四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初3365号 原告：广元市广信农业融资担保股份有限公司,住所地：广元市利州区利州东路二段**（康隆·财富旺角6#栋16-1）。 法定代表人：姚光耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：林宜奎，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：四川升元光正实业集团有限责任公司，住，住所地：广元市经济开发区下西办事处/div> 法定代表人：王峰。 被告：广元市圣锐思玻璃有限公司，住，住所地：广元市经济开发区下西办事处王家营工业园/div> 法定代表人：林宜奎。 被告：刘华玉，女，1979年8月20日出生，汉族，高中文化，福建省长乐市人，现住广元市利州区。 被告：张光中，男，1966年12月15日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：林蓉，女，1966年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区，与被告张光中系夫妻关系。 被告张光中、林蓉共同委托诉讼代理人：吴伟，四川有同律师事务所律师。 原告广元市广信农业融资担保股份有限公司与被告林宜奎、四川升元光正实业集团有限责任公司（以下简称“升元光正实业”）、广元市圣锐思玻璃有限公司（以下简称“圣锐思公司”）刘华玉、张光中、林蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘华玉及被告张光中、林蓉的委托代理人到庭参加了诉讼，被告林宜奎、升元光正实业、圣锐思公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年4月20日，原告、被告林宜奎与绵阳市商业银行股份有限公司广元分行（以下简称“绵商行广元分行”）订立《个人借款／保证担保合同》，约定该行向被告林宜奎发放额度为500万元的个人短期经营贷款，用途为购买货物、贷款期限12个月，贷款利率为8.025%，每月20日为结息日。原告为该笔借款提供连带责任保证。次日，原告分别与被告刘华玉、圣锐思公司、升元光正实业、林蓉、张光中订立《保证反担保合同》，约定五被告为原告提供保证反担保。2015年4月22日，原告与被告升元光正实业订立《最高额抵押反担保合同》，将其名下所有的房屋及土地向原告提供最高额为2400万元的抵押反担保。绵商行广元分行向被告林宜奎发放该笔贷款后，被告林宜奎未按约履行还本付息的义务。截止起诉时，原告向绵商行广元分行代偿借款本息共计5417814.20元，原告代偿后多次催收未果，遂起诉。请求：1、被告林宜奎向原告支付代偿资金5417814.20元及利息（按月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费及其他为实现追偿权的相关费用由被告林宜奎承担；3、被告林宜奎向原告支付律师代理费30000.00元；4、被告升元光正实业、圣锐思公司、刘华玉、张光中、林蓉对前述款项承担连带清偿责任；5、原告对广房他证城字第××号所对应的房屋及广他项（2016）第××号他项权证所对应的土地在被告林宜奎应付原告款项的范围内优先受偿。 被告刘华玉辩称，具体过程我也不是很清楚，当时只是说让我们签个字，具体我也没有参与，当时签了一份合同。 被告林蓉、张光中共同辩称，本案贷款系在广元市人民政府及金融办主导下所办理的借名贷款，被告林宜奎、刘华玉、林蓉、张光中均是被借名人，该贷款的实际用款人是被升元光正实业，贷款银行及原告对此均知晓且同意，故本案还款责任应当是实际用款人承担，张光中、林蓉等人不应当承担还款责任。 被告林宜奎、升元光正实业、圣锐思公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年4月20日，原告与被告林宜奎及绵商行广元分行订立《个人借款/保证担保合同》，约定：一、绵商行广元分行出借5000000.00元给被告林宜奎用于购买货物。二、贷款期限为12个月。三、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮50%，据此确定年利率为8.025%。四、还款方式为按月付息，到期一次性还本。五、原告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。 2015年4月21日，被告升元光正实业代被告林宜奎向原告支付担保费15万元。 2015年4月20日，原告与被告林宜奎订立《委托担保合同》，约定：一、原告拟定为被告提供500万元借款担保，实际担保金额、担保方式、担保范围、担保期间以原告与主债权人签订的《保证合同》约定为准。二、担保期限12个月，担保费收费标准为3%/年，担保费用总额15万元。三、被告提供担保金额5%的保证金即25万元。若代偿后，保证金用于清偿原告追偿费用、违约金、借款利息、借款等。四、被告未按主债权合同约定偿还债务致使原告代偿的，被告承担代偿后的利息，利息计算方式：原告代偿金额为从代偿之日起按银行同期贷款利率上浮200%计算至付清之日止；被告未按主债权合同约定偿还债务，导致原告承担担保责任，即构成被告在本合同项下违约，若给原告造成损失的，被告承担全额赔偿，以及原告为追偿权而支出的全部费用，并承担主债权合同本金20%的违约。 2015年4月21日，原告分别与被告刘华玉、圣锐思公司、升元光正实业、林蓉、张光中订立《保证反担保合同》[合同编号：2015年广信担（保）字第339-1号、339-2号、339-3号、371-1号、372-2号]，均主要约定：一、原告为林宜奎与绵商行广元分行签订的《个人借款/保证担保合同》项下的债务提供连带责任的保证，五被告愿意就此向甲方提供连带责任的保证反担保。二、各保证人之间不区分份额的互为连带共同保证责任。三、保证范围包括但不限于原告为债务人代偿的主债权合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、公证费、送达费、公告费、执行中发生的全部费用等。四、保证期间为自原告承担代偿责任后次日起五年。 2015年4月22日，原告与被告升元光正实业订立《最高额抵押反担保合同》，约定：一、鉴于债务人林蓉、林宜奎、圣锐思公司、四川省广元市川涛矿业有限公司与债权人将在一定期间内达成一系列主债权法律关系，原告将为这期间连续发生的一系列债权提供保证担保，被告愿意以房屋及土地作为最高额抵押反担保物。二、抵押物为位于广元市利州区的厂房及土地（房屋所有权证号：广房权证城字第××号、国有土地使用权证号：广国用（2014）第××号），位于广元市利州区的厂房及土地（房屋所有权证号：广房权证城字第××号、国有土地使用权证号：广国用（2014）第××号）。三、最高额抵押反担保的范围包括但不限于原告为债务人代偿的，或原告向债务人或原告向被告升元光正实业发放委托贷款形成的主债权合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费（以原告与律师约定为准）、诉讼（仲裁）费、财产保全费、差旅费、公证费、送达费、公告费、执行中发生的全部费用（评估费、拍卖费等）。四、最高额抵押反担保的债权额为2400万元。五、最高额债权的确定期间为2015年4月21日至2018年4月20日止。 2015年4月27日，原告与被告升元光正实业就约定抵押的厂房在广元市房地产管理处办理了抵押登记，房屋他项权证号为：广房他证城字第××号。2015年5月12日，原告与被告升元光正实业就约定抵押的土地在广元市国土资源局办理了抵押登记，土地他项权证号为：广他项（2015）第××号。 绵商行广元分行出借约定款项后，被告林宜奎未依约偿还该笔借款及利息，绵商行广元分行向原告发出《担保代偿通知书》，原告分别于2015年12月22日代偿借款利息209168.47元，2016年5月31日代偿借款利息、罚息、复息208645.73元，2019年4月18日代偿借款本金5000000.00元。 2019年6月3日，原告以追偿权纠纷提起本案诉讼。 另查明：一、2015年3月30日，广元市人民政府组织市金融办、绵商行广元分行、广信担保公司、升元光正实业研究升元光正实业融资事项，会议形成了广府阅［2015］23号《研究四川升元光正公司融资事项的纪要》，议定：绵商行广元分行给升元光正公司贷款2000万元、由广信农业融资担保公司承担全额连带担保、并以升元光正实业公司价值2800余万元资产做反担保。2015年4月11日，广元市人民政府金融办公室作出《关于落实四川升元光正公司融资纪要的意见》，载明：（一）鉴于四川升元光正公司信用额度已使用完，绵商行广元分行给升元光正实业提供的4个借款主体（关联公司及个人）提供贷款合计2000万元（其中：四川省广元市川涛矿业有限公司500万元、广元市圣锐思玻璃有限公司500万元、林蓉500万元、林宜奎500万元），贷款用于为升元光正实业在绵商行到期银行承兑汇票4000万元填仓，2000万元贷款由广信担保公司承担连带担保，升元光正实业以广元市利州区厂房及土地向广信担保公司作抵押反担保。（二）广信担保公司为上述4个关联公司、个人贷款提供担保，待升元光正实业公司2015年度在新的评级授信下来后，立即归还4个关联公司、个人贷款：合计2000万元，借款主体置换为升元光正实业公司，广信担保公司继续承担连带担保，反担保措施不变。 二、2019年5月10日，原告与四川同方正律师事务所广元分所订立《委托代理合同》及补充协议，约定四川同方正律师事务所广元分所指派律师徐忠诚、何园代理原告与四川省广元市川涛矿业有限公司、广元圣锐思玻璃有限公司、林蓉、林宜奎4笔追偿权纠纷案件，原告支付律师代理费总额120000.00元。2019年7月25日，原告给付四川同方正律师事务所广元分所本案代理费3000.00元。 三、原告起诉主张的利息，实为资金占用利息及合同约定的违约金的总和。 以上事实有原告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款/保证担保合同》、借款支取凭证、《委托担保合同》、《保证反担保合同》五份、股东会决议、《最高额抵押反担保合同》、房屋他项权证、土地他项权证、房产证、土地证、代偿通知书、代偿转款业务回单、本金结清证明、催款通知书、《委托代理合同》及补充协议、代理费增值税票据，被告林蓉、张光中共同提供的《关于落实四川升元光正公司融资纪要的意见》、担保费收据四张以及双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告林宜奎和绵商行广元分行订立的《个人借款/保证担保合同》，原告与被告林宜奎订立的《委托担保合同》、与被告圣锐思公司、升元光正实业、刘华玉、林蓉、张光中订立的《保证反担保合同》，原告与被告升元光正实业订立的《最高额抵押反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，应为合法有效。 我国《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告林宜奎在绵商行广元分行借款后未依约偿还借款本息，原告代偿后现向其主张追偿权，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请按月利率2%计付资金利息，因双方的合同既约定有利息，又约定有违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告的该项诉请本院予以支持，自代偿之日起计算至款项付清之日止。 关于原告诉请被告林宜奎赔付诉讼产生的代理费30000元，但原告实际给付代理费为3000.00元，故本院确认原告为实现债权产生的代理费为3000.00元。 关于原告诉请被告升元光正实业、圣锐思公司、刘华玉、张光中、林蓉承担上述债务的连带保证责任的诉讼请求，符合《保证反担保合同》约定的保证责任范围，本院予以支持。 关于原告诉请就被告升元光正实业抵押的房屋及土地在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合《最高额抵押反担保合同》的约定，且办理了抵押登记，故本院予以支持。 关于被告刘华玉、张光中、林蓉辩称本案应由实际借款人升元光正实业集团承担还款责任，三被告不应承担还款责任，虽然原告举证证实本案借款系广元市人民政府及相关机构促成，但本案借款合同的借款主体系被告林宜奎，被告辩称应由实际借款人承担还款责任的理由与法无据，也违反了合同的相对性原则，故本院不支持此辩解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林宜奎于本判决生效后十日内偿还原告广元市广信农业融资担保股份有限公司代偿借款5417814.20元及利息（按月利率2%计付，其中代偿款209168.47元从2015年12月22日计算至实际付清之日止；其中代偿款208645.73元从2016年5月31日起计至实际付清之日止；其中代偿款5000000.00元从2019年4月18日起计至实际付清之日止）； 二、被告林宜奎于本判决生效后十日内赔付原告广元市广信农业融资担保股份有限公司律师代理费3000元； 三、如被告林宜奎到期未履行，被告刘华玉、张光中、林蓉、四川升元光正实业集团有限责任公司、广元市升锐思玻璃有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任； 四、如被告林宜奎到期未履行，则原告广元市广信农业融资担保股份有限公司就被告四川升元光正实业集团有限责任公司抵押的位于广元市利州区的厂房及土地的拍卖或变卖价款享有优先受偿权（房屋他项权证号：广房他证城字第××号，土地他项权证号：广他项（2015）第××号）。 案件受理费49935.00元，由被告林宜奎、四川升元光正实业集团有限责任公司、广元市升锐思玻璃有限公司、刘华玉、张光中、林蓉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  陈玉素 二０一九年九月三日 书 记 员  魏 敏 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债权人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。