wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院     民  事  判  决  书     (2019)闽0821民初2621号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码913508216765257205。   负责人：谢忠勤，该银行行长。   委托诉讼代理人：任伟华，男，该银行职工。  被告：温腾哩，女，汉族， 1977年10月11日生，住福建省长汀县濯田镇同睦村同睦坑**，公民身份号码3526221977********。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行（以下简称邮政银行长汀县支行）与被告温腾哩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行长汀县支行的委托诉讼代理人任伟华到庭参加诉讼，被告温腾哩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邮储长汀支行向本院提出诉讼请求：判令1、温腾哩归还信用卡透支款29,916.52元及截止2019年8月1日的利息2,323.69元，违约金1,664.11元，合计33,904.32元。并支付自2019年8月2日起至款清之日止以欠款29，916.52元为基数按日利率万分之五计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年2月12日，温腾哩向邮储长汀支行申请信用卡，与邮储行签订了《中国邮政储蓄银行信用卡合约》等后，领取了额度为30,000元，卡号是622591902********的信用卡。双方约定：从温腾哩非现金交易记账日至邮储长汀支行规定的到期还款日为免息还款期，最长免息期为50天。若温腾哩在免息期内未全数偿还领用卡账户内所有欠款，则不适用免息还款规定，应从起息日依实际欠款金额以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。若使用现金信用额度支取现金的，则不适用免息还款期和最低还款额规定。温腾哩领取信用卡后，一直正常用卡。但2019年3月10日始即未按期足额履行还款义务，截止2019年8月1日止，温腾哩尚欠透支信用卡的借款29,916.52元及截止2019年8月1日的利息2,323.69元，违约金1,664.11元，合计33,904.32元。邮储长汀支行因多次催款均未果而诉至本院。    温腾哩未作答辩也未向本院提供证据。   本院认为，邮政银行长汀县支行向本院主张的事实，有其向本院提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡交易明细》、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统得出的“温腾哩欠款清单”等证据在卷予以佐证及到庭当事人在法庭上的陈述相互印证。温腾哩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未书面提出异议，视为其对邮政银行长汀支行事实和诉讼请求的默认，因此，本院对邮政银行长汀县支行主张的事实予以认定。邮政银行长汀县支行与温腾哩签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，当属有效合同。温腾哩未依约偿还透支款本息，已构成违约，依法应按照合约的约定承担违约责任，邮政银行长汀县支行要求温腾哩偿还透支的借款，并支付尚欠利息和承担违约责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。温腾哩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   温腾哩应于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行偿还透支的信用卡借款29,916.52元及截止2019年8月1日的利息2,323.69元，违约金1,664.11元，合计33,904.32元。并支付自2019年8月2日起至款清之日止以欠款29，916.52元为基数按日利率万分之五计算的利息，利随本清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费678元，减半收取339元，由温腾哩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             审  判  员  邹洪汀           二〇一九年九月二十三日     书  记  员  吴  娇                   附：本案所引用的法律条文及执行申请提示     一、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   三、执行申请提示   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12137号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《香榭大道》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《香榭大道》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《香榭大道》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4228号原告:张鸿,女，1992年11月11日出生,汉族，住重庆市云阳县。被告:李松,男,1990年8月7日出生,汉族，住重庆市云阳县。原告张鸿诉被告李松离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿到庭参加诉讼。被告李松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鸿向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的离婚协议书有效；2.判令被告立即偿还车牌号为渝FRH3**越野车在中国工商银行所欠按揭款18388.94元；3.判令被告配合原告办理车牌号为渝FRH3**越野车的过户和银行贷款过户手续等相关事宜;4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因感情不和于2017年11月16日签订了离婚协议书并于同日登记离婚。离婚协议中约定：“双方有长安越野车一辆，车牌号为渝F，归男方所有，此车剩余按揭款项全部由男方偿还，与女方无关。”因原、被告是在婚姻关系存续期间购买此按揭车辆，该按揭车辆的原所有人系原告，也因为该车辆系按揭车辆，无法办理车辆过户手续，致使该车辆所有权一直未变更到被告名下。现因被告逾期未按时偿还该车辆在中国工商银行股份有限公司重庆江北支行所欠贷款，导致中国工商银行股份有限公司重庆江北支行对原告发出个人信用卡逾期催收通知书，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告李松未应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2017年11月16日，双方因感情不和自愿签订离婚协议书，协议约定：夫妻共同财产长安越野车一辆，车牌号为渝F，归男方所有，此车剩余按揭款项全部由男方偿还，与女方无关。同日，双方办理离婚登记手续。另查明：车牌号为渝F的长安越野车一辆登记在原告名下，现由被告在使用。该车辆系按揭车辆，在中国工商银行股份有限公司重庆江北支行办理按揭贷款，所欠贷款尚未清偿。上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份信息、离婚协议书、离婚登记、机动车行驶证等在卷佐证，对上述事实本院予以确认。本院认为，原告张鸿与被告李松为离婚而自愿达成离婚协议，双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告办理离婚登记后，双方均应按协议约定履行各自义务。离婚协议中明确约定车牌号为渝F的长安越野车一辆归男方所有，此车剩余按揭款项全部由男方偿还。原告要求被告李松协助原告张鸿办理车牌号为渝F的越野车的过户手续的诉讼请求本院予以支持。但原、被告在办理车辆过户手续前应对该车辆发生的债权债务进行结算，现该车辆的按揭款仍未结清，被告应当对剩余所欠按揭款全部予以结清。因此，对原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张鸿与被告李松于2017年11月16日签订的《离婚协议书》有效；二、被告李松立即偿还车牌号为渝F的越野车在中国工商银行所欠的所有按揭款（以银行实际欠款为准）；三、被告李松于判决生效之日起十五日内协助原告张鸿办理车牌号为渝F的越野车的过户手续。案件受理费1490.00元，由被告李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 覃仕斌二〇一九年九月二十六日法官助理 王久江书 记 员 解 坤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执2690号申请执行人：史科柱，男,1961年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：达林台，男,1967年6月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的史科柱申请执行达林台民间借贷纠纷一案中，现因被执行人达林台已履行人民币3299元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执2690号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月七日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初955号申请人：宁波银行股份有限公司南京江宁支行，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路**。负责人：成浩。委托诉讼代理人：包双月，江苏丰亚律师事务所律师。被申请人：丁贯，男，1983年3月7日出生，住江苏省南京市秦淮区。宁波银行股份有限公司南京江宁支行诉丁贯借款合同纠纷一案，2019年7月22日经南京市中级人民法院指定管辖，由南京市江宁区人民法院移送至本院审理。南京市江宁区人民法院于2019年5月15日作出（2019）苏0115民初8836号民事裁定，保全被申请人丁贯名下价值330000元的财产。宁波银行股份有限公司南京江宁支行于2019年9月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司南京江宁支行已经撤回对丁贯的起诉，宁波银行股份有限公司南京江宁支行的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：解除对被申请人丁贯名下价值330000元的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹钟允二〇一九年九月六日见习书记员  李雅雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6609号 原告：张某，女，2010年3月4日出生，汉族，石家庄市西岗头小学三年级学生，住石家庄市桥**。 法定代表人：张学民，男，1977年5月28日出生，汉族，石家庄食天餐饮企业管理有限公司员工，住石家庄市桥**，系原告父亲。 被告：石家庄艾玛文化传播有限公司，住所地石家庄市桥**槐安西路**天水丽城小区门口商务楼**B32。 法定代表人：张靖，经理。 原告张某诉被告石家庄艾玛文化传播有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费14000元、护理费12500元、交通费500元、营养费3000元、精神损害赔偿20000元，共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月份原告在被告舞蹈班学习舞蹈时，被告练习室内的玻璃镜子突然脱落，砸到原告后背，导致受伤。后被告的管理人员将原告送至白求恩国际和平医院，到医院后被告方仅是让医生给原告做了简单的包扎且被告告诉原告的家长说孩子的伤口不严重。当时原告的家长认为被告说的都是事实，也没太在意此事。大约过了三四天，原告去医院复查，发现伤口痛痒，当时原告的家长以为是伤口愈合导致也未在意，后原告总觉得伤口痛痒且伤口处出现肿胀，原告的家长经咨询医院得知原告还需要继续治疗。原告的家长就与被告方负责人联系，被告的负责人总是推托且态度不好。原告认为，是被告处人员管理松散且设施陈旧无人监管，导致镜面脱落，导致原告受伤且给原告身心健康带来了极大的痛苦。原告的伤口位于颈椎下部，每次穿衣服时都会露出，给原告的形象及心理造成了极大的影响。原告找被告多次协商解决此事，被告总是推托，原告为维护自己的合法权益诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。2017年7月22日石家庄市桥西区行政审批局出具（石市西市监）登记内注核字（2019）第18332号准予注销登记通知书，准予石家庄艾玛文化传播有限公司注销登记。被告石家庄艾玛文化传播有限公司已被工商部门注销登记，不具备民事诉讼主体资格，不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  王 娜 二〇一九年九月二日 代书记员  秦少洋
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6262号 原告:周华，女，汉族，1969年2月22日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：利辛县柏力游泳健身俱乐部，住所地：利辛县人民路七彩世界负****。 经营者：董旋，男，汉族，1990年8月12日出生，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市伍河县。 本院在审理原告周华诉被告利辛县柏力游泳健身俱乐部服务合同纠纷一案中，原告周华于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告周华撤回起诉。 本案受理费25元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 恒
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8160号原告：青岛广安物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市扬州西路**1皇庭苑小区网点，统一社会信用代码：91370281MA3BXUMX4G。法定代表人：董华军，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：王晓辉，男，1986年10月28日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告青岛广安物业管理有限公司与被告王晓辉物业服务合同纠纷一案中，原告青岛广安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王晓辉的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛广安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广安物业管理有限公司负担。审判员  匡建玲二〇一九年九月十一日审判员  冷 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76181号原告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。委托诉讼代理人：傅巍波，男。被告：宋爱华，女，1953年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐祖新(系被告宋爱华丈夫)，住上海市浦东新区。原告上海家营物业管理有限公司与被告宋爱华委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海家营物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家营物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家营物业管理有限公司负担。审判员  树雄二〇一九年九月二十四日书记员  李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初11876号原告：王训迪，男，1966年12月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨佳容，浙江泽大律师事务所律师。被告：马旭辉，男，1984年7月12日出生，汉族，住诸暨市。原告王训迪与被告马旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王训迪的委托诉讼代理人杨佳容到庭参加诉讼，被告马旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王训迪向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还尚欠的借款本金人民币10000元及至清偿完毕之日止的逾期付款利息（利息自2019年7月1日计算，按照年利率6%计算）。事实和理由：2019年5月26日，被告马旭辉因资金周转需要向原告借款人民币1万元，原告将借款交付被告后，被告至于2019年6月25日出具借条交由原告收执，并承诺在月底（即2019年6月30日前归还）。借款到期后，原告多次与被告协商借款还款事宜，然被告始终拖延推诿拒不支付其尚欠原告的借款。故引发诉讼。被告马旭辉未作答辩原告王训迪围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告马旭辉未到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩、质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，能够证明本案的事实，且原告能保证证据的真实性，故本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。原告王训迪要求被告马旭辉归还借款本金1万元，并支付自2019年7月1日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王训迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可做缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马旭辉应归还原告王训迪借款本金10000元，并支付自2019年7月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告马旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐怡燕二〇一九年九月十二日书记员  杨佳妮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9783号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园****门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：杨某，女，汉族，1981年12月14日出生，住重庆市江津区。被告：周某1，男，汉族，1982年3月25日出生，住重庆市江津区。被告：周某2，男，汉族，2005年2月24日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告杨某、周某1、周某2物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。审判员  赵孝梅二〇一九年九月十七日书记员  余孟雨
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执恢553号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路北段。负责人：丁志波，该行行长。被执行人：王秀平，女，1970年2月13日出生，汉族，住林州市。被执行人：孙海拴，男，1968年1月22日出生，汉族，住林州市。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与被执行人王秀平、孙海拴借款担保合同纠纷一案中，于2017年10月12日作出的（2017）豫0581执268号房产查封裁定，查封了被执行人王秀平、孙海拴名下位于林州市振林中路28号太行佳苑北区4幢2单元602号的房产一处，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王秀平、孙海拴名下位于林州市振林中路28号太行佳苑北区4幢2单元602号的房产的查封。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年九月十日书记员  李志波
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执353号之二 申请执行人：韩正国。 被执行人：杨敬军。 本院执行的韩正国与杨敬军种植回收合同纠纷一案，申请执行标的4200元，执行到位1940元，执行费50元已缴。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执353号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆丰 二〇一九年九月十七日 书记员  温茹君
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6979号原告：李春明，男，汉族，1975年2月13日出生，公民身份号码×××，户籍住址广东省吴川市。被告：广州仁人建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中**A402。法定代表人：程永菊，该公司总经理。原告李春明与被告广州仁人建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李春明于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李春明在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春明撤诉。案件受理费326元（原告李春明已预交），由原告李春明负担。审判员 蒋 倩 二○一九年九月三十日书记员 陆理卫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10308号原告：吴学忠，男，汉族，1974年10月4日生，户籍地贵州省纳雍县，现租住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。被告：江阴市徐霞客君达冷作加工厂，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘璜溪路**。经营者：沈君。原告吴学忠与被告江阴市徐霞客君达冷作加工厂（以下简称君达冷作厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴学忠及其委托诉讼代理人胡仁道到庭参加诉讼，被告君达冷作厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴学忠向本院提出诉讼请求：判决原告与被告于2018年12月26日存在劳动关系。事实与理由：原告于2015年2月被招聘进君达冷作厂从事电焊工，上班时间为7:30至16:30，工资约定200元/天，期间未签订劳动合同。2018年12月26日10时30分许，原告在做电焊用钢板支钢丝时，不慎被钢板砸伤左手大拇指。原告前往江阴市徐霞客医院治疗，被诊断为：左拇指骨折。吴学忠陈述其服从沈君管理，由沈君安排工作内容，每个月发放3000元现金生活费，剩余年底一次性发放现金,但在2018年年底，他回老家了，沈君通过微信转账支付10000元工资。受伤当天，沈君通过微信转账给其100元医药费，后见其未好转，还亲自带吴学忠去盐城土医生那就医，并为原告支付了800元医疗费。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告君达冷作厂未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，吴学忠在江阴市徐霞客医院进行治疗，被诊断为左拇指骨折。2018年12月28日至12月31日，吴学忠在该医院住院治疗，入院初步诊断为左手拇指末端外伤开放性骨折、左手食指末端皮肤挫裂伤，出院诊断同上。江阴市公安局徐霞客派出所接处警工作登记表载明，2019年3月12日，吴学忠至水泥厂内找负责人沈君协商工伤处理事宜，双方为此发生纠纷，民警至现场，告知双方自行协商或通过社保部门解决。吴学忠向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但君达冷作厂对劳动关系提出了异议，人社局于2019年5月20日作出澄人社工伤认（2019）第1140号工伤认定中止通知书。吴学忠于2019年5月31日申请劳动仲裁，要求确认他与君达冷作厂于2018年12月26日存在劳动关系，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出澄劳人仲不字（2019）第84号不予受理通知书：告知吴学忠申请不符合受理条件。吴学忠不服该通知书遂诉至本院。另查明，君达冷作加工厂的经营范围为冷作加工，不锈钢门窗的加工、销售，经营者为沈君。以上事实，有不予受理通知书、第1140号工伤认定书、接出警记录、门诊病历卡、入院记录、出院记录、营业执照副本等在卷佐证。本案的争议焦点为：双方于2018年12月26日是否存在劳动关系？本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供全体职工的花名册、工资支付记录、考勤记录等证据。本案中，吴学忠为证明其主张，提供了接处警工作记录，微信昵称为shengjun，微信号为×××的微信转账记录，该组证据与吴学忠对其受伤情况、工资支付情况的陈述可以相互映证，可以证明吴学忠为沈君提供了劳动，双方存在实际用工，沈君支付劳动报酬，可视为吴学忠对双方劳动关系的存在完成了初步举证的责任。被告君达冷作厂经本院多次合法传唤，承办人也多次电话通知，但其未到庭答辩也未提供证据予以反驳，视为其对权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院确认双方于2018年12月26日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认吴学忠与江阴市徐霞客君达冷作加工厂于2018年12月26日存在劳动关系。案件受理费5元（吴学忠已预交），由君达冷作厂负担，于本判决发生法律效力十日内支付给吴学忠（吴学忠同意其预交的案件受理费，由君达冷作厂直接向他支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱静媛二〇一九年九月三十日书记员  张 柯本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2542号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。 负责人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：张平，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司员工。 被告：胡金兰，女，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：吴少平，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司与被告胡金兰、吴少平物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司负担。 审判员  刘玲玲 二〇一九年九月十六日 书记员  鲍 洁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1215号之三 申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局，住所地： 攀枝花市仁和区仁和街140号。 负责人：周光亮，局长。 被执行人沈阿甲，女，攀枝花市仁和区。 申请人与被执行人之间的行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的(2019)川0411行审14号裁定书已经发生法律效力，但被执行人沈阿甲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人沈阿甲在中国农业6228482449597283677账户内存款人民币7061.62元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许礼斌 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 华
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3143号 原告：王井云，男，1962年5月6日生，汉族，住吉林省九台市。公民身份号码：×××。 被告：秦斌，男，1978年8月2日生，汉族住长春市朝阳区。 被告：吉林省惠德建工集团有限公司，住所地吉林省德惠市德大路立交桥北。 原告王井云与被告秦斌、吉林省惠德建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的地址无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王井云的起诉。 案件受理费525.00元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年九月二十九日 书记员 牟思诺
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02知民初152号 原告：山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市林家村镇林家村二村。 法定代表人：孙炳善，经理。 委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。 被告：山东中联普惠智能装备有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市高新区场站路**。 法定代表人：李强，经理。 被告：吴来正，男，1986年1月27日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 原告山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司与被告山东中联普惠智能装备有限公司、吴来正侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。在案件审理中，原告山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司以达成和解为由于2019年9月7日提出撤回起诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告山东鼎泰 盛食品工业装备股份有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年九月十一日 法官助理 石超丹 书记员孔帅
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1303号吴凤凡（申请人）：吴凤凡与王亚逢借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，吴凤凡向本院申请执行的（2019）豫0725民初616号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  肖成军二〇一九年九月十二日书记员  殷宪峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2935号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：李凤伟，男，该公司工作人员。被告：李朋龙，男，1987年4月9日生，汉族，农民，住五常市。被告：李子彦，男，1970年6月13日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李朋龙、李子彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李凤伟到庭参加诉讼，被告李朋龙、李子彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.李朋龙偿还本金30,000元、利息10，130.42元（计算至2019年6月10日），并给付2019年6月11日起至本息付清之日止的利息。2.李子彦承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月25日，原告向李朋龙发放贷款30，000元，并签订借款合同，约定李子彦提供担保，利率8.85‰，期限自2016年11月25日至2017年12月10日。现该笔贷款尚欠本金本金30,000元、利息10，130.42元。李朋龙、李子彦未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明李朋龙借款、李子彦为其提供担保，以及双方约定的借款期限和利率。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）兴隆信用社与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2014年12月14日至2017年12月13日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在30，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同约定期限内，李朋龙于2016年11月25日贷款30,000元，约定月利率8.85‰，借款到期日为2017年12月10日。至2019年6月10日，该笔贷款尚欠本金30,000元、利息10，130.42元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，李朋龙未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任；李子彦作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求李朋龙偿还借款本息，并要求李子彦承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李朋龙于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元。二、李朋龙于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息10，130.42元（计算至2019年6月10日），并给付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.85‰上浮50%标准计算）。三、李子彦对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元减半收取402元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年九月二十五日书记员 王守义
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1115号原告：张朝松，男，汉族，生于1965年1月21日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：王宗汉，男，汉族，生于1959年5月17日，云南省威信县人，住威信县。被告：威信县菜籽湾煤矿。住所地：威信县罗布镇簸箕村，统一社会信用代码：91530629787350089F。负责人：王宗汉，系威信县菜籽湾煤矿投资人。原告张朝松与被告王宗汉、威信县菜籽湾煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝松未出庭，委托其代理人艾吉敏出庭参加诉讼，被告王宗汉与威信县菜籽湾煤矿经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张朝松向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金180万元，并按2%的月利率支付原告自2014年３月起至付清借款止期间的利息。事实和理由：原告在被告王宗汉经营的威信县菜籽湾煤矿上班，2013年7月，威信县菜籽湾煤矿因资金短缺，王宗汉提出向原告借款，承诺按3%的月利率支付原告利息，原告将准备用于购房的180万元的款项汇入王宗汉指定的账户，当月26日王宗汉以威信县菜籽湾煤矿的名义向原告出具借条和收据。后被告按照约定全额支付利息到2014年1月，2014年2月份的利息仅支付3万元，之后被告没有再支付利息，也未偿还原告的本金。原告多次催收未果，故作如前所诉。被告王宗汉和威信县菜籽湾煤矿未作答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、银行借款凭证一张，证明借款资金180万元的来源。2、威信县菜籽湾煤矿出具的收据一张、借条一张，证明原告借款给被告的事实。3、付款单七张，证明被告2014年1月之前的利率是付清的，2014年2月仅付了30,000元的利息。本院认为，原告提供的1、2组证据，有相应部门的印章，对其真实性予以采信；原告提供的第3组证据，付款用途清楚，且被告未提交答辩和出庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以采信。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：被告威信县菜籽湾煤矿属个人独资企业，投资人系王宗汉，原告张朝松在威信县菜籽湾煤矿从事会计工作。2013年7月，威信县菜籽湾煤矿因资金短缺，王宗汉提出向原告借款，承诺按3%的月利率支付利息，原告将180万元的款项汇入被告王宗汉指定的账户，当月26日王宗汉以威信县菜籽湾煤矿的名义向原告出具借条和收据。2013年9月15日至2016年4月13日期间，被告威信县菜籽湾煤矿按照约定全额支付原告2014年1月前的利息，2014年2月份的利息已经支付3万元，之后被告没有再支付利息，也未偿还原告的本金。后原告要求被告王宗汉偿还借款未果，故诉至本院。本院认为，原告主张借款180万元给被告王宗汉投资的威信县菜籽湾煤矿，提供了借条和收据佐证，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定还款时间，但根据法律规定，原告可以随时要求被告返还。威信县菜籽湾煤矿系个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告王宗汉对该笔借款应承担连带清偿责任。被告威信县菜籽湾煤矿依照约定支付了原告2014年２月份之前的利息，故原告主张二被告连带偿还借款本金180万元，并按2%的月利率支付自2014年３月起至付清借款止期间的利息，符合法律的规定，本院予以采纳。被告王宗汉与威信县菜籽湾煤矿未提交书面答辩和出庭诉讼，视为放弃其相关权利。综上所述，对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告威信县菜籽湾煤矿与王宗汉在本判决生效后二十日内连带偿还原告张朝松借款本金180万元，并自2014年３月1日起按每月2%的利率支付原告利息，至还清款项止。案件受理费21,000元，减半收取10,500元，由被告威信县菜籽湾煤矿和王宗汉共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇一九年九月十八日书记员  雷 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14911号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：梁峰平，男，1992年12月13日出生，身份证住址：广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人梁峰平小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人梁峰平名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1082号罪犯王狐狸，男，1967年7月1日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）周刑初字第5号刑事判决，认定被告人王狐狸犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2.5万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。周口市中级人民法院依法报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）豫刑一复字第37号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年4月28日裁定对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月3日裁定对其减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年二个月；本院于2016年8月31日裁定对其不予减刑；本院于2017年2月20日裁定对其减刑三个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王狐狸确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王狐狸服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，减刑间隔时间内思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯未履行财产性判项。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王狐狸在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王狐狸减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年2月3日起至2028年10月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终3760号上诉人（原审被告）：郭彩丽，女，1991年2月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤芝，女，1966年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。上诉人郭彩丽因与被上诉人张凤芝民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。郭彩丽上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审提交的所谓“借条”经鉴定系虚假借条，提交的70000元转账记录亦不能证明是向上诉人的出借款，一审认定上诉人向被上诉人借款170000元没有依据。张凤芝辩称，上诉人的调解期间多次认可被上诉人为上诉人垫付款项买房的事实，实际上诉人垫付的有350000元之多，一审仅认定170000元不当。鉴于被上诉人未提起上诉，请求不二审驳回上诉，维持原判。张凤芝向一审法院起诉请求：1.判令郭彩丽偿还借款300000元及迟延期间的利息；2.本案诉讼费由郭彩丽承担。一审法院认定事实：张凤芝系郇鹤鹤的母亲，郭彩丽与郇鹤鹤原系夫妻关系，2017年郇鹤鹤因意外去世。对于当事人有异议的事实，本案认定如下：郭彩丽原丈夫郇鹤鹤是否借张凤芝借款300000元。根据张凤芝提交的证据，能够证明其以转账方式转给郇鹤鹤70000元的事实，另从郭彩丽录音中郭彩丽自认郇鹤鹤在买房时借张凤芝170000元交纳购房款的事实，综合以上分析，可以认定郭彩丽及其原丈夫郇鹤鹤在婚姻关系存续期间借张凤芝170000元的事实。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。郭彩丽在与原丈夫郇鹤鹤婚姻关系存续期间，借张凤芝170000元用于购买房屋，应认定此笔债务系二人的夫妻共同债务，郇鹤鹤因意外事故死亡，现张凤芝要求郭彩丽偿还借款，于法有据，郭彩丽应偿还张凤芝借款170000元。张凤芝主张的其他借款，因未提交有效证据证明，其主张无事实依据，依法不予支持。另此笔借款双方未约定利息和还款期限，张凤芝要求支付利息，依法不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、郭彩丽于本判决生效后十日内偿还张凤芝借款170000元；二、驳回张凤芝的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由郭彩丽负担3700元，由张凤芝负担2100元。本院二审期间，被上诉人提交郭彩丽与被上诉人张凤芝代理人间的通话录音资料一份，证明上诉人向被上诉人借款170000元的事实。本院组织当事人对该证据进行了质证。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人一、二审提交的银行转账凭证、录音等相关证据，可以证明为上诉人垫付买房款的事实。被上诉人一审提供的“借条”虽经鉴定不是上诉人及郇鹤鹤的签名，但鉴于上诉人与被上诉人之间的婆媳特殊关系，被上诉人为上诉人垫付款项不出具借条亦符常理，上诉人以涉案借条虚假而否认欠款存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郭彩丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人郭彩丽负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年九月二日书记员  张会星
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6425号 原告：邱立鑫。 委托诉讼代理人：邱英娟。 被告：唐仁和。 委托诉讼代理人：唐永峰。 第三人：中国航空工业集团公司沈阳飞机设计研究所。 原告邱立鑫诉被告唐仁和返还原物纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法进行了审理，并做出（2017）辽0105民初8508号民事判决。邱立鑫不服判决，提出上诉。本案经沈阳市中级人民法院审理后，做出（2019）辽01民终1741号民事裁定书，裁定撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8508号民事判决，发回沈阳市皇姑区人民法院重审。案件发回后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中追加中国航空工业集团公司沈阳飞机设计研究所为本案第三人参加诉讼。原告邱立鑫及其委托代理人邱英娟，被告唐仁和的委托代理人唐永峰均到庭参加了诉讼，第三人中国航空工业集团公司沈阳飞机设计研究所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱立鑫向本院提出诉讼请求：要求被告归还被强占的小房，请求法院判令被告向原告支付小房租金（每月100元，自2017年7月20日起至实际腾房之日止）。事实与理由：2017年4月26日，原告同601所职工周栋达成房屋买卖协议，周栋将位于601所35栋2-24号房屋连同小房（所里为每户分配的仓房）一起出售给原告，共计20万元。等查看小房时，发现小房已被李玉清占用。原告亲属邱英娟找到李玉清要求归还被占用的小房，李玉清态度蛮横，拒不交还。邱英娟把占用小房每月必须支付100元租金的通知贴到了李玉清家门上。601所的处理意见是要求李玉清将房屋交还。但李玉清至今仍未交还。 被告唐仁和辩称，小房我方一定不会给原告，租金我方也不认可。没有证据可以证明小房归属于原告，该小房我母亲至少使用了十三年以上。 第三人中国航空工业集团公司沈阳飞机设计研究所未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2017年4月，原告从案外人周某处购买了位于沈阳市皇姑区塔湾街40-35号2-24室房屋，并于2017年7月20日取得该房屋的权属证书。原告以位于沈阳市皇姑区塔湾街40-35号楼宇楼下的北属第三间的小房系属前述房屋附带的小房为由，于2017年4月18日向被告方主张返还。因双方多次协商未果，遂原告于2017年9月18日将李玉清诉至本院。在本案审理过程中，李玉清因病去世，遂原告申请变更李玉清的丈夫即唐仁和为本案被告。 经本院对前述房屋历任房屋使用权人进行询问得知：位于沈阳市皇姑区塔湾街****房屋最初为601所分配给其单位职工赵某某，分配时该房屋附带一间小房，该小房位于沈阳市皇姑区塔湾街40-35号楼宇楼下，为北属第三间。后因601所重新分配房屋的需要，赵某某将前述房屋及其附带的小房一并交回601所。之后，案外人潘某取得前述房屋的使用权，并通过房改而取得了产权，潘某因一直将前述房屋出租而并未实际使用案涉小房。此后，潘某又将前述房屋出售给案外人周某，并告知周某自行去找附带的小房。经询问邻居，周某得知附带的小房为北属第三间小房，周某到该小房处查看时，发现房门是锁着的，屋内是否存放物品不清楚。周某购买房屋期间，曾有一名女子给其打电话，问其是否使用小房，其当时称不用。周某并未将案涉小房借给他人使用，只是因其当时没有使用小房的需要，而没有去管小房的事情。周某将前述房屋出售给原告时，已告知小房被他人使用的情况，并让原告自己去找。周某与原告签订的房屋买卖协议包括案涉小房。案外人赵某某、潘某、周某均陈述，按照601所的惯例，前述房屋移交时应一并将附带的小房移交。 因该房屋的权利主体为第三人，在诉讼中，本院要求第三人对案涉小房的使用权归属出具意见，但第三人未向法院出具该问题的意见。 本院认为，案涉房屋为无产权登记的房屋，权利主体为第三人。因在诉讼中，第三人不出具明确的使用权归属意见，致使案涉使用权房屋的归属发生争议。因房屋的权利人不出具使用权房屋的归属意见，人民法院无权确认使用权房屋的归属。故原告请求交付房屋的请求不属于人民法院受理民事案件的范围，对于原告的该请求本院不予审理。 关于原告主张的案涉小房房屋租金的问题。邱立鑫从周某处购买房屋时，虽买卖合同中有关于出售该小房的约定，但出卖人并没有向原告交付该房屋，且原告明知小房由李玉清占用。在房屋权利主体对使用权没有明确意见且存在争议的情况下，原告请求支付房屋租金不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邱立鑫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邱立鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘青山 人民陪审员  王 俊 人民陪审员  项 阳 二〇一九年九月六日 书 记 员  李重一
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2157号 申请执行人谢玉美，女，1966年2月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人谢孟涵，男，1989年8月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4110号民事调解书，向被执行人谢孟涵发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人谢孟涵至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人谢孟涵在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款6000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人谢孟涵应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初523号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人臧某，甘肃省张掖市人，户籍地酒泉市，现住酒泉市。2019年8月27日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保侯审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）497号起诉书指控被告人臧某犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年7月29日11时许，被告人臧某开车回到肃州区瀚海明珠北区时，盗窃被害人高洁暂放在蝶姿兰美肤管理中心北侧空地上停放的电动三轮车上的一部华为mate10手机和一部OPPOR9SPLUS手机。经肃州区发展和改革局价格认定，被盗华为mate10手机价值人民币2171元，被盗OPPOR9SPLUS手机价值人民币866元，两部手机价值共计3037元。案发后被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，在开庭审理中被告人臧某亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人高洁报案陈述，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单及物证手机照片，价格鉴定意见，酒泉市公安局肃州分局情况说明，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值3037元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控被告人臧某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人臧某案发后能如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且积极退回赃物，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人臧某犯盗窃罪，判处罚金六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张晓霞 二○一九年九月九日法官助理 戴立新书 记 员 谢 雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初14335号原告：王嗣博，男，1987年3月16日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区于洪乡。委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。被告：张鼎业，男，1985年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告王嗣博与被告张鼎业民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嗣博委托诉讼代理人肖戈霏、被告张鼎业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金200,000元及利息暂计100，000元（自2017年08月21日起至被告实际付清之日止，按照月利率2%标准继续计算），共暂计300，000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告张鼎业因资金周转紧张，向原告王嗣博借款人民币100,000元，双方于2015年1月19日签订《借款合同》一份，约定利息标准为3%/月，按月给付。2015年07月20日，被告再次因资金周转向原告借款人民币100,000元，利息仍为3%/月。原告将借款借给被告后初期，被告基本能够按月支付原告利息，但自2017年08月20日起，被告未再偿还过原告任何钱款。被告辩称，1.借款当时我已与原告说明，该笔借款是我们公司使用，为了进货。借款共计两笔，当时约定利息为4分，上打租。因为公司着急用款，当时也没有抵押物，只能通过这样渠道维持公司正常运转，当时给原告出具了借条；2.我提出该借款为公司的借款，给原告补盖了公司的印章。后来公司实在无法继续经营，因此在苏家屯区人民法院申请破产。公司破产后，原告申请债权，4分利息是得不到支持的，所以原告与我协商我告知原告尽量多申报一些，减少损失。因原告给破产管理人提供的材料不足，所以就起诉我个人了。当时我表明愿意承担连带的责任，但是这个钱确实是公司使用了；3.我对原告起诉的本金有异议，我共计收到的借款是18.4万元，利息部分偿还了10.8万元，车辆抵顶10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，王嗣博与张鼎业签订《借款合同》，约定张鼎业从王嗣博处借款10万元，借期为2015年1月19日至2015年3月18日，借款利息为月利息为3%。同日，王嗣博通过银行向张鼎业付款9.2万元。2015年7月20日，王嗣博通过银行向张鼎业付款9.2万元。合同签订后，张鼎业向王嗣博偿还10.8万元，偿还的标准为每月0.8万元，即月利率4%。同时，张鼎业将其占有的奔驰车辆交付王嗣博使用，该车辆并未所有权登记。2019年7月12日，王嗣博与张鼎业的电话记录中记载，张鼎业认可二笔借款存在利息。本院认为：本案的争议焦点为1.借款是个人借款还是企业借款；2.借款的本金；3.奔驰车辆抵顶的价值；4.借款利息的起算点。关于借款的性质，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，张鼎业主张借款为其经营的公司的借款，并提供了借款合同、企业破产资料等材料，依照上述规定，即使此笔借款用于企业经营，张鼎业应与其经营的企业共同承担责任，关于具体承担比例，借款中并未约定，应当为连带责任，故王嗣博有权向张鼎业主张偿还借款。关于借款本金，应当以银行流水记载的数额为准，确定本金为18.4万元。关于奔驰车辆抵顶的价值，庭审中，张鼎业陈述车辆为配件车辆，无法进行所有权登记，故车辆的价值无法确定，现车辆已经被王嗣博处分，无法评估具体价值，参照录音资料中双方的对话内容，确定车辆抵顶价值为6万元，此部分应计入张鼎业的还款数额。关于借款利息的起算点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”具体到本案，张鼎业偿还的利息标准为月利率4%，按照上述规定确定已经偿还部分的利息，对于月利率2%的部分，予以支持，对于超过月利率3%的部分，应当计入下期利息，经计算后，张鼎业偿还的利息应当计算至2017年8月21日[（168000-92000*0.03*6）/184000*0.03]，故张鼎业应当自2017年8月22日，以184000元为基数，按照月利率2%支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告张鼎业于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王嗣博偿还借款184000元;二、被告张鼎业于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王嗣博支付借款利息，具体标准为，以184000元为本金，自2017年8月22日起计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算；三、驳回原告王嗣博的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张鼎业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 畅二〇一九年九月二十四日书记员 张明明
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8328号之一申请执行人谢某，女，1990年4月14日生，汉族，住江苏省兴化市，暂住江苏省昆山市。委托执行代理人徐强，江苏漫修(昆山)律师事务所律师。被执行人费某，男，1990年10月4日生，汉族，住江苏省东台市，暂住江苏省昆山市。申请执行人谢某与被执行人费某离婚纠纷执行一案，本院(2016）苏0583民初13458号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：……五、被告费某支付原告谢某财产分割款300000元，分别于2016年年底前支付100000元，2017年年底前支付100000元，2018年年底前支付100000元……因被执行人费某未履行义务，权利人谢某向本院申请执行。本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中,被执行人费某已经履行给付申请执行人谢某案款200000元义务;就本案尚未执行到位的部分,申请执行人谢某同意被执行人费某自行出售房屋用于清偿债务并于2019年9月16日向本院提交申请,请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人谢某撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2016）苏0583民初13458号民事调解书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月十六日书 记 员  马金秋
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1168号申请执行人曹志国，男，1978年2月13日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市。被执行人冉令江，男，1974年6月16日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住住洮南市。被执行人于淑娟，女，1969年2月18日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住住洮南市。申请执行人曹志国与被执行人冉令江、于淑娟因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2018）吉0881民初2945号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹志国于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人冉令江、于淑娟偿还欠款27,140.00元，负担案件受理费239.00元，公告费600.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人冉令江、于淑娟发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。被执行人冉令江、于淑娟外出打工，去向不明。本院对其下落依法予以查找，至今未发现其下落。二、本院分别于2019年5月23日、2019年6月17日、2019年6月22日、2019年6月29日、2019年7月11日、2019年7月31日、2019年8月16日、2019年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人冉令江在中国工商银行开设有一个账户，账户余为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在交通银行开设有一个账户，账户余额为0.26元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有六个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有三个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有十个账户，在财付通支付科技有限公司开设有一个账户。本院对已查询到被执行人冉令江的上述账户内余额予以限额冻结并对账户内余额予以扣划。发现被执行人于淑娟在中国邮政储蓄银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有四个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联社开设有五个账户，账户余额均过少；在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线（北京）科技有限公司各开设有一个账户，账户余额均过少。本院对已查询到被执行人于淑娟的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人冉令江、于淑娟在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。三、本院于2019年5月30日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人于淑娟、冉令江有房屋产权登记信息。四、本院于2019年5月31日到洮南市市场监督管理局进行查询，未能发现被执行人冉令江、于淑娟有工商、股权登记信息。五、本院于2019年5月30日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人冉令江、于淑娟有住房公积金登记信息。六、本院于2019年9月14日对被执行人冉令江、于淑娟采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年九月二十六日书记员  何秋毅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1407号原告：彭通，男，1990年5月20日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：周根安，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：章雲军，男，1977年11月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：张先庆，男，1970年3月20日出生，汉族，住金乡县。原告彭通与被告章雲军、张先庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告彭通于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭通撤诉。案件受理费减半收取计213元，由原告彭通负担。审 判 长  朱熙明人民陪审员  郝敬彬人民陪审员  宋庆龙二〇一九年九月十九日书 记 员  杨 晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16276号申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。被执行人上海千恩企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆兵。申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115行审31号行政裁定书，向本院申请执行，要求被执行人交纳罚款人民币1万元，本院予以立案受理。2019年7月11日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并对法定代表人限制高消费。执行中，本院对被执行人进行了相关查询，被执行人名下未有足额存款可供执行,现已对银行账户予以轮候冻结。案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115行审31号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局仍享有要求被执行人上海千恩企业管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海千恩企业管理有限公司仍负有继续履行的义务；若申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局发现被执行人上海千恩企业管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一九年九月二日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14863号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人罗仕洪，男，汉族，1964年4月4日出生，地址广东省，地址广东省深圳市龙岗区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人罗仕洪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初15662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币38243元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2480号罪犯何万平，男，1987年4月29日出生，汉族，云南省富源县人，大专文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2012年4月1日作出（2012）西法刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人何万平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，与同案被告人连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币214955.22元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月5日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何万平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何万平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何万平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何万平减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月3日起至2023年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1696号 被执行人：谷中华，男，1983年1月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送谷中华罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年九月三日 书记员 禹 蓬
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初1365号 原告：李承骏，男，1998年3月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：张毅，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭贝贝，福建鹭明径律师事务所律师。 被告：吴增培，男，1994年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李承骏与被告吴增培民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李承骏的委托诉讼代理人张毅、郭贝贝，被告吴增培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李承骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款1595000元及利息115500元（按照借条约定的2%或3%计算，从借款之日开始计算至被告实际支付之日止，暂算至2019年2月25日）；2、判令本案律师代理费100000元整由被告承担；3、判令被告向原告支付保全费5000元、保全担保费1811元。事实与理由如下：2018年底，原告通过同学认识被告，因原告目前尚在学校就读，社会阅历较少，对被告比较信任。被告称因为生意上资金周转需要，多次向原告借款并向原告出具借条，约定月利息为2%或者3%，同时约定如逾期还款，借款人需承担出借人实现债权所支付的必要费用但不限于律师费、保全费、评估拍卖费等费用，原告通过转账方式向被告交付上述款项，本金共计1595000元整。在部分借款到期后，原告多次催要，被告找各种理由推脱，原告无奈之下依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吴增培辩称，向原告借款属实，目前经济困难，要求分期偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。李承骏提供的证据有借条及借款协议各3份、银行交易流水明细清单、常住人口基本信息表、诉讼收费专用票据两张、增值税普通发票、增值税电子普通发票、委托代理合同和厦门市增值税普通发票，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，2018年10月10日至2019年2月22日期间，吴增培分别六次向李承骏借款1595000元（其中2018年10月10日借款10万元、2018年10月10日借款25万元、2018年11月11日借款25万元、2018年11月12日借款50万元、2019年1月1日借款30万元、2019年2月22日借款195000元），并分别向向李承骏出具六份借据，借据载明，利息按月利率2%计算（除2018年10月10日借款10万元利息约定按月利率3%计算外）；借款人没有按期归还借款或利息，须承担出借人为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；因履行产生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖等内容。李承骏分别于借款当日通过转账形式向吴增培开设在建设银行账户支付借款。借款后，吴增培陆续支付利息20000元，至起诉之日（2019年4月25日）止，尚欠本金1595000元及利息144656元，经多次催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。 另查明，李承骏为实现上述债权支付律师费100000元、诉讼保全费5000元、保全担保费1811元、公告费390元。 本院认为，李承骏与吴增培之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。吴增培向李承骏借款1595000元，有吴增培出具的借据、银行转账记录为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借条未约定还款时间，此后经李承骏催讨，吴增培未完全履行还款义务，已构成违约。李承骏确认吴增培有偿还利息20000元，应予以扣除，故李承骏现诉求吴增培偿还借款1595000元及利息（其中，2019年4月25日之前利息为144656元；2019年4月25日之后利息以1595000元为基数，2019年4月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于李承骏主张律师费100000元、诉讼保全费5000元、保全担保费1811元、公告费390元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款协议约定借款利息已达到法律规定的上限年利率24%，因此，对李承骏超过年利率24%的有关律师费、保全费、保全担保费、公告费等主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告吴增培应于本判决生效之日起三日内向原告李承骏返还借款1595000元及利息（其中，2019年4月25日之前利息为144656元；2019年4月25日之后利息以1595000元为基数，2019年4月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回李承骏的其他诉讼请求。 如果被告吴增培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费21111元，由吴增培负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （陈秋潮） 人民陪审员 （张辉艺） 人民陪审员 （李燕嫔） 二〇一九年九月二十九日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2706号申请人：王汉城，男，1972年1月14日出生，汉族，住景县，被申请人：景县洁能喷塑有限责任公司。住所地：景县龙华镇大桥街，统一社会信用代码：91131127MA07XM9J62，组织机构代码：MA07XM9J6。法定代表人：徐秋军，系该公司经理。被申请人：徐秋军，男，1966年5月26日出生，汉族，现住景县，被申请人：韩秀爱，女，1961年9月7日出生，汉族，住景县。被申请人：李国明，男，1956年12月30日出生，汉族，住景县，原告王汉城与被告景县洁能喷塑有限责任公司、徐秋军、韩秀爱、李国明民间借贷纠纷一案，申请人王汉城于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人景县洁能喷塑有限责任公司、徐秋军、韩秀爱、李国明银行存款38万元或查封其名下车辆、房产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结景县洁能喷塑有限责任公司、徐秋军、韩秀爱、李国明银行存款38万元或查封其名下车辆、房产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封房产的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。案件申请费2420元，由王汉城负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾春栋二〇一九年九月十二日书记员  赵 越
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2608号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被执行人:陈应景，女，汉族，1987年8月18日出生，住四川省大英县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与陈应景金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初1420号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金200000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年九月四日 书记员  张 颖
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1589-1号申请执行人：孙召辉，男，1977年12月12日生，住襄城县。被执行人：襄城县迎峰商贸有限公司，住所地：襄城县中心路西段（一峰城市广场）。法定代表人：史晓阳，任该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1262号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县迎峰商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县迎峰商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年九月九日书记员  查帅博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16632号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初4481号原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人张书兵，该公司总经理。委托代理人章后春，该公司职工。被告丁吉华，男，1980年5月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告耿丽英，女，1980年11月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告丁吉华、耿丽英物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回对被告丁吉华、耿丽英的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一九年九月十日书记员  梅筱君
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7410号 原告：彭杰，女，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王磊，男，1987年3月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周玉喜，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告彭杰与被告王磊、周玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭杰到庭参加了诉讼，被告王磊、周玉喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭杰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金20000元、利息800元，合计20800元（利息按照月利率2%的标准，从2019年5月13日计算至2019年7月13日，后期利息计算至本金利息结清之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2019年5月13日二被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告通过手机银行转账方式将20000元打到借款人周玉喜银行账户，由二被告于借款之日共同向原告出示有效借据一张，借据明确载明借款金额20000元，还款期限为2019年6月13日，逾期不还，按未还款金额的每日千分之三收取违约金。上述借款事实由原告辩称的手机银行截图及银行交易明细在卷为凭。借款后原告多次催要，二被告至今分文未还，为此提起诉讼。 被告王磊、周玉喜未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日被告王磊、周玉喜向原告彭杰借款20000元，并共同出具借据、收据一张，约定月利率2%，还款期限2019年6月13日。原告彭杰2019年5月14日通过手机银行转账20000元至被告周玉喜银行账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王磊、周玉喜向彭杰借款20000元并出具借条、收据一张，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持；截至2019年7月13日利息应为800元，以后利息计算至本息偿清之日止。被告王磊庭前辩称其借款当日微信转账5500元给乔东东，并称该5500元系该笔借款利息及座谈费，而庭审中原告彭杰称其与乔东东没有关系，对该5500元不知情，故本案中本院无法认定该5500元系偿还本案借款，被告王磊可就该5500元另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊、周玉喜于本判决生效之日起十日内偿还原告彭杰借款本金20000元及利息800元（利息按月利率2%从2019年5月14日计算至2019年7月13日，以后利息按月利率2%计算至借款本息偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告王磊、周玉喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇一九年九月十六日 书记员 李淑静 （2019）皖1225民初7410号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢34号之二申请执行人:四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。法定代表人：王永春，理事长。委托诉讼代理人：贾远志，该公司工作人员。被执行人：覃顺融，女，1970年4月8日出生,汉族，住，住所地四川省绵竹市剑南镇/div>本院在执行申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人覃顺融金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人覃顺融名下位于绵竹市剑南镇三星街10号的商业房产通过京东网司法拍卖网络平台进行了拍卖。2019年8月26日，买受人黄影以546000.00元的最高价竞得上述房产，并已交纳全部成交价款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、被执行人覃顺融名下位于绵竹市剑南镇三星街10号的商业房产的所有权及相应的其他权利归买受人黄影所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人黄影时起转移。二、买受人黄影可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需缴纳的所有税、费由买受人黄影负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学华审判员  王 林审判员  陈 亮二〇一九年九月十日书记员  张 磊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8616号原告：陆小玉，女，2000年8月26日生，汉族，住海南省屯昌县。被告：南京说怿餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320104MA1W5WGN29，住所地南京市秦淮区科巷****。法定代表人：杨彦琨。原告陆小玉与被告南京说怿餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告陆小玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆小玉撤回起诉处理。案件受理费10元，本院予以免收。审 判 员  房春娥二〇一九年九月五日见习书记员  武珺莹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复106号 复议申请人（被执行人）：山东盛鸿海洋生物科技有限公司 申请执行人：万某 复议申请人山东盛鸿海洋生物科技有限公司不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282执异92号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市即墨区人民法院（下称“执行法院”）在执行申请执行人万某与被执行人山东盛鸿海洋生物科技有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人山东盛鸿海洋生物科技有限公司向执行法院提出执行异议称，2018年8月，异议人参加竞标的山东省水生生物资源养护增值放流苗种项目中标，山东省水生生物资源养护管理中心将x万元专项资金及担保金x万元拨入异议人中国农业银行账户。因该账户被法院冻结，异议人无法提取账户资金实施上述自然资源保护项目，该x万元专项资金（下称“涉案款项”）并非异议人的财产，是山东省为保护自然资源划拨的专用款项，故请求解除对上述账户资金的冻结。 申请执行人万某称，异议人的异议申请是针对青岛市中级人民法院的保全裁定提出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，已过时效；异议人放流苗种工作已结束，不存在保全措施影响放流工作的事实，涉案款项属于异议人实施放流后获得的回报资产，异议人欠原告的参苗款也是将参苗放流以后获得的收益，如不能执行，不合逻辑，执行涉案款项既不违法也不损害公共利益，二审法院在作出裁定之前，是法官经过充分论证后采取的保全措施，且所冻结的款项是账户被冻结后进入的。 执行法院查明，（一）申请执行人万某与被执行人山东盛鸿海洋生物科技有限公司追偿权纠纷一案，青岛市中级人民法院于2018年9月30日作出的（2018）鲁02民终5674号民事判决书已发生法律效力，被执行人山东盛鸿海洋生物科技有限公司未履行该判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向执行法院申请执行，执行案号为（2019）鲁0282执231号。（二）在诉讼过程中，申请执行人向青岛市中级人民法院提出财产保全申请，青岛市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）鲁02民终5674号民事裁定书，冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司威海泽库支行和交通银行威海文登支行的银行账户。（三）在执行过程中，案外人向执行法院提出异议，请求执行法院解除对涉案账户资金的冻结。（四）在异议审查过程中，异议人为证实自己的主张，向执行法院提交如下证据：证据一、山东省水生生物资源养护管理中心出具的鲁资管函（2018）第12号文件，证明异议人按该文件要求参与海洋水生生物放流项目的投标；证据二、威海市政府采购网中标公告、中标公告首页及异议人公司中标情况的截图各一份，证明异议人的中标项目为x万元的金乌贼幼苗；证据三、中国农业银行业务凭证原件一份，证明被法院冻结的x万元款项于2018年8月20日汇入异议人中国农业银行的账户；证据四、中国农业银行系统内部网页打印件，证明被法院冻结的x万元款项来源于威海市财政局国库集中支付中心。 申请执行人万某质证称，对证据一、证据二的真实性不认可，两份证据仅能证明增殖放流项目的实施意见，与本案无关；对证据三的真实性没有异议，但证明不了异议人所述的涉案款项是财政资金的事实；对证据四的真实性不认可。 执行法院认为，执行法院在执行申请执行人万某与被执行人山东盛鸿海洋生物科技有限公司追偿权纠纷一案中，异议人在执行终结前向执行法院提出异议申请，符合法律规定，依法应予以受理，但异议人向执行法院提出异议申请不成立，其理由如下：专项资金，应根据存款的特定用途，根据法律相关规定设立专用账户，并严格实行专项管理和支付，否则，应认定为一般往来资金，可予以冻结和扣划。从被执行人提交的证据来看，被执行人在2018年度威海市渔业资源增殖放流项目中中标，山东省水生生物资源养护管理中心将x万元转入被执行人银行账户，此交易系威海市政府的采购行为，涉案款项在政府部门内部划拨时属于专项资金，但将其转入被执行人公司账户之后，其性质已发生转变，不再属于专项资金，对于货币这一种类物，一般应适用占有即所有的规则认定其权属，涉案款项在到达被执行人账户之时即发生权属转移，可以作为被执行的标的，故本案的涉案款项不在法律规定的不能执行的专项资金之列，且被执行人并未提交证据证明在增殖放流项目中在银行设立专用账户，实行专项管理和支付，本案中涉案款项应认定为一般往来资金，可以予以冻结和扣划，执行法院依据生效裁判文书对涉案款项予以冻结，其执行措施并无不当。综上，执行法院作出（2019）鲁0282执异92号执行裁定书，裁定驳回异议人山东盛鸿海洋生物科技有限公司的异议请求。 山东盛鸿海洋生物科技有限公司不服执行法院（2019）鲁0282执异92号执行裁定书，向本院复议称，一、涉案款项并非被执行人的财产，而是山东省为保护自然资源划拨的专用款项，没有设立专用账户并将专用款项存入该账户，不能否定资金本身的性质，即使设立专用账户也不能对抗法院的执行措施，“专用账户”只是证明“属于专项资金”的证据之一，而不是唯一证据，只将“专用账户内的资金”认定成“专用资金”的做法是片面的，是否属于专项资金应看资金的来源和用途，被执行人提交的证据完全可以证实该资金来源于威海市财政局国库集中支付中心，用于金乌贼幼苗增殖放流项目，应当认定为专项资金；二、专项资金进入被执行人账户是该资金到了政府的政策和计划项目的实施阶段，即由被执行人提取该资金购买金乌贼幼苗进行具体放流项目的操作。不能因为专项资金进入非专用账户就将其作为一般资金来对待，只有进行过等价交换之后，专项资金的属性才发生转变，由此而变为一般资金。综上，涉案款项虽为被执行人占有但不属于被执行人所有，冻结、扣划该资金，相关公益项目就将落空。执行法院将专项资金当作一般往来资金对待，认定事实错误，请求撤销（2019）鲁0282执异92号裁定，并裁定对被执行人涉案款项不予执行。 申请执行人万某发表答辩意见称，复议申请人的主张不成立，涉案款项不属于专项资金，法院冻结的账户是复议申请人的基本账户，不是威海财政局国库支付中心的账户，涉案款项是在冻结账户后打入的复议申请人的资金，性质不是专项资金，即便是复议人的赌资，在无法律文书确认的情况下法院也无审查资金来源的必要，执行法院裁判正确，请予维持。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定：“专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。”根据该条款的规定，有关单位对其专项资金应当设立专用存款账户、实施专户管理，否则应认为是一般往来账户。对于一般往来账户中的资金，人民法院可依法采取相应的执行措施。本案中，根据查明的事实，涉案账户不符合专用存款账户的特征，对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。复议申请人主张涉案款项为专用资金的理由不成立，执行法院依法对涉案款项采取冻结和扣划措施并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东盛鸿海洋生物科技有限公司的复议申请，维持青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282执异92号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年九月十日 法官助理 李兰兰 书记员  陈春阳