天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民初901号原告：天津市蓟州区人民政府人民防空办公室，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。法定代表人：朱振国，主任。委托诉讼代理人：董红磊，男，该办公室主任科员。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。被告：天津仁道房地产经纪有限公司，，住所地天津市宝坻区周良街道周良庄村老大街**法定代表人：张志颖，总经理。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菡铄，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：天津浩地集团有限公司，住，住所地天津市红桥区丁字沽**路**322/div>法定代表人：段磊，执行董事。原告天津市蓟州区人民政府人民防空办公室（以下简称蓟州区人防办）与被告天津仁道房地产经纪有限公司（以下简称仁道公司）、天津浩地集团有限公司（以下简称浩地公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓟州区人防办的委托诉讼代理人董红磊、王春生，被告仁道公司的委托诉讼代理人江岚、张菡铄到庭参加诉讼。被告浩地公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓟州区人防办向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对位于蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园20-6号163.12平方米商贸楼的查封扣押，合同价格1222421元；2.依法确认上述房产所有权为原告所有，判令浩地公司协助原告办理过户手续；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为蓟州区人民政府人民防空主管部门，是负责依法收缴人民防空地下室易地建设费的收缴单位。浩地公司因开发建设山水颐城项目，应当缴纳异地建设费1018.8万元，但因浩地公司资金问题，仅向原告缴纳异地建设费349.4万元，所欠669.4万元一直未付。2009年6月30日原告与浩地公司签订了以房抵款协议书，协议约定，以山水颐城19号楼、20号楼地上一层部分底商，房号为19-1，19-2,19-5,19-6,20-6合计建筑面积893.2平方米，抵顶669.4万元异地建设费。待乙方山水颐城19号楼、20号楼竣工验收合格，乙方即为甲方办理以上底商的土地使用证，房屋所有权证等手续，并由乙方承担各种税费。后19号楼、20号楼经竣工验收合格。2012年10月11日，原告与浩地公司又分别对上述五套底商房屋签订了《房屋预定合同》。原告为浩地公司开具了异地建设费收取手续，证明浩地公司异地建设费已经交纳。浩地公司为原告开具购房收款凭证，证明原告已经给付了全部购房款，双方办理了房屋交接手续。此后，原告与物业公司签订了物业管理合同，供热合同及供水合同。随后，原告以产权人名义对外进行了出租，依法享有了所有权人应当享有的权利。由于财产已被查封及浩地公司的原因，致使房屋迟迟未能办理房屋过户手续，办理房产所有权证。2015年1月22日，在浩地公司具备办理房产过户登记前，因仁道公司与浩地公司委托合同一案，贵院以(2015)一中民三初字第33号民事裁定书对上述所涉房产进行了查封，并于2017年2月3日续封至今。2016年1月，贵院拟对19号楼已经查封的四套房产进行公告拍卖，原告得知该情况后，以案外人身份依法向贵院提出书面执行异议，贵院驳回了原告人的执行异议后，原告提起执行异议之诉。诉讼中双方和解，申请执行人请求撤销了对19号楼四套房产的查封和执行。双方和解后，原告即开始督促贵院解封，贵院执行人员总是承诺近期解封，但迟迟未解，一拖近两年。由于一直没有解封，致使原告不能对19号楼四套房产与本案涉诉房产共同办理过户手续，时至2018年6-7月份，在原告督促贵院解封过程中经查询本案涉诉房产状况，了解到涉案房产亦早已经被贵院查封。因此，原告提出执行异议，现贵院以(2018)津01执异97号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。贵院执行裁定书认为:“天津市蓟州区人民政府人民防空办公室虽与天津浩地集团有限公司签订房屋预订合同，且实际占有涉案房屋并使用，但是天津市蓟州区人民政府人民防空办公室自认涉案房屋已于2015年5月份即可办理过户登记，但其至查封前一直未进行办理，其主张非因买受人自身原因未办理过户登记，证据不足，不符合上述法律规定。故，案外人天津市蓟州区人民政府人民防空办公室要求解除涉诉房屋查封本院不予支持。”并做出了驳回执行异议请求的裁定。执行裁定书的认定，事实上已经确认了原告所提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定所设定的四项条件中的前三项条件要求，而对第四项条件:非因买受人自身原因未办理过户登记，认为证据不足。原告认为:本案涉诉20-6房产，符合非因买受人自身原因未办理过户登记条件。一，原告与浩地公司签订的以房抵顶异地建设费《协议书》第四条明确约定:待乙方山水颐城19号楼、20号楼竣工验收合格，乙方即为甲方办理以上底商的土地使用证。房屋所有权证等手续，并由乙方承担各项税费。上述约定，明确了办理登记手续的义务为浩地公司，原告不具有办理登记手续的义务和责任。因此，不存在过错；二，办理过户登记手续，需具备相关条件，而依据法庭查明的事实，山水颐城部分能够办理房屋过户登记手续的时间是在2015年五月份(只有部分可以办理)，在能够办理房屋过户登记手续时，贵院早已经在2015年2月4日查封了涉诉房屋。假设该部分房屋已经能够办理房产证，由于贵院的查封，办理房屋过户手续已经是不可能的事；三，由于办证义务在于浩地公司，且费用应当由浩地公司承担，原告曾对浩地公司进行过督促。但即使是原告再多的督促，办理过户登记也是不可能的事。况且，浩地公司于2015年下半年即已撤场，原告已很难及时与浩地公司联系；四，满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定条件:非因买受人自身原因未办理过户登记。应当是对发生在法院查封前，由于买受人原因未办理过户登记的情况。而本案涉诉房地产在已经具备办理过户条件前被查封，因此也就谈不上买受人的过错。综上，原告提出的执行异议申请完全符合法律规定，具备排除执行的全部条件，请求法院支持原告诉讼请求。仁道公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，涉案房屋属于浩地公司名下的房产，原告没有与浩地公司签署合法有效的商品房买卖合同，涉案房屋没有办理合法入住的手续，且涉案房屋并非系原告购买用于居住。原告也没有交付购房款的证据，故应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，本案并不符合上述司法解释规定的情形，原告的执行异议理由不能成立，不能排除异议。1.原告与浩地公司未签订合法有效的书面商品房买卖合同。2.涉案房屋为商业用房，该房屋并非用于居住。3.原告存在怠于行使、错误行使合同权利的行为，明显存在过错，原告应自担后果。原告在房屋预定合同签订后，涉案房屋竣工验收合格后怠于行使权利，而在签订该合同满12个月后未办理过户登记的情况下，又带错误的形式合同前来。原告应当对其在2012年10月至2015年2月4日期间未办理不动产变更登记的行为无过错承担举证责任，否则应当承担不利后果。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。浩地公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年6月10日，天津市人民政府人民防空办公室出具津防办[2009]87号《关于蓟县人防办浩地公司用建筑物抵顶异地建设费的批复》，该批复载明：同意浩地公司用山水颐城项目19和20号楼地上一层部分底商，抵顶该项目所欠异地建设费669.4万元；抵顶的建筑物视为收取的异地建设费，按照异地建设费有关规定进行管理，待市场时机成熟由专业部门鉴定，按基本等值价格择机变卖，所得收入缴入财政部门；办理产权的相关费用由开发商负责。2009年6月30日，蓟州区人防办与浩地公司签订以房抵顶“易地建设费”协议书，约定：浩地公司因欠付蓟州区人防办易地建设费669.4万元，浩地公司以山水颐城19号楼、20号楼地上一层部分底商，房间号19-1至2、19-5至6、20-6，合计建筑面积893.2平方米，抵顶欠付蓟州区人防办的易地建设费669.4万元；待浩地公司山水颐城19号楼、20号楼竣工验收合格，浩地公司即为蓟州区人防办办理以上底商的土地使用证、房屋所有权证等手续，并由浩地公司承担各种税费。仁道公司与浩地公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2015）一中民三初字第33号民事裁定书，裁定：“冻结被告天津浩地集团有限公司的银行存款7935872元或查封、扣押其同等价值的财产。”2015年2月4日，本院作出（2015）一中民三初字第33号协助执行通知书查封了浩地公司名下山水颐城北园20-6号房产（即案涉房产），查封期限从2015年2月4日至2017年2月3日。本院于2015年6月10日就该案作出（2015）一中民三初字第0033号民事调解书，载明仁道公司与浩地公司自愿达成如下协议：“一、本调解书生效之日起十五日内被告天津浩地集团有限公司一次性给付原告天津仁道房地产经纪有限公司房屋销售代理费人民币8940000元；二、双方同意解除2013年11月20日签订的《以房抵款协议书》，原告天津仁道房地产经纪有限公司将位于天津市蓟县.96平方米底商退还被告天津浩地集团有限公司；三、原告天津仁道房地产经纪有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费86514元，减半收取43257元，财产保全费5000元，共计48257元，由原告天津仁道房地产经纪有限公司负担；五、双方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”该调解书生效后，浩地公司未按规定履行法律文书确定的义务，仁道公司于2015年6月29日向本院申请执行。本院于2017年1月12日对案涉房产进行了续封，续封期限至2020年2月3日。在执行过程中，蓟州区人防办向本院提出执行异议，本院于2018年11月28日作出（2018）津01执异97号执行裁定书，该裁定书认为：“天津市蓟州区人民政府人民防空办公室虽与天津浩地集团有限公司签订房屋预订合同，且实际占有涉案房屋并使用，但是天津市蓟州区人民政府人民防空办公室自认涉案房屋已于2015年5月份即可办理过户登记，但其至查封前一直未进行办理，其主张非因买受人自身原因未办理过户登记，证据不足，不符合上述法律规定。故，案外人天津市蓟州区人民政府人民防空办公室要求解除对涉诉房屋的查封，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人天津市蓟州区人民政府人民防空办公室的异议请求。”蓟州区人防办不服该裁定，于2018年12月13日提出本案案外人执行异议之诉。另查，案涉房产山水颐城北园20-6号房屋由天津市蓟州区人民政府国有资产监督管理委员会确认纳入国有资产范围，由蓟州区人防办出租给案外人使用，租金收益缴入财政部门。本院认为，本案的争议焦点是：蓟州区人防办是否就案涉房产享有足以排除强制执行的权益。关于人防易地建设费的性质。《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”《人民防空工程建设管理规定》第四十八条第一款规定：“按照规定应当修建防空地下室的民用建筑，因地质、地形等、地形等原因不宜修建的定应建面积小于民用建筑地面首层建筑面积的，经人民防空主管部门批准，可以不修建，但必须按照应修建防空地下室面积所需造价缴纳易地建设费，由人民防空主管部门统一就近易地修建。”根据上述规定，城市新建民用建筑都应当依法修建防空地下室。但是，确实有客观原因不能修建的，有关行政规章也根据人民防空法立法精神作了例外规定，即《人民防空工程建设管理规定》第四十八条规定的“因地质、地形等、地形等原因不宜修建的”或者“规定应建面积小于民用建筑地面首层建筑面积的”情形经人民防空主管部门批准，是可以不修建防空地下室的。但是，根据上述规定，合法可以不修建防空地下室的，还有缴纳相应的易地建设费的法定义务。故，经批准不修建防空地下室应缴纳的易地建设费属于行政事业性收费。具体到本案，浩地公司应向蓟州区人防办缴纳异地建设费669.4万元。由于浩地公司存在资金困难，经蓟州区人防办请示，天津市人民政府人民防空办公室同意浩地公司用山水颐城项目19和20号楼地上一层部分底商（包括本案案涉房产），抵顶该项目所欠异地建设费669.4万元，抵顶的建筑物视为收取的异地建设费。且蓟州区人防办自2012年起一直实际占用案涉房产，并将租金收益缴入财政部门。故案涉房产并非蓟州区人防办通过买卖行为从浩地公司购买取得的房屋，浩地公司抵顶给蓟州区人防办的案涉房产实质上为蓟州区人防办收取的异地建设费，其性质属于行政事业性收费。仁道公司现仅以金钱债权主张查封并处置案涉房产，人民法院不予支持。蓟州区人防办要求对案涉房产停止执行的诉讼请求，本院予以支持。关于案涉房产未办理过户的原因。结合本案证据，案涉房产可以办理过户的时间为2015年5月，而2015年2月4日本院在仁道公司的申请下查封了案涉房产，故案涉房产并非因蓟州区人防办自身原因未办理过户登记。蓟州区人防办在本案审理过程中向本院申请撤回其第二项诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：停止对位于蓟县碧玉家园北侧、福地花园南侧山水颐城北园20-6号房屋的执行。案件受理费15802元，公告费300元，由被告天津仁道房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  郭武强审 判 员  魏晓川人民陪审员  郑和平二〇一九年九月十日法官助理单体玉书记员李霞附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。5、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。