wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵04刑终7号 抗诉机关新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院。 原审被告人库尔班江·艾孜阿洪，男，1978年11月22日出生，维吾尔族，大专文化程度，新疆昭苏县军马场武装部护边员，住昭苏县。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，同年3月18日被取保候审。 原审被告人奴尔巴哈提·苏坦别克，男，1980年4月20日出生，哈萨克族，小学文化程度，新疆昭苏县军马场护边员，住昭苏县。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。 原审被告人蒙克那生，男，1982年5月1日出生，蒙古族，初中文化程度，新疆昭苏县军马场护边员，住昭苏县。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。 原审被告人别克包生·克力木江，男，1978年2月3日出生，哈萨克族，初中文化程度，新疆昭苏县军马场护边员，住昭苏县。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。 新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院审理新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院指控原审被告人库尔班江·艾孜阿洪、奴尔巴哈提·苏坦别克、蒙克那犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，原审被告人别克包生·克力木江犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪一案，于2019年5月27日作出（2019）兵0403刑初5号刑事判决，认定被告人库尔班江·艾孜阿洪犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元；认定被告人奴尔巴哈提·苏坦别克犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；认定被告人蒙克那生犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；判被告人别克包生·克力木江无罪。宣判后，新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院以“非法杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，均构成本罪；一审判决被告人别克包生·克力木江无罪未提交审判委员会讨论决定，程序违法”为由提起抗诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 本院认为，根据最高人民法院关于印发《关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》第十条第（三）项之规定，基层人民法院审理拟宣告被告人无罪的案件应当提交审判委员会讨论决定。但此案在一审开庭审理时未提交审判委员会讨论，决定原审被告人别克包生·克力木江无罪，违反法律和司法解释规定的诉讼程序，可能影响公正审判，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院（2019）兵0403刑初5号刑事判决； 二、发回新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵     力 审判员 吐拉江买买提明 审判员 冯  林  海 二〇一九年九月二日 书记员 陈     娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6346号上诉人（原审被告）韩贤国，男，1974年12月16日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：李发达，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）朗学康，男，1971年2月26日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：郎玉，女，系朗学康之女，特别授权代理。上诉人韩贤国因与被上诉人朗学康提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩贤国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为：一、上诉人与被上诉人不存在雇佣关系。虽然被上诉人系在上诉人的车上工作时受伤，但上诉人系工地上拉货的驾驶员，卸货由工地包工头安排，被上诉人与上诉人不存在雇佣关系。二、被上诉人无任何证据证明双方存在雇佣关系，被上诉人提交的报警记录仅是被上诉人出于人道主义，考虑事故发生在自己车上，先行为其垫付医药费。报警记录无法证明双方存在雇佣关系，且该记录为被上诉人的单方面陈述。三、本案的发生系被上诉人在工作过程中未按照规范操作，应对事故的发生和损害后果承担责任，一审判令上诉人承担70%的责任比例过高。朗学康辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。朗学康向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期医疗评估费、鉴定费、精神抚慰金共计99415.16元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月18日17时许，原告在呈贡中医学院二期工地做工过程中，被水泥桩砸到脚部，导致骨折。派出所出警情况记录：经民警调解，老板韩贤国同意交住院费，让报警人朗学康把脚治好。原告受伤后住院治疗7天（自2017年10月28日至2017年11月4日），诊断为左内、后踝骨折，左腓骨下段骨折，产生住院医疗费19832.26元。经鉴定，原告为十级伤残，后期医疗费需15000元，产生伤残等级及后期医疗鉴定费1800元。原告支付门诊费1262.2元、社区卫生服务中心治疗费858.7元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告将水泥卸货部分劳务交由原告完成，直接享有工作成果，应对其损害承担相应责任；原告在自行拉私活、施工中不注意安全措施，并未对可能的危险尽到谨慎注意义务，自身存在过错，确定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的责任。关于原告主张的损失是否符合法律规定的问题，其主张的残疾赔偿金，依据农村标准计算，符合相应规定，予以支持19724元（9862元×20年×10%）。原告主张的后期治疗费15000元符合法律规定，予以确认。原告因受伤支出医疗费根据正式发票确定为17953.16元。原告主张的护理费1218元，因三期鉴定并无法律依据，但未提交相应的护理证明或是护理费的支付票据，对护理费酌情支持500元。原告主张的误工费56320元，因三期鉴定并无法律依据，对其误工期结合住院天数7天及术后14-20天拆线的医嘱确定为30天，原告未提交误工扣发工资的证明及收入证明，对其标准按照建筑业在岗职工平均工资75817元的标准认定，予以支持误工费6231.5元（75817元÷365天×30天）。原告主张的营养费700元，按每天50元予以支持7天为350元。原告因受伤住院7天，故对住院伙食补助费700元予以支持；对原告主张的交通费酌情确定为500元。鉴定费中三期鉴定无相应依据，予以支持其余鉴定费1800元。原告因伤致残，故支持精神损害抚慰金500元。综上，原告的损失如下：残疾赔偿金19724元，后期治疗费15000元，医疗费17953.16元，护理费500元，误工费6231.5元，营养费350元，住院伙食补助费700元，交通费500元，鉴定费1800元、精神损害抚慰金500元。以上共计63258.66元，被告应承担的责任范围为44281元（63258.66元×70%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：“一、由被告韩贤国在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告朗学康赔偿损失44281元；二、驳回原告朗学康的其他诉讼请求”。二审审理确认的事实与一审认定一致。另在二审中，为证实其主张，上诉人申请证人李某出庭作证。证人陈述其与上诉人皆为驾驶员，帮水泥厂拉水泥，卸水泥的人系其子打电话找来的，水泥厂给35元/吨（含卸货费），卸货人员8元/吨，由其与上诉人各自支付。本院认为：二审证人李某的证言符合证据的形式要件，且与一审证据能够相互印证，本院予以采信。根据一、二审的证据，可以确认上诉人与被上诉人形成劳务关系，一审所作认定符合本案事实与法律规定，本院予以维持。上诉人称被上诉人系其他人员雇佣的主张缺乏事实依据，本院不予支持。对于责任的划分，一审根据被上诉人的过错程度，确定由其承担30%的责任，由上诉人承担70%的责任并无不当，本院予以维持。对于一审确定的各项赔偿费用的计算方式，双方当事人均无异议，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币907元，由上诉人韩贤国负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年九月二十七日书记员 王斌睿
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1985号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾某来，男，汉族，初中文化，1986年9月6日出生，户籍地址广西壮族自治区北流市，居住地址深圳市龙岗区。曾因盗窃违法行为于2014年7月22日被深圳市公安局龙华分局行政拘留15日，2015年3月18日被深圳市公安局南山分局行政拘留10日；因犯盗窃罪于2015年10月30日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪于2017年6月8日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年11月30日刑满释放。因本案于2019年4月1日被抓获，4月2至16日被治安拘留，4月16日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人顾某来犯盗窃罪一案，于2019年6月24日作出（2019）粤0309刑初1006号刑事判决。宣判后，原审被告人顾某来不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾某来申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人顾某来申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人顾某来撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初1006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月十八日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2145号申请执行人:张根，男，1966年11月27日生，汉族，住东台市东台镇福新村****，现住南通市。被执行人：贾文祥，男，汉族，住涟水县。被执行人：贾成义，男，1991年4月25日生，汉族，住涟水县。被执行人：臧伟，男，1989年1月8日生，汉族，住东台市。申请执行人张根与被执行人贾文祥、贾成义、臧伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）苏0684民初1277号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人贾文祥、贾成义、臧伟尚应归还申请执行人20万元，支付违约金2万元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费3200元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人经自行协商，于2019年7月9日达成执行和解，约定：本案执行标的为22万元，被执行人贾文祥于协议达成之日支付申请执行人1万元，自2019年8月底起，每月支付申请执行人2万元，直至还清标的为止。被执行人贾成义、臧伟对上述债务承担连带清偿责任，如有一期未按期履行，申请执行人可就余款全部申请执行人。申请执行费3200元由被执行人负担（已缴纳）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现双方当事人已达成执行和解，符合有关法律规定。因履期较长，故本案可终结执行，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执2145号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人未履行执行和解时，可以再次申请执行。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  董景松审判员  赵卫平二〇一九年九月二日书记员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0902刑初468号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人卢振，男，1994年9月15日出生于广西玉林市福绵区，汉族，小学文化，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪，于2013年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月23日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年9月12日被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年10月25日被本院判处有期徒刑九个月，2017年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕428号起诉书指控被告人卢振犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院于9月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人卢振到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年3月22日凌晨1时许，被告人卢振和梁某（另案处理）窜到玉林市玉州区城南公园对面的一个工地门口，发现王某的一辆黑色博士雅牌电动车带着钥匙，遂互相配合将该车盗走。经价格认定，该电动车价值1709元。 2.2019年4月24日19时许，被告人卢振伙同梁明初在玉林市玉州区城站路圣上大酒店旁边的小巷出租房一楼门口，互相配合盗走了杨某的一辆白色的电动车。后卢振将该车以2200元钱卖给了唐桂传（另案处理）。破案后，公安机关追缴该车退还失主。经价格认定，该电动车价值3468元。 2019年4月25日12时许，被告人卢振伙同梁明初窜到玉林市玉州区南江街道南江社区秀杆岭清华家园小区14栋楼口处，互相配合盗走了陈初停放在此的一辆黑色明源牌两轮电动车。案发后，公安机关追缴该车退还失主。经价格认定，被盗电动车价值1135元。 另查明，被告人卢振归案后，于2019年4月27日协助公安机关抓获同案梁某。 再查明，被告人卢振曾因犯盗窃罪，于2013年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月23日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年9月12日被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年10月25日被本院判处有期徒刑九个月，2017年12月27日刑满释放。 上述事实，被告人卢振在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某、杨某和陈初陈述，人像辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单，被盗电动车照片、保修卡及合格证，作案现场监控视频，指认作案现场照片，《价格认定结论书》，发还物品清单，抓获经过材料，《刑事判决书》，《释放证明书》以及被告人卢振供述等证据证实，足以认定。 综上所述，被告人卢振实施盗窃作案三次，盗窃物值合计6312元。 本院认为，被告人卢振以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控卢振的罪名成立。卢振多次盗窃作案，且有犯罪前科，本院在量刑时均酌情增加刑罚。卢振因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。卢振归案后，协助公安机关抓获同案梁某，属立功，依法可从轻处罚。卢振应依法退赔失主王某的经济损失，对其违法所得，亦继续追缴。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人卢振犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人卢振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年6月25日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人卢振退赔失主王超帆的经济损失一千七百零九元；继续追缴被告人卢振的违法所得二千二百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈 榆 二〇一九年九月二十三日 书记员 梁瑜玲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4993号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，特别授权。被告:张鹏辉，男，汉族，1989年3月9日出生，身份证住址：河南省太康县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告张鹏辉信用卡纠纷一案,本院2019年9月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告张鹏辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金12533.79元,截止2019年6月17日利息1850.55元,应收费用2293.61元,共计16677.95元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年9月21日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号52×××09的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告张鹏辉未作答辩未向本院提供证据。本院经审理查明:2016年8月31日,被告张鹏辉向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方（被告张鹏辉）为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过张鹏辉的申请,向张鹏辉核发了信用卡（卡号：52×××09）,但张鹏辉使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年1月28日,该信用卡已透支本金12533.79元,利息1850.55元,应收费用2293.61元,以上共计16677.95元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告张鹏辉向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告张鹏辉提供信用卡，被告张鹏辉领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张鹏辉在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告张鹏辉应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告张鹏辉偿还信用卡透支本金12533.79元,利息1850.55元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2293.61元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用2293.61元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告张鹏辉在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（原告中行周口分行）按甲方（被告张鹏辉）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告张鹏辉在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告张鹏辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告张鹏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金12533.79元,截止到2018年1月28日利息1850.55元，共计14384.34元；自2019年6月18日起至被告张鹏辉实际履行之日止的透支利息,以透支款本金12533.79元为基数，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.47元，由被告张鹏辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一九年九月二十七日书记员  徐惠娴
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特207号 申请人：陈永丽，女，1985年3月12日出生，汉族，无职业，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月25日立案受理申请人陈永丽与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月18日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、陈永丽所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼2单元1304室，面积79.27平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币753.884元，合计补交人民币59，760.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为陈永丽出具办理房屋预登记手续，费用由陈永丽承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付陈永丽使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈永丽与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月18日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初3535号原告：李菊英，女，1976年1月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被告：林少红，男，1974年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被告：邵怀溪，男，1971年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。原告李菊英诉被告林少红、邵怀溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菊英到庭参加诉讼，被告林少红、邵怀溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李菊英向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告立即归还原告借款17,000元整，并自2019年2月4日起按年利率6%计算资金占用利率直至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告老公与俩被告是朋友关系，被告林少红因需资金通过被告邵怀溪介绍，向原告借款17,000元整，被告出具借条。该款经原告多次催款，被告至今未偿还。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告林少红、邵怀溪未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告李菊英提供的身份证复印件、借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能证明原告身份信息、被告林少红、邵怀溪向原告李菊英17,000元借款并出具借条，该借款被告林少红、邵怀溪至今未还。本院认为，本院认为，原告李菊英与被告林少红、邵怀溪间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告林少红、邵怀溪应履行还款义务。被告林少红、邵怀溪在约定的还款日期时未归还借款，因此原告要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，最终逾期还款日为2019年6月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告林少红、邵怀溪归还原告李菊英借款本金人民币17,000元并自2019年7月1日起按年利率6%支付资金占用利息至借款本金还清之日止。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告林少红、邵怀溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩诗强二〇一九年九月三十日书记员  潘 瑶
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1873号 原告：朱钦，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，住平南县。 原告：朱洪，男，1952年3月4日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆奔晓，广西桂港律师事务所实习律师。 被告：朱义贵，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艺其，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住平南县。 原告朱钦、朱洪与被告朱义贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱钦、朱洪及其委托诉讼代理人黄泳辉，被告朱义贵的委托诉讼代理人朱勇辉、朱艺其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为：2、判令被告将毁坏的建筑物恢复原状或赔偿原告经济损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1978年，原告朱洪因生产生活需要向生产队及大新镇人民公社安福大队革委会申请在本队的粪坑头闲置地建造粪坑和猪栏，最终大队和安福大队革委会同意原告可以上述地址建造粪坑和猪栏。于是原告便在此处建造粪坑与猪栏，两原告是亲兄弟关系，分家后一直在使用上述粪坑和猪栏至今。2019年4月，被告以修路为由，在没有经过原告的同意下指挥挖掘机将原告所有的猪栏和粪坑破坏，原告找了相关部门也无法得到解决，被告也没有为原告修缮好被破坏的建筑物。原告认为，被告无端破坏原告个人的合法财产，应当承担赔偿责任，现根据法律的相关规定提起诉讼，请依法判决。 被告辩称，一、被告主体不适格。被告在客观上没有对原告的财产实施损害行为，本案在事实及法律上与被告没有关系，原告起诉是滥用诉权，被告保留索赔的权利；二、原告的主体也不适格。涉案土地是集体土地，集体没有分给任何人使用，原告于1983年后没有经集体同意就非法占用集体土地建造粪坑及猪栏，多年来群众意见很大；三、拆除本案涉及的粪坑与猪栏是落实《大新镇关于开展乡村风貌提升“三清三拆”专项整治行动的通知》，据通知要求，拆除农村危旧房、废弃猪、牛、鸡栏及露天厕所茅房和废弃建筑残垣等，是大新镇政府、村委会及古宾屯三级共同拆除的，拆除后收回集体进行村文化建设用地，现土地已平整完毕，下一步即进行文化建设。原告的起诉没有法律和事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审当事人的陈述，本院认定法律事实如下：两原告是亲兄弟关系，1979年，两原告在位于粪坑头的土地上建造了粪坑与猪栏（占地面积30多平方米）,之后两原告使用猪栏与粪坑至1988年，1989年后废弃至今。2019年5月7日，平南县大新镇人民政府发布《大新镇关于开展乡村风貌提升“三清三拆”专项整治行动的通知》，要求辖区群众自行拆除农村危旧房、废弃猪、牛、鸡栏及露天厕所茅房和废弃建筑残垣等，逾期不完成的，由政府组织相关部门依法进行清理拆除。2019年5月18日，村民议事小组通过村民决议书，决定将位于村中东至超球旧屋墙边，南至贵深屋围墙边，西至海德屋墙边，北至现屋巷的土地收回作为村中公共设施建设用地。同年5月26日，古宾屯议事小组发布通告，要求村民将上述土地上的物品自行移除。2019年5月29日，在大新镇政府、安福村委会工作人员在场的情况下，古宾屯集体经济组织请人将原告所建的猪栏、粪坑推平。2019年6月14日，原告起诉至本院。 本院认为，1、关于被告主体是否适格问题。原告起诉时将朱义贵列为被告，庭审结束于2019年8月21日申请追加古宾屯为被告，根据法律有关规定，当事人申请增加、变更诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出，原告庭审结束后才申请追加古宾屯为被告，已超出了法律规定的期限，依法不予准许。2、被告朱义贵应否承担赔偿责任。我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据“谁主张，谁举证”的原则，本案原告并不能提供充分证据证明是被告朱义贵组织人员将其建造的猪栏、粪坑拆掉，应当承担举证不能的不利后果。3、关于原告申请对被拆掉的猪栏、粪坑价值及重建造价进行评估的问题。因原告不能提供证据证明涉案的猪栏、粪坑是被告组织人员进行拆除，原告申请对被破坏的猪栏、粪坑的价值及重建造价进行评估对本案没有实质意义，对原告该项申请，依法不予准许。综上所述，原告起诉要求被告停止侵权并赔偿20000元，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告朱洪、朱钦的诉讼请求。 案件受理费300元，减半后收取150元，由原告朱洪、朱钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行营业部。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年九月五日 书记员  黄建海
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执525号申请执行人：丁国生，男，汉族，1964年8月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。被执行人：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**，组织机构代码证：75079691-7。法定代表人：王晓平，系该公司总经理。申请执行人丁国生与被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终8226号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司名下位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504002，土地证号：沈开国用（2011）第3**，面积49007.26平方米的土地；位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504002-1，土土地证号：沈开国用（2009）第1**面积33604.69平方米的土地；位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504002-2，土地土地证号：沈开国用（2009）第1**积24105.84平方米的土地；位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504003，土地证土地证号：沈开国用（2011）第3**15017.21平方米的土地；位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504003-1，土地证号土地证号：沈开国用（2009）第1**1641.97平方米的土地。因上述土地系轮候查封，故暂不能进行处置。经全国法院网络执行查控系统和市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、车辆信息、互联网银行存款、有价证券、股息红利、收益性保险、金融理财产品等可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出《限制消费令》，限制被执行人及其法定代表人高消费，因未查控到被执行人法定代表人下落，未对其采取拘留措施。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。因本案已穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行财产，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）辽0191执525号案件本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海斌执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇一九年九月五日书记员  蒋 月
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执2308号申请执行人高小杰（曾用名高晓杰），女，1977年12月11日出生，汉族，无职业，现住沈阳市和平区。被执行人姜峰，男，1976年1月27日出生，蒙古族，系红山经济开发区博森家具厂采购部经理，现住沈阳市和平区。申请执行人高小杰诉被告姜峰同居关系析产纠纷一案，本院作出的[2012]沈和民一初字第01521号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币310000元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人发出了执行通知书,2019年4月5日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年9月1日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年九月十七日书记员  赵彤彤
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2302号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（组织机构代码674705779）。住所地：象山县丹西街道天安路**。 负责人：陈勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被执行人：干忠伟，男，1973年9月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：王惠春，女，1977年5月4日出生汉族，住象山县。 被执行人：史春芳，女，1963年1月7日出生汉族，住象山县。 被执行人：史永乐，男，1991年4月21日出生汉族，住象山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行与被执行人干忠伟、王惠春、史春芳、史永乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人干忠伟、王惠春、史春芳、史永乐未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人干忠伟、王惠春、史春芳、史永乐向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行支付139103.7元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月03日向被执行人干忠伟、王惠春、史春芳、史永乐发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人干忠伟、王惠春、史春芳、史永乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人干忠伟、王惠春、史春芳、史永乐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人干忠伟、王惠春、史春芳、史永乐的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人干忠伟名下位于象山县××厂村的房地产（不动产权证号：浙（2019）象山县不动产权第0017905号），本院已查封，因土地性质为集体土地，暂无法处置。截至2019年09月11日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人干忠伟、王惠春、史春芳、史永乐尚应履行执行款139103.7元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人干忠伟、王惠春、史春芳、史永乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人干忠伟、王惠春、史春芳、史永乐作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人干忠伟、王惠春、史春芳、史永乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月11日，本院约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人干忠伟、王惠春、史春芳、史永乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年九月十一日 代书记员 俞子杰
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3313号 原告：徐公文，男，1971年4月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：徐御妹，女，1977年4月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院经审理认定，2015年3月19日，徐卫林向原告借款30000元，出具借条，约定借款期限至2019年3月19日，未约定利息，由被告徐御妹在保证人处签字。借款人和担保人归还12000元后剩余18000元本金一直未归还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐御妹归还原告徐公文借款18000元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，减半收取125元，由原告徐公文负担。（已缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年九月二十七日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4379号原告：崔谱朋，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：靳兴辉，男，1993年10月21日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市邳州市。原告崔谱朋与被告靳兴辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔谱朋到庭参加诉讼。被告靳兴辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔谱朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付黄沙款18500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年春天，被告靳兴辉工地需要水泥、黄沙、砖，找到原告供货，到2018年8月8日共计欠原告货款18500元，原告找被告要钱，被告称没钱，给原告出具欠条一份，后原告多次催要，至今未还，故原告提起诉讼。被告靳兴辉未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳兴辉从原告崔谱朋处购买建筑材料，因货款未能及时结清，2018年8月8日经双方结算，被告靳兴辉给原告出具欠条一份“今欠崔谱朋材料钱18500元，大写人民币壹万捌仟伍佰元整。因工地需要欠款，于2018年8月11日中午归还。”上述欠条到期后，被告靳兴辉未能依约履行付款义务，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告和被告靳兴辉之间存在买卖合同关系，原告向被告靳兴辉履行交付建筑材料的义务，被告靳兴辉亦应当向原告履行给付货款的义务，被告靳兴辉未能及时履行给付义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任，现原告请求被告靳兴辉给付原告货款18500元，符合法律规定，本院予以支持。被告靳兴辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳兴辉于本判决生效之日起十日内偿还原告崔谱朋欠款18500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告靳兴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  苏德芹人民陪审员  薛筱燕二〇一九年九月五日书 记 员  王涛芝
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初2982号 原告李月芹，女，1951年5月4日生，汉族，现住黑山县。 原告候立彬，女，1974年12月7日生，汉族，现住阜新市细河区。 原告候立军，女，1977年4月24日生，汉族，现住黑山县。 被告肖红飞，女，1981年2月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告耿荣，男，1958年11月1日生，汉族，农民，现住同上。 被告王淑芝，女，1958年4月23日生，汉族，农民，现住同上。 被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。 本院在审理原告李月芹、候立彬、候立军诉被告肖红飞、耿荣、王淑芝、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案中，原告李月芹、候立彬、候立军于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准予原告李月芹、候立彬、候立军撤回起诉。 案件受理费3193元，按规定减半收取1596.5元，由原告李月芹、侯立彬、侯立军承担。 审判员  徐丽萍 二〇一九年九月三日 书记员  陈衍哲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执330号 申请执行人，刘豫卓，男，1968年6月12日生，汉族，个体户，现住黑龙江省富裕县。 被申请执行人，李海艳，女，1985年9月2日出生，汉族，现住阜蒙县。 申请执行人刘豫卓与被执行人李海艳民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2651号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李海艳未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张立明于2019年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人王颖的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人李海艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘豫卓在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海艳有新的财产线索，申请执行人刘豫卓可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 王永生 审判员 王晓光 二〇一九年九月二十四日 书记员 姬 庆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12862、12863、12865、12866、12868-12870号之三 被执行人：杨鸿鑫。 被执行人：林小君。 被执行人：赵健强。 被执行人：潘政道。 被执行人：薛马伟。 被执行人：胡志勇。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1298号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨鸿鑫应缴纳罚金人民币3000元，被执行人林小君应缴纳罚金人民币3000元，被执行人赵健强应缴纳罚金人民币5000元，被执行人潘政道应缴纳罚金人民币5000元，被执行人薛马伟应缴纳罚金人民币4000元，被执行人胡志勇应缴纳罚金人民币4000元。随案移送的作案工具笔记本二本、公章二个、电话卡本二本、电脑主机十三部、显示器三台依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人杨鸿鑫主动缴纳罚金人民币3000元，被执行人林小君主动缴纳罚金人民币3000元，被执行人赵健强主动缴纳罚金人民币5000元，被执行人潘政道主动缴纳罚金人民币5000元，被执行人薛马伟主动缴纳罚金人民币4000元，被执行人胡志勇主动缴纳罚金人民币4000元。随案移送的作案工具已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初1298号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307刑初1298号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 二、解除对上述被执行人作出的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十七日 书记员  张 晗
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0928执181号之一申请执行人：周某某，女，1971年7月16日生，汉族。被执行人：贾某某，男，1976年12月8日生，汉族。本院在执行申请人周某某与被执行人贾某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周某某与被执行人贾某某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0928执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一九年九月三十日书 记 员  张 毅
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初958号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人杨程翔，男，1994年8月1日出生，汉族，本科文化程度，合肥京东方光电科技有限公司员工，户籍地合肥京东方，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]906号起诉书指控被告人杨程翔犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人杨程翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月5日22时许，被告人杨程翔酒后驾驶皖Ａ×××**小型轿车，沿铜陵北路由北向南行驶至北二环交口北侧附近时，被执勤警察查获。经鉴定：杨程翔送检血样中乙醇含量为143.5mg/100mL，属醉酒驾驶。在值班律师的见证下，被告人杨程翔表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院判处被告人杨程翔拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金3000元至5000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人杨程翔在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、归案经过、视听资料光盘、司法鉴定意见、被告人杨程翔的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨程翔违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨程翔归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人杨程翔系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨程翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年九月二十四日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1884号原告：王晓磊，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：李凤良，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告王晓磊与被告李凤良健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王晓磊于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓磊在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓磊撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告王晓磊负担。审判员  张超芳二〇一九年九月二日书记员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5991号原告：陆玉春，女，1974年1月12日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。被告：李长军，男，1976年1月2日出生，住所地江苏省淮安市开发区。原告陆玉春与被告李长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉春及其委托诉讼代理人姚敏，被告李长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉春向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款25000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，被告借到原告款25000元，该款至今未还。被告李长军未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了借条一张、手机微信记录打印件及支付宝转账记录打印件一份，拟证明：被告借到原告款25000元的事实。本院认为原告提供的借条原件真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定，其提供的微信聊天记录及支付宝转账记录均系图片打印件，未提供原始载体，对该证据的证明效力本院不予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年7月3日，被告借到原告款25000元，双方未书面约定还款期限及利息。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款25000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方未约定还款时间，现原告主张自起诉之日即2019年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计息，该主张不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李长军于本判决生效后十日内返还原告陆玉春借款25000元，并支付利息（以25000元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 陈月英二〇一九年九月五日法官助理 胥 林书 记 员 朱 琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初503号   原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。   法定代表人：吕某，该公司董事长。   被告：内蒙古金珂投资管理有限公司。   法定代表人：江某，该公司执行董事。   原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告内蒙古金珂投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年九月十一日   书记员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1081民初1609号原告：刘广星，男，1962年12月31日出生，汉族，绥芬河市农民，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：王彦明，黑龙江王彦明律师事务所律师。被告：刘江，男，1957年10月1日出生，绥芬河市农民，住黑龙江省绥芬河市。第三人：绥芬河市阜宁镇建东村民委员会，住所地黑龙江省绥芬河市阜宁镇建东村。法定代表人：杜永胜，村委会主任。原告刘广星与被告刘江、第三人绥芬河市阜宁镇建东村民委员会（以下简称建东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。刘广星向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其征地补偿款93310元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年年末，建东村王脖子火车道跟耕地被征用,被征用的耕地中有一部分是原告刘广星的口粮田，2005年刘广星停耕后，被被告刘江开垦。后经建东村委会核实，土地台账上显示，1983年第一轮土地承包时是原告刘广星的口粮田，1997年第二轮土地承包又延续了第一轮土地承包。经建东村委会调解，原告与被告达成协议，被告同意将征地补偿款给原告，相应原失地保险名额也由原告享受。原告补偿被告开垦机械费、燃油费等12285元。刘江辩称，刘江是1999年落户到建东村的，但建东村一直没有给其分地。被征用耕地中原、被告争议的部分，是2005年时任建东村党支部书记王仰安答应其开垦的，开垦时为荒地。王仰安告知被告，这块地是村民弃耕的。2017年绥芬河市人民政府对农村土地确权以及该耕地被征用时，原告均未提出过异议。关于征地补偿款分配一事，原、被告确实曾在建东村委会主任杜永胜的主持下达成过协议，被告也在协议上签了字。但被告签字时，村委会主任杜永胜称，案涉耕地是原告的口粮田，83年分地时有台账。被告相信了，所以才签的字。但是，事后原告和建东村委会均未提供出83年分地时的台账，原告提供的承包经营权证又未记载耕地的位置及面积，故被告不同意按协议履行。被告称，只要原告或者建东村委会能够提供出证明案涉耕地是原告的口粮田的证据，被告同意按协议履行。另外，被告认为，案涉耕地的征地补偿款，现在建东村委会，并未发放给被告，原告无权要求被告给付其征地补偿款。且根据原、被告达成的协议，原告应当补偿被告开荒费12285元，原告没有给付，被告享有先履行抗辩权。建东村委会述称，案涉耕地征地补偿款中应当补偿给被征地农户的部分（征地补偿费的70%，即93310元），绥芬河市人民政府已经拨付给建东村委会。因为对谁有权领取该费用存有争议，所以一直没有发放。建东村委会同意按照法院的裁决，将93310元征地补偿款发放给权利人。经审理查明：建东村原有七个生产队。第一轮、第二轮土地承包时，建东村均系以生产队为单位进行发包，彼此生产队之间的耕地，并非打乱统一进行发包。案涉耕地位于绥芬河市××镇××村王脖子火车道跟，面积4300平方米，系原建东村第四生产队耕地，刘广星系原建东村第四生产队村民。原告称，案涉耕地是1983年第一轮土地承包时，建东村分给其的口粮田。1997年第二轮土地承包，延续了第一轮土地承包，原告耕种该地至2005年停耕。刘广星提供的1997年土地承包经营权证书只记载刘志山（刘广星父亲）承包土地面积17.9亩，但未标明具体包括哪几块地以及每块地的具体位置与面积。被告刘江称，其于1999年落户至建东村，建东村一直未分给其耕地。2005年时任建东村党支部书记王仰安告知被告涉案耕地被村民弃耕，同意由被告开垦耕种。被告开垦后一直耕种至2017年该地被征收。期间2016年涉及农村土地确权及2017年征收土地，原告及建东村委会均未提出过异议。2017年，建东村委会含案涉耕地在内的472033平方米土地被征收，根据建东村委会与绥芬河市国土资源局签定的征收土地补偿安置协议，征地补偿标准为31元/㎡，其中70%用于安置被征地农民的补助，30%用于持有集体土地所有权的集体经济组织安排基础和公益设施建设、兴办村办企业和被征地农民的生活补助等。绥芬河市人民政府已经将案涉耕地征地补偿费中用于安置被征地农民补助部分的70%拨付给建东村委会。因对已经拨付的征地补偿费分配存有争议，故该部分征地补偿费，建东村委会一直没有发放。2018年1月19日，建东村委会主持刘江、刘广星、于泉、冯廷华（于泉、冯廷华系另两位与刘江存有征地补偿费分配争议的农户）签定协议书，约定：1.由于刘广星、冯廷华、于泉撂荒耕地，刘江重新开荒这三块耕地，有机械费用、油费等开支。刘广星、冯廷华、于泉三户一共向刘江支付30000元的开荒费用。2.刘广星耕地面积4300平方米，需向刘江支付12285元开荒费；冯廷华耕地面积3000平方米，需向刘江支付8571元开荒费；于泉耕地面积3200平方米，需向刘江支付9144元开荒费用。刘江称，其在签定这个协议之前问建东村委会主任杜永胜，刘广星有4300平方米耕地，村里有无承包合同或者土地台账，杜永胜称有。事后刘广星并没有提供出承包合同和土地台账，所以刘江不同意履行该协议。另查明，建东村委会或者建东村第四生产队并未就征地补偿费的使用、分配事宜召开村民会议或者村民代表会议并表决通过征地补偿费的使用、分配方案。本院经审查认为，本案立案案由为土地承包经营权纠纷，经审理查明，原、被告争议的实质内容为93310元承包地征收补偿费如何分配、使用，故本案案由应当确定为承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国土地法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。村集体认为该土地补偿费“分不分”、“怎么分”、“分给谁”由其决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……依据上述规定，依照法律规定的民主议定程序，讨论决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，属于村民自我管理的自治范围事项，不属于人民法院的司法审查范围。因此，在农村集体经济组织作出征地补偿费的使用、分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配征地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘广星的起诉。案件受理费2132.75元,退还给刘广星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  张 才审 判 员  杨家宝人民陪审员  王成顺二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初1690号原告：衣大威，男，1989年5月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。被告：江山，男，1988年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告衣大威与被告江山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣大威的委托诉讼代理人刘新珍到庭参加诉讼。被告江山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣大威向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给原告支付借款30000元；2、请求人民法院依法判令被告立即给原告支付逾期利息9900元。事实理由：2012年11月22日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，承诺在2012年12月31日前将上述借款偿还原告。原告多次催要无果，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告江山未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告衣大威围绕诉讼请求提交了借条，被告江山未到庭视为其放弃质证权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2012年11月22日，被告江山向原告衣大威借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今从衣大威处借款30000元整（叁万元整）将于2012年11月22日前归还。”2018年5月27日，被告江山在上述借条下方注明：“本人承诺借衣大威的上述三万元于2018年12月31日前偿还完毕。”本院认为，债务应当清偿。本案事实清楚，借贷法律关系明确。原告衣大威出借借款后，被告江山未按约定履行还款义务。现原告衣大威要求被告江山偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告江山经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。关于原告主张的2013年1月1日至2018年6月30日期间的借款利息9900元。本院认为，被告江山在借条下方备注的：“本人承诺借衣大威的上述三万元于2018年12月31日前偿还完毕。”是原、被告双方对于还款时间达成的新的合意，2013年1月1日至2018年6月30日尚在借款期内，而借款期内原、被告并未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告支付利息9900元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告江山偿还原告衣大威借款30000元；二、驳回原告衣大威的其他诉讼请求。上述被告应付原告款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的39900元，给付标的30000元，占请求标的的75.19%，案件受理费797.5元（原告已预交）,由原告衣大威负担24.81%，即197.86元，由被告江山负担75.19%，即599.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 袁 利人民陪审员 李玉忠二〇一九年九月六日书 记 员 丁 娜
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0223执133号之一申请执行人：李中华，女，1961年1月6日生，汉族，农民，广灵县南村镇南村西庄村人，现住广灵县壶泉镇千福山庄小区。被执行人：白建国，男，1947年3月26日生，汉族，大同市交通运输执法局退休干部，住广灵县聚福园小区。本院在执行李中华与白建国金钱给付纠纷一案中，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣留了被执行人白建国的工资，已领取6000元。本院从（2018）晋0223执8号案件中扣留白建国应领取的标的款31184.88元，申请执行人何中华已领取。现在被执行人白建国尚欠申请执行人李中华借款32815.12元，欠执行费950元。因被执行人一直未履行剩余部分欠款，故应查封其所有的不动产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人白建国所有的位于海南省海口市海秀大道顺发新村（2）B2栋501房（不动产权证号：HK239784，建筑面积128.15㎡），查封期限为三年（即从2019年9月17始至2022年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇一九年九月十七日书记员  刘小泽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保263号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司。被申请人：陈世华，男，1964年10月15日出生，汉族，现住逊克县。申请人黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被申请人陈世华借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请保全被申请人种植补贴。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈世华在逊克农业银行的账户，账号为62284819580********。案件保全费148.00元，暂由申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年九月三十日书记员  李 鹏
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11258号申请执行人：李鸣鹤，男，汉族，1979年7月6日生，住所地河北省唐山市，公民身份号码：×××。被执行人：鲁亚光，男，汉族，1981年3月25日生，住所地唐山市，公民身份号码：×××。申请人李鸣鹤与被执行人鲁亚光借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1495号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7万元，缴纳执行费950元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月5日上述情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人鲁亚光采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初1495号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 刘连东代理审判员 王 伟 二〇一九年九月五日书 记 员 孙韩颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19012号原告：上海瓯越泵业制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李宝杰，执行董事。委托诉讼代理人：赵登云，京衡律师集团上海事务所律师。被告：开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏君沁。被告：开利泵业(集团)有限公司杭州分公司，住所地杭州市。负责人：何建敏。原告上海瓯越泵业制造有限公司与被告开利泵业(集团)有限公司、开利泵业(集团)有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海瓯越泵业制造有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年九月九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终5311号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张引珍，女，1969年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：钱竹兵，男，1993年3月26日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人张引珍、钱竹兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初89758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安保险上海分公司以与被上诉人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人平安保险上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。二审案件受理费人民币3,000元，减半收取计人民币1,500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇一九年九月十九日书记员  郭 葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3512号 原告成都金房物业集团有限责任公司，住址：成都市金牛区金房苑北路**4-4-101，统一社会信用代码：91510100713014365X； 法定代表人林瑶，系公司总经理； 委托代理人李艳，女，成都金房物业集团有限责任公司员工（一般授权）； 被告汤丽平，女，1974年3月21日出生，汉族，户籍地：内江市东兴区，现住内江市东兴区。 被告曾凯，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍地：内江市东兴区，现住内江市东兴区，未到庭)。 原告成都金房物业集团有限责任公司(以下简称金房公司)与被告汤丽平、曾凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告金房公司委托代理人李艳及被告汤丽平到庭参加了诉讼，但被告汤丽平未经许可中途退庭，被告曾凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金房公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费3,524.00元及违约金以逾期缴纳费用的日2‰计算请求被告支付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:内江市中泽房地产开发有限责任公司自2016年6月30日交房以来，被告一直居住在和都国际小区14幢1单元9楼4号，房屋面积97.89㎡。被告从2017年7月1日至2019年6月30日物业费尚未缴纳，物业也曾多次发放催款通知书及电话催缴物业服务费。按照原告与被告于2016年7月25日签订的《物业管理服务协议》及相关的法律、法规的规定，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自已应尽的义务。按《物业管理服务协议》规定，住宅用房1.50元/㎡/月，被告自2017年7月1日至2019年6月30日共计拖欠应缴纳的物业管理服务费3,524.00元，违约金214.30元。为此，原告为了依法维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出如原告请求之判决。 被告汤丽平口头答辩称：1、我不认识原告的代理人，对其身份表示质疑；2、和都国际小区物业管理不善；3、装修押金物管不退还我，还有就是小区保安不让我进小区，我不交物管费是因为小区管理达不到业主的满意。 在庭审中，原告金房公司为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告金房公司出示原告金房公司的营业执照复印件一张、法定代表人居民身份证复印件及法人身份证明书各一张、被告汤丽平、曾凯结婚证和身份证复印件各一份，欲证明：原告与被告是本案适格主体。 二、原告金房公司出示2016年4月21日原告金房公司与和都国际小区临时业主委员会签订的《内江和都国际小区物业服务合同》，2016年7月25日原告金房公司与被告汤丽平签订的《物业管理服务协议》，欲证明：合同约定了双方的权利与义务，原告金房公司物业服务的事实，被告汤丽平、曾凯未按合同履行缴纳物业费的义务。 三、原告金房公司出示原告金房公司催缴物业费的通知书，欲证明：原告金房公司向被告催缴物业费的情况。 以上原告金房公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告金房公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 被告汤丽平未向本院提供证据。 本院查明：被告汤丽平、曾凯系内江市东兴区和都国际小区14幢1单元9楼4号住宅业主，房屋建筑面积90.23㎡。原告金房公司于2016年4月21日与被告汤丽平、曾凯所在的小区和都国际小区临时业主委员会签订了《内江和都国际小区物业服务合同》，合同约定原告金房公司向被告汤丽平、曾凯所在小区所有业主提供物业管理服务，小区业主向原告金房公司支付住宅物业费1.50元/㎡/每月，非住宅用房2.50元/㎡/每月。原告金房公司于2016年7月25日与被告汤丽平签订了《物业管理服务协议》，合同约定了第一条双方的权利和义务、第二条物业管理服务内容及服务质量、第三条物业管理服务费用，其中约定物业收费以原告金房公司与业主委员会签订的合同执行；逾期缴纳的自应缴纳的费用总额的2‰按日计算。原告金房公司签订合同后为该小区所有业主提供物业服务，但被告汤丽平、曾凯自2017年7月1日起至2019年6月30日未向原告金房公司缴纳物业费，共计24个月，逾期未交物业费共计3,248.28元。虽经原告金房公司多次催收，但被告汤丽平、曾凯未履行缴纳物业费的义务。原告金房公司请求被告汤丽平、曾凯承担逾期缴纳物业费的违约金是根据《物业管理服务协议》第三条第二款第一条的约定“如果乙方在任何应付款项到期后的15日内还没有支付款项，甲方将向乙方发出《逾期催款通知书》，并就该笔逾期款项加收违约金，违约滞纳金自该款项应付期限满之日起以应交纳的总额的千分之二按日计算”，原告金房公司请求被告汤丽平、曾凯支付违约金197.60元。经原告金房公司多次催收未果，故诉至本院。另查明被告汤丽平与被告曾凯系夫妻关系。 本院认为原告金房公司提供的《内江和都国际小区物业服务合同》及原告金房公司与被告汤丽平、曾凯签订的《物业管理服务协议》，合法有效。合同确认了原告金房公司和全体住户的权利和义务。在原告金房公司履行了物业服务义务后，被告汤丽平、曾凯未交物业服务费3,248.28元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同并承担违约责任。原告金房公司请求被告汤丽平、曾凯支付未交的物业服务费3,248.28元的主张，本院予以支持。原告金房公司提出的因被告汤丽平、曾凯违反《物业管理服务协议》第三条第二款第一条的约定，逾期缴纳物业管理费，原告金房公司按合同约定请求被告汤丽平、曾凯承担违约期间按未付金额每日2‰计算请求违约金，应以双方合同约定，即被告汤丽平、曾凯应支付违约金197.60元。另被告汤丽平未向本院提供证据予以证明自己的主张，且中途退庭应承担举证不能和缺席审理的法律后果。 综上所述，原告金房公司的请求和主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汤丽平、曾凯于判决生效后十日内向原告四川金房物业服务有限责任公司支付未交的物业服务费3,248.28元及违约金197.60元。 如果被告汤丽平、曾凯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汤丽平、曾凯负担（此款原告金房公司已垫付，被告汤丽平、曾凯在支付上述款项时一并支付给原告金房公司）。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇一九年九月十九日 书记员 余祝瑶
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1294号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孙玉伟，男，1990年4月15日生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省亳州市谯城区。2018年10月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年9月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1291号起诉书指控被告人孙玉伟犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年7月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人孙玉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年9月10日凌晨，被告人孙玉伟醉酒后驾驶悬挂号牌为“苏Ｅ×××**”普通二轮摩托车沿昆山市张浦镇振新路由东向西行驶至江南春堤东侧路段处时，摩托车撞上路边的号牌为苏Ｅ×××**中型专项作业车。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人孙玉伟血液中乙醇浓度为117mg/100ml。被告人孙玉伟归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙玉伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙玉伟归案后如实供述了犯罪事实可以从轻处罚。被告人孙玉伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人孙玉伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年9月10日凌晨，未取得摩托车驾驶证的被告人孙玉伟醉酒后驾驶悬挂号牌为“苏Ｅ×××**”普通二轮摩托车沿昆山市张浦镇振新路由东向西行驶至江南春堤东侧路段处时，摩托车撞上路边的号牌为苏Ｅ×××**中型专项作业车。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人孙玉伟血液中乙醇浓度为117mg/100ml。另查明，被告人孙玉伟归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孙玉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、郭某、卓某、李某2的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定报告，刑事照片，道路交通事故认定书，视听资料，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙玉伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙玉伟归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人孙玉伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙玉伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年11月2日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  胡 清人民陪审员  王爱华二〇一九年九月十九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4030号原告:张正宇，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：徐莉，山西景民律师事务所律师。被告：袁涛，男，1981年5月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告张正宇与被告袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张正宇的委托诉讼代理人徐莉到庭参加诉讼，被告袁涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张正宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金73000元；2、判令被告支付自2019年5月22日至实际清偿完毕之日止的利息288元（利息按6%计算，暂计算至2019年6月18日，以上共计73288元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告向原告借款100000元。原告通过招商银行转账方式将借款转入被告浦东发展银行个人账户。借款后，经被告多次催要，被告于2017年11月29日偿还20000元，于2018年11月5日偿还2000元，于2019年5月22日偿还5000元，剩余73000元未还。经原告多次催要，被告以各种理由拖延偿还。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告袁涛未到庭，也未提交书面答辩意见。原告张正宇围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告招商银行账户历史交易明细、账户历史交易明细，证明2016年8月8日，张正宇将100000元转入袁涛账户，交易摘要部分载明：袁涛借款，以此证明被告向原告借款事实，原告已经实际履行100000元的出借义务。证据二、董丽霞还款2000元的转账记录、微信聊天记录，证明被告归还本金共计27000元，还有73000元未归还，被告对此予以确认。被告袁涛经本院传票传唤未到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩论的诉讼权利。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人当庭陈述及审查认定的证据，本院认定如下事实：庭审中，原告张正宇陈述其与被告袁涛系同学关系，袁涛向张正宇提出借款后，张正宇于2016年8月8日通过其招商银行账户（账号×××）向袁涛的浦发银行账户（账号×××）转账支付100000元，交易摘要为：袁涛借款。张正宇自认袁涛于2017年11月29日还款20000元，于2018年11月5日还款2000元，于2019年5月22日还款5000元，剩余73000元未还。本院认为，真实、合法、有效的民间借贷，依法应受法律的保护。原告张正宇提交的证据显示，其已经实际履行了100000元借款的出借义务，但是被告袁涛未全部履行还款义务，已构成违约，被告袁涛应继续还款并承担相应的损害赔偿责任。所以，原告张正宇要求被告袁涛偿还借款本金73000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告张正宇主张的利息。因双方并未明确约定借款利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告张正宇向本院提起诉讼之日（2019年7月3日）即应视为向被告袁涛催告还款之日，袁涛应自2019年7月4日起至借款付清之日止，按照年利率6%向原告张正宇支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张正宇借款本金73000元，并支付自2019年7月4日起至借款付清之日止的利息（利息以73000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张正宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元（原告张正宇已经预交），由被告袁涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵宏旺二〇一九年九月二十四日书记员  张延章附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执430号申请执行人：袁成斌。被执行人：张磊。本院在执行袁成斌与张磊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人张磊已协助将位于大同区雅居名苑小区7号楼3单元201室房屋过户于申请人袁成斌名下，申请人撤回本案执行申请，现该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初644号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 王长江审判员 张国防二〇一九年九月十二日书记员 刘雪松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1563号原告：翟文英，女，1941年7月10日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司，营业场所北京市顺义区南法信地区顺沙路南侧。负责人：张德宝，总经理。委托代理人：冯广申，男，1969年8月11日出生，汉族，北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司员工，住北京市顺义区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。。委托代理人：李君颖，女，1979年8月29日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告翟文英（以下简称原告）与被告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司（以下简称鹏程公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩新月，鹏程公司委托代理人冯广申到庭参加了诉讼。阳光北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费200480.26元、住院伙食补助费4300元、营养费9000元、伤残赔偿金84987.5元、护理费20310元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金18000元、交通费3039.5元、住宿费9982元、残疾辅助器具费1000元、后续治疗费4万元，共计395449.26元。事实与理由：2018年5月19日，李某驾驶鹏程公司的×××号车辆和翟某驾驶的×××号车辆发生交通事故，翟某车上的原告受伤。肇事车辆在阳光北分投保交强险和三者险。鹏程公司辩称，李某是我公司员工，负事故全部责任，事发时李某在执行职务。肇事车辆在阳光北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由阳光北分赔偿。住宿费，不认可。阳光北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日20时许，在北京市朝阳区远通桥上，鹏程公司员工李某驾驶×××号车辆和翟某驾驶的×××号车辆发生交通事故，翟某车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定李某负事故全部责任。2018年5月20日到6月19日原告在民航总医院住院30天，经诊断为闭合性胸部损伤，右侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积液，右侧气胸，右肺挫裂伤，左侧多发肋骨骨折，左肺挫伤，右侧锁骨骨折，头外伤神经反应，闭合性腹部损伤，腹腔出血不除外，高血压，肺气肿，冠状动脉粥样硬化性心脏病，高脂血症，下肢动脉血栓形成，下肢动脉不完全堵塞，住院费195027.68元，其中有鹏程公司支付的70000元。2018年6月19日到7月2日原告在该医院住院13天，住院费14727.68元，由鹏程公司支付。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计5452.58元。2018年9月24日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成一个九级、一个十级伤残，综合赔偿指数25%，护理期60日，营养期90日，鉴定费4350元。原告是居民家庭户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交4600元（一天200元）护理费发票，提交8510元（37天）护理费发票，另按照每天120元计算60天亲属护理的护理费。原告提交张某发生的9982元住宿费发票，称是其女在北京护理原告产生的，要求住宿费。原告提交火车票、出租车票等若干张，据此主张交通费；提交1000元定额发票，证明轮椅的残疾辅助器具费。原告按照每天100元计算43天的住院伙食补助费，每天100元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。原告认可鹏程公司曾给付其3000元。本院认为，肇事车辆在阳光北分投保交强险和三者险，阳光北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主鹏程公司赔偿。医疗费，原告共计产生医疗费215207.94元，扣除鹏程公司支付的84727.68元，本院支持130480.26元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。护理费，原告护理期60日，此期间原告请护工护理，根据其提交的护理费发票，本院支持13110元。鉴定费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。住宿费，原告住院期间已请护工护理，没有产生该项费用的合理性，本院不予支持。残疾辅助器具费，金额合理，本院支持。后续治疗费，缺乏证据，本院不予支持。鹏程公司垫付的84727.68元医疗费，阳光北分应理赔给鹏程公司，鹏程公司另给付原告的3000元，本院作为已付款扣除。阳光北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告翟文英医疗费130480.26元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元、伤残赔偿金84987.5元、护理费13110元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、残疾辅助器具费1000元，以上共计255377.76元；二、被告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司于本判决生效后七日内给付原告翟文英鉴定费4350元（已支付3000元）；三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付被告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司垫付医疗费84727.68元；四、驳回原告翟文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7231元，由原告翟文英负担2080元（已交纳），由被告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司负担5151元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  邢卫东人民陪审员  李海舰二〇一九年九月十一日书 记 员  颉晓杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保367号 申请人：杨娜，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖经济开区。 申请人：柯开辉，男，汉族，住安徽省歙县。 两申请人共同委托诉讼代理人：王存山，安辉兴皖律师事务所律师。 被申请人：刘晓民，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：刘朝燕，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：刘亚静，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在审理原告杨娜、柯开辉与被告刘晓民、刘朝燕、刘亚静房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨娜、柯开辉向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘晓民、刘朝燕、刘亚静的财产在人民币100000元的范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为审理申请人后文霞的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、在人民币100000元的范围内查封被申请人刘晓民财产信息：1、位于芜湖经济技术开发区房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  奚正荣 二〇一九年九月二十六日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终6924号 上诉人（原审被告）：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路**大利嘉城**。 法定代表人：卢圣敬，职务董事长。 被上诉人（原审原告）：黄晓闽，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：黄长忠，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：黄文清，女，1969年3月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 原审被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所，住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾div> 法定代表人：陈玉强，职务董事长。 原审被告：福建天泽房地产开发有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区金山滨州路**中天金海岸云顶苑（**地）**楼**01div> 法定代表人：陈玉强，职务董事长。 上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司因与被上诉人黄晓闽、黄长忠、黄文清、原审被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司、福建天泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年九月十日 法官助理陈建彪 书记员蒋莉莉
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执恢243号 申请人:汪玉靖,男,1974年7月21日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：吕心香，女,1981年12月21日出生,汉族,住安徽省来安县。 汪玉靖依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初3246号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吕心香在（2019）皖1122执恢243号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币139000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年九月十七日 书记员  韩 兰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7449号 原告：陈士勤，女，汉族，1977年2月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘春海，男，汉族，1967年12月30日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告陈士勤与被告刘春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈士勤到庭参加诉讼，被告刘春海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈士勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元，支付利息54120元（利息按月利率1.2%从借款之日计算至起诉之日，以后利息按月利率1.2%计算至借款偿清之日止），合计164120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告以急需资金周转为由向原告借款110000元，并于当日为原告出具借条一份，约定月利率1.2%；期间，原告向被告主张偿还借款结付利息，被告承诺给付，但却以各种借口一拖再拖，为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘春海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、村委会证明、借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，刘春海以急需资金周转为由向陈士勤借款110000元，并出具借条一张，并约定月利率1.2%；陈士勤经催要未果，特提起诉讼。 本院认为，刘春海向陈士勤借款110000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。双方约定月利率1.2%，不违反法律、法规禁止性规定，陈士勤主张按照约定支付利息，本院予以支持。以借款本金110000元为基数，按照月利率1.2%自2016年2月19日计算至2019年7月26日，利息应为54428元，陈士勤要求刘春海支付利息54120元，不违反法律规定，本院予以确认。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘春海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈士勤借款110000元，支付利息54120元（利息按月利率1.2%已计算至2019年7月26日，以后利息按月利率1.2%计算至借款偿清之日止），合计164120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1791元（原告已预交），由被告刘春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马万强 二〇一九年九月四日 书记员  姚 玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-68××××1。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2110号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行,住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光**,法定代表人:鲁汪琼。 被执行人：魏小峰,男,1983年05月03日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：尚丹丹,女,1981年07月03日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：孙晓辉,男,1982年06月29日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年5月29日作出的(2018)皖0621民初1156号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏小峰、尚丹丹、孙晓辉存款58770.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年九月六日 书记员 赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0681民初328号 本院于2019年5月17日对原告建华建材（四川）有限公司诉被告四川固汉基础工程有限公司、沈显霖、宋海霞、蒲天芳买卖合同纠纷一案作出的（2018）川0681民初328号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2018）川0681民初328号民事判决书中“二〇一八年五月十七日”补正为“二〇一九年五月十七日”。 审 判 长  徐兴友 审 判 员  林全英 人民陪审员  宋 冰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨 博