wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民申4号 再审申请人（原审原告）：张宝军，男，1977年8月12日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被申请人（原审原告）：周月仙，女，1972年12月23日生，汉族，云南省祥云县人，祥云县号。 被申请人（原审原告）：杜某琴，女，2002年1月8日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 法定代理人：周月仙，系杜某母亲。 再审申请人张宝军因与被申请人周月仙、杜某共有纠纷一案，不服本院（2018）云2923民初1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张宝军申请再审称：请求依法撤销祥云县人民法院（2018）云2923民初1219号民事判决书，对本案进行再审。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足。原审认定案件事实中：“2013年4月9日，周月仙从其2010年3月8日开户的中国工商银行婚前存款账户取款40000元，偿还了席兴旺所垫付的折价款30000元”。与事实不相符，事实是当时席兴旺取款是再审申请人与其一起去的，席兴旺仅借给了再审申请人一方15000元，席兴旺的15000元也是再审申请人与被申请人在夫妻关系存续期间共同偿还的，再审申请人支付的15000元系从杨林处借来的7000元以及自己的存款8000元，该8000元系再审申请人于2013年4月8日从再审申请人账户取出，对此再审申请人已提供充分的证据予以证实。被申请人2013年4月9日取款40000元属实，但取款后又存入账户20000元，并且该存款中有部分属于夫妻共同财产。原审认为：“本案证据同时表明，法定继承纠纷案件中周月仙、杜某支付杜家银、杨美仙的遗产折价款30000元，系周月仙以其婚前个人财产支付。张宝军所举证据不足以证明遗产折价款系张宝军以其个人财产或共同财产支付，故就该部分遗产折价款，亦不存在周月仙需对张宝军予以补偿的问题”系认定错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，故申请对原审案件进行再审。 本院经审查认为：2013年4月8日，被申请人周月仙依据（2013）祥民初字第600号民事调解书支付杜家银、杨美仙的遗产折价款30000元。关于再审申请人认为其中的15000元系其在当日从银行取款8000元及向他人借款7000元支付的说法是否成立的问题。再审申请人的上述主张借款7000元的债权人与再审申请人有利害关系，且在再审申请人与被申请人两次离婚诉讼中均未提及该笔借款，即使该借贷关系成立，再审申请人取款8000元及借款7000元是否用于支付上述款项无证据证实。且原审判决不存在本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，再审申请人的再审申请缺乏依据，对其再审申请依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宝军的再审申请。 审判长 朱 琼 审判员 龚丽星 审判员 王瑞萍 二〇一九年九月九日 书记员 李玉虹
阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖12执234号被执行人：李清海,男,1956年1月18日,汉族,住天津市红桥区。李海清犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）皖12刑初90号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决确认:一、被告人李海清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二十万元；二、扣押的毒品海洛因50.26克、手机一部依法予以没收。因李海清未履行刑事财产刑义务，本院于2019年7月8日立案执行。本院立案执行后，李海清名下银行存款已扣划；经线下调查，未发现李海清名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现其他可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖12执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  戴云秋审判员  魏 晋审判员  赵春雷二〇一九年九月十七日书记员  张 莉附：本案所涉法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0929执恢117号之一申请执行人：解小社,男,1951年12月生,住献县。被执行人：代永强,男,1981年9月生,住青县。解小社诉代永强买卖合同纠纷一案，（2015）献民初字第3532号民事判决书已发生法律效力，本案已立案执行，被执行人给付申请执行人货款21000元。加倍支付迟延期间债务利息，案件受理费162元，执行费215元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月18日，被执行人给付申请执行人货款21000元。加倍支付迟延期间债务利息，案件受理费162元，执行费215元，由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2019)冀0929执恢117号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  陈亚南执行员  白胜旺二〇一九年九月二十三日书记员  李洪培
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4616号原告：秦辉，男，1986年6月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：顾泽浩，男，1992年8月2日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。原告秦辉与被告顾泽浩债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告秦辉的委托诉讼代理人许巧利，被告顾泽浩及其委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付转让款140000元及利息（自2018年7月1日起按照年利率6%计算至被告实际履行义务之日止）。事实和理由：被告和案外人秦某在2018年4月18日签订名为某酒楼转让协议，约定酒楼转让费用共计240000元，后被告给付了秦某100000元，约定2018年7月1日给付140000元，但至今没有给付。2019年2月25日秦某因欠原告酒店投资款，将下欠的140000元转让给原告，并履行了告知的义务。后经催要被告没有给付，故提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告顾泽浩辩称：原告的请求无事实和法律依据，案外人秦某将14万元转给原告，由于秦某欠第三人钱款，根据合同法第五十二条，秦某此举属于恶意串通，损害了第三人利益，因此转让合同无效。因秦某在转让此房屋租赁时，没有和房屋业主协商而擅自将房屋转租给被告，其把涉及到房东的财产一起转让给被告，故也侵犯了原房东的利益，其转让合同无效。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告提供的证人蒋某,4证言，其证明拆除空调时，房东戴某,4不让拆除的原因是空调是其本人的。但被告并未提供其他证据相印证，且该证言与戴某,4的证言相悖，故对该证人证言，本院不予采信。2.证人戴某,4证言，证实案外人秦某在从前承租人处承租时将酒楼的财产买下来，并对房屋进行改造装潢。将酒楼转租给被告时经过戴某,4同意。被告离开案涉酒楼时，因欠付水电费，及厨房、卫生间、三楼水管损坏未修复，戴某,4未同意被告拆除空调。证人系案涉房屋所有权人，与原、被告及秦某无利害关系。故对该证人证言的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，案外人秦某以“某酒楼”与被告签订转让协议一份，约定：甲方（即秦某）将酒楼（包括装修、空调、冷柜、桌椅板凳等）转让给乙方（即被告）经营；乙方首付转让款壹万元整；甲方将营业执照等注销后，待乙方将营业执照等手续办理完全后，乙方付给甲方伍万元整（甲方注销后，乙方支付甲方伍万元整）；2018年5月7日，乙方付给甲方肆万元整；2018年7月1日乙方付给甲方壹拾肆万元整等。协议签订后，被告即接收该酒楼并进行经营。后被告给付10万元，尚余14万元未付。2018年8月31日，被告搬离案涉酒楼。2019年2月25日，案外人秦某将该14万元转让给原告并通过短信告知被告。另查明，案涉酒楼房屋的所有权人为案外人戴某,4，案外人秦某在从前承租人处承租时将酒楼的财产买下来，并对房屋进行改造装潢，将酒楼转租给被告时经过戴某,4同意。被告离开案涉酒楼时，因欠付水电费，及厨房、卫生间、三楼水管损坏未修复，戴某,4未同意被告拆除空调。经当事人确认，本案争议焦点是：1.原告与案外人秦某之间的债权转让合同是否合法有效。2.案外人秦某与被告之间转租合同是否合法有效，被告是否欠付转租费用及数额，被告应否支付。关于第一争议焦点。被告提出秦某在欠付他人钱款情况下将其债权转让给原告，属恶意串通，损害他人利益，该债权转让无效。本院认为，被告并无证据证明案外人秦某与原告之间系恶意串通，退一步说，即使秦某欠付他人钱款，亦应由其债权人主张。同时，原告与案外人秦某之间的债权转让合同不违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，且案外人秦某在债权转让后亦履行了通知义务。故原告与案外人秦某之间的债权转让合同合法有效。关于第二争议焦点。被告顾泽浩与案外人秦某之间签订的“转让协议”实质为房屋转租协议，是双方真实意思表示，且经过房屋所有权人同意，故该协议合法有效，双方均应按协议履行。案外人秦某已按协议将案涉酒楼交付给被告，被告已经接收案涉酒楼并进行经营，故被告顾泽浩应支付转租费用。但顾泽浩未在约定期限内向案外人秦某支付余款，属违约行为，依法应承担违约责任。案外人秦某将债权转让给本案原告秦辉，并通知了被告，故被告应向秦辉履行给付义务并应赔偿损失，原告主张自2018年7月1日起按照年利率6%计算利息至被告实际履行义务之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告顾泽浩提出秦某在转租案涉房屋时未经过该房屋所有权人同意且将其财产一并转让的主张，未得到房屋所有权人认可。故被告该主张不能成立，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百二十四条之规定，判决如下：被告顾泽浩于本判决生效后10内给付原告秦辉140000元及利息损失（以140000元为基数，自2018年7月1日起按照年利率6%计算至被告实际履行义务之日止）。案件受理费减半收取1570元，由被告顾泽浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3140元。审判员  孙仲洪二〇一九年九月十六日书记员  王 珊附录一：本案证据目录一、原告秦辉提交的证据和证明目的：1.转让协议原件一份，证明被告与案外人秦某于2018年4月18日就酒楼转租签订了转让协议、被告尚欠转租费14万元未付的事实。2.债权转让协议原件一份，证明案外人秦某于2019年2月25日将被告所欠的14万元转让给原告的事实。3.手机短信截屏一份，证明案外人秦某通过短信方式将债权转让给原告告知被告的事实。二、被告顾泽浩提交的证据和证明目的：1.录音光盘一份，系被告与房屋所有权人戴满意对话录音，证明案涉酒楼的门、地板是戴满意装修的事实。2.证人蒋瑾证言，其与被告系朋友关系，证实被告搬离案涉酒楼，拆除空调时，房东称空调是自己的，不让被告拆除的事实。三、本院依职权对案涉酒楼所有权人戴满意的调查笔录证人戴满意证实，案外人秦某在从前承租人处承租时将酒楼的财产买下来，并对房屋进行改造装潢。将酒楼转租给被告时经过戴满意同意。被告离开案涉酒楼时，因欠付水电费，及厨房、卫生间、三楼水管损坏为修复，戴满意未同意被告拆除空调的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初2687号原告：河南佳嘉置业有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：邵战亭，董事长。委托诉讼代理人：马辉，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：李现正,男,约40岁,汉族,住河南省。法定代表人:郭凤,女,1960年7月22日生,汉族,住河南省。本院在审理原告河南佳嘉置业有限公司与被告李现正确认合同有效纠纷一案中，河南佳嘉置业有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南佳嘉置业有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许河南佳嘉置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由河南佳嘉置业有限公司负担。审判员  程绘锦二〇一九年九月二日书记员  赵 聪
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4376号 原告杨智兵，男，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人孙铸铭，冷水江市正为法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告邹少华，男，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人罗国球，男，汉族，居民，住新化县，系被告邹少华姐夫，代理权限：特别授权。 原告杨智兵与被告邹少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨智兵的委托诉讼代理人孙铸铭、被告邹少华的委托诉讼代理人罗国球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金人民币35万元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告邹少华的答辩要点：借款属实，但被告现在监狱服刑，现无力偿还欠款，借款已经全部用于公司厂房建设、生产及购买设备等。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实： 原告杨智兵与被告邹少华系朋友关系。2014年9月17日，被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需资金周转为由向原告杨智兵借款，原告给付被告邹少华现金35万元，被告邹少华向原告出具了借据，借据内容为：“借据2014年9月17日今借到杨智兵人民币（大写）叁拾伍万元整¥350000.00元月息按3%支付，按月支付借款人：邹少华”。借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院。 另查明，被告邹少华因犯拒执罪在河南省信阳监狱服刑。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需要资金周转向原告杨智兵借款，并出具了借据，原告亦向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨智兵与被告邹少华虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告杨智兵催讨被告要求还款，被告邹少华理应履行归还原告杨智兵借款本金350000元的义务。被告邹少华不按约履行，显属违约。故对原告杨智兵要求被告邹少华偿还借款本金350000万元的诉讼请求，本院予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告邹少华在本判决生效之日起七日内偿还原告杨智兵借款350000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，因适用简易程序，减半收取3275元，由被告邹少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗 武 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  石 杰 代理书记员  邓辰星 附法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5029号申请执行人：汪东明，男，1975年11月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市。被执行人：上海智浩精细化工有限公司，上海市青浦区白鹤镇鹤祥路XXX号XXX幢一层B区1135室。单位代表人：赵玺，上海智浩精细化工有限公司总经理。申请人汪东明与被申请人上海智浩精细化工有限公司因解除劳动合同经济补偿等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出青劳人仲(2019)办字第700号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：一、被申请人上海智浩精细化工有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人汪东明2019年2月1日至2019年3月11日工资人民币5,293元；二、被申请人上海智浩精细化工有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人汪东明2019年3月1日至11日期间未签订劳动合同二倍工资差额1,386元；三、对申请人汪东明的其他请求不予支持(不包括不予处理部门)。届期，被申请人上海智浩精细化工有限公司未能履行义务。权利人汪东明于2019年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人上海智浩精细化工有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年7月18日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人无银行存款、股票、车辆等可供执行财产。2019年9月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年9月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年九月二十三日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12356号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（曾用名：中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部），营业场所：郑州市金水区金水路219号1-2层101号，统一社会信用代码：914101006147462377（1-1）。负责人：陈彦，行长。委托代理人：孙元浩，系该行员工。委托代理人：刘旭，河南盈硕律师事务所律师。被执行人:巩康登，男，汉族，1976年11月22日出生，住河南省宁陵县。被执行人：河南吉驰汽车贸易有限公司，住所地：郑州市郑州高新开发区银屏路**，统一社会信用代码：91410100671670080E。法定代表人：赵伟国。关于中国工商银行股份有限公司郑州金水支行申请执行巩康登、河南吉驰汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16324号民事判决书已经发生法律效力。巩康登、河南吉驰汽车贸易有限公司未履行生效判决确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2019年07月01日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院向巩康登、河南吉驰汽车销售有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向巩康登、河南吉驰汽车销售有限公司发出传票传唤其到本院接受询问，巩康登、河南吉驰汽车销售有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院前往郑州市车管所调查被执行人名下车辆信息，因该车辆未能实际扣押无法处置，经告知申请人，申请人申请暂不采取其他措施；五、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；七、冻结、扣划被执行人巩康登名下银行账户存款6053.62元，并发还申请人；八、启动传统查控，前往被执行人户籍地，未能找到被执行人有效信息；九、本院再次对被执行人巩康登、河南吉驰汽车销售有限公司提起网络查询，未发现被执行人巩康登、河南吉驰汽车销售有限公司名下有其他可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息;十、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本次执行程序中国工商银行股份有限公司郑州金水支行实现债权6053.62元。本院于2019年09月10日对申请人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人巩康登、河南吉驰汽车销售有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年九月十一日书记员 尚铭英
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2466号之二 申请执行人:谭永祥,男,汉族,1957年07月03日生,住重庆市万州区。 被执行人:胡德权,男,汉族,1967年02月03日生,住重庆市万州区。 被执行人:邱明芬,女,汉族,1974年10月27日生,住重庆市万州区。 申请执行人谭永祥申请执行胡德权、邱明芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初2914号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为51337元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，查封被执行人邱明芬所有的车辆、胡德权所有的车辆未实际扣押暂不能处置，对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执2466号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年九月三十日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初5051号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人周松柏，系该行行长。 委托诉讼代理人李利云，系湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人段小娟，系湖南民浩律师事务所律师。 被告彭汝英，女，1960年12月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告周清华，男，1960年6月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告彭汝英、被告周清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法进行了审理。 原告郴州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金99997.5元，偿还利息及逾期利息56032.75元（自2014年9月2日至2019年5月30日，后期利息及逾期利息按未还借款月利率12.3‰计算至借款全部清偿日止），暂共计156030.25元；2、判决被告对以上诉讼请求承担抵押担保责任，原告在约定的担保范围内对抵押不动产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告，而本案两被告基本信息不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  骆晴蓉 二〇一九年九月二十九日 法官助理李茜 书记员揭艳利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被起诉人； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围； （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）终止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7073号 原告：临海市远唐国际货运代理有限公司，住所地临海市古城街道江滨新村**。统一社会信用代码：913310827964516829。 法定代表人：戴军利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金跃、葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。 被告：蒋斌，男，1987年1月27日出生，汉族，住临海市。 原告临海市远唐国际货运代理有限公司与被告蒋斌劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛小传及被告蒋斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海市远唐国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付业务提成60680元。事实和理由：被告主张的业务提成60680元没有事实与法律依据。1、2019年3月12日，原、被告就双方劳动争议已达成《人民调解协议》，由原告分期支付被告公司19214元，故原、被告双方之间的劳动争议就应此了断，再无纠纷，且被告此后又提起劳动仲裁显然违反了双方所签订的《调解协议》，毫无诚信可言。2、2019年5月10日，被告向临海市劳动人事争议仲裁委员会（下称临海仲裁委）申请劳动仲裁主张业务提成60680元，系虚假诉讼，被告向临海市仲裁委提交所谓“欠条”更是被告与法定代表人戴军利恶意串通形成的，并虚构了业务提成60680元的事实。原、被告双方在2019年3月12日进行的人民调解时，被告从始至终未提起业务提成的事由（人民调解协议书中从头至尾也没有提及业务提成这一事项），更没有提交所谓的“欠条”，即该所谓的“欠条”根本就是为之后的劳动仲裁补的。退一步讲，即使业务提成存在，那么被告主张的业务提成金额与实际也严重不符，根据“欠条”载明被告全年提成是60680元，但根据支付记录，原告已经支付了35142元，这与被告主张的金额存在巨大的差距。另补充一点，法定代表人戴军利实际在2016年没有经营原告公司了，但营业执照上没有进行变更，截止起诉时戴军利仍是法定代表人 蒋斌答辩称：我都是跟戴军利交代的，原告陈述不属实。一直都是戴军利在管的。至于他们股东情况我们不知道的，工作啥的都是跟戴军利直接汇报的。 临海市远唐国际货运代理有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 一、原、被告主体资格证明，拟证明原被告主体适格。 二、临海市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执各一份，拟证明本案经仲裁前置程序，本案双方已协商解决，无需再仲裁，仲裁存在错误。 三、人民调解协议书一份，拟证明本案双方真正的纠纷已通过调解解决了。 四、戴军利的账户明细一份，拟证明戴军利在2018年支付了总计63143元的事实。 经质证，被告对证据一、二无异议；对证据三其表示字不是自己签的，是财务代签，但协议内容还是认可的。对证据四的真实性无异议。 蒋斌为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，拟证明原告欠业务提成情况。经质证，原告认为是戴军利与被告个人的事情，与公司无关，真实性有待核实。 本院认证如下：被告对原告提交的证据一、二无异议，本院对其证明力予以认定。被告对证据三的内容表示认可，故本院对该证据予以认定。被告对证据四的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告提交的欠条，其上有原告公司法定代表人的签字及手印，并加盖有原告公司的财务专用章，故本院对该欠条的证明力予以认定。 综上，本院认定以下事实： 原告临海市远唐国际货运代理有限公司的法定代表人戴军利向被告蒋斌出具欠条一份，其上载明：乙方欠甲方2018年11月份至2019年3月份工资19214元。2018年一整年业务提成60680元，合计79894元。欠条出具后，临海市远唐国际货运代理有限公司已向蒋斌支付了4000元工资。2019年5月10日，被告向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后原告不服临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙临海劳人仲案（2019）325号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，原告临海市远唐国际货运代理有限公司的法定代表人戴军利自愿出具的欠条上既有其本人签字及手印，又加盖有公司财务专用章，故该欠条上所载内容应为原告临海市远唐国际货运代理有限公司的真实意思表示。原告临海市远唐国际货运代理有限公司应及时向被告支付相应款项，现经催讨其仍未支付，显属不当。原告的主张缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 临海市远唐国际货运代理有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付蒋斌业务提成60680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由临海市远唐国际货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张雷 二〇一九年九月二十五日 代书记员 金琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初11740号原告：唐寒，女，1990年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：李春芳，女，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：冉有建，男，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。被告：李胜忠，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张东，男，1982年8月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告唐寒与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司、李胜忠、张东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告唐寒于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐寒自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐寒撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审 判 员 霍袁平二〇一九年九月十九日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9816号 原告:宁夏鸿和源商贸有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：魏伟，该公司总经理。 被告：宁夏骏宁房地产开发有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：于新，该公司执行董事兼总经理。 原告宁夏鸿和源商贸有限公司与被告宁夏骏宁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月31日立案受理。2019年9月17日原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏鸿和源商贸有限公司撤诉。 案件受理费2413元，保全费1695元，由原告宁夏鸿和源商贸有限公司负担。 审判员  张凤琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  白文兰
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3849号原告辽宁青花耐火材料股份有限公司，住所地辽宁省大石桥市盘龙街青花里。法定代表人王守彬，董事长。委托代理人徐宝伟，男，系该公司职员。被告吉林聚益耐火科技有限公司，住所地吉林省东丰县工业集中区。法定代表人刘章德，经理。原告辽宁青花耐火材料股份有限公司与被告吉林聚益耐火科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁青花耐火材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即给付逾期未付的承揽价款2082415.88元；2.被告向原告立即赔偿逾期未付款的违约金，并由被告负担全部的诉讼费。事实与理由：2015年和2016年。原被告订立了多份承揽合同，合同约定收货付款30%。三个月内付款30%。再过三个月内付款30%。余款是13个月内结清。而在原告依约交付了定作物耐火砖。约定的付款条件成就后，被告并未依约给付承揽价款。且虽经原告持续，每年都多次督促给付。但被告至今尚有2082415.88元未付。被告吉林聚益耐火科技有限公司未做答辩。本院经审查认定事实如下：一、2015年11月16日，原告辽宁青花耐火材料股份有限公司与被告吉林聚益耐火科技有限公司签订第一份《工业品加工承揽合同》，约定由原告按被告提供的图纸或砖型尺寸要求为被告加工镁铁尖晶石砖35吨（以实际检斤数量为结算依据），单价4620元/吨，合同价款为161700元，预付10%货款发货，6个月内付60%，余款12月付清。被告依约于2015年11月23日通过东丰德美耐火科技有限公司账户向原告预付货款16170元，原告依约于2015年11月23日向被告发货33.1906吨；二、2016年1月28日，原、被告签订第二份《工业品加工承揽合同》，约定由原告按被告提供的图纸或砖型尺寸要求为被告加工镁铁尖晶石砖96.7吨（以实际检斤数量为结算依据），单价4620元/吨，合同价款为446754元，2016年3月15日前付30%货款，货到后6个月内付60%，余款12个月内付清。原告依约于2016年1月29日累计向被告发货97.416吨；三、2016年2月23日，原、被告签订第三份《工业品加工承揽合同》，约定由原告按被告提供的图纸或砖型尺寸要求为被告加工镁铁尖晶石砖232.1吨（以实际检斤数量为结算依据），单价4620元/吨，合同价款为1072302元，2016年4月30日前付30%货款，7月30日前付30%货款，2017年1月30日前付30%货款，剩余货款13个月内结清。原告依约从2016年2月24日起至2016年3月4日累计向被告发货241.9269吨；四、2016年3月8日，原、被告签订第四份《工业品加工承揽合同》，约定由原告按被告提供的图纸或砖型尺寸要求为被告加工镁铁尖晶石砖116吨（以实际检斤数量为结算依据），单价4620元/吨，合同价款为535920元，2016年6月30日前付30%货款，9月30日前付30%货款，2017年1月30日前付30%货款，剩余款项到货后13个月内结清。原告依约于2016年3月12日累计向被告发货116.9734吨。上述四份合同价款共计489.5069吨×4620元/吨=2261521.878元。截止至2017年8月31日经双方对账，被告尚欠原告合同价款2082415.88元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，工业品加工承揽合同、发货单、询证函等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。被告应按照合同约定及时给付原告承揽价款，长期不付，显系无理。故原告要求被告给付承揽价款2082415.88元及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，故为保护合法市场经济关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告吉林聚益耐火科技有限公司给付原告辽宁青花耐火材料股份有限公司承揽价款2082415.88元及从2019年5月28日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23460元,减半收取11730元，由被告吉林聚益耐火科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年九月二十三日书记员  李 莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民特309号申请人：张宇军，女，1967年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：张宇同，女，1955年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。张宇军申请宣告张宇同无民事行为能力一案，本院于2019年2月27日立案。申请人张宇军于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张宇军申请撤诉，是在自愿的基础上作出的真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张宇军撤回申请。审判员  马潇潇二〇一九年九月二十七日书记员  杨秋丽
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1104号之一 申请执行人：刘红民，男，1986年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：陈发达，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人刘红民依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1207号民事判决书，于2019年7月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币10000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费50元、诉讼费25元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现其他可供执行财产。 3、本院冻结了被执行人的银行卡账户，仅有零星存款。 4、本院2019年7月16日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年9月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈发达名下暂无可供执行财产，申请执行人刘红民同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年九月十六日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初1337号 原告：郑某，男，2002年4月1日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 法定代理人：郑志刚，男，1978年12月12日出生，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：刘颖，四川培欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。 被告：施连军，男，1969年9月19日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：刘建海，男，1971年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街**航空国际****。 代表人：曹文华，经理。 委托诉讼代理人：杨松，该公司职员。 原告郑某与被告施连军、刘建海、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某委托诉讼代理人刘颖、李晓伟、被告施连军、刘建海、安华保险长春中心支公司委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告施连军、刘建海连带赔偿原告医疗费183920.63元、伙食补助费5900元、营养费6000元、康复费15000元、残疾赔偿金390802.2元（28319元/年×20年×69%）、精神损害抚慰金45000元、残疾辅助器具费1500元、护理费21018元、交通费2000元、复印费229.2元，以上合计671370.03元，扣除交强险责任限额后按照次责任承担30%，主张金额285411元;同时要求二被告连带赔偿鉴定费3300元、律师费17000元，以上总计305711元;2.判令被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在保险限额内优先承担赔偿责任。诉讼过程中，医疗费增加为186237.63元。事实和理由：2018年07月28日20时20分，原告郑某驾驶二轮摩托车（载乘员李某）,沿九开线由东向西行驶至九开公路(2057)孤家子村处，与前方因故障停放在路边的由被告施连军驾驶的吉A牵引吉A9号半挂牵引车相撞，导致李某死亡及原告郑某受伤的交通事故。事故发生后原告郑某被送往医院救治，经医院诊断为“颅脑损伤、原发脑干伤、硬膜外血肿、多发脑挫裂伤、颅骨骨折等”，入院治疗59天。此次事故经伊通满族自治县公安局交通管理大队认定原告郑某负该起事故主要责任,被告施连军负该起事故的次要责任，李某无责任。肇事车辆实际所有人为刘建海，该车在安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司投保了交强险,在安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司投保商业三者险100万元,并投保了不计免赔险，事故发生时均在保险期间内。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告方承认原告在本案中所主张的事实，但安华保险长春中心支公司代理人认为，本案司机施连军在事故发生时并未取得道路货物承运资格证书，根据商业合同条款，属于保险免责情形，原告是农业户口，应按农村标准赔偿，伤残等级以63%计算。原告负事故主要责任，系主要过错方，精神抚慰金不应保护，交通费仅赔偿120急救费用，鉴定费、律师费、诉讼费不在保险赔偿范围内，不予赔偿。 本院认为，郑某与施连军之间发生机动车交通事故责任纠纷，造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故，两个被侵权人起诉，按照各被侵权人的损失比例交强险的赔偿数额，超出交强险赔偿限额内的损失，由承保商业险的保险公司在商业险限额内按照责任比例继续赔偿，本院按照主要责任者承担70%、次要责任者承担30%，确定责任比例。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的名该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定保险人对此负有举证责任，投保人声明签章处并非投保人本人签字，不能视为对投保人已经进行了明确提示或者说明义务，故该免责条款对于保险人不产生效力。郑某的户口及接受教育的地点在农村，其经常居住地应在农村，残疾赔偿金按照农村居民标准确定。郑某伤残等级过多，伤残等级系数按65%计算。本院对郑某的各项损失认定如下：医疗费184840.63元（外购药品145元，本院不予保护）、住院期间伙食补助费5900元（100元／日×59日）、营养费1800元（30元／日×60日）、康复费15000元、残疾赔偿金168350元（12950元×20年×65%）、精神损害抚慰金30000元、辅助器具费1500元、护理费21018元（140.12元／日×150日）、交通费1860元、复印费229.2元，酌情保护鉴定费1100元、律师费1000元。交强险伤残死亡赔偿项下的损失为：康复费15000元、残疾赔偿金168350元、精神损害抚慰金30000元、辅助器具费1500元、护理费21018元、交通费1860元、复印费229.2元，合计237957.2元。本次事故致使李某死亡，权利人已经另案诉讼，原告在交强险伤残死亡赔偿限额内按比例分得数额为29574.51元。施连军系刘建海雇佣司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，在本次事故中，施连军负次要责任，不能认定其具有故意或者重大过失，原告请求其承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告郑某各项损失156851.51元（交强险39574.51元、商业险117277元）； 二、被告刘建海赔偿原告郑某鉴定费1100元、律师服务费1000元，合计2100元。 以上款项于本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2942.8元（减半收取），原告郑某与被告刘建海各负担1471.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇一九年九月二十五日 书记员  吕煜圻
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1973号 原告：赵飞，男，1983年10月3日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。 被告：胡杰，男，1981年3月31日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：董忠善，男，1963年3月13日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 被告：兰溪市顺通市政建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路******。 法定代表人：邵建东，经理。 原告赵飞为与被告胡杰、董忠善、兰溪市顺通市政建设有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良与人民陪审员沈慧娟、杨瑾组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵飞的委托诉讼代理人陈晓磊、被告董忠善及其委托诉讼代理人王泽江到庭参加了诉讼，被告胡杰、兰溪市顺通市政建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告胡杰于2015年承包了赤溪街道农村生活污水处理工程。原告负责为该工程项目制作栏杆，经结算，栏杆款共计34900元。上述工程由被告兰溪市顺通市政建设有限公司承建，后又转包给被告胡杰，胡杰又分包给董忠善。三被告至今未付清上述所欠款项。请求判令：1.三被告立即支付原告栏杆款人民币34900元，并支付逾期付款利息（按年利率6%，从起诉之日计算至实际履行之日）；2.本案的诉讼费由三被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.原、被告身份信息三份，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告董忠善无异议。 2.2015年赤溪街道农村生活污水处理工程一期Ⅱ标结算单一份，拟证明三被告欠原告栏杆款34900元的事实。被告董忠善质证认为，证据三性均无法确认，具体情况不清楚。 3.兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2271号民事判决书、金华市中级人民法院（2018）浙07民终619号民事判决书各一份，拟证明本案涉案工程由兰溪市顺通市政建设有限公司承建，分包给胡杰，胡杰转包给董忠善的事实。被告董忠善质证认为，真实性无异议，无法达到原告的证明目的，判决书认定的是董忠善从胡杰手上分包的只是一部分工程，我方举证也是要证明这一点。 被告董忠善辩称，其实际施工的工程只有化被塘1个终端和郑家2个终端，其他终端施工所用材料均非其使用，且工程中的栏杆项目均是被告胡杰购买材料并实施的，在被告董忠善的工程款结算中栏杆款部分已经扣除。另与原告结算栏杆款并形成合同关系的是应该是被告胡杰及案外人胡永胜，而非被告董忠善，不应由其承担付款责任。 被告董忠善提供的证据有： 1.兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2271号民事判决书、金华市中级人民法院（2018）浙07民终619号民事判决书各一份，拟证明董忠善只是分包了部分工程，而非全部工程。原告质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，被告董忠善跟胡杰签订的项目与被告胡杰跟兰溪市顺通市政建设有限公司签订的合同，具体合同内容几乎一致，仅主体内容作了变更，其实是总体分包的。 2.欠条一份，拟证明被告董忠善只是分包了化被塘、郑家共3个终端。原告质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，无法达到证明目的。 针对被告董忠善的辩称，原告补充陈述称，其对被告董忠善只施工了3个终端的说法不认同，也不清楚，原告的栏杆款包括了赤溪街道的整个工程，其中也含括了被告董忠善所说的3个终端，但被告董忠善未提供任何证据证明其只实施了部分工程，而且被告董忠善在实施分包工程的过程中，是由案外人胡永胜代为向原告方采购所需材料，采购单上也有案外人胡永胜签字确认。 被告胡杰、兰溪市顺通市政建设有限公司未答辩，亦未提供证据。 经庭审举证，因被告胡杰、兰溪市顺通市政建设有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。因被告董忠善对原告提供的证据1、证据3的真实性无异议，对证据2虽有异议，但未提供相反证据证明，本院经审核，对原告提供的三组证据真实性均予以确认。因原告对被告董忠善提供的两组证据的真实性均无异议，本院经审核，对被告董忠善提供的两组证据真实性均予以确认。 根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：原告在2015年赤溪街道农村生活污水处理一期((标工程中提供栏杆。2016年10月13日，经结算，被告胡杰向原告赵飞等12人出具结算单据一份，其中载明原告赵飞栏杆款为34900元。原告在庭审陈述中称，本案涉案工程系由被告兰溪市顺通市政建设有限公司承建，后分包给被告胡杰，再转包给被告董忠善，其在实施分包工程的过程中，是由案外人胡永胜代为向原告方采购所需材料，采购单上有案外人胡永胜签字确认，该公司及被告董忠善对本案栏杆款应当承担共同支付责任。 本院认为，相应的结算单据表明，原告赵飞与被告胡杰之间形成买卖合同关系，并合法有效，被告胡杰应及时支付相应款项，未及时支付的，应当支付逾期付款利息，原告诉请要求被告胡杰立即支付栏杆款人民币34900元及逾期利息，本院予以支持。原告虽在庭审中主张本案涉案工程系由被告兰溪市顺通市政建设有限公司承建，后分包给被告胡杰，再转包给被告董忠善进行施工，被告董忠善由案外人胡永胜代为向原告采购栏杆材料，但其未提供相应证据证明被告胡杰获有被告兰溪市顺通市政建设有限公司有效授权或形成表见代理，以及被告董忠善与案外人胡永胜之间的代理关系，因此，根据合同相对性原则，其要求被告兰溪市顺通市政建设有限公司、被告董忠善对本案栏杆款承担共同支付责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡杰于本判决生效后十日内支付原告赵飞栏杆款人民币34900元及逾期付款利息（按年利率6%，自2019年4月2日计算至实际履行之日）； 二、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费673元，由被告胡杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴卸良 人民陪审员  沈慧娟 人民陪审员  杨 瑾 二〇一九年九月二十日 代书 记员  吴霄雨
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1982号之一申请执行人：周妍，女，1969年10月3日出生，汉族，住沂源县。被执行人：沂源县万盛隆超市有限公司。地址：沂源县城振兴路2-7号。法定代表人：杨玉海，职务：董事长。申请执行人周妍与被执行人沂源县万盛隆超市有限公司劳动争议一案，源劳人仲案字（2018）第172号沂源县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下:冻结或扣划被执行人沂源县万盛隆超市有限公司在银行的存款6040元。本裁定立即执行。执行员  迂鲁丽二〇一九年九月四日书记员  周乐乐
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1048、1050-1055号之六 申请执行人：吴丽敏等七人（各主体信息见附表）。 被执行人：深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司。住所地：深圳市前海深巷合作区前海一路******。统一社会信用代码：91440300335053219A。法定代表人：陈涛。 关于申请执行人吴丽敏等七人与被执行人深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司劳动争议纠纷七案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]4932-4941号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币122400元及利息等，本院于2019年3月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法轮候冻结被执行人名下深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司名下平安银行深圳分行xxxxx账户。因上述账户已被其它单位查封，本院无法扣划。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄月莹 附表：                            案号                       申请执行人及公民身份证号码                       申请金额                               （2019）粤0391执1048号                       吴丽敏xxxx                       14000                               （2019）粤0391执1050号                       林碧山xxxx                       4200                               （2019）粤0391执1051号                       叶小翠xxxx                       54000                               （2019）粤0391执1052号                       莫子龙xxxx                       12250                               （2019）粤0391执1053号                       李文锋xxxx                       4200                               （2019）粤0391执1054号                       高松阳xxxx                       15750                               （2019）粤0391执1055号                       郑晓燕xxxx                       18000
河南省新郑市人民法院支 付 令（2019）豫0184民督64号申请人：深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司，住所地新郑市龙湖镇德丰麦卡伦小区**楼**。负责人：申永强，副总经理。委托诉讼代理人：权玉凡，男，汉族，1984年5月21日出生，住河南省桐柏县，系申请人公司项目主任。被申请人：赵健丽，女，汉族，1988年10月3日出生，住河南省新郑市。申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司于2019年9月25日向本院申请支付令。申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司称，被申请人赵健丽为德丰麦卡伦小区16号楼2单元801室业主，物业面积为114.48平方米，2014年1月20日被申请人与申请人签订《德丰麦卡伦前期物业服务协议》，约定由申请人自协议签订之日向德丰麦卡伦小区提供物业服务，被申请人每年按照1.8元/平方米/月交纳物业服务费，如逾期交纳物业费，从逾期之日起每日加收0.0005%的违约金，被申请人自2017年6月1日起未再交纳物业费，申请人并向本院提交了《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》。申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司要求被申请人赵健丽给付自2017年6月1日至2019年7月31日的物业管理费5357.56元、违约金1168.36元，共计6525.92元。本院经审查认为，申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵健丽应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司物业管理费5357.56元、违约金1168.36元，共计6525.92元。申请费17元，由被申请人赵健丽负担。被申请人赵健丽如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  敬志敏二〇一九年九月二十七日书记员  万东霞
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1092号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，该公司总经理。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被执行人：王子豪，男，1997年10月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。上海唯渡网络科技有限公司与王子豪借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出（2019）萍仲网裁字第856号裁决：王子豪向上海唯渡网络科技有限公司清偿借款本息、违约金、仲裁服务费、仲裁费合计2143.15元及逾期违约金。上述裁决生效后，本院应上海唯渡网络科技有限公司申请，于2019年7月8日立案执行。执行中，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人王子豪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令其申报财产，履行生效法律文书确定的义务；通过网络执行查控系统查询被执行人的金融、不动产、车辆、工商登记等信息，均未发现可供执行财产。2019年9月2日，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会作出（2019）萍仲网裁字第856号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇一九年九月二十五日书记员 许涯邻
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执1860号樊瑞珍、姬金财、许小红：你与李艳美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的豫焦众证执字第1号公证债权书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫焦众证执字第1号公证债权书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年九月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初5475号原告许向前，男，1971年10月1日生，住安徽省定远县。委托代理人张俊鹰、徐明媚（实习），江苏高瞻律师事务所律师。被告江苏金元装饰工程有限公司，住所地徐州市新城区汉源大道西绿地商务城商务办公楼1-1201。法定代表人徐亚。被告陈正龙，男，1967年2月14日生，住南京市秦淮区。上列两被告共同委托代理人蔡雪丰，江苏亿诚律师事务所律师。原告许向前诉被告江苏金元装饰工程有限公司、陈正龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告许向前撤诉。审 判 长  周 翔人民陪审员  王玉兰人民陪审员  张正鸣二〇一九年九月十七日书 记 员  王丽娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19062号上诉人（原审原告）：王宝红，女，1973年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圆静，河南威鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：闫晓阁，女，1981年3月26日出生，汉族。上诉人王宝红因与被上诉人闫晓阁民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王宝红于2019年9月27日向本院提出自愿撤回上诉的请求。本院认为，王宝红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王宝红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费885.00元，减半收取442.50元，由上诉人王宝红负担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年九月二十七日书记员  郏怡文
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初2802号 原告：黄顺联，男，1971年3月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。 被告：彭立军，男，1970年12月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告黄顺联与被告彭立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄顺联的委托诉讼代理人范松青、被告彭立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄顺联向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元、利息8.36万元（其中2016年至2018年5月利息5万元，2018年5月至2019年7月，12万元借款本金按月息2分计算利息为3.36万元），本息合计20.36万元，减去被告偿还2万元利息，还应偿还18.36万元，后期利息顺延照计；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告因需要资金周转，向原告借款30万元。2018年5月14日，经双方对账确认，被告偿还本金18万元，至2018年5月14日欠利息5万元。被告当天向原告另行出具了一张12万元的借条，借条约定月息2分，另欠5万元利息。然而被告改写借条后，没有按约定还本付息，原告故起诉。 被告彭立军对于原告主张的借款事实没有异议，但提出被告重新出具借条后偿还原告的2万元是本金，不是利息。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告彭立军向原告黄顺联借款，当日原告通过银行转账给被告30万元。被告借款后偿还了借款本金18万元，支付了部分利息。2018年5月14日，原、被告通过结算，确认被告已偿还借款本金18万元，按月息3分结算至2018年5月14日尚欠利息5万元。被告收回原借条后重新向原告出具了一张借条，借条内容为：“今借到黄顺联人民币壹拾贰万元整（120000元）属实，月利2分，另欠伍万元利息，但不计息，此借款于2016年3月24号的借款结算后所产生，借款人彭立军，2018年5月14号。”此后，被告于2018年8月18日向原告还款2万元。被告没有偿还其余借款本息，原告遂于2019年7月18日诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份资料，被告彭立军出具的借条，中国建设银行转账凭条等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭立军向原告黄顺联借款30万元后，通过双方对账结算确认，至2018年5月14日被告已偿还原告借款本金18万元，尚欠借款本金12万元，利息5万元，被告因此重新向原告出具借条。原告请求被告返还所欠借款本金12万元，符合法律规定，予以支持。被告主张重新出具借条后偿还的2万元是借款本金，但没有提交相关证据证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，在无证据证明双方已明确约定被告偿还的2万元是本金的情况下，应确认是偿付利息。被告重新出具的借条约定月利2分，即月利率2%，没有超出受法律保护利率上限（年利率24%），原告请求被告按约定利率支付利息，予以支持。借款12万元按月利率2%计算自2018年5月15日至2019年7月15日的利息为3.36万元，加上双方已结算的2018年5月14日之前所欠利息5万元，利息合计8.36万元；被告重新出具借条后偿还了2万元，尚欠利息6.36万元。被告主张2018年5月14日之前的利息是按月息3分进行结算的，即使该事实成立，也未超过年利率36%，不存在返还已支付利息的问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告彭立军在本判决生效后十日内返还原告黄顺联借款本金120000元，至2019年7月15日的利息63600元，本息合计183600元；2019年7月15日以后的利息按月利率2%计算，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3972元（原告已预交1986元），减半收取计1986元，由被告彭立军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张小为 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩 雁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1175号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宪朋信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1175号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1175号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4360号原告:扶伟，男，1973年8月15日出生，汉族，住仁怀市。原告:王慈莉，女，1974年4月1日出生，汉族，住仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告扶伟与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告扶伟的申请，本院依法追加王慈莉为本案共同原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扶伟、王慈莉的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶伟、王慈莉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A16号楼19-4号房屋一套，总价款为639084.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年9月27日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告扶伟、王慈莉燃气初装费2550.00元；二、驳回原告扶伟、王慈莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1995号之一 申请执行人刘玉安，男，1970年12月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于书文，男，1962年11月12日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人刘玉安申请执行于书文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初2817号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3175元。 本案在执行过程中，扣划被执行人50元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初2817号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  徐誉雯
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保883号申请人：王淑琴，女，1954年3月28日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：吴歌，男，1987年6月7日出生，汉族，住郑州市。系申请人王淑琴的儿子。被申请人：李会涛，男，1972年10月15日出生，住河南省新密市。申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下银行存款519.4万元或被申请人名下价值519.4万元财产，并用浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保函（保函编号：HNZZBH20190030、保单号：1994101041320190000014）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李会涛的银行存款519.4万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王淑琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一九年九月十九日法官助理赵怡莹书记员王蕊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9505号 原告:重庆三峡产业投资有限公司，住所地：重庆市万州区联合路20附**，统一社会信用代码9150010178422080101。 法定代表人：冯俊亮，总经理。 委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。 被告：重庆市金格拉斯科技有限公司，住所地重庆市万州经开区光电园M1地块**，统一社会信用代码91500101592251013X。 法定代表人:李超。 委托诉讼代理人：邓彤，男，汉族，1976年4月19日出生，住重庆市万州区。 原告重庆三峡产业投资有限公司（以下简称三峡产业公司）与被告重庆市金格拉斯科技有限公司（以下简称金格拉斯科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉启荣及被告委托诉讼代理人邓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三峡产业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金2466940元。2、判令被告承担违约金246694.40元。3、判令被告承担原告支付的律师费37500元。4、诉讼费由被告负担。2019年9月30日原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金1041500元（2017年5月1日-2019年5月31日）。2、判令被告承担违约金104150元。3、判令被告承担原告支付的律师费37500元。4、诉讼费由被告负担。1、事实与理由：原告与重庆市玉罗物业管理有限公司及被告于2013年9月24日、2014年3月24日、2016年1月29日、2018年4月13日分别签订《房屋租赁及物业管理合同》四份，原告将其自有的重庆市万州区五桥联合坝光电产业园M2土地3号厂房出租给被告使用。合同约定按每平方米每月4元计取租金（其中2016年1月29日房租为每月每平方米2元）。房屋的物管费由重庆市玉罗物业公司收取，合同对租金的具体数额及支付时间、违约责任进行了约定。合同生效后，原告将房屋交付被告使用，但被告未按合同约定支付房屋租金。从2017年5月1日至2019年5月31日，被告累计拖欠租金1041500元。经原告多次催要，被告至今不予支付。 被告金格拉斯科技公司辩称，1、因企业经营困难，拖欠租金金额属实；2、2015年，万州经开区领导协调会中决定对被告房屋租金减半，但实际只有2015年5月-2016年4月期间减半，之后租金均为减半收取；3、2019年7月，重庆玉罗物业管理公司占用被告库房50平方米左右，并主动与被告协商占用面积从2019年1月1日起计算。 经审理查明，原告与重庆市玉罗物业管理有限公司及被告于2013年9月24日、2014年3月24日、2016年1月29日、2018年4月13日分别签订《房屋租赁及物业管理合同》四份，原告将其自有的重庆市万州区五桥联合坝光电产业园M2土地3号厂房部分区域房屋出租给被告使用，租金为每月每平方米4元。合同对被告逾期缴纳租金的行为约定按租金总额的10%收取违约金，并支付原告因实现债权支出的律师费、保全费、鉴定费、评估费、诉讼费等。2017年5月1日至2019年5月31日期间，被告累计欠付原告租金共计1041500元，原告对此予以认可。为此，原告多此向被告催收未果。2019年6月24日，原告向重庆荣东律师事务所律师支付本案律师费37500元。 上述事实，有原、被告举示的《房屋租赁及物业管理合同》、《欠费通知单》、催告函、律师服务费发票等书面证据及双方当事人陈述意见佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人产生约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告租赁原告厂房后，应按照合同约定按时足额给付原告租金。双方对于2017年5月1日至2019年5月31日期间被告累计欠付的租金1041500元予以认可，本院予以确认。《房屋租赁及物业管理合同》明确约定被告欠付租金应按租金的10%向原告支付违约金，故，被告应承担违约金104150元。原告为实现债权支付律师费37500元，根据合同约定该笔费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告重庆市金格拉斯科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告2017年5月1日至2019年5月31日期间欠付的租金1041500元，并支付违约金104150元。 二、被告重庆市金格拉斯科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告律师费37500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原案件受理费28809元，因原告变更诉讼请求应预收15448元，减半收取7724元，由被告重庆市金格拉斯科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  和小彬 二〇一九年九月三十日 书记员  宫 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19293号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曹玉刚，男，1979年3月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹玉刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹玉刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,505.06元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,505.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1486号 上诉人（原审原告、反诉被告）：江滔，男，汉族，1987年10月6日出生，住上海市杨浦区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：涂爱华，女，汉族，1986年11月16日出生，住江西省上饶市余干县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：成文，江西一阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：中大房地产集团南昌有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南昌民营科技园企业服务中心办公大楼**，统一社会信用代码：91360100069745393J。 法定代表人：任滨，总经理。 委托诉讼代理人：胡滢，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 上诉人江滔、涂爱华因与上诉人中大房地产集团南昌有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，江滔、涂爱华、中大房地产集团南昌有限公司于2019年8月31日申请撤回上诉。 本院认为，江滔、涂爱华、中大房地产集团南昌有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江滔、涂爱华、中大房地产集团南昌有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费223元（江滔、涂爱华预交173元，中大房地产集团南昌有限公司预交50元），减半收取111.5元，由江滔、涂爱华负担86.5元，由中大房地产集团南昌有限公司负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年九月二日 法官助理 邓 晖 书 记 员 朱 谦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭凤金，男，1977年11月25日生，住甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭凤金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭凤金系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计112504.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112504.94元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执834号之三 申请执行人：陈达，男，1974年2月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶红培，男，1965年12月4日出生，汉族，住周宁县。 申请执行人陈达与被执行人叶红培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初2113号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月18日依法立案执行，执行标的58000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人叶红培发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年4月22日，本院作出（2019）闽0783执834号之一执行裁定书，查封被执行人叶红培所有的豪爵牌普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）、长安牌轻型普通货车（车牌号：川Ｔ×××××），因未能实际扣押，属于发现的财产无法处置。2019年7月24日，本院作出（2019）闽0783执834号之二执行裁定书，划拨被执行人叶红培所有银行存款6552.86元，扣除缴纳执行费770元、诉讼费650元，发放申请执行人5132.86元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月16日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年8月15日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月十日 书记员  江倩葳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1424号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）童国滨，男，1966年7月1日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，系Z公司、上海XX有限公司、上海XX投资中心（有限合伙）实际经营人，户籍地江西省上饶市信州区，暂住上海市徐汇区；因本案于2018年5月25日被取保候审。辩护人吴延佳，上海市浩信律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人童国滨犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年6月28日作出（2019）沪0115刑初1551号刑事判决。原审被告人童国滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）童国滨及其辩护人吴延佳到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2013年12月12日至案发，被告人童国滨先后成立Z公司（以下简称“Z公司）”、上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）、上海XX投资中心（有限合伙）（以下简称“XX中心”），并租借上海市浦东新区XX城XX路XX号XX大厦XX室作为上述三家公司实际经营地。2014年起至案发，被告人童国滨以Z公司、XX公司、XX中心名义，通过业务员电话推销、互联网平台、手机客户端等方式对外宣传，以投资理财为由，承诺保本付息，与陶某、朱某3、王某等不特定社会公众签订《投资咨询及管理服务协议》、《上海XX投资中心（有限合伙）企业认购协议书》等投资合同，变相吸收存款。经鉴定，涉及线下投资人民币1,300,000元（以下币种均为人民币），已兑付本金200,000元；涉及线上投资部分，投资人自述到期未兑付金额合计550,000元，根据公安机关提供的连连支付全部交易明细查见，2015年4月至2017年5月期间，合计收到报案人投入资金1,440,000元，已支付921,387.09元。2018年5月24日，被告人童国滨被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。被告人童国滨在案发后退缴赃款165万元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：投资人陶某、王某的证言，证人朱某1、朱某2、李某、刘某的证言，XX投资理财群QQ软件截图、XX理财微信公众号截图、相关投资咨询及管理服务协议、上海XX有限公司回购协议、上海XX投资中心（有限合伙）企业认购协议书、认购信息表、光大银行上海XX投资中心对公账户对账单、相关银行交易明细、相关档案机读材料、营业执照复印件、公司章程等书证，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息，案发经过以及被告人童国滨的供述等。原审法院据此认为，被告人童国滨违反金融管理法规，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。童国滨到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。童国滨系初犯，且在案发后退赔了全部非法集资款，弥补了集资参与人的全部损失，对其酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人童国滨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元；扣押在案的涉案赃款发还集资参与人。上诉人童国滨以原判量刑过重为由提出上诉。童国滨的辩护人提出，童国滨已全额退赃，且吸收的资金用于公司的正常经营活动，希望法庭综合全案事实、性质，能够对童国滨免于刑事处罚。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人童国滨犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人童国滨非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。针对上诉人童国滨所提上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，本案的犯罪金额属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，结合坦白、退赃等全案情节，原判给予其从轻处罚，并适用缓刑，量刑系在法定量刑幅度内，并无不当，且审判程序合法。综合全案事实、性质、情节及社会危害程度，尚不足以对童国滨免于刑事处罚，故童国滨的上诉理由不能成立，辩护人的相关辩护意见不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 高丹丹审判员 李玉珍二〇一九年九月二十日书记员 唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0322执恢460号之十三申请执行人：富顺农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记被执行人：张志，男，1979年9月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院在执行富顺农村信用合作联社与张志金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张志有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志在四川富顺农村商业银行股份有限公司许家支行62********30账户内存款人民币3389.98元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员 缪 波二〇一九年九月二十九日书记员 贺茂华
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1372号原告：赵为平，女，1964年4月8日出生，汉族，伊春市伊春区兴旺租赁站业主，住黑龙江省伊春市伊美区，被告：苏小秋，男，1977年9月6日出生，汉族，原住嘉荫县，原告赵为平诉被告苏小秋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审查。赵为平向本院提出诉讼请求：要求被告给付钢管租金3537.00元，并自2019年8月27日起按月租金1179.00元计算至钢管全部返还时止；由被告立即返还原告钱部钢管、扣件材料620件，如不能返还，则按价值38220.00元予以赔偿；由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。本院经审查认为，苏小秋在伊春市××区兴旺租赁站租赁钢管件，赵为平系伊春市××区兴旺租赁站的经营者，根据法律规定有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。因此在本案中赵为平不具有原告主体资格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，裁定如下：驳回原告赵为平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一九年九月二日书记员  王喜娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6523号 原告：刘云余，男，1980年8月13日出生，满族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘建伟，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹永涛，河北三和时代律师事务所实习律师。 被告：孙倩，女，1982年1月29日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 原告刘云余与被告孙倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云余及其委托诉讼代理人刘建伟、曹永涛到庭参加诉讼，被告孙倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘云余向本院提出诉讼请求：1.被告退还橱柜货款62200元及利息补偿、违约金（以62200元为基数自2018年9月13日至退还全部款项之日止按照年利率24%计算）;2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月，原告因装修房子从被告处订购橱柜，向被告支付了橱柜款62200元，但被告迟迟不能交付橱柜，后经双方协商一致，被告于2018年9月13日向原告出具《退款协议》，被告承诺退还货款。但原告多次催要，被告至今也未能退还。 被告孙倩未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了退款协议一份、网银转账截图一份、新源燕府的增减项清单一份、原、被告微信聊天截图一份等证据，上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告自被告处订购橱柜，原告于2017年9月25日通过网银转账向被告付款34800元，2018年1月7日通过微信转账向被告转账18000元。2018年9月13日，被告在其身份证复印件下方书写了“退款协议”，主要内容为：“客户刘云余定制橱柜货款总计62200元，于2018年9月13日达成退货协议，货款在六个月内退清客户，退款期间每月以2488元做为利息补偿给客户。”经计算，双方约定的利息补偿利率为月息4%,原告自愿降低为月息2%。 本院认为，原被告虽未签订买卖合同，但原告提交的微信聊天记录、网银转账记录等证据，可以证明双方存在橱柜买卖合同关系。从被告书写的“退款协议”内容来看，可以证明被告并未向原告交付橱柜，双方经协商解除了买卖合同关系，并就合同解除后款项的返还及返还期限达成了一致意见，故原告要求被告返还货款62200元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息补偿问题。被告承诺在退款期限六个月内按退款金额月息4%向原告支付利息补偿，原告自愿降至月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，被告应支付原告利息补偿款62200*2%*6=7464元。双方对逾期之后是否支付利息补偿款并无约定，因本案系买卖合同而非民间借贷纠纷，故对原告主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，逾期后继续按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定予以处理，故应自2019年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙倩于本判决生效之日起十日内返还原告刘云余货款62200元并支付利息补偿7464元及逾期退款的损失（自2019年3月14日起，以欠付本金62200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的计付至付清之日止）。 如果被告孙倩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计833元，由被告孙倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一九年九月四日 书记员  田丽颖
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6478号申请执行人秦某，男，汉族，1991年9月13日出生，住河北省遵化市。被执行人贺某，女，汉族，1990年2月15日出生。秦某申请贺某婚约财产纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2018）冀0208民初2724号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月1日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年九月二十三日书记员 吕红薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0107民初352-1号申请人：新疆兴达商砼商品混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区柴源村，统一社会信用代码：91650107062059948B。法定代表人：张孟强，公司总经理。被申请人：甘肃省水利水电工程局有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**，统一社会信用代码：916200002248721900。法定代表人：巩正玺，公司负责人。原告新疆兴达商砼商品混凝土有限公司与被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人新疆兴达商砼商品混凝土有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃省水利水电工程局有限责任公司账户资金892744.11元予以保全。申请人新疆兴达商砼商品混凝土有限公司以公司名下新Ａ×××**号三一牌重型专项作业车提供担保。本院经审查认为，申请人新疆兴达商砼商品混凝土有限公司提出的财产保全，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人新疆兴达商砼商品混凝土有限公司名下新Ａ×××**号三一牌重型专项作业车手续予以保全；二、冻结被申请人甘肃省水利水电工程局有限责任公司名下在中国农业银行兰州龙山支行03×××93账户内资金892744.11元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊志江二〇一九年九月十日书记员  卢雨晴
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初3037号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：云阳县彩云王朝歌舞厅，住所，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道****楼第**社会信用代码91500235MA5UD7N42C。投资人：贺兆安原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县彩云王朝歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。35案案件受理费合计1750元，减半收取计875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 程     杨审 判 员 铁  晓  松审 判 员 黄  文  革二〇一九年九月十六日法官助理 曹阳书记员张翅