四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执异58号异议人（利害关系人）：成都体育学院，住所地四川省成都市武侯区体院路**，统一社会信用代码12510000400008116Y。法定代表人：舒为平，学院院长。委托诉讼代理人：贺兆轩，学院员工。委托诉讼代理人：刘钢，四川中超律师事务所律师。申请执行人：郑俊，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：邱智勇，四川省宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者。被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**（临港汽车客运站内），统一社会信用代码91511500208916800F。法定代表人：黄茂华，公司董事长。委托诉讼代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师。被执行人：黄茂华，女，1960年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。在本院执行郑俊与宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称戎宸公司）、黄茂华民间借贷纠纷一案中，异议人成都体育学院（以下简称成都体院）对本院（2017）川1521执保40号协助执行通知书、（2018）川1521执恢105号之六协助执行通知书、（2018）川1521执恢105号责令协助执行单位追款通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月28日公开进行了听证，异议人成都体院的委托诉讼代理人刘钢和贺兆轩、申请执行人郑俊及其委托诉讼代理人邱智勇、被执行人暨被执行人戎宸公司的法定代表人黄茂华、被执行人戎宸公司的委托诉讼代理人兰杭参加了听证。现已审查终结。异议人成都体院称，异议人对宜宾市叙州区人民法院在执行郑俊与戎宸公司、黄茂华民间借贷纠纷一案中作出的（2017）川1521执保40号协助执行通知书、（2018）川1521执恢105号之六协助执行通知书、（2018）川1521执恢105号责令协助执行单位追款通知书不服，提出异议，请求依法撤销（2017）川1521执保40号协助执行通知书、（2018）川1521执恢105号之六协助执行通知书、（2018）川1521执恢105号责令协助执行单位追款通知书。事实与理由：1.异议人根据协议支付戎宸公司的不是分配利润的投资回报款，而是学杂费分成款及住宿费，主要用于航空港校区办学开支，协助执行款项投资回报款不存在，宜宾市叙州区人民法院（2017）川1521执保40号、（2018）川1521执恢105号之六协助执行通知书应予撤销。根据异议人与戎宸公司签订的《共建成都体育学院高新校区协议书》第七条的约定，异议人支付戎宸公司的不是投资回报款，投资回报款也是由戎宸公司支付办学费用后视款项结余才能确定。（2017）川1521执保40号、（2018）川1521执恢105号之六协助执行通知书要求异议人协助执行的投资回报款不存在，异议人无法完成协助事项；2.异议人未擅自向戎宸公司支付应收款，宜宾市叙州区人民法院（2018）川1521执恢105号责令协助执行单位追款通知书应予撤销。（1）（2017）川1521执保40号协助执行通知书协助事项是暂停支付投资回报款而非扣留应收款，与（2018）川1521执恢105号责令协助执行单位追款通知书协助事项不同一，后者认定事实有误。（2）异议人2018年11月27日向戎宸公司支付5000000元是航空港校区场地占用费，属正常办学开支而不属投资回报款。2016年6月成都华益教育实业开发总公司（以下简称华益公司）因租赁合同纠纷向成都市武侯区人民法院起诉戎宸公司和异议人，同时申请诉讼保全，该院于2016年7月14日、2017年3月2日、2018年7月3日分别作出（2016）川0107民初6388号、6388号之一、6388号之二民事裁定书，将戎宸公司2016年至2018年的投资回报款查封冻结，由异议人代管，允许在学杂费分成款与住宿费中开支航空港校区办学费用，保证办学需要。2018年11月14日，该院作出（2016）川0107民初6388号民事判决，判令戎宸公司2016-2018年期间按照每年2400000元的标准向华益公司支付场地占有使用费，华益公司向戎宸公司支付补偿金18293807.32元。异议人支付戎宸公司5000000元就是为履行该判决，从学杂费分成款和住宿费中支付场地占用费。（3）异议人2018年11月27日支付戎宸公司5000000元不是擅自支付，是在成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6388号民事判决尚未生效的情况下，由戎宸公司申请，经华益公司同意，在成都市武侯区人民法院协调下，将该民事判决中应支付华益公司的场地占用费5000000元先行支付戎宸公司，而戎宸公司应支付给华益公司场地占有使用费在该判决书生效后双方结算抵扣清偿。戎宸公司向成都市武侯区人民法院提交了《宜宾赵场客运中心站联合经营初步方案》和《关于请求帮助戎宸公司的请示》，申请将应支付的场地使用费解封支付戎宸公司，以支持民营企业发展。成都市武侯区人民法院2018年11月23日作出（2016）川0107民初6388之四民事裁定书，裁定解除5000000元的查封、冻结措施，用于履行该院民事判决应支付华益公司的场地占用费。异议人在成都市武侯区人民法院的协调下，根据戎宸公司与华益共同意愿，将解封代管的学杂费分成款中应支付的场地占有使用费5000000元支付戎宸公司，用于支持民营企业发展，该笔款项包括（2017）川1521执保40号案件协助执行通知书作出前应支付的场地占用费2400000元。故异议人支付戎宸公司5000000元不是擅自支付，不应承担责令协助执行单位追款通知书的法律责任。申请执行人郑俊称，1.成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6388号民事判决生效后，戎宸公司要求华益公司将应支应付抵扣，经双方折算，华益公司已于2019年1月28日支付戎宸公司1567807.52元补偿金，至此，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6388号民事判决已履行完毕；2.成都体院称支付戎宸公司的是学杂费分成款及住宿费，主要用于航空港校区办学开支的，该款不是分配利润的投资回报款的主张不成立。（1）成都体院与戎宸公司签订的《共建成都体育学院高新校区协议书》第七条明确了戎宸公司享有的是投资回报款。（2）成都体院2019年5月5日《成都体育学院关于与宜宾市戎宸运业有限责任公司资金往来有关情况说明的函》中明确了戎宸公司投资回报款的事实存在。（3）成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6388号民事裁定书查封了戎宸公司在成都体院航空港校区的投资回报款，成都体院未提出异议，故能确认该投资回报款事实存在。（4）成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6388号之四民事裁定书解除戎宸公司在成都体院航空港校区的投资回报款5000000元后，成都体院转账到戎宸公司屏山分公司的用途明确是拨付投资回报款，并不是学杂费分成款及住宿费；3.成都体院有义务在限期内追回支付戎宸公司的投资回报款5000000元。综上，成都体院的执行异议不成立，请求驳回其异议申请。被执行人戎宸公司称，1.郑俊与被执行人已达成了以房抵债的协议，被执行人花费几十万元对公司的车库进行了改造，但郑俊不接收；2.被执行人与成都体院合作办学十多年都是亏损而没有赢利，被执行人在成都体院没有投资回报款，成都市武侯区人民法院冻结的投资回报款不存在，转账的名目是应成都市武侯区人民法院的要求。综上，成都体院提出异议的事实和理由成立，应当支持其异议请求。被执行人黄茂华对成都体院的异议申请无异议。本院查明，原告郑俊与被告戎宸公司、黄茂华民间借贷纠纷一案，2017年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：1.由被告戎宸公司、黄茂华于2017年10月31日以前共同偿还原告郑俊借款本金6000000元，利息3000000元，合计9000000元；2.若被告戎宸公司、黄茂华未按上述协议足额履行还款义务，则戎宸公司、黄茂华除继续偿还上述借款本息9000000元外，还应按先息后本的方式，以未偿还本金部分为基数，从2017年11月1日起按月利率2%计算逾期付款利息至本金付清之日止；3.原告郑俊自愿放弃其他诉讼请求。当日，本院作出（2017）川1521民初1089号民事调解书送达双方当事人。2017年7月18日，本院依据郑俊的财产保全申请作出（2017）川1521财保6号民事裁定书，裁定冻结戎宸公司、黄茂华价值9000000元的财产，并于2017年8月2日作出（2017）川1521执保40号协助执行通知书，要求成都体院协助：暂停支付应付给戎宸公司在成都体院航空港校区的投资回报款9000000元，在未收到我院法律文书前在此金额内不予支付。因戎宸公司、黄茂华未履行生效调解书，郑俊申请执行本院于2017年11月2日立案受理。执行中，本院于2019年5月14日作出（2018）川1521执恢105号之六协助执行通知书，要求成都体院协助：扣留、提取戎宸公司在成都体院航空港校区的投资回报款5000000元。2019年5月24日，本院作出（2018）川1521执恢105号责令协助执行单位追款通知书，责令成都体院收到本通知书之日起15日内追回擅自支付的款项5000000元，并将该款扣留。另查明，2002年11月18日，成都体院（甲方）与戎宸公司（乙方）就共建成都体院高新校区签订了《共建成都体育学院高新校区协议书》，该协议第一条约定“新校区位于成都市高新区内。新校区作为甲方新的办学模式，属于公办民助性质，甲方作为办学主体，乙方作为投资主体。新校区实行甲方统一领导，相对独立管理的办学模式”，第四条约定“……固定资产由新校区统一管理使用，资金除按协议支付甲乙双方外由校区安排使用”，第七条约定“新校区根据甲方确定的项目和标准收费，其中学生学杂费的50%，作为教学成本和管理费，在收费一月内划给甲方，其余50%及学生住宿费留足其他办学费用和各项开支后，所余部分作为投资回报在一月内划付给乙方，如预留费用不足，由乙方在当年划付的投资回报范围内补足”。2003年1月10日，成都体院（甲方）与戎宸公司（乙方）又签订了一份补充协议，协议甲乙双方商定的建校地点由高新区桂溪乡更改到成都市月亮湾体育活动中心，双方共建的“成都体育学院高新校区”更名为“成都体育学院航空港校区”，原有协议中的其他条款仍然有效。原告（反诉被告）华益公司诉被告（反诉原告）戎宸公司、第三人成都体院租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年6月13日立案受理。诉讼中，成都市武侯区人民法院根据华益公司财产保全申请，分别于2016年7月14日、2016年8月8日作出（2016）川0107民初6388号民事裁定书及（2016）川0107执保1146－1号协助执行通知书，查封了戎宸公司在成都体院2016年“成都体育学院航空港校区”的投资回报款。2017年3月2日，成都市武侯区人民法院根据华益公司财产保全申请作出（2016）川0107民初6388号之一民事裁定书，查封了戎宸公司在成都体院2017年“成都体育学院航空港校区”7240000元范围内的投资回报款。成都市武侯区人民法院根据华益公司财产保全申请，分别于2018年7月3日、2018年7月6日作出（2016）川0107民初6388号之二民事裁定书及（2018）川0107执保683号协助执行通知书，冻结了戎宸公司在成都体院2018年度及以后“成都体育学院航空港校区”的投资回报款。2018年11月14日，成都市武侯区人民法院对该案作出（2016）川0107民初6388号民事判决，判决：1.确认华益公司与戎宸公司于2003年1月23日签订的《租赁协议书》已于2016年5月25日解除；2.戎宸公司于本判决生效之日起三十日内向华益公司返还位于成都市武侯区月亮湾成都体育学院航空港校区的租赁场地及所有地面资产；3.戎宸公司于本判决生效之日起十日内向华益公司支付租金3810000元；4.戎宸公司于本判决生效之日起十日内向华益公司支付占有使用费（按照2400000元/年的标准计算，从2016年5月26日起计算至本判决第二项确定的返还义务履行完毕之日止）；5.戎宸公司于本判决生效之日起十日内向华益公司支付未付租金的违约金（以1650000元为基数，自2015年4月15日起按每日万分之三计算至实际付清之日止；以1200000元为基数，自2015年10月15日起按每日万分之三计算至实际付清之日止；以960000元为基数，自2016年4月15日起按每日万分之三计算至实际付清之日止）；6.戎宸公司于本判决生效之日起十日内向华益公司赔偿损失5035506元；7.华益公司于本判决生效之日起十日内向戎宸公司支付补偿金18293807.32元；8.成都体院对本判决第二项确定的返还义务负有协助义务；9.驳回华益公司的其他诉讼请求；10.驳回戎宸公司的其他诉讼请求。判决生效前，戎宸公司向成都市武侯区人民法院提交了《宜宾赵场客运中心站联合经营初步方案》及《关于请求帮助戎宸公司的请示》，请求解除被查封款项中5000000查封措施。成都市武侯区人民法院于2018年11月23日作出（2016）川0107民初6388号之四民事裁定书，裁定解除了成都体院应付戎宸公司成都体育学院航空港校区投资回报款中5000000元的查封措施。2018年11月27日，成都体院以转账方式向戎宸公司屏山分公司拨付投资回报款5000000元。成都市武侯区人民法院的判决生效后，华益公司与戎宸公司就判决的应收应支款项进行了折抵结算，确认华益公司还应补偿戎宸公司1567807.52元，华益公司于2019年1月28日以转账方式将该款转入戎宸公司屏山分公司账户。本院认为，本院在审结郑俊与戎宸公司、黄茂华民间借贷纠纷一案后，在该案民事调解书确定的履行期限届满前，根据郑俊的财产保全申请裁定冻结戎宸公司在成都体院航空港校区投资回报款9000000元的执行行为合法。该冻结是在成都市武侯区人民法院诉讼中冻结戎宸公司在成都体院航空港校区2016年、2017年度投资回报款之后，是轮候冻结，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，本院的冻结需待成都市武侯区人民法院冻结解除即自动生效。本院在执行郑俊与戎宸公司、黄茂华民间借贷纠纷一案中，在确认华益公司与戎宸公司就成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6388号民事判决的应收应支款项进行了折抵结算，华益公司已于2019年1月28日将应补偿戎宸公司的1567807.52元支付给戎宸公司，成都市武侯区人民法院判决中涉及金钱给付的部分已履行完毕，且成都市武侯区人民法院在判决生效前裁定解除戎宸公司在成都体院航空港校区投资回报款5000000元冻结措施的事实的情况下，裁定扣留、提取戎宸公司在成都体院航空港校区的投资回报款5000000元的执行行为合法。本院在确认成都市武侯区人民法院裁定解除戎宸公司在成都体院航空港校区投资回报款5000000元的冻结后，成都体院即于2018年11月27日向戎宸公司拨付投资回报款5000000元的事实的情况下，责令成都体院追回擅自支付的5000000元的执行行为合法。因成都市武侯区人民法院解除对该款的冻结裁定作出后，本院的轮候冻结即自动生效，在本院未向成都体院出具解除冻结的法律文书前成都体院依法不得向戎宸公司支付该款，因此，本院在成都体院向戎宸公司支付该款的情况下责令其追回该款的执行行为合法。关于异议人成都体院称其支付戎宸公司的不是投资回报款而是学杂费分成款及住宿费，根据成都体院与戎宸公司签订的《共建成都体育学院高新校区协议书》第七条“其余50%及学生住宿费留足其他办学费用和各项开支后，所余部分作为投资回报在一月内划付给乙方”的约定，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6388号、6388号之一、6388号之二、6388号之四民事裁定书以及成都体院的记账凭证和银行回单，均证明了其支付戎宸公司的是投资回报款。因此，成都体院称其支付戎宸公司的不是投资回报款而是学杂费分成款及住宿费缺乏事实依据，对该异议理由本院不予采信；关于成都体院称向戎宸公司支付5000000元不是擅自支付，因本院对戎宸公司在成都体院航空港校区投资回报款的冻结是轮候冻结，需待成都市武侯区人民法院冻结解除才生效，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6388号之四民事裁定书作出后本院冻结裁定即生效。而成都体院在既未收到本院的解除冻结的法律文书，又未收到成都市武侯区人民法院要求其将该款先行支付戎宸公司的协助执行通知书的情况下，就依据成都市武侯区人民法院的解封裁定向戎宸公司支付5000000元违反了法律规定。因此，成都体院称向戎宸公司支付5000000元不是擅自支付的异议理由不成立。综上，成都体院的异议理由不成立，对其要求撤销本院（2017）川1521执保40号协助执行通知书、（2018）川1521执恢105号之六协助执行通知书、（2018）川1521执恢105号责令协助执行单位追款通知书的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人成都体育学院的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  黄咏生审判员  徐兴江审判员  江 琳二〇一九年九月九日书记员  龚春燕