wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初763号被告人身份情况姓名杨静兵性别男出生日期一九九一年九月二十一日民族汉族身份证号码510XXXX住址四川省邛崃市。强制措施情况2016年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月18日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。公诉机关指控意见公诉机关四川省邛崃市人民检察院起诉书文号邛检公诉刑诉[2016]689号指控事实2016年7月14日17时50分许，被告人杨静兵在邛崃市XX街道办XX路XX号XX网吧厕所内,以人民币200元的价格将1包净重0.52克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人员叶某、亢某后，在购毒人员叶某准备给付被告人杨静兵购毒款时，被邛崃市公安局民警挡获。公安民警从购毒人员亢某身上搜出刚从被告人杨静兵处购买的毒品甲基苯丙胺0.52克、从购毒人员叶某身上搜出欲付被告人杨静兵的毒资人民币184元、从被告人杨静兵身上搜出毒品甲基苯丙胺1.2克和联系贩毒用黑色白底小米手机1部。公安机关已将上述毒品、毒资款、联系贩毒用手机依法扣押并集中保管。被告人杨静兵到案后即如实供述其犯罪事实。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议具有自身吸毒、坦白、认罪情节辩护意见被告人杨静兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。判决理由被告人杨静兵违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。被告人杨静兵具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨静兵在审理中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条条一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条一款，第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款。判决结果一、被告人杨静兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年5月13日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.72克、毒资人民币184元、黑色白底小米手机1部，予以没收，由邛崃市公安局负责处理。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织审判员张朝良二〇一六年十二月十二日书记员刘薇
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初1085号被告人基本情况姓名王书凯出生日期一九九一年九月二十五日民族汉族性别男身份证号籍贯河南省新密市住址河南省新密市本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被取保候审。指定辩护人ＸＸ河南群达律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]503号指控事实2017年2月12日凌晨3时许，被告人王书凯酒后驾驶豫号小型轿车，沿207国道由东向西行驶至登封市送表矿区刘楼村路段，与被害人驾驶的豫重型半挂牵引车相撞，致王书凯受伤、两车损坏。经鉴定，被告人王书凯的血醇含量为108.44mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人王书凯判处拘役二至三个月，并处罚金人民币2000至3000元。适用程序速裁程序立案时间2017年9月29日被告人意见对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人王书凯归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人王书凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王书凯归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决结果被告人王书凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2017年11月29日止。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员张晓辉二○一七年九月二十九日书记员王墁墁
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0211刑初1320号被告人基本情况姓名张某某出生日期1991年9月10日民族汉族性别男文化程度中专文化职业新东洋计电有限公司职员身份证号码户籍所在地山东省青岛市黄岛区住址山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由2017年4月5日张某某因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留五日。强制措施2017年4月8日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2017】1344号指控事实2016年冬天的一天下午4、5点钟，被告人张某某在其黄岛区六和社区家中容留丁某、徐某某吸食毒品一次；2017年3月中旬的一天下午4、5点钟，被告人张某某在其黄岛区六和社区家中容留丁某吸食毒品一次；2017年4月4日下午5点左右，被告人张某某在其黄岛区六和社区家中容留徐某某吸食毒品一次。综上，被告人张某某共容留他人吸食毒品3次4人次。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人张某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。张某某自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。执行起算刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期共28日。刑期自2017年11月8日起至2018年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栾冲二〇一七年十一月八日书记员单梦頔
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0211刑初958号被告人基本情况姓名毕某某出生日期一九九一年九月二十四日民族汉族性别男文化程度中专职业无业身份证号码住址山东省青岛市李沧区上流家园，户籍所在地山东省青岛市李沧区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年3月24日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉[2017]927号指控事实2016年7月至2017年1月期间，被告人毕某某先后多次在其驾驶的车牌号为鲁BU6G**的银灰色海马牌普利马型号轿车上与李磊共同吸食冰毒，共计4次4人次。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议建议判处被告人毕某某拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人毕某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毕某某认罪认罚，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人毕某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元。执行起算（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2017年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王德成二〇一七年七月二十七日书记员赵琳
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初912号                               开庭日期：2018年11月27日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       扎戈                       出生日期                       1991年9月2日                       民 族                       拉祜族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年6月29日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]945号                               指控事实                       一、2008年，被告人扎戈在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某队当地人称“水某”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人扎戈占用林地位于某村集体林权范围内，占用面积23.3亩，围剥林木91株，损失活立木蓄积8.537立方米，折合原木材积5.1222立方米。             二、2015年，被告人扎戈在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某队当地人称“砂某某”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人扎戈占用林地位于某自然保护区，占用面积1.5亩，围剥林木5株，损失活立木蓄积0.436立方米，折合原木材积0.2616立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人扎戈违反法律法规，非法占用林地24.8亩，环剥林木96株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人扎戈能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人扎戈犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一八年 十一 月 二十六 日                                     书 记 员 四 大
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第591号原告尚永明，男，53岁，汉族，住本市周至县。被告何万程，男，汉族，49岁，安康市汉滨区的同镇金马沟村三组，现住本市雁塔区。被告王付宪，男，约43岁，汉族，籍住本市雁塔区。本院在审理原告尚永明诉被告何万程、王付宪劳务费纠纷一案中，原告尚永明于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告尚永明撤回起诉。审 判 长  周庆华人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇五年五月十日书 记 员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第863号原告何国宝，男，1961年7月13日出生，汉族，籍住本市长安区，村民。委托代理人任新峰，男，1976年8月26日出生，汉族，陕西省兴平市人，西北政法学院教师，住。被告张俊民，男，48岁，汉族，籍住本市雁塔区，村民。委托代理人陈平，陕西声远律师事务所律师。被告高孝印，男，49岁，汉族，籍住本市长安区，村民。被告陕西西部建设工程集团有限公司西安分公司，住所地西安市长安区长安南街230号。负责人何新民，该公司经理。委托代理人陈平，陕西声远律师事务所律师。本院在审理原告何国宝与被告张俊民、高孝印、陕西西部建设工程集团有限公司西安分公司侵权赔偿纠纷一案，原告何国宝于2005年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原高撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告何国宝撤回起诉。本案案件受理费1747元，由原告减半负担。审判员 马 娆二〇〇五年五月十二日书记员 张毅炜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第585号原告刘新社，男，49岁，汉族，住本市周至县。委托代理人尚永明，男，1952年10月2日生，汉族，住本市周至县。被告何万程，男，汉族，49岁，安康市汉滨区的同镇金马沟村三组，现住本市雁塔区。被告王付宪，男，约43岁，汉族，籍住本市雁塔区。本院在审理原告刘新社诉被告何万程、王付宪劳务费纠纷一案中，原告刘新社于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘新社撤回起诉。审 判 长  周庆华人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇五年五月十日书 记 员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第593号原告程明，男，36岁，汉族，住本市周至县。委托代理人尚永明，男，1952年10月2日生，汉族，住本市周至县。被告何万程，男，汉族，49岁，安康市汉滨区的同镇金马沟村三组，现住本市雁塔区。被告王付宪，男，约43岁，汉族，籍住本市雁塔区。本院在审理原告程明诉被告何万程、王付宪劳务费纠纷一案中，原告程明于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告程明撤回起诉。审 判 长  周庆华人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇五年五月十日书 记 员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第947号原告西安永鑫汽车租赁有限公司，住所地西安市雁塔西路123路。法定代表人方建国，该公司经理。被告周争权，男，汉族，1953年11月24日出生，住本市。本院在审理原告西安永鑫汽车租赁有限公司与被告周争权财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费831元，由原告负担100元。审判长 马 娆审判员 柏小彬审判员 李 明二〇〇五年五月三一日书记员 张毅炜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第589号原告赵争鹏，男，31岁，汉族，住本市周至县。委托代理人尚永明，男，1952年10月2日生，汉族，住本市周至县。被告何万程，男，汉族，49岁，安康市汉滨区的同镇金马沟村三组，现住本市雁塔区。被告王付宪，男，约43岁，汉族，籍住本市雁塔区。本院在审理原告赵争鹏诉被告何万程、王付宪劳务费纠纷一案中，原告赵争鹏于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告赵争鹏撤回起诉。审 判 长  周庆华人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇五年五月十日书 记 员  张 鹏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第38号原告西安市新城区农副局自强村民委员会第一村民小组，住所地西安市新城区太华路154号。代表人童朝朝，该组组长。委托代理人苗丽梅，女，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。委托代理人童晓芳，女，1950年8月14日出生，汉族，该村村民，住西安市新城区。被告西安银河无机化工厂，住所地西安市新城区太华路生产后村***号。法定代表人秦腾烈，厂长。委托代理人刘宝志，陕西财富法律服务有限公司法律工作者。委托代理人张劼渊，男，1961年1月3日出生，汉族，无业，住西安市。原告西安市新城区农副局自强村民委员会第一村民小组(以下简称自强村一组)与被告西安银河无机化工厂(以下简称银河化工厂)土地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自强村一组的代表人童朝朝、委托代理人苗丽梅、童晓芳，被告银河化工厂的委托代理人刘宝志、张劼渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告同被告于1996年12月签订协议，将原告位于生产后村206号的土地租赁给被告使用，期限为5年。2001年12月协议期满，原告多次要求被告返还土地未果。现请求法院判令被告拆除地上建筑，搬走设施，腾交土地给原告。被告辩称，被告同原告在原合同到期后又续订合同，续订合同签订后原告又收取了被告的租金，故续订合同合法有效。且该处房屋及设施因其与他人的经济纠纷，被西安铁路法院查封，符合案件中止的条件，表示要求继续履行续订合同，不同意原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、1996年12月1日双方签订的建厂联营协议一份，该协议中规定租赁期为5年，年租金14000元，以证明被告租用原告土地7.6亩，现原、被告的土地租用期已届满。2、集体土地所有证，证明原告对该块土地依法享有所有权。3、2003年4月10日被告代理人张劼渊和原告代表人童朝朝签订的“议项”一份，在该“议项”中规定，每亩地价为每年4200元，合同期为叁年，但双方以后未签定正式合同，以证明被告未同原告续订合同。被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、续订合同书一份，以证明在原联建协议期满后双方又续签合同。被告继续租赁原告的土地，租赁期自2001年12月1日至2006年11月31日。2、收款收据一份，以证明被告已交2002年租金14000元整。3、集体土地建设用地（临时）使用证一份，证明使用这块地是合法的。4、2004年西铁委执字4－1号民事裁定书一份，以证明该土地上的建筑物及设施被法院查封，本案符合中止的情形。5、童志成的证明一份，以证明续订合同签订是村民小组集体决定，合同是真实的。6、录音带一份，以证明续签合同是经村民代表同意后签的。7、照片6张，以证明原告为变更合同，达到涨价的目的，将被告大门土堵。对原告所提供的证据，被告认为：原告提供的证据1、2无异议。证据3形式上无异议，但认为证据3即“议项”是受原告的胁迫而签订的，并未生效，不能作为本案的证据。对被告所提供的证据，原告认为证据1是无效合同，童志成的签字系个人行为，按照土地管理法及村民委员会组织法的相关规定签订土地租赁合同，应经村民代表大会集体通过，并由村委会加盖印章，方可生效。该合同未经村民代表大会通过，亦无村委会的印章，且和原告出示的证据3相矛盾。如双方有此续订合同，就无须在2003年4月10日再次为签订正式合同而草签“议项”，故对该证据不认可。对被告出示的证据2收取的2002年租金，认为是执行原联营协议规定的每年14000元的租金，恰好证明被告的证据1续签合同无效，原告对该证据予以认可。对被告出示的证据3的形式要件无异议，但认为该证据证明的使用期限早已过期。认为被告出示的证据4系被告与他人的经济纠纷而查封的被告财产，与本案无关。证据5、6、7不能证明被告主张的事实，且证据5不符合证据的形式要件。根据以上双方当事人的举证、质证意见。本院认证如下：对原告提供的证据1、2双方当事人无异议，可以作为对本案事实认定的依据。对于原告所提供的证据3被告提出系胁迫所订，未提供相关的证据，本院不予采信，该证据可以作为本案认定事实的依据。对被告所提供的证据1续订合同书，鉴于该合同书仅有原告代表人签字，未加盖村委会印章，不符合双方以往所签合同之习惯，又与本院予以认可的原告所提供的证据3相矛盾，故该证据不能支持被告的主张。被告提供的证据2，即收款收据，用以证明与原告签订续订合同属实，且原告已收取其一年租金14000元，结合原告所提供的证据，本院认为该证据能够证明被告按原合同交纳租金，进一步证明续订合同并未成立。被告提供的证据3合法有效，但并不能支持被告的主张。被告提供的证据4系被告因与他人的经济纠纷，被西安铁路运输法院查封了财产，该查封财产与本案土地使用纠纷无关，不能作为本案定案的依据。被告提供的证据5即童志成的证明一份，该证据应属证人证言，依证据规则的有关规定，证人证言，证人需到庭接受双方当事人的质证后，才由本院决定是否应予采信，现证人未到庭，故该证据本院不予采信。证据6、7不能够证明被告的主张，不能作为本院定案的依据。根据以上对证据的认定及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1996年12月1日签订联营协议。约定原告提供自己的位于西安市新城区自强村一组生产后村206号面积为7.6亩的土地给被告建厂使用，每年使用费为14000元，使用期限为5年。2001年12月1日合同期满，因双方对年租金未达成协议，故双方未续签合同。2002年被告仍按原联营协议向原告交纳租金14000元。2003年4月为续签正式的土地租赁合同，双方代表草签一份“议项”，约定每亩土地租赁费涨至4200元，合同期3年，后该“议项”因双方未正式确认，故未签订正式的租赁合同。2002年至今被告实际占用该土地，自2003年开始被告再未缴纳租金。由于双方对该土地的使用问题未达成新的协议，原告多次要求被告腾交土地未果，遂于2004年12月诉至本院。另查，被告在租赁原告的土地内修建的建筑物未在政府有关部门办理相关的城建手续。本院认为，原、被告于1996年12月1日签订的协议，名为联营，实为土地租赁合同，该协议到期后，原告代表人童志成与被告签订的续订合同书仅有童志成个人签字，未加盖原告单位印章，不符合以往双方签订合同的惯例，且从2003年4月10日原告方新的代表人童朝朝与被告代理人张劼渊为签订正式合同而草签的议项上看：新合同拟定期限为3年，与“续订合同书”期限冲突，以及被告向原告交纳的2002年租金14000元，系按原合同标准交纳之事实，本院认为续订合同未成立，由于续订合同未成立，双方在原合同到期后，形成了事实上的不定期租赁关系，不定期租赁，原告随时有权要求被告腾交土地，但应给对方必要的准备时间，该准备时间的长短本院结合本案实际情况酌定。至于被告提出该处财产被西安铁路运输法院查封一节，因西安铁路运输法院查封的是被告的财产，与本案土地使用权纠纷无关，并不能影响本院对本案的审理，故本案不符合案件中止的情形。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：被告西安银河无机化工厂于本判决生效后三个月内向原告西安市新城区农副局自强村民委员会第一村民小组腾交位于西安市新城区自强路生产后村206号7.6亩的土地。诉讼费300元由被告承担（原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛江明代理审判员  黎晓琦代理审判员  吉英鸽二〇〇五年五月十七日书 记 员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第860号原告陕西省建筑印刷厂，住所地西安市八府庄含元路副**号。法定代表人杨田升，厂长。被告王新义，男，1956年10月6日出生，陕西省建筑印刷厂职工，住本市。原告陕西省建筑印刷厂与被告王新义劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西省建筑印刷厂法定代表人杨田升、被告王新义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西省建筑印刷厂诉称，被告自1995年3月至1997年12月未办理任何手续，不来上班。本厂依照规定按自动离职处理，现诉至法院请求依法确认陕建印（1998）6－8号《关于对王新义同志的处理决定》合法有效。被告王新义辩称，我没来上班是因为我联系的一批书的印刷业务完成后，厂长告知我生产上不需要人，让我回家待岗，因此没来上班。我认为仲裁合法有效，请求执行仲裁裁决。经审理查明，被告于1980年调入陕西省建筑印刷厂机印车间工作。1991年1月原告安排被告联系了一批书的印刷业务，该印刷业务于1996年初完成后，原告未给被告另行安排工作，工资发到1994年4月，以后未支付工资或生活费，亦未给其缴纳养老保险费，被告在外打工至今。1997年12月18日，原告向被告发出通知，要求被告回厂申诉其1995年3月之后未按规定办理有关手续，未到厂工作的理由，并办理有关手续，逾期按厂有关规定处理。被告返厂后原告要求被告每月按250元的标准，缴纳1995年3月之后的停薪留职费后方可上班，被告要求原告支付其拖欠的工资，原告答复待其研究后决定，双方协商未果。1998年9月13日，原告以陕建印（1998）6-8号《关于对王新义同志的处理决定》文件，以被告1995年3月之后未办理任何手续，长期无故不来单位上班，不办理有关手续等为由，经厂长办公室1998年5月16日研究，对被告按自动离职处理。原告于2004年7月23日将处理决定送达被告。另查，原告自1994年5月起欠缴养老保险费。被告自1994年5月至2004年11月应缴纳的养老保险费为10947.48元（其中：企业应缴8360.96元，个人应缴2090.02元，利息496.50）。以上事实，有原告关于被告工作安排的通知、考勤表、工资表、关于执行“承揽生产任务指标包干和分配奖励办法”的通知、职工代表联系会议的记录、原告给被告发的通知、劳动纪律文件汇编、业务提成的计算清单、被告欠原告的房租费���电费、（2005）5号文关于离岗人员个人负担缴纳各项保险的通知、住院证明、证人证言、西安市各郊县印刷清单、原告对被告的处理决定、西安煤矿机械厂住房调查表及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，1991年被告揽回部分印刷业务后，原告未给被告重新安排工作，1997年12月在其未与被告签订停薪留职协议的情况下，又要求被告必须按照停薪留职规定，以每月250元的标准缴纳待岗期间的费用，因被告提出要求解决拖欠工资问题，双方协商未果，在此种情况下，原告以被告旷工为由，对被告按自动离职处理，本院不予支持。鉴于被告长期在外从事有收入的工作，双方当事人应按照国家规定的比例分别缴纳被告1994年5月至2004年11月期间的养老保险费。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第七十二条、第七十八条，国务院《企业职工奖惩条例》第十八条、第二十条，并根据《陕西省企业工资支付条例》（2002年6月4日陕西省人民代表大会常务委员会公告第16号）第二十五条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告陕西省建筑印刷厂的诉讼请求，撤销原告陕西省建筑印刷厂陕建印（1998）6-8号《关于对王新义同志的处理决定》文件中对被告王新义所作的按自动离职处理的决定。原告陕西省建筑印刷厂于本判决生效后10日内，为被告王新义安排工作，被告王新义不得拒绝，原告陕西省建筑印刷厂逾期不为被告安排工作，则从2005年2月起以每月240元（西安职工最低工资每月320元*75%）的标准，逐月为被告王新义支付生活费，双方当事人按照国家规定的比例分别为被告王新义缴纳2005年2月后的社会保险费，直至安排被告王新义上岗工作。二、被告王新义于本判决生效后十日内，将其应承担1994年5月至2004年11月期间的养老保险费2090.02元，交给原告陕西省建筑印刷厂，原告陕西省建筑印刷厂在收到被告缴纳的上述费用后的10个工作日内，将其应承担的1994年5月至2004年11月期间养老保险费8360.96元，利息496.50元，与被告王新义缴纳的养老保险费共计10947.48元，一并交至西安市养老保险经办处。西安市基本养老保险基金收入户：XXXXXXXXXXXXXXX，西安市农行尚朴路分理处。被告王新义的社会保障（个人帐户）号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。基本省险费有道理，我认为仲裁合法有效。实与法律依据，依法应予纠正三、原告陕西省建筑印刷厂于本判决生效后15日内，一次性支付被告王新义2004年9月至2005年1月期间生活费1200元（每月240元x5个月），双方当事人分别按照国家规定的比例缴纳2004年12月至2005年1月期间的社会保险费。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  代红英二〇〇五年五月二十六日书 记 员  范水燕
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书(2006)上执字第00014号申请执行人赖某,男，汉族，住上犹县被执行人刘某，男，汉族，住上犹县,申请执行人赖某申请执行刘某(2006)上执字第00014号婚姻家庭纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人刘某的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本(2006)上执字第00014号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂泉审判员  黄泽槐审判员  袁 钦二〇〇五年五月十日书记员  曾庆炎
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2005）长复执字第50-5号申请人白振军。被执行人刘查芹。原告白振军与被告刘查芹借款纠纷一案，本院以（2000）长民初字第777号民事判决书判决，判决生效后，被告未自觉履行，权利人白振军向本院申请执行。本院在执行过程中，被告抗拒执行，本院对刘查芹工资已冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：对被执行刘查芹在西安市长安区邮政局储汇经营部工资户上工资予以扣划，扣划至西安市长安区收费管理局。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  朱平旗二〇〇五年五月十日书记员  张选茂
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第1178号原告西安三安国际传媒有限公司（以下简称三安公司），住所地本市高新一路正信财富中心B座9层。法定代表人翟向青，董事长。委托代理人李勇，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人贺焱，陕西博硕律师事务所律师。被告西安房地产酒店有限责任公司（以下简称房地产酒店），住所地本市东五路75号。法定代表人杨新安，董事长。委托代理人郭涵，女，该公司法律顾问，住本市。委托代理人施建安，男，该公司副总经理，住本市莲湖区。原告三安公司与被告房地产酒店广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告三安公司委托代理人李勇、贺焱，被告房地产酒店委托代理人郭涵、施建安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三安公司诉称，2004年9月3日原、被告签订三租合字第X－XXXX号《西安三安国际传媒有限公司合同书》一份，但被告在履行上述合同中违反合同约定，另行安装液晶电视广告系统，并停止对原告安装的液晶电视广告系统的供电，要求1、被告继续履行三租合字第X－XXXX号《西安三安国际传媒有限公司合同书》。2、被告立即恢复对液晶电视广告系统的供电。3、被告立即拆除在其酒店内其他液晶电视广告系统。被告房地产酒店辩称，原告未按合同第四条第五款履行其给被告在液晶电视广告上第天80次，每次15秒的滚动宣传的义务，违约在先，被告依法终止履行合同是行使抗辩权，另双方签订的该合同书显失公平，应予撤销，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2004年8月13日达成三租合字X－XXXX号《西安三安国际传媒有限公司合同书》一份，双方在合同中约定：一、双方同意就发展“楼宇内液晶电视广告系统进行合作”，合同履行期限：十年。二、合作内容：1、被告允许原告在其管辖的房地大酒店外墙或电梯桥厢内壁及其它可设置处安置液晶电视广告系统。2、原告可通过该“楼宇内液晶电视广告系统”播放商业广告及其它各类信息。三、被告的权利义务：1、被告为原告的安装工作提供必要的配合，包括但不限于通电电线及安装，并保证在本合同履行期限内，在第四条第8款约定的播放时间里，该项目液晶电视广告系统设备有不间断电源供应，以保证其音、画结合的播放内容得以正常播放。对于因电力部门临时停电、电力检修导致的电源供应中断，被告不承担任何责任。4、未经原告允许，被告在合同期内不得在大厦内安装其它类似广告媒体和商业媒体。四、原告的权利与义务：在本合同执行期限内，原告义务为被告在其大厦内提供每天80次、每次15秒的滚动播放宣传（胶片由被告提供，每年可有两个主题的宣传内容）。五、合同的变更、中止与解除：1、本合同任何条款的变更均为合同的变更，任何一方欲变更，解除本合同，应提前三个月书面通知对方，并阐明理由，经对该书面同意后，方对本合同及其附件进行变更、解除。……上述合同签订后，原告在被告一楼客运电梯等候厅安装液晶电视一台，双方开始履行上述合同，现被告未经原告许可，在被告处又另行安装液晶电视广告系统及有时未按合同规定保障原告该液晶电视广告系统的正常供电，原告遂诉至本院。以上事实，有原、被告双方签订的合同书、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的上述合同系双方自愿协商订立，且不违反国家相关法律规定，应为有效合同，被告认为该合同显失公平，应予撤销，其辩称理由不能成立。原、被告双方均应按合同全面履行各自的义务，被告在其酒店另行安装液晶电视广告系统未经原告许可，并有时不按合同规定保障正常供电系违约行为，原告据此要求被告履行合同，恢复供电及拆除其他液晶广告系统之请求符合双方合同约定，依法应予支持，因被告没有证据能证明其按合同约定向原告提供了宣传其酒店的宣传胶片而原告未给其播放，被告也没有证据证明其按合同约定书面通知对方解除合同，故被告辩称该合同已解除之观点不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告西安三安国际传媒有限公司与被告西安房地产酒店有限责任公司签订的三租合字第X－XXXX号《西安三安国际传媒有限公司合同书》有效，继续履行。二、被告西安房地产酒店有限责任公司于本判决生效后立即恢复对原告西安三安国际传媒有限公司的液晶电视广告系统的供电。三、被告西安房地产酒店有限责任公司于本判决生效后十日内拆除其酒店其他液晶电视广告系统。诉讼费300元由被告西安房地产酒店有限责任公司负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵文涛二〇〇五年五月十九日书记员  赖峰敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第46号原告王尚德，男，1957年6月14日出生，汉族，住西安市。被告李君涛，男，1965年6月23日出生，汉族，信息产业部第39研究所职工，住本市雁塔区。第三人李光军，别名李广军，男，1960年10月3日出生，汉族，航天部二一0所职工，住本市雁塔区。本院在审理原告王尚德诉被告李君涛、第三人李光军劳务费纠纷一案中，本院按原告所提供地址邮寄送达传票，原告未按传唤时间到庭，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费495元，原告已交纳200元，由原告承担。审判长 李 明审判员 柏晓彬审判员 周庆华二〇〇五年五月二十六日书记员 张 卫
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第1088号原告陕西雅大装饰品有限公司，住所地西安市太华北路58号。法定代表人严辉，总经理。委托代理人张鹏霄，男，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。委托代理人汪海军，男，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。被告陕西天元实业有限公司，住所地西安市太华建材市场西区156号甲字1号。法定代表人刘佛民，经理。原告陕西雅大装饰品有限公司与被告陕西天元实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西雅大装饰品有限公司委托代理人张鹏霄、汪海军，被告陕西天元实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陕西雅大装饰品有限公司诉称，原、被告于2004年8月20日签订合同，总价款12万余元，原告依约将货物送至被告处，被告仅支付货款6.5万元，余款经多次催要无结果，现诉至法院要求被告支付货款57159.60元及违约金57916.45元，诉讼费用由被告承担。被告陕西天元实业有限公司未答辨。经审理查明，原告与被告2004年8月20日签订合同，双方约定，被告在原告处购买洁具，签定合同之日由被告付30％订金，货到工地当日验收合格后付至总价款的90％，安装完毕，付清余款。2004年9月14日，原告依约将货物送至被告处，被告应另行支付43734.60元，2004年11月26日被告应支付13425元。违约金从应当支付货款而没有支付时开始计算，算到起诉时，每天按照百分之一计算，第一笔共计算了120天，共计52480元，第二笔计算了45天，共计5436.45元，合计57916.45元。以上事实，有双方签订的购销合同一份、提货单10份、进帐单1份及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方在平等自愿的原则下，签订购销合同，双方意思表示真实，主体、内容、形式均符合法律规定，为有效合同。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陕西天元实业有限公司在收到货物后，理应及时清结货款，但被告无故长期拖欠原告剩余欠款，拒不如约履行合同。关于原告主张的违约金数额是否过高，因被告未提出抗辩，且在自己的诉状中（该案在未央法院，被告是本案中的原告）违约金也是按此标准计算的，故原告陕西雅大装饰品有限公司要求被告支付货款及违约金，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告陕西天元实业有限公司于判决生效后十日内支付拖欠原告陕西雅大装饰品有限公司的货款57159.6元人民币，支付违约金57916.45元人民币。案件受理费4472元由被告陕西天元实业有限公司负担。(原告已预交，被告随上述款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  代红英二〇〇五年五月十九日书 记 员  范水燕
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2005)武侯民初字1499号原告汪子云，男，汉族，住四川省安岳县。被告汪明，男，汉族，住成都市。被告成都市仁仁出租汽车有限公司，住所地：成都市青羊区。案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷本院在审理原告汪子云与被告汪明、成都市仁仁出租汽车有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告汪子云于2005年5月20日向本院提出撤回对汪明、成都市仁仁出租汽车有限公司起诉的申请。本院认为，原告汪子云向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪子云撤回对被告汪明、成都市仁仁出租汽车有限公司的起诉。案件受理费942元减半收取，由汪子云负担。（此页无正文）代理审判员  林娜二〇〇五年五月二十日书 记 员  陈娟
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2005)阿民初字第18号原告阿克塞县建设农村信用合作社。法定代表人马国荣，主任。委托代理人高扬善,酒泉红柳律师事务所律师。被告胡德山，男。委托代理人刘治民，男，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。第三人郭永,男（系被告姐夫)。本院在审理原告阿克塞县建设农村信用合作社与被告胡德山、第三人郭永借款合同纠纷一案中，原告阿克塞县建设农村信用合作社于2005年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结阿克塞县信用联社营业部胡德山存单（存单号：***2820）帐户资金本金16万元及其利息，并已提供该社在阿克塞县信用联社（账号：****0001）的帐户资金16万元作担保。本院认为，原告阿克塞县建设农村信用合作社的申请符合法律规定，为了使生效判决得到及时执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：冻结被告胡德山在阿克塞县信用联社营业部存单（存单号：***2820）上的本金16万元及其利息。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  罗正选审判员  康秀琴审判员  段晓明二〇〇五年五月二十日书记员  冯多洋
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第377号申请人张某。法定代理人陈某某，系申请人之母。被执行人张某某，系申请人之父。申请人张某与被执行人张某某抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2004）长民初字长1881号民事调解书执行此案，执行中查明，被执行人长期在外，下落不明，经同申请人的法定代理人陈某某协商，陈某某同意将此案暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项之规定，裁定如下：(2004）长民初字第1881号民事调解书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  陈正宜二〇〇五年五月十二日书记员  李 明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1172号原告李某，女，汉族，1988年12月29日出生，住本市雁塔区，村民。法定代理人杨某，系李某之母。委托代理人夏晓静，女，汉族，1981年3月12日出生，住本市，该学院学生。委托代理人韩誉，男，汉族，1960年3月2日出生，住咸阳市，国棉二厂职工。被告西安市雁塔区南窑村第三村民小组。法定代表人杨民羊，该组组长。委托代理人霍武芝，该组法律顾问。本院在受理原告李某诉被告西安市雁塔区南窑村第三村民小组分配款纠纷一案，原告李某2005年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下准许原告李某撤回起诉。本案受理费50元，由原告减半负担。审判员  王立省二〇〇五年五月十九日书记员  王 晖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1346号原告苟世峰，男，汉族，1951年7月20日出生，现住西安市雁塔区。被告刘永茂，男，汉族，1959年10月4日出生，现住西安市雁塔区。原告苟世峰与刘永茂买卖纠纷一案，本院于2005年5月8日立案受理后，原告于2005年5月31日申请撤回起诉。经审查，原告苟世峰申请撤诉出自自愿，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告苟世峰撤回起诉。本案案件受理费700元，由原告苟世峰减半承担。审判员  郭军智二〇〇五年五月三十一日书记员  赵群山
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第842号原告沈德锋。委托代理人（特别授权代理）李忠良,绍兴县钱清法律服务所法律工作者。被告陶国华。原告沈德锋为与被告陶国华民间借贷纠纷一案，于2005年4月19日向本院起诉,本院于当日受理后，依法由审判员洪震兴独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告沈德锋的委托代理人李忠良到庭参加诉讼，被告陶国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈德锋诉称，2003年8月13日，被告因生活需要向原告借款30,000元,同时被告出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。因被告至今未行还款，故诉请被告归还借款30,000元。原告为证明其主张，提供了被告出具的借条一份，载明“今借沈德锋现金叁万元正。陶国华”。被告陶国华未作答辩。对原告提交的证据，因被告未到庭应诉，未提出异议，经审查，该证据真实、合法，与案件有关联性，故本院确认其证明力。根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，事实清楚,该借贷关系未与法律相悖，合法有效。因双方未约定还款期限，故原告出借资金后,有权要求被告归还。现原告要求被告归还借款，理由正当,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陶国华应归还原告沈德锋借款人民币30,000元,于本判决生效后十日内付清。案件受理费1,210元，由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  洪震兴二〇〇五年五月九日书记员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民一初字第926号原告孟水木，农民。委托代理人（特别授权代理）丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）金刚标，浙江正大金茂律师事务所工作人员。被告沈达，农民。原告孟水木为与被告沈达劳务合同纠纷一案，于2005年3月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2005年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孟水木的委托代理人丁蓉、金刚标到庭参加诉讼。被告沈达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟水木诉称，2003年5月至6月，我受被告雇佣从事装潢油漆施工，被告共欠我劳务费4,426元，被告出具欠条一份予以确认。经我多次催讨未果，故起诉要求被告支付劳务费4,426元。原告针对自己的主张，提供了下列证据：1.被告于2003年7月18日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告劳务费4,426元的事实。被告沈达未提出答辩意见，也未提供证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院对原告所提供的证据审查后认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有直接关联性，对上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，原告受被告雇佣从事劳务，被告所欠原告劳务费的事实清楚。被告理应按约支付欠款，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告沈达应归还给原告孟水木劳务费4,426元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费187元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈强二〇〇五年五月十一日书记员  邹婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民初字第799号原告沈燕琴。委托代理人（特别授权代理）孙丽琴，浙江天锐律师事务所律师。被告毛海燕。原告沈燕琴为与被告毛海燕房屋租赁纠纷一案，于2005年3月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2005年4月20日公开开庭进行了审理。原告沈燕琴及其委托代理人孙丽琴，被告毛海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈燕琴诉称，2003年12月29日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由原告将位于绍兴县柯桥街道笛扬路绍兴县华联国际商贸城四号楼311室营业房出租给被告使用，双方约定租金为1.6万元/年，租赁期限为3年，并在每年初由被告向原告支付该年租金，同时双方对违约责任作了明确约定，即双方均不得擅自提前终止合同，否则，由违约方向另一方支付总租金50%的违约金。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，而被告只向原告支付过一年租金，对2005年的租金拒绝支付，经多次催讨未果。现起诉要求判令被告向原告支付租金1.6万元并支付违约金1.6万元，合计3.2万元，诉讼费用由被告承担。同时，因被告无意继续履行合同，原告要求解除合同。被告毛海燕辩称，双方签订合同是事实，但当时以为是跟华联商贸城订立合同的，现在已不租原告的房子了，就不用再付租金和违约金了。经审理查明，2003年12月30日，原、被告通过华联物业管理有限公司牵线，签订房屋租赁合同一份，合同约定，由原告将属于自己的位于绍兴县柯桥街道笛扬路绍兴县华联国际商贸城四号楼311室房屋租赁给被告使用，期限为三年，自2004年1月1日起至2006年12月31日止，每年租金为1.6万元，在房屋正式交付之日付清第一年的全部租金，后两年的租金均在每年的该日分别一次性付清。同时还约定，双方均不得擅自提前终止合同，否则，由违约方向另一方支付总租金50%的违约金。合同还对双方的其它权利义务作了约定。合同签订次日，原告将房屋交付给了被告，被告也依约付清了第一年的租金。后被告未经与原告协商，于2005年3月下旬搬出所租房子，另租他处，但未将房子交还给原告，而把房子交付给了华联物业管理有限公司，至今被告未付过2005年的租金。2005年5月13日，原告表示在被告违约解除合同前提下，合同已无继续履行必要。以上事实，有房屋所有权证、房屋租赁合同以及双方当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间自愿签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，也未违反相关法律规定，应属有效合同，受法律的保护。签约双方必须依合同履行各自的义务，若违反应承担相应的违约责任。被告在租赁房屋后拒付第二年的房租，且在未和原告协商的前提下将房子交还给华联物业管理有限公司另租他房经营，且拒付第二年租金，应视为擅自提前终止合同，依约必须承担违约责任。现原告起诉要求被告支付租金及违约金的理由正当，应予支持。根据本案实际情况，租赁合同已无继续履行之可能，故租赁合同应予解除，被告至今未将房屋实际交还给原告，故2005年的租金应支付到合同解除之日。双方对约定的违约金条款中“总租金”陈述不一，本院认为，根据租赁合同第7条的约定，总租金应理解为三年租金的总和即4.8万元，现原告只要求被告支付未付租金两年的总和3.2万元的50%的违约金，本院予以准许。被告认为是跟华联商贸城订立合同，现在已不租原告的房子，就不用再支付租金和违约金的辩称，与事实和法律明显不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告沈燕琴与被告毛海燕签订的房屋租赁合同于2005年5月13日起予以解除。二、被告毛海燕应支付原告沈燕琴2005年房屋租金5,786元，支付违约金1.6万元，合计21,786元，款于本判决生效后十日内付清。案件受理费1,290元，由原告负担403元，被告负担887元，被告负担部分原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇〇五年五月二十日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民一初字第1078号原告方华英。委托代理人（特别授权代理）平保仁、孔清雯，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。被告孙立菊。委托代理人（特别授权代理）王立江，绍兴县柯桥法律服务所法律工作者。原告方华英为与被告孙立菊、方爱兴人身损害赔偿纠纷一案，于2005年4月1日向本院起诉,本院于当日立案受理后，依法由审判员洪震兴独任审判,于2005年4月30日公开开庭进行了审理,原告方华英及其委托代理人平保仁、孔清雯，被告孙立菊、方爱兴及两被告的委托代理人王立江到庭参加诉讼。审理中原告撤回对被告方爱兴的起诉。本案现已审理终结。原告方华英诉称，原、被告系邻居，2004年8月8日晚7点左右，双方因邻里纠纷发生争吵。争吵过程中，被告孙立菊用砖头在原告的后脑上猛击一下，原告昏倒在地，并被送往绍兴第四医院医治。现原告要求被告孙立菊赔偿医疗费1,020元、误工费1,154元、交通费100元，合计2,274元；另要求被告公开赔礼道歉，恢复原告名誉。审理中原告放弃要求被告赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求。被告孙立菊辩称，2004年8月8日，原、被告之间因邻里纠纷发生争吵属实，但被告并未造成原告身体上的伤害，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了下列证据：1、根据原告申请，证人杨吉伟出庭作证，其陈述当时其租住在钱清镇岭湖村，2004年8月份的一天晚上，其看到原告与一个男人在吵架，后来被告孙立菊过来，原告与被告孙立菊又吵了起来，后来被告孙立菊用砖头朝原告头上打了一下，原告倒在地上；2、方先根、方关夫出具的书面证明各一份，以证明两被告殴打原告的事实；3、根据原告申请，本院依法向绍兴县公安局钱清派出所调取了该所对原告的询问笔录一份，以证明被告殴打原告的事实；4、根据原告申请，本院依法向绍兴县公安局钱清派出所调取了该所对两被告的讯问笔录各一份，以证明被告殴打原告的事实；5、根据原告申请，本院依法向绍兴县公安局钱清派出所调取了绍兴县公安局法医临床学检验鉴定书一份；6、绍兴县公安局鉴定结论通知书及发票各一份，以证明原告伤情及鉴定费用；7、门诊病历1份、门诊收费收据3份，以证明原告医疗费用情况；8、绍兴第四医院医疗诊断证明书一份，以证明原告因伤休息一个月的事实；9、交通费发票2份，以证明原告花去交通费100元的事实。被告为证明其主张，提交了下列证据：10、根据被告申请，证人方关夫出庭作证，其陈述其到现场时是晚上8点多，打人的情况没有看到，只看见原告方华英倒在地上。11、根据被告申请，证人方先根出庭作证，其陈述其到时只看到原告方华英两手抱着头，后来倒在地上了，打人的情况没有看到。上述证据，经对方当事人质证，本院认证如下：对证据1，2、3、10、11被告均有异议，认为其未打原告；对证据4，原告质证认为有异议，其认为被告陈述的不是事实。根据综合分析，上述证据能够相互印证，形成一个证据锁链，证明原告被被告孙立菊殴打倒地的事实，而被告又不能提供相反的证据，因此本院对被告孙立菊殴打原告的事实予以确认；对证据5，两被告质证认为鉴定书上对案情的记载与事实不符，本院认为该鉴定书记载的内容与本案其他证据证明的事实一致，故对证据5确认其证明力。对证据6、7、8、9，被告对其真实性均无异议，但对关联性有异议，认为原告的伤不是被告所致。本院认为，本案其他证据能够证明原告之伤系被告孙立菊所致，因此上述证据与本案有关联性，本院确认其证明力。综上，本院认定如下事实：原、被告系邻居，2004年8月8日晚，双方因邻里纠纷发生争吵。争吵过程中，被告孙立菊用砖头朝原告的头部击打一下，后原告昏倒在地。原告经绍兴第四医院门诊医治，花去医疗费1,020.60元，医院建议原告休息一个月，另原告花去交通费100元。本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。被告孙立菊用砖头击打原告，致原告受伤，被告孙立菊应当予以赔偿。现原告要求被告孙立菊赔偿医疗费、交通费，理由充分，本院予以支持，但原告对误工费的计算有误，应为508元，对该误工费本院予以支持。被告孙立菊辩称其未殴打原告，与本案证据所证明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告孙立菊应赔偿给原告方华英医疗费1,020元、误工费508元、交通费100元,合计1,628元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告方华英其他诉讼请求。案件受理费102元由原告负担30元，被告孙立菊负担72元，被告应负担的金额原告已垫付，被告孙立菊应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  洪震兴二〇〇五年五月三十日书记员  金 燕
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2005）牟执字第712号申请执行人曲恒乐，农民。被执行人烟台市牟平区刘家夼镇建筑工程公司。申请执行人曲恒乐被执行人烟台市牟平区刘家夼镇建筑工程公司借款纠纷一案，本院作出的（2000）牟经初字第676号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2000年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人已于二00四年六月二十一日被依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2000）牟经初字第696号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙艺忠二００五年五月十七日书记员  孙永泉
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第979号原告杭州金茂化纤有限公司，住所地杭州市萧山区衙前浙江明华轻纺原料市场8幢17#。法定代表人项致军，董事长。委托代理人（特别授权代理）项长根，该公司总经理。被告凌忠法。原告杭州金茂化纤有限公司与被告凌忠法买卖合同纠纷一案，本院于2005年4月20日立案受理。依法由审判员洪震兴适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州金茂化纤有限公司的委托代理人项长根、被告凌忠法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州金茂化纤有限公司诉称，2003年3月20日，被告向原告购买涤纶丝，计价款35,321元；同年3月22日，被告又向原告购买涤纶丝，计价款34,154元。后被告陆续付款58,600元，到同年5月11日，经结算被告欠原告货款10,875元。因被告至今未行付款，故诉请被告支付货款10,875元。被告凌忠法承认原告在本案中所主张的事实，但认为因其遭遇车祸，现家庭经济困难，无力清偿欠款。本院认为，被告凌忠法承认原告杭州金茂化纤有限公司在本案中主张的事实，对原告杭州金茂化纤有限公司主张的事实本院予以确认。原、被告之间的买卖关系未与法律相悖，合法有效。被告接受原告所供的货物后理应及时支付货款，现原告要求被告支付货款理由正当，应予支持。被告以经济困难为由提出抗辩，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告凌忠法应支付给原告杭州金茂化纤有限公司货款人民币10,875元,于本判决生效后十日内付清。案件受理费445元由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  洪震兴二〇〇五年五月二十七日书记员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第200号原告余国美。被告俞国红。原告余国美诉被告俞国红民间借贷纠纷一案，本院于2005年1月10日立案受理。因用其他方式无��送达，本院依法组成合议庭并于2005年1月18日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2005年4月20日公开开庭进行了审理。原告余国美到庭参加诉讼，被告俞国红经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余国美诉称，2004年6月25日，被告俞国红向原告借款53,000元，并当场出具借条一份，载明借款期限为一个月，被告将一份绝卖屋契抵押于被告处。后经原告多次催讨，被告均未归还。故诉至法院，要求判令被告归还借款53,000元，并承担本案诉讼费用。被告俞国红在答辩期间未提出书面答辩，也未提供任何证据材料。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：1、2004年6月25日被告俞国红出具的借条��份，以证明被告向原告借款53,000元并承诺一个月内归还的事实。2、1998年2月16日绝卖屋契一份，以证明被告为向原告借款而以其名下的屋契作为抵押的事实。对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证据1来源合法，内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，原告提供的证据2，因双方未进行抵押登记，故抵押未生效，本院对其证明力不予认定综上，本院对本案事实作如下认定：2004年6月25日，被告俞国红向原告借款53,000元，并当场出具借条一份，承诺一个月内归还。因被告至今未还款，故引起讼争。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告俞国红之间的民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表��真实，应依法确认有效。被告俞国红未按照约定的期限归还借款，显属违约。原告现起诉要求被告归还借款理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告俞国红应归还给原告余国美借款53,000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2,100元，公告费400元，合计2,500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭海东审 判 员  张关雄代理审判员  李 志二〇〇五年五月八日书 记 员  周力佳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第252号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人孙某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2004年12月16日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，2005年1月10日被绍兴县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2005]202号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2005年4月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年9月15日上午，被告人孙某伙同他人骑1辆红色档位摩托车窜至绍兴县齐贤镇羊山纺机厂附近，由被告人孙某接应，从王清的裤袋内窃得1只联想手机，价值1,386元。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有王清陈述及相应的辨认笔录、涉案手机的销售统一发票、绍县价鉴字[2005]1-13号价格鉴定结论书、被告人孙某辨认作案现场的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密方法窃取公民数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年十二月十六日起至二○○五年五月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王伟良二〇〇五年五月八日书 记 员  何 雯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第32号原告张文杰，男，1974年1月4日出生，汉族，住本市灞桥区。被告付金星，男，住本市。被告杨安和，男，1957年9月8日出生，住本市碑林区。本院在审理原告张文杰与被告付金星、杨安和借款纠纷一案中，按原告提供的两被告住址，本院无法向两被告合法送达诉讼文件，故该案需用公告方式向被告送达诉讼文书，但原告明确表示不愿交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十二条、第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件处理费1449元，由原告负担。审判长  柏小彬审判员  杨 栩审判员  李 明二〇〇五年五月十七日书记员  张 妍
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第251号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人张某，农民。2005年1月26日被公安机关抓获，因涉嫌犯诬告陷害罪于同月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2005]201号起诉书指控被告人张��犯诬告陷害罪，于2005年4月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2005年1月11日14时左右，被告人张某在绍兴县华舍街道柯西工业区华能精工集团门口因故与面包车司机龚学春等人发生争吵、扭打，后被龚学春等人强行拉上面包车并被殴打。被告人张某脱身后怀恨在心，于当晚19时左右向绍兴县公安局华舍派出所报警，谎称携带的2万元公款被面包车司机抢走。此后，公安机关付诸大量警力侦查被告人张某所报之抢劫案，还将龚学春传唤至绍兴县公安局华舍派出所。在公安民警告知其有意作伪证应负法律责任的情况下，被告人张某仍指认龚学春系抢劫其现金之人，致使龚学春精神受到伤害，造成较为恶劣的社会影响。��述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有龚学春陈述，吕全强、余立群、张飞、ＸＸ康证言，绍兴县公安局立字[2005]第169号立案决定书，绍兴县公安局传唤通知书、扣押物品清单、发还物品清单，现金藏匿现场照片，张某出具的欠条，绍兴县公安局华舍派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某为泄愤报复，捏造他人有实施抢劫犯罪的行为并向公安机关告发，意在使他人受到刑事追究，且其捏造的犯罪事实有导致被诬陷人被判处十年以上的有期徒刑的可能，公安机关为侦查其所报假案也付诸了大量的警力，属情节严重，其行为构成诬告陷害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人张某请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百���十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年一月二十七日起至二○○六年七月二十五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王伟良二〇〇五年五月八日书 记 员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第755号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市越城区胜利东路**号。诉讼代表人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该分公司职员。被告夏亚锋。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司为与被告夏亚锋电信合同纠纷一案，于2005年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2005年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告夏亚锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年3月26日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用NEC-N8手机一部，并保证其136××××3313号码在全球通网络上使用3年（自2003年4月起至2006年3月止），每年月平均话费超过358元，期满后手机归被告所有。如被告中途停机、退网、转网、过户或发生欠费时，视为要求解除协议，并应支付违约金6,000元。合同成立并生效后，被告未履行约定义务，且拖欠话费1,109.73元、SP费37.80元，至2005年2月22日应付滞纳金285.67元。故要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，并由被告偿付原告违约金6,000元，支付所欠话费1,109.73元、SP费37.80元、滞纳金285.67元，合计7,433.20元。并由被告承担诉讼费用。被告夏亚锋在答辩期限内未作书面答辩。原告为证明其请求主张，向本院提供：1、2003年3月26日由原告盖章、被告签名的《全球通手机优惠协议》和《手机营销业务受理单》各一份，用以证明原告为被告提供电信服务，被告向原告租用NEC-N8手机一部，并保证其136××××3313的号码在全球通网络上使用3年，每年月平均话费超过358元，如违约，应支付原告违约金6,000元等内容已达成协议和被告已向原告提取NEC-N8手机一部的事实；2、《话费欠费清单》一份，用以证明被告自2004年7月至10月结欠原告电话费1,109.73元、SP费37.80元，至2005年2月22日应付滞纳金285.67元的事实；3、夏亚锋的身份证和家庭户口簿复印件各一份，用以证明被告在与原告订立协议时所提供的身份证件。被告夏亚锋未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审理，本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明被告夏亚锋与原告订立《全球通手机优惠协议》，约定了相互间的权利、义务，以及被告未履行协议约定的义务且欠原告电话费，并应付滞纳金的事实。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间订立的全球通手机优惠协议合法有效。被告夏亚锋使用原告的移动通信网络并积欠电话费的事实清楚，被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告夏亚锋于2003年3月26日订立的《全球通手机优惠协议》；二、被告夏亚锋应支付原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金6,000元、移动电话使用费1,109.73元、SP费37.80元、滞纳金285.67元，合计7,433.20元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费307元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇五年五月十七日书记员  周力佳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第509号原告王琪。委托代理人（特别授权代理）吴建龙，、陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。被告漏新泉。委托代理人（特别授权代理）陈显明，浙江明显律师事务所律师。原告王琪为与被告漏新泉民间借贷纠纷一案于2005年3月4日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2005年3月30日公开开庭进行了审理。原告王琪及其委托代理人吴建龙和被告漏新泉及其委托代理人陈显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琪诉称，2004年初，被告向原告借款人民币70万元用于其承包的绍兴市新能物资贸易中心的经营，期限一年，利率30%，即到期后支付利息21万元。2004年1月26日原、被告签订一份名为合伙经营，实为借款的协议，对上述约定进行了明确。现还款期限已过，但被告只归还了20万元，余款50万元至今未还，要求判令被告归还原告借款50万元并支付利息148,680元（按本金70万元自2004年2月25日至2005年2月25日银行同期贷款利率5.31%的4倍计算）。被告漏新泉辩称，原告诉讼的事实并不存在，被告从未收到过原告的70万元借款，所以要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2002年7月30日由绍兴市新能物资贸易中心（以下简称贸易中心）与被告签订的聘任协议一份，根据聘任协议的约定，在被告承包贸易中心期间，该中心的所有债权债务应由被告承担，证明被告的主体问题。2、2005年2月23日绍兴市老年学学会出具的通知一份，证明已免除了漏新泉在贸易中心的职务。3、2004年1月26日（实际为4月21日）原、被告签订的合伙经营煤炭协议一份，证明原告将70万元借给被告经营，约定收益为本金的30%，但发生的一切债权债务都有被告承担，一切亏损与原告无关。4、2005年1月27日由贸易中心、被告同时出具的证明一份，证明贸易中心至2004年4月30日止，实有资金为1112696.61分，其中350,000元为被告所有，其余为原告和漏剑尧出资。5、2005年1月20日、28日由漏建尧出具给原告的证明及保证书各一份，原告在2004年投资70万元到贸易中心，并保证其没有拿过属于原告的钱。6、中国人民银行公布的利率调整表一份，证明银行一年期贷款利率为5.31%。7、申请证人徐某到庭作证，证明原告没有参与被告的经营。上述证据经被告质证认为，证据1、2的真实性没有异议，但与原告的诉称没有关系，原告诉称的债务是原、被告之间的债权债务，所以该证据与本案没有关联性，没有证明效力。证据3真实性没有异议，证明内容有异议，该协议签订后没有履行，被告从未收到过原告的70万元投资款，所以原告提供该份证据要证明原、被告之间有债务问题及其他款项的往来没有证明作用。证据4的真实性没有异议，但只能证明原告在实有资金中有出资的内容，但到底是多少是以谁的名义出资的都没有明确。而且企业实有资金与企业实际情况有出入，所以该份证据不能证明原告要求证明的内容。证据5的两份传真件属于书面的证人证言，证人应当出庭作证，才能作为有效证据使用，故该证人证言的真实性有异议。证据6、7没有异议。为证明自己的主张，被告向本院提供下列证据：1、2005年3月10日、13日由贸易中心财务人员徐某出具的证明二份，证明2004年2月18日开具给漏建尧28万元现金收款收据时，听说其中20万元是王琪的，但2004年中心帐中没有王琪的进出款。2、2004年2月18日贸易中心开具给漏建尧的收款收据一份，这28万元是漏建尧缴入的。3、徐某出具的财务计算便笺一份，证明2005年1月27日由贸易中心、被告同时出具的证明上的企业实有资金的计算过程。4、申请证人徐某到庭作证。5、2004年1、2月贸易中心的银行存款对帐单一份，证明没有70万元资金一次性进入贸易中心的帐户。对被告提供的证据，原告质证认为，证据1的真实性没有异议，但原告的70万元是在签订协议以前就存在的，本来就应该是中心归还给原告的，不是2004年一次性打入的。证据2的收款收据是漏建尧与贸易中心或被告之间的关系，与原告无关。证据3不符合有效证据的形式要件，该份证据既没有落款时间也没有书写人员的签名，更无具体内容，没有证明效力。证据4徐某的证词及证据5没有异议。对于原、被告双方的举证、质证意见，本院认证如下：一、原告提供的证据1、2、3、4、6、7经被告质证对真实性没有异议、被告提供的证据1、4、5经原告质证没有异议，本院确认上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，对本案的事实有证明力。二、原告提供的证据5即由漏建尧出具的证明及保证，因属证人证言性质，该证人未到庭作证，其所作的书面证词又无其他证据印证，故真实性不能确认，对本案事实没有证明力。三、被告提供的证据2因系漏建尧与贸易中心间的款项往来，没有证据证明与原告有关，故与本案讼争的事实缺乏关联性，对本案事实也没有证明力。四、被告提供的证据3即徐某书写的便签，因没有明确的内容，也不符合有效证据的形式要件，故对本案事实也无证明力。根据上述认定的证据，本院确认以下法律事实：2002年7月30日至2005年2月23日期间，被告漏新泉向绍兴市老年学学会承包经营绍兴市新能物资贸易中心，约定被告经营期间发生的债权债务由被告负责处理。2004年1月26日原、被告双方签订一份合伙经营煤炭协议，约定合作期限一年，从2004年1月26日至2005年1月25日止；原告一次性投入现金人民币70万元给被告作为流动资金（资金已打入绍兴市新能物资贸易中心帐户），并由被告承包经营，被告确保原告的投资收益为本金的30%，即合同期满被告付给原告纯利现金21万元。双方还约定了其他事项。合同到期后，被告在2005年1月份仅归还原告本金20万元，嗣后因原告向被告催要其余本金及利息无着，遂成讼。本院认为，原、被告签订的合伙经营煤炭协议，虽形式上是合伙协议，但实质上原告不参与经营，不共负盈亏，对出资款留有保底条款，故该协议的性质应为借贷。该协议除约定的利率高于国家规定，应确认无效外，其余内容没有违反国家法律法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，故应确认有效。合法的借贷关系受法律保护。现原告已履行出借义务，被告理应在约定的还款期限内履行还本付息的义务。故原告要求被告归还借款本金并按同期银行贷款利率的四倍支付利息的请求理由正当，本院予以支持。被告提出的协议未实际履行，从未收到原告70万元借款以及自己只与漏建尧有合伙关系，与原告没有任何关系的辩称与事实不符，根据双方签订的协议约定，原告出借之款已先期打入被告承包经营的绍兴市新能物资贸易中心帐户，对此被告并未提出过异议，事后被告又归还过原告20万元，同时被告在出具证明以及庭审时均承认原告曾有投资款投入绍兴市新能物资贸易中心，故对被告的辩称，本院不予采信。对原告要求被告按银行同类贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告漏新泉应归还给原告王琪借款人民币500,000元并支付利息148,680元，合计648,680元，款限本判决生效后十日内付清。案件受理费11,497元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈伟二〇〇五年五月八日书记员  易青
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2005）新民初字第909号原告陶占华，女，1963年6月13日出生，汉族，原西安电机总厂三分厂职工，住西安市新城区。委托代理人梁俊兴，男，西安市水产公司退休工人，住西安市。委托代理人赵延祥，男，西安市总工会退休人员，住西安市。被告西安西玛电机有限公司，住所地西安市凤城二路9号。法定代表人杨允成，董事长。委托代理人李素芳，女，该公司法律事务室干部，住西安市。委托代理人李琦，男，该公司法律事务室干部，住西安市。原告陶占华与被告西安西玛电机有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶占华及其委托代理人梁俊兴、赵延祥，被告西安西玛电机有限公司委托代理人李素芳、李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶占华诉称，其于1981年参加工作，后在西安电机总厂三分厂任冲压工，1989年在工作中左手大拇指被冲床砸断，造成工伤，原告多次请求领导给予安排工作，但均以无法安排为由让其回家待分配，后单位在原告工伤病休期间，以原告长期旷工为由，将其除名，直至2004年12月20日才向原告送达了除名决定书，现诉至法院，要求撤销西电三生劳字（99）01号除名决定，恢复原告劳动关系，补缴三金，补发从1993年至今的生活费，按每月230元计算。被告西安西码电机有限公司辩称，其从未与原告签订过劳动合同，不存在劳动关系，西安电机总厂三分厂对原告所作的除名决定是合法正确的；另原告未在法律规定的期限内申请劳动仲裁，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1981年8月参加工作，曾陆续在西安市长虹棉织厂、西安自行车零件四厂及西安电机总厂三分厂（以下简称三分厂）工作，1989年5月在三分厂任冲压工工作期间左手大拇指被冲床砸断，造成工伤。1993年5月，原告向三分厂书面申请要求调换工种，劳资科答复“目前无法安排别的工种，同意回家待分配”，后原告未上班。1999年3月12日，三分厂厂职代会通过《关于对长期脱岗人员处理规定的报告》，同月17日在西安晚报上刊登启事“西安电机总厂三分厂未上班人员，请于一九九九年三月二十五日前回厂办理手续。凡不按时办理者，一律按有关规定处理。”后陶占华未在1999年3月25日之前回厂办理有关手续，三分厂于1999年4月27日下发西电三生劳字（99）01号文件，对包括陶占华在内的70名长期旷工者作出了除名决定。1999年6月，西安电机厂兼并西安电机总厂三分厂，西安电机厂于2004年改制变更为西安西玛电机有限公司。原告在庭审中述称，其于1999年就已知道自己被三分厂除名，且在2003年还通过三秦都市报的记者到厂里协调过此事，看能否让其重新上班。2004年12月21日，原告到西安西玛电机有限公司索要除名决定书。2004年12月23日，原告向西安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁其与西安电机总厂的劳动争议，市仲裁委以已超过仲裁受理时效而不予受理。2004年12月24日，原告向法院起诉西安电机总厂，后于2005年3月15日申请撤诉。2005年3月15日原告又向市仲裁委申请仲裁其与西安西玛电机有限公司之间的劳动争议，市仲裁委仍以已超过仲裁受理时效而不予受理。后原告又向法院起诉西安西玛电机有限公司。以上事实有申请、西安晚报启事、西电三职字（99）03号文件、西电三生劳字（99）01号文件、证人证言、不予受理通知书、民事裁定书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告陶占华在西安电机总厂三分厂工作期间发生工伤事故，1993年申请调换工种，单位同意其回家待分配，后其一直未到厂上班。1999年4月，三分厂以其长期旷工为由，对其予以除名。陶占华在案件审理过程中承认，其在1999年已经知道自己被三分厂除名，应视为劳动争议已经发生，且其在2003年还通过记者到厂里协调过此事，但其直至2004年12月23日及2005年3月15日向西安市劳动争议仲裁委员会分别申请仲裁其与西安电机总厂及与西安西玛电机有限公司之间的劳动争议，已超过法律规定的应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:驳回原告陶占华的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  姚洁二〇〇五年五月十日书 记 员  郭薇
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第786号原告沈雪英。委托代理人（特别授权代理）潘学军，浙江越顺律师事务所律师。被告孟欢永。委托代理人（特别授权代理）王钱云。原告沈雪英为与被告孟欢永加工合同纠纷一案，于2005年4月11日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告沈雪英及其委托代理人潘学军、被告孟欢永的委托代理人王钱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雪英诉称，2002年6—7月原告为被告加工提花印花1,627匹布，共计172,778.2米，单价0.80元/米，合计价款138,222.56元，被告承诺收货后分期付款。后原告按约向被告交付了加工布匹，双方于2002年7月16日进行对帐结算，被告出具结算凭证给原告，并支付首期加工款20,000元，后又于2003年、2004年各支付加工款10,000元、30,000元，被告答应余款78,222.56元于2004年底前付清。但至今被告未付款，故起诉要求被告支付加工款78,222.56元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了被告于2002年7月16日出具的结算单一份，以证明原被告加工业务的数量、单价及合计加工费为138,222.56元的事实。被告孟欢永在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时当庭提交书面答辩状一份并口头辩称，被告未与原告发生加工合同关系，诸暨市达亨制衣有限公司委托郦志波加工，郦志波转委托原告加工，被告只是受郦志波雇用作为讼争加工业务的经办人，故被告主体不适格；原告诉称的加工业务单价、数量无异议；加工款已于2002年7月16日支付20,000元、11月15日支付20,000元、12月1日支付10,000元、12月24日支付30,000元，合计付款80,000元；被告没有承诺收货后分期付款，但被告的雇主确曾口头承诺于2002年7月16日付清加工款；被告最后一次付款至今已逾二年，因此原告权利主张已超过诉讼时效期间。综上被告要求法院驳回原告的诉讼请求。为证明其反驳主张，被告在本院指定的举证期限内提供了2002年11月15日中国建设银行储蓄存款单一份，以证明被告通过银行汇款给付原告加工费20,000元的事实。对于原被告提供的证据各一份，因对方当事人经当庭质证均表示无异议，故本院应依法确认其证明力，并认定为本案定案事实的依据。原告诉称主张被告曾承诺收货后分期付款及结算后被告又答应于2004年底前付清加工费，因被告否认，原告也未能举证证明，本院不予采信；被告反驳主张讼争加工合同之定作人应为郦志波、被告主体不适格及曾于2002年的7月16日支付20,000元、12月1日支付10,000元、12月24日支付30,000元，均因原告否认，被告又未提供证据证明，本院也不予采信。综上，经审理本院认定以下事实：2002年6月、7月间原告沈雪英曾为被告孟欢永的172,778.2米布匹进行印花加工，单价0.80元/米，合计加工费138,222.56元。同年7月16日，被告出具结算单一份，对上述印花加工业务数量、单价及加工费金额予以确认，但双方未约定付款期限。2002年11月15日被告通过中国建设银行（原告帐号：14×××15）汇付原告20,000元，2003年1月28日和2004年1月20日又以现金方式支付给原告10,000元和30,000元，余款78,222.56元至今未付，故原告诉讼至本院。本院认为：被告虽抗辩认为本案讼争加工合同之定作人系案外人郦志波，但因原告否认，被告也未能举证证明，且庭审中被告也承认均由其支付加工费给原告，故本院应认定被告即为定作人。原被告之间的加工合同关系主体适格、形式内容合法，且双方意思表示真实，应依法确认合法有效。依法成立的合同应受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告作为定作人应及时向作为承揽人的原告给付加工报酬，故原告诉讼要求被告支付尚余加工费理由正当，应予支持。被告辩称截止2002年12月24日已合计付款80,000元，但因除其中2002年11月15日支付的20,000元原告认可外，其余60,000元原告否认，且被告无证据证明，故本院不予采信；鉴于原被告对于加工费给付期限未予约定，事后也未就此另行达成补充协议，原告依法可随时要求被告履行债务，故原告之权利主张未超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一第（四）项、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告孟欢永应支付给原告沈雪英加工费78,222.56元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费2,857元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇五年五月十二日书记员  李 晨
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第176号原告金凤珍。委托代理人（特别授权代理）胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。被告俞国红。被告韩国琴，系被告俞国红之妻。原告金凤珍诉被告俞国红、韩国琴民间借贷纠纷一案，本院于2005年1月4日立案受理，并根据原告的申请于2005年1月11日依法作出（2005）绍民二初字第176号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭并于2005年1月18日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2005年4月20日公开开庭进行了审理。原告金凤珍的委托代理人胡月芬到庭参加诉讼，被告俞国红、韩国琴经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金凤珍诉称，两被告系夫妻。原告与被告俞国红系朋友关系，2004年5月19日，被告俞国红向原告借款50,000元，并当场出具借条一份，载明到2004年6月4日归还。后经原告多次催讨，被告均未归还。故诉至法院，要求判令两被告归还借款50,000元、支付利息2,000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息诉讼请求为要求两被告支付从2004年6月5日起算至2004年12月31日止按银行同类贷款利率计付的利息。被告俞国红和被告韩国琴在答辩期间均未提出书面答辩，也未提供任何证据材料。原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了如下证据材料：1、2004年5月19日被告俞国红出具的借条一份，以证明被告俞国红向原告借款50,000元并承诺同年6月4日归还的事实；2、被告俞国红和被告韩国琴的户籍证明各一份以及由绍兴县齐贤镇人民政府出具的证明一份，以证明两被告的身份情况以及两被告于1994年2月17日登记结婚至今仍系夫妻的事实。对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。综上，本院对本案事实作如下认定：被告俞国红与被告韩国琴系夫妻。2004年5月19日，被告俞国红向原告金凤珍借款50,000元，并当场出具借条一份，承诺到2004年6月4日归还。因两被告至今未还款，故引起讼争。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告俞国红之间的民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告俞国红未按照约定的期限归还借款，显属违约。鉴于被告俞国红与被告韩国琴系夫妻，且借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案讼争债务应按夫妻共同债务处理。原告现起诉要求两被告归还借款理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告俞国红、韩国琴应共同归还给原告金凤珍借款50,000元并支付该款从2004年6月5日起至2004年12月31日止按银行同类贷款利率计付的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，利随本清。案件受理费2,070元，财产保全申请费620元，公告费400元，合计3,090元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭海东审 判 员  张关雄代理审判员  李 志二〇〇五年五月八日书 记 员  周力佳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第586号原告刘华贵，男，53岁，汉族，住本市周至县。委托代理人尚永明，男，1952年10月2日生，汉族，住本市周至县。被告何万程，男，汉族，49岁，安康市汉滨区的同镇金马沟村三组，现住本市雁塔区。被告王付宪，男，约43岁，汉族，籍住本市雁塔区。本院在审理原告刘华贵诉被告何万程、王付宪劳务费纠纷一案中，原告刘华贵于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘华贵撤回起诉。审 判 长  周庆华人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇五年五月十日书 记 员  张 鹏
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第684号原告绍兴县华凯纺织有限公司。住所地绍兴县华舍街道众力村。法定代表人茅森峰，系董事长。委托代理人（特别授权代理）沈世雄，系浙江民伸律师事务所律师。被告徐荣法。委托代理人（特别授权代理）金焕军，系浙江越光律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯，系浙江越光律师事务所律师助理。原告绍兴县华凯纺织有限公司为与被告徐荣法买卖合同纠纷一案，于2005年3月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钱峰独任审判，于2005年4月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴县华凯纺织有限公司的委托代理人沈世雄、被告徐荣法及其委托代理人金焕军、蔡炎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县华凯纺织有限公司诉称，原、被告间原有买卖布匹的业务往来，至2005年1月7日经双方结算，被告尚结欠原告货款93,731.25元，并有被告在客户对帐单上签名确认。因被告未与原告及时结算该货款，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款93,731.25元。原告绍兴县华凯纺织有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了2005年1月7日由被告签名确认的客户对帐单一份，以证明至2005年1月7日经双方对帐确认，被告尚结欠原告货款93,731.25元的事实。被告徐荣法在答辩期内未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未递交证据材料，但其在庭审中辩称，1，至2005年1月7日结欠原告货款93,731.25元事实；2，2005年1月15日左右，被告已有2208.5米色布退还给原告，要求在欠款中扣除；3，因原告所供布匹存在质量问题，导致客户退货，现库存在被告处的有色布2250.1米和布片6500片，也要求退还给原告并赔偿被告经济损失。被告徐荣法为证明自己的抗辩主张，在庭审中当庭递交了下列证据材料：1、2005年4月6日由浙江省纺织与染化料产品质量检测中心出具的检测报告一份，以证明原告所供布匹存在纬向色段的质量瑕疵；2、2004年12月10日至2005年1月2日的产品出（入）仓单六份，以证明原、被告间买卖业务往来情况；3、被告与原告法定代表人茅森峰之父茅东清的电话录音资料带一卷及整理记录一份，以证明原告所供布匹存在质量问题的事实；4、2005年4月6日由浙江盛兴染整有限公司出具的证明复印件一份，以证明已支付染费的损失事实。针对原告递交的客户对帐单，经被告徐荣法在庭审中质证无异议。针对被告递交的四组证据，原告以被告未在举证期限内递交而超过了举证期限为由不予质证。对被告提出的已有2208.5米色布退还给原告的答辩意见，原告在庭审中不予认可。针对原、被告的举证、质证意见，本院认为，原告递交的由被告签字确认的客户对帐单，其来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。被告递交的四组证据，因其未能在本院指定的举证期限内递交，也未能按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定在举证期限内申请延期举证，且被告要求原告赔偿损失的抗辩主张属于反诉范畴，其也未在举证期限届满前提出，原告也当庭明确表示不同意质证，故对被告递交的四组证据视为证据失权，在本案中不予审查。综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告间原有买卖布匹的业务往来，至2005年1月7日经双方结算，被告尚结欠原告货款93,731.25元，并有被告在客户对帐单上签名确认。后因被告未与原告及时结算该货款而引起纠纷。本院认为，原告绍兴县华凯纺织有限公司与被告徐荣法间建立的口头买卖布匹关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买受人的被告徐荣法按照合同的约定或者依照法律的规定履行支付相应价款的义务。因被告徐荣法未能与原告及时结算货款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。被告要求在所欠原告货款中扣除已退还的2208.5米色布款的抗辩主张，因被告未能提供相应证据予以证明且原告也不予认可，故对被告的这一抗辩主张，本院不予采纳。原告要求被告支付所欠货款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告徐荣法应支付给原告绍兴县华凯纺织有限公司货款93,731.25元，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2,722元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  钱峰二〇〇五年五月九日书记员  李萍
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2005）牟执字第727号申请执行人牟平县经济技术协作总公司。被执行人烟台市牟平区冶金机械厂。申请执行人牟平县经济技术协作总公司与被执行人烟台市牟平区冶金机械厂购销生铁合同索款纠纷一案，本院作出的（1994）牟经初字第451号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于1996年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人已于二00四年三月三十日被依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：本院（1994）牟经初字第451号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙艺忠二００五年五月二十七日书记员  孙永泉
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2005）善民一初字第200号原告潘学明。委托代理人钱海江（特别代理），吴江市铜罗南法律服务所法律工作者。被告颜秀娟。原告潘学明与被告颜秀娟买卖合同纠纷一案，原告于2005年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判。于2005年4月4日公开开庭进行了审理，原告潘学明及其委托代理人，被告颜秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年3月至2002年8月有业务往来，到2003年5月30日被告最后一笔付款止，被告还欠原告货款5336元。原告多次催讨无结果，特向法院起诉，请求法院判令被告偿付欠款5336元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，与原告做生意属实，但货款已即时结清，如不当年结清，原告在3-5年间不向被告催讨货款是不客观的，此外2003年5月30日原告根本没来要款，我也未付过1000元，该案已过诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：证据一，2000年3月8日、2002年3月3日、2002年8月30日送货单3份，证实原告已送货，被告也在送货单上签字，证实被告实欠原告货款5336元。被告质证，根本不欠原告货款，以前都付清了。诉讼标的与实际送货单上欠款根本不一致，2003年5月30日已付款1000元根本不是我写的。原告口头陈述：帐计算有误实欠应是4936元，2003年5月30日付款1000元的签字是你丈夫写的，因你们是夫妻，他的签字是有效的。被告质证，1、1000元的签字是原告揑造的，根本不是我丈夫所写，且店是我开的，与我丈夫无关。2、我不欠原告货款，原告的证据是送货单，并非欠条。3、该案已过诉讼时效。被告未向本庭提供证据被告认为，原告提供的证据一是送货单并非欠条，及2003年5月30日已付款1000元根本不是我写的异议，本院不予采信，1、因原告提及的已付1000元不是加重了被告的损失，而是减清了被告的责任。2、被告在送货单上签字未付款，与其辩称已付清货款系自相矛盾。综上所述，本院确认事实如下：原、被告自2000年3月至2002年8月30日进行副食品业务往来，至整个业务结束时有被告签字的3张送货单确认，共结欠原告货款4936元。后原告多次催讨无着，向本院提起诉讼，要求原告归还欠款并承担诉讼费用。被告则认为货款已付清，该案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。案经调解无果。本院认为，在民事活动中应当遵守诚实信用的法律原则。本案所涉送货单上被告明确签字确认款未付，该送货单已实质上转变为欠条，且该欠款双方又未约定还款日期，现原告要求被告归还货款，于法有据，本院予以支持。被告以货款已付清，送货单并非欠条，诉讼时效已过的异议，与事实不符且与法有悖，本院不予采纳。债务应当清偿，被告未能及时付清货款，引起本案纠纷，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告颜秀娟在本判决书生效后十曰内偿还原告潘学明货款4936元。案件受理费223元，由被告承担。（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理223元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  洪永平二〇〇五年五月八日书记员  陈红艳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第756号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市越城区胜利东路**号。诉讼代表人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，男，系该分公司职员。被告钱策。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告钱策电信合同纠纷一案，于2005年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2005年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告钱策经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年10月19日订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用诺基亚8855手机一部，并保证其使用的号码为1360675****的手机在全球通网络上使用3年（自2002年10月起至2005年9月止），每年月平均话费超过300元，期满后手机归被告所有。如被告中途停机、退网、转网、过户或每年月话费达不到约定要求时，视为要求解除协议，并应支付违约金3,000元。该协议由绍兴市越城永固不锈钢经营部提供担保。合同成立并生效后，被告未履行约定义务，且又拖欠话费153.90元，至2004年12月20日应付滞纳金38.85元。要求判令解除原、被告之间订立的《租机三方协议》，并由被告偿付原告违约金3,000元，支付所欠话费153.90元，滞纳金38.85元，合计3,192.75元。由被告承担诉讼费用。被告钱策在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。原告为证明其请求主张，向本院提供：1、2002年10月19日由原告盖章、被告的代理人沈红签名的《租机三方协议》和由沈红签名的《手机营销业务受理单》各一份，用以证明原告为被告提供电信服务，被告向原告租用诺基亚8855手机一部，并保证其所使用的1360675****手机在全球通网络上使用3年，每年月平均话费超过300元，如违约，应支付原告违约金3,000元等内容已达成协议和被告已向原告提取诺基亚885手机一部的事实；2、《话费欠费清单》一份，用以证明被告已积欠原告话费153.90元，至2004年12月20日应付滞纳金38.85元的事实；3、钱策和沈红的身份证复印件各一份，用以证明被告在与原告订立协议时所提供的身份证件。被告钱策未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审理，本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明被告钱策与原告订立《租机三方协议》，约定了相互间的权利、义务，以及被告未履行协议约定的义务且欠原告电话费，并应付滞纳金的事实。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间订立的租机三方协议合法有效。被告钱策使用原告的移动通信网络并积欠电话费及滞纳金的事实清楚，且被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告钱策于2002年10月19日订立的《租机三方协议》；二、被告钱策应支付原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金3,000元、移动电话使用费153.90元、滞纳金38.85元，合计3,192.75元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费138元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇五年五月九日书记员  周力佳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第892号原告曹松木，农民。委托代理人（特别授权代理）喻建明，系绍兴县福全法律服务所法律工作者。被告劳志雅，农民。被告邵关根，农民。原告曹松木为与被告劳志雅、邵关根买卖合同纠纷一案，于2005年4月27日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，于2005年5月23日公开开庭进行了审理。原告曹松木及其委托代理人喻建明、被告邵关根到庭参加诉讼，被告劳志雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹松木诉称，2004年5月15日，被告劳志雅向原告购买园机布计价款15328元，被告劳志雅收货后在码单上签名确认，后原告向被告催讨但遭拒，故起诉要求被告支付货款15328元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了由被告劳志雅签名的送货码单一份，以证明原告向被告劳志雅供应了价值15328元园机布的事实。被告劳志雅未作答辩。被告邵关根在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，劳志雅系我妻子，2005年5月15日，确收到原告价值15328元的园机布，但我妻子劳志雅是代唐红卫收的，故该货款不应由我妻子劳志雅来支付，应由唐红卫来支付，请求法院主持公道。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。对于原告提供的证据，因被告劳志雅未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利；被告邵关根经当庭质证无异议。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，故可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。综上认证意见及诉讼中原、被告陈述，本院经审理认定以下事实：2004年5月15日，被告劳志雅向原告购买园机布计价款15328元，被告劳志雅收货后在码单上签名确认，后经原告催讨未成，遂诉讼至本院。本院认为，原告与被告劳志雅之间的买卖关系合法有效。双方之间的约定受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告劳志雅收货后未及时付清货款显属不当。二被告系夫妻关系，现被告邵关根未能提供证据证明该债务系被告劳志雅的个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应按夫妻共同债务处理。现原告起诉要求二被告支付货款理由正当，应予支持。被告邵关根辨称劳志雅是代唐红卫收的货，故该货款不应由劳志雅来支付，应由唐红卫来支付，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。被告劳志雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告劳志雅、邵关根应支付给原告曹松木货款15328元，限于本判决生效后十日内履行完毕；案件受理费623元，由二被告负担，此款已由原告垫付，二被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁国强二〇〇五年五月二十四日书记员  严建良
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第869号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市越城区胜利东路**号。诉讼代表人童岳松，总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司工作人员。被告倪百根，农民。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司为与被告倪百根电信合同纠纷一案，于2005年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2005年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司的委托代理人陈剑到庭参加诉讼。被告倪百根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年3月2日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用诺基亚3530手机一部，办理月费为150元的话费包月套餐，并保证其所使用的137××××1690手机在全球通网络上使用3年（自2003年3月起至2006年2月止），期满后手机归被告所有。如被告中途停机、退网、转网、过户或每年月平均话费达不到约定要求时，视为其要求解除协议，并应支付违约金。合同成立并生效后，被告未履行约定义务，且又产生拖欠话费1,401.59元、滞纳金372.21元、SP费2.70元。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。现起诉要求解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》并由被告偿付违约金2,000元；判令被告支付原告所欠的移动电话使用费1,401.89元，SP费2.70元，偿付滞纳金372.21元，上述合计3,776.80元。为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《全球通手机优惠协议》一份，以证明双方约定由被告向原告租用诺基亚3530型手机一部，并保证使用137××××1690号码在中国移动全球通网上使用三年（自2003年3月起至2006年2月止），且每年月平均话费超过150元，以及相关违约责任约定的事实；2、欠费清单一份，以证明被告租用上述手机后，自2004年8月起至2004年11月共欠费1,401.89元、SP费2.70元，产生滞纳金372.21元，已构成违约的事实；3、被告在订立协议时向原告提供的居民身份证和户口本复印件各一份，以证明被告的身份情况。被告倪百根既未在答辩期内进行答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。由于被告倪百根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有一审抗辩和质证权利的放弃。经审查原告提供的上述三组证据，本院认为该些证据来源合法，内容客观真实，与本案存在直接关联，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，依法确认其证明力，可以证明原告主张的事实。综上，本院确认下列事实：原、被告于2003年3月2日签订《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用诺基亚3530型手机一部，并保证137××××1690的手机号在中国移动全球通网上使用三年（自2003年3月起至2006年2月止），且每年月平均话费超过150元（实际可使用话费200元），期满后手机归被告所有，在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户等，均视为被告要求解除协议，原告有权选择要求被告继续履行或同意解除，并有权要求被告支付违约金2,000元。协议签订后，原告依约将上述型号手机交付被告使用，但被告未能按约定履行自己的义务，自2004年8月起开始拖欠话费，至同年11月停机止共积欠话费1,401.89元、SP费2.70元，并产生滞纳金372.21元。原告经联系未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《全球通手机优惠协议》并不违反我国相关法律法规的规定，合法有效。在协议履行过程中，被告无故拖欠话费并产生相应滞纳金，显属违约。同时根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。现原告起诉要求解除协议并由被告支付相应违约金、拖欠话费及滞纳金，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原、被告于2003年3月2日订立的《全球通手机优惠协议》；二、被告倪百根应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金2,000元、移动电话使用费1,401.89元、SP费2.70元、滞纳金372.21元，合计3,776.80元，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费161元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠李强二〇〇五年五月九日书记员  邹 婷
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2005）上民一初字第240号原告刘群英。委托代理人钟春燕、杨军民。被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司。法定代表人马炜。原告刘群英诉被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、杨军民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议、审委会讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工，2004年12月及2005年1月份共842.23元工资被告至今未发，造成原告生活困难。故原告要求被告支付工资842.23元。审理中原告向本院提交工资清册一份，证明被告欠薪的事实。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩，放弃质证。经审查，本院对原告提交的证据予以认可。庭审中根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告刘群英系被告公司员工，被告因经营不善，于2004年12月起拖欠原告工资，至2005年1月共拖欠工资842.23元。原告因未按时领取工资，于2005年2月份向杭州市上城区劳动局反映，该局为基于当时已至春节，为稳定原告的情绪，筹集等额于原告的工资款842.23元借予原告使其安心过年。现原告因需归还借款，故诉至本院，要求被告支付工资款842.23元。本院认为，原告在被告单位工作且原、被告对工资标准有明确约定，被告理应按时支付工资。现原告因被告的欠薪诉请，要求被告支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘群英工资842.23元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  方亚新审判员  沈 娜审判员  朱旭东二〇〇五年五月二十九日书记员  叶承华