wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8779号原告：滑县威林商砼有限公司，住所地：滑县枣村乡新濮路南。法定代表人闫威。委托诉讼代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告：王再写，男，1977年9月23日生，汉族，住。原告滑县威林商砼有限公司诉被告王再写买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告滑县威林商砼有限公司委托代理人靳凤森到庭参加了诉讼，被告王再写经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县威林商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王再写偿还货款59246.97元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买商砼，经结算被告下欠商砼款159246.97元，为原告出具欠据，后原告起诉后被告支付10万元，剩余59246.97元被告拖欠未付。原告为维护自己的合法权益特具状起诉。被告王再写缺席未答辩。经审理查明：原告滑县威林商砼有限公司经营商砼销售生意，被告王再写多次从原告处购买商砼，经结算，被告在原告感受到用砼欠款明细表上签名，明细表载明下欠商砼款金额为337996.8元，原告当庭陈述在起诉前及起诉后被告又支付30万元，故现剩余商砼款37996.8元未付。原告起诉的泵车使用费21250.17元是原告公司会计手写在明细表上，没有被告签字认可。以上事实由原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告王再写购买原告滑县威林商砼有限公司的商砼，被告应当支付相应价款，双方形成买卖合同关系，合法的买卖合同关系受法律保护，但被告并未付清原告货款，尚欠原告商砼款37996.8元，故原告诉请被告支付货款59246.97元的诉讼请求，其中37996.8元证据充分，本院予以支持。原告诉请的泵车使用费21250.17元证据不足，本院不予支持。因双方未约定利息，利息自原告起诉之日2019年8月15日即起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经我院依法传唤未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王再写于本判决生效后十日内支付原告滑县威林商砼有限公司商砼款37996.8元及利息（自2019年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告滑县威林商砼有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取641元，原告滑县威林商砼有限公司负担231元，被告王再写负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年九月二十八日书记员  姜桂敏
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执751号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人：张露，洪雅县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：蒋伟，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：曾加祥，男，1951年9月1日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：李兴群，女，1951年8月6日出生，汉族，住洪雅县。 本院在执行××人洪雅县农村信用合作联社与被执行人曾加祥、李兴群借款合同纠纷一案中，于2019年8月26日强制扣划被执行人曾加祥银行账户2869元，该款已支付给申请执行人洪雅县农村信用合作联社。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2019年8月30日书面撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2019）川1423执751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月二日 书记员  孔令军
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终437号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱功常，男，汉族，1983年5月23日出生于安徽省涡阳县，大学文化，涡阳县重点工程建设管理局工作人员，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月22日被取保候审。现在居住地。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人朱功常犯危险驾驶罪一案，于2019年7月23日作出（2019）皖1621刑初345号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人朱功常拘役三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，朱功常不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，朱功常申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱功常自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱功常撤回上诉。涡阳县人民法院（2019）皖1621刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年九月九日书记员  武梦迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0405执3162号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人何树明，男，汉族，1971年04月03日出生，住四川省南部县。 平安银行股份有限公司成都分行与何树明金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8348号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为370147.12元。 执行中，本院查封被执行人何树明名下车牌号为川Ｒ×××××汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备处置条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8348号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年九月十九日 书记员 肖金龙
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6010号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行，住所地莱西市日庄镇驻地。法定代表人：展培辉，该行行长。委托诉讼代理人：王培明，该公司职工。被告：青岛金瑞来工艺品有限公司，住所地莱西市望城街道办事处田格庄村。法定代表人：邵斌，该公司总经理。被告：青岛威腾石墨有限公司，住所地莱西市日庄镇胡家沟村。法定代表人：解福令，该公司厂长。被告：邵斌，男，1968年12月12日出生，住莱西市。被告：胡昌玲，女，1968年6月11日出生，住莱西市。被告：解福令，男，1966年6月7日出生，住莱西市。委托诉讼代理人：被告：解岩令，男，1973年8月22日出生，住莱西市。被告：于卫国，男，1963年2月24日出生，住莱西市。委托诉讼代理人：被告：解岩令，男，1973年8月22日出生，住莱西市。被告：解岩令，男，1973年8月22日出生，住莱西市。上列原被告间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后查明，在向被告邵斌送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中查明，依原告提供的被告住所地“莱西市水集街道办事处威海中路**”无法送达，原告亦未提交其他送达地址。上述情形，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐志坚二〇一九年九月二十一日书记员  周 航
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2966号之二申请执行人:李奎霖。被执行人:苏柏华。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初2626号民事判决书，于2019年09月13日向被执行人苏柏华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏柏华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏柏华在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币15.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月十三日书记员  牟慧敏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1760号之一 申请执行人：叶水岸，男，1989年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：刘志强，男，1969年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人叶水岸与被执行人刘志强借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初163号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民285000元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年5月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年5月22日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年5月21日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2019年8月16日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款（已冻结），查无房产、车辆信息。 7、截至2019年8月21日，申请执行人申请执行的债权尚有285000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月21日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年九月十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2084号 原告：庆光年，男1970年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：秦朝林，男，1955年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告庆光年诉被告秦朝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庆光年到庭参加诉讼，被告秦朝林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 庆光年向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款70000元及利息，利息按月息2分计付至还款之日。事实与理由：被告在2019年3月20日和4月10日两次共向原告借款7万元，用于周转，到期后向其催讨，被告拒绝和原告联系。 秦朝林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告秦朝林在2019年3月20日及4月10日，以经营资金周转困难为由，出具借条向原告庆光年分别借款50000元和20000元，3月20日的借条上载明借款期限为两个月。借款到期后，原告向被告催要借款，被告至今未付。 上述事实，有被告秦朝林出具的借条两张、原、被告间微信聊天记录等在卷佐证。 本院认为：当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款70000元，被告应在借款届期后及时偿还，被告未有及时归还两笔借款，原告主张被告支付占用期间利息，本院予以支持。原告诉请要求被告按照月息2分计付利息，没有事实依据本院不予采信，被告应按年息6%支付占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦朝林自本判决发生法律效力后十日内一次性给付所欠原告庆光年借款70000元及利息（其中50000元的利息按年利率6%自2019年5月20日起计付至还清之日止，20000元的利息按年利率6%自2019年6月3日起计付至还清之日止）； 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告秦朝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张先锋 审 判 员  江 勇 人民陪审员  狄海云 二〇一九年九月十二日 书 记 员  曹雯雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执319号申请执行人刘雪亮，男，1976年3月6日出生，住所地蒲阳镇南街村。被执行人焦阳，男，1975年11月4日生，汉族，住所地顺平县平安街土地局家属院****。被执行人宋艳军，男，1969年4月18日生，汉族，住所地顺平县唐宁府小区。申请执行人刘雪亮与被执行人焦阳、宋艳军民间借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初1029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦阳、宋艳军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋艳军在保定市住房公积金管理中心顺平县管理部公积金账户。二、冻结期限为12个月。（自2019年9月日起至2020年9月日止）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年九月十二日书记员  袁振明
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5541号原告：句容德客城置业有限公司，住所地句容市天王镇天鑫路**。法定代表人：吕祥兆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何清，系该公司员工。被告：罗自印，男，1970年9月4日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：孔凡香，女，1971年4月7日生，汉族，句容市人，住句容市。原告句容德客城置业有限公司与被告罗自印、孔凡香商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付拖欠的购房款1230000元及延迟付款违约金723732元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告购买句容市天王镇天鑫路77号5号楼101、102、103、121、122共5间商铺，总金额为2540312元；期间被告完成首期付款1310312元；其余房款以银行按揭方式给付，由于被告自身原因未能完成按揭贷款。按照双方签订合同第六条、第七条的约定，被告至今未支付剩余购房款1230000元，被告的行为己构成严重违约，已给原告造成重大经济损失。本院经审查认为，民事案件的起诉应符合人民法院受理民事诉讼的范围。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案系原告基于其与两被告于2014年7月17日签订的五份商品房买卖合同提起的诉讼。经查，上述商品房买卖合同中第十九条均载明“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交镇江仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款内容明确，且不存在仲裁条款不成立、无效或失效的事由，故上述商品房买卖合同中的仲裁条款合法有效。鉴于原告也没有提交其他证据证明双方就该仲裁条款的内容进行了变更，故双方纠纷在协商不成时，仍应按上述商品房买卖合同的约定由镇江仲裁委员会仲裁解决。综上，由于原告提交的五份商品房买卖合同约定了仲裁条款，且合法有效，本案不符合起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告句容德客城置业有限公司的起诉。已预收的案件受理费11192元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员  杨雪峰二〇一九年九月十六日书记员  鲁苗苗
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5185号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场**楼。负责人：姜兵，行长。被执行人：巨野金源木业有限公司，住所地巨野县太平镇中邓楼村。法定代表人：邓广源，总经理。被执行人：巨野巨领木业有限公司，住所地巨野县田庄镇聊商路路西。法定代表人：王桂松，总经理。被执行人：巨野县龙福牛兔养殖专业合作社，住所地巨野县龙固镇张楼村。法定代表人：张景平，总经理。被执行人：被执行人：巨野巨隆木业有限公司，住所地巨野县柳林镇开发区郎庄村。法定代表人：马美玲，总经理。被执行人：宋景龙，男，1976年6月4日出生，汉族，住巨野县。被执行人：陈建凤，女，1981年3月8日出生，汉族，住巨野县。被执行人：邓广源，男，1984年7月23日出生，汉族，住巨野县。被执行人：邓艳春，女，1988年1月8日出生，汉族，住巨野县。被执行人：王桂松，女，1964年12月3日出生，汉族，住巨野县。被执行人：张西纪，男，1962年2月10日出生，汉族，住巨野县。被执行人：王洪波，男，1970年1月22日出生，汉族，住巨野县。被执行人：王东菊，女，1961年2月23日出生，汉族，住巨野县。被执行人：张景平，男，1969年8月23日出生，汉族，住巨野县。被执行人：李巧莲，女，1970年7月27日出生，汉族，住巨野县。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行与被执行人巨野县龙福牛兔养殖专业合作社、巨野金源木业有限公司、巨野巨隆木业有限公司、巨野巨领木业有限公司、宋景龙、陈建凤、邓广源、邓艳春、王桂松、张西纪、王洪波、王东菊、张景平、李巧莲借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年5月7日、6月13日、9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年5月7日、6月13日、9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年5月7日、6月13日、9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但残值较少无处置必要。本院于2019年9月19日对被执行人限制高消费。本院于2019年9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年9月19日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月十九日书记员 李庚昕
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执异129号案外人：付丽，女，1984年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。申请执行人：龚红，女，1973年2月24日出生，汉族，住香港特别行政区新界。被执行人：秦治国，男，1977年10月25日出生，汉族，住重庆市潼**。本院受理的申请执行人龚红与被执行人秦治国民间借贷纠纷一案，案外人付丽向本院提出书面异议，请求中止对付丽名下位于广东省深圳市XX号楼X单元XX号的房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人付丽称，涉案房屋登记在付丽个人名下，秦治国对龚红所负的债务为个人债务，付丽不是被执行人，与该债务无关，故请求中止对涉案房屋的执行。经本院审查查明，案外人付丽与被执行人秦治国系夫妻关系，两人于2013年6月28日登记结婚。2017年4月27日，申请执行人龚红以秦治国为被告，向本院起诉请求判令秦治国偿还借款本金400000元及相应利息。2017年11月16日，本院以（2017）渝0152民初1845号民事判决书判决：被执行人秦治国应在判决生效后十日内向申请执行人龚红偿还借款本金400000元及相应利息。判决生效后，因被执行人秦治国未按期履行还款义务，申请执行人龚红遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，对涉案房屋进行了预查封。2019年9月24日，案外人付丽向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。另查明，2015年8月7日，案外人付丽以按揭方式签约购买了涉案房屋，该房屋尚未办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项规定“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本案中，涉案房屋系付丽与秦治国夫妻关系存续期间以付丽的名义所购买的，虽然签约时登记在付丽名下，但依照我国婚姻法规定，除法律法规规定应当属于夫妻一方财产的例外情形外，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，均归夫妻共同所有，因付丽并未向本院举证证明争议房屋存在应属付丽个人所有的情形，应当认定该房屋属付丽与秦治国的夫妻共同财产，所以本院查封被执行人秦治国与案外人付丽共有的房屋是符合法律规定的，案外人付丽的异议理由不能成立，其异议请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人付丽的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  尤良平人民陪审员  周南昌二〇一九年九月三十日书 记 员  杨孟霖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12176号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《手下留情》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《手下留情》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《手下留情》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2078号 原告：徐琳琳，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：罗洪军，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告徐琳琳为与被告罗洪军民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告徐琳琳到庭参加了诉讼，被告罗洪军经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告徐琳琳诉称：2016年11月4日，通过朋友孙鹤作为担保人，孙鹤的舅舅债务人罗洪军从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币3万元及利息18900元(利息按月利率2分计算至2019年6月19日)，共计48900元。诉讼费用由被告承担。 被告罗洪军未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年11月4日，被告罗洪军向原告徐琳琳出具借据一份，写明：“今有罗洪军向徐琳琳借款人民币3万元，借款期限2016年11月4日至2017年1月3日，罗洪军须在此期间内将款项全额还清徐琳琳（利息按签字当日中国银行同期利息计算），否则徐琳琳有权向辽阳市人民法院提起诉讼，控告罗洪军偿还该款。因诉讼产生的费用均由借款人全部承担”。被告罗洪军在上述借据上签字。 本院所确认的上述事实有原告徐琳琳提供的借据及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告徐琳琳与被告罗洪军自愿签订借据，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。原告徐琳琳与被告罗洪军双方借贷关系成立，被告罗洪军应按约定履行还款义务，现被告未依约履行构成违约，应承担违约责任，即偿还原告徐琳琳借款本金3万元，因双方在借据上明确约定利息按签字当天中国银行同期利息计算，故原告徐琳琳主张按月利率2分计算本院不予支持，应按双方约定的利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗洪军偿还原告徐琳琳借款本金3万元及利息（从2016年11月4日至2019年6月19日，按签字当日中国银行同期利息计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元（已减半收取），由被告罗洪军负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇一九年九月二十四日 书记员  周明霞 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执2089号申请执行人陈丽新，女，1967年1月3日出生，汉族，退休工人，住朝阳市龙城区。被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人李光然，总经理。申请执行人陈丽新与被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1302民初2356号民事判决已发生法律效力，因被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人陈丽新向本院申请执行，要求被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司给付案件款人民币30429元执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月二十九日书记员 赵 爽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2135号之一申请执行人杨国强，男，1970年11月22日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人冯铜沛，男，1969年3月24日生，汉族，住徐州市金山桥开发区。申请执行人杨国强与被执行人冯铜沛借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初4645号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。申请执行标的75720元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年4月23日、2019年6月11日、2019年8月1日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人存款信息，并冻结被执行人银行账户。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人不动产登记信息。5、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到工商登记信息。6、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下车辆苏Ｃ×××**，经核实该车已报废。7、2019年5月7日申请人与被执行人到庭进行调解，达成协议，约定于2019年6月底前付清，并交付15000元，后被执行人未按约定履行。2019年8月执行人员前往被执行人住所地，无人，留置传票。让申请人提供被执行人具体地址，申请人表示未能落实。8、2019年7月11日，因被执行人冯铜沛不如实申报财产，本院决定对其采取拘留措施，因未能落实被执行人冯铜沛下落，故强制措施暂未实施。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月7日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年5月7日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、以上所有执行信息，本院于2019年9月19日，通过与申请人杨国强谈话的方式将被执行人冯铜沛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的75720元。执行到位15000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初4645号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松法官助理  陶紫瑞二〇一九年九月十九日书 记 员  韩奇志
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1328号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张旭，男，1988年11月1日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县，系死者周小花之子。委托诉讼代理人：张克祥，云南越商法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县九龙环卫有限责任公司，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇东屏街**。法定代表人：桂应洪，经理。一审第三人：罗平县城市综合管理局（原罗平县城市综合行政执法局），，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道九龙大道**法定代表人：杨改平，局长。一审第三人：罗平县住房和城乡建设局，住，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇万峰路**/div>法定代表人：严炳良，局长。一审第三人：李兴芬，女，1970年8月19日出生，汉族，农民，云南省罗平县人，现住云南省曲靖市罗平县。再审申请人张旭因与被申请人罗平县九龙环卫有限责任公司（以下简称：九龙公司）及一审第三人罗平县城市综合管理局、罗平县住房和城乡建设局、李兴芬劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张旭申请再审称：一、一二审程序违法，遗漏当事人刘坤，因为李兴芬陈述罗平县城市综合行政执法局把扫地款打到刘坤的银行卡里，查清承包人刘坤再次转包给李兴芬起决定性作用。同时证实李兴芬、刘坤没有承包到清扫路的事实，属于应当参与诉讼的当事人未参加诉讼的情形。二、被申请人在一二审陈述借公司给李兴芬使用，一二审仅凭被申请人与李兴芬陈述认可承包关系，严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。法院认为九龙公司不是周小花用人单位，认定基本事实缺乏证据证明。三、一二审认定李兴芬与周小花是雇佣关系错误，因为周小花的工作不符合雇佣规定，而是劳动合同关系。李兴芬、刘坤没有承包资质，李兴芬、罗平县城市综合行政执法局没有提供《承包合同》证实承包关系，仅凭陈述认定不符合法律的规定。四、一二审法院适用法律错误。张旭依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，关于周小花生前在2013年3月1日至2015年1月28日期间是否与九龙公司存在劳动关系的问题。本案中，周小花生前并未与九龙公司签订书面劳动合同。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据周小花生前与李兴芬签订的《清扫保洁合同》，周小花生前系受李兴芬雇佣进行清扫工作，工作报酬由李兴芬支付。九龙公司的各项规章制度不适用于周小花，周小花不受九龙公司的管理、指挥、或者监督且劳动报酬非由九龙公司支付。因此，原审认定周小花与九龙公司之间不存在事实劳动关系并无不当。关于原审是否遗漏当事人的问题。本案刘坤是否参与诉讼并不影响对周小花与九龙公司之间是否存在劳动关系的审查，再审申请人主张本案遗漏当事人的申请再审理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上所述，张旭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张旭的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年九月六日书记员  王海燕
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初588号原告：易明，男，1975年10月13日生，汉族，住河口县。委托代理人：易凡，男，1988年8月23日生，汉族，住河口县。代理权限：特别授权代理。被告：李国忠，男，1994年7月3日生，瑶族，住河口县。被告：盘琪，男，1999年5月15日生，瑶族，住河口县。被告：赵锦伟，男，1998年10月9日生，彝族，住河口县。原告易明诉被告李国忠、盘琪、赵锦伟财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易明的委托代理人易凡，被告李国忠和赵锦伟到庭参加诉讼，被告盘琪经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易明提出诉讼请求:1.请求判决被告赔偿原告所有的猎豹车款30000元。事实及理由：2018年9月3日，被告李国忠未经车主同意将云Ｇ×××**号猎豹车私自出借给被告盘琪，盘琪在明知道被告赵锦伟在喝醉酒且无驾驶证的情况下，将车出借给赵锦伟，在23时12分，赵锦伟驾驶该车行至北山红绿灯路口撞入金水超市里，造成超市卷帘门损坏，且将猎豹车大梁撞弯，车前段全部撞毁，被迫报废。经河口县公安局交通警察大队勘查判定，被告赵锦伟承担本次交通事故的全部责任，承担一切损失费用。车主经过长达一年的索赔无果，特提起民事诉讼。被告李国忠辩称，其当时将车辆交给盘琪时，叫盘琪不要开，盘琪还带了一个朋友来说朋友有驾驶证，说是他朋友开车，出事后盘琪还说不要其承担责任。被告赵锦伟辩称，原告起诉状上说的车辆是李国忠借给盘琪，其与盘琪在一起喝酒，因盘琪酒喝多了开不了车，把车辆交给其，其驾驶车辆从河口县医院开到北山红绿灯路口就出事了。原告易明向本院提交四组证据材料：第一组证据是《道路交通事故认定书》一份，证实2018年9月3日23时12分赵锦伟醉酒后驾驶云Ｇ×××**号小型越野客车，撞入河口县北山红绿灯路口金水超市，造成超市卷帘门、玻璃柜及云Ｇ×××**号小型越野车损坏的道路交通事故。经确认该交通事故由被告赵锦伟负全部责任。第二组证据是2017年10月28日易柳成和易明的《二手车转让协议》一份，证实该车辆以32000元价格由易柳成转让给易明（已办理车辆过户手续）。第三组证据是云Ｇ×××**号猎豹车报修费用的单据二份，证实猎豹车维修费用过高，无法修复的事实。第四组证据：报废汽车回收证明、机动车注销证明书各一份，证实受损的云Ｇ×××**号猎豹车报废的事实，并且车辆被注销。经质证，被告李国忠、赵锦伟对原告提交的上述证据无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告向本院提交的四组证据，被告李国忠、赵锦伟无异议；被告盘琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利法律后果。经审查原告提交的四组证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实与本案具有关联性，予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年10月28日，原告易明与易柳成协商一致签订《二手车转让协议》，约定：易柳成将云Ｇ×××**号猎豹车（车架号为LL6654B014A002674，发动机号为4G64SM*SBC7728*）以32000元的价格转让给易明；转让前任何违章事项由易柳成负责，转让后车辆所有违章及费用，事故责任均由易明负责。该车辆办理了车辆过户手续，车辆所有权人是易明。易明雇佣李国忠为该车辆的专职驾驶员，李国忠有驾驶证。2018年9月2日，被告李国忠将云Ｇ×××**号猎豹车开至瑶山，次日被告盘琪向被告李国忠借用云Ｇ×××**号车辆到河口，李国忠将车辆交给盘琪，盘琪驾驶该车辆从瑶山开至河口县，傍晚盘琪与赵锦伟等人在一起吃饭、喝酒后，盘琪又驾驶该车辆至河口县人民医院，因喝酒过多开不了车，盘琪将该车辆交给赵锦伟驾驶，赵锦伟驾驶车辆行驶至河口县北山红绿灯路口路段因操作不当驶出路外碰撞到金水超市，造成金水超市卷帘门、玻璃柜及云Ｇ×××**号车辆损坏的道路交通事故。经河口瑶族自治县公安局交通警察大队作出第532532120180000020号《道路交通事故认定书》认定:赵锦伟未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车是造成此事故的根本原因,赵锦伟负此次事故的全部责任。事故发生时，案涉车辆保险期间已届满。被告赵锦伟对金水超市内被损坏的财物进行了赔偿。云Ｇ×××**号车辆因损害严重，于2019年5月5日被强制报废，于同年5月7日被依法注销。被告盘琪和赵锦伟未取得汽车驾驶证。原告向被告索赔车辆损失无果，遂于2019年8月12日向本院提起诉讼，要求各被告赔偿车辆损失费用共计30000元。庭审时，被告要求降低车辆损失费用，原告提出赔偿费用至少不能低于28000元，被告赵锦伟和李国忠均无异议。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何人不能侵害，侵害公民财产权益，应当承担侵权责任。本案应当如何确定侵权人及区分各侵权人的侵权责任问题：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。原告易明雇佣有驾驶证的李国忠作为专职驾驶员的行为没有过错，在整个交通事故过程中，原告未参与且不知情，故原告易明不承担过错责任。被告李国忠辩称其已吩咐盘琪不准开车，但未提交相应证据证实，不予支持。李国忠将案涉车辆交给没有驾驶资格的盘琪，存在较大的安全隐患，对车辆未尽到合理的管理义务，对事故的发生存在过错，应承担相应的过错责任。而被告盘琪明知自己没有驾驶资格仍然驾驶案涉车辆在道路上行驶，在喝醉酒的情形下还将案涉车辆交给没有驾驶资格也是喝醉酒的赵锦伟驾驶，存在较大过错，应承担相应的过错责任。而被告赵锦伟同样明知自己没有驾驶资格且喝醉酒的情况下还驾驶案涉车辆直致发生交通事故，造成各项财产损失，被告赵锦伟是直接侵权人，存在主要的过错，应当承担主要责任。综上，被告赵锦伟承担案涉车辆一半的损失赔偿费用即14000元；被告盘琪承担较大的过错责任即赔偿案涉车辆10000元的损失费用；被告李国忠赔偿案涉车辆4000元的损失费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告易明所有的云Ｇ×××**号车辆（已报废）损失费用共计28000元，由被告赵锦伟赔偿14000元、被告盘琪赔偿10000元、被告李国忠赔偿4000元。被告赵锦伟、盘琪、李国忠分别于判决生效三日内支付给原告易明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告赵锦伟负担137.50元，被告盘琪负担82.50元，被告李国忠负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  张跃兰二〇一九年九月十二日书记员  袁桂花
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5267号原告：谈建中，男，1953年9月22日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孟叶、陆国中（受谈建中特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。被告：无锡市恒力建筑安装工程有限公司（以下简称恒力公司），住所地宜兴市官林镇凌霞南路**，统一社会信用代码913202827140740441。法定代表人：缪祖强，恒力公司总经理。委托诉讼代理人：唐军（受恒力公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。原告谈建中与被告恒力公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年的6月12日、7月15日两次公开开庭进行了审理。原告谈建中及其委托诉讼代理人孟叶、陆国中，被告恒力公司的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈建中向本院提出诉讼请求：1、判令恒力公司将坐落于宜兴市和桥镇闸口公路口商住楼303室、109室过户至其名下；2、判令恒力公司开具住宅房款发票7.236万元、商住房款发票7.0207万元，现估计合计26万元；3、判令恒力公司承担超过一手房办理房产证的相关房产过户税费；4、判令本案诉讼费用由恒力公司承担。事实和理由：其与恒力公司于2004年11月21日签订购房合同1份，购房款及其他费用合计14.6万元。合同签订后，其已付清全部购房款，并已于2005年7月入住。购房后，其一直要求恒力公司办理房产证及开具购房款发票，但恒力公司以手续未办好为由拒不办理。2010年11月8日恒力公司未经其同意私自将房产证登记于公司名下。故诉至法院，请求支持诉请。被告恒力公司辩称：双方签订的代建房协议书，其公司已全部履行完毕。该协议书中明确领证费用均由谈建中自行承担，与其公司无关。另案涉房屋现被法院查封，暂无法处理。综上，请求法院判决驳回谈建中的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2004年11月21日，原宜兴市兴达建筑安装工程有限公司（甲方，以下简称兴达公司，于2006年9月6日经工商部门核准名称变更为恒力公司）与谈建中（乙方）签订闸口公路口综合楼代建房协议书1份，双方约定：一、乙方的房屋由甲方负责双包代建，乙方必须按时交纳建房资金……。三、乙方房屋位置底层自南向北第111号……住宅房三层……，合计房款总额14.6万元……。六、以下所及范围由甲方帮助代办，资金由乙方承担：……3、领取房屋产权证的有关费用；4、土地使用权属变更费……。至2011年2月1日，谈建中已向恒力公司付清全部购房款。2007年3月27日兴达公司在公司名称已变更的情况下，仍将谈建中购买的坐落于宜兴市和桥镇闸口公路口303室、109室房屋土地证[证号分别为：宜土分超字（2007）第022000162号、022000148号]登记于其公司名下。2010年11月24日恒力公司将商住楼303室（产权证号为：宜房权证和桥字第**）、109室（产权证号为：宜房房权证和桥字第**）套房屋房产证登记于其公司名下。审理中，本院于2019年6月11日到市不动产登记中心调取了登记在恒力公司名下的案涉2套房屋权属证明，109室房屋显示处于被其他法院查封状态。本案庭审结束后，谈建中于2019年8月9日重新向本院提交了由市不动产登记中心盖章出具的案涉2套房屋权属证明，显示被查封的109室房屋现已解封。恒力公司对上述权属证明均不持异议。审理中，谈建中明确表示其愿意先行垫付房屋过户发生的费用，待房屋过户后，根据发生的实际税费，再另行主张权利，本案中暂不再主张。上述事实，有原告谈建中提供的企业登记资料查询表、代建房协议书、收款收据4份、土地证及房产证各2份、水电费缴费清单，本院调取的咨询笔录、房屋权属证明，本院所作谈话笔录、质证笔录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告谈建中与被告恒力公司之间的房屋买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，双方的主要争议焦点是：一、恒力公司协助将案涉2套房屋过户至谈建中名下，相关过户产生的税费应由谁承担。谈建中认为，其已于2011年2月1日向恒力公司付清全部房款，但恒力公司于2010年11月将案涉2套房屋的房产证全部登记于公司名下，已构成违约，相关过户产生的税费应由恒力公司承担。恒力公司辩称，基于代建房协议的约定，房屋过户产生的费用均应由谈建中承担，且由于谈建中未按约履行该协议，导致房产证办理的延期，相关责任及额外产生的税费均应由谈建中承担。本院认为，双方在代建房协议书中明确约定领取房屋产权证的有关费用由谈建中承担，应直接办理产权证于谈建中名下的税费，应当由谈建中负担。谈建中已于2011年2月1日向恒力公司付清所有房款，恒力公司应及时协助将案涉2套房屋登记于谈建中名下。在2010年11月24日办理房产证时，恒力公司却将案涉房屋登记于其公司名下，有可能被产权部门认定属于商品房交易，导致增加税费，增加部分的税费，应当由恒力公司负担。由于相关过户手续尚未办理，相关税费暂未发生，具体金额也无法确定，谈建中明确表示其愿意先行垫付相关税费，待房屋过户后，再根据实际发生情况另行主张权利，故本院对该税费部分暂不予理涉。二、恒力公司是否应开具金额分别为7.236万元、7.0207万元的发票给谈建中。谈建中认为，恒力公司应向其开具金额分别为7.236万元、7.0207万元，现估价为26万元的发票。恒力公司辩称，其公司仅同意以收取代建费用为限向谈建中开具发票，但开具发票所产生的相关费用应由谈建中承担。本院认为，恒力公司作为收款方，在收取房款后应按照税法上的规定向付款方谈建中开具相应金额的发票，无论双方在协议中是否明确约定，均不影响谈建中向恒力公司主张开具发票的权利。但谈建中诉请开具现估价为26万元的发票，该26万元为谈建中自行所作估价，并无法律依据，且相关费用也未实际产生，故应待实际发生后，谈建中可再另行主张权利，本案对此暂不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、恒力公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助谈建中将坐落于宜兴市和桥镇闸口公路口商住楼303室（产权证号为：宜房权房权证和桥字第**）09室（产权证号为：宜房权证房权证和桥字第**）应土地证号分别为宜土分超字（2007）第022000162号、0220001**]房屋权属证办理过户手续。二、驳回谈建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80元，由恒力公司负担。谈建中同意其预交受理费80元由恒力公司向其直接支付，本院不再退还，恒力公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谈建中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年九月三日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7748号原告：重庆颐安物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙云山鉴湖宾馆，统一社会信用代码91500109793502480B。法定代表人：李永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。被告：李鸿，男，1990年06月02日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆颐安物业管理有限公司（以下简称颐安物业公司）诉被告李鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月16日立案受理后，依法由审判员金先适用小额诉讼程序，于2019年08月26日公开开庭进行了审理。原告颐安物业公司的委托诉讼代理人马守容，被告李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐安物业公司诉称:1、判令被告支付2017年08月至2018年07月的物业服务费5991元；2、判令被告支付2017年05月至2018年05月的公摊水电费232元；3、判令被告以所欠费用为基数，按合同的约定支付违约金；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为原告管理的××小区业主，其房屋建筑面积为356.62平方米。原告与重庆鲁商地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定按2.8元/月.平方米收取物业服务费。原告对××小区提供了物业服务，经多次催缴，被告仍拒绝缴纳，为了维护其合法权益，特诉至法院。被告李鸿辩称，2016年接房后，因房屋质量问题（漏水等），一直没有装修，在缴纳物管费时给物管反映过，但物管一直没有反馈意见。加之小区卫生很差，到处是垃圾、大小便，花枝不修剪，围墙坏了不修补等，才没有缴纳其间的物业服务费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，综合双方证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认如下事实：颐安物业公司与重庆鲁商地产有限公司签订了《××临时物业管理公司授权服务合同》，约定由颐安物业公司为××小区提供前期物业管理服务；物业服务费用为住宅：2.8元/平方米·月（不包含公摊水电费）；商业物业：3.5元/平方米·月（不包含公摊水电费）；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每天千分之三的标准支付违约金；授权服务期自2009年11月01日起至业主委员会成立确定正式物管公司止；双方还约定了其他权利义务和违约责任等。北碚区××小区××房屋（建筑面积356.62平方米）的原业主系姚强。姚强2013年接房，2017年将房屋卖与李鸿，其房屋李鸿已办理了产权过户手续，姚强已缴纳了卖房前的物业服务费。2017年06月30日，颐安物业公司与李鸿签订了《××前期物业管理服务合同》。因该房屋空置，颐安物业公司自愿减半收取物业服务费。李鸿从2017年08月至2018年07月欠物业服务费5991元，2017年05月至2018年05月欠公摊水电费232元，共计欠款6223元。上述事实，有房产证明、《临时物业管理公司授权服务合同》、《前期物业管理服务合同》、催款通知单回执、欠费明细表及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”，在颐安物业公司提供物业服务之后，李鸿应当依照《临时物业管理公司授权服务合同》和《前期物业管理服务合同》的约定，支付物业服务费及相关费用，对颐安物业公司要求李鸿支付所欠费用的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定的逾期缴费违约金过高，本院酌情调整为以欠缴金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从起诉之日起计算至全部付清之日止。李鸿辩称的房屋质量问题，应按售房合同或房屋质量保证书的约定主张权利；对小区服务质量差的问题，应向物业公司提交意见或向主管部门控告等办法解决，不能以不缴纳物业服务费加以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由李鸿于本判决生效之日起十日内支付重庆颐安物业管理有限公司物业服务费5991元；二、由李鸿于本判决生效之日起十日内支付重庆颐安物业管理有限公司公摊水电费232元；三、由李鸿于本判决生效之日起十日内向重庆颐安物业管理有限公司支付违约金，该违约金以6223元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年07月16日起计算至全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由李鸿负担。本判决为终审判决。审判员 金 先二〇一九年九月九日书记员 金宝环
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8417号原告：临沂市明辉照明工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西一路与金二路交汇龙城雅苑**。法定代表人：刘士义，该公司总经理。委托诉讼代理人：许亮，男，该公司职工。委托诉讼代理人：潘小勇，男，该公司职工被告：牛银鸽，男，1990年9月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：刘杉林，男，1980年2月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告临沂市明辉照明工程有限公司与被告牛银鸽、刘杉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。临沂市明辉照明工程有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，临沂市明辉照明工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许临沂市明辉照明工程有限公司撤诉。案件受理费211元（已减半收取），由临沂市明辉照明工程有限公司负担。审判员 沈 双二〇一九年九月五日书记员 周秉政
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4666号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：吕海波，男，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告吕海波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年九月二十九日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初2606号原告:李赵侠,男,1980年8月18日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告:蒋用芬，女,1975年5月18日出生,住四川省达州市。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律服务工作者。被告：重庆奇骏实业有限责任公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区（龙水镇龙东村），注册号500901000017296。法定代表人：蒋用芬,执行董事。本院在审理李赵侠诉蒋用芬、重庆奇骏实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李赵侠撤回起诉。本案案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告李赵侠负担。审 判 长  张存春人民陪审员  廖红玉人民陪审员  李秋萍二〇一九年九月二十日书 记 员  杜琎琎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4973号之一 申请执行人深圳峰汇创业投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦B09东，统一社会信用代码91440300715248368W。 法定代表人文敏。 被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司。住所地：绵阳市临园中路**，统一社会信用代码91510703759711967A。 法定代表人刘军。 被执行人绵阳华亿科技有限公司。住。住所地：绵阳市涪城区临园路中段******一社会信用代码91510703MA6240YY61。 法定代表人刘军。 申请执行人深圳峰汇创业投资发展有限公司与被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司、绵阳华亿科技有限公司股权转让纠纷一案，罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12477号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本案标的物即绵阳市涪城区临园大道191小区46套房产因办理过户条件尚未成就，本院已对上述房产进行继续查封。另，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或涉案房产过户条件成就时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十八日 书记员  陈周权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9319号原告：李翠君，女，1990年3月10日出生，汉族，住广州市萝岗区,被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路**自编号**，**，统一社会信用代码91440101MA59NQE770。法定代表人：钟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春卿，系该公司员工。原告李翠君与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称“通蔚公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠君、被告通蔚公司委托诉讼代理人胡春卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠君向本院提出诉讼请求：1.判令被告通蔚公司向原告归还保证金19100元及利息（利息以19100元为本金，自2018年4月22日起计至被告通蔚公司实际清偿之日止，按中国人民银行一年定期利率计算）；2.本案诉讼费用由被告通蔚公司承担。事实和理由：原告李翠君于2018年4月22日在被告通蔚公司租用一台知豆电车，型号为D2,车牌号为粤Ａ×××**，租赁期限从2018年4月22日至2019年4月22日。原告李翠君于2018年4月22日支付保证金20000元、租金及保险费共9000元，被告通蔚公司开具了收款收据。2019年4月22日原告按合同约定将车归还被告通蔚公司。被告通蔚公司在验收合格后，要求需先将租车单、租车合同、验车单等原件回收，方能办理退还租赁保证金，但其收取相关资料原件后并未能提供相关收取回执或凭证单据，只能提供相关的复印件给回原告。按合同约定，被告通蔚公司在合同到期之日起60天内应无息退还保证金。但被告通蔚公司在合同约定时间（60天）到期后仍不退还保证金。原告李翠君多次到被告通蔚公司及该司所属的有龙集团追问相关负责人和销售人员，其均借口多多。经多方媒体报道和政府部门的介入，被告通蔚公司仍迟迟未退还保证金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告通蔚公司承认原告李翠君提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告广州通蔚汽车租赁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李翠君归还保证金19100元及利息（利息以19100元为本金，自2018年4月22日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年定期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告广州通蔚汽车租赁有限公司承担(于上述履行期向原告李翠君迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年九月二十三日书记员 李东桦附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初7809号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路**丽园广场**D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：郑秀虾，该行职员。 被告：林天助，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称邮储银行九龙支行）与被告林天助信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼，被告林天助经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币34191元、利息4090.87元、费用5065.7元，共计43347.57元及从2019年8月13日起至全部还清为止的利息及费用；2、被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：被告于2016年10月17日向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行申请办理邮政储蓄信用卡，卡号为62×××21，信用额度为人民币35000元。根据交易明细表为据，截止到2019年8月12日已逾期600天，林天助未能偿还欠款本金人民币34191元、利息4090.87元、费用5065.7元，共计43347.57元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告林天助未提供答辩意见及证据。 原告邮储银行九龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林天助拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邮储银行九龙支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告林天助于2016年10月17日向原告邮储银行九龙支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告林天助）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 原告依被告的申请，核准并向被告林天助发放了卡号为62×××21的信用卡，额度35000元。被告林天助多次使用该信用卡消费，但随后未依约按时向原告还款。至2019年8月12日，被告林天助尚欠原告邮储银行九龙支行信用卡消费本金34191元、利息4090.87元、违约金5065.7元。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故被告应当向原告偿还信用卡透支消费欠款本金34191元、利息4090.87元、违约金5065.7元及从2019年8月13日至实际还款日止按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金（合计利率以年利率24%为限）。被告林天助经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林天助应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行借款本金34191元、利息4090.87元、违约金5065.7元及从2019年8月13日至实际还款日止按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金（合计利率以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883.6元，减半收取441.8元，由被告林天助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年九月二十四日 书记员  陈丹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2328号原告：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县城钟陵路**，统一社会信用代码：913601248587415639。法定代表人：龚良云，系该行行长。委托诉讼代理人：龚金虎，该行员工，一般授权代理。被告：吴波云，女，1984年1月11日出生，汉族，住江西省进贤县。原告中国银行股份有限公司进贤支行（以下简称“中国银行进贤支行”）诉被告吴波云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行进贤支行委托代理人龚金虎到庭参加了诉讼。被告吴波云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告吴波云归还原告信用卡透支本金36613.94元、利息4740.92元、违约金6008.64元(利息及违约金算至2019年5月8日)，共计47363.5元，嗣后利息及滞纳金按信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告吴波云向原告申请办理信用卡，卡种为信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年5月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金36613.94元、利息4740.92元、违约金6008.64元，共计47363.5元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。被告吴波云未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告中国银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告具备诉讼主体资格。证据二、被告吴波云签订的信用卡申请材料，证明被告在原告处申请办理了信用卡，并且也告知了被告权利和义务。证据三、被告信用卡交易流水、信用卡欠款明细、未还款项系统查询截图，证明被告截止2019年5月8日尚欠原告人民币本息合计47363.5元。证据四、催收单一份，证明原告向被告进行了多次催收。被告吴波云在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据，被告吴波云未到庭质证。本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告所提交的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2014年12月25日，被告吴波云向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年5月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金36613.94元、利息4740.92元、违约金6008.64元，共计47363.5元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，原告向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告吴波云向原告中国银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告中国银行进贤支行依被告吴波云的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截止2019年5月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金36613.94元、利息4740.92元、违约金6008.64元，共计47363.5元。在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。另，被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴波云于本判决生效后十日内一次性付清原告中国银行股份有限公司进贤支行信用卡欠款人民币本金36613.94元、利息4740.92元、违约金6008.64元，共计47363.5元（利息及违约金算至2019年5月8日，2019年5月9日之后的逾期利息及违约金按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（已减半收取），由被告吴波云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 舒伟华二〇一九年九月三日法官助理 王仲昆书 记 员 万 波
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2399号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：谢红丽，支行行长。 被执行人：吉昆明,女，1974年8月31日，汉族,住四川省江油市。 被执行人：颜兴富,男,1975年1月12日，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：王涛。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与吉昆明、颜兴富、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人吉昆明、颜兴富、成都富谦融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、分期手续费、滞纳金、诉讼费等共计133393.76元。执行中，本院依法查封了被执行人吉昆明所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金、利息、分期手续费、滞纳金、诉讼费等共计133393.76元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十日 书记员 鲁元学
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执4492号申请执行人刘某某，女 。被执行人杜某某（又名杜某某），男 。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杜某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杜某某发出执行通知书，责令其履行（2019）陕0824民初3770号民事调解书所确定的义务，但被执行人杜某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人杜某某在榆林市XX房XX中心靖边县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜某某在榆林市XX房XX中心靖边县管理部的住房公积金（划拨金额详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。 执行员  雷斌琦                                   二〇一九年八月十五日                                  书记员  高彦东
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执508号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地:广东省清远市清城区桥北一路**。 法定代表人:吴卫权,行长。 委托代理人：何灿华，该行职员。 被执行人:蔡惠菲，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 中国工商银行股份有限公司清远分行与蔡惠菲信用卡纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月11日作出（2019）北国仲字第1667号裁决书，该仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 本院查明，2016年2月1日，申请执行人与被执行人签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》。被执行人办理信用卡经申请执行人批准生效后，申请执行人将《牡丹卡领用合约（个人卡）》中关于“……协商不成的，由乙方所在地的人民法院管辖”修改为“双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，提交北海国际仲裁院，由该院在清远按照现行有效的仲裁规则进行仲裁”，并通过《公告》的形式告知被执行人。 申请执行人在申请执行过程中，向本院提交了广西壮族自治区司法厅《关于对北海国际仲裁院华南庭审中心（清远）备案申请的回复》，对北海国际仲裁院设立华南庭审中心（清远）备案的申请进行备案。2019年9月4日，北海国际仲裁院向本院提交《关于北海国际仲裁院华南庭审中心（清远）设立及裁决案件的说明》，该院说明：“2019年3月，根据中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》的规定，北海市人民政府已同意我院在包括清远在内的北海以外地区设立分支机构，目前正在与清远市政府沟通协调我院在清远的备案问题”。 本院认为，仲裁机构依法设立分支机构，应当符合法律规范要求，依法成立的仲裁机构可以自主决定在其本市辖区内设立分支机构，但需要在其本市辖区以外其他地方设立分支机构，应征得拟设分支机构所在地的市级人民政府同意。本案中，北海国际仲裁院设立名为“华南庭审中心（清远）”分支机构，虽然已向广西壮族自治区司法厅申请进行备案，但尚未征得清远市人民政府同意设立，故北海国际仲裁院在清远设立仲裁分支机构尚未获得批准成立，该“华南庭审中心（清远）”尚未属于合法仲裁分支机构，依法不能从事相关仲裁活动。北海国际仲裁院以“华南庭审中心（清远）”名义在清远对本案纠纷进行仲裁，违反法律规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力。申请执行人以该仲裁裁决为执行依据申请强制执行，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年九月九日 书记员  杨明威
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执551号 申请执行人刘玲，女，汉族，1958年10月出生，汉族，住阿拉尔市。 被执行人杨光华，男，汉族，1954年11月出生，公民住阿拉尔市。 被执行人袁代碧，女，汉族，1964年8月，无固定职业，住阿拉尔市。 本院在执行申请执行人刘玲和被执行人杨光华、袁代碧民间借贷纠纷一案中，（2018）兵0103民初1206号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘玲于2019年6月17日向本院申请强制执行。本案执行标的25000元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年6月20日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人杨光华、袁代碧名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2019年6月21日，对被执行人杨光华、袁代碧发布限制高消费令； 3、2019年7月24日查询被执行人杨光华、袁代碧名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2019年7月24日，查询被执行人杨光华、袁代碧名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2019年7月24日，查询被执行人杨光华、袁代碧名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2019年7月24日，查询被执行人杨光华、袁代碧工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2019年6月20日，通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人杨光华、袁代碧名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2019年8月27日，向被执行人杨光华、袁代碧居住地十团翠湖雅居小区做基层组织调查，发现被执行人没有可供执行的财产。 9、2019年9月4日，对申请执行人刘玲做终本约谈笔录，被执行人杨光华、袁代碧名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人杨光华、袁代碧确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执551号案件的本次执行程序。 申请执行人刘玲如发现被执行人杨光华、袁代碧有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年九月四日 书记员 冯远承 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2675号 申请执行人：杨明杰，男，1966年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：丁满祥，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 杨明杰申请执行丁满祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初379号民事判决书立案执行，通知履行标的298279元及执行费用。 执行过程中，1.本案自2019年7月22日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后直接送达，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年7月23日、9月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，未发现其他可执行财产。 3.本院干警到被执行人居住地调查其财产情况，未找到其他可供执行财产。 4.在执行过程中，本院对被执行人丁满祥采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案轮候查封丁满祥房产，无处置权。 6.执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人丁满祥名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  丁永新 执行员  李同陆 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 艳
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1146号 原告：河北远谋建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路**。 法定代表人：张力强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何新华、南晓梦，河北四明律师事务所律师。 被告：张书涛，男，1979年9月1日出生，汉族，住成安县。 河北远谋建筑劳务分包有限公司与张书涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告河北远谋建筑劳务分包有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北远谋建筑劳务分包有限公司撤诉。 案件受理费94元，减半收取计47元。 审判员  刘雁 二〇一九年九月十二日 书记员  杨萌
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0181执1597号申请执行人：史立军，男，1988年4月5日出生，汉族，居民，住河北省沧州市沧县。被执行人：王振，男，1989年6月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人史立军与被执行人王振劳务合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2059号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行王振17375元。本院于2019年4月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2019年4月11日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，已冻结了被执行人王振部分银行账户，划拨过付了5248元，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年5月7日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未发现可供执行财产。2019年8月16日，向被执行人所在章丘区龙山街道办事处大城后村调查，该村村书记称家庭条件很差，干建筑外欠债很多。2019年8月23日委托河北省香河县法院查封了被执行人当地房产，该房产有抵押，申请人同意暂不处置该房产。2019年8月17日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，亦未查询到被执行人有新的财产可供执行。2019年9月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河二〇一九年九月十九日书记员  鲁 青
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0102民初7898号原告：郭阳，男，1988年11月3日出生，汉族，登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：成浩文，男，1979年4月8日出生，汉族，登记住址为甘肃省兰州市城关区。原告郭阳与被告成浩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法进行了审理。郭阳的诉讼请求：1、被告成浩文归还原告郭阳借款本金150000元；2、被告成浩文支付原告郭阳利息18960元（利息计算至2019年6月31日，利息按2018年银行同期利率4倍计算：4.75%×4=19%，直至被告还清原告借款）合计168960元；3、被告成浩文承担该案诉讼费。事实与理由：被告成浩文于2017年10月30日因工程资金紧张为由，向原告郭阳借款现金150000元，并承诺于一年后（2018年10月29日）归还，双方约定的还款时间已到，原告联系被告请求还款，被告以无款为由拒还。无奈原告状诉至法院。成浩文辩称，原告所诉属实，愿意协商解决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告成浩文向原告郭阳偿还借款本金150000元；二、被告成浩文向原告郭阳支付利息10000元（利息计算时间截止至2019年8月30日，之后的利息按年利率4.75%计算，利随本清）；三、原告郭阳自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1840元（已减半收取），由被告成浩文自愿负担。以上由被告成浩文承担的款项共计161840元，于2020年2月28日前向原告郭阳一次性支付。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王雅茹二〇一九年九月十日书记员  周 鑫
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10462号原告：武汉挂机文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佳园**高科大厦****。法定代表人：钱佳，执行董事。被告：丁皓悦，男，1987年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告武汉挂机文化传播有限公司与被告丁皓悦民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月11日予以立案登记。原告武汉挂机文化传播有限公司自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉挂机文化传播有限公司撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  付萌二〇一九年九月二十四日见习书记员  徐雅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24279号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈延彬，女，1991年1月4日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈延彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈延彬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5101、尾号：3108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,690.35元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,690.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2477号原告：何国亮，男，汉族，1985年3月5日生，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗勇，男，汉族，1981年10月9日生，住蒙自市。被告：罗春丽，女，汉族，1985年6月19日生，住址同上。原告何国亮与被告罗勇、罗春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国亮的委托诉讼代理人王海荣到庭参加诉讼，被告罗勇、罗春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金90000元，利息90000元×2%×13个月＝23400元（起诉后的利息以此标准计算到法院判决之日止），以上共计113400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告罗勇以承揽工程需要费用为由向原告借款人民币9万元，出具《借条》一份：今借到何国亮人民币现金玖万元整，此款从云南省农村信用社联合社6231900000126162144汇入中国银行6217852700014425506，此款于2018年5月15日汇入。于2018年5月21日前返还何国亮，如到时间未返还钱，按每月3分利息支付何国亮，直（到）还完款为止。原告当日向被告指定的账号进行了转账。还款期限届满后，原告多次催促，被告以种种理由推诱，拒绝还款。故依法向法院提起诉讼，请依法判令被告罗勇及其妻子罗春丽连带偿还原告的借款和利息。被告罗勇、罗春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告罗勇与被告系罗春丽夫妻关系。2018年5月15日，被告罗勇向原告借款9万元，出具《借条》一份：今借到何国亮人民币现金玖万元整，此款从云南省农村信用社联合社6231900000126162144汇入中国银行6217852700014425506，此款于2018年5月15日汇入。于2018年5月21日前返还何国亮，如到时间未返还借款，按每月3分利息支付何国亮，到还完款为止。原告当日向被告指定的账号进行了转账90000元。还款期限届满后，原告多次催促，被告未还款。本院认为，被告罗勇向原告借款，被告罗勇出具借条一份，原告向被告指定账号转入90000元，据此借款合同依法成立，原告向被告提供了借款，借款人应当按约返还借款。经原告多次向被告追要无果，被告已构成违约，故原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。被告罗勇与被告系罗春丽夫妻关系，被告罗春丽未就90000元借款作为夫妻共同债务提出异议，本院认定该欠款为夫妻共同债务，由双方共同偿还。被告罗勇、罗春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗勇、罗春丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何国亮借款本息共计113400元及从2019年6月23日起至判决之日止的利息（按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取计1284元，由被告罗勇、罗春丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年九月三十日书记员 杨思程
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖188号原告：山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长兼总经理。被告：山西天骄食业有限公司，住，住所地吕梁市交城县洪相乡成村工业园区/div>法定代表人：徐礼英。原告山西省投资集团有限公司与被告山西天骄食业有限公司合同纠纷一案,山西省太原市杏花岭区人民法院于2019年7月11日立案。原告诉称,2010年10月,山西省政府投资资产管理中心(以下简称“管理中心”)与被告签订了晋资管协议(2010)A106号《投资入股协议书》,约定管理中心受山西省发展和改革委员会委托对被告进行投资入股,投资金额为200万元,投资期限五年,自2010年10月26日至2015年10月25日。合同签订后,被告公司有义务在三个月内将管理中心变更为公司股东,若被告未在三个月内变更,则需每月向管理中心支付资金占用费直至变更之日为止。2014年4月21日,山西省发展和改革委员会下发晋发改财金发(2014)479号《关于对2009-2011年省煤炭可持续发展基金支持的部分经营性项目的投入方式及投资期限进行调整的通知》规定,对2009年-2011年以入股方式投入,但因各种原因未能及时办理股权工商变更项目的,全部调整为以特别流转金方式投入,投资期限为七年。依据《山西省发展和改革委员会关于授权山西省投资集团有限公司对部分省级煤炭可持续发展基金投资经营性项目行使出资人权利的通知》(晋发改财金发[2015]573号)之规定,原管理中心投入被告的资金由原告行使权利。现投资到期,被告既未将管理中心变更为公司股东,又未支付资金占用费。为避免国有资产流失,故诉至法院,请求依法判令解除晋资管协议(2010)A106号《投资入股协议书》,并判令被告归还特别流转金200万元及违约金、占用费。太原杏花岭区人民法院认为,管理中心与被告签订的《投资入股协议书》约定,因履行协议发生争议,双方当事人协商解决,协商不成的,向甲方所在地人民法院起诉。上述协议在履行过程中,原告承接了甲方管理中心的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“合同转让的,合同的协议对合同受让人有效,但转让时受让人不知道有管辖协议,或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定,本案应由原告所在地法院管辖。原告位于太原市迎泽区,故本案应由迎泽区人民法院管辖。太原市迎泽区人民法院认为，管理中心与被告签订的《投资入股协议书》约定发生争议且协商不成的，由甲方即管理中心所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”协议签订时，管理中心位于太原市杏花岭区东后小河12号，故管辖法院为杏花岭法院。协议履行过程中，原告承接了管理中心的权利，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，除原告并不知道有管辖协议或原告已与被告达成新的协议且经管理中心同意外，原管辖协议对原告发生效力，故本案应由杏花岭法院管辖。移送法院对本案有管辖权，本案依法不应移送我院管辖。本院认为,管理中心与被告签订的《投资入股协议书》约定发生争议且协商不成的,由甲方即管理中心所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定:“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖,协议签订后当事人住所地变更的,由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖,但当事人另有约定的除外。”协议签订时,管理中心位于太原市杏花岭区东后小河12号。协议履行过程中,原告承接了管理中心的权利,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“合同转让的，合同的协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”,故本案依法应由太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O一九年九月十七日书记员 任丽杰
河北省曲阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0634执保78号关于申请执行人王德龙申请人王民周、杜军儒借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月6日按照申请执行人的请求，冻结被申请人王民周、杜军儒名下的银行存款79000元，已冻结共计27276.96元，原因余额不足。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案部分保全。特此通知。曲阳县人民法院二〇一九年九月六日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执472号之二 申请执行人：陶传海，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：殷春华，男，1969年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行申请执行人陶传海与被执行人殷春华买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）皖0506民初512号民事判决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人殷春华在中国建设银行62×××53账户内存款4133600元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年九月五日 书记员  陶福
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1819号之一 申请执行人：王新全，男，汉族，1972年12月15日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人：白传忠，男，汉族，1978年4月13日出生，住河北省石家庄市桥**。 本院在执行王新全与白传忠买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：白传忠偿还王新全稻谷款50908.00元，于本判决生效后10日内付清；案件受理费1097.00元，减半收取计548.50元，由白传忠负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年9月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄勇 审 判 员  郑斌 助理审判员  徐进 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1473号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，该分公司职工，特别授权代理。 被告：唐小松，男，1979年6月出生，汉族，居民，住重庆市武隆区. 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信公司武隆分公司）与被告唐小松电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告唐小松下落不明，本院裁定将本案转为普通程序审理，由审判员王玉担任审判长，与人民陪审员张小蓉、人民陪审员陈明弟组成合议庭，共同负责对本案的审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告电信公司武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加诉讼。被告唐小松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告电信公司武隆分公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告唐小松立即支付原告电信公司武隆分公司电信资费：2015年11月、12月、2016年1月的话费1221元，从2016年2月至2017年6月20日止的套餐费（17个月X399元）6783元，及违约金5000元（按5000元主张），后期违约金按照每日千分之三为标准从2017年6月21日至付清之日止。合计13004元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告于2015年6月19日在原告处办理“以乐享”套餐业务399元。被告无偿领取终端三星6S手机，双方签订了《客户入网登记单》，并约定：被告使用号码为XXXXXXXXXXX，从入网当月起每月消费总额不低399元；承诺期限2年；在规定的时段内（每月3日至20日）到原告各收费网点足额支付上一个月的费用。但被告使用该号码以后，于2015年11月起，共计产生话费1221元，套餐代收费6783元，经原告多次催收，被告均以各种理由至今未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告唐小松未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年6月19日，原告电信公司武隆分公司与被告唐小松签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定原告电信公司武隆分公司向被告唐小松提供电话号码XXXXXX****X，被告唐小松在原告电信公司武隆分公司处订购乐享4G201407-399元套餐和乐享4G399套餐中高端明星机分期购包，并领取了三星G9209（终端串号：99000479727319）终端1部，并承诺每月最低消费399元，承诺期两年，每月向原告电信公司武隆分公司足额支付上月费用。协议签订后，被告唐小松使用约定电话号码。但被告唐小松从2015年11月起开始欠费，被告唐小松现欠原告通信话费1221元，套餐费6783元（399元/月×17个月）。 上述事实，有原告电信公司武隆分公司的当庭陈述、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、中国电信股份有限公司武隆分公司账单等证据在案为凭。被告唐小松未出庭质证，视为对自身权利的放弃。前述证据经质证、审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原告电信公司武隆分公司与被告唐小松签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信公司武隆分公司提供电信服务，被告唐小松从2015年11月起未按约支付通信费及按约消费，其行为已违约，对原告主张被告支付其所欠通信费8004元，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是其对自身权利义务的合法行使，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告唐小松在本判决生效后三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司通信费8004元。 如果被告唐小松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125.1元(原告已预交)，由被告唐小松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  陈明弟 二〇一九年九月五日 法官 助理  黄常凤 书 记 员  颜 益