上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63568号原告：李1，男，1981年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李2，男，1939年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李3(系被告李2的女儿)。被告：李3，女，1969年7月15日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李4，女，1971年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李3(系被告李4的姐姐)。被告：邵某1，男，1943年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘丽琴(系被告邵某1的妻子)，住同被告邵某1。被告：邵某2，女，1947年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周锋(系被告邵某2之子)，住上海市虹口区。被告：邵某3，女，1952年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李1与被告李2等六人遗赠纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、9月6日公开开庭进行了审理。原告李1、被告李3、邵某1及其委托诉讼代理人刘丽琴、邵某2及其委托诉讼代理人周锋、邵某3到庭参加诉讼。被告李2、李4到庭参加第一次的庭审。本案现已审理终结。原告李1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“博华路房屋”)属于原告所有；2.要求六被告协助原告办理博华路房屋的过户手续；3.诉讼费用由原告负担。事实和理由：被告邵某1、邵某2、邵某3系同胞兄妹，另有同胞邵维娟和邵纪良已先后去世。邵维娟于2018年5月19日因病去世，其法定继承人即本案被告李2(丈夫)、李3(大女儿)、李4(小女儿)。邵纪良于1976年7月26日因病去世，未婚，无法定继承人。兄妹五人之生父邵友梅和生母沈桂云分别于1962年10月9日和2011年12月27日去世。原告李1系被告邵某3之子。原告与外祖母沈桂云于2005年3月20日合法取得博华路房屋的共同共有房产权。外祖母沈桂云自愿将其所有的份额赠与原告，原告亦表示愿意接受。在上海市浦东新区北蔡镇绿川第二居委人民调解委员会的主持下，原告与赠与人及赠与人之财产继承人(即本案被告)签订了编号为201101的《人民调解协议书》，该协议书明确约定沈桂云的房产归李1所有，同时邵维娟(委托被告李3)及被告邵某1、邵某2、邵某3作为沈桂云房产法定的预期继承人亦均一致表示放弃继承权并在该协议书上签名确认。沈桂云于2011年12月27日因病去世，邵维娟于2018年5月19日因病去世。被告李2、李3、李4、邵某1、邵某2辩称：1.关于博华路房屋，沈桂云从来没有同意将自己所有的产权份额赠与给原告，原告亦未能提供证据证明赠与的事实；2.动迁协议、动迁补偿款、博华路房屋购房合同都是由原告母亲即被告邵某3保管，且其从未向沈桂云其余的子女公开。动迁款人民币30万元一直是被告邵某3口述，动迁款是否包含奖励款、是否包含80岁以上老人补贴，补偿总价是否为30万元整，均存在疑问。另被告邵某3称动迁由沈桂云委托其办理，但其并未提供证据证明；3.原告在签订动迁协议时不属于共同居住人；4.动迁是按照户口簿上登记人口分配还是按照居住面积分配，有待考证。动迁协议被安置人应是沈桂云，原告是空挂户口；5.博华路房屋性质为使用权房，后转为产权房。购置博华路房屋事宜均由被告邵某3一人操作，其余子女均不清楚；6.2011年7月25日沈桂云签字文书无效，签署文书属于无奈之举。当时沈桂云无法开口讲话，行为能力缺失，该份材料由被告邵某3口述、被告邵某1执笔，虽有沈桂云签字，但其是在受胁迫、欺骗情况下签署，且该份材料不符合遗嘱法定形式，应属无效；7.人民调解协议书解决的是动迁款分配问题，并不涉及沈桂云房产的继承权问题，且该份协议无沈桂云签名；8.李坤浩未履行协议书内容，沈桂云后事办理中尚有资金缺口，当时约定四个子女加上李坤浩共五人每人支付一千元，但李坤浩未支付。被告邵某3辩称，同意原告的诉讼请求。经本院审理查明认定事实如下：邵友梅、沈桂云夫妇共生育五个子女，即邵某1、邵某2、邵维娟、邵纪良、邵某3。邵友梅于1962年10月去世。邵纪良于1976年7月去世，未婚，未生育。被继承人沈桂云于2011年12月去世。邵维娟于2018年5月去世，配偶李2，生育两女即李3、李4。2011年7月25日，邵某1、邵某2、李3(代理母亲邵维娟)、邵某3在上海市浦东新区北蔡镇绿川第二居委人民调解委员会的主持下达成编号为201101的《人民调解协议书》一份，协议载明：当事人：沈桂云：无法到场，委托子女签名……。邵某1……。邵某2……。李3……(代理母亲邵维娟)……。邵某3……。李坤浩……。纠纷简要情况：母亲沈桂云89岁，现住养老院。在2004年旧房动迁，当时户口有外孙李俊和沈桂云，二人分得动迁款30万元，于当年用该款购得博华路房屋一套。现沈桂云及子女提出要属于沈桂云份额的动迁款壹拾伍万元进行分割。经调解，自愿达成如下协议：①属于沈桂云动迁款壹拾伍万元，由邵某1、邵某2、邵维娟、邵某3、李坤浩五人平均分得，每人叁万元。②今后一切费用由五人共同承担。③本人同意在敬老院养老送终。④子女共同办好沈桂云后事，墓地费用由以上五人共同承担。⑤收到钱款后，博华路房产继承权放弃(产权归李1所有)。⑥收到邵某3给付沈桂云动迁款每人叁万元后，邵某1、邵维娟、邵某2、邵某3放弃博华路房产继承权，原有房产归李1所有。协议下方签名处有邵某2、邵某1、邵某3、邵某3代李坤浩、李3签名。另查有2011年7月24日邵维娟委托书一份，载明：因本人身体不适，全权委托女儿李3前往参加协商解决问题。同日，沈桂云签署了材料一份，载明：按本人意愿，将原动迁款叁拾万元整，一半给李1。另壹拾伍万元整分给邵维娟、邵某1、邵某2、邵某3、李坤浩五人。平均分，每人叁万元，今后一切费用由五人共同承担。本人同意在敬老院养老送终。子女共同办好母亲后事，墓地费用由以上五人共同承担。邵某3付款时间2011年12月底一次性付清给邵某1、邵维娟、邵某2三人共玖万元整。收到钱后，博华路房屋产权放弃继承，持房产证权归李1所有。“本人签名同意”处有沈桂云签名及手印。同日，邵某1、李3、邵某2在上述材料的下方签署：收到邵某3给付沈桂云动迁款每人叁万元后，邵某1、邵维娟、邵某2、邵某3放弃博华路房屋沈桂云房产继承权，原有房产归李1所有。2011年12月29日，邵某1、邵某2、邵维娟之夫李2在上述人民调解协议书下方签署：收到叁万元整。以上事实由原、被告当庭陈述、上海市公安局户籍证明、死亡证明书、调查函、关于邵纪良同志死亡情况证明、居民死亡医学证明书、委托书、人民调解协议书、沈桂云签署材料、上海市房地产权证、情况说明、拆迁补偿安置协议、中国民生银行特种存款单等证据证明。本院认为，关于2011年7月25日人民调解协议的效力问题。该人民调解协议，系在基层组织主持下达成的，不违反法律强制性规定，合法有效，对签署各方均具有约束力。且动迁发生时间为2004年，该协议签署时间为2011年，如邵某1、邵某2、邵维娟认为该协议内容存在欺诈，亦应在合理期限内提出。现协议签署至今已经超过5年。综上，本院对该协议效力予以确认。且邵某1、邵某2、邵维娟、邵某3系沈桂云的法定继承人，虽然协议签订时，遗产继承尚未发生，但法定继承人对遗产继承存在期待利益，该种期待利益属于财产性权利，可以通过协议方式自行处分。邵某1、邵某2、邵维娟、邵某3就沈桂云所有的博华路房屋份额处置达成的协议，不违反法律规定。同样，2011年7月25日，上述当事人在沈桂云签署的材料下方签字，该材料上的约定对当事人亦具有法定效力。未有证据证明，被继承人沈桂云，在此后就其所有的博华路房屋份额作出过其他处置或另立遗嘱。综上，无论2011年7月25日沈桂云签署的材料作出时，沈桂云本人意识是否清醒，调解协议及该材料约定的内容，对邵某1、邵某2、邵维娟、邵某3均具有约束力。关于调解协议的文义，本院认为，该调解协议及沈桂云签署材料的文义明确，即邵维娟、邵某1、邵某2各自以三万元的对价放弃对涉案房屋中被继承人沈桂云产权份额的继承，涉案房屋归原告所有。现被告邵某3已经履行了协议约定内容，其他人亦当按约履行。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告李1所有；二、被告李2、李3、李4、邵某1、邵某2、邵某3于本判决生效之日起一个月内协助原告李1办理上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续。案件受理费23,920元，减半收取计11,960元，由原告李1负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年九月二十三日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。