江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执异37号异议人：南京南邮置业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。统一社会信用代码：91320113663772271F。法定代表人：卜益民，董事长。申请执行人：张元宏，男，1951年1月2日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县。统一社会信用代码：91320623138670066T。法定代表人：胡学明，董事长。本院在执行张元宏与万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人南京南邮置业有限公司（以下简称南邮公司）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2013年11月8日，本院对张元宏诉万通公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）东民初字第0780号民事判决：1.万通公司于判决生效后十日内支付张元宏工程款、配合费、农民工工资保证金、保修金合计人民币2660830.81元。2.万通公司于该判决生效后十日内支付张元宏逾期付款利息合计人民币361456.74元。3、驳回张元宏的其他诉讼请求。万通公司负担案件受理费中的23839元。2013年5月8日，本院根据张元宏的申请作出（2013）东民诉保字第0066号民事裁定：冻结万通公司在南邮公司的工程款人民币408万元。2013年5月15日，本院向南邮公司送达民事裁定书、协助执行通知书，要求南邮公司对万通公司在南邮公司的工程款人民币408万元停止支付，南邮公司现任法定代表人卜益民签收。同时，就该工程款的冻结形成谈话笔录一份，该谈话笔录中南邮公司确认万通公司承建工程基本竣工，但对于南邮公司尚欠万通公司多少工程款，卜益民陈述因为审计还没有结束，这个不好说。审判人员询问408万元有没有？卜益民陈述大概有吧。2018年1月23日，本院就南邮公司申请执行异议在本院谈话时，南邮公司确认2013年5月该笔款项存在于南邮公司，但陈述该款项已被苏州市中级人民院强行划走。根据张元宏的申请，本院于2013年12月24日立案强制执行，案号为（2014）东执第24号。在本案执行过程中，2018年3月5日，本院以（2014）东执第24号民事裁定书和银行存款扣划通知单，将南邮公司邮政银行新街口支行的银行存款200万元扣划至本院。异议人南邮公司称，鉴于江苏省高级人民法院于2019年4月8日作出（2018)苏民再258号民事判决书，维持了南京市中级人民法院于2017年10月20日作出的(2014)宁民再初字第1号民事判决书。如东县人民法院根据（2014)东执字第0024号民事裁定书于2018年3月5日扣划异议人200万元银行存款的行为应属于超额划扣，请求予以返还。理由：1.南邮公司、鸿雁名居工程付款情况：异议人系南京邮电大学于2007年8月8日独资设立的房地产开发经营企业。事实上，其成立和运营的唯一目的在于开发鸿雁名居楼盘，以解决学校教职工的住房困难。异议人于2008年4月6日与万通公司签订了南京鸿雁名居工程施工总承包合同。鸿雁名居工程共分三期，经江苏捷宏造价咨询有限公司审定，一、二期工程总价为13888.791569万元，三期工程总价为23769.7525万元，合计总价（当事人确认和法院认定的应付款）为37658.544069万元。2013年1月之前异议人己按约支付工程款32253.783156万元（尚余5404.760913万元，包括当时应保留的尾款1882.927203万元）。2013年1月21日，苏州市中级人民法院向异议人发出协助通知执行书，要求协助执行万通公司在另案中欠付材料款3600万元，之后法院要求暂停执行和冻结扣划的裁定纷至沓来；异议人无法也不能继续支付工程款。2.万通公司涉诉和异议人被扣划工程款情况：万通公司作为鸿雁名居工程施工总承包方又擅自与若干实际施工人签订建设工程施工合同，在经营过程中因拖欠工程款、材料款、借款和担保等事由接连被诉，致使异议人被牵连其中。主要有：（1）因钢材供应商吴荔丹诉万通公司买卖合同纠纷一案，执行中苏州市中级人民法院于2013年6月19日、2014年1月29日和2014年9月17日三次扣划异议人总计2103.2646万元工程款。（2）因鸿雁名居三期工程实际施工人孙旭、刘百林、林聪、朱建华诉万通公司建设工程合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年10月20日作出（2014)宁民再初字第1号再审判决，万通公司支付4325.132350万元工程款，异议人在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，之前在诉讼中己于2014年1月28日扣划异议人2541.884581万元工程款，于2018年1月31日扣划异议人653.69122元工程款。（3）因鸿雁名居一、二期工程实际施工人张元宏诉万通公司建设工程合同纠纷一案，如东县人民法院判决万通公司支付408万元工程款，执行中于2017年11月8日扣划异议人137万元银行存款，于2018年3月5日扣划异议人的200万元银行存款。3.异议人被超额执行及其危害：按异议人应付款总额37658.544069万元，减去2013年1月之前南邮置业己按约支付工程款32253.783156万元，和2013年1月之后因上述案件南邮置业己被划扣的5635.840401万元，余款为-231.079488万元，即超额划扣总额。对于如东法院划扣异议人均申请了异议和复议并提交证据，由于当时江苏省高级人民法院（2018)苏民再258号案件正在审理进行中，如东法院对异议人的申请予以驳回，但目前江苏省高级人民法院（2018)苏民再258号案件判决书已经生效。如东法院于2018年3月5日扣划异议人200万元银行存款是前述所有异议人支付和被法院划扣的鸿雁名居工程款中的最后一笔，当然属于超额划扣，理应返还。申请执行人张元宏辩称，1.如东法院不存在超额扣划。如东法法院保全时，南邮公司是欠万通公司工程款的，且在以后多次续保时，南邮公司均确认有工程款存在。江苏省高级人民法院作出的（2018)苏民再258号民事判决书中也明确其于2013年5月8日裁定保全了工程款408万元停止支付并延续至今，确认了如东法院的冻结一直至今有效。而孙旭等四人在南京市中级人民法院起诉时也进行了保全，但因未进行续冻而失效。故如东法院最终扣划的337万元在冻结的408万元范围以内，也在南邮公司欠付一、二期的工程质量保修金的范围内，根本就不存在超额扣划的问题。2.扣划错误的应当是苏州市中级人民法院或者南京市中级人民法院，而非如东法院。（1）苏州中院所扣划的债务与该工程不占边，其材料根据未向南邮公司的工程提供，且苏州中院扣划时可供执行的工程款中将已冻结的款项剔除后，不够扣划，故苏州中院属于超额扣划，南邮公司应当向苏州中院提出异议。（2）孙旭等四人向南京市中级人民法院起诉，南京中院于2014年1月28日扣划2541.884581万元，没有问题。2018年1月31日第二次扣划653.69122元时，是南邮公司法定代表人卜益民在如东法院执行异议案听证后，南邮公司未将如东法院冻结的408万元扣划部分预留下来，而是配合南京中院将剩余工程款划走，这是南邮公司自身的原因所致。综上，请求法院驳回南邮公司的申请。另查明，南邮公司曾向本院提出执行异议，请求撤销如东县人民法院于2018年3月5日作出的（2014）东执字第0024号民事裁定书，撤销扣划行为，对已扣划的200万元银行存款不进行处分并全部返还。本院经审查后，于2018年8月6日作出（2018）苏0623执异29号执行裁定，驳回南邮公司的异议请求。南邮公司不服向南通市中级人民法院申请复议，南通市中级人民法院经审查后，于2019年1月24日作出（2019）苏06执复8号执行裁定，驳回南邮公司复议申请，维持本院（2018）苏0623执异29号执行裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人南邮公司就涉案执行行为曾提出执行异议，其异议请求被本院及南通市中级人民均予以驳回。现其再次就该执行行为提出异议，应当不予受理。已经立案的，应当裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人南京南邮置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴云霞人民陪审员  罗张琴人民陪审员  施安娜二〇一九年九月五日法官 助理  李艳云书 记 员  丁 凯