湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1028号 原告：李志辉，男，汉族。 委托诉讼代理人：周佳勇，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘国祥，男，汉族。 被告：王红，女，汉族。 委托诉讼代理人：周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告李志辉与被告刘国祥、王红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。因王红申请认定刘国祥无民事行为能力，本案2019年5月21日中止审理，2019年8月18日恢复审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，李志辉及其委托诉讼代理人周佳勇，王红的委托诉讼代理人周碧到庭参加诉讼，刘国祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志辉向本院提出诉讼请求：1、判令刘国祥立即偿还李志辉借款本金765000元，并支付利息（755000元按月利率2%的标准支付自2018年4月3日起至实际清偿之日止的利息；10000元按年利率6%的标准支付自2018年4月4日起至实际清偿之日止的资金占用利息）；2、王红对上述借款本金中的755000元及利息承担共同偿还责任；3、判令李志辉有权对拍卖、变卖被告提供抵押位于鼎城区武陵镇******以北土地、房屋（常鼎房权证武陵镇字第186**号、常鼎房权证武陵镇字第239**号、常鼎国用2009第10**号）所得价款优先受偿；4、刘国祥承担李志辉为实现债权而支付的律师费、保全费、保全担保费合计50000元。事实及理由：刘国祥通过朋友介绍认识李志辉，此后多次向李志辉借款，现刘国祥已将2017年7月份之前的借款清偿完毕。2017年8月28日，刘国祥以家庭支出困难为由向李志辉借款30000元，11月25日，刘国祥、王红向李志辉借款30000元，12月13日，刘国祥向李志辉借款30000元，李志辉均按约履行了出借义务。借期届满后，李志辉多次向二被告催讨，但被告拖延不还。2018年3月27日，李志辉与刘国祥签订借款合同，约定刘国祥向李志辉借款655000元，其中620000元汇至指定账户，45000元以现金支付，用于赎回被告已抵押给案外人杨翠万的房产、土地，且刘国祥承诺于2018年3月31日一次性还款，如未归还，以上述房产、土地为李志辉办理他项权。期限届满后，刘国祥未按约定偿还。双方于2018年4月2日协商确认，刘国祥从李志辉处借到人民币755000元，利息为月息3分，刘国祥自愿以名下房产作为抵押，双方办理了抵押登记手续，且约定了被告自愿承担原告为实现债权的费用。2018年4月3日，刘国祥再次向李志辉借款10000元，并约定2018年5月2日偿还。上述借款至今未归还。 为支持其诉讼请求，李志辉向本院提交下列证据: 1、2017年8月28日的借款合同1份，2017年11月25日的借款协议1份，2017年12月13日的借条、收条各1份，2018年3月27日的借款合同、收条各1份，2018年4月2日的借款抵押协议1份，拟证明：刘国祥自2017年8月起至2018年3月期间共向李志辉借款755000元，且李志辉均实际出借；双方约定月息3分；刘国祥将其名下房屋抵押给李志辉，并办理抵押登记，抵押期限为一年，自2018年4月2日至2019年4月1日；双方约定由刘国祥负担李志辉为实现债权支出的费用； 2、2018年4月3日的借条1份，拟证明刘国祥再次向李志辉借款10000元； 3、中国建设银行常德桥南支行交易明细1份，2018年4月3日的收据1份，兴业银行交易流水1份，拟证明李志辉于2017年11月25日向刘国祥出借30000元；李志辉于2017年3月27日以现金方式向刘国祥出借45000元；李志辉于2018年3月27日按刘国祥要求以银行转款汇入指定账户620000元的事实； 4、不动产登记证明复印件1份，拟证明双方已办理抵押权登记手续；王红知晓刘国祥所欠债务，并予以认可的事实； 5、鼎城区人民法院缴款收据1份，拟证明李志辉支付财产保全费5000元; 6、授权委托书、委托代理合同、收据、《湖南省律师服务收费行业指导标准》、民事判决书各1份，拟证明原告为实现债权而支付律师费45000元； 7、图片1份，拟证明刘国祥于2018年3月27日借款45000元的事实； 8、刘国祥与王红的结婚证复印件1份，拟证明刘国祥与王红系夫妻关系，刘国祥的债务应认定为夫妻共同债务； 9、鼎城区国土资源局不动产档案信息中的借款抵押合同1份，拟证明刘国祥、王红共同向李志辉借款755000元，双方签订借款抵押合同，并对涉案房屋办理了抵押登记。 刘国祥未到庭答辩，未提交书面答辩状，未提交任何证据。 王红辩称，王红申请确认刘国祥无民事行为能力一案，法院以证据不足认定刘国祥有民事行为能力与事实不符；李志辉起诉没有事实依据，依据刘国祥的银行流水，显示向他人转账，无法确认是否是向李志辉转账，另刘国祥有向李志辉转账的还款记录；抵押登记是刘国祥私自办理，未经王红同意，抵押行为无效，李志辉无权就涉案房屋变价款优先受偿。 为支持其辩解主张，王红向本院提交了以下证据： 1、刘国祥的病历资料1套，拟证明刘国祥为限制民事行为能力人； 2、财付通支付科技有限公司的交易流水、中国建设银行个人活期账户交易明细各1套及微信转账截图3份，拟证实刘国祥多次还款； 3、本院（2019）湘0703民特33号民事判决书1份，拟证实刘国祥无民事行为能力，借款还款事实不清。 上述证据经庭审举证质证，本院认证如下：李志辉提交的证据，刘国祥未到庭质证，视为放弃质证的权利。王红对证据1的三性均有异议，认为借款合同系李志辉提供的格式合同，部分条款不具有法律效力，没有出借人签字，无法核实借款人处“刘国祥”的名字是否是本人所签，原件与复印件关于利息的内容不一致，复印件未填写利息标准，不能证实借款合同、借条中记载的借款实际履行，借款抵押协议中约定的抵押房屋系二被告的共有财产，刘国祥私自抵押给原告，抵押行为没有效力；对证据3，王红对三性均有异议，认为借款未支付给刘国祥，不能证实实际借款发生，抵押合同与借款合同约定的利率不一致，属于高利贷，不应受到法律保护；对证据7，王红对真实性无异议，但认为不能证实借款实际发生。对上述3组证据，本院认为，王红主张借款合同属于格式合同，部分条款无效，但未提供证据佐证，该理由不成立；借款合同虽无出借人签字，但李志辉作为合同的持有人及2018年4月2日的借款抵押协议，可以认定其为出借人；原告提交的借款合同复印件虽未写明利息，应视为对利息标准向李志辉的无限授权，李志辉有权对利息进行补充，但双方用于办理抵押登记的借款抵押合同约定了不同的利率标准，应视为对利率标准的协议变更；王红虽对借款人签字提出异议，但未提供证据推翻，本院不予支持。综上，上述3组证据之间能够相互印证，能够证实借款事实，本院均予以采信。证据2，王红认为没有转账凭证，不能证实借款实际发生，本院认为借款金额10000元以现金支付不违背常理，王红异议理由不能成立，本院予以采信。证据4、9，王红对真实性均无异议，但认为自己是被迫签字，签字时所理解的借款与涉案借款不是同一笔借款，且其在借款抵押合同上签字，是基于房屋属于夫妻共同财产，并不是对借款的认可，本院认为，王红主张被迫签字但未提供证据，其在借款人栏签字，主张不属于夫妻共同借款理由不能成立，故本院对该二组证据均予以采信。证据5、6，王红对三性均无异议，本院认为，民事判决书与本案没有关联性，收据金额与发票金额不一致，对判决书及收据不予认定，对其他证据予以采信。王红提交的证据1、3，李志辉对关联性有异议，认为是否属于无民事行为能力或限制民事行为能力人需法院宣告，现王红的申请已被法院驳回，故不能证实刘国祥系无民事行为能力或限制民事行为能力人，本院认为其异议理由成立，对该证据不予采信；证据2，李志辉对三性均有异议，认为流水未提交原件，没有建设银行、财付通公司盖章，无法核实证据来源，流水也未体现与李志辉有交易往来，本院认为，王红提交该证据并未说明哪一笔资金是与原告的经济往来，也未说明数额有多少，不能达到其证明目的，本院不予采信，对微信转账截图，李志辉无异议，但认为与本案无关，系双方结算以前的转款，经本院核对，三笔转账均在2018年4月2日前，不能证实转款属于对涉案借款的还款，本院不予采信。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院依法认定以下事实： 2017年8月28日，刘国祥与李志辉签订借款合同，向李志辉借款30000元，约定月息3%，借款期限1个月，自2017年8月29日至2017年9月28日。2017年11月25日，刘国祥、王红与李志辉签订借款协议，共同向李志辉借款30000元，借款期限为2017年11月25日至2017年12月24日，当日，李志辉通过兴业银行向刘国祥转账30000元。2017年12月13日，刘国祥再次向李志辉出具借条借款30000元。2018年3月27日，刘国祥与李志辉签订借款合同，再次向李志辉借款665000元，并约定：其中45000元以现金方式给付，620000元汇到刘国祥指定账户（62170029201********谢利），用于赎回刘国祥抵押在杨翠万的房产，证号为：常鼎房权证武陵镇字第186**号，常鼎房权证武陵镇字第239**号，土地证号：常鼎国用（2009）第10**号；刘国祥于2018年3月31日前一次性偿还，如到期未还，刘国祥必须无条件配合李志辉办理以上房产及土地的他项权到李志辉名下。同日，李志辉通过中国建设银行向谢利转账620000元，并向刘国祥给付现金45000元。 因未按约定清偿债务，刘国祥与李志辉于2018年4月2日签订《借款抵押协议》，协议约定：2017年8月28日至2018年3月27日，刘国祥向李志辉借到人民币共计755000元，刘国祥自愿以本人名下上述涉案房产抵押给李志辉，作为借款担保，约定抵押期限为一年，2018年4月2日至2019年4月1日，月息3分；如刘国祥没按约定每月支付给李志辉，李志辉有权通过仲裁或者法院实现债权，且刘国祥自愿负担李志辉实现债权的所有费用（律师费、起诉费、评估费、拍卖费）。经李志辉申请，2018年4月4日，常德市鼎城区国土资源局就上述涉案房屋办理了抵押登记，并向李志辉发放了不动产他项权证，同时刘国祥、王红与李志辉另行签订了《借款抵押合同》作为申请抵押登记的资料。该合同约定：借贷条款：王红、刘国祥向李志辉借款755000元，期限12个月，自2018年4月2日至2019年4月1日，借款月利率1.5%；抵押条款：刘国祥自愿将坐落在鼎城区武陵镇鼎城路鼎城社区的涉案房屋连同该房屋所占范围内的土地使用权抵押给李志辉，以担保借款合同的履行；抵押人担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、借款人不按时清偿债务的违约金，损害赔偿金和实现抵押权的费用；抵押期限为12个月，自2018年4月2日至2019年4月1日。 2018年4月3日，刘国祥再次向李志辉出具借条借款10000元，约定2018年5月2日归还。 2019年3月10日，李志辉与湖南先锋律师事务所签订了委托代理合同，并支付了律师代理费20000元。 2019年5月21日，王红向本院申请宣告刘国祥无民事行为能力，本院于2019年6月19日作出（2019）湘0703民特33号民事判决，以王红的申请没有事实依据为由，驳回王红的申请。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘国祥与李志辉存在多笔借贷关系，双方于2018年4月2日签订借款抵押协议时进行了对账结算，确认了借款金额，且李志辉提供了绝大部分出借资金的付款凭据，并主张少部分借款以现金形式支付，不违背交易常理，应认定借贷行为实际发生，借款金额共计765000元。王红作为刘国祥的配偶，在办理抵押登记时，作为共同借款人在借款抵押合同上签字认可，属于对借款本金755000元系夫妻共同债务的认可。现双方约定借款期限均已届满，故对原告要求刘国祥偿还借款本金765000元的诉讼请求本院予以支持，王红应在755000元范围内承担共同偿还责任。双方虽约定了借款利息，但《借款抵押协议》约定月利率为3%，《借款抵押合同》约定的利率为1.5%，后者用于办理抵押登记，应视为对借款利率的变更，故利息应按月利率1.5%的标准计付，李志辉认可2018年4月2日结算前的利息已经结清，故对其要求二被告支付2018年4月3日以后利息的诉讼请求，本院予以支持。2018年4月3日的10000元借款，双方虽未约定利息，但刘国祥逾期还款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内的利息，故利息应从逾期之日即2018年5月3日起按年利率6%的标准计算。刘国祥、王红与李志辉签订了《借款抵押合同》，并办理了抵押登记手续，故对李志辉要求在借款本金755000元及利息范围内对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持，2018年4月3日的借款10000元不属于抵押担保范围，李志辉不享有优先受偿权。双方在借款抵押协议中约定李志辉实现债权支出的律师费由刘国祥负担，现李志辉实际支出了该笔费用，但主张律师费45000元证据不足，本院酌定该笔费用为20000元，由刘国祥负担。刘国祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘国祥、王红向李志辉偿还借款本金人民币755000元，并按照月利率1.5%的标准支付利息（从2018年4月3日起至清偿之日止）； 二、李志辉对刘国祥所有的坐落在鼎城区玉霞街道*****的房屋及土地使用权（房产证号：常鼎房权证武陵镇字第186**号，常鼎房权证武陵镇字第239**号，国土证号：常鼎国用（2009）第10**号）的折价、拍卖、变卖款在上述借款本金及利息范围内享有优先受偿权； 三、刘国祥向李志辉偿还借款本金人民币10000元，并按照年利率6%的标准支付利息（从2018年5月3日起至清偿之日止）； 四、刘国祥向李志辉支付律师费损失20000元； 五、上述款项均于本判决生效后十日内给付； 六、驳回李志辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，减半收取6050元，保全费5000元，合计11050元，由刘国祥、王红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王志超 二〇一九年九月十六日 法官助理 张灿红 书 记 员 王 琼 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。