广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初418号原告清远市青华广告有限公司。地址：清远市新城**区**地下。法定代表人潘汝波。委托代理人杨进芬、陶杰清，均系该公司员工。被告清远市清城区城市管理和综合执法局。。住所地：清远市新城区半环北路秀丽公园南门侧法定代表人谢华亮，局长。原告清远市青华广告有限公司不服被告清远市清城区城市管理和综合执法局限期拆除通知纠纷一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告清远市青华广告有限公司诉称，一、2001年10月23日，经原清远市城乡规划局批准，原告建设了位于清远市黄坑桥头西侧、迳口往新大桥交叉口的1支立柱广告设施。2015年9月21日，因城市发展需要，经被告同意，原告将上述立柱广告设施迁移到清远市大学西路与凤翔北路交汇处东南角，但该行政许可是没有期限的。后因原清远市城乡规划局要求原告待《清远市户外广告设施设置管理办法》落实后再延期给原告，故原告的立柱广告设施至今未确定属于整治范围。被告作出的涉案通知，认定原告涉案广告设施是未经批准擅自建设的立柱广告设施，属于违法建筑物，责令原告限期拆除。原告涉案广告设施在18年前已经原清远市城乡规划局审核同意建设，不存在未经批准擅自设置的行为。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十四条的规定，原告建设立柱广告设施已长达18年之久，且原清远市城乡规划局一直有收费。原告的行为已超过追究处罚的期限，原告不应受到行政处罚。三、被告作出涉案通知违法。原告涉案广告设施已经原清远市城乡规划局2001年10月23日审核同意建设的，最后一次延期是2015年9月21日。后因原清远市城乡规划局表示待《清远市户外广告设施设置管理办法》落实后才给予原告是否延期。但相关职能部门至今未作出是否准予行政许可的决定，造成原告涉案广告设施未获合法延期。四、被告不履行法定职责的行政行为违法。原告涉案广告设施已经建成18年，被告为什么多年均未发现原告涉案广告设施的违法建设？原告决定根据《广东省行政执法责任制条例》第三十九条的规定另案追究被告相关责任人的违法责任。五、《清远市规划区户外广告整治方案的通知》的整治对象与原告无关。2018年8月22日，原告向清远市中级人民法院提起行政诉讼。清远市中级人民法院作出（2018）粤18行初107号行政判决，判决清远市人民政府没有回复原告的行政行为违法，并责令清远市人民政府限期回复原告。可见，如果上述整治方案与原告有利害关系的，清远市人民政府必须依法认定原告就是该整治方案的行政相对人。但清远市人民政府限期没有回复，证明该整治方案的行政相对人不是原告，该整治方案与原告涉案广告设施无关。六、被告存在执法不公的违法行为。经原告了解，清远市区内有大量所谓合法手续的候车亭和立柱广告设施，这些设施都是临时使用土地，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第三款规定的二年期限。为什么被告对这些违法设施不予处罚？故被告存在行政不作为的违法行为。综上所述，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：撤销被告2019年8月22日作出的清城综执责字〔2019〕No.0000183《责令改正（停止）违法行为通知书》。经审理查明，2019年8月22日，被告清远市清城区城市管理和综合执法局向原告清远市青华广告有限公司发出清城综执责字〔2019〕No.0000183《责令改正（停止）违法行为通知书》，该通知载明“经查明，你（单位）原地址飞来湖桥头与清新交界处迁往地址为大学东路与凤翔北路交界处存在未经主管部门同意擅自设置大型户外广告影响市容的行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款第二项的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条第一款第二项的规定，现我机关责令你（单位）接通知日起3天内自行拆除并恢复原貌。仍不改正的，我机关将按有关法律、法规的规定进行处罚（处理）。”原告不服，遂向本院提起本案诉讼。另查明，被告至今未对原告作出《限期拆除决定书》，亦未对原告的涉案广告设施实施拆除。本院认为，对于行政诉讼而言，行政相对人针对一个行政处理行为提起诉讼的，应当在一个合理的时机提起，按照成熟原则，行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段才算成熟，才能允许进行司法审查，行政程序中间行为原则上不可诉。本案中，被告清远市清城区城市管理综合执法局仅是作出了《责令改正（停止）违法行为通知书》，责令原告清远市青华广告有限公司限期自行拆除涉案广告设施，该通知已载明“仍不改正的，我机关将按有关法律、法规的规定进行处罚（处理）”，故该通知只是一个程序性、阶段性的过程行为，并非独立的行政行为，且被告尚未作出《限期拆除决定书》，亦未依据《责令改正（停止）违法行为通知书》实施拆除行为，故未实际影响原告的权利义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，被告作出涉案通知的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第十项，第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告清远市青华广告有限公司的起诉。本案受理费50元，退还给原告清远市青华广告有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清人民陪审员  李立宪人民陪审员  欧杏容二〇一九年九月二日书 记 员  肖 颖附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。