河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5733号原告：郑州瀚宇置业有限公司，统一社会信用代码914101820675534008，住所地荥阳市郑上路与滨河东路交叉口向南300米瀚宇天悦湾。法定代表人：杨宝宏,董事长。委托诉讼代理人：戚魁,河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎显庭,河南绿城律师事务所实习律师。被告：李东方，男，1985年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所律师。原告郑州瀚宇置业有限公司（以下简称瀚宇公司）与被告李东方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚宇公司的委托诉讼代理人戚魁、被告李东方的委托诉讼代理人惠传伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款259000元，支付未依约还款所产生的利息及违约金97242.08元（以259000元为基数，按年利率24％计算，自2017年10月16日起计算至2019年5月10日止共计571天），并以上述标准支付2019年5月11日至实际还款之日的利息及违约金；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为了购买原告开发的瀚宇天悦湾1号院18-B号楼1单元1层01号的房屋，于2017年10月16日与原告签订《瀚宇天悦湾购房借款协议书》一份，协议约定被告向原告借款459000元，于2018年1月30日前一次性偿还。协议还约定被告未按协议约定偿还借款的，除应按第四条规定的日息万分之五的标准向原告支付利息外，还应承担逾期未付款的违约金，违约金按日千分之一计算。同日被告向原告出具借条一份。2017年10月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份。借款协议签订后，原告依约履行了相应的义务，并向被告开具了销售不动产统一发票。借款到期后，被告未依约还款。被告的行为已构成违约，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告李东方辩称：一、《商品房销售管理办法》第十一条规定：“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房”，豫建房管﹝2018﹞29号文件明确规定房地产开发企业不得有下列违法违规销售行为：“13.实行‘零首付’购房，或采用‘首付贷’‘首付分期’等形式违规为炒房人垫付或者变相垫付首付款”。原告与被告签订借款协议以分期贷或首付分期的方式促销其所开发的瀚宇天悦湾商品房的行为，违反《商品房销售管理办法》以及豫建房管﹝2018﹞29号文件，属于违法行为。二、原告是职业放贷人，其放贷行为，属于非法从事金融业务活动，已违反法律强制性规定，故涉案借款协议属无效合同，原告无权要求被告支付借款利息及违约金。理由如下：（一）原告对外出借资金具有出借对象众多且不特定、出借金额巨大且约定过高利率进行牟利、出借行为采用固定格式合同且反复经常的特点，符合最高人民法院及河南省高院关于职业放贷人的认定。《河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知》【豫高法﹝2019﹞59号】第三条从严规制职业放贷行为，亦明确：“出借人通过向社会不特定性对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务行为，所签的民间借贷合同因违反强制性规定，应认定无效，按照无效合同进行处理。”1、从最高人民法院裁判文书网中查询可知，原告对外职业放贷，已产生11起诉讼案件，一审受理法院均为河南省荥阳市人民法院。原告多次对外职业放贷，所采取的是统一操作模式，即：以瀚宇天悦湾购房借款协议书为模板与借款人签订格式借款合同，具有采用固定格式合同且反复经常的特点。原告非法促销商品房，再通过借款约定高额利息及违约金，即获得售房利润又可以获得高额利息，原告违法售房是引发本案诉讼根本原因。2、职业放贷行为具有隐蔽性强、危害性大的特点，比起一般职业放贷行为具有更大的社会危害性。原告对外出借资金具有以下特点：（1）原告对外出借资金，具有出借对象众多且不特定的特点，其明显以职业放贷为业。从原告起诉的11起案件中可以明显看出，原告多次向社会不特定对象出借资金，其实质就是非法从事经常性放贷业务，以谋取高额利息。（2）原告对外出借资金的金额巨大，且约定利率过高，具有明显的营业牟利目的。涉案借款协议所约定的利率为日万分之五，违约金日千分之一，利息和违约金明显过高，且违反相关法律规定，足见原告对外出借资金的营业牟利目的。（3）原告的出借行为，具有采用固定格式合同且反复经常适用的特点。（二）原告作为职业放贷人，未经批准，擅自从事非法金融业务活动，已违反法律强制性规定，故涉案借款协议属无效合同，原告无权要求被告支付借款利息及违约金。原告作为房地产开发企业，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融活动，已违反法律强制性规定，故涉案借款协议属无效合同，所约定的利率及违约条款均属无效约定，原告无权要求被告支付借款利息及违约金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年10月16日，被告李东方作为乙方与原告瀚宇公司作为甲方签订《瀚宇天悦湾购房借款协议书》一份，协议约定：“1.乙方于2017年9月21日购买甲方开发的瀚宇天悦湾1号院18-B号楼1单元1层01号的房屋一套，建筑面积为192.07㎡，合同总价格为￥3062856元，其中首付款为￥922856元，剩余款项办理按揭贷款；2.现由于乙方个人原因，无法在约定的期限内筹集全部首付款。甲方愿意向乙方提供部分借款，用于乙方购买上述房屋；一、借款金额乙方本次向甲方借款金额为￥459000元。二、借款用途乙方本次向甲方所借款项专项全部直接用于支付该房屋首付款，乙方承诺不做其他用途。三、借款还款约定1、乙方同意在本协议签定生效后，于2018年1月30日前，偿还所借款项￥459000元。四、借款利息1、乙方在本协议约定的期限内归还借款的，甲方承诺不向乙方收取该借款的利息；2、乙方逾期还款的，应当按日支付甲方借款总额万分之五的利息，直至还款日。五、违约责任乙方未按本协议约定偿还借款的，乙方除应按第四条规定的日息向甲方支付利息外，还应承担逾期未付款的违约金，违约金按日千分之一计算。该违约金与利息同时计算。七、协议生效及其他2、如有任何一方违反本协议，诉讼至本协议甲方所在地人民法院。”同日，被告李东方向原告瀚宇公司出具借条一份。2017年10月17日，被告李东方与原告瀚宇公司签订《商品房买卖合同》一份。2018年1月30日，被告李东方偿还借款200000元。后被告李东方未再偿还该借款。2019年7月8日，原告瀚宇公司诉至本院，要求处理。本院认为，被告李东方为购买原告瀚宇公司所开发的房屋，以向原告瀚宇公司借款的方式支付首付款。原、被告所签订的《瀚宇天悦湾购房借款协议书》，系双方真实的意思表示，该协议明确约定了借款数额和利息以及违约金的事实，被告李东方未按约定还款，原告瀚宇公司要求被告李东方支付欠款259000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告瀚宇公司要求被告李东方以259000元为基数按年利率24％的标准支付自2017年10月16日至实际还款之日止的利息及违约金的诉讼请求，因原、被告双方签订的借款协议对违约金的约定已超出年利率24％的标准,且被告李东方应偿还借款的日期为2018年1月30日，故应从被告李东方违约之日起计算违约金，对于超出部分，本院不予支持。被告李东方辩称原、被告签订的《瀚宇天悦湾购房借款协议书》属无效合同的辩解理由，不符合相关法律规定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李东方于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州瀚宇置业有限公司借款259000元及违约金（违约金以259000元为基数，按年利率24％的标准，自2018年1月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州瀚宇置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元（已减半收取），保全费2301元，均由被告李东方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年九月二十七日书记员  马钰航