wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22597号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫诚大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人张宏,男,1967年2月10日出生,汉族,住广东省化州市。 申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人张宏信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初25228号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金34598.02元及利息、滞纳金、支付律师费1020元、支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费1185.56元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22597号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十八日 书记员  陈虹茵
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初432号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人罗成康，男，1977年5月5日出生于贵州省凯里市，仫佬族，初中文化，务农，住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被凯里市公安局取保候审，同月23日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1664号起诉书指控被告人罗成康犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人罗成康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月4日凌晨2时18分许，被告人罗成康饮酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车，从凯里市永华厂出发往炉山方向行驶，当行至黎炉线271km+125m处时，追尾碰撞被害人向某驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。被告人罗成康被随后赶到现场的民警查获，经对其呼吸式酒精测试罗成康的酒精测试结果为170mg/100ml，后将罗成康带至贵州医科大学第二附属医院提取血样，并将其血样送至黔东南州公安司法鉴定中心检测，经检测，罗成康血液中的乙醇含量为118.73mg/100ml。经交警部门认定，被告人罗成康承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告人罗成康积极与被害人向某达成调解协议，并一次性赔偿向某4000元。另查明，黔东南州公安局交通警察支队于2019年8月14日对被告人罗成康作出吊销机动车驾驶证（D），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。上述事实，被告人罗成康在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；归案经过；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；呼吸酒精测试单及照片、血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J1112号《检验报告》；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；证人杨某、龙某的证言；被害人向某的陈述；凯里市炉山镇新华村民委员会出具的《证明》；凯里市公安局炉山派出所出具《证明》，被告人罗成康的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗成康醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人罗成康犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人罗成康归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并积极赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚。被告人罗成康醉酒后驾驶机动车造成交通事，负事故全部责任，可从重处罚。结合凯里市炉山镇新华村民委员会出具的现实表现《证明》及凯里市公安局炉山派出所出具的无违法犯罪《证明》，并鉴于被告人罗成康系初犯，有悔罪表现，积极赔偿，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗成康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩晶二〇一九年九月十二日法官助理刘忠莹书记员吴永庭
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执2039号之一 申请执行人：六安市鑫鹏机械制造有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇东沟村，统一社会信用代码91341500335656765L。 法定代表人：李益柒，该公司总经理。 被执行人：安徽智升汽摩科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区红旗路北侧，统一社会信用代码91341500060826867K。 法定代表人：张成梅，该公司总经理。 被执行人：程克勇，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安市鑫鹏机械制造有限公司与被执行人安徽智升汽摩科技有限公司、程克勇买卖合同纠纷一案中，现申请执行人六安市鑫鹏机械制造有限公司申请撤回对被执行人安徽智升汽摩科技有限公司、程克勇的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执2039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年九月十日 书记员  李 曾
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1461号 申请执行人马辉,男,汉族,1968年7月2日出生50,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人王少刚,男,汉族,1973年11月29日出生45,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 本院于2019年7月2日立案执行马辉申请执行王少刚民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人马辉与被执行人王少刚自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1623民初6052号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  高翔 二〇一九年九月二十七日 书记员  李勤
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2767号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳龙城支行，统一社会信用代码91211300123270887R，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**。负责人：杨世峰，行长。委托代理人：丁晓伟，男，1963年2月11日出生，回族，该行员工，朝阳市双塔区。被告：陈涛，男，1992年2月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：李海龙，女，1993年11月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳维士房地产开发有限公司，统一社会信用代码912113026645694272，住所地朝阳市双塔区珠江路三段**。法定代表人：李冬生。委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司朝阳龙城支行（以下简称工商银行龙城支行）诉被告陈涛、李海龙、朝阳维士房地产开发有限公司（以下简称维士房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行龙城支行的委托代理人丁晓伟、被告维士房地产公司的委托代理人王文旭到庭参加诉讼，被告陈涛、李海龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行龙城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈涛、李海龙立即偿还贷款余额628,990.94元及截止到2019年3月27日的利息66,286.95元，合计695,277.89元，至还清之日止，利随本清；2、解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：住房贷字朝阳龙城支行2014年[1000372]号）；3、原告对抵押物享有优先处置权；4、被告承担所有的诉讼费用及实现债权的费用；5、被告维士房地产公司对上述欠款本息及实现债权的费用承担连带责任。事实和理由：2014年11月24日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：住房贷字朝阳龙城支行2014年[1000372]号），被告陈涛、李海龙以坐落于朝阳市双塔区的房产提供抵押担保，向原告借款650,000元，借款期限为360个月，采取按月等额还款方式。被告维士房地产公司为该笔贷款提供连带保证责任。原告发放贷款后，被告陈涛、李海龙未按合同约定履行还款义务，截止到2019年3月27日，已累计违约25期，尚欠原告贷款本金628,990.94元、利息66,286.95元，合计695,277.89元。故诉至法院，请求依法判决。被告维士房地产公司辩称，对原告起诉的事实无异议，对诉讼请求的数额有异议。在合同逾期之后，被告未能及时偿还贷款，原告在明知借款人不能偿还贷款的情况下，近2年后才行使抵押权，所以我方不应承担担保责任。被告陈涛、李海龙未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：住房贷字朝阳龙城支行2014年[1000372]号）。合同约定：贷款金额为650,000元，贷款用途为购买坐落于朝阳市双塔区的房产，担保方式为抵押，贷款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定。保证人承担阶段性连带责任保证。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载由上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权解除本合同。借款人：陈涛（签字捺印），共同借款人：李海龙（签字捺印），保证人：朝阳维士房地产开发有限公司（公章），抵押人：陈涛（签字捺印），抵押物共有人：李海龙（签字捺印）。合同签订后，原告于2014年11月27日依约向被告陈涛、李海龙发放贷款650,000元，被告陈涛、李海龙履行部分还款义务后即发生违约，截止到2019年3月27日，已累计违约25期，尚欠原告贷款本金628,990.94元、利息66,286.95元，合计695,277.89元。上述事实，有原、被告陈述、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、自营历史明细列表等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告陈涛、李海龙按合同约定履行部分还款义务后即发生违约，该违约行为已致使案涉借款合同目的不能实现，亦符合双方约定的合同解除要件，合同应予解除。原告所主张的由被告陈涛、李海龙偿还的借款本金及利息由自营历史明细列表予以证明，贷款合同中亦对罚息进行了约定，被告维士房地产公司虽对借款本金及利息数额有异议，但未提出相反证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。案涉抵押财产只办理了预告抵押登记，保证人的保证责任不能免除，故对被告维士房地产公司提出的免除保证责任的抗辩意见，本院不予采纳，被告维士房地产公司应承担连带保证责任，原告亦对办理了预告抵押登记的财产不具有优先受偿权。被告陈涛、李海龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司朝阳龙城支行与被告陈涛、李海龙于2014年11月24日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：住房贷字朝阳龙城支行2014年[1000372]号）；二、被告陈涛、李海龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝阳龙城支行贷款本金628,990.94元及截止到2019年3月27日的利息66,286.95元，合计695,277.89元，并给付自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）；三、被告朝阳维士房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告陈涛、李海龙追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司朝阳龙城支行的其他诉讼请求。案件受理费5,196元（原告预交，已减半收取），由被告陈涛、李海龙、朝阳维士房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇一九年九月九日书记员  卢婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初6528号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：陈坚，男，1987年6月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告陈坚、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2519号 原告姜忠仁，男，住址辽宁省本溪市明山区。 被告李德生，男，住址辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。 原告姜忠仁诉被告李德生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜忠仁与被告李德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，与被告是朋友关系，购买林木时被告告知林木是被告、陈英村村民秦国利和林业局退休人员李仁波的，原告要与三人共同协商购买清场木材事宜，但被告告知与其签订合同就行，由被告全权代理买卖事宜。2011年11月5日原、被告签订《购买清场木材协议》，以10万元的价格购买位于陈英村三组野猪沟面积650亩的木材、小杆。协议中的王国喜是原告的合伙人，协议款项由原告出资，原告将10万元一次性给付被告，但原告砍伐约200亩的林木后再砍伐时，被告知不允许再砍伐，原告找到被告要求返还林木款和赔偿损失承担违约责任，被告同意给付10万元，并自愿为原告出具10万元的借条，实际就是欠原告10万元的欠条，借条未约定利息和还款期限，但被告口头承诺承担原告全部损失。后被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即返还购买木材款10万元及利息；诉讼费由被告负担。 被告辩称，最初是与原告和协议中的王国喜合伙共同购买秦国利、李仁波的林木，约定赚钱三人分、赔钱三人担,10万元是由原告出资，被告将10万元给付秦国利和李仁波。采伐证、运输证都是被告一手办理，取得采伐证后开始砍伐作业，原告所述采伐部分木材所得款被告一分钱也没得到。后林业部门抽查不允许再砍伐，原告找到被告要求返还10万元林木款，被告是在受威胁的情况下给原告打的10万元借条。已返还的1万元也是秦国利和李仁波返给被告1万元，被告将该1万元返还给原告。被告认为，原、被告和王国喜三人合伙购买林木，被告已将10万元给付秦国利和李仁波，赔钱应由三人共同承担，故不同意原告诉讼请求。 经审理查明，2011年11月5日被告李德生将位于本溪满族自治县小市镇陈英村三组野猪沟面积650亩（珍叶加阔叶透光抚育）的木材、小杆全部出卖给原告姜忠仁、案外人王国喜，并与原告、案外人王国喜签订《购买清场木材协议》。协议约定价格10万元，一次性付清；李德生负责林业部门一切相关手续，原告、王国喜负责经营清场；如有违约，后果自负；如李德生不能兑现，包赔原告、王国喜协议价款的双倍违约金……。原告姜忠仁出资10万元并将该10万元给付被告李德生。进行部分采伐作业后，林业主管部门要求停止采伐。原告找到被告要求赔偿损失并承担违约责任10万元，被告于2012年1月16日为原告出具上述10万元借条。后被告仅给付1万元，其余9万元至今未给付。 另查明，原告与案外人王国喜是合伙关系。上述陈英村三组野猪沟面积650亩透光抚育作业施工是案外人秦国利、李仁波承包给被告李德生。被告与案外人秦国利、李仁波签订的《承包透光抚育作业施工协议书》约定，承包金10万元；李德生生产的产品即采伐的木材、小杆由李德生自行销售，效益归李德生……。案外人秦国利收到李德生承包金10万元。 还查明，在本案审理过程中原告确认诉求为请求依法判令被告立即给付违约金即实际损失9万元，并放弃了利息诉求。 上述事实，有原告提供的《购买清场木材协议》、借条、木材产销存登记卡，被告提供的《承包透光抚育作业施工协议书》及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院的审查，上述证据材料符合关联性、合法性、真实性，本院予以采信。 本院认为，被告李德生将承包透光抚育作业地块上的木材、小杆出卖给原告姜忠仁和案外合伙人王国喜，并与原告、王国喜签订《购买清场木材协议》，由原告出资将协议价款10万元给付被告，故原、被告系买卖合同关系，被告应按协议约定办理林业部门相关手续和650亩木材、小杆的交付义务。原告采伐部分木材、小杆后，被林业主部门告知停止采伐，被告应按《购买清场木材协议》约定承担协议价款双倍违约金的违约责任，但经原、被告协商原告同意被告给付违约金即实际损失10万元，被告为原告出具了上述10万元的借条，现原告请求按上述10万元借条要求被告承担违约责任的诉求符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于被告提出与原告系合伙关系且10万元借条是受原告胁迫出具的辩解意见，因其未提供相关证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李德生于本判决发生法律效力后立即给付原告姜忠仁违约金9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  孙彦华 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  范 松 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2571号原告：邱早贵，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚锡娟，女，系原告妻子。被告：陈泽彤，男，1967年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：李丽萍，女，1976年10月31日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：吴秀琼，女，1970年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所实习律师。原告邱早贵诉被告陈泽彤、李丽萍、吴秀琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，理由是被告已支付房租。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱早贵撤回起诉。案件受理费减半收取计125元，由原告邱早贵负担。审判员  朱全二〇一九年九月三日法官助理黄国靖书记员周琳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2136号申请执行人：白桂荣，女,1977年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包胡努斯吐，男,1982年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4829号民事判决书，受理了白桂荣申请执行包胡努斯吐关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包胡努斯吐限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包胡努斯吐有可供执行的财产。经对申请执行人白桂荣约谈，其未能提供被申请执行人包胡努斯吐有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2136号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月七日书记员  张 琦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终653号上诉人（原审被告）：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路**桥西。法定代表人：李振旺，经理。被上诉人（原审原告）：赵松波，男，1963年2月7日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：王建萍，女，1963年1月1日出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津市王某工贸集团有限公司因与被上诉人赵松波、王建萍商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9020号民事裁定，向本院提起上诉。天津市王某工贸集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案系不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当由不动产所在地人民法院即天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于天津市西青区，被上诉人选择向天津市西青区人民法院起诉符合法律规定。天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年九月十二日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初326号 原告：司许松，男，1986年7月15日出生，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。 委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师 被告：新疆胜星联合化工有限公司，住所地新疆生产建设兵团第二师铁门关市库西经济工业园区**园经十七路**。 统一社会信用代码：916590060853608059。 法定代表人：于志军。 原告司许松与被告新疆胜星联合化工有限公司（以下简称胜星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司许松及其委托诉讼代理人夏广智，被告胜星公司的法定代表人于志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司许松向本院提出诉讼请求：一、判令被告胜星公司立即支付原告工程款7693685.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的工程款变更为6193685.6元。事实和理由：2012年12月，原被告口头约定，被告将厂区的基础开挖回填，小区道路、消防道路修筑，绿化工程等部分项目工程承包给原告。原告按照约定进行施工，2015年12月19日，双方补签了一份《司许松施工队框架协议》，2015年12月22日，双方就工程量进行核对，被告共欠原告7693685.6元工程款，工程量核对后，被告仅支付1500000元，余款6193685.6元，被告至今未付，原告为此诉至法院。 被告胜星公司承认原告司许松提出的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《司许松施工队框架协议》、胜星公司工程量核对表、通话录音等证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告胜星公司承认原告司许松的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告新疆胜星联合化工有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告司许松支付工程款6193685.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65656元，由被告新疆胜星联合化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 审 判 员  赵 利 人民陪审员  杨新利 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  邓 酬
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执341号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办巴尔虎东路铁路鑫综合楼**。 负责人：冯志亮，总经理。 委托代理人：李彬，公司职工。 被执行人：刘谊，男，1959年1月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司与刘谊追偿权纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初1861号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘谊在法律文书规定的期限内未能履行给付义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司申请法院执行。 本院在执行过程中，依法划拨被执行人刘谊在中国银行牙克石支行的存款2400元。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司同意待被执行人刘谊退休后扣留其社保收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执341号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年九月二日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异223号异议人：太原民生融资担保股份有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街**麦特摩尔大厦**。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：董慧敏，女，该公司职工。原案申请人：太原市城区农村信用社合作联社，住所，住所地太原市小店区学府街****div>负责人：薛保龙，理事长。委托诉讼代理人：孟婷，山西杏梅律师事务所律师。原案被执行人：山西昌浩实业有限公司，住所地太，住所地太原市尖草坪区****楼**v>法定代表人：任楷江，董事长。原案被执行人：山西鑫兴科贸有限公司，住所地太原市尖，住所地太原市尖草坪区和平北路龙城钢铁市场****div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：宋殿新，董事长。原案被执行人：太原钢宇物资有限公司，住所地太原市杏花，住所地太原市杏花岭区北大街**院**楼****iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：张金印，董事长。原案被执行人：任楷江，男，1968年6月13日出生，汉族，1968年6月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区胜利桥东路**21-2-16。原案被执行人：张志云，女，1968年10月31日出生，汉族，住太原市杏花岭区新民北街********。原案被执行人：任林森，男，1936年12月21日出生，，住太原市杏花岭区胜利桥东路**21-2-16原案被执行人：马海云，女，1937年8月29日出生，汉族，，住太原市杏花岭区胜利桥东路**-21-2-16原案被执行人：宋殿新，男，1968年11月20日出生，汉族，住太原市万柏林区胜利西街惠民小区**楼****。原案被执行人：张桂荣，女，1972年4月2日出生，汉族，，住太住太原市万柏林区胜利西街惠民小区**楼****div>原案被执行人：周文英，女，1960年5月26日出生，汉族，，住太原市万住太原市万柏林区白家庄五三街****>原案被执行人：廉玉林，男，1960年2月10日出生，，住太原市万柏住太原市万柏林区白家庄五三街****原案被执行人：张金印，男，1955年10月27日出生，，住太原市杏花岭住太原市杏花岭区新建路西冶******div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">原案被执行人：于菲，女，1977年11月29日出生，汉族，，住太原市杏花岭区南华门**香榭舍公寓**楼****本院在执行原案申请人太原市城区农村信用社合作联社与原案被执行人山西昌浩实业有限公司、山西鑫兴科贸有限公司、太原钢宇物资有限公司、任楷江、张志云、任林森、马海云、宋殿新、张桂荣、周文英、廉玉林、张金印、于菲借款合同纠纷一案中，案外人太原民生融资担保股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证，异议人太原民生融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人董慧敏，原案申请人太原市城区农村信用社合作联社的委托诉讼代理人孟婷，参加了听证。现已审查终结。太原民生融资担保股份有限公司申请事项：请求依法终止编号为（2018）晋01执恢191号之三的《执行裁定书》的执行，即终止对原案被执行人于菲所有的位于太原市红沟中街168号（优山美地小区）1幢1-3层106号房产的强制执行措施。事实和理由：贵院依原案申请执行人太原市城区农村信用合作联社的申请，正在对原案被执行人于菲所有的位于太原市红沟中街168号（优山美地小区）1幢1-3层106号房产采取执行措施。案外人太原民生融资担保股份有限公司对涉案房屋享有合法权利，案外人现将有关情况陈述如下，请贵院依法纠正。2014年6月13日张金印、于菲向民生银行太原分行借款450万元；2014年6月25日太原钢宇物资有限公司向晋城银行太原分行借款500万元；2014年7月2日太原钢宇物资有限公司向赵立等20人借款650万元，期限均为一年，借款总额1600万元。由异议人为上述三笔借款提供连带责任保证，张金印、于菲等为案外人提供反担保，并约定将涉案房屋抵押给异议人。借款到期后，张金印、于菲未能履行还款责任，异议人履行担保义务为张金印、于菲代偿借款全部本息。案外人多次要求张金印、于菲还款无果后，于2016年11月，向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，要求张金印、于菲归还欠款。根据太原市万柏林区人民法院2017年9月8日作出（2016）晋0109民初2802、2803号民事判决书，于2017年9月30日作出（2016）晋0109民初2804号民事判决书。根据上述判决书，被告张金印、于菲等人应偿还异议人15525761.38元。张金印、于菲于2014年6月25日将涉案房屋抵押给案外人，只是该房屋暂不具备办理抵押登记条件，未能办理抵押登记手续。综上所述，案外人对贵院执行的房屋拥有合法抵押权，故案外人特向贵院提出申请，请求撤销对编号为（2018）晋01执恢191号之三的《执行裁定书》的裁定，维护案外人的合法权益。太原市城区农村信用社合作联社辩称，抵押权没有设立，依据物权法和最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定，抵押登记生效，案外人并未办理抵押登记，抵押未设立，请求法院驳回案外人对案涉房屋拥有合法抵押权为由提起的执行异议。本院查明，原案申请人太原市城区农村信用社合作联社与原案被执行人山西昌浩实业有限公司、山西鑫兴科贸有限公司、太原钢宇物资有限公司、任楷江、张志云、任林森、马海云、宋殿新、张桂荣、周文英、廉玉林、张金印、于菲借款合同纠纷一案，本院已立案执行。执行中，本院作出（2018）晋01执恢191号之三《执行裁定书》。另查明，2014年6月13日张金印、于菲向民生银行太原分行借款450万元；2014年6月25日太原钢宇物资有限公司向晋城银行太原分行借款500万元；2014年7月2日太原钢宇物资有限公司向赵立等20人借款650万元，期限均为一年，借款总额1600万元。由异议人为上述三笔借款提供连带责任保证，张金印、于菲等为异议人提供反担保，并约定将涉案房屋抵押给异议人。借款到期后，张金印、于菲未能履行还款责任，异议人履行担保义务为张金印、于菲代偿借款全部本息。案外人多次要求张金印、于菲还款无果后，于2016年11月，向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，要求张金印、于菲归还欠款。根据太原市万柏林区人民法院2017年9月8日作出（2016）晋0109民初2802、2803号民事判决书，于2017年9月30日作出（2016）晋0109民初2804号民事判决书。根据生效判决书，被告张金印、于菲等人应偿还异议人15525761.38元。本院认为，原案被执行人于菲虽为异议人太原民生融资担保股份有限公司提供担保反担保，约定将涉案房屋抵押给异议人太原民生融资担保股份有限公司，但并未依法办理抵押登记，故其抵押不生效，异议人太原民生融资担保股份有限公司不属涉案房屋的抵押权人。据此，不能排除本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人太原民生融资担保股份有限公司的执行异议。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 梁锡文审判员 焦林平审判员崔天寿 二〇一九年九月二十六日书记员 张秀清
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢307号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 被执行人：陈昕，女，1988年12月25日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2281号民事判决书，责令被执行人陈昕履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈昕存款计人民币30400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月四日 书记员  涂达兼
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初1040号原告朝阳恒远物业有限公司，地址：辽宁省朝阳市建平县绿岛花园院内。法定代表人：刘晓红，经理。被告赵海江，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住建平县。本院在审理原告阳恒远物业有限公司诉被告赵海江物业合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳恒远物业有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告阳恒远物业有限公司负担。审判长  吴钟骧审判员  李景海陪审员  李德林二〇一九年九月九日书记员  王 冰
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执619号申请执行人：王桂华,女,1972年2月14日出生,住依安县。被执行人：田旭升,男,1983年2月1日出生,住依安县。被执行人：张丽,女,1985年9月12日出生,住依安县。本院在执行申请执行人王桂华与被执行人田旭升、张丽借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人双方协商，申请人王桂华同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑8107民初421号判决中被告田旭升、张丽判决生效后十日内给付原告王桂华劳务费62900元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇一九年九月二日书记员  刘 宁
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2021号原告齐国民，男，1957年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告刘传军，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告张光花，女，1958年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告齐国民与被告刘传军、张光花民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐国民的委托代理人张大军到庭参加诉讼，被告刘传军、张光花经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐国民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金30000.00元，并自借款之日起按月利1.5分计算利息至本息付清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年7月29日，被告刘传军在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，约定2018年7月29日还本付息；2017年8月6日，被告刘传军在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，约定2018年8月6日还本付息；2017年9月27日，被告刘传军在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，约定2018年9月27日还本付清。借款到期后，原告找二被告索要三笔借款本息，二被告推托不还，现二被告外出下落不明。被告刘传军诉讼阶段未答辩。被告张光花诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、借据一份，证明被告刘传军于2017年7月29日在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，2018年7月29日还本付息；二、借据一份，证明被告刘传军于2017年8月6日在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，2018年8月6日还本付息；三、借据一份，证明被告刘传军于2017年9月27日在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，2018年9月27日还本付息；四、甘南县兴十四镇大岗村民委员会证明一份，证明被告刘传军、张光花系夫妻关系，现外出打工下落不明。对原告提供的证据，被告刘传军、张光花经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年7月29日，被告刘传军在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，约定2018年7月29日还本付息；2017年8月6日，被告刘传军在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，约定2018年8月6日还本付息；2017年9月27日，被告刘传军在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，约定2018年9月27日还本付清。借款到期后，原告找二被告索要三笔借款本息，二被告推托不还，现二被告外出下落不明。本院认为，原告齐国民与被告刘传军、张光花形成民间借贷关系。被告刘传军在原告处借款，理应承担还款责任。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”因此原告要求张光花承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定。判决如下：一、被告刘传军、张光花于本判决生效后立即给付原告齐国民借款本金10000.00元，利息以10000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2017年7月29日计算至本息付清日止；二、被告刘传军、张光花于本判决生效后立即给付原告齐国民借款本金10000.00元，利息以10000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2017年8月6日计算至本息付清日止；三、被告刘传军、张光花于本判决生效后立即给付原告齐国民借款本金10000.00元，利息以10000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2017年9月27日计算至本息付清日止；如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  朱德臣二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 浩
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1860号原告：岫岩满族自治县前营镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：许航，该镇镇长。委托代理人：杨锡明，该镇工作人员。被告：宋宝玉，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：冷鹤，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：孙健，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：唐玉桥，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：宋宝民，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：原美东，男，满族，住岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县前营镇人民政府（以下简称：前营镇政府）诉被告宋宝玉、冷鹤、孙健、唐玉桥、宋宝民、原美东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告前营镇政府的委托代理人杨锡明和被告原美东到庭参加了诉讼；被告宋宝玉、冷鹤、孙健、唐玉桥、宋宝民经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月27日，被告宋宝玉、冷鹤、孙健从原告下属的岫岩满族自治县前营镇扶贫互助社借款3万元，其中宋宝玉借款1万元、冷鹤借款1万元、孙健借款1万元，当时五户联保，唐玉桥、宋宝民二人作为此次借款的联保人，原美东作为此次借款的保人，六名被告当场向原告写下欠条一份。还款期限届满后，六名被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经多次催要无果，故原告诉至法院。要求判令：一、被告宋宝玉偿还借款1万元及利息，被告冷鹤、孙健、唐玉桥、宋宝民、原美东承担连带还款责任；二、被告冷鹤偿还借款1万元及利息，被告宋宝玉、孙健、唐玉桥、宋宝民、原美东承担连带还款责任；三、被告孙健偿还借款1万元及利息，被告宋宝玉、冷鹤、唐玉桥、宋宝民、原美东承担连带责任；四、诉讼费由被告方承担。被告宋宝玉、冷鹤、孙健、唐玉桥、宋宝民均未答辩。被告原美东辩称：2015年2月27日，宋宝玉、冷鹤、孙健每人向原告借款1万元，借款期限是1年，当时我是担保人属实。但借款到期之后，政府一次都没有找我催要过借款，也没有向法院提起诉讼。现在我认为，根据相关法律规定，我已经超过保证期限了，保证责任应当免除。综上，我不同意原告对我的诉讼请求，要求依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2015年2月25日，被告宋宝玉、冷鹤、孙健、唐玉桥、宋宝民组成联保小组，小组长为被告孙健，中心组长为林良森，签订门楼村小组借款联保协议，并承诺：遵守扶贫互助合作社章程，执行扶贫互助合作社决议；本小组成员申请借款时，其他成员均为其签字担保；本小组成员不能偿还借款时，其他成员有责任替其偿还，代为偿还后，有权向其追讨债务；本小组成员未偿还借款或逾期偿还，其他成员不能获得借款；并承担小组联保责任，直至本互助社实现全部债权，方可解除连带担保责任；本小组成员未偿还完借款，其他成员不退自有互助资金、不退社。2015年2月27日，被告宋宝玉、冷鹤、孙健分别从原告下属的岫岩满族自治县前营镇扶贫互助社借款1万元，借款期限至2016年2月27日，月占用费率6‰。被告原美东为上述三比借款出具担保承诺书，承诺为被告宋宝玉、冷鹤、孙健的上述借款及一切费用承担连带责任，直至借款及费用全部还清。借款期限届满后，原告下属的扶贫互助合作社工作人员及村委会工作人员多次向借款人催要，被告宋宝玉、冷鹤、孙健均没有偿还借款本金及利息。2018年8月31日，岫岩满族自治县人民政府作出岫政办发[2018]64号政府办公室文件，决定对上述互助社进行解散，该互助社所在乡镇政府作为互助社解散后扶贫资金的使用和监管主体。现原告作为岫岩满族自治县前营镇扶贫互助社解散后的监管主体，向本院提起诉讼，要求判令：一、被告宋宝玉偿还借款1万元及利息，被告冷鹤、孙健、唐玉桥、宋宝民、原美东承担连带还款责任；二、被告冷鹤偿还借款1万元及利息，被告宋宝玉、孙健、唐玉桥、宋宝民、原美东承担连带还款责任；三、被告孙健偿还借款1万元及利息，被告宋宝玉、冷鹤、唐玉桥、宋宝民、原美东承担连带责任；四、诉讼费由被告方承担。上述事实，原告提供的证据有：被告宋宝玉的借据、被告冷鹤的借据、被告孙健的借据、门楼村小组借款联保协议、门楼村小组借款申请审批表、担保承诺书、门楼村民委员会的证明；六被告均未提供证据。以上证据已经开庭质证及本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋宝玉、冷鹤、孙健向岫岩满族自治县前营镇扶贫互助社借款，与其签订了借款约据，该互助社履行约定的出借款项义务，双方债权、债务关系成立并生效，受法律保护。扶贫互助社解体后，原告依照相关文件接受岫岩满族自治县前营镇扶贫互助社权利和义务，故原告要求被告宋宝玉、冷鹤、孙健偿还借款并按约定给付占用费，符合法律规定，本院予以支持；原告要求担保人承担连带责任，因原告下属的扶贫互助社与担保人签订保证合同时，没有约定具体的保证期间，只约定直至互助社实现全部债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案保证合同的保证期间应自2016年2月27日至2018年2月26日。因原告没有提供证据证明在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故保证人应当免除保证责任；原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持；被告宋宝玉、冷鹤、孙健、唐玉桥、宋宝民经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宝玉于本判决生效后三十日内偿还原告岫岩满族自治县前营镇人民政府借款本金1万元及占用费，占用费自2015年2月27日起至借款付清之日止按月利率6‰计付；二、被告冷鹤于本判决生效后三十日内偿还原告岫岩满族自治县前营镇人民政府借款本金1万元及占用费，占用费自2015年2月27日起至借款付清之日止按月利率6‰计付；三、被告孙健于本判决生效后三十日内偿还原告岫岩满族自治县前营镇人民政府借款本金1万元及占用费，占用费自2015年2月27日起至借款付清之日止按月利率6‰计付；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费712元，由被告宋宝玉、冷鹤、孙健承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  逄德伟审判员  李荣海审判员  曾新愚二〇一九年九月十二日书记员  姜 楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：连小庆，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连小庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告连小庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,289.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,289.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执恢2号之三申请执行人黄水财，男,1957年9月9日出生,汉族,鹰潭市余江区人,住余江区。被执行人胡长贵，男，1975年2月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。申请执行人黄水财依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初486号民事调解书于2019年1月3日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡长贵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡长贵发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金等财产信息，查到被执行人有可供执行的房产，并依法委托淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人胡长贵所有的位于鹰潭市鹰雄大道777号绿地月湖国际星城235栋01单元101室、102室的房产。位于鹰潭市鹰雄大道**绿地月湖国际星城******的房产在两次拍卖均流拍后，本院于2019年5月26日委托淘宝网司法拍卖平台依法进行变卖，于2019年7月24日由买受人金博文以1015328.8元的最高价竞得；位于鹰潭市鹰雄；位于鹰潭市鹰雄大道**绿地月湖国际星城******的房产在两次拍卖及变卖均失败后将该房产作价1005254.4元用于抵偿被执行人胡长贵所欠申请执行人的债务。2019年1月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2378930元（含执行费25930元），截至2019年9月23日，未执行441619.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈福明审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年九月二十四日书记员  段国丹
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3071号 申请执行人周红梅，女，1975年3月13日出生，住江西省抚州市东乡县。 被执行人石东海，男，1974年10月11日出生，住浦江县。 本院在执行周红梅与石东海（2019）浙0726执3071号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2488号判决书已发生法律效力。经申请执行人周红梅申请后本院向被执行人石东海发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款95000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人石东海的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人石东海有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款40000元。鉴于被执行人石东海拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人石东海采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人周红梅，其没有异议。 综上，因被执行人石东海暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3071号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  肖春来 代理审判员  何俊达 二〇一九年九月十二日 代书 记员  黄杭清
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1256号 原告:大英县蓬莱镇三和建筑设备租赁站（个体工商户），经营场所大英县蓬莱镇双桥路**，统一社会信用代码92510923MA65AB8Q07。 经营者：李中贵，男，汉族，生于1971年4月29日，住大英县。 委托诉讼代理人：胡儒国，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：唐基辉（曾用名唐基华），男，汉族，生于1975年2月13日，住四川省大英县。 原告大英县蓬莱镇三和建筑设备租赁站与被告唐基辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡儒国、被告唐基辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告的租赁费和赔偿费62657.38元；2.判令被告承担代理费3000元，庭审中，原告撤回该诉讼请求；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告与原告方签订租赁合同一份，在原告处租赁架钢管，顶托、扣件等建筑设备，用于大英县回马综合市场一期建设工地。被告租赁期间内除已支付部分费用外，于2016年10月19日在原告方提供的租金结算表上签字认可余欠原告方的租赁费和赔偿费62657.38元。但经原告催收，至今未果。 被告唐基辉承认原告主张的租赁钢管、扣件等及下欠原告62657.38元的事实，但认为，其与他人合伙承包工地建设，租赁的建材用于该工地，合伙内账务未结算清楚，应待合伙账目结算清楚后支付原告该款。 本院认为，被告认可下欠原告租赁费和赔偿费62657.38元的事实，故对下欠租赁费的事实予以确认。对被告提出的其与他人合伙承包工程，因未结算所以不能支付原告租赁费的意见，本院认为，被告与他人合伙系另一法律关系，不在本案租赁合同审理范围内，被告在向原告承担义务后，可依法向其他合伙人主张其权利。关于原告庭审中撤回关于代理费的诉讼请求，系其行使诉讼权利和实体权利，且未损害他人利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 限被告唐基辉于本判决生效后10日内支付原告大英县蓬莱镇三和建筑设备租赁站租赁费和赔偿费62657.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441元，减半收取计720.5元，由被告唐基辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何雪峰 二〇一九年九月四日 书记员  李婷婷
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异163号 申请执行人：李美芬，女，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人李美芬与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年9月2日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2017年1月5日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初27号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还李美芬借款本金100000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，李美芬将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2017年1月5日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初27号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还李美芬借款本金10万元，并支付利息（利息从2015年3月12日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，李美芬申请执行，本院于2017年1月17日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权10000元。2019年9月2日，申请执行人李美芬与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人李美芬与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年九月十日 代书记员 郑      媚      珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53560号原告：赵海云，女，1982年7月4日出生，汉族。被告：北京启创卓越科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼**。法定代表人：王涛，总裁。委托诉讼代理人：赵宇，女，北京启创卓越科技有限公司员工。原告赵海云（以下简称原告）与被告北京启创卓越科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人赵宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，被告支付：1.2017年至2019年销售报销款项33204.50元；2.2019年1月份社保资金2059元；3、2018年9月至2019年4月未缴纳公积金9600元。事实和理由：原告于2015年11月11日入职被告，担任内蒙办销售经理职务，并签订了劳动合同，双方约定基本工资为8000元，提成工资为销售业绩的1.5%,销售费用实报实销。2019年4月11日，被告又以电子邮件形式通知原告被解除劳动关系，理由是业务调整。在职期间，原告垫付的销售费用，被告未给我报销。被告给缴纳的社保也只截止到2019年3月，住房公积金也截止到2018年9月就没有再给缴纳。社保资金2059元是2019年1月的社保费用，被告让原告自己垫付的钱，这个钱已经缴纳到社保了，但本应该是被告负担；被告已经代扣了原告的个人应缴存的公积金，但没有缴纳到公积金管理部门，原告要求支付给原告个人。被告辩称，原告的第二和第三项诉讼请求，我公司同意支付。第一项报销款同意支付一半，因为所有项目毛利是3%，毛利太低，公司处于亏损状态，所以销售人员的报销款公司并不能报销全部。原告于2019年5月5日就本案诉争事项申请劳动仲裁。该日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1194号不予受理通知书，决定不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告于2015年11月11日入职被告处，担任销售，2019年4月11日，被告向原告发出解除劳动关系通知。被告同意支付原告第一和第三项诉讼请求的金额。被告认可自2018年9月起代扣了原告的公积金个人负担部分，但未代缴至公积金管理部门。有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认可原告提交票据的报销金额为33000元，但仅同意支付第一项诉讼请求的一半，理由为公司处于亏损状态，毛利是3%，毛利太低，销售人员的报销款公司不能全部报销。针对毛利低不能报销全部报销款的主张，被告提交《2017年销售提成标准》为证。原告不予认可，称未听说过相关制度，其为被告业务开展垫付的费用，应由被告承担。被告未提交《2017年销售提成标准》已向原告合法送达的证据。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张该公司因毛利低不能报销原告全部报销款，但其提交的证据不足以证明其该项主张，原告亦不予认可，本院不予采信。对原告有关要求被告支付其2017年至2019年报销款33204.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告同意支付由原告垫付的社保费用2059元，本院不持异议。《住房公积金管理条例》第十九条规定：“职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。”第二十条规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”故，原告有关要求被告支付其已代扣但未代缴至公积金账户的金额的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告应将代扣原告的住房公积金缴存至住房公积金管理部门。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京启创卓越科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵海云二〇一七年至二〇一九年销售报销款33204.50元；二、被告北京启创卓越科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵海云二〇一九年一月份垫付的社保资金2059元；三、驳回原告赵海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京启创卓越科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年九月十二日书记员 乔玉新
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1154号 申请执行人：都江堰祥泰置业有限公司，住所地：都江堰市永丰街道永丰社区廖家桥路**。法定代表人：孔亮。被执行人：汶川县三知学堂教育培训有限公司，，住所地：汶川县威州镇西街**法定代表人：邹成龙。 申请执行人都江堰祥泰置业有限公司申请执行被执行人汶川县三知学堂教育培训有限公司(邹成龙)房屋租赁合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初4819号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付55907.11元及利息，缴纳执行费739元。本院于2019年04月18日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年九月二十六日 书记员 赵洪飞
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1938号 原告：邓恩礼，男，1975年4月21日生，汉族。 被告：黎昆，男，1994年4月27日生，汉族。 原告邓恩礼诉被告黎昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员彭辉明独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告邓恩礼到庭参加诉讼，被告黎昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓恩礼诉称，与被告黎昆系朋友关系，被告以生意周转资金紧张为由，向原告提出借款2万元周转，原告看在朋友的情义上，于2018年6月11日给付现金2万元给被告，被告当即出具其亲笔书写了借条一份给邓恩礼，并口头承诺周转几天就返还原告，但被告黎昆借款后，经原告多次催款，被告总是以各种理由拖欠不还。现要求被告偿还借款。 被告黎昆在答辩期间未提出答辩意见，也未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为主张自己的权利，向法庭提供证据如下：1.原被告身份证复印件一份，证明原被告主体适格;2.借条一张，拟证明被告于2018年6月11日向原告借款20000元的事实;3.微信转账记录，拟证明原告向被告转账20000元的事实（实际转款18800元，1200元是利息）。 经本院审查对原告提供的该3组证据的真实性、合法性、与案件的关联性予以认定。 经审理查明，原告邓恩礼与被告黎昆系朋友关系，被告以生意周转资金紧张为由，向原告提出借款2万元周转，原告于2018年6月11日给付现金18800元给被告，被告当即出具了借条一份给原告邓恩礼。并扣除了1200元利息款。除2018年7月11日被告再偿付了1200元外，尚欠本金17600元。从此拒绝偿还本金和后期利息，经原告多次催收拒付后诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告黎昆实际借原告邓恩礼现金18800元，其中扣除的利息1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。再是因双方没有约定还款利息，对被告所还的1200元应按本金扣减。故原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院对核实的17600元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告黎昆尚欠原告邓恩礼借款本金17600元，在本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黎昆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年九月五日 代书记员 彭 欢
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4125号原告：罗晋川，男，1957年5月14日出生，汉族，晋中市榆次区居民。委托诉讼代理人：杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，山西杜聿律师事务所律师。被告：段向军，男，1975年7月28日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，现住址不详。本院在审理原告罗晋川与被告段向军民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告的联系电话及送达地址，本院无法通知被告应诉，且原告亦未提供其他新的送达地址或联系电话，故按被告不明确处理。原告可待被告送达地址明确后另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告罗晋川的起诉。案件受理费10698元，退还原告罗晋川。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一九年九月十九日书记员  于 洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16910号原告:高海燕,女,1988年3月24日出生，汉族，身份证地址湖南省桃江县，委托诉讼代理人:金威,浙江无剑律师事务所律师。被告：熊胜辉，男，1982年4月27日出生，汉族，身份证地址湖南省桃江县，被告：熊酉收，女，1981年12月15日出生，汉族，身份证地址湖南省桃江县，两被告共同委托诉讼代理人：梁恺骅，广东荣迅泽律师事务所律师。原告高海燕诉被告熊胜辉、熊酉收民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人金威、两被告的共同委托诉讼代理人梁恺骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月20日，原告借给两被告50万元，两被告出具借条及收据，约定于2018年8月20日归还，双方口头约定利息为月利率1.5%。借款交付后，两被告未按约定支付利息，借款期限届满，原告多次催促两被告还款，两被告均以各种理由推脱。为保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告偿还借款本金50万元及利息，利息按月利率1.5%的标准自2017年8月20日起暂计至起诉之日为157500元，以此标准计算至实际清偿之日止;2.两被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告于2017年11月3日向原告偿还10万元，于2018年7月19日向原告偿还2万元，于2019年2月3日向原告偿还8万元，共计20万元。原被告双方没有约定借款期限内及逾期利息，因此原告要求被告偿还利息的计算方式有误，应自2018年8月20日起按年利率6%的标准计算利息；借款本金应扣除已偿还的20万元。经审理查明，原告提交《借条》显示，两被告于2017年8月20日出具该借条，内容包括：今本人被告熊胜辉借到原告50万元，本人被告熊胜辉收到此笔借款的账户（户名熊胜辉，开户行中国银行佛山黎明一路支行，账号62×××63），已于2017年8月20日收到原告50万元，其借款年限一年，还款日2018年8月20日。同日，两被告向原告出具《收据》，载明本人今收到原告50万元。原告提交《中国建设银行交易明细清单》显示，原告于2017年8月20日向被告熊胜辉的银行账户转账支付50万元。两被告对上述证据的真实性均予以认可。两被告提交《中国银行交易明细》《建设银行电子回单》，用于证明两被告于2017年11月3日向张伟鹏银行账户转账支付10万元，于2018年7月19日向张伟鹏银行账户转账支付2万元，于2019年2月3日向张伟鹏银行账户转账支付8万元，共计20万元。原告对上述证据的真实性、关联性不予认可。庭审中，原告表示案外人张伟鹏系其丈夫。上述事实，有《借条》《收据》《中国建设银行交易明细清单》《中国银行交易明细》《建设银行电子回单》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《借条》《收据》《中国建设银行交易明细清单》共三份证据，能够形成完整的证据链，证明了原告与两被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。关于涉案借款本金的数额问题，原告提交的《中国建设银行交易明细清单》显示，原告于2017年8月20日向被告熊胜辉的银行账户转账支付50万元，该数额与两被告出具《借条》《收据》注明收到50万元的情况相符，故原告实际出借给两被告的本金为50万元。两被告提交的《中国银行交易明细》《建设银行电子回单》显示，两被告分别于2017年11月3日支付张伟鹏10万元、于2018年7月19日支付张伟鹏2万元，于2019年2月3日支付张伟鹏8万元，原告亦确认张伟鹏系其丈夫，两被告主张已归还原告借款本金20万元，证据充分，本院依法予以采信。据此，本院认定两被告尚欠原告借款本金30万元。关于利息事项，原告主张双方口头约定利息为月利率1.5%，两被告对此予以否认，本院不予采信。因原、被告双方未就借款期间的利息进行明确约定，原告主张两被告支付2017年8月20日至2018年8月20日期间的利息，没有事实依据，本院依法不予支持，本院酌定利息自2018年8月20日起按年利率6%的标准计算至还清款项之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊胜辉、熊酉收应于本判决生效之日起十日内支付原告高海燕借款30万元及其利息（利息按年利率6%的标准自2018年8月20日起计至实际付清款项之日止）；二、驳回原告高海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5187.5元，由原告负担2152.5元，两被告负担3035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇一九年九月十七日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2142号 原告：绵阳高新区源运建筑设备租赁站，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇永昌路。 经营者：蒋定军，男，汉族，生于1974年1月9日，四川省武胜县人，现住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：杨存华，四川知标律师事务所律师。 被告：四川省泰坤建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路******。 法定代表人：冉学忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨世远，四川科信律师事务所律师。 原告绵阳高新区源运建筑设备租赁站与被告四川省泰坤建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年9月17日向本院提出撤回对被告四川省泰坤建筑工程有限公司的起诉。 本院认为：原告绵阳高新区源运建筑设备租赁站申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下： 准许原告绵阳高新区源运建筑设备租赁站撤诉。 案件受理5482元，减半收取2741元，由原告绵阳高新区源运建筑设备租赁站负担。 审判员  任小敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  雍 蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3877号申请执行人：钟九月，女,1962年9月21日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：白海锁，男,1987年5月7日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3778号民事判决书，受理了钟九月申请执行白海锁关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：2450.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白海锁限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白海锁有可供执行的财产。经对申请执行人钟九月约谈，其未能提供被执行人白海锁有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3877号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十日书记员  张德军
绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢768号 移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人郑德强，男，生于1985年9月15日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，农民，住绵阳市游仙区。 案由犯抢夺罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第205号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人郑德强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郑德强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  杨杰 二〇一九年九月十九日 书记员  杨军
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1404号申请人：张文堂，男，1943年8月4日出生，汉族，住聊城市。申请人：李桂兰，女，1945年2月28日出生，汉族，住址同上。被申请人：曲玉虎，男，1968年11月22日出生，汉族，住冠县。申请人张文堂、李桂兰与被申请人曲玉虎民间借贷纠纷一案，申请人张文堂、李桂兰于2019年9月26日向本院提出保全申请，要求依法查封登记在被申请人曲玉虎银行存款90万元，或者查封同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲玉虎银行存款900000元或查封其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人张文堂、李桂兰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年九月二十六日书记员  刁文佼
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9060号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑传波，重庆合纵律师事务所律师。被告：汪果，男，汉族，1980年5月18日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告汪果金融不良债权追偿纠纷一案过程中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 员  张 勇二〇一九年九月二十三日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3231号原告：刘峰，男，1989年11月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津恒田房地产投资有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与南城街交口西南侧盛津园**。法定代表人：刘宝亮，经理。被告：天津港升投资发展有限公司，住所地，住所地天津市津**双港工业区丽港园**34-107iv>法定代表人：穆祥如，经理。第三人：天津联众创展房地产经纪有限公司，住所地天，住所地天津市河**建昌道街梅宏园6-33-601-603v>法定代表人：张理民，经理。原告刘峰与被告天津恒田房地产投资有限公司、天津港升投资发展有限公司，第三人天津联众创展房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告刘峰提供了天津恒田房地产投资有限公司、天津联众创展房地产经纪有限公司准确送达地址，但人民法院无法向其直接送达或者留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序。依照用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯 敬审 判 员  荣月坤人民陪审员  田 蔚二〇一九年九月十日书 记 员  王 莹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3324号上诉人(原审被告)：郭春伟，男，1971年11月26日出生，汉族，平舆县清河街道办事处王堂居委会郭庄。上诉人(原审被告)：王秀英，女，1976年3月9日出生，汉族，住址同上。系郭春伟之妻。上诉人(原审被告)：郭浩，男，1991年10月22日出生，汉族，住址同上。系郭春伟之长子。上诉人(原审被告)：郭亮，男，1993年9月28日出生，汉族，住址同上。系郭春伟之次子。四上诉人共同委托诉讼代理人：彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街**15。被上诉人(原审原告)：郭新霞，女，1976年3月24日出生，汉族，住平舆，住平舆县iv>委托诉讼代理人：吴光明，河南日月星律师事务所律师。原审被告：祝小花，女，1944年6月4日出生，汉族，住平舆，住平舆县iv>原审第三人：平舆县清河街道办事处王堂居委会。法定代表人：郭红超，该居委会主任。上诉人郭春伟、王秀英、郭浩、郭亮因与被上诉人郭新霞、原审被告祝小花、原审第三人平舆县清河街道办事处王堂居委会土地承包经营权纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀英及其与郭春伟、郭浩、郭亮的共同委托诉讼代理人彭国富，被上诉人郭新霞及其委托诉讼代理人吴光明，原审第三人平舆县清河街道办事处王堂居委会法定代表人郭红超到庭参加诉讼。原审被告祝小花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春伟、王秀英、郭浩、郭亮上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人家中分得地共计7.1亩，不是一审认定的7.4亩。一审判决对家庭分配不予认定错误，上诉人家庭自1994年9月份承包6.3亩土地以后，家中因分家已作了内部分配，家中分配不违背法律规定，未违背任何人的意愿，未经任何人起诉确定家中内部分配无效。郭新霞辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定上诉人与被上诉人共同承包的土地亩数是上诉人当庭自认的结果。上诉人称已经对承包的土地进行过家庭分配与事实不符，被上诉人户口从未迁往外地，其应分得的土地一直由其哥嫂耕种，2007年双方的土地中的3.8亩被政府征用，郭春伟与政府签订的征地补偿协议，全部补偿款也已经由上诉人领走。祝小花未提交答辩意见。原审第三人平舆县清河街道办事处王堂居委会辩称无意见。郭新霞向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还农村承包经营土地1亩；2、诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：原告郭新霞与被告郭春伟系兄妹关系，被告祝小花系二人之母，被告王秀英系郭春伟之妻，被告郭浩、郭亮系郭春伟、王秀英之子，上述原、被告均为平舆县清河街道办事处王堂居委会郭庄的村民。原、被告家庭（包含原告之奶）共分得7.4亩责任田，2007年该7.4亩责任田中的3.8亩被政府征用，剩余3.6亩责任田由被告郭春伟一家耕种。另，原告之奶已去世。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济内部的家庭承包方式。本案中，被告自认其家庭共承包7.4亩责任田，被政府征用3.8亩，则尚余3.6亩，因原、被告家庭现尚有6人，则应平均分配该3.6亩地，故每人为0.6亩，又因该3.6亩地由被告郭春伟、王秀英、郭浩、郭亮耕种，故其应返还原告郭新霞该0.6亩责任田。关于被告郭春伟、王秀英、郭浩、郭亮辩称被政府征用的责任田系原告、原告之母及原告之奶的，因法律已明确规定农村土地承包采取的是家庭承包方式，且第三人平舆县清河街道办事处王堂居委会亦明确陈述分配责任田是以户为单位，对原、被告家庭内部每个家庭成员责任田的具体位置不予分配，现被告辩称的家庭内部成员承包责任田位置，原告不予认可，被告提供的证据亦不足以证实其辩解，故被告的该辩解意见本院不予采信。关于涉案3.8亩责任田的征用补偿款当事人可以另行处理。因被告祝小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春伟、王秀英、郭浩、郭亮于本判决生效后三十日内返还原告郭新霞0.6亩责任田；二、驳回原告郭新霞其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告郭春伟、王秀英、郭浩、郭亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交平舆县清河街道办事处王堂居民委员会于2019年9月19日出具的证明一份，拟证明郭春伟平舆一高南门0.8亩地已征用。被上诉人质证称，真实性无异议，征用的地是家庭共同承包的，其中有被上诉人部分份额。原审第三人平舆县清河街道办事处王堂居委会质证称认可该证明。本院认为，上诉人提交的证明客观真实，2019年9月上诉人与被上诉人家庭的0.8亩地予以征用。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，我国对于农村土地实行土地承包经营制度，在农村土地集体所有保持不变的前提下，由农村集体经济组织将土地使用权发包给农户，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。上诉人家庭共承包7.4亩责任田，2007年被政府征用3.8亩，2019年被政府征用0.8亩，尚余2.8亩。因上诉人与被上诉人家庭现尚有6人，应平均分配该2.8亩地，现该2.8亩地由上诉人耕种，故上诉人应返还郭新霞0.46亩责任田。因原审判决生效后出现新的事实，原审判决应予纠正。关于征地补偿款当事人可另行主张权利。上诉人称家庭因分家对承包土地已作内部分配，因其未提供充分证据证明该主张，且被上诉人郭新霞未予认可，该请求无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，郭春伟、王秀英、郭浩、郭亮的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市平舆县人民法院（2019）豫1723民初1316号民事判决；二、郭春伟、王秀英、郭浩、郭亮于本判决生效后三十日内返还郭新霞0.46亩责任田；三、驳回郭新霞其他诉讼请求。一、二审案件受理费各200元，均由郭春伟、王秀英、郭浩、郭亮负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年九月二十四日书记员  于 乐
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2175号原告：崔玉巧，女，1963年4月19日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：牛春见、张瑾，河北沧澜律师事务所律师。被告：赵康，男，1989年12月24日出生，汉族，住辛集市。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥**红旗大街**振一街商务楼**。负责人：陈涛，该公司总经理。统一社会信用代码：91130100772764051U。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。。住所地：石家庄市长安区方北路**统一社会信用代码：91130100772787077M。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告崔玉巧与被告赵康、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称中华联合)、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉巧的委托诉讼代理人张瑾、被告平安保险的委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼，被告赵康、被告中华联合经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计102101.2元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求至120113.68元；2.诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年03月03日18时29分,赵康驾驶冀Ａ×××**小型轿车，沿建设大街由东向西行驶至留双营村路口时，与由东向西在非机动车道行驶左转弯崔玉巧驾驶的电动车相撞发生交通事故，造成崔玉巧受伤，车辆损坏。该事故经辛集市公安局交通管理大队认定:赵康负此事故的主要责任、崔玉巧负此事故的次要责任。赵康系冀Ａ×××**小型轿车的司机、车主，该车在二被告保险公司投保保险。事故发生后，被告中华联合已将交强险中的1万元医疗费保险份额直接向辛集市第一医院进行了支付，但剩余款项被告至今不予赔偿，无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告之诉请。被告中华联合未到庭，提交答辩状一份，被告车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间。我司在核实被告驾驶证、行驶证确定属于保险责任的前提下，对于原告合理合法的损失在交强险各分项限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，我司不予承担。另前期我司已向辛集市第一医院垫付原告的医药费1万元。被告平安保险辩称,被告驾驶的车辆在我司投保100万元商业三者险，且有不计免赔，我司在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失按事故责任比例在商业险内予以承担，诉讼费、公估费等间接损失不予承担。被告赵康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月03日18时29分,赵康驾驶冀Ａ×××**小型轿车，沿建设大街由东向西行驶至留双营村路口时，与由东向西在非机动车道行驶左转弯崔玉巧驾驶的电动车相撞发生交通事故，造成崔玉巧受伤，车辆损坏。该事故经辛集市公安局交通管理大队认定:赵康负此事故的主要责任、崔玉巧负此事故的次要责任。赵康驾驶的事故车辆在被告中华联合投保交强险，在被告平安保险投保100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中华联合为原告垫付了1万元。原告要求被告赔偿：1、医疗费：165190.98元；2、住院伙食补助费：由于第一次住院与第二次住院有3天的重合，故原告主张住院天数为95天，100元/天×95天=9500元；3、交通费：3000元；4、车损：1630元；5、车损公估费：200元。按主次责任划分，原告此次所诉损失为120113.68元。原告提交了如下证据：事故认定书；辛集市第二医院医疗费票据4张、诊断证明、病历、用药清单；辛集市第一医院医疗费票据7张、诊断证明两份、病历及用药清单各一份；辛集市第一医院医疗费票据4张、诊断证明、病历、用药清单；车损公估报告；公估费票据；被告车辆投保保单复印件两份。被告平安保险对原告证据的质证意见：对事故认定书没有异议；对医疗费票据的真实性没有异议，但有一张病历取证费11.2元不属于医疗费，应予以扣除；对住院伙食补助费没有异议；交通费原告没有提交相应证据，不予认可；车损与公估费应在交强险财产损失限额内由交强险先行赔付。本院认为,辛集市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，医疗费，病历取证费不应计算在医疗费中，崔玉巧的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额165179.78元计算；住院伙食补助费，崔玉巧共计住院95天，100元/天×95天=9500元；车损、公估费，原告提交了相应的证据，本院予以支持；交通费以500元为宜；综上原告的损失为:1、医疗费165179.78元;2、住院伙食补助费9500元；3、车损1630元；4、公估费200元;5、交通费500元；以上共计177010元。赵康驾驶的事故车辆在被告中华联合投保交强险，在被告平安保险投保100万元商业三者险及不计免赔，因此被告中华联合应在交强险医疗限额1万元内赔偿原告崔玉巧医疗费、住院伙食补助费中的1万元，应在交强险伤残限额11万元内赔偿原告崔玉巧交通费500元，应在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告崔玉巧车损1630元。超出交强险的部分，在商业三者险内按照事故责任比例承担。在此事故中，赵康负主要责任，故被告平安保险应在商业三者险内赔偿原告（177010元-10000元-500元-1630元）×70%=115416元。事故发生后，被告中华联合为原告垫付了1万元，故被告中华联合应赔偿原告2130元，被告平安保险应赔偿原告115416元。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告崔玉巧因交通事故造成的各项损失共计2130元(此款由中华联合直接赔付给原告崔玉巧,银行卡号附后)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告崔玉巧因交通事故造成的各项损失共计115416元(此款由平安保险直接赔付给原告崔玉巧,银行卡号附后)；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取计1351元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1326元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何彦林二〇一九年九月二日书记员  陶林可
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1305号 上诉人(原审原告)陈骏，男，汉族，住南京市秦淮区。 被上诉人(原审被告)南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路**。 法定代表人王生，该区区长。 上诉人陈骏因诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初960号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定： 陈骏向栖霞区政府提交了落款日期为2017年9月17日的行政复议申请书，被申请人为栖霞区司法局，申请复议事项为：1、撤销栖霞区司法局于2017年9月8日作出的《关于投诉人民陪审员不作为乱作为的回复》（以下简称《回复》），并责令栖霞区司法局重新回复；2、责令栖霞区司法局查处人民陪审员陈轶、林宇、张义全、何淑平违反《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》《关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》等规定，并追究栖霞区司法局玩忽职守、不履行管理职责、不作为的行政责任。3、及时向陈骏作出书面答复。2017年9月21日，栖霞区政府收到该申请，经审查于2017年9月27日向陈骏作出行政复议受理通知书，并于同日向栖霞区司法局作出行政复议答复通知书。栖霞区政府于2017年11月14日作出宁栖行复字[2017]16号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称16号《复议决定书》）并送达给陈骏。陈骏不服，于2017年12月提起本案诉讼。 原审法院另查明，栖霞区政府系（2013）栖非诉行审字第22号、（2013）栖非诉行审字24号、（2013）栖非诉行审字第25号、（2013）栖非诉行审字第26号四起案件中的申请执行人，系（2014）栖行初字第2号、（2014）栖行初字第3号、（2014）栖行初字第4号、（2014）栖行初字第5号四起案件中的被告。 原审法院认为,本案的争议焦点是，陈骏提出的行政复议申请是否符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条规定了行政复议的受理范围。本案中，陈骏申请复议的是栖霞区司法局所作的《回复》，从该《回复》内容来看，是对陈骏反映的关于人民陪审员违规陪审问题的回复。人民陪审员参加案件审理，属于司法制度的范畴。《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十七条、《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》第二十七条对于人民陪审员违法违规行为的处理作了相应规定，其中并没有案件当事人向司法行政部门投诉举报的程序规定。陈骏虽然向栖霞区司法局提出了所谓的举报，栖霞区司法局对其作出了《回复》，但该《回复》并未对陈骏的权利义务产生实际影响。陈骏就该《回复》申请行政复议，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，故栖霞区政府作出16号《复议决定书》，决定驳回陈骏的行政复议申请，符合《行政复议法》的上述规定。栖霞区政府于2017年9月27日受理行政复议申请，经审查，于2017年11月14日作出16号《复议决定书》，行政复议程序合法。 陈骏主张栖霞区政府应在行政复议程序中主动回避，法院经审查认为，《行政复议法》并未规定复议机关在行政复议程序中存在需要回避的情形，陈骏的该主张无法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈骏的诉讼请求。 上诉人陈骏上诉称：1、在相关案件中，陈骏或者其亲属与栖霞区政府均系案件当事人，栖霞区政府应当回避而未回避，违反法定程序。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人栖霞区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈骏提起本案诉讼的原因是，其认为被举报的人民陪审员违法、违规参与合议庭审理案件，栖霞区司法局未予查处。根据《中华人民共和国人民陪审员法》第八条、第十条等规定，人民陪审员的名额，由基层人民法院根据审判案件的需要，提请同级人民代表大会常务委员会确定；人民陪审员名单确定后，由基层人民法院院长提请同级人民代表大会常务委员会任命。人大常委会任命的人民陪审员即便出现违法、违纪行为，司法行政机关如何查处、以及查处的结果，对举报人的权利义务均不产生实际影响，且查处行为并非司法行政机关依据行政法律规范作出的对举报人的权利义务产生影响的行政行为，明显不属于行政复议的受理范围。被上诉人栖霞区政府收到行政复议申请并审查后，在法定期限内作出16号《复议决定书》，驳回陈骏提出的行政复议申请，符合《行政复议法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项等规定。原审法院判决驳回陈骏的诉讼请求正确。 综上，上诉人陈骏的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈骏负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年九月五日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初1586号原告：丘中礼，男，1964年8月12日出生，汉族，住址：广东省梅县区。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。被告：叶欣，男，1978年3月8日出生，汉族，住址：广东省梅县区。原告丘中礼与被告叶欣租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告丘中礼于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘中礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告丘中礼撤回起诉。案件受理费1302元，按规定减半收取651元，由原告丘中礼负担。审判员  曾志谦二〇一九年九月四日书记员  曾凌峰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6952号原告：刘孙兵，男，1978年9月29日生，汉族，住所地湖南省武冈市，被告：深圳市惠诚汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦**922，统一社会信用代码91440300MA5EDCNJ4U。法定代表人：陈明良原告刘孙兵与被告深圳市惠诚汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告刘孙兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘孙兵撤诉处理。案件受理费125.0元，由刘孙兵负担。审判员 伍圣权二〇一九年九月四日书记员 高 美 琪  （ 兼 ）
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执164号申请执行人李爱民，男，1983年生。被执行人杨洋，男，1992年生。申请执行人李爱民与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）云0426民初524号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告杨洋于判决生效后十日内向原告李爱民偿还借款本金90000元。申请执行人李爱民于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人杨洋偿还申请执行人李爱民借款本金90000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨洋公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告财产状况。公告期满后，被执行人杨洋未实际履行法律文书确定的义务。本院于2019年3月27日、8月30日通过法院执行系统查询了被执行人杨洋的银行存款账户、移动支付平台账户、车辆登记信息登记情况，未查找到被执行人杨洋可供执行账户余额；查询到杨洋所有的云Ｆ×××**大众牌K33型汽车一辆，本院已于2019年6月27日查封了该车，并进行了拍卖，拍卖所得款80000元，扣除该车所欠车辆按揭贷款18055.54元，案件受理费2300元、执行费1250元、保全费920元，公告费300元，评估费1140元，余款56034.46元本院于2019年9月5日兑付给申请执行人李爱民。2019年5月6日，通过协助单位峨山县不动产登记中心对被执行人杨洋房产登记情况进行了查询，未发现其名下房产、土地登记信息。2019年9月5日，本院到被执行人杨洋所居住的社区进行走访，了解其生产生活和财产情况，走访中，未发现可供执行财产或财产线索。2019年9月11日将被执行人杨洋列入失信被执行人名单并限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月12日，对申请执行人李爱民进行终本约谈时将上述执行情况及信息向其进行了反馈，同时要求其提供财产线索。申请执行人李爱民未能提供被执行人杨洋可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨洋确无财产可供执行，申请执行人李爱民书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年九月十二日书记员  张 波
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3311号 原告：李卫平，男，1969年2月17日出生汉族，浙江省开化县人，驾驶员，户籍所在地：住开化县，现住开化县。 被告：邹友华，男，1973年9月21日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 原告李卫平诉被告邹友华民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金30000元并支付利息，利息自2015年9月18日至清偿之日止，按月利率20‰支付利息至款清之日；二、本案诉讼费等一切费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告李卫平到庭参加诉讼，被告邹友华经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月18日，被告邹友华向原告李卫平借款30000元，并出具借条一份，借条未约定借款期限及利息。原告依约交付款项后，被告未履行还款义务，原告催讨无果，故诉至法院。 本院认为，公民之间的正常民间借贷关系受法律保护。原告将30000元借给被告，被告应依约归还本金。被告未归还借款，已明显违约，原告诉请被告归还本金，本院予以支持，但借条上没有约定利息，原告要求被告按照月利率20‰支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邹友华限于判决生效后十日内归还原告李卫平借款30000元，并按照年利率6%计付自2019年9月16日起至本判决确定履行之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告邹友华负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑国平 二〇一九年九月二十五日 法官助理程慧君 书记员郑冀
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5122号 罪犯应金伟，男，1976年3月19日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省仙居县人民法院于2017年9月29日作出(2017)浙1024刑初第332号刑事判决，以被告人应金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯应金伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯应金伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯应金伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯应金伟减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4657号原告:岳海霞，女，汉族，1977年4月7日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：贾永强，河南豫上律师事务所律师。被告:河南花千树置业有限公司，所在地：上蔡县卧龙办事处北街北段西侧。法定代表人:韩世华，该公司负责人。原告岳海霞与被告河南花千树置业有限公司合同无效纠纷一案，原告岳海霞于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳海霞撤回起诉。案件受理费4037元，由原告岳海霞承担。审判员  张耀光二〇一九年九月二十三日书记员  牛 丹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3756号之一申请执行人：张威，住襄阳市。被执行人：上海艾格服饰有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：蔡筱静，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的襄劳人仲裁字（2019）第47号仲裁裁决书，于2019年9月3日立案执张威与上海艾格服饰有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取上海艾格服饰有限公司在武汉武商集团股份有限公司襄阳购物中心的货款21613.71元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月六日书记员  曾 静