天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4152号原告：唐山市丰南区兴通运输有限公司(统一社会信用代码91130282308426462M)，住所地唐山市丰**经济开发区。法定代表人：孟令佐，总经理。委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琬琪，河北顶冠律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（统一社会信用代码911302007954829890），住所地河北省唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。代表人：王小昆，总经理。委托诉讼代理人：刘春雷，男，该公司职员。委托诉讼代理人：尹杰，男，该公司职员。原告唐山市丰南区兴通运输有限公司（以下简称兴通公司）与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴通公司的委托诉讼代理人陈思，被告阳光公司的委托诉讼代理人刘春雷、尹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴通公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳光公司给付兴通公司车辆损失费11万元、评估费8800元、施救费500元、吊装费8000元、交通事故复杂作业费4000元、三者车辆损失2000元，合计133300元；2.诉讼费用由阳光公司承担。庭审中，兴通公司变更诉讼请求为：判令阳光公司给付兴通公司车辆损失费120190元、评估费6009.5元、施救费500元、吊装费8000元、交通事故复杂作业费4000元、三者车辆损失2000元，合计140699.5元。事实和理由：兴通公司在阳光公司处为牌照号为冀Ｂ×××**号牵引汽车（以下简称保险车辆）投保了机动车商业保险。2018年10月3日，案外人郑玉红驾驶保险车辆由东向西行驶至津汉公路29.7公里处时，其车辆前部与案外人王玉坤驾驶的牌照号为冀Ｂ×××**号重型货车（以下简称第三者车辆）发生碰撞，造成案外人郑玉红受伤，双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，案外人郑玉红负事故全部责任。事故发生后，阳光公司拒绝理赔，故兴通公司诉至本院。阳光公司辩称，对保险车辆的投保情况无异议，同意在保险责任范围内赔偿合理费用；同意按照鉴定报告认定金额赔偿保险车辆损失，但鉴定报告残值扣减过低，同时要收回残值；鉴定费不属于保险责任范围，不同意承担；施救费过高，要求按照天津道路交通施救标准赔付兴通公司；对第三者车辆损失，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兴通公司向法庭提交如下证据：机动车商业保险单、道路交通事故认定书、案外人郑玉红驾驶证及从业资格证、机动车行驶证及道路运输证、吊装费发票、交通事故复杂作业费发票、第三者车辆施救费发票、津瀛安行车鉴估（2019）第46号机动车鉴定评估报告及评估费发票、王玉坤出具的收条及付款人出具的证明。上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴通公司就牌照号为冀Ｂ×××**号半挂牵引车投保了机动车商业保险，其中车辆损失保险赔偿责任限额为135240元，第三者责任保险责任限额为100万元，保险期间自2018年6月2日至2019年6月1日。兴通公司为被保险人。2018年10月3日，案外人郑玉红驾驶保险车辆行驶至天津市东丽区津汉公路29.7公里处时，遇案外人王玉坤驾驶牌照号为冀Ｂ×××**号重型货车。因遇货车停在其前方等候放行，案外人郑玉红观察情况不周，其车辆前部与案外人王玉坤车辆后部接触，造成案外人郑玉红受伤，双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，案外人郑玉红负事故全部责任。在公安部门的主持下，郑玉红与王玉坤达成调解意见：郑玉红赔偿王玉坤车损（凭票）；郑玉红医疗费、车损等一切损失自行承担，双方车辆施救费由郑玉红承担。事故发生后，兴通公司支出第三者车辆施救费500元、保险车辆吊装费8000元、保险车辆交通事故复杂作业费4000元。诉讼过程中，本院委托天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司对保险车辆车损进行评估，该公司出具津瀛安行车鉴估（2019）第46号机动车鉴定评估报告，认定车辆损失为120190元，兴通公司为此支付评估费6009.5元。本院认为，双方系保险合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规范，应为有效，双方均应恪守履行。兴通公司依约支付保费，且事故发生在保险期间，阳光公司应承担支付保险金的责任。兴通公司作为被保险人，享有保险金请求权。根据鉴定评估报告，本院认定保险车辆的车辆损失为120190元。阳光公司要求收回残值，因兴通公司主张的保险车辆损失已经扣除残值，故对阳光公司的该项辩解意见，本院不予采纳。兴通公司支付的吊装费8000元、交通事故复杂作业费4000元，属于施救费范围，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由阳光公司承担。阳光公司认为吊装费、交通事故复杂作业费金额过高，但未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳。兴通公司造成第三者车辆损失，有道路交通事故认定书记载郑玉红与王玉坤达成调解意见，由郑玉红赔偿王玉坤车辆损失，该证据可以证实第三者车辆存在损失。而王玉坤出具的收条及付款人李子军出具的证明可以证实兴通公司已经完成了支付赔偿款的义务，阳光公司应当负有支付赔偿金的责任。兴通公司支付第三者车辆的施救费，有施救费票据予以证实，阳光公司亦应予以支付；兴通公司支付的评估费为合理损失，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且客观存在，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由阳光公司承担。综上所述，兴通公司主张的上述其他费用均系合理费用，阳光公司应对上述合理损失即车辆损失费120190元、评估费6009.5元、、吊装费8000元、交通事故复杂作业费4000元，三者车辆损失费2000元、施救费500元共计140699.5元进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐山市丰南区兴通运输有限公司保险金140699.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1557元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  傅郁二〇一九年九月十一日书记员  杨娜本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。