上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7590号原告：王珂洁，女，汉族，户籍地江苏省连云港市。委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。被告：德施利安资产管理(上海)股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐悉文，董事长。委托诉讼代理人：张勇杰，男。委托诉讼代理人：王宝卫，男。原告王珂洁诉被告德施利安资产管理(上海)股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，由审判员顾正恺独任审判，于2019年4月9日进行了证据交换。原告王珂洁及其委托诉讼代理人汤容滨、被告德施利安资产管理(上海)股份有限公司的委托诉讼代理人张勇杰、王宝卫到庭参加了诉讼。后本案依法组成合议庭，于2019年8月22日、2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王珂洁及其委托诉讼代理人汤容滨到庭参加了诉讼，被告德施利安资产管理(上海)股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王珂洁向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1.2018年4月至11月工资19,034.97元；2.解除劳动关系经济补偿金32,094元；3.2017年度第13薪奖金10,000元；4.2017年度年薪差额80,000元；5.2018年年薪差额208,000元；6.公证费3,020元。事实与理由：原告自2017年6月5日起在被告处工作，工作职务为初级分析师，双方签订过1份期限为2017年6月5日至2020年6月4日的劳动合同，合同约定试用期为2017年6月5日至2017年8月31日，试用期月工资8,000元，转正后月工资10,000元；2018年3月14日起原告岗位调整为运营部高级副总裁，2018年4月起月工资调整为12,000元，但被告未按此履行，仍以10,000元标准支付工资。从2018年开始,被告存在拖欠工资的情况,2018年11月14日,原告因被告存在拖欠2个月工资及年薪差额、第13薪,被迫提出解除劳动合同。被告在收到该解除通知书后,才向原告支付了2018年9月、10月的工资,故根据劳动合同法的相关规定,其应支付经济补偿金。请求法院支持原告诉讼请求。被告德施利安资产管理(上海)股份有限公司辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。第一，双方并未约定年薪或第13薪，被告无支付义务。第二，目前被告资金周转困难，但在原告离职后即向其支付2018年9月至10月工资，并无拖欠恶意，不同意支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月5日进入被告处，担任初级分析师，双方签订过1份期限为2017年6月5日至2020年6月4日的劳动合同，其中甲方为被告，乙方为原告，劳动合同约定试用期为2017年6月5日至2017年8月31日，试用期月工资8,000元，转正后月工资10,000元(未约定每月具体发放时间),第9条表述为“甲方可根据公司经营状况及乙方的表现向乙方发放奖金。甲方发放奖金时,乙方必须与其是劳动关系存续间。甲方保留调整、改变或停止发放奖金及/或奖金发放条件的权利。(奖金发放具体细则参照附件：《德施利安年终奖管理办法》)”。2017年7月至2017年9月被告每月支付原告上月全月工资8,000元，2017年10月至2018年3月被告每月支付原告上月工资10,000元，2018年5月17日及5月31日各支付一笔10,000元，6月银行卡无工资转入记录，2018年7月至10月被告按每月10,000元标准支付原告工资。被告每月支付工资日期均不相同。2018年11月16日被告支付原告2笔工资，每笔工资金额均为10,000元。原告主张,被告开始按实际月工资10,000元标准每月支付其上月工资，日期并不固定,2018年7月被告调整为当月支付上上月全月工资，2018年11月16日被告在原告离职后才支付其2018年9月及2018年10月工资,因其正常出勤至2018年11月13日,被告未支付2018年11月工资。被告则称公司当月支付原告上月全月工资，具体日期不定;后由于经营中资金周转困难，故出现短暂资金滞留。原告称双方口头约定过其享有年薪及第13薪,其按照1个月工资标准要求被告支付2017年度第13薪10,000元，按照底薪2倍标准要求被告支付2017年度及2018年度年薪差额。原告除劳动合同外还提供：1、“德施利安-分析部(0)”微信截屏(经公证),2017年1月1日被告法定代表人唐悉文表述“2016年正式入职的职工，2017年1月皆可多拿一个月薪水。因为德施利安公司按照13个月给付正式职员第12个月薪资；其次，正式职员皆可享有年终绩效薪资……”2018年11月7日郭懿萱表述“德施利安底薪1万起步，工薪分为2部分：一是底薪，二是年终奖金，奖金是底薪1-2倍，即为底薪1万+奖金(1-2万)，基层普通职员一般可以拿到20-30万年薪”。2、王珂洁与“D-郭懿萱”的微信聊天截屏(经公证)，2018年3月4日针对王珂洁询问为何不发13薪，郭懿萱表示老板说13薪这个月发放，年终的部分四月份之前发。3、“D-Chelsea伊晨”与王珂洁的微信聊天记录(经公证)，显示2018年11月27日“D-Chelsea伊晨”发送给王珂洁德施利安最新规章制度照片，其中第5条规定取消年薪制度，实行年终奖制度，奖金根据每人实际工作表现而定。4、王珂洁与“唐悉文│Andrew-德施利安”的微信聊天记录(经公证)显示：2018年4月4日唐悉文表示“你开始加薪至1.2万。你2017年80%年薪”。2018年10月27日唐悉文表示“……你今年有年薪部分。2018年11月8日王珂洁询问“唐总，您去年给我算了80%的年薪，8万。我也知道最近公司比较紧张，所以可以先给我2万吗……”唐悉文回复“好的”。5、前程无忧网招聘广告截屏，显示被告初级分析员岗位2-2.5万/月。6、2018年11月23日《德施利安最新规章制度》，第5条载明：公司取消年薪制度，施行年终奖制度，奖金根据每人实际工作能力而定，参考依据：实际工作能力、实际付出情况、为公司所创造价值等。另查明：在(2019)沪0105民初6113号李叶心以及(2019)沪0105民初6126号尹科幻与本案被告的诉讼中，李叶心与王珂洁提供了：1、署名为“DeSupline-品牌(14)”微信群的聊天记录截屏(当庭演示),2018年1月25日记载署名为“DeSupline郭懿萱”请群内人员给其非招商银行的银行账户信息，2018年7月31日“DeSupline郭懿萱”告诉所有人“公司近几月困难，工资会今日发，希望大家理解”。2、李叶心与署名为“Desupline郭懿萱”微信聊天记录截屏(当庭演示),记载2018年1月25日原告告知“DeStupline郭懿萱”其建设银行账户信息,并询问“走的人的话就是12月份的五险一金就是不交了吗”,对方答复2017年12月工资已发,五险一金也照样缴纳，公司将支付的额外第13薪(奖金)汇入建设银行账户。3、钉钉考勤截屏,记载唐悉文在钉钉考勤系统中身份为被告处运营部主管理员、郭懿萱为运营部管理员。原告主张显示郭懿萱为被告主要负责人之一。4、尹科幻与“郭懿萱-Florence”的微信聊天记录,2018年1月25日郭懿萱表示“科幻需要再给我张银行卡，13薪”。5、案外人同事蔡琪琪与“唐悉文│Andrew-德施利安”的微信聊天截屏、蔡琪琪的身份证复印件和劳动合同原件(与被告签订，期限自2017年10月至2020年10月)，其中2018年2月4日“唐悉文│Andrew-德施利安”表示“一年全体职员拿13个月的薪资”、“今日发第13个月的吧，还有年薪部分”。6、蔡琪琪与尹科幻的微信聊天截屏(当庭演示)，2018年11月12日蔡琪琪表示“唐悉文说要给我52,000，我就四个月年薪”，11月16日蔡琪琪表示“我今天突然收到了我的钱，我觉得还是和你说一声……他既然发了我的，你们的估计也会给。2019年4月9日调查中，被告不认可法定代表人承诺发放年薪和第13薪,主张双方未对此进行约定，公司没有关于年薪和13薪的制度规定，亦从未发放过。另外劳动合同中约定公司可根据经营状况及个人表现发放奖金，公司目前经营上存在问题，保留调整改变奖金发放的权利。根据原告的银行交易记录显示被告未支付其2017年第13薪和年薪。2018年11月13日，原告以被告未按时足额支付劳动报酬为由通知被告解除劳动合同，被告于2018年11月14日收到该通知书。2018年11月19日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告：1.2018年4月1日至2018年11月13日工资19,034.97元；2.2017年度至2018年度年薪差额288,000元；3.2017年度第13薪10,000元；4.解除劳动合同补偿金32,094元。该委于2019年1月23日裁决：1.被申请人(即本案被告)德施利安资产管理(上海)股份有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人(即本案原告)王珂洁2018年11月1日至2018年11月13日期间的工资人民币4,137.93元；2.对申请人王珂洁的其他请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内起诉法院。审理中，被告对原告离职前月平均工资未作确认，由于被告未于2019年8月22日、2019年9月16日庭审时到庭，故无法听取其对事实的答辩及对原告提供的证据质证意见，也无法对本案进行调解。本院认为，关于工资差额，双方对于原告月工资标准是否发生过调整存在争议。原告试用期满转正后，被告遂按每月10,000元标准支付原告在职期间工资，该节事实清楚。原告主张被告单方承诺于2018年4月调整其工资为12,000元，其提供的微信聊天记录进行了公证，被告未确认但未提供相应的反驳证据，应当承担不利后果。在此情形下，对原告主张的月工资标准调整事宜，本院予以采信。被告应支付原告2018年4月1日至2018年11月13日期间工资差额16,965.52元。关于2017年第13薪和年薪差额，根据原告提供的微信聊天截屏可以证明被告管理人员郭懿萱表示2018年3月将发放2017年的13薪，结合其他员工与被告的劳动争议案件中提供的钉钉考勤截屏、微信截屏、公证书等证据，原告已对其主张完成了初步举证责任。而被告未就此提供相应的反驳证据，此后被告未出庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担不利的举证后果。本院对于原告要求被告支付2017年第13薪10,000元的诉请，酌情予以支持。同理，原告及其他员工的劳动合同、微信截屏、公证书等证据已初步证明被告承诺并实际发放员工2017年年薪余额，且被告法定代表人明确同意原告2017年享有80%的年薪即8万，被告就此未提供确凿的反驳证据，应当承担不利举证后果，原告要求支付2017年薪差额，本院酌情予以支持。关于2018年年薪差额，被告公司最新规章制度已改“年薪”为“年终奖”，年终奖应由用人单位根据企业经营状况及劳动者的工作表现等自主决定，原告提供的证据能够证明被告2018年存在经营不善的情况，且无证据证明有被告员工领取过2018年年薪差额，原告要求支付2018年年薪差额，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。关于经济补偿金，被告由于经营困难及资金周转原因，将工资支付周期改为当月发放上上月工资，并无拖欠原告工资的恶意；双方对于第13薪和年薪余额的支付也存在争议，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同并进而要求支付经济补偿金，不符合法定的情形，本院对其该项请求，不予支持。对于原告要求被告支付公证费的诉请，未经仲裁前置程序，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德施利安资产管理(上海)股份有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王珂洁2018年4月1日至2018年11月13日期间的工资差额16,965.52元；二、被告德施利安资产管理(上海)股份有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王珂洁2017年第13薪10,000元；三、被告德施利安资产管理(上海)股份有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王珂洁2017年年薪差额80,000元；四、驳回原告王珂洁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王珂洁与被告德施利安资产管理(上海)股份有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾正恺人民陪审员  魏晓平人民陪审员  章国凤二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。