安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5328号 原告：陈琳，女，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系曹某妻子。 原告：曹静雅，女，1992年5月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系曹某女儿。 原告：曹彤彬，女，1996年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系曹某女儿。 三原告委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：刘冲，安徽徽蕴律师事务所实习律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市金安区佛子岭东路汽车客运东站****，统一社会信用代码913415007918930359（1-1）。 负责人：叶韦，六安中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：韦唯，六安中心支公司法务人员。 原告陈琳、曹静雅、曹彤彬与被告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告申请将被告由中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司变更为中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司，本院裁定予以准许，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人张宇、刘冲、韦唯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈琳、曹静雅、曹彤彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告意外伤害险总计260,000元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日12时26分曹某保驾皖Ｎ×××××9号三轮汽车沿315省道由三十铺方向往椿树方向行驶至34KM+580M处，未规范驾驶并确保安全，与道路右侧行道树发生刮擦后驶入对向机动车道，与迎面王长超驾驶皖Ｎ×××××7号重型平板货车发生碰撞，造曹某保当场死亡的道路交通事故。另查曹某保在被告处投保有个人意外伤害保险60,000元及驾乘非营业客运车意外伤害险200,000元，事故发生在保险期限内，故被告应承担赔偿责任，为维护原告方的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，对由中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司作为被告参与诉讼无异议。对交通事故发生事实及曹某在交通事故中意外死亡无异议。曹某在本公司投保有大地个人意外伤害保险，保险金额为60,000元，对该份保险的保险责任无异议。另投保有畅行无忧D款意外保险保险责任为驾乘非营业客运车意外伤害，保险金额为200,000元，畅行无忧D款特别约定中明确约定，适用的保险条款为大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款，该条款释义中载明，机动交通工具为指以动力装置驱动或牵引，能合法上道路行驶的供人员乘用的四轮或四轮以上轮式车辆，本次事故发生时，曹某驾驶的为三轮汽车，不属于上述保险合同及条款约定的机动交通工具范畴，不属于畅行无忧D款的保险责任，及驾乘非营业客运车意外伤害险对应的保险责任，不应承担赔偿200,000元的保险责任。 原告陈琳、曹静雅、曹彤彬提供证据如下： 证据一、身份证、户口本、亲属关系证明、调查核实复函，证明三原告具有诉讼主体资格； 证据二、事故认定书，证明曹某因交通事故死亡，死亡时驾驶三轮汽车； 证据三、保险单、营业执照查询单，证明死者曹某在被告处投保有意外伤害险60,000元，并投保驾乘非营业客运车意外伤害险200,000元，事故发生在保险期限内； 证据四、驾驶证、行驶证，证明死者曹某具有合法的驾驶及行使资格； 证据五、尸检报告，证明曹某因交通事故死亡。 被告对原告证据一、三、四、五的真实性没有异议；对证据二真实性没有异议，但认为从事故认定书可以看出，曹某事故发生时驾驶的交通工具为三轮汽车。 被告提供证据如下： 大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款一份，证明畅行无忧D款对应的保险条款明确约定机动交通工具为指以动力装置驱动或牵引，能合法上道路行驶的供人员乘用的四轮或四轮以上轮式车辆，曹某驾驶三轮汽车不属于驾乘非营业客运车意外伤害险的保险责任范围。 原告对被告证据的真实性无异议，但认为驾乘非营业客运车意外伤害保险并没有限定是几个轮的交通工具，同时对于交通工具的解释系格式条款，保险公司对机动车交通工具的解释违反了常人所做的理解，因此应该做出有利于被保险人的解释。对于保险公司的责任免除，应当有投保单，投保人声明，证明保险公司已经就免责条款向投保人进行明确说明，但保险公司未尽义务，因此保险公司的免责条款以及免除保险人责任的条款，均应视为无效条款。 本院经审理认定事实如下：曹某（系被保险人，身份证号码）在被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司投保个人意外伤害险、驾乘非营业客运车意外伤害险（畅行无忧D款）等，其中，个人意外伤害险保险金额为60,000元，驾乘非营业客运车意外伤害险保险金额为200,000元，保险期间分别为2019年3月8日0时至2020年3月7日24时，2019年3月19日0时至2020年3月18日24时。畅行无忧D款（驾乘非营业客运车意外伤害险）保险单特别约定栏，未对非经营客运机动交通工具予以明确释义，也未作出足以引起投保人注意的提示或文字说明。 2019年7月9日12时26分许，曹某驾驶皖Ｎ×××××号三轮汽车（所有人为曹某，使用性质为非营运）沿315省道由三十铺方向往椿树方向行驶至34KM+580M处，未规范驾驶并确保安全，与道路右侧行道树发生刮擦后驶入对向机动车道，与迎面王常超驾驶的皖Ｎ×××××号重型平板货车发生碰撞，致曹某当场死亡、两车损坏。 本院认为，曹某在被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司投保个人意外伤害险保险金额为60,000元，驾乘非营业客运车意外伤害险保险金额为200,000元，曹某于2019年7月9日12时26分许，驾驶皖Ｎ×××××号三轮汽车发生交通事故致其当场死亡，事实清楚、证据确凿，足以认定，曹某因交通事故意外死亡发生在保险期限内，被告应当承担保险责任在保险限额内予以给付保险金。被告提供的大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款为一份格式条款，其中，责任免除条款未载明，驾乘四轮以下机动交通工具造成被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任的情形；关于“机动交通工具”的释义，表述为“机动交通工具：指以动力装置驱动或牵引，能合法上道路行驶的，供人员乘用的四轮或四轮以上轮式车辆。”该释义限缩了机动交通工具的范围，减免了保险人的保险责任，应属责任免除条款，但在保险条款中该文字均与其他文字大小、颜色相同，未作出足以引起投保人注意的提示，对该释义条款的内容被告也没有向投保人作出明确说明，故该条款对本案被保险人不产生效力；被告抗辩，曹某驾驶的为三轮汽车，不属于上述保险合同及条款约定的机动交通工具范畴，不属于畅行无忧D款的保险责任，理由不成立，本院不予采纳。原告陈琳、曹静雅、曹彤彬作为曹某的法定继承人有权向被告主张理赔曹某的身故保险金，故对原告方要求被告在保险责任限额内予以赔偿260,000元保险金的请求，本院予以支持，被告应在个人意外伤害险保险限额内赔偿原告方60,000元，在驾乘非营业客运车意外伤害险保险限额内赔偿原告方200,000元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在个人意外伤害险保险限额内赔偿原告陈琳、曹静雅、曹彤彬保险金60,000元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在驾乘非营业客运车意外伤害险保险限额内赔偿原告陈琳、曹静雅、曹彤彬保险金200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇一九年九月二十六日 书记员  全美燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。