wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初6051号申请人：安徽宏顺新型建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区韩摆渡镇百市集村，统一社会信用代码91341500574440267Y。法定代表人：姚兴富，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚文成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹义山，男，该公司员工。被申请人：芜湖日昌商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江电子产业园综合楼座****，统一社会信用代码91340207MA2NGDAP2G。法定代表人：王国强。被申请人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所，住所地安徽省南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文。安徽宏顺新型建材有限公司与芜湖日昌商贸有限公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽宏顺新型建材有限公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款1000万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖日昌商贸有限公司、安徽鲁班建设集团有限公司的银行存款1000万元或者查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卞慧慧人民陪审员  杨万才人民陪审员  张建萍二〇一九年九月十九日法官助理陈尚雯书记员胡悦附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初1682号 原告：戴雨鑫(曾用名戴派)，男，2017年4月12日出生，汉族，住双辽市。 原告：梁雪飞（戴雨鑫母亲，法定监护人），女，1988年7月8日出生，汉族，电业局职工，住双辽市。 委托诉讼代理人：张永睿，吉林至均律师事务所律师。 被告：双辽市妇幼保健计划生育服务中心。 法定代表人：崔淑红，院长。 委托诉讼代理人：解智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江波，双辽市妇幼保健计划生育服务中心主任。 原告梁雪飞、戴雨鑫与被告双辽市妇幼保健计划生育服务中心（以下简称双辽市妇幼保健院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告梁雪飞及其委托诉讼代理人张永睿、被告双辽市妇幼保健计划生育服务中心委托诉讼代理人解智新、江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁雪飞、戴雨鑫向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告农项经济损失78189.09元；二、诉讼费用由被告承担.事实与理由：2017年3月24日、2017年6月18日，原告先后两次到被告处进行产前检中妊四维（B8）超声及晚妊四维（E8）超声，被告方为原告出县了检查报告单。其中第一次报告单记载：“弯曲度及椎体排列未见明显异常。”第二次报告单记载：“胎儿脊柱：位于骶骨尾部显示不清。”两次报告均没有查出胎儿脊髓脊膜膨出，致使原告误以为胎儿是健康的。原告于2017年7月4日顺产婴儿戴雨鑫（戴派）。婴儿出生即发现存在脊髓脊膜膨出。戴雨鑫于2017年9月6日在北京新世纪儿重医院入院治疗，切除脊膜膨出，现已好转出院。经吉林华远司法鉴定，被告在产前检查中未能发现戴雨鑫存在脊髓脊膜膨出，存在医疗过失行为。该过失行为与戴雨鑫出示时即患有疾病存在因果关系，参与度为主要责任，伤残等级为10级。依据《合司法》第一百零七条、《产前诊断技术管理办法》第十七条、第二十四条及《中华人民共和国母婴保护法》第十十条、第十八条规定，原告认为被告本进行产前医学检查过程中因未尽勤勉和忠减义务，导致检查结果失实，使信赖该项检查结果的合同相对人生育出患有疾病的婴儿，侵犯了原告的生育权和知情权、并导致原告额外增加了抚有、护理及治疗费用，蒙受纯粹财产上损失和严重的精神创伤。原告与被告就赔偿一事协商未果，故诉至贵院。要求被告赔偿78189.09元（医疗费36890.76元、护理费12610.80元、交通费1800元、住宿费5100元、营养费9000元、精神抚慰金30000元）、鉴定费8980元。 被告双辽市妇幼保健计划生育服务中心辩称，原告梁雪飞于2017年3月和6月分次在我院做超声检查属实，并于2017年7月4日在我院生子戴雨鑫。原告戴雨鑫的病症不是我院造成的，是其自身带来的，其病状于我院无关。戴雨鑫出生后发现其患有先天性闭合性脊柱裂，该病状在医学上表明用彩超无法查出病状。该案在诉讼中，经双方抽签，四平市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，（2018）法医疗鉴字第医69号、（2018）法临鉴字第1119号双方鉴定意见：即我院对梁雪飞的诊疗过程中不存在诊疗过失行为；梁雪飞之子戴雨鑫出生后才发现其脊膜膨出于我院诊疗行为不存在因果关系；我院的诊疗行为与戴雨鑫出生后才发现其脊膜膨出不存在参与度；戴雨鑫脊柱裂、脊膜膨出手术治疗后果不构成伤残，其护理期限及营养期限不宜评的。该司法鉴定结论证明原告的诉求没有事实和法律依据，与我院没有任何关系，我院不能承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的事实请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告梁雪飞于2017年3月和6月分次在被告做超声检查属实，并于2017年7月4日在被告医院生子戴雨鑫。戴雨鑫出生后发现其患有先天性闭合性脊柱裂，于2017年9月6日在北京新世纪儿重医院入院治疗，切除脊膜膨出，现已好转出院。对以上事实本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：原告的事实请求双方合理。能否得到法律支持？。 原告围绕着争议焦点向法庭提交了1、双辽市妇幼保健院2017年3月24日和6月18日为原告梁雪飞作的四维超声检查报告单；2、妇幼保健院关于四维超声的宣传照片及视频；3、妇幼保健院住院病历及北京新世纪儿童医院住院病历；4、医疗费、交通费票据；5、吉林华远司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据。证明原告信赖被告的宣传，产前两次在原告医院作四维超声检查，都没作出脊膜膨出，原告为给儿子治病花费了精力及财力，经吉林华远司法鉴定中心鉴定，被告对梁雪飞的诊疗过程中存在医疗过失行为；被告的过失行为与戴雨鑫出生时即患有脊髓脊膜膨出存在因果关系；被告的医疗过失行为参与度为主要责任；戴雨鑫评的为十级伤残；戴雨鑫的合理期限为90日、营养期限为90日。 被告双辽市妇幼保健院对原告诉前单方委托吉林华远司法鉴定中心的鉴定意见书有异议，在诉讼中申请鉴定，通过双方抽签，四平市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，（2018）法医疗鉴字第医69号、（2018）法临鉴字第1119号司法鉴定意见：即双辽市妇幼保健院对梁雪飞的诊疗过程中不存在诊疗过失行为；梁雪飞之子戴雨鑫出生后才发现其脊膜膨出与双辽市妇幼保健院诊疗行为不存在因果关系；双辽市妇幼保健院的诊疗行为与戴雨鑫出生后才发现其脊膜膨出不存在参与度；戴雨鑫脊柱裂、脊膜膨出手术治疗后果不构成伤残，其护理期限及营养期限不宜评的。 本院认为，原告梁雪飞虽然产前在被告双辽市妇幼保健院两次作四维超声检查，都没作出脊膜膨出，但现在医学对胎儿畸形的检出率尚不能达到100%。四平市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，（2018）法医疗鉴字第医69号、（2018）法临鉴字第1119号司法鉴定意见，已认定被告对原告梁雪飞的诊疗过程中不存在诊疗过失行为；戴雨鑫出生后才发现其脊膜膨出与被告诊疗行为不存在因果关系，手术治疗后果不构成伤残。该鉴定机构是原、被告双方抽签所定，司法鉴定意见书程序合法、有效，应予认定。而吉林华远司法鉴定中心的鉴定意见书是原告单方委托，其鉴定意见本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告梁雪飞、戴雨鑫的诉讼请求。 案件受理费3,097.0元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  田志军 人民陪审员  林世丹 人民陪审员  张坤杰 二〇一九年九月九日 书 记 员  孙阳阳 —1—
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5790号原告：肖磊，男，1991年5月13日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**,统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告肖磊与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖磊的委托诉讼代理人夏雪春、被告辰龙公司的委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房违约金8000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告支付原告逾期交房违约金2267元。事实和理由：2016年3月1日，原告以309697元的总价购买了被告开发建设的位于潼南区XX街道办事处XX大道X号X幢X-X-X住房一套，并于当日签订重庆市商品房买卖合同，合同约定被告应于2016年10月28日前将通过竣工验收并取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了全部购房款及其他代收款项。2016年10月，原告收到被告函件通知，被告称所涉房屋已经通过竣工验收且符合交付条件。原告遂安排时间前去办理了接房手续。后来原告了解到，本案所涉房屋在接房时并不符合交付条件，原告经核实发现本案所涉房屋不但未取得竣工验收备案登记证，而且连竣工验收也没有通过，按照法律规定根本不能交付使用。原告认为，被告存在逾期交房的违约行为，应当向原告支付逾期交房违约金。被告辰龙公司辩称，被告在合同约定的时间向原告发出接房通知，相关房屋已实际交付，被告不存在逾期交房的行为，不同意承担逾期交房的违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，肖磊与辰龙公司订立重庆市商品房买卖合同（辰龙公司为甲方，肖磊为乙方），约定甲方将位于XX街道办事处XX大道X号X幢X-X-X房屋以预售商品房的方式出售给肖磊，成交价309697元，付款方式为按揭付款，约定甲方于2016年10月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已取得竣工验收备案登记证的商品房交付给乙方使用，如甲方逾期交房超过180日且乙方选择履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款0.1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。同日，双方订立合同补充协议，约定一次性付款客户、分期付款客户需按约定付清全部房款后才具备接房条件，按揭付款的客户需按约定付清全部房款且银行放贷后才具备接房条件。2016年10月18日，辰龙公司就北城丽都三期发出接房通知，该通知中载明的主要内容包括：北城丽都三期项目具备接房条件，集中接房时间为2016年10月28日至2016年11月3日。截至2016年10月28日前，肖磊已支付房款309697元，肖磊于2018年10月30日前已实际接房。另查明，北城丽都三期于2017年4月28日取得了重庆市潼南区公安局消防支队建设工程消防验收意见书（潼公消验字2017第0027号），验收意见为综合评定该工程消防验收合格；于2018年10月30日通过了由建设、勘察、设计、施工、监理等工程参建单位进行的质量竣工验收。上述事实，有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、接房通知书、民事判决书、三期竣工验收时间说明、收款收据、银行账户流水等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务，如一方违约的，应当承担违约责任。本案中，辰龙公司在北城丽都三期未通过竣工验收、消防验收情形下，将房屋实际交付给肖磊，违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国消防法》关于未通过竣工验收、消防验收的房屋不能交付使用的规定，不能视为辰龙公司已经完成了交房义务，辰龙公司仍应承担逾期交房的违约责任，违约期间应自2016年10月29日（约定交房截止日的次日）起计算至2018年10月30日（房屋实际交付、竣工验收、消防验收的最后一日），共计732日。对于原告请求被告支付逾期违约金2267元（309697元×0.1‱/日×732日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖磊支付逾期交房违约金2267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张娥二〇一九年九月九日书记员  李星
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1763号申请执行人:资阳市五通运业有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。被执行人：向全军，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县林凤镇。本院在执行资阳市五通运业有限公司与向全军合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1814号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人向全军发出执行通知书，责令被执行人向全军履行向申请执行人资阳市五通运业有限公司偿还管理服务费1700元及滞纳金500元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人向全军未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人向全军在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人向全军在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户中的存款。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月二十三日书记员  张 航
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执274号被执行人：汪福,男性,1970年10月13日出生,住德惠市三胜乡本院在执行与汪福罚金一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年九月三十日(院印)书记员  于晓敏
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2763号 原告：马某，男，2004年7月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 法定代理人：唐竹梅，马某之母，1977年2月6日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：景向德，男，1977年5月23日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：胡顺放，男，成年，汉族，住山东省莒南县。 被告：莒南县天星物流有限公司，住所地山东省莒南县十字路镇西关居（南环路中段），统一社会信用代码91371327073048080N。 法定代表人：王艳飞，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**,统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘海杰,山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文茂华,山东铭星律师事务所律师。 原告马某与被告景向德、胡顺放、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人唐竹梅与被告人保财险临沂市分公司的委托诉讼代理人刘海杰到庭参加诉讼。被告景向德、胡顺放、莒南县天星物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、交通费、电动车维修费、手机及眼镜赔偿款等经济损失11157.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日13时，原告马某驾驶的电动自行车沿巨碑线岚山段由北向南行驶至处，与违章停靠在路边的被告景向德驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，致马某受伤，车辆损失，马某的眼镜、手机等财产损失。由日照市公安局交通警察支队岚山大队出具道路交通事故认定书，认定马某负事故主要责任，被告景向德负事故次要责任。被告车辆在人保财险临沂市分公司投有交强险和商业险，故人保财险临沂市分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。 人保财险临沂市分公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔属实，在核实车辆及驾驶人员符合法定要求，无免赔及拒赔情形下同意承担原告方合理合法的损失，程序性费用不予承担。 案经送达，被告景向德、胡顺放、莒南县天星物流有限公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日13时05分许，原告马某驾驶电动自行车沿碑巨线岚山段由北向南行驶至处，与停在路边的被告景向德驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，致马某受伤、车某、手机、眼镜等损坏。日照市公安局交通警察支队岚山大队作出道路交通事故认定书，认定马某负事故主要责任，景向德负事故次要责任。 景向德持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车登记在莒南县天星物流有限公司名下。肇事车辆鲁Ｑ×××××号牌车辆在人保财险临沂市分公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 马某伤后到日照市岚山区人民医院住院治疗7天，被诊断为面部裂伤、皮肤挫伤、头部损伤、右膝关节损伤、右膝关节积液，支出住院医疗费3175.86元、门诊医疗费938.91元。马某出院后又到日照市岚山区周唐中医诊所进行中医康复治疗，被诊断为膝关节损伤后遗症、膝关节积液、踝关节损伤，支出医疗费3800元。上述医疗费共计7914.77元。 马某因交通事故造成损失认定如下：1.原告主张医疗费7914.77元，结合其提交的病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、周唐中医登记表等予以认定；2.原告主张护理费840元（120元/天×7天），符合规定，予以支持；3.原告主张住院伙食补助费350元（50元/天×7天），符合规定，予以支持；4.原告主张交通费70元,结合其居住地、治疗医院和住院期限，予以支持；5.原告主张车辆损失305元，可根据原告提交的维修费收据予以认定；6.原告主张眼镜损失50元，损失数额较小,根据眼镜市场价格酌情认定。上述损失共计9529.77元。原告还主张手机损失1599元,但原告提交的手机款收据只能证实手机系唐竹梅于2018年7月8日购买，购买时价格为1599元，不能证实事故发生时马某手机实际损失数额，对原告主张的手机损失，不予支持。 上述事实，有双方当事人的陈述及道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、费用清单、诊断证明、维修费收据、驾驶证、行驶证、交强险保险单等证据在卷佐证。 本院认为，被告景向德驾驶机动车与原告马某驾驶电动自行车在道路上发生交通事故，致马某受伤，财产受损，景向德承担事故的次要责任，马某承担事故的主要责任。上述事实，有公安机关依法出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。对于马某因事故造成的损失，景向德承担相应的民事赔偿责任。马某承担事故的主要责任,相应减轻景向德的赔偿责任。本院结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，并参照《山东省实施办法》第六十六条的规定，确定景向德对马某交强险限额外的损失承担30%的民事赔偿责任。涉案鲁Ｑ×××××号牌车辆在人保财险临沂市分公司投保交强险及商业三者责任保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保财险临沂市分公司应按合同约定履行保险赔付义务，在交强险的责任限额内先向原告承担民事赔偿责任，如不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下： 一、在交强险责任限额内，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿马某医疗费7914.77元、住院伙食补助费350元、护理费840元、交通费70元、财产损失355元，各项损失共计9529.77元； 二、驳回马某的其他诉讼请求。 案件受理费79元，减半收取40元，由原告马某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李希林 二〇一九年九月十八日 书记员  杜欣妍 附：一、本判决书生效后，双方当事人通过原审判庭过付赔偿款的，可到原审判庭办理有关手续。二、赔偿义务人未履行时,权利人可在两年内向本院申请强制执行。三、本判决书生效后，有保险理赔的当事人，可以到原审判庭复制有关法律文书。四、负有赔偿义务的当事人可将赔偿款项直接交到原审判庭或汇至日照市岚山区人民法院的银行帐号上，并在汇款附言中写明该案的案件案号“（2019）鲁1103民初2763号”或当事人的姓名“原告马某赔偿款”，并将汇款单据传真至0633-2610504。五、汇款帐号名称：日照市岚山区人民法院，开户行:日照银行安岚支行,汇款汇至371900201110000380;汇款后请电话告知原审判庭的工作人员,电话：0633-261****。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执2435号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学,系该行行长。被执行人：薛彩霞，女，1971年11月24出生，汉族，住长葛市。被执行人：路保花，女，1973年01月02出生，汉族，住长葛市。被执行人：冯纪甫，男，1972年10月09出生，汉族，住长葛市。被执行人：孔庆杰，男，1957年10月18出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵彩琴，女，1958年12月24出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与薛彩霞、路保花、冯纪甫、孔庆杰、赵彩琴借款合同纠纷一案中，（2016）豫1082民初4073号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年6月20日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年8月23日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执2435号案件终结本次执行程序。被执行人薛彩霞、路保花、冯纪甫、孔庆杰、赵彩琴负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月十九日书记员  孙华锋
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1422号 原告：蔡家军，男，1974年12月24日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。 被告：桑植县公路开发公司，住所地湖南省桑植县澧源镇大桥路。 法定代表人：陈云辉，经理。 委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。 原告蔡家军诉被告桑植县公路开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告蔡家军及其委托诉讼代理人彭发胜、被告桑植县公路开发公司的法定代表人陈云辉及其委托诉讼代理人李子康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡家军向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2002年8月6日签订的购房协议；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令被告返还原物即退还原告的涉案房屋。事实与理由：原告蔡家军原系被告桑植县公路开发公司的职工。1998年9月30日，原告购买了坐落于桑植县朱家台原公路局院内2/4层的单位住房，建筑面积为53.56平方米，房屋价款为12404.54元。1998年10月7日，原告办理房屋产权登记。后桑植县公路局公路开发公司因办公需要提出租房，原告因与对方公司负责人关系好便答应出租房屋，约定租金20000元，但原告当时没有看合同，至今才知晓双方签订的是购房协议书。被告给付了20000元，原告将房屋及房产证交付给被告，但双方至今没有到房管部门办理过户登记。后原告因个人需要准备搬进涉案房屋居住时，发现该房屋已被桑植县人民政府划拨给桑植县城管局作为办公场地。根据《物权法》第九条、第三十四条的规定，双方没有办理物权变更登记，涉案房屋仍归原告所有，被告无权将该房屋转让、赠送给桑植县人民政府，原告作为权利人有权要求被告返还原物。又根据《合同法》第九十四条的规定，原、被告未进行物权变更登记均构成违约，致使合同目的无法实现达到法定解除条件。原告现向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告桑植县公路开发公司辩称：一、原、被告签订的《购房协议书》合法有效，被告对涉案标的物享有合法占有权；二、被答辩人与答辩人未办理物权登记不影响合同效力，被答辩人请求解除2002年8月6日签订的购房合同没有法律依据；三、根据合同约定，被答辩人应当履行相应义务，承担协助办理过户登记手续的义务；四、被答辩人的起诉超过了诉讼时效；五、答辩人对涉案房产不具有返还义务，涉案房产已被桑植县人民政府划转给桑植县城市管理和综合执法局作为办公使用。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告蔡家军原系被告桑植县公路开发公司的职工。1998年9月30日，原告与桑植县公路管理局签订《公有住宅买卖合同》，购买了坐落于桑植县澧源镇大桥路42号的一套单位住房，建筑面积为53.56平方米，实际成交金额为10271.58元。1998年10月12日，桑植县房地产管理局给原告颁发桑政房证字第980604号房屋所有权证。2002年8月6日，原告蔡家军与被告（协议中加盖印章名为桑植县公路管理局公路开发公司）签订《购房协议书》，双方约定原告将涉案房屋出售给被告，被告于2002年8月6日一次性付清购房款20000元，原告于协议生效之日起将《房屋所有权证》及其他有关住房手续交由被告保管，并于协议生效之日起三日内交付涉案房屋。后被告依约支付购房款20000元，原告将涉案房屋及房屋所有权证交付给被告。至今，涉案房屋仍登记在原告蔡家军名下。另查明，《购房协议书》中加盖印章“桑植县公路管理局公路开发公司”的企业法人实际名称为“桑植县公路开发公司”（即本案被告）。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，自双方签名、盖章时成立并生效，被告作为买受人应依约支付购房款，原告作为出卖人应当履行交付房屋并转移房屋所有权的义务。虽然原、被告至今未办理房屋产权变更登记，但并不影响合同效力，而且登记事项仍可继续进行，原告应继续履行协助义务，故原告所述的双方未进行物权变更登记致使合同目的无法实现的理由不成立。另外，据常理判断，原告作为完全民事行为能力人在签订《购房协议书》时不存在将“买卖房屋”当成“出租房屋”的错误认识，不构成重大误解，该协议书亦不属于可撤销合同。综上，《购房协议书》合法有效，且不存在法定解除和约定解除的情形，故对原告提出的解除合同及判令被告返还案涉房屋的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第九十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 驳回原告蔡家军的诉讼请求。 案件受理费40元（已减半），由原告蔡家军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  唐 军 二〇一九年九月十六日 法官 助理  龙昕秀 代理书记员  陈 蔓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执637号申请执行人：刘涛，男，1993年7月28日日生，哈尼族，居民，住蒙自市。被执行人：云南鹏飞房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场******。统一社会信用代码：91530102697990824E。法定代表人：周宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司（以下简称鹏飞地产公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年10月25日作出的（2018）云2503民初2888号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年2月19日向被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即代申请执行人向相关部门缴纳契税、印花税及相关费用，并向产权登记部门提交完毕相关材料，为申请执行人办理蒙自金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场1层141号商铺的不动产权登记手续以及支付案件受理费50元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明蒙自金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场项目系被执行人鹏飞地产公司开发建设，因被执行人未缴纳其应负担的税费，也未将代收的不动产买受人办证税费交至税务机关，导致该项目无法办理不动产权证。本院于2019年5月8日向蒙自市国家税务局蒙自市税务局第一分局核实，查明购房人携带其身份证复印件、购房合同原件以及购房发票原件缴纳购房契税、印花税后，可开具个人完税凭证。鹏飞地产公司所欠税收由税务局依法追缴。于2019年5月21日向蒙自市不动产登记中心核实，查明被执行人鹏飞地产公司开发的金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场项目首次登记材料已经交齐。经向被执行人核实，其财产被多家法院查封，没钱代缴该项目办证所需费用，但已经指定专人协助办理不动产权证登记事宜。另查明，被执行人鹏飞地产公司在本院涉执行案件97件，案涉标的24961210.57元。其名下无车辆登记信息，银行可用余额为1854元，不足以支付全部案件执行费。其名下开发建设的项目为金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场，该项目登记在被执行人名下不动产共210个标的，其中208个标的设立了抵押权。上述全部不动产被红河州中级人民法院、蒙自市人民法院、建水县人民法院查封。本院首封的61个不动产标的中，57个标的物抵押于蒙自市农村信用联社高家寨分社，已在（2019）云2503执1014号实现担保物权案件中进行处置，已完成资产评估，现被执行人对评估报告提出异议；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场**负**地下车库，抵押权人系陈佳，抵押债权为1350万元；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场****至顶层之间夹层7A-01、7A-02房屋，未设立抵押权，上述三个标的在另案（2019）云2503执1330号案件中处置；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场**负****商铺，已于法院查封前被案外人购买，其买卖事实已经本院（2018）云2503民初2935号案件调解书确认，案外人已申请强制执行要求协助过户，故依法不能处置。剩余149个不动产标的物，首封法院系红河州中级人民法院，本院系轮候查封，依法无法处置，但已向红河州中级人民法院发函商请参与分配。本院于2019年9月9日到被执行人登记的经营地调查，查明被执行人现未正常营业，未了解到可供执行的财产线索。于2019年9月16日向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。上述调查情况已于2019年9月16日电话回告申请执行人，并向其释明先行交付办证费用后可办理不动产权转移登记，先行支付的办证费用可待被执行人资产处置完毕后进行处理。本院认为，该案申请执行内容为协助办理不动产权证，但案涉项目已具备办证条件，其首次登记材料已经完备，被执行人将其代收的办证税费缴纳后是可以完成不动产权证转移登记的，故该案从本质上是对被执行人代收的办证税费进行执行，其执行内容系金钱给付。本案在穷尽财产调查措施后，被执行人名下虽登记有不动产，但因标的多，情况复杂，现阶段无法处置完毕。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。经释明，执行申请人不同意终结本次执行程序，经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 龙兵权二〇一九年九月二十四日书记员 徐 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0107民初372号原告：郭小军，男，汉族，1976年5月6日出生,住新疆乌鲁木齐市达坂城区。被告：新疆鑫岐公路工程有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城团结南路。法定代表人：谷永安，该公司总经理。被告：马强，男，回族，1983年2月1日出生，住新疆五家渠市。原告郭小军诉被告新疆鑫岐公路工程有限公司、马强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告郭小军于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小军的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭小军撤回对被告新疆鑫岐公路工程有限公司、马强的起诉。本案案件受理费106.08元,撤诉处理减半收取53.04元（原告已预交），由原告郭小军承担。审判员 阿依古丽二〇一九年九月十九日书记员 森 巴 提
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0432执146号申请执行人李立文，男，1955年8月29日出生，汉族，住广平县，被执行人广平县标志服装厂。地址广平县平固店镇平南街。法定代表人李晓春。李立文与广平县标志服装厂民间借贷纠纷一案,广平县人民法院作出的（2016）冀0432民初1035号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广平县标志服装厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李立文于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行纠纷款78500元、执行费1077.5元和逾期履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施；二、本院多次通过全国总对总系统进行网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、本院通过线下传统查询，查询被执行人的不动产（银行抵押）、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、本院前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭；五、本案申请人尚有债权78500元和逾期履行期间的债务利息，未执行；六、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供其财产线索，同意法院终结本次执行程序；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广平县人民法院作出的（2016）冀0432民初1035号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李长海二〇一九年九月二十日书 记 员  芦亚辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19174号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告游婉秋，女，1981年10月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游婉秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游婉秋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,766.27元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,766.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谭夫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭夫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计76,234.83元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭夫系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计76,234.83元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0503财保146号 申请人：邵阳市润发房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区。 法定代表人：陈姣弟。 被申请人：王目兰，女，汉族，1984年4月23日出生，住邵阳县 被申请人：柏石平，男，汉族，1980年11月17日出生，住邵阳县 申请人邵阳市润发房地产开发有限公司于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王目兰、柏石平的银行存款40万元或查封相应价值的财产，申请人提供了相应价值的财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王目兰、柏石平银行存款40万元或查封相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒋建勇 二〇一九年九月十一日 代理书记员  胡志龙
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4265号之五被执行人潘保周，河南省滑县。本院于2019年09月05日向被执行人潘保周发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘保周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘保周在平顶山银行账户内存款人民币310721.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇一九年九月五日书记员  李慧茹
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执746号申请执行人：张亚梅，女，1972年11月30日生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人：杨占朝，男，1951年7月31日生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人：杨亚楠，女，1984年11月29日生，汉族，住河南省沁阳市。关于张亚梅与杨占朝、杨亚楠为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年12月3日作出的（2018）豫0882民特155号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人杨占朝、杨亚楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，执行标的245000元及利息，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨占朝、杨亚楠邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产登记信息进行网络查控；将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。2019年9月27日，申请人以双方已协商，被执行人承诺在2019年10月17日前将余款结清为由，向本院提出撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0882执746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇一九年九月二十七日书记员 张强强
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7714号原告：武汉捌零玖零物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区大花岭村名城8090花园****9商室。法定代表人：李婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：程木兰，女，1982年7月23日出生，汉族，住武汉市江夏区,委托诉讼代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师，一般代理。原告武汉捌零玖零物业管理有限公司诉被告程木兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉捌零玖零物业管理有限公司的委托诉讼代理人张秀女、被告程木兰的委托诉讼代理人童维为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年3月31日至2019年6月30日欠缴的物业服务费2955元；2、请求依法判令被告按照银行同期贷款利率支持预期付款的利息462.42元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系武汉市江夏区大新区名城·8090花园小区业主，原告为该小区提供物业服务。依据双方签订的《前期物业服务管理协议》的约定，被告居住小区物业费为每月每平方米1.5元，交费时间为每季度15日前，逾期交费每日按欠费总额的千分之五承担违约金。原告依约提供了物业管理服务，但被告长期拖欠物业费。经原告多次催收无果，特诉至法院。被告辩称：对欠缴物业费的事实及金额无异议，原告未依约履行自己的义务，未达到合同约定的服务标准，如未公布收支情况、小区大门无人值守、安保不到位、绿化未定期养护和修剪、楼栋起火、房屋漏水、物业公司经理殴打业主、交房之后开发商占用公共用地建设幼儿园原告未进行劝阻等，业主有权行使不交物业费的抗辩权,请求对物业费予以调减。针对被告的辩称意见，原告表示：1、原、被告双方在《前期物业服务协议》中明确约定了物业费的交费标准及交纳方式，被告应依约交纳物业费；2、被告所述房屋漏水、物业公司经理殴打业主等意见与本案无关，不予认可。物业费是物业管理公司生存和正常运转的前提，但在小区多数业主拒交物业服务费的前提下仍坚持为小区提供服务，保证小区安保、卫生正常运行，原告物业服务存在瑕疵属正常，并非被告拒交物业费的理由。经审理查明，被告系武汉市江夏区大新区名城·8090花园4栋1单元602号房屋业主，房屋建筑面积50.52平方米。2014年1月4日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告所居住的小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米1.5元，物业服务费按年交纳，业主应于每季度首月15日前交纳当季度费用，每逾期一日应承担欠费总额的千分之五的违约金。协议还对服务内容等进行了其他约定。原告一直为被告居住小区提供物业服务。被告下欠原告自2016年3月31日至2019年6月30日止的物业服务费。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，《前期物业服务协议》、催收通知等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业服务后，被告应根据双方签订的服务协议约定按期向原告缴纳物业服务费。关于被告辩称物业公司经理殴打业主的意见，本案系物业服务合同纠纷案件，被告所主张的事实系另一法律关系，与本案无关，故被告该辩称意见本院不予支持。关于被告辩称的开发商占用公共用地建设幼儿园原告未进行劝阻的意见，根据《物业管理条例》第四十五条的规定，“对物业管理区域内违反有关治安的、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。”对小区违建行为，物业服务公司有劝阻并告知有关行政管理部门的义务，但具体执法情况系有关行政管理部门依法进行，不在物业服务公司的可控范围之内。被告提交的证据仅能证明小区存在违建行为，无法完全证实原告未曾进行过劝阻，故对被告该辩称意见，本院不予支持。关于小区安保、清洁等服务不到位的辩称意见。本院认为，物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践中不可能是完美的。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量。但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。被告以此为由要求减免物业费，于法无据,本院不予支持。故原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。被告应向原告交纳自2016年3月31日至2019年6月30日止的物业服务费2955元。关于利息的请求，根据双方签订服务协议的约定，原告提供的物业服务并非无瑕疵，故对其要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程木兰于本判决生效之日起十日内向原告武汉捌零玖零物业管理有限公司支付物业管理服务费2955元；二、驳回原告武汉捌零玖零物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程木兰负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓二〇一九年九月二十七日书记员  张曼
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2974号原告：张玉光，男，汉族，1949年10月8日出生，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。被告：魏长顺，男，汉族，1960年12月2日出生，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王子东，济南长清弘泰法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律服务工作者。原告张玉光与被告魏长顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿琪珍、被告魏长顺及其委托诉讼代理人王子东、庄云光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2810元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年2月24日至2017年3月23日止，被告雇佣原告在案外人山东地凯防雷工程有限公司承建的长清区孝里风电避雷项目工程的工地上工作，工作内容是工地的小工，原告共干了22天，工资共计2810元，有被告自己书写的记工单为证。原告干完活后多次向被告催要拖欠的工资，但是被告却找各种理由拒付。现原告诉至法院，请求判如所诉。被告魏长顺辩称，原告在山东地凯防雷有限公司承接的孝里风电防雷工程中工作时间及工作天数我方没有异议，工资数额也没有异议；按照小工计算，但是原被告之间并不存在雇佣关系，被告受雇于山东地凯防雷有限公司，在该公司孝里风电避雷工程中从事焊接工作，同时受该公司项目负责人寇玉冠委托招用劳务人员，原被告均为山东地凯防雷有限公司、孝里风电提供劳务，劳务费应当由山东地凯防雷有限公司承担；对记工本工资单没有异议，能够证实被告魏长顺在涉案工地中是为案外人山东地凯公司从事部分的管理及记工工作，原告提供的判决书能够证实原被告双方是在为山东地凯公司提供劳务，所以不能够证实原告的证明目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自2017年2月24日至2017年3月23日止，被告雇佣原告在案外人山东地凯防雷工程有限公司承建的长清区孝里风电避雷项目工程的工地上工作，工作内容是工地的小工，原告共干了22天，工资共计2810元，被告自己书写的记工单。原告干完活后多次向被告催要拖欠的工资，但是被告却找各种理由拒付。现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。另查，案外人山东地凯防雷工程有限公司曾将原告张玉光诉至法院，济南市长清区人民法院出具（2019）鲁0113民初423号民事判决书，判决山东地凯防雷工程有限公司不支付张玉光工资2810元。本院认为，原告提交的被告出具的记工单原件及（2019）鲁0113民初422号民事判决书可以证实由案外人山东地凯防雷工程有限公司雇佣被告魏长顺负责施工，被告魏长顺自己招人为其施工，故应由被告魏长顺负责支付其雇佣工人的工资，故本院可以认定原告与被告之间存在劳务合同关系。故本案中原告受被告魏长顺雇佣，向被告提供劳务，被告理应按照约定向原告足额支付工资。被告魏长顺拖欠原告工资的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告持据要求被告支付工资2810元，本院应予支持。因双方不同意调解，致使本庭无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下：限被告魏长顺于本判决生效后十日内，偿还原告张玉光工资2810元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告魏长顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年九月十七日书记员  房莹
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0505执274号 申请执行人：王艳惠，女,1972年2月12日出生，汉族，住焦作市解放区。 被执行人：郭海彬，男，1969年5月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。 申请执行人王艳惠申请执行郭海彬借款合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2018年10月23日作出（2016）豫0505民初2506号民事判决书。判决如下“一、被告郭海彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳惠借款5万元及利息（从2018年1月31日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告王艳惠的其他诉讼请求”。因被执行人郭海彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。 执行过程中，本院对被执行人郭海彬的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统四次查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年4月10日向安阳市不动产登记中心查询了被执行人郭海彬名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院依法决定将被执行人郭海彬纳入失信被执行人名单，对被执行人郭海彬采取限制高消费措施。 以上财产查控情况，本院于2019年9月5日以电话谈话形式告知了申请执行人王艳惠代理律师王书臣，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，不同意本院按终结本次执行程序处理。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、安阳市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询情况表等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不同意终结本次执行程序，本院将依职权终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于晓文 审判员  闫玮玮 审判员  李文生 二〇一九年九月五日 书记员  张 喆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初13855号 原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。 法定代表人：金国才，该公司总经理。 委托代理人：董庆贺，男，该公司职员。 被告：曾辉，沈阳市沈河区。 本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告曾辉物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年9月18日立案，原告沈阳和泰物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  皮晓赛 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初10263号之一原告：某整体家装设计工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段。法定代表人：邵某，总经理。委托诉讼代理人：陈稳柱，男，1965年4月23日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙盼，湖北天泓律师事务律师。被告：某水电建材商行，住所地长沙市芙蓉区马王堆。经营者：罗某某。委托诉讼代理人：涂曙光，湖南湘军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇子，湖南湘军律师事务所实习律师。第三人：陈某，男，1986年4月2日出生，汉族，住长沙市开福区。原告某整体家装设计工程有限公司（以下简称某家装公司）诉被告某水电建材商行（以下简称某建材商行）、第三人陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法进行了审理。某家装公司向本院提出诉讼请求：判令某建材商行向某家装公司赔偿各项损失共计46121元。事实和理由：某家装公司于2017年2月28日与第三人陈某签订装修合同，约定某家装公司采取包工及包部分材料的施工方式，为陈某所有的位于长某房进行装修。某家装公司在施工过程中使用了某建材商行销售的海德欧水管，于同年7月施工完毕并交付第三人陈某使用。2019年5月5日第三陈某发现水管爆裂导致其财产受到损失，某家装公司现场确认后于2019年5月13日与第三人陈某达成了整改协议并给予陈某必要的补偿。由于某家装公司使用的是由某建材商行销售的海德欧水管，该水管在正常使用过程中爆裂，可以认定该水管不符合质量要求，所造成的损失应由某建材商行承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”本案中，某家装公司基于其与第三人陈某之间的装修合同关系，起诉要求某建材商行赔偿损失，但其提交的《整装住宅装饰装修工程施工合同》中乙方为长沙美之翼设计工程有限公司（以下简称美之翼设计公司），未提交证据证明某家装公司与陈某之间存在装修合同关系。因此，某家装公司与本案没有直接的利害关系，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回某整体家装设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍君芳二〇一九年九月二十九日法官助理刘某书记员某一
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执772号申请执行人：黄梅县工商行政管理局。被执行人：黄梅县顺昌牧业有限公司。本院在执行申请执行人黄梅县工商行政管理局与被执行人黄梅县顺昌牧业有限公司行政处罚一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人黄梅县工商行政管理局向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127行审29号行政裁定书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人黄梅县顺昌牧业有限公司尚欠申请执行人黄梅县工商行政管理局处罚本金56万元及其逾期利息如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年九月八日书记员  蔡 力
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1191号之一 申请执行人杭州佳辉旅游有限公司，住所地杭州市下城区杭州新天地商务中心******，组织机构代码:311394107。 法定代表人王海燕。 被执行人杨小祥，男，1994年2月6日出生，住云南省昆明市西山区。 杭州佳辉旅游有限公司与杨小祥合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初102号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州佳辉旅游有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。执行标的金额为59426元，申请执行费791元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明被执行人名下无车辆、房产登记记录；本院冻结了被执行人名下开设于财付通支付科技有限公司的账户存款，尚不足清偿申请执行费。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州佳辉旅游有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年9月27日，尚未执行的标的金额为59426元，申请执行费791元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年九月二十七日 代书记员  王忠伟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4657号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：赵建全，男，1995年03月25日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：齐庆祥，男，1967年3月16日出生，汉族，住冠县。被告：齐庆春，男，1951年3月10日出生，汉族，住冠县。被告：黄秀芬，女，1962年3月12日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为张新广，张新广因涉嫌违法放贷案件现正在刑事侦查阶段，本院可先行驳回原告起诉，待张新广的刑事案件结案后，再由原告根据具体情况，决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1560元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘华跃二〇一九年九月二十九日代书记员 赵亚男
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0726民初3462号原告：浦江县小繁五金店，住所地浦江县郑宅镇秧田村**。责任人：王世杰。被告：张阳光，男，1970年3月20日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告浦江县小繁五金店诉被告张阳光买卖合同纠纷一案中，因原告浦江县小繁五金店经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费38元（已减半收取），公告费300元，合计338元，由原告浦江县小繁五金店承担。审 判 长  唐朝晖审 判 员  王宏宇人民陪审员  洪惠昌二〇一九年九月二十九日代书 记员  盛超元
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8447号 原告：臧俊霖，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：臧传华，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告臧俊霖与被告臧传华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为9000元，同时向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告臧俊霖撤回起诉。 案件受理费150元，本院减收125元，由原告臧俊霖负担25元。 审判员  张恩祥 二〇一九年九月十八日 书记员  蔡远远
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执恢23号之一 申请执行人朱明茂，男，住新疆哈密市。 被执行人盛发明，男。 本院在执行申请执行人朱明茂与被执行人盛发明借款合同纠纷一案中，分别于2019年5月29日、2019年6月25日、2019年7月18日、2019年8月19日、2019年9月5日对被执行人盛发明进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月十四日 书记员 乃比·肉孜 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13759号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被告：大河网络传媒集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：王自合，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁义，河南有道律师事务所律师。原告上海都禧网络科技有限公司与被告大河网络传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告上海都禧网络科技有限公司2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海都禧网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海都禧网络科技有限公司负担。审判员  徐芳芳二〇一九年九月五日书记员  沈敬杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：李景玲，女，1982年4月27日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李景玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李景玲归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币150,250.15元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李景玲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，李景玲欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计168,099.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李景玲送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李景玲的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年九月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2440号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名，总经理。被告：山东省淄博市沂源县历山街道办事处涝坡河村居民委员会，住所地山东省淄博市。负责人：徐在俊。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告山东省淄博市沂源县历山街道办事处涝坡河村居民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一九年九月二十三日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区林芝市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏04执7号 申请执行人：赵光,男，汉族，1970年2月24日出生，系四川省阆中市人，现住西藏林芝市。 被执行人：林芝大唐装饰工程有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇景光苑******，统一社会信用代码91540400MA6T23NU53。 法定代表人：张宝军，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人赵光与林芝大唐装饰工程有限公司（以下简称大唐公司）劳动争议一案，西藏自治区林芝市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2019）藏04民特5号民事调解书已经发生法律效力。由于大唐公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付已经到期的伤残赔偿金55000元，负担案件执行费725元，本院依法受理。在执行过程中被执行人大唐公司自愿由本院将其公司账户进行额度冻结，金额为145000元（包含未到期的赔偿金），作为履行还款义务的保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条之规定，裁定如下： 冻结林芝大唐装饰工程有限公司银行账户内的145000元人民币，期限为六个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 白玛加措 审 判 员 次  仁 审 判 员 索朗达瓦 二〇一九年九月十一日 法官助理 李  林 书 记 员 次旦朗杰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1268号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏丹，曾用名苏丽丽，女，1990年3月25日出生于新疆维吾尔自治区博乐市，汉族，大学文化，户籍地新疆维吾尔自治区博乐市；因本案于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人刘清华，上海靖之霖律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人苏丹犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月14日作出（2019）沪0115刑初2031号刑事判决。原审被告人苏丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）苏丹及其辩护人刘清华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月，被告人苏丹以公开私自偷拍的涉及其与胡某某隐私的视频为要挟，欲勒索被害人胡某某人民币60万元，但遭胡某某拒绝。后被告人苏丹仍以公开上述视频为要挟，以索取赔偿为由，向胡某某勒索人民币10万元，并于同月15日得款人民币2万元，余款因被害人胡某某及时报案而未得逞。2019年3月23日，被告人苏丹被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人苏丹在家属帮助下已退赔被害人胡某某人民币2万元并已取得谅解。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人胡某某的陈述，有关微信截屏、转账记录截图，案发抓获以及被告人苏丹的供述等。原审法院据此认为，被告人苏丹以非法占有为目的，敲诈勒索公民钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人苏丹虽已着手实行部分犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯减轻处罚。被告人苏丹到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人苏丹在家属帮助下能够作出退赔并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人苏丹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。上诉人苏丹以原判量刑过重为由提出上诉。上诉人苏丹的辩护人提出，原判量刑过重，没有考虑到退赃、被害人谅解等酌定的从轻情节，结合苏丹系初犯、偶犯、认罪态度好、被害人有过错等情节，希望法庭对苏丹进一步从轻处罚，并适用缓刑。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人苏丹犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人苏丹以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。针对苏丹所提上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，本案犯罪金额属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，结合苏丹具有坦白、犯罪未遂、退赔、被害人谅解等情节，原判对苏丹所作量刑系在法定幅度内，并无不当。苏丹辩称被害人有过错等理由，不属于法定的从轻处罚情节，故上诉人的上诉理由不能成立，辩护人的相关辩护意见不予采纳。一审判决认定的事实清楚，定性正确，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇一九年九月二十四日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省铜川市印台区人民法院   民事裁定书                       （2019）陕0203民初487号   原告杨小玲，女，汉族，1965年4月17日生，住铜川市印台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告路立民，男，汉族，1964年12月5日生，住铜川市印台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人薛源，陕西秦人律师事务所律师。   被告阮喜民，男，汉族，1955年2月28日生，住铜川市印台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告杨小玲诉被告路立民、阮喜民财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨小玲于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阮喜民的起诉。   本院认为，原告杨小玲申请撤回对被告阮喜民的起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告杨小玲撤回对被告阮喜民的起诉。     审 判 员 刘随社   二0一九年九月十七日   书 记 员 张  颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胥磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胥磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胥磊归还信用卡透支款154,393.33元。事实和理由：被告胥磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计154,393.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14810号申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市商城9号。负责人郭军，行长。委托代理人李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。被执行人杨德旺，男，汉族，1977年4月12日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人和多分，女，汉族，1977年10月24日出生，住河南省焦作市山阳区。广发银行股份有限公司郑州商城支行诉杨德旺、和多分金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2019年7月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月15日提起网络查询。经查，被执行人杨德旺名下有可供执行银行存款6178.23元。其余未发现被执行人杨德旺、和多分名下车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月23日向杨德旺、和多分发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月10日向杨德旺、和多分发出传票传唤其2019年8月22日到本院接受询问，杨德旺、和多分未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月12日前往杨德旺、和多分户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人杨德旺、和多分名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人杨德旺、和多分的下落。经调查被执行人杨德旺、和多分在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人杨德旺、和多分的下落；五、本院于2019年7月16日查封、冻结了被执行人杨德旺名下的银行财产，本院于2019年8月19日对上述财产进行了扣划，于2019年9月2日将6178.23元发还申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行六、本院于2019年7月31日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人杨德旺、和多分名下的不动产登记信息，被执行人杨德旺、和多分在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；七、本院于2019年7月9日向申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2019年9月2日再次对被执行人杨德旺、和多分提起网络查询，未发现被执行人杨德旺、和多分名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月3日本案申请执行人已实际受偿6178.23元。本院于2019年9月3日对申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行代理律师李海滨做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，广发银行股份有限公司郑州商城支行代理律师李海滨表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王绍庆名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周志坚审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 伟二〇一九年九月三日书记员代 红 涛
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初3155号 原告：王文汉，男，1981年3月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈榕曦，男，1963年5月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告王文汉与被告陈榕曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文汉到庭参加诉讼，被告陈榕曦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文汉向本院提出诉讼请求：判令陈榕曦偿还王文汉借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率2%从2018年11月23日起算至实际清偿之日，暂计至2019年6月22日为28000元）。事实与理由：2018年1月23日，陈榕曦以生产生活需要向王文汉借款200000元，并出具《借款合同》，确认借款事实，并约定月利率为3%，还款日为2018年7月22日。当日，王文汉将200000元全部转账给陈榕曦。借款期限届满后，陈榕曦未按约还款，已构成违约。故王文汉诉至法院。 陈榕曦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，王文汉与陈榕曦签订一份《借款合同》，主要约定：陈榕曦向王文汉借款200000元，借款期限自2018年1月23日至2018年7月22日，月利率为3%。合同签订当日，王文汉通过银行转账方式向陈榕曦汇款四次各50000元，合计200000元。借款期限届满后，陈榕曦未依约偿还借款，故王文汉诉至本院。审理中，王文汉自认陈榕曦已按月利率3%陆续支付利息近60000元至2018年11月22日。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王文汉出借给陈榕曦的200000元款项，有双方签订的《借款合同》及转账凭证为据，应予认定。陈榕曦作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。现双方约定的借款期限已届满，陈榕曦未依约偿还借款本金，构成违约。王文汉有权要求陈榕曦偿还借款本金200000元。审理中，王文汉自认陈榕曦已按约支付利息至2018年11月22日，不违反法律规定，可予认定。现王文汉另诉请陈榕曦按月利率2%标准从2018年11月23日起计付利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。陈榕曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈榕曦应于本判决生效后十日内偿还王文汉借款本金200000元并按月利率2%标准计付利息（利息计算时间从2018年11月23日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由陈榕曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林学章 二〇一九年九月九日 书记员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：罗茂，男，1988年8月7日生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗茂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗茂归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币144,228.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：罗茂向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，罗茂欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计166,911.84元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向罗茂送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供罗茂的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年九月二十三日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执741号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗。被执行人：朱海林，男，汉族，1987年11月19日出生，住上海市崇明区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱海林借款合同一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以该案不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年九月二十九日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更291号 罪犯赵勇，男，1987年6月13日出生，汉族，山西省榆社县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳泉市矿区人民法院于2012年12月20日作出（2012）矿刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人赵勇犯寻衅滋事罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金11000元，赔偿附带民事诉讼原告人17468.31元。2017年7月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯赵勇在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年7月至2019年4月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵勇减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇一九年九月二十五日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初213号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人徐华明，男，出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县陬市镇青龙村**；因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年6月21日被桃源县公安局刑事拘留，同月24日被桃源县公安局取保候审，同年9月6日被本院决定取保候审。 桃源县人民检察院以湘桃检环刑诉[2019]4号起诉书指控被告人徐华明犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员朱强出庭支持公诉，被告人徐华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2019年6月20日12时许，被告人徐华明违反禁渔相关规定，在禁渔期内驾驶安装有柴油机、发电机、逆变器等电捕鱼设备的渔船，在沅水木塘垸镇文家河渡口沿木塘垸一侧河道至孔家河渡口（禁渔区）用船上设备电捕鱼喂养其饲养的鸬鹚，其回渡口陬市镇一侧停靠时，被桃源县公安局水上派出所查获。经认定，被查获的船只及电捕鱼设备为禁用捕捞工具。常德市畜牧兽医水产局《关于做好2019年春季禁渔管理工作的通知》规定，沅水流域自桃源县桃花源至汉寿县目平湖段为禁渔范围，禁渔时间为2019年3月1日0时至6月30日24时。 被告人徐华明被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实,被告人徐华明在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的证人邹喜、王勇的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，电鱼船、被告人徐华明驾船捕鱼及其捕鱼后船靠岸、发电机等物证照片，桃源县陬市镇沅水河边的禁渔横幅照片，桃源县渔政管理站关于被告人徐华明所用渔法的认定意见，桃源县公安局处理物品、文件清单，常德市畜牧兽医水产局《关于做好2019年春季禁渔管理工作的通知》、禁渔期横幅，桃源县公安局、畜牧兽医水产局《桃源县打击电鱼活动告知书》，本案的线索来源、到案经过材料以及被告人徐华明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐华明违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。徐华明到案后如实供述，系坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下： 一、被告人徐华明犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币伍千元； 二、作案工具渔船1条，发电机、逆变器各1台，电极2根予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘智 二〇一九年九月二十四日 书记员  易琳 附件：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7312号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:刘俊，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘俊经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘俊未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月19日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴公司平台所关联的徽商银行账户，中兴公司再将款项汇入被告的银行卡账户中。同日，借款人与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔供被告用于旅游消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘俊限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行，付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年九月十九日 书记员  朱建云
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8610号原告：郑州磊鑫房地产开发有限公司，住所地新郑市人民路中段。法定代表人：赵有民，董事长。委托诉讼代理人：郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师（特别授权）。被告：王风云，女，1968年6月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州磊鑫房地产开发有限公司（以下简称磊鑫公司）与被告王风云追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磊鑫公司委托代理人郭启龙到庭参加诉讼，被告王风云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磊鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还316135.91元并自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月11日，原被告双方签订商品房买卖合同一份，被告从原告处购买位于新郑市××镇××、××垌村土地××郡小区××单元××层××号房屋，合同约定付款方式为按揭贷款方式。后被告向中国银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国银行新郑支行）借款1110000元作为按揭贷款，原告为其提供担保。在借款合同履行期间，被告按时还款，原告作为担保人，从2017年6月7日起至2019年4月30日，共代被告向中国银行新郑支行还款316135.91元。后原告多次向被告要求还款，被告拒不偿还，故原告诉至本院。案件审理过程中，磊鑫公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告328777.75元并自立案之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至还清本金止。被告王风云未到庭，也未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2015年1月11日，磊鑫公司与王风云签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××****），约定王风云购买磊鑫公司开发的位于新郑市××镇××、××垌村土地北侧××郡小区住宅楼××单元××层××房，该商品房用途为便民店，建筑面积共223.2㎡，总房款2232000元，首付1122000元，余款1110000元以商业贷款方式支付。2015年5月21日，借款人王风云与贷款人中国银行新郑支行、保证人磊鑫公司签订了《个人商业用房贷款合同》，约定王风云向中国银行新郑支行借款1110000元用于购买涉案房产，借款期限从2015年5月25日起至2025年5月25日止；还款方式采取等额本息还款方法；保证方式为所购房产抵押，开发商阶段性担保。合同签订后，中国银行新郑支行如约向王风云发放了贷款。合同履行过程中，王风云未能按照合同约定支付按揭款，导致中国银行新郑支行直接从磊鑫公司保证金账户划扣。经查实，中国银行新郑支行于2017年6月27日从鑫磊公司账户划扣36444.4元、于2017年9月22日划扣38237.36元、于2017年10月30日划扣12675.25元、于2017年11月30日划扣12675.24元、于2017年12月20日划扣12632.51元、于2018年1月31日划扣12678.59元、于2018年3月26日划扣25417.04元、于2018年4月28日划扣12668.56元、于2018年5月25日划扣12658.54元、于2018年8月31日划扣38343.05元、于2018年11月30日划扣38332.74元、于2018年12月29日划扣12671.9元、于2019年3月1日划扣38025.75元、于2019年4月30日划扣12674.98元、于2019年5月20日划扣12641.84元，以上合计划扣328777.75元用于偿还王风云的购房贷款。以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《个人商业用房贷款合同》、中国银行新郑支行的扣款凭证、以及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，鑫磊公司与王风云签订的《商品房买卖合同》以及王风云、中国银行新郑支行、鑫磊公司三方签订的《个人商业用房贷款合同》，系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，均为有效合同。王风云未按《个人商业用房贷款合同》约定履行按期还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。磊鑫公司与中国银行新郑支行签订的《个人商业用房贷款合同》约定，磊鑫公司应对王风云的上述债务承担阶段性担保责任。经查实，截至2019年5月20日，因王风云未及时足额支付贷款本息，磊鑫公司共代王风云偿还中国银行新郑支行贷款328777.75元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。磊鑫公司履行了保证责任后，依法取得对王风云的追偿权。故磊鑫公司要求王风云偿还其截至2019年5月10日的代偿款328777.75元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息。因王风云未能按照借款合同的约定履行义务，导致中国银行新郑支行从磊鑫公司保证金账户中划扣328777.75元，在王风云未偿还上述款项期间势必给磊鑫公司造成一定的利息损失。关于利息的支付标准，磊鑫公司要求王风云自起诉之日即从2019年8月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率，向其支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。王风云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王风云应于本判决生效之日起十日内向原告郑州磊鑫房地产开发有限公司支付截至2019年5月20日的代偿款328777.75元及利息（利息以328777.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月6日起支付至实际清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，减半收取3116元，由被告王风云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵俊霞二〇一九年九月二十七日书记员  张伟勤
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民再99号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨喜峰，男，1983年5月29日生，布依族，住贵州省水城县双水新区。委托诉讼代理人：杨胜武，系杨喜峰之父，男，1946年12月10日生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华飞新都市房地产开发有限公司，住所地：贵州省水城县双水新区诚信路与保健路交汇处东南侧水之宛梅苑商住楼**，统一社会信用代码：915202007411151046。法定代表人：谢黔华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘邦超，男，1983年9月29日生，汉族，系该公司员工，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：徐锦，1987年7月13日生，汉族，系该公司员工，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人杨喜峰因与被申请人贵州华飞新都市房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）黔02民终2013号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年5月6日作出（2019）黔民申1030号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨喜峰委托诉讼代理人杨胜武、被申请人贵州华飞新都市房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘邦超、徐锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨喜峰申请再审称：根据双方签订的合同第十五条的约定，案涉违约金系继续行债权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，案涉债权的诉讼时效并未届满，故原判决适用法律错误；原审法官、法官助理在本案调解中有包庇、维护被申请人的嫌疑。综上，请求：一、撤销一、二审判决，重新改判；二、判决被申请人退换多收的建房款1551.36元；三、判令被申请人支付延期办理房屋权属证违约金40769.34元；四、本案产生的所有诉讼费均由被申请人承担。被申请人贵州华飞新都市房地产开发有限公司辩称，再审申请人依据与被申请人签订的商品房买卖合同第十五条的约定请求人民法院判决被申请人支付违约金已过诉讼时效，且被申请人并未收到再审申请人的任何退房或类似请求，再审申请人也已取得案涉房屋的不动产权属证书。综上，本案一、二审判决正确，请求人民法院再审时予以维持。本院再审认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黔02民终2013号民事判决及贵州省六盘水市钟山区人民法院(2018)黔0201民初2091号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一九年九月二十七日法官助理祁瑞娟书记员熊艳