河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3079号原告：王礼淼，男，2015年11月30日出生，汉族，住温县。法定代理人：孙晓晓（原告王礼淼的母亲），女，1991年5月9日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路**商务大厦**。负责人：王文清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，系该公司员工。被告：温县武德镇三冯吝小学附属幼儿园。住所地。住所地：温县武德镇宋冯吝村iv>法定代表人：王丙利，系幼儿园校长。第三人：王诗涵，女，2015年12月6日出生，汉族，住温县。法定代理人：王百鋆（第三人王诗涵的父亲），男，1997年12月14日出生，汉族，住温县。原告王礼淼与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“中华联合财险焦作公司”）、温县武德镇三冯吝小学附属幼儿园（以下简称“三冯吝幼儿园”）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月9日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告王礼淼的法定代理人孙晓晓及其委托诉讼代理人张明文，被告中华联合财险焦作公司的委托诉讼代理人王涛，被告三冯吝幼儿园的法定代表人王丙利到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院依职权追加王诗涵为第三人。2019年9月27日，依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告王礼淼的委托诉讼代理人张明文，被告中华联合财险焦作公司的委托诉讼代理人王涛，被告三冯吝幼儿园的法定代表人王丙利，第三人王诗涵的法定代理人王百鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王礼淼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中华联合财险焦作公司在保险范围内支付原告医疗费17385.26元、护理费26666元（166元×160天）、生活补助费500元、营养费300元、鉴定费819.66元、精神抚慰金2000元，共计47670.86元，保险赔偿不足的部分，由被告三冯吝幼儿园承担；2、被告三冯吝幼儿园返还原告保育就餐费1000元；3、本案诉讼费由二被告承担。案件审理过程中，原告申请变更第1项诉讼请求，将护理天数由160天变更为180天，护理费变更为29880元。事实与理由：2018年9月，原告在被告三冯吝幼儿园托班接受幼儿教育。原告家长按照校方要求早上将原告送到学校，晚上接回家。家长为原告交了保育费、餐费，由原告的幼儿教师崔露珍签名收取。2018年11月9日12点半左右，原告在教室内玩耍时被王诗涵从一个60公分高的凳子上推下致伤，后被120救护车送到温县人民医院住院7天，经诊断为左侧股骨中上段斜形骨折，并作内固定术。2019年1月15日，作内固定物取出术，住院2天。根据出院医嘱：出院后三个月内保护患肢，防止骨折再次发生，休息三个月。2019年5月14日原告申请对伤残等级进行司法鉴定。因被告三冯吝幼儿园在被告中华联合财险焦作公司购买有学校责任险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失，由被告中华联合财险焦作公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告三冯吝幼儿园承担。被告中华联合财险焦作公司辩称，1、被告三冯吝幼儿园在答辩人处投保有校方责任险，每人每次事故责任限额30万元，附加无过失责任保险，每人每次人身伤亡责任限额15万元。事故发生在保险期间，若校方存在过错，答辩人愿意在保险范围内承担赔偿责任。2、鉴定费及精神抚慰金不在校方责任险赔偿范围内。3、答辩人不承担诉讼费。被告三冯吝幼儿园辩称，答辩人系公办学校，根据《中华人民共和国教育法》，家长是孩子的监护人，学校不属于监护人，学校与原告的家长均应承担相应责任。第三人王诗涵辩称，事故发生当天下午，王诗涵的奶奶去接孩子放学时，幼儿园的老师告知王诗涵在学校把原告推倒了。回家后，王诗涵的父母问王诗涵事情的过程，孩子年龄太小了，说不清，一直摇头。原告应当提供有效的证据，证明原告系被王诗涵推倒的，否则，第三人不承担赔偿责任。根据原、被告诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1、民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。围绕争议焦点，原告王礼淼提供的证据为：1、2018年11月11日9时，原告母亲孙晓晓与被告三冯吝幼儿园校长王丙利的通话录音记录1份（光盘1张），证明原告受伤的过程以及原告的损失应由被告三冯吝幼儿园予以赔偿且幼儿园愿意承担全部赔偿责任的事实。2、保险单复印件1份，证明被告三冯吝幼儿园在被告中华联合财险焦作公司投保了学校责任险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。3、病历、诊断证明书及出院证各2套，证明原告住院治疗的情况及其出院后患肢保护休息的情况。4、温县人民医院住院收费票据2张、门诊票据9张和温县康众医疗器械服务部收据3张，证明原告的医疗费损失。5、原告法定代理人孙晓晓身份证、户口本、银行账户交易明细（20180310-20181128）、河南言讯外包服务公司的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书及其为孙晓晓出具的工作证明各1份，证明孙晓晓的收入情况和原告的护理费损失。6、收款收据一张，证明2018年9月4日被告三冯吝幼儿园收取原告保育费、餐费的情况。7、焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及其鉴定费发票各1份，证明原告鉴定费损失。8、孙晓晓银行账户交易明细（20181107-20190321），证明孙晓晓的收入情况和原告的护理费损失。关于上述证据，被告中华联合财险焦作公司质证认为：对证据1真实性无异议，对证明指向有异议。根据原告诉状及录音内容不能证明学校应承担全部责任。对证据4中温县康众医疗器械服务部的票据有异议，没有医院或者医生的医嘱建议，保险公司不予承担。对证据5真实性无异议，对证明指向有异议。该证据不能证明原告受伤休息期间完全由其母亲护理的事实。对证据7真实性无异议，对证明指向有异议，该鉴定系原告向法院申请的诉前鉴定，根据鉴定结论显示原告并不构成伤残，故该费用应由原告自行承担。对证据8真实性无异议，该流水中显示孙晓晓在2018年12月、2019年2月仍有工资收入，孙晓晓并未因护理原告导致工资减少，也可以证明原告并非一直由孙晓晓护理的事实。对证据2、3、6无异议。被告三冯吝幼儿园质证认为：对证据1真实性无异议，幼儿园只是负责出面协商赔偿事宜并未承诺承担全部赔偿责任，幼儿园和家长应当共同承担责任。对证据6真实性无异议，被告三冯吝幼儿园系公立学校，保育费已上交至县财政，餐费已退还给原告。对证据8真实性无异议，被告在家不会只由原告一人护理，护理费应按照国家规定的标准进行计算。其他证据的质证意见同被告中华联合财险焦作公司。第三人王诗涵质证认为：对证据1有异议，不能证明王诗涵将原告推倒的事实。对其他证据无异议。围绕争议焦点，被告中华联合财险焦作公司提供的证据为：校方责任保险保单、投保单、保险条款各一份，证明依据条款第六第七款，精神抚慰金和鉴定费不在保险赔偿范围内。关于上述证据，被告三冯吝幼儿园、第三人王诗涵无异议。原告王礼淼质证认为对证据真实性无异议，但该证据不能证明被告中华联合财险焦作公司的证明指向。围绕争议焦点，第三人王诗涵未提供证据。证据的分析与认定：1、原、被告提供的证据，对方当事人对真实性无异议的，本院予以采信；对证明指向有异议的，本院结合其他证据综合予以评判。2、事故发生时，原告母亲孙晓晓与被告三冯吝幼儿园校长王丙利均未在现场，未见到事故发生的过程，故该通话录音不能证明王诗涵将原告从板凳下推落得事实，故本院不予采信。3、原告在温县康众医疗器械服务部购买石膏及夹板，与病历中的诊断过程、医嘱单、手术记录及出院医嘱相互印证，能够证明原告为了治疗伤情使用了石膏及夹板的情况及其费用，故本院予以认定。4、原告所举的第5、8组证据和病历相互印证，能够证明原告母亲孙晓晓为了护理原告收入减少的事实，故本院应予认定。经本院核实计算，原告护理人孙晓晓2018年3月至2018年10月的月平均工资为3703.12元。依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：1、原告王礼淼系被告三冯吝幼儿园学生。2018年11月9日，原告在教室玩耍时，从凳子上摔下受伤。事故发生后，原告王礼淼在温县人民医院住院治疗7天，行左侧股骨中上段斜型骨折切开复位弹性钉内固定术，一人护理。出院医嘱为：口服药物改善循环及对症治疗；每月拍片复查；在医生指导下功能锻炼；3个月内保护患肢，避免剧烈运动；骨折愈合后，3个月左右行内固定物取出术；石膏托外固定维持3-4周等。2019年1月15日至2019年1月17日期间，原告在住温县人民医院住院治疗2天，行左股骨骨术后内固定物取出术，一人护理。出院医嘱为：口服药物改善循环及对症治疗；门诊隔天换药，12-14天拆线；每月拍片复查；在医生指导下功能锻炼；3个月内保护患肢，避免剧烈运动；休息3个月等。为治疗病情，原告王礼淼共花费医疗费17346.06元。2、2019年6月13日，焦作正孚法医临床司法鉴定受本院诉前委托对原告王礼淼的伤残等级作出司法鉴定意见书。鉴定意见为，原告王礼淼外伤后左下肢损伤构不成伤残。为此，原告王礼淼支付鉴定费700元。3、原告王礼淼母亲孙晓晓系河南言讯外包服务公司员工，月收入平均3703.12元。4、2018年9月4日，原告向被告三冯吝幼儿园交纳了2018年9月1日-2018年12月31日的保育费700元、餐费300元，共计1000元。事故发生后，被告三冯吝幼儿园退还原告300元。5、2018年9月26日，被告三冯吝幼儿园在被告中华联合财险焦作公司处投保了校方责任保险（2009版）附加无过失责任保险，每次每人人身伤亡责任限额30万元，无过失责任保险限额15万元，每次事故每人精神损害责任限额为0元。保险期间自2018年9月1日0时起至2019年8月31日24时止。本院认为，本案系教育机构责任纠纷。（一）民事责任的承担问题。原告王礼淼系无民事行为能力人，辨识和控制能力有限，对潜在的危险缺乏认识。原告在被告三冯吝幼儿园学习、生活期间，三冯吝幼儿园对其有教育、管理和保护的义务，应助其排除生活中所面临的危险因素，加强安全教育，保护其人身安全，被告三冯吝幼儿园未提供有效证据证明其已经尽到教育、管理职责，对事故的发生存在过错，应承担事故的全部责任。因被告三冯吝幼儿园在被告中华联合财险焦作公司投保了校方责任保险（2009版），附加无过失责任保险，事故发生在保险合同期限，原告要求被告中华联合财险在校方责任保险范围内予以赔偿，于法有据，本院予以支持。（二）原告王礼淼的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。本院对原告主张各项损失分项计算并认定如下：1、医疗费17346.06元。2、住院伙食补助费按照每天50元的标准计算9天，计款450元。3、营养费按照每天20元的标准计算9天，计款180元。4、原告治疗过程中由母亲孙晓晓护理，护理费应按照孙晓晓月平均收入3703.12元的标准进行计算。（1）原告住院共计9天，住院期间的护理费为1110.94元（3703.12元÷30×9天）；（2）根据原告的治疗过程及出院医嘱，原告第一次出院休息了60天，第二次出院休息三个月，故院外护理期限为150天。虽然医疗机构并未建议院外护理，但原告不满四周岁，根据实际情况，为了更好的康复，原告院外需要有人护理，护理费为18515.6元（3703.12元÷30×150天）。护理费共计19626.54元。5、原告也未构成伤残，且该事故没有给原告造成严重精神损害，故精神抚慰金，本院不予支持。6、原告伤情未构成伤残，故鉴定费本院不予支持。以上损失合计37602.6元，由被告中华联合财险焦作公司在校方责任险范围内予以赔偿。（四）关于餐费保育费的返还问题。原告支付的保育费700元、餐费300元系四个月的费用，考虑原告受伤前已在被告三冯吝幼儿园学习生活了2个多月，故本院酌定被告应返还原告餐费保育费450元，扣除已经返还的300元，被告三冯吝幼儿园还应返还原告150元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告王礼淼损失37602.6元，于本判决生效后十日内履行；二、被告温县武德镇三冯吝小学附属幼儿园返还原告王礼淼款150元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告王礼淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由原告王礼淼负担158元，被告温县武德镇三冯吝小学附属幼儿园负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇一九年九月二十九日书记员  闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初3079号本院（2019）豫0825民初3079号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。4、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。