wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安西普电力电子有限公司。住所地：陕西省西安市高新区楼。 法定代表人:戴政耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵云，陕西博纳新律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨万喜，陕西博纳新律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何秋雁，女，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。 再审申请人西安西普电力电子有限公司（以下简称西普公司）因与被申请人何秋雁劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终8710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西普公司申请再审称，被申请人何秋雁作为老员工，却接连两次未能通过技能考核，说明其确实不能胜任工作，西普公司不属于违法解除劳动合同。2、一审法院适用已经废止的《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，适用法律错误。西普公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。 何秋雁提交意见称，何秋雁从事生产岗位多年，西普公司所组织的生产部技能考核内容与生产部技能内容毫无联系，何秋雁没有通过考核不能说明其不能胜任原工作岗位。且西普公司没有对其进行任何的培训，就要求解除劳动合同，是违反劳动法的。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：西普公司是否存在违法解除劳动合同的行为以及一审法院是否存在适用法律错误问题。首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项规定：“劳动者不能胜任工作的，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同”。本案中西普公司于2016年12月27日通知何秋雁未通过公司考核，12月30日通知何秋雁未通过公司补考，主张何秋雁不能胜任工作，并作出解除劳动合同的通知。西普公司并没有证据证明对何秋雁进行了培训和调岗。其次，用人单位单方解除劳动合同，应当事先通知工会。西普公司解除劳动合同未通知工会，程序违法。因此，西普公司单方面通知何秋雁解除劳动合同属于违法解除劳动合同。西普公司违法解除劳动合同应当支付何秋雁赔偿金。最后，关于法律适用问题。一审法院适用已经废止的《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》虽有不当，但不影响本案处理结果，二审法院已经在判决中予以纠正回应。因一审处理结果并无不当，因此二审法院予以维持，并无不当。 综上，西安西普电力电子有限公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安西普电力电子有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年九月十九日 法官助理 张 洁 书 记 员 史小英 20191604228197687812022018018710201612271230 1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保65号申请人：陶骊，女，1982年10月19日出生，汉族，住上海市闸**。委托代理人：王浩君，上海市万方律师事务所律师。申请人：陶永森，男，1954年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：王浩君，上海市万方律师事务所律师。被申请人：刘哲，男，1979年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人陶骊、陶永森与被申请人刘哲因机动车交通事故责任纠纷，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币72万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘哲银行存款人民币72万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。同时查封权利人陶骊、陶永森、马阿华位于上海市宝山区联谊路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一九年九月十日书记员  沈庆庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初5764号原告：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处大坡路****，统一社会信用代码915002237815888116。法定代表人：周月红，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：周小庆，女，1984年06月16日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：李辉，男，汉族，1983年04月01日出生，住重庆市潼**。原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司与被告周小庆、李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月十二日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更470号 罪犯杨志保，男，汉族，1963年8月18日出生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）合刑初字第00080号刑事判决，以被告人杨志保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年05月30日作出（2014）皖刑执字第00269号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2017年04月12日作出（2017）皖13刑更23号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯杨志保在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨志保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨志保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯杨志保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2014年5月30日起至2033年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年八月三十日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯 罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有 悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表 现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二 分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒 刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有 期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上 人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理， 对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得 减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判 决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行 期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候， 由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副 本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领 导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退 赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响 力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确 有悔改表现”。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年 有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有 期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒 刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自 判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有 期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有 期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒 刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有 期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少 于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不 得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑 期。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执674号 陈云娣、刘金荣： 申请执行人陈云娣与被执行人刘金荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人支付借款4000元，执行费50元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年九月二十四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7971号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。负责人：耿建，行长。委托诉讼代理人：景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：仲迪，女，1989年6月29日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市阿城区继电大街**法定代表人：祁洪亮，董事长。委托诉讼代理人：崔洪海，男，1969年9月16日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市阿城区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人仲迪、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由仲迪、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与杨国宏贷款诈骗案系同一事实，属于事实认定错误。一方面，借款人与开发商公司购买房产的买卖合同、所购买的房屋、商品房销售联机备案登记真实存在，工行和平支行与购房个人签订了借款合同并实际发放了贷款，现购房人未按合同约定归还贷款，工行和平支行有权主张权利。一审法院不应以其他涉嫌犯罪的刑事案件与本案有交叉便认定不属于民事案件审理范围。另一方面，杨国宏涉嫌刑事犯罪案件并未审理完毕，尚未有明确的事实认定和犯罪事实认定，人民法院不应引用该结果判定本案属于刑事案件管辖范围而不予实质审查。2.一审法院适用法律错误。一审法院不应依据最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回工行和平支行起诉。而应审理该民事案件，不应驳回。此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，法院亦应审理本案，不应驳回。3.一审法院审理同类案件下达的裁判相互矛盾。工行和平支行曾就与本案相类似的借款合同纠纷案件向一审法院提起诉讼，但一审法院依据同一事实却做出几种不同的裁判结果。4.春宇公司、仲迪违反缔约基本原则，应负相应义务。尽管与本案的房屋买卖关系、借款关系均被纳入杨国宏刑事犯罪侦查范围内，但是刑事案件尚无最终定论，不能认定本案属于刑事案件，而民事不予审理。即便刑事案件最终认定杨国宏构成犯罪，且犯罪行为中包含本笔贷款，春宇公司、仲迪也应承担赔偿责任。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与仲迪签订的《个人购房借款/担保合同》；2.仲迪立即给付工行和平支行借款本金193,776.88元；3.仲迪立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付工行和平支行截至2017年9月28日的利息21,882.10元，以及自2017年9月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.仲迪、春宇公司承担本案受理费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：（2016）黑01刑初124号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏虚构268人购买左岸春天小区房屋，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。后该案经黑龙江省高级人民法院裁定发回重审。经查，本案原告工行和平支行、被告仲迪、春宇公司均为上述刑事案件案涉合同当事人，本案涉嫌刑事犯罪，现刑事案件正在审理中，故本案不属于经济纠纷案件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。案件受理费4,538.00元（工行和平支行已预交），退还工行和平支行。本院审理查明，案外人杨国宏为春宇公司负责人及实际控制人。杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，该案现在黑龙江省高级人民法院二审审理过程中。经查，哈尔滨市中级人民法院审理的（2018）黑01刑初18号刑事案件，一审审理确认了杨国宏本人或指使他人虚构向李金侠、康志强等87人出售左岸春天小区房屋、以提供购房首付款收据等虚假资料的方式向工行和平支行贷款87笔，骗取赃款16,778,920.87元。本案所涉当事人仲迪不属于该87人范围内。本院认为，本案所涉贷款人陈晓宇不属于刑事案件87笔贷款诈骗名单范围内，因此尚不能认定本案所涉法律关系与杨国宏贷款诈骗基于同一事实，目前亦无证据证明本案借款关系涉嫌犯罪。故一审法院应当对工行和平支行与仲迪、春宇公司之间金融借款合同纠纷案件进行实体审理。综上，工行和平支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2817号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  张 宇()二〇一九年九月十日书记员  那 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9324号上诉人（原审被告）：梁波，男，汉族，住绥化市经济技术开发区。委托诉讼代理人：那业新，黑龙江鑫才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐英博，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人梁波与被上诉人唐英博民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2018)辽0114民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。梁波上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担借款本金100万元的利息及借款本金42万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人借款时并未约定利息，上诉人已经偿还本金42万元，原审将上诉人还的本金视为利息错误。唐英博二审辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。唐英博一审诉称：1、请求法院判令被告偿还借款本金100万元及利息；2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：2011年4月6日，被告梁波向原告借款100万元，并出具了借据，约定于2011年6月6日前偿还。被告收到100万借款后，以种种理由拖欠至今，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。一审法院认定的事实，唐英博与梁波系朋友关系，唐英博与案外人姚诗勇系合作伙伴。2011年4月6日梁波向唐英博借款100万元并出具借据一张“梁波向唐英博借款人民币壹佰万元整,（小写1000000元整），现已收到全部借款。并于2011年6月6日前归还。”唐英博于2011年4月6日通过工商银行尾号“0298”的银行卡向被告梁波尾号“9530”银行卡内转入人民币30万元。被告于2011年5月6日向唐英博工商银行卡内转入3万元，又于2011年7月7日向唐英博工商银行卡内转入3万元。2011年8月10日，案外人屠艳春（陆清泉财务）向原告合伙人姚诗勇账户转入人民币3万元。2011年9月8日，案外人屠艳春（陆清泉财务）向原告合伙人姚诗勇账户转入人民币3万元。2011年11月25日，案外人屠艳春向原告合伙人姚诗勇账户转入人民币3万元。2012年2月15日，案外人屠艳春向原告合伙人姚诗勇账户转入人民币9万元。2012年5月14日，案外人屠艳春向原告合伙人姚诗勇账户转入人民9万元。2012年10月18日，案外人屠艳春向原告合伙人姚诗勇账户分别转入人民币6万元及3万元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告通过银行转账及现金方式共计给付被告人民币100万元，被告并向原告出具借据一张，另庭审中被告对欠款数额也予以认可，故本院对被告梁波欠原告唐英博欠款100万本金事实予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告梁波从借款之日次月每次向原告唐英博转款均为3万或3万的整数倍，且从2011年5月至2012年10月共计10笔转款42万元。另被告在庭审中对上述还款系偿还借款利息部分予以认可。综上，原、被告虽未明确约定借款利息，但通过原告向被告的打款记录，以及被告每月向原告偿还利息的转账记录均可印证，被告从借款之日至2012年12月偿还最后一笔利息止，其均是按月利3分向原告偿还利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方借贷的利率为月利3分，即年利率36%属于自然债务，给付之后无权要求返还。关于原告主张利息的诉讼请求，需先确定计息的起算时间，被告共计偿还原告利息42万元，按月利3分计算共计支付14个月利息，从2011年4月6日（借款之日）起至2012年6月6日为14个月，故应从2012年6月7日起计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告梁波应以100万元为基数从2012年6月7起至实际给付之日止，按年利率24%计算，给付原告唐英博的利息部分。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决：被告梁波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐英博借款本金1,000,000元及利息（从2012年6月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告梁波负担。二审中，上诉人与被上诉人没有提交新的证据，本院查明的事实与一审认定一致。本院认为，关于上诉人提出借款时并未约定利息，上诉人已经偿还本金42万元，原审将上诉人还的本金视为利息错误的上诉主张。上诉人在一审庭审中，承认上诉人偿还的利息是按照双方口头约定3分利给付的，有证人在场证明3分利的事实。被上诉人在一审庭审中也承认按3分利给的利息。故一审法院认定本案存在利息，且双方约定并已返还的利息并不违反法律规定，一审法院按照先返还利息，超过利息的部分视为返还本金的的顺序，确定上诉人返还的款项并不超过双方约定的利息，故认定上诉人返还的款项为返还的利息，本院经审查，一审的认定并无不当，上诉人的上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院无法予以支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人梁波负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年九月十日法官助理华荻书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执565号移送人：禄丰县人民法院刑事审判庭被执行人梅祖军，男，1990年1月12日生，汉族，云南省禄劝县人，户籍地禄劝县。禄丰县人民检察院公诉梅祖军盗窃罪一案，本院于2018年3月21日依法作出（2018）云2331刑初6号刑事判决书判决第一项：被告人梅祖军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。已经发生法律效力，因被执行人梅祖军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金10000元的义务。本院刑事审判庭移送强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书，被执行人梅祖军在执行通知书规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人无财产可供执行，暂时无能力履行义务，且在楚雄监狱服刑。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永林二〇一九年九月二十六日书记员  马玉兰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1703号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：赵春艳，女，1960年4月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：徐春生，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告赵春艳、徐春生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武，被告赵春艳、徐春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求赵春艳偿还借款本息合计59,700元；2.要求赵春艳承担本案全部诉讼费用；3.要求赵春艳偿还贷款利息至本金还完为止；4.要求徐春生承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月24日，赵春艳在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司双泉支行借款44,900元，贷款到期日为2018年1月30日，办理了合法有效的农户贷款手续。贷款到期后，经多次催收，拒不还款。截止2019年3月20日，赵春艳尚欠借款本金44,900元、利息14,800元。要求赵春艳偿还贷款本息，徐春生承担连带保证责任。赵春艳、徐春生未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了赵春艳、徐春生身份证复印件、个人担保借款合同、借款凭证，证明赵春艳本人凭有效证件办理借款，徐春生提供的事实及合同内容。经庭审审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。赵春艳、徐春生均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，赵春艳在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款44,900元，借款期限至2018年1月30日。连带责任保证人为徐春生。截止2019年3月30日，尚欠借款本金44，900元，利息14,800元。本院认为，赵春艳在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，徐春生作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司主张要求赵春艳偿还借款本金并支付利息，徐春生承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金44，900元并支付利息（该利息计算截止2019年3月30日为14,800元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算到实际给付之日止）。二、被告徐春生对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告赵春艳、徐春生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年九月十二日书记员  刘旭
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5868号原告：刘勇，男，汉族，1971年3月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区，被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520100214485285K，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人：丁建强，职务：董事长。原告刘勇与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告车位大修基金4800元及《车位购买合同》上约定的违约金2400元等，共计7200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年3月25日签订车位购买合同，原告支付全款购买了港澳广场负二层第97号停车位，并于2015年4月28日向被告缴纳了该车位大修基金4800元用于办理车位产权。因被告未能按照合同约定的时间为原告办理车位产权，应按合同约定支付违约金2400元。经原告向遵义市不动产登记事务中心核实查证，本小区车位买受人办理车位产权不需要缴纳大修基金且132个车位买受人中仅原告缴纳了大修基金，故被告应当退还该费用。被告金宇公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-01710），约定原告购买被告开发的遵义市汇川区澳门路港澳广场负二层97号房，用途为车库，总价款为240000元；合同十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；合同附件三注明“车库已使用多年，按现状交付”。合同签订后，原告于2015年4月17日向被告缴纳了售房款240000元，于2015年4月28日向被告缴纳了-2-97号车位大修基金4800元。庭审中，原告提交2016年5月9日由遵义市汇川区澳门路港澳广场小区业主委员会及被告作出的《具结保证》及《金宇房开公司前期车位销售明细表》，以证明涉案车库尚未办理产权登记及仅原告一人缴纳了车位大修基金，《具结保证》载明了因被告暂时不能开具销售不动产发票导致买受人无法办理产权证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法强制性规定，合法有效，双方均应恪守。因被告原因导致原告不能在合同约定期限内办理产权登记，应由被告承担合同约定的违约责任，支付违约金2400元。原告主张被告退还已缴纳大修基金4800元，未提交充分证据证明该费用应当退还，由其自行承担举证不能的责任，对其该项诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告刘勇支付逾期办证违约金2400元；二、驳回原告刘勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员  任晓珊二〇一九年九月十日法官助理钟梦婷书记员蔡竟宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1233号申请执行人：邹春华，女，无固定职业，住四川省苍溪县。委托代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。委托代理人：高露红，新疆井然律师事务所律师助理。被执行人：新疆天明伟业建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：毕东江，该公司总经理。本院于2019年1月29日作出的（2019）新0106民初54号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆天明伟业建设工程有限公司的银行存款71483.25元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿布都  克依木二O一九年九月二日书记员 热合木江·热希提
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2043号 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司，住所地柳州市北站路****。统一社会信用代码：91450205664848426P。 法定代表人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：李常立，男，壮族，1974年12月3日出生，住广西隆安县。 原告柳州市润林物业服务有限责任公司与被告李常立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。 审判员  祝露露 二〇一九年九月十七日 法官助理黄茜 书记员黄瑶瑶
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1121刑初156号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人王守泽，男，汉族，1997年3月1日出生于黑龙江省嫩江县，中专文化，无职业，无固定住所，户籍所在地黑龙江省。2019年7月24日因涉嫌盗窃被群众扭送至公安机关，次日被嫩江县公安局决定行政拘留10日，同年8月2日被嫩江县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2019]145号起诉书，指控被告人王守泽犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，嫩江县人民检察院指派检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人王守泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省嫩江县人民检察院指控：1．2019年7月13日2时许，被告人王守泽秘密潜入嫩江县嫩江镇佳润小区（二期）1号楼36号车库内，将被害人王某1放在床上的一部红色VIVO-Y85型号手机盗走。佳润小区（二期）1号楼36号车库系被害人王某1的住所。2．2019年7月18日5时许，被告人王守泽在嫩江县嫩江镇亿家网咖内，乘被害人赵某1睡觉之机，将赵某1放在电脑桌上的一部蓝色OPPO-A5型号手机盗走。3．2019年7月21日3时许，被告人王守泽在嫩江县嫩江镇皓铭网吧内，乘被害人赵某2睡觉之机，将赵某2放在电脑桌上的一部黑色华为NOVA型号手机盗走。被告人王守泽将盗窃所得三部手机分别非法销售给李某、刘某、程某三人，共非法获利750元，均被其挥霍。2019年7月24日晚，被告人王守泽在嫩江县嫩江镇鹏博网吧内被群众扭送至公安机关。王守泽归案后对实施上述三起盗窃犯罪供认不讳。王守泽盗窃所得三部手机经公安机关依法追缴，现均已返还给三被害人。经嫩江县价格认证中心鉴定，王守泽盗窃所得的三部手机总价值2484.19元。上述案件事实，法庭审理过程中，被告人王守泽无异议，且有被害人王某1、赵某2、赵某1的陈述，证人翟某、吴某、朱某、李某、刘某、程某的证言，盗窃现场视听资料，盗窃现场勘查笔录，被告人指认盗窃现场照片，被盗手机照片，嫩江县公安局扣押、发还物品清单，被害人提供的购买手机发票，嫩江县价格认证中心作出的嫩价认字[2019]第35号价格认定结论书，被告人户籍证明，嫩江县公安局出具的案件侦破经过证明材料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王守泽以非法占用为目的，采取秘密手段入户盗窃被害人王某1财物、在公共场所盗窃被害人赵某1、赵某2财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王守泽多次实施盗窃犯罪，依法从重处罚。王守泽到案后如实供述自己主要犯罪事实，盗窃所得赃物经公安机关依法追缴，均已返还给被害人，可对被告人王守泽从轻处罚。根据被告人王守泽犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王守泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。王守泽于2019年7月24日被群众扭送至公安机关，后被公安机关行政拘留。其刑期即自2019年7月24日起至2020年8月23日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏明石二〇一九年九月三十日书记员  刘书源
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1479号原告：梁海波，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：黑龙江省同根生种业有限责任公司。法定代表人郭怀德，系该公司总经理。原告梁海波与被告黑龙江省同根生种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海波到庭参加诉讼，被告黑龙江省同根生种业有限责任公司法定代表人郭怀德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海波向本院提出诉讼请求：要求黑龙江省同根生种业有限责任公司偿还借款3,100,000元。事实和理由：黑龙江省同根生种业有限责任公司建设粮食加工厂时,急需资金于2014年10月26日在梁海波处借款2,600,000元，2014年12月29日在梁海波处借款500,000元,并由黑龙江省同根生种业有限责任公司出具了借据并加盖公章，黑龙江省同根生种业有限责任公司法定代表人郭怀德签字认可。该借款经梁海波索要，黑龙江省同根生种业有限责任公司至今未偿还。黑龙江省同根生种业有限责任公司辩称，借据是黑龙江省同根生种业有限责任公司出具的，已经还过梁海波几次欠款，现不欠梁海波这么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。梁海波向本院提交如下证据：1、欠据1份，证明黑龙江省同根生种业有限责任公司欠梁海波大豆款500,000元。黑龙江省同根生种业有限责任公司总经理郭怀德对该证据真实性无异议，已给付一部分，不欠这么多钱。2、借据1份，证明黑龙江省同根生种业有限责任公司因建厂房没钱，在梁海波处借款2,600,000元。黑龙江省同根生种业有限责任公司总经理郭怀德对该证据真实性无异议，已给付一部分，不欠这么多钱。3、入库单7份，证明黑龙江省同根生种业有限责任公司在梁海波处赊购大豆的数量。4、借条1份、欠据1份，证明黑龙江省同根生种业有限责任公司在梁海波处赊购大豆的数量。黑龙江省同根生种业有限责任公司未提交证据。本院经庭审认证认为，梁海波提交的第1号、第2号证据，黑龙江省同根生种业有限责任公司对真实性无异议，本院予以采信。第3号、第4号证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年、2014年、2015年，黑龙江省同根生种业有限责任公司在梁海波处赊购大豆，经结算给梁海波出具了借2,600,000元的借据（7份入库单、借条1份、欠据1份结算后出的借据）。2014年12月29日，黑龙江省同根生种业有限责任公司在梁海波处赊购大豆100.03吨，并出具了欠据，约定每斤2.5元，计500,150元。黑龙江省同根生种业有限责任公司共欠梁海波大豆款3,100,150元。经梁海波索要，黑龙江省同根生种业有限责任公司至今未给付。本院认为，黑龙江省同根生种业有限责任公司在梁海波处赊购大豆，并给梁海波出具了入库单、借据、欠据，据此，梁海波与黑龙江省同根生种业有限责任公司之间的债权、债务关系依法可以确认。黑龙江省同根生种业有限责任公司辩称已给付梁海波部分欠款，其未提供证据证实。综上所述，对梁海波要求黑龙江省同根生种业有限责任公司给付大豆款的诉讼请求，本院予以支持，按梁海波请求的数额给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江省同根生种业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告梁海波大豆款3,100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,600元,减半收取15,800元,由黑龙江省同根生种业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  索远红二〇一九年九月十二日书记员  康 乐
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2480号原告：中国农业银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码912330067026586598，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市农垦建三江分局迎宾路**。负责人杜海涛，职务该行行长。委托诉讼代理人：王俊杰，男，中国农业银行建三江支行前哨分理处负责人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：齐兴华，男，中国农业银行建三江支行信贷管理部副经理，住黑龙江省。被告：刘丰，男，1987年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告中国农业银行股份有限公司建三江支行（以下简称农业银行）与被告刘丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊杰、齐兴华到庭参加诉讼，被告刘丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘丰偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行个人自助小额信用消费贷款本金50200元，利息3716.15元，本息合计53916.15元（欠款本息截止至2019年5月17日，其余贷款利息、逾期还款违约金应计算至贷款全部偿还之日止）；2.请求被告刘丰偿还2019年5月18日起至贷款全部结清之日止按照合同约定的逾期还款违约金、全部贷款利息；3.请求被告刘丰承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告刘丰于2017年6月12日在建三江农行前哨分理处通过中国农业银行网上银行办理了个人自助小额消费贷款50200元，现贷款风险等级分类为可疑类，贷款到期前后我行多次向刘丰催收，截止2019年5月17日刘丰应偿还我行贷款本金50200元、利息3280.52元欠款本息合计53916.15元（欠款本息截止至2019年5月17日，其余利息、逾期还款违约金应计算至全部欠款偿还之日止）。贷款到期后，建三江支行前哨分理处分别于2018年6月26日、2018年8月17日、2018年9月19日、向被告刘丰签发了债务逾期催收通知书，被告刘丰对贷款逾期未还本息事实予以确认并在债务逾期催收通知书上签字。原告认为，被告刘丰在办理个人自助小额信用消费贷款后，经原告多次向被告刘丰催收，被告刘丰至今未归还本金及利息，被告刘丰的违约行为给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益应赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，原告提出诉讼清收，请求人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。被告刘丰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据1.营业执照及金融许可证一组；证据2.借款本金及利息余额凭证一份；证据3.《个人自助小额借款合同》复印件一份；证据4.债务逾期催收通知书两份，经审查，原告所举的证据1.2.3.4.内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据1.2.3.4.予以采信。被告刘丰未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告刘丰以房屋装修为由，在建三江农行前哨分理处通过中国农业银行网上银行办理了个人自助小额消费借款，借款金额为50200元，合同约定：借款到期日期为2018年6月11日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮15%（浮比）确定。逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告将借款50200元发放给被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告仅向原告偿还部分借款本息。截止到2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金50200元、利息3716.15元，本息合计53916.15元。本院认为，原告与被告签订的个人自助小额借款合同有效，双方应按合同约定履行义务，原告按约向被告提供了借款，被告应如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应当按照合同约定承担违约责任，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故被告应当返还借款本金50200元，支付利息3716.15元（上述利息计算至2019年5月17日）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丰返还原告中国农业银行股份有限公司建三江支行借款本金50200元、支付利息3716.15元（上述利息计算至2019年5月17日），本息合计53916.15元于本判决书生效之日起10日内履行；并按合同约定支付自2019年5月18日起至贷款全部还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元由被告刘丰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 冬二〇一九年九月二十四日书记员 范振南
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2154号上诉人（原审被告）：韩斌，男，1968年7月20日出生，汉族，住山西省侯马市，现住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴文军，女，1968年1月7日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。原审原告：常胜涛，男，1969年3月2日出生，汉族，河北省保定市雄县北沙口乡茫茫口村****。委托诉讼代理人：郝锐，山西华尧律师事务所律师。上诉人韩斌因与被上诉人吴文军、原审原告常胜涛买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩斌及其委托诉讼代理人魏红星，被上诉人吴文军及其委托诉讼代理人王鸿超，原审原告常胜涛及其委托诉讼代理人郝锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告常胜涛向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还所欠货款9万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。一审法院认定事实如下：原告在河北省保定市××镇经营箱包生意。自2006年起与被告韩斌产生生意往来，被告韩斌从原告处采购箱包，然后到侯马市新田市场将所采购箱包批发、零售，双方约定原告先发货，不定期进行结算。期间被告韩斌陆续进货、付款、并对部分箱包进行退货。2018年4月9日，经双方对账，被告韩斌累计欠原告货款9万元未付，被告韩斌向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到常胜涛玖万元整韩斌2018.4.9”。之后被告韩斌未按约定还款，原告多次催要未果，特具状诉讼。庭审中被告韩斌认可尚欠原告9万元货款。同时查明：被告韩斌与被告吴文军于1991年10月结婚，于2009年12月7日登记离婚，之后又于2015年5月5日登记结婚。一审法院认为,自2006年起原告与被告韩斌双方达成口头协议，被告韩斌从原告处进货，2018年4月9日，经双方结算，被告韩斌欠原告货款9万元，有被告韩斌出具的欠条在案佐证，被告韩斌亦当庭予以认可，双方债权债务关系明确，故原告主张被告韩斌支付货款9万元的诉讼请求，予以支持。至于原告要求被告吴文军支付货款的诉讼请求，庭审中原告认可2018年4月9日所做的对账是从2006年起至2018年4月9日期间双方发生业务往来被告共计尚欠货款9万元，而二被告曾于2009年12月7日登记离婚，之后于2015年5月5日复婚，原告未提供有效证据证明该笔债务系被告韩斌与被告吴文军的共同债务，且被告吴文军当庭否认参与经营，亦未在欠条上签字确认，故对原告要求被告吴文军承担还款责任的诉求不予支持。庭审中，被告韩斌称二被告系假离婚的辩解于法无据，不予采信。至于原告主张的诉讼保全担保保险费，因原、被告双方并未对保险费的承担做出明确约定，故对原告该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告韩斌于本判决生效后五日内支付原告常胜涛货款9万元；二、驳回原告常胜涛的其他诉讼请求。案件受理费1030元(已减半收取)，财产保全费920元，共计1950元，由被告韩斌负担”。上诉人韩斌上诉请求：撤销原判，依法改判吴文军与韩斌共同偿还债务9万元。事实与理由：韩斌与吴文军是夫妻，皮包生意系二人共同经营，拖欠常胜涛的货款9万元应共同偿还。2018年4月9日，吴文军和韩斌共同与常胜涛对账，吴文军对对账结果清楚并认可。被上诉人吴文军辩称：买卖合同的双方当事人是韩斌和常胜涛，吴文军不应当承担买卖合同产生的法律义务。吴文军对欠款不知情也不认可，且皮包店系韩斌一人经营。吴文军与韩斌2009年离婚，2015年又复婚，期间产生的债务应认定卫韩斌的个人债务。请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告常胜涛述称：自2006年开始与韩斌夫妇二人合作箱包生意。2018年4月9日与韩斌、吴文军夫妇二人对账，经核对确认，二人共欠货款92300元。吴文军通过微信转账方式付款2300元，剩余9万元由韩斌出具了欠条。二审另查明事实：侯马市新田祥斌皮包店工商登记信息显示经营类型为个体工商户，经营者为韩斌。二审中，吴文军认可韩斌提交的侯马市新田祥斌皮包店2007年至2017年经营期间部分账本、2016-2017年员工月工资及出勤信息均由其本人记录和书写的事实；认可韩斌不在店时由其收款的事实；认可其向常胜涛微信付货款2300的事实。同时，吴文军述称2018年11月该皮包店在韩斌知情并同意的情况下由吴文军转让。韩斌与吴文军均认可双方在2009年离婚至2015年复婚期间仍一起共同生活。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是吴文军应否承担共同还款责任。根据二审查明事实，能够完全反映出吴文军与韩斌共同经营侯马市新田祥斌皮包店的事实，即使双方在2009年至2005年离婚期间，双方仍然共同生活、共同经营。虽然欠据由韩斌一人出具，但所欠货款系吴文军与韩斌共同经营所欠,更为关键的是吴文军还向常胜涛支付了部分货款。因此，本案所涉的9万元债务应当认定为吴文军与韩斌的共同债务，吴文军应当承担共同还款责任。综上所述，上诉人韩斌的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初615号民事判决：二、上诉人韩斌与被上诉人吴文军于本判决生效后十五日内共同偿还原审原告常胜涛货款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费1030元(已减半收取)，财产保全费920元，共计1950元，由被告韩斌负担。二审案件受理费2050元，由被上诉人吴文军负担。本判决为终审判决。审判长  宋春红审判员  王永良审判员  吉 磐二〇一九年九月三十日书记员  高小茹
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3166号 原告：晋州市长宏化工有限责任公司，住所地：晋州市总十庄村，统一社会信用代码：91130183760325174K。 法定代表人：李波，该公司执行董事。 委托代理人刘建超，河北元泰律师事务所律师，一般代理。 委托代理人张鹏，该公司职工，一般代理。 被告：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地：莱阳市龙门西路**，统一社会信用代码：91370682169778512H。 法定代表人：于忠国，该公司董事长。 原告晋州市长宏化工有限责任公司（以下简称长宏公司）与被告烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 长宏公司诉称，要求被告支付货款1488835.12元及利息，诉讼费由被告承担。 舒驰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由山东省莱阳市人民法院管辖，理由是原被告所签定的合同中明确约定双方的争议由甲方（舒驰公司）所在地人民法院管辖，故提出异议，同时提交双方签定的合同作为依据。 本院经审查认为，原被告在买卖过程中签定有书面的合同，在合同中明确就争议的管辖作出约定，由甲方（舒驰公司）所在地人民法院管辖，故被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告烟台舒驰客车有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莱阳市人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康爱兵 审判员  李双利 审判员  牛彦惠 二〇一九年九月五日 书记员  赵宽瑶
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1700号原告：苏桂兰，女，1983年9月13日出生，汉族，住韶关市。被告：杨伟玲，男，1968年11月2日出生，汉族，住韶关市。委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈熙，广东天行健律师事务所实习律师。原告苏桂兰与被告杨伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂兰，被告杨伟玲的委托诉讼代理人付纯庚、陈熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元，归还借款本金11475元，追讨借款交通费1300元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原、被告系朋友关系，被告于2014年3月18日因生意需要向原告借款6万元，并言明两个月后归还。被告不守信誉，在原告再三催讨下，于2017年12月25日银行转账归还3万元，剩余3万元，经原告多次催讨，被告却一拖再拖，不但不接电话，还把原告电话拉黑。为此，原告多次坐出租车上门去被告居住地（碧水花城）催讨，被告却躲着不开门。原告还六次去到被告老家仁化县周田镇杨屋村找被告催讨借款，被告又找借口不归还借款。由于原告多次租车上门去催讨借款，支出交通费1300元。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨伟玲辩称，被告和原告不存在借款事实，本案借款原告并没有实际支付，本案不是民间借贷，原被告不存在民间借贷关系，请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要，提出向原告借款。原告同意后，于2014年3月18日在韶关市曲江农村信用合作联社营业部取款6万元。当天，被告向原告出具一份借条，内容为“今借到苏桂兰现金陆万元正（￥60，000元）。借款人：杨伟玲，2014、3、18”。2017年12月25日，被告通过建设银行转账3万元给原告，转账时摘要为“还款”。之后，被告未再向原告还款，原告为此多次找被告催还，未果，原告遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的借款凭据，可以证明被告向原告借款6万元的事实，该事实在双方之间产生特定的权利义务关系。被告向原告借款后，仅向原告偿还借款3万，故原告请求被告偿还借款本金3万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告请求被告支付借款利息，根据合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。由于被告出具给原告的借据并未约定借款利息及还款时间，故原告请求被告支付借款期间的利息，本院不予支持，但自2017年12月25日起，可按照年利率6%计算逾期利息。对于原告请求被告支付交通费1300元，由于原告催讨被告还款时，被告恶意躲避后，原告即可依法主张权利，而原告多次租车找寻被告，由此产生的费用，属于扩大损失，不应由被告承担，故对原告的此损失，本院不予支持。对于被告提出双方不存在借款事实，原告并没有实际支付的抗辩理由，被告未提供合法有效证据证实，而原告提供了被告出具的借据及当天取款6万元的证据，该证据可以证实被告向原告借款6万元，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨伟玲应在本判决生效之日起10日内支付3万元及利息（从2017年12月25日起按照年利率6%计算利息至还清之日止）给原告苏桂兰；二、驳回原告苏桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为435元，由原告苏桂兰负担130元，被告杨伟玲负担305元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇一九年九月十九日书记员  刘 娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10026号 原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：宋有文，总经理。 委托诉讼代理人：孙兆云，北京宝盈（成都）律师事务所律师。 被告：陈和平，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司诉被告陈和平融资租赁合同纠纷一案中，原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄国川
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7024号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路**。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：吕晓、毕红艳（特别授权代理），均系山东全诚律师事务所律师。 被告：秦昭，男，1983年12月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财保济南支公司）与被告秦昭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告平安财保济南支公司的委托诉讼代理人毕红艳到庭参加诉讼，被告秦昭经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保济南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告12500元及利息（以12500元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：鲁AXXX**机动车在原告处投保机动车交强险及机动车商业综合险（含车损险）。2019年5月2日，秦昭驾驶苏MXXX**机动车行驶至S2001济南绕城高速公路由南向北12公里+300米处与前方因拥堵候车，费伟强驾驶的鲁AXXX**机动车发生碰撞，并引发鲁AXXX**机动车前方其他三辆机动车不同程度受损的道路交通事故。交警根据简易程序认定，秦昭承担本次事故的全部责任，费伟强及其他三辆机动车驾驶员不承担事故责任，且对于本次事故责任秦昭愿承担所有赔偿责任。事后，鲁AXXX**机动车的车辆损失经原告定损后，在山东鸿发森泉汽车销售服务有限公司进行维修，花费12500元。原告于2019年6月19日将上述款项支付完毕，履行了赔付义务。依据法律规定，原告取得针对上述损失的代位追偿权，基于被告承担事故的全部责任，原告多次要求被告赔偿，但被告至今未能履行。为此，提起诉讼。 被告秦昭（缺席）未答辩。 原告平安财保济南支公司围绕诉讼请求依法提交了综合商业险保单、事故认定书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车保险事故维修结算清单、维修费发票等证据。被告秦昭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。上述证据经本院审查后，并结合原告平安财保济南支公司的当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年5月2日15时52分许，秦昭驾驶车牌号为苏MXXX**小型汽车，在S2001济南绕城高速公路由南向北12公里+300米处，因未确保安全驾驶，与前方因道路拥堵而在此停车等候通行的费伟强驾驶的车牌号为鲁AXXXX**小型汽车追尾相撞，致鲁AXXX**小型汽车前移，又与前方耿丽驾驶的车牌号为鲁AXXX**小型汽车、王桂芹驾驶的车牌号为鲁AXXX**小型汽车、张超驾驶的车牌号为鲁AXXX**小型汽车发生连环追尾相撞，造成五车损坏的道路交通事故。济南市公安局高速公路交通警察支队认定秦昭负全部责任，费伟强、耿丽、王桂芹、张超均无责任。经交警部门调解，各方达成一致意见：秦昭承担上述五车车辆维修费以及车辆救援费。 2018年11月8日，费伟强在平安财保济南支公司处投保机动车损失保险，保险金额105474.2元，保险期间自2018年12月22日00时起至2019年12月21日24时止。事故发生后，费伟强向平安财保济南支公司申请“代位求偿”，并将追偿权转让给平安财保济南支公司。 2019年6月10日，平安财保济南支公司向山东鸿发森泉汽车销售服务有限公司支付鲁AXXX**小型汽车维修费12500元。 本院认为，因秦昭的侵权行为造成费伟强驾驶的鲁AXXX**小型汽车受损，保险人平安财保济南支公司代费伟强向山东鸿发森泉汽车销售服务有限公司支付维修费12500元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，本院对平安财保济南支公司要求秦昭支付其代偿的12500元维修费的诉讼请求，予以支持。平安财保济南支公司要求秦昭自其起诉之日起，即自2019年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付其利息，该项请求系秦昭逾期偿还代偿款给平安财保济南支公司造成的合理经济损失，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、秦昭于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司代偿款12500元； 二、秦昭于本判决生效之日起十日内以12500元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由秦昭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年九月十二日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0221行审47号申请执行人:龙江县人民政府。法定代表人:姜铁楠，职务龙江县人民政府县长。委托代理人:方玉峰，龙江县房屋征收和住房保障中心主任。委托代理人:杨建玉，龙江县房屋征收和住房保障中心工作人员。被执行人:王玉艳，女，汉族，1969年6月20日出生，住黑龙江省龙江县。委托代理人：王小凤，女，汉族，1969年1月20日出生，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府，向本院申请要求强制执行龙政征补决字（2018）113号房屋征收补偿决定,本院于2019年8月16日依法受理该案。申请执行人龙江县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《龙江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，依法于2018年12月27日对被征收人王玉艳作出了龙政征补决字（2018）113号房屋征收补偿决定。决定对被征收人的无证住宅房屋进行补偿，限定被征收人应在收到决定书之日起十五内完成搬迁。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务，龙政征补决字（2018）113号房屋征收补偿决定现已发生法律效力。本院受理该案后，为保护当事人和利害关系人的合法权益，依法进行了听证，申请执行人龙江县房屋征收和住房保障中心委托代理人杨建玉、被执行人王玉艳委托代理人王小凤参加听证。申请执行人在听证时向本院提交了作出征收补偿决定的事实根据和法律依据。被执行人在听证时向本院提出征收部门给的货币补偿太少，想要同等面积的住宅楼房，超出面积可以补偿差价等异议，但没有提供任何证据支持其意见。本院认为，龙江县人民政府作出的龙政征补决字（2018）113号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。不存在明显缺乏事实根据、法律法规依据的情形，不存在明显不符合公平补偿原则的情形，不存在违反行政目的严重损害公共利益的情形，不存在超越职权严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行龙政征补决字（2018）113号房屋征收补偿决定，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李成武审判员  刘明月审判员  李志海二〇一九年九月二日书记员  姚 磊
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10934号之一 申请执行人邓龙辉,男,1972年12月3日出生,汉族,住广东省深圳市欧福田区。 被执行人曹型雁,女,1970年10月15日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人东莞市南城尚城学校,住所地广东省东莞市南城区宏二路百悦尚城小区内。 法定代表人曹型雁。 被执行人东莞市桂木实业投资有限公司,住所地东莞市南城区鸿福社区黄金路**金众葛兰溪谷**商铺76。 法定代表人曹型雁。 被执行人深圳市赢银盈实业有限公司,住所,住所地深圳市罗湖区罗沙南路铭骏豪庭骏翘阁**div> 法定代表人周卓。 被执行人曹雄,男,1974年1月19日出生,汉族,住深圳市龙岗区。 关于申请执行人邓龙辉与被执行人深圳市赢银盈实业有限公司、东莞市桂木实业投资有限公司、曹雄、东莞市南城尚城学校、曹型雁借款合同纠纷一案，申请执行人邓龙辉根据已发生法律效力的（2015）深中法立民终字第664号民事裁定书和（2015）深福法执字第7926号执行裁定书向深圳福田区人民法院申请恢复执行，深圳福田区人民法院予以恢复立案执行，立案后深圳福田区人民法院全案委托我院执行，我院予以立案执行。依上述生效法律文书，被执行人深圳市赢银盈实业有限公司、东莞市桂木实业投资有限公司、曹雄、东莞市南城尚城学校、曹型雁支付借款本金15772750元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。 在本案的执行过程中，申请执行人邓龙辉于2019年4月19日向本院称其已和被执行人河源市永恒置业发展有限公司私下达成执行和解协议，且河源市永恒置业发展有限公司已实际履行完毕，并申请撤回对被执行人河源市永恒置业发展有限公司的执行申请。本院轮候档案查封了曹型雁位于东莞市××城区黄金路××号深业·御泉山庄2栋2单元202、201房产（房产证号分别为**××95、04××96），因该房产亦非本案抵押物，故本院暂无法处理上述房产。另，本院轮候查封被执行人曹型雁名下的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆。本院轮候查封被执行人曹雄名下的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆，因未实际扣押以上车辆，暂无法处理。除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10934号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年九月十八日 书记员  黄 谨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初2491号原告濮阳市嘉禾实业有限公司，统一社会信用代码914109005557305335，住所地濮阳市中原路与长庆路交叉口西50米路南。法定代表人宋朋恩，该公司总经理。委托诉讼代理人张艳丽，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者，联系。被告申艳红，女，汉族，1966年10月14日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告濮阳市嘉禾实业有限公司诉被告申艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市嘉禾实业有限公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。被告申艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月12日，被告向原债务人晁社敏借款118000元整并打有借据。原债务人晁社敏因资产置换（清丰亿洲生活城市广场A1-123-124）所欠原告100312元整，并于2017年9月12日与原告签订了债权转让协议书。其内容意思为：将所欠原告的债务转让给被告申艳红承担，晁社敏并于2018年5月14日以邮寄的方式将债权转让协议书邮寄给被告，被告亲笔签收。原告从去年到现在一直向被告催要此款，被告以种种理由往后推脱。现原告请求判令被告申艳红偿还原告借款100312元。被告申艳红未到庭答辩。经审理查明，2017年9月12日，被告向晁社敏出具借据一份，内容为“今借到晁社敏现金壹拾壹万捌仟元整（￥118000.00），（身份证号：），借款人：申艳红（身份证号：）2017.9.12号”。2017年9月12日，晁社敏与原告签订债权转让协议书及委托合同书，主要内容为：债权转让人晁社敏（以上简称甲方）身份证号码，债权受让人濮阳市嘉禾实业有限公司（以上简称乙方）委托人刘彩飞410928198702024831，注册号：410900001032693。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律，甲方向乙方转让其对债务人申艳红享有的债权事宜达成一致意见，甲方作为债权人（包括但不限于：出资人、投资人、理财委托人等）与债务人申艳红于2017年9月12日签订的《债款合同》（或借据、借条等统称为借款合同），该合同项下的全部债权及担保权等从权利一并转让给乙方，乙方自愿受让前述全部权利。甲、乙双方共同确认所转让债权标的价格为：100312元（大写金额：壹拾万零叁佰壹拾贰元），转让价款支付方式为以其他资产置换。2018年5月14日，晁社敏以邮寄方式向被告送达了债权转让通知书。被告本人签收了该邮件。后原告要求被告偿还借款，被告至今未偿还，双方产生纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。晁社敏将债权转让给原告濮阳市嘉禾实业有限公司，有原告提交的借据、债权转让协议、债权转让通知书等证据加以证实，本院予以确认。关于借款的数额，结合原告提交的债权凭证及债权转让协议，本院确认本案中借款数额为100312元。因借条上并未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申艳红于判决生效后10日内偿还原告濮阳市嘉禾实业有限公司借款100312元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告申艳红负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  潘 慧二〇一九年九月二日书记员  杨琳琳
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审246号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人唐福岐，男，1985年12月5日出生，住无棣县。被申请执行人王树芝，女，1985年5月8日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月19日向我院申请执行对被申请执行人唐福岐、王树芝行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人唐福岐、王树芝送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕197号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人唐福岐、王树芝作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕197号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人唐福岐、王树芝必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被申请执行人唐福岐、王树芝承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年九月十二日书记员  杜 渐
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2713号 原告：慕保霞，女，1975年2月15日出生，甘肃省环县人。 被告：曹建锦（曾用名曹龙龙），男，1988年2月27日出生，甘肃省环县人。 原告慕保霞与被告曹建锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕保霞、被告曹建锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 慕保霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告归还借款本金15000元并支付利息12600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系亲戚关系。农历2013年12月26日，被告以给工人发放工资为由向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金10000元，被告未向原告出具借条，口头约定以月利率2%计算利息，两个月内归还借款本息。借贷关系形成后，被告未按约定归还借款。2016年2月6日，在原告要求下，被告将借款本金及以月利率2%计算的利息累加后向原告出具15000元借条一张，约定月息300元，并约定于2017年2月6日前归还借款本息。借条出具后，原告多次向被告及其妻子催要，被告至今未向原告还本付息。因该笔借款系原告向他人所借，至今已向他人支付利息12600元。现原告提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。 曹建锦辩称，被告曾向原告出具过借条，但借条出具后原告至今未向被告交付借款，且原、被告之间从未有债务往来，故现不同意向原告归还借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件两张、借条一张（曹建锦向慕保霞出具），本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信聊天截图及聊天语音、通话录音，被告提出异议，本院认证如下：微信聊天截图及聊天语音、通话录音，形式合法，内容真实，能够与本案其他证据相互印证，从而证实被告向原告借款并约定利息的事实，故本院予以采信。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认如下案件事实：原、被告系亲戚关系。农历2013年12月26日，被告向原告借取现金10000元，被告未向原告出具借条。借贷关系形成后，经原告催要，被告未向原告归还借款，双方遂约定由被告以月利率2%向原告支付利息。2016年2月6日，在原告要求下，被告向原告出具15000元借条一张（包括10000元借款本金及利息），并约定月息300元，于2017年2月6日前归还借款本息。借条出具后，原告多次向被告及被告妻子催要，被告至今未向原告还本付息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、微信聊天截图、通话录音等证明材料在案为凭，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能在原告主张还款权利后及时履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，应当予以支持。原告主张自2016年2月6日起以借款本金15000元、月利率2%为准计算借款利息，该主张计算的本息之和超过以最初借款本金10000元、年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故借款本金应确定为10000元，以年利率24%自2014年1月26日（即农历2013年12月26日）起计算至起诉之日（即2019年8月1日）止，利息共13233元。被告辩称出具借条后原告未实际向其交付借款，故不同意向原告归还借款本息，因被告未能提供证据证实该主张，且结合本案其他证据以及正常交易习惯，能够认定出具借条之前原告曾向被告实际交付借款并约定利息的事实，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告曹建锦于本判决生效后十五日内归还原告慕保霞借款本金10000元及利息13233元，共计23233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告曹建锦负担412元，原告慕保霞负担78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杜静遥 二〇一九年九月四日 书记员代 园 园
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1732号 上诉人（原审被告）：杨序保，男，1979年8月7日生，汉族，现住贵州省贵定县. 被上诉人（原审原告）：幸元锋，男，汉族，1977年12月29日生，贵州省贵定县人，现住贵定县. 上诉人杨序保因与被上诉人幸元锋民间借贷纠纷一案，不服贵定县人民法院(2019)黔2723民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵定县人民法院作出的(2019)黔2723民初798号民事判决； 二、本案发回贵定县人民法院重审。 杨序保预交的二审案件受理费675元，本院均予以退回。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨 墨
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初271号公诉机关浚县人民检察院。被告人董青梅，女，1963年1月28日出生，汉族，初中文化，自由职业，住浚县。因涉嫌非法拘禁犯罪，2018年6月7日被浚县公安局刑事拘留，2019年7月8日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局执行逮捕，2019年8月7日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人董青梅犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李拥军出庭支持公诉。被告人董青梅庭参加诉讼。浚县法律援助中心指派胡秀章律师为其提供法律援助。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2016年8月26日19时许，因债务纠纷，被告人董青梅伙同赵波（已判决）、刘东军（已判决）、杜晓龙（已判决）、王东信（在逃）将被害人康某从浚县善堂镇康村强行带至浚县浚州北关村董青梅家中，并限制康某人身自由四小时左右。期间，董青梅、刘东军、赵波、杜晓龙等人对康某有侮辱、殴打行为。当晚23时左右，康某从董青梅家中离开。董青梅已与康某达成民事和解协议并以履行，已获被害人谅解。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人刘东军等人的证言，被害人康某的证人证言，被告人董青梅的供述与辩解，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人董青梅伙同他人非法限制公民人身自由，并有侮辱、殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人董青梅具有坦白情节，自愿认罪认罚，已与被害人康某达成民事和解协议并以履行，已获被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人董青梅有期徒刑八个月至一年，可以使用缓刑。庭审中，被告人董青梅对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2016年8月26日19时许，因债务纠纷，被告人董青梅伙同赵波（已判决）、刘东军（已判决）、杜晓龙（已判决）、王东信（在逃）将被害人康某从浚县善堂镇康村强行带至浚县浚州北关村董青梅家中，并限制康某人身自由四小时左右。期间，董青梅、刘东军、赵波、杜晓龙等人对康某有侮辱、殴打行为。当晚23时左右，康某从董青梅家中离开。董青梅已与康某达成民事和解协议并以履行，已获被害人谅解。述事实，被告人董青梅在庭审中供认不讳，并有被告人及同案人在侦查阶段的供述，被害人康某的陈述，证人证言等相关证据予以证明，足以证实已查明事实的成立，本院予以确认。本院认为，被告人董青梅伙同他人因债务纠纷非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。浚县人民检察院对被告人董青梅的指控成立，本院予以支持。被告人董青梅与被害人康某就民事部分达成调解协议，并已履行，被害人对被告人董青梅予以谅解，可以对被告人董青梅从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，及其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人董青梅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵慧二〇一九年九月十九日书记员  张颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执462号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：昝士学、马明东、夏磊。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民终362号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执462号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 付 冬审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月二十三日书记员 王文生
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2576号申请人：赵显波，男，汉族，1963年5月3日生，户籍地址河北省廊坊市。被申请人：徐付，男，汉族，1954年8月26日生，现住辽宁省锦州市。被申请人：徐晓明，男，汉族，1977年9月3日生，现住辽宁省锦州市。申请人赵显波与被申请人徐付、徐晓明合同纠纷一案，申请人赵显波于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐付、徐晓明所有的价值34万元的财产予以查封。申请人赵显波以河北博兴非融资性担保有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐付、徐晓明所有的价值34万元的财产。案件申请费2220元，由申请人赵显波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓阁二〇一九年九月四日书记员  张梦楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执3037号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初2513号民事调解书,于2019年07月02日立案执行申请执行人绍兴市观鑫纺织品有限公司与被执行人绍兴道炫纺织品有限公司、李成勋承揽合同纠纷一案。执行中，被执行人已经履行完毕（2019）浙0603民初2513号民事调解书约定的全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执96号 申请执行人：张承权,男性,1949年1月10日出生,住三穗县。 被执行人：三穗县瓦寨镇街上村上街一组,住三穗县瓦寨镇街上村上街**。 负责人：洪庆品，该组组长。 本院在执行申请执行人张承权与被执行人三穗县瓦寨镇街上村上街一组物权保护纠纷一案中，申请人张承权于2019年9月10日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人申请撤销执行申请，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2624执96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思珍 二〇一九年九月十日 书记员  陈守章
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2082号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路**。 被执行人：宾飞桦，男，1978年9月12日出生，汉族，住广西博白县； 被执行人：苏以燕，女，1982年5月6日出生，汉族，住广西博白县； 被执行人：宾鸿飞，男，1967年10月14日出生，汉族，住广西博白县； 被执行人：宾飞澎，男，1978年10月6日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与宾飞桦、苏以燕、宾鸿飞、宾飞澎借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为298271.18元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2082号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年九月九日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2678号之二申请人袁鑫，男，住兰陵县。申请人邵珠园，男，住兰陵县。被执行人于世玲，女，兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初1305号民事判决书立案执行，被执行人于世玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于世玲在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币2970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇一九年九月十七日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初1230号原告：王小波，男，汉族，1972年2月15日出生，云南省威信县人。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：曹茂竹，女，汉族，1972年12月5日出生，云南省威信县人。委托诉讼代理人：曹阜宣，系被告父亲，一般授权。原告王小波诉被告曹茂竹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王小波于2019年9月19日需对本案涉及门面及住房造价进行鉴定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，其撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小波撤诉。案件受理费3,010元，减半收取1,505元，由原告王小波负担。审判员  邓尚良二〇一九年九月十九日书记员  陈 昆
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2019）琼9005行审171号   申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路**。   法定代表人吴敏，局长。   委托代理人张泰初，文昌市林业局法律顾问。   委托代理人林慧清，文昌市林业局林地股股长。   被执行人符永易，男，1989年1月25日出生，汉族，文昌市人。   申请执行人文昌市林业局于2019年9月23日向本院申请强制执行文林罚决字[2018]第212号《林业行政处罚决定书》（以下简称212号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被执行人符永易在文昌市××镇非法占用林地545平方米建养殖场的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条之规定。我局依法于2018年10月15日对被执行人立案查处，于2018年12月24日作出[2018]第212号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地545平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予对非法改变林地用途每平方米30元，共计16350元人民币的罚款。2019年9月4日，申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的第一项义务。现申请法院强制执行上述处罚决定的内容。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地综合材料；2.立案登记表；3.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；4.林业行政处罚意见书;5.延长办案呈批表；6.林业处罚先行告知书及送达回证；7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8.林业行政处罚决定书及送达回证；9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10.强制执行风险评估报告；11.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；12.现场辨认照片；13.当事人询问笔录；14.与本案相关的笔录及亲笔证词；15.勘测定界报告书及资质证书；16.执法证书；17.委托书原件；18.法定代表人身份证明；19.组织机构代码证。   本院认为，被执行人符永易在文昌市××镇非法占用林地545平方米建养殖场的事实清楚，有当事人询问笔录、现场辨认照片、勘测定界报告书及资质证书等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人申请执行第一项内容符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》有关规定的精神，裁定如下：   准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2018]第212号《林业行政处罚决定书》如下事项：1.责令30天内自行拆除非法占用林地545平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。   审 判 长 严世棉   人民陪审员 林明干   人民陪审员 王 用     二0一九年九月三十日   书 记 员 曾 琦   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初3204号 原告：杨远帆，男，苗族，1989年11月5日出生。 被告：米浩天，男，汉族，1989年10月6日出生。 原告杨远帆与被告米浩天民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告杨远帆接到本院催交公告费通知书后，未按期交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费9850元，依法减半收取4925元，由原告杨远帆负担。 审 判 员  田群 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  刘黎 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1988号汤艳芳、付成海：汤艳芳与付成海民间借贷纠纷一案，被执行人付成海已将（2018）豫0611民初2911号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年九月二十九日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初2722号 原告:陈远平，女，1962年5月29日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:杨淑芬，女，1966年10月15日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告陈远平与被告杨淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远平到庭参加诉讼，被告杨淑芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈远平的诉求：1.判令被告偿还原告借款8000元及利息（利息从2019年6月起按2%的月息计算至本息付清为止）；2.由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：被告以经营幼儿园资金不足为由，在2017年8月3日向原告借款8000元。事后，原告多次找被告归还本金未果。故诉至法院要求被告偿还借款本息。 被告杨淑芬未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院认为，缔约自由，债务应当清偿。本案借款事实有借条佐证，应予认定。庭审中，原告陈远平放弃了利息主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”为此，陈远平放弃利息只要求判令本金的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨淑芬于本判决生效后三十日内支付原告陈远平借款本金8000元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨淑芬负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇一九年九月三日 书记员 夏一天
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2566号之二 申请执行人：王志全，男，汉族，1958年11月23日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：深圳市宝安区石岩云福石业经营部，住所地深圳市宝安区石岩街道新成晖石材市场****。 法定代表人：叶文明。 被执行人：叶文明，男，汉族，1986年8月23日出生，身份证住址广东省云浮市云安县。 申请执行人王志全与被执行人深圳市宝安区石岩云福石业经营部、叶文明劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9075号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区石岩云福石业经营部、叶文明应履行支付130142.20元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行过程中，本院依法对被执行人叶文明名下银行存款进行查询、冻结、扣划，共执行到位人民币37311.02元，已依法划付给申请执行人王志全。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄锋硅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7188号原告聊城市德达气体有限公司，地址：山东省聊城市凤凰工业园经一路南首。法定代表人李阳，董事长委托诉讼代理人王辉，山东遐迩律师事务所律师。被告山东聊城江北铁塔有限公司，地址山东省聊城市东昌府区凤凰工业园**路。法定代表人张金江，董事长。原告聊城市德达气体有限公司与被告山东聊城江北铁塔有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。聊城市德达气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付气瓶丢失赔偿款10000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年3月8日原被告双方停止业务，被告欠原告气瓶20个，后被告表示气瓶丢失，无法归还，每个气瓶计500元，共计10000元，经多次催要，被告拒不付款。本院经审查认为：原告为支持自己的诉求提交了德达气体收发记录作为证据，但该证据上既无被告签收，也无被告公章，不能证实原被告之间存在买卖关系，也不能证明被告将原告气瓶丢失的事实。原告起诉的主体不适格，原告的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聊城市德达气体有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇一九年九月三十日书记员  李明玉
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初7293号 原告：朱小二，女，1975年4月19日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。 被告：孟令番，女，1988年2月10日出生，汉族，住东海县。 原告朱小二与被告孟令番民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁训安到庭参加诉讼，被告孟令番经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小二向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金40000元及利息（起诉后利息按月息2分计算至还清为止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告孟令番因资金紧张，急需用钱，从原告处借现金40000元，口头约定月息2分，借款期限1年，到期后经原告多次催要，被告孟令番都以暂时没钱等种种理由一拖再拖，至今未还。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。 被告孟令番未作答辩。 根据原告的当庭陈述及原告提交的借条，本院经审理查明认定事实如下：2018年1月1日，被告孟令番立据向原告朱小二借现金40000元，借条载明：今借到朱小二现金（人民币）40000.00（肆万元正），借期1年。借款人：孟令番身份证：电话：152××××9993日期：2018.1.1日还款日期：2019.1.1日。借款到期后，经原告催要未还，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应依约偿还借款。被告孟令番未按约定及时偿还借款，应承担偿还借款本金、支付逾期利息的民事责任。原告主张起诉后利息按月利率2%支付，超出了法律规定，对超出部分本院不予准许。被告孟令番经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟令番于本判决生效之日起10日内向原告朱小二偿还借款本金40000元，并自2019年8月1日起按年利率6%向原告支付利息，至借款还清之日止。 二、驳回原告朱小二其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟令番负担（已由原告预交，待被告孟令番还款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 颜廷海 二〇一九年九月二十一日 法官助理 孙妮娜 书 记 员 高亚威 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执1122号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市河东新区人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：兰向勇，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行兰向勇罚金一案中，执行依据为已生效的（2019）川0180刑初102号刑事判决书，2019年5月14日本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，已对被执行人兰向勇限制高消费，本案尚有罚金4,000元，执行费50元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈仁君 审判员  樊增友 二〇一九年九月四日 书记员  鲁志明
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执763号申请执行人：宋辉,男,汉族,1972年5月12日出生46岁,汉族,住杭州市西湖区。被执行人：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市。申请执行人宋辉与被执行人南通启益建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2019）苏0623民初5239号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的民事判决书：被告南通启益建设集团有限公司于2019年3月12日前给付原告宋辉租赁费555000元。案件受理费收取4675元，由被告南通启益建设集团有限公司负担。因被执行人未按生效民事判决书履行偿还义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。本案本次申请执行的标的额为559675元，执行费7997元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下执行措施：1、2019年3月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但至今被执行人仍未按照指定的时间履行生效法律文书确定的义务。2、2019年3月15日、2019年8月26日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现其他可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月27日作出限制高消费令，禁止被执行人法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、经通达海系统关联案件查询，发现被执行人涉案众多，标的巨大，绝大多数案件以终结本次执行程序结案。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院暂无法处置的房产外，未获得其他可供执行的财产线索，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初5239民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年九月十八日书记员  朱晓亮特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。