wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1302民初3597号 原告周志文，男，汉族，1995年5月29日出生，户籍所在地湖南省涟源市。 原告周志武，男，汉族，1995年5月29日出生，户籍所在地湖南省涟源市。 两原告的委托代理人刘利，湖南晨晖律师事务所律师。 被告谢东明，男，汉族，1968年10月30日出生，户籍所在地湖南省长沙市开福区。 原告周志文、周志武诉被告谢东明执行异议之诉一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告周志文、周志武的委托代理人刘利，被告谢东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志文、周志武请求判令：1、撤销娄星区人民法院（2019）湘1302执恢256号执行裁定书；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告认为，公司章程规定两原告的认缴出资期限为2044年9月10日前，现出资期限尚未届满，也不存在《公司法解释二》和《企业破产法》中关于认缴出资的股东加速到期的情形，被告要求追加两原告为被执行人是无请求权基础的，现行法律法规无任何规定人民法院可直接追加股东为公司债务的被执行人，故执行裁定径行追加两原告为被执行人明显错误，请求人民法院依法予以撤销。 被告谢东明的答辩要点：1、湖南神工建筑劳务有限公司（以下简称神工劳务公司）于2015年7月8日因未按照规定报送年度报告列入了工商登记中的经营异常，在2016年4月18日才移出经营异常目录，2016年9月27日，因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”再次被列入经营异常目录，至今未移出；2、原告从起诉至今未提供其开办资产与资金的流向与状况，神工劳务公司空壳公司的性质足以认定；3、公司经营活动与公司资产相对应，没有资产无任何承担责任的基础。公司股东完全清楚公司的经营状况，也清楚公司开办时的资金状况，开办时无任何投入就不应该开展经营活动；4、娄星区湘阳街与新星路交叉处富原名邸1栋无神工劳务公司的办公地点。 查明的事实 根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实： 2016年1月7日，被告谢东明以神工劳务公司拒不与其结算合伙承包的湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司G318国道项目工程为由诉至本院，本院于2017年7月28日作出（2016）湘1302民初87号民事判决，由神工劳务公司支付被告谢东明投资款50,000元、利润209,927元。神工劳务公司不服该判决，提出上诉，娄底市中级人民法院二审作出（2017）湘13民终1819号民事判决，驳回上诉，维持原判。因神工劳务公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，被告谢东明于2018年2月26日向本院提出强制执行申请，但经本院穷尽调查手段仍未能执行到位，被告谢东明也未能提供可供执行的财产线索，本院遂终结了本次执行程序。2019年4月8日，被告谢东明又以神工劳务公司现有财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，申请追加神工劳务公司股东周志武、周志文为被执行人。本院审查后，发现确存在原告周志武、周志文未足额缴纳所认购的湖南神工建筑劳务有限公司注册资本的情形，遂作出（2019）湘1302执恢256号执行裁定，追加原告周志文、周志武为被执行人，原告周志文在认缴注册资金601.8万元内、原告周志武在认缴注册资金578.2万元内对被告谢东明承担责任，限原告周志文、周志武在裁定生效后三日内向被告谢东明清偿债务28万元。 另查明，神工劳务公司成立于2014年9月9日，注册资本为1,180万元人民币，其中法定代表人周志文认缴注册资本601.8万元，持股比例51%，另周志武认缴注册资本578.2万元，持股比例49%，公司章程规定上述注册资本由股东自公司成立之日起，在三十年内缴足。 判决的理由与结果 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告周志文、周志武未能提交证据证明向神工公司缴纳过认缴的公司注册资本，故本院认定原告周志文、周志武均未缴纳各自认购的注册资本。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，本案原告周志文、周志武作为被执行人神工劳务公司的股东，应当在各自的认缴而未缴的注册资本范围内对公司债务承担责任。虽然神工劳务公司的公司章程中约定了注册资本缴纳期限为公司成立之日起30年，现股东出资期限尚未届满，但依照《中华人民共和国公司法》第十一条规定，公司章程作为公司内部约定，只能对公司、股东、董事、监事、高级管理人员产生约束力，不能据此对抗公司债权人。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告周志文、周志武的诉讼请求。 案件受理费200元（原告已预交100元），由原告周志文、周志武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  肖 霞 人民陪审员  贺德娥 人民陪审员  吕冬生 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘双林 附本判决相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初3626号 原告：肖清梅，女，1979年12月22日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨文阁，安岳县法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：毕永嘉，安岳县法律援助中心法律工作者。 被告：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地安岳县。 法定代表人：刘永峰，董事长。 委托诉讼代理人：曾义，该公司职工。 原告肖清梅与被告四川禾邦阳光制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。 肖清梅向本院提出诉讼请求：判决被告给原告缴纳2012年1月至2018年4月的社会保险费，并承担滞纳金。事实和理由：原告于2004年12月至2018年4月入职被告公司工作。期间，原告发生工伤造成身体捌级伤残，无法继续工作，便于2018年4月离职。原告离职后，被告未给原告缴纳所欠社会保险费，侵害了原告的合法权益。现原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，原告要求被告为其补缴社会保险金，此争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，征缴社会保险费属社会保险机构的法定职责，不属于人民法院的受案民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖清梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨祖军 二〇一九年九月二十六日 法官助理 谢 娟 书 记 员 杨涵月
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2179号申请执行人于正锋，男，1967年8月5日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人于自雷，男，1984年6月7日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人于正锋与于自雷借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年6月28日作出（2018）豫0526民初4800号民事判决书，被执行人于自雷未履行该生效判决书所确定的义务，即“被告于自雷于本判决生效之日起十日内偿还原告于正锋借款本金人民55000元，并按照年利率24%支付自2013年2月8日起至实际清偿之日止的借款利息”。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院对被执行人于自雷的财产情况作出如下查控措施：本院于2019年5月29日、2019年6月30日、2019年8月20日、2019年9月11日分别通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人于自雷名下有银行存款及车辆信息。2019年7月3日本院到滑县公积金管理中心查询被执行人于自雷名下的登记信息，未发现被执行人于自雷名下有登记信息。2019年7月18日本院到滑县国土资源局查询了被执行人于自雷名下的登记信息，未发现有登记信息。2019年6月19日本院到滑县不动产登记中心查询了被执行人于自雷名下的登记信息，未发现被执行人于自雷名下有登记信息。于2019年7月25日本院依法决定将被执行人于自雷纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年6月25日以于自雷拒不申报财产作出拘留决定，于2019年7月19日对其成功拘留，在拘留期间，其家人履行55000元。以上财产查控情况，本院于2019年9月26日以书面形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现已符合终结本次执行程序的有关法律规定。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、公积金、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初4800号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月二十六日书记员  靳 超
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4101号原告：中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行。负责人：任凤利，系主任。委托代理人：姜国全，男，汉族，1975年11月11日生，住九台市团结街银河委**。委托代理人：曲元峰，男，汉族，1965年3月15日生，，住九台市纪家镇尹家村**被告：曲仁田，住九台市。被告：刘文波，住九台市。被告：刘海辉，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告刘海辉、曲仁田、刘文波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曲仁田偿还贷款本金人民币30000.00元及相应利息。二、被告刘海辉、刘文波负连带责任。三、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告曲仁田在2015年1月23日与我行龙家堡分理处签订《最高额担保个人借款合同》。授信额度3万元，额度有限期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为刘海辉、刘文波。曲仁田签订合同后共用信三次，前两次用信后，均已按规定日期归还，最后一次于2017年1月9日用信3万元，于2018年1月8日到期，贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告曲仁田赖债不还，被告刘海辉、刘文波未能履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告曲仁田偿还其所欠我行的贷款本金3万元及至还款日的利息。担保人刘海辉、刘文波负连带保证责任。诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，故原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹晶峰二〇一九年九月二十日书记员  薛 雯
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2292号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行,被执行人：孙新；白连华；沈阳徳聚隆投资管理有限公司；刘双喜申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行与被执行人孙新、白连华、沈阳徳聚隆投资管理有限公司、刘双喜为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初2312号，判令被执行人向申请人给付欠款4669311.20元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月19日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月29日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王            兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初564号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人孙某，男，1995年4月14日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月9日被夏邑县公安局取保候审。辩护人段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]72号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员崔亚辉出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人段昆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2019年8月5日23时50分许，被告人孙某酒后驾驶苏Ｅ×××**白色日产牌轿车沿夏邑县南御道由东向西行驶至曹集乡王老家村附近时，被执勤民警当场查获。经现场酒精测试仪测试，结果为208.8mg/100ml,后抽取血样经商普济司鉴所【2019】毒鉴字第443号鉴定意见书鉴定，孙某静脉血液中酒精含量为160.12mg/100ml，达到醉酒状态，涉嫌危险驾驶。公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某自愿认罪认罚并签署具结书，可以从宽处罚，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币10000元至15000元，可适用缓刑。提起公诉，请依法判处。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，被告人孙某醉酒后驾驶车辆距离较短，社会危害以及人身危险程度较小，系初犯，且到案后如实供述，认罪认罚，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚或者适用缓刑。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致，且有：1、被告人常住人口基本信息表、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科查询证明；2、查获经过；3、呼气式酒精检测仪检测单；4、强制措施凭证；5、血样提取登记表；6、商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；7、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人关于对被告人适用缓刑的观点成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姬 瑛二〇一九年九月二十九日书记员 司欣鑫
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1523号原告：垫富宝投资有限公司（以下简称投资公司）。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，投资公司总经理。委托诉讼代理人：马亚丽，河北和译律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂晓琳，河北和译律师事务所律师。被告：王彦伟，女，汉族，1979年1月10日出生，住河北省衡水市饶阳县。被告：王英军，男，汉族。1975年6月5日出生，住河北省石家庄市深泽县。原告投资公司与被告王彦伟、王英军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。投资公司向本院提出诉讼请求：1．被告王彦伟偿还原告垫付款本金人民币59，989.56元；2．被告王彦伟向原告支付违约金人民币20，396.5元（以59，989.56元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年3月20日起至欠款还清之日止暂计至2019年7月24日）；3．其他被告对被告王彦伟的还款义务承担连带担保责任；4．案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：垫付宝是由原告推出，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。被告王彦伟即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年2月21日，在商户河北博鑫汽车贸易有限公司处垫付消费款人民币6万元，之后被告仅归还原告人民币10.44元，尚欠人民币59，989.56元拒不归还，其余被告也拒不承担担保责任。本院立案后，给饶阳县城镇富强北街城建局家属楼1-2-402室的王彦伟送达起诉书副本等法律文书时，受送达人提供的身份证与原告提交“被告王彦伟”的身份证复印件载明内容（姓名、性别、民族、出生年月日及身份证号码）完全一致，两个身份证的签发机关均为饶阳县公安局，有效期限均为2007年12月17日-2027年12月17日，但两个身份证中的照片不是同一人。原告提交的“王彦伟持身份证所拍照片”中的王彦伟，与受送达人王彦伟不是同一人。综上，本院经审查认为，本案当事人有可能涉嫌犯罪，本案不属于民事受案范围，原告应到有管辖权的公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。本院已收取原告案件受理费人民币905元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年九月十七日书记员  李昭博
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5207号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路**。法定代表人：程洪德，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金洋，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。被告：杜培亮，男，1958年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区，居民。被告：武可爱，女，1957年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区，居民。被告：杜培兴，男，1964年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区，居民。被告：杜培章，男，1954年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告杜培亮、武可爱、杜培兴、杜培章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人何金洋到庭参加诉讼，被告杜培亮、武可爱、杜培兴、杜培章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款190999.92元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼等费用。事实和理由：被告杜培亮于2018年2月22日在我行借款20万元，到期日为2019年2月21日，该借款由武可爱、杜培兴、杜培章自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利率为月息9.75125‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。贷款到期后，原告于2019年6月14日从被告杜培亮账户中扣收9000.08元用于收回本金。剩余本金190999.92元及利息，我行多次催要未果。特提起诉讼。被告杜培亮、武可爱、杜培兴、杜培章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告杜培亮与原告郯城农商行签订个人借款合同，借款金额为200000元，并约定借款期限为2016年2月26日至2019年2月25日。同日，被告武可爱、杜培兴、杜培章与原告郯城农商行签订最高额保证合同，约定被告武可爱、杜培兴、杜培章为原告郯城农商行与被告杜培亮形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和最高额保证合同上加盖单位公章，被告杜培亮及被告武可爱、杜培兴、杜培章分别在借款合同和最高额保证合同上签字捺印。2018年2月22日，原告郯城农商行将贷款200000元发放给被告杜培亮。借款到期后，借款人杜培亮偿还了本金9000.08元，剩余借款190999.92元没有按照合同约定偿还，构成违约。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农商行与被告杜培亮、武可爱、杜培兴、杜培章签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告杜培亮未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告杜培亮按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告杜培亮偿还借款本金人民币190999.92元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告武可爱、杜培兴、杜培章自愿为原告郯城农商行与被告杜培亮的主合同提供连带担保责任，所以被告武可爱、杜培兴、杜培章应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告武可爱、杜培兴、杜培章在实际承担保证责任后，有权向被告杜培亮追偿。被告杜培亮、武可爱、杜培兴、杜培章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜培亮于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190999.92元及利息（利息按借款合同约定计算，至实际给付之日止）；二、被告武可爱、杜培兴、杜培章对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杜培亮、武可爱、杜培兴、杜培章共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  邵常夫二〇一九年九月六日书 记 员  李志彩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3451号原告：王艳红，女，汉族，1989年5月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市香江供应链管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：翟增太。委托诉讼代理人：杨樱，女，该公司员工。原告王艳红与被告深圳市香江供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王艳红，被告的委托诉讼代理人杨樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付2018年（2018年1月1日至2019年1月1日）年终奖金28500元。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年8月15日。二、工作岗位：安装造价工程师。三、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年1月1日至2020年3月31日。四、劳动合同解除时间及原因：因个人原因原告王艳红于2019年2月19日申请离职。五、关于年终奖：原告在庭审中主张其与被告签订的劳动合同中有关于年终奖的约定，但未提交书面劳动合同证明。被告对此不予认可，提出原告在仲裁时已经确认双方并无关于应否发放年终奖及如何发放年终奖的书面约定，且记录在仲裁裁决书中。法庭要求被告在庭后三日内提交其与原告签订的书面劳动合同，被告在庭后提交了相关说明，称由于时间过久，公司工作人员变动较大、档案保管不当未找到涉案书面劳动合同。原告另提交了：1.香江控股致员工的信件，证明由于未发放年终奖金，被告向员工说明有年终奖金但未发放的原因；2.2018年个人季度绩效考核情况，证明2018年第一至第四季度的个人绩效考核情况；3.原告近一年薪资截图，证明2018年在公司OA流程上的工资证明；4.原告建设银行2016年至2019年2月银行流水，证明被告没有发放年终奖给原告。被告对于证据香江控股致员工的信件及原告个人季度绩效考核情况的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该两份证据均为截图且无原件，可能是原告单方制作的；对于原告近一年的薪资截图的真实性、合法性、关联性予以认可；对于原告提供的建设银行2016年至2019年的银行流水的真实性予以认可，但对于关联性不予认可，认为该证据不能证明被告应向原告发放年终奖。被告提交了深圳市香江供应链管理有限公司2017年1月17日《关于发放奖金的通知》及发放明细，证明2017年1月向原告发放奖金9315.26元；2018年2月6日《关于发放奖金的通知》及发放明细，证明2018年2月向原告发放奖金15714.21元。原告对奖金发放明细予以认可，但不认可上述两份《关于发放奖金的通知》，认为通知系被告单方制作。原告提交的银行流水中显示：2017年1月24日被告向其发放9315.26元，摘要为“年终奖金”；2018年2月13日被告向其发放15714.21元，摘要为“自定义”，该两笔资金发放与被告提交的奖金发放日期、数额一致。被告辩称2017年1月24日发放的9315.26元摘要为“年终奖金”系银行的错误理解，并非年终奖，被告发放的奖金虽与考核情况有关，但均为公司根据效益情况不定期对员工发放的奖励。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方有无关于年终奖的书面约定以及是否应向原告发放2018年度年终奖金。年终奖是企业根据经营状况及员工的工作表现而发放的奖金,因此,对于年终奖如何发放,企业有自主决定的权利。原告主张双方在合同中约定了年终奖且被告应向其支付2018年度年终奖金，应当提供证据予以证明。原告未提交双方签订的书面劳动合同，且银行流水、2018年个人季度绩效考核等证据不足以证明其主张，根据谁主张谁举证原则，原告应对无法举证证明承担举证不能的不利后果。六、仲裁请求：请求被告深圳市香江供应链管理有限公司支付2018年（2018年1月1日至2019年1月1日）年终奖金28500元。七、裁决结果：驳回原告王艳红的仲裁请求。判决结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条，判决如下：驳回原告王艳红的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告王艳红负担（原告未预交，原告对负担之数应于本判决生效之日起七日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 珂二〇一九年九月二十九日书记员 王 紫书记员 鲁丽莉
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2820号原告：青县清州镇辛庄子村民委员会，住所地：河北省沧州市青县清州镇辛庄子，统一社会信用代码：541309225648601531。法定代表人：刘德毅，男，1957年10月10日生，汉族，住河北省沧州市青县，系该村主任。委托诉讼代理人：李兆胜，男，1968年3月18日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：张瑞，男，汉族，1991年5月17日生，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，1986年2月3日生，住河北省沧州市青县，系被告姐夫。原告青县清州镇辛庄子村民委员会诉被告张瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年9月22日原告青县清州镇辛庄子村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为原告青县清州镇辛庄子村民委员会的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青县清州镇辛庄子村民委员会撤诉。案件受理费25元，由原告青县清州镇辛庄子村民委员会负担。审判员  肖焕生二〇一九年九月二十二日书记员  肖 庚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2602号上诉人（原审被告）：余汶垚，男，1981年2月16日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：罗梓辉，男，1982年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人余汶垚因与被上诉人罗梓辉合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告余汶垚住所地位于深圳市南山区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人未提交证据证明其上诉主张，故其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年九月十日书记员 黄淑珍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1069号上诉人（原审被告）：江苏贝斯特水处理科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇贝斯特路。法定代表人：张鸣球，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：昆山市申才化工有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇致威路**。法定代表人：李艳平，该公司董事长。上诉人江苏贝斯特水处理科技有限公司因与被上诉人昆山市申才化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13125号民事裁定，向本院提出上诉。江苏贝斯特水处理科技有限公司上诉称：2018年6月11日，双方签订“产品购销合同”，被告向原告购买“氢氟酸”；2018年5月18日，双方签订“产品购销合同”，被告向原告购买“硝酸”产品。合同在第三条交货地点约定“供方。将货物运送至需方指定到货目的地宁波宝新不锈钢有限公司”，即合同履行地为宁波宝新不锈钢有限公司所在地的宁波市经济技术开发区。合同第八条解决合同纠纷方式约定“在守约方所在地人民法院提起诉讼”，该守约方属于约定不明。基于此，根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地人民法院宜兴市人民法院管辖，或者是合同履行地人民法院宁波高新技术产业开发区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省宜兴市人民法院或者浙江省宁波高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，双方当事人之间签订的两份《产品购销合同》虽约定“均可在守约方所在地人民法院提起诉讼”，是否是守约方需经人民法院实体审理后予以确定，管辖权异议审查阶段无法判明，故该协议管辖条款无效，本案应按照法律规定确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故江苏贝斯特水处理科技有限公司认为交货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中昆山市申才化工有限公司的诉讼请求系要求江苏贝斯特水处理科技有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。昆山市申才化工有限公司作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，江苏贝斯特水处理科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月九日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20870号河南省郑州市金水区人民法院执行通知书(2019)豫0105执20847号王孝天：刑庭申请执行王孝天罚金一案，本院(2019)豫0105刑初598号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月20日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年九月二十五日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3808号原告：孙品成，男，汉族，1971年2月23日出生，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙付宾，男，汉族，1994年1月20日出生，住所地河南省商丘市。代理权限：特别授权。被告：夏邑华邑置业有限公司，住所地河南省夏邑县雪枫路中段北侧都市名家**楼**商铺。统一社会信用代码：91411426569803940P。法定代表人：马银山，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告孙品成与被告夏邑华邑置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。经审理，本院认为，本案当事人争议较大，案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判长  崔永辉审判员  黄舒林审判员  金景利二〇一九年九月二十七日书记员  司艺伟
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7640号原告：天津市益园物业管理有限公司，住天津市静海区益芳园小区院内。法定代表人：陈长春，职务执行董事。委托诉讼代理人：周杨，天津新华律师事务所律师。被告：王鑫，男，汉族，住天津市。原告天津市益园物业管理有限公司诉被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序审理。天津市益园物业管理有限公司应于立案之日起七日内交纳案件受理费，但天津市益园物业管理有限公司于2019年9月25日明确表示不再交纳案件受理费并申请撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津市益园物业管理有限公司撤诉处理。审判员  汪德立二〇一九年九月二十五日书记员  林建芳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初3514号 原告肖甜甜，女，1984年8月21日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人张振东，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙红霞，山东海岱律师事务所律师。 被告房友谊，男，1984年2月23日出生，汉族，住青州市。 被告李小芳，女，1986年2月7日出生，汉族，住址同房友谊。 被告房友谊、李小芳的共同委托诉讼代理人：吴兆玺，青州经济开发区法律服务所法律工作者。 原告肖甜甜与被告房友谊、李小芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖甜甜的委托诉讼代理人张振东、孙红霞，被告房友谊、李小芳的共同委托诉讼代理人吴兆玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖甜甜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告租金56100元，并赔偿逾期付款损失（按银行同期贷款利率的1.5倍自2016年12月31日计算至实际还款日）；2、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告房友谊租赁原告肖甜甜的塔吊一台，租赁期限自2015年4月10日至2016年6月7日，扣除过年期间报停时间50天，实际使用天数374天，每天租金150元，被告应支付租金共计56100元。被告房友谊出具欠条一张，承诺于2016年12月31日前支付租金，但至今仍未履行。被告李小芳与房友谊系夫妻关系，应与被告房友谊共同偿还。 被告房友谊辩称：原告提供的欠条系复印件，不予认可。对原告提供的录音真实性不予认可，但不申请鉴定。 被告孙小芳辩称：孙小芳与被告房友谊系夫妻关系，但对被告房友谊的该笔债务不知情，该笔债务也非因共同生产生活所欠，被告孙小芳不应对此承担责任。 原告肖甜甜围绕其诉讼请求提交了欠条复印件一份、录音光盘及整理材料一份。被告对上述证据不予认可。本院对此予以在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年4月份，原告肖甜甜与被告房友谊订立口头租赁协议，约定被告房友谊租赁原告塔吊一台。2016年6月8日，双方结算后，被告房友谊出具欠条一份，该欠条载明：“欠条兹因塔吊租赁费事宜立此字据，租赁时间从2015年4月10日至2016年6月7日，共424天，其中扣除过年期间报停时间50天，实际使用天数为374天，每天使用费为150元，共计费用56100元，于2016年12月31日前如期归还。塔吊租赁人：房友谊（签名并按手印），塔吊所有人：肖甜甜（签名），见证人：王治明（签名）”。上述欠条为复印件，被告对于复印件不予质证。原告称欠条是真实的，双方存在租赁关系也是属实的，只是一时未找到欠条原件。同时，原告提供其于2019年8月31日与被告房友谊（手机号码186****3978）及房友谊父亲房庆勇（手机号码133****9886）的通话录音，以证实其诉讼主张。在原告肖甜甜与房庆勇的通话录音中，原告问房庆勇：“甭管怎么着啊，干了活不给钱，你这个事儿，欠着就是欠着，欠条你也打了是吧，拖了这两年多，你又不打算给，现在有车有房，你抵押个，又不多，56100块钱，加上利息也不到6万，你怎么弄弄不出来啊，非得上法庭，弄得不得劲”，房庆勇：“不是啊”，原告：“你到底打算给还是不给？还是怎么着”，房庆勇：“打算给啊”，原告：“打算给那抓紧转啊”。在原告与被告房友谊的通话录音中，原告问房友谊：“我刚才给你爸爸打电话来，然后呢，反正是这么点钱，说实话，我也不愿意走法院，但是呢，我看你个态度吧，反正是，你承认该着我56100的塔吊钱啊吧”，房友谊：“承认啊”。被告房友谊对于录音的真实性不予认可，但明确对录音不申请鉴定。 本院认为,原告肖甜甜与被告房友谊之间的塔吊租赁口头合同，是双方在自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告房友谊在其与原告的通话录音中对于欠原告塔吊租金56100元的事实明确予以认可，被告房友谊虽在本案庭审中不认可该录音的真实性，但其明确表示对该录音的真实性不申请鉴定，依据上述司法解释的规定，由此导致的不利后果应由被告房友谊承担。据此，本院认为，原告提交的欠条虽系复印件，但结合录音资料，本院确认原告与被告房友谊之间存在塔吊租赁关系、被告房友谊尚欠原告塔吊租金56100元的事实。因此，原告诉请判令被告房友谊给付租金56100元，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告孙小芳承担共同还款责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告对于其该项主张，除认为被告孙小芳与被告房友谊系夫妻应承担责任外，未提供其他证据予以证明，依据上述司法解释的规定，对原告的该项主张，本院不予支持。 关于原告要求被告房友谊自2016年12月31日起按照银行同期贷款利率1.5倍的标准计算逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的该项主张，除起始日期有误外，其他部分符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告房友谊于本判决生效之日起十日内给付原告肖甜甜租金56100元； 二、被告房友谊赔偿原告肖甜甜逾期付款损失（以56100元为基数，自2017年1月1日至实际付清之日，按照中国人民银行确定的同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计算），与本判决前款所列款项同时付清； 三、驳回原告肖甜甜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元（已减半），财产保全费581元，均由被告房友谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各一份，并预交二审案件受理费1202元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇一九年九月十八日 书记员  张凯
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执461号 关于付祎与杨志勇劳动争议纠纷一案中，被执行人杨志勇已履行全部法律义务，本案于2019年9月6日全部执行完毕。 二〇一九年九月六日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4048号原告:黄石市家悦安物业管理有限公司（以下简称家悦安公司），住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰**。法定代表人:马鸿家,系公司经理。被告：甘师龙，男，1986年2月12日出生，汉族，住大冶市。原告家悦安公司与被告甘师龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告家悦安公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家悦安公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告家悦安公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告家悦安公司负担。审判员  张吉林二〇一九年九月九日书记员  曹 茜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6170号 原告：谢会莲，女，1972年8月6日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：王静，湖南云桥律师事务所律师。 被告：李凤英，女，1974年5月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：李南芳，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。 原告谢会莲诉被告李凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢会莲及其委托诉讼代理人王静，被告李凤英及其委托诉讼代理人李南芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢会莲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告20462元（其中医疗费7000元、营养费900元、护理费3054元、交通费1000元、误工费6108元、后续治疗费1000元、鉴定费1400元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系同事（现均已离开原工作单位），均居住于单位安排的长沙市开福区X楼员工宿舍。2019年5月22日晚，原、被告因生活琐事发生争执，被告将原告左耳咬伤。被告的行为因违反《治安管理处罚法》的有关规定，被公安机关处以行拘5天的决定。经鉴定，原告左耳撕裂伤，误工期为30天，护理期为15天，营养期为15天，后续治疗费为1000元。被告给原告造成了严重的经济及精神损害，应承担相应责任。现诉至法院，请求判如所请。 被告李凤英辩称，原告对本案纠纷存在过错，应负一定的责任。鉴定意见缺乏客观性及公正性，原告主张的赔偿数额缺乏依据。被告已向原告赔付4200元。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事，双方均在X上班，亦共同居住于单位安排的宿舍。2019年5月22日21时许，原、被告因争夺使用宿舍洗手间发生纠纷引发肢体冲突，被告将原告左耳咬伤。原告受伤后，相继在中南大学湘雅二医院、湖南省中医院、长沙市开福区李斌康诊所治疗，共计花费医疗费5859.34元。中南大学湘雅二医院2019年5月27日的病案单记载：1、清淡饮食、注意休息、伤口避免碰撞及沾水；2、伤后24小时内行破伤风治疗、抗感染治疗5-7天；3、保持外敷料干洁，隔天换药一次，术后视伤口情况，7天间断拆线；4、伤口愈合后抗瘢痕治疗至少半年至一年；5、不适随诊。 长沙市公安局开福分局于2019年5月31日向被告出具公安行政处罚决定书，该决定书记载“现查明：2019年5月22日21时许，李凤英与谢会莲在长沙市开福区X楼，因争夺厕所使用问题，双方发生吵架、争执、扭打，后李凤英将谢会莲左耳咬伤，致使谢会莲人体损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对李凤英行政拘留五日”，被告因本次事故在湖南省长沙市公安局监所管理支队拘留所被行政拘留五日。 湖南省文成司法鉴定中心受原告委托于2019年6月10日就原告的误工期、护理期、营养期及后续治疗费作出湘文成司鉴中心[2019]临鉴字第469号司法鉴定鉴定书，鉴定日期：2019年6月6日-2019年6月10日；分析说明：根据提供的病历资料，结合本中心检验所见分析认为：1、被鉴定人左侧外耳部外伤后在医院门诊手术治疗，医院手术清创术中见左耳撕裂伤深达肌层。检验见左外耳廓前下部见外伤后愈合瘢痕2.5×0.2cm。左耳撕裂伤，诊断明确。2、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第5.2.1.b条规定，评定：误工期30日，护理期15日，营养期15日。3、结合被鉴定人实际情况，建议后期医疗费用1000元，或以实际发生的有效合理性医药票据为准；鉴定意见：被鉴定人谢会莲外伤后评定其：误工期30日，护理期15日，营养期15日。2、建议后期费用1000元，或以实际发生的有效合理性医药票据为准。本次鉴定花费1400元。 庭审中，原告主张其受伤前月收入约4200元。 另查明，被告已向原告赔付4200元。 上述事实，有书证、鉴定意见、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、对于本案责任承担问题。原、被告均系完全民事行为能力人，理应谨慎理智处理双方间的矛盾。原、被告因争夺使用宿舍洗手间引发争执，被告将原告左耳咬伤，具有较大的过错，应承担此次事件的主要责任。原告亦未保持克制的态度及采取正确的途径去解决纠纷，对损害的后果也有一定的责任，应承担此次事件的次要责任。根据本案实际情况，本院酌定被告承担80%的责任，剩余20%的责任由原告自行承担。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告就鉴定意见提出异议，但未能提供充分证据证明鉴定意见不具备真实性、合法性及关联性，故被告就鉴定意见提出的抗辩意见缺乏充分依据，本院不予采纳。综合查明的事实，本院对原告因此次事故所造成的损失作如下认定：1、依据医药费票据，原告因本次事故花费医药费5859.34元；2、根据鉴定意见，护理期15日。原告未能充分举证证明护理人员的收入状况，故护理费参照2018年湖南省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业标准（城镇非私营单位从业人员）计算为2498.55元（60798元÷365×15）；3、交通费支出应当与受害人及其陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的病情及实际情况，本院酌情认定500元；4、考虑到原告因此次交通事故造成身体伤害，确需加强营养，故对营养费酌情认定500元；5、根据鉴定意见，误工期30日。原告主张按非私营单位在岗职工年平均工资计算误工费缺乏依据，本院不予采纳。原告庭审中主张其事发前的月收入约4200元，该数额符合行业标准，本院予以采纳，故误工费为4200元（4200元÷30×30）；6、根据鉴定意见，后续治疗费为1000元；7、原告诉请鉴定费1400元，有相关票据予以佐证，本院予以认可。以上总计15957.89元，被告应向原告赔付12766元（15957.89×80%），剔除被告已向原告赔付的4200元，被告还需向原告赔付8566元（12766元-4200元）。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李凤英于本判决生效之日起十日内赔付原告谢会莲8566元； 二、驳回原告谢会莲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告李凤英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年九月十七日 代理书记员  彭小波
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执250号 申请执行人付忠民，男，住新疆哈密市。 被执行人符文强，男，住新疆哈密。 本院在执行申请执行人付忠民与被执行人符文强借款合同纠纷一案中，申请执行人付忠民与被执行人符文强于2019年9月8日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月八日 书记员 乃比·肉孜 1
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5468号原告：王进，男，1953年3月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈素梅，女，1967年8月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王士标，男，1972年8月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。系被告陈素梅妹婿。原告王进与被告陈素梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王进，被告陈素梅及其委托诉讼代理人王士标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙补、营养、交通、辅助器械、二次手术等费用，合计25453.02元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月9日7时许，被告驾驶电动自行车沿淮阴区北京东路机动车道由西向东行驶至承德府小区门前时，与由南向北从人行道横过机动车道的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。事故发生后，原告至淮安市第一人民医院就医，住院10天，回家卧床休养4个月，花去各项费用50906.03元。因被告负同等责任，应赔偿原告损失50%，双方协调未果提起诉讼。被告陈素梅辩称：对事故的发生、责任认定无异议。但对相关费用有异议：轮椅是否必要，且无票据；在家的护理费、营养费无依据；交通费最多承担100；二次手术未发生，是否有必要取内固定还尚不清楚；与外伤无关的医疗费应扣除。双方当事人对本案事故发生经过、责任认定等事实无异议，本院予以确认。事发后，原告被送至淮安市第一人民医院治疗，入院后行左三踝骨折切开复位内固定术，于2018年10月19日出院，花医疗费19646.23元。出院医嘱：1、建议回当地医院继续康复治疗，门诊随访，定期复查，一月一次；2、继续患肢制动，视复查情况拆除石膏并指导活动患肢；3、休息4个月，加强营养、注意护理，注意末梢血运，预防卧床相关并发症；4、注意卫生，保持切口干燥，定期换药，术后视切口愈合情况拆线；5、患肢避免负重，功能锻炼，视复查情况指导进一步锻炼；6、视骨折愈合情况取内固定，二次手术费用约需12000元；7、有情况及时就诊。原、被告双方就相关赔偿问题未能达成一致意见，原告诉至法院。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，对原告主张的各项损失评判如下：1、关于医疗费21696.03元（住院费+门诊费1909.8元+救护车费用140元）。被告虽提出与外伤无关的费用应予扣除，但法庭征询被告对原告用药不合理部分是否申请鉴定，被告表示暂不申请鉴定。本院认为，原告主张的医疗费用为住院期间的花费和出院医嘱随诊花费，现无证据证明其不合理，故本院予以确认。2、住院伙食补助费500元，本院予以确认。3、营养费2700元、护理费13000元。被告对出院在家休息期间的营养、护理费提出异议。本院认为，原告陈述其伤情可能构成残疾，以后要进行司法鉴定确定，对出院休息期间是否需要营养、护理以及护理期限，待以后评残鉴定时一并确定，故在本案中先确认住院期间的营养费300元、护理费1000元。4、交通费160元，予以确认。5、二次手术费尚未发生，辅助器具须待二次手术后确定，本案对此两项费用暂不确认。综上，本案确认原告损失费用为23656.03元。本院认为，因被告在本起事故中负同等责任，故被告应赔偿原告损失的50%，即11828.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告陈素梅于判决生效后十日内赔偿原告王进各项损失合计11828.02元；二、驳回原告王进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告陈素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于淮安市中级人民法院（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：王进6232636100122227963，陈素梅6232636100122227583）。审判员  岳朝友二〇一九年九月二十七日书记员  夏惠勤
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘0503执保278号 申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与被申请人李喜成、唐周英诉前财产保全一案，本院依据（2019）湘0503财保154号民事裁定书，实施了保全措施。现本案保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74388号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：熊发昌，男，1990年3月2日出生，汉族，住贵州省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告熊发昌服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告熊发昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)37,799.80元。事实和理由：被告熊发昌因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告熊发昌为借款人、原告为服务人，被告共需借款45,640元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款7期，偿还本金7,840.20元、利息2,468.49元，剩余未偿还本金37,799.80元、利息915.97元。2018年2月6日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月28日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金37,799.80元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告熊发昌未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告熊发昌清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告熊发昌于2017年4月1日订立的《借款服务合同》；二、被告熊发昌于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金37,799.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元(原告已预交)，减半收取计372.50元，由被告熊发昌负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年九月二十六日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827财保104号申请人：宽城满族自治县化皮溜子镇西岔沟村村民委员会。法定代表人：陈玉富职务：村主任。地址：河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：王亚宁，女，1982年11月30日出生，汉族，住河北省承德市承德县。申请人宽城满族自治县化皮溜子镇西岔沟村村民委员会于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亚宁所有的冀Ｈ×××**号轻型厢式货车采取保全措施，保全价值人民币3万元，张建伟用其所有的冀Ｈ×××**号大众牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人宽城满族自治县化皮溜子镇西岔沟村村民委员会的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人王亚宁所有的冀Ｈ×××**号轻型厢式货车一辆，期限为两年，自2019年9月11日起至2021年9月10日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何玉花二〇一九年九月十一日书记员  张淑君
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保543号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人黄冬梅、柏华容金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘1121财保414号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月18日依法通过执行网络查控平台对被申请人黄冬梅、柏华容在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人黄冬梅、柏华容在金融机构有存款2153元。2019年9月19日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保414号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保414号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年九月二十三日
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1340号 申请执行人陈小兰，女 被执行人耒阳市金桥房地产开发有限公司 法定代表人：刘敏雄 申请执行人陈小兰与被执执行人耒阳市金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，耒阳市人民法院作出的（2019）湘0481民初355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人支付违约金39127等相关法律义务。现查明被执行人耒阳市金桥房地产开发有限公司涉及多起债务纠纷一案，本院决定将基于同一事实、同一案由案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执1340号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 梁瑞顺 审判员 李常成 二〇一九年九月三十日 书记员 李春燕
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执466号申请执行人闫庆国，男，1967年11月11日出生，住河北省邢台市桥**。被执行人翟毅，男，1980年11月20日出生，住河北省邢台市桥**。被执行人邢台市中基泰富投资有限公司，住所地邢台市桥**中华大街秦塬广场第****门市，注册号130500000040273。法定代表人：张利伟。闫庆国申请执行翟毅等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初2097号民事判决书已经发生法律效力。被执行人翟毅、邢台市中基泰富投资有限公司应当偿还申请人闫庆国借款20万元及利息，申请人闫庆国于2019-3-6向本院申请执行。在本案执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书,2019年3月7日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户17个（账户余额不足），2019年4月20日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，暂无可供执行的财产，后进行了二次网络查询，查封了被执行翟毅名下车牌为冀Ｅ×××**和京Ｑ×××**的车辆档案手续（找不到该车辆）。未查到其他被执行人有财产可供执行的财产。被执行暂无可供执行的财产。与申请人终本约谈申请人同意依法终结本次执行程序。现对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信名单。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执466号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一九年九月五日书记员  王西良
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初840号原告：阴冬冬，男，1989年11月1日出生，汉族，住河北省容城县。被告：杨志军，男，1987年2月21日出生，汉族，住河北省容城县。原告阴冬冬与被告杨志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告阴冬冬于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阴冬冬申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阴冬冬撤诉。案件受理费448元，减半收取计224元，由原告负担。审判员  高卉君二〇一九年九月十六日书记员  郭星辰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复823号复议申请人：赵珣，女，1963年5月1日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人赵珣不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1137号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人赵珣向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，如下：驳回异议人赵珣的异议请求。赵珣不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人赵珣所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人赵珣所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回赵珣的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1137号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初7695号原告：乌鲁木齐正和元通商贸有限责任公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**伊力特酒店**。法定代表人：陈坤镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锦云，新疆力和力律师事务所律师。被告：巴州疆坛商贸有限公司，住，住新疆巴州库尔勒市萨依巴格路**烟酒商贸公司二楼）法定代表人：赵凯欣，该公司经理。被告：赵凯欣，男，1979年06月15日出生，汉族，公司总经理，住，住乌市头屯河区/div>原告乌鲁木齐正和元通商贸有限责任公司与被告巴州疆坛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐正和元通商贸有限责任公司的委托诉讼代理人郭锦云，被告巴州疆坛商贸有限公司的法定代表人赵凯欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐正和元通商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款400000元、支付货款利息80000元[400000元×10%×2年（2018年7月30日至2020年7月30日）]，合计480000元。2、判令被告承担本案诉讼费、送达费等费用。事实和理由：2017年5月15日，原告与被告巴州疆坛商贸有限公司签订了《伊力至尊经销合同》，约定原告向被告巴州疆坛商贸有限公司供应伊力至尊酒品，并对供货价格、款项做出明确约定。2018年4月25日，经原告股东刘志龙与被告巴州疆坛商贸有限公司法定代表人赵凯欣对账后，被告尚欠原告货款400000元，被告承诺2018年7月30日前还清，但至今未履行承诺。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告巴州疆坛商贸有限公司、赵凯欣辩称，欠原告400000元属实，但我不同意原告的请求。巴州疆坛商贸有限公司是原告的代理商，2017年3月代理原告公司产品，一直到2018年3月，合同到期，我公司没有享受过原告的返利以及垫资的费用。2018年4月，原告又和我续签2018-2019年的合同，但是2018年5月份，原告取消了我的代理权，我要求原告把2017-2018年返利及垫资费用（依据原告向我出具的2017年度销售对账单，返利及垫资费用已全部折成酒品，具体为200个3L收藏品带架子，365件小木箱），按市场经销价在我应当支付给原告的400000元费用中减除。2018-2019年的合同是原告提前解除的，也就表示原告不再让我卖他的产品，所以我要求把我公司库存的未售出的酒退还给原告，退还酒品相应费用也应当在400000元中扣减。赵凯欣自愿与巴州疆坛商贸有限公司一同对案涉货款向原告承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告乌鲁木齐正和元通商贸有限责任公司与被告巴州疆坛商贸有限公司签订了《“伊力至尊”经销合同》一份，合同约定原告授权被告巴州疆坛商贸有限公司为新疆巴州地区经销商，负责巴州“伊力至尊”酒的各种渠道销售事宜，合同期限2017年2月28日至2018年2月28日。合同第七条约定，非质量问题不进行退换货处理。经双方对账，原告授权刘志龙向被告出具了《2017年度销售对账单》，对账期间：2017年4月1日至2018年3月31日，对账单注明：17年大小木箱销售量为1550件，应返利1550×80／370=335件小木箱，15%市场投入为230件小木箱合计应付565件。还清40万元欠款后给予发放200个3L收藏品（带架子）+365件小木箱。上述欠款400000元，被告至今未支付原告。另查明，被告赵凯欣系巴州疆坛商贸有限公司法定代表人。赵凯欣自愿与巴州疆坛商贸有限公司一同对案涉货款向原告承担责任。以上事实有“伊力至尊”经销合同、2017年度销售对账单、欠条、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。、本院认为，原、被告之间签订的《“伊力至尊”经销合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的合同义务。依据原告提交的欠条以及被告庭审中的陈述，可以证实被告欠付原告400000元的事实存在，原告要求被告支付货款400000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告未能依照约定向原告支付货款，其理应向原告支付逾期付款利息，但原告关于利息的计算方式有误，本院依法予以纠正。依据庭审过程中原被告的陈述以及2017年度销售对账单，可以确定涉案欠款所对应的合同为2017年5月15日原被告双方签订的《“伊力至尊”经销合同》，该合同已明确约定非质量问题不进行退换货处理，故被告以原告停止供货为由要求退货的抗辩理由不能成立，本院不予采信。另，依据原被告庭审过程中的陈述，原告2017年4月1日至2018年3月31日期间返利及垫资费用均已折算为相应酒品，而原告向被告交付相应酒品的前提条件为付清货款400000元，且该约定符合公平原则。被告要求将返利及垫资折算酒品作价在其应支付原告货款中扣减的辩称意见因条件尚未成就故不能成立。被告可在其向原告履行还款义务后另寻途径要求原告交付相应酒品。被告赵凯欣自愿与巴州疆坛商贸有限公司一同对案涉货款向原告承担责任，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告巴州疆坛商贸有限公司、赵凯欣支付原告乌鲁木齐正和元通商贸有限责任公司货款400000元；二、被告巴州疆坛商贸有限公司、赵凯欣支付原告乌鲁木齐正和元通商贸有限责任公司货款利息43333.33元[400000元×10%÷12月×13月（2018年8月至2019年8月）]。以上被告巴州疆坛商贸有限公司、赵凯欣应付款项合计443333.33元，于本判决生效后十内向原告付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，本院减半收取4250元（原告已预交），由原告负担乌鲁木齐正和元通商贸有限责任公司324.65元，由被告巴州疆坛商贸有限公司负担3925.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一九年九月三日书记员 曹亚轩
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习律师。被告：戴书龙，男，1976年7月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告戴书龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人张新雨到庭参加了诉讼，被告戴书龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金30341.73元，逾期利息2477.47元、罚息615.15元，合计33434.35元（利息、罚息截止至2018年12月20日，2018年12月21日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告戴书龙签订的《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：原告向被告戴书龙贷款金额人民币48000元，贷款期限为1年，自2017年1月16日起至2018年1月16日止。贷款用途个人消费，还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月16日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2017年1月16日通过网络向被告发放贷款48000元，截止2018年12月20日尚欠贷款本金30341.73元，逾期利息2477.47元、罚息615.15元，合计33434.35元。为维护原告权益，故诉至法院。被告戴书龙未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告通过互联网签订《个人“点即贷”借款合同》，约定由原告为被告戴书龙提供贷款4.8万元，贷款期限为1年，自2017年1月16日起至2018年1月16日止，贷款用途为住房装修，贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为16号，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。同时，合同第八条、第九条和第十二条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息即构成违约，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，有权按本合同第12.11条的约定调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，且逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2017年1月16日，原告向被告发放贷款48000元。借款后，被告自2018年3月21日起未按期向原告还款，2018年12月20日，被告尚欠原告贷款本金30341.73元，利息2477.47元，罚息615.15元，原告起诉后，被告仍未偿还借款本息。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询清单、支用合同查看页面、逾期明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告戴书龙签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。在上述合同签订后，原告依约向被告戴书龙发放贷款5万元，被告应按约定按期足额偿还贷款本息，被告借款后自2018年3月21日起即出现逾期，截至2018年12月20日，被告尚欠原告贷款本金30341.73元及截止至2018年12月20日的逾期利息2477.47元、罚息615.15元，并自2018年12月21日起按《个人“点即贷”借款合同》约定标准支付利息、罚息至款项实际付清之日止的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告戴书龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金30341.73元及截至2018年12月20日的逾期利息2477.47元、罚息615.15元，并自2018年12月21日起按《个人“点即贷”借款合同》约定标准支付利息、罚息至款项实际付清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  王维华人民陪审员  许爱秋二〇一九年九月十九日书 记 员  于 萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3594号申请执行人：程子毅，男，1968年9月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：杨树，住址沈阳市和平区。被执行人：张颖，女，1983年4月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人程子毅与被执行人杨树、张颖民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人198,140.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董立军审判员  赵公谈审判员  冯 凯二〇一九年九月九日书记员  安 迪
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行初788号 原告王庆岳，男，1971年1月24日出生，汉族，住上海市。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人滕腾，济南市历城区人民政府洪家楼街道办事处工作人员。 委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府洪家楼街道办事处，住所地济南市。 法定代表人王磊，主任。 委托代理人滕腾，济南市历城区人民政府洪家楼街道办事处工作人员。 委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。 原告王庆岳诉被告济南市历城区人民政府、被告济南市历城区人民政府洪家楼街道办事处行政强制（房屋）违法一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，济南市历城区人民政府不是本案适格的被告。经释明，原告同意变更被告，撤回对济南市历城区人民政府的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律规定，本案中原告对济南市历城区唐冶街道办事处强制拆除其饲料加工厂的行为提起行政诉讼，本院不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。为减轻当事人另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送济南市历城区人民法院审理。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  朱文艳 人民陪审员  刘成刚 二〇一九年九月七日 书 记 员  高 岚
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5528号原告：柴德奎，男，1964年5月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。被告：何俊伟，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：崔树利，天津世杰律师事务所律师。被告：天津国实食品有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎园村。法定代表人：何俊伟，总经理。委托诉讼代理人：崔树利，天津世杰律师事务所律师。原告柴德奎与被告何俊伟、天津国实食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：准许柴德奎撤诉。案件受理费33366元，由柴德奎负担。审判员  邵志强二〇一九年九月六日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民辖终346号 上诉人（原审被告）：无锡耘林酒文化发展有限公司，住所地无锡市惠山区。 法定代表人：张益群，经理。 被上诉人（原审原告）：黄圣飞，男，1963年10月3日出生，住启东市。 上诉人无锡耘林酒文化发展有限公司（以下简称耘林公司）因与被上诉人黄圣飞买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院就该案管辖权异议作出的（2019）苏0681民初3262号民事裁定，向本院提起上诉。 耘林公司上诉称：双方在案涉销售合同中并未约定履行地，一审法院因合同约定销售地域和收货地点在启东，便直接认定本案合同履行地为启东，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。根据案涉合同的约定，上诉人向被上诉人供应酒水，被上诉人支付相应价款，接受货币一方是上诉人而非被上诉人。被上诉人诉讼请求的实质是要求退货，故本案争议标的是上诉人应否接受被上诉人退货，属于“其他标的”，则合同履行地应为履行义务一方所在地即上诉人所在地。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。黄圣飞基于双方之间的合同关系向耘林公司主张权利，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。双方之间就合同履行地未作明确约定，耘林公司在合同中授权黄圣飞销售其产品的地域及指定送货地点仅是实体履行义务的地点，并非双方约定的履行地，而黄圣飞的诉讼请求为要求耘林公司接收其退货并返还货款，争议标的为“其他标的”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，耘林公司作为履行义务一方，其住所地应认定为合同履行地。故本案无论是被告住所地，还是合同履行地，均在无锡市惠山区，无锡市惠山区人民法院对本案具有管辖权。一审法院认定案涉合同履行地为启东，进而认定其对本案具有管辖权错误，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初3262号民事裁定； 二、本案移送无锡市惠山区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴志霞 审判员  陈 卓 审判员  张志刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  陆 佳
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初763号原告：黄利杰，女，1978年4月11日生，满族。委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河街道宁海道中段。法定代表人：韩书恺，经理。原告黄利杰与被告秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司（以下简称程韵公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄利杰的委托诉讼代理人邵立新、冷实凡，被告程韵公司的法定代表人韩书恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告摊床押金3000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，原告租赁被告门市，双方约定经营结束后，被告退还原告押金3000元，并签有协议。2017年10月，被告法人因涉黑被羁押，公司账目被查封，为了维护原告的利益，现起诉至法院，请法院依法判决被告退还原告押金3000元。程韵公司辩称，押金都是公司名义收取的，我的刑事案件终审之前财产是暂时扣押的，当时谁经营市场，谁在管理、收费应该查一下，应该从那里支付押金。市场现在还在经营，是公司签的合同，应该和新区管委商量这个事，不能在我个人账户上扣。大家的钱尽量一分不少的还给大家。原告提交了以下证据：1、房屋租赁协议一份。主要内容为：出租方程韵公司（甲方），承租方黄利杰（乙方），经甲乙双方协商，在平等自愿互利的基础上，甲方将南戴河市场H35-H39门店出租给乙方，双方达成如下协议：一、租赁期限为壹年。自2017年12月19日起至2018年12月18日终止。二、租金及付款方式：贰万元/年，签订协议当日一次性付清。三、房屋押金伍仟元，协议期房屋设施无损坏，退还押金。条款上方手写注明“（暂抵2018年房租贰仟元整）”四、租赁期间此门店的工商、税务、水、电、暖、物业费等一切费用由乙方负责。乙方在租赁期间内门前实行卫生责任制。……十、乙方在经营期间，不允许存在缺金少两问题，如有发现，市场管理处将先行赔付，赔付金将在乙方押金中扣除，并追加相应罚款。十一、乙方在市场经营期间，无欺骗顾客、打架斗殴等不良行为，甲方将给予减少押金等奖励。十二、乙方租赁门店即视为同意市场管理处统一管理。……甲方程韵公司公章，乙方黄利杰签名捺印，2017年12月19日。2、收据一份。主要内容为：2016年11月19日，今收到黄利杰交来H35-H39押金伍仟元，收据下方手写标注“暂抵2018年房租贰仟元整”，秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司，收款人张涛。程韵公司的质证意见为：盖着程韵公司和屯盈公司的章的押金有条我都认可。有一部分有人打电话说情，已经把押金退了，张涛知道具体情况，我不知道。盖市场服务部现金收讫的章我不清楚，收款人我根本不认识，收的是租金不是押金。根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月19日，黄利杰承租了程韵公司在南戴河市场H35-H39门店，并交纳了押金5000元。2017年12月19日，黄利杰与程韵公司签订《房屋租赁协议》，黄利杰承租程韵公司南戴河市场H35-H39门店，期限从2017年12月19日至2018年12月18日，租金20000元在签订协议当日一次性付清。押金5000元仍然使用原来的押金，没有退还和另行交纳，其中抵顶2018年房租2000元。合同到期后，剩余3000元押金没有退还。本院认为，黄利杰和程韵公司签订的房屋租赁协议，双方意思表示真实，不违反法律法规的规定，为有效合同。程韵公司收取了黄利杰的押金，合同到期后，程韵公司没有提供黄利杰违反合同约定，损坏房屋等证据，退还黄利杰押金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司于本判决生效后5日内退还原告黄利杰押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘振会人民陪审员 付友信人民陪审员 张 东 二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵晶晶
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初860号 原告：唐金平，女，住吉林市。 委托诉讼代理人：刘东波，男，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。 被告：杨东旭，男，住吉林市。 原告唐金平与杨东旭物权保护纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐金平及其委托诉讼代理人刘东波到庭参加诉讼。被告杨东旭经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告名下的英致牌汽车;2、如被告无法返还车辆，请求被告立即赔偿原告5万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月18日原告通过零首付的贷款 方式购置一台英致牌车号为×××汽车，2018年1月20日左右，被告在未经原告同意的情况下私自将原告的车辆开走，原告前往高新区长江路派出所报警，办案民警给被告打电话，经核实被告承认将原告名下的车辆开走，原告多次找被告索要该车辆，可是被告一直推脱未返还。综上，原告认为合法权益受到侵害，因此原告诉至法院。 杨东旭未提供答辩意见亦未提供证据。 唐金平围绕诉讼请求依法提交了证据：吉林力驰汽车商品车定车合同复印件、机动车销售统一发票复印件、车辆购置税完税证明、税收完税证明发票、车辆所有权证书复印件、个人汽车贷款合同附件原件、农业银行活期存折明细清单、微信截图、报警回执原件。杨东旭未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经审查，对唐金平提供车辆购置税完税证明、税收完税证明发票及个人汽车贷款合同附件、农业银行活期存折明细清单、报警回执，因系原件，本院对真实性予以确认，结合上述证据，虽吉林力驰汽车商品车定车合同复印件、机动车销售统一发票复印件，本院对真实性予以确认。 通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：唐金平与杨东旭系男女朋友关系。2017年9月18日唐金平通过贷款购买一辆英致牌汽车，车牌号为×××，车辆价款61800元，每月偿还贷款1977.16元，三年还清。2018年11月14日，唐金平以有纠纷为由向吉林市高新分局长江派出所报警，派出所向唐金平出具报警回执。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。唐金平主张杨东旭将其英致车开走，虽提供报警回执及微信截图，但上述证据不足以证明其主张的事实，故唐金平要求杨东旭返还车辆或赔偿5万元的车款诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐金平的诉讼请求。 诉讼费1290元（案件受理费1050元、公告费240元）由原告唐金平负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李建华 人民陪审员  刘丽君 人民陪审员  杜楠楠 二〇一九年九月十八日 书 记 员  徐 妍
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初211号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人贺才鑫，男，汉族，1989年1月15日出生于湖北省潜江市，小学文化，无固定职业，住潜江市。2019年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被沙洋县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于沙洋县看守所。辩护人姚涛，湖北汉江律师事务所律师。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人贺才鑫犯盗窃罪及抢劫罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员李淑岚出庭支持公诉，被告人贺才鑫及其辩护人姚涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月17日上午，被告人贺才鑫乘坐孙某（已判刑）的轿车到沙洋县境内通过弓弩发射毒镖射杀的方式盗窃农户家的土狗。二人先后在射杀了李某喂养的两只土狗、杨某喂养的一只土狗、刘某喂养的一只土狗及高某喂养的两只土狗（经物价部门鉴定，以上六只土狗的价格共计人民币2700元）。之后，二人来到王某1家门口，孙某使用弓弩对王某1喂养的一只土狗进行射杀，贺才鑫下车将土狗（经物价部门鉴定，土狗的价格为人民币321元）捡上车时被王某1发现，王某1上前拉住车门阻止二人驾车离开，贺才鑫使用弓弩对王某1进行威胁，在抗拒抓捕的过程中，造成王某1受伤及其摩托车受损。后孙某被群众当场抓获，贺才鑫逃离现场。案发后，公安机关扣押了鄂Ｈ×××**号长安牌小轿车、毒镖（麻醉枪）3支、土狗7只（已处理）以及被贺才鑫烧毁的弓弩。另外，孙某、贺才鑫的家属已向五名被害人赔偿经济损失，五名被害人出具了谅解书。针对以上指控，公诉机关提供了以下证据：1.毒镖、弓弩等物证照片；2.案件揭发及办理经过等书证；3.证人徐某、王某2等人的证言；4.被害人王某1、李某等人的陈述；5.现场勘查笔录、提取笔录、指认现场笔录；6.沙洋县物价局价格认证中心价格认定结论书等鉴定意见；7.被告人贺才鑫及同案犯孙某的供述和辩解。公诉机关由此认为被告人贺才鑫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以盗窃罪和抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人贺才鑫认为起诉书指控属实，没有提出辩解意见。其辩护人提出：1.被告人在逃跑的过程中没有使用暴力或以暴力相威胁，不构成抢劫罪；2.被告人在盗窃行为转化为抢劫时，既未劫得财物，又未造成被害人轻伤以上后果，应为抢劫未遂；3.被告人在盗窃犯罪中起次要作用，是从犯；4.被告人具有坦白情节且认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其从宽处理。被告人及其辩护人均未向法庭提交证据。经审理查明：2019年1月17日上午，被告人贺才鑫乘坐孙某（已判刑）驾驶的鄂Ｈ×××**号长安牌轿车从潜江市出发到沙洋县境内通过弓弩发射毒镖射杀的方式盗窃农户家的土狗。二人先后在李某家的屋后，射杀了李某喂养的两只土狗（经物价部门鉴定，两只土狗的价格分别为人民币682元、402元），在杨某家门口，射杀了杨某喂养的一只土狗（经物价部门鉴定，土狗的价格为人民币514元），在刘某家仓库门口，射杀了刘某喂养的一只土狗（经物价部门鉴定，土狗的价格为人民币273元），在高某家门口及开放式院内，射杀了高某喂养的两只土狗（经物价部门鉴定，两只土狗的价格分别为人民币532元、297元）。之后，二人来到王某1家门口，孙某使用弓弩对王某1喂养的一只土狗进行射杀，贺才鑫下车将土狗（经物价部门鉴定，土狗的价格为人民币321元）捡上车时被王某1发现，王某1上前拉住车门阻止二人驾车离开，贺才鑫使用弓弩对王某1进行威胁，后王某1又抓住轿车雨刮器继续阻止二人驾车离开，孙某见状仍加速驾车逃离现场，致使雨刮器被扯断，之后王某1打电话通知人拦截该轿车，并骑摩托车追赶轿车。因被其他车辆拦截，孙某驾驶轿车被迫掉转车头继续逃跑，后逃至该村一农户家门前时被王某1的摩托车拦截，王某1顺势在道路中间将摩托车往对方轿车处推，孙某见状驾车从路旁绕道强行逃离，导致轿车右侧车头与摩托车相撞，继而将推摩托车的王某1一并带倒在地，造成王某1受伤及摩托车受损。后孙某被群众当场抓获，贺才鑫逃离现场。案发后，公安机关扣押了鄂Ｈ×××**号长安牌小轿车、毒镖（麻醉枪）3支以及被贺才鑫烧毁的弓弩。另外，孙某、贺才鑫的家属已向五名被害人赔偿经济损失，五名被害人出具了谅解书。上述事实，被告人贺才鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，案件揭发及办理经过，物证毒镖（麻醉枪）、弓弩的照片，被害人王某1、李某、高某、刘某、杨某的陈述，证人徐某、王某2、陈某、王某3的证言，同伙孙某的供述，沙洋县物价局价格认证中心价格认定结论书，沙洋县公安局现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片、提取笔录，王某1、高某、刘某、李某、杨某、徐某、王某2的辨认笔录、辨认照片，贺才鑫、孙某指认现场笔录及照片，赔偿协议书、赔偿明细表及刑事谅解书，沙洋县公安局曾集派出所出具的抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺才鑫以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，另外被告人还在盗窃后，为抗拒抓捕与同伙当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为还构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。贺才鑫归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；贺才鑫自愿认罪认罚，可以从宽处理；贺才鑫的亲属在案发后积极赔偿被害人经济损失，被害人对贺才鑫出具了谅解书，可以酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的贺才鑫在盗窃犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见，经查，贺才鑫与他人在共同盗窃中分工明确，所起作用相当，不宜区分主从犯，故对此辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的贺才鑫在逃跑的过程中没有使用暴力或以暴力相威胁，不构成抢劫罪以及即便构成抢劫罪，也系抢劫未遂的辩护意见，经查，贺才鑫伙同他人已经着手实施了盗窃行为，且为了抗拒抓捕，当场使用弓弩相威胁并驾车致被害人倒地，造成被害人受伤及摩托车受损的后果，其行为符合抢劫罪的构成要件，故对此辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贺才鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2022年5月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王云峰人民陪审员  周森林人民陪审员  郭家富二〇一九年九月二十九日法官助理洪剑书记员王杨
商洛市商州区人民法院结案通知书 (2019)陕1002执915号周小锋、商洛市三佳塑胶有限公司：申请执行人周小锋与被执行人商洛市三佳塑胶有限公司劳动争议一案，陕西省商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初1279号民事调解书已发生法律效力。被执行人商洛市三佳塑胶有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人周小锋向本院申请执行，请求被执行人偿还9555.70元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉缴纳了案款，案款现已全部兑付给了申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执915号执行案件执行完毕，于2019年9月30日结案。 二〇一九年九月三十日1
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2098号罪犯付宜强，男，1985年8月8日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年12月21日作出(2016)粤0111刑初第3226号刑事判决，以被告人付宜强犯抢劫罪，贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期执行至2020年3月3日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯付宜强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯付宜强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯付宜强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分153分；违纪累计扣35分，最高一次扣18分。罪犯付宜强财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯付宜强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯付宜强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲