wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初1917号原告：张雷，男，1989年6月7日出生，汉族，职工，住宁安市宁安镇。被告：石茂常，男，1939年1月28日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。原告张雷与被告石茂常侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告张雷于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雷以与被告石茂常自行和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雷撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告张雷负担。审判员  刘文阁二〇一九年九月六日书记员  李 骥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19352号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内，统一社会信用代911101077621928974。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代表人：李洁，女，1987年2月26日出生，汉族，北京首欣物业管理有限责任公司职工。被告：北京石各庄物业管理中心，，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代表人：李炤明，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代表人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司的委托诉讼代理人李洁,被告石各庄物业中心的委托诉讼代理人刘少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付转让费130万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告与被告及案外人北京宏顺兴房地产开发有限公司（以下简称宏顺公司）签订了《物业管理交接协议》,协议约定原告于2017年4月15日二十四时撤出阳光水岸小区,被告于2017年4月16日零时起正式接管阳光水岸小区。同日，原告与被告就财务交接事项签订了债权转让协议，协议约定原告将阳光水岸小区物业费欠费308万元债权以150万元的价格转让给被告，被告于2017年12月31日前第一次支付给原告50万元，剩余的100万分别于2018年6月30日及2018年12月31日前支付完毕。自转让协议签订后，被告仅向原告支付了20万元，剩余的130万元至今未支付。被告石各庄物业中心答辩称：不认可原告的诉讼请求第一项、第二项，无事实与法律依据。事实理由第二段部分与事实不同，第一，截止本次开庭时，双方并未明确债权数额已经收购价格。原告也未将有效债权凭证交予被告，根据原被告于2017年4月15日签订的债权转让协议第二条第二款规定（可见债权转让协议），双方债权债务明确是以最终欠费核对金额为准。如债权低于300万，低于的部分以50%核减收购价，在无明确有效的债权凭证下，原告无权提出本次诉讼。第二，经被告单独核对欠款数额仅为385294.21元，根据双方签订的债权转让协议，被告已经多支付原告7352.895元，对该事宜，被告保留对原告诉讼的权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，宏顺公司作为甲方监督方，原告作为乙方移交方，被告作为丙方接收方签订《物业管理交接协议》，该协议中与本案相关的主要约定为：（四）财务交接：1、就欠缴费用，乙方在物业管理期内交接前形成的（包含但不限定于）物业费、停车费、相关特约服务费等未收取的费用，由乙丙双方协商确定（见附件四）。第三条交接时间为2017年4月15日。第四条乙丙方权利义务1、乙方于2017年4月15日24时从双兴东区17至28号楼及双兴南区40、41号楼项目正式撤出，17至28号楼之前尚未收取的物业费由丙方负责收取，并有权催缴。3、丙方于2017年4月16日零时正式接管上述项目。该协议附件四为《债权转让协议》，原告为转让方甲方，被告为接受方乙方。该《债权转让协议》主要载明：债权名称为顺义区阳光水岸项目物业费欠费，债务人为欠物业费的业主，欠费明细见附表，甲方将物业费欠费债权308万元按照双方协商的价格150万元转让给乙方。乙方同意受让甲方债权308万元并按150万元的协商价格收购，收购价格以最终欠费核对金额为准，如债权低于300万，低于部分以50%核减收购价。乙方保证依本合同第二条规定的价款，在本合同生效之日起分三次（每半年期）向甲方支付追缴物业费款项，第一次乙方应将追缴物业费欠款50万元在2017年12月31日之前向甲方支付，第二次在2018年6月30日之前向甲方支付，第三次在2018年12月31日之前向甲方支付。另查，被告已经支付原告债权转让费20万元，剩余130万元未付。诉讼中，被告称并没有《债权转让协议》中约定的附表欠费明细，经被告单独核算，欠物业费金额仅为385294.21元。原告称需要回去核实，但原告未在本院限定的期限内向本院提交附表欠费明细。上述事实，有双方提交的物业管理交接协议、债权转让协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉《债权转让协议》明确约定“收购价格以最终欠费核对金额为准，如债权低于300万，低于部分以50%核减收购价。”现原告未能向本院提交《债权转让协议》中约定的附表欠费明细，亦未向本院提交其他证据证明原告转让给被告的债权数额不低于300万元。故原告要求被告支付剩余债权转让费130万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费八千二百五十元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇一九年九月二十七日法官助理  王天兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4903号 上诉人（原审被告、原告、第三人）：中国邮政集团公司南宁市分公司，住所地：南宁市苏州路**。统一社会信用代码：914501006193139087。 代表人：成利，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦子贤，广西桂吉律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原告、第三人）：广西红海人力资源有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**联发臻品******。统一社会信用代码：914501036777370719。 法定代表人：熊颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈贤富，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 上诉人（原审原告、被告）:李均驰，男，1969年2月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁学军，广西通桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程建国，广西通桂律师事务所实习律师。 原审被告（第三人）:广西四方汇通人才服务有限责任公司，住所地：南宁市青，住所地：南宁市青秀区金洲路**：914500007630915021。 法定代表人：秦有成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农茵，女，该公司业务主管。 原审被告（第三人）：广西楷模人力资源服务有限公司，住所地：南宁市民族，住所地：南宁市民族大道**欧景城市广场第****秀区昊然风景小区2栋2603号。统一社会信用代码：914501035572451606 法定代表人：陈冬冬，该公司总经理。 上诉人中国邮政集团公司南宁市分公司、广西红海人力资源有限公司、李均驰与原审被告广西四方汇通人才服务有限责任公司、广西楷模人力资源服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4869号民事判决； 二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉人中国邮政集团公司南宁市分公司、广西红海人力资源有限公司、李均驰分别预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年八月七日 书记员  何晓婷
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1026民初1441号原告：湖南省鑫居物业服务有限责任公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区青年大道荣泰花园****。法定代表人：李拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，住湖北省洪湖市，该公司职员。被告：李良飞，男，1988年10月7日出生，住湖南省汝城县。原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司诉被告李良飞物业服务合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司于2019年9月4日以李良飞已经交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司申请撤回对李良飞的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司负担。审 判 员 陈一帆二〇一九年九月四日法官助理 白根源书 记 员 肖慧恣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执639号申请执行人：张学金，男，1977年9月9日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：李东红，男，1969年3月6日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。张学金与李东红承揽合同纠纷一案，张学金依据生效的（2017）云0421民初853号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为62286元及利息。本院于2019年8月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李东红送达执行通知书等法律文书，被执行人李东红未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人李东红的银行、互联网银行、证券、车辆等信息，发现其名下登记有车牌号分别为云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**的三辆机动车，本院已依法予以查封，但未实际控制车辆，此外无其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查发现，被执行人李东红名下登记有位于玉溪市江川区的房屋，本院已依法予以查封，但因该房屋有另案在先查封信息，本案系轮候查封，申请执行人张学金暂不要求处置。2019年9月5日，本院到被执行人李东红住所地基层组织调查走访，未发现其他可供执行的财产及线索。现本院已于2019年9月14日对被执行人李东红采取了限制高消费的惩戒措施，并于2019年9月19日将其列入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网公布。2019年9月19日，本院将以上执行情况回告申请执行人张学金后，其明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李东红确无其他财产可供执行，申请执行人张学金也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月十九日书记员  高永鸿
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初4252号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人谭振绍，男，1984年3月5日出生，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，毛南族，住环江毛南族自治县。因涉嫌妨害信用卡管理，于2019年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3118号起诉书，指控被告人犯妨害信用卡管理罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年3月23日5时，为谋取非法利益，被告人谭振绍携带一批信用卡、U盾、电话卡等物品，欲在深圳市宝安区国际机场T3航站楼乘坐航班由深圳飞往昆明，再转机至西双版纳。谭振绍在该航站楼四楼国内安检行李开包间接受检查时，被安检工作人员查获。公安机关前往现场将谭振绍抓获，并从其携带的行李箱中提取到银行卡51张、U盾49个、电话卡5张、OPPO手机1部。经调查，上述信用卡中有38张属于他人信用卡。                  本院意见              被告人的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有认罪的从轻情节。                  判    决              一、被告人谭振绍犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2021年3月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具银行卡51张，U盾49个、电话卡5张、OPPO手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇一九年九月十九日                  书记员  陈   瑞   琼
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更869号 罪犯严一帆，男，1998年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2017年11月3日作出（2017）闽0602刑初683号刑事判决，以被告人严一帆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年8月5日起至2020年2月4日止）。判决生效后于2017年12月28日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯严一帆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯严一帆在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年六个月（自2017年12月28日到2019年6月止），考核期内获得表扬奖励3个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯严一帆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯严一帆减去有期徒刑四个月零七日（刑期自2017年8月5日起至2019年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年九月二十七日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7318号原告：韩振平，女，1959年2月28日生，汉族，退休职工，住天津市河**。被告：天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路**新世界百货****。法定代表人：孟繁兴，职务总经理。委托诉讼代理人：康玉利，职务会计。原告韩振平与被告天津恒兴体育健身服务有限公司（以下简称恒兴体育）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振平、被告恒兴体育的委托诉讼代理人康玉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩振平向本院提出诉讼请求：请求返还2018年10月6日至2020年10月6日未执行完部分卡费11308元。事实与理由：本人已支付现金11800元，在河东嘉里汇四楼恒瑜伽馆锻炼，从去年恒瑜伽嘉里汇馆就处于被停止状态，造成无法进行瑜伽锻炼，在此期间恒兴体育健身服务有限公司安排本人到时代奥城进行瑜伽锻炼，但此处距离太远，本人无法前往，故申请退还剩余卡费。恒兴体育辩称，承认韩振平主张的事实，但认为韩振平的未履行卡费应为10752元，同意退款但要求给付半年的给付期限。本院认为，恒兴体育承认韩振平在本案中主张的事实，但认为韩振平的退卡金额应为10752元，经询韩振平对此没有异议，本院确认恒兴体育应当退还韩振平10752元。对于给付期限韩振平要求恒兴体育一个月内返还，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，天津恒兴体育健身服务有限公司返还韩振平会员费用10752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取计41.5元，由天津恒兴体育健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年九月九日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执恢281号申请执行人宜良县农村信用合作联社，住所地：宜良县清远街**，组织机构代码：91686047-3。法定代理人：梁某，该联社理事长。委托代理人：孙智慧，该联社职工，特别授权代理。被执行人钱昱龙，男，汉族，1963年8月16日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人孔凡苹，女，汉族，1966年9月8日出生，住云南省昆明市宜良县。申请执行人宜良县农村信用合作联社与被申请执行人钱昱龙、孔凡苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）云0125民初790号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由钱昱龙、孔凡苹于本判决发生法律效力之日偿还宜良县农村信用合作联社借款本金人民币730000元及利息；若钱昱龙、孔凡苹未按本判决规定的债务履行期限履行上述债务，宜良县农村信用合作联社有权对钱昱龙、孔凡苹所有的坐落于宜良县匡远镇新华街苏家三巷25号的房产（房产证号为20××**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在33万元债权范围内优先受偿；宜良县农村信用合作联社有权对钱树荣、祁秀英所有的坐落于宜良县匡远镇匡山东路学坡的房产（房产证号为20××**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在25万元债权范围内优先受偿；宜良县农村信用合作联社有权对王进生、杨保仙、王关全、王慧所有的位于宜良县匡远镇起春村委会马家嘴的房产（房产证号为20××**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在15万元债权范围内优先受偿。案件受理费11792元，由钱昱龙、孔凡苹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2016年11月8日立案执行，案号（2016）云0125执999号，该案因案件执行审限到期，短期内不能将财产处置变现，2017年5月4日本院终结该案本次执行，2018年10月8日本院依职权恢复该案的执行程序。本案在执行过程中，钱树荣、祁秀英已履行其房屋所抵押、担保的债务；王进生、杨保仙、王关全、王慧已履行其房屋所抵押、担保的债务；被执行人钱昱龙、孔凡苹（下落不明）未履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月19日对被执行人钱昱龙、孔凡苹发出限制消费令限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。经查，被执行人钱昱龙、孔凡苹名下有一套房屋，坐落于宜良县××镇新华街××号，房产证号为20××83，该房现已经查封，但短期内不能腾空，故无法拍卖；被执行人孔凡苹名下有一辆奥迪汽车，车牌号为：云Ａ×××**（未能实体控制）；钱昱龙云名下有一辆大众汽车，车牌号为A682**（未能实体控制）。本院认为，现阶段被执行人钱昱龙、孔凡苹名下的房产、车辆暂时无法处置，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下的房产、车辆暂时无法处置，目前未查到其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦审判员 李正波二〇一九年九月二十八日书记员 李 威
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2270号 杭州奥立达电梯有限公司、陆园珍： 申请执行人杭州奥立达电梯有限公司与被执行人陆园珍买卖合同纠纷一案，（2018）浙0182民初6674号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州奥立达电梯有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陆园珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2270号案件执行完毕。 二〇一九年九月十七日
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1152号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人何开钧，男，1970年10月22日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，于2010年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，2011年3月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月15日被本院判处有期徒刑十个月，同年10月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日被本院判处有期徒刑九个月，同年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1118号起诉书指控被告人何开钧犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月28日12时许，被告人何开钧在重庆市渝中区大坪龙湖时代天街C馆16栋门口的停车场内，先将被害人曹某某停放在此的一辆电瓶车的电瓶盗走，后在17栋门口将被害人刘某某停放在此的一辆紫红色电瓶车的电瓶盗走，后予以销赃。 2019年8月3日16时许，被告人何开钧在本市渝中区大坪时代天街3号楼对面停车场内，将被害人杜某某停放在此的电瓶车的电瓶盗走，后予以销赃。 2019年8月5日12时许，被告人何开钧在本市渝中区大坪时代天街3号楼对面停车场内，将被害人范某某停放在此的电瓶车的电瓶盗走，后予以销赃。 2019年8月8日12时许，被告人何开钧在本市渝中区时代天街B馆3号楼门口被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人何开钧的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人何开钧对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何开钧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建设适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何开钧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止。） 二、责令被告人何开钧于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人曹某某、刘某某、杜某某、范某某相应经济损失。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年九月三十日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1505号罪犯妥宏超，男，1964年9月8日出生，回族，河南省信阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2011年5月15日作出（2011）信刑初字第11号刑事附带民事判决，认定妥宏超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失99781.41元（已赔偿80000元整）。原审原告人及被告人妥宏超不服,提出上诉。河南省高级人民法院于2011年12月27日作出（2012）豫法刑四终字第00001号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年8月29日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2017年3月22日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯妥宏超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯妥宏超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯有自首情节，罚金部分履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯妥宏超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯妥宏超减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年8月29日起至2032年6月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2442号之一 申请执行人李经泫，男，1988年07月26日出生，住石狮市。 被执行人散同辉，男，1979年12月19日出生，住湖北省襄阳市樊城区。 被执行人徐品朝，男，1971年02月21日出生，住浙江省象山县。 本院于2019年06月03日立案执行申请执行人李经泫与被执行人散同辉、徐品朝买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6024号民事判决书，被执行人散同辉、徐品朝应支付申请执行人李经泫款项227056元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人散同辉、徐品朝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人散同辉、徐品朝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人散同辉、徐品朝发出限制高消费令（2019年06月19日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人散同辉、徐品朝有可供执行的财产。现被执行人散同辉、徐品朝尚有款项227056元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人散同辉、徐品朝暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十九日 书记员  龚晓茵
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初739号 原告：范烈俊，男，苗族，1970年5月22日出生，贵州省锦屏县人，户籍地贵州省锦屏县，现住址锦屏县。 被告：许宸雄，男，侗族，1987年11月12日出生，湖南省靖州县人，现住址湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告:赵红卫，女，汉族，1967年10月16日出生，湖南省靖州县人，现住址湖南省靖州县。 原告范烈俊诉被告许宸雄、赵红卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范烈俊到庭参加诉讼，被告许宸雄、赵红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范烈俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告钢材款7380元及7个月的利息980元，共计8360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许宸雄因建设令冲村办公楼工地需要钢材，于2019年1月24日到原告经营的钢材店要求购买钢材，被告许宸雄拿了钢材以后没有当场付款，而是说过几天过后就付款，可是过后被告一直没有付款，现在工程由被告赵红月全权负责，被告赵红月说工程款已经付清给许宸雄，但是被告许宸雄却一直没有支付原告的钢材款，为了维护原告的合法权益，原告只有起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告许宸雄辩称：被告许宸雄已经从被告赵红卫那里结了26400元的工程款，但是这些钱不够付所欠原告他们的钱。另外，原告起诉的金额中被告许宸雄已经支付了1622元，还欠五千多元的钢材款是还没有付的。 被告赵红卫辩称，关于令冲办公楼的承包工程是这么一个情况，当时我们把打桩孔的这部分工程是承包给被告许宸雄施工，这个工程当时是我大哥跟许宸雄谈的，800元一米，包工包料的包给他做，后来他就做不了，我就每米加了50元，工程做完以后我就按850元一米的价款结给被告许宸雄了的，共计是33米，价款共计是28050元，我已经按照800元一米结了26400元给许宸雄了，还有50元一米的价款没有结，共计是1650元，这1650元留来付小工的工钱，因为许宸雄到处欠有钱，人家都来跟我要，所以我就留起了。 本院经审理认定事实如下：被告许宸雄因建设令冲村办公楼的地基孔庄工程而需要钢材，从2019年1月24日至2019年1月27日到原告经营的钢材店共计购买7380元的钢材，并在原告的5张送货单上均签上了许宸雄的名字，被告许宸雄拿了钢材以后只付了1622元的货款，剩余的钢材款没有支付，经原告多次催要被告许宸雄均未支付，原告遂起诉至法院并提出前述的诉讼请求。 以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述及庭审记录等，可以认定。 本院认为：一、关于应该由谁来承担支付货款责任的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告许宸雄因建设令冲村办公楼的地基孔庄工程而需要钢材，从2019年1月24日至2019年1月27日到原告经营的钢材店共计购买7380元的钢材，并在原告的5张送货单上均签上了许宸雄的名字，原告范烈俊与被告许宸雄达成买卖钢材的合意，原告向被告交付钢材后，被告许宸雄在原告出具的《送货清单》上签字确认，该买卖合同成立并生效，被告许宸雄应当按约定履行支付钢材义务，由于被告许宸雄已经支付1622元，尚欠原告钢材款5758元，被告许宸雄应按时履行，对原告请求被告许宸雄支付钢材款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告赵红卫一起承担支付款项义务的请求，本院经审查认为，根据合同相对性原则，在送货单上签字的是许宸雄，被告赵红卫并未在原告出具的送货单上签字，事后也未对被告许宸雄的行为进行追认，原告亦未能提交证据证明被告赵红卫授权给许宸雄对货款进行签收或其他的权利，另根据被告许宸雄、赵红卫在庭上的陈述，被告许宸雄应是包工包料的承包了令冲村办公楼的孔庄工程，而不是像许宸雄陈述的系赵红卫工地上的工人，且赵红卫已经将打孔庄的工程款支付给被告许宸雄。故对原告请求被告赵红卫承担支付钢材款义务的诉讼请求，因事实理由及证据不充分，本院不予支持。 二、关于原告请求被告支付利息的认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，结合本案，原、被告在送货单上没有约定逾期付款违约金的计算方式，因此应参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率5.4%计算（以同期贷款年利率4.35%为基数，加收30%为罚息，计算为4.35%+4.35%30%=5.4%），从2019年1月28日起计算至5758元货款全部支付完毕。对原告请求按照月利率2%支付利息的请求，与上述法条规定相冲突，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许宸雄在本判决生效后十日内支付原告范烈俊钢材款5758元及利息，利息按照年利率5.4%进行计算，从从2019年1月28日起计算至5758元货款全部支付完毕； 二、驳回原告范烈俊的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许宸雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审判员  吴才屏 二〇一九年九月三十日 法官助理刘开怀 书记员杨根祥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9629号原告：黄晔被告：北京中公教育科技有限公司沈阳分公司.法定代表人：崔琳。委托诉讼代理人：赵金辉。委托诉讼代理人：杨鹤。原告黄晔诉被告北京中公教育科技有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月17日，原告黄晔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄晔撤诉处理。案件受理费10元，由原告承担。审判员  曹玥二〇一九年九月十七日书记员  陈微
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3507号之一申请执行人上海长展特殊纸有限公司法定代表人牟传礼。被执行人武侯区采迪装饰画经营部经营者杨时雨本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初6976号民事判决书，于2019年5月16日受理上海长展特殊纸有限公司申请执行武侯区采迪装饰画经营部买卖合同纠纷一案。因被执行人武侯区采迪装饰画经营部未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人武侯区采迪装饰画经营部经营者杨时雨名下位于XXX予以查封；二、将被执行人武侯区采迪装饰画经营部经营者杨时雨名下位于XXX房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年九月二十六日书记员  孟玲恋
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执478号 申请执行人：李金波，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省灵宝市，公民身份号码：×××。 委托代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被执行人：北京广坤垚鑫投资有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路****楼****。 本院在执行申请执行人李金波与被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9021民初1172号民事判决书于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的为：被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司向申请执行人支付3354元，执行费50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。 2019年9月5日本院到被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司在海南的营业场所海南省海口市××区进行现场调查，该场所已搬空，无人办公。因本院另案查封了被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司在海南省定安县富文金矿的探矿权，本案因无财产可供执行，故向查封案件的部门发出参与分配函，待该权属进行处置后参与分配。2019年9月20日本院将本案的执行情况向申请执行人反馈并征询意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。2019年9月26日本院依职权将被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司纳入失信人员名单,对该公司及其法定代表人发出限制消费令。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初2064号   原告：杨鹏，男，1971年11月29日出生，汉族，河南省洛宁县人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者   被告：鲁轩帼，男，1973年1月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州   原告杨鹏与被告鲁轩帼分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左瑜到庭参加诉讼,被告鲁轩帼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款23294元；2.依法判决由被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：2015年1月22日，原、被告达成协议，由原告为被告供应酒瓶盒内包装泡沫垫，并约定了供货数量，型号，单价等合同条款，于是原告就按约定向被告供货，后经结算，被告还欠原告货款23294元，经原告多次催要，被告拒不还款，无奈诉至法院请求法院依法判决。   被告鲁轩帼经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提供书面答辩状，视为放弃答辩机会。   本院经审理认定事实如下：   2015年1月25日原告与巴州玖乡酒厂签订一份《酒瓶盒内包装泡沫平垫供应合同》，约定由原告给酒厂提供泡沫瓶垫，还约定数量、型号及价格。合同上由原告杨鹏、被告鲁轩帼签字，巴州玖乡酒厂盖章。   2016年1月26日李和燕向原告出具一份收条，注明收到原告杨鹏对账单据2015年23张，2016年1月3日13张。   另查，巴州玖乡酒厂系个人独资企业，负责人为李俊梅，该酒厂于2017年3月23日因投资人决定解散，已注销。   现原告起诉至法院，请求：1.依法判决被告偿还欠款23294元；2.依法判决由被告承担本案的诉讼费用。   本院认为，合法的合同关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中与原告签订《酒瓶盒内包装泡沫平垫供应合同》的是巴州玖乡酒厂，该酒厂的负责人为李俊梅，原告提供的现有证据不能证明被告与巴州玖乡酒厂的关系，拖欠原告货款的相对人就是被告鲁轩帼，即被告的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：   驳回原告杨鹏的起诉。   案件受理费382.34元退回给原告，公告费640元（两次）由原告负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审 判 长 木亚沙尔·克依木   人民陪审员 谢   正   学   人民陪审员 李      雅     二〇一九年九月二十六日   书 记 员 祖   百   丹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5652号原告：姜敬涛，男，1968年5月21日出生，汉族，住莱阳市。被告:莱阳众和置业有限责任公司。住所地：莱阳市富水南路万融时代售楼处**。法定代表人：朱真理，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈炜廷，山东廷峰律师事务所律师。原告姜敬涛诉被告莱阳众和置业有限责任公司（下简称众和公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜敬涛、被告众和公司的委托诉讼代理人陈炜廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年3月至2019年7月欠付本人的工资34850元；2、判令被告支付本人生活费（每日8元餐费补贴）3424元。事实与理由：莱阳郝格庄旧村改造项目C/F/G地块原由莱阳万融长生置业发展有限公司开发。2015年11月11日被告公司成立后全面接手该项目开发工作，本人一直工作至今。2018年3月至2019年7月，本人在被告公司任职保安职位，月薪2050元。截止2019年7月31日，被告共欠付原告工资34850元，同时欠付原告2017年11月20日至2019年7月31日的生活费3424元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告众和公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，确认欠付原告2018年3月至2019年7月期间的工资34850元，同时欠付原告2017年11月20日至2019年7月31日期间的餐费补贴3424元。本院经审理认定事实如下：被告众和公司成立于2015年11月11日。该公司成立后，从其他公司全面接手了莱阳市郝格庄村旧村改造项目。原告自该公司成立后一直在该公司从事保安工作，每月工资2050元，同时每日享受8元的餐费补贴。同时查明，原告在被告处工作期间，被告共拖欠原告2018年3月至2019年7月期间的工资合计人民币34850元（2050元*17个月），同时欠发原告2017年11月20日至2019年7月31日期间应享受的餐费补贴合计人民币3424元（8元*428天）。2019年8月7日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：支付工资、个人报销费用、生活费。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第778号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，庭审业已查明，原告在被告处工作期间，被告确实存在拖欠原告2018年3月至2019年7月期间的工资合计人民币34850元（2050元*17个月），同时欠发原告2017年11月20日至2019年7月31日期间应享受的餐费补贴合计人民币3424元（8元*428天）的违法情形。现原告依据上述规定要求被告立即支付，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳众和置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告姜敬涛支付拖欠的工资合计人民币34850元；二、被告莱阳众和置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告姜敬涛支付欠发的餐费补贴合计人民币3424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳众和置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年九月十二日书记员 王    雪
贵州省长顺县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2729刑初79号公诉机关贵州省长顺县人民检察院。被告人郭开银，曾用名郭开云，男，1982年5月28日生，布依族，初中文化，贵州省人，住贵州省，因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2019年7月24日被长顺县公安局刑事拘留，同年8月26日经长顺县人民检察院作出批准逮捕决定，同日被长顺县公安局执行逮捕。现羁押于长顺县看守所。长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕296号起诉书，指控被告人郭开银犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员焦文玉、检察官助理徐珊珊出庭支持公诉，被告人郭开银到庭参加诉讼。现已审理终结。长顺县人民检察院指控，被告人郭开银系长顺县百美物业管理有限公司副经理，该公司对长顺县城市花园进行物业管理服务，2019年5月至7月，被告人郭开银多次向他人出售业主信息。具体犯罪行为如下：2019年6月1日，被告人郭开银通过微信向长顺县城南新区“飞之扬装饰有限公司”总经理陆某提供长顺县城市花园三期A区购房业主房产信息共计二百四十二条。2019年5月29日至2019年6月1日，被告人郭开银通过微信向长顺县城南新区“欧派橱柜”经营者刘某分三次出售长顺县城市花园A区、B区、F区购房业主房产信息共计五百九十条，后刘某通过微信向郭开银转账人民币贰仟元。2019年5月31日、2019年6月1日，被告人郭开银分别通过微信向长顺县中拓万佳装饰工程有限公司业务员欧某出售长顺县城市花园A区、B区、C区购房业主房产信息共计四百九十二条，后欧某通过微信分别两次向郭开银转账人民币壹仟贰佰元，欧某拿到长顺县城市花园A区、B区、C区购房业主房产信息后通过微信转发给长顺县中拓万佳装饰工程有限公司总经理龙某。2019年6月3日，被告人郭开银通过微信向长顺县城南新区“帝豪装饰”经营者陈某出售长顺县城市花园A区、B区、C区、F区购房业主房产信息共计四百六十五条，后陈某通过微信分两次向郭开银转账，一次人民币壹仟贰佰元、一次人民币贰佰元，共计转账人民币壹仟肆佰元。2019年6月21日，被告人郭开银用微信向长顺县城南新区“室景装饰”业务员罗某出售长顺县城市花园A区、B区、C区、F区购房业主房产信息共计四百六十五条，后某通过微信向郭开银转账人民币捌佰元。2019年7月9日，被告人郭开银用微信向长顺县中拓万佳装饰工程有限公司业务员王某出售长顺县城市花园F区购房业主房产信息共计三百三十九条，后王某通过微信向郭开银转账人民币壹仟伍佰元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郭开银利用其物业管理的工作便利，非法获取他人信息，并出售或提供给他人获利，主观上存在故意，客观上侵犯了公民的隐私，客观方面表现为向他人出售或者提供公民个人信息，获利5000元以上，达到情节严重的行为，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任；被告人郭开银如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议适用简易程序审理，对其判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了手机、U盘、退赔的钱款等物证，案件来源、立案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、人员核查情况、社会危害性报告、劳动合同等书证，证人陆某、龙某、罗某、刘某、陈某等证言，被告人郭开银的供述和辩解，辨认、指认、笔录及照片，长顺县公安局公共信息网络安全监察大队电子数据检验报告等证据证实。被告人郭开银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月24日，长顺县公安局民警经在长顺县城南新区朝顺城市花园B区长顺县百美物业管理有限公司办公室向郭开银出示传唤证后将其传唤到案，被告人到案后如实供述其犯罪事实。被告人郭开银通过出售他人个人信息获利8100元，归案后已全部退赃。本院认为，被告人郭开银违反国家有关规定，将其在提供服务过程中获得的公民个人信息出售给他人，情节严重，构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭开银归案后如实供述自己的罪行，对起诉指控的事实和罪名没有意见，主动上缴全部违法所得，同意公诉机关的量刑意见，并自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭开银犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币伍仟元（￥5000.00）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、违法所得捌仟壹佰元（￥8100.00），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨富娜二〇一九年九月二十四日法官助理行健书记员陈娟
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执724号 申请执行人李华进，男，1954年10月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地湖北省应城市， 被执行人程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0981民初625号民事调解书,责令被执行人程平国支付申请执行人李华进劳务报酬5630元。案件执行过程中，申请人李华进与被执行人程平国达成执行和解并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初625号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执498号 申请执行人：安徽信拓数控机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇四联工业园。 法定代表人：吴孔文，该公司总经理。 被执行人：迟沅长，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行人申请执行人安徽信拓数控机床制造有限公司与被执行人迟沅长买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人迟沅长有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人迟沅长银行账户29421元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年九月十一日 书记员  陶 福
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异202号申请人:山西恒钰鑫实业有限公司，住所地中阳县宁乡镇庞家会。法定代表人：郭凤台，执行董事兼总经理。申请执行人：山西远程钢易买电子商务有限公司，住所地山西省示范区太原阳曲园区五龙口街****楼****。法定代表人：辛林平，执行董事兼总经理。被执行人：山西中汾酒业投资有限公司，住所，住所地汾阳市杏花村镇div>法定代表人：郭雄雄，总经理。申请执行人山西远程钢易买电子商务有限公司（原山西太师冶金实业集团有限公司）与被执行人山西中汾酒业投资有限公司执行一案，本院作出的（2016）晋01民初869号民事判决书已发生法律效力。因被执行人山西中汾酒业投资有限公司逾期未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人山西恒钰鑫实业有限公司向本院提交变更申请，请求变更其为本案的申请执行人。经审查查明，山西太师冶金实业集团有限公司诉被执行人山西中汾酒业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）晋01民初869号民事判决书。该判决生效后，山西太师冶金实业集团有限公司申请强制执行，执行案号为（2018）晋01执字第351号。执行中，2019年6月27日，本院作出（2019）晋01执异146号执行裁定书，变更本案的申请执行人为山西远程钢易买电子商务有限公司。2019年7月26日，申请人山西恒钰鑫实业有限公司与申请执行人山西远程钢易买电子商务有限公司签订《债权转让协议》，将本案申请执行人享有被执行人全部债权转让给申请人山西恒钰鑫实业有限公司。协议签订后，申请人向申请执行人已支付对价，并于2019年7月29日向被执行人山西中汾酒业投资有限公司送达了债权转让通知。本院认为：申请人山西恒钰鑫实业有限公司与申请执行人山西远程钢易买电子商务有限公司签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，并且已经通知债务人，申请人山西恒钰鑫实业有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更山西恒钰鑫实业有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 梁锡文 二〇一九年九月十一日书记员 胡 丹
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初730号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人黄坤，男，汉族，1985年1月15日出生，户籍所在地：四川省简阳市。2018年7月16日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年3月20日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕661号起诉书指控被告人黄坤犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人黄坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2018年12月初，被告人与被害人王某通过网络社交软件“陌陌”认识，当月5日，二人相约于本市青羊区单商场旁的紫荆电影院见面，黄坤乘坐出租车到本市金牛区马河湾小区接王某，并一同乘出租车到本市青羊区单商场旁的紫荆电影院的角落里，趁王某不备，将王某的一部苹果7（128G）手机（鉴定价格2500元）盗走，并销赃耗用。 2018年12月，被告人黄坤与被害人张某通过“陌陌”认识。当月12日12时，黄坤乘坐出租车在本市青羊区战旗东路附近接到张某，并一同乘坐出租车到青羊区，在金沙公交枢纽的一个厕所附近，黄坤趁被害人张某不备，将张某的一部黑色IPHONEXS（64G）手机（经鉴定价格为6730元）盗走后逃逸，并销赃耗用。 2019年2月21日，被告人黄坤被民警挡获。 为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄坤盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当依法追究其刑事责任。 被告人黄坤对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年12月5日，被告人黄坤与被害王某文本市青羊区西单商场旁的紫荆电影院内见面时，趁被害王某文不备，盗走其苹果7手机一部并销赃获款耗用。 2018年12月13日，黄坤与被害张某蕾在本青羊区处见面后，趁被害张某蕾不备，盗走其黑色IPHONEXS手机一部并销赃获款耗用。同日，张某到成都市公安局青羊区分局府南派出所报案。 2019年2月21日，黄坤在本市金牛区为民路被民警抓获。 另查明，王某被盗的苹果7手机鉴定价格为2500元，张某被盗的IPHONEXS手机鉴定价格为6730元。 上述事实，有物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，本院予以采信。 本院认为，被告人黄坤盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。黄坤在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。黄坤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2019年10月21日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人黄坤的违法所得人民币九千二百三十元，并责令分别退赔被害人王某人民币二千五百元、被害人张某人民币六千七百三十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年九月三日 书 记 员  张 一
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0531行初52号 原告秦兴法，男，1961年2月24日出生，汉族，农民，户籍所在地临西县，现住该村。 委托代理人刘廷青，女，1965年2月1日出生，汉族，农民，户籍所在地临西县，现住该村，系原告秦兴法之妻。 委托代理人王麒舒，北京京平律师事务所律师。 被告临西县自然资源和规划局，住所地河北省临西县珠江路，统一社会信用代码：111305350007165781。 法定代表人赵安海，男，该局局长。 出庭负责人张祥龙，男，该局党组成员。 委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。 原告秦兴法诉被告临西县自然资源和规划局其他行政行为一案，原告根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2019年6月30日向本院提起诉讼。本院于2019年7月1日受理后，于2019年7月3日向被告临西县自然资源和规划局向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告秦兴法及其委托代理人刘廷青、王麒舒，被告临西县自然资源和规划局的出庭负责人张祥龙及委托代理人吴凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦兴法诉称，原告是邢台市临西县吕寨镇曹村村民，因在本村承包的土地被强行占用、地上附着物被毁损，为了获知相关征收、补偿标准等文件，原告于2018年12月份向被告申请信息公开并提起行政复议。原告于2019年4月3日收到被告作出的《临西县自然资源和规划局关于征地信息公开的答复》，获知了被告于2013年3月10日作出的《征地告知书》。原告认为，被告作出的《征地告知书》属于超越职权，程序违法，并未在原告所在村进行张贴，应当依法予以撤销。原告诉讼请求：依法撤销被告于2013年3月10日作出的《征地告知书》。 原告向本院提交的证据如下：1、临西县国土资源局政府信息公开申请表5页；2、临西县自然资源和规划局关于征地信息公开的答复。 被告临西县自然资源和规划局辩称，1、被告作出的《征地告知书》严格按照征地程序进行，无违法超越职权情形，该告知书是拟征地之前的一个告知，当时不涉及征地手续的审批；2、被告作出的告知书已在曹村显著位置进行了张贴，不存在未公示情形；3、原告起诉超过起诉期限。 被告向本院提交的证据如下：1、公告张贴图片；2、征地告知书；3、临西县人民政府征收土地和补偿安置方案公告；4、河北省人民政府冀政挂钩转征函〔2013〕60号批复；5、建设用地项目呈报材料“一书四方案”。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1三性不认可，认为该不能证明形成时间、拍摄人员及部门，不能反映出被告依法在原告所在村依法进行张贴；对被告提交的证据2，该告知书没有依照按照规定填写送达的证明，也不能显示出拟征土地的用途，剥夺了原告的知情权；对被告提交证据3，认为原告不知情，该公告不能证明前置程序告知书的合法性，此外该公告没有张贴，方案没有进行过实施；对被告提交证据4真实性认可，合法性不认可，该批复并未在两年内实施已失效，相关部门也没有做过任何两公告一登记的公布；对被告提交的证据5，认为形成时间晚于本案诉争行为，不能证明本案诉争行为的合法性。被告对原告提交的证据，真实性无异议，认为不具有关联性，不能支持原告的主张。 综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下：原、被告提交的证据，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院予以确认。 经审理查明，2013年3月10日，临西县国土资源局作出《征地告知书》，主要内容为：吕寨乡曹村及有关农户，为了临西县2013年第四批次建设用地增减挂钩建新区土地转用征收项目，2号地拟征收你村位于临西县××大街东侧、长江路北侧的土地8.3466公顷，区片价标准为每公顷63万元。2018年3月28日，临西县国土资源局编制包括该用地在内的建设用地项目呈报材料“一书四方案”，并逐级上报审批。2013年5月22日，河北省人民政府作出冀政挂钩转征函〔2013〕60号批复，同意转用、征收临西县2013年度第四批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地11.22公顷。2013年5月26日，临西县人民政府作出征收土地和补偿安置方案公告，就上述土地的征收批复、征收范围、对象、用途、位置、面积、安置补偿费标准和数额等事项进行了公告。现原告以在政府信息公开中获知的临西县国土资源局于2013年3月10日作出《征地告知书》违法为由提出本诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《河北省土地转用征收报批方法》第五条至第八条的规定，征收农民集体所有土地的，土地转用报批前，市、县国土国土资源局应当在被征收土地所在村的村务公开栏内张贴《征地告知书》，告知被征地村及有关农户征地用途、地块位置、补偿标准等情况。本案中，被告临西县国土资源局于2013年3月10日作出《征地告知书》即是被告按照该方法在土地转用征收审查报批前作出的前期性工作，属过程性行为。故此，原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告秦兴法的起诉。 原告秦兴法预交的案件受理费人民币50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 人民陪审员  王廷力 人民陪审员  刘西建 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王丽影
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2034号申请执行人：李赛春，男，1957年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：罗新平，男，1965年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行李赛春与罗新平借款合同纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人罗新平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人罗新平至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗新平银行存款、收入358474元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年九月九日书记员  肖 旭
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执8476号 申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局 被执行人王喜兵 本院在执行申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局与被执行人王喜兵行政一案中，王喜兵已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审302号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人林玲玲，女，1977年4月2日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区林玲玲小吃店（店招：吃货战场）经营者。 申请执行人于2019年2月1日作出厦思城执罚〔2019〕32号行政处罚决定，认定2018年5月至今，被执行人在厦门市××区湖滨北路××之二经营厦门市思明区林玲玲小吃店（店招：吃货战场）的过程中，存在烧烤等可能产生油烟的餐饮项目。该店位于未设餐饮业专用烟道的建筑物，禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为，关闭该店面产生油烟的项目并缴交罚款7500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，于2019年2月12日将案涉行政处罚决定书留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年3月26日作出厦思城执强催字〔2019〕41号行政强制执行催告书并于2019年3月28日送达被执行人。被执行人未缴交罚款，未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年2月1日作出的厦思城执罚〔2019〕32号行政处罚决定。 二、被执行人林玲玲应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人林玲玲承担。 三、被执行人林玲玲应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款7500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人林玲玲承担。 本案执行费50元，由被执行人林玲玲负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇一九年九月九日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12128号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《爱情三温暖》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱情三温暖》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《爱情三温暖》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初702号原告：晋商银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市开发区招远路。负责人:罗红秀，该分行行长。委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。被告:孙渐宏，男，1962年10月６日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告晋商银行股份有限公司朔州分行诉被告孙渐宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司朔州分行委托诉讼代理人付生宇到庭参加了诉讼，被告孙渐宏经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司朔州分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截止2019年1月4日借款本金16190元及利息852元、罚息4861.74元，共计21903.74元。2019年1月5日后利息按合同约定计算至实际清偿本金之日止。事实与理由：2016年5月26日，原告与被告孙渐宏签订《晋商银行个人循环借款合同》，约定循环借款额度为2万元，循环期限为2016年5月26日至2019年5月25日止。单笔借款循环期限为180天，贷款年利率为8.4%。被告分别于2016年5月27日提取现金19005元，于2016年6月3日提取现金900元，于2016年6月9日提取现金90元。根据合同约定，还款期限应分别为2016年11月27日，2016年12月3日与2016年12月9日。但借款到期后，经原告多次催促，均不予还本结息。2017年原告向贵院提起诉讼，因无法找到被告，贵院依法驳回原告诉讼请求。因此，为维护原告的合法权益，现根据《合同法》规定及《晋商银行个人循环保证贷款合同》之约定向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求，并由被告承担本案全部诉讼费用。孙渐宏未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孙渐宏于2016年5月26日与原告签订了个人循环借款合同，约定：原告授信被告孙渐宏可循环借款额度为2万元，借款有效期限为2016年5月26日至2019年5月25日止。单笔借款循环期限为180天，贷款年利率为8.4%），起息日从每次提取贷款后按借款的实际天数开始计息，罚息为借款利息加收50%。被告孙渐宏于2016年5月26日向原告申请开通了此项业务。借款期间被告孙渐宏多次提款，截止2019年1月4日被告共欠原告借款本金16190元及利息852元、罚息4861.74元，共计21903.74元。借款到期后，原告多次向被告催要未果。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、贷款合同、卡易贷开通协议、卡贷通业务开立凭证、贷款时的照片、晋商银行信贷风险管理系统查询表、贷款余额凭证及原告的庭审陈述等可予证实，本院予以确认。本院认为：原告和被告孙渐宏之间签订的《晋商银行卡易贷循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告授信被告孙渐宏从2016年5月26日至2019年5月25日止可自由提取2万元贷款，被告应当按照合同约定在借款到期后及时履行还款义务。现被告未能按约返还借款本息，显属违约。《晋商银行个人循环借款合同》约定的罚息，即从逾期之日起按借款年利率8.4%加收50%的罚息（即年利率12.6%），亦符合法律规定，故原告有权要求被告偿还本息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙渐宏于本判决生效后十日内，偿还原告晋商银行股份有限公司朔州分行借款本金16190元、利息852元、罚息4861.74元，共计21903.74元；2019年1月5日后的利息按原、被告合同约定的利率计算至实际清偿本金之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元（原告已预交），由被告孙渐宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 何德慧人民陪审员 孙向梅人民陪审员 姬玉成 二〇一九年九月四日书 记 员 宣存芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21840号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：陈治安，女，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告陈治安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文,被告陈治安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、陈治安偿还润通小贷公司借款本金17261.01元；2、陈治安支付润通小贷公司截止到2017年12月15日的利息1770.94元；3、陈治安支付润通小贷公司逾期利息（以17261.01元为基数，从2017年12月16日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：被告陈治安于2015年12月15日与原告签订《借款合同》（编号：JK991517184），合同约定被告向原告贷款40000元，贷款期限24个月，利率1.12%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等；另外，若被告未完全履行在本合同中所作的承诺和保证或其他义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按照还款计划表的约定进行还款。经原告多次催收仍拒绝履行还款义务，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈治安辩称，对金额没有异议，愿意偿还。但是现在身患重病且债务缠身，希望原告给予宽限期。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：陈治安。贷款本金：40000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。贷款期限：24个月，自2015年12月15日起到2017年12月15日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，就逾期后的剩余本金按照逾期利息标准计收罚息，直至清偿本息为止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年1月15日起分24期还清，每期应还本息总额为2114.67元，还款日为每月15日，合计应还本金为40000元，应还利息为10752元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2015年12月15日，润通小贷公司向陈治安指定的银行账户发放贷款本金40000元。还款情况：陈治安向润通小贷公司共计偿还贷款本金22738.99元，支付利息8981.06元。欠款情况：自2017年4月15日起，陈治安未按约还本付息。现尚欠润通小贷公司贷款本金17261.01元及截至2017年12月15日的利息1770.94元。本院认为，润通小贷公司与陈治安签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向陈治安发放了贷款，陈治安未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张陈治安偿还尚欠的全部借款本金17261.01元，并且支付截至2017年12月15日的利息1770.94元以及以借款本金17261.01元为基数，从逾期之日即2017年12月16日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈治安在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金17261.01元；二、被告陈治安在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年12月15日的利息1770.94元；三、被告陈治安在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金17261.01元为基数，从2017年12月16日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费138元，由被告陈治安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇一九年九月十二日法官助理  李玉男书记员代  亚 君
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民特406号申请人：北京君时恒信通讯设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街****。法定代表人：司治君，经理。被申请人：崔杰，男，1987年12月17日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。申请人北京君时恒信通讯设备有限公司（以下简称君时公司）与被申请人崔杰申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。本案现已审查终结。君时公司申请称：1.请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）京通劳人仲字[2019]第4824号仲裁裁决；2.由崔杰承担本案的申请费用及仲裁费用。事实与理由：1.本案基本情况为崔杰2018年8月13日入职君时公司，双方签订有劳动合同，期限为2018年8月13日至2020年8月12日。由于君时公司在伊朗有业务，因此招聘崔杰入职，但由于美国对伊朗的制裁，君时公司考虑安全风险，并没有安排崔杰去伊朗出差，待局势稳定再做计划。2.君时公司按照正常的公司流程及法律法规与崔杰解除劳动关系，不存在支付赔偿金的法定依据。3.2019年5月24日，君时公司向崔杰发出《劳动合同解除通知书》，与崔杰进行谈话，同时还发给崔杰《离职管理规定》让其阅读，崔杰认可并签字确认。君时公司还告知崔杰享有一个月薪资。4.2019年5月27日，君时公司发现崔杰在库房吸烟，并告知其不可再次发生类似情况，如有将予以严肃处理。虽然崔杰已严重违反公司制度，但因崔杰掌握君时公司重要技术和客户资源信息，因此并未将其开除。5.2019年6月11日对库房进行视频摄像显示崔杰在库房吸烟，其亦当面承认，因此君时公司开出《开除通知书》，君时公司属于正常流程与崔杰解除劳动关系，不需要支付解除劳动合同赔偿金。6.君时公司不存在拖欠工资情况。7.崔杰工资构成为基本工资+月绩效+差旅补助。但因崔杰的考核结果及公司实际情况，其主张绩效奖金不符合发放条件，其7个工作日的实际薪资为667.67元，公司认可。因此崔杰的仲裁请求没有法律及事实依据应予驳回。通州仲裁委对君时公司所提供的崔杰在库房吸烟照片和视频截图以无法与原件核实作为理由，但其并没有让君时公司提供原件，另外，通州仲裁委以君时公司未提交证据证明《离职管理规定》经过合法民主程序制定，对该证据不予采信，君时公司有证据证明该《离职管理规定》是经过合法民主程序制定，但通州仲裁委并未让我方提供，属于没有依法审核和确认《离职管理规定》的法律效力。君时公司主张仲裁裁决存在违反法定程序及仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为情形，因此申请撤销京通劳人仲字[2019]第4824号仲裁裁决。崔杰答辩称，同意仲裁裁决，不同意君时公司的申请请求，君时公司所述与事实不符。本院庭审中，君时公司提交了《北京君时恒信通讯设备有限公司管理制度》以及手机视频，其中《北京君时恒信通讯设备有限公司管理制度》用于证明君时公司的《离职管理规定》是经过合法民主程序制定的，手机视频用于证明崔杰在公司吸烟是有原始证据的。崔杰对于《北京君时恒信通讯设备有限公司管理制度》的真实性及证明目的均不予认可，对于手机视频的真实性及证明目的均认可。本院认为君时公司提交的证据与本案审查范围不具有关联性，故本院对上述证据不予认定。经审查查明：2019年8月21日，通州仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第4824号裁决书，裁决：一、北京君时恒信通讯设备有限公司于裁决生效之日起三日内，支付崔杰2019年6月1日至11日期间实发工资1548.7元；二、北京君时恒信通讯设备有限公司于裁决生效之日起三日内，支付崔杰违法解除劳动合同赔偿金11157.89元；三、驳回崔杰的其他仲裁请求。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，君时公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第（五）项申请撤销仲裁裁决，认为仲裁裁决违反法定程序，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。对此，本院认为，关于违反法定程序一项，君时公司主张仲裁委未要求其提供相关证据，但相关证据是否存在系由君时公司掌握，君时公司主张仲裁委未告知其提交属于违反法定程序缺乏法律依据，本院不予采信。关于仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为一项，君时公司未就其此项主张提供证据，本院不予采信。另，君时公司主张其应支付崔杰的工资数额以及无需支付崔杰违法解除劳动合同赔偿金，实质是应付工资数额以及是否属于违法解除劳动合同持有异议，而对于前述事项的认定属于仲裁机构实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围，故对于君时公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，君时公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京君时恒信通讯设备有限公司的申请。申请费10元，由北京君时恒信通讯设备有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2960号之三解除保全申请人：于洋。委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。被申请人：中国邮政集团公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区解放中大道**。法定代表人：张波，经理。委托诉讼代理人：李秉航，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，山东德衡律师事务所律师。申请人于洋与被申请人中国邮政集团公司德州市分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日做出（2019）鲁1402民初2960号民事裁定书，查封被申请人于洋银行存款35万元；于2019年8月2日做出（2019）鲁1402民初2960号之一民事裁定书，查封被申请人于洋位于湖滨南大道××××号楼商业××××号（产权证号：鲁（20**）德州市不动产权第××××号）的房产。于洋于2019年9月27日向本院申请解除对申请人于洋银行存款的冻结；解除对申请人于洋位于湖滨南大道××××号楼××××号（产权证号：鲁（20**）德州市不动产权第××××号）房产的查封。本院经审查认为，申请人于洋申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人于洋银行存款的冻结；解除对申请人于洋位于湖滨南大道××××8号楼商业××××号（产权证号：鲁（20**）德州市不动产权第××××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇一九年九月三十日书记员 韩炳涛
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢417号 关于李书珍申请执行华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司侵权一案，原以终结裁定方式结案有误,现于2019年09月25日恢复立案执行，并于2019年9月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初1892号原告：张海林，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住北票市。被告：张海宇，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住北票市。原告张海林与被告张海宇健康权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海林、被告张海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海林向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等共计9,000元。事实与理由：2019年1月25日，在大兰旗村委会，张海宇因琐事与我发生争执，张海宇用砖打伤我头部，伤后我住院17天，花医疗费4,867.77元，门诊费238.9元，误工费649.4元，护理费1,654元，营养费680元，其它费21.5元，交通费等共计9,000元，现要求被告赔偿。张海宇辩称，我不同意赔偿，是原告追着我打我。张海林围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、辽宁省医疗门诊收费票据三张。2、辽宁省医疗住院收费票据一张。3、门诊医药费专用收据两张。4、门诊医药费收据一份。5、出院证一张。6、住院病案一份，以上证据证明受伤住院及支付费用事实。被告张海宇对原告提交的证据5有异议，称“出院证上没有医院公章”。对其他证据均无异议。因被告对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，本院予以采信，对被告致伤原告及原告住院治疗的事实，予以确认。对原告提交的证据5，本院不予采信。张海宇未提交证据。本院依职权调取了北票市公安局五间房公安派出所治安卷宗相关材料，并组织双方当事人进行了质证。经对证据的审查及当事人陈述，本院认定事实如下：原告张海林与被告张海宇系亲兄弟关系，与张品柱是父子关系。2019年1月25日上午10时许，张品柱将长子张海明和被告张海宇及原告张海林召集到北票市五间房镇大兰旗村委会商议张海明及原、被告如何赡养老人张品柱的事，商议的结果是由原告张海林赡养，长子张海明、被告张海宇及老人张品柱均同意，同时讲到谁赡养老人，老人的房产就归谁。当即原告张海林提出要张品柱把房产过户到张海林的名下，此意见，张品柱和被告张海宇及长子张海明均不同意，意思是由张海林赡养老人张品柱，等张品柱去世后，在将张品柱的房产归张海林所有，再办理变更。因此就赡养老人问题没能达成协议。张海明离开，因此原告张海林与被告张海宇发生争吵，张品柱劝阻没劝住。争吵中原告张海林先动手打了被告张海宇脸部，随后被告张海宇捡起砖头打在了原告张海林头部，致原告张海林受伤。伤后张海林被120救护车送至北票市中心医院门诊简单治疗包扎后转入北票市中医院住院治疗17天（2019年1月25日至2019年2月11日），医院诊断“头部外伤，左枕顶部皮裂伤”。医嘱二级护理普食，支付门诊诊疗费238.9元，住院期间支付医疗费4,867.77元，出院回家原告自称租车，但未提供租车票据证实。事发后，公安机关对原告张海林作出行政拘留三日，对被告张海宇行政拘留五日的行政处罚，因赔偿问题原告诉至本院。本院认为，原告张海林与被告张海宇系亲兄弟关系，对老人张品柱尽赡养义务，是法定的义务同时也是中华民族的传统美德，而不应当为履行赡养老人义务大打出手，被告致伤原告侵害了原告的身体健康权，故原告请求被告赔偿，本院应予支持。但从起因上看，原告也存在过错，双方应各自承担50%的责任。对于原告请求的营养费和就医交通费，因不符合相关规定和没有交通票据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告张海宇自本判决生效后十日内赔偿原告张海林医疗费2,553.4元，误工费340元，护理费1,224元，总计4,117.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告张海林负担125元，被告张海宇负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  付连成二〇一九年九月六日书记员  王梦瑶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3571号原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。法定代表人：孙文玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：康雪梅，女，伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司员工。被告贾宏伟，公民身份号码×××，男，1993年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司与被告贾宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司负担。代理审判员  杜继梅二〇一九年九月五日书 记 员  奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7157号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：毛永康，男，1982年6月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人毛永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3542号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人毛永康下达执行通知书,责令被执行人毛永康向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1216元，逾期内利息19元，逾期外利息535元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛永康银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5287号原告：菏泽市牡丹区晶淳办公用品经营部，住所地：山东省菏泽市牡丹区花都百货大市场**43A，统一社会信用代码：92371702MA3HT7W097。经营者：周庆民。被告：山东润泽紫花药业有限公司，，住所地：菏泽市牡丹区牡丹工业园区昆明路北段西侧统一社会信用代码：91371700168868911J。法定代表人：李玉强，董事长兼总经理。原告菏泽市牡丹区晶淳办公用品经营部与被告山东润泽紫花药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告菏泽市牡丹区晶淳办公用品经营部于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽市牡丹区晶淳办公用品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菏泽市牡丹区晶淳办公用品经营部撤诉。案件受理费207元，减半收取计103.5元，由原告菏泽市牡丹区晶淳办公用品经营部负担。审判员  祝建设二〇一九年九月十九日书记员  王智弘
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4857号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。法定代表人：陈福亚，行长。委托诉讼代理人：陶裕森，该行职员。被告：王翠兰，女，1964年7月7日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农业银行东海支行）与被告王翠兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告王翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支款共计51291.57元，其中逾期本金44655.97元、利息3380.98元、滞纳金2516.09元（利息从2018年12月24日起计算至2019年5月9日止，之后按每日万分之五计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王翠兰于2012年10月17日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××16，该卡于2018年12月24日逾期，我行多次催收未见成效。截止2019年5月9日，被告已逾期4期，透支余额为51291.57元，其中逾期本金51291.57元，其中逾期本金44655.97元、利息3380.98元、滞纳金2516.09元。上述款项至今未还。为维护原告权益，特诉至本院。被告王翠兰在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，被告王翠兰在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期间为56天，双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了欠未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费……4.甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利……。后原告为被告开立一张卡号为62×××16的信用卡。该卡使用后于2018年12月24日逾期，截止2019年5月9日,被告王翠兰透支余额51291.57元，其中逾期本金44655.97元、利息3380.98元、滞纳金2516.09元。经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告王翠兰之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。被告王翠兰作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额本金及相应的利息、滞纳金、消费手续费，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王翠兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行卡号为62×××16的信用卡透支款本金44655.97元、滞纳金2516.09元及利息（利息以本金44655.97元为基数按日息万分之五从2018年12月24日计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告王翠兰负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1082元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱光明审 判 员  孙 方人民陪审员  王 安二〇一九年九月十七日书 记 员  谢思义
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11756号之四 申请执行人：深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区******，统一社会信用代码91440300792591506M。 法定代表人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：王凡，广东登丰律师事务所律师。 被执行人：吴广雄，男，汉族，1970年7月11日出生，住所，住所地广东省深圳市罗湖区div> 被执行人：蔡丽莉，女，汉族，1973年3月15日出生，住所，住所地广东省深圳市罗湖区div> 被执行人：深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区****东社会信用代码91440300777198079W。 法定代表人：吴日波。 被执行人：刘燕，女，汉族，1980年7月7日出生，住所地广，住所地广东省深圳市盐田区v> 申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司与被执行人吴广雄、蔡丽莉、深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司、刘燕追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初9300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴广雄、蔡丽莉、深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司、刘燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划被执行人刘燕名下财付通支付账户内存款余额人民币1390.23元；已第四顺位轮候冻结被执行人蔡丽莉持有的深圳市盛邦诚信投资有限公司70%的股权；已第四顺位轮候冻结被执行人吴广雄持有的深圳市宏旺珠宝首饰有限公司30%的股权；已第三顺位轮候冻结被执行人刘燕持有的深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司100%的股权；已轮候查封被执行人蔡丽莉位于沙头角沙××号商贸综合楼701的房产中占有的1/2权利份额（不动产权证证号7000003937）；已轮候查封被执行人吴广雄位于沙头角沙××号商贸综合楼701的房产中占有的1/2权利份额（不动产权证证号7000003937）。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年九月二十四日 书记员  庄景文