重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终1833号上诉人（原审被告）：李桂芳，女，汉族，1974年10月6日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王柱，男，汉族，1997年3月2日出生，住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔建祥，男，汉族，1994年7月29日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔娅，女，汉族，1989年12月3日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：许永胜，重庆新盟律师事务所律师。上诉人李桂芳、王柱因与被上诉人崔建祥房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初2440号民事判决，向一审法院提起上诉，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李桂芳、王柱上诉请求：撤销原审判决，改判驳回崔建祥的诉讼请求。事实和理由：对于王爱民杀害王某的事实并无充分证据予以证明。王爱民有未杀害王某只是王爱民的父母的推测。公安机关对此也未得出结论，更无人民法院的裁决。对于王爱民杀人的事实，李桂芳无法知晓。李桂芳与王爱民于2006年离婚后又与赵某登记结婚，也没有在案涉房屋内居住。李桂芳在签订房屋买卖合同时已经将房屋的情况告知了对方。被上诉人的姐姐也上门进行了调查。而且上诉人在一审中提供的《调查笔录》、《房屋买卖合同》也充分证明了李桂芳履行了告知义务。崔建祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。李桂芳对于涉案房屋内发生过凶杀案的事实是知晓的。李桂芳在与崔建祥的姐姐的微信聊天中也认可了这个事实。上诉人隐瞒案涉房屋的真实情况，构成欺诈。崔建祥向一审法院起诉请求：1.撤销双方当事人于2019年1月17日签订的《房屋买卖合同》；2.李桂芳、王柱向崔建祥返还12000元购房预付款，并赔偿损失12364.5元（契税6364.5元、中介费3000元、律师费3000元）；3.本案的诉讼费由李桂芳、王柱承担。一审法院认定事实：1996年10月22日，李桂芳与王爱明登记结婚，王柱系其婚生子。2006年7月4日，李桂芳与王爱明登记离婚，两人协议离婚时，李桂芳将本案争议的所有权自愿转移给王柱，王爱明在抚养王柱期间只有使用权。该房屋位于万州区XX路XXX号附XX号X-XXX，2004年11月3日，其产权登记在被告李桂芳名下，房屋产权证号为：房地证XXX字第XXXXX号，建筑面积102.86平方米。一审法院向万州区公安局刑警支队调取的受案登记表显示：王爱明的父亲王某某在2016年1月7日20时许报案称，今天下午，其儿子王爱明在万州区XX路XXX号附XX号X-XXX家中将王某杀死，王某的尸体存放于卧室衣柜内，在王爱明的床上发现王爱明留下的遗书一封。2016年1月7日下午，王爱明书写遗书一封，载明：爸爸、妈妈，我走了，王某是我杀的，她把我骗得惨，骗了我8万多元，……。从万州区公安局刑警支队对王爱明的父亲王某某和母亲刘某某的询问笔录显示：王某某和刘先碧在被告李桂芳与王爱明2006年7月离婚后就搬过去和王爱明居住在本案争议房屋内，帮王爱明带小孩王柱，那时王柱七、八岁。2016年1月7日晚上7点多钟，王爱明和刘某某在洗完猪脚脚准备拿到王爱明卧室的防盗网凉时，发现王爱明卧室床上的铺盖上有一封遗书，遗书是王爱明写的，写的内容为我把王某杀了；王爱明打开一个衣柜时，发现衣服下面这一层有东西，是用一床铺盖包裹着的，弯起的，我用手去拉了一下，发现有点重，里面肯定是王某，王某某就喊王爱明杀了人，放在衣柜里的，刘先碧听到了也进了卧室准备去看，王某某怕把她吓倒了没有准她去看，然后就报警，过一会派出所的就来了；2015年初，王爱明把王某带回来，才晓得他们在耍朋友，2019年1月4日，王某某、刘某某和王柱在重庆市渝博公证处对王爱明生前与前妻李桂芳共同所有的本案争议房屋对继承王爱明的遗产，王某某、刘先碧自愿放弃继承，被继承人王爱明的遗产由王柱一人继承。2019年1月17日，崔建祥与李桂芳、王柱签订《房屋买卖合同》，约定李桂芳、王柱将位于万州区XX路XXX号附XX号X-XXX,房屋出卖给崔建祥，建筑面积102.86平方米，房屋成交金额36.5万元；第一次付款35万元，在产权过户受理当日向李桂芳、王柱支付1.2万元，房屋交接、李桂芳、王柱迁出户口时支付3000元；合同还对其他方面进行了约定。崔建祥在签订合同当天向托管单位重庆市万州区房屋管理中心支付35万元、向李桂芳支付房款1.2万元、向万州区XX房地产咨询服务有限公司支付3000元并交付契税6364.5元。2019年1月21日，李桂芳、王柱将房屋的钥匙交付给了崔建祥。崔建祥向一审法院提供其姐姐崔娅与李桂芳的二段微信对话记录。第一段为2018年12月28日的微信对话记录：“崔：姐，就感觉房子有点问题一样，你直接说，房子有啥子？或者你家有啥子，免得我们乱猜。感觉又不放心一样。李（语音）：房子没得啥子，难道你还不放心吗？崔：你前夫过世了？李（语音）：他过世了，两个老的是我管起的。其他的真的没得啥子。崔（语音）：我们看到老人又在哭，怕到时候扯得不高兴。李（语音）：就是这样的，没得其他的。崔：你离婚过后他才去世的啊？房子到时候你们的户口要迁出去噻？因为我弟弟后面要结婚嘛！你前夫年级也不大嘛，是生病了？那么早都过世了？应该才40多岁哈。李：在外地出事。”第二段为2019年1月23日的微信对话记录：“崔：你家还有个大儿子？老人还有个大儿子。听说儿子把儿媳妇打死了，就死在你们这个屋里。这个我也是醉哒。姐姐，你们也太欺负人了。死人都不说。李：妹妹时间过好久了，真的不存在了。你也看见的我儿，和他爷爷奶奶在里面住那么久。崔：杀死的不一样哒嘛。李：我儿那么小都住在里面有什么吗？崔：那是你们自己人不一样。想哭的心都有。李：不要这样，既然已成事实了，我以后就会和你一直做朋友或亲人一样。崔：你们好过分。李：实在对不起妹妹。”一审法院认为，结合崔建祥向一审法院提供的其姐姐崔娅与李桂芳的二段微信对话记录和一审法院向万州区公安局刑警支队调取的受案登记表、王爱明书写的遗书及对王爱明的父亲王某某和母亲刘先碧的询问笔录，一审法院确信在双方当事人签订合同之前，本案争议房屋内已发生李桂芳前夫王爱明杀人致死案件，并且李桂芳清楚该事实具有高度可能性，一审法院认定该事实存在。由于李桂芳、王柱在出售该房屋之前完全清楚所售房屋发生过凶杀案件事实，却故意隐瞒，致使崔建祥在不明真相的情况下违背自己真实意思购买该房屋，李桂芳、王柱具有欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，受损方崔建祥要求撤销双方于2019年1月17日签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。由于李桂芳、王柱在出卖该房屋的过程中具有过错，李桂芳、王柱应当赔偿崔建祥的相关损失，故李桂芳、王柱向崔建祥赔偿损失9364.5元（契税6364.5元、中介费3000元）。李桂芳所收取的房款1.2万元应当向崔建祥返还。由于崔建祥无证据证明已支付律师费3000元作为损失，故对该诉讼请求，一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、撤销崔建祥与李桂芳、王柱于2019年1月17日签订的《房屋买卖合同》；二、由李桂芳于本判决生效后十日内向崔建祥返还购房款12000元；三、由李桂芳、王柱于本判决生效后十日内向崔建祥赔偿损失9364.5元；四、驳回崔建祥在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由李桂芳、王柱共同负担。二审查明的案件事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：崔建祥与李桂芳、王柱于2019年1月17日签订的《房屋买卖合同》是否应当予以撤销的问题。本院针对争议焦点评述如下：崔建祥以李桂芳、王柱隐瞒案涉房屋内曾经发生杀人案件的事实导致其作出了购买房屋的意思表示构成欺诈为由主张撤销其与李桂芳、王柱签订的《房屋买卖合同》。对于可撤销的受欺诈行为，须具备以下要件：一是欺诈方有欺诈行为；二是欺诈方有欺诈的故意；三是被欺诈方基于欺诈行为形成错误认识作出了意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。本案中，从崔建祥的姐姐在崔建祥与李桂芳、王柱签订《房屋买卖合同》后与李桂芳的微信聊天记录的内容可以认定，李桂芳对于案涉房屋内曾经发生的杀人事件是知晓的。即使案涉房屋内的杀人事件未经公安机关侦查，也未经人民法院裁决予以认定。但结合公安机关的受案登记表等证据能够认定案涉房屋内的衣柜中存放有尸体的事实。而李桂芳对此也是知晓的。但其在与崔建祥签订合同时并未将该事实告知对方。其隐瞒涉案房屋的真实情况，导致崔建祥作出了违背真实意思的意思表示。其行为构成欺诈。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条的规定，对于双方当事人签订的《房屋买卖合同》，应当予以撤销。综上所述，上诉人李桂芳、王柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6775元，由李桂芳、王柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘丽苹审 判 员 李迪云二〇一九年九月九日法官助理 蒋乾巽书 记 员 向彦霖