wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3106号申请执行人：科左中旗成鑫摩托车商行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈占军，男,1983年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初3780号民事判决书，受理了科左中旗成鑫摩托车商行申请执行陈占军关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：8150.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人陈占军限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈占军有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗成鑫摩托车商行约谈，其未能提供被申请执行人陈占军有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3106号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月二十五日书记员  袁 赫
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终3441号上诉人（原审被告）：如东县燕川供水服务有限公司，住所地如东县。法定代表人：陈军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙峰，男，1985年10月25日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。上诉人如东县燕川供水服务有限公司因与被上诉人孙峰劳动争议纠纷一案，不服如东县人民法院（2019）苏0623民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人如东县燕川供水服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人如东县燕川供水服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人如东县燕川供水服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  郭相领二〇一九年九月二十七日书记员  王邵君
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3909号 原告龙棠，女，1983年6月25日出生，蒙古族，农民。 被告邬长胜，男，1979年6月20日出生，蒙古族，农民。 原告龙棠诉被告邬长胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙棠到庭参加诉讼。被告邬长胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙棠向本院提出诉讼请求：要求被告邬长胜返还借款2100元，给付利息840元（2017年5月1日至2019年1月1日，月息2%计算），合计2940元。事实理由：2017年5月1日被告邬长胜在我处借款2100元，被告出具借据一枚，约定2017年7月1日之前给付，此款到期后经我多次催要未果，现诉至法院要求被告邬长胜返还借款2100元，给付利息840元（2017年5月1日至2019年1月1日，月息2%计算），合计2940元。在庭审中，原告龙棠变更诉请：要求诉讼费由被告负担，在2019年8月4日，被告邬长胜返还500元，现要求被告邬长胜返还借款2100元，给付利息340元，合计2440元。 被告邬长胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月1日被告邬长胜在原告龙棠处借款2100元，被告邬长胜出具借据一枚，约定2017年7月1日之前给付，在2019年8月4日，被告邬长胜返还500元。此款到期后，余款经原告龙棠追索未果。原告龙棠于2019年8月22日诉至本院，要求被告邬长胜返还借款2100元，给付利息340元，合计2440元；诉讼费由被告邬长胜负担。 本院认为，原告龙棠与被告邬长胜之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。原、被告双方没有约定借款期间利息，但双方约定违约金按每日100元计算，故本院对原告龙棠要求被告邬长胜返还借款2100元，给付利息340元（自2017年5月1日至2019年1月1日，按月息2%计算，减去偿还500元），合计2440元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 被告邬长胜于本判决发生法律效力后十日内返还原告龙棠借款2100元，给付利息340元，合计2440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邬长胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  李丙江 二〇一九年九月十八日 书记员  田 斌 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出 借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17440号之二原告深圳市捷嘉美包装有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区。法定代表人樊轶。委托诉讼代理人石先武，广东冠杰律师事务所律师。被告惠州市集迅电子有限公司，住所地惠州市惠阳区沙田镇东澳村。法定代表人邓志力。原告深圳市捷嘉美包装有限公司与被告惠州市集迅电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告深圳市捷嘉美包装有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许深圳市捷嘉美包装有限公司撤诉。案件受理费1348.0元，保全费1118.91，由深圳市捷嘉美包装有限公司负担。审判员  王燕文二〇一九年九月十七日书记员  吴雪卿
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5165号原告：赛某，住宁夏银川市。原告：于某，住宁夏银川市。被告：兰某，职业不详，住宁夏银川市。原告赛某、于某与被告兰某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告赛某、于某以原、被告协商处理为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛某、于某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赛某、于某撤诉。案件受理费1622元，减半收取811元（实收811元），由原告赛某、于某负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年九月二十四日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8484号 原告：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路**。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李丽飞，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：黄永忠，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪婉婷，女，1985年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建新新房地产开发有限公司与被告黄永忠、洪婉婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告福建新新房地产开发有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建新新房地产开发有限公司负担。 审判员  王毅刚 二〇一九年九月二十七日 法官助理李晓琳 书记员黄晓玲 速录员陈家群
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉学朋，男，1978年5月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会，住所地河北省唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村。法定代表人：卢磊，该村委会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：廉学奎，男，1963年4月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。再审申请人廉学朋因与被申请人唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民民委员会（以下简称岳实庄村委会）、廉学奎土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廉学朋申请再审称，1984年申请人户取得涉案土地的承包经营权，1990年前后起，廉学奎代耕该土地至今。依据土地二轮延包文件精神，涉案土地二轮承包经营权仍由申请人享有，岳实庄村委会将该土地另行发包给廉学奎是违法的。原审法院认定涉案土地的承包经营权归属廉学奎错误。一审法院认为申请人应向有关行政主管部门申请解决，不驳回申请人的起诉，却判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院维持原判，均属错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，不应适用该解释第一条第二款的规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案争议土地已由岳实庄村委会发包给廉学奎承包经营多年，申请人要求确认其对该土地享有承包经营权，应属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，申请人应当向有关行政主管部门申请解决，故原审法院对申请人的主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廉学朋的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年九月二十七日书记员 孟祥辉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1363号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，该社负责人。委托诉讼代理人：王爱拴，该社职工。委托诉讼代理人：刘政帅，该社职工。被告：张军法，男，汉族，1988年4月22日生，河南省住林州市。被告：林州市绿源秸秆再生能源有限公司，住所地：林州市茶店乡郝家窑村北。法定代表人：张友增。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告张军法、林州市绿源秸秆再生能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社的委托诉讼代理人刘政帅到庭，被告张军法、林州市绿源秸秆再生能源有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告张军法返还原告借款人民币30万元，自2014年1月27日至2018年12月5日应还利息169468.26元及以后利息；2、被告林州绿源秸秆再生能源有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告张军法、林州市绿源秸秆再生能源有限公司负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告张军法于2014年1月27日签订个人借款合同，合同约定借款金额30万元，还款期限为2017年1月27日。利率按合同利率月息9.72‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告林州市绿源秸秆再生能源有限公司签订保证合同，合同约定被告林州市绿源秸秆再生能源有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款到期之日起两年。合同签订后，原告于2014年1月27日依约发放贷款，被告张军法自2014年1月27日至2018年12月5日应还利息169468.26元。特诉至人民法院。请求依法判决。被告张军法未到庭、未答辩。被告林州市绿源秸秆再生能源有限公司未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同、被告张军法身份证复印件、被告林州市绿源秸秆再生能源有限公司营业执照复印件、组织机构代码复印件、税务登记证及法定代表人身份证复印件、被告张军法及被告林州市绿源秸秆再生能源有限公司法定代表人张友增联网核查信息、存款凭条。本院组织庭审进行了审核。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。二被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社五龙信用社与张军法于2014年1月27日签订最高额个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社五龙信用社向张军法发放贷款人民币30万元，贷款期限自2014年1月27日起至2017年1月27日，利率为月利率9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社五龙信用社与林州市绿源秸秆再生能源有限公司签订最高额保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务期届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社五龙信用社向张军法发放贷款30万元。张军法收到贷款后至2015年1月30日共支付利息35769.54元，扣除已支付的利息35769.54元后截止2018年12月5日被告还应当支付利息为167913.06元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告张军法签订的最高额个人借款合同，与被告林州市绿源秸秆再生能源有限公司签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告张军法应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告林州市绿源秸秆再生能源有限公司作为被告张军法上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人张军法追偿。综上所述，原告要求被告张军法返还本金30万元，本院予以支持；原告要求被告林州市绿源秸秆再生能源有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张军法于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社借款人民币30万元并支付利息（其中2018年12月5日之前的利息为167913.06元，2018年12月5日以后的利息，按本金30万元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算）；二、被告林州市绿源秸秆再生能源有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人张军法追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社五龙信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8342元，由被告张军法、林州市绿源秸秆再生能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  宋建军审判员  方瑞红审判员  申一博二〇一九年九月九日书记员  李 静
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7881号原告：陈昱竹，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市广济医院有限公司。法定代表人：宋胜国。本院在审理原告陈昱竹诉被告海城市广济医院有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈昱竹于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海城市广济医院有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈昱竹撤回对被告海城市广济医院有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告陈昱竹承担。审判员  付玉二〇一九年九月二十六日书记员  张杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1421司救执11号 救助申请人吴桂梅，女，壮族，住所地广西扶绥县渠黎镇，公民身份号码。 救助申请人方恩娇，女，出生，壮族，住所地广西扶绥县龙头乡那贵村高屯**，公民身份号码。 救助申请人吴桂梅、方恩娇以其亲属方金玉在与古志能机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中因面临生活急迫困难为由，于向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门于2019年8月26立案，后依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，吴桂梅、方恩娇亲属方金玉与古志能机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院于作出的（2017）桂1421民初1624号民事判决书已发生法律效力。申请人方恩娇、吴桂梅等7人于2019年7月3日申请执行，案号为（2019）桂1421执415号，申请执行的赔偿款为56746.02元。由于被执行人古志能已是81岁高龄，没有经济能力赔偿，申请人尚未获得任何赔偿。现申请执行人年老体弱，丧失劳动力，生活非常困难，故向法院提出司法救助的申请。 经审查查明，吴桂梅、方恩娇亲属方金玉与古志能机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院于作出的（2017）桂1421民初1624号民事判决书，由被告古志能赔偿原告方恒烈、方结红、方妹珍、方结周、方恩娇、方结珍、吴桂梅因本案交通事故造成的各项经济损失人民币56746.02元（含精神抚慰金18000元）。申请人方恩娇、吴桂梅等7人因被申请执行人不能履行判决书所确定的义务，于2019年7月3日向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2019）桂1421执415号。在执行过程中，本院依法对被执行人古志能的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在地进行调查，并未发现有可供执行财产。申请人目前尚未实现任何债权。 另查明，因此案纠纷造成申请人亲属方金玉死亡，两申请执行人年老体弱，丧失劳动力，生活非常困难，申请人所在的扶绥县渠黎镇碧计村民委员会也出具《证明》，证明：方恩娇的配偶方金玉因交通事故死亡，尚有56000元案件款未得到赔偿，现今方恩娇、吴桂梅已年老体弱无劳动能力，经济收入非常困难。 本院认为，方恩娇的配偶方金玉因交通事故死亡，方恩娇、继母吴桂梅年老已无劳动能力，且被执行人古志能已81岁高龄，没有经济能力赔偿。申请执行人目前生活十分困难。方恩娇、吴桂梅签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，恩娇、吴桂梅的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人方恩娇、吴桂梅司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。                                                                                          扶绥县人民法院 二〇一九年九月二十四日
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初183号原告：大同煤矿集团咨询委员会科工贸服务部机械厂，住所地山西省大同市云冈区煤峪口机电队大院，机构代码：×××。法定代表人：杨某，该厂厂长。委托诉讼代理人：张某1，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：张某2，男，1954年4月29日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：贺某，山西宝翰律师事务所律师。被告：高某，女，1957年5月15日出生，汉族，大同市粮食储运公司退休职工，住址同张某2。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。原告大同煤矿集团咨询委员会科工贸服务部机械厂与被告张某2、高某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告大同煤矿集团咨询委员会科工贸服务部机械厂于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，大同煤矿集团咨询委员会科工贸服务部机械厂申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大同煤矿集团咨询委员会科工贸服务部机械厂撤诉。案件受理费12009.0元，减半收取计6004.5元，由大同煤矿集团咨询委员会科工贸服务部机械厂负担。审 判 长 牛亚群人民陪审员 白雪文人民陪审员 蔡 霞 二〇一九年九月十九日书 记 员 秦 丽
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢43号之二申请执行人：景德镇市某某担保有限公司，住所地：江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场。法定代表人：沈某某，系该公司董事长。委托代理人：夏某，系该公司员工。被执行人：朱某某，女，汉族，1969年12月25日出生，住江西省。申请执行人景德镇市某某担保有限公司依据本院作出（2018）赣0202民初1297号民事生效判决书，依法向本院申请恢复强制执行，本院已立案恢复执行申请执行人景德镇市某某担保有限公司与被执行人朱某某追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人景德镇市某某担保有限公司向本院申请撤回执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1297号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年九月十一日书 记 员  胡亚丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9330号 被执行人：陈其佚，男，1980年8月6日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人陈其佚罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初943号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须缴纳罚金1000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年8月5日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑 胜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12135号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《热情夜快车》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《热情夜快车》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《热情夜快车》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终806号上诉人（原审原告）：蔡斌，男，汉族，1982年1月23日出生，现住沈阳市苏家屯区。委托代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局苏家屯分局，地址沈阳市苏家屯区。负责人：关强，该局局长。委托代理人：王洪凯，该局工作人员。委托代理人：陈明旭，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，地址沈阳市和平区。负责人：杨建军，该局局长。委托代理人：肇恒东，该局工作人员。原审第三人：金强，男，汉族，1988年6月20日出生，住沈阳市苏家屯区。上诉人蔡斌诉被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局（以下简称“区分局”）治安行政处罚及沈阳市公安局（以下简称“市局”）行政复议一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原审查明,2018年1月4日22时许，被告区分局下属的解放派出所接110指令出警，报警现场有几人撕打，经解放派出所调查认定，第三人金强与金安伟父子二人因解决与于金环（原告母亲）的情感纠纷，与原告夫妻二人发生口角后互相撕打，金安伟与金强将原告打伤，经鉴定，原告构成轻微伤。被告区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予第三人金安伟拘留十五日并罚款五百元的行政处罚，行政拘留与罚款均已执行。原告不服被告区分局对第三人金强作出的行政处罚，向被告市局申请行政复议，被告市局受理、审理后，作出《行政复议决定书》，决定维持区分局作出的行政处罚决定，原告不服复议决定，起诉来院，请求法院判决撤销被告区分局作出的行政处罚决定、判决撤销被告市局作出的行政复议决定。原审认为，第一，关于被诉行政处罚决定行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告区分局具有作出治安行政处罚的法定职权。被告区分局提供的证据已经充分证明第三人父子一起殴打原告的事实，被告区分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项作出处罚，主要证据充分、适用法律正确、未违反法定程序，并无不当。关于原告提出第三人的行为已经触犯了刑法构成寻衅滋事罪的主张，无论是刑法还是治安处罚法，寻衅滋事的行为是扰乱社会公共秩序的行为，结合案件事实，第三人父子对原告的殴打并非是扰乱社会公共秩序，而是因为与原告母亲之间的纠纷引发的侵犯公民人身权利的违法行为，两种行为的对象是不同的客体，违法的构成因素也完全不同。另外，被告市局已经提出了司法解释的依据，本案的情形不构成寻衅滋事罪，按行政案件进行处罚与违法事实相适应，原告的主张不成立，故其要求撤销行政处罚的诉讼请求本院不予支持。第二，关于被诉行政复议行为。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款的规定，因原行政行为即被诉的行政处罚决定是否合法的举证责任已经由被告区分局实施举证行为，被告市局应对复议决定的合法性承担举证责任。经过庭审对程序证据的审查，被告市局在行政复议的受理、审理、作出决定及送达这一过程中，适用法律正确、程序合法。故原告主张撤销行政复议决定的请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决：驳回原告蔡斌的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人上诉称,被上诉人在履行职责时偏袒第三人，遗漏重要事实。处罚决定拘留十五天显失公正，且第三人父子没有受到处罚，应该构成刑事犯罪。综上，请求二审法院撤销一审判决及被诉决定。二被上诉人答辨称,上诉人所述情况不存在，被上诉人是依法进行询问，实际上也对第三人执行了处罚决定，有拘留回执。其他坚持一审意见，请求二审法院维持原判。原审第三人未向本院递交书面意见。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人区分局具有作出本案被诉治安行政处罚的法定职权，被上诉人市局根据层级管辖具有作出被诉行政复议的法定职权，原审认定正确。根据本案认定的事实，能够证明第三人父子一起实施了殴打上诉人蔡斌的事实，区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，按照法律处罚的上限作出被诉的行政处罚决定，主要证据充分、适用法律正确、未违反法定程序，并无不当。本案中，针对上诉人关于原审第三人的行为构成寻衅滋事罪、被上诉人偏袒原审第三人仅对其进行行政处罚错误的上诉观点。本院认为，上诉人上述主张的实质目的是要求对原审第三人予以刑事追究。而根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，人民警察同时行使刑事侦查权和治安管理权，后者为行政职权。上诉人关于对原审第三人以寻衅滋事罪进行刑事追究的诉求，应属要求被上诉人行使刑事侦查权范畴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（一）：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”规定，上诉人要求追究第三人刑事责任的诉求不属行政诉讼审查范围。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 王东涛审 判 员 赵春玲审 判 员 张振岭二〇一九年九月十七日法官助理 刘 智书 记 员 张思慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1524民特54号申请人：刘国新，男，1968年04月30日出生，汉，公民身份证号码：3725021968********，住山东省临清市康庄镇康三街村**。申请人：郑林江，男，1965年10月14日出生，汉，公民身份证号码：2310271965********，住，住山东省临清市康庄镇康三街村**/div>本院于2019年09月12日立案受理了上述申请人刘国新与郑林江关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人刘国新与郑林江因机动车交通事故责任纠纷，于2019年09月12日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：1、保险公司赔偿刘国新15**元（包括医疗费及及它费用）。3日内由保险公司过付给刘国新2、郑林江另赔付刘国新20**元整，当庭过付。3、本次事故在调解员主持下就此结束，双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘国新与郑林江于2019年09月12日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇一九年九月十二日本件与原件核对无异书记员  殷红燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执424号申请执行人李柏龙，男，1962年2月23日出生，汉族，住河南省罗山县，被执行人武汉市东升纺织有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街铁铺村。法定代表人：周冬汉，该公司执行董事兼总经理。李柏龙与武汉市东升纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0114民初135号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：武汉市东升纺织有限责任公司于本判决生效之日起三日内向李柏龙支付下欠煤款120734元，武汉市东升纺织有限责任公司于本判决生效之日起三日内向李柏龙支付截止至2019年1月7日的逾期付款利息损失人民币1522.37元，本案受理费减半收取1357.5元，由武汉市东升纺织有限责任公司负担。因武汉市东升纺织有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务。权利人李柏龙向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下的财产，调查结果如下：1、查明被执行人武汉市东升纺织有限责任公司银行账户上无存款金额，无车辆、股权、证券等财产登记信息。2、被执行人武汉市东升纺织有限责任公司名下有坐落于武汉市蔡甸区蔡甸街铁铺村1号、2号综合楼1-6层（房屋所有权证：蔡2013007716、房屋所有权证：蔡2013007715）厂区织造准备车间栋/单元1-3层的三处房产（房屋所有权证：蔡2014007068），本院已另案查封，且前述房产设定了抵押权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行。由于上述房产已经设定抵押权且被本院另案查封，待本院另按处置前述房产后，申请执行人李柏龙可申请参与分配。3、被执行人武汉市东升纺织有限责任公司名下无车辆登记信息。4、被执行人武汉市东升纺织有限责任公司无股权、证券等财产登记信息。通过实地走访、电话联系对被执行人武汉市东升纺织有限责任公司（法人：周冬汉）所在的居住地进行调查和了解，未能查找到武汉市东升纺织有限责任公司（法人：周冬汉）有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人及武汉市东升纺织有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权137613.87元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武汉市东升纺织有限责任公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114民初135号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉市东升纺织有限责任公司负有继续向申请执行人李柏龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇一九年九月二十三日书记员 王  喆
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3640号原告:赵丽妍，女，1982年6月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：牛玉兵，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。被告：牛爱枝，女，1971年12月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告赵丽妍与被告牛玉兵、牛爱枝民间借贷纠纷一案，本院2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵丽妍到庭，被告牛爱枝到庭，被告牛玉兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽妍向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛玉兵偿还原告所借本金100000元及利息19741.94元（暂计至2019年8月1日）；2、要求担保人牛爱枝就借款本金和利息承担连带责任。事实与理由：2018年3月27日，被告牛玉兵以急需资金为由，经担保人牛爱枝介绍，向原告借款100000元，约定月息一分五厘，原告以转账方式向牛玉兵转款100000元，牛玉兵向原告出具100000元借条一张，载明借款期限为六个月。截至目前，牛玉兵仅向原告支付利息共计4500元，剩余借款本金及利息，牛玉兵至今未还。牛爱枝系本项借款的担保人，应就借款本金及利息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。被告牛爱枝辩称，我与牛玉兵是老乡，经我介绍，牛玉兵向原告借款100000元，牛玉兵向原告出具的借条属实，担保人处是我的签字。牛玉兵是个人用款，但是加盖有公司的公章，牛玉兵个人承包的×××乡×××至××××竹园自然村道路工程的用款，我个人对该款项进行了担保，借款期限为六个月，期间通过微信偿还原告三个月利息4500元，后来借款到期我多次催促牛玉兵向原告还款，牛玉兵以工程未结算为由，未向原告偿还剩余借款本金及利息。被告牛玉兵未到庭进行答辩。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、二被告如何承担民事责任；2、原告的请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借条一份，能够证明2018年3月27日，牛玉兵向原告借款100000元并出具借条，借款期限为六个月，牛玉兵在借款人处签字并加盖鹤壁市牛氏林木苗圃有限公司公章，担保人有牛爱枝签字确认，本院予以采信；证据2、中原银行客户存款明细账单一张，与证据1相互印证，本院予以采信；证据3、微信截图一组，能够证明2018年4月25日、5月25日、6月25日，担保人牛爱枝通过微信分三次向原告微信转账支付各1500元，合计4500元的利息，本院予以采信。被告牛玉兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据本院确认的有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年3月27日，被告牛玉兵因资金紧张，经担保人牛爱枝介绍，向原告借款100000元。同日，原告通过中原银行账户向牛玉兵个人银行账户转款100000元，牛玉兵向原告出具借条一张，约定借款期限为六个月，牛玉兵在借款人处签字并加盖鹤壁市牛氏林木苗圃有限公司公章，担保人有牛爱枝签字确认。原告与被告牛玉兵就该项借款口头约定利息为月息一分五厘，2018年4月25日、5月25日、6月25日，牛玉兵通过牛爱枝向原告支付利息，牛爱枝以个人微信向原告转账每月利息1500元，共计三个月，利息合计4500元。至今被告牛玉兵尚欠原告借款本金100000元及利息未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，借条上虽加盖有鹤壁市牛氏林木苗圃有限公司公章，但该笔借款为牛玉兵个人所用，且原告将该笔借款通过银行转账给牛玉兵个人账户，故该笔借款应由牛玉兵个人偿还，故原告要求牛玉兵偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借条上虽未载明利息的计算方式，但根据原告提交的证据3足以证明，双方之间口头约定月息为一分五厘的事实。因被告牛玉兵已将2018年4月、5月、6月份的利息结清，故利息起算点应从2018年6月28日起，按照月息一分五厘计算至2019年8月1日，经司法计算器计算，期间利息共计19650元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于被告牛爱枝的责任承担问题，根据《中华人民共和国担保法依照》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告牛爱枝在借条担保人处签字，但该借条对保证方式并未明确约定，故被告牛爱枝应对牛玉兵欠付原告借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法依照》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛玉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽妍借款本金100000元及利息19650元（2018年6月28日至2019年8月1日的利息）；被告牛爱枝对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告牛玉兵、牛爱枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年九月六日书记员  李世乾
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3180号原告田江涛，男，汉族，1979年3月5日出生，住高碑店市。委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，负责人邢运江，职务经理。委托代理人刘栋谦，河北兴冀律师事务所律师。原告田江涛与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东生、被告委托代理人刘栋谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月8日，原告田江涛就其所有的冀Ｆ×××**号小型普通客车向被告投保车辆损失保险等险种。保险期间为2019年2月9日至2020年2月8日。2019年3月14日22时左右，田建林驾驶该车沿京环线97公里老112国道由北向南行驶至高碑店市东马营镇十里铺村北路段处发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经高碑店市交警大队现场勘验调查后，认定田建林承担事故全部责任。请求法院判令：被告赔偿原告损失暂定10万元；本案诉讼费用由被告承担。后原告向本院提出申请对其车辆损失进行评估，评估结果出具后，原告提交增加诉讼请求申请书，将第一项请求变更为245078.4元。被告辩称，请法庭依法核实原告驾驶证、行驶证等是否合法有效，在上述证件合法有效的前提下，保险公司按照保险合同依法赔偿。经审理查明，原告就其所有的冀Ｆ×××**号小型普通客车在被告处投保机动车损失保险且不计免赔。保险金额267078.4元。保险期间自2019年2月9日至2020年2月8日。2019年3月14日22时左右，田建林醉酒驾驶上述车辆沿京环线97公里老112国道由北向南行驶至高碑店市东马营镇十里铺村北路段处发生交通事故，造成车辆损坏。事故经高碑店市公安局交通警察大队认定田建林承担事故全部责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向本院起诉，根据原告申请，本院依法委托汇新保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，该机构认定该车实际损失金额为229078.4元，为此，原告支付公估费16000元。庭审中，被告对公估报告提出异议，认为鉴定数额过高，申请重新鉴定，本庭限被告于闭庭后七日内向本院提出重新鉴定申请书，同时缴纳评估费16000元，多退少补，逾期视为放弃鉴定申请，被告未在指定期间内提交重新鉴定申请及缴纳评估费。被告称公估费属于间接损失，不属于理赔范围。双方均认可事故发生时驾驶员田建林系醉酒驾驶，被告称驾驶人醉酒驾驶是保险合同免责条款，且双方订立合同时对免责条款做出了足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或口头形式向投保人做出了明确说明，但未提供证据予以证实，也未提交关于免责条款的书面合同，原告称被告未对免责条款履行提示说明义务。以上事实有原告提交的原告身份证、机动车登记证书、交通事故方认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证、车辆交强险和商业保险单、公估报告书各一份、公估费发票两张及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原被告之间的保险合同关系依法成立并已生效，双方均应根据合同约定履行各自的义务。原告向被告缴纳保险费用，被告依约承担保险责任。本次保险事故发生在保险期间，被告虽对该公估报告不予认可，但未在指定期间内提出重新鉴定申请，也没有提供证据证明该报告存在违法等情形，故对该公估报告本院予以采信。公估费系原告为确定损失大小而支出的必要的、合理的费用，且原告提交了正式发票予以证实，被告依法应当承担保险责任。上述损失共计245078.4元，没有超过合同约定的保险金额，被告依法应当予以赔付。被告称驾驶人醉酒驾驶系保险合同免责条款，但被告未提交关于免责条款的书面合同，未提交证据证明就有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式在原告投保时向其作出解释，以使其明了该条款的真实含义和法律后果。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告提出的免责条款对原告不产生效力。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆损失费、公估费共计245078.4元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行）审判员  罗悦君二〇一九年九月五日书记员  程 赛
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1421民初3982号 原告：郭焕文，男，生于1946年3月1日，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：周国超，男，生于1968年7月19日，汉族，住四川省仁寿县。 原告郭焕文与被告周国超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭焕文到庭参加了诉讼，被告周国超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭焕文向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款7200元及利息（按贷款基准利率年息4.35%计算，共436元），借款本金20000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年4月计算至起诉之日即2019年8月28日，按月一分五计息，共5080元），共计32716元；诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃欠款7000元的利息436元的请求。事实和理由：2016年4月7日，被告因需资金周转，向原告借款20000元，约定月利息一分五，口头约定2年内归还本息，并出具借条一张。至2018年4月7日，被告未归还，重新出具了本金20000元借条和利息7200元欠条各一张。借条载明月利息一分五，力争2018年底前归还；欠条载明欠现金7200元。之后，原告多次追收无果，故诉至本院，请求判如所请。 被告周国超未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告因需资金周转，向原告借款20000元，约定月利息15‰，之后被告未偿还，于2018年4月7日向原告另出具借条一张，载明：今借到郭焕文现金20000元，利息一分五，尽量在2018年归还；同时就2016年4月7日至2018年4月7日的利息7200元向原告郭焕文出具“欠到郭焕文现金7200元”欠条一张。 上述事实，有原告陈述，原告的身份证复印件、借条原件、欠条原件及2016年借条复印件等证据所证实。 本院认为，借款应当偿还。原告郭焕文持有被告周国超出具的借条和欠条，能认定原告郭焕文借款事实存在，原告履行了出借义务，被告即应履行偿还借款及给付利息的义务。被告未予履行，造成纠纷，应承担全部责任。结合被告的初始借条约定及交易习惯，原告主张被告偿还借款20000元并按月息一分五厘即15‰给付从2018年4月8日起至债务全部清偿日止的利息，并给付2016年4月7日至2018年4月7日尚欠的利息7200元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、辩论的权利，由此导致的后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国超在本判决生效后十五日内偿还原告郭焕文借款20000元及利息，利息从2018年4月8日起按月利率15‰计算至借款还清之日止； 二、被告周国超给付原告郭焕文利息欠款7200元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，由被告周国超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖恺 二〇一九年九月九日 书记员  李维
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1138号罪犯韩银生，男，1980年7月15日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2008年12月28日作出（2008）南刑一初字第046号刑事附带民事判决，认定被告人韩银生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。剥夺政治权利终身。共同民事赔偿33166.90元。被告人韩银生不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年10月19日以（2009）豫法刑四终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年5月24日裁定将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年8月29日裁定将其减为十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2017年3月22日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩银生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯韩银生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯未履行民事赔偿。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩银生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩银生减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年8月29日至2031年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初216号公诉机关文安县人民检察院。被告人高甲某，男，1986年10月7日出生，汉族，初中文化，农民。2019年3月4日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。辩护人王震，河北天枢律师事务所律师。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人高甲某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人高甲某及其辩护人王震到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2017年6月4日，本院对郝某迎诉高甲某、马某合同纠纷一案作出（2017）冀1026民初1894号民事判决书，判决高甲某、马某连带给付郝某迎货款300000元及逾期付款违约金，并承担案件受理费、保全费5070元。判决书生效后2017年8月1日郝某迎向本院申请强制执行。2017年8月8日，本院作出（2017）冀1026执1252号执行通知书。2017年10月19日，本院划扣高甲某18276元，剩余款项共186794元。2017年11月20日，双方达成和解协议，本院停止执行，后高甲某、马某未履行和解协议。2018年2月26日，本院作出（2018）冀1026执恢68号执行决定书，对高甲某、马某恢复执行。2018年10月2日，被告人高甲某将自己位于河间市福瀛门小区13号楼2单元1602室房产出售并办理过户手续，出售房款95万元。2017年6月份至2019年3月份，被告人高甲某的支付宝、微信中有大量收支流水，且收入金额已超出执行款。剩余债务及诉讼费用286794元至今仍未还，致使本院生效判决无法履行。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述、证人证言、书证本院民事判决书等、手机截图、银行客户交易明细清单、提取笔录、转移登记信息表、房屋登记询问笔录、税收完税证明、房地产买卖契约、银行交易明细、到案说明及被告人身份证明等证据，认为被告人高甲某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法惩处。被告人高甲某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人王震的辩护意见是，被告人高甲某经传唤主动到案，如实供述全部犯罪事实，系自首，建议予以从轻处罚。经审理查明，2017年6月4日，本院作出（2017）冀1026民初1894号民事判决书，判决高甲某、马某连带给付郝某迎货款300000元及逾期付款违约金，并承担案件受理费、保全费5070元。2017年7月26日郝某迎向本院申请强制执行。2017年8月8日，本院作出（2017）冀1026执1252号执行通知书，责令高甲某、马某还款，2017年10月19日，本院划扣高甲某18276元，2017年11月30日中止执行，2018年2月7日恢复执行。2018年11月8日，被告人高甲某将其位于河间市福瀛门小区13号楼2单元1602室房产出售，买方直接将购房款95万元转至其兄高甲某的账户。2017年6月份至2019年3月份，被告人高甲某支付宝、微信收入共计100余万元，大部分款项已转出。至案发前，被告人高甲某未将余款286794元交付，致使本院生效判决无法履行。2019年3月4日上午10时许，被告人高甲某经传唤到案，如实供述主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、本院（2017）冀1026民初1894号民事判决书证实，2017年6月14日，本院判决高甲某、马某连带给付郝某迎货款300000元及逾期付款违约金。案件受理费、保全费共计5070元由高甲某、马某负担。2、申请执行书、和解协议、恢复执行申请书证实,2017年7月26日，郝某迎向本院提出强制执行申请，2017年11月20日双方达成和解，2018年1月25日，郝某迎向本院提出恢复执行申请。3、本院（2017）冀1026执1252号执行通知书、（2018）冀1026执恢68号恢复执行通知书、法院专递邮件详情单证实，本院于2017年8月8日作出执行通知书，责令高甲某、马某：（1）向郝某迎支付合同款300000元。（2）向郝某迎支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费2900元，保全费2170元，申请执行费4400元。2017年11月30日中止执行，2018年2月7日，恢复执行。执行通知书、恢复执行通知书已邮寄送达。4、被告人高甲某供述证实，2016年，其欠郝某迎30万原料款未还，2017年6月14日，本院判决其还郝某迎30万元，进入执行程序后，其与郝某迎达成和解，之后其没还钱，法院又开始执行。2018年10月份，将其位于河间市福瀛门小区13号楼2单元1602室房产出售，买房的人直接将购房款转给了其哥哥，没有还郝某迎的钱。其干泡沫包装生意没挣到钱就不干了，然后到其哥哥厂子帮忙，有时客户将货款转给其，其再通过支付宝或微信将款转给其哥哥。5、证人高某证言证实，2018年，其弟弟高甲某将位于河间市福瀛门小区13号楼2单元1602室房产通过中介以95万元的价格出售，买房的人将购房款分两次转到其银行卡上，2018年10月2日转款40万元，2018年11月9日转款55万元。为其弟弟还了50万元的高利、20多万元的贷款、20多万的利息。6、高某手机截图两张，证实2018年10月2日，李振雨给高某转款40万元，2018年11月9日，李振雨给高某转款55万元。与高某的证言相佐证。7、提取笔录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单证实，2017年6月份至2019年3月份，被告人高甲某的支付宝、微信收入共计100余万元，大部分款项已转出。8、转移登记信息表、房屋登记询问笔录、税收完税证明、房地产买卖契约、银行交易明细证实，2018年11月8日，被告人高甲某将位于河间市福瀛门小区13号楼2单元1602室房产转让给李振雨，购房款95万元分两次转给了高某。9、到案说明证实，2019年2月22日，文安县公安局刑警大队大案中队到河间市米各庄镇西高屯村高甲某家中传唤高甲某。2019年3月4日上午10时许，高甲某到该队接受讯问。10、被告人身份证明证实，高甲某出生于1986年10月7日。本院认为，被告人高甲某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人高甲某经传唤到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人王震的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高甲某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2020年3月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。九月二十九日审判长吴小桥九月二十九日人民陪审员王东海九月二十九日人民陪审员郝健九月二十九日二0一九年九月二十九日书记员张娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2086号 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局,住所地深圳市龙华区龙华街道清湖路**国鸿大厦**，统一社会信用代码11440300MB2C1962XX。 法定代表人黄庆棠。 被执行人刘畅光,男,汉族,1967年10月5日出生,户籍地广东省普宁市。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人刘畅光行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审645号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人刘畅光应履行支付申请执行人人民币120000.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年九月十一日 书记员  黄柏霞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执恢341号之二 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：XXX。 负责人张强，行长。 被执行人蒋忠志，男，汉族，1957年5月20日出生，住XXX。 被执行人林宓，女，汉族，1957年10月18日出生，住XXX。 被执行人周永杰，男，汉族，1976年5月12日出生，住XXX。 被执行人蒋琳，女，汉族，1982年10月4日出生，住XXX。 被执行人曾谛，男，汉族，1983年12月2日出生，住XXX。 被执行人王欢，女，汉族，1987年3月6日出生，住XXX。 招商银行股份有限公司成都分行申请执行蒋忠志、林宓、周永杰、蒋琳、曾谛、王欢金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执5810号】。成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初3507号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年10月16日恢复执行，执行标的为XXX元，目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有房，现已被我院查封。本院已经限制被执行人蒋忠志、林宓、周永杰、蒋琳、曾谛、王欢的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年2月25日、4月16日、6月30日以（2017）川0107执5810号执行裁定，依法将被执行人蒋忠志、曾谛位于成都市金牛区金府路799号1栋1单元11层3-11号房屋予以拍卖、过户，现已处置完毕。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初3507号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月二十三日 书记员 孟玲恋
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1706号 申请执行人：杨慧英，女，1958年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：盖卫杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 被执行人：河北文瀚股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市桥**自强路**1-1005。 法定代表人：王洪林，该公司董事长。 关于杨慧英与河北文瀚股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初508号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告河北文瀚股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨慧英借款本金500000元及自2015年10月1日起至2018年10月31日止的利息270000元，以上共计770000元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北文瀚股权投资基金管理有限公司送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初508号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 行员刘飞虎执行员刘飞虎 执 行 员 辛毅 执 行 员 解冰 二〇一九年九月十日 代书记员 杨迎
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6370号原告：张奕,男,1986年11月29日出生,汉族,天津百望金赋科技有限公司员工，住天津市红桥区。被告：天津菲特健身服务有限公司，住所地天津市红桥区西青道****。法定代表人：吉闻，该公司总经理。原告张奕与被告天津菲特健身服务有限公司（以下简称菲特公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奕到庭参加诉讼，被告菲特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张奕向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方签订的《入会协议》；2.被告返还原告预付的会员费980.5元，同时支付自向被告送达诉状副本之日起至实际清偿之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，张奕变更诉讼请求为：1.要求解除原、被告双方签订的《入会协议》；2.被告返还原告预付的会员费980.5元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月8日与被告签订了健身《入会协议》，期限24个月，自2018年10月8日至2020年10月7日止，预付了会员服务费1350元，并在《入会协议》约定地址：天津市北辰区。2019年4月26日被告在未通知原告做任何沟通的情况下突然停业，只在健身房大门上张贴一纸通知，告知会员原址停业，会员转到红桥区西青道94号茶叶城2楼英特健身房新址健身。原告为老地址附近居民，之所以选择被告的原因是因为离家近，转到新址之后，给原告造成了一定的困难，严重影响了健身效果，违背了办卡的初衷，故原告诉至法院，望依法判如所请。菲特公司未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2018年10月6日，张奕以刷卡方式向菲特公司缴纳会费2700元，菲特公司为张奕及案外人焦文婧出具收据一张，并为张奕及焦文婧各办理会员卡一张。后张奕及焦文婧共同与菲特公司签订《入会协议》一份，约定张奕与焦文婧办理情侣双年卡在菲特公司处健身，菲特公司为二人提供健身场地和健身器材，不限次使用，期限自2018年10月8日至2020年10月7日止，该份协议签订日期书写为2019年10月8日。经张奕及焦文婧一致确认，张奕所缴纳的会费2700元，包括张奕自己缴纳的会费1350元及代焦文婧缴纳的会费1350元。后菲特公司于2019年4月26日闭店停止营业，并搬至天津市红桥区西青道94号二楼，现经营地址与原地址相距较远。故张奕诉至法院，要求解除双方签署的协议并退还相应会费。本院认为，张奕与菲特公司签订《入会协议》，并向菲特公司缴纳了相关费用，菲特公司理应按照协议约定履行相应义务。但菲特公司在履行合同过程中，擅自将经营场地搬迁至距原经营场地（协议签订时）较远的地方，导致双方订立合同时的环境、、地点均发生变化增加了张奕履行协议的成本，张奕据此要求解除《入会协议》，符合法律规定，本院予以支持；根据法律规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故合同解除后，菲特公司应退还张奕相应的费用。现张奕要求菲特公司退还自搬迁之日2019年4月26日至2020年10月7日的会费980.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。菲特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由菲特公司自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张奕与被告天津菲特健身服务有限公司签订日期为2019年10月8日的《入会协议》；二、被告天津菲特健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张奕退还980.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津菲特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王芳二〇一九年九月二十六日法官助理王东强书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1916号原告：汪华丽，女，1976年9月21日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市伍家岗区,委托诉讼代理人许杨，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜都市潘家湾大理石厂，住所地宜都市潘家湾土家族乡梁山村，统一社会信用代码92420581MA4CDPF26。法定代表人：赵大新。委托诉讼代理人：龚圣华，男，1977年7月1日出生，土家族，湖北省宜都市，住宜都市,系该公司员工。一般授权委托。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。法定代表人：战胜昌。该公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张为，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。原告汪华丽诉被告宜都市潘家湾大理石厂（以下简称“大理石厂”）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司(以下简称“人保财险宜昌分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员吴泽新适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告汪华丽委托代理人许杨，被告大理石厂委托诉讼代理人龚圣华、人保财险宜昌分公司委托诉讼代理人张为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪华丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司交强险范围2000元，商业险赔偿89618元（车辆损失83618元、拖车费2000元、评估费4000元），2、由被告宜都市潘家湾大理石厂承担本案诉讼费。原告增加诉讼请求：保险公司不予赔偿的部分由被告宜都市潘家湾大理石厂赔偿。事实理由：2019年3月22日13时30分，驾驶员华东驾驶被告宜都市潘家湾大理石厂所有的鄂Ｅ×××**重型货车沿孙华路由西向东行驶至宏顺码头前路段时与张乾东驾驶的原告所有E16917发生碰撞，造成原告的车辆受损；经宜都市交警大队认定华东承担全部责任，张乾东不承担责任，后双方到被告保险公司理赔，但与保险公司对车辆修复价格未达成一致意见；后经评估公司鉴定评估原告的车辆修复价格为85618元；经查驾驶员华东系第一被告雇请的司机，系履行正常的职务行为发生的事故；为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第48条的规定，特诉至人民法院。被告人保财险宜昌分公司辩称：第一，交通事故责任认定属实。第二，被告的车辆在我公司投保交强险、商业险属实，且事故发生在保险期间内。第三，被告大理石厂驾驶员驾驶的车辆系营运车辆，但是驾驶员华东在交通事故发生后，未向我公司提供从业资格证，我公司根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第六项的规定，对商业险部分不予赔偿，交强险部分我公司承认赔偿2000元，但我公司保留对被告大理石厂追偿的权利。被告大理石厂辩称，驾驶员华东证件是齐全的，可以提供。保险公司说未提供，事故发生时保险公司应该取证拍照了的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年3月22日13时30分，驾驶员华东驾驶被告宜都市潘家湾大理石厂所有的鄂Ｅ×××**重型货车沿孙华路由西向东行驶至宏顺码头前路段时与张乾东驾驶的原告所有E16917发生碰撞，造成原告的车辆受损；经宜都市交警大队认定当事人华东承担全部责任，当事人张乾东不承担责任，后双方到被告保险公司理赔，但与保险公司对车辆修复价格未达成一致意见；后经评估公司鉴定评估原告的车辆修复价格为85618元；驾驶员华东系第一被告雇请的司机，系履行正常的职务行为发生的事故。本院认为，本案争议的焦点为：1、保险公司拒赔商业险是否符合法律规定；2、交强险是否应当追偿。保险公司拒赔商业险是否符合法律规定，被告人保财险宜昌分公司辩称，被告大理石厂驾驶员驾驶的车辆系营运车辆，但是驾驶员华东在交通事故发生后，未向我公司提供从业资格证，我公司根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第六项的规定，对商业险部分不予赔偿，交强险部分我公司承认赔偿2000元，但我公司保留对被告大理石厂追偿的权利，根据双方当事人的陈述和提交的证据证明，被告大理石厂涉案车辆系营运车辆，具有营运证书，且肇事司机华东也具有从业资格证书，符合营运车辆运行的资质，根据双方所签订的合同，被告人保财险宜昌分公司理应根据合同约定在商业第三者责任险限额内赔付，保险公司的拒赔行为不符合法律规定也与双方所签订的合同相悖，因此，对于该辩称本院不予支持。关于交强险是否有追偿权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。保险公司只有在三种情形下才可以主张追偿权。本案中，被告大理石厂不存在以上三种情形，故，对于人保财险宜昌分公司的辩称本院不予支持。原告损失认定如下：1、车辆损失83618元；2、拖车费2000元；3、评估费4000元。合计89618元。在本次事故中被告大理石厂承担全部责任，该车辆在被告人保财险宜昌分公司投保有交强险、商业第三者责任险，因此，原告因交通事故的损失应由被告人保财险宜昌分公司在交强险范围内承担2000元，商业险限额范围内赔偿87618元，合计89618元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：原告汪华丽因交通事故造成损失89618元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司在交强险范围内赔偿2000元，第三者商业责任险限额内赔偿87618元，合计89618元。上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358元，由被告宜都市潘家湾大理石厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴泽新二〇一九年九月三十日书记员  金日桥
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14712号 原告：梁卫，男，汉族，1989年8月10日出生，住陕西省商洛市丹凤县。 被告：西安市雁塔区XX店，经营场所：西安市雁塔区XX居XX店XX。 经营者：黄尚和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭瑞，陕西恒达律师事务所律师。 原告梁卫诉被告西安市雁塔区XX店合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁卫、被告西安市雁塔区XX店的委托诉讼代理人倪雅婷、郭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁卫诉称，2018年2月1日，原被告签订墙纸项目投资书，投资成本9万元人民币，对于该项目的启动，合同期限一年，该项目投资地点是雁塔区XX城XX店，原告为股东，合同期满，要求被告返还投资本金及利息，为此，为维护原告的合法权益，现予起诉，请求法院依法判令1、返还投资本金9万元；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告西安市雁塔区XX店辩称，答辩人与被答辩人及其他投资人签订的《2018年度墙纸项目投资合作书》系各当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依合同全面履行，遵守合同约定；被答辩人明知，且同意并接受关于该协议合同期满、分红分派后答辩人将无偿收回投资比的约定，如今又要求退还投资有违诚实信用，诉请不应得到支持；被答辩人依照该协议约定已经向被答辩人分派2018年墙纸销售的分红共计175720元，被答辩人基于该协议不仅本金无损，且已经取得高额的利差，基于公平原则，被答辩人诉请应当不予支持。 经审理查明，2018年2月1日，原告（乙方）及胡敏、杜鹃、田黎、杨晓澜与被告（甲方）签订了《2018年度墙纸项目投资合作书》，约定：甲乙双方本着友好协商、平等自愿的原则，就2018店面墙纸板块投资达成合作意向；甲方经过前期调查分析，决定投资支持乙方创业，在签署此次投资协议书之后，甲方愿意提供必要的办公条件给乙方有偿使用；合同期为1年，自2018年2月1日至2018年12月31日止；合同期满后，如各方对合同没有进行否决要求，则合同按照相同要求进行优先续约；不再收取投资款，如各方无意愿继续续约，则合同届满，按照约定公司收回投资比；首次投资金额暂定为人民币30万元，甲方占比46%，投资金额13.8万元，被告投资金额9万元，杨晓澜、胡敏、杜鹃、田黎均占比6%，投资金额没人1.8万元；此次投资用途主要为：墙纸项目运营费用，甲乙双方不得擅自改作其他使用；利润分配方法：每年从此项目的销售额中提取20%作为公司未此项目设立平台所需要支付的费用佣金；此项目分红为分派前递减所有投入水电、佣金、货物等成本后的纯利润分配（实际到账的纯利润分红包含个人投资收益应缴纳的个人所得税税金，公司不代缴）；合同期间若有任何一方投资人离职，进行盈亏清算分派后，其投资人不再享有本合同权益，其投资比回归甲方即公司。合同签订后，原告向被告交付了9万元的投资款。该协议书履行过程中，原告于2019年6月30日获取分红合计175720元。合作协议到期后，双方未续签，原告主张退还9万元投资比，故酿成本诉。庭审中，被告申请投资人之一杨晓澜出庭作证，证人陈述签订协议的时候，被告法定代表人对合同条款做了解释和说明，明确投资不退还。原告对证人身份真实性表示认可。 上述事实，有2018年度墙纸项目投资合作书、证人证言、2018年度壁纸壁布部门收益分配结算表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，原、被告签订的《2018年度墙纸项目投资合作书》系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。在履行合同过程中，原告实际取得了收益共计175720元。同时根据双方签订合同约定：合同期满后，如各方对合同没有进行否决要求，则合同按照相同要求进行优先续约；不再收取投资款，如各方无意愿继续续约，则合同届满，按照约定公司收回投资比。同时，根据被告的证人证明，在签订合作协议的时候，被告法定代表人已经说明了关于投资不予退还的情形。现在原、被告不再继续合作，原告主张退还投资比，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告梁卫全部诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告梁卫自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  余 洁 人民陪审员  耿美婷 人民陪审员  刘 波 二〇一九年九月十八日 书 记 员  马 琪 打印：扈艳红校对：秦婷婷2019年月日送达 1
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2906号原告：陈健。被告：刘佳。原告陈健与被告刘佳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告刘佳经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1、依法判令冀Ｒ×××**号兴运出租车归原告所有；2、依法判令被告配合原告办理车辆过户手续；3、因诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，原、被告签订《出租车买卖协议书》，双方约定被告将冀Ｒ×××**号兴运出租车的经营权、所有权终身卖给原告，并约定原告付款后，被告给办理过户手续。签订协议当天，原告通过银行转账将购车款全部支付给了被告，被告将车辆交给了原告。但是后期原告一直联系被告要求其配合办理车辆过户手续，但是被告一直推脱。为了维护原告的利益，故向贵院提起诉讼。被告刘佳未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，原告陈健与被告刘佳签订《出租车买卖协议书》。双方约定，被告将自己所有的车牌号为冀Ｒ×××**号起亚牌出租客运小轿车的经营权、所有权出售给原告，售价344,000元。协议还约定，合同签订之日起，原告向被告一次性付清，车辆成交后，原告付完车款，被告必须办理过户手续。燃油补贴从2016年12月之后由原告领取，被告必须提供相应证件和签字手续。合同签订当日，原告通过银行转账方式将购车款一次性给付被告，被告将车辆及相关手续交给原告，但被告一直未协助原告办理过户手续。本院认为，原告陈健与被告刘佳签订的《出租车买卖协议书》是原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。原告已经履行了协议约定的付款义务，被告理应按协议约定协助原告办理车辆相关过户手续，原告诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效后十日内协助原告陈健办理冀Ｒ×××**号起亚牌出租客运小轿车的过户手续（含经营权手续）。案件受理费减半收取3,230元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  张晓芳二〇一九年九月四日书记员  逯初宸
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执异114号案外人：向康宁，男，1988年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。申请执行人：曾世林，女，1953年10月10日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。被执行人：向寿康，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：戴仁华，女，1965年3月7日出生，汉族，住重庆市潼**。第三人：重庆亿润地产开发有限公司，住所地重庆市潼**卧佛镇油房街**，统一社会信用代码91500223781564684Y。法定代表人：吴长龄。本院受理的申请执行人曾世林与被执行人向寿康、戴仁华借款合同纠纷一案，案外人向康宁向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向康宁称，2017年3月25日，被执行人向寿康通过与第三人刘孝全等签订《关于开发D5-5土地合作协议》，获得了D5-5土地的开发收益权。2017年3月26日，被执行人向寿康又将该土地的使用权和收益权转让给了案外人向康宁，向康宁支付了相应价款。2017年5月26日，第三人重庆亿润地产开发有限公司与案外人签订了《博雅丽景开发项目内部承包责任合同》，明确了案外人向康宁对该项目享有全部独立投资并具有完全开发建设及收益权。故该项目上的涉案三套房屋应属于案外人向康宁，请求中止对登记在重庆亿润地产开发有限公司位于潼南区XX街道办事处奋进大道XX号X幢X-X-X、X-X-X房屋和位于潼南区XX街道办事处XX路XX号房屋的执行。申请执行人曾世林称，不同意中止执行，请依法驳回案外人的请求。经本院审查查明，2019年3月26日，曾世林以向寿康、戴仁华、向康宁为被告向本院起诉，请求其偿还曾世林借款本金130万元及利息。过程中，曾世林向本院提出财产保全申请，2019年4月17日，本院裁定将登记在重庆亿润地产开发有限公司名下位于潼南区XX街道办事处奋进大道XX号X幢X-X-X、X-X-X房屋和位于潼南区XX街道办事处XX路XX号的房屋予以查封。2019年6月21日，本院以（2019）渝0152民初2144号民事判决书判决：向寿康、戴仁华于判决生效之日起十日内偿还曾世林借款本金130万元及利息，并驳回了曾世林的其他诉讼请求。同时，向寿康在该案中陈述购买D5-5地块的款项来源于其所有的其他工地的工程款。2019年7月23日，本院以（2019）渝0152执保356号执行裁定书裁定，解除了对涉案房屋的查封。其后，因向寿康、戴仁华未及时偿还借款，曾世林遂向本院申请强制执行，2019年8月12日，本院以（2019）渝0152执2421号执行裁定书，裁定再次查封了涉案房屋。另查明，2017年3月25日，被执行人向寿康与第三人刘孝全等签订了一份名为《关于开发D5-5土地合作协议》的合同，约定由向寿康负责承担该地块开发销售经营过程中的所有税、费，负责开发过程中办理相关手续和房屋及配套设施的修建和完善、管理、安全等一切事务并承担全部责任。第二日，向寿康与向康宁签订《土地转让协议》，约定将该地块的使用权及其开发权转让给向康宁……2017年5月26日，向康宁与重庆亿润地产开发有限公司、重庆市渝煌建设有限公司签订《博雅丽景开发项目内部承包责任合同》，约定成立开发该地块的项目部（博雅丽景开发项目部），项目部由向康宁负全部责任。本院认为，对案外人提出的排除执行的异议，应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，被本院查封的涉案房屋为预查封，现登记在第三人重庆亿润地产开发有限公司名下，案外人向康宁提交的证据尚不能证明其主张，不能确认涉案房屋属于其所有，不能以此排除执行，故案外人向康宁的异议理由不成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人向康宁的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨孟霖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8301号原告深圳市祥兴包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区大洋二路****，统一社会信用代码91440300695587679N。法定代表人吴秀荣。委托诉讼代理人杜奕良，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人庄纯华，广东国晖律师事务所实习律师。被告深圳市康奈可科技有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区**********统一社会信用代码91440300769178940U。法定代表人邹德才。原告深圳市祥兴包装制品有限公司与被告深圳市康奈可科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜奕良、庄纯华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在业务往来，被告向原告多次采购包装制品，截止至目前尚未81905.93元未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款81905.93元；2.被告向原告支付逾期付款损失1760.14元，以银行半年期贷款利率4.35%计算，起算日详见附表，暂计至2019年6月24日，具体损失以被告实际支付之日为准；3.由被告承担本案诉讼费。被告深圳市康奈可科技有限公司没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，2018年10月至2019年3月期间被告通过QQ直接向原告发送采购订单方式采购包装制品，约定付款方式为月结30天。原告依约向被告供货并经其签收，经双方对账，上述期间的货款共计81905.93元。2019年7月15日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有采购订单、送货单、对账单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的送货单有原件为证，并有相关人员签字确认，与加盖有被告采购部印章的采购订单、相关人员签字确认的对账单（除2019年3月）可以相互印证，故本院予以采纳，对原告主张的事实即被告在2018年10月至2019年3月期间向原告采购货物价值共计81905.93元予以认定。双方约定月结30天付款，则涉案货款均已届履行期，被告没有提供证据证明其支付了涉案货款，现原告诉请支付，本院予以支持。又原告在庭审中主张统一从2019年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市康奈可科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市祥兴包装制品有限公司支付货款81905.93元；二、被告深圳市康奈可科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市祥兴包装制品有限公司支付逾期付款的利息（以81905.93元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月4日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市祥兴包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元、保全费946元，由原告深圳市祥兴包装制品有限公司承担102元，被告深圳市康奈可科技有限公司承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年九月十九日书记员 王晶晶（兼）
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢32号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路**。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：王丽艳，女，1973年10月15日出生，满族，住抚顺市顺城区被执行人：杨明钢，男，1972年6月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区本院在执行（2017）辽0402民初449号民事判决书一案中，本院依法向被执行人王丽艳、杨明钢送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行王丽艳、杨明钢于2019年9月25日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，查询到被执行人名下有可供执行房产，经申请人执行人申请对被执行人的房产依法进行网络拍卖，经一拍、二拍、变卖后，该房产流拍，经法院依法询问申请执行人不同意以物抵债。且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初449号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年九月二十五日代书记员  刘 翠
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5687号申请执行人：李小玲，女，1955年12月10日出生，汉族，现住南昌市西湖区。被执行人：兰晓东，男，1974年1月6日出生，汉族，现住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1439号民事调解书，向被执行人兰晓东发出执行通知，责令被执行人兰晓东立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人兰晓东银行存款850元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一九年九月十二日书记员 金思思
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1448号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：王振华，男，1963年7月5日出生，汉族，住成武县。 被执行人：李东菊，女，1962年1月1日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王振华、李东菊金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王振华于2019年9月16日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十七日 书记员  袁 状
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终3929号上诉人（原审原告、反诉被告）：祁万锦，男，汉族，户籍地西安市莲湖区，委托诉讼代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：钟桥发，男，户籍地广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：丘志华，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国华，广东卓凡律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：周汉年，男，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：丘志华，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国华，广东卓凡律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：邓建勋，男，户籍地广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：丘志华，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新英，广东竹石律师事务所律师。上诉人祁万锦因与上诉人钟桥发、周汉年、邓建勋委托合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2018）粤1323民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠东县人民法院（2018）粤1323民初5147号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠东县人民法院重审。上诉人祁万锦、上诉人钟桥发、周汉年、邓建勋各自预交的二审案件受理费46800元，本院分别予以退回。审判长 沈 巍审判员 邓耀辉审判员 刘艳妹二〇一九年九月十二日法官助理李嘉伊书记员林楚侨
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异200号 申请人（申请执行人）何虹，女，汉族，1991年7月15日出生，住四川省合江县。 委托代理人刘俊清，四川方同律师事务所律师，特别授权。 被执行人四川联展装饰工程设计有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街********。 法定代表人程碧琴。 被申请人何永立，男，汉族，1985年3月17日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人何虹于2019年5月6日向本院提出申请，请求追加被申请人何永立为本院（2019）川0105执3372号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人何虹称，一、2018年5月31日，申请人向成都市高新区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请并立案，此时何永立为被执行人四川联展装饰工程设计有限公司（以下简称联展公司）法人，且该公司为一人有限责任公司，何永立为唯一股东。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十条，应当追加何永立为被执行人承担连带责任。二、依据成都市青羊区工商局登记公司章程：何永立作为公司唯一股东，出资时间为2046年6月2日，出资额200万元，现未履行出资义务。根据《规定》第十七条，应当追加何永立为被申请人。三、申请人已向仲裁委员会立案之后，何永立在未履行出资义务时，将全部股权转让给程碧琴，且程碧琴为何永立母亲，该变更行为有明显逃匿法律责任的恶意。依《规定》第十九条，应当追加何永立为被申请人。四、本案属于劳动争议案件，公司拖欠申请人工资，其欠条即为何永立本人书写并签字。综上，请求追加何永立为（2019）川0105执3372号案的被执行人。 经审查查明，何虹诉联展公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月27日作出成高劳人仲委裁字（2018）第00587号《仲裁裁决书》，仲裁裁决如下：“1、确认何虹与联展公司之间存在劳动关系；2、联展公司于本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向何虹支付拖欠的工资20000元；3、联展公司在本裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向何虹支付2017年5月31日至2017年8月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38965.5元……”。仲裁裁决生效后，联展公司未履行给付义务，何虹向本院申请强制执行。2019年4月11日，本院立案执行。至申请人何虹提出本案追加被执行人是申请时，该案尚在执行中，本院对联展公司有无可供执行的财产尚在查明中，并未出具有被执行人联展公司无财产执行条件的相应文书。 上述事实有成高劳人仲委裁字（2018）第00587号《仲裁裁决书》、（2019）川0105执3372号《受理案件通知书》、《欠条》、《联展公司章程》《财产查询反馈信息表》、《工作笔录》等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”；第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”；第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”及第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料……”之规定。就本案而言，申请人何虹请求追加联展公司原股东何永立为被执行人的前提条件系因该公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但在申请人提起本案执行追加被执行人申请时，并无事实证据证明被执行人联展公司的财产无执行条件，故申请执行人在此之前就提出追加被执行人申请缺乏事实根据。因申请人何虹在本案要求追加联展公司原股东何永立为被执行人的事实证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人何虹追加何永立为被执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年九月二十五日 书记员 李金宴
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3481号之二申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**。法定代表人：严加文，该分公司负责人。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：张儒文，男，1980年9月3日出生，苗族，住重庆市酉阳县。关于中国电信股份有限公司黔江分公司申请执行张儒文服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初7175号民事判决书已发生法律效力。但被执行人张儒文逾期未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求张儒文支付3882.17元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人张儒文发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张儒文一直未履行。本院于2019年7月17日依法对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明其名下有两辆车（一辆车牌号为渝X**的粤海牌中型专项作业车，一辆车牌号为渝X**的福田牌中型自卸货车）外无其他可供执行财产，其车辆已被本院依法查封但未实际扣押，银行账户已被本院依法额度冻结。本院于2019年8月6日到被执行人张儒文户籍地进行了调查，也未查到被执行人下落及可供执行财产，遂于2019年9月26日约谈中国电信股份有限公司黔江分公司代理人，向其告知本案执行情况并听取其意见，中国电信股份有限公司黔江分公司代理人表示无法提供被执行人下落及财产线索，并申请将本案被执行人依法裁定终结本次执行程序。因被执行人张儒文拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院合议庭合议，于2019年9月27日将被执行人张儒文纳入失信名单。经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为3882.17元。本院认为，因暂未查到被执行人张儒文有可供执行财产且其下落不明，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月二十七日法官助理  杨鸣东书 记 员  张 锐
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初字474号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人孙义，男，1989年8月8日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因犯强奸罪，于2013年10月15日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑四年十个月，2018年4月28日释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月19日被沛县公安局刑事拘留，5月29日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人黄东升，江苏鼎沛律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）368号起诉书指控被告人孙义犯抢劫罪向本院提起公诉。本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人孙义及其辩护人黄东升到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月16日凌晨，被告人孙义到沛县新城区九龙城商业街，张某、朱某夫妻经营的小黑修脚堂内，先是与张某进行闲聊，后通过与张某掰手腕，并说三五个人都不打不过自己等言语进行威胁，并向张某、朱某夫妻索要财物，朱某说只有一百块钱，被告人孙义用手掐住朱某、张某的脖子等暴力手段抢劫人民币1200元，后被告人孙义用铁丝将张某、朱某夫妻捆绑后逃离。 2019年5月19日，被告人孙义主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人孙义的亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人孙义在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、破案经过，户籍证明照片，（2013）湖吴刑一初字第471号刑事判决书，谅解书，调取证据通知书、调取证据清单，提取痕迹物证登记表，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物品登记表、现场照片，（沛）公（物）鉴（法物）字【2019】220246号鉴定意见，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，血样提取笔录、伤痕照片，视听资料说明书及视频，情况说明，证人郑某的证言，被害人张某、朱某的陈述，被告人孙义的供述等证据证实，足以认定。 对被告人孙义的辩护人提出“被告人孙义主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节；案发后，被告人孙义对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，可以从轻处罚”的辩护意见，经查认为，被告人孙义于2019年5月19日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人孙义的亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以对被告人孙义从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。 庭审中，公诉人提出被告人孙义系自首，具有从轻或减轻处罚情节；被告人孙义系累犯，应当从重处罚。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人孙义采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙义犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人孙义犯抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙义主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节；案发后，被告人孙义积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人孙义的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2024年5月18日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈兆霞 审 判 员  王 康 人民陪审员  刘 云 二〇一九年九月十九日 书 记 员  段 梅
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执818号之二 申请执行人：华新混凝土襄阳南漳有限公司。 被执行人：湖北国邦建设工程有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0624民初1726号民事判决，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内支付申请执行人货款本金52005元及利息、承担案件受理费1166元、执行费698元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人湖北国邦建设工程有限公司在中国农业银行襄阳华新路支行17×××97的帐户存款59989.92元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一九年九月五日 书记员 徐明才