wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4117号原告：保定顺和房地产开发有限公司，住所地高碑店市新昌北大街**。法定代表人：曹李余。委托诉讼代理人：刘艳超，公司员工。被告：高碑店市隆创集中供热有限公司，住所地高碑店市北环路**。法定代表人：杨志强委托诉讼代理人：李建辉，公司员工。原告保定顺和房地产开发有限公司与被告高碑店市隆创集中供热有限公司合同纷一案，本院立案后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还多收取的2018-2019年度采暖费311750.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告签订了《高碑店万和城二期住宅项目（万和城东郡）集中供热入网合同》（以下简称‘合同’）。该合同约定由原告按103916.75平方米向被告预交2018-2019年度居民住宅采暖费2286168.5元，采暖费单价是按22元/平方米计算的。2018年11月27日原告按照合同约定的金额向被告支付了采暖费。但根据高碑店市物价局发布的《关于2018-2019年度冬季供热价格的通知》（高价管[2018]3号），居民用户的供热价格应为19元/平方米。故被告按照22元/平方米向原告收取采暖费，明显违反了高碑店物价局的规定。现依据我国《民事诉讼费》第119条规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还多收取的采暖费，维护原告的合法权益。被告辩称，答辩人不应返还原告采暖费，答辩人与原告之间签订的《高碑店万和城二期住宅项目（万和城东郡）集中供热入网合同》（以下简称“合同”），系双方在平等自愿的情况下签订的。合同中已经明确约定了原告应向答辩人交纳的2018-2019年度居民住宅采暖费为2286168.5元，答辩人按照合同约定向原告履行了供暖义务，原告也按照合同约定的金额向答辩人交纳了采暖费。该合同双方权利义务已经履行完毕，答辩人不应返还原告采暖费。综上，答辩人不应退还被答辩人的采暖费，请求人民法院依法驳回其对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，高碑店市物价局下发《关于2018年-2019年年度冬季供热价格的通知》，规定居民用户为19元/平方米。2018年11月23日，原告与被告签订了《高碑店万和城二期住宅项目（万和城东郡）集中供热入网合同》，约定：入网项目名称为：高碑店万和城二期住宅项目（万和城东郡），住宅建筑面积为103916.75元，采暖费标准暂按住宅22元/平米，2018-2019年度居民住宅采暖费为2286168.5元，双方在2018-2019年度供暖季前（即2018年11月15日前）据实结算多退少补；合同还约定了其他事项。2018年11月27日，原告按22元/平方米交纳了居民住宅采暖费，被告为原告开具了增值税发票。以上事实有当事人陈述、合同、通知、发票等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《高碑店万和城二期住宅项目（万和城东郡）集中供热入网合同》虽约定了取暖费为22元/平米，但同时约定了据实结算多退少补；高碑店市物价局已于2018年11月1日下发通知规定取暖费为19元/平方米，故被告应返还多收取的取暖费311750.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十五内返还原告取暖费311750.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年九月十一日书记员  张建
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0306民初1862号原告：淄博昌亚涂布纸厂。住所地：淄博市周村区。法定代表人：郭立军，厂长。委托诉讼代理人：毕研凯，淄博昌亚涂布纸厂工作人员，淄博市周村区居民。被告：湖北海澳滤清器科技有限公司。住所地：湖北十堰市茅箭区。法定代表人：张正森，总经理。原告淄博昌亚涂布纸厂与被告湖北海澳滤清器科技有限公司(以下简称湖北海澳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博昌亚涂布纸厂委托诉讼代理人毕研凯到庭参加诉讼，被告湖北海澳滤清器科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。淄博昌亚涂布纸厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款280874.00元;2、支付违约金28000.00元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原、被告签订一份滤纸买卖合同，按合同约定由原告向被告提供空滤480mm内芯滤纸和469mm外芯滤纸，合同约定单价分别为17.5元/千克、16.5元/千克。同时约定，因市场价格不稳定，产品价格可随市场价格变动在供货时确定，供货时间及数量根据原告方收到被告订单时间及数量确定。被告收货开票之日起60日内结清货款。合同签订后，原告按被告所下订单，于2019年3月13日、4月8日、4月20日分三次向被告发送了价值580874.00元内、外滤纸。被告收货后，于2019年3月21日、3月31日分两次付给原告滤纸款300000.00元，剩余280874.00元货款经原告催要，被告至今未付。湖北海澳公司未到庭答辩,其在庭前提交答辩状中称,淄博昌亚涂布纸厂主张的违约金28000.00元不应予以支持。根据《合同法》114条、《合同法司法解释二》29条第二款等相关规定，结合本案事实，淄博昌亚涂布纸厂最后一次供货时间为4月20日，根据双方间签署的《购销合同》第七条：“货到需方之日起60日内结清货款…”，即湖北海澳公司拖延淄博昌亚涂布纸厂货款的时间很短，并没有给淄博昌亚涂布纸厂造成过多直接经济损失。28000.00元的违约金明显不合理，也违反相关法律规定，希望法院予以驳回。湖北海澳公司目前陷入经营困境，暂时无力支付货款，但湖北海澳公司会积极向办法解决，希望淄博昌亚涂布纸厂能给予相应理解支持。淄博昌亚涂布纸厂提供了购销合同一份、销售单及收货回执单共计九份（即三次供货，每次供货一式三份）、询证函一份。湖北海澳公司未到庭答辩及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，本院认为，以上证据来源合法，对本案事实有证明力，本院对其效力予以认定。本院结合以上证据，认定事实如下：淄博昌亚涂布纸厂与湖北海澳公司于2019年3月2日签订购销合同一份，合同主要内容为，湖北海澳公司购买淄博昌亚涂布纸厂空滤内、外芯滤纸，产品价格以合同约定为准；按照湖北海澳公司的技术质量标准进行生产供货，交付的产品必须以淄博昌亚涂布纸厂提供且得到湖北海澳公司的纸样为准；若淄博昌亚涂布纸厂产品出现质量问题或供货不及时等，湖北海澳公司有权根据实际情况扣减应付给淄博昌亚涂布纸厂的货款；任何一方不履行合同，应向对方承担总货款的10%作为违约金，给守约方造成损失的，应予以赔偿。合同签订后，淄博昌亚涂布纸厂向湖北海澳公司发货共计580874.00元，湖北海澳公司向淄博昌亚涂布纸厂支付货款300000.00元。2019年6月12日，淄博昌亚涂布纸厂向湖北海澳公司出具询证函，载明：湖北海澳公司尚欠淄博昌亚涂布纸厂货款280874.00元，湖北海澳公司在该询证函上盖章确认。本院认为，淄博昌亚涂布纸厂与湖北海澳公司存在合法的买卖关系。湖北海澳公司欠淄博昌亚涂布纸厂货款280874.00元事实清楚，故对淄博昌亚涂布纸厂要求湖北海澳公司支付货款280874.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方在购销合同中约定，任何一方不履行合同，应向对方承担总货款的10%作为违约金，湖北海澳公司未按约定支付货款构成违约。诉讼中，湖北海澳公司未向本院提出调整违约金，淄博昌亚涂布纸厂按照合同约定主张未付货款10%的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。湖北海澳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，对淄博昌亚涂布纸厂要求湖北海澳公司支付货款280874.00元并赔偿违约金28000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖北海澳滤清器科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付淄博昌亚涂布纸厂货款280874.00元；二、湖北海澳滤清器科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿淄博昌亚涂布纸厂违约金28000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967.00元，申请财产保全费2064.00元，共计5031.00元，由湖北海澳滤清器科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高俊功二〇一九年九月五日书记员  张 凤
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2179号申请执行人：王亚举，男，1983年6月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：马莉杰，女，1988年1月9日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2026号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马莉杰银行存款、收入117945.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 杰二〇一九年九月四日书记员 张鑫洋
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初425号 原告：王全某，男，1982年7月15日出生，汉族。 被告：王某，男，1980年11月28日出生，汉族。 原告王全某与被告王某合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息58989.83元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年春节刚过完，被告租用原告小松240型号挖掘机在隰县下李乡长寿村硅铁厂院内挖冷库基础，用于修建冷库，基础挖完后，被告又租用原告小松240型号挖掘机在冷库对面修村委上山方便农民种地的小路，路修好后又给被告个人在硅铁厂靠山的小渠里平了大约七八亩地。双方约定，工程干完后付全部工程款，共计46000元整。但这些工程干完后，被告分文未付。最终于2016年2月6日，被告将三个工地干完的工程款以两张欠条的形式打给原告，四万的一张是按给村委干活，村委欠款；六千的一张是按被告个人欠款打。其实根本没给村委干活，都是被告个人找的原告，以个人的名义干的活。从打欠条之日到日前，被告分文未付原告欠款。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王某辩称，欠款是因为原告在京润泽干活、给村里修路以及给我个人平整土地产生的。我只认可条据上的46000元，不认可原告诉讼请求中提到的58989.83元。在2016年10月19日，我通过微信转账向原告支付10000元，现在还欠原告36000元。 本院经审查认定事实如下：2015年，王某租用王全某的挖掘机用于挖冷库基础、修村委道路、个人平整土地。工程结束后，经结算施工费用共计46000元。2016年2月4日，王某向王全某分别出具了6000元、40000元的欠条。同年10月19日，王某通过微信转账的方式向王全某支付10000元。因对剩余欠款数额及偿还问题产生争议，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明：王全某与王某的通话录音中，王全某称王某付给其10000元，多付了700元；王某称欠款总数为45000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条，被告提供微信转账凭证、通话录音以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，权利义务关系明确，被告理应按约定支付欠款。在出具欠条后，原告王全某认可收到了被告王某转账支付的10000元，同时称该款系回填土工程所付费用，并非本案所涉欠款，提供了二人之间的通话录音予以佐证。在该录音资料中虽涉及到10000元付款，但未对付款用途作明确说明，而原告亦未能就此提供其他相关证据加以证明，故对其主张本院不予支持。在扣除已付的10000元后，被告尚欠原告工程款36000元。另外，原告关于利息的请求，缺乏相关事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后10日内支付原告王全某工程款36000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告王全某负担287.5元，被告王某负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇一九年九月十一日 书记员  李淋
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执保706号申请保全人：王国平，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍为吉林省白城市洮**瑞光街道四委**，公民身份证号码2208021988********。被保全人：蔡锡强，男，1982年7月26日生，朝鲜族，户籍为吉林省延吉市公园街园春委**，公民身份号码为2224011982********。被保全人：任永东，男，1954年2月8日生，朝鲜族，户户籍为吉林省延吉市新兴街荷花委**。/div>被保全人：方美玲，女，1993年10月29日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市公园街**小区。被保全人：任佑成，男，2017年8月14日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市公园街**小区。根据本院作出的（2019）吉2401执保706号执行裁定，本院执行局已经于2019年9月26日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2019）吉2401执保706号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月二十六日
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执1749号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。被执行人：梁龙，男，1986年9月20日出生，汉族，住武汉市。申请执行人武汉市汉阳区人民法院与被执行人梁龙罚金纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0105刑初346号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法申请强制执行（2019）鄂0105刑初346号刑事判决书确定的权利：一、缴纳罚金人民币币2000元；二、退赔被害人王某人民币33000元。本院于2019年6月4日依法立案执行，执行费人民币134元。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息。依法冻结了被执行人梁龙的银行账户，且已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0105刑初346号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年九月××日书 记 员  罗 丹
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初3576号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。住所地：沂水县城鑫华路**。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏，男，该公司客户经理。被告：郝晓芳，女，1973年12月29日出生，汉族，居民，住沂水县，现住沂水县。被告：郭磊，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住沂水县，现住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告郝晓芳、郭磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹏、被告郭磊到庭参加诉讼，被告郝晓芳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告郝晓芳立即偿还借款本金40000元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告郭磊对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2005年2月28日，被告郝晓芳向原告借款40000元，借款凭证号为xxxxxxx,借款月利率为11.04‰，2006年1月28日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金40000元，由被告郭磊自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人、担保人未按照合同约定清偿贷款本金及利息，经多次催收借款人、担保人，未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行现对上述被告依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持我行的诉讼请求。被告郭磊辩称：借款属实，担保属实，愿意主动承担还款责任，但现在生活困难，没有偿还能力。被告郝晓芳未到庭答辩亦未提交任何书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月28日，被告郝晓芳与原告签订借款合同。合同约定：被告郝晓芳向原告借款40000元，借款凭证号为xxxxxxx，借款期限为2005年2月28日至2006年1月28日，借款利率为月利率11.04‰，还款方式为按季结息，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告郭磊与原告签订保证合同，合同约定：保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款合同签订当日，原告将40000元款项发放给被告郝晓芳，被告郝晓芳在借款凭证上签字捺印确认。2006年1月28日，借款到期后，经催收，被告未还款，现结欠本金40000元。2016年3月2日，原告向被告郭磊发出《担保人履行责任通知书》，被告郭磊签字确认并承诺：“同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自本通知书签收之日起两年”。对于以上事实，原告提供了借款合同、借款凭证、保证合同、催收手续一宗予以证实，以上证据均已收录在卷。另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告郝晓芳签订的借款合同，与被告郭磊签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告郝晓芳未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金40000元及合同约定的利息，被告郝晓芳对该款本息依约应承担还款责任。被告郭磊经法庭释明已过保证期间后，表示愿意主动承担保证责任，因此，被告郭磊应承担保证责任，承担保证责任后有权向被告郝晓芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝晓芳于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元及合同约定的利息（以40000元为基数，自2005年2月28日起至实际给付之日止，按11.04‰利率计算）;二、被告郭磊对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告郝晓芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告郝晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨迎东二〇一九年九月二十九日法官助理赵美萍书记员单敏
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5372号原告：耿某，女，1975年4月8日出生，汉族，郯城县港上镇徐圩子村，居民，住。委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所，法律工作者。被告：徐某，男，1977年1月1日出生，汉族，郯城县港上镇徐圩子村，居民，住。原告耿某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托诉讼代理人李国华、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚后共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。2001年8月22日生长女徐婉琴，2007年7月5日生次女徐雨琴，2009年4月13日生长子徐硕。由于双方婚前了解甚少，婚后感情不和，常因家庭琐事吵闹。被告存在家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，为解除名存实亡的夫妻关系，特提出离婚请求，请求法院予以支持。被告徐某辩称，婚前婚后感情很好，孩子的学习及成长环境需要我们夫妻双方共同维护，为了一个完整的家，不同意离婚。根据当事人陈述及原告提出的证据，本院确认案件事实如下：原告耿某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。2001年8月22日生长女徐婉琴，2007年7月5日生次女徐雨琴，2009年4月13日生长子徐硕，婚后感情一般，有时因生活琐事发生吵闹，原告遂于2019年8月9日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提出上述离婚请求。上述事实，有当事人陈述、原告身份证及结婚证为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告耿某与被告徐某婚前感情较好，婚后感情一般，虽因生活琐事发生吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭和谐、稳定及孩子的健康成长，对原告耿某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告耿某与被告徐某离婚。案件受理费300元，由原告耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王义祥二〇一九年九月四日书记员  徐勤政
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2158号申请执行人：孙妍妍被执行人：沈阳缪斯国际健身会所申请执行人孙妍妍与被执行人沈阳缪斯国际健身会所为劳动争议一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初12545号，判令被执行人向申请人给付欠款10490.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙妍妍于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人孙妍妍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1593号申请人：樊利波，男，1981年6月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：张玉成，男，1988年11月24日出生，汉族，住河南省陕县。申请人樊利波于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张玉成名下银行存款人民币824000元或查封同等价值其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张玉成名下银行存款人民币824000元或查封同等价值其他财产。案件申请费4640元，由申请人樊利波垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年九月二十日书记员  田 稳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初11055号原告：韦玉其，男，1943年10月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：谈国锋，江苏路修律师事务所律师。被告：宜兴市公路客运有限公司，住所地宜兴市宜城街道九滨北路**，统一社会信用代码91320282731764725M。法定代表人：茅军龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周缘求，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：华倩，江苏云崖律师事务所实习律师。本院在审理原告韦玉其与被告宜兴市公路客运有限公司（以下简称客运公司）合同纠纷一案中，原告韦玉其于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告韦玉其申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦玉其撤回起诉。本案案件受理费减半收取9214元，由原告韦玉其负担。（此页无正文）审 判 长  蒋志明人民陪审员  田锦莉人民陪审员  钱亚光二〇一九年九月五日书 记 员  陈亦嘉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保267号申请人廊坊市某工贸有限公司。地址廊坊市广阳区XX村南口。法定代表人马某，职务执行董事。被申请人廊坊市某设备有限公司。地址廊坊市广阳区锦瑞尚XXX室。法定代表人李某，职务执行董事。申请人于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款23万元或查封其相应价值的财产，担保人马某以其名下位于永清县城内柳码路南侧新二小住宅楼XXX室房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人廊坊市某设备有限公司银行存款23万元或查封其相应价值的财产；二、查封担保人马某名下位于永清县城内柳码路南侧新二小住宅楼XXX房屋一处。案件申请费1670元，由申请人廊坊市某工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇一九年九月二十三日书记员  卢 妹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1600号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）林萌芽，男，1959年8月27日出生于上海市，汉族，初中文化，原系上海B有限公司员工，户籍地上海市闵行区。1990年2月因犯惯窃罪被判处有期徒刑五年，并处剥夺政治权利一年；1999年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2000年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2018年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月11日刑满释放。因本案于2019年1月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人林萌芽犯盗窃罪一案，于二〇一九年七月二十九日作出（2019）沪0104刑初600号刑事判决。原审被告人林萌芽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月9日22时53分许，被告人林萌芽至上海市闵行区XX路XX号上海市第五人民医院，趁无人之机，进入该院急诊室办公室，窃得被害人周某存放办公室更衣箱内的人民币3,000元现金。2019年1月13日12时20分许，被告人林萌芽至上海市徐汇区XX路XX号XX中心F座1506室上海A有限公司外，见该公司内无人，即设法进入该公司内，窃得苹果牌笔记本电脑一台，华硕牌笔记本电脑一台，DELL牌笔记本电脑一台，小米牌手机一部、东芝牌硬盘一个，西部数据牌硬盘一个。经估价，上海A有限公司被窃财物共计价值人民币16,579元。2019年1月13日17时30分，被告人林萌芽主动至公安机关投案，并供述其主要犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被害人周某的陈述，证人许某、方某、谭某、吴某、林某、薛某、李某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、手机定位轨迹、上海B有限公司员工信息登记表、社会救助发放记录及申请材料、资金往来结算票据、监控录像及截图、现场勘验笔录、上海市公安局闵行分局物证鉴定所鉴定书、刑事判决书、释放证明、案件接报回执单、受案登记表、立案决定书、到案经过，价格认定书及被告人林萌芽的供述和辩解等。原审法院认为，被告人林萌芽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。林萌芽曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。林萌芽系自首，且赃物已被追缴，依法予以从轻处罚。原审法院根据林萌芽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人林萌芽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；已被追缴的赃物予以发还，不足部分责令被告人继续予以退赔。上诉人林萌芽提出辩解及上诉理由如下：1.他没有盗窃第五人民医院一节的人民币3,000元现金；2.光大会展中心一节，他没有非法占有的目的，其行为不构成盗窃罪；3.原判认定光大会展中心一节的被窃物品缺乏型号，且没有估价鉴定；4.原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人林萌芽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林萌芽系累犯，应当依法予以从重处罚。林萌芽具有自首情节，且赃物已被追缴，可依法予以从轻处罚。关于上诉人林萌芽所提未盗窃原判认定的第五人民医院一节人民币3,000元现金的辩解，经查，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的鉴定书证实，失窃现场留有林萌芽的指印；被害人周某的陈述以及证人许某、方某的证言证实，失窃人民币3,000元现金的事实。上述证据足以认定林萌芽实施了原判认定的该节事实，其辩解与查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人林萌芽所提光大会展中心一节其行为不构成盗窃罪的上诉理由，经查，林萌芽实施盗窃行为的事实清楚，证据确实、充分，林萌芽对此也无异议，只是辩称其没有非法占有的目的。本院认为，林萌芽秘密窃取涉案财物的行为已非法排除了财产权利人对涉案财物的占有，林萌芽对此也明知，故应认定其主观上具有非法占有的目的；即便林萌芽窃取财物如其所称是为了引起重视、解决其生活困难，也系犯罪动机所涉问题，并不影响主观故意的认定。林萌芽的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人林萌芽所提缺乏涉案物品型号及估价鉴定的异议，经查，扣押笔录、扣押清单详细记载了林萌芽所窃财物的具体品名、型号；上海市徐汇区发展和改革委员会依据相关法律、规定，采用成本法、市场法对涉案财物予以价格认定，并非林萌芽所称以全新产品的市场售价予以认定。该鉴定程序合法，结论客观，应当作为定案的依据，林萌芽的相关异议不能成立。关于上诉人林萌芽所提量刑过重的上诉理由，本院认为，原判综合林萌芽犯盗窃罪的事实以及其所具有的累犯、自首、退缴违法所得等情节，所判处的刑罚并无不当，林萌芽所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定林萌芽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年九月十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1153号 申请人：耿玉广，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：韩胜勇，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：袁文增，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行耿玉广与韩胜勇、袁文增借款合同纠纷一案，自2019年5月29日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项20000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人在微信及银行账户存款17002.25元，已划拨到法院账户并已给付申请人。被执行人在银行、车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产线索，对被执行人已采取了限制高消费等措施。现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1153号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年九月二十一日 书记员  王德才
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2354号原告：张剑红，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省信阳市新县。被告：王新刚，男，1987年10月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告张剑红与被告王新刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑红到庭参加诉讼。被告王新刚经本院开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑红向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金3000元。事实与理由：原、被告原系同事关系。2018年6月24日，被告以还银行信用卡急需现金为由，向原告借款3000元，并承诺次日偿还。原告通过工行手机银行向被告转账3000元。次日，被告称其信用卡被银行查封，无法取现，承诺月底发工资后偿还原告。但月底发工资后，被告未有偿还。经原告询问，才得知被告领完工资就离职回其老家了。其后，原告通过微信向被告催要，被告未还，并将原告微信拉黑。为维护原告合法权益，现诉讼请求依法判如所请。王新刚未作答辩。原告在庭审时提交了原告银行借记卡账户历史明细清单一份及原、被告手机微信聊天记录，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2018年6月24日，被告以还银行信用卡急需现金为由，向原告借款3000元，并承诺次日偿还。原告于当天通过其工商银行手机银行向被告转账3000元。次日，被告称其信用卡被银行冻结无法取现，承诺于月底发工资后偿还原告。被告于月底领取工资后便辞职回其老家，并未偿还原告借款3000元。其后，原告多次通过手机微信向被告催要，被告承认欠原告借款3000元，但一直未有偿还，并将原告从微信好友中删除。原告遂于2019年7月12日诉讼来院，请求判令被告偿还所欠借款本金3000元。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书。被告未有按传票传唤时间到庭应诉。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立。被告收到原告银行转账的现金3000元，承诺于当月月底偿还，但被告逾期至今未有偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本金3000元，理由正当，应予支持。被告王新刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与之不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新刚偿付所欠原告张剑红借款本金3000元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由王新刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李惊涛二〇一九年九月四日书记员  王小玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2794号罪犯于建成，男，汉族，1974年8月17日出生于黑龙江省哈尔滨市方正县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年10月23日作出（2002）哈刑初字第332号刑事判决，认定被告人于建成犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币4600元，剥夺政治权利终身。被告人于建成不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年1月16日作出（2002）黑高刑二终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年3月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于建成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于建成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯于建成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年1月，获表扬奖励七次，结余积分211分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯于建成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于建成的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2007年8月20日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年九月六日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结案通知书(2019)陕0103执6555号北京银行股份有限公司西安分行：申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人张伟、张某某、绿地集团西安北城实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0103民初7849号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张伟、张某某、绿地集团西安北城实业有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人北京银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求将张伟、张某某、绿地集团西安北城实业有限公司执行生效判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了义务，申请执行人北京银行股份有限公司西安分行撤销了强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执6555号执行案件终结执行程序，于2019年8月19日结案。二〇一九年八月十九日 1
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初250号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人刘国治，男，1976年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市运河区，现住原籍。2019年6月3日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局经济开发区分局刑事拘留，2019年6月18日被开发区分局取保候审，2019年6月26日被沧州市新华区人民检察院取保候审。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）178号起诉书指控被告人刘国治犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员曹世英、刘璐出庭支持公诉，被告人刘国治到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，被告人刘国治出门务工时路过沧州开发区中燃气站附近，其发现在中燃气站东面，307国道北侧的空地上存放着一批橘黄色的MPP管，因存放这批MPP管的现场无专人看管，被告人刘国治有了把MPP管偷走卖钱的想法。2019年5月13日当晚12时左右刘国治骑着一辆银灰色的电动三轮车来到现场，用事先准备好的单手锯将长12米的MPP管截成6米一根，装到其驾驶的电动三轮车上，运回沧州市运河区南陈屯乡刘辛庄村其家中，被告人刘国治第一次偷了4根MPP管。2019年5月14日晚12时左右刘国治用同样的方法在现场偷走了5根MPP管。2019年5月15日晚12时许左右刘国治再次来到现场用同样的方法偷走4根MPP管。被告人刘国治前后三次在MPP管的存放地偷走了共计13根MPP管，后以废品形式卖予他人。经沧州市新华区价格认证中心鉴定，被盗MPP电力管价格共计10608元。被告人刘国治到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人刘国治出售被盗赃物非法获利3400元；其赔偿被害单位东奇电力设备安装工程有限公司损失23000元，并得到谅解。上述事实，被告人刘国治在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘国治的供述，被害人朱某的陈述，证人陶某、邓某1的证言，被告人刘国治对作案地点及存放地点的辨认笔录，证人邓某1对刘国治的辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，沧州市新华区价格认定中心沧新价认字[2019]第39号文件，国网河北省电力有限公司沧州供电分公司出具的证明，监控视频截图，到案经过，被告人刘国治的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国治盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘国治当庭认罪，赔偿被害人损失并得到谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘国治犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金20000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人刘国治违法所得3400元上缴国库。三、公安机关扣押的三枪牌电动三轮车一辆系作案工具依法予以没收，由扣押单位按规定上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 智人民陪审员 张 琳人民陪审员 李开书二〇一九年九月十六日书 记 员 张安伦
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3939号罪犯吴憬龙，男，1985年7月14日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2017年4月20日作出(2017)粤0183刑初195号刑事判决，以被告人吴憬龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2017年5月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯吴憬龙在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴憬龙在服刑考核期间（2017年5月25日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬；2018年8月获得表扬；2019年2月获得表扬；2019年6月获得表扬；累计获得5次表扬、余141分。2017年10月10日因不按规范要求摆放生活用品等被扣5分。原判罚金人民币5000元已履行人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴憬龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴憬龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初21859号原告：中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路49号1号楼1-2层附26号。负责人:丁建设，行长委托代理人:李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托代理人:王世科，河南英泰律师事务所律师。被告：张中军，男，汉族，1980年7月22日出生，住河南省济源市。被告：李志芬，女，汉族，1986年1月14日出生，住河南省济源市。原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告张中军、李志芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行的委托代理人李海滨到庭参加诉讼，被告张中军、李志芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人购房担保借款合同》、《个人信贷业务申请表》起诉，并向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张中军、李志芬偿还借款本金1147718.63元、利息（含罚息、复利）27471.2元，共计1175189.83元（暂计算至2019年6月12日），之后的利息（含罚息、复利）按《个人购房担保借款合同》约定计算至本息结清之日止；2、判令原告对被告张中军名下位于郑东新区行健街6号6号楼2单元5层502号（豫（2018）郑州市不动产证明第0268284号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为张中军。2、借款金额为120万元。3、借款期限为360个月。4、借款用途为购买房产。5、贷款年利率为5.15%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率上加收50%，对应付未付的利息，按逾期借款利率按计算复利。7、还款方式为等额本息。8、担保方式为抵押担保，由被告张中军将其名下位于郑东新区行健街6号6号楼2单元5层502号的房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，登记号为豫（2018）郑州市不动产证明第0268284号。9、欠款情况：截至2019年6月12日，被告张中军尚欠原告借款本金1147718.63元、罚息27471.2元，共计1175189.83元。10、被告张中军与被告李志芬于2006年3月6日登记结婚。本院认为：本案的《个人购房担保借款合同》、《个人信贷业务申请表》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张中军未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告张中军偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。本案借款行为发生在被告张中军、李志芬婚姻关系存续期间，被告李志芬在《个人信贷业务申请表》上签字捺印，应视为对该笔借款有共同的意思表示，属夫妻共同债务，故被告李志芬应对本案借款承担共同还款责任。被告张中军将其名下的房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记证明，故原告主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告张中军、李志芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张中军、李志芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行借款本金1147718.63元、罚息27471.2元，共计1175189.83元（暂计算至2019年6月12日），之后的利息、复息、罚息按《个人贷款借款合同》约定计算至本息实际清偿之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行有权就被告张中军名下位于郑东新区行健街6号6号楼2单元5层502号（登记号为豫（2018）郑州市不动产证明第0268284号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7688元，由被告张中军、李志芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年九月二十日书记员  李洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4019号原告：孟丽伟，女，1983年12月30日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：赵明远，男，1991年10月13日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告孟丽伟与被告赵明远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽伟到庭参加了诉讼，被告赵明远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告孟丽伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币4960.00元及违约金1500.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是送外卖的，2018年7月份，被告租住原告经营的迎宾旅馆的一间房间，租期为半年。期满后经核算，被告欠原告住宿费4960.00元，被告于2019年1月8日为原告出具欠条一张。双方约定于2019年2月1日前还清，逾期未还清，按照10元/天向债权人支付未约金。违约金是我们合同约定的，赵明远也同意。欠条的主体内容是我写的，欠款人签名是赵明远写的，手印是他按的。违约金从2019年2月1日起算。我找被告要过钱，但是一直未给付。为此提起诉讼，请求判令被告偿还我方欠款住宿费人民币4960.00元，违约金1500.00元，共计6640元。被告赵明远经本院合法传票传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月份，被告租住原告经营的迎宾旅馆的一间房间，租期为半年，期满后经核算，被告欠原告住宿费4960.00元。被告于2019年1月8日为原告出具欠条一张，约定于2019年2月1日前还清，逾期未还清，按照10元/天向本案原告支付未约金。此款经原告催要未果，原告向本院起诉，请求判令被告偿还原告欠款住宿费人民币4960.00元，违约金1500.00元，共计6640元。以上事实有原告起诉陈述，原告提供的被告为原告出具的欠条一张所证实。本院认为，原告为被告提供住宿，被告应当支付住宿费，被告于2019年1月8日向原告出具的欠条能够证实被告拖欠原告住宿费4960.00元的事实。原、被告在欠条中约定若被告逾期不还款，由被告按照10元/天的标准向原告支付违约金，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵明远在本判决书生效后十日内偿还原告孟丽伟住宿费人民币4960.00元，并向原告支付违约金1500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵明远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一九年九月三日书记员  张 硕
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初3992号 原告：娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。 法定代表人：梁林河。 委托诉讼代理人：林为，男，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：孙加春，男，1961年6月12日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 法定代表人：肖泽甫，该公司董事长。 本院在审理原告娄底市中源新材料有限公司诉被告孙加春合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。                                          审 判 员  谢娟娟 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  李 炜 代理书记员  张晓莉
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0802民特1036号申请人：胡雪飞，男，1984年6月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。申请人：徐胜胜，男，1985年12月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请人：严利峰，男，1979年6月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院于2019年9月24日立案受理申请人胡雪飞与申请人徐胜胜、严利峰关于司法确认﹙2019﹚浙08**引调5350号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年9月23日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人徐胜胜、严利峰尚欠申请人胡雪飞借款本金8500元，利息1000元，共计9500元，申请人徐胜胜、严利峰于2019年10月23日前归还申请人胡雪飞4750元，余款4750元于2019年11月23日前付清。若上述款项申请人徐胜胜、严利峰有一期未足额履行，申请人胡雪飞有权就剩余款项一并向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡雪飞与申请人徐胜胜、严利峰于2019年9月23日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李欣二〇一九年九月二十四日法官助理聂勋书记员徐咏馨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32436号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈伟杰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计85,062.30元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈伟杰系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计85,062.30元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年九月二十日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0781民初622号 原告：金革明，男，1967年8月15日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：金胜明（系金革明弟弟），住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。 被告：湖南高新中财科技有限公司，住所地湖南省津市市工业集中区团湖大道。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凯，男，该公司工作人员。 原告金革明与被告湖南高新中财科技有限公司（以下简称高新中财公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金革明及其委托诉讼代理人金胜明、杜吉喜，被告高新中财公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金革明向本院提出诉讼请求：确认金革明不是高新中财公司的股东。事实与理由：高新中财公司于2015年12月9日注册登记成立，登记资料中显示金革明为其股东，认缴出资1500万元，占该公司25%的股份。高新中财公司登记资料中所有涉金革明签字均系伪造，金革明也从未委托他人办理工商登记事宜。 高新中财公司辩称，高新中财公司登记资料中涉及金革明的签名是公司工作人员签字，但关于金革明的身份信息是真实的。不同意金革明要求确认其不是高新中财公司股东的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 金革明提交高新中财公司工商登记资料一套，包括：高新中财公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、指定代表或共同委托代理人授权委托书、高新中财公司章程、湖南科凌新能源公司营业执照、自然人股东金革明及刘晓剑身份证证明及承诺书、高新中财公司任职文件、房屋租赁合同、企业名称预先核准通知书、股东会决议等，拟证明高新中财公司工商登记资料中金革明签名不是金革明本人签字，也不是金革明本人的真实意思表示。 对上述证据，高新中财公司质证对其真实性无异议，也认可金革明签名不是其本人签字。但认为金革明的身份信息是真实有效的。 本院认为，上述证据能够证明高新中财公司工商登记的事实，但其中涉及金革明签名非金革明本人签字，本院就上述事实的证明内容确认上述证据的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月9日，原津市市工商行政管理局作出（津市）登记内设核字（2015）第15379号准予登记通知书，准予高新中财公司的设立登记。高新中财公司提交登记资料中载明公司股东为金革明、刘晓剑及湖南科凌新能源有限公司，其中金革明认缴出资额1500万元，出资比例25%，出资时间为2017年12月6日。上述登记资料中包括指定代表或者共同委托代理人授权委托书、高新中财公司章程、高新中财公司自然人股东金革明身份证证明及承诺书、高新中财公司任职文件、高新中财公司股东会决议中均有金革明签名。 诉讼中，金革明陈述其本人不知晓高新中财公司工商登记事项，其本人也未委托他人办理公司登记和代办签名事宜。高新中财公司陈述该公司工商登记资料中金革明签名不是金革明本人签字，而是该公司工作人员签字。 本院认为，金革明就高新中财公司工商登记资料记载确认其为公司股东主张权利，其法律关系为与公司有关的纠纷。在该法律关系中，金革明主张其不是高新中财公司的股东，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，高新中财公司应当就金革明是其公司股东承担举证证明责任。根据本案查明事实，金革明并不知晓高新中财公司工商登记事项，涉及高新中财公司登记资料中金革明的签名是由高新中财公司工作人员办理，金革明本人并未签名。在本院书面通知高新中财公司在举证期限届满前提交证明金革明是公司股东的证据后，高新中财公司未提交证据证明金革明为公司股东是金革明本人的真实意思表示。就此，本院认定高新中财公司以金革明为其公司股东办理公司工商登记不是金革明本人真实意思表示，金革明不是高新中财公司股东。 综上所述，金革明要求确认其不是高新中财公司股东的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 确认金革明不是湖南高新中财科技有限公司股东。 案件受理费100元，减半收取50元，由湖南高新中财科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 阿 毅 二〇一九年九月五日 书记员 刘雨薇 附：本案法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条第（一）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； ……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4380号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：陈道方，男，汉族，1963年8月10日出生，住上海市杨浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈道方信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初21083号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈道方应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币28,540.81元(以下币种同)。因被告陈道方未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下上海银行*0382、建设银行*5509等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并从上海银行中扣划账户余额3,582.30元发放至申请人账户。三、本院在执行中查明，被执行人陈道方未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人陈道方发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人陈道方名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权24,958.51元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年九月十五日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初1234号原告：李刚，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘冬冬，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告李刚与被告刘冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告刘冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款24000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年承包山东泉林嘉有肥料有限公司（以下简称嘉有公司）三号生产线的成品肥料运输生意。2010年开始原告在德百商场从事五金电缆销售，因两地奔波没有时间，经人介绍，原告雇佣被告负责嘉有公司的业务。后原告向嘉有公司负责人申请付款，该公司负责人签名后原告将申请书交给了被告，被告领取了运输费用后留下26000元用于偿还他在邮政储蓄银行的贷款，其余资金作为提成款。被告于2011年向原告出具了欠条一份，后一直未还款，于2013年10月26日更换了一次欠条。被告于2017年偿还了2000元后再未还款，仅于2019年3月19日再次更换了欠条。刘冬冬辩称，原告所诉不属实。2011年6月被告经人介绍与原告达成协议，由被告负责管理原告承包的嘉有公司三号线的成品运输业务，两人以合作形式共同经营。2012年7月被告向原告提出退出合作关系，双方经核对账目，被告垫付款及应得利润共149771元。嘉有公司于2012年12月支付155771元，被告扣除应得的149771元，打算将剩余6000元交给原告，但原告提出再次核算账目，经核算原告多出40000元投资费用，称是向公司领导送礼的费用。经协商，被告向原告出具了一张26000元的欠条，其中包括结算剩余的6000元，并告知原告需要提供送礼的明细才偿还欠款。2013年10月26日，因原告多次指使黑恶势力上门讨债，被告迫于压力偿还了2000元，并将欠条改成了24000元。2019年原告又多次向被告讨要欠款，直接影响了被告生活工作，被告迫于无奈将欠条的日期改为2019年3月19日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李刚为证明其主张向本院提交了借条原件一份，对该证据刘冬冬无异议，本院依法采纳其为有效证据使用。刘冬冬未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：李刚于2008年承包嘉有公司三号生产线的成品肥料运输生意。因经营其他生意，于2011年经人介绍，两人协商由刘冬冬负责管理嘉有公司的运输业务。后两人自嘉有公司领取运输费后经核算，刘冬冬尚欠李刚26000元，由刘冬冬出具了欠条一份。2013年10月26日刘冬冬偿还了2000元，并更换了欠条。2019年3月19日刘冬冬再次更换了欠条，现实欠李刚24000元。本院认为，刘冬冬向李刚出具欠条一份，能够证明双方形成了民间借贷的法律关系，经过庭审查明，现刘冬冬尚欠李刚24000元。刘冬冬称现只欠李刚6000元，但其出具及更换欠条的行为能够证明欠款24000元的事实，其也未提交证据证明其主张，本院对其所称不予采信。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院支持自2019年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘冬冬于判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金24000元及自2019年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  张宪才人民陪审员  陈殿祥二〇一九年九月一日书 记 员  徐 正
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初846号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省容城县奥威路**乙。负责人：秦红斌，该行行长。委托诉讼代理人：牛旭，男，该公司职工。被告：薛金艳，女，1963年10月14日出生，汉族，住河北省容城县。被告：杨英全，男，1963年8月22日出生，汉族，住河北省容城县。被告：梁国奇，男，1963年5月4日出生，汉族，住河北省容城县。被告：孙建芬，女，1961年9月12日出生，汉族，住河北省容城县。被告：保定富豪水洗制衣有限责任公司，，住所地河北省容城县中心南大街**法定代表人：薛金艳，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与被告薛金艳、杨英全、梁国奇、孙建芬、保定富豪水洗制衣有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行撤诉。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行负担。审判员  尚文玲二〇一九年九月十七日书记员  郭星辰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1060号罪犯李伟锋，男，1986年11月15日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省五华县人民法院于2015年2月28日作出(2014)梅华法刑初字第334号刑事判决，以被告人李伟锋犯抢劫罪，强奸罪(中止)，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2015年10月26日作出(2015)梅中法刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1177号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年2月11日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李伟锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出假释建议。经审理查明，罪犯李伟锋在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分190分，累计扣17分。罚金10000元已缴纳，获得被害人谅解。广东省五华县社区矫正管理局出具《调查评估意见书》，认为该罪犯具备适用社区矫正的条件。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李伟锋予以假释（假释考核期自假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执1141号 申请执行人汪亮，男，汉族，1978年7月11日生，安徽省人，住所地安徽省桐城市。 被执行人张永康，男，汉族，1968年10月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 汪亮与张永康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1271号民事调解书已发生法律效力，该调解载明：“一、被告张永康差欠原告汪亮包装款人民币112,000元，被告张永康自愿从2019年5月起每月15日前给付原告汪亮3,000元直至付清为止。如果被告张永康有一期不按时履行，原告汪亮有权申请执行剩余全部款项;另原告汪亮主张的资金占用费8,400元，被告张永康自愿当庭支付1,200元给原告汪亮，余款7,200元资金占用费原告汪亮不要求被告张永康支付。二、原告汪亮自愿放弃其余诉讼请求。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，被执行人张永康经传唤到庭处理本案，经申请执行人汪亮与被执行人张永康协商一致达成延期执行和解协议，并向本院申请解除冻结的被执行人银行账户，同时申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年九月二十日 书记员  黎君军
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5275号原告：张某，男，1982年12月23日生，汉族，住郯城县，居民。被告：张某，女，1983年5月11日生，汉族，住郯城县。原告张某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、女儿张某、张某、儿子张某由原告抚养，抚养费由被告承担；3、婚后夫妻共同债务依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2009年3月8日，婚生长女取名张某。××××年××月××日，婚生次女取名张某。2017年7月19日，婚生长子取名张某。婚前，双方感情一般。婚后双方常因生活琐事争吵，导致双方无法正常沟通，夫妻关系名存实亡。原告特提起诉讼，请求法院予以支持。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2009年3月8日，婚生长女取名张某。××××年××月××日，生育次女取名张某。2017年7月19日，婚生长子取名张某。近来，双方因生活琐事发生争吵，被告离家出走。2019年8月6日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告结婚十余年，婚后生育了三个子女，婚后应当建立起了夫妻感情。原、被告主要因为生活琐事发生争吵，并无较大矛盾。其实，原、被告在婚后遇到的问题，主要是双方缺乏沟通与理解所致，在夫妻相处中较为常见，造成这种状况并非某一方的过错，原、被告对此均负有责任。在以后的相处中，双方如能互相尊重、彼此信赖，遇事多加商量、互相理解，产生矛盾站在家庭和睦的角度处理，原告作为男同志积极承担起家庭和生活的重任，被告作为女同志给予原告更多的理解、包容和体贴，如此，二人仍有和好的可能。从证据的角度来说，原告主张离婚，原告应提供证据证明夫妻感情达到完全破裂的程度，但原告不能举证证明双方有导致夫妻感情确已破裂的情形，双方的感情现状不符合《婚姻法》规定的离婚条件。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告张某离婚。案件受理费***元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李永二〇一九年九月五日书记员  杨慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15625号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路******(上海新海经济开发区)。法定代表人：李继杭，该公司董事长。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：郑和春，女，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告郑和春追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告郑和春曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币179445.95元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年九月二日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1937号申请执行人：金某1（曾用名：金某2），男，2004年1月12日生，彝族，居民，住蒙自市。532501200401120616。申请人执行暨法定代理人：张琼华，女，1974年9月15日生，彝族，居民，住址同上。532501197409150022。申请执行人暨上述二申请执行人的委托诉讼代理人：金仲华，男，1970年11月20日生，汉族，居民，住址同上。532524197011201859。代理权限为特别授权。被执行人：云南鹏飞房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场******。统一社会信用代码：91530102697990824E。法定代表人：周宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人金某1、张琼华、金仲华与被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司（以下简称鹏飞地产公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年12月14日作出的（2018）云2503民特455号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年9月6日向被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即代申请执行人向相关部门缴纳契税、印花税等相关费用，协助申请执行人办理蒙自金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场2层2-87号商铺的不动产权登记手续，并承担本案执行费500元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明蒙自金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场项目系被执行人鹏飞地产公司开发建设，因被执行人未缴纳其应负担的税费，也未将代收的不动产买受人办证税费交至税务机关，导致该项目无法办理不动产权证。本院于2019年5月8日向蒙自市国家税务局蒙自市税务局第一分局核实，查明购房人携带其身份证复印件、购房合同原件以及购房发票原件缴纳购房契税、印花税后，可开具个人完税凭证。鹏飞地产公司所欠税收由税务局依法追缴。于2019年5月21日向蒙自市不动产登记中心核实，查明被执行人鹏飞地产公司开发的金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场项目首次登记材料已经交齐。经向被执行人核实，其财产被多家法院查封，没钱代缴该项目办证所需费用，但已经指定专人协助办理不动产权证登记事宜。另查明，被执行人鹏飞地产公司在本院涉执行案件97件，案涉标的24961210.57元。其名下无车辆登记信息，银行可用余额为1854元，不足以支付全部案件执行费。其名下开发建设的项目为金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场，该项目登记在被执行人名下不动产共210个标的，其中208个标的设立了抵押权。上述全部不动产被红河州中级人民法院、蒙自市人民法院、建水县人民法院查封。本院首封的61个不动产标的中，57个标的物抵押于蒙自市农村信用联社高家寨分社，已在（2019）云2503执1014号实现担保物权案件中进行处置，已完成资产评估，现被执行人对评估报告提出异议；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场**负**地下车库，抵押权人系陈佳，抵押债权为1350万元；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场****至顶层之间夹层7A-01、7A-02房屋，未设立抵押权，上述三个标的在另案（2019）云2503执1330号案件中处置；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场**负****商铺，已于法院查封前被案外人购买，其买卖事实已经本院（2018）云2503民初2935号案件调解书确认，案外人已申请强制执行要求协助过户，故依法不能处置。剩余149个不动产标的物，首封法院系红河州中级人民法院，本院系轮候查封，依法无法处置，但已向红河州中级人民法院发函商请参与分配。本院于2019年9月9日到被执行人登记的经营地调查，查明被执行人现未正常营业，未了解到可供执行的财产线索。于2019年9月8日向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。上述调查情况已于2019年9月11日电话回告申请执行人，并向其释明先行交付办证费用后可办理不动产权转移登记，先行支付的办证费用可待被执行人资产处置完毕后进行处理。本院认为，该案申请执行内容为协助办理不动产权证，但案涉项目已具备办证条件，其首次登记材料已经完备，被执行人将其代收的办证税费缴纳后是可以完成不动产权证转移登记的，故该案从本质上是对被执行人代收的办证税费进行执行，其执行内容系金钱给付。本案在穷尽财产调查措施后，被执行人名下虽登记有不动产，但因标的多，情况复杂，现阶段无法处置完毕。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序，经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 龙兵权二〇一九年九月二十四日书记员 徐 云
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初3428号原告：孙龙，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：马长全，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院在审理原告孙龙与被告马长全委托代建合同纠纷一案中，原告孙龙于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙龙撤回起诉。案件受理费减半收取87.50元由原告孙龙负担。审判员  毕红凯二〇一九年九月十九日书记员  韩永乐
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1454号 原告：管长江，男，1961年5月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被告：张姚刚，男，1997年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 原告管长江与被告张姚刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管长江到庭参加诉讼，被告张姚刚经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告管长江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通费600元、车辆评估费3000元、车辆损失费47152元、停车费7000元，共计57752元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日22时许，被告张姚刚在原告不知情的情况下醉酒驾驶原告管长江所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯临路由东向西行驶时追尾撞上邯临路由东向西行驶杨连群驾驶的电动三轮车，导致原告的车辆损坏，经交警大队认定，被告负此次事故的全部责任。由于被告侵权行为，给原告造成巨大的经济损失，但又拒不赔付原告的损失，为此，依据法律规定特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告张姚刚未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一，公估报告书一份及公估费票据一张，证明车辆损失47152元、评估费3000元。证据二，（2018）冀0491民初1447号民事判决书一份，证明被告未经原告允许，私自开走车辆。 被告张姚刚未质证。 被告张姚刚未提交证据。 对原告提交的证据，本院分析、认定如下：证据一，公估报告书为经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，公估费票据上盖有发票专用章，该组证据客观、真实，本院予以确认。证据二，为本院作出的已经发生法律效力的民事判决书，客观、真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日22时许，被告张姚刚未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶原告管长江所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯临路由东向西行驶至事故地点，追尾撞上同向行驶的案外人杨连群驾驶的电动三轮车，造成张姚刚、杨连群受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张姚刚负事故的全部责任。 另查明，被告张姚刚发生事故时系原告管长江儿子管高宗饭店的厨师。本院已发生法律效力的（2018）冀0491民初1447号民事判决书认定：“案发当天，被告张姚刚喝酒后，在车主不知情的情况下擅自将车开走发生事故”。原告所有的冀Ｄ×××××号车经信德保险公估有限公司作出公估报告书，认定原告的车辆损失为47152元，产生评估费3000元。原告主张的交通费600元、停车费7000元未提交相关证据。 本院认为，被告张姚刚在原告管长江不知情的情况下，擅自驾驶原告车辆发生事故，造成原告车辆受损，构成侵权，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。据此，本案原告要求被告赔偿车辆损失费47152元，支付评估费3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的交通费600元、停车费7000元，未提交相关证据，本院不予支持。 综上，被告张姚刚应赔偿原告管长江车辆损失费、评估费共计50152元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张姚刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告管长江车辆损失费、评估费共计50152元； 二、驳回原告管长江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告张姚刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  代丽荣 二〇一九年九月十二日 书记员  李丽芬
汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1034执116号之四申请人：汾西县亿通村镇股份有限公司被执行人：郭武生，男，汉族，山西省汾西县人。本院在执行汾西县亿通村镇股份有限公司与庞虎龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院(2019)晋1034民初18号民事判决书，向被执行人郭武生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭武生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭武生在中国农业银行6228481298XXXXXXXXX账户内存款人民币24613.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彩萍二〇一九年九月二十四日书记员  刘福强
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初4482号 原告张xx，男，1985年6月18日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。 被告王xx，男，1984年2月25日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。 被告张xx，女，成年，33岁，现住址不详。公民身份号码不详。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加了诉讼。被告王xx、张xx经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告因被告未返还借款134000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求二被告返还借款134000元，并从起诉之日起按2利率6%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实，二被告系夫妻关系。2016年4月30日，二被告向原告借款134000元，并出具了借据，内容为：借条，今借到张xx现金壹拾叁万肆仟元整（134000），借款人：王xx、张xx，2016.4.30。”借款后被告偿还借款7000元，其余借款未偿还。因借据中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告要求被告支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告王xx、张xx于判决生效后十日内返还原告张xx借款127000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告要求支付利息的诉讼请求。 案件受理费2980元减半收取。原告预交2980元由被告王xx、张xx负担1490元，退还原告张xx1490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张庆国 二〇一九年九月十六日 书记员  李 陶 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3986号罪犯邓雷，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2017年4月18日作出(2017)粤0303刑初287号刑事判决，以被告人邓雷犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币99万元。判决生效后，于2017年6月6日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯邓雷在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓雷在服刑考核期间（2017年6月6日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月获得表扬；2018年7月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年6月获得表扬；累计获得5次表扬、余71分。原判罚金人民币99万元，本期已交人民币6300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓雷予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初2229号 原告：兰州新区鼎成建筑设备租赁站。 经营者：彭海涛。 被告：杨有明。 原告兰州新区鼎成建筑设备租赁站诉被告杨有明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案送达后，原告兰州新区鼎成建筑设备租赁站以与被告杨有明达成和解为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州新区鼎成建筑设备租赁站的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区鼎成建筑设备租赁站撤诉。 已减半收取的案件受理费37元，由兰州新区鼎成建筑设备租 赁站负担。 审判员  马琳 二〇一九年九月三日 书记员  宁宇
长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保1765号申请人：湖南万物房地产营销策划有限公司法定代表人：欧再强。被申请人：深圳中置弘逸投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：深圳晟晷股权投资基金管理有限公司。2019年9月11日作出（2019）湘0102民初13239号的财产保全裁定，现因2019年9月19日申请人湖南万物房地产营销策划有限公司提出变更财产保全申请，请求解除对被申请人的深圳中置弘逸投资合伙企业（有限合伙）房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被申请人的深圳中置弘逸投资合伙企业（有限合伙）权证号为XXXXXXX，坐落于芙蓉区隆平路**中房瑞致小区**地块商业****；以及权证号为XXXXXXX，坐落于，坐落于的芙蓉区隆平路**中房瑞致小区**地块商业****产的查封iv>审判员  雷建宇二〇一九年九月十七日法官助理甘玉姣书记员王萍
陕西省靖边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0824民初4536号     原告：李红军，男，汉族，1979年1月4日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘生盛，男，汉族，1965年10月8日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王向利，女，汉族，约32岁，现住靖边县。   原告李红军与被告刘生盛、王向利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告李红军、被告刘生盛均到庭参加诉讼，被告王向利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给原告偿还贷款本金66000元及利息（利息按2分计算，从2012年12月17日起算至实际清偿之日止，暂计170280元）2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2012年6月17日，被告刘生盛因资金周转困难向原告贷款66000元，约定利息为2分，被告王向利为此贷款的担保人，且二被告给原告打下了贷款条据一支为凭。中途给二被告给原告清偿了6个月的利息，剩余本息经原告多次索要，被告总是推诿不给，为了维护原告的合法权益，故涉诉至本院。   被告刘生盛辩称，借款是事实，但是这张条据是重新打下的，其中50000元是本金，16000元是之前所欠的利息。并且当时其与原告约定的利息是2毫，不是2分，其已经向原告清偿了6000元之前所欠的利息款。   被告王向利未到庭参加诉讼，亦未举证、质证。   原告围绕诉讼请求依法提交了贷款条据一支，该证据来源合法，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：被告刘生盛于2012年6月17日向原告李红军66000出具贷款条据一支，该条据载明：“今代到李红军人民币陆万陆千（66000）元，利（00.02）。刘生盛。保人王向利。2012年6月17号”。后，被告向原告清偿6000元。另查明，该笔借款中50000元是实际的借款，16000元是之前贷款结算的利息000222。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘生盛于2012年6月17日向原告李红军贷款5000066000元，事实清楚，有被告给原告出具的贷款条据一支为证，双方借贷关系明确，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务；关于利息方面，鉴于借款条据上只载明“利（00.02）”，且双方各执一词，应认定利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，原告要求被告偿还借款利息的诉请本院不予支持；被告王向利为该笔贷款签字担保，其保证合同成立。被告王向利未与原告约定保证方式，该保证方式应认定为连带责任保证，被告王向利应当对该笔借款承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告刘生盛于本判决生效后十日内偿还原告李红军借款60000元。   二、由被告王向利承担连带责任。   三、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3704元，减半收取计1852元，由被告刘生盛、王向利负担926元、原告李红军负担926元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员陈 海 金         二〇一九年八月二十八日     书记员庞 静
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                                                       （2019）豫0183民初7400号                        原    告              原告：张鹤翔，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省新密市超化镇黄固寺村张家门**，公民身份号码：4101821989********。                  被    告              被告：张海阳，男，1988年9月23日出生，汉族，，住河南省宜阳县白杨镇张庄村**公民身份号码：4103271988********。                  案    由                              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令被告支付原告欠款16 000元及约定利息160元每月；      2.诉讼费由被告承担。                  本院于2019年9月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告张海阳于本判决生效后十日内支付给原告张鹤翔借款本金16 000元，并支付从2019年9月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（以16 000元为本金）；      二、驳回原告张鹤翔的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为100元，由被告张海阳负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   于  猛                                                                 二〇一九年九月二十四日            法官助理   李建浩      书 记 员   陈浩田
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2275号 上诉人（原审被告）：江西龙粤投资有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**，统一社会信用代码：91360100553517894M。 法定代表人：喻星婷，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡华伟，系公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：江西省先代电梯销售有限责任公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路**社会信用代码：91360100733898831M。 法定代表人：程勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桀，江西策源律师事务所律师。 上诉人江西龙粤投资有限责任公司因与被上诉人江西省先代电梯销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江西龙粤投资有限责任公司经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按江西龙粤投资有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费737元，减半收取368.50元，由上诉人江西龙粤投资有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 伟 审 判 员  龚 江 审 判 员  陈大奎 二〇一九年九月四日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终244号 上诉人（原审原告）：叶旦才让，住青海省同德县。 委托诉讼代理人：才桑太、男，藏族，住青海省同德县。（与委托人系爷孙关系）。 被上诉人（原审被告）：仁欠端周，住青海省同德县。 上诉人叶旦才让因与被上诉人仁欠端周土地承包经营权纠纷一案，不服青海省同德县人民法院（2019）青2522民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年9月17日叶旦才让以己方举证证据不足，服从一审判决为由向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，叶旦才让在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶旦才让撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人叶旦才让负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 友 艳 审判员 叶 忠 措 审判员 龙  云 二〇一九年九月十九日 书记员 华旦达哇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请 撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0821行审123号申请执行人修武县自然资源局，住所地修武县幸福路**，统一社会信用代码11410821005677432Q。法定代表人韩保田，局长。委托代理人薛学军，男，汉族，1974年12月10日生，修武县自然资源局王屯国土所办事员，住修武县。被执行人崔小明，男，汉族，1959年1月8日出生，住修武县。2019年8月8日，修武县自然资源局向本院递交了修自然资申字[2019]第38号强制执行申请，请求对其作出的修国土罚决字[2018]第118号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行听证审查，本案现已经审查终结。申请执行人称，2018年11月25日，修武县王屯乡东黄村村民崔小明未经依法批准，擅自在东黄村村东南耕地内挖取土沙2600方，经现场勘查，致使1.9605亩（1307平方米）基本农田被破坏。被执行人崔小明的行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成破坏基本农田的事实。申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对其作出修国土罚决字[2018]第118号行政处罚决定：1、责令修武县王屯乡东黄村村民崔小明在十日内治理被破坏的1.9605亩（1307平方米）基本农田，恢复种植条件；2、处以修武县王屯乡东黄村村民崔小明所破坏的基本农田每平方米36元的罚款，计47052元。因崔小明法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务，特申请人民法院依法强制执行。修武县自然资源局向本院提交以下证据：1、修办[2019]2号文件；2、办案人员证件复印件；3、接受调查通知书及送达回证；4、询问笔录；5、责令停止违法行为通知书及送达回证；6、现场勘验笔录及附图；7、违法现场照片两张；8、违法案件规划认定证明及附图；9、违法案件地类认定证明及附图；10、基本农田认定证明及附图；11、行政处罚事先告知书及送达回证；12、行政处罚听证告知书及送达回证；13、行政处罚决定书及送达回证；14、行政处罚催告书及送达回证。经审查查明，2018年11月25日，被执行人崔小明未经依法批准，擅自在东黄村村东南耕地内挖取土沙，违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对其作出修国土罚决字[2018]第118号行政处罚决定：1、责令修武县王屯乡东黄村村民崔小明在十日内治理被破坏的1.9605亩（1307平方米）基本农田，恢复种植条件；2、处以修武县王屯乡东黄村村民崔小明所破坏的基本农田每平方米36元的罚款，计47052元。因崔小明未自觉履行处罚义务，修武县自然资源局申请本院强制执行。另行查明，修武县自然资源局未通知崔小明规划认定的具体时间，规划认定上没有指定人和认定人签名为本案事实。本院认为，修武县自然资源局作出修国土罚决字[2018]第118号行政处罚决定前，未通知被执行人崔小明参加规划认定的具体时间，且规划认定上没有指定人、认定人签名，程序违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行修武县自然资源局作出的国土然罚决字[2018]第118号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  范晓玲人民陪审员  李亚男人民陪审员  常艳东二〇一九年九月四日书 记 员  秦 婷
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执恢40号申请执行人吴刚，男，1975年11月21日出生，满族，无业，住兴城市。被执行人建昌县恒嘉置业有限公司，住所地建昌县总工会**。依据葫芦岛市中级人民法院2018年3月14日作的（2018）辽14民终275号民事判决，在执行吴刚与建昌县恒嘉置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人建昌县恒嘉置业有限公司发出执行通知、责令被执行人建昌县恒嘉置业有限公司报告财产；向被执行人建昌县恒嘉置业有限公司发出限制消费令；将被执行人建昌县恒嘉置业有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。通过法院财产调查系统对被执行人建昌县恒嘉置业有限公司的银行存款、有价证券等进行调查，被执行人名下无财产。现对被执行人的现有财产房屋进行了查封。申请执行人签字确认，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2018年3月14日作出的（2018）辽14民终275号民事判决书，吴刚与建昌县恒嘉置业有限公司一案的本次执行程序。申请执行人吴刚发现被执行人建昌县恒嘉置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田继民代理审判员  王铁光代理审判员  吕慕慈二〇一九年九月二十三日书 记 员  雷文斌