wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄在国。 委托诉讼代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西长江矿业新能源股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**新汇大厦****。 法定代表人：陈卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王胜利。 再审申请人黄在国因与被申请人陕西长江矿业新能源股份有限公司（以下简称长江公司）、王胜利股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终9184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄在国申请再审称，（一）原审法院错误认定股份有限公司股份与股票的关系，被申请人向申请人出具的系股票，并非股权证明。（二）原审法院错误认定申请人持有的股票来源，错误认定申请人与被申请人之间的法律关系，原审法院适用法律错误，被申请人应承担向申请人退还转让款承担相关责任的义务。（三）原审法院认为申请人持有的股票系被申请人王胜利转让而来明显错误，其转让不论何种形式均违反相关法律规定。（四）被申请人应承担向申请人退还股份转让款、支付利息的责任。2007年被申请人宣称在美国上市，结合被申请人给申请人的股票证书，申请人持有的股票系被申请人宣传发行的原始股票。2007年福建证监会向公安部移交的非法证券经营活动，其中包含被申请人公司，2011年长江公司已被西安市雁塔公安局立案侦查，后长江公司将大多数人的原始股的购买款退还。综上，被申请人是以合法手段掩盖非法目的，原审判决缺乏证据证明。 长江公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在再审的条件。（一）本案属于股权纠纷而非股票纠纷，长江公司出具的是股权确认书而不是股票确认书。（二）长江公司于2004年1月1日成立，成立时是股份有限公司，而非上市公司，申请人和长江公司双方的转让行为发生在2006年，没有违反公司法相关规定。（三）对涉及长江公司的性质相同的案件，在2018年12月底陕西省高级人民法院已经作出了驳回再审申请的民事裁定书。（四）股东持有的股份可以合法转让，王胜利转让其股份给两申请人的股权行为合法有效，涉案股份转让时，长江公司还未在美国的OTTC上市，属于非上市公司，也没有挂牌，因此本案的股权不存在特定场所的交易条件，所以公司法第一百三十八条的规定不适用于本案。（五）公司法第一百四十一条规定，发起人持有的本公司的股份子公司成立之日起一年内不得转让，王胜利作为公司发起人，与申请人发生的转让行为在2006、2007年，已经超过了一年，该转让行为符合公司法第一百四十一条规定，所以双方签订的股份转让协议是双方真实意思表示，是合法有效的。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人黄在国主张其购买的是股票而非股权，原审法院查明黄在国于2007年12月19日向张亚利个人账户转入28万元，长江公司向申请人出具了《股权确认书》，原审据此认定双方交易为股权并无不当。 黄在国向王胜利支付股权转让款受让王胜利的股权虽无书面股权转让协议，但黄在国具有购买股权的真实意思表示，黄在国亦无其他证据证明王胜利向其转让股权存在违法行为，故该股权转让行为系双方真实意思表示。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。 综上，申请人的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄在国的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 董倩倩 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杨亮亮 书 记 员 罗高见
陕 西 省 西市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初2641号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：田晨。委托诉讼代理人：杨京。被告：孟军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孟军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人田晨到庭参加诉讼，被告孟军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款54129.85元（包括本金52936.55元、利息1193.3元）；2、判令被告支付原告逾期保费5737.71元；3、判令被告支付原告违约金18399.3元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计59867.56元为基数，自2017年10月9日起按照月利率2%的标准暂计至2019年1月13日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担诉讼费、保全费、公告费和律师费。事实与理由：2015年9月14日被告孟军与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签署《个人保险保证借款合同》，约定向银行借款120000元，借款利率每年7%，借款期限自2015年9月14日至2018年9月14日，还款方式为按月等额还本付息。被告就前述借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年9月14日中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行依约向被告发放贷款120000元。自2017年7月14日起被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2017年10月9日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额为54129.85元，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向原告出具了《代偿确认书》。原告理赔后，多次向被告催收未果，无奈起诉。被告孟军未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交书面意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下四组证据：证据一：《个人贷款合同》、《贷款借据》，证明借款合同合法有效，银行已经如期放款，以及借款利率、还款方式等；证据二：《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》，证明被告为涉诉的借款购买保证保险，被告不履行还款义务时应承担违约责任；证据三：《代偿债务确认书》、《追偿金额》，证明原告已代被告偿还借款，被告应向原告偿还的具体金额；证据四：《委托代理合同》、《陕西省增值税专用发票》，证明本案律师费应由被告承担。对原告提供的证据，形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2015年9月14日被告孟军向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行申请借款，并签订《个人贷款合同》。同日，被告以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，为前述借款向原告投保保证保险。该保险单约定，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，银行划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，每月保险费金额2280元。特别约定：……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后，因被告未按合同约定还款，原告于2017年10月9日按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行支付理赔款54129.85元。截至2019年1月13日，被告尚欠理原告理赔款54129.85元、逾期保费5737.71元及2017年10月9日至2019年1月13日期间的违约金。原告向被告索要无果，遂花费1000元委托律师向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求被告支付理赔款、逾期保费及违约金等，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案未能调解。本院认为，被告孟军作为投保人，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《平安个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孟军逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定对中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告孟军支付理赔款54129.85元及保费5737.71元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用。原告自愿将违约金按月利率2%计算，系对其诉讼权利的处分，本院予以确认，被告应以59867.56元为基数自2017年10月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。原告支付律师代理费1000元，系实现债权的必要费用，且双方在合同中有约定，故该项费用应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告孟军于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54129.85元；二、被告孟军于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5737.71元；三、被告孟军于本判决生效后七内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以59867.56元为基数，按照年利率24%自2017年10月9日起计算至实际清偿之日止；四、被告孟军于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元、公告费800元，原告中国平安财产保险股份有限公司均已预交，由被告孟军承担，在给付上述款项时一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     张  倩人民陪审员     高永社人民陪审员     杨更利  二〇一九 年 九 月 十六 日 书  记  员     马建伟   1
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初3407号 原告：连光荣，男，1963年9月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：杨仁平，福建亚轩律师事务所律师。 被告：陈友亮，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：刘秋芳，女，1965年11月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：杜利澎，男，1994年4月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：杜纤纤，女，1994年8月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。 原告连光荣，被告陈友亮、刘秋芳、杜利澎、杜纤纤债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告连光荣于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连光荣在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系连光荣自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连光荣撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由连光荣负担。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  郑雪娇 人民陪审员  陈 晨 二〇一九年九月十二日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281财保127号之一 解除保全申请人：于海河，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 被申请人：张伟，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人：范玉凤，女，1964年12月14日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 解除保全申请人于海河与被申请人张伟、范玉凤申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年9月2日做出了（2019）冀0281财保127号民事裁定书，裁定将二被申请人所有的冀Bxx**大众牌朗逸轿车(以4万元为限)予以查封、扣押至遵化市人民法院(查封期限详见协助执行通知书)。 现解除保全申请人于海河以与被申请人张伟、范玉凤已私下和解为由向本院提出申请，申请解除对二被申请人所有的冀Bxx**大众牌朗逸轿车(以4万元为限)的查封、扣押。 本院经审查认为：解除保全申请人于海河的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 解除对二被申请人所有的冀Bxx**大众牌朗逸轿车(以4万元为限)的查封、扣押。 案件申请费420元，由解除保全申请人于海河自愿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白桂敏 二〇一九年九月五日 书记员  任建宜
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执336号之一 申请执行人:绍兴银行股份有限公司舟山分行 被执行人:王志刚公民身份号码:3309021987×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0902民初5212号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王志刚履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明王志刚名下有车辆(车辆,吉利K33浙Ｌ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,吉利K33浙Ｌ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:郑杰 二〇一九年九月十六日 书记员 :吴则谦
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5144号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路****。 法定代表人：严科，职务：总经理。 委托诉讼代理人：烟妮，女，汉族，1983年8月7日出生，住成都市金牛区，系原告公司员工。 被告：吴成六，男，汉族，1971年7月5日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：蒋世英，女，汉族，1975年1月3日出生，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告成都平安物业有限责任公司与被告吴成六、蒋世英物业服务合同纠纷一案中，原告成都平安物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都平安物业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤回对被告吴成六、蒋世英的起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都平安物业有限责任公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年九月十七日 书记员 全倩如
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2800号申请执行人：王喜民，男,1977年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨来福，男,1981年4月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4240号民事判决书，受理了王喜民申请执行杨来福关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：40400.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人杨来福限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杨来福有可供执行的财产。经对申请执行人王喜民约谈，其未能提供被执行人杨来福有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2800号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年九月二日书记员  白邦柱
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初2944号原告：滕进鑫，男，汉族，1993年3月19日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：韩岳宝，江西时空律师事务所律师，一般代理。被告：上饶市深华物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区胜利路19号4-1号，统一社会信用代码91361100MA384QCA07。法定代表人：陈其斌，该公司执行董事。委托代理人：邱鹣、廖枝文，江西壹点律师事务所律师，特别授权。原告滕进鑫诉被告上饶市深华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉求，1、请求法院判决被告赔偿原告因房屋进水造成的损失计人民币498391元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，为了明确责任，要求原告在限定的时间范围内，应申请对其要求赔偿的损害物品质量程度进行技术鉴定，但原告在限定时间内却不予申请及未预交付鉴定费，使得本案无法再继续审理下去。本院认为，原告滕进鑫诉被告上饶市深华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，由于原告不申请技术鉴定，使得本案现今无法再继续审理下去，故原告的诉讼请求本院现无法予以支持。原、被告也曾表示要庭下自行调解解决本案，但在有些问题上未达成一致的意见，本院希望原、被告能够自行协商、调解好，如最终实在无法达成一致的处理意见，原告仍然可以向本院再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回滕进鑫的起诉。案件受理费8776元，全额退回原告滕进鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇一九年九月九日书记员  曾洁怡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢528号 申请执行人：深圳市荣兴(集团)股份有限公司。住所地：深圳市福田区福中一路江苏大厦**，统一社会信用代码914403001923257149。 法定代表人：陈小平,董事长。 委托代理人：汪旭，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳市荣兴房地产开发有限公司。住所地。住所地：深圳市龙岗区布吉镇坂田村会信用代码91440300192480220E。 法定代表人：黄松钦。 申请执行人深圳市荣兴(集团)股份有限公司与被执行人深圳市荣兴房地产开发有限公司工程款纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2009】中国贸仲深裁字第D131号裁决书已经发生法律效力。因深圳市荣兴房地产开发有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，荣兴集团向本院申请强制执行。本院依法受理，案号为（2009）深中法执字第1064号。2009年10月27日，本院作出（2009）深中法执字第1064号结案通知书。申请执行人深圳市荣兴(集团)股份有限公司对该结案通知书不服，向本院提出执行异议。本院依法受理并另行组成合议庭进行审查后作出（2014）深中法执异字第9号裁定书，裁定：撤销本院（2009）深中法执字第1064号结案通知书。2019年7月30日，申请执行人深圳市荣兴(集团)股份有限公司向本院提交恢复执行申请书，恢复（2009）深中法执字第1064号案的执行，本院依法受理。 2019年9月6日，申请执行人深圳市荣兴(集团)股份有限公司向本院提交撤销执行申请书，以被执行人多年来财务状况未有好转，没有可供执行的财产为由申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人深圳市荣兴(集团)股份有限公司向本院提交撤销执行申请书撤销本案执行是其对其债权自由处分的体现，本院予以尊重并允许。鉴于本案申请人申请撤销执行，本案对被执行人依法采取的财产查封冻结措施及人身限制措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下： 一、终结（2019）粤03执恢528号案的执行； 二、解除首执案号（2009）深中法执字第1064号项下对被执行人深圳市荣兴房地产开发有限公司采取的财产查封冻结措施及人身限制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年九月十一日 书记员  冯银凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19477号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海虎风网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王虹锦。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海虎风网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠一案，本院于2019年7月29日立案。审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以需要补证为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案125元，减半收取计每案62.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年九月十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2496号上诉人（原审被告）：郭飞，男，1984年1月30日出生，满族，住河北省承德市滦平县。上诉人（原审被告）：张春莹，女，1985年1月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被上诉人（原审原告）：程富，男，1960年8月18日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原审被告：万文选，男，1963年12月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原审被告：郭明德，男，1960年1月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原审被告：高玉平，女1959年5月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原审被告：滦平县聚盈种植有限责任公司，住所地滦平县安纯沟门乡政府院内。法定代表人：张春雨，执行董事。上诉人郭飞、张春莹因与被上诉人程富及原审被告郭明德、万文选、高玉平、滦平县聚盈种植有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭飞、张春莹经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭飞、张春莹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，由上诉人郭飞、张春莹负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年九月二十四日书记员  蔄丽丽
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0781行审310号申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地青州市北城大街**。法定代表人金玮，局长。被执行人周立军，1958年2月17日生，男，汉族，住址青州市，申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行周立军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市自然资源和规划局以周立军未经依法批准，于2016年2月份擅自占用开发区西郎村耕地、设施农用地1600平方米建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第342号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款40000.00元整。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2016）第342号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局的青国土资行罚字（2016）第342号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市自然资源和规划局青国土资行罚字（2016）第342号行政处罚决定，准予强制执行；二、限被执行人周立军在收到本裁定书后十日内缴纳罚款40000元并加处罚款40000元，并承担本案执行费，逾期法院将强制执行。三、限被执行人周立军在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区人民政府牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。青州市经济开发区人民政府、青州市自然资源和规划局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  蔡晔华人民陪审员  张同杰人民陪审员  郭庆滨二〇一九年九月二十四日书 记 员  李晨雨
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执714号申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行住所地：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路**，统一社会信用代码：91511703345804418G。法定代表人：陈坤建，系该行行长。委托代理人：向海涛，系该行职工。被执行人：罗文刚，男，生于1959年1月26日，，住四川省达州市达川区被执行人：曹亚均，女，生于1961年6月1日，，住四川省达州市达川区本院立案执行的申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行与被执行人罗文刚、曹亚均金融借款合同纠纷一案，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，规避执行，本院已对被执行人罗文刚名下所有的位于四川省达州市达川区×镇×街×号房屋（证件编号：××××，面积346㎡）予以依法强制腾退并移送评估，申请人于2019年9月11日向本院提交撤回本次执行申请。本院认为，双方约定的还款方式符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川1703执714号案件的执行。若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 张小松审判员 潘 炜二〇一九年九月十二日书记员 王 江
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初3772号原告：大连远洲大酒店有限公司，住所地瓦房店市世纪广场**，统一社会信用代码91210281683015681A。法定代表人：马立丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。被告：瓦房店市岗店街道皇家婚典礼仪中心，经营场所辽宁省瓦房店市岗店街道钻石街。注册号：210281600627186。经营者：于佳，女，1985年6月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李密，男，1983年2月20日出生，汉族住辽宁省瓦房店市。系原告于佳丈夫。原告大连远洲大酒店有限公司（以下简称远洲公司）诉被告瓦房店市岗店街道皇家婚典礼仪中心（以下简称礼仪中心）合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洲公司的委托诉讼代理人徐绍利，被告礼仪中心的委托诉讼代理人李密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洲公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告将占用原告的场地腾退给原告；2.请求法院依法判决被告支付原告场地使用费（自2019年1月1日起至场地腾退完毕期间的占用场地使用费，每日按5元计算）共计：18850元（暂计算至2019年5月25日），计算方式为按照每平方米每日租金5元，占用办公场地26平方米，占用145天，共计5×26×145=18850元；3.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：后经原告测算，被告设备场地占用面积为61.34平方米，原告主张被告从2019年5月25日以后按照61.34×5元/日×实际占用的天数支付场地占用费。事实和理由：2014年5月30日原、被告双方签订了《礼仪公司合作合同》，合同有效期限为2014年1月1日至2018年12月31日止，合同期满自动解除。现本合同期满，原告决定不再与被告续签合同，并多次向被告下达《通知书》，要求限期将存放在原告的LED、音响、灯光、调音台、架、电缆等设施设备进行撤出，将使用原告的场地腾退给原告。但被告接到通知后至今也未将占用原告的场地腾退给原告，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼。被告礼仪中心辩称，不同意腾退占用原告的场地，因为我与原告的礼仪合作合同到期以后，2019年3月中旬，原告还使用我的礼仪设备，组织了一个婚博会，婚博会的布置也是由我承担，原告利用我的礼仪相关服务优惠政策来招揽客户，还有3月8日女神节活动、布展。这些都是在没有计算报酬的情况下配合原告开展一切业务合作。我公司提供了人力及设备，双方合作其实并没有停止。我公司也没有给原告造成任何损失。第一次庭审我之所以表示愿意承担一些费用，全是源于我想继续与原告合作的诚意。我不清楚原告提出的场地占用费是怎么计算出来的。2019年4月22日原告要我腾退办公区域，我搬走部分设备是让原告满意，也是为了表达想继续合作的诚意。但实际我是不愿意的，也是没有道理的。因为原告上次着火发水，给我公司造成10余万元经济损失我也没有追讨此事，也是因为想和原告继续合作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系经营婚庆礼仪的个体工商户。2014年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《礼仪公司合作合同》，约定乙方在甲方场地承办婚庆等礼仪活动，按每场客户宴会消费总额的比例交付一定金额的费用给甲方。合同有效期为2014年1月1日至2018年12月31日止。合同期满，本合同可以解除。合同签订后，双方开始履行合同。2018年12月31日合同到期后，双方没有续签合同。本院认为，原告与被告签订的《礼仪公司合作合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。合同期满后，双方未续签合同，应认定该合同已解除。被告应按合同约定及时将物品撤离并恢复原状，现原告请求被告将占用的场地腾退给原告，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的场地使用费，因原告未提供相关证据证明被告占用场地的面积及收取费用依据的标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告瓦房店市岗店街道皇家婚典礼仪中心（经营者于佳）于本判决生效后三十日内，将占用的位于瓦房店市世纪广场二十八号大连远洲大酒店的场地腾退给原告大连远洲大酒店有限公司；二、驳回原告大连远洲大酒店有限公司的其他诉讼请求。案件受理费136元（已减半收取），由被告瓦房店市岗店街道皇家婚典礼仪中心（经营者于佳）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一九年九月十一日书记员  矫 畅
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2672号申请执行人胡某某，男，1972年7月27日生，汉族，住滑县新区。被执行人岳某某，男，1970年9月16日生，汉族，住新乡县。胡某某与岳某某建设工程合同纠纷一案，滑县人民法院（2018）豫0526民初3443号民事判决书已经发生法律效力，岳某某未履行该生效判决书义务。胡某某于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人岳某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人岳某某于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院已对被执行人岳某某的银行存款及车辆、证券情况进行了4次网络查询，分别是2019年6月11日、2019年7月8日、2019年8月5日、2019年8月24日。经查询，被执行人岳某某名下有一辆车牌号为豫Ｅ×××**的长安牌汽车，现已被本院查封，但因本院未实际控制该车辆，无法处置。经查询，未发现被执行人岳某某名下有其他可供执行财产。2019年8月2日，本院向新乡县不动产登记中心查询了被执行人岳某某名下的不动产登记信息，未发现其名下有不动产登记信息。2019年9月27日，本院向新乡市公积金管理中心查询了被执行人岳某某的公积金缴存信息，未发现被执行人岳某某开具个人缴存账户。被执行人岳某某未按照通知书的要求履行义务，未如实向本院依法申报财产情况，2019年8月24日，本院依法决定将被执行人岳某某纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2019年9月28日本院通过电话联系到新乡县朗公庙镇南街村村干部，了解岳某某的财产信息，未发现被执行人岳某某有可供执行财产。2019年9月28日本院对被执行人岳某某作出拘留决定。本院于2019年9月29日与申请人胡某某进行终本约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询及执行结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，且无法提供被执行人下落，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中依职权对被执行人岳某某的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期査询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初3443号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月三十日书记员  齐孝东
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保565号 申请人：安徽天洋交通工程有限公司，住所地天长市经开区二路**，统一社会信用代码91341181734976838L。 法定代表人：卢春阳，该公司总经理。 被申请人：巢湖市联群商品混凝土有限责任公司，住所地巢湖市柘皋镇尹家岗，统一社会信用代码913401815800115436U。 法定代表人：戴明，该公司总经理。 本院在审理申请人安徽天洋交通工程有限公司诉被申请人巢湖市联群商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽天洋交通工程有限公司于2019年9月20日向本院提出申请财产保全，要求对被申请人巢湖市联群商品混凝土有限责任公司名下价值243510元财产采取保全措施，并已提供相应担保。 本院认为，申请人安徽天洋交通工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人巢湖市联群商品混凝土有限责任公司名下价值243510元财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘荣军 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄一帆
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3639号 原告：董德才，男，1962年2月28日出生,汉族，农民。 委托诉讼代理人：韩杰，1967年7月27日出生，蒙古族，农民。 被告：根全，男，1965年1月18日出生,蒙古族，农民。 原告董德才与被告根全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德才及其委托诉讼代理人韩杰、被告根全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董德才向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费3340.44元、误工费610元、护理费610元、住院伙食补助费500元、交通费500元，共计5560.44元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告根全与原告董德才系同村村民。2019年7月14日17时50分许，在科右前旗察尔森镇西山公墓北侧路上，被告与原告因琐事发生争执，被告将原告打昏在地。事发后，原告被送往科右前旗人民医院治疗五天，经医院确诊，原告为头皮血肿、颜面挫伤、鼻部裂伤、左眉裂伤、门齿上22、21挫伤、鼻骨骨折。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失。庭审中，原告变更诉讼请求：医疗费变更为2829.44元、误工费变更为550元（110元/天×5天）、护理费变更为550元（110元/天×5天）。故要求被告赔偿原告经济损失：医疗费2829.44元、误工费550元（110元/天×5天）、护理费550元（110元/天×5天）、伙食补助费500元，以上合计4429.44元。 庭审中，被告根全承认其先用木棍打原告腿部、用拳头击打原告头部并扇原告耳光而致使原告受伤住院治疗的事实，但不同意赔偿原告经济损失。被告辩称，其与原告发生争执继而打架的原因是争抢放羊的草场，被告放羊的这块草场是村集体所有的，原告未单独承包该片草场，原告无权阻止被告在该片草场放羊。被告之所以用木棍击打原告，是因为原告驱使其饲养的两条狗追咬被告，且二人厮打时原告也将其手臂咬伤。被告认为，原、被告之间的打架行为是原告引起的，且被告在打架中也被原告咬伤，所以不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日18时左右，被告根全雇佣的羊倌给被告打电话称，原告不让在科右前旗某镇某公墓北侧的草场放羊，并用其饲养的两只狗将被告的羊群赶跑。因该草场属于科右前旗某嘎查集体所有，遂被告找到原告理论。原告饲养的两只狗是散放状态，被告担心其被狗咬伤便自备木棍用以驱赶狗。原、被告发生争执后，原告饲养的狗追咬被告，被告用其手里的木棍将狗打走后又故意打了原告腿部，原告在抢夺木棍时咬住被告，被告用拳头击打原告面部后被羊倌拉开。而后，原告欲从其电动车上拿镰刀，未等原告将镰刀拿出，被告遂将镰刀抢走，并扇了原告耳光。原告因被告的殴打致其受伤住院，经科右前旗人民医院诊断，原告系头皮血肿、颜面挫伤、鼻部裂伤、左眉裂伤、门齿上22、21挫伤、鼻骨骨折。原告在科右前旗人民医院住院5天，支付医疗费共计2829.44元。上述事实，有原告提供的诊断证明书、住院病历、医疗费收据以及科右前旗某派出所公安卷宗等证据证实，被告亦无异议，本院予以认定。 因原告住院而产生的误工费、护理费以及伙食补助费的赔偿标准符合法律规定,故本院确定误工费564.15元（112.83元/天×5天）、护理费543.2元（108.64元/天×5天）、伙食补助费500元（100元/天×5天）。 本院认为，综合整个案情，双方均有过错，处理问题的态度均不够冷静。被告与原告因争抢放羊草场而发生争执，被告将原告打伤，被告已侵害了原告的健康权，对原告因此所受到的损失，被告依法应承担赔偿责任。但该纠纷的起因是原告在不属于自己承包的草场上阻止被告放牧，且用其饲养的狗驱赶原告的羊群。原、被告厮打时，原告将被告手臂咬伤，原告亦存在过错。本院认为被告在本案中应承担70%的赔偿责任，即3105.75元（2829.44元﹢564.15元﹢543.2元﹢500元）×70%，剩余责任应由原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下： 被告根全于本判决生效后立即赔偿原告董德才医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3105.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告根全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 闫 柳 二〇一九年九月四日 书记员 张海鹏 适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0826执2133号 关于丰宁满族自治县卫生和计划生育局申请执行金玉强、谢丽楠行政非诉执行一案，本院于2018年09月04日立案执行，并于2019年1月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1224号申请执行人：沈阳百怡供应链管理有限公司，住所地沈阳市和平区八纬路**（3-1-1）。法定代表人：谢中，系该公司总经理。被执行人:沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人:刘吉玲。本院在执行申请执行人沈阳百怡供应链管理有限公司诉被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人608573.80元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年九月十二日书 记 员  董晓艺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7236号上诉人(原审原告)：邢淑娟，女，1967年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：龙建路桥股份有限公司，代码91230100606102976R（12-1），住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：尚云龙，董事长。被上诉人(原审被告)：丁延彬，男，1973年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人(原审被告)：龙建路桥股份有限公司第五工程处，代码91230000739663435P（1-1），住，住所地哈尔滨市道里区金山堡/div>负责人：孙国臣，经理。原审原告：哈尔滨市道里区日丰钢模板租赁站，代码92230102MA1993BG5N，住，住所地哈尔滨市道里区新发镇五星村/div>经营者：邢淑娟，总经理。上诉人邢淑娟因与被上诉人丁延彬、龙建路桥股份有限公司、龙建路桥股份有限公司第五工程处、原审原告哈尔滨市道里区日丰钢模板租赁站租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1157号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人邢淑娟于2019年9月2日向本院提交撤诉申请书，因双方已经自行和解，请求撤回上诉。本院认为，邢淑娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邢淑娟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇一九年九月九日书记员 陈思佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28621号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟建强，男，1968年4月2日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告钟建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告钟建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金96,926.18元；2、判令被告支付原告贷款期内利息20,329.98元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息58,028.49元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金96,926.18元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款147,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年11月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款147,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.8%，贷款期限为36个月，自2014年11月26日至2017年11月26日，首次还款日为2014年12月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告钟建强辩称，对诉请中的的期内利息及逾期利息计算方式不理解。当时签订合同时，原告工作人员说每月按时还5600元，目前已还15个月，至于月利率为1.80%不清楚，而且利息太高。2016年1月30日至2017年4月30日因在监狱服刑无法还款，出狱后至今没有能力还款，希望能够只还本金。另其曾经委托前妻还过两笔大概七千元的款项。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。被告提交一组还款记录，证明其曾每月按时还款，与原告提交的“个人贷款业务客户还款清单”证据相互印证，但是被告未能在规定时间内提交其曾委托前妻还过两笔七千元款项的证据。经审理查明，2014年11月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款147,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.8%，贷款期限为36个月，自2014年11月26日至2017年11月26日，首次还款日为2014年12月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款147,000元，但被告自2016年3月27日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金96,926.18元。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告钟建强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告钟建强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告钟建强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金96,926.18元；二、被告钟建强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息20,329.98元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息58,028.49元；三、被告钟建强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金96,926.18元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,805.69元，减半收取计1,902.85元，由被告钟建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月九日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执恢28号关于申请执行人史莉莉与被执行人侯芳芳借款合同纠纷一案中，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2673号裁决书已发生法律效力。史莉莉于2019年9月6日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月10日依法恢复执行。在执行过程中，本院执行法官扣划被执行人侯芳芳在财付通支付科技有限公司085e9858e1acb937ecde06253@wx.tenpay.com账户内存款人民币2691.31元。本院认为，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2673号裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已一并扣划至本院账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2673号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢119号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群。 委托代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被执行人：李昊阜（曾用名：李龙飞），男，汉族，1985年11月26日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李昊阜金融借款合同纠纷一案中，本院（2012）深福法民二初字第6335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付161928.16元及利息等，本院于2019年1月14日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 三、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年九月五日 书记员  赵嘉璇
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2983号 原告：王勇，男，1975年12月19日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。 被告：郭锐，男，1988年7月1日生，汉族，住四川省泸县。 原告王勇与被告郭锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王勇的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告郭锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告尚欠的种子款21652元及利息（利息以21652元为基数从2019年3月28日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期在兆雅镇、太伏镇经营农资生意，因业务需要于2018年、2019年陆续在原告处购买种子，共欠原告种子款60600元。2019年2月18日，被告向原告出具欠条1张，约定欠款于2019年3月18日结清，到期未付则按月息2分计算。之后，被告陆续退回种子，扣除被告退货货款以及已支付的货款共计1700元。被告至今尚欠种子款21652元。原告多次催收未果。 被告郭锐未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院作出如下认定：1.被告向原告出具的欠条1张，拟证明被告欠原告种子款的事实及原、被告对欠款逾期利息的约定；2.微信转账记录，拟证明被告向原告借款3000元，被告将该款并入种子货款一并向原告出具欠条予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，欠条书写于被告身份证复印件上，被告在欠款人处签名并捺印，且备注了其身份证号码，本院对其真实性予以采信。被告以出具欠条的形式确认了向原告购买种子的事实，本院对此予以确认。微信转账记录能够反映出向被告微信转账3000元的事实，本院对其真实性予以采信，结合原告的自认以及欠条所载内容，本院对被告向与原告借款3000元以及被告将该笔借款并入种子货款一并向原告出具欠条的事实予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年至2019年，被告郭锐拟在原告王勇处购买种子1200包，双方约定单价48元/包。2018年6月18日，原告向被告支付借款3000元。2019年2月18日，原、被告对种子货款和借款一并进行了结算，被告一并向原告出具欠条1张，该欠条书写于被告的身份证复印件上，内容载明：“今欠王勇种子款60600（大写陆万零陆佰元整），此款约定于2019年3月10日结清，到期未付按月息两分计算”，被告在欠款人处签名捺印，并备注了其身份证号码“5105211988××××××××”。过后，被告分别于2018年10月30日、2019年2月18日在原告处拉货240包、360包，并于2019年3月28日退回176包。被告分别于2019年2月18日支付货款1200元，2019年3月28日支付货款500元。 本院认为：根据原告提供的证据以及庭审查明的事实，被告向原告购买种子，原告按约提供了种子，双方之间形成的买卖合同关系成立并生效。因被告将其差欠原告的借款3000元归入案涉种子货款一并向原告出具了金额为60600元的欠条，并以此对差欠该款项的事实予以了确认，为减少当事人的讼累，故本院对原告将该借款并入种子货款予以一并主张的方式予以支持。虽然原告拟购买种子1200包，但被告实际仅购买了600包，在该600包中又退货176包，被告实际在原告处购买种子424包。按双方约定的单价48元/包计算，种子款合计20352元，扣除被告已经支付货款1700元，被告尚欠原告种子款21652元（60600元-776包×48元/包-1200元-500元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当支付原告种子货款21652元。因双方约定被告应于2019年3月10日前付清货款，到期未付应按月息2分计算逾期利息。而被告至今尚差欠货款21652元，其逾期付款行为已构成了违约，而该违约行为必然给原告造成了资金占用的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担违约责任，赔偿原告因此发生的资金占用利息损失。被告于2019年3月28日付款500元后至今未再还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同，或者履行义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相关于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告要求被告以21652元为基数从2019年3月28日按照月利率2%计算逾期利息至款项付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告郭锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭锐于本判决生效之日起5日内偿还原告王勇种子货款21652元及逾期利息（逾期利息以21652元为基数从2019年3月28日起按月利率2%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由被告郭锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 舒 婉 二〇一九年九月二十七日 书记员 汪华蕾
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初501号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人陈滔，男，1995年6月9日出生，汉族，无业，住四川省成都市成华区。2019年5月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。辩护人张培农，江苏宏亮律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人陈滔犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员葛凌出庭支持公诉，被告人陈滔、辩护人张培农到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1-5月间，被告人陈滔在百度贴吧发帖，谎称自己买卖“英雄联盟”游戏账号，并将自己独自管理的QQ群号附在广告贴上，被害人申请入群后，其先以买家或卖家的身份与被害人佯装聊天商定游戏帐号交易价格，并提出由群内的群主进行中介担保，后再以中介的身份要求被害人缴纳交易保证金，一人分饰两个角色骗取被害人钱财，待被害人通过微信扫码的方式转帐后将被害人拉黑，总计骗得现金一万余元。分述如下：1.2019年1月27日，被告人陈滔通过在网上假装卖号的方式，并同时扮演“中介”、“卖家”的角色，骗取湖北武汉籍被害人李某同1220元。2.2019年4月7日，被告人陈滔通过在网上假装买号的方式，并同时扮演“中介”、“买家”的角色，骗取江苏泗阳籍被害人陈某4000元。3.2019年5月6日，被告人陈滔通过在网上假装卖号的方式，并同时扮演“中介”、“卖家”的角色，骗取江苏盐城籍被害人蒋某1800元。4.2019年4月14日，被告人陈滔通过QQ与被害人聊天谎称自己买号，并同时扮演“中介”、“买家”的角色，骗取湖南娄底籍被害人张某600元。5.2019年4月30日，被告人陈滔通过QQ与被害人聊天谎称自己买号，并同时扮演“中介”、“买家”的角色，骗取山西忻州籍被害人刘某1000元，后将其拉黑。6、2019年5月4日，被告人陈滔通过QQ与被害人聊天谎称自己买号，并同时扮演“中介”、“买家”的角色，骗取河南洛阳籍被害人金某1400元，后将其拉黑。在本院审理期间，被告人陈滔亲属代为被告人陈滔退赔被害人经济损失。被告人陈滔能如实供述犯罪事实。还查明，公安机关于案发后在被告人陈滔住处扣押电脑主机一台，手机等物。上述事实，被告人陈滔在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人陈某、蒋某、金某、李某同、张某、刘某的陈述，微信聊天记录截图，搜查笔录，转账记录，微信交易记录，扣押笔录，电子数据检查笔录，票据，发破案及抓获经过，户籍信息等证据，足以认定。本院认为，被告人陈滔以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈滔犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈滔归案后如实供述犯罪事实；其亲属代为退赔被害人经济损失。故对被告人陈滔从轻处罚。辩护人对此提出的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈滔犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2019年11月22日止。罚金已预缴）。二、责令被告人陈滔退赔被害人经济损失。（退赔款已交至法院）。三、没收被告人陈滔作案工具电脑主机一台，手机等。（涉案物品已被公安机关扣押）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇一九年九月二十四日书记员  陈 笑
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15327号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭彤彬，男，汉族，1983年5月15日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗来根，男，汉族，1963年8月1日出生，住所地：江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曦，广东广信君达律师事务所实习律师。原审第三人：罗峰，男，汉族，1988年5月21日出生，住所地：江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曦，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人郭彤彬因与被上诉人罗来根及原审第三人罗峰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗来根向一审法院起诉请求：1.郭彤彬偿还罗来根欠款454508元；2.郭彤彬按欠款金额支付自欠款之日2015年7月1日起至还清欠款之日止的逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年10月31日为51150元；3.由郭彤彬承担本案全部诉讼费用。郭彤彬向一审法院提起反诉，请求：1.罗来根向郭彤彬返还质押物（18K金镶嵌货35件；钻石4.107克拉；18K金镶嵌15件）；2.由罗来根承担本案本诉及反诉费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、郭彤彬于判决生效之日起十日内向罗来根偿还借款本金429508元及利息（利息以429508元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年7月1日起计至郭彤彬还清款项之日止）；二、驳回郭彤彬的全部反诉请求。付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8856元（罗来根已预交），由郭彤彬负担。反诉费用100元，由郭彤彬负担。郭彤彬上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.改判驳回罗来根的所有诉讼请求；3.改判罗来根向郭彤彬返还质押物（包含18K金镶嵌饰品35件、钻石4.107克拉、18K金镶嵌饰品15件）；4.本案所有诉讼费用由罗来根承担。上诉理由：一、本案所涉及的款项不属于借款，而是投资款，所以本案不属于民间借贷纠纷。罗来根与郭彤彬合作投资珠宝生意，罗来根见生意亏本就要求撤资，并且强迫郭彤彬写下欠条，所以该款项实质上不属于借款，只是投资款。哪怕郭彤彬需要返还该款项，也只能依照合伙方面的相关法律予以处理，因此罗来根不能以借款向郭彤彬主张权利。二、一审法院驳回郭彤彬反诉主张所依据的理由有误。（一）一审庭审中在郭彤彬明确表明无能力偿还剩余债务，要求依法以质押物抵债的情况下，罗来根放弃评估拍卖质押物的行为已表明其愿意放弃质押物的担保作用及放弃质押物变现价值的作用。在郭彤彬要求依法处置质押物优先抵偿债务的情况下，罗来根不同意依法处置且要求继续偿还债务，罗来根应当将质押物返还郭彤彬予以变现来偿还债务。（二）退一步讲，假设罗来根有权继续扣留质押物，但质押物多达几十件黄金及钻石制品，价值高达70万元多，质押物价值已远大于50万元的借款，又因为每一件质押物都是相互独立分离的，所以针对多出借款金额对应价值的部分质押物，罗来根应当予以返还。其次，本案中郭彤彬已还部分借款，针对已还部分对应价值的质押物也应当予以返还，因为罗来根无权扣留上述价值所对应的质押物。三、一审法院针对郭彤彬还款金额及利息的事实认定有误，郭彤彬确实已还另外的3万元，只是暂时没有证据，恳请法院予以查实。另外，双方并没有约定利息，欠条所写的利息只是对罗来根投资以利息的方式补偿而已。四、一审法院针对利息的计算基数有误。罗来根辩称：一、关于款项是借款还是投资款的问题，一审法院经审理已查明属借款。况且，在一审罗来根补充证据证人与郭彤彬的录音中，郭彤彬自己承认欠罗来根20万元。郭彤彬不仅写下借条，事后还曾还本付息，现在却称为投资款，与客观事实相矛盾，显然不能成立。二、关于郭彤彬就其反诉请求提出的上诉意见。是否对质押物进行评估并非法定程序，而且罗来根自己申请评估后又撤回评估，只是回到初始状态，并非如郭彤彬所谓的“表明愿意放弃质押物的担保作用及放弃质押物变现价值的作用”。在一审庭审中，罗来根也多次表明愿意以合理的价格受让抵扣其欠款，但郭彤彬毫无诚意，提供虚假的证书，据此将价值不到十万的质物抬高称值七八十万元，一审时证人也称当时现场并无此类证书，罗峰则称郭彤彬提供的证书并非权威认证，在行业内成本几块钱一张而已。鉴于郭彤彬没有诚意，而且据此倒打一耙，认为质物价值大于欠款，如果按照其主张，罗来根反为其债务人，因此一审也没有调解成功。郭彤彬的反诉请求是返还质押物，根据担保法第七十一条的规定，郭彤彬尚未履行债务，现要求返还抵押物，显然于法无据。二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。罗来根主张其与郭彤彬存在民间借贷关系，不仅提交了转账凭证，还提供了郭彤彬向其出具的《借条》。上述《借条》明确约定郭彤彬欠罗来根454508元，并约定了还款期限和质押担保。在还款期限届满后，郭彤彬又于2015年3月31日在《借条》上注明2015年6月30日前利息已结清，承诺7月31日前还25000元。上述《借条》足以证明双方之间形成了借款的合意，一审法院认定涉案款项系借款，认定正确。至于郭彤彬上诉所称应当先处理质押物的意见，由于涉案主债务尚未清偿，郭彤彬无权要求返还上述质押物。一审法院驳回郭彤彬要求返还质押物的反诉请求，符合法律规定。综上，郭彤彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7743元(已由郭彤彬预交)，由郭彤彬负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇一九年九月十八日书记员 马雪梅（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3205号 原告聂素兰，女，1962年11月14日生，汉族，农民，现阜蒙县。 被告马忠臣，男，1960年3月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告聂素兰诉被告马忠臣物权保护纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告诉称，原、被告原系夫妻关系，后因感情不合，于2013年经阜蒙县法院判决离婚。之后原告的口粮田一直由被告耕种至今，在此期间被告未向原告支付承包费，原告经村委会向被告索要土地使用权，但是被告拒绝归还原告。为维护原告的合法权益，现起诉至阜蒙县人民法院，请求法院判令被告立即归还原告的8.67亩土地的使用权及赔偿原告的经济损失。 被告辩称，同意归还原告土地使用权，但不同意赔偿原告的经济损失。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后因感情不合，于2013年经阜蒙县法院判决离婚。之后原告的口粮田一直由被告耕种至今。原告于2019年起诉主张权利。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供大五家子镇哈尔套村村民委员会证明一份，被告提供土地承包合同书两份，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。 本院认为，原、被告离婚后，原告名下的口粮田一直由被告耕种至今，被告应归还原告土地使用权，故对原告要求被告返还土地经营管理权的请求予以支持；原告在诉讼中提出要求被告赔偿2014年至2018年的经济损失，但原告于2019年主张权利，之前未主张权利，应视为原告自动放弃自己的权利，故对原告要求被告赔偿经济损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下： 被告马忠臣于2020年春季耕种土地之前返还原告聂素兰8.67亩土地的经营管理权。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  田振江 二〇一九年九月九日 书记员  刘华金
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3357号原告：丁娟娟，女，1990年4月9日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：张志东，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：张新旺，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住定西市安定区。本院在审理原告丁娟娟与被告张志东、张新旺买卖合同纠纷一案中，原告丁娟娟于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告丁娟娟撤回对被告张志东、张新旺的起诉。案件受理费50元，因原告丁娟娟撤诉，减半收取25元，由原告丁娟娟负担。审判员  贠旭明二〇一九年九月三日书记员  朱大伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2723号之三 申请执行人：深圳市合众缘汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福城桔塘社区桔岭新村**。 法定代表人：宋春林。 被执行人：陈云彬，男性，1988年03月29出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人深圳市合众缘汽车贸易有限公司与被执行人陈云彬租赁合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4441号调解书已经发生法律效力，被执行人陈云彬应履行支付21849.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初728号原告：王洪侠，女，1979年3月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：吴兴雷，男，1979年1月4日生，汉族，住徐州市新城区。原告王洪侠与被告吴兴雷所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王洪侠到庭参加诉讼，被告吴兴雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪侠向本院提出诉讼请求：1、确认奥都花园东区6-3-501室房屋系原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月6日签订《房屋买卖合同》，原告以74万元总价购买被告位于徐州市新城区，面积147平方米，原告自2018年5月16日起分多次给被告共计68万元房款。后经了解被告出售给原告的房屋并非被告所有。后被告答应将其拆迁补偿的两套房子中的一套给原告，原告选了奥都花园东区6-3-501室，原、被告一起去办理了上房手续，原告交了开通天然气的钱、垃圾处理费，领取了房屋钥匙并入住。被告退还原告82330元，双方协商余款作为购买奥都花园东区6-3-501室的房款。现房屋没有办理产权证，也无法过户到原告名下，所以要求确认该房系原告所有。被告吴兴雷未答辩。经审理查明，2018年5月6日，吴兴雷与赵海营（王洪侠丈夫）签订《房屋买卖合同》，约定吴兴雷将其拥有的坐落在徐州市云龙区的住宅以74万元价格出售给赵海营，建筑面积147平方米，等房产证办好后办理过户手续。合同签订后，赵海营、王洪侠陆续支付给吴兴雷房款68万元。2018年6月29日，吴兴雷给王洪侠出具说明一份，内容为“本人吴兴雷现有拆迁房期房两个玖拾平方房屋给王洪侠改为147平方房屋一套。现已收房款柒拾万元，我本人保证房屋没有卖第二家”。2019年1月23日，吴兴雷（被拆迁人）与徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处（被委托拆迁单位）签订《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定安置给吴兴雷的房屋坐落在小韩安置小区6号楼3单元501（建筑面积90.23㎡）、8号楼3单元601（建筑面积90.23㎡）。当日，吴兴雷办理了小韩安置小区6号楼3单元501室上房手续，并将该房屋交给了王洪侠，王洪侠办理了开通天然气手续、供电手续等。2019年8月20日，吴兴雷给王洪侠出具一份《协议》，内容为“本人愿把奥都花园东区6-3-501室，面积90㎡的房子以597670卖给王洪侠，款已清。我打给王洪侠82330元，已清。我不要了。”另查明，小韩安置小区6号楼3单元501室至今不能办理产权证。本院认为，根据本案查明的事实，王洪侠与吴兴雷之间建立了房屋买卖合同关系，吴兴雷将其被安置的小韩安置小区6号楼3单元501室以597670元的价格出卖给王洪侠，王洪侠已付清房款，吴兴雷已将房屋交付给王洪侠，只是因为不能办理产权证而导致无法办理过户手续，双方对房屋所有权并无争议。在房屋具备产权过户条件后，如吴兴雷不履行协助过户义务，王洪侠可提起诉讼要求吴兴雷协助其办理过户。根据我国《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。因此，在目前房屋没有产权登记的情况下不宜直接确认房屋归王洪侠所有，王洪侠的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王洪侠的诉讼请求。案件受理费9214元，由原告王洪侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海侠人民陪审员  张家文人民陪审员  杨桂兰二〇一九年九月十七日书 记 员  张春晖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终747号上诉人（原审起诉人）张志东，男，1966年11月3日出生，回族，住河北省唐山市。上诉人张志东因诉中山市自然资源局、中山市人民政府土地闲置费征缴纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案系征缴土地闲置费行政纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼，是否符合立案受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”该法第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人请求确认经中山市人民政府批准的中山市自然资源局决定向其征缴土地闲置费行为无效，但从上诉人提交的《广东省非税收入（电子）票据》上看，涉案土地闲置费执收单位为中山市国土资源局（阜沙分局），并无证据证明涉案征缴土地闲置费行为系经中山市人民政府批准，或由该府与中山市自然资源局共同作出，故本案应以该土地闲置费征缴机关即中山市自然资源局为单独被告并确定级别管辖，由中山市第一人民法院一审管辖。即便上诉人关于涉案征缴闲置费行为系经中山市人民政府批准作出的主张属实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条关于“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”之规定，本案也应以对外署名机关即中山市自然资源局为单独被告，由中山市第一人民法院一审管辖。级别管辖属于法定管辖，上诉人不具有选择权，不能通过多列被告的方式实现提高案件级别管辖的目的，对其上诉请求，本院予以驳回。原审法院以不属于其一审管辖为由裁定对上诉人提起的本案起诉不予立案正确，本院予以维持。上诉人提出的本案属于重大、复杂案件应由原审法院一审管辖等上诉主张，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月二十七日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终444号 上诉人（原审被告）：山东赛维绿色科技有限公司，住所地：寿光市文圣街**。 法定代表人：王红杰，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东龙脉置业有限公司，住，住所地：昌乐县东环路****楼/div> 法定代表人：张乐春，执行董事。 原审被告：山东品维食品科技有限公司，住所地：，住所地：山东潍坊经济开发区张氏街道南张氏二村v> 法定代表人：王红杰，董事长。 上诉人山东赛维绿色科技有限公司与被上诉人山东龙脉置业有限公司、原审被告山东品维食品科技有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初1691号之一民事裁定，向本院提起上诉。 山东赛维绿色科技有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，上诉人所在地和合同履行地均在寿光市，本案应由寿光市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，上诉人、被上诉人在签订的《股权转让协议》第五条中约定：“如果发生争议的双方未能通过协商解决该争议，则任何一方可将该等争议提交受让方住所地人民法院诉讼解决”。该协议首页亦载明“受让方：山东龙脉置业有限公司”，当事人双方关于管辖法院的约定合法有效，对双方具有约束力，山东省昌乐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年九月三日 书记员  彭国伟
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执435号之四 申请执行人：刘达成，男，汉族，生于1957年8月27日，住四川省宣汉县。 被执行人：向仕红，男，汉族，生于1972年10月27日，住四川省宣汉县。 被执行人：何达珍，女，汉族，生于1973年3月16日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人刘达成与被执行人向仕红、何达珍借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初2072号民事判决书，被执行人向仕红、何达珍应当偿还申请执行人刘达成借款本金100000元及支付资金利息（从2012年8月19日起至付清借款本金之日止，按年利率24％计算）；如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，由被执行人向仕红、何达珍负担。 但被执行人何达珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何达珍在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年九月二十七日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2720号申请执行人:滕俊国，男,1964年8月13日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:夏景清，男,1953年2月7日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2158号民事判决书，受理了滕俊国申请执行夏景清关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：15187.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人夏景清限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人夏景清有可供执行的财产。经对申请执行人滕俊国约谈，其未能提供被申请执行人夏景清有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2720号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月二十六日书记员  白光楠
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤1971执18080号移送执行机构东莞市第一人法院寮步人民法庭。被执行人叶世昌，男，汉族，1987年7月24日出生，住广东省东莞市。移送执行机构东莞市第一人法院寮步人民法庭与被执行人叶世昌诉讼费纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初9944号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应当支付受理费981.8元。根据移送执行机构的请求，本院于2019年7月5日立案执行。本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。除本院另案依法轮候查封被执行人名下位于东莞市××镇村××坌路××房产的份额（房产证号：29××**）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林玉坤审判员  肖 丹审判员  赵福涛二〇一九年九月二日书记员  陈虹茵
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更253号罪犯蔡友用，男，1978年12月19日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省苍南县司法局灵溪司法所接受社区矫正。浙江省苍南县人民法院于2015年12月21日作出（2015）温苍刑初字第1313号刑事判决，以被告人蔡友用犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元。浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03刑终64号刑事裁定，维持该判决。判决发生法律效力后，于2016年3月24日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）浙07刑更859号刑事裁定，对罪犯蔡友用予以假释（已履行罚金人民币3万元）。假释考验期自假释之日起至2020年6月17日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月17日以（2019）温苍司赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯蔡友用特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯蔡友用被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯蔡友用予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省苍南县人民法院（2015）温苍刑初字第1313号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03刑终64号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更859号刑事裁定书、假释执行通知书、假释告知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯蔡友用符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蔡友用予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月十一日法官助理曹爽代书记员 余文静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12388号 原告：严松灿，男，1956年6月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。 被告：毛建文，女，1966年12月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：钟成信，男，1963年11月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告严松灿与被告毛建文、钟成信民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，根据严松灿的申请，依法裁定对毛建文、钟成信所有的财产在价值390万元范围采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告严松灿及其委托诉讼代理人骆倩到庭参加诉讼，被告毛建文、钟成信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严松灿向本院提出诉讼请求：判令毛建文、钟成信共同归还借款本金280万元，并支付自借款日起至借款本息付清之日止按月利率1%计算的利息（扣除已付利息87万元）。事实和理由：毛建文、钟成信系夫妻，因资金周转需要向严松灿借款，分别于2013年2月19日借款80万元，2013年12月6日借款100万元，2013年12月27日借款100万元，均约定月息1分。后毛建文、钟成信仅支付利息87万元，其余款项未付。现严松灿为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。 毛建文、钟成信未作答辩。 严松灿围绕诉讼请求依法提交借条、银行汇款凭证各三份。上述证据经庭审出示，毛建文、钟成信未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 毛建文、钟成信系夫妻。毛建文、钟成信于2013年2月19日、2013年12月6日共同向严松灿借款80万元、100万元，由毛建文、钟成信共同出具借条为凭。毛建文于2013年12月27日向严松灿借款100万元，由毛建文出具借条一份为凭。以上三笔借款均约定按月利率1%计算利息，严松灿在出具借条当天以银行转账方式交付借款本金。借款后毛建文向严松灿支付的款项分别为：2014年12月11日12万元、2015年7月22日30万元、2017年6月3日20万元、2017年9月27日10万元，钟成信于2018年2月15日支付5万元，毛建文、钟成信于2017年9月30日支付现金10万元。 本院认为，严松灿与毛建文、钟成信之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。毛建文、钟成信共同向严松灿借款80万元、100万元，毛建文向严松灿借款100万元，事实清楚，证据充分，应予认定。虽毛建文个人向严松灿借款的100万元发生于毛建文和钟成信婚姻关系存续期间，但该借款已明显超过夫妻日常生活所需，也未有证据表明系用于夫妻共同生产经营或基于毛建文、钟成信的共同意思表示，故该借款应当认定为毛建文的个人债务，严松灿主张该笔借款系夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。借款后，毛建文、钟成信已陆续支付87万元，双方未就款项性质以及具体用于偿付哪一笔债务作出约定，应当按照先息后本的原则予以抵扣。经核算，本院认定该87万用于支付计算至2016年4月11日止的利息，毛建文、钟成信尚应共同归还严松灿借款本金180万元及自2016年4月12日起按月利率1%计算的利息，毛建文应归还严松灿借款本金100万元及自2016年4月12日起按月利率1%计算的利息。毛建文、钟成信虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、毛建文、钟成信应共同归还严松灿借款本金180万元，并支付该款自2016年4月12日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、毛建文应归还严松灿借款本金100万元，并支付该款自2016年4月12日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回严松灿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37904元，减半收取计18952元，财产保全费5000元，共计23952元，由毛建文、钟成信共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇一九年九月二十日 书记员 孙晨辰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3038号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。 负责人：孙建平，董事长。 被执行人:方祝彬，男，1967年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与方祝彬保证保险合同纠纷一案中，被执行人方祝彬应偿还申请执行人理赔款、保费、诉讼费等共计72569.51元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人方祝彬与案外人严统群共有的房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国平安财产保险股份有限公司有理赔款、保费、诉讼费等共计72569.51元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十六日 书记员 鲁元学
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初6812号 原告：成都某有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市xxx。 法定代表人：冯某辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘某，海南xxx律师。 委托诉讼代理人：吴某仁，海南xxx律师。 被告：符某女，女，汉族，1998年2月22日出生，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 本院在审理原告成都某有限公司诉被告符某女追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年9月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都某有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都某有限公司负担。 审判员  徐要文 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审275号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王成，男，任盐山县自然资源和规划杨集执法监察队队长。被执行人：张茂洪，男，1977年9月6日生，汉族，住盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七月书记员  刘芳华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2508号 上诉人(原审被告)：宁夏天禹建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区铁东北街东侧锦瑞园**综合楼****房。 法定代表人：赵国宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：韩磊，男，汉族，1992年3月23日出生，务工，住湖北省十堰市。 被上诉人(原审被告)：汪书敏，男，汉族，1987年2月26日出生，务工，住浙江省嘉兴市。 上诉人宁夏天禹建设有限公司（以下简称宁夏天禹公司）因与被上诉人韩磊、汪书敏劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏天禹公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人韩磊全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明案件事实，认定事实不清。上诉人不存在拖欠人工费的情况；一审法院仅以汪书敏单方出具的工资表认定工资标准，该工资标准与上诉人无关；工程未结算的原因是整体工程尚在收尾阶段，仍未竣工结算；一审法院适用法律错误，不应当判决上诉人承担连带责任。 韩磊辩称，维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 汪书敏辩称，上诉人的上诉理由第二条，上诉人提供的的工资表显示每天125元，是用于应对检查的，并不是真实工资标准，工资实际是每日330元。上诉人向我支付金额中包含5000元罚款，我并未签字，不予认可。 韩磊向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告向原告支付施工劳务费17582元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月24日，被告宁夏天禹公司与没有相应资质的被告汪书敏签订《苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程施工合同》一份，合同约定被告宁夏天禹公司将承建的苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程发包给被告汪书敏，同时合同对承包方式、权利责任、工程结算、违约责任等均有明确的约定。该合同签订后，被告汪书敏雇佣原告韩磊等人进场施工。涉案工程完工后，二被告就涉案工程款尚未结算。被告汪书敏认可欠付原告韩磊劳务工资共计17582元。 一审法院认为，被告汪书敏承认原告韩磊的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告汪书敏雇佣原告韩磊提供劳务，并结算劳务报酬，双方之间依法形成劳务合同关系，被告汪书敏应当依法向提供劳务的人员支付相应的劳务报酬。现被告汪书敏对其签字的《工资表》及所欠工资数额17582元无异议，被告汪书敏应当支付拖欠原告韩磊的劳务费，故对原告韩磊主张被告汪书敏支付劳务费17582元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，被告宁夏天禹公司将工程分包给不具备施工资质的被告汪书敏，违反法律禁止性规定，双方签订的合同无效，被告宁夏天禹公司对此存在过错，且二被告就涉案工程尚未进行结算，故被告宁夏天禹公司应当对被告汪书敏欠付原告韩磊的劳务工资承担连带清偿责任。判决：一、被告汪书敏支付原告韩磊劳务费17582元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏天禹建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：被上诉人汪书敏提交的证据一、工程量明细表一张、银川未来城工地工资发放表二张、油漆班组借支明细表一张；证据二、苏荷阳光二期保温及油漆施工面积明细表七张；证据三、苏荷阳光二期汪书敏班组给白栋生班组帮忙修补明细表两张、照片六张均系汪书敏自行制作，上诉人宁夏天禹公司不予认可，本院不予采信。 上诉人宁夏天禹公司、被上诉人韩磊均未提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人韩磊为被上诉人汪书敏提供劳务，并结算劳务费用，双方形成劳务关系。上诉人宁夏天禹公司将工程分包给不具备施工资质的汪书敏，违反了法律禁止性规定，宁夏天禹公司称其未拖欠人工费，并未提交有效证据进行证实，且涉案工程尚未进行结算，宁夏天禹公司应当对欠付的劳务工资承担连带清偿责任。 综上所述，宁夏天禹建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240元，由上诉人宁夏天禹建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年九月十二日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初1227号之二原告：杜娟，女，汉族，1981年8月12日出生，住西峡县。被告：丁伟，男，汉族，1975年4月19日出生，住西峡县。原告杜娟与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告杜娟于2019年9月6日以双方庭下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜娟申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告杜娟撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜娟负担。审 判 长  杜 静人民陪审员  陈延东人民陪审员  符 剑二〇一九年九月六日书 记 员  操 姗
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1031号原告：运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村法定代表人：续伟职务：执行董事。委托诉讼代理人：王龙飞，男，1958年12月27日出生，汉族，系运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司工作人员，住绛县。被告：吕保国，男，1977年12月18日出生，汉族，住绛县。诉讼代表人：裴建朴，男，1959年4月17日出生，汉族，住绛县。诉讼代表人：孙彩苗，女，1976年8月9日出生，汉族，住绛县。诉讼代表人：蒋生龙，男，1973年12月22日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司与被告吕保国劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司（以下简称中冶公司）委托诉讼代理人王龙飞、被告吕保国的诉讼代表人裴建朴、孙彩苗、蒋生龙、及其委托诉讼代理人史君哲均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告中冶公司向本院提出诉讼请求：1.判决不予解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决原告不支付被告双倍工资33500元和经济补偿金7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告公司职工，经原告多年培养，已成为公司的骨干。公司由于缺乏流资暂时停产放假，拖欠被告工资事出无奈，原告并非恶意拖欠。目前公司正在积极融资努力恢复生产。如果和被告解除了劳动关系，一旦公司恢复生产，主要生产岗位将无人操作。因此原告不同意解除劳动关系。被告吕保国辩称，1.原告要求不解除劳动关系的主张不能成立。根据《劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被告在原告企业工作均已经超过一年时间，原告未与被告订立书面劳动合同，应视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以单方解除劳动合同。原告拖欠被告工资，被告依法可以单方解除劳动合同，因此原告要求不解除劳动关系的诉讼请求不能成立；2.原告关于不支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额、不支付解除劳动合同的经济补偿金的主张不能成立。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告订立书面劳动合同，依法应支付自用工之日起超过一个月不满一年期间的双倍工资差额，原告主张不予支付没有法律依据。根据《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定单方解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，因原告拖欠被告工资，被告单方解除劳动合同，原告依法应支付经济补偿金，原告主张不予支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告中冶公司围绕诉讼请求向本院举证，第一组证据：劳动人事仲裁委员会仲裁决定书，拟证明：原告中冶公司与被告之间劳动争议经过劳动仲裁，原告对仲裁决定书的双倍工资差额和经济补偿金认为不应该给付，所以提起诉讼；第二组证据：2012年-2018年应发放其中30名被告的工资表及双倍工资差额的明细表，拟证明：应付被告吕保国的双倍工资差额25448元。被告吕保国未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无异议，但提出第二组证据的工资表可以证明被告的入职时间和离职时间为2016年9月-2018年4月，经济补偿金为7000元，拖欠工资为21000元，原告对被告主张的证明目的认可。故本院对原告证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕保国于2016年9月进入原告公司，从事生产工作，双方未签订劳动合同。2018年3月，被告因原告拖欠2017年10月至2018年3月工资而离职。被告向绛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决解除双方之间的劳动关系；2.原告为被告补缴社会保险；3.原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额33500元；4.原告支付解除劳动合同的经济补偿金7000元；5.原告支付拖欠工资21000元。同时查明，被告应获取的双倍工资差额是25448元，经济补偿金是7000元，原告拖欠被告的工资数额是21000元。本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方确认已形成事实上的劳动关系。在用工过程中，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者可以单方解除劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因用人单位原因，劳动者单方解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳，不属于劳动争议受理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条及参照《社会保险征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、解除原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司与被告吕保国之间的劳动关系；二、原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司在本判决生效后十五日内支付被告吕保国双倍工资差额25448元；三、原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司在本判决生效后十五日内支付被告吕保国经济补偿金7000元；四、原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司在本判决生效后十五日内支付被告吕保国拖欠工资21000元；五、驳回被告吕保国要求原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司补缴社会保险的诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王文俊审 判 员  郗 敏代理审判员  王 雷二〇一九年九月二十九日书 记 员  常志萍