wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初5634号原告：宋玉龙，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被告：张志江，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。原告宋玉龙与被告张志江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。宋玉龙到庭参加了诉讼。张志江经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令张志江返还宋玉龙借款本金100000元，并支付利息11200元（2018年7月之后的利息，仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由张志江负担。张志江未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人出示了证据。一、宋玉龙提交的证据：1.宋玉龙的居民身份证，2.借条三份，3.银行取款凭证两份。本院予以确认并在卷佐证。二、张志江未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志江以其舅舅患心脏病需要做手术为由于2017年12月22日、2018年2月4日和2018年2月10日三次分别向宋玉龙借款30000元、30000元和40000元，并分别出具借条各一份。第二、三次借款，系宋玉龙从徽商银行取款后，交付给张志江的。后宋玉龙催要借款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1.关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，张志江以其舅舅患心脏病需要做手术为由向宋玉龙借款100000元的事实清楚，有宋玉龙提交的借款条据、银行取款凭证等证据在卷佐证，张志江依法应予返还。2.关于借款的利率问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，张志江以其舅舅患心脏病需要做手术为由向宋玉龙借款100000元的事实清楚，张志江依法应予返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。对张志江缺席判决，符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张志江于本判决生效之日起七日内，返还宋玉龙借款本金100000元，并支付资金占用期间利息（自2018年7月30日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回宋玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由张志江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年九月十日法官助理王帅书记员赵丽娟
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢119号之一 申请执行人：刘培秀,女,1964年9月10日出生,汉族,城镇居民，住重庆市南岸区。 被执行人：重庆风鼎建筑工程有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处群龙街**，统一社会信用代码：91500224203704403G。 法定代表人：周青，公司总经理。 被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道**，统一社会信用代码915002327717856005。 法定代表人：谢虎，该公司总经理。 本院在申请执行人刘培秀与被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆风鼎建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2016年7月15日作出的(2016)渝0232民初1674号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆风鼎建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘培秀于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆风鼎建筑工程有限公司支付租赁费160000元及资金利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。 本院于2019年4月3日受理后，于2019年4月4日向被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆风鼎建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆风鼎建筑工程有限公司在执行通知书送达后立即履行(2016)渝0232民初1674号民事调解书所确定的义务，但被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆风鼎建筑工程有限公司未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆风鼎建筑工程有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆风鼎建筑工程有限公司所在的社区。查明被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆风鼎建筑工程有限公司无住房公积金，无理财产品，无车辆登记信息，其开发的“xx”房产项目，因涉诉执案件较多，名下房产被多个法院查封，本院暂无法处置。本院作出（2017）渝0156执保152号民事裁定，查封了被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司位于重庆市武隆区仙女山镇银杏大道XX号XX幢三套房屋，但其中两套房屋系轮候查封，其中一条房屋系网签房屋，本院不便处置。被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币7083.90元，但被（2019）渝0156执恢162号之一执行裁定依法冻结。本院作出（2019）渝0156执恢162号之三执行裁定冻结了被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司在恒丰银行账户内存款人民币6720.90元，但实际冻结了1010元，本案无法扣划。被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司在重庆农村商业银行账户内有存款2002.76元，但有在先冻结信息，本案无法扣划。现被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆风鼎建筑工程有限公司名下无其它财产可供执行。本院已将被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆风鼎建筑工程有限公司纳入失信名单，限制其高消费并对两公司的法定代表人谢虎、周青制作拘留决定移送公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人刘培秀，申请执行人刘培秀不能提供被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆风鼎建筑工程有限公司的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆风鼎建筑工程有限公司无其他财产可供执行，申请执行人刘培秀亦不能提供被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆风鼎建筑工程有限公司的财产线索。经征求意见，申请执行人刘培秀同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初1674号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶 军
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保404号杨长松:本院审理你与被申请人杜曙光、种苗苗借款合同纠纷一案，你于2019年9月2日向本院申请财产保全。本院于2019年9月3日作出（2019）豫0802执保404号，依法冻结被申请人杜曙光、种苗苗名下账户银行存款，依法查封被申请人杜曙光名下的车辆，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年九月四日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3557号 原告：贵州赤天化正泰工程有限责任公司。 住所地：贵州省赤水市化工路。 法定代表人：胡建秋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：滕德强贵州舸林律师事务所律师。 被告：贵州赤天化桐梓化工有限公司。 住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区**。 法定代表人：汪启富，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，系四川精伦律师事务所律师。 第三人：贵州赤天化集团有限责任公司。 住所地：贵州省贵阳市云岩区环城北路**。 法定代表人：丁林洪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪，女，系该公司员工。 原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司诉被告贵州赤天化桐梓化工有限公司、第三人贵州赤天化集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司（以下简称：正泰公司）的委托诉讼代理人滕德强，被告贵州赤天化桐梓化工有限公司（以下简称：赤天化桐梓化工公司）的委托诉讼代理人刘杰、第三人贵州赤天化集团有限责任公司的委托代理人李雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即支付原告增加工程审计漏项部份工程款166355元，并从2014年11月29日起，以166355元为基数，按人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金截止至2019年5月28日为35558.38元，合计201913.38元直至工程款、违约金清偿完毕之日止；被告承担本案诉讼费用。 事实理由：原告系被告常年生产设备维护保养、零星工程承揽单位，2013年12月原被告签订“承揽合同”将被告厂区北部路灯工发包给原告，因被告在审计时漏算了部分增加工程量，原告于2014年8月25编制了该工程漏项部份的建设工程造价预（结）算书，经被告公司工程审计部门审核后价款为166355元，但被告一直未支付该工程款，现原告起诉要求被告支付所欠服务费。 被告赤天化桐梓化工公司辩称：对原告债权债务予以认可，但是该债权债务于2015年1月15日已转给贵州赤天化集团有限责任公司，原告主体不适格。其次本案债务已超过诉讼时效。 第三人贵州赤天化集团有限责任公司称：本案争议的债权债务已签订协议转移给我方，故原告对案涉债权没有利害关系，其作为原告主体不适格。 本院经审理认定以下事实：原告系被告常年生产设备维护保养、零星工程承揽单位，2013年12月原被告签订“承揽合同”将被告厂区北部路灯工发包给原告，因被告在审计时漏算了部分增加工程量，原告于2014年8月25编制了该工程漏项部份的建设工程造价预（结）算书，经被告公司工程审计部门审核后价款为166355元，原告于2015年6月4日开具发票要求被告付款，但被告一直未支付该工程款，现原告起诉要求被告支付所欠服务费。原被告双方“承揽合同”第十一条约定甲方（被告）在工程完工后不支付工程结算价款的，赔偿因违约给乙方（原告）造成的经济损失。合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。 另查明原告与第三人于2015年1月15日签订“承包经营合同”，第三人将其房产、设施、设备等资产承包给乙方（原告）经营。合同第二条约定“截止2015年1月14日乙方（原告）所形成的债权债务由甲方（第三人）承接（2015年1月14日前乙方以甲方名义已经签订的合同尚未执行完毕情况下，对应发生的收入和成本以2015年1月14日为节点，按权责发生制核定债权债务的承接方），乙方账面资金余额、存货等资产权归（第三人）甲方所有（存货经甲方盘点后，仅供乙方用于贵州赤天华赤水化工分公司和贵州金赤化工有限公司维保使用），甲方负责支付2015年1月份乙方员工的工资及社保费用”。 以上所述，有原被告及第三人陈述举证在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告与被告自愿签订维修合同，由原告为被告公司设备进行零星工程进行维修服务，该合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本院予以确认。原告依照合同约定为被告提供了维修服务并经验收合格，被告应当按照约定支付原告工程款，自验收合格之日起双方形成了相应的债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。因原告于2015年1月15日与第三人签订了“承包经营合同”将其2015年1月14日前的所有债权债务转移给第三人，该债权债务的转让系对一定期限内发生的债权债务的概括转让，自转让协议签订即发生法律效力，可以约束债权债务转让协议的双方当事人，本案争议的债权形成于2014年8月25日之前，属于原告与第三人约定的债权债务转移范围，而且本案争议的债权债务转让原被告及第三人均明知，故涉案债权债务自转让的“承包经营合同”签订后，第三人承接原告成为本案债权的权利人，原告即对本案争议的债权没有事实上的利害关系，就本案争议的债权而言原告诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司的起诉。 案件受理费2164元退还原告。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  雷友孝 二〇一九年九月二日 书记员  彭俊道
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑01刑终694号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘丽丽，女，汉族，1984年2月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年12月12日被刑事拘留，12月14日被监视居住，2019年2月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人陈波、郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人姜某，男，汉族，1989年7月14日出生，哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司外勤，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理哈尔滨市香坊区人民检察院指控被告人刘丽丽犯故意杀人罪一案，于2019年6月29日作出（2019）黑0110刑初273号刑事附带民事判决。宣判后，刘丽丽不服，提出上诉。本院于2019年8月6日立案，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭对本案进行了审理。哈尔滨市人民检察院指派检察员吴宝忠出庭履行职务，上诉人刘丽丽及其辩护人陈波、郑美娜到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘丽丽与被害人姜某（男，时年29岁）原为恋人关系，因感情纠纷姜某向刘丽丽提出分手后，刘丽丽不同意继续纠缠姜某，因姜某不同意复合，刘丽丽多次在与姜某对话的短信、微信中表示要杀了姜某。2018年12月7日15时许，刘丽丽随身携带一把尖刀驾车来到哈尔滨市香坊区化工路23号姜某工作的源丰源车辆登记服务站，在服务站停车大棚内姜某的车辆旁边等待，姜某回在车辆旁边后，双方进行交谈并发生争执，刘丽丽拿出随身携带的尖刀刺向姜某，两人撕扯倒地后刘丽丽继续持刀捅刺对方，姜某脱掉外衣挣脱并逃跑呼救，刘丽丽持刀在后面追赶，在姜某跑进登记大厅摔倒在地后，刘丽丽追赶上来继续持刀对姜某进行捅刺，致使姜某头面部、颈部、胸部等部位17处创口。经鉴定，被害人姜某头面颈、左某及躯干部损伤综合评定为轻伤一级。案发后，被告人刘丽丽被现场群众制服，公安人员接警后赶到现场将其抓获。另查明，姜某的住院医疗费、检查费、急救费等共计61505.62元，病历复印费64元。经鉴定，其伤后治疗3个月医疗终结，其伤后住院期间需1人护理50日，面、颈部损伤性瘢痕修复费用需人民币15000元。上述事实，有经过原庭审质证确认的案件来源及抓捕经过；被害人姜某的陈述；证人米某、栾某、李某的证言；公安机关扣押物品清单、照片、返还物品清单；现场勘验笔录、现场照片；电子证据检查工作记录、刘丽丽与姜某微信、短信通话截图；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书；案发现场有关情况的监控录像光盘1张及截图；司法鉴定意见；被告人刘丽丽的供述及民事证据等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘丽丽持械故意杀人，其行为构成故意杀人罪。其犯罪系未遂，应比照既遂犯从轻处罚。案发当日，刘丽丽被案发现场的群众制服并报警，且其到案后未如实供述犯罪事实，不符合法律规定的自首情节。刘丽丽应赔偿其行为给被害人姜某造成的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，认定被告人刘丽丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；被告人刘丽丽赔偿附带民事诉讼原告人姜某经济损失共计人民币109485.62元。刘丽丽辩解称，其没有故意杀人的主观故意，其被制服后，明知有人报警，而在现场等候。其辩护人提出，刘丽丽的行为应认定为故意伤害罪；刘丽丽明知他人报警而在现场等候，到案发后能如实供述主要犯罪事实，其具有自首情节，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、予以认定的证据与原审相一致。本院认为，经原庭审质证的案件来源及抓捕经过，被害人姜某的陈述及现场证人米某、栾某、李某的证言与刘丽丽关于其持刀追刺被害人时某将刀抢去，并将其控制的供述，能够相互予以印证，足以证实刘丽丽行凶后没有主动投案的意思表示和行为，系被在场的群众控制下到案的事实。故对其明知有人报警，而在现场等候的辩解及其辩护人提出刘丽丽具有自首情节的辩护意见，不予采纳。刘丽丽与被害人姜某微信、短信通话截图和扣押物品清单、伤情鉴定及司法鉴定意见等证据能够证实刘丽丽不能正确处理与被害人的情感纠葛，从而迁怒于被害人，其持事先准备尖刀持续捅刺被害人头面部、颈部、胸部等部位共计17刀，上述证据亦足以认定刘丽丽在主观上有剥夺他人生命的故意，其行为符合故意杀人犯罪的构成要件。对其没有杀人故意的辩解及其辩护人所提刘丽丽的行为应认定为故意伤害罪的辩护意见，不予采纳。原审判决认定上诉人刘丽丽犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法，民事赔偿数额准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宣剑审判员  方涛审判员  徐钊二〇一九年九月二十七日书记员  李墅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8430号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，四川蓉城律师事务所律师。 被告：邓鸿，女，汉族，1968年2月27日出生，住四川省阆中市。 被告：杜玉萍，女，汉族，1970年3月19日出生，住四川省阆中市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被告邓鸿、杜玉萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行撤回对被告邓鸿、杜玉萍的起诉。 本案案件受理费6,114元，减半收取计3,057元，由原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行负担。 审判员 刘 娟 二〇一九年九月五日 书记员 丁勤琴
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初273号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人孙国骏，男，1991年12月28日出生，哈尼族，初中文化，户籍地系云南省勐腊县人，住该地。因本案于2019年5月27日被勐腊县公安局取保候审，7月22日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人孙国骏犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员张祥来出庭支持公诉，被告人孙国骏到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：被告人孙国骏于2019年5月7日下午饮酒至2019年5月8日0时许，后其驾驶云A8x**号小型普通客车行驶。2019年5月8日10时5分，当孙国骏驾车行至昆磨高速K637+980M勐腊南收费站处时，被执勤民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人孙国骏的血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为117.32mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人孙国骏醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役二个月至三个月的量刑幅度范围内处以被告人刑罚，适用缓刑，并处罚金2000元至8000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人孙国骏对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，被告人孙国骏于2019年5月7日下午饮酒至24时许。2019年5月8日上午7时许，被告人孙国骏驾驶云A8x**号小型普通客车上道路行驶，10时5分，当车行驶至昆磨高速K637+980M勐腊南收费站处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人孙国骏血中检测出乙醇成分，含量为117.32mg/100ml。 另查明，被告人孙国骏在知情、自愿和律师见证的情况下，于2019年8月22日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、前科证明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人孙国骏的供述，证人唐某、胡某的证言，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物乙醇委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，收缴物品清单、身份证复印件、机动车驾驶证、昆明市公安局车辆管理所牌证协查回函、机动车交通事故责任强制保险单、人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙国骏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚；其醉酒驾驶机动车属隔时（夜）醉驾型，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人孙国骏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇一九年九月十一日 书记员  李春美
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7387号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：吕颖，女，1996年10月20日出生，汉族，住云南，住云南省宣威市iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告吕颖借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告吕颖经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6500元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月26日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款6500元，服务费2047.5元。约定被告首付款0元，借款与服务费分21期（每月为一期）偿还，每期偿还407.02元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期，尚欠13658.91元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告吕颖未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机一部，货款6500元，服务费2047.5元。约定被告首付款0元，借款与服务费分21期（每月为一期）偿还，每期偿还407.02元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕颖经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6500元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕颖返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费141元（原告已预交），由被告吕颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月十八日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2192号申请执行人：朱石平被执行人：梁频申请执行朱石平与被执行人梁频提供劳务者受害责任纠纷一案，根据生效的本院（2018）苏0684民初2740号民事判决书，执行标的为：被执行人梁频支付朱石平各项赔偿金、诉讼费合计24882.1元。2019年8月7日，本院扣划了被执行人梁频银行账户中相应数额的钱款，并于2019年8月20日将钱款汇入申请执行人朱石平的银行账户。至此，朱石平向本院申请执行的（2018）苏0684民初2740号民事判决书中要求被执行人梁频支付朱石平赔偿金的请求已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5629号申请执行人：郭琰慧，女，汉族。被执行人：葛楠，男，汉族。郭琰慧与葛楠婚姻家庭纠纷一案，申请执行人向郑州市二七区人民法院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛楠银行存款30350元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年九月五日书记员  陶 辉
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1410号原告：吕梁X县X小额贷款有限责任公司。住所地：X县城内X街**。法定代表人：张某1，职务：总经理。委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，1971年2月21日生，X县X镇X村****人，住本村，身份证号：×××,系公司职工。被告：温某，男，汉族，山西省X市人，现山西X学院上学。原告吕梁X县X小额贷款有限责任公司与被告温某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。原告吕梁X县X小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息33900元，诉讼费用、律师费用由被告负担。事实和理由：2018年6月29日，我公司与被告签订《借款合同》，合同约定：被告温某向我公司借款人民币3万元，借款月利率为20‰，借款期限自2018年6月29日起至2020年6月29日止共计24个月，双方约定，还款方式为每月等额本息还款，还款金额为每月1850元。我公司按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但温某自2018年8月29日当期至今未能履行还本付息的义务。根据法律规定和合同约定：我公司与被告签订的《借款合同》合法有效，合同履行期间，被告温某违反合同约定，不能按期结清本息，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定，以及借款合同第八条约定，提前解除本合同，收回贷款本息。故提起本诉，望立案审理，公正判决。本院认为，原告吕梁X县X小额贷款有限责任公司与被告温某借款合同纠纷一案，本院已于2019年1月25日立案，案件在审理过程中，原告又起诉，本院应不予受理，但本院于2019年7月26日再次立案，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕梁X县X小额贷款有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 樊连照 二〇一九年九月六日法官助理   刘红梅书 记 员 薛亚楠
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0803刑初130号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人包某，男，1975年11月15日出生于安徽省安庆市，汉族，大专文化，安庆市仁珏贸易有限公司工作，家住安庆市迎江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月9日被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，2019年5月16日被安庆市公安局取保候审，2019年8月21日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2019年8月30日被本院取保候审。辩护人胡晓慧，安徽甄昭律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人胡晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人包某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。被告人包某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。辩护人辩称被告人包某犯罪情节较轻，且自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年5月3日23时00分许，被告人包某酒后驾驶皖Ｈ×××**号小型轿车，沿安庆市大观区纺织西路由西向东行驶至纺织西巷路口时，被交警当场查获，经呼气检测结果为98.8mg/100ml，涉嫌危险驾驶，后交警将其带至安庆市第一人民医院抽血。经鉴定，案发时包某的静脉血中乙醇含量为143mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，执法记录仪视频，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，被告人违法犯罪记录查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气检测单，血样提取登记表，鉴定委托书、安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，归案经过，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人包某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为143mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人包某归案后如实供述了自己的罪行，庭审时亦自愿认罪，系坦白，辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人包某的犯罪情节以及认罪、悔罪表现，并结合其所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(罚金已缴纳。)（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程强根二〇一九年九月十七日书记员  丁 雯附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初4285号原告孙某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告韩某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告未给付工程款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告给付工程款40000元；2、诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实，2016年，原被告签订了临河区老年综合养护院装饰装修合同，约定由原告承揽该装修工程。合同签订后，原告对样板间进行了部分装修，后被告将工程另行发包。2018年11月28日，原被告就样板间工程经结算，被告向原告出具了欠条，内容为：“欠条，经法院调解后，除去以前的一切开支和借款，总欠孙某肆万元正，40000元，在12月份还2万，3月份前全部还清。以前的一切欠条和工程结算单全部作废，与工地无关。欠款人：韩某，2018.11.28。”该款被告至今未付。本院认为，原被告终止履行合同后，就样板间工程的结算行为系真实意思表示，故被告以原告未履行合同构成违约，不同意给付欠付工程款的抗辩理由不能成立。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百五十一条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后三日内给付原告孙某工程款40000元。如不能按照本判决指定的期间履行债务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费800元减半收取。原告预交400由被告韩某负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张庆国二〇一九年九月十日书记员  李 陶附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5136号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇共青社区遵义大道西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：罗志义，贵州新长征律师事务所实习律师。被告：蒋开洪，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍住所地贵州省遵义市汇川区。被告：罗小红，女，1984年12月24日出生，汉族，户籍住所地重庆市潼南县。第三人：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路**。统一社会信用代码：91520302214782124X。法定代表人：宋天文，该行行长。原告遵义保利置业有限公司（以下简称保利公司）与被告蒋开洪、罗小红及第三人中国银行股份有限公司遵义分行（以下简称中国银行遵义分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告保利公司委托诉讼代理人申万权到庭参加诉讼，被告蒋开洪、罗小红及第三人中国银行遵义分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利公司提出诉讼请求：一、判决确认原、被告于2013年7月27日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已解除；二、判决被告立即支付原告被第三人扣划的保证金13490.62元；三、判决被告返还原告保利未来城市A2地块9-1栋1单元4层1-4-1号房屋；四、判决被告立即协助原告撤销保利未来城市A2地块9-1栋1单元4层1-4-1号房屋在遵义市住房和城乡建设局的预告、备案登记，并由被告承担撤销费用530元（以房管部门实际收取为准）；五、判决被告支付原告违约金36121.6元及律师费3000元；六、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买了原告开发建设的位于遵义市××南大道保利未来城市A2地块9-1栋1单元4层1-4-1号房屋一套，总价款为361216.00元，被告支付了首付款136216.00元，余款225000.00元采取银行按揭方式支付，原告为被告的贷款向第三人提供担保。因被告未能足额归还第三人银行贷款，导致第三人扣划了原告保证金13490.62元。根据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，原告有权解除合同收回房屋。原告于2018年7月9日向被告寄发了解除合同通知书并进行了登报公告，被告在法定期间内未提出异议也未及时办理返还房屋的相关事宜，为此，特诉请人民法院依法判决。被告蒋开洪、罗小红及第三人中国银行遵义分行未到庭，未答辩。经审理查明：2013年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，由被告（买受人）购买原告（出卖人）开发的位于遵义市××区龙坑镇××大道××未来城市商品房××套，约定：被告购买的房屋为A2地块9-1栋1单元4层1-4-1号，房屋总价款为361216.00元；签订合同后被告应支付首期房款136216.00元，余款225000.00元以按揭方式支付。同时，该合同附件十二（补充协议）约定：因买受人逾期偿还银行贷款，导致银行基于出卖人保证责任的存在而扣划出卖人款项，则出卖人可通知买受人解除合同，买受人需在出卖人发出通知之日起30日内将所购房屋退还出卖人，出卖人在售出该房并扣除相关损失（包括但不限于所发生的贷款本金、利息、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师代理费等费用）后30日内将购房款退还给买受人；合同及补充协议一经签订，双方均不得随意解除，若无正当理由单方面提出并解除合同的，均按违约处理，按合同总价款的10%支付违约金；买受人确认合同上所填联系电话、联系地址等内容的真实性、准确性，若因该地址不准确或买受人变更联系电话、联系地址未以书面形式告知出卖人的，则由买受人承担相关责任，即出卖人按原约定的联系方式发送相关函件后，不论所发函件是否被退回、拒收等情形，均视为买受人已知函件内容，出卖人已履行告知义务。被告已于2016年8月22日正式入住案涉房屋。2014年3月4日，原告作为保证人、被告蒋开洪作为借款人与第三人签订个人一手住房贷款合同，由第三人向被告提供购买上述房屋所需的225000.00元贷款，约定：贷款期限为10年，每月还款；原告为借款人借款向第三人提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等。个人住房借款担保合同签订后，被告获得了第三人225000.00元贷款并支付给了原告。由于被告未按照约定按期足额偿还贷款本息，原告基于保证人身份向第三人履行保证义务，截至2019年8月22日，原告为被告代偿借款本息为13490.62元。本案审理过程中，原告自愿申请撤回了要求判决确认原、被告于2013年7月27日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已解除；判决被告返还原告保利未来城市A2地块9-1栋1单元4层1-4-1号房屋；判决被告立即协助原告撤销保利未来城市A2地块9-1栋1单元4层1-4-1号房屋在遵义市住房和城乡建设局的预告、备案登记，并由被告承担撤销费用530元（以房管部门实际收取为准）的诉讼请求，本院予以准许。本次诉讼，原告支付了其委托诉讼代理人律师费3000元。上述事实，有原告当庭陈述、《商品房买卖合同》及附件、商品房预售合同登记备案表、代偿说明及银行业务凭证、法律服务合同书、收费票据等证据证明，本院予以认定。本院认为：原告为被告代偿房屋按揭贷款本息13490.62元，原告享有追偿的权利，对原告要求被告偿还其代被告向第三人支付的按揭借款本息13490.62元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的违约金数额，因双方约定按房屋价款10%支付违约金的适用条件是一方无正当理由单方面解除合同，因本案查明的事实不符合约定的按房屋价款10%支付违约金的条件，故不予采纳，但因本案被告的违约行为，确给原告造成了一定的损失，酌情判决由被告支付原告违约金1000元。本次诉讼是因被告违约而起，根据原被告的约定，原告已支付的律师费应由被告承担。被告蒋开洪、罗小红及第三人中国银行遵义分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋开洪、罗小红在本判决生效后一月内支付原告遵义保利置业有限公司代其向第三人中国银行股份有限公司遵义分行支付的按揭借款本息13490.62元，违约金1000元、律师费3000元；二、驳回原告遵义保利置业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取564.00元，由被告蒋开洪、罗小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年九月三日法官助理赵辛竹书记员吴颖
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1461号 原告：刘勤英，女，1979年出生。 被告：许分宗，男，1973年出生。 原告刘勤英与被告许分宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤英到庭参加诉讼，被告许分宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘勤英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付肥料款81,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告从原告处购买26吨肥料，货款总价为81,600元，并当场给原告出具欠条一份。随后，原告再三催告被告支付货款，但被告始终以各种理由推脱，至今分文未付。向原告依据相关法律诉至法院，维护原告的合法权益。 许分宗未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月,被告许分宗从原告处赊购26吨肥料,货款共计81,600元.2016年4月5日,经原告催要,被告出具欠条一份,内容为：“欠条，今欠到刘勤英肥料26吨，共计合计陆万柒仟陆佰元正，农药20件，共计壹万肆仟元正，总合计捌万壹仟陆佰元正，¥81,600元，欠款人许分宗，2016年4月5日”。至今被告尚欠原告肥料款81,600元。 上述事实，有原告陈述、《欠条》等证据证实，证据经庭审审核，应予认定。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。根据原告陈述、《欠条》等证据，本院对原、被告之间的买卖合同关系以及被告尚欠原告货款81,600元的事实予以确认。 对原告请求被告支付肥料款81,600元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利,不利的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下： 被告许分宗于本判决生效后三日内一次性向原告刘勤英支付肥料款81,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元（已减半收取），由被告许分宗负担（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇一九年九月五日 书记员  王涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4860号原告：黄光雄，男，1975年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，原告：陈健鸿，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，原告：洪南新，男，1971年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，共同委托诉讼代理人：许晓钦，广东君言律师事务所律师，执业证号14403201210071744。共同委托诉讼代理人：王惠萍，广东君言律师事务所律师，执业证号14403201711481847。被告：吴锡锋，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告黄光雄、陈健鸿、洪南新与被告吴锡锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄光雄、陈健鸿、洪南新共同委托诉讼代理人许晓钦、王惠萍到庭参加诉讼，被告吴锡锋经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向三原告清偿借款本金8000000元；2.被告立即向三原告支付利息480000元（利息按月利率2%自2018年10月8日起暂计至2019年1月7日止，此后利息计算至债务清偿完毕之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告与被告系潮汕老乡兼朋友关系，2017年7月开始，被告以在泰国有生意需要资金为由，陆续向三原告借款，截止2018年10月8日，被告确认尚欠三原告借款8000000元，并补签《借款合同》，承诺2018年12月31日前归还，利息按月利率2%计算。被告到期未归还借款，且逃匿不知去向，被告欠款不还的行为严重损害了原告的利益。为保障我国和谐的社会关系，维护原告的合法权益不受侵犯，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明如下事实：三原告与被告于2018年10月8日签订一份《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款8000000元，借款期限为18个月，自2017年7月1日至2018年12月31日止，月利率为2%，按月支付利息，每月1日前支付利息，到期一次性偿还本金。双方还约定了其他权利义务。原告黄光雄向被告转账如下：于2018年3月30日转账965000元，于2018年4月19日转账1000000元，于2018年5月2日转账300000元，于2018年8月2日转账600000元。原告陈健鸿向被告转账如下：2017年7月6日转账500000元，2017年7月7日转账1000000元，2018年7月28日转账100000元。原告洪南新向被告转账如下：2018年6月19日转账800000元，2018年8月3日转账700000元，2018年8月22日转账1000000元。以上共计6965000元。原告黄光雄于2018年8月6日向案外人林金潮尾号为9197账户转账1300000元，原告主张系受被告指示支付，属于借款的一部分。原告另提交微信聊天记录以证明其主张，聊天记录显示被告向原告发送林金潮的银行账号，被告在原告向林金潮转账后，回复“收到130万元，为期40天左右，利28%上浮”。原告陈述被告已归还上述借款的利息至2018年10月7日且未覆盖本金，被告自2018年10月8日按照本金8000000元结算签订合同后，未再偿还本金及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及法律法规的强制性和禁止性规定，双方应当严格履行合同义务。原告提交的证据足以证明其向被告出借款项的事实，合法债务应当清偿，故本院对原告要求被告偿还借款本金8000000元的请求予以支持；原告要求被告自2018年10月8日起按照月利率2%的标准支付利息至全部款项清偿之日止，未超出合同约定及法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锡锋应当自本判决生效之日起十日内向原告黄光雄、陈健鸿、洪南新支付借款本金人民币8000000元，并以人民币8000000元为基数，自2018年10月8日起按照月利率2%的标准支付利息至全部款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币71160元、保全费人民币5000元、公告费人民币260元，由被告负担。原告已预付案件受理费人民币71160元、保全费人民币5000元，由本院予以退回；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币71160元、保全费人民币5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已垫付公告费人民币260元，被告负担之数应当自本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  林丽萍人民陪审员  江 丽二〇一九年九月九日法官助理龙楚翘书记员李春平
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4192号原告：李斌斌，男，1986年1月24日出生，汉族，个体户，住大同市。原告：王建国，男，1987年4月5日出生，汉族，个体户，住大同市。二原告委托诉讼代理人：黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。被告：周鹏飞，男，1985年11月16日出生，汉族，无业，住大同市。被告：韩志文，男，1981年12月25日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。被告：李彪，男，1974年1月10出生，汉族，无业原告李斌斌、王建国诉被告周鹏飞、韩志文、李彪合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌斌、王建国及其委托诉讼代理人黄东霞，被告韩志文的委托诉讼代理人刘鹏，被告李彪到庭参加诉讼。被告周鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌斌、王建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告依照合伙协议约定的比例分担责任即向二原告支付欠款211901元以及利息3179元（自2019年5月9日起以欠款211901元为基数按照年利率6%计算至判决生效之日止，暂计至2019年8月9日。判决生效后被告未按约定履行义务的，利息按照民诉法第二百五十三条计算）；2、依法判决三被告向原告支付违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年月开始，二原告与三被告合伙在内蒙锡林郭勒东乌旗经营打草买卖，雇佣宋忠和康满到蒙古国境内捆草，后宋忠和康满因捆草劳务费与原、被告发生争议，诉至法院。2017年12月7日，锡林浩特市人民法院作出了（2017）内2502民初2612号判决书。2018年3月13日，二原告与三被告在大同市平城区签订了合伙结算协议，该协议约定了合伙经营期间应付捆草劳务费在法院做出终审判决后由合伙人支付到法院账户，同时约定了违约责任以及管辖法院。协议签订后，原告李斌斌按照合伙结算协议约定，分担合伙经营期间的捆草劳务费。2018年10月，宋忠和康满向法院申请强制执行，原告向法院支付劳务费、利息、案件受理费、延迟履行期间的债利息以及执行费共计353169元，2019年5月9日该案件执行完毕，锡林浩特市人民法院向二原告送达了结案通知书。原告认为原告与被告合伙经营打草卖草业务，期间产生的债务，由合伙人按约分担。双方签订的《合伙结算协议》已对合伙财产以及债务分配进行了约定，因此，各合伙人应按约定履行义务，一方违约应承担相应责任。故依据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告周鹏飞未作答辩。被告韩志文辩称，对双方的合伙关系及2018年3月13日签订合伙协议认可，同意按照结算协议约定的比例承担法院判决的300000元劳务费，结算协议中没有约定我方承担其他费用。2017年12月7日锡林浩特市人民法院作出了（2017）内2502民初2612号判决书，判决生效后法院并未传唤我方领取判决书，原告也未通知我方判决内容，我方是在收到本案传票得知此事。合伙协议书对我方的费用支付方式、期限没有约定，对原告主张的利息不认可，没有依据，应当驳回原告不合理的诉讼请求。被告李彪辩称，同意被告韩志文意见，同意按照判决书判决的劳务费300000元承担费用。本院经审理，认定事实如下:本案原、被告五人为合伙关系，合伙期间，因欠捆草费，债权人起诉要求李斌斌、王建国、韩志文、李彪支付欠款。2017年12月7日内蒙古锡林浩特市人民法院作出了（2017）内2502民初2612号判决书，判决由四人连带支付债权人捆草费及利息（自2017年6月26日至付清止，按银行同期贷款利率计算），案件受理费5800元，由四人承担。判决生效后，债权人申请法院强制执行，原告李斌斌、王建国已按判决内容全部履行，实际支付欠款本金、利息、案件受理费、延迟履行期间的债务利息及执行费共计353169元。2019年5月9日锡林浩特市人民法院作出（2018）内2502执982号执行结案通知书，确认上述执行案件已结案。2018年3月13日，原、被告五人签订了《合伙结算协议书》，约定法院终审判决应付他人劳务费由李斌斌、王建国、韩志文、李彪四人共同均分，支付到法院账户。庭审中，李斌斌、王建国、韩志文、李彪四人均认可韩志文与周鹏飞在合伙期间占一个份额。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的合伙结算协议、执行裁定书、收据、执行结案通知书在卷佐证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告的合伙关系合法有效。合伙人李斌斌、王建国、韩志文、李彪四人均为（2017）内2502民初2612号生效文书确认的责任承担人，现原告李斌斌、王建国已全面履行判决书确定的付款义务，且合伙人在结算协议书中约定法院终审判决应付他人劳务费四人共同均分，因此被告韩志文、李彪应按约履行。原告李斌斌、王建国已支付的执行款项中的利息、案件受理费为生效文书确定的应付款项，逾期付款利息及执行费为四合伙人怠于履行生效文书确定的义务而产生的费用，因此原告李斌斌、王建国已付353169元执行款均为合伙债务，理应按约由四人平均负担。二被告称未收到法律文书且只同意承担判决书确认的捆草费300000元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息及违约金，结算协议书中只约定合伙人将应付款支付到法院账户，未约定如代为履行义务应如何承担责任，且原告未举证证明二被告拒绝按约履行，因此原告主张利息及违约金依据不足，本院不予支持。被告周鹏飞虽为合伙人之一，但其非生效文书的责任承担人，且在结算协议书中未约定对本案诉争标的承担责任，故原告主张被告周鹏飞分担合伙债务，无据为证，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志文于判决生效后十日内向原告李斌斌、王建国支付合伙债务88292.25元；二、被告王彪于判决生效后十日内向原告李斌斌、王建国支付合伙债务88292.25元；三、驳回原告李斌斌、王建国对被告周鹏飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告李斌斌、王建国负担880元，被告韩志文负担879元，被告王彪负担879元，本院退还原告2638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年九月二日书记员 张树敏
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1388号申请执行人：一汽汽车金融有限公司,住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人:张影，董事长。被执行人：郭兰新,男,1980年5月17日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。本院在执行一汽汽车金融有限公司与郭兰新金融借款合同纠纷一案中，依法向郭兰新送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人郭兰新名下的鲁Ｒ×××**一汽牌汽车、鲁Ｒ×××**吉利美日牌汽车、豫Ｊ×××**解放牌汽车，但暂不具备处置条件。本院另查询了房管、银行、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月二十五日书 记 员  李顺振
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3354号 原告：迟泽太，男，1965年2月20日出生，汉族，住乳山市。 被告：乳山海鑫置业开发有限公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区丽日园小区**。 法定代表人：刘海叶，总经理。 委托诉讼代理人：袁波，宁夏太西律师事务所律师。 原告迟泽太与被告乳山海鑫置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟泽太，被告委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟泽太向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款299256元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2014年为被告提供牌坊水系施工，并于2016年5月5日完成了工程结算，被告至今尚欠原告299256元。现诉至法院，要求依法判决。 乳山海鑫置业开发有限公司辩称，原告要求被告支付工程款299256元是真实的，我们无异议，原告其余诉请由法庭决定。另外，经双方协商，被告用自己开发的房产给原告顶帐，所以我方建议，原告应当履行双方签订的协议书。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原、被告双方确认东方国际养生园一期工程主入口牌坊水系工程造价为：680118元。2018年11月27日被告为原告出具证明一份，证实：“迟泽太于2014年签订牌坊水系施工合同，合同总价680118元，截止2018年9月已付344000元，余款扣税36862元，欠付299256元……”。 庭审中，被告提供2018年10月19日签订的协议书一份，协议内容为：甲（乳山海鑫置业开发有限公司）乙（迟泽太）双方于2014年签订牌坊、水系等施工合同，合同总价680118元，截止2018年9月已付344000元，余款扣税36862元，尚欠乙方299256元；主路口石材款764285元，截止2018年9月已付540851元，余款扣税及个人借款共82934元，尚欠140500元，二项合计尚欠乙方439756元，经双方友好协商，达成协议如下：1、乙方同意甲方用“东方国际养生园”商品房壹套61#202室（建筑面积61.6平方米）抵顶所欠上述工程款及材料款合计439756元；2、乙方负责提供足额、有效的税务发票；3、此协议一式二份，双方签字后生效。原告称该协议未履行，被告公司原总经理一直拖着不办，也不签字，当时是原告先签的字，被告未签字认可，现在开庭才补的公章。 本院认为，被告欠付原告工程款299256元，事实清楚，双方均无异议。依据民法基本原理，代物清偿作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人现实的受领给付为生效条件。在新债务未履行前，原债务并不消灭，只有物权转移给债权人，债务方消灭。因此仅有合意，而未实际履行物权转移的，债务并未消灭，抵债的目的也未实现。本案中，即使是原被告双方约定“以房抵债”的代物清偿方式了结双方债务，但由于代物清偿协议未实际履行，双方原来的金钱债务并未消灭，因此原告要求被告支付工程款299256元的主张，理由成立，本院予以支持。 另外，根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。因此原告要求被告支付的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告乳山海鑫置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告迟泽太工程款299256元及利息（以299256元为基数，自2016年5月5日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确认的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元，保全费2016元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  汪超 二〇一九年九月十九日 书记员  姜雪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1993号 移送执行人：刑庭，住所地：。被执行人：王阳，男，1994年12月22日出生，汉族，住都江堰市中兴镇红旗村**。 移送执行人刑庭移送执行被执行人王阳罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181刑初288号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金5000元。本院于2019年07月17日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，移送执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，移送执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十九日 书记员  王劲飞
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5264号原告：刘喜兴，男，1978年6月27日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：房艳波，女，1951年7月10日生，汉族，现住松原市宁江区兴原乡。被告：陈刚，男，1980年6月5日生，汉族，现住松原市宁江区兴原乡。被告：张宝兰，女，1975年3月20日生，汉族，现住松原市宁江区兴原乡。本院在审理原告刘喜兴诉被告房艳波、陈刚、张宝兰民间借贷纠纷一案中，原告刘喜兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已收取的50元，由原告负担（原告已预缴）。审 判 长  赵银娟人民陪审员  王丽萍人民陪审员  袁丽梅二〇一九年九月九日书 记 员  梁宥淇
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2986号 原告：晋州市北方化工有限公司，住所地：晋州市海德花园东门**楼，统一社会信用代码：91130183755491514W。 法定代表人：游月松，执行董事。 委托诉讼代理人：张建权，系公司经理.代理权限为特别授权.。 被告：晋州市桑德水务科技有限公司，住所地：晋州市晋祁路东侧，统一社会信用代码：91130183MA09C7HE22. 法定代表人：陈福川，执行董事。 委托诉讼代理人：腾永福，系公司总经理，代理权限为特别授权。 被告：晋州市城市污水处理厂，住所地：晋州市晋祁路东侧，统一社会信用代码：91130183679947136H。 法定代表人：纪召，经理。 被告：晋州市第二城市污水处理厂，住所地：晋州市槐树镇龙头村，统一社会信用代码：91130183MA07WD9T8M。 法定代表人：贾永娇，经理。 原告晋州市北方化工有限公司与被告晋州市桑德水务科技有限公司、晋州市城市污水处理厂、晋州市第二城市污水处理厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市北方化工有限公司委托诉讼代理人张建权，被告晋州市桑德水务科技有限公司委托诉讼代理人腾永福到庭参加诉讼。被告晋州市城市污水处理厂、晋州市第二城市污水处理厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋州市北方化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告货款1475017.2元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经营化工原料生意。2019年2月1日被告晋州市桑德水务科技有限公司向原告购买次氯酸钠产品，2019年3月30日双方签订了《次氯酸钠药剂采购合同》，原告陆续供货，截止到2019年6月25日经双方对账后尚欠原告货款1475017.2元。经原告多次催要被告均推诿拒付。请求人民法院依法判决，维护原告的自身合法权益。 被告晋州市桑德水务科技有限公司辩称：对欠款事实及金额无异议，2019年6月8日由晋州市住房和城乡建设局接管了晋州市城市污水处理厂和晋州市第二城市污水处理厂，从那开始我们就没有任何收入，没有能力偿还。我们现在正和政府积极的谈判沟通，协商好后计划两周内把所有欠款付清。 被告晋州市城市污水处理厂、晋州市第二城市污水处理厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张利息损失，因双方没有约定逾期付款的违约责任，应当自原告主张货款即本院立案2019年7月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书生效后执行完毕止。原告主张被告晋州市城市污水处理厂、晋州市第二城市污水处理厂共同偿还货款本金及利息损失，但未能提供证据证实，其主张本院不予采信。被告晋州市城市污水处理厂、晋州市第二城市污水处理厂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋州市桑德水务科技有限公司于判决生效后十日内偿付原告晋州市北方化工有限公司货款1475017.2元及利息损失（利息计算自2019年7月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书生效后执行完毕止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18075元、保全费5000元由被告晋州市桑德水务科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志学 审 判 员  王会然 人民陪审员  张巧艳 二〇一九年九月十日 书 记 员  李琪琛
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4661号 原告：谭兰萍，女，1969年7月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：雍朝江，男，1956年3月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：罗小平，男，1967年9月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系原告谭兰萍之夫。 被告：唐开春，男，1965年2月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘光萍，女，1968年10月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二被告共同委托诉讼代理人：闫晓辉，男，1960年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区，特别授权。 原告谭兰萍诉被告唐开春、刘光萍民间借贷纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭兰萍及其委托诉讼代理人雍朝江、罗小平，二被告共同委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭兰萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款225000元；2、被告按月利息2%从2016年6月13日支付利息至借款付清时止；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告夫妇与被告夫妇是多年好朋友。2015年9、10月左右，被告唐开春说在山西有一个土石方工程，唐开春专程去考察回来后对我说：那边情况可以，但要先交50万元保证金，邀原告丈夫罗小平合伙，各投资一半，利益平分、风险共担。原告与好友蒋某协商后同意借款30万元，唐开春说他也没钱，叫原告能不能帮忙找蒋某也借点钱他，他可将他妻子名字的房屋双证抵押给对方。蒋某说认不到唐开春，要借只能借给谭兰萍，由谭兰萍借给唐开春。2015年10月11日，蒋某将50万元借款转到原告账上，10月12日罗小平与唐开春说好后，由唐开春出具了《借条》，确定欠款225000元，口头约定了月利息2分。并将自己的房屋产权证、国土证交给原告进行抵押。因唐开春没有办理银行卡，带现金不方便，此款就一直放在罗小平卡上。10月13日唐开春、罗小平出发到山西工地上交保证金45万元，加上之前唐开春预交的5万元，发包方出具了50万元保证金收条。后经多次催收，被告仅支付了借款利息8个月。至今未返还借款本息。 二被告辩称：被告因工程之需找原告之夫帮忙借款并出具借条是真实的，被告将房产证抵押给原告也是事实。但原告并未将225000元交给被告，被告也未收到借款，故该诉讼是虚假诉讼，请求驳回原告诉讼请求。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告二家关系较好。2015年10月初，原告之夫罗小平与被告唐开春相约至山西从事土石方工程。2015年10月7日，甲方项目负责人王某与乙方罗小平、唐开春签定了《露天煤矿土石方剥离煤炭采掘总承包合同》。因无钱交保证金，商定由罗小平找人借钱二人分别使用。2015年10月11日，原告通过其好友蒋某借款50万元。2015年10月12日，二被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到谭兰萍现金225000元，此款用某土石方工程，暂把某号房屋产权证放于你处，作为抵押。借款人唐开春、刘光萍2015.10.12”。二被告分别在借条上签名捺手印。2015年10月15日，罗小平向工程项目部交保证金45万元，加上之前唐开春预交的5万元，甲方项目负责人王某向罗小平出具收到合同履约保证金50万元的收条。 认定上述事实，有原告提供的借条，产权证、国土证，《露天煤矿土石方剥离煤炭采掘总承包合同》，银行转账凭证、证人蒋某证言以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为：被告出具了借条，借条上明确此款用途为某土石方工程，原告之夫将款转入该项目部开户行，代为交纳了应由被告唐开春交纳的部分保证金，是对借款合同的实际履行。事后被告对代为交款一事未置异议且将房产证交与原告作为借款抵押，故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告刘光萍在借条上签名，应承担共同还款责任。 对于借款利息，双方在借条上并未约定，故对原告要求从借款之日按年利率24%的请求不予支持，应从原告主张权利之日按年利率6%计算至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 一、被告唐开春、刘光萍共同向原告谭兰萍返还借款225000万元及利息（利息从2019年6月19日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告谭兰萍的其他诉讼请求。 案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告谭兰萍负担233元，被告唐开春、刘光萍共同负担2105元；保全费1770元，由被告唐开春、刘光萍共同负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年九月十一日 书记员  李雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执422号申请执行人王艳鹏，男，1970年12月28日出生，汉族，住雄县。被执行人郭小龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住雄县。本院在执行申请人王艳鹏与被执行人郭小龙买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2019）冀0638民初46号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭小龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王艳鹏于2019年4月24日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郭小龙送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人郭小龙发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的44046元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年九月十九日书 记 员  李祖光
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民事裁定书 （2019）陕0103民初5937号 原告：蔺王辉，男，1994年5月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：杨柳菲，男，1987年12月19日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在审理原告蔺王辉与被告杨柳菲合同纠纷一案中，原告蔺王辉于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺王辉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔺王辉撤回起诉。诉讼费50元减半收取 25元，由原告蔺王辉负担（已交纳）。 审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章 涛                             二〇一九年九月四日  书    记    员      邱银平 1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4635号 上诉人（原审被告）：武书彬，男，1977年7月28日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审原告）：胡海青，男，1978年5月21日出生，汉族，住成安县。 上诉人武书彬因与被上诉人胡海青买卖合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武书彬、被上诉人胡海青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武书彬上诉请求：1、撤销（2019）冀0424民初0424民初938号民事判决书；2、二审诉讼费由胡海青承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。武书彬收购胡海青的玉米，时间分别是2014年2月6日、2014年2月24日，现在胡海青要求武书彬支付款项已经超过诉讼时效，武书彬不应再支付。存款本来就有风险，武书彬的粮食收购点赔了，更不应再支付款项。恳请二审法院查明事实，依法撤销（2019）冀0424民初938号民事判决书。 庭审中胡海青答辩称：每年都向武书彬要款，诉讼时效不超过，一审时武书彬没有主张诉讼时效超过。 胡海青向一审法院起诉请求：1.依法请求法院判决武书彬偿还胡海青本金35000元，并按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止；2.诉讼费用由武书彬承担。 一审法院认定的事实：2014年2月6日，武书彬收购胡海青玉米，金额为10000元，存三年，2014年2月24日，武书彬收购胡海青玉米，金额为25000元，存一年，武书彬向胡海青出具了存粮凭证两张，武书彬在存粮凭证上签字并加盖印章，加盖成安县辛义诚信粮购印章。货款总额为35000元，胡海青多次催要未果。成安县委会出具的证明，胡海青与胡海清是同一人。另查明，截至2019年5月21日在成安县行政审批局未查到成安县辛义诚信粮购登记信息，故不再作为本案被告。 一审法院认为：胡海青提交武书彬所出具的存粮凭证原件两张，该凭证真实有效，买卖合同关系明确，买受人应当按照约定的数额支付价款，胡海青要求武书彬给付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。胡海青要求武书彬支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，也未约定逾期利息，对于胡海青主张的利息，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、武书彬于判决生效之日起十日内给付胡海青货款35000元； 二、驳回胡海青的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由武书彬负担。 二审期间，武书彬称有证据证明粮食系暂存，不是买卖。胡海青质证称粮食系卖给武书彬，是粮食款暂存三年。武书彬庭后未提交该证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武书彬出具的存粮凭证，时间为2014年2月6日的凭证中，在“金额”后面“备注”栏中已写明“存三年”，故付款时间为2017年2月5日，因此胡海青的该笔粮款起诉不超过诉讼时效。对另一笔粮款，一审时武书彬并未主张诉讼时效超过，二审期间且无新证据证明诉讼时效已过，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”规定，武书彬在二审期间，提出诉讼时效已过的请求，不能予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人武书彬承担。 本判决为终审判决。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇一九年九月二十四日 书记员  秦梦啟
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4243号原告：董伯承，男，汉族，生于1976年1月5日，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：陈建营，男，汉族，生于1978年6月17日，农民，住河南省长葛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地：甘肃省定西市安定区中华路**。负责人：李红梅，系该公司经理。原告董伯承与被告陈建营、中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月16日以需提供新的证据为由申请撤诉。本院认为，原告董伯承申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许董伯承撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由董伯承负担。审判员 李 明二〇一九年九月十六日书记员 马海霞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执恢1246号申请执行人：张耘，女，1961年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：欧小琴，女，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆四方汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**17-1，社会信用代码915001072031322652。法定代表人：邓德尧，职务不详。被执行人：重庆九龙坡区大地汽车配件供应站，住，住所地重庆市高新区石新路**沛鑫汽车配城****会信用代码91500107622029481N。负责人：欧小琴，职务不详。被执行人：邓德尧，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：尹凤英，女，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于张耘与被执行人尹凤英欧小琴邓德尧重庆九龙坡区大地汽车配件供应站重庆四方汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初389号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金3037400元及利息。本院于2018年10月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；被执行人拒不履行生效判决确定的义务，我院依法处置了被执行人名下房屋，执行兑现471637.05元。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金2565762.95元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执恢1246号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年九月六日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3240号上诉人（原审被告）：吴海，男，1977年6月13日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：黄华，河南斗南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江中原，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。上诉人吴海因与被上诉人江中原建筑工程施工合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初1604号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴海上诉请求：一、判令撤销光山县人民法院（2019）豫1522民初1604号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院在本院认定事实部分认定“2017年介绍原告江中原承包被告吴海位于河南省××西区中弘卓越城D10号楼小区的工程，工程完工后双方经结算被告欠原告施工期间工程款151821元，并于2017年11月8日出具欠据一份”属于认定事实错误。上诉人与被上诉人在2016年就开始合作，被上诉人承包的是木工组，负责内墙架子和支模板，每平方是65元，而被上诉人随后将工程转包给余世生和万仁举两个班组。2017年11月份主体部分完工，但是有部分内墙支架、顶楼模版、外墙钢筋头，塔吊、烟道及垃圾清理没有完成。双方进行初步结算了，被上诉人即将两个班组撤走，造成上述尾活无人处理。2018年，上诉人多次联系被上诉人要求进行工程收尾工作，但一直联系不上，迫于无奈，上诉人另行请其他人员将尾货处理完毕。而后来清理尾活所花费的金额远远超出本案所拖欠的款项。故一审法院认定被上诉人在工程完工后进行结算是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案中，涉案的案由为建筑施工合同纠纷，并且上诉人与被上诉人均无施工资质，那么上诉人付款的前提应当以工程验收合格为依据。而一审法院并没有工程质量是否符合要求，工程是否进行验收，被上诉人所承包的工程是否存在质量问题。而一审法院仅仅适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，明显适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，且有诸多事实尚未查清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的情况下支持上诉人的上诉请求。江中原辩称，一审判决正确，符合事实和法律，应驳回上诉人的上诉请求。江中原向一审法院起诉请求：1.被告偿还欠款101821元及利息，2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年经人介绍原告江中原承包被告吴海位于河南省××西区中弘卓越城D10号楼小区的工程，工程完工后双方经结算被告共欠原告施工款项151821元并于2017年11月8日出具欠据一份。期间被告偿还50000元工程欠款，后余下款项101821元经其多次催要被告均故意推脱不还现原告多次索要被告一直未给付，双方因此纠纷引发诉讼，原告诉至法院。一审法院认为，合法的债权受法律保护。本案中原告江中原为吴海承包的河南省××西区中弘卓越城D10号楼小区的工程施工，工程完工后被告吴海向原告江中原出具欠据，现在原告江中原持据向本院请求被告吴海支付相应报酬款101821元，有事实和法律依据，该院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决：被告吴海于本判决生效后十日内支付原告江中原欠款101821元。案件受理费1650元减半收取825元，由被告吴海承担。二审中，上诉人吴海向法庭提交如下新证据：1、河南昊良建筑劳务有限公司提交的证明一份，以证明该公司承建河南省××西区中弘卓越城D区7至10号楼小区工程，因后期工程没有全部竣工，中弘卓越城项目部多次通知其公司进行修复，其公司在多次联系江中原未果的情况下，安排刘丽涛、黄某、林某等人进行全部修复，共支付修复工程款10余万元，该款由中弘卓越城项目部直接支付给上述人员。2、河南昊良建筑劳务有限公司及证人黄某、林某、吴海关于10号楼木工剩下部分款项清单一份，以证明对江中原没有做完的工程的花费情况。3、证人林某出具的证明一份，以证明案涉工程部分尾款情况。4、证人谷某及朱江结算单、收据各一份，以证明谷振桥、朱江亦参与案涉工程未做完部分的工作。5、证人余某出具的证明一份，以证明为承接浙江衢州润鸿传媒公司广告箱项目，其受吴海委托与江中原等人一起到衢州考察，并按照江中原等人的要求，其于2018年3月8日接收吴海妻子林时芳转账的50000元后，将该款交到衢州公司。被上诉人江中原质证称，上述证据均不符合证据形式要件，且与本案不具有关联性。二审查明的事实是：2017年，河南昊良建筑劳务有限公司将河南省××西区中弘卓越城D区10号楼工程分包给吴海，吴海将其承包的部分工程分包给江中原，该工程23357平方米，双方约定每平方米65元，共计1518205元，江中原安排余世生、万仁举两个班组进行施工。2017年11月6日，江中原在完成90%工程量，即1366384元的情况下与吴海进行初步结算。剩余10%的工程量，即151821元，由吴海先给江中原出具了一张151821元的欠条。后中弘卓越城项目部要求完成剩余工程量，河南昊良建筑劳务有限公司及吴海在多次与江中原联系未果的情况下，安排刘丽涛、黄某、林某等人进行施工，由中弘卓越城项目部支付了相关工程款。之后，江中原以吴海出具的151821元的欠条向法院起诉要求还款。本院认为，根据本院查明事实，江中原在承接中弘卓越城D区10号楼工程后，仅完成了该工程量的90%，虽然吴海预先向其出具了10%的工程量即151821元的欠条，但通过河南昊良建筑劳务有限公司出具的证明，吴海出具的余世生、万仁举班组10号楼工程量清单、证人林某等人的证明等大量证据，可以证实案涉工程中有10%的工程量没有完成，该剩余工程最终由林某等人完成施工，并由中弘卓越城项目部支付了相关工程款，故江中原起诉要求支付151821元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于原判认定吴海已归还江中原50000元的事实，本院认为，该50000元不能认定为吴海已归还江中原的部分欠款，进而也不能以此佐证吴海认可案涉欠款并已部分偿还，理由是吴海妻子林时芳2018年3月8日转账给余某的50000元，余某证明该款是投资浙江衢州项目的款项，且有浙江绿保文化传媒有限公司同日出具的50000元保证金收据予以佐证，因此，原判认定吴海已偿还江中原50000元工程欠款证据不足。综上所述，上诉人吴海的上诉请求成立。一审判决认定事实错误，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初1604号民事判决；二、驳回江中原的诉讼请求。一审案件受理费825元、二审案件受理费1650元，均由江中原负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年九月十日法官助理熊莉萍书记员郑仪菲
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1561号 申请执行人：韩承均，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：樊云，男，1966年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人韩承均与被执行人樊云合同纠纷一案中，将涉及被执行人樊云的案件予以合并执行，于2019年8月9日以（2019）川0180执1563号执行裁定对被执行人樊云的车辆予以查封，查封期限二年，但本院对该车辆未能实际控制，暂无处置的条件。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及到被执行人樊云的户籍地调查，并将被执行人樊云限制高消费、纳入失信被执行人名单，及对被执行人樊云予以司法拘留十五日[（2019）川0180司惩267号]，查明被执行人樊云现无财产可供执行，申请执行人韩承均也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有案款3,265元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一九年九月三日 书记员  辜雨佳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执恢109号申请执行人何派连，男，汉族，1976年3月20日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人王勇超，男，汉族，1981年4月9日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人何派连与被执行人王勇超民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年9月19日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2019）云0122民初690号民事判决书向本院申请执行,本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，被执行人王勇超已履行完毕，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2016）云0122民初690号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  普永云二〇一九年九月二十六日书记员  胡 建
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保538号申请人：姜伟，男，1973年9月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：朱大标，男，1971年9月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请人姜伟与被申请人朱大标民间借贷纠纷一案，申请人姜伟于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人朱大标银行存款40万元或查封其他等价值财产，并已提供担保。经审查本院认为，申请人姜伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱大标银行存款40万元或查封其他等价值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇一九年九月十日书记员  王 晨
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1064号之三 申请执行人：三台新希望农牧融资担保有限公司，住四川省三台县东塔镇**，统一社会信用代码：915107225451515672. 法定代表人：庞允东，系执行董事。 被执行人：冯玮，女，1982年5月7日出生，汉族，，住四川省万源市 本院在执行申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司与被执行人冯玮追偿权纠纷一案中，因被执行人冯玮没有履行义务，法院在保全程序中冻结了冯玮名下的中国工商银行账户（开户账号：23×××12）.现申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司申请解除该账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除冯玮名下的中国工商银行账户（开户账号：23×××12）的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘东 二〇一九年九月十七日 书记员  刘杰
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执496号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：梁振、刘杨、代盼、孔祥立、孔林云。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初2092号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执496号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 付 冬审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月二十三日书记员 王文生
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执恢43号申请执行人：刘金栋，男，1964年1月25日出生，汉族，雄县人。被执行人:王增会，男，1949年8月15日出生，汉族，住雄县。刘金栋与王增会民间借贷纠纷一案,雄县人民法院作出的(2004)雄民初字第40096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王增会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金栋于2019年3月19日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人王增会偿还借款本金64000元及利息91648元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王增会的财产进行了查证：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王增会名下工商登记、银行、车辆、证券、互联网银行信息。通过传统查询对被执行人刘福民名下不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等其他财产信息进行调查，依法冻结、扣划了被执行人银行存款合计22500元。未发现其他可供执行财产。本院通过调查被执行人王增会所在的雄县张岗乡张庄村委会干部，反馈被执行人王增会现年事已高，没有收入，每月发放养老金，有三亩耕地被占用植树。本院依申请经将被执行人王增会纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人刘金栋也无法提供其他可供执行财产线索，2019年9月11日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人王增会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘金栋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王增会新的财产线索，申请执行人刘金栋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛永辉二〇一九年九月十二日书记员  郭 荣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3620号原告：河南华港融资租赁有限公司。法定代表人：王超，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：周敬一，女，1981年6月9日生，汉族。原告河南华港融资租赁有限公司（以下简称“华港融资租赁公司”）与被告周敬一追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华港融资租赁公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告周敬一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华港融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令周敬一支付原告垫付款10844元、违约金3253.2元，共计14097.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，原告与被告周敬一签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以106000元的价格按照分期付款的方式将起亚牌车辆一辆销售给被告周敬一。被告周敬一先交纳首付车款0元，余下106000元向晋城银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2018年11月23日，被告周敬一共计欠贷款10844元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告周敬一的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。另，针对违约金部分，原告酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告周敬一未作出答辩。本院经审理查明：2017年9月13日，原告（供车方）与被告周敬一（购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告周敬一以106000元的价格从原告处购买起亚牌汽车一辆；被告周敬一在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的0%，计人民币0元，剩余款项106000元由被告周敬一向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告周敬一违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告周敬一违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告周敬一应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告周敬一的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告周敬一按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；合同并约定了其他事项。2017年9月13日，被告周敬一（借款人）与晋城银行股份有限公司晋城分行（贷款人）签订了《个人经营性借款合同》约定：贷款用途为交租赁费，贷款金额为106000元，贷款期限为36个月；同日，原告（保证人）与晋城银行股份有限公司晋城分行（贷款人）签订了《保证合同》，约定：原告愿意为被告周敬一在主合同项下的债务提供连带责任保证。2019年2月至2019年5月，在合同履行过程中，被告周敬一未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过该公司其员工张飞宇银行账户代被告周敬一偿还贷款共计10844元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告周敬一与晋城银行股份有限公司晋城分行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告周敬一追偿，原告诉请被告周敬一偿还其垫付的款项10844元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告周敬一的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告周敬一按照垫付款的30%支付违约金3253.2元，符合法律规定，本院予以支持。被告周敬一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周敬一于本判决生效后十日内偿还原告河南华港融资租赁有限公司垫付款10844元，并支付原告河南华港融资租赁有限公司违约金3253.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（已减半），由被告周敬一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年九月三日书记员  冯 鹏
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初333号原告李汝珍，女，1939年7月26日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人刘建（系原告李汝珍之子），1969年6月16日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。原告李汝珍诉被告天津市河东区人民政府要求撤销《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告李汝珍诉称，原告系天津市河**工业大学周边居民，在河东区××路一带合法拥有房屋建筑，长期居住于此。现房屋因河东区工业大学周边棚户区改造建设项目被征收，原告的房屋在本次征收范围之内。原告至今未签订相关征收补偿协议，亦未有相关部门给予合理的补偿。2019年1月26日，被告作出《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），并以上述文件中所规定安置补偿条件，持续组织实施动迁行为。《征收补偿方案》的作出实体程序违法，未切实征求公众意见，补偿安置方案内容不合理，评估价格标准过低，对具体的区域地段学区房等情况在补偿过程中亦未作有效区分，未考虑基本事实和市场因素，价格过低不足以保障居住条件，侵害了原告的合法权益依法应予撤销。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2019年1月26日作出的《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，原告所诉《征收补偿方案》是被告2019年1月26日作出的河东政征[2019]1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》的组成附件。该《征收补偿方案》不具有单独的可诉性，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告所诉《征收补偿方案》系被告作出房屋征收决定前的阶段性行政行为，是房屋征收决定的一个组成部分，不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李汝珍的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李汝珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 楠
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初532号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人王立春，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因本案殴打他人2019年8月10日被处行政拘留7日，罚款人民币300元。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人王立春犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员李晓梅出庭支持公诉，被告人王立春到庭参加诉讼，现己审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王立春于2019年8月9日20时许，在榆树市大岭镇兰旗村10组王立春家厨房，于某和王立春因琐事发生口角后，于某与王立春互相殴打对方，致于某受伤住院治疗，经鉴定，于某系左上中切牙、侧切牙牙齿脱落，系轻伤二级。 上述事实，被告人王立春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、抓获经过及破案报告、榆树市公安局大岭派出所情况说明、病历、户籍证明、行政处罚决定书、榆树市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片、被害人于某陈述、被告人王立春供述等证据证明，足以认定。 本院认为,被告人王立春故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人王立春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2021年2月9日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于长娟 二〇一九年九月三十日 书记员  周雪松