文书内容河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7602号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****。负责人：翟志，该公司经理。委托诉讼代理人：张某圆，该公司员工。委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某锋，男，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尹某亮，男，汉族，住沧州市沧县。被上诉人（原审被告）：南皮县昌辉汽车运输队，住所地沧州市南皮县王寺镇三拔村。负责人：冯秀云，该运输队经理。委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。原审被告：王某志，男，汉族，住新乐市。上诉人亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人陈某锋、尹某亮、南皮县昌辉汽车运输队、原审被告王某志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人张某圆、被上诉人陈某锋及委托诉讼代理人李宏达、原审被告王某志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销原审判决第二项，扣减商业险部分损失38379.5元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被上诉人陈某锋损失过高，扶养人生活费未扣减其他扶养义务人应承担部分。二、一审未扣减商业三者险部分的超载免赔10%，违反保险合同约定。交警队事故认定书记载，尹某亮驾驶超载机动车上路行驶造成事故，根据保险合同约定应免赔10%。上诉人提交了保险条款、投保单予以证实。投保单的投保人签章栏有投保人声明：保险人向本人详细介绍并提供了投保险种所实用的条款……本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……。同时，尹某亮作为货车司机及实际所有人应明确知道按照车辆核定载质量装载，超载车辆增加了车辆的危险程度，超载不仅违反交通安全法规且面临行政处罚，属于违反法律规定禁止情形。上诉人将超载免责条款用明显区别于其它条款的字体予以标注，尽到了提示告知义务，免责主张应予支持。一审判决上诉人全部承担，违反合同约定，应予改判。陈某锋辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。虽然部分赔偿项目如答辩人的误工、护理费等赔偿，偏袒了上诉人，没有赔偿到位，答辩人为了早日解脱痛苦就没有上诉。上诉人提出上诉，无事实和法律依据。请求：维持原判。南皮县昌辉汽车运输队提交书面答辩意见：一、上诉人关于应当免赔10%的上诉理由无事实和法律依据。从案件的客观事实、保险合同、保险单等客观书面凭证以及保险法律法规看，本案不具备上诉人免赔的客观和法定条件。二、答辩人不应承担赔偿责任。依据侵权责任法第四十九条的规定，本案交通事故中的侵权责任者是尹某亮和王某志，尹某亮的肇事机动车辆虽登记在答辩人名下，但实际所有权人系尹某亮，实际控制、运营权利收益均归尹某亮，运营风险应由尹某亮承担。挂靠协议约定因冀Ｊ×××**重型仓栅式货车运行期间所产生的一切法律责任均应由尹某亮承担，合法有效，应作为确定本案责任承担的依据。三、一审认定陈某锋的相关损失不合法、不客观，损失的确定不符合法律程序。住院伙食补助费应当以每日50元的标准为限，一审按每日100元处理是不正确的。在己确定赔偿住院伙食补助费的情况下，再判决赔偿营养费，属于重复赔偿。陈某锋己进行伤残鉴定，表明己治疗终结，不存在继续治疗，后续治疗费不应存在。误工费，一审以居民服务业标准确定护理人员收入数额没有事实依据。一审认定应配置残疾辅助器具费及数额，不具有事实和法律依据。王某志述称：同意陈某锋的意见。一审查明的事实：2018年X月X日20时50分许，尹某亮驾驶冀Ｊ×××**重型仓栅式货车，沿新乐市邯北路由北向南行驶至亮星学校北侧路段时，与王某志停放的无牌照三轮汽车相撞，三轮汽车被撞后又与正在排除三轮汽车故障的陈某锋、李世乔及陈某锋停放的正三轮摩托车相撞，造成陈某锋、李世乔受伤、三车损坏的交通事故。李世乔经抢救无效死亡。经新乐市公安交通警察大队认定被告尹某亮驾驶超载的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，在没有交通信号的道路上未确保安全，其行为分别违反了《道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第二款、第三十八条之规定；王某志未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车上路行驶，停车排除故障时未开启危险报警闪光灯，未在来车方向设置警告标志扩大示警距离，其行为分别违反了《道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第五十二条之规定，认定尹某亮负此事故主要责任，王某志负此次事故的次要责任，陈某锋、李世乔无责任。事故发生后，原告被送往新乐市中医医院住院治疗2天，花费医疗费29870.16元。2018年X月X日原告转至河北医科大学第四医院，花费医疗费2448.06元，花费急诊诊查费30元。并于当日转院至河北医科大学第三医院,花费门诊费718元，并住院70天，花费医疗费295530.57元。以上医疗费用共计328596.79元。原告在外购买蛋白质粉花费3177元，另外支付康复费用936.89元。2018年X月X日新乐市公安交通警察大队委托新乐司法医学鉴定中心司法鉴定中心对原告进行伤残程度、后续治疗费及护理期、营养期、误工期进行评定。2018年X月X日新乐司法医学鉴定中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：1.依据《人体损伤致残程度分级》，其右上肢缺失为五级伤残，胸部损伤致右侧1-10肋骨骨折为十级伤残。2.建议其误工期120-270日、护理期60-90日、营养期60-90日。3.多发骨折内固定物取出费用建议0.6-0.7万元。原告委托恩德莱康复器具（北京）有限公司出具假肢评估鉴定：经门诊诊断，原告属：右肩离断截肢（致残），根据假肢分级适配系统的原则，建议装配普通适用型：组件式肩离断假肢价格为66550元整，该假肢在加载情况下使用频率为100万次。该假肢使用寿命为四年，每年维修保养费约假肢装配价格的5%，初装假肢在公司训练约30天，需一名陪护，每人每天食宿为80元，患者需终身佩戴假肢。原告共计支付鉴定费4200元。另外，亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司未在本院指定的重新鉴定期限内提出重新鉴定申请。冀Ｊ×××**重型仓栅式货车登记车主为南皮县昌辉汽车运输队，实际车主为尹某亮，南皮县昌辉汽车运输队认可与尹某亮系挂靠关系，同时指出与尹某亮立有协议，约定冀Ｊ×××**重型仓栅式货车运行期间所产生的一切法律责任均应由尹某亮承担。冀Ｊ×××**重型仓栅式货车在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。王某志驾驶的无牌照机动车未投保交强险。庭审中，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司提供投保单和机动车综合商业保险免责事项说明书证实其已尽到提示说明义务，并提出根据交通事故认定书，尹某亮驾驶超载的机动车上路行驶，依照商业保险条款第二十七条第二款约定，该公司需在商业三者险赔偿额度内减免10%。另外，亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的投保人声明与投保险别等内容字体一致，字样无明显的加大加粗，被告就其已履行了免责条款告知义务也未提供其他证据予以佐证。原告提供户口本及渔砥村委会出具证明，证实原告父亲陈小喜出生于1938年X月X日（事故发生时已80周岁），仅有原告一个儿子，无其他子女。另查明，本此事故中另外一名死者李世乔的第一顺序继承人已向本院提起诉讼。经审查，李世乔损失共计301391.66元。其中：医疗费+伙食补助费等在交强险医疗费用限额内损失共计7723.18元；死亡赔偿金等在交强险伤残赔偿金限额内损失共计292662.28元；鉴定费用为1000元；病例取证费为6.2元。原告主张赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况：            赔偿      项目              原告      主张              被告质证                认定情况及理由                                    1、医疗费                                33.395339万元                    被告保险公司：认可新乐市中医医院、医大三院、医大四院三张住院票据及医大四院门诊复查费等票据。对神威大药房、石家庄健康咨询公司出具的票据不认可；药房购买的蛋白质粉无医嘱，不能证明与本次事故有关；另外还包括部分鉴定费用应予以剔除。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。 原告因交通事故受伤，提交医疗费票据、住院病历、费用清单、门诊票等证据，证明住院期间各项费用花费情况。根据原告伤情及实际治疗情况，购买蛋白粉及康复治疗是病症所需，且被告没有提供相反证据反驳，故对原告主张的医疗费用共计332710.68元（328596.79元+3177元+936.89元）予以支持。 原告花费病例取证费14.6元,应在医疗费中扣除。鉴定费用1200元，在鉴定费用中予以支持。                                    2、住院伙食补助费                                7300元                                被告保险公司：标准无异议，但住院天数为72天，认可7200元。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。经核实，原告住院天数应为72天，故原告伙食补助费为7200元。                                    3、营养费                                4500元（50元/天×90天）              被告保险公司：不认可鉴定报告中的鉴定天数，即便需加强营养，每天标准不应超过30元/天。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合原告伤情，原告确需加强营养。新乐司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，载明原告营养期为60-90日，本院酌定原告营养费为每天40元，计算75天，故原告主张的营养费为3000元（40元/天×75天）。                        4、后续治疗费                          7000元                    被告保险公司：该笔费用尚未发生，且原告现主张伤残赔偿金应为治疗终结，不应产生后期治疗费用。              虽然该笔费用尚未发生，但根据新乐司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见原告进行多发骨折内固定取出费用大约为0.6-0.7万元，故本院支持原告的后续治疗费用为6500元。                                                5、误工费                                            17280元（270天×64元/天）                          被告保险公司：不认可误工费。原告的鉴定结果系单方委托，鉴定报告中关于误工、护理的天数均为区间计算，原告均以最高天数要求无法律依据。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系农村居民，误工费按河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准23384元/年计算，新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书载明原告误工期为120日-270日，结合原告伤情，酌定误工期200天，误工费为12813.15元（23384元÷365×200天）。                                                      6、护理费              10891元（单位出具证明自2018年3月23日至2018年6月20日期间扣发工资共计10891元）              被告保险公司：不认可误工费。鉴定结果系单方委托，鉴定报告中误工护理天数均为区间计算，原告均以最高天数要求无法律依据。护理人员工作说明未提交劳动合同且工资表中无领取人签字、银行流水等证据，真实性不认可。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告误工费按2018年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准37349元/年计算，新乐司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明原告护理期为60-90日，结合原告伤情，酌定护理期计算75天。原告护理费用为7674.45元（37349元÷365天×75天）。                        7、伤残赔偿金                    159724.4元      （12881元/年×20年×62%）                    被告保险公司：伤残等级不认可，并非法院委托鉴定，显失公平，系数过高。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按照五年计算。原告主张的伤残赔偿金符合规定，为159724.4元（12881元/年×20年×62%）。                                                8、被扶养人生活费                    原告父亲生于1938年，故被扶养人生活费为10536元/年×5年×62%=32661.6元                    被告保险公司：伤残等级不认可，并非法院委托鉴定，显失公平，系数过高。另外，原告未提交村委会或公安机关证明是否有其他赡养人。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案虽未进行劳动能力鉴定，但原告右上肢缺失，其劳动能力必受影响，故支持被扶养人生活费为32661.6元（10536元/年×5年×62%）。                  9、交通费              2111元                          被告保险公司：主张数额过高，请求法院酌定。              结合原告伤情及其提供的票据，酌定支持原告的交通费用为1500元。                              10、残疾辅助器具费                    337550元（每次66550元，每4年更换一次，需安装5次。另外初装假肢需在公司培训30天，需一人陪护，每人每天食宿费为80元/天。）              被告保险公司：不认可假肢评估，系原告单方委托，评估机构不具有司法鉴定让人资格且尚未进行实际更换，无法证明是否为必要合理花费，评估过程无检查检验过程，无事实依据，评估仅为一人实施，不符合鉴定规则。评估数额次数无有效根据，依法不能作为确定假肢费用的依据。              根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。根据恩德莱康复器具（北京）有限公司出具的鉴定意见，现原告要求一次性计算20年的残疾赔偿器具辅助费，予以支持。原告更换假肢的费用为332750元（66550元/次×5次）。另外，初装假肢时产生的食宿费用为4800元（30天×80元/天/人×2人），残疾辅助器具费共计337550元（332750元+4800元）。                                    11、鉴定费                                3000元                          被告保险公司：鉴定费系间接损失，应由侵权人承担。              《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告要求司法鉴定系为确定损失所支付的必要、合理费用，鉴定费予以支持。原告提供相应鉴定费票据3000元，在主张的医疗费票据中含有鉴定费票据1200元，原告的鉴定费用共计4200元。                                    12、病例取证费                                       14.6元                            《保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”病例取证费用系为了证明本次事故造成损失原因、程度而所支出的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。                  总计              915971.39元                            905548.88元      一审法院认为，新乐市公安交通警察大队对此次事故已作出新公交认字[2018]第130184150号道路交通事故认定书认定：尹某亮驾驶超载的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，在没有交通信号的道路上未确保安全；王某志未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车上路行驶，停车排除故障时未开启危险报警闪光灯，未在来车方向设置警告标志扩大示警距离，因此尹某亮负此事故的主要责任，王某志负次要责任。事故各方均未对事故责任划分提出异议，故对该认定书予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告王某志未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车上路行驶，未投保交强险，应对原告的损失在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告南皮县昌辉汽车运输队与被告尹某亮系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告南皮县昌辉汽车运输队与被告尹某亮应对原告的损失承担70%的连带赔偿责任。关于被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司提出的被告尹某亮驾驶超载的机动车上路行驶，依照商业保险条款第二十七条第二款约定，该公司需在商业三者险赔偿额度内减免10%赔偿责任的问题，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，免责条款需以保险人在投保人投保时对其尽到“提示和明确说明义务”为生效之前提。保险人可以采用文字、字体、符号或者其他明显标志等形式进行提示，但是这种提示必须足以引起投保人注意，且为防止明确说明义务流于形式，保险人对保险公司中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果的说明，必须达到常人能够理解的程度。保险人将其应当履行的对免责条款的提示说明义务简化为保险单上预先印制的“投保人声明”，投保人在该投保单上的唯一签名不能证明其是对保险合同主要内容的认可还是对“投保人声明”的作出，在没有其他证据的情况下，不能仅凭“投保人声明”径行认定保险人已经履行提示说明义务。本案中，虽然保险公司举证证明其已通过被保险人尹某亮在告知栏签字的形式履行其说明义务，但保险公司未能提供其他证据证明其对上述免责条款予以特别提示。故对于被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司要求免除10%赔偿责任的主张，不予支持。事故车辆在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告的损失应首先由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司及被告王某志在交强险各分项限额内赔偿，剩余损失的70%由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在商业三者险50万元范围内赔偿，仍有不足的，由被告南皮县昌辉汽车运输队与被告尹某亮承担连带赔偿责任；剩余损失的30%由被告王某志负担。此次交通事故造成李世乔死亡，李世乔的第一顺序继承人向本案被告也提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，在该起事故中，李世乔方损失共计301391.66元;本案原告方损失共计905548.88元。其中：李世乔方在交强险医疗费用限额内损失共计7723.18元，本案原告在交强险医疗费用限额内损失共计349410.68元，双方在交强险医疗费用限额内损失合计357133.86元；李世乔方在交强险伤残赔偿金限额内损失共计292662.28元，本案原告在交强险伤残赔偿金限额内损失共计551923.6元，双方在交强险伤残赔偿金限额内损失合计844585.88元；李世乔方鉴定费用为1000元，本案原告鉴定费用为4200元；李世乔方病例取证费为6.2元，本案原告病例取证费用为14.6元。按照双方损失比例计算，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告损失9783.75元（349410.68元÷357133.86元×10000元）,赔偿李世乔方损失216.25元；被告王某志应在交强险医疗费用范围限额内赔偿原告损失9783.75元（349410.68元÷357133.86元×10000元），赔偿李世乔方损失216.25元。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿原告损失71883.27元（551923.6元÷844585.88元×110000元），赔偿李世乔方损失38116.73元；被告王某志在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告损失71883.27元（551923.6元÷844585.88元×110000元），赔偿李世乔方损失38116.73元。原告剩余损失共计742214.84元（905548.88元-9783.75元-9783.75元-71883.27元-71883.27元）的70%即519550.39元及李世乔方剩余损失共计224725.7元（301391.66元-216.25元-216.25元-38116.73元-38116.73元）的70%即157307.99元，按照损失比例由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在商业三者险保险金额50万元范围内赔偿原告383795.49元（519550.39元÷（519550.39元+157307.99元）×500000元），不足部分135754.9元（519550.39元-383795.49元）由被告尹某亮和被告南皮县昌辉汽车运输队连带赔偿；原告的剩余损失742214.84元的30%即222664.45元，由被告王某志负担。综上，被告王某志共负担原告各项损失共计304331.47元（9783.75元+71883.27元+222664.45元）。一审判决：一、限判决生效后十五日内被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告陈某锋损失9783.75元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈某锋损失71883.27元；在商业三者险范围内赔偿原告陈某锋损失383795.49元，以上损失共计465462.51元；二、限判决生效后十五日内被告尹某亮及被告南皮县昌辉汽车运输队连带赔偿原告陈某锋损失共计135754.9元；三、限判决生效后十五日内被告王某志赔偿原告陈某锋损失共计304331.47元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12960元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担1155元，由被告尹某亮及被告南皮县昌辉汽车运输队连带负担7350元，由被告王某志负担4305元，由原告陈某锋负担150元。二审中，当事人未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实，予以认定。本院认为，第一，关于被扶养人生活费之争议。一审中，被上诉人陈某锋提交的陈小喜、陈某锋户口页以及2018年7月6日新乐市邯邰镇渔砥村村民委员会出具的证明相互结合，能够证明陈小喜与被上诉人陈某锋系父子关系且陈小喜别无其他子女或养子女。基此，陈小喜仅靠被上诉人陈某锋一人扶养。因此，原判对被扶养人生活费所做认定，事实清楚。上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司认为未扣减其他扶养义务人应承担的部分，但未提供任何证据予以反驳，本院不予采信。第二，关于商业三者险免赔10%之争议。《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司出具的投保人声明，不属于其对免责条款作出的明确说明。因此，上述免责条款，尚未发生法律效力。上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司认为商业三者险应免赔10%，理据不足，本院不予采信。综上所述，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年九月三日法官助理吕鹏飞书记员任琳