湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终2876号上诉人（原审被告）：马俊宏，男，汉族，1978年9月13日出生，公民身份证载明住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：司宗江，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵华喜，男，汉族，1968年4月20日出生，公民身份证载明住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：袁永瑞，襄阳市襄州区朱集镇法律服务所法律工作者。原审被告：刘梦琦，男，汉族，1992年2月4日出生，公民身份证载明住湖北省南漳县。上诉人马俊宏因与被上诉人赵华喜、原审被告刘梦琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初6348号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马俊宏上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、对于襄州区交警大队责任认定书划分的责任有异议。1.赵华喜从后面追尾撞到刘梦琦所驾驶的正三轮摩托车上，所以被赵华喜应负此次交通事故的全部责任，刘梦琦无责任。2.以刘梦琦逃逸为由，认定其负全部责任，是错误的。事故发生后，车主马俊宏将被上诉人送往医院治疗，为了不影响道路交通，刘梦琦将正三轮摩托车开走，并非逃逸。按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生轻微交通事故后，可以拍下事故现场照片后，撤离现场。3.襄州区交警大队违法将刘梦琦行政拘留二十天，又罚款2000元，扣24分，是错误的。将刘梦琦关进拘留所后，才将事故认定书交给刘梦琦，当时刘梦琦被限制人身自由，剥夺了刘梦琦申请复核的权利。二、上诉人与刘梦琦不是雇佣关系，上诉人将车借给刘梦琦使用，所以上诉人不应承担任何赔偿责任。三、被上诉人系农村户口，不应按城镇标准计算赔偿残疾赔偿金。后期治疗费没有发生，待实际发生后另行主张权利。误工费按每天140元计，没有事实和法律依据。四、证明被上诉人十级伤残的鉴定系单方委托。上诉人认为被上诉人损伤不构成伤残，现提出重新鉴定。被上诉人赵华喜在二审中书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。理由如下：一、交警部门依法调查作出的事故认定符合客观事实。上诉人对其提出的异议，未提供任何证据证明。对襄州交警大队作出的交通事故责任认定书，车主马俊宏和司机刘梦琦都没有依法申请复核。刘梦琦没有提起上诉，视为其认可一审判决。二、刘梦琦和马俊宏在交警部门询问时均陈述马俊宏安排刘梦琦为其开办的玻璃厂运送玻璃门，途中发生本次交通事故。马俊宏系刘梦琦的雇主，对雇员在履行工作职责过程中对第三者造成的损害，应当承担赔偿责任。三、赵华喜提交了充分的证据证明在城镇居住、工作，证明了工作收入情况。四、马俊宏在一审中对鉴定结论不服，申请了重新鉴定，后又撤回申请。现在二审，又提出重新鉴定，没有任何事实和法律根据。五、后期治疗费是必然发生的费用，赵华喜已提交司法鉴定意见，一审判决符合法律规定。原审被告刘梦琦二审中未答辩。赵华喜向一审法院起诉请求：判令二被告向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计121934.33元；由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月9日18时左右，被告刘梦琦驾驶被告马俊宏所有的“大洋”牌正三轮摩托车，由襄阳市××区光彩市场往义乌市场方向行驶，行至襄州××钻石大道生资市场附近路段时，与原告赵华喜驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告赵华喜受伤。经交警部门认定，被告刘梦琦负此事故的全部责任。原告赵华喜受伤后被送至襄州区惠民医院住院治疗23天，花医疗费13147.39元。经诊断为：左手第3、4、5掌骨骨折，左侧桡骨远端骨折，左肩袖损伤等。出院医嘱：休息三月，加强营养，术后定期复查，骨折愈合后取内固定物。2018年10月14日，原告赵华喜因肩关节疼痛、活动受限五月在襄阳市中医医院住院治疗8天，花医疗费3894.31元。2018年11月9日，经襄阳法正法医鉴定所鉴定，原告赵华喜的人身损伤程度为十级伤残，需后续治疗费10000元。原告花鉴定费1500元。被告马俊宏对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。一审法院另查明，赵华喜的父亲已经去世，其母亲朱玉焕出生于1938年3月20日，赵华喜的父母共生育包括赵华喜在内的五个子女。2015年7月29日，赵华喜之子赵光购买了位于襄阳市××区东方新城的房屋一套，赵华喜跟随其子赵光共同居住。另外，赵华喜从2015年12月2日至本案交通事故发生时止在襄阳辉煌电器经销部工作，受伤期间，停发劳动报酬。一审法院还查明，2018年9月30日，襄阳市公安局襄州区分局交警大队事故中队对被告刘梦琦进行询问，刘梦琦陈述“2018年5月9日下午5点多，我老板马俊宏安排我和小陈到光彩市场为其送货，我驾驶的是我们厂的“大洋”牌正三轮摩托车，车是我们老板马俊宏的，我和同事小陈一起去的光彩市场，拉的是玻璃门，6点左右，车行至生资市场路段，一辆摩托车从后面过来和我驾驶的车辆发生碰撞……”。该笔录上有刘梦琦的亲笔签名。2018年9月30日，襄阳市公安局襄州区分局交警大队事故中队对被告马俊宏进行询问，马俊宏陈述“2018年5月9日下午6点左右，我做玻璃门厂的小陈给我打电话说他们回来时一辆摩托车从后面撞到他们开的麻木车。小刘开的，小陈坐在麻木车上，他们一起送货回来，我接到电话就骑着电动车赶到钻石大道生资市场路段……麻木车是大洋牌的，没有上牌子，车子是我买的，是放厂里送货用的，5月9日那天下午是我安排小刘和小陈去送货的。”该笔录上有马俊宏的亲笔签名。但庭审中，被告刘梦琦和马俊宏均陈述双方之间系借用车辆关系。一审法院认为，公民的健康权依法受到保护。本案中，被告刘梦琦驾驶被告马俊宏所有的无牌正三轮摩托车上路行驶发生交通事故，交警部门认定被告刘梦琦负事故的全部责任。二被告虽然提出异议，但未举出相应证据证实交警部门责任划分不当。故一审法院对交警部门的责任划分予以确认。原告要求二被告承担连带赔偿责任。二被告辩称二被告之间系借用车辆关系，因此马俊宏不应承担事故责任，应由被告刘梦琦承担事故责任。经本案审理查明，被告刘梦琦、马俊宏在交警部门询问时均陈述马俊宏安排刘梦琦为其开办的玻璃门厂运送玻璃门的途中发生本次交通事故。一审法院认为二被告在交警部门的陈述真实有效，故对二被告该项辩称的理由不予采纳。依照有关法律规定，被告马俊宏作为雇主，对其雇员在履行工作职责过程中对第三责任造成的损害，应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费16801.37元，低于一审法院核算的17041.7元，系原告对自己权利的处分，一审法院按照原告主张的医疗费数额16801.37元予以确认。原告主张的住院伙食补助费960元（32天×30元/天）、营养费960元（32天×30元/天）均存在住院天数计算错误，一审法院按照其住院天数31天，每天20元的标准进行核算为：住院伙食补助费620元（31天×20元/天）、营养费620元（31天×20元/天）。原告主张的后续治疗费10000元符合有关法律规定，一审法院依法予以支持。原告主张的护理费3087.36元（32天×96.48元/天）也存在住院天数计算有误的情况，一审法院核算其护理费为2990.88元（31天×96.48元/天）。原告主张的误工费17080元〔（32天＋90天）×140元/天〕也存在住院天数计算有误的情况，一审法院核算确认其误工费为16940元〔（31天＋90天）×140元/天〕。原告主张的残疾赔偿金65905.6元（含被抚养人生活费2127.6元）符合有关法律规定，一审法院依法予以确认。原告主张的鉴定费1500元，一审法院依法予以确认。原告主张的交通费640元，一审法院依法予以确认。综上，原告赵华喜因本案交通事故产生的各项经济损失合计116017.85元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，一审法院酌情支持3000元。综上原告的损失含精神损害抚慰金在内共计119017.85元。应当由被告马俊宏承担赔偿责任。被告辩称原告主张的误工费过高的理由与本案查明事实不符，一审法院对被告该项辩称的理由不予采纳。被告辩称原告的残疾赔偿金应当按照农村居民计算的理由与本案查明事实不符，一审法院对被告该项辩称的理由不予采纳。被告辩称后续治疗费待实际发生后另行主张权利的理由与法律规定不符，一审法院对被告该项辩称的理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告赵华喜因本案交通事故遭受的经济损失116017.85元，和精神损害抚慰金3000元，共计119017.85元，由被告马俊宏在本判决生效之日起十日内予以赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵华喜对被告刘梦琦的诉讼请求。三、驳回原告赵华喜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取455元，财产保全费1120元，合计1575元，由被告马俊宏负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院二审予以确认。本院认为，襄州区交警大队处理本案交通事故时，询问了刘梦琦、马俊宏。询问笔录载明：刘梦琦、马俊宏均未报警。刘梦琦陈述自己给马俊宏打工，在马俊宏送伤者治疗之前，马俊宏让刘梦琦先回去，刘梦琦驾驶正三轮摩托车回厂。马俊宏陈述正三轮摩托车是其购买放在厂里送货用的，事故发生那天下午其安排刘梦琦送货。交警询问为何事发次日马俊宏在交警大队称不认识驾驶正三轮摩托车的人，马俊宏回避此话题。交警询问马俊宏为何后来一直不接交警电话，马俊宏回答刘梦琦有段时间未在他那干活，找不到人，就没接电话。可见，事发后，刘梦琦逃避追究法律责任，襄州交警大队作出的襄州（交）认字【2018】第A0962（重新认定）道路交通事故认定书，载明刘梦琦驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，事故发生后驾车逃逸，此过错是事故形成的全部原因，刘梦琦违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十二条第一款规定，认定刘梦琦负此事故的全部责任。该认定具有事实与法律依据。至于上诉状中称行政处罚及送达道路交通事故认定书时刘梦琦被限制人身自由不能申请复核，非本案的审理范围，当事人应当依法选择救济途径。上诉称马俊宏与刘梦琦不是雇佣关系，无相关证据推翻马俊宏、刘梦琦在交警部门的陈述，该上诉理由不成立。2019年1月17日一审庭审中，马俊宏对赵华喜提交的襄阳法正法医司法鉴定所鄂襄阳法正鉴【2018】临鉴字第81号司法鉴定意见书有异议。法官释明可以在庭审后七日内书面申请重新鉴定。同月22日，马俊宏提交书面申请，以鄂襄阳法正鉴【2018】临鉴字第81号司法鉴定意见书系赵华喜单方委托且未治疗终结，内固定未取出，影响手的正常弯曲为由，申请取出内固定后组织鉴定。一审法院委托襄阳汇驰司法鉴定中心重新鉴定，因马俊宏不支付鉴定费用，襄阳汇驰司法鉴定中心决定终止鉴定。二审中，马俊宏又提出重新鉴定，超出了举证期限，本院不予准许。赵华喜提交证据证明在城镇居住、工作，事发地也在城镇，赵华喜提交证据证明了其收入，一审判决按城镇标准计算赔偿金，按每天140元计误工费，具有事实与法律依据。后续治疗是客观需要，虽未发生，但马俊宏已提交了鉴定意见，赵华喜未提交相反证据。一审判赔后续治疗费，具有事实与法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。马俊宏的上诉理由均不成立，上诉主张应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费695元，由上诉人马俊宏负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇一九年九月十日书记员  汪玉杰