wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5962号原告：王庆宝，男，1966年5月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：丁中彬，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：柴长学，男，1964年9月8日出生，汉族，住固始县。被告：杨后荣（系柴长学妻子），女，1964年10月11日出生，汉族，住固始县。原告王庆宝与被告柴长学、杨后荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆宝的委托诉讼代理人丁中彬、被告柴长学到庭参加了诉讼，被告杨后荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆宝向本院提出诉讼请求：要求被告尽快偿还原告借款14000元及利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年12月2日向我借款14000元，久拖不还，为此请求依法处理。被告柴长学辩称，借款属实，但是我现在经济能力有限，不能一次性偿还，我愿意每月分笔偿还5000元。被告杨后荣未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件，被告柴长学对证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告于2014年在北京盖房子向原告借款14000元，出具有借条，约定于2019年6月1日前还清，但被告久拖不还，原告为此起诉来院。本院认为，债务应当清偿。原告持两被告书写的借条主张权利，事实清楚，应予支持，被告对所欠债务应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴长学、杨后荣于判决生效后三日内偿还原告借款14000元及利息（从2019年6月1日起按年利率6%计算至还清止）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费75元，由被告柴长学、杨后荣负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一九年九月二十二日书记员 马伟丽
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执166号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：张云峰，男，汉族，1984年5月6日生，住甘肃省定西市安定区鲁家沟镇花岔村下花岔社**。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张云峰民间借贷纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第20548号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人张云峰6000元。并支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金871.89元、仲裁服务费130元、仲裁案件受理费58元、迟延履行的加倍利息46.56元，共计7106.46元。承担本案执行费50元。本院于2019年8月7日立案。本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张云峰民间借贷纠纷一案，自然人吴欣回、陈美霞等6人(甲方)于2018年8月13日通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(丙方)运营的“你我贷”平台在线签订的《借款合同》，约定由出借人吴欣回、陈美霞等6人向张云峰提供借款6000元，年利率为12﹪，借款期限为12个月，还款方式为每月等额本息还款533.06元。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交衢州仲裁委员会解决，各方均同意适用《衢州仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2019年4月23日，深圳融信保非融资性担保有限公司以张云峰未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出了（2019）衢仲网裁字第20548号裁决书，裁决：一、确认出借人吴欣回、陈美霞等6人、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人张云峰三方于2018年8月13日签订的《借款协议》，被申请人张云峰、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年8月13日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2018年12月1日解除；二、被申请人张云峰归还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元；三、被申请人张云峰向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金(从2018年12月1日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止)；四、被申请人张云峰向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费130元。该费用已由申请人预付，被申请人张云峰在履行本金裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。6月10日，衢州仲裁委员会作出《裁决文书生效证明书》，证明（2019）衢仲网裁字第20548号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，张云峰未履行裁决书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司持裁决书于2019年8月7日向本院申请强制执行。另查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2018年11月19日在深圳市市场监管局注册成立，公司系法人独立。该营业执照没有载明其有经营贷款的业务的内容。再查明，深圳融信保非融资性担保有限公司向我院申请执行的其余案件，深圳融信保非融资性担保有限公司均没有提供与借款人、出借人签订合同，也没有提供证据证明该债权转让的过程。其作为债权人不具有合法性。该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人张云峰未到庭。本院认为，吴欣回、陈美霞等6人作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有证明个人基本情况。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，由上海你我贷互联网金融信息服务有限公司进行追索，足以认定孙科及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司均是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，深圳融信保非融资性担保有限公司的营业执照没有载明其有经营贷款的业务的内容，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。合法的借贷关系受法律保护，自然人吴欣回、陈美霞等6人(甲方)于2018年8月13日通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(丙方)运营的“你我贷”平台在线签订的《借款合同》不具有合法性，不应受到法律保护。从本衢州江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，该债权如何从上海你我贷互联网金融信息服务有限公司转移到申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司既没有文字陈述，也没有证据佐证。被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。衢州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20548号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年九月四日书记员  卢银萍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1888号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 被告：台江区永誉五金工具经营部,,住所地福建省福州市台江区瀛洲街道排尾路**联邦广场**楼商场A3店面 经营者：黄敬，男，1969年4月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告台江区永誉五金工具经营部侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告肇庆浩宏新材料有限公司依法向本院提出撤诉申请。 本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  曾 凤 人民陪审员  何汉杰 人民陪审员  李 芬 二〇一九年九月二十四日 法官助理黄金凤 书记员施国琴
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1179号罪犯汪林灶，男，1975年9月20日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2011年12月6日作出(2011)惠东法刑初字第423号刑事判决，以被告人汪林灶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2012年2月10日作出(2012)惠中法刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汪林灶在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月19日作出（2014）河中法刑执字1679号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年2月1日作出（2016）粤16刑更140号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1430号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年11月28日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯汪林灶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯汪林灶减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汪林灶在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分129分，累计扣分5分。罪犯汪林灶已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪林灶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汪林灶予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1128号 成都市誉容融资担保有限公司： 本院在执行成都市誉容融资担保有限公司与游浩追偿权纠纷一案中，根据申请执行人成都市誉容融资担保有限公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的已生效（2015）锦江民初字第257民事判决，全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初4311号原告侯增光，男，1977年5月15日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。被告刘志程，男，1963年月12日23日出生，汉族，住青州市。本院在审理原告侯增光与被告刘志程劳务合同纠纷一案中，原告侯增光以其与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯增光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯增光自行负担。审判员  刘洪军二〇一九年九月二十五日书记员  陈 静
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1547号申请执行人：张惠，女，1971年5月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州彦紫商贸有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：卞大娟，公司经理。被执行人：王飞，男，1969年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人张惠与被执行人扬州彦紫商贸有限公司、王飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初6374号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人张惠的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人王飞及被执行人扬州彦紫商贸有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单；3、本院分别于2019年6月13日、2019年6月28日、2019年8月9日依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，本院另案查封被执行人王飞名下车牌号为苏Ｋ×××**的轿车一辆，但因下落不明未实际扣押，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；4、本院已于2019年9月17日将上述执行情况告知了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年九月二十三日书记员  刘 娜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3285号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市区。 负责人：刘熙，行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，原告单位员工。 被告：郑东冕，男，1986年9月20日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区，现住德阳市旌阳区。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行（以下简称建行德阳分行）与被告郑东冕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，原告于2019年9月3日以被告已全额履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司德阳分行撤诉。 本案减半征收案件受理费994元，被告自愿负担（原告已预交，被告已当庭支付原告）。 审判员  霍红 二〇一九年九月三日 法官助理 刘越洋 书记员  梁燕
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初2462号之二原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××Ｅ35，住所地广东省广州市越秀区人民北路**东宝日用品交易市场****。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：高港区鹿角巷奶茶店，统一社会信用代码×××Ｆ6Ｇ，住所地江苏省泰州市，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道金港中路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：杨骏。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告高港区鹿角巷奶茶店为侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年9月8日以需要调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告负担。审 判 长  丁 峰人民陪审员  陆祖球人民陪审员  张国治二〇一九年九月十六日法官 助理  何成龙书 记 员  马卓云
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2350号原告：李清柱，男，1965年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：张文斌，男，1964年2月9日出生，汉族，双鸭山农场第五作业站工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：王桂荣，女，1964年2月16日出生，汉族，双鸭山农场中学退休教师，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告李清柱与被告张文斌、王桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。李清柱到庭参加诉讼，张文斌、王桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李清柱向本院提出诉讼请求：要求张文斌、王桂荣返还借款本金人民币210,000元、利息36,000元并负担案件受理费。事实和理由：2013年初，张文斌、王桂荣夫妻为偿还银行贷款向李清柱借得210,000元，月利率3%，借款期限2个月。2018年6月10日，张文斌、王桂荣就上述借款向李清柱出具借款金额为246,000元（含利息36,000元）的《借条》1份，双方约定在2018年12月之前返还。逾期，张文斌、王桂荣未还款。被告张文斌、王桂荣未答辩。李清柱围绕诉讼请求依法提交了证据：李清柱、张文斌《身份证》复印件各1份，《借条》1份，张文斌、王桂荣经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利，经审查，上述证据客观、真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。张文斌、王桂荣未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年初，张文斌、王桂荣夫妻为偿还银行贷款向李清柱借款210,000元，双方约定：月利率3%，借款期限2个月，李清柱向张文斌、王桂荣交付了借款本金210,000元。逾期，张文斌、王桂荣未还款。2018年6月10日，张文斌、王桂荣就上述借款向李清柱出具《借条》1份，《借条》内容为：今张文斌、王桂荣夫妻借李清柱现金246,000元，在2018年12月之前返还。张文斌、王桂荣作为借款人分别在《借条》上签名。该《借条》的借款金额246,000元中包括借款本金210,000元、利息36,000元。逾期，张文斌、王桂荣未还款。本院认为，张文斌、王桂荣夫妻向李清柱借款210,000元，李清柱向张文斌、王桂荣支付了借款本金210,000元，双方之间的借贷关系依法成立，张文斌、王桂荣作为借款人应对借款本息承担偿还责任。王桂荣、张文斌系夫妻，共同在《借条》上签名，因此该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。李清柱要求张文斌、王桂荣偿还借款246,000元，本院认为，246,000元借款中包括借款本金210,000元、利息36,000元，利息部分未超出法律规定，故本院对李清柱的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张文斌、王桂荣应于本判决生效之日起十日内返还李清柱借款本金210,000元，给付利息36,000元，合计246,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,990元，减半收取2,495元，由张文斌、王桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 刘 爽二〇一九年九月二十四日书记员 曹诗瑶
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2560号原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市蛟河大街**。法定代表人：周清东，董事长。委托诉讼代理人：于湄，该公司法律顾问。被告：果立民，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住蛟河市。被告：关亚杰（系果立民妻子)，女，1970年7月20日出生，汉族，农民，住蛟河市。。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告果立民、关亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司委托代诉讼理人于湄，被告果立民到庭参加诉讼，被告关亚杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蛟河吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求果立民、关亚杰共同偿还借款本10万元及借款期间利息9135元，本息金额合计109135元;2.要求被告果立民、关亚杰共同支付逾期利息(逾期利息以10万元为本金，自2018年2月4日起至借款本金全部偿还之日止，按年利率13.7025%计算)；3.案件受理费由果立民、关亚杰共同负担。事实与理由：2016年12月13日，果立民向蛟河吉银村镇银行股份有限公司申请贷款10万元，果立民妻子关亚杰为蛟河吉银村镇银行股份有限公司出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与借款申请人果立民共同承担偿还义务；2016年12月19日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司和果立民签订《个人借款合同》一份，约定:果立民向蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款10万元;借款期限为12个月，2017年2月4日至2018年2月3日止;借款利率为年利率9.135%;贷款用途为农业生产;还款方式为到期还本付息，贷款逾期利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。吉林市宇翔农业生产资料有限公司为果立民在蛟河吉银村镇银行股份有限公司的贷款提供担保；2017年2月4日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司将借款本金10万元存入果立民的帐户并由其支取使用。借款到期后，果立民未能偿还借款本息，经催要未果。为此，蛟河吉银村镇银行股份有限公司依法提起诉讼，请求支持全部诉求。果立民辩称：蛟河吉银村镇银行股份有限公司所述属实，我同意偿还，但暂时没有偿还能力。蛟河吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供了个人借款合同、借款凭证、贷款申请表各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2016年12月13日，果立民向蛟河吉银村镇银行股份有限公司申请贷款10万元，果立民妻子关亚杰为蛟河吉银村镇银行股份有限公司出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与借款申请人果立民共同承担偿还义务；2016年12月19日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司和果立民签订《个人借款合同》一份，约定:果立民向蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款10万元;借款期限为12个月，2017年2月4日至2018年2月3日止;借款利率为年利率9.135%;贷款用途为农业生产;还款方式为到期还本付息，贷款逾期利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。吉林市宇翔农业生产资料有限公司为果立民在蛟河吉银村镇银行股份有限公司的贷款提供担保；2017年2月4日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司将借款本金10万元存入果立民的帐户并由其支取使用。借款到期后，果立民未能偿还借款本息，经催要未果。庭审中，蛟河吉银村镇银行股份有限公司主张在本案中不要求保证人吉林市宇翔农业生产资料有限公司承担保证责任。本院认为，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与果立民签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，果立民应当偿还蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金、利息及逾期利息。关亚杰与果立民系夫妻关系，并作出书面承诺共同还款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第一条的规定，关亚杰应与果立民共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：被告果立民、关亚杰于本判决生效之日起立即共同偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金10万元，借款期间利息9135元、逾期利息(以10万元为本金，自2018年2月4日至还清本金时止，利率按年利率13.7025%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由果立民、关亚杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 曹媛媛 二〇一九年九月二十三日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢双伙，男，1948年8月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路**。 法定代表人陈昭桓，局长。 再审申请人谢双伙因诉福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称高新区执法局）城乡规划行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终231号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谢双伙向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉求或发回重审。其申请再审的理由为：一、二审判决存在认定事实和适用法律错误。1.被申请人不具有作出涉案行政处罚的职权。2.被申请人作出涉案的行政处罚认定事实错误。申请人的房屋不属于违法建设，房屋结构和面积认定错误，申请人所在房屋规划区域认定错误，房屋建造手续及建造事实认定不清。3.被申请人作出涉案处罚程序违法。4.被申请人作出涉案行政处罚决定适用法律错误。5.被申请人滥用行政职权。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。高新区执法局因《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》等文件授权，有权行使对辖区内违法建设的行政处罚权。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案相关事实和证据表明谢双伙未取得建设工程规划许可证在高××马保村建有一处三层封顶的建筑物，违法建筑面积为324㎡,据此，高新区执法局认定案涉建筑物为违法建筑符合法律规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”因此，高新区执法局根据城乡规划主管部门关于涉案建筑物属于违法建筑的意见，作出《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。但高新区执法局在作出处罚决定前，未能在《福建省行政执法程序规定》第二十八条所规定的30日期限内作出处罚决定，虽经批准延期但亦未在法定期限内作出延期决定，且高新区执法局作出将案件办理日期延长30日的决定与《福建省行政执法程序规定》第二十八条所规定的期限不符。因此二审认定高新区执法局作出本案被诉处罚决定已超过法定期限，程序上存在瑕疵，但该瑕疵并不影响被诉处罚决定的定性和处理结果，确认处罚决定违法而无须撤销，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。 综上，谢双伙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢双伙的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张思薇 附注：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1982号 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇中华东路**。 法定代表人：曾范涛，县长。 诉讼委托代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇五四村 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：王贵明，男，1961年1月13日生，农民，住伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、王贵明不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：一、请人民法院判令被告一返还不当得利人民币33600元（大写：叁万叁仟陆佰元整），并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；二、判令被告二在33600元（大写：叁万叁仟陆佰元整）范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；三、诉讼费由贰被告承担。事实理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内，使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日，原告依据错误数据将国有征地补偿款46029715.10元（肆仟陆佰零贰万玖仟柒佰壹拾伍元壹角）支付到被告账户，其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10027966.8元（大写：壹仟零贰万柒仟玖佰陆拾陆元捌角）。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20000元（大写：贰万元）；小孩10000元（大写：壹万元）的标准，以户为单位分配给本村第****村民。总计分配征地补偿款7760000元（柒佰柒拾陆万元）。第二被告获得40000元（大写：肆万元整）。 2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84％的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论，更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6518400元退回。第二被告应返还33600元（大写：叁万叁仟陆佰元整）。 为避免国家征收土地补偿资金不受损失，维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知》一百三十ー条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”规定，请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款33600元（大写：叁万叁仟陆佰元整），并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；判令第二被告在33600元（大写：叁万叁仟陆佰元整）范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院在送达过程中发现按照原告提供的地址无法送达，原告伊通满族自治县人民政府无法提供被告王贵明的详细地址，亦不能提交王贵明下落不明的证明，应予驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费640元退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 计 奎 二〇一九年九月三十日 书记员 吕煜圻
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执59号之五 申请执行人汤典银，男，1964年12月12日出生，蒙古族，住贵州省思南县。 被执行人陈儒生，男，1958年8月26日出生，苗族，住思南县。 汤典银与陈儒生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初2537号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人汤典银于2019年1月16日申请执行，本院当日立案受理，并依法向被执行人陈儒生送达了执行通知书，责令其履行如下义务：偿还汤典银借款人民币385500元（其中2018年12月30日前支付130000元、2019年6月30日前支付130000元、2019年12月30日前支付125500元），负担案件受理费3541元，申请执行费5682元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，因被执行人陈儒生财产两次拍卖均流拍，该财产设定了抵押担保义务，本院（2019）黔0624民特19号民事裁定书已发生法律效力，暂未能实现其优先受偿的权利，故被执行人陈儒生名下的财产尚不具备以物抵债的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或抵押权人实现优先受偿权利后，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  冉瑞敏 审判员  田茂江 二〇一九年九月十九日 书记员  秦礼海
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3133号罪犯杨彬，男，1976年9月16日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）云03刑初142号刑事判决，以被告人杨彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月15日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨彬减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月7日起至2030年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年九月二十五日法官助理 王玮莹书 记 员 马丽佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3520号 申请执行人：刘杨，女，1975年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市巨豪房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区高店镇新街**，统一社会信用代码：91511500553480630J。 法定代表人：罗敏，董事长。 本院在执行申请执行人刘杨与被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执3520号案件并入本院（2019）川1502执3512号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执3520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年九月三日 书记员 田梦云
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2564号申请执行人：大石桥市人民法院,住大石桥市被执行人：栾忠和,男性,1960年3月6日出生,住大石桥市本院在执行大石桥市人民法院与栾忠和罚金一案中，被执行人栾忠和暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高达生执行员  曹洪军执行员  董佳才二〇一九年九月二十一日()书记员  张 余
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1214号 原告：席文淳，女，1949年10月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：周波、张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司。住所地：四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷、夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）。主要经营场所：北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚、魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告席文淳诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告席文淳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1340号原告胡根盛，男，1968年6月30日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人汤生根，德兴市花桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告郭长友，男，1980年2月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告张炜，男，1986年11月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告张海贵，男，1972年12月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告陈金德，男，1970年10月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告罗益军，男，1975年2月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告张可银，男，1972年10月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告胡根盛诉被告郭长友、张炜、张海贵、陈金德、罗益军、张可银劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡根盛的委托代理人汤生根，被告郭长友、张炜、张海贵、陈金德、罗益军、张可银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年农历下半年，6名被告共同在北京承包同仁堂药厂建筑工程，原告由被告陈金德联系去北京工地劳务，工程结束后，经结算确认6名被告尚欠原告劳务工资，在公安机关调解下，被告郭长友、张炜支付了部分工资，剩余工资经催要未果，故诉至法院，请求依法判令6名被告支付原告工资3,378元。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、调解协议及民工工资领取表，证明在德兴市公安局张村派出所组织下，被告郭长友、张炜与原告等人，就原告等人受雇在北京同仁堂药厂工地做事，结算未付工资情况，并支付了原告部分工资。被告郭长友、张炜、张海贵、罗益军对原告出示的第1—2组证据无异议。被告陈金德、张可银对原告出示的第1—2组证据认为不清楚情况。被告郭长友辩称，是6名被告合伙承揽了工程，尚欠原告劳务工资3,378元属实。被告张炜辩称，是6名被告合伙承揽了工程，尚欠原告劳务工资3,378元属实。被告张海贵辩称，合伙人中没有被告张可银，尚欠原告劳务工资3,378元属实。被告陈金德辩称，已退伙，不清楚工资结算情况。被告罗益军辩称，是6名被告合伙承揽了工程，尚欠原告劳务工资3,378元属实。被告张可银辩称，没有参与合伙。经审理查明，被告郭长友、张炜、张海贵、陈金德、罗益军、张可银口头约定合伙承揽在北京同仁堂药厂的工程，雇请原告胡根盛等人在工地务工，2018年2月13日，在德兴市公安局张村派出所的组织下，被告郭长友、张炜与原告等人结算，尚欠原告工资5,067元，双方达成协议，先行支付原告工资1,689元。剩余工资原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令6名被告共同支付原告劳务工资3,378元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。6名被告之间口头约定合伙承揽工程，有原告的陈述、同类诉讼标的其他当事人的陈述和被告郭长友、张炜、罗益军的陈述佐证，可以认定6名被告之间为合伙关系，全体合伙人对合伙经营期间的债务，对外应当负连带责任。被告陈金德提出已退伙，不清楚工资结算情况的意见，根据法律规定，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任，本案中原告的劳务工资系合伙期间的债务，合伙人亦未对合伙期间的收支进行清算，故被告陈金德应对合伙期间的债务承担清偿责任。被告张可银提出未参与合伙的意见，与事实不符，故该意见本院不予采纳。原、被告之间形成劳务合同关系，原告作为劳务提供人向6名被告提供劳务活动，被告应按约定向原告支付劳动报酬，现6名被告尚欠原告劳务工资3,378元未支付，确已违反合同约定，故原告要求6名被告共同支付劳动报酬3,378元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第47条、50条、53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告郭长友、张炜、张海贵、陈金德、罗益军、张可银连带清偿原告胡根盛劳务工资3,378元，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由6名被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇一九年九月二十九日书记员  叶 平
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初2844号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：奉节县海涛歌城，住所，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场架空步行街人**02-3，统一社会信用代码92500236MA5UBL1A9T。经营者：张福梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告奉节县海涛歌城侵害作品放映权纠纷34案，本院于2019年8月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。34案案件受理费1700元，减半收取计850元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  铁晓松审判员  黄文革审判员  程 杨二〇一九年九月十七日书记员  姜 霞
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1566号原告：姬某，女，1971年7月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：常某，男，1966年12月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。本院在审理原告姬某与被告常某离婚纠纷一案中，原告姬某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常某的起诉。本院认为，原告姬某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姬某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬某负担。审判员  王炜二〇一九年九月十七日书记员  王帅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27052号原告：孙磊，男，1974年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。被告：上海问玉教育科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：程刘琨。被告：程刘琨，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告孙磊与被告上海问玉教育科技有限公司(以下简称问玉公司)、程刘琨教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁俊杰到庭参加诉讼，被告问玉公司、被告程刘琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求：判令一、原告与被告问玉公司之间的美术培训合同解除；二、两被告返还原告培训费(课程费)5,588元。事实与理由：被告问玉公司在上海市闵行区都市路XXX号龙盛国际商业广场2楼231开办“琪月画家创意美术”机构(以下简称琪月美术机构)，原告之子女孙国轩、朱梓萱系该机构学员。2019年1月20日，原告与琪月美术机构签订《琪月画家课程协议》(以下简称《协议》)一份，约定由琪月美术机构为孩子孙国轩、朱梓萱继续提供绘画课程，协议价款5,588元，课时数合计96节。协议签订当日，原告按约支付了价款，琪月美术机构也向原告出具了收据。协议签订后，由于孙国轩、朱梓萱尚有其他课程未结束，故协议约定的课程尚未开课。2019年6月21日，原告等家长发现琪月美术机构擅自关闭，遂找到问玉公司的法定代表人暨被告程刘琨询问，被告程刘琨称因公司资金链断裂，无法继续经营，并书面承诺以其个人名义对琪月美术机构与家长签订的课程协议后果负责。后经龙盛国际商业广场的经营方上海龙盛商业发展有限公司调查，琪月美术机构实际于2019年6月18日私自停业。现琪月美术机构一直停业至今，被告问玉公司无法继续履行课程协议，双方之间合同应予解除，被告程刘琨承诺对协议后果负责，其应与被告问玉公司共同返还原告课程费用5,588元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、协议、原告银行卡账单、收据各一份，证明原、被告之间的合同关系、合同内容及原告付款情况；2、学员微信签到记录，证明协议履行情况；3、被告程刘琨出具的承诺书一份、图片一组，证明琪月美术机构停业后，上海龙盛商业发展有限公司在其经营地址张贴《告顾客书》、《整改通知书》，之后，琪月美术机构未能恢复经营，被告程刘琨以其个人名义承诺对琪月画家课程协议负责。被告问玉公司未作答辩，也未提供证据。被告程刘琨未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告问玉公司曾在上海市闵行区都市路XXX号2楼231室开办琪月美术机构，被告程刘琨系被告问玉公司的法定代表人。2019年1月20日，原告与琪月美术机构签订《协议》一份，约定由原告向琪月美术机构购买“一年班送一年班”课程96(48+48)节，课程总价5,588元，学员姓名为孙国轩、朱梓萱。当日，原告按约向琪月美术机构支付了款项5,588元。《协议》签订后至今，《协议》项下的课程尚未开课。2019年6月18日，琪月美术机构停止营业，一直至今。2019年6月21日，被告程刘琨向琪月美术机构的学员家长出具承诺书一份，其中确认被告问玉公司资金链断裂，相关琪月画家课程协议无法履行，其以个人名义承诺对此负责。2019年7月，原告以诉称理由诉至本院。本院认为，原告于2019年1月20日向琪月美术机构购买“一年班送一年班”美术课程一份，双方为此签订书面协议，琪月美术机构由被告问玉公司开办，被告问玉公司应为责任主体，故原告与被告问玉公司之间成立美术培训合同关系，且合法有效。合同签订当日，原告已经按约支付了价款，被告问玉公司应按约提供课程。然琪月美术机构自2019年6月18日停业至今，可认定被告问玉公司存在违约行为，由此致使本案所涉合同无法继续履行，原告的合同目的无法实现，原告诉请解除两者之间的美术培训合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，由于本案所涉合同课程尚未开课，被告问玉公司应返还原告全部课程费用。被告程刘琨作为被告问玉公司的法定代表人，书面承诺对琪月美术机构对外签订的课程协议负责，属于债的加入，其应与被告问玉公司共同承担向原告返还课程费用的义务。故对原告的第二项诉讼请求，本院亦予支持。被告问玉公司、被告程刘琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙磊与被告上海问玉教育科技有限公司于2019年1月20日签订的美术培训合同解除；二、被告上海问玉教育科技有限公司、被告程刘琨于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙磊培训费5,588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海问玉教育科技有限公司、被告程刘琨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年九月二十日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1610号胡正国：本院立案执行的申请胡正国罚金一案，被执行人胡正国已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021刑初231号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇一九年九月二十七日法官助理  周萍萍书 记 员  王 闻
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王贤忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王贤忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王贤忠归还信用卡透支款135,630.50元。事实和理由：被告王贤忠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计135,630.50元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7680号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张雁，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张雁经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张雁未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月27日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率16%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张雁限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雁负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2726号罪犯辛佳明，男，汉族，1995年2月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）哈刑二初字第139号刑事判决，认定被告人辛佳明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月29日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯辛佳明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯辛佳明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯辛佳明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年1月，获表扬奖励五次，结余积分191分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯辛佳明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯辛佳明的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年5月29日起至2026年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年九月六日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1458号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县白泉镇东辽大街**。 负责人：杨德毓，行长。 委托诉讼代理人：于忠俭，系该行客户经理。 被告：潘龙，男，住吉林省东辽县。 被告：潘福俊，男，住吉林省东辽县。 被告：吴尚坤，男，住吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农行东辽支行）与被告潘龙、潘福俊、吴尚坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东辽支行到庭参加诉讼，被告潘龙、被告潘福俊、被告吴尚坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即连带偿还贷款本金198617.59元及利息，利息自2015年10月19日起至借款还清之日止，利率按照合同约定计算，加罚息自2016年10月19日开始至借款还清之日止，利率按照执行利率上浮50%）；2、承担本案全部诉讼费用及其他实现债务的全部费用。事实和理由：2015年10月19日，借款人在我行申请贷款20万元，我行经过调查，给予借款人授信金额20万元，并由被告（担保人）潘福俊、吴尚坤提供连带保证责任担保，贷款用途多种经营，我行经过调查，给予被告潘龙贷款授信20万元，合同有效期限1年,贷款于2016年10月18日到期后未偿还，客户经理对潘龙及担保人多次电话和亲自上门催收，至今未偿还，截止起诉日，此笔贷款尚欠本金200000.00元，利息49922.21元。故诉讼至法院，要求被告人立即偿还全部贷款本息，并承担诉讼费及其他实现债权所产生的全部费用。 潘龙、潘福俊、吴尚坤未出庭答辩。 经本院审理查明如下事实：2015年10月19日原告农行东辽支行与被告潘龙、潘福俊、吴尚坤签订《农户贷款借款合同》，约定被告潘龙向原告借款200000元，借款期限12个月，借款用途为养牛，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告潘福俊、吴尚坤为此笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告农行东辽支行曾于2018年8月29日向东辽县人民法院起诉要求三被告承担还款责任。现三被告未还款，原告诉至法院要求三被告连带清偿本金及利息。 以上事实有借款合同、贷款凭证、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告农行东辽支行与三被告签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按照约定将借款打入被告潘龙账户，潘龙应当按照约定还款，现被告潘龙逾期未还款，应当承担违约责任。债务履行期届满债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，原告在保证期间内向保证人主张了权利，被告潘福俊、吴尚坤应当对潘龙的借款承担连带清偿责任。故原告要求三被告连带给付本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘龙于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金198617.59元及利息、逾期利息（利率按照合同约定计算，利息自2015年10月19日起计算至借款还清之日止；逾期利息自2016年10月19日起计算至借款还清之日起）； 二、被告潘福俊、吴尚坤对上述第一项借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元由三被告连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 嘉 二〇一九年九月二十六日 书记员 周昕雨
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5100号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：方红霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈林霞，女，1983年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告陈林霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告厦门福美莱物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门福美莱物业管理有限公司负担。 审 判 员 许 明 茹 二〇一九年九月十一日 法官 助理 张亚芬 代书记员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1644号 原告：石家庄隆达金刚石制品有限公司。 统一社会信用代码：911301247401559992。 住所：石家庄市栾城区窦妪工业区107国道东侧。 法定代表人：王建辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：王建涛，公司职员。 委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。 被告：朱翔，男，1981年6月12日出生，汉族，住址：江苏省。 原告石家庄隆达金刚石制品有限公司（以下简称隆达公司）与被告朱翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆达公司的委托诉讼代理人王建涛、黄寅娟到庭参加诉讼，被告朱翔经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告隆达公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付拖欠原告货款16200元；二、由被告承担本案诉讼及其他一切费用。事实与理由：原告从事金刚石工具生产加工，被告从2016年开始从原告处购买原告的各种产品，双方之间形成买卖合同关系。被告开始时能够按时将货款打给原告，后来被告称自己的生意周转困难，没有给原告支付完剩余货款。在原告多次催要下，2018年11月7日双方经过对账，被告给原告书写欠条一张，证明被告拖欠原告货款16200元。原告事后找被告催要货款，但是被告一直没有支付。原告和被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方之间形成了事实上的买卖合同关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。为此原告依法向栾城区人民法院依法提起诉讼，请求法院依法查明事实判如所请。 被告朱翔未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院认为，被告朱翔从2016年开始从原告隆达公司处购买原告的各种产品，原被告双方之间形成买卖合同关系。被告朱翔在欠条中认可其拖欠原告隆达公司货款16200元，现原告隆达公司请求被告朱翔偿还拖欠的货款的诉求本院予以支持。原告隆达公司在庭审过程中认可被告朱翔已经给付过5000元，实际剩余11200元未能付清，故被告朱翔应再给付原告隆达公司货款11200元。被告朱翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告朱翔在本判决生效后十日内给付原告石家庄隆达金刚石制品有限公司货款11200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元由被告朱翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费206元(收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇一九年九月二十九日 书记员 邢晓蕊 ——
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初1635号 原告：四平大禹房地产开发公司，住所地四平市铁**。 委托诉讼代理人：王晓飞，吉林福民律师事务所律师。 被告：张健宁，男，汉族，住四平市铁**。 原告四平大禹房地产开发公司与被告张健宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告四平大禹房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告解除0000568号《商品房订购协议书》，定金2000元不予返还；2、请求法院判令原告将已经缴纳房款53145元退还被告，被告办理退房手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日，原告与被告签订了0000568号《商品房订购协议书》，被告采取按揭贷款方式，购买原告开发建设的大禹加州湾项目K6号楼1单元306号房，总价款为223145元，被告按约定交纳首付款53145元。2018年初，被告以购买的K6号楼1单元306号房与预定楼栋地址和户型不符等为由，要求解除双方签定的《商品房订购协议书》。根据该协议书第一条中载明：“该房号如产权编号不符，以实际房屋所在位置为准……”。原、被告签订协议书后，原告完全适当的履行了合同义务，不存在违约行为。而被告却以不合理的理由，未按协议约定履行合同义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持其诉请。 本院经审查认为，本院按原告向本院提供的被告居住地址，未能找到被告，原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四平大禹房地产开发公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年九月十九日 书记员  王宇琪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3721号上诉人（原审被告）：张青，女，1964年1月28日出生，汉族，住榆阳区，退休职工。委托诉讼代理人：赵春苗，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永萍，女，1958年6月4日出生，汉族，住榆阳区新建北路。被上诉人（原审原告）：张月保，男，1956年8月3日出生，汉族，住榆阳区新建北路。原审被告:薛振杰，男，1960年6月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，被羁押于陕西红石岩监狱，系张青之夫。上诉人张青因与被上诉人刘永萍、张月保、原审被告薛振杰民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张青上诉请求：1、改判上诉人向被上诉人偿还借款本金50万元及按月利率2%计算利息，争议金额40000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决：“本判决生效后，由被告张青、薛振杰一次性偿还原告张月保、刘永萍借款本金50万元及从2015年1月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息”，该判决确定的起息日有误，对上诉人不公。一、原审未查明清息事实，上诉人实际清息25万元，一审却未予认定，导致判决确定的起息日有误。上诉人对于本案借款50万元的事实并无异议，但在一审时已向法庭说明，该笔借款一直以月利率3分向被上诉人付息，共计付息25万元。但被上诉人认为偿还了21万元利息，但无证据证明。一审对此事实未作认定亦未审查，直接判决清息日自2015年1月1日起至款付清之日止。如此，上诉人付息金额相差4万元，上诉人认为判决不公。二、原审判决一审诉讼费由上诉人全额承担，但从判决来看，被上诉人的诉讼请求并非全部支持，因此，上诉人不应承担全额的诉讼费用。综上，上诉人认为，一审判决的付息金额相差4万元，且诉讼费全部由上诉人承担，不符合案件实际情况，且上诉人现今亦非常困难，全额的诉讼费用对于上诉人实在负担不起。恳请二审能够依法改判，确认上诉人付息差额4万元，重新分配诉讼费的承担。刘永萍、张月保辩称，双方除本案外同期还有100万元债权债务关系，张青每次都以150万元为基数支付利息，共付利息63万元，属于本案50万元的利息为21万元，一审认定事实清楚，适用法律正确。刘永萍、张月保向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令张青、薛振杰立即向原告偿还借款本金伍拾万元整及利息（按月利率2%计算，从2014年3月8日起至借款本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费、执行费等费用全部由二被告承担；3、本息标的暂计88.5万元。一审法院经审理认定事实如下：2012年12月7日，张青、薛振杰向张月保、刘永萍借款50万元，并向原告出具借条一支，载明：“今借到张月保人民币伍拾万元（500000），月利率贰分肆厘，张青、薛振杰，2012.12.7日”；借款后，被告方偿还了部分的利息，被告认为偿还了25万元，原告认为偿还了21万元，双方共同确定利息清至2014年3月7日，其余本息经原告催要再未赔付，故原告提出上述诉讼请求。庭审中原告请求利息的月利率变更为2%，双方均同意从2015年1月1日起算利息。上述事实有原告提交的借据一支及原被告的陈述予以佐证，一审依法予以确认。一审法院认为：张青、薛振杰向张月保、刘永萍借款50万元，并向原告出具借条一支，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确；原告现要求被告偿还借款50万元本金，符合法律规定，依法予以支持。关于原告对利息的请求，该利率请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判令：本判决生效后，由张青、薛振杰一次性偿还张月保、刘永萍借款本金50万元及从2015年1月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，由张青、薛振杰负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。二审查明，除本案借款外，张青还向原告借款100万元，与本案50万元共同付息63万元。本院认为，本案争议的焦点为：一审关于已经偿还利息数额认定是否清楚的问题。张青主张共向债权人刘永萍、张月保偿还利息25万元，双方同期还存在另外100万元债权债务关系，张青每次均以150万元为基数按照约定利率向刘永萍、张月保支付利息，累计共支付63万元，双方亦无其他关于利息支付的特别约定，结合合同履行方式及交易习惯，张青偿还本案借款的利息应当认定为21万元，其主张本案50万元借款已经支付利息25万元无事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人张青的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张青负担。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年九月二十九日书记员  王会巧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19218号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王洁玲，女，1990年8月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王洁玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王洁玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,246.33元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,246.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17701号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：程祎强，男，汉族，1992年4月27日出生，住浙江省开化县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告程祎强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告程祎强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1000.00元，截至2018年11月7日的利息111.48元；2、判令被告立即支付自2018年11月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1000.00元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1000.00元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月7日，原告向被告指定的账户发放贷款1000.00元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告程祎强未作答辩。 本院经审理查明：被告程祎强（乙方）于2017年11月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告程祎强提供总金额为1000.00元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月7日起至2018年11月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款，截至2018年11月7日，被告尚欠原告本金1000.00元、利息111.48元。 另查明：原告为实现债权，委托奇麟律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金1000.00元、利息111.48元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1000.00元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告程祎强经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告程祎强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1000.00元、截至2018年11月7日的利息111.48元； 二、被告程祎强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1000.00元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告程祎强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程祎强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年九月四日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10820号之一原告：张家港市卓凡贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市梁丰五金机电城**A02B11。法定代表人：钟程霄，该公司执行董事。被告：苏州厚恰如电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春旺路**。法定代表人：于影。原告张家港市卓凡贸易有限公司与被告苏州厚恰如电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张家港市卓凡贸易有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市卓凡贸易有限公司以纠纷已经解决为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市卓凡贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，保全费55元，共计80元由原告张家港市卓凡贸易有限公司负担。审判员  赵春华二〇一九年九月九日书记员  张焱萍
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督451号申请人：吉林市中环物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区。法定代表人：陶文波，董事长。委托诉讼代理人：张健，女，经理助理。被申请人：于福祥，男，1980年3月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市中环物业服务有限公司与被申请人于福祥申请支付令一案，本院于2019年9月18日发出(2019)吉0211民督451号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定：“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人于2019年9月23日对支付令提出书面异议并提交了相关证据。鉴于申请人的申请是否符合发出支付令条件存疑，故依法应认定被申请人的异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)吉0211民督451号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市中环物业服务有限公司负担。审判员 武 洋二〇一九年九月二十五日书记员 徐士博
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执304号 申请执行人：谭蓉，女，1995年6月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：四川中科智慧智能系统有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。 法定代表人：张黎强。 本院在执行谭蓉与四川中科智慧智能系统有限公司劳动合同纠纷一案中，谭蓉依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2018）03254号仲裁裁决书申请执行，本院于2019年3月25日受理谭蓉申请执行四川中科智慧智能系统有限公司劳动合同纠纷一案。申请执行标的11190.91元，申请执行费68元，执行到位0元。 本院于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；于2019年9月2日前往对被执行人住所地进行调查，经核实，未发现被执行人四川中科智慧智能系统有限公司有可供执行财产；本院依职权对被执行人四川中科智慧智能系统有限公司法定代表人张黎强采取了限制高消费措施。2019年9月3日经电话询问申请执行人谭蓉，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川中科智慧智能系统有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年九月十六日 法官助理林成福 书记员陈松涛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2186号罪犯柯贤，男，1976年12月24日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年8月19日作出(2013)深宝法刑初字第2096号刑事判决，以被告人柯贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。本院于2015年10月14日作出（2015）清中法刑执字4213号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1688号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年9月6日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯柯贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯柯贤减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯柯贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分207分。罪犯柯贤财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯柯贤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初3416号 原告：郭某。 委托代理人：张建英。 被告：张某。 原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人张建英到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生长女张某、次女张某由原告抚养，被告每月承担抚养费每人600元；3、原被告婚后共同财产坐落在高密市康庄镇驻地二层半楼房一套、东风雪铁龙轿车一辆、澳柯玛冻柜一台、格力空调二台，洗衣机一台、抽油烟机一台，均归原告所有；4、长女张某、次女张某的保险由原被告共同缴纳；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女张某、××××年××月××日生育次女张某。这期间，原告发现被告赌博成瘾，对家庭，对孩子不负责任，双方也经常吵架，导致原告被告夫妻感情破裂。原被告多次协议离婚未果，与被告分居生活，特具状起诉。 被告张某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女张某、××××年××月××日生育次女张某。 以上事实，有当事人陈述、户口本复印件、结婚证复印件等为证，足以认定。 本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准原告郭某与被告张某离婚。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付平平 二〇一九年九月十日 书记员  李金昊
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1387号 原告：杨杰，女，1971年4月6日生，现住吉林省四平市铁**。 委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市商务局，住所地：四平市铁**。 法定代表人：郭晶，局长。 委托代理人：续强，四平市商务局企业善后处理办公室工作人员。 原告杨杰诉被告四平市商务局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托代理人周军、被告四平市商务局的委托代理人续强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰诉称：原告于1989年5月被分配至四平市肉联厂工作。后该单位因改制而吊销，2018年以来原告开始找档案，因改制变动，所在单位将原告的档案遗失，所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市商务局,所以原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原告从1989年5月到1996年7月之间与四平市肉联厂间存在事实劳动关系。诉讼费原告自愿承担。增加一项诉讼请求，要求判令被告向原告支付企业解除劳动关系至企业改制期间的工资。 四平市商务局辩称：对确定劳动关系无异议，对当庭增加的诉讼请求，因为在1996年7月以后，原告就没有实际工作，所以不应当给付其要求的工资。 经审理查明：原告杨杰在1982年9月至1992年4月期间在四平市肉联厂工作，后2004年四平市肉联厂改制，被告商务局系四平市肉联厂主管行政管理机关，对四平市肉联厂善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1982年9月至1992年4月工资表、被告统一社会信用代码证书情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告杨杰1982年9月在四平市肉联厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市肉联厂发放，并接受四平市肉联厂单位的管理，从事四平市肉联厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告商务局对此亦无异议，故本院确定原告杨杰与四平市肉联厂之间形成事实劳动关系。关于被告商务局系四平市肉联厂主管行政管理机关，虽然与原告杨杰没有直接的劳动关系，但对四平市肉联厂善后工作直接参与管理，四平市肉联厂现已改制，被告商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市肉联厂应当进行善后管理，故本院认定原告杨杰与被告商务局所管理的企业四平市肉联厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1982年9月与1992年4月的工资条，仅能证明原告于1982年9月至1992年4月期间与四平市肉联厂存在劳动关系，无法证明1992年5月至1993年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1982年9月起至1992年4月期间存在劳动关系。故原告杨杰的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告杨杰诉请要求被告给付1996年7月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告杨杰与被告四平市商务局所管理的企业四平市肉联厂之间从1982年9月至1992年4月期间存在事实劳动关系。 驳回原告杨杰其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由杨杰自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 武 二〇一九年九月十九日 书记员 王思博
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1225号 原告王绍荣，女，1972年6月10日生，汉族，住江苏省丰县。 被告丰县综合行政执法局，住所地江苏省丰县中阳大道西首路南。 法定代表人于世谦，该局局长。 原告王绍荣诉被告丰县综合行政执法局行政处罚一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，因被告改变原行政行为，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王绍荣撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王绍荣负担。 审判长 于 博 审判员 李 浩 审判员 张 萍 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘雪纯
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终1755号 上诉人（原审原告）：李锦程，男，1981年10月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。 上诉人（原审原告）：邓艳，女，1982年8月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。 以上二上诉人之委托诉讼代理人：樊贤良，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：益阳市成达房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区。 法定代表人：蔡苏益。 委托诉讼代理人：丁雅妍，湖南天声律师事务所律师。 上诉人李锦程、邓艳因与被上诉人益阳市成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3246号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李锦程、邓艳之共同委托诉讼代理人樊贤良，被上诉人成达公司之委托诉讼代理人丁雅妍到庭参加诉讼。 李锦程、邓艳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：案涉双方买卖房屋并签订了《益阳市商品房买卖合同》，一审判决认定案涉房屋为福利分房，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定裁定驳回起诉错误。 成达公司辩称：案涉房屋系单位保障性内部集资建房，所引发纠纷不属于人民法院工作范围。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李锦程、邓艳向一审法院起诉请求：判令成达公司向李锦程、邓艳交付福泽大厦综合幢19层XX号房，并为李锦程、邓艳办理该房相应的不动产登记证；判令成达公司支付违约金183741元。 一审法院认定事实：2008年1月8日，益阳市赫山区劳动和社会保障局向益阳市赫山区人民政府提起《关于在机关内部借款建设人力资源和政务大厅的请示》说明：1、益阳市赫山区劳动和社会保障局建设人力资源市场和政务大厅；2、为建设上述工程，局系统进行系统内借款，借款规模948万元，借款年限3年，借款按月息1分；3、还款来源主要靠争取上级再就业专项资金偿还；4、借款本金和付息均在财政的工资中心设立户头并接受监督。2011年8月16日，益发改投[2011]266号益阳市发展和改革委员会文件《关于益阳成达房地产开发有限公司福泽大厦建设项目备案的通知》规定：1、依照《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）、《湖南省人民政府贯彻＜国务院关于投资体制改革的决定＞的实施意见》、《湖南省企业投资项目备案暂行办法》由成达公司承建福泽大厦；2、估算总投资11000万元、资金来源为企业自筹等。李锦程、邓艳自益阳市赫山区劳动和社会保障局职工手中转买了福泽大厦项目中的综合幢19层XX号房屋，并于2017年1月16日与成达公司签订了《益阳市商品房买卖合同》，李锦程、邓艳于合同签订之日支付购房首付款141814元，剩余房款530000元采用银行按揭方式支付。之后，因成达公司未按约交房和办证，双方协商未果，李锦程、邓艳诉至法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，当事人或另行向相关部门主张权利。本案中，福泽大厦项目系益阳市赫山区劳动和社会保障局的保障性内部集资建房，其资金来源均由单位职工内部筹措。李锦程、邓艳虽不系益阳市赫山区劳动和社会保障局的职工，但其购买的房屋实为自益阳市赫山区劳动和社会保障局职工手中转买后，再行与成达公司签订的购房协议。因购房行为实质享受了职工内部联建房的相关福利及政策。双方签订的《益阳市商品房买卖合同》并不能改变本案诉争房屋的性质，故本案不属于法院审理的范围。据此，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回李锦程、邓艳的起诉。案件受理费3970元，予以退回。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：本案是否属于人民法院审理的范围。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案涉双方签订《益阳市商品房买卖合同》后，因房屋交付而就不动产登记证及违约金问题产生纠纷，本案应为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定，故本案属于人民法院受理的民事案件范围。一审认为本案不属于人民法院审理范围，裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3246号民事裁定； 二、本案指令益阳市赫山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 柯 审判员 陈运泉 审判员 蒋远军 二〇一九年九月二十四日 书记员 卢硕娟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3574号 原告：林彬，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈明景，福清市高山中心法律服务所法律工作者。 被告：林新，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强、郑明明，福建志昂律师事务所律师。 原告林彬与被告林新物权保护纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告林彬及其委托诉讼代理人陈明景，被告林新及其委托诉讼代理人郑明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林彬向本院提出诉讼请求：1.恢复原状并返还财产：判令林新返还林彬的中间店面，并将店面内打通的门重新用水泥墙堵上；2.排除妨碍：判令林新清理公用楼梯楼道内堆积的杂物。事实和理由：1.林彬与林新系同胞兄弟，二人父母生育有长子林彬，次子林新，家里还有一个老三，父母现均已过世。林彬的父亲在世时，为了避免三兄弟发生遗产分割纠纷，将其所有的房产和店面分家析产并制作书面协议（农村俗称该协议为阄书），其中林彬分得中间店面、林新分得西边店面、老三分得东边店面，三兄弟均在协议上签字。2.林彬的父亲于2013年1月2日去世，阄书内约定的内容也随之生效，林彬自然取得中间店面和四楼房产的所有权。因林彬长期在外经营生意，无暇打理店面，该店面从2013年1月起都由林新在使用和经营。这几年来，林新也未向林彬支付任何的租金。林新为了方便，未经林彬同意，擅自将该店面的隔离墙打通为通道，通往其店面，破坏了中间店面的格局。现林彬要求林新归还店面并恢复原状，合情合理。楼房中的楼梯按照阄书的约定是公用通道，系一家人上下楼的必经通道，然而林新在本来就狭窄的楼梯中堆砌大量的杂物，造成楼梯通道拥挤不堪，通行不便，并存在诸多安全隐患。现在林彬要求林新清理楼道堆积物，对双方都有利，应得到林新的无理由配合。阄书系父亲的遗愿，也是林彬与林新之间的协议，林彬与林新之间的产权归属不存在争议。 林新辩称：1.林新与林彬的父母于1971年1月结婚，婚后育有子女4人，大姐林美芳、大哥林彬、二哥林新、三弟陈煌。1986年12月18日，父母建了案涉房产。1996年4月27日，母亲林雅平病故；2002年3月12日父子四人就案涉房产签订《阄书》，父亲陈国辉将全部房产分配给大哥林彬、二哥林新、三弟陈煌，并于签订《阄书》后立即执行，故《阄书》系分家析产合同，并非遗嘱。《阄书》并非遗嘱，现《阄书》涉及的房产并未登记过户，故林彬并未取得案涉房产的所有权，林彬应当先提出确权之诉，现林彬提出物权保护纠纷之诉，应驳回其诉讼请求。即使林彬享有案涉房屋的所有权，但因未办理过户登记，林彬亦不享有物权，其提出物权保护的请求的主体不适格。2.中间店面2001年10月2日前由大姐林美芳使用，2001年10月2日林新由林美芳处接手该店面使用权至今。因自2006年开始，林彬频繁向林新借款，双方于2012年10月13日经结算确认林彬尚欠林新借款本金114329.6元。2013年1月2日父亲陈国辉死亡后，林新继续使用该店面。2013年12月31日，林彬因无法及时向林新还款，就将该店面作为还款保证，让林新继续使用该店面。 经审理查明：一、陈国辉与林雅平于1971年1月结婚，婚后生育长女林美芳、长子林彬、次子林新、三子陈煌。林雅平于1996年4月27日病故，陈国辉于2013年1月2日病故。 二、陈国辉于1986年12月18日建设了坐落在福清市的石结构平房一幢，1992年3月31日取得房屋所有权证（榕融字第04146号），该所有权证载明权利来源：1986年12月18日批受新建产业；房屋状况为：84幢号、石结构、平房1层、1间、建筑面积为34.2ｍ2。2002年3月12日，陈国辉、林彬、林新、陈煌订立《阄书》、《叩书》各一份，约定分配福建省福清市楼房，其中约定四层归“老大”即林彬所有，三层为“老二”即林新所有；其中一楼店面部分约定：中间一间归林彬所有，西边一间归林新所有，东边一间归陈煌所有；其中楼梯间部分约定：楼梯间通行通道由林彬、林新、陈煌共用。至迟于2013年1月2日后至今，福建省福清市楼房一楼店面中间一间由林新占有使用，林新并在该店面西隔墙上打通一门作为通道；林新曾在福建省福清市楼房楼梯间堆放杂物，该楼梯间通道系该楼房上下楼唯一通道，现该楼梯间通道内的杂物已清理不影响通行，但三楼转角处仍由林新放置一台洗衣机。 上述事实，有林彬提供的《阄书》、《叩书》、《房产证、土地证、地契寄存协议》、照片**、亲属关系证明、户口注销证明、死亡户口注销单，林新提供的榕融字第04146号房屋所有权证、公证书、福清市高山镇高山社区居民委员会证明，及林彬、林新的庭审陈述在卷佐证。林新提交的欠条、录音光盘、证人证言与本案的关联性在本判决书中“本院认为”部分予以论述。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。榕融字第04146号房屋所有权证载明的房产状况为平房1层、1间，而《阄书》载明的福建省福清市楼房的房产状况为五层楼房，二者房产状况严重不符，根据现有在案证据，无法认定福建省福清市楼房系公民个人合法财产；另，陈国辉取得榕融字第04146号房屋所有权证的时间、建设时间均为陈国辉与林雅平婚姻关系存续期间，现有《阄书》未体现林雅平或其全体继承人对该房产分割的意思表示，故《阄书》对房产分割的效力亦存疑。综上，林彬主张其依照遗嘱取得“中间店面和四楼房产”的所有权依据不足，其据此请求返还财产、排除妨碍，本院不予支持。不动产不属于可出质、可留置的财产，林新提交的用于证明其对林彬享有债权的欠条、录音光盘、证人证言与本案不具有关联性，本院不予采纳。双方的债权债务纠纷不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国继承法》第三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告林彬的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告林彬承担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  薛贤銮 二〇一九年九月三十日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1310号原告：连江，男，1971年9月11日出生，汉族，现住呼和浩特市。原告：王明高，男，1964年4月26日出生，汉族，现住呼和浩特市。被告：黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司。法定代表人：刘国民，系该公司总经理。被告：吕宏，男，1965年1月18日出生，汉族，现住满洲里市。被告：孙光普，男，1972年10月24日出生，汉族，现住满洲里市。原告连江、王明高诉被告黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司、吕宏、孙光普合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年5月28日原告连江向本院提出撤诉申请；2019年9月2日，原告王明高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告连江的撤诉申请符合法律规定；原告王明高无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告连江撤诉；原告王明高按撤诉处理。依法收取案件受理费5000元，由二原告共同承担。审 判 长 孙素花审 判 员 师晶晶人民陪审员 李玉维 二0一九年九月九日书 记 员 刘蕙敏