青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青25民终142号 上诉人（原审原告）：马志杰，住青海省贵南县。现住西宁市。 被上诉人（原审被告）：马志生，住青海省贵南县。 上诉人马志杰因与被上诉人马志生不当得利纠纷一案，不服青海省贵南县人民法院（2019）青2525民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马志杰、被上诉人马志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马志杰上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销（2019）青2525民初126号民事判决中的第二项，依法支持上诉人在一审时所有诉讼请求，即除一审判决返还退耕还林补偿款13920元，还应返还4000元；耕地使用费44700元。二、本案一、二审的诉讼费由马志生承担。事实及理由：马志杰与马志生系兄弟关系，从1993年开始马志杰在外打工，其承包的耕地23.12亩，从1993年至2017年被马志生占有、使用。2003年至2017年23.12亩土地其中的8亩被退耕还林，政府每亩每年补助160元，14年中马志生领取退耕还林补助款17920元，一审法院从中扣除4000元无事实和法律依据，请求二审法院予以纠正。马志生占有、使用马志杰23.12亩耕地，其中15.12亩耕地使用至2017年，每年按100元的使用费计算，被上诉人应当给付使用费44700元。一审法院认定事实、适用法律错误，驳回上诉人的部分诉求是错误的，请求二审人民法院予以纠正，依法支持上诉人的请求。 马志生辩称，马志生与马志杰为同胞兄弟，父亲去世后，母亲无力耕种土地，母亲说一半土地由马志生耕种另一半土地由外孙女婿韩英莲耕种。在耕种期间马志杰从未问过土地一事，但在2018年12月份马志杰索要他及父母亲的土地。在村委会的调解和村民的劝说下，马志生同意把三个人的土地都给马志杰，马志杰当时表态，只要把三个人的土地都给他，以前由马志生领取的退耕还林款及其他都不追究，一笔勾销，故给马志杰多分了些土地。8亩退耕还林地包括父母、马志杰三人共有，其中父母应分5.3亩，马志杰应分2.7亩，父母的退耕还林款都用在母亲的生活中，即母亲生前的吃穿。在享受退耕还林补助款的同时还提供义务劳动，义务工按土地亩数摊派。当时耕地产量低，收入少，租种别人家的土地不需要租金，只求不要把耕地荒芜，如果索要租金就不会耕种。 马志杰向一审法院起诉请求：1、诉请被告马志生向原告马志杰返还耕地补偿款35000元及支付耕地承包费44700元，合计为79700元；2、本案诉讼费由被告马志生承担。 一审法院认定事实：经审理查明，原、被告二人为亲生弟兄，分别属于两户家庭。原告马志杰自1982年起在贵南县茫曲镇那然村四社以家庭承包的形式取得农村承包地23.12亩（其中15.12亩为耕地，8亩为退耕还林）。自1993年开始，原告马志杰外出打工，在无原告马志杰的明确授意的前提下，原告外出后其耕地便一直由被告马志生保管看护，对部分耕地进行过耕种。其后即自2003年，原告承包地中的8亩耕地被政府纳入退耕还林范围，每亩地享受160元的补助款，而该8亩地的补助款一直由被告马志生领取，截至2017年共领取17920元，与此同时，该8亩退耕还林地上的护栏建设及维护费、修渠费也是由被告马志生支出。后至2019年，原、被告因土地确权问题产生矛盾，为化解矛盾以及为确认土地归属，茫曲镇那然村委会于2019年3月前后，对原告承包经营的15.12亩耕地再次进行了确权，确认原告马志杰名下承包地确权面积为15.12亩，另有退耕还林地8亩。 一审法院认为，原、被告虽为亲属，但对于领取、使用、保管关系到自身权益的财产利益时，应相互授权或明确授意。而被告马志生在未收到马志杰授意的情况下，直接从村内领取、保管属于原告马志杰8亩地的退耕还林款，其行为构成不当得利之债，被告马志生作为不当得利人，即债务人，应向债权人马志杰予以返还。再者，对于被告马志生提出的马志杰对父母未尽到赡养义务所以不予返还的辩解意见，鉴于追索赡养费与本案不属于同一法律关系，且在被告马志生未提交任何证据的前提下，不宜同案处理，被告追索赡养费的诉求可另行起诉。同时，考虑到被告马志生对马志杰的承包地自愿保管和看护，并对8亩退耕还林地修建了护栏以及相关设施，付出相应的心血，故酌情认定合计花费为4000元，该4000元以被告马志生应予返还中17920元退耕还林补助款中予以折抵。对于，原告诉求的44700元耕地承包费，除村委会出具的证明以外，再无其他证据能予以补强，按照谁主张谁举证的原则，原告所出示的证据不能有力证明被告耕种了原告耕地的亩数及时间，且双方关系特殊无法排除各种可能性，故本院对于原告诉求被告支付44700元耕地承包费的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第九十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事通则〉若干问题的意见》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马志生于本判决生效后15日内向原告马志杰返还退耕还林补助款13920元。二、驳回原告马志杰的其他诉讼请求。本案案件受理费338元，由被告马志生负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马志杰提交以下证据：1、2017年贵南县耕地地力保护补贴发放清册表；2、2007年至2010年、2015年至2018年的8张存单，拟证明历年补助款是由马志生领取。经质证，被上诉人马志生对补贴发放清册表不知情，存折上我取了3600元给他了，后面又给了1100元，都是粮食补助款。 本院认定如下，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项的规定，不属于新的证据且无法证明被上诉人马志生应给付耕地使用费，本院不予认定。 被上诉人马志生提交以下证据：奴格亚（系马志杰的姐姐）的一份证明，拟证明2018年10月份，马志生让妹妹奴格亚转交1100元钱给弟弟马志杰，并让奴格亚告诉马志杰到贵南县来把土地进行分割并确权。经质证，上诉人马志杰承认收到给奴格亚转交1100元补助款。 本院认定如下，上诉人马志杰自认收到1100元钱的事实，本院予以认定。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2018年10月份，马志生让奴格亚转交1100元补助款给马志杰。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。马志杰和马志生虽为同胞兄弟，但未经马志杰的允许，马志生从村委会内领取马志杰的8亩退耕还林补助款,构成不当得利。故马志生领取的退耕还林补助款17920元应当返还给马志杰。本案中关于马志杰请求返还扣减4000元的费用的主张，由于在8亩退耕还林中建设了护栏等相关设施，马志生支出相关费用，并且提供义务劳动，原审法院酌情扣减4000元相关费用合理，并无不当。另外，马志杰又请求给付耕地使用费44700元的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，马志杰未提供相关证据加以证明，承担举证不能的后果。因此，马志杰以上两项主张本院不予支持。被上诉人马志生已给付马志杰的1100元钱应当在返还上诉人马志杰退耕还林补助款13920元中减去，即应为12820元。 综上所述，马志杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持贵南县人民法院（2019）青2525民初126号民事判决第二项； 二、变更贵南县人民法院（2019）青2525民初126号民事判决第一项为：被上诉人马志生于本判决生效后15日内向上诉人马志杰返还退耕还林补助款12820元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费676元，由上诉人马志杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 康  琴 审判员 李 友 艳 审判员 索南彭措 二〇一九年九月四日 书记员 查 灵 敏 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。