广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19775号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系公司员工。被告：徐云江，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告徐云江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭浩祥、被告徐云江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告7120.50元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月，案外人潘艳英以其自有的粤Ｙ×××**号小型越野客车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为XXX，其中含不计免赔条款的保险限额为304011.20元的机动车损失保险，保险期间为2018年7月2日零时起至2019年7月1日二十四时止，被保险人为潘艳英。2018年7月7日9时55分许，被告徐云江持超过有效期的驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车搭载案外人余超（未按规定戴安全头盔）沿龙津东路非机动车道由北往南方向逆向行驶，至烟酒百货商行朝岚店对开路口，遇案外人吴国明驾驶粤Ｙ×××**号小型越野客车沿路口由东往北方向转弯（未打转向灯）行驶，双方发生碰撞，造成徐云江、余超受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于次月16日作出第440614120180000096号道路交通事故认定书，认定徐云江承担此事故的主要责任，吴国明承担此事故的次要责任，余超不承担此事故的责任。粤Ｙ×××**号车因事故受损，经原告派员定损，核定该车的合理损失为9315元。潘艳英为修复粤Ｙ×××**号车支付维修费9315元。因被告怠于赔偿潘艳英相关损失，潘艳英向原告申请机动车损失保险代位赔偿。原告于2018年8月28日在粤Ｙ×××**号车机动车损失保险范围内理赔潘艳英9315元。经查，粤Ｈ×××**号车的所有人为被告徐云江，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）或机动车辆商业保险。原告认为，对于粤Ｙ×××**号车的损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，被告徐云江作为粤Ｈ×××**号车的交强险投保义务人应承担交强险财产损失赔偿限额2000元的赔偿责任；对于超出交强险部分的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，被告应按责承担（9315元-2000元）×70%=5120.5元的赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，被告应当赔偿原告的相关损失。被告辩称，案涉交通事故属实，当时交通事故认定书认定被告承担70%的责任，对方车主承担30%的责任；当时被告和乘客均受伤了，被告的医疗费500多元，乘客的医疗费1000元，被告支付了1500多元的医疗费，对方车主将医疗费发票拿走，称可以到保险公司报销，报销的费用直接抵扣车辆损失，但事后被告再联系对方车主，其已经不接听电话。当时被告的车经过交警的评估，维修费910元，对方车主应承担30%的责任，而对方车主的车辆没有经过交警的评估，因此对维修金额有异议。为证明诉讼主张，原告提交了1.原告营业执照、负责人身份证明书、被告居民身份证各1份；2.粤Ｙ×××**号车行驶证1份；3.粤Ｙ×××**号车保单抄件1份；4.粤Ｈ×××**号车行驶证1份；5.道路交通事故认定书原件1份；6.机动车辆保险定损报告1份、粤Ｙ×××**号车损失照片4页；7.粤Ｙ×××**号车维修费发票原件1份；8.“代位求偿”案件索赔申请书原件、机动车辆保险索赔书/转账支付授权原件、潘艳英居民身份证、赔款电子回单、余超医疗费发票原件各1份等证据材料予以佐证。被告质证意见如下：对证据1-6的真实性无异议；对证据7维修费发票有异议，认为未经过交警评估；对证据8的损失金额不予认可，亦认为未经过交警评估。被告未提供证据。经审查，本院对上述证据认证如下：被告对原告证据1-6的真实性无异议，本院确认上述证据的真实性；被告对证据7维修发票有异议，但被告未能提供证据证明该发票系伪造或者存在瑕疵，故本院确认该证据的真实性；对证据8的证据效力于本院认为处再作阐述。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告为案外人潘艳英自有的粤Ｙ×××**号小型越野客车承保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险（含不计免赔条款）的保险限额为304011.20元，保险期间为2018年7月2日零时起至2019年7月1日二十四时止，被保险人为潘艳英。2018年7月7日9时55分许，被告徐云江驾驶粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车搭载案外人余超沿龙津东路非机动车道由北往南方向逆向行驶至烟酒百货商行朝岚店对开路口，遇案外人吴国明驾驶粤Ｙ×××**号小型越野客车沿路口由东往北方向转弯行驶，双方发生碰撞，造成徐云江、余超受伤及两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐云江承担此事故的主要责任，吴国明承担此事故的次要责任，余超不承担此事故的责任。事故发生后，案外人潘艳英将粤Ｙ×××**号小型越野客车交至佛山正通众锐汽车销售服务有限公司维修，维修项目合计9315元，案外人潘艳英支出维修费9315元。期后，潘艳英向原告申请在机动车损失保险范围内赔偿上述因事故导致的损失。2018年8月28日，原告在粤Ｙ×××**号车机动车损失保险范围内理赔潘艳英9315元。现起诉向被告主张代位求偿权。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。保险代位权是保险人代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。原告作为保险人，与被保险人潘艳英之间的保险合同关系为双方的真实意思表示,合法有效。被保险机动车粤Ｙ×××**号小型越野客车因交通事故导致损坏，产生维修费9315元。原告已向被保险人潘艳英理赔车辆的全部损失，依法享有保险代位求偿权，故原告向被告追偿其已赔偿的保险金，于法有据。诉讼中，被告以对方车辆未经交警评估，对维修金额提出异议。但因事故导致的损失并非必须经过交警部门评估确定，本案中，原告能够提供相应定损报告与维修发票互相佐证保险车辆维修实际产生的费用，且被告并未举证证明上述证据存在瑕疵或伪造，故本院对被告该抗辩意见不予支持。涉案交通事故中，被告承担事故的主要责任，其应在本案中向原告承担70%的赔偿责任。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案，被告作为粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车的所有人，未提交证据证明是否已为粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车投保交强险，应承担举证不能的不利后果，本院确认粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车未投保交强险，故被告应在交强险责任的财产限额范围2000元内先予承担赔偿责任。其次，经扣减上述在交强险范围内应承担财产损失后，被告应在剩余损失7315元（9315元-2000元）范围内承担70%的赔偿责任，即（9315元-2000元）×70%=5120.50元。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告认为因案涉事故其支付医疗费应直接抵扣车辆损失的问题，被告该请求与本案处理为不同法律关系，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告徐云江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付赔偿金7120.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告徐云江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年九月二十六日书记员  苏雪梅《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。