安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1964号上诉人（原审被告）：安徽繁昌省级粮食储备库，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：郭胜武，该单位主任。委托诉讼代理人：张绪广，安徽渡江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省南陵世纪建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：曹德辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正金，男，住安徽省芜湖市繁昌县，该公司员工。原审被告：繁昌县商务局，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：陈策森，该局局长。委托诉讼代理人：王月萍，该单位员工。上诉人安徽繁昌省级粮食储备库（以下简称繁昌粮食储备库）因与被上诉人安徽省南陵世纪建筑安装有限公司（以下简称南陵世纪公司）、原审被告繁昌县商务局建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院作出的（2018）皖0222民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。繁昌粮食储备库上诉请求：1、撤销繁昌县人民法院一审判决第一、二项，在查明事实的基础上依法予以改判；2、南陵世纪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）对于工程款的金额存在异议。1、根据招标文件，工程量如有缺项、漏项或工程量增减，应当由原审原被告双方及监理方三方签证调整，而鉴定机构是按照合同内有相同或类似项的合同价计算价格，合同没有的则进行自行组价。2、根据招标文件的规定，项目中没有主材价格的，应当由原审原被告及监理三方签证调整，但南陵世纪公司并未对增加部分的主材进行三方签证。3、根据招标文件规定，规费不计入工程造价，但该鉴定中则计入造价，因此合同价部分应扣除1966.05元（合同价部分造价规费1723.7元+单列部分造价规费242.35元）。4、除2014年5月10日工程联系单中约定道路弃土为运距500米，无其他材料证明本工程其他弃土运距。5、对单列部分造价，工程是实际存在的，但不在工程设计范围内，也未进行签证。（二）繁昌粮食储备库不应承担评估、鉴定费用。南陵世纪公司起诉繁昌粮食储备库支付工程款，应当确定涉案工程款具体金额，故工程款金额举证责任在南陵世纪公司，鉴定、评估费亦由其承担。南陵世纪公司辩称：从一审南陵世纪公司提供的证据来看，涉案工程量清单中缺项、漏项或工程量增减均有建设单位、施工单位、监理单位签字盖章认可的签证单，一审中安徽博华工程咨询有限公司鉴定意见也是按照涉案工程招标文件第十一条第二项规定进行计价的。该条规定“项目中没有的主材价格，按照建设单位、施工单位、监理单位三方签证调整”，而本案中增项工程的主材在涉案合同工程量报价单中主材价格均明确具体，并不存在繁昌粮食储备库所称“项目中没有的主材价格”问题。繁昌粮食储备库所称无其他材料证明运距不是事实，涉案工程弃土均有相应的工程联系单，且工程联系单均注明了运距，建设单位、施工单位、监理单位均签字认可。南陵世纪公司向一审法院起诉请求：1、判令繁昌粮食储备库、繁昌县商务局立即支付所欠工程款8335260.99元及利息（自2015年3月25日起至付清时止，按人行同期贷款利率计算）；2、繁昌粮食储备库、繁昌县商务局承担案件诉讼费用、鉴定费。一审法院查明：2013年6月24日，繁昌县商务局通过公开招标方式，确定繁昌县粮食产业园综合楼、器材库、地磅房、油罐等工程建设施工的承包单位，南陵世纪公司于2013年7月29日被确定为中标人。2013年8月5日，繁昌粮食储备库与南陵世纪公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，工程名称为综合楼、机修器材库、变配电间、四个油罐，工程地点为繁昌县峨山镇湾店，工程承包范围为工程量清单的全部内容（包工包料），签约合同价为17267852.88元，付款方式为工程按月进度支付80%进度款，工程竣工验收合格付至进度款的85%，工程结算并经审计确认付至结算价95%，余款一年后的一个月后无质量争议一次性付清。在施工过程中，实际工程量有所变动。2014年11月26日，综合楼、机修器材库通过竣工验收，承包方所施工的部分道路、雨污水、围墙等附属工程，至2015年3月结束，繁昌粮食储备库已实际使用该工程。2018年7月5日，南陵世纪公司向繁昌粮食储备库发出关于请求尽快进行竣工决算的函。2018年8月13日，繁昌粮食储备库向南陵世纪公司发出关于尽快提交决算清单的函。南陵世纪公司向一审法院提起诉讼时，提交了建设工程结算书。本案在诉讼过程中，当事人就决算工程款存有异议，南陵世纪公司向一审法院提出申请对工程款进行鉴定，经一审法院委托，芜湖市中级人民法院确定由安徽博华工程咨询有限公司对案涉工程项目造价进行鉴定，经鉴定：涉案繁昌县粮食产业园综合楼、器材库等全部工程造价直接认定部分金额为23040207.43元；工程造价单列部分金额为95053.56元。南陵世纪公司交纳鉴定费为270000元。南陵世纪公司于工程建设过程中及工程竣工后实际领取工程款为14800000元。南陵世纪公司为主张权利，于2018年9月20日诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点为：1、繁昌粮食储备库与南陵世纪公司签订的《建设工程施工合同》效力如何认定；2、案涉工程价款如何认定；3、南陵世纪公司主张工程款利息如何处理。合同效力如何认定。繁昌县商务局将“繁昌县粮食产业园综合楼、器材库、地磅房、油罐等”工程，通过公开招标方式确定承包单位，南陵世纪公司参与案涉工程竞标，中标后与繁昌粮食储备库签订《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方签订的《建设工程施工合同》有效。繁昌县商务局系繁昌粮食储备库行政主管单位，繁昌粮食储备库为案涉工程产权单位，繁昌县商务局进行公开招标行为，是履行主管单位职责，根据合同相对性原则，该工程权利义务主体应为繁昌粮食储备库，故履行给付工程款责任主体应为繁昌粮食储备库。案涉工程价款认定。经鉴定，案涉工程造价直接认定部分金额为23040207.43元，该部分鉴定依据相关证据经当事人质证确认，鉴定机构根据法律程序作出，依法予以认定。案涉工程造价单列部分经鉴定金额为95053.56元，该部分鉴定依据是南陵世纪公司于征求意见阶段提出的54号资料，该证据未经对方当事人质证，鉴定机构作出由法院调查后决定，一审法院认为，54号资料对应的工程项目为消防泵房及门卫室挡土墙工程，该资料由施工单位、监理单位及建设单位相关人员签字署名和单位盖章确认，其真实性予以确认，鉴定机构依据该证据作出造价鉴定结果，可予以认可，对案涉工程造价单列部分鉴定金额，予以采信。综上所述，案涉工程价款经鉴定确定为23135260.99元，南陵世纪公司于工程建设过程中及工程竣工后领取工程款为14800000元，繁昌粮食储备库尚欠工程款为8335260.99元。鉴定费是确定工程价款需要，应由建设单位即繁昌粮食储备库承担。南陵世纪公司主张工程款利息。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，当事人就工程款支付，约定“工程竣工验收合格付至进度款的85%，工程结算并经审计确认付至结算价95%，余款一年后的一个月后无质量争议一次性付清”，案涉工程通过竣工验收后，南陵世纪公司发函要求进行竣工决算，繁昌粮食储备库回函要求提交决算清单，而南陵世纪公司直到起诉时才向法院提交工程结算书，在工程款给付问题上，南陵世纪公司本身亦有过错，结合合同对工程款支付利息未予以约定，案涉工程通过竣工验收后使用至今等情形考量，南陵世纪公司主张工程款利息，可自起诉日起按银行同期同类贷款利率计算至工程款付清日止为宜。综上所述，繁昌粮食储备库应给付南陵世纪公司工程款为8335260.99元，承担自起诉日起按银行同期同类贷款利率至工程款付清日止利息，鉴定费270000元由繁昌粮食储备库承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：一、繁昌粮食储备库于判决生效后十日内给付南陵世纪公司工程款8335260.99元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2018年9月20日起至工程款付清日止）。二、繁昌粮食储备库于判决生效后十日内给付南陵世纪公司垫付鉴定费270000元。三、驳回南陵世纪公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提供新证据。经阅卷及询问当事人，本院对于一审查明的事实予以确认。二审中，南陵世纪公司自认应扣除规费1966.05元。本院认为，一、关于一审认定的工程款数额是否正确的问题。首先，涉案工程款数额是经法院委托的鉴定机构鉴定确定的，鉴定程序合法。其次，繁昌粮食储备库虽上诉称工程款鉴定数额有误，但并未明确指出鉴定报告中具体哪项数据错误及应如何调整，且繁昌粮食储备库也未提出重新鉴定。综上，一审法院以鉴定单位认定的工程款数额作为定案的依据并无不妥，但鉴于二审中南陵世纪公司自认应扣除规费1966.05元，故本院认定案涉工程价款扣除规范后应为23133294.94元，南陵世纪公司于工程建设过程中及工程竣工后领取工程款为14800000元，繁昌粮食储备库尚欠工程款为8333294.94元。二、关于鉴定费是否应当由繁昌粮食储备库承担的问题。涉案工程早于2015年3月结束，南陵世纪公司也做出了工程款结算价为23461687.48元，一审庭审时南陵世纪公司亦提供了结算资料（即本案的鉴定材料），故南陵世纪公司已完成了其应尽的举证责任。繁昌粮食储备库不认可南陵世纪公司给出的结算价，其应提供证据予以证明。因繁昌粮食储备库既未提供证据证明涉案工程结算价的数额，也未指出南陵世纪公司做出的结算价具体哪部分有误，故本案只能对全部工程量进行鉴定，而最终鉴定出的工程价款为23135260.99元，与南陵世纪公司所主张的结算价较为一致。综上，一审法院判决鉴定费由繁昌粮食储备库承担正确，本院予以维持。综上所述，繁昌粮食储备库的上诉请求部分成立，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省繁昌县人民法院第（2018）皖0222民初2737号民事判决第二项、第三项；二、变更安徽省繁昌县人民法院第（2018）皖0222民初2737号民事判决第一项为：安徽繁昌省级粮食储备库于本判决生效后十日内给付安徽省南陵世纪建筑安装有限公司工程款8333294.94元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2018年9月20日起至工程款付清日止）。一审案件受理费按一审判决执行;二审案件受理费72037元，由上诉人安徽繁昌省级粮食储备库负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇一九年九月九日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。