浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8265号 原告（反诉被告）：孙海燕，女，1980年10月23日出生汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：林存君（系原告孙海燕的丈夫），男，1978年11月19日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市。 被告（反诉原告）：许波，女，1976年2月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺浩兴，浙江和义观达（上海）律师事务所律师。 原告孙海燕与被告许波房屋买卖合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭丙丽适用简易程序独任审理。审理中，因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。被告于2019年6月18日向本院提起反诉，本院经审查后决定将本诉、反诉合并审理。审理中，原告孙海燕与反诉原告许波均向本院申请财产保全，本院对双方分别实施了财产保全。本案于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙海燕的委托诉讼代理人林存君，被告许波及其委托诉讼代理人朱利军、竺浩兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海燕向本院提出本诉诉讼请求：1.判决撤销原、被告签订的《存量房屋买卖中介合同》；2.判决被告返还原告购房定金50000元，购房首付款820000元，并支付自2019年5月8日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；3.判决被告赔偿原告中介费损失15600元、税费损失87000元；4.判决因退房产生的各项税费由被告承担。事实与理由：原、被告在宁波南天房产北岸琴森店的居间介绍下，于2019年5月7日签订《存量房屋买卖中介合同》，约定：被告将位于江东区的房产（权证号20××44）出售给原告，房屋价款2900000元。具体为：定金50000元，房屋首付款820000元，余款2030000元办理按揭。合同签订当日，原告支付定金50000元给被告，被告出具了收条。次日，原告向被告交付首付款820000元。随后，原、被告办理了房产过户登记手续，原告支付各项税费共计87000元。另，原告向南天房产支付房屋中介费15000元，过户费600元。原、被告在签订《存量房屋买卖中介合同》前，原告曾详细询问被告家庭情况，并要求原告的配偶前来交谈并签字。被告一直推脱称其丈夫一直在云南出差，不方便赶来。在原、被告房产交易过程中，被告也谎称与其丈夫商量成交价格，原告因此而相信被告，与其签订合同。但原告在办理房屋按揭过程中，意外得知被告向银行提交的户籍材料中，明确写明“丧偶”，时间为2014年。原告立即向被告质疑其卖房时的说辞，要求被告明确告知原告，其丈夫的死亡原因和地点，但被告拒不告知。原告因此而产生怀疑，经向小区保安和邻居多方打听得知，被告丈夫于2014年因疾病死于涉案房产中，死亡后被告将房产过户至其名下，但被告一直未再居住在此房屋中，直至隐瞒实情出售给原告。原告积攒多年积蓄购买改善型住房，从中国传统风俗习惯来说，希望购买风水顺遂的房屋，择吉而居。被告的丈夫因病逝世在涉案房屋内，从正常人的购买心理来说，在知情的情况下是不愿意以正常的市场价格去购买的。何况原告家中尚有未成年儿子，原告一家无法接受生活在有人去世过的房屋这一事实。原告认为，依据诚实信用以及对于传统风俗的尊重，被告有向原告如实披露、告知的义务，由原告自行确定是否购买房屋。但被告故意对原告隐瞒了与房屋相关的重大信息，故意告知原告其丈夫在云南出差，隐瞒了其丈夫早已死亡的真实情况，故意使原告相信被告丈夫健在，被告的行为已构成欺诈。被告的欺诈行为导致原告作出违背其真实意思的购房决定，原、被告之间签订的《存量房屋买卖中介合同》应当撤销。 被告许波答辩称：本诉原告诉称被告存在欺诈没有事实与法律依据。首先，被告并无欺诈之故意及欺诈之行为；其次，在整个交易过程中，被告并未虚构事实或隐瞒真相。交易过程系原告找的中介全程参与，涉案房屋各种情况中介均与双方进行了确认。双方签订的《存量房屋买卖中介合同》与格式版本略微有差异，尤其是双方对于特别事项进行了具体约定。现原告因自身原因不能履行合同，在违约的情形下违背事实，诉称被告欺诈不能成立，请求法院驳回本诉原告的全部诉讼请求。 被告许波向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告立即支付房屋尾款2030000元及按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际履行付款之日止的逾期利息（暂从2019年5月20日计算至2019年6月10日为5080元）；2.判令反诉被告支付违约金50000元。事实与理由：本案讼争房产，反诉原告委托中介挂牌出售。2019年5月5日，反诉被告在甬旺房产中介陪同下看房，并通过甬旺房产中介与反诉原告商定该房屋买卖价格为290万元。后反诉被告又通过江北北岸琴森南天房产中介联系反诉原告，称愿意以高于290万元的价格购买该房屋，但因银行关系需要指定南天房产为中介。2019年5月7日，在被反诉被告以此种手段骗至南天房产中介后，该中介及反诉被告竟企图再次压价至285万，反诉原告感觉被骗予以拒绝。后经南天房产中介再三周旋及反诉被告丈夫林存君出示警官证等各种保证说辞，反诉原告始同意以原商定价格出售该房屋。据此，买卖双方当天即2019年5月7日共同签订了《存量房屋买卖中介合同》，反诉被告自愿购买反诉原告涉案房屋，合同对于总价款、支付方式、违约责任等事项进行了约定。反诉被告支付定金及首付款后，反诉原告即按照合同约定配合其办理了房产过户登记手续，反诉被告在房屋登记至其名下后却拒绝支付尾款，并在2019年5月20日提起诉讼，要求撤销双方签订的《存量房屋买卖中介合同》，表明其不再履行支付剩余房款义务。反诉原告认为，在《存量房屋买卖中介合同》中可能影响房产交易的“房地产状况”一栏，反诉原告已经如实披露应当说明的情况。现在反诉被告却以莫名其妙的理由，故意歪曲相关事实来提出撤销合同，显属根本违约，已严重侵犯了反诉原告的合法权益，特提起反诉。 原告孙海燕针对被告许波的反诉答辩称：首先，由于反诉原告的欺诈导致反诉被告要求撤销合同，不同意反诉原告的反诉请求。目前房价持续上涨，撤销合同返还房屋后反诉原告还将获得房屋增值部分的收益；其次，反诉原告未如实告知反诉被告相关信息，导致合同需要撤销，反诉被告无须支付违约金。 经审理，本院查明本案事实如下： 2019年5月7日，在中介南天房产北岸琴森加盟店（以下简称南天房产北岸琴森店）的居间下，原告孙海燕作为买方（乙方）、被告许波作为卖方（甲方）、案外人南天房产北岸琴森店作为丙方，三方共同签订合同编号为M190507013号的《存量房屋买卖中介合同》一份，就甲方将其所有的位于鄞州区朝晖路181弄14号208室的房屋（以下简称涉案房屋）出售给乙方事宜进行约定，房屋建筑面积为128.58平方米，房屋总价款为290万元，房屋总价包括车棚、装修、设施。付款方式为在合同签订之日，乙方支付购房定金5万元，此定金抵扣房款；在2019年5月10日前，乙方支付首付款82万元，剩余房款203万元由乙方办理20年银行商业按揭贷款手续，待正式放贷当天支付给甲方。若贷款金额不足以支付剩余房款的，乙方在接到银行或丙方通知的10个工作日内，用现金方式向甲方补足付清；因乙方原因被银行拒绝贷款的，乙方在接到银行或丙方通知的10个工作日内，用现金方式向甲方付清剩余房款；逾期未付清的，乙方承担违约责任。因房屋买卖交易产生的税、费由乙方承担。甲方对上述房地产状况所提供的情况必须真实，证件合法有效。乙方对上述房地产状况已经了解，并已实地察看，且已核查相关证件。 《存量房屋买卖中介合同》签订当日，原告孙海燕向被告许波交付购房定金5万元；2019年5月8日，原告孙海燕向被告许波交付购房首付款82万元。原、被告双方于2019年5月8日办理了房屋过户登记手续，产权过户至原告孙海燕名下。原告为此支付房屋交易税费87000元，支付中介费15000元，支付过户费600元。 另查明，涉案房屋在2014年之前的所有权人为忻高军。忻高军系被告许波的丈夫，于2014年9月2日将涉案房屋转让给被告许波，忻高军于2014年9月11日因胃癌死亡，死亡前登记住址为涉案房屋。原告孙海燕在办理银行按揭贷款手续过程中，得知被告许波的丈夫在涉案房产中去世，遂停止办理按揭贷款手续，并向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告证人方某出庭陈述：其是南天房产北岸琴森店业务员，原告孙海燕是其客户。签订《存量房屋买卖中介合同》当天，原告两夫妻、被告及一男一女在南天房产北岸琴森店谈签订合同事宜。当时客户（原告）问过房东（被告）怎么是一个人，不是夫妻双方一起来，房东说只有她一个人名字，她签字就可以了。客户问你老公怎么没来？房东说老公在出差。谈房价的时候，房东还给她老公打了电话，打完电话就同意290万成交了。 原告对证人证言无异议，被告对证人证言不认可，认为原告提交的三份情况说明内容基本一致，提到的事项也一致，存在互相抄袭的嫌疑，《存量房屋买卖中介合同》中写道中介方负责人为毛利娟，经办人为茹伟丽，并未写证人方某的名字，对其证人证言有异议。本院认为，证人方某出庭提到“房东说只有她一个人名字，她签字就可以了”，但是根据毛利娟、茹伟丽的情况说明，“房产权证上登记的是一个人名字，一个人来就行了”这句话是店长毛利娟说的，方某并非《存量房屋买卖中介合同》载明的中介经办人，故本院对其证人证言不予采信。 上述事实有原告提交的《存量房屋买卖中介合同》一份、转账凭证及收条一组、情况说明一组、中介费收据及税费缴纳凭证一组，被告提交的忻高军的户籍证明、忻高军与许波之间的《房地产转让合同》及房产证复印件一组，宁波市鄞州区明楼街道朝晖社区居民委员会出具的证明一份，以及双方庭审陈述予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的主要争议焦点为被告在涉案房屋交易过程中是否存在欺诈？原告认为被告隐瞒了其丈夫在涉案房屋中死亡的信息，故意告知其丈夫在外地出差，被告的行为构成欺诈。本院认为，首先，从双方交易过程来看，原告系通过房产中介的居间介绍，事先查看了涉案房屋状况、了解了房屋权证登记信息后作出购买的意思表示，该意思表示应当是真实的。涉案房屋现已过户至原告孙海燕名下，说明被告在按约履行合同义务；其次，原告主张被告隐瞒其丈夫在涉案房屋中死亡的信息，本院认为，原告系涉案房屋的所有权人，其在出售房屋过程中没有义务告知购房人其丈夫在涉案房屋中死亡的信息，该信息也不属于双方签订《存量房屋买卖中介合同》过程中被告应当披露的信息。被告未将上述信息告知原告，不构成欺诈；再次，退一步讲，即使被告在交易过程中提到过“老公在云南出差”，但根据原告提供的《情况说明》，被告是在原告询问其老公的情况下进行的答复，因被告系涉案房屋的所有权人，故被告的上述回答并不影响《存量房屋买卖中介合同》的订立及履行，被告的行为不构成《中华人民共和国合同法》规定的欺诈；最后，房屋的主要功能系供人居住生活，不可避免会有人在房屋中出生、死亡，此应属于众所周知的事实。况且本案中被告许波的丈夫忻高军在2014年因病死亡，涉案房屋并不构成“凶宅”。综上，原告认为被告构成欺诈并要求撤销《存量房屋买卖中介合同》的理由不能成立，本院对其本诉的诉讼请求不予支持。 原、被告签订的《存量房屋买卖中介合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。按照合同约定，原告通过办理银行按揭支付购房余款203万元，现原告中断办理银行按揭手续流程，已损害被告的利益，现被告反诉要求原告支付房屋尾款203万元，理由正当，本院予以支持。对于被告的逾期利息主张，因银行按揭贷款并未明确放贷的具体日期，故本院酌情自被告提出反诉主张之日即2019年6月18日开始支持逾期利息的起算点。被告反诉主张的违约金50000元，因原告认为被告未全面告知相关信息继而向法院提起诉讼，原告主观上不存在故意不履行合同行为，且本院已支持被告主张的逾期利息，故本院对于被告反诉主张的50000元违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）孙海燕于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）许波购房尾款2030000元，并支付自2019年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、驳回原告（反诉被告）孙海燕的本诉诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）许波的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费13526元，由原告孙海燕负担；反诉案件受理费11740元，由原告（反诉被告）孙海燕负担11430元，由被告（反诉原告）许波负担310元；本诉财产保全费5000元，反诉财产保全费5000元，合计10000元，由原告（反诉被告）孙海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郭丙丽 人民陪审员  刘曼红 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  何 璐