wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3500号之二 申请执行人：贺美红，女，汉族，1984年12月9日出生，身份证住址湖南省祁东县。 被执行人：深圳市阔睿通讯科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：白晶晶。 申请执行人贺美红与被执行人深圳市阔睿通讯科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2019]157号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市阔睿通讯科技有限公司应履行支付9900.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（福城）案[2019]157号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（福城）案[2019]157号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初6540号 原告：李天泽，男，1951年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。 被告：林豪明，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：肖流解，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现羁押于福建省永安监狱。 原告李天泽与被告林豪明、肖流解民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李天泽及其委托诉讼代理人陈锦桂，被告林豪明、肖流解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天泽向本院提出诉讼请求：1、判令林豪明偿还借款20万元及利息（自2019年2月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付）；2、判令林豪明偿付李天泽因诉讼支出的代理费5000元；3、肖流解对上述债务承担连带清偿责任；4、林豪明、肖流解承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月间，林豪明因资金周转需要，向李天泽借款20万元，李天泽于2018年2月24日、27日向林豪明指定的王菲菲名下的账户共计汇入20万元。三方随后于2018年2月28日在丰泽区滨海酒店签订《借条》一份，确认林豪明向李天泽借款20万元，约定月利率2%，林豪明应于最迟借款支付日起一年内归还借款。肖流解为该笔借款承担连带担保责任。林豪明支付利息至2019年1月。此后，李天泽向林豪明催讨款项，但林豪明未能还款付息。肖流解对上述债务应承担连带清偿责任。 林豪明辩称，李天泽所诉不属实。林豪明在安溪创办刨板厂，李天泽与肖流解考察后认为投资项目可赢利，由李天泽与肖流解出资20万元占20%的股份，同时另外约定出借20万元给股东作为流动资金。李天泽汇到王菲菲账户的20万元系股金；双方于2018年2月28日签署的借条并未实际履行，李天泽未支付20万元借款，造成生产周转不灵，被迫停产。本案借款未实际发生，请求驳回李天泽的诉讼请求。 肖流解辩称，林豪明以办厂急需资金为由向李天泽借款20万元，其为诉争借款提供担保属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：林豪明出具《借条》一份交由李天泽收执，该份《借条》载明，林豪明因资金周转需要向李天泽借款现金贰拾万元整，月利率2%，如林豪明未能归还借款，李天泽可以全权委托个人向其索要该借款或向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，林豪明应承担李天泽追讨该款所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）；林豪明应觅保证人一名，确保本借条的履行，而愿与林豪明负连带偿还责任，保证责任为上述债务履行期限届满之日起两年。林豪明在借条上签名按手印确认。肖流解在借条的“担保人”处签名按手印为本案借款提供担保。借条下方注明：“今收到李天泽所付现金贰拾万元正，汇款于：永春城关信用社王菲菲6230361107053031053”。2018年2月24日、2月28日，李天泽分别汇款3万元、17万元到王菲菲的银行账户。 本院认为，林豪明主张汇到王菲菲账户的20万元是股金，李天泽提供的借条载明的20万元并未实际支付。对此主张林豪明未提供相应证据加以证明。李天泽根据林豪明的指示将款项汇入指定的账户，其已履行出借款项的义务，李天泽是否入股林豪明创办的刨板厂与本案系两个不同的法律关系，且肖流解也否认其与李天泽共同入股林豪明创办的刨板厂，林豪明在庭审时陈述刨板厂已清算完毕，如李天泽与肖流解确有入股，在清算报告中应有体现，但林豪明均未提供相应的证据印证其主张，对林豪明的辩解不予采纳。李天泽因本次诉讼支出律师代理费5000元，该数额未超出代理费收费标准，符合借贷双方的约定。李天泽要求林豪明支付其因本案诉讼支出的律师代理费5000元的请求，合法有据，予以照准。肖流解在借条的担保人处签名自愿为本案债务提供担保，应对本案的债务承担连带清偿责任。李天泽要求肖流解对借款本息承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林豪明应于本判决生效之日起十日内偿还李天泽借款本金20万元，并按月利率2%计付自2019年2月1日起至实际还款之日止的利息； 二、林豪明应于本判决生效之日起十日内支付李天泽因本案诉讼支出的律师代理费5000元； 三、肖流解对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向林豪明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4615元，由林豪明、肖流解负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  叶 婷 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初7411号原告：南京银行股份有限公司洪武支行，住所地南京市秦淮区淮海路**。主要负责人：仲铁军，行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，江苏金政律师事务所律师。被告：张必山，男，1975年4月25日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京银行股份有限公司洪武支行（以下简称南京银行洪武支行）与被告张必山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行洪武支行的委托诉讼代理人刘毅、被告张必山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行洪武支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金199990元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月24日的利息、罚息、复利为13525.9元，自2019年5月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利按《最高债权额合同》中约定的标准计算）；2、判决被告承担本案律师代理费5230元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原、被告签订《最高债权额合同》，约定原告给予被告最高债权额200000元，债权确定期间为2014年7月23日起至2019年7月22日，合同并对其他权利义务进行了约定。被告分别于2018年4月4日、2018年4月5日从原告处共借款200000元。借款后，被告未按约履行还款义务，截至2019年5月24日，被告尚欠借款本金199990元，欠息13525.9元。原告为实现债权委托律师，并产生律师费5230元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张必山承认原告在本案中所主张的借款事实及欠款本息金额，但称，因经济困难无力还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《个人授信业务电子银行用款功能开通申请书》及《最高债权额合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约定履行了给付贷款的义务，被告应当按约定履行还款义务。现被告逾期还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告尚欠借款本金199990元及截至2019年5月24日的利息、罚息、复利13525.9元，被告无异议，本院予以确认。《最高债权额合同》中约定了因被告违约而产生的律师费等由被告承担，故原告主张律师费5230元的诉讼请求，合法有据，且未超出江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张必山于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司洪武支行借款本金199990元及利息、罚息、复利（截至2019年5月24日的利息、罚息、复利13525.9元，自2019年5月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利按每日万分之2.5375计算）；二、被告张必山于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司洪武支行律师费5230元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4581元，减半收取为2290.5元，保全费1770元，合计4060.5元，由被告张必山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇一九年九月二十六日见习书记员  石莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12334号 被执行人：姚志兵，男，1997年10月15日出生，身份证住址广东省阳江市阳西县之一，系（2018）粤0307刑初3277号被告人。 关于被执行人姚志兵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3277号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人姚志兵应缴纳罚金人民币5000元,随案移送的手机一部、烟盒一个，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送物品已由本院统一交由深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初3277号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十七日 书记员  张 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1193号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：严天泽，男，1962年3月3日出生，汉族，住四川省江油市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人孙敏申请执行本院作出的（2018）川0703民初2943号民事判决书一案，确定的由被执行人严天泽向申请执行人支付22497.78元案款及利息。经本院执行，截止2019年9月10日，本案执行到位0元，未执行到位金额共计22497.78元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人严天泽的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，未查到有可执行财产。对被执行人严天泽进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人严天泽纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2018）川0703民初2943号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年九月十日 书记员  杨 帆
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11800号 原告：重庆圣图物流有限公司，住所地重庆市万盛区翠屏路**附******，统一社会信用代码915001103203485919。 法定代表人：向琼芳，总经理。 委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪律师事务所律师。 被告：陈秋生，男，1969年9月27日出生，汉族，住江西省宜春市。 原告重庆圣图物流有限公司(以下简称圣图公司)与被告陈秋生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告圣图公司的委托诉讼代理人邓晓琴、段冬梅到庭参加诉讼，被告陈秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告圣图公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈秋生归还原告借款本金75000元；2、被告陈秋生以75000元为基数自2019年6月26日至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付利息；3、被告陈秋生支付违约金5000元。事实和理由：2017年6月3日，原、被告签订借款协议约定，被告因购车向原告借款286800元，借款期限20个月，还款期限自2017年7月10日至2019年2月10日止，被告应于每月等额还款14340元，如被告未按约还款，则应自借款之日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息至付清之日止，并承担违约金20000元。因被告未按协议约定按期还款，原告遂起诉来院。 被告陈秋生未答辩。 原告圣图公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议、收条、发票、授权委托书、工矿产品购销合同、车辆挂靠经营合同、欠款及还款协议书、欠条、银行流水等。本院确认以下事实：2017年6月3日，原、被告签订借款协议约定：被告因购买牌照为渝×号货车向原告借款286800元，借款期限自2017年7月10日至2019年2月10日止；每月等额还款14340元；该货车交原告代管，并另行签订营运汽车服务合同；被告如果按约定还款，则原告自愿放弃利息，逾期还款则应自借款之日起按银行同期利率的四倍支付原告借款利息，并承担违约金20000元；如被告未按时足额归还任何一期借款，视为整个债务到期，原告可随时起诉要求被告归还到期及未到期的债务。合同签订后，原告按约提供了借款，被告出具了收条确认收款。2019年3月16日，原、被告签订欠款及还款协议书约定，至本协议签订之日，被告欠原告105000元，还款期限为2019年4月25日至2019年9月25日，第一次还款日为2019年4月25日，每月等额支付17500元；被告如果按约定还款，则原告自愿放弃利息，逾期还款则应自超期之日起按银行同期利率的四倍支付原告借款利息，并承担违约金20000元。被告于2019年3月26日、3月27日、5月19日分别向原告偿还借款7000元、3000元、20000元，现尚欠原告75000元。 本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。借款协议约定被告向原告借款286800元，借期从2017年7月10日至2019年2月10日，合同签订后，被告出具收到上述款项的收条，结合原告举示的工矿产品购销合同、车辆挂靠经营合同、欠款及还款协议书、欠条、银行流水等证据，本院对被告向原告借款286800元的事实予以确认。双方签订的欠款及还款协议书对尚欠的款项为75000元进行了确认并对还款时间予以变更即从2019年4月25日至同年9月25日，现原告自认被告于2019年3月26日、3月27日、5月19日分别向原告偿还借款7000元、3000元、20000元，现尚欠原告75000元，本院予以确认。故原告诉请被告偿还欠款75000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”欠款及还款协议书约定逾期还款则应自超期之日起按银行同期利率的四倍支付原告借款利息，并承担违约金20000元，现原告诉请被告以75000元为基数自2019年6月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付利息并支付违约金5000元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秋生于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆圣图物流有限公司借款75000元； 二、被告陈秋生于本判决生效之日起十五日内以75000元为基数，自2019年6月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍向原告重庆圣图物流有限公司计付利息； 三、被告陈秋生于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆圣图物流有限公司违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2182元，减半收取计1091元，由被告陈秋生负担。此款已由原告重庆圣图物流有限公司自愿垫付，被告陈秋生于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆圣图物流有限公司1091元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 向 勇 二〇一九年九月二十四日 书记员 鲁青芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2544号申请执行人：孙凤琴，女,1970年9月2日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：孔青山，男,1972年12月6日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包春玲，女,1974年6月20日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初1008号.民事判决书，受理了孙凤琴申请执行孔青山、包春玲关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：18298.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人孔青山、包春玲限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人孔青山、包春玲有可供执行的财产。经对申请执行人孙凤琴约谈，其未能提供被申请执行人孔青山、包春玲有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2544号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十二日书记员  袁 赫
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终9612号     上诉人（原审原告）西安市雁塔区爱克斯美发店，住所地西安市雁塔区电子西街**金辉馨苑活动中心**。   经营者贾秋旻，男，1986年11月19日出生，汉族，住西安市长安区艺术大街****楼**。   委托代理人胡斌，陕西云达律师事务所律师。   委托代理人任敏，陕西博纳新律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）魏雅鸽，女，1981年2月3日出生，汉族。   委托代理人蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陈卫，女，1960年9月29日出生，汉族。   委托代理人陈兵，陕西陈兵律师事务所律师。   委托代理人刘安华，陕西陈兵律师事务所律师。   上诉人西安市雁塔区爱克斯美发店与被上诉人魏雅鸽、陈卫合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，因二审中出现了新情况，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初2219号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。   二审案件受理费10273元（西安市雁塔区爱克斯美发店预交），予以退回。       审判长  杜红莉             审判员  马志超   审判员  宋    亮                             二○一九年九月十六日                    书记员  员丹妮              1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1887号申请执行人：高占海，男,1985年3月21日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：刘福山，男,1962年9月10日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：包翠花，女,1961年9月10日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5607号民事判决书，受理了高占海申请执行刘福山、包翠花关于建设工程合同纠纷一案，申请执行标的金额：33788.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘福山、包翠花限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘福山、包翠花有可供执行的财产。经对申请执行人高占海约谈，其未能提供被申请执行人刘福山、包翠花有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1887号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月二日书记员  袁 赫
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1519号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行,住所地安徽省桐城市龙眠路**,统一社会信用代码9134088105015231XR。 负责人：李文彬，该支行行长。 委托代理人：夏和生，男，该行员工。 被执行人：桐城市广场老店商贸有限公司,住,住所地安徽省桐城市羊子路口织机构代码704938988。 法定代表人：张桐生，该公司经理。 被执行人：桐城市民生融资担保有限公司，住，住所地安徽省桐城市龙眠中路****织机构代码76084440－9。 法定代表人：李永青，该公司董事长。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行与被执行人桐城市广场老店商贸有限公司、桐城市民生融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初4553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月17日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3069号之一 申请执行人冯林长，男，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。 被执行人深圳市青蜂侠互联网有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区青创城**2-B1，统一社会信用代码91440300MA5DDY4U28。 法定代表人向春林。 申请执行人冯林长与被执行人深圳市青蜂侠互联网有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2018】1128号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币4379.48元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月六日 书记员  丁媛尹
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2375号 原告：林彩媛，女，1968年1月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西壮族自治区陆川县瓷厂。住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路**。 法定代表人：肖汉生，该厂厂长。 委托代理人：罗航丽，女，1970年9月7日出生，汉族，住广西陆川县。 原告林彩媛诉被告广西壮族自治区陆川县瓷厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告林彩媛、被告广西壮族自治区陆川县瓷厂的委托代理人罗航丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林彩媛向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自1986年9月至2000年9月存在劳动关系。事实理由：原告1986年9月经人介绍入职被告成型和彩绘车间工作，直至2000年9月辞职离厂。因被告一直没有给原告落实与被告存在劳动关系，原告多次向被告提出解决社会保险问题，但被告一推再推不给原告解决，原告多次请求无效，只好在2019年8月26日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告从1986年9月起至2000年9月存在劳动关系。但陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2019年8月26日作出陆劳人仲字【2019】第281号不予受理通知书。原告不服，故向法院提起诉讼。 被告广西壮族自治区陆川县瓷厂辩称，被告于1967年建厂成立，直到1990年10月8日又变更工商营业执照。由于当时的政策及社保未完善，被告没有为原告缴纳社保。原告于1986年9月至2000年9月在被告成型和彩绘车间工作属实。但被告当时用工合同对于日工不存在缴纳社会养老保险的问题，且被告现已停产也无能力帮原告缴纳社会养老保险，为解决原告的养老问题，只能由原告自费缴纳社会养老保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告林彩媛提交的下列证据1、原告身份证、户口本；2、劳动仲裁申请书；3、不予受理通知书；4、保证书；5、证明；6、被告法定代表人身份证；7、营业执照；8、工资册；被告广西壮族自治区陆川县瓷厂均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年9月至2000年9月，原告林彩媛通过亲戚介绍进入被告广西壮族自治区陆川县瓷厂，曾在成型、彩绘车间从事工作。双方未订立书面劳动合同。上班时间安排为三班倒，每一班上八个小时。期间，月工资从1986年50元增至2000年400元，每个月15号左右发放工资，工资均是在工作车间从核算员处领取的现金。2000年10月起，原告因嫌收入低离开被告工厂，不在被告处工作。2019年8月26日，原告林彩媛向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与被告从1986年9月起至2000年9月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第281号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告林彩媛不服不予受理决定，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1986年9月起至2000年9月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告林彩媛从1986年9月至2000年9月在被告广西壮族自治区陆川县瓷厂成型、彩绘车间工作，属于被告生产工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。因此，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告林彩媛与被告广西壮族自治区陆川县瓷厂于1986年9月至2000年9月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告广西壮族自治区陆川县瓷厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇一九年九月十七日 书记员  苏志林
湖南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）湘行赔终47号上诉人（原审被告）石门县人民政府，住所地湖南省石门县楚江街道澧阳中路**。法定代表人郭碧勋，该县县长。委托代理人喻世生，湖南楚江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人黄先治，男，1967年11月3日出生，土家族，石门县司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）覃有菊，女，1968年3月19日出生，土家族，住湖南省石门县。上诉人石门县人民政府（以下简称石门县政府）因与被上诉人覃有菊行政赔偿一案，不服常德市中级人民法院（以下简称常德中院）（2018）湘07行赔初2号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人石门县政府向本院上诉称，原生效的违法确认行政判决援引的是《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，仅认定上诉人拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，未按法定程序拆除涉案房屋的行为违法，同时认定上诉人对被上诉人作出的征收补偿决定程序合法，内容适当，对覃有菊要求确认征收补偿决定违法并撤销的诉讼请求予以驳回。但原审行政赔偿判决要求上诉人对涉案房产重新评估，与上诉人重新商议赔偿价格或产权调换，完全否认原生效判决，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，认定事实和适用法律错误。请求撤销常德中院（2018）湘07行赔初2号行政赔偿判决；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人覃有菊答辩称，行政赔偿与征收补偿分属不同的救济途径，虽然被上诉人得到2,000元因政府强拆造成的相关损失费，但被上诉人仍享有石门县原商贸城征收补偿的权利。石门县政府责令其工作人员采取暴力、殴打等非法手段将被上诉人所有的商业门面非法强制拆除，该行为已被生效行政判决确认违法，石门县政府因违法实施行政行为造成损害的，应承担赔偿责任。由于被拆除房产评估距今时间过长，市场行情发生变化，房价每年涨幅在10%以上，上诉人对被上诉人的赔偿不应低于赔偿时点同地段或者就近地段类似房产的市场价值。（2018）湘07行赔初2号行政判决认定事实和适用法律正确，请求湖南省高级人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，在本案所涉行政行为违法确认诉讼中，覃有菊的诉讼请求为：确认石门县政府作出的石政函(2015)34号《征收补偿决定》违法并予以撤销，确认石门县政府对其房屋实施强拆的行为违法。常德中院（2017）湘07行初33号行政判决认定：石门县政府作出的石政函(2015)34号《征收补偿决定》程序合法、内容适当，但其未按法定程序拆除涉案房屋的行为违法，原告覃有菊的起诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告石门县政府对原告覃有菊所有的石门县商贸城5栋2层两间门面实施强制拆除的行政行为违法；驳回原告覃有菊的其他诉讼请求。本院认为，本案在石门县政府石政函(2015)34号《关于覃有菊所属房屋征收补偿的决定》效力被生效行政判决确认有效的情形下，人民法院应按照行政赔偿举证责任分配规则，依法对原审原告覃有菊的房屋及其他损失情况进行全面、客观审查，查明具体损失情况并根据查明情况作出判决。但本案一审没有全面查明原审原告覃有菊的房屋及与房屋相关的其他损失情况，判决确定石门县政府对覃有菊以决定赔偿时的市场评估价格予以行政赔偿，认定的主要事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）的规定，裁定如下：一、撤销常德市中级人民法院（2018）湘07行赔初2号行政赔偿判决；二、发回常德市中级人民法院重新审理。审 判 长  王小纯审 判 员  李隽明审 判 员  涂勇华二〇一九年九月二十七日法官助理骆莎代理书记员  骆 莎附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3900号原告：汪茂顺，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：赵少云，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。原告汪茂顺诉被告赵少云健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪茂顺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿医药费、精神损害费、误工费等共计6825.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月2日原告路过xx平湖大酒店，看见有婚庆道具梯子，以为是姜某2当天搞婚庆遗忘了，顺便帮忙抬到了姜某2父亲姜某1门市外面放着。2019年2月11日晚，姜某1给原告打电话说梯子不是被告的。原告就给姜某2打电话，让姜某2送还被告，但姜某2当时没在家，说2月12日下午回来再送过去。原告不知道姜某2没有送过去，2月12日下午去姜某1门市买东西，派出所民警来过问此事，原告知道后按照民警的指示将梯子送还被告。被告不讲理，将原告在门外毒打一顿，后姜某1报警处理。原告在xx卫生院住院两天后，发现耳鸣，听力出现问题，转到云阳县人民医院住院治疗3天。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告赵少云辩称，原告是盗窃被告正准备用于婚庆的梯子才引发纠纷，原告有重大过错，应承担自身损失的主要责任。原告主张医疗费应当有医疗机构的票据，精神抚慰金、营养费、护理费于法无据，不应当支持。医疗费里面与伤情不符的费用应当剔除。原告给被告造成了经营损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日晚22:30（农历2018年腊月二十八日），汪茂顺路过云阳县xx镇平湖大酒店时将赵少云准备用于搭建婚庆舞台的梯子拿走，放置于姜某2的父亲姜某1的门市前，后于2019年2月12日经xx派出所民警处理，汪茂顺将梯子送还赵少云。2019年2月12日14时30分，赵少云在云阳县xx门口将送还梯子的汪茂顺打了一耳光，造成汪茂顺左脸软组织损伤。汪茂顺于当天到云阳县xx镇中心卫生院做了头部DR检查，产生门诊费用共计173.16元。2019年2月13日，汪茂顺到云阳县人民医院门诊检查，产生门诊费393元。2019年2月15日至2月18日，汪茂顺到云阳县人民医院住院治疗三天，出院诊断为：1.感音神经性聋？2.耳鸣；3.左侧面部皮肤软组织损伤；4.鼻窦炎。其支出门诊费及住院治疗费共计1939.54元，其中包含胸部正侧（斜）位X线90.40元。另查明，赵少云、姜某2均在经营婚庆业务，姜某2系汪茂顺的外侄。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案原、被告产生矛盾后，民警介入处理责令原告送还被告梯子的情况下，被告动手打人，明显具有过错，应当承担赔偿责任。原告在被告经营的旺季拿走原告用于经营婚庆的梯子，从2018年腊月二十八至2019年正月初八，时间长达十天之久，既没有主动核实梯子的所有权人，也没有在知道情况后及时送还物主，给被告经营造成影响。原告在原、被告纠纷的起因上，自身存在过错，应适当减轻被告的责任。根据原、被告在本案中的过错大小，本院确定被告承担80%的责任，被告承担20%的责任。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费2505.84元，庭审查明的医疗费票据为2505.70元，应当剔除与原告伤情无关的胸部正侧（斜）位X线检查费90.40元，本院支持2415.30元；2.原告主张护理人员工资600元（3天×200元/天），本院按照规定，支持360元。3.原告主张护理人员生活费180元（3天×60元/天），无法律依据，本院不予支持；4.原告主张误工费1400元（7天×200元/天），其未能证明其收入状况，本院按100元/天计算，按照住院天数，支持300元；5.原告主张营养费300元（3天×100元/天），原告未举证有关医嘱，且病情轻微，本院不予支持；6.原告主张住院伙食费180元（3天×60元/天），符合规定，本院予以支持。7.原告主张交通费160元，数额略高，根据原告治疗情况，本院酌情支持50元。8.原告主张精神损害抚慰金1500元，因原告的伤情未达到严重后果，本院不予支持。综上，本院确定本案的赔偿范围为医疗费2415.30元、护理人员工资360元、误工费300元、住院伙食补助费180元、交通费50元，共计3205.30元。被告按照比例承担2564.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵少云在本判决生效后五日内赔偿原告汪茂顺医疗费、护理人员工资、住院伙食补助费、误工费、交通费共计2564.24元。二、驳回原告汪茂顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵少云负担。本判决为终审判决。审 判 员 周俊二〇一九年九月九日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7910号甘肃省庆阳市西峰区人民法院：你院在执行庆阳岐伯养生堂医疗保健服务有限公司申请执行张强强、张建飞、张昭昭租赁合同纠纷一案，你院做出的（2018）甘1002民初502号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：你院在执行庆阳岐伯养生堂医疗保健服务有限公司申请执行张强强、张建飞、张昭昭租赁合同纠纷一案，你院做出的（2018）甘1002民初502号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月九日
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2045号 （2019）吉0105民初2045号 原告：陈兴华，现住长春市朝阳区。 被告：吉林省众诚汽车服务连锁有限公司，住所地长春市东荣大路东荣大桥东。 法定代表人：李铭洋，总经理。 委托诉讼代理人：龚满足，人事部长。 委托诉讼代理人：曹金焱，人事主管。 原告陈兴华与被告吉林省众诚汽车服务连锁有限公司(以下简称众诚公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴华，被告众诚公司委托诉讼代理人龚满足、曹金焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴华向本院提出诉讼请求：要求确认自2010年6月至2018年5月期间原、被告存在事实劳动关系。事实与理由：原告自2010年6月到被告单位工作，任公司事业部部长，被告在此期间未给原告缴纳养老保险金，诉至法院，要求确认劳动关系。 众诚公司辩称，原告自2010年6月至2018年5月期间在被告处工作，同意原告的诉讼请求，原、被告间2010年6月至2018年5月期间存在事实劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈兴华自2010年6月至2018年5月期间在被告众诚公司工作，任公司事业部部长，对此事实被告提供劳动合同、员工登记表、工资表证实。 本院认为，原告于2010年6月至2018年5月期间在被告众诚公司担任公司事业部部长一职，庭审中，被告提供原、被告双方签订的劳动合同、员工登记表、为原告发放工资的工资表证实，被告对双方存在劳动关系的事实认可，本院应认定此期间原、被告间事实劳动关系属实。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下： 陈兴华与吉林省众诚汽车服务连锁有限公司2010年6月至2018年5月期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金燕 二〇一九年九月三日 书记员  董 塔
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异194号异议人（案外人）：潞城市首尔新能源有限公司，住所地山西省长治市潞城市店上镇常庄村。法定代表人：秦福锁，执行董事。委托诉讼代理人：张健，山西新晋界律师事务所律师。原案申请人：中国信达资产管理股份有限公司山西省公司，住所地太原市长风西大街**丽华大厦**。负责人：张巨山。原案被执行人：山西百富勤工贸有限公司，住所地吕梁市交口县双池镇光桑园村。法定代表人：李高峰，执行董事。委托诉讼代理人：高霞，女，1984年3月3日出生，汉族，该公司职工，住太原市杏花岭区杨家峪乡道场沟村康乐小区**楼****。原案被执行人：李丁，男，汉族，，住太原市小东门街********委托诉讼代理人：高霞，女，1984年3月3日出生，汉族，该公司职工，住太原市，住太原市杏花岭区杨家峪乡道场沟村康乐小区**楼****v>原案被执行人：山西都宝新能源集团有限公司，住所地太原市府西街**国贸东塔**。法定代表人：李丁，董事长。委托诉讼代理人：高霞，女，1984年3月3日出生，汉族，该公司职工，住太原市杏，住太原市杏花岭区杨家峪乡道场沟村康乐小区**楼****>本院在执行原案申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省公司与原案被执行人山西百富勤工贸有限公司、李丁、山西都宝新能源集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人潞城市首尔新能源有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证，异议人潞城市首尔新能源有限公司的委托诉讼代理人张健，被执行人山西百富勤工贸有限公司、李丁、山西都宝新能源集团有限公司的委托诉讼代理人高霞参加听证。现已审查终结。潞城市首尔新能源有限公司申请事项：依法将本案的申请执行人变更为潞城市首尔新能源有限公司。事实和理由：原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人强制执行一案（2015）并执字第00358号，贵院正在依法执行中。2018年12月20日，申请人已在山西省产权交易中心，通过公开竞价方式合法受让了该笔债权，并支付了受让款项，完成了相关交割程序。为此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”现申请本案的申请潞城市首尔新能源有限公司执行人变更为潞城市首尔新能源有限公司。山西百富勤工贸有限公司、李丁、山西都宝新能源集团有限公司辩称，我方没意见。本院查明，申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省公司、原案被执行人山西百富勤工贸有限公司、李丁、山西都宝新能源集团有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案执行。在执行中，异议人潞城市首尔新能源有限公司于2018年12月20日，已在山西省产权交易中心通过公开竞价方式受让了该笔债权，并已支付受让款项，完成了相关交割程序。中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司于2018年12月20日将上述执行债权转让给潞城市首尔新能源有限公司，并已支付转让款。山西省分权交易中心为此出具了交易凭证。中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司向债务人发送了债权转让通知，并出具了将其债权转让于潞城市首尔新能源有限公司的情况说明。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司已将本案债权转让给潞城市首尔新能源有限公司并已通知债务人，其转让合法有效。潞城市首尔新能源有限公司的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第九条规定，裁定如下：将（2015）并执字第00358号的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司变更为潞城市首尔新能源有限公司。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 梁锡文审判员 张玉根审判员崔天寿 二〇一九年九月二十六日书记员 张秀清
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执恢680号 申请执行人江苏银行股份有限公司盐城城南支行，住盐城市。 负责人：李根涛，该行行长。 被执行人：韩干文，男，汉族，住盐城市盐都区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院2007）都执行字第300号民事裁定书立案执行的申请执行人江苏银行股份有限公司盐城城南支行与被执行人韩干文公证债权文书一案，执行中，双方达成和解协议，该协议如下：一被执行人韩干文欠申请人本金380000元，利息487100.96元，截止2019年9月2日，评估费、公告费共计11000元。被执行人韩干文于2019年9月2日支付380000元，2020年8月30日前还50000元，2021年8月30日前还50000元，2022年8月30日全部结清。二、如有一期不按约履行，则恢复原法律文书执行，执行费5600元由韩干文负担。三、韩干文支付380000元后，申请人撤回对韩干文房产的拍卖。四、本协议双方当事人签字生效。五、两保证人韩干成、单林对韩干文的还款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903执恢680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月二日 书记员  陆海燕
西安市阎良区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0114刑初122号公诉机关西安市阎良区人民检察院。被告人沈凡，男，2000年4月25日出生于西安市临潼区，汉族，小学文化，住陕西省西安市临潼区，因犯诈骗罪，于2016年11月28日被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，因犯盗窃罪，于2017年12月7日被西安市高陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，因犯盗窃罪，于2018年9月26日被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2018年12月3日刑满释放，2019年1月16日被西安市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，并处罚款500元，2019年2月14日被西安市公安局碑林分局行政拘留十四日，因涉嫌盗窃罪，于2019年3月4日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2019年3月19日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。指定辩护人胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人沈凡犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人沈凡及其指定辩护人胡大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市阎良区人民检察院指控：2019年1月3日晚上，被告人沈凡和被害人靳某甲一起吃饭喝酒，饭后二人一起回到靳某甲在阎良区XX街道办XX村的租住房，沈凡趁靳某甲睡觉之际，盗窃其VIVO牌手机一部、现金2000元人民币，后逃离现场。2019年3月4日，民警在渭南市富平县将沈凡抓获。经西安市阎良区XX中心认定，被盗VIVO牌手机价值人民币3388.9元。据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人沈凡以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈凡对公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪。但对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其仅盗窃了被害人靳某甲VIVO牌手机一部，未盗取现金人民币2000元。辩护人辩称，对被告人沈凡构成盗窃罪不持异议。犯罪事实方面，公诉人指控被告人沈凡盗窃现金2000元人民币的证据不足；被告人沈凡到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审理查明，2019年1月3日晚上，被告人沈凡和被害人靳某甲一起吃饭喝酒，饭后二人一起回到位于阎良区XX街道办XX村被害人靳某甲的租住房内，被告人沈凡趁被害人靳某甲睡觉之际，将被害人靳某甲一部VIVO牌手机及现金2000元盗走。经西安市阎良区XX中心认定，被盗VIVO牌手机价值人民币3388.9元。2019年1月4日中午12时许，西安市公安局阎良分局北屯派出所接110转警，被害人靳某甲报警称其一部手机和2000元现金被自己朋友偷走。民警接报警后迅速处警，并于2019年3月4日在渭南市富平县将被告人沈凡抓获。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、户籍证明，证明被告人沈凡犯罪时已达完全刑事责任年龄。2、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等，证明案件来源以及被告人沈凡的羁押情况。3、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证明被告人沈凡曾受到刑事处罚、行政处罚的情况。4、抓获经过，证明被告人沈凡的到案过程。5、西安市阎良区XX中心价格认定结论书，证明被害人靳某甲被盗手机价值人民币3388.9元，且该认定意见已经向被告人沈凡送达。6、被害人靳某甲的陈述，证明2019年1月3日其租住房被盗的事实及被盗现金2000元的资金来源。7、证人刘某某证言，证明2019年1月3日晚沈凡发微信问她靳某甲手机密码，她不清楚，之后沈凡就再没联系她。8、证人靳某乙证言，2019年1月3日晚上9时许，靳某甲给他发微信说喝多了，他就打车过来，看见他们一行有5个人，然后他就叫了朋友开车过来，把靳某甲、沈凡一起送到了靳某甲的租住房。靳某甲当时已经喝多了，他看到靳某甲手机掉在地上就给他放到了床柜上，然后他和沈凡说了几句话就走了。9、证人张某甲证言，靳某甲丢手机及现金的事是靳某甲给他说的，他还陪靳某甲于2019年1月4日去报的案。靳某甲丢手机当晚他请靳某甲、沈凡在南孙村的一家饭馆吃饭喝酒，他和靳某甲、沈凡都喝酒了，靳某甲喝多了，后靳某甲和沈凡一起被靳某甲的哥哥接走了，他没有去，后来因为钱不够，他在饭店还和老板发生了纠纷，后来他就处理和饭店的事。2019年1月5日早上，靳某甲给他打电话说手机和钱丢了，是沈凡偷的，他才到靳某甲租住的房子去找的靳某甲，并陪同靳某甲报的案。10、证人张某乙证言，证明靳某甲被盗现金2000元系她自己的工资，是用来让靳某甲报考驾照用的。11、被告人沈凡供述与辩解，被告人沈凡分别于2019年3月4日、2019年3月5日在侦查阶段所作供述，其承认盗窃被害人靳某甲一部手机和2000元现金。12、辨认、提取笔录及照片。证明被告人沈凡对其作案及销赃地点进行辨认；被告人沈凡向刘某某询问被害人靳某甲手机密码的情况；2019年1月5日，民警依法提取被害人靳某甲手机微信聊天记录，主要内容为被告人沈凡向被害人靳某甲道歉，并答应赔偿5000元。本院认为，被告人沈凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5388.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人沈凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于被告人沈凡及其辩护人提出被告人沈凡未盗窃现金2000元的辩解和辩护意见，经查，该事实既有被害人靳某甲较为稳定的陈述，亦有相关证人的证言，被告人沈凡与被害人靳某甲的微信聊天记录以及被告人沈凡在侦查阶段的供述等证据相印证，故对于被告人沈凡的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年1月3日止；罚金自判决生效后三个月内缴纳)；二、赃款赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  丁琼琼人民陪审员  康奋飞人民陪审员  王晓红二〇一九年九月四日书 记 员  张皓楠1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执2297号申请执行人:王玉梅，女，1958年3月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。法定监护人：徐某（系原告配偶），男，1950年9月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人:吕莹，女，1981年12月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人王玉梅诉被执行人莹民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初12500民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币41600元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人发出了执行通知书,2019年4月5日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年9月2日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年九月十九日书记员  赵彤彤
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1741号之一 申请执行人高菁菁，女，1987年4月6日出生，住重庆市渝**。 被执行人浙江卓普智能印刷设备有限公司，住所地丽水市莲都区绿谷大道****，统一社会信用代码：91331100068354024D。 法定代表人姜尔毅。 申请执行人高菁菁与被执行人浙江卓普智能印刷设备有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1102民特166号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人高菁菁向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为人民币73824元。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人浙江卓普智能印刷设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江卓普智能印刷设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江卓普智能印刷设备有限公司已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江卓普智能印刷设备有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人浙江卓普智能印刷设备有限公司名下权证号为丽国用2013第5093号的不动产，已被重庆市第一中级人民法院首封并处置，本案发函参与分配。截至2019年9月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江卓普智能印刷设备有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江卓普智能印刷设备有限公司逾期未履行，本院已对被执行人浙江卓普智能印刷设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人高菁菁。其没有异议。 综上，被执行人浙江卓普智能印刷设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执1741号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 王思允 审 判 员 叶晓晓 二〇一九年九月十六日 代书记员 林健芬
吉林省延边林业中级法院 民 事 判 决 书 （2019）吉75民终101号 上诉人（原审原告）：沙德权。 被上诉人（原审被告）：长白山森工集团和龙林业有限公司。 法定代表人：张则路，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐希安，吉林延大律师事务所律师。 上诉人沙德权因与被上诉人长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和林公司）确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省和龙林区基层法院（2019）吉7502民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沙德权、被上诉人长白山森工集团和龙林业有限公司的委托诉讼代理人徐希安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙德权上诉请求：请求撤销和龙林区基层法院作出的（2019）吉7502民初58号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、沙德权于2010年12月由和林公司招录，在和林公司工作至2015年2月，双方依法形成无期限劳动合同关系。2015年2月，贮木场领导告知申请人，现贮木场活少，要求申请人暂回家休息，等待厂里通知再上班工作。沙德权在等待期间，多次找和林公司安排工作。和林公司因生产任务少，不在使用沙德权，仅口头通知，但未解除劳动合同关系。二、本案判决违背客观事实、判决适用法律不当。沙德权至今没有收到和林公司解除或终止劳动关系书面通知，沙德权的诉讼请求应属法律“诉讼时效中断”规定范畴，故一审判决驳回沙德权的诉讼请求，适用法律不当。 长白山森工集团和龙林业有限公司答辩称，沙德权的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 沙德权向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告劳动关系在存续期间；2、判令被告继续履行与原告之间的劳动合同；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告沙德权于2010年12月开始在被告所属的贮木场工作，原告到贮木场工作时，其与贮木场未能就合同期限，工作内容，劳动报酬等内容进行约定，只是服从贮木场的安排，且原告工作是季节性的，贮木场有生产任务时就上班，无生产任务时就休息，休息期间没有工资收入，工作期间收入亦不固定，且被告不负责缴纳原告养老保险金等。2015年开工时，原告被告之生产任务少，不再用这些临时人员。2017年12月18日，原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其经济补偿金，缴纳其工作期间社会保险费，额外支付一个月工资作为解除劳动合同代通知金。同日，和龙市劳动争议仲裁委员会作出和劳人仲字（2017）371号不予受理通知书，以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告当日收到该通知书后，未在法定期限内向人民法院提起诉讼。2019年3月22日，原告再次向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告劳动合同关系在存续期间；请求裁定由被告继续履行与原告之间的劳动合同。2019年4月11日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会作出和劳仲案字（2019）第11号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效作出不予受理，2019年4月15原告向本院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原告在2017年12月18日的劳动仲裁申请中就已明确知道被告在2015年末不再用其工作的事实，此时原告就已知道自己的合法权利被侵害，其应当在法律规定期限内申请仲裁并向人民法院提起诉讼，而其劳动仲裁申请在2017年12月18日被和龙市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理后，其未能在收到不予受理通知书后的十五日内向人民法院提起诉讼，且该期间原告又无不可抗力或者其他正当理由，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：驳回原告沙德权的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告沙德权负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案是确认劳动关系纠纷，适用仲裁的时效期间，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。庭审中，沙德权表示，其在2015年末就已经知道和林公司不再用其工作的事实，在沙德权知道和林公司不再用其工作后的一年内，沙德权未提起仲裁申请，且该期间沙德权又无不可抗力或者其他正当理由，故沙德权的上诉请求本院不予支持。综上所述，沙德权的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由沙德权负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱南弼 审判员  袁志伟 审判员  迟平晶 二〇一九年九月二十七日 书记员  程 程 —1—
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5463号 上诉人（原审原告）：河北银隆新能源有限公司,住所河北省邯郸市武安市东长远村。 法定代表人：赖信华，该公司总裁。 委托诉讼代理人：常艳、刘兆阳，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：贾慧，女，1982年9月5日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：曹海，河北道申律师事务所律师。 上诉人河北银隆新能源有限公司（以下简称河北银隆公司）与被上诉人贾慧劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1328号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北银隆公司上诉请求:1、请求依法撤销一审判决。2、依法改判无需支付被上诉人经济补偿金14822.75元。3、本案一、二审诉讼费用由贾慧负担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。贾慧于2013年6月16日到河北银隆公司食堂工作，后公司根据经营情况，需将食堂整体外包，遂通知员工调岗到车间上班，工资待遇不变，但2018年5月10日贾慧因个人原因到企管人资科主动办理离职手续，并在劳动部门提供的《解除、终止劳动关系表》中签字，是其真实意思表示，是其本人亲笔签名，后其父亲贾栓柱不同意女儿辞职，找出诸多理由诉诸法院。一审中认定“解除理由适用法律错误，不是被上诉人的真实意思表示”明显偏袒被上诉人，与事实不符。综上，请求二审法院改判支持河北银隆公司上诉请求。 贾慧答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 河北银隆公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令河北银隆公司无需向贾慧支付解除劳动合同经济补偿金14822.75元；2.依法判决河北银隆公司无需为贾慧办理失业保险手续；3.本案的诉讼费用由贾慧承担。 一审法院认定事实：贾慧于2013年6月16日到河北银隆公司工作，工种厨工。双方签订了书面劳动合同，合同期限分别为：2013年6月16日至2016年6月16日；2016年6月16日至2019年6月16日。河北银隆公司为其缴纳了养老、工伤、失业保险。2018年5月10日，双方签订了解除、终止劳动关系表，该表中解除合同理由适用《劳动法》条款错误。贾慧离岗前月平均工资2964.55元。2019年3月27日，武安市劳动人事争议仲裁调解委员会作出武劳人仲案（2018）648号仲裁裁决书，裁决：一、河北银隆公司支付贾慧解除劳动经济补偿金14822.75元；二、河北银隆公司为贾慧办理失业保险手续；三、贾慧要求的其他请求事项不予支持。河北银隆公司不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，贾慧系河北银隆公司职工，双方签订的解除、终止劳动关系表中，解除理由适用法律错误，不是贾慧真实意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，河北银隆公司应当支付贾慧劳动经济补偿金：2964.55*5=14822.75元。对于河北银隆公司请求无需为贾慧办理失业保险，该请求属于行政管理的范畴，一审法院不予处理。判决：河北银隆新能源有限公司于本判决生效后十日内支付贾慧解除劳动合同经济补偿金14822.75元。案件受理费10元，减半收取5元，由河北银隆新能源有限公司承担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于河北银隆公司是否应当支付贾慧解除劳动合同经济补偿金的问题。劳动合同法规定不需要支付经济补偿金的情形主要是因劳动者试用期内不适合工作的、劳动者因过错给用人单位造成损失的、以欺诈胁迫等手段签订劳动合同的、劳动者提前三十日书面通知用人单位主动提出辞职的等。本案中，河北银隆公司与贾慧签订的第二份书面劳动合同期限为2016年6月16日至2019年6月16日，2018年5月10日双方签订《解除、终止劳动关系表》时，劳动合同并未到期。另外，河北银隆公司称其食堂外包前，曾通知过贾慧所在食堂主管人员，将贾慧调岗到车间上班，工资待遇不变，贾慧遂于2018年5月10日主动提出辞职，但是河北银隆公司没有提交相应证据证明其与贾慧本人协商过变更劳动合同内容事宜，且河北银隆公司提交的证据不足以证明贾慧系在劳动合同未到期前主动解除劳动合同或具备其他可不支付贾慧经济补偿金的法定情形，因此，河北银隆公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条相关规定支付贾慧经济补偿金。河北银隆公司上诉不支付贾慧经济补偿金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，平安物业公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由河北银隆新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年九月二十七日 法官助理王皓枫 书记员李朋
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0114行初第124号 原告：谭太平农村承包经营户。 诉讼代表人：谭太平，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市黔江区太极乡。 委托诉讼代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。 被告：重庆市黔江区太极人民政府，住所地重庆市黔江区太极乡太极居委**。 法定代表人：李其华，该乡乡长。 第三人：重庆市黔江区太极乡人民政府太极社区居民委员会。 法定代表人：周涛，该居委会主任。 原告谭太平农村承包经营户诉被告重庆市黔江区太极乡人民政府（以下简称太极乡政府）、第三人重庆市黔江区太极乡太极社区居民委员会（以下简称太极社区居委会）确认其与被告于2000年1月27日《土地征用协议》无效一案，于2019年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，经阅卷审查及对原告谭太平的特别委托诉讼代理人黄光甫进行依法询问后，认为不需要进行开庭审理。本案现已审查终结。 经审查，首先，从文书形式上看，本案中的《土地征用协议》属于行政协议范畴，但该类行政协议纳入行政诉讼是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修改后才被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼范围，这涉及到法律的溯及力问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论根据法理，还是根据行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。对土地、房屋征收补偿安置协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属于实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日前签订的土地、房屋征收补偿安置协议不服，应提起民事诉讼。本案被诉的《土地征用协议》签订于2000年1月27日，故对该协议不服应当提起民事诉讼。即使该协议属于行政协议，原告诉请确认其无效，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十二条的规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。其次，从内容性质上看，就该《土地征用协议》，属于未有任何土地征收批文的协议，原重庆市黔江区国土资源和房屋管理局(现黔江区规划和自然资源局)以黔江国土[2017]39号《关于反映太极乡政府涉及非法转让土地回复意见》中对该《土地协议》性质进行了认定，认为“鉴于双方协议转让的土地没有改变土地用途，现仍为农业用途，双方签订转让、征用协议实际为集体土地流转协议......”。由此可以看出，土地行政主管部门对案涉协议的性质认定得出的结论是：案涉协议属于集体土地流转协议。其性质不属于行政协议范畴，也不属于行政诉讼受案范围。 本院认为，原告诉请确认与被告签订《土地征用协议》无效，无论从法律溯及力和案涉协议性质两个方面，均不属于行政诉讼受案范围。原告的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。另外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条、第一百六十二条的规定，裁定如下： 驳回原告谭太平农村承包经营户的起诉。 本案案件受理费50元，由原告谭太平农村承包经营户凭缴费收据申请办理退费手续。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  徐洪斌 二〇一九年九月二十日 书记员  陈康红
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1773号 上诉人（原审原告）：安庆市迎江区集贸市场服务中心，住所地安徽省安庆市建设路水师营农贸市场**。 法定代表人：余杰明，主任。 委托诉讼代理人：查江华，该公司员工。 委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市百年家居精品装饰有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路362-364。 法定代表人：祝孝荣，董事长。 委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘兆凤，男，1959年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人安庆市迎江区集贸市场服务中心因与被上诉人安庆市百年家居精品装饰有限公司（以下简称百年家居）、刘兆凤确认合同无效纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初743号民事判决; 二、本案发回安徽省安庆市迎江区人民法院重审。 上诉人安庆市迎江区集贸市场服务中心预交的二审案件受理费2640元予以退回。 审判长  孙峰 审判员  胡毅 审判员  崔智 二〇一九年九月二十五日 法官助理严正 书记员储贻燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0325执542号之十三申请执行人：张小兵，男，1973年2月14日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：张权美，男，1972年7月29日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行张小兵与张权美追偿权纠纷一案中，申请执行人张小兵以与被执行人张权美案外达成执行和解且和解协议履行期限较长为由，于2019年9月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，本院予以准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结（2019）黔0325执542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓禹二〇一九年九月九日书记员  冉珊
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4553号原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会。住所地凯里市清江路亲亲家园小区**物业办公室。法定代表人伍毅，男，系该委员会主任。被告夏文权，男，汉族，住凯里市。原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会诉与被告夏文权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会以被告夏文权已经交纳物业管理费用，诉讼目的已经实现为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会负担。审判员  赵慧萍二〇一九年九月四日书记员  王松弦
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0881民初663号原告：刘焱，女，1969年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：郭庆，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：井冈山市星源天然气有限公司，住所地江西省井冈山市龙市镇瓷城工业园星源天然气公司厂区内，统一社会信用代码91360881664799679B。法定代表人：李东泉，该公司董事长。原告刘焱与被告井冈山市星源天然气有限公司公司决议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘焱向本院提出诉讼请求：1.撤销范吉宁、李东泉、刘正芳于2019年1月24日作出的临时股东会决议，即撤销“将原董事肖平灏改选为范吉宁，将原董事于文清改选为范杰，将原监事范吉宁改选为肖平灏，选举范吉宁、李东泉、刘正芳、郭天宇、范杰为公司新一届董事，肖平灏为公司新一届监事”的决议；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日下午2点20分，被告公司董事长肖平灏在公司办公室主持召开股东会，全体股东（肖平灏、刘焱、王虹、范吉宁、李东泉、刘正芳）均到场。董事长宣布要按公司章程规定的程序和规则开会，范吉宁、李东泉、刘正芳三人听罢离开会议现场。三人随即自行召开临时股东会，并作出“将原董事肖平灏改选为范吉宁，将原董事于文清改选为范杰，将原监事范吉宁改选为肖平灏，选举范吉宁、李东泉、刘正芳、郭天宇、范杰为公司新一届董事，肖平灏为公司新一届监事”的决议。原告认为，该决议召集程序不符合法律规定；表决方式违反公司法、公司章程及公司选举规则；决议内容违反公司章程及法律规定，应予以撤销。被告井冈山市星源天然气有限公司（以下简称星源天然气）辩称，本案所涉股东会决议于2019年1月24日作出。2019年2月11日李东泉、范吉宁、刘正芳以星源天然气为被告，向法院提起诉讼，请求判令星源天然气向井冈山市市场和质量监督管理局办理将法定代表人肖平灏变更为李东泉的手续，并办理好相关董事、监事的变更手续。2019年5月6日，井冈山市人民法院（2019）赣0881民初110号作出一审民事判决，判决支持李东泉、范吉宁、刘正芳的诉讼请求。星源天然气对该判决不服，于2019年6月向吉安市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2019年7月3日，吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1277号作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。也就是说，本案原告的诉讼请求与吉安市中级人民法院生效判决相抵触，应予以驳回。被告围绕其抗辩意见依法提交了井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初110号一审民事判决与吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终1277号二审民事判决。经审查，证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉李东泉、范吉宁、刘正芳于2019年1月24日作出的临时股东会决议，经井冈山市人民法院（2019）赣0881民初110号一审判决及吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终1277号二审判决确认，合法有效。本院认为，原告诉讼主张的临时股东会决议已经生效判决确认合法有效，且法定代表人及相关董事、监事的人员变更登记手续已经完成。原告要求撤销该临时股东会决议的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘焱的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘焱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇一九年九月三日法官助理罗昕书记员杨燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12211号原告：曲星维，男，1964年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王晓东，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告：曲松川，男，1975年9月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告曲星维与被告曲松川物权确认纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲星维及委托诉讼代理人王晓东，被告曲松川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曲松山从哈尔滨市南岗区××单元××室迁出；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告是原告的侄子，1999年，原告所在单位新建监狱福利分房，分配给原告哈尔滨市南岗区××单元××室住房一套。因为被告结婚无房，原告哥哥即被告的父亲找到原告，要求借用上述房产，2001年原告将该房产借给被告使用至今。2005年原告单位进行房改，原告按工龄等条件一次性买断该房产。2005年12月1日，哈尔滨市房产住宅局为原告颁发了哈房权证南字**房权证，房产所有权人为原告曲星维。但现在此房一直由被告曲松川居住使用，原告多次找被告要求其迁出，但被告一直没有迁出。综上，原告起诉，请求法院依法判令被告从该房产中迁出，将该房产归还原告，以维护原告的合法权益。被告曲松川辩称，被告结婚时，原告承诺把房子给被告，由被告对房屋进行处分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了房屋产权证，本院予以采信。本院查明：原、被告系亲属关系。被告结婚时，原告承诺将位于哈尔滨市南岗区××单元××室房屋借给被告使用。现原告主张被告将房屋返还，双方形成诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原告”。原、被告就案涉房屋原系借用关系，现原告主张被告返还房屋，证明原、被告之间的借用关系终止，被告无权在占有使用房屋。原告主张被告返还案涉房屋，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告曲松川于本判决生效之日起十五日内从位于哈尔滨市南岗区宣信街14号4单元703室房屋中迁出。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告曲松川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 梁 超二〇一九年九月六日书记员 刘秋宏
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保266号申请执行人：张万清，男，1968年3月3日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：李青山（代理权限：收集证据、申请保全、和解、代收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被执行人：随县朝建铝业有限公司，住所地：湖北省随县厉山镇星炬村。法定代表人：李朝建，董事长。被执行人：李朝建，男，1970年12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。根据本院2019年9月26作出的（2019）鄂1321财保190号民事裁定书及张万清的申请，本案于2019年9月26日立案执行。（2019）鄂1321财保190号民事裁定书内容主文：将被申请人随县朝建铝业有限公司、李朝建在平煤神马建工集团有限公司的工程款2130000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年九月二十六日法官助理王杰书记员李培翠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢752号 申请执行人:王小玲，女，1964年出生，汉族。 申请执行人：唐海华，男，1987年出生，汉族。 被执行人：祁晁林，男，1973年出生，汉族。 被执行人：陈华，女，1986年出生，汉族。 被执行人：陈炳富，男，1959年出生，汉族。 被执行人：王琼方，女，1960年出生，汉族。 被执行人：成都西婵企业管理有限公司责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：陈炳富，经理。 本院在执行王小玲、唐海华与被执行人祁晁林、陈华、陈炳富、王琼方、成都西婵企业管理有限公司责任公司借款纠纷一案中，裁定拍卖被执行人祁晁林、陈华所有的一套房产，经两次拍卖，未能拍卖成功。申请执行人申请终结本次执行程序，等以后再重新拍卖。此外，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院确认申请执行人有借款本金及利息未受偿。本院决定将被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年九月十五日 书记员 倪 霞
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1937号之一 申请执行人：潘凯伦，男，1991年5月31日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：陈雄，男，1992年3月18日出生汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人潘凯伦与被执行人陈雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈雄未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘凯伦向本院申请强制执行。本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为被执行人陈雄向申请执行人潘凯伦支付590000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月07日向被执行人陈雄发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雄的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院查封了被执行人陈雄名下的浙Ｂ×××××号小型汽车，但未实际扣押。截至2019年09月10日，被执行人陈雄尚应履行执行款590000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈雄作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年08月27日，本院约谈了申请执行人潘凯伦并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1937号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年九月十日 书记员 徐蓉盈
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6864号原告：徐金安，男，1975年11月11日出生，汉族，住聊城经济开发区。被告：孙秀丽，女，1977年9月7日出生，汉族，聊城经济开发区蒋官屯社区卫生院服务中心职工，住聊城经济开发区。原告徐金安与被告孙秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告徐金安到庭参加诉讼。被告孙秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2016年12月24日起按月利率1.2%计算至全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年借给被告50000元后，被告偿还原告三年的利息并于2016年12月24日重新出具了借条。2016年9月23日，原告又借给被告现金30000元，被告并出具了借条。两份借条均约定月息一分二，借款期限为一年。借款到期后，经多次催要未果。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定如下事实：被告哥哥孙庆东经营钢管生意，原告姐姐姜红香与被告系同事关系。2016年9月23日和2016年12月24日，被告先后向原告出具借款50000元和30000元的借据各一份并约定月息1分2厘、借款期限为一年。本院认为，被告欠原告借款80000元及利息，事实清楚，依法应予偿还。被告未到庭，亦未提交书面答辩，应视为其对举证质证权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款80000元并主张利息自2016年12月24日起按月利率1.2%计算至全部清偿之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告孙秀丽偿还原告徐金安借款80000元及利息（利息自2016年12月24日起按月利率1.2%计算至全部清偿之日止）。案件受理费1238元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年九月十二日书记员  林永雪
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初85号原告：李胜凯，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：邢友亮，男，1993年10月12日出生，汉族，农民，住尚志市。现下落不明。原告李胜凯与被告邢友亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜凯到庭参加诉讼，被告邢友亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李胜凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按年利率6%，时间自2015年3月16日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告在原告处借款40000元，约定于2015年3月16日还清。到期后经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。邢友亮未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、尚志市乌吉密乡明德村村民委员会证明一份、证人郭某的证人证言。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告在原告处借款40000元，约定于2015年3月16日还清。到期后经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院认为，被告给原告出据的借据系双方真实意思表示，该借据合法有效，双方的债权债务关系明确，被告理应按照约定给付还款义务。原告要求被告给付借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按年利率6%，自2015年3月16日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告邢友亮于判决生效后10日内给付原告李胜凯借款本金40000元；二、以上述本金为基数，按年利率6%计算利息，自2015年3月16日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告邢友亮负担，于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张雨明人民陪审员  杨永刚人民陪审员  孟昭海二〇一九年九月十八日书 记 员  何雪娇
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初8424号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：梁波，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁帅,河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：刘丽丽，女，1986年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：申彦，女，1976年6月7日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 被告：石家庄市崇宁商贸有限责任公司，住，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**/div> 法定代表人：王玉珍，该公司经理。 被告：王爱军，男，1972年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：贵州旭阳石化科技有限公司，住所地，住所地：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇红花坪沙湾iv> 法定代表人：王爱军，该公司经理。 以上五被告共同委托诉讼代理人：崔林刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行(以下简称民生银行石家庄分行)诉被告刘丽丽、申彦、石家庄市崇宁商贸有限责任公司(以下简称崇宁公司)、王爱军、贵州旭阳石化科技有限公司(以下简称旭阳公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人梁波，被告刘丽丽、申彦、崇宁公司、王爱军、旭阳公司共同委托诉讼代理人崔林刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘丽丽、崇宁公司立即偿还原告借款本金176万元，利息149223.94元、罚息4743.22元(暂计至2019年6月14日)以及按照合同约定自2019年6月15日起至还清欠款之日止的利息、罚息。2.依法判决被告申彦、王爱军、旭阳公司对前述债务承担连带保证责任。3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告刘丽丽、崇宁公司与原告签订《借款合同》。约定借款金额为176万元，借款期限自2018年6月21日至2019年6月21日,借款年利率8.526%。逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%，还款方式为：每6个月的末月14号还息、借款到期时利随本清。同日，原告向被告发放了借款176万元。2018年6月21日，原告与被告申彦签订了《担保合同》，以担保上述债权，合同约定：被告申彦作为保证人对上述债务提供连带责任保证。2018年7月2日，被告王爱军、旭阳公司出具《担保承诺书》。王爱军自愿以其家庭财产及其经营的企业资产对被告刘丽丽的借款承担连带清偿责任保证担保。任一担保人的担保范围为本合同的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他所有应付合理费用。上述范围内的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围。2018年6月21日,原告依约履行了贷款支付义务。但被告未按合同约定履行相应的义务，拖欠应付利息，已经违约。 五被告辩称，对于借款事实确认，但对于利息、罚息部分认为过高，没有法律依据。合同法第204条规定，金融机构办理贷款业务应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定，原告合同的利率超出了上限30%的规定，上浮96%没有法律依据。罚息部分从字面意义上来说是罚款，借贷双方是平等的民事主体，银行并非行政机关没有罚款权，所以罚息不应支持。其他部分无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告与被告刘丽丽、崇宁公司签订的《借款合同》，合同约定被告刘丽丽、崇宁公司借款金额为176万元，借款期限自2018年6月21日至2019年6月21日，年利率8.526%。罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%。每六个月的末月14号付息，借款到期时利随本清。2018年6月21日，原告与被告申彦签订的《担保合同》，约定被告申彦对上述借款承担连带保证责任。2018年6月21日，被告刘丽丽签写《借款支用申请书》及《借款凭证》，原告履行了贷款发放义务。2018年7月2日，被告王爱军、旭阳公司向原告出具《担保承诺书》，被告王爱军、旭阳公司承诺对前述全部债务承担连带保证责任。原告出具的《还款计划信息表》，显示截止2019年6月14日，被告应还原告贷款本金176万元、利息149223.94元以及罚息4743.22元。 以上事实有原告提交的《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书》、《借款凭证》、《担保承诺书》、《还款计划信息表》以及庭审笔录等在卷佐证。经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告刘丽丽、崇宁公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告刘丽丽、崇宁公司之间成立金融借款合同关系。根据《借款凭证》，原告依约履行了贷款发放义务。被告刘丽丽、崇宁公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。根据《还款计划信息表》，截止2019年6月14日，被告刘丽丽、崇宁公司尚欠原告借款本金176万元、利息149223.94元和罚息4743.22元，本院予以确认。关于原告主张后续利息、罚息直至还清欠款之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《担保合同》、《担保承诺书》，被告申彦、王爱军、旭阳公司作为连带保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，原告关于利息、罚息的主张未超出上述规定，故对五被告辩称“利息、罚息的约定过高，超出了中国人民银行规定的贷款利率上限”的意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定，判决如下： 一、被告刘丽丽、石家庄市崇宁商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行贷款本金176万元，利息149223.94元、罚息4743.22元（暂计至2019年6月14日）以及自2019年6月15日起至欠款还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。 二、被告申彦、王爱军、贵州旭阳石化科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。三被告承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告刘丽丽、石家庄市崇宁商贸有限责任公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费22072元，减半收取计11036元、保全费5000元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  薛林 二〇一九年九月十二日 书记员  吉星
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初2988号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：周生祥、于海营，该公司职工。被告：魏中利。被告：窦胜坤。被告：徐义健。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告魏中利、窦胜坤、徐义健金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月11日递交民事起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周生祥、于海营到庭参加诉讼，被告魏中利、窦胜坤、徐义健经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏中利偿还借款195963.98元及利息34213.30元（截止2019年6月3日），之后利息按合同约定计算至本金偿还完毕之日；2.判令窦胜坤、徐义健对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告魏中利于2016年6月20日签订个人借款合同一份，约定向被告魏中利发放贷款200000元，到期日为2017年6月19日。为保证个人借款合同的履行，原告与被告窦胜坤、徐义健签订保证合同一份，对被告魏中利的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告魏中利未返还原告借款，被告窦胜坤、徐义健亦未履行保证责任。被告魏中利、窦胜坤、徐义健均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告魏中利与原告签订个人借款合同一份，合同编号为（山东临朐农村商业银行股份有限公司）个借字（2016）年第061501号，金额200000元，借款用途为借新还旧，期限为2016年6月20日至2017年6月19日，在上述金额、期限内一次性发放，年利率为8.265%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告窦胜坤、徐义健与原告签订保证合同一份，双方在合同中约定，为确保被告魏中利与原告签订的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，被告窦胜坤、徐义健愿为原告依主合同与被告魏中利形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金为200000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告窦胜坤、徐义健并承诺已知悉所担保的主合同，如被告魏中利未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。合同签订后，原告向被告魏中利发放了贷款200000元。被告魏中利分别于2017年6月12日、2018年1月25日返还原告借款本金2836.02元、1200元，结欠原告本金195963.98元，截止2019年6月3日结欠利息34213.30元。被告窦胜坤、徐义健作为保证人未履行保证责任。本院认为，原告与被告魏中利签订的个人借款合同，以及与被告窦胜坤、徐义健签订的保证合同，不违反法律和行政法规强制性规定，合同均合法有效。原告按约定向被告魏中利发放贷款后，被告魏中利未按期归还借款本息，原告要求被告魏中利归还借款本息，不违反法律规定，应予支持。涉案借款用途为借新还旧，被告窦胜坤、徐义健在保证合同中承诺已知悉所担保的主合同，而原告与被告魏中利签订的个人借款合同中明确载明了借款用途为借新还旧，因此本院认定被告窦胜坤、徐义健已经知道借款用途为借新还旧，被告窦胜坤、徐义健作为保证人，应按约定对被告魏中利的贷款承担连带责任保证。原告于2019年6月11日向本院递交民事起诉状，是在法律规定的保证期间内向被告窦胜坤、徐义健主张权利，因此原告要求被告窦胜坤、徐义健承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏中利、窦胜坤、徐义健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏中利于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金195963.98元及利息34213.30元；自2019年6月4日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告窦胜坤、徐义健对本判决第一项确定的被告魏中利的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，减半收取2377元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇一九年九月六日书记员  王 伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4330号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 委托代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被执行人：吴伟，男，1986年04月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7195号民事判决书立案受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人吴伟追偿权纠纷一案，执行标的5315.69元及利息，执行费50元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款3012元并已支付给申请人。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十一日 书记员  刘艾佳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1149号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人张德林，该公司董事长。被执行人陈步森，男，1990年4月8日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人陈步森借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）苏0925民初4493号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告陈步森差欠原告借款本金8万元及其约定利息（含罚息），被告陈步森于2018年8月6日已偿还了借款本息7294元，还差欠本金75568.44元及约定利息（含罚息），于2018年10月起每月20日前偿还借款本息3000元，直至本息还清。如被告有一期不按时足额履行，则原告有权就所有剩余款项申请法院强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初4493号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年九月二十六日书记员  商 璐