wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14796号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**。负责人:胡恩琼，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，该银行工作人员，住重庆市巴**。被告：余姚，女，1988年9月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称邮储巴南支行）与被告余姚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邮储巴南支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼，被告余姚经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金1817.25元及截止2019年8月15日的利息599.87元、费用779.31元，合计3196.43元；2.案件受理费、保全费及公告费全部由被告承担。事实和理由：被告余姚于2016年6月2日在原告处办理了卡号为***5904的信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程等内容。截止2019年8月15日累计欠款本金1817.25元、利息599.87元、费用779.31元，合计3196.43元未给付原告。原告经多次催要无果，遂向本院提出诉讼请求。被告余姚未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡业务收费项目的调整公告》、《余姚信用卡拖欠信息详情表》《交易明细》、《催收记录》等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告向原告申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，主要约定：原告根据被告的资信状况核定信用卡使用额度，被告透支消费及圈存交易从交易入账日（含）止为免息还款期（免息还款期最长50天，最短20天），被告在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡额度提现或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，其中，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。被告的还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。同时规定被告签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，需按原告规定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、及其他费用等，原告有权根据业务发展和市场情况调整费率，并按照相关规定履行法定手续和告知义务后执行。原告如对合约内容变更，应提前45天通过门户网站公告或电话、短信邮件方式通知被告，若被告不接受修改，可在公告期内办理销户手续，否则视为接受修改。被告余姚在《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）申请表》“主卡申请人”处签字确认。原告经审核后向被告发放了卡号为***5904的信用卡，信用额度15000元。2016年9月30日，原告通过其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》对领用合约进行了修改。主要载明：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容为截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而按最低还款额未还部分的5%收取违约金。被告余姚自开户后使用该信用卡进行消费，前期尚能偿还信用卡透支款项，但自2018年7月起未正常偿还所欠全部款项。截止2019年8月15日，被告差欠原告信用卡透支本金1817.25元、利息（含复利）599.87元。审理中，原告明确其诉请的费用779.31元即为截止2019年8月15日期间因被告逾期未还款按最低还款未还部分的5%计算产生的违约金720.22元以及取现手续费59.09元。被告余姚未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告余姚向原告邮储巴南支行申请办理信用卡，原告根据被告的资信状况等为其核定并发放了信用卡，原、被告之间所形成的信用卡合同关系，即被告余姚填写的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，以及该表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》之内容均为原、被告的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方应全面履行约定义务，原告邮储巴南支行依约定的信用额度履行了信用卡授信义务，被告应当按照约定严格履行还款义务，故原告有权要求被告偿还截止2019年8月15日差欠的信用卡透支本金1817.25元、利息（含复利）599.87元。对原告要求被告支付费用779.31元（截止2019年8月15日期间因逾期未还款按最低还款未还部分的5%计算产生的违约金）的诉讼请求，因中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》明确要求“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告根据该通知于2016年9月30日通过其官网进行了公告，通知了就滞纳金调整为违约金的问题，该方式符合《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定方式，被告余姚在公告期内未办理销户手续和提出异议，应视为接受修改，故本院对原告要求被告支付截止2019年8月15日的费用779.31元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余姚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行截止2019年8月15日信用卡透支本金1817.25元、利息599.87元、费用779.31元，共计3196.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余姚负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径付原告，本院预收金额不作清退）。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年九月十八日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2789号 原告：何本伟，男，1970年8月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：李先军，男，1970年4月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 原告何本伟与被告李先军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何本伟与被告李先军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何本伟诉称：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息（欠付利息40000元以及按月息2分从2019年2月4日起计算至实际清偿之日止的利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月份，被告以需要资金为由向原告借款150000元，2019年2月，因原告欠岳阳华强混凝土有限公司（以下简称“华强公司”）货款，被告便将借款中的100000元抵扣了原告欠付华强公司的货款。2019年2月4日，双方经过结算，被告向原告重新出具一张50000元借条，并出具一张40000元利息的欠条。此后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告一直未偿还。 被告李先军辩称：借条虽是被告出具的，但被告系替他人借款，被告并未拿原告的借款。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2014年12月，因被告的朋友黄四亮需要资金周转，被告便向原告借款150000元并向原告出具了借条。原告因欠华强公司100000元货款无力偿还，2019年2月，原告便与被告、华强公司三方经过协商，约定由被告代原告向华强公司支付100000元货款，并约定被告代付的100000元抵扣借款。2019年2月4日，原、被告经过结算，被告向原告重新出具一张50000元的借条，被告也于同日另行向原告出具一张单据，注明“欠利息40000元整”。后原告多次向被告催讨借款本息，在多次催讨无果后，原告遂起诉至本院主张权利。 判决的理由与结果 本院认为，被告因朋友需要资金周转向原告借款并出具借条，原告也将借款全部交付，双方已经就借款达成一致意见，原、被告间成立自然人间的借款合同关系。在被告代原告向华强公司支付了100000元货款后，于2019年2月4日向原告出具一张50000元借条，该借条是双方真实意思的表示，借条内容不违反法律的强制性规定，本院予以认可。虽借条中并未约定还款期限，但原告在向本院起诉后，被告仍拒不履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告有向原告偿还借款本金50000元的义务。关于利息，2019年2月4日，双方经过结算后，被告向原告出具一张欠付40000元利息的单据，该单据也是被告真实意思的表示，故被告也负有支付40000元利息的义务，原告当庭表示只要求被告偿还借款本金50000元及利息40000元，自愿放弃自2019年2月4日起计算利息的权利，该权利的放弃是原告真实意思的表示，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告李先军于本判决生效之日起十五日内支付原告何本伟借款本金50000元及利息40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2226元，减半收取1113元，由被告李先军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇一九年九月二十六日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执477号申请执行人：张正林，男，1981年3月14日出生，侗族，住宣恩县，被执行人：肖琴，男，1985年6月18日出生，汉族，住宣恩县，本院执行张正林与肖琴买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂2825民初458号民事调解书，要求被执行人支付材料款及运输费30050元，负担案件受理费276元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：肖琴支付张正林材料款及运输费30326元，定于2019年9月29日支付15000元（已履行），剩余部分15326元及执行费355元定于2019年10月31日前付清。申请人张正林自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议完全履行，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚 星二〇一九年九月二十九日书记员 尹朦朦
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初3685号原告：湖南省骤联物业管理有限责任公司。法定代表人：张志刚，系该公司总经理。被告：严纯，女，汉族。原告湖南省骤联物业管理有限责任公司与被告严纯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省骤联物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 罗晓男二〇一九年九月十六日法官助理 蒋桂云书 记 员 王海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17694号原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：厉朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖志明，男，1962年1月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海易搜商务咨询有限公司(以下简称易搜公司)与被告廖志明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告易搜公司委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼。被告廖志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易搜公司向本院提出诉讼请求：1、判令廖志明偿还易搜公司剩余本金32,319.65元；2、判令廖志明向易搜公司支付以剩余本金32,319.65元为基数，按月息1.3%(服务费费率)的标准，从2018年3月28日计算至2018年4月14日的利息248.64元；3、判令廖志明向易搜公司支付以剩余本金32,319.65元为基数，按年利率24%的标准(全部服务费、滞纳金统一合计为年利率24%)，从2018年4月15日计算至实际清偿之日止的利息；4、判令廖志明承担本案律师费2,500元。事实与理由：2017年8月11日，廖志明与易搜公司共同签订了《借款合同》，约定易搜公司向廖志明出借借款。2017年8月14日，易搜公司依约将借款47,750元划入廖志明指定账户。但合同履行期间，廖志明未按借款合同约定归还借款本金、支付借款服务费、逾期利息等。后经多次催讨，拒不履行还款义务。廖志明未作答辩。易搜公司围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、支付凭证、案件委托交接函、律师费发票及客户备付金支付说明等证据。廖志明未提交证据，亦未对易搜公司所提供的证据进行质证。鉴于廖志明经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未在收到本案诉状副本及证据材料后在法定期限内提出答辩意见、质证意见或提供相应反证，故本院对易搜公司的陈述及其所提供的证据进行核对审查，确认易搜公司所述属实，认定事实如下：2017年8月11日，易搜公司为出借人、廖志明(联系地址：上海市嘉定区金汤路XXX弄XXX号XXX室)为借款人签订了《借款合同》，约定廖志明因装修需求向易搜公司申请借款；易搜公司提供的借款金额为5万元；借款期限为24月，即自2017年8月11日起至2019年8月10日止，如借款资金交付日与约定的起始日不同的，以借款实际发放日为借款期限的起始日，但约定借款期限不变，借款到期日根据起始日推移；廖志明应于借款资金交付当日按照借款本金的4.5%一次性向易搜公司支付征信服务费，廖志明授权易搜公司及第三方支付机构从出借资金当中直接扣除；借款应当支付借款服务费，费率为1.3%/月，本合同项下，自借款资金交付日起起算；还款方式为C类还款方式：按月支付本金及借款服务费；廖志明逾期还款时，除按约定支付应还款项外，还应额外支付罚息及逾期服务费，罚息费率为日万分之三，以每月应还款项(包括应还本金、借款服务费)为基数，按照实际逾期天数计算；逾期服务费，以借款本金为基数，按照约定的月借款服务费率折合成每天服务费率，根据实际逾期天数计算；因廖志明原因造成易搜公司损失后的律师费、诉讼费、财产保全费等，由廖志明一并承担；等等。上述合同签订后，易搜公司于2017年8月14日通过案外人汇某向廖志明发放借款47,750元，故根据合同约定，借款期限变更为2017年8月14日起至2019年8月13日止。本合同项下借款及利息(即借款服务费)，约定按月归还本金及借款服务费，由廖志明在每月14日归还前月借款及利息(即借款服务费)，截止2017年3月27日廖志明已归还借款本金15,430.33元(以借款本金47,750元计算)、利息(即借款服务费)3,953.81元，尚余借款本金32,319.65元未还，另该时段利息(即借款服务费，2018年3月28日至2018年4月14日)248.64元未付。易搜公司为本案诉讼委托上海市海华永泰律师事务所提供法律服务，为此支出律师费用2,500元。本院认为，易搜公司与廖志明签订的《借款合同》依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。易搜公司已依据《借款合同》约定向廖志明发放借款，廖志明亦应依约还款。廖志明逾期还款构成违约，易搜公司要求其归还借款本金及支付借款利息(即借款服务费)，具有事实及法律依据，本院予以支持。另，易搜公司对廖志明所还款项的折抵计算，符合诉争合同约定且于法无悖，本院对其据此主张的剩余借款本金金额予以确认。同时，易搜公司要求廖志明按年利率24%的标准支付未还借款本金自2018年4月15日至实际清偿之日的利息并承担易搜公司为本案诉讼所支出的律师费用，亦符合诉争合同约定且于法无悖，本院亦予以支持。廖志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃其民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、廖志明于本判决生效之日起十日内归还上海易搜商务咨询有限公司借款本金32,319.65元；二、廖志明于本判决生效之日起十日内支付上海易搜商务咨询有限公司以32,319.65元为基数，按月利率1.3%的标准，自2018年3月28日起计算至2018年4月14日止的利息248.64元；三、廖志明于本判决生效之日起十日内支付上海易搜商务咨询有限公司以32,319.65元为基数，按年利率24%(全部服务费、滞纳金统一合计为年利率24%)的标准，自2018年4月15日起计算至实际清偿之日止的利息；四、廖志明于本判决生效之日起十日内赔偿上海易搜商务咨询有限公司为本案诉讼支出的律师费2,500元。案件受理费892元，减半收取计446元，由廖志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一九年九月四日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019)兵1201民初198号   原告：南京顺友物资有限公司，统一社会信用代码91320116736075566M，住所地：南京市六合区。   法定代表人：毕宗友，职务：经理。   被告：哈密宣力燃气发电有限公司，统一社会信用代码91652201080218906Y，住所地：新疆哈密市伊吾县。    法定代表人：郑维军，职务：董事长。   本院于2019年8月27日受理了原告南京顺友物资有限公司与被告哈密宣力燃气发电有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京顺友物资有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告南京顺友物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告南京顺友物资有限公司撤诉。   案件受理费6283.75元，减半收取3142元，由原告南京顺友物资有限公司负担。          审判员 叶    滨                             二 〇 一九年九 月十一日     书记员 柯苗苗     1
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2273号罪犯钟秉廷，男，1987年9月19日出生，汉族，出生地广东省始兴县，中专，现在广东省清远监狱服刑。广东省始兴县人民法院于2016年3月18日作出(2015)韶始法刑初字第194号刑事判决，以被告人钟秉廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟秉廷在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更914号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年1月21日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯钟秉廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟秉廷减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钟秉廷在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分364分，最高扣22分，累计扣67分。罚金5000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟秉廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯钟秉廷予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执742号申请执行人：朱海艳，女，1972年10月15日出生，住北京市延庆区。被执行人:刘琼，男，1989年3月20日出生，住北京市延庆区。申请执行人朱海艳与被执行人刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）京0119民初2680号民事调解书，确定刘琼于2018年10月1日前偿还朱海艳4万元，余款3．5万元于2018年12月31日前还清。因被执行人刘琼未按期履行3．5万元的偿还义务，朱海艳向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人刘琼送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人刘琼名下相关财产信息，未发现财产线索。3．本院对被执行人刘琼采取限制高消费措施。4．本院依法将被执行人刘琼纳入失信被执行人名单。5．本院依法对被执行人住房公积金进行调查，未发现缴存记录。6．本院依法到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人线索。7．上述执行情况及信息，本院告知申请执行人朱海艳，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本院已向申请执行人朱海艳释明案件执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  鲁志文审判员  彭建民审判员  唐晓春二〇一九年九月十六日书记员  贾志华
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初2334号原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街**。法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海明，男，该公司法律顾问。被告：张玉棣，男，1979年11月19日出生，汉族，住无棣县。被告：张宝和，男，1958年11月16日出生，汉族，住无棣县。原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农商银行）与被告张玉棣、张宝和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣农商银行的委托诉讼代理人张海明，被告张玉棣到庭参加诉讼，被告张宝和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告无棣农商银行申请撤回对杨超、王丽的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。无棣农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令第一、第二被告向原告支付借款本金50000元及利息、罚息19348.26元，共计69348.26元；2．判令第一、第二被告向原告支付自2019年5月29日起以50000元为基数，按逾期月利率11.9625‰计算至本金还清之日止的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，原告与第一被告签订《个人借款合同》。约定被告张玉棣向原告借款60000元，借款期限自2015年6月27日至2017年6月25日。杨超同原告签订《最高额保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。被告张宝和、王丽分别出具财产共有承诺，承诺分别承担共同还款及连带保证责任。现该借款已到期，各被告没有完全履行还款义务。被告张玉棣辩称，原告起诉属实，可以分期偿还借款。被告张宝和未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张玉棣于2015年6月27日与无棣农商银行签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为60000元，借款种类为短期借款，借款期限自2015年6月27日至2017年6月25日，双方约定可循环方式借款。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××82），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。另查明，被告张宝和与被告张玉棣系父子关系。2016年6月24日，无棣农商银行向被告张玉棣发放贷款60000元，借款月利率7.975‰，逾期利率为11.9625‰，到期日为2017年6月23日，收款人为张玉棣。2018年4月21日，被告张玉棣归还本金10000元，2019年5月28日，归还利息4350.35元，截至2019年6月24日，被告张玉棣尚欠借款本金50000元及利息16695.68元未还。本院认为，原告无棣农商银行与被告张玉棣之间的金融借款合同关系合法有效。原告无棣农商银行按约向被告张玉棣发放贷款，被告张玉棣未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告无棣农商银行主张被告张宝和承担连带清偿责任，证据并不确实充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉棣于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息16695.68元（利息截止至2019年6月24日，自2019年6月25日起至本判决生效后确定的给付之日止的利息，以50000元为基数，按逾期月利率11.9625‰计算）；二、驳回原告山东无棣农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取计767元，由被告张玉棣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨秀伟二〇一九年九月十七日书记员  宋 欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8053号原告：郑小兰，女，1954年12月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王怀志，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：蒋丰熙，男，1987年5月23日生，汉族，住宜兴市湖父镇东兴村东红**，现住宜兴市。被告：周美霞，女，1988年1月10日生，汉族，，住宜兴市丁蜀镇紫砂村**现住。委托诉讼代理人：裴斌，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：吴美，女，1962年7月5日生，汉族，住宜兴市。被告：谷梅英，女，1970年8月3日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告郑小兰与被告蒋丰熙、周美霞、吴美、谷梅英确认合同无效纠纷一案中，原告郑小兰于2019年8月30日向本院提出撤回对被告蒋丰熙、周美霞、吴美、谷梅英的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现当事人郑小兰申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑小兰撤回起诉。本案案件受理费4900元（已减半收取），由原告郑小兰负担。审判员 盛 熹二〇一九年九月二日书记员 顾依婷
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执670号被执行人：董广召，男，汉族，户籍地山东省商河县本院在被执行人董广召追缴违法所得纠纷一案，济南市中级人民法院于2019年4月26日作出的（2019）鲁01刑终166号刑事判决书，判决内容：追缴违法所得款项145429元，申请人因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年5月3日向本院申请立案对被执行人的执行。执行过程中，本院2019年5月16日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，被执行人董广召现在德州市监狱服刑期间，被执行人无可供执行财产，本院于2019年5月17日对被行人发布限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人2019年9月11日对申请人进行终本笔录，申请人对本案终结本次执行程序无异议，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月十一日书记员  范光辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书2019）晋0802执1687号之一申请执行人张晶，女，1984年06月03日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人李沛桢，男，1983年03月16日出生，汉族，住运城市盐湖区。本院于2019年5月13日受理申请执行人张晶与被执行人李沛桢借款合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初6956号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人李沛桢与申请执行人张晶达成和解协议：李沛桢还张晶本金20万元，利息3万元，总计还款23万元，余款张晶自愿放弃；从2019年10月1日开始，每月10日前还款2000元，2019年12月30日一次性还款10万元；从2020年1月1日开始，每月10日前还款2000元，2020年12月30日将余款全部还清。申请执行人于2019年9月24日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）晋0802执1687号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年九月二十七日书记员 许               洁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2443号 申请执行人：马某，男，1994年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙某，女，1994年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行马某与孙某为婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人孙某在银行的存款45575元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判员  王 进 二〇一九年九月三十日 法 官 助 理  罗运威 书记员  张克涛
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执1178号申请执行人韩喜来，男，1966年2月12日生，汉族，现住宁江区。被执行人松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，地址单家围子村。法定代表人：梁春雷，主任。申请执行人韩喜来与被执行人松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会征地合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年10月30日作出（2018）吉0702民初5675号民事判决,已经发生法律效力。申请执行人韩喜来于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金25万元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年6月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年6月24日向被执行人宁江区兴原乡单家围子村村民委员会邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年6月24日对被执行人宁江区兴原乡单家围子村村民委员会进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2019年6月24日对被执行人宁江区兴原乡单家围子村村民委员会进行了限制高消费，2019年6月25日对被执行人宁江区兴原乡单家围子村村民委员会进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。经申请人申请，本院于2019年9月11日作出2019吉07**执1178号执行裁定书，冻结了被执行人松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会在松原市宁江区兴原农村经济管理服务中心账户中的存款人民币35万元。申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  张京孝审判员  初桂松二〇一九年九月十六日书记员  孙冰冰
福建省福清市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0181民初6622号 原告：许某，男，1979年7月5日出生，汉族，香港居民，住香港荃湾。 被告：张某，女，1988年2月11日出生，汉族，香港居民，住香港荃湾。 原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法由审判员曾建适用简易程序公开进行审理。许某请求准予许某与张某离婚，张某同意离婚。经查：许某与张某经人介绍相识，双方于××××年××月××日在福建省福州市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解、生活习惯差异且双方性格不合，致婚后感情破裂。现许某以夫妻感情完全破裂为由向法院起诉要求离婚。经本院调解，双方无法和好。审理中，许某与张某均主张婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产和共同债权债务。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、许某与张某自愿离婚； 二、本案受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由许某负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 曾 建 二〇一九年九月四日 书记员 张霖舰
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执2854号申请执行人：王远维，女，汉族，1975年10月09日出生，重庆市璧山区。被执行人：罗书鸿，男，汉族，1971年08月11日出生，重庆市璧山区。王远维与罗书鸿借款合同纠纷一案，本院会作出（2019）渝0120民初2454号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年08月09日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息以及当地村委进行了查询，冻结银行账户多个，不足200元，并将被执行人罗书鸿所有的位于璧山县健龙乡健津路29号(权证号:2006096**）、位于璧山县健龙乡健津路****2-2(权证号:2006096**）、位、位于璧山县健龙乡街道证号:2005112**）房产，查封三年。其他暂无可供执行财产，且被执行人目前下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为王远维与罗书鸿借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇一九年九月二十四日书记员  王 洁
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2525号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：萍乡市东方宏祥实业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区五陂垦殖场，统一社会信用代码：91360300746072836L。 法定代表人：肖清云，执行董事。 被申请人：肖清云，女，1955年1月22日生，汉族，住江西省。 被申请人：彭维根，男，1953年3月21日生，汉族，住江西省。 被申请人：彭涛，男，1977年11月2日生，汉族，住江西省。 被申请人：黄剑，女，1979年6月14日生，汉族，住江西省。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市东方宏祥实业有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、黄剑金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人萍乡市东方宏祥实业有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、黄剑名下价值1696797.35元的银行存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人萍乡市东方宏祥实业有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、黄剑名下价值1696797.35元的银行存款或相应价值的财产。 案件申请费5000元由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年九月十一日 代理书记员  黄 艳
吉林省四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉03民初61号 原告（案外人）：赵赛，女，1992年12月8日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：周杰，吉林律舟律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王玉龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住四平市。 委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四平市金域房地产开发有限公司。 法定代表人：李淑兰，该公司董事长。 第三人（被执行人）：荆凯，男，1970年7月6日出生，汉族，现羁押于长春监狱。 委托诉讼代理人：王丽娜（荆凯妻子），住四平市。 第三人（被执行人）：荆雪微，女，1993年3月9日出生，汉族，住四平市。 第三人（被执行人）：王苗苗，女，1981年6月10日出生，汉族，住梨树县。 第三人（被执行人）：王丽娜，女，1977年5月2日出生，汉族，住四平市。 原告赵赛与被告王玉龙，第三人四平市金域房地产开发有限公司、荆凯、荆雪微、王苗苗、王丽娜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。 赵赛向本院提出诉讼请求：1.立即停止对位于四平市铁西区金凯浅水湾29、30号地下车库的强制执行,并解除查封。2.确认赵赛与荆凯之间的车库买卖行为有效，四平市铁西区金凯浅水湾29、30号地下车库为赵赛所有。事实和理由：一、王玉龙与四平市金域房地产开发有限公司、荆凯、荆雪微、王丽娜、王苗苗借款合同纠纷一案,本院于2016年7月4日作出(2016)吉03执33—1号执行裁定，查封了案涉车库。赵赛在2018年得知车库被查封后，于同年10月15日向本院提出案外人执行异议申请，本院于2018年10月26日作出（2018）吉03执异61号执行裁定书，驳回了赵赛的异议请求。二、赵赛对驳回异议不服，提起异议之诉。赵赛于2014年6月10日与荆凯协议以200000元购买位于四平市铁西区金凯浅水湾29、30号地下车库，同日全额交纳购置款，并于2014年6月10日接收车库，接收后一直使用至今。上述事实有购买车库收据、车库物业费收据及车辆车位管理协议书等相关证据予以佐证。赵赛与荆凯之间的车库买卖行为有效并实际履行终结,涉案车库应认定为赵赛所有。赵赛享有排除强制执行的权利，符合排除执行的条件,应停止对涉案车库的强制执行,并解除查封。 本院经审查认为，因王玉龙涉嫌犯罪，本院对本案的执行依据已经裁定中止执行，故赵赛提起执行异议之诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回赵赛的起诉。 赵赛预交的案件受理费4300元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  贺庆华 审 判 员  刘晓东 代理审判员  王立新 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  殷晓慧 书 记 员  邓堡杭
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1572号卢鹏飞：本院立案执行的申请卢鹏飞罚金一案，被执行人卢鹏飞已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021刑初220号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李      春二〇一九年九月二十七日法官助理  周萍萍书记员王闻
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初8665号原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街**综合楼。法定代表人：邵吉阳，该分行负责人。委托诉讼代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。被告：杨海波，男，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：陈飞飞，女，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：金华万达广场投资有限公司，住所，住所地金华市金**李渔东路**万达广场****商业室**div>法定代表人：于修阳，该公司经理。本院在审理招商银行股份有限公司金华分行诉被告杨海波、陈飞飞、金华万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司金华分行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司金华分行撤诉。本案受理费1881元（已减半收取，由原告预交），由被告杨海波、陈飞飞负担（已直接支付给原告）。审 判 员 卢庆兰二〇一九年九月二十三日代书记员 应 潭
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2112号 原告：杨兴武，男，汉族，1975年10月9日出生，住所地湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武林，男，汉族，1967年3月21日出生，住所地湖南省辰溪县。 被告：怀化羽墨轩装饰工程有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：李仕会。 原告杨兴武与被告怀化羽墨轩装饰工程有限责任公司（以下简称怀化羽墨轩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨兴武及其委托诉讼代理人蔡武林到庭参加诉讼，被告怀化羽墨轩公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨兴武向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修工资9800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年底，被告承揽了怀化天星广场尚品星城二楼的装饰工程，被告遂找原告去做瓷泥工，原告2015年6月18日完工，被告结算出具欠条9800元，称等结账付款后再支付给原告。至今被告未能支付原告任何狂想，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告怀化羽墨轩公司未作答辩。 经审理查明，被告承揽了怀化天星广场尚品星城二楼装饰工程，将其中的刷墙漆等工作交由原告完成，约定价款为28000元。至2015年6月8日原告完成全部工作，双方经结算，被告尚欠原告9800元未付，被告并于当日向原告出具欠条。此后虽经原告催要，被告未能支付欠款，致原告诉于本院，形成纠纷。 上述事实，有原告身份证、被告内资企业登记基本情况表、欠条、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，被告怀化羽墨轩公司将其承揽的工程部分以28000元价款交由原告杨兴武完成，杨兴武利用自己的工具和技术完成工作成果，其与被告之间形成加工承揽合同关系。故本案案由应为加工承揽合同纠纷。原告已按约交付工作成果，被告怀化羽墨轩公司欠付原告报酬，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付欠付报酬9800元，依据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怀化羽墨轩装饰工程有限责任公司限于本判决生效之日起10日内支付原告杨兴武9800元。 案件受理费50元，由被告怀化羽墨轩装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  申 敏 人民陪审员  米仁裕 人民陪审员  武建红 二〇一九年九月十日 代理书记员  彭建军
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2457号之二被执行人陈红，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2457号之二裁定书，于2019年09月18日向被执行人陈红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈红在光大银行账户内存款人民币73357.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年九月十八日书记员 赵田源
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初5362号原告：刘来奎，男,1960年3月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:张志豪、马欣瑶（实习），系河南长胜源律师事务所律师。被告：河南省中冶起重机有限公司，住所长垣县魏庄镇后参木村，统一社会信用代码：91410728694865307N。法定代表人：胡超朋。委托诉讼代理人：邱红星，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：郑州晟起机电设备有限公司，住所新密市苟堂镇泽和路**，统一社会信用代码：91410183MA40TMM37U。法定代表人：赵君彤。原告刘来奎诉被告河南省中冶起重机有限公司（以下简称河南中冶公司）、郑州晟起机电设备有限公司（以下简称郑州晟起公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘来奎的委托诉讼代理人张志豪、马欣瑶（实习），被告河南中冶公司法定代表人胡超朋及其委托诉讼代理人邱红星，被告郑州晟起公司法定代表人赵君彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘来奎的诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告河南中冶公司签订的合同编号为201803002的《工业品买卖合同》；2、依法判令二被告返还原告货款共计166000元；3、本案诉讼费由被告承担；4、依法判令二被告支付原告违约损失共计8992.67元（以14万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月21日起暂计至2019年6月6日）。事实与理由：2018年4月2日，原告与被告河南中冶公司签订合同编号为201803002的《工业品买卖合同》，原告依约履行了该合同项下的付款义务，向被告支付了共计14万元货款。郑州晟起公司代河南中冶公司收定金6万元整，河南中冶公司收货款8万元整，二被告向原告出具了收条。但被告河南中冶公司至今不向原告交付货物，经原告多次催要不履行合同义务，其行为已构成违约。被告河南省中冶起重机有限公司业务员刘杰共计收货款14万元，被告河南省中冶起重机有限公司也已经认可其代理行为，并按约定制造约定的起重机，并从刘杰处收到25000元的货款。请求依法支持原告诉讼请求。被告河南中冶公司辩称，原告与刘杰签订的合同加盖的公章不属于被告河南中冶公司公章，被告公司已经报警。刘杰不是被告河南中冶公司的业务员。原告主张被告中冶公司收到25000元，公司没有收到该笔钱。被告河南中冶公司制作的起重机不是刘杰的。被告郑州晟起公司辩称，被告公司没有收到这笔钱，被告公司也没有与原告签订合同。本院经审理可以认定以下事实，2018年4月2日，原告作为受卖人与刘杰签订一份合同编号为201803002的《工业品买卖合同》，刘杰并加盖内容为：“河南省中冶起重机有限公司合同专用章”的印章，刘杰作为出卖人河南省中冶起重机有限公司代理人在该合同上签字，原告在受卖人栏签字，合同约定货物总价款13万元。该合同签订后，2018年4月8日刘杰向原告出具内容为：“收条，今收到刘来奎行车定金人民币陆万元正（60000.-元），刘杰，2018年4月8号”，并加盖“郑州晟起机电设备有限公司”印章。后刘杰于2018年4月17日向原告出具内容为：“欠条，今欠刘来奎现金壹万元正（10000.-元），刘杰，2018年4月17号”，于2018年5月6日向原告出具内容为：“收条，今收到刘来奎现金叁万元正（30000元）行车款，刘杰，2018年5月6号”，于2018年5月21日给原告出具内容为：“收条，今收到刘来奎现金肆万元正（40000.-元）、（天车款），2018年5月21号，刘杰”。现原告以上述合同及收款条为依据，起诉要求依法解除编号为201803002的《工业品买卖合同》，并要求二被告返还原告货款共计166000元及违约损失8992.67元（以14万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月21日起暂计至2019年6月6日）。被告河南中冶公司对原告所诉事实不予认可，认为原告提供其与刘杰签订合同加盖印章不是其公司备案的印章，刘杰也不是其公司业务员，也未收到原告所诉款项，请求依法驳回原告诉讼请求。被告郑州晟起公司认为，其公司没有与原告签订合同，刘杰系公司股东，刘杰于2018年4月8日向原告出具收款6万元收条，虽然加盖有公司印章，但公司并未收到该款项，请求依法驳回原告诉讼请求。为此，形成纠纷。另查明，刘杰系被告郑州晟起公司股东。根据被告河南中冶公司提供其在新乡市公安局合作备案长垣县蒲盾章业有限公司登记备案的印章公章备案证明中显示“河南省中冶起重机有限公司合同专用章4107283005267”与原告提供2018年4月2日其与刘杰签订一份合同编号为201803002的《工业品买卖合同》中内容为：“河南省中冶起重机有限公司合同专用章”的印章不是被告河南中冶公司在公安机关登记备案的印章。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告河南中冶公司提供其在公安机关备案印章证明可以证实，原告提供其与刘杰签订的合同编号为201803002的《工业品买卖合同》中显示其所谓的“河南省中冶起重机有限公司合同专用章”不是被告河南中冶公司在公安机关备案的合同专用章，且原告也未提供被告河南中冶公司授权给刘杰与其签订涉案合同的证据，故涉案合同应视为无效合同，同时可以证明被告河南中冶公司与原告不存在委托关系，对原告所主张的款项不应承担还款责任。庭审中，被告郑州晟起公司已认可刘杰系公司股东，且亦认可刘杰于2018年4月8日给原告出具6万元收条上加盖公章系被告郑州晟起公司的印章，故被告郑州晟起公司对该6万元应当承担还款责任。对原告主张要求二被告支付违约损失的主张，涉案合同属无效合同，原告也未提供相关证据予以证明，故对该项主张，本院不予支持。被告郑州晟起公司辩称，公司股东刘杰向原告出具6万元收款条，虽加盖有被告公司印章，但被告公司并未收到该款项，该笔款项刘杰是否向公司入账，系被告郑州晟起公司内部管理问题,其加盖公章的行为不影响该公司对外承担责任的效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州晟起机电设备有限公司于本判决生效后五日内支付给原告刘来奎款60000元；二、驳回原告刘来奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，由被告郑州晟起机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  于 猛审 判 员  冯俊敏人民陪审员  徐忠伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨兴雯
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2880号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，营业场所邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102室。 负责人：徐国法，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭如男，河北妙策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖珑珑，河北妙策律师事务所实习律师。 被告：谢书平，男，1968年4月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告谢书平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤回起诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。 审判员  张静 二〇一九年九月二十九日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2854号之一申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。营业场所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。负责人：黄红松。被执行人：吴琛，女，汉族，1968年8月16日出生，身份证登记住址：福建省连江县。被执行人：陈陆，男，彝族，1991年1月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：陈荧，女，彝族，1965年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人吴琛、陈陆、陈荧金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初8304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币143552.95元及利息和相关费用等。在执行过程中，本院对被执行人吴琛、陈陆、陈荧名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询。查明被执行人陈荧名下有存款人民币211.20元，本院已依法划拨并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦无法提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年九月二十四日法官助理程士兴书记员曾子媚
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终1236号上诉人（原审被告）：孙金榜，男，1966年8月7日出生，汉族，住山东省无棣县。上诉人（原审被告）：孙玉伦，男，1955年11月23日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦金花，山东易安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张长柱（曾用名张文朋），男，1966年1月4日出生，汉族，住山东省无棣县。上诉人孙金榜、孙玉伦因与被上诉人张长柱恢复原状纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3360号民事判决；二、本案发回山东省无棣县人民法院重审。上诉人孙金榜、孙玉伦预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇一九年九月二十九日书记员  王 婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终3956号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所，住所地浙江省义乌市稠江街道新科路**div>投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 覃仕辉审 判 员 赵 娟二〇一九年九月十日代书记员 厉凯静
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6604号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊铭苑****）。法定代表人：聂国清。2019年9月22日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费4196元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉人湖南省九耳置业有限公司并非案涉物业服务合同的相对方，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇一九年九月二十三日书记员  张帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6557号之二原告：上海蕴福新材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈国水，执行董事。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄巍巍，上海国瓴律师事务所律师。被告：上海瀚禹环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何育萍，负责人。委托诉讼代理人：李玲，女。本院在审理原告上海蕴福新材料科技有限公司与被告上海瀚禹环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院提出申请，要求解除对被告上海瀚禹环保科技有限公司的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除本院对被告上海瀚禹环保科技有限公司的54,271元的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  樊云开二〇一九年九月十六日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19542号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王德江，男，1992年03月05日出生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王德江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币90846.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90846.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年九月二十日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3403号 原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区小南街华大城****楼。 法定代表人：张清海，董事长。 委托诉讼代理人：伊鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：王金锁，男，1986年8月12日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：白爽，女，1986年6月17日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告王金锁、白爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告长春华大房地产开发有限责任公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告长春华大房地产开发有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春华大房地产开发有限责任公司撤诉。 审判员 周 斌 二〇一九年九月十二日 书记员 谭雨池
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初3648号 原告：中国建设银行股份有限公司凤城支行,住所地:凤城市龙源路9-2-1号 法定代表人：那建华,该行行长。 被告：宗秀,男,1969年3月7日出生,住辽宁省凤城市。 原告中国建设银行股份有限公司凤城支行诉被告宗秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司凤城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司凤城支行负担。 审判员  邱月华 二〇一九年九月十六日 书记员  白 璐
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执1406号滑县人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人谢红源，男，1965年04月27日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人张文定，男，1949年07月17日生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人谢红源、张文定责令退赔一案，河南省滑县人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0526刑初1100号刑事判决书，被执行人谢红源、张文定未履行上述生效刑事判决书确定的义务，即“三、被告人张文定、谢红源于判决生效后三十日内退赔各被害人的财务（详见退赔清单）。”滑县人民法院刑事审判庭移交执行，本院于2018年06月01日立案受理。执行过程中，本院于2018年06月12日、2018年06月14日、2018年07月05日、2018年07月22日、2018年08月20日、2019年11月02日、2019年03月21日、2019年05月27日、2019年08月12日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、工商、其他金融产品等情况，虽发现被执行人谢红源名下有豫Ｅ×××**比亚迪牌和豫Ａ×××**北京现代牌汽车两辆，本院依法进行查封，但无法实际控制，故无法进行处置。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院向滑县不动产登记中心、滑县国土局、滑县住房公积金管理中心、邯郸市不动产登记中心和邯郸市住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产、不动产和公积金信息，未发现被执行人名下有房屋、公积金及不动产登记信息。本院于2019年05月10日依法向被执行人谢红源居住地滑县八里营乡谢寨村村委会调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人财产信息，于2019年08月19日依法向被执行人居住地邯郸市邯山区台城乡林峰村村委会调查了被执行人的财产情况。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。被执行人谢红源、张文定现羁押于监狱。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫0526刑初1100号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后，立即生效。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇一九年九月十九日书记员  赵志伟
青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2621民初186号原告：老金，男，藏族，住玛沁县。身份证号：×××被告：多布杰，男。被告：俄昂桑吾，男，藏族，青海省玛沁县拉加镇拉加寺僧人，住玛沁县。原告老金与被告多布杰、俄昂桑吾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老金、被告俄昂桑吾到庭参加诉讼。被告多布杰经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告老金向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的房屋买卖协议;2、请求依法判令被告多布杰、被告俄昂桑吾偿还原告购房款本金68000元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止,现暂从2013年6月16日计算至起诉之日即2019年6月29日,按年7.08%计息，共34680元整）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月16日原告与二被告共同协商将位于××区边的商铺房上下两间共60平方以68000元卖给原告，原告于当天给付二被告房款。双方约定2013年6月19日向原告交付房门钥匙，双方写有购房协议为据。但此后原告多次向二被告催要房门钥匙，然而二被告以种种理由，拒交房门钥匙，在多次催要无果的情况下，2018年4月12日，原告向拉加镇人民调解委员会申请调解，在拉加镇人民调解委员会调解员主持调解下，原、被告自愿意协商达成了人民调解协议，约定于2018年4月12日二被告向原告偿还购房款本金68000元及利息34680元,共计102680元，但是二被告不讲信用，再次食言故意逃避债务，综上所述，被告无故拖欠原告的购房款不与偿还，为维护原告的合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求为盼。被告俄昂桑吾承认原告在本案中所主张的事实。被告多布杰未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：一、房屋买卖协议，证明合同约定的违约责任以及给付房款68000元的事实；二、调解协议，证明2018年4月12日，在拉加镇人民调解委员会调解员主持调解下，原、被告自愿协商达成了人民调解协议，约定于2018年4月12日二被告向原告偿还购房款本金68000元及利息34680元,共计102680元的事实。被告俄昂桑吾经质证对以上证据无异议且未提交证据。被告多布杰未出庭质证亦未提供证据。原告提供的证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日原告与被告多布杰、俄昂桑吾共同协商将位于××区边的商铺房上、下两间共60平方，以68000元卖给原告，原告于当天向二被告给付房款。双方约定2013年6月19日向原告交付房门钥匙，但此后二被告未履行交房义务，经原告多次催要无果，2018年4月12日，原告向拉加镇人民调解委员会申请调解，拉加镇人民调解委员会组织调解，原、被告自愿达成调解协议，约定于2018年4月12日二被告向原告偿还购房款本金68000元及利息34680元,共计102680元，后二被告仍不履行调解内容，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订《房屋买卖协议》，约定了双方的权利义务，对当事人具有法律约束力。原告依照约定履行了交付房款的义务，被告多布杰、俄昂桑吾应该按照约定履行交付房屋义务，但未履行，二被告行为构成违约。二被告拒不履行义务，致使原告不能实现协议目的，依照合同法的规定，现原告要求解除房屋买卖协议，本院应予准许。协议解除后，二被告应该返还原告的房款。原告按约定要求二被告承担违约利息，本院予以支持。被告多布杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告老金与被告多布杰、俄昂桑吾房屋买卖协议；二、被告多布杰、俄昂桑吾于本判决生效后十日内返还原告老金购房款68000元并给付利息34680元，合计102680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，减半收取计1183.50元，由被告多布杰、俄昂桑吾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判员  索南措二〇一九年九月四日书记员  周太加
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1389号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高志宾信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1389号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1389号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英附：相关法律条文
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初6190号原告：马玉俭，男，1956年11月29日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。被告：李增强，男，1967年8月18日生，汉族，住河南省荥阳市。原告马玉俭与被告李增强承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉俭及其委托诉讼代理人高娜娜、被告李增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马玉俭系被告郑州百世福源木业有限公司的工人，2017年3月20日，经原被告清算，被告共拖欠原告工程款4万元，有被告亲笔书写的字据为凭。后被告仅支付原告1万元，剩余3万元经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告利益，诉至法院。被告李增强辩称：被告经人介绍与原告相识，后来被告来穿黄工程施工，就把东邙山170平台1**平台1**平台的浆砌石工程交给了原告施工，价格为每立方米70元，施工时机械、砂石等设备都是被告提供，原告负责组织施工，图纸技术交底传达到位，中水11局监管，共计完成工程量为4900方，总工程款为340300元，已付原告310300元，下欠3万元。原告的施工队在施工过程中多次不按图纸要求，盲目赶进度，项目部多次让其翻工，造成被告方原材料的浪费，由于原告违规施工，砌石砂浆不饱满，强度不够，导致东邙山170平台东南角27.5米处被水冲坏，造成严重损失，原告施工的170平台1**平台砌石等有54处破损，需要破损拆除，重新浆砌。被告方多次向中水11局穿黄项目催要工程款及质量保证金，多次被拒绝的原因就是浆砌石质量不合格。综上，原告不按图纸要求施工，应承担修复的一切费用包括原材料。本院经审理认定事实如下：原告马玉俭从被告李增强处承包南水北调穿黄项目东邙山浆砌石工程，双方对工程量、工程单价进行了口头约定。原告完成工程施工后，被告陆续支付了部分工程款，下余4万元工程款未支付。2017年3月20日，被告李增强给原告出具欠款手续一份，内容为：今欠到老马东邙山砌石工程款肆万元整，李增强，2017年3月20日。”出具欠条后，被告支付原告工程款1万元，下余3万元未支付。原告催要无果，双方形成纠纷。另查明，被告在庭审中确认原告施工的总工程量为4900方、总工程款为340300元，原告对此未提出异议。本院认为：原告马玉俭与被告李增强就案涉浆砌石工程未签订书面协议，且原告无相应的施工资质，故双方之间就涉案工程达成的口头协议为无效协议，但原告对涉案工程进行了实际施工，被告应按双方约定支付工程款。庭审中被告确认原告施工的总工程量为4900方、总工程款为340300元。被告对此未提出异议，故工程量、总工程款数额根据被告确认的情况认定，原、被告双方对于欠付工程款的数额为3万元的事实均无异议，本院予以确认。被告辩称原告施工的工程需要整改，应由原告承担修复费用，并提交了现场照片、中国水利水电第十一工程局有限公司就原告施工的东邙山浆砌石工程出具的整改通知等证据。被告提交的上述证据能够证明原告施工的工程存在需要整改的部分，但考虑到原告施工时被告在现场监管，完工验收时其亦未提出整改要求，故原被告双方对于工程需整改的部分均应承担相应的责任。因双方未约定质保金，综合考虑上述情况并结合原告施工的总工程量，本院酌定从原告的工程款中扣除8500元作为原告应承担的整改费用，下余21500元被告应支付给原告马玉俭。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告李增强于本判决生效之日起十日内支付原告马玉俭工程款21500元；二、驳回原告马玉俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李增强负担197元，原告马玉俭负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年九月十七日书记员  刘 飞
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2041号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇淮安路**金辉淮安半岛**泊郡**楼**，统一社会信用代码91350100574742353G。 负责人：董晟，总经理。 委托诉讼代理人：童建炫，福建博世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周惟佳，福建博世律师事务所律师。 被告：陈海兰，女，1972年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司与被告陈海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司撤诉。 本案受理费469元，减半收取234.5元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  曾 建 人民陪审员  蒋海金 人民陪审员  陈开泉 二〇一九年九月六日 书 记 员  张霖舰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1010号罪犯方文松，男，1962年8月28日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2013年11月19日作出(2013)汕金法刑初字第451号刑事判决，以被告人方文松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2014年2月25日作出(2014)汕中法刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯方文松在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月13日作出（2016）河中法刑执字2823号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年12月21日作出（2017）粤16刑更1482号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年1月23日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯方文松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方文松减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯方文松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分543分，累计扣5分。没收个人财产履行1200元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方文松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯方文松予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初4998号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。被告康梅元，女，1969年7月2日生，汉族，村民，住新化县乌石镇奉公庙村**，身份证号4325246********。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康梅元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  袁志男二〇一九年九月二十九日法官 助理  石 杰代理书记员  阳 婷
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5078号 原告：吴国增，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：董建伟，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。 原告吴国增与被告董建伟买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿付给原告货款人民币12779元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次标准贷款利率计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告向原告购买纸箱，2012年6月3日，双方经结算，被告欠原告货款12779元，并由被告亲笔出具欠条一张。经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董建伟于本判决法律生效之日起十日内偿付原告吴国增货款12779元及自2019年5月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告董建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  潘爱瑾 人民陪审员  王珍兰 二〇一九年九月九日 代书 记员  应丹霞
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初898号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李某某，男，1995年9月1日出生，汉族，户籍在河南省南阳市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2425号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月14日8时50分许，被告人李某某至本市杨浦区三门路36弄小区门口快递存放柜投放快递时，小区保安荀某要求李将停放在门口通道的电动自行车挪走，李在倒车时车尾碰到荀某，荀将李连人带车推倒在地，被告人李某某起身后拳击荀某继而与荀相互扭打，后双方摔倒在地，其间，李身体压在荀某左腿上致荀腿部受伤。经鉴定，被害人荀某因外伤致左胫骨远端粉碎性骨折且累及关节面、左腓骨上端骨折，综合评定为轻伤一级。2018年11月27日，经上海市杨浦区五角场镇人民调解委员会主持调解，被告人李某某与被害人荀某签订人民调解协议书，李赔偿荀人民币53,000元。2019年5月28日，被告人李某某接民警电话通知后至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荀某的陈述和辨认笔录，证人江某某的证言，上海市公安局《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，上海市杨浦区五角场镇人民调解委员会《人民调解协议书》，公安机关出具的“抓获经过”，被告人李某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。被告人李某某自首并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月以上、八个月以下，应适用缓刑。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师乔祺见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某依法应予惩处。被告人李某某自首并自愿认罪认罚，已赔偿被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年九月二十五日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5785号原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行，住所地青岛市即墨区田横镇政府街**。统一社会信用代码：91370282713778824R。负责人：房臻，行长。委托诉讼代理人：余甜，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶瑶，山东森扬律师事务所实习律师。被告：潘孝岩，男，1975年1月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王彩卫，女，1976年4月29日出生，汉族，住址同上。被告：聂玉石，男，1973年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王瑞燕，女，1972年12月5日出生，汉族，住址同上。被告：迟明艳，男，1969年6月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋艾伟，女，1967年11月28日出生，汉族，住址同上。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行与被告潘孝岩、王彩卫、聂玉石、王瑞燕、迟明艳、宋艾伟金融借款合同纠纷一案，于2019年6月14日向本院起诉。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余甜、被告潘孝岩、迟明艳到庭参加了诉讼，被告王彩卫、聂玉石、王瑞燕、宋艾伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘孝岩偿还原告借款本金人民币200000元、利息56466元（截止到2019年5月15日）、律师代理费4000元及自2019年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定计算的逾期利息；2、判令王彩卫、聂玉石、王瑞燕、张明艳、宋艾伟对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘孝岩于2015年7月14日与原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处签订借款合同，借款200000元。同时，原告与王彩卫、聂玉石、王瑞燕、张明艳、宋艾伟签订保证合同，约定王彩卫、聂玉石、王瑞燕、张明艳、宋艾伟对潘孝岩的借款提供连带保证责任。原告向潘孝岩发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告潘孝岩辩称，其从原告处借款的事实属实。被告张明艳辩称，其为原告提供担保的事实属实。被告王彩卫、聂玉石、王瑞燕、宋艾伟未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告潘孝岩与原告签订了编号为（青农商硅谷田横分）个借字（2015）年第0097号《个人借款合同》一份，合同约定被告潘孝岩向原告借款200000元，借款期限自2015年7月14日至2018年7月12日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清。结息日为每月的20日，如借款本金的到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告王彩卫、聂玉石、王瑞燕、迟明艳、宋艾伟与原告签订了编号为（青农商硅谷田横分）高保字（2015）年第0097号《最高额保证合同》一份，合同约定被告王彩卫、聂玉石、王瑞燕、迟明艳、宋艾伟在担保债权的最高余额叁拾万元范围内为上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，2016年7月13日，原告向被告潘孝岩发放贷款200000元，借款凭证载明，借款到期日为2017年7月10日，月利率为6.52500‰。另查明，截止到2019年5月15日，潘孝岩尚欠原告借款本金200000元，利息56466元。原告与山东森扬律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费4000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息单、委托代理合同、网上银行电子回单等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。本院认为，原告与被告潘孝岩签订的《个人借款合同》以及与被告王彩卫、聂玉石、王瑞燕、迟明艳、宋艾伟签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告要求被告潘孝岩偿还借款本金200000元及借款利息56466元（计算至2019年5月15日）及自2019年5月16日按照合同约定计算至借款还清之日止计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告潘孝岩支付律师代理费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。王彩卫、聂玉石、王瑞燕、迟明艳、宋艾伟为该笔借款提供连带责任担保，应对上述款项在300000元范围内承担连带清偿责任。王彩卫、聂玉石、王瑞燕、迟明艳、宋艾伟承担保证责任后，有权向潘孝岩追偿。王彩卫、聂玉石、王瑞燕、宋艾伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘孝岩于判决生效后十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行借款本金200000元及借款利息56466元（计算至2019年5月15日）；并自2019年5月16日起按照借款合同约定计算至借款还清之日止的利息。二、潘孝岩于判决生效后十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行律师代理费4000元。三、王彩卫、聂玉石、王瑞燕、迟明艳、宋艾伟对上述应付款项在300000元范围内承担连带保证责任。王彩卫、聂玉石、王瑞燕、迟明艳、宋艾伟承担保证责任后有权向潘孝岩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元，减半收取2603.5元，保全费1845元，均由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 黄 凯二〇一九年九月五日书记员 王玲玲
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽72执异22号 案外人：陈惠敏，女，1948年9月16日生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：福建海通发展股份有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼**。 法定代表人：曾而斌。 委托诉讼代理人：徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。 被执行人：高阳光，男，1943年2月7日生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：高名龙，男，1960年11月1日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：施修玉，男，1957年9月29日生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：高仁藩，男，1944年11月15日生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人福建海通发展股份有限公司申请执行被执行人高阳光、高名龙、施修玉、高仁藩一案中，案外人提出执行异议，请求：1.立即中止房屋拍卖程序。2.保留高仁藩与其子高龙的生活费用。 案件审查过程中，案外人申请撤回中止房屋拍卖程序的异议申请。本院认为，该申请不违反相关法律规定，可予准许。对于案外人提出的在执行被执行人高仁藩的养老金时保留高仁藩及其子高龙的生活费用的异议请求，经向执行局承办人了解，因该案另一被执行人施修玉与申请执行人达成长期履行和解协议，高仁藩的退休金账户现已解封，该项异议针对的执行行为已结束，该项异议请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十三条之规定，裁定如下： 一、准许陈惠敏撤回异议请求第一项。 二、驳回陈惠敏异议请求第二项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱健芳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条第二款案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5453号原告：重庆海源物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102711612126Y，住所地重庆市涪陵区太极大道**观山水小区**楼负10、负**。法定代表人：张嵱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。被告：刘小平，男，1969年2月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：叶恩会（系刘小平妻子），女，1968年2月2日出生，住址同上。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物业公司）与被告刘小平、叶恩会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告海源物业公司的委托诉讼代理人况惠和被告叶恩会到庭参加诉讼；被告刘小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海源物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付原告2014年1月起至2019年4月止为其代收代缴的水费529.3元、公摊水费24.4元、材料费5.7元、拖欠的物业服务费7764.2元、二次供水电费102.3元，共计8425.9元。事实和理由：2016年8月20日，被告所在“君临东城”小区的业主委员会与原告签署了《海怡天君临东城小区物业服务合同》，约定由原告为“君临东城”小区提供物业服务。物业服务费按月收取，收取标准为住宅二楼以下0.8元/月/平方米，二楼以上1.1元/月/平方米；二次供水系统的电费及公摊水费每月据实分摊；未能按时如数交纳物业服务费的，应按千分之三的标准支付滞纳金。2017年8月18日，经被告所在小区的业主委员会与原告协商，确定从2017年7月1日起对物业服务费进行调整：3楼及3楼以上按合同标准1.1元/月/平方米调整为1元/月/平方米、2楼及2楼以下按合同标准0.8元/月/平方米调整为0.7元/月/平方米，其他条款按原合同执行。被告所居住房屋的建筑面积为113.81平方米。被告未按时交纳物业服务费和其他公摊费用，截止2019年4月止，被告累计拖欠为其代收代缴的水费529.3元、公摊水费24.4元、材料费5.7元、拖欠的物业服务费7764.2元、二次供水电费102.3元，共计8425.9元。经原告催收无果，特诉至法院，望判如所请。被告刘小平未作答辩。被告叶恩会辩称，二被告长期未在家，不知怎么产生的水费；原告将物业服务费上涨，没有经被告及其他业主同意。对于所欠原告的费用，合理部分该交，不合理部分就不该交。同意支付原告一半的物业服务费。本院查明如下事实：2012年9月1日，被告所在“君临东城”小区的业主委员会与原告签订了《海怡天君临东城小区物业服务合同》，约定由原告为“君临东城”小区提供物业服务。物业服务费按月收取，收取标准为住宅二楼以下0.8元/月/平方米，二楼以上1.1元/月/平方米；二次供水系统的电费及公摊水费由使用业主据实分摊；未能按时如数交纳物业服务费的，应按千分之三的标准支付滞纳金。2016年8月20日，君临东城小区的业主委员会与原告又签订了《海怡天君临东城小区物业服务合同》，约定内容与前合同一致，合同期限为两年，至2018年8月31日止。原告在服务过程中，因物价上涨导致公司运营困难，经与该小区业委会协商并进行了公示，决定从2012年10月起对物业服务费进行了上调，住宅为0.5元/月/平方米、商业门面1.5元/月/平方米。被告所居住的房屋的建筑面积为94.16平方米。2017年8月18日，原告在该小区进行公示，从2017年7月1日起对物业服务费进行调整：3楼及3楼以上按合同标准1.1元/月/平方米调整为1元/月/平方米、2楼及2楼以下按合同标准0.8元/月/平方米调整为0.7元/月/平方米，其他条款按原合同执行。二被告于2011年10月取得该小区的房屋产权，房屋的建筑面积为113.81平方米。后原告己按照合同约定履行了合同义务，二被告也向原告交纳了物业服务费等费用，但被告自2014年1月起就未向原告交纳费用，至2019年4月止累计欠为其代收代缴的水费529.3元、公摊水费24.4元、材料费5.7元、拖欠的物业服务费7764.2元、二次供水电费102.3元，共计8425.9元。原告向二被告发出了催收物业费通知，但二被告至今未予以缴纳，原告遂诉至本院。另查明，原告与君临东城小区的业主委员会签订的物业服务合同到期后，仍在该小区提供物业服务至今。本院所确认的上述事实，有原告、被告叶恩会双方在庭审中的陈述和原告海源物业公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交的物业服务合同、公示、海源物业公司代收费收款单、物业管理委托合同、催款通知书、上门张贴照片、欠费明细表、不动产登记信息等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，海源物业公司与海怡天君临东城小区业主委员会签订的物业服务合同是双方真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。因业委会是各业主推选的而代表各业主行使权力，故其与原告签订的物业服务合同对各业主具有约束力。现原告己依约为二被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，二被告不按期交纳相关费用，属违约行为，依法应承担相应违约责任，故原告的请求，本院予以支持。被告叶恩会辩解长期未在家、原告调整费用未告知业主等理由，无依据证明，因此，对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小平、叶恩会在本判决生效后十日内支付原告重庆海源物业管理有限公司截止2019年4月的代缴费用、物业服务费等各项费用共计人民币8425.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小平、叶恩会负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审 判 员 徐东二〇一九年九月十一日法官助理 徐步书 记 员 覃杰
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执1262号 罗艳峰： 申请执行人罗艳峰与被执行人耒阳市大和圩乡春江村玄武岩矿劳务合同纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2019）湘0481民初181号民事判决书，于二〇一九年九月二十九日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3050号原告：孙平，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。被告：建平县环境卫生管理处，住所地辽宁省建平县万寿街道建安路**。法定代表人：王凤祥，处长。被告：沈阳天地建设发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区银卡东路****。法定代表人：佟永山，经理。原告孙平与被告建平县环境卫生管理处、沈阳天地建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告于2019年9月6日以已经达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙平撤回起诉。案件受理费505元由原告孙平负担。审判员 王 铎二〇一九年九月六日书记员 刘昕洋
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1197号之一申请执行人：中国银行股份有限公司红河州分行，住所地：蒙自市天马路**。统一社会信用代码：91532500217871886J。负责人：徐磊，该分行行长。委托诉讼代理人：王程宇，男，1975年5月11日生，汉族，系中国银行股份有限公司红河州分行中级经理。代理权限为特别授权代理。被执行人：王云生，男，1970年2月21日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司红河州分行与被执行人王云生信用卡纠纷一案中，蒙自市人民法院于2017年12月5日作出的（2017）云2503民初1366号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行后，于2019年5月2日向其公告送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付欠款本金84132.49元、利息26982.95元、违约金11317元、诉讼费2749元，并承担执行费1786元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年4月29日、2019年9月25日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人王云生名下无证件、保险、不动产登记情况，其银行有零星存款共计90.52元，尚不足抵扣本案执行费。本院于2019年5月8日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局查询，被执行人在蒙自市无房屋、土地登记情况。本院于2019年5月30日向被执行人王云生公告送达了限制消费令，对其采取限制高消费措施。现被执行人名下有车牌号为：云Ｇ×××**的北京现代牌汽车一辆，有车牌号为：云Ｇ×××**的雪佛兰牌汽车一辆，有车牌号为：云Ｇ×××**的金杯牌汽车一辆，已于2019年8月6日被本院查封，但未查找到上述车辆下落，无法控制。2019年9月5日委托云南省玉溪市红塔区人民法院到被执行人户籍地云南省玉溪市红塔区供销社聂耳路**进行调查，查明被执行人在其户籍地无不动产登记信息，未了解到其他可供执行的财产线索。同日，调取本院（2018）云2503执1269号卷宗，查明被执行人王云生户籍地登记住址地云南省玉溪市红塔区区供销社聂耳路******已拆迁。2019年9月23日本院到申请人提供的被执行人住址地，即：蒙自市银河路同德广场716号进行调查，查明该住址的房产系杨绍德所有，该住址无王云生此人。2019年9月26日本院将被执行人王云生纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取失信惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心《协助查询通知书回执》，《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已将其纳入失信被执行人名单。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，本院将案件的执行情况及财产调查结果回告申请执行人后，申请执行人表示认可法院的财产调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王争艳二〇一九年九月二十七日书记员  白 杰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3772号罪犯朱桂友，男，1973年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省和县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2014年11月17日作出(2013)珠中法刑初字第83号刑事判决，以被告人朱桂友犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币400万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年2月16日作出(2015)粤高法刑二终字第4号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2015年4月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯朱桂友在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月2日作出（2017）粤02刑更3242号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱桂友在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱桂友在本次考核期间（2017年7月16日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3597分（共获得表扬5次），其中2017年10月15日获得表扬，2018年2月26日获得表扬，2018年6月8日获得表扬，2018年10月29日获得表扬，2019年2月21日获得表扬，剩余考核分597分。2018年6月12日因未认真履行楼层值班员职责被扣5分。原判罚金人民币400万元已履行人民币15500元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱桂友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱桂友予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃