wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0925执1377号申请执行人庄建，男，1974年7月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人江苏富欧照明科技有限公司，住所地：盐城市建湖县。法定代表人：邹迎卉，该公司经理。申请执行人庄建与被执行人江苏富欧照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的(2019)苏0925民初470号民事调解书已法律效力，依该法律文书：被告江苏富欧照明科技有限公司于2019年3月30日前一次性给付原告庄建工程款70000元，其余诉讼请求原告予以放弃。对于上述还款，如被告不能按时足额履行，原告可就70000元中被告未偿还的部分向人民法院申请强制执行。案件受理费1888元，减半收取944元，由被告江苏富欧照明科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，除发现被执行人有无证房产外，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人纳入失信被执行人，除发现被执行人有无证房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初470号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年九月九日书记员 许晓飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1616号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭其磊信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1616号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1616号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初3303号 原告：建水县瑞龙石膏粉厂，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇陈官村委会放马坪村。 经营者：郑晓红，女，1968年6月8日出生，汉族，湖北省荆门市人，建水县瑞龙石膏粉厂经营者，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 委托诉讼代理人：赵跃华，男，1962年10月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，郴州市阳光志愿者协会副会长，住湖南省郴州市。 被告：袁斌，男，1983年10月4日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李文斌，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚鹏，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 原告建水县瑞龙石膏粉厂（以下简称瑞龙石膏粉厂）与被告袁斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞龙石膏粉厂的委托诉讼代理人赵跃华，被告袁斌的委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞龙石膏粉厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠产品货款141324元；2、判令被告支付2018年1月8日至2019年4月8日逾期货款应付利息10599.3元（利息按年利率6%计算）；3、判令被告支付自2019年4月9日至本案所涉本、息全部付清期间的应付利息；4、判令被告承担本案案件受理费。 被告袁斌的答辩要点：1、被答辩人诉状所述事实部分与实际严重不符，首先，被答辩人于2017年6月23日之后一共才向答辩人发货十车，其中机制粉280吨、手工粉45吨，共325吨，按双方约定的机制粉360元每吨、手工粉330元每吨计算，货款为115650元。答辩人在2017年6月23日之后，向被答辩人支付了230000元，扣出被答辩人后来发的十批货款和之前欠被答辩人的141324元，还欠被答辩人货款26974元（141324元+115650元-230000元）；其次，答辩人与被答辩人之间没有再合作，主要原因是被答辩人的货物之后存在着严重的质量问题，答辩人完全没必要再向被答辩人付款。2、答辩人不存在还要向被答辩人承担支付利息一说。综上，请法庭查明本案事实，维护答辩人的合法权益。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、双方当事人无争议的事实。 2016年2月，瑞龙石膏粉厂与袁斌口头达成石膏粉购销协议，由瑞龙石膏粉厂向袁斌供应石膏粉，双方发生多笔业务往来，经双方对账，截止2017年6月23日止，袁斌欠瑞龙石膏粉厂货款141324元，袁斌承诺此货款于2018年1月18日前付清。之后，双方继续发生业务往来，截止2017年10月3日，袁斌共计支付瑞龙石膏粉厂货款230000元。 二、双方当事人有争议的事实。 瑞龙石膏粉厂提出自2017年6月23日至2017年10月17日，厂里分21批次向袁斌供货666吨，共计货款237210元，现尚欠货款141324元，并提供本厂财务账单及产品调拨单予以证实；袁斌提出自2017年6月23日至2017年10月17日，瑞龙石膏粉厂分10批次共供货325吨，其中机制粉280吨，手工粉45吨，共计货款115650元（28吨×360元/吨+45吨×330元/吨），由于货物存在质量问题，故未再要瑞龙石膏粉厂供货，现我方实际只欠瑞龙石膏粉厂货款26974元（141324元+115650元-230000元），对此提交了产品调拨单予以证实。经本院核实，瑞龙石膏粉厂所提交的财务账单及产品调拨单只是由其厂方人员单方制作签字，并没有袁斌的签字认可，故对瑞龙石膏粉厂主张自2017年6月23日至2017年10月17日向袁斌供货666吨，共计货款237210元，本院不予采信。袁斌提交的产品调拨单经双方签字认可，本院予以采信。因此，本院认定袁斌尚欠瑞龙石膏粉厂货款26974元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告袁斌应履行买卖合同中的付款义务，被告袁斌尚欠原告瑞龙石膏粉厂货款26974元，应支付给原告瑞龙石膏粉厂，并自2018年1月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告袁斌抗辩称原告瑞龙石膏粉厂的石膏粉存在质量问题，因未提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告袁斌于本判决生效之日起十日内支付原告建水县瑞龙石膏粉厂货款26974元，并自2018年1月8日按年利率6%计付资金占用期间的利息至货款清偿之日止。 二、驳回原告建水县瑞龙石膏粉厂的其他诉讼请求。 如果被告袁斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元，由原告建水县瑞龙石膏粉厂负担1369元，被告袁斌负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇一九年九月十七日 法官助理袁文舟 书记员何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初930号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人沙宗正，男，1998年6月13日，回族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市五河县小溪镇上营村**；因本案于2019年5月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2019年6月13日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1439号起诉书指控被告人沙宗正犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人沙宗正及辩护人梅毅澜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年3月，被告人沙宗正在58同城网上谎称本市中山北路2605弄兰田大楼2号楼709室可长租，骗取被害人崔某某房租及押金共计人民币(以下币种同)2800元后失联。2019年4月，被告人沙宗正以上述同样方式在58同城网上发布本市金耀南路XXX弄XXX号楼801室的租房信息，骗取被害人李某某房租及押金共计1400元，后于被害人李某某发现被骗后将其中700元退还李某某。2019年4月，被告人沙宗正以上述同样方式在58同城网上发布本市江桥绿地新江桥小区内房屋的租房信息，骗取被害人刘某某房租及押金等共计1900余元后失联。2019年5月9日，被告人沙宗正被民警抓获。上述事实，被告人沙宗正及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人崔某某、刘某某、李某某的陈述，证人金某某的证言，辨认笔录及辨认照片，微信聊天记录、转账记录，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙宗正以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控事实和罪名成立。被告人沙宗正到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人沙宗正从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人沙宗正判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，可予采纳。根据被告人沙宗正的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙宗正犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人沙宗正退赔各名被害人被骗钱款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈肸二〇一九年九月二十日书记员  詹琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初2688号原告：湘潭新奥燃气发展有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路****。法定代表人：韩继深。委托诉讼代理人：韩炳玉，湖南红都律师事务所律师。被告：彭秋芳，女，1965年8月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湘潭新奥燃气发展有限公司与被告彭秋芳供用气合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告湘潭新奥燃气发展有限公司于2019年9月17日向本院提出撤回对被告彭秋芳的起诉。本院认为，原告湘潭新奥燃气发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭新奥燃气发展有限公司撤回对被告彭秋芳的起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告湘潭新奥燃气发展有限公司负担。审 判 员 赖 浩 翔二〇一九年九月十七日法官助理朱莎代理书记员 朱莎（兼）
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6018号原告：贾仁臣，男，1954年1月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：冯绪，系辽宁水源律师事务所律师。被告：大连睿钰峰木业有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道姚家社区，统一社会信用代码：91210211MA0QFNUH5U。法定代表人：李胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。原告贾仁臣与被告大连睿钰峰木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾仁臣及其委托诉讼代理人冯绪、被告大连睿钰峰木业有限公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾仁臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠工资44200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月4日进入被告处工作，从事木业工作，并负责接送，双方约定每日工资260元，截止2018年11月3日，被告尚欠原告工资合计44200元，故原告诉至法院。大连睿钰峰木业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告5月份至10月份工资已全部结清，被告不拖欠原告的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.由生产厂长刘金山与员工关于工资的对帐单一份，由原告提供，拟证明被告拖欠原告工资情况。被告对该证据不予认可，认为该份证据系生产厂长及员工个人制作，不具有可信性，在制作该表的过程中，生产厂长系依据原告的个人陈述，没有任何的依据，并且在制作该表时生产厂长也是在申请劳动仲裁向被告索要工资；2.2018年被告工资表一份，由被告提供，拟证明原告2018年5月至2018年11月工资数额。原告对该证据真实性不予认可，认为系被告单方制作，并没有原告的签字认可;3.被告向原告支付2018年5月至2018年11月工资流水及签字确认记录一份，由被告提供，拟证明原告的工资已全部支付，被告不拖欠原告的工资。原告认为该证据系复印件，对真实性不予认可。原告于2018年5月4日进入被告处工作，被告于2018年6月4日、6月7日同月分两次向原告支付，如果按照被告所说的是发放工资，不符合公司进行工资发放的实际情况，6月7日不可能提前支付，故被告陈述原告工资每日110元不属实。综合以上三份证据，本院认为，原告所提交的2018年5月至2018年11月的拖欠劳务费打印件，仅有原告贾仁臣的签字及捺印，既没有单位核对人签字，也没有被告盖章确认，原告单方记录的出勤天数及劳务费单价，不符合证据的形式要件，缺乏可信度，证明力不足，本院不予采信；被告提交的2018年5月份工资表中记载，贾印（仁）臣，标准110元，出勤24.45天，加班2.5小时，实发工资2845元，原告贾仁臣在签名处签字确认，其余月份的工资表均无原告签字。本院对双方当事人共同认可的该份2018年5月份工资表予以采信，对其余月份的工资表因系被告单方制作，不符合证据的形式要件，缺乏可信度，证明力不足，本院不予采信。被告提交的2018年5月至2019年4月的交易流水，拟证明2018年6月4日向原告支付2845元、2018年6月7日转款3900元、2018年7月10日转款2655元、2018年9月7日转款2571元、2018年9月11日转款2210元、2019年1月4日转款5000元、2019年4月18日转款3000元，以上合计22181元，被告提出支付给原告的22181元是2018年5月至10月的所有工资，2018年6月7日转款3900元是补助款，2019年1月4日转款5000元中的3680元是补助款，至于是什么补助不清楚。原告提出上述款项22181元中的18000元是被告给付的2018年5月至2018年11月的燃油补助。本院认为，上述交易流水可以证明被告向原告支付22181元，故对该组交易流水证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年5月4日到被告处工作，从事木业工作，双方约定原告每日工资110元，被告已向原告支付22181元，被告自认其中包括补助7580元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告受被告雇佣从事木业工作，双方的劳务关系成立并合法有效。原告主张日工资260元，但对日工资260元未能提供证据加以证明；原、被告在2018年5月份的工资表中共同确认的工资标准是每天110元，被告向原告支付的款项理应是按此标准而发放的劳务费，是否存在拖欠，原告未能提供证据加以证实；至于被告自认并给付的补助，是否还存在未足额支付，因原告未能对与被告另外存在结算事项及拖欠数额加以证实，本院无法确认。综上，对原告要求支付拖欠工资44200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾仁臣的诉讼请求。案件受理费905元，减半收取计452.50元，由原告贾仁臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  车延滔二〇一九年九月三十日法官助理姜蕴修书记员徐祺昱本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0321刑初146号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人苏明德，男，1983年7月13日出生，广西壮族自治区阳朔县人，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月26日被阳朔县森林公安局刑事拘留，同年5月26日被阳朔县森林公安局取保候审。2019年7月30日经阳朔县人民检察院决定监视居住，同日由阳朔县森林公安局执行监视居住。2019年9月16日经本院决定取保候审。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）138号起诉书指控被告人苏明德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员胡晓晖、黎晓晴出庭支持公诉。被告人苏明德到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2019年4月22日，罗某将捕获的85只鸟以每只2.5元的价格贩卖给了被告人苏明德，被告人苏明德明知是非法狩猎得来的情况下仍予以收购。公诉机关认为，被告人苏明德的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其有自首情节，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 被告人苏明德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚并自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用简易程序审理本案。 经审理查明，2019年4月20日至21日，罗某（另案处理）在阳朔县以网捕的方式，捕获斑文鸟34只、小鸫48只、粟鸫3只。2019年4月22日，罗某将捕获的85只鸟以每只2.5元的价格贩卖给了被告人苏明德。被告人苏明德明知罗某卖给其的鸟是非法狩猎得来的情况下仍予以收购。经核对《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，小鸫、粟鸫属于国家“三有”保护野生动物。 另查明，被告人苏明德于2019年4月26日主动到阳朔县森林公安局投案，并如实地供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人苏明德在开庭审理过程中亦无异议，并有到案说明、户籍证明等书证，证人罗某等人的证言，被告人苏明德的供述及辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏明德明知是非法狩猎的野生鸟类仍予以收购，数量达到50只以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人苏明德犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和囯刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。综合被告人苏明德的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人苏明德宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人苏明德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 军 二〇一九年九月十九日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  蒋培儒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：卢金丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢金丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计80,335.06元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢金丽系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计80,335.06元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢725号 中国民生银行股份有限公司成都分行、四川新联实业集团有限公司、骆骅： 关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行四川新联实业集团有限公司、骆骅公证债权文书纠纷一案，本院于2019年9月6日执行完毕，执行情况如下： （2016）川律公证执字第363号公证债权文书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9825号之二 申请执行人曾海云,男性,1986年10月17日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人深圳市中创镁工程技术有限公司，深圳市宝安区松岗街道燕川燕山大道1号8厂房B1-B4。 法定代表人陈晓阳。 申请执行人曾海云与被执行人深圳市中创镁工程技术有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（燕罗）案[2019]310号裁决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人30008.1元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经执行，本院依法从被执行人名下银行账户扣划存款30815.1元，其中用于支付申请执行人执行款30465.1元、支付执行费350元。被执行人已足额履行生效文书，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（燕罗）案[2019]310号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费350元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（燕罗）案[2019]310号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴春华 二〇一九年九月六日 书记员  梁 鑫
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8830号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:江柳波，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告江柳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告江柳波经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金8333元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告江柳波未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年5月7日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为10000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金1667元，尚欠借款本金8333元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 江柳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江柳波限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款8333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江柳波负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4426号，申请执行人叶娅青与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人叶娅青已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3697号罪犯胡兴，男，1995年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年3月16日作出(2018)粤0307刑初920号刑事判决，以被告人胡兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2018年5月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯胡兴在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡兴在服刑考核期间（2018年5月9日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1424分（共获得表扬2次），2019年1月15日获得表扬，2019年5月15日获得表扬，剩余考核分224分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣15分，2018年8月23日因内务不规范被扣5分；2019年4月1日因在车间不按规定叠放雨衣被扣10分。原判罚金人民币6000元，本期已交人民币6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡兴予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2033号 原告：李会芳，女，1994年12月27日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：吴有富，男，1971年10月12日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。 统一信用代码：915301026655304791。 法定代表人：胡琴。 住所：云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼（原昆明市环城西路42号市体委综合楼）七、八楼。 原告李会芳诉被告吴有富、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光保险春城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李会芳、被告吴有富到庭参加诉讼。被告阳光保险春城支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李会芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失56160元，其中住院伙食补助费6100元（61天×100元）、误工费19200元（120天×160元）、护理费9760元（61天×160元）、营养费4500元（90天×50元）、后期治疗费8000元、后期取出内固定误工费3200元（20天×160元）、后期取出内固定护理费3200元（20天×160元）、鉴定费1600元、必要的生活费600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，原告乘坐董泽驾驶的云Ｄ×××××号大型货车沿升黄线行驶至升黄线82公里300米处时，与被告吴有富驾驶的云Ｄ×××××号货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，吴有富负事故全部责任，原告及董泽不负事故责任。伤后，原告被送至富源县人民医院住院治疗61天，出院后，经司法鉴定，需后期治疗费8000元，并评定误工期120天、护理期60天、营养期90天。同时，原告认定拆除内固定还需住院20天。原告经协商处理无果，故诉至本院。 被告吴有富辩称：我向阳光保险春城支公司投保了交强险及100万元的商业险，应由保险公司进行赔偿。 被告阳光保险春城支公司未到庭参加诉讼，在开庭前，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换及质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的事故认定书、保险单、住院病历、后期治疗费评估意见，客观真实，本院予以采信。原告提交的“三期”鉴定意见及相应的鉴定费800元，没有明确法律依据，本院不予采信。原告提交的生活费发票，因不符合证据规则的要求，本院不予采信。被告吴有富提交的交强险及商业险保单，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年3月7日，原告乘坐董泽驾驶的云Ｄ×××××号大型货车沿升黄线行驶至升黄线82公里300米处时，与被告吴有富驾驶的云Ｄ×××××号货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，吴有富负事故全部责任，原告及董泽不负事故责任。伤后，原告被送至富源县人民医院住院治疗61天，出院后，经司法鉴定，需后期治疗费8000元。原告的经济损失，因协商处理无果，故诉至本院。 另查明，云Ｄ×××××号车在阳光保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任保险。 本院认为，本案中各方当事人对于事故责任及原告的损伤后果并无争议，存在争议的主要为原告所主张的赔偿项目和适用标准、计算期限及数额问题。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，逐项予以分析计算、认定如下：1、住院伙食补助费，按实际住院天数计算为100元×61天＝6100元。2、误工费，因原告并未构成伤残，依法只能按实际住院天数计算，故此项费用计算为160元×61天＝9760元。3、护理费，按实际住院天数计算为160元/天×61天＝9760元。4、营养费，具有法律依据，每天按50元计算的主张，本院予以支持，但应按实际住院天数计算，故此费用计算为50元×61天＝3050元。5、后期治疗费8000元，本院予以支持。6、鉴定费中的“三期”评定费用800元本院不予支持，故鉴定费计算为1600元-800元＝800元。7、后期治疗的误工费，原告要求按20天计算，因原告确需后期治疗，且原告提交的司法鉴定意见中有需要住院20天的分析意见，本院予以支持，故此项费用计算为160元×20天＝3200元。8、后期治疗的护理费，本院亦予支持，计算为160元×20天＝3200元。综合上述认定，原告的经济损失本院依法确认为43870元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆云Ｄ×××××号车投保了交强险，限额为120000元，其中医疗费10000元，其他费用110000元。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告阳光保险春城支公司在交强险范围内应赔偿原告损失43870元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李会芳各项经济损失人民币43870元。 二、被告吴有富在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回原告李会芳的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币100元减半收取计50元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  瞿艳红 二〇一九年九月五日 书记员  邓凤茶
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7414号原告：李刚，男，汉族，仁怀市人。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。被告：李玄玄，男，汉族，遵义市人。原告李刚与被告李玄玄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人徐红灵到庭参加了诉讼，被告李玄玄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李刚向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告李玄玄返还原告李刚借款36345元；2、判决被告支付原告为实现债权聘请律师的费用3000元；3、诉讼保全费由被告承担。事实及理由：2018年被告因急需资金周转向原告借款52000元，借款期限自2018年9月11日至2018年12月11日止。同时还约定，如借款人到期未还款，出借人原告为实现债权的费用，上诉费、律师费由被告承担。因借款到期后被告未履行还款义务，双方约定延长借款期限，并重新出具了一份《借条》，载明借款期限自2019年1月19日至2019年4月19日止。延期《借条》出具后，被告陆续归还了原告15655元，尚欠36345元未还，故诉至法院。为证明其主张，原告出具如下证据：1、《借条》2张：证明2018年9月1日被告李玄玄因资金周转困难向原告借款52000元，对还款时间及一些因诉讼产生的相关费用进行了约定。因被告未能按期归还，故双方约定重新由被告书写了《借条》，在书写《借条》后，被告归还了15655元，尚欠36345元未归还；2、转款凭条：证明原告通过转账29000元给李玄玄，其余是现金，共计52000元；3、微信截图：证明被告借款及部分还款的事实；4、代理合同及代理费发票：证明因此次诉讼产生代理费3000元。被告李玄玄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系生意合作关系，由原告陆续向被告转款52000元，后合作解体，2018年9月11日被告将应支付原告的款项以《借条》的方式向原告出具。2019年1月19日，因被告一直未履行还款义务，被告再次出具转《借条》一张，载明了借款金额为52000元，借款期限为2019年1月19日至2019年4月19日。同时约定如被告未按时归还借款，原告为实现债权的诉讼费用、律师费用由被告承担。另查明，被告于2019年1月19日后陆续向原告还款15655元；原告在本案聘请律师费用为3000元。本院认为，被告李玄玄欠原告李刚借款36345元，有原告的陈述及《借条》等为据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还其所借款项符合法律规定，本院予以确认，金额为36345元。因原被告双方在《借条》中约定了由被告承担因该案所涉及的代理费用，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告要求被告支付代理费用3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李玄玄经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玄玄在本判决生效后十日内偿还原告李刚借款人民币36345元；二、被告李玄玄在本判决生效后十日内支付原告李刚代理费用3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半收取），由被告李玄玄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇一九年九月四日书记员  刁孝娟
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执362号申请执行人:徐鹏，男，汉族，1980年3月16日生，住长春市朝阳区。被执行人:马天刚，男，汉族，1971年2月15日生，住吉林省德惠市。申请执行人徐鹏与被执行人马天刚房屋买卖合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2019年4月16日作出的（2018）吉0193民初2273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐鹏于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人配合将判决房产予以过户，同时给付人民币1550元、迟延履行期间的债务利息及申请执行费等。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年6月14日、8月7日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无土地、无车辆、无证券等相关财产信息。3、本院于2019年9月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年7月3日查封被执行人涉案需过户车库一间，但因期房房产部门无法过户而无法处置。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月11日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  李 爽审判员  王庆岐二〇一九年九月十一日书记员  刘金峰
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2475号 申请执行人：王善学，女，1966年1月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 法定监护人：俞某(王善学儿子)，男，1988年10月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：张天盛，男，1945年12月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：陈永华，女，1950年1月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：尹正华，女，1972年5月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：张祥和，男，1997年1月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人王善学与被执行人张天盛、陈永华、尹正华、张祥和机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281民初1294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王善学于2019年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成了和解，并且被执行人向申请执行人自动履行了（2018）辽0281民初1294号民事判决书确定的全部义务，申请执行人王善学于2019年9月9日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281民初1294号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王馨 审判员董文革 审判员姜胜美 二〇一九年九月九日 书记员 迟 程
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0982行初39号 原告青岛新华友建工集团股份有限公司。 住所地：青岛市崂山区株洲路**。 法定代表人：于忠福，董事长。 统一社会信用代码：91370200706419487B。 委托代理人鞠波，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告新泰市行政审批服务局。  住所地：新泰市东周路**/div> 法定代表人：靳余通，该局局长。 统一社会信用代码：11370982MB2646761G。 委托代理人成志民，山东青阳律师事务所律师。 本院在审理原告青岛新华友建工集团股份有限公司诉被告新泰市行政审批服务局行政撤销纠纷一案过程中，原告于2019年9月27日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告青岛新华友建工集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨西云 人民陪审员  李所德 人民陪审员  翟传河 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈 燕
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1444号罪犯曾庆发，男，1988年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市玉州区人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2016年11月15日作出（2016）豫0823刑初151号刑事判决，认定被告人曾庆发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元，追缴违法所得37000元，刑期自2015年7月30日起至2020年7月29日止。宣判后，罪犯曾庆发于2016年12月15日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯曾庆发减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人曾庆发于2015年3月份明知是他人诈骗所得钱财，仍帮助他人从银行将赃款取出，取得好处费，参与掩饰、隐瞒犯罪所得二次，总价值128万元。被告人曾庆发系主犯。经审理查明，罪犯曾庆发在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯曾庆发减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯曾庆发确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾庆发准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2015年7月30日起至2019年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年九月三十日书记员  宋 睿
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17624号上诉人(原审被告)：广州空港假日别墅酒店有限公司。法定代表人：罗伍平。上诉人(原审被告)：广州中富飞和实业投资有限公司。法定代表人:罗朝平。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人:曹丽，广东德法理律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔡文彬。委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。原审被告:广州空港假日别墅酒店有限公司人和分公司。负责人:罗伍平。上诉人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，广州空港假日别墅酒店有限公司向蔡文彬支付广州空港假日别墅酒店A栋703号房截至2019年3月的房屋占有使用费共计68500元；二、广州中富飞和实业投资有限公司在本判决第一项确定的债务内对广州空港假日别墅酒店有限公司不能清偿部分的三分之一向蔡文彬承担连带清偿责任；三、驳回蔡文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1513元，由广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司共同负担。广州空港假日别墅酒店有限公司(下称空港酒店)、广州中富飞和实业投资有限公司(下称中富公司)共同上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二项；2、改判确认《租赁合同》及《委托经营合同》为无效合同，上诉人广州空港假日别墅酒店有限公司无须向被上诉人支付涉案房屋截至2019年3月的房屋占有使用费；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：一、与涉案房屋类似的租赁合同已由生效判决认定为无效合同，涉案房屋已经失去了履行的依据：1、白云区人民法院以“涉案房屋未取得建设工程规划许可证”为由，已经作出了多份生效判决，认定类似的涉案房屋租赁合同无效。2、即原始的(与中富公司)的租赁合同无效，认定为转租的(与空港酒店)的委托经营合同都是无效的。3、本案一审判决认定，由上诉人空港酒店支付房屋占用使用费，也是变相的认定转租合同有效，这是错误的。租赁合同无效，转租合同亦无效。4、一审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判令上诉人空港酒店支付房屋占用使用费，属于法律适用错误。5、一审法院按照转租合同标准，判令空港酒店支付房屋占用使用费，是不符合事实及法律规定的。租赁合同无效，被上诉人无权再将涉案房屋转租给空港酒店获利。二、上诉人中富公司对上述债务不应承担连带清偿责任。1、租赁合同无效，担保还款责任亦无效。一审法院一方面认定《委托经营合同》(转租合同)无效，作为从合同的担保还款责任约定也无效，另一方面，又以中富公司有过错为由，承担担保责任。这个判决的理由本身，就存在逻辑错误。2、在本案中，是否取得建设工程规划许可证，属于政府行为，中富公司是不能完全控制的，不能据此，就完全认定是中富公司的过错，并由此要求中富公司承担连带责任。3、对于涉案房屋是否有建设工程规划许可证，被上诉人也是明知道的，被上诉人在明知道的情况下，仍然通过转租获利，并且还得到法院的支持，这是很不公平的。被上诉人蔡文彬答辩称同意二审判决。原审被告广州空港假日别墅酒店有限公司人和分公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，两上诉人虽上诉称不同意支付房屋占有使用费等，但在本院审理期间，两上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1513元，由广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一九年九月二十四日书记员  叶永峰梁月英
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执640号之一 申请执行人：刘德安，男，汉族，1961年6月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）事务所律师。 被执行人：刘信，男，汉族，1985年1月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 关于刘德安与刘信承揽合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年1月30日作出的（2019）川1304民初443号民事调解书确定：刘信于2019年2月28日之前支付所欠刘德安工程款22446元。该调解书已发生法律效力。因刘信未履行给付义务，权利人刘德安向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人刘信发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人刘信名下有川Ｒ×××××号长安牌车一辆，本院已予以查封，因未实际控制，暂不具备执行条件；二、无其他可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人刘德安尚未实现的债权本金22446元，被执行人刘信应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初4226号原告：刘涛，男，汉族，居民，住威海市高区。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。被告：于俊杰，男，汉族，居民，住威海市文登区。原告刘涛与被告于俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘涛撤回起诉处理。审判员  梁永强二〇一九年九月十日书记员  丛 源
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3555号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地山东省宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，董事长。被申请人：金永庆，男，1963年7月14日出生，汉族。被申请人：王绪玲，男，1965年1月22日出生，汉族。被申请人：宁洪成，男，1958年3月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人金永庆、王绪玲、宁洪成8万元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费820元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。审判员  刘振二〇一九年九月十八日法官助理丛广一书记员杜倩
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2844号原告：张士军。被告：黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司。法定代表人：杜喜龙，该公司执行董事兼总经理。被告：杨在虎。原告张士军与被告黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司（简称鑫溢米业公司）、杨在虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告张士军到庭参加诉讼，被告鑫溢米业公司、杨在虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张士军向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告给付原告水稻款69813元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年秋，二被告在原告处收购水稻，欠原告水稻款69813元。2017年12月29日二被告给原告出具欠据一张，由二被告盖章签字。原告多次向二被告索要欠款，二被告均借故推托拒不给付。要求二被告给付原告收购水稻欠款69813元，并由二被告承担诉讼费用。被告鑫溢米业公司、杨在虎未向本院提交书面答辩意见。原告张士军为证明其诉讼请求，向本院提交以下2组证据：1．《欠据》一份，金额69813元，欲证明二被告未支付原告2014年水稻款；经审查，该证据有被告杨在虎签名和被告鑫溢米业公司签章确认，本院予以采信。2．《黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司企业信用信息公示报告》一份，欲证明被告鑫溢米业公司成立时间、法定代表人、经营范围等基本信息。经审查，以上企业信息来源合法，证据真实，本院予以采信。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张士军为黑龙江省八五六农场水稻种植户。2014年，被告鑫溢米业公司收购原告张士军水稻，当时双方没有结算。之后，被告鑫溢米业公司陆续支付原告部分钱款。2017年12月29日，被告杨在虎代表鑫溢米业公司为原告出具了金额为69813元的《欠据》一张，并加盖被告鑫溢米业公司印章。双方未约定还款期限。此款至今未给付。另查明，被告鑫溢米业公司成立于2005年12月30日，为自然人独资公司。被告杨在虎为该公司原法定代表人。2017年8月公司法定代表人变更为卯晓婕，2019年1月变更为杜喜龙。本院认为：被告鑫溢米业公司当年收购原告张士军水稻，双方形成买卖合同关系。根据合同的相对性，未结算的粮款应由该公司作为债务人还款。被告杨在虎个人不是该法律关系的主体。2017年12月29日被告杨在虎出具欠据系代表被告鑫溢米业公司，该欠据经被告鑫溢米业公司盖章确认即发生法律效力，同时表明其公司认可上述债务金额。据此，原告要求被告鑫溢米业公司还款，请求合理，本院予以支持。被告杨在虎向原告出具欠据属职务行为，原告要求被告杨在虎个人共同还款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司于判决生效后三日内偿还原告张士军水稻款69813元；二、驳回原告张士军要求被告杨在虎还款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取773元，由被告黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  许维春二〇一九年九月二十五日书记员  晏 妮
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1043号罪犯张文彬，男，1972年4月18日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2014年12月10日作出(2014)梅中法刑初字第24号刑事判决，以被告人张文彬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年3月9日作出(2015)粤高法刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张文彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1181号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年9月6日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张文彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张文彬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张文彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分409分。缴纳罚金500元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张文彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张文彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2185号 申请执行人：临海市人民法院。 被执行人梁大军，男，1964年7月17日出生，住临海市。 本院在执行被执行人梁大军犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1082刑初1138号刑事判决书一案中，责令被执行人梁大军缴纳罚金等人民币19939元，但被执行人梁大军未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人梁大军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。未发现被执行人梁大军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁大军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁大军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人梁大军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人梁大军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执2185号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 朱宝富 审 判 员 沈良富 二〇一九年九月十七日 代书记员 陈柳言
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执556号 申请执行人刘洁，女 被执行人耒阳市鑫源牧业有限公司 法定代表人:谢立红 被执行人谢贞根 申请执行人刘洁与被执行人耒阳市鑫源牧业有限公司、谢贞根借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日作出(2018)湘0481民初532号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耒阳市平武食品商行于2019年4月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年7月11日，本院向被执行人耒阳市东江购物广场有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月8日向申请执行人耒阳市平武食品商行送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月10日发起总对总网络财产查控，查询了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年8月28日向耒阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人虽然有二块土地但不宜查封处置。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索， 于2019年9月16日对被执行人适用限制消费措施和纳入了失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月16日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘香华有可供执行的财产，并告知了申请执行人谢亦芳本案作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年9月16日，本案到目前应当执行的标的金额为31750.52元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人刘香华有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成 二〇一九年九月二十九日 书记员 伍 骏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19318号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒋荣，女，1970年1月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,047.38元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,047.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初5098号原告：惠祥宝，男，1986年11月2日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：尹记升，男，成年，汉族，居民，住沂南县。本院在审理原告惠祥宝与被告尹记升买卖合同纠纷一案中，原告惠祥宝于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，惠祥宝申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：准许惠祥宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由惠祥宝负担。审判员  刘伟二〇一九年九月二十七日法官助理王慧书记员李媛媛
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7845号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:许东方，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告许东方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告许东方经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告许东方未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月8日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 许东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许东方限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许东方负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2564号原告：赵某，男，1983年5月19日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：赤峰金泽新型建材有限责任公司，企业信用代码：91150425594616688L，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇工业园区。法定代表人：王某，经理。本院在审理原告赵某诉被告赤峰金泽新型建材有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告赵某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费972元，减半收取486元，由原告赵某负担。审判员 姜 珊 二〇一九年九月二日书记员 刘占龙
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12177号上诉人（原审被告）：线文振，男，1950年7月1日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，现住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：勾彦敏，女，1978年1月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：王学彬，上海金南强律师事务所律师。上诉人线文振因与被上诉人勾彦敏排除妨碍纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初9344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。线文振上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：自2006年至2017年上诉人与被上诉人XX，都是根据当时处理事务的需要办理的XX手续。财产公证书也是根据被上诉人的要求，凭借两人之间的相互信任办理的。被上诉人现在的诉讼行为是在上诉人父母的施压下作出的。上诉人在北京的住房早已被被上诉人卖掉了，上诉人现在离开家无处可去、无法生存的。勾彦敏辩称，上诉人对与被上诉人相识过程的描述纯属捏造，对其项目的描述夸张其词且与本案无关，对将北京房屋被被上诉人处理掉的描述无中生有。上诉人对与被上诉人XX的描述不准确，被上诉人与上诉人于2012年12月20日第一次XX，于2014年12月8日XX，于2016年12月24日XX，于2017年8月31日XX。XX。上诉人没有任何权利居住在被上诉人的房屋内。请求驳回上诉，维持原判。勾彦敏向一审法院起诉请求：判令线文振立即从上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室搬离。一审法院判决：线文振于判决生效之日起三十日内从位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房屋中搬出。案件受理费80元，减半收取40元，由线文振负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人和被上诉人XX的时间问题，双方现各执一词，且均未提供足够的证据，鉴于该事实与本案现争议焦点无关，故本院对此不予认定。上诉人与被上诉人在《夫妻财产约定协议书》和2017年8月31日XX协议中均明确本案系争房屋归被上诉人所有，被上诉人据此要求上诉人迁出合法有据，应予支持。上诉人二审中坚持认为其与被上诉人之间系XX，其不应搬离系争房屋，仍系重复其一审中的观点，且始终不能提供相应的证据佐证，故本院对此不予采信。综上所述，上诉人线文振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人线文振负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇一九年九月二十五日书记员  刘羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执819号 申请执行人：陈德全，男，1992年5月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川中科智慧智能系统有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。 法定代表人：张黎强。 本院在执行陈德全与四川中科智慧智能系统有限公司合同纠纷一案中，陈德全依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初1965号民事调解书申请执行，本院于2019年7月15日受理陈德全申请执行四川中科智慧智能系统有限公司合同纠纷一案。申请执行标的16192.01元，申请执行费143元，执行到位0元。 本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；于2019年9月2日前往对被执行人住所地进行调查，经核实，未发现被执行人四川中科智慧智能系统有限公司有可供执行财产；本院依职权对被执行人四川中科智慧智能系统有限公司法定代表人张黎强采取了限制高消费措施。2019年9月3日经电话询问申请执行人陈德全，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川中科智慧智能系统有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年九月十六日 法官助理林成福 书记员陈松涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄淑敏，女，1989年6月24日生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄淑敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈蓓二〇一九年九月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执116号之四十九申请人：徐社田，男，汉族，1972年9月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：汲泉，男，汉族，1978年1月22日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：李其梅，女，汉族，1974年6月12日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：安徽人人家太阳能有限公司，住所地安徽省蚌埠市金三里农贸市场**32、33-38，组织机构代码69735860-X。法定代表人：汲泉，该公司总经理。被执行人：蚌埠博远置业有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市固镇县创业园区织机构代码66290683-X。法定代表人：李其梅，该公司经理。被执行人：陈宝千，男，1973年4月25日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。关于徐社田申请执行被执行人汲泉、李其梅、安徽人人家太阳能有限公司、蚌埠博远置业有限公司及被告陈宝千民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月07日冻结了被执行人李其梅在中国工商银行52×××16账户内存款人民币278.37元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李其梅在中国工商银行52×××16账户内存款人民币2500000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月十一日书记员  葛洪乾
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执585号 申请执行人：xx厂，住所地：临桂县六塘镇 经营者：唐xx，男，1962年5月18日出生，汉族，住址广西永福县。 被执行人：何xx，男，1974年1月22日出生，汉族，住址广东省恩平市。 申请执行人xx厂依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1499号民事判决书，于2019年4月29日向本院申请执行被执行人犯抢劫罪附带民事赔偿一案，申请执行标的额39377元及利息，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2019年5月6日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地村民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的有关银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案主办法官对申请人进行了终结本次执行程序电话通话，申请人暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年九月十二日 书记员  唐晶晶
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初2766号 原告：梅勇，男,1977年9月21日出生,汉族,农民，住四川省古蔺县。 被告：余太蔺，男，1991年12月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 本院在审理原告梅勇与被告余太蔺民间借贷纠纷一案过程中，原告梅勇于2019年9月3日申请撤回对被告余太蔺的诉讼。 本院认为，原告梅勇申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梅勇撤回对被告余太蔺的起诉。 案件受理费88元，由原告梅勇负担。 审判员  孙铭 二〇一九年九月三日 书记员  程爽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0624执649号 申请执行人：杨秀刚，男，1950年5月30日出生，土家族，住思南县。 被执行人：汪坤，男，1977年8月3日出生，苗族，住思南县。 被执行人：汪长智，男，1950年8月25日出生，苗族，住思南县。 杨秀刚与汪坤、汪长智借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨秀刚于2019年6月20日申请强制执行，本院当日立案受理，并依法向被执行人汪坤、汪长智发出执行通知书，责令其立即履行如下义务：一、偿还申请执行人借款158400元，并支付以110000元为基数，按年利率6%的标准从2018年10月1日起的利息。二、负担案件受理费17345元，执行申请费2276元。 执行过程中，申请执行人杨秀刚与被执行人汪长智达成和解履行协议：因借款实际用途是汪坤用于公司周转，被执行人汪长智只抽取了借款中的90000元，因此由被执行人汪长智负责偿还借款90000元，其余借款由申请执行人向汪坤所实际经营的贵州益农公司申报债权。汪长智承担的90000元分两期履行，2019年12月15日支付40000元，2020年12月15日付清余款50000元。据此，申请执行人杨秀刚同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  鲁 华
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执693号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邢鹏。被执行人：孙建业，男，1987年9月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人孙建业申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第26798号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月07日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 戴 涛审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一九年九月十六日书记员 程文玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7378号 原告：成都全家乐餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区新街后巷子********。 法定代表人：贺宇鹰，总经理。 委托诉讼代理人：王定刚，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲莉娟，女，系该公司员工。 被告：锦江区嘉航快餐厅，，住所地成都市锦江区新街后巷子******** 经营者：陈殿航，男，1990年3月8日出生,汉族,住四川省康定县。 原告成都全家乐餐饮管理有限公司诉被告锦江区嘉航快餐厅租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告成都全家乐餐饮管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都全家乐餐饮管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告成都全家乐餐饮管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都全家乐餐饮管理有限公司承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  高 平 二〇一九年九月三日 书 记 员  邹聪颖
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4943号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：石文涛，该公司职工。被告：孙之广，男，1976年11月20日出生，汉族，住冠县。被告：孙学强，男，1979年10月20日出生，汉族，住冠县。被告：孙之如，男，1980年10月6日出生，汉族，住冠县。被告：孙国垒，男，1981年8月21日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为王振民，王振民涉嫌违法放贷案件现正在刑事侦查阶段。本案可先行驳回原告起诉，待王振民的刑事案件结案后，再由原告根据具体情况，决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1650元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一九年九月十七日法官助理曾佳书记员田茹茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初7915号原告：付光英，女，1975年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。被告：贵州喵管家商业运营有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区开投大厦。统一社会信用代码：91520390MA6E9EYW69。法定代表人：李嘉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王滢钦、邓礼艳，贵州惟翰律师事务所律师。被告：贵州九月和置业有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇新华路。统一社会信用代码：9152039009645062XY。法定代表人：陈小志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师。原告付光英与被告贵州喵管家商业运营有限公司（以下简称喵管家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。诉讼过程中，原告付光英于2019年8月5日申请追加贵州九月和置业有限公司（以下简称九月和公司）为本案被告。本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告付光英向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告九月和公司之间存在劳动关系并解除该劳动关系；2.要求二被告连带支付经济补偿2,300.00元及未签订书面劳动合同工资差额21,967.74元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告混同用工，存在业务混同、财务混同、人员混同，系关联公司。原告于2018年5月17日通过招聘到被告公司担任保洁员职务，双方约定试用期为一个月，试用期月工资为2,000.00元，转正后月工资为2,300.00元。原告每天都按时上下班，并由被告负责考勤统计。被告公司财务人员冯军伟根据工资统计表，于每月10日左右向原告发放工资。被告从未与原告签订过书面劳动合同，也没有给原告缴纳过社会保险。2019年4月2日，被告将原告饭卡停用，并强行将原告辞退。被告的行为已严重违反《劳动法》及《劳动合同法》等法律法规的规定，且严重侵害了原告的合法权益。原告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告所提交的证据不足以认定与被告喵管家公司之间存在劳动关系为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。本院经审查认为，被告九月和公司与被告喵管家公司是两个不同的主体，而并非必须共同参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”之规定，结合原告付光英所提出的仲裁请求，本案在仲裁阶段并未遗漏必须共同参加仲裁的当事人。原告付光英在本案诉讼过程中申请将九月和公司追加为共同被告，并当庭将诉讼请求变更为要求确认与被告九月和公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案纠纷应首先依法申请仲裁裁决，而不能直接提起诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告付光英的起诉。案件受理费已减半收取5.00元，退还原告付光英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  马贵强二〇一九年九月十二日法官助理彭永茂书记员余可
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1837号申请执行人：龚术伦，男，1964年2月19日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：龚栋梁，四川科信律师事务所律师。被执行人：周方和，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省安岳县周礼镇。被执行人：李远英，女，1979年7月15日出生，汉族，住四川省安岳县周礼镇。本院在执行申请执行人龚术伦与被执行人周方和、李远英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周方和有吉利全球鹰牌小型普通客车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周方和的吉利全球鹰牌小型普通客车一辆，期限为2年。二、查封期间，被查封车辆交被执行人周方和保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人龚术伦须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人龚术伦自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月二十七日书记员  龙菊会
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9500号申请执行人姜思聪，男，1987年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人姜剑(系申请执行人姜思聪之父)，住上海市浦东新区。委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。被执行人沈文英，女，1963年2月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告姜思聪与被告沈文英所有权纠纷一案，本院于二○一八年十二月十二日作出的(2018)沪0115民初52882号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜思聪于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人沈文英履行生效法律文书确定的义务，即被执行人沈文英应返还申请执行人姜思聪人民币861,844.04元，被执行人还应承担执行费人民币11,018.44元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7906号之一 申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人陈英，该公司董事长。 被执行人黄鹤，女，汉族，1991年7月15日出生，住辽宁省西丰县。 申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人黄鹤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初10273号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄鹤未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初10273号民事判决书向被执行人黄鹤发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为辽MXXX**汽车一辆，本院已委托查封，但未实际扣押。至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的81621.11元及利息，未受偿81621.11元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年九月二十一日 书记员 孙姣姣 打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达 1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6752号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道1480号拉德.方斯大厦。 法定代表人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。 被告：张彬，男，汉族，1968年10月4日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：王茂华，女，汉族，1966年12月18日出生，住四川省成都市金牛区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告张彬、王茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告中信银行股份有限公司成都分行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张彬、王茂华的起诉。 本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告张彬、王茂华的起诉。 本案案件受理费4977元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  夷杨颖 二〇一九年九月十二日 书记员  张雨曼
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12696号原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡红旗村。法定代表人：王晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史丹，女，1982年7月15日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市铁**吉工二街**2-4-3。被告：马彦超，，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告马彦超物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳鼎新盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  程敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终1087号上诉人（原审被告）：宋晓梅，女，1983年5月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝中君，男，1958年6月11日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：叶秀利，男，1970年7月9日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：李婷婷，女，1988年7月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。上诉人宋晓梅因与被上诉人蓝中君、原审被告叶秀利、李婷婷民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2018)鲁0682民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清,违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、四项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院(2018)鲁0682民初3852号民事判决；二、本案发回山东省莱阳市人民法院重审。上诉人宋晓梅预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月二十一日书记员  姜永鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19783号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告闵黎，女，1987年5月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闵黎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闵黎系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,511.62元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,511.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民终2963号 上诉人（一审被告）：刘大乐，男，生于1968年5月15日，汉族，住盐亭县。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵加碧，女，生于1970年5月15日，汉族，住四川省盐亭县。 被上诉人（一审原告）：胡华兵，男，生于1971年2月26日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵洪碧，四川川北律师事务所律师。 上诉人刘大乐因与被上诉人胡华兵、赵加碧民间借贷纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本院二审期间，经本院依法委托相关部门进行了审计，形成了新证据，导致案件事实发生了变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐亭县人民法院(2018)川0723民初字113号民事判决； 二、本案发回四川省盐亭县人民法院重审。 上诉人刘大乐预交的二审案件受理费82513元予以退回。 审判长  陈兴旺 审判员  田 苑 审判员  赵 志 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 丽
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2019）甘0824刑初97号公诉机关华亭市人民检察院。被告人任某，生于甘肃省泾川县，公民身份号码×××，户籍地华亭市。2019年6月6日因阻碍执行职务被华亭市公安局行政拘留十日，罚款500元。2019年5月17日因本案被华亭市公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审，8月29日被华亭市人民检察院取保候审，9月10日被本院重新取保候审，9月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭市看守所。华亭市人民检察院以华检刑检刑诉（2019）80号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院检察员摆凤琴，被告人任某成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日23时54分，被告人任某在华亭市天街“基地”咖啡厅与李某等人喝酒后驾驶×××号小型轿车沿华煤大道回家，行驶至菊苑小区南门口附近时，因涉嫌酒后驾车被华亭市公安局执勤民警当场查获，被告人任某拒绝、阻碍检查，被民警强行带至华亭市人民医院提取血样。经甘肃科诚司法鉴定所鉴定：任某血样中检出乙醇成分，含量170mg/100ml。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：华亭市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、户籍证明、证人身份信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，华亭市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理、发还物品清单；采血、现场照片、现场检测报告书；血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃科诚司法鉴定所甘科诚【2019】法毒检字第0136号关于任某一案的法医检验报告书、鉴定资质复印件、鉴定意见通知书；被告人任某供述；证人张某、李某证言；视听资料及制作说明；甘肃省华亭市公安局华公西行罚决字（2019）37号行政处罚决定书、华亭市拘留所执行回执、华亭市人民医院诊断证明书等证据证实。予以认定。本院认为，被告人任某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人任某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人任某醉酒驾驶机动车上路行驶，被查获后拒不配合执勤民警检查，阻碍检查，酌定从重处罚。根据被告人任某醉酒程度、驾驶车辆行驶时间、路线、距离等犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2019年10月21日止。每月折抵假日二日，计二日。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈春根 二〇一九年九月二十五日书记员 于 凡
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初518号 原告：四川慧聚诚建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南路********。 法定代表人：许剑军，总经理。 委托诉讼代理人：伍星百，华蓥市双河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李智慧，女，汉族，1981年8月6日出生，住四川省华蓥市，系公司股东。 被告：广安丽都医学美容诊所有限公司，住，住所地四川省广安市广安区朝阳大道二段**/div> 法定代表人：饶四利。 委托诉讼代理人：邹世平，男，汉族，1972年10月15日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李晓慧，女，汉族，1974年12月16日出生，住四川省广安市广安区，系公司股东。 原告四川慧聚诚建筑装饰工程有限公司与被告广安丽都医学美容诊所有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告四川慧聚诚建筑装饰工程有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川慧聚诚建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告四川慧聚诚建筑装饰工程有限公司撤诉。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告四川慧聚诚建筑装饰工程有限公司负担。 审判员 刘 竞 二〇一九年九月十一日 书记员 袁小钦
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2837号申请执行人：杜永鑫,男,1995年8月6日出生,住普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人杜永鑫与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初4552号，判令被执行人向申请人给付欠款10025.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杜永鑫于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执353号申请执行人:河南正阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省正阳县。法定代表人：吴厚俊,该公司董事长。委托代理人:韩坤，河南正阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人:黄国民，男，汉族，1961年9月20日出生，住河南省正阳县。被执行人:刘志勇，男，汉族，1955年12月12日出生，住河南省正阳县。被执行人:常华伟,男，汉族，1972年5月5日出生，住河南省正阳县。被执行人:黄国洲,男，汉族，1961年3月20日出生，住河南省正阳县。被执行人:胡小合,男，汉族，1964年12月16日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与黄国民、刘志勇、常华伟、黄国洲、胡小合借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的(2018)驻仲裁字第7128号裁决书发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人黄国民、刘志勇、常华伟、黄国洲、胡小合的住所地及财产所在地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行黄国民、刘志勇、常华伟、黄国洲、胡小合一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  董卓亚审判员  谭清华二〇一九年九月二十九日书记员  张雅岚