河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18775号上诉人（原审原告）：郑州一众道路运输有限公司，统一社会信用代码914101837932150357，住所地新密市密新南路**。法定代表人：张华敏，该公司董事长。上诉人（原审原告）：李某，男，1965年10月19日出生，汉族，住河南省开封市金明区。上诉人（原审原告）：张某，女，1968年3月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区。上诉人（原审原告）：高某，女，1987年1月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区。上诉人（原审原告）：李某1，男，2008年12月3日出生，汉族，住河南省开封市金明区。法定代理人：高某，系李某1母亲。上诉人（原审原告）：李某2，男，2010年8月6日出生，汉族，住河南省开封市金明区。法定代理人：高某，系李某2母亲。上诉人（原审原告）：李某3，女，2014年10月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。法定代理人：高某，系李某3母亲）上诉人（原审原告）：李某4，男，1990年2月26日出生，汉族，住河南省开封市金明区。八上诉人委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。八上诉人委托诉讼代理人：董其杭，河南大梁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司，统一社会信用代码914101827126629428，住，住所地荥阳市城关镇索河路中段/div>负责人：魏巍，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。上诉人郑州一众道路运输有限公司、李某、张某、高某、李某1、李某2、李某3、李某4因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院(2019)豫0182民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州一众道路运输有限公司、李某、张某、高某、李某1、李某2、李某3、李某4上诉请求：增加判决被上诉人向上诉人支付鉴定费11700元，交通费14620元，以上共计26320元。中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司辩称，1、一审法院判决认定鉴定费属于保险限额内的项目，认定正确。因本案是保险财产保险合同纠纷，应严格按照车损险的保险条款约定，约定的内容，本车主车的保险限额是260400，故鉴定费应当包括在保险限额之内。2、上诉人主张的交通费没有事实和法律依据因本案是财产保险合同纠纷，本案是车辆损失，并不是人伤，故主张的交通费没有依据。郑州一众道路运输有限公司、李某、张某、高某、李某1、李某2、李某3、李某4向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失300000元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失273380元、鉴定费12000元、交通费14620元共计300000元。一审法院认定事实：2017年11月9日23时10分许，李某驾驶豫Ａ×××**号车牵引豫Ａ×××**号重型仓栅式半挂车行驶至杭瑞高速2641+000米处时，与李春林驾驶的云云Ｌ×××**车相碰撞，造成李某当场死亡、两车受损的交通事故。2017年11月9日大理州公安局交通警察支队大保高速路大队作出了大保公交认字第5329339201700013号道路交通事故认定书，认定李某负事故全部责任。后李某（李某父亲）对该事故认定书申请复议，大理白族自治州公安局交通警察支队作出大公交复字[2018]第0002号道路交通事故认定复核结论，维持大保公交认字第5329339201700013号道路交通事故认定书结论。豫豫Ａ×××**/豫豫Ａ×××**机动车挂靠在原告郑州一众道路运输有限公司运营，登记所有人为该公司，实际车主为李某及原告李某4。AZ3162号机动车在被告处投保有第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险和不计免赔，其中车辆损失险的保险金额为260400元；豫Ａ豫Ａ×××**动车在被告处投保有第三者责任险、车辆损失险、自燃损失险和不计免赔，其中车辆损失险的保险金额为91902元。事故发生在保险期间内。另查明：李某系李某父亲，张某系李某母亲，高某系李某妻子，李某1系李某长子，李某2系李某次子，李某3系李某长女。李某，驾驶证号410224198904083916，档案编号410200542619，准驾车型A2，初次领证日期：2011年12月5日，有效期2011年12月5日至2017年12月5日，增驾“A2”类机动车驾驶证，实习期至2018年8月23日。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对豫Ａ×豫Ａ×××**半挂牵引车、豫Ａ×豫Ａ×××**仓栅式半挂车的车辆损失情况进行鉴定，本院委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司进行了鉴定，该公司于2019年7月26日作出纪郑评报字（2019年）第0710号鉴定评估报告，结论为：被评估车辆豫Ａ**豫Ａ×××**失价值为268000元，被评估车辆豫Ａ**豫Ａ×××**件及维修费用为5380元。原告支出鉴定费12000元。一审法院认为，涉案财产保险合同合法有效，被告应依约履行支付保险费的义务，当被保险的车辆发生符合该合同约定的事故时，被告应向原告支付保险金。经评估，豫Ａ×**豫Ａ×××**价值为268000元，车辆豫Ａ×**豫Ａ×××**及维修费用为5380元，被告应在保险限额内，支付原告豫Ａ××**豫Ａ×××**失260400元，豫Ａ××**豫Ａ×××**损失5380元，共计265780元，原告该项请求的超出部分，该院不予支持。原告要求被告承担鉴定费，因豫Ａ××**豫Ａ×××**超出保险限额，牵引车与挂车的鉴定费并未分开计算，故该院酌定挂车鉴定费为300元，该挂车鉴定费被告应当承担，原告该项请求的超出部分，该院不予支持；原告要求被告承担交通费，因未提供证据，且无相关依据，故该院不予支持。被告辩称，死者李某属于实习期驾驶牵引车辆，根据保险条款的约定，属于责任免除情形，但被告依据的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款系格式条款，被告应采取合理方式提请原告注意免责或限制其责任的条款，被告未提供充分证据证明已尽合理提示及说明义务，因此，该条款应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故对被告的该辩称理由，该院不予采信；被告关于涉案车辆约定保险第一受益人是东风汽车财务有限公司的辩称理由，因未提供充分证据证明，且保单中并无约定，故该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州一众道路运输有限公司、李某、张某、高某、李某1、李某2、李某3、李某4保险金共计266080元；二、驳回原告郑州一众道路运输有限公司、李某、张某、高某、李某1、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由原告郑州一众道路运输有限公司、李某、张某、高某、李某1、李某2、李某3、李某4负担254元，被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司负担2646元。本院二审期间，上诉人向法庭提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，涉案财产保险合同合法有效，被上诉人应依约履行支付保险费的义务，当被保险的车辆发生符合该合同约定的事故时，被上诉人应向上诉人支付保险金。因豫Ａ××**豫Ａ×××**超出保险限额，牵引车与挂车的鉴定费并未分开计算，一审酌定挂车鉴定费为300元，该挂车鉴定费被告应当承担，超出部分不予支持，并无不当；上诉人要求被上诉人承担交通费，因一审未提供证据，二审期间向法庭提供的交通费票据，因不属于新证据，且被上诉人不予质证和认可，故对上诉证据不予采信，其上诉理由不能成立。综上所述，郑州一众道路运输有限公司、李某、张某、高某、李某1、李某2、李某3、李某4上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由上诉人郑州一众道路运输有限公司、李某、张某、高某、李某1、李某2、李某3、李某4负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇一九年九月二十一日书记员  王科普