wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初字1304号原告：邱晓龙，男，汉族，1989年9月29日出生，住揭阳市榕城区。委托代理人：葛荣智、谢茂鑫，广东谨信律师事务所律师。被告：潘毫弟，男，汉族，1983年10月3日出生，住揭阳市榕城区。原告邱晓龙与被告潘毫弟合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适应简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告邱晓龙的委托代理人谢茂鑫、被告潘毫弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、判令被告偿还原告欠款人民币79000元及其逾期利息（利息以79000元为本金，按银行同期同类贷款利率从2019年2月11日起算计至欠款还清之日止）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年下半年，原、被告双方合伙做摩托灯生意，因经营理念发生分歧，双方协商后解除合伙关系并对合伙生意进行清算、分割合伙财产。2018年6月，双方经协商后达成一致意见：合伙生意及其资产归属被告所有，被告支付原告应得合伙财产人民币42.3万元。因无法一次性付清原告分割合伙生意应得的合伙财产42.3万元，被告于2018年6月18日出具欠条给原告。被告按照约定支付了前三期欠款后，未在约定的付款期限内支付第四期欠款。经原告多次催促，被告仅支付其中的3.1万元欠款。被告未在约定期限内偿还债务，依法构成违约，应承担还款责任。原告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明欠原告42.3万元，约定2019年春节前还清所欠的全部款项。4.原、被告手机微信聊天记录（光盘和文字整理），证明被告逾期未还原告人民币11万元，经原告多次催要均不予理会。5.中国农业银行业务凭证，证明被告主体资格。被告出示如下证据：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.合伙体的资产清单，证明拆伙后有17万元的厂坪资产留在原告处，目前由原告所有，是否原告应该向被告归还这17万元的建厂坪费用。本院依法组织双方进行证据交换和质证，原告提供的债权依据（证据上书写的名称是“欠款”），本院经审理认为合法有效并附卷佐证。根据上述证据和庭审情况，本院认定事实如下：2018年6月18日，被告出具“欠款”字条给原告，确认欠邱晓龙42.3万元。承诺分三次还清，分别为：2018年6月24日还1.3万元；2018年7月1日还20万元；2018年10月1日还10万元；2019年春节前还11万元。此后，原告如期履行了前三期的还款义务，但第四期还款只支付了3.1万元，尚欠7.9万元未还。本院认为，本案是原告为催讨拆伙欠款而引起的纠纷，属于合伙协议纠纷。原告的主张事实清楚，证据充分，应予以认定。虽然“欠款”字据上的欠款人写的是“潘豪弟”，但被告持“潘毫弟”的居民身份证以潘毫弟的身份出庭应诉，且对其书写欠条的行为真实性并无异议，故应认定欠条所载债务的债务人是潘毫弟。被告称有17万元的合伙资产留在原告处，原告是否应该向被告归还？因被告的请求不明确，且被告没有提出反诉，本院对此不予审理。原告请求被告支付尚欠款项及逾期利息损失，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第５２条的规定，判决如下：被告潘毫弟应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告邱晓龙支付欠款人民币79000元及逾期还款利息损失（从2019年2月11日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币888元，由被告潘毫弟承担。该款应于本判决生效之日起十内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  杨春松二〇一九年九月十七日法官助理陈熳纯书记员郑树桓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第５２条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6253号原告：王冬玲，女，1970年12月25日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。被告：王跃，男，1986年7月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：何富晶，女，1989年5月20日出生，满族，哈尔滨市儿童医院护士，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。原告王冬玲与被告王跃、何富晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，王冬玲提出财产保全申请，并提供了担保。2019年7月31日，本院作出（2019）黑0104民初6253号民事裁定书，查封何富晶所有的坐落于哈尔滨市道外区宏图小区10栋6单元6层1号的房屋及王冬玲与担保人付强按份共有的坐落于哈尔滨市南岗区兴达路78号1-2层的担保房屋；案件申请费3,020元，由申请人王冬玲负担。2019年9月18日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王冬玲及其委托诉讼代理人张学军、被告王跃、被告何富晶的委托诉讼代理人王炳政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王冬玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令王跃、何富晶共同给付王冬玲货款50万元；2.判令王跃、何富晶共同给付王冬玲自2019年6月30日起至实际还款之日止的欠款本息（以50万元为基数，按照每月利率2%计算）。事实和理由：2012年以来，王冬玲陆续向王跃出售拖鞋，截止2018年11月21日，王跃共计欠王冬玲货款1,038,997元。2018年12月16日王冬玲与王跃签订《还款协议书》，约定王跃于2020年5月31日前还王冬玲全部货款，每月最低还款6万元。因王跃未能按期还款，2019年3月30日王冬玲与王跃签订《还款补充协议》，王跃承诺在2019年6月30日前偿还欠款最少50万元，但至今未能给付。因王跃与何富晶系夫妻关系，且王跃所欠王冬玲的货款系在婚关系存续期间所欠，故王冬玲起诉王跃、何富晶至贵院，请求法院支持王冬玲诉请。王跃辩称，事实属实，同意还款，但是王跃做商场生意不好，钱现在还不上。一共欠945,000元，本案的50万元到期了。此款不属于夫妻共同债务。何富晶辩称，不同意王冬玲的诉讼请求，王冬玲的诉请没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负责债务，应是夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系为生活需要所欠债务视为夫妻共同债务。本案中，王冬玲所述的事实和证据没有何富晶追认，也不是王跃、何富晶的真实意思表示。所欠货款数额945,000元明显超出日常生活所需债务。在婚姻关系存续期间何富晶没有参与生产经营，所以应认定为王跃个人债务。本院经审理认定事实如下：王跃自2009年起在王冬玲处购买拖鞋，但欠付货款。2018年12月16日，双方签订《还款协议书》，确认截止到2018年11月21日，王跃欠王冬玲货款1,038,997元；王跃承诺于2020年5月31日前还清此款，计划每月最低还款6万元；如果王跃未按时还款，应向王冬玲支付所欠货款自逾期之日起至实际还款之日期间的利息，按照月利率2%计算。后王跃偿还了部分货款。双方于2019年3月30日签订《还款补充协议》一份，确认截止到2019年3月30日，王跃欠王冬玲货款945,000元，王跃承诺在2019年6月30日前偿还最少50万元，其余欠款于2019年12月30日前还清；在此期间，王跃同意用位于哈尔滨市××报××小区××单元××室自有房产抵押，作为还款保证措施；原协议其他各项条款继续有效。协议签订后，双方未办理抵押登记。现因王跃未履行还款义务，王冬玲诉至本院。另查明，王跃与何富晶于2012年登记结婚。王跃婚前购买房屋一处，坐落于哈尔滨市宏图小区（报达小区）********。2019年4月左右，王跃将该房屋更至何富晶名下。2019年5月9日，王跃与何富晶在哈尔滨市民政局协议离婚。离婚协议约定上述房产归何富晶所有。本院认为，王跃在王冬玲处购买货物，双方形成买卖合同关系。王跃承诺在2019年6月30日前最少还款50万元，现约定的还款期限已届满，王冬玲主张王跃立即给付此款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定如逾期还款，王跃应按照月利率2%向王冬玲支付利息，该约定符合法律规定，故对王冬玲主张王跃自2019年6月30日起按照该约定支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。王冬玲为实现债权垫付保全费3,020元，亦应由王跃承担。关于案涉款项是否系夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由此可见，判断夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务是否属于夫妻债务，首先应确认所借款项是否用于家庭日常生活。家庭日常生活需要的支出，是指通常情况下，必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品采购、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活的必要开支。本案中，王跃所欠王冬玲的款项为货款，不属于家庭日常生活需要的范畴，且王冬玲亦未举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故此款不属于夫妻共同债务，对王冬玲主张何富晶承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告王跃应于本判决生效后立即偿还原告王冬玲货款50万元;二、被告王跃应于本判决生效后立即给付原告王冬玲逾期付款的利息，以50万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月30日起给付至实际还款之日止；三、被告王跃应于本判决生效后立即共同给付原告王冬玲保全费3,020元；四、驳回原告王冬玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,400元（原告已预交），由被告王跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年九月三十日书记员  于 颖
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终355号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖湘斌，男，1960年7月5日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无业，住湘潭市雨湖区。2014年4月14日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役四个月。2015年6月10日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年6月14日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑八个月。2018年2月7日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月18日刑满释放。2019年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人肖湘斌犯盗窃罪一案，于二〇一九年八月一日作出（2019）湘0321刑初259号刑事判决，认定原审被告人肖湘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人肖湘斌不服，提出上诉。本院于2019年8月23日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人肖湘斌申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖湘斌撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖湘斌撤回上诉。湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  李柏文审 判 员  夏文成二〇一九年九月二十日代理书记员  吴浩伟附：本裁定适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢188号 申请执行人，王连贵，男，1967年5月10日生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县。 被执行人，隋汉义，男，1962年11月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人王连贵与被执行人隋汉义租赁合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2013）北民五初字第00258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人隋汉义未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人王连贵于2019年3月14日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人隋汉义的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人隋汉义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王连贵在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人隋汉义有新的财产线索，申请执行人王连贵可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年九月三日 书记员 陈 霖
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1037号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，社会统一信用代码91321000734434705G，住所地江苏省扬州市文昌中路**。 被执行人：宿州亿路通物流运输有限公司，住，住所地：安徽宿州市经济开发区金江大道******/div> 法定代表人：陆史霞。 被执行人：肥东县圣水运输有限公司，住所地：，住所地：肥东县包公镇人民政府大院内v> 法定代表人：王玉水。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司与宿州亿路通物流运输有限公司、肥东县圣水运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中,因被执行人宿州亿路通物流运输有限公司、肥东县圣水运输有限公司未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初312号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张利平审判员段学林 审判员 尤       宇 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈   兴   隆 附：本案相关的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执854号之一 申请执行人成都鑫联众融资担保有限公司，住成都市武侯区二环路南三段****祥福苑大厦6-7。 负责人：蒋培生，董事长。 被执行人姚明波，男，汉族，1989年6月29日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人罗洪霞，女，汉族，1979年12月21日出生，住四川省雅安市雨城区。 成都鑫联众融资担保有限公司申请执行姚明波、罗洪霞借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3693号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为281884.41元。 执行中，本院查封被执行人姚明波名下车牌号为川Ｔ×××××汽车，因车辆无法查找下落，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）川0105民初3693号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年九月十二日 书记员 肖金龙
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1746号原告：贾秀江，男，1960年5月18日出生，汉族，住红岗区，被告：朱华，男，1969年12月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区，被告：江苏盛谐建设集团有限公司（原名江苏中盛建设集团有限公司），住江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼，统一社会信用代码913203127115634084.法定代表人：魏光民，该公司经理。委托诉讼代理人：靳凯，该公司员工。本院立案受理了原告贾秀江诉被告朱华、江苏盛谐建设集团有限公司执行异议之诉纠纷一案，在本案审理过程中，原告申请撤回起诉，且原告立案时缓交案件受理费，经本院通知，原告未在规定的时间交纳案件受理费，本院认为，本案依法应按自动撤诉处理，因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 勇人民陪审员  刘军强人民陪审员  胡 峰二〇一九年九月十日书 记 员  高艺轩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初2993号原告：李某1，男，2010年3月22日生，汉族，住武汉市汉阳区，法定代理人：郑某，女，1983年12月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系原告李某1之母。被告：李某2，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经技术开发区，原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月29日受理，适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人郑某，被告李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告李某2从起诉之日起每月支付原告李某1抚养费2,000元。事实和理由：原告李某1系被告李某2亲生儿子。2014年10月20日，被告李某2与原告李某1之母因夫妻感情不和，经武汉市汉阳区人民法院判决离婚，原告李某1由母亲抚养，被告李某2每月支付抚养费1,000元。该抚养费在当时也仅能维持。随着近年物价逐年增高，原告李某1因上学及生活开支的需要，每月1,000元抚养费早已不够，且原告李某1因病需长期服用药物治疗疾病，而原告李某1生母收入有限，为照顾好原告李某1也放弃了很多收入来源，独自承担原告李某1的抚养费用非常困难。被告李某2虽有较高的经济收入，但基于与原告李某1之母的关系恶化，拒不增加抚养费用。现原告李某1为维护自身权益，遂诉至本院，请求依诉予判。被告李某2答辩称，原告李某1从未与被告李某2协商抚养费，只有一年原告李某1母亲带其去看病，要被告李某2出看病钱，被告李某2拒绝，因为被告李某2为原告李某1办理了合作医疗，地点在武汉市儿童医院，但原告李某1母亲没有带原告李某1去儿童医院看，而去协和医院看病。协和医院看病费用很高，且需要原告李某1做核磁共振、长期吃药，被告李某2不同意，于是原告李某1母亲百般阻挠被告李某2探视原告李某1。被告李某2收入一个月只有5,200元左右，收入不高，且被告李某2父亲患心脏病，现需长期服药，每月花费800-1,000元，而原告李某1母亲并非经济困难，而是高消费，常去香港、俄罗斯等地旅游，原告李某1母亲还经常更换手机，还给原告李某1报各种培训班，是原告李某1母亲的生活方式导致其入不敷出，增加抚养费不合理。被告李某2很喜欢原告李某1，但原告李某1母亲一直阻碍，非要被告李某2带东西才能见。被告李某2不能既承担抚养费又不能探视原告李某1。如果原告李某1母亲真的觉得经济困难，可以将原告李某1抚养权给被告李某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交证据的真实性均均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2014年10月20日，原告李某1之母郑某与被告李某2经湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳十民初字第00459号民事判决书判决离婚，判令原告李某1由其母郑某抚养，认定被告李某2自认月收入4,000元，被告李某2每月负担原告李某1抚养费1,000元至其独立生活时止。该判决已发生法律效力。原告李某1认为随着近年物价逐年增高，因上学及生活开支的需要，每月1,000元抚养费早已不够，且原告李某1因病需长期服用药物治疗疾病，故主张被告李某2增加抚养费至每月2,000元。另查明，被告李某22019年1月至2019年8月月平均工资为6,155元。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。生效裁判文书中认定被告李某2月收入4,000元，判决被告李某2按工资收入的25%负担原告李某1抚养费1,000元。2019年1-8月，被告李某2实际月平均工资为6,155元，已与原审判决发生较大变化，原告李某1主张增加抚养费符合法律规定，本院按照汉阳区人民法院已生效裁判文书中载明的25%计算，被告李某2应支付抚养费为每月1,538元，超出部分本院不予支持。被告李某2探望权能否实现不是其拒绝承担抚养费的依据，其抗辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李某2自2019年7月起每月支付原告李某1抚养费1,538元至其独立生活时止；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇一九年九月十九日法官助理柯婷书记员陈丹
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保641号之二十申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：张兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：兰敏，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李桂军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张成娟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王金贵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：冯春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵明帅，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：毛帅，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵崇强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王建华，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：杜淑玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张振东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：姚玲霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：任年松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵伟，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵、兰敏、李桂军、张成娟、王金贵、冯春燕、赵明帅、毛帅、赵崇强、赵燕、王建华、杜淑玲、张振东、姚玲霞、任年松、赵伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月19日生效的（2019）鲁1426民初2285号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟名下账户存款3444.63元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一九年九月二十六日书记员  白华鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2663号 申请执行人张志勇，男，汉族，1982年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区）有限公司。 被执行人樊小稳，男，汉族，1986年10月5日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人张志勇与被执行人樊小稳借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1554号民事判决书已经发生法律效力，被执行人樊小稳应履行支付申请执行人人民币20000.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年九月三十日 书记员  李 楠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终914号上诉人（原审原告）：香格里拉市云矿红牛矿业有限公司。住所地：云南省香格里拉市建塘镇康珠大道环太酒店对面。法定代表人：王文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克平，云南华纬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：唐晓丽，云南华纬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：李劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文忠，云南民启律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：唐瑶函，云南民启律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人香格里拉市云矿红牛矿业有限公司（以下简称红牛矿业）因与被上诉人中国有色金属第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2019）云34民初16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人红牛矿业的委托诉讼代理人刘克平、唐晓丽，被上诉人十四冶公司的委托诉讼代理人周文忠、唐瑶函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人红牛矿业上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由为：本案与（2019）云34民初2号案件虽然当事人相同，但诉讼标的与诉讼请求均不同。（2019）云34民初2号案件红牛矿业的诉讼请求是判令十四冶公司支付涉案工程质量修复费，而本案的诉讼请求是判令十四冶公司承担涉案工程逾期完工违约金和损失，且本案的诉讼请求也没有实质上否定（2019）云34民初2号案件的裁判结果。故红牛矿业本案的起诉不属于重复起诉，原审裁定剥夺了红牛矿业公司的诉权。被上诉人十四冶公司辩称：原审裁定认定本案系重复起诉并无不当，应予维持。理由为：本案与（2019）云34民初2号案件当事人相同，诉讼标的也相同。诉讼请求虽然不完全相同，但本案的诉讼请求实质上否定了（2019）云34民初2号案件的裁判结果。具体而言，前案认定了十四冶公司于2017年6月30日将涉案工程交付给红牛矿业试运行，监理单位于2018年6月21日出具质量评估报告认为涉案工程质量达到合同约定的合格等级，同意验收。根据（2019）云34民初2号案件一审裁判结果，十四冶公司不存在逾期交付工程的情形，也就不存在需要支付工程逾期违约金和损失之说。红牛矿业一审诉讼请求：1.判令十四冶公司向红牛矿业支付工程逾期违约金、损失6760万元（自2017年7月1日至2019年5月16日止，按每日10万元计算），并自2019年5月17日起，按每天10万元标准，继续支付至尾矿库修复合格之日止。2.本案全部诉讼费由十四冶公司承担。一审法院认为：判断当事人在同一法院或不同法院分别起诉形成的案件是否属于同一案件，应当从案件的当事人、案件的法律关系、案件的事实及当事人的诉讼请求等方面综合考量。基于相同当事人、相同事实、同一法律关系以及主要诉讼请求相同，在不同地方法院分别提起诉讼形成的案件，可以认定属同一案件。本案与（2019）云34民初2号案件的当事人相同，诉讼请求及事实均是围绕尾矿库工程，诉讼标的均是双方之间的建设工程施工合同关系。一审法院已经于2019年4月22日作出（2019）云34民初2号民事判决，对涉案尾矿库工程的问题作出了判决。本案系红牛矿业基于同一事实和相同的法律关系提起诉讼，构成重复起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告香格里拉市云矿红牛矿业有限公司的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”从红牛矿业本案的起诉来看，案件当事人与（2019）云34民初2号案件相同；诉讼标的也与（2019）云34民初2号案件相同，均为红牛矿业与十四冶公司之间关于涉案尾矿库的建设工程施工合同关系。红牛公司在（2019）云34民初2号案件中的诉讼请求为判令十四冶公司支付尾矿库修复工程款3000万元，而本案的诉讼请求为判令十四冶公司支付工程逾期违约金、损失6760万元（自2017年7月1日至2019年5月16日止，按每日10万元计算），并自2019年5月17日起，按每天10万元标准，继续支付至尾矿库修复合格之日止。两案的诉讼请求并不相同，且涉案工程是否逾期完工对于工程质量和修复费用并不产生影响，即红牛矿业本案的诉讼请求对前案的裁判结果不构成实质上的否定。据此，红牛矿业提起本案诉讼不构成重复起诉。综上所述，上诉人红牛矿业的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2019）云34民初16号民事裁定；二、本案指令云南省迪庆藏族自治州中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 赵思远二〇一九年九月九日书记员 袁 卉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14572号 原告：重庆建成物流有限公司，住所地：重庆市綦江区石壕镇建新路**2-1，统一社会信用代码91500222304988839H。 法定代表人：尹明全，总经理。 委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。 被告：刘延平，男，1962年7月22日出生，汉族，住四川省广安市。 原告重庆建成物流有限公司（以下简称建成公司）与被告刘延平借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告建成公司的委托诉讼代理人邓晓琴，被告刘延平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金153680元；2、判令被告支付借款利息，以153680元为基数，从2019年8月13日起，按年利率24%计算至付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告刘延平在原告处借款390000元购买渝X货车，并将该车挂靠在原告公司经营，双方签订《借款协议》，被告出具借条。履行中，被告刘延平到2019年6月4日尚欠原告借款本金269400元，利息46280元，因被告经营困难，自愿将渝X货车交给原告冲抵借款。经双方同意的评估机构评估车的价值162000元，冲抵借款后，被告尚欠原告借款153680元，被告至今未履行还款义务，故诉请如上。 被告刘延平答辩称，原告为被告垫钱买车是事实，由于原告公司收取的挂靠费太高，车辆经营困难，已经将车交给被告评估变卖抵偿借款。由于自己没有偿还能力，无法偿还原告的借款。被告未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《订车协议及缴费明细表》、《借款协议》、《借条》、《收条》、《营运汽车服务合同》、《欠款及还款协议》、《还款协议》、《交车协议》、《委托书》、《机动车评估报告书》等证据，拟证明2017年7月10日，被告刘延平在原告处借款390000元购买渝X号货车，并将该车挂靠在原告公司经营，双方签订《借款协议》，被告向原告出具《借条》及《收条》，并约定被告从2017年8月28日开始向原告归还借款，每月还款16250元，并于2019年7月28日前还清。履行中，被告刘延平偿还部分借款后，双方于2019年6月4日对账，被告尚欠原告借款本金269400元，利息46280元，合计315680元。由于被告经营困难，无法继续经营，自愿将渝X、渝X挂货车交给原告冲抵借款。双方签订《还款协议》，约定被告自愿将渝BX、渝X挂货交于原告，用于偿还原告的上述借款，不足部分被告应另行以现金的方式向原告偿还，现该车评估价值为162000元，被告尚欠原告借款153680元。本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2017年7月10日，被告刘延平在原告处借款390000元购买渝X号货车，并将该车挂靠在原告公司经营，双方签订《借款协议》，被告向原告出具《借条》及《收条》，并约定被告从2017年8月28日开始向原告归还借款，每月还款16250元，并于2019年7月28日前还清。履行中，被告刘延平偿还部分借款后，双方于2019年6月4日对账，被告尚欠原告借款本金269400元，利息46280元，合计315680元。双方达成《欠款及还款协议》，约定被告分20个月支付给原告，按本金月息2%计算，本金利息合计229282元，从2019年7月18日至2021年2月18日，共20期，每期等额付12941元，每月18日之前支付。如被告未按约定按时足额支付任何一期款项，视为整个债务到期，原告有权要求被告一次性支付余下全部款项，并从应付而未付之日起以欠款金额为基数，按月息2%计算利息至付清时止。由于被告经营困难，无法继续经营，自愿将渝X、渝X挂货车交给原告冲抵借款。双方签订《还款协议》，约定被告自愿将渝X、渝X挂货交于原告，用于偿还原告的上述借款，该车辆冲抵的金额以有资质的评估机构所评估的价值为准；该车辆的评价价值不足以偿还原告上述款项，被告应另行以现金的方式向原告偿还余下部分；双方均同意委托有资质的评估机构重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估，并同意以该评估价冲抵相应的款项金额。经重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司对上述车辆评估，该车价值为162000元，冲抵借款后，被告尚欠原告借款153680元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原被告签订《借款协议》，原告按照被告要求将借款支付给被告，用于其购买汽车，原告已履行合同义务。被告刘延平应按合同约定的期限及时足额偿还欠款，现被告未履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款期限内，双方约定的借款利息未超过法律规定年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告刘延平辩称自己经济困难，无偿还能力，不履行还款义务的答辩理由，与法相悖，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘延平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆建成物流有限公司借款本金153680元； 二、被告刘延平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建成物流有限公司以借款本金153680元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月13日起至还清借款时止的利息； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1687元，由被告刘延平承担，此款已由原告垫付，被告刘延平应在履行前述判决给付义务时一并支付原告重庆建成物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋明霞 二〇一九年九月十日 书记员  赵 朦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3240号申请执行人唐洁，女，1983年2月26日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人杜小峰，男，1981年3月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。关于唐洁申请执行杜小峰借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初11835号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，仅扣划到被执行人银行存款4391.07元，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为28000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年九月二十六日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4266号原告：李才果，男，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：曹正生，男，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李才果与被告曹正生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李才果到庭参加了诉讼。被告曹正生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李才果向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即偿还我借款本金20000元，并从2018年3月26日起按照年利率24%计算资金利息至该款还清之日止。事实和理由：我与被告系朋友关系。被告因做工地资金周转在我处借款，至2017年11月26日被告向我借款20000元，当时口头约定借期三个月，月息5分。被告已经支付3个月的利息，借款到期后被告没有按照约定还款，原告遂诉至本院。被告曹正生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月26日，曹正生出具借条一张，内容为：今借李才果现金20000元，贰万元政。借款人：曹正生，2017年11月26日，电话：XXX****。该借条后附曹正生居民身份证复印件。诉讼过程中，李才果陈述称，出借借款时预扣利息1000元；借款出借后，曹正生已支付借款利息2000元。上述事实，有原告李才果提交的借条，曹正生身份证复印件，以及原告当庭陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金。本案中，涉案借条虽然载明借款20000元，但实际借款时已预扣利息1000元，本院确认实际出借借款本金为19000元。现有证据来无法确认原被告就本案借款约定了利息，原告已支付款项2000元应当抵偿借款本金，故本院认定被告尚欠借款本金为17000元。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张返还，故，原告要求被告偿还借款不超过17000元的部分，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告主张借款利息不超过从起诉次日（即2019年7月10日）起至借款还清时止按照年利率6%计算的部分，本院予以支持。被告曹正生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己享有合法抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹正生自本判决生效后立即返还原告李才果借款17000元，并从2019年7月10日起按照年利率6%的标准计付资金利息至该款还清之日止；二、驳回原告李才果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由被告曹正生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  唐 运二〇一九年九月三日法官助理  姜福建书 记 员  刘雨桥
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1110号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司。负责人：王宇何，经理。委托诉讼代理人：刘光旭，该公司职员。被上诉人（一审原告）：史丽珍，女，1960年1月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司（以下简称中国人民财险乌市支公司）因与被上诉人史丽珍意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条(二)款规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财险乌市支公司上诉请求:请求依法撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初578号民事判决，改判上诉人商业险不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人史丽珍的丈夫魏久喜为五叉沟林业局职工，五叉沟林业局为其向我公司投保意外伤害保险。2010年4月23日魏久喜因工作原因死亡，事后我公司将魏久喜的理赔款100000元打给五叉沟林业局，不排除被上诉人史丽珍已经从五叉沟林业局领取了赔偿款的可能。史丽珍辩称，不同意上诉人的上诉请求，赔偿款我们没有收到，一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。史丽珍向一审法院起诉请求：1.要求被告给付保险金110000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年3月19日，兴安盟五岔沟林业局作为投保人在人民财险乌市支公司处投保了团体意外伤害保险，被保险人共计132人，其中包括魏久喜。每人保险金额为100000元，附加意外伤害医疗保险金额10000元。保险期间为2010年3月20日至2011年3月19日。2010年4月24日，魏久喜在生产事故而意外死亡。2013年3月15日，人民财险乌市支公司出具证明，证实魏久喜在人民财险乌市支公司投保了限额110000元的人身意外险。魏久喜去世后，其母亲哈玉梅、儿子魏清华、魏清春均放弃保险金继承权，故由史丽珍作为唯一继承人申请理赔未果后，诉至法院。上述事实有原告史丽珍提供的证明复印件1份、团体意外伤害保险单抄件复印件1份、录音1份、死亡注销证明1份、阿尔山市法院民事裁定书1份、立案诉讼费专用票据1枚、乌兰浩特市法院开庭传票1份、证明1份、公证书3份以及原、被告双方的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，一审法院予以确认。一审法院认为，兴安盟五岔沟林业局作为投保人与被告乌兰浩特支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效，双方当事人均应按照依约履行各自的义务。史丽珍作为魏久喜的妻子，在其他继承人放弃继承的情况下，有权以保险金法定受益人的身份向被告主张权利。被告虽辩驳已将保险金向兴安盟五岔沟林业局支付，但并未提供证据加以证实，故对其辩驳理由一审法院不予采信。原告史丽珍要求被告支付意外身故保险金110000元，但涉案意外伤害保险限额仅为100000元，虽另外附加意外医疗保险金10000元，但原告并未就该意外医疗费用的发生举证证明。故对原告的诉讼请求，一审法院按照意外伤害保险限额100000元予以支持,超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司于本判决生效后十日内给付原告史丽珍保险金10万元；二、驳回原告史丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由原告史丽珍负担100元；由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担1150元。二审中，双方均没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人是否应给付被上诉人保险金100000元。上诉人中国人民财险乌市支公司虽主张该笔保险金已给付给五岔沟林业局，但其一、二审均未提交证据证明其主张成立，亦未提交五岔沟林业局已将该笔保险金给付给被上诉人史丽珍的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。故其应承担举证不能的后果。本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇一九年九月二十六日书记员 全 宇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4074号之一申请执行人西安翔迅科技有限责任公司。法定代表人张勇。被执行人成都国宇信通工程技术有限公司。法定代表人何小春。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民督1号支付令，于2018年6月12日受理西安翔迅科技有限责任公司申请执行成都国宇信通工程技术有限公司支付令一案。执行过程中，本院作出（2018）川0107执4074号执行裁定及协助执行通知书，将四川中电西南进出口有限公司应支付给被执行人成都国宇信通工程技术有限公司的款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将案外人四川中电西南进出口有限公司应支付给被执行人成都国宇信通工程技术有限公司的款项人民币xxx万元提取至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年九月四日书记员  李开军
安徽当涂县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0521执1629号 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人翟光福、汪金莲、汪鑫忠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人翟光福、汪金莲、汪鑫忠纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终11243号上诉人（原审被告）：马玉保，男，1979年1月12日出生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审原告）：解永立，女，1969年3月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王素华、贾亚宇，河北盛润律师事务所律师。原审被告：袁宗权，男，1968年9月24日出生，汉族，住石家庄市开发区。上诉人马玉保因与被上诉人解永立、原审被告袁宗权民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马玉保于2019年9月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，马玉保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马玉保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人马玉保负担。本裁定为终审裁定。审判长  王秀华审判员  张国顺审判员  史亚宁二〇一九年九月二十九日书记员  谷云丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6370号原告：宋标，男，1969年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄荣，男，1968年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告宋标诉被告黄荣房屋租赁纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年9月11日，经本院合法传唤，原告未到庭参加诉讼。经查，原告尚未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告宋标撤回起诉。审判员  咸利芳二〇一九年九月十一日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3910号 原告：四川省南部巨浪泵业有限公司，住所地：四川省南部县工业集中区梁家坡大道。 法定代表人：杜洪生,总经理。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地：重庆市合川区土场镇前玉路**。 法定代表人：李凌日。 被告：重庆幻速汽车配件有限公司，住，住所地：重庆市合川区土场镇银翔大道**附**/div> 法定代表人：黄贵友。 原告四川省南部巨浪泵业有限公司（以下简称南部巨浪公司）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称北汽银翔公司）、重庆幻速汽车配件有限公司（以下简称幻速汽配公司）票据纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部巨浪公司法定代表人杜洪生及其委托诉讼代理人李荣洪到庭参加诉讼，被告北汽银翔公司、幻速汽配公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部巨浪公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行商业承兑汇票的承兑义务，向原告支付人民币50000元；2、判令二被告向原告支付赔偿金（赔偿金计算方式为以票面金额50000元为本金，按照中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率，自2018年11月19日起至实际付款之日止）。事实和理由：原告持有票号为230965301111520180518195976753的电子商业承兑汇票一张，票面金额为50000元，出票人为北汽银翔公司。承兑人与出票人相同，汇票为可转让承兑汇票。该票据背书人依次为被告二幻速汽配公司，被告二又将该承兑汇票背书转让给南充市昊睿机械设备有限公司，该公司在汇票到期后未能如期兑付，向原告主张权利，原告已将承兑汇票的金额支付给了南充市昊睿机械设备有限公司，故原告为该汇票的持票人。该汇票出票日为2018年5月18日，到期日为2018年11月18日。原告提示付款后被拒绝付款，故向法院提起诉讼。 北汽银翔公司未作答辩。 幻速汽配公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告北汽银翔公司作为出票人和承兑人，开具票号为230965301111520180518195976753的电子商业承兑汇票一张，收款人为幻速汽配公司，票面金额为50000元，到期日是2018年11月18日。2018年5月18日，幻速汽配公司将该汇票背书给重庆比速汽车有限公司。同日，重庆比速汽车有限公司将该票据背书给重庆凯特动力科技有限公司。同日，重庆凯特动力科技有限公司将该票据背书给南部巨浪公司。2018年6月8日，南部巨浪公司将该票据背书给南充市昊睿机械设备有限公司（以下简称昊锐设备公司）。原告系向昊睿设备公司购买叉车一台，在向昊睿设备公司支付定金6000元并收到叉车后，余款以案涉商业承兑汇票背书转让的方式支付。昊睿设备公司提示付款被拒付后，向原告追索货款。后双方协商一致，以原告返还叉车昊睿设备公司不返还定金的方式解除双方的买卖合同关系。 本院认为，昊睿设备公司取得案涉电子商业承兑汇票后提示付款被拒付，昊睿设备公司向原告追索，原告以返还货物并不要求昊睿设备公司返还定金的方式与昊睿设备公司解除买卖合同关系，以了结双方的债权债务关系，故原告作为被追索人取得向其他汇票债务人行使再追索权的权利，根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第七十一条的规定，原告要求作为出票人的北汽银翔公司和作为背书人的幻速汽配公司连带向其支付票面金额50000元和赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北汽银翔汽车有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告四川省南部巨浪泵业有限公司支付汇票票面金额50000元和赔偿利息损失（计算方式：以50000元为本金，自2018年11月19日起按中国人民银行颁布的同期一年期贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由北汽银翔汽车有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢旭 二〇一九年九月十九日 法官助理黄子洁 书记员蒲丹丹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3517号 上诉人（原审原告）：代琳，女，汉族，生于1976年10月27日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川海腾房地产开发有限公司管理人，住所地：四川省南部县南隆镇北环路中段。 负责人：曹爱武，董事长。 委托诉讼代理人：鲜柯，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 上诉人代琳因与上诉人四川海腾房地产开发有限公司管理人建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初2231号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人代琳申请撤回一审起诉。 本院经审查认为，上诉人代琳撤回一审起诉，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321民初2231号民事判决； 二、准许代琳撤回起诉。 一审案件受理费24,698.5元（已减半），由代琳负担；二审案件受理费49,397元（已减半），由代琳负担；二审案件受理费49,397元（已减半），由四川海腾房地产开发有限公司管理人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 蒙琼梅 审判员 肖 逍 二〇一九年九月二十六日 书记员 谢汶伶
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初684号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人刘金华，男，1976年4月8日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，现住仙游县，因本案无证驾驶，于2019年7月7日被仙游县公安局处以行政拘留12日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被仙游县公安局刑事拘留，同月25日变更为取保候审;福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年8月15日和2019年9月11日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］599号起诉书指控被告人刘金华犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人刘金华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年7月7日2时许，被告人刘金华酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至郊郊尾社区山中娱乐城门前与张某发生争执，后被扭送至郊尾派出所。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人刘金华血样中的乙醇浓度为249.19ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 另查明，被告人刘金华于2019年7月7日被群众扭送至郊尾派出所。因本案被告人于2019年7月7日被仙游县公安局处以行政拘留十二日，执行期间自2019年7月7日起至2019年7月19日止。2019年7月18日转为刑事拘留，同月25日变更为取保候审。期间行政拘留及先行羁押共计19日。在本院审理期间，被告人刘金华主动向本院预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人刘金华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证指认车辆照片、酒精检测照片、抽血照片、监控截图，书证被告人刘金华户籍证明、行政处罚决定书、行政拘留回执、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、到案经过、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆合格单、机动车整车公告信息及证明、公安交通管理行政强制措施凭证、本院代保管款收据、认罪认罚具结书、福建省仙游县人民检察院量刑建议书，证人张某的证言，被告人刘金华的庭前供述，读福建闽中司法鉴定所闽中司鉴【2019】醇检字第414号司法鉴定意见书、现场调查记录、现场检测报告书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人刘金华违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达249.19mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可予从重处罚。鉴于被告人能自愿认罪认罚,并已主动预缴罚金，可予从轻处罚。福建省仙游县人民检察院量刑建议适当，予以采纳。被告人刘金华因本案被先行羁押的19日可予折抵刑期19日。据此，根据被告人刘金华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下： 被告人刘金华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭倩妤 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21392号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：唐传尚，男，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市开州。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告唐传尚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告唐传尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月2日的借款本金48785.93元、利息5299.87元及费用12574.81元，以上合计66660.61元；2、支付自2019年7月3日起至还清本金之日止的利息（以未结本金48785.93元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告唐传尚向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62595886********（清算层账号********）的信用卡。2016年12月28日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月2日，被告欠原告信用卡透支本金48785.93元、利息5299.87元及费用12574.81元。被告唐传尚透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告唐传尚未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）唐传尚于2016年12月4日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告唐传尚办理了信用卡，卡号：62595886********（清算层账号********），被告唐传尚于2016年12月28日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月2日，被告唐传尚尚欠原告信用卡透支本金48785.93元、利息5299.87元及费用12574.81元（包含分期手续费5243.3元、逾期还款违约金7331.51元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告唐传尚归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告唐传尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐传尚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月2日的信用卡透支本金48785.93元、利息5299.87元、手续费5243.3元； 二、被告唐传尚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金48785.93元为基数，从2019年7月3日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1470元，减半收取735元，由被告唐传尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1622民初7187号 原告：李芳玉，男，1971年8月14日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李兆丰，男，50岁左右，汉族，住蒙城县。 原告李芳玉与被告李兆丰民间借贷纠纷一案,在审理过程中经本院主持调解双方当事人达成协议如下： 一、被告李兆丰欠原告李芳玉款50000元及利息4000元,双方协商被告李兆丰于2019年9月27号之前偿还原告李芳玉7000元、2019年10月27日之前偿还7000元、2019年11月27日之前偿还7000元、2019年12月27日之前偿还7000元、2020年1月27日之前偿还7000元、前偿还7000元、2020年3月27日之前偿还12000元付清，如逾一期或不足额偿还原告李芳玉可申请执行全部欠款。 二、原告李芳玉放弃其他诉讼请求。 案件受理费1765元减半收取，由被告李兆丰承担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 此页无正文 审判员  韩飞 二〇一九年九月五日 书记员  蒋峰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4089号原告：肖光作，男，1967年8月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黎孝林，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，重庆新合律师事务所实习律师。被告：肖文生，男，1980年8月26日出生，住重庆市涪陵区。原告肖光作与被告肖文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告肖光作及其委托诉讼代理人黎孝林、徐婷婷到庭参加诉讼，被告肖文生经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖光作向本院提出如下诉讼请求：判决被告肖文生归还借款5万元，并支付借款5万元从2019年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年2月，被告到白涛玩耍的过程中与原告相识。2018年7月28日，被告以自己工地差材料款为由向原告借款1万元（其中微信转账2600元、现金7400元），约定2018年8月份归还，并向原告出具了借条一张。2018年8月16日，被告称其要注册公司差资金周转，又向原告借款现金4万元。被告在收到借款后，曾要求原告与其共同投资注册公司，原告不同意，被告遂于2018年8月17日向原告出具了借款总额为5万元的借条一张，并注明此前的两张借条作废，约定在2019年2月份之前归还。现借款期限已届满，原告多次与被告电话联系均不通。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告肖文生未作答辩。原告肖光作围绕诉讼请求依法提交了借条二张，投资股份收条一张、微信转账截图一张、银行对私账户明细一张，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2018年7月28日，被告肖文生向原告肖光作借款1万元，并约定于2018年8月底归还。2018年8月16日，被告与原告协商由原告投资5万元入股竣鑫建设有限公司，原告占20%股份后，原告交给被告4万元现金，被告给原告出具了投资股份的收条一张。第二日，原告提出不愿入股，被告同意后向原告出具5万元的借条一张，约定在2019年2月份归还，并注明已出具的两张借条作废，由此条生效。借款期限届满后，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。诉讼中，原告将被告支付利息的起算时间变更为2019年3月1日。本院认为，原被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。被告在约定的期限届满后为归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款5万元并支付利息的民事责任。原告主张从双方约定的借款期限届满后的次日按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖文生于本判决生效之日起十日内归还原告肖光作借款5万元，并支付借款5万元从2019年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费1070元，由被告肖文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  覃仁瑜人民陪审员  钟克群人民陪审员  唐增权二〇一九年九月十六日书 记 员  潘呈静
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终3618号 上诉人（原审原告）：朱小青，男，1975年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（原审原告）：赵爱根，男，1955年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（原审原告）：陈红慧，女，1966年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（原审原告）：丁勇，男，1969年4月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（原审原告）：王锦全，男，1944年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述五上诉人之共同委托诉讼代理人：孔天喜、傅燕敏，浙江学通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴·天下花园业主委员会，住所地绍兴。 负责人：裘美娟，主任。 被上诉人（原审被告）：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区胜利东路**中兴商贸大厦****。 负责人：裘子健，经理。 委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴传熙，浙江泽大（绍兴）律师事务所实习律师。 上诉人朱小青、赵爱根、陈红慧、丁勇、王锦全因与被上诉人绍兴·天下花园业主委员会、绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司确认合同无效纠纷一案,不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初12232号民事裁定，于2019年9月6日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱小青、赵爱根、陈红慧、丁勇、王锦全上诉请求：撤销一审裁定，指令绍兴市越城区人民法院审理。事实和理由：一审裁定驳回五上诉人的起诉，没有事实和法律依据。五上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。五上诉人的起诉符合最高人民法院相关司法解释的规定，且被省内外司法实践所确认。一审裁定所阐述的驳回起诉的理由于法无据，明显不当。 被上诉人绍兴·天下花园业主委员会未发表答辩意见。 被上诉人绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司答辩称：1、一审裁定对本案中五上诉人的诉讼主体资格并没有评判，一审裁定认为上诉人在本案中不具有诉讼能力，其与上诉人在上诉状中主张的诉讼主体系不同的法律概念。2、上诉人的起诉不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定。该条款来源于合同法第四十条中的格式合同中免除其责任或加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效，并不包括价格条款，且只针对合同中的权利和义务。而本案中涉及的被上诉人之间的合同对物业费进行的调整，仅仅是价格调整，并未调整双方在合同上的权利义务，故并未免除物业服务企业的责任，加重业主或者业委会的责任、排除业主或业委会的主要权利，因而该条款不适用本案。3、上诉人的起诉不符合基本的法理，于法无据。业主组成业主大会，通过决议成立业委会，业委会根据业主的授权与被上诉人绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司签订物业服务合同，业委会与上诉人之间是依据平等自愿等价有偿的原则订立的物业服务合同，这一合同显然是合法有效的，而作为业主维权应当向业主委员会主张，其不应当向作为合同相对方的物业公司主张。 一审法院认为：业主大会由物业管理区域内的全体业主组成，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权利，履行相应的义务，而业主委员会是由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督，业主大会或者业主委员会的决定对全体业主具有约束力。本案五原告系绍兴天下花园业主大会的成员，虽有监督业主委员会履行职责的权利，但对业主委员会的决定不享有诉权，业主委员会的决定是否合法应由全体业主共同决定，而并非由个别或部分业主的意志所决定，故业主对业主委员会与物业管理部门签订的合同效力仍应以业主委员会的名义主张。综上，五原告无权起诉确认其业主委员会与物业管理部门签订的合同效力，因本案己立案受理，故依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告朱小青、赵爱根、陈红慧、丁勇、王锦全的起诉。 本院认为，一审法院认为业主对业主委员会的决定不享有诉权，无法律依据，据此驳回上诉人的起诉，与法不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初12232号民事判决； 二、本案指令绍兴市越城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 玮 审判员 梅 云 审判员 王 瑜 二〇一九年九月二十九日 书记员 余建维
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初414号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人纪保安，男，1971年3月24日出生，汉族，小学文化，群众，住迁安市。2013年3月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币2000元。2019年8月19日至同年9月3日因无证驾驶机动车被迁安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被迁安市公安局转刑事拘留。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人纪保安犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人纪保安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月19日8时许，被告人纪保安饮酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车沿迁安市钢城大街由西向东行驶至西湖岗路口处时，被执勤民警查获。于当日9时4分许在迁安佳鑫医院抽取了被告人纪保安的血样。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所检验鉴定，被告人纪保安的血液中乙醇含量为83.49mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人纪保安2013年3月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人纪保安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪保安在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人纪保安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人纪保安醉酒无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人纪保安能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人纪保安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币4000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2019年10月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅国良 二○一九年九月十日书记员 王泽臣
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1822刑初180号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人朱显跃，男，1985年11月17日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，苗族，不识字，务工，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，经常居住地安徽省广德市经济技术开发区。被告人朱显跃因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月7日被广德市公安局刑事拘留；同年3月21日经广德市人民检察院批准逮捕，同日由广德市公安局执行逮捕。现羁押于广德市看守所。 广德市人民检察院以广检刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人朱显跃犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于同年9月29日公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员曾胜男、检察官助理王俊出庭支持公诉，被告人朱显跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德市人民检察院指控：2019年3月6日23时许，被告人朱显跃酒后因旧事与被害人张某（与被告人朱显跃同居未领结婚证）发生争吵，又先后持啤酒瓶、菜刀、锄头等工具殴打已怀孕的张某，殴打过程中，朱显跃用锄头挖伤张某背在背上的被害人朱某1（案发时约一周岁，无户籍信息，系朱显跃与张某的女儿）头部。经鉴定，被害人朱某1的损伤程度为重伤二级，被害人张某的损伤程度为轻微伤。 2019年3月7日，被告人朱显跃被抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：菜刀、锄头等物证，受案登记表、立案决定书等书证，广德市公安局制作的勘验、提取笔录，鉴定意见，证人吴某、戴某等的证言，被害人张某的陈述，被告人朱显跃的供述与辩解等。 广德市人民检察院认为，被告人朱显跃故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人朱显跃有期徒刑三年至四年。 被告人朱显跃对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明：被告人朱显跃与被害人张某（1985年8月12日出生）系同居关系，二人育有一女朱某1（案发时约一周岁，无户籍信息）。2019年3月6日23时许，被告人朱显跃酒后因旧事与被害人张某发生争吵，又先后持啤酒瓶、菜刀、锄头等工具殴打已怀孕的张某，殴打过程中，朱显跃用锄头挖伤张某背在背上的被害人朱某1的头部。经鉴定，被害人朱某1的损伤程度为重伤二级，被害人张某的损伤程度为轻微伤。次日，被告人朱显跃被广德市公安局抓获归案。 另查明：案发后，被害人张某对被告人朱显跃的行为表示谅解，并向本院表示不向本院提起附带民事诉讼。 上述事实，被告人朱显跃在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：菜刀、锄头等物证，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，被告人户籍信息、照片及无违法犯罪记录证明，归案情况说明，关于朱某1身份的情况说明及人体损伤程度说明，关于朱某1、张某的伤情鉴定情况说明，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、提取清单、现场图及现场照片，鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资质、宣城市公安局物证鉴定中心鉴定书、广德市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，被害人张某的陈述，证人吴某、戴某、陈某、阿某、郭某、朱某2的证言，被告人朱显跃的供述与辩解等予以证实，足以认定。 本院认为：被告人朱显跃故意伤害他人身体健康，造成一人重伤、一人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。归案后，被告人朱显跃如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人朱显跃的行为取得了被害人的谅解，且被告人朱显跃系初犯，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的建议对被告人判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱显跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2022年5月6日止。） 二、被告人朱显跃的犯罪工具菜刀一把、锄头一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 军 人民陪审员  胡本源 人民陪审员  郑华成 二〇一九年九月二十九日 （代公章） 书记员袁小蕾 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民特29号申请人：杨红梅，女，1973年6月5日生，汉族，住安徽省芜湖市。被申请人：陈全兰，女，1945年5月6日生，汉族，住芜湖市鸠江区。代理人：杨红卷，女，1970年7月4日生，汉族，住芜湖市鸠江区。系被申请人陈全兰之女。申请人杨红梅申请认定陈全兰无民事行为能力一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨红梅称：请求确认被申请人陈全兰为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。事实和理由：被申请人陈全兰因患精神分裂症多年，自1989年到芜湖市精神病院门诊检查吃药，终不见彻底好转。已完全丧失劳动能力，2018年12月14日，芜湖市鸠江区残疾人联合会为申请人填发了精神贰级残疾的残病症。由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，且不能辨认，控制自己的行为，申请人在被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力的证明和申请人所持的监护人证明。申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法申请人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人陈全兰与申请人杨红梅系母女关系。本院受理该案后，即委托安徽昌平司法鉴定所对陈全兰的民事行为能力进行鉴定。2019年9月5日，安徽昌平司法鉴定所作出皖昌司鉴所（2019）司鉴字第208号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、鉴定医学诊断：精神分裂症（F20）;2、法定能力评定：目前无民事行为能力。申请人杨红梅和被申请人陈全兰的代理人杨红卷对该司法鉴定意见无异议。本院认为，被申请人陈全兰的精神状况经司法鉴定，评定结论为被申请人陈全兰患有精神分裂症（F20），目前无民事行为能力。故申请人杨红梅的申请有事实依据，因被申请人陈全兰的丈夫杨官保已去世，申请人杨红梅系被申请人陈全兰的女儿，故本院对申请人杨红梅担任被申请人陈全兰监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈全兰为无民事行为能力人。二、杨红梅为陈全兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  李小燕二〇一九年九月六日书记员  张梦艺附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（二）父母、子女；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件。应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1266号 罪犯徐明方，男，汉族，生于1987年6月17日，湖北省恩施市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 巫山县人民法院于2015年11月4日作出(2015)山法刑初字第00300号刑事判决，以被告人徐明方犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金80000元，责令退赔被害人45765元，与同案犯共同退赔被害人245287元(均未履行）。判决发生法律效力后，于2015年11月24日送监狱执行刑罚。该犯于2018年6月27日经本院裁定，减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐明方在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯徐明方符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯徐明方在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯徐明方的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐明方在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯徐明方减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0623执恢55号申请人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行，位于鄂前旗敖镇。负责人史永峰，系该支行负责人。委托代理人伊布格乐达来，职务：该支行客户经理。被执行人马树军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇。被执行人李健锋，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇。申请人中国农业银行鄂托克前旗支行与被执行人马树军、李健锋借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2016年12月15日作出的（2016）内0623民初2215号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行于2019年03月13日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2016）内0623民初2215号民事判决书，本院2019年03月13日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年03月14日依法给被执行人马树军、李健锋送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2016）内0623民初2215号民事判决书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人马树军、李健锋银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：①被执行人马树军、李健锋银行卡均无资金往来信息,无关联账户信息；②马树军名下有传祺轿车一辆，李健锋名下有桑塔纳牌轿车一辆③马树军、李健锋名下无登记房产（不动产）信息。于2019年9月9日我院依职权对被执行人马树军、李健锋采取了限制高消费措施，当日与申请人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行客户经理伊布格乐达来做了终本约谈笔录，告知了此案的办理情况，并且申请人向我院递交了书面的终结本次执行程序申请书，故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初2215号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛辉二〇一九年九月九日书记员  许冬附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审116号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道**。法定代表人马江水，局长。被执行人王月波。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年9月20日向本院申请强制执行廊自然规罚字[2019]第04092号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年8月14日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的345平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年九月二十七日书记员  宋 晨
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执523号之二 申请执行人：巫学容，女，1964年4月23日出生，汉族，居民，住青神县。 被执行人：冯光兵，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住青神县。 巫学容申请执行冯光兵民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）川1425民初454民事判决书，申请执行金额为29.5万元及利息、费用。 本院在执行过程，已支付给申请人3万元，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇一九年九月二日 书记员  吴 娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审489号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人张威，男，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月9日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0052879号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2018年12月20日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0052879号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年12月25日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施，被申请人申请分期缴纳罚款，但被申请人在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人于2019年6月27日向被申请人送达催告通知书，被申请人仍拒不履行剩余罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0052879号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0052879号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、分期缴纳罚款申请书、同意分期缴纳罚款通知书；5、催告通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0052879号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0052879号《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请人申请分期缴纳罚款经申请执行人批准后，被执行人已缴纳部分罚款，经催告，被执行人至今未缴纳剩余罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2018）第0052879号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年九月十八日书 记 员  喻海英
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初208号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：广州腾柯网络科技有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路****楼自编**div>法定代表人：柯镇南。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广州腾柯网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3864号原告：陆云，女，1968年3月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。被告：王军，男，1989年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王斯祥，男，1960年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陆云与被告王军、王斯祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陆云及其委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼，被告王军、王斯祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆云向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军偿还借款本金48500元，并承担自2019年5月1日起至实际偿清之日止，以48500元为基数，按年利率6%计算的利息；2.被告王斯祥对被告王军的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王军因个人消费向原告多次借款，合计68500元，王军在2018年3月23日向原告出具借条，被告王斯祥签字担保。此后王斯祥偿还了20000元，尚欠48500元未偿还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王军、王斯祥均未作答辩，亦未提供证据。原告陆云围绕诉讼请求依法提交了借条原件、保证书、接处警工作登记表等证据。本院认为该组证据来源真实，与本案具有关联性，本院经审查予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告王军在与原告陆云女儿恋爱期间，用原告女儿身份证开办银行信用卡及贷款，合计62000元。双方分手后经结算，被告王军于2018年3月23日向原告陆云出具了62000元借条，被告王斯祥签字担保。嗣后，被告王斯祥偿还原告陆云200**元。2.被告王军与原告陆云女儿恋爱期间，被告王军在服装店订购衣服费用3900元、2600元，合计6500元，由原告陆云代为支付。被告王军在2019年1月8日向原告陆云出具保证书，内容为“所欠陆云620**＋3900＋2600元整（陆万捌仟伍佰元整），归于2019.4月30日前，一次性连本带息。如有不还行为，拿王斯祥房子做抵押。”。到期后，被告王军未能按约履行偿还义务，原告陆云向本院诉讼，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。债务经债权人催要，债务人应在合理期限内向债权人履行偿还债务的义务。1.被告王军在与原告陆云女儿恋爱分手后，经结算被告王军差欠信用卡及银行贷款62000元，被告王军于2018年3月23日向原告陆云出具62000元借条，被告王斯祥签字担保，后王斯祥偿还20000元。原告陆云在被告王军与其女儿恋爱期间替王军垫付购买衣服费用6500元（3900＋2600），现原告陆云要求王军偿还，王军亦在2019年1月8日向原告出具的保证书中保证承诺于2019年4月30日前偿还。到期后，被告王军未能按约偿还，故现原告陆云主张扣除王斯祥偿还的20000元后，要求王军偿还48500元，并承担自2019年5月1日起至实际偿清之日止，以48500元为基数，按年利率6%计算的利息诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。2.关于被告王斯祥承担的保证责任，被告王斯祥在2018年3月23日被告王军向原告陆云出具62000元借条上签字担保，被告王军2019年1月8日向原告陆云出具保证书“所欠陆云620**＋3900＋2600元整（陆万捌仟伍佰元整），归于2019.4月30日前，一次性连本带息。如有不还行为，拿王斯祥房子做抵押。”，被告王斯祥未签字担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。……”的规定，被告王斯祥对被告王军向原告陆云出具保证书中增加的6500元债务部分不应承担保证责任，被告王斯祥对被告王军差欠原告陆云的62000元债务承担保证责任，王斯祥偿还陆云200**元后，对王军差欠陆云的42000元部分应继续承担保证责任，故原告陆云要求被告王斯祥对王军偿还48500元，并承担自2019年5月1日起至实际偿清之日止，以48500元为基数，按年利率6%计算的利息的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，本院认定被告王斯祥对王军偿还原告陆云420**元，并承担自2019年5月1日起至实际偿清之日止，以42000元为基数，按年利率6%计算的利息的还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆云支付48500元及利息（自2019年5月1日起至实际偿清之日止，以48500元为基数，按年利率6%计算）；二、被告王斯祥对被告王军支付原告陆云420**元及利息（自2019年5月1日起至实际偿清之日止，以42000元为基数，按年利率6%计算）的偿还义务承担连带清偿责任；三、被告王斯祥承担保证责任后有权向被告王军追偿；四、驳回原告陆云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告王军、王斯祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇一九年九月十七日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2044号原告：马国杰，女，1959年12月9日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。被告：张汉夫，男，1963年3月20日出生，汉族，职业农民，户籍地巴彦县。原告马国杰与被告张汉夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国杰到庭参加诉讼，被告张汉夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马国杰向本院提出诉讼请求：判令被告张汉夫偿还原告借款本金15,000元。事实和理由：2015年2月16日，被告张汉夫向原告借款15,000元，被告给原告出具借据一份。因被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院。原告在庭审中提交下列证据：1、借据1张，以证实被告于2015年2月16日向原告借款15,000元，并于当日给原告出具借据1张。2、证人许某出庭证言，以证实其与原、被告均是朋友关系。2015年快过年的时候，其和尚德珍一起到马国杰家，赶上张汉夫到马国杰家借钱，马国杰将现金15,000元钱交给张汉夫，张汉夫给马国杰出据借条。被告张汉夫未出庭，未向本院提交答辩及证据。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告张汉夫于2015年2月16日向原告借款15,000元，被告给原告出具借据1份，双方未约定利息。此款经原告向被告索要，被告拒不偿还。故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告马国杰与被告张汉夫之间的债权、债务关系有原告提交的借据及证人许某的出庭证言证实，原、被告之间的借贷关系成立并已生效。原告要求被告偿还借款的诉请符合法律规定，应予支持。被告张汉夫经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张汉夫于本判决生效后十日内偿还原告马国杰借款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费560元，由被告张汉夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一九年九月十一日书记员  刘馨蕊
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3676号上诉人（原审被告）：李立宜，男，1974年6月6日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：东海县商业国有资产管理公司，住所地东海县牛山街道和平西路**。法定代表人：王加余，总经理。原审第三人：张道明，男，1978年2月21日生，汉族，住东海县。上诉人李立宜因与被上诉人东海县商业国有资产管理公司、原审第三人张道明房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初2458号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年8月2日向李立宜送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人李立宜未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按李立宜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年九月十二日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。