wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1100号 上诉人（原审被告）：吴培泽，男，1989年10月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：邱晓蕾，广西益远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗海龙，男，1990年8月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 上诉人吴培泽因与被上诉人罗海龙民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴培泽上诉请求：1.依法撤销藤县人民法院所作（2019）桂0422民初697号民事判决中第一项判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院认定被上诉人写下《欠据》一份，经上诉人看过后才在“欠款人”一栏上签字，并写上身份证号码及联系电话的事实错误。上诉人没有看到“欠据”的内容后才签名确认，是被上诉人说会核对欠款金额，让上诉人先在“欠据”上签字再由被上诉人填写金额，所以上诉人并不认可“欠据”上的内容；2、上诉人所欠金额没有40000元之多，欠款总额不到一万元。 罗海龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 罗海龙向一审法院起诉请求：1.判令被告吴培泽一次性偿还借款本金40000元及利息（利息从起诉之日计至本息全部偿清之日止）给原告罗海龙，并由被告承担原告为实现债权而支出的律师费3000元；合计43000元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告罗海龙与被告吴培泽是朋友关系。2015年至2016年期间，被告因资金周转不足，多次向原告借款。2017年5月2日，经双方结算，被告尚欠原告借款40000元。为此，原告写下《欠据》一份，经被告看过后，被告在“欠款人”一栏上签名，并写上身份证号码及联系电话。后来，被告没有履行还款义务，原告曾向被告追讨欠款，但未果。2019年3月1日，原告为起诉本案与广西合以圆律师事务所签订《委托代理合同》一份，支付律师费3000元。2019年3月19日，原告诉至该院，提出上述诉请。 一审法院认为，被告吴培泽欠原告罗海龙借款本金40000元的事实，有原告的陈述及原告提供的《欠据》原件予以证实，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律保护，被告应当履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，由于原、被告没有约定借款期限，原告可请求被告在合理期限内还款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”据此规定，由于原、被告没有约定借款利息，视为原、被告对借款没有约定利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”现原告请求被告从起诉之日至还清借款之日止计付利息，因原、被告未约定还款期限，原告请求从主张权利之日即从起诉之日起计付利息，该院予以支持，利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。原告请求被告支付律师费3000元，因原、被告在结算时没有约定律师费用的承担问题，故原告该请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。被告辩称欠款数额没有40000元这么多，但没有提供任何证据予以证实，故该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条之规定，判决：一、被告吴培泽应归还原告罗海龙借款本金人民币40000元及利息（利息以人民币40000元为基数，从2019年3月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告罗海龙的其他诉讼请求。 二审中，上诉人提交了以下新证据：1、支付宝罗海龙身份显示页，拟证明上诉人支付宝借、还款对方账户为被上诉人罗海龙；2、上诉人支付宝借款、还款明细，拟证明上诉人在支付宝借款700元、还款3500元；3、微信罗海龙身份显示页，拟证明上诉人微信借、还款对方账户为被上诉人罗海龙；4、上诉人微信借款、还款明细，拟证明上诉人在微信借款18750元、还款4800元的事实。被上诉人在二审中未提交新证据。 对上述证据，本院依法组织当事人进行了质证。对上诉人提交的证据，被上诉人质证后认为：对上诉人提交的证据1、2、3、4的真实性认可，但是认为该证据是之前借款的证据，本案的4万元借款，是双方经过核算过的尚欠金额。 对上诉人二审期间提交的证据，本院结合其与本案的关联性予以综合认定与取舍。 本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，被上诉人罗海龙向上诉人吴培泽主张偿还借款及相应的利息，提供了上诉人亲笔签名的《欠据》一张予以证实，对该《欠据》，虽然上诉人认为当时签字时没有看到欠据内容签名，但未提供足以反驳的证据证实，本院不予采信。对于欠款的金额，上诉人认为没有40000元，欠款总额不到10000元，虽然上诉人在二审期间提供了支付宝借款、还款明细和微信借款、还款明细等证据材料，但因双方当事人在2015年至2017年期间还有其他经济往来，上诉人二审提供的证据材料不足以证实2017年5月2日之后还欠被上诉人不足10000元的事实，上诉人的该项主张依据不足，本院不予采信。一审法院依据本案证据材料和查明的事实，判令上诉人吴培泽应归还被上诉人罗海龙借款本金人民币40000元及相应的利息，具有事实依据和法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人吴培泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由上诉人吴培泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年九月十二日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19131号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张衍萁，男，1990年2月1日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张衍萁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张衍萁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,215.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,215.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4247号起诉人：徐纯阳，男，1980年6月3日出生，汉族，住随州市曾都区。2019年9月4日，本院收到徐纯阳的起诉状。起诉人徐纯阳向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同赔偿原告损失620649.1元。二、判决三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月4日8时25分，被告申珊珊驾驶鄂Ｓ×××**小型客车与原告驾驶电动自行车，在随州市青年路楚纯酒店门前路段发生道路交通事故，导致原告受伤。随州市公安局交警支队四大队对本案事故进行了责任认定，被告申珊珊承担全部责任。经查被告肖传军系鄂Ｓ×××**车辆所有人，被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司系该机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往随州市曾都医院进行治疗，经诊断此次事故造成原告腰1椎体压缩性骨折、脊髓损伤伴不全瘫、多处软组织损伤、男性勃起障碍等损伤。经鉴定原告伤情构成一处8级伤残、一处9级伤残，多等级伤残赔偿系数为33%。原告共住院123天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，徐纯阳已在本院提起诉讼且已进入诉讼过程，现徐纯阳以同一事实和理由再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对徐纯阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  冷明奎二〇一九年九月五日书记员  皮广益
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6417号原告：郑州五洲国际商业运营有限公司，统一社会信用代码91410182399498444X，住所地荥阳市中原西路与荥泽大道交汇处西200米路北。法定代表人：王曙光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：怀少东，男，该公司员工。被告：廖昌南，男，汉族，1992年4月26日出生，住福建省政和县。原告郑州五洲国际商业运营有限公司与被告廖昌南合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州五洲国际商业运营有限公司的委托诉讼代理人怀少东到庭参加诉讼，被告廖昌南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认《郑州五洲城商铺管理合同》于2019年5月27日终止；2、判令被告支付自2018年1月1日起至2019年5月27日止的物业管理费8493.6元、商业服务费4246.8元、违约金3681元，共计16421.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月12日原、被告签订《郑州五洲城商铺管理合同》，合同约定：被告租用的位于五洲城AI栋3072号商铺（面积204.5平方米）由原告进行综合管理，管理期限为三年，自2015年5月20日至2018年5月19日，商业管理费每月204.5元，物业管理费每月409元等内容。2016年5月28日被告正式进场进行餐饮经营活动，并将物业管理费和商业管理费交至2017年9月4日。2019年2月被告因经营不善，未通知原告也未与原告办理退铺手续即自行逃铺。2017年9月5日之后，未再支付上述费用。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，原告将诉状的部分内容进行了变更：1.诉讼请求第二项中“2018年1月1日”变更为“2017年9月5日”；2.事实和理由部分“2015年7月12日原、被告签订《郑州五洲城商铺管理合同》”变更为“2015年3月18日原、被告签订《郑州五洲城商铺管理合同》”；“2019年2月被告因经营不善”变更为“2019年5月底被告因经营不善”；另外补充“2019年5月7日原告发函向被告催要上述欠款，被告拒收”。被告未作答辩。本院经审理查明的事实除与原告变更后的所诉内容一致外，另查明，原、被告签订的《郑州五洲城商铺管理合同》中约定有“因乙方违约导致本合同解除或终止的，乙方已经交纳的保证金、商业管理费和物业管理费等相关费用，甲方无需退还，且甲方可视情况要求乙方支付相当于六个月商业管理费和物业管理费（按解除或终止合同时的商业管理费和物业管理费交付标准计算）的违约金”的内容。本案在审理中，原告向本院提交情况说明一份：原告系郑州五洲城项目的商业服务和物业管理方，在管理过程中，原告委托无锡五洲物业管理有限公司荥阳分公司（现更名为无锡顺茂物业管理有限公司荥阳分公司）提供专业物业管理服务，同时代原告收取物业管理费等费用，原告系廖昌南承租商铺的物业管理费的实际权利人。无锡顺茂物业管理有限公司荥阳分公司在情况说明上加盖公章予以确认。另外，原告在庭审中述称，涉案合同与原、被告签订的租赁合同的期限，均从原告正式进场进行餐饮经营活动之日起计算，顺延三年，即自2016年5月28日起至2019年5月27日止。本院认为，原、被告签订的《郑州五洲城商铺管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。涉案合同管理期限为三年，自被告正式进场进行餐饮经营活动之日起至2019年5月27日，该合同已实际履行三年，至此原、被告之间的合同期限已届满，权利义务终止，故原告要求确认双方签订的《郑州五洲城商铺管理合同》于2019年5月27日终止的请求，本院予以支持。原告要求被告支付尚欠的物业管理费8493.6元、商业管理费4246.8元，符合合同约定，本院予以支持。原、被告在合同中约定的违约金过高，应当予以调整，结合本案情况，本院确定违约金为1000元，原告该项请求中的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告郑州五洲国际商业运营有限公司与被告廖昌南签订的《郑州五洲城商铺管理合同》于2019年5月27日终止；二、被告廖昌南于本判决生效之日起十日内支付原告郑州五洲国际商业运营有限公司物业管理费8493.6元、商业管理费4246.8元及违约金1000元，共计13740.4元；三、驳回原告郑州五洲国际商业运营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由原告郑州五洲国际商业运营有限公司负担31元，被告廖昌南负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年九月十二日书记员  张 景
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3638号原告：郑州市明珠汽车贸易有限公司。法定代表人：李得强，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：韩磊，男，1988年10月28日出。被告：魏晓娟，女，1990年7月4日出生，汉族。被告：新密市亚新道路运输有限公司，住所地：新密市新华路办事处郑登快速路中段**，统一社会信用代码：91410183337100904L。法定代表人：宫红晓。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司（以下简称“明珠公司”）与被告韩磊、魏晓娟、新密市亚新道路运输有限公司（以下简称“亚新道路运输公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明珠公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告韩磊、魏晓娟、亚新道路运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩磊、魏晓娟共同支付原告垫付款118612元、违约金10675.08元，共计12928.08元；2、判令亚新道路运输公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年7月24日，原告与被告韩磊签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以510000元的价格按照分期付款的方式将解放牌/龙亿达牌汽车各一辆销售给被告韩磊。被告韩磊先交纳首付车款153000元，余下357000元向广发银行股份有限公司郑州金成支行申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告韩磊共计欠贷款118612元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告韩磊的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。另，针对违约金部分，原告酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告魏晓娟与被告韩磊系夫妻关系，借款事宜发生在夫妻关系存续期间，该笔借款用于购买家庭生活用车。且被告魏晓娟签署了《共同还款（配偶）承诺书》，依法应当承担共同还款责任。被告亚新道路运输公司系被告韩磊的反担保人及该车辆的挂靠单位，且被告亚新道路运输公司签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告韩磊、魏晓娟、亚新道路运输公司未作出答辩。本院经审理查明：2017年7月24日，原告（供车方）与被告韩磊（购车方）、被告亚新道路运输公司（反担保方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告韩磊以510000元的价格从原告处购买解放牌/龙亿达牌汽车一辆；被告韩磊在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币153000元，剩余款项357000元由被告韩磊向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告韩磊违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告韩磊违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告韩磊应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告韩磊的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告韩磊按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告韩磊不履行其对于原告的债务和责任时，被告亚新道路运输公司按照合同的约定履行债务或承担责任；被告亚新道路运输公司的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，原告与被告韩磊、被告亚新道路运输公司签订《车辆托管合同》及《委托保证合同》，同意被告韩磊将车辆挂靠在被告亚新道路运输公司名下；被告魏晓娟签订了《共同还款（配偶）承诺书》，约定：如被告韩磊不按时履行《分期付款汽车买卖和服务合同》约定及付款义务，原告可以向其要求还款并承担责任；被告亚新道路运输公司签订了《反担保人特别声明》，约定：其自愿担任被告韩磊对原告合同义务的保证人，自愿为被告韩磊对原告所负债务承担连带责任保证。2017年7月24日，原告（保证人）与被告韩磊（借款人）、被告亚新道路运输公司（抵押人、保证人）、广发银行股份有限公司郑州金成支行（贷款人）共同签订了《个人购车贷款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为357000元，贷款期限为2年，被告亚新道路运输公司以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全程连带责任保证。2018年9月至2019年5月，在合同履行过程中，被告韩磊未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年9月28日、2018年10月26日、2018年11月28日、2018年12月28日、2019年1月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过该公司员工张飞宇银行账户代被告韩磊偿还贷款共计118612元。另查明，被告韩磊、魏晓娟系夫妻关系。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告韩磊与广发银行股份有限公司郑州金成支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告韩磊追偿，原告诉请被告韩磊偿还其垫付的款项118612元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告韩磊的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告韩磊支付违约金10675.08元，符合法律规定，本院予以支持。被告魏晓娟作为被告韩磊的共同还款人，承诺被告韩磊未按约定履行还款义务时，原告可向其要求还款并承担责任，故被告魏晓娟应对被告韩磊的上述债务承担共同还款责任。被告亚新道路运输公司作为反担保人，自愿为被告韩磊对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告亚新道路运输公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告韩磊、魏晓娟、亚新道路运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩磊、魏晓娟于本判决生效后十日内偿还原告郑州市明珠汽车贸易有限公司垫付款118612元，并支付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司违约金10675.08元；被告新密市亚新道路运输有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元（已减半），由被告韩磊、魏晓娟、新密市亚新道路运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年九月三日书记员  冯 鹏
深圳市罗湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0303民初4500号原告：黄某，男，汉族，2002年8月12日出生，地址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，****，统一社会信用代码：914403006626551967。法定代表人：张端书。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告与被告道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司同意在2019年9月30日之前一次性向原告黄某支付交通事故损失2000元。二、原告黄某在上述款项后，原、被告之间因本案产生的权利义务就此终结，各方不得再就本案向对方主张任何权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费558元，由原告承担。本调解书经双方当事人在调解协议签字后即具有法律效力。审判员 郑  有  培二〇一九年九月四日书记员 唐爱娣（兼）夏露露
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2884号申请执行人：杨群，男，1993年5月10日生，汉族，住陕西省西乡县。申请执行人：王勇，男，1992年2月16日生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。被执行人：昆山市涵雅电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P5W33XL，住所地昆山市玉山镇环庆路****房。法定代表人：徐学灿。申请执行人杨群、王勇与被执行人昆山市涵雅电子科技有限公司工资争议一案，申请执行人依据昆劳人仲案字[2018]第1696号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付60000元。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年4月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月2日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、在本院仲裁过程中被执行人公司即下落不明。在本案执行过程中，本院传唤到被执行人的法定代表人徐学灿，其向本院申报了财产。被执行人公司现已不再经营，公司无财产。5、2019年9月16日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的60000元，实际执行到位0元，剩余60000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆劳人仲案字[2018]第1696号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年九月二十六日书记员 陈 超
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6313号原告：盛辉，男，1953年8月18日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：何如辉，男，1978年2月7日出生，汉族，住江苏省启东市。原告盛辉与被告何如辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛辉到庭参加诉讼，被告何如辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何如辉归还原告盛辉借款25万元及至借款还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为依法判令被告归还原告借款25万元。事实和理由：2013年10月，被告何如辉以经商为由向原告盛辉借款18万元，并当即向原告出具了借据。2014年被告再次向原告借款12万元，同样向原告出具了欠条，两次合计向原告借款30万元。2016年被告向原告归还借款8万元，余款22万元未付。被告再次向原告出具22万元的欠据，并约定支付利息3万元，合计人民币25万元，借期为一年。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，故向本院提出上述诉请。何如辉未到庭作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的四份借条、一份欠条、中国农业银行账户明细清单及原告的庭审陈述进行审核后，确认事实如下：2013年10月2日，被告何如辉向原告盛辉借款15万元，约定利息3万元，借期一年，并出具了金额为18万元的借条。2014年8月10日，被告又向原告借款10万元，约定利息2万元，并出具了金额为12万元的借条。借款到期后，被告未能归还上述借款，2015年10月2日，被告归还了2013年10月2日的借款利息3万元后，又向原告出具了金额为15万元的借条，约定于2016年年底付清本息。2015年11月10日，被告归还了2014年8月10日的借款本金3万元、利息2万元后，又向原告出具了金额为7万元的欠条，约定于2016年元月1日前后付清。2016年9月18日，被告对尚欠的本金重新出具了欠条，明确结欠原告本金22万元，约定利息3万元，共计25万元，借款期限为壹年。借款到期后，被告未能偿还上述借款本息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何如辉尚欠原告盛辉借款本息共计25万元的事实，由被告出具的借条、欠条、银行账户明细等证据及原告的庭审陈述为证，本院予以确认，被告对于该款项理应予以归还。被告何如辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何如辉于本判决生效之日起十日内支付原告盛辉借款25万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2525元（原告已预交），由被告何如辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员  陆 涛二〇一九年九月四日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1008号 原告：别井利，男，1972年6月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告:朱树奎，男，1966年9月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告别井利与被告朱树奎买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别井利到庭参加诉讼，被告朱树奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 别井利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款4770元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年6月3日、2019年7月8日两次在原告处赊购建材材料款4770元，并为原告出具欠据两份，被告没有还款。后经原告多次催要未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。 朱树奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。在本院向其送达民事起诉状副本时，其明确表示对本案的书证（欠据）予以认可，被告向原告赊购建材材拖欠其料款4770元的事实属实。 本院认为，当事人之间合法的买卖关系应受法律保护，双方当事人应全面履行买卖合同的内容。原告作为出卖人按照约定履行了交付建筑材料的义务，被告作为买受人应履行给付材料款的义务。被告未按照约定全部履行给付材料款的义务。故原告主张被告偿还材料款，有欠据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱树奎偿还原告别井利材料款4770元，于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年九月十八日 书记员  李 雪 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十五条，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3531号 原告：耿中秋，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。 被告：刘景国，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：张传喜，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住东平县。 原告耿中秋与被告刘景国、张传喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿中秋及其委托诉讼代理人王培运到庭参加诉讼，被告刘景国、张传喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿中秋向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款15万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，经耿仁成、陈存昌介绍，被告刘景国向原告借款15万元，并承诺以其所有的门头房抵押，被告张传喜为该笔借款提供担保。经其多次催要，被告至今不予清偿。为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所诉。 刘景国、张传喜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告刘景国于2016年9月13日向原告耿中秋借款15万元，借期12个月，同时约定，若超期未偿还借款，每日收取3‰。刘景国向耿中秋出具借条一份。被告张传喜为该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。刘景国及其妻子商书红在借条的借款人出签字，张传喜在担保人处签字。借款到期后，二被告未偿还借款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘景国向原告耿中秋借款15万元，并出具了借条，借款事实清楚、证据充分，故对于原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定，对于原告要求被告刘景国偿还借款15万元的主张，本院予以支持。被告张传喜为该笔借款提供担保，借据中未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应为连带保证，保证期限为6个月。该笔借款于2017年9月12日到期，故保证期间为2017年9月13日至2018年3月12日。由于原告未提交证据证实在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人应免除保证责任，对于原告要求被告张传喜承担责任的请求，本院不予支持。刘景国、张传喜经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告刘景国于本判决生效后十日内偿还原告耿中秋借款15万元（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）； 二、驳回原告耿中秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由刘景国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 运 二〇一九年九月十九日 书记员 杨彤彤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执676号申请执行人王禹涵。被执行人王培闯。王禹涵与王培闯借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初1170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王培闯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王禹涵向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王培闯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王禹涵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王培闯新的财产线索，申请执行人王禹涵可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  谷庆君审判员  杨文静二〇一九年九月二十七日书记员  梁 冰
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终995号 上诉人（原审原告）：何光昌，男，1962年10月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王正，合江县精诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何光利，女，1972年12月1日出生，汉族，住四川省合江县，系何光昌之妹。 上诉人（原审原告）：何俊涟，女，2000年4月8日出生，汉族，四川省合江县人，四川省合江县号。 委托诉讼代理人：王正，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张敏敏，女，1986年6月17日出生，汉族，四川省合江县人，四川省合江县号。 委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。 上诉人何光昌、何俊涟因与被上诉人张敏敏民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何光昌、何俊涟上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判。其主要上诉理由：被上诉人因工程需要向林国莲借款60000元，有借条为据，如果归还，则借条不应在上诉人手中，显然不符合情理。被上诉人提供的转款依据不是转给上诉人或上诉人家人，与上诉人无关。被上诉人所称已经归还不符合常理。 被上诉人张敏敏答辩称：林国莲与张敏敏母亲余世芳系同学关系。余世芳因女儿张敏敏做工程需要周转资金经林国莲同学刘晓华介绍于2015年先后借了两次共90000元，其中60000元是余世芳出具的借条，30000元是张敏敏出具的借条。后因何光昌在外收购苹果需要资金，余世芳分两次取现共90000元还款。刘晓华的证言能证实林国莲去世后，刘晓华都问过何光昌，何光昌确认钱已归还。2016年林国莲再次借款4万元也是归还了的。如果2015年借款未归还，不可能2016年发生借款并已偿还。之所以没有收回借条，是因为第一次还款在余世芳家，第二次在合江，林国莲说借条在家里，没有带，基于相信故未索要撕毁。后林国莲2017年因病意外去世。何光昌找到借条两年多后提起本案诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 何光昌、何俊涟向一审法院提出诉讼请求：判决张敏敏归还借款60000元，本案诉讼费用由张敏敏承担。 一审法院认定：张敏敏的母亲余世芳（另一案被告）与何光昌之妻林国莲（身份号码5105221963××××××××，已于2017年因病死亡）系同学关系，何光昌系林国莲之丈夫，何俊涟系林国莲之女。2015年9月10日，张敏敏因缺乏资金周转，以其母亲余瑛名义向林国莲借款30000元，以张敏敏名义向林国莲借款60000元，共计90000元，并用曾用名张敏名字向林国莲出具借条一张，载明借款金额为60000元。2015年10-11月，何光昌在外购买苹果需资金，林国莲催收还款，张敏敏通过其母亲于2015年11月分两次归还借款40000元和50000元，但林国莲未将借条退还。 一审法院认为，本案的争议焦点为张敏敏向林国莲借款60000万元是否已经归还,借款是否尚成立。张敏敏辩称2015年11月，何光昌在外进货需资金，林国莲要求归还借款，张敏敏转款给余世芳，然后由余世芳交给林国莲，对这一事实提供了张敏敏的银行转款记录、余世芳的取款记录佐证，并申请了证人刘某、张某1、张某2出庭作证；何光昌陈述自己确实在2015年11月在外进苹果，自己进苹果时，讲好价格后其妻子林国莲将款汇入自己账户才购买。综合双方当事人的陈述及本案双方当事人的举证，一审法院采信张敏敏的反驳意见，借款已经归还符合本案客观事实，张敏敏已归还林国莲借款的解释更符合常理。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定：原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告提供了证据证明借款已经归还，原告对借贷关系仍然成立除借据外未提供其他证据佐证，故一审法院对何光昌、何俊涟的诉讼主张不予支持。公民在从事民事活动中，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，尊重客观事实。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告何光昌、何俊涟的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告何光昌、何俊涟负担。 二审期间，上诉人提交提交了转账凭条六张（分别是2015年11月15日林国莲取款52000元凭条和当日林国莲向何光昌转款52000元凭条、2015年10月19日林国莲存款16000元凭条、2015年11月16日存款8000元凭条、2015年11月29日存款17000元凭条、2015年11月29日向何光昌存款40000元凭条），拟证明林国莲账户上没有被上诉人主张还款40000元和50000元的进账。被上诉人对证据真实性无异议，但认为凭条是当次交易记录，反应出何光昌在外收购苹果需要大量资金的事实，林国莲收到余世芳的钱如何处理与本案借款无直接关联。其中转账给何光昌的40000元与余世芳取现时间间隔很短。经审查，前述证据真实性本院予以认可，关联性本院结合其他证据予以综合认定。 本院二审查明：2016年，余世芳和林国莲之间还发生过4万元借款，但已经偿还。证人刘某一审庭审陈述：自己与林国莲、余世芳系较好的同学关系，余世芳通过自己向林国莲借款共计90000元，2015年11月，余世芳已归还林国莲的借款90000元，但借条未撤回。在林国莲死“坐夜”那晚问过何光昌余世芳归还借款情况，何光昌认可借款已归还。证人张某1一审庭审陈述：自己与林国莲是闺蜜，关系较好。林国莲死后，由于介绍自己的表妹与何光昌认识，了解何光昌的经济状况，何光昌陈述余瑛（即余世芳）借款“整归一”即还清了。 其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于借款是否已偿还。林国莲与余世芳系同学关系，与证人刘某、张某1亦是同学关系。虽借条载明借款人张敏，但双方对张敏敏通过其母亲余世芳向林国莲借款60000元的事实予以认可。张敏敏主张其与母亲余世芳两人的借款90000元已偿还，其分别于2015年11月2日、2015年11月14日向其母亲余世芳转款50000元和40000元由其母亲偿还，其母亲余世芳主张，因何光昌在外收购苹果需要资金，故其收到款项后于2015年11月3日取现49900元、2015年11月14日取现40000元交付给林国莲，因林国莲未携带借条而未收回借条。该主张有张敏敏与余世芳的银行明细为据，且与刘某、张某1的当庭证言相符，何光昌亦陈述自己确实在2015年11月在外进苹果，自己进苹果时，讲好价格后其妻子林国莲将款汇入自己账户才购买，何光昌二审提交的银行凭条中确有一张2015年11月29日林国莲向何光昌存款40000元凭条，时间与被上诉人主张的现金还款时间接近。加之2016年林国莲与余世芳还发生了借款40000元的事实，在本案借款之后，但双方确认已偿还，即在后的借款也已经偿还。综合以上事实和证据，足以认定案涉借款已偿还。 综上，何光昌、何俊涟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由何光昌、何俊涟负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锋 审判员  李霞 审判员  何燕 二〇一九年九月九日 书记员  黄敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2766号罪犯李元波，男，1993年9月10日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2014年9月19日作出（2014）足法刑初字第00261号刑事判决，以被告人李元波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，责令共同退赔被害人230元。刑期自2014年3月19日起至2024年3月18日止。被告人李元波不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）渝一中法刑终字第00580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月7日交付执行机关执行。本院于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3323号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年7月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李元波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李元波减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李元波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李元波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李元波减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月十二日书记员  袁 娜
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3631号之一申请人：许铋从，女。被申请人：吴奇国，男。原告许铋从与被告吴奇国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理，申请人许铋从于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人吴奇国名下价值83949.29元财产，期限一年。并以阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对本次保全提供担保。本院经审查认为，原告许铋从提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴奇国华名下价值83949.29元财产，期限一年（自2019年9月26日起至2020年9月20日止）。以上查封、扣押的动产与不动产，由所有权人保管、使用，不得毁损、灭失及转移所有权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1159.00元，由申请人许铋从负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇一九年九月二十六日法官助理  周玉伟书 记 员  刘子汇
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4438号 原告：冯志强，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住河南省正阳县。 被告：相高波，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：付秀丽，女，1976年6月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告冯志强诉被告相高波、付秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志强到庭参加诉讼。被告相高波、付秀丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 冯志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息152400元，并支付自2019年8月16日起按月息1%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，二被告因资金周转需要向原告借款140000元，约定借款期限半年，利息8400元。若按期归还将免去利息。到期后，被告未按期归还借款本金，多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。 相高波、付秀丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交借条一张,证明二被告2018年11月19日借原告140000元。借条系被告相高波书写，双方就借款期限、利息、还款方式、款项用途等做了约定，被告相高波、付秀丽在借条上签名按印。借条系双方真实意思表示，故本院认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，二被告因资金周转需要向原告借款140000元，约定借款期限半年，利息8400元。原告现金给付二被告140000元，被告出具借条一张。借条备注有四项：1、还款时以现金支付，不得用微信或银行转账其他方式；2、出借人收到所还现金是时出具字据，以证明此款用于还清2018年11月19日所借人民币；3、六个月内还清，免除利息；4、此款用于五斗米餐厅经营。被告相高波、付秀丽在借条上均签名按印。借款到期后，被告未按期归还借款本金。原告数次催要未果。2019年8月16日，原告冯志强诉至法院，要求二被告偿还借款本息152400元，并支付自2019年8月16日起按月息1%支付利息至付清之日止。审理中，经本院主持调解，因被告相高波、付秀丽未到庭，致调解无法达成一致意见。 本院认为，合法的债权应受到法律保护。被告相高波、付秀丽以餐厅经营需要资金向原告冯志强借款，原告冯志强依约给付二被告140000元借款，约定借款期限半年，利息8400元。到期后，二被告未按期归还借款本金。现原告冯志强依据借款约定要求被告相高波、付秀丽归还借款本金140000元、2019年8月15日之前利息12400元及2019年8月16日至付清之日利息，符合借款约定，且不违反相关法律规定，故本院均予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 相高波、付秀丽于本判决书生效后10日内归还冯志强借款本金140000元、利息12400元等共计152400元；并以借款本金140000元为基数，按照月利率1%支付2019年8月16日至付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，减半收取1674元，原告已预交，由被告相高波、付秀丽负担1674元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇一九年九月十日 书记员  王 瑶 1
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执791号申请执行人：郝德胜，男，1968年11月4日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：滕娜娜，女，1985年3月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。本院在执行申请执行人郝德胜与被执行人滕娜娜民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0725执791号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年九月十七日书记员 刘锦东
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2662号被执行人陈悦罚金一案,执行依据(2019）津0106刑初28号刑事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇一九年九月十九日书记员  于惠芳
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2012号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。被告：古汉臣，男，汉族，1967年9月16日出生，，住河南省社旗县被告：王莉莉，女，汉族，1990年8月4日出生，，住河南省社旗县被告：毕文勇，男，汉族，1980年7月9日出生，，住址同上被告：张彪，男，汉族，1969年11月11日出生，，住河南省社旗县原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告古汉臣、王莉莉、毕文勇、张彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法进行审理。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告古汉臣立即偿还借款20万元本金及至2019年3月8日利息140416元（自立案之日起利息及罚息按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、判令被告王莉莉，毕文勇、张彪承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告古汉臣因流动资全不足在我行晋庄支行借款本金200000元，被告王莉莉，毕文勇，张彪自愿为该笔借款提供连带责任担保。经协商一致后当日分别签订“个人借款合同”和“保证合同”各一份，约定：借款期限为12个月，借款利率为月息10.8‰，同时约定按月结息，结息日为每月的第20日，途期贷款罚息按原借款利率基础上加妆50%。晋庄支行依约将借款本金20万元转入被告指定账户，履行了合同约定的全部义务。第一被告未按照合同约定的条款内容，已构成严重违约。现为维护我行合法权益，特具状诉诸贵院，请求尽快查清事实，明辨是非，依法支持我行诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法将开庭传票等诉讼材料送达给被告，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6407元退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇一九年九月二日书记员  徐伟伟
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执恢179号长春市石碑岭煤矿、长春市源发食品工业公司、秦凤鱼、宋占民、张立春、张凤昌、张立民：本院执行的申请执行人长春市石碑岭煤矿与被执行人长春市源发食品工业公司、秦凤鱼、宋占民、张立春、张凤昌、张立民借款合同纠纷一案，在（2018）吉0105执585号案件终结本次执行程序后，秦凤鱼向长春市石碑岭煤矿关闭破产清算组给付欠款154313.75元（含本金130000元，延迟履行期间2016年11月13日至2019年8月15日的利息22863.75元、一审案件受理费1450元），并已向本院交纳执行费2215元。（2016）吉01民终2904号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终2904号民事判决执行完毕。二〇一九年九月十七日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5817号原告：裴永斋，男，1985年7月17日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：袁敬飞，男，1990年7月15日生，汉族，住内黄县。原告裴永斋与被告袁敬飞民间借贷纠纷一案，本院依法予以立案。2019年9月18日，原告裴永斋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按裴永斋撤回起诉处理。案件受理费650元，由原告裴永斋负担。审判员  崔现周二〇一九年九月十八日书记员  陈永霞
河北省定兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0626执413号申请执行人：张鑫。委托代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。被申请执行人：李燕飞。申请执行人张鑫与李燕飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0626民初1760号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于2019年8月19日给被执行人李燕飞送达了执行通知书，财产报告表，但被执行人没有履行法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李燕飞名下的车辆、银行存款信息，李燕飞名下没有车辆，没有存款。3.本院通过不动产登记中心查询了被执行人李燕飞的房地产登记信息，经查询被执行人李燕飞没有房地产登记信息。4.本院通过保定市住房公积金管理中心定兴管理部查询了李燕飞个人住房公积金账户，被执行人李燕飞没有登记信息。5.本院通过工商行政管理局查询了被执行人的公司登记情况，李燕飞没有公司登记信息。6.本院已经将被执行人李燕飞限制高消费。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人表示可以暂缓执行，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力执行员  许鹏举二〇一九年九月三十日书记员  宋国杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴国军，男，1977年4月21日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴国军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,920.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,920.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0183刑初356号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人潘文海，男，汉族，1979年9月23日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被尚志市公安局刑事拘留，现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2019）321号起诉书指控被告人潘文海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员高莹出庭支持公诉，被告人潘文海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日19时30分许，被告人潘文海酒后驾驶黑Ｌ×××**号长城牌皮卡车辆在道路上行驶，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇笃信桥洞附近时，被执勤民警查获。经检验鉴定，潘文海血液中乙醇含量为115.6498mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。2019年9月3日，被告人潘文海被公安机关传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人潘文海醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。潘文海能够如实供述自己的罪行，建议法庭对被告人潘文海在拘役一个月至二个月幅度内量刑处罚，并处罚金人民币6000元至7000元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人潘文海的户籍信息证明；案件来源及到案经过；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医乙醇检验鉴定意见书，以及被告人潘文海的供述等证据予以证实。被告人潘文海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘文海在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘文海到案后能够如实供述其所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人潘文海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年10月4日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇一九年九月二十四日书记员  苏永强
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4350号 原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸实验区（空港经济区）西三道****902-B。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被告：邯郸市鑫田工贸有限公司，住，住所地：邯郸市丛台区联纺路**亚太新村康乐苑2-1-8一社会信用代码：91130403601941287P。 法定代表人：王琳棋，系该公司总经理。 被告：宋会芳，女，1964年10月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：宋慧红，女，1972年4月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：王矿生，男，1962年5月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：王保芹，女，1975年6月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告创金天地投资有限公司与被告宋会芳、宋慧红、王矿生、王保芹为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告创金天地投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按创金天地投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 刚 二〇一九年九月十九日 书记员 李世基
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1025号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州（以下简称红河州）人民检察院。上诉人（原审被告人）马绍贤，男，1995年10月5日生，云南省马关县人，苗族，小学文化，农民，住马关县。因本案于2018年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于云南省绿春县看守所。指定辩护人张波，云南博凡律师事务所律师。云南省红河州中级法院审理云南省红河州人民检察院指控原审被告人马绍贤犯运输毒品罪一案，于2019年6月26日作出（2019）云25刑初57号刑事判决，原审被告人马绍贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人马绍贤，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人马绍贤为获取非法利益，受他人邀约帮助运送毒品。2018年10月28日10时许，绿春县公安局岩甲边境检查站新站执勤民警在执勤点对过往车辆进行例行检查时，当场从被告人马绍贤驾驶的无牌号红色二轮男士摩托车后护驾上查获冰毒晶体可疑物一包。经依法称量和鉴定，该冰毒晶体可疑物净重997.44克，从中检出毒品甲基苯丙胺成分，含量为78.2%。原审法院根据查证的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十七条第一款，第六十四条的规定，以运输毒品罪，判处被告人马绍贤无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。公安机关查获的毒品甲基苯丙胺997.44克，手机一部（型号CIONEES10L），依法没收，手机上缴国库。宣判后，原审被告人马绍贤提出上诉，称其受古发文的雇佣和指使，不明知运输的是毒品，原判量刑过重。其辩护人提出，马绍贤为获取5000元利益，受古发文的指使和雇佣，帮助运输毒品，属初犯、偶犯，犯罪的主观恶性较小，原判量刑过重，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明，上诉人马绍贤为牟取非法利益，于2018年10月28日10时许驾驶一辆无牌红色二轮摩托车,途经绿春县公安局岩甲边境检查站新站执勤点时被抓获，民警当场从其摩托车后护架上一黑色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）997.44克。上述事实，有抓获经过、物证照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、受案登记表、立案决定书、称量笔录及照片、上诉人马绍贤的供述在卷证实，足以认定。上述证据经原审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人马绍贤为牟取非法利益，明知是毒品而携带运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人马绍贤所提主观不明知是毒品的上诉理由,经本院审查，马绍贤在运输毒品过程中被人赃俱获，结合其智力阅历以及供称的报酬和运输方式，足以认定其主观明知是毒品而运输，该上诉理由不具有合理性，不能成立。所提其受堂舅古发文的指使、雇佣的上诉理由和辩护意见无证据证实，不能成立。上诉人马绍贤专程驾驶摩托车长途运输大量的毒品，其犯罪的主观恶性深，社会危害性大，依法应从严惩处。鉴于其系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，原判已对其作出罪责刑相适应的处罚，原判量刑并无不当。马绍贤及其辩护人所提原判量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梵丽英审判员丁万虎审判员席占涛二〇一九年九月三十日法官助理李霞书记员李睿雯
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执恢358号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。被执行人孙裕华，男。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人孙裕华借款合同纠纷一案，经新化县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）湘1322民初3338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。2019年8月13日，本院向被执行人孙裕华送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无可供执行的财产；于2019年9月3日向新化县房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心、新化县不动产登记中心查询被执行人房产及不动产信息，未发现可供执行的财产。2019年8月26日，本院依职权对被执行人孙裕华采取了限制高消费措施，于2019年9月27日将被执行人孙裕华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月27日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  袁仕斌二〇一九年九月二十四日法官 助理  刘 玮代理书记员  曾婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9710号 原告：施娟，女，1972年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘源、陈彧，福建建达律师事务所律师。 被告：叶淑平，女，1976年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄玉贵，福州市仓山区中心法律服务所法律工作者。 原告施娟与被告叶淑平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施娟的委托诉讼代理人刘源、被告叶淑平的委托诉讼代理人黄玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施娟向本院提出诉讼请求：1.判令叶淑平向施娟偿付借款本金700000元；2.判令叶淑平向施娟偿付至实际借款之日的逾期利息（以欠付借款本金700000元为基数，自2018年1月1日起按银行同期贷款利率6.35%/年计算，暂计至2019年4月1日为59267元）；3.判令叶淑平承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：施娟应叶淑平要求，分别于2016年12月2日、2016年12月3日通过张金华银行账户向叶淑平转账借款本金390000元、380000元（共计770000元）。借款期间，因叶淑平曾为施娟代购药品“片仔癀”垫付了20000元，叶淑平2017年3月13日向施娟还款50000元，为明晰双方间的债务金额，在抵扣前述款项后，叶淑平向施娟补签了一份《借条》，确认向施娟借到700000元，还款计划为2017年分批分期还清。然至2018年1月1日还款期限届满，叶淑平都未能依约向施娟偿还借款本金，经施娟多次催讨无果。 叶淑平辩称，一、施娟向叶淑平账户转的770000元，实际上不为借款，但施娟一直要以借款的方式，在施娟一再要求下，考虑与施娟的关系，叶淑平才勉强出具了《借条》一张，施娟已承认叶淑平已付70000元的陈述，叶淑平没有异议，目前尚欠700000元是事实。二、该笔借款虽有出具《借条》，但确属投资款，双方没有约定利息。施娟在诉请中随意添加利息、从2018年1月1日起按银行同期贷款利率6.3%/年计算没有法律依据。叶淑平曾多次邀约施娟赶紧从美国回来将由施娟与漳浦电商园发展有限公司、漳浦周道文化产业投资有限公司签订的《股权转让协议》予以解除后，叶淑平立即将尾款及时转至施娟银行账户，但施娟至今不予理睬。为此，造成该案的发生。施娟有不可推卸的责任。但叶淑平始终仍然同意偿还未还的全部本金。三、施娟认为诉状不是施娟本人签署的，需要法庭予以确认。 本院查明如下事实：施娟于2016年12月2日、2016年12月3日通过案外人张金华的账户分别向叶淑平转账390000元、380000元。2016年12月3日，叶淑平向施娟出具一张《借条》，《借条》主要载明：“兹向施娟女士借到人民币柒拾万元整，还款计划为2017年分批分期还清。” 另查，案外人张金华系施娟的母亲，其到庭陈述，本案出借款项系施娟的，系施娟让其转账。 本院认为，施娟与叶淑平之间债权债务关系清楚，借款事实明确，有施娟提交的《借条》及转账凭证为证。由于施娟与叶淑平约定借款的还款期限为2017年分批分期还清且双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故叶淑平应自2018年1月1日按年利率6%支付利息至叶淑平实际还清借款之日止。利息计算标准超出年利率6%的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告叶淑平于本判决生效之日起十日内偿还原告施娟借款本金700000元并支付利息（利息自2018年1月1日起按年利率6%计付至被告叶淑平实际还清款项之日止）； 二、驳回原告施娟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11392元，保全费4316元，均由被告叶淑平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年九月四日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4871号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州三联企业集团公司。住所地：贵州省贵阳市中华中路****。 法定代表人:史光升,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李红英,贵州衡一律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李玉明,贵州衡一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:贵州商业储运(集团)有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市南明区倒岩路**div> 法定代表人:路中宽,该公司董事长。 一审第三人:贵州贵铁物流有限公司。住所地：。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**铁道大厦**v> 法定代表人:卫咏,该公司董事长。 一审第三人:贵阳银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:陈宗权,该公司董事长。 一审第三人:贵州中烟工业有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市。住所地：贵州省贵阳市友谊路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:白云峰,该公司总经理。 一审第三人:贵阳工业品贸易中心。住所地：贵州省贵阳市遵。住所地：贵州省贵阳市遵义路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:叶光辉,该公司总经理。 一审第三人:中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人:张家顺,该公司总经理。 再审申请人贵州三联企业集团公司（以下简称三联公司）因与被申请人贵州商业储运（集团）有限公司（以下简称商储公司）及一审第三人贵州贵铁物流有限公司、贵阳银行股份有限公司、贵州中烟工业有限责任公司、贵阳工业品贸易中心、中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三联公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。商储公司出资时违反了《关于进一步清理整顿公司的决定》和《国有资产产权登记管理试行办法》的规定，二审法院应依照上述规定认定商储公司出资无效，出资款按民间借贷处理。（二）二审判决事实认定错误。二审法院应依照1995年至2004年三联公司企业法人年检报告中登记的出资情况认定公司的资本构成。二审判决商储公司对三联公司享有10%的出资权益将损害其他出资人的利益。（三）二审判决程序违法。本案与晴隆建锑分厂、云岩筑隆房地产开发公司、修文联合硅铁厂、金城信托投资公司（以下简称晴隆建锑分厂等四公司）有法律上的利害关系，应追加上述公司作为第三人参加诉讼。三联公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案争议的主要问题，一是商储公司是否为三联公司的出资人及出资份额如何认定;二是二审法院是否存在程序违法。 （一）关于商储公司是否为三联公司的出资人及出资份额如何认定的问题 根据查明的事实，三联公司最初于1988年设立,系法人型联营企业。1988年施行的《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第三十四条规定，“企业有权依照法律和国务院规定与其他企业、事业单位联营,向其他企业、事业单位投资,持有其他企业的股份。”三联公司于1991年6月28日向商储公司开具的收据中载明，“收到贵州商业储运公司交来股金10万元”。1991年7月16日，银行进账单显示商储公司向三联公司财务部付款10万元，备注为“股金”。1993年1月17日，三联公司任命商储公司委派的代表彭希模为常务董事。上述事实证明，商储公司已实际出资并参与了三联公司的经营管理，是三联公司的出资人。二审法院根据三联公司登记的100万元注册资本，认定商储公司享有三联公司10%的出资权益并无不当。 针对三联公司提出的商储公司出资时因违反《关于进一步清理整顿公司的决定》和《国有资产产权登记管理试行办法》中规定的报批义务而出资无效的主张，本院认为，该两份文件的目的在于对国有资产的使用占有进行监管，防止国有资产的流失。文件并未规定国有企业联营时的法定审批程序，也未规定国有企业出资时必须进行登记才能予以注册。三联公司主张商储公司出资无效缺乏充分依据。此外，三联公司提交的1989年晴隆建锑分厂等四公司所缴“股金”收据，因出具时间早于1990年贵州省清退整顿公司领导办公室决定继续保留三联公司之前，不足以认定上述四公司的出资及所占份额，本院不予采信。 （二）关于二审法院是否存在程序违法的问题 本案系商储公司请求确认出资人权益之诉，晴隆建锑分厂等四公司并非必须参加诉讼的当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条的规定，上述四公司如认为其对诉讼标的享有独立请求权，可以向一审、二审法院提出诉讼请求和事实理由。现没有证据证明上述四公司向一审、二审法院提出相关请求，故二审法院未将其列为第三人并不违反法定程序。 综上，三联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州三联企业集团公司的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理叶阳 书记员朱小玲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3063号原告：江苏城置物业服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路****。法定代表人：冯存存，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉，男，1970年10月12日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：栾雷，男，1984年12月16日出生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。被告：陈龙辉，男，1988年9月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告江苏城置物业服务有限公司（以下简称城置物业公司）诉被告陈龙辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告城置物业公司的委托诉讼代理人栾雷、被告陈龙辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城置物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告陈龙辉支付2017年3月至2020年3月的物业服务费5048.3元（陈龙辉的房屋面积107.87平方米，物业费单价是1.3元每月每平方），公共能耗费461.1元（按照供电局给我小区下发的楼栋单元总体用电量，再按本栋楼住户平摊），以上合计5509.4元；二、判令被告支付违约金2763.9元（按物业合同约定按照日万分之五计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为金色年华小区提供物业服务，被告系金色年华小区G11号楼1单元1601室业主，被告于2017年3月开始拖欠物业费。被告房屋面积为107.87平方米，物业服务费单价为1.3元每月每平方，被告拖欠2017年3月至2020年3月共计36个月的物业服务费。现被告共拖欠原告物业费5048.3元，公共能耗费461.1元。经原告多次催要，被告拒绝给付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈龙辉辩称，我对原告诉请的物业费金额5048.3元不认可，我从2016年3月至2017年3月是空置房，我从2017年5月开始入住涉案小区。对于公共能耗费，小区里有很多广告牌会产生能耗费用，不应全部由业主承担，以前计算公共能耗费的方式是按照房屋面积计算的，后来就没有公示过了。诉状里事实与理由部分被告的姓名写的是潘行行。我是因为墙体开裂拒缴物业费，后来有其他业主砸了承重墙，物业没有管理好，是业主自己发现的，且本次为业主第二次砸承重墙，通知物业后物业置之不理也没有及时处理。第一次业主砸承重墙的时候，物业和开发商给13号楼的业主每户2万元的购车券。现在我们这栋楼有业主砸承重墙，我们告知物业，物业没有处理也没有对我们这栋楼的业主进行补偿。物业没有提供优质的服务。本院经审理认定事实如下：被告陈龙辉系金色年华小区****房屋的所有权人，房屋建筑面积为107.87平方米。2013年1月5日，徐州城置伟业房地产开发有限公司与徐州城置物业服务有限公司签订物业服务合同一份，约定物业服务合同的期限为自2013年1月5日起至小区业主委员会成立并重新签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅每月每平方米1.30元，多层住宅每月每平方米0.80元。公共能耗费：小区公共设施设备的运行费用（电梯、监控、楼道灯、门岗、水泵、绿化、保洁等用水用电费用），高层住宅500元每年每户，多层住宅300元每年每户。物业的电梯、水泵、中央空调等共用设施设备运行电费及公共照明、公共用水等费用，由物业服务企业每年预收一次、单独列账，并按实际发生的费用向业主合理分摊。电梯运行维护费及年检费，已纳入物业服务成本测算，不再单独向业主收取或者分摊。2016年3月26日，原告城置物业公司（甲方）与被告陈龙辉（乙方）签订前期物业服务协议一份，约定：物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：一、房屋外观：整洁统一，无违例室外建筑。二、设备运行：按正常运转，各项运行指标均能达到正常规定之标准。共用部位、共用设施设备的维护和管理设备运行正常，大型及重要机电设备系统完好率在合格以上。三、环境卫生：定期做好消杀工作，保洁率合格以上。四、环境整洁，无杂物堆放，垃圾清运及时，无卫生死角，定期对绿化植物修整，绿化合格率完好以上。五、交通通畅，无阻塞现象；车辆无违章停放、无乱鸣笛。六、秩序与车辆停放：车流顺序维护，24小时门岗秩序维护员值守，规定时间安全巡逻，各类突发事件处理及时妥当。杜绝各类消防安全隐患，消防设施设备配套完整、齐全，定期检查，火灾发生率减至最低。八、房屋共用部位、共用设施设备小修和急修：小修、小补24小时完成，急修不过夜，维修工程质量达到合格标准。乙方交纳物业管理服务费用时间：以上房交费日期为准每年交付。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议还对双方的权利义务、维修基金的管理与使用等进行了约定。2016年1月13日，徐州城置伟业房地产开发有限公司向被告陈龙辉发出交房通知书，2016年3月26日，被告陈龙辉办理交房手续。后，被告自2017年3月26日开始未缴纳物业费，被告所在房屋的物业服务费收费标准为1.3元/平方米/月。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原、被告于2016年3月26日签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议履行义务。原告应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。被告辩称因墙体出现裂缝以及业主砸承重墙拒缴物业费，墙体裂缝以及承重墙问题非物业公司能够解决，被告可另行主张，以此拒交物业费不能成立。物业服务费是小区安全、卫生环境的维持、公共设施设备的维护、正常生活秩序的运行所必需的费用，小区是全体业主的家园，需要全体业主的共同爱护，原告作为物业公司在提供物业服务期间亦应进一步提高服务、完善管理。原告要求被告按照1.30元/平方米/月交纳自2017年3月26日至2020年3月25日的物业服务费的请求，本院予以支持，物业服务费合计为5048.3元（房屋建筑面积107.87平方米*1.30元/平方米/月*36个月）；关于原告主张的违约金2763.9元，虽有合同依据，但综合考虑原告物业服务的总体情况，对该诉请本院不予支持。关于公共能耗费，原告未提交具体的分摊明细，且未向小区业主进行过公示，原告可待证据和程序完善后向法院另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈龙辉于本判决生效后十日内支付原告江苏城置物业服务有限公司自2017年3月26日起至2020年3月25日止的物业服务费5048.3元；二、驳回原告江苏城置物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告陈龙辉负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇一九年九月二日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9924号 原告：沈阳亨泰装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路**5B07，统一社会信用代码：912101063977537989。 法定代表人：万洪林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高艳双，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：鲁艳。 原告沈阳亨泰装饰工程有限公司诉被告鲁艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高艳双，被告鲁艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求法院判令被告向原告支付欠付的装修工程款60000元；并判令被告向原告支付违约金（以60000元为基数，自2017年11月12日起按照日千分之一计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。 被告鲁艳辩称，与原告确实存在装饰装修合同关系，但是至今没有结算，所以不同意原告的诉讼请求。 当事人针对自己的主张向法院提交《沈阳市装饰装修工程施工合同》、欠条、微信聊天截图、保函发票、工程预算书、相片等证据及当事人陈述，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定事实如下： 被告鲁艳曾承租坐落于沈阳市皇姑区宁山东路18号房屋预用于经营使用。2017年10月1日，原告沈阳亨泰装饰工程有限公司作为承包方（乙方）、被告鲁艳作为发包方（甲方），双方签订《沈阳市装饰装修工程施工合同》，合同约定原告承包被告位于沈阳市皇姑区宁山东路18号房屋（建筑面积1500平方米）的装饰装修工程；工程期限：开工日期：2017年10月6日竣工日期：2017年11月11日。合同价款：定价437500元人民币。关于付款时间，合同约定：合同签订当日被告应支付工程款175000元、施工过程中电路、水路工程竣工、瓦工进场前应支付工程款87500元、瓦工项目竣工、木工进场前应支付工程款87500元、木工工程竣工、油工进场前应支付工程款78750元、竣工、验收合格后支付工程款8750元。关于违约责任，双方约定：本合同生效后，甲乙双方应严格履行合同所约定的各项条款。若任何一方需变更合同内容的，应双方协商一致后，签订补充协议。合同签订后施工前，一方无法定事由要求终止合同的，应以书面形式提出，并按合同总价款的1%支付违约金，办理终止合同手续。施工过程中任何一方无法定事由要求终止合同的，须向另一方以书面形式提出，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款的1%赔偿，解除本合同。其他约定处记载：1、轻钢龙骨隔断墙、塑钢通风窗制作；2、负责安装暖气片（甲方负责材料）；3、甲方负责水泥、沙子、红砖及上楼；4、甲方负责垃圾清运出场。合同签订后，原告到被告指定的地点进行装饰装修工程施工。被告自认原告于2017年12月10日撤离施工现场，同时自述在原告完工之前其已将租赁房屋转租。 2018年10月4日，被告鲁艳出具内容为“本人鲁艳于2018年10月4日欠万洪林人民币陆万元（大写：60000.00），定于2019年7月15日前偿还。欠款人：鲁艳身份证号：21011119720501****电话：17190995858”的欠条一份。因被告鲁艳至今未支付剩余60000元工程款，原告于2019年8月9日诉至我院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2017年10月1日签订的《沈阳市装饰装修工程施工合同》依法成立、合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。现原告已按合同约定进行施工，对于被告主张原告施工项目不符合合同约定，且双方未进行竣工结算，故不同意给付剩余工程款问题。庭审中，被告承认原告方已于2017年12月10日撤场，按照日常生活经验法则，如被告未完成施工工程，原告不应同意其撤场，且在原告未完成施工的情况下，被告将涉案房屋进行转租亦不符合生活常理。同时，被告已于2018年10月4日出具欠条确认尚欠原告工程款60000元，且其并未提供证据证明其出具欠条的行为存在法律规定的无效或可变更、可撤销情形，故应认定原告撤场时，被告对于原告施工工程内容并无异议且双方已经进行竣工验收。根据原、被告双方签订的装饰装修合同以及被告出具的欠条记载，被告至今未支付剩余工程款已经构成违约，故被告应向原告沈阳亨泰装饰工程有限公司支付剩余装修工程款60000元。 关于原告要求被告支付违约金的问题。虽然装饰装修合同中并未约定被告逾期支付工程款的违约责任，但根据该合同记载，被告应在涉案工程竣工、验收合格后支付最后一笔工程款，故被告应自涉案工程竣工验收次日即2017年12月11日起向原告支付逾期付款违约金。现原告主张按照日千分之一计算违约金明显过高，故本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率确定被告应支付违约金至被告实际支付剩余全部装修工程款之日止。 关于原告要求被告支付本案保函费的问题。虽然保函费系基于原告本次诉讼申请财产保全措施所产生，但该费用并非本案必然发生的费用损失，原告要求被告支付该费用无法律依据，故对于原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁艳于本判决生效之日起三十日内给付原告沈阳亨泰装饰工程有限公司装修工程款60000元； 二、被告鲁艳于本判决生效之日起三十日内给付原告沈阳亨泰装饰工程有限公司违约金（以60000元为基数，自2017年12月11日起至被告实际支付剩余全部工程款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，适用简易程序审理应收取650元，由被告鲁艳承担。退回原告沈阳亨泰装饰工程有限公司650元。保全费620元，由被告鲁艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 年芳芳 二〇一九年九月二十四日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3777号原告：李观连，女，1982年9月27日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告：吴亚坚，男，1985年10月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告李观连诉被告吴亚坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李观连、被告吴亚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李观连向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款人民币25000元给原告；2.判决被告自2014年3月7日起至归还借款之日起支付利息（按同期银行贷款利率四倍计算）给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告主张利息按约定的年利率24%计算。事实与理由：2014年3月，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币25000元，约定在2018年9月24日还清，并立下借款合同一张。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。被告吴亚坚辩称，我没借原告那么多钱，我在2014年3月7日借原告12500元，原告收取当月的利息2500元就是15000元，2014年-2015年我有微信支付利息给原告。25000元是2017年年底我还8000元利息给原告，原告就给回8000元给我，再收取2000元的利息，加上之前的15000元，就是25000元。25000元的欠条约是去年年底或今年年初重新写的。原告如果要我还25000元和利息，我无力偿还。我借的12500元已经微信转账给原告12500元利息，现金给的还没有计算出来。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年7-8月期间，被告出具借条一张给原告收执，内容主要为：今向李观连借到人民币25000元，债务人吴亚坚愿意支付从本金起给债权人利息按年利率24%计算，还款日期从2014年3月7日至2018年9月24日止还清；借款日期：2014年3月7日。该借款双方实际约定月利息2000元。借款后，被告共支付原告款项12500元。庭审中，原告陈述借款发生在2014年，其分两次出借给被告，第一次借款15000元时扣除了一个月利息1500元，实际支付被告本金13500元，第一次借款后一到两个月，被告又向其借款10000元，此次借款其实际支付被告本金10000元，被告除微信转账支付的利息，没有其他任何还款及付息，现主张被告按约定的年利率24%计算利息，已偿还利息从中扣除，超出该利率计算的部分抵扣本金；被告则表示2014年其向原告借款15000元时原告扣除了2500元利息，其实际拿到本金12500元，约2016年，其现金支付原告利息8000元，后原告又将该8000元作为借款10000元扣除2000元利息的本金出借给其，原告实际支付借款本金20500元，其已支付的款项超过月利率3%部分抵扣本金。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，且原、被告均予确认，本院予以认定。本案的焦点主要为：涉案借款实际借款本金数额。本院认为，被告向原告出具的借条明确载明“向李观连借到人民币25000元”，被告虽提出原告仅实际交付借款本金20500元，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。原告自认实际支付被告借款本金23500元，本院予以认定。因此，本案实际借款本金应为23500元。利息问题。被告虽提出其中10000元借款是2016年所借，但未举证证明，且原告也不予认可，故本院不予采信。被告出具给原告的借条明确载明“还款日期从2014年3月7日至2018年9月24日止，借款日期：2014年3月7日”，故本院认定借款23500元的借款日期为2014年3月7日。原告主张利息按约定的年利率24%计算，已偿还利息从中扣除，超出该利率计算的部分抵扣本金，未超出双方对借款利率的约定，也不违反法律规定，本院予以准许。被告提交的微信转账记录显示，其最早向原告微信转账款项的时间为2017年1月25日，其共支付原告款项12500元，经核算，自借款之日起（2014年3月7日）至2017年1月25日按年利率24%计算的利息已超出12500元，故不存在利息抵扣本金的情形。被告提出其曾通过现金支付利息给原告，但并未就此举证证明，且原告也不予认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告吴亚坚于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告李观连借款本金23500元及利息（利息按年利率24%计算，以实欠借款本金为基数从2014年3月7日起计至借款偿清之日止；被告吴亚坚已支付的12500元在利息中予以扣减）；二、驳回原告李观连的其他诉讼请求。本案受理费212.5元，由原告李观连负担18.75元，被告吴亚坚负担193.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇一九年九月十七日书记员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号--********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5553号 原告马XX，男，1939年11月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人李X，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告李XX，男，1964年10月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被告巴彦淖尔市XX公司。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告巴彦淖尔市XX公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：原告医疗费2238.03元，住院伙食补助费700元，交通费300元，误工费856.03元，护理费907.69元，营养费700元，精神抚慰金1000元，共计6701.75元。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告李XX、巴市XX公司承担。本案诉讼费由被告承担。 本案相关情况 到庭当事人对以下第一、二、三、十一、十二、十三项无争议，本院予以确认。 一、损害事实的发生经过：2019年5月29日17时40分许，李XX驾驶蒙LXXX**号轻型普通货车，沿临河区幸福砖厂小油路由西向东行驶，与同向停驶马XX乘坐的电动车发生碰撞又与行人马XX碰撞，致马XX、马XX受伤，两车不同程度受损的交通事故。 二、交警部门对事故的认定：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，李XX负本起事故的全部责任，马XX、马XX无责任。 三、医疗情况：马XX受伤后，在巴彦淖尔市临河区人民医院住院治疗7天，诊断为：头颈部、腰部、右下肢外伤，治愈出院。出院医嘱：出院后1周内复查。 四、医疗费2238.03元。其中，巴彦淖尔市临河区人民医院医疗票据1张，金额1972.03元，门诊票据3张，金额266元。 五、护理费644元。护理期确定为7天，按2019年上一年度内蒙古自治区居民服务业日均工资92元确定护理费。 六、住院伙食补助费700元。以内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元按住院天数计算。 七、营养费不予支持。无加强营养医嘱。 八、误工费不予支持。原告近80周岁，视为丧失劳动能力。 九、交通费根据医疗情况酌定400元（含李建忠所付）。 十、精神抚慰金不予支持。 十一、保险情况：李XX驾驶蒙LXX**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保交强险及30万元商业三者不计免赔险，事故发生在保险期内。被保险人为巴彦淖尔市幸福食品有限公司。 十二、垫付情况：李XX给原告垫付检查费266元，支付交通费酌定150元，要求保险公司直接赔付于己。 十三、其他：李XX驾驶蒙LXX**号轻型普通货车属于巴彦淖尔市幸福食品有限公司所有。 判决结果 原告因本起事故造成的损失为3982元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿，李XX垫付款由保险公司直接赔偿给本人。原告应获赔偿额未超出保险责任限额，被告李XX、巴彦淖尔市XX公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司赔偿原告马XX损失3566元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司赔付李XX垫付款416元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 款于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴彦淖尔市幸福食品有限公司和李建忠负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王乐义 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩 燕
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0127刑初118号 公诉机关高邑县人民检察院。 被告人郭荣格,女,1957年3月12日出生,汉族,初中文化,群众,现住河北省高邑县。2018年4月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被公安机关取保候审，2019年5月15日被高邑县人民检察院取保候审。 高邑县人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人郭荣格犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员冯文丽出庭支持公诉，被告人郭荣格到庭参加了诉讼。现已审理终结。 高邑县人民检察院指控，高邑县三地种植专业合作社于2010年5月5日注册成立，法人代表：谷素杰。负责高邑县三地合作社的日常经营；谷素杰妻子赵某为高邑县三地合作社的骨干成员，高邑县三地合作社成立后以订货的名义非法吸收公众存款，并将吸收的资金转往柏乡县三地农民专业合作社。另外，在高邑县地合作社社长直接向隆尧、柏乡三地合作社上交吸收的资金。高邑县三地合作社无实际经营项目，无金融部门许可。被告人郭荣格2014年开始担任三地合作社“社长”，期间非法吸收群众资金、为群众开票、然后将资金上交给周胜花（在逃），给群众造成巨大损失。经河北中君汇信源会计师事务所审计，郭荣格非法吸收资金876103元，已退162533.33元，未退713569.67元。2018年4月15日、郭荣格家属上交郭荣格非法所得44000元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人郭荣格的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，已构成非法吸收公众存款罪，提请本院对被告人定罪科刑。并建议对被告人郭荣格判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 被告人郭荣格对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并当庭自愿认罪，且在公诉机关签字具结。 经审理查明，高邑县三地种植专业合作社于2010年5月5日注册成立，法人代表：谷素杰。负责高邑县三地合作社的日常经营；谷素杰妻子赵某为高邑县三地合作社的骨干成员，高邑县三地合作社成立后以订货的名义非法吸收公众存款，并将吸收的资金转往柏乡县三地农民专业合作社。另外，在高邑县地合作社社长直接向隆尧、柏乡三地合作社上交吸收的资金。高邑县三地合作社无实际经营项目，无金融部门许可。被告人郭荣格2014年开始担任三地合作社“社长”，期间非法吸收群众资金、为群众开票、然后将资金上交给周胜花（在逃），给群众造成巨大损失。经河北中君汇信源会计师事务所审计，郭荣格非法吸收资金876103元，已退162533.33元，未退713569.67元。2018年4月15日、郭荣格家属上交郭荣格非法所得44000元。 上述事实，有被告人供述；被害人李某、刘某的陈述；证人邢某、赵某的证言；书证报案材料、隆尧、高邑三地种植合作社的工商登记资料、营业执照、法人登记、税务登记表、组织机构代码等；侦查机关调取证据通知书、清单、抓获证明、无前科证明；河北银行银监局高邑办事处证明；河北中君汇信源会计师事务所鉴定意见书；缴纳非法所得证据；涉案人员的户籍证明等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭荣格违反国家金融管理的法律规定，以三地种植专业合作社的名义，非法吸收公众存款，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。被告人郭荣格帮助三地合作社吸收公众存款，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。案发后，被告人退缴非法所得，在审理中当庭自愿认罪，态度较好，确有悔改表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（十）项、第三条第一款第（一）项；最高人民法院第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭荣格犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、被告人所涉案的财物继续予以追缴，追回后上交侦查机关指定的账户上。 三、对扣押的未随案移送的财物，由侦查机关依法负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  武汉斌 二〇一九年九月十九日 书记员  梁姿娟
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703财保24号 申请人：汉中市鹏耀实业有限公司。住所地：汉中市南郑区董家营村**。 法定代表人：苏忠，该公司董事长。 被申请人：赵有斌，男，生于1973年7月2日，汉族。 2019年6月10日，本院依法作出(2019)陕0703民初1300号民事裁定书。 现因申请人以与被申请人达成和解，请求本院解除对被申请人赵有斌位于汉中市南郑区大河坎镇龙岗路艺苑居住区诗艺园103号楼六层（房屋所有权证：南郑县房权证南字第000**710号）的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被保全人赵有斌位于汉中市南郑区大河坎镇龙岗路艺苑居住区诗艺园103号楼六层（房屋所有权证：南郑县房权证南字第000**710号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  林鼎恒 二〇一九年九月十九日 书记员  曹 蓉
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0403执恢384号之一申请执行人朱晓霞被执行人于杰申请执行人朱晓霞申请执行被执行人于杰民间借贷纠纷一案，甘肃省白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初885号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱晓霞于2019年7月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人以与被执行人私下达成和解协议为由于2019年9月10日向我院提出撤回该案的执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：白银市平川区人民法院（2019）甘0403执恢384号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 挺二〇一九年九月十一日法官助理  李世良书 记 员  万里鹏
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1869号 申请执行人：高月娟，女，1979年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：钟兴旺，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人高月娟与被执行人钟兴旺民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇一九年九月十六日 书记员  黄俊鹏
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执221号之三申请执行人：高某某，男，1966年3月27日生，汉族,现住阳泉市。被执行人：陈某某，女，1968年1月29日生，汉族,现住阳泉市。本院于2019年5月28日作出的（2019）晋0303执221号之一执行裁定书，冻结了被执行人陈某某银行存款账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某银行存款20393.5元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年九月二十六日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1259号 申请执行人：王滔，男，汉族，生于1989年11月24日，住达州市达川区。 被执行人：张险峰，男，汉族，生于1976年9月6日，住达州市通川区。 本院在执行王滔申请执行张险峰借款合同纠纷一案，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1702执1259号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  蒲 军 审判员  赵黎明 二〇一九年九月三十日 书记员  杜 鹏