北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初11839号原告：李丙荣，女，1958年3月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋钊，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春文（原告之侄女），汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇永顺南街**。法定代表人：仇立军，村委会主任。委托诉讼代理人：刘建勇，北京市天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：解宝国，北京市天正律师事务所律师。被告：北京顺开房地产开发有限公司，，住所地北京市通州区永顺路**法定代表人：吴广新，董事长。委托诉讼代理人：杨立涛，男，北京顺开房地产开发有限公司职员。第三人：李祥，男，1954年3月30日出生，汉族，北京市通州区农民，住北京市通州区。第三人：王岐泽，女，1954年10月3日出生，汉族，北京市通州区农民，住北京市通州区。第三人：李某，女，1978年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：郭某，女，2004年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：李某（郭某之母）。原告李丙荣与被告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会（以下简称被告永顺村委会）、北京顺开房地产开发有限公司（以下简称被告顺开公司），第三人李祥、王岐泽、李某、郭某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丙荣的委托诉讼代理人宋钊、李春文，被告永顺村委会的委托诉讼代理人刘建勇、解宝国，被告顺开公司的委托诉讼代理人杨立涛，第三人李祥、王岐泽、李某、郭某的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙荣向本院提出诉讼请求：1.自2017年7月起至实际交付完毕安置房屋止被告永顺村委会及被告顺开公司按月共同支付李丙荣周转补助费7500元；2.被告顺开公司和被告永顺村委会共同交付90平方米安置房；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李丙荣位于北京市通州区永顺镇永顺城辛庄18号一处平房于2014年因旧村改造及新农村建设拆迁，已认定宅基地面积为153.66平方米，房屋建筑面积为126.56平方米。原告李丙荣与被告永顺村委会签订的《住宅房屋拆迁补偿安置协议》约定原告李丙荣位于城辛庄18号宅基地及其上的房屋、附属物的拆迁补偿补助费合计人民币1941258元，享受的自住楼安置面积共计225平方米，并约定了自住楼房购房款为675000元（从拆迁补偿补助费中扣除）。现安置自住楼已于2017年完工并向其他安置户交付，但未向原告李丙荣交付面积为225平方米的自住楼房，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告永顺村委会辩称，首先，《住宅房屋拆迁补偿安置协议》约定原告李丙荣及四名第三人的安置面积为225平方米，已于2017年7月安置了182.05平方米，剩余安置面积为42.95平方米，自2017年7月始，被告永顺村委会按照两个人的标准即每月3000元的标准向原告李丙荣支付周转费至2018年2月，现被告永顺村委会同意自2018年3月起每月支付原告李丙荣1500元周转费；其次，《住宅房屋拆迁补偿安置协议》约定的安置房屋即家和园村民自住楼项目尚未建成，不具备交付条件。综上，故不同意原告李丙荣的诉讼请求。被告顺开公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：1.根据《住宅房屋拆迁补偿安置协议》及《万福旧村改造项目拆迁补偿安置政策指南》（以下简称《指南》）的约定，周转费按照被安置人口数发放，由每个被安置人享有自己的安置周转费，而不是将所有的周转费均支付给被拆迁人；2.本案中四名第三人已经取得安置房屋，不再享有周转费，原告李丙荣与四名第三人的约定不具有对外效力；3.根据《指南》约定，原告李丙荣仅享有45平安置面积，就多余面积无权主张权利；4.家和园村民自住楼尚未建成，不具备安置条件。综上，不同意原告李丙荣的诉讼请求。第三人李祥、王岐泽、李某、郭某述称，二被告向我四人交付的182.05平方米的安置房屋中含三个人的安置面积135平方米及我四人额外向被告永顺村委会购买的39.24平方米，另外7.81平方米安置面积系因安置房屋无合适面积使然，被告永顺村委会承诺在所有安置房安置完毕后统一核算价格后再补齐购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，被告永顺村委会、顺开公司作为拆迁人（甲方）与原告李丙荣作为被拆迁人（乙方）签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁安置协议》），该协议约定：经双方认定原告李丙荣宅基地及其上的房屋、附属物位于城辛庄18号，系1982年（前/后）划定，已认定宅基地面积为153.66平方米；房屋建筑面积126.56平方米；本宅基地上属于拆迁政策规定享受自住楼安置的人员共5人；符合拆迁政策规定村民补助条件的共5人。原告李丙荣可享受的自住楼安置建筑面积共225平方米（考虑到自住楼尚未建成，最终面积以实际为准），原告李丙荣需要支付安置面积3000元/平方米对应的自住楼房购房款675000元；原告李丙荣同意在家和园村民自住楼项目中进行安置，自原告李丙荣按本协议的约定交付被拆迁房屋及所有证照资料原件之日起，至自住楼交付之日止，二被告按认定的人口数向原告李丙荣支付周转补助费，周转补助费为1000元/月/人（后于2016年下半年调整为1500元/月/人），由村委会每半年发放一次。《拆迁安置协议》签订后，原告李丙荣于2014年1月21日支付购房款675000元。2014年2月10日，原告李丙荣与第三人王岐泽、李祥签订《协议书》，其上载明：“2014年1月4日坐落在通州区永顺村城辛庄18号的李丙荣本人1套平房拆迁，在2006年李祥、王岐泽夫妻及儿女的户口挂靠在李丙荣户口上，本次拆迁、李祥夫妻及儿女分得1套2居室和1套1居室，李丙荣本人分得1套2居室。本次拆迁两家人分得房产均属于其本人所有，不牵扯到对方，不给后人遗留下历史问题，经双方协商同意，特此协议，不许反悔，履行承诺，双方各持1份。”2014年4月22日，被告永顺村委会为四名第三人出具字条，其上载明：“芦庄村民自住楼建成后给拆迁户王岐泽解决45平方米楼房一套每平米3000元。”2017年7月14日，四名第三人向被告永顺村委会支付房款117720元。2015年1月20日，原告李丙荣（甲方）与第三人王岐泽（乙方）签订《协议》，约定：“一、甲乙双方在拆迁中的安置房共五人共计225平方米，其中2人90平米，归李丙荣所有，其中3人135平米归王岐泽所有；二、租房周转费五人每月5000元，全部归李丙荣所有，直接由村委会领取。”经核实，现《拆迁安置协议》中约定的安置房屋即家和园村民自住楼项目尚未建成。四名第三人已于2017年7月选取了位于新建村二期高层北区9号楼1604、1202号两套安置房屋，建筑面积共计182.05平方米。2017年7月至2018年2月期间，被告永顺村委会按照每月3000元的标准（二人标准）向原告李丙荣支付周转补助费。本案审理过程中，原告李丙荣主张其作为《拆迁安置协议》的一方当事人，结合原告李丙荣与四名第三人之间的相关约定，二被告应当向原告李丙荣交付建筑面积为90平方米的安置房屋且仍需按照5人标准即每月7500元标准向其支付2017年7月之后的周转补助费。二被告对此不予认可，主张已向四名第三人交付建筑面积共为182.05平方米的安置房屋，故原告李丙荣未安置面积仅为42.95平方米。对此，四名第三人则称其四人虽已被安置了182.05平方米的房屋，但是其中39.24平方米系其四人另行从被告永顺村委会购买、7.81平方米系房屋浮动面积，其四人仅占用了《拆迁安置协议》约定的135平方米安置面积。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的焦点在于，二被告向四名第三人交付的182.05平方米安置房屋是否均系《拆迁安置协议》中约定的安置房屋？结合被告村委会出具字条及收取房款的事实，本院认为其中应含四名第三人向被告永顺村委会购买的39.24平方米的安置房屋，同时考虑到实际交付房屋可能存在浮动面积，本院认定二被告仅依据《拆迁安置协议》向四名第三人交付安置房屋135平方米，故自2017年7月始，二被告理应按照3000元每月（2名被安置人）的标准向原告李丙荣支付周转补助费，现二被告已按此标准向原告李丙荣支付周转补助费至2018年2月，故对于原告李丙荣的相关诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。关于原告李丙荣要求二被告共同交付90平方米安置房的诉讼请求，因《拆迁安置协议》约定的家和园村民自住楼项目尚未建成，不具备交付条件，故对原告李丙荣的该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会、北京顺开房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内共同支付原告李丙荣2018年3月至2019年9月期间周转补助费57000元；二、自2019年10月起，被告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会、北京顺开房地产开发有限公司于每月二十日前共同支付原告李丙荣周转补助费3000元，至剩余安置房屋实际交付之日止；三、驳回原告李丙荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8388元，由原告李丙荣负担7163元（已交纳），由被告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会、北京顺开房地产开发有限公司负担1225元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 迪人民陪审员  王义平人民陪审员  赵志友二〇一九年九月十日法官 助理  姜 楠书 记 员  郑营营