广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2445号原告：刘平，女，汉族，1981年9月14日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：谭广良，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市中泰天诚基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：石国民，执行董事。被告：石国民，男，汉族，1977年3月20日出生，住福建省上杭县。原告刘平与被告深圳市中泰天诚基金管理有限公司（以下简称中泰天诚公司）、石国民股权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人谭广良、叶帆到庭参加诉讼，被告中泰天诚公司、石国民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告支付原告委托中泰天诚公司持有的珠海市蓝海之略医疗股份有限公司10000股股份的股权回购款本金350000元；2.判决二被告连带向原告支付投资款占用期间的利息42334.4元（暂计至2019年4月30日，利息自2017年10月24日起按照年利率8%计算至二被告付清全部股权回购款之日止）；3.判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经介绍与被告石国民相识，石国民告知原告其所投资的一人有限公司深圳市中泰天诚基金管理有限公司（以下简称中泰天诚公司）可认购珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称蓝海之略）的股份，同时说明原告可委托被告中泰天诚公司代为认购蓝海之略的股份。原告于2017年10月24日根据二被告的要求，向中泰天诚公司的银行账户汇入350000元股份认购款，同日中泰天诚公司向原告出具该笔款项的收款收据。原告于2017年11月8日与中泰天诚公司签署《股权代持协议》（编号：ZTTC020）,确认原告委托其认购了蓝海之略10000股股份，认购价格为350000元。原告支付认购款后，中泰天诚公司却未向原告提供其认购蓝海之略股票的相关文件（包括真实的认购价格），也未告知蓝海之略的重大决策、发展状况及上市进程。同日，原告与中泰天诚公司补充签署了《股权代持协议之补充协议》（编号：ZTTC020），约定如蓝海之略在2018年12月31日前未能在主板、中小板、创业板上市的，原告有权要求中泰天诚公司回购，且对方必须配合。中泰天诚公司回购价格为以原告所持有股份的价格作为投资款本金加计不低于年化8%的股息。因蓝海之略未能在2018年12月31日前按约上市，根据《股权代持协议之补充协议》之约定，原告在要求回购时由中泰天诚公司负担履行回购之义务。原告已多次要求中泰天诚公司回购原告的代持股权，但其拒不履行。被告石国民作为中泰天诚公司（一人有限公司）的股东，公司存在股东抽逃出资以及二被告存在公司财产与个人财产混同之情形，石国民对中泰天诚公司的支付股份回购款之义务应当承担连带责任。综上所述，二被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请法院支持原告所有的诉讼请求。二被告均未到庭，亦未提交答辩意见。原告刘平围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《股权代持协议》；2.《股权代持协议之补充协议》；3.收款收据；4.招商银行户口历史交易明细表；5.原告与石国民的微信聊天记录截图之一；6.原告与石国民的微信聊天记录截图之二；7.被告中泰天诚公司的商事主体变更登记档案材料；8.被告中泰天诚公司的企业信用信息公示报告。上述证据，二被告未到庭，视其放弃对证据进行质证的权利。原告刘平提交的证据1、2、3、4、7、8，真实、合法，且与本案相关联，本院对其效力予以认定，并将其作为确认案件事实的依据。原告刘平提交的证据5、6，无法确认会话主体及内容的真实性，本院不将其作为确认案件事实的依据。二被告未提交证据。依据认定的证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：1.2017年10月24日，原告刘平向被告中泰天诚公司39×××45账户中汇款350000元，交易摘要为“购买蓝海之略股权”。同日，中泰天诚公司向刘平出具收款收据，确认收到刘平交来蓝海之略股权投资款350000元。2.2017年11月8日，原告刘平（甲方）与被告中泰天诚公司（乙方）签订《股权代持协议》，合同编号为：ZTTC020，约定内容如下：①珠海市蓝海之略医疗股份有限公司已于2015年12月在全国中小企业股份转让系统挂牌，刘平委托中泰天诚公司购买“蓝海之略”股份。②股票购买价格：刘平委托中泰天诚公司按35元/股为其购买“蓝海之略”10000股，购买价款合计350000元。③中泰天诚公司在协议中所代持之股权的投资款全由刘平提供，中泰天诚公司以其名义代为投到珠海市蓝海之略医疗股份有限公司中，所代持股权的实际所有人应为刘平。3.2017年11月8日，原告刘平（甲方）与被告中泰天诚公司（乙方）签订《股权代持协议之补充协议》，合同编号为：ZTTC020，约定内容如下：①标的公司（蓝海之略）锁定期暂定为2018年12月31号，锁定期满后，若目标公司未能在主板、中小板、创业板上市或挂牌，刘平可以选择要求中泰天诚公司对其股份进行回购或者继续持有公司股份，中泰天诚公司必须配合。②若刘平选择回购，则中泰天诚公司在收到刘平书面申请一个月之内，一次性将刘平本次投资款项全款汇入刘平指定银行账户，另附本次投资款项占用期间年化不低于百分之八的股息。4.被告中泰天诚公司在深圳市市场和质量监督管理委员会备案的资料显示，该公司系一人有限公司，石国民为公司的唯一股东。5.据原告陈述，二被告至今未返还案涉款项。本院认为，原告刘平与被告中泰天诚签订的《股权代持协议》与《股权代持协议之补充协议》，系双方的真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，应属有效的民事合同。关于本案的定性，原告刘平和被告中泰天诚签订协议的名称虽为《股权代持协议》《股权代持协议之补充协议》，但是从双方当事人约定的内容、双方当事人之间的权利义务关系以及合同的实际履行情况看，并不符合股权转让的法律特征。被告中泰天诚公司签订《股权代持协议》后，并未向原告刘平披露其是否已实际持有目标公司（即蓝海之略）的股权，诉讼中，中泰天诚公司亦未举证证明其在目标公司的持股情况。同时，双方在《股权代持协议之补充协议》约定，目标公司若在规定日期不能上市或挂牌，则由被告中泰天诚公司将“股权回购”，返还原告的投资款，并支付原告年化百分之八的股息。综合上述情形，原告刘平将款项交付中泰天诚公司，中泰天诚公司在约定条件成就时予以返还，并支付相应孳息，两者之间实质构成民间借贷法律关系。原告刘平已将35万元汇入被告中泰天诚公司，另目标公司于规定期间内未能在主板、中小板、创业板上市或挂牌，原告依约有权要求被告中泰天诚公司承担还款责任。此外，双方在《股权代持协议之补充协议》约定的“股息”，实为利息，年化百分之八的标准在法定许可范围之内，依法可予确认。原告刘平诉请被告中泰天诚公司偿还350000元投资款并支付相应利息（以350000元为基数，自2017年10月24日起按照年利率8%计算至付清日止）具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告石国民是否需要承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告石国民作为被告中泰天诚公司的唯一股东，未举证证明中泰天诚公司财产独立于自己的财产，原告刘平诉请被告石国民就被告中泰天诚公司偿还原告投资款本息的债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中泰天诚基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘平投资款350000元并支付相应利息（以350000元为基数，自2017年10月24日起按年利率8%计至实际清偿之日止）；二、被告石国民对上述款项承担连带清偿责任。如被告未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7185元，由被告深圳市中泰天诚基金管理有限公司、石国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  夏 颖人民陪审员  苏 峰二〇一九年九月二日法官助理何莎书记员陈姣姣