安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1742号上诉人（原审被告）：武圣明，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（原审被告）：汪和平，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童立荣，男，1961年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人武圣明、汪和平因与被上诉人童立荣合伙协议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武圣明、汪和平上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审案件受理费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。2018年7月25日两上诉人与童立荣签订《内部合作协议》，后童立荣于2018年8月19日退出合伙，退伙当天上诉人对童立荣垫付的104509元资金进行了结算和处理，同时出具了借条，约定“还款日期约定在恒大10#楼结构封顶拿到节点款后还款”。根据双方约定可知，上诉人付款必须同时具备两个条件：一是恒大10#楼结构封顶，二是上诉人拿到节点工程款。由于恒大10#楼目前才施工至3-4层，没有达到封顶的程度，上诉人也没有拿到节点工程款，借条约定还款的两个条件都不具备，上诉人现在没有给付钱款的义务。上诉人给付钱款与承建单位变更及上诉人是否继续提供劳务没有直接关联性，原审法院以承建单位发生变更，并错误的认为上诉人拿到节点款，继而判令上诉人给付投资款，认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人应当按照约定履行各自的义务。双方纠纷应适用《合同法》的有关规定，而一审法院以“10#楼未按时封顶的过错也不在原告，被告应当向原告支付投资款”，适用法律错误，且10#楼未按时封顶的过错也不在上诉人。请求撤销一审判决，依法改判。童立荣辩称，请求驳回上诉，维持原判。童立荣向一审法院起诉请求：1、判决武圣明、汪和平共同偿还童立荣104509元投资款，并按同期贷款利率6%的标准支付自起诉之日起至上述款项付清之日止的利息；2、诉讼费用、保全费用由武圣明、汪和平承担。一审法院认定事实：2018年7月25日，童立荣与武圣明、案外人刘仲年签订《内部合作协议》，协议约定由三方对马鞍山恒大翡翠湾10#楼东段2单元的木工支拆模进行合作施工，三方均股；现场施工由刘仲年负责，童立荣辅助，武圣明负责与公司方的对接与协调工作。协议还对其他事项作出约定。2018年8月19日，由于内部分歧，童立荣退出上述合伙关系，其出资由武圣明和之后加入的汪和平出具《借条》一份承诺归还，借条载明“童立荣104509元，此款为童立荣在马鞍山市恒大翡翠湾项目上的前期投资垫付资金，于2018年8月19日自愿退出后，根据提供的票据结算的结果并认可，此据入账后不再更改，还款日期约定在恒大项目10#楼结构封顶拿到节点款后还款”。上述款项经过童立荣催要，武圣明、汪和平至今未支付。一审法院认为，童立荣与武圣明、案外人刘仲年在平等自愿的基础上达成《内部合作协议》，该协议已成立并生效。2018年8月19日，童立荣退出合伙，经结算童立荣的投资款为104509元，武圣明、汪和平出具《借条》并承诺归还，双方对应支付的投资数额没有异议，但武圣明、汪和平认为按照约定付款条件尚未成就且不应当支付利息。从武圣明、汪和平提供的《内部班组承包协议书》及当庭陈述中可知，武圣明是以芜湖市圣友建筑劳务有限公司名义承接9#、10#楼木工支拆模工程，武圣明当庭陈述上述工程是从德诚公司承接，德诚公司是劳务总承包，中核工建设集团有限公司（以下简称中核工公司）是承建单位，劳务款最终由中核工公司发放。为查明本案是否具备付款条件，该院前往恒大翡翠湾项目现场查看，并和中核工公司该项目的负责人取得联系，重点调查10#楼施工情况及武圣明、汪和平是否拿到节点款的事实。经过查看及核实，中核工公司由于与业主单位就工程款变更问题产生分歧，已从恒大翡翠湾项目撤场，该项目目前由厦门树鑫建设集团有限公司承建，10#楼目前已施工至3-4层，设计层高为7层。中核工公司陈述撤场时已将所有班组的劳务款除被该院保全的110000元外全部结算完毕，中核工公司曾协调双方劳务款纠纷一事，但未能达成一致意见。该院认为，恒大翡翠湾项目已由厦门树鑫建设集团有限公司承建，武圣明、汪和平未提供证据证明其继续为该项目提供劳务，中核工公司作为原承建单位已将武圣明、汪和平劳务款全部支付完毕，武圣明、汪和平已领取相应节点款。剩余110000元未支付是由于该院保全的因素，如果没有保全，中核工公司已在撤场时予以付清，武圣明、汪和平目前已不在为该工程提供劳务且拿到了节点款，且10#楼未按时封顶（按照武圣明、汪和平提供的《内部班组承包协议书》付款方式的约定，10#楼结构封顶验收合格的期限应在2018年底前）的过错也不在童立荣，武圣明、汪和平应当向童立荣支付投资款。关于童立荣诉请的逾期付款利息，由于童立荣未举证证明中核工公司何时向武圣明、汪和平付清节点款，因此对童立荣的该项请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、武圣明、汪和平自判决生效之日起十日内一次性共同向童立荣支付投资款104509元；二、驳回童立荣的其他诉讼请求。案件受理费2390元，减半收取计1195元，保全费1070元，共计2265元，由武圣明、汪和平负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，所谓附条件的合同，是指当事人在合同中特别约定一定的条件，以条件的是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。条件应当是将来不确定发生的事实，条件必须合法且由当事人协议确定，并且不得与合同的主要内容相矛盾。法律行为经附条件后就处在一种不确定状态，条件的本质特征在于成就与否的不确定性，所以合同义务不能成为条件，否则将与合同的约束力和确定性相违背。本案中，童立荣退伙时，武圣明、汪和平对其前期投资垫付资金结算后出具借条，还款是借条的基本义务和主要目的，如对还款附加条件，则背离了出具借条的初衷。另，武圣明、汪和平已不再承接涉案工程，案涉工程承建单位、分包单位均已变更，双方起初约定还款条件时的背景情况发生重大变化，如仍适用该还款条件，会导致事实上的不公平，故本院对上诉人关于还款条件未成就的上诉理由不予采纳，武圣明、汪和平以付款条件尚未成就而拒绝还款本院不予支持。综上，一审法院对童立荣要求武圣明、汪和平共同偿还104509元投资款的诉讼请求予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由上诉人武圣明、汪和平负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年九月十日法官助理赵青青书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。