江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初299号原告：孙菊爱，女，1957年8月21日出生，汉族，住浮梁县。委托诉讼代理人：汪志华，男，1976年8月7日出生，汉族，住浮梁县，系原告孙菊爱的儿子。委托诉讼代理人：王晖，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。被告：浮梁县利客隆商贸有限公司，住所地浮梁县县城新昌南路南苑广场南侧，统一社会信用代码：91360222MA37R5KC5U。法定代表人：余孝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴嘉成，江西晨天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：景德镇市昌南大道**，统一社会信用代码：91360200705625074。负责人：李卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈建，该公司员工。委托诉讼代理人：吉羽，该公司员工。原告孙菊爱与被告浮梁县利客隆商贸有限公司（以下简称利客隆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋保险景德镇支公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，被告利客隆公司请求追加太平洋保险景德镇支公司为被告，原告孙菊爱亦要求太平洋保险景德镇支公司承担连带清偿责任，本院准许追加太平洋保险景德镇支公司为被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙菊爱及其委托诉讼代理人王晖、汪志华、被告利客隆公司的委托代理人吴嘉成、太平洋保险景德镇支公司的委托诉讼代理人沈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙菊爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费12600元、护理费4350元、住院伙食补助费2320元、营养费1450元、交通费435元、残疾赔偿金121748.4元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费15000元、鉴定费1600元，合计169503.4元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日下午16时许，原告孙菊爱进入被告利客隆超市购物下电梯时，因地垫未固定打滑而在店内摔倒。当日原告即被送往景德镇市第二人民医院治疗，并办理住院手续，同年9月6日出院，住院29天，出院诊断为尺桡骨粉碎性骨折。治疗期间原告共产生医疗费46742.11元，均由被告利客隆公司支付。其后，原告委托景德镇科信司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定，该中心于2019年3月13日作出景德镇科信司法鉴定中心[2019]伤鉴字第100号司法鉴定意见书，结论为：1、孙菊爱的损伤已构成伤残九级；2、后续治疗费（取内固定）15000元。原告为此支付鉴定费1600元。原告、被告双方就赔偿事宜协商无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告利客隆公司辩称，对于原告在被告利客隆公司的营业场所受伤，导致本次事故，没有异议；被告利客隆公司垫付的医药费46742.11元，要求一并处理；本次事故中，被告利客隆公司已尽到公共场所的管护义务，在电梯的使用处都放置了明显的安全警示牌，原告受伤的原因系其自身没有站稳扶好，被告不应承担过高的赔偿责任；原告主张的损失赔偿请求中存在不合理之处；被告利客隆公司已在被告太平洋保险景德镇支公司投保了公共责任险以及电梯意外事故的附加险，限额为每次事故三十万元，累计不超过六十万元，本次事故原告的损失应由被告太平洋保险景德镇支公司在保险范围内优先承担；被告投保了公众责任险及电梯、升降机附加险，是两个独立的保险种类，在公众责任险中虽然在投保时对于事故的赔偿限额进行了明细区分，但在附加险中，对于电梯、升降机导致的事故赔偿每次30万元的限额未有区分赔偿明细，赔偿限额应为30万元；对于免赔额（500元或事故损失10%）的问题，系免除保险公司的责任的格式条款，保险公司未对被告利客隆公司履行提示和说明义务，利客隆公司亦未认可该条款，应属无效条款。被告太平洋保险景德镇支公司辩称，被告利客隆公司投保了公共责任险并附加了电梯险，赔偿限额是年累计六十万，每次事故赔偿限额三十万，三十万分两类，伤亡事故二十万，剩余十万是财产损失赔偿，保险条款进行明确细分，根据保单特别约定，每次事故每人5万元是上限，1万是医疗费，4万是其他，且还有免赔率约定；本次原告受伤并非电梯故障所引起，被告利客隆公司已经履行了安全管控义务，此次诉请不属于保险合同赔偿范围，请求驳回原告的诉请；保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据：原告所举的原告户口簿、检查报告单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、事故发生时视频资料，被告利客隆公司所举的医疗费清单、票据、门诊票据、公众责任险保单，被告太平洋保险景德镇支公司所举的投保单、保单明细列表、保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举的居住证明、房产证复印件、证人证言、房屋产权信息查询结果单，拟证明原告一直与儿子、儿媳共同居住在县城，被告质证认为三性均有异议，本院认为原告所举的该四组证据相互映证，且符合常理，故予以采信；2、被告利客隆公司所举的特种设备使用登记、合格证、自动扶梯与自动人行道定期检查报告、产品保养服务合同、保养作业报告，原告质证认为真实性没有异议，关联性有异议，本案是因为防滑垫没有起到防滑作用导致，与电梯是否故障无关，被告太平洋保险景德镇支公司对以上证据没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，其采信情况将结合其他证据予以综合评析；3、被告利客隆公司所举的电梯安全警示标志照片，原告质证认为这些照片不能证明事故发生时被告利客隆公司已经放置告知及警示牌，被告太平洋保险景德镇支公司对此无异议，本院认为该组证据达不到被告的举证目的，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日下午16时许，原告孙菊爱进入被告利客隆公司所经营的利客隆超市内购物，其在下电梯时，踩在自动扶梯尾端处的防滑垫上摔倒受伤。随后，被告利客隆公司的工作人员将原告扶起，原告被送入景德镇市第二人民医院进行治疗，入院诊断：1.右尺桡骨远端粉碎性骨折；2.腰椎骨折术后状态。原告在景德镇市第二人民医院住院29天，花费医疗费46742.11元。出院后，原告委托景德镇科信司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定。2019年3月13日，景德镇科信司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定孙菊爱的损伤已构成伤残九级，后续治疗费壹万伍仟元。另查明，孙菊爱虽为农业家庭户口，但其自2016年8月起与其子汪志华、儿媳洪丽华共同居住在浮梁县世纪星城北苑的商品房内，其损失应按城镇标准计算。被告利客隆公司在被告太平洋保险景德镇支公司投保了公众责任险及附加电梯、升降机责任条款，保险期限为2018年6月30日至2019年6月29日。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点为：1、原告孙菊爱受伤所产生的各项损失及其适用的计算标准；2、原告孙菊爱此次受伤的责任承担和比例；3、被告太平洋保险景德镇支公司所承担责任的数额。一、关于原告孙菊爱因此次事故的各项损失。就原告提出的各项赔偿诉请，本院核算如下：1、原告诉请的残疾赔偿金为121748.4元，本院认为，原告虽为农业户籍，但其经常居住地在城镇，且其收入来自非农业，故对原告提出的按城镇标准计算伤残赔偿金的诉请，本院予以支持。原告伤情经景德镇市科信司法鉴定中心评定为九级伤残，故本院对原告的残疾赔偿金认定为121748.4元（33819元/年×18年×20%）；2、原告诉请的精神抚慰金为10000元，本院认为符合法律规定，予以认定；3、原告诉请的误工费为12600元（1800元/月×7个月），本院认为原告该项诉请符合法律规定，予以确认；4、原告诉请的护理费为4350元（150元/天×29天），原告住院期间为其家人护理，但原告未能提供充足证据证明护理人员的收入，故本院对护理费酌定为2900元（100元/天×29天）；5、营养费，酌定为1160元（40元/天×29天）；6、住院伙食补助费，酌定为1740元（60元/天×29天）；7、交通费290元（10元/天×29天）；8、后续治疗费15000元；9、医疗费为46742.11元；10、鉴定费1600元，本院认为该诉请有景德镇科信司法鉴定中心出具的发票予以证实，本院予以认定。综上，原告各项损失合计为213780.51元。二、关于原告孙菊爱此次受伤的责任承担和比例的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告利客隆公司作为利客隆超市的所有人，对前来的消费者负有安全保障义务，其应采取相应的安全保障措施以保障消费者在消费过程中的人身安全。根据事发现场的视频资料显示，并结合当事人的陈述可以确认事故发生时，孙菊爱在自动扶梯上平稳站立，在扶梯的尾端，准备离开运行中的扶梯，而后踩在被告利客隆公司铺设在电梯上的防滑垫上，防滑垫并未达到有效固定，从而导致原告孙菊爱摔倒受伤。因此，本案中孙菊爱摔倒受伤应系被告利客隆公司铺设防滑垫不当及孙菊爱自身疏忽共同作用导致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，利客隆公司作为公共场所的管理人，其未尽到安全保障义务，应承担侵权责任；孙菊爱对损害的发生也有过错，可相应减轻侵权人的赔偿责任，应由利客隆公司承担本案损害后果75%的赔偿责任，即160335.4元（213780.51×75%），剩余的赔偿责任由孙菊爱自负。三、关于被告太平洋保险景德镇支公司所承担责任的数额的问题。被告利客隆公司在被告太平洋景德镇支公司处投保了公众责任险及电梯、升降机责任险，双方作了特别约定即“本保单全年累计赔偿限额60万元，每次事故赔偿限额30万元，每次事故人身伤亡赔偿限额20万元，每次事故财产损失赔偿限额10万元，每次事故每人赔偿限额5万元，其中每次事故每人医疗费1万元，保障范围为一楼（含华莱士，手机专柜，烟酒专柜，儿童游乐场）和负一楼”。然而在电梯、升降机责任条款中则作出以下约定：“兹经双方同意并约定，本附加险扩展承保本保险单明细表中列明地点范围内的电梯、升降机在正常使用过程中发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失时被保险人依照法律应负的赔偿责任，以不超过本保单列明的赔偿限额为限。主险条款与本附加险条款相抵触之处，以本附加险条款为准；本附加险条款未约定事项，以主险条款为准。本附加险项下承担的赔偿责任不超过以下列明的限额。每次事故赔偿险额300000，累计赔偿限额：600000。”两条款对于保险限额作了不同且存在冲突的约定，该保险条款属于格式条款，双方对条款的的理解有争议，根据保险法第三十条规定的疑义利益解释原则，应作出有利于被保险人和受益人的解释，同时此次事故系保险范围内的电梯在正常使用过程中所发生的意外事故，故应适用电梯、升降机责任条款，即附加险项下承担的赔偿限额为每次事故赔偿限额300000元，被告太平洋保险景德镇支公司应在300000元的限额内承担赔偿责任。对于被告太平洋保险景德镇支公司所要求的扣除双方约定的免赔额，该条款系免责条款，而被告太平洋保险景德镇支公司提供的保险条款文本中，就免责条款的字体仅仅是简单的大范围加粗，不足以引起投保人注意，“投保人声明”也仅是笼统声明免责，无法认定保险公司已尽到提示与明确说明义务，故该免责条款不生效，被告太平洋保险景德镇支公司的抗辩理由不予采纳。根据公众责任险条款的约定，被告太平洋保险景德镇支公司还应承担被告利客隆公司所应承担的诉讼费。综上所述，被告利客隆公司对原告孙菊爱在本次事故中的损失所承担的部分，由被告太平洋保险景德镇支公司在公众责任险及附加电梯、自动升降机责任险的限额内赔付。同时被告利客隆公司所垫付的医疗费46742.11元，原告孙菊爱、被告太平洋保险景德镇支公司同意一并在本案中处理，故被告太平洋保险景德镇支公司应向原告孙菊爱赔偿各项损失113593.29元（160335.4-46742.11），向被告利客隆公司支付其所垫付的医药费46742.11元。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙菊爱各项损失人民币113593.29元，给付被告浮梁县利客隆商贸有限公司垫付的46742.11元；二、驳回原告孙菊爱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，减半收取计2272元，原告孙菊爱承担568元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担1704元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  周燕二〇一九年九月九日书记员  胡萍附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。