上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8397号上诉人（原审原告）：上海灵尔电器有限公司，住所地上海市金山区朱行镇朱漕路****楼。法定代表人：赵泽民，总经理。委托诉讼代理人：冯玉金，男，该公司员工。委托诉讼代理人：牛勇，上海市天域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱建宇，男，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。上诉人上海灵尔电器有限公司（以下简称灵尔公司）与被上诉人朱建宇因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人灵尔公司上诉请求：撤销原判主文第二项，改判其公司无需支付被上诉人朱建宇未签订劳动合同双倍工资差额73,218.39元（人民币，以下币种相同）。事实与理由：其公司在为朱建宇办理社保时已向社保办理机构出示了双方劳动合同，其公司副总经理与朱建宇一起至社保机构现场办理，双方签订有劳动合同。之后，其公司保存的朱建宇劳动合同丢失。另外，其公司与上海XX有限公司（以下简称XX公司）是两家不同的公司，两家公司向朱建宇支付工资不能简单认定两家公司人格混同。朱建宇辩称不接受灵尔公司的上诉主张，表示原判无误，应予维持。灵尔公司向一审法院起诉请求：1.灵尔公司无需支付朱建宇2018年3月1日至2018年10月10日期间的未签订劳动合同双倍工资差额73,678.16元；2.确认灵尔公司、朱建宇于2018年2月1日至2018年10月10日期间存在劳动关系。朱建宇向一审法院起诉请求：1.灵尔公司支付朱建宇2018年3月1日至2018年10月10日期间的未签订劳动合同双倍工资差额73,678.16元；2.确认灵尔公司、朱建宇于2018年2月1日至2018年10月10日期间存在劳动关系；3.灵尔公司支付朱建宇2018年2月1日至2018年10月10日期间的提成差额20,000元；4.灵尔公司支付朱建宇违法解除劳动合同赔偿金差额10,000元。一审法院认定事实：朱建宇于2018年2月1日进入灵尔公司工作，担任业务员一职。灵尔公司于2018年5月19日为朱建宇办理了上海市城镇职工社会保险一般人员新进和补缴手续，又于2018年10月15日为朱建宇办理了转出手续。灵尔公司每月10日左右以银行转账方式向朱建宇发放上月工资，并向朱建宇支付工资至2018年9月底，灵尔公司于2018年10月15日分两笔向朱建宇分别转账工资3,641.23元、3,900元。XX公司分别于2018年3月至9月每月向朱建宇转账4,082元，XX公司于2018年10月12日分两笔向灵尔公司转账4,082元、4,100元。XX公司于2018年3月9日向朱某支付工资2,000元。XX公司于2018年4月至9月每月向陆某转账2,000元，并于2018年10月12日向陆某分两笔转账，每笔转账金额为2,000元。2018年10月25日，朱建宇向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求灵尔公司支付朱建宇2018年3月1日至2018年10月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额85,000元、2018年2月1日至2018年10月10日期间的提成差额20,000元、违法解除劳动关系赔偿金差额10,000元，确认灵尔公司、朱建宇于2018年2月1日至2018年10月10日期间存在劳动关系。该会于2018年12月12日作出闵劳人仲（2018）办字第6071裁决书，裁决确认灵尔公司、朱建宇于2018年2月1日至2018年10月10日期间存在劳动关系，灵尔公司支付朱建宇2018年3月1日至2018年10月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额73,678.16元，对朱建宇的其余仲裁请求，不予支持（不包括不予处理部分）。灵尔公司、朱建宇均不服上述仲裁裁决，并先后向一审法院提起诉讼。仲裁庭审中，灵尔公司在庭审答辩中称其已向朱建宇支付补偿款10,000元，庭后又称其只向朱建宇支付补偿款3,900元。一审法院另认定，灵尔公司的法定代表人赵泽明系灵尔公司的股东，并任总经理一职，赵泽明亦系XX公司的法定代表人、股东和执行董事。一审法院再认定，灵尔公司、朱建宇双方签订员工辞退单，上载：“辞退原因：朱建宇先生不适应本公司工作，2018年9月底开始就不再需要到本公司上班，9月份工资按照正常程序发放，多发放一个月工资作为补偿。”朱建宇于2018年10月10日在该辞退单上签字并注明：“9月份工资及一个月补偿当日未结，以实际转账为算。”一审庭审中，灵尔公司主张灵尔公司、朱建宇双方签有劳动合同，只是后因灵尔公司搬家而遗失，并提交案外人的劳动合同证实灵尔公司的员工均签有劳动合同。朱建宇则认为灵尔公司与案外人签有劳动合同并不意味着与朱建宇签有劳动合同，灵尔公司、朱建宇之间没有签订劳动合同。灵尔公司认为根据双方签订的员工辞退单，双方是协商一致解除劳动关系的，故无需支付违法解除劳动合同赔偿金。朱建宇则认为该员工辞退单明显系灵尔公司因认为朱建宇不适应灵尔公司工作而单方面解除双方的劳动关系。关于工资，朱建宇主张其每月工资为10,000元，其中灵尔公司向其每月发放3,900元，XX公司每月向其发放4,100元，XX公司除2018年3月向其姐姐支付2,000元之外、2018年4月至10月每月向其姐夫陆某支付2,000元。朱建宇提交了朱建宇与灵尔公司的财务汪某之间的聊天记录，显示系财务向朱建宇要其姐夫陆某的身份证和银行卡。而且在员工辞退单中灵尔公司承诺多发放一个月工资作为补偿，灵尔公司在仲裁庭审中亦曾认可已向朱建宇支付补偿款10,000元。灵尔公司认为朱建宇每月工资仅为3,900元，XX公司向朱建宇及其亲属支付的钱款与灵尔公司无关。灵尔公司向朱建宇索要陆某的身份证和银行卡信息是因为自2018年4月起每月10日左右，灵尔公司要向陆某转账2,000元。关于提成，朱建宇向法庭提交了其与灵尔公司法定代表人的微信聊天记录，证实2017年6月23日的发生的张家港项目的提成尚有2万元灵尔公司未支付。灵尔公司则认为张家港的项目不能证明朱建宇在劳动关系存续期间灵尔公司、朱建宇之间有业务提成的约定。一审法院认为，灵尔公司、朱建宇均确认双方于2018年2月1日至2018年10月10日期间存在劳动关系，予以确认。关于2018年3月1日至2018年10月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额，灵尔公司虽主张灵尔公司、朱建宇之间签有劳动合同后因搬家而遗失，并提交灵尔公司与案外人的劳动合同证明灵尔公司与所有劳动者之间均签有劳动合同，但灵尔公司与案外人之间签有劳动合同并不能证明原、朱建宇之间必然签有劳动合同，现灵尔公司未提交证据证明灵尔公司、朱建宇之间签有劳动合同，故灵尔公司认为无需支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求于法无据，不予支持。朱建宇要求灵尔公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，予以确认。关于朱建宇每月工资，朱建宇主张其每月工资为10,000元，其中灵尔公司向其每月发放3,900元，XX公司每月向其发放4,100元，XX公司每月向其亲属支付2,000元。灵尔公司则认为朱建宇每月工资为3,900元，而灵尔公司在仲裁庭审中曾称其已向朱建宇支付补偿款10,000元，仲裁庭审后又称其只向朱建宇支付补偿款3,900元，灵尔公司的陈述前后矛盾，且灵尔公司未向法庭就为何每月向陆某每月支付2,000元作出合理解释，结合灵尔公司的财务与朱建宇之间的聊天记录、灵尔公司和XX公司的法定代表人系同一人，采信朱建宇关于其每月工资的陈述，确认朱建宇每月工资为10,000元。经计算，灵尔公司应支付朱建宇2018年3月1日至2018年10月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额73,218.39元。关于提成，朱建宇要求灵尔公司支付提成的业务发生于2017年6月，并非在劳动合同存续期间完成的业务，故对朱建宇要求灵尔公司支付提成的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，不予处理。关于违法解除劳动合同赔偿金，朱建宇在员工辞退单上签字，并注明“9月份工资及一个月补偿当日未结，以实际转账为算”，可以确认灵尔公司、朱建宇双方就赔偿金的金额已达成一致，现朱建宇自认已收到灵尔公司补偿款10,000元，不存在违法解除劳动合同赔偿金差额，故朱建宇要求灵尔公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院据此判决：一、灵尔公司与朱建宇于2018年2月1日至2018年10月10日期间存在劳动关系；二、灵尔公司于判决生效之日起十日内支付朱建宇未签订劳动合同双倍工资差额73,218.39元；三、驳回朱建宇的其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。案件受理费10元，减半收取计5元，由灵尔公司、朱建宇各半负担。二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当对其主张的事实以及反驳对方的主张，提供证据予以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，灵尔公司称因搬家而遗失了其公司与朱建宇之间签订的劳动合同，但未提供确实充分的证据予以证明。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。一审法院据此判决灵尔公司支付朱建宇未签劳动合同双倍工资差额并无不当，本院予以维持。灵尔公司虽主张朱建宇在职期间每月工资为3,900元，但该公司在仲裁庭审中曾陈述向朱建宇支付补偿款10,000元，一审法院结合灵尔公司向陆某每月支付2,000元及朱建宇与灵尔公司财务之间的聊天记录等情况，确认朱建宇每月工资为10,000元，并无不妥。进而计算灵尔公司应支付的未签订劳动合同的双倍工资差额数额正确。本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；灵尔公司的上诉主张无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海灵尔电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇一九年九月十九日书记员  钟嫣然附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……