安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7371号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口琅琊区文教体局电教中心大楼，统一社会信用代码91341100772801967Y（1-1）。 负责人：钱森，总经理。 委托诉讼代理人：彭程，公司员工。 被上诉人（原审原告）：管怀和，男，1946年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县经济开发区。 委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。 原审被告：徐田军，男，1988年9月15日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 原审被告：杨欢，男，1991年4月8日出生，汉族，居民，住江苏省南京市栖霞区。 上诉人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安财保滁州公司）因与被上诉人管怀和及原审被告徐田军、杨欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 天安财保滁州公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人承担419297.36元的赔偿责任；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人在一审中提供的证据足以证明，被上诉人管怀和应当按照农村标准计算伤残赔偿金。首先，上诉人提供了安徽省文一物业管理有限公司文一管理处主任姚本好本人的说明，说明其本人并未向被上诉人管怀和提供房屋居住证明，签字非其本人签字，且公章一直在其处保管，本人并未在管怀和提供的居住证明上盖章，也不知道该居住证明的内容，对于内容是否属实不知情。这足以说明被上诉人在一审中提供的房屋居住证明是伪证，不能作为定案证据。其次，上诉人对被上诉人管怀和实际居住地进行了走访，找到被上诉人管怀和居住地村委会管主任（与管怀和系堂兄弟关系），管主任述说：“管怀和家里有十亩地，管怀和夫妻俩一直在老家种田，车祸发生后才随儿子生活。”故被上诉人的残疾赔偿金应按照农业标准计算。 管怀和二审辩称：管怀和自2016年元月开始居住在肥东县文一国际8号楼2603室，与二儿子管锦山同住。在一审提交了管锦山的不动产凭证、身份证、物业公司证明、水电发票，所以应当按照城镇居民计算赔偿费用。 徐田军、杨欢未对上诉发表意见。 管怀和向一审法院起诉请求：1、徐田军、杨欢连带赔偿管怀和各项损失计573400.36元；2、天安财保滁州公司在交强险和商业三者险限额内承担上述赔偿责任；3、本案诉讼费由徐田军、杨欢、天安财保滁州公司共同承担。 一审法院认定事实：2017年11月2日8时20分许，徐田军驾驶杨欢所有的苏Ａ×××××小型普通客车沿范同路由东向西行驶至25ＫＭ＋700Ｍ处，遇管怀和驾驶电瓶三轮车在前方左转弯，徐田军驾车从左侧超越时，所驾车辆撞上管怀和驾驶的电瓶三轮车，造成二车受损、管怀和受伤的道路交通事故。 事故发生后，管怀和被送往安徽省立医院住院23天治疗，被诊断为:内开放性颅脑损伤、肺部感染，双侧胸腔少量积液，双肺上叶多发肺大泡，气管切开术后状态的严重后果，出院建议继续康复治疗；于同年11月25日入住安徽中医药大学第二附属医院安徽省针灸医院54天治疗，再次诊断为:颅脑外伤术后、肺部感染、低钾血症、肝功能损伤；2018年3月6日再次入住安徽省立医院住院治疗33天，出院诊断为：颅脑损伤术后伴左额颞颅骨缺损，多灶性脑梗塞，肺部感染，双肺结节伴伴肺大疱；同年4月8日再住安徽中医药大学第二附属医院安徽省针灸医院12天进行康复治疗。原告实际住院122天，共用去医药费193354.7元。 事故发生后，肥东县公安局交通管理大队出具东公交字【2017】第273号《道路交通事故认定书》认定徐田军承担全部责任，管怀和无责任，同时认定管怀和、杨欢的车辆受损。 事故车辆苏Ａ×××××小型普通肇事客车在被告天安财保滁州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。 事发后，肥东县公安局交通警察管理大队委托安徽公立司法鉴定所对管怀和的伤残等级等进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，反映管怀和是脑外伤遗留中度智能障碍，日常生活能力部分受限，管怀和伤残等级为六级，护理期、营养期、误工期至评残前一日，同时出具了司法鉴定意见书，管怀和为此支付鉴定费4000元，检查费243元。管怀和受伤后住院四次进行治疗，出院一直躺在床上，需要专业护理人员长期护理的情况，管怀和在案件审理过程中申请对其护理依赖及后期治疗费进行鉴定，安徽正宇司法鉴定所对其鉴定为：建议后续治疗费用为人民币5000元，建议2年内给予被鉴定人部分护理依赖。管怀和为此垫付鉴定费1820元。 管怀和及其妻子年岁已高，自2016年1月起就一直在其次子管锦山所有的肥东县经济开发区文一国际**楼**住所地居住至今，平时接送孙子上下学，农忙回家忙几天，出事当天，管怀和坐车回家骑电瓶三轮车去信用社取钱交农保而发生本起交通事故。 一审法院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。管怀和因交通事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，一审法院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释精神来进行确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故责任认定，双方不持异议，一审法院依法予以确认。管怀和的各项请求中，医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，一审法院予以确认。管怀和诉请的误工期、护理期、营养期已经鉴定机构鉴定，一审法院予以确认。但管怀和诉请的误工费，因管怀和已满70周岁以上，且未提供足够证据证明，对此请求，一审法院不予支持。管怀和主张的护理费标准按132.87元／天未超过法律规定，予以确定，管怀和诉请的营养费标准未超过法律规定，予以确认。管怀和诉请的精神损害抚慰金过高，酌定支持35000元。管怀和诉请的交通费偏高，依据，依据其就诊次数以及就诊地点与其住所的距离等因素为1500元。管怀和诉请的车辆损失，酌定为1500元。诉请的残疾赔偿金，因年岁已高，长期随子女在肥东县生活，且已提供相关证据予以证明，依法应按照上一年度城镇居民人均可支配收入31640元的标准予以计算。天安财保滁州公司辩称，要求按照10％的比例扣除非医保用药，因其没有提供证据证明非医保用药的数额，也没有申请鉴定，同时也没有提供证据证明其对商业三者险合同中的免责条款尽到提示和说明义务，对此项辩称，不予采信。综上，管怀和因本起交通事故所造成的各项损失为：医药费193354.7元、住院、住院伙食补助费6100元元／天×122天）、营养费18800元（376天×50元／天）、护理费49959.12元（132.87元／天×376天）、残疾赔偿金154768.5元（9年×50％×34393元）、精神抚慰金35000元、后续治疗费5000元、部分护理依赖费38798.04元（2年×365天×132.87元／天×40％）、交通费1500元、车辆损失1500元、鉴定费6303.5元，合计511083.86元。徐田军系侵权人，应对管怀和的各项损失承担赔偿责任，杨欢虽系事故车辆的所有权人，但对本起事故的发生无过错，不承担民事赔偿责任。天安财保滁州公司作为事故车辆的承保人，应在交强险和商业三者险的限额内予以赔偿。徐田军垫付的医药费38000元，天安财保滁州公司预付医药费10000元，应在赔偿款一并扣除。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿管怀和各项损失计460751.86元（含已垫付款10000元），限于判决生效后十日内履行完毕（履行方式：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司支付管怀和412751.86元，向徐田军支付其垫付款38000元。赔偿款汇至肥东县人民法院，开户行中国工商银行股份有限公司肥东支行，账号13×××72）；二、徐田军赔偿管怀和6303.5元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回管怀和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9534元，减半收取为4767元，由管怀和负担810元，徐田军负担3957元。 二审中，管怀和提交证据如下：1、物业公司证明一份，并加盖肥东经济开发区燎原社区居民委员会公章、社区书记王道环签名，证明物业公司的意见是真实的。2、肥东县杨店乡红堂村民委员会出具的证明，证明管怀和当天回家交农村医疗保险发生的交通事故。3、店埠镇根源小区房屋买卖合同，证明管怀和三儿子管锦高2006年2月19日买房居住至今，管怀和夫妇在受伤前为这个儿子带孙子。 天安财保滁州公司的质证意见为：1、对物业公司证明的真实性不认可，一审中上诉人已经举证证明物业经理姚本好对该证明不知情，肥东经济开发区燎原社区居民委员会对该份证明的意见明显与姚本好的意见相悖，且没有证明人的联系方式，无法与其核实。2、对村委会出具证明的真实性不认可，上诉人在事故发生后实际走访，被上诉人居住地的村委会主任与管怀和系堂兄弟关系，据该村委会主任口述，管怀和是事故发生后才与儿子居住，之前一直在村里住。3、买卖合同的主体不是本案当事人，与本案没有关联性。 本院对以上证据的认证意见将在本院认为部分一并予以阐述。 对一审查明且双方无异议的事实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。管怀和系农村户籍，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，对其主张有责任提供证据证明。一审中管怀和提供了分别由肥东县杨店乡红堂村民委员会、物业出具的证明等证据，证明其自2016年随儿子管锦山在城镇居住。针对管怀和提交的以上证据，天安财保滁州公司与证明的出具主体进行了核实，并提供了与以上证明内容相悖的反驳证据。二审中，本院向证明的出具主体就证明内容亦进行了核实。经核实，管怀和的居住情况与其所提交的证明内容并不相符，故对其提交的证明本院均不予采信。而管怀和二审提交的房屋买卖合同本身也不能证明其与儿子共同生活居住的事实。综合全案证据，本院认为管怀和所举证据不足以让人相信其在城镇居住生活的事实具有高度可能性，其应承担举证不能的不利后果，管怀和的残疾赔偿金应按农村标准计算。一审对残疾赔偿金的标准认定错误，本院予以纠正。管怀和的残疾赔偿金为62982元（9年×50%×13996元/年），管怀和的损失总额为419297.36元。该损失由天安财保滁州公司在保险限额内赔偿管怀和374993.86元，支付徐田军垫付款38000元。扣除天安财保滁州公司预付管怀和的医药费10000元，天安财保滁州公司还应赔偿管怀和364993.86元。就鉴定费的承担各方均未上诉，本院予以维持。 综上所述，天安财保滁州公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2186号民事判决第二项，即“徐田军赔偿管怀和6303.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕”； 二、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2186号民事判决第一项、第三项； 三、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿管怀和各项损失计364993.86元； 四、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付徐田军垫付款38000元； 五、驳回管怀和的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9534元，减半收取为4767元，由管怀和负担966元，天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1005元，徐田军负担2796元；二审案件受理费1925元，由管怀和负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年九月三十日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。