广西壮族自治区钟山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1122行初11号 原告：谭新喜，男，瑶族，1955年1月19日生，住址：广西钟山县。 委托代理人：李素珍，广东恩慈律师事务所律师。 委托代理人：李梓源，广东恩慈律师事务所实习律师。 委托代理人李素珍、李梓源系原告谭新喜、谭敬基等31名原告共同委托。 被告：钟山县花山瑶族乡人民政府，地址钟山县花山瑶族乡花山街**。 法定代表人：林映津，乡长。 行政机关应诉负责人：潘玲玲，副乡长。 委托代理人：植胜友，钟山县花山瑶族乡人民政府工作人员。 委托代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。 委托代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所实习律师。 原告谭新喜诉被告钟山县花山瑶族乡人民政府不服征收补偿一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日对原告谭新喜、谭敬基等31名原告诉被告钟山县花山瑶族乡人民政府不服征收补偿一案合并公开开庭进行了审理。原告共同推选出的诉讼代表人谭谨喜、谭谨洪、谭谨裕，及原告的委托代理人李素珍、李梓源，被告钟山县花山瑶族乡人民政府的行政机关应诉负责人潘玲玲及其委托代理人植胜友、周喜明、陈敏到庭参加诉讼。原告谭新喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告钟山花山瑶族乡人民政府于2019年2月27日对原告作出《关于办理牛庙新材料产业园项目土地房屋等征收补偿登记的通知》，于2019年3月20日对原告作出《关于对牛庙新材料产业园项目涉滩头自然村的土地房屋等实施现场丈量确认的通知》。 被告于2019年4月30日向本院提供了被诉具体行政行为的证据：证据1：贺州市平桂管理处牛庙管理所土地及房屋资产等移交确认书及其附件（2016年12月22日）。证明2016年12月22日，贺州市平桂管理处与钟山县政府签订原平桂矿务局的土地包括涉案土地确认书，确认权属划归钟山县人民政府、所涉及的问题均由钟山县政府负责。证据2：钟山县人民政府接管钟山原牛庙矿区土地补偿协议书（2016年12月7日）。证明2016年12月7日，钟山县政府与贺州市平桂管理处、贺州市财政局、贺州市国土资源局签订就原平桂矿务局的土地包括涉案土地在内的土地补偿协议，印证涉案土地权属钟山县政府。证据3：钟山财政直接支付凭证和票据（2016年12月29日）。证明钟山县政府支付补偿费给贺州市平桂管理处就原平桂矿务局的土地包括涉案土地在内的补偿土地补偿，确认该土地权属已经办妥交付手续并归属于钟山县人民政府。证据4：贺州市人民政府常务会议纪要（三届第62期）（2016年8月9日）。证明2016年8月9日，纪要第六条决定原平桂矿务局的土地包括涉案土地在内的土地权属划归钟山县人民政府管理。证据5：关于将原牛庙矿区土地划归到钟山管理使用的情况说明（2016年7月16日）。证明2016年7月16日，原平桂矿务局的土地包括涉案土地在内的土地权属划归钟山县人民政府的由来。证据6：研究原牛庙矿区土地及房屋资产等划归到钟山县人民政府管理使用问题会议纪要及附件（2016年7月15日）。证明2016年7月15日，贺州市政府研究原牛庙矿区土地管理使用的问题、就原平桂矿务局的土地包括涉案土地权在内的权属划归钟山县政府的由来。证据7：市人民政府三届五十八次常务会议材料：研究原牛庙矿区土地使用的问题及附件。证明贺州市政府研究原牛庙矿区土地管理使用的问题、就原平桂矿务局的土地包括涉案土地权在内的权属划归钟山县政府的由来。证据8：钟山县人民政府关于将原牛庙矿区土地划归到钟山管理使用的请示（钟政报[2016]5号）及附件。证明原平桂矿务局的土地包括涉案土地在内的土地权属划归钟山县政府的由来。证据9：钟山县人民政府关于将原牛庙矿区土地划归到钟山管理使用的请示（钟政报[2016]31号）。证明原平桂矿务局的土地包括涉案土地在内的土地划归到钟山县政府的由来。证据10：关于钟山县人民政府请求将原牛庙矿区土地划归钟山管理使用的意见（平管发[2016]1号）。证明2016年2月17日，原平桂矿务局的土地包括涉案土地在内的土地权属划归钟山县政府的由来。证据11：广西贺州市矿业投资集团有限公司关于将原牛庙矿区土地划给钟山管理使用的意见（2016年2月2日）。证明2016年2月2日，原平桂矿务局的土地包括涉案土地在内的土地权属划归到钟山县政府的由来。证据12：关于平桂矿区管理处工勤人员五年过渡期满后劳资关系调整实施方案的通知（贺政办发[2010]137号）及附件（2010年8月19日）。证明2010年8月19日，对原平桂矿务局的土地包括涉案土地在内的平桂矿区职工劳资调整，说明权属原属平桂矿务局。证据13：关于平桂矿务局国有土地的处置方案（平清算组[2003]82号）及附件。证明包括涉案土地在内的平桂矿务局土地的处置。证据14：1953年9月广西省人民政府纸契。证明原平桂矿务局的土地包括涉案土地在内的土地权属来源。证据15：富钟县人民委员会的批复、、地契证明原平桂矿务局的土地包括涉案土地在内的土地权属来源。证据16：富钟县人民政府通知、牛庙锡矿收据、土地征用合约。证明原平桂矿务局的土地包括涉案土地在内的土地权属来源。证据17：接收材料单。证明原平桂矿务局的土地包括涉案土地的所在范围。证据18：关于钟山公安镇城乡建设用地增减挂钩试点项目立项批复（桂国土资函[2012]1057号）（2012年7月10日）。证明2012年7月10日，原平桂矿务局的土地包括涉案土地在内的土地权属来源。证据19：关于钟山公安镇和花山乡城乡建设用地增减挂钩试点项目立项的批复（桂国土资函[2012]1556号）（2012年10月17日）。证明2012年10月17日，原平桂矿务局的土地包括涉案土地在内的土地权属来源。证据20：关于钟山公安镇城乡建设用地增减挂钩第二个试点项目立项的批复（桂国土资函[2012]1729号）（2012年11月16日）。证明2012年11月16日，原平桂矿务局的土地包括涉案土地在内的土地权属来源。证据21：房屋场地租赁合同(颜超棣、邓春发）、租赁合同(蒋庭锋）、合同改股协议书(蒋庭锋）、房屋租赁合同(黄福昌、李有举、刘羽、梁举维)、广西贺州市矿业投资集团有限公司关于请求变更合同主体及相关事项的函（贺矿投函[2016]22号）、土地租赁合同、红线图、土地租赁补充合同、示意图、租赁协议书(廖虹）、场地租赁合同(广西坤旺林业有限公司）、示意图、场地租赁合同(颜超棣、梁举维）、房屋租金缴款书回单、收据。证明当地人员与管理所包括在涉案土地的同类土地租赁说明该土地属管理所管理。当庭提交的补充证据22：被告于2019年5月15日作出的《钟山花山瑶族乡人民政府文件》（花政决字[2019]1号）。证明我们已经主动撤销本案被诉的“两通知书”。 原告谭新喜提出诉讼请求：1、确认被告于2019年2月27日向原告送达《关于办理牛庙新材料产业园项目土地房屋等征收补偿登记的通知》的行政行为违法。2、确认被告于2019年3月20日向原告送达《关于对牛庙新材料产业园项目涉滩头自然村的土地房屋等实施现场丈量确认的通知》的行政行为违法。3、撤销被告向原告送达《房屋旁张贴关于办理牛庙新材料产业园项目土地房屋等征收补偿登记的通知》的行政行为。4、撤销被告向原告送达《关于对牛庙新材料产业园项目涉滩头自然村的土地房屋等实施现场丈量确认的通知》的行政行为。 事实理由：原告自1984年12月取得钟山县人民政府颁发的大沙洲（沙洲）使用权限为“永远”的《土地承包使用证》，1995年取得钟山县人民政府颁发的《土地延期承包证》，承包年限延期至2024年12月31日不变。 2019年2月27日被告向原告送达（房屋旁张贴）《关于办理牛庙新材料产业园项目土地房屋等征收补偿登记的通知》，2019年3月20日向原告送达《关于对牛庙新材料产业园项目涉滩头自然村的土地房屋等实施现场丈量确认的通知》，强制原告限期配合办理拆迁登记房屋补偿、土地青苗补偿等信息，两《通知》更强调：逾期未登记的，县征拆办及指挥部将自行按照相关规定进行登记补偿及强制拆除。 原告要求被告提供相应的征收批准文件（包括征收决定、规划许可、项目立项等），被告未能出示。但一不愿公开身份但自称代表被告的人士称：“强制拆迁决定给付原告每亩2万元补偿款，被告须无条件接受该决定”。 原告认为：被告的行为存在实体违法和程序违法，恳请法院撤销。 第一、市县人民政府土地行政部门才是组织实施征地的主体,被告不具备法定的征地主体资格，无权向原告送达两通知。 第二、被告强制2万元每亩的补偿标准是违反法律规定的。 第三、涉案拟征收土地是耕地，位于基本农田保护区范围，被告为实施规划占用耕地转为建设用地，但未出示合法有效批准文件，涉嫌违法。 第四、被告拟征涉案土地做石材工业园，毗邻原告住宅，仅差距约10米。原告通过实地考察，该石材工业生产过程中产生粉尘,沉积后污染地下水。涉案土地位于珠江上游，水污染不仅严重影响委托人的生活和身体健康，而且影响整条珠江下流区域水质。同时，案涉土地早年由平桂矿务局接收成立牛庙锡矿，1964年停采后留下巨大矿坑。1974年以后，滩头自然村先民通过人工填入河沙,才将矿坑填平，其上覆盖一层泥土以事耕种。因此涉案土地地质结构极差，一旦牛庙新材料产业园建立后开采河沙，沙洲上所有村民的房屋恐将坍塌。原告经村民会议决定提交拟征地村民三分之二签名的《联名拒征倡议书》。 乡政府在这种群情汹涌情况下，未对拟征地立项在规划实施后可能造成的环境影响作出分析、预测和评估：亦未提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施做任何环评的情况下，强制拆迁推行损害公共利益的立项，违反法律、政策，也影响社会稳定。 第五、被告的强制拆迁行为不符合法定的征地程序，违反法律规定。 原告认为：被告限期原告配合拆迁的行政行为存在实体违法和程序违法。该行政行为已经通过向原告送达《通知》的形式，对原告设定了义务，在未经法定机关和法定程序撤销或变更之前，该《通知》对原告具有约束力，严重侵害原告的合法权益，特依法提起行政诉讼，以保护原告的切身利益。 原告为支持其诉请，提供的证据如下：证据1：土地延期承包证。证明原告至今仍拥有拟征收土地的承包经营权。证据2：《关于办理牛庙新材料产业园项目土地房屋等征收补偿登记的通知》。证据3：《关于对牛庙新材料产业园项目涉滩头自然村的土地房屋等实施现场丈量确认的通知》。证据2-3证明被告拟对涉案土地进行征收。证据4：政府征地第一次开会会议内容（文字版）。证明钟山花山瑶族乡人民政府未提供相应的征收批准文件，单方面宣布征地并制定2万元一亩的补偿标准。证据5：挖沙相片。证明牛庙新材料产业园区相关工作人员，在未完成相关手续前，径自前往涉案土地勘探河沙。证据6：政府圈地照片。证明钟山花山瑶族乡人民政府，在未完成相关征地手续前，拉线圈定涉案土地。证据7：基本农田保护图及界桩照片。证明案涉土地落入基本农田保护范围。证据8：贺州市钟山牛庙新材料产业园区初步土地利用规划图。证明牛庙新材料产业园区的规划范围，且该规划范围占用基本农田。证据9：环境污染照片。证明滩头自然村附近的同类采石场对水资源的污染。证据10：钟山县人民政府、平桂矿务局文件（钟•平联字（1981）01号）。证明滩头村由于早年被平桂矿务局就收开采锡矿，停采后土质机构极差。牛庙新材料产业园区的开发将导致沙洲上的房屋坍塌。证据11：联名拒征倡议书。证明滩头自然村召开村民会议，经三分之二以上村民共同签名，不同意此次非法征地。证据12：征地拆迁办咨询录音（文字版）。证据13：县土地局咨询录音（文字版）。证据12-13证明滩头村自然村村民向政府咨询相关征地情况，但政府部门相互推诿，未能出示相应的征收批准文件。证据14：与石材厂老板谈话录音（文字版）两份。证明钟山花山瑶族乡人民政府未完成相关征地手续前，私自收受石材厂老板买地押金。证据15：水污染照片。证明滩头自然村附近的同类采石场对水资源的污染。证据16：翻土照片、沙洲照片。证明涉案土地有多层土质，下层为河沙，仅上层为可耕种泥土，，地质结构极差一旦牛庙新材料产业园区建成后开采河沙，沙洲上所有房屋恐将坍塌。证据17：土地房产所有证。证明1952年申请人拥有涉案土地产权，涉案土地并非国有。 被告钟山花山瑶族乡人民政府辩称，因被答辩人诉答辩人不服行政征收补偿一案,现答辩人根据本案事实及法律规定，并针对被答辩人的诉讼请求及事实理由，作出如下答辩意见: 一、本案答辩人并不是适格的被告主体。 钟山县人民政府通过请示贺州市人民政府及市国有资产管理部门获得审批收储本案涉案土地作为建设储备用地，钟山国有土地储备中心作为土地收储方对该土地进行回收确认工作。本案中具体处理该用地遗留问题的部门为钟山国有土地储备中心。被答辩人乡人民政府作为下级行政机关只是协助钟山国有土地储备中心和项目指挥部发出本案被诉两“通知书”，是拟作出具体行政行为的告知行为,并未实际作出具体行政行为。同时答辩人乡人民政府并不是作出具体行政行为的主体，答辩人主体不适格，不应当作为本案被告。 二、本案被答辩人主张“征收补偿”的涉案土地，其权属原属贺州市平桂矿区管理处。 原平桂矿务局在50年代，根据当时的政策及相应的法律法规，通过1953年09月广西省人民政府纸契（牛庙矿区土地权属来源）；富钟县人民委员会的批复2份地契5份（牛庙矿区土地权属来源）；富钟县人民政府通知1个、牛庙锡矿收据1张、土地征用合约1份等程序及文件获取涉案土地权属（以上业已经在土地收储过程中予以权属核实清楚）。后钟山县人民政府通过请示贺州市人民政府及市国资管理部门获得审批收储本案涉案土地作为建设储备用地。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条“下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料：（四）1966年前划定的国家建设用地，按照自治区人民政府规定不再办理征用手续，用地单位取得土地使用权的文件、资料”。证实该涉案土地的权属为原贺州市平桂矿区管理处。 因此，被答辩人等村民对涉案土地并不享有权属，如被答辩人认为其享有权属，并认为钟山牛庙新材料产业园基础设施建设项目实施侵犯其农村土地承包经营权，主张征收补偿的，可根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条依法向县人民政府申请确权。 三、钟山县人民政府对原属贺州市平桂矿区管理处牛庙矿区的土地进行土地收储的行政行为合法有效。 钟山县人民政府收储本案土地，从提出申请、权属核实、征询意见、评估测算、报市人民政府审批、签订土地回收协议、支付收购费。用、权属变更、交付土地等均按相应的程序及法律规定予以收储。 因此，钟山县人民政府对原属贺州市平桂矿区管理处牛庙矿区的土地进行土地收储的行政行为无论从程序上还是实体上均符合法律规定。同时也证实了本案被答辩人等村民对其主张的所谓农村承包土地并不享有权属。 四、项目征地拆迁办和项目指挥部拟对被答辩人等村民的青苗、土地补偿并非“征收补偿”。 如上所述，本案涉案土地权属为原平桂矿务局牛庙矿区的土地。因平桂矿务局撤销，成立的贺州市平桂矿区管理处对本案涉案土地没能长期进行有效管理。被答辩人等村民则对该土地进行利用种植作物，并长期占有管理使用该土地，甚至在1995年农村土地延期承包时,填写农村土地延期承包证,将该土地填入被答辩人等村民的证内，以上证书不具备证据的三性，不能作为土地权属的有效证据，也不能因此改变土地的权属。 因此，本案中项目征地拆迁办和项目指挥部拟对被答辩人等村民的青苗、土地补偿并非“征收补偿”，而是钟山县人民政府考虑土地虽原属贺州市平桂矿区管理处，并已由其依法收储，但被答辩人等村民毕竟已在该涉案土地上种植了作物，并对该土地进行一定的管理。为了尽快推进土地回收确权，安抚被答辩人等村民配合退出涉案土地，经研讨决定参照贺州市类似性质土地回收确权给予适当复垦补偿标准给予被答辩人等村民一定的青苗、土地补偿，但以上补偿并不是所谓的“征收补偿”，同时被答辩人等村民也不享有要求“征收补偿”的法定权利。 五、本案被诉两“通知书”虽内容表示有误，但对被答辩人等村民的合法权益明显不产生实际影响。 如上所述，本案钟山国有土地储备中心要求答辩人乡人民政府协助处理涉案土地遗留问题，并不是征地拆迁，拟对被答辩人等村民进行的青苗、土地补偿也不是“征收补偿”。因此，两“通知书”内容表述有误，答辩人乡人民政府拟自行撤销本案两“通知书”。 另被答辩人等村民对涉案土地并不享有权属，其对涉案土地的长期占有使用，实际上是一种侵权行为。现作为土地权属人的钟山人民政府完全可以通过侵权诉讼，要求被答辩人等村民对涉案土地停止侵权、排除妨碍、恢复原状。本案征地拆迁办及项目指挥部拟对被答辩人村民的补偿为额外的酌情补偿，并非答辩人等村民享有的法定合法权利。 再者，答辩人乡人民政府协助钟山国有土地储备中心向被答辩人等村民发出本案两“通知书”的行为，只是作出具体行政行为作出前的告知行为，在行政机关真正作出具体行政行为后才对行政相对人产生行政后果，本案的两“通知书”的告知行为，对其合法权益明显不产生实际影响，且答辩人认为本案被诉两“通知书”内容表述有误，已拟进行撤销，如答辩人撤销本案涉案两“通知书”，被答辩人等村民起诉本案也失去了实际意义。 因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”法庭应依法驳回被答辩人等村民的起诉。 综上所述，被答辩人等村民起诉要求确认、撤销答辩人乡人民政府的两“通知书”没有事实与法律依据，请法庭依法驳回被答辩人等村民的诉讼请求或驳回起诉。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：一、原告对被告提交证据的质证意见：原告认为被告提交的证据1－11的合法性、真实性、关联性不予认可，与本案行政行为无关；对证据12－16，因未出示原件核对，对真实性、合法性不予认可；对证据17的合法性、真实性、关联性不予认可；对证据18、20，因未出示原件核对，对真实性、合法性不予认可，与本案土地无关，与待证事实无关；对证据19，因未出示原件核对，对真实性、合法性不予认可，该文件已失效，不能作为下级政府的执行依据；对证据21，因未出示原件核对，对真实性、合法性不予认可，与本案土地无关，与待证事实无关；对证据22（补充提交），两通知虽撤销，但未停止征收行为。 二、被告对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性有异议，应由确权部门进行依法确定；对证据2、3的关联性有异议，是具体工作人员对土地性质存在误解而作的行为；对证据4、5的真实性有异议；证据6，与本案没有关联性与本案“两通知”没有关系；证据7－9，与本案没有关联性，是相关部门的管理职责；证据11－17，与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、17，鉴于历史原因，该证据应由有关部门进行确认，本院不宜认证；证据2、3，是本案审查的对象，不做为证据认定；证据4、5、6、7、8、9、12、13、15、16，证实涉案土地的行政管理情况，与本案“两通知”的行为有一定的关联，可参考使用；证据10、11、14，与本案被诉行为无关，本院不予确认。对被告提供的证据1－21，是钟山县人民政府决定兴办牛庙新材料产业园土地来源的依据，不是被诉行政行为的事实依据和法律依据，本院不做为证据予以认定；证据22是本案审查的对象，不做为证据认定。 经审理查明，钟山县人民政府决定在本案涉案土地上兴办牛庙新材料产业园，通过相关的行政审批程序，获得贺州市人民政府及市国有资产管理部门审批同意收储本案涉案土地作为建设储备用地。2019年2月27日，被告钟山花山瑶族乡人民政府对花山瑶族乡滩头自然村各相关农户作出《关于办理牛庙新材料产业园项目土地房屋等征收补偿登记的通知》。2019年3月20日，对花山瑶族乡滩头自然村各相关农户作出《关于对牛庙新材料产业园项目涉滩头自然村的土地房屋等实施现场丈量确认的通知》。并组织了村民召开了相关的征地丈量布置工作会议。2019年5月15日，作出的《钟山花山瑶族乡人民政府文件》（花政决字[2019]1号）决定书，撤销了《关于办理牛庙新材料产业园项目土地房屋等征收补偿登记的通知》和《关于对牛庙新材料产业园项目涉滩头自然村的土地房屋等实施现场丈量确认的通知》这两个通知。2019年4月3日，原告向本院提起行政诉讼。 另，原告在于4月12日提交移送贺州市中级人民法院管辖申请书。于4月12日提交保全行为申请书：请求人民法院依法裁定禁止被申请人对申请人的土地进行丈量、房屋征拆、土地平整行为。于4月16日提交恳请再次提出行为保全申请书。于4月16日提交案由变更申请书：请求本案案由变更为土地行政征收。于5月7日提交申请书：1.请求贵院追加被申请人钟山县人民政府为本案被告参加诉讼;2.请求贵院将本案移送贺州市中级人民法院审理。于5月7日提交行为保全申请书（第二次）：请求人民法院依法裁定禁止被申请人钟山县花山瑶族乡人民政府、被申请书钟山县人民政府对申请人的土地进行丈量、房屋征拆、土地平整行为。于5月21日提交延期开庭申请书。于5月23日提交请求法院调查取证申请书：请求人民法院依职权向钟山县人民政府调取滩头村1984年及1995年的土地承包证等政府存档资料。本院对原告所提的申请均给予了答复，认为原告的申请理据不充分，本院不予准许和支持。 本院认为，被告钟山花山瑶族乡人民政府是乡镇一级基层政府，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门在本行政区域内对土地行使管理和监督的职权，乡镇一级政府没有对土地进行征收和收储的行政职权，无权以自己的名义制作土地征收和收储的行政文书及实施该行为，但其行文给原告“两通知”的行为可能侵害或影响了原告的合法权益，是本案适格的被告。本案中，被告钟山花山瑶族乡人民政府以自己的名义下达《关于办理牛庙新材料产业园项目土地房屋等征收补偿登记的通知》和《关于对牛庙新材料产业园项目涉滩头自然村的土地房屋等实施现场丈量确认的通知》的行为是违反法律规定的，是不合法的超越法定职权的行政行为，依法应予以撤销。被告钟山花山瑶族乡人民政府在开庭前（5月15日）已自行下文撤销了《关于办理牛庙新材料产业园项目土地房屋等征收补偿登记的通知》和《关于对牛庙新材料产业园项目涉滩头自然村的土地房屋等实施现场丈量确认的通知》这两个通知，在本案中已不具有可撤销内容及实际意义，但被告的行为违反了法律相关规定，其制作行政文书和实施的行为应依法确认违法。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告在开庭前提出的有关移送管辖、行为保全、申请追加当事人、调查证据等申请，本院逐一进行了口头答复处理。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决如下： 确认被告钟山县花山瑶族乡人民政府制作和实施《关于办理牛庙新材料产业园项目土地房屋等征收补偿登记的通知》和《关于对牛庙新材料产业园项目涉滩头自然村的土地房屋等实施现场丈量确认的通知》的行为违法。 案件受理费50元，由被告钟山县花山瑶族乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  孔令衍 人民陪审员  周君学 人民陪审员  卢吉富 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨 珊 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。