文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1284号上诉人（原审被告）：国家税务总局重庆市涪陵区税务局，住所地重庆市涪陵区建涪路**。法定代表人：张建清，该局局长。委托诉讼代理人：谭巍，男，汉族，1964年1月15日出生，住重庆市涪陵区，国家税务总局重庆市涪陵区税务局职工。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何朝云，男，汉族，1970年6月17日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。上诉人国家税务总局重庆市涪陵区税务局因与被上诉人何朝云房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初7865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国家税务总局重庆市涪陵区税务局的委托诉讼代理人谭巍、冉小平，被上诉人何朝云及其委托诉讼代理人罗建中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国家税务总局重庆市涪陵区税务局上诉请求：1、撤销(2017)渝0102民初7865号民事判决书第一、二项，发回重审或者改判驳回何朝云的所有诉讼请求；2、由何朝云承担本案一、二审诉讼费。事实和理由是：一审法院漏列主体，认定事实错误，适用法律不当。1、一审法院应当追加而未追加案涉房屋建设方重庆市涪陵区白涛街道办事处和案涉房屋加层施工人游德平为本案被告错误。其单位与被上诉人何朝云作为本案房屋建成后不同阶段的房屋使用人，并未参与案涉房屋的建设施工活动，均无义务承担房屋主体结构不符合质量要求的责任。作为案涉房屋建设方的重庆市涪陵区街道办事处和案涉房屋加层施工人游德平与案涉房屋买卖合同存在必然利害关系，应作为房屋质量安全不符合国家标准的责任主体列为本案被告，并依法承担何朝云损失的赔偿责任；2、一审法院参照重庆金地房地产土地资产评估有限公司对“渝怀铁路涪陵至梅江段增设第二线工程项目”范围内国有土地上被征收房屋类似房地产价格来计算损失，评估程序违法，结论错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人何朝云辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、其与国家税务总局重庆市涪陵区税务局之间属于房屋买卖合同纠纷，不属于房屋侵权纠纷，根据合同相对性原理，重庆市涪陵区白涛街道办事处和游德平不是本案当事人，不应当参与本案诉讼，国家税务总局重庆市涪陵区税务局要求追加两者参加诉讼没有法律依据；2、其与国家税务总局重庆市涪陵区税务局签订房屋买卖合同后，其按照合同约定支付了全部购房款，而国家税务总局重庆市涪陵区税务局一直未给其办理房屋产权证，且交易的房屋被鉴定为D级危房，存在重大安全隐患，无法继续使用。国家税务总局重庆市涪陵区税务局严重违反合同约定的行为，导致合同目的无法实现，因此其有权要求解除合同，并要求国家税务总局重庆市涪陵区税务局赔偿损失；3、其按照当时市场价购买国家税务总局重庆市涪陵区税务局的老办公楼，现该房屋被鉴定为危房，无法居住，其要求按照同类房屋同地段市场价进行赔偿有充足的事实和法律依据。一审法院参照相同地段的“渝怀铁路涪陵至梅江段增设第二线工程项目”范围内国有土地上被征收房屋类似房地产价格进行计算，符合公平原则，不存在程序违法，结论错误的情形。主张驳回上诉，维持原判。何朝云20**年10月17日向一审法院起诉请求：1、判决解除其与国家税务总局重庆市涪陵区税务局双方达成的《房屋买卖协议》；2、判决国家税务总局重庆市涪陵区税务局按照房屋市场价值赔偿其各项损失174244.8元(参照评估价值)；3、案件诉讼费由国家税务总局重庆市涪陵区税务局承担。一审法院认定事实：涉案房屋所在整栋楼位于重庆市涪陵区白涛街道办事处老街建设街，始建于1990年，为砖混结构。该楼由于修建时间较早，已无任何工程技术资料可查。该楼之前为原涪陵区白涛镇政府财政所办公及住宅用房。1998年10月，根据重庆市涪陵区人民政府涪府发[1998]37号文件要求，原涪陵区地方税务局白涛税务所和原涪陵区白涛镇政府财政所分家单独设立，原涪陵区地方税务局白涛税务所取得涉案房屋。2004年3月1日，原涪陵区地方税务局白涛税务所将白涛老街地税宿舍4楼2号房屋以35000元的价格出售给何朝云，何朝云向国家税务总局重庆市涪陵区税务局支付了购房款，国家税务总局重庆市涪陵区税务局将房屋交付何朝云居住使用，但国家税务总局重庆市涪陵区税务局至今未给何朝云办理涉案房屋的产权过户登记手续。2004年10月14日，原原涪陵区地方税务局白涛税务所委托涪陵区房屋安全鉴定所对其分得的白涛老街建设路22号综合楼共六层800平方米的房屋安全性能进行鉴定。鉴定结论为：根据《危标》（JGJ125-99）中所有关规定，该房屋危险性评定为A级，属完好房屋。2007年12月6日，国家税务总局重庆市涪陵区税务局给何朝云办理了完税契证（契证白字第[2007]号）。该契证载明：房号为白涛老街地税所宿舍4楼2号，间数为4间，结构为砖混，权属面积为93.68平方米，合同金额为35000元，合同签订时间为2004年3月1日。2014年4月16日，白涛街道办事处向白涛老街原地税住宿楼各业主发出通知：因白涛老街原地税住宿楼出现墙体开口，有严重安全隐患，要求各业主搬出该房屋。2015年8月5日，白涛街道办事处再次向白涛老街原地税宿舍楼各业主发出通知，要求各业主立即搬出该房屋。并决定于2015年8月12日下午5时裁断该楼供水、供电、广电等线路。2015年11月5日，经白涛街道办事处委托，重庆市建设工程质量检验测试中心对白涛老街建设街地税宿舍楼的结构安全性作出检测鉴定结论为：“白涛老街建设街地税宿舍楼的地基基础在正常使用条件下结构安全，主体结构存在严重的安全隐患。白涛老街建设街地税宿舍楼的安全性等级综合评定为Dsu级。必须立即采取措施。”事后，何朝云及该栋楼的其他业主均搬出了该栋楼。因何朝云请求国家税务总局重庆市涪陵区税务局赔偿未果，遂诉至该院。该案审理中，经委托重庆重大建设工程质量检测有限公司对涉案房屋安全性及导致原因进行司法鉴定，结论为：原涪陵区地方税务局白涛税务所出售给何朝云等人的房屋(白涛镇建设街26号)的安全性鉴定为Dsu级，存在严重安全隐患。该楼安全性不足的根本原因是砌墙砖强度低和砌筑砂浆强度低，且未按规范要求设置构造柱等，门窗洞口设置和施工连接构造等不规范因素，增加了不满足规范要求的程度。另查明，2015年9月23日，经涪陵区铁路建设工作领导小组办公室委托，重庆金地房地产土地资产评估有限公司对“渝怀铁路涪陵至梅江段增设第二线工程项目”范围内国有土地上被征收(收购)房屋类似房地产价格进行了评估。其中位于白涛老街建成年限为1990年、性质为划拨土地使用权、结构为砖混的住宅类似房地产市场价格为1865元每平米。再查明，2018年7月5日，原重庆市涪陵区国家税务局、重庆市涪陵区地方税务局合并成立国家税务总局重庆市涪陵区税务局。原重庆市涪陵区国家税务局、重庆市涪陵区地方税务局的职责由国家税务总局重庆市涪陵区税务局承继。一审法院认为，何朝云向国家税务总局重庆市涪陵区税务局支付了购房款，国家税务总局重庆市涪陵区税务局亦自愿将房屋交付何朝云居住使用多年，何朝云、国家税务总局重庆市涪陵区税务局之间的买卖合同关系依法成立。何朝云、国家税务总局重庆市涪陵区税务局之间的买卖行为，不符合法律规定的无效情形，应为有效并受法律保护。按照国家相关规定，普通房屋和构筑物，设计使用年限为50年。何朝云向国家税务总局重庆市涪陵区税务局购买的房屋始建于1990年，其后被鉴定为危房，至今并未满足国家规定的一般房屋的使用年限。因此，由于国家税务总局重庆市涪陵区税务局向何朝云交付的房屋主体结构不符合质量要求，何朝云请求解除与国家税务总局重庆市涪陵区税务局签订的房屋买卖合同，并由国家税务总局重庆市涪陵区税务局赔偿由此造成的损失，该院应予支持。由于涉案房屋已被评定为危房，无法对其现有价值进行司法鉴定，按照公平原则，其损失可以参考相同地段的“渝怀铁路涪陵至梅江段增设第二线工程项目”范围内(白涛老街)国有土地上被征收（收购）房屋类似房地产价格即每平方米1865元的标准进行计算。按此标准计算，国家税务总局重庆市涪陵区税务局应当赔偿何朝云损失为93.68平方米×1865元/平方米=174713.2元。何朝云请求国家税务总局重庆市涪陵区税务局赔偿174244.8元，该院予以支持。对于国家税务总局重庆市涪陵区税务局辩称应追加白涛街道办事处和该房屋的修建人游德平的问题，该院认为，由于本案系房屋买卖合同纠纷，合同的相对方系本案何朝云、国家税务总局重庆市涪陵区税务局，不应追加白涛街道办事处和游德平为本案当事人。其理由是：白涛街道办事处和国家税务总局重庆市涪陵区税务局都是行政机关，其分离时对财产的分割涉及的是行政上的管理问题，不属于民事法律关系范畴。而且，白涛街道办事处并未参与本案房屋出售，亦不应受本案房屋买卖合同的约束。另外，按国家税务总局重庆市涪陵区税务局的陈述，游德平系房屋的修建人，其与房屋建设方形成的是建设工程施工合同法律关系，与本案房屋买卖合同也无直接利害关系。因此，国家税务总局重庆市涪陵区税务局的辩称理由，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十八条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：1、解除何朝云与原涪陵区地方税务局白涛税务所达成的关于涪陵区白涛老街原地税宿舍4楼2号房屋买卖协议；2、国家税务总局重庆市涪陵区税务局于该判决生效后15日内赔偿何朝云房屋损失174244.8元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由国家税务总局重庆市涪陵区税务局负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，该案争议的主要焦点为：1、本案是否应当追加重庆市涪陵区白涛街道办事处和案涉房屋加层施工人游德平参加本案诉讼；2、国家税务总局重庆市涪陵区税务局出售本案房屋给何朝云是否尽到了审慎注意义务；3、一审判决参照1865元/平方米的标准计算本案损失是否正确、恰当。本案系何朝云与原涪陵区地方税务局白涛税务所经协商签订的《房屋买卖协议》，签订合同的主体是何朝云与原涪陵区地方税务局白涛税务所，而重庆市涪陵区白涛街道办事处和案涉房屋加层施工人游德平并非该合同的相对人；何朝云起诉请求解除的是与原涪陵区地方税务局白涛税务所之间签订的本案《房屋买卖协议》，并不是针对与重庆市涪陵区白涛街道办事处和游德平之间产生的法律关系，根据合同的相对性原理，重庆市涪陵区白涛街道办事处和游德平并非本案必需参加诉讼的当事人，一审法院没有追加重庆市涪陵区白涛街道办事处和游德平参加该案诉讼并无不当。至于国家税务总局重庆市涪陵区税务局提出重庆市涪陵区白涛街道办事处和游德平应承担本案房屋质量不合格的责任而产生的争议，因与本案不属于同一民事法律关系，可另行依法处理。原涪陵区地方税务局白涛税务所与何朝云签订《房屋买卖协议》后，虽然在2004年10月14日委托涪陵区房屋安全鉴定所对其案涉房屋质量鉴定结论为：该房屋危险性评定为A级，属完好房屋；但重庆市涪陵区白涛街道办事处在2015年11月5日委托重庆市建设工程质量检验测试中心对案涉房屋作出的检测鉴定结论为：白涛老街建设街地税宿舍楼的地基基础在正常使用条件下结构安全，主体结构存在严重的安全隐患；白涛老街建设街地税宿舍楼的安全性等级综合评定为Dsu级，必须立即采取措施。而国家税务总局重庆市涪陵区税务局现在又未向本院提供其在出售本案房屋前已经尽到了可以免责的其他注意义务，因此，国家税务总局重庆市涪陵区税务局依法仍然应当承担本案相应的民事责任。鉴于本案房屋已被评定为危房，无法对其现有价值进行司法鉴定，按照公平原则，一审法院参考相同地段的“渝怀铁路涪陵至梅江段增设第二线工程项目”范围内(白涛老街)国有土地上被征收（收购）房屋类似房地产价格（即每平方米1865元的标准）进行计算本案损失符合该案的实际情况，没有违反相关的法律、法规规定,也是正确的。国家税务总局重庆市涪陵区税务局提出的上诉理由，因其在二审诉讼中没有向本院提供相应、充分的证据证明，其上诉主张本院依法不予支持。综上，国家税务总局重庆市涪陵区税务局上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的主要事实清楚，证据充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费用3110元，由上诉人国家税务总局重庆市涪陵区税务局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 斌审 判 员  陈胜友审 判 员  蔡 伟二〇一九年九月十九日法官助理  杨丽彦书 记 员  尹 童