成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2653号 原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路******。 法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，董事长。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾茂，四川量力律师事务所律师。 被告：任波，男，1989年6月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：梅静，女，1991年4月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二被告共同委托诉讼代理人：罗知远，古蔺县双沙法律服务所法律工作者。 第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所，住所地广州市天河区天河路**太古汇****div> 法定代表人：仓冈朝通。 原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司（以下简称“沃尔沃设备公司”）与被告任波、梅静，第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称“三井住友公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沃尔沃设备公司的委托诉讼代理人陈代勇，被告任波、梅静的委托诉讼代理人罗知远到庭参加诉讼，第三人三井住友公司经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 沃尔沃设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任波向原告支付全部到期未付租金453223.03元；2、判令被告任波向原告支付逾期支付租金的迟延损害金（以19049元为基数，按约定年利率18%计，自2015年7月21日起算，按每一期分段计算，并要求计算到实际清偿日），其中，暂计算至2019年3月31日的迟延损害金为222810.26元，最终以实际计算金额为准，并计算至租金实际偿清为止；3、判令被告任波向原告支付因实现债权所产生的律师费共计人民币30000元整；4、判令被告梅静对上列1-4项债务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月24日，三井住友公司与任波订立《融资租赁合同》及相应附件（以下共同简称融资租赁合同），融资租赁合同约定：三井住友公司出资购买型号为EC140BLC的挖掘机一台并出租给任波。首付租金113600元，租期36个月，每月租金19049元，每月20日付款。逾期支付租金的迟延损害金为年利率18%。任波逾期支付租金的，三井住友公司可以解除租赁合同。同日，梅静签署《配偶承诺书》，明确与任波系夫妻关系，承诺对租赁合同中任波所负债务共同承担付款义务。2014年6月30日将挖掘机交付任波使用，任波自2015年7月20日起未足额支付租金至今。截止起诉之日，在经抵扣保证金7100元后共计拖欠租金453223.03元。2015年11月25日，沃尔沃设备公司与三井住友公司签订《买卖合同》，约定沃尔沃设备公司回购案涉挖掘机，并一次性支付价款，支付价款后挖掘机的所有权及三井住友公司依据租赁合同所取得的权利全部转让至沃尔沃设备公司。后沃尔沃设备公司依约支付了价款。2015年10月，三井住友公司向任波送达《租金债权暨租赁物转让通知函》。后沃尔沃设备公司多次向任波催收租金未果，沃尔沃设备公司为维护合法权益，特提起诉讼。 任波、梅静辩称，1.租赁合同由任波签订，梅静签署了《配偶承诺书》；2.2015年7月，根据第三人委托的出售方的要求，租用的设备停放至今，故不应支付此后的租赁费及相关费用；3.沃尔沃设备公司与三井住友公司之间就租赁物的权利转让并未通知任波，不对任波生效；4.租用设备从2015年7月被扣押，出租人怠于行使中间的权利，现在才起诉，律师费应自行承担。 三井住友公司未到庭应诉，其提交书面答辩状述称，沃尔沃设备公司的陈述属实，任波至2015年11月25日共向三井住友公司支付款项350601.58元（首付租金、租金346140.97元，滞纳金4460.61元，其中2015年10月28日任波支付应于2015年6月20日支付的租金中的部分15901.97元）。因任波多次未支付租金，三井住友公司于2015年11月25日与沃尔沃设备公司签订《买卖合同》，由沃尔沃设备公司回购案涉挖掘机，三井住友公司将《融资租赁合同》项下的租金债权及其他权利均转移给了沃尔沃设备公司，该权利转移事宜已于2015年10月30日通过邮政EMS通知任波。沃尔沃设备公司的诉讼请求有事实和法律依据，应当支持。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，任波作为承租人与三井住友公司作为出租人签订融资租赁合同，约定承租人通过融资租赁方式向出租人承租型号为EC140BLC的挖掘机（出厂编号为17458）一台，出卖方为四川顶峰工程机械销售有限公司。首付租金为113600元，剩余租金分36期付清（2014年7月20日至2017年6月20日），每月20日支付租金19049元，租金支付方式为从承租人银行账户转账划款。迟延损害金按年利率18%收取。融资租赁合同第9条约定，无论出于何种原因导致租赁物发生故障或损坏，承租方都应该进行修理修复，并承担一切费用，出租方对此不承担任何责任。如需更换零部件，除事先得到出租方的书面同意外，必须使用出卖方提供的纯正零部件进行更换。第21条约定，出租方为了维护其基于本合同的权利、或者恢复该权利、或者由于受第三者提出的异议或投诉不得不采取必要措施时，可以就租赁物的搬出费用、律师费等一切费用向承租方追偿。第26条约定，承租方基于本合同而偿还的金额不足以消灭全部债务时，出租方可以按其认为适当的顺序及方法将承租方偿还的款项冲抵承租方对出租方所负的债务，承租方不得对该冲抵顺序及方法提出任何异议。第28条约定，本合同必须的、被要求的、或被认可的所有通知均用挂号信件及传真发送至前文中记载的住所，或当事人书面指定的其他地点，用传真通知时必须在发信后用电话确认，并在收信确认的3个工作日后方视为送达，用挂号信通知时自发信或投递的10个工作日后方视为送达，承租人就通知未送达或迟延送达而受到的损害或不利不得向出租方主张赔偿。 同日，梅静签署《配偶承诺书》，向三井住友公司明确，其与任波系夫妻关系，其知晓任波通过融资租赁方式购买案涉挖掘机，愿意共同承担付款义务。 2014年6月30日，任波签署《物件交付验收证明书》，明确已收到案涉挖掘机。 上述合同签订后，任波向三井住友公司支付了首付租金113600元、保证金7100元。此后，三井住友公司通过顶峰公司代支付及按双方约定直接从任波存款账户扣款的方式足额收取了第1期至第11期的分期租金，2015年6月20日应付的第12期租金任波于2015年1月28日支付了15901.97元。 2015年11月25日，三井住友公司（乙方）与沃尔沃设备公司（甲方）签订《买卖合同》，乙方将附件所含设备（含任波所承租的共5台挖掘机），以沃尔沃设备公司支付回购款方式出卖给沃尔沃设备公司，回购款应于2015年11月30日前一次性支付。三井住友公司于2017年12月28日向沃尔沃设备公司出具《情况说明》确认沃尔沃设备公司已支付完毕涉任波承租挖掘机项下回购款。 另查明，沃尔沃设备公司为主张本案诉讼权利，产生律师服务费3万元。 上述事实，有融资租赁合同、《配偶承诺书》、《物件交付验收证明书》、《买卖合同》、存款证明及转款记录，委托合同及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案所涉融资租赁合同是当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律强制性规定，应为有效合同。梅静签署《配偶承诺书》，明确表示愿意与任波共同承担融资租赁合同项下的付款义务，构成债的加入，应与任波共负合同义务。合同履行过程中，三井住友公司将其合同权利转让给沃尔沃设备公司，被告方参加本案诉讼，应已经知晓该转让事实，该债权转让对任波、梅静已发生法律效力。沃尔沃设备公司受让债权后，有权向任波、梅静主张其权利。被告辩称，租用设备因第三人要求被停用至今，不应支付此后租金。对此，被告未能提交充足证据予以证实，本院不予采信。根据查明事实，任波、梅静尚欠租金453223.03元未支付，该租金应付期限均已届满，沃尔沃设备公司要求任波、梅静立即支付，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款迟延损害金问题，任波、梅静迟延付款构成违约，应承担双方合同约定的赔偿金。关于律师费，因双方合同有明确约定，故对沃尔沃设备公司的诉请，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告任波、梅静于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司租金453223.03元； 二、被告任波、梅静于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司迟延损害金（以2015年7月至2017年6月每月租金19049元为基数，从当月21日起分别按年利率18%计算至租金实际支付之日止）； 三、被告任波、梅静于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司律师费3万元； 四、驳回原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5430元，由被告任波、梅静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 易甜甜