湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1140号上诉人（一审被告）:中国平安财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇梅园大道**宏泰新城****。负责人：丁耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪明，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄天玉（受害人魏某之妻），1957年2月19日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（一审原告）：魏永红（受害人魏某之女），1980年10月27日出生，汉族，住湖北省公安县。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：龚青松，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：蒋卫，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司公安支公司因与被上诉人黄天玉、魏永红、蒋卫机动车交通事故责任纠纷（以下简称平安财保公安支公司）一案，不服湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022民初98号民事判决,向本院提出上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保公安支公司委托诉讼代理人倪明，被上诉人黄天玉及其与被上诉人魏永红共同委托诉讼代理人龚青松到庭参加诉讼。被上诉人蒋卫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财保公安支公司上诉请求：1.撤销原判，改判死亡赔偿金按照农村标准计算及不支持精神损害抚慰金，请求改判赔偿金额为224907.91元；2.上诉费用由黄天玉、魏永红、蒋卫承担。事实和理由：1.死亡赔偿金应按农村标准计算。一审中，黄天玉、魏永红提交湖北宇通门业有限公司的工资表、证明等相关材料证明魏某生前在该公司上班。平安财保公安支公司到该公司走访了解，湖北宇通门业有限公司自2018年起便不在原住处，且通过调取的工商资料显示，其中之一的员工苏庭杰签字与工资表上的签字不符。后证人姚某出庭作证，但该证人系魏某亲戚。因此对黄天玉、魏永红提交的证据的真实性及魏某生前是否在湖北宇通门业有限公司上班有疑问；2.黄天玉、魏永红举证的魏某生前工资看，其基本工资1400多元，从事扫地等不固定工资，难以认定魏某生前主要收入来源地在城镇；3.本案受害人为全部责任，不应诉求精神损害抚慰金。被上诉人黄天玉、魏永红共同辩称，一审法院查明事实清楚，判决依据合法，请求二审法院维持原判，其不承担上诉费用。1.本案受害人在湖北宇通门业有限公司务工的基本事实存在，平安财保公安支公司采访时因受害人的工作单位搬迁至埠河镇，故该公司到现场走访没有看到单位的存在。但受害人工作单位的法定代表人姚某在一审第二次庭审中出庭作证，且接受询问，务工属实。虽姚某和受害人有一定的亲戚关系，但不影响事实的认定。因为受害人年事已高，到姚某处守门，月工资1400元，合情合理。平安财保公安支公司没有任何证据反证的情况下对受害人的工作存在疑问，对黄天玉、魏永红不公平；2.按户口性质赔偿的说法没有法律依据。在2015年荆州市政府已经取消了户口分类，都是居民户口；3.根据中央国务院2019年5月5日发布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》文件精神，统一了居民城乡赔偿标准。被上诉人蒋卫未向本院提交答辩意见。黄天玉、魏永红向一审法院起诉请求：请求判决平安财保公安支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿黄天玉、魏永红因交通事故造成的经济损失583590.91元，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。一审法院认定事实：2018年10月31日21时7分许，蒋卫驾驶鄂Ｄ×××**号小型轿车沿锡海线由南向北行驶至公安县境内2673KM路段时将由西向东行走的魏某撞倒，导致魏某受伤、车辆受损的交通事故。魏某经抢救无效于事发当日死亡。产生抢救费用2415.91元。公安县公安局交警大队认定蒋卫承担此事故的全部责任，魏某无责任。事故发生后，黄天玉、魏永红与蒋卫就保险以外的赔偿达成协议并已实际履行。黄天玉、魏永红对蒋卫就刑事部分的处罚出具了谅解书。鄂Ｄ×××**号小型轿车在平安财保公安支公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。受害人魏某生于1954年9月6日，系农业家庭户口，其户籍所在地为公安县××××组。其与黄天玉系夫妻关系，生育一女魏永红。魏某无其他直系亲属。事故发生时魏某年满64周岁。魏某自2017年3月至2018年9月在湖北宇通门业有限公司做保洁工作，居住在该公司宿舍。上述事实，黄天玉、魏永红提交了身份证、户口本复印件、公安县埠河镇杨潭村民委员会证明，公安县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，公安县中医医院诊断证明及医疗费发票，岳阳市华天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、火化证明、户口注销单，保险单，蒋卫的身份证、驾驶证及鄂Ｄ×××**号小型轿车的行驶证复印件，公安县埠河镇杨潭村民委员会证明、湖北宇通门业有限公司证明、营业执照、工资表及该公司法定代表人姚某的证言。上述证据来源合法，与本案事实具有关联性，一审法院予以采信。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门作出的事故认定书有事实和法律依据，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。黄天玉、魏永红的合理损失，首先由平安财保公安支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人蒋卫赔偿。关于死亡赔偿金，黄天玉、魏永红提交了受害人户籍所在地基层组织及务工单位出具的证明，庭审中湖北宇通门业有限公司法定代表人姚某到庭作证，可以认定受害人魏某生前在城镇居住、务工满一年。黄天玉、魏永红按城镇居民人均可支配收入标准主张死亡赔偿金，予以支持。关于精神抚慰金，经综合考虑侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，认为黄天玉、魏永红主张精神抚慰金40000元偏高，一审法院酌情支持30000元。关于受害人近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费，黄天玉、魏永红未提交相应票据佐证，但考虑到黄天玉、魏永红处理丧葬事宜定会产生交通费的实际情况，一审法院酌情支持1500元。综上所述，参照湖北省统计部门公布的上一年度的统计数据并结合黄天玉、魏永红的诉请，黄天玉、魏永红的经济损失，一审法院依法核定为：医疗费2415.91元，死亡赔偿金510224元（31889元/年×16年），丧葬费27951元（55903元/年÷2），精神抚慰金30000元，受害人近亲属处理丧葬事宜的交通费、误工损失等酌定1500元，合计572090.91元。平安财保公安支公司在交强险限额内赔偿黄天玉、魏永红112415.91元（死亡伤残赔偿限额项下110000元+医疗费用2415.91元），在商业三者险限额内赔偿黄天玉、魏永红459675元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄天玉魏永红112415.91元，在商业第三者责任险限额内赔偿黄天玉、魏永红459675元，共计572090.91元。二、驳回黄天玉、魏永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9636元，依法减半收取4818元，由黄天玉、魏永红自愿负担。二审中，黄天玉、魏永红、蒋卫均未提交新证据，平安财保公安支公司提交证据一组：湖北宇通门业有限公司工商资料，证明一审中黄天玉、魏永红提交的湖北宇通门业有限公司工资表中苏庭杰的签名与工商档案中的不符。对此，黄天玉、魏永红质证认为：对工商登记的材料真实性、客观性及关联性均无异议，但其中关于选举股东监事会的决议，其上股东苏庭杰的签名是否是其本人的签名有异议。因为湖北宇通门业有限公司是个小公司，家庭作坊，有些不规范。蒋卫未向本院提交书面质证意见。对该证据本院认定如下：因当事人对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；但该证据上的苏庭杰的签名与一审中黄天玉、魏永红提交的湖北宇通门业有限公司工资表中苏庭杰的签名是否为同一人所签，仅凭该证据无法判断，且平安财保公安支公司当庭表示不申请笔迹鉴定，故本院对该证据的证明目的不予认可。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审判决按湖北省城镇居民标准认定死亡赔偿金是否适当；2.一审判决支持精神损害抚慰金是否适当。关于焦点一，为证明魏某生前在湖北宇通门业有限公司务工，黄天玉、魏永红向一审法院提交了该公司的营业执照、工资表、证明及公安县埠河镇杨潭村村民委员会证明等证据，且湖北宇通门业有限公司法定代表人姚某一审出庭作证，上述证据相互印证。平安财保公安支公司上诉主张经其走访了解，湖北宇通门业有限公司自2018年起便不在原住处，并该公司工商资料上苏庭杰签字与工资表上的签字不符，且证人姚某系魏某亲戚，对黄天玉、魏永红提交的证据的真实性及魏某生前是否在湖北宇通门业有限公司上班有疑问。对此本院认为，其一，据证人姚某的证言，湖北宇通门业有限公司于2018年10月从原址搬迁至埠河镇。而平安财保公安支公司当庭陈述，其未到湖北宇通门业有限公司搬迁后的新地址走访。其二，仅凭平安财保公安支公司提交的湖北宇通门业有限公司工商资料，不足以否认黄天玉、魏永红向一审法院提交的湖北宇通门业有限公司工资表的真实性。其三，证人姚某虽系魏某亲戚，但其陈述的魏某的工作内容、薪资情况等证明内容有其他证据佐证，且与当地实际相符，一审采信其证言并无不当。故平安财保公安支公司该项上诉主张不能成立。黄天玉、魏永红所提交的证据足以证明魏某生前在湖北宇通门业有限公司务工，魏某生前主要收入来源地在城镇。故一审判决按湖北省城镇居民标准认定死亡赔偿金并无不当，应予维持。关于焦点二，据公安县公安局交警大队道路交通事故认定书，蒋卫承担本案事故全部责任，魏某无责任。故平安财保公安支公司主张受害人魏某为全部责任不应诉求精神抚慰金的上诉理由不能成立。一审判决支持精神损害抚慰金并无不当，应予维持。综上所述，平安财保公安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6507元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司公安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 熊 艳审判员 杨叶玲二〇一九年九月十日书记员 张雅文