贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1882号 上诉人(原审被告)：王钦，男，1974年4月13日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 被上诉人(原审原告)：罗素平，女，1969年10月1日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼****商铺及****。 负责人：王骏。 上诉人王钦与被上诉人罗素平、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司(以下简称平安惠州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王钦上诉请求：请求撤销一审判决，二审查明事实后依法改判：1、被上诉人罗素平的误工费、护理费按其实际住院天数计算；2、上诉人承担被上诉人罗素平各项损失总额50%的赔偿责任。事实和理由：一、本案属好意同乘，发生交通事故属意外事故，且事故发生后上诉人积极筹借医疗费医治伤者，原审判决上诉人承担被上诉人罗素平因本案事故产生各项经济损失的60%，加重了上诉人的经济负担，判决显失公正。由于上诉人是出于好意，如果因此造成上诉人倾家荡产，则对社会的进步发展明显不利。二、被上诉人罗素平实际住院天数是51天，鉴定机构虽作出罗素平护理时间150天、误工时间350天的鉴定意见，但该鉴定意见不客观、不真实，原审判决采信该鉴定意见作出护理时间150天、误工时间270天的认定明显错误，本案护理费、误工费应按罗素平实际住院天数认定。 罗素平、平安惠州公司未作答辩。 罗素平向一审法院起诉请求：1、判决被告王钦赔偿原告罗素平医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等费用共计152301.9元；2、判决被告平安惠州公司在承保的保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：王钦、罗素平系家族叔嫂关系。2017年7月20日，王钦驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车无偿搭乘罗素平回家，从挽澜镇沿挽澜至懂龙通村公路(小地名：挽澜懂龙)处时，因操作不当，导致车辆失控，车辆侧翻于道路右侧坎下，造成王钦、罗素平、黄翠英、罗仕美受伤及车辆损坏的道路交通事故。经贵州贞丰县公安局交通警察大队出具第5223256201700825号《道路交通事故认定书》，认定王钦对此次事故负全部责任，罗素平无责任。本案涉案车辆在案发时向惠州平安公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，机动车综合商业保险包含了车上人员责任险，每座保险理赔金为10000元。当天事故发生后，罗素平被送往贞丰县人民医院住院治疗，于2017年9月9日出院，实际住院51天，罗素平住院治疗费共计32510.75元，其中14251元由罗素平自己支付，王钦支付了18259.75元（其中10000元是保险公司赔付给罗素平的车上人员险）。贞丰县人民医院对罗素平作出的出院医嘱：绝对卧床休息1月，左下肢禁负重2月；定期复查X片，根据骨折愈合情况由医师决定左下肢受力情况及受力时间；在不负重情况下行关节功能锻炼；不适我科随诊。2017年8月2日，惠州平安公司向案外人王丰波赔付了车上人员险共计18246.80元，其中10000元属于罗素平的商业性车上人员险，剩余款项赔付给其他受伤人员。2018年3月14日，贵州诺雅律师事务所委托贵州警察学院司法鉴定中心对罗素平进行法医临床司法鉴定，鉴定事项：1．伤残程度评定；2．后期医疗费用评定；3．误工期、护理期、营养期限评定。2018年4月18日，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心［2018］法临鉴字第0430号法医临床司法鉴定意见书，罗素平左髋关节活动功能丧失属十级伤残，腰1椎体压缩性粉碎性骨折属十级伤残，后期医疗费为8000元至10000元之间，误工期为365日，护理期限为150日，营养期限为180日。另查明，王钦驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车登记所有人为其子王丰波。 一审法院认为，关于本案是否属于“好意同乘”的问题。好意同乘是指驾驶人出于好意，邀请或同意他人无偿搭乘车辆的行为。本案中，王钦与罗素平系家族中叔嫂关系，王钦无偿搭载罗素平回家，双方之间不构成客运合同关系，故本案属于“好意同乘”中发生的交通事故损害赔偿纠纷。罗素平所主张的各项损失，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的2018年度的有关统计数据，结合本案实际进行计算，罗素平其赔偿项目及金额计算如下：1、医疗费32510.75元(有贞丰县人民医院结账明细清单为证)，予以确认。2、住院伙食补助费，罗素平住院天数为51天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即51天×100.00元／天＝5100.00元。3、护理费，罗素平未提供护理人员收入证据，故法院根据当地上一年度居民服务及其他服务业收入标准进行计算，并以评定的护理期来计算，即38568.00元／年÷365天×150天=15849.86元。4、鉴定费1900.00元，有发票为证，符合法律规定，予以支持。5、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照贵州省上一年度农村居民人均可支配收入9716.00元/年标准计算，即为9716.00元/年×20年×0.11（有两处构成10级伤残）=19511.8元。6、误工费，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，但贞丰县人民医院出具的出院医嘱未出具误工时间意见，按法律规定可以计算至定残之日前一天，参照上一年度贵州省农林牧渔业标准58198.00元/年进行计算，即159.45元/天×270天（2017年7月21日至2018年4月17日）=43051.5元。7、营养费，由于医院出具的出院医嘱，没有加强营养的意见，故对罗素平以鉴定机构作出的鉴定意见来主张营养费，无事实和法律依据，不予支持。8、精神损害抚慰金，本案属于好意同乘，基于驾车人的“好意”和“无偿性”，可与受害人的精神损害相互抵销，故对罗素平的精神损害赔偿的诉求不应当支持。9、后续治疗费，参照鉴定书给出的鉴定结论，酌情考虑为8000元。10、交通费，罗素平未提交交通费票据予以证明产生的费用，故酌情支持500.00元。上述各项损失费用合计126423.91元。关于本案责任划分问题。本案中的道路交通事故认定书认定王钦承担本次事故的全部责任。本案属于好意同乘，但好意同乘并不意味乘车者甘愿冒一切风险，驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因有偿或无偿而加以区分，驾驶者同样适用无过错责任。搭乘者有过错的，应减轻驾驶者责任。搭乘者无过错的，可以适当酌情减轻驾驶者责任。本案中，根据现有证据，虽不能证明罗素平存在过错，但罗素平搭乘车辆也应该承担不确定的风险，另根据《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》第25条“无偿搭乘他人交通工具，发生交通事故造成损害的，提供交通工具的机动车一方应给予适当的赔偿。”的规定，综合全案，结合遵循公平合理的原则，本案由王钦承担60%的损害责任为宜，罗素平自行承担40%的责任。因王钦驾驶的贵Ｅ×××××号小型客车在被告惠州平安公司投保了交强险及商业性车上人员险（每座10000.00元），且罗素平在此次交通事故中所造成的各项损失在保险赔偿期限内，依保险合同约定，惠州平安公司已在商业性车上人员险额内赔付给王钦10000.00元，该款也用于支付了罗素平的部分医药费，故超出部分应由王钦承担赔偿责任，由于王钦为罗素平支付了18259.75的医药费，故王钦还应承担的赔偿责任为126423.91元×60%=75854.34元，扣除王钦已支付的18259.75元，仍需支付57594.59元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》第25条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、限被告王钦于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告罗素平因交通事故造成的各项损失共计人民币57594.59元（已支付18259.75元，仍需支付57594.59元）；二、驳回原告罗素平的其他请求。案件受理费530.00元（已减半收取），由被告王钦负担300.00元，由原告罗素平负担230.00元。 二审中，当事人均无新证据向法庭提交。二审查明的案件事实与一审查明的基本一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、罗素平的误工时间、护理期限应如何认定；二、原审判决对王钦与罗素平之间的责任划分是否恰当。 对于争议焦点一，关于罗素平的误工时间、护理期限应如何认定的问题。第一，关于误工时间的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。罗素平因本案事故受伤致两处十级伤残，其误工费依法可计算至定残日前一天，即2018年4月17日，原审判决按270天认定符合法律规定，二审应予维持。第二，关于护理期限的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，罗素平因本案事故致残，根据其出院时医嘱，罗素平出院后需绝对卧床休息1月，左下肢禁负重2月，并定期复查X片，根据骨折愈合情况由医师决定左下肢受力情况及受力时间。可见罗素平出院后生活并不能自理，鉴定机构所评定的护理期限150日符合客观实际，原审判决按此认定罗素平的护理期限符合法律规定，二审应予维持。据此，王钦有关罗素平的误工时间、护理期限应按实际住院天数认定的上诉理由不能成立，本院不予支持。 对于争议焦点二，关于原审判决对王钦与罗素平之间的责任划分是否恰当的问题。本案系罗素平无偿搭乘王钦车辆在行车过程中发生的交通事故，本案双方之间的法律关系应属好意同乘。交警部门虽认定王钦承担本次事故的全部责任，但鉴于好意同乘的特殊性质，如果发生道路交通事故造成损害，要求好意人与一般客运合同的承运人承担同样的损害赔偿责任，有失公平。同时，好意同乘并不表示完全免除好意人的责任，也不意味同乘人自愿承担乘车风险，好意人也不能因为无偿而置好意同乘人的生命、财产于不顾。究其主要原因，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条将交通事故中的机动车一方评价为物理上的强者，机动车一方对于非机动车一方、行人所承担的责任要比机动车之间的责任更为严格。基于此，好意同乘造成乘客损害，驾驶人的责任性质仍应为一般侵权责任，即应以好意人的过错作为归责的最终构成要件，同时以过错作为确定责任范围的重要依据。本案中，根据交警部门认定，造成本案事故的直接原因是王钦驾驶车辆行驶过程中因操作不当致使车辆失控并侧翻，造成此次事故的过错在王钦一方，乘车人罗素平并无过错，王钦依法应当承担侵权责任，原审判决鉴于好意同乘的特殊性质并结合公平原则认定王钦承担60%的责任符合法律规定，责任认定并无不当，二审予以维持，王钦的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1060元，由上诉人王钦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岑卫 审 判 员 谢娟 审 判 员 程鹏 二〇一九年九月十九日 法官助理 张勇 书 记 员 陈燕