wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初第1440号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行住所地:辽宁省盘锦市双台子区晟华苑。负责人刘玉新，该支行行长委托诉讼代理人冯卫威，该支行职员。被告：杨明生，男，汉族，1983年7月1日出生，住辽宁省盘山县。被告：吴彦伟（杨明生妻子），女，汉族，1986年3月5日出生，现住辽宁省盘山县。被告：杨志家，男，汉族，1963年1月6日出生，住辽宁省盘山县。被告：陈庆娟（杨志家妻子），女，汉族，1964年5月22日出生，住辽宁省盘山县。被告：杨志军，男，汉族，1966年7月2日出生，住辽宁省盘山县。被告：齐丽侠（杨志军妻子），女，汉族，1968年1月26日出生，住辽宁省盘山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告杨明生、吴彦伟、杨志家、陈庆娟、杨志军、齐丽侠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人冯卫威到庭参加诉讼，被告杨明生、吴彦伟、杨志家、陈庆娟、杨志军、齐丽侠经本院依法传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、截止到起诉之日2019年6月10日，请求判令被告杨明生、吴彦伟偿还尚欠借款本金人民币1.5万元，利息、罚息人民币合计1860.19元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；2、被告杨志家、陈庆娟、杨志军、齐丽侠承担连带偿还责任，3、六被告承担本案涉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，原告与被告杨明生、吴彦伟签订了《小额贷款额度借款合同》，借款合同约定被告杨明生、吴彦伟向原告借款3万元，借款期限为12个月（自2017年11月17日至2018年11月17日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定，联保户杨明生、吴彦伟、杨志家、陈庆娟、杨志军、齐丽侠互相承担连带保证责任。被告杨志家和陈庆娟、杨志军和齐丽侠、杨明生和吴彦伟均为夫妻关系，且均在《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》签字，同意贷款。此债务应由夫妻共同承担。原告在合同签订当日为被告杨明生、吴彦伟发放了贷款。借款到期后，被告杨明生、吴彦伟没有按照合同约定还款，经原告多次催要，至今未还。经审理查明：2017年11月17日，原告与被告杨明生、吴彦伟签订了《小额贷款额度借款合同》，借款合同约定被告杨明生、吴彦伟向原告借款3万元，借款期限为12个月（自2017年11月17日至2018年11月17日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定，联保户杨明生、吴彦伟、杨志家、陈庆娟、杨志军、齐丽侠互相承担连带保证责任。被告杨志家和陈庆娟、杨志军和齐丽侠、杨明生和吴彦伟均为夫妻关系，且均在《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》签字，同意贷款。此债务应由夫妻共同承担。原告在合同签订当日为被告杨明生、吴彦伟发放了贷款。借款到期后，被告杨明生、吴彦伟没有按照合同约定还款，经原告多次催要，至今未还。故诉至法院。本院所确认的上述事实，有小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单，在卷为凭，经开庭出示及本院审查，予以确认。本院认为：原、被告间签订的小额联保借款合同合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，借款到期后，被告杨明生、吴彦伟未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任，原告诉讼有理，本院予以支持。被告杨志家、陈庆娟、杨志军、齐丽侠依据小额贷款联保协议书的约定应相互承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨明生、吴彦伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金1.5万元及利息、罚息合计1860.19（截止2019年6月10日），并从2019年6月11日起至起至本金付清之日止，以1.5万元为基数，按借款合同约定的贷款利率（15.3%加收30%）支付利息。二、被告杨志家、陈庆娟、杨志军、齐丽侠对上述款项承担连带给付责任。案件受理费220.00元，简易程序减半收取110.00元，由六被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年九月三十日书记员  王 淞
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执1001号申请执行人：蒋巧泉，男,1975年5月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：昌卫，男,1972年1月18日生，汉族，住宿州市。被执行人：贺克荣，女,1973年6月22日生，汉族，住住址同上。宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终3185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行，现申请执行人向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人昌卫所有的位于桥区××东站东侧宿马工业园办公楼往南150米房屋一至三层予以查封。二、查封期限三年。本裁定立即生效。审判员 胡 波二0一九年六年二十八日书记员 张淑梅
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初2872号 申请人：深圳市联旗电子有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路**太平洋商贸大厦**18A。 法定代表人：陈志伟，总经理。 被申请人：大连环宇移动科技有限公司，住所，住所地大连经济技术开发区辽河西路**div> 法定代表人：周全利。 本院在审理申请人深圳市联旗电子有限公司诉被申请人大连环宇移动科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市联旗电子有限公司于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人大连环宇移动科技有限公司银行账号及其银行存款，保全标的额380000元。申请人深圳市联旗电子有限公司已经为此次财产保全在天安财产保险股份有限公司大连分公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人深圳市联旗电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人大连环宇移动科技有限公司的银行存款380000元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年。当事人应在上述有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 阳 二〇一九年九月十七日 书记员 杨婷文
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7927号原告：苏州人人物业管理有限公司，住所地：苏州市总宫堂路******。法定代表人：辛明娟，总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告:张影，男，1984年2月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告:沈经纬，男，1985年9月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州人人物业管理有限公司与被告张影、沈经纬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告苏州人人物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州人人物业管理有限公司以被告张影、沈经纬已履行为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州人人物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50.35元，减半收取人民币25.18元，由原告苏州人人物业管理有限公司负担。审 判 员 张娟霞二〇一九年九月十七日法官助理 章中寅书 记 员 陈彬彬
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复72号 复议申请人（被执行人）：尹小霞，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 复议申请人（被执行人）：许家艮，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人：龙艳，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 复议申请人尹小霞、许家艮不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙艳与尹小霞、许家艮民间借贷纠纷一案，经（2017）皖0207民初815号民事判决确定生效，申请执行人龙艳于2017年11月7日向安徽省芜湖市鸠江区人民法院申请执行，案号为（2017）皖0207执1169号。执行过程中，鸠江区人民法院作出（2017）皖0207执1169号结案证明，证明该案经法院执行，已执行完毕。 鸠江区人民法院查明，在执行过程中，对执行款的清偿顺序为，先还本金，后付利息；应归还的本金为xx元，2017年2月20日前的利息为xx元，2017年2月21日至2018年10月22日期间的利息为xx元，本息共计xx元；被执行人共付款xx元，据此认定执行完毕。申请执行人龙艳认为应先还息后还本，尚应给付xx元。另查明，2019年5月7日，被执行人尹小霞交纳案件受理费xx元。 鸠江区人民法院认为：生效的（2017）皖0207民初815号民事判决本院认为部分认定：……。因支付的款项未明确其性质究竟为本金还是利息，双方对本金、利息的偿还顺序又未作出约定，参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定，被告支付的款项应按照先息后本的顺利认定，超过应付利息数额的部分抵扣本金。……。故确定的清偿债务顺序为：先付息，后还本。故执行过程中采用先还本，后付息的清偿顺序，缺乏事实、法律依据。综上，裁定撤销2017年12月18日作出（2017）皖0207民初815号民事判决执行完毕的认定，对（2017）皖0207民初815号民事判决确定义务未履行的部分继续执行。 复议申请人尹小霞、许家艮向本院申请复议称：请求撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执异17号执行裁定。主要理由有：一、由执行法院出具的结案证明可知，双方当事人之间已经就本金和利息清偿结束，该案已执行完毕；二、异议裁定引用的《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》不是法律渊源，能否作为裁判依据有待商榷。 本院查明，龙艳与尹小霞、许家艮民间借贷纠纷一案，经（2017）皖0207民初815号民事判决确定生效进入执行程序。申请执行人龙艳于2017年11月7日向安徽省芜湖市鸠江区人民法院申请执行，案号为（2017）皖0207执1169号。执行过程中，被执行人尹小霞、许家艮共缴纳（分七笔）执行款本息合计xx元至法院指定账户。申请执行人龙艳认为执行法院对执行款按先本后息的清偿顺序有误，根据民事判决书确定的先息后本的算法，被执行人尚欠xx元未清偿。申请执行人据此提出执行异议，执行法院于2019年8月19日作出（2019）皖0207执异17号执行裁定，裁定撤销2017年12月18日作出（2017）皖0207民初815号民事判决执行完毕的认定，对（2017）皖0207民初815号民事判决确定义务未履行的部分继续执行。复议申请人对上述异议裁定不服，于2019年8月26日向本院提出复议申请。 本院认为：一、执行案件的依据是生效的法律文书，本案中执行依据是（2017）皖0207民初815号民事判决书，复议申请人与龙艳的借贷事实和本息的清偿顺序在该判决书中均作出了明确认定。执行法院认定本案执行完毕但与执行内容不符，以异议裁定予以纠正，于法有据。二、复议申请人提出的裁判依据不是法律渊源的理由，系对生效判决持有异议，依法不属于复议案件审查范围，复议申请人的复议理由均不能成立。鸠江区人民法院作出的执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人尹小霞、许家艮的复议申请，维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 兵 审判员 杨非凡 审判员 赵 洪 二〇一九年九月六日 书记员 范 升 附：本案适用法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书 （2019）陕0824执1409号 申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初1014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该判决履行其义务，申请执行人王某某向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人李某某偿付其欠款53300元，诉讼费566元。本院于2019年5月16日立案执行。本案在执行中：1、本院依法向被执行人李某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人李某某拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、被执行人李某某自动履行了本案案件款。故生效法律文书所确定义务被执行人李某某已履行完毕，并且申请执行费700元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  2019年9月24日1
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终451号原公诉机关河北省香河县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟松，男，2000年3月18日出生，河北省滦平县人，满族，初中文化，农民，住香河县。2018年11月24日因涉嫌犯抢劫罪被香河县公安局刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪被逮捕。现羁押于香河县看守所。辩护人吴丹，河北正昊律师事务所律师。河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人刘伟松犯抢劫罪、强奸罪一案，于2019年8月5日作出（2019）冀1024刑初138号刑事判决。原审被告人刘伟松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月24日12时许，被告人刘伟松持水果刀等工具进入被害人吕某某（化名）租住的香河县淑阳镇锦绣家园小区3号楼3单元803室，使用水果刀相威胁，强行与吕某某发生性关系，后又威胁以支付宝转账的方式转给其人民币5000元，在逃跑时又抢走吕某某的一部VIVO牌手机。经认定，被抢手机市场价格为人民币1240元。另认定，被告人刘伟松已赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解。上述事实，有经原审开庭举证、质证的下列证据予以证实：（1）被告人刘伟松在公安机关的供述证实2018年11月24日10点左右，他使用微信联系一个介绍卖淫的人去了香河县锦绣家园小区3号楼3单元803室。他随身带着刀，想拿刀抢点钱。他敲门后，一名女子将门打开，他问了对方服务的项目和价格，后他趁对方不注意，用手捂住其嘴并将其按在沙发上，他将对方弄到地上后将事先携带的刀放在其左侧肩膀处并不让其出声。后他将该名女子推进卧室，用带好的绳索将其手绑住，并与其发生了性关系。后他让该女子用支付宝给他转了5000元，他嫌少让对方继续借钱给他转钱，对方借到钱后没转给他，后他们出来到小区大门口时，他让该女子将其手机给他，他拿过来后，该女子便跑了。（2）被害人吕某某的陈述及辨认笔录、辨认照片证实她通过微信加了一个陌生人，并告知其她的住址。2018年11月24日中午12点左右，她听见敲门声，将门打开，进入一个陌生男子，该男子进门后从上衣里拿出刀并用手捂她的嘴，威胁她不要喊，该男子将她推到沙发上不停亲她。后该男子将她推到靠北的卧室将她按在床上，并用事先准备好的绳索将她的手捆绑，后该男子亲她，脱她衣服，强行与她发生了性关系。事后该男子向她要钱，她被迫用支付宝给对方转了5000元，该男子又让她做一些动作并拍了照片和视频。后该男子称钱不够，让她继续给其转钱，她便通过微信向吕某1借了5000元，对方听到吕某1借钱给她，便让她穿衣服和其一起出去，他们走到小区大门口时，该男子问她钱是否到账，后其将她的手机抢走，她就跑到小区西边的一家超市，并让一名保安报警了。经辨认，刘伟松就是对其实施强奸、抢劫行为的男。（3）证人吕某1的证言及微信聊天记录照片证实她和吕某某系朋友关系。2018年11月24日中午1点多，吕某某从微信上找她借了3000元现金。后吕某某称钱不够再次向她借钱，她便从微信上给吕某某又转了5000元。下午3点多，吕某某的微信一直问她微信支付密码并让她去锦绣家园小区找其，她并未告知对方。后吕某某用别人的电话联系她称其手机被抢。（4）伤情照片证实被害人吕某某的伤情。（5）被抢手机照片及作案工具照片证实吕某某被抢的一部VIVO手机的特征及刘伟松使用的作案工具水果刀的特征情。（6）现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片及廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书证实案发现场情况；现场提取的布条及安全套外侧提取擦拭物为吕某某所留，提取的烟蒂为刘伟松所留；提取的安全套内侧提取擦拭物检出混合基因型，包含吕某某、刘伟松的DNA分。（7）视频资料证实2018年11月24日11时33分，刘伟松拎着一个红色塑料袋乘锦绣家园小区3号楼3单元电梯上楼，14时刘伟松和被害人一起乘电梯下楼，14时06分两人走到小区大门口，刘伟松将被害人的手机抢走后逃。（8）香河县物价局价格认证中心文件证实经认定，被抢手机市场价格为人民币1240元。（9）香河县公安局扣押清单证实作案工具银灰色VIVO手机一部及不锈钢单刃水果刀一把已被公安机关扣押。（10）谅解书证实被告人刘伟松已赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解；原审法院认为，被告人刘伟松以暴力手段强奸妇女，以暴力手段入户抢劫他人财物，其行为已构成强奸罪、抢劫罪，依法应予以数罪并罚。被告人刘伟松已赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，可予以从轻处罚。根据被告人刘伟松的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1、被告人刘伟松犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万元；2、作案工具银灰色VIVO手机一部及不锈钢单刃水果刀一把由机关扣押予以没收。原审被告人刘伟松上诉提出：被害人的居所不是刑法意义上的“户”，其也只是在室内临时起意，并不构成入户抢劫。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。针对上诉人刘伟松的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，现有证据证实，案发时被害人吕某某租住在香河县淑阳镇锦绣家园小区3号楼3单元803室，该小区为当地居民正规的居住小区，803室是小区内正常的起居之所，上诉人刘伟松持刀进入该居所实施抢劫，符合刑法规定的“入户”抢劫的构成要件。上诉人刘伟松的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人刘伟松以暴力手段强奸妇女，以暴力手段入户抢劫他人财物，其行为已构成强奸罪、抢劫罪，依法应予以数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵桂忠审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年九月十七日法官助理冯学军书记员周林芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4076号之一申请执行人：昆山康怡达机电设备有限公司，统一社会信用代码913205836632734804，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊南路**。法定代表人：周红，该公司董事长。被执行人：昆山聚诚祥电子设备有限公司，统一社会信用代码913205833138676251，，住所地江苏省昆山开发区新星中路**法定代表人：毛熙泉。申请执行人昆山康怡达机电设备有限公司与被执行人昆山聚诚祥电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17425号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“被告昆山聚诚祥电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山康怡达机电设备有限公司货款18500元。”。本院于2019年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履。2、2019年9月18日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山聚诚祥电子设备有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年4月22日、2019年6月3日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券、无车辆。4、2019年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年4月22日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，经反馈，被执行人名下无不动产。6、2019年4月22日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年8月22日，本院到昆山聚诚祥电子设备有限公司工商注册地查找被执行人，经查被执行人已不再经营，下落不明。8、2019年8月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的18500元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17425号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱劲松
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1868号原告：肖奇作，男，1968年4月14日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。被告：江桂福，男，1973年6月14日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。原告肖奇作与被告江桂福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖奇作及其委托诉讼代理人梁远明、被告江桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖奇作向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金270000元；并按月利率1.5%支付自2018年1月28日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告江桂福以购车为由，陆续向原告借款270000元，原告均按被告要求将款借给被告，并由被告出具借条，约定借款利息按月利率1.5%计算。之后，原告多次找被告要求归还借款，但被告均以资金困难为由不予归还。2018年1月28日，原告再次找到被告要求其归还借款，被告重新向原告出具借条一份，利息仍按月利率1.5%计算。但其后被告未向原告支付任何利息。后经原告多次催收，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。原告无奈，遂诉至法院，请求判如所求。被告江桂福辩称：1、被告并未借原告270000元，被告只借了原告120000元，用于购买车辆。其余150000元款项系利息；2、2018年被告支付了原告2000元利息，然后向原告出具一张借款270000元的借条。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2012年，被告江桂福以购车为由，向原告借款120000元，约定利息按月利率1.5%计算。其后，原告又陆续通过银行转账和现金给付的方式，陆续借给被告80000元。期间，被告按约定支付了部分利息。2018年1月28日，经原、被告双方结算，被告共借原告本金200000元，利息72000元，被告向原告支付了利息2000元后，重新向原告出具借条一份，该借条言明：今借到肖奇作人民币贰拾柒万元整（270000元），月利0.015元。其后,被告未向原告支付利息,也未应原告要求归还借款。经原告多次催收未果，遂成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽辩称，被告只借了原告120000元，其余150000元系利息，但在法庭询问过程中，被告当庭认可了借款本金为200000元，利息为70000元，故对被告该辩称本院依法不予采信。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能入后期借借款本金。但借款人在借期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息。本案中，原告要求被告以270000元为基数，按月利率1.5%计算的利息，略高于以200000元为基数，按年利率24%计算的利息。依照法律规定，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告江桂福在本判决生效后十日内偿还原告肖奇作借款本金200000元及利息70000元，并以借款本金200000元为基数按年利率24%支付自2018年1月28日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告肖奇作的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元（已减半收取），由被告江桂福承担，此款原告已预交，限被告江桂福在判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇一九年九月二十六日书记员  龚艳梅
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执恢661号高连顺；郝良杰：本院于2019年9月25日立案执行的(2019）鲁1425执恢661号高连顺与郝良杰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初1857号民事判决书，申请人要求被执行人偿还材料款234837元及利息，案件受理费2411元，共计237248元。案件执行费3500元由被执行人承担。在执行过程中，提取被执行人郝良杰在齐河县潘店镇西场村委会工程款后过付给申请人，转交执行费3500元，申请人放弃余款并同意结案，本案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年九月二十七日
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初4066号原告:河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，地址，涿州市开发区平安北街**。法定代表人：将兴建。委托代理人：刘爽，该公司职员。被告:陈安那，女，汉族，1975年7月4日生，住址，住址div>本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司诉被告陈安那物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告负担。审判员  张凌涛二〇一九年九月二日书记员  单克斯
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1785号上诉人（原审原告）：高小珍，女，1975年3月7月出生，汉族，住山西省霍州市。委托代理人：刘仕宽，山西法自诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨明亮，男，1976年8月23日出生，汉族，住山西省霍州市。委托代理人：杨红杏，男，1950年11月28日出生，汉族，住山西省霍州市，系杨明亮父亲。被上诉人（原审被告）：韩燕丽，女，1977年9月12日出生，汉族，住山西省霍州市，系杨明亮之妻。原审第三人：孟晓东，男，汉族，1983年6月29日出生。原审第三人：孟晓（小）丽，女，汉族，1981年6月9日出生，住山西省霍州市。上诉人高小珍因与被上诉人杨明亮、韩燕丽及原审第三人孟晓东、孟晓丽案外人执行异议之诉一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：原告高小珍与第三人孟晓东、孟晓丽于2012年签订了房屋买卖协议，第三人孟晓东、孟晓丽将其母亲成小汝的遗产，即本案涉及的房屋出卖给原告高小珍，双方约定房款20万元，该房屋经霍州市通达房地产估价事务所评估，价值288170元。之后高小珍入住该院。房屋买卖协议签订至今，尚未办理房产过户登记。霍州市人民法院在执行杨明亮、韩燕丽与被执行人孟晓东、张虹艺民间借贷纠纷一案中，于2018年3月28日通过强制执行，腾出其中两间房屋且已交付给申请执行人杨明亮、韩燕丽。原告高小珍于2018年4月2日提出执行异议，本院于2018年4月9日作出（2018）晋1082执异5号执行裁定，驳回高小珍的异议申请。之后原告高小珍向本院提起执行异议之诉。原审法院认为：原告高小珍与第三人孟晓东、孟晓丽于2012年签订了房屋买卖协议，双方约定的房屋交易价格远低于霍州市通达房地产估价事务所评估的该房产价值，且房屋买卖协议签订至今，尚未办理房产过户登记，双方均有过错，依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，其权利不能够排除执行。现该房产仍登记在成小汝名下，因此对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告高小珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高小珍负担。上诉人高小珍上诉请求：1.请求依法撤销（2019）晋1082民初182号民事判决书。2.请求依法确认位于霍州市××街的房产为上诉人所有。事实与理由：在被上诉人杨明亮、韩燕丽与第三人（被执行人）孟晓东民间借贷纠纷一案的执行过程中，原审法院误将上诉人的房产，即位于霍州市××街的房产当作第三人孟晓东的房产予以执行。2018年4月2日，上诉人对该执行标的提出书面异议。首先，上诉人于2012年4月2日与第三人孟小丽、孟晓东姐弟二人达成房屋买卖协议，协议约定孟小丽和孟晓东姐弟二人将继承母亲成小汝的遗产出卖给上诉人。上诉人按房屋买卖协议约定支付了房款贰拾万元整。孟小丽和孟晓东将该房产交给上诉人，并将房产证一并交付上诉人。上诉人于2012年4月2日搬入该房产居住至今。房屋购置后，上诉人第一时间多次要求第三人孟晓东、孟小丽配合办理房屋过户手续，在办理过户手续过程中，仅因为孟晓东在监狱服刑未能办理签字手续，造成了事实上的未能过户。据此上诉人已于2012年善意取得。上诉人与第三人孟小丽、孟晓东签署房屋买卖协议，并全额支付了房屋对价。已经形成事实上的买卖关系，应受法律保护。根据《最高人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四）非因买受人自身原因未办理过户登记。以及根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。其二，上诉人的原审诉状的起诉理由“执行该房产未经过拍卖程序且未进行估价，就直接交付被告使用，违背了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第二条规定的拍卖优先原则，执行程序违法”，原审法院未对此起诉理由进行丝毫阐述，有意避之，欠缺判决书应有的说理性。第三，该房产证登记在成小汝名下，此房产的买卖人与继承人是孟小丽和孟晓东二人，并非孟晓东一人具有维承权和处分权。执行中认定事实不清，错误处分他人财产，执行程序违法。第四，本案被上诉人是因民间借贷纠纷案件而申请的强制执行，而非房产纠纷。依法应经过变价程序即拍卖，而后对拍卖所得价款进行抵债。而原审法院未经不动产拍卖程序，直接交付给被上诉人不动产，违反法律规定。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求贵院予以改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人杨明亮答辩称：成小汝曾于2009年因借贷纠纷（借款96000元）将其涉案房产抵押给本人，2010年左右我方实际占有涉案房屋，并垒了院墙，我父亲在内居住。2014年6月25日，临汾市中级人民法院司法鉴定中心委托临汾市平阳资产评估有限公司将涉案房产评估为291516元。高小珍的丈夫和孟晓丽的丈夫是堂兄弟，房产证原本在信用社抵押，高小珍偿还孟晓东在信用社的借款后，将房产证拿回来。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人韩燕丽及原审第三人孟晓东、孟晓丽未提供书面答辩意见。经审理，本院查明事实与一审查明事实一致。另查明，高小珍的丈夫和孟晓丽的丈夫是堂兄弟，2012年涉案房屋房产证本来在信用社抵押，高小珍偿还了孟晓东在信用社的借款后，拿到了房产证。后通过霍州市通达房地产估价事务所评估案涉房产价值288170元，过户费需要三万多，高小珍称因没有那么多钱就没有过户。本院认为，本案争议焦点是上诉人高小珍就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。高小珍与孟晓东、孟晓丽于2012年签订了房屋买卖协议，孟晓东、孟晓丽将其母亲成小汝的遗产，即本案涉及的房屋出卖给高小珍，双方约定房款20万元。二审中，高小珍称：案涉房屋买卖交易时，房产证被孟晓东在信用社抵押用于借款，付清该借款后其拿回房产证，该房屋经霍州市通达房地产估价事务所评估，价值288170元，过户费需要三万余元，当时因其没有那么多钱就没有过户。据此未及时办理过户登记系高小珍自身原因，故其上诉称根据《最高人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求排除强制执行的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。另本案系执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院应审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于上诉人高小珍主张的执行程序相关问题本案不予涉及。综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高小珍承担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 姜新生审判员 徐 渊二〇一九年九月五日书记员 赵倩雯
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2589号原告：曹伟，男，1971年1月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：孙庆红，男，出生年月日不详，住辽宁省盘山县。原告曹伟与被告孙庆红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告曹伟于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹伟申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹伟负担。审判员  毛志军二〇一九年九月九日书记员  任 迪
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初4636号 原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，营业场所江苏省无锡市湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）。 负责人：汤军，分行行长。 委托诉讼代理人：倪华颖，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：陈跃明，男，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行与被告陈跃明金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告陈跃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金73005.26元;2.支付2019年4月10日起至2019年6月13日期间，以未归还本金为基数，按年利率15%计付的利息2006.91元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年5月10日起暂计算至2019年6月30日，罚息为835.98元，自2019年7月1日起至本息清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率22.5%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年5月10日起暂计算至2019年6月30日，复利为51.33元，自2019年7月1日起至本息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率22.5%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 经审理查明：2018年2月27日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××67。 2019年2月26日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告签订编号为（20602000）浙商银小合网字（2019）第00394号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为80000元，借款期限自2019年2月26日起至2021年2月26日；借款年利率为15%；结算账号为62×××67；还款方式为等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年2月26日，原告向被告发放借款80000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年6月13日提前到期。截至2019年6月30日，被告尚欠借款本金73005.26元、利息2006.91元、罚息835.98元、利息复利50.19元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈跃明于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金73005.26元并支付截至2019年6月30日的利息2006.91元、罚息835.98元、利息复利50.19元（自2019年7月1日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈跃明于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行律师代理费1900元; 三、驳回原告浙商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计872元，财产保全申请费798元，共计1670元，由原告浙商银行股份有限公司无锡分行负担1元，被告陈跃明负担1669元。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈跃明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年九月三十日 书记员 王赛君
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初2542号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人:潘海良，该行行长。 委托诉讼代理人:曹慧，女，该行职工。 委托诉讼代理人:周恒华，男，该行职工。 被告：张礼军，男，出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平市支行）与被告张礼军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告农行桂平市支行的委托诉讼代理人周恒华，被告张礼军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行桂平市支行向本院提出诉讼请求：判令被告张礼军返还信用卡透支款97645.45元、利息9085.17元、违约金5430.62元、手续费1465.59元，合计113626.83元[暂计至2019年4月20日止，自2019年4月21日起至欠款偿清完毕之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称合约）约定计算利息、滞纳金及其他费用]给原告农行桂平市支行。事实与理由：2014年5月29日，被告张礼军向原告申请办理金穗信用卡一张，并与原告签订合约，原告随即向被告发放卡号为46×××33的信用卡，授信最高信用额度为100000元，用于个人消费和透支。2014年6月16日被告持卡第一次消费，金额为575元，2018年5月14日最后一次持卡消费，金额为2590元。截止2019年4月20日，被告张礼军尚欠信用卡透支款97645.45元、利息9085.17元、违约金5430.62元、手续费1465.59元，合计113626.83元未支付给原告。被告的违约行为已经侵害了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告张礼军辩称，原告所述是事实，只因现阶段资金紧张才无法还款，并非恶意拖欠。 本院经审理认定如下法律事实：2014年4月17日，被告张礼军向原告农行桂平市支行申请办理信用卡一张，其签署中国农业银行金穗贷记卡申请表，并在该申请表“本人已阅读和了解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称章程）和合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定……”处签名。合约对利息及相关费用约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；持卡人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权止付贷记卡，有权止付持卡人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担，并有权将持卡人的拖欠行为向外公开披露。 合同签订后，原告于2014年5月29日向被告张礼军发放了卡号为46×××33的信用卡，信用卡的授信额度最高额度为100000元。被告张礼军于2014年6月16日开始持卡消费，截至2019年4月20日止，张礼军尚欠原告信用卡透支款本金97645.45元、利息9085.17元、违约金5430.62元、手续费1465.59元。庭审中，原告自认现起诉主张的违约金即为合约所约定的滞纳金，该部分按合同约定的最低还款额未偿还部分的5%计付。 本院认为，关于原告是否按照合同约定将涉案信用卡及相关透支款项支付给被告的问题。原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约、章程、涉案信用卡的交易明细、涉案信用卡账户详细信息表及当事人的陈述等证据，已形成有效的证据链条，足以证实原告已经依约向被告张礼军发放了信用卡及相关透支款项的法律事实，原、被告之间形成合法、有效的信用卡合约关系。各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。但被告张礼军在领取信用卡消费后，未能按合同约定清偿已到期的透支款本息及相关费用，已构成违约，应依约及法律规定承担相应的违约责任。 关于被告应否返还原告主张的信用卡透支款、利息、滞纳金及支付相关的费用给原告，上述费用应如何计付的问题。 被告张礼军应遵循合约及章程的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息及相关费用。被告张礼军持卡消费后没有依约还款的行为构成违约，应向原告承担偿还透支款、支付利息及相关费用的违约责任。因此，原告诉请被告张礼军偿还截至2019年4月20日止尚欠原告信用卡透支款本金97645.45元、利息9085.17元、手续费1465.59元（此后利息及手续费按合约的约定计付至欠款清偿完毕之日止），符合合约及法律规定，本院予以支持。 中国人民银行于2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告亦没有提供充足证据证实原告与被告另行通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告诉请被告张礼军支付违约金5430.62元，于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张礼军应返还信用卡透支款97645.45元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告张礼军应支付利息、手续费[截至2019年4月20日的利息9085.17元、手续费1465.59元；从2019年4月21日起至欠款清偿完毕之日止的利息、手续费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定另计]给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。 本案受理费1286元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担61元，由被告张礼军负担1225元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2572元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年九月四日 代书记员 曾格婷
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执恢244号之一 申请执行人遂宁市船山区中涛禽蛋经营部。 法定代表人谢涛。 被执行人杨成，男，汉族，生于1968年3月6日，住南充市高坪区。 被执行人王祖琴，女，汉族，生于1963年4月3日，住南充市高坪区。 本院于2016年1月7日依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第1981号民事调解书立案执行遂宁市船山区中涛禽蛋经营部与杨成、王祖琴委托合同纠纷一案，于2019年7月22日在淘宝网上拍卖杨成名下的车牌为川Ｒ×××××号小轿车一辆，买受人徐永强以43000.00元最高价竞得，现要对上述车辆解除查封后办理过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除查封被执行人杨成名下的车牌为川Ｒ×××××号小轿车一辆。 二、车牌为川Ｒ×××××哈佛牌小轿车的所有权归买受人徐永强（身份证号：5129211976××××××××）所有。川Ｒ×××××哈佛牌小轿车所有权自本裁定送达买受人徐永强转移。 三、现达州建国汽车销售服务有限公司代杨成归还了抵押权人中国工商银行股份有限公司达州分行的全部贷款，请解除杨成名下川Ｒ×××××哈佛牌小轿车与中国工商银行股份有限公司达州分行的抵押。 四、买受人徐永强可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年九月六日 书记员 唐福阳
文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0114行初127号原告：杨润昌农村承包经营户。诉讼代表人：杨润昌，男，1945年3月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。被告：重庆市黔江区太极人民政府，住所地重庆市黔江区太极乡太极居委**。法定代表人：李其华，该乡乡长。第三人：重庆市黔江区太极乡人民政府太极社区居民委员会。法定代表人：周涛，该居委会主任。原告杨润昌农村承包经营户诉被告重庆市黔江区太极乡人民政府（以下简称太极乡政府）、第三人重庆市黔江区太极乡太极社区居民委员会（以下简称太极社区居委会）确认其与被告于2000年1月27日《土地征用协议》无效一案，于2019年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查及对原告杨润昌的特别委托诉讼代理人黄光甫进行依法询问后，不需要进行开庭审理。本案现已审查终结。经审查，首先，从文书形式上看，本案中的《土地征用协议》属于行政协议范畴，但该类行政协议纳入行政诉讼是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修改后才被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼范围，这涉及到法律的溯及力问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论根据法理，还是根据行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。对土地、房屋征收补偿安置协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属于实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日前签订的土地、房屋征收补偿安置协议不服，应提起民事诉讼。本案被诉的《土地征用协议》签订于2000年1月27日，故对该协议不服应当提起民事诉讼。即使该协议属于行政协议，原告诉请确认其无效，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十二条的规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。其次，从内容性质上看，就该《土地征用协议》，属于未有任何土地征收批文的协议，原重庆市黔江区国土资源和房屋管理局(现黔江区规划和自然资源局)以黔江国土[2017]39号《关于反映太极乡政府涉及非法转让土地回复意见》中对该《土地协议》性质进行了认定，认为“鉴于双方协议转让的土地没有改变土地用途，现仍为农业用途，双方签订转让、征用协议实际为集体土地流转协议......”。由此可以看出，土地行政主管部门对案涉协议的性质认定得出的结论是：案涉协议属于集体土地流转协议。其性质不属于行政协议范畴，也不属于行政诉讼受案范围。本院认为，原告诉请确认与被告签订《土地征用协议》无效，无论从法律溯及力和案涉协议性质两个方面，均不属于行政诉讼受案范围。原告的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。另外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告杨润昌农村承包经营户的起诉。本案案件受理费50元，由原告杨润昌农村承包经营户凭缴费收据申请办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年九月二十日书 记 员  陈康红
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特98号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：徐磊，男，汉族，生于1981年1月12日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人徐磊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）128号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。徐磊未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）128号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日二十日内向申请人徐磊支付违约金,以购房款336840元为基数,利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年2月27日起至2019年1月22日止。二、驳回申请人徐磊的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅 1
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5272号之一 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 被告：王忠磊。 本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告王忠磊金融借款合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 肖     窈     窈 人民陪审员 柳立莲人民陪审员姜茂华 二〇一九年九月三十日 书 记 员 姜     小     凡
甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘3027刑初42号 公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。 被告人唐某某，男，汉族，中共党员，1977年8月15日出生，小学文化，农民，户籍地甘肃省夏河县，住夏河县。2019年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被夏河县公安局取保候审。 夏河县人民检察院指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，以夏检诉刑诉（2019）40号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、书记员石晓云出庭履行职务，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 夏河县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年6月26日21时许，被告人唐某某酒后驾驶二轮摩托车沿夏河县扎西奇街由西向东行驶，行驶至夏河县气象局门口时与人行道路基相撞，致唐某某受伤及车辆损坏。经鉴定，唐某某血液中的乙醇含量为190.11mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 被告人唐某某对指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、证人证言、血样提取登记表、检查笔录、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，致其本人受伤及车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。唐某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3,000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘壹斌 二〇一九年九月十日 书记员  娘毛吉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13511号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道。 法定代表人：雷珠平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡艳红、魏思格，福建理争律师事务所律师。 被告：刘美作，女，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福州新都物业管理有限公司与被告刘美作物业服务合同纠纷一案中,原告福州新都物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州新都物业管理有限公司之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州新都物业管理有限公司撤回对刘美作的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由福州新都物业管理有限公司负担。 审判员  黄丽珍 二〇一九年九月十九日 法官助理陈婷 书记员林晓宁
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执515号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。统一社会信用代码91440300349983118T。被执行人：文显健，男，1982年10月16日出生，住重庆市万州区。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与文显健借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第22697号裁决书已经发生法律效力，被执行人文显健逾期未履行该仲裁裁决确定的义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的为18689.02元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，对被执行人采取了限制消费措施，通过网络查询和实地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，通过最高人民法院网络查控系统、重庆市不动产登记中心点对点系统、重庆市公积金万州分中心对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产；通过电信、移动、联通查询被执行人联系方式，未联系到被执行人；对于被执行人不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施；申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，应予终结本次执行程序，但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22697号裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年九月二十四日书记员  毛国玉
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终338号上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区市场监督管理局，住所地太原市万柏林区千锋南路**。负责人鲁宝栋，该局局长。委托诉讼代理人张忠保，该局稽查队队长。委托诉讼代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。上诉人段彦龙因与被上诉人太原市万柏林区市场监督管理局食品药品行政赔偿一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509010，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）5号行政赔偿决定书，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定：驳回原告段彦龙的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。上诉人段彦龙上诉称，被上诉人通过申通快递寄达政府信息公开答复，快递费用到付。上诉人支付15元快递费接收信件，认为被上诉人要求上诉人支付信息公开答复邮寄费用违法，向其提出行政赔偿申请。被上诉人作出万市监赔（2019）5号行政赔偿决定，不予赔偿。上诉人诉至法院形成本诉。上诉人作为赔偿请求人可以对不予赔偿决定向人民法院提起诉讼，符合《国家赔偿法》第十四条的规定。原审程序违法，未告知合议庭成员即作出裁判。原审法院拒绝对行政行为是否合法审理，属失职。被上诉人对同一事实既作出拒绝赔偿决定，又同意支付上诉人损失钱款，自相矛盾。原审法院滥用职权审判，太原市中级人民法院应报请上级法院指定管辖。综上所述，上诉请求：依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初177号行政裁定，指令其继续审理。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人所诉符合上述规定，属于人民法院行政赔偿案件的受案范围。二审期间，被上诉人将预退还的涉案15元快递费带至法院，上诉人坚持不接收。上诉人诉请赔偿的是快递到付的15元快递费，在被上诉人同意支付其15元的情况下，上诉人仍坚持不接收而提起行政诉讼明显没有诉的必要。上诉人在短期内多次提起快递费赔偿之诉，没有证据显示其有诉的正当利益，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O一九年九月二十七日书记员 侯圣娜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2048号之一 申请执行人：许炬光，男，1966年5月7日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：深圳日昇创沅资产管理有限公司。住所地：深圳市南山区桃源街道桃园路南西海明珠花园**1206，统一社会信用代码：914403007247026578。 法定代表人：郑佩林。 被执行人：陈鸿成，男，1958年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈丹涛，男，1979年7月10日出生，身份证住址广东省普宁市， 被执行人：陈玉汶，女，1984年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：马婵英，女，1954年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：丁立红，男，1971年11月24日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人许炬光与被执行人深圳日昇创沅资产管理有限公司、陈鸿成、陈丹涛、陈玉汶、马婵英、丁立红民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第20579号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17258534.8元及利息等，本院于2018年9月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法限制被执行人深圳日昇创沅资产管理有限公司的商事事项变更登记、轮候冻结被执行人陈鸿成持有的深圳升恒昌惠富实业有限公司、深圳日昇创沅资产管理有限公司的股权、轮候冻结被执行人深圳日昇创沅资产管理有限公司持有的深圳市天成农林科技发展有限公司、深圳市天福昌投资发展有限公司、广东韶能集团股份有限公司6.02%、衡阳市银润建设投资有限公司75%、雅安正兴汉白玉股份有限公司54.48%的股权、轮候冻结被执行人丁立红持有的深圳市雷伊实业有限公司、深圳日昇创沅资产管理有限公司的股权、轮候查封被执行人深圳日昇创沅资产管理有限公司名下的劳斯莱斯车牌号为粤Ｂ×××××车辆、轮候查封被执行人陈玉汶位于深圳市××世纪村××号、××山海景别墅××房产、××被××人马××英名下××深圳市××与××处××花园××楼××、××、××房产、冻结并处分了被执行人马婵英005XXXX837证券账户内证券代码为000807证券1421股、冻结并扣划了被执行人名下的银行账户存款，执行款项共计50787.41元，扣除执行费561.74元，其余款项50225.67元已划付给申请执行人许炬光。本院对于上述其他轮候查封、冻结的财产依法暂不能进行处分。此外，根据本案执行的仲裁裁决认定，申请执行人许炬光对被执行人深圳日昇创沅资产管理有限公司持有的湖南国光瓷业集团股份有限公司350万股股票享有优先受偿权，因上述股票不属本执行案查封财产，且该股票处在停牌状态，暂无法予以处分。 在执行过程中，本院还依法对被执行人的其他财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统进行调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   祥 审判员 张 永 彬 审判员 尚 彦 卿 二〇一九年九月二十四日 书记员 苏颖（兼）
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5557号原告：杨翔，男，1995年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省全椒县。被告：南京圣春鸣装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区。法定代表人：张波，执行董事。原告杨翔与被告南京圣春鸣装饰工程有限公司（以下简称圣春鸣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翔到庭参加诉讼，被告圣春鸣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨翔向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年2月18日签订的《南京圣春鸣装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.被告返还原告已支付的装修款20000元，并按每日66.6元（66600元×1‰）的标准支付工期延误违约金（自2019年5月20日起至合同解除之日止）。事实和理由：2019年2月18日，原、被告双方签订装饰装修合同，被告为原告位于南京市六合区房屋进行装修，总价款66600元，工期延误日违约金为总价款的1‰。目前，原告已支付大部分装修款，但被告仅进行了60%左右的施工便停工，原告多次督促其继续施工均未果。被告圣春鸣公司未作答辩。原告杨翔围绕诉讼请求依法提交了《南京圣春鸣装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》《南京圣春鸣装饰主材项目明细表》《南京圣春鸣装饰基础项目施工明细表》各1份、转账记录2份、照片5张，被告圣春鸣公司未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2019年2月18日，杨翔与圣春鸣公司签订《南京圣春鸣装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定杨翔将坐落于南京市六合区房屋交由圣春鸣公司进行装饰装修，总价款66600元，工程期限90天，每延误一日责任方向对方支付工程总造价的1‰。合同另附《南京圣春鸣装饰主材项目明细表》《南京圣春鸣装饰基础项目施工明细表》各一份，现场照片显示圣春鸣公司并未按照明细表完成施工。杨翔分别于2019年2月18日、3月27日向圣春鸣公司支付装修款19980元、38400元，合计58380元。本院认为，杨翔与圣春鸣公司签订的《南京圣春鸣装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规效力性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。杨翔已按约支付装修款，圣春鸣公司至今未按约完成施工，杨翔主张解除双方之间的装饰装修合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据杨翔实际损失情况，结合合同履行情况等综合因素，本院酌定圣春鸣公司赔偿杨翔损失20000元。杨翔主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，原告杨翔的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨翔与被告南京圣春鸣装饰工程有限公司于2019年2月18日签订的《南京圣春鸣装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告南京圣春鸣装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨翔损失20000元；三、驳回原告杨翔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告南京圣春鸣装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐传洋二〇一九年九月五日书记员  林爱梅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1925号之一申请执行人：唐昌贵，男，1960年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：合肥市万豪食品有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇黄昆公路西侧，统一社会信用代码91340124MA2MWFEQ82。法定代表人：李志刚，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初4349号民事判决书，向被执行人合肥市万豪食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人合肥市万豪食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥市万豪食品有限公司在中国工商银行13×××06账户内存款人民币134477.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初690号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人张某，男，1999年1月9日出生，汉族，中专文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：四川省成都市新都区。2017年11月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2018年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年12月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月26日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年4月2日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2019）657号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员印梦婕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年7月的一天，被告人张某窜至成都市新都区××街道××商业街××号“意境”理发店内，假借洗手为由，趁店主李某不备，将李某存放在店铺吧台上的一部金色ｉＰｈｏｎｅ6ＰＬＵＳ手机盗走，后以300余元的价格将该手机低价变卖，所得赃款被其挥霍殆尽。 2018年3月28日15时许，被告人张某在成都市新都区××街道××商业街××号“剪王”理发店内，将其同事刘某存放在休息室充电的一部金色ｉＰｈｏｎｅ6Ｓ手机盗走，后以350余元的价格将该手机低价变卖，所得赃款被其挥霍殆尽。 2018年4月13日，被告人张某窜至成都市新都区××街道××商业街××号万某某经营的按摩店（现名：紫衫按摩）内，假借按摩的名义分散万某某的注意力并伺机盗窃。在按摩完后，张某趁被害人万某手之际，将其放在旁边的一部粉红色ＶＩＶＯＸ9ＰＬＵＳ手机（经鉴定，价格为1467元）盗走，后以700余元的价格将该手机低价变卖，所得赃款被其挥霍殆尽。 2019年1月20日4时许，被告人张某在成都市新都区蓝色森林网吧，将其网吧工作人员王某放在吧台上充电的一部蓝色炫彩ＯＰＰＯＫ1手机盗走后以700元的价格将该手机低价变卖，所得赃款被其挥霍殆尽。 2019年2月14日15时许，被告人张某在成都市新都区湖滨路的“美剪美业”理发店内，将其同事邓某某放在烫发区桌子上充电的一部黑色小米5S手机盗走，后以200元的价格将该手机低价变卖，所得赃款被其挥霍殆尽。 2019年2月25日17时许，被告人张某在成都市新都区××街道××商业街××号“会悦缘按摩”店内，欲再次假借按摩的名义伺机实施盗窃时，被店主等人抓获。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、前科材料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年2月26日起至2019年12月25日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张某违法所得的赃款依法予以追缴，违法所得的财物依法向被害人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 康 二〇一九年九月十日 书记员 尹雪梅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16226号原告：王群，男，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽嘉腾起重升降机械设备有限公司，住合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦**，注册号：340108000044464（1-1）。法定代表人：张自香。被告：张自香，男，1973年7月27日出生，汉族，住合肥，住合肥市iv>本院在审理原告王群诉被告安徽嘉腾起重升降机械设备有限公司、张自香民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月8日立案，原告王群于2019年9月2日向本院撤回对被告安徽嘉腾起重升降机械设备有限公司、张自香的起诉。本院认为，原告王群的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王群撤回对被告的起诉。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告王群承担。审判员  李玥玥二〇一九年九月二日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2654号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦********，统一社会信用代码91440600579725819W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：张家柳，女，该公司员工。被告：邓志强，男，汉族，1990年1月8日出生，住广东省蕉岭县，原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告邓志强财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司委托诉讼代理人张家柳及被告邓志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓志强向原告偿还120000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日6时31分，被告邓志强醉酒驾驶粤Ｅ×××**小型轿车（变更前为粤Ｅ×××**）在高明区荷城街道从荷香路左转驶入明月街自东往西方向行使至明月街明都广场前路段，遇环卫工人黄彩萍拉着手推车相对方向靠路边作业，由于被告邓志强操作不当，致粤Ｅ×××**小型轿车右侧与手推车发生碰撞，造成黄彩萍受重伤二级及车辆损坏的交通事故。被告邓志强肇事逃逸后被抓获。经佛山市高明区交警大队事故认定书认定，被告邓志强承担此事故的全部责任，黄彩萍不承担事故责任。粤Ｅ×××**小型轿车于2018年3月17日在原告处投保强制保险，其后车辆转卖给廖晓，车牌变更为粤Ｅ×××**。事故发生后黄彩萍起诉至高明法院，案件经一审、二审判决确认原告在交强险范围内赔偿黄彩萍110000元，同时确认原告于事故发生后为黄彩萍垫付医疗费10000元，原告合计支付120000元。原告在代为赔偿后，有权向被告追偿，遂诉至法院。原告向本院提交了诉讼主体资料、（2018）粤0608民初3409号和（2019）粤06民终535号民事判决书、付款凭证、机动车交通事故责任强制保险条款等证据。被告邓志强对原告的诉请没有意见，也未向本院提交证据。经查，原告人寿保险公司诉称的事实属实。本院认为：因被告邓志强在本案所涉的交通事故中负全责，其应承担全部民事赔偿责任。基于被告醉酒驾驶的侵权行为，原告人寿保险公司依法定程序向黄彩萍实际支付了交强险范围内的赔偿款后，其有权根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定向被告追偿120000元的款项。至于原告主张的利息计算问题，虽然该120000元追偿权的形成时间是2019年3月18日代付款支付完毕后，但该债务并未有明确的履行期间，在债权人主张后应当给予债务人必要的履行准备时间。由于没有证据表明原告在起诉前找过被告追讨，故对其利息主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告邓志强于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付120000元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元（按标的额120000元计算得出），减半收取1350元，由被告邓志强负担。因原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司已向本院预缴，故被告邓志强在履行本判决确定的给付义务时将应由其负担的1350元一并迳付原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭云雄二〇一九年九月十一日法官助理邓婉盈书记员邓婉盈
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保137号之一变更保全申请人（被保全人）：赵某某，女，1986年11月17日生，汉族，住济南市被申请人：杨某某，女，1974年12月1日生，汉族，住山东省济宁市申请人杨某某与被申请人赵某某申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月9日作出（2019）鲁0103财保137号民事裁定，查封被申请人赵某某所有的号牌为鲁A86X**一汽牌小型普通客车（保全价值5万元）。本院已采取了保全措施，现赵某某申请交纳5万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，赵某某的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对赵某某所有的号牌为鲁A86X**一汽牌小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹佐涛二〇一九年九月二十一日代理书记员  刘 阳
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执325号之二 申请执行人宋守国，男，汉族，1969年9月出生，住德州市陵城区。 被执行人许玉红，女，汉族，1970年2月18日，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初2329号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 扣划被执行人许玉红名下的住房公积金陆万伍仟伍佰元整至德州市陵城区人民法院账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一九年九月十九日 书记员  孙 岩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7663号原告：贵阳礼龙建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路****附**，统一社会信用代码91520100750172493W。法定代表人：何礼。委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马知遥，女，1992年4月8日生，回族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司职工。被告：中铁北京工程局集团北京有限公司，住所，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**社会信用代码911102291000285539。法定代表人：王彦飞。本院在审理原告贵阳礼龙建筑劳务有限公司与被告中铁北京工程局集团北京有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告贵阳礼龙建筑劳务有限公司在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李雷雷二〇一九年九月二日书记员  黄 丹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终4039号 上诉人（原审被告）：贵州江盛百丰建设有限公司，住所贵州省贵阳市南明区都司路**省乡镇企业贸易城裙楼夹层**，统一社会信用代码：91520000065795406X。 法定代表人：刘秀秀。 委托代理人：阎君，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司，住，住所泸县云锦镇街村一社会信用代码：915105210623808463。 法定代表人：唐家华。 委托代理人：李雪春、唐浩，该公司员工。 上诉人贵州江盛百丰建设有限公司（以下简称为江盛公司）因与被上诉人泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司（以下简称为精筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初197号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审认定双方签订建筑工程施工劳务分包合同属认定事实错误，该合同的签字人员邓家伦并非上诉人员工。上诉人将毕节悦城天玺项目部分工程分包给邓家伦，邓家伦与上诉人系承揽合同关系，上诉人未授权邓家伦代表上诉人签订任何合同，上诉人对上述合同签署不知情，也未印刻或使用过“贵州江盛百丰建设有限公司悦城天玺项目部”印章。该合同对上诉人不具有约束力。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：一、判令解除原被告双方签订的建筑工程施工劳务分包合同;二、判令被告向原告返还履约保证金400000元并按商业银行贷款利率向原告支付资金占用费(时间从2017年10月29日至判决生效日);三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月19日，原告泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司为乙方与被告贵州江盛百丰建设有限公司为甲方签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定被告将其承建的位于毕节市七星关区碧海大道悦城天玺项目3#、4#住宅楼及周边地下室的劳务分包给原告施工，计划开工日期为2017年9月17日，计划竣工日期为2018年10月30日，乙方交100万元作为履约保证金。原告签合同代理人李雪春、被告签合同代理人为邓家伦。合同签订后，原告以李雪春账户先后于2017年10月13日、10月29日分两次向被告公司账户支付前述约定的工程保证金共计400000元，被告公司于2017年10月29日以悦城天玺工程项目部名义向原告出具收款单一张。此后，原告未施工合同约定工程，且向被告要求退还工程保证金未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议的焦点是：被告是否应退还原告工程保证金?虽然原告所举证据劳务分包合同甲方处所盖为“贵州江盛百丰建设有限公司悦城天玺项目部”字样印章，不是被告公司标准名称字样印章，代理人为“邓家伦”，但被告认可其为涉案工程总承包方，邓家伦是其公司的劳务承包人，并且，原告在签订合同之后也是向被告公司账户支付保证金，因此，一审法院认定被告是合同向对方，合同对被告有法律约束力。合同约定工程计划开工日期为2017年9月17日、竣工日期为2018年10月30日，现合同约定的竣工日期已经超过，原告还未能进场施工，合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求解除与被告之间《建筑工程施工劳务分包合同》并要求被告退还保证金40万元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告向被告支付保证金，客观上也造成未能利用该资金期间的资金占用损失，结合原告的诉讼请求，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告2017年10月29日至本判决生效之日期间的资金占用费。至于被告辩称的其收到保证金后又被邓家伦提取的问题，这是被告与邓家伦之间的关系，与本案无关，该抗辩一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、解除原告泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司与被告贵州江盛百丰建设有限公司于2017年9月19日签订的《建筑工程施工劳务分包合同》; 二、被告贵州江盛百丰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司工程保证金400,000.00元，并以该金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2017年10月29日至本判决生效之日期间的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7300元，由被告贵州江盛百丰建设有限公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：上诉人应否返还被上诉人保证金40万元。 本院认为，本院赞同一审判决认定的涉案合同应予解除的理由，不再赘述。 上诉人与被上诉人签订《建筑工程施工劳务分包合同》，上诉人实际收取了被上诉人的保证金40万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，涉案合同构成解除条件应予解除，解除后，上诉人应将其收取的保证金40万元返还给被上诉人。上诉人以涉案合同系邓家伦签订，并非其公司签订为由拒绝返还保证金，经查，涉案保证金系被上诉人直接支付到上诉人公司账户，上诉人收到该款并未提出异议，且涉案合同加盖了“贵州江盛百丰建设有限公司悦城天玺项目部”字样印章，结合上诉人系涉案工程承包人的事实及其关于邓家伦系其劳务承包人的自认，本院确认上诉人系涉案合同另一方当事人，上诉人应承担合同解除后果返还被上诉人保证金40万元，至于上诉人与邓家伦之间的法律关系，上诉人可在承担本案责任后通过与邓家伦结算的方式扣除其支付的款项。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人贵州江盛百丰建设有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年九月三日 书记员 邱诗韵
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执异72号异议人:王玉富，男，汉族，1944年10月17日出生，现住榆次区。申请执行人:石全红，男，汉族，1957年5月15日出生，住山西省繁峙县。被执行人:杜向前，男，汉族，1971年5月6日出生，住榆次区。本院在执行石全红与杜向前合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人杜向前名下位于榆次区位于榆次区站北街168号院13号楼2单元2层东户的房屋。异议人王玉富不服，提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行榆次区人民法院(2016)晋0702民初333号民事判决书过程中，查封并拟执行的位于榆次区××院××楼××单元××东户的房屋，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益，理由如下:异议人系夫妻。2006年7月31日，石永平(系异议人二女婿)与李茂财签订《房地产买卖契约》，约定李茂财将位于榆次区××院××楼××单元××东户的房屋(房屋建筑面积49.72平方米)以4万元的价格出售给石永平。该房屋实际是异议人借用石永平的名义出资购买，该房屋4万元购房款实际由异议人支付给李茂财，后李茂财将该房屋过户至石永平名下，房屋过户费用实际由异议人承担。该房屋是异议人的夫妻共同财产。2012年，石永平要求异议人更换名义购房人，2012年5月23日，异议人与杜向前(系异议人三女婿)、王莉平(系异议人三女)夫妻签订《购买房屋协议书》，该协议约定，本案所涉房屋系王玉富以杜向前名义购买，全部房款由王玉富支付，与杜向前无任何关系，此房屋一经购买，产权、使用权与杜向前无关。后石永平将该房屋过户至杜向前名下，房屋过户费用实际由异议人承担。异议人认为，位于站××院××楼××单元××**的房屋归异议人所有，人民法院不应执行该房屋偿还杜向前欠石全红的债务。为维护异议申请人的合法权益，特提出执行异议，请求法院停止对该财产的执行。本院查明，关于石全红与杜向前、李光亮合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2016）晋0702执1917号咨询裁定书、协助执行通知书对被执行人杜向前名下位于榆次区××院××楼××单元××东户的房屋依法予以查封（房权证号为：晋房权证晋中市字第**）。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此，不动产物权依登记为准。本案所涉房屋于2012年5月29日办理了房屋产权登记，所有权人为杜向前。法院在强制执行过程中，查封、拍卖被执行人杜向前名下的上述房产未违反法律规定。异议人申请停止对上述房产的执行，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，裁定如下：驳回异议人王玉富的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯吉昌人民陪审员  王志红人民陪审员  刘卫东二〇一九年九月九日书 记 员  刘瑞枝
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执745号之一 申请执行人徐兰会，女，1965年2月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博玉桥担保咨询有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道**临淄国际商会大厦**。 法定代表人：朱秀真，经理。 徐兰会申请执行淄博玉桥担保咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月03日作出的（2017）鲁0305民初2370号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐兰会于2019年04月01日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博玉桥担保咨询有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博玉桥担保咨询有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初2370号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博玉桥担保咨询有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年九月十八日 代理书记员  曹雨桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执他8号申请执行人：巴拉提江·艾麦提,男，乌兹别克族，1972年9月25日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：新疆艾力狮尔商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路**。法定代表人：买买提色来·热夏提，该公司董事长。申请执行人巴拉提江·艾麦提与被执行人新疆艾力狮尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2019年2月18日作出的（2018）乌仲裁字第0355号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年5月15日立案执行。因被执行人财产所在地在天山区人民法院辖区，且天山区人民法院已对被执行人名下的商铺进行评估、拍卖，为便于执行，将本案指定由天山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：乌鲁木齐仲裁委员会于2019年2月18日作出的（2018）乌仲裁字第0355号裁决指定由天山区人民法院受理执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐晓元审判员 刘瑞东审判员 陈晓春二〇一九年九月四日书记员 阿热爱
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3641号原告权永生，男，1965年2月10日出生，汉族，现住甘肃省山民县委托代理人董维红，系内蒙古蒙正律师事务所律师。被告周晓宝，男，54岁，汉族，现住五原县。。本院于2019年8月21日立案受理了原告权永生与被告周晓宝劳务合同纠纷一案。原告权永生于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周晓宝的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告权永生撤回对被告周晓宝的起诉。案件受理费150元由原告权永生负担。审判员 李 荣二〇一九年九月十六日书记员 赵安琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15078号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：汪祖权，男，1981年08月29日出生，身份证住址：湖北省阳新县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人汪祖权小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人汪祖权名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0103民初1126号 原告：林君亮，男，土家族。 被告：姚光天，男，汉族。 原告林君亮与被告姚光天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林君亮撤回起诉处理。 审 判 员 李 敬 二〇一九年九月十七日 书 记 员 代长江
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执394号之一移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：马福祥，男，回族，1974年5月7日生，无业，小学文化，住兰州市西固区北滩庄**。（身份证号码6201041974********）马福祥犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）甘0104刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，确定对马福祥处罚金1000元，没收手机MEIZU白色直板触屏手机一部。因被执行人马福祥未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年4月3日移送强制执行。本案在执行过程中，依法扣划马福祥账户内存款200元后，被执行人马福祥暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、且下落不明。已将被执行人马福祥限制高消费行为。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年九月十二日书记员 李晓桐
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4596号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行），住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114576183655W。法定代表人：黄雅，该支行行长。委托代理人：张勇，该支行员工。被执行人：马剑飞，男，1989年1月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：赵美琼，女，1990年11月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。中国银行与赵美琼,马剑飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初2199号民事调解书已发生法律效力。因赵美琼,马剑飞逾期未履行该调解书确定的义务，中国银行向本院申请执行，请求偿还借款本金250375.21元及利息、诉讼费2300.8元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵美琼,马剑飞名下的房屋、车辆等财产登记信息并于2019年10月22日依法查封了被执行人赵美琼,马剑飞名下位于重庆市黔江区舟白街道武陵大道北段XXXX号（中央府邸）X幢X单元XX-5的房屋一套（产权证号：渝（20**）黔江区不动产权第00066XXXX号）。2019年10月28日双方当事人到庭达成执行和解协议需长期履行：1、本案剩余本金及利息被执行人赵美琼,马剑飞继续按照原贷款合同的内容履行；2、本案诉讼费2300.08元被执行人赵美琼,马剑飞于2019年11月25日之前直接支付申请人中国银行；3、申请人中国银行同意解除对被执行人赵美琼,马剑飞的所有强制措施，但不包括对房子的查封；4、本案执行费按照实际执行标的收取50元，剩余执行费3506元在2020年2月1日之前由被执行人赵美琼,马剑飞向本院缴纳。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4596号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年九月二十七日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初7788号原告：昆山瀚达新能源电子有限公司，住所地昆山市淀山湖镇永利路****，统一社会信用代码91320583088434208M。法定代表人：顾向军，该公司总经理。被告：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所，住所地宜兴经济技术开发区庆源大道（东）**社会信用代码913202007812950150。法定代表人：李仙寿，该公司执行董事。本院在审理原告昆山瀚达新能源电子有限公司（以下简称瀚达公司）与被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司（以下简称昱辉公司）票据追索权纠纷一案中，原告瀚达公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告瀚达公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山瀚达新能源电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取4840元、保全费3095元，合计7935元，由原告昆山瀚达新能源电子有限公司负担。审判员  蒋志明二〇一九年九月十日书记员  陈亦嘉
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执恢302号 申请执行人：吴建华，男，1965年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被执行人：倪捷，男，1990年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告吴建华与被告倪捷买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第946号民事判决书已发生法律效力。权利人吴建华于2019年4月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人倪捷向申请执行人吴建华支付货款7200元及利息，并承担案件受理费、执行费。 本院在执行过程中，向被执行人倪捷发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人倪捷未履行。本院依法查询了银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人吴建华亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人吴建华进行了约谈。本院已限制被执行人倪捷高消费。 以上事实有民事判决书、财产查询反馈表、限制消费令、谈话笔录等证据事实。 本院认为，被执行人倪捷名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  滕秀芝 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑兆群
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 梁文斌、顾丽华： 本院立案的（2019）浙1002执恢741号【原案号：（2017）浙1002执5945号】，申请执行人王华与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人王华已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月十九日