广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2389号原告：江门市弘日国际货运代理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区白石大道****。法定代表人：蔡启日，该公司业务经理。委托诉讼代理人：朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳鋑铖国际物流有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道航油**楼首层/div>法定代表人：陈运达，该公司股东。被告：陈运达，男，汉族，1985年12月4日出生，住湖南省新宁县。原告江门市弘日国际货运代理有限公司与被告深圳鋑铖国际物流有限公司（以下简称被告一）、陈运达（以下简称被告二）、运输合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宇航到庭参加诉讼，被告深圳鋑铖国际物流有限公司、陈运达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一向原告赔偿因违约延误货期导致的损失人民币（以下如无特别标注均为人民币）75,300元，被告二对前述被告一的债务承担连带清偿责任；2.本案所有诉讼费用（含受理费、公告费300元）由二被告共同承担。事实和理由：原告作为直接收取实际物流（快递）需要客户的物流企业，于2018年1月5日将其客户（实际物流需要者）江门市城市之光灯饰工程有限公司委托发往斯洛文尼亚的一批用于工程施工用的灯具转委托被告一（相对原告而言是物流企业的上一层，专门接受类似原告这种直接对接实际物流需要者的转委托），物流具体方式为TNT国际快递（空运)。原告于2018年1月5日当天将货物交由被告一处理安排，并按照被告一发来的账单支付了对应费用。根据双方的约定，被告一应当采用TNT国际快递（空运）的方式发出货物（对应的费用就是按空运方式计算)，预计货物将于7至10个工作日（2018年1月17日至19日）送抵目的地交由江门市城市之光灯饰工程有限公司的客户（购买本批灯具的主体）签收。但被告一在接受原告上述委托并收取相应费用后，却将原告委托的货物安排TNT国际快递铁运方式发出，导致货物实际在2018年2月19日才运抵目的地交付江门市城市之光灯饰工程有限公司的客户签收，用时45天，造成严重延误。在此期间，原告多次追问被告一为何迟迟未能将货物运抵目的地，被告一却用各种谎言推脱，甚至伪造报关单欺骗原告。但始终纸包不住火，被告一的欺骗被原告识破。2018年2月5日（货物在途期间），原、被告一双方签订《托运责任书》，双方明确前述事实，并确认因被告一的责任致使无法赶上江门市城市之光灯饰工程有限公司在斯洛文尼亚的客户的施工工期，致使原告造成巨大损失。原告因无法按期完成客户（江门市城市之光灯饰工程有限公司）的委托，导致客户的客户（斯洛文尼亚方）工期严重延误，因此其客户被斯洛文尼亚方客户要求按照货值赔偿损失（不支付货款），其客户为考虑长期合作关系并维护商誉等因素考虑只能同意，但要求原告承担此损失。原本以为双方签订前述《托运责任书》后被告一会积极履行相关违约责任，但事与愿违，被告一不仅不肯承担任何责任，连曾经承诺退还空运与铁运的差价都在2018年3月28日左右在原告通过向宝安区市场监督委员会投诉后，在宝安区市场监督委员会的压力之下才退还了差价，但对于损失却分毫不肯承担，态度异常恶劣。根据被告一的工商登记信息显示被告二是被告一的唯一股东，即被告一系一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此被告二必须依法予以证明被告一的财产独立于其自己的财产，否则就应当对被告一的债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。二被告经本院合法传唤，未答辩未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：1.被告一系被告二个人独资成立的有限责任公司。2.原告主张，原告法定代表人与被告一法定代表人即被告二通过QQ、微信方式协商、沟通本案物流事宜。3.2018年2月3日，原告和被告一签订《托运责任书》，内容为：2018年1月5日原告委托被告一以中国本地TNT空运快递一批订单，合同号为：WW20171216-1-A，总件数为50箱，货值为11,674.5美元（即人民币柒万伍仟叁佰元）的LED灯到斯洛文尼亚作为工程项目之用，预计运输送达时间为7至10个工作日（即2018年1月17日至19日）。由于被告一运输操作的失误，错误将该批货物安排了铁路运输加欧洲本地TNT快递派送含缴付关税服务，导致货物到达延期二十天左右，无法赶上斯洛文尼亚当地的预期工程日期，使原告造成了巨大的经济损失，被告一受委托的本次运输服务存在不可推卸的责任。并确认了被告一收到原告运费22,338.48元，而铁路运输及欧洲派送关税等费用共7876元。4.原告提交的运输查询流水显示，货物于2018年2月19日送到、签收。5.原告主张其于2018年3月10日与江门市城市之光灯饰工程有限公司签订《委托运输赔偿协议》，鉴于前述原因，江门市城市之光灯饰工程有限公司核算的经济损失将在和原告后续的合作产生货运款中扣除。6.2019年8月7日，江门市城市之光灯饰工程有限公司出具《抵扣证明》称，涉案损失赔偿总额为29,910元，该赔偿金额已于2018年抵扣完。7.原告支付了公告费300元。本院认为，本案为运输合同纠纷，因为合同履行地在斯洛文尼亚，本案具有涉外因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本案的当事人都为国内公民或法人，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。二被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。原告与被告一签订的《托运责任书》为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。原告提交的证据看，被告一确认其违反约定延误送达，应承担相应的违约责任。现原告举证已经向其客户江门市城市之光灯饰工程有限公司赔偿29,910元，该赔偿为被告一给原告造成的损失，被告一应予赔偿。被告一系被告二个人独资成立的有限责任公司，被告二未举证其公司财产独立于其个人财产，依法应对公司债务承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其余部分缺乏事实依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告深圳鋑铖国际物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江门市弘日国际货运代理有限公司赔偿29,910元；二、被告陈运达对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江门市弘日国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告深圳鋑铖国际物流有限公司、陈运达负担669元，原告江门市弘日国际货运代理有限公司负担1014元。公告费300元由被告深圳鋑铖国际物流有限公司、陈运达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭亮人民陪审员  刘劼人民陪审员  郭源二〇一九年九月十七日法官助理张怡扬书记员杜凤英附：一、原告证据目录清单：证据1.托运责任书；证据2.货物物流时间表；证据3.原告法定代表人与被告一法定代表人的QQ聊天记录、微信转账记录；证据4.委托运输赔偿协议；证据5.被告一的工商内档信息；证据6.公告费支付凭证截图；证据7.抵扣证明。