江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执异39号异议人：连云港万和房地产有限公司，住所地灌云县。统一社会信用代码：91320724785996185H。法定代表人：李德刚，董事长。申请执行人：戎英，女，1973年10月11日出生，汉族，住如东县。被执行人：程桂宝，男，1962年9月24日出生，汉族，住如东县。利害关系人：如东县兵房建筑工程有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：张沈，总经理。本院在执行戎英申请执行程桂宝民间借贷纠纷一案中，异议人连云港万和房地产有限公司（以下简称万和公司）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年9月21日，本院对戎英与程桂宝民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0623民初4781号民事调解书，程桂宝于2018年10月10日前一次性偿还戎英借款本金140万元及利息60万元，合计200万元。案件受理费减半收取12552元，由戎英负担。根据戎英的申请，本院于2018年10月11日立案强制执行，案号为（2018）苏0623执2484号。在本院执行过程中，本院于2018年10月18日作出（2018）苏0623执2484号民事裁定，裁定限制第三人万和公司开发的万和人家1号楼3单元501、502室，3号楼3单元1005、1006、1007室以上5套房屋进行网签。查封期限为三年（2018年10月18日起至2021年10月17日止）。并于同日向连云港灌云县房产和物业服务中心发送了协助执行通知书，要求对上述裁定事项予以协助。异议人万和公司提出异议称，如东县人民法院（以下简称如东法院）对异议人开发的万和人家小区5套房屋进行网签没事实和法律依据。理由：1.异议人与戎英、程桂宝之间的民间借贷不存在任何法律上的关系，异议人与程桂宝之间也不存在债权债务关系，如东法院对异议人开发的房屋限制网签没有依据。2.异议人开发的万和人家小区系如东县兵房建筑工程有限公司（以下简称兵房公司）承建，异议人与兵房公司之间就万和人家小区的工程款已经灌云县人民法院执行完毕。灌云法院于2019年5月24日向异议人出具了（2018）苏0723执257号结案通知书。3.即使如东法院认为程桂宝系万和人家小区的实际施工人，从而对异议人享有未结的到期债权，法院也应当对兵房公司是否享有到期债权进行调查核实，并向负责执行工程款的人民法院送达协助执行通知书，如东法院直接向连云港灌云县房产和物业服务中心发出了协助执行通知书，限制网签执行行为错误。综上，请求法院解除对异议人所有的位于万和人家小区1号楼3单元501、502室、3号楼3单元1005、1006、1007室5套房屋的限制网签的执行行为。另查明，2017年12月25日，连云港祥云投资有限公司（以下简称祥云公司，甲方）、兵房公司（乙方）、万和公司（丙方）就委托工程款监管支付事宜达成如下备忘：“一、为维护社会稳定，保证农民工工资及时发放，根据开发区管委会要求，乙方委托甲方对其承建的万和人家工人工资、材料款进行监管支付。二、乙方申请灌云法院执行的优先支付工程款，由乙方申请灌云法院执行到位的款项直接汇入甲方账户，相关手续由乙方按法院要求办理。三、甲方凭乙方与农民工结算的清单和乙方的书面指令在监管的工程款范围内对外支付农民工工资和材料款及借款。四、乙方此前向甲方借取的用于支付工人工资的借款，待法院将执行款汇入甲方账户后，由甲方直接从中扣取，甲方向乙方出具相关结算手续。五、乙方在指令甲方支付农民工工资前，应将乙方所欠农民工工资具体数额结算清楚并保证本次支付后，乙方与农民工之间不再有任何争议，否则，因此造成的一切损失由乙方自行承担。六、乙方委托甲方支付材料款时，已经人民法院判决的材料款，除凭人民法院生效的法律文书外，还应有双方的结算手续；未经人民法院判决的，应凭乙方与债权人之间的结算手续和乙方的要求甲方方可进行支付，确保款项一经支付债务了结。……”三方均盖章，兵房公司处有“程桂宝”签字。2018年9月28日，兵房公司出具“有关连云港万和房地产有限公司的工程款的情况说明”，内容为“2014年12月8日，住如东县××镇××号的程桂宝与万和公司洽谈承接万和人家小区工程，并以兵房公司的名义与万和公司签订了万和人家小区工程建设工程合同，程桂宝为实际施工人，施工过程中所需的全部资金和债权债务由程桂宝负责。在施工过程中，因工程款不能及时到位，兵房公司配合程桂宝向万和公司催要工程款，并于2017年12月6日向灌云法院起诉，要求万和公司给付工程款，并以万和小区的有关房屋进行了保全。2017年12月6日双方达成调解协议，万和公司在2018年2月28日前分期给付工程款21927439.88元。目前该案正在灌云法院执行。该案中所涉及的工程款除工程税金等费用以外，全部由程桂宝负责支配，兵房公司协助程桂宝处理相关事宜。”同年10月18日，程桂宝出具承诺书，称其以兵房公司的名义承建万和公司开发的万和人家小区。兵房公司已经配合其起诉了万和公司，万和公司给付兵房公司21927439.88元。该案目前正在灌云法院执行。现其承诺，同意用上述工程款中的205万元支付如东法院（2018）0623民初4781民事调解中戎英的执行款。2018年12月26日，本院作出（2018）苏0623执2484号民事裁定书，查明被执行人程桂宝系案外人兵房公司与万和公司签订的万和人家小区工程建设工程合同的实际施工人。因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定扣留并提取兵房公司承建的万和公司万和人家小区工程建设工程款210万元至本院帐户，并于同日向祥云公司发送协助执行通知书，要求其协助上述事项。2019年4月23日，祥云公司送达回证上签署“兵房公司工程款由我司负责监管发放，经核算，在灌云法院执行款全部到位后，在处理完兵房公司在灌云县的工人工资、建筑材料、税收等工程款后如有剩余，我司协助如东法院将余款汇入如东法院帐户。”2019年5月8日本院作出（2018）苏0623执2484号民事裁定，裁定扣划祥云公司开设于招商银行连云港分行存款人民币240万元至本院帐户，并于同日向招商银行发送协助扣划存款通知书，从祥云公司帐户扣划240万元扣划至本院帐户。祥云公司不服，向本院提起执行异议，请求撤销（2018）苏0623执2484号民事裁定书，退还其被强行扣划的240万元。本院经审查后，于2019年8月5日作出（2019）苏0623执异26号执行裁定，驳回了祥云公司的异议请求。该裁定已经发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。申请执行人的债权已经通过其他方式得到清偿，无需对执行标的继续执行，案外人提出执行异议的，应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回异议。本案中，申请执行人戎英的债权已经通过其他方式得到清偿，无需对涉案房产继续执行，案外人万和公司提出的执行异议，依法应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议申请人连云港万和房地产有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴云霞人民陪审员  王永红人民陪审员  张小云二〇一九年九月十六日法官 助理  李艳云书 记 员  丁 凯