陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902民初1185 号   原告徐宏理，男， 1965年9月28日出生，汉族，陕西省韩城市人，现住安康市汉滨区。   被告宗敏，曾用名宗敏敏，男， 1971年12月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。   被告陈晓辉，男， 1982年1月6日出生，汉族，陕西省西安市人，现住西安市。   被告张磊，男， 1979年2月14日出生，汉族，陕西省西安市人，现住西安市。   被告薛孝登，男， 1978年11月12日出生，汉族，福建省福州市人，现住江西省。   委托代理人吴成章，男，汉族，1976年7月14日出生，住福建省。   原告徐宏理与被告宗敏、陈晓辉、张磊、薛孝登不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐宏理、被告陈晓辉、张磊及薛孝登的委托代理人吴成章到庭参加了诉讼。被告宗敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐宏理向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余12万元欠款； 2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2014年12月至2015年3月，原告先后三次借给巨人公司共计65万元。2015年9月20日、11月25日，宗敏先后与原告签订《委托协议》、《还款补充协议》，确认原告借给巨仁公司65万元的事实。2016年，因四被告涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案。2016年10月17日，经过协商，张磊累计给原告退款10万元，并承诺下余55万元欠款次年6月30日前还清，逾期则支付一定比例的违约金。同时按他们的要求，原告在一份谅解书上签字。2016年11月12日，张磊要原告在刑事谅解书上签字，同时张磊在一份《还款计划书》上签字，再次承诺次年6月30日前还清欠款55万元，但一分未付。2017年11月17日，八马公司委托许某某与原告商谈退款事宜，许某某说还60%就算还清，原告表示不接受，许某某说再多没有钱还，他就不管了，由法院判决。原告假装接受。他们提出在付款之前必须收回巨仁公司和原告签订的三份出借合同及张磊签名的55万元欠条，并要求原告抄写他们事先写好的《收条》，说明原告收到了55万元，在一份《刑事谅解书》上签字，说明已经全额退赔原告的投资款。在一份《和解协议》上签字，说明债权债务结清等。手续办完后，他们先后支付原告33万元，并收走了以上全部材料。2017年11月22日，原告就此事进行申诉，并向相关部门寄去了申诉状。法院通知原告11月24日到法院与许某某商谈，许某某只还10万元。2017年12月25日，原告从法院拿到了10万元的转账支票。原告虽大部分欠款已经退还，但还有12万元欠款未退还。综上，因被告的犯罪行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告退还剩余的12万元欠款。   原告为支持其主张，提交以下证据：   1、2015年9月20日宗敏与原告签订的《委托协议》及宗敏的身份证复印件，证明65万元借款的事实。   2、《还款补充协议》，证明原告分三次出借给巨仁公司总金额65万元。   3、《还款承诺》、《还款计划书》，证明截止2016年10月17日，巨仁公司还欠原告55万元整，张磊承诺2017年6月30日前还清。   4、收条、《刑事谅解书》、《和解协议》、网银转款记录截屏，证明2017年11月17日，原告在胁迫下签了《和解协议》，出具了收条，并在《刑事谅解书》上签字，但只收到33万元。   5、申诉状、挂号信收据、法院转款凭证、原告的身份证复印件、刑事判决书，证明刑事判决书中的全额退款是假的，原告在巨仁公司投资了65万元，已经退还53万元，还有12万元没有退还。   被告宗敏书面答辩称：我与徐宏理与陕西巨仁投资管理有限公司的所有债权债务结清，并且今后不再以任何方式追究巨仁公司及其股东的民事责任。徐宏理所诉无事实依据，请求予以驳回。   被告陈晓辉口头辩称：我不认识原告。在处理这件事时，我在看守所，具体情况不太清楚，当时刑事案件是在民事已经退还才判决的。   被告张磊口头辩称： 1、原告在起诉中提到我本人，我确实参与了与原告之前赔偿的协商，原告诉状中写的部分也是事实。 但是在调解协议最后写明，今后徐宏理不再以任何方式追究陕西巨仁公司的责任，且有徐宏理自己写的收条。该和解协议没有任何逼迫的方式，我们是在友好协商下一致达成的，我们最后一次退款是在法官的调解下给徐宏理付了10万元。2、刑事案件在最后被定性为非法集资罪，之前徐宏理投入的钱，我们也给了每个月最少不低于1分的利息，按照我国法律的规定参与非法吸收公众存款罪中收到的利息应该是要在本金中扣除的，收益是不受法律保护的，故徐宏理的本金应该是原来投资的本金减去收到的收益，剩余的部分才是我们应该返还的本金。因此原告的诉请应予驳回。   被告薛孝登口头辩称：被告因非法集资已经受到法律的制裁，在这个退款的协商我也参与了，我们第一次协商已经达成了还款协议，原告作为完全民事行为能力人，应该对其作出的承诺承担责任，按照协议我们的退款已经全部退还给原告了。后来在法院法官的协调下，我们又再次给原告退还了10万元，且签署了协议。原告这次起诉属于浪费司法资源，应予驳回。   四被告均未提交证据。   经审理查明：2012年3月21日，被告薛孝登、宗敏、陈晓辉、张磊及钟某某五人登记注册了陕西八马担保有限公司（后更名为陕西八马工程履约担保有限公司（简称八马公司），2013年年初，经薛孝登、宗敏、陈晓辉、张磊、钟某某五人合谋，于2013年6月14日由八马公司出资以宗敏、张磊的名义登记注册成立了陕西巨仁投资管理有限公司（简称巨仁公司），将巨仁公司设立在汉滨区XX村XX组XX号，八马公司派宗敏到安康担任巨仁公司法人兼总经理负责管理公司。自2013年7月由宗敏以巨仁公司的名义，未取得有关部门批准，在安康城区公开散发巨仁公司宣传彩页，以年收益12%的高息利诱，向社会不特定人群非法吸收资金。巨仁公司利用高额回报，诱骗群众与巨仁公司签订三方“借款协议”（委托协议、担保函、还款计划书和清单），将群众资金吸收到公司员工陈某甲等个人账户。巨仁公司吸收资金后，由八马公司陈晓辉直接与巨仁公司宗敏联系调配巨仁公司资金，经薛孝登、钟某某等人同意，将巨仁公司在汉滨区非法吸收的公众存款陆续汇入八马公司，并将资金出借到张磊负责寻找的出借款项目和支付八马公司集资参与人到期的本金利息及八马公司日常开支。巨仁公司需要出借资金、支付公司集资参与人到期的本金利息和日常开支时，又将八马公司掌控的资金调回巨仁公司使用。自2013年7月至2015年6月宗敏在巨仁公司负责期间，巨仁公司在安康市汉滨区境内非法吸收公众存款144人390笔，累计2518.2万元。   巨仁公司将非法吸收的资金出借给齐某某、赵某某、薛某某等人无法收回形成资金断裂，致巨仁公司造成51户集资款无法退还。2016年3月28日，宗敏因涉嫌非法吸收公众存款罪被安康市公安局汉滨分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。2016年4月1日，陈晓辉因涉嫌非法吸收公众存款罪被安康市公安局汉滨分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。2016年5月4日，张磊因涉嫌非法吸收公众存款罪被安康市公安局汉滨分局取保候审。2016年6月6日，薛孝登因涉嫌非法吸收公众存款罪被安康市公安局汉滨分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，2017年5月5日被本院取保候审。2016年10月24日，汉滨区人民检察院以宗敏、陈晓辉、张磊、薛孝登犯非法吸收公众存款罪，向本院提起了公诉。本院于2017年12月8日作出（2016）陕0902刑初319号刑事判决书，判决：一、被告人宗敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月二十八日起至二〇一九年三月二十七日止）。二、被告人陈晓辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年，并处罚金十万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。三、被告人张磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年，并处罚金八万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。四、被告人薛孝登犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月，并处罚金五万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。五、随案移送的作案工具苹果牌笔记本电脑一台、手机二部、银行U盾六个，依法予以没收。   原告徐宏理于2014年12月12日至2015年3月29日分三次共借给巨仁公司65万元。2015年9月20日，徐宏理与被告宗敏签订了《委托协议》，委托宗敏处理徐宏理与巨仁公司的65万元借款的偿还事务。2015年11月25日，徐宏理与巨仁公司签订了《还款补充协议》，确认徐宏理2014年12月12日、2015年1月9日、2015年3月29日分三次共计出借给巨仁公司65万元整。2016年10月17日，被告张磊先后退还了原告徐宏理10万元后，给徐宏理出具了《还款承诺》，承诺下余55万元欠款在2017年6月30日前还清。同年11月12日，张磊以巨仁公司的名义向徐宏理出具了《还款计划书》，再次承诺徐宏理在巨仁公司的投资款于2017年6月30日前清退完毕，到期如未偿还完毕，将支付10%年利息的违约金。2017年11月17日，薛孝登委托许某某与原告商谈退款事宜，约定由薛孝登代巨仁公司支付徐宏理借款55万元。徐宏理在《和解协议》、《刑事谅解书》上签字，并出具了《收条》。当日，巨仁公司通过许某某的账户向徐宏理转账支付了33万元。2017年11月22日，徐宏理先后向本院、人大、政协等部门申诉，要求确认其签订的《收条》、《和解协议》、《刑事谅解书》无效，并确认剩余22万元欠款的事实。2017年11月24日，经本院主持调解，薛孝登委托许某某与徐宏理达成了《补充还款协议书》，补充协议内容为：一、基于2017年11月17日许某某代薛孝登与徐宏理达成的和解协议的基础上，再由许某某代替薛孝登一次性偿还给徐宏理十万元现金，徐宏理与巨仁公司及八马公司的所有债权债务全部清偿完毕。二、支付方式：许某某负责在补充协议上签字后一个星期内将十万元现金汇入法院账户，等到薛孝登非法吸收公众存款一案判决生效后由法院转交支付给徐宏理。三、徐宏理若在达成补充协议后再次反悔，徐宏理应当将许某某2017年11月17日代替薛孝登偿还的330000元归还给许某某，同时许某某在补充协议后向法院账户转入的100000元现金也应当返还给许某某。四、徐宏理2017年11月17日出具的和解协议书和谅解书继续有效。五、法院收到许某某代薛孝登偿还徐宏理的100000元以后，巨仁公司和八马公司的所有工作人员给徐宏理出具的任何欠款协议自行失效。以上协议内容系双方真实意思表示，双方签字按指印后即具有法律效力。双方在《补充还款协议书》上签字，捺印。2017年12月25日，本院向原告徐宏理转账支付了10万元。现原告认为被告未全额退款，诉至本院，要求四被告退还下余12万元。   另，原告徐宏理收取了巨仁公司投资款的利息68300元。   以上事实，有《委托协议》、《还款补充协议》、《还款承诺》、《还款计划书》、收条、《刑事谅解书》、《和解协议》、网银转款记录、《补充还款协议书》、（2016）陕0902刑初319号刑事判决书等证据及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。   本院认为:本案争议的款项系被告薛孝登、宗敏、陈晓辉、张磊犯非法吸收公众存款罪案件的涉案财产，就刑事案件涉案财产的追缴和退赔，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案原告系被告薛孝登、宗敏、陈晓辉、张磊非法吸收公众存款罪一案的集资参与人，在判决前其投资款先后被退还了43万元，并在本院主持下又与薛孝登的委托人许某某达成了《补充还款协议书》，许某某按约定支付了10万元，原告亦领取了10万元款项，该协议已全部履行完毕。对集资款的退赔，本院（2016）陕0902刑初319号刑事判决书亦认定被告陈晓辉的亲属和被告张磊配合被告薛孝登，共同向集资参与人全额退还了集资款。综上，原告所诉标的与非法吸收公众存款罪的涉案财产属于同一事实，只能在刑事案件中追缴或责令退赔，且集资款的退赔已在刑事案件中全部处理完毕，现原告另行提起民事诉讼，要求返还下余款项，本院不予受理，应予驳回起诉。现依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：     驳回原告徐宏理的起诉。     案件受理费2700元， 在本裁定生效后予以退还。     如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                         审 判 长  李锦存                          审判员 刘宝江                          人民陪审员 付长泽                    二〇一九年十月十一日     书 记 员 钱珍