四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2282号 原告（反诉被告）：四川通威饲料有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇五里村。 法定代表人：成军和，执行董事。 委托诉讼代理人：田建军，四川维是律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蓬安县蓬龙水产养殖农民专业合作社，住所地：蓬安县龙蚕镇千丘塝村。 法定代表人：范月林，经理。 委托诉讼代理人：唐曦，四川匀天律师事务所律师。 被告：彭正中，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：孙颖，女，1968年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：周静，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告四川通威饲料有限公司（以下简称：通威饲料公司）与被告蓬安县蓬龙水产养殖农民专业合作社（以下简称：蓬龙水产养殖合作社）、彭正中、孙颖、周静买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，审理过程中，蓬龙水产养殖合作社向本院提出反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）通威饲料公司的委托诉讼代理人田建军、被告彭正中、被告（反诉原告）蓬龙水产养殖合作社的委托诉讼代理人唐曦到庭参加诉讼。被告周静、孙颖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令彭正中、孙颖、蓬安县蓬龙水产养殖农民专业合作社给付拖欠的470847.96元饲料款；2.判令被告彭正中、孙颖、蓬安县蓬龙水产养殖农民专业合作社给付截止2019年4月30日的利息43908.72元，并从2019年5月1日起以欠款514756.68元为基数，按日利率0.3‰计算利息至付清时止；3.判令被告周静对上述债务中的29万元的清偿承担连带责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告（反诉被告）将第二项诉讼请求变更为：判令彭正中、孙颖、蓬安县蓬龙水产养殖农民专业合作社支付从2018年11月9日起以470847.96元为基数按日万分之三计算至付清之日止的利息。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告彭正中签订了一份《水产销售合同》。被告彭正中与孙颖系夫妻，2018年4月17日，二人共同向原告出具了一份《共同经营声明书》，声明：自2018年4月1日起至2018年12月31日止以彭正中的名义购买贵司所欠的货款，由我们夫妻二人共同偿还。同日，原告作为甲方、被告彭正中为乙方、周静为丙方，三方签订了一份《合作商补充协议》，约定由甲方为乙方提供饲料赊欠，约定：赊欠期间为2018年6月1日至2018年12月30日，最高欠款额度为29万元；乙方的欠款及利息应于2018年12月31日前全部清偿完毕；利息以乙方实际欠款余额按日计算，日利率为0.3‰，乙方于次月2日前付清上月利息；如乙方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方应向甲方赔偿损失，并按本协议约定的最高欠款额度的5%向甲方支付违约金；纠纷协商不成，由甲方所在地法院管辖。同日，原告与被告周静签订了一份《最高额抵押合同》，约定担保的最高债权额为贰拾玖万元。 2018年5月25日，被告彭正中向原告申请变更开户名称，将开户人变更为蓬龙水产养殖合作社，并共同申明：原开户人与贵公司签订合同（包括但不限于相关附件和单据）的权利义务由变更后的开户人承继。变更后，共出具了7张欠条，其中2张由彭正中签字，有5张由彭正中、孙颖签字，购货、货物运输仍是由彭正中委托的代理人来原告处办理，所有还款都是通过被告孙颖的账户划的款。截止2019年4月30日，彭正中尚欠原告饲料款及利息514756.68元，原告多次催收无果。原告认为，被告彭正中、孙颖拖欠饲料不给付，给原告造成了较大的财产损失，被告蓬龙水产养殖合作社作为开户人，对上述欠款应承担清偿责任，被告周静作为担保人，应对上述债务中的29万元的清偿承担连带责任。特提起诉讼。 被告彭正中辩称，蓬龙水产养殖合作社系其与他人共同成立，其与通威饲料公司2018年3月15日签订《水产销售合同》系职务行为，基于该合同所购的饲料也全用于蓬龙水产养殖合作社水产养殖。2018年5月25日，其向通威饲料公司声明原开户人（彭正中）与通威饲料公司签订合同的权利义务由变更后的开户人（蓬龙水产养殖合作社）承继，后通威饲料公司所制作的提货凭证也载明了购货单位为蓬龙水产养殖合作社，故通威饲料公司也认可了该声明的权利义务承继的事实。根据合同相对性原理，基于该合同产生的权利义务应由通威饲料公司与蓬龙水产养殖合作社享有及承担，故通威饲料公司只能向蓬龙水产养殖合作社主张权利。原告提供的饲料存在质量问题，鱼吃了长势很慢，认为饲料是合格产品的话饲料款就该给。原告要求其给付饲料款的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。 被告孙颖提交书面意见辩称，蓬龙水产养殖合作社系其丈夫与他人共同成立，其丈夫与通威饲料公司2018年3月15日签订《水产销售合同》系职务行为，基于该合同所购的饲料也全用于蓬龙水产养殖合作社水产养殖。2018年5月25日，其向通威饲料公司声明原开户人（彭正中）与通威饲料公司签订合同的权利义务由变更后的开户人（蓬龙水产养殖合作社）承继，后通威饲料公司所制作的提货凭证也载明了购货单位为蓬龙水产养殖合作社，故通威饲料公司也认可了该声明的权利义务承继的事实。根据合同相对性原理，基于该合同产生的权利义务应由通威饲料公司与蓬龙水产养殖合作社享有及承担，故通威饲料公司只能向蓬龙水产养殖合作社主张权利。原告要求其给付饲料款的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。 被告周静提交书面意见辩称，其与通威饲料公司所签订的《最高额抵押合同》系建立在彭正中与通威饲料公司签订《水产销售合同》及《合作商补充协议》基础上，其只对彭正中、孙颖饲料款履行不能承担保证。2018年5月25日，其向通威饲料公司声明原开户人（彭正中）与通威饲料公司签订合同的权利义务由变更后的开户人（蓬龙水产养殖合作社）承继，后通威饲料公司所制作的提货凭证也载明了购货单位为蓬龙水产养殖合作社，故通威饲料公司也认可了该声明的权利义务承继的事实，根据合同相对性原理，基于该合同产生的权利义务应由通威饲料公司与蓬龙水产养殖合作社享有及承担，作为债权人的通威饲料公司许可彭正中将相关合同权利义务承继给蓬龙水产养殖合作社没有取得担保人的书面同意，作为购货单位蓬龙水产养殖合作社接收的产品的价款其不应承担保证责任。 被告蓬龙水产养殖合作社辩称，彭正中及孙颖与原告签订及履行合同行为系职务行为，相关权利义务应由被告蓬龙水产养殖合作社承担，所有欠款的欠款主体是合作社。原告的违约行为在先，被告未支付剩余货款是依法行使抗辩权的行为。原告交付的货物未达到甲方宣称的预期效果要求，存在严重鱼饵料转化比质量问题，致使被告签订合同目的未能实现，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）蓬龙水产养殖合作社向本院提出反诉，请求：1.判令反诉被告通威饲料公司向反诉原告赔偿损失499186.91元；2.由反诉被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月15日，彭正中与反诉被告签订《水产销售合同》，2018年5月25日，反诉原告与彭正中共同声明：原开户人（彭正中）与贵公司（反诉被告）签订合同的权利义务由变更后的开户人（反诉被告）承继。后反诉被告陆续向反诉原告供应配合饲料，合同签订过程中，反诉被告销售员何文东多次向反诉原告声明反诉被告所生产的配合饲料103每吨能长鱼1250—1300市斤（625公斤—630公斤），基于该宣传，彭正中与反诉被告签订《水产销售合同》，反诉原告也承继该合同继续履行。期间，在反诉被告业务员何文东的参与下，进行配合饲料103试验，试验结果远远达不到其销售人员的宣传效果。由于反诉被告所产配合饲料103无法达到宣传中的效果，导致反诉原告因使用配合饲料103少出鱼40916.96公斤，损失499186.91元，远远超过反诉原告欠款金额。反诉原告多次主张反诉被告赔偿损失未果，提出反诉，望判如所请。 原告（反诉被告）通威饲料公司辩称，开户变更是因为合作社要开票，作为一个争取项目的理由，但买卖合同的买方仍是彭正中，彭正中不是股东，与合作社没有关系，通威饲料公司只是帮忙；认为反诉原告的主体不适格，只是开具了几张发票，通威饲料公司没有承诺过每吨饲料要长多少鱼，认为反诉事实不成立也没有法律依据，请求驳回反诉请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告（反诉被告）通威饲料公司提交的证据，本院认定如下： 1.水产销售合同、共同经营声明书、结婚证复印件、合作商补充协议、最高额抵押合同、变更开户名称申请书、委托书、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、提货凭证复印件、转账临时赊欠销售开票依据复印件、欠条、划款授权书、中国农业银行卡复印件、增值税电子普通发票、企业基础信用报告，双方当事人对真实性不持异议，本院依法予以采信，对双方关于合同主体的争议，在本院认为部分论证认定； 2.2018年12月25日的四川通威客户对账单，被告彭正中认可由其本人签字，对欠款金额446871.83元无异议，本院依法予以采信；2019年4月30日的对账单，因无对方当事人签字确认，对方当事人也不予认可，故依法不予采纳； 对被告（反诉原告）蓬龙水产养殖合作社提交的证据，本院认定如下： 1.当事人基本信息材料、水产料销售合同复印件、提货凭证，双方当事人对真实性不持异议，本院依法予以采信； 2.何文东出具的证明、被告彭正中与何文东的通话录音，原告通威饲料公司对真实性不持异议，本院依法予以采信； 3.被告彭正中分别与何登平、刘德军的谈话录音，本院无法核实当事人身份，故依法不予采纳； 4.曾取文、李乃义、程朝、蔡全茂证明及照片，系证人证言，证人未出庭作证，故依法不予采纳； 5.王超离职证明、录像，通威饲料公司认可王超原系其员工，但不负责被告所在的市场，认为本组证据与案件无关联。本院认为，王超的陈述系证人证言，其关于原告通威饲料公司承诺使用型号为103的饲料每吨长鱼1300斤至1400斤的陈述，无其他证据佐证，故依法不予采纳； 6.税务登记表，原告通威饲料公司对真实性不持异议，本院依法予以采信； 7.通威股份水产养殖记录档案（DM单），通威饲料公司对真实性不予认可。本院认为，此份证据虽有通威饲料公司的标识，但并不足以认定系通威饲料公司出具，且蓬龙水产养殖合作社陈述系从案外人处取得但未能提供证据来源详细情况，故依法不予采纳； 8.证人谢某的证言，因无其他证据佐证，本院依法不予采纳。 被告孙颖、周静未到庭发表质证意见，被告彭正中、孙颖、周静未提交证据。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月15日，通威饲料公司（甲方）与彭正中（乙方）签订1份《四川通威饲料有限公司水产料销售合同》，合同主要约定：1.甲方同意乙方作为通威饲料淡水料（品种）的专（兼）经销商／专（兼）用直销户，经销期限为2018年1月1日至2018年12月31日；2.甲方划分给乙方经销甲方饲料产品的区域为蓬安县，特殊情况下，可进行必要调整；3.销售任务为乙方在2018年度水产料的销售合同量150吨；4.合同所涉及的产品价格以甲方制定的产品价格为准；5.发生纠纷协商未果，由甲方所在地人民法院管辖。合同还对付款方式、产品验收及异议处理、违约责任等进行了约定。 彭正中与孙颖系夫妻关系，二人于2018年4月17日出具1份《共同经营声明书》，载明：1.“尽管经销合同／合作商协议是彭正中与贵司签订的，但实际经营是我夫妻二人共同经营；自2018年4月1日起至2018年12月31日止以彭正中的名义购买贵司产品所欠的货款，由我们夫妻二人共同偿还”；2.“在与贵司的业务往来中，我夫妻任何一人的亲笔签字或授权他人的签字所产生的经济责任和法律责任均由我夫妻共同承担。” 2018年4月17日，通威饲料公司（甲方）与彭正中（乙方）、周静（丙方）签订《合作商补充协议》，协议主要约定：1.甲方为乙方提供饲料采购赊欠的期间为2018年6月1日至2018年12月30日，在约定的赊欠期间内，乙方的最高欠款额度为29万元；2.协议项下，乙方的欠款及利息应于2018年12月31日前全部清偿完毕；3.欠款利息计算及支付：以乙方实际欠款余额按日计算，日利率为0.3‰，乙方于次月2日前付清上月利息；4.如乙方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方应向甲方赔偿损失，并按本协议第一条约定的最高欠款额度的5%向甲方支付违约金；5.丙方为乙方作连带保证担保，担保范围包括但不限于货款本金、利息、违约金、案件受理费等，丙方另以财产提供抵押的，另行签订抵押合同。同日，通威饲料公司（抵押权人、甲方）与周静（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：根据彭正中2018年4月17日与甲方签订的《合作商补充协议》的约定，为保证甲方债权的实现，乙方愿意为彭正中向甲方提供抵押担保，本合同担保的最高债权额为29万元，担保范围包括债权本金、利息、损害赔偿金、违约金以及甲方为实现债权和抵押权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费、调查费、差旅费等）；抵押物清单载明了抵押物的情况。双方未办理抵押登记手续。 2018年5月25日，彭正中和蓬龙水产养殖合作社法定代表人范月林共同向通威饲料公司出具《变更开户名称申请书》，载明：1.“因业务发展需要，现需将开户人彭正中（以下简称原开户人）在贵公司开户名称进行变更，由彭正中变更为蓬安县蓬龙水产养殖农民专业合作社（以下简称变更后的开户人）”；2.“原开户人与变更后的开户人共同申明：一、原开户人与贵公司发生的各项业务往来、结算所涉及的权利、义务，全部由更名后开户人承担；原开户人亦对前述债务承担共同偿付责任。二、原开户人与贵公司签订合同（包括但不限于相关附件和单据）的权利义务由变更后的开户人承继。”通威饲料公司依约提供货物后，由彭正中、孙颖进行结算出具欠条、收货单、付款。庭审中，彭正中、蓬龙水产养殖合作社认可尚欠通威饲料公司货款470847.96元。 2018年11月2日，时任通威饲料公司负责南充市场的销售员何文东出具证明一份，载明：“证明试验情况，2018年8月26日起开始试验，9月9日放苗4222斤，8月26日放苗5458斤，9月19日放苗728斤，10月22日放苗1125斤，总计放苗11533斤，从9月1日到11月21日，总共出鱼及转鱼13842斤，死亡264斤，共喂料103三吨，总增重2573斤，特此证明。证明人：何文东2018.11.2日”。彭正中与何文东的通话录音包含的主要内容有：“彭：那个叫啥子刘总和我们谈这个饲料的时候，那刘总是哪门说的哇你听得清清楚楚，103按1250斤乱长也得长嘛，他说你等到看嘛。我说看你这个800斤都长不起啊。他说乱长也要长嘛不说1300,1250乱长也要长，这个是刘总当到我的面你的面还有孙林英这些工人的面说清楚了的嘛，结果到底出了好多嘛。何：这个看不懂就看不懂，看不懂的情况下公司也要做些准备。彭：他的意思是我们这边少还10万元左右也就是这个意思，余下的明年。何：明年后面给你补，你那里又不放心。彭：他说的好像一吨送四包料还是哪门。何：二包料。只能我补料我给你慢慢补，这种方式来处理，如果你不接受这种方式，莫得办法，就谈不拢了，我给你说。彭：你们公司质量出了问题，哪门子不给我补嘛，多简单呢？何：通威公司就是这样子的呢。” 另查明，蓬龙水产养殖合作社企业基础信用报告载明的内容显示，彭正中系该合作社联络员；蓬龙水产养殖合作社税务登记表载明的内容显示，彭正中系该合作社的财务负责人及办税人。 本院认为，根据当事人诉辩意见和审理查明的事实，本案争议焦点为：一、案涉买卖合同主体及货款支付主体是谁;二、被告周静在《变更开户名称申请书》生效后是否还应承担连带保证责任；三、型号为103的饲料是否未达到预期效果导致蓬龙水产养殖合作社损失？ 一、案涉买卖合同主体及货款支付主体是谁。因蓬龙水产养殖合作社与彭正中共同出具《变更开户名声申请书》后，导致案涉买卖合同约定的货款付款义务人发生变化，故本院对案涉买卖合同的相对方分段认定如下： （一）《变更开户名称申请书》出具前的合同相对方是谁。彭正中、孙颖、周静均主张彭正中是作为蓬龙水产养殖合作社的职工代表蓬龙水产养殖合作社与通威饲料公司签订的《水产料销售合同》、《合作商补充协议》，蓬龙水产养殖合作社也表示认可，但合同载明的相对方是彭正中个人，即使彭正中系蓬龙水产养殖合作社的股东或者职工，案涉合同标的实际由蓬龙水产养殖合作社使用，也不足以排除彭正中以个人名义与通威饲料公司建立买卖合同关系的事实。结合彭正中签订合同后与其妻子即孙颖向通威饲料公司出具《共同经营声明书》承诺合同义务由夫妻二人连带履行的事实，以及合同载明的买受人为彭正中个人的事实，案涉买卖合同的相对方为彭正中个人更具说服力。综上，彭正中、孙颖、周静、蓬龙水产养殖合作社提交的证据不足以证实案涉买卖合同的主体是蓬龙水产养殖合作社，根据查明的事实，本院认定案涉买卖合同的买受人系彭正中。 孙颖作为彭正中的妻子出具书面声明承诺共同承担货款支付责任，故孙颖应就拖欠的货款承担共同支付责任。 （二）《变更开户名称申请书》出具后案涉买卖合同的相对方是谁。《变更开户名称申请书》涉及的主要内容有以下三项：一是开户名称变更为蓬龙水产养殖合作社；二是买卖合同涉及的权利义务由蓬龙水产养殖合作社承继；三是原买受人即彭正中对因案涉买卖合同形成的付款义务继续承担共同偿付责任。通威饲料公司对申请书予以认可，《变更开户名称申请书》出具后，蓬龙水产养殖合作社和彭正中对案涉买卖合同产生货款共同承担付款责任，故蓬龙水产养殖合作社和彭正中均为买受人。故蓬龙水产养殖合作社、彭正中、孙颖应对原告（反诉被告）通威饲料公司主张的货款及违约责任共同承担责任。 综上，被告彭正中、被告孙颖、被告（反诉原告）蓬龙水产养殖合作社应共同给付原告（反诉被告）通威饲料公司货款，双方一致确认尚欠货款470847.96元，本院依法予以确认。被告按合同约定按时足额付清货款，原告（反诉被告）通威饲料公司主张自2018年11月9日起以欠款为基础按日万分之三计算违约金至货款清偿之日止，符合双方约定，本院依法予以支持。 二、周静在《变更开户名称申请书》生效后是否还应承担连带保证责任。据前述认定，彭正中以个人名义与通威饲料公司签订买卖合同及附件，周静应当按照《合作商补充协议》约定承担连带保证责任。《变更开户名称申请书》生效后，彭正中仍对原主合同承担付款责任，且蓬龙水产养殖合作社的加入并未加重被告周静作为保证人的保证责任，故周静在《变更开户名称申请书》生效后，仍应按《合作商补充协议》约定承担连带保证责任。通威饲料公司主张周静在29万元范围内承担连带保证责任，未超出合同约定的范围，本院依法予以支持。 三、型号为103的饲料是否未达到预期效果导致蓬龙水产养殖合作社损失。被告（反诉原告）蓬龙水产养殖合作社主张通威饲料公司销售的型号为103的饲料未达到预期效果且造成其损失，应当提交证据证实损害后果、损害后果与使用型号为103的饲料之间存在因果关系、预期效果的具体参数，但被告蓬龙水产养殖合作社所提交的证据均不足以证实其主张的事实，其反诉请求所依据的事实不成立，本院依法不予支持。 综上，本院对原告（反诉被告）通威饲料公司的诉讼请求依法予以支持；被告（反诉原告）蓬龙水产养殖合作社提交的证据不足以证实其反诉请求所依据的事实，本院依法不予支持。被告孙颖、周静经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告彭正中、孙颖、被告（反诉原告）蓬安县蓬龙水产养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）四川通威饲料有限公司饲料款470847.96元及利息（利息的计算方式：从2018年11月9日起以470847.96元为基数按日万分之三计算至饲料款付清之日止）； 二、被告周静对上述债务在29万元的范围内承担连带清偿责任； 三、驳回被告（反诉原告）蓬安县蓬龙水产养殖农民专业合作社的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4474元，由被告彭正中、孙颖、被告（反诉原告）蓬安县蓬龙水产养殖农民专业合作社负担，被告周静在2756元范围内承担连带责任；反诉案件受理费依法减半收取计4394元，由被告（反诉原告）蓬安县蓬龙水产养殖农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院提出上诉，并按照对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李光毅 二〇一九年九月三十日 书记员  豆 敏