wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3851号   原告：任淑辉，女，1995年6月23日出生，住太原市。   被告：曹建平，男，1988年7月19日出生，住太原市。   原告任淑辉与被告曹建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑辉到庭参加诉讼，被告曹建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告任淑辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性返还原告借款本金45470元，利息3000元，本息合计48470元（暂计至2019年8月12日，利息应按月息1500元计算至债务全部清偿日为止）；同时支付逾期还款的违约金4847元，罚息22000元，上述金额总计75317元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年11月3日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告遂出借10万元给被告，被告出具《借款协议》，协议载明：自2017年11月3日至2018年4月1日，由出借方提供借款方借款人民币10万元，月息1.5分，按月每月3日结息；借款方保证按合同所定期限归还本息，否则按22%计算罚息。上述借款协议签订后，被告未能依约还款，多次还款不及时，屡次在原告催要下才还款，且金额随机；《借款协议》到期后双方口头约定借款期限顺延至2019年12月31日；鉴于被告还款情况不良，原被告于2019年6月12日后达成《还款协议书》，《还款协议书》显示：“一、还款内容1.经甲乙双方确认，截止2019年6月12日乙方（被告）总计还款84530元（本金54530元，利息30000元）；还款期限：自签订本协议之日至2019年12月13日付清，月息1.5分（按照总金额10万元计算）。二、还款方式：1.乙方承诺每月15日前向甲方偿还利息，2019年12月31日一次性还清本金，如逾期偿还利息或提前还款的，除非双方明确约定，均视为偿还已到期或未到期利息”。原被告签订《还款协议书》后，被告从未向原告支付利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。截止起诉之日，被告尚欠原告本金45470元，利息3000元，本息合计48470元（利息暂计至2019年8月12日，利息应计算至债务全部清偿日止）；同时被告应支付逾期还款的违约金4847元，罚息22000元，金额总计75317元。综上，原告特向法院起诉要求被告承担还款责任。   被告曹建平未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提供的符合法律规定的证据予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系朋友。被告因资金需求向原告借款，原、被告于2017年11月3日签订了《借款协议》，内容载明：自2017年11月3日至2018年4月1日，由出借方提供借款方借款人民币10万元，出借方于2017年11月3日一次性将款项打入借款方指定账户，户名：曹建平，卡号：×××，借款利息为月息1.5分，按月每月3日结息；借款方保证按合同所定期限归还本息，否则按22%计算罚息。上述协议签订后，原告履行了出借义务，截止还款期限届满被告仍未清偿完毕，双方对前期借款本息结算后于2019年6月12日签订了《还款协议书》，内容载明“第一条还款内容：1.还款金额，经双方确认截止2019年6月12日被告总计还款84530元（本金54530元，利息30000元），2.还款期限：自签订本协议之日至2019年12月31日付清，月息1.5分（按照总金额10万元计算）；第二条还款方式：1.被告承诺每月15日前向原告偿还利息，2019年12月31日一次性还清本金，如逾期偿还利息或提前还款的，除非双方明确约定，均视为偿还已到期或未到期利息，被告应按照本协议约定时间向原告偿还每期应还款额，被告通过转账还款的，应按期将相应款额转至原告指定银行账户；第五条违约责任：1.若被告未能按照本协议第二条规定时间足额向原告偿还任意一期欠款，原告有权要求被告一次性偿还剩余款项，同时被告仍应按约定利息承担逾期期间内占有资金的费用，直至完全支付全部借款为止，2.原告因主张权利产生的各种费用全部由被告承担，被告还须向原告支付全部欠款本息的10%违约金”。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，除约定利息的部分超出法律规定范围外，其他内容不违反法律行政法规的强制性规定，原、被告之间成立民间借贷关系。根据协议内容，被告应每月向原告偿还利息，2019年12月31日一次性还清本金。因被告未依约履行偿还利息的义务，依协议第五条违约责任“若被告未能按照本协议第二条规定时间足额向原告偿还任意一期欠款，原告有权要求被告一次性偿还剩余款项”的约定，原告可在借款期限届满前向被告主张全部剩余债权，被告经本院合法传唤，未能到庭应诉，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果。经双方结算，被告仍欠原告借款本金45470元。借款利息应自合同签订日2019年6月12日开始计算并于每月15日交付，该利息应按剩余借款本金45470元进行计算。根据法律规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；但双方对借期内的利率约定超过了法律规定的年利率24%的限定范围，对超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。原告对逾期利息、违约金、罚息的主张总计超过了年利率24%，对超出的部分本院不予支持。   综上所述，被告应向原告偿还借款45470元及利息（以45470元为基数，按年利率24%计算的自2019年6月12日起至清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告曹建平于本判决生效之日起十日内偿还原告任淑辉借款45470元及利息（以45470元为基数，按年利率24%计算的自2019年6月12日起至清偿之日止）；   二、驳回原告任淑辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计841元，由被告曹建平负担528元，原告任淑辉负担313元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 田建民     二〇一九年九月三十日   书记员 王文妍
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0281民初2956号原告：中国银行股份有限公司乐平支行负责人：李正华，该行行长统一社会信用代码：91360281491310029Q单位地址：江西省乐平市洎阳中路248号被告：黎荣生，男，汉族，江西乐平人，家住乐平市。被告：李美华，女，汉族，江西乐平人，家住乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告黎荣生、李美华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告撤回起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司乐平支行撤回起诉。案件受理费1496元，减半收取计币748元，由原告中国银行股份有限公司乐平支行负担。审判员  程文新二〇一九年九月十二日书记员  杨 群
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17400号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄斌，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)80,482.14元(2,980.82元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车2017款2.0T双离合极致之心版汽车一辆(车架号LJ8F7D5H4HF926919)，融资总额89,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,980.82元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,400元(已扣除GPS费用500元)。2017年8月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,482.14元；二、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,887元，减半收取943.50元，由被告黄斌负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初772号 原告：乐山市祥瑞物业管理有限公司，住所地乐山市市中区春华路中段**，统一社会信用代码：915111006627554967。 法定代表人：熊小萍，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚福文，男，汉族，公司员工，1991年3月21日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：郑敏丽，女，汉族，1978年8月7日出生，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市祥瑞物业管理有限公司与被告郑敏丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市祥瑞物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告乐山市祥瑞物业管理有限公司负担。 审判员  钟水亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  简 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13789号原告：林建华，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钊勇，广东中信顺成律师事务所律师。被告：黎腾来，男，1962年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：余维能，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师（2019年7月25日解除委托）。委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师（2019年7月25日解除委托）。原告林建华诉被告黎腾来、第三人余维能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告林建华的委托诉讼代理人吴钊勇、被告黎腾来、第三人余维能的委托诉讼代理人梁俊芳到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告林建华向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元及逾期还款利息损失（利息从2016年8月4日起按照月利率2%计算至法院生效判决确定履行之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和第三人余维能是朋友关系，原告委托第三人代办民间借贷事宜。被告因经营资金周转困难，经第三人介绍于2012年5月21日向原告借款30000元，并在《借款凭据》上承诺自愿每月21号前向原告支付利息600元（利息实际上按照月利率2%计算）。被告在上述借款的《借款凭据》上签名、捺印再交给第三人，由第三人将《借款凭据》转交给原告，原告再通过名下的顺德农商银行账户转账借款给被告。2012年5月21日至2013年8月21日期间利息共计9000元由第三人代原告向被告收取。第三人收取利息后，通过黄桂梅（第三人的妻子）名下银行卡转账的方式交给原告。2013年8月21日之后，原告多次催讨本金和利息，被告均无故推诿并拒绝和原告继续沟通协商。被告黎腾来辩称：我从来没有在原告或第三人处拿过任何款项。我和余维能是朋友，但不认识林建华。2012年我老表郭文权向第三人借款，我作为担保人，因为郭文权的账户有问题，所以用我老婆梁志平的银行卡收取借款。2013年我老表又找余维能借钱。余要我写了一张三万元的借条，说要给其老板拿三万元出来，冲抵我为我老表担保的三万元。后来余维能又叫我老表写了一张十万元的借据，称用于冲抵此前的借款，并称会拿我写的借条出来撕烂。第三人余维能陈述：我介绍了郭文权、黎腾来、关六根、徐家荣、徐志荣五人认识林建华，但林建华与该五人之间的借贷关系与我无关，我没有代林建华收取过利息或本金。当事人依法提交了相应证据，经过庭审质证，本院认证如下：1.原告林建华提交了林建华、余维能身份证复印件、黎腾来人口信息查询表复印件各一份，被告和第三人对此没有异议，本院予以采信；2.原告提交了借款凭据原件、顺德农商银行交易回单、黎腾来支付利息计算清单打印件各一份，被告对该证据的真实性予以确认，而第三人对此不予确认，但并未提供相反证据予以反驳，经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信，但证明内容应结合其他证据另行认定；3.被告提交了录音资料、短信聊天记录各一份以证明余维能确认本案债务是郭文权的，第三人对此不予确认，鉴于不能确定录音中人物和聊天对象为余维能，本院对该证据不予采信。根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：因资金周转困难，被告黎腾来经第三人余维能介绍于2012年5月21日向原告林建华借款30000元。黎腾来在《借款凭据》上签名确认，承诺每月21日前向林建华支付利息600元。当日，林建华向黎腾来指定的案外人梁志平的银行账户转账30000元。黎腾来借款后，向林建华先后支付了2012年5月21日至2013年8月21日的利息（林建华确认，实际按月利率2%计算）共计9000元。2013年8月22日至今，黎腾来没有继续向林建华还本付息。本院认为，被告黎腾来向原告林建华借款，双方形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。黎腾来辩称本案借款并非其所借，其主张的事实与本院查明的事实不符，故本院不予采纳，因而认定黎腾来向林建华借款本金30000元尚未归还。由于双方并未约定还款时间，林建华有权随时要求黎腾来还款，故本院对其要求黎腾来归还本金30000元的主张予以支持。林建华确认已收取黎腾来支付的2012年5月21日至2013年8月21日的利息，而要求黎支付自2016年8月4日起至本案生效判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，其主张符合双方约定，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黎腾来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建华偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，自2016年8月4日起按月利率2%计算，若被告在本判决发生法律效力之日起十日内清偿则计算至其清偿之日止，若不能在该期限内清偿则计算至本判决发生法律效力之日起第十一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为538.75元（原告已预交），由被告黎腾来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇一九年九月十九日书记员 陈嘉欣
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更499号罪犯姜艳峰，男，1975年1月17日出生，汉族，籍贯黑龙江省肇东市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年7月23日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第112号刑事判决，以被告人姜艳峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姜艳峰不服，提出上诉。经本院审理，于2014年8月12日以（2014）辽刑三终字第36号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年9月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯姜艳峰，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯姜艳峰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月21日起至2041年9月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年九月二十一日书记员  杨 智
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执758号 申请执行人：南充市高坪区富丰五金机电经营部，经营场所：南充市高坪区建设路**。 经营者：晏平，男，生于1974年12月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：虞霞，女，生于1976年3月19日，汉族，住四川省荣县。 本院依据（2018）川1303民初3008号民事判决书立案执行南充市高坪区富丰五金机电经营部与虞霞买卖合同纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产，但其未履行。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，依法扣划了虞霞银行存款5000元，未查找到其他可供执行财产。 三、通过委托线下不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有不动产。 四、依法对其传唤，但被执行人未到庭。 五、委托荣县人民法院前往住所地调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务已履行5000元，剩余23250元及资金占用利息、案件受理费506元未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初3008号民事判决书的本次执行程序。 被执行人虞霞负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年九月十一日 书记员 莫德强
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初13600号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：袁震，男，汉族，1976年9月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告袁震信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、尹轲到庭参加了诉讼，被告袁震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请1.袁震立即偿还交行省分行欠款本金10997.64元、利息10744.65元（利息暂计至2019年2月23日）、违约金1133.75元（暂计至2015年9月23日）、单项增值服务费30元、分期手续费61.56元，总计22967.60元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由袁震承担。 袁震未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年9月6日袁震向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。袁震领取了卡号为62×××42的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。袁震在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故袁震应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中违约金系截至2015年9月23日的滞纳金。对交行省分行要求袁震偿还截至2019年2月23日因信用卡透支产生的本金10997.64元、利息10744.65元、单项增值服务费30元、分期手续费61.56元，截至2015年9月23日的滞纳金1133.75元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 袁震于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月23日因信用卡透支产生的本金10997.64元、利息10744.65元、单项增值服务费30元、分期手续费61.56元，截至2015年9月23日的滞纳金1133.75元，共计22967.60元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年2月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取为187元，由袁震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭景
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初911号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某，男，1999年9月29日出生，汉族，户籍在西藏自治区拉萨市。辩护人汪李平，上海钟颖律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕2428号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月18日8时30分许，被告人王某在本市杨浦区控江路XXX号海底捞火锅店工作时，至该店三楼办公室，将门后专门放置员工手机的布袋内的7部手机窃走后逃逸。当日下午，被告人王某将其中1部三星手机以人民币500元的价格销赃给刘某某。经估价，上述被窃7部手机价值共计人民币14,940元。2019年7月19日，民警将被告人王某抓获，并从王某处查获上述被窃6部手机，从刘某某处查获上述被窃的1部三星手机，现上述被窃手机均已发还各被害人。案发后，被告人王某将人民币500元交给民警，现已发还刘某某。该院认为被告人王某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑一年以上、一年三个月以下，罚金人民币二千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师荆一杰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期自2019年7月19日起至2020年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 韩 慧二〇一九年九月十九日书记员 姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初925号原告：李树华，男，汉族，1954年5月18日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：梁文波，康平县张强镇法律服务所法律服务工作者。被告：王彦民，男，满族，1972年4月4日出生，住辽宁省康平县。原告李树华与被告王彦民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树华的委托诉讼代理人梁文波到庭参加诉讼，被告王彦民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付粮款15600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告在我处收购玉米26000斤，每斤0.6元，合款15600元，约定在2017年5月1日前结清。约定时间到期后被告未能给付，又延期至2017年5月31日付款。到期后，经我多次催要，被告至今未给付粮款。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。王彦民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告王彦民在原告李树华处收购玉米26000斤，每斤0.6元，价款为15600元。2017年5月31日，被告王彦民为原告李树华出具欠条，但此粮款被告至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告王彦民从原告李树华处赊购玉米后，双方即形成买卖合同的债权债务关系。被告应按约定履行及时还款义务。现被告王彦民没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告李树华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王彦民于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李树华粮款15600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告王彦民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  王雪松人民陪审员  郎宝昌二〇一九年九月四日书 记 员  刘雨霖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18157号原告：傅俸林，男，1992年7月28日生，汉族，住重庆市武隆区。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务执行董事。本院在审理原告傅俸林与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院传票传唤，原告傅俸林无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月二十四日法官助理 徐静书 记 员 高雅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柏涛，男，1976年7月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柏涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,082.20元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,082.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5767号 上诉人（原审被告）：汪杭凯，男，1992年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区，现住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审原告）：陈志伟，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。 上诉人汪杭凯因与被上诉人陈志伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 汪杭凯上诉请求：撤销（2019）浙0108民初1980号民事判决，依法改判；诉讼费用由陈志伟承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、陈志伟只提交了借条作为证据证明借款事实的存在，但并未提交证据证明实际交付借款3万元。汪杭凯实际只收到借款23000元。2、借条中没有约定借款利息，也没有约定还款期限，陈志伟在诉请中也没有要求汪杭凯支付利息，一审判决缺乏依据。二、一审适用法律错误。1、根据《合同法》第210条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定，借款本金的认定应以汪杭凯实际收到的款项计算，汪杭凯实际只收到借款23000元，一审判决汪杭凯承担30000元的借款责任，明确违反法律规定。2、一审认为“按一般民间借贷利率，陈志伟要求汪杭凯归还款项30000元，也合于常理”，但根据《合同法》第211条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定，一审法院明显适用法律错误。 被上诉人陈志伟答辩称，借给汪杭凯30000元，如果汪杭凯只收到24000元，不可能会出具30000元的借条。 陈志伟向一审法院起诉请求：汪杭凯归还借款30000元。 一审法院经审理查明，2015年3月31日，汪杭凯向陈志伟借款，当日出具借条一份，借条载明，借到陈志伟30000元。汪杭凯在借条上签名捺印。 一审法院认为，汪杭凯出具的借条载明借款金额30000元，现汪杭凯称只收到陈志伟款项23000元，但并未提供证据证明，故对汪杭凯的抗辩难以采信。再则，即使真如汪杭凯所称只收到23000元款项，现款项出借已超过4年，按一般民间借贷利率，陈志伟要求汪杭凯归还款项30000元，也合于常理。故对陈志伟的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：汪杭凯于判决生效之日起十日内返还陈志伟借款30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由汪杭凯负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，借条作为当事人之间债权债务关系的直接凭证，具有较强的证明效力。本案中，汪杭凯作为完全民事行为能力人，应当明知向他人出具借条的法律后果以及应承担的法律责任，其称借款时已经扣除2角利息，未足额收到借款的上诉理由，缺乏依据证实。且汪杭凯有高额利息约定的自述，也与其上诉理由中借条没有约定借款利息、一审有关利率的判决理由错误等相矛盾。综上，汪杭凯的上诉理由和请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由汪杭凯负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年九月十二日 书记员 周  翔
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初7840号原告：张民义,男,1948年7月4日出生,汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：张祥生，男，1964年10月5日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告张民义诉被告张祥生买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年九月四日书记员  王 帅
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2216号原告：玉溪南都金座商业管理有限责任公司，住所地云南省玉溪市高新区东风南路**。统一社会信用代码：91530400309500417A。法定代表人：杨喜。委托诉讼代理人：者文滨、孙珑，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：何平，男，傣族，1991年3月30日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告玉溪南都金座商业管理有限责任公司（以下简称南都金座公司）诉被告何平机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告赔偿修复围墙的费用6480元。本院受理后，因被告何平下落不明向其公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告南都金座公司的诉讼代理人者文滨到庭参加诉讼，被告何平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月17日2时40分，被告驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车，在都金座停车场内，与停放的云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ａ×××**号车发生碰撞。事故发生后，何平弃车逃逸。该事故经玉溪市公安局交通警察支队直属大队现场勘查后作出第530401420190000438号《道路道路交通事故认定书》（简易程序）认定：“当事人何平负全部责任；当事人戴云俊无责任；当事人周明无责任；当事人刀永珍无责任。”就该起事故，本院向玉溪市公安局交通警察支队直属大队查询有关案件事实，交警部门出具一份《情况说明》载明：“……现场云Ｆ×××**号车的尾部和围墙挤到一起，围墙未倒塌，也未出现明显的裂缝，只有部分外墙涂料脱落……”另查明，庭审中原告明确表示放弃对苏Ｄ×××**的小型客车投保保险公司、及车辆所有权人实体权利的主张。事故发生后南都金座公司将受损的红塔区星云小区围墙重新修复，花费6480元钱。本院认为，被告何平驾驶机动车发生交通事故逃逸，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条的规定，何平应对事故承担全部责任，交警部门作出的《道路道路交通事故认定书》应予采信，对事故所造成人身损害、财产损失被告何平应承担全部民事赔偿责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何平于本判决生效之日起十日内赔偿原告玉溪南都金座商业管理有限责任公司围墙修复费6480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告何平负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 杨 洁审判员 谢雪魁审判员 段杨春二〇一九年九月十日书记员 万周圆
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5546号之一申请人：刘海亮，男，1984年10月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：仪伟刚，1984年07月07日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：仪永星，男，1990年11月08日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县（现住曹州武馆南）。被申请人：仪维国，男，1985年08月10日出生，汉族，住菏泽市。本院在审理原告刘海亮与被告仪伟刚、仪永星、仪维国民间借贷纠纷一案中，原告刘海亮于2019年9月12日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人仪伟刚、仪永星、仪维国名下存款9万元，并以保险单担保。本院认为：原告刘海亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人仪伟刚（身份证3729291984********）、仪永星（身份证3729291990********）、仪维国（身份证3729291985********）名下存款共计9万元，冻结期限为一年，自2019年9月12日起至2020年9月11止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄君丽二○一九年九月十二书记员  刘 璐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执827号申请执行人：初秀卿，女，汉族，1948年7月29日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：王强，男，汉族，1955年3月17日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人初秀卿与被执行人王强借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年5月9日作出的（2018）云0111民初178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人初秀卿于2018年11月1日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款147747.50元，执行费2116.00元。本院受理后，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效调解书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月三日书 记 员  张 弦
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0632民初675号 原告：刘某某，男，汉族。 委托代理人：张某，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：苏某某，男，汉族。 被告：王某某，女，汉族。 原告刘某某与被告苏某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人张某、被告苏某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金46万元及利息（月息2%，从2018年6月23日计算至本息还清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告苏某某于2017年3月22日从原告刘某某处借款100万元，约定月息2%，借款期限从2017年3月22日至2018年3月22日止，被告苏某某以黄陵县阳光小区商品房一套、店头镇中心街门面房一套为此次借款抵押，合同还约定被告苏某某需每月向原告支付利息一次，若不能按期支付利息超过三期，则视为被告违约，原告有权处置被告抵押物。借款期满后，被告苏某某于2018年6月23日向原告清偿60万元，剩余本金及利息迟迟不予清偿。 被告苏某某辩称：1、借款100万元属实，借款后给生意合伙人黄龙80万元，剩余20万元用于打麻将；2、剩余本金46万元属实，但对利息不认可；3、大自然影印中心的经营与本次借款无关；4、被告王某某不应承担连带清偿责任。 被告王某某辩称：1、对苏某某向原告借款一事不知情，房屋被抵押一事也不知情；2、答辩人未在借款协议签字，也没有支出该借款，门市收入足够支撑家庭日常支出，故答辩人不应当承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，因做生意需资金周转，被告苏某某与原告刘某某达成《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，借款月利率2%，借款期限自2017年3月23日至2018年3月23日。被告苏某某、王某某原系夫妻关系，于2018年5月9日经黄陵县人民法院主持调解，二被告解除婚姻关系。2018年6月12日，被告王某某通过银行向原告银行账户（62220826090********）还款400000元；2018年6月25日；被告王某某通过银行向原告银行账户（62220826090********）还款100000元；被告苏某某向原告刘某某于2018年6月13日还款100000元，合计偿还60万元。扣减拖欠三个月利息6万元，偿还本金54万元，剩余本金46万及利息未予清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某某与被告苏某某之间的借款有原告提供的《借款协议》为据，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告刘某某依据合同约定向被告支付借款，被告苏某某未按照约定偿还借款，原告请求被告苏某某偿还欠款本金460000元，应予支持。原告请求被告偿还借款利息，系双方约定，且未超出法律规定的范围，应予支持。原告请求被告王某某承担连带清偿责任，因被告王某某未在《借款协议》签字确认，该借款金额超出家庭日常生活所需，且原告不能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘某某借款本金460000元及利息（月息2%，从2018年6月25日计算至本息还清为止）； 二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告苏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  宋军军 二〇一九年九月五日 书记员  张 森 附：相关法律、法规 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0521民初1540号 原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300094226026E。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：李清明，女，1966年3月5日生，汉族，住四川省泸县。 原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告李清明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还本金3259.43元，利息325.94元；2、请求判令被告支付逾期违约金993.04元，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止；3、实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告有借款需求，授权原告在原告合作方平台进行注册，发布借款需求，原告合作方平台为促成借款人与平台上的出借人（投资人）达成借款交易提供居间服务，并收取居间服务费。原告合作方平台对借款人的借款申请进行初步风险识别与控制，并接受出借人的委托对借款人开展还款提醒、逾期催收等活动。匹配成功后，被告签署借款合同，约定：借款本金38000元，月利息1.00%，还款期数为18期，每月14日还款。随后，出借人向被告履行了借款义务，被告未按约定履行还款义务。2018年12月26日，原告合作方平台与原告签署《债权确认书》，将债权转让给原告，并通过快递将债权转让事项通知被告。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告李清明的住所地在泸县，属于本辖区管辖范围。但原、被告作为合同甲、乙双方已于2016年11月4日在泸州市江阳区签订小额借款服务合同，其中合同第八条约定：“如产生争议，双方应协商解决，协商不成，可向甲方住所地人民法院或合同签订地人民法院提起诉讼”,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，故本案应由原告住所地法院或合同签订地法院泸州市江阳区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下： 本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  徐盛棱 人民陪审员  郭龙莲 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李璐伶
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执726-1号 申请执行人成都众和信融资担保有限公司眉山分公司，住所地眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场****。 法定代表人：梁忠军。 委托诉讼代理人：肖弛，公司员工。 被执行人徐文斌，男，汉族，1970年2月11日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：王建群，女，汉族，1970年2月12日出生，住眉山市东坡区。 成都众和信融资担保有限公司眉山分公司与徐文斌、王建群追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2674号民事判决已发生法律效力，徐文斌、王建群未自觉履行生效文书确定的义务，成都众和信融资担保有限公司眉山分公司向本院申请执行，执行内容：支付垫付款83465.21元及其利息；支付迟延履行期间的债务利息；支付垫付的案件受理费2600元；承担本案的执行费。 本案执行过程中，依法已公告形式向被执行人徐文斌、王建群送达了的执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但至今未履行。经本院财产调查，被执行人无银行存款，无房产登记信息，申请人享有先受偿权的登记在其被执行人徐文斌名下的车牌号为ZBN9**号小汽车未实际控制其车辆，本院暂无法处置，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人既有未履行义务，又有未申报财产的行为，本院已决定对徐文斌、王建群限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2018）眉东民初字第2674号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年九月十七日 书记员  张红萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5206号原告：商丘市宏达物业管理有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王令超，男，汉族，1967年11月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该单位员工。被告：张素莲，女，汉族，1953年6月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年6月6日立案受理了原告商丘市宏达物业管理有限公司诉被告张素莲物业服务合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一九年九月四日书记员  聂静逸
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3603号 申请执行人：杜明杰，男，1988年10月30日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。 被执行人：杜文锋，男，1986年1月26日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人杜明杰与被执行人杜文锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4087号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：一、被执行人杜文锋于本判决生效之日起10日内向申请执行人杜明杰归还借款70000元及违约金（违约金按年利率24%以借款本金70000元为基数，从2016年9月26日起计算至借款还清之日止）；二、被执行人杜文锋于本判决生效之日起10日内向申请执行人杜明杰支付律师费8700元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人杜文锋名下无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院于2019年9月25日以电话听证方式组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，亦同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3603号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十五日 书记员  李杰豪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1024号 申请保全人：包玉华，女，蒙古族，1969年12月1日出生,住扎赉特旗。 被保全人：赵秀华，女，汉族，1968年5月7日出生,住扎赉特旗。 包玉华与赵秀华借款合同纠纷一案，本院已根据包玉华申请，依据（2019）内2223民初7109号裁定书，于2019年09月26日以其他方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年九月二十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5825号原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市维扬路**桐园商业**楼。法定代表人：郑建强。委托诉讼代理人：梁晓，该公司员工。被告：韦波，男，1978年8月20日出生，汉族，住扬州市兰苑**。被告：顾敏，女，1979年10月6日出生，汉族，住扬州市兰苑**。被告：扬州锐捷科技有限公司，住，住所地在扬州市邗江路**汇好数码广场**讯地址为扬州市兰苑C区10-406。法定代表人：韦波。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称邗江联合村镇银行）与被告韦波、顾敏、扬州锐捷科技有限公司（以下简称锐捷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告邗江联合村镇银行的委托诉讼代理人梁晓、被告顾敏到庭参加诉讼；被告韦波、锐捷公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邗江联合村镇银行的诉讼请求为：1、被告韦波、顾敏立即向原告归还借款本金30万元及相应利息、复息、罚息（截止2019年6月20日，共计拖欠利息、复息10843.69元；从2019年6月21日起至实际偿还之日止的利息、复息、罚息，按合同约定计算）；2、原告对被告韦波、顾敏提供抵押担保的房产享有优先受偿权；3、被告锐捷公司对被告韦波以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告韦波向原告借款30万元，被告顾敏确认为共同债务，被告韦波、顾敏并以自有房屋提供抵押担保；被告锐捷公司提供连带责任保证。因三被告未按约付息，故诉至法院。被告顾敏辩称：借本案贷款时韦波与我是夫妻关系。最高额抵押借款合同、共同债务确认书确是我所签，但在上述文件上签字时我并没有审看具体内容，也不知道借款用途。目前韦波已失联，其外欠很多债务。我经济很困难，无力偿还本案贷款，请求原告将抵押房屋拍卖，用于归还本案贷款；同时请求原告适当减免利息。被告韦波、锐捷公司未作答辩。原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的相应被告身份证、结婚证及营业执照复印件、最高额抵押借款合同、共同债务确认书、保证函、不动产登记证明、贷款（垫款）还款单、借款借据、催收记录，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，原告联合村镇银行与被告韦波、顾敏共同签订最高额抵押借款合同一份，约定：在2018年6月19日至2021年6月18日期间，原告向被告韦波提供最高本金余额不超过人民币30万元的借款；借款借据为该合同组成部份，实际每笔借款的结息方式、借款利率、借款期间等以借款借据为准；被告韦波不按期归还借款本金，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息；被告韦波不按期归还利息，原告按罚息利率计收复息，并有权提前收回全部贷款。被告韦波、顾敏以其位于扬州市XX幢XX室房产，为以上借款提供抵押担保。同日，被告顾敏向原告出具共同债务确认书一份，确认被告韦波以上借款为其与之的共同债务；被告锐捷公司向原告出具保证函一份，确认其为被告韦波以上借款提供连带责任保证。上述借款合同及保证函均明确约定，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。2018年6月25日，原告与被告韦波、顾敏就上述抵押房产依法办理了抵押登记，抵押顺位：2。2018年6月27日，原告依约向被告韦波发放了借款30万元，借期为2018年6月27日至2019年6月26日，利率为月利率7.06875‰，每月20日付息，到期还本。由于被告韦波未按约付息，被告顾敏未履行共同还款责任，被告锐捷公司也未履行担保责任，原告遂提起本案诉讼。另查明，截止2019年6月20日，被告韦波、顾敏计欠原告联合村镇银行借款本金30万元，利息、复息10843.69元。本院认为：原告联合村镇银行与被告韦波、顾敏签订的最高额抵押借款合同，合法有效，原、被告应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告韦波应按照借款合同约定履行还款义务。被告韦波未按合同约定按期偿还借款利息，且在本案庭审时借期已届满的情况下，亦未还本，构成严重违约，原告主张被告韦波立即还本付息的诉求，有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院亦应予以支持。被告韦波、顾敏自愿以其共有房产为本案借款提供抵押担保，且已依法登记，原告主张在被告韦波不按约履行还款义务时，对被告韦波、顾敏设定的抵押物行使优先受偿权，本院同样应予以支持。被告顾敏自愿向原告出具共同债务确认书，确认被告韦波本案借款为其与之的共同债务，被告顾敏理应承担共同还款责任。被告锐捷公司自愿向原告出具保证函，其亦应按约承担担保责任。被告韦波、锐捷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦波、顾敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息、复息、罚息（截止2019年6月20日，共计拖欠利息、复息10843.69元；从2016年6月21日起至实际偿还之日止的利息、复息、罚息，按合同约定计算）；二、被告韦波、顾敏如未按期履行上述第一项给付义务，原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司有权以被告韦波、顾敏共有的位于扬州市XX幢XX室抵押房屋，折价或者拍卖、变卖所得价款，按抵押顺位优先受偿。三、被告扬州锐捷科技有限公司对被告韦波的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告扬州锐捷科技有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告韦波追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5964元，依法减半收取2982元，由被告韦波、顾敏、扬州锐捷科技有限公司共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交上诉案件受理费5964元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨山明二〇一九年九月十日书记员  王 涵
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521民初467号之一原告：邢台县会宁供销合作社，住所地邢台县会宁镇会宁村。法定代表人：陈清强，主任。委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。被告：刘二贵，男，1955年5月26日出生，汉族，住邢台县。被告：弓金全，男，1951年4月21日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：杨振山，河北冀人律师事务所律师。原告邢台县会宁供销合作社与被告弓金全、刘二贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘喜庆审 判 员  郭子彦人民陪审员  李慧芳二〇一九年九月二日法官助理牛菲书记员靳伟
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执305号申请执行人：王某某，男，1985年5月14日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：张某某，男，1975年1月26日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：周某某，女，1977年9月21日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行王某某与张某某、周某某民间借贷纠纷一案中，立案执行后，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕。经查，被执行人张某某名下有昌河牌汽车一辆、建设-雅马哈牌摩托车一辆，申请执行人王某某表示上述车辆年限过长，也不知去向，宝丰县人民法院不要处置上述车辆，令我院对被执行人名下证券、银行存款、住房公积金、不动产、工商等财产信息进行司法查询，均未查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇一九年九月五日书记员 连帝淇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初5825号 原告：陈孟辉，男，生于1980年10月21日，汉族，住四川省岳池县。 原告：王海英，女，生于1986年4月2日，汉族，住四川省岳池县。 被告：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人：兰华。 本院在审理原告陈孟辉、王海英与被告广安丰润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告陈孟辉、王海英未在本院（2019）川1602民初5825号《交纳诉讼费用通知书》所确定的期限内预交案件受理费,也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗成 二〇一九年九月十日 书记员  黄攀
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初435号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人马某某，男，1987年5月31日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市。2019年3月13日被抓获，次日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，2018年4月15日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2019］447号起诉书指控被告人马某某犯开设赌场罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年3月12日至13日，在××县市内，被告人马某某伙同陆某某、赵某某、胡某某（均另案处理）等人，以营利为目的，设置“捕鱼机”、“黑红花片”赌博游戏机共计24台，组织多人进行赌博，从中渔利2万余元。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人马某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2019年3月12日至13日，被告人马某某伙同陆某某、赵某某、胡某某（均另案处理）等人，以营利为目的，在××县市内，设置“捕鱼机”、“黑红花片”赌博游戏机共计24台（赌博机3台，每台均可供同时8人独立操作），组织多人进行赌博，从中渔利人民币10600元。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人马某某供述笔录；同案犯王某某、刘某某供述笔录；证人仲某、张某、刘某1、刘某2、齐某、周某、林某证言笔录；受案登记表；到案经过；现场勘查笔录、现场图及照片；扣押决定书；扣押物品清单；赌博机认定书；提取笔录；微信截图；电子数据检查工作记录（附光盘）；认罪认罚具结书；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某以营利为目的，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。公诉机关指控渔利2万余元，与审理查明的事实不符，以本院认定的数额为准。被告人马某某自愿认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第（四）项、第三款之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人马某某违法所得人民币10600元予以追缴（已缴纳），上缴国库；对扣押在案的监控一台、赌博机三台予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶建军 二〇一九年九月六日 书记员  冯锐震
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初5383号原告：南京车融汇汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N5GG7XN，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街**国际研发总部园******。法定代表人：王尊翰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚某某。被告：李国平，住南京市雨花台区。第三人：南京银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320100085939550M，住所，住所地在南京市玄武区中山路**div>负责人：宋清松，该分行行长。本院在审理原告南京车融汇汽车服务有限公司诉被告李国平、第三人南京银行股份有限公司南京分行融资租赁合同纠纷一案中，原告南京车融汇汽车服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南京车融汇汽车服务有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京车融汇汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取180元，由原告南京车融汇汽车服务有限公司承担。审判员  吴文丽二〇一九年九月六日书记员  徐甜甜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17781号原告樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市青阳南路**，统一社会信用代码×××890。法定代表人张永杰。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明街道新庆百货店，经营场所深圳市光明新区公明街道公明社区民生路328C，统一社会信用代码×××Ｒ7Ｎ。经营者万国庆，男，汉族，1974年9月11日出生，身份证住址江西省丰城市，上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告的经济损失人民币5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区公明街道新庆百货店立即停止销售侵犯原告樱花卫厨（中国）股份有限公司享有的第1209675号注册商标、第7874253号注册商标、第8574244号注册商标专用权的商品的行为；二、被告深圳市光明新区公明街道新庆百货店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失及维权合理开支共计12000元；三、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担250元、由原告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  周湘莉人民陪审员  朱贵莲二〇一九年九月三日书 记 员  魏 肖书 记 员  王 欢
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终313号原公诉机关吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨俊中，男，1989年3月20日出生，汉族，小学，住山西省吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月19日被吉县公安局刑事拘留，同年9月29日被吉县公安局取保候审。辩护人冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师。吉县人民法院审理吉县人民检察院指控原审被告人杨俊中犯危险驾驶罪一案，于2019年6月5日作出（2019）晋1028刑初27号刑事判决。原审被告人杨俊中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由和辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年9月13日23时许，被告人杨俊中酒后驾驶×××丰田牌小型轿车，途经吉县新华西街吉县一中门口附近街道时，因其采取措施不当，撞在街道边王某停放的×××丰田牌小型轿车和杨某1停放的×××朗逸牌小型轿车车上，致三方车辆损坏。经吉县公安局交通警察大队第141028120180000031号道路交通事故认定书认定，杨俊中负事故的全部责任。经鉴定，杨俊中每100毫升血液中酒精含量为193.15毫克。被告人杨俊中到案后，如实供述了其吃饭、饮酒及酒后驾车上路行驶等事实经过。2018年9月16日、2019年2月25日，杨俊中分别向王某、杨某1赔偿损失17500元、6000元，并取得二人谅解。采信的证据有：被告人杨俊中在侦查阶段的供述及当庭供述，物证事故车辆照片，书证受案登记表，扣押物品清单，返还物品凭证，现场检测报告书，血样提取登记表，前科劣迹调查表，杨俊中的户籍证明，驾驶人信息查询结果单，吉县公安局交通警察大队出具的第141028120180000031号交通事故认定书，到案经过，协议书、谅解书，证人王某、杨某1、杨某2、杨某3的证言，晋临道路交通事故司法鉴定所毒化[2018]第426号司法鉴定意见书和现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等。原判认为，被告人杨俊中违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，杨俊中在该交通事故中负事故全部责任，应从重处罚。杨俊中具有坦白及积极赔偿损失并取得谅解的情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项的规定，判决：被告人杨俊中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人杨俊中以其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，构成自首，其行为造成的危害后果较小，且已积极赔偿得到谅解，原判量刑偏重，对其应当免予刑事处罚或者适用缓刑；本案车辆受损人王某系本案侦查机关工作人员，但侦查机关未对其予以告知；陪同其做抽血检查的民警是临时工，当事人血样提取登记表上签字的办案人员王伟不在现场为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。关于上诉人杨俊中所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查：上诉人杨俊中醉酒后驾车，发生交通事故，民警到达现场后，带其到医院抽血送检，没有自动投案的行为，不构成自首。其坦白、认罪悔罪、积极赔偿并取得谅解等情节，原判在量刑时已予考虑并从轻处罚。当事人血样提取登记表上有抽血人员、办案人员的签名及办案单位盖章，且有上诉人杨俊中的签字确认，血样提取符合相关规定。车辆受损人是否是该侦查机关的工作人员不影响对其犯罪事实的认定。综上，上诉人杨俊中所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立。本院认为，原判认定上诉人杨俊中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人杨俊中所提上诉理由和辩护人所提辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘韶峰审判员  张俊青审判员  常小芳二〇一九年九月二日书记员  贾 惠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执251号申请执行人:孙海丽，女，1986年11月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：王立虹，女，1980年3月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人孙海丽与被执行人王立虹其他合同纠纷一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初3657号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王立虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙海丽于2018年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王立虹偿还欠款人民币28,000元及利息，并承担案件受理费338元，保全费370元，执行费331元。本院于2019年1月6日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王立虹公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，发现被执行人王立虹名下有银行存款，本院依法轮候冻结，并已将被执行人王立虹在中国工商银行辽宁省朝阳通卡支行中的4161.96元依法扣划至申请执行人孙海丽名下。未发现被执行人名下有车辆、房屋、股息红利、金融理财、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人孙海丽享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王立虹是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月三日书记员  王璐瑶
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执733号申请执行人：郭某，女，汉族。被执行人：高某，男，汉族。申请执行人郭某与被执行人高某纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋1102民初2643号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款26000元及利息；承担案件受理费267.5元、执行费290元。在执行过程中，1、本院于2019年8月11日通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款1736.29元，本院依法进行扣划，无车辆登记信息。3、本院于2019年8月23日前往被执行人居住地吕梁市房地产管理局调查，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年8月13日对被执行人任建军采取司法拘留。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人任建军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张蛇成 二Ｏ一九年九月五日书记员 冯 茹
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民终1031号上诉人（原审原告）：刘建林，男，1983年5月4日生，汉族，住广东省连平县。上诉人（原审原告）：赖庆峰，男，1980年12月10日生，汉族，住广东省连平县。被上诉人（原审被告）：曾力武，男，1976年9月9日生，汉族，住广东省连平县。被上诉人（原审被告）：梁东平，男，1963年4月7日生，汉族，住广东省连平县。被上诉人（原审被告）：马国均，男，1963年12月17日生，汉族，住广东省连平县。上诉人刘建林、赖庆峰因与被上诉人曾力武、梁东平、马国均合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院(2019)粤1623民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘建林、赖庆峰于2019年5月20日上诉后至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘建林、赖庆峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一九年九月二日书记员  黄秋君
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执365号杜玉光、安智城：杜玉光与安智城买卖合同纠纷一案申请执行标的140547.80元，经本院立案执行，被执行安智城现同意用位于上海庙镇八一村羊棚基地第X排靠东边(位于郑生荣正北)的两处羊棚,共占地400平米,其中有住房建筑面积100平米，折价120000元，顶抵给杜玉光；剩余欠款17247元，被执行人安智城给付现金。诉讼费1611.48元已退,执行费2008元已交,双方当事人再无其他争议。至此（2018）内0623民初1095号民事判决书全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1270号原告：孙家新,男,1997年1月25日出生,汉族,住营口市站**。委托诉讼代理人：边玉红，辽宁元久律师事务所律师。被告:张聪,女,1987年6月13日出生,汉族,住营口市站**。委托诉讼代理人：张崇辉，男，被告父亲，1963年1月16日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：刘营军，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。原告孙家新与被告张聪民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月13日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家新的委托诉讼代理人、被告张聪的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙家新向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告20000元及利息(利息至给付之日止);2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月31日,被告向原告借款20000元,借款利率为每月3%,被告为原告出具借据。借款到期后，被告至今未偿还，原告多次催要，被告均以种种借口拖延不还，给原告造成巨大损失，无奈原告诉至贵院，请求贵院支持原告诉请，已维护原告合法权益。被告张聪辩称，欠条是被告本人签字，当是实际借款为15000元，当场扣掉3000元利息，欠款为12000元。实际出借人为马岩，打款也是马岩，被告的利息也还给了马岩，被告并不认识原告。实际马岩也不认识，由第三人季兴臣（音译）介绍去签了借条，但是实际款项由季兴臣（音译）拿走，并不是被告。总之，原告起诉被告还款20000元的事实不属实，借条约定是20000元，但是实际借款是15000元，当场扣除3000元利息，实际给付被告是12000元。被告经农行财富通给付了原告指定的马岩6000元，又经微信转帐给原告指定的马岩3000元，因此目前只欠3000元。双方约定的利息高于24%，超出部分不应保护，而且被告在借款时就患有抑郁症，所以借款事实自己不清楚，被告有不正常的行为，请法庭予以考虑。原告是否有职业放贷行为，从以上的交易习惯及形势看，原告确实存在职业放贷行为，职业放贷行为不受国家法律保护，应认定为双方的借贷关系无效，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年10月31日从中国建设银行五台子支行取款20000元,原告于当日将此款借给被告,双方形成借据一张，借条载明被告向原告借款20000元，双方约定利息为月息3%，被告签字并加盖手印。庭审中，被告辩称实际借款是15000元，被告经农行财富通给付了原告指定的马岩6000元，又经微信转帐给原告指定的马岩3000元，因此目前只欠3000元，对此原告否认。本院认为，关于原告的各项主张：原、被告为债权债务关系，对于原告提供的借条、相关取款账户回单，被告虽然抗辩称实际是收到12000元，但未向本院提供相关证据加以证明。被告所称已经向原告指定人马岩还款9000元，但原告否认，被告亦未向本院提供相关证据加以证明，故此对于原告主张被告偿还借款20000.00元的诉请本院予以支持。原告主张利息，双方约定利息为月利息3%，但该利息高于相关法规，应从2018年11月31日起其按照年利息24%计算。如果被告与案外人马岩存在纠纷，可向其主张相应权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定判决如下：被告张聪应在本判决生效后十日内偿还原告孙家新借款20000元，并以20000元为本金从2018年11月31日其按照年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费270元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  李洪军二〇一九年九月十二日书 记 员  蒋彤彤
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4570号原告：乌兰浩特市鑫金跃装饰材料商店。经营者：苏福元，男，1975年5月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市北建材物流园区。被告：张艳玲，女，其他身份信息不详。被告：秦布，男，其他身份信息不详。原告乌兰浩特市鑫金跃装饰材料商店诉被告张艳玲、秦布买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市鑫金跃装饰材料商店到庭参加诉讼，被告张艳玲、秦布经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乌兰浩特市鑫金跃装饰材料商店向本院提出诉讼请求：（一）、要求二被告给付原告购货款31340.00元及利息10016.00元（自2018年2月13起至2019年6月12日，按月息2%计息），本息合计41356.00；（二）、要求二被告自起诉之日起继续按月利率2%给付利息至全部款项付清时止；（三）、诉讼费用由二被告承担。事实及理由，二被告系夫妻关系，2017年11月21日二被告在原告商店赊购装潢材料39000.00元，2018年2月13日付款10000.00元（包含利息2340.00元），尚欠本金31340.00元，此款原告多次催要，但被告一直未给付。故原告诉至法院，请求维护原告诉讼请求。被告张艳玲未作答辩。被告秦布未作答辩。经本院审理查明，张艳玲于2017年11月21日为乌兰浩特市鑫金跃装饰材料商店出具欠据一张，金额为39000.00元，欠据写明“上款系装修材料款，此款于2017年12月30日全部还清，若到期无力偿还，从欠款之日起，按按月息2%收取利息，如发生纠纷，由乌兰浩特市人民法院裁决”，欠款人处有张艳玲的签名及按捺。庭审中，乌兰浩特市鑫金跃装饰材料商店自认张艳玲于2018年2月13日偿还过10000.00元，其中2132.00元为给付货款利息（2017年11月21日起至2018年2月13日止按照月利率2%计算）、7868.00元为给付货款本金，尚欠货款本金为31132.00元。上述事实有原告乌兰浩特市鑫金跃装饰材料商店提供的欠据及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告乌兰浩特市鑫金跃装饰材料商店与被告张艳玲之间债权债务关系明确，有被告张艳玲书写的欠据为证，因被告张艳玲未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的欠据予以认定，因该欠据约定还款时间已到期，原告有权向被告主张还款，因被告张艳玲已给付货款本金7868.00元及2018年2月13日前的利息，故原告乌兰浩特市鑫金跃装饰材料商店要求被告张艳玲给付货款31132.00元，并自2018年2月14起以货款本金31132.00元为基数按照月利率2%计息至该款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。因欠据中没有被告秦布签字确认，且原告乌兰浩特市鑫金跃装饰材料商店未提供证据证明被告秦布与被告张艳玲系夫妻关系该款系夫妻共同生活经营所欠，故原告要求被告秦布给付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳玲于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市鑫金跃装饰材料商店货款31132.00元，并自2018年2月14起以货款本金31132.00元为基数按照月利率2%计息至该款付清之日止；二、驳回原告乌兰浩特市鑫金跃装饰材料商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取417.00元，由被告张艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 张晶玉 二〇一九年九月三日书记员 赵秀静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6980号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人赵蓉，女，1970年6月1日出生。上海奇子资产管理有限公司与赵蓉民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.919223万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20066号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇一九年九月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4816号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区肥猪市街******。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：唐荣，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告唐荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永，被告唐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠从2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6,958元（1.3元×89.2平米×60个月）、生活垃圾费360元（6元×60个月），并承担逾期违约金1,463.6元（7,318×20%），合计：8,781.6元；2.本案诉讼费由被告支付。 唐荣辩称：1.物业服务合同期限已经到期，期满后应该解除合同；2.原告提供的物业服务、安全管理不到位，小区没有达到二级服务的标准；3.小区内私搭乱建、乱拉电线，小区的电梯也曾发生坠落现象，小区的绿化无人管理，湖水发臭；4.小区的公共收益没有公布，业主的知情权也没有得到保障。应该驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方与四川省润无声物业发展有限责任公司作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的御景名城小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。 唐荣为御景名城二期16栋3单元7楼1号房屋（小高层，产权面积89.2平方米）业主，于2012年1月10作为甲方与四川省润无声物业发展有限责任公司作为乙方签订《前期物业服务协议》，其中约定：1.乙方为御景名城前期物业管理阶段的物业管理服务单位，甲方为御景名城16栋3单元7楼1号住宅房屋业主；2.前期物业管理服务期限为三年，服务期限自物业整体正式交付使用之日起计，合同服务期限内若成立业主大会，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；3.前期物业管理服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理、共用设施及其运行的维护和管理、物业区内公共环境卫生、公共秩序维护（协助做好本物业区域内的安全防范工作）、车辆停放与交通秩序维护、房屋装饰装修管理等，服务标准为《绵阳市住宅物业服务等级指导标准》二级；4.前期物业服务费为小高层住宅每月1.3元/平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；5.物业管理区域内，供水、供电、生活垃圾清运等单位向用户收取的有关费用，若有关单位委托的，由物业公司代收代缴的，甲方应按时按量缴纳；6.甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司同时在该协议乙方处加盖印章。同日，四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城物业管理处作为甲方与唐荣作为乙方签订《小区费用收缴协议》，约定乙方按其拥有的物业建筑面积向甲方交纳物业服务费，标准为每月1.3元/平方米，全年共计1,392元，生活垃圾清运费每月6元，全年共计72元。被告从2015年1月1日起未按时缴纳物业管理服务费和生活垃圾清运费。原告通过在被告居住的房门上张贴催费通知单向被告催收相关费用未果，诉至本院。 另查明，被告提供的照片显示该小区存在业主占用公共部位种菜、养鸡、违章搭建等情形，同时小区内存在公共设施维护不及时，垃圾清运不及时，小区树木、草坪未及时修剪等情况。 本院认为，依照《物业管理条例》第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；……”规定，结合原被告签订的《前期物业服务协议》和原告与开发商签订的《前期物业管理委托服务合同》，证实约定的前期物业服务期限均为三年，在期限届满后，双方未重新签订其他书面物业服务合同。被告当庭认可从其入住至今均是原告在为其小区提供物业服务，故应认定期满后原被告存在事实上的物业服务关系，对于物业服务内容和物业费标准应参照原合同继续进行。小区环境和秩序与小区业主的整体素质有很大关系，不应完全归责于物业服务企业；同时，物业服务企业对小区的管理没有执法处罚权，业主不能以服务瑕疵为由拒交物业服务费。故依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”之规定，原告实际为小区提供了物业服务，被告应当按原约定标准支付物业服务费。因目前尚未至2019年12月31日，故原告主张的物业服务费本院支持至其起诉当月止，即2015年1月1日至2019年6月30日，故被告按原协议约定每月1.3元/平方米的标准，应向原告支付的物业服务费为6,261.84元（1.3元/月·平方米×89.2平方米×54月）。按原协议约定，被告应承担原告向主管部门代缴的2015年1月1日至2018年12月31日期间生活垃圾清运费，故原告要求被告支付垃圾清运费288元（6元/月×48月）的诉讼主张，本院予以支持。因原告已通过张贴催费通知的方式通知被告交纳相关费用，被告主张诉讼时效已过的辩解理由，本院不予采信。因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故其主张的逾期违约金，本院不予支持。 综上所述，原告的合法诉请，本院应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告唐荣于本判决生效之日起五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费6,261.84元及2015年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾清运费288元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年九月九日 书记员 石莎莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2122号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市。 负责人：倪庆，该支行行长。 被执行人：刘宏宝，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被执行人刘宏宝信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初8763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、偿还本金43610元，并支付利息和违约金合计29654.8元(利息和违约金暂计算至2018年9月1日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算至款清之日止)；2、承担案件受理费814元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十七日 书记员  张翼翔
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申81号 再审申请人（原审原告）：杨勇，男，1979年11月2日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：邓维暖，女，1980年12月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 再审申请人杨勇、邓维暖因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨勇、邓维暖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  黄裕和 审 判 员  陈燕霞 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李锦华 书 记 员  廖 莲
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1092号罪犯孙红知，男，1994年5月19日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年4月1日作出（2017）豫0105刑初91号刑事判决，认定孙红知犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙红知确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯孙红知服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。起始间隔受监狱表扬4次。减刑起始时间内思想、职业技术教育课和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯已履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙红知在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙红知减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年11月5日起至2027年1月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3147号 原告：许廷维，女，1968年2月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李煜云，广西顺通律师事务所律师。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告许廷维与被告广西北流市铭超瓷业有限公司（以下简称铭超公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李煜云到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许廷维向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付拖欠的2016年7月至10月工资共计9300元；2.判决被告支付拖欠工资的赔偿金9300元给原告；3.判决确认原告与被告从2003年1月3日起至2018年12月31日止存在劳动关系。诉讼过程中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。 事实与理由：原告从2003年1月3日起被被告铭超公司聘用，在成型车间修坯岗位工作。双方没有签订书面劳动合同。从2016年6月起，被告以资金周转困难、缺原料等理由，拖欠原告2016年7月至2016年10月的工资共9300元。原告通过劳动争议仲裁等多方追索无果的情况下，特向北流市人民法院提起民事诉讼，请北流市人民法院根据事实及法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告铭超公司未向本院提出答辩。 原告许廷维向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告的工商登记信息；3.许廷维等工人的情况一览表；4.许廷维等工人的工资一览表；5.厂牌、安全教育合格证；6.北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；7.广西农村信用社活期存款历史明细。被告铭超公司向本院提交的证据有：1.成型车间正式工2016年7至10月的工资统计表；2.成型车间外援工2016年8至10月的汇总表。本院经审查后对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。被告提交的证据没有核算人或者公司出纳、会计等人的签名，也没有铭超公司的印章，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年1月3日至2016年10月期间，原告许廷维在被告铭超公司成型车间修坯岗位工作，双方没有签订书面劳动合同。被告发放给原告工资的方式，大部分通过从被告指定人的账户转入原告的银行账户内，少量以现金方式发放。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付2016年7月至2016年10月的工资共计9300元，其中7月2550元、8月2550元、9月2550元、10月1650元。被告于2017年1月24日支付给原告2016年7月工资622元，尚欠原告工资共计8678元。原告多次要求被告发拖欠的工资，到北流市请求帮助追讨工资，未果，便向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月26日，北流市劳动人事争议仲裁委员会就许廷维与铭超公司的拖欠工资争议案件作出了北劳人仲[2019]第23号仲裁裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告铭超公司是依法领取有营业执照的独立法人，于2001年11月23日成立，于2016年10月30日正式停产。2016年4月至6月，被告发放给原告的月工资分别为2437元、2348.2元、3700元。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但是原告提供的制表人为梁阙俊，核算人为彭辉、许廷维、许武林的工人情况一览表和工人工资一览表中的彭辉等人有被告的厂牌以及安全教育合格证，依上述规定彭辉等人为被告的员工，彭辉等人证明原告是被告的员工，且工人情况一览表载明2003年1月3日至2016年10月30日期间，原告在被告处工作，因此，2003年1月3日至2016年10月30日期间，原告与被告双方存在事实劳动关系。关于被告是否拖欠原告工资，拖欠工资的金额是多少的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告是否欠原告的工资，拖欠原告工资的金额是多少，均由被告负举证责任，但被告未向本院提交相关证据，而原告提供的证据能形成一个完整的证据链，可以证明其主张。原告主张被告拖欠其工资：2016年7月2550元，2016年8月2550元，2016年9月2550元，2016年10月1650元，原告主张的月工资比原告于2016年4月、5月、6月从被告处领取的月平均工资少，低于2016年度相同行业的平均工资，原告主张的金额是合理的，但被告于2017年1月24日支付给原告的622元应予以扣减，则被告尚欠原告工资8678元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西北流市铭超瓷业有限公司应支付给原告许廷维拖欠工资人民币8678元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年九月二十八日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执533号 申请执行人张开洪与被执行人机环建集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人中机环建集团有限公司应履行案款120675.00元，承担本案执行费1710元，本院于2019年9月20日全部执行完毕，现通知（2019）青2523执533号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日