贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2174号 原告:蒋兴会，女，1969年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 原告:汪申富，男，1988年12月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 原告:雷红，女，1994年7月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人:汪申富，系原告雷红之夫，代理权限为特别授权。 原告:汪某2，男，1990年10月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 原告:赵远娅，女，1991年1月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人:汪某2，系原告赵远娅之夫，代理权限为特别授权。 原告:汪某1，女，2017年3月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 法定代理人:汪某2，系原告汪某1之父。 被告:徐显珍，女，1953年6月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 被告:朱某，女，1982年3月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 被告:邓某1，女，2004年11月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 法定代理人:朱某，系被告邓某1之母。 被告:邓某2，男，2009年11月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 法定代理人:朱某，系被告邓某2之母。 四被告共同委托诉讼代理人:常文超，系瓮安县法律援助中心律师，执业证号为11411201110119437，代理权限为特别授权。 第三人：汪家润，男，汉族，1968年7月15日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，现在贵州省都匀监狱服刑， 原告蒋兴会、汪申富、雷红、汪某2、赵远娅、汪某1与被告徐显珍、朱某、邓某1、邓某2及第三人汪家润原告执行异议之诉一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭进行审理，原、被告或委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋兴会、汪申富、雷红、汪某2、赵远娅、汪某1诉称：贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年8月6日作出民事判决（2018）黔27民终1030号。原告不服该判决，原告向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出原告执行异议申请书，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27执复2号作出裁定如下：1、撤销瓮安县人民法院（2018）黔2725执异23号执行裁定；2、本案发回瓮安县人民法院重新审查。贵州省瓮安县人民法院于2019年4月30日作出（2018）黔2725执异23号之一执行裁定书，原告不服该裁定书，特提起本次诉讼。2017年6月15日，瓮安县银盏镇人民政府征收了原告与第三人汪家润共同所有的房屋，房屋坐落于瓮安县银××镇大寨××组，房屋面积326.84平方米，拆迁补偿费用包含了住房补偿费、附属设施及附属建筑补偿款，装修补偿款、搬家费、过渡费等。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，因此，在以第三人汪家润为户头并包含原告在内的一户中，包含家庭承包土地及宅基地房屋均登记在户主汪家润名下，但是，其财产性质仍属于家庭成员共同所有，而非户主汪家润单独所有。本案中，属于原告共同所有的房屋被征收，虽然系以户主汪家润的名义签订了《贵州瓮安经济开发区（银盏镇）C2（大寨坪段）建设项目房屋征收补偿安置协议》（实际签字人为原告蒋兴会），但是，汪家润代表的是包含原告在内的所有家庭成员，因此，该补偿款并不单属汪家润个人所有，而应属于包括原告在内的所有家庭成员共同共有。在被告起诉第三人案件中，瓮安县人民法院查封的汪家润名下的银行财产，系本次征收补偿款，而家庭成员人数计算，汪家润仅占其中七分之一，525000元的七分之一为75000元，也就是说汪家润在本次征收补偿款中，属于其个人所有的财产仅为75000元，其余部分属于原告共同所有，瓮安县人民法院查封错误。另外，在2017年5月25日，原告蒋兴会代替汪家润向徐显珍、朱某、邓某1、邓某2赔偿了10万元，该10万元属于汪家润的个人债务，应从其个人财产中列支，即应从汪家润个人在其应分得的征收补偿款75000元中列支，因此，瓮安县人民法院查封的汪家润名下的征收补偿款仅有75000元属于汪家润个人所有，其余金额应属于原告共同所有。再次，银盏镇人民政府房屋征收调查统计表（一）中，砖混结构（3）一层楼，属汪申富、汪某2因结婚共同修建，作为婚房使用，在瓮安县人民法院主持的听证会中已经明确提出。砖混结构（3）一层楼面积为65.705平方米，按照当时征收补偿为每平方米2348元乘以百分之七十计算，即65.705×2348×70%=107992元，这笔拆迁款应当从中列支。上述事实有户口本、征收补偿协议、征收统计表等证据予以证实，原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出本次诉讼，请求：一、判决解除对发放在汪家润名下的属于原告所有的拆迁补偿款的查封，终止对该财产的执行；二、判决确认发放在汪家润名下的拆迁补偿款525000元属于原告共同所有；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐显珍、朱某、邓某1、邓某2辩称：原告对执行标的不享有足以排除执行的权益，请求裁定驳回其异议，因为所征收的财产属于汪家润的个人财产，在修建该房屋时汪家润的子女还小，不属于其家庭成员的共同财产。 第三人汪家润述称：我的家庭成员有十一人，还有五个家庭成员没有登记在土地承包经营权证上，这笔拆迁安置款应该属于十一个人共同所有。汪某2、汪申富因为结婚将婚房修建在拆迁房屋上，执行过程中应该将两个子女修建婚房部分扣除。 经审理查明：汪家润与蒋兴会系夫妻关系，汪申富、汪某2系汪家润与蒋兴会之子，雷红、赵远娅系汪家润与蒋兴会之儿媳，汪某1系汪家润与蒋兴会之孙女；徐显珍与邓某3系母子关系，朱某与邓某3系夫妻关系，邓某1、邓某2系朱某与邓某3之子女。2017年5月上旬，被害人邓某3（殁年35岁）之母徐显珍与汪家润因田土权属争议问题与汪家润发生口角，经社区主任初步调停。同年5月18日20许，邓某3与醉酒后的汪家润理论田土争议问题，二人去到争议地实地查看，在查看过程中言语不和发生殴斗。殴斗中邓某3倒地，汪家润骑压到邓某3腹部，并脱下身上的长袖T恤猛勒邓某3颈部，造成邓某3呼吸循环功能障碍死亡。因此次事故,汪家润被判犯故意杀人罪，判处无期徒刑。案发后，蒋兴会于2017年5月24日立具借条凭条，注明以自家房屋及土地征收拆迁款作担保，向瓮安县银盏镇财政所借款人民币十万元，次日将该款用于代汪家润赔偿朱某。徐显珍、朱某、邓某1、邓某2与第三人汪家润生命权纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2017）黔2725民初2962号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定徐显珍、朱某、邓某1、邓某2各项损失共计873374.78元，扣除汪家润已给付的10万元，汪家润还应赔偿773374.78元，遂判决被告汪家润于本判决书生效之日起三十日内赔偿徐显珍、朱某、邓某1、邓某2各项损失共计七十七万三千三百七十四元七角八分（￥773374.78元）。 因贵州瓮安县经济开发区建设所需，2017年6月15日第三人汪家润与瓮安县银盏镇人民政府签订《贵州省瓮安经济开发区（银盏镇）C2路（大寨坪）建设项目房屋征收补偿安置协议》，将第三人汪家润与原告蒋兴会位于贵州省银××镇大寨××组的房屋征收，房屋征收补偿款共计854540.12元，汪家润、蒋兴会在“产权人确认签字”处签名，该款存于中国建设银行股份有限公司瓮安支行，账户名为汪家润。2017年7月11日，徐显珍、朱某、邓某1、邓某2向本院申请对汪家润的财产进行诉前保全，本院遂作出（2017）黔2725财保18号民事裁定书，对汪家润在该房屋征收补偿款中应有份额425000元予以冻结。原告蒋兴会、汪某2、雷红、赵远娅、汪妍竹不服，以保全的拆迁安置补偿款是人民政府补偿给汪家润户的共同财产，是全体家族成员的共同财产，并非汪家润与蒋兴会的夫妻共同财产为由，于2017年7月31日向本院提出保全复议申请。经本院审查认为，申请诉前保全的拆迁安置存款账户名为汪家润，本院亦未冻结蒋兴会的份额，本院作出的保全民事裁定并无不当，汪某2等人提交的证据亦不能证实该拆迁安置补偿款系汪某2等人及汪家润六人共有，于2017年8月11日作出（2017）黔2725财保18号之一民事裁定书，驳回了蒋兴会、汪某2、雷红、赵远娅、汪妍的保全复议申请。另汪某2、汪申富已单独获得了相应的拆迁安置补偿。 因第三人汪家润未履行生效法律文书确定的赔偿义务，被告徐显珍、朱某、邓某1、邓某2于2018年9月11日向本院申请执行，执行中本院于2018年11月21日作出（2018）黔2725执1154号之一执行裁定书，裁定对第三人汪家润在中国建设银行股份有限公司瓮安支行的房屋补偿款425000.00元予以划拨。本院在执行徐显珍、朱某、邓某1、邓某2申请执行汪家润生命权纠纷一案［（2018）黔2725执字第1154号］中，蒋兴会、汪申富、雷红、汪某2、赵远娅、汪妍竹向本院提出执行异议，本院受理后，于2018年12月24日作出（2018）黔2725执异23号执行裁定书，驳回蒋兴会、汪申富、雷红、汪某2、赵远娅、汪妍竹的异议请求。蒋兴会、汪申富、雷红、汪某2、赵远娅、汪妍竹不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年1月20日作出（2019）黔27执复2号执行裁定书，认定本案适用法律错误，发回本院重新审查。本院于2019年4月16日召开听证会，于2019年4月30日作出（2018）黔2725执异23号之一执行裁定书，驳回蒋兴会、汪申富、雷红、汪某2、赵远娅、汪妍竹的异议请求。2019年5月14日，蒋兴会、汪申富、雷红、汪某2、赵远娅、汪妍竹诉来本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原、被告和第三人的陈述及原告方提交的以汪家润为承包方代表的土地承包经营权证、银盏镇人民政府房屋征收调查统计表、被征收人为汪家润的贵州省瓮安经济开发区（银盏镇）C2路（大寨坪）建设项目房屋征收补偿安置协议第19号、蒋兴会、汪某2、雷红、赵远娅、汪妍竹户口册复印件，被告方提交的被征收人为汪家润的贵州省瓮安经济开发区（银盏镇）C2路（大寨坪）建设项目房屋征收补偿安置协议第19号、户名为汪家润的瓮安经济开发区（银盏镇）房屋补偿单户计算表、拆迁户为汪家润的银盏镇人民政府房屋征收调查统计表、被征收人未汪申富的贵州省瓮安经济开发区（银盏镇）C2路（大寨坪）建设项目房屋征收补偿安置协议第21号、户名为汪申富的瓮安经济开发区（银盏镇）房屋补偿单户计算表、拆迁户为汪申富的银盏镇人民政府房屋征收调查统计表、被征收人为汪某2的贵州省瓮安经济开发区（银盏镇）C2路（大寨坪）建设项目房屋征收补偿安置协议第20号、户名为汪某2的瓮安经济开发区（银盏镇）房屋补偿单户计算表、拆迁户为汪某2的银盏镇人民政府房屋征收调查统计表、2017年6月C2路（大寨坪段）第二次房屋补偿费发放清册、贵州省高级人民法院（2018）黔民申3114号民事裁定书等证据在卷予以佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。 本院认为：案外人提起执行异议之诉，应当确认其对执行标的享有民事权益，且该民事权益是足以排除法院的强制执行，故案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”；本案中，汪家润与蒋兴会系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所取得的财产属于夫妻共同财产，故汪家润获得征收补偿款的房屋即位于贵州省银××镇大寨××组的房屋是其与蒋兴会的夫妻共同财产，夫妻双方均平等的享有权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”之规定，虽蒋兴会在徐显珍、朱某、邓某1、邓某2与汪家润生命权纠纷一案中不承担赔偿责任，但本院冻结的房屋征收补偿款425000元只是应获得的补偿款的1/2，该部分款项应属汪家润应获得的部分，故本院执行本案房屋征收补偿款425000元并无不当。蒋兴会、汪申富、雷红、汪某2、赵远娅、汪某1主张该房屋征收补偿款系全体家庭成员共有，但提交的证据不能证实该款属全体家庭成员共有，故本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，判决如下： 驳回蒋兴会、汪申富、雷红、汪某2、赵远娅、汪某1的诉讼请求。 案件受理费9000元，由蒋兴会、汪申富、雷红、汪某2、赵远娅、汪某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长  卢金国 审判员  余家静 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年九月十七日 书记员  杨传梅