贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1415号上诉人（原审被告）：独山百惠贸易有限公司（原独山县信辉贸易有限公司），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县基长镇高塘村拉然组，统一社会信用代码915227260903018504。法定代表人：胡厚局，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：莫光友，男，1957年10月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被上诉人（原审被告）：彭仲勋，男，1970年11月21日生，汉族，湖南省祁东县人，户籍地湖南省祁东县，现住独山县。被上诉人（原审被告）：独山县基长民族花炮厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县基长镇高塘村拉然组，统一社会信用代码91522726X224080239。投资人：彭仲勋，该花炮厂厂长。上诉人独山百惠贸易有限公司因与被上诉人莫光友、彭仲勋、独山县基长民族花炮厂民间借贷纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人独山百惠贸易有限公司上诉请求：1、撤销原判；2、发回重审或改判驳回莫光友要求独山百惠贸易有限公司承担债务清偿责任的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由莫光友、彭仲勋、独山县基长民族花炮厂承担。事实与理由：独山县基长民族花炮厂系彭仲勋注册的个人独资企业，独山县信辉贸易有限公司系彭仲勋与案外人杨文勇各出资1.5万元登记注册的有限责任公司，彭仲勋为法定代表人。彭仲勋分别以花炮厂资金周转困难和生产爆竹及销售烟花缺少活动资金为由向莫光友借款四次并出具借条，并以其掌握花炮厂和信辉贸易公司公章的便利在借条上加盖花炮厂与信辉贸易公司的公章。2018年1月15日，彭仲勋与胡厚局达成股权转让协议，彭仲勋将其持有的独山县信辉贸易有限公司50%的股份全部转让给胡厚局，同时独山县信辉贸易有限公司法定代表人变更为胡厚局。2019年1月10日，彭仲勋与莫光友对四笔借款进行核对后出具欠条一张，对上述欠款重新进行了约定，欠款人由原来的彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山县信辉贸易有限公司三个主体重新约定为彭仲勋单一主体。此时彭仲勋已无权代表公司，不存在表见代理一说。一审回避该事实仍将彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山县信辉贸易有限公司认定为三共同借款主体，从而判决独山县信辉贸易有限公司承担还款责任是错误的。一审认定事实错误，适用法律错误，从而判决错误。被上诉人莫光友辩称，一审认定事实清楚，关系明确，发生借贷关系时彭仲勋时任独山县基长民族花炮厂与独山县信辉贸易有限公司的法定代表人，四张借条均有彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山县信辉贸易有限公司的签字盖章，一审判决三个独立的民事责任主体承担责任符合本案客观事实。上诉人把2019年1月10日彭仲勋所写欠条认为是单一借款主体即为彭仲勋个人借款是错误的，该欠条是对前四次莫光友与彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山县信辉贸易有限公司之间借款的本息进一步确认，并不是新的借据，该欠条没有终止和否认三借款人与莫光友之间发生借贷关系的事实，且莫光友直至一审庭审时才知晓彭仲勋已于2018年1月将其在独山县信辉贸易有限公司的股权转让给胡厚局。综上，上诉人的上诉理由不成立，本案事实清楚，借贷关系明确，上诉人应承担还款义务。被上诉人彭仲勋、独山县基长民族花炮厂未答辩。原审原告莫光友向一审法院起诉请求：1、判令彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山县信辉贸易有限公司负连带责任给付莫光友借款1360000元；2、判令彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山县信辉贸易有限公司负连带责任给付所欠莫光友的借款利息225600元；3、判令彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山县信辉贸易有限公司按年利率24%计算给付莫光友借款利息（从2019年1月1日起直至欠款归还完毕时止）；4、本案诉讼费用由彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山县信辉贸易有限公司承担。一审法院认定事实：独山县基长民族花炮厂系爆竹类生产企业，法定代表人为彭仲勋；独山县信辉贸易有限公司系烟花类、爆竹类经营企业，2014年1月至2018年1月的法定代表人为彭仲勋。2016年的7月22日、11月23日和2017年的1月11日，为独山县基长民族花炮厂的生产经营需要，彭仲勋向莫光友先后借款300000元、160000元和200000元，每次借款均出具加盖有独山县基长民族花炮厂和独山县信辉贸易有限公司印章的借条，借条上均约定借款期限一年，利息按月利率二分计算。2017年4月14日，因生产爆竹及销售烟花缺少资金，彭仲勋与莫光友签订借款协议，约定借款800000元，借款期限11个月，利息按月利率二分计算后，莫光友于当日将800000元借给彭仲勋，彭仲勋出具借条一张给莫光友。借款后，彭仲勋按照约定的利息计算方式向莫光友支付以上四笔借款的利息至2018年7月，且于2018年5月17日归还了2017年1月11日所借200000元中的本金100000元。2019年1月10日，双方对借款情况进行核对后，彭仲勋向莫光友出具欠条一张，确认了之前四次借款尚未归还的本金共为1360000元，至2018年12月30日前尚未支付的利息共为225600元。2018年1月6日，独山县信辉贸易有限公司法定代表人变更登记为胡厚局。一审法院认为，债务应当偿还。彭仲勋向莫光友先后借款四次，并出具借条，双方的民间借贷关系明确，该院予以认定。彭仲勋系独山县基长民族花炮厂和独山县信辉贸易有限公司的法定代表人，其为企业的生产经营需要虽以个人名义向莫光友借款，但所出具的借条上均加盖独山县基长民族花炮厂和独山县信辉贸易有限公司的印章，故出借人莫光友请求独山县基长民族花炮厂和独山县信辉贸易有限公司与彭仲勋共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，公司工商登记事项发生变更（包括变更法定代表人），原公司的债权债务由变更后的公司承担；合同生效后，当事人不得因法定代表人的变动而不履行合同义务。本案中，在双方的借贷合同生效，双方债权债务关系明确后，独山县信辉贸易有限公司虽变更了法定代表人，但对原公司的债务应由变更后的公司承担。故独山县信辉贸易有限公司关于已变更法定代表人，原公司的债权债务与新公司无关的辩解意见不成立，不予支持。彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山县信辉贸易有限公司先后四次向莫光友借款共计1460000元。在归还借款本金100000元，并支付部分利息后，借贷双方经核对，彭仲勋向莫光友出具欠条，认可还欠莫光友的借款本金1360000元和至2018年12月30日前的借款利息225600元。故对莫光友要求彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山县信辉贸易有限公司偿还借款本金1360000元，以及至2018年12月30日前借款利息225600元的诉讼请求，予以支持。双方借贷时，明确约定了借款利息按月利率二分（即年利率24%）进行计算，系双方真实意思表示，且该约定不违反法律规定，故出借人即莫光友主张按年利率24%计算给付从2019年1月1日起直至借款归还完毕时止的利息，符合法律规定，予以支持。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决：一、由彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山县信辉贸易有限公司于判决生效后三十日内向莫光友偿还借款1360000元；二、由彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山县信辉贸易有限公司于判决生效后三十日内向莫光友给付所欠借款利息225600元；三、由彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山县信辉贸易有限公司自2019年1月1日起，以1360000元为基数，按年利率24%计算向莫光友给付借款利息，直至借款全部偿还完毕止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19070元，减半收取计9535元，由彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山县信辉贸易有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审判决后，独山县信辉贸易有限公司于2019年4月22日变更登记公司名称为独山百惠贸易有限公司。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人独山百惠贸易有限公司是否应承担还款责任。独山县基长民族花炮厂是一家生产爆竹类的企业，独山县信辉贸易有限公司是一家经营烟花爆竹类的企业，彭仲勋分别作为该两家企业的经营者和法定代表人，以企业的经营需要为由分别于2016年7月22日、11月23日、2017年1月11日、4月14日四次向莫光友借款，有借条及转账凭证为据，且各方当事人对借款事实并无异议，本院予以认定。该四张借条上均载明了资金用途，借款人处有彭仲勋的签名并加盖了独山县基长民族花炮厂和独山县信辉贸易有限公司的公章，故四笔借款的借款人应为彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山县信辉贸易有限公司三者。现案涉借款均已到期，三借款人均应承担还款责任。上诉人独山百惠贸易有限公司主张2019年1月10日彭仲勋向莫光友出具欠条时已不是独山县信辉贸易有限公司的法定代表人，其出具欠条的行为表明其已将原来的三借款人变更为彭仲勋独自一人。本院认为，彭仲勋出具欠条的行为是对前述四笔借款事实及已还款事实的核对与确认，该欠条确认的尚欠的借款本金及利息均与前述四次借款约定相一致，并未加重债务人的负担，亦未有债务转移的意思表示。该欠条的出具并不产生新的借贷关系，故案涉借款的借款人仍为彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山县信辉贸易有限公司三者。上诉人的前述主张理由不成立，本院不予支持。虽然出具欠条时独山县信辉贸易有限公司的法定代表人已变更为胡厚局，但案涉四笔借款均发生于彭仲勋担任该公司法定代表人期间，公司作为法人独立对外承担责任，不因其法定代表人的变更而受影响。故对于上诉人关于公司已变更法定代表人，不应再承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。但由于在二审期间，独山县信辉贸易有限公司变更公司名称为独山百惠贸易有限公司，根据法律规定，变更后的公司继受取得原公司的债权债务，故上诉人独山百惠贸易有限公司应对独山县信辉贸易有限公司的债务承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初578号民事判决；二、由彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山百惠贸易有限公司于本判决生效后三十日内向莫光友偿还借款1360000元；三、由彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山百惠贸易有限公司于本判决生效后三十日内向莫光友给付所欠借款利息225600元；四、由彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山百惠贸易有限公司自2019年1月1日起，以1360000元为基数，按年利率24%向莫光友给付借款利息，直至借款全部偿还完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19070元，减半收取9535元，由彭仲勋、独山县基长民族花炮厂、独山百惠贸易有限公司共同负担；二审案件受理费19070元，由独山百惠贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雪莹审判员  刘国红审判员  王天才二〇一九年九月二十五日法官助理裘文昕书记员何青峰