山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终2171号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场**。 法定代表人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：吴忠奎，男，汉族，1970年9月15日出生，住泰安市泰山区，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张建克，男，1989年10月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘延强，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：临沂金剑汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区董家朱许村****楼。 法定代表人：李克礼，经理。 被上诉人（原审被告）：赵和刚，男，1977年6月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人张建克、临沂金剑汽车运输有限公司、赵和刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法查清事实，撤销一审法院作出的（2018）鲁0911民初4728号民事判决书中要求上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人张建克112641元的判决内容，并依法改判或发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，违反保险合同约定。根据上诉人与临沂金剑汽车运输有限公司签订的商业险保险合同保单特别约定项约定：本保单承包的主车鲁Ｑ×××××号车牵引鲁QY**号挂车，主车牵引其他挂车发生事故，保险人不予赔偿。事故发生时，赵和刚驾驶上诉人承保的主车鲁Ｑ×××××牵引的挂车为鲁Ｑ×××××，与保单约定的挂车不符，根据双方约定，上诉人对于商业险部分不承担保险责任，被上诉人张建克的损失应由侵权人赵和刚、临沂金剑运输有限公司承担。关于主挂车需一致的约定，上诉人载于保单的特别约定栏，属于保险合同的特别约定内容，一审法院认定该约定属于免责格式条款认定错误。在保单最后一栏明确载明：“对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解”，被上诉人临沂金剑运输有限公司盖章并缴纳保费，双方约定依法真实有效，上诉人对于该项特别约定已经尽到明确提示与说明义务。综上，为彰显法律的公平公正，请二审法院依法查清事实。 被上诉人张建克辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查明本案事实，结合相关法律规定，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人临沂金剑汽车运输有限公司、赵和刚未发表答辩意见。 张建克向一审法院提出诉讼请求：一、被告赔付原告车辆损失110641元、鉴定费2600元、拖车施救费4000元，以上费用共计117241元，二、被告对上述赔偿款承担连带清偿责任，两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月13日21时许，赵和刚驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂货车，沿天平刚才市场中心路由北向南行驶至陡坡时与王勇驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生事故，致使两车受损，经认定，赵和刚承担事故的全部责任，王勇不承担责任。经核实，承担全部责任的事故车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险及第三者责任险及机动车商业险，该事故发生在保险期间内，被告对原告的损失应承担赔偿责任，为此，原告诉至法院。 一审法院认定事实：原告张建克所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记在临沂金剑汽车运输有限公司名下，2018年5月13日21时许，王勇驾驶该重型半挂牵引车，沿泰安市岱岳区天平刚才市场中心路由北向南行驶至陡坡时与临沂金剑汽车运输有限公司所有赵和刚驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂货车发生事故，致使两车受损，经泰安市公安局交通警察支队认定，赵和刚承担事故的全部责任，王勇不承担责任。经原告委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｑ×××××重型半挂车车辆损失进行评估确定，鲁Ｑ×××××重型半挂车损失为价值110641元，原告因事故支付拖车费施救费4000元。2017年11月26日，临沂金剑汽车运输有限公司与渤海财保临沂支公司签订机动车商业保险合同，保险单号2×3，被告为临沂金剑汽车运输有限公司的鲁Ｑ×××××号车牵引鲁Ｑ×××××号挂车承保机动车商业保险，保险金额1610816元，机动车交通事故责任强制保险，保险单号23×82，保险金额122000元业务，并不计免赔，保险期间为2017年11月13日至2018年11月12日。商业保险约定：鲁Ｑ×××××号车牵引其他挂车发生事故，保险人不予赔偿。上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、施救费发票、行驶证、驾驶证复印件、等证据在案证实。 另查明:张建克所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记在临沂金剑汽车运输有限公司名下，2108年8月6日，该公司将保险理赔权益转让给实际车主张建克。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，赵和刚承担事故全部责任，张建克无责任，原审法院予以采信。被告赵和刚驾驶临沂金剑汽车运输有限公司的车辆在被告渤海财保临沂支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于鲁Ｑ×××××重型半挂车损失，应首先由被告渤海财保临沂支公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告渤海财保临沂支公司根据商业三者险合同约定按照被告赵和刚应承担的责任比例进行赔付。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告赵和刚、渤海财保临沂支公司予以赔偿。因在法院支持的原告张建克赔偿项目中应由被告承担的责任，未超出被告渤海财保临沂支公司依据相关法律规定及保险合同约定应予承担的赔偿限额，故被告赵和刚、临沂金剑汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。“牵引其他未投保交强险的车辆或被该类车辆牵引的保险公司不承担赔偿责任”，该条款属于免责条款，但被告提供的格式保单中该条款印刷字体极小，不易阅读，也极易被忽略。被告在本案中未能举证证明已提示原告作特别注意，并作出明确的说明或特别的解释、告知，故对其主张原审法院不予支持。 对于车辆损失，原告张建克提供行驶证、驾驶证复印件、价格评估报告等证据在案证实，形成证据链条，故原审法院对该份价格评估报告依法予以采信，对原告张建克主张鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车辆损失价格确认为110641元；对于拖车施救费4000元，原告张建克提供施救费发票予以证实，原审法院认为，该项费用系原告为处理本次交通事故实际支出的费用，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国合同法》第八十条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张建克交通事故损失114641元（车辆损失110641元、拖车施救费4000元），限自本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张建克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告临沂金剑汽车运输有限公司负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人公司是否应当在商业险范围内承担保险责任。 在涉案交通事故中，经公安交警部门认定，赵和刚承担事故全部责任，张建克无责任，因赵和刚所驾驶车辆在上诉人公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，因事故产生的损失应首先由上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再根据商业三者险合同约定根据事故责任划分承担相应赔偿责任。上诉人主张双方在保险合同中对于挂车作出特别约定，赵和刚驾驶主车实际所牵引的挂车与合同约定不符，上诉人公司不应承担保险责任，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人与投保人签订的保险合同中，在投保单下方以较小字号印有“牵引其他未投保交强险的车辆或被该类车辆牵引的保险公司不承担赔偿责任”,因该项内容系免责条款，又是上诉人提供的格式条款，应当作出“足以引起投保人注意的提示”，但该部分内容并未按照投保单中重点说明的以“黑体字”的形式加以提示，同时上诉人公司也未提供充分证据证实针对该条款内容向投保人做出明确说明，因此该条款对双方不产生拘束力，上诉人应承担相应的保险责任。 综上，上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2646元由上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 张 岩 审判员 张晓丹 二〇一九年九月九日 书记员 梁 壮