wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市云州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0215民初221号原告:杨某一，男。委托诉讼代理人:郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。被告:吕某某，男。委托诉讼代理人：贾某某，女。委托诉讼代理人：马彦茹，天津儒诚律师事务所律师。被告:北京华夏力鸿商品检验有限公司天津分公司，住所地天津市津**经济开发区（**）中宏道**。法定代表人:李杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑爽，男。委托诉讼代理人:李丽萍，山西大事律师事务所律师。第三人:杨某二，男。原告杨某一与被告吕某某、北京华夏力鸿商品检验有限公司天津分公司、第三人杨某二买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告杨某一于2019年9月27日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某一撤诉。案件受理费1024元，由原告杨某一负担。审判员  贺美忠二〇一九年九月二十七日书记员  童振曌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初5643号原告：白某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：李某1（系原告丈夫）。被告：苏某1，职业不详，住陕西省榆林市定边县。被告：苏某2，住宁夏灵武市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：李某2。原告白某与被告苏某1、苏某2、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。2019年6月29日，原告白某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），公告费300元，均由原告白某负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 王伏荣人民陪审员 郭建平 二○一九年九月二十六日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初4034号原告：韩青玉，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朱基默（系韩青玉配偶），男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：金莲淑，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告韩青玉与被告金莲淑之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩青玉的委托诉讼代理人朱基默到庭参加诉讼。被告金莲淑经本院合法传唤但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩青玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告金莲淑偿还借款8000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年3月4日，被告向原告借款1万元，后于2013年12月偿还2000元。经原告多次催要，被告至今未归还剩余借款8000元，故诉至法院。金莲淑未答辩。经审理查明：韩青玉陈述，金莲淑于2011年3月4日向其借款1万元，韩青玉按照金莲淑的要求向金莲淑的儿子黄哲交通银行账户现金存款1万元，金莲淑在存款凭证中写入“借人金莲淑”。认定上述事实的证据有：交通银行存款凭证以及韩青玉的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金莲淑从韩青玉处借款的事实，韩青玉提供交通银行存款凭证予以证实，且本院工作人员通过电话向金莲淑送达传票、起诉状时，金莲淑承认借款的事实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。韩青玉要求金莲淑偿还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金莲淑经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金莲淑于本判决发生法律效力之日起立即向韩青玉返还借款8000元。如金莲淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（韩青玉已预交），减半收取25元，由被告金莲淑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审  判  员   金钟浩二〇一九年九月二日书  记  员   刘婧婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2019)陕0103民初6951号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：胥世峰，男，1979年10月23日出生，汉族，住西安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告胥世峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤诉。案件受理费2698元，减半收取计1349元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心负担。（此页无正文）   审  判  长  张晓莉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为                              二〇一九年九月十二日         书  记  员    侯馨蕊1
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执323号申请执行人：中国银行股份有限公司江川支行，住所地：玉溪市江川区大街街道仁和街，统一社会信用代码：91530421917661724J。法定代表人：普彬，系该支行行长。委托代理人：刘依萍，系该支行职工。代理权限：特别授权代理：代理执行和解、代收执行款物、代收法律文书等事项。委托代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：聂正明，男，1973年12月11日出生，住云南省玉溪市红塔区。中国银行股份有限公司江川支行（以下简称中国银行江川支行）与聂正明信用卡纠纷一案，中国银行江川支行依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初755号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为36665.8元及利息。本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月16日依法向被执行人聂正明公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2019年4月4日、2018年8月15日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人聂正明名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；2019年6月24日、2019年7月4日，本院分别向玉溪市江川区不动产登记中心、玉溪市红塔区不动产登记中心查询，未发现被执行人聂正明有房产登记。2019年6月20日本院对被执行人聂正明所在单位进行了走访调查查明，被执行人聂正明长期请病假，已有七八年了，每月工资3790元。2019年9月5日，本院对被执行人聂正明采取强制执行措施，对其工资账户予以冻结只收不付。2019年4月12日，本院依法对被执行人聂正明限制高消费，并纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年9月17日，本院将以上执行情况及信息向申请执行人中国银行江川支行进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。综上所述，被执行人聂正明确无可供执行的财产，申请执行人中国银行江川支行书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月十九日书记员  梁 婷
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执664号 申请执行人：恒大地产集团自贡有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：杨珩，董事长。 被执行人：祝中海，男，1986年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院根据已经发生法律效力的（2019）川0311民初498号民事判决书，责令被执行人履行协助恒大地产集团自贡有限公司办理坐落于四川省自贡市沿滩新城区时代大道1号恒大绿洲五期建设项目XXXX号房屋的商品房买卖合同备案登记的注销手续，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 注销被执行人祝中海坐落于四川省自贡市沿滩新城区时代大道1号恒大绿洲五期建设项目XXXX号房屋的商品房买卖合同备案登记。 本裁定立即执行。 审判员  徐平 二〇一九年九月十九日 书记员  何鑫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7427号原告：赵银娥，女，1963年9月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李宁，系原告儿子。被告：刘保平，男，1972年11月28日出生，汉族，住济源市。户籍所在地：济源市。原告赵银娥与被告刘保平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵银娥的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告刘保平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告赔偿款11000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，原告从人民医院体检结束出来，到被告的服装展销店看服装，被告饲养的一只藏獒突然冲出将原告身上咬伤多处，伤情严重。原告随被送往济源市人民医院，经医生诊治需住院治疗，后于2019年1月31日出院，期间治疗费用被告分文未付。原告报案至公安部门，2019年2月25日经济源市公安局北海分局调解，被告同意赔偿原告26000元，并承诺2019年3月底归还6000元，6月底归还5000元，9月底归还5000元，10月底归还10000元，同时给原告出具了欠条一份。然而，至今被告未按期给付赔偿款。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月11日，原告从人民医院体检结束出来，到被告的服装展销店看服装，被被告饲养的一只藏獒咬伤。原告随即被送往济源市人民医院，当日原告住院治疗，诊断为：1、狗咬伤，2、左手多处皮肤挫裂伤，3、右腰皮肤撕裂伤，4、右腹部软组织挫伤等。原告于2019年1月31日出院，出院医嘱为：1、加强左手功能锻炼；2、保持伤口干燥清洁；3、8天后接种狂犬疫苗，定期复查，不适随诊。就赔偿一事，经济源市公安局北海分局主持调解，2019年2月25日双方达成协议，被告同意赔偿原告损失共计26000元，并给原告出具欠条一张，载明：“今欠到赵银娥狗咬医疗费及其他一切损失共计贰万陆仟元整，双方达成如下意见：一、3月底归还6000元，二、6月底归还5000元，三、9月底归还5000元，四、10月月底归还10000元。如果刘保平未按期归还，赵银娥可以向人民法院起诉。”原、被告在欠条上签字。后被告未按约定期限给付原告款项。上述事实有当事人陈述、原告提交的济源市人民医院出院证以及被告给原告出具的欠条在卷佐证。本院认为：因被告刘保平饲养的狗将原告咬伤，被告同意赔偿原告损失26000元的事实，有原告提交的出院证以及被告出具的欠条为证，对此本院予以确认。被告承诺了分期付款的期限，但截至原告起诉，被告未按约定给付原告赔偿款11000元，现原告要求被告支付11000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保平于本判决生效后十日内给付原告赵银娥11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取为37.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年九月二十三日书记员  李玉梅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1962号申请执行人孝感市惠康净化水科技有限公司。住所地：孝感市实验小学教学楼**。法定代表人：赵五姑，该公司经理。委托代理人：涂敏珍,女，该公司职员。被执行人中国移动通信集团湖北有限公司孝感分公司。住所地：孝感市孝**北京一路**。法定代表人：范涛，该公司经理。本院在执行申请执行人孝感市惠康净化水科技有限公司与被执行人中国移动通信集团湖北有限公司孝感分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中国移动通信集团湖北有限公司孝感分公司已履行了（2019）鄂09民终719民事判决书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂09民终719民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月十七日书记员  饶运田
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2957号之一申请执行人：杜文强。被执行人:周*。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初2861号民事调解书，于2019年09月08日向被执行人周*发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周*至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周*在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币119.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月八日书记员  牟慧敏
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终490号 上诉人(原审原告)张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市。 法定代表人刘小冬，镇长。 上诉人张宏军因诉被上诉人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，张宏军系如皋市丁堰镇皋南社区**居民，其妻仇锦华经营的如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）位于如东县。因为土地征用等问题，张宏军等人多次向南通市人民政府、南通市监察委员会、江苏省政协、江苏省人民政府、江苏省国土资源厅、国家信访局、自然资源部等单位提交信访材料，反映征地补偿不到位、不及时发放失地农民保障费用、不查处企业的违法用地行为、丁堰镇政府不执行法院判决等问题。上述信访事项经层级转交后明确由丁堰镇政府办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作组，由高建平、胡海巍、戴磊磊等镇、村居人员组成。自2018年6月以来，信访工作组成员多次找张宏军商谈信访化解问题。张宏军认为6月13日丁堰镇政府工作人员在华夏超市内对其本人实施缠衅、威胁等行为违法，向一审法院提起诉讼，请求确认上述行为违法。 一审法院另查明，自2019年1月10日至2月2日间，一审法院共受理以张宏军、华夏超市等为单独原告或者共同原告，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告的70余件行政案件，其诉讼请求均指向丁堰镇政府信访工作组成员的信访化解行为，以及张宏军等人要求公安机关对此予以查处的相关履职行为。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人向人民法院提起的行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的受理、交办、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，是行政机关从源头上预防和化解信访事项的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，与张宏军等人沟通了解、协商处理其提出的信访请求，明显属于丁堰镇政府依据《信访条例》作出的信访处理行为，张宏军对此提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应予裁定驳回起诉。 一审法院同时指出，根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院在充分保障当事人诉权的同时，要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，人民法院要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼以及无理缠诉等滥诉行为。张宏军及华夏超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及华夏超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，影响了其他当事人诉权的正常行使，显然属于滥用诉权。今后，对于张宏军、华夏超市等提出的类似诉讼，人民法院可直接退回诉状材料并记录在册。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回张宏军的起诉。 张宏军不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误。丁堰镇政府工作人员自2018年6月以来，多次聚集在华夏超市实施的缠衅、威胁等行为侵犯上诉人等人的人身权利，影响华夏超市的合法经营，该行为属于行政诉讼的受案范围。2.一审法院未公开开庭审理本案，剥夺了上诉人举证、质证、辩论等权利，审判程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人丁堰镇政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第六条规定，乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访机构或者人员，具体负责信访工作的受理、承办、交办、协调处理等职责。丁堰镇政府作为信访人张宏军所在基层人民政府，为完成上级机关交办的信访任务，专门成立信访工作组。信访工作组成员开展信访工作、化解信访矛盾，必然要和信访人沟通。面对面了解诉求、寻求争议解决方案是化解信访矛盾最直接和有效的方式。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，本身并未给当事人增设新的义务。当事人不服提起诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张宏军虽然称丁堰镇政府存在违法行为，但并未能提供任何初步证据证明其合法权益受到侵害,故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理迳行作出裁定，并不违反法定程序。 需要指出的是，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，在丁堰镇政府工作人员找张宏军商谈信访化解问题时，张宏军对工作人员的每一次信访化解行为均报警并书面要求公安机关对工作人员进行查处。在公安机关明确告知无权查处行政机关工作人员职务行为的结论后，张宏军仍然以其本人名义、其妻仇锦华经营的华夏超市的名义、乃至以其所在村组数十名村民的名义，对政府工作人员的每一次信访化解行为、公安机关的每一次接处警行为、每一次书面投诉行为，分别以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局为被告，在不到一个月的时间内密集地提起70余起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与丁堰镇政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。可见，张宏军明显具有恶意诉讼的主观故意。一审法院将这种消耗行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权，并确定今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册，完全符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  刘羽梅 审判员  刘海燕 审判员  鲍 蕊 二〇一九年九月三十日 书记员  陆 颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2121号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行，住所地四川省安岳县护龙镇金盆街**。统一社会信用代码915120212066785976。 负责人：汪浩，支行行长。 被告：唐建刚，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行（以下简称安岳农商行护龙支行）与被告唐建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行护龙支行负责人汪浩到庭参加了诉讼,被告唐建刚经本院公告送达开庭传票,逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行护龙支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告立即归还借款19048.04元及资金利息。2、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担其实现债权的费用的诉讼请求。事实及理由：被告唐建刚于2015年10月2日向原告借款20000元，并定于2017年9月30日到期，利率7.125‰，逾期未归还按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，被告未履行还本付息义务，经原告多次催收未果。 被告唐建刚未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、准予变更登记通知书、负责人身份证明及被告身份信息、借款借据复印件、个人借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、安岳县护龙镇木厂村村民委员会证明,对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据本院认定的事实如下：2015年10月2日,被告唐建刚与安岳县农村信用合作联社护龙分社签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向安岳县农村信用合作联社护龙分社借款20000元；借款期限自2015年10月2日起至2017年9月30日止；借款月利率7.5‰；从借款逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，安岳县农村信用合作联社护龙分社依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告至今尚有借款本金19048.04元及利息未付。本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭应诉。 另查明，安岳县农村信用合作联社护龙分社于2018年1月19日变更为四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行。 本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。被告唐建刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。 综上所述，原告请求判令被告立即偿付借款19048.04元及利息符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告唐建刚于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行借款本金19048.04元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告唐建刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  曾计中 人民陪审员  吴大章 二〇一九年九月五日 书 记 员  蒋华菊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17305号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李翠芳，女，1990年6月13日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李翠芳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)49,358.65元(2,903.45元/期×17期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁奔驰进口2003款3.7L自动S350汽车一辆(车架号WDBNG67J15A473733)，融资总额59,952元，租赁期限为24个月，每月租金2,903.45元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款327,512元，其中所涉被告融资款为54,432元(已扣除GPS费用2,820元和账户管理费2,700元，合计扣除5,520元)。2017年5月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,358.65元；二、被告李翠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,108元，减半收取554元，由被告李翠芳负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3012号原告：北京金桥怡潼物业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****13-3。法定代表人：高静艳，总经理。委托诉讼代理人：翟红婧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：于静，男，该公司员工。被告：王立国，男，1964年6月27日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告北京金桥怡潼物业管理有限公司（以下简称金桥怡潼公司）与被告王立国劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥怡潼公司委托诉讼代理人翟红婧、于静，被告王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥怡潼公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司支付王立国2016年1月4日至2017年10月26日延时加班工资1565元。事实与理由:王立国于2016年1月4日与我公司签订书面劳动合同，我公司安排其至北京首华物业管理有限公司法官学院项目工作，仲裁中确定劳动关系存续期间为2016年1月4日至2017年10月26日，为1年10个月，并非王立国主张的2年，故王立国主张的以2年为计算标准的加班费6431.79元有误；且我公司规定8小时工作制的午餐休息1小时，王立国主张的每班工作时间为12小时有误，没有扣除午餐、晚餐休息时间，我公司主张应每班扣除0.5小时的就餐休息时间；经上述计算，我公司认可王立国加班费为1565元。被告王立国辩称，不同意金桥怡潼公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：王立国于2016年1月4日入职金桥怡潼公司，其月工资标准为3000元，双方签订了期限为2016年1月4日至2019年1月3日的劳动合同，金桥怡潼公司已为王立国缴纳社会保险，金桥怡潼公司安排其至北京首华物业管理有限公司法官学院项目工作，担任配电室运营及电路故障维修工作，实行上12小时休24小时，再上12小时休48小时，以此4天为一轮的排班制度，其中，白班时间为早9时至晚9时，夜班时间为晚9时至次日早9时，工作期间由单位食堂统一安排吃饭。2018年7月5日，王立国向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求金桥怡潼公司支付:1.终止劳动合同经济补偿金6000元；2.未提前30日以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资3000元；3.2017年10月27日至2017年10月31日工资500元；4.2016年至2017年防暑降温费1200元；5.2016年1月4日至2017年10月26日延时加班工资6413.79元。丰台仲裁委员会于2018年12月6日作出京丰劳人仲字[2018]第3993号裁决书，裁决：1.金桥怡潼公司支付王立国2016年1月4日至2017年10月26日延时加班工资6413.79元；2.驳回王立国的其他仲裁请求。金桥怡潼公司主张王立国的岗位为一岗两个人，两人换着吃饭，故应每班扣除0.5小时的就餐休息时间，并提交仲裁申请书、仲裁裁决书予以证明。王立国对上述证据的真实性均认可，对金桥怡潼公司的主张持有异议，主张不应每班扣除就餐休息时间，认为劳动法、劳动合同法中均没有扣除吃饭时间的规定，其认可一岗两个人，两人换着吃饭，就餐时亦需要持对讲机与另一人保持联络，白班吃中午和晚上两顿，晚班没有饭，早饭有时吃。王立国主张其工作存在延时加班情形，并就其主张向本院出具排班表及证人证言。金桥怡潼公司对上述证据的真实性均不持异议，但不认可王立国主张，并主张公司实行综合工时制，但未就其公司主张向本院出具证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就王立国的工作排班制度，双方均不持异议，白班时间为早9时至晚9时，夜班时间为晚9时至次日早9时，上12小时休24小时，再上12小时休48小时，以此4天为一轮的排班制度，对此本院予以确认。根据王立国的陈述，其工作内容是负责配电室运营及电路故障维修工作，工作中一班两个人，且中间有吃饭时间，吃饭时同班两人交替用餐，故金桥怡潼公司关于在计算加班费时应扣除就餐时间的主张合乎常理，本院对此予以采信。金桥怡潼公司同意支付王立国2016年1月4日至2017年10月26日延时加班工资1565元，本院不持异议。王立国要求支付其延时加班工资的过高部分缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京金桥怡潼物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付王立国2016年1月4日至2017年10月26日延时加班工资1565元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京金桥怡潼物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年九月二十五日法官助理  刘钟泽法官助理  全敏敏书 记 员  郭 蕊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初11778号原告：中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地河南省郑州市蜜蜂张街**。法定代表人：童芳芳。被告：纪世强，男，汉族，1989年6月20日出生，住河南省潢川县。原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告纪世强借款合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行负担。审判员  刘政伟二〇一九年九月十日书记员  王星童
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执803号申请执行人：刘建新，男，1968年1月26日出生，汉族，住如东县。被执行人：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市。申请执行人刘建新与被执行人南通启益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）苏0623民初517号民事调解书已经发生法律效力。依据生效的民事调解书：被告南通启益建设集团有限公司于2019年3月12日前给付原告刘建新货款540000元。案件受理费收取2314元，由原告刘建新负担。因被执行人未按生效民事调解书履行偿还义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。本案本次申请执行的标的额为540000元，执行费7800元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下执行措施：1、2019年4月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但至今被执行人仍未按照指定的时间履行生效法律文书确定的义务。2、2019年4月2日、2019年8月26日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现其他可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月27日作出限制高消费令，禁止被执行人法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、经通达海系统关联案件查询，发现被执行人涉案众多，标的巨大，绝大多数案件以终结本次执行程序结案。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院暂无法处置的房产外，未获得其他可供执行的财产线索，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初517号民事调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年九月十八日书记员  朱晓亮特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1996号之四 申请执行人：钟加平，男，1962年4月29日出生，汉族。 住玉环市。 委托诉讼代理人：洪样军，浙江腾升律师事务所律师。 被执行人：李友聪，男，1967年1月25日出生，汉族。 住玉环市。 申请执行人钟加平与被执行人李友聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初4768号民事判决已于2019年5月20日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付执行款2337000元及利息，并负担案件受理费14700元、申请执行费25770元。本院告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院向被执行人住所地村居工作人员调查被执行人的财产情况，查无被执行人有可供执行的财产线索。本院已在被执行人住所地周围发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、通过网络查控系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、不动产、车辆、收益性保险、股权、有价证券等可供执行的财产。 三、本院查明被执行人在台州美兆健康体检中心有收入，本院已裁定扣留被执行人在台州美兆健康体检中心的收入,目前处于蓄冻状态,暂无收入可供执行。 四、通过本市不动产登记业务管理系统，查明被执行人有一处坐落于玉环市××××号的土地使用权（土地使用权证号：玉集用2008第**），已被本院裁定查封，申请执行人现不要求变价处置。 五、本院前往台州市住房公积金管理中心调查，查明被执行人有缴存住房公积金，被执行人的公积金账户（账号33×××95）已被本院裁定冻结，暂不符合提取条件。 六、本院在执行过程中查明被执行人李友聪在清港镇凡海经济合作社有股权（股权证号：033：**已裁定冻结被执行人李友聪在清港镇凡海股份经济合作社的股权，不符合变价条件未予处置。 七、2019年7月4日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并处以罚款1000元，同时向其发送限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必须的消费行为。本院另案已作出执行决定，限制被执行人出境。同年7月5日，被执行人向本院申报财产，本院已将财产申报情况告知申请执行人，经核实符合执行查明的被执行人财产情况。 本院在执行过程中查明被执行人在本院有其它债务纠纷案件未清偿。 通过上述执行措施，本案未能实现债权。本院已将执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，并告知本案执行过程中查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人并无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1021执1996号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈贤忠 二〇一九年九月五无 代书记员 林晨阳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0591民初8781号原告：苏州雅戈尔置业有限公司，住所地苏州工业园区汀兰巷******。法定代表人：钱平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依漫，江苏简文律师事务所律师。被告：苏州市好邻里投资管理有限公司，住所，住所地苏州市吴中经济开发区城南街道邵昂路**地下超市**div>法定代表人：张云珍。第三人：林忠勇，男，1984年6月6日出生，汉族，住苏州市。第三人：祁占龙，男，1974年8月30日出生，回族，住苏州。第三人：唐国富，男，1965年9月9日出生，汉族。公民身份号码4329291965********，住苏州市工业园区太阳星辰花园********。第三人：韩荣峰，男，1986年8月19日出生，汉族，住苏州市，住苏州市v>第三人：苏州市福润不动产经纪有限公司，住所地苏，住所地苏州州工业园区雅戈尔太阳城****>法定代表人：陈慕来。第三人：武继法，男，1968年1月24日出生，汉族，住苏州市本院在审理原告苏州雅戈尔置业有限公司与被告苏州市好邻里投资管理有限公司及第三人林忠勇、祁占龙、唐国富、韩荣峰、苏州市福润不动产经纪有限公司、武继法房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州雅戈尔置业有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告苏州雅戈尔置业有限公司的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州雅戈尔置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，保全费5000元，由原告苏州雅戈尔置业有限公司负担。审判员  刘洋二〇一九年九月三十日书记员  姚俊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4629号原告徐玉芳，女，1982年10月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人饶赤明，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告徐内昌，男，1975年10月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告徐玉芳诉被告徐内昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉芳及其委托代理人饶赤明到庭参加诉讼，被告徐内昌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉芳诉称，2018年3月13日被告向原告借款35000元，并出具一份借条，借条中载明借款截止到2018年6月18日还清。借款期限届满后，被告并未归还借款，原告催问未果，遂诉至法院，要求被告立即归还借款35000元。庭审中，因被告在诉讼中归还了1万元，故原告变更诉讼请求，要求被告归还尚欠借款2.5万元。被告徐内昌未作答辩。经审理查明，2018年3月13日被告徐内昌向原告徐玉芳借款35000元，并出具一份借条，借条中约定借款35000元在2018年6月18日还清。原告在被告出具借条的同时将借资35000元以现金方式给付了被告，借款期限届满后，被告分文未还，原告催问未果，遂诉至本院。诉讼中，被告于2019年9月15日归还了原告借款1万元，尚欠借款25000元未还。以上事实有原被告身份信息、被告向原告出具的借条一份、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告之间的债权债务关系有被告向原告出具的借条为据，其之间借贷关系合法有效，受法律保护。被告理应按借条约定的时间履行还款义务，诉讼中，被告归还了原告借款1万元，尚欠原告借款2.5万元未还，现原告要求被告偿还尚欠借款本金2.5万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐内昌在本判决生效后三日内向原告徐玉芳归还借款本金人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告徐内昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇一九年九月十九日书记员  熊文娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19643号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告张佩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告张佩于2019年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张佩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张佩撤回起诉。审 判 员  何 琳二〇一九年九月九日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2190号之二原告：镇江市润州区兴业钢管钢模出租站，统一社会信用代码92321111MA1UFKRB4E，住所地镇江市润州区官塘桥路东。经营者：马大龙，该出租站业主。委托诉讼代理人：谢烨，男，汉族，1977年6月11日出生，系该出租站副经理。被告：江苏龙坤集团有限公司，统一社会信用代码913210121412272091，住所地扬州市江都区宜陵镇沙王新村。法定代表人：徐红军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。第三人：镇江市传威建筑配套工程有限公司，统一社会信用代码91321111553832341P，住所地镇江市润南名居苑**第****。法定代表人：汤大传，该公司负责人。原告镇江市润州区兴业钢管钢模出租站与被告江苏龙坤集团有限公司、第三人镇江市传威建筑配套工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告镇江市润州区兴业钢管钢模出租站诉称：1、判令被告江苏龙坤集团有限公司承担代为清偿义务，向原告支付租金382433元，返还钢管107.7米、扣件9463只（如不能返还钢管按每米10元、扣件每只4元折价赔偿）；2、判令被告江苏龙坤集团有限公司承担利息（从2018年4月10日计算至付清之日）；3、判令被告江苏龙坤集团有限公司承担诉讼费及实际支出费用。事实与理由：2017年5月22日，原告与第三人镇江市传威建筑配套工程有限公司签订租赁合同一份，约定由第三人租用原告的钢管、扣件等脚手架材料，用于江苏龙坤集团有限公司镇江中集润园金山湖项目部工程，并约定了具体的价格和结算方式，被告江苏龙坤集团有限公司镇江中集润园金山湖项目部与镇江市传威建筑配套工程有限公司签订了脚手架分包合同。截止2018年4月10日，镇江市传威建筑配套工程有限公司尚欠原告租金382433元、钢管107.7米、扣件9463只，严重影响了原告的生产经营。原告与第三人镇江市传威建筑配套工程有限公司租赁合同纠纷一案，已于2018年9月由镇江市润州区人民法院审理终结，该院向被告送达了（2018）苏1111民初1902号协助执行通知书，要求停止支付第三人在被告处的应收款420000元。原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告债权的实现，现依法提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。被告江苏龙坤集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告江苏龙坤集团有限公司住所地的扬州市江都区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送扬州市江都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵向阳人民陪审员  陈 芸人民陪审员  倪秀芳二〇一九年九月二日书 记 员  马晶晶
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初124号 原告：崔某，男，汉族，1954年8月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告：陈某，男，满族，1980年12月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。 原告崔某诉被告陈某继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年9月30日，原告崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告崔某撤诉处理。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告崔某负担。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  孙彦华 人民陪审员  刘国慧 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朴希玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3149号原告：钟让强，男，汉族，生于1992年5月13日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：冯文超，身份信息不详。原告钟让强与被告冯文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告钟让强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告向原告借款10000元，约定于2018年6月30日一次性还清，逾期则自逾期之日起按银行定期存款利息一倍复利方式计息，最长逾期不超两个月。但被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟让强的起诉。案件受理费25元，由本院退回原告钟让强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一九年九月四日法官助理赵沙沙书记员杨俭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保772号   （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：四川武骏特种玻璃制品有限公司，住泸州市龙马潭区希望大道**，统一社会信用代码：9151050456760696XB。 法定代表人：曾小平。 被申请人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，，住贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****统一社会信用代码：91520000214410777M。 法定代表人：叶春。 被申请人：王志义，男，1975年6月30日出生，汉族，住贵州省遵义，住贵州省遵义县 申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司名下价值53万元的财产采取保全措施。申请人自愿以其名下所有的位于泸州市龙马潭区不动产权第0023585号）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押（留）、冻结被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、王志义名下价值53万元的的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）； 二、查封本案担保财产：申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司名下位于泸州市龙马潭区不动产权第0023585号），查封期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 熊 兵 二〇一九年九月二十五日 书记员 万小麟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初6757号原告：张铁，男，1983年7月14日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：郑建涛，男，1994年12月28日出生，住湖南省隆回县。原告张铁诉被告郑建涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁到庭参加诉讼，被告郑建涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张铁向本院提出诉讼请求：一、郑建涛支付工资14460元；二、郑建涛支付张铁因索要拖欠工资花费的交通费、误工费、通讯费3000元；三、本案诉讼费由郑建涛负担。郑建涛未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理查明，郑建涛承包了东能华府别墅项目的木工工程。2018年3月23日至2018年4月20日，张铁经工友介绍为郑建涛提供劳务。因工程未继续，郑建涛与项目部结算后，就离开了该项目。期间，郑建涛仅支付了三名工人人均500元的生活费，拒绝支付已完成的劳务工资。2018年7月12日，郑建涛在微信上向张铁出具欠条一张，载明“郑建涛欠东能华府农民工张铁工资14460元，中秋节给一万，剩下的2018年12月30日结清，欠款人郑建涛”。因郑建涛未如约支付工资，张铁诉至本院。以上事实有张铁提交的当事人身份信息、郑建涛的微信（昵称：啊涛；微信号：×××；地区：湖南邵阳）、郑建涛的支付宝账号（啊涛，151××××****）、欠条、微信聊天记录、录音以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷，结合微信账号、支付宝账号与手机号码足以认定微信使用人系郑建涛本人，本案中，张铁向郑建涛提供劳务，郑建涛在微信中向张铁出具的欠条，系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。郑建涛向张铁出具了欠条，现约定支付时间已过，张铁要求郑建涛支付工资14460元，本院予以支持。张铁要求郑建涛支付原告因索要拖欠的工资而花费的交通费、误工费、通讯费，未提交相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑建涛于本判决生效之日起十日内向原告张铁支付工资14460元；二、驳回原告张铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，减半收取118元，由被告郑建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年九月二十六日书记员  余银春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2223号申请执行人:徐文河，男,1963年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:吴海波，男,1970年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6827号民事判决书，受理了徐文河申请执行吴海波关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：11046.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人吴海波限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴海波有可供执行的财产。经对申请执行人徐文河约谈，其未能提供被执行人吴海波有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2223号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十二日书记员  任庆杰
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2019号上诉人（原审原告）：韩磊，男，1990年9月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安庆兴盛建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路**。法定代表人：徐德忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玮龙，男，1965年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审被告）：安庆西城公用工程发展有限公司，住，住所地安徽省安庆市集贤南路**/div>法定代表人：戴峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。上诉人韩磊、安庆兴盛建设工程有限公司因与被上诉人李玮龙、安庆西城公用工程发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初852号民事判决；二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。上诉人韩磊预交的二审案件受理费3998元、上诉人安庆兴盛建设工程有限公司预交的二审案件受理费3998元均予以退回。审判长 徐 杨审判员 张秀珍审判员 黄 谷二〇一九年九月十一日法官助理金耀书记员吴杰附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初467号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人张新宇，曾用名张广雨，男，1991年12月5日出生，汉族，出生地安徽省濉溪县，文化程度初中，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月27日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2019年7月4日被依法取保候审,2019年9月23日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]440号起诉书指控被告人张新宇犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童灵芝、被告人张新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年6月27日1时30分许，被告人张新宇饮酒后驾驶车内乘坐郜某、张某的浙Ｂ×××××号的荣威牌小型普通客车从象山县丹东街道步北路的“天方夜谭KTV”附近出发，后沿象山县丹东街道东谷路由南往北行驶至东谷路的原象山县同家铸造模具厂附近处时，因被告人张新宇饮酒后驾驶机动车，导致被告人张新宇驾驶的浙Ｂ×××××号的荣威牌小型普通客车与该处附近的隔离防护栏发生碰撞，造成隔离防护栏及车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，途径的群众即以普通道路交通事故电话报警，被告人张新宇及郜某、张某即下车并在现场等待。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场勘查，交通警察当场对被告人张新宇进行呼气式酒精含量测试，测试结果为202mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人张新宇至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人张新宇的血液样本。后被告人张新宇随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2019年7月1日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张新宇的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为256mg/100ml。被告人张新宇此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2019年7月12日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人张新宇承担本次事故的全部责任。案发后，被告人张新宇赔偿隔离防护栏损失人民币5950元。 2019年9月17日，被告人张新宇向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人张新宇以犯危险驾驶罪判处拘役二个月至拘役二个月十五日，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人张新宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某、郜某、张某的证言、接警单详情、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、监控视频、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、宁波增值税普通发票、认罪认罚具结书、到案经过、人口详细信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张新宇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张新宇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张新宇积极赔偿隔离防护栏的损失，可酌情予以从轻处罚。被告人张新宇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人张新宇判处拘役二个月至拘役二个月十五日，并处罚金的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张新宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇一九年九月二十三日 代书记员 胡慧君
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1679号 原告：中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司，住所地：德阳市金沙江路。 负责人：何世云，经理。 委托诉讼代理人：徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 被告：邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司，住所地：邛崃市道佐乡皮坝村。 法定代表人：王晨，职务不详。 原告中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司（以下简称中石化井下分公司）与被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司（以下简称鸿丰钾肥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告中石化井下分公司的委托诉讼代理人徐瑾到庭参加了诉讼，被告鸿丰钾肥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中石化井下分公司的诉讼请求：判令鸿丰钾肥公司向中石化井下分公司支付租赁费174819.68元。事实与理由：鸿丰钾肥公司2009年租赁了中石化井下分公司的泵注设备（泵车、水泥车）用于“平落4井”的泥浆浇注工作，同时租赁了一批修井工具用于修建“平落4井”工程。租赁费用合计为180120元，鸿丰钾肥公司仅支付小部分租赁费用，剩余174819.68元未支付。故中石化井下分公司起诉来院。 被告鸿丰钾肥公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年5月1日，王初友在《井下作业分公司酸化压裂队配合作业验收单》上验收人处签名，在甲方验收意见处注明：安要求完成施工。 2009年5月8日，魏俊在《井下作业分公司酸化压裂队配合作业验收单》上验收人处签名，单位公章处注明鸿丰钾矿肥有限公司，顾客验收意见注明：按要求完成施工。 2009年12月10日，中石化井下分公司向鸿丰钾肥公司发出《平落4井泵车配合循环泥浆施工费用结算》，载明：“该井施工费用为42360元（未含税），望审核，尽快完成结算工作”。同日，中石化井下分公司向鸿丰钾肥公司发出《2009年井下作业分公司为平落4井提供服务费用结算明细》，载明：“该井下服务费用为115560元（未含税），望审核”。同日中石化井下分公司还向鸿丰钾肥公司出具了《鸿丰钾矿肥有限公司租用井下作业分公司工具库租赁费用明细表》，载明：“租赁费用合计为64560元”。 2009年12月11日，王初友在《2009年井下作业分公司为平落4井提供服务费用结算明细》签字，并注明：“同乙以上结算数据。邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司卤水开发部”。同日，王初友还在《鸿丰钾矿肥有限公司租用井下作业分公司工具库租赁费用明细表》签字，注明：“同乙结算价格。邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司卤水开发部”。 2010年4月30日，四川省德阳市其他服务业发票（发票代码25106770034，发票号码000××××0992）载明：“客户名称鸿丰钾矿肥有限公司，平落4井租赁费115560元，注重新开具发票”。 上述事实有原告的陈述、《井下作业分公司酸化压裂队配合作业验收单》两份，《平落4井泵车配合循环泥浆施工费用结算》、《2009年井下作业分公司为平落4井提供服务费用结算明细》、《鸿丰钾矿肥有限公司租用井下作业分公司工具库租赁费用明细表》、发票予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为中石化井下分公司与鸿丰钾肥公司是否存在租赁合同关系。 本案中，中石化井下分公司并未与鸿丰钾肥公司签订书面租赁合同。中石化井下分公司也未提交任何证明王初友与鸿丰钾肥公司究竟是何法律关系的证据。在无证据证明王初友能够代表鸿丰钾肥公司或者王初友构成对鸿丰钾肥公司表见代理的情况下，不能认定中石化井下分公司与鸿丰钾肥公司成立了租赁合同关系。中石化井下分公司要求鸿丰钾肥公司支付租赁费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司的诉讼请求。 案件受理费3796元，由原告中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨华君 人民陪审员  刘云芝 人民陪审员  胡雪琴 二〇一九年九月十日 书 记 员  周金龙
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2598号罪犯云雪六，男，1994年8月10日出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）西刑初字第12号刑事判决，以被告人云雪六犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人云雪六不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2015年7月21日作出（2015）云高刑终字第911号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯云雪六在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯云雪六在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯云雪六在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯云雪六减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月4日起至2028年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9360号之一 申请执行人钟雪芳，女，汉族，1970年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人王碧武，男，汉族，1972年1月29日出生，身份证住址广东省翁源县。 申请执行人钟雪芳与被执行人王碧武民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初27050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息等，本院于2019年4月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询,查明被执行人王碧武持有广州秉鼎资产管理有限公司51.00%的股权份额，本院已依法冻结，暂无法处分；查明被执行人王碧武持有广州中星集团有限公司57.75%的股权份额，本院已依法轮候冻结，暂无权处分；查明被执行人王碧武名下有位于广东省××区××房产（50%权利份额），本院已依法轮候查封，暂无权处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年九月二十九日 书记员 马 姝
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初1006号 原告：周伶，女，1969年7月11日出生，住牡丹江市西安区。 被告：郑玉祥，男，1965年3月30日出生，户籍所在地牡丹江市爱民区。 原告周伶与被告郑玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告周伶到庭参加诉讼，被告郑玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周伶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元并支付逾期利息19200元，合计39200元，庭审时将利息的诉讼请求变更为第一笔10000元利息从2015年10月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止；第二笔10000元从2015年12月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑玉祥于2015年8月11日、2015年10月25日分别向原告周伶借款10000元，并给原告出具借条，写明最迟分别于2015年10月11日、2015年12月25日偿还。还款期届满后，原告多次索要，被告拒不还款。 郑玉祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原、被告签订借款合同一份，主要约定了借款金额10000元，借款期限从2015年8月11日至2015年10月11日；2015年10月21日，原、被告签订借款合同一份，主要约定了借款金额10000元，借款期限自2015年10月25日至2015年12月25日，以上两份借款合同案外人刘某君均作为连带保证人签字，但原告庭审中表示不向其主张权利。原告称两笔借款均系其从银行中取现金后交与被告。 以上事实，有原告举示的借款合同两份、银行流水两张及原告当庭陈述作为证据支持，被告郑玉祥未到庭，视为放弃质证权利，对以上证据和事实，本院予以确认。 原告当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 本院认为，被告郑玉祥向原告周伶借款20000元，原、被告形成了民间借贷的法律关系，借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，有双方签订的借款合同为凭，借款合同合法有效，故被告郑玉祥有义务偿还原告周伶借款本金20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款合同中约定的还款期限分别为2015年10月11日和12月25日，原告主张第一笔10000元借款的利息从2015年10月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止；第二笔10000元借款的利息从2015年12月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告郑玉祥应偿还原告周伶借款本金20000元、其中10000元借款的利息从2015年10月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止；另10000元借款的利息从2015年12月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告郑玉祥于本判决生效后五日内偿还原告周伶借款本金20000元，10000元借款的利息从2015年10月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止；另10000元借款的利息从2015年12月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止。 如果被告郑玉祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费780元，减半收取计390元，由被告郑玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇一九年九月二十三日 书记员 郭新宇
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢264号 关于王春霞申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该案案号（2017）川0132执291号，本院于2019年09月17日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年九月十七日
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执2174号 成都市金牛区鸿顺书店、谢升余： 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3191号民事判决书，在执行申请执行人广州市朗声图书有限公司与被执行人成都市金牛区鸿顺书店、谢升余著作权权属、侵权纠纷一案中，你方已经缴纳案款2560元、执行费50元，履行了判决书确定的相关义务。现本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保416号本院于2019年9月17日受理申请人李伟力与被申请人张鑫机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2578号民事裁定书，已经对被申请人张鑫名下的财产予以保全，本案于2019年9月19日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初5537号原告：童文孝，男，1968年12月25日出生，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：杨铸伟，新疆五家渠垦区五家渠法律服务所法律工作者。被告：张家文，男，1965年6月9日出生，住新疆乌鲁木齐市米**。被告：张恒，男，出生日期不详，住新疆乌鲁木齐市米**。原告童文孝与被告张家文、张恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告童文孝委托诉讼代理人杨铸伟到庭参加诉讼，被告张家文、张恒经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童文孝向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付借款170,000元；2．判令被告支付逾期利息2,550元（170,000元×月息5‰×3个月）；3．本案诉讼费用、邮寄送达费由被告负担。事实与理由：2018年11月17日，被告张家文因经商需要，向原告借款170,000元，约定于2019年4月还款，被告张恒为担保人，并出具借条一份。借款到期后，二被告至今未还款，故诉至法院。被告张家文未到庭答辩，本院庭前通过电话询问被告张家文，其表示认可欠原告170,000元，同意偿还借款，但因外债没有讨回，现在无力偿还，张家文与张恒系父子关系。被告张恒未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。本院认为，被告张家文欠原告童文孝借款170,000元的事实，有被告张家文庭前的自认意见及借条予以证实，被告张家文应当及时向原告童文孝偿还借款。故原告童文孝要求被告张家文偿还借款170,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定还款日期为2019年4月，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告童文孝主张以借款本金170000为基数，按照月利率5‰，要求被告支付自逾期还款之日即2019年5月1日至2019年7月31日期间的逾期利息，符合法律规定，故逾期利息2,550元，本院予以支持。原、被告双方在借条中对保证方式没有约定，亦未约定保证期间，根据相关法律规定，原告童文孝有权自本案主债务履行期届满之日（2019年5月1日）起6个月内要求保证人，即本案被告张恒按照连带责任保证承担保证责任。故原告童文孝要求被告张恒承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家文于本判决生效之日起五日内向原告童文孝偿还借款170,000元、支付逾期利息2,550元（170,000元×5‰×3个月，自2019年5月1日计算至2019年7月31日止）；二、被告张恒对上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张家文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,875.50元（原告已预交）、邮寄送达费60元，合计1,935.50元，由被告张家文、张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李香涛二〇一九年九月二十六日书记员  刘 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17716号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲永，系重庆天宸律师事务所律师。被告：尹显华，男，汉族。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称：“均豪物业”）诉被告尹显华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷适用简易诉讼程序公开开庭审理了本案。原告均豪物业委托代理人蒲永，被告尹显华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业的诉讼请求为:1、依法判令被告支付2013年6月13日至2019年3月31日期间的物业服务费25726.92元，违约金500元，共计26226.92元。2、案件受理费由被告承担。原、被告对以下要素无争议：被告尹显华系九龙坡区创新大道1号2幢7-2号房屋业主，该房屋建筑面积为145.25平方米。2010年10月12日，原告与被告所在小区开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按照每月每平方米2.6元向业主或物业使用人收取。业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应在每年对应日前五日内履行缴纳义务，如业主未能按时如数缴纳物业费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。本合同期限以双方正式签字盖章之日起至业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2018年12月26日，被告所在小区业委会与原告签订《物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区进行物业服务，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，收取标准为住宅为2.15元/月/平方米，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月31日止。2013年6月13日至2019年3月31日期间产生物业服务费25726.92元，被告未向原告缴纳。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区开发商及业委会分别签订了前期物业服务合同及物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化、瓷砖脱落、公共设施未能及时修理等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应当向原告支付2013年6月13日至2019年3月31日物业服务费共计25726.92元。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定为200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹显华于本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2013年6月13日至2019年3月31日的物业服务费25726.92元及违约金200元，共计25926.92元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取为268元，由被告尹显华负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 马依婷二〇一九年九月十九日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8489号上诉人（原审原告）：陈品强，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省罗山县，委托诉讼代理人：夏玉双，系广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳妮，系广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市威力固电路板设备有限公司，住所地：东莞市石碣镇科技中路**。法定代表人:蔡诚,该公司总裁。委托诉讼代理人：梁浩枝，系广东济律本律师事务所律师。上诉人陈品强因与被上诉人东莞市威力固电路板设备有限公司（以下简称威力固公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。陈品强向原审法院提起诉讼，请求判令：一、解除陈品强与威力固公司的劳动合同关系。二、威力固公司向陈品强支付经济补偿金48400元（6050元/月×8个月，自2010年10月16日至2018年10月25日，共8年）。三、威力固公司向陈品强支付高温补贴1650元（2016年10月25日至2018年10月25日，共11个月，150元/月×11个月）。四、威力固公司向陈品强支付2018年10月1日至2018年10月25日的工资4879元（6050元÷31天×25天）。五、威力固公司支付陈品强2018年年休假工资2781.6元(2018年度已过298天÷365天×5天=4天,已休1天，但未支付工资6050元÷21.75天=278.16元，余下未休年休假工资6050元÷21.75天×（4-1）天×3=2503.45元)。以上各项共计57710.6元。庭审中，陈品强表示，威力固公司已支付2018年10月部分工资，故变更第四项诉讼请求为威力固公司向陈品强支付2018年10月工资差额835元。原审法院依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认陈品强与东莞市威力固电路板设备有限公司的劳动合同已解除。二、东莞市威力固电路板设备有限公司于原审判决发生法律效力之日起五日内支付陈品强2016年10月25日至2018年10月25日的高温津贴差额750元。三、驳回陈品强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费用为5元，由陈品强负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4815号民事判决。宣判后，陈品强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决的第三项内容；2.依法改判威力固公司向陈品强支付经济补偿金48400元（6050元/月*8个月，自2010年10月16日至2018年10月25日，共8年）；3.本案一、二审的诉讼费用由威力固公司承担。事实和理由：（一）原审法院认定了东莞市公安消防局石碣大队作出的《建设工程消防验收意见书》并确认了陈品强的实际工作场所消防工程被验收合格，是认定事实错误。陈品强无具体的工作可做，也无固定的工作地点，被动地被威力固公司随意差遣做些打杂之类的工作，经常被差遣到临近铁皮房的露天道路冒雨或顶着烈日做些杂役，并不在消防意见书所列的7栋建筑物内。一审法院依据消防意见书认定陈品强的实际工作场所消防安全合格，实属认定事实错误。（二）原审法院判决威力固公司无须向陈品强支付经济补偿金实属适用法律错误。依据劳动法律法规的规定，威力固公司临时安置劳动者并强令劳动者劳动的行为属于未按照劳动合同约定提供劳动条件和劳动保护，强令劳动的行为，严重危及了劳动者的人身安全，严重违反了法律的规定。陈品强据此理由提出被迫解除劳动合同合法有据，威力固公司应当依法向陈品强支付经济补偿金。综上，原审法院判决认定事实及适用法律错误，请二审法院依法审理并改判。威力固公司答辩称：1.陈品强在原审中明确确认其工作环境为室内工作有风扇，现陈品强在上诉中主张被安排到露天的道路冒雨或盯着烈日工作，是互相矛盾的。2.陈品强在原审提交的工作视频照片及陈述，和威力固公司提交的考勤记录及工资明细，证明威力固公司已经安排了新的工作场所及工作给陈品强，不存在无工作场所和无工作的情况。陈品强主张工作环境危险，工作条件恶劣，没有防范措施是陈品强虚构的。综上，原审法院事实清楚，适用法律正确，请法院驳回陈品强请求。本院经审理，确认原审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈品强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈品强在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：陈品强诉求威力固公司支付经济补偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，陈品强于2010年10月16日入职威力固公司，担任注塑部领班一职。2018年5月25日起，威力固公司搬迁至江西经营，因陈品强不同意跟随威力固公司到江西工作，威力固公司将过剩的设备及陈品强安排在其新租赁的场所工作，该事实双方当事人在诉讼中均无异议，本院予以确认。诉讼中，陈品强主张威力固公司提供新的工作场所、条件与原来工作场所不同，缺乏劳动保护，为此提供了工作情况的视频、照片佐证。而威力固公司亦提供了租赁合同等证据反驳，证明威力固公司在搬迁江西后仍租赁关联企业东莞市株电子科技有限公司的厂房给不愿跟随搬迁至江西的部分员工继续使用。在陈品强提供的证据中，虽然反映有部分员工在铁皮房内工作、但亦有部分员工是在东莞市株电子科技有限公司的厂房内工作。即使陈品强2018年6月后的工作场所与原工作场所不同，但威力固公司提供了其所租用的厂房是已经建设工程消防验收，且陈品强没有证据证明威力固公司租赁的新场所存在安全隐患，因此，陈品强主张威力固公司没有提供劳动保护证据不足，本院不予采纳。另一方面，陈品强在威力固公司搬迁后，其仍在威力固公司新租赁的场所继续工作，表明陈品强与威力固公司对工作场所的变更协商一致。陈品强主张其于2018年6月至10月间的工作条件是被随意差遣到露天道路冒雨或顶着烈日做些杂役，并非在东莞市株电子科技有限公司的厂房内工作缺乏依据，本院不予采信。由于陈品强没有证据证明其于2018年10月25日的离职是被迫解除劳动合同所致，故其诉求威力固公司支付解除劳动合同的经济补偿金理据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人陈品强的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由陈品强负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年九月四日书记员  官嘉欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16922号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海琬晟贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈联达。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海琬晟贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  周恒阳审 判 员  张 敏人民陪审员  刘梅娟二〇一九年九月二日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执893号之一 申请执行人耿敬君，男，1946年2月21日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人余卫东，男，1970年9月26日出生，住广东省中山市石岐区。 本院在执行申请执行人耿敬君与被执行人余卫东合伙协议纠纷的（2018）浙1127民初2421号民事判决书一案中，于2019年07月24日向被执行人余卫东发出执行通知书，责令被执行人余卫东履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人余卫东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条的规定,裁定如下： 立即提取被执行人余卫东在郑州市二七人民法院处执行款1931393元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王海龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  毛宁儿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14607号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陈莅勇，男，汉，1977年2月28日出生，地址江西省，地址江西省赣州市崇义县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人陈莅勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8915元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初4663号之四 原告：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市。 负责人：王某，该行行长。 委托诉讼代理人：杨某，山东宇慧律师事务所律师。 被告：泰安市固瑞特精细化工有限公司，住所地泰安市岱岳区。 法定代表人：张某，该公司经理。 被告：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李某，该公司执行董事兼经理。 被告：张某，男，1968年8月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：赵某，女，1969年3月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系被告张某之妻。 原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告泰安市固瑞特精细化工有限公司、山东银联融资担保有限公司、张某、赵某金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告山东银联融资担保有限公司所持有的山东银联亿家国际商务有限公司的股权(150万元，占74.63%)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书只之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  韩晔 二〇一九年九月十一日 书记员  王静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3456号申请执行人：夏义胜，男，汉族，1963年7月15日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：朱纯林，男，汉族，1968年2月28日出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2018）新0104民初7424号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入180691.35元，执行费2610元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年九月五日书记员 张 艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24339号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：甘小伟，男，1989年1月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘小伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告甘小伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,639.43元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,639.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0633民初1985号原告：潘振才，男，1959年12月9日出生，汉族，住易县，村民。诉讼代理人：牛凤英，河北李俊生律师事务所律师。被告：潘新科，男，1979年6月14日出生，汉族，住易县，村民。原告潘振才与被告潘新科健康权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告潘振才于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘振才撤诉。案件受理费减半收取计70元，由原告潘振才负担。陪审员  孙春梅二〇一九年九月十七日书记员  张仕坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21388号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李维，男，1982年5月13日出生，汉族，住湖南省衡，住湖南省衡南县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李维小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60855元；交付时间：2017年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额29124.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29124.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李维向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29124.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8161号之二 申请执行人：马速，男，汉族，1974年4月9日出生，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：卢松伟，男，汉族，1983年8月7日出生，住所地广东省深圳市南山区。 申请执行人马速与被执行人卢松伟民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初4801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查后，本院依法轮候查封了被执行人卢松伟名下北京现代牌（车牌号码：粤Ｂ×××××）小型汽车一辆。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月二十三日 书记员 戴思婷
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1189号 原告：黄文强，男，1992年10月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：彭楷，男，1997年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告黄文强诉被告彭楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理，因被告彭楷下落不明，于2019年6月13日裁定转为普通程序继续审理。本案于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告陈黄文强到庭参加诉讼；被告彭楷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金3万元。事实及理由：被告于2018年5月23日向原告借款3万元并拍照为证。至今，被告未还款。 被告彭楷未答辩，未举证。 经审理查明：2018年5月23日，被告出具借条，载明“现收到黄文强，以现金借出的30000元，借款期限：10天，利率10‰，2018年6月2日归还，到期时本息一起还清。……”被告手持现金及借条由原告拍照。原告陈述实际借款2.4万元。至今，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述及身份证复印件、借条原件一份、照片打印件一份等相关资料附卷为证。 本院认为，原告出借钱款，被告以借条对借款事宜予以确认，其借贷关系成立，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，借款本金应以实际交付金额为准，故被告应偿还本金2.4万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭楷于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文强借款本金2.4万元； 二、驳回原告黄文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取550元，由被告彭楷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  赵 惟 人民陪审员  叶青云 人民陪审员  刘晓琴 二〇一九年九月五日 书 记 员  赖文婷