福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执异25号 异议人：卫冰笑（案外人），女，1988年3月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。 申请执行人：陈燕英，女，1966年3月5日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：鄢林生，男，1966年5月29日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：鄢鸿章，男，1986年11月28日出生，汉族，住永泰县。 在本院执行申请执行人陈燕英与被执行人鄢林生、鄢鸿章民间借贷纠纷执行一案中，异议人卫冰笑于2019年9月16日对本院查封坐落于上海市奉贤区的房产。提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 卫冰笑向本院提出异议请求：撤销执行裁定书，解除对位于上海市奉贤区房屋的查封。事实与理由：1、早在陈燕英申请查封令发生前，执行标的（下称1501单元房屋）已在“上海市不动产登记本”作为其与异议人卫冰笑夫妻共同财产进行处分，99%的产权归异议人卫冰笑所有，鄢鸿章仅享有1%的产权。异议人对本案1501单元房屋享有足以阻止执行保全的实体权利。一、异议人与鄢鸿章已经离婚。被查封房屋系异议人卫冰笑与鄢鸿章共有，但鄢鸿章仅享有1%的产权份额，双方于2019年8月15日在上海市奉贤区民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议》明确约定“上海市奉贤区房屋，离婚后，按照“产权登记本”执行。异议人与鄢鸿章签署的《离婚协议书》，系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，该离婚协议合法有效。依据离婚协议，异议人与鄢鸿章已就1501单元房屋作出了分割，该房屋99%的产权应属于异议人所有，贵院查封该房屋侵犯了异议人的合法权益，应当予以解封。二、异议人享有的要求对1501单元房屋所有权变更登记至其名下的特定请求权（物权期待权），优先于陈燕英的金钱债权。参照最高人民法院公报案例《钟永玉与王光、林荣达案外人执行异议纠纷案》，最高人民法院认为“最高人民法院《关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。”继而，最高人民法院在该案中认为“钟永玉与林荣达于1996年7月22日签订《离婚协议书》，约定讼争房产归钟永玉及其所生子女所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，钟永玉及其所生子女享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与王光的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。”同样的，本案事实与公报案例具有相同之处，异议人所享有的要求对1501单元房屋所有权变更登记至其名下的特定请求权（物权期待权），优先于保全申请人的金钱债权，从而具有排除执行保全的效力。首先，从成立时间上看，该请求权要远远早于陈燕英因与鄢鸿章民间借贷纠纷所形成的金钱债权。第二，从内容上看，异议人的请求权系针对1501单元房屋的请求权，而保全申请人的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，1501单元房屋只是作为鄢鸿章的责任财产成为保全申请人的债权的一般担保。第三，从性质上看，陈燕英与鄢鸿章之间的金钱债权，系鄢鸿章与异议人的婚姻关系解除期间发生的，属于鄢鸿章的个人债务。第四，从功能上看，1501单元房屋具有生活保障的功能。与保全申请人金钱债权相比，异议人享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。1501单元房屋为异议人唯一保障住宅，如将来遭法院强制执行，将导致母女二人居无定所，无家可归。综上所述，基于异议人与陈燕英各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，异议人对1501单元房屋所享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的保全执行，望贵院能解除1501单元房屋的查封。 本院查明，陈燕英与鄢林生、鄢鸿章民间借贷纠纷一案，福建省闽侯县人民法院于2017年6月29日作出民事判决：鄢林生应归还陈燕英借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率24%计算，时间从2013年3月22日算起，至实际还清日止，鄢林生已支付的17万元利息予以抵扣；鄢鸿章对上述债务负连带还款责任。鄢林生、鄢鸿章不服判决，提起上诉。2018年1月8日，福州市中级人民法院作出民事判决，驳回上诉、维持原判；2018年3月15日，前述民事判决发生法律效力。陈燕英申请强制执行，2019年7月10日，本院作出执行裁定，查封被执行人鄢鸿章名下坐落于上海市奉贤区的房产，期限三年。 另查，案涉房产不动产登记簿核准时期：2018年2月7日，权利人：鄢鸿章、卫冰笑，按份共有：鄢鸿章（1%）、卫冰笑（99%）。卫冰笑与被执行人鄢鸿章于2013年9月26日登记结婚。2019年8月15日，两人在上海市奉贤区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：“……五、男、女双方婚后共同财产不做分割。……”。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......案涉执行标的“上海市奉贤区”，产权人为鄢鸿章、卫冰笑。鄢鸿章系该房产的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，异议人虽为该房产的共有人，由于该房产为不可分物，法院对该房产进行整体查封并无不当。至于异议人的共有权问题，可通过诉讼程序进行救济或在财产处置时主张优先购买权以保障其权益。 综上所述，异议人卫冰笑所提异议所依据的事实及理由，不能排除本案的执行，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回卫冰笑的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林世文 审判员  胡贤明 审判员  林 霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 丹 本案所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。