湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终2757号 上诉人（原审被告）：肖莹静，女，1991年1月3日出生，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：俞成，男，1988年7月19日出生，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：房翠萍，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 原审原告：肖小柱，男，1964年5月16日出生，住湖南省郴州市。 原审原告：张付美，女，1963年5月27日出生，住湖南省郴州市。 上诉人肖莹静因与被上诉人俞成及原审原告肖小柱、张付美民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖莹静及其委托诉讼代理人曾晶石、李健美，被上诉人俞成的委托诉讼代理人房翠萍以及原审原告肖小柱、张付美参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 肖莹静上诉请求：1.撤销一审判决，改判由俞成承担全部偿还义务；2.一、二审诉讼费由俞成负担。事实和理由：1.原审原告肖小柱、张付美起诉时并未将肖莹静列为共同被告，俞成申请追加肖莹静为原审被告后，原审原告肖小柱、张付美并未向一审法院申请变更诉讼请求，一审法院违背不告不理原则，径直判决肖莹静承担共同还款责任，程序违法；2.一审法院认定由肖莹静承担非共同债务的举证责任，系适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，一审原告没有举证证明该债务是共同债务，一审法院却判令肖莹静承担举证责任，属适用法律错误；3.一审法院不能因肖莹静与肖小柱、张付美系亲属关系而臆断肖莹静知情，俞成所借款项并未用于家庭，而是用于网络赌博及个人挥霍，虽然肖莹静与俞成账目往来频繁，但俞成转给肖莹静的钱均用于归还俞成刷取肖莹静信用卡的借款。 俞成辩称，案涉借条虽是俞成个人书写，但实际是与肖莹静共同的借款，俞成出具给肖小柱、张付美的18万元借款的借条并非实际履行的借款，2016年1月11日俞成、肖莹静还未结婚，肖小柱不可能在俞成不出具欠条的情况下借款，而且4月12日的借款是转入肖莹静的个人账户，不能仅凭借条是俞成个人书写的就认定是俞成的个人借款，通过调取肖莹静的银行流水亦可知，肖莹静与俞成的账目往来十分密切，数额较大，故案涉债务系夫妻共同债务，一审判决正确。 肖小柱、张付美述称，俞成谎称承包工程急需用钱，欺骗肖小柱、张付美，但俞成其实根本没有承包工程，而且肖莹静并不知道俞成借款一事，故借款与肖莹静无关。 肖小柱、张付美向一审法院起诉请求：1.俞成立即偿还肖小柱、张付美借款本金18万元；2.俞成承担本案的诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：肖小柱、张付美系肖莹静父母，俞成与肖莹静原系夫妻关系，婚姻关系存续期间为2016年3月2日至2018年6月28日。俞成于2016年1月11日向肖小柱借款50,000元，肖小柱从银行取现50,000元交给俞成，2017年6月6日，俞成就该笔借款向肖小柱出具一张借条，载明：“今借到肖小柱人民币伍万元（¥50,000）于一年之内归还，特立此据，借款人：俞成，2017年6月6日。”2016年4月12日俞成向肖小柱借款60,000元，肖小柱取现20,000元交给俞成，另40,000元转入肖莹静的账号，2017年3月5日，俞成就该笔借款向肖小柱出具一份借条，载明“今借到肖小柱人民币陆万元整（¥60,000），在急需的时候归还，借款人：俞成，2017年3月5日。”2016年10月28日、12月9日、12月11日，张付美通过银行取现将70,000元借给俞成，2017年5月17日，俞成向张付美出具一张总借条，载明：“今借到张付美人民币柒万元整（¥70,000）于7月1日之前归还，特立此据，借款人：俞成，2017年5月17日”。借款到期后，因俞成未偿还本息，肖小柱、张付美催讨无果后，故诉至法院。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。俞成出具的借条系其真实意思表示，合法有效。争议的焦点是欠款数额及责任主体的认定，俞成对肖小柱11万元借款事实无异议，但认为是夫妻共同债务，肖莹静辩称是俞成的个人债务，与其无关。肖小柱出借的11万元其中一笔5万元发生于2016年1月11日即俞成、肖莹静结婚之前，应是俞成个人债务，另一笔6万元发生在肖莹静、俞成婚姻关系存续期间，其中4万元转入肖莹静银行账号，肖莹静对此借款是知情的，俞成、肖莹静应对此笔债务承担共同清偿责任。俞成辩称出具给张付美的7万元借条未实际履行，一审法院认为，一般借款人出具借条的时间与履行时间几乎接近，但因本案当事人之间的特殊关系，肖小柱、张付美陈述7万元借款发生在俞成、肖莹静婚姻期间，俞成当时尚是其女婿，所以未要求其出具借条，后因俞成、肖莹静关系恶化，张付美要求俞成补写一张借条，法院根据当事人的陈述及肖小柱、张付美提交的转账凭证、俞成出具的借条，确认该笔借款的真实发生。因借款发生在俞成、肖莹静婚姻存续期间，张付美与肖莹静系母女关系，且在借款之后，俞成、肖莹静之间账目来往频繁、数额较大，肖莹静无证据证明该债务系俞成的个人债务，俞成、肖莹静理应对张付美的借款承担共同偿还责任。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：“一、被告俞成、肖莹静于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖小柱、张付美借款本金130,000元。二、被告俞成于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖小柱、张付美借款本金50,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，财产保全费1420元，合计5320元，由被告俞成、肖莹静共同负担3320元，由被告俞成负担2000元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 肖莹静提交三组证据：证据一、工作收入证明、高级中学教师资格证书，拟证明肖莹静具备高级中学教师资格，在郴州小天鹅舞蹈学校兼职舞蹈教师，每月有固定的收入来源，无需借款用于生活；证据二、俞成微信截图3张，拟证明俞成在与肖莹静离婚两个月左右，就购置豪华宝马轿车，其在离婚判决中陈述没有共同财产，完全是在隐瞒事实，其所借款项用于其个人享受，应为俞成的个人债务；证据三、肖莹静与俞成短信记录截图28张，拟证明俞成经常参与赌博，赌资巨大，借款为进行违法活动，其所借款项与肖莹静无关，俞成经常在高档场所高额消费，其所借款项并未用于家庭共同生活，不应认定为共同债务，双方在协商离婚时，多次已明确各自的债务各自承担，俞成多次承诺其向肖莹静亲属借的款项会自己承担。 俞成质证意见：对证据一的三性均有异议，当时肖莹静怀孕了，不可能兼职舞蹈教师，该证据不予采信；证据二、三的记录不完整，是断章取义的，一审时已经调取了肖莹静的银行流水，肖莹静才是高消费的使用人，且在婚姻存续期间，肖莹静开了一个服装店，这些款项都是俞成给的。 本院认为，肖莹静在二审提交的三组证据的证明方向均系认定案涉借款是否属于夫妻共同债务，而本案审理的是肖小柱、张付美与俞成之间的借贷关系，肖小柱、张付美并未主张案涉借款为夫妻共同债务，故上述证据本院不予认证。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点是：上诉人肖莹静是否应承担案涉借款的还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，人民法院在审理民事案件时，应当按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超出当事人提出的诉讼主张的部分不得主动审理。本案中，肖小柱、张付美在一审、二审诉讼过程中均表示只起诉俞成，由俞成承担偿还案涉借款的责任,俞成申请一审法院追加肖莹静为本案被告后，肖小柱、张付美亦没有变更诉讼请求，仍坚持只要求俞成承担偿还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，由债权人决定是否以属于夫妻共同债务为由主张权利。本案系俞成向肖小柱、张付美借款，并由俞成个人向肖小柱、张付美出具借条，肖小柱、张付美起诉时并未以属于夫妻共同债务为由向肖莹静主张权利要求承担还款责任，故一审法院判决由肖莹静承担本案责任，适用法律不当，本院予以纠正。俞成承担本案责任后，如有证据证实案涉借款系婚姻关系存续期间的共同债务，可以另行向肖莹静追偿。 综上所述，上诉人肖莹静的上诉理由成立，其上诉请求应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初1976号民事判决； 二、由被上诉人俞成于本判决生效之日起十日内偿还原审原告肖小柱、张付美借款本金180,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3900元，财产保全费1420元，合计5320元，由被上诉人俞成负担；二审案件受理费2900元，由被上诉人俞成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 李惠铭 审 判 员 杨爱华 二〇一九年九月四日 法官助理 曹钰婕 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。