安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖08行终104号上诉人（原审原告）陶非，男，1974年7月18日出生，汉族，住上海市闸**。上诉人（原审原告）陶兆愚，男，1946年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（原审被告）安庆市人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市棋盘山路**，统一社会信用代码113408000031103448。法定代表人方俊平，局长。一审第三人江赓，男，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人陶非、陶兆愚因诉安庆市人力资源和社会保障局（以下简称“安庆市人社局”）认定工伤一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陶非、陶兆愚一审起诉称，原告是原安庆长江国际旅游投资有限公司（以下简称“安庆长江国旅公司”）的股东。2014年3月1日，第三人江赓与原安庆长江国旅公司签订劳动合同，合同约定劳动期限为2014年3月1日至2017年2月28日，工作岗位为网络工作，但未做出成绩，安庆长江国旅公司认为其不适合该工作岗位。当时正值上海协和国际旅行有限公司（以下简称“上海协和国旅公司”）扩大包船规模。2014年11月，第三人江赓与安庆长江国旅公司解除劳动关系，并与上海协和国旅公司建立劳动关系。2015年6月1日，江赓作为上海协和国旅公司工作人员，随“东方之星”客轮工作遭遇翻沉事件。2016年2月1日，被告安庆市人社局作出的宜认定[2016]059号《认定工伤决定书》，并未送达给原安庆长江国旅公司。2018年12月21日，原告从安庆市迎江区人民法院获悉有上述《认定工伤决定书》及安庆市劳动争议仲裁委员会根据《认定工伤决定书》作出的仲裁裁决。2019年1月3日，原告从安庆市人社局得到了《认定工伤决定书》复印件。原告认为，在“东方之星”发生翻船事件的时候，江赓的用人单位是上海协和国旅公司，而安庆市人社局认定江赓的用人单位为安庆长江国旅公司，并认定为工伤，显属错误。故原告诉至法院，望判如所请。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。安庆市人社局于2016年2月1日作出宜认定[2016]059号《认定工伤决定书》，并于2016年2月3日送达给第三人江赓、于2016年2月20日通过邮寄方式送达给安庆长江国旅公司。安庆长江国旅公司应当在收到《工伤认定决定书》后六个月内提起诉讼。安庆长江国旅公司在收到《工伤认定决定书》后六个月内未向法院提起诉讼。2017年7月25日，安庆长江国旅公司经工商登记部门核准注销登记，作为安庆长江国旅公司的股东，即本案两原告于2019年1月15日才提起本案的诉讼，已超过起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陶非、陶兆愚的起诉。陶非、陶兆愚上诉称：安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802行初2号行政裁定认定上诉人提起行政诉讼时已经超过起诉期限，显属认定事实错误。为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，上诉请求：撤销安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802行初2号行政裁定，指令其继续审理。陶非、陶兆愚向一审法院提交了以下主要证据：1、安庆长江国旅公司工商登记信息表、原告陶非、陶兆愚身份证复印件，证明该公司已于2016年7月25日注销，作为公司股东的两原告主体适格；2、房租合同，证明安庆长江国旅公司的租房期限是2014年1月1日至2015年12月31日；3、税务注销申请表，证明2015年8月，安庆长江国旅公司就已经申请注销公司；4、国家税务通知，证明2015年10月14日，安庆长江国旅公司就已经注销了国家税务登记；5、安庆地税通知，证明2015年10月23日，安庆长江国旅公司就已经注销了地方税务登记；6、2015年11月3日的报纸公告，证明安庆长江国旅公司经过报纸公告注销；7、快递单，证明2016年1月4日，安庆长江国旅公司做出答辩后，从上海将答辩状邮寄给被告，邮寄内容为不认可江赓工伤认定的意见书。安庆市人社局在法定期限内向一审法院提交了以下主要证据：1、工伤认定申请登记表，证明2016年2月3日，被告向第三人江赓送达工伤认定决定书；2、EMS快递单，证明被告通过邮寄的方式向安庆长江国旅公司送达了工伤认定决定书；3、短信平台聊天记录，证明2016年2月29日，被告通过短信平台向安庆长江国旅公司的委托代理人李承璞发送短信告知应答函于2016年2月29日已发送，证明安庆长江国旅公司已经收到了工伤认定决定书。原审第三人江赓在法定期限内向一审法院提交如下证据：1、申请法院调查令调取的中国邮政速递物流公司快递单（单号1038080618418）扫描件，证明被告在作出工伤认定决定后已通过邮件的方式向安庆长江国旅公司送达；2、劳动能力鉴定委员会调取的送达快递单、劳动仲裁案卷，证明2016年以后，安庆长江国旅公司的快递还是能正常送达，只是邮件因拒收被退回，而拒收在法律上视为送达。所以安庆长江国旅公司及其股东起诉一年以前就应当知道劳动仲裁结论及工伤认定结论；3、迎江区人民法院强制执行案卷，证明2017年10月16日，迎江区人民法院对安庆长江国旅公司的委托代理人李承璞进行了谈话笔录。4、2017年10月21日，劳动监察对李承璞的笔录；5、安庆长江国旅公司企业工商登记信息，证明2016年7月25日，安庆长江国旅公司核准注销，是在工伤认定决定作出之后很长时间。本案争议焦点：陶非、陶兆愚的起诉是否超过起诉期限。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，一审第三人江赓申请法院调查令调取的中国邮政速递物流公司EMS快递单扫描件显示，寄件人为安庆市人社局工伤科，收件人为李先生，地，地址安庆市迎江区沿江东路****安庆长江国旅公司EMS快递单上被上诉人没有注明其向上诉人邮寄的文件材料名称及寄件日期。中国邮政速递物流公司出具的证明只能证明该EMS快递单是2016年2月20日的扫描投递联，不能证明寄件内容及送达日期，故该EMS快递单不能证明被上诉人已于2016年2月20日向上诉人邮寄了认定工伤决定书，且上诉人已收悉。一审法院认为上诉人收到认定工伤决定书后，未在六个月内提起行政诉讼，属认定事实不清。现有的证据不能证明上诉人向一审法院提起行政诉讼超过起诉期限，一审法院裁定驳回起诉不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802行初2号行政裁定；二、本案指令安庆市迎江区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 明审判员 张建平审判员 刘 鑫二〇一九年九月二十日法官助理汪雨情书记员朱亦然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。