广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初750号 原告：田林县磊裕水泥砖厂。住所地田林县乐里镇风洞村百市屯岩怀地。 负责人：郭嘉良，该厂经营者。 委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏恬，广西知君律师事务所律师。 被告：杨永柱，男，1974年2月28日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 被告：王全用，男，1969年5月24日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告田林县磊裕水泥砖厂（下称磊裕砖厂）诉被告杨永柱、王全用买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告磊裕砖厂的委托诉讼代理人关浩、被告杨永柱、被告王全用的委托诉讼代理人罗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磊裕砖厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付水泥砖货款35863元；二、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨永柱、王全用合伙承揽田林县义务教育均衡发展项目五标工程，在建田林县第二小学、老山小学教学楼等工程施工中，于2018年12月29日始陆续向原告购买了水泥砖。双方约定由被告下单，原告发货，以发货单为准的计价方式交易。在双方交易过程中，原告均能按照被告的购买要求及时供货，但被告未能及时支付水泥砖货款35863元。2019年3月30日，被告杨永柱承认尚欠原告货款35863元的事实，并向原告出具了欠条。2019年5月31日，经田林县教育局主持进行协调，被告杨永柱承认上述欠款事实。原告认为被告受领原告交付的货物后，理应按照双方之间的交易习惯及时支付货款，现被告拒绝支付侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 原告磊裕砖厂为证明其主张提供如下证据：1.原告营业执照复印件1份，拟证明原告具有诉讼主体资格；2.《欠条》复印件1份，拟证实被告尚欠原告水泥砖货款35863元的事实；3.发货清单复印件9份，拟证明原告已按照约定向被告提供水泥砖的事实；4.田林县教育局会议纪要、与会人员签到表复印件各1份，拟证明被告在会上承认拖欠原告材料款的事实。 被告杨永柱未提交答辩状，其在庭审中辩称，原告所诉是事实，对所欠原告货款数额也无异议，只是目前工程款的资金没有到位，还不能支付，且原告方一直闹事导致工程停工，工程已经做不下去了。 被告王全用未提交答辩状，其在庭审中辩称，1.被告王全用与被告杨永柱不存在合伙关系，事实是被告杨永柱向被告王全用借款，因担心被告杨永柱不偿还借款才以入股的名义，其并没有实际参与经营管理；2.2018年9月15日至10月30日，是王全用与杨永柱签订所谓的入股协议期间，在此之前后的债务与被告王全用无关，本案的供货时间均是在此之后，不同意与被告杨永柱共同承担偿付责任。 被告杨永柱为其辩解提供的证据有：田林县人民法院（2019）桂1029民初442号民事调解书复印件1份，拟证实其与被告王全用合伙承建田林县义务教育均衡发展项目五标段工程，对合伙期间的债务应共同承担责任的事实。 被告王全用未向本院提交任何证据。 经庭审质证，本院对本案的证据分析认证如下： 1.对原告磊裕砖厂提交的证据1、2、3、4，被告杨永柱无异议。2.被告王全用对原告磊裕砖厂提交的证据1，不发表质证意见；对原告磊裕砖厂提交的证据2有异议，认为该欠条是被告杨永柱的个人行为，与被告王全用无关；对原告磊裕砖厂提供的证据3、4的关联性有异议，与被告王全用无关联。3.对被告杨永柱提供的证据田林县人民法院（2019）桂1029民初442号民事调解书，原告磊裕砖厂无异议；被告王全用对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 对于本案证据，本院认为，原告磊裕砖厂提交的证据1、2、3、4，被告杨永柱无异议，被告王全用虽对证据的关联性有异议，但均对证据的真实性无异议，本院认为，原告磊裕砖厂提供的证据1、2、3、4，证据的内容真实，证据的形式、来源合法，且与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。被告杨永柱提供的证据是人民法院生效民事调解书，该证据具有真实性、合法性、关联性，应当作为本案认定事实依据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2018年7月13日，广西新缘路建工程有限公司中标田林县教育局“田林县义务教育均衡发展工程（五标段）”。中标后广西新缘路建工程有限公司委托吴英忠为工程总负责人。2018年8月12日，吴英忠与本案被告杨永柱签订《关于发包田林教育局房建、挡土墙、运动场、公共厕所等项目的合同书》。被告杨永柱在承建田林县义务教育均衡发展项目五标段的乐里二小教学楼等工程期间，于2018年12月29日始陆续向原告磊裕砖厂购买水泥砖用于工程建设。2019年3月30日经结算，被告杨永柱尚欠原告磊裕砖厂水泥砖货款35863元，当日，被告杨永柱向原告磊裕砖厂出具了一份《欠条》，内容为：“欠款人于2018年12月29日承揽位于乐里二小、老山小学的工程进行施工，在施工过程中，业主（或总承包方）已按合同之约定向欠款人支付全部工程款。但因各种原因，欠款人未能及时支付材料款给磊裕水泥砖厂，截止本欠条出具之日，欠款人确认尚欠水泥砖材料款35863元。欠款人承诺：定于2019年5月21日前通过银行转账（或现金支付）形式一次性支付尚欠材料款35863元给磊裕砖厂。如在约定的期限内未能按时支付，欠款人自愿按逾期未付款项总额的2‰向郭珍远支付违约金。欠材料款人：杨永柱”。 另查明，被告王全用与被告杨永柱合伙承建田林县义务教育均衡发展项目五标段工程。2018年12月12日，被告王全用与被告杨永柱签订《退股协议》，约定被告王全用退出股份，由被告杨永柱向被告王全用支付退股本利600000元，并约定付款期限。因被告杨永柱逾期仍未支付，被告王全用诉至本院，经本院审理于2019年4月29日作出（2019）桂1029民初442号民事调解书，双方达成的调解协议为：“被告杨永柱向原告王全用支付退伙本金及可得利润人民币270000元，限于2019年5月10日前支付200000元，2019年6月30日前支付50000元，余下20000元限于2019年8月30日前付清”。 2019年7月9日，原告磊裕砖厂以杨永柱、王全用、罗振才为被告诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告磊裕砖厂向本院提出对被告罗振才撤回起诉申请，本院依法裁定予以准许。 本案的争议焦点：原告磊裕砖厂主张的水泥砖货款35863元是否属于合伙债务。 本院认为，根据查明的本案法律事实，被告王全用与被告杨永柱合伙承建田林县义务教育均衡发展项目五标段工程过程中，双方于2018年12月12日达成了退股协议，被告王全用退出合伙。根据原告磊裕砖厂提供的发货清单看，其主张的债权发生在2018年12月29日至2019年3月12日期间，而被告王全用上述期间已退伙，未参与涉案工程的经营，故被告王全用对退伙后的债务不负有偿付义务。因此，原告磊裕砖厂要求被告王全用共同承担支付义务无事实和法律依据，本院不予支持。法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告杨永柱在承建涉案工程期间向原告磊裕砖厂购买水泥砖尚欠货款35863元，有被告杨永柱出具的欠条为证，被告杨永柱对此亦无异议。为此，原告磊裕砖厂起诉要求被告杨永柱支付尚欠货款35863元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杨永柱向原告田林县磊裕水泥砖厂支付所欠水泥砖货款35863元； 二、驳回原告田林县磊裕水泥砖厂其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，减半收取348元，由被告杨永柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 乃雄高 二〇一九年九月九日 法官助理 吴 昀 书 记 员 潘基延