wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘0402刑初273号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人苏志红，男，1972年1月15日出生，住白银市白银区安。2011年5月，曾因犯诈骗罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年10月31日，因涉嫌重大劳动安全事故犯罪，被白银市公安局白银分局取保候审。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人苏志红犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，在案件审理过程中白银白银区人民检察院以现有证据不足为由，决定撤回起诉。本院认为，白银市白银区人民检察院决定撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许白银市白银区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张士栋审 判 员 李春萍审 判 员 顾庆华二〇一九年九月二十六日法官助理 张莲梅书 记 员 张娟娟附:据以裁判的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8980号原告:深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜被告：周璇，男，汉族，1975年3月23日出生，身份证住址：江西省吉安市永丰县，本院于2019年7月29日受理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告周璇服务合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 田  红  利人民陪审员 袁  少  琼二〇一九年九月四日书 记 员 梁俊威(兼)
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执1052号申请执行人：谭建忠，男，1971年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人：云阳县平安能源（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：龚龙军。本院在执行申请执行人谭建忠与被执行人云阳县平安能源（集团）有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人云阳县平安能源（集团）有限公司无银行存款、车辆、房产，有工商登记信息。因被执行人云阳县平安能源（集团）有限公司（原龙塘乡龙塘煤矿）已经关闭，目前剩余采矿权价款有退还资金1783551.00元，因未起诉的民工工资和工伤待遇，按政府提供的清单尚欠共计300多万元，经政法委员会平安镇政府及法院和相关单位协调协商意见，划给法院933551.00元。因为该款是龙塘乡龙塘煤矿最后一笔款项，主要用于工资和工伤待遇。因被执行人云阳县平安能源（集团）有限公司在多起案件中作为被执行人且均未履行完毕，2019年9月12日，本院制定相关执行分配方案：案件受理费和执行费就免收，申请人龚国富领取参与分配案款50万元，申请人谭建忠领取参与分配案款10万元，申请人王大彬领取参与分配案款17万元，申请人王书文领取参与分配案款163550.00元，因申请人均放弃异议期，十五天后再领取案款。因被执行人云阳县平安能源（集团）有限公司已关闭，且被执行人名下无其它可供执行财产，本案以终结执行报结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执1052号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  苏 佳二〇一九年九月二十六日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1329号申请执行人沈阳法姬娜置业有限公司，住所地法库物流经济区。法定代表人潘高钊，系该公司执行董事。委托代理人隋毅，系辽宁安行律师事务所专职律师。委托代理人宋宇，系该公司员工。被执行人张成帅，男，1994年3月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请人沈阳法姬娜置业有限公司与被执行人张成帅借款合同纠纷一案中，申请执行的标的为36573元。本院在执行过程中，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有房产（有抵押）、无车辆、无工商登记、有存款（已划拨）、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2406号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年九月二十四日书记员  暴志峰
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1661号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人赵培锋，男，1972年1月7日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，打工，住山东省临沂市河**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1109号起诉书指控被告人赵培锋犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人赵培锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年10月31日14时许，被告人赵培锋酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至临沂市兰山区滨河大道西路与解放路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵培锋静脉血液中乙醇含量为135.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人赵培锋在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵培锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵培锋犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人赵培锋归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人赵培锋应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵培锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年九月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1523号原告：杨庆宣，男，1992年6月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。被告：江海峰，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，住河北省张家口市桥**。被告：李凯华，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县人，现羁押于河北省衡水监狱。被告：河北华网通信工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**槐北路**。统一社会信用代码：91130100593595387F。法定代表人：赵锁豹，经理。委托诉讼代理人：刘涛，该公司项目经理。委托诉讼代理人：丁满臣，河北华研律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司张家口市分公司，，住所地河北省张家口市高新区朝阳西大街钻石南路**丰泰风光苑小区5-3-5统一社会信用代码：911307013198559839。负责人：王卫军，总经理。委托诉讼代理人：许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子健，河北文昌阁律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司张家口市分公司，住所，住所地河北省张家口市桥**解放后街**社会信用代码：911307006012511125。负责人：李昕，总经理。原告杨庆宣与被告江海峰、李凯华、河北华网通信工程有限公司（以下简称华网公司）、中国铁塔股份有限公司张家口市分公司（以下简称铁塔公司）、中国联合网络通信有限公司张家口市分公司（以下简称联通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。杨庆宣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告江海峰、李凯华支付拖欠原告工资91600元，依法判令被告华网公司、铁塔公司、联通公司承担用工主体责任，支付拖欠原告工资91600元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2018年4月底，被告江海峰雇佣原告杨庆宣等人，为所属铁塔公司、联通公司的基站进行维修护养。江海峰与杨庆宣等人就工资、食宿等费用达成口头约定。原告按照江海峰的指令完成了基站的维保工作。但江海峰只支付了部分工资和费用，尚欠原告工资91600元未支付。原告多次要求江海峰支付工资，江海峰只出具了工资欠条，但借口自己是和李凯华承包的工程，因为李凯华以及发包方没有按时给付工程款，所以无法按时足额支付。因铁塔公司、联通公司将涉案工程发包给华网公司，华网公司转包给李凯华，李凯华又将工程转包给江海峰。故原告认为上述单位作为发包方依法应当承担用工主体责任。原告为维护合法权利，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告杨庆宣曾于2018年10月9日以追索劳动报酬纠纷诉至本院，因在庭审中，被告铁塔公司、联通公司均抗辩与原告之间不存在合同及劳务关系，且根据原告当初起诉的证据亦不能对此进行确定，本院认为原告需先明确追索主体，可在完善相关证据后再行主张。据此，本院于2018年11月26日作出（2018）冀0705民初2519号民事裁定：“驳回杨庆宣的起诉”。原告杨庆宣于2019年6月11日重新以劳务合同纠纷诉至本院，根据原告现有的证据仍不能明确其追索的主体，故原告可在继续完善相关证据后再行主张，原告杨庆宣的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨庆宣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  苏金龙二〇一九年九月三日书记员  黄 琪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执908号 申请执行人陶方灵，男，1957年8月21日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人林小靖，男，1959年6月9日出生，住泰顺县。 申请执行人陶方灵与被执行人林小靖民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初426号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶方灵向本院申请强制执行。本院于2019年05月29日立案执行。执行标的为被执行人林小靖归还申请执行人陶方灵借款本金112000元及相应利息（自2008年8月2日起按月利率2%计算至2018年2月18日止，并扣除期间已偿还的利息40000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2750元及执行申请费5150元。 执行立案后，本院于2019年06月17日向被执行人林小靖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林小靖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林小靖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人林小靖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林小靖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林小靖做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林小靖采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶方灵，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执908号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年九月九日 书记员  郑彩霞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7251号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：庄润强，男，1986年2月8日出生，汉族，住广东省饶平县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人庄润强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3641号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人庄润强下达执行通知书,责令被执行人庄润强向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息18元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庄润强银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
甘肃省兰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘01行终129号 上诉人（原审原告）韩晓英，女，1971年9月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托代理人田宝东，甘肃合睿律师事务所律师。 委托代理人陆旭，甘肃合睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰州市七里河区住房和城乡建设局。住所地：兰州市七里河区西津东路**区政府**楼**。 法定代表人陈鸿涛，该局局长。 委托代理人张惠莉，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）兰州市七里河区西津西路房地产管理所。住所地：。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路**v> 法定代表人刘宗斌，该所所长。 委托代理人左云，甘肃旭祥律师事务所律师。 上诉人韩晓英因租赁住宅房屋动迁安置协议履行一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼受案范围。”根据法不溯及既往的规定，该条款不适用于2015年5月1日之前签订的行政协议。本案系原告与被告兰州市七里河区西津西路房地产管理所于2011年所签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而引发的案件，根据协议签订当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的通常做法，房屋拆迁安置补偿合同纠纷属民事纠纷，当事人应当通过民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告韩晓英的起诉。 上诉人韩晓英上诉称，第一，一审法院以“法不溯及既往”原则驳回上诉人起诉，认定事实不清。上诉人诉被上诉人履行《租赁住宅房屋动迁安置协议》纠纷一案，不是既往案件，被上诉人从签订协议之日起就在履行规划、补偿安置、房屋质量、房屋验收等方面持续性违约，上诉人通过反映问题、信访等方式不能解决，在被上诉人要求通过司法途径解决的情况下，才不得已在2018年7月选择诉讼。第二，一审法院认定2014年签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而引发的案件应当通过民事诉讼寻求救济，适用法律错误。1996年7月24日最高人民法院法复[1996]12号发布给各省、自治区、直辖市高级人民法院的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条：公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。2015年修改的《行政诉讼法》第十二条（十一）关于行政案件的受案范围“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。2017年6月27日修改的《行政诉讼法》第十二条(五)关于行政案件的受案范围“对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”上述行政法对关于土地、房屋的拆迁或征收、征用补偿纠纷作为行政案件受理的规定十分明确。一审法院生搬硬套引用最高人民法院(2016)最高法行申1785号行政裁定不具备参考性。首先，前者违约行为正在持续，作为案件目前尚未审理。后者，是(2015)浙行终字第827号行政判决已经审结的案件，权利人希望通过新修改的行政诉讼法来纠正修改前适用行政诉讼法作出的判决，当然“法不溯及既往”。其次，前者是上诉人个人与七里河区西津西路房地产管理所签订的协议，后者是村民委员会与镇政府签订的协议，20个村民提出的再审申请。由于案件性质不同，故不具有可参考性。综上所述，上诉人认为上诉人诉被上诉人履行《租赁住宅房屋动迁安置协议》纠纷一案由于协议一方主体是行政单位应当属于行政诉讼，由城关区人民法院管辖，故请求撤销城关区人民法院(2018)甘0102行初82号行政裁定，指令其依法立案审理。 本院认为，根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，而根据法不溯及既往的原则，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，韩晓英向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求实质是请求判令被告全面履行双方于2014年1月4日签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》等。由于韩晓英与兰州市七里河区西津西路房地产管理所签订《租赁住宅房屋动迁安置协议》的时间在2015年5月1日之前，韩晓英与兰州市七里河区西津西路房地产管理所就《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而发生的争议，可通过民事诉讼的方式进行解决，而韩晓英于2018年7月31日向一审法院提起了行政诉讼，其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回韩晓英的起诉并无不当。关于上诉人韩晓英上诉称“一审法院生搬硬套引用最高人民法院(2016)最高法行申1785号行政裁定不具备参考性”的问题。经审查，一审法院在所作行政裁定书中并未引用最高人民法院(2016)最高法行申1785号行政裁定，上诉人所提此问题没有事实依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人韩晓英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 卫 审判员 刘祥礼 审判员 王海燕 二〇一九年九月十七日 法官助理殷铭徽 书记员林生贞
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终9787号     上诉人（原审被告）西安市长安区五台街道留村村民委员会，住所地西安市长安区五台街道留村。   法定代表人朱晨，该村民委员会主任。   委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人孙枭，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）朱崇利，男，汉族，1969年1月2日出生，住西安市长安区。   委托代理人闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。   上诉人西安市长安区五台街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）因与被上诉人朱崇利民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年5月22日，留村村委会为解决西兰公司租地遗留问题，向当时担任村干部的朱崇利借款20000元，留村村委会向朱崇利出具收款收据。后留村村委会没有资金向朱崇利偿还全部借款，双方约定留村村委会按年利率10%向朱崇利支付利息。留村村委会向朱崇利支付了2013年5月22日至2016年5月21日3年利息共计6000元。此后，留村村委会不再向朱崇利支付利息，亦未偿还借款本金。朱崇利与留村村委会协商解决此事未果，现朱崇利诉至该院。案件审理过程中，该院与一直担任留村党支部书记的卢康生核实案件事实，卢康生承认2013年留村村委会为解决西兰公司租地遗留问题向朱崇利等11名村干部借款，因留村村委会无力清偿全部借款，就按年利息10%向朱崇利等11名村干部支付了3年利息共计70000余元。此后留村村委会经济紧张，不再向朱崇利等11名村干部支付利息，亦未偿还借款本金。因留村村委会拒绝调解，本案调解未果。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱崇利主张留村村委会向朱崇利借款20000元，提供了留村村委会出具的收据为证，且留村党支部书记卢康生亦予以证实，可以确认朱崇利与留村村委会之间存在债权债务关系。留村村委会未履行还款义务，现朱崇利诉请要求留村村委会偿还借款本金20000元合法有据，依法予以支持。朱崇利主张留村村委会按年利率10%支付2016年5月22日至2019年5月21日之间利息6000元一节，该利息计算标准系双方自愿达成，未超过法律规定民间借贷的利息标准，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决：被告西安市长安区五台街道留村村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告朱崇利返还借款本金20000元及2016年5月22日至2019年5月21日利息6000元，共计26000元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告朱崇利已预交，减半收取计225元，由被告西安市长安区五台街道留村村民委员会承担。被告西安市长安区五台街道留村村民委员会于执行上述款项时一并支付原告朱崇利。   宣判后，留村村委会不服，向本院提起上诉称，原审法院认定案件事实及适用法律错误，证据不足。一、原审法院并未查明本案基本案件事实和法律关系，被上诉人与上诉人并不存在合法的借贷关系。支部书记卢康生并非留村村委会法定代表人，并无权利和义务“承认”所谓的案件事实；本案中并无任何合法有效的证据证明双方约定利息，也并无任何证据证明上诉人向被上诉人支付过3年利息6000元。二、本案连是否约定利息都谈不上，也无任何合法有效的证据证明双方之间确实履行了借贷法律关系，更无证据证明何时归还借款，何谈“逾期”利率的法律规定；被上诉人对其主张有举证义务，而本案现有证据不足以证明其与上诉人之间实际履行了合法的、生效的借贷法律关系事实，被上诉人应当承担不利后果。三、假设本案确实存在借贷事实，也确实履行，那么该借贷法律关系并不当然成立且合法。综上，请求：1.撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   朱崇利答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉请没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。留村村委会收到朱崇利借款，并向朱崇利出具收款收据，双方形成民间借贷法律关系，留村村委会理应向朱崇利予以偿还。借款后，留村村委会亦曾支付过借款利息，现称没有约定利息，与事实不符，该辩称本院不予采信。原审法院依据留村村委会认可的谈话笔录等证据，判决支持了朱崇利的利息请求，该利息的计算标准符合双方约定，亦不违反法律相关规定，故无不妥，应予维持。留村村委会亦未提供任何证据证明本案借贷关系不合法。综上，留村村委会的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费450元（西安市长安区五台街道留村村民委员会已预交），由上诉人西安市长安区五台街道留村村民委员会负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  宋    亮                                   二○一九年九月十日     书记员  焦云飞                        1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8597号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，公司员工。 委托诉讼代理人：肖羽婷，公司员工。 被告：刘罗中，男，1989年8月28日出生，汉族，住甘肃省舟曲县。 被告：杜文强，男，1995年3月20日出生，汉族，住甘肃省徽县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘罗中、杜文强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告刘罗中、杜文强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘罗中偿还原告代偿款26350.79元及违约金5270.16元，共计31620.95元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告杜文强承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年9月，刘罗中因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。杜文强作为反担保人。银行履行了放款义务，刘罗中却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年2月为其代偿6500.90元、2018年5月为其代偿6599.22元、2018年8月为其代偿6599.37元、2018年11月为其代偿了6651.30元，共计26350.79元，承担了合同项下的保证责任。 被告刘罗中、杜文强未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年9月28日，腾铭惠商公司（甲方）与刘罗中（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，杜文强向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人刘罗中、贷款金额、反担保人杜文强，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 刘罗中（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为67575.2元。 刘罗中借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年2月8日为其代偿6500.9元、2018年5月8日为其代偿6599.22元、2018年8月7日为其代偿6599.37元、2018年11月7日为其代偿了6651.3元，共计26350.79元，承担了合同项下的保证责任。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与刘罗中签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求刘罗中归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。刘罗中未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的5270.16元为限。 杜文强自愿出具《反担保函》，为因刘罗中的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对刘罗中的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，杜文强在承担连带责任后，有权向债务人刘罗中追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘罗中于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26350.79元，并支付违约金（以6500.9元为基数从2018年2月8日起至清偿之日止、以6599.22元为基数从2018年5月8日起至清偿之日止、以6599.37元为基数从2018年8月7日起至清偿之日止、以6651.3元为基数从2018年11月7日起至清偿之日止，均按年利率24%计算，总额以5270.16元为限）； 二、被告杜文强对被告刘罗中的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取295元，由被告刘罗中、杜文强承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年九月十六日 书记员  江禹莹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1281号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所地桦南县新兴路**。委托诉讼代理人：赵旭亮，职务桦南县农村信用合作联社大八浪信用社主任。被告：李广才，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，，原住地桦南县现下落不明。原告桦南县农村信用合作联社与被告李广才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵旭亮到庭参加了诉讼。被告李广才经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金50000元，利息计算至实际给付之日；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告李广才于2017年12月10日在桦南县农村信用合作联社大八浪信用社借款50000元，约定月利息7.47‰，约期到2019年3月20日。现余额50000元。我社多次上门催收，被告以各种理由拒绝还款，后外出打工，以不在本村居住诉至法院，要求被告偿还欠款。被告李广才无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、个人担保借款合同一份及黑龙江省农村信用社借款凭证一份（以上均为复印件）；2、桦南县大八浪乡大八浪村村民委员会出具的证明一份，证明被告系大八浪乡大八浪村村民，于2019年1月外出，现不在本辖区居住。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，被告在原告处借款50000元，约定2019年3月20日前还清，约定月利息7.47‰。2019年1月15日偿还利息4768元，2019年4月15日偿还利息488.75元，剩余欠款被告至今未还。原告要求被告给付欠款本金及利息，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按约定履行义务，不应推托不还。被告李广才经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广才于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已给付利息5256.75元）。案件受理费1085元及公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  于晓明人民陪审员  臧春海二〇一九年九月二十六日书 记 员  曲 月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23023号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：蒋安秀，女，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告蒋安秀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告蒋安秀本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋安秀立即支付截至2019年2月23日的透支本金21701.77元、透支利息18567.1元；并支付自2019年2月24日起至欠款付清时止，以本金21701.77元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋安秀承担。事实和理由：蒋安秀向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年2月23日累计欠款共计40268.87元未给付。交行重庆市分行多次催款，蒋安秀仍未清偿。被告蒋安秀未答辩。经审理查明，2014年5月3日，蒋安秀向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋安秀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向蒋安秀发放了信用卡。蒋安秀以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年2月23日，蒋安秀尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金21701.77元、透支利息18567.1元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋安秀与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向蒋安秀发放了信用卡，蒋安秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋安秀应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告蒋安秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋安秀在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月23日的信用卡透支本金21701.77元、透支利息18567.1元，并支付自2019年2月24日起至欠款付清时止，以本金21701.77元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费403元，由被告蒋安秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1440号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道**，组织机构代码证86149314-2。法定代表人：余礼广，该支行行长。被执行人：许光利，男，1986年07月17日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1686号民事判决书，向被执行人许光利发出执行通知书，责令被执行人许光利立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人4,912.58元及利息，案件诉讼费25元并承担执行费50元，共计4,987.58元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许光利在银行的存款4,987.58元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人许光利存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十日书记员  张叶红
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1279号原告岳胜英，女，1982年2月18日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告蒋才清，男，1982年9月27日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告岳胜英诉被告蒋才清民间借贷纠纷一案中，原告岳胜英于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告岳胜英申请撤诉系其自愿，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告岳胜英撤回起诉。案件受理费减半收取45元，由原告岳胜英负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊小柱二〇一九年九月十八日书记员  任义勇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨娜，女，1987年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨佳，女，1988年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨莎，女，1984年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 三再审申请人的委托代理人杨平，男，1953年5月28日出生，汉族，住四川省南部县蜀北街道办事处大垭村****，系三再审申请人之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南部县自然资源和规划局。住所地：四川省南部县政府新区桂冠路。 法定代表人蒋明胜，局长。 委托代理人徐杰，南部县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人杨斌，四川建春律师事务所律师。 再审申请人杨娜、杨佳、杨莎因诉被申请人南部县自然资源和规划局（原南部县国土资源局，以下简称南部县国土局）土地行政补偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终337号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨娜、杨佳、杨莎申请再审称，根据户籍资料反映，杨娜、杨佳，李天碧、杨莎，杨平分属一户，而不是五人共同一户。杨平已经取得的五间宅基地，是杨平本人房屋拆迁应安置的一间、杨平在大垭村6组购买宅基地需安置的两间和杨平向南部国土局购买的两间，而杨娜、杨佳、杨莎和李天碧还未得到宅基地安置。南部国土局不履行拆迁安置补偿协议，应承担相应的法律后果。二审判决认定事实不清，适用法律不当，审判程序违法。杨娜、杨佳、杨莎请求撤销二审判决，再审本案。 本院认为,再审申请人杨娜、杨佳、杨莎与其父母杨平、李天碧原均为南部县蜀北街道办事处大垭村6组集体经济组织成员，五人因征地安置，分次转为城镇居民。五人在2004年12月至2005年4月间就其房屋和宅基地与南部国土局达成拆迁安置补偿协议。根据上述协议约定适用的安置补偿办法的规定，南部国土局应向五人划定五间宅基地（含杨平因在大垭村6组购买宅基地，南部国土局与杨平约定向杨平划定的二间），南部国土局已向杨平划定五间宅基地，杨平已在该五间宅基地上建房。南部国土局向杨平划定宅基地建房，解决的是被征地农民基本住房保障，而杨平等五人享受该被征地农民基本住房保障的基础条件是其集体经济组织成员身份，而非其城镇居民身份，因此杨平取得涉案的五间宅基地是代表其原农村家庭户，而非其个人。同时，杨娜、杨佳，杨莎申请再审提出杨平取得的五间宅基地中的二间是杨平以南部国土局应付未付拆迁补偿款43936元购买所得，但其提供的证据不能证明其主张。南部国土局确认该款系应付未付拆迁补偿款，否认曾与杨平达成杨平以该款购买二间宅基地的协议，并表示杨平户可到南部国土局领取该款。综上，杨平户在取得五间宅基地后，杨平之女杨娜、杨佳，杨莎再以南部国土局未按拆迁补偿协议约定和安置补偿办法的规定为其划定二间宅基地的诉讼请求，不能成立。一、二审法院判决驳回杨娜、杨佳，杨莎的诉讼请求和上诉，并无不当。杨娜、杨佳，杨莎申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨娜、杨佳，杨莎的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年九月九日 书记员  王 耸
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初3423号之一 解除保全申请人：秦国锐，男，1994年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇黄庙岗村黄**，公民身份号码3424231994********。 被申请人：江学英，女，1962年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 申请人秦国锐与被申请人江学英等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的(2019)皖1522民初3423号民事裁定书，对陈宏伟驾驶的秦国锐所有的苏Ｂ×××××雪佛兰小型轿车予以查封。解除保全申请人秦国锐于2019年9月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人秦国锐解除查封的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对陈宏伟驾驶的秦国锐所有的苏Ｂ×××××雪佛兰小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  施文中 人民陪审员  王文菊 人民陪审员  赵 璐 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 梅 附本案适用的相关法律条文如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7112号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张伟欣，男，1993年11月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张伟欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3496号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人张伟欣下达执行通知书,责令被执行人张伟欣向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息18元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张伟欣银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十二日书记员  姚 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13281号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李昆，男，汉，1990年9月14日出生，地址重庆市潼南县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人李昆借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币23204元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初184号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人李广安，男，汉族，1972年6月8日出生于安徽省金寨县，大学专科文化，上海铁路局合肥机务段职工，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市新站区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月27日被金寨县公安局取保候审，2019年5月31日被金寨县人民检察院取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2019]101号起诉书指控被告人李广安犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李广安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年，被告人李广安做生意需要资金周转，向徐某借款300000元，月息2分。2015年后没按时给付利息，徐某向金寨县人民法院提起诉讼，2016年8月31日，金寨县人民法院作出民事调解书，李广安应偿还徐某借款300000元及利息（从2016年1月11日起按月利率2%计算至本金还清之日止），于2016年9月30日前偿还150000元及利息，余款150000元及利息于2016年10月31日前还清。后李广安未按照调解书的内容履行。2016年11月3日，徐某向金寨县人民法院申请强制执行。2016年11月14日，金寨县人民法院作出（2016）皖1524执500号执行裁定书，裁定提取在民事诉讼期间保全的李广安在金寨县中医医院的工程款380000元。金寨县中医医院于2019年4月16日仅向金寨县人民法院案款账户汇入236000元。金寨县人民法院向李广安发出执行通知书和报告财产令后，李广安未按执行通知书的内容履行，亦未报告财产。2017年5月24日，金寨县人民法院决定对李广安司法拘留15日。2017年8月4日，李广安将其位于合肥市包河区科苑新村2幢102室房屋抵押贷款732000元，用于偿还他人的欠款，未偿还徐某的借款。徐某于2018年12月14日从金寨县人民法院领取李广安给付的案款36124元、于2019年4月17日领取金寨县中医医院汇入法院案款账户的李广安的工程款236000元。2018年12月28日，金寨县人民法院因李广安涉嫌拒不执行判决、裁定罪，将有关材料移送公安机关立案侦查，金寨县公安局于2019年1月23日立案。2019年2月18日，徐某认可李广安已偿还272124元，对李广安表示谅解，并出具了谅解书，双方约定余款由李广安以工资支付，在三年内付清。2019年2月27日，被告人李广安主动向金寨县公安局投案自首。 上述事实，被告人李广安在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、前科查询证明、民事调解书、强制执行申请书、受理执行案件通知书、执行裁定书、拘留决定书、移送公安机关侦查函、谅解书，被害人徐某的陈述，被告人李广安的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李广安对人民法院依法作出的具有执行内容并发生法律效力的执行裁定书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李广安主动到案后如实供述其罪行，构成自首，依法可从轻处罚；系初犯，偿还了部分款项，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人李广安的犯罪事实、量刑情节及悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李广安犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年,宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何昭莲 人民陪审员  程 菊 人民陪审员  潘孝丽 二〇一九年九月十七日 法官 助理  桂罗娜 书 记 员  金婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1443号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路******。统一社会信用代码：91350304565367619H。 负责人：沈雪霞，行长。 被执行人:蔡流星，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市秀屿区 被执行人：黄志勇，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市涵江区 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人蔡流星、黄志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初5390号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币99970.23元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年4月18日作出（2019）闽0304执1443号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人蔡流星、黄志勇的财产，并依法扣划被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司账户钱款共计40621.61元，转本案诉讼费执行费2637元，退本案申请执行人37984.61元。 4、本院于2019年4月23日查封登记在被执行人黄志勇名下的车牌号为闽Ｂ×××××起亚牌轿车一辆,查封期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人蔡流星、黄志勇采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年九月四日 书记员  林仙芳
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执338号之一 申请执行人：东营市东宇装饰工程有限公司，住所地：东营市东营区曹州路**东美人园**，统一社会信用代码：91370500695435384F。 法定代表人：魏志强，总经理。 代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。 被执行人：山东海诺利华工程建设有限公司，，住所地：东营区西四路**统一社会信用代码：91370500760958887D。 法定代表人：赵西友，执行董事兼经理。 东营市东宇装饰工程有限公司与山东海诺利华工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第17号裁决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2019年7月2日向被执行人山东海诺利华工程建设有限公司邮寄送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、限制消费令、报告财产令等法律文书； 2、被执行人山东海诺利华工程建设有限公司未主动申报财产，2019年7月3日，通过网络执行查控系统对被执行人山东海诺利华工程建设有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，经反馈，被执行人山东海诺利华工程建设有限公司名下有车辆，经核查，被执行人山东海诺利华工程建设有限公司名下车辆已被其他法院首封，本案无法处置，其它无可供执行财产； 3、本院依法将被执行人山东海诺利华工程建设有限公司法定代表人纳入限制消费名单； 4、2019年8月5日，到东营市不动产登记中心对被执行人山东海诺利华工程建设有限公司名下房地产登记情况进行查询，经查，被执行人山东海诺利华工程建设有限公司名下房地产已被其他法院首封，本案无法处置，无可供执行财产； 5、2019年8月5日，到被执行人山东海诺利华工程建设有限公司所在地进行调查，经查，被执行人企业因涉案较多，金额较大，资金链断裂，企业经营陷入困境，已无能力偿还债务，无可供执行财产； 6、2019年9月11日，通过网络执行查控系统对被执行人山东海诺利华工程建设有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产; 7、2019年9月11日，约谈申请人东营市东宇装饰工程有限公司代理人韩玫玫，告知本案的执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人东营市东宇装饰工程有限公司代理人韩玫玫表示不发布悬赏公告。 本案申请标的额345149.25元，已执行到位标的额0.00元，未执行到位标的额345149.25元，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人山东海诺利华工程建设有限公司名下其它可供执行财产，申请人东营市东宇装饰工程有限公司也无法提供被执行人山东海诺利华工程建设有限公司名下其他可供执行财产线索，申请人东营市东宇装饰工程有限公司对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第17号裁决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月十一日 书记员  袁 丁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102执保2356号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。被申请人：李慧琪。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人李慧琪金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人的银行存款人民币xxxxxx元或相应价值的其他财产。2019年9月5日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李慧琪银行存款人民币xxxxxx元或相应价值的其他财产。案件申请费xxxx元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年九月十日法官助理陈文静书记员陈思敏
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初2024号原告:张艳玲，女，汉族，住珲春市。被告:陈小平，男，汉族，住珲春市。原告张艳玲与被告陈小平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张艳玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈小平支付违约金5000元整；二、支付房屋租金4200元（6个月×700元/月）。事实和理由：2017年6月27日，经恒洁卫浴经营者介绍，原、被告签订《装饰装修主程大包施工合同》。因陈小平未按合同约定期限完工，拖延工期，原告在外租房6个月，故要求按合同约定支付违约金5000元及房屋租金4200元。陈小平辩称，原告未按约定支付款项，但要求我继续装饰装修，所以原告违约在先。我系包工包料承揽装修装饰，但因原告在我施工过程中更换材料及变更设计，所以我不承认逾期施工。我亏损将原告家装修完毕。本院经审查认为，原告张艳玲与被告陈小平装饰装修合同纠纷一案，本院已于2019年1月10日作出(2018）吉2404民初913号民事判决，驳回原告张艳玲的诉讼请求。原告张艳玲不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）吉24民终285号民事判决驳回上诉，维持原判并已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张艳玲的起诉。案件受理费50元，退回原告张艳玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈 云二〇一九年九月九日书记员 李勇学
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1232号原告：张九江，男，1989年7月6日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。被告：陶苍松，男，1976年8月7日出生，汉族，个体工商户，户籍住址湖北省应城市。被告：肖羽（陶苍松妻子），女，1991年3月11日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。原告张九江与被告陶苍松、肖羽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九江到庭参加诉讼，被告陶苍松、肖羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张九江向本院提出诉讼请求：1.判令陶苍松、肖羽支付货款3000元；2.陶苍松、肖羽承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月13日，陶苍松在我处购买鸡蛋893.3斤，每斤3.6元，计款3215元，已支付215元，尚欠3000元未予支付，陶苍松和肖羽向我出具欠条一份，约定2018年7月31日前结清欠款。我多次索要无果，特具状起诉。陶苍松未作答辩，亦未提交证据反驳。肖羽未作答辩，亦未提交证据反驳。在本院向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票等相关法律文书时，肖羽承认张九江的诉讼请求，但认为不应由其一人承担，并陈述欠条系陶苍松书写，陶苍松无钱支付让其在欠条上签字，其于2018年8月份补签的名字。本院经审理认定事实如下：陶苍松先后注册郧西县城关镇中仓生活超市及郧西县城关镇中仓生活超市彩虹城店，经营日用百货、服装鞋帽、办公用品等。经营期间，陶苍松多次向张九江购买鸡蛋。2018年3月13日，陶苍松联系张九江赊购鸡蛋893.3斤计款3215元，后支付200元，余款经催要，陶苍松于2018年7月出具金额为3000元的欠条一份（落款时间2018年3月13日），约定2018年7月31日前结清，肖羽亦在欠条上签字确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陶苍松赊购张九江鸡蛋，并出具了欠条，肖羽在欠条上签字确认，双方买卖自愿合法，陶苍松、肖羽应及时支付所欠货款，其未及时支付货款的行为，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。张九江要求陶苍松、肖羽支付货款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶苍松、肖羽于本判决生效后5日内支付原告张九江货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶苍松、肖羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张一君二〇一九年九月二日书记员  雷 鸣
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1992号原告：湖北奥华房地产开发有限公司奥华国际大酒店。住所地：老河口市胜利路**。法定代表人：蒋佐选，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金娟，女，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：老河口市合兴纸业有限公司。。住所地：老河口市仙人渡镇循环经济产业园原告湖北奥华房地产开发有限公司奥华国际大酒店与被告老河口市合兴纸业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告付清了相关款项为由提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北奥华房地产开发有限公司奥华国际大酒店撤诉。案件受理费1518元，减半收取759元，由原告湖北奥华房地产开发有限公司奥华国际大酒店承担。审判员  冯选荣二〇一九年九月十六日书记员  隋 鹏
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2093号原告：任国繁，男，1963年4月8日出生，汉族，住站**。委托诉讼代理人：程长顺，营口市弘扬法律服务所法律工作者。被告：卜大伟，男，1981年8月30日出生，满族，住营口市西市区。被告：石燕，女，1981年6月27日出生，汉族，住址营口市西市区。原告任国繁与被告卜大伟、石燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告与二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还工程合同预付款贰拾万元整并从2016年12月16日起至2018年12月按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2016年12月15日，被告卜大伟与山东能泰建设工程有限公司签订了联营合作协议，其项目名称为：国家六号工程。项目地位于河北省丼陉县内。被告以提前支付其合同预付款的理由，让原告帮助被告凑点钱，贰拾万元就行，如果挣钱了就给分点红，如果不挣钱就给点利息，并把本金给退回来。于是原告于2016年12月15日将贰拾万元人民币汇入了被告指定的帐户，其帐号为：62×××52，户名为：石燕系被告卜大伟之妻。但被告卜大伟与山东能泰建设工程有限公司签订的联营合作协议至今也没有履行。所以，原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益，判决被告偿还原告合同预付款和利息。并自2016年12月16日起，要求至少按同期银行贷款利率支付其款项利息。被告卜大伟辩称：我和原告不是借款关系。原告找到我，说张景华和杜有才的有个项目，原告和张景华找到我说需要80万元，他们两个人一个人拿20万元，我拿40万元，工程迟迟也没有开，张景华和我一起去河北，原告的20万元打到石燕的账户，我们把这些钱取出来，交给了甲方作为工程的保证金。我的40万元给了杜有才，在20万元交付的前三天，杜有才是原告和张景华联系的，当时杜有才也在河北，现在钱没有还给我们，工程也没有开工。被告石燕辩称，只是用了我的账户，我不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告向按照被告卜大伟指示向被告石燕账户汇款20万元。该笔款项，被告卜大伟没有偿还原告。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩原告与被告之间并非借款关系，但没有提供任何证据予以证明，故本院对原告答辩意见不予采纳。由于原告向被告石燕账户汇款系被告卜大伟的指定账户，不能证明原告与被告石燕借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方没有借条，原告没有证据证明双方存在利息约定，故原告要求被告支付2016年12月16日起至2018年12月利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，判决如下：一、被告卜大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告任国繁20万元；二、驳回原告任国繁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告卜大伟承担负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  焦冰冰二〇一九年九月二十四日法官助理张佳书记员沈美
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽07刑更1528号 罪犯李勇飞，男，1986年11月7日出生，汉族，原户籍所在地湖南省桂东县，现在辽宁省锦州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）东中法刑一初字第251号刑事附带民事判决，以被告人李勇飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币367660.72元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年11月5日以（2012）粤高法刑一终字第415号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2016年8月10日以（2016）粤刑更157号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利十年。执行机关辽宁省锦州监狱与2019年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李勇飞在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。 经审理查明，罪犯李勇飞能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关表扬9次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯李勇飞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下： 对罪犯李勇飞减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年8月10日至2037年11月9日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄丽洁 审判员  刘艳芬 审判员  姚雪峰 二〇一九年九月六日 书记员  姚 旸
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6370号 原告：吴正良，男，1960年5月4日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：杭州漕众建筑劳务分包有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心****。 法定代表人：何沙沙，该公司总经理。 原告吴正良与被告杭州漕众建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告吴正良撤回起诉。 本案案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告吴正良负担。 审 判 员  林 鹰 二〇一九年九月五日 代书记员  叶涵阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21526号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：上海欣海报关有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛基中，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海欣海报关有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年九月四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1656号上诉人(原审原告)：梁进学，男，1973年10月14日出生，汉族，广灵县人。被上诉人(原审被告)：广灵县人民医院，住所地：广灵县壶泉镇广泰西街**。法定代表人：王林，该院院长。委托诉讼代理人：魏才义，该院法律顾问。委托诉讼代理人：刘雁君，该院总务科主任。上诉人梁进学因与被上诉人广灵县人民医院劳动争议一案，不服山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁进学、被上诉人广灵县人民医院的委托诉讼代理人魏才义、刘雁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁进学上诉请求：1.请求二审法院确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系,并支持上诉人一审的诉讼请求。2.请求二审法院撤销一审法院的判决,依法进行改判。3.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的案件事实完全可以证明双方存在“事实劳动关系”,但判决书中并未对客观存在的事实劳动关系予以认定。梁进学于1999年开始在广灵县人民医院工作,工作岗位是水暖维修工,具体负责水暖管道的日常维修,下水道的疏通以及医院前面街面房的水费收取工作，除此之外还有其他各种杂活。自进入医院工作以来,上诉人服从被上诉人的管理,严格遵守医院的上班制度,认真完成本职岗位的各项工作。被上诉人每月为上诉人发放工资300元，供暖期间工作量增加每月再加200元工资，被上诉人为上诉人提供日常上班的维修工具及维修配件。工资结算有时打在存折上，有时领取现金，但领取工资的结算单据由被上诉人保存。以上事实一审判决书已经予以确认，充分证明上诉人属于被上诉的临时职工，双方建立了事实劳动关系,而非被上诉人辩称的水暖维修承揽关系。二、被上诉人虽未与上诉人签订书面劳动合同,也不为上诉人缴纳保险,但是这一行为符合当时社会发展时期群众的日常习惯认识。且上诉人工资数额一成不变,工资每月固定时间发放,这些事实细节、财务工作制度等通俗常理均充分证明,双方的事实劳动关系是客观存在的,不因没有签订劳动合同而消失。广灵县人民医院辩称，1.广灵县劳动仲裁委员会依据《事业单位人事管理条例》第八条、第九条、第十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项、第三项做出的裁决是正确的。梁进学不是广灵县人民医院的在编职工，属于承揽人民医院水暖维修承包人员。在水暖管道出现问题时，医院通知其前来维修，平时不需要正常8小时上班，不受医院上下班制度的约束。医院按包月支付300元的维修费用，期间因工作量大，每月再加200元。本案中，广灵县人民医院系事业单位，由县编办给下达编制，签订劳动合同。未签订劳动合同不管时间长短都属于临时雇工，属于劳务关系，双方发生争议属于民事调整范围，不属于劳动合同法所调整的范围。2.广灵县人民医院于2019年1月1日将院内外物业管理承包给山西恒康物业管理有限公司办理，并将医院的临时劳务工全部推荐给山西恒康物业管理有限公司录用管理。梁进学属于10名劳务用工之一，医院不再与其有任何劳务关系，维修费用也全部结清。综上，广灵县人民医院于梁进学属于平等主体关系，故广灵县人民医院无义务对梁进学进行赔偿。梁进学向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付经济赔偿金1400元×20年×2倍=56000元；2.判令被告为原告补缴自1999年至2019年1月工作期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金；3.判令被告支付因其未按照《劳动合同法》规定签订劳动合同，应向原告每月支付两倍工资共计1400元×11个月=15400元；4.判令被告支付原告工作期间节假日加班费共计38400元（20年×每月8天×12个月×每天工资20元=38400元）；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1999年至2019年初，原告从事人民医院的水暖管道维修工作。被告每月支付原告工作报酬300元，供暖期间因工作量增加，故在工作报酬的基础上每月另加200元。2019年1月，人民医院将院内外物业管理承包给山西恒康物业管理有限公司，并将本单位跟梁进学工作性质相同的10名人员推荐给物业管理公司录用。原告自此离开人民医院，并于2019年3月就原、被告的经济赔偿、社会保险等问题，向广灵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭以原、被告劳动关系不成立为由，驳回了原告的仲裁请求。另查明，人民医院属事业单位性质。原告未与人民医院订立聘用合同、办理聘任手续、签订劳动合同。一审法院认为，当事人发生劳动争议纠纷，应适用《中华人民共和国劳动法》等相关法律予以调整。《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，人民医院系事业单位，与事业单位发生劳动争议纠纷，只有与其建立了劳动合同关系，才适用《中华人民共和国劳动法》调整，而梁进学提供的证据显示，其未与人民医院建立起劳动合同关系（未签订劳动合同、聘用合同）。故此，一审法院不宜对原告提出的诉讼请求适用《中华人民共和国劳动法》及相关法律做出处理。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第十六条规定，判决：驳回梁进学的诉讼请求。案件受理费10元，由梁进学负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。梁进学自认其未与广灵县人民医院签订过书面劳动合同，广灵县人民医院亦没有为梁进学缴纳社会保险。因此，本院认定双方未就劳动关系形成合意。梁进学一审时虽提供工资流水，欲证明工资系被上诉人发放，但劳动关系的主体之间不仅存在经济关系，还应存在人身隶属关系，即劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度等。本院认为，梁进学主要从事的是水暖管道维修工作，报修时，梁进才到单位进行维修，随叫随到,因此，梁进才无需接受被上诉人单位考勤制度的约束，无需遵守被上诉人的规章制度，梁进才所从事的水暖维修工作亦非被上诉人单位业务的主要组成部分。综上，梁进才与广灵县人民医院之间不符合劳动关系的特征，故一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，梁进学的上诉请求不能成立，应予驳回；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁进学负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年九月二十六日书记员 胡 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4330号申请执行人：王国祥，男,1965年10月30日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇白吉来嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：王立鑫。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2452号民事判决书，受理了王国祥申请执行内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇白吉来嘎查委员会关于建设工程合同纠纷一案，申请执行标的金额：12505.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇白吉来嘎查委员会限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇白吉来嘎查委员会有可供执行的财产。经对申请执行人王国祥约谈，其未能提供被申请执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇白吉来嘎查委员会有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4330号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十一日书记员  杨春晖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5634号 原告：绵阳博瑞物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村二社。 法定代表人：刘虎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被告：高大华，男，1983年10月16日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 原告绵阳博瑞物业服务有限公司与被告高大华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，原告绵阳博瑞物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳博瑞物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告绵阳博瑞物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  程湖辉 二〇一九年九月三日 书记员  王 玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16684号 案由金融借款合同纠纷立案时间2019年5月17日 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：陈建明，福建德和联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梅芳，福建德和联盟律师事务所实习律师。 被告：苏玉婵，女，1990年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 判决主文苏玉婵应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金79979.94元及利息（利息暂计至2019年8月5日为19811.03元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止），并支付律师费800元。 诉讼请求兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）请求：1.判令苏玉婵归还尚欠的贷款本金余额79979.94元并支付利息（利息按照月利率2%的标准，自2018年8月15日计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年8月5日为19811.03元）；2.判令苏玉婵支付兴业公司为本案而支出的律师费800元；3.判令本案诉讼费用由苏玉婵承担。 案件基本事实2017年12月6日，兴业公司与苏玉婵签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》，双方并于2017年12月7日签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定兴业公司向苏玉婵发放贷款130000元，期限为18个月，月利率为1.6%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息，服务费3900元于贷款发放时即时扣收；借款人未能按期足额偿还到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按逾期罚息利率（按利息计收的，为同期适用利率上浮50%）加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于律师费用、财产保全费等）。2017年12月7日，兴业公司向苏玉婵发放贷款130000元并收取服务费3900元，但苏玉婵自2018年8月15日起未能按时足额还款。因逾期利率约定过高，兴业公司主动调整为自逾期之日起按年利率24%计算，并自愿以126100元作为贷款本金。截至2019年8月5日，苏玉婵尚欠借款本金79979.94元及利息19811.03元。兴业公司为诉讼支出律师费800元。 裁判理由本院认为，兴业公司已依约提供贷款，但苏玉婵未按时还款，已违反合同约定，故兴业公司有权要求苏玉婵提前偿还全部借款本金余额79979.94元及相应的利息，并支付律师费800元。兴业公司诉求逾期利率按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以确认。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费用案件受理费1156元，由苏玉婵负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一九年九月二十六日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执788号之一申请执行人：乐亭县苏氏食品有限公司。法定代表人：苏超。被执行人：郭彦广。被执行人：郭彦飞。本院于2019年01月30日以（2019）冀0635执保46号保全裁定对郭彦广财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行郭彦广财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭彦广在中国农业银行62×××70账户内存款人民币130000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一九年九月三日书记员  黎静云
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1891号之一 申请人平安银行股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街********,****。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人陈雄，男，汉族，1987年06月11日出生，住四川省江油市。 平安银行股份有限公司成都分公司与陈雄金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9287号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为4306.59元。 执行中，本院查封被执行人陈雄名下位于金堂县××星镇棕榈湖路××单元××楼××号房屋，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9287号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年九月十日 书记员 肖金龙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2125号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐方正,男,汉族，1976年8月26日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市怀宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告徐方正信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告徐方正经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币271620.29元（其中本金243300.8元、零售利息9723.33元、分期手续费12736.67元、违约金5859.49元，截至2018年11月25日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年8月4日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：40×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币271620.29元（其中本金243300.8元、零售利息9723.33元、分期手续费12736.67元、违约金5859.49元，截至2018年11月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金243300.8元，截止2018年11月25日的零售利息9723.33元、分期手续费12736.67元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐方正于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金243300.8元，截止2018年11月25日的零售利息9723.33元、分期手续费12736.67元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元（原告已预交），由被告徐方正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初3467号 原告：织金城关应材木材加工厂，住所地织金县原城关镇西湖村大洞口组，注册号522425000152337。 投资人：卢启兰。 被告：王玉明，男，1958年8月24日出生，汉族，居民，住四川省垫江县。 原告织金城关应材木材加工厂（以下简称应材木材加工厂）与被告王玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告织金城关应材木材加工厂的投资人卢启兰到庭参加诉讼，被告王玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应材木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款本金53815元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告王玉明到原告处以新农村建设工程需要大量木材为由购买木材，其以工程款未到账向原告立据欠条，载明尚欠木材款31660元，口头约定一个月后偿还。2016年11月12日，被告王玉明又以同样理由在原告处购买木材，经结算欠付木材款32155元，被告又于当日立欠据给原告收执。同时口头承诺于同年年底还清所有欠款。此后，经原告多次催收被告王玉明于2018年偿付原告10000元木材款，其余款项未予支付。 被告王玉明未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据一，欠条2张，用以证明王玉明欠付原告木材款的事实。 证据二，户口册、身份证各1份，用以证明卢启兰与宋俊应系夫妻关系。 本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，能印证欠付木材款的事实，故依法采纳作为本案定证据。 上列证据虽未经被告王玉明质证，但不能质证的原因系被告拒不到庭所致。 本院经审理认定事实如下：被告王玉明到原告处购买木材，2016年10月9日经结算尚欠木材款31660元，被告于当日立欠据给原告收执。之后，被告王玉明又陆续在原告处赊购木材，2016年11月12日经结算尚欠此间木材款32155元，被告又于当日立欠据给原告收执。立据后，被告王玉明于2018年偿付原告10000元木材款，其余款项未予支付。 本院认为，原告作为出卖人已按被告要求出卖木材给被告，因此被告应当依法支付所欠原告的木材款，故原告请求被告支付所欠木材款请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告王玉明于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告织金城关应材木材加工厂的木材款53815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告王玉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭月发 二〇一九年九月十八日 书记员  张 瑾
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初1998号原告：王世杰，女，1959年9月29日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：程龙华，男，1953年6月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国航发常州兰翔机械有限责任公司，住所地江苏省常州市新**黄河中路**，统一社会信用代码913204001371587652。法定代表人：王永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：矫竞丹，该公司员工。原告王世杰与被告中国航发常州兰翔机械有限责任公司（以下简称“兰翔公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。原告王世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因侵权造成原告的各项损失合计3000000元（七级伤残费200000元，退休再就业误工费540000元，交通费20000元，营养费、护理费、精神损失费、后续治疗费2240000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为用人单位，应当做好工伤预防、及时救助工伤职工等工作。原告在工作中受到工伤，被告没有尽到及时救助义务（包括医疗费的救急），严重违法了法律规定，侵害了原告的权利。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告兰翔公司辩称：1、原告侵权损害赔偿已经超过诉讼时效，根据法律规定，自权利受到侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。2、本案本质上系原告因工伤引起的待遇纠纷，而非原告提起的侵权诉讼，原告已按国家政策享受工伤保险待遇，提起侵权赔偿无法律依据。3、原告主张的各项损失均无法律依据也未提供证据予以证明，原告发生工伤后，被告积极救助，垫付医疗费用，并按照国家政策将原告纳入工伤管理，也每年进行慰问，已经尽到应尽的责任与义务。综上，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原告原系被告处员工。原告于1989年10月6日在工作期间因他人不慎将其座椅撞倒而摔伤，发生工伤事故，此后，原告因工伤持续进行治疗。2004年7月7日，江苏省劳动鉴定委员会作出苏劳工鉴通[2004]97号江苏省劳动鉴定结论通知书，认定原告的伤残等级为七级。原告于2004年9月办理退休手续，并开始享受职工养老退休待遇。原告发生工伤前期（缴纳社会保险前），由原告先行垫付医疗费后由被告全额进行报销；被告为原告缴纳各项社会保险（含医疗保险）后，原告所产生的的医疗费，由被告和医疗保险机构按照医疗保险政策进行承担和报销。原告认为其在治疗期间被告没有派人进行照顾，没有因原告病情需要提供更好的医疗条件，且让原告先行垫付高额的医疗费用，对其康复产生了较大影响，而主张本案的权利。2019年3月11日，原告向常州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出不予受理通知书。后原告于2019年3月12日诉至本院，坚持以被告侵权为由提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，原告因工伤事故遭受人身损害，且经工伤认定程序并鉴定伤残等级，原、被告之间纠纷应属于劳动争议之诉，原告应当按照工伤保险待遇作为请求权基础进行权利救济。原告虽向劳动争议仲裁委员会提出过申请，但其并未按照工伤保险待遇内容提出请求，并不符合劳动争议案件的形式要求。经本院向原告释明，原告仍坚持按照侵权之诉主张权利，依法应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院》第十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王世杰的起诉。案件受理费15400元，退还原告王世杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  柏 刚人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一九年九月十一日书 记 员  陈望圆
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10123号原告:王庆禄，男，1988年6月29日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：苏晓丹，天津允孚律师事务所律师。被告：李军，男，1981年11月11日出生，汉族，住天津市津**。原告王庆禄与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告王庆禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请书并明确不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王庆禄撤回起诉处理。审判员  王伟红二〇一九年九月二十五日法官助理李伟书记员郝建婕
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执恢82号之四 申请执行人：何承斌，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：陈庆生，男，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。 本院在执行申请执行人何承斌与被执行人陈庆生追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈庆生在安徽省农村信用社联合社存款144560元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年九月三日 书记员  吴霞
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执766号申请人：于某1，住所地唐山市玉田县。被执行人：于某2，所在地辽宁省凌源市。申请人于某1与被执行人于某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初287号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、依法将被执行人于某2限制高消费本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0823民初287号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年九月二十四日书记员  侯伟龙
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1948号之一 申请执行人:玉环县苏泊尔小额贷款有限公司 被执行人:李孙才公民身份号码:3326271969×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初2678号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李孙才履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明李孙才名下有车辆(长安浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(长安浙Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:俞忠 二〇一九年九月十二日 () 书记员 :朱兆凌
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0981执120号之四 申请执行人乌兰察布市汇洁燃气有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新城区三井宫南路路南100米处，统一社会信用代码911509815641898067。 法定代表人：郝岩成，职务：董事长兼总经理 委托代理人：武叶芳，职务：会计 被执行人乌兰察布市科洁燃气有限责任公司，住所地兴和县城关镇新城区移民西路蒙中医院对面，统一社会信用代码91150924578861958A。 法定代表人：陈小平，职务：经理 本院在执行乌兰察布市汇洁燃气有限责任公司与乌兰察布市科洁燃气有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人乌兰察布市汇洁燃气有限责任公司依据丰镇市人民法院作出的（2018）内0981民初494号民事判决书，申请法院执行被执行人乌兰察布市科洁燃气有限责任公司归还借款本金2535868.8元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人乌兰察布市科洁燃气有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令和被执行人财产状况申报表。本院依法对被执行人乌兰察布市科洁燃气有限责任公司采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统查控，未发现乌兰察布市科洁燃气有限责任公司的银行存款、理财产品等财产线索。被执行人的两辆汽车未能实际控制。本院已轮候查封被执行人土地使用权、办公楼、增压球、减压球、发电机。申请人乌兰察布市汇洁燃气有限责任公司的债权2535868.8元及利息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尚 玮 审判员 田 芳 审判员 康福成 二〇一九年九月十日 书记员 郭 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初16855号原告那金荣，女，1964年12月7日出生，汉族，住上海市闸**。委托代理人刘玉清，男，1954年5月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告赵凯华，男，1994年6月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告赵群丽，女，1996年9月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路**。负责人姚勇，该公司总经理。委托代理人佀彦静，河南良承律师事务所律师。原告那金荣诉被告赵凯华、被告赵群丽、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告那金荣、原告委托代理人刘玉清、被告赵凯华、被告赵群丽、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人佀彦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、住宿费等共计52944元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告的损失为医疗费12164.5元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费6496.8元（39522元/年÷365天×60天）、误工费6496.8元（39522元/年÷365天×60天）、交通费1000元、住宿费1430元，总计28888.1元。故被告人保周口分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告15423.6元。扣除被告人保周口分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的25423.6元，原告剩余损失为3464.5元。因被告赵凯华在此次事故中负全部责任，故被告赵凯华应赔偿原告3464.5元，鉴于被告赵凯华已为原告垫付医疗费4600元，故被告赵凯华在本案中无须再向原告支付，多支付的1135.5元，因诉讼费应由被告赵凯华承担，故原告无须退还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告那金荣25423.6元。二、被告赵凯华于本判决生效后十日内赔偿原告那金荣3464.5元。三、驳回原告那金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由原告那金荣负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年九月十七日书记员  李坪璐