wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初747号公诉机关临泉县人民检察院。被告人王军，男，1977年12月19日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，务工，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被临泉县公安局刑事拘留，现羁押于临泉县看守所。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]691号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪,于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王某，被告人王军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月26日13时许，被告人王军酒后驾驶号牌为皖Ｋ×××**的灰色本田两轮摩托车，沿临泉县城环城西路自南向北行驶，行驶至环城西路与四化路交叉口处，被执勤民警查获，经安徽中天司法鉴定中心检测，王军静脉血液中乙醇含量为265.6mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、认罪认罚具结书、临泉县人民检察院量刑建议书；被告人王军的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒物鉴1806号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王军酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，且已具结认罪、认罚，本院综合其犯罪情节及认罪、悔罪态度，可以对其从轻处罚。但王军饮酒过量，社会危害性较大，适用缓刑不足以达到惩治和教育的目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王军的刑期自2019年9月2日起至2019年11月16日止。）罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年九月六日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6501号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路**。主要负责人：王欣，行长。被执行人：黄孝尧,男,1968年8月4日出生,住浙江,住浙江省泰顺县iv>本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与黄孝尧借款合同纠纷一案中：本院于2019年7月25日通过司法专邮方式向被执行人黄孝尧达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月25日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人黄孝尧名下的银行存款信息，暂无可供执行的财产。本院分别于2019年7月25日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人黄孝尧名下有房产车辆信息。本院于2019年7月26日对被执行人黄孝尧适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年九月三十日书记员 魏玉民
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14063号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所实习律师。 被告：李守德，男，1967年11月9日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告李守德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李晓萍到庭参加诉讼；被告李守德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金67438.09元及利息(包括罚息和复利)，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计77564.49元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年8月11日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170811002154号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款10万元，贷款期限为36个月，自2017年8月11日至2020年8月11日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李守德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告李守德（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170811002154号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额10万元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年8月11日向被告李守德支付借款10万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年8月11日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告李守德尚欠借款本金67438.09元、利息9267.69元、复利858.71元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告李守德签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款10万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李守德于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金67438.09元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息9267.69元、复利858.71元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由被告李守德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 迪
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更750号罪犯韩金发，男，1965年8月20日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住阜南县。浙江省宁波市海曙区人民法院于2014年9月22日作出（2014）甬海刑初字第423号刑事判决，以被告人韩金发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元（已履行）；违法所得，责令退赔（已退赔6300元）。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2017年11月24日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年12月7日起至2019年11月10日止。司法行政机关安徽省阜南县司法局于2019年8月28日以（2019）南赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯韩金发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省阜南县司法局提出，罪犯韩金发符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对韩金发予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省阜南县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、罪犯韩金发在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。本院经审理认为，安徽省阜南县司法局提供的证据足以证实罪犯韩金发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韩金发予以特赦；未退赔的违法所得，继续退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执923号 申请执行人千微（杭州）科技有限公司巴中分公司 法定代表人卢劲东，系该公司负责人。 被执行人邓治平，男，汉族，生于1974年3月，住巴中市巴州区。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司巴中分公司与邓治平民间借贷纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3427号民事判决书向被执行人送达执行通知书。因被执行无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月四日 书记员  陈 威
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2279号 原告：赵洪华，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：赵香素，女，1976年6月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李守书，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住莘县。 原告赵洪华与被告赵香素、李守书民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪华委托诉讼代理人张宪伟到庭参加了诉讼，被告赵香素、李守书经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款133000元，并支付借款利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告赵香素的娘家系同村。被告夫妻因其家庭经营超市需要资金，于2008年之前多次向原告借款共计133000元。2008年2月1日，被告夫妻在原告家中对之前向原告借款133000元的利息进行了结算和支付，同日，又向原告重新出具了50000元（月息500元）、63000元（月息630元）、20000元（月息240元）的借款条各一份，三份借款条共计133000元，当时未约定还款期限。此后至今经过原告多次索要，二被告一直拒不还本付息，故为维护自己的合法权益，现原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告赵香素、李守书均未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵香素的娘家系同村，被告赵向香素、李守书于2008年之前分多次向原告借款共计133000元。2008年2月1日，双方进行了结算后，二被告重新向原告出具了50000元、63000元、20000元借款条各一份，借款条分别载明：“今用到现金伍万元整（￥50000元）（月息500元）前侯庄李守书赵香素阳历：08年2月1号”、“今用到现金陆万叁仟元（63000元）（月息630元）前侯庄李守书赵香素阳历2008年2月1号”、“今用到现金贰万元整(￥20000元）（月息240元）前侯庄李守书赵香素阳历2008年2月1号”。上述三份借款共计133000元，双方均未约定还款期限。借条出具后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款。 本院认为，原告赵洪华与被告赵香素、李守书之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告赵洪华作为出借人已经实际给付了被告赵香素、李守书借款，被告赵香素、李守书作为借款应当按期偿还原告赵洪华借款，经原告催要，被告赵香素、李守书未偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告赵洪华要求二被告偿还原告借款本金133000元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，双方在借条中明确约定了三笔借款的月息数额，庭审中原告主张其中20000元的借条月利率为1.2%，63000元及50000元的借条月利率为1%，与借款条中的记载约定一致，且未超出法律规定，本院依法照准。被告赵香素、李守书经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告赵香素、李守书于本判决生效之日起五日内偿还原告赵洪华借款本金133000元及利息(其中20000元，自2008年2月1日起至借款实际还清之日止，按照月利率1.2%计算；剩余113000元，自2008年2月1日起至借款实际还清之日止，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告赵香素、李守书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  张明久 审判员  赵 凯 人民培审员陈洪涛 二〇一九年九月十七日 书记员  田洪升
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）赣0502执1097号申请执行人王亮，女，土家族，1993年11月18日生，住湖南省永顺县（现住尚品国际**2013）。被执行人廖勇华，男，汉族，1983年11月20日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人王亮(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4786号民事调解书于2019年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向廖勇华（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人有财产可供执行。2019年3月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款55000元，执行费725元，截至2019年9月10日尚未执行55725元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年九月十日书记员  黎 青
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6699号原告：李媛，女，汉族，1989年10月20日出生，住址郑州市金水区。被告：李聪，男，汉族，1989年11月24日出生，住址河南省荥阳市。原告李媛诉被告李聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李媛到庭参加了诉讼。被告李聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李媛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还李媛借款本金7000元、利息暂计1000元，以上共计8000元；2、由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告明确利息计算方式为：自2018年12月26日起，以本金7000元为基数，按月息2分计算至实际还清之日止。事实与理由：2018年12月20日，被告李聪向原告李媛借款7000元（柒仟元）进行资金周转，承诺于2018年12月26日偿还，至今未还，后原告多次向被告追讨欠款，遭被告无理回绝，拒不支付。原告迫于无奈，故诉至法院，望判如所请。被告李聪未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.原告李媛与被告李聪通过朋友认识。2018年12月13日，原告李媛与朋友潘凯、王楠楠、被告李聪一起吃饭时，被告李聪向原告及王楠楠借款，当日原告通过支付宝向被告转账7000元。2.2018年12月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹有本人李聪（身份证号：）于今日向李媛借款7000元（大写柒仟元）进行资金周转，本人承诺于2018年12月26日前必须归还。超过还款日期限未还款的每天按借款金额百分之二收取违约金。特立此据，以此为证。借款人签字：李聪”。本院认为，债务应当及时清偿。关于借款本金，原告向本院提交了借条原件，借条载明被告借款7000元，结合原告当庭陈述，本院认为原告已履行了交付款项的义务。作为履行还款义务一方的被告，其未向本院提交相应证据予以证明，应承担不利后果，故本院认为本案案涉借款尚未清偿部分为7000元。关于利息，原告主张以本金7000元为基数，按月息2分自2018年12月26日起计算至实际还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李聪于本判决生效之日起十日内偿还原告李媛借款本金7000元，并支付自2018年12月26日起至该款项实际清偿之日止的逾期利息（以该7000元为基数、按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告李聪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 王 岩审判员 梁 芳审判员 王 潇二〇一九年九月二十五日书记员 王明义
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢420号 申请执行人:上海银行股份有限公司深圳分行,住址广东省深圳市福田区福华一路1号大中华交易广场裙楼一楼****，统一社会信用代码91440300685374119F。 负责人：林利群。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：周克志，男，汉族，1972年12月27日出生，身份证住址湖南省桃源县。 被执行人：何志荣，男，汉族，1971年9月15日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。 被执行人：周华英，女，汉族，1975年3月22日出生，身份证住址湖南省桃源县。 申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行与被执行人周克志、何志荣、周华英金融借款合同纠纷一案中，本院(2015)深福法民三初字第618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2625004.45元及利息等，本院于2018年5月8日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已拍卖被执行人周克志名下的位于惠州市××区淡水桥背潘屋光耀城四期**的房产，拍卖成交价为2387520.80元；上述所涉及金钱数额，待扣除执行费等相关费用后，申请执行人可领得2351345.6元。 二、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 四、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年九月三日 书记员  赵嘉璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16868号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张路生，男，1984年5月29日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张路生借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月8日尚欠本金余额12184.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12184.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张路生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12184.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告张路生负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年九月十九日书记员  余胜男幸妙倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10748号原告：王显平，女，1962年6月26日出生，汉族，住江苏省浦口高新区。委托诉讼代理人：张照生，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶正杰，安徽权祯律师事务所实习律师。被告：刘琼，女，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告王显平与被告刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王显平诉称，被告于2014年2月25日、2014年3月7日和2014年3月21日向原告借款20万元并分别出具借条，约定月息1.5%，每笔借款预先扣除部分利息，被告实际收到本金18.2万元。现所有借款均已到期，经原告多次催要，被告归还部分利息后未能归还剩余款项，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金18.2万元及利息7.96795万元（利息计算至2019年8月29日，后续按18.2万元本金为基数按月利率2%计算至款清之日止）。本案审理过程中，原告方向我院陈述，其调取被告户籍信息显示，被告户籍地为安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**，且被告亦不在诉状中载明的合肥市瑶海区琅琊山路金龙公寓8幢603室居住，故向本院申请，将案件移送至有管辖权的合肥市庐阳区人民法院审理。本院经审查认为，被告刘琼的户籍户籍地确为安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**，琼亦不在诉状中原告提供的合肥市瑶海区琅琊山路金龙公寓8幢603室地址居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖，应由被告住所地法院庐阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。审判员  邹素琴二〇一九年九月二十三日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2206号原告：左远，男，生于1989年8月27日，汉族，湖北省潜江市人。被告：李仁宝，男，生于1979年9月28日，汉族，湖北省孝感市人。原告左远与被告李仁宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左远到庭参加诉讼，被告李仁宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左远向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金27000元，并支付以借款本金27000元为基数，按月利率20‰（折算年利率为24％）计算从2018年12月13日起至还清借款之日为止的利息（从2018年12月13日起计算至起诉之日止暂计利息为3780元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日,被告向原告借款41000元；2018年10月16日，被告再次向原告借款8000元，约定还款时间是2018年10月21日，约定利息均超过月息两分。后经双方充分协商，达成借款协议，被告于2018年12月13日给原告出具27000元借条一张。逾期，被告以种种理由拖着拒不还款，特具状起诉，请求判如所请。被告李仁宝未具答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，被告向原告借款41000元，并给原告出具借条一张。2018年10月16日，被告再次向原告借款8000元，未给原告出具借据。而后，被告仅还款22000元，对剩余27000元，于2018年12月13日给原告出具借条和收条各一份，该借条载明“今李仁宝（居民身份号码略）借左远（居民身份号码略）人民币贰万柒仟元整。到期还款日2019年2月1日”，收条载明“今李仁宝（居民身份号码略）收到左远（居民身份号码略）人民币贰万柒仟元整（27000元）”。逾期，被告未还款。上述事实有原告的陈述及其提供的原告居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、中国民生银行个人账户对账单复印件、电子银行业务回单复印件、照片打印件、被告给原告出具借条及收条等具有真实性、合法性和关联性的有效证据予以佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告因缺乏资金向原告借款，原告为被告提供贷款，证据确实，事实清楚，权利义务关系明确，故本院确认双方民间借贷关系成立，双方之间签订的借款合同对当事人具有约束力。双方当事人之间形成因民间借贷行为产生特定的权利义务关系。享有权利的原告是债权人，负有义务的被告是债务人。原告向被告主张权利，被告未按合同约定履行还款义务，应对此纠纷负责。原、被告经协商结算，被告对其所欠原告款进行确认后于2018年12月13日再次给原告出具27000元借款条据，应视为原、被告对剩余借款27000元的债权债务进行了重新约定，双方在新的借据上未注明支付利息，加之原告也无证据证明与被告对支付利息有明确约定的事实，应视为不支付利息。现原告主张被告返还借款本金27000元，本院予以支持。原告主张被告以借款本金27000元为基数，按年利率为24％计算从2018年12月13日起至还清借款之日为止的利息，实为资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项关于“。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间履行的，人民法院应予支持；。”的规定，对原告主张被告支付从2018年12月13日起至2019年2月1日为止借期内利息，因原、被告之间于2018年12月13日对借款27000元的既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，故本院不予支持；对原告主张被告支付从2019年2月2日起至还清借款之日的利息，本院支持以借款27000元为本金，按照年利率6%计算支付从2019年2月2日起至还清借款之日的资金占用期间利息。原告主张的诉讼费用，不属当事人争议的范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由人民法院决定负担。被告未按本院传唤到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及对原告诉讼主张提出抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李仁宝于本判决生效后五日内返还原告左远借款本金27000元，并支付原告左远以借款本金27000元为基数，按年利率6%计算从2019年2月2日起至还清借款本金之日为止的资金占用期间利息。二、驳回原告左远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，财产保全申请书420元，共计705元，由原告左远负担87元，由被告李仁宝负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郭书勤二〇一九年九月二日书记员  康 敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14035号 原告：关叙盈，女，1978年3月28日出生，满族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师律师。一般代理。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告关叙盈与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关叙盈的委托诉讼代理人王瑞琳，被告尚作公司的委托诉讼代理人张红华、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关叙盈向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除关叙盈与尚作公司之间的合同关系；2.尚作公司向关叙盈退还会员储值余额25304.04元；3.判令尚作公司赔偿关叙盈因维权产生的费用1518元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与关叙盈缔结合同关系。依照约定，关叙盈预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向关叙盈提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向关叙盈提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，关叙盈在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，关叙盈的诉讼请求应当得到支持。 为支持自己的主张，关叙盈向本院提交了以下证据：1.《尚作账户余额证明》，证明成都尚作农业有限公司尚欠关叙盈储值款25304.04元。2.《致尚作会员的公开信》，证明尚作公司单方面停止商品供应，并以实际行为表示不再继续履行合同主要义务。3.《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻，证明尚作公司即将关店停业的消息已是众所周知，并辅之证明其不再继续履行合同主要义务。4.《中国执行信息公开网》查询结果，证明尚作公司现已被相关法院列入失信执行人名单，其不可能具有合同履行能力。5.尚作公司的证明，证明会员名称为关欣与关叙盈系同一人。 尚作公司辩称，请求解除合同我公司没有异议，关于解除合同的事由，实际上我公司没有完全的停止供应，至今我公司已经恢复供应；对退还会员储值余额金额有异议，我公司认为赠送部分的金额应当扣减，对于关叙盈已经消费的赠送金额我公司认为也应当予以扣除；双方的合同没有对维权的律师费进行约定，对律师费我公司不予认可；本案诉讼费由法院依法裁决。 为支持自己的主张，尚作公司向本院提交了以下证据：账户余额充值以及赠送的《证明》，证明关叙盈的账户余额充值情况。 本院经审理认定事实如下：关叙盈于2014年10月28日向尚作公司充值30000元，尚作公司赠送0元，本金剩余25304.04元，赠送金额尚余款0元。尚作公司出具了《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年6月25日，关叙盈在其铂金会员账户中尚余25304.04元。其中，本金余额25304.04元，未使用的赠送金额0元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽双方未并未订立书面的买卖合同，但关叙盈已经实际向尚作公司付款充值，属关叙盈已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。尚作公司接受充值后无正当理由全面停止商品供应，致使关叙盈的合同目的无法实现，关叙盈因此享有法定的合同解除权。现关叙盈诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现关叙盈要求返还储值卡内的剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即关叙盈预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非关叙盈实际支出，故该部分金额并非关叙盈实际损失部分，而尚作公司在向关叙盈出具的说明中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故尚作公司应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余现金金额25304.04元。 关于维权费用。虽然尚作公司无正当理由停止提供服务，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，关叙盈也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院对关叙盈的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除关叙盈与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还关叙盈储值余额25304.04元； 三、驳回关叙盈的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，减半收取235.5元，由成都尚作农业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王润明 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0602刑初247号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人陈祥明，男，1981年12月4日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，住印江土家族苗族自治县。2018年5月3日晚因向他人要路费被贵阳市公安局白云分局抓获，同年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年6月16日被依法执行逮捕，现羁押于贵州省江口县看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人陈祥明犯合同诈骗罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年10月25日、2019年9月11日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人陈祥明到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理两次，现已审理终结。经审理查明：1.2017年2月22日，被告人陈祥明在铜仁市碧江区路路顺汽车租赁中心租赁了一辆车牌号为贵Ｄ×××**的白色雪佛兰轿车后，以自己的名字伪造该车行驶证。2017年5月16日，被告人陈祥明在铜仁市万山区谢桥周家安置区与铜仁市万山区广鑫二手车交易服务有限公司的工作人员徐某签订了车辆转让合同，以人民币2.2万元将贵Ｄ×××**雪佛兰轿车转让给该公司。2.2017年5月26日，被告人陈某在铜仁市碧江区天天租赁公司租赁了一辆车牌为渝Ａ×××**的棕色奥迪Q5型城市越野车。当日，被告人陈祥明谎称车主委托其卖车，以人民币6万元将该车抵押给被害人王某，并出具借条一张，借条载明借到王某人民币6万元，以奥迪Q5型城市越野车作抵押，车主将车辆登记证书和车辆有关手续交付后，再付清双方的协议价款18万元，并限十五天之内到老王二手车公司办理手续，如违约该抵押车由王某处理。3.2017年5月29日，被告人陈祥明在铜仁市碧江区路路顺汽车租赁中心租赁了一辆车牌号为贵Ｄ×××**的白色起亚牌K5轿车后，以自己的名字伪造该车行驶证。2017年6月4日，被告人陈祥明在铜仁市碧江区小高寄卖行与被害人杨某1签订了汽车质押借款合同，以人民币4万元将贵Ｄ×××**起亚轿车质押给杨某1。质押合同并约定如陈祥明违法，则杨某1有权在无须取得陈祥明同意的前提下，以折价、拍卖或者变卖的方式处置该质押车辆。案发后，贵Ｄ×××**白色雪佛兰轿车、渝Ａ×××**棕色奥迪Q5型城市越野车、贵Ｄ×××**白色起亚牌K5轿车已被公安机关追回并发还给被害单位及被害人。被告人陈祥明因涉嫌诈骗于2017年7月26日被公安机关网上追逃。另查明，2018年5月3日21时许，被告人陈祥明在贵州省贵阳市白云区沙坡因向他人要路费，他人报警后，被告人陈祥明被公安机关抓获。上述事实，被告人陈祥明在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人陈祥明的户籍证明，陈祥明身份证复印件,发还物品清单，汽车租赁合同及汽车租赁登记表，被告人的机动车驾驶证复印件，被告人陈祥明与徐某2017年5月16日签订的车辆转让合同,陈祥明伪造的贵Ｄ×××**的白色雪佛兰轿车行驶证,徐某微信转账截图，王某中国农业银行银行卡交易明细清单,被告人2017年5月26日出具的借到王某人民币6万元的借条，被告人与杨某12017年6月4日签订的汽车质押借款合同，被告人2017年6月4日出具的借条及收条，被告人伪造的贵Ｄ×××**机动车行驶证，杨某1中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证人徐某、姚某、张某的证言，被害人王某、杨某1的陈述，王某、杨某1对被告人陈祥明头像照片的辨认笔录，在逃人员登记表，到案经过，被告人陈祥明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祥明以非法占有为目的，从租赁公司租赁涉案车辆后，以自己的名字伪造车辆行驶证或者谎称车主委托其卖车，将涉案车辆转让、抵押或者质押给被害人或者被害单位，骗取被害单位或者被害人人民币共计12.2万元，数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究被告人陈祥明的刑事责任。公诉机关关于被告人陈祥明的行为构成合同诈骗罪的指控，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定：合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。合同诈骗罪除侵犯公私财产所有权外，还侵犯了市场交易秩序和国家合同管理制度，合同诈骗罪的行为人往往实施了与合同约定内容相关的经济合同，即具有与签订、履行合同相关的筹备、管理、经营活动，而本案中，被告人与汽车租赁公司之间签订的汽车租赁合同并非基于生产经营目的，而是基于驾驶使用，被告人的犯罪行为侵犯的不是汽车租赁这一市场秩序和国家合同管理制度，而是财产所有权，被告人虽然与租赁公司签订了汽车租赁合同，但租车行为只是赋予了租车方对租赁汽车的使用权，并未赋予租车方处分和利用该车收益的权利，被告人最终获得财物与该租赁合同并没有直接的联系，而是基于后续车辆转让、抵押和质押行为，被告人的行为符合诈骗罪的客观特征，应构成诈骗罪，故公诉机关指控罪名不当，应予纠正。被告人陈祥明归案后如实供述，依法可从轻处罚；被告人陈祥明对起诉指控的事实和罪名没有意见，同意公诉机关的量刑意见并自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈祥明从轻处罚。公诉机关关于被告人陈祥明具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的建议，本院予以采纳。被害单位及被害人尚未追回的经济损失应责令被告人陈祥明继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人陈祥明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2021年10月2日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、责令被告人陈祥明退赔被害单位铜仁市万山区广鑫二手车交易服务有限公司经济损失人民币二万二千元、被害人王云赞经济损失人民币六万元、被害人杨一经济损失人民币四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赖 桑审 判 员  符 英人民陪审员  彭智顺二〇一九年九月十二日法官助理黄鑫代理书记员  艾林峰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1461号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：李战全、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。一般代理。被告：哈波，男，1976年7月17日出生，回族，住武汉市江汉区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告哈波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。被告哈波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈波向原告民生银行武汉分行偿还借款本金199893.80元、利息13942.2元（含罚息），合计213836元（暂计至2018年7月25日），以及借款清偿前的全部利、罚息；2、判令被告哈波向原告民生银行武汉分行支付律师代理费10692元；3、判令被告哈波承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年12月9日，被告哈波向原告申请贷款，原告与被告于2016年1月15日经由原告的手机银行签署《个人个人额度借款合同》，约定：1、原告向被告提供总额为200000元整的额度贷款，额度有效期限为36个月，即从2016年1月15日起至2019年1月15日止，贷款年利率7.743%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，利随本清；2、如被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，被告到期应付而未付的本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）,按逾期利率计收复利，逾期利率及罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。根据相关法律规定及双方合同约定，原告有权要求被告哈波偿还全部贷款本息并支付原告为实现债权支出的费用。为此，原告民生银行武汉分行诉至本院。被告哈波未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年12月9日，被告哈波向原告民生银行武汉分行提交《个人消费性微型贷款申请表》，申请借款200000元。2016年1月15日，被告哈波通过手机银行渠道与原告民生银行武汉分行签订《个人额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人哈波可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为200000元，额度有效期限自本协议生效之日起36个月，自2016年1月15日至2019年1月15日；借款用途为家庭综合消费；每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮78%来确定年利率，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，利随本清；贷款的发放及还款账户均为尾号3157的卡号账户；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权对本合同项下借款人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同签订后，原告民生银行武汉分行向被告哈波上述尾号为3157的账户发放借款共计200000元，但被告哈波未按约还款。截止2018年7月25日，被告哈波尚欠原告民生银行武汉分行借款本金199893.80元、利息13942.20元（含罚息），合计213836元。还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费10692元。本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告哈波名下价值230000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2018）鄂0103财保336号民事裁定书，裁定查封、冻结被告哈波名下价值230000元的财产。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《个人消费性微型贷款申请表》《个人额度借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、还款计划信息、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人消费性微型贷款申请表》《个人额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告哈波未依约归还借款本息，构成违约。故原告民生银行武汉分行主张被告哈波偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告哈波支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告哈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈波于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金199893.80元；二、被告哈波于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2018年7月25日，利息、罚息为13942.20元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告哈波于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失10692元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元、保全费1670、公告费21元，共计6359元，由被告哈波负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告哈波随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一九年九月十九日书 记 员  刘玉兰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1348号原告商永贵，男，1971年10月6日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市平房区平盛街道韩祯村民委员会，住所地平房区。负责人金代东，该村村长。本院在审理原告商永贵诉被告哈尔滨市平房区平新街道韩祯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告商永贵经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费292元（已减半收取），由原告商永贵承担。审 判 长  蒋丹凤人民陪审员  戴 爽人民陪审员  冯晓砚二〇一九年九月九日书 记 员  王 旭
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终527号 上诉人（原审被告）：辽宁省铁岭市体育彩票管理中心，住所地：辽宁省铁岭市银州区柴河街南段**。 法定代表人：代启安。 被上诉人（原审原告）：鸿博（福建）数据网络科技股份有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼。 法定代表人：章万俊。 原审被告：辽宁省铁岭市体育局，住所地：辽宁省铁岭市银州区体育馆路25号 法定代表人：王鹏。 第三人：北京启思睿德文科技有限公司，住，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C551/div> 法定代表人：许宝峰。 上诉人辽宁省铁岭市体育彩票管理中心（以下简称铁岭市体彩中心）因与被上诉人鸿博（福建）数据网络科技股份有限公司（以下简称鸿博公司）及原审被告辽宁省铁岭市体育局（以下简称铁岭市体育局）、第三人北京启思睿德文科技有限公司（以下简称启思睿德公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8879号民事裁定，向本院提起上诉。 铁岭市体彩中心上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，本案不属于合同纠纷，应适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。其中心住所地为辽宁省铁岭市银州区，故本案应由辽宁省铁岭市银州区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8879号民事裁定，将本案移送至辽宁省铁岭市银州区人民法院审理。 鸿博公司答辩称，本案的基础法律关系是《债权债务协议书》债权转让合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院，原审法院对本案依法享有管辖权，请求依法驳回上诉人的上诉。 本院经审查认为，本案系因债权转让合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案被上诉人鸿博公司的诉请是要求铁岭市体彩中心、铁岭市体育局向其返还其受让的铁岭市体彩中心、铁岭市体育局应向启思睿德公司偿还的债务。争议标的为给付货币，接收货币一方鸿博公司所在地为福建省福州市鼓楼区，原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。综上，铁岭市体彩中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初21424号 原告：浙江欧力达液压机械有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇百丈畈路**，统一社会信用代码91330183143693617A。 法定代表人：张桂荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。 被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。 法定代表人：王海彬，经理。 委托诉讼代理人：李涛，女，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告浙江欧力达液压机械有限公司（以下简称欧力达公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司（以下简称力帆乘用车公司北碚分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告欧力达公司诉称，自2013年7月开始，被告向原告订购产品，由原告负责打样、制作。原、被告之间签订有《汽车零部件及材料开发协议》，合同中约定了产品的单价、付款方式等内容。原告按照被告要求完成了相应数量产品定制。经结算，至2019年5月底，被告应支付给原告定制产品货款共计401275.74元。原告已经针对该笔业务全部开具了增值税发票，并送达被告。截止起诉之日，被告对于已提走的产品，未依照合同约定履行付款义务。原告多次催收无果。另外，原告于2019年6月6日向被告邮寄送达律师函，被告签收后依旧没有联系原告且未支付剩余货款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告应收价款401275.74元以及自2019年5月31日暂计至2019年7月31日的逾期付款利息3277.09元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以401275.74元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告力帆乘用车公司北碚分公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提交的证据《汽车零部件和材料开发协议》第七章第7.6条，《采购通则》第19.1.1条以及《三方转账协议》第7.2条明确约定了争议解决地为力帆公司（本案被告）所在地人民法院。力帆公司与被告公司住所地均为重庆市北碚区蔡家岗镇，故本案的管辖法院应为重庆市北碚区人民法院。请求将案件移送重庆市北碚区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系原告欧力达公司依据其与重庆力帆汽车有限公司签订的《汽车零部件及材料开发协议》、《汽车零部件和材料采购通则（2015版）》、《产品开发技术协议》以及其与重庆力帆汽车有限公司、力帆乘用车公司北碚分公司共同签订的《三方转账协议》起诉要求被告力帆乘用车公司北碚分公司履行付款义务的合同纠纷。原告欧力达公司举示的其与重庆力帆汽车有限公司先后签订的四份《汽车零部件及材料开发协议》中均载明重庆力帆汽车有限公司的住所地位于重庆市北碚区同兴工业园区**凤栖路**（北碚区蔡家岗镇凤栖路**），且该四份《汽车零部件及材料开发协议》的第7.6条均约定：“双方承诺友好协商解决与协议有关的所有争议，若不能通过协商解决，任何一方可向力帆公司所在地人民法院提起诉讼”。原告欧力达公司举示的其与重庆力帆汽车有限公司于2015年5月27日签订的《汽车零部件和材料采购通则（2015版）》的第19.1.1条中约定：“本通则在执行中，如发生争议，双方可友好协商解决，协商解决不成，均有权向力帆公司所在地的仲裁机构仲裁或向力帆公司所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”原告欧力达公司举示的其作为乙方，与重庆力帆汽车有限公司（作为甲方）于2017年12月16日签订的《LF6470产品开发技术协议》的第9.3条约定：“本协议为商务协议的一部分，若发生诉讼事宜其受理机关为甲方所在地人民法院。”原告欧力达公司举示的其作为乙方，与力帆乘用车公司北碚分公司（作为甲方）以及重庆力帆汽车有限公司（作为丙方）共同签订的《三方转账协议》第七条中约定“2、协议履行中产生的争议由三方协商解决，协商不成的则提交丙方所在地人民法院诉讼解决。”欧力达公司与重庆力帆汽车有限公司，欧力达公司与重庆力帆汽车有限公司以及力帆乘用车公司北碚分公司在共同签订的前述这些书面合同中约定由重庆力帆汽车有限公司所在地法院管辖合同当事人之间的合同纠纷，其约定明确具体，符合法律规定，合法有效。因。因重庆力帆汽车有限公司的住所地位于重庆市北碚区蔡家岗镇此，本案应当由协议约定的重庆力帆汽车有限公司所在地法院，即重庆市北碚区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院审理。 案件受理费减半收取3685元（原告已预交），于本裁定生效后全额退还原告浙江欧力达液压机械有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖雯雯 二〇一九年九月十二日 书记员  梁 青
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1226执321号申请执行人甘肃省礼县某银行股份有限公司某支行与被执行人马某、马某1、刘建军借款合同纠纷一案，（2019）甘1226民初117号民事判决书确定：被执行人马某、马某1、刘某支付申请执行人甘肃省礼县某银行股份有限公司某支行律师代理费4000元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，被执行人马某1主动履行了判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）甘1226民初117号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19512号原告：上海绿嘉水性涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施雪珍。被告：上海普硕建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李多磊。原告上海绿嘉水性涂料有限公司与被告上海普硕建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海绿嘉水性涂料有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年九月十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执523号 申请执行人盛刚，男，住址哈密。 被执行人张龙亮，男，住址哈密市。 本院在执行申请执行人盛刚与被执行人张龙亮农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人盛刚与被执行人张龙亮于2019年9月11日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月十一日 书记员 乃比·肉孜 1
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3923号原告：呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇上新营村**。法定代表人：李学军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国亮，男，系呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司项目负责人，现住呼和浩特市。被告：张文军，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏玉琳，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。原告呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司诉被告张文军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司负担。审判员 任子娇 二0一九年九月二十七日书记员 赵 巍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5183号 申请执行人:张聪,男,1973年10月7日出生,45岁,汉族,住成都市高新区。 被执行人:徐长,男,1993年9月12日出生,25岁,汉族,住江西省九江市修水县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1364号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初1364号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月九日 书记员  张悦林
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初4988号 原告：王忠，男，1986年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：翁聪聪，男，1989年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：朱建春，男，1972年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区 原告王忠为与被告翁聪聪、朱建春民间借贷纠纷一案，于2019年8月26日向法院提起诉讼，诉请：被告翁聪聪偿还原告借款本金10000元，并支付自2012年6月14日起至实际归还之日止按月利率1.5％计算的利息，被告朱建春负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王忠到庭参加诉讼，被告翁聪聪、朱建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年6月14日，被告翁聪聪由被告朱建春担保向原告王忠借款10000元，双方约定借款月利率为1.5％。被告翁聪聪借款后至今未偿还借款本金，也未支付利息，被告朱建春也未尽保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁聪聪于判决生效之日起十日内偿还原告王忠借款本金10000元，并支付自2012年6月14日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5％计算的利息，被告朱建春负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取187元，由被告翁聪聪、朱建春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一九年九月十二日 法官助理李婷燕 代书记员 张冰心
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1565号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人左某玮，男，汉族，1990年2月27日出生。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月21日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。      被告人范某福，男，汉族，1997年12月3日出生。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月21日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1600号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人左某玮三个月以上、六个月以下拘役，并处罚金；判处被告人范某福二个月以上，五个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人范某福系深圳市鑫中汽车修理有限公司员工。2019年4月28日22时许，盛某将其粤BXXX**号牌小型汽车交由范某福维修。范某福于当天晚上将该车交给被告人左某玮驾驶。      2019年4月29日凌晨1时许，左某玮驾驶粤BXXX**号牌小型汽车搭载范某福、郭某两人到深圳市龙华区龙胜地铁站附近的大排档吃饭喝酒。凌晨3时许，左某玮饮酒后驾驶该车搭载范某福、郭某到龙华区宝龙大厦给力自由KTV继续喝酒。直到早上7时35分许，左某玮再次驾驶该车搭载范某福、郭某两人，行驶至深圳市龙华区大浪街道布龙路荣应大厦路段时，粤BXXX**号汽车车头先与刘瑞之驾驶的二轮电动车车尾发生碰撞，碰撞后再与申凯玲骑行的摩拜共享单车车尾发生碰撞，造成三车受损、刘瑞之和申凯玲受伤的道路交通事故。事故发生后，左某玮驾车逃离现场，并与范某福、郭某等人各自返回家中。案发后，民警于2019年4月29日8时许在汽车修理厂查获被告人范某福，于29日11时许在上早新村左某玮住处查获左某玮，并将左某玮带至医院抽取血样。经鉴定，被告人左某玮血液中检出乙醇，含量为86.38mg/100ml。      经交警部门认定，左某玮醉酒后驾驶机动车上道路上行驶时超过限速标志标明的最高时速行驶，且疏忽大意，未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的原因，且在事故发生后驾车逃离事故现场，承担此事故的全部责任；刘瑞之、申凯玲无事故责任。该事故未达成赔偿协议。      经鉴定，被害人刘瑞之的损伤程度为轻伤二级，被害人申凯玲的损伤程度为轻微伤。                  本院意见              二被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人左某玮具有造成交通事故负事故全部责任且在事故发生后逃逸从重、认罪认罚从宽的情节，被告人范某福具有认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人左某玮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年11月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          被告人范某福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年10月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年九月六日                        书 记 员  郭        星
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6763号 来菊玲：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7963号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6358特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝04刑终80号原公诉机关重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院。上诉人（原审被告人）阮海群，女，汉族，1991年3月29日出生于重庆市石柱县，小学文化，务农，户籍地重庆市石柱县，现住重庆市万州区。因涉嫌犯重婚罪，于2018年7月25日被取保候审，2019年7月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。原审被告人周隆清，男，汉族，1989年11月13日出生于重庆市万州区，高中文化，务农，住重庆市万州区。因涉嫌犯重婚罪，于2018年7月25日被取保候审，2019年7月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市石柱县看守所。重庆市石柱县人民法院审理重庆市石柱县人民检察院指控原审被告人阮海群、周隆清犯重婚罪一案，于2019年8月21日作出（2019）渝0240刑初226号刑事判决，认定被告人阮海群犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，被告人周隆清犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人阮海群不服该判决，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人阮海群申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阮海群撤回上诉的申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人阮海群撤回上诉。重庆市石柱土家族（2019）渝0240刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 迅审 判 员  王勐视审 判 员  段成一二〇一九年九月十日法官助理  印 聪书 记 员  陈桂华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18185号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：欧翔，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告欧翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告欧翔经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与欧翔签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告欧翔立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金77668.24元，并支付截至2019年5月28日的利息1790.17元、复利20.68元，合计79479.09元；二、被告欧翔向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月29日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金77668.24元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告欧翔承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告欧翔未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：欧翔。贷款本金及用途：223000元，用于购家私电器。贷款发放情况：2017年2月21日，平安银行重庆分行向欧翔支付借款223000元。贷款期限：36个月，即2017年2月21日至2020年2月21日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为19.8%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年3月21日起，每月21日还款7535.25元。律师费的约定：欧翔应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：欧翔拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求欧翔提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：欧翔变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若杨璠不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。欧翔2019年7月21日起欠付贷款本息至今，截止2019年9月10日，欧翔尚欠平安银行重庆分行借款本金57404.26元、利息742.42元、罚息270.43元、复利11.62元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与欧翔签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，欧翔未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求欧翔立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期开庭之日前一日，即2019年9月10日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对全部未还利息按罚息利率计收复利。关于平安银行重庆分行要求欧翔支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率13.2%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率19.8%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利未违反法律禁止性规定，应属有效，本院应予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求欧翔支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧翔自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金57404.26元以及截止2019年9月10日的利息742.42元、罚息270.43元、复利11.62元；并支付自2019年9月11日起至本息清偿之日止，以未还的本金57404.26元为基数按年利率19.8%计算的罚息，以未还的利息742.42元为基数按年利率19.8%计算的复利，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取893元，由被告欧翔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月十二日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1795号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：莫汉超，男性，1979年03月26日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行东风汽车财务有限公司与莫汉超借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人莫汉超银行存款人民币101847.27元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年九月十九日书记员  朱密
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3546号原告:围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。法定代表人李东山，职务总经理。被告：胡小燕，女，出生年月及民族不详，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院经审查认为，原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司与被告胡小燕物业服务合同纠纷一案，因原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司的起诉。案件受理费50.00元，依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  贾兴实二〇一九年九月二十五日书记员  初 琦
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0422执549号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。 负责人：王彦昌，系该行行长。 被执行人：闫志成，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人：魏晓红，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行闫志成、魏晓红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计172,400.81元；二、承担案件受理费3,748.02元，公告费300.00元，申请执行费2,486.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1088号民事判决书终结本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  张东文 二〇一九年九月九日 书记员  白 峰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终391号 原公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭林江，男，1990年10月10日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务工，户籍地寿宁县，暂住地寿宁县。因犯盗窃罪于2018年8月20日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。 福建省寿宁县人民法院审理寿宁县人民检察院指控原审被告人郭林江犯盗窃罪一案，于2019年8月6日作出（2019）闽0924刑初96号刑事判决。原审被告人郭林江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，依法讯问上诉人郭林江，因上诉人郭林江对案件事实认定无异议，仅对量刑提出异议，本院认为本案不属于依法必须开庭审理和必须通知辩护的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年5月15日19时许，被告人郭林江行至寿宁县，发现被害人蔡某1停放于小学门口的立马牌女式二轮电动车钥匙未拔，顿生窃意，遂将该电动车骑行至寿宁县日昇大厦后门，将后视镜和遮雨棚拆卸丢弃，而后骑回家中。次日中午，郭林江骑所盗电动车到日昇大厦后门休息，电动车被路过的蔡某1认出，郭林江即弃车逃离。经寿宁县价格认证中心认证，被盗电动车于2019年5月15日的市场零售价(含后备箱价格)为人民币2501元。 原判认定上述事实的证据有：书证人员基本信息、抓获经过、侦破报告、扣押决定书、扣押清单及发还清单、调取证据通知书、接受证据材料清单及立马电动车专用票据、(2018)闽01刑终1362号刑事裁定书、福州市第一看守所刑满释放证明书，被害人蔡某1陈述及辨认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片及监控视频截图，寿价认定〔2019〕12号《价格认定结论书》，制作监控视频资料说明及监控视频资料，被告人郭林江供述及指认现场笔录等。 原判认为，被告人郭林江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2501元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述盗窃事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人郭林江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案立马牌电动车一辆，发还被害人蔡某1(已发还)。 原审被告人郭林江上诉提出：请求二审重新判决。 经二审审理查明，原判认定上诉人郭林江于2019年5月15日19时许在寿宁县将被害人蔡某1价值2501元的立马牌女式二轮电动车盗走之事实，有经原审庭审举证、质证的相关证据证实。原判事实清楚，证据确实充分，予以确认。 本院认为，上诉人郭林江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2501元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郭林江系累犯，依法应从重处罚；上诉人郭林江具有坦白情节，依法可从轻处罚。原判根据上诉人郭林江的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等作出的量刑适当，上诉人郭林江要求二审重新判决的上诉意见缺乏依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑规范、适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  甘 飞 二〇一九年九月十日 书记员  占 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -1-
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4175号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。被执行人:张志雄，男，1994年1月1日生，汉族，住江西省吉安市安福县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初2519号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封被执行人张志雄名下的位于江西省南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼3115室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张志雄名下的位于江西省南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼3115室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡锦芳审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一九年九月十七日书记员  郭 超
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初5776号原告：熊雪梅，女，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街**，统一社会信用代码91500115787474356K。法定代表人：张绍福，该公司执行董事兼总经理。原告熊雪梅与被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告熊雪梅于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊雪梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊雪梅撤诉。案件受理费40元，由原告熊雪梅负担。审 判 员 杨春秀二〇一九年九月九日法官助理 孙 望书 记 员 梅 姣
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5912号 原告：李绪铨，男，1938年12月24日出生，汉族，住寿光市。 被告：郭伟阳，男，1948年1月4日出生，汉族，住寿光市。 被告：齐俊兰，女，1951年1月23日出生，汉族，住寿光市。 两被告委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。 被告：山东寿光华天工贸有限公司，住所地：寿光市上口镇南半截河新沙路以北，统一社会信用代码：91370783561445915C。 法定代表人：郭伟阳，总经理。 原告李绪铨与被告郭伟阳、齐俊兰、山东寿光华天工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪铨、被告郭伟阳及两被告委托诉讼代理人丁璐到庭参加诉讼，被告山东寿光华天工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绪铨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款220000元及利息（以220000元为基数，自2016年5月1日起，按月息1.5%计算利息至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告郭伟阳、齐俊兰经被告山东寿光华天工贸有限公司担保向原告借款220000元，约定月息1.5%，并出具借条一份。现被告尚欠原告220000元本金及利息未还。 被告郭伟阳辩称,借款属实，该借款系原借款本息累积数额：2016年4月30日，经原、被告核算，共计尚欠原告本息220000元，被告给原告出具的借条，并约定之后的利息按月息1.5%计算支付，出具该借条后被告归还借款本金30000元。 被告齐俊兰辩称，对借款不知情，未在借条中签字，没有用于夫妻共同生活，不应承担还款责任。 被告山东寿光华天工贸有限公司未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交借条作为证据，对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郭伟阳与齐俊兰系夫妻关系。被告郭伟阳于2010年7月1日、2011年8月5日，分两次分别从原告处借款100000元、60000元，并约定借款月息1.5%，2016年4月30日，经原、被告对所欠借款本息进行核算，被告尚欠原告借款本息共计220000元，被告郭伟阳给原告出具借条一份，并代其妻子齐俊兰在借条借款人处签名按印，被告山东寿光华天工贸有限公司加盖合同专用章为该借款担保。被告郭伟阳陈述该借款用途为家庭成员经营所用，被告齐俊兰知晓该借款。2019年，被告返还原告借款30000元，余款被告至今未还。 本院认为，被告郭伟阳、齐俊兰经被告山东寿光华天工贸有限公司担保向原告借款，原、被告之间的民间借贷担保关系合法有效。该借款系在两被告郭伟阳、齐俊兰夫妻关系存续期间所借，并用于了被告家庭所需，被告齐俊兰知悉该借款，故应由两被告共同偿还。原告向被告郭伟阳、齐俊兰追要借款本息220000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭伟阳、齐俊兰借款不还行为不当，应负返还责任。原、被告对已返还的30000元系返还的本金抑或利息存在歧义，从本案原、被告的借款交付、结算及交易习惯等综合判断，该30000元应为返还借款利息。双方约定的利率未超出法律规定，本院予以支持，但被告已支付的利息30000元应予扣除。被告山东寿光华天工贸有限公司为该借款担保，因双方未约定担保方式，该借款亦未约定还款期限，故被告山东寿光华天工贸有限公司未超过担保期限，并应承担连带清偿责任。被告山东寿光华天工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭伟阳、齐俊兰返还原告李绪铨借款220000元，并支付利息（以220000元为基数，自2016年5月1日起，按月息1.5%计算利息至实际给付之日止，并扣除被告已付利息30000元），于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东寿光华天工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭伟阳、齐俊兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，诉讼保全费1620元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德伟 二〇一九年九月二十日 法官助理王赛 书记员王晓菲
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3935号原告:瞿广校（缺席），男，1982年9月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：瞿广洪，男，1968年11月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：瞿增道，男，1950年8月2日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：瞿广念，男，1972年8月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告瞿广校与被告瞿广洪、瞿增道、瞿广念相邻关系纠纷一案，曲靖市中级人民法院发回重审后，本院于2019年7月24日立案。2019年9月6日9时，原告瞿广校经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按瞿广校撤诉处理。案件受理费人民币50元，由原告负担。审 判 长  徐天富人民陪审员  顾鹏飞人民陪审员  何娅艳二〇一九年九月六日书 记 员  符禄谨
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2307号 原告：梧州市红十字会医院，住所地梧州市万秀区新兴一路**。 法定代表人：甘秀天，该医院院长。 委托诉讼代理人:粟飞,男，1977年11月6日出生，汉族，广西梧州市人，住梧州市蝶山区。该医院财务人员。 被告:黎火生，男，1971年12月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：陈金燕，女，1982年10月15日出生，汉族，广西梧州市人，住梧州市龙圩区。 被告：黎某1(曾用名黎某2），男，2014年10月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告梧州市红十字会医院与被告黎火生、陈金燕、黎某1医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告梧州市红十字会医院于2019年9月5日以黎火生已向原告支付10000元并提出分期付款的和解方式与原告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梧州市红十字会医院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市红十字会医院撤诉。 案件受理费235.42元，减半收取计117.71元，由原告梧州市红十字会医院负担。 审判员  李南昌 二〇一九年九月九日 书记员  李金泉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5634号原告：李小平，男，1989年4月20日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：程卫民，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：元帅兵，男，1985年5月20日出生，汉族，住林州市。原告李小平与被告元帅兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平及委托诉讼代理人程卫民到庭参加诉讼，被告元帅兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借原告现金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营饭店生意，因缺少资金周转，经朋友介绍，借用原告现金20000元，并出具借据一张，约定2016年12月15日偿还。到期后，原告多次找被告催要，至今未果，只有诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法判决偿还借款20000元。被告元帅兵未到庭，未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：2016年8月15日被告元帅兵向原告李小平借款2万元，约定2016年12月15日还清，并给原告出具借条一张。上述事实有原告提供的借条、及原告当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告元帅兵向原告李小平借款20000元的事实，有原告出具的借条为依据，足以认定。故对原告李小平要求被告元帅兵偿还现金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告元帅兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李小平20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告元帅兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年九月五日书记员  冯雪婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7194号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人李娟，女，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与李娟银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27724号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人李娟支付本金3433.69元、利息345.82元、滞纳金500.87元、费用130.88元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师费2000元,案件受理费50元。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金3433.69元、利息345.82元、滞纳金500.87元、费用130.88元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师费2000元,案件受理费50元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7194号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十七日书记员 唐敬森
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1682号之一申请执行人：袁恩会，女，汉族，1978年1月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：谭刚，男，汉族，1967年4月19日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：唐诗静，女，汉族，1968年3月19日出生，住贵州省桐梓县。本院在执行袁恩会与谭刚、唐诗静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款434500元及利息，承担案件受理费3760元，执行费6474元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查:1、银行存款，被执行人名下暂无大额银行存款可供执行；2、机动车，查封了被执行人名下贵CX76**号车辆，车辆未实际扣押暂无法处置；3、不动产，轮候查封了被执行人谭刚、唐诗静名下房产四套：一、位于桐梓县娄山关镇和平路住房**（产权证号：2008020**）；二、位于桐梓县娄山关镇冬青路**商业用房(权证号：2015009**)；三、、位于桐梓县夜郎路堰塘街住宅**权证号：2009008**）；四、、位于桐梓县娄山关镇和平路自来水公司大楼商业用房权证号：00**80**）。上述房产本院均属于轮候查封无处置权，房屋查封期限为2019年6月19日至2022年6月18日，如需续查封，在查封期满十五日前向本院提交书面申请。经穷尽调查，被执行人暂无其他财产可供执行，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周洲审判员吴昊审判员詹赟二〇一九年九月十七日书记员 王          伟
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381破申11号 申请人：新沂市金融服务有限公司，住所地新沂市钟吾南路。 法定代表人：咸印晨，该公司总经理。 被申请人：徐州市恒润玻璃制品有限公司，住所地新沂市新店镇小湖村。 法定代表人：赵光生，该公司总经理。 本院在执行涉及被执行人为徐州市恒润玻璃制品有限公司的12件案件中，因徐州市恒润玻璃制品有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经申请人新沂市金融服务有限公司同意，本院执行局将上述案件移送破产审查。本院于2019年8月27日通知了被申请人徐州市恒润玻璃制品有限公司。被申请人徐州市恒润玻璃制品有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：徐州市恒润玻璃制品有限公司于2009年7月27日设立，目前工商登记信息显示，该公司注册资本200万元，股东为赵某某，出资300万元，法定代表人为赵某某，住所地为。至移送破产审查之日，涉被执行人为徐州市恒润玻璃制品有限公司的案件共12件，申请执行标的总额为5200余万元。因徐州市恒润玻璃制品有限公司无可供执行的财产，本院裁定终结上述案件的执行程序，并移送破产审查。 本院认为，徐州市恒润玻璃制品有限公司为依法设立的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。新沂市金融服务有限公司对徐州市恒润玻璃制品有限公司享有债权，其作为债权人提出破产申请主体适格。徐州市恒润玻璃制品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，虽经人民法院强制执行，未能清偿到期债务，已具备破产原因，新沂市金融服务有限公司提出的破产申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理新沂市金融服务有限公司对徐州市恒润玻璃制品有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阚宏波 审判员  胡广明 审判员  张科学 二〇一九年九月四日 书记员  明子程