安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终757号 上诉人（原审被告）：安徽军拓安泰科技消防有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区南京中路**。 法定代表人：高旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍时杰，安徽净源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段国民，男，1951年10月15日出生，汉族，户籍地四川省营山县。 委托诉讼代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上诉人安徽军拓安泰科技消防有限公司（以下简称军拓消防公司）因与被上诉人段国民劳务合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 军拓消防公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实予以改判。事实与理由如下：一、一审判决认定事实不清，段国民在与军拓消防公司签订《协议书》及《补充协议书》之前已经供职于河北芮捷消防设备科技有限责任公司（以下简称芮捷公司），且授权该公司对其掌握的水系灭火剂专利技术进行排他性许可，其后段国民又将该专利技术对军拓消防公司进行排他性授权而取得高额报酬，带有欺诈性质，且先期违约，并严重危害社会公共利益，故两份协议应为无效协议。二、段国民在军拓消防公司，使用公司投资款项进行项目研发，发明了十余项专利技术，这些专利所有权归军拓消防公司所有。但段国民向多家公司透露这些专利技术，泄露商业秘密，违反合同义务。军拓消防公司因此享有不安抗辩权，有权拒绝支付劳动报酬。三、段国民泄露商业秘密的行为不仅违反合同义务，也侵害市场经济秩序，甚至构成刑事犯罪，我公司保留对段国民采取刑事报案的权利。对于其擅自离开公司，造成公司停产停业，给公司带来的损失，我公司也将保留要求赔偿的权利。四、段国民诉朴美兰专利权转让合同纠纷案北京知识产权法院已经受理，朴美兰在此案中也提出了反诉，要求撤销相关协议，本案应以该知识产权案件审理结果为依据，故申请本案中止审理。五、段国民于一审提交的《工资费用结算单》上所盖军拓消防公司公章并非出自军拓消防公司，申请对该结算单上的公章进行一致性鉴定。 段国民辩称：一、段国民以前在芮捷公司任职，终止工作关系后入职军拓消防公司的，之前在何单位任职不影响本案处理，本案无需中止审理。二、军拓消防公司在上诉状中已经认可段国民在单位工作期间，为其研发了十余项专利技术，足以说明段国民尽职尽责履行了合同义务，军拓消防公司未支付劳动报酬，明显违约。三、军拓消防公司认为段国民泄露商业秘密，纯属捏造事实，所谓保留刑事报案权利，更是一种威胁，只是为了拒付劳动报酬。四、军拓消防公司的原法定代表人朴美兰与段国民交往多年，对段国民的研发能力非常清楚，并且已从段国民手中获取了十余项专利技术转让，至今拖欠专利权转让费2000多万，我们已经起诉。军拓消防公司认为段国民没有研发能力，签订的协议显失公平，与事实严重不符。五、军拓公司在一审收到法院传票后拒不到庭，二审中在之前的谈话与沟通时亦从未提出过公章问题，也未提出鉴定申请，现直到开庭才突然提出要求进行公章鉴定，我方不同意进行公章鉴定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 段国民在一审时的诉讼请求为：军拓消防公司一次性给付段国民工资共计人民币1396600元。 一审法院审理查明，段国民自2016年起为军拓消防公司工作，截止2018年4月12日，军拓消防公司尚欠段国民2017年度工资446600元。2018年3月8日，段国民与军拓消防公司签订《协议书》，军拓消防公司聘请段国民为水系灭火剂、泡沫灭火剂、手提式水基型灭火器和水系自动灭火装置产品的技术顾问。协议约定：聘期从2018年1月1日起至2020年12月31日止；军拓消防公司每年向段国民支付税后100万元的工资报酬，于每月5日前支付。同时，双方就段国民的工作时间和工作方式等进行了约定。2018年1月至12月，段国民为军拓消防公司从事约定的工作，但军拓消防公司仅向段国民支付工资50000元。段国民多次向军拓消防公司索要工资无果，于2018年12月19日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以段国民已超过法定退休年龄，其争议不属于劳动争议受案范围为由，作出马劳人仲不字（2018）第063号不予受理通知书。段国民遂向诉至法院。 一审法院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。段国民按约定向军拓消防公司提供劳务，军拓消防公司应按约定支付报酬。军拓消防公司拖欠劳务报酬显属违约，段国民主张债权合理合法，遂判决：安徽军拓安泰科技消防有限公司于本判决生效之日起十日内，给付段国民劳务工资1396600元。本案受理费8684.7元，由军拓消防公司负担。 二审中，各方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下，军拓消防公司提交的2014年12月13日段国民与朴美兰签订的《协议书》，因双方之后对协议内容作出了多处修改，并签订了四份补充协议，故对该《协议书》不予认定；完税证明不能证明军拓消防公司没有盈利系因段国民导致，该证据与本案无关联性，不予认定。段国民提交的《补充协议书一》以及公司证照交接单，与本案并无关联性，不予认定。其提交的录音材料，能够证明段国民与朴美兰就段国民在军拓消防公司2017年的工资及费用问题进行了协商并确认，予以认定。 二审查明事实与一审一致。 根据军拓消防公司的上诉请求及段国民的答辩意见，本案的争议焦点为：军拓消防公司应否支付段国民劳务费用1396600元。 本院认为，段国民本次起诉的劳务报酬分为以下两个部分：第一，2017年劳务报酬及相关费用。该部分报酬有军拓消防公司盖章确认的结算单以及段国民与军拓消防公司原法定代表人朴美兰的对话录音为证。军拓消防公司在二审开庭时申请进行公章鉴定，但其在一审时拒不到庭，放弃了举证质证权利，在二审上诉后法庭给与的举证期内亦未提出过鉴定申请，直至开庭时方提出，且其申请鉴定的理由仅为：公章盖章处无法定代表人签字，不符合申请人行为惯例，且印章有重影部分，故认为公章系伪造。本院认为，军拓消防公司的鉴定申请，理由并不充分，不予准许。且从2017年12月27日朴美兰与段国民的谈话录音可知，朴美兰认可尚欠段国民2017年工资40万元，并表示春节前至少给20万元。两组证据相互印证，可以证明安泰公司尚欠段国民2017年工资446600元，本院对此予以认定。 第二，段国民2018年的劳动报酬。此部分劳动报酬有其与军拓消防公司2018年3月8日签订的《协议书》以及其与朴美兰于2018年1月9日的对话录音为证。该份《协议书》明确了段国民劳务报酬的计算标准及具体数额，有军拓消防公司盖章，公司原法定代表人朴美兰及段国民签字，系双方真实意思表示，协议双方均应严格按照约定履行各自义务。军拓消防公司认为段国民没有为其提供符合段国民与朴美兰于2014年12月13日签订的《协议书》所约定的劳务，故其不应支付劳务报酬。但首先，2014年12月13日签订《协议书》的主体是段国民与朴美兰，并非段国民与军拓消防公司，且在该份协议签订后，双方又数次签订补充协议修改了原协议书条款，故军拓消防公司不能以已被修改的2014年的协议书内容对抗签订在后的2018年《协议书》。其次，军拓消防公司在上诉状中亦认可，段国民在军拓消防公司工作期间，为军拓消防公司发明了10余项专利技术，由此可知段国民已履行了其作为军拓消防公司技术顾问的职责，为军拓消防公司提供了劳务并研发出一定的技术成果。因此，军拓消防公司提出的抗辩理由没有事实与法律依据，本院不予采信，段国民诉请劳务费用，应予支持。至于军拓消防公司认为段国民存在侵犯其商业秘密的行为，因其未能充分举证，本院对其该项主张不予认定，其可待补充证据后另行主张。 综上，军拓消防公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17369.4元，由安徽军拓安泰科技消防有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 婕 审判员 汪振兴 审判员 费长城 二〇一九年九月十日 书记员 王 慧 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。