太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2950号 原告：张彪，男，1974年7月25日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：冯晨煜,北京盈科(太原)律师事务所律师。 被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地杏花岭区中涧河乡东涧河村。 法定代表人：张彪，主任。 委托诉讼代理人：乐冬生，男，该村民委员会委员，住太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：梁生星，山西神牛律师事务所律师。 原告张彪与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会（以下简称中涧河乡东涧河村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪的委托诉讼代理人冯晨煜，被告中涧河乡东涧河村的委托诉讼代理人乐冬生、梁生星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彪向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工程承包费用共计9716630.13元;2、判令被告支付上述工程承包费产生的利息共计2804334.44元(按照银行同期同类贷款利息暂计算至2019年5月20日)；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2001年至2010年期间，原告与被告经协商一致，分别就塔儿上村及梨儿嘴村工程、东涧河村西门楼工程、东涧河村南街小巷道路工程、东涧河村北梁(西铁道口)小巷道路工程、东涧河村水泵房、水池等工程分别签订了《建房协议书》、《东涧河村西门楼建设工程承包合同》、《东涧河村南街小巷道路建设工程承包合同》、《东涧河村北梁(西铁道口)小巷道路工程承包合同》、《东涧河村水泵房、水池等建设工程承包合同》,合同均约定:由乙方(即原告)以包工包料的形式承包上述工程项目，竣工后由审计部门审计,按审计结果付款。合同签订后，原告在约定开工日期及时入场开展施工工作，并自行垫付前期的人工、材料等费用,工程如期交付后，被告分别委托山西华益庆工程管理咨询有限公司、山西高强工程造价咨询有限公司对上述工程结算进行了审核,并出具了相应的审核报告书。而直至起诉前为止，被告未在审计完毕后支付工程款。故诉至法院，望判如所请。 中涧河乡东涧河村辩称,我村与原告存在施工合同关系,但原告没有取得建设工程施工资质,所签合同均无效,双方产生的责任应由各自承担。对原告主张的拖欠工程款数额无异议，原告主张的利息无事实和法律依据，请求法院依法判决。 经审理查明,原告张彪原为中涧河乡东涧河村村民。其成立工程队进行承包工程，但不具备相关建筑施工资质。2001年7月18日，原告与被告中涧河乡东涧河村及海家洼村民委员会（已合并中涧河乡东涧河村）签订《建房协议书》一份，约定：工程内容为梨儿嘴一期工程、塔儿上二期工程，付款方式为交工后原告做预算，被告审核并作出结算价，除移民交款，余款由被告付原告。工程完工后，被告委托山西华益庆工程管理咨询有限公司对工程结算进行审核，并于2013年12月31日出具了审核报告，审定结算总造价为8743237元。2008年3月，原告与被告中涧河乡东涧河村签订《建设工程承包合同》一份，约定：工程内容为东涧河村西门楼工程，工程结算为竣工后由审计部门审计，按审计结果付款。工程完工后，被告委托山西华益庆工程管理咨询有限公司对工程结算进行审核，并于2013年12月31日出具了审核报告，审定结算总造价为287634元。2009年8月,原告与被告签订《建设工程承包合同》一份，约定：工程内容为东涧河村南街小巷道路总长180米、宽5米的路基工程、路面工程和道路管道排水工程。工程结算为竣工后由审计部门审计，按审计结果付款。工程完工后，被告委托山西华益庆工程管理咨询有限公司对工程结算进行审核，并于2013年12月31日出具了审核报告，审定结算总造价为407053元。2010年5月，原告与被告中涧河乡东涧河村签订《东涧河村水泵房、水池等建设工程承包合同》一份，约定：工程内容为东涧河村水泵房、水池等工程，工程结算为竣工后由审计部门审计，按审计结果付款。工程完工后，被告委托山西华益庆工程管理咨询有限公司对工程结算进行审核，并于2013年12月31日出具了审核报告，审定结算总造价为174833元。2010年5月3日，原告与被告中涧河乡东涧河村签订《建设工程承包合同》一份，约定：工程内容为东涧河村北梁（西铁道口）小巷道路工程，付款方式为工程完毕，被告验收确定量项后，可编制预算，办理审计，审计完毕后，被告支付工程款。工程完工后，被告委托山西高强工程造价咨询事务所对工程结算进行审核，并于2016年5月24日出具了审核报告，审定结算总造价为103873.13元。以上工程结算总造价共计9716630.13元，至今被告未能支付原告，经原告催要无果，形成本诉。 另查明，原告张彪于2015年1月任职被告中涧河乡东涧河村委会主任。为进一步核实案件事实,本院前往被告处调取了遗留问题明细表、清产核资报表、公示照片及向原被告中涧河乡东涧河村委会书记贾月清进行了核实，贾月清陈述涉案工程项目及欠款是真实的。经原、被告质证对本院调取的证据及贾月清的陈述均无异议。 还查明，本案在审理期间，原告自愿放弃要求被告支付利息2804334.44元的诉讼请求。 上述事实有原告提供的《建房协议书》、《建设工程承包合同》、审核报告等以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，原、被告双方签订的涉案《建房协议书》及《建设工程承包合同》，因原告不具有相关工程的建筑施工资质，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。所签合同虽为无效，但涉案工程已竣工交付使用并由被告委托山西华益庆工程管理咨询有限公司及山西高强工程造价咨询事务所对工程结算进行审核并出具了审核报告,庭审中双方对审核报告中审定结算总造价均无异议,本院予以确认。故原告要求被告偿付所欠工程款9716630.13元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会于本判决生效之日起三十日内偿付原告张彪工程欠款9716630.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48463元，由被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会负担39908元,原告张彪负担8555元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员  黄静 二〇一九年九月九日 书记员  王莎 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适 用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。