陕 西 省 汉 中 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕07民终880号上诉人（原审原告）：唐海清，男，生于1960年12月20日，汉族，大专文化，住陕西省宁强县，退休职工，系被继承人唐生友之长子。上诉人（原审原告）：唐海明，男，生于1962年9月13日，汉族，中专文化，住陕西省宁强县，系被继承人唐生友之次子。上诉人（原审原告）：唐海林，男，生于1969年2月17日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县，系被继承人唐生友之四子。上诉人（原审原告）：唐海燕，女，生于1965年11月18日，汉族，高中文化，住陕西省宁强县，退休职工，系被继承人唐生友之三女。共同委托诉讼代理人：王骞、朱文涛，陕西锐博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨秀英，女，生于1945年3月2日，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：吴生友，男，生于1968年2月13日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县村民，系杨秀英长子。上诉人唐海清、唐海明、唐海林、唐海燕因与被上诉人杨秀英继承纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2019）陕0726民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐海清、唐海明、唐海林、唐海燕向一审法院诉请：1.请求依照法定继承分割唐生友遗产91250元（已知夫妻共同财产182500元的一半作为遗产依法继承），具体数额以法院查明为准；2.依法判令被告杨秀英承担丧葬费110414.50元；3.诉讼费由被告承担。一审经审理查明，被继承人唐生友与其前妻赵素芳（已于1997年去世）婚生二子一女，即原告唐海明、唐海林、唐海燕，并领养了原告唐海清。2000年7月17日，唐生友与被告杨秀英登记结婚，婚后未育有子女。唐生友生前患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，于2019年1月12日晚因病去世，当晚，被告杨秀英将唐生友名下的一张10万元存单交给原告唐海明，用于办理丧葬事宜，该存单（账号为XXXXXXXXXXXXXXX0603）已于2019年1月13日由原告唐海燕代理支取、利息为1815.60元。唐生友被安葬后，四原告与被告因遗产分割问题产生纠纷。根据四原告和被告的申请，一审对唐生友及被告杨秀英的名下财产情况进行了查询，具体情况如下：（一）唐生友名下存款情况，（1）中国农业银行社保卡（帐号XXXXXXXXXXXXXXX4963），截止2019年1月3日账户余额为5885元，2019年1月13日现支5000元，2019年1月24日养老交易进账4525元、该卡余额为5410元。（2）中国邮政储蓄银行共3个账户，①账号XXXXXXXXXXXXXXX1280的账户下无交易明细；②账号XXXXXXXXXXXXXX2318（与账号XXXXXXXXXXXXXXX3850系卡折合一）的账户，2019年1月3日余额为12019.92元，2019年1月13日折现金取12000元、余额为19.92元；③账号为XXXXXXXXXXXXXX4955的账户，系唐生友高龄津贴账户，2019年1月22日余额为105.41元。（3）已销户存款情况，①账号XXXXXXXXXXXXXXX0603是定活两便存单，2019年1月13日销户，代理人为被告唐海燕，销户金额100000元、利息1815.60元；②账号XXXXXXXXXXXXXXX6253是一年定期存单，2019年2月18日销户，代理人为被告杨秀英，销户金额30000元、利息57元；③账号XXXXXXXXXXXXXXX5159是一年定期存单，2019年2月18日销户，代理人为被告杨秀英，销户金额63500元、利息92.08元；④账号XXXXXXXXXXXXXXX9091是一年定期存单，2019年2月18日销户，代理人为被告杨秀英，销户金额13000元、利息19.72元。（二）被告杨秀英在中国邮政储蓄银行名下存款情况，（1）账号XXXXXXXXXXXXXX6860（与账号XXXXXXXXXXXXXXX6662系卡折合一）的账户，系被告杨秀英高龄津贴账户，2019年2月26日余额为102.75元；（2）账号XXXXXXXXXXXXXX6147的账户，2018年12月21日余额为10.67元；（3）账号XXXXXXXXXXXXXX0406的账户，2018年1月17日余额为0.13元；（4）账号XXXXXXXXXXXXXXX1512是一年期定期存单，开户日期为2018年4月22日，开户金额为21412.65元；（5）账号XXXXXXXXXXXXXXX0299是一年期定期存单，开户日期为2018年6月1日，开户金额为20000元；（6）账号XXXXXXXXXXXXXXX6244是一年期定期存单，开户日期为2018年8月8日，开户金额为31541.96元；（7）账号XXXXXXXXXXXXXXX0963是一年期定期存单，开户日期为2018年8月22日，开户金额为28400元；（8）账号XXXXXXXXXXXXXXX3052是一年期定期存单，开户日期为2018年11月8日，开户金额为20000元；（9）账号XXXXXXXXXXXXXXX8760是一年期定期存单，开户日期为2019年2月18日，开户金额为30000元；（10）账号XXXXXXXXXXXXXXX2695是一年期定期存单，开户日期为2019年2月18日，开户金额为76000元。上列银行卡及存单现均保存在杨秀英处。杨秀英在2019年2月18日将唐生友名下三张存单（账号XXXXXXXXXXXXXXX6253、XXXXXXXXXXXXXXX5159、XXXXXXXXXXXXXXX9091）销户后分别取得本息30057元、63592.08元、13019.72元，其又于同日将30000.00元、76000.00元转存入其自己名下（账号XXXXXXXXXXXXXXX8760、XXXXXXXXXXXXXXX2695）。另查明，杨秀英在2010年因土地征收获得土地补偿款67700元。一审认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人唐生友生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理。原告唐海明、唐海林、唐海燕系被继承人唐生友与其前妻的婚生子女，原告唐海清系其养子女，被告杨秀英系其合法配偶，五人均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，应当先依法对被继承人唐生友与被告杨秀英的夫妻共同财产进行分割，再就被继承人唐生友的个人财产部分依法进行继承分割。庭审中，被告杨秀英提出土地补偿款67700元是其个人财产，应当从夫妻共同财产中予以剥离；四原告对此不予认可。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并结合《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，土地补偿费等费用系安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，具有人身专属性，不应作为夫妻共同财产。故案涉的土地补偿款67700元属于被告杨秀英的个人财产，不能作为夫妻共同财产，对被告杨秀英的意见予以支持。另外，高龄津贴是一种兼有社会救助和社会福利性质的社会保障措施，亦具有人身专属性，唐生友的XXXXXXXXXXXXXX4955账户、余额105.41元和被告杨秀英的XXXXXXXXXXXXXX6860账户（与账号XXXXXXXXXXXXXXX6662系卡折合一）、余额102.75元均应为其各自的个人财产。针对四原告要求判令被告杨秀英承担丧葬费用110414.50元的诉讼请求。《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还不在此限。”根据法律规定，丧葬费既不属于应当缴纳的税款，亦不属于被继承人的债务，殡葬义务人支出的丧葬费用，不能从遗产中扣除。而且亲属办理丧事系尽亲属间的伦理义务，通常该丧葬费用应由被继承人家属自行承担。本案中，原、被告身为被继承人唐生友的子女和配偶，办理丧事支出开销的行为，是尊重伦理道德、符合公序良俗的义务行为，合理丧葬支出费用应由继承人分担。虽然四原告向本院提交了领条、收条、收款收据、销货清单、收费清单等证据，但经被告质证及审查，四原告提供的殡葬证据存在瑕疵且较为混乱，无法仅依此计算得出合理的丧葬费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对四原告要求被告杨秀英承担丧葬费用的请求不予合并审理，当事人就丧葬费的承担争议可另行诉讼。综上，依法查明的案涉财产情况如下（以2019年1月12日为继承开始之日）：被继承人唐生友和杨秀英名下的存款总额为352487.89元，其中唐生友的个人财产为105.41元、杨秀英的个人财产为67802.75元、夫妻共同财产为284579.73元。被继承人唐生友的遗产范围为142395.28元（284579.73元÷2人+105.41元），四原告及杨秀英应分割的遗产为28479.06元/人。一审遂依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杨秀英在本判决生效后十日内分别给付原告唐海清、唐海明、唐海林、唐海燕其父唐生友遗产每人28479.06元，共计113916.24元，扣除四原告已支取的101815.60元外，被告杨秀英还应给付四原告遗产12100.64元；二、驳回原告唐海清、唐海明、唐海林、唐海燕的其他诉讼请求。判决生效后，义务人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告杨秀英负担。上诉人唐海清、唐海明、唐海林、唐海燕不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决书，并支持上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：一、一审未对被继承人唐生友的遗产进行全面调查。在一审开庭后，一审法院告知上诉人又查到被上诉人名下还有一笔存款17000元，一审亦未将该存款认定为被继承人与被上诉人的共同财产，错误。二、一审错误的将应该属于被继承人唐生友与被上诉人的夫妻共同财产认定为被上诉人的个人财产。被上诉人杨秀英虽然在2010年因土地征收获得土地补偿款67700元，但在一审中，被上诉人仅提交了朱家梁汽车城征地面积资金兑付到户表，仅能证明被上诉人曾获得土地补偿款67700元这一事实，无法证明在继承开始时该笔特定款项仍然存在且独立于夫妻共同财产。三、一审以无法计算出被继承人唐生友合理的丧葬费为由拒绝裁判，存在错误。被继承人的遗产应当先扣除安葬被继承人所产生的丧葬费以后，才能由继承人依法继承。一审在查明的事实中认定，被继承人唐生友去世当晚，被上诉人将唐生友名下的一张10万元的存单交给上诉人唐海明用于办理丧葬事宜，继而又以上诉人提交的丧葬费证据存在瑕疵且较为混乱为由拒绝对上诉人提出的丧葬费主张进行裁判，并告知上诉人可以另案主张，既违反了民法的基本理念，也违反了证据规则，上诉人不知可以以何案由向法院另行起诉。被上诉人答辩称：相信法律是公正的，尊重法院判决。经审理查明，一审判决认定的案件事实所采信证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人称一审对被上诉人名下还有一笔17000元存款没有认定存在错误一节。经查，上诉人所称情节，并没有确实证据证明，本院不予采信。关于上诉人称一审将被上诉人杨秀英获得的土地补偿款67700元认定为其个人财产，存在错误问题。经查，杨秀英名下承包土地被征用后，相关单位支付的土地补偿款67700元，根据相关法律及司法解释规定，该费用是为了保障杨秀英在失去承包土地之后生活所需，明显具有特定性质，依法应属于个人财产，原审对此认定并无不当。关于上诉人称一审对支出的唐生友合理的丧葬费不予裁判，存在错误问题。经查，一审已认定“唐生友于2019年1月12日晚因病去世，当晚，被告杨秀英将唐生友名下的一张10万元存单交给原告唐海明，用于办理丧葬事宜，该存单（账号为XXXXXXXXXXXXXXX0603）已于2019年1月13日由原告唐海燕代理支取、利息为1815.60元”。没有证据证明杨秀英当时受到胁迫而被迫才将唐生友名下10万元存单交给唐海明让用于办理丧事。之后，唐海燕代理支取了该存单上的存款本息并用于办理唐生友丧事开支相关费用，在此过程中，其他当事人均没有明确提出过任何异议，则应当认定为杨秀英当时是和四上诉人共同同意将唐生友名下10万元存款本息支取后用于办理唐生友丧葬事宜开支等费用。因唐生友丧事由四上诉人负责办理，杨秀英没有具体参与，则办理唐生友丧事开支超出10万元存款本息的费用，应由四上诉人共同承担，与杨秀英无关。因此，在认定唐生友、杨秀英共同财产时，应当将办理丧事支出的10万元本息即101815.60元先行扣减，才较为公平合理。故唐生友、杨秀英的共同财产应为182764.13元（284579.73元—101815.60元），唐生友遗产应为91487.48元（182764.13元÷2人+105.41元），四上诉人及杨秀英各应分得遗产应为18297.50元。综上，四上诉人部分上诉理由成立，本院依法予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省宁强县人民法院（2019）陕0726民初368号民事判决第二项；二、撤销陕西省宁强县人民法院（2019）陕0726民初368号民事判决第一项；三、由杨秀英分别给付唐海清、唐海明、唐海林、唐海燕其父唐生友遗产每人18297.50元，共计73190元。限本判决生效后十日内付清。上诉案件受理费2000元，由被上诉人杨秀英承担1200元，上诉人唐海清、唐海明、唐海林、唐海燕各承担200元。本判决为终审判决。 审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪审  判  员  王永吉 二O一九年九月二十日 法 官 助理  李俊霞书  记  员  潘鹏云