内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1578号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司，住所地包头市东河区巴彦塔拉东大街保险营业楼。 负责人：杜柯，公司经理。 委托诉讼代理人：李晶，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：额尔德尼，男，1979年10月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：吕刚，男，1983年3月25日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司（人保包头市东河支公司）因与被上诉人额尔德尼、吕刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人保包头市东河支公司的委托诉讼代理人李晶，被上诉人吕刚、额尔德尼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保包头市东河支公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初63号民事判决，改判上诉人仅在交强险限额范围内承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、吕刚驾驶营业性车辆无从业资格证，且人保包头市东河支公司已经尽到免责条款的告知义务，故人保包头市东河支公司在商业险范围内不承担赔偿责任。人保包头市东河支公司在保险条款中对免责条款以黑体字印刷，足以引起投保人注意，已经履行提示义务。二、对一审认定的部分损失费用不认可。（1）额尔德尼在鉴定查体过程中，仍处于双侧上颌骨、颧骨骨折内固定中，仅是在固定物未取出的情况下受限，故其治疗未终结，鉴定意见无依据，不认可其主张的残疾赔偿金及精神抚慰金金额。（2）营养费、误工费按鉴定的最高期限计算错误，应按鉴定的期间天数取中计算。（3）被抚养人是否患病无劳动能力，应当由医疗机构出具证明，额尔德尼提供嘎查委员会的证明无法证明上述待证事实。不认可额尔德尼主张的被抚养人生活费。（4）诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 额尔德尼辩称，首先，人保包头市东河支公司一直未能提供详细的保险合同，故其关于驾驶员无上岗证而拒绝在第三者责任险限额内赔偿的主张没有证据。且事故车辆投保了不计免赔特约险，应当全额赔偿。从业资格证和驾驶资格是两个概念，不能以没有从业资格为由免责。其次，一审对伤残赔偿金、精神抚慰金、营养期、误工期及被抚养人生活费的认定恰当，人保包头市东河支公司的抗辩无事实及法律依据，不应当支持。一审判决保险公司赔偿诉讼费及鉴定费恰当。 吕刚辩称，不同意人保包头市东河支公司的上诉请求，人保包头市东河支公司没有告知无上岗证就不予赔偿。 额尔德尼向一审法院起诉请求：一、判令人保包头市东河支公司、吕刚共同赔偿额尔德尼各项经济损失如下：1、医疗费40193.36元；2、住院伙食补助费2400元；3、交通费：2000元；4、拖车费500元；5、伤残赔偿金71340元；6、精神抚慰金3000元；7、被抚养人生活费76232.55元（长子乌嘎、次子章嘎、父亲达楞太、母亲德日玛）；8、营养费9000元；9、误工费15209.75元；10、护理费3259元；11、车损费15002元；12、鉴定费5370元，以上合计243506.66元；二、本案诉讼费由人保包头市东河支公司、吕刚承担。 一审法院认定的事实： 一、事故发生经过：2018年10月7日10时50分许，吕刚驾驶×××（×××）号陕汽牌重型半挂货车沿杭锦旗荣乌高速连接线由南向北行驶至15km＋800m处时撞于前方同向行驶的额尔德尼驾驶的×××号黄海牌轻型普通货车尾部，造成额尔德尼、×××号车辆乘车人呼日查受伤，两车不同程度损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队作出第150625120180000151号道路交通事故认定书，认定吕刚应承担此事故的全部责任，额尔德尼、呼日查无责任。为证明上述事实额尔德尼在庭审中出示证据、道路交通事故认定书一份，人保包头市东河支公司、吕刚质证无异议，该证据来源合法，与本案待证事实相关联，予以采信。 三、受害人受伤后医疗情况：额尔德尼受伤后于2018年10月7日-2018年10月16日在杭锦旗人民医院住院治疗9天。被诊断为双侧上颌骨骨折，右侧眶骨骨折，右侧颧骨骨折，双肺挫裂伤，前纵隔积气，蝶窦、筛窦、上颌窦积液，左侧额颞部硬膜下积液，头面部软组织挫伤，C6-7棘突骨折，C6-7骨质增生，间盘突出，膀胱术后。额尔德尼于2018年10月16日-2018年10月18日在鄂尔多斯市中心医院住院治疗2天，于2018年10月25日-2018年11月7日在鄂尔多斯市中心医院住院治疗13天。被诊断为双侧颧骨和上颌骨骨折，左侧眶骨骨折，鼻骨骨折，创伤性蛛网膜下出血，C6、C7棘突骨折，双肺挫伤，鼻中隔偏曲。为证明上述事实，额尔德尼出示证据一组，住院病历三份、诊断书三份，该组证据来源合法，与本案事实相关联，予以采信。 四、有关保险合同主体、类型、内容：吕刚驾驶×××车辆在人保包头市东河支公司投保了交强险及商业三者险（限额为100万元），并附加不计免赔。交强险保单号为PDZA201815020000019224，商业三者险保单号为PDAA201815020000019342。事故发生在保险期间内。 五、受害方已获得赔偿情况：人保包头市东河支公司、吕刚均未向额尔德尼赔偿。 六、机动车使用人与机动车所有人的关系：吕刚驾驶的×××（×××）号陕汽牌重型半挂货车实际车主为张树元，登记所有人内蒙古运通大宗运输有限公司，吕刚是张树元雇佣的司机。额尔德尼驾驶的×××号黄海牌轻型普通货车登记所有人王治山。 七、责任比例划分：交管部门出具的道路交通事故认定书认定吕刚承担此事故的全部责任，额尔德尼、呼日查无责任。按照事故认定责任比例划分，应由吕刚承担全部赔偿责任。 八、是否存在其他赔偿权利人：此次交通事故，还造成×××号车辆乘车人呼日查受伤，呼日查亦向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，吕刚驾驶×××（×××）号车辆沿杭锦旗荣乌高速连接线行驶时撞于前方同向行驶的额尔德尼驾驶的×××号车辆尾部，造成额尔德尼及×××号车辆乘车人呼日查受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交管部门认定，认定吕刚应承担此事故的全部责任，额尔德尼、呼日查无责任。吕刚驾驶的×××号车辆在人保包头市东河支公司投保了交强险与不计免赔商业三者险（限额为100万元），故人保包头市东河支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据额尔德尼提供的证据，额尔德尼的各项损失费用为237490.69元。由于此事故中还存在另一被侵权人呼日查，呼日查亦提起诉讼，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经核算二被侵权人的损失数额比例（后附赔偿明细表），人保包头市东河支公司应在交强险责任限额内赔偿额尔德尼45010元（医疗费用赔偿限额5940元＋伤残赔偿限额37070元＋财产损失赔偿限额2000元=45010元）。剩余192480.69元应按照责任比例划分责任，本案事故认定为吕刚承担全责，吕刚驾驶的车辆在人保包头市东河支公司投保了不计免赔商业三者险，故该192480.69元应由人保包头市东河支公司在商业三者险限额内赔偿，对以上额尔德尼合理诉求予以支持。对人保包头市东河支公司提出吕刚没有上岗证，根据保险合同约定在商业三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩，人保包头市东河支公司未提供相应证据，且不能证明签订合同时对投保人尽到了提示说明义务，故对人保包头市东河支公司抗辩不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿额尔德尼各项损失费用237490.69元，款于本判决生效后十五日内一次性付清；二、吕刚不承担赔偿责任；三、驳回额尔德尼的其他诉讼请求。案件受理费2431元由中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司负担。 本院二审期间，人保包头市东河支公司提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，人保包头市东河支公司应当对保险合同中免除保险责任条款履行提示和明确说明义务，否则免责条款不产生效力。本案中，人保包头市东河支公司主张其在机动车综合商业保险条款第二十四条第二项第6目约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿”，但人保包头市东河支公司在一、二审中均未提交该保险条款，且其主张内容亦没有明确许可证书和其他必备证书的名称和类型，未作出具体说明。在合同条款仅是概括性约定的情况下，不能必然认为交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书就是指道路运输从业资格证，约定内容不明确，以此直接免除人保包头市东河支公司的赔偿责任有失公允。 关于一审认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、误工费、被抚养人生活费是否恰当。本案事故发生在2018年10月7日，鉴定日期是2019年2月18日，鉴定时额尔德尼的伤情已稳定，符合鉴定条件。另，一审庭审时，人保包头市东河支公司认可司法鉴定意见书的鉴定结论，并对额尔德尼请求的残疾赔偿金及精神抚慰金均无异议，二审中人保包头市东河支公司未提供足以反驳鉴定结论证据的情况下，只是口头抗辩不认可鉴定结论的理由本院不予支持。 关于营养期和误工期，本案交通事故致额尔德尼双侧颧骨和上颌骨骨折，左侧眶骨骨折，鼻骨骨折，C6、C7棘突骨折等多处损伤，诊断书亦明确建议“避免颌面部受较大外力，进食有营养温软食物”，一审法院参照鉴定意见及额尔德尼的伤情，支持额尔德尼90天的营养费和120天的误工费并无不当。 关于一审支持额尔德尼父母的被抚养人生活费是否恰当。事故发生时，额尔德尼的父亲年满62周岁，母亲年满56周岁，均属于法律规定的被抚养人范围，且额尔德尼是独生子，赡养父母是其法定义务。故一审支持额尔德尼父母的被抚养人生活费恰当。 鉴定费是额尔德尼为确定其损害支出的必要合理费用，一审判决人保包头市东河支公司支付并无不当。另，案件受理费属于人民法院依职权分担事项，人保包头市东河支公司上诉请求变更诉讼费承担主体的请求，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4862.0元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 王 刚 审 判 员 高宇柔 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杨 秀 书 记 员 曹语轩