山西省朔州市中级人民法院 民事判决书                               （2019）晋06民终588号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部。住所地：大同市平城区桐城怡景写字楼******。负责人：王玉涛，职务：经理。委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）:雒光军，男，1975年10月25日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市长运公交运输有限公司职员，现住朔州市。被上诉人（原审被告）：苏福，男，1984年7月1日出生，汉族，应县人，现住应县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部（以下简称保险公司）因与被上诉人雒光军、苏福机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人李丽霞、被上诉人雒光军及其委托诉讼代理人杜礼洲参加诉讼。被上诉人苏福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初496号民事判决书，并依法改判减少我公司赔付被上诉人115225.56元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1、残疾赔偿金，被上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定，未与我公司协商，也未通知我公司参加鉴定的过程，鉴定程序不合法。且鉴定机构出具的鉴定结论与被上诉人雒光军的伤情不相符，报告中记载的受伤部位以及受伤程度也与住院病例中记载不相符。因此，我公司申请二审法院委托有资质的鉴定机构对被上诉人雒光军的伤残进行重新鉴定。退一步讲，即使赔偿，我公司根据其伤情也只认可十级伤残。且被上诉人雒光军在一审中只提交了居委会的证明，该证明中没有居委会经办人的签字或者盖章，也没有提供房东的房产证明，无法证实租房合同的真实性，且房东也没有出庭作证，更没有提供派出所的证明，根据被上诉人雒光军提交的住院病例以及停运证明等相关证据足以推断出其事故发生前的经常居住地为朔州市朔城区司马泊村，因此其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算十级伤残为10788元/年×20年×10%=21576元。2、误工费，被上诉人雒光军在一审中提交的证据不足以证明其从事交通运输行业，因此即使赔付同意按照山西省居民服务业标准计算住院期间为38547元/年÷365天×98天=10349.6元。3、护理费，被上诉人雒光军在一审中提交的护理人员的误工证明证据不足，不足以证实其实际误工情况，因此对于护理费即使赔偿同意按照山西省居民服务业标准计算为38547元/年÷365天×98天=10349.6元。4、被扶养人生活费，因被扶养人均为农村户口，且提供的证据不足以证实被扶养人在事故发生前连续在城镇居住一年以上，因此该项费用应当按照山西省农村居民人均消费性支出标准计算为8424元/年×9年×10%÷2+8424元/年×5年×10%÷1=8002.8元。5、精神损害抚慰金，因我公司对被上诉人雒光军的伤残等级不予认可，且应当按照事故责任比例计算该项费用为50000×10%×50%=2500元。6、车辆损失费，被上诉人雒光军仅仅提供受损车辆照片，没有提供购车发票、修理费发票以及修理费明细，同时也没有委托有资质的鉴定机构对事故车辆进行定损，因此我公司无法认定其车辆的损坏程度。而一审法院酌定车辆损失10000元，无事实和法律依据，我公司不予赔偿。7、伤残鉴定费，该项费用属于间接损失，我公司不予赔偿。因此我公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿护理费10349.6元、误工费10349.6元、伤残赔偿金21576元、精神损害抚慰金2500元、被扶养人生活费8002.8元，共计52778元，剩余的医疗费6522.89元、住院伙食补助费9800元、营养费4900元，在商业三者险按照事故责任比例50%赔付为18772.89元，共计71550.89元。扣除我公司已垫付的10000元，我公司共需赔付61550.89元，而一审法院判决我公司承担176776.45元于法无据，多判决我公司承担115225.56元。综上所述，望二审法院撤销一审判决，依法改判。 雒光军辩称，1、关于伤残鉴定程序和适用标准问题，答辩人治疗终结后，由公安机关交通管理部门委托具有鉴定资质的司法鉴定机构，做出的鉴定结论，并非被上诉人单方委托。上诉人提出重新鉴定没有提供任何证据证明鉴定有误。2、发生事故时答辩人从事交通运输业过程中，一审法院根据其事实结合车辆停运损失相关证明，误工费按照其行业标准计算至定残前一日，并无不当。3、答辩人与雒佳乐及其母亲陈克秀均为农民家庭户口，且随雒光军居住、生活在一起，一审法院适用城镇居民标准计算被扶养人生活费，于法可依。4、答辩人受损车辆完全破损，无修复可能，一审法院根据实际损失情况，酌情认定10000元并无不当。5、鉴定费根据保险法第六十四条规定，应由上诉人承担。 苏福未提交书面答辩意见。雒光军向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿雒光军因交通事故造成经济损失189276.45元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2018年10月20日14时10分许，苏福驾驶晋xxxx**／晋xxx**号汽车列车，沿朔城区境内世纪大道东侧道路由南向北行驶至与大忻线交叉口处实施右转弯准备驶入大忻线时，与沿洗朔线由东向西行驶至该路口处的雒光军无证饮酒驾驶无牌低速货车碰撞，造成雒光军受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，雒光军、苏福均负同等责任。事故发生后，雒光军入住朔州市中心医院治疗，诊断伤情为“双侧多发肋骨骨折，双肺挫裂伤，双侧胸腔积液，左侧肩胛骨骨折等”。经该医院抗炎对症治疗后，于2019年1月26日出院，住院98天，支出医疗费16522.89元。出院医嘱“加强营养，注意休息，胸部CT复查，不适随诊”。雒光军治疗终结后，经交警部门委托，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定雒光军九级伤残，雒光军支付鉴定费1500元。雒光军系陕西省榆林市子洲县人，居民家庭户口，自2017年3月在朔州从业，带孩子雒佳乐、母亲陈克秀居住生活在朔城区X区。其子雒某2009年出生，在朔州市第X小学校读书；其母亲陈克秀1935年出生，无其他生活来源，日常生活靠雒光军一人扶养。雒光军自养低速货车一辆，未注册登记，事发前驾驶该货车从事民用煤运输职业，因此次事故致该车受损，雒光军因残持续误工而停运。王永清是雒光军外甥，从事广告文化设计制作业，在雒光军住院期间陪护，因此产生误工损失。雒光军低速货车损失情况未提供相关依据。另查明，苏福驾驶的事故半挂货车年度检验分别至2019年9月、2019年7月，且在保险公司投保交强险12.2万，商业三者险金额30万元及不计免赔等险种，本事故发生在保险期间。雒光军在住院期间，保险公司为其预付医疗费10000元。一审法院认为，依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，雒光军在此次事故中所受损失为医疗费16522.89元，住院伙补费9800元（100元×98天），营养费4900元（50元×98天），护理费11528.83元（42939元÷365天×98天），误工费25560.17元（76471元÷365天×122天），伤残赔偿金124140元[31035元(山西省统计局公布的2018年城镇居民标准)×20年×20%]，鉴定费1500元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费37601元[19790元（山西省统计局公布的2018年城镇居民标准）×9年×20%÷2人+19790元×5年×20%÷1人]，低速货车损失费10000元，合计251552.89元。保险公司在交强险责任限额内赔偿雒光军122000元，在商业三者险责任限额内赔偿雒光军64776.45元[（251552.89元－122000元）×50%]。两项共计186776.45元。除保险公司已经为雒光军预付10000元外，再实际赔偿雒光军176776.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部于本判决生效后十日内赔偿雒光军176776.45元。二、驳回雒光军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元（雒光军已预交），由苏福负担。二审查明的事实和证据与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：一、雒光军伤残鉴定结论能否作为认定案件事实的依据；二、计算伤残赔偿金、被扶养人生活费应适用城镇居民标准还是农村居民标准；三、雒光军误工费计算标准；四、护理费计算标准；五、车辆损失费认定是否适当；六、精神损害抚慰金应否按责任比例赔偿。关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，雒光军的伤残鉴定系公安机关交通管理部门委托具有鉴定资质的司法鉴定机构做出的鉴定结论，上诉人保险公司对此提出异议，但未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故原审按照该鉴定结论计算雒光军的残疾赔偿金并无不当。关于争议焦点二，朔城区神头街道办事处神头二电厂居民委员会证明证实雒光军一家租住李某的X室，一审法院适用城镇居民人均可支配收入标准计算雒光军伤残赔偿金符合法律规定，又依照《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第8条规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。一审法院依照上述规定计算被扶养人生活费并无不当。关于争议焦点三，雒光军在驾驶自有低速货车从事道路运输过程中发生的交通事故，一审法院按照交通运输行业标准计算雒光军误工费符合规定。关于争议焦点四，雒光军住院期间的陪侍人员从事广告文化设计制工作，护理费应当按照其从事行业标准计算。关于争议焦点五，根据当事人陈述，雒光军的货车已无法修复，虽然货车损失未经评估，但一审法院酌情认定车损10000元，符合实际情况。关于争议焦点六，一审法院判决上诉人在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金，上诉人主张精神损害抚慰金按责任比例赔偿无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。  二审案件受理费2605元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部负担。  本判决为终审判决。  审判长 刘晔审判员 张平审判员 丰德胜     二〇一九年九月二十七日 书记员 武祥