wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8582号 原告：刘瑞红，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：杨金敏，女，1976年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告刘瑞红与被告杨金敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告刘瑞红到庭参加诉讼，被告杨金敏经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞红向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金21000元，利息1500元（利息按每月300元计算,从2019年5月16日计算至同年10月16日，以后利息按每月300元计算至本息偿清之日止），本息合计人民币22500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月16日，被告杨金敏以资金周转困难为由向原告借款21000元，约定每月利息300元，被告为原告出具借条1张，己支付3个月利息。之后原告曾向被告主张偿还借款，被告承诺给付，但被告以各种理由推搪一直未履行给付金钱义务。为此，原告为维护自身的合法权益，故具状起诉，诚请贵院依法判如所请。 被告刘瑞红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2019年2月16日被告以资金周转困难为由向原告借款21000元，被告并给原告出具借条1张，约定每月利息为300元，借款后被告支付利息至2019年4月16日，借款后经原告催要未果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杨金敏向原告刘瑞红借款21000元，被告并给原告出具借条1张，原、被告之间民间借贷关系成立。被告未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任,原告刘瑞红要求被告杨金敏偿还借款21000元，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息不超过法律规定，本院予以支持，利息为1500元（利息按每月300元计算,从2019年5月16日计算至同年10月16日，以后利息按每月300元计算至本息偿清之日止），本息合计人民币22500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞红借款21000元，利息1500元（利息按每月300元计算,从2019年5月16日计算至同年10月16日，以后利息按每月300元计算至本息偿清之日止），本息合计人民币22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元（原告预交），由被告杨金敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年九月二十五日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初8582号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4586号 申请执行人谷某某，男 。    被执行人谷某甲，男 。申请执行人谷某某与被执行人谷某甲借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人谷某某申请，于2019年8月13日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初1673号民事判决书已发生法律效力，申请标的为95000元及利息。执行过程中，双方当事人已私下履行了所有案件款，申请执行人谷某某向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为申请执行人谷某某以已与被执行人谷某甲私下履行完毕所有案件款为由，向本院提出撤销执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执4586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇一九年九月九日                                  书记员   刘  强    1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3067号 被执行人：张跃才，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住福建省平和县。 关于本院执行的被执行人张跃才犯销售伪劣产品罪一案，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108刑初775号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日向本院申请强制执行。责令被执行人缴纳罚金300000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年九月九日 书记员  胡耀源
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4383号 原告：苗艳秋，男，1977年9月8日出生，汉族，住丰县。 原告：王为申，男，1977年9月26日出生，汉族，住丰县。 被告：程言志，男，1964年9月10日出生，汉族，住丰县。 被告：周建云，男，1968年3月4日出生，汉族，住丰县。 原告苗艳秋、王为申与被告程言志、周建云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗艳秋、王为申，被告程言志到庭参加诉讼。被告周建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苗艳秋、王为申向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款29500元及利息1512元合计31012元（利息暂计算至起诉之日，其余利息算至还清日止）。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年1月1日签订合同，合同约定原告为被告建筑“鹿楼镇水均花海马棚”，建筑面积225平方米，每平方米安装费140元（包括基础混凝土）。工程完工后被告支付2500元，余款29500元，经原告多次催要，被告至今未付。 程言志辩称，程言志是周建云的技术员，工程款都是被告周建云给王为申的，被告程言志未经手过工程款，不愿意支付这笔钱。 周建云未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《建筑钢结构制作安装合同》，被告周建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告程言志对真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告程言志作为甲方，原告苗艳秋（小名：苗永康）、王为申作为乙方，签订《建筑钢结构制作安装合同》，内容：“依据中华人民共和国《合同法》、《建筑法》、《建筑工程管理条例》等相关法律、法规，遵守平等、自愿、公平和诚实信用的原则。明确双方的权利、责任和义务，保证工程顺利实施，经双方协商一致，特立本合同，共同遵守执行。钢结构制作、安装1、工程名称：鹿楼镇水韵花海马棚，2、工程地点：鹿楼镇水韵花海北侧，3、钢结构：225平方，安装费140元/平方。含柱基混凝土。4、工人到现场付生活费，乙方要按照甲方的工程量付款。5、乙方工程完工之后甲方验收后把工程款付清。8、乙方按照甲方图纸施工。如甲方向乙方加工程，另算工程款”。内容第6、7条被横线划掉。甲方处有被告程言志签字按印，乙方处有原告苗艳秋、王为申签字按印，原告苗艳秋签字姓名为“苗永康”，被告程言志认可苗永康即本案原告苗艳秋。在该合同最上方，被告程言志书写“年前把账全部结清”，该合同最下方，被告周建云书写“年前把账全部结清”，书写落款日期均为2018年1月9日。在该合同两侧空白处，被告周建云、程言志分别用蓝色圆珠笔书写“工程以干完已完成”，但没有书写日期。 本院认为，被告周建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告程言志签订的《建筑钢结构制作安装合同》，因双方无建筑工程施工的相关资质，违反法律禁止性规定，为无效合同。该工程已实际完成，据被告程言志陈述已经投入使用，且两被告均在合同中明确表示“年前把账全部结清”，该合同可以作为双方结算的依据。 关于工程款，原告主张为225平方米×140元/平方米，参照双方合同约定的面积及单价，本院予以确认。原告自认已实际支付工程款7000元，剩余未付工程款应为24500元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。原告认为实际完工的时间应在两被告书写“年前把账全部结清”之后，即2018年4、5月份，但原告未提供证据证实，原告无法证明工程交付日或提交竣工文件之日，原告主张的利息应从起诉之日起算即2019年7月2日，计算标准参照《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》（苏高法审委[2018]3号）规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准年利率6.525%计算。 关于两被告责任。被告程言志与两原告签订合同，签字确认工程完工并承诺“年前把账全部还清”，应承担返还责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告周建云在合同中签字，确认工程完工并承诺“年前把账全部还清”，与原告形成债权债务关系，应与被告程言志共同承担还款责任。 综上，被告程言志、周建云应向原告苗艳秋、王为申支付工程款24500元并支付利息（自2019年7月2日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准年利率6.525%计算至欠款付清日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释[2004]14号）》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程言志、周建云于本判决生效后十日内支付原告苗艳秋、王为申工程欠款24500元并支付利息（自2019年7月2日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准年利率6.525%计算至欠款付清日止）； 二、驳回原告苗艳秋、王为申的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287元，由原告苗艳秋、王为申负担60元，被告程言志、周建云负担227元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇一九年九月二十四日 法官助理 耿媛媛 书 记 员 解小含
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初569号 原告：邓士洪（曾用名：邓再生），男，1982年6月20日出生汉族，浙江省开化县人，个体户，住开化县。 原告：王小燕，女，1984年9月19日出生汉族，浙江省衢州市柯城区人，个体户，住开化县（系邓士洪之妻）。 上述两原告委托诉讼代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：胡日喜，男，1983年11月6日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 被告：刘培培，女，1986年2月11日出生汉族，安徽省阜南县人，农民，住开化县。 原告邓士洪、王小燕诉被告胡日喜、刘培培追偿权纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同返还两原告代偿款共计人民币97500元，并承担自2016年2月29日起至款项还清之日止按银行贷款利率计付利息。二、判令本案诉讼费用由两被告共同负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告刘培培下落不明，转为普通程序继续审理。于2019年9月19日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告邓士洪、王小燕的委托诉讼代理人傅代宝到庭参加诉讼，被告胡日喜、刘培培经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2013年4月16日，两被告因资金周转需要向开化县农村信用联社桐村信用社贷款300000元，并由开化盛德担保有限公司提供担保。两原告等人为两被告提供连带责任反担保。两被告贷款期限届满后，未依约清偿贷款，开化盛德担保有限公司为两被告代偿桐村信用社贷款的本息。2014年7月8日，开化盛德担保有限公司向开化县人民法院起诉，要求两原告等人承担连带清偿责任。详见（2014）衢开华商初字第123号民事判决书。该判决生效后，经法院执行，两原告于2016年2月29日为两被告代偿执行款计人民币97500元。事后，经两原告催讨，两被告仍未偿还。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡日喜、刘培培共同偿还原告邓士洪、王小燕代偿款97500元，并承担自2019年3月5日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回两原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2238元，由被告胡日喜、刘培培共同承担，公告费260元，由原告邓士洪、王小燕负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑国平 人民陪审员  陈先卫 人民陪审员  张 政 二〇一九年九月十九日 法官助理程慧君 书记员郑冀
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1466号 原告:从前亮，男，1975年5月5日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：熊安乐，男，1991年12月23日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：宋冬冬，男，1983年4月3日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：苏刚，安徽淮正律师事务所律师。 原告从前亮与被告熊安乐、被告宋冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从前亮的委托诉讼代理人蒋灵卡，被告熊安乐，被告宋冬冬及其委托诉讼代理人苏刚到庭参加诉讼，原告从前亮及其委托诉讼代理人张金书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 从前亮向本院提出诉讼请求：要求熊安乐、宋冬冬偿还借款本金50000元，利息12000元（按月息2%，从2018年2月26日计算至2019年2月26日），合计62000元；2.要求熊安乐、宋冬冬偿还后续利息（以50000元为本金，按月息2%）从2019年2月27日计算至借款本息付清为止；3.要求熊安乐、宋冬冬承担本案诉讼费及从前亮为实现债权的其他费用。事实和理由：从前亮与熊安乐、宋冬冬系同村村民。2017年10月25日，熊安乐从从前亮处借款50000元，同时熊安乐出具借款借据并口头约定月息3%，宋冬冬作为连带担保人在借条担保人处签字捺印。借款初期尚能断续付息，2018年2月份后突然停止支付利息，后从前亮多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 熊安乐辩称，条子是我打的，但从前亮只借了10000元，从前亮讲借50000元不真实，没有约定利息。 宋冬冬辩称,宋冬冬在本案中不承担担保责任。本案中数额由法院核实，不存在利息。 经审理查明：2017年10月25日，熊安乐向从前亮借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到从前亮人民币50000.00元（伍万圆整）担保人：宋冬冬借款人：熊安峰2017年10月25日”。宋冬冬在担保人后签名。 另查明：熊安乐与熊安峰系同一人。 本院认为：债务应当清偿。熊安乐欠从前亮借款本金50000元，有熊安乐出具的借条为证，事实清楚，证据充分，从前亮要求从前亮偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。熊安乐抗辩称从前亮只借给其10000元，因其没有充分证据证明其辩称观点，故其辩称观点本院不予采纳。关于利息部分，因从前亮没有充分证据证明在借款时双方约定有利息，故从前亮要求偿还利息12000元，后续利息以50000元为本金，按月息2%从2019年2月27日计算至借款本息付清为止的主张，本院不予支持。宋冬冬作为担保人在借条上签名，且未约定担保类型，因此宋冬冬对该笔债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告熊安乐偿还原告从前亮借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告宋冬冬对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告从前亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告从前亮负担131元，由被告熊安乐、被告宋冬冬负担544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇一九年九月三日 书记员  王克玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1304号之六申请人:陈能顺,男性,汉族，居民，福建省福清市港头镇。被执行人周青峰，男性,汉族，居民，山东省沂水县沂水镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1323民初2687号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人周青峰发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人周青峰在xxxx银行xxxx账户内存款人民币934.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年九月十七日书记员  刘立峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保547号申请人：刘仕兰，女，汉族，1975年5月15日出生，住址为湖南省醴陵市，委托诉讼代理人：陈铭，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被申请人：漆新圣，男，汉族，1976年6月10日出生，住址为广东省深圳市南山区，申请人刘仕兰诉被申请人漆新圣仲裁程序中的财产保全一案，申请人刘仕兰向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人漆新圣名下价值人民币512082.2元的财产。申请人刘仕兰提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2019-1656《保单保函》，该函为申请人刘仕兰的财产保全提供人民币512082.2元金额为限进行担保。本院认为，申请人刘仕兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人漆新圣名下价值人民币512082.2元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇一九年九月五日书记员  钟秋玲
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4394号 原告：郭卫省，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：陈春相，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：何艺珠，女，1988年1月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告郭卫省与被告陈春相、何艺珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫省到庭参加诉讼，被告陈春相、何艺珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭卫省向本院提出诉讼请求：判令被告陈春相、何艺珠偿还借款3万元及暂算至2019年7月31日的利息12000元。事实与理由：被告陈春相以资金周转困难于2017年11月14日向原告借款3万元，约定月利率2%，口头约定两个月内归还。借款后，被告经催讨一直拖延拒付。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应对本案债务承担共同清偿的连带责任。 被告陈春相、何艺珠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈春相、何艺珠的居民身份证复印件、计划生育复印件、《借条》、《存款明细账》、微信聊天记录等证据，本院向被告送达诉状材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审认证后，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月14日，被告陈春相向原告郭卫省出具一份《借条》。《借条》载明陈春相向郭卫省借人民币3万元等内容。当天，原告通过银行转账给被告陈春相2万元。庭审中，原告陈述另一万元借款系当天现金支付。经催讨，被告陈春相于2018年1月18日通过微信转账给原告3000元。因被告未履行还款义务，原告具状诉至本院。 本院认为，原告郭卫省提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证《借条》，内容未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约提供借款，被告陈春相负有还款义务。本案双方未约定借款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，出借人可以随时请求返还。原告主张月利率2%，因借条并未约定借款利率，故已付款3000元应抵扣借款本金。被告陈春相逾期还款构成违约，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院自起诉之日起按年利率6%予以支持。关于被告何艺珠是否应对本案债务承担共同还款责任问题，本院认为，被告陈春相以个人名义向原告借款并出具借条，案涉借条并无被告何艺珠的签名确认，原告也未能够举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告该主张不予支持。被告陈春相、何艺珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈春相应于本判决生效后十日内偿还原告郭卫省借款27000元及利息（自2019年8月5日起至判决指定偿还期间止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告郭卫省的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费850元，减半收取425元，由原告郭卫省负担125元，被告陈春相负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡琳婷 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2514号 上诉人(原审被告)：宁夏天禹建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区铁东北街东侧锦瑞园**综合楼****房。 法定代表人：赵国宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：韩久林，男，汉族，1966年4月11日出生，务工，住湖北省十堰市。 委托诉讼代理人：韩磊，男，汉族，1992年3月23日出生，系韩久林儿子。 被上诉人(原审被告)：汪书敏，男，汉族，1987年2月26日出生，务工，住浙江省嘉兴市。 上诉人宁夏天禹建设有限公司（以下简称宁夏天禹公司）因与被上诉人韩久林、汪书敏劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏天禹公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人韩久林全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明案件事实，认定事实不清。上诉人不存在拖欠人工费的情况；一审法院仅以汪书敏单方出具的工资表认定工资标准，该工资标准与上诉人无关；工程未结算的原因是整体工程尚在收尾阶段，仍未竣工结算；一审法院适用法律错误，不应当判决上诉人承担连带责任。 韩久林辩称，维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 汪书敏辩称，上诉人的上诉理由第二条，上诉人提供的的工资表显示每天125元，是用于应对检查的，并不是真实工资标准，工资实际是每日330元。上诉人向我支付金额中包含5000元罚款，我并未签字，不予认可。 韩久林向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告向原告支付施工劳务费31227元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月24日，被告宁夏天禹公司与没有相应资质的被告汪书敏签订《苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程施工合同》一份，合同约定被告宁夏天禹公司将承建的苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程发包给被告汪书敏，同时合同对承包方式、权利责任、工程结算、违约责任等均有明确的约定。该合同签订后，被告汪书敏雇佣原告韩久林等人进场施工。涉案工程完工后，二被告就涉案工程款尚未结算。被告汪书敏认可欠付原告韩久林劳务工资共计31227元。 一审法院认为，被告汪书敏承认原告韩久林的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告汪书敏雇佣原告韩久林提供劳务，并结算劳务报酬，双方之间依法形成劳务合同关系，被告汪书敏应当依法向提供劳务的人员支付相应的劳务报酬。现被告汪书敏对其签字的《工资表》及所欠工资数额31227元无异议，被告汪书敏应当支付拖欠原告韩久林的劳务费，故对原告韩久林主张被告汪书敏支付劳务费31227元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，被告宁夏天禹公司将工程分包给不具备施工资质的被告汪书敏，违反法律禁止性规定，双方签订的合同无效，被告宁夏天禹公司对此存在过错，且二被告就涉案工程尚未进行结算，故被告宁夏天禹公司应当对被告汪书敏欠付原告韩久林的劳务工资承担连带清偿责任。判决：一、被告汪书敏支付原告韩久林劳务费31227元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏天禹建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：被上诉人汪书敏提交的证据一、工程量明细表一张、银川未来城工地工资发放表二张、油漆班组借支明细表一张；证据二、苏荷阳光二期保温及油漆施工面积明细表七张；证据三、苏荷阳光二期汪书敏班组给白栋生班组帮忙修补明细表两张、照片六张均系汪书敏自行制作，上诉人宁夏天禹公司不予认可，本院不予采信。 上诉人宁夏天禹公司、被上诉人韩久林均未提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人韩久林为被上诉人汪书敏提供劳务，并结算劳务费用，双方形成劳务关系。上诉人宁夏天禹公司将工程分包给不具备施工资质的汪书敏，违反了法律禁止性规定，宁夏天禹公司称其未拖欠人工费，并未提交有效证据进行证实，且涉案工程尚未进行结算，宁夏天禹公司应当对欠付的劳务工资承担连带清偿责任。 综上所述，宁夏天禹建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由上诉人宁夏天禹建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年九月十二日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3611号原告:石中保，男，1973年1月6日出生，汉族，住宿松县。委托诉讼代理人：夏耘,安徽松圣律师事务所律师。被告:石彩文，男，1988年7月1日出生，汉族，住宿松县。原告石中保诉被告石彩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告石中保于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石中保申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告石中保撤诉。案件受理费1027元（已减半），由石中保负担。审判员  贺星二〇一九年九月十七日书记员  柴斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执723号之一被执行人：胡修齐。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初1027号民事调解书，向被执行人胡修齐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡修齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡修齐在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币155642.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年九月五日书记员  杨 震
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西颖盛纺织有限公司。住所地：江西省宜春市奉新县工业园区。法定代表人：吕瑞玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所基层法律服务工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕炎池，男，1949年12月5日出生，台湾省人，住江西省宜春市奉新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭森，男，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所基层法律服务工作者。再审申请人江西颖盛纺织有限公司（以下简称颖盛公司）、吕炎池因与被申请人郭森借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颖盛公司、吕炎池申请再审称，原判决将颖盛公司曾经开具给吕炎池的两张支票（未兑付）认定为双方借款错误。双方之间除了借贷关系，还有运输合同关系。支票与借款没有关联性，不能认定为借款本金。即使以这种方式借款，也应当由郭森提交支票转化为借款的证据予以证明。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，颖盛公司、吕炎池依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。郭森提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回颖盛公司、吕炎池的再审申请。本院经审查认为，经查，2015年9月20日颖盛公司、吕炎池出具《借条》一张，载明借款本息是120万元，借款时间是2014年8月21日至2015年12月31日。郭森提交借款本金实际支付的证据有：2014年8月21日、11月3日和2015年4月13日的银行汇款共计314950元，以及2014年12月3日颖盛公司向郭森开具的一张20万元支票，2014年12月16日颖盛公司向郭森开具的一张30万元支票。对于314950元借款本金已实际支付，颖盛公司、吕炎池均无异议。对于另外的50万元，郭森主张系支票未兑付，由支票债权转为案涉借款。颖盛公司、吕炎池对此不予认可。关于案涉借款本金数额的问题。首先，案涉《借条》属于结算性借条，其出具时间在实际支付借款之后，也在开具两张支票并且未能兑付之后。支票的开具时间在案涉《借条》记载的借款期间内。从时间上看，案涉《借条》结算时可以包括未兑付支票债权转为的借款；从金额上看，案涉《借条》载明借款本息共计120万元，也可以包括未兑付支票债权50万元。其次，颖盛公司、吕炎池并未否认案涉两张支票的真实性，也认可该支票并未兑付，故郭森基于该两张支票所享有的债权依然存在，郭森主张该未兑付的债权已经转化为借款，并以2015年9月20日颖盛公司、吕炎池出具《借条》形式确认。在颖盛公司、吕炎池未提供证据证明该未兑付债权已经履行，亦未提供充分证据否定案涉《借条》的情况下，原判决综合考虑双方主张及抗辩所提交的证据，认定本案借款本金为814950元，认定事实和适用法律并无不当。颖盛公司、吕炎池的再审理由不能成立。综上，颖盛公司、吕炎池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西颖盛纺织有限公司、吕炎池的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年九月四日代书记员 袁 洁
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初2980号   原告：山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：谈小中，总经理。   委托诉讼代理人：姚波，男，该公司员工，住太原市小店区太榆路**公司宿舍。   被告：宋龙生，男，1976年2月15日出生，汉族，住，住山西省介休市/div>   被告：李海霞，女，1975年5月29日出生，汉族，住，住山西省介休市/div>   原告山西沃源建筑设备有限公司与被告宋龙生、李海霞追偿权纠纷一案，原告山西沃源建筑设备有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西沃源建筑设备有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西沃源建筑设备有限公司撤回起诉。   案件受理费4378元（原告已预交），减半收取2189元，由原告山西沃源建筑设备有限公司负担。   审 判 长 温 姣   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 王丽萍     二○一九年九月十七日   书 记 员 常红丽
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初359号原告张宇，男，1997年7月30日出生，住北京市丰台区。委托代理人张鹏红（系原告张宇之父），1971年5月5日出生，住址同上。委托代理人许玉龙，北京在明律师事务所律师。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路**。法定代表人高振华，镇长。委托代理人王巍，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告张宇诉被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）请求撤销《限期拆除决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告张宇诉称，原告在北京市大兴区西红门镇星光社区租赁有房屋，因北京市大兴区西红门镇城乡结合部改造试点项目建设需要，该房屋被纳入征收范围。原告在签订租赁合同时，已经约定在租赁期间内，如遇政府占地、拆迁，原告享有全额的政府拆迁补偿利益。因此原告作为被征收人，依法可以获得上述项目的拆迁补偿利益。现由于补偿标准严重不合理，原告尚未签订安置补偿协议。2019年5月13日，被告以北京西立星光彩印厂为相对人作出北京市大兴区西红门镇人民政府《限期拆除决定书》（无文号），称原告等人承租的房屋违反《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定，责令你（单位）于2019年5月15日前予以改正上述违法行为。原告认为，第一、根据《城乡规划法》和《行政强制法》等法律规定，被告作出涉案《限期拆除决定书》事实不清、证据不足，违反法定程序，缺少法律依据，属于违法行政行为；第二、原告等人享有《租赁协议》约定的对涉案房屋的合法权益，作为涉案房屋利害关系人，被告作出的《限期拆除决定书》已经侵害了原告等人的合法权益。故原告等人不服，现依据《行政诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，维护原告等人的合法权益。诉讼请求：1、请求撤销被告作出的《限期拆除决定书》；2、案件诉讼费用由被告承担。经审理查明，2011年1月14日，原告张宇与北京市西立星光彩印厂签订房屋租赁合同，约定由张宇承租北京市西立星光彩印厂位于大兴区西红门福伟路二条24号北二楼109号、110号的房屋，租期40年。2019年5月6日，被告西红门镇政府向北京市西立星光彩印厂作出《权利义务告知书》，载明：你单位在福伟路24号院内进行的违法建设行为，违反了《北京市城乡规划条例》的规定……请你单位在2019年5月8日到本行政机关接受调查。2019年5月9日，被告西红门镇政府向北京市西立星光彩印厂作出《责令限期改正通知书》，责令其于2019年5月11日前予以改正上述违法行为。2019年5月13日，被告西红门镇政府向北京市西立星光彩印厂作出《限期拆除决定书》，责令其于2019年5月15日前予以改正上述违法行为。同日，被告西红门镇政府向北京市西立星光彩印厂作出《限期拆除公告通知书》，责令其于2019年5月15日前自行拆除上述违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。另查，2018年7月25日，北京市规划和国土资源委员会大兴分局作出《关于大兴区西红门镇星光社区福伟路二条24号院建设的建筑物规划审批情况的函》，载明：经查位于大兴区西红门镇星光社区福伟路二条24号院的建筑物，未依法取得乡村建设工程规划许可证。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告张宇并非被诉《限期拆除决定书》的相对人，其作为承租人与被告西红门镇政府作出的被诉《限期拆除决定书》不具有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张宇的起诉。案件受理费五十元，原告张宇已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告张宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曹庆安审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年九月二十六日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13681号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人王学良，男，1979年10月29日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王学良借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2325号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王学良的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20271号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：简卫东，男，1969年2月2日出生，汉族，住址：广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告简卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月25日，欠本金49318.5元、利息40601.11元、分期手续费6751.63元。截止2016年12月31日，欠滞纳金50846.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年7月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告简卫东应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月25日的信用卡透支欠款本金49318.5元、利息40601.11元、分期手续费6751.63元，截至2016年12月31日的滞纳金50846.54元以及从2018年7月26日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告简卫东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十日书 记 员  胡晓晴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6238号原告：潘培鑫，男，1988年5月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：胡爱姑，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛少林，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州市黄河清洁有限公司。住所地：浙江省温州市黎明西路****。统一社会信用代码：91330302722774067H。法定代表人：章嗣亮。委托诉讼代理人：卓予拉，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱显臣，浙江六和（温州）律师事务所律师。本院于2019年7月29日受理的原告潘培鑫与被告温州市黄河清洁有限公司股东知情权纠纷一案，原告潘培鑫于2019年9月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘培鑫撤诉。本案受理费80元，减半收取40元。由原告潘培鑫负担。审判员  陈婷婷二〇一九年九月十日书记员  王 婕
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文武，男，汉族，1959年9月1日生，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市昭阳区苏甲乡人民政府。住所地：昭通市昭阳区苏甲乡苏甲街。法定代表人熊雷，乡长。委托代理人罗瑞玺，云南红云（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。李文武因诉昭通市昭阳区苏甲乡人民政府（以下简称乡政府）土地其他行为一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2017）云06行终114号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人李文武申请再审称：1.2001年因老公路改道，乡政府占用其416.4平方米土地，当时乡政府领导承诺按1:1对其进行补偿，但至今未足额给予补偿。乡政府作出的《昭阳区苏甲乡人民政府关于李文武土地问题的处理意见》（以下简称《处理意见》），认定已经对其合理、足额补偿，与客观事实不符。2.杨永松、蒋开聪出具的《情况说明》，证实二人受指使作虚假陈述，不应采信其证人证言。《土地测量表》中补偿比例换算标准无有关人员签字、乡政府签章，且字迹前后不符，系后期伪造。原审法院证据采信不当，认定事实错误，判决结果错误。请求：1.撤销原一、二审行政判决；2.判决确认乡政府作出的《处理意见》违法；3.判令乡政府及时足额赔偿与被征用耕地在相同地段的耕地或者同等价值款项；4.本案诉讼费用由乡政府承担。被申请人乡政府提交意见称：2001年中心集镇扩建时，占用了李文武416.4平方米土地，其已接受宅基地置换补偿，并将抽到的宅基地以3000元价格对外处置。乡政府已提交充分证据证实对被占用土地按1:0.12的标准进行宅基地补偿，其他被占用土地的农户对此均予以认可。除口头陈述外，李文武无其他证据证实乡政府承诺对其按1:1的标准进行补偿。原审判决认定事实清楚、判决结果恰当。请求依法驳回李文武的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，李文武提起诉讼，要求乡政府按1:1的补偿标准及时、足额赔偿其相同地段的耕地或者同等价值款项。该请求事项无事实根据，亦不符合法律规定。乡政府作出的《处理意见》认定事实清楚，程序合法。原审法院判决驳回李文武的诉讼请求并无不当。李文武申请再审的理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李文武的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  赵学军审判员  易 文二〇一九年九月三日书记员  林珊珊
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1027号原告：运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村法定代表人：续伟职务：执行董事。委托诉讼代理人：王龙飞，男，1958年12月27日出生，汉族，系运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司工作人员，住绛县。被告：程金水，男，1962年3月18日出生，汉族，住绛县。诉讼代表人：裴建朴，男，1959年4月17日出生，汉族，住绛县。诉讼代表人：孙彩苗，女，1976年8月9日出生，汉族，住绛县。诉讼代表人：蒋生龙，男，1973年12月22日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司与被告程金水劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司（以下简称中冶公司）委托诉讼代理人王龙飞、被告程金水的诉讼代表人裴建朴、孙彩苗、蒋生龙、及其委托诉讼代理人史君哲均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告中冶公司向本院提出诉讼请求：1.判决不予解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决原告不支付被告双倍工资22860元和经济补偿金13050元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告公司职工，经原告多年培养，已成为公司的骨干。公司由于缺乏流资暂时停产放假，拖欠被告工资事出无奈，原告并非恶意拖欠。目前公司正在积极融资努力恢复生产。如果和被告解除了劳动关系，一旦公司恢复生产，主要生产岗位将无人操作。因此原告不同意解除劳动关系。被告程金水辩称，1.原告要求不解除劳动关系的主张不能成立。根据《劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被告在原告企业工作均已经超过一年时间，原告未与被告订立书面劳动合同，应视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以单方解除劳动合同。原告拖欠被告工资，被告依法可以单方解除劳动合同，因此原告要求不解除劳动关系的诉讼请求不能成立；2.原告关于不支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额、不支付解除劳动合同的经济补偿金的主张不能成立。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告订立书面劳动合同，依法应支付自用工之日起超过一个月不满一年期间的双倍工资差额，原告主张不予支付没有法律依据。根据《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定单方解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，因原告拖欠被告工资，被告单方解除劳动合同，原告依法应支付经济补偿金，原告主张不予支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告中冶公司围绕诉讼请求向本院举证，第一组证据：劳动人事仲裁委员会仲裁决定书，拟证明：原告中冶公司与被告之间劳动争议经过劳动仲裁，原告对仲裁决定书的双倍工资差额和经济补偿金认为不应该给付，所以提起诉讼。被告向本院提交的证据：绛县劳动争议仲裁委员会2019年7月4日庭审笔录，拟证明：程金水仲裁裁决的双倍工资差额、经济补偿金、拖欠工资数额，在仲裁庭审时原告与被告已经达成一致意见，确认程金水双倍工资差额是22860元、经济补偿金是13050元、拖欠工资是20300元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程金水于2013年12月进入原告公司，从事库管工作，双方未签订劳动合同。2018年4月，被告因原告拖欠2017年9月至2018年3月工资而离职。被告向绛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决解除双方之间的劳动关系；2.原告为被告补缴社会保险；3.原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额23100元；4.原告支付解除劳动合同的经济补偿金13050元；5.原告支付拖欠工资20300元。同时查明，被告应获取的双倍工资差额是22860元，经济补偿金是13050元，原告拖欠被告的工资数额是20300元。本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方确认已形成事实上的劳动关系。在用工过程中，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者可以单方解除劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因用人单位原因，劳动者单方解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳，不属于劳动争议受理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条及参照《社会保险征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、解除原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司与被告程金水之间的劳动关系；二、原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司在本判决生效后十五日内支付被告程金水双倍工资差额22860元；三、原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司在本判决生效后十五日内支付被告程金水经济补偿金13050元；四、原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司在本判决生效后十五日内支付被告程金水拖欠工资20300元；五、驳回被告程金水要求原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司补缴社会保险的诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王文俊审 判 员  郗 敏代理审判员  王 雷二〇一九年九月二十九日书 记 员  常志萍
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2138号 申请执行人：六安市星星包装股份有限公司，住所地六安市经济开发区迎宾大道与衡山路交叉口。统一社会信用代码91341500152981573R（1-1）。 法定代表人：王速有，该公司总经理。 被执行人：蚌埠市盛凯彩印包装有限公司，住所地蚌埠市秦仁路秦集变压所北侧260米。统一社会信用代码9134030006523877H。 法定代表人：谢九扬，该公司总经理。 本院在执行××人××市星星包装股份有限公司与被××人蚌埠市盛凯彩印包装有限公司承揽合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经依法查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月十日 书记员  万思悦 附：本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4685号 原告董秀玲，女，1968年1月7日出生，汉族，个体，住开鲁县东来镇公司村。公民身份号码1523241***********。 委托代理人刘明丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告李玉镜，女，1986年9月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县开鲁镇城北街****。 本院在审理原告董秀玲与被告李玉镜不当得利纠纷一案中，原告董秀玲于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李玉镜的诉讼。 本院认为，原告董秀玲的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董秀玲撤诉。 案件受理费238.00元，减半收取119.00元，保全费205.00元，由原告董秀玲自行负担。 审判员  王安文 二〇一九年九月二日 书记员  郭 磊
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保433号申请人：东营市博泰清洗有限公司。住所地：东营市东营区港粤路**。统一社会信用代码91370502MA3CFBKY0E。法定代表人：孟凡文，经理。委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖翔，山东鲁北律师事务所律师。被申请人：尚玉国，男，汉族，1975年8月12日出生，住东营市东营区。本院在审理申请人东营市博泰清洗有限公司与被申请人尚玉国承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人尚玉国银行存款200000元或查封同等价值财产。本院认为，申请人东营市博泰清洗有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人尚玉国银行存款200000元或同等价值其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  周忠华二〇一九年九月十九日书记员  高立冬
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1115号原告:段武杰，男，1962年2月28日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：王高平，男，1966年6月11日出生，汉族，运城市解州镇五一路泵厂家属院居民。原告段武杰与被告王高平合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。段武杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款107500元；2、被告承担自起诉之日至还清之日的利息（按年利率6%计）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在夏县水头镇经营水泵多年，双方有业务合作关系，2004年，被告欠原告泵管款7500元，后在陆续的业务合作中，被告又欠原告货款70000元，2014年向原告借款30000元，以上合计107500元，均由被告给原告出具条据。因被告迟迟不履行借款和货款，为维护原告的合法权益，现具状起诉，以维护原告的合法权益。???本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：?驳回原告段武杰的起诉。案件受理费1225元，退还原告段武杰。?如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。?审?判?员???高海云????二〇一九年九月二十七日?????????书?记?员???闫凯丽{文书日期}山西省夏县人民法院民事裁定书（2019）晋0828民初1115号原告:段武杰，男，1962年2月28日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：王高平，男，1966年6月11日出生，汉族，运城市解州镇五一路泵厂家属院居民。原告段武杰与被告王高平合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。段武杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款107500元；2、被告承担自起诉之日至还清之日的利息（按年利率6%计）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在夏县水头镇经营水泵多年，双方有业务合作关系，2004年，被告欠原告泵管款7500元，后在陆续的业务合作中，被告又欠原告货款70000元，2014年向原告借款30000元，以上合计107500元，均由被告给原告出具条据。因被告迟迟不履行借款和货款，为维护原告的合法权益，现具状起诉，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告段武杰的起诉。案件受理费1225元，退还原告段武杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  高海云二〇一九年九月二十七日书记员  闫凯丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海军安企业（集团）有限公司。住所地：广东省珠海市拱北联安路******。法定代表人：许卫斌，董事长。委托代理人：彭利民，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托代理人：冯秋兰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海高栏港经济区管理委员会海洋和农业局。住所地：。住所地：广东省珠海市高栏港经济区南水镇榕树湾v>负责人：黄飞，该局局长。委托代理人：叶卓斌，该局工作人员。委托代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市人民政府。住所地：。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路**v>法定代表人：姚奕生，市长。委托代理人：黄荣，该府工作人员。申请人珠海军安企业（集团）有限公司（以下简称军安公司）因诉被申请人珠海高栏港经济区管理委员会海洋和农业局（以下简称高栏港海洋和农业局）解除开发合同决定及行政复议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。军安公司申请再审称：1、申请人与被申请人高栏港海洋和农业局签订的《金湾区南水浅海滩涂生态环境保护贝类增养殖投资开发合同书》纠纷（以下简称《投资开发合同》）应通过民事途径解决。2、涉案《投资开发合同》合法有效，被申请人作出被诉《关于解除的决定》（以下简称被诉《决定》），缺乏法律依据。3、原二审判决认定事实不清，《海域使用管理法》中规定的“海域”与《投资开发合同》中约定的“浅海滩涂”并非完全对应，合同内容与合同履行没有任何违法的地方，不存在未上报国务院审批就无效的情形。4、被申请人珠海市人民政府复议存在程序问题，申请人就被诉《决定》曾向广东省人民政府申请复议，但省政府不予受理，珠海市法制局是珠海市人民政府的法制机构，其受理申请人就被诉《决定》的行政复议申请，无法体现行政复议的公正性，应予撤销。再审请求：撤销原一、二审判决，发回重审并支持申请人的诉讼请求。高栏港海洋和农业局提交意见称：涉案《投资开发合同》是行政合同，因该合同引起的纠纷应属行政诉讼受案范围。涉案滩涂属海域的一部分，归属海洋主管部门管理，理应适用有关海域使用管理办法的法律规定。《投资开发合同》违反法律强制性规定而自始无效是不争的事实。申请人军安公司及其法定代表人利用《投资开发合同》使用的海域，实施多种违法、犯罪行为，危害后果严重，我局理应解除该合同。况且涉案《投资开发合同》履行期限已于2017年12月31日届满，申请人的行为已无实质意义。请求：驳回申请人的再审申请。珠海市人民政府提交意见称：我府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。涉案《投资开发合同》违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有以下情形之一，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，因此，上述投资开发合同无效。高栏港区海洋和农业局基于其海洋渔业管理的行政职责，根据上述法律规定，作出被诉《决定》，事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案争议焦点为被诉《决定》及复议决定是否合法。《中华人民共和国海域使用管理法》第十八条第一款规定：“下列项目用海，应当报国务院审批：……（三）不改变海域自然属性的用海七百公顷以上的项目用海；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，被申请人高栏港海洋和农业局于2016年11月17日向军安公司作出被诉《决定》，载明：“珠海军安企业（集团）有限公司：你公司与金湾区海洋与农业局于2002年11月25日就黄茅海靠三虎山侧7671.7公顷海域的贝类增养殖签订的《投资开发合同》。……根据珠海市法制局于2012年7月4日出具的珠府法[2012]xxx号批复文件《关于珠海军安公司相关情况的意见》，《投资开发合同》因违反《中华人民共和国海域使用管理法》第十八条规定，属于无效合同，自始没有法律效力；同时，经我局核查，珠海军安公司存在未经海洋行政主管部门批准，进行非法采沙、非法采矿（经珠海市中级人民法院（2013）珠中法刑终字第56号刑事判决书确认）等违法行为，我局决定解除该《投资开发合同》。……”申请人军安公司不服该《决定》，向珠海市人民政府申请行政复议。珠海市人民政府作出行政复议决定，维持了被诉《决定》。申请人仍不服，遂提起本案诉讼，请求：1.确认高栏港海洋和农业局2016年11月17日作出的《关于解除的决定》违法并予以撤销；2.撤销珠海市人民政府作出的珠府行复[2017]xx号《行政复议决定书》。本案中，涉案《投资开发合同》涉及项目用海面积达7671.7公顷，但该项目自始未经国务院批准，违反了上述《中华人民共和国海域使用管理法》第十八条有关项目用海须经有权机关批准的强制性规定。同时，《投资开发合同》明确了申请人开发经营范围为“从事以适应海域自然条件的文蛤、白蚬、翡翠贻贝三个贝类品种的养殖、捕捞经营”活动，根据生效的（2013）珠中法刑终字第56号刑事判决认定，申请人军安公司及其工作人员在涉案海域存在从事非法采沙等违法活动。基于前述事实，被申请人高栏港海洋和农业局于2016年11月17日作出被诉《决定》，决定解除开发期限尚余一年的《投资开发合同》，并无不妥。原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审判决错误，涉案《投资开发合同》合法有效，被申请人作出被诉《决定》缺乏法律依据等，再审请求撤销一、二审判决，发回重审并支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，军安公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回军安公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年九月十七日法官助理杨玲书记员刘桂宜
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执56号 申请执行人：成都武侯联云体育文娱产业股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地四川省成都市武侯区一环路南三段**。 执行事务合伙人：成都武侯股权投资基金管理有限公司。 成都武侯股权投资基金管理有限公司委派代表：邓洋。 委托诉讼代理人：董铁鑫，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：田博，男，该单位员工。 被执行人：鹰潭市当代投资集团有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区高新技术产业开发区炬能大道**。 法定代表人：王聪明，总经理。 被执行人：厦门当代控股集团有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区翔云一路**运通中心**之**。 法定代表人：王春芳，执行董事兼总经理。 关于成都武侯联云体育文娱产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）申请执行鹰潭市当代投资集团有限公司、厦门当代控股集团有限公司合同纠纷一案，经审查发现被执行人鹰潭市当代投资集团有限公司不服本院作出的（2018）川民初140号民事判决书，已提起上诉，本案尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人成都武侯联云体育文娱产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）的执行申请。 审判长  王用才 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年九月二十四日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 1.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2688号原告：马某，男，1959年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区×××。公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：高永忠，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：李某，男，1977年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区×××。公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。原告马某与被告李某排除妨害纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出对被告李某的撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告李某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担，退还原告马某50元。审 判 长  秦建勋人民陪审员  王海峰人民陪审员  杨丽霞二〇一九年九月十九日书 记 员  宫雪峰
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初1068号     原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王茜，北京普华（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史安霞，北京普华（西安）律师事务所律师。   被告：白春娥，女，1993年3月13日生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告白春娥追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告白春娥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿全部款项7462元；2、依法判令被告支付原告代偿款利息（以7462元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月13日暂计算至2019年1月21日，共计62元），以上两项共计7524元；3、本案诉讼费用等由被告承担。   事实与理由：2015年7月29日，被告在鄠邑区鸿翔电讯器材经销部购买商品而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。   上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信公司、被告、原告、有利网运营商北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）等多方签署《借款协议》。《借款协议》约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）等。《借款协议》签署后，被告从商户处领取了相关商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款，全面履行了出借义务。但被告在签署合同后，未依约还款，致使原告为其向出借人代偿了全部欠款。经催收，被告仍未依约偿还原告代偿款项。原告未维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   被告白春娥未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、个人借款申请表、被告身份证和银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单。证明被告通过普惠快信公司、有利网向出借人借款；普惠快信公司为被告提供借款咨询等服务并收取客户服务费和借款管理费；普惠快信公司接受被告的委托代其接受借款本金并直接将借款本金支付至相关商户账户；原告为被告借款提供保证担保，担保范围包括借款本金、逾期罚息、违约金等。2、现场提货照片、商品交付确认书。证明出借人将借款支付给商户后，被告从商户处购买并现场领取手机。3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证。证明被告所借款项已经逾期，原告代被告向弘合公司偿还借款本金、利息、逾期罚息、违约金等合计7462元，原告就代被告偿还的款项取得追偿权。   被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告提交的以上证据，本院予以确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2015年7月29日，被告与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《授权委托书》，约定：被告欲购买价款为5999元手机一部，而寻求借款，并分期偿还，借款金额为5999元，分期还款期数为18期，月还款金额为533元。同年7月30日，原告、被告、普惠快信公司、弘合公司等多方签署了《借款协议》，约定出借人向被告出借7199元，原告为此笔借款承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。该协议同时约定，如被告在约定还款日未按时还款，原告应立即向弘合公司银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金及利息的金额，以及与其罚息和逾期违约金（按照被告未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计算）；原告承担保证责任后，出借人在该协议中享有的全部权利和主张（包括但不限于借款本金、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等）均由原告享有。弘合公司后按照约定向被告购买手机的商户支付了被告购买手机的货款5999元。被告按照约定偿还了四期还款义务，偿还金额为2132元，后未按照约定履行还款义务。2018年11月8日，弘合公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对被告拖欠的借款承担连带保证责任。2018年11月13日，原告代被告向弘合公司偿还了7462元。2019年1月21日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向出借人借款后逾期未还款，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，现原告要求债务人被告给付代偿款，于法有据，应予支持。原告要求被告给付之代偿款7462元，系按照月还款金额乘以约定还款期数再减去已还款金额得来，其中包含借款本金、利息、客户服务费、借款管理费等其他费用。根据民间借贷司法解释的规定，原告只能在借款本金以及法律保护的费用和利息范围内向被告追偿，最高不得超过年利率24%。故被告给付原告之代偿款应为实际借款本金5999元及该款自2015年7月30日起按年利率24%计付至2017年1月30日止的利息，被告已给付之2132元应予以扣除。原告要求被告给付代偿款利息之诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：   一、被告白春娥于判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金5999元及该款自2015年7月30日起按年利率24%计付至2017年1月30日止的利息，并扣除被告已给付之2132元；   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，诉讼费共计610元，由被告白春娥负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时应将所负担之案件受理费一同给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审判长 焦建航   审判员 张云   审判员 金江博     二〇一九年八月十六日    书记员 贺静                  1
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2830号原告：王冠兰，女，1984年1月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：褚振香，女，1950年6月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告王冠兰与被告褚振香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冠兰、被告褚振香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费510元，并向原告当面道歉；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：4月14日中午11点半左右，我的车在停车场出不去了，有一辆银色小轿车车头向外探出半个车身挡住出口，此车系炸串店老板（系被告孙子）的，老板称我的车挡住了他店门口，所以车头故意探出，双方交涉后车主执意不挪车，本人报警，报警后车主将车停回停车位，本人便离开了。下午1点左右，本人到楼下超市买东西，被告从炸串店出来揪住我的衣领声称不让我离开，让我把车挪走。当时我说我把东西放在超市，这时候其亲属将我手撕开，然后我从超市后门离开了，3点多的时候我去找被告其孙子要求他将之前争吵的视频删掉，被告的孙子不予删除，本人又一次报警，正在本人等警察来的时候，被告又一次揪住我的衣服不放，导致本人摔倒致头部受伤，受伤后被告不予配合民警及120救助，而是对于本人公然侮辱、漫骂，导致原告无法在所居住地正常生活，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告褚振香辩称，不同意原告的诉讼请求，我也不同意给被告道歉，我确实拽原告了，我是为了让原告把车挪走，所以我不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告王冠兰在朝阳市双塔区梧桐苑小区内居住，被告褚振香孙子在该小区外网点经营炸串店。2019年4月14日13时左右，在朝阳市双塔区梧桐苑小区门外网点前，原告王冠兰与被告褚振香因车辆停放问题发生争吵，被告褚振香撕扯原告王冠兰衣服，不让其离开，在此过程中原告倒地受伤。原告王冠兰受伤后于当日17时14分到朝阳市中心医院就诊治疗，诊断为头皮血肿。治疗意见为对症治疗，病情变化随诊。原告王冠兰在治疗期间共计花费医疗费510元。现原告王冠兰以被告褚振香未对其进行赔偿医疗费为由诉至本院。原告王冠兰针对其诉讼请求向本院提供了朝阳市中心医院急诊病历及辽宁省医疗门诊收费票据、视频录像光盘等证据材料予以证明，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告王冠兰与被告褚振香因停车发生纠纷，理应妥善处理，被告撕扯原告衣服，在此过程中原告倒地受伤，对原告的损失被告应承担赔偿责任，在撕扯过程中，原告对自身的倒地行为亦存在过错，对自己的损失应承担同等责任，本院酌定原告与被告各承担50%责任。关于数额，根据医院出具的收款凭证、病历等证据，原告在朝阳市中心医院门诊治疗共支出医疗费510元，被告对此无异议，故被告应赔偿原告医药费255元。综上所述，原告王冠兰要求被告褚振香赔偿医疗费510元的诉讼请求合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条规定，判决如下：一、被告褚振香于本判决生效后3日内赔偿原告王冠兰医疗费255元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告王冠兰预交，已减半收取），由原告王冠兰负担125元，由被告褚振香负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王文成二〇一九年九月二十七日书记员  卢婷婷
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1962号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：张艳福，男，1969年9月10日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：周淑杰，女，1973年5月15日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告张艳福、周淑杰金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年九月二十九日书记员  张锐
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4141号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路**，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：刘超凡，男，1993年5月6日出生，汉族，住原阳县，该行员工。被告：曹红利，男，1979年12月10日出生，回族，住圪垱店村菜市。被告：张红霞，女，1979年12月12日出生，回族，住圪垱店村菜市。被告：李吉利，男，1968年10月21日出生，回族，住。被告：丁士叶，女，1971年3月2日出生，回族，住。被告：张红军，男，1975年7月16日出生，回族，住。被告：杨春香，女，1973年5月4日出生，回族，住。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告曹红利、张红霞、李吉利、丁士叶、张红军、杨春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘超凡到庭参加了诉讼，被告曹红利、张红霞、李吉利、丁士叶、张红军、杨春香缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上六个被告共负连带责任偿还原告借款本金144000元，利息71870.93元，本息合计215870.93元，以及2019年6月21日到贷款归还完毕日止的利息。2、本案费用由六个被告共同承担。事实与理由：被告曹红利于2016年9月2日在原告处借款144000元，约定固定利率为11.13‰，借款期限自2016年9月2日至2017年8月16日，结算方式按月结息。此笔借款由张红霞、李吉利、丁士叶、张红军、杨春香担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告曹红利、张红霞、李吉利、丁士叶、张红军、杨春香未答辩。本院认为，被告曹红利、张红霞、李吉利、丁士叶、张红军、杨春香无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告张红霞、李吉利、丁士叶、张红军、杨春香作为被告曹红利涉案借款的担保人，应对被告曹红利的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹红利于本判生效后十日内，偿还原告借款144000元及支付自2016年9月2日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息（应扣除已经支付的732.27元利息）。二、被告张红霞、李吉利、丁士叶、张红军、杨春香就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年九月二十七日书记员  郭鹏翔
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8322号 原告：雷蕾，男，1979年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京新独立电影有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼******。 法定代理人：杨某。 原告雷蕾诉被告北京新独立电影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告雷蕾于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷蕾申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告雷蕾撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告雷蕾承担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 邹聪颖
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢192号 申请执行人:郭明慧，女，1973年10月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:曾维秀，女，1971年5月5日出生，汉族，住址：台湾省台南市（原台南县七股乡笃加村13鄰笃加112号之3），经常居住地：四川省叙永县。 被执行人：曾贤林，男，1964年10月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初1540号民事判决书，受理了郭明慧申请执行曾维秀、曾贤林民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为12万元及利息、垫付的案件受理费1350元。另外，被执行人曾维秀、曾贤林还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人曾维秀、曾贤林有相应的财产。因被执行人曾维秀、曾贤林至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人郭明慧的合法权益，依法应对被执行人曾维秀、曾贤林的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人曾维秀、曾贤林的银行存款人民币124000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人曾维秀、曾贤林所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年九月十日 书记员 王于鉴
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初1579号原告：王敬民，男，1966年10月3日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：姜亚军，男，1970年6月27日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司，住所地北票市南山街2段**。原告王敬民与被告姜亚军、中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告王敬民于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敬民自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王敬民撤回起诉。案件受理费250元，由原告王敬民负担。审判员  丁长胜二〇一九年九月十九日书记员  张丽莉
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初第5748号之一 原告：吴晨阳，男，满族，1964年12月26日出生，住青岛市市**。 被告：王志强，男，汉族，1968年10月31日出生，户籍所在地青岛市市**。 吴晨阳与王志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 吴晨阳向本院提出诉讼请求：1.王志强向吴晨阳支付借款本金400万元；2.王志强支付吴晨阳自2014年3月21日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；3.本案诉讼费、律师费等费用由王志强负担。事实与理由：王志强于2014年3月21日向吴晨阳借款400万元并出具借条一张，月息三分。2015年12月23日，王志强向吴晨阳出具说明一份，注明吴晨阳通过其妻子向王志强指定的收款人汇款400万元。王志强未还款。 王志强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在青岛市市北区，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由王志强住所地人民法院管辖；王志强住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案王志强的住所地在青岛市市**，但是其自2014年起就居住在青岛市市**，王志强的经常居住地在市北区，因此本案应由市北区人民法院管辖。另，本案争议的标的为给付货币，接收货币一方即吴晨阳所在地为合同履行地，而吴晨阳的住所地亦在市**，综上，本案应由市北区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下： 王志强对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵斐 二〇一九年九月二十八日 书记员  王君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9182号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：王北水，男，1967年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与王北水之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王北水应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金14973元、利息1095.48元（暂计至2017年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）、其他费用138元；案件受理费减半收取为113.07元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王北水负担。因义务人王北水未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余22633.05元（含执行费235.96元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王北水负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月十日 书记员  姚秋宇
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保123号 申请保全人：庞建川 被保全人：王顺怡 庞建川与王顺怡买卖合同纠纷一案，申请保全人依法申请冻结被申请人王顺怡的银行存款13万元或查封相应价值的其他财产；对申请人庞建川所有的川Ｂ×××××轿车予以查封，查封期间交申请人庞建川保管、使用，但不得变卖、毁损、抵押。经本院立案执行，依法冻结被申请人王顺怡名下银行账户，查封王顺怡名下位于北川羌族自治县漩坪乡杨柳村二组34号（权证号：监证10159**）的房产；查封申请人庞建川所有的川Ｂ×××××轿车。至此，庞建川向本院申请执行的(2019)川0726民初2540号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初470号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：徐瀚，董事长。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：辛集市灿杨商贸有限公司，住所地河北，住所地河北省辛集市前营乡前营村村东>法定代表人：蔡凤，经理。原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告辛集市灿杨商贸有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告北京梦之城文化股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审 判 长  魏其仓人民陪审员  付巍智人民陪审员  康国强二〇一九年九月二十七日书 记 员  苏晓华
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初1422号 原告：彭丽萍，女，1980年7月13日生，汉族，住分宜县。 委托诉讼代理人：李玮，系新余市钢城法律服务所法律工作者。 被告:罗丹，男，1962年12月1日生，汉族，住分宜县。 被告:袁倩，女，1978年7月28日生，汉族，住分宜县。 原告彭丽萍诉被告袁倩、罗丹民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告彭丽萍于2019年9月10日向本院申请撤回对被告袁倩、罗丹的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告彭丽萍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭丽萍撤回对被告袁倩、罗丹的起诉。 案件受理费减半收取1780元（原告已预付），由原告彭丽萍负担。 审判员  杨晓珍 二〇一九年九月十日 书记员  甘燕玲
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初5265号原告：周容，女，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区小徐商贸有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路****，统一社会信用代码915001155616281211。法定代表人：徐建英，该公司总经理。被告：徐建英，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周容与被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司、徐建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告周容于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周容撤诉。案件受理费4550元，保全申请费3020元，由原告周容负担。审 判 员 朱陈波二〇一九年九月二十三日法官助理 邓春梅书 记 员 左欣玉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2577号原告:陆景新，男，1978年10月13日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市桃山区。被告:常冬冬，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。被告:于亚楠，女，1986年11月11日出生，汉族，户籍地集贤县，经营育宏幼儿园，现住集贤县。原告陆景新与被告常冬冬、于亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆景新、被告常冬冬到庭参加诉讼，被告于亚楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆景新向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金10万元；2、要求二被告按月1%支付利息40，400.00元，截止至2019年7月；3、要求二被告支付逾期付款违约金，截止至2019年7月违约金为3900元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。被告常冬冬是原告父亲表侄。2010年5月5日，二被告到原告父亲家以建设养牛场及偿还贷款为由向原告父亲借款6万元约定月利率1分，借款后二被告一直支付利息。2011年1月二被告向原告父亲借款4万元，月利率1分。二被告均按约定支付利息。因原告父亲年长不便索要，将该债权转给原告，由被告常冬冬在2016年1月5日重新向原告出具欠条，欠条记载“现常冬冬（230521198410011932）欠陆景新人民币拾万元整，月息1分，2017年还款五万元，2018年剩余五万元还清，欠款人常冬冬”。经过原告多次索要，被告在2018年支付利息2，000.00元，其余本金及利息至今未还。被告常冬冬辩称，承认原告主张的事实。欠条是我出具的，是我与于亚楠夫妻关系存续期间借的款，我承认2018年还2000元利息。同意给付欠款。被告于亚楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告围绕诉讼请求提交欠条一份、原告父亲记的账本、被告常冬冬还款2，000.00元的银行流水予以证明。被告常冬冬对上述证据没有异议。本院确认上述证据的真实性、合法性、及关联性。同时确认原告主张的案件事实。被告常冬冬提供了其与被告于亚楠的离婚协议及离婚证书。原告对该证据无异议。本院确认被告常冬冬提供证据的真实性、合法性、及关联性。同时确认被告常冬冬与被告于亚楠于2018年6月28日离婚。本院认为，原、被告之间因借贷关系形成的债权转让合法有效。被告常冬冬、于亚楠在夫妻关系存续期间，因家庭生产经营借款，依法应当由被告常冬冬、于亚楠共同偿还借款本息。原告请求的逾期付款违约金没有证据证明双方有此项约定，故原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常冬冬、于亚楠于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金100，000.00元，利息40，400.00元，合计140，400.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，186.00元，减半收取计1，593.00元，由被告常冬冬、于亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一九年九月十二日书记员 沈紫嫣
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2912号被执行人侯祥春，男，生于1965年2月18日，汉族，高中文化，无业，住山东省章丘区。关于被执行人侯祥春罚金一案，本院（2017）鲁0181刑初437号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效之日起十日内缴纳罚金30000元，追缴赃款1103890元退还被害人，因被执行人未按判决履行义务，本院立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人未能自觉履行，本院依法对其采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月9日通过网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，发现被执行人名下有2012年宝马牌汽车一辆，本院依法查封，因车辆下落不明，未能实际控制，未发现被执行人其他可供执行的财产。于2019年8月30日再次通过网络查询执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年8月30前往章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年九月十日书记员  师 振
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3147号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：李丽娜，女，1977年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1671号民事判决，于2019年6月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金193715.43元及利息44744.18元、滞纳金19847.33元、律师费1500元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费5202元，被执行人依法承担本案案件执行费3905元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月16日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月十六日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2550号 申请人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：齐中国,男,1974年8月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市。 申请人维仕担保有限公司与被执行人齐中国追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初7683号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人齐中国给付申请人维仕担保有限公司追偿款42298.06元及利息。被执行人应承担执行费543元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年7月19日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年7月8日、8月13日、9月9日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年9月9日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年9月25日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下有公积金账户信息并冻结其公积金账户的存款； 5、2019年7月17日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年9月25日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴 洋
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初369号 原告李某某，男，汉族。 委托代理人许中昌，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。 被告齐某某，男，汉族。 原告李某某与被告齐某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，在原告李某某立案登记时，本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。但本院要求原告继续提供被告确切的住址和联系方式后，仍未能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 诉讼费50.00元（原告预交），待本裁定生效后，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  李春海 人民陪审员  王克艳 人民陪审员  聂 淼 二〇一九年九月十日 书 记 员  王阳阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执796号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道下寮村曹溪北路**，统一社会信用代码913508000503461220。 主要负责人：陈卫超，行长。 被执行人：黄志伟，男，1993年2月18日出生，汉族，住福建省龙岩市。 被执行人：汤纪辉，男，1987年11月16日出生，汉族，住福建省龙岩市。 被执行人：曾平，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市。 本院2019年2月25日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行与被执行人黄志伟、汤纪辉、曾平银行卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初8456号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金103307.82元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，依法查封被执行人汤纪辉所有的龙岩市新罗区××（××广场××区）××房产和被××人曾××龙岩市××号×幢×号房产（期限至2022年3月10日），现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，且向本院提交了终结执行申请书，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执796号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年九月十五日 书记员 罗水娇（代）