山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初463号 原告：王某，女，1971年5月20日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：魏述申，济南钢城辛庄法律服务所法律工作者。 被告：吕某，男，1968年12月28日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：吕某2，男，1971年2月28日出生，汉族，住济南市钢城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张燕，济南钢城里辛法律服务所法律工作者。 被告：济南丰源节能技术有限公司，住所地：济南市历下区华阳路**高新商务港**楼401D-3，统一社会信用代码：91370102597000598U。 法定代表人：马晓梅，该公司总经理。 被告：济南丰源节能技术有限公司莱芜分公司，住所，住所地：济南市钢城经济开发区双元路中段社会信用代码：913712030562313500。 负责人：孙玉庆，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马清洁，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告王某与被告吕某、吕某2、济南丰源节能技术有限公司（以下简称丰源公司）、济南丰源节能技术有限公司莱芜分公司（以下简称丰源莱芜分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人魏述申，被告吕某及吕某、吕某2的共同委托诉讼代理人张燕，被告丰源公司、丰源莱芜分公司的共同委托诉讼代理人徐晓顺、马清洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕某偿还借款400000元及利息（利息按月息2分计算,至款项还清之日止）；2.吕某2对借款及利息承担担保责任；3.要求被告丰源莱芜分公司承担还款责任，被告丰源公司承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日被告吕某给原告出具借条，截止到书写借条之日，被告吕某共向原告借款400000元，约定借款利息按月息2分计算并约定此借款于2017年6月30日之前还清，该借款由担保人吕某2担保，担保人承诺逾期不还用其在丰源莱芜分公司在莱钢炼钢厂余热发电项目中所占的35%股份作为抵押担保。借款到期后，原告多次催要，被告及担保人以种种理由推脱至今未偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 吕某、吕某2辩称，吕某的借款行为系履行职务的行为，债务应由丰源莱芜分公司承担。吕某系丰源莱芜分公司工作人员，在2012年10月21日，丰源莱芜分公司授权吕某为该公司的全权代表，代行法人职权，负责莱钢炼钢厂余热发电项目的融资建设及后期运营。此授权为丰源莱芜分公司的真实意思表示。吕某在2016年12月31日为原告出具40万元借条，吕某2在2015年3月24日之前是该公司的法定代表人，2015年3月24日之后，吕某2作为该公司经理也主持部分工作，作为该笔借款的担保人吕某2也属职务行为。该借款实际用于丰源莱芜分公司与莱钢炼钢厂余热发电项目及公司后期运营，该笔借款虽然借款人为吕某，担保人为吕某2，但借款的实际使用人、受益人为丰源莱芜分公司，该笔借款全部用于该公司基础建设、工人工资、公司招待费用等，并非吕某个人所用。吕某的行为为职务行为，应由丰源莱芜分公司偿还。吕某2在借款担保时系丰源公司总经理，担保意向也是为了该公司能顺利与莱钢公司合作收益而履行的职务行为，在担保中承诺该笔借款逾期不还担保人将用其在丰源莱芜分公司在莱钢炼钢厂余热发电项目中所占的35%股份作为抵押担保，这一点很明显看出吕某2系丰源莱芜分公司的工作人员，并担任要职，持有该公司股份。吕某、吕某2借款时的身份为丰源莱芜分公司的管理人员，丰源莱芜分公司为实际借款人，该款项用于该公司经营，故该借款应由公司承担还款责任。 丰源公司、丰源莱芜分公司辩称，我公司并未向原告借款，也未委托吕某代表我公司向原告借款。吕某不是公司的股东或职工，借条中借款人是吕某个人的签字，没有公司的盖章，公司对吕某的借款不知情，完全是吕某的个人行为，与公司无关。两被告也不是担保人。故两被告与原告之间不存在民间借贷法律关系或担保法律关系，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2016年，吕某多次向王某借款，其偿还部分借款后，截止2016年12月31日，尚欠借款400000元未还，吕某为王某出具借条一份，载明：截止2016年12月31日，吕某共计从王某处借到人民币400000元整（肆拾万元整），借款利息按照月息贰分结算，上述借款已经用于丰源莱芜分公司在莱钢炼钢厂余热发电项目的运作资金，此款约定于2017年6月30日之前还清，逾期不还，吕某2将用丰源莱芜分公司在莱钢炼钢厂余热发电项目中所占的35%股份作为抵押担保，担保期限两年。吕某在借款人处签名捺印，吕某2在担保人处签名捺印，并均写明身份证号码和手机号码。 以上事实，由借条、银行账户交易明细、当事人的陈述等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。吕某向王某借款400000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。王某未提供充分的证据证实吕某的借款行为是代表丰源莱芜分公司，系履行职务行为，仅以吕某在借条中陈述的该借款的用途即认定丰源莱芜分公司为借款人，证据不足，且吕某和王某均认可本案借款系支付给吕某，在2016年12月31日前偿还的部分借款亦是由吕某偿还，故对于王某要求丰源莱芜分公司承担还款责任及丰源公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，吕某作为借款人，应承担偿还责任。借条中载明逾期不还吕某2将用丰源莱芜分公司在莱钢炼钢厂余热发电项目中所占的35%股份作为抵押担保，吕某2作为担保人签字，而案件审理过程中，吕某2又答辩是用其在丰源莱芜分公司在莱钢炼钢厂余热发电项目中所占的35%股份作为抵押担保，到底约定的该35%股份的所有人是丰源莱芜分公司还是吕某2，借条所载并不明确，且双方均未提供证据证实所提供担保的该股份实际存在或该部分股份归吕某2所有或者有处分权，故抵押财产约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款之规定“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”该抵押担保不成立，故王某要求吕某2承担担保责任的诉讼请求不予支持。关于利息，双方约定的利息符合法律规定，王某要求款项占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，王某要求吕某返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；要求吕某2对借款及利息承担担保责任的诉讼请求，不予支持；要求丰源莱芜分公司承担还款责任及丰源公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吕某于本判决生效之日起十日内偿还王某借款400000元并支付利息（利息以400000元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月31日起至借款还清之日止）; 二、驳回王某的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙宁 二〇一九年九月二十九日 法官助理边永凤 书记员董文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十七条下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）依法不得抵押的其他财产。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第五十六条第一款抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。