福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1510号 原告：罗上富，男，1966年12月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：蔡珍财，男，1959年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：罗上富，住福建省大田县。 被告：大田县文江镇朱坂村民委员会，住所地福建省大田县文江镇朱坂村**，统一社会信用代码：54350425ME101400X3。 法定代表人：廖之燉，该村主任。 第三人：福建省亿方建设工程有限公司莆田分公司，，住所地福建省莆田市城厢区凤办新塘居委会荔城南大道凤凰山庄****统一社会信用代码：350302100032036。 法定代表人：朱向阳。 第三人：福建省亿方建设工程有限公司，住所，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇八峰路**社会信用代码：913505041561827367。 法定代表人：赖添生，该公司总经理。 原告罗上富、蔡珍财与被告大田县文江镇朱坂村民委员会（以下简称朱坂村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）闽0425民初2143号民事判决。朱坂村委会不服该判决，向福建省三明市中级人民法院提起上诉。福建省三明市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）闽04民终665号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月8日依职权追加福建省亿方建设工程有限公司莆田分公司（以下简称亿方莆田分公司）、福建省亿方建设工程有限公司（以下简称亿方公司）作为本案的第三人参加诉讼，并于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗上富及原告蔡珍财的委托诉讼代理人罗上富和被告朱坂村委会到庭参加诉讼，第三人亿方莆田分公司、亿方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗上富向本院提出诉讼请求：1.朱坂村委会立即向罗上富、蔡珍财支付工程款147000元；2.朱坂村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月，罗上富、蔡珍财中标承建琼口至裴坑公路改建工程。2009年7月，该工程经竣工验收交付使用至今。经罗上富、蔡珍财和朱坂村委会结算确认，截至2009年10月9日，朱坂村委会尚欠罗上富、蔡珍财工程款147000元。罗上富、蔡珍财多次催讨未果，故诉至法院，请求解决。 朱坂村委会辩称，1.罗上富涉嫌伪造公司印章，根据法律规定，应在刑事审理终结后才能审理该民事案件，故本案应中止审理。2.朱坂村委会与亿方莆田分公司间施工合同上的亿方莆田分公司签章系虚假的，合同的相对方不确定，在有关机关未查明合同的相对方情况下，罗上富、蔡珍财诉讼主体是否适格无法确定。3.本案在朱坂村委会保留的材料中没有罗上富的签字，罗上富不应当是本案的原告，亦不能成为蔡珍财的诉讼代理人。4.2009年3月25日签订的《关于琼口至裴坑公路改建工程施工的补充协议》第四条明确约定“结余工程款验收之日起一个月内付”，本案工程已于2009年验收并交付使用，且其施工方亿方莆田分公司于2013年4月10日已被吊销，不可能再向朱坂村委会催讨，本案不存在诉讼时效中断的情形，故本案已超过诉讼时效。因此，应当依法判决驳回罗上富、蔡珍财的诉讼请求。 亿方公司未到庭，但提交书面意见述称，罗上富、蔡珍财提供的《农村公路施工合同书》中，未有亿方公司签字盖章，亿方公司不是施工单位。罗上富、蔡珍财提供的《关于琼口至裴坑公路改建工程施工的补充协议》、授权委托书虽盖有亿方莆田分公司印章，但该印章非亿方莆田分公司印章，系伪造的印章。因此，本案涉案工程与亿方公司无关。 亿方莆田分公司未作陈述。 罗上富、蔡珍财围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.关于琼口至裴坑公路改建工程的结算情况一份，拟证明2009年9月8日，罗上富、蔡珍财与朱坂村委会进行结算，朱坂村委会尚欠罗上富、蔡珍财工程款281984元的事实。2.《农村公路施工合同书》、《关于琼口至裴坑公路改建工程施工的补充协议》和《关于琼口至裴坑路面水泥硬化补充协议》各一份，拟证明双方于2004年7月27日签订施工合同，因在施工过程中朱坂村委会一直未支付自筹部分进度款，双方才签订补充协议的事实。3.收款收据八份，拟证明朱坂村委会直接向蔡珍财和罗上富支付工程款，罗上富和蔡珍财是本案工程实际施工人的事实。4.廖世勇、廖之燉结算清单各一份，拟证明朱坂村委会的村干部廖世勇、廖之燉为罗上富承包的工程运输货物，罗上富与廖世勇、廖之燉进行结算，进一步证实罗上富和蔡珍财是本案工程实际施工人的事实。 经庭审质证，朱坂村委会发表了如下质证意见：1.第一组证据朱坂村委会的签章及结算均无异议，罗上富、蔡珍财的签字由法院认定，且该证据仅能证明罗上富、蔡珍财仅是乙方代表，非乙方。2.第二组证据的真实性有异议，施工合同上有罗上富的签字，但朱坂村委会方的合同上无罗上富的签字。3.第三组证据的真实性没有异议，但该组证据仅能证明罗上富、蔡珍财是作为施工合同方的代表收取工程款。4.第四组证据与本案工程和朱坂村委会不具有关联性。 朱坂村委会对其辩解意见，依法提交了下列证据：1.《关于琼口至裴坑公路改建工程施工的补充协议》一份，拟证明本案工程合同相对方是亿方莆田分公司，不是罗上富、蔡珍财，结余工程款应在验收之日起一个月内付清的事实；2.亿方莆田分公司工商公示信息一份，拟证明亿方莆田分公司于2013年4月10日已被吊销但未注销的事实。 经庭审质证，罗上富和蔡珍财发表了如下质证意见：1.第一组证据的真实性没有异议，朱坂村委会一直未付清本案结余工程款，罗上富、蔡珍财每年都通过电话方式向朱坂村委会法定代表人催讨尚欠的工程款。2.第二组证据没有异议。 本院依职权向大田县文江镇经营管理站（以下简称文江经管站）调取本案工程记账凭证和科目余额表各一份。经庭审质证，双方对此均无异议。 亿方公司、亿方莆田分公司未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。 双方当事人对罗上富、蔡珍财提供的第一组、第三组证据及朱坂村委会提供的所有证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：罗上富、蔡珍财提供的第二组证据，其均提供原件核对，故对证据真实性予以确认，对证据的证明内容，将综合案件事实予以综合认定；罗上富、蔡珍财提供的第四组证据与本案不具有关联性，不予认定。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2004年7月27日，朱坂村委会在一份《农村公路施工合同书》上签章，该《施工合同》的主要内容为：1.建设单位为朱坂村委会（甲方），施工单位为莆田市荔冠工程建设有限公司（乙方）；2.甲方将朱坂村裴坑自然村公路总长3.037千米（从琼口村桥头起，按实际长度算），承包给乙方施工；3.本工程路面在2004年11月30日前完成，若出现工程量增加、自然原因或甲方原因，则工期顺延；4.乙方进场后，甲方先预付进场费叁万元，预付备料款壹拾伍万元（按购材料需要分期分批支付），路面拓宽完工后支付工程款伍万元，工程进度（水泥路面）每完成500米时，甲方支付工程进度款4.5万元，该工程全部完成时，甲方先应支付乙方工程款48.6万元（按实际长度支付，含乡补助和已付款）等。蔡珍财在该合同尾部法定代表人一栏中签字，莆田市荔冠工程建设有限公司未盖章。上述《施工合同》签订后，该工程开始施工。2009年3月25日，朱坂村委会在一份《关于琼口至裴坑公路改建工程施工的补充协议》上签章，该协议的主要内容为：1.原合同的第三款约定的完工时间更改为2009年9月30日前；2.原合同的每公里造价33万元更改为38万元；3.付款方式为乙方进场后付进场费3万元，预付备料款15万元，除上级补助外乙方每完成路面500米，甲方应支付给乙方工程款10万元，结余工程款验收之日起一个月内付清；4.原合同施工单位改为“福建亿方建设工程有限公司莆田分公司”等。蔡珍财在该合同尾部法定代表人一栏中签字，罗上富私刻亿方莆田分公司印章在尾部盖章。2009年7月27日，朱坂村委会作为甲方与蔡珍财作为乙方签订一份《关于琼口至裴坑路面水泥硬化补充协议》，该协议主要约定：1.甲方7月28日前付10万元给乙方，8月5日前再付10万元给乙方，甲方在8月25日前再付5万元给乙方；2.尚欠工程款壹拾叁万多元（按工程结算尾欠款）在2009年10月25日前付清给乙方，逾期未付，按1.5‰利息计付至付清日为止；3.若甲方未履行上述协议，延误工程验收，未能取得上级补助款，所造成的一切后果，由甲方负全部责任，并赔偿乙方的一切损失等。罗上富也在上述补充协议的乙方处签字。从2009年4月至10月期间，朱坂村委会多次向蔡珍财和罗上富支付工程款。尔后，上述工程施工完毕并验收合格，但朱坂村委会未按约支付工程款。根据文江经管站出具的记账凭证和科目余额表，截止至2011年12月25日，朱坂村委会应付罗上富工程款481984元（含财政补助326000元），截止至2018年10月17日，朱坂村委会应付罗上富工程款147646元。 另查明，亿方莆田分公司系亿方公司分公司，该分公司于2019年6月12日注销。 再查明，2018年9月17日，罗上富向本院提出诉前财产保全申请，请求对朱坂村委会或大田县文江镇朱坂村经济合作社在大田县农村信用合作联社文江信用社的帐户存款147000元予以冻结。同日，本院作出（2018）闽0425财保28号裁定，冻结朱坂村委会或大田县文江镇朱坂村经济合作社在大田县农村信用合作联社文江信用社的帐户存款147000元。罗上富缴纳了案件申请费1225元。2019年9月16日，本院作出（2019）闽0425民初1510号民事裁定，继续冻结上述款项。 本院认为，根据罗上富、蔡珍财提供的有朱坂村委会盖章及罗上富、蔡珍财签字的《农村公路施工合同书》、《关于琼口至裴坑公路改建工程施工的补充协议》、《关于琼口至裴坑路面水泥硬化补充协议》，其合同双方应为朱坂村委会和罗上富、蔡珍财。作为施工合同的施工单位莆田市荔冠工程建设有限公司未盖章，亦未实际参与本案工程，故其非本案施工合同的相对方。亿方莆田分公司虽在补充协议中盖章，但罗上富自认其私刻亿方莆田分公司印章在补充协议中盖章，亿方公司认可上述事实并陈述该公司并未参与本案工程，故亿方莆田分公司、亿方公司亦均非本案合同的相对方。本案中，无资质的罗上富、蔡珍财伪造印章并与朱坂村委会签订施工合同、补充协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应属无效合同。鉴于本案工程已竣工验收合格并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，蔡珍财和罗上富作为实际施工人即承包人有权主张支付工程款。工程施工完毕后，朱坂村委会将尚欠的工程款在文江经管站挂账，即朱坂村委会同意支付尚欠的工程款，且双方也未约定支付工程款的时间，故朱坂村委会主张本案的工程款已超过诉讼时效，不予采信。根据文江经管站出具的科目余额表，朱坂村委会尚欠蔡珍财、罗上富工程款147646元，蔡珍财、罗上富放弃部分工程款，仅主张朱坂村委会支付工程款147000元，符合法律规定，予以支持。鉴于本案双方及亿方公司均已知晓罗上富私刻亿方莆田分公司印章的事实，本案的审理不影响双方及亿方公司的权利，双方可另行解决，故朱坂村委会认为本案应中止审理，其理由不成立，不予采纳。亿方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 大田县文江镇朱坂村民委员会应于本判决发生法律效力后三十日内向罗上富、蔡珍财支付工程款147000元。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，保全费1225元，合计4465元，由大田县文江镇朱坂村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈源肖 人民陪审员  池瑞建 人民陪审员  林起淮 二〇一九年九月二十六日 法官助理连加埔 书记员严健婷 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －3－