江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1685号上诉人（原审被告）：泰和县澄江镇东门村二组。负责人：肖庆平，系该组组长。委托诉讼代理人：彭英，江西丰繁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建军，男，汉族，1954年7月24日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：杨智，男，汉族，1978年9月19日出生，住江西省吉安市泰和县，系杨建军之子。上诉人泰和县澄江镇东门村二组（以下简称东门村二组）因与被上诉人杨建军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人东门村二组的委托诉讼代理人肖庆平、被上诉人杨建军及其委托诉讼代理人杨智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东门村二组上诉请求：1．依法撤销原判，改判驳回杨建军的诉讼请求；2．一、二审案件受理费由杨建军负担。事实及理由：2019年7月5日本组村民对杨建军等人是否享有分配款的签名表系村民真实意思表示，具有合法性，应予采信，本村小组村民均不同意杨建军享受补偿款。刘振元、郭桂元、邓宜耀等人出庭证实杨建军母亲与村小组达成杨家可以落户，杨家落户后，该出的要出，该得的不会得的协议书，该证言应予采信。本次土地补偿款系集体所有归原始村民享有的荒地、荒田、荒塘的补偿款，杨建军等人名下并无荒地、荒田、荒塘，上诉人无需向其分配征地补偿款。杨建军辩称，对村民不同意其享受补偿款的签名表不予认可，该证据系一审起诉后才做出的，刘振元、郭桂元、邓宜耀等人证言与事实不符，应出示双方达成“杨家落户后，该出的要出，该得的不会得”的协议书。杨建军向一审法院提出诉讼请求：判令东门村二组按人头支付其征地补偿款人民币20000元并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：以杨建军为户主的居民家庭户共有两口人，包括杨建军、杨建军的妻子陈小珍。杨建军与妻子陈小珍在1981年将户口迁入东门村**，在东门村二组以家庭承包的方式承包了土地进行生产，户口直至至今一直在东门村**，且一直居住生活在东门村二组，在东门村二组建有房屋，并由泰和县人民政府颁发的宅基地《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》，权证登记显示，宅基地和房屋坐落在东门村二组，土地所有权人为东门村二组，土地使用权人为杨建军。杨建军落户东门村二组后履行了作为东门村二组村民该履行的义务。杨建军每年应缴纳的医保、社保等费用均是以东门村二组村民的名义，与东门村二组同村其他村民一样自行缴纳2019年5月，东门村二组决定按每人10000元的分配方案向本组村民分配属于村集体所有的荒地、荒田、荒塘被征收后的土地补偿款。东门村二组以杨建军系空挂户，迁入户口前杨建军的妈妈与东门村**签订了协议，承诺过杨建军落户东门村二组后该出的要出、该得的不得，且此次分配的土地补偿款系属于集体所有的但在1953年分到除杨建军及家人外的村民处的荒地、荒田、荒塘的补偿款，故东门村二组拒绝按每人10000元向杨建军及其妻子支付该款，故杨建军起诉。一审法院认为：本案中，因杨建军及其妻子1981年便落户在东门村二组，户籍一直登记在东门村**且以家庭承包的方式承包了土地进行生产，享有宅基地并建有房屋，其未享受过其他集体经济组织分配承包土地及土地补偿分配，杨建军具有东门村二组集体经济组织成员资格，东门村二组以杨建军系空挂户为由否认杨建军具有集体经济组织成员资格的抗辩理由不符合事实，不符合法律规定，不予支持。农村集体经济组织对土地征收补偿费用等收益进行分配时，应当依照《村民委员会组织法》规定的民主议定程序做出分配方案，做出的分配方案不得违反法律规定、国家政策，或剥夺、侵害特定集体经济组织成员的分配权。东门村二组做出的分配方案将自出生后便落户且自此一直居住生活在东门村二组的杨建军排除在分配权之外，违反了法律规定，侵犯了杨建军的合法权益，东门村二组做出的对杨建军不予分配利益的内容无效，杨建军属于东门村二组的集体经济组织成员，应享受东门村二组的利益分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，本案诉争的按组里每人10000元的标准发放土地征收补偿款的分配方案是由东门村二组做出的，本次分配方案是按每人10000元进行分配，而不是以家庭或户为单位进行分配，故杨建军要求东门村二组支付其享有的土地补偿分配款10000元，予以支持，其妻子所享有的土地补偿分配款可以另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、泰和县澄江镇东门村二组于判决生效后五日内支付杨建军土地征收补偿分配款10000元。二、驳回杨建军的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由杨建军负担75元，泰和县澄江镇东门村二组负担75元。二审期间，东门村二组提供2017年1月23日村民征地补偿款明细表一份，以证实2017年1月23日荒地、荒田、荒塘第一次分配时，杨建军等人未享受征地补偿款。杨建军质证称2017年1月23日的征地款，我家每人享受了2000元。本院认为本案诉争的是2019年征地补偿款，2017年1月23日的征地补偿款明细表与本案无关联性，不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：杨建军1981年即落户于东门村二组，以家庭联产承包的方式从东门村二组承包土地从事农业生产，享有宅基地并建有房屋，杨建军与其他村民同等缴纳公粮、上交村路修路款履行村民义务，与其他村民一样以东门村二组村民名义承包土地、缴纳基本医保，杨建军亦未享受过其他集体经济组织分配的土地及土地补偿，东门村二组对一审确认杨建军具有东门村二组集体经济组织成员资格未提出上诉，视为其对此无异议，对杨建军具有东门村二组集体经济组织成员资格予以确认。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。东门村二组做出按1万元／人向村民发放土地征收补偿款的分配方案，杨建军要求按该分配协议享受同等村民待遇合理合法，其请求按1万元享受相应份额符合规定。至于东门村二组关于2019年7月5日本组村民不同意杨建军等人享有分配款的签名表因其内容违反国家政策且剥夺、侵害特定集体经济组织成员的分配权，一审不予采信符合规定。刘振元、郭桂元、邓宜耀等人与本案处理有一定利害关系，东门村二组未提供双方达成“杨家落户后，该出的要出，该得的不会得”的协议书予以佐证的情形下，一审不予采信证人证言并无不当。荒地、荒田、荒塘均系东门村二组所有，并非村民个人所有，杨建军与其他村民一样名下有无荒地、荒田、荒塘，亦不影响其与其他村民同等分配征地补偿款。综上，东门村二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人泰和县澄江镇东门村二组负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年九月二十四日法官助理王拯书记员纪慧