安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1817号上诉人（原审被告）：安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖县客运分公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯快速通道以西、皖赣铁路以北、县客运中心，统一社会信用代码91340221744855984P。负责人：孙庆平，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡兰英，女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。原审第三人：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城商务楼****，统一社会信用代码91340221MA2MQL8J6J。负责人：翟青云，该公司经理。委托诉讼代理人：孙慧，该公司员工。上诉人安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖县客运分公司（以下简称运泰公司）因与被上诉人胡兰英、原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。运泰公司上诉请求：1.查明事实依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并非本案适格主体，被上诉人受伤的主要原因是被上诉人与案外人方玉宏（同事关系）在午餐时间嬉戏打闹，后在起身追逐对方时不小心摔倒受伤，侵权人是方玉宏，与上诉人无关。2.一审中被上诉人并无证据证明其受伤跌倒是由于地滑所致，根据上诉人在公安机关的笔录，被上诉人自己绊倒的可能性更大。3.被上诉人受伤并非因工受伤，被上诉人在工作地点打闹嬉戏，严重违反公司内部管理规定，存在重大过错。综上，被上诉人应承担大部分责任，请求二审查明事实依法改判。胡兰英辩称，1.被上诉人系从事预备性工作时受伤，应当视为从事雇佣工作时受伤。2.胡兰英在上诉人安排的休息室吃饭，属于从事雇佣工作的准备性、预备性工作，在此过程中无论胡兰英系他人侵权导致受伤，还是从事雇佣工作受伤，都应当视为从事雇佣工作。3.上诉人仅依据单独一份公安笔录，认定事实明显不当，应当综合上诉人与被上诉人提供的四份询问笔录，结合公安出具的信访意见书载明的事实，确定本案被上诉人摔倒的情况。保险公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡兰英向一审法院起诉请求：请求判令运泰公司赔偿胡兰英各项损失共计211325.67元（包括医疗费9275.67元、住院伙食补助费8天×30元/每天=240元、营养费180天×30元/每天=5400元、护理费150天×120元/每天=18000元、误工费12月×2910元/每月=34920元、鉴定费1430元、残疾赔偿金31640元/年×20%×20年=126560元、交通费1500元、精神抚慰金14000元）。一审法院认定事实：胡兰英系运泰公司雇佣的湾沚至芜湖车辆售票员，双方未签订劳动合同。2017年10月19日11时许，胡兰英在从芜湖跑车回湾沚后下车前往公司调度室备班，因调度室烧开水处地面有水渍导致其滑倒摔伤。胡兰英被送往皖南医学院附属弋矶山医院等处救治，诊断为右股骨颈骨折，共用去医疗费19275.67元，胡兰英就此向新农合报销了6482.7元。安徽广济司法鉴定所接受委托，依照《人身损伤致残程度分级》标准及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）于2019年1月7日评定其伤残等级为九级，评定其自受伤之日起酌情给予误工期365日、护理期150日、营养期180日。此后，运泰公司支付医疗费用1万元。另查明，该院受理此案后，安徽明德司法鉴定所接受委托，于2019年4月24日依照《人身保险伤残评定标准》，评定胡兰英因外伤致右股骨颈骨折，骨折线累及髋关节面，遗留右髋关节功能部分丧失，构成十级伤残。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。关于雇佣关系双方不持异议，该院予以确认。一、关于胡兰英损失的数额。对胡兰英诉讼请求中的住院伙食补助费240元、营养费5400元、护理费18000元、鉴定费1430元、残疾赔偿金126560元等项，运泰公司无异议，该院予以确认；经核实，本次事故产生的医疗费共计19275.67元，胡兰英向新农合报销了6482.7元，该院对运泰公司要求扣除新农合报销部分的辩解予以支持，并确认胡兰英此项损失为12792.97元；关于其误工费损失,胡兰英提交的中国银行交易明细清单载明其2016年10月、11月、12月工资收入分别为2693.27元、2935.40元、2979.60元，平均工资为2869.42元，结合法医鉴定意见，该院认定其此项损失为34433.08元。胡兰英的交通费损失一项，该院酌定为160元，另结合其受伤程度，酌定其精神损害赔偿金为1万元。胡兰英上述损失共计209016.05元。二、关于责任的负担。运泰公司主张胡兰英所受伤系因其与同事打闹造成，但其提交的证据不足以证明。事故发生时间是运泰公司职工中午短暂休息时，地点是，地点是运泰公司职工烧水备简易午餐、就餐的地方，应视为工作时间、场所；胡兰英主张该办公室地面有水、湿滑，应系符合常理，但其自身未加注意至损害发生，亦应承担部分责任。结合案情，该院酌定运泰公司承担胡兰英损失的70%，即146311.24元，扣除其已支付的1万元，该公司仍应赔偿136311.24元；其余损失的30%由胡兰英自行承担。三、根据运泰公司申请，该院追加保险公司作为第三人参加诉讼。庭审查明，保险公司为胡兰英承保的系人身意外伤害保险、意外伤害医疗费用保险，关于保险公司就此次事故应承担的责任，不宜在本案中一并处理，相关权利人可另行主张。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决：一、安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖县客运分公司于判决生效后十五日内赔偿胡兰英各项损失共计136311.24元；二、驳回胡兰英的其他诉讼请求。本案诉讼费用2235元，由胡兰英负担793元、安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖县客运分公司负担1442元（胡兰英已预交，该公司直接给付胡兰英）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。胡兰英系在工作时间、工作场所受伤，属于为运泰公司提供劳务过程中遭受人身损害，运泰公司应就胡兰英的损害后果承担相应的赔偿责任，运泰公司关于其并非侵权人、不是本案适格被告的主张不能成立。根据公安机关的询问笔录无法得出胡兰英系自己绊倒的事实，本案事故发生地点是运泰公司职工烧水、准备简易午餐、就餐的地方，一审法院推定事发地面有水、湿滑符合常理并无不当，运泰公司虽主张胡兰英被绊倒，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。一审法院综合考虑运泰公司及胡兰英对其受伤后果的过错程度，酌情确定各自应承担的责任比例并无不当。综上，运泰公司的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3026元，由上诉人安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖县客运分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年九月十七日法官助理赵青青书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。