重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13478号 原告：重庆共鸣建材有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新市街****，统一社会信用代码9150013588922291W。 法定代表人：杨均，总经理。 委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾小林，男，公司员工。 被告：重庆宾友商贸有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道银桦路**太阳园**5-11一社会信用代码91500112327723235D。 法定代表人：张友，执行董事。 委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宇，女，公司员工。 原告重庆共鸣建材有限公司（以下简称共鸣公司）与被告重庆宾友商贸有限公司（以下简称宾友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭审理，原告共鸣公司委托诉讼代理人杨宁、贾小林以及被告宾友公司委托诉讼代理人李丽山、胡宇到庭参加诉讼，本院又于2019年9月17日再次公开开庭审理，原告共鸣公司委托诉讼代理人杨宁、贾小林以及被告宾友公司委托诉讼代理人李丽山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告共鸣公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告粉煤灰款227431.5元并以227431.5元为基数，从2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告资金占用利息到偿还完所欠粉煤灰款为止。事实和理由：2015年2月25日，原、被告签订《粉煤灰购销合同》约定，被告向原告购买綦江电厂的散装原灰，单价80元/吨；每月21日对次月21日为一个结算周期。2016年6月16日，被告向原告出具欠条一张载明，截止2016年5月20日，被告欠原告粉煤灰款477431.5元，该笔款项于2016年8月30日前付清。欠条出具后，被告支付了部分货款，现尚欠227431.5元，后经原告多次催收被告至今未支付，原告遂向本院诉请如上。 被告宾友公司辩称，原、被告于2015年2月25日签订的《粉煤灰购销合同》不成立，因为原告尚未取得重庆共鸣建材有限公司的工商登记，不得以该名义对外签订合同，被告签订粉煤灰购销合同的重庆共鸣建材有限公司主体不存在，所以双方签订的合同不成立或者无效，由人民法院依法认定；原告起诉提交的证据是虚假的，粉煤灰明细表中存在并非原告供货的款项，请求予以剔除；原告应当向被告足额开具增值税专用发票，但原告未足额开具，请求在开足增值税专业发票前，我方拒绝付款。 原告共鸣公司围绕诉讼请求依法提交了《粉煤灰购销合同》、宾友公司粉煤灰明细表（2015年及2016年）、欠条、重庆元林碧商贸有限公司股东会决议和准予变更登记通知书、《粉煤灰销售合同》、银行电子回单、转账凭证3张并申请了证人出庭作证，被告确认其在《粉煤灰购销合同》上盖章，但不认可其三性，对宾友公司粉煤灰明细表（2015年及2016年）、欠条、重庆元林碧商贸有限公司股东会决议和准予变更登记通知书的真实性予以认可，认为《粉煤灰销售合同》、银行电子回单、转账凭证3张的真实性无法确认，关联性不予认可；被告提交了自制付款清单和付款凭证12张、自制发票清单及发票，原告对被告提交的证据真实性予以认可。本院对当事人举示的证据符合真实性、合法性、关联性的部分予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2015年起在重庆元林碧商贸有限公司购买粉煤灰用于轻轨五号线的施工，双方建立了长期合作关系，但未签订书面的买卖合同。2015年12月24日，重庆元林碧商贸有限公司更名为重庆共鸣建材有限公司即原告，因被告欠付原告货款未支付，原、被告于2016年6月16日补签了《粉煤灰购销合同》，落款时间为2015年2月25日，同日，原、被告对所欠货款进行了对账，被告作为欠款人向原告出具欠条载明：“截止2016年5月20日，重庆宾友商贸有限公司欠重庆共鸣建材有限公司粉煤灰款477431.5元（大写：肆拾柒万柒仟肆佰叁拾壹元伍角），（明细胡宇已签字确认），该款项于2016年8月30日前付清”。欠条出具后，被告陆续支付共计25万元，现尚欠货款227431.5元，原告遂起诉来院。 本院认为，首先，原、被告双方签订了《粉煤灰购销合同》，原告依法向被告提供了粉煤灰，被告宾友公司经办人胡宇在粉煤灰明细表上签字确认“准确无误”，结合被告向原告出具的货款欠条，足以证明原、被告之间形成了买卖合同关系。被告辩称《粉煤灰购销合同》落款时间为2015年2月25日，早于原告公司成立之时，双方签订的合同不成立或无效，与事实不符，本院对其辩称不予采信；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告依法向被告提供了粉煤灰，被告在向原告出具的欠条上载明其尚欠原告477431.5元货款，于2016年8月30日前付清，现被告未依约支付全部款项，已构成违约，被告应给付相应货款。被告辩称粉煤灰明细表上有部分货物不是原告公司供应，应在欠款金额中予以扣除，但被告公司经办人胡宇在粉煤灰明细表上签字确认“准确无误”，且该表上加盖有被告公司印章，另，被告于2016年6月16日向原告出具欠条确认了欠款金额，足以证明原被告之间拖欠货款及具体金额的事实，故本院对被告的辩称不予采信；被告还辩称，因原告未足额开具增值税专业发票，被告有权拒绝付款，但根据双方签订的《粉煤灰购销合同》约定，被告在结算当月完后的30日内前全额支付原告货款，被告以支票或者现金方式支付货款，原告出具等额发票给被告。原告出具发票并不是被告支付货款的先行条件，被告行使先履行抗辩权于法无据，本院对其抗辩不予采信。现原告要求被告给付所欠货款227431.5元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告向原告出具的欠条上载明的还款时间为2016年8月30日前，被告在约定的还款期限内仅支付了2万元，截止目前，被告尚欠227431.5元，被告逾期未付款的行为已构成违约，原告可以要求被告支付资金占用损失。虽然原、被告双方对资金占用损失的计算方式未进行明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告要求以227431.5元为基数，从2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告资金占用利息到偿还完所欠粉煤会款为止，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆宾友商贸有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆共鸣建材有限公司货款227431.5元； 二、被告重庆宾友商贸有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆共鸣建材有限公司资金占用损失（以所欠货款227431.5元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，从2016年8月31日起至付清之日止）； 三、驳回原告重庆共鸣建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告重庆宾友商贸有限公司负担（此款原告重庆共鸣建材有限公司已经垫付，被告重庆宾友商贸有限公司在支付上述款项时一并支付原告重庆共鸣建材有限公司2356元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  郭 静 二〇一九年九月二十七日 法官助理  侯华贞 书 记 员  李 吉