河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1303行初55号原告程道强,男,1955年9月13日生,汉族。委托诉讼代理人汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师。被告邓州市房产管理局。法定代表人辛泽春，任局长。委托诉讼代理人屈峰，该单位工作人员。委托诉讼代理人于国克，该单位工作人员。第三人刘守夏，女，1950年7月7日生，汉族。委托诉讼代理人郭兆基，河南花洲律师事务所律师。原告程道强与被告邓州市房产管理局、第三人刘守夏房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日上午公开开庭进行了审理，原告程道强及其委托诉讼代理人汤海疆，被告邓州市房产管理局的委托诉讼代理人屈峰、于国克，第三人刘守夏的委托诉讼代理人郭兆基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人的丈夫程道云系亲兄弟，程玉仙是原告和程道云的大姐。程玉仙生前于2005年将大王集南头的13间房屋中间北房6间和后边小间房屋，以3万元价格卖给原告。之后原告一直居住至今。但2019年6月13日，原告收到邓州市人民法院的《应诉通知书》和第三人的诉状，此时方知第三人隐瞒事实，违法向被告申请发证，被告未依法查明事实即向第三人颁发了证号为邓字第374038378号房屋所有权。综上，被告向第三人颁发房权证的行政行为，证据严重不足，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益，请求撤销被告为第三人颁发的邓字第374038378号房屋所有权证。原告提交如下证据：1、刘守夏民事起诉状一份。2、程玉仙出具的证明一份。3、村委会出具的两份证明，证实原告从2007年一直在争议房屋居住。4、程道法出具的证明一份。被告对原告提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据质证意见：第一份证据，真实性无异议，证明方向有异议，说明原告行政诉讼就没有合法性，不属于原告所有。第二组证据真实性有异议，是虚假证据，事实是2005年程玉仙的丈夫病重，是程道云在北京照顾，她丈夫去世时都没有见到程道强，不存在房子买卖交易。第三组证据，真实性有异议，没有出具人的签字，证据恰恰证明原告不是适格主体，占有不等于所有。第四组证据，真实性有异议，原告的妻子把房子的住户都骂走了，说没有发生冲突是虚假的。程道法的证明真实性有异议，程玉仙盖房子时程道云也出钱了。被告邓州市房产管理局辩称，程玉先于1998年5月26日持建证字（93）第117号村镇建设许可证向我市房屋登记机关提出房屋所有权登记申请。我单位依据《房屋登记办法》的相关规定，发放了××号房屋所有权证。2008年12月16日程道云持夏集多村镇发展中心出具的更正证明及相关材料，向我单位提出房屋所有权更正申请，我单位依据更正证明及相关材料，为程道云颁发了邓字第374038378号房屋所有权证。综上所述，我局为程道云颁发的邓字第374038378号房屋所有权证符合登记条件和程序，所颁发的房权证真实合法有效。被告提交如下证据：1、1998年程玉仙（先）申请，提供夏集镇村镇中心的证明，按照《房屋登记办法》，为程玉仙颁发了房权证。2、2008年12月依程道云申请，程道云提供村镇中心的更正证明及程玉仙（先）子女证明的城镇房屋产权档案一份，证实办证程序是合法的。原告对被告提交证据质证意见：档案材料中夏集乡村镇建设中心和王集村委会的证明是虚假的，13间房是程玉仙（先）所建，乡镇建设中心出具的证明时间为2018年12月16日，之后王集村委会也出具了内容基本相同的一份证明，村镇建设许可证的颁发机关是夏集人民政府，其他单位无权越级更正。程玉仙（先）子女的证明明显是一个人的笔迹，与所谓的程道云的申请书上三人的签字完全不一样，而且关于其母亲的名字一会写成程玉仙，一会写成程玉先。程玉仙是在北京去世，在其母亲去世后第四天三个子女就写证明，有悖常理。况且其三个子女远在北京工作，常年不回邓州，如何知道房屋属舅舅程道云所有。署名程道云的申请书内容不真实，农村居民只能有一处宅基地。询问谈话笔录，不能确定谈话对象的身份，没有身份证明，谈话引导性强。关于房产证，1993年建起，程道云称误登记在程玉仙（先）名下为何不在程玉仙（先）在世时提出，而要在其去世15年后提出？并且原告在该房屋居住12年之久，程道云未提异议，为何10余年不拿出房屋所有权证。村镇建设许可证上有明显涂改痕迹。第三人述称，原告的诉求没有事实依据，被告给第三人颁发的房权证事实清楚，程序合法，不存在过错，请求驳回原告诉讼请求。第三人举证1、第三人身份证复印件。2、程玉仙（先）1998年的房屋所有权证。3、2006年9月25日，程玉仙（先）子女给程道云出具的证明。被告对第三人举证质证意见：证据真实性无异议，第三人提交的证明在办理更正登记时没有提交，我们不知情，我们卷宗中第三人提交的也是原件。原告对第三人提交证据质证意见：对房屋所有权证真实性无异议，但是不能证明房屋所有权归程玉仙（先）所有。对证明有异议，证明时间9月25日，案卷中三姊妹的证明与第三人出具的证明内容、字迹都不一致，内容恰恰相反，案卷中的证明说房屋属舅舅所有，而第三人出具的证明说房屋同意移交办理产权过户，说法是完全不一致的。经过庭审举证、质证，综合当事人的质证意见，认为原、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。结合双方当事人举证、质证及本院对证据的认定，本院对本案的事实确认如下：原告程道强与第三人刘守夏的丈夫、程玉仙（先）系一母同胞。程玉先于1998年申请私有房屋所有权登记，提交了建证字（93）第117号村镇建设许可证，该村镇建设许可证由邓州市夏集乡政府颁发，证载内容：兹据程玉先申请在南十字拐角录王集村六组建楼房两层三间，建筑面积189平方米。街的突出部分，应退出规划红线米后，准予建筑。有效期自93年5月至93年12月。邓州市房产管理局向程玉先颁发了××号房屋所有权证。2009年4月11日，程道云、刘守夏提交书面申请，申请变更登记。提交有下列材料：落款日期为2006年9月25日，程玉先儿女三人签字的证明、2008年12月18日王集村民委员会出具的证明、程道云写的保证书、2008年12月16日夏集乡村镇建设中心证明、侯世林的死亡证明、程玉先的死亡证明（死亡日期为2006年9月21日）。程道云申请内容为：“我叫程道云，家住邓州市夏集乡王集村，我在93年在我们村大王集村建房一处。当时怕生产队不给土地，以我姐姐程玉先的名义要的，建房款有我出资，地皮由我出钱买，后误将房权证办在我姐程玉先名下，特申请市房管局领导调查处理，把房屋产权恢复到我自己名下。”该申请上显示有程玉先子女三人的签字，落款时间2008年11月30日。被告邓州市房产管理局提交的档案内程道云提交的落款日期为2006年9月25日证明，证明内容：“父亲侯世林、母亲程玉仙已先后病故，在原籍邓州市夏集乡王集村居住的房屋（房产证号**）实属舅舅程道云所有，我们儿女无异议。”该证明上程玉先儿女三人签字。2008年12月18日，王集村民委员会于出具证明：程玉先办理的村镇建房许可证实为程玉先代替程道云办理的。2008年12月16日，夏集乡村镇建设中心出具的证明:“1993年5月20日，我单位为程玉先办理的建证字（93）第117号村镇建设许可证，实为程玉先代替程道云办理的。现将建证字（93）第117号村镇建设许可证上的户名更正为程道云。”程道云写的保证书，内容为：1993年在夏集乡王集村自建混合结构楼房2层9间，所占用土地系村集体所有，同意办理房屋所有权证。另该档案材料内邓州市房产管理人员于2008年12月22日对程道云所做笔录一份以及向程玉仙三个子女核实的电话记录一份。2009年4月16日为第三人程道云颁发了邓字第374038378号房屋所有权证。第三人当庭提交落款日期为2006年9月25日的另一份证明，内容如下：母亲程玉仙（2006年9月病故）在原籍的房产证号**，我们儿女同意移交给舅舅程道云办理公证产权过户手续。程玉仙儿女三人在该证明上签字。本院认为，本案被告为程道云办理的房产登记为2009年4月，应当适用当时的法律、法规，即《房屋登记办法》。本案程道云系申请的房屋所有权变更登记，被告陈述依据《房屋登记办法》第七十四条的规定。《房屋登记办法》第七十四条规定“权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记:(一)登记申请书;(二)申请人的身份证明;(三)证明房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正;需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书;房屋登记簿记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。”本案中，原告依据第三人提供了村镇中心证明、村委证明，署名程玉仙子女三人的证明等相关材料作出变更登记，本案争议房屋的原房屋所有权人为程玉先，本案被告应第三人申请办理变更登记，申请变更的是房屋的所有权，其申请已不是对房产登记簿记载事项的变更，而是涉及物权的变更以及实体法律关系的判断。第三人提交材料存在以下问题：1、程玉先的房屋所有权登记为1993年，第三人申请变更为2008年，程玉先2006年去世，如果该房屋所有权实际是第三人，第三人应当持有书面证明，现被告未要求第三人提供与常理不符。2、被告房屋登记档案材料内第三人提供的落款日期为2006年9月25日，有程玉先子女签字的证明与第三人当庭提交的证明内容、笔迹明显不一致。3、程玉先的村镇建设许可证与2008年村镇建设中心的证明内容矛盾。被告作为登记机关无权也没有能力对房屋所有权发生的变化做出判断。为第三人作出变更登记主要证据不足。另外，《房屋登记办法》第八十四条规定“办理村民住房所有权初始登记、农村集体经济组织所有房屋所有权初始登记，房屋登记机构受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告。经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记。”结合本案的事实，第三人提出申请，被告应当按初始登记受理第三人的申请，在当地进行公告，但是被告未按规定公告，不符合规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、(三）项之规定，判决如下：撤销被告为第三人颁发的邓字第374038378号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁代理审判员  王 静人民陪审员  彭红旗二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 欢