黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3375号原告：陶勇，男，1974年4月29日出生，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：北京外企人力资源服务福建有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路**F18闵侨福源大厦**，社会统一信用代码913502035628112355。法定代表人：陆平，职务董事长。委托诉讼代理人：柴宝峰，该公司员工。委托诉讼代理人：单既才，该公司法律顾问。被告：讷河象屿农产有限公司，住所，住所地黑龙江省讷河市工业园区社会信用代码91230281308533575J。法定代理人：邓某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘所柱，该公司法律顾问。原告陶勇与被告北京外企人力资源服务福建有限公司（以下简称外企人力福建公司）、讷河象屿农产有限公司（以下简称象屿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶勇及其委托诉讼代理人冯炳春、被告北京服务公司委托诉讼代理人柴宝峰、单既才，被告象屿公司的委托诉讼代理人刘所柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶勇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付2014年7月至2019年3月期间的延时工资50,000.00元，2014年7月至2019年3月休息日工资50,000.00元，2014年7月至2019年3月法定假日工资30,000.00元，解除劳动合同经济补偿金20,000.00元，解除劳动合同经济赔偿金40,000.00元，2014年至2019年带薪年休假3,325.00元，合计193,325.00元；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年7月至2019年3月一直在象屿公司担任仓储区长职务，与外企人力福建公司签订劳动合同，派遣到象屿公司工作。原告在工作期间外企人力福建公司、象屿公司没有向原告支付延时工资、休息日工资、法定假日工资等。2019年3月25日，二被告无故辞退原告，未支付给原告经济补偿金、经济赔偿金及带薪年休假工资等，原告于2019年4月1日向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2019年5月31日裁决驳回，原告不服，故提起诉讼。外企人力福建公司辩称，1、人民法院受理和审理劳动争议纠纷案件是以劳动仲裁为前置程序，受理和审理的对象范围、项目不能超过仲裁请求的对象范围和项目，在仲裁时，原告将象屿公司列为第三人，只要求外企人力福建公司承担责任，但在本案中，却将象屿公司作为共同被告要求与外企人力福建公司共同承担责任，显然超过了仲裁请求的对象和范围。2、原告于2015年10月1日与外企人力福建公司订立了为期五个月的临时劳务协议，在该劳务协议履行过程中，双方于2015年11月1日订了期限为二年的劳动合同，之后外企人力福建公司将原告派到象屿公司工作，此时，双方由劳务关系转变为劳动关系，该份劳动合同届满后，于2017年11月1日签订第二份期限为一年的劳动合同，以上临时劳务协议和劳动合同均约定原告基本月工资报酬为1,120.00元，第二份劳动合同履行期限届满后双方又于2018年11月1日订了第三份劳动合同，约定原告月基本公司报酬为1,270.00元，期限截止于2019年10月31日，在第三份劳动合同履行期间，象屿公司因工作需要调整了原告的工作岗位，降低了岗位津贴等报酬，于是原告便以此为由自行离职，迄今为止，未向外企人力福建公司出具任何的离职申请手续，便离开工作岗位，原告是自行离职，其所请求的经济补偿金和经济赔偿金均没有事实根据，也不符合劳动合同法的规定，且经济补偿金和经济赔偿金也不是重复计算的。临时劳务协议确定双方是劳务关系，不受劳动法调整，之后双方分别订了的三份劳动合同，其中前两份劳动合同因履行期限届满，劳动争议的仲裁时效就开始计算，就该两份劳动合同申请人未在仲裁时效期限内提出权利主张，已丧失胜诉权。对于原告所称的在被派遣到象屿公司工作期间的加班工作情形确实存在，但象屿公司已经按照原告实际加班加点的状况将其应获得加班加点工资以及带薪年休假工资支付给了外企人力福建公司，外企人力福建公司也已经按照象屿公司提供的原告的基本工资、加班加点工资、岗位工资、绩效工资、奖金等足额支付给原告，外企人力福建公司不应再向原告支付其主张的延时、公休日、法定假日及带薪年休假工资报酬。象屿公司辩称，1、象屿公司不是本案的适格被告，象屿公司与外企人力福建公司之间是劳务外包关系，与本案原告不存在劳动关系，原告仅是根据用人单位即外企人力福建公司的安排到象屿公司进行劳务作业工作，原告与象屿公司是劳务用工关系，按劳务作业时间获取劳务报酬，不应当受到劳动合同法关于工作时间和加班加点规定的限制。2、用工过程中确实存在加班加点的情况，但象屿公司都尽量进行调休，如果不能调休的除向原告支付了基本的劳务报酬外，象屿公司向外企人力福建公司企支付的外包费用当中包含了原告的加班费用及年假带薪补偿等各项报酬。3、原告主张的加班费用及年假的补偿计算的方法、标准及依据存在问题，需要原告举证予以证实。对于原告在象屿公司从事劳务工作工程中的考勤情况以讷河市劳动局到象屿公司调取的考勤情况为准。4、象屿公司对原告的劳务报酬是由外企人力福建公司按时进行发放的，不存在拖欠劳务报酬的情况，原告自2019年3月27日擅自离岗，象屿公司联系原告要求其正常上班，但其一直没有来上班，于是，象屿公司将原告的情况反馈给外企人力福建公司，因此象屿公司认为原告属于自行离职，不存在劳动合同法规定的支付经济补偿金和经济赔偿金的情形，而且，原告要求同时支付该两项赔偿缺乏法律依据，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并进行了认证。陶勇为支持其诉讼请求，提交的证据如下：证据一、影像资料一份，证明象屿公司口头通知解除劳动合同。外企人力福建公司对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该录音形成的时间是在原告自行离职之后，是原告找象屿公司的经理索要加班加点工资，象屿公司工作人员没有口头通知他解除合同，录音中没有北京外企的工作人员，因此该份证据不能证实是二被告通知其解除合同。象屿公司认为该证据能够进一步证实加班加点的费用已包含在劳务报酬当中，也能够证实是原告等人对之前的劳务报酬总额不满，主动找到公司索要的，进一步说明不存在象屿公司主动解除合同的情况，同时，该证据提到原告的养老保险等社会保险是由北京外企缴纳的。本院认证认为，外企人力福建公司、象屿公司异议理由成立，本院对该证据的真实性予以采信，对证据内容不予采信。证据二、被告象屿公司人事部负责人的微信记录一份，证明原告的月工资是3,858.51元。外企人力福建公司、象屿公司对证据的真实性有异议，认为因为微信可以根据自己的备注随时改变相关信息，除非有相关证据佐证，微信的使用者就是备注的信息登记人；对所要证明内容也有异议，工资支付是以单位会计账目以及电子记账信息所载明的工资范围、项目和数额为依据，不能简单的以聊天记录作为依据，该记录的内容显然是笼统计算的，而不是全部项目的汇总，且原告的基本工资是和北京外企进行的预定，不是和象屿公司进行的约定。本院认证认为，外企人力福建公司、象屿公司异议理由成立，本院对该证据不予采信。陶勇提交的证据三、徐艳丽的讷河象屿公司职位申请表一份，徐艳丽的讷河象屿公司应聘人员情况及录用审批表一份，证明原告的月工资是3,800.00元。外企人力福建公司、象屿公司对证据的真实性、关联性均有异议，认为该份证据是象屿公司与徐艳丽之间的用工相关表格，不是与外企人力福建公司之间的书证材料，和本案不具有关联性，基于原告提供的该证据是复印件，又没有合理出处，因此不具有真实性，该文字材料记载的徐艳丽工资是应发工资和实领工资数额，并不是基本工资数额。本院认证认为，外企人力福建公司、象屿公司异议理由成立，本院对该证据不予采信。陶勇提交的证据四、2018年9月3日手牵手报纸一份，证明象屿公司招聘启示薪资待遇3000-3500元起，证明象屿公司的用工工资待遇是3000-3500元起。外企人力福建公司对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该份招工广告是以象屿公司名义发布的，广告中所记录的工资数额为招用劳动者的应发工资数额，不是基本工资数额，象屿公司与原告并没有形成劳动合同关系，因此该份证据与本案不具有关联性。象屿公司对证据的真实性有异议，认为象屿公司没有通过手牵手等报刊发布招工招聘信息，其他质证意见外企人力福建公司的意见。本院认证认为，该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采信。证据五、讷河象屿公司2019年2月份工资表一份，证明因为原告请假6天，扣发工资857.14元，每天142.86元，原告2019年2月份实发工资3,001.37元，进一步证明原告的月工资是3,858.51元，该工资表明确表明因原告没有上班所扣发的工资中包括被告所谓的加班工资在内，也说明被告并没有把原告所谓加班及休息日的工资明确计算。外企人力福建公司、象屿公司对证据的真实性无异议，原告在2019年2月份和3月份的工资之所以出现原告所称的数额是单位财务人员在计算工资报酬时产生的错误，多支付给原告工资，这两个月的工资不能证实原告在象屿公司工作期间领取工资报酬的具体情况。本院认证认为，原告所要证实的观点无其它证据佐证，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明内容不予采信。证据六、2019年1月份工资表一份。证明原告满勤出勤，月工资3,858.51元，进一步说明被告给原告发工资并不存在错误问题。外企人力福建公司对证据的真实性无异议，能够证明原告每月实领工资包含了基本工资、岗位工资、加班加点工资和绩效工资等。象屿公司认为该证据并不能证实原告所称的月工资是3,858.51元，纵观外企人力福建公司及象屿公司提供的工资发放明细表，原告每月的实发工资总额均是不一致的，实领工资总额是由基础工资、绩效工资、加班工资、其他津贴等共同组成的。本院认证认为，外企人力福建公司、象屿公司异议理由成立，本院对该证据的真实性予以采信,对证明内容不予采信。证据七、原告制作的2014年-2019年延时时间、法定假日、双休日时间表单一份。证明原告延时时间、双休日时间、法定假期时间。外企人力福建公司、象屿公司有异议，认为该份材料虽然原告是以书面方式提交的，但不属于书证，实际是原告方的陈述，被告对其陈述的内容不予认可，象屿公司有电子考勤记录，该记录已被讷河市劳动仲裁争议委员会调取并保存，象屿公司和外企人力福建公司发给原告的加班加点工资就是以考勤记录记载的加班加点时间作为依据的。本院认证认为，外企人力福建公司、象屿公司异议理由成立，本院对该证据不予采信。证据八、仓储人工作业计划单156张，证明原告的作业时间。外企人力福建公司认为原告提供的作业计划单上面的作业人员均不是原告，与原告无关。象屿公司对证据的真实性、关联性均有异议，认为该证据并没有象屿公司相关人员的签字和公司的盖章，不能证明该证据的来源性，即使该证据是真实的，原告提交的证据是其他人的加班加点时间，而且也是其中一部分的记录内容，不能以此推定原告及实际加班人的全部出勤记录情况。本院认证认为，外企人力福建公司、象屿公司异议理由成立，本院对该证据不予采信。证据九、平台打卡记录一份，证明原告在被告象屿农产公司单位连续工作4年246天。外企人力福建公司认为原告在与外企人力福建公司签订劳动合同后派遣所产生的劳动债权与外企人力福建公司有关，其他的无关。象屿公司对证据的真实性有异议，认为该证据的来源不明，并且该证据只能证实原告在公司的实际用工期限，不能证实原告与二被告的实际劳动用工期限。本院认证认为，劳动关系应以合同为依据，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。证据十、原告银行流水一份。证明二被告从2014年7月份至2019年2月份发的工资流水，月工资都在3,500.00元以上。外企人力福建公司对证据的真实性无异议，认为2015年11月1日之前原告与外企人力福建公司尚未建立劳动关系，其工资支付的一方是象屿公司，原告的工资数额是不固定的，说明原告的基本月工资并不是3,800.00元。象屿公司认为该证据不能证实任何用工期间其工资是由象屿公司直接进行发放。本院认证认为，因二被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。证据十一、讷河市劳动人事争议仲裁委员会讷劳人仲[2019]第243号仲裁裁决书一份，证明原告已经仲裁前置。外企人力福建公司、象屿公司对该证据无异议，本院对该证据予以采信。外企人力福建公司为支持其答辩意见，提交证据如下：证据一、讷河市劳动人事争议仲裁委员会讷劳人仲【2019】第243号仲裁裁决书、庭审笔录各一份，证明：1、原告在申请劳动仲裁时，将象屿公司作为第三人，但在本案中却将象屿公司作为共同被告，并要求象屿公司一起承担责任，超过了仲裁请求的范围；2、原告在仲裁庭庭审调查时明确承认是2019年3月26日自己自行离职的事实。陶勇对该证据的真实性无异议，因原告对裁决不服已经提起诉讼，该裁决不具有法律效力，仲裁庭的开庭笔录所证明的事实，应以本次开庭的证明为准。象屿公司对该证据无异议。本院认证认为，陶勇、象屿公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。证据二、临时劳务协议一份、劳动合同书（派遣类）三份，证明原告与外企人力福建公司建立劳动关系（派遣）合同关系，约定月基本工资分别是1,120.00元和1,270.00元，由此证明原告与外企人力福建公司是劳动合同关系。陶勇对该证据的真实性无异议，但认为只能证明二被告连续用工。象屿公司对该证据无异议。本院认证认为，陶勇、象屿公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。证据三、服务外包合同二份，证明二被告之间签订了服务合同，合同约定由外企人力福建公司向象屿公司派遣劳务者，被派遣人的基本工资报酬分别为1,120.00元和1,270.00元，该合同还可以证实原告是与外企人力福建公司订立的劳动合同关系，其到象屿公司工作是派遣的结果。陶勇对该证据的真实性无异议，但工资数额应以实开为准。象屿公司对该证据无异议。本院认证认为，陶勇、象屿公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。证据四、北京外企2017年1月-2019年3月讷河地区员工工资发放表45页，其中包含两份奖金（带薪年休假工资）发放表，证明原告的加班加点工资，带薪年休假工资，外企人力福建公司已经按照象屿公司提供的具体加班加点以及给付带薪年休假的实际情况足额支付给了原告。陶勇对该证据的真实性无异议，但认为外企人力福建公司故意肢解原告的工资，实际并没有发放加班加点工资和双休日工资，同时，加班时间和双休日时间、法定假日时间并不明确。象屿公司对该证据无异议。本院认证认为，陶勇、象屿公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。象屿公司为支持其答辩意见，提交证据如下：证据一、讷河象屿公司、屿昌农产有限公司外包、派遣员工工资明细表（2017年1月-2019年3月）、2017年、2018年年终奖发放明细各一张，共37页，证明原告的基本工资是按照原告与外企人力福建公司签订的劳动合同约定的1,120.00元和1,270.00元计算的，原告的实发工资是由基本工资、绩效工资、加班工资等其他补贴共同构成的，原告的实发工资并不是原告每个月定额应得到的月工资，同时证实象屿公司对于原告劳务报酬的统计是与外企人力福建公司提交的工资发放明细金额是一致的，其中，2019年2月份、3月份工资以前提供给仲裁的工资表是错误的，本次当庭提交的证据已纠正过来，多出的部分不追偿。陶勇对该证据有异议，认为原告的工资是基本工资2,000.00元，职位工资1,500.00元、绩效工资500.00元，司龄100.00元，以上合计是4,050.00元，去除养老保险227.28元，失业保险14.21元，原告应发工资为3,858.51元，并不是被告所说的1,120.00元和1,270.00元，错误原因是被告随意肢解工资所发生的。外企人力福建公司对该证据无异议。外企人力福建公司无异议。本院认证认为，陶勇异议观点无证据佐证，不予采纳，本院对该证据予以采信。证据二、中国农业银行账户交易明细回单27张，证明象屿公司已向北京外企支付了发包的全部劳务费用。陶勇、外企人力福建公司均无异议，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，陶勇在象屿公司做基建工作。2015年10月1日，陶勇与外企人力福建公司签订临时劳务协议，协议期限自2015年10月1日起至2016年2月29日止，工资为1120.00元。2015年11月1日，陶勇与外企人力福建公司签订劳动合同书，固定期限自2015年11月1日起至2017年10月31日止，劳动报酬为1120.00元。派至象屿公司，工作地点讷河市，工作岗位仓储，工作时间实行不定时，派遣期限与合同期限相同。2017年11月1日，陶勇与外企人力福建公司签订劳动合同书，固定期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，劳动报酬为1120.00元。工作地点黑龙江，工作岗位生产岗，工作时间实行不定时。2018年11月1日，陶勇（乙方）与外企人力福建公司（甲方）签订劳动合同书，固定期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止，劳动报酬为1270.00元。工作地点黑龙江省，工作岗位保管区长，工作时间实行标准工时。2015年10月1日，象屿公司与外企人力福建公司签订服务外包合同，合同期限自2015年10月1日起至2017年12月31日止。2018年1月1日，象屿公司与外企人力福建公司签订服务外包合同，合同期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止。2019年3月15日，陶勇与外企人力福建公司因调岗降薪未达成协议，陶勇于2019年3月26日离职。另查明，陶勇在职期间工作，领取了应得工资及年终奖。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，本案的诉讼主体符合法律规定，原告的诉讼请求应当合并审理。根据认定的案件事实，可知原告曾与两个用人单位形成劳动关系，即2014年7月至2015年9月30日期间，原告与被告象屿公司存在劳动关系；2015年10月1日至2019年3月期间，原告与被告外企人力福建公司存在劳动关系，并形成劳务派遣关系，被告外企人力福建公司系用人单位，被告象屿公司系用工单位。因此，原告的诉讼请求实际分别为：1、由用人单位被告象屿公司给付原告2014年7月至2015年9月30日期间的延时工资、休息日工资、法定假日工资、带薪年休假工资；2、由用工单位被告象屿公司给付原告2015年10月1日至2019年3月期间的延时工资、休息日工资、法定假日工资、带薪年休假工资；3、由用人单位外企人力福建公司给付原告解除劳动合同的经济补偿金和经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告与被告象屿公司存在劳动关系的时间为2014年7月至2015年9月30日期间，于2015年10月1日解除劳动合同，因此，原告要求被告象屿公司给付2014年7月至2015年9月30日期间的延时工资、休息日工资、法定假日工资、带薪年休假工资，超过仲裁时间期间，其该项诉讼请求本院不予支持。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，根据劳动合同记载，原告的劳动报酬原为1,120.00元，后调整到1,270.00元，而其领到的工资均比合同约定的工资高，因此，被告主张原告的加班费已含在工资中的观点成立。原告主张被告存在随意肢解工资的事实，但未提供证实其观点成立的证据，故原告主张不成立，且原告未提供被告支付的加班费不足其加班应得费用的证据，故原告主张2015年10月1日至2019年3月期间的延时工资、休息日工资、法定假日工资，本院不予支持。原告主张带薪年休假工资，被告提供的证据已证实年终奖中已支付了年假工资，故原告该项主张，本院不予支持。原告与被告外企人力福建公司在履行2018年11月1日签订的劳动合同时，原告因与被告象屿公司调岗降薪未达成协议，主动离职，因此，原告请求经济补偿金和经济赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十八条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告陶勇的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告陶勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇一九年九月二日书记员  胡 悦