襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4793号原告：武怀勇，男，1973年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：张宴钧，男，1976年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：宜昌华宇建设工程有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市襄州区义乌商贸城****。统一社会信用代码91420607058138117N。主要负责人：韩庆波，经理。以上二被告的共同委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等，代为签收法律文书。被告：襄阳竹叶山洪沟投资有限公司，，住所地襄阳市樊城区竹叶山农贸市场**统一社会信用代码914206005914904428。法定代表人：陈志福，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，1984年2月3日出生，襄阳竹叶山洪沟投资有限公司员工。委托诉讼代理人：杨娟，女，1988年10月7日出生，襄阳竹叶山洪沟投资有限公司员工。第三人：刘玉敏，女，1968年6月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告武怀勇与被告张宴钧、宜昌华宇建设工程有限公司襄阳分公司（以下简称华宇襄阳分公司）、襄阳竹叶山洪沟投资有限公司（以下简称竹叶山公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法追加第三人刘玉敏参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武怀勇及其委托诉讼代理人李欣培，被告张宴钧、华宇襄阳分公司的共同委托诉讼代理人董志德，被告竹叶山公司的委托诉讼代理人刘佳、杨娟到庭参加诉讼，第三人刘玉敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武怀勇向本院提出诉讼请求：1.被告张宴钧对原告向刘玉敏支付的65075.02元赔偿款承担偿付责任；2.被告华宇襄阳分公司、竹叶山公司对上述款项承担连带偿付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘玉敏于2017年5月18日在施工中掉入被告竹叶山公司内部道路的吸水井中，造成十级伤残，花费医疗费22473.9元。刘玉敏为原告雇佣的工人，在刘玉敏住院期间医疗费及生活费均由原告支付。刘玉敏出院后，因赔偿事宜得不到解决，于2017年11月2日向樊城区人民法院起诉，请求武怀勇与竹叶山公司共同承担赔偿责任。因刘玉敏诉状中所列的当事人姓名错误，遂撤回起诉，更改姓名后于2018年1月10日重新提起诉讼，但没有要求竹叶山公司承担赔偿责任。原告认为，刘玉敏受伤的主要原因是地上的吸水井没有盖盖子，被告张宴钧作为吸水井的实际施工人没有设置明显标志和采取安全措施，应当承担赔偿责任。被告华宇襄阳分公司作为工程承包人，将工程发包给无资质的被告张宴钧施工，应当承担连带赔偿责任。被告竹叶山公司作为吸水井的所有人及管理人，也未尽到管理职责，应当承担连带赔偿责任。原告在该案审理过程中要求追加竹叶山公司等为共同责任人，遭到刘玉敏的拒绝，故法院只能在判决中释明武怀勇承担赔偿责任后可以向第三人另行主张权利。判决生效后，原告于2018年8月25日与刘玉敏达成执行和解协议，协议约定武怀勇赔偿刘玉敏各项损失42601.12元，加上武怀勇已支付的医疗费22473.9元，共向刘玉敏承担65075.02元的赔偿责任。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。诉讼中，原告武怀勇明确其第一项诉讼请求系给付之诉，即要求被告张宴钧向原告支付65075.02元。被告张宴钧、华宇襄阳分公司共同辩称，武怀勇起诉张宴钧和华宇襄阳分公司系主体错误，二人不是接受劳务的主体，也不是侵权一方，应驳回起诉。武怀勇在刘玉敏提供劳务者受害责任纠纷一案中作为雇主参与诉讼，放弃了很多权利，比如对鉴定的异议、执行和解中放弃对襄阳首强建筑安装有限公司（以下简称首强公司）的权利，现向张宴钧和华宇襄阳分公司追偿，没有合法依据，故请求驳回武怀勇的诉讼请求。被告竹叶山公司辩称，1.竹叶山公司不是本案适格主体，竹叶山公司与武怀勇、刘玉敏不存在雇佣关系和违法分包关系，武怀勇要求竹叶山公司承担连带责任于法无据。（2018）鄂0606民初330号民事判决书认定刘玉敏与武怀勇之间系雇佣关系，刘玉敏在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主武怀勇应承担赔偿责任，竹叶山公司依法依规将土建工程发包给首强公司，首强公司发包给无资质的武怀勇，竹叶山公司对首强公司的行为并不知情，首强公司应承担连带赔偿责任，并且法院已判决其承担连带赔偿责任。2.刘玉敏首次起诉时列竹叶山公司为被告，后主动撤诉，再次起诉时未列竹叶山公司为被告，刘玉敏以其行动放弃了向竹叶山公司追偿的权利。另外，武怀勇与刘玉敏已经就判决书的执行达成和解协议，已依法承担赔偿责任，履行了判决义务，其不应再要求竹叶山公司承担连带赔偿责任。综上，武怀勇要求竹叶山公司对其向刘玉敏支付的赔偿款项承担连带责任，无事实和法律依据，请求驳回武怀勇的诉讼请求。第三人刘玉敏未作陈述。经审理查明，2015年3月31日，张宴钧作为华宇襄阳分公司的授权代表人，与竹叶山公司签订《施工合同》，约定华宇襄阳分公司以包工包料、包质量、包税金、包工期、包安全、包文明施工的大包干方式承包襄阳竹叶山农产品交易中心项目室外给水管道，雨、污水管道，弱电管道，强电管道配套工程，化粪池等临时建筑工程及市政工程，工期自2015年4月1日至5月20日，全部工程施工完毕后经竹叶山公司验收合格之日为实际竣工日期。后华宇襄阳分公司组织施工，但工程未按约定工期完工。2016年10月8日，竹叶山公司与首强公司签订《施工合同》，约定首强公司以大包干承包方式承包襄阳竹叶山农产品交易中心一期项目B区室外道路工程、B区停车场护坡、B区室外排水管网及收水井，合同工期为90天，自2016年8月10日至11月8日，全部工程施工完毕后经竹叶山公司验收合格之日为实际竣工日期。同日，首强公司将上述工程中的场地路面硬化工程转包给武怀勇，双方约定以单包工的形式由武怀勇组织人员施工，按每平方米8元计算工程款。后武怀勇雇请刘玉敏进行水泥地面抛光工作。2017年5月17日23时左右，刘玉敏佩戴头灯，在操作机后退施工过程中，摔下身后的吸水井致右胳膊受伤。随后，刘玉敏住院治疗26天，武怀勇垫付医疗费22473.9元。2017年11月2日，刘玉敏以武怀勇、竹叶山公司为被告，向本院提起诉讼，因其所列武怀勇的姓名错误，又向本院申请撤诉，本院于2017年11月28日作出（2017）鄂0606民初5868号民事裁定书，裁定准许刘玉敏撤诉。2018年1月10日，刘玉敏将首强公司、武怀勇诉至本院，要求首强公司、武怀勇赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等合计118367.258元和精神损害抚慰金2000元。经审理，本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0606民初330号民事判决，认定武怀勇对刘玉敏的损失承担80%的责任，即赔偿65075.02元，扣减已支付的22473.9元，还应赔偿42601.12元，判决武怀勇赔偿刘玉敏各项损失42601.12元和精神损害抚慰金2000元，首强公司承担连带赔偿责任。判决生效后，刘玉敏向本院申请执行，执行过程中，武怀勇与刘玉敏达成执行和解协议，约定刘玉敏自愿放弃赔偿款2601.12元和精神损害抚慰金2000元，武怀勇赔偿4万元，于2018年8月25日偿付1万元，于2018年12月30日前偿付不低于5000元，于2019年6月30日前偿付1万元，于2019年12月30日前偿付1万元，2020年6月30日前全部偿付清结。诉讼中，经向刘玉敏了解，刘玉敏称武怀勇在与其达成执行和解协议后支付了2万元赔偿款。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，武怀勇对刘玉敏夜间工作未提供相应安全生产条件，未进行安全作业指导以及刘玉敏自身未尽到谨慎注意义务，是导致刘玉敏受伤的原因之一，但华宇襄阳分公司对所施工的吸水井未加盖盖子，未设置警示标识，是导致刘玉敏受伤的直接原因，故对刘玉敏的损失应负主要责任。在刘玉敏与武怀勇、首强公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院判决确认武怀勇承担80%的责任，在武怀勇向刘玉敏承担赔偿责任后，可以就华宇襄阳分公司应承担责任的部分进行追偿。结合刘玉敏受伤原因和案件实际，本院酌定在武怀勇所承担的80%的责任中，华宇襄阳分公司负有60%的责任，即武怀勇应向刘玉敏承担62473.9元的赔偿责任，且已实际支付47473.9元，但在本院指定期限内未提供充分证据证明支付情况，根据刘玉敏的陈述，本院认定武怀勇已实际向刘玉敏赔偿42473.9元，故武怀勇向华宇襄阳分公司追偿的金额应为25484.34元，武怀勇尚未支付的部分，追偿条件尚未成就，对其追偿请求本院不予支持。武怀勇认为张宴钧系吸水井的实际施工人，应当承担赔偿责任，本院认为，张宴钧虽然作为华宇襄阳分公司授权代表人与竹叶山公司签订《施工合同》，但不足以证明华宇襄阳分公司将工程转包、分包给张宴钧，武怀勇对此应承担举证不能的责任，本院对武怀勇要求张宴钧承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。竹叶山公司将工程项目发包给华宇襄阳分公司，不存在过错，武怀勇要求竹叶山公司承担责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜昌华宇建设工程有限公司襄阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告武怀勇25484.34元；驳回原告武怀勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告武怀勇负担433元，被告宜昌华宇建设工程有限公司襄阳分公司负担280元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一九年九月二十六日书记员 吴文进