山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初13827号原告：济宁银通源非融资性担保有限公司，住所地济宁市任城区建设路**建筑设计大厦**。法定代表人：孟凡荣，执行董事。委托诉讼代理人：张拥军，男，该单位员工。被告：段某，男，1984年6月14日出生，汉族，住济南市长清区。被告：朱某，女，1984年11月30日出生，汉族，住济南市长清区。被告：候某某，男，1976年8月11日出生，汉族，住济南市长清区。被告：林某，女，1980年1月4日出生，汉族，住济南市长清区。以上四被告共同委托诉讼代理人：朱文晰，山东贤庭律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。原告济宁银通源非融资性担保有限公司与被告段某、朱某、候某某、林某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银通源非融资性担保有限公司（以下简称银通源公司）委托诉讼代理人张拥军，被告段某、朱某、候某某、林某共同委托诉讼代理人朱文晰,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银通源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段某、朱某赔偿原告为其代垫贷款本息180511.36元，资金占用费按照协议约定计算自2016年12月30日起至被告实际支付之日止，以180511.36元为基数，按日万分之五计算；律师代理费及原告实现债权的全部费用，被告候某某、林某对前述欠款及费用承担无限连带责任；2.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月，被告段某购买了济南天业工程机械有限公司销售的沃尔沃挖掘机（型号：EC360BLC，出厂机编号：36595）壹台。车价1440000元，被告首付缴纳人民币576000元，2014年12月被告同济宁银行股份有限公司签署了贷款（融资）协议向其申请贷款864000元，该笔贷款被告段某以其所购买的壹台沃尔沃挖掘机进行抵押担保，由我公司承担保证担保义务并签署了协议。被告朱某系段某妻子，被告候某某、林某自愿为被告段某的债务向我公司提供反担保。协议签订后，被告段某没有按期履行还款义务，现济南天业工程机械有限公司与济宁银行股份有限公司，按照与我司的担保合同，要求我公司承担担保责任。我公司根据约定代被告垫付了贷款及相应利息。为避免原告经济损失，为避免原告经济损失，特诉至法院，请求判如所请。被告段某、朱某、候某某、林某辩称，原告提交的代偿证明书无法证实原告为被告段某垫付的贷款事宜，且2015年8月18日之前所有的款项都已超过法律规定的诉讼时效。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告银通源公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.销售担保协议；2.财产共有人承诺书；3.销售反担保协议；4.济宁银行贷款本息代偿证明书；5.协议书；6.委托书；7.二手挖掘机买卖合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、王小明身份证复印件；8.济宁银行网上银行电子回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，济南天业工程机械有限公司作为甲方，被告段某作为乙方，原告银通源公司作为丙方，三方签订了《销售担保协议》，被告段某购买济南天业工程机械有限公司销售的沃尔沃挖掘机（型号：EC360BLC，序列号36595）一台，车价144万元。合同3.1约定了首付款，“乙方在提取商品前应向甲方缴纳人民币576000元，实际缴纳576000元…；合同3.2约定了“融资款”，“乙方由丙方担保向济宁银行贷款（融资）864000元。”6.1约定，“乙方不按时向甲方、按揭融资机构或其他资金出借人付款，丙方须向甲方承担垫付款责任。丙方因此垫付即视为乙方根本违约，即有权将所售商品取回并另行处置，同时可向乙方追偿损失。”6.3约定，“上述叁项丙方追偿损失的范围包括：未到期借款本金利息、垫款本金、资金占用费（每日万分之五）及实现追偿权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、拖车费、查找和执行车辆的差旅费等。”济南天业工程机械有限公司、被告段某、原告银通源公司均在该协议上加盖了公章或按捺了手印。同日，被告朱某在“财产共有人承诺书”上签字并按捺了手印，承诺“完全同意上述事实和行为，并愿意承担共同还款义务等共同责任。”同日，原告银通源公司，被告段某、朱某，与反担保人被告侯庆军、林萍签订了“销售反担保协议”。被告侯庆军、林萍自愿为被告段某向原告银通源公司提供反担保，担保形式为连带担保。合同第3条约定了“反担保的期限为四年。”合同第4条约定，“乙方（段某）自愿以自有的下列财产抵押给甲方（银通源公司），甲方根据上述《销售担保协议》承担担保责任后，对抵押财产享有所有权或其他相应权益。抵押财产为沃尔沃：EC360BLC-36595）。”原告银通源公司，被告段某、朱某，反担保人被告侯庆军、林萍均在协议上签字、按捺手印或加盖公章。另外，该挖掘机未办理抵押登记手续。上述协议签订后，被告段某按期履行了部分还款义务。自2015年2月28日至2016年12月30日，原告银通源公司代段某向济宁银行代偿了885881.43元。2018年4月17日，济宁银行股份有限公司梁山支行向原告出具了“贷款本息代偿证明书”。另查，2015年7月，原告银通源公司与被告段某签订了“协议书”，协议书第一条约定了截止2015年7月21日，段某拖欠银通源公司的金额，其中：代垫贷款本金28955.84元，银行逾期欠款51018.40元，银行未到期欠款561169.40元，逾期利息1678.35元等。第二条约定，“乙方（段某）同意将其购买的沃尔沃挖掘机（型号：EC360BLC，机编号：36595）一台转让给甲方，再由甲方按市场价格变卖，将所得款项以多退少补的方式用于偿还上述第一条所列债务以及甲方因实现债权而支付的费用。”2016年7月1日，原告银通源公司委托济南天业工程机械有限公司办理了案涉挖掘机的销售事宜。同年12月2日，济南天业工程机械有限公司以50万元的价款售出了该挖掘机，并将货款转给银通源公司。现原告银通源公司诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告银通源公司与被告段某、济南天业工程机械有限公司签订的“销售担保协议”，系当事人真实意思表示，该协议约定了挖掘机的买方、卖方、保证人以及挖掘机价款、违约责任等条款，因此，应认定三方之间存在着挖掘机买卖合同关系。银通源公司、段某、朱某，与侯庆军、林萍签订的“销售反担保协议”，合法有效，予以认定，合同当事人均应按照约定全面履行应尽的义务。被告段某未按照约定归还贷款，其行为构成违约。被告段某同意由银通源公司按市场价格变卖挖掘机，将所得款项以多退少补的方式用于偿还债务，双方并签订了“协议书”，本院予以认定。因此，原告银通源公司按照约定代被告段某偿还了贷款，原告银通源公司行使追偿权，诉求被告段某偿还其代付的贷款，符合合同规定，亦不违反相关规定，本院予以支持。原告银通源公司诉求自垫付款项之日起计算至被告实际偿还之日止，按日万分之五要求支付利息，符合协议约定，本院予以支持。银通源公司最后一次垫付款项的时间为2016年12月30日，因此，本案并未超过诉讼时效。被告候某某、林某承担担保责任后有权向债务人进行追偿。对于原告诉求的律师代理费及原告实现债权的全部费用，未提交相关证据，不予支持。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段某、朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁银通源非融资性担保有限公司代偿款180511.36元及利息（以180511.36元为基数，自2016年12月31日起至被告实际支付之日止，按照日万分之五计算）；二、被告候某某、林某对本判决第一项承担连带责任；三、被告候某某、林某在履行完本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告孔段某、朱某追偿；四、驳回原告济宁银通源非融资性担保有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由被告段某、朱某、候某某、林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年九月二十四日书记员  邵明轩