沈阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7101民初15号 原告：沈阳铁道文化传媒集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区新兴街**。 法定代表人：张海峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕中伟，男，辽宁腾坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓萌，女，该公司职工。 被告：辽宁久红文化传媒有限公司，，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区三义街**（1-15-4） 法定代表人：杨国艳，该公司经理。 原告沈阳铁道文化传媒集团有限公司与被告辽宁久红文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法由本院审判员吴建军担任审判长与审判员张宝利、审判员路刚组成合议庭，并于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕中伟、王晓萌到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，现本案现已审理终结。 原告沈阳铁道文化传媒集团有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告给付印刷费、发行费及摆放费42万元；2.判令被告支付相应的银行利息；3.判令终止与被告签订的沈阳铁路铁路局动车杂志时某经营权、摆放权协议；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，分别签订了印刷业务框架协议、沈阳铁路铁路局动车杂志《时某》经营权、摆放权协议，2018年1月31日签订了印刷业务合同。2017年实际印刷杂志6期、2018年实际印刷杂志2期，共发生印刷费733520元、发行费160000元、杂志摆放费200000元，总计1093520元。被告支付了673520元（包含履约保证金5万元），尚欠42万元未付。 原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告双方签订的印刷业务框架协议书一份；2.沈阳铁路局动车杂志《时某》经营权、摆放权协议书一份；3.印刷业务合同一份；4.催款函；5.印刷品订印单；6.发票及增值税发票；7.铁路货物货票收货人存查联；8.与他他公司签订的合同。同时原告方还推举两名证人出庭作证，用于证明原告为被告印刷杂志及摆放杂志所产生的各种费用。 本院针对以上证据及证人证言认定如下： 一、原告提供的2017年3月6日，原、被告双方签订的印 刷业务框架协议，证明了原、被告之间有印刷时某杂志的意项，且双方均在此协议书上签字盖章，是原、被告双方真实意识表示。为此，对原告提供的这一证据本院予以采信。 二、原告提供的2017年3月6日，原、被告双方签订的沈阳铁路局动车杂志《时某》经营权、摆放权协议书一份，证明了原、被告之间针对《时某》杂志发行、在铁路动车上摆放的具体要求，且双方均在协议书上签字盖章，是原、被告双方真实意识表示。为此，本院对原告提供的这一证据本院予以采信。 三、原告提供的2018年1月31日，原、被告双方签订了印刷业务合同，证明了原、被告双方针对《时某》杂志的印刷的具体要求和各自的权利义务，且双方均在合同书上签字盖章，是原、被告双方真实意识表示。为此，本院对原告提供的这一证据本院予以采信。 四、原告提供的2018年10月19日，原告向被告发出的催款函，原告用于证明被告欠款的具体数额的函件。本院认为，这一函件是原告自行制做，没有经过被告确认，且函件中的欠款数额也没有充足的依据来源，不能确定出所欠欠款的具体数额。为此，本院对原告提供的这一证据本院不予采信。 五、原告提供的被告印刷品订印单，用于证明原告是按照被告的要求进行印刷业务的。本院认为，该印刷品订印单是原告自行制做，无被告任何签字盖章，无法证明是被告所为，为此，本院对原告提供的这一证据本院不予采信。 六、原告提供的给被告开具的发票及增值税发票，用于证明被告所欠款的具体数额。本院认为，原告所开具的发票及增值税发票所记载的数额来源依据不充足，不能确定出所欠欠款的具体数额，无法证明其开具票据的行为合法有效。为此，本院对原告提供的这一证据本院不予采信。 七、原告提供的铁路货物货票收货人存查联，用于证明原告交付于被告所印刷的时某杂志的数量。本院认为，该组货票中记载的货物品名为其他印刷品，未明确记载为本案所涉印刷品《时某》杂志的名称，且在数量栏中记载的是件数，也未明确记载杂志的册数，无法确认所托运的印刷品为本案所涉的《时某》杂志及数量。为此，本院对原告提供的这一证据本院不予采信。 八、原告提供的原告下属另外一个分公司与沈阳和和有道广告传媒有限公司签订的动车杂志发行维护业务合同，用于证明杂志摆放的事实。本院认为，原告与被告已签订有经营权、摆放权的协议，在被告未限定原告委托他人进行杂志摆放的情况下，原告可以委托他人对杂志进行摆放，但原告未能证明其自行对《时某》杂志摆放的事实，也未能证明他人对《时某》杂志的摆放事实，且原告与其他公司的委托行为是另一法律关系，本案不予审理。为此，本院对原告提供的这一证据本院不予采信。 九、针对证人沈阳和和有道广告传媒有限公司运维经理邱某的证言，本院认为，该证人所证明的《时某》杂志的印刷数量及摆放的事实，因该证人是在原、被告之间已实际终止了印刷与摆放的行为之后才参加自己公司工作，并未亲自参与本案所涉印刷品的接收与摆放工作，且也没有相应的证据证明自己的所说的事实，故本院对该证人的证言不予采言。 十、针对证人原告下属法定沈阳分公司业务部长祁某的证言，本院认为，该证人所证明《时某》杂志的印刷数量为163700册与摆放的事实，因该证人证明已将摆放工作交于其他公司办理和计算册数的方法为按堆或摞，在每堆或每摞数量也记不清楚和无其他证据证明的情况下，所证明印刷本案所涉《时某》杂志的数量，显然不能准确。故对该证人的证言不予采信。 经审理查明，2017年3月6日，原告下属锦州印刷分公司与被告双方签订了《时某》杂志印刷业务框架协议，协议约定了由原告承揽印刷业务，被告支付印刷费用。由2017年4月起至同年12月份止，印刷数量每期至少2万册，价款为2万册以上分别为每册4.5元、4.4元、4.3元、4.0元不等，具体数量及单价在双方每期印刷合同中约定；同时约定，原告在收到被告付款后3个工作日内向被告开具正式发票；双方还约定了，按合同规定的时间将货物送至被告指定地点，货到后，被告按合同内容收货，产品的规格型号等要求均以合同要求为准；双方也约定了相应的违约等条款。 2017年3月6日，原告下属锦州印刷分公司与被告双方又签订了沈阳铁路局动车杂志《时某》经营权、摆放权协议。协议期限为2017年4月1日至2020年5月31日。协议约定了被告有将《时某》杂志在沈阳铁路局本局的动车组旅客列车车厢内专用读物的经营权、摆放权，并支付相应费用，具体为每个完整的经营年度10万元，共计30万元，发行费每册1元，每月25日按实际发行数量结算;双方还约定针对每期发行数量、纸张型号、尺寸规格确定发当期发行费、印刷费另行签订印刷合同；同时被告向原告交纳了履约保证金5万元。同时还约定了其他相应的条款。 2018年1月31日，原告下属锦州广告印刷分公司与被告双方签订了印刷业务合同，双方约定了由原告承揽印刷业务，被告支付印刷费用。由2018年1月起至同年12月份止，印刷数量每期至少2万册，价款为2万册以上分别为每册4.5元、4.4元、4.3元、4.0元不等，具体数量及单价在双方每期印刷合同中约定；同时约定，原告在收到被告付款后3个工作日内向被告开具正式发票；双方还约定了，按合同规定的时间将货物送至被告指定地点，货到后，被告按合同内容收货，产品的规格型号等要求均以合同要求为准；同时也约定了相应的条款。 另查，2017年3月至2018年4月，原告未向本院提供原、被告双方就每期印刷《时某》杂志的印刷业务合同。 还查明，原告下属的锦州印刷分公司于2018年1月3日更名为锦州广告印刷分公司。 本院认为，原、被告双方签订的两个印刷业务合同，就其内容而言均为框架协议，双方应在此基础上，针对每期《时某》杂志的印刷业务签订具体的协议，从而确定相应的印刷数量和价款以及摆放费、发行费的结算。然而，原告在没有签订每期的具体印刷业务合同，无合理依据的情况下，进行印刷生产，导致印刷的数量、价款、技术规格、杂志的摆放量均无法确定。在运输与交付环节，乃至摆放量上，没有明确运输货物品名，无法证明所运输的是《时某》杂志;没有被告的签收，无法证明被告所收到多少册杂志；没有摆放该杂志数量的证据，无法确认发行费的数额； 另原告要求终止原、被告双方于2017年3月6日签订的沈阳铁路局动车杂志《时某》经营权、摆放权协议，原、被告双方在该协议第29条中约定了，如被告在本协议正式履行一个月后或累计三期未出刊，本协议自动终止。因被告在2018年5月就不再出刊，在原告起诉之时，双方的协议就已自动终止，故本案不再审理。 综上所述，原告所提供的相关证据没能直接证明原告是按照被告要求的数量进行印刷业务，原告未能提供充足的证据支持自己的主张。为此，本院不能支持原告的诉讼请求。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沈阳铁道文化传媒集团有限公司要求被告辽宁久红文化传媒有限公司给付印刷费、发行费、摆放费及银行利息的诉讼请求； 案件受理费7600元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。 审判长  吴建军 审判员  李文生 审判员  刘 妍 二〇一九年九月十日                                                                            法官助理  刘若冰                                                                                书记员  刘博 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。