wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执254号之三申请执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司。法定代表人：卫蕴洁。被执行人：山西中城宾馆有限责任公司。法定代表人：张金梅。被执行人：张金梅，女。被执行人：史玉龙，男。被执行人：周海均，男。关于申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司与被执行人山西中城宾馆有限责任公司、张金梅、史玉龙、周海均追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802民初742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付代偿款元及利息；立即支付担保服务费元及违约金；被执行人共同承担案件受理费元和诉讼保全费元；被执行人周海均承担公告费元；被执行人共同承担执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年1月24日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内有存款已冻结。3、本院于2019年6月5日扣划被执行人周海均银行账户存款元，扣划被执行人史玉龙银行账户存款元，扣划被执行人张金梅账户存款元，于2019年8月5日扣划被执行人周海均银行账户存款港币。4、申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司于2019年6月11日、8月8日收到案款共计元。5、本院于2019年8月5日对杨友军、被执行人周海均、李滋名下位于太原市柳南国际商城雅典道号层号房屋（产权证号：号）进行轮候查封，对被执行人周海均名下位于南内环街号（城市花园）幢座单元层号房屋（产权证号：号）进行轮候查封。6、本院于2019年8月5日对被执行人周海均所有的晋梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、晋东风日产牌汽车一辆、晋帕萨特牌汽车一辆进行轮候查封，对被执行人张金梅所有的晋别克牌汽车一辆进行轮候查封。7、本院于2019年5月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二0一九年九月六日书记员许洁
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3712号原告：蒋竹林，男，1950年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：阳康，湖南湘达律师事务所律师。被告：聂红晖，女，1970年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。原告蒋竹林诉被告聂红晖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋竹林向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《长沙市宁乡国防1121工程土石方工程联合施工补充合同》无效；2.判决被告返还押金50000元，并按2%月利率标准自2015年5月7日起至实际偿还之日止向原告赔偿资金占用损失；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，原、被告签订《长沙市宁乡国防1121工程土石方工程联合施工补充合同》，约定将位于长沙市宁乡县营的“国防1121工程土石方施工”项目转包给原告，专报价格“土方综合价每立方11元”，收取原告押金50000元，其他按照被告与湖南宏庆现代绿色建筑工程有限公司签订的《长沙市宁乡国防1121工程土石方工程联合施工合同》条款执行。按照合同，被告应保证工程项目于2015年5月进场施工，2016年8月竣工，可被告至今不能将项目工程交与原告施工，该项目根本不存在，给原告造成了巨大损失。被告聂红晖辩称：1.本案不是建设工程分包合同，在性质上是合伙人合作协议，原、被告及案外人阮友民均系合伙人。2.原告所交资金及被告的资金均流入了湖南宏庆现代绿色建筑工程有限公司，被告也是受害者，原、被告之间不存在建设工程分包合同关系。原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：2015年5月7日，原、被告签订《长沙市宁乡国防1121工程土石方工程联合施工补充合同》，约定将位于长沙市宁乡县营的“国防1121工程土石方施工”项目转包给原告，土方综合价每立方11元，原告签订合同时交施工押金50000元。合同签订当日，原告向被告交付了押金50000元。因被告未实际将项目工程交与原告施工，且未退款，原告遂起诉。另查明，原告至今未取得建筑施工企业资质。上述事实，有《长沙市宁乡国防1121工程土石方工程联合施工补充合同》、收条及到庭当事人的陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为,1.原告未取得建筑施工企业资质与被告签订建设工程分包合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，本案原、被告所签订的《长沙市宁乡国防1121工程土石方工程联合施工补充合同》为无效合同。被告所提出原、被告系合伙关系的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。2.因合同无效且原告未实际进行施工，故被告向原告收取的押金50000依法应予退还。被告占用资金不及时退还造成了原告利息损失，应予赔偿。又因为原、被告对本案无效合同的签订均有过错，故本院酌定由被告按中国人民银行同期同类贷款利率下浮50%的标准自2015年5月7日起至实际偿还之日止向原告赔偿资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、原告蒋竹林与被告聂红晖于2015年5月7日签订的《长沙市宁乡国防1121工程土石方工程联合施工补充合同》无效；二、被告聂红晖于本判决生效之日起五日内向原告蒋竹林返还押金50000元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率下浮50%的标准自2015年5月7日起至实际偿还之日止向原告蒋竹林赔偿资金占用损失；三、驳回原告蒋竹林的其他诉讼请求。案件受理费1125元（已减半收取），由原告蒋竹林负担525元，由被告聂红晖负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇一九年九月十二日书记员  陶宁岳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初1196号之一 原告：邓新强，男，1974年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 原告：龙小妹，女，1978年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 两原告共同委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李俊，广西比谦律师事务所律师。 被告：柳州市立安房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路**富康雅居**。统一社会信用代码：91450200708757383C。 法定代表人：洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉祝，该公司办公室主任。 原告邓新强、龙小妹与被告柳州市立安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告邓新强、龙小妹于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓新强、龙小妹撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓新强、龙小妹撤诉。 案件受理费已减半收取为505元，由原告邓新强、龙小妹负担。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年九月三日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39718号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：宋景艾，女，1980年10月3日出生，汉族，住山西省孝义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋景艾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告宋景艾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宋景艾归还原告保险贷款本金4,598元，支付原告利息334.83元、逾期利息2,478.94元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和4,932.83元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告宋景艾于原告处贷款购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告宋景艾向原告申请车辆增值贷款授信额度13,379元。据此，被告宋景艾向原告申请贷款4,598元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月4日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告宋景艾保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋景艾构成违约，截止至2019年8月5日，被告宋景艾尚欠原告贷款本金4,598元，利息334.83元、逾期利息2,478.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告宋景艾在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区黄土坡北村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋景艾未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋景艾支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋景艾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋景艾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,598元，支付至2019年8月5日止的利息334.83元、逾期利息2,478.94元，并以上述本金、利息之和4,932.83元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年九月二十九日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3200号原告：董瑞，女，1978年5月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：董涛（系董瑞弟弟），男，1980年9月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：贾银灿，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院在审理原告董瑞与被告贾银灿机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告董瑞于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董瑞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董瑞撤回起诉。案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告董瑞负担。审判员  王青丽二〇一九年九月三日书记员  李红瑞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢348号 申请人，中国建设银行股份有限公司阜新分行。 法定代表人，石岭，改行行长。 被执行人，安爱民，男，1979年3月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，孙淑香，女，1981年4月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行与被执行人安爱民、孙淑香借款纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1467号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人齐祥未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行于2019年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人安爱民、孙淑香的财产进行了查证，1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人安爱民、孙淑香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安爱民、孙淑香有新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈 霖
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5292号 原告：钟梅芳，女，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。 共同诉讼代表人：陈寒，男，1981年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 共同诉讼代表人：邓凤琴，女，1988年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 共同诉讼代表人：冯珍秀，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杭州青第网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****。 法定代表人：余杰。 原告钟梅芳与被告杭州青第网络科技有限公司（以下简称青第公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟梅芳的共同诉讼代表人陈寒、邓凤琴、冯珍秀到庭参加诉讼，被告青第公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟梅芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资2133.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告进入被告公司，按照约定每月工资为4000元并根据被告的工作需要从事工作。2019年5月31日，被告单方面解除劳动关系，期间被告未按时足额支付工资共计2133.33元。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告青第公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:2019年6月23日，青第公司向钟梅芳出具《工资欠条》，载明：“青第公司截止2019年6月23日，拖欠员工钟梅芳工资共计2133.33元”。 以上事实，除有当事人陈述，还有《工资欠条》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告青第公司就拖欠原告的工资以出具加盖公司公章的《工资欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述所拖欠的工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资2133.33元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告杭州青第网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告钟梅芳2133.33元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告杭州青第网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年九月十二日 书记员  白 秀
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖1503执981号之一 申请执行人：雷政，男，汉族，1985年2月25日生， 住安徽省六安市裕安区。 被执行人：叶俊峰，男，汉族，1996年12月1日生， 住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人雷政与被执行人叶俊峰借款合同纠纷执行一案中，经调查被执行人叶俊峰无房产、无存款、无车辆。现我院依法冻结了叶俊峰名下的银行存款账户，现无法查询被执行人叶俊峰其他可供执行的财产。六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1525号民事调解书确定申请执行人应受偿的款项31960元，申请执行人未能全部受偿，现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  张俊和 审判员  胡婷婷 二〇一九年九月三十日 书记员  胡光宇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7854号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，经理。 委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。 被告：杭州链金科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市拱墅区新文路****（**楼）** 法定代表人：钟明，经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州链金科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆承志
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10120号 原告：淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区湖滨路****，统一社会信用代码91340200394423961U。 法定代表人：邹德鑫，董事长。 委托诉讼代理人：曹庆伍，公司员工。 委托诉讼代理人：刘改改，公司员工。 被告：周富强，男，1958年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司（以下简称淮矿物业公司）诉被告周富强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮矿物业公司的委托诉讼代理人曹庆伍、刘改改，被告周富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮矿物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费8898.1元（2016年7月1日至2019年12月31日）、滞纳金9762.8元，合计18660.9元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原、被告签订《物业服务合问》，协议约定由原告向被告位于安徽省芜湖市镜湖区（高层住宅）房产提供物业服务。被告自2016年7月1日起，未按照物业服务合同按时缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。 被告周富强辩称，1、物业保安当面把我的车损毁，当时有报警，要求保安当面道歉并赔偿损失。2、房间飘窗漏水造成墙纸损坏，2016年报修，2019年6、7月份才维修。前期物业服务协议是强制行签订，但是协议还算可以能接受。2017年12月31日之前的物业费已经缴纳，之后的没有缴纳。我认为物业合同是无效的，所以后期的费用就没有缴纳。物业合同没有经过业主投票，没有公示合同内容，质疑物业服务合同的真实性、有效性。 本院认为，淮矿物业公司与东方龙城甘棠苑小区业主委员会签订的《东方龙城甘棠苑小区物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对周富强具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。周富强因与保安发生纠纷及房屋质量问题等原因逾期交纳物业服务费，周富强与保安的纠纷已报警，可另行处理；房屋质量的责任人是房屋开发商，但淮矿物业公司仍应加强物业服务管理，提高物业服务质量，上述问题不能成为周富强逾期交纳物业服务费的理由。淮矿物业公司提供了物业管理服务，周富强应当依约交纳物业管理服务费。2017年度之前的物业服务费周富强已结清，周富强仍应支付淮矿物业公司2018年度、2019年度物业服务费5084.64元。合同约定业主每半年提前一个月预交一次物业费，即每年12月31日及6月30日前预交下期物业服务费，如逾期按照每日2‰收取滞纳金，标准过高，调整为年息6%，自逾期之日支付至实际付清之日止。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告周富强于本判决生效之日起十日内支付原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司物业费5084.64元，并按照年息6%以每期欠费为基数支付自逾期之日起至实际付清之日止的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取134元，由被告周富强负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  赵凌 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈丽 附相关法律法规 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初2881号原告:四川民众物业服务有限公司,地址：四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告:何华东，女，1975年8月22日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告四川民众物业服务有限公司与被告何华东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告四川民众物业服务有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川民众物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川民众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川民众物业服务有限公司负担。审 判 员 牟泉树二〇一九年九月十一日法官助理 罗 侣书 记 员 谢 杰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9204号原告：黄茂华，男，1974年8月8日生，汉族，住重庆市永川区。被告：国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所重庆市永川区渝西大道西段**，统一社会信用代码91500118902809669R。负责人：刘佳宾，总经理。委托诉讼代理人：黎静，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：游晓雪，重庆索通(永川)律师事务所律师。原告黄茂华与被告黄茂华供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国网重庆市电力公司永川供电分公司的起诉。本院认为，本案在审理中，原告黄茂华自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄茂华撤回对被告黄茂华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄茂华负担。审判员  曾兰兰二〇一九年九月十日书记员  莫天芳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5429号 原告：李玉娜，女，1987年8月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邓鑫，四川中沛律师事务所律师。 被告：上海翼师网络科技有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路****1285E。 法定代表人：刘燕红。 原告李玉娜与被告上海翼师网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案。 李玉娜诉称，原告于2016年12月20日进入被告公司并签订劳动合同，在被告处任全职讲师。合同约定，原告的报酬为底薪加绩效。工作期间，因被告一直未为原告参加社会保险并恶意打击报复，导致原告无法正常工作，原告不得已于2018年12月8日向被告提出辞职。在双方劳动关系存续期间，被告经常安排原告加班但未支付加班工资。请求判决被告支付原告2018年12月工资4485.7元，加班工资181533.02元，经济补偿34825.49元。 本院经审查认为，本案系劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被告的住所地不在本院辖区，原告也不能证明劳动合同履行地在本院辖区，因此，不能以劳动合同履行地来确定管辖法院，而应以被告住所地确定本案管辖法院。被告的住所地在上海市宝山区，属上海市宝山区人民法院管辖范围，因此，对本案本院无管辖权，依法应移送上海市宝山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海市宝山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  伏诗祥 二〇一九年九月十七日 书记员  郑 颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7795号上诉人（一审原告）：冯国俊，男，1953年4月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：荆雪莲，北京市东元（哈尔滨）律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：王晓红，女，1982年9月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。一审第三人：冯维，男，1979年9月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人冯国俊因与被上诉人王晓红及一审第三人冯维案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯国俊上诉请求：请求撤销（2019）黑0102民初650号民事判决；请求停止对哈尔滨市南岗区××单元××房屋的强制执行，不得将房屋执行给王晓红；请求确认哈尔滨市南岗区××单元××房屋归冯国俊所有。事实和理由：冯国俊与冯维系父子，冯国俊系涉案房屋所有权人。冯维与王晓红离婚案件已经由哈尔滨市中级人民法院下达（2017）黑01民终3087号民事判决，该判决已经生效，该判决将涉案房屋判归王晓红所有，王晓红已经申请执行，冯国俊认为涉案房屋为其所有并提起执行异议，该房屋系冯国俊拆迁所得，冯国俊虽然将房屋赠与给冯维，但冯国俊已经起诉冯维，南岗区人民法院已经做出（2018）黑0103民初7844号民事判决，判决撤销双方于2010年4月10日签订的赠与协议，因赠与协议已经撤销，涉案房屋应归冯国俊所有。王晓红辩称，不同意冯国俊的上诉请求，坚持一审的答辩意见。冯维述称，同意冯国俊的上诉请求。冯国俊向一审法院起诉请求：1.请求判决停止对位于哈尔滨市南岗区××单元××房屋的强制执行，不得将该房屋执行给王晓红；2.请求确认哈尔滨市南岗区××单元××房屋归冯国俊所有。一审法院认定事实：王晓红与冯维于2004年登记结婚，因双方夫妻感情破裂，王晓红起诉离婚，经过两级法院审理，哈尔滨市中级人民法院于2017年8月8日作出判决：判决二人离婚，坐落于哈尔滨市南岗区××单元××房产归王晓红所有。王晓红向道里区人民法院申请执行，冯国俊作为案外人对执行提出异议，道里区人民法院于2018年10月26日裁定驳回冯国俊的异议请求。另查明，冯国俊、张阿兰于2010年4月10日将哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村地号2-20-754-1的住宅拆迁补偿所得的五套房产赠与冯维单独所有，协议中加盖哈尔滨铁路房建置业集团有限公司第一开发项目指挥部公章。一审法院认为，对案外人提起的执行异议之诉，案外人应对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，冯国俊、张阿兰与冯维签订赠与协议，约定将哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村地号2-20-754-1的住宅拆迁补偿所得的五套房产赠与冯维单独所有，此协议不违反法律规定，冯维通过受赠取得涉案房屋所有权，冯国俊对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故冯国俊要求停止对位于哈尔滨市南岗区××单元××房屋的强制执行，不得将该房屋执行给王晓红的诉讼请求；确认哈尔滨市南岗区××单元××房屋归冯国俊所有的诉讼请求均不成立，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回冯国俊的诉讼请求。诉讼费100元，由冯国俊负担。本院审理查明，我院于2017年8月8日对王晓红与冯维离婚一案作出的（2017）黑01民终3087号案件已经再审，案件正在审理当中。王晓红对南岗区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）黑0103民初7844号案件已提起第三人撤销之诉，该案正在审理当中。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”，可见，法律对案外人执行异议之诉的起诉条件作出了明确的规定，案外人执行异议之诉所针对的是对特定执行标的的执行行为，要求案外人所提出的诉讼请求须与原判决、裁定无关。执行标的与执行依据所确定的标的可能并不相同，如果执行标的与执行依据所确认的标的相同，此时案外人认为执行标的的错误实质上不是执行行为本身存在错误而是执行依据存在错误，仅仅排除执行行为并不足以保护案外人对该标的所享有的实体权益。这种情况下，需要对执行依据进行纠正。因此，只有案外人所提出的诉讼请求与原判决、裁定无关时，才可以提起执行异议之诉，案外人所提的诉讼请求如果与原判决、裁定有关，就应当提起案外人申请再审之诉，请求撤销原判决、裁定。本案中，王晓红申请执行的依据系生效的（2017）黑01民终3087号民事判决，该判决第二项判项为：“二、坐落于哈尔滨市南岗区××单元××房产归王晓红所有；”王晓红亦据此申请法院强制执行，可见，本案中，执行标的与执行依据所确认的标的相同即为哈尔滨市南岗区××单元××房屋，冯国俊主张该房屋为其所有，其诉讼请求与原判决有关，其诉讼请求实质上是对执行依据的否定并非对执行行为本身的否定，冯国俊应通过再审程序主张权利。且与本案相关联的案件已经进入再审审理及第三人撤销之诉的审理之中，故冯国俊的起诉并不符合案外人执行异议之诉的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初650号民事判决；二、驳回冯国俊的起诉。一审案件受理费100元，退还冯国俊；上诉人冯国俊预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审判决。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇二〇一九年九月二十七日书记员  于凯华
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执333号 四川捷信三号社会经济咨询有限公司： 关于你司申请执行王佑秋追偿权纠纷一案，本院依据（2016）川0104民初7660号民事调解书于2019年9月12日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执225号之一 申请执行人：陈锐添，男，汉族，1987年12月19日出生。住广东省深圳市宝安区。 被执行人：王宇，男，1990年10月13日出生，汉族。住成都市高新区。 本院在执行申请人陈锐添与被执行人王宇仲裁一案时，依据北海国际仲裁院于2018年1月29日出具的（2018）北国仲字第3443号裁决书，对被执行人王宇所欠款进行了执行。执行中，因被执行人王宇无财产可供执行。现申请执行人陈锐添提出撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执225号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 樊 荣 二〇一九年九月二日 书记员 徐铭贵
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10530号原告：余美玲，女，1986年6月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。被告：胡泓今，男，1974年4月29日生，汉族，住苏州市。原告余美玲与被告苏州亚伦家具有限公司、胡泓今定作合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，后原告余美玲自愿申请撤回对被告苏州亚伦家具有限公司的起诉，本院裁定予以准许，并依法由审判员刘成文适用简易程序审理于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告余美玲及其委托诉讼代理人苏葭到庭参加诉讼，被告胡泓今经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余美玲向本院提出诉讼请求：1.解除余美玲、胡泓今之间签订的《狮山原著39-703定制合同》；2.胡泓今立即退还余美玲己付款项77000元；3.由胡泓今承担本案诉讼费用。事实和理由：余美玲、胡泓今于2018年11月3日签订《狮山原著39-703定制合同》，约定由胡泓今为余美玲定制木质家具等，胡泓今包安装、送货，交货期限为图纸确认后的45天。合同签订至今，余美玲共计向胡泓今支付款项77000元，但余美玲多次催促胡泓今发货并安装，一开始胡泓今以各种理由迟延发货，后开始承诺发货时间又无法兑现，现胡泓今对余美玲所定制的木质家具是否已完工等问题回答前后矛盾，直至告知余美玲已无法送货。余美玲无奈起诉至法院，望准所请。胡泓今未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，胡泓今（售方）与余美玲（购方）签订《狮山原著39-703定制合同》一份，约定详细产品明细及价格，交货期为图纸确认后45天；总价65000元，预付定金1万元；免送货、安装。同日，余美玲向胡泓今微信转账支付定金1万元。2019年3月，胡泓今安排设计师到余美玲处实地测量，因余美玲同意增加部分家具，双方确认合同总价变更为84000元，并于当月确认设计图纸。在胡泓今的要求下，余美玲于2019年3月20日支付4万元，于2019年6月1日支付2万元，于2019年6月14日支付7000元，上述67000元均付至胡泓今在微信聊天中指定收款的朱宁凤账户。之后，余美玲多次通过微信、电话催促胡泓今发货，胡泓今均以各种理由拖延，致本案诉争。以上事实，有余美玲提供的《狮山原著39-703定制合同》及报价单、设计图纸、银行交易明细、微信聊天记录、微信转账记录，以及余美玲的庭审陈述等证据予以证实。本案诉状副本、传票等诉讼材料于2019年8月13日送达胡泓今。本院认为，原告余美玲与被告胡泓今签订的《狮山原著39-703定制合同》依法成立并生效，原告余美玲按约支付部分定作款后，被告胡泓今理应履行相对等的定作义务。被告胡泓今迟延履行其主要义务，经多次催告后仍拒不履行，构成根本违约，原告余美玲有权解除定作合同，并要求被告胡泓今返还已付定作款77000元。因原告以诉讼方式主张解除合同，应以诉状副本送达被告之日，即2019年8月13日为合同解除日。被告胡泓今经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告余美玲与被告胡泓今于2018年11月3日签订的《狮山原著39-703定制合同》于2019年8月13日解除。二、被告胡泓今于本判决生效之日起十日内返还原告余美玲定作款77000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62284004061********，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告胡泓今负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-5553010********，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 员 刘成文二〇一九年九月六日法官助理 曹欢欢书 记 员 吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法信超链：案例4篇裁判94381篇期刊4篇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20831号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码XXXXX419X5。法定代表人：张克波，系公司董事长委托诉讼代理人：沈海林，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200310804503。被告：周磊，男，汉族，1991年9月17日出生，身份证住址湖南省岳阳市云溪区，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈海林到庭参加诉讼，被告周磊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金信融资租赁有限公司诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金35206元；2、判决被告向原告支付利息1525.6元（从被告欠费之日2018年11月9日起，以借款本金人民币35206元为基数，按年利率13%标准暂计算至2019年3月9日，实际要求计算至全部借款还清之日止；）3、判令原告对本案抵押的大众牌汽车（车辆型号为SVW7167KMD,车牌号湘Ｆ×××**，车架号为LSVNB4180GN072886，发动机号为DC0281）享有优先受偿权。4、判令上述被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实与理由：2017年11月9日，被告与原告签署编号为“第2017110195-01号”的《最高额授信借款合同》。同日，被告向原告出具编号为“最高额借字第2017110195-01号”《借款借据》，根据《最高额授信借款合同》及《借款借据》的约定：被告向原告借款人民币65000元，借款期限24个月，利率为13%/年，还款方式为等额本息。2017年11月9日，被告与原告签署了编号为“第2017100219-01号”的《最高额抵押合同》，将自己拥有的大众牌汽车（车辆型号为SVW7167KMD,车牌号湘Ｆ×××**，车架号为LSVNB4180GN072886，发动机号为DC0281）抵押予原告作为被告借款的担保。2017年11月9日，原告委托欧阳孟娟将借款款项人民币65000元转入被告指定的收款账户，被告确认收到借款。合同生效后，原告按约发放借款，但被告并没有按照合同约定履行还款付息义务，至今尚拖欠原告借款本金人民币35206元及利息。原告多次向被告主张权利未果，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特具此状，呈请贵院判如所请。为证明上述事实，原告向法庭出示了最高额授信借款合同、借款借据、汇款凭证、代付款委托书、委托扣款授权书、最高额抵押合同、机动车登记证书、借款借据、银行还款记录、银行业务回单等证据。被告周磊未答辩，亦未举证和质证。本院经审理，对原告所主张的事实，予以确认；对原告所出示的证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，本案为借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告周磊签订的《最高额授信借款合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按照约定履行各自义务。原告依约向被告指定账户履行了放款义务，被告未能按照约定按期归还借款本金及利息已构成违约，依法应承担违约责任。原告与被告签订《最高额抵押合同》，被告将自己拥有的汽车抵押，为借款提供担保，且已经办理抵押登记，抵押合法有效。原告主张对抵押的汽车处置后价款有优先受偿权，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张应偿还借款本金为35206元及利息，利息从2018年11月9日起，按照年利率13%计算至借款还清之日。上述主张有证据予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市金信融资租赁有限公司借款本金人民币35206元及利息（利息以35206元为基数，按照年利率13%标准，从2018年11月9日起计算至借款还清之日止；）二、若被告周磊不履行本判决判项一所确定债务，则依法处分被告周磊名下已抵押的大众牌汽车（车辆型号为SVW7167KMD,车牌号湘Ｆ×××**，车架号为LSVNB4180GN072886，发动机号为DC0281），所得价款原告深圳市金信融资租赁有限公司优先受偿。如被告周磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359元（原告已预缴），由被告周磊负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 宏二〇一九年九月九日书记员 刘晓杰
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初3836号原告：罗家福，男，1944年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：葛司明，男，1968年2月出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告罗家福与被告葛司明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告罗家福于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗家福申请撤回起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗家福撤诉。案件受理费880元，减半收取计440元，由罗家福负担。审判员  付蓉二〇一九年九月二十六日法官助理胡多青书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1203执353号 被执行人：邓广铭,男，汉族，1989年2月6日出生,现在山东省泰安监狱服刑， 本院在执行邓广铭罚金纠纷一案中，济南市钢城区人民法院作出的（2018）鲁1203刑初41号刑事判决书判令邓广铭支付罚金人民币80000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月5日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续。被执行人签收后未实际履行。 2、本院分别于2019年6月4日、2019年7月17日二次通过全国网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。对查询到的邓广铭所有的粤Ｆ×××××轿车已经在(2019)鲁1203执354号案中被处置,没有剩余,其他未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年6月4日，对被执行人适用限制高消费措施，6月6日将被执行人纳入失信名单,并在中国执行信息公开网上公布。 4、2019年8月6日本院委托邓广铭户籍所在地广东省揭西县人民法院到邓广铭原住所地广东省揭西县南山镇南山村进行现场调查被执行人邓广铭长期不在该村居住,其名下无登记不动产。 5、本院于2019年8月13日到泰安监狱与被执行人进行了约谈,了解到其家境一般。 本案判决被执行人支付罚金人民币80000元未能得到清偿。 经本院穷尽执行措施，未能发现其它有可供执行变现的财产线索。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年九月二十六日 法官助理:翟慎平 书记员王风玲
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执5840号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。 负责人：曹江涛，该分行行长。 被执行人李冬生，男，1974年1月13日生，住陕西省宝鸡市金台区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与李冬生信用卡争议一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初3415号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人李冬生限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的325570.5元及利息，未受偿325570.5元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院（2019）陕0113执5840号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 吴 江 审判员 张 哲 二〇一九年九月十八日 书记员 张变红 打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达 1
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3144号原告：山东百维药业有限公司。住所地：山东省巨野县振兴路**。统一社会信用代码：913717247242887403。法定代表人：陈长印，该公司董事长。被告：王志强，男，1991年11月19日出生，汉族，居民，住四川省中江县。被告：陈以号，男，1968年1月30日出生，汉族，居民，住湖北省建始县。被告：张英菊，女，1968年11月13日出生，汉族，居民，住湖北省建始县。原告山东百维药业有限公司与被告王志强、陈以号、张英菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。因需公告送达，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张师兴人民陪审员  张爱香人民陪审员  郭 慧二〇一九年九月十七日书 记 员  马亚斌
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更719号罪犯庄传彪，男，1982年10月3日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，住临泉县。浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年1月29日作出（2013）杭萧刑初字第93号刑事判决，以被告人庄传彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币一万元；尚未追回的赃款、赃物，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2015年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2017年12月25日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年1月6日起至2020年1月17日止。司法行政机关安徽省临泉县司法局于2019年8月22日以（2019）临司矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯庄传彪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省临泉县司法局提出，罪犯庄传彪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对庄传彪予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省临泉县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、罪犯庄传彪在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。本院经审理认为，安徽省临泉县司法局提供的证据足以证实罪犯庄传彪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯庄传彪予以特赦；尚未追回的赃款、赃物，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2111号申请执行人：曾禄华，男，生于1971年1月2日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。被执行人：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村**。法定代表人：曹健生，该公司总经理。被执行人：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。法定代表人：谢云华，该公司经理。本院在执行申请执行人刘在坤与被执行人酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人相同，本案属于系列案件，本院依法合并执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令并查询了被执行人名下的财产情况；查明被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在案外人聂友建（原新华乡政府工作人员）、张云霁（该系列案件诉讼代理人）处有代管资金，在黔江区新华乡政府有保证金，在新华乡艾子村有淀粉厂房及机械设备；同时，本院到被执行人注册地调查，查明被执行人酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资(集团)有限责任公司均已停止经营多年，未发现可供执行的财产。对被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在案外人聂友建、张云霁处的资金以及黔江区新华乡政府有保证金，本院已依法提取，经执行分配，本案分的案款4793.51元，收取执行费50元后，申请执行人领取案款4743.51元。因本案属于系列案，对被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在黔江区新华乡艾子村的淀粉厂房及机械设备，本院将在另案中处置，经本院询问申请执行人意见，申请执行人同意终结执行，待机械设备处置完毕后，再依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年九月六日书记员  王 娜
v四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执920号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市。被执行人：四川省特丽达实业有限公司。住所地安岳县石桥铺镇。被执行人：戴青松，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。被执行人：代弘钊，男，1942年6月18日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。被执行人：许彪惠，女，1972年2月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。被执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：资阳市雁江区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、代弘钊、许彪惠、资阳市中小企业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初6号民事调解书，于2019年4月22日向被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、代弘钊、许彪惠、资阳市中小企业融资担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、代弘钊、许彪惠、资阳市中小企业融资担保有限责任公司向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司偿还欠款2880000元、利息96747.71元及约定的自2017年12月21日起的利息，并由被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、代弘钊、许彪惠、资阳市中小企业融资担保有限责任公司负担案件诉讼费15307元、保全费833元、申请执行费31361元。但被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、代弘钊、许彪惠、资阳市中小企业融资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人戴青松有车辆2辆、被执行人代弘钊有车辆1辆、被执行人许彪惠有车辆2辆、被执行人四川省特丽达实业有限公司有车辆3辆，因本院另案以（2019）川2021执919号执行裁定书依法查封了被执行人四川省特丽达实业有限公司所有的位于安岳县岳阳镇工业园区的土地、位于安岳县岳阳镇工业园区房产，以（2019）川2021执922号执行裁定书依法查封了被执行人四川省特丽达实业有限公司以四川省安岳县市场监督管理局2016362-1-1-1号动产抵押登记书载明的价值14830000元的存货（详见四川省安岳县市场监督管理局抵押登记书所附清单），因上述所查封的被执行人四川省特丽达实业有限公司的财产已足值，所以暂不对被执行人戴青松所有的车辆、被执行人代弘钊所有的车辆、被执行人许彪惠所有的车辆、被执行人四川省特丽达实业有限公司所有的车辆采取执行措施。另查明，被执行人四川省特丽达实业有限公司位于安岳县工业园区内，目前还在正常经营生产，对于园区厂房、土地等的处置需考虑园区产业的总体规划，故对被执行人四川省特丽达实业有限公司的厂房、办公用房、土地的处置条件尚不成熟。另经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、代弘钊、许彪惠、资阳市中小企业融资担保有限责任公司在金融部门无可供执行的存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、在不动产管理部门无其他不动产登记信息、无证券持有信息，四川省特丽达实业有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司有工商注册登记信息。本院已告知申请执行人案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人四川省特丽达实业有限公司的厂房、办公用房、土地具备处置条件或申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司发现被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、代弘钊、许彪惠、资阳市中小企业融资担保有限责任公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年九月十九日书记员 吴 磊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4011号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：许猛，行长。 委托诉讼代理人：康清风，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：李宁，女，系原告员工。 被告：邱丽，女，1982年10月9日生，汉族，住四川省双流县。 原告资阳农村商业银行股份有限公司(以下简称资阳农商行)与被告邱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳农商行的委托诉讼代理人康清风、李宁到庭参加诉讼，被告邱丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告资阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金及利息、罚息，其中本金余额为280000元，利息、罚息应按约计算至实际支付之日；2、判令确认原告对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿的权利；3、判令被告向原告支付贷款金额1‰的违约金；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中原告明确上列第一项请求的利息、罚息为：截止2019年6月5日的利息4426.24元，自2019年6月6日起按月利率6.24‰上浮50%计算罚息至付清之日止。 事实及理由：2017年6月6日，被告与原告签订了《个人借款合同》，其中约定：借款280000元，用途为装修，借款期限为2017年6月6日至2019年6月5日止，贷款月利率为6.24‰固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，按计划还本，按季结息。同日被告与原告签订了《抵押合同》，以其位于资阳市雁江区的住宅（房权证号：资阳字第××号，土地证号：资阳国用（2000）第BB5004**）作为抵押担保，并办理了抵押登记。2017年6月15日，原告向被告发放了借款280000元。截止2019年7月27日，被告拖欠本金280000元，拖欠利息4426.24元，拖欠本金罚息4542.72元。该笔贷款已到期，但被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催收无果，特根据《民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告邱丽未提交答辩意见，未到庭应诉，也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月6日，被告向原告申请借款280000元，同日，被告与原告签订《个人借款合同》，其中约定：借款 280000元，借款用途为装修，借款期限为2017年6月6日至2019年6月5日，贷款月利率为6.24‰，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，按计划还本，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。另约定被告未按约归还贷款本息或支付相关费用，原告有权向被告收取贷款金额1‰的违约金。 2017年6月6日，被告与原告签订《抵押合同》，以其位于资阳市雁江区的住宅【房权证号：资阳字第××号，土土地证号：资阳国用（2000）第BB5004**作为抵押担保，约定抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费等费用。原被告双方于2017年6月12日到资阳市国土资源局办理了编号为（2017）资阳市本级不动产证明第0012108号不动产抵押登记证明。 2017年6月15日，原告向被告发放了借款280000元，该借款的《借款借据》载明：“借款人：邱丽，借款日期：2017年6月15日，借款到期日期：2019年6月5日，借款金额：贰拾捌万元整，利率类别：固定利率，执行月利率6.24‰，还款方式：按计划还本，按季结息法”。案涉借款已于2019年6月6日逾期。截止2019年7月27日，被告拖欠原告借款本金280000元，拖欠利息4426.24元，罚息 4542.72元。原告资阳农商行于2019年7月31日起诉来院，要求判如所请。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及《借款借据》等合同，均系双方真实意识表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。原告所举证据能证明被告向其借款280000元的事实，且该借款已于2019年6月6日逾期，被告截止2019年6月5日已拖欠利息 4426.24元，被告已经违约，故被告应当偿还原告借款本息，自逾期之日起按照合同约定支付逾期罚息，且应按约支付违约金。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息请求和要求被告给付违约金的请求，本院均予以支持。《个人借款合同》明确约定被告未按约归还贷款本息应当按贷款金额的1‰向原告支付违约金，故被告应向原告支付违约金280元（280000元×1‰=280元）。被告自愿用其住房为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原被告双方明确约定了抵押担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、诉讼费等，原告对该抵押物的拍卖、变卖价款在其担保范围内依法享有优先受偿权。故本院对原告要求其对被告提供的抵押物在担保范围内享有优先受偿权的主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款280000元及利息、罚息(截止2019年6月5日的利息4426.24元，罚息自2019年6月6日起，以280000元为基数，按月利率6.24‰上浮50%计算至付清之日止）； 二、被告邱丽于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司支付违约金280元； 三、原告资阳农村商业银行股份有限公司就上述第一、二项判决所确定的债权对被告邱丽所有的位于资阳市雁江区的住宅【房权证号：资阳字第××号，土地土地证号：资阳国用（2000）第BB5004**】的拍卖、价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告邱丽负担（原告资阳农村商业银行股份有限公司已垫付，限被告邱丽于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨春明 二〇一九年九月二日 书记员  蒋雁翎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初7409号 原告：程迪，女，1992年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所。 被告：王国树，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告程迪与被告王国树买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程迪的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼，被告王国树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程迪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款26,600.00元及违约金3,000.00元，并从2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费直至付清之日止（截止起诉之日资金占用费共计592.00元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月31日，被告在原告店内赊账购买地板砖和木地板，总货款共计23,600.00元。事后，原告多次向被告要求支付上述费用，但被告一直拖延。2019年2月28日，被告再次承诺上述货款于2019年4月30日前付清，逾期承担3,000.00元违约责任。但是知道原告起诉，被告也分文未付。现诉至法院，请求依法支持诉请。 被告王国树未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，但其在与承办人微信聊天中未对欠货款之事提出异议。 本院经审理认定事实如下：原告程迪是从事地板砖、木地板等建材销售的个体户。2018年，被告王国树在原告程迪处赊购了地板砖和强化地板，货款共计23,637.00元。2019年2月28日，被告王国树向原告程迪出具了欠条。该欠条载明：“本人王国树（是王国兵带去的）2018年7月31日在程迪店内赊地板砖和木地板总货款贰万叁仟陆佰元整（23,600.00元），多次催收未付。2019年2月28日经双方协商于2019年4月30日前付清，如不按时还款加收叁仟元整（3,000.00元）违约金。本人王国树应付程迪贰万陆仟陆佰元整（26,600.00元）。特立此据……”。2019年7月10日，原告程迪以诉称理由将被告王国树诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，微信截图、销货清单复印件、欠条等证据在卷佐证，并经本院审核，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。2018年7月31日，被告王国树向原告程迪赊购地板砖和木地板，双方形成事实上的买卖合同关系。由欠条可知，被告王国树应于2019年4月30日前支付原告程迪货款23,600.00元，但其并未按欠条之约定履行，属于违约，应承担违约责任。故本院对原告程迪要求被告王国树支付货款23,600.00元并承担违约金3,000.00元的诉求予以支持。至于原告程迪所主张的资金占用费，性质上属于违约金，其在主张了违约金3,000.00元后再主张资金占用费，属于重复主张，于法无据，本院不予支持。被告王国树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉讼请求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国树于本判决生效之日十五日内支付原告程迪货款23,600.00元、违约金3,000.00元，两项合计26,600.00元； 二、驳回原告程迪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费275.00元，由被告王国树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇一九年九月九日 法官助理张兴成 书记员冯琳
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执恢296号 关于纪根友申请执行郭娅奇借款合同纠纷一案，本院于2019年09月25日恢复执行，并于2019年09月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3181号 原告：郭树金，男，1957年2月8日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨玲，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭斌，男，1982年11月22日出生，汉族，住建德市。 被告：建德市李家镇白马村村民委员会，住所地建德市李家镇白马村。 诉讼代表人：马献忠。 委托诉讼代理人（特别授权）：王国龙，浙江万誉律师事务所律师。 原告郭树金与被告建德市李家镇白马村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查后认为，本案虽系合同纠纷，但确认被告是否应依约向原告支付款项的前提需确认案涉林地使用权的权属，现原、被告对案涉林地使用权归谁享有存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭树金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程顺龙 二〇一九年九月四日 书记员  吴卫红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17720号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：龙训友，男，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龙训友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加了诉讼。被告龙训友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告龙训友（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告龙训友立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金12613.9元及截至2019年5月28日的利息和罚息892.93元，复利28.12元；2.被告龙训友支付自2019年5月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金12613.9元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和892.93元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告龙训友支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告龙训友承担本案诉讼费70元。被告龙训友未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：龙训友。贷款金额：61000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,从2016年7月29日至2019年7月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年7月29日，原告平安银行重庆分行按约向被告龙训友发放贷款61000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2019年5月28日的数据。庭审中，原告平安银行重庆分行提交截至2019年8月30日的数据，被告龙训友尚欠贷款本金12613.9元，利息660.52元以及按照年利率24%计算的罚息和复利954.36元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行重庆分行起诉时截取了截至2019年5月28日的数据，当时涉案贷款并未到期，其亦未宣布涉案贷款到期。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行提交了涉案贷款到期日后截至2019年8月30日的欠款数据。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费500元。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告龙训友签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告龙训友未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告龙训友偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2019年5月28日的数据，而其并未在2019年5月28日之前宣布贷款提前到期，故对于要求自2019年5月29日起对全部未还本金为基数计收罚息，本院不予主张。庭审中，原告平安银行重庆分行提交截至2019年8月30日的数据，因本案贷款已于2019年7月28日到期，故本院酌定自2019年8月31日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年8月30日按年利率24%计算的罚息和复利金额为954.36元。对于自2019年8月31日起的罚息和复利，本院依法酌定被告龙训友应当支付以未还本金12613.9元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告龙训友应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且原告平安银行重庆分行为本案已实际支付律师费500元，故本院对其要求被告龙训友支付500元的律师费诉讼请求予以支持。被告龙训友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙训友在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年8月30日的贷款本金12613.9元，利息660.52元以及按照年利率24%计算的罚息和复利954.36元，并支付自2019年8月31日起至本金全部清偿之日止，以未还本金12613.9元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告龙训友在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告龙训友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年九月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1605号之二 申请执行人：王立才，男，汉族，1978年12月30日出生，四川省大竹县人，住大竹县。 被执行人：周昌江，男，汉族，1976年3月9日出生，四川省开县人，住开县。 申请执行人王立才与被执行人周昌江民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初5347号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人周昌江应向申请执行人王立才偿还借款本金24000元及利息（从2018年9月12日起至还清款日止按年利率6%计付），承担案件受理费400元，公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查明被执行人周昌江名下有粤Ｌ×××××号丰田牌小轿车，本院于2019年8月7日作出（2019）粤1323执1605号之一执行裁定书，查封了被执行人名下的上述小轿车。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安部门发出协助执行通知书，对被执行人进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1605号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  林志勇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4051号 上诉人（一审原告）：莫雄瑞，男，1971年1月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（一审被告）：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区**楼**门面。统一社会信用代码915205525030936P。 法定代表人：周湘武，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：周湘武，男，1979年4月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。 上诉人莫雄瑞因与被上诉人周湘武、纳雍新鼎房地产开发有限责任公司（以下简称“新鼎公司”）股东资格确认纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 莫雄瑞向本院上诉请求撤销一审判决，改判确认莫雄瑞在新鼎公司周湘武67%的股份中的1%股份归莫雄瑞所有。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。证人赵某1、李建斌尽管没有出庭作证，但其书面证言客观反映了莫雄瑞投入60万元股金在新鼎公司的客观事实。证人赵某2当庭作证亦证明了这一客观事实，并有微信聊天记录、录音光盘等资料证明。二、原审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定错误，莫雄瑞提交的证据充分证明了其依法向新鼎公司出资60万元股本金，享有股权。 一审莫雄瑞向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认原告享有新鼎公司登记在周湘武名下67%股份中的1%股份；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院查明：新鼎公司成立于2012年10月19日，注册资金5000万元，周湘武任法定代表人，占股51%，邓凯中占股49%。2018年10月24日，新鼎公司股东进行变更登记，原始股东邓凯中变更为曾柏香，曾柏香占股33%，周湘武占股67%。2013年1月22日，莫雄瑞向周湘武的账户汇入60万元，双方之间未签订任何书面协议。2018年11月1日，以赵某1作为甲方与以周湘武为乙方签订《借款确认书》，载明：乙方于2013年1月22日向甲方借款120万元，于2013年3月29日向甲方借款90万元，共计210万元。截至2018年11月1日，本息共欠甲方590万元，偿还时，其中247元汇入甲方账户，343万元汇入李建斌账户。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间对股权归属发生争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”莫雄瑞请求确认其享有新鼎公司的股权，应当提供证据证明其已依法向新鼎公司出资或者认缴出资，根据审理查明的事实，其未向新鼎公司出资或认缴出资。莫雄瑞向周湘武交付60万元，周湘武主张该款项系借款，提供其与案外人赵某1、李建斌签订的借款确认书予以佐证。莫雄瑞为了证明涉案60万元系周湘武与其达成股权转让协议，由周湘武将其在新鼎公司所享有的1%股权转让给原告，原告支付给周湘武的股权转让款，以此受让新鼎公司1%股权，向一审法院提交了案外人李建斌、赵某1两人的证言，但该两人无正当理由未出庭作证，故对两人证人证言，不予采信。证人赵某2与本案有利害关系，其证言不予采信。原告提供的录音内容无其他证据予以佐证，不能充分证明其支付给周湘武的款项系股权转让款，也未提供其他证据证明其已经受让或者以其他形式继受新鼎公司股权。故对莫雄瑞要求享有新鼎公司登记于周湘武名下的1%股权的主张，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回莫雄瑞的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由莫雄瑞负担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点是莫雄瑞汇入周湘武账户的60万元款是否股权款。莫雄瑞诉称其汇入周湘武账户的60万元款为享有周湘武在新鼎公司股份67%中的1%的股权款，而新鼎公司、周湘武否认该诉称，称该款为周湘武向莫雄瑞的借款。本案查明的事实，新鼎公司的股东工商登记原始股东为周湘武、邓凯中，后变更为周湘武、曾柏香，莫雄瑞不是新鼎公司的登记股东。莫雄瑞未向新鼎公司出资或认缴出资，其不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”第一项规定的享有股权的情形；其主张向周湘武出资60万元而享有周湘武在新鼎公司股份中的1%的股份，但从其所举证据均不能证明周湘武有股份转让的明确意思表示，莫雄瑞所称的证人证言及微信聊天记录、录音光盘等资料或因证人与周湘武有经济利益关系，陈述的可信性存疑，或因内容含混不清，难以证明周湘武将其在新鼎公司股份中的1%的股份让予莫雄瑞，故莫雄瑞亦不具有前述法条第二项规定的享有股权的情形。莫雄瑞上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由莫雄瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年九月十八日 书记员  刘佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2692号申请执行人：钱继亮，男，1956年1月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：孙小军，男，1973年10月28日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人钱继亮与被执行人孙小军拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）苏1283民初3138号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孙小军于本判决生效后十日内给付申请执行人钱继亮工资10830元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费71元，减半收取为35元，由被执行人孙小军负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人给付10830元、诉讼费35元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费。本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年5月24日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人在内蒙古通辽市科尔沁区门达路荣升广场CD座北京奥信建筑工程设备安装有限公司通辽分公司工作，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月27日，本院通过法院专递方式向被执行人孙小军发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月25日、8月9日、9月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人孙小军的银行存款情况，发现并在孙小军的系列案件中依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心和通辽市房产档案馆查询，均未能发现被执行人名下房产登记信息。4.执行过程中，本院多次电话联系被执行人孙小军，其未向本院提供具体下落，仅称其已经不在北京奥信建筑工程设备安装有限公司通辽分公司工作，目前在内蒙古通辽市跟在私人后面承包工程，对于拖欠的工人工资予以认可，但因原先在浙江承包的工程严重亏损，债务较多，现在没有能力偿还，只能慢慢还。5.2019年7月11日，本院依法将被执行人孙小军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年9月3日通过短信向申请执行人进行了告知，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙小军的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3138号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月十日书记员  杨 琴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14290号原告：江苏永泰建造工程有限公司，住所地兴化市五里东路九洲城中城**商铺6-22，统一社会信用代码91321281782733021H。法定代表人：居平国。委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德(昆山)律师事务所律师。被告：王新华，男，1980年4月20日出生，汉族，住昆山市。被告：薛少华，女，1983年12月19日出生，汉族，住昆山市。原告江苏永泰建造工程有限公司与被告王新华、薛少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年9月6日以双方和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为，审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏永泰建造工程有限公司撤回起诉。案件受理费73253元，减半收取36626.5元，由原告江苏永泰建造工程有限公司承担。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  李建川人民陪审员  张晶晶二〇一九年九月六日书 记 员  顾 超
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执351号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：卓伟，男，1996年11月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人卓伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15191号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。因被执行人卓伟住所地在松滋市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15191号裁决由松滋市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年九月十二日书记员 罗 焰
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执178号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：熊智军。被执行人：湖北邢绣娘农业生物科技股份有限公司。住被执行人：熊熙龙。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人熊智军、湖北邢绣娘农业生物科技股份有限公司、熊熙龙金融借款借贷合同纠纷一案，本院依法对被执行人熊智军、湖北邢绣娘农业生物科技股份有限公司、熊熙龙在金融、房产、工商、车管等部门查询，未发现可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2187号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人被执行人熊智军、湖北邢绣娘农业生物科技股份有限公司、熊熙龙尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金5000000元及相应利息和迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年九月十二日书记员  陈 显
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执421号之三 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市经三路**，统一社会信用代码：91370000723264456R。 负责人：解瑶琛，总经理。 代理人：裴建芳，中国农业银行广饶县支行员工。 被执行人：山东华帘集团有限公司，，住所地：广饶县稻庄镇西水磨村统一社会信用代码：913705237326167671。 法定代表人：李洪建，总经理。 被执行人：兴源轮胎集团有限公司，，住所地：东营市广饶县稻庄镇西水磨村统一社会信用代码：913705237535191731。 法定代表人：宋文广，董事长。 被执行人：张桂义，男，1956年11月5日出生，汉族，住广饶县。 中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、张桂义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁05民初123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2019年7月30日向被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、张桂义邮寄送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、限制消费令、报告财产令等法律文书； 2、在案件执行期间，被执行人兴源轮胎集团有限公司主动申报财产，被执行人山东华帘集团有限公司、张桂义未主动申报财产，2019年8月1日，通过网络执行查控系统对被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、张桂义名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，经反馈，被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、张桂义名下无可供执行财产； 3、本院依法将被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司法定代表人，张桂义纳入限制消费名单； 4、被执行人山东华帘集团有限公司、张桂义违反财产报告制度，逾期未进行财产申报，本院依法将被执行人山东华帘集团有限公司、张桂义纳入失信被执行人名单，期限二年； 5、2019年8月20日，到广饶县不动产登记中心对被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、张桂义名下房地产进行查询，被执行人兴源轮胎集团有限公司名下房地产已被其他法院首封且有抵押，本案不具备处置条件，无可供执行财产，被执行人山东华帘集团有限公司、张桂义名下无房地产登记，无可供执行财产； 6、2019年8月20日，到广饶县市场监督管理局对被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司进行调查，经查，被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司名下设备已被抵押，本案不具备处置条件； 7、2019年8月20日，到被执行人张桂义身份证登记住址进行调查，未找到被执行人张桂义，身份所登记的住所地未发现可供执行财产，经查，被执行人张桂义因涉嫌刑事案件，已被公安机关羁押； 8、2019年8月20日，到被执行人兴源轮胎集团有限公司所在地进行调查并约谈其代理人，经查，被执行人企业因受金融环境及担保的影响，涉案较多，金额较大，企业经营陷入困境，已无力偿还债务，无可供执行财产； 9、2019年8月20日，到被执行人山东华帘集团有限公司所在地进行调查，经查，被执行人山东华帘集团有限公司已不经营，无可供执行财产； 10、2019年9月3日，通过网络执行查控系统对被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、张桂义名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产; 11、本院于2019年9月17日，约谈申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司代理人裴建芳，向其通报了案件执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司代理人裴建芳表示不发布悬赏公告。 本案申请标的额47419671.87元，已执行到位标的额0.00元，未执行到位标的额47419671.87元，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、张桂义名下其他可供执行财产，申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司也无法提供被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、张桂义名下其他可供执行财产线索，申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初123号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月十七日 书记员  袁 丁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7616号 各当事人： 关于申请执行人朱滢滢与被执行人朱俊抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2017）粤1972民初10806号民事调解书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初1008号之一 原告：招远雨田贸易有限公司，住所地招远市。 法定代表人：徐向辉，总经理。 委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市。 负责人：于先军，行长。 委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。 第三人：招远市张星镇欧家村民委员会，住所地招远市。 法定代表人：欧庆山。 委托诉讼代理人：巨云潭，招远开发法律服务所法律工作者。 第三人：烟台华龙粉丝有限公司，住所地招远市。 法定代表人：刘东成。 原告招远雨田贸易有限公司与被告中国农业银行股份有限公司招远市支行、第三人招远市张星镇欧家村民委员会、烟台华龙粉丝有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告招远雨田贸易有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告及第三人的起诉。 本院认为，原告招远雨田贸易有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招远雨田贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费43040元，减半收取元21520元，由原告招远雨田贸易有限公司负担。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刁文慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3288号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市芦淞区。法定代表人：陈伟乔，该行行长。委托诉讼代理人：王平富,湖南高天律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署法律文书，代为调解等。委托诉讼代理人：孟岸英,湖南高天律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘春文，男，1963年3月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告刘春文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉处理。审 判 员 唐全召二〇一九年九月二日法官助理 姜 培书 记 员 谭丽群
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1963号原告王在虎,男,1949年XX月XX日出生,汉族,居民，住府谷县XX镇XX村XX村**,公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王胜利,男,1983年XX月XX日出生,汉族,居民，，住府谷县XX镇XX路公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告王在虎与被告王胜利委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王在虎到庭参加了诉讼，被告王胜利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月11日，刘文林向原告借款20万元，月息3分。后经催要，刘文林之妻赵利霞于2013年8月12日偿还借款12.1万元及利息。2014年2月，原告委托被告王胜利向刘文林催要借款，被告王胜利于2014年6月要回现金3万元及汉台酒25箱(合款5万元)。现要求被告王胜利给付3万元及利息和汉台酒25箱(合款5万元)，并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支、转账汇款回单一份、证明一份、庭审笔录一份，证明原告与案外人刘文林的借贷关系以及被告王胜利受原告委托要回借款3万元及汉台酒25箱(折价5万元)的事实。被告王胜利未依法向本院递交答辩状，亦未提交证据。经庭审审查，对原告提举的借据一支、转账汇款回单一份、证明一份、庭审笔录一份，可以证明原告与案外人刘文林的借贷关系以及被告王胜利受原告委托要回借款3万元及汉台酒25箱(折价5万元)的事实。证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。经审理查明：2012年6月11日，刘文林向原告借款20万元，月息3分。后经催要，刘文林之妻赵利霞于2013年8月12日偿还借款12.1万元及利息。2014年2月，原告委托被告王胜利向刘文林催要借款，被告王胜利于2014年6月向借款人刘文林要回现金3万元及汉台酒25箱(合款5万元)。后被告王胜利给付原告800元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王在虎委托被告王胜利向借款人刘文林催要借款，且未约定处理委托事务的报酬，属无偿委托合同。受托人被告王胜利在经原告王在虎同意后向借款人刘文林要回借款3万元及25箱汉台酒(折价5万元)，受托人被告王胜利完成了原告的委托事务。受托人被告王胜利处理委托事务取得的财产29200元及汉台酒25箱(折价5万元)，应当转交给委托人原告王在虎，故原告要求被告王胜利给付29200元及汉台酒25箱(折价5万元)的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求给付利息的诉讼请求，因原告无证据证明双方约定逾期给付利息，故原告的该项请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜利于本判决生效之日起三日内给付原告王在虎29200元、汉台酒25箱(折价5万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告王胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  梁裕雄二〇一九年九月四日书记员  王慧杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7207号 原告：王行义，男，1942年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告：代家琼，女，1949年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：王行义（与原告代家琼系夫妻关系），住四川省绵阳市。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村3社。 法定代表人：王重阳。 委托诉讼代理人：谢崇秀，女，该公司主任。 原告王行义、代家琼与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王行义并作为代家琼的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王行义、代家琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告养生养老服务费130000元；2.被告支付违约金13000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《养生养老服务合同书》，后原告向被告交付养老费13万元，成为被告居住权客户。因博爱无法履行，现起诉来院，要求判如所请。 本院经审理查明，认定如下事实：2014年10月13日，原告王行义与被告签订《养生养老服务合同书》，约定：原告向被告支付养生养老服务费5万元，享有被告组织的休闲、旅游、异地养老、入园休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；交纳预订养生养老服务费用后可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，原告如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2014年10月13日至2017年10月13日。合同签订当天，原告即向被告缴纳了5万元服务费，被告给原告出具了收据。同年12月19日，原告代家琼也与被告签订了《养生养老服务合同书》一份，约定其向被告支付养生养老服务费8万元，合同履行期限为2014年12月19日至2017年12月19日。其他内容与王行义与被告签订的合同内容相同。二原告至今未在被告处入住消费。 2017年8月21日，被告发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 本院认为，被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，双方签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，原告王行义主张被告退还已缴纳的5万元服务费，并承担违约金5000元；代家琼主张被告退还已缴纳的8万元服务费，并承担违约金8000元的请求，与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后七日内退还原告王行义服务费50000元，并支付违约金5000元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后七日内退还原告代家琼服务费80000元，并支付违约金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年九月十七日 书记员  刘洋