山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初919号 原告：李磊，男，1985年11月4日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘洪海，山东大韵律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****。 主要负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。 原告李磊与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊委托诉讼代理人刘洪海、被告平安财保北京公司委托诉讼代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李磊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损等各项损失411814元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原告为自己所有的鲁Ｇ×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险等保险，保险期间自2018年4月11日0时至2019年4月10日24时止。2019年2月11日，晁壮驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车行驶至G20青银高速青岛方向167公里+300米时，与停驶在行车道内的李庆杰驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型客车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定，晁壮和李庆杰均承担事故的同等责任。原告向被告理赔时，被告违反合同约定，以种种理由拒不理赔。 平安财保北京公司辩称，原告提供保险单、行驶证、驾驶证后，被告按保险合同约定进行赔付。原告车辆在事故中承担同等责任，对原告的损失，应按照50%的责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了道路交通事故认定书、车辆行驶证、机动车商业保险单、资产评估报告书、中建八局济青高速公路扩建工程项目主体工程第三标段项目经理部出具的收款证明及赔付清单、施救费发票、交通费发票、高速公路通行卡赔偿票据、潍坊华祥保险公估有限公司出具的价格评估结论书及公估费发票。被告质证后对行驶证提出异议，认为系复印件，需结合原件予以核实；保险单属复印件，未写明车辆号牌，需庭后核实是否是本案交通事故；对资产评估报告书提出异议，认为是原告单方委托评估，不予认可，并申请重新评估；根据事故责任认定，对原告的车辆损失，在扣除交强险应赔偿的2000元后，被告只承担50%的赔偿责任；对中建八局济青高速公路扩建工程项目主体工程第三标段项目经理部出具的收款证明及赔付清单不予认可，该部分损失应由相关评估公司进行评估，且该损失属第三者责任险的赔偿范围，被告只承担50%的赔偿责任。对交通费发票不予认可，不属车辆损失险赔偿范围；对高速公路通行卡损失费，事故认定书中并未载明该损失，且该损失也不属于车损险第三者的赔偿范围，不予认可；对其他证据未提出异议。被告提交了机动车商业保险条款、本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估意见书及评估费发票。原告质证后对保险条款真实性未提出异议，但认为该条款没有原告的签字，被告并未向原告交付，对相关的免责条款被告没有尽到提示和说明义务，免责条款无效。对其他证据未提出异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的车辆行驶证，虽为复印件，但结合交警部门的交通事故责任认定书，可以认定该车辆行驶证的真实性，本院予以确认；对原告提供的保险单，加盖有被告的公章，该保险单投保时虽没有车牌号码，但使用的是车架号和发动机号，结合交通事故认定书和车辆行驶证，能够证明与案涉保险事故有关，本院予以认定；对原告提交的资产评估报告书，属原告单方委托的评估报告，本院不予确认；对中建八局济青高速公路扩建工程项目主体工程第三标段项目经理部出具的收款证明及赔付清单，被告不予认可，本院不予确认；原告提供的交通费发票，被告不予认可，不能证明与本案有关，本院不予认定;原告提交的高速公路通行卡赔偿票据，被告不予认可，本院也不予认定。对被告提交的保险条款，被告未提供证据证明向原告交付了该条款，相关的免责条款不生效，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，李磊在平安财保北京公司为鲁Ｇ×××××号小型轿车（投保时使用车架号和发动机号，车架号为WD4PG2EE8J3344627,发动机号为27492031159392）投保了机动车综合商业保险一份，险种包括机动车损失险、机动车第三者责任险等，并投保不计免赔险，其中机动车损失险的保险金额为660000元，机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间自2018年4月11日00时起至2019年4月10日24时止。2019年2月11日18时53分许，晁壮驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车行驶至G20青银高速公路青岛方向167公里+300米时，因遇情况操作不当，与停驶在行车道内的李庆杰驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车相撞，鲁Ｈ×××××的小型客车与护栏相撞，造成两机动车损坏，人员受伤及路产损失的交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定，晁壮、李庆杰均承担事故的同等责任。事故发生后，原告自行委托山东神州资产评估有限公司对车损进行评估，评估结论为：鲁Ｇ×××××号小型客车的车损为398364元。原告向路产所有者赔偿损失12200元。原告因交通事故支出施救费500元。 诉讼过程中，根据被告申请，本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号小型客车的车辆损失进行了重新评估，评估结论为鲁Ｇ×××××号小型客车的损失为289920元，被告为此支出评估费18500元。根据原告申请，本院委托潍坊华祥保险公估有限公司对事故造成的路产损失进行评估，评估结论为路产损失价值12200元，原告为此支出评估费2000元。 本院认为，原告李磊与被告平安财保北京公司签订的保险合同，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。被告未提供证据证明其已向原告交付了保险条款，被告提出的原告的车辆损失，应先扣除对方车辆交强险应赔偿的2000元的主张，证据不足，本院不予支持。被告提出的原告主张的路产损失属责任保险的赔偿范围，根据交通事故责任比例，被告只承担50%的赔偿责任的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。关于原告的损失数额，原告提供的资产评估报告书系其单方委托，其结论为被告申请重新鉴定出具的鉴定评估意见书推翻，原告的车辆损失应以潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书为赔偿依据，为289920元。原告主张的路产损失，以本院委托评估的评估结论书为准，为12200元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告车辆因保险事故造成的损失，应由被告赔偿，被告提出的按事故责任承担50%的赔偿责任的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。原告因本案支出的施救费500元、评估费2000元，系为防止或者减少保险标的的损失和为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，也应由被告承担。被告为评估支付的评估费，应由其自行承担。对被保险车辆鲁Ｇ×××××号小型客车发生保险事故造成的损失304620元（车损289920元+路产损失12200元+评估费2000元+施救费500元），并未超出合同约定的赔偿责任限额，被告平安财保北京公司应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付原告李磊保险金304620元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7477元，由原告李磊负担1638元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担5839元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王 金