wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5269号 原告：成玉华，女，1973年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。 共同诉讼代表人：陈寒，男，1981年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 共同诉讼代表人：邓凤琴，女，1988年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 共同诉讼代表人：冯珍秀，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杭州青第网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****。 法定代表人：余杰。 原告成玉华与被告杭州青第网络科技有限公司（以下简称青第公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成玉华的共同诉讼代表人陈寒、邓凤琴、冯珍秀到庭参加诉讼，被告青第公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成玉华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资8179.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原告进入被告公司，按照约定每月工资为4000元并根据被告的工作需要从事工作。2019年5月31日，被告单方面解除劳动关系，期间被告未按时足额支付工资共计8179.29元。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告青第公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:2019年6月23日，青第公司向成玉华出具《工资欠条》，载明：“青第公司截止2019年6月23日，拖欠员工成玉华工资共计8179.29元”。 以上事实，除有当事人陈述，还有《工资欠条》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告青第公司就拖欠原告的工资以出具加盖公司公章的《工资欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述所拖欠的工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资8179.29元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告杭州青第网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告成玉华8179.29元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告杭州青第网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年九月十二日 书记员  白 秀
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1021行初2号 原告黄则法，男，1933年6月3日出生，汉族，住玉环市。 委托代理人林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。 委托代理人林上志，浙江耀杰律师事务所律师。 被告玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。 第三人叶彩弟，女，1951年4月22日出生，汉族，住玉环市。 第三人黄圣宝，男，1978年4月16日出生，汉族，住玉环市。 第三人黄国花，女，1974年3月22日出生，汉族，住玉环市。 第三人黄国娥，女，1976年4月25日出生，汉族，住玉环市。 原告黄则法诉被告玉环市自然资源和规划局土地行政登记一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄则法向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄则法撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告黄则法负担。 审 判 长  方玲艳 人民陪审员  李建葱 人民陪审员  王炳文 二〇一九年九月三十日 代书 记员  胡魏静 附本裁定所依据的法律条文： 六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4850号 原告:陈宗庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：梁濒，男，1986年06月06日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：梁正碧，男，1991年06月10日出生，壮族，住南宁市江**。 原告陈宗庆与被告梁濒、梁正碧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。本案在审理过程中，原告陈宗庆于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈宗庆撤回起诉。 案件受理费300元（原告已预交），因适用简易程序已减半收取，由原告陈宗庆负担。 审判员  包其剑 二〇一九年九月十二日 书记员  何艳凤
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1557号肖庆：本院立案执行的申请肖庆罚金一案，被执行人肖庆已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021刑初220号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李      春二〇一九年九月二十七日法官助理  周萍萍书记员王闻
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1641号之二申请人靳玲富，男，1977年6月2日生，汉族，住辉县。委托代理人靳江玲，女，1969年3月7日生，汉族，住辉县。被执行人郎会云，女，1990年8月19日生，汉族，住辉县。被执行人郎会勤，女，1992年10月12日生，汉族住址同上。靳玲富申请执行郎会云、郎会勤民间借贷纠纷一案，申请人靳玲富依据生效的（2018）豫0782民初3673号民事判决书，于2019年4月23日立案执行，本院依法向被执行人郎会云、郎会勤送达了执行通知书,责令被执行人郎会勤限期给付申请人借款本金80000元、利息42586.67元,及自2018年7月6日起至借款还清之日止以80000元为基数按月息1分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人郎会云、郎会勤在继承郎茂山的遗产范围内对上述借款本金及利息承担清偿责任。承担案件受理费2752元、保全费1220元、执行费1739元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郎会勤、郎会云在本院有作为申请人的执行案件，案号为（2018）豫0782执1392号，该案中被执行人侯文山所有的被查封的房产已进入拍卖程序，需等待拍卖结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：中止本院（2018）豫0782民初3673号民事判决书的执行，待中止执行情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年九月二十九日书记员 孙中科
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20728号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北嘴中央商务区金融街******，统一社会信用代码91500105691214963U。负责人：胡文，总经理。委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鼎康，重庆静昇律师事务所律师。被告：刘欢，男，1986年8月27日出生，土家族，住重庆市江**。本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告刘欢物业服务合同纠纷一案中，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取492.04元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年九月二十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33580号原告：张艳茹，女，1966年5月21日出生，汉族，退休，户籍地内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：尚思宇，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：北京市陶然亭南来顺餐厅，住所地北京市西城区黑窑厂小区**楼。法定代表人：王金柱，经理。委托诉讼代理人:王均霞，北京市金友律师事务所律师。原告张艳茹与被告北京市陶然亭南来顺餐厅（以下简称南来顺餐厅）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳茹及委托诉讼代理人尚思宇、被告南来顺餐厅之委托诉讼代理人王均霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张艳茹向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的劳务费22161．62元。事实和理由：原告自2019年2月14日入职被告餐厅工作,担任洗碗工,双方约定第一个月工资3000元,第二个月工资3300元,第三个月起工资3500元,未签订书面合同。原告每日均有工作,还伴有加班,周六周日都不休息，每月工资均未足额发放。2019年2月工作了半个月,2月份和3月份的工资是一起发放的,共计5000多元,现金发放。之后又发了4月份的工资不到4000元,也是现金发放。2019年5月起便不再发放工资了，直至2019年7月10日原告因被告拖欠工资提出解除劳动关系，被告至今仍未支付拖欠的劳务费。被告南来顺餐厅辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在劳务合同关系。庭审后被告又提交书面意见称原告在被告处工作过，时间是2019年6月11日到2019年7月10日，月工资3000元。被告提出签订合同，原告就走了，工资也没有领取。单位不存在加班情况。张艳茹为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、工作照片。2、工作视频及截图。3、拖欠劳务费明细。南来顺餐厅对证据1-3真实性均不认可。本院经审查对证据1和证据2的真实性予以认可，证据3系原告自行制作，证明力在本院认为部分详细阐述。南来顺餐厅未向法庭提交证据。根据原被告双方的庭审陈述及举证，本院确认以下与本案有关的事实：原告张艳茹于2019年2月14日开始在被告南来顺餐厅工作，双方建立劳务关系，但未签订书面合同，张艳茹担任洗碗工，一直工作至2019年7月10日。其中2019年5月至7月的劳务费没有发放。双方对入职时间及劳务费标准存在争议。本院认为，依法成立的劳务合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案根据查明的事实，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原告一直在被告处工作，有照片及视频予以佐证。被告在庭审时否认双方的劳务合同关系，后又提交书面意见认可劳务关系，亦未向法庭提交相关证据。被告意见前后矛盾且无法自圆其说，应当承担不利后果，本院采信原告的主张，认定原告于2019年2月14日开始工作，工作至2019年7月10日，2019年5月至7月的劳务费没有发放。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于劳务费标准，原告虽称一直有加班情形，但是主张与单位口头约定从第三个月开始每月劳务费3500元，并未提出或举证证明双方对加班费有过约定。原告称3月份发放了劳务费3790元，4月份发放了劳务费3685元，亦没有证据佐证。故本院依据原告所主张的每月3500元标准对所欠劳务费予以酌定。经计算，被告南来顺餐厅需向原告张艳茹支付劳务费8129元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：自本判决生效后七日内，被告北京市陶然亭南来顺餐厅向原告张艳茹支付拖欠的劳务费8129元。如果被告北京市陶然亭南来顺餐厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币177元，由原告张艳茹负担112元（已交纳），由被告北京市陶然亭南来顺餐厅负担65元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王兵莹二〇一九年九月十九日法官助理  邹鸿雁-4--1-
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民特286号申请人：王玲，女，1968年6月7日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。被申请人：黄浩天，男，1988年8月9日出生，住阜阳市颍泉区。申请人王玲与被申请人黄浩天申请实现担保物权一案中，本院于2019年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。王玲称，准许拍卖、变卖被申请人黄浩天位于阜阳市颍泉区人民东路29号阜阳香港财富广场御园2508室房屋（产证号码：房地权证阜字第**）（房屋价值50万元），申请人王玲25万元本金和利息（利息按月息2%计算，自2019年5月11日计算至被申请人偿还全部借款之日止）律师费3000元、案件受理费、申请执行费及为实现债权而产生所有费用，在拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。事实和理由：2019年5月10日，申请人王玲与被申请人黄浩天签订一份借款合同和最高额抵押担保合同，并在阜阳市国土资源局不动产中心办理了最高额抵押登记。合同约定被申请人向申请人借款25万元，最高抵押担保金额为130万元，月利率1.5%，按月结息，结息日为每月的合同签订日。逾期未归还贷款的，借款利率上浮100%，借款期限6个月，即自2019年5月10日至2019年11月9日止。合同签订后，申请人按约定履行出借义务。然被申请人黄浩天未按约定支付利息，申请人多次催要无果。申请人为了维护个人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条以及《最高人民法院关于适用被申请人黄浩天认可借款及设定抵押事实，借款后未偿还过利息。承诺2019年10月1日前还清借款本息。经审查，在《最高额抵押担保合同》第三条抵押物中，对涉案抵押物暂作价130万元，其余内容与诉称一致。黄浩天未偿还过利息，申请人依据《借款合同》第一条第五、六项约定，利息上浮100%，申请时按照月息2%进行主张；同时该合同第五条第一项约定申请人享有提前收回借款的权利。本院认为，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，被申请人违约，申请人依法有权行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法的规定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。双方在《最高额抵押担保合同》第三条抵押物中，对涉案抵押物暂作价130万元，应视为对房屋实际价值的合意评估。在关于实现担保物权的数额，本案中被申请人黄浩天对本金为25万元及利息均未提出异议。申请人与被申请人约定的逾期罚息利率为借款利率上浮100%，已超过法定最高利率，但申请人请求按月息2%支付，不违反法律规定，本院予以支持。另申请人主张的律师费3000元，亦符合合同约定及法律规定，对其该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用准许拍卖、变卖被申请人黄浩天位于阜阳市颍泉区人民东路29号阜阳香港财富广场御园2508室房屋（产证号码：房地房地权证阜字第**）请人王玲对所得款项优先受偿（优先受偿的范围为担保债权本金25万元及以25万元为基数，自2019年5月11日起计算至该款还清时止，按月息2%计算的利息）。申请费2548元、律师费3000元，合计5548元，由被申请人黄浩天负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  巫卫东二〇一九年九月十八日书记员  谭 惠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初18515号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街**。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金峰，男，1991年8月25日生，现住辽宁省康平县康平镇朝阳街**561304，身份证号:2101231991********。 被告：于艳红，具体信息不详。 本院立案受理了原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告于艳红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告无法提供被告的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1839号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地：南昌市东湖区。负责人：宋宏彦，系该支行行长。被执行人：郑俊武，男，1981年11月4日生，汉族，住广东省丰顺县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初7008号民事判决书于2019年4月29日向本院申请执行。本院于2019年4月30日立案执行，并向被执行人郑俊武发出执行通知书，但郑俊武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人朱武名下有可供执行的财产线索。因被执行人郑俊武下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.308727万元及相应利息，截止2019年9月11日已经执行到位0元，未执行0.308727万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十一日书 记 员  喻莎莎
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2856号原告：鞍山保鑫物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**四方台路****S5。法定代表人：谢忠红，该公司总经理。委托代理人：孙英杰，辽宁宇光律师事务所律师。被告：钟庆祯，男，汉族，1958年7月25日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：解久华，女，汉族，1960年1月18日出生，住址：鞍山市铁**。与被告系夫妻关系。原告鞍山保鑫物业服务有限公司诉被告钟庆祯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告鞍山保鑫物业服务有限公司的委托代理人孙英杰到庭参加了诉讼，被告钟庆祯委托代理人解久华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山保鑫物业服务有限公司向我院提出诉讼请求：1、判令被告给付从2016年4月23日至2020年4月23日拖欠的物业费2352元、电梯费1440元及滞纳金3910.77元,合计7702.77元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告购买位于鞍山市铁西区商品房，面积61.3平方米，于2015年4月23日与原告达成前期物业服务合同，并办理入住。根据《前期物业服务合同》约定，物业服务期限为5年，住宅物业服务费为0.8元/平方米/月。业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为收费到期前一个月。但被告从2016年4月23日开始一直拖欠物业费至今共计拖欠物业费2352元及电梯费1440元。又因被告的无理由拖欠物业服务费造成原告利息损失以及物业维护资金与人员支出费用的损失，根据合同约定，被告应按日千分之三的标准承担相应的滞纳金即2016年4月23日志2019年5月2日期间滞纳金为588元/年乘以日千分之三乘以1104天=1947.45元；2017年4月23日至2019年5月2日期间滞纳金为588元/年乘以日千分之三乘以739天=1303.59元，2018年4月23日至2019年5月2日期间滞纳金588元/年乘以日千分之三乘以374天=659.73元，合计滞纳金为3910.77元。原告多次向被告催要物业服务费未果，后于2018年12月5日通过律师向被告发《律师函》，但被告始终未予以缴纳物业费，无奈原告依法向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告钟庆祯辩称：我对物业服务不满意，楼道里堆放了自行车，曾经给我裙子刮坏了，我要求物业公司达到服务标准，我就认可缴纳物业费。电梯费我也不应该交，我家住在3楼，我没坐过电梯，而且物业也没有给我的电梯卡升级。经审理查明：被告购买的房屋位于铁西区，产籍号为2-29-178-2032，建筑面积为61.3平方米，原告和被告签订了前期物业服务合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，委托管理范围包括对物业共用部分的维修、养护和管理及共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、对车辆停放进行管理，协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部分报告，采取相应措施，协助做好救助工作，负责编制物业共用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案等。物业管理服务费住宅按照建筑面积每月每平方米0.8元收取，电梯运行服务费按每月每户30.00元收取，业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为收费到期前一个月。业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳违约金。合同签订后，原告为被告提供物业服务，被告房屋建筑面积61.3平方米。截至到2020年4月23日，被告尚欠物业费2354元（4年×12个月×61.3平方米×0.8元每平方米=2354元）及电梯费1440元（4年×12个月×30元/月=1440元）另查，庭审中被告对拖欠2016年4月23日至2020年4月23日物业费2352元及电梯费1440元的事实表示认可。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、前期物业服务合同、物业费催缴律师函、物业费催缴照片、原告的部分陈述。被告提供证据：照片二张、被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告提供的裙子刮坏的照片，因无法核实该照片的真实性，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与被告前期物业服务合同系双方当事人真实的意思表示，本院予以采信，合同双方应当按照合同约定履行权利和义务，合同内容对物业公司与小区业主均具有法律约束力。原告为被告所在的保利四方小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告在庭审中辩称原告提供物业服务存在楼道里堆放自行车等问题，但该服务瑕疵并未构成根本上的违约，被告不能以此服务瑕疵拒交物业服务费用，被告仍负有向原告支付物业费的义务。故对于原告要求被告给付物业费的诉求，本院予以支持。截至到2020年4月23日，被告尚欠物业费2354元及电梯费1440元，原告主张物业费2352元，是属于对自己权利的处分，本院予以认可。关于原告要求被告支付3910.77元滞纳金一节。因合同中有约定，属于当事人意思自治的体现，其本质上属违约金，理应遵守，但考虑到原告在提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告支付滞纳金的主张不予支持。关于被告辩称我家住3楼，我没有坐过电梯，而且物业也没有给我的电梯卡升级，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告已经按照合同约定为业主提供了电梯服务，依照法律规定，被告以未享受到电梯服务而拒绝交纳电梯费，本院不能采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告钟庆祯于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山保鑫物业服务有限公司物业费2352元及电梯费1440元；二、驳回原告鞍山保鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告钟庆祯承担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年九月四日书记员  郑美玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20578号 原告:重庆克雷曼化工产品有限公司（统一社会信用代码：91500112588914275F），住所地：重庆市渝**龙塔街道黄龙路**天一华府**9-3。 法定代表人：孙伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：张石磊（系该公司职员，身份证号码：3203211984********），男，汉族，1984年7月5日出生，住江苏省丰县宋楼镇毕楼**。 被告：重庆市璧山国氏五金发展有限公司（统一社会信用代码：91500227203942268U），住，住所地：重庆市璧山区保家街道/div> 法定代表人：江国发，公司执行董事兼总经理。 原告重庆克雷曼化工产品有限公司（以下简称：克雷曼公司）诉被告重庆市璧山国氏五金发展有限公司（以下简称：国氏五金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克雷曼公司的委托诉讼代理人张石磊到庭参加了诉讼，被告国氏五金公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告克雷曼公司最终向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告尚欠的货款88,544元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月1日，原被告达成口头协议，约定被告向原告购买MS焊缝胶。双方对产品名称、价格、质量要求以及运输方式等进行了约定。之后，原告按约向被告提供了货物，但被告收到货物后，总以各种理由拖延支付货款。2018年11月30日，双方进行了对账结算，被告仅仅在结算后支付了380元，尚欠88,544元至今未付。 被告国氏五金公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2017-2019年销售合同明细、往来对账函、国氏材料挂账单十四张在卷佐证，被告未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2017年6月至2019年4月期间，被告国氏五金公司多次向原告克雷曼公司购买MS焊缝胶。原告向被告提供了相应的货物，但被告未付清货款。2019年4月24日，原被告有关人员经核对后制作了一份《往来对账函》，一致签章签字确认被告尚欠货款金额为88,924元。之后，被告向原告支付了380元，还差欠88,544元。同日，双方还制作了一份《2017-2019年销售合同明细》，对每月供货数量、单价、金额、回款以及最后欠付金额进行了明确。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原被告之间形成的往来对账函以及销售合同明细系双方真实意思表示，经双方签字盖印即具有法律效力，被告应当按照双方所确认的欠付金额向原告履行付款义务。被告至今未支付欠款，实属违约，应当承担继续履行的法律义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告重庆市璧山国氏五金发展有限公司在本判决生效后三日内支付给原告重庆克雷曼化工产品有限公司尚欠的货款88,544元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,012元，减半收取1,006元，由被告重庆市璧山国氏五金发展有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付货款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 杨恒云 二〇一九年九月十二日 法官助理 刘光波 书 记 员 姜 樾
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保199号 申请保全人:安庆市众诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤南路****，统一社会信用代码91340800711018186B。 法定代表人：汪启云，总经理。 委托诉讼代理人：陈健，安庆市众诚物业管理有限责任公司员工。 被保全人:曹结苗，男，1970年8月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请保全人安庆市众诚物业管理有限责任公司与被保全人曹结苗申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保155号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安庆市众诚物业管理有限责任公司因被保全人曹结苗拖欠租金。故申请保全人安庆市众诚物业管理有限责任公司于2019年9月3日向本院提出申请，要求冻结被保全人曹结苗银行存款20万元或查封其等额财产。申请保全人安庆市众诚物业管理有限责任公司已向本院提供——安庆市高方方商贸有限公司所有的位于安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城紫峰大厦Ａ座九层6室房产（房地权证宜房字第××号）作为担保。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人曹结苗银行存款20万元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月六日 书记员  李 婕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7155号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人李新蓉，女，1961年11月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与李新蓉银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27722号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人李新蓉支付本金5983.12元、利息521.51元、滞纳金782.24元、费用58.45元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利，律师费2000元，案件受理费50元。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金5983.12元、利息521.51元、滞纳金782.24元、费用58.45元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利，律师费2000元，案件受理费50元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7155号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十七日书记员 唐敬森
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6561号之一 申请执行人：吴某某，男，汉族，1972年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：钟某某，男，汉族，1982年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：温某某，女，汉族，1982年3月20日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人吴某某与被执行人钟某某、温某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人钟某某、温某某支付申请执行人70万元（人民币，下同）及利息（按月息2%，自2015年7月14日起计至款项付清之日止）；二、查封被执行人钟某某持有的东莞市××实业投资有限公司所有股权；三、实现债权所有费用（包括律师费10万元、差旅费等）及本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人钟某某名下财付通账户中的金额96981元； 2.冻结并划拨被执行人温某某名下财付通账户中的金额234.6元； 3.冻结并划拨被执行人温某某名下农业银行62×××76账户中的金额74.65元、民生银行账户62×××01账户中的金额10.07元、招商银行账户62×××68中的金额30.66元、建设银行账户72×××31中的金额1795.15元； 4.冻结并划拨被执行人钟某某名下钟某某平安银行账户10×××02中的金额25192.47元（含港币624.12元，已结售汇为人民币551.1元）、民生银行账户47×××82中的金额2352.21元、农业银行账户41×××02中的金额710.73元； 5.冻结被执行人钟某某名下东莞银行账户15×××70中的金额1542.25元，冻结限额为810400元，冻结期限自2019年5月27日至2020年5月26日； 6.冻结钟某某持有的东莞市××实业投资有限公司股权数额180万元的股权，冻结期限自2019年7月3日至2022年7月2日； 7.轮候查封被执行人钟某某名下位于深圳市龙岗区××广场××栋××、深圳市龙岗区××广场××栋××（不动产证号分别为：60××××28、60××××41）房产，查封期限自转为正式查封之日起叁年，该房产由广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03执1634号案件处分，本院已发函参与分配。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭培华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7196号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人刘祎，女，1967年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与刘祎银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27744号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人刘祎支付本金3450.45元、利息609.28元、滞纳金706.93元、费用125.47元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师费2000元,案件受理费50元。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金3450.45元、利息609.28元、滞纳金706.93元、费用125.47元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师费2000元,案件受理费50元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7196号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十七日书记员 唐敬森
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢618号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市中华南大街**。 负责人：师旭，该行行长。 被执行人河北融投担保集团有限公司，住，住所地石家庄市槐安东路**华夏商务**/div> 法定代表人：程耿，董事长。 被执行人河北省威盾运钞有限公司，住，住所地石家庄市长安区建设北大街**富邦大厦/div> 法定代表人：李芳秦，总经理。 被执行人刘克宾，男，1969年6月13日出生，汉族，住住河北省石家庄桥**。 被执行人李玉梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行与被执行人河北融投担保集团有限公司、河北省威盾运钞有限公司、刘克宾、李玉梅金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并 对被执行人名下财产、住、住所地进行了查询询工作如下： 对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，有车辆登记信息，暂不具备处置条件，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下有房产登记信息，暂不具备处置条件。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。 综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01678号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  柴兴波 二〇一九年九月四日 书记员  杨 唯
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1705号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县桥西街**。法定代表人：李建福，该行董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该行员工。被告：丁勇杰，男，1970年10月20日出生，汉族。被告：王青藕，女，1970年10月24日出生，汉族。被告：吴全旺，男，1962年2月19日出生，汉族。被告：张小芳，女，1963年3月11日出生，汉族。被告：仝连喜，男，1962年8月15日出生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告丁勇杰、王青藕、吴全旺、张小芳、仝连喜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行委托诉讼代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告丁勇杰、王青藕、吴全旺、张小芳、仝连喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁勇杰、王青藕共同归还借款4800000元及截止2019年6月30日的利息466499.08元，支付自2019年7月1日以后的利息及逾期利息；2、被告吴全旺、张小芳、仝连喜承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与被告丁勇杰签订《贷款合同》，被告王青藕系被告丁勇杰妻子，在借款人申请书、共有人承诺书上签名捺印。合同约定，2018年2月13日原告为被告丁勇杰提供贷款4800000元，月利率11.1‰。期限一年，逾期在贷款利率基础上加收50%和100%罚息。借款用途为贩钢材。担保人吴全旺及其妻子张小芳、仝连喜均书写了《保证担保承诺书》、《财产共有人承诺函》，并签订了《保证合同》，约定对丁勇杰、王青藕上述借款承担连带清偿保证责任。2018年2月13日，原告即给其发放贷款4800000元。之后被告未履行合同约定，仅于2018年2月22日至2019年3月21日分七笔结息158652.92元。截止2019年6月30日尚欠利息466499.08元，本金4800000元。经多次催要未果。丁勇杰、王青藕、吴全旺、张小芳、仝连喜未作答辩。经审理本院查明的事实与原告所述一致。上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证、户籍登记卡、《保证担保承诺书》、《财产共有人承诺函》、《保证合同》、编号为×××号《贷款合同》、借款借据、客户交易明细对账单等证据在案佐证。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告下属的赵曲支行与被告丁勇杰签订的贷款合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人丁勇杰应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。上述借款系被告丁勇杰、王青藕夫妻关系存续期间以丁勇杰的名义所负债务，并且王青藕在借款申请书、借款人配偶同意借款承诺书上签名捺印，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。保证人吴全旺及其妻子张小芳、仝连喜均书写了《保证担保承诺书》、《财产共有人承诺函》，并签订了《保证合同》，约定对丁勇杰、王青藕上述借款承担连带清偿保证责任。故对原告要求吴全旺、张小芳、仝连喜承担连带清偿保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁勇杰、王青藕于本判决生效后十日内共同返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款4800000元及截止2019年6月30日的利息466499.08元，并自2019年7月1日起至借款付清之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息；二、被告吴全旺、张小芳、仝连喜对上述借款本息及案件受理费承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22600元，由被告丁勇杰、王青藕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁红运 二○一九年九月二日书记员 尚莉莉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1818号原告：随州市楚雄建材有限责任公司。住所地：随州市交通大道**。法定代表人：鲁勋章，董事长。委托诉讼代理人：汤志成，随州市楚雄建材有限责任公司副总经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：谢长顺，男，1969年1月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：肖开连，女，1971年2月4日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：谢长顺，系肖开连之夫。代理权限：特别授权。被告：董仕全，男，1968年6月29日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告随州市楚雄建材有限责任公司（以下简称“楚雄建材公司”）与被告谢长顺、肖开连、董仕全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚雄建材公司的委托诉讼代理人汤文成，被告谢长顺、被告肖开连的委托诉讼代理人谢长顺、被告董仕全的委托诉讼代理人董自先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢长顺、肖开连立即偿还借款本金89.5万元及利息，2.被告董仕全对被告谢长顺、肖开连上述债务承担连带清偿责任，3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告谢长顺、肖开连夫妇因办玻璃厂需流动资金，在被告董仕全的介绍和担保下，向原告借款100万元，扣除利息后实际转款89.5万元，被告出具了100万元的借条。双方约定借款期限三个月，利息为月息4%。借款到期后被告谢长顺、肖开连未偿还借款本息。2017年4月30日，被告向原告出具了还款计划书。之后除被告董仕全在2017年12月份以大米、白酒抵款的方式支付利息37600元以外，至今仍然未偿还借款本金89.5万元及相关利息。被告谢长顺、肖开连辩称，我们当时在董仕全的担保下向原告借款100万元，约定利息为月息3分半，实际到账是89.5万元，原告先收了10.5万元的利息。且原告单方提高利息，将利息涨到4分，并说逾期一次涨1分。我在借款之后共向原告支付利息15万元。原告方人员长达三年的暴力催收，给我造成很大的伤害。被告董仕全辩称，本笔借款已过了担保期限，担保人不承担担保责任。请求驳回对董仕全的诉讼请求。经审理查明，2014年5月9日，被告谢长顺、肖开连夫妻因生产经营需资金经被告董仕全担保向原告楚雄建材公司借款100万元，当天被告谢长顺、肖开连向原告出具了借据一张，内容为：“今借到楚雄建材有限责任公司现金壹佰万元整，（￥1000000.00元），还款期限2014年8月8日之前还清。借款人：谢长顺，肖开连，2014年5月9日”。同日，二被告还出具了收条，内容为：“收条，今收到楚雄建材有限责任公司现金壹佰万元整，（1000000.00元），收款人：谢长顺、肖开连，2014年5月9日。”同一天，被告董仕全作为担保人向原告出具了担保承诺书，主要内容为：担保的借款本金金额在100万元以内，借款期限三个月，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、担保费、违约金、赔偿金，以及贵公司实现债权的其他用，（反）担保方式为连带责任保证反担保，（反）担保期间为贷款到期之次日起两年，若展期，则为展期后到期之次日起两年。次日，原告委托公司股东胡朝霞向被告账户转款89.5万元。2014年8月6日，二被告在借据（收条）上注明：“因故未能如期偿还，特申请延期一个月，8月6日，谢长顺，肖开连。”借款到期后被告谢长顺于2014.11.14支付利息4万元、2015.6.15支付利息4万元、2015.7.15支付利息4万元、2016.1.30支付利息3万元。此后被告谢长顺、肖开连未向原告支付过款项。被告谢长顺曾于2015年8月17日向原告出具还款计划，但未按期履行。2017年4月30日，被告谢长顺、董仕全向原告出具了还款计划，内容为：“还款计划，2014年5月9日，谢长顺、肖开连共同向随州市楚雄建材有限责任公司借款壹佰万元整，由董仕全提供连带责任担保，借款期限三个月，月息4%，到期后，公司经多次催讨无果，于2015年8月17日与谢长顺订立了分期还款计划书，计划分期还清本息，但其实际至今未付本息，经协商，谢长顺对借款本息制定还款计划，仍由董仕全负责提供连带责任担保两年，其还款计划如下：2017年6月30日还款金额为大唐天下等值白积分壹佰万元，其它的本息待与董总商议后再定。计划还款人：谢长顺，担保人：董仕全，2017年4月30日。”2017年12月份，被告董仕全以物抵款37600元。后原告多次向被告索要无果，于2019年4月15日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借条的形成系当事人的真实意思表示，且原告随州市楚雄建材有限责任公司已履行出借义务，双方的借贷关系已成立生效，借款人应负偿还责任。但被告谢长顺、肖开连出具的借条金额为100万元，但原告实际转款89.5万元，故原、被告的实际借款本金为89.5万元。另扣除利息部分（10.5万元）经计算可得出双方按月息三分半计算得三个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人的利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%的部分除外。故被告谢长顺及被告董仕全共支付原告利息187600元，按年利率36%计算，每月利息为26850元，计7个月利息，即计算利息付至2014年12月10日止。此后没有支付的利息按年利率24%计算至款付清时止。被告董仕全辩称，借款已过担保期限，被告董仕全在2014年5月9日出具了担保承诺书后，在2017年4月30日谢长顺向原告出具的还款计划中对担保又进行了约定，董仕全在还款计划书上签字，对其内容表示认可，原告向本院主张权利时仍在担保期限之内，故董仕全的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告谢长顺、肖开连于本判决生效之日起七日内支付原告随州市楚雄建材有限责任公司借款89.5万元及利息（自2014年12月11日起至款还清时止，按年利率24%计算）;被告董仕全对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告随州市楚雄建材有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费12750元，由被告谢长顺、肖开连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年九月九日书 记 员  张金华
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执664号申请执行人：宫浩基,男性,1981年1月4日出生,住莱西市。被执行人：曲鑫,男性,1983年6月28日出生,住江苏省邳州市；吴影,女性,1987年8月20日出生,住江苏省邳州市。本院在执行申请执行人宫浩基与被执行人曲鑫、吴影借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执664号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年九月二日书记员  张卫庆
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保523号 申请人：应士芳，女，1968年9月30日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被申请人：王周香，女，1974年11月22日生，汉族，安徽省全椒县人，现住安徽省巢湖市。 申请人应士芳诉被申请人王周香民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人王周香名下银行存款500000元或查封扣押等值财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人应士芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王周香名下50万元财产； 二、查封本案担保人刘小强名下位于巢湖市湖光路××新村××房产（不动产登记号：房地权证巢湖市字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周立群 二〇一九年九月三日 书记员  朱雅柔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申2448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南新城建设有限公司，住所地：河南省新乡市平原路西安巷**。 法定代表人：郭巧云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新密市祥和房地产开发有限公司，，住所地：河南省新密市长乐路栖霞街 法定代表人：张峰桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何红艺，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨好丽，金博大律师事务所律师。 一、二审第三人：黄建军，男，1972年1月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人河南新城建设有限公司（以下简称新城公司）因与新密市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）、黄建军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员杜军、审判员谢勇参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新城公司向本院申请再审称：（一）二审法院认定事实错误，黄建军、崔玲芝以个人名义向祥和公司及其他相关人士所借的款项39319660元不应当被认定为工程款，应视为其个人借款。1.新城公司和祥和公司签订的合同约定祥和公司应当将工程款直接支付到新城公司账户，但祥和公司并没有将工程款支付到新城公司账户，没有按照合同约定履行付款义务。2.案涉39319660元系黄建军以个人名义向祥和公司及其他相关人士借款从事其他行为，该部分款项与新城公司无关。3.从借据的形式上也能证明黄建军的个人借款与工程款无关。4.郑州兴华会计师事务所有限公司对黄建军、崔玲芝收款后资金流向进行审计，能够证明两人收款或借款后，很大一部分用作归还个人贷款和支付给其他与工程无关人员，并非用作案涉工地，与新城公司无关。（二）祥和公司实际支付给黄建军和崔玲芝的款项与黄建军和崔玲芝出具的收据和借据上显示的金额不符，差额共计24310755元，应从原判决认定的总付款中扣除。郑州兴华会计师事务所有限公司出具的审计报告能够证明以上主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》规定，祥和公司应当出具相应付款凭证或资金来源证明。一、二审中祥和公司并未向法庭作出明确可信的解释，无法提供相应的资金来源和付款凭据,可以认为该部分款项祥和公司并没有实际支付。请求：1、撤销河南省高级人民法院（2017）豫民终276号民事判决第二项，改判祥和公司向新城公司支付工程欠款48442034.46元，并从2014年1月19日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付欠款利息；2、改判祥和公司承担一、二审诉讼费用及司法鉴定费用。 本院经审查认为，结合再审申请人再审申请理由和请求，归纳本案再审审查阶段的主要问题是：案涉39319660元款项的性质问题；祥和公司支付黄建军、崔玲芝款项与二人所出收、借据显示金额不符的问题以及再审申请人提交的证据材料是否属于“新证据”问题。 （一）案涉39319660元款项的性质问题。根据一、二审认定事实，黄建军为新城公司项目工程负责人，本案大量工程款均以借据的形式支付，由黄建军出具借据，祥和公司支付，新城公司认同为案涉工程款的部分转款账户和其认为是黄建军个人借款的部分转账账户存在一致。一、二审期间，新城公司与黄建军均未提供该争议部分款项属于民间借贷的其他证据。据此，一、二审法院结合黄建军为案涉项目工程负责人的实际情况，综合全案证据，认定该部分借款属于建设施工活动中的以借代支情形，为祥和公司支付的工程款，并无不当。 （二）祥和公司支付黄建军、崔玲芝款项与二人所出收、借据显示金额不符的问题。新城公司认为祥和公司并没有按照借据、收据上显示的金额向黄建军、崔玲芝足额付款。对于该项主张，新城公司并没能提出切实有效的证据予以支持。新城公司提交的审计报告中的相关说明并不能有效证明祥和公司没有足额支付工程款，无法推翻一、二审判决所认定的事实。由此，新城公司的该项再审申请理由，本院不予支持。 （三）关于新城公司所提“新证据”问题。在本案申请再审阶段，新城公司向本院提交郑州兴华会计师事务所有限公司郑兴华专审字［2018］第5号审计报告一份。该份审计报告所有数据基本上是根据当事人提交一、二审法院的证据汇总得出，即在一、二审过程中，该报告所涉所有证据均已存在。该审计报告中“崔玲芝各银行付款情况”仅为其个人名下银行账户的部分资金流向，并不能否定一、二审法院对该部分款项为祥和公司支付工程款的认定。新城公司也无其他有效证据证明相关款项的支出系黄建军、崔玲芝用作归还其“个人”贷款。综上，郑兴华专审字［2018］第5号审计报告不属于法律规定的新证据范畴，并不足以推翻一、二审判决认定的事实。 综上，河南新城建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人河南新城建设有限公司的再审申请。 审判长  仝蕾 审判员  杜军 审判员  谢勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭凯
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434财保331号 申请人：李某某，女，1953年7月27日出生，汉族，魏县人。 被申请人：申某，男，1961年9月29日出生，汉族，住魏县。 申请人李某某于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申某驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人申某驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车扣押于魏县公安交通警察大队，期限为2019年9月12日至2021年9月12日。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯现锋 二〇一九年九月十二日 书记员  肖 耿
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2760号 原告：临桂一高物业服务有限公司，住所地：临桂区临桂镇榕山路滑石公司办公室后院1-2-5-1。代码：91450322687762174N。 法定代表人：李竹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周琼，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：唐某。 原告临桂一高物业服务有限公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告临桂一高物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂一高物业服务有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临桂一高物业服务有限公司撤诉。 案件受理费145元，依法减半收取72.5元，由原告临桂一高物业服务有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一九年九月十一日 书记员  易济敏
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3048号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处，统一社会信用代码：913308240805846669，住所地：开化县长虹乡芳村村芳村****。 负责人：楼泽文，该分理处主任。 委托诉讼代理人：吴家扬，男，1991年11月6日出生汉族，浙江省龙游县人，住开化县，系该处员工。 被告：邹朝东，男，1975年2月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：邱水仙，女，1981年10月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：邹里洪，男，1975年1月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：邹霞琴，女，1979年3月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：何列兴，男，1964年11月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：郑志花，女，1969年1月1日出生汉族，浙江省开化县人，住址：开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处与被告邹朝东、邱水仙、邹里洪、邹霞琴、何列兴、郑志花金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告邹朝东归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金200000元并支付至2019年8月15日的利息42676.87元，自2019年8月15日起按合同约定利率计付至款项还清之日止的利息；二、由邱水仙、何列兴、郑志花、邹里洪、邹霞琴对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告邹朝东、邱水仙、何列兴、郑志花、邹里洪、邹霞琴负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处委托诉讼代理人吴家扬到庭参加诉讼，被告邹朝东、邱水仙、何列兴、郑志花、邹里洪、邹霞琴经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月28日，被告邹朝东向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处（原开化县农村信用合作联社长虹分社）借款200000元，2017年6月29日，双方签订《个人保证借款合同》，约定借款期限至2018年6月27日，由被告何列兴、郑志花、邹里洪、邹霞琴在保证人处签字，承担连带责任保证。同日，由被告邱水仙出具保证函，为邹朝东在2017年6月29日至2018年6月27日期间内，为最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2017年6月29日依约发放贷款，约定借款期限至2018年6月27日，月利率为8.91‰，后被告未依约履行还款义务，截至2019年8月15日，尚欠借款本金200000元及利息42676.87元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹朝东于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金200000元，并支付至2019年8月15日止的利息42676.87元，自2019年8月16日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告邱水仙、邹里洪、邹霞琴、何列兴、郑志花对上述款项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4940元，减半收取2470元，由被告邹朝东、邱水仙、邹里洪、邹霞琴、何列兴、郑志花共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年九月十八日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初6905号 原告：王强，男，1973年8月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张黎、马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：林庆，男，1972年9月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。 原告王强与被告林庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人马兰兰、张黎、被告林庆的委托诉讼代理人叶小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告还款300万元。并以200万元为本金从2014年10月17日起至实际还清借款之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月16日，原告向被告借款200万元，原告又于同年7月29日向被告借款100万元，并约定两个月还款。还款期限到期后，因被告未能按时还款，被告分别于2014年9月16日与2014年9月17日向原告出具两张借条，共计向原告借款300万元，其中100万元未约定还款期限，另外200万约定还款期限为一个月，2016年8月13日，被告再次向原告出具欠条一张，说明被告出具给原告的两张借条系2014年7月16日与7月29日的两笔借款，并恳请延期归还。但被告至今未向原告还款，也未支付利息，原告提起诉讼。 被告林庆辩称，被告认可300万元借款的事实，原告和被告系朋友关系，没有约定利息，不应当支付利息。如果按原告代理人的意见，200万元的借款在2014年9月份约定1个月的还款期限的话，到现在已经过了诉讼时效，对延期归还的内容中，双方对还款期限仍未确定且整个内容也没有利息约定。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行转款凭证、欠条。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩、经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，原告向被告转款200万元；同年7月29日原告又向被告转款100万元。双方约定两个月还款，因被告未能按时还款，被告于2014年9月16日向原告出具《借条》载明：今借到王强现金人民币贰佰万元整（小写：2000000.00），期限1月。被告和担保人陈攀在借条上签名捺印。2014年9月17日，被告向原告出具《借条》载明：今借到王强现金人民币壹佰万元整（小写：1000000.00）。被告和担保人陈攀在借条上签名捺印。 2016年8月13日，被告再次向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：截止二0一六年八月十三日止，借款人未归还王强的借款本金人民币（大写）：叁佰万元整（小写：￥3,000,000.00元）含借条贰张。第一张于2014年7月16日于遵义市汇川区农村信用合作联社网银转出（大写）：贰佰万元整（小写：￥2,000,000.00元正），第二张于2014年7月29日于遵义市汇川区农村信用合作联社网银转出（大写）壹佰万元整（小写：￥1,000,000.00元正）。由于目前资金未到，恳请延期归还。现由于被告未能及时归还原告本息，双方酿成诉争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对其出具给原告的借条真实性予以认可，对双方存在借款300万元的事实无异议，本院确认双方民间借贷关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告未向原告还款，已构成违约，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 针对原、被告双方争议的200万元是否过诉讼时效及是否支付利息的问题。首先，是否已超过诉讼时效问题。被告林庆2016年8月13日向原告出具的欠条，说明原告在积极行使自己的权利，并未放弃对借款的催讨，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”之规定，被告林庆书写的延期还款的欠条，应认定为原告向被告提出了归还借款要求，构成诉讼时效中断，故原告诉请的200万元的诉讼时效并未超过，故对被告关于已过诉讼时效的辩解，本院不予采信；其次，利息的支付问题。因双方对利息无明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，依据前述认定事实，原告对被告出具的延期支付归还借款予以认可，但对还款期限和利息均未约定，本院认为利息的支付时间应从被告出具欠条时开始计算，即从2016年8月13日起算，以200万元为本金，按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 一、被告林庆于本判决生效之日起十日内向原告王强还款人民币300万元及支付以200万元为本金的利息（利息从2016年8月13日起按年利率6%计算至实际付清借款之日止）； 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,640元，由被告林庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  王继霞 二〇一九年九月十日 法官助理李碧婷 书记员梁廷松
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1306号之一 申请执行人：廖志威，男，汉族，1988年9月12日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：郑桐生，男，汉族，1986年10月25日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人廖志威与被执行人郑桐生借款合同纠纷一案，中，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为24500元及利息。在执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢565号 李双燕： 申请执行人李双燕与被执行人黄宪飞借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2018)川0180民初1677号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人黄宪飞已向申请执行人李双燕偿还借款25,000元、利息4,700元、案件受理费300元，合计30,000元，并负担本案申请执行费319元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月六日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3323号原告：刘双海，男，1984年5月11日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。被告：曾位庭，男，1967年6月24日出生，汉族，住湖南省安化县，被告：广东省水利水电第三工程局有限公司。地址：东莞市塘厦镇塘厦大道中**。法定代表人：陈立明。被告：广东省北江航道开发投资有限公司。。地址：广东省清远市新城凤翔大道**东方天城花园**楼**法定代表人：黄树平。原告刘双海诉被告曾位庭、广东省水利水电第三工程局有限公司、广东省北江航道开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，原告刘双海于2019年09月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘双海在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘双海撤回起诉。案件受理费1439元，由原告刘双海负担。审判员  陈国雄二〇一九年九月九日书记员  华敏蕾
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6141号原告：信阳市紫阳厨具设备有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛物流产业集聚区。法定代表人：崔天霞，系该公司经理。委托代理人：汤霞，女，系该公司员工，特别授权。被告：信阳市浉河区海宇大酒店。地址：信阳市浉河区游河乡三官村E区-05、E区-06。负责人：余海，该酒店经营者。被告：余海，男，汉族，1973年3月1日出生，个体工商户，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市紫阳厨具设备有限公司诉被告信阳市浉河区海宇大酒店、被告余海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤霞及被告信阳市浉河区海宇大酒店负责人余海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月18日起，原告与被告签订多份订货协议，约定由原告为被告设计、制作、安装厨房设备工程，以上涉及设备款共计22300元。协议签订后，原告按照协议约定积极履行了设计、制作、安装等义务。被告在收到设备后，支付了部分货款，剩余的货款拒付。现依法起诉要求被告支付设备款13300元，并按照同期银行贷款利息计算逾期付款违约金。被告信阳市浉河区海宇大酒店、余海辩称，原告起诉是事实，但是我2018年6月18日、7月6日分别付了9000元，通过现金的形式，都付给原告的业务经理张垒了，我认为我还欠他们4300元。原告信阳市紫阳厨具设备有限公司为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、2018年6月18日，原告公司业务经理张垒与被告签订的两份购买协议，合计金额为21000元，2018年6月29日补充一份订货协议，金额为1300元。合计22300元。2、2018年6月25日的出货单、2018年6月28日和6月30日的出货单，共计3张，被告余海均签字收货。为了证明协议是22300元，被告仅支付了9000元，余款未支付。针对原告举证，两被告质证如下：保修协议和出货单都认可，金额存在争议，我另外付给了张垒9000元，这个上面没有显示。两被告在举证期间未向本院提交证据。经审理查明，2018年6月18日，原告信阳市紫阳厨具设备有限公司业务经理张垒与被告余海签订两份《安装定货保修协议》，由原告为被告制作安装厨房，合计金额为21000元。2018年6月29日补充签订一份《定货保修协议》，金额为1300元。以上总计22300元。2018年6月25日、6月28日原告将约定货物分两次送给被告，两张出库单显示被告已付定金9000元。被告余海在出库单上签字认可，并写明7月7日付款。现原告以两被告未支付下余13300元货款为由起诉来院。本院认为，原告信阳市紫阳厨具设备有限公司与被告余海之间签订的《定货保修协议》合法有效，双方均应按协议履行。双方认可总货款为22300元，本院予以确认。双方争议焦点为被告余海所欠原告货款金额。被告余海辩称支付了两笔9000元给原告公司业务经理张垒，原告认可收到一笔，并提供出库单与被告余海辩称相互印证，本院予以确认。另一笔9000元，被告余海称已付给原告业务经理张垒，但未能提供张垒出具的收条，原告亦不认可收到该笔货款，因此，被告余海应承担举证不能的责任。原告起诉要求被告余海支付下欠货款13300元及逾期利息，本院予以支持。被告信阳市浉河区海宇大酒店系余海个人经营，且系原告厨具实际使用方，因此，应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告信阳市浉河区海宇大酒店、被告余海应于本判决生效后十日内共同偿付原告信阳市紫阳厨具设备有限公司货款13300元，并自2018年7月8日起按同期银行贷款利率承担逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告余海承担。本判决为终审判决。审判员 张 玮二〇一九年九月十九日书记员 妥靓芸
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初1173号原告：刘某。委托诉讼代理人：张某（系刘某妻子）。被告：白银市花苑物业管理有限公司。法定代表人：唐某，该公司总经理。原告刘某与被告白银市花苑物业管理有限公司（以下简称：花苑物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人张某、被告花苑物业公司法定代表人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担维修义务及所有水泡的墙面、地面及壁纸，共计22000元；2.请求法院判令被告承担原告维修期间租赁房屋费用；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘某在2014年2月14日拿到购买房屋的钥匙，装修入住购买的住宅后，2014年12月就有渗水的情况，遂即找到花苑物业公司沟通解决，该公司并未重视处理。2015年3月漏水严重导致刘某房屋的墙面、地板、家具等出现了不同程度的泡水现象，当时双方进行沟通，刘某要求花苑物业公司解决并维修，该公司当时承诺只给5000元的修复费用。2013年花苑物业公司与刘某所在的小区业主签订了《物业管理服务委托合同》，由花苑物业公司承担该小区的物业管理服务工作。本案中花苑物业公司未能尽到合同约定的管理义务，导致刘某所有的房屋发生漏泡水的情况，致使刘某遭受了经济损失。刘某认为，花苑物业公司未提供符合标准的物业服务与刘某房屋浸水之间存在必然因果关系，花苑物业公司应当承担维修或者赔偿责任。花苑物业公司辩称，自2013年起，其公司开始为刘某所在的小区提供物业服务。在移交房屋时，所有的设备都是合格的。其公司与刘某签订了物业管理委托服务合同，约定了相关的权利和义务。刘某以漏水为由一直不交物业费，为此平川区人民法院和白银市中级人民法院已经进行了审理。刘某于2014年2月14日到润景园服务中心领取了钥匙，装修入住后，其公司未接到刘某的任何报修电话。在接到刘某第一个报修电话后，其公司就先后联系了开发企业的工程技术人员和住建局物业股的工作人员对刘某房屋现场进行了勘察，勘察结论是刘某在房屋装修过程中，打地平时用水过量将其房屋填充墙的加气块浸泡，之后造成刘某房屋客厅、阳台、主卧、阳卧等出现了反碱现象，壁纸出现空鼓，也同时造成刘某楼下房屋客厅、主卧等不同程度的渗水浸泡现象。刘某房屋的浸水现象与花苑物业公司无任何关系，是刘某使用不当造成的。刘某当时认为是管道井供水阀的问题，但供水阀阀门放出的水是从管道井的地漏直接排到楼下，并未经过刘某的房屋室内。刘某诉状中陈述的花苑物业公司承诺给予5000元修理费，对此其公司从未作出任何承诺。对于刘某房屋浸水问题，刘某若有证据证明是花苑物业的问题，完全可以通过法律途径解决。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，刘某、张某与甘肃忠恒房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同，刘某、张某购买了位于××区房屋。2014年2月14日，刘某与花苑物业公司签订物业管理服务委托合同，约定花苑物业公司为刘某房屋提供物业管理服务，委托管理服务期自2013年11月15日起至2016年11月14日止。同日，刘某到花苑物业公司领取了房屋装修钥匙，对该房屋开始进行装修。张某陈述装修入住后，2014年12月发现楼梯间管道井门口处有湿迹，2015年3月发现屋内有浸水现象。该房屋因浸水受损。2019年6月24日，刘某向本院申请对其房屋墙面、地板、家具的浸水原因以及维修费用进行鉴定，本院委托后，因刘某不缴纳鉴定费，材料被鉴定机构退回。上述事实，有刘某提供的商品房买卖合同、视频资料、房屋浸水受损照片，花苑物业公司提供的润景园小区业主房屋移交表、管道井配套设施图片、物业服务合同，双方当事人当庭陈述，以及鉴定申请、退案说明等证据在卷佐证，客观真实、应予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。刘某主张花苑物业公司对楼梯间管道井管理不善造成其房屋浸水受损并申请司法鉴定，但在本院委托鉴定后，不予缴纳鉴定费，致使鉴定材料退回，其房屋浸水受损原因无法查明。而本案中刘某提供的证据不足以证明其房屋浸水受损与花苑物业公司存在因果关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘某全部诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由刘某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张金玲 二〇一九年九月二十四日法官助理 党国文书 记 员 白丽民
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2524号 申请执行人黄述琼，女，生于1969年4月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人林梅，女，生于1970年7月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行黄述琼申请执行林梅民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初2623号民事判决书已经发生法律效力,按该判决被执行人林梅应偿还申请人黄述琼本金480000元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人林梅无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将林梅纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人林梅无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年九月四日 书记员  王茂林
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1723号上诉人（原审被告）：童鹏飞，男，1969年12月28日出生，汉族，宜丰县人，宜丰县童氏实业法定代表人，住宜丰县。被上诉人（原审原告）：彭海飞，女，1959年11月1日出生，汉族，宜丰县人，无业，住宜丰县。委托诉讼代理人：龚明发，江西竹乡律师事务所律师。上诉人童鹏飞因与被上诉人彭海飞民间借贷纠纷一案，不服宜丰县人民法院（2019）赣0924民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宜丰县人民法院（2019）赣0924民初876号民事判决；二、本案发回宜丰县人民法院重审。上诉人童鹏飞预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 龙 琴二〇一九年九月十七日书记员 余双桃
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20556号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：吴志伟，男，1974年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告吴志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告吴志伟（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告吴志伟向原告平安银行重庆分行支付贷款本金49756.12元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息3252.05元、复利144.76元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金49756.12元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息3252.05元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告吴志伟向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费571元，由被告吴志伟负担。被告吴志伟未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴志伟。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，从2017年9月12日到2020年9月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告吴志伟未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告吴志伟宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月10日作为贷款提前到期日，要求被告吴志伟立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月10日，被告吴志伟尚欠贷款本金49756.12元、利息4621.72元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1222.2元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告吴志伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告吴志伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息3252.05元、复利144.76元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月10日，被告吴志伟尚欠的金额为本金49756.12元、利息4621.72元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1222.2元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告吴志伟应当支付以未偿还的本金49756.12元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告吴志伟承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告吴志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金49756.12元、截止2019年9月10日的利息4621.72元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额1222.2元，支付从2019年9月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金49756.12元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计571元，由被告吴志伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十七日书记员  陈思思
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1573号申请执行人郭续停，男，1964年1月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人张钰婷，江苏帝伊律师事务所律师。被执行人滕尚海，男，1979年4月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州宸宏建筑工程劳务有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人贺小祥。申请执行人郭续停与被执行人滕尚海、徐州宸宏建筑工程劳务有限公司返还原物纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2018）苏0312民初9998号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人现向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执1573号案件的执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年九月十七日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10012号上诉人（原审被告）：黄富岩，男，1962年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：新韩银行（中国）有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市和平区。负责人：李在用，该行行长。委托诉讼代理人：张楠，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：马静，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原审被告：孙辉，女，1963年9月7日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原审被告：王凤英，女，1953年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：梁建玉，男，1955年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。上诉人黄富岩因与被上诉人新韩银行（中国）有限公司沈阳分行，原审被告孙辉、梁建玉、王凤英金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0106民初14975号民事判决，向本院提出上诉。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人黄富岩于2019年8月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人的申请符合有关法律规定，上诉人有权处分自己的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄富岩撤回上诉。二审案件受理费977元，减半收取488.5元，由上诉人黄富岩负担。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年九月六日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2185号申请执行人：济宁市富润贸易有限公司，住所地济宁市洸河路**兴唐金茂大厦**，统一社会信用代码91370811761889596R。法定代表人：翟松奎，经理。委托诉讼代理人：张绪国（特别授权），山东士合律师事务所律师。被执行人：山东嘉沃甘薯高科技产业有限公司。法定代表人：陈美英，经理。关于申请执行人济宁市富润贸易有限公司与被执行人山东嘉沃甘薯高科技产业有限公司合同纠纷一案,本院于2019年3月29日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年4月1日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年4月1日向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年4月1日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的119072元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年九月十九日书记员  李 旭
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执311号申请人蒋华，男，生于1984年10月8日。被申请人高波，男，生于1978年7月28日。本院在执行申请执行人蒋华与被执行人高波民间借贷纠纷一案中，依据本院(2019)陕0703民督1号支付令，由高波在收到支付令15日内偿还申请执行人蒋华借款101200元，并负担案件申请费775元。履行期限届满后，高波未履行义务，蒋华向本院申请执行。在执行过程中1、本院于2019年3月25日依法向被执行人高波送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求其履行义务，并承担案件执行费1418元，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月1日、5月28日、6月20日、9月15日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，冻结了高波名下银行卡4张；3、本院于2019年9月17日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现高波不动产登记信息；4、本院于2019年9月17日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询住房公积金登记信息，其名下公积金账户余额为6809.93元，因有提取记录，故无法划拨；5、本院于2019年9月17日通过全国网络执行查控系统划拨高波名下607992007200203101银行卡存款7914.54元，申请执行人已领取；6、本院已将被执行人高波纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人蒋华，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供二被执行人的财产线索，申请本案终结本次执行程序。综上所述，在扣除本案被执行人高波名下银行卡存款7914.54外暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蒋华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一九年九月十八日书记员  熊小雨
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2300号之十七申请执行人申生宇,男,1963年3月12日生,汉族，住滑县。被执行人付红坤，男，1968年1月14日生，汉族，住滑县。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年08月21日冻结了被执行人付红坤在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币0.00元，现因被执行人付红坤已经履行完毕（2018）豫0526民初6643号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人付红坤在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币434889.78元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年九月二十六日书记员 赵志伟
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初859号原告:杨利半(曾用名杨利峰)，男，1983年8月3日生，汉族，繁峙县人，住本村。被告:栗润生，男，1952年2月28日生，汉族，繁峙县人，住本村。被告:栗国东（又名栗国栋），男，1984年7月29日生，汉族，繁峙县金山铺乡石河人，住本村。案由：民间借贷纠纷。原告杨利半诉被告栗润生、栗国东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告杨利半于2019年9月4日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨利半撤诉。案件受理费减半收取计739.50元，由原告负担。审判员  侯丽清二〇一九年九月四日书记员  刘 萌
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1364号申请执行人：童义贵，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：张文碧，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。童义贵与张文碧买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1800元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中：1.本院于2019年8月12日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无网银账户，无工商、税务等登记信息。2.本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.2019年8月14日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。4.本院已对被执行人限制高消费纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5.另查明，张文碧作为被执行人在本院有多起执行案件。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通知申请执行人的委托代理人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年九月九日书记员  徐 岚附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初6485号原告：朱江龄被告：湖北循礼门饭店有限责任公司，住所地武汉市汉口解放大道**。法定代表人：朱晓波，董事长。委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。原告朱江龄与被告湖北循礼门饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张谨武于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱江龄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱江龄撤回起诉。减半收取案件受理费5元已。审判员  马佳二〇一九年九月十日书记员  王萍湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2019)鄂0103民初6485号案由：医疗损害责任纠纷当事人：原告朱江龄被告湖北循礼门饭店有限责任公司            院    长              庭    长              主 审 人                                                                            发      马佳            2018.3.27      校对人（即主审人）：马佳拟印份数6份
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执667号申请人：陈英，女，生于1983年3月16日，土家族，住湖北省巴东县，被执行人：陈飞，男，生于1980年12月11日，侗族，住湖北省宣恩县，本院在执行陈英申请陈飞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款58650元。本院在执行过程中，双方已自愿达成和解，陈飞妻子吴黎每月30日以前向申请人还款3000元直至还清为止。现申请人已自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 范 韬二〇一九年九月二十四日书记员 尹朦朦
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0204民初5816号原告：王超，男，1975年5月9日出生，住大连市西岗区。被告：曲立新，男，1965年1月10日出生，住大连市沙河口区。被告：王洁，女，1970年3月11日出生，住大连市中山区。原告王超与被告曲立新、王洁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  颜秀玮二〇一九年九月六日书记员  王志伟
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6253号 原告:高艳玲，女，汉族，1986年12月7日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：利辛县柏力游泳健身俱乐部，住所地：利辛县人民路七彩世界负****。 经营者：董旋，男，汉族，1990年8月12日出生，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市伍河县。 本院在审理原告高艳玲诉被告利辛县柏力游泳健身俱乐部服务合同纠纷一案中，原告高艳玲于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告高艳玲撤回起诉。 本案受理费25元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 恒
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11212号原告：赵亮，男，汉族，1986年2月25日出生，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区，委托诉讼代理人：杨晶红，系赵亮妻子。被告：黄复周，男，汉族，1986年11月21日出生，身份证住址广东省徐闻县，原告赵亮与被告黄复周民间借贷纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵亮撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年九月四日书记员  陈伯莉
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1126刑初257号 公诉机关河北省故城县人民检察院。 被告人徐建朋，男，1982年10月15日出生，汉族，初中文化，个体。户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前住河北省衡水市故城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，于2019年8月8日被逮捕。现羁押于枣强县看守所。 被告人刘磊，男，1986年11月19日出生，汉族，初中文化，个体。户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，于2019年8月8日被逮捕。现羁押于枣强县看守所。 故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2019]251号起诉书指控被告人徐建朋、刘磊犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人徐建朋、刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月7日12时23时许，被告人徐建朋驾驶一辆北斗星轿车拉着被告人刘磊在体育街由南向北行驶时，与刘某驾驶一辆东风小康面包拉着高某在体育街行驶超车时发生口角。后都将车停在顺达路四人同时下车后互殴，刘某被打伤住院。后经衡水市司法鉴定中心鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。被告人徐建朋、刘磊到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议取得被害人谅解，可从轻处罚。 公诉机关认为，被告人徐建朋、刘磊随意殴打他人，情节恶劣，致人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；并建议判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。公诉机关提交了物证：铁管一根、二被告人户籍证明信、辨认笔录、故城县公安局郑口派出所出具的到案经过、认罪认罚具结书、谅解书、收条、证明；被害人刘某的陈述；鉴定聘请书、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定人资格证书、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书及回执、高某的讯问笔录等证据证实。 被告人徐建朋、刘磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐建朋、刘磊构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控罪名成立。二被告人犯罪以后经电话传唤，到公安机关如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐建朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人刘磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李洪涛 人民陪审员  李士新 人民陪审员  薛德松 二〇一九年九月九日 书 记 员  许玲玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7806号原告：商丘市海亚运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区301转盘张饭棚村。社会统一信用代码：91411400MA40RM9E3K。法定代表人：杨朝洞，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：陈亚男，男，汉族，1994年5月29日出生，住河南省商丘市。原告商丘市海亚运输有限公司与被告陈亚男民间借贷纠纷一案，于2019年7月16日诉至本院，本院受理后，依由审判员窦玉巧适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了独任审理。原告商丘市海亚运输有限公司委托诉讼代理人刘晓东，到庭参加了诉讼。被告陈亚男，经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商丘市海亚运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告购车欠款24000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月8日，被告因购买豫Ｎ×××**号车辆资金紧张，由原告为其垫付购车款24000元，车辆购买后被告将车辆挂靠在原告处经营，并于同日向原告出具借据一份，约定借款月利率为一分五厘。后经原告催要，该款被告一直未予归还，故诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告陈亚男未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告陈亚男因购买豫Ｎ×××**号车辆向原告商丘市海亚运输有限公司借款24000元并出具借条一份，主要内容为：今借到商丘市海亚运输有限公司现金贰万肆仟元整，月息按一分五计算。双方未约定还款期限。现原告商丘市海亚运输有限公司诉至法院。本院认为，该案系民间借贷纠纷,合法的民间借贷，应受法律保护。被告陈亚男向原告商丘市海亚运输有限公司借款并出具有借条，现原告要求被告偿还借款本金24000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告请求的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方在借条上约定的利息为月利率1.5%，不超年利率24%，故本院依法予以支持。被告陈亚男经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告陈亚男偿还原告商丘市海亚运输有限公司借款本金24000元及利息（利息自2018年8月8日起以借款本金24000元为基数，按月利率1.5%计算至本金付清止），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陈亚男承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年九月十九日书记员  赵 壁