四川省成都市青白江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0113行初51号 原告：倪继成，男，1964年2月19日出生，汉族，住彭州市。 被告：彭州市规划和自然资源局，住所地彭州市金彭西路**。 法定代表人：任超，局长。 委托代理人：李正，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人：刘昌玉，四川运逵律师事务所律师。 原告倪继成诉被告彭州市规划和自然资源局（以下简称彭州市规自局）政府信息公开一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告倪继成、被告彭州市规自局工作人员郭晓丹、委托代理人李正、刘昌玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告倪继成诉称，原告于2015年11月12日向彭州市政务公开办提交《政府信息公开申请表》，申请公开“2009年至2015年间涉及彭州市致和镇斑竹村5组的征地批准文件及其勘测定界图”的政府信息，该《政府信息公开申请表》于当日转交被告处理，2016年2月1日，被告作出[2016年]彭国土（答）第2号《政府信息公开申请答复书》；2016年5月16日，成都市青白江区人民法院作出（2016）川0113行初16号《行政判决书》，判决撤销被告2016年2月1日作出的[2016年]彭国土（答）第2号《政府信息公开申请答复书》，并判决被告于本判决生效之日起30日内对原告重新作出答复；2016年6月27日，被告作出[2016年]彭国土（答）第11号《政府信息公开申请答复书》；2017年5月20日，成都市青白江区人民法院作出（2017）川0113行初1号《行政判决书》，判决撤销被告于2016年6月27日作出的[2016年]彭国土（答）第11号《政府信息公开申请答复书》，并判决被告于本判决生效之日起30日内对原告重新作出答复；被告不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，2017年9月25日，成都市中级人民法院作出（2017）川01行终588号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判；2018年2月10日，原告收到被告于2017年10月25日作出[2017年]彭国土（答）第13号《政府信息公开申请答复书》；2018年11月15日，成都市青白江区人民法院作出（2018）川0113行初55号《行政判决书》，判决撤销被告于2017年10月25日作出的[2017年]彭国土（答）第13号《政府信息公开申请答复书》，并判决被告于本判决生效之日起30日内对原告重新作出答复；2019年1月8日，被告作出[2019年]彭国土（答）第1号《政府信息公开申请答复书》，原告于2019年1月11日签收。原告认为该《政府信息公开申请答复书》无论是实体上还是程序上均不符合法律规定，依法应当予以撤销。故诉至法院，请求：一、依法撤销被告于2019年1月8日作出的[2018年]彭城建（答）第1号《政府信息公开申请答复书》；二、依法、准确地向原告公开“2009年至2015年间涉及彭州市致和镇斑竹村5组的征地批准文件及其勘测定界图”的政府信息；三、判决诉讼费由被告承担。 原告倪继成在举证期限内提交了以下证据： 1、原告身份证复印件； 2、政府信息公开申请表； 3、[2016年]彭国土（答）第2号《政府信息公开申请答复书》、（2016）川0113行初16号《行政判决书》； 4、[2016年]彭国土（答）第11号《政府信息公开申请答复书》、（2017）川0113行初1号《行政判决书》、（2017）川01行终588号《行政判决书》； 5、[2017年]彭国土（答）第13号《政府信息公开申请答复书》、（2018）川0113行初55号《行政判决书》； 6、[2019年]彭国土（答）第1号《政府信息公开申请答复书》； 7、《四川省国土资源厅政府信息公开告知书》（川国土资公开告知[2015]544号）及相关附件； 8、成都市国土资源局《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2015]395号）及相关附件； 9、挂号信封。 被告彭州市规自局辩称，被告的答复程序合法。原告于2015年11月12日提交《政府信息公开申请表》，申请公开“2009年至2015年间涉及彭州市致和镇斑竹村5组的征地批准文件及其勘测定界图”的政府信息，被告收到申请后于2016年2月1日向原告作出了[2016年]彭国土（答）第2号《政府信息公开申请答复书》。原告不服提起诉讼，并经判决后作出[2016年]彭国土（答）第11号《政府信息公开申请答复书》，原告仍然不服，再次提起诉讼，经判决后被告再次作出[2017年]彭国土（答）第13号《政府信息公开申请答复书》。原告不服，继续提起诉讼，经判决重新作出答复后，被告于判决生效30日内作出了[2019年]彭国土（答）第1号《政府信息公开申请答复书》并送达原告，被告所作答复程序符合法律规定及判决要求。第二，被告的答复内容合法。被告就原告申请公开的“2009年至2015年间涉及彭州市致和镇斑竹村5组的征地批准文件及其勘测定界图”信息，在被告档案中进行了检索查找，均未能找到相关信息。故根据《政府信息公开条例》作出答复，答复内容符合法律规定。综上，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告彭州市规自局在举证期限内提交了以下证据材料： 1、政府信息公开申请表； 2、（2018）川0113行初55号行政判决书复印件； 3、送达回证； 以上第1-3项证据证明：被告按照法律规定及判决要求时限重新作出答复，答复程序符合法律规定； 4、彭州市致和镇斑竹村5组征地批准文件及勘测定界图信息检索结果； 5、彭州市国土资源局发文稿纸； 6、【2019年】彭国土（答）第1号政府信息公开申请答复书； 7、邮寄凭证及邮件跟踪查询系统结果。 原告对被告彭州市规自局提交的证据质证意见如下： 对于证据1-3三性认可；对于证据4、5三性及证明目的均不认可；对于证据6真实性关联性认可，合法性及证明目的不认可；对于证据7证明目的不认可。 被告彭州市规自局对原告提交的证据质证意见如下： 对于证据1、2、5、6、9三性无异议；对于证据3、4真实性合法性无异议，关联性有异议，斑竹园系根据该判决书的笔误而作出的，属于笔误，且被告在该判决书规定的期限内作出答复，程序合法；对于证据7、8，真实性合法性认可，关联性不认可。 经审理查明，2015年11月12日，原告向彭州市政务公开办提交《政府信息公开申请表》，申请公开“2009年至2015年间涉及彭州市致和镇斑竹村5组的征地批准文件及其勘测定界图”的政府信息，该《政府信息公开申请表》于当日转交被告处理，2016年2月1日，被告作出[2016年]彭国土（答）第2号《政府信息公开申请答复书》；2016年5月16日，成都市青白江区人民法院作出（2016）川0113行初16号《行政判决书》，判决撤销被告于2016年2月1日作出的[2016年]彭国土（答）第2号《政府信息公开申请答复书》，并判决被告于本判决生效之日起30日内对原告重新作出答复；2016年6月27日，被告作出[2016年]彭国土（答）第11号《政府信息公开申请答复书》；2017年5月20日，成都市青白江区人民法院作出（2017）川0113行初1号《行政判决书》，判决撤销被告于2016年6月27日作出的[2016年]彭国土（答）第11号《政府信息公开申请答复书》，并判决被告于本判决生效之日起30日内对原告重新作出答复；被告不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，2017年9月25日，成都市中级人民法院作出（2017）川01行终588号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判；2018年2月10日，原告收到被告2017年10月25日作出[2017年]彭国土（答）第13号《政府信息公开申请答复书》；2018年11月15日，成都市青白江区人民法院作出（2018）川0113行初55号《行政判决书》，判决撤销被告2017年10月25日作出的[2017年]彭国土（答）第13号《政府信息公开申请答复书》，并判决被告于本判决生效之日起30日内对原告重新作出答复；2018年11月29日，被告收到（2018）川0113行初55号《行政判决书》，就原告申请的“2009年至2015年间涉及彭州市致和镇斑竹村5组的征地批准文件及其勘测定界图”的政府信息进行检索查找，分别以“致和镇斑竹村5组”、“致和镇斑竹村5组征地批准文件”、“致和镇斑竹村5组勘测定界图”为关键词，在文件夹“综合业务→数据管理→彭州市国土资源局→土地登记→卷内文件”内对标题进行检索，未能找到相关信息。2019年1月8日，被告作出[2019年]彭国土（答）第1号《政府信息公开申请答复书》，载明以下内容“你申请公开‘2009年至2015年间涉及彭州市致和镇斑竹村5组的征地批准文件及其勘测定界图’的政府信息，经我局反复查找档案系统资料，均未找到上述信息，故该信息在我局不存在。”原告于2019年1月11日签收。 以上事实，有《政府信息公开申请表》；[2016年]彭国土（答）第2号、[2016年]彭国土（答）第11号、[2017年]彭国土（答）第13号、[2019年]彭国土（答）第1号《政府信息公开申请答复书》；（2016）川0113行初16号、（2017）川0113行初1号、（2017）川01行终588号、（2018）川0113行初55号《行政判决书》；彭州市致和镇斑竹村5组征地批准文件及勘测定界图信息检索结果等证据在案佐证。 本院认为，2018年11月29日，被告收到（2018）川0113行初55号《行政判决书》，并于2019年1月8日作出[2019年]彭国土（答）第1号《政府信息公开申请答复书》，属于在法定期限内作出答复，程序符合法律规定。同时，原告申请公开的“2009年至2015年间涉及彭州市致和镇斑竹村5组的征地批准文件及其勘测定界图”政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”之规定，被告彭州市规划和自然资源局并非该征地批复的法定制作主体。根据《四川省国土资源厅政府信息公开告知书》（川国土资公开告知[2015]544号）和成都市国土资源局《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2015]395号）显示，以上两个部门已经对原告所申请的事项作出了公开。据此，依据《国务院》第十七条、《最高人民法院》第十二条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告倪继成的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告倪继成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦际友 人民陪审员  周 英 人民陪审员  余雪梅 二〇一九年九月六日 法官助理何宇 书记员夏娜娜