wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1499号原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人，宋增平，该行行长。委托诉讼代理人：李文昌，该行员工委托诉讼代理人：梅航宇，该行员工。被告：李志杰，男，1985年6月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：骆艳英，女，1987年2月18日出生，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江支行诉被告李志杰、骆艳英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文昌、梅航宇到庭参加了诉讼，被告李志杰、骆艳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告李志杰、骆艳英向原告偿还借款本金74062.19元，截至2019年6月19日的利息3078.6元、逾期利息483.7元，本息合计77624.49元，并支付自2019年6月20日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息；2.原告对被告李志杰、骆艳英为上述债务提供的抵押物【九江县庐山东路2栋1单元102室（教师楼）】具有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。被告李志杰、骆艳英未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2013年7月19日，中国建设银行股份有限公司九江支行与被告李志杰、骆艳英签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定（1）借款用途、金额与期限。借款用途为购置位于九江县东路2栋1单元102室房产；借款金额为人民币壹拾叁万元整；借款期限为2013年7月19日至2023年7月19日。（2）贷款利率。贷款利率为年利率（浮动利率），在基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮0%。（3）计息。贷款利息自划款之日起计算，按日计息；每月的计息天数按30天计算；日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。（4）还款原则。借款人应首先偿还本应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用；对于本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按先还本后还息的原则偿还；除此之外按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。（5）还款方式。约定还款日为：借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人选择委托扣款方式还款；借款人指定委托扣款账户名称：李志杰，账号：62×××75，开户银行：建行九江支行；借款人的还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1479.43元。（6）借款的发放与支用。贷款人将款项一次性划入下列账户：账户名称为冯祥银，账号为62×××77，开户银行建行九江支行；（7）违约责任。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项或借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。（8）担保。抵押人以“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；抵押财产清单记载，抵押财产名称为住房，处所为九江县庐山东路2栋1单元102室房产，面积（平方米）79.18，抵押财产价值（元）为200000。2.2013年6月7日，九江县房地产交易中心出具了九房他证九江县字第××号不动产登记证明，该证明记载他项权利种类为一般抵押权，权利人为中国建设银行股份有限公司九江支行，房屋所有权人为李志杰、骆艳英，坐落于东路******房产，不动产权证号为**权证沙河字第××号。3.被告李志杰、骆艳英于2012年9月7日登记结婚。2013年7月19日，原告中国建设银行股份有限公司九江支行出具《个人贷款开立贷款账户通知书》，载明产品名称为中长期个人商品再交易住房贷款，贷款金额为壹拾叁万元整，贷款执行利率6.55%，分期还款额为1479.43元，扣款方式：委托扣款，逾期罚息利率浮动比例为50%；同日，被告李志杰签收了《个人贷款支付凭证》。截至2019年6月19日，被告李志杰、骆艳英拖欠原告贷款本金74062.19元、利息3078.6元、逾期利息483.7元，合计77624.49元。本院认为，被告李志杰、骆艳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告李志杰、骆艳英与原告中国建设银行股份有限公司九江支行签署的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告依照合同约定向被告李志杰、骆艳英履行了发放贷款的义务，将贷款划至合同约定的指定账户，被告李志杰、骆艳英应按合同约定的方式每月按期还款，2018年8月后，被告李志杰、骆艳英一直未按合同约定偿还本息，根据合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。被告以其位于九江县东路2栋1单元102室的房产作抵押，并办理了抵押登记，合法有效。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李志杰、骆艳英于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司九江支行借款本金74062.19元,截至2019年6月19日利息3078.6元、逾期利息483.7元，本息合计77624.49元，并按照借款合同约定的标准继续承担自2019年6月20日起计算至借款还清之日止的利息；二、原告中国建设银行股份有限公司九江支行对被告李志杰、骆艳英名下不动产权证号为九房权证沙河字第**的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取871元，由被告李志杰、骆艳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年九月二十六日法官助理魏慧书记员吴拯民
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初664号 原告：东兴市黎屋寄卖行，住所地东兴市金冠西路北侧108住宅区中越大厦**房，注册号450681600218195（1-1）。 经营者：黎永南，男，1970年5月20日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄秋菊，女，1997年5月10日出生，壮族，户籍所在地广西防城港市防城区。 原告东兴市黎屋寄卖行与被告黄秋菊民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者黎永南到庭参加诉讼；被告黄秋菊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东兴市黎屋寄卖行向本院提出诉讼请求:1、被告黄秋菊偿还原告借款本金3000元；2、被告从借款之日起，按月利率2%计付原告利息至还清本息之日止。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2018年7月5日向原告借款3000元，并出具《借款书》为凭。后原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。 被告黄秋菊未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告黄秋菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告东兴市黎屋寄卖行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的《借款书》能够证明被告借到原告3000元的事实，《借款书》对借款期限、利息均未作约定。另查明，被告有向原告还款100元。 本院认为，原告东兴市黎屋寄卖行与被告黄秋菊之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告诉请被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告双方在《借款书》中对借款期限、利息均未作出约定，原告称被告已偿还的100元为借款利息的主张，本院不予支持，此款应作为偿还借款本金予以扣减。因此，原告诉请的借款本金，本院依法仅支持2900元。 关于利息计算：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院依法确定被告从原告起诉之日即2019年4月30日起，按年利率6%计付原告利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄秋菊于本判决生效之日起十日内偿还原告东兴市黎屋寄卖行借款本金2900元并支付逾期利息（利息计算：以2900元为基数，按年利率6%，从2019年4月30日起计付至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告东兴市黎屋寄卖行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告黄秋菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 陈 培 仟 人民陪审员 王  达 二〇一九年九月二日 法官 助理 唐  岚 书 记 员 叶杨晓娜
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初1035号原告：白沙黎族自治县教育局。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇碧水路****。法定代表人：吴强，该局局长。委托诉讼代理人：周圣杰，男，该局学生资助管理中心主任。被告：符某1，男，1982年4月17日出生，住海南省白沙黎族自治县。被告:符某2，男，2006年9月19日出生，学生，住海南省白沙黎族自治县。法定代理人：符某1，系被告符某2父亲。原告白沙黎族自治县教育局与被告符某1、符某2不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告白沙黎族自治县教育局于2019年9月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白沙黎族自治县教育局撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取为25元，由原告白沙黎族自治县教育局承担（已交）。审 判 员 陈 杰 二〇一九年九月二十三日法官助理 李维和书 记 员 王小杨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1306号原告：耿其超，男，汉族，1980年2月22日出生，云南省宣威市人，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。被告：商明芳，女，彝族，1967年2月23日出生，籍贯云南省昭通市人，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。原告耿其超诉被告商明芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年9月27日，原告耿其超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告耿其超撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告耿其超承担，其余275元按规定退还原告耿其超。审 判 长  付宜禾人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  黄 文二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨玉池
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执恢241号 李振、李卫锋、王桂影： 李振与李卫锋、王桂影合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计45240.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45240.00元。本院已将该款转付给李振。至此，李振向本院申请执行的(2017)皖1623民初2127号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  陶亚 二〇一九年九月二十六日 书记员  李勤
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执905号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人刘青，女，1994年4月21日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘青民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衡水仲裁委员会于2019年5月27日作出的衡裁网字【2019】231号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立（2019）粤09执905号案执行。 本院查明，2018年9月18日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衡水仲裁委员会衡裁网字【2019】231号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十日 书 记 员  李超学
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初7320号原告：李晓琳。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。被告：刘培启。被告：卢禄。原告李晓琳与被告刘培启、被告卢禄股权转让纠纷一案,本院于2019年7月30日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李晓琳向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的股权转让协议。2、判令两被告返还原告股权转让价款50000元及利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月16日计算至实际清偿之日，暂计算至2019年7月10日为1412元）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原告与两被告签订股权转让协议一份。协议约定，两被告将各自持有的青岛一汁成菜食品有限公司5%股权出让给原告，转让价款共计5万元。后原告依约向两被告支付了5万元转让款，但两被告一直未按照约定变更公司章程及工商登记，也未确认原告的股东身份。原告曾多次要求两被告履行协议，但两被告一直不予配合。被告刘培启、被告卢禄共同辩称，原告主动要求入股，工商登记未变更的原因系原告不提供身份证件所致，我们不同意原告退股。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告刘培启、被告卢禄退还原告李晓琳股权转让金48000元，于2019年12月30日前付清，逾期付款另行支付违约金5000元。如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1085元，减半收取542.5元，由两被告负担，于2019年12月30日前交纳。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李晓峰二〇一九年九月三日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7795号原告：石高祥，男，1969年1月9日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：沈晓莉（特别授权），如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：储建华，男，1967年11月11日出生，汉族，住如皋市。本院立案受理原告石高祥与被告储建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石高祥及委托诉讼代理人沈晓莉到庭参加了诉讼。被告储建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告石高祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款10700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年之前多次向原告购买装潢材料计10700元。原告多次催要无果，故诉至法院。被告储建华未到庭应诉，亦未提供任何证据。经审理查明，2013年2月5日，被告储建华向原告出具结账单（欠单）一份，载明：“木工材料合计壹万零柒佰元整。（￥：10700元）储建华2013年2月5日158××××****”。此后，原告多次催要无果，遂诉至法院。以上事实有当事人的当庭陈述、结账单（欠单）、短信聊天记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告储建华尚欠原告石高祥货款10700元的事实，有结账单（欠单）、短信聊天记录等证据予以佐证，本院予以认定，被告储建华应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告储建华于本判决生效后立即给付原告石高祥货款10700元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告储建华负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇一九年九月五日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1682号 申请人：李静波等14人（详见附表） 被申请人:宝捷讯集团有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：卢箴治。 申请人李静波等14人与被申请人宝捷讯集团有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人李静波等14人于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人宝捷讯集团有限公司名下所有的价值人民币1000000元的财产。 经审查，本院认为申请人李静波等14人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人宝捷讯集团有限公司名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈春雾 二〇一九年九月十一日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1674号                       李静波，男，汉族，住所地：湖南省澧县澧澹乡。                       356194.11元                               2                       (2019)粤0307财保1675号                       邓红卫，男，汉族，住所地：广东省龙川县车田镇。                       146514.025元                               3                       (2019)粤0307财保1676号                       吴成，男，壮族，住所地：广西环江毛南族自治县龙岩乡。                       246050.135元                               4                       (2019)粤0307财保1677号                       杨承志，男，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区韩公渡镇。                       99621.31元                               5                       (2019)粤0307财保1678号                       苏淑敏，女，汉族，住所地：广东省大埔县百侯镇。                       81118.81元                               6                       (2019)粤0307财保1679号                       黄先花，女，汉族，住所地：湖北省红安县永佳河镇。                       66298.56元                               7                       (2019)粤0307财保1680号                       陈幂，男，汉族，住所地：湖南省澧县永丰乡。                       134335.05元                               8                       (2019)粤0307财保1681号                       张程，男，汉族，住所地：湖南省澧县澧浦街道。                       122826.3元                               9                       (2019)粤0307财保1682号                       田超，男，汉族，住所地：湖南省桃园县兴隆街乡。                       128484.105元                               10                       (2019)粤0307财保1683号                       梁玲，女，汉族，住所地：四川省达县大树镇。                       90529.87元                               11                       (2019)粤0307财保1684号                       曾勇，男，汉族，住所地：湖南省澧县小渡口镇。                       174554.515元                               12                       (2019)粤0307财保1685号                       莫金凤，女，汉族，住所地：广西平南县大新镇。                       41581.01元                               13                       (2019)粤0307财保1686号                       梁丽，女，汉族，住所地：广西容县杨梅镇。                       46451.4元                               14                       (2019)粤0307财保1687号                       曾伟，男，汉族，住所地：湖南省澧县小渡口镇。                       226861.53元
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27799号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街****（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路****楼**iv>法定代表人：宋涛，董事长。委托诉讼代理人：戴越，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称北京磨铁公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称杭州斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。北京磨铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端向用户提供作品《聿少的暖婚甜妻》的在线阅读及下载服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用190600元。杭州斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为浙江省杭州市，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告北京磨铁公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告北京磨铁公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告杭州斯凯公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终414号上诉人（原审起诉人）：许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人：毛红霞，女，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系许卓云之女。上诉人许卓云因其诉江西省人民政府土地征收一案，不服南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行初70号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人许卓云上诉称，本案中，不存在江西省人民政府作出的批准征收土地的相关政府信息，但上诉人于2019年6月6日收到南昌市人民政府的《行政答辩状》，称“作出征收集体土地行政行为的单位应当是省级及以上人民政府”，证明江西省人民政府是征收集体土地适格主体，也证明案涉占用土地违法，且案涉土地批复超过法定两年期限，依法失效。原审裁定在江西省人民政府没有做出批准征收土地的前提下，适用法律错误，应予撤销，并应指令原审法院立案审理本案。本院认为，本案中，许卓云的诉讼请求是依法判令江西省人民政府征收上诉人房屋所在南昌市红谷滩凤凰洲片区地块的集体土地的行政行为违法。经原审法院审理查明，案涉地块由南昌市人民政府纳入南昌市2004年度第二批次城市建设用地范围并报请江西省人民政府审核。后江西省人民政府依法向国务院报请审批，中华人民共和国国土资源部于2005年8月18日作出《关于南昌市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函[2005]668号），该批复明确《关于要求批准南昌市2004年度第二批次城市建设用地的请示》（赣府文[2005]46号）业经国务院审批同意。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，案涉地块纳入南昌市2004年度第二批次城市建设用地范围报请江西省人民政府审核后经国务院审批同意，属于国务院或者省级人民政府征用土地的决定，系法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。公民、法人或者其他组织对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对许卓云的起诉不予立案，处理上并无不当。综上，许卓云的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 光审 判 员  吴志华审 判 员  高 治二〇一九年九月十九日代书记员  黄巍卿
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异114号申请执行人威海市纺织服装进出口有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路**。法定代表人李文，董事长。被执行人南京新茂纺织品有限公司，，住所地南京市江宁区经技区天元中路**新城发展中心法定代表人王立刚，执行董事。第三人王立刚，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区垒埠村。第三人安伟，女，1981年9月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区煤建南村。本院在执行申请执行人威海市纺织服装进出口有限公司与被执行人南京新茂纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人南京新茂纺织品有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人威海市纺织服装进出口有限公司向本院申请追加第三人王立刚、安伟为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人威海市纺织服装进出口有限公司称，二第三人在被执行人成立后抽逃出资，故申请追加二第三人在抽逃出资范围内对涉案债务承担责任。经审查，2018年4月23日，本院作出（2018）鲁1002民初1750号民事判决书，判令被执行人向申请执行人退还多付货款187543.2元，并自2018年3月12日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率计付利息；驳回申请执行人要求第三人王立刚承担共同还款责任的诉讼请求。申请执行人不服，提起上诉。2018年7月24日，山东省威海市中级人民法院作出（2018）鲁10民终1266号民事裁定书，裁定准许申请执行人撤回上诉。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。经本院约谈申请执行人，其提供不出被执行人财产线索且本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年2月12日作出（2018）鲁1002执2624号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加第三人王立刚、安伟为本案被执行人。申请执行人为证实其主张，向本案提交以下证据：1、被执行人工商档案资料1宗，载明被执行人于2013年11月28日设立。公司章程载明，被执行人注册资本100万元，第三人王立刚、安伟作为被执行人股东出资额均为50万元，于2013年11月22日分别出资10万元，其余出资于公司成立之日起两年内补缴。2013年11月22日，江苏瑞泽会计师事务所有限公司出具验资报告1份，载明第三人王立刚、安伟分别出资10万元，被执行人实收资本20万元，均缴存被执行人在中国建设银行股份有限公司南京湖南路支行开立的人民币账户******账号内。2013年12月16日，被执行人通过股东会决议，同意公司实收资本由20万元增加至100万元。同日，江苏瑞泽会计师事务所有限公司出具验资报告1份，载明本次出资第三人王立刚、安伟分别出资40万元，出资均缴存被执行人在中国建设银行股份有限公司南京湖南路支行开立的人民币账户******账号内。2013年12月17日，被执行人变更登记，将原实收资本20万元变更为现实收资本100万元。2、加盖中国建设银行股份有限公司江苏省分行业务专用章的企业账户信息1份，载明账号*******系被执行人单位活期存款账户。3、加盖中国建设银行股份有限公司江苏省分行业务专用章的企业活期明细信息1份，载明客户名称：南京新茂纺织品有限公司，账号********,该明细显示该账户于2013年11月22日分别收到第三人王立刚、安伟验资款10万元，于2013年12月11日支出电子回单箱费1元、同城通存通兑年费1元、单位结算卡工本费20元、网银盾69元、电子汇划款费15元及向第三人王立刚转款199880元（事由为还款），于2013年12月17日收到被执行人********账户800007.78元，于同日向第三人王立刚转款80万元（事由为还款），账户余额21.78元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人王立刚、安伟系被执行人出资人，分别认缴出资50万元。上述款项验资后又分别转入第三人王立刚账户199880元及80万元，共计999880元，属于未经法定程序将出资抽回的行为，可以认定第三人王立刚抽逃出资，申请执行人请求追加第三人王立刚为本案被执行人，本院予以准许。申请执行人未能举证证实第三人安伟抽逃出资，申请执行人请求追加安伟为本案被执行人，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、追加第三人王立刚为本案被执行人，在其抽逃出资999880元范围内对申请执行人威海市纺织服装进出口有限公司承担责任；二、驳回申请执行人威海市纺织服装进出口有限公司申请追加第三人安伟为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张燕春人民陪审员  王本聪人民陪审员  王立民二〇一九年九月六日书 记 员  宋 涛
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执281号 申请执行人刘宗泉,男,住新疆哈密市。 被执行人潘海鹰，女，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人刘宗泉与被执行人潘海鹰借款合同纠纷一案中，申请执行人刘宗泉与被执行人潘海鹰于2019年8月21日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月四日 书记员 乃比·肉孜 1
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初3882号原告：黔西县金瑞小额贷款有限公司，住所地贵州省黔西县莲城街道办事处迎宾路黔龙新城**楼。诉讼代表人：王喜生，男，1951年1月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该公司股东。委托代理人：宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师。被告：龙光兴，男，1969年7月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：余洪敏，女，1975年3月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：龙光兴，系余洪敏丈夫，委托权限为特别授权。原告黔西金瑞小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称金瑞公司）与被告龙光兴、余洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日登记立案后，依法由审判员陈刚适用简易程序分别于8月5日、8月14日公开开庭进行了审理。原告金瑞公司的委托代理人宁志兵、被告龙光兴及其被告余洪敏的委托代理人龙光兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞公司诉称：二被告系夫妻，因经营种养殖业需要流动资金于2011年10月26日向原告贷款50万元，被告收款后出具了借据。借据载明：借款金额50万元，借款期限为6个月，自2011年10月26日起至2012年4月25日止，借款月利率10‰。借款期满后，借款人未能归还本金并申请续贷，双方于2012年4月5日签订了编号为20120405001的《借款合同》，合同约定二被告以其位于黔西县城关镇XX街××号的房屋（黔西房权证城关镇字第**）等资产作为借款抵押担保未办理抵押登记，但合同期满后被告仍未还款，此后多次协商展期，但被告均未偿还借款本金拖欠自2013年7月1日起至今共71个月的借款利息360000元。期间，被告多次与原告协商，声称将出售其房屋用于还款，但却一直拖延不予办理。2019年5月原告再次催促被告还款，被告又向原告提供了一份《房地产估价报告》说正在卖房并很快就能得钱，然而时至今日被告既未卖房也未还款。因此原告依法起诉维权，请求判决1、二被告共同偿还原告借款本金500000元、利息360000元，共计860000元；2、被告按月利率10‰的标准继续支付自起诉之日起至借款本金全部还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告金瑞公司在举证期内向本院提交了如下证据：一、营业执照、诉讼代表人身份证明书、诉讼代表人身份证复印件，用以证明原告主体适格；二、《黔西县金瑞小额贷款有限公司借款合同》一份、借款借据两张，用以证明2011年10月26被告向原告借款500000元，约定借款月利息为10‰。三、中国农业银行转款汇款凭证，用以证明原告于2011年10月26日已交付出借款500000元；四、被告龙光兴、余洪敏身份证复印件、结婚证复印件，用以证明两借款人的身份信息。被告龙光兴、余洪敏答辩称：借款属实，对原告起诉无意见，但是当时我们公司的营运执照的副本抵押在原告处，希望在本案结案后将我公司营业执照的副本返还。并且支付原告利息是按照每月4.5%（4.5分）的利率，支付时间至2014年7月。为使其抗辩理由成立，被告龙光兴、余洪敏在举证期限内向本院提交了下列证据：两被告身份证，用以证明两被告身份信息。经庭审举证、质证，双方当事人对对方提供的证据无异议，且客观真实、与本案事实相关联，足以采信作为本案定案凭据，本院予以确认。本案争议焦点为：1、本案利息及截止时间应如何计算；2、未给付利息起至全部偿还完毕之间的利率如何确定。经审理查明：被告龙光兴、余洪敏系夫妻，因经营种养殖业需要流动资金于2011年10月26日向原告金瑞公司贷款500000元，原告金瑞公司通过中国农业银行向被告龙光兴提供了借款，被告龙光兴、余洪敏收款后出具了借据。借据载明：借款金额500000元，借款期限为6个月，自2011年10月26日起至2012年4月25日止，借款月利率为10‰。借款期满后两被告未能归还借款本金并申请了续贷，双方于2012年4月5日签订了编号为20120405001的《借款合同》，合同约定二被告以其位于黔西县原城关镇XX街XX号的房屋（黔西房房权证城关镇字第**）位于黔西县关寨村郭家湾组的黔西县御庄生态绿色产业有限责任公司作为借款抵押，但未办理抵押登记。两被告借款后按照合同约定的月利率10‰支付利息至2013年7月1日。此后两被告未能继续支付借款利息也未履行还款义务，原告金瑞公司与两被告多次协商未果后，为维护自身合法权益向本院起诉，请求支持其全部诉讼请求。本院认为，原告金瑞公司与被告龙光兴、余洪敏之间纠纷系民间借贷纠纷受法律保护。本案原告金瑞公司所主张被告龙光兴、余洪敏向其借款的事实成立，原告金瑞公司亦向两被告通过银行交付了所借款项500000元，完成了交付义务。且双方签订的《借款合同》系其真实的意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认。关于本案两被告支付利息及截止时间计算问题，原告金瑞公司主张两被告按照约定每月10‰支付利息至2013年7月，并在收到利息后向两被告出具了相关收据，而被告龙光兴辩称其支付利息是按照月4.5分利率支付至2014年7月，但被告龙光兴在申请延期举证后仍不能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照合同约定支付利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持，二被告的抗辩理由未能提供证据证明，应自行承担举证不力的法律后果。即两被告应从2013年7月1日起按10‰的月利率计算至起诉立案之日的利息，即72个月×500000×10‰＝360000元。对未给付利息起至全部偿还完毕之间的利率如何确定问题，根据《最高人民法院》第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，原告金瑞公司要求两被告按月利率10‰的标准支付逾期利息的诉讼主张符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高人民法院》第二十九条第二款之规定，判决如下:一、被告龙光兴、余洪敏在本判决生效之日起10日内偿还原告黔西县金瑞小额贷款有限公司借款本金500000元及从2013年7月1日至2019年7月1日的利息360000元；二、被告龙光兴、余洪敏以所欠借款本金500000元为基数，按月利率10‰从2019年7月1日计算利息至借款本金全部还清之日止。案件受理费12400元，已减半收取6200元，由被告龙光兴、余洪敏负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 刚二〇一九年九月五日书记员 丁晓妮
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3918号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：白锡华，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省清远市清新区。 关于本院执行白锡华罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初121号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人白锡华处罚金人民币二万元。因被执行人白锡华拒不履行法定义务，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人白锡华在银行有存款1396.36元，该款本院已依法扣划并已支付本案罚金。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人白锡华采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3918号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年九月十六日 书记员  潘伟杰
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2088号 陈朋章： 你与王玉田民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初3384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王玉田于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还王玉田借款81000元及其利息（按月利率1％计算，从2015年3月6日起至清偿之日止）； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费2920元及申请执行费1115元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××67 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十一日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14703号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：阎明，系该公司总经理。被告：时瑞光，男，汉族，住所地沈阳市和平区。本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告时瑞光借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王洪达二〇一九年九月十一日书记员  王 舒
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2134号 原告：缪虎，男，1977年11月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。 被告：刘荣良，男，1968年8月出生，汉族，住成都市锦江区。 原告缪虎与被告刘荣良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪虎的委托诉讼代理人游海到庭参加诉讼，被告刘荣良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告缪虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘荣良偿还原告借款本金人民币150,000元及利息（以借款本金150,000元为基数，从2016年4月29日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2、请求判令被告向原告支付主张债权的费用16,500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年4月29日，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具了借条，借条载明被告向原告借款150,000元，利率为每月2.4%，定于2016年7月1日还清。原告于当日通过转账方式将前述借款交付给被告。还款期限届满后，经原告多次催收，但被告至今未归还，原告遂向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告刘荣良未作答辩，亦未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据原、被告身份证、《借条》、《收条》、转款凭证、个人活期明细，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下，2016年4月29日，被告刘荣良向原告缪虎借款150,000元，并向原告出具了《借条》，载明“经友好协商刘荣良向缪虎借款人民币壹拾伍万元整（小写：150,000元整），借款利率为每月2.4%，定于2016年7月1日归还。借款双方约定：如因本借款履行而引发诉讼争议，由缪虎住所地人民法院管辖，所产费用（差旅费借款金额5%，和律师费6%等）由违约方承担。借款人刘荣良，借款日期2016、4月29日”。当日，原告缪虎通过建行其尾号9581的账户向被告刘荣良尾号1264账户转款150,000元。被告刘荣良在收到借款后向原告缪虎出具《收条》一张。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告履行了出借义务，被告未按时履行还款义务，被告刘荣良应承担相应的民事责任，原告主张被告刘荣良偿还借款本金150,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持;根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告支付自2016年4月29日起至借款还清之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，因双方在《借条》中对利息有约定，但约定的月利率2.4%过高，原告自行调整按照年利率24%计算利息，符合法律规定，故原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告支付原告主张债权的费用16,500元的诉讼请求，因原告已经主张了年利率24%的利息，故其上述主张超过法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘荣良于本判决生效后15日内偿还原告缪虎的借款本金150,000元并支付利息（利息计算为：2016年4月29日起至借款本金150,000元还清之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告缪虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,630元，由被告刘荣良负担3,300元，原告缪虎负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李华颖 人民陪审员  吴显伟 人民陪审员  张国辉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  庄 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75395号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐前，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐前融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告徐前经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐前支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)91,270.08元；2.判令被告徐前支付原告自2019年3月27日起至2019年9月2日的逾期利息1,350.30元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金24,891.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告徐前赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告徐前承担。事实与理由：2017年12月25日，原告与被告徐前签订编号为HB8888-1225-000638的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告徐前以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂F0XX**，发动机号为955323T,车架号为LGBF5AE09ER119381)，车辆融资总额119,880元，首付款23,120元，租赁期限36个月，被告徐前应每月向原告支付租金4,148.64元；车辆交付被告徐前使用后，被告徐前应自2018年1月始于每月27日向原告支付每期租赁费用；被告徐前未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告徐前追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告徐前交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告徐前未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告徐前确认以合同签订地(蚌埠市禹会区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告徐前未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐前未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告徐前未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告徐前的全部未付租金为91,270.08元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金24,891.84元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,350.30元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告徐前签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐前未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告徐前支付全部未付租金，并要求被告徐前支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告徐前赔偿该项费用，本院予以支持。被告徐前经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐前应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金91,270.08元；二、被告徐前应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,350.30元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金24,891.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告徐前应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,190元，减半收取计1,095元，由被告徐前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1823号原告：郑州市二七区浩业物资租赁商行，经营场所郑州市。经营者：张晨昊，1997年9月23日出生，汉族，户籍所在地山西省平遥县，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：张成儒，山西祥云律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。原告郑州市二七区浩业物资租赁商行与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告郑州市二七区浩业物资租赁商行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称原、被告双方当事人已庭外和解，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市二七区浩业物资租赁商行撤诉。案件受理费2832元减半收取计1416元，由原告郑州市二七区浩业物资租赁商行负担。审判员  赵淑敏二〇一九年九月二十三日书记员  杨 镕
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3505号原告：柳围，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：骆小情，女，1987年11月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，湖北众勤律师事务所律师。被告：湖北新居置业有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道**。法定代表人：陈琼琳，该公司经理。委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。原告柳围、骆小情与被告湖北新居置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳围、骆小情的共同委托诉讼代理人王凯、程杰，被告湖北新居置业有限公司委托诉讼代理人张均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳围、骆小情向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理产权证登记手续；2、判令被告承担逾期办理产权证登记手续的违约金27880元（按购房总价328000元的日万分之二，从2018年4月1日计算至2019年6月1日），后期违约金顺延计算至产权证手续登记时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭对诉讼请求第2项违约金的计算变更为按支付购房总价328000元的2%确定，即违约金金额为6560元；对第1项办理产权证登记手续明确为向产权登记机关提交房屋登记备案材料。事实和理由：原、被告于2016年6月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蕲春县新居时代广场××单元××号房屋一套，共计款328000元。合同同时约定被告在交房后的180日内办理产权登记手续，逾期未办理产权登记，出卖人按已支付房价的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款。从2017年10月1日交房至今，被告仍未按约定办理产权登记手续。原告多次找被告遭拒绝。为维护原告的合法权益，请求判如所请。湖北新居置业有限公司辩称，被告已经履行了向有关职权机关报备办理商品房登记的材料，房屋产权证正在办理中。被告的实际股东为两人，其中一人于2019年3月因病死亡、另一人由于涉案于2019年2月被羁押。报备材料中缺少工程变更图纸，系因上述原因而无法提供。应当认定合同不能履行为是不可抗力。请求依据查明的事实，对承担的违约金予以调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，柳围、骆小情与湖北新居置业有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定柳围、骆小情购买湖北新居置业有限公司开发的蕲春县“新居时代广场”2幢1单元802号房屋一套，共计款328000元；同时约定湖北新居置业有限公司在商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已支付房价的2%向买受人支付违约金。合同签订后，柳围、骆小情按约定的方式支付了全部购房款，湖北新居置业有限公司于2017年10月1日办理了房屋交付。现因湖北新居置业有限公司至今未能完成房屋权属材料备案，涉案房屋未能办理房地产权属证书，柳围、骆小情遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未在合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今不能办理房地产权属登记，应当承担合同违约责任。被告辩称不能履行合同涉及的事由，与在约定的期限内履行合同义务无关联，亦不符合不可抗力的法律规定。对违约金予以调整的抗辩，须有约定违约金过分高于造成原告损失的事实，被告对此负有举证义务而未能举证，其抗辩无事实和法律依据，故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告主张被告继续履行合同义务、支付逾期办理权属备案的违约金，符合双方合同约定及不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、湖北新居置业有限公司于本判决生效之日起九十日内履行将蕲春县“新居时代广场”2幢1单元802号房地产权属登记的相关资料报备产权登记机关；二、湖北新居置业有限公司于本判决生效之日起十日内向柳围、骆小情支付违反产权登记备案约定的违约金6560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由湖北新居置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年九月十日书记员  陈周全
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初671号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘某，男，1992年2月20日出生，汉族，中专文化，系xxxxx，户籍所在地石家庄市长安区，住。2018年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，7月30日被取保候审。2019年9月5日经本院决定，9月6日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]666号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年5月1日17时许，在石家庄市长安区环口处，被告人刘某饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车与前面车辆发生追尾，造成四车尾随相撞，车辆损坏的交通事故。案发后，已经达成和解协议，并赔偿了被撞车辆损失。经河北医科大学法医学鉴定，刘某静脉血中检出乙醇成分，其含量为238.66ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年5月1日17时许，在石家庄市长安区环口处，被告人刘某饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车与前面车辆发生追尾，造成四车尾随相撞，车辆损坏的交通事故。刘某负此事故全部责任。案发后，已经达成和解协议，并赔偿了被撞车辆损失。经河北医科大学法医学鉴定，刘某静脉血中检出乙醇成分，其含量为238.66ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实有被告人刘某供述，被害人韩某、李某、吕某、翟某陈述，人民调解协议书，谅解书，事故现场照片，抓获经过，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某饮酒后驾车发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日，即自2019年9月6日起至2019年12月29日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王品羲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7143号原告:兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：蒋少强，该行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：皮云胜，男，1969年1月9日生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司南昌分行（以下简称兴业银行南昌分行）诉被告皮云胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行南昌分行的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告皮云胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金12839.98元、利息4626.58元、违约金等费用合计2253.67元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告皮云胜未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告皮云胜在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为52×××19的信用卡。被告皮云胜持卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日止，被告皮云胜尚欠原告本金12839.98元、利息4626.58元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告皮云胜向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金12839.98元、利息4626.58元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告皮云胜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮云胜于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金12839.98元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为4626.58元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费147元，由被告皮云胜承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月二日书记员  陶志明
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1315号 罪犯甘华贵，男，汉族，生于1983年11月24，贵州省平坝县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法于2013年1月22日作出（2012）万法刑初字第01093号刑事判决，以被告人甘华贵犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2013年2月19日送监狱执行刑罚。该犯于2016年6月12日、2018年2月2日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯甘华贵在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯甘华贵符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯甘华贵系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯甘华贵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯甘华贵在服刑期间，确有悔改表现。该犯系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款。第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘华贵减去有期徒刑八个月的刑罚执行、剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2021年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0621民初2734号原告:张某，女，汉族，住民勤县。被告:曾某，男，汉族，住民勤县。被告：杨某，女，汉族，住民勤县。本院在审理原告张某诉被告曾某、杨某追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告负担。审 判 长  李博文人民陪审员  唐正天人民陪审员  马兴兵二〇一九年九月九日书 记 员  唐宝和
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2359号申请执行人：曾建平，女，1964年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：赵强，男，1976年8月2日出生，汉族，重庆福仁堂医药有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。申请执行人曾建平与被执行人赵强民间借贷纠纷一案，本院(2017)渝0102民初8098号民事调解书已发生法律效力，赵强逾期未履行义务，曾建平向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金20万元及利息、案件受理费2840元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人赵强无存款，本院对其账户进行了冻结，赵强有车，本院进行了轮侯查封但未控制，赵强无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人赵强无存款，本院对其账户进行了冻结，赵强有车，本院进行了轮侯查封但未控制，赵强无房、无其他财产可供执行，申请执行人曾建平虽不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人赵强可供执行的财产线索，本院组成合议庭审查核实并经院长批准裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执2359号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年九月十九日法官助理 张洪枪书 记 员 孙 正
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终412号上诉人（原审被告）：三河市保蓝热力有限责任公司。住所地：河北省廊坊市三河市燕郊开发区金迎宾路东行宫大街北侧、东外环路西侧一号车间。法定代表人：黄建民，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：郝春勇，男，汉族，1953年12月28日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原审第三人：河北建设集团股份有限公司。住所地：保定市竞秀区鲁岗路**。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。原审第三人：中明置业有限公司。住。住所地：保定市竞秀区五四西路**/div>法定代表人：李宝忠，该公司董事长。上诉人三河市保蓝热力有限责任公司与被上诉人郝春勇及原审第三人河北建设集团股份有限公司、中明置业有限公司之间公司决议效力纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6384号之二民事裁定，向本院提起上诉。三河市保蓝热力有限责任公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，因公司决议引起的纠纷，公司实际经营地所在法院可作为公司决议纠纷的管辖法院，上诉人实际经营地为河北省保定市竞秀区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人虽主张其主要办事机构所在地位于河北省保定市竞秀区，但未提供证据予以证明，故原审法院作为其注册登记地人民法院具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年九月五日书记员  何 尧
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2190号上诉人（原审被告）：李彦泽，男，1988年4月29日生，汉族，现住承德市双桥区。被上诉人（原审原告）:刘长胜，男，1956年5月29日生，汉族，住承德市双桥区。上诉人李彦泽因与被上诉人刘长胜民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李彦泽上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人并未拖欠被上诉人任何款项，也没有在被上诉人处借款，被上诉人出具的欠条不具有真实性，并非上诉人书写，是被上诉人书写的欠条内容。且该证据仅为欠条，一审法院在无任何其他证据的情况下就认定了是借款于法无据。如果是借款，被上诉人也应当提供明确的借款凭证如银行转账凭证的证据。刘长胜辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘长胜向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告欠款87200.00元及利息。２、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月20日被告李彦泽向原告借款80000.00元。对此原告出示被告于2014年11月20日向其出具的欠条一张，欠条内容“欠条，今欠到刘长胜人民币大写（捌万元整）小写（￥80000元整），还本利息一起算，还利息，借款人：李彦泽，2014年11月20日。利息7200,应还87200元。”原告称该借条中以下的文字:“欠条，今欠到刘长胜人民币大写（捌万元整）小写（￥80000元整），借款人：李彦泽，2014年11月20日。”是由被告书写，借条中的其余文字由原告本人书写。被告称：“欠条不是借条，欠条不生效，欠条不是我写的。”在与上面的欠条同一页纸的左下角部位，书写另一借款内容：“2014.12.8日，借款52000.伍万贰仟元整（不含利息等费用）还本利息一起算。李彦泽，2014年12月10日。”原告称这是被告向其借款的另外一笔，原告在起诉时没有要求被告偿还52000.00元这部分诉求，在庭审中要求增加这部分诉求内容。原告称左下角这个借条的内容由原告书写，签名和名字底下的时间是由被告书写，被告对此予以否认。庭审中原告称利息按月息2.6%计算，被告予以否认。另查明，本案的主审法官在庭审中向被告告知：不承认原告出示的借条是由自己书写，应负有举证责任，如果申请文字鉴定，应在五日内向本院提交文字鉴定申请。被告称：“这个欠条不是完整的欠条，不存在法律效力，不需要申请鉴定。”之后被告未向本院提交相关文字鉴定申请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年11月20日被告李彦泽向原告借款80000.00元，于2014年12月10日向原告借款52000.00元，两笔借款的借条均书写的在同一张纸上。被告否认两个借条由自己书写和签名，否认两笔借款的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告否认两个借据由自己书写或签名，应提供证据予以证明，被告在本院指定的时间内未申请鉴定，应承担举证不能的后果。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告要求利息按月利率2.6%计算的请求，因原告没有充分证据证明在借据中对利息、利率进行了约定，本院不予支持。原告在借据中书写的利息金额，在被告签名的下侧，而被告又予以否认，故原告在借据中书写的利息金额，本院不予采信。但被告应支付原告自主张权利之日起（即起诉之日）的利息，利息应按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李彦泽于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘长胜人民币132000.00元,并同时向原告支付自2019年2月22日起至履行完毕之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人李彦泽在一审诉讼过程中否认与被上诉人刘长胜存在借贷关系，并否认涉案欠条中签字为其本人所签，二审过程中上诉人李彦泽承认与刘长胜之间存在借贷关系，承认欠条中载明的“借款人李彦泽”系其本人书写，但陈述其签名时系空白欠条，因上诉人李彦泽未提供相应证据证实其主张，故本院对其该主张依法不予支持。综上所述，李彦泽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940.00元，由上诉人李彦泽负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年九月二十五日书记员  蔄丽丽
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执异53号 案外人：冯正国，男，1969年3月28日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 被执行人：张伟，女，1989年9月13日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张兴山，男，1972年1月18日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张春荣，女，1973年6月11日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：周生亮，男，1976年5月19日出生，汉族，住梁山县。 在本院执行山东梁山农村商业银行股份有限公司与张兴山等金融借款合同纠纷一案中，案外人冯正国于2019年9月28日对本院执行位于梁山县金城路43号沿街楼（从西开始数五、六、七、八两层共八间）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人冯正国称，2010年12月5日，案外人与被执行人张兴山签订了楼房买卖合同，案外人购买了被执行人开发的梁山磷化总厂沿街楼。案外人按合同约定的房价交付了房款，并实际入住上述楼房。案外人多次催促被执行人办理房产登记，被执行人总是答应积极协助办理，直到现在仍未给案外人办理房产登记。案外人虽未办理房产登记，但已经依照合同约定交付了房款，并实际入住上述楼房内，对上述楼房拥有合法的占有权（有房屋买卖合同、银行转账凭证、被执行人出具的收条为凭）。为维护案外人的合法权益，特向法院提出执行异议申请，请求法院依法停止对上述楼房的执行。 申请执行人山东梁山农村商业银行股份有限公司称，案外人请求停止对位于梁山县金城路43号沿街楼（从西开始数五、六、七、八两层共八间楼房）的执行，该请求没有事实依据和法律根据，依法不能成立。借款人张伟、张兴山于2013年至2016年期间共在申请执行人处借款1800万元，张兴山、张春荣自愿用共同所有的位于梁山县金城路43号1-1-201、202、301、302、401、402、501、502室（房权证号：梁房权证字第××号）、1-1-101、102（房权证号：梁房权证字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。梁山县人民法院（2017）鲁0832民初538号、（2018）鲁0832民初2338号民事调解书支持申请执行人对抵押物享有优先受偿权。因债务人拒不履行，申请执行人立案申请强制执行。涉案抵押物办理了物权登记，属于被执行人张兴山名下的可供执行的财产。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人提供的房屋买卖合同假如是真实的，亦不是确定涉案房屋所有权的有效证据，不对抗物权登记，不能阻却强制执行。案外人提供的《房屋买卖合同》存在以下疑点：张兴山在办理银行贷款手续时提供了涉案房屋的合法物权登记手续，未声明存在已经将房屋卖给案外人的情况；如早已出卖，则涉嫌骗取银行贷款罪或贷款诈骗罪；《房屋买卖合同》未明确案外人所购买楼房的详细楼层、单元、房间号等，不能确定就是案外人主张的八间楼房；案外人主张的八间楼房根据《房屋买卖合同》确定的价格计算总价款是299.88万元，根据案外人提供的银行转账记录仅有40万元，另有收到条78.4万元，假如二者均是真实的，案外人也仅仅支付购房款118.4万元，尚有181.48万元购房款未付清，因此，案外人主张已经付清房款的说法显然不真实。案外人主张已经实际入住涉案楼房未有任何证据，据申请执行人现场了解，涉案四间门市房目前由六户他人用于经营，案外人并未实际入住。综述，案外人对执行标的物提出异议没有事实及法律依据，系明显的拖延执行、逃避债务的行为，请法院依法驳回案外人的申请。 本院查明，本院在审理原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告张兴山等民间借贷纠纷一案，于2018年6月15日作出（2018）鲁0832民初2338号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张伟于2018年9月30日前、2018年11月30日前分别向原告山东梁山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500万元和400万元（利息、罚息和复利均按照合同约定另行计算）；二、原告山东梁山农村商业银行股份有限公司对被告张兴山、张春荣提供抵押的其共有的位于梁山县城金城路43号1-1-201、202、301、302、401、402、501、502室的房产（房权证号：梁房权证梁字第××号）享有优先受偿权；三、被告张兴山、周生亮对上述第一项的款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；四、案件受理费减半收取37400元，由被告张伟、张兴山、张春荣、周生亮负担。因张兴山等未履行该生效法律文书确定的义务，山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行，2018年12月25日作出（2018）鲁0832执1139号之一执行裁定书，裁定查封被执行人张兴山与张春荣共有的位于梁山县城金城路43号1-1-201、202、301、302、401、402、501、502室的房产（房权证号：梁房权证梁字第××号），并于当日向梁山县不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书查封涉案房产。 另查明，涉案房产登记所有权人为张兴山、张春荣。 本院认为，在案外人执行异议中，对于已登记的不动产人民法院应当按照不动产登记薄判断权属。涉案房产登记所有权人为张兴山、张春荣，案外人提交的证据不足以排除执行，因此，案外人的异议理由不成立，其关于要求本院停止对涉案房产执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人冯正国的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵伯学 审判员  赵延敏 审判员  李 娜 二〇一九年九月二日 书记员  王岩岩
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5003号 原告:安徽省撒特壮化肥有限责任公司，住所地安徽省怀远县工业园区，统一社会信用代码3403210000008759。 法定代表人：崔海明。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：何家宏，住安徽省怀远县。 原告安徽省撒特壮化肥有限责任公司与被告何家宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省撒特壮化肥有限责任公司法定代表人崔海明及委托诉讼代理人崔海旺，被告何家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省撒特壮化肥有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告和被告于2015年8月19日签订的厂房租赁合同无效。二、判令被告赔偿原告损失50000元（具体损失待评估后确定）。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2015年8月19日签订了厂房租赁合同，被告何家宏把位于怀远县荆芡村委会西边100米的何家洪米厂院租给原告使用，租金为每年19万元，租金是一年一付，租期是五年，原告现己租赁了两年并且也已经支付了租赁费用。2017年1月25日怀远县环境保护局因为原告单位没有依法报批环境影响评价文件，未经建设项目环保竣工验收，怀远县环境保护局责令原告停止生产。因为原告是租赁厂房，租赁剩余期限只有一年，致使原告无法按照环保部门的要求进行建设相关的环保设施，也就是说原告现在己经无法继续生产。于是，2017年2月26日，原告派单位职工金本时和崔怀芳与被告协商退租事宜，开始被告何家宏是同意的，条件是原告要给被告修房屋，原告也同意修复，前提是原告必须把厂里的生产设备先拉出来，但是，被告不允许拉设备致使原告无法给被告修复房屋。后原告为了此事也多次找被告协商，均协商未果。现只有诉至法院，请求法院依法确认原告和被告于2015年8月19日签订的厂房租赁合同无效。 被告何家宏辩称，原告办不了环评和我没有关系，这个租赁合同是5年的，原告支付了2年的租金，还有3年，不是原告诉状中说的还有1年。（原告停产后）门是我锁的，但拉设备的事我不清楚，原告的设备被崔海明找人拉走了，别人告诉我后，我去拍了照片。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告的法定代表人崔海明和被告于2015年8月19日签订了厂房租赁合同，被告何家宏把位于怀远县（现荆山镇）荆芡村委会西边100米的何家洪米厂院租给原告使用，租金为每年19万元，租金一年一付，租期是五年，原告己支付了两年租赁费用。后因原告方没有取得环境影响评价合格文件，怀远县环境保护局责令原告停止生产。此后，原告与被告协商退租搬迁事宜产生矛盾，原告起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告的法定代表人崔海明与被告何家宏签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应依约履行。合同签订后，被告依照合同约定交付了房屋，原告按约定已支付两年的房屋租赁费用。后期双方产生纠纷，原告主张双方的租赁合同无效，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失50000元，没有提供证据证明其损失事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省撒特壮化肥有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽省撒特壮化肥有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐亮 二〇一九年九月二十日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢727号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被执行人陈瑞东、何小飞、周海鸿金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2319号上诉人（一审起诉人）：朱晴，女，汉族，1976年8月4日生，住浙江省杭州市下城区。上诉人（一审起诉人）：张晓伟，男，汉族，1977年11月23日生，住浙江省杭州市下城区。上诉人（一审起诉人）：陈雁，男，汉族，1976年3月11日生，住浙江省杭州市下城区。上诉人（一审起诉人）：霍庆宝，男，汉族，1981年5月5日生，住浙江省杭州市江干区。上诉人（一审起诉人）：叶静芳，女，汉族，1985年5月4日生，住浙江省杭州市上城区。上诉人朱晴、张晓伟、陈雁、霍庆宝、叶静芳（以下简称朱晴等五人）因与被上诉人张瑞峰、胡剑勍第三人撤销之诉一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初10494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱晴等五人上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院或其他法院审理本案。事实和理由：1、一审法院审理的（2018）皖0202民初6065号民事判决与杭州市西湖区人民法院审理的（2018）浙0106执异36号执行裁定中，张瑞峰、胡剑勍均对胡剑虹的主张无任何抗辩，但双方却在两个案件中的主张和认可的事实相互矛盾，足以证明（2018）皖0202民初6065号案件系虚假诉讼。2、胡剑虹应当向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，但一审法院错误受理，且以简易程序审理，至今未在裁判文书网上公示判决书，进一步证明（2018）皖0202民初6065号案件系虚假诉讼。3、根据最高法院相关判例及会议纪要，上诉人系适格原告。鉴于（2018）皖0202民初6065号案件系一审法院院长张先道审理，本案由一审法院之外的其他法院审理更为适宜。本院经审查认为，朱晴等五人与胡剑虹同为张瑞峰、胡剑勍的债权人，（2018）皖0202民初6065号案件与朱晴等五人无法律上的利害关系，故朱晴等五人无权以第三人的身份对（2018）皖0202民初6065号案件提起第三人撤销之诉，故一审法院未予受理本案并无不当，本院予以维持。朱晴等五人的上诉请求，于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年九月二十六日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4819号之一被执行人黄辉，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4819号之一裁定书，于2019年09月12日向被执行人黄辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄辉在中国工商银行账户内存款人民币471726.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年九月十二日书记员 赵田源
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执恢123号之一 申请执行人：萍乡金信典当有限责任公司，住所地：萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码91360300778849849H。 法定代表人：易佑民。 被执行人：李爱生，男，1956年10月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：敖清文，女，1957年8月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的芦溪县人民法院（2015）芦民二初字第111号民事判决书立案执行和恢复执行，至今被执行人李爱生、敖清文未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李爱生名下的位于芦溪县XX镇房产及其附属不可移动设施（房屋产权证号为XXXXXXX号、土地使用权证号为XXXXXXXX号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  颜强 审判员  单纬 二〇一九年九月二日 书记员  黄丰
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执237号申请执行人杨海。被执行人孙继光。被执行人刘宏江。本院在执行杨海与孙继光、刘宏江借款合同纠纷一案过程中，双方达成和解协议，被执行人同意以其工资收入偿还全部欠款，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年九月二十四日书记员 刘雪松
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8275号 原告：陈云华，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师，执业证号：13601201710388353。 委托诉讼代理人：刘娜，江西澄湖律师事务所实习律师，实习证号：36011906210226。 被告：江西省土产粮油有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**，统一社会信用代码：91360100746083877G。 法定代表人：李建国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何流，该公司职员。 原告陈云华诉被告江西省土产粮油有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王自进、被告委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年4月12日，原告就购买位于南昌市红谷滩新区赣江北大道1366号紫瑞江苑1#住宅楼二单元2703室房屋与被告签订了《南昌市商品房买卖合同》,合同约定，房屋总价款为1259668元，2016年4月12日一次性支付全额房款1259668元。根据原、被告签订的上述《购房合同》第八条、第九条的约定，被告应于2017年1月1日前将验收合格的商品房交付原告使用，若被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告继续履行合同，被告应当按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。被告延迟交房，不存在免责事由，违约事实明显，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《购房合同》第八条、第九条的约定，原告提起诉讼，1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金36656.34元（1259668元*万分之一*291天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：本案因消防验收导致交房延迟，该房屋实际上在2017年1月1日已达到交房条件，只是未办理竣工验收备案手续，该房屋于2017年12月6日办理了竣工验收备案手续。 经审理查明：2016年4月12日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告向被告购买其开发的位于南昌市红谷滩新区赣江北大道1366号紫瑞江苑1#住宅楼2单元2703号房屋，建筑面积113.75m2，总金额1259668元。其中，合同第八条约定，出卖人应当在2017年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告按约支付了购房款1259668元，但被告未按约定期限向原告交付房屋。2017年10月20日，被告委托江西新力置地物业服务有限公司紫瑞国际服务中心向原告交付了房屋，且双方办理了收房手续。至此，自2017年1月2日起至2017年10月20日止，被告逾期交付房屋291天。 上述事实，有商品房买卖合同、付款凭证、房屋交付通知以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告按约支付了购房款，被告逾期交付房屋，依法应承担违约责任。根据合同第九条的约定，出卖人逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，即被告应支付原告逾期交付违约金（1259668元×10/000×291天)36656.34元。被告抗辩逾期交房系政府行为导致没有证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告江西省土产粮油有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈云华逾期交房违约金36656.34元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告陈云华预交案件受理费720元，由被告江西省土产粮油有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  徐荣根 人民陪审员  陈 冬 人民陪审员  张晓茜 二〇一九年九月九日 书 记 员  郑晓晓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3436号原告：刘晨辉，男，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。被告：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。法定代表人：廖长和，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。原告刘晨辉与被告淮南市惠利集团房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告刘晨辉于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晨辉撤诉。案件受理费387元，减半收取计193.5元，由原告刘晨辉负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  马莉莉二〇一九年九月二日书 记 员  樊 婷
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1247号 罪犯阮侠，男，汉族，生于1970年11月16日，浙江省临安县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2018年3月30日作出(2018)渝0154刑初11号刑事判决，以被告人阮侠犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元（已履行）。同案犯不服，提出上诉。本院于2018年9月27日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年10月16日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯阮侠在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯阮侠符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯阮侠在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯阮侠的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、现金交款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯阮侠在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯阮侠减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3834号原告：付海全，男，1963年12月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：米研，男，1989年9月7日出生，汉族，住安阳县。原告付海全与被告米研租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海全到庭参加诉讼，被告米研经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款3000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告米研租赁原告付海全的建筑设备吊篮。双方在2018年2月12日经过对账，被告米研欠原告付海全3000元租赁费未付，被告米研给原告书写了一份欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未给付原告，无奈，原告只有诉诸法律，请求法院支持原告的诉讼请求。被告米研未到庭未答辩。原告付海全围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年2月12日被告米研书写的欠条一张。被告米研未到庭质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。针对原告提供的证据，本院经审查，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以确认。根据以上有效证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告于2014年至2015年期间租赁原告的建筑设备吊篮，支付过原告部分租赁费。2018年2月12日，经双方对账，被告再次支付原告部分租赁费后，仍下欠3000元租赁费未支付。当天，被告向原告出具了欠条一张，内容为：今欠到付海全3000元三仟元现金米研2018年.2.1217562064665。后经原告多次催要，被告至今未支付该款。本院认为，本案中被告租赁原告的建筑设备吊篮但未全部支付租赁费，尚欠租赁费3000元未付。针对未支付的租赁款，原告提供有被告米研签字确认的欠条，故原告向本院主张被告米研应付拖欠租赁费3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未支付租赁费构成违约，应承担相应的违约责任，因此对原告要求被告从起诉时起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告米研于本判决生效后十日内给付原告付海全租赁费3000元及利息（利息从2019年7月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告米研负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇一九年九月二十日书记员  李慧慧