wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执1299号申请执行人：魏文龙，男，1953年2月19日生，汉族，住寿光市。被执行人：孟令斌，男，1977年1月12日生，汉族，住寿光市。申请执行人魏文龙与被执行人孟令斌借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）鲁0783民初3934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏文龙于2019年3月19日向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行。本案申请执行标的额17113.00元。在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、限制消费令，申请执行人魏文龙与被执行人孟令斌达成还款协议。2.本院分别于2019年3月28日、7月2日、8月2日、9月6日通过全国网络查控系统查询被执行人孟令斌名下的银行存款信息、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年5月22日前往被执行人孟令斌的住处调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年4月9日对被执行人孟令斌采取限制高消费措施。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  陈立华审判员  崔广华二〇一九年九月十六日书记员  张桢琰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡新彦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡新彦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计79,543.32元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡新彦系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计79,543.32元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执315号申请执行人:陶幸果，女，1976年8月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人:平顶山市儒骏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区公园北街九中对面儒骏和园小区**，统一社会信用代码：91410400665977561C。法定代表人赵翔，经理。申请执行人陶幸果与被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0402民初3966号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司应履行标的为借款342.5万元及利息、案件受理费34200元、保全费5000元。因平顶山市儒骏房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陶幸果向本院申请强制执行，本院于2019年03月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司如实向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司名下的财产。1.查明被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司有银行存款但该账户类别为保证金，未实际冻结。无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司名下的财产。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司名下有位于新华区公园北街市中级人民法院临街的土地一宗（不动产权证书号：平国用（2011）第SX-001号），位于湛河区××山路西段南侧的土地一宗（不动产权证书号：平国用（2014）第SZ-021号）。2019年3月29日作出执行裁定书，现已将上述土地轮候查封，查封期限为三年。2019年8月26日作出协助执行通知书，续行查封平顶山市儒骏房地产开发有限公司位于平顶山市新华区公园北街九中对面儒骏和园项目底商（西北角）的102、103号商铺，期限为三年。并告知申请执行人，上述土地及房产查封期限到期后，如需续期请提前一个月书面向法院提出续封申请。2.向平顶山市市场监督管理局专业分局送达协助执行通知书，要求其在平顶山市儒骏房地产开发有限公司未履行（完毕）上述生效法律文书确定的义务期间，未经本院准许，不得为该公司办理法定代表人变更登记。四、通过实地走访等形式对被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司的住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。前往被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司的的住所地平顶山市新华区公园北街九中对面儒骏和园小区**进行传统调查，经调查被执行人不在现在的地址，经向邻居询问，称被执行人不在这个地方办公，具体在哪里不清楚。未找到被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司，也没有发现被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司的财产线索。五、已向被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司发出限制消费令。2019年9月16日，本院向申请执行人陶幸果通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陶幸果不能提供被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人陶幸果该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人陶幸果表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款342.5万元及利息、案件受理费34200元、保全费5000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人陶幸果，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0402民初3966号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张冯现代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年九月十六日书 记 员  宋 珂
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0114执3708号 申请执行人四川汇迪机械设备租赁有限公司，住成都市新都区新都街道君跃路******，统一社会信用代码：91510114MA6CAY1K61。 法定代表人：杨小丽。 被执行人黄伟，男，1980年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人四川汇迪机械设备租赁有限公司与被执行人黄伟租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7550号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川汇迪机械设备租赁有限公司于2019年8月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7550号民事判决书终结执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员 黄 勇 二〇一九年九月十七日 书记员 王太峰
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2073号 原告：向启盛，男，1989年4月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：桃源县青林农贸大市场（普通合伙），住所地湖南省常德市桃源县青林乡青林村**。 执行事务合伙人：覃佳泉。 原告向启盛与被告桃源县青林农贸大市场（普通合伙）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向启盛及其委托诉讼代理人童志军、被告桃源县青林农贸大市场的执行事务合伙人覃佳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向启盛向本院提出诉讼请求:1.桃源县青林农贸大市场退还向启盛购房款308300元并赔偿损失（按同期银行贷款年利率4.75%计付利息，自2018年8月23日起计算至付清之日止）；2.桃源县青林农贸大市场承担诉讼费。事实和理由：向启盛与桃源县青林农贸大市场于2018年8月23日签订《商铺买卖合同》，约定将桃源县青林农贸大市场XXXXXX房出卖给向启盛，价款为408300元，商铺交付使用后180日内办理权属登记。合同签订后，向启盛支付了购房款308300元，余下100000元作为办证押金未予支付。因权属登记问题，向启盛曾向法院提起诉讼，法院判决认定向启盛与桃源县青林农贸大市场签订的《商铺买卖合同》无效，无法办理权属登记。 桃源县青林农贸大市场辩称，签订合同时不知情，合同签订人肖立忠系私自加盖公章，购房款未进入公司账号。该门面一直由向启盛经营使用，对赔偿损失不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:向启盛提交的商铺买卖合同一份及收据三张，拟证明向启盛与桃源县青林农贸大市场签订了买卖合同，支付了购房款308300元。桃源县青林农贸大市场对证据的真实性无异议，但认为合同上的公章系肖立忠私自加盖，对签订合同不知情，房款也未汇入公司账户。本院认为，桃源县青林农贸大市场的质证意见不影响证据的“三性”，故对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，向启盛与桃源县青林农贸大市场签订《商铺买卖合同》，约定：桃源县青林农贸大市场将桃源县青林农贸大市场XXXXXX房出卖给向启盛，房屋价款为408300元，商铺交付使用后180日内办理权属登记。双方约定暂扣100000元作为办理不动产权属登记的押金。合同签订后，向启盛支付了购房款308300元，余款100000元作为办证押金未予支付。 另查明，桃源县青林农贸大市场于2016年9月27日将桃国用（2015）第XXXX号土地使用权进行抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为某有限公司。 再查明，向启盛曾于2019年5月4日向本院提起诉讼，要求桃源县青林农贸大市场协助办理不动产权属证书，本院于2019年7月8日作出判决，认定双方当事人未经抵押权人同意，抵押物的转让合同是无效的，向启盛不能据此合同取得物权，故驳回了向启盛的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：1.买卖合同相对方的确定；2.桃源县青林农贸大市场应否返还购房款并赔偿损失。 关于焦点一，本院认为，该商铺买卖合同加盖的是桃源县青林农贸大市场的公章，收据亦由桃源县青林农贸大市场出具，故买卖合同的双方应为向启盛与桃源县青林农贸大市场。肖立忠是否私盖公章是桃源县青林农贸大市场的内部管理问题，对桃源县青林农贸大市场对买卖合同的签订及收款不知情的辩解意见不予采纳。 关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方当事人签订的买卖合同无效，购房款应当予以返还，故对向启盛要求桃源县青林农贸大市场返还购房款308300元的诉讼请求予以支持。桃源县青林农贸大市场明知土地使用权已办理抵押登记，在没有抵押权人同意的情况下，仍与向启盛签订买卖合同，导致向启盛不能据此合同取得物权，系具有过错的一方，应当赔偿向启盛因此所受的损失。向启盛主张损失以购房款为基数支付利息，自2018年8月23日起按同期银行贷款利率（年利率4.75%）计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下： 一、限桃源县青林农贸大市场于判决生效后十日内返还向启盛购房款308300元； 二、限桃源县青林农贸大市场于判决生效后十日内赔偿向启盛的损失（以308300元为基数，按年利率4.75%的标准给付利息，自2018年8月23日起计至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5925元，减半收取计2963元，由桃源县青林农贸大市场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 毛先君 二〇一九年九月十九日 法官助理 张 曼 书 记 员 谢璐徽
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川18刑终80号 原公诉机关四川省汉源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）戴敬轩，男，生于1940年10月25日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，户籍所在地：汉源县，住汉源县。2018年9月1日因涉嫌犯过失致人死亡罪被汉源县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。 法定代理人戴某，男，生于1974年10月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。系戴敬轩之子。 委托辩护人代菊霞，女，生于1964年7月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。 四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人戴敬轩犯过失致人死亡罪一案，于2019年7月9日作出（2019）川1823刑初7号刑事判决。原审被告人戴敬轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人戴敬轩、听取法定代理人戴某、辩护人代菊霞的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月21日上午6时许，戴敬轩与代某（被害人）在汉源县××镇××社区×组公路内侧堡坎上方的土地内，因灌溉水管使用问题发生口角，后二人分别抓住一根“粪当当”的两端相互推搡、拉扯。在推搡过程中，代某的手脱离“粪当当”把手，掉下堡坎并摔倒在公路水泥路面上，致代某头部受伤，代某受伤后被送往汉源县人民医院住院治疗。2018年6月4日，代某经医治无效死亡。经鉴定：代某死亡原因符合严重机械性颅脑损伤伴肺动脉栓塞所致猝死。肺动脉栓塞为重型机械性颅脑损伤并发症，与原发严重颅脑外伤有直接因果关系。戴敬轩患有器质性精神障碍，对其2018年5月21日的违法行为评定为部分刑事责任能力。戴敬轩经鉴定具有受审能力。案发后，戴敬轩明知他人报警而在现场等候，在被汉源县公安局民警现场挡获过程中剧烈挣扎反抗，后如实供述了犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、拘留证等书证，证实案件的来源及采取强制措施的情况； 2.戴敬轩基本情况、户籍证明、归案情况说明，证实戴敬轩的身份及归案情况； 3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实搜查并扣押作案工具的情况； 4.情况说明、调取证据通知书、代某户籍证明、汉源县人民医院入院记录、死亡病人出院病情证明书、检验报告单等，证实代某的伤情及受伤后住院治疗并经医治无效死亡的相关情况； 5.调取证据通知书、调取证据清单、戴敬轩在雅安市第四人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、检验报告单、医嘱单等，证实戴敬轩因患器质性精神障碍在雅安市第四人民医院住院治疗； 6.情况说明、汉源县万隆康宁医院住院病人出院病情证明书，证实案发后戴敬轩因患偏执型精神分裂症被送往汉源县万隆康宁医院住院治疗； 7.证人康某1、王某的证言，证明案发的时间、地点及案发的经过； 8.证人康某2、姜某、张某、董某1、董某2的证言及情况说明，证明案发后报案情况、戴敬轩曾被送到精神病院医治的情况以及戴敬轩在被公安民警带离时挣扎、反抗的事实经过； 9.戴敬轩的供述及辩解，证明戴敬轩案发后如实陈述案件发生的时间、地点、事实经过，其辩称被害人系自己掉落堡坎下受伤，不构成犯罪； 10．鉴定聘请书、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人员资质证，证实经鉴定代某死亡原因符合严重机械性颅脑损伤伴肺动脉栓塞所致猝死。肺动脉栓塞为重型机械性颅脑损伤并发症，与原发严重颅脑外伤有直接因果关系； 11.鉴定聘请书、四川华西法医学鉴定中心华西法医法技精（2018）字第404号司法鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心华西法医法技精（2019）字第221号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人员资质证，证实经鉴定戴敬轩患有器质性精神障碍，对其2018年5月21日的违法行为评定为部分刑事责任能力；戴敬轩经鉴定具有受审能力； 12.康某1、王某的辨认笔录、辨认照片，证明康某1、王某对案发现场进行了辨认； 13.现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表等，证实案发现场的具体方位、概貌及对案发现场进行勘查相关情况； 14.光碟及光碟制作说明，证实公安机关对被告人戴敬轩进行讯问的相关情况。 原判认为，戴敬轩的行为构成过失致人死亡罪。戴敬轩对其违法行为评定为部分刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚；戴敬轩作案时已年满75周岁，依法应当从轻或减轻处罚，故对其减轻处罚，判决：一、被告人戴敬轩犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年四个月；二、没收作案工具“粪当当”一把。 上诉人戴敬轩及其法定代理人、辩护人提出，系代某先打戴敬轩，之后代某自己掉下去摔死，戴敬轩的行为不构成犯罪。 二审查明事实及证据与一审认定的事实及证据一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）戴敬轩因灌溉问题与被害人代某发生争执，在高坎上与代某相互推搡、拉扯，致代某坠坎受伤，后经医治无效死亡，戴敬轩的行为构成过失致人死亡罪。根据刑法规定，过失致人死亡罪，是指行为人对其行为的结果抱有过失的心理状态，实施相应的行为，致被害人因此死亡。本案中，戴敬轩与代某相互推搡、拉扯的地点位于高坎之上，坎下系坚硬路面，具有危险性，戴敬轩应当预见在拉扯过程中可能造成从高坎上掉落，进而致人伤亡的后果。但戴敬轩因疏忽大意而没有预见到，致代某在推搡过程中坠坎受伤，经医治无效死亡。经鉴定，代某的死亡与坠坎所致的严重颅脑外伤有直接因果关系。因此，戴敬轩及其法定代理人、辩护人所提“代某自己掉下去摔死、戴敬轩不构成犯罪”的意见，本院不予支持。戴敬轩具有坦白情节，对其违法行为评定为部分刑事责任能力，作案时已年满75周岁，一审对其减轻处罚符合法律规定。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 勇 审判员 严 宏 审判员 刘海斌 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75335号原告：陈孙霞，女，1989年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟祥，上海市志致远律师事务所律师。被告：邓元海，男，1975年1月26日生，汉族，住江西省南昌市。被告：刘杏林，男，1984年2月19日生，汉族，住江西省南昌市。原告陈孙霞诉被告邓元海、刘杏林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，因原告陈孙霞未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓云二〇一九年九月十九日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8133号原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地：重庆市北碚区城南新区康宁路**，统一社会信用代码：91500109747482343L。法定代表人高荣江，董事长。委托代理人严红英，女，1975年11月3日出生，重庆海宇物业管理有限公司副总经理，住重庆市北碚区。委托代理人王蓉，女，1970年4月13日出生，汉族，重庆海宇物业管理有限公司步行街项目经理，住重庆市北碚区。被告贺俊结，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆海宇物业管理有限公司与被告贺俊结物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆海宇物业管理有限公司的委托代理人严红英、王蓉到庭参加了诉讼，被告贺俊结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆海宇物业管理有限公司诉称：被告系北碚区XX路XX号XX大厦XX号房屋业主，2013年8月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，被告按建筑面积向原告支付物业管理费等。原告按约定履行了物业服务义务，但被告拖欠2016年5月至2017年9月物业服务费32520.16元、2016年4月至2017年9月的电梯费4232.76元、2016年5月至2017年9月的水费1004.50元、2016年6月至2017年9月的专变电费22135元，故请求判令被告支付所欠物业服务费、电梯费、专变电费、水费计59892.42元及违约金40179.24元，共计100071.66元，本案诉讼费由被告承担。被告贺俊结未答辩。经审理查明：2008年9月10日，重庆海宇置业（集团）有限公司（甲方）与重庆海宇物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将“北碚区XX街（XX号楼）”委托由乙方实施实行物业管理服务。双方详尽的约定了权利义务、物业服务事项、物业服务要求和标准、物业服务费用、违约责任等。后甲乙双方分别于2011年9月1日、2015年9月29日签订关于《前期物业服务合同》的延期协议。2013年8月27日，贺俊结（甲方）与重庆海宇物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由重庆海宇物业管理有限公司对贺俊结所有北碚区XX路XX号XX号商业用房实施物业管理服务，根据该《前期物业管理服务协议》的约定，甲方交纳费用时间：从2013年9月1日起，按季度收取，每季度首月10日前缴纳。收费标准：商业（包含住改非）甲方双方协议物业管理费按建筑面积4元/平方米/月。如遇市场价调整，物业费随之调整；电梯费按每一百平方米50元收取，共计487元/月；水费5元/吨；因该楼商业使用的是专用变压器，电费按1元/度计收。如遇供电局调整电费，物业电费随之调整。甲方出租物业的，物业管理服务费用由甲方交纳。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按费用总额3‰/天交纳违约金，连续超过三个月不交纳相关费用的，乙方将通过诉讼程序予以追缴，由此产生的诉讼费用由甲方承担。贺俊结系北碚区XX路XX号XX户商业用房屋的业主，其房屋建筑面积是937.12平方米。贺俊结于2016年4月起至2017年9月拒缴物业服务费等，其欠缴2016年5月1日至2017年9月30日的物业服务费为32520.16元、欠缴2016年4月1日至2017年9月30日的电梯费4232.76元（以上金额从2016年5月1日至2017年6月30日止按493.12平方米计收，从2017年7月1日至2017年9月30日止按533.12平方米计收，并抵扣租赁户已经缴纳部分）、欠缴2016年5月1日至2017年9月30日的水费1004.50元，欠缴2016年6月1日至2017年9月30日的专变电费22135元。经重庆海宇物业管理有限公司多次催收未果，遂起诉来院。上述事实，有原告提供《前期物业服务合同》、关于《前期物业服务合同延期协议》、物业合同备案证明、《前期物业管理服务协议》、房产信息查询名单、房屋租赁合同、物业服务工作图片节选、欠费明细表、催收物管费记录、以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在重庆海宇物业管理有限公司提供物业服务之后，贺俊结应当依照《前期物业管理服务协议》的约定支付物业服务费等。现重庆海宇物业管理有限公司要求贺俊结缴纳物业服务费等符合法律规定，本院予以支持。对重庆海宇物业管理有限公司要求贺俊结支付违约金的诉讼请求，本院认为双方虽然在物业服务合同中有约定，但其约定的违约金过高，本院应予以调整，以应缴金额为基数，逾期按日万分之三进行计算。贺俊结传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、由贺俊结于本判决生效之日起三日内支付重庆海宇物业管理有限公司2016年5月1日至2017年9月30日的物业服务费32520.16元，2016年4月1日至2019年9月30日的电梯费4232.76元、2016年5月1日至2017年9月30日的水费1004.50元、2016年6月1日至2019年9月30日的专变电费22135元，共计59892.42元。二、由贺俊结于本判决生效之日起三日内支付重庆海宇物业管理有限公司逾期付款的违约金17219.67元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元,由贺俊结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 冉 渝二〇一九年九月二十九日书记员 樊怡伶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢31号之一申请执行人：刘涛,男。被执行人：张菊娃,女。关于申请执行人刘涛与被执行人张菊娃债务纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2001）运中民初字第19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张菊娃立即偿还申请执行人元及利息；承担案件受理费元、其他诉讼费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年1月20日通过邮寄送达的形式向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户内有存款已冻结。3、本院于2018年12月12日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年九月二十九日书记员  许 洁
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3296号原告岳素梅，女，汉族，1970年3月10日出生，住所地河南省民权县。委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。被告焦建民，男，汉族，1970年6月12日出生，住所地河南省民权县。被告胡美菊，女，汉族，1970年12月6日出生，住所地河南省民权县。原告岳素梅与被告焦建民、胡美菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告岳素梅于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳素梅撤回对被告焦建民、胡美菊的起诉，意思表示自愿、真实，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳素梅撤诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告岳素梅负担。审判员  刘轩华二〇一九年九月九日书记员  唐美玉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3439号原告（反诉被告）：车福其，男，汉族，1968年4月24日生，住长葛市。委托代理人：史冬侠，女，汉族，1974年6月18日生，住长葛市。委托代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。被告（反诉原告）：张松超，男，汉族，1973年9月30日生，住长葛市。委托代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）车福其诉被告（反诉原告）张松超返还原物纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告车福其的委托代理人史冬侠、李浩丽，被告张松超的委托代理人杨志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车福其诉称：原告租赁被告厂房。因双方就租金协商不成，原告与被告解除了租赁合同。被告在未告知原告的情况下把原告所有的35块锌锭、35块钛钩、24根铜钩、12根铁钩、一个槽拉走，另被告尚有5000元现金未退还原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告35块锌锭、35块钛钩、24根铜钩、12根铁钩、一个槽和现金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张松超辩称：原告诉请返还的35块锌锭、一个槽有，其他东西没有，原告诉请的返还5000元现金不属于同一法律关系，同时本案是建立在租赁合同的基础上，租赁期间，原告也给被告造成了损失，虽然被告反诉后，该损失技术部门无法鉴定，但并不能免除原告应当承担的赔偿义务。反诉原告张松超诉称：被反诉人起诉反诉人要求返还原物，反诉人认为被反诉人在使用租赁物（厂房、厂院）期间，在未经反诉人同意的情况下，对厂房、地坪肆意破坏，挖坑使租赁物再无法正常对外出租，已严重受损，同时使反诉人权利受到侵害。介于被反诉人已先行起诉返还原物，为维护自身合法权益，无奈提起反诉，请求判令被反诉人将反诉人原租赁厂院厂房恢复原状，如果不恢复原状则应支付恢复原状等费用33013元，由被反诉人承担诉讼费用。反诉被告车福其辩称：反诉人的反诉不属实，不应当得到支持。原告向本院提供的证据有：1、张松超的询问笔录一份，证明张松超将原告所诉物品，在未告知原告的情况下，将东西拉走并占有的事实。双方在租房子的时候中间人叫仝建德，也是本案的证人；2、微信转账记录9份，证明原告微信转账给被告总共24645元，其中375元是原告委托被告买物品的钱；3、证人仝建德当庭陈述，证明原被告关于双方租赁合同的约定内容。被告向本院提供的证据有：照片7张，证明原告所租房屋的现状，被告所受损失是客观存在的事实。根据原、被告提供的证据及双方的合理陈述，本院经审理确认以下事实：2018年9月26日，原告车福其经仝建德介绍租赁被告张松超的厂房及厂院用于生产经营，双方原约定租金每月5000元，因原告在实际生产经营过程中又使用了被告的一间厨房和办公室，租金实际每月是7000元，2018年12月，双方因租金和押金问题协商未果，双方解除了租赁合同，原告于2018年12月23日左右搬离了被告的厂房厂院。因双方对原告厂房厂院的维修费用问题协商未果，被告将原告的35块锌锭、一个槽和一个硫酸桶予以扣押，不予返还原告，后经双方协商无果，2019年6月14日原告诉至本院。被告以其厂院厂房需要恢复原状为由在法定期限内向本院提起反诉。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。被告认可因其厂房维修费用问题将原告的35块锌锭、一个槽和一个硫酸桶予以扣押，至今未返还原告，其行为侵犯了原告的合法财产权利，对原告要求被告返还其35块锌锭、一个槽和一个硫酸桶的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告返还35块钛钩、24根铜钩、12根铁钩的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，被告又不予认可，对原告的该部分诉讼请求，本院无法支持；关于原告要求被告返还5000元现金的诉讼请求，原告共通过微信向被告转账24645元，在扣除原告认可委托被告购买物品的375元、原告应支付被告两个半月租金17500元、被告支付挖坑、修路的费用5000元外，原告尚欠电费未向被告支付，被告虽未提交原告所欠电费的具体数额，但结合证人仝建德的陈述，本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于被告提起反诉要求原告对其厂房厂院恢复原状的诉讼请求，因被告未提供相关证据证明其主张成立，结合证人仝建德的陈述，对被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张松超于本判决生效之日起十日内将35块锌锭、一个槽和一个硫酸桶返还原告车福其；二、驳回原告车福其的其他诉讼请求；三、驳回被告张松超的反诉诉讼请求。本案受理费100元，由被告张松超负担50元，由原告车福其负担50元，反诉费313元由被告张松超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山人民陪审员  何淑萍人民陪审员  穆小梅二〇一九年九月三十日书 记 员  乔炜炜
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督691号 申请人：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路**。 主要负责人：顾小萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：郑志杰，男，1968年10月1日出生，汉族，住天台县。 申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行于2019年9月3日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行称，2017年7月13日，被申请人郑志杰向申请人申请中国农业银行金穗贷记卡，被申请人郑志杰在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被申请人郑志杰的申请经申请人审查批准后，申请人向被申请人郑志杰发放了卡号为62×××31的金穗贷记卡一张。被申请人郑志杰使用该卡进行了消费透支。截至2019年3月6日，被申请人郑志杰共欠透支本金4998.26元、利息929.18元、违约金288.96元。现要求：被申请人郑志杰偿还透支本金4998.26元及违约金288.96元、利息（截至2019年3月6日尚欠利息929.18元，之后按本金日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止，利息、违约金总额以年利率24%为限）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人郑志杰应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金4998.26元并支付违约金288.96元、利息（截至2019年3月6日尚欠利息929.18元，之后利息按本金日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止，但利息、违约金总额以年利率24%为限）。 案件申请费15元，由被申请人郑志杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇一九年九月五日 代书记员 陈 萍
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4438号     申请执行人贾某某，男。    被执行人左某某，男。    申请执行人贾某某与被执行人左某某追偿权纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾某某依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案，要求被执行人左某某偿还申请执行人贾某某垫付款55000元，负担案件受理费1175元、执行费725元。    在执行过程中，1、本院依法向被执行人左某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人左某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院依法到被执行人住所地或住址调査，未发现可供执行的财产线索。    综上所述，因本案被执行人左某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贾某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长   周  虎审判员   折宝明审判员   雷斌琦  二〇一九年九月二十八日 书记员   王  炜 1
陕西省蓝田县人民法院     结 案 通 知 书     (2019)陕0122执502号   蓝田县人力资源和社会保障局、陕西振华建设工程有限公司：   申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局与被执行人陕西振华建设工程有限公司行政处理决定纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122行审11号行政裁定书裁定：准予执行蓝田县人力资源和社会保障局2018年12月3日做出的蓝劳社监理字（2018）第26号行政处理决定，要求被执行人支付工人工资220202.00元。2019年6月27日，申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人陕西振华建设工程有限公司支付工人工资220202.00元。本院于当日立案执行。   执行中，经本院采取总对总和点对点查询并传唤被执行人陕西振华建设工程有限公司，其主动向本院缴纳了案件款223405.00元。另查明，被执行人在本案执行中已私下向申请执行人支付了工人工资款75343.00元，故被执行人向本院溢缴了75343.00元。申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局已将下欠的工人工资144859.00元领取，案件执行费3200.00元也已依法缴入执行费专户，溢缴款75343.00元被执行人已全部领回。申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    被执行人陕西振华建设工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇一九年八月三十日          1
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初2783号原告：李爽，女，1983年9月21日出生，汉族，住址铁岭县。委托代理人：黄涛，系辽宁富洲律师事务所律师。代理权限：代为立案、提出诉讼请求、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、和解。被告：马建军，男，1982年12月3日出生，住址铁岭市银州区。被告：沈阳市万宝铝塑门窗厂，住所地沈阳市东陵区白塔镇塔东村。投资人：张淑芬。原告李爽起诉被告马建军、沈阳市万宝铝塑门窗厂民间借贷纠纷一案，本院在2019年7月8日立案受理时，已书面告知原告李爽应当提供被告的联系方式及送达地址，如本院按照原告提供的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。现原告在规定的期限内，没有提供被告的送达地址及其他联系方式，本院无法通知被告应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告李爽的起诉。案件受理费1050元（原告预交），全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘大军二〇一九年九月十七日书记员  李 一
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19802号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告范航，男，1981年11月08日出生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：225920)，该信用卡透支金额累计人民币86355.1元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86355.1元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1417号申请执行人：赵振知，男，1961年7月23日出生，即墨市3217。被执行人：徐从国，男，1973年2月15日出生，即墨市1213。申请执行人赵振知与被执行人徐从国建设工程合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2017）鲁0282民初7970号判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月20日依法立案执行。本案执行标的是：153400元。在执行过程中，本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行153400元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年9月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年九月十九日书记员  周 赛
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民申4号 再审申请人（原审被告）：冯计，男，1980年12月12日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被申请人（原审原告）：张福营，男，1956年7月27日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。 再审申请人冯计与被申请人张福营民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀0535民初410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人冯计的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  商立柱 审判员  董永刚 审判员  侯继会 二〇一九年九月二十七日 书记员  王亚男
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执6998号 王某某；西安市城市建设开发集团有限公司： 申请执行人王某某与被执行人西安市城市建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初5117号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市城市建设开发集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院遂于2019年9月18日向西安市不动产登记服务中心送达了过户该套房产的民事裁定书和协助执行通知书，该中心已受理并办理完毕本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执6998号执行案件执行完毕，于2019年9月24日结案。 二〇一九年九月二十四日 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3570号之一 申请执行人黄广天，男，壮族，1982年10月1日出生，身份证住址广西天等县。 被执行人金濠金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区第六工业区惠民二路****，统一社会信用代码91440300567071491F。 法定代表人曾马传。 申请执行人黄广天与被执行人金濠金属制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2018】385号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币68175.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  丁媛尹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3417号申请执行人张阿迪，男，1992年2月8日出生，汉族，住长葛市。被执行人王键行，男，1995年3月12日出生，汉族，住长葛市。本院在执行张阿迪申请执行王键行民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）豫1082民初5209号判决书确定的义务。申请人依据该生效判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款65586元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇一九年九月十六日书记员 :胡振峰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2263号之一 申请执行人：刘全，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：陶振，男，1984年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行刘全与陶振为合同纠纷一案中，经查，被执行人陶振在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人陶振在银行的存款155500元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员王 进 二〇一九年九月九日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执3561号申请执行人：济源市五龙口镇五龙头村民委员会,济源市五龙口镇，法人代表：李建文被执行人:李国一,男性,1965年7月30日出生,济源市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫9001民初6723号民事调解书,受理济源市五龙口镇五龙头村民委员会申请执行李国一买卖合同纠纷一案，于2019年4月26日向被执行人李国一送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年8月20日传唤被执行人李国一，但其未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法对被执行人李国一采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）豫9001民初6723号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇一九年九月二十三日书记员  张 亮
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢43号之一申请执行人刘某。被执行人姚某被执行人某某大酒店有限公司。被执行人刘某。申请执行人刘某申请执行姚某、某某大酒店有限公司、刘某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已将案件款494903.06元支付给申请执行人刘某，并依法冻结了被执行人刘某、姚某的保险账户，剩余的案件款本院依法通过总对总查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对法院的查询结果表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢43号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年九月二十四日书记员  刘 宾
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2964号原告：吴桂芝，女，1963年7月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：詹士俊，男，1956年3月6日出生，汉族，双鸭山农场退休干部，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告吴桂芝与被告詹士俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂芝、被告詹士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂芝向本院提出诉讼请求：要求詹士俊给付利息135,000元并负担案件受理费。事实和理由：2016年初，詹士俊以其侄子詹晓东急需资金为由，向吴桂芝借款200,000元，月利率1.5%。2018年12月19日，詹士俊返还借款本金200,000元，欠利息135,000元，当日詹士俊就所欠135,000元利息出具《欠条》1份。之后，詹士俊一直未给付该利息。被告詹士俊辩称，该笔200,000元借款的借款人是詹晓东，詹士俊只是担保人。詹士俊在返还了200,000元借款之后，与吴桂芝约定，利息135,000元由詹晓东给付，因此詹士俊对吴桂芝主张的利息没有给付义务。请法院驳回吴桂芝的诉讼请求。吴桂芝围绕诉讼请求依法提交了证据即《欠条》1份，詹士俊围绕答辩意见提交了证据即《借条》1份，本院组织双方当事人进行了举证和质证，双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，詹士俊为给其侄子詹晓东筹集经营资金，亲自找吴桂芝的姐姐吴桂芳联系，向吴桂芝借得20万元，双方约定月利率1.5%。2013年利息36,000元、2014年利息36,000元均已给付。2016年10月15日，经双方结算，詹士俊欠借款本金200,000元、利息57,000元，詹士俊向吴桂芝出具《借条》1份，《借条》内容为：今从吴桂芝家借人民币257,000元整给詹晓东用，月息一分伍厘，利息于2017年1月1日前还清，其它期限为1年。2018年12月19日，詹士俊返还吴桂芝借款本金200,000元，双方核算后确定欠利息135,000元，詹士俊向吴桂芝出具《欠条》1份，《欠条》内容为：2016年从小吴处给詹晓东借款人民币贰拾万元（200,000元），今日已结清，欠利息拾叁万伍仟元（135,000元），此欠款待詹晓东给钱时偿还。之后，詹士俊一直未给付该135,000元利息。本院认为，詹士俊向吴桂芝借款200,000元并出具《借条》，吴桂芝向詹士俊交付了借款本金200,000元，双方之间的借贷关系依法成立。在詹士俊返还吴桂芝200,000元借款本金后，双方核算后确定詹士俊欠吴桂芝利息135,000元，詹士俊还为此向吴桂芝出具《欠条》，吴桂芝据此要求詹士俊给付利息135,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。詹士俊辩称借款是詹晓东使用，詹晓东才是借款人，詹士俊是担保人，本院认为，詹士俊提交的证据不能证明其辩解意见，故本院对詹士俊这一辩解意见不予采纳。詹士俊辩称与吴桂芝约定135,000元利息由詹晓东支付，本院认为，《欠条》是詹士俊出具，《欠条》中关于“欠利息135,000元，此欠款待詹晓东给钱时偿还”的内容，只是关于该笔利息的给付时间的约定，且约定不明，应视为没有约定给付时间，故本院对詹士俊这一辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，判决如下：詹士俊应于本判决生效之日起十日内给付吴桂芝利息135,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由詹士俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 刘 爽二〇一九年九月十六日书记员 曹诗瑶
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1146号申请执行人：农艳梅，女，1964年4月17日生，壮族，住红河县。申请执行人：吉婷，女，1989年6月25日生，壮族，住蒙自市。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下****，统一社会信用代码：91532500059462816E。申请执行人暨委托诉讼代理人：吉旭光，男，964年6月1日生，汉族，住红河县，代理权限为特别授权。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人吉旭光、艳梅、吉婷与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月26日作出的（2018）云2503民初2942号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年4月24日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金36738元及利息，案件受理费372元，并承担执行费457元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年4月25日、6月21日、9月19日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年4月25日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为4308.86元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执363号申请执行人：杜运连,女性,1941年12月8日出生,住高县。被执行人：官元,男性,1999年9月24日出生,住高县大窝镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川1525民初49号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付1496.72元及执行费50元。被执行人官元未履行生效判决。本院依职权对被执行人官元的银行账户、高县房产登记情况、车辆、网络银行账户、股票证券信息、保险信息等财产信息调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁淑君审判员  赵华丙审判员  张晓华二〇一九年九月二十三日书记员  杨 露
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25435号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：任攀印，男，土家族，1993年4月22日出生，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任攀印信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告任攀印经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、任攀印立即支付截止2019年7月17日的透支本金19988.58元、透支利息1759.17元；并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金19988.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任攀印承担。事实和理由：任攀印向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审批未其发放信用卡。截至2019年7月17日，任攀印使用该信用卡透支消费累计欠款共计21747.75元未给付。工行重庆市分行多次催款，任攀印仍未清偿。被告任攀印未答辩。经审理查明，2017年10月20日，任攀印向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任攀印在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任攀印发放了信用卡。任攀印从其信用卡账户中透支，截至2019年7月17日，任攀印尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19988.58元、透支利息1759.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，任攀印与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任攀印发放了信用卡，任攀印使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任攀印应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告任攀印经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任攀印在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金19988.58元、透支利息1759.17元;并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金19988.58元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费184元，由被告任攀印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1892号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张祺乐，系该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工股，特别授权。 被告：李玉英,女,1963年4月11日生,汉族,住定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告李玉英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张祺乐、黄志强到庭参加诉讼，被告李玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28457元、利息、费用及违约金共计4493.79元（截止2019年4月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年10月13日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2015年10月向被告核发卡号为62×××82的信用卡，授信额度为30000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年2月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金三项合计32950.79元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李玉英未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年9月29日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2015年10月向被告发放卡号为62×××82的信用卡，信用额度为30000元。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金28457元，利息4846.14元、违约金1604.01元。原告多次向被告催取未果，遂于2019年8月16日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金28457元，利息4846.14元、违约金1604.01元。故对原告主张的欠款本息、滞纳金在此范围内予以支持，2019年9月11日起的利息、违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。因未产生相应费用，故对原告主张的费用不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉英应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××82）用信本金28457元，利息4846.14元、违约金1604.01元（截止2019年9月10日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2019年9月11日起至欠款还清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告李玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇一九年九月十六日 书记员  黄俊芳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3232号申请执行人：梁红彬，男，汉族，1979年3月2日出生，住河北省石家庄市无极县。被执行人：北京思创蓝石建设有限公司，住北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人杨靖涛，总经理。关于申请执行人梁红彬与被执行人北京思创蓝石建设有限公司仲裁一案，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2018]第1665号法律文书已经发生法律效力。申请执行人梁红彬于2019年7月5日向我院申请执行，要求被执行人北京思创蓝石建设有限公司给付案款84113元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人北京思创蓝石建设有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人北京思创蓝石建设有限公司法定代表人下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2018]第1665号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军二〇一九年九月十七日书记员  纪玮
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0203执76号 申请执行人：李心武，男，1953年6月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆和静县。 被执行人：焉耆县绿色屋果蔬超市，住所地新疆巴州焉耆县新桥路金桥新城小区底商（**楼**商铺）。 经营者：王廷荣，男，1963年6月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十五团7连职工，住焉耆县。 本院在执行申请执行人李心武与被执行人焉耆县绿色屋果蔬超市买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因为执行和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0203执76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  赵 涛 二〇一九年九月五日 书记员  张凯强 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2102号之一 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人熊国伟。 被执行人刘镇，男，汉族，1971年5月3日出生，住址湖北省京山县。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人刘镇行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审1564号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28293.08元及利息等，本院于2019年8月20日依法立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审1564号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审1564号裁定书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人名下财产的查封措施。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年九月二十五日 书记员  林丹娜
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2526号原告马春丽，女，汉族，生于1970年5月8日，住河南省三门峡市陕州区。被告高利锋，男，汉族，生于1982年6月11日，住河南省三门峡市湖滨区。被告康新民，男，汉族，生于1966年6月1日，住河南省三门峡市湖滨区。原告马春丽与被告高利锋、康新民借款合同纠纷一案，我院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告马春丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告高利锋归还原告本金36万元及利息款280800元（按照月息2份，从2016年6月1日暂计算至2019年8月31日，其后到付清欠款期间利息被告高利锋也应当承担）。被告康新民承担该借款连带清偿责任。事实与理由：被告自称自己经营资金周转困难，向原告马春丽请求借款现金36万元，半年归还。被告在陕州区大风车幼儿园收到原告36万现金后，于2016年6月1日向原告出具《借条》：“今借到马春丽叁拾陆万元整（360000.00元）于2016年12月30日还清。借款人：高利锋。”并按手印。被告收到借款后没有按期偿还借款本金和利息。原告多次当面催要或电话催要无果，只得起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的被告高利锋经本院查证并不在原告所提供的地址：三门峡市湖滨区后川村134号，所提供的电话号码130××******已停机，后川村委出具证明，证实该人员已于2016年离婚去向不明。本院从公安机关查证，三门峡市湖滨区后川村高利锋身份证号已注销，三门峡市湖滨区后川村**查无此人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第209条规定：原告提供被告的姓名或者名称，住所地等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，现原告所提供的信息，不足以证明被告与他人相区别，故原告所起诉的被告不明确，根据上述规定，此案应不予受理，现该案已受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马春丽的起诉。案件受理费10208元，退还原告马春丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 赵 峻二〇一九年九月十七日书记员 王丽娜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1974号之一 申请执行人：郭雪遵，女，1965年12月20日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：李春秀，广东诚公律师事务所律师。 委托代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。 被执行人：陈衍东，男，1985年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈炯亮，男，1962年5月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人郭雪遵与被执行人陈衍东、陈炯亮借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初483号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2224905.12元及利息等，本院于2018年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法查封并拍卖被执行人陈衍东名下一辆车辆、陈炯亮名下一套房产，拍卖款分别为218117.9元、3363807.8元（为人民币，下同）,总计3581925.7元。申请参与分配人陈智森、张丽娟及抵押权人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行、珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院申报债权，申请对上述款项参与分配，随后本院作出（2018）粤0391执1974号执行财产分配方案。抵押权人珠海华润银行股份有限公司深圳分行对该分配方案提出异议，本院于2019年9月11日立案受理，案号为（2019）粤0391执异193号。因此，本院暂时无法处置上述款项。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月十五日 书 记 员  关 健
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1736号原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司，住所地：新兴县新城镇城北新区文建路东侧（新兴县新豪轩房地产开发有限公司**首层）。法定代表人：龚兆洪。委托诉讼代理人：何雅婵、余彦静，均为广东翔浩律师事务所律师。被告：伍尚潜，男，成年人，汉族，居民，住新兴县。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告伍尚潜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月31日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  冯得兴二〇一九年九月二十四日书记员  区月洁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执595号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行。被执行人：大庆市东彩印刷有限公司。被执行人：陈桂兰。被执行人：闫永林。被执行人：闫微微。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初252号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款1530968.4元。本案在执行过程中，现申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初252号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立生效。审判员  王金贵审判员  张国威审判员  刘 博二〇一九年九月九日书记员  何海霞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2079号罪犯黄子杰，男，1979年10月3日出生，汉族，出生地广东省阳山县，大专文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省阳山县人民法院于2015年6月24日作出(2015)清阳法刑初字第11号刑事判决，以被告人黄子杰犯职务侵占罪，决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产120万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经本院经过二审审理，于2015年11月25日作出(2015)清中法刑二终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，发现黄子杰有漏罪，广东省阳山县人民法院于2015年12月30日作出(2015)清阳法刑初字第194号刑事判决，以被告人黄子杰犯重婚罪，决定执行有期徒刑一年，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金120万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经本院经过二审审理，于2016年12月15日作出(2016)粤18刑终50号刑事裁定，撤销原审判决，发回重审。广东省阳山县人民法院于2017年1月16日作出(2016)粤1823刑初121号刑事判决，以被告人黄子杰犯重婚罪，决定执行有期徒刑一年，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产120万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经本院经过二审审理，于2017年3月17日作出(2017)粤18刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2027年3月11日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄子杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄子杰减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄子杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分250分。违规违纪累计扣54分，最高扣30分。该犯原判财产刑已部分履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄子杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄子杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初179号之三申请人：开封市恒昌典当有限责任公司。住所地：开封市北土街**。统一社会信用代码：91410200268422431Ｎ。法定代表人：贾国霞，公司董事。被申请人:河南华北建筑工程有限公司。住所地：开封市北关街**。统一社会信用代码:914102001706616024。法定代表人：王军。申请人开封市恒昌典当有限责任公司与被申请人河南华北建筑工程有限公司、王军、冯冰冰典当纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）豫0202民初179号之一民事裁定，冻结被申请人河南华北建筑工程有限公司、王军、冯冰冰名下的银行存款6877000元或者查封、扣押其同等价值的财产。开封市恒昌典当有限责任公司于2019年9月17日申请解除对被告河南华北建筑工程有限公司名下的银行存款6877000元或者查封、扣押其同等价值的财产的保全措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。本案，申请人开封市恒昌典当有限责任公司的申请符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南华北建筑工程有限公司的银行存款6877000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产的保全措施。二、解除对担保人开封国有资产管理有限公司持有的开封市恒昌典当有限责任公司51%股权的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王培霞审 判 员  陈 红人民陪审员  付朝红二〇一九年九月十七日代书 记员  李 婧
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执895号 本院刑事审判庭移送执行的吴志宏罚金一案。在执行过程中被执行人吴志宏已将四川省广安市广安区人民法院依法作出的（2018）川1602刑初331号刑事判决书确定的全部义务履行完毕，现予结案。 二〇一九年九月十二日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8528号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:代治平，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告代治平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告代治平经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告代治平未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月12日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 代治平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代治平限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告代治平负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执219号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区。 代表人：蒋钰，职务行长。 委托诉讼代理人：关美英，黑龙江上欧律师事务所律师。 被执行人：司红梅，女，1982年5月27日生，汉族，住黑龙江省通河县通河镇。 被执行人：丁红，男，1980年3月25日生，汉族，住黑龙江省通河县通河镇。 被执行人：黑龙江永祥房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。 代表人：李佩玉，职务总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被执行人司红梅、丁红、黑龙江永祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月17日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被执行人司红梅、丁红、黑龙江永祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。 亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月十八日 书记员  孙 健
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初1250号原告：中国银行股份有限公司蛟河支行，住所地：蛟河市长安路**。负责人：许锋，行长。委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张洪涛，男，该公司职员。被告：焦鹏，男，1992年10月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：蛟河红叶房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省蛟河市新区红叶大街**代表人：于海江，经理。原告中国银行股份有限公司蛟河支行（以下简称中国银行蛟河支行）与被告焦鹏、蛟河红叶房地产开发有限公司（以下简称红叶房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行蛟河支行的委托诉讼代理人吴涛、张洪涛，被告焦鹏到庭参加诉讼，被告红叶房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行蛟河支行向本院提出诉讼请求：1.解除中国银行蛟河支行与焦鹏之间的《个人一手住房贷款合同》（编号：2012年JZY字0172号）；2.判令焦鹏立即偿还贷款剩余本金85367.50元、利息2006.07元、罚息182.04元，本息合计87555.61元（截止到2018年7月10日），2018年7月10日之后的利息及罚息按合同约定利率计算至贷款还清之日止；3.中国银行蛟河支行对焦鹏的抵押房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.要求红叶房地产公司对上述债务承担连带还款责任；5、由焦鹏、中国银行蛟河支行承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月6日，中国银行蛟河支行与焦鹏、红叶房地产公司签订了《个人一手住房贷款合同》(编号:2012年JZY字0172号)，中国银行蛟河支行为焦鹏发放贷款16万元，期限120个月，借款用途为购买红叶房地产公司开发的城市××园商品房。中国银行蛟河支行于2012年7月6日按合同约定，将16万元贷款发放到合同第五条借款人指定的开发商（蛟河市红叶房地产开发有限公司）账号为×××账户。为保障按期还款，红叶房地产公司作为保证人承担连带保证责任。中国银行蛟河支行如约发放了贷款，全部履行了合同义务。焦鹏偿还了部分贷款，截止到2018年7月10日，贷款剩余本金85367.50元、利息2006.07元、罚息182.04元，本息合计87555.61元。经中国银行蛟河支行多次催收仍未归还。依据《个人一手住房贷款合同》，中国银行蛟河支行要求焦鹏立即偿还贷款本金、利息、罚息及相关费用，红叶房地产公司作为保证人承担连带保证责任，利息偿还至全部贷款本息还清之日止。焦鹏辩称：借款属实，但是房子仅是用焦鹏的名字办理的贷款，所有贷款是一个姓翟的开发商用的，还款也是他还的，红叶房地产公司也偿还一部分。红叶房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年7月6日，中国银行蛟河支行与焦鹏签订个人一手房贷款合同一份，约定:焦鹏为购买蛟河市城市家园5号楼1单元702号房屋，向中国银行蛟河支行按揭贷款16万元，约定了借款期限为10年（自2012年7月5日至2022年7月5日止），约定了借款期间利率为月息5.6667‰，逾期利率为借款期间利率上浮50%，合同中约定若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，焦鹏用其蛟河市城市家园5号楼1单元702号房屋进行抵押，红叶房地产公司作为担保人在合同中加盖公司公章，并约定担保期限为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。双方于2012年7月4日办理了房屋抵押权登记。截止至2018年1月31日，焦鹏尚欠借款本金85367.50元，借款期间利息2006.07元。此款一直未付。本院认为，中国银行蛟河支行与焦鹏签订的个人一手房贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反我国现行法律的规定，故中国银行蛟河支行与焦鹏之间的个人一手房贷款合同成立并生效。现焦鹏只偿还到2018年1月31日的贷款本息，剩余本金及利息尚未偿还，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，根据双方签订的个人一手房贷款合同的约定，中国银行蛟河支行要求解除与焦鹏的个人一手房贷款合同，本院予以支持。现焦鹏未按约定全额偿还借款本息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，焦鹏应当偿还中国银行蛟河支行借款本金85367.50元、借款期间利息2006.07元及逾期利息。红叶房地产公司作为担保人在合同中加盖公司公章，并约定担保期限为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，故该担保行为成立并生效，且未超过担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，红叶房地产公司应当对焦鹏的欠款承担连带偿还责任。中国银行蛟河支行与焦鹏于2012年7月4日办理了房屋抵押权登记，抵押权成立并生效。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条之规定，焦鹏至今不履行到期债务，中国银行蛟河支行作为抵押权人可以依法实现抵押权，故本院对中国银行蛟河支行提出的依法拍卖、变卖焦鹏的抵押房产，并就拍卖所得优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司蛟河支行与被告焦鹏于2012年7月6日签订的个人一手房贷款合同。二、被告焦鹏于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司蛟河支行借款本金85367.50元、借款期间利息2006.07元（逾期利息按本金85367.50元，利率按照月息5.6667‰上浮50%予以计算，时间自2018年2月1日起至付清本金之日止)。三、被告蛟河红叶房地产开发有限公司对以上款项承担连带偿还责任。四、逾期被告焦鹏不履行上述到期债务，原告中国银行股份有限公司蛟河支行有权对被告焦鹏名下的城市××园房屋的变价款优先受偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司蛟河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告焦鹏、蛟河红叶房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 影 二〇一九年九月十九日书记员 冯媛媛
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1561号原告：伊春市嘉和物业有限公司，住黑龙江省伊春市伊春区旭日办中心社区中心街。法定代表人：杨军，职务总经理。委托诉讼代理人：肖薇薇，系该公司员工。被告：郑文竹，男，1991年3月27日出生，汉族，住伊春市伊美区。本院在审理原告伊春市嘉和物业有限公司与被告郑文竹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊春市嘉和物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 黄 琪二〇一九年九月二十四日书记员 付东阳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：荣园林，女，1987年8月12日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荣园林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令荣园林归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币153,265.64元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：荣园林向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，荣园林欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计172,113.18元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向荣园林送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供荣园林的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年九月二十三日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19571号 原告：吴政，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：吴裕生，男，1958年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市，系吴政的父亲。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴政与被告张文元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 吴政向本院提出诉讼请求：1、判令张文元向吴政偿还借款本金10万元并支付利息（从各笔款项实际借款之日起至2019年8月31日止，按月利率1.25%计算，扣除已支付尚欠的利息9228元，并继续按1.25%的标准计算至实际付款之日止）；2、张文元承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2018年7月21日至8月14日，张文元向吴政借款10万元，并出具《借款合同》，约定借款利息按照年利率15%计算，每月支付一次，后张文元仅支付利息至2019年3月13日后，未再支付利息，也未偿还款项，故吴政诉至本院。经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理“天地安”系列民间借贷纠纷案件（包含以厦门天地安集团有限公司为被告的案件，以张文元为被告的案件，以厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述被告中部分被告为共同被告的案件）107件，涉案金额高达22422158.22元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，综合本院受理的“天地安”系列民间借贷纠纷案件案情，张文元及相关公司违反国家金融管理法律规定，以民间借贷的方式向社会公众吸收资金，吸收对象已超100人，金额高达二千余万元，已涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告吴政的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级 人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇一九年九月十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1283号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡敏娜信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1283号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1283号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川03民终1472号上诉人（原审被告）：雷雨，女，1986年3月27日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审原告）：陈全，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：付超，四川烨律律师事务所律师。上诉人雷雨因与被上诉人陈全买卖合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2019）川0321民初491号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷雨上诉人请求：撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321民初491号民事判决，改判驳回陈全在一审中的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，本案中，并非由雷雨“将票收回”，雷雨及陈远利仅是帮陈全介绍买受人或代为销售，陈全知道门票是由陈远利帮助销售的陈全应要求诺亚方舟支付票款，一审诉讼中应追加陈远利为被告。陈全未进行书面答辩。陈全向一审法院起诉请求：1.判令雷雨返还陈全欠款98154元及资金占用利息（按银行同期贷款利率的四倍计算至欠款付清时止）；2.本案诉讼费由雷雨负担。诉讼过程中，陈全增加诉讼请求：解除双方口头达成的关于成都诺亚方舟酒店水汇门票的买卖合同，并变更上述第一项诉讼请求为：判令被告返还原告欠款55186元及资金占用利息（按年利率6%计算至欠款付清时止）。一审法院认定事实：陈全因经营需要，分别于2017年12月28日和2018年1月5日在雷雨处购买成都诺亚方舟酒店水汇门票，陈全通过其妻周燕的银行账户向雷雨给付价款，雷雨按约交付门票。2018年1月16日，陈全再次通过相同账户向雷雨转款，购买成都诺亚方舟酒店水汇门票，但门票交付后无法正常使用（春节前后），经双方协商后，由雷雨将票收回另作处理，后雷雨以微信转账的方式返还部分价款,诉讼过程中，雷雨认可陈全变更后的诉讼请求所涉票数673张及对应价款55186元，并已给付原告款项5460元。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。双方间的交易行为系双方真实意思表示，形成事实上的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈全按约履行给付价款的义务，而雷雨交付的标的物因不符合约定要求（且已由雷雨收回处理），不能实现陈全订立合同时所期待的利益，致陈全的合同目的落空，陈全有权通过诉讼方式请求解除合同，合同应从本判决生效之日起解除，而雷雨请求继续履行合同的抗辩主张则不能成立。合同解除后，其权利义务终止，因该合同而取得的财产应当予以返还，故陈全诉请返还已付价款（在扣除被告已支付的款项后，双方确认本案欠款本金为49726元）的理由成立，一审法院予以支持。根据合同的相对性原则，合同的权利义务只对缔约当事人具有法律约束力，故雷雨关于隐全应向案外人请求返还价款的抗辩主张于法无据，本院不予支持。综合考虑当事人的诉讼主张、合同履行情况以及预期利益等因素，本院确定资金占用利息从合同解除之日起按年利率6%计算至欠款付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第九十七条、第一百四十八条的规定，判决：一、解除陈全、雷雨之间达成的关于成都诺亚方舟酒店水汇门票的买卖合同；二、雷雨于本判决生效之日起十日内给付陈全欠款49726元，并支付资金占用利息（以本金49726元为基数，从合同解除之日起按年利率6%计算至欠款付清时止）；三、驳回陈全的其余诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交证据两组：1.成都诺亚方舟券售后群聊记录，群主是陈全，拟证明从开始到后期，陈全都全程参与；2.由陈远利代陈全开的其他发票，拟证明陈远利在帮助陈全销售门票，3.雷雨与陈远利的录音。陈全质证认为，对三组证据真实性无异议，但是票是由雷雨等人收回后，由陈全的财务直接转账给雷雨，实际与陈远利无关，录音与本案不具有关联性。陈全提交收据一张，拟证明退票付款的事实。雷雨质证认为，只能证明陈全交票的事实。本院结合全案，对双方举示的证据认定如下：雷雨举示的证据能证明双方票据买卖的事实，陈全举示的证据能证明交票的事实。本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为雷雨是否应当退还陈全票款。雷雨上诉认为其只是帮助陈全介绍买受人或代为销售，本院认为，雷雨对双方票务买卖的事实无异议，只是认为出卖的门票不能使用并非其本人原因，票据并非退还给雷雨，雷雨也只是帮助协调或代为销售，且陈全也知晓，故陈全应向成都诺亚方舟主张退款，但根据合同的相对性原则，合同的权利义务只对缔约当事人具有法律约束力，在陈全按约履行给付价款的义务后，雷雨交付的标的物因不符合约定要求（且已由雷雨收回处理），不能实现陈全订立合同时所期待的利益，致陈全的合同目的落空，陈全只能向雷雨主张，故雷雨应向陈全支付票款。综上所述，雷雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2254元，由上诉人雷雨负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈位初审 判 员 陈品强审 判 员 谢邑钦二〇一九年九月二十四日法官助理 唐一银书 记 员 陈 淦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8170号申请执行人：王刚，男，1992年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海峰龙建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：朱旻，男，1974年12月29日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初26881号民事调解书，在执行王刚与上海峰龙建筑工程有限公司、朱旻追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海峰龙建筑工程有限公司、朱旻钱款人民币19,997元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年九月十六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文