四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初1539号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行。住所地四川省苍溪县陵江镇兴贤街**。 负责人：冯海军，支行行长。 委托诉讼代理人：张林，男，生于1990年12月7日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区，系原告贵商银行苍溪支行风控部员工。特别授权。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。一般代理。 被告：王成，曾用名王文平，男，生于1986年7月7日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：李春燕，女，生于1991年3月10日，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县，系被告王成之妻。 被告：赵恒，男，生于1988年10月20日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：李琪，曾用名李箕，女，生于1992年8月23日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系被告赵恒之妻。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行（以下简称贵商银行苍溪支行）与被告王成、李春燕、赵恒、李琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张林、张庆到庭参加了诉讼，被告王成、李春燕、赵恒、李琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵商银行苍溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金50000元及利息8099.15元，并从2015年12月20日起至付清为止按年利率15.75%计算逾期利息；2.判令被告支付原告违约金30375元；3.判令被告承担原告追索贷款而发生的诉讼费、交通费、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：被告王成、李春燕系夫妻关系。2015年7月7日，被告王成与原告签订了《个人借款合同》，合同约定向原告借款50000元，借款期限为两年，用于购买房屋；还款方式为按季度结息，期满后一次性还本息。被告赵恒、李琪作为担保人承担连带担保责任。合同签订当天，原告即向被告支付贷款50000元。后被告王成仅按约定的年利率向原告支付了部分利息，至贷款期限届满时，被告不按期还本付息，给原告造成了损失，故诉至法院，请求依法裁决。 被告王成、李春燕、赵恒、李琪未提出答辩。 原告贵商银行苍溪支行为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据： 证据1、原告营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。拟证明原告金融分支机构身份和有权从事金融信贷业务以及被告的身份情况和适格的民事主体资格。 证据2、借款申请书、借款人申明、还款承诺、还款计划、共同债务确认书、共同还款承诺书、用款计划、个人借款合同、资料复印真实性承诺书。拟证明：1.被告方向原告提出的借款申请；2.该债务为被告夫妻共同债务，依法承担共同偿还责任；3.被告与原告签订书面借款合同，借款本金50000元，借款期限及利率、罚息标准等约定；4.被告制定的借款计划、借款用途、还款计划等。 证据3、保证担保承诺书、个人借款保证合同。拟证明被赵恒、李琪自愿为被告王成、李春燕的借款提供连带责任保证，且该笔借款在保证期间内。 证据4、借款凭证、通用凭证。拟证明原告方履行了出借义务，并将借款交付给被告。 证据5、偿还清单。拟证明借款人结付利息情况。 被告王成、李春燕、赵恒、李琪未到庭，无法质证。经审核，原告提交的上列证据与本案有关联，且符合证据真实性、合法性的要求，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下： 原告系依法设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人分支机构。被告王成、李春燕和被告赵恒、李琪分别系夫妻关系及互为朋友关系。2015年6月29日，被告王成向原告提出书面《借款申请书》，向原告申请借款。2015年7月7日，被告王成与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为两年（从2015年7月7日至2017年7月6日），借款用途为购买房屋，还款方式为按期结息，期满后一次性还本息；借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上浮100%，逾期贷款罚息在本合同利率基础上上浮50%；结息日为每季末的第20日。其中相关的违约责任约定：被告未按期如数支付各项应付款项即构成违约，原告因追索贷款而发生的一切费用和损失应由被告负责，同时从违约之日起按违约发生日已放贷款余额和违约天数每天向被告收取不高于万分之五的违约金，直至违约行为纠正之日止。同时，被告李春燕向原告出具《共同债务确认书》，承诺该借款为共同债务，愿与借款人共同承担该笔借款的还本付息义务；被告赵恒、李琪在分别向原告出具《保证担保承诺书》后，于同日与原告签订了《个人借款保证合同》,保证方式为连带责任保证；保证期限为本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，并对担保范围、被保证主合同的变更、合同效力的独立性等进行了明确约定。上述《个人借款合同》和《个人借款保证合同》签订当天，原告即向被告支付贷款50000元。 同时查明，按照合同中关于利率的约定，贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率5.25%，该笔借款实际执行利率为10.50%。借款后被告王成按约定的年利率向原告支付利息2400.85元后便停止还本付息，截止庭审之日即2019年9月10日积欠利息13257.31元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贵商银行苍溪支行与被告王成签订的《个人借款合同》和被告李春燕因与王成系夫妻关系而作出的该借款为共同债务，愿共同承担该笔借款还本付息义务的承诺，以及原告与被告赵恒、李琪签订的《个人借款保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原告按时足额向被告王成发放了贷款，被告王成除支付部分利息外，在借款约定的期限内不按时付息，借款到期后既不还本也不付息，被告赵恒、李琪也未履行保证责任，其行为己构成违约，应当承担本案的民事责任；本案的律师费属于原告实现债权的合理支出项目，且律师费金额符合律师收费标准的相关规定，并已实际支付，故原告现要求被告王成、李春燕共同返还借款本息、违约罚息和支付律师费以及要求被告赵恒、李琪承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。本案借款合同中虽然除约定利息外，还对罚息和违约金进行了约定，但罚息是为借款人不按期偿还贷款本息的违约行为而设置的，已经具有弥补损失和惩罚的双重功能，使用罚息条款已经足以弥补被告给原告造成的损失，并达到惩罚效果，故原告再要求被告支付违约金明显超过其实际损失，显示公平；同时被告主张的交通费、保全费未实际发生，无事实依据，故原告要求被告支付违约金及交通费、保全费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王成、李春燕在本判决生效后10日内返还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行的借款本金50000元和支付截止2019年9月10日积欠的利息13257.31元，以及支付从2019年9月11日起至还清之日止按年利率10.50%计算资金利息及按此利率上浮50%计算的罚息； 二、被告王成、李春燕支付原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行为实现债权而支出的律师费1760元； 三、被告赵恒、李琪对上述判决第一、二项承担连带责任； 四、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，由被告王成、李春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  孟益松 人民陪审员  孙晓艳 人民陪审员  孙昌菊 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 坤