四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3468号 原告：龙启才，男，汉族，1951年2月18日出生，住四川省汉源县。 委托代理人：龚元树，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路**。 法定代表人：董伦辉。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师。 原告龙启才诉被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙启才及其委托诉讼代理人龚元树、被告中成煤炭公司的委托诉讼代理人罗瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙启才向本院提出如下诉讼请求：1.判令中成煤炭公司与龙启才结算2013年6月至2014年6月机械作业费用，向龙启才支付各项费用共计93795元；2.判令本案诉讼费由中成煤炭公司承担。事实和理由：中成煤炭公司因承建甘洛县乌史河大桥项目工程，于2013年6月开始与龙启才有业务往来。在中成煤炭公司需要挖掘机、吊车等机械作业时由龙启才提供机械并进行作业。双方约定单价为：小挖机150元/小时、12T吊车250元/小时、40T吊车350元/小时、拖车200元/次、小货车1000元/天。龙启才在提供机械工作后，中成煤炭公司出具其工作人员签字认可的《机械用工单》。2014年1月24日，中成煤炭公司项目执行经理孙建明向龙启才出具收条，确定2013年6月至12月费用为89295元。中成煤炭公司已分两次向龙启才支付45000元，尚余44295元未支付。2013年12月至2014年6月，龙启才共计向中成煤炭公司提供小挖机作业41小时及包干作业4500元、12T吊车作业89.5小时、40T吊车作业34.5小时、拖车服务12次、小货车作业2天，以上费用共计49500元。双方合作结束后，龙启才多次向中成煤炭公司提出结算请求，但中成煤炭公司一直推诿不进行结算。为维护自身合法权益，龙启才特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告中成煤炭公司辩称：1.龙启才提供的证据显示最晚的工单是2014年6月10日，故龙启才的诉请已过诉讼时效；2.龙启才与中成煤炭公司之间并未签订合同或进行口头约定，也未出具过欠条，龙启才提供的用工单上签字没有中成煤炭公司印章，与中成煤炭公司并无关联性；3.龙启才没有提供单价依据，此部分主张无事实依据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月22日，孙建明以中成煤炭公司项目执行经理名义向龙骑才出具收条，确定2013年6月至12月费用为89295元。 另查明，甘洛县乌史河大桥乡通乡公路乌史大桥建设项目A标段项目组织机构图载明：项目经理为曹克文，项目执行经理为孙建明，物质部张令。 四川省汉源县人民法院民事判决书于2019年5月9日作出2018川18**民初2008号《民事判决书》，查明中成煤炭公司成都分公司（甲方）、孙建明（乙方）、四川鑫宏远建筑劳务有限公司（丙方）签订的《内部承包协议》载明，中成煤炭公司成都分公司同意孙建明对该项目进行内部承包施工，孙建明为项目经理。 庭审中，龙启才还提交了以下证据：1.机械用工单记载小挖机、吊车、小货车、拖车使用时间、次数，机械用工单上负责人签字处署名为张令或是黄魁军，拟证明2013年12月至2014年6月期间，龙启才共计向中成煤炭公司提供小挖机作业41小时及包干作业4500元、12T吊车作业89.5小时、40T吊车作业34.5小时、拖车服务12次、小货车作业2天，应结算费用共计49500元。其中小挖机单价按照150元/小时，计算单价分别为小挖机150元/小时，拖车服务费200元/次，12T吊车250元/小时，40T吊车350元/小时，小货车作业1000元/天。中成煤炭公司对此不予认可，认为机械用工单没有中成煤炭公司的印章或授权人员签字，没有单价约定。2.甘洛大桥矿业有限公司出具的证明、汉源县佳华机械租赁公司收费价格表、汉源乌斯河仁和装运公司出租价格表、王明建及蒋淑芬出具的结算等证据，拟证明其主张的吊车、小挖机、拖车等单价符合市场价。对此，中成煤炭公司不予认可，对汉源县佳华机械租赁公司收费价格表、汉源乌斯河仁和装运公司2013年吊车对外出租价格表、甘洛大桥矿业有限公司出具证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。3.龙启才提交会议纪要、通讯录、停电通知书等拟证明张令或者是黄魁军系中成煤炭公司员工。中成煤炭公司对此不予认可。4.龙启才陈述孙建明的家属共支付45000元款项。 本院认为，龙启才与中成煤炭公司虽没有签订书面合同，但龙启才已经提供了相应的机械用工，且中成煤炭公司已接受，双方已经形成事实合同关系。该合同关系系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该事实合同真实、合法、有效。 （一）关于本案诉讼时效是否经过。本院认为，孙建明出具的《收条》，其性质是中成煤炭公司乌史大桥项目部出具的欠条，欠款金额为89295元，且没有明确约定收款时间。龙启才可以随时主张被告偿还欠款，诉讼时效并未经过。同理，2013年12月至2014年6月期间的机械用工单并未结算，原告龙启才可以随时主张被告结算欠款，也不存在诉讼时效经过的问题。 （二）关于工程结算单中载明的作业单价认定问题。中成煤炭公司对龙启才提出的价格不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本院认为龙启才主张小挖机150元/小时、12T吊车250元/小时、40T吊车350元/小时、拖车200元/次、小货车1000元/天的价格并不畸高，且符合当时同地区市场价格，同时，中成煤炭公司并未提出相反证据证明其主张，因此，对于龙启才主张的机械用工单价本院予以支持，2014年1月至2014年6月期间机械用工费共计49125元，其中：小挖机150元/小时×41小时=6150元；拖车200元/次×12次=2400元；12T吊车250元/小时×88小时（扣除13年12月的1.5小时）=22000元；40T吊车350元/小时×34.50小时=12075元；小货车1000元/天×2天=2000元；小挖机包干作业费4500元。 （三）关于中成煤炭公司是否应当承担支付责任。孙建明在施工过程中对外代表中成煤炭公司负责该项目。孙建明以项目部名义出具结算单，龙启才有理由相信孙建明能够代中成煤炭公司进行结算，故中成煤炭公司应当对孙建明出具的结算收条上载明的债务履行支付义务。关于2013年12月至2014年6月期间的机械用工单，有张令、黄魁军、张俊等人签名，虽无中成煤炭公司印章，但上述三人均系中成煤炭公司乌史大桥项目部工作人员，其实施的民事法律行为应由中成煤炭公司承担。故中成煤炭公司应支付89295元-45000元+49125元=93420元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第（二）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向龙启才支付93420元； 二、驳回龙启才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，由四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  田林超 人民陪审员  马华明 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  邓郁锚