河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2181号原告：王志生，男，1950年10月3日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。原告：司全，男，1969年9月12日出生，满族，农民，住河北省遵化市。原告：王景松，男，1961年10月15日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。三原告委托代理人：刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。被告：兴隆县长圣工程建设有限公司，住所地：河北省承德市兴隆县半壁山镇车道峪村道**。统一社会信用代码：91130822MA083LQ03W。法定代表人：张学刚，经理。委托代理人：左桂蒙，男，1979年6月12日出生，汉族，公司员工。住河北省兴隆县。被告：刘永保，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。原告王景松、王志生、司全与被告兴隆县长圣工程建设有限公司（以下简称长圣建设公司）、刘永保劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王景松、王志生及原告王景松、王志生、司全的委托代理人刘志超、被告长圣建设公司的委托代理人左桂蒙到庭参加诉讼，被告刘永保经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景松、王志生、司全向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付三原告工资9,300.00元，二被告互负连带给付责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长圣建设公司于2017年11月在盖综合楼，被告刘永保承包了部分工程，原告为被告从事木工和钢筋工。2018年3月30日，被告刘永保出具证明一份，合计欠三原告工资9,300.00元。事后，三原告多次催费，二被告互相推诿，至今未给付。故三原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告长圣建设公司辩称，一、长圣建设公司与三原告没有形成劳务关系，是张学刚的工程发包给被告刘永保，承包协议第一款“乙方负责内容”中第（6）项约定：“乙方负责支付农民工工资并确保工资及时发放”。刘永保自己找工人干活，自己支付工资，三原告起诉长圣建设公司主体不适格；二、张学刚已经将应支付的工程款全部发放给刘永保，三原告应向刘永保主张权利。被告刘永保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人对有争议的证据，本院认定如下：原告提交1号证，长圣建设公司“管理人员”李绍兴出具的证明一份，拟证明天桥峪综合楼工程的实际承包者是被告长圣建设公司；2号证，刘永保出具的证明一份，拟证明二被告拖欠三原告工资9,300.00元。被告长圣建设公司对原告提交的1号证有异议，认为李绍兴不是其公司的管理人员，是刘永保的工人，且该证明中证明的内容不清楚。安子岭乡天桥峪综合楼工程不是长圣建设公司承包的，是张学刚个人承包的；对2号证有异议，认为该证只能证明三原告给刘永保干活，不是张学刚欠三原告工资。被告长圣建设公司提交1号证，张学刚与刘永保签订的承包协议复印件一份，拟证明天桥峪综合楼工程由刘永保负责轻包工；2号证，刘永保出具的工程款收条复印件4张，拟证明张学刚已经按照合同规定将刘永保所有工程款结清。原告对被告长圣建设公司提交的1号证有异议，认为该工程是长圣建设公司承包给刘永保的；对2号证有异议，认为工程款没有全部结清。经庭审质证，本院对证据确认如下：原告提交的1、2号证系证人证言，与本案具有关联性且与被告长圣建设公司提交的1号证中部分内容相互印证，能够证明三原告受被告刘永保雇佣在天桥峪综合体建筑工地提供劳务并产生劳务费（工资）9,300.00元（王志生3,000.00元、王景松1,200.00元、司全5,100.00元），对这一事实本院予以采信。被告提交的1号证系书证，对其真实性本院予以采信；2号证与本案无关，不予认定。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，安子岭乡天桥峪村盖综合楼，被告刘永保承包了该建设工程的部分施工工程，并雇佣原告王志生、司全、王景松为其从事劳务。三原告共产生劳务费（工资）9,300.00元（王志生3,000.00元、王景松1,200.00元、司全5,100.00元），被告刘永保一直未给付。现三原告为要求被告刘永保及长圣建设公司给付工资9,300.00元，诉至本院。另查，2017年7月29日，被告刘永保（乙方）与张学刚（甲方）签订一份《承包协议》，协议记载了“甲方将天桥峪综合体楼工程施工承包给乙方，承包方式为：清包工方式”、“乙方负责支付农民工工资并确保工资及时发放”等内容。本院认为，根据原告王志生、司全、王景松的陈述及其提供的证据，应当认定三原告与被告刘永保劳务合同关系成立，被告刘永保负有付清三原告工资9,300.00元的义务，原告的诉讼主张符合法律规定，应予以支持；被告刘永保既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。被告长圣建设公司辩称其并非案涉施工工程的发包人，且三原告亦无证据证明长圣建设公司与刘永保之间存在发、承包关系，故本案劳务合同关系仅存在于三原告与刘永保之间，三原告要求长圣建设公司对欠付工资承担连带给付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永保于本判决生效后十日内给付原告王志生、司全、王景松工资共计9,300.00元（王志生3,000.00元、王景松1,200.00元、司全5,100.00元）；二、驳回原告王志生、司全、王景松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘永保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年九月二日书记员 陈晶晶附页一、判决的法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。