四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4690号 原告：王世波，男，汉族，生于1986年12月6日，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。系特别授权。 被告：唐延林，男，汉族，生于1969年8月20日，住广安市广安区。 原告王世波与被告唐延林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世波向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付吊顶工程款8,000元及资金占用利息。诉讼过程中，原告方明确诉请的“资金占用利息”从被告出具欠条之日起按年利率6%计算至工程款付清之日止。事实和理由：2017年10月18日，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明被告唐延林仍欠原告王世波吊顶工程款8,000元，并承诺2017年11月10日前付清，截止今日，被告唐延林仍未支付。故诉讼来院请求法院判如所请。 被告唐延林辩称：原告本身就是一种欺诈行为。当初写欠条的时候，他早就付完了原告的工程款，还已经付超了，8000元的欠条是原告用的欺诈手段。当时是在彭家乡卫生院的院长办公室，他正与甲方领导做卫生院的总工程量结算工作，原告来到办公室说他欠吊顶款没付完。他当时没办法，因为他所有的付工人的流水账没有带到那儿去，也没法凭脑壳记忆，原告又不走、叫他出具欠条，他就说没带那么多现金，又问原告欠多少，因为他当时也不清楚，也无法看到以前的账，在无奈的情况下就说写个条子可以，到时候他回去翻单看究竟给没给原告，翻了再说。谁知原告现在拿着欠条来起诉他，他一翻账本发现工程款已经付超了，已经不存在欠原告8,000元这一说了，他还多付了原告4,000元，原告应当返还。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告王世波经案外人王德建介绍为被告唐延林做工，即完成广安区彭家乡卫生院业务综合楼装饰工程项目之吊顶部分，双方约定报酬按吊顶面积每平方米38元计算，后实际工程量计211平方米，双方亦一致确认前述吊顶工作的报酬直接计8000元。在原告为被告完成上述吊顶施工（以下称第一次施工）后，因彭家乡卫生院及其上级主管单位在现场查看后提出吊顶效果不佳、存在问题，要求进行整改，原告又应被告的要求进行了第二次施工，对吊顶板全部进行了更换，即将原“泡棉板（音）”换为“石膏粉做的板”。2017年10月18日，原告在彭家乡卫生院找到正与院方进行工程结算的被告，要求被告支付其工程款，被告便向原告出具了欠条一张，主要内容为：“今欠王世波彭家乡卫生院吊顶工程款8000.00元（大写：捌仟元整）是实。2017.11.10日前付清。欠款人：唐延林（签名和捺印）。身份证：5129251969××××××××。2017.10.18”。 同时查明，被告向原告出具上述欠条时有时任广安区彭家乡卫生院院长罗某和原告王世波之妻张某等人在场。 在本案审理过程中：一、原告王世波主张其做工并非包工包料，被告唐延林应支付的款项有第一次施工中代买材料的款2000元、制作脚手架等物件的劳务费2,000元、吊顶工程款（报酬）8,000元和第二次施工中吊顶工程款（报酬）8,000元共计20,000元，已支付12,000元，故被告唐下欠8,000元；被告唐延林主张原告王世波系包工包料，且不认可原告王世波主张的第一次施工中代买材料的款2,000元、制作脚手架等物件的劳务费2,000元和第二次施工中吊顶工程款（报酬）8,000元，同时主张第二次施工系由于原告的过错而进行的无偿返工、双方未约定第二次施工的价款（报酬）计8,000元，故他仅需支付原告第一次施工的工程款（报酬）8,000元，且已支付12,000元，原告应当返还其多支付的4,000元； 二、原告王世波称：第二次施工前双方口头约定了工程款（报酬）为8,000元，且在被告支付了3,000元后他才同意再次施工；第一次施工吊顶所用的材料即“泡棉板（音）”被告唐延林是认可的，因为他当时跟王德建说过，故被告既然同意他去做工，也说明被告是认可使用那种材料；他们双方对吊顶工程的质量和保修没有约定； 三、本院依法依职权调查了原、被告所称的在场人之一即原广安区彭家乡卫生院院长罗某。罗某称，第一次吊顶不合格的原因是材料的问题，故通知被告唐延林重做，后对吊顶的板全部进行了更换；罗某又称，在被告唐延林向原告王世波出具欠条的那天，如果不出具欠条那么原告王世波不会离开其办公室，且原告王世波称将向卫生院的上级主管部门反映，故他劝被告唐延林及时解决问题、避免麻烦； 四、原告王世波之妻张某与原广安区彭家乡卫生院院长罗某作为本案的证人出庭作证。证人张某在庭审现场确认证人罗某系被告唐延林出具欠条时的在场人之一，并称她与原告王世波在彭家乡卫生院院长办公室停留约半个小时被告唐延林才自愿出具欠条。证人罗某当庭确认本院先前对他进行调查所制作的调查笔录的内容的真实性，并称被告唐延林与院方进行结算当日其并未通知原告王世波前去，原告王世波及证人张某当天在其办公室停留一个多小时； 五、原告方主张由于原、被告双方在第二次施工是否需要支付工程款（报酬）的问题上各执一词，故应当以唯一的书证即被告唐延林出具的欠条作为定案的主要依据，该欠条即系原、被告之间真实的债权债务关系。 另查明，案涉做工、施工等过程中原、被告均未签订书面合同。原告王世波先后有3次收到被告唐延林支付的共计12,000元，其中，有2,000元系原告在第一次施工中直接收到，庭审中，原告主张该款系被告支付其用于买材料的钱，与案涉报酬或工程款无关，被告主张该款系案涉报酬或工程款的一部分；又有5,000元系原告于2014年1月28日通过案外人王德建收到；另有5,000元系原告于2014年5月19日直接收到，收条上备注“吊顶工程款共付：12,000元”。 以上事实，有原、被告双方的陈述，出示的欠条和收款收据（收条、领条），有张某、罗某的证词等证据予以证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案的争议焦点为：一、原告主张的第一次施工的8,000元工程款（报酬）以外的2,000元代买材料费用和2,000元物件制作劳务费应否得到支持？二、原告主张的第二次施工的8,000元工程款（报酬）应否得到支持？ 对于第一个争议焦点。原告称在第一次施工中为被告代买材料花费2,000元，和钉（制作）脚手架等物件产生劳务费应计2,000元，且两笔费用均在的工程款（报酬）8,000元以外、并非包工包料，但原告未举示证据证明其主张所依据的基本事实，同时被告也不予认可原告的主张，原告举证不力应承担不利的法律后果。由于本案中尚无证明原告主张的第一次施工的8,000元工程款（报酬）以外的2,000元代买材料费用和2,000元物件制作劳务费之事实证据，故本院对该主张不予认可。 对于第二个争议焦点。本案中，原、被告双方均承认第一次施工的工程款（报酬）计8,000元，结合原、被告双方的陈述和证人证词，可以认定第二次施工的原因系因吊顶所用的板的规格、品质未达到广安区彭家乡卫生院和主管部门的预期而被要求“整改”，该“整改”本质上并非原告自身的工艺和完成质量的问题，纯属第一次施工前“选材”存在的偏差，而该“选材”偏差实际上也是由于原、被告的沟通，案外人王德建介绍做工过程中在原、被告之间的实际联络与协调效果，以及对工艺要求、材料可靠性的低估等因素所致，第二次施工即“整改”的内容也是对吊顶所用的板全部进行更换，更换完成后则达到了相关要求。而对于原、被告双方是否约定第二次施工的工程款（报酬）为8,000元，本案中原、被告双方也没有举示证据证明，本院亦无法核实。综合案情，特别是庭审中当事人自认和证据证明的情况，以及第二次施工的具体内容，本院认为：即便原、被告双方没有约定或约定不明，第二次施工也不能当然地被认为系无偿返工。但就第二次施工仅系更换全部吊顶的板的情况而言，原告主张的第二次施工的工程款（报酬）8,000元与第一次施工一致，不符常情、明显偏高。故本院结合实际情况酌定第二次施工的工程款（报酬）为4,000元。 对于原告方主张的以书证即被告唐延林出具的欠条作为定案的主要依据进而确立原、被告之间的债权债务关系的意见。本院认为，证据必须查证属实才能作为认定事实的根据，应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。本案中，被告提出了系其迫于现场情况、不得已而出具欠条的抗辩，证人罗某的证词以及原告在彭家乡卫生院院长办公室结算现场非短暂滞留、几经劝解的事实亦对被告的抗辩意见形成了一定程度的佐证。而就本案中发现的计酬与付费等争议而言，也不能说明在原告出具欠条前原、被告进行了恰当、充分和准确的结算。结合原、被告双方的当庭陈述，特别是对两次施工应支付的款项的说明与证明情况，本院认为存在着被告的辩称意见所认为的案涉欠条实际上系“无根之水”的高度盖然性，对本案事实的认定不能仅根据欠条的内容。故对原告方的该项意见本院不予采纳。 综上所述，本案中被告唐延林总共应向原告王世波支付工程款（报酬）12,000元、业已支付12,000元，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告王世波的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王世波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  严钦 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗燕 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。