浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2619号 原告：李火宝，女，1963年8月14日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：钱建平、沈辉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：汪爱琴，女，1965年12月26日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424704421233J。 代表人：汪栋，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：卢怡，该单位职员。 原告李火宝为与被告汪爱琴、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令：1、对于原告因交通事故造成的损失324319.03元，由被告人保公司在机动车保险范围内先予承担赔偿责任，不足部分由被告汪爱琴承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序于2019年8月7日、9月9日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈辉、被告汪爱琴委托诉讼代理人徐卫群、被告人保公司委托诉讼代理人卢怡二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2015年1月2日17时30分，在嘉南线海盐县路段，被告汪爱琴驾驶浙Ｆ×××××轿车由北往南行驶，与由东往西行驶的原告驾驶的人力自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2015年1月11日，海盐县公安局交通警察大队出具事故认定书一份，认定被告汪爱琴驾车遇人行横道线未减速慢行，负事故主责，原告因驾车在路段上横过机动车道未下车推行，负事故次责。 三、车辆所有人以及投保情况：被告汪爱琴所驾驶的车辆属其所有，该车在被告人保公司处投保了交强险以及保险金额为50万元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、原告概况：原告户籍所在地为海盐县吴家屋**，事发时已经年满51周岁。原告已经于2007年签订《海盐县被征地人员分流协议书》，在2008年户改前系非农业家庭户。原告母亲张林珍（1935年1月20日出生）现健在，其共生育了包括原告在内的六个子女。 五、原告就医情况：事发后原告在海盐县人民医院住院以及门诊治疗，其中住院天数共计43天。 六、原告的伤残等级以及三期情况：受本院委托，浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级以及三期进行鉴定，2018年10月12日，该鉴定中心出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告因2015年1月2日道路交通事故致右侧胫骨上段及腓骨小头骨折、左桡骨远端骨折、左手第2、3、4、5掌骨基底部骨折、头部外伤等损伤。经治疗后，目前遗留左腕关节活动功能障碍，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，已构成道路交通事故十级伤残。原告因本次交通事故损伤所需的误工期限以24个月左右为宜，护理期限以3个月左右为宜，营养期限以3个月左右为宜。原告目前右胫骨骨折内固定仍在位，其后期如需进行内固定拆除手术治疗，相应治疗费应予支持，具体治疗费用数额可按照医疗机构出具的证明或以实际发生的医疗费用为准。被告人保公司对于原告的误工期限（24个月）有异议，申请重新鉴定。浙江大学司法鉴定中心就原告的误工期限问题向本院出具函一份，内容为原告右侧胫骨上段因为行内固定手术后延期愈合，至伤后2年，局部仍可见骨折线，说明伤情仍未完全稳定。至伤后3年余，其右侧胫骨骨折虽然基本愈合，但骨折处强度仍较正常者差，仍存在拆除内固定后再骨折的风险。因此，根据原告损伤及骨折愈合的实际情况，参照《人体损伤误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）附录A.5条以及A.6条的规定，该中心鉴定人经综合分析判断，认为评定原告误工期限以24个月为宜。本院认为，被告人保公司虽对于原告的误工期限有异议，但是未能提供相应的证据予以反驳，且浙江大学司法鉴定中心的上述鉴定未有鉴定机构或者鉴定人员不具备相应鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情况，故对于鉴定意见应予采纳，对于原告的伤残等级以及三期本院予以确认，同时，对于被告人保公司重新鉴定的申请不予准许。 七、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票各一组，据此主张医疗费57663.87元。被告人保公司认为应当扣除非医保费用4613.03元。本院认为，被告人保公司关于扣除非医保费用的抗辩无相应法律依据，本院不予采信。经审核，本院对原告请求的医疗费予以确认。 八、住院伙食补助费：原告请求645元（15元/天×43天）。被告方均无异议，本院直接予以确认。 九、营养费：原告请求2700元（30元/天×90天）。被告方对此不予认可，认为原告未能举证其有营养方面的支出，即使可以支持，也不应超过15元/天。本院结合鉴定意见，确认本项损失为1350元（15元/天×90天）。 十、残疾赔偿金：原告请求111148元（55574元/年×20年×10%）。被告人保公司认为应当按照出险时的标准进行计算。本院认为，根据原告的户籍性质、定残时的年龄以及其伤残等级，其计算标准和方式不违反法律规定，本院对其请求的金额予以确认。 被扶养人生活费：原告请求2883.16元（34598元/年×5年×10%/6人）。被告人保公司对此不予认可。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十一、误工费：原告请求126720元（144元/天×880天）。被告人保公司对于原告的计算标准以及计算的期间不予认可，认为应当根据原告出险前的工资水平进行计算，同时对于误工期限应当进行重新鉴定。本院认为，被告人保公司关于误工期应当重新鉴定的抗辩无法律依据，本院不予支持，同时，确认误工期限为24个月。至于误工费标准问题，根据事发前原告的收入情况，本院确认本项损失为48720元（2030元/月×24个月）。 十二、护理费：原告请求12960元（144元/天×90天）。被告人保公司对于其计算标准不予认可，认为应当按照2015年的标准进行赔偿。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十三、精神损害抚慰金：原告请求5000元。被告人保公司认为应当按照事故责任进行赔偿。本院根据受害人的受害后果以及双方的过错程度，确认本项损失为4000元。 十四、交通费：原告请求2000元。被告人保公司对此不予认可。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定交通费为500元。 十五、鉴定费：原告请求2600元。本院对本项损失予以确认。 十六、已垫付情况：被告汪爱琴已经垫付20000元，被告人保公司已经垫付10000元。 裁决结果 本案是一起机动车与非机动车之间碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。经交警队认定，被告汪爱琴负事故的主要责任，故对于保险之外的损失，本院确认由该被告承担80%的赔偿责任。根据本案相关情况的认定，原告的损失合计为242470.03元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告120000元【（医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元(含精神损害抚慰金4000元)】。原告其余损失119870.03元（不含鉴定费），由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿原告95896.02元。被告人保公司关于应当在商业三者险范围内承担70%的抗辩缺乏依据，本院不予采信。至于鉴定费，应由被告汪爱琴承担80%的赔偿责任计2080元。综上，被告人保公司共应赔偿原告215896.02元，扣除该被告已经垫付的10000元，该被告尚需赔偿原告205896.02元。被告汪爱琴共应赔偿原告2080元，因其已经垫付20000元，即已经多垫付17920元。为简便计算，由被告人保公司赔偿原告187976.02元，至于该被告少赔偿款项即被告汪爱琴多垫付的17920元，由二被告自行结算。原告请求的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险以及商业三者险责任限额范围内赔偿原告李火宝损失187976.02元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1011元，由原告李火宝负担425元，由被告汪爱琴负担586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  何周丹 二〇一九年九月九日 书记员  周月华