wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6393号原告程敏，女，汉族，1983年2月14日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)江志伟，男，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市开州区。被告熊香林，男，汉族，1970年8月9日出生，住重庆市开州区。原告程敏与被告熊香林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，由审判员王勇军依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告程敏的委托诉讼代理人江志伟到庭参加了诉讼；被告熊香林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款46700元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在重庆市开州区从事板材生意，被告从事房屋装修，经多次交往后双方成为朋友；从2017年起被告因资金周转问题，在原告处购买的板材等材料没有及时付款，到2018年2月被告拖欠原告板材等材料费合计46700元，被告为原告出具欠条一张，但被告至今未偿清欠款。被告熊香林未作答辩。经审理查明：2018年2月7日，被告为原告出具欠条一张，其上记载为“本人熊香林，身份证号5122221970********，由于购买鑫发木业程敏装修板材等材料(原购货清单已核对，所以清单作废)，尚欠46700元，大写肆万陆仟柒佰元。欠款人熊香林电话15696****XX2018年2月7日”。原告程敏系开州区鑫发建材经营部的经营者。上列事实，有原告的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、被告的身份信息查询表、欠条原件在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告程敏系开州区鑫发建材经营部的经营者，故原告的主体适格；原告向本院提交的借条记载的债权人为鑫发木业程敏，与原告程敏经营的开州区鑫发建材经营部，名称“鑫发”相同其后经营内容属包含关系，加之债权凭证即欠条在原告手中，可以认为原告系该债权的权利人；原告提交了欠条来佐证被告尚欠原告货款，在被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定双方存在买卖关系，被告应当按照债权凭证记载金额支付价款，故对原告主张被告支付货款46700元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告熊香林在本判决生效之日起十日内支付原告程敏货款46700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告熊香林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王勇军二〇一九年九月二十三日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民特56号申请人：魏德海，男，1970年12月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请人：张德亮，男，1965年3月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请人：张德义，男，1968年2月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请人：四川志元建设工程有限公司。住所：隆昌金鹅镇成渝北路东街**********。统一社会信用代码：91510000MA61Y1461K。法定代表人：代荣仲。委托诉讼代理人：罗杰，男，1989年3月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川志元建设工程有限公司办公室主任，住，住四川省隆昌市别授权。本院于2019年9月10日立案受理申请人魏德海、张德亮、张德义、四川志元建设工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。2019年5月16日下午2：30分左右，魏德海搭乘张德亮驾驶的张德义所有的机动三轮车在行驶到双凤到庙坝的路上发生了侧翻，导致魏德海头部受伤，后被送往隆昌市人民医院住院治疗，于2019年5月30日出院。2019年7月26日，魏德海向法院起诉要求张德亮、张德义赔偿其各项损失47560元，2019年8月29日，魏德海撤回了起诉；2019年7月29日，魏德海向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与四川志元建设工程有限公司的劳动关系，2019年8月20日，魏德海撤回了该申请。本案已审查终结。申请人于2019年8月30日经隆昌县石碾镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、乙方（张德亮、张德义）、丙方（四川志元建设工程有限公司）一次性补偿甲方（魏德海）医疗费、误工费、护理费、生活补助费、伤残补助金等共计人民币65000元（大写：陆万伍仟元整）（其中：乙方应支付25000元，丙方应支付40000元），在乙、丙方应付的65000元中扣除乙方张德义已垫付的医疗费11000元，乙、丙方还应支付甲方一次性补偿款共计伍万肆仟元整（54000元）；二、乙、丙方的付款时间和方式为：在签订本调解协议之日由乙方支付甲方14000元，丙方支付甲方16000元，乙、丙方共计支付甲方30000元，该款甲方指定支付到其女婿张某的银行卡上（开户行为：成都银行隆昌支行、卡号为：X）；剩余24000元在本协议签订之日起20日内由甲、乙、丙三方到隆昌法院申请办理确认调解协议书效力的当日由丙方一次性支付给甲方；三、本调解协议是一次性解决甲方所受损伤的一次性终结处理协议。自本协议签订后，甲方今后不得再以任何理由再向乙方或丙方主张任何权利，也不得再向乙方或丙方提出其他任何赔偿和补偿的要求；本协议签订后甲、乙、丙三方均不得为此事再发生任何纠纷；四、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，是双方的真实意思表示，不存在任何重大误解或显示公平的情形，甲、乙、丙三方不得以任何理由对本协议提出反悔；五、自本协议签订之日起，需甲、乙、丙三方共同办理人民调解协议手续及需人民法院办理确认调解协议书的合法手续，届时甲、乙、丙三方必须相互配合，任何一方不得找理由推诿，否则视为违约，违约方应向守约方各支付2000元的违约金，并赔偿守约方因此导致的一切损失；六、本协议一式六份，甲、乙、丙三方各执一份，调解委员会一份、隆昌市人民法院一份，自甲、乙、丙三方或代理人签字或盖章后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏德海、张德亮、张德义、四川志元建设工程有限公司于2019年8月30日经隆昌县石碾镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李伯宏二〇一九年九月十日书记员  王晓洁
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初3805号 原告：毛玉荣，女，1965年4月15日出生，汉族，住九江市。 被告：黄海鑫，男，1974年3月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。 原告毛玉荣与被告黄海鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉荣到庭参加诉讼、被告黄海鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告毛玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年12月13日，被告黄海鑫找到原告,说其本人在三医院做生意,因为医院竞选总会计师一职,被同时竞选的同事告发,资金周转不灵,希望原告帮忙能借些钱给他周转一个月的时间,还说支付原告一个月的利息壹仟元。原告当时就说:朋友之间帮忙一个月的时间不需要利息,但是必须一个月还。被告满口承诺一个月一定还。结果一个月的时间过了,原告见被告没有提还钱的事,便去被告办公室催讨。原告又陆续通过电话、微信多次催要,被告每次都说要过几天。其后，原告去被告单位找其领导,被告当面承诺过两天就还款,结果分两次总共才还了6500元。后来，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄海鑫未作答辩。 原告毛玉荣围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细等证据，被告黄海鑫未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，被告黄海鑫因资金紧张向原告毛玉荣借款，并出具借条一张，载明：今借到毛玉荣同志人民币50000元，借期一个月，利息1000元。同日，原告通过银行向被告转账50000元。但约定的借款期限届满后，被告并未依约还款，故原告诉来本院。 在本案审理过程中，原告毛玉荣陈述其收到被告黄海鑫还款6500元，认可上述还款为归还借款本金。 本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。被告黄海鑫未履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。原告认可已收到被告黄海鑫归还的借款本金6500元，上述金额应从借款本金50000元中予以扣除，故被告尚欠原告借款本金43500元。虽然原、被告之间已书面约定利息，但原告诉请时明确放弃利息，视为对自身权利的处分。被告黄海鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄海鑫于本判决生效后七日内向原告毛玉荣返还借款本金43500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费1050元，减半收取525元，由被告黄海鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  钟蕾 二〇一九年九月二十七日 书记员  周莉
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3337号 原告：夏桂祥，男，1963年12月29日生，汉族，住江苏省兴化市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郑德盛，吉林翔韵律师事务所律师。 原告：陈细所，女，1963年10月2日生，汉族，住江苏省兴化市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郑德盛，吉林翔韵律师事务所律师。 被告：长春市凯百达客车配件有限公司，住所地长春市绿园区新拓街**。 法定代表人：刘国锋，经理。 原告夏桂祥、陈细所诉被告长春市凯百达客车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏桂祥、陈细所的委托代理人郑德盛到庭参加诉讼。被告长春市凯百达客车配件有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、被告给付货款206245.24元及利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原祥龙不锈钢有限公司（股东为二原告）自2017年8月至12月多次向被告供应不锈钢板材，被告拖欠货款，2018年5月9日被告出具欠款凭据确认。2018年7月31日被告还款1万元，8月1日还款9万元，2019年1月31日还款5万元，合计15万元。尚欠206245.24元未付，2019年4月8日祥龙公司注销，被告一直未给付货款。（诉讼中原告利息明确为自2018年5月9日起至款项实际给付之日止，以尚欠货款本金206245.24为基数按照银行同期贷款利率计算。） 被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供了如下证据： 1、2018年5月9日被告公司出具的对帐涵，证明：被告尚欠长春市祥龙不锈钢有限公司货款356245.24元，有被告公司的公章； 2、长春市祥龙不锈钢有限公司信息查询及准予注销登记通知书，证明：1）长春市祥龙不锈钢有限公司2009年4月8日注销的事实；2）祥龙公司原股东为夏桂祥、陈细所，原告主体适格； 3、特快专递及告知书，证明：原告已经明确告知被告祥龙公司注销的事实。 4、转帐凭证三份，证明：利息计算的依据。被告2018年7月31日偿还1万元；2018年8月1日偿还9万元；2019年1月31日偿还5万元。 5、诉讼费用、保全费、服务费（保全时交至担保公司的）票据，证明：实现债权的必要费用应予保护。 被告未到庭参加诉讼，亦来在法定期限内向本院提交书面证据及书面质证意见。 经审理查明，被告长春市凯百达客车配件有限公司在长春市祥龙不锈钢有限公司处购买不锈钢板材，2018年5月9日经双方对账，被告欠付货款共计356245.24元。后被告先后偿还欠款共计15万元，剩余206245.24元一直未还。2009年4月8日祥龙公司注销，该公司股东为原告夏桂祥、陈细所。原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。 本院认为，被告公司向长春市祥龙不锈钢有限公司购买不锈钢板材，经双方对账，被告于2018年5月9日出具对账函确认尚欠货款356245.24元，后被告偿还15万元，尚欠206245.24元未还，祥龙公司于2019年4月8日注销，公司股东有权以自己的名义主张债权，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告负有向原告支付货款的义务，但被告一直未给付原告该货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应给付原告货款206245.24元，原告的该项请求本院予以支持。关于利息，原告主张自被告出具对账函（2018年5月9日）起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春市凯百达客车配件有限公司于本判决生效后立即给付原告夏桂祥、陈细所货款206245.24元及利息（自2018年5月9日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付） 案件受理费2304.00元、保全费1622.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年九月二十四日 书记员 牟思诺
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执204号高艳、马洋洋：本院受理的（2019）黑0803执204号案件，该案在执行过程中已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46739号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:袁涛，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告袁涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月十日书记员 刘立巍
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1686号申请执行人汪洪，男，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人何章兴，男，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人汪洪与被执行人何章兴民间借贷纠纷一案，申请执行人汪洪依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6592号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人何章兴给付本金472620.00元。本案执行中已对被执行人何章兴名下登记所有的位于成都市龙泉驿区的房产予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人涉及的案件较多，本案立案前，本院已处置被执行人名下的多套房产。本案执行中已对被执行人何章兴名下登记所有的房产一套予以查封，各方当事人均不同意处置。执行中查明，被执行人何章兴去向不明且无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人何章兴尚欠申请执行人汪洪本金472620.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年九月十日书记员 巫忠培
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审228号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：河南省商圣农林开发有限公司，住所地淅川县上集镇竹园村。法定代表人：吕合庆，系该公司负责人。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人河南省商圣农林开发有限公司行政处罚一案，申请人于2018年12月21日作出淅国土资罚决字【2018】第051号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划5465平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收符合土地利用总体规划5385平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处以每平方米18元罚款，计罚154224元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第051号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除、没收在非法占用土地上的新建的建筑物及其他设施；2、追缴下欠罚款154224元及滞纳金（自2019年1月14日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年8月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第051号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第051号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人河南省商圣农林开发有限公司于本裁定送达之日起十日内拆除不符合土地利用总体规划5465平方米土地上新建的建筑物及其他设施；没收符合土地利用总体规划5385平方米土地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人河南省商圣农林开发有限公司于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款154224元及滞纳金（自2019年1月14日起每日按罚款额的3%缴纳）。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月三日书记员  王 明
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0404执594号 申请执行人：杜井凤，女，1971年6月28日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所**，统一社会信用代码91340400786523136F。 法定代表人：张永林，该公司总经理。 被执行人：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新南路熙城熙园会所（**），统一社会信用代码91340400592678797T。 法定代表人：周杰，该公司执行董事。 本院在执行申请人××与被××人淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经多次查询淮南市康城房地产开发有限公司无银行存款、其名下房产已进行抵押，无其他可供执行财产；淮南市德隆商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的可供执行的财产线索。经关联案件，淮南市康城房地产开发有限公司有近百案件数千万元标的尚未执行完毕，该公司即将进入破产程序。鉴于此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇一九年九月二十九日 书记员  王倩茹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14572号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人彭勇，男，汉，1978年5月4日出生，地址湖南省，地址湖南省株洲市天元区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人彭勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30088元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执664号申请执行人：锦州银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段**，信用代码91211300081103094M。负责人：郑淑英，行长。被执行人：张大鹏，男，1978年3月17日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：王丽波，女，1977年12月21日出生，汉族，住朝阳县。本院在执行申请执行人锦州银行股份有限公司朝阳分行与被执行人张大鹏、王丽波其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）辽1302民初2022号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人锦州银行股份有限公司朝阳分行于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人张大鹏、王丽波立即给付借款5279725元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张大鹏、王丽波送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人王丽波名下有两户房产除此外无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请人锦州银行股份有限公司朝阳分行，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人王丽波名下有两户房产除此外无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月二十四日书记员 张金龙
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1061号 申请执行人：黄磊，男，1989年11月7日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：简海勇，男，1986年2月28日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初1229号民事判决书，责令被执行人简海勇履行法律义务，但被执行人简海勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人简海勇的银行存款253650元及其利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年九月二十七日 书记员  龚 定
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执715号申请执行人四平市城区农村信用合作联社。法定代表人刘国瑞，理事长。被执行人孙亚娟，女，1964年11月12日生，汉族。被执行人贾玉明，男，1964年11月12日生，汉族。申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人孙亚娟、贾玉明借款合同纠纷一案，（2019）吉0302民初228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，本院依法对被执行人孙亚娟工资予以冻结，待冻结到期后给付申请执行人四平市城区农村信用合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0302执715号案件的执行。如被执行人工资发生不能执行变化，本院恢复原判决的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  张青久二〇一九年九月二十九日书记员  张兆博
清远市清城区人民法院()稿纸 广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3094号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：禤海明，男，1992年09月26日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人禤海明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初1722号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人禤海明于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金19564.51元及利息【计至2017年4月26日，利息8730.24元，利息从2017年4月27日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人禤海明于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金17446.29元和手续费630.82元、三、案件受理费479元，由被执行人禤海明负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3094号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  刘绮彤
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1093号原告：蔡小英，女，1953年5月1日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告蔡小英与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初1086号原告程辉诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初1086号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21082号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：沈洪伟，男，1983年8月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告沈洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李超、李贵兵，被告沈洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告沈洪伟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款本金53394.74元以及截至2019年7月10日的利息804.42元（含罚息）；2.被告支付原告自2019年7月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金53394.74元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和804.42元为基数，均按月利率1.4%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费及诉讼费。被告沈洪伟辩称，借款是事实，对原告请求的本金无异议，但是罚息和复利的利率过高，请求予以调整。因生意亏损导致无力偿还，在之前与银行的沟通中，银行称可以做延期，但是之后却没有，确实无力按时足额偿还。希望银行延长还款期限，降低每期还款金额。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：沈洪伟。贷款本金：10万元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：36个月，自2017年10月11日起至2020年10月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年10月11日，平安银行重庆分行向沈洪伟发放贷款10万元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向沈洪伟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年8月29日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年8月29日，沈洪伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金53394.74元、利息2126.69元、罚息690.52元、复利77.65元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与沈洪伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，沈洪伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求沈洪伟立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求沈洪伟支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。平安银行重庆分行要求沈洪伟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，沈洪伟辩称“罚息和复利的利率过高，请求予以调整”，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对沈洪伟的辩称意见予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年8月29日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为657.64元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈洪伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金53394.74元及截至2019年8月29日的利息2126.69元、罚息及复利657.64元；并支付自2019年8月30日起至本金付清时止，以未还的本金53394.74元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计578元，由被告沈洪伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执639号 申请执行人：李明泉，男，1968年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：邢桂峰，男，1972年11月2日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区牙克石市。 关于李明泉诉邢桂峰民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院于2019年1月29日作出的（2018）内0782民初2659号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年4月17日向本院申请执行，申请执行标的16240元，执行费144元。本院于2019年5月21日发出执行通知书;2019年5月21日、2019年9月8日查控被执行人邢桂峰证券、保险、工商注册、婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行、车辆登记情况；2019年6月27日发出限高令、列入失信名单。 本案在执行过程中，经查被执行人邢桂峰下落不详无财产可供执行，申请执行人李明泉提供不出被执行人邢桂峰的下落及可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年九月九日 书记员  刘晓丹
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2760号 原告：周珺霞，女，1992年10月28日出生，汉族，住高台县。 被告：陈强，男，汉族，1990年9月15日出生，住高台县。 周珺霞诉陈强离婚纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，现因原被告已协商化解矛盾纠纷，原告周珺霞向本院申请撤诉。 本院认为，原告周珺霞的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周珺霞撤诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告周珺霞负担，本院预收原告的受理费退还其150元。 审判员  杨秀娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张玉荣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6248号 原告：潘凤安，男，1953年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：林永年、李槟，浙江高名律师事务所律师。 被告：李雄彪，男，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：石红晓、谈红丽，浙江杭天信律师事务所律师。 原告潘凤安与被告李雄彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。原告潘凤安于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告潘凤安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潘凤安撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由潘凤安负担。 审判员  陈曦 二〇一九年九月五日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4527号原告：张志田，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张大侠，男，1995年7月22日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张建国，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张志田与被告张大侠、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张志田、被告张大侠到庭参加了诉讼,被告张建国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志田向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张大侠偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算到履行完毕时止），被告张建国对上述借款承担连带担保责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张志田和被告张建国系庄邻关系。2018年9月16日，经张建国介绍并担保，张大侠向张志田借款10万元用于开采山石等业务。张大侠亲笔出具了借条，并约定于2019年3月15日还清，月息为2000元。到期后经张志田多次催要，2019年7月2日，三方再次协商并签立协议书，但两被告至今仍以种种理由拖延还款。被告张大侠答辩：借款是事实，现无力偿还。张建国未进行答辩。经审理查明：2018年9月16日，张大侠通过担保人张建国向原告借款100000元并出具借条一份，约定于2019年3月15日还清，月息为2000元，逾期自愿承担债权人发生的一切费用。后于2019年7月2日张建国承诺7月10日支付利息20000元，本金定于2019年8月10日一次性还清。7月10日三方重新协商，约定月息两分不变，于2019年7月20日支付利息20000元，2019年8月10日一次性付清所有本息。到期后，经张志田催要，张大侠、张建国至今分文未付，原告遂诉讼来院。以上事实，有原告张志田提供的借条原件、协议书、转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当偿还。本案中，被告张大侠向原告张志田借款100000元，事实清楚，证据充分，有被告张大侠出具的借条、协议书及转账记录在卷佐证，被告张大侠理应偿还。被告张建国在借条上签名担保，未对保证方式加以约定，应按连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。原告张志田主张按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大侠于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告张建国对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告张大侠、张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇一九年九月十一日书记员  朱天正
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6600号 原告：曾春兰，女，1962年12月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N，住所地：绵阳市教育路**。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 委托诉讼代理人：谢崇秀，女，该中心员工。 原告曾春兰与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，适用简易程序审理。后因本案案情复杂不宜适用简易程序，于2019年8月26日裁定转为普通程序，并于2019年8月26日向原告曾春兰送达补交案件受理费通知。原告曾春兰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告曾春兰撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费588元，减半收取计294元。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年九月五日 书 记 员  何 婧
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1705号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：程水莲，女性，1986年02月02日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。本院在执行东风汽车财务有限公司与程水莲借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程水莲银行存款人民币39355.14元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。。审判员  王丰二〇一九年九月十七日书记员  朱密
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4785号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：龙泉驿区同安街办鹿角戏饮品店，经营场所四川省成都市龙泉驿区同安镇幸福大道阳光商业世界******。 经营者：肖金梅。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告龙泉驿区同安街办鹿角戏饮品店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 晓 审 判 员  江雨霏 人民陪审员  范建国 二〇一九年九月六日 书 记 员  胡 芮
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4193号 原告：张涛，男，1963年10月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张晓权，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭静，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：吕庆乐，男，1961年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告张涛与被告吕庆乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张涛的诉讼代理人彭静、被告吕庆乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损14600元、车损鉴定费730元、交通费100元、误工费670.5元，共计16100.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，被告吕庆乐驾驶电动自行车沿三环南路由西向东行驶至大学路路口，违反信号灯指示，闯红灯行驶撞上原告驾驶的机动车苏Ｃ×××××，致使原告机动车前挡风玻璃、左后视镜、大灯损坏。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，该事故由被告负全部责任。经江苏方正保险公估有限公司评估，车损共计14600元。同时，为评估车辆损失，原告向江苏方正保险公估有限公司支付评估费730元。车辆因被告原因发生事故后，原告为满足正常上班需要，多支付交通费暂计100元，为评估车辆损失和处理事故，耽误工作时间共计2天，误工费按照江苏省统计局发布的工资标准，暂计损失670.5元。事故发生后，虽经原告多次请求，但被告拒不对原告的损失承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告依法赔偿原告各项损失。 被告吕庆乐辩称，首先，原告夸大事实。双方都是行驶状态，发生碰撞应该是相互的，原告主张其被告吕庆乐单方撞上原告不符合事实，因为原告并不是完全被告的静止状态，因此客观事实应该是双方相撞；其次，原告虚构损失。双方碰撞的位置在原告机动车的左后视镜部位，原告主张前挡风玻璃、大灯损坏不符合事实，被告吕庆乐不可能一次碰撞造成原告机动车三处不同位置损坏；再次，原告主张交通费、误工费没有事实和法律依据，车辆停驶会节省油费，同时误工的理由不能成立，原告的该部分主张应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日11时29分，被告吕庆乐驾驶电动自行车沿三环南路由西向东行驶至大学路交叉路口违反信号通行时与原告张涛驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿大学路由南向北行驶时发生事故，两车受损，被告吕庆乐受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告吕庆乐负事故全部责任，原告张涛无责任。 事故发生后，经徐州市泉山交通事故处理中队委托，江苏方正保险公估有限公司对事故车辆苏Ｃ×××××号车辆损失进行评估，于2019年6月24日作出《公估报告》，结论为：评估金额为14673元。原告因本次评估花费评估费730元。 本院认为，一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”因此，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，仍应当承担不超过百分之十的赔偿责任。对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，就机动车一方产生的肇事机动车辆财产损失，非机动车一方并非该条规定的赔偿义务主体。 二、机动车作为一种人为操控的机械，在对他人的危险性上，均远远高于非机动车和行人，应负更高的避险义务。本案中，原告作为机动车驾驶人控制交通事故的危险能力和避险义务要远高于骑行电动车的被告，本案中，被告虽具有违反交通规则的行为，但并不存在故意碰撞原告的主观故意，故原告作为事故的机动车方，不具有向非机动车方请求赔偿事故车辆损失的权利，其要求被告赔偿车辆维修费等损失的诉讼请求，应予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 沈九安 二〇一九年九月三日 法官助理 李 丹 书 记 员 毛阿楠
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1434号罪犯周树林，男，1963年5月9日出生，汉族，河南省获嘉县人，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）新刑一初字第14号刑事判决，认定周树林犯故意伤害罪，判处被告人周树林有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河南省新乡市中级人民法院于2017年1月20日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周树林确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明:罪犯周树林服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；因患病未参加劳动。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯有自首情节。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周树林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周树林减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年10月14日起至2024年9月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7387号原告:李兰英，女，1968年7月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路**。负责人：丁树立，该银行行长。委托诉讼代理人：许磊，该公司员工。委托诉讼代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。原告李兰英与被告中国工商银行股份有限公司新郑支行(以下简称“工行新郑支行”)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰英及其委托诉讼代理人李瞻，被告工行新郑支行委托诉讼代理人许磊、李长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原被告间的借款合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月23日接到被告工作人员的催告还款电话，才知道自己曾在被告处贷出65万元。原告与被告工作人员王振宇是朋友关系。王振宇知道原告有贷款意图，曾于2016年3月将原告叫至被告处，让原告在一叠纸中其指定的空白处签名摁指印。后原告提供的贷款没下来一直推脱，以致此事不了了之。被告工作人员王振宇利用其工作身份和原告的朋友关系，欺骗原告签署空白合同。被告违规发放贷款，却要求原告承担还款的责任，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告工行新郑支行辩称，原被告双方之间建立的金融借款合同关系合法有效，原告李兰英的主张不能成立。被告已经依据《商业银行法》、《贷款通则》等相关法律、规章等规定，依法对原告申请的贷款履行了审查、审批、签订借款合同等手续；并按照合同的约定和原告的授权，履行了贷款发放义务。而且，原告已经按照合同约定分期履行了部分还款义务。据此，原被告双方之间建立的金融借款合同关系合法有效。综上所述，原告主张的事实根本不存在、诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，李兰英向工行新郑支行申请贷款，贷款申请金额：65万元；贷款期限：120个月；借款用途：住房装修；还款方式：按月等额本息；担保方式：抵押；抵押物类型：住房，抵押房产地址：新郑市新华路街道办事处人民路西段北侧学府佳苑1号楼2单元6层601，产权证编号：1401000081，抵押房产预告价值：110.91万元。同日，李兰英、工行新郑支行签订《个人消费贷款面谈记录》，工行新郑支行对案涉贷款进行审批。2016年3月23日，李兰英与工行新郑支行签订《中国工商银行个人贷款抵押核实书》。同日，李兰英（借款人）与工行新郑支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放综合消费，金额65万元，贷款用途为消费，贷款的担保方式为抵押，贷款期限为120个月，自2016年3月23日至2026年3月23日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，借款人授权贷款人按王利芹发放贷款，借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户，户名为李兰英，合同约定抵押物为房产，建筑面积233.55平方米，抵押物价值110.91万元，房产权属证书编号为1401000081，房产地址为新郑市新华路街道办事处人民路西段北侧学府佳苑1号楼2单元6层601。2016年3月24日，李兰英向银行出具《贷款资金支付委托书》，“委托银行直接将贷款发放到本人指定的第三方交易对象账户，支付金额为65万元；账户名称为王利芹；开户行为工行；账号为62×××00。2016年3月24日，工行新郑支行向李兰英发放了65万元贷款，汇入王利芹账户。同日，郑州美巢装饰工程有限公司出具收据，内容为“今收到李兰英交来陆拾伍万元”。2016年4月10日至2019年6月21日，李兰英向工行新郑支行归还部分贷款本金及利息。上述事实有原告的陈述，《个人综合消费贷款申请表》、《同意抵押声明》、《房地产估价预评报告》、《装修合同》、《个人消费贷款面谈记录》、《个人综合消费贷款调查审查审批表》、《个人借款/担保合同》、《新郑市房地产抵押合同》、《贷款资金支付委托书》、《收据》、还款记录流水等为证。本院认为，原告与被告签订的《个人综合消费贷款申请表》、《同意抵押声明》、《房地产估价预评报告》、《个人消费贷款面谈记录》、《个人综合消费贷款调查审查审批表》、《个人借款/担保合同》，是原告的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应依约履行。原告对案涉《房地产评估预评报告》、《严禁将贷款资金用于非法集资承诺书》、《装修合同》、回执单客户、《受托支付对象和账户清单》等提出异议，称非本人签署，但本案中原告未申请鉴定，亦未能提交相关证据反驳，应当承担举证不能的法律后果，该院对上述证据予以采信。且合同履行后，原告已经按照合同约定分期履行了部分还款义务。原、被告双方之间建立的金融借款合同关系合法有效，故原告请求撤销原、被告间的借款合同，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告李兰英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇一九年九月十日书记员  付焕杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1653号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：钱凯、张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。被执行人：夏雪兵，男，1970年10月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人孙敏与被执行人夏雪兵借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)苏0213民初5163号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：夏雪兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙敏借款本金29911.06元，并支付利息（以29911.06元为基数，自2015年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元、公告费560元，两项合计1797元（已由孙敏预交），由夏雪兵负担。夏雪兵于本判决发生法律效力之日起十日内向孙敏给付上述款项。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，扣划被执行人名下的银行存款2240元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，扣划被执行人名下的银行存款2240元。本案执行标的53662.78及利息，执行到位2240元，未执行到位51422.78元及利息，被执行人名下无其他财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初5163号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年九月六日书记员  陈 悦
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执309号申请执行人王军，男，1968年8月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人湖北岚清置业有限公司。法定代表人沈伟，总经理。被执行人沈伟，男，1991年12月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人沈红祥，男，1966年5月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请执行人王军与被执行人湖北岚清置业有限公司、沈伟、沈红祥借款合同纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2019年1月22日做出（2019）鄂1303民初352号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人王军于2019年2月11日向本院申请执行。执行中，申请执行人王军于2019年8月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初352号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年九月二日书记员  白 勇
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2019)陕0304民初2020号原告：郑新科，男，生于1959年9月13日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张引拴，男，生于1969年3月18日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郑新科与被告张引拴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新科与被告张引拴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郑新科向本院提出以下诉讼请求: 1、依法判令被告向原告归还借款人民币50000元及利息（自起诉之日起，依照同期中国人民银行贷款基准利率计算至款付清之日为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告郑新科诉称的事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年6月26日，被告张引拴以其购买车辆资金不足为由向原告提出借款，原告于当日向被告张引拴账户转款50000元，被告张引拴未出具借据。后于2019年3月28日原告向被告张引拴索要借款时， 被告张引拴向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠郑新科人民币50000元五万元，欠款人：张引拴，2019年3月28日”。该借款虽经原告多次向被告张引拴催要，至今无果。现原告诉至法院，请求判令支持其诉请。原告郑新科为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据:1、2013年6月26日银行转账记录1份，证明原告向被告出借人民币50000元事实；2、2019年3月28日被告出具的欠条1张，证明被告拖欠原告借款50000元的事实；3、被告身份证复印件1张，证明被告身份状况。被告张引拴辩称，原告所述事实和理由均属实。其由于目前经济较困难，无法在短期内偿还原告借款，请求对该借款分期给付。被告张引拴未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换及质证，被告张引拴对原告郑新科提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据综合分析后认为：原告郑新科提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年6月26日，被告张引拴以其购买车辆资金不足为由向原告郑新科提出借款，原告郑新科于当日通过银行向被告张引拴账户转款50000元，借款当日被告张引拴未向原告郑新科出具借据。2019年3月28日，原告郑新科向被告张引拴索要借款时，被告张引拴向原告郑新科出具欠条一张，欠条载明：“今欠郑新科人民币50000元五万元，欠款人：张引拴，2019年3月28日”。在该条据上双方未对借款归还期限及利息进行约定。后该借款虽经原告郑新科多次向被告张引拴催要，至今无果。现原告诉至法院，请求判令支持其诉请。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告主张被告归还其借款50000元的事实，有原告银行转账记录、被告出具的条据、被告身份证复印件及原、被告陈述相互印证予以证实，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还其借款50000元的请求，符合法律规定，应予支持。关于利息，根据最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条规定：”公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告要求被告按银行同期贷款利率支付借款利息，未违反法律规定，本院予以支持，利息应按人民银行同期贷款利率自2019年6月20日计算至本判决所指定履行期间届满之日止。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条之规定，判决如下： 一、由被告张引拴于本判决生效后三十日内偿还原告郑新科借款本金人民币50000元；并按人民银行同期贷款利率支付自2019年6月20日至本判决所指定履行期间届满之日止的利息；    如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑新科其他诉讼请求。    案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张引拴负担案件受理费525元及诉讼保全费520元，合计1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                   审 判 员  杨 恩 科                                二〇一九年九月二日       书 记 员  田 宗 鑫  1
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执690号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：娄高，男，汉族，1990年12月10日生，住河南省商水县巴村镇娄庄村**。身份证号码：4127231990********。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人娄高借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44153号裁决书，于2019年9月9日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人娄高价值人民币13000元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年九月九日书记员  赵 亮
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执50号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。被执行人：罗平昊宇汽车贸易有限公司，，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道办万达路统一社会信用代码91530324097081010X。法定代表人：刘罗兵，该公司经理。被执行人：刘罗兵，男，1987年12月16日出生，汉族，住云南省。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行被执行人刘罗兵、罗平昊宇汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年06月17日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人刘罗兵、罗平昊宇汽车贸易有限公司支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司租金40535元、违约金、律师费1000元。本案在执行中，本院向被执行人刘罗兵、罗平昊宇汽车贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、查询到被执行人刘罗兵名下有车牌号为云D8xx**众泰牌车辆及被执行人罗平昊宇汽车贸易有限公司名下有车牌号为云DFxx**金杯牌车辆，本院已依法将被执行人所有的上述车辆进行了查封，但上述车辆现下落不明，暂无法处置。2、被执行人刘罗兵、罗平昊宇汽车贸易有限公司名下无房屋、可供执行的银行存款等财产；3、本院对被执行人刘罗兵、罗平昊宇汽车贸易有限公司所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人刘罗兵、罗平昊宇汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。2019年9月16日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月16日，被执行人刘罗兵、罗平昊宇汽车贸易有限公司尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司租金40535元、违约金、律师费1000元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0192执50号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年九月十六日法官助理  黎 寨书 记 员  王雪芹
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2702号罪犯卢剑，男，1987年9月17日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2010年5月20日作出（2010）新刑初字第69号刑事判决，以被告人卢剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑一年六个月；2015年7月16日减去有期徒刑一年六个月（交纳罚金4000元）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢剑减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯卢剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯卢剑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度共获得五次季度表扬,折算为2个表扬；2017年7月获得1个表扬；2018年8月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯卢剑在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，且主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯卢剑的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2009年8月13日起至2020年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理宫楠书记员周玉琴
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7953号之一 原告：汤珂，女，1987年7月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：冯莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811065074。 被告：红谷滩新区亲贝湾母婴用品店，住所地：南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心**L3-31-32铺位，统一社会信用代码：92360125MA35WRA09E。 经营者：常慧婷，女，1985年10月11日生，汉族，住山西省大同市矿区。 原告汤珂与被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店（以下简称亲贝湾母婴店）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方服务合同；2.判令被告退还预付款6522元并支付逾期利息（截至2019年7月2日利息65元；之后利息按年利率6%计算至退还全部款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：亲贝湾母婴店于2017年5月1日开始在南昌市铜锣湾购物中心三楼营业，主要提供婴幼儿游泳锻炼、戏水抚触等服务。亲贝湾母婴店服务价格分别为：洗澡60元、抚触60元、七彩泡泡游100元、环游漂流160元、洗澡+七彩泡泡游160元、洗澡+抚触+七彩泡泡游220元。消费者充值后即成为会员，并根据充值金额享受9折至5折会员价。开业期间充值1万元，享受4折。原告在亲贝湾母婴店充值10000元，享受会员价折扣4折。原告多次在店内按会员折扣价消费后，现充值卡内余额6522元。2019年5月13日，被告停业关店，提出按会员价乘以消费次数后的余额给原告退款。原告不同意，故诉诸本院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，亲贝湾母婴店开设在南昌市青山湖区庐山南大道铜锣湾广场，本案应移送由被告住所地即武汉市江岸区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。亲贝湾母婴店营业执照上登记的经营场所为南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心3层L3-31-32铺位，属于本院司法管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长 许 群 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年九月四日 书 记 员 万静文
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1148号 申请执行人：杨帆，男，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：曾维力，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人杨帆与被执行人曾维力劳动争议纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初2330号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还50790元，本院于2019年8月5日依法受理。本院于2019年8月5日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年8月7日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令；2、2019年8月6日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息。据反馈，查封了被执行人曾维力名下的湘BH79**号车辆，因未控制该车辆，本院暂未处置该车辆。反馈被执行人无其他可供执行的财产；3、2019年8月27日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，查封了被执行人曾维力名下位于醴陵市解放路东段馨园小区1栋1011号房屋，因该房屋有抵押权且申请执行人同意暂不处置房屋，本院暂未处置上述房屋；4、2019年9月4日,向醴陵市公积金管理中心查询了被执行人名下的公积金缴存信息，反馈被执行人无公积金缴存信息；5、2019年8月25日，前往被执行人的住所地调查其财产状况，经查被执行人位于醴陵市解放路东段馨园小区****房屋的房屋已于2017年出租给他人，租期五年，租金已经全部付清，无其他财产线索；6、2019年8月7日，在醴陵市浦口镇政府冻结了被执行人曾维力在醴陵市李洲发根烟花鞭炮厂的退出奖补金266437.62元，因该款尚未实际发放到位，本院暂未提取上述奖补金。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请执行人亦不知晓被执行人的下落。 本院于2019年9月4日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年9月4日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年9月4日，本案应执行金额为50790元，已执行到位0元，未执行50790元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初2330号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月四日 书记员 林吴思
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初266号公诉机关文安县人民检察院。被告人刘某,男,2000年9月22日出生,汉族,初中文化,户籍所在地河北省廊坊市霸州市，捕前住霸州市,农民。2017年3月27日因犯盗窃罪被文安县人民法院判处拘役六个月，并处罚金五千元。2018年7月16日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2018年8月24日刑满释放。2019年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，现羁押在文安县看守所。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员刘秀銮、杨明华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年12月1日，被告人刘某在文安县，翻墙进入闫某某家，窃得人民币1600元、手链、耳坠、手镯等物。2、2019年1月25日下午，在张家口市逐鹿县逐鹿镇西关村，被告人刘某翻墙进入路某家，窃得手镯一个。3、2019年2月初的一天下午，在张家口市逐鹿县，被告人刘某翻墙进入刘某1家窃得人民币1500元、价值1184元的生肖贺岁纪念金钞两张、其他纪念钞五张、纪念币三个、手镯一个。4、2019年2月初的一天上午，在张家口市逐鹿县，被告人刘某翻墙进入李某1家，窃得银色金属茶具一套。5、2019年2月17日下午，在张家口市逐鹿县逐鹿镇北关村，被告人刘某翻墙进入薛某家，窃得人民币3000元、价值80元的SONY相机一部、银色手镯一副、金色戒指一枚。6、2019年2月中旬的一天上午，在张家口市逐鹿县新村，被告人刘某翻墙进入李胜家，窃得价值117元的华为X1手机一部、价值141元的银质手镯一副。7、2019年3月14日下午，在张家口市蔚县，被告人刘某翻墙进入刘某2家，窃得人民币150元、价值148元的银质手镯一个、价值40元的银戒指一枚、手表一块。8、2019年3月中旬的一天下午，在张家口市蔚县，被告人刘某翻墙进入杨某家，窃得装有硬币的存钱罐一个、手镯一个。9、2019年3月26日，在张家口市宣化区河子村，被告人刘某翻墙进入李某2，窃得人民币1000元、价值377元的VIVO手机一部。10、2019年3月底的一天，在张家口市宣化区和子西村，被告人刘某翻墙进入祁某家，窃得手镯一个、装有零钱的纸质存钱盒一个。11、2019年4月13日上午，在张家口市逐鹿县逐鹿镇北关村，被告人刘某翻墙进入吴某家，窃得人民币1100元、价值210元的VIVO手机一部。被告人刘某参与盗窃十一起，涉案金额共计10647元。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘某，被动到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年零五个月至一年零八个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了被告人刘某的供述，证人闫某某等人的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，物品扣押清单、照片，抓获经过等证据予以证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人刘某被动到案，有坦白情节。本院认为，被告人刘某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某被动到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白。综上，依法对被告人刘某予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年10月19日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  冯旭芳二〇一九年九月二十四日书记员  陈 微
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2503号原告：张宏，男，汉族，生于1967年7月15日，住淅川县。委托诉讼代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师，特别授权。被告：全清葛，男，汉族，生于1974年4月2日，户籍地：淅川县，现住淅川县。原告张宏与被告全清葛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏及其委托诉讼代理人王遂勤到庭参加诉讼，被告全清葛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借原告本金39.6万元及从借款之日起按月息2分支付借款利息(直至还清借款之日止）;2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告于2014年6月在乔军晓处借现金叁拾万元偿还外债，月息3分，借款期限六个月。并由原告给被告作担保。借款担保到期后，被告不能偿还借款，原告于2015年替被告偿还借款本金30万元及借款利息20000元。原告替被告偿还借款之后，被告拒不偿还原告替被告偿还的借款本金及利息，但被告承诺从原告替被告偿还借款本金及利息之日起按月息二分给原告支付利息。尔后，原、被告双方在一起共同计算，即原告替被告偿还借款本金320000元及利息76000元，本息合计396000元，被告并于2015年9月28日给原告出示借条一张。借条内容为：“借条，今借张红现金396000元整，借款人，全清葛，参拾玖万元陆千元，2015年9月28号”（具体内容详见借条）。为此，原告诉之法院，要求被告偿还借款及利息。被告缺席。在本院依法对其调查时辩称：借条是我出具的，借条上是396000元，但实际上是390000元。原告是2013年通过工商银行转到我妻子高条娥（2017年协议离婚）帐上，但实际上收到是250000元，原告先扣了50000元利息，当时利息说的是三分五。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：1、2015年9月28日，被告出具的借条；2、证人黄某、陈某到庭作证。被告未向本院提交证据。本院依职权于2019年9月25日对全清葛制作调查笔录。经审理查明：原告从事建筑行业，包括木工、房屋、混凝土工程。2014年6月，被告向乔军晓借款300000元，约定月息3分，期限6个月，并由原告担保。借款到期后，被告没有偿还乔军晓借款，原告替代被告偿还本金300000元及利息20000元。2015年9月28日，被告给原告出具借条，内容为：“今借张红现金396000（元正），借款人全清阁，2015年9月28号”。被告给原告出具借条时证人黄某、陈某在场。2019年8月20日，本院依法对被告调查时，被告陈述：借条是我出具的，借条上是396000元，但实际上是390000元。原告是2013年通过工商银行转到我妻子高条娥（2017年协议离婚）帐上，但实际上收到是250000元，原告先扣了50000元利息，当时利息说的是三分五。另查明：“张红”与“张宏”系同一人，即本案原告，“全清阁”与“全清葛”系同一人，即本案被告。因被告没有偿还原告借款，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告主张被告偿还借款本金300000元及利息，有被告给原告出具的借条为凭，被告对借条的真实性和利率的约定也予以认可，双方债权债务关系明确，借贷关系依法成立，故原告该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告偿还本金96000元及利息的请求，因96000元系被告应支付给原告的利息，依法不产生利息，故本院支持原告主张96000元的请求，对其主张96000元产生的利息请求，因不符合法律规定，本院依法予以驳回。被告部分辩解理由没有提供证据予以支持，也不符合法律规定，本院依法不予采纳。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全清葛于本判决生效后十日内偿还原告张宏300000元本金及利息96000元，并自2015年9月28日起以300000元本金按月息2分支付利息至还清之日止。二、驳回原告张宏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告全清葛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一九年九月三十日书记员  肖 幸
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初516号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人甘孝龙,男,1988年4月28日出生,汉族,小学文化,无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2019年7月25日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留,同年8月7日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2014年11月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年九个月,并处罚金2000元；2018年8月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金1000元,于2019年1月11日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)463号起诉书指控被告人甘孝龙犯贩卖毒品罪,于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人甘孝龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日17时许,被告人甘孝龙与韦某某经电话联系后,在兰州市七里河区南山路往华林坪走的岔路口向韦某某以200元的价格贩卖了毒品一小包后,被公安人员抓获,当场从韦某某处查获被告人甘孝龙向其贩卖的毒品海洛因一小包(净重0.2克),从被告人甘孝龙处查获作案工具手机一部。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议；并有抓获经过、办案说明、户籍信息、鉴定意见书、现场检测报告书、前科材料、通话记录、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘孝龙向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人甘孝龙曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人甘孝龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘孝龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年3月24日止)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇一九年九月二十四日书记员李杨君
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1722民初517号 申请人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**。 法定代表人：周红日，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛玲丽，该公司员工。 被申请人：吴朝辉，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被申请人：吴全松，男，1953年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）与被申请人吴朝辉、吴全松金融借款合同纠纷一案，申请人石台农商行于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴朝辉、吴全松银行存款3468.67元。申请人石台农商行以其出具的《保全担保书》为财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，石台农商行申请的财产保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴朝辉、吴全松银行存款3468.67元。 案件申请费55元，由申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄前龙 二〇一九年九月三日 书记员  吴靖宇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4162号原告：刘燕勤，女，1972年7月17日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。被告：蒋洪，男，1962年3月18日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。原告刘燕勤与被告蒋洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕勤的委托诉讼代理人刘利娟、被告蒋洪的委托诉讼代理人刘信明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2016年7月14日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因工程资金周转需要，于2015年10月14日向原告借款人民币5万元，口头约定月利率3%，按月支付利息，未约定还款期限。原告于当日向被告银行转账5万元。借款期间，被告按约定支付利息至2016年2月14日，此后未在支付利息。为此，被告于2016年2月14日向原告补充出具一份借条，载明：“今借到刘燕勤人民币因儿子蒋敬工程借支人民币5万元正。借款人：蒋洪，2016年2月14日。”该款经原告催收，被告又于2018年偿还了部分利息，其余本息至今未偿还。被告蒋洪辩称，借款5万元属实，但双方未约定利息，被告已偿还的金额应冲抵本金。经本院审理认定事实如下：被告因工程资金周转需要，于2015年10月14日向原告借款人民币5万元。原告于当日向被告银行转账5万元。被告于2016年2月14日向原告补充出具一份借条，载明：“今借到刘燕勤人民币因儿子蒋敬工程借支人民币5万元正。借款人：蒋洪，2016年2月14日。”借款期间，被告于2016年2月14日向原告偿还了1500元，于2018年2月17日偿还了1万元，于2018年7月5日偿还了2万元。该款经原告催收，被告至今未清偿。庭审中，原告向本院举示的录音光盘载明的主要内容是：原告向被告催款，并追问双方约定的月利率为3%一事，但被告一直未回答该问题。原告为采取保全措施，产生了保全费920元。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、银行流水、民事裁定书、录音光盘等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，予以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，故双方借贷合同合法有效。该借款经原告催收，被告至今未还清借款，其行为构成违约，应当承担继续向原告偿还借款的违约责任。原告向本院举示的录音光盘不能证明双方约定了月利率3%的利息，故应视为双方未约定利息，被告偿还的3.15万元应冲抵本金，但原告可要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息。综上，原告有权要求被告偿还借款本金1.85万元及利息（利息以1.85万元为基数，从2019年7月5日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下:一、被告蒋洪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘燕勤借款本金1.85万元及利息（利息以1.85万元为基数，从2019年7月5日起按年利率6%计算利息至付清之日止）；二、驳回原告刘燕勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋洪负担131.25元，由原告刘燕勤负担393.75元。保全费920元，由被告蒋洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年九月十九日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3700号 申请执行人四川省省级机关国有资产管理中心 被执行人蒋志勇 四川省省级机关国有资产管理中心申请执行蒋志勇房屋租赁合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1685号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人蒋志勇高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年6月20日以（2019）川0107执3700号之一执行裁定将被执行人蒋志勇名下位于成都市高新区中和府河路X号X栋X单元X楼X号的房屋【成高国用（2015）字第XXX号，监证XXX、监证XXX，建筑面积：XXX平方米】予以查封，因该房屋设有抵押，且与案外人共有，故无法处置。于2019年6月20日以（2019）川0107执3700号之二执行裁定将被执行人蒋志勇名下车牌为川Ａ×××××科雷傲牌汽车予以查封，因该车辆未被实际控制，故无法处置。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1685号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年九月九日 书记员 叶 桃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12112号原告：深圳市天磊达电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区三祝里工业区**厂房**左边后面，统一社会信用代码：9144030067004669XG。法定代表人：刘小芳，总经理。委托代理人：邓换新，广东展创律师事务所律师。委托代理人：许开元，广东展创律师事务所实习律师。被告：邹志荣，男，汉族，1967年8月5日出生，住址：广东省深圳市宝安区。上述原告与被告买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月30公开开庭进行审理，原告的委托代理人邓换新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告向原告支付欠款1,417,000元及逾期付款利息151,441元（以欠款1,417,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月21日计算至欠款清偿完毕之日止，暂时计算至2019年3月20日），以上共计1,568,441元；2、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。本案相关情况原告原与深圳市亮晶晶电子有限公司建立买卖合同关系，2014年至2015年10月前深圳市亮晶晶电子有限公司累计拖欠原告货款金额为2,970,000元。2015年10月29日，原告与被告签订一份《协议书》，约定深圳市亮晶晶电子有限公司货款已对账完毕，现转为被告个人还款，双方确认，被告应付原告货款共计2,970,000元，原告为减轻被告负担，同意减免货款500,000元，被告实际应支付2,470,000元。被告承诺2015年11月20日至2016年12月20日期间分期向原告支付完毕。截至2017年4月30日，被告向原告支付1,053,000元，此后再未付款，尚欠原告货款1,417,000元。判决结果本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的《协议书》系原被告之间真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，被告签订《协议书》后理应按照《协议书》的约定向原告支付货款，被告未支付违反了合同的约定，故原告主张被告支付剩余货款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹志荣于本判决生效之日起五日内向原告深圳市天磊达电子科技有限公司支付货款人民币1,417,000元及利息（以人民币1,417,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年12月21日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18,916元，保全费5,000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    娟人民陪审员 黄  紫  琪人民陪审员 朱  艺  菊二〇一九年九月三十日书 记 员 廉东娜(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执14号申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该分行行长。被执行人：闵绪彬，男，1974年10月17日出生，汉族，住北京市。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人闵绪彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初781号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年05月07日向本院申请强制执行，请求被执行人闵绪彬偿还申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行借款本金193200元、利息、罚息、复息、案件受理费2165元及律师费1600元。本案在执行中，本院向被执行人闵绪彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、查询到被执行人闵绪彬有银行存款35878元，现已扣划至本院账户，且已支付申请执行人；2、查询到被执行人闵绪彬在重庆市住房公积金管理中心永川分中心有住房公积金9848.75元，本院已依法对被执行人的住房公积金进行了冻结，但不满足提取条件，故暂无法进行提取；3、查询到被执行人闵绪彬名下有位于重庆市永川区祥龙路X号XX幢X单元XX号的房屋(房产证号：渝（20**)永川区不动产权第000XXXXX49号），本院已对该房屋进行了查封（属轮候查封），但该房屋有抵押，且已被其他法院进行了首次查封，故暂无法对该房屋进行处置；4、查明被执行人闵绪彬在重庆市永川区社会保险局有退休工资收入，本院已依法提取被执行人闵绪彬在重庆市永川区社会保险局每月应领取的退休工资至本院账户，直至提取满25万元为止；5、本院通过对被执行人调查和了解，发现被执行人闵绪彬已经从永川区第七中学校病退；6、被执行人闵绪彬名下无车辆、工商登记、其他可供执行的银行存款等财产；7、本院已将被执行人闵绪彬限制高消费。2019年9月20日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月20日，被执行人闵绪彬尚欠申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行借款本金157322元、利息、罚息、复息、案件受理费2165元及律师费1600元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0192执14号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 吴 瑶二〇一九年九月二十五日书记员 王雪芹
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2530执149号申请执行人：刘白云,男,1987年12月21日生,农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人：李长有,男,1957年10月11日生,农民，住个旧市。申请执行人刘白云与被执行人李长有租赁合同纠纷一案，申请执行人刘白云依据本院已发生法律效力的（2017）云2530民初192号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李长有支付租赁款人民币91000元及案件受理费人民币2300元。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人李长有的银行、车辆、税务、工商等登记信息，除有存款人民币4361.80元（已扣划））外其他无登记信息。通过传统查询被执行人李长有房产登记情况，发现被执行人李长有在个旧市××村委会××小组有××平方米住宅一套，但该房屋属于农村集体土地上建盖的房屋，不便处置。本院已将被执行人李长有纳入限制高消费和失信被执行人员名单。2019年5月8日本院找到李长有执行，但其称现较为困难，无能力履行案款。目前暂未发现李长有有其他可供执行的财产，本院于2019年9月17日约谈了申请人刘白云，其同意对本案进行终结本次执行程序。该案本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，发现了的又不便处置。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，符合终结本次执行的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 田建忠审判员 卢俊辉二〇一九年九月十七日书记员 马 胜
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初8262号原告：杜习莲，女，1966年3月29日生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨志杰，上海新亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，上海新亚律师事务所律师。（未到庭）被告：徐晓华，男，1988年4月4日生，汉族，住江苏省江阴市。被告:中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路**。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告杜习莲与被告徐晓华、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告杜习莲及其委托诉讼代理人杨志杰、被告徐晓华、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜习莲向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费4759元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费6000元、误工费18000元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费4666元、交通费500元、鉴定费3060元，合计139585元。审理中原告变更诉请，不再主张误工费和被扶养人生活费；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月30日9时4分，杜习莲与被告徐晓华驾驶的小型轿车发生碰撞，致杜习莲受伤。因原告要求赔偿故提起诉讼。被告徐晓华辩称，对原告的诉请没有异议,我的车在被告人保张家港公司处投保了交强险及商业险含不计免赔，应由人保张家港公司承担赔偿责任。被告人保张家港公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院经审理后认定如下事实：2018年7月30日9时4分，在张家港市市区(上行)1公里1米处，骑电动自行车的杜习莲与徐晓华驾驶的苏Ｅ×××**小型客车发生碰撞，致杜习莲受伤，二车受损。张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，徐晓华承担事故全部责任,杜习莲无责任。受伤后杜习莲送往医院进行治疗，经本院委托,苏州同济司法鉴定所于2019年5月6日出具苏同济司鉴所（2019）临鉴字第634号鉴定意见书认为：1、被鉴定人杜习莲因外伤致右尺桡骨远端粉碎性骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人杜习莲的误工期为六个月；营养期为二个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。另查明，徐晓华驾驶的苏Ｅ×××**小型客车车辆行驶证载明的所有人为蒋佳媛，该车在人保张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均为自2017年10月5日0时起至2018年10月4日24时止。事故发生后徐晓华垫付杜习莲医疗费1000元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、有机动车驾驶证、行驶证、保险单、苏同济司鉴所（2019）临鉴字第634号鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。对于原告杜习莲因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：1、医疗费为4759元（含徐晓华垫付1000元）。2、住院伙食补助费200元（住院4天，50元/天）；3、营养费3000元（60天，50元/天）；4、护理费，根据本案实际情况酌定4800元；5、残疾赔偿金94400元（按照47200元*20年*10%计算）。6、精神抚慰金5000元（交强险中优先赔付）。7、鉴定费3060元。8、交通费300元。以上原告杜习莲的损失合计115519元。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。徐晓华驾驶的苏Ｅ×××**小型客车在人保张家港公司处投保了交强险和商业三者险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中被告人保张家港公司首先应当在交强险内赔付原告112459元（精神抚慰金5000元）,其余部分3060元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担，故本案中被告徐晓华应对3060元承担赔偿责任，被告人保张家港公司应当在商业三者险限额范围内对被告徐晓华该损失予以理赔。徐晓华垫付款原告医疗费1000元应在本案中一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告杜习莲因道路交通事故造成的各项损失115519元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险限额范围内赔付原告112459元，在商业三者险限额范围内赔偿原告3060元，合计赔付115519元。被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应将其中的1000元给付被告徐晓华，其余理赔款114519元给付原告杜习莲。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告杜习莲其它诉请。（如采用转账方式支付，请汇入原告杜习莲指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由原告杜习莲负担70元，由被告徐晓华负担479元。被告徐晓华负担的部分限于判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇一九年九月十九日书记员  徐磊
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107民初23071号 原告：杨正祥，男，1990年5月8日生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：左伟宏，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村**力扬西西购物中心**B2-04至B2-08，统一社会信用代码92500107MA5UPF6L09。 经营者：左伟宏，男，1993年8月17日生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在审理原告杨正祥与被告左伟宏责任纠纷一案中，原告杨正祥于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告左伟宏的起诉。原告杨正祥在申请撤诉前也未向本院缴纳本案案件受理费。 本院认为，原告杨正祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨正祥撤回对被告左伟宏的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 项毅 二〇一九年九月二十五日 法官助理 徐静 书 记 员 高雅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1003号 申请保全人：扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司,住扎赉特旗。 法定代表人：舒栩 被保全人：王洪涛，男，汉族，1963年6月1日出生,住扎赉特旗。 被保全人：唐红岩，女，汉族，1962年5月2日出生,住扎赉特旗。 扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司与王洪涛、唐红岩借款合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司申请，依据（2019）内2223财保121号裁定书，于2019年09月24日以部分保全方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年九月二十四日