wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执1190号申请执行人谢小平，男，1984年10月6日出生，汉族，住当阳。申请执行人候巧巧，女，1986年1月16日出生，汉族，住当阳。被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司，住所地当阳市坝陵办事处天泽苑小区。本院在执行谢小平、候巧巧与湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）鄂0582民初1417号民事调解书，要求被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司协助申请执行人谢小平、候巧巧办理位于当阳市坝陵办事处花园街当阳上城御和苑第2幢3单元7层02号房屋的不动产权证，但被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：将被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司所有的位于当阳市坝陵办事处花园街当阳上城御和苑第2幢3单元7层02号房屋的不动产权登记在谢小平、候巧巧名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏二〇一九年九月十七日书记员  黄 悦
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初15616号 原告:陕西瑞富融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91610000MA6TG3XF27，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：韩鹏，系该公司董事长。 委托代理人：郭锐琳，男，汉族，1992年12月16日出生，住西安市未央区，系该公司员工。 被告:阎丽娟，女，汉族，1982年12月18日出生，住山西省太原市尖草坪区。 本院在审理原告陕西瑞富融资租赁有限公司诉被告阎丽娟借款合同纠纷一案中，原告陕西瑞富融资租赁有限公司于2019年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西瑞富融资租赁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西瑞富融资租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费929元减半后由原告负担。 审判员  李晓婷 二〇一九年九月四日 书记员  张雨濛 打印：扈艳红校对：王景涵2019年月日送达 1
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2547号之一申请执行人张智辉，性别，男，1975年5月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区玉紫北路********，身份证号码：。被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司，住所地新余市新欣北大道星辉鲜活农产品批发市场**，组织机构代码：596531258。法定代表人李磊。被执行人江西星辉农业集团有限公司，，住所地新余市新欣北大道**组织机构代码：799459946。法定代表人黎建华。申请执行人张智辉（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初950号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司、江西星辉农业集团有限公司（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年7月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月26日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行52678元、执行费690元未得到执行。本院于2019年9月16向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年九月二十四日书 记 员  何晓莲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8846号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩明明，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜杰，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：郑州壬寅贸易有限公司，住所地，住所地郑州市中原区昆仑路**院**楼******iv>法定代表人：张建平。被告：张建平，男，1962年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：梁红伟，女，1969年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告港联融资租赁有限公司与被告郑州壬寅贸易有限公司、张建平、梁红伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巩明明、杜杰到庭参加诉讼，被告郑州壬寅贸易有限公司、张建平、梁红伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州壬寅贸易有限公司偿还原告借款199330.5元及利息9775元；2.判令被告郑州壬寅贸易有限公司向原告支付违约金25912.965元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年2月13日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告郑州壬寅贸易有限公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告郑州壬寅贸易有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计230000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告郑州壬寅贸易有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告郑州壬寅贸易有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告郑州壬寅贸易有限公司债权转让的站内信，出借人依约向被告郑州壬寅贸易有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑州壬寅贸易有限公司未答辩。被告张建平未答辩。被告梁红伟未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：《借款服务合同（QD1）》、三被告与轻易科技有限公司之间的《借款及担保协议》、《服务协议（QD9）》、《担保函（QD2）》、《借款及担保协议》（施x玲、王x、刘x芬、谷x及周x分别与三被告之间的）、轻易贷网络平台出借记录截图、出借人电子回单截图、《债权转让协议》、轻易贷平台债权转让记录截图、《资金存管账户交易流水》、站内通知信截图、信息披露说明、中华人民共和国增值电信业务经营许可证、信息系统安全等级保护备案证明、轻易科技有限公司公示信息、开户许可证、石家庄高新技术产业开发区管理委员会2018年7月6日发布的现场检查情况公示。原告提交的以上证据均系打印件或复印件，无原始载体。另查明，原告诉请的债权是通过轻易科技有限公司创建并运营的轻易贷网络平台。本院认为，关于原告港联融资租赁有限公司与被告之间的借款及担保关系是否真实存在，原告提交的债权转让协议打印件上均不显示转让债权涉及的债务人信息，故不能证明原告受让债权的债务人为郑州壬寅贸易有限公司；因债权发生了多次转让，原告仅提交最后一次债权转让向郑州壬寅贸易有限公司发送通知的截图，未提交中间几手债权转让向郑州壬寅贸易有限公司发送通知的证据，故无法证明施x玲、王x、刘x芬的债权转让是否对债务人发生效力；原告提交的出借记录截图打印件上显示的出借时间晚于其提交的郑州壬寅贸易有限公司交易记录截图打印件显示的借款成功时间，与常理不符；原告提交的转让记录截图打印件上的转让时间晚于其提交的向郑州壬寅贸易有限公司发送债权转让通知的时间，也与常理不符。另外，原告购买涉案债权只提交了《资金存管账户交易流水单》复印件，未提交真实有效的交易付款凭证原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告未能提交书证原件以及有关证据的原始载体对其主张予以证明，故依法应当承担举证不能的不利后果。另外，轻易科技有限公司并非金融机构，未取得从事金融业务的资格，但实际通过轻易贷网络平台从事发放贷款的业务，违反了商业银行法的规定，亦超出了其营业执照载明的经营范围。本院对原告要求被告承担民事责任的主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回原告港联融资租赁有限公司诉讼请求。案件受理费2413元（已减半收取），由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇一九年九月六日书记员  刘遵敏
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初1129号 原告：纪长海，男，1960年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县龙爪镇高云村。 被告：林口县龙爪镇农友种子商店。 经营者：栗玉国，男，1978年6月5日出生，汉族，住黑龙江省林口县龙爪镇龙爪村。 原告纪长海与被告林口县龙爪镇农友种子商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，原告纪长海于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪长海提出撤诉申请的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许纪长海撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由纪长海负担。 审判员 周 剀 二〇一九年九月四日 书记员 祁云青
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3962号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所：贵州省贵阳市清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李毅、季晖，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行员工，委托代理权限为特别授权代理。被告：陈洪平，男，1972年8月26日生，布依族，贵州省人，住清镇市。被告：余金菊，女，1972年5月29日生，彝族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告陈洪平、余金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的委托诉讼代理人季晖到庭参加了诉讼。被告陈洪平、余金菊经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈洪平、余金菊向原告清偿所欠原告借款本金29998.28元，借款期间内的利息16911.81元（按月利率7.944‰的标准，从2015年3月26日起计算至2015年9月15日止）以及逾期利息（按月利率11.916‰的标准，从2015年9月16日起计算至债务清偿完毕之日计），截止2019年4月12日，未付利息16911.81元，尚欠本息合计46910.09元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2012年9月14日，原告与被告陈洪平、余金菊签订了《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，合同第二条约定：按时归还贷款本金和利息。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效方式期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息以借款借据为准。《借款借据》作为本协议的补充，与本协议具有同等法律效力；合同第五条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率的1.5倍计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2012年9月14日，被告陈洪平、余金菊向原告提出贷款申请，根据原、被告于2012年9月14日签订的《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，原告即向被告发放3万元贷款，被告陈洪平、余金菊在《借款借据》上签字确认，在借款借据上约定该笔贷款的期限从2012年9月15日至2015年9月14日止，贷款月利率为7.944‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2015年3月25日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。陈洪平、余金菊未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月14日，被告陈洪平、余金菊与原清镇市农村信用合作联社站街分社签订《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，双方约定清镇市农村信用合作联社站街分社在授信额内对符合借款条件的农户积极提供贷款支持，借款人按时归还贷款本金和利息；按申请用途使用贷款；发生离婚、家庭搬迁等情形时及时告知信用社；借款人委托信用社在每季末的20日从借款人存款账户中自动扣息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，信用社从逾期之日起按借款借据中载明利率的1.5倍计收罚息等内容。同日，余金菊、陈洪平签订《家庭成员共同债务确认书》，确认陈洪平向清镇市农村信用合作联社站街分社的借款属家庭共同债务，共同偿还。同月15日，清镇市农村信用合作联社站街分社向被告陈洪平、余金菊发放借款30000元，借款日期：2012年9月15日、到期日期：2015年9月14日，借款利率为月利率7.944‰，并约定按季结息。被告仅支付利息至2015年3月25日，借款到期后，被告也未归还全部借款本金，现还有本金29998.28元未还。另查明，2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社站街分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行”。上述事实，有当事人的陈述，有原告所举的《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》、《家庭成员共同债务确认书》、《借款借据》、身份证、结婚证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，2012年9月14日，原清镇市农村信用合作联社站街分社与被告陈洪平、余金菊签订的《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》及15日的《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，原清镇市农村信用合作联社站街分社依约向被告发放贷款30000元，履行了协议约定。而陈洪平、余金菊未按约定支付借款利息，借款到期也未及时归还全部借款，属违约行为。现原告为原清镇市农村信用合作联社站街分社权利、义务的继有者，故对原告请求被告陈洪平、余金菊清偿借款本金29998.28元及利息（按月利率7.944‰的标准，从2015年3月26日起计算至2015年9月15日止）以及逾期利息（按月利率11.916‰的标准，从2015年9月16日起计算至债务清偿完毕之日计）的诉讼请求，本院根据双方的约定予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告陈洪平、余金菊于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金29998.28元及借期内利息（按借款本金30000元、月利率7.944‰，从2015年3月26日起计算至2015年9月15日止）和逾期罚息（按月利率11.916‰，从2015年9月16日起按借款本金29998.28元计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由被告陈洪平、余金菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇一九年九月十七日书记员 管依晓
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2383号之一 申请执行人：吕航，男，汉族，1989年8月11日出生，住址：南充市高坪区。 被执行人：沈岱龙，男，汉族，1985年3月13日出生，住址：四川省南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年7月4日向被执行人沈岱龙邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈岱龙名下的财产信息，于2019年7月25日冻结了被执行人沈岱龙的银行存款标的为24706.00元，因余额不足暂未扣划。未查找到其车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人沈岱龙无不动信息，暂无法进行处置。查询到被执行人沈岱龙所有的川Ｒ×××××车辆一辆，我院已查封，但未实际控制该车辆，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人沈岱龙限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额24706.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额24706.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 桂  芳  彪 二〇一九年九月二十日 书记员 谢永兵（代）
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2414号 原告：董玉霞，女，1982年4月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：谌红书，男，1982年8月26日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：商崇珍，女，1968年2月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。 原告董玉霞与被告谌红书民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员尚月于2019年8月27公开开庭进行审理。原告董玉霞与被告委托诉讼代理人商崇珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告董玉霞的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币三万元及相应利息（注：每月利息按2%计算至判决执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。 被告谌红书的答辩意见：被告差欠原告的借款是事实，我们也承认要还，但是原告已经将被告所有的货车扣押了4个多月，当事人原告说是被告与她签订了买卖合同，但是现在又以借条来起诉借款，所以我们认为原告实际得到了两笔借款，所以希望原告把车辆的问题处理好。 审理查明的事实 2019年1月14日，被告谌红书因资金周转，立据《借条》一份向原告董玉霞借款10000元，该《借条》载明用于生意周转，月利率按3%计算，借款期限为3个月，如逾期自愿承担违约金1000元；当日原告便通过银行转账支付了该笔借款。2019年2月28日，被告谌红书再次立据《借条》向原告董玉霞借款20000元，该《借条》载明用于生意周转，月利率按3%计算，借款期限为两个月，如逾期自愿承担违约金2000元；原告亦于当日通过银行转账和微信转账支付给被告谌红书该借款。借款后，被告谌红书按照月利率5%支付了第一笔借款2个月利息、按照月利率5%支付了第二笔借款1个月的利息。另查明，被告谌红书在第二次借款时，用将自己所有的贵Ｊ×××××号柳特神力牌中型自卸货车一辆交付给原告董玉霞用作质押，后因被告谌红书欲将交给原告董玉霞的车辆收回，双方为此发生纠纷。嗣后，原告董玉霞便以前述诉讼请求将被告诉至本院，并要求保全前述车辆。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述以及原告提交的《借条》原件2张及转账凭证3张及机动车辆登记凭证以及在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，被告谌红书分两次向原告借款3万元，通过转账方式支付了借款，同时被告还向原告出具了《借条》予以确认，故本院对双方的借贷关系予以确认。现因双方约定的还款期限已界至，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。 庭审中，原告自认按5%收取了被告谌红书的利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告请求支付的利息超过3%的部分用于折抵本金，本院予以支持，故对于第一笔10000元的借款，被告按月利率5%支付了两个月利息，经计算折抵后的本金应为9594元，之后的未付利息，按前述规定亦仅应支持月利率2%，超过部分本院不予支持。同理，对于第二笔借款，因被告按月利率支付5%的利息一个月，故折抵后的本金应为19600元，超过部分，本院亦不予支持。 对于被告辩称的原、被告双方又签订了一份车辆买卖合同，但原告当庭予以否认，被告亦未提交其他证据加以证实，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限谌红书在本判决生效之日起的十五日内偿还董玉霞2019年1月14日的借款本金九千五百九十四元及相应的利息（按月利率2%从2019年3月15日起计算至实际清偿之日止）； 二、限谌红书在本判决生效之日起的十五日内偿还董玉霞2019年2月28日的借款本金一万九千六百元及相应的利息（按月利率2%从2019年3月29日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回董玉霞的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取275元及保全费320元，由原告董玉霞负担16元，被告谌红书负担579元（与前述款项一并支付给原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费550元（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  尚月 二〇一九年九月五日 书记员  雷睿
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执903号申请执行人：巨永达，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：巨永政，男，汉族，住烟台市牟平区。巨永达与巨永政返还原物纠纷一案，烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初2874号民事调解书。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，执行标的为返还土地，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人有其他可供执行的财产。现因申请执行人与被执行人就返还土地达成一致意见，暂等到期再返还土地，若到期仍不返还土地申请执行人将再恢复执行。本院于2019年9月10日向被执行人发出限制消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，现申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年九月十七日书记员  孙永泉
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1052号原告：天津海诚志运国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）洛阳道**海丰物流园****-102（天津东疆商服商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：关爱娟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴芳明，该公司工作人员。被告：山西金水河金属材料有限公司，住所地山，住所地山西省运城市芮城县风陵渡经济开发区工业大道南v>法定代表人：丁卫南，该公司经理。原告天津海诚志运国际货运代理有限公司与被告山西金水河金属材料有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。在审理过程中，原告天津海诚志运国际货运代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告山西金水河金属材料有限公司的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津海诚志运国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费75元，由原告天津海诚志运国际货运代理有限公司负担。审判员  曹克二〇一九年九月二十日书记员  李洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2001号原告：烟台美多物业管理有限公司。住所地烟台市芝罘区。法定代表人：姚振远，该公司经理。被告：于平，女，1971年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台美多物业管理有限公司与被告于平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。烟台美多物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台美多物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台美多物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台美多物业管理有限公司负担。审判员  徐桂霞二〇一九年九月十六日书记员  高 杏
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初935号原告：张安东，男，1991年10月03日生，汉族，住青冈县新村乡三排八村张太屯。原告：程茂文，男，1971年12月25日生，汉族，住青冈县新村乡种马场场部屯。原告：刘新文，男，1964年04月13日生，汉族，住青冈县新村乡种马场场部屯。原告：王金强，男，1966年09月03日生，汉族，住青冈县祯祥镇祯祥村三屯。原告：张洪喜，男，1977年02月20日生，汉族，住青冈县新村乡种马场场部屯。原告：薛占付，男，1967年10月30日生，汉族，住青冈县祯祥镇东兴村西胜屯。原告：程茂波，男，1978年01月15日生，汉族，住青冈县新村乡三排九村程家屯。原告：张金柱，男，1966年10月05日生，汉族，住青冈县新村乡三排八村张太屯。原告：陈辉，男，1987年01月15日生，汉族，住安达市老虎岗镇联合村4组98号。原告：汪贵，男，1971年03月28日生，汉族，住安达市老虎岗镇联合村7组12号。原告：吴占福，男，1972年12月31日生，汉族，住青冈县。原告：安云，女，1971年05月22日生，汉族，住青冈县新村乡种马场场部屯。共同委托诉讼代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。被告：马新学，男，1947年12月14日生，汉族，现住青冈县兴隆雅居小区1单元1002室。被告：马志刚，男，1979年1月4日生，汉族，现住林甸县王子花园小区6号楼1单元502室。原告张安东、程茂文、刘新文、王金强、张洪喜、薛占付、程茂波、张金柱、陈辉、汪贵、吴占福、安云诉被告马新学、马志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告张安东、程茂文、刘新文、王金强、张洪喜、薛占付、程茂波、张金柱、陈辉、汪贵、吴占福、安云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告劳务费268360元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月份，被告马新学找到12名原告，领着12名原告到吉林××平台镇的草原打草。一直到2016年10月6日结束。原告方共计打草工资268360元。经原告方多次索要，被告方一直没有给付。被告方的违约行为，侵犯了原告方的合法权益，所以原告方向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提供的二被告马新学、马志刚住址及联系方式，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。因此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回张安东、程茂文、刘新文、王金强、张洪喜、薛占付、程茂波、张金柱、陈辉、汪贵、吴占福、安云的起诉。案件受理费2663元退回原告张安东、程茂文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一九年九月二十日书记员  张恩禹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1080号 申请执行人：刘春燕，女，1970年12月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州万通机电制造有限公司，住所地柳州市桂柳路七公里处。 本院在执行刘春燕与柳州万通机电制造有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20540.23元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1080号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年九月三日 代书记员 周 婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10183号申请人：天津市浩源电力工程有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道****-12（集中办公区）。法定代表人：刘文华，总经理。被申请人：天津瑞亚工程管理有限公司，住所，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**div>法定代表人：韩雪，总经理。原告天津市浩源电力工程有限公司与被告天津瑞亚工程管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人天津市浩源电力工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天津瑞亚工程管理有限公司的财产在价值90000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人天津市浩源电力工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津瑞亚工程管理有限公司的银行账户存款90000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年九月二十九日书记员 韩晓凤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3572号原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。法定代表人：孙文玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：康雪梅，女，伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司员工。被告张永祥，公民身份号码×××，男，1971年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司与被告张永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司负担。代理审判员  杜继梅二〇一九年九月五日书 记 员  奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执243号申请执行人张正海，男，汉族，1972年9月9日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人邓积德，男，汉族，1964年2月7日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人张正海与被执行人邓积德返还原物纠纷一案，我院于2018年3月14日作出的（2016）甘0722民初825号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告邓积德返还原告张正海甘G·XXX**号锋范牌小轿车并赔偿原告张正海损失12500元，限于判决生效后立即履行。案件受理费3040元，由原告张正海负担203元，被告邓积德负担2837元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张正海已向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年3月13日、2019年9月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.2019年3月13日本院将被执行人登记的扣押的车牌号为甘G·XXX**的锋范牌小轿车赔付给申请执行人张正海。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2019年9月4日因被执行人邓积德不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人邓积德列入失信被执行人。6.2019年9月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的15337元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年九月五日书记员 张爱志
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初8016号 原告：刘全珠，女，1975年8月25日出生，汉族，住陕西省。 委托代理人：彭福良，男，1972年10月11日出生，汉族，住陕西省，系原告之夫。 被告：西安得郡酒店运营管理有限公司，统一社会信用代码：91610113MA6U1D7D7E,住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：陶雨晴，该公司经理。 原告刘全珠诉被告西安得郡酒店运营管理有限公司(以下简称“得郡公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭福良，被告得郡公司的法定代表人陶雨晴均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告刘全珠诉称，原告于2017年3月9日起至2017年10月11日期间给被告供应蔬菜及农副产品，以口头约定货款按月结算，期间共配送货款226680.57元，结款118351元，欠款108329.57元，后期原告多次催款，被告均未支付。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款108328元及起诉之日起至付清之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用、公告费、鉴定费由被告承担。 被告得郡公司辩称，原告诉请与事实不符，原告确实给被告送过货，但是没有送过这么多。 经审理查明，原告与其委托代理人彭福良系夫妻关系，二人均称2012年以彭福良为经营者设立了名称为西安市高新区新绿百货经销部（以下简称“新绿百货经销部”）的个体户，自2017年3月开始给被告公司经营的西安得郡酒店供应蔬菜水果，后又由原告作为经营者设立的西安市高新区绿庆百货经销店继续为得郡酒店供应蔬菜水果至同年10月。对此原告向本院提供了上述期间内的所有销货清单佐证，上述单据上大多为张倩签字确认。 又查，本院在庭审过程中电话向案外人张倩核实，其称2017年1月至9月在西安得郡酒店工作，职务为出纳，原告给酒店送货属实，领导让其在收货单上签字确认过。 再查，原告向本院提供了出具于2017年12月21日的《欠款证明》一份载明：截止2017年10月18日之前西安得郡酒店运营管理有限公司欠西安市高新区绿庆百货经销店（彭福良）供货款金额壹拾万零捌仟叁佰贰拾元整（108328.00元）。只作为证明用，不作为付款凭证。上述欠条上加盖有被告得郡公司的公章以及案外人曾磊的私人印章。经向被告核实，被告认可上述欠条上加盖公章的真实性，并称曾磊是被告公司的股东之一，也是公司的管理人员，但不认可上述欠款证明作为结算依据。 另查，原告的委托代理人彭福良称新绿百货经销部给被告供货期间产生的货款，被告在出具欠款证明时一并计算至了绿庆百货经销部名下，其也同意所有欠付款由原告刘全珠主张。 上述事实，有销货清单、《欠款证明》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为：原告配偶及原告经营的个体经销部虽未与被告签订正式的货物买卖合同，但原告提交本院的销货清单中明确载明了货品名称、数量及金额，且清单上大多均为被告公司时任出纳的员工张倩签字确认，故本院对原告提供的销货清单依法予以确认，足以认定原告及其配偶经营的新绿百货经销部及绿庆百货经销店与被告之间确实存在供货合同关系。又因被告向原告出具的欠款证明上不仅加盖有被告公司的公章，且加盖有被告公司管理人员曾磊的私人印章，可以作为原告主张欠款的结算依据。故原告现主张被告支付欠款证明上确认的欠款金额108328元及对应的利息损失，合法有据，本院依法应予支持。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告西安得郡酒店运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘全珠货款108328元及对应的利息损失（以108328元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准，自2017年12月22日起计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2467元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 审 判 员  宁 莎 人民陪审员  郑文利 二〇一八年九月十二日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初7637号原告：王芳，女，1973年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。被告：张鹏宇，男，1992年12月29日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙区。被告：陈长文，男，1972年10月25日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙区。委托诉讼代理人：孔晓丽，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告王芳与被告张鹏宇、陈长文房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案。原告王芳于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王芳撤诉。案件受理费5752元，减半收取2876元，由原告王芳负担。审判员 张 阳二〇一九年九月二十四日书记员 王小燕
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂96执115号 成都优啦信息技术有限公司、田密: 关于成都优啦信息技术有限公司与田密追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30130号裁决书已经发生法律效力。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人田密偿还代偿款1009.41元，利息133.4元，并负担仲裁费50元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人田密银行存款868.1元，余款成都优啦信息技术有限公司表示放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30130号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日 地址：仙桃黄金大道西段9号联系人：余培为电话：0728-332****
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执533号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：缪德玉，女，1986年9月8日生，汉族，住四川省广汉市。2019年5月13日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初771号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款9341.7元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初771号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十六日书记员  李璇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保170号申请人：涂志高，男，1959年1月2日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。申请人：茅霞琴，女，1959年6月9日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。被申请人：涂鑫，男，1986年9月25日出生，现住武汉市汉阳区。被申请人：徐璐，女，1988年11月5日出生，现住武汉市汉阳区。申请人涂志高、茅霞琴诉被申请人涂鑫、徐璐申请诉前财产保全一案，申请人涂志高、茅霞琴于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人涂鑫、徐璐名下50万元银行存款或者其他等值财产，申请人涂志高、茅霞琴已缴纳500,000元保证金作为担保。本院经审查认为，申请人涂志高、茅霞琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人涂鑫、徐璐名下50万元银行存款或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇一九年九月十七日书记员  王宝华
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执保262号申请人：澧县顺锦钢材经营部，住所地湖南省澧县澧浦街道办事处三贤居委会**澧浦街道往东300米。负责人：陈春生，经理。被申请人：湖北嘉盛建筑工程有限公司，住所地湖北嘉鱼县鱼岳镇东岳路**。法定代表人：顾芦山，总经理。被申请人：王春，男，1972年12月9日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。申请人澧县顺锦钢材经营部于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖北嘉盛建筑工程有限公司、王春在金融机构的存款2100000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人澧县顺锦钢材经营部自愿以中国人寿财产保险股份有限公司澧县支公司出具的保险金额为2100000元的“诉讼财产保全责任保险保单”提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人湖北嘉盛建筑工程有限公司、王春在金融机构的存款2100000元或查封、扣押、冻结其他等值财产本裁定立即开始执行。审 判 员  李 清二〇一九年九月二十九日法官助理  刘文韬书 记 员  周彦伶
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1203民初1034号原告：何相如，男，汉族，1983年10月21日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：范凤勤（系原告何相如的母亲），女，汉族，1962年11月29日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村第十经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村第十村民小组。组织机构代码：06212879-8。负责人：肖二牛。委托诉讼代理人：何锦文（系该合作社财务人员），男，汉族，1972年11月6日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，第三人：何仲明，男，汉族，1957年10月27日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告何相如与被告肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村委会第十经济合作社、第三人何仲明侵害集体成员经济权益纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。原告何相如向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年（350元）、2017年（350元）圳深围鱼塘收益分配款共700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告经济合作社的社员，被告位于圳深围的鱼塘一直以来都是对外招标发包，发包后的收益在扣除经济社的相关费用后由全体社员进行分配，2016、2017年度圳深围的鱼塘收益分配款按被告核算后全体社员的分配款表所示，原告每年度应分得350元，2016年、2017年两年共应分配700元。由于原告一家在外工作，所以在经济社进行分配时未在家领取相应的分配收益款，故在回家后向被告要求支付社员收益分配，结果被告告知分配收益款已由何仲明代为领取，要原告向何仲明要求返还，并出示分配表中何仲明在收款人处的签名，可原告向何仲明说明情况后，何仲明表示他根本没有领取原告的分配款，收款人处的签名也不是原告所签。原告无奈，只得又向被告请求支付，可被告以原告的分配款已请人代领为由拒绝支付。后对分配表上收款人的签名进行鉴定，鉴定结果显示该签名不是何仲明本人所签。原告认为，被告在对社员收益进行分配时，管理混乱，导致自己的分配收益款被他人领取，其应承担全部的法律责任，重新向原告支付相应的分配收益700元。现为维护原告合法权益，特具状向法院起诉，敬请依法判如所请。本院经审查认为，原告等九名社员在被告处的年终分配款被他人冒领，被告当庭也确认由他人冒充签名领取了包括原告在内的九名社员的2016年、2017年两年的分配款的事实。因此，相关人员存在经济犯罪的嫌疑，本案并非经济纠纷而涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当将有关材料移送公安机关，由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告何相如的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件，法院不收取案件受理费，原告预交的受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇一九年九月九日书记员 孔伟杰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3332号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）**。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：任宪新，男，系该行职工。 被告：任怀富，男， 被告：吴秀美，女， 被告：任宪富，男，， 被告：张素英，， 被告：任宪利， 被告：吕爱凤， 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告任怀富、吴秀美、任宪富、张素英、任宪利、吕爱凤金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任宪新，被告任怀富、任宪富、任宪利、吕爱凤到庭参加诉讼，被告吴秀美、张素英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.被告任怀富、吴秀美立即偿还原告借款本金人民币5.41万元及利息、罚息等；2.被告任怀富、吴秀美、任宪富、张素英、任宪利、吕爱凤对以上借款承担连带还款责任；3.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年5月22日原告与被告任怀富签订了《个人借款合同》，同日与任宪富、任宪利签订约定《最高额保证合同》，在2017年5月22日至2020年5月8日，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额提供最高额连带责任保证，在各自的授信期限、金额内随借随还，循环使用。被告张素英、吕爱凤签订《同意保证联保声明》同意借款及承担连带担保责任。合同签订后，2017年5月24日任怀富借款10万元,2018年5月8日到期，月利率7.6125‰，逾期上浮50%。贷款借出未能按照合同约定偿还贷款本息，为维护原告合法权益不受侵害，具状起诉。 被告任怀富辩称，借款属实，但被告已偿还部分借款，尚余44135.68元未还。 被告任宪富、任宪利、吕爱凤辩称，担保属实。 被告吴秀美、张素英未提出答辩意见。 经审理查明，2017年5月22日，被告任怀富与原告签订《个人借款合同》，约定在2017年5月22日起至2020年5月8日止，被告可在原告处借款10万元，随借随还，循环使用；借款实行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定，直至借款到期日，期内不变，被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，被告未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人在原告处开设账户（62×××18），办理资金发放；保证方式为最高额保证，双方另约定了其他事项。 同日，原告与被告任宪富、张素英、任宪利、吕爱凤分别签订《最高额保证合同》，约定四人自愿为被告任怀富于2017年5月22日起至2020年5月8日止在原告处形成的债权提供担保，担保的最高额为8万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。 2017年5月24日，原告向被告任怀富发放借款80000元，约定借款月利率为7.6125‰，到期日为2018年5月8日，逾期利息为11.41875‰，被告任怀富在原告出具的借款借据借款人处签字、捺印。贷款到期后，被告利息还至2018年7月20日，被告于2018年7月20日之前偿还本金2164.23元，后分多笔偿还借款33700.09元，尚余44135.68元及利息未还。 上述事实，有当事人供述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《同意保证担保声明》、借款借据等为证，足以认定。 本院认为，山东高密农村商业银行股份有限公司与被告任怀富所签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告理应依约向原告归还借款，因未依约归还借款，被告应承担逾期罚息。被告任宪富、张素英、任宪利、吕爱凤自愿为该笔借款担保，且未超出保证期限，应依约并按有关法律规定承担连带责任，保证人被告承担保证责任后有权向借款人被告追偿。被告吴秀美、张素英未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任怀富、吴秀美偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金44135.68元及利息（月利率为11.41875‰，自2018年7月20日起至借款实际还清之日止，按实际欠款数额依次递减计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告任宪富、张素英、任宪利、吕爱凤对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人被告对原告承担保证责任后有权向借款人被告追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取576元，由被告六被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋明海 二〇一九年九月九日 书记员  刘 晓
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1655号原告：贾某，女，1968年4月23日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：李某，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住青冈县。原告贾某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告李某经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告双方离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，双方于1990年正月初六举行结婚仪式，婚后双方生育两名子女，长女李婷婷，长子李祥超，两名子女现均已成年。由于婚后夫妻感情不和，原告自2015年春天始外出打工，双方分居至今，导致夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，故诉至法院。李某未作书面答辩。本院经审理查明如下事实，原告贾某与被告李某于1990年正月初六举行结婚仪式，婚后生育两名子女，长女李婷婷，长子李祥超，两名子女现均已成年。婚后夫妻感情不和，2015年春天原告外出打工，双方分居至今。夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。以上事实有贾某庭审中陈述、证人井晓红当庭证言、青冈县昌盛乡南岗村民委员会证明一份及户口复印件4页可以作为认定上述事实的依据，本院对上述事实予以认定。本院认为，婚姻应以感情为基础，原告贾某与被告李某婚后感情不和。2015年春天，原告贾某外出打工，双方自2015年分居至今，已达五年之久，且庭审中贾某离婚态度坚决。综上所述，可认定贾某与李某夫妻感情确已破裂，贾某要求与李某离婚的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：准予原告贾某与被告李某离婚。案件受理费25元，由贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 陶 发二〇一九年九月五日书记员 王天慧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7254号上诉人（原审原告）：重庆洲众建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**人和镇加新·仁和欣座**负**，统一社会信用代码91500000MA5U8NX0X8。法定代表人：肖朝中，执行董事。被上诉人（原审被告）：杜春林，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：邹敏，女，1985年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：雷军，男，1983年1月29日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：陈长中，男，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：江显亮，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆洲众建筑劳务有限公司因与被上诉人杜春林、被上诉人邹敏、被上诉人雷军、被上诉人陈长中、被上诉人江显亮建设工程合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初13152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年8月30日本院依据上诉人重庆洲众建筑劳务有限公司在一审诉讼中向法院明确确认的送达地址及联系人（委托诉讼代理人樊杰）和电话，以法院专递向上诉人重庆洲众建筑劳务有限公司发出了审理传票，经查询，该邮件于2019年8月31日本人收。上诉人重庆洲众建筑劳务有限公司仍未按该传票确定的2019年9月10日15：00时到本院参加审理。本院经审查认为：上诉人重庆洲众建筑劳务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条、第一百三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆洲众建筑劳务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3610元，减半收取1805元，由重庆洲众建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 勇审判员 邓 山审判员 朱华惠二〇一九年九月十一日书记员 江 波
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初323号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人房某某，男，1981年7月13日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，济南天佑基金公司职工，租住山东省沂源县南麻镇北流庄村，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月18日被刑事拘留，延长羁押期限至2019年9月25日。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检一部刑诉〔2019〕129号                               指控事实                       2019年8月2日22时52分，被告人房某某酒后驾驶鲁CQ26**号轻型普通货车，沿胜利路由东向西行至历山路与胜利路路口，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为：219mg/100ml。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人房某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为190.27mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人房某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚;建议判处被告人房某某拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人房某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人房某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月18日起至2019年10月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 谢 宜 山                                                 二O一九年九月二十四日                                     书 记 员 耿 越
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执16954号之一申请执行人：王某1，男，汉族，2009年1月15日出生，住所地河北省遵化市。申请执行人：王勤，男，汉族，1962年12月23日出生，住所地河北省遵化市。申请执行人：王某2，女，汉族，2009年1月15日出生，住所地河北省遵化市。申请执行人：乔静双，女，汉族，1987年6月22日出生，住所地河北省遵化市。申请执行人：任翠平，女，汉族，1961年4月23日出生，住所地河北省遵化市。被执行人：王志飞，男，1987年6月2日出生，住所地河北省遵化市。被执行人：赵红宝，男，1987年9月4日出生，住所地河北省遵化市。被执行人：杨帆，男，1987年1月9日出生，住所地河北省遵化市。王某1等申请王志飞等侵权责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5341号民事判决书已经发生法律效力。王某1、王勤、王某2、乔静双、任翠平于2019年7月31日向本院申请执行，本院依法提级执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已于2019年9月16日自动履行完毕，被执行人交纳了执行费2017.26元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一九年九月二十四日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3075号原告：江苏渔盛昌供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NNB5T4G，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村广石西路**成达**办公楼2018。法定代表人：朱国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛华舟，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉妮，江苏德善律师事务所律师。被告：赵建立，委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。原告江苏渔盛昌供应链管理有限公司（以下简称渔盛昌公司）诉被告赵建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渔盛昌公司的委托诉讼代理人杨嘉妮，被告赵建立及其委托诉讼代理人傅林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渔盛昌公司向本院提出诉讼请求：赵建立向渔盛昌公司归还借款本金74502.12元及利息（以59502.12元为基数，自2018年9月起至实际给付之日止，按月息1%标准计算；以15000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按月息1.5%标准计算）（暂计算至起诉之日为7155.18元）。事实和理由：2018年1月1日，渔盛昌公司与赵建立签订车辆挂靠协议，渔盛昌公司将车牌号为苏Ｂ×××**货车转让给赵建立，由赵建立驾驶该货车为渔盛昌公司提供运输并挂靠于渔盛昌公司名下。对于赵建立未支付完毕的车辆转让款，渔盛昌公司与赵建立签订了借款合同一份，明确本金为110000元，并约定了利息、罚息及违约金等条款。2018年8月，赵建立因资金周转困难向渔盛昌公司借款15000元。后赵建立未按约付款，渔盛昌公司催讨无果，故诉至法院。被告赵建立辩称：1、本案实为车辆买卖分期付款合同关系，且对应付款系从赵建立为渔盛昌公司提供运输获得的运输费中进行扣除。本案产生纠纷是因双方就2018年8月的运输费6270元未结算所致，要求一并进行结算。2、因双方未约定按定期支付利息，其支付的56000元应全部视为支付的欠款本金。3、15000元借款未到还款期限。4、渔盛昌公司非金融机构，罚息不应支持。经审理查明：2018年1月30日，渔盛昌公司与赵建立签订借款合同一份，主要内容为：还款本金为110000元，利率为月利率1%（自2018年2月1日起计息）；还款方式为首期款项不低于6000元，支付时间为2018年3月25日前，后于每月25日前付款不低于10000元，至2018年12月31日前还清本息，若逾期，每天产生罚息200元……。审理中，双方确认：上述借款合同载明的借款本金110000元系渔盛昌公司向赵建立出卖车牌号为苏Ｂ×××**车辆（含车厢）的未付车款，车款的支付方式为渔盛昌公司根据赵建立为该公司提供运输产生的提存运输费余额中进行扣除，若运输费不足就挂账，并在之后产生的运输费中予以补足。2018年2月至2018年8月，渔盛昌公司共扣除运费56000元。2018年9月，赵建立帐户提存余额为6270元，后赵建立发生交通事故，与渔盛昌公司就停止运输事宜产生分歧，双方遂停止往来。另查明：2018年8月14日，赵建立出具借条一张，载明：兹有司机赵建立，男，身份证件号：，今借到江苏渔盛昌公司现金15000元，月息1.5%，期限为一年，从2018年8月5日开始计息，每月15日支付利息，2019年8月14日一次性支付本金，逾期一天，每天以200元作为惩罚并支付利息。以上事实由借款合同、借条、转账记录、本息结算清单、运输单及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：渔盛昌公司与赵建立签订的合同系双方对于赵建立结欠渔盛昌公司车辆转让款的确认，赵建立应按照约定履行合同义务。本案第一项争议焦点是：赵建立已支付的56000元是否包含利息。根据双方合同约定“还款利率为月利率1%，自2018年2月1日开始计算利息，每月25日前支付定额款项，至2018年12月31日前全部还款本息”，故赵建立的还款显然应包含利息，该利息自2018年2月1日起开始计算，利息标准为月息1%。按该标准计算，截止2018年8月，赵建立已支付欠款本金为50497.88元，利息为5502.12元，合计56000元。2018年9月，赵建立的帐户余额为6270元，根据双方的实际结算方式，该款应于2018年9月予以扣除，其中本金为5674.98元，利息为595.02元。故截止2018年9月30日，赵建立已支付欠款本金为56172.86元，利息为6097.14元，剩余欠款本金为53827.14元。上述款项应于2018年12月31日前还清，现赵建立未还款，已属违约，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点二是赵建立是否应支付罚息。关于第一笔11万元的车辆转让款。该款系渔盛昌公司从赵建立的运输费中进行扣减，双方对于结算方式进行了变更，后未形成新的结算方式，故渔盛昌公司主张赵建立支付该款逾期罚息的诉讼请求本院不予支持。关于第二笔15000元的借款。双方明确约定还款期限、利息标准和逾期罚息（实为违约金），现还款期间已届满，赵建立未付款，已属违约，渔盛昌公司要求赵建立按约定归还本金并支付利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，但利率标准合计以24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、赵建立于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏渔盛昌供应链管理有限公司支付车辆转让款53827.14元及利息（自2018年9月1日起至实际给付之日止，按537.27元/月计算）。二、赵建立于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏渔盛昌供应链管理有限公司归还借款15000元、支付利息（以15000元为基数，自2018年8月15日起至2019年8月14日止，按月息1.5%计算）并支付逾期利息及违约金（以15000元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按年息24%标准）。二、驳回江苏渔盛昌供应链管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2334元，减半收取1167元，由渔盛昌公司负担247元，由赵建立负担920元，该款渔盛昌公司已向本院预交并同意由赵建立直接向其支付，本院不再退还，赵建立并于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分一并支付渔盛昌公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王志斌二〇一九年九月九日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢188号 申请执行人：刘卓文 被执行人：冯和清 本院立案执行的刘卓文申请执行冯和清借款合同纠纷一案，经本院执行，已于2019年9月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                （2019）兵1202执698号之一   申请执行人新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院，住所地新疆哈密市。   负责人：单永锋。   被执行人赛买提·依沙克，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院在执行（2018）兵1202刑初27号刑事判决书中确定的被执行人赛买提·依沙克财产刑一案中，于2019年8月26日对被执行人赛买提·依沙克进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行、车管等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长 单永锋   审判员侯保生   审判员王圣佳     二〇一九年九月十日     书记员乃比·肉孜
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初2669号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：许青华，男，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告许青华侵害商标权纠纷一案中，因原告经本院通知仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉处理。审判长 杨超审判员田敏审判员 肖     毅二〇一九年九月二十七日书记员 姜     霞
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更764号罪犯齐培高，男，1950年10月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住阜南县。安徽省阜南县人民法院于2018年4月23日作出（2018）皖1225刑初字109号刑事判决，以被告人齐培高犯容留卖淫罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元（已履行）；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。管制期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年5月4日起至2020年5月3日止。司法行政机关安徽省阜南县司法局于2019年8月28日以（2019）南赦字第027号报请特赦建议书，对罪犯齐培高特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省阜南县司法局提出，罪犯齐培高符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被判处管制的。建议对齐培高予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省阜南县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、罪犯齐培高在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。本院经审理认为，安徽省阜南县司法局提供的证据足以证实罪犯齐培高符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯齐培高予以特赦；违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4514号原告：谢树杰，男，1963年9月21日出生，汉族，住天津市静海区。被告：吴粉仙，女，1970年7月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省七台河市新兴区。被告：吴哲浩，男，1979年12月26日出生，朝鲜族，住天津市河**。原告谢树杰与被告吴粉仙、吴哲浩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告谢树杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付所欠原告货款4379940元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告素有进口废旧金属买卖业务，原告购买二被告进口废旧金属货物，业务方式为原告与二被告口头协商购买进口废旧货物后，向二被告母亲李玉顺农行卡号62×××17内付款，被告在红旗货场向原告交付货物。截止2009年9月27日，二被告累计欠款4379940元，后二被告既未向原告供货，亦未偿还原告货款。原告前案起诉后，于2011年5月依法撤诉。但至今二被告未偿还原告货款，故原告提起起诉。本院审理中发现，本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”。该案原告请求被告返还购货款，非诉讼请求中简单的给付金钱请求，不适用前款法律规定的接受货币一方为合同履行地的管辖规定。应适用履行义务一方所在地为合同履行的规定，被告吴粉仙作为主要履行义务的一方，其住所地在黑龙江省七台河市新兴区应为合同履行地。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案应由被告吴粉仙住所地所属黑龙江省七台河市新兴区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省七台河市新兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  纪俊生二〇一九年九月十日书记员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本案管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫04执79号申请执行人：丁金川，男，汉族，1974年5月1日出生，住平顶山市。被执行人：平顶山市鑫基房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区佳田塞纳城佳园商铺**，统一社会信用代码：914104007167727867。法定代表人：申战生，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的平仲裁字（2018）第062号调解书，依法立案执行。在执行过程中，申请执行人丁金川与被执行人平顶山市鑫基房地产开发有限公司于2019年9月11日达成执行和解协议，现向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：对平仲裁字（2018）第062号调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 魏艳丽审判员 李 明二〇一九年九月十二日书记员 王志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14615号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：王健，男，1982年04月05日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王健借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告王健负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年九月三日书记员  吴越鸣
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初978号原告：晋商银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市开发区招远路。负责人:罗红秀，该分行行长。委托诉讼代理人：武丽萍，该公司员工。被告:张永明，男，1970年１1月1日出生，汉族，朔州市人，朔州市中国银行职工，现住朔州市。被告：张东富，男，1978年7月13日出生，汉族，朔州市人，朔州市中国银行职工，现住朔州市。原告晋商银行股份有限公司朔州分行诉被告张永明、张东富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司朔州分行委托诉讼代理人武丽萍和被告张永明到庭参加了诉讼，被告张东富经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司朔州分行向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告截止2019年3月29日借款本金149767.82元及利息628.27元、罚息20937.54元。2019年3月29日以后利息按合同约定计算至实际清偿本金之日止。事实与理由：2014年12月19日，原告与被告张永明、张东富签订编号为（0901）晋银个循卡借字[2014]第[0558]号晋商银行个人循环借款担保合同一份，双方约定原告向被告张永明一次性授信人民币15万元，借款授信有效期限为2014年12月19日至2017年12月18日止。单笔借款循环期限为180天。贷款年利率为7.2%。罚息为借款利息加收50%。被告张东富为被告张永明借款提供最高额连带责任保证。保证范围为本金15万元及利息、罚息等实现债权的一切费用。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均不履行还款义务。综上，原告依据民事诉讼法及担保法相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。张永明答辩称，借款事实无异议，准备还款。张东富未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张永明、张东富于2014年12月19日与原告签订了个人循环贷款合同，约定：原告授信被告张永明可循环借款额度为15万元，借款有效期限为2014年12月19日至2017年12月18日止。单笔借款循环期限为180天，贷款年利率为7.2%，起息日从每次提取贷款后按借款的实际天数开始计息，罚息为借款利息加收50%。被告张东富为该借款提供最高额连带责任保证，保证范围为本金15万元及利息、罚息等实现债权的一切费用。保证期间为自合同生效之日起至合同项下每笔贷款到期日起两年止。被告张永明于2014年12月26日向原告申请开通了此项业务，借款期间被告张永明多次提款，截止2019年3月29日被告张永明共欠原告借款本金149767.82元及利息628.27元、罚息20937.54元，共计171333.63元。借款到期后，原告多次向二被告催要未果。上述事实，有原告提供的二被告身份证复印件、贷款合同、卡易贷开通协议、卡贷通业务开立凭证、贷款时的照片、晋商银行信贷风险管理系统查询表、贷款余额凭证及原、被告的庭审陈述等证据可予证实，本院予以确认。本院认为：原告和被告张永明、张东富之间签订的《晋商银行卡易贷循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告授信被告张永明从2014年12月19日至2017年12月18日止可自由提取15万元贷款，被告张永明应当按照合同约定在借款到期后及时履行还款义务。现被告张永明未能按约返还借款本息，显属违约。《晋商银行个人循环借款/担保合同》约定的罚息，即从逾期之日起按借款年利率7.2%加收50%的罚息（即年利率10.8%），亦符合法律规定，故原告有权要求被告张永明偿还本息、罚息。被告张东富自愿为被告张永明的上述借款提供最高额连带责任保证，且原告在保证期间内多次向其要求履行还款义务，被告张东富一直未予履行。现原告要求被告张东富在保证担保范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永明于本判决生效后十日内，偿还原告晋商银行股份有限公司朔州分行借款本金149767.82元、利息628.27元、罚息20937.54元，共计171333.63元；2019年3月29日后的利息按原、被告合同约定的利率计算至实际清偿本金之日止；二、被告张东富对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告张永明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元（原告已预交），由被告张永明、张东富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 何德慧人民陪审员 孙向梅人民陪审员 姬玉成 二〇一九年九月四日书 记 员 宣存芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2774号罪犯邱鹏举，男，1996年7月10日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年9月12日作出(2017)渝0116刑初632号刑事判决，以被告人邱鹏举犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2017年9月12日起至2020年8月9日止。判决发生法律效力后，于2017年10月10日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯邱鹏举在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯邱鹏举减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邱鹏举在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邱鹏举在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱鹏举减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月十二日书记员  袁 娜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4160号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该中心经理。委托代理人:张福刚，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人:王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:刘红影，女，1990年8月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘红影信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人王志攀到庭参加了诉讼，被告刘红影经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币181879.39元，截至2018年11月6日，欠款本金153021.05元，利息4625.58元，费用24232.76元（含滞纳金13359.49元、账单分期手续费298.27元，现金分期手续费10575元），利息、费用即违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告刘红影于2014年5月21日在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为62×××58。截至2018年11月6日累计欠款共计人民币181879.39元未给付，原告自2018年8月19日开始多次催收，被告仍未清偿，故原告诉至法院。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询、情况说明等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告刘红影向原告申请办理信用卡。该申请载明:本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《原告信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：乙方（被告）保证向甲方（原告）提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；乙方及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款目前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布(包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式)，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对双方均有约束力等。原告批准了被告的申请，将卡号为62×××58的信用卡交付被告使用，被告在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2018年11月6日，被告尚欠信用卡本金153021.05元、利息4625.58元、滞纳金13359.49元、账单分期手续费298.27元，现金分期手续费10575元。2016年9月30日，原告在其官网上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明招商银行自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准不变。本院认为，被告填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付信用卡欠款本金及相应的利息和其他费用的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘红影于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金153021.05元及截至2018年11月6日的欠款利息4625.58元、滞纳金（违约金）13359.49元、账单分期手续费298.27元、现金分期手续费为10575元；二、被告刘红影于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2018年11月7日起至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡)通用领用合约》约定的标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元、公告费560元，由被告刘红影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  迟 橙人民陪审员  谢淑云二〇一九年九月二日书 记 员  刘渐宽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13629号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陈日芳，女，1987年9月27日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈日芳借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6480号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈日芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢306号之二申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：王卫平，男，1976年5月12日生，汉族，住鹤壁市淇滨区黎阳路半坡店村**。被执行人：王娟梅，女，1972年10月14日生，汉族，住鹤壁市淇滨区黎阳路半坡店村**。被执行人：梁玉龙，男，1956年4月26日生，汉族，住鹤壁市淇滨区黎阳路半坡店村**院。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人王卫平、王娟梅、梁玉龙借款合同纠纷一案中，因被执行人王卫平、王娟梅、梁玉龙至今未履行本院已发生法律效力（2016）豫0603民初1333号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人梁玉龙名下位于鹤壁市淇滨区天山路东侧、湘江路北侧未来凤凰城10号楼1004号（东2单元10层西户，权证号为20170003070）的房产一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，被执行人不得处分查封财产，不得设立新的权利负担，不得妨碍执行。三、查封期间三年。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。审判员  马保军二〇一九年九月十七日书记员  陈昱瑾
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9979号原告：武丰，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：范树军，男，1962年3月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：陈书侠，女，55岁，汉族，住徐州市铜山区。被告：范云宝，男，33岁，汉族，住徐州市铜山区。原告武丰诉被告范树军、陈书侠、范云宝买卖合同纠纷一案中，原告武丰于2019年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告武丰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武丰负担。审判员 王 雷二〇一九年九月十九日书记员 闵玲茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11802号原告：赵冬，男，1982年12月22日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市辽宁省鞍山市铁**。原告：李志斌，男，1993年11月6日出生，汉族，住址江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：李发达，广东嘉得信律师事务所律师。被告：黄秋宝,男，1980年6月29日出生，汉族，住址湖南省岳阳县。原告赵冬、李志斌与被告黄秋宝民间借贷纠纷一案，本院已于2019年9月12日立案受理。本院已按原告提供的送达地址向其送达案件受理费缴费通知单、受理案件通知书，但原告在指定期间内未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵冬、李志斌撤诉处理。审判员 黄 蕾二〇一九年九月二十七日书记员 黄玲雁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终244号 上诉人（原审被告）：广州视睿电子科技有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区科学城科珠路**。 法定代表人：王毅然，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：广州创知科技有限公司。住。住所地：广东省广州市黄埔区开创大道伴山四街****/div> 法定代表人：陈玉香，该公司执行董事。 上诉人广州视睿电子科技有限公司（以下简称视睿公司）因与被上诉人广州创知科技有限公司专利权权属纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73知民初485号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，视睿公司于2019年9月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，视睿公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广州视睿电子科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦彦 审判员  高雪 审判员  邓卓 二〇一九年九月二十四日 法官助理周蓉蓉 书记员王文婷
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特189号申请人：张召田。申请人：胡金鑫，。本院于2019年9月10日立案受理申请人张召田与胡金鑫关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年9月3日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、胡金鑫欠张召田借款240000元，胡金鑫于2019年9月30日前付款20000元，12月1日前付款10000元，2020年2月1日前付款10000元，4月1日前付款10000元，6月1日前付款10000元，余款180000元，胡金鑫于2020年8月30日前一次性付清；二、胡金鑫逾期付款，执行全额欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张召田与胡金鑫于2019年9月3日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王惠国二〇一九年九月十三日书记员  姜倩云
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4975号原告：射阳盛景建材有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇庆南社区**。法定代表人：谷玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺伟，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路**。法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。被告：唐兵，男，1970年9月20日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：王耀南，男，1993年9月9日生，住江苏省建湖县。原告射阳盛景建材有限公司与被告江苏嘉隆工程建设有限公司、唐兵、王耀南买卖合同纠纷一案，原告射阳盛景建材有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告射阳盛景建材有限公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告射阳盛景建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2463元，由原告射阳盛景建材有限公司负担。审判员  王小萍二〇一九年九月十日书记员  杨 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102财保521号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。法定代表人：陈守中。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超颖，广东合权律师事务所律师。被申请人：刘某（430321198211152552），男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请人某银行股份有限公司长沙分行于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某银行存款44521.52元或查封、扣押其价值相当的其他财产。某银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款44521.52元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费465元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  向湘菱二〇一九年九月二十七日法官助理陈文静书记员陈思敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终1558号上诉人（原审原告）：王胤弘，男，1987年4月17日生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：吴厚跃，贵州泽初律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳雅云，贵州泽初律师事务所律师。上诉人（原审被告）：惠水县鑫联建筑工程有限责任公司，住所地贵州省惠水县涟江街道办恒基时代广场****。法定代表人：李隆刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。原审被告：贵州建伟房地产开发有限公司，，住所地贵州省惠水县和平镇长征路法定代表人：周晓国，该公司执行董事。原审被告：长顺县广顺镇人民政府，，住所地贵州省长顺县广顺镇街上法定代表人：赵海雪，该镇镇长。委托诉讼代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁涵宇，贵州贵达律师事务所实习律师。原审被告：曹和江，男，1970年9月27日生，汉族，住贵州省惠水县。上诉人王胤弘与上诉人惠水县鑫联建筑工程有限责任公司及原审被告贵州建伟房地产开发有限公司、长顺县广顺镇人民政府、曹和江建设工程施工合同纠纷一案，王胤红、惠水县鑫联建筑工程有限责任公司均不服贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销长顺县人民法院（2019）黔2729民初149号民事判决；二、本案发回长顺县人民法院重审。王胤弘预交的二审案件受理费18712元，惠水县鑫联建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费62302元，分别予以退回。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一九年九月十七日书记员  詹 劭
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5480号上诉人（原审被告）：武清林，男，1976年8月25日出生，汉族，山西三寿大威德集团有限公司总经理，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杜吉森，北京市一法（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司承志，女，1956年6月18日出生，汉族，陕西省西北电力设计院退休职工，住陕西省西安市。上诉人武清林因与被上诉人司承志民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武清林的委托诉讼代理人杜吉森，被上诉人司承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武清林上诉请求：1、请求撤销太原市小店区人民法院(2019）晋0105民初4534号民事判决书2、请求依法改判驳回一审原告的全部诉讼请求3、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院仅凭借条即认定双方借贷合同成立并生效,并据此要求上诉人承担本金及利息的支付,属于事实认定不清。1、一审法院在判决书中称“原告作为债权人已就借款支付的事实以及借款期限届满提供了证据”。但根据庭审及被上诉人所提供证据来看,被上诉人仅提供了一份借条,并未提供有关借款已经支付的相关证据。根据《合同法》第二百一十条规定,自然人之间的借款合6同,自贷款人提供借款时生效。上诉人实则并未收到借款,根据该条法律规定,该借条并未生效,一审法院依据该借条要求上诉人承担支付借款27万元属于事实认定不清。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二十五条第2款“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”被上诉人庭审中出具的借条中仅有“含三个月利息”字样,对于利息金额、支付日期等内容都未明确说明,属于利息约定不明,一审法院要求被上诉人承担利息属于事实认定不清。二、一审法院倒置了上诉人与被上诉人的举证责任,属于适用法律错误一审法院在判决书中称:“被告抗辩借贷行为未实际发生,既未提交相关证据佐证亦未能做出合理说明”。首先,上诉人在庭审中做出说明,双方约定签订借条后再支付款项,被上诉人已经就该借贷行为未实际发生做出合理说明。根据《规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”一审法院当庭对被上诉人进行了询问,但借条中约定借款为27万元,以被上诉人所称的经济能力，其以现金交付不具有合理性,被上诉人的举证责任并未完成。7其次根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第31条:“出借人应对借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。”一审法院仅当庭对被上诉人简单询问后即认定被上诉人的举证责任已完成,而要求上诉人对借贷事实未发生承担举证责任,完全倒置双方举证责任,属于适用法律错误。综上,上诉人请求贵院依据《民事诉讼法》第一百七十条规定,查明案件事实,依法撤销一审法院的判决,支持上诉人的上诉请求司承志辩称，1.借条是2017年4月13日武清林签名并盖有山西三寿大威德集团有限公司的公章，借条明确写明今借到。2.是武清林提前告诉我，我筹备了几天，在武清林办公室当面交给他27万现金。3.口头约定十天就还，还不了就从2017年4月26日开始计算利息，利息按两分计息。4.还有我与上诉人的微信记录可以佐证。上诉人的上诉没有事实依据，原审判决正确。司承志向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金270000元整，并判决被告自2017年4月26日起至本案所涉借款及利息被清偿之日止按月息两分向原告支付利息；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经济出现困难于2017年4月13日向原告借款270000元整，双方口头约定借款利息按两分计息。被告收到原告交付的270000元借款的当日，被告为原告亲笔书写了借条。原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告以经济状况一直不好为借口，拒不偿还本案所涉借款及利息。原告万般无奈,依法向贵院提起本案民事诉讼,望贵院依法支持原告的全部诉求。一审法院认定事实：2017年4月13日，武清林向司承志出具《借条》一份，《借条》载明“今借到司承志人民币贰拾柒万元整，用款时间三个月（含三个月利息）。”借款人处有武清林的签字并加盖个人名章，借条尾部同时加盖有山西三寿大威德集团有限公司公章。武清林对其出具《借条》无异议，但抗辩其未收到借款。一审法院认为，司承志起诉要求武清林偿还借款本金270000元，并提供了武清林出具的《借条》予以证明，司承志作为债权人已就借款支付的事实以及借款期限届满提供了证据，故司承志的该项主张，证据充分，本院予以支持。武清林抗辩借贷行为未实际发生，既未提供相关证据佐证亦未能做出合理说明，故对武清林的该项抗辩意见，本院不予采信。对司承志主张的利息，双方虽约定了利息，但对于利息的支付标准却未明确，结合司承志的诉求，故本院认定武清林应自2017年4月26日起至实际付清本金日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向司承志支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告武清林于本判决生效之日起十五日内偿还原告司承志借款本金270000元。二、被告武清林于本判决生效之日起十五日内，以欠付的借款本金为基数，自2017年4月26日起至实际付清270000元借款本金日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告司承志支付利息。三、驳回原告司承志的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2675元（原告已预交），由被告武清林负担。本院二审期间，上诉人武清林未提交新证据，被上诉人司承志又提交了其与上诉人武清林的微信记录，证明上诉人武清林在2017年6月2日通过微信认可借款及表示会还款。该微信记录内容为“从明天开始，你不要到公司了，你的款我筹好后通知你，谢，你的支持，我会永远记住你的，谢。”上诉人委托代理人质证认为与本案没有任何的关联性的，且无法确定是上诉人和被上诉人之间真实的聊天记录，没有体现与本案有关的借款金额27万等事项。真实性、关联性、合法性都不予认可。经当庭核实，被上诉人微信记录的另一方微信名确为上诉人的微信名。本院二审查明的其他事实与一审查明的相同。本院认为，被上诉人司承志主张上诉人武清林向其借款有上诉人武清林出具的借条为凭，该借条表明了“今接到…”，说明上诉人已收到了借款，且在本院二审中，被上诉人又提交了上诉人与其的微信记录进一步予以佐证，因此，被上诉人主张借款的事实证据充分。上诉人主张其未收到借款与其出具的借条内容不符，及如被上诉人未给付上诉人借款，上诉人应将其借条收回，其未能对此做出合理解释，故对其主张本院不予采信。关于案涉借款利息，因上诉人出具的借条中明确表明“含三个月利息”，而上诉人又对此未作解释说明，因此，一审法院判决按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息亦无不当。综上所述，武清林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人武清林负担。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇一九年九月九日书记员 武彩燕