wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2027号原告：陈书明，女，1971年1月8日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王殿恒，德州德城大光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张洪刚，男，37岁，汉族，住山东省庆云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：范国义职务：总经理住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园**楼**。委托诉讼代理人：邓楠楠，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系该公司职工，特别授权。原告陈书明诉被告张洪刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书明的委托诉讼代理人王殿恒、被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人邓楠楠到庭参加诉讼，原告陈书明、被告张洪刚、被告人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告起诉称，2018年8月18日15时00分许，张洪刚驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**重型半挂车沿庆云县开元大街由北向南行驶至庆云县开元大街北首时与前方顺行的向左掉头刘彬驾驶的京Ｑ×××**号小型普通客车相撞后，又与顺行冉坤驾驶的电动三轮车（乘坐人：陈书明冉志泽）发生碰撞，造成三车受损，刘彬、冉坤、陈书明、冉志泽受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队出具事故认定书，认定刘彬承担事故的主要责任、张洪刚承担次要责任、冉坤、陈书明、冉志泽无责任。原告具状起诉，请求判令被告支付医疗费医疗费1149.34元、误工费669.60元、护理费216.70元、住院伙食补助费200元、营养费100元、交通费100元，共计2435.64元。被告英大泰和保险公司答辩称，冀Ｊ×××**号车辆在英大泰和保险公司投保了交强险与保额为100万元的商业三者险及不计免赔，对于原告的损失，同意在保险责任范围内按照责任比例承担。被告张洪刚、人保公司未提出答辩意见。经审理查明，2018年8月18日15时00分许，张洪刚驾驶冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**重型半挂车沿开元大街由北向南行驶至庆云县开元大街北首与前方顺行向左调头刘彬驾驶的京Ｑ×××**小型普通客车相撞后，又与顺行冉坤驾驶的电动三轮车（车上乘坐：陈书明、冉志泽）发生碰撞，造成刘彬、冉坤、陈书明、冉志泽受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队出具第371423120180000310号道路交通事故认定书，认定刘彬承担事故的主要责任、张洪刚承担次要责任、冉坤、冉志泽、陈书明无责任。刘彬驾驶的京Ｑ×××**小型普通客车在被告人保公司投保了机动车强制责任保险与保额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。张洪刚驾驶的冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**重型半挂车在被告英大泰和保险公司投保了机动车强制责任保险与保额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。本事故伤者冉志泽已经向本院主张权利，本院依法作出（2019）鲁1423民初809号民事判决书。上事实由原告向法庭提交的事故认定书原件、保险单复印件两份、（2019）鲁1423民初809号判决书复印件及当事人的陈述予以证明。原告针对其诉讼请求提供庆云县人民医院出具的收费票据6张、病历一份、诊断证明一份证明原告支付医疗费1149.34元。原告提供庆云县人民医院出具的诊断证明：医生建议院外休养15天，原告住院2天，共误工17天，每天按农村居民人均纯收入标准每天39.38元计算，误工费为669.60元。原告主张住院期间由董荣霞护理，董荣霞按城镇居民标准每天108.35元计算，护理费为216.70元。原告主张住院2天，每天按100元计算，住院伙食补助费为200元。原告主张住院2天，每天按50元计算，营养费为100元。原告主张交通费100元，无证据提供。被告英大泰和保险公司对原告提供的庆云县人民医院出具的收费票据、病历、诊断证明的真实性无异议，认为应当扣除10%的非医保用药；对原告主张的误工费认为误工期限长，同意按7天计算。对原告主张的护理费不予认可，因董荣霞系冉志泽的母亲，在（2019）鲁1423民初809号判决书中董荣霞作为冉志泽的护理人已经支持了误工损失，原告不应重复主张；原告的伤情不应主张营养费；交通费无证据不予支付。（2019）鲁1423民初809号判决书中已经支持了董荣霞90天误工费。本院认为，原告主张的医疗费1149.34元、误工费669.60元、住院伙食补助费200元合法有据，本院予以确认；因（2019）鲁1423民初809号判决书中已经支持了董荣霞90天误工费，本案中对原告主张的董荣霞的护理费不予支持。被告对原告主张的营养费100元、交通费100元有异议，原告无证据证明，本院不予支持。刘彬、张洪刚与冉坤发生交通事故，致陈书明受伤，其合法损失刘彬与张洪刚应予赔偿；刘彬承担事故的主要责任，驾驶的车辆在人保公司投保了机动车强制责任保险与100万元的商业三者险，张洪刚承担事故的次要责任，驾驶的车辆在英大泰和保险公司投保了机动车强制责任保险与100万元的商业三者险，因此原告的损失应由人保公司在三者责任保险限额内按事故责任承担损失的70%为1403.26元；由英大泰和保险公司在三者责任保险限额内按事故责任承担损失的30%为605.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内赔偿原告1413.26元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告605.68元。三、被告张洪刚不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨福行二〇一九年九月九日书记员  李美娜
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保539号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7391号民事裁定书，在办理原告王振国与被告王卡军诉中财产保全一案中，因被告王卡军身份信息错误，无法在总对总查控系统中提起财产查询。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，现予以结案。二〇一九年九月九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2204号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：高宏,男,汉族，1975年4月5日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告高宏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告高宏经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币43103.34元（其中本金23817.38元、零售利息5419.05元、分期手续费300.78元、滞纳金5215.66元、违约金8350.47元，截至2017年7月4日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年11月30日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××22。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币43103.34元（其中本金23817.38元、零售利息5419.05元、分期手续费300.78元、滞纳金5215.66元、违约金8350.47元，截至2017年7月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金23817.38元，截止2017年7月4日的零售利息5419.05元、分期手续费300.78元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中第5条、第8条、收费标准中约定了滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准,因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的滞纳金本院予以支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高宏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金23817.38元，截止2017年7月4日的零售利息5419.05元、分期手续费300.78元，截止2016年12月31日的滞纳金5215.66元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元（原告已预交），由被告高宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1976号   原告：刘洋，男，1987年1月1日出生，住第六师枣园105团。    被告：陈磊，男，1986年 10月13日出生，住五家渠市。   原告刘洋与被告陈磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘洋于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告刘洋撤诉。    案件受理费601元（已减半收取，原告已预交），由原告刘洋负担。                  审 判 员  陈涛                          二○一九年九月十一日     书 记 员田江霞       1
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4100号原告：凯里市百诺广告设计中心，住所地贵州省凯里市牛场坝路州林业集团工程公司办公楼**，统一社会信用代码：91522601085687314H。投资人：张有为，男，1974年11月22日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被告：贵州永鑫商贸有限公司，住所地贵州省丹寨县龙泉镇振兴西路中段，统一社会信用代码：91522636MA6DNHWN38。法定代表人：吴鑫婷，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：韦永熙，男，1957年10月15日出生，水族，住贵州省丹寨县，系该公司厂长。被告：韦永熙，男，1957年10月15日出生，水族，住贵州省丹寨县。原告凯里市百诺广告设计中心与被告贵州永鑫商贸有限公司、韦永熙加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯里市百诺广告设计中心的投资者张有为、被告贵州永鑫商贸有限公司委托的诉讼代理人韦永熙（暨被告韦永熙）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯里市百诺广告设计中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告加工费63270元；2.判令被告支付原告追讨加工款的误工费2500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月，原被告经过中间人介绍认识，并签订了《印刷合作协议》，2016年11月至2017年年底期间，原告为被告分批加工了贵阳智慧门牌等广告制作产品，产生加工费共计63270元，被告还向原告出具了《欠条》一份，承诺的还款日起到后，被告并未按约还款。贵州永鑫商贸有限公司及韦永熙辩称：贵州永鑫商贸有限公司欠原告广告费63270元是事实，不是韦永熙的个人欠款，对原告主张的误工费我们不予认可。因公司现在资金周转困难，无法偿还拖欠原告的加工款。本院经审理查明，2016年10月29日，贵州永鑫商贸公司与凯里市百诺广告设计中心签订了一份《印刷合作协议》，约定凯里市百诺广告设计中心为贵州永鑫商贸有限公司加工制作广告产品，贵州永鑫商贸有限公司向凯里市百诺广告设计中心支付加工费。协议签订后，凯里市百诺广告设计中心开始为贵州永鑫商贸有限公司加工制作广告产品。2018年1月12日，经双方结算，贵州永鑫商贸有限公司向凯里市百诺广告设计中心出具了《欠条》一张，约定：“暂欠凯里市百诺广告设计中心加工智慧门牌费陆万叁仟贰佰柒拾元整（63270.00元），争取在2018年6月底前付清，中途能付多少就付多少。”《欠条》约定的付款时间届至后，贵州永鑫商贸有限公司未按约支付加工款，凯里市百诺广告设计中心多次催要未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。凯里市百诺广告设计中心按照双方签订的《印刷合作协议》的约定为贵州永鑫商贸有限公司加工制作广告产品后，贵州永鑫商贸有限公司应当按照双方的约定履行向凯里市百诺广告设计中心支付加工款的义务。贵州永鑫商贸有限公司未按照约定向凯里市百诺广告设计中心支付加工款63270元，凯里市百诺广告设计中心因此主张该款项，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。韦永熙作为贵州永鑫商贸有限公司的代理人向凯里市百诺广告设计中心出具《欠条》，该《欠条》应当对贵州永鑫商贸有限公司而非韦永熙产生约束力，因此，凯里市百诺广告设计中心主张韦永熙向其支付加工款，没有事实和法律的依据，本院不予支持。凯里市百诺广告设计中心主张追讨案涉加工款的误工费，但未向本院提交相关的证据材料，且双方也未对追讨案涉加工款产生的费用由谁承担作约定。因此，凯里市百诺广告设计中心提出的该项主张，没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》之规定，判决如下：一、贵州永鑫商贸有限公司在本判决书生效之日起十日内向凯里市百诺广告设计中心支付加工款63270元。二、驳回凯里市百诺广告设计中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取722元，由贵州永鑫商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年九月三十日书记员  文艺薇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4662号 原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路**，统一社会信用代码：913710028667506119。 负责人：李晓明，行长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：兰新枝。 原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告兰新枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行委托诉讼代理人金衍旭到庭参加诉讼，被告兰新枝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金88933.23元以及至实际履行之日止的利息、复利、分期手续费和违约金等（截止至2019年7月24日的利息、复利、分期手续费和违约金11242.23元，以此按双方约定计算）。2.被告向原告支付律师费计8400.00元。3.被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实及理由：2018年9月，被告向原告申请办理牡丹信用卡，双方约定了本息偿还方式，罚息、复利、违约金、手续费等的计算依据及标准等。后原告按约发卡，并按合同约定提供信用资金服务，但被告未按照约定履行还本付息的义务，截止至2019年7月24日，被告连续逾期9次，已欠原告本金88933.23元，利息、复利、分期手续费和违约金等11242.23元，构成违约。故原告提起诉讼。 兰新枝未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、分期申请、承诺函、放款凭证、还款明细列表、贷款余额构成表、律师费收据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，与本案待证事实有关联，故本院予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2018年9月，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告填写了信用卡申请表，申请表附有牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约。其中领用合约里规定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；甲方可按对账单标明的最低还款额还款，甲方按最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收透支利息，未按最低还款额还款，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方不符合免息条件的交易款项从记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，从账户中扣除。被告以该信用卡办理家家乐专项分期付款业务，其填写的家家乐专项分期信用卡付款业务须知记载：工商银行一次性向申请人指定账户转入一定数额现金用于消费，并分期通过申请人信用卡账户扣收，申请人分期偿还，支付手续费，手续费以发卡行最新公布手续费为准。被告还向原告出具承诺函，承诺原告为实现债权的全部费用由被告负担。后原告按约定向被告发卡，提供10万元额度，被告使用后自2018年11月5日起未按时还款，截止2019年7月24日，被告连续逾期9次，欠本金88933.23元、利息、复利、分期手续费和违约金共11242.23元。 原告为实现债权，委托律师进行诉讼，支出律师费8400元。 本院认为，原、被告之间依法存在信用卡合同关系。被告使用信用卡资金后，应按约定分期向原告还款，并承担相应的利息、手续费等，如果产生复利、违约金，还应支付复利和违约金。被告未按约定偿还，原告为实现债权委托律师诉讼，支出了律师费，根据约定，被告还应支付律师费。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告兰新枝于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行偿还信用卡透支本金88933.23元以及至实际履行之日止的利息、复利、分期手续费和违约金等（截止2019年7月24日产生的利息、复利、分期手续费和违约金共计11242.23元，以此按双方约定计算）。 二、被告兰新枝于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行支付律师费8400.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，财产保全费1065元，均由被告兰新枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年九月二十四日 书记员  方燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3215号原告：陈帅宇，男，1995年10月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：帅智俊，男，1967年1月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告陈帅宇与被告帅智俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅宇到庭参加诉讼，被告帅智俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帅宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告父亲系朋友关系，2018年5月22日，被告因无钱急需要还信用卡，就向原告借款1OOOO元，口头承诺第二天再刷信用卡就可以还款。原告就通过手机银行转款10000元至被告6217862800000355440账户上，被告说第二天就还款，所以没有向原告出具借条。该款经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝推诿，原告为了维护自身利益，故诉至人民法院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告帅智俊未到庭，亦无答辩。原告陈帅宇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告帅智俊未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对原告陈帅宇提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格；对原告提交的转账记录一份，可以证明原告向被告帅智俊交付借款10000元的事实。以上证据符合证据的真实性、合法性与关联性，且被告帅智俊未提交证据予以证明借款不属实或已还款，故对原告提交的上述证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告帅智俊向原告陈帅宇借款10000元，同日，原告通过其银行账户汇款10000元至被告帅智俊的银行账户上。后经原告催要还款未果，故诉至本院。本院认为，被告帅智俊向原告陈帅宇借款10000元的事实，有原告提交的汇款凭证在案为凭。被告帅智俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利；且被告帅智俊未提交证据证明原告向其转账系偿还双方之前借款或其他债务。被告帅智俊负有偿还原告借款本金10000元的义务，故对原告陈帅宇主张被告帅智俊偿还其借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告帅智俊于本判决生效后十日内偿还原告陈帅宇借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告帅智俊负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年九月三十日书记员 邵莉婷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执900号之二 申请执行人：张承建，男，汉族，1952年5月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：张伟 被执行人：娄义武，男，汉族，1974年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人张承建与被执行人娄义武提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民终6277号民事判决书，责令被执行人娄义武支付给申请执行人张承建×××元及利息，另支付案件受理费××元、本案执行费××元，被执行人娄义武未履行，张承建向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。 执行中，本院通过“总对总”执行查控系统、遵义市住房公积金管理中心公积金查询单、桐梓县不动产登记事务中心查询单等，查明被执行人娄义武无银行存款、不动产、工商登记股权、公积金等财产可供执行，其名下登记的渝Ｄ×××××大江牌机动车，因本院未能扣押，故未能处置。 本院对娄义武采取了限制高消费等制裁措施。本院将上述情况告知申请执行人张承建后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对该案终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执900号执行案件本次执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年九月十一日 书记员  杨能文
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4113号原告李韦超，男，汉族，1977年10月13日出生，住河南省正阳县。被告王霞，女，汉族，1963年1月30日出生，住正阳县。原告李韦超诉被告王霞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序由本院审判员刘永君独任进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还就餐费共计9384元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告李韦超在起诉时所列的地址无法查找到被告王霞，经本院限期让原告提供被告王霞现在居住的具体地址，但原告在本院指定的期限内不能提供被告现在居住地址，应视为原告起诉时无明确的被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李韦超的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  刘永君二〇一九年九月二十七日书记员  邹腾浩
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执649号 申请执行人：殷菊萍，女，1973年7月24日出生，汉族，住高台县。 被执行人：陈东，男，1982年12月28日出生，汉族，住酒泉市。 申请执行人殷菊萍与被执行人陈东种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2017）甘0724民初3246号民事判决书，该判决书确定：被告陈东于判决生效后10日内给付原告殷菊萍西葫芦种子款198704元。本案受理费4679元，由被告陈东负担4126元，原告自负553元。该法律文书生效后，被执行人陈东未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷菊萍向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费2942元。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日、2019年6月21日、2019年8月19日、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人陈东名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年8月13日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈陈东名下无登记房产信息。 4.2019年9月25日因被执行人陈东拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2018年5月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的202830元，案件受理费2942元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年九月二十六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：崔骏，男，1983年6月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告崔骏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告崔骏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金37790.08元、利息3898.29元、违约金等费用合计10669.46元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告崔骏未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，被告崔骏在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××20的信用卡。被告崔骏持卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日止，被告崔骏尚欠原告本金37790.08元、利息3898.29元及违约金。故原告诉至本院，请求依法判决。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告崔骏向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金37790.08元、利息3898.29元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告崔骏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔骏于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金37790.08元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为3898.29元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费555元，由被告崔骏承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月三日书记员  陶志明
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0902执818号之二申请执行人:周云兰，女，汉族，1981年03月15日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:倪治勇，男，汉族，1988年04月28日出生，住紫阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0902民初314号民事判决书，在执行周云兰与倪治勇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人倪治勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人支付申请执行人周云兰货款4300元，承担案件受理费50、执行费50元。但被执行人至今未履行。本院在执行中，经（四查）查询，被执行人倪治勇名下有陕GXXXXX风神牌汽车一辆，已查封（未实际控制）。此外无存款、证券、不动产等可供执行的财产信息。本院已依法限制其高消费。对被执行人财产查控情况已反馈给申请执行人。本院认为，在执行中经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产信息，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0902执818号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或待上述查封车辆具备处理条件时，可随时向本院申请再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。  审  判  长   崔  周 审  判  员   冯  超代理审判员   陈小虎 二〇一九年九月二十五日 书  记  员   聂佳文  1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初9750号原告：姜秀欣，女，1967年9月11日生，汉族，济南天桥宾馆员工，住济南市委托诉讼代理人：赵风呐，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义律师事务所律师。被告：济南聚丰德有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘金柱，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海杰，山东千舜律师事务所律师。原告姜秀欣与被告济南聚丰德有限责任公司（以下简称聚丰德公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告姜秀欣及其委托诉讼代理人艾媛，被告聚丰德公司法定代表人刘金柱的委托诉讼代理人杨志刚、张海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀欣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告具有被告股东资格；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原系济南天桥宾馆职工，济南天桥宾馆系济南市饮食服务总公司下属单位。2006年9月，济南市饮食服务总公司改制成为被告即聚丰德公司。根据济南市饮食服务总公司2006年6月6日形成的《出资方案》，原济南市饮食服务总公司的全体在岗职工自愿认购公司股份。被告收取原告4万元股金，但却以原单位（济南市饮食服务总公司）的名义向原告出具了借条。在被告2006年度分红增股表中，显示原告在2005年9月入股4万元，且在2012年6月15日的被告临时股东会议时，原告作为被告股东行使了表决权。在2018年11月30日被告临时股东会决议上，确认了原告的身份。根据《公司法》等相关法律规定，原告已经实际出资并享有和行使了股东权利。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。被告聚丰德公司辩称，一、原告诉称的事实与理由与实际情况不符，聚丰德公司是由济南市饮食服务总公司下属单位改制而成的，并不包含济南市饮食服务总公司下属未改制企业。被告的资产在改制时经国资委评估总计1417.36万元，该资产抵顶了参加改制单位的在岗职工身份置换金1417.36万元。改制企业的资产归所有参加改制单位的员工所有并已转移到聚丰德公司名下。能够成为聚丰德公司的股东必须是济南市饮食服务总公司下属改制企业的职工，而原告至今仍系济南天桥宾馆职工，济南天桥宾馆至今仍是国有企业，没有改制。原本原告并不具备成为聚丰德公司股东的前提资格，当时改制时济南市饮食服务总公司下属所有企业都在改制计划范围内，但在改制过程中包括济南天桥宾馆在内的其他几个下属单位并没有经过国企改制，因此济南市饮食服务总公司在下达改制后的公司出资方案时是以全总公司所有单位为改制主体。这样在出资方案中确认了认购股份职工范围是全公司所有员工，在改制后因改制时比较混乱将没有改制的天桥宾馆包括本案原告在内的员工也列为了改制后的公司股东，聚丰德公司在其后发现错误只向具备股东资格的96名股东发放了出资证明，而没有向本案原告发放出资证明。二、鉴于前期的错误，本案原告被列入了聚丰德公司股东名册中并参加了2012年6月15日召开的股东大会并进行了表决，出于该原因聚丰德公司现同意认可原告姜秀欣的股东资格，但是要特别说明对改制后转入到聚丰德公司的资产，作为原告不享有财产权利。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的公司章程、改制文件、国有产权转让协议、民事判决书、借据、分红增股表、股东会会议记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜秀欣系原济南市饮食服务总公司下属单位济南天桥宾馆职工。原济南市饮食服务总公司是成立于1956年的国有企业，济南市人民政府国有资产监督管理委员会持有该公司100%的产权。被告聚丰德公司系于2006年6月至9月由原济南市饮食服务总公司改制而来。改制时，依据济南市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称“济南市国资委”）济国资企改【2006】58号《关于济南市饮食服务总公司改制国有产权转让有关事项的批复》，济南市国资委同意济南市饮食服务总公司将该公司100％国有产权一次性整体转让给现公司管理层和员工。2006年8月16日，济南市国资委与济南市饮食服务总公司管理层和员工受让人群体签订整体改制国有产权转让协议，协议约定：济南市国资委同意将其持有的济南市饮食服务总公司（含本部及所属聚丰德饭店等21家独立法人和非独立法人企业）100％国有产权一次性整体转让给济南市饮食服务总公司管理层和员工受让人群体。之前，济南市饮食服务总公司于2006年6月6日形成《出资方案》，该《出资方案》载明：公司股份发行总量为300万股，每股价格1元；认购范围为原济南市饮食服务总公司全体在岗职工自愿认购；认购限额以原济南市饮食服务总公司在岗职工岗位现状确定，其中，职工人均5000股计192人，占总股本的32%，中层干部人均60000股计14人，占总股本的28%，管理层人均100000股计12人，占总股本的40%。由原总公司管理班子等7人组成股东代表作为全部出资人代表，实施注册登记。2006年9月26日，济南市饮食服务总公司向工商登记机关提交企业改制登记申请书，申请将济南市饮食服务总公司改制登记为济南聚丰德有限责任公司，注册资本50万元，实收资本50万元，工商登记机关予以登记注册。2005年9月30日，原济南市饮食服务总公司曾于向原告出具收款收据一份，载明收到借款4万元。聚丰德公司2006年度分红增股表上，载明原告姜秀欣出资为2005年9月，原始出资额为4万元。2012年6月15日，聚丰德公司召开了临时股东会，原告姜秀欣作为股东到场参会。聚丰德公司认可，其发放出资证明的96名股东有一部分也是以借款形式出资的。本院认为，本案系原告姜秀欣要求聚丰德公司确认其股东资格的纠纷，应审查姜秀欣是否具备享有股东资格的实质要件，即是否实际出资，是否实际行使并享有股东权利。本案中，姜秀欣符合改制时出资方案载明的原济南市饮食服务总公司全体在岗职工自愿认购的身份条件，其出资符合聚丰德公司改制时股东的出资形式，也与2006年度分红增股表上的记载一致。同时，姜秀欣作为股东参加了聚丰德公司2012年6月15日召开的临时股东会。因此，姜秀欣不仅有出资的事实，且享有并实际行使了聚丰德公司的股东权利，聚丰德公司对姜秀欣的股东资格亦表示认可，故姜秀欣具有聚丰德公司的股东资格。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条之规定，判决如下：确认原告姜秀欣具有济南聚丰德有限责任公司股东资格。案件受理费100元，由被告济南聚丰德有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈淑涵
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢177号之一 申请执行人：万力铭，男，汉族，1998年3月3日出生，重庆市武隆区。 申请执行人：肖成秀，女，汉族，1941年1月24日出生，重庆市武隆区。 申请执行人：乔建玉，女，汉族，1973年7月14日出生，重庆市武隆区。 被执行人：刘远华，男，汉族，1985年12月24日出生，重庆市武隆区。 被执行人：史永华，男，汉族，1964年9月25日出生，重庆市武隆区。 本院在申请执行人万力铭、乔建玉、肖成秀与被执行人刘远华、史永华借款合同纠纷一案中，重庆市武隆县人民法院于2016年3月10日作出的(2016)渝0232民初137号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘远华、史永华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人万力铭、乔建玉、肖成秀于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人刘远华、史永华偿还借款本金150000元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。 本院于2019年5月7日受理后，于2019年5月9日向被执行人刘远华、史永华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘远华、史永华在执行通知书送达后立即履行(2016)渝0232民初137号民事调解书所确定的义务，但被执行人刘远华、史永华未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘远华、史永华的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人刘远华、史永华所在的居委。查明被执行人刘远华无住房公积金，无理财产品，无收益类保险信息。被执行人史永华无理财产品，无收益类保险信息，其名下有小型汽车一辆，该车被本院以（2019）渝0156执852号执行裁定书予以查封，但未能实际控制。被执行人刘远华名下有汽车一辆，申请执行人乔建玉同意对上述车辆不予处置。本院轮候扣留了被执行人史永华的工资及津贴收入满80万元为止，但尚不符合提取分配条件。查明被执行人史永华有住房公积金118619.88元，已被另案冻结。本案在执行中兑现11484元并已支付给申请执行人乔建玉。现被执行人刘远华、史永华名下无其它财产可供执行。本院已将被执行人刘远华、史永华纳入失信名单，限制其高消费并对其作出拘留决定，但因二被执行人随传随到，未实际实施拘留。本院将上述情况告知给了申请执行人万力铭、乔建玉、肖成秀，申请执行人万力铭、乔建玉、肖成秀不能提供被执行人刘远华、史永华的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘远华、史永华无其他财产可供执行，申请执行人万力铭、乔建玉、肖成秀亦不能提供被执行人刘远华、史永华的财产线索。经征求意见，申请执行人万力铭、乔建玉、肖成秀同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初137号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶 军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15719号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河北路**空港商务园**13-1。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：王继祥，男。被告：李杨，男，1988年9月11日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告仲津国际租赁有限公司诉被告李杨融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告仲津国际租赁有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲津国际租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。审判员  张明浩二〇一九年九月九日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初5639号之一 申请人：潘进莉，女，汉族，1968年1月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王瑜，新疆同创律师事务所律师。 被申请人：昌吉准东经济技术开发区五彩湾嘉鑫再生资源有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区（准东公路与216国道交接处）。 法定代表人：王文鑫，系该公司总经理。 被申请人：王文鑫，女，汉族，1980年2月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 本院受理的原告潘进莉与被告昌吉准东经济技术开发区五彩湾嘉鑫再生资源有限公司、王文鑫、彭嘉彬民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月2日向我院提出财产保全申请，请求我院对被申请人价值4861333元的财产采取保全措施，并已提供了相应的担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封（扣押）担保人昌吉市海宏商贸运输有限责任公司所有的×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号中型罐式货车及×××号、×××号、×××号、×××号重型罐式货车十辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 云 二〇一九年九月九日 书记员 刘春娇
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3684号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，男，汉族，系该社职工。被告：李国芹，女，1957年5月11日出生，汉族，住温县。被告：张四化，男，1980年3月26日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社诉被告李国芹、张四化金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告李国芹，张四化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：判决被告李国芹偿还我社借款4万元及利息、罚息（2014年11月13日至2015年11月12日按合同规定的利率11.16‰计算，2015年11月13日至借款结清之日止按合同在执行利率基础上上浮50％,按利率16.74‰计算)；二、判决被告张四化对被告李国芹对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告李国芹因购粮油向原告借款4万元，被告张四化自愿为其提供连带责任保证，原告与被签订了保证借款合同约定：借款期限自2014年11月13日至2015年11月12日止，借款利率为11.16‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按16.74‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了李国芹，借款到期后，经我社信贷人员多次催收，被告均以种种理由拒不偿还贷款本息，张四化也未履行担保义务。为此起诉。被告张四化、李国芹未向本院提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、个人信贷业务申请书、个人借款合同、借款借据，一般贷款开户凭证，证明被告申请贷款的金额、期限、利率，原告按照约定履行支付义务以及被告付利息的情况；2、担保承诺书，保证合同，证明担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任；3、借款人和保证人的身份证复印件，证明借款人和保证人身份信息；4、公证书，证明贷款合同真实有效；逾期通知书和贷款催收公告，证明贷款逾期后，原告催收情况。证据分析认定：原告提交上述证据，证明被告李国芹借原告款及被告张四化担保的事实，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下，2014年11月13日，被告李国芹因购粮油向原告借款4万元，双方签订借款合同约定：借款期限自2014年11月13日至2015年11月12日，借款利率为11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张四化自愿为被告李国芹借款提供连带责任保证，保证期间主债务履行期届满之日后两年止，保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用……。合同签订后，原告将4万元支付给被告李国芹。期间被告李国芹累计支付原告利息5207.92元。2015年12月15日，二被告在原告逾期贷款催收通知书上签字。2016年12月15日，原告通过报纸发出贷款催收公告，要求借款人、担保人履行还款责任。但被告李国芹未偿还原告借款本息，被告张四化也未履行担保责任。为此，形成诉讼。本院认为，原、被告签订的借款、保证合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方签订的借款、保证合同均系合法有效的借款合同。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定履行清息还本的义务。二被告未按合同的约定履行清息还款及担保清偿义务的行为，系违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告李国芹按合同约定偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告在保证期间要求被告张四化承担连带责任，故被告张四化应对被告李国芹偿还原告借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下：一、被告李国芹应偿还原告温县农村信用合作联社借款40000元及利息、罚息（2014年11月13日至2015年11月12日期间的利息按月利率11.16‰计算，自2015年11月13日起，利息按月利率16.74‰计算至借款清偿之日止；扣减被告已付利息5207.92元）。款在判决生效后10日内履行。二、被告张四化对被告李国芹应偿还原告温县农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告温县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李国芹、张四化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王国平二〇一九年九月十八日书记员  段钰慧
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1907号申请执行人:刘丽艳，女，1967年11月30日生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。被执行人：刘体兰，女，1953年5月6日生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人刘丽艳与被执行人刘体兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2018）云0502民初4226号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。本院于2019年6月3日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院于2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月28日通过现场查询方式查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年7月22日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院于2019年8月23日将被执行人刘体兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月三日书记员 杨正春
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2066号申请人杨博，男，生于1982年10月18日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人牟鹏飞，男，生于1988年4月26日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人蒋芙蓉，女，生于1984年1月29日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院受理执行申请执行人杨博与被执行人牟鹏飞、蒋芙蓉民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人下落不明，申请人书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初6839号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年九月四日书记员  沈靖杰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执910号申请执行人：武汉市东西湖英特型材经营部，住所地：武汉市东西湖区。经营者：刘祈竹，男，1960年11月22日出生，汉族，住安义县。被执行人：胡世逢，男，1978年3月7日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人武汉市东西湖英特型材经营部与被执行人胡世逢买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1420号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡世逢银行存款计人民币285635元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人胡世逢与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年九月二十四日书记员 周美悦
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初526号原告：刘晓东，男，1963年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。被告：王风成，男，1957年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭玉林，鹤壁市鹤山区鹤壁集镇南街村委会推荐的公民。原告刘晓东与被告王风成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告2008年2月21日向原告借现金10000元并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付，原告特提起诉讼。被告王风成辩称：1.我不是向原告借的钱，而是向张保平借的，借条上也没有原告的名字，借条是写给张保平的，借款之前我不认识原告，我于2009年年底已偿还了张保平该笔借款，张保平没有把借条给我；2.原告2009年向被告催要过借款，我让原告将借条交付给张保平，之后原告再未向被告主张，至今已达11年之久，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间；3.本案应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均认可以下事实：2008年2月20日王风成拟向案外人张保平借款10000元，张保平让王风成找到刘晓东。2008年2月21日，刘晓东给付被告王风成10000元，王风成向刘晓东出具了借条。借条记载：“今借到现金壹万元整，王风成，2008年2月21号。”2009年，刘晓东曾向王风成催要该借款。张保平已死亡4年左右。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点有两个：1.原、被告之间是否存在借贷关系；2.原告请求保护其债权是否超过诉讼时效期间。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，王风成是向刘晓东出具的借据，也是直接从刘晓东处收到的借款。双方当事人虽然均认可系张保平让刘晓东给付了王风成从刘晓东处拿钱，但本案证据尚不足以证明张保平与刘晓东之间存在委托关系，不足以证明刘晓东向王风成出具借款、接收借款收据系代理行为，王风成应当承担举证不能的责任，本院对王风成辩称未向刘晓东借款的意见不予采纳，应当认定刘晓东与王风成之间存在借贷关系。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，借条上未约定借款期限，刘晓东作为债权人可以随时主张债权，要求王风成偿还借款。双方当事人虽均认可刘晓东2009年向王风成主张了债权，本案诉讼时效期间即使从刘晓东2010年向王风成主张债权时起算，刘晓东2019年7月22日提起本案诉讼，也已超过了法律规定的诉讼时效期间，本院对刘晓东的债权不应再予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘晓东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姬爱国二〇一九年九月十七日书记员  王毅立
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4521号 申请执行人：苏嘉源等25人（详见附表）。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**万科广场L5-03，统一社会信用代码914403003597405909。 法定代表人：高峰。 申请执行人苏嘉源等25人与被执行人深圳市言客教育发展有限公司劳动争议二十五案深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]300号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月27日依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款86121.36元，并分配给了25申请执行人（详见附表），此外无被执行人其他可供执行的财产线索，25申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年九月二十五日 书记员  张相锐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6903号原告：广州铜阳辰纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇美新村汇太东路**首层。法定代表人：陈发先，该公司经理。委托诉讼代理人：姚莉甄，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。被告：吕伟，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告广州铜阳辰纺织品有限公司诉被告吕伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州铜阳辰纺织品有限公司的委托诉讼代理人姚莉甄到庭参加诉讼。被告吕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州铜阳辰纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款196188元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方存在买卖合同关系，被告向原告购买用于服装纺织的纱线。原被告双方最后一笔交易时间为2017年10月份，被告与原告对账确认了当月双方交易金额加上上月未结金额共196188.096元，并在《铜阳辰纺织品10月对数单》中签名确认。被告从签订对账单至原告起诉之日，被告未曾偿还过任何款项。原告多次向被告催收上述货款，被告一直以各种理由拖延支付。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。3.《铜阳辰纺织品10月对数单》，证明被告拖欠原告货款196188元。4.送货单，证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告已向被告交付货物。被告吕伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告素有纱线买卖交易往来，由原告向被告供应纱线。原告与被告对账后，被告在原告制作的《铜阳辰纺织品10月对数单》上签名确认尚拖欠原告货款196188.096元。之后，被告未向原告支付任何款项。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。因原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告拖欠货款196188元，并提交了《铜阳辰纺织品10月对数单》等证据佐证，本院予以确认。被告至今拖欠原告上述货款196188元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款196188元及支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。原告主张违约金自起诉之日（即2019年8月19日）起计算合理，本院予以支持。被告吕伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州铜阳辰纺织品有限公司支付货款196188元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月19日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由被告吕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年九月二十日书记员  陈敏仪附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3770号 上诉人（原审被告）：蒲少福，男，1976年1月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审被告）：蒲绍洪，男，1979年1月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：王明秀，女，1954年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：吴付元，男，1954年7月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：吴长忠，男，1986年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：吴长松，男，1989年9月13日出生，住贵州省毕节市。 上诉人蒲少福、蒲绍洪因与被上诉人王明秀、吴付元、吴长忠、吴长松赡养费纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 蒲少福、蒲绍洪共同上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实及理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足、主体有瑕疵。被上诉人王明秀、吴付元未起诉另外两名子女蒲绍琴、蒲绍永，法院也未追加其参加诉讼错误。二、一审程序违法。同一案件的四个被告出现两个以民事调解书形式处理，两个以判决书形式处理。三、王明秀、吴付元作为母亲和继父，在有条件的情况下将我蒲姓四姊妹遗弃，不尽母亲、继父的责任，不让我们上学念书。为此，上诉人只能对王明秀尽赡养义务，对吴付元不尽赡养义务。理由是，我们不是他亲生子女，其作为继父没有尽到抚养教育培养的责任，还有嫌弃之意，遗弃之心。 被上诉人王明秀、吴付元、吴长忠、吴长松未作答辩。 原审原告王明秀、吴付元向一审法院起诉请求：1、判决四被告从2019年起，每年各支付原告赡养费2,000.00元，至二老去世；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告王明秀与前夫蒲大喜生育四个子女，分别是蒲绍永、蒲绍琴、蒲少福、蒲绍洪，后蒲大喜死亡。××××年王明秀带着年幼的蒲少福（9岁）、蒲绍洪（6岁）与原告吴付元结婚，生育了吴长忠、吴长松。原告夫妇将四个儿子抚养成人且已各自成家，由于原告王明秀、吴付元年事已高，生活不能自理，与被告蒲少福、蒲绍洪因赡养问题和土地分配问题发生纠纷，原告王明秀曾于2018年3月殴打李小美，致李“多处软组织损伤”。2018年4月4日经阿市乡木拉村委会组织调解，原、被告对土地分配及父母赡养达成一致意见“王明秀把土地分出后，由四个儿子赡养，每年每人给予王明秀2,000.00元生活费，若遇重大疾病需要，除去报销的部分外，按份额由四弟兄承担，从2019年正月间开始”，因被告未履行协议内容，原告诉来法院。 一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。第二十七条规定：继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案原告王明秀、吴付元再婚后，将被告蒲少福、蒲绍洪、吴长忠、吴长松四兄弟抚养成人，各自成家，现二老年事已高，需要子女依法尽赡养扶助义务，双方因赡养问题产生纠纷后经村委会调解达成协议，四被告未履行协议。另原告王明秀因赡养问题发生纠纷打伤李小美的行为不当，尊老爱幼是中华民族的传统美德，家庭有纠纷应当理性处理或依法解决，希望原告王明秀在今后生活中加以注意。审理中经一审法院组织调解，原告王明秀、吴付元与被告吴长忠、吴长松达成协议，被告吴长忠、吴长松自愿如数支付原告赡养费，一审法院已另制作《民事调解书》。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：被告蒲少福、蒲绍洪自本判决生效之日起，每年支付原告王明秀、吴付元赡养费人民币2,000.00元，直至王明秀、吴付元去世；以上款项须于每年的6月20日前履行完毕。案件受理费人民币25.00元，由被告蒲少福、蒲绍洪、吴长忠、吴长松各负担6.25元。 二审中，当事人未提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为，1.本案是否遗漏了当事人；2.一审分别以调解书、判决书处理本案是否违法；3.上诉人是否应当对吴付元尽赡养义务。 关于焦点1，赡养义务具有可分性，每个赡养义务人均应对被赡养人承担赡养义务，且不以其他人的赡养情况为前提。被赡养人是否向其他子女提起追索赡养费的诉讼，是被赡养人对自身诉讼权利的处分，也不影响对上诉人赡养义务的确定，因此，上诉人认为一审遗漏当事人的主张不能成立。 关于焦点2，经查，由于原审原告对四原审被告提起的诉讼请求具有可分性，鉴于原审原告已与原审被告吴长忠、吴长松就赡养权利义务达成一致意见，且不损害二上诉人的利益，故一审制作民事调解书予以确认；由于原审原告与二上诉人未达成调解协议，故一审经审理后作出判决。此种处理方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十二条“部分当事人到庭并达成调解协议，其他当事人未作出书面表示的，人民法院应当在判决中对该事实作出表述；调解协议内容不违反法律规定，且不损害其他当事人合法权益的，可以在判决主文中予以确认。”《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。”规定的精神。故，上诉人认为本案一审以调解书和判决书处理本案程序违法的理由不能成立。 关于焦点3，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，由于二上诉人已与二原审原告形成继父子关系，应当履行赡养义务，上诉人以未供其读书为由主张不应履行赡养义务没有法律依据，二审不予支持。 此外，由于一审判决主文“被告蒲少福、蒲绍洪自本判决生效之日起，每年支付原告王明秀、吴付元赡养费人民币2,000.00元，直至王明秀、吴付元去世；以上款项须于每年的6月20日前履行完毕。”可能引起理解分歧，不利执行，应予变更。根据当地生活水平、当事人权利处分、赡养义务人状况、经济社会发展情况、一审判决情况等本案实际，二审对一审判决主文确定给上诉人的义务分别表述，所应支付的赡养费数额在其中一位被赡养人去世的情况下不作减少。 综上所述，蒲少福、蒲绍洪的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决主文在表述上存在的瑕疵应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、驳回蒲少福、蒲绍洪的上诉请求； 二、将贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初3485号民事判决主文变更为：上诉人蒲少福自2019年起每年支付被上诉人王明秀、吴付元赡养费人民币2000元；上诉人蒲绍洪自2019年起每年支付被上诉人王明秀、吴付元赡养费人民币2000元；2019年赡养费支付时间为本判决生效后十日内，之后各年度赡养费支付时间为当年6月20日，直至被上诉人王明秀、吴付元均去世为止。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲少福、蒲绍洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 艳 审判员 袁利萍 审判员 李中付 二〇一九年九月二十九日 法官助理郭友浪 书记员 主宏亮
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初1996号原告：陈红军，男，1972年6月11日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：张海廷，河北中大同律师事务所律师。被告：高建民，男，1972年2月29日出生，汉族，住磁县。原告陈红军与被告高建民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红军到庭参加诉讼，被告高建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红军向本院提出诉讼请求：1.判令高建民偿还本金20万元。2.诉讼费用由高建民承担。事实和理由：陈红军经朋友介绍认识了高建民，之后高建民因做工程，资金周转困难需要借钱用于经营，2015年3月份陈红军在自己的办公室将20万元现金借给高建民，高建民出具了借条一张，讲好用一、两个月就归还，可时至今日仍未还本金，多次催讨无果，无奈诉至法院，望判如前请，以维护陈红军的合法权益。高建民未到庭，亦未提交答辩状。陈红军围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.陈红军身份证，证明其诉讼主体资格。2.借条一张，证明高建民于2015年3月24日向陈红军借款20万元的事实。3.证人薛某证言，证明高建民向陈红军借款，陈红军将20万元现金交付给高建民。本院经审查认为上述证据真实、合法且与本案有关，本院予以认定。根据陈红军的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：陈红军与高建民系朋友关系。2015年3月24日，高建民以其做生意资金周转困难为由向陈红军借款20万元，陈红军于当日在其办公室将20万元现金交付于高建民，高建民向陈红军出具借条一张，该借条载明：借条今借到陈红军现金贰拾万元整（200000）借款人高建民2015年3月24号。借款时，陈红军和高建民的朋友薛某在场。后陈红军多次向高建民催要该借款，高建民以种种理由推拖至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供借款后，借款人应当按照约定偿还借款。陈红军将借款给付高建民，高建民向陈红军出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，高建民在陈红军向其催要借款后应当及时偿还给陈红军，但其至今未还，侵犯了陈红军的合法权益，故陈红军要求高建民偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。高建民经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高建民于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈红军借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告高建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘爱霞审 判 员  孟海江人民陪审员  索云萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑丽娜附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1614号罪犯李宏，男，1965年1月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2015年11月26日作出(2015)阜刑一初字第00031号刑事判决，以被告人李宏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，同案被告人提出上诉，辽宁省高级人民法院于2016年5月23日以（2016）辽刑终197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李宏在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯李宏能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监以来，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李宏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯李宏减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年10月12日至2028年3月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月四日书记员  姚 旸
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9358号原告：刘亚凯，男，汉族，1990年6月29日出生，住址濮阳市濮阳县，联系。被告：王雪民，女，汉族，1966年9月2日出生，现住濮阳市华龙区，联系。被告：邱兴磊，男，汉族，1965年6月16日出生，现住濮阳市华龙区，联系。本院在审理原告刘亚凯与被告王雪民、邱兴磊民间借贷纠纷一案中，原告刘亚凯于2019年9月19日向本院提出对被告刘亚凯撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘亚凯撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告刘亚凯承担。审判员 张 帆二〇一九年九月十九日书记员 晏安昊
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0925民初2239号原告：赵凤祥，男，1954年12月19日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。被告：北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司，住所地盐山县沧乐路植保站北。负责人：曹庆亭，任公司经理。原告赵凤祥与被告北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司（以下简称盐山紫霞房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤祥及其委托诉讼代理人王兴田到庭参加诉讼,被告盐山紫霞房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息均按月息1.5%计算至实际清偿之日，其中20万元借款利息自2018年6月16日起计算，30万元借款利息自2018年8月8日起计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开发清华紫金园商品楼于2017年6月16日向原告借款20万元，2017年8月8日向原告借款30万元，分别签订《借款协议》，均约定借款期限一年，借款月利率1.5%。借款到期后，被告仅支付了利息，本金未能偿还，双方经协商上述两笔借款再延长借款期限1年。结果再次到期后，被告本息分文未付，故原告提起诉讼。原告为证实自己的主张，提供：借款协议二份，中国工商银行明细清单一份，盐山县农村信用联社明细账查询一份，中国建设银行转账凭单复印件二份。被告盐山紫霞房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告盐山紫霞房地产公司因开发清华紫金园商品楼，于2017年6月16日、2017年8月8日分别向原告赵凤祥借款20万元和30万元，并分别签订《借款协议》，两份借款协议均约定借款期限1年，月息1.5%。两笔借款当日，原告分别通过其工商银行账户、其信用社账户向被告建设银行账户转款20万元和30万元。借款到期后，被告仅支付了利息，本金未能偿还，后双方协商两笔借款均展期1年，被告在30万元借款协议下方标注“续至2019.8.8”，在20万元的借款协议下方标注“自2018.6.16续”，并分别加盖被告公司印章。借款到期后，被告未能偿还原告借款本息，原告提起诉讼。本院认为，被告分两笔向原告借款共50万元，由双方签订的借款协议、中国工商银行明细清单、盐山县农村信用联社明细账查询、中国建设银行转账凭单予以证实，本院依法予以确认。原告履行了借款的出借义务，被告未按约定偿还原告借款，造成纠纷，应负借款本息的清偿责任。原告要求按约定利率月息1.5%计算利息，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司自本判决生效之日起十日内偿还原告赵凤祥借款50万元及利息（利息均按月息1.5%计算至实际清偿之日，其中20万元借款利息自2018年6月16日起计算，30万元借款利息自2018年8月8日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢文岭二〇一九年九月二十五日法官助理赵鹏真书记员齐晶晶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7866号 申请执行人：黄珍妹，女，汉族，1975年7月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人黄珍妹与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初16250号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日依法立案执行，执行标的为37438.47元，执行费为462元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖叶松
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初2892号 原告：齐晓峰。委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕欣，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：白于楼。原告齐晓峰与被告白于楼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告齐晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金84000元；2.判令被告给付原告利息63840元（自2015年11月20日暂计算至2019年1月3日，剩余利息计算至实际清付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由于2015年11月19日向原告借款84000元，约定月利息3份，于2016年1月30日归还。借期届满，被告未能按约还款，经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告白于楼未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了借条一张、公证书一份、微信聊天记录截屏及光盘，本院经审查，被告白于楼在借条上的签名与经公证的保证担保合同上的签名字迹一致，结合聊天记录，本院对借条的真实性予以认可。通过经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2015年11月19日，被告白于楼向原告齐晓峰出具借条一张，上载明“今借到齐晓峰现金捌万肆仟元整（84000.00元），月利息3分，归还日期2016年1月30日，如到期不能归还月息为6分。借款人：白于楼”。借期届满后，被告未能按约偿还，原告经索要未果，故诉至本院。2019年4月23日，被告微信联系原告，询问开庭事宜并称年底解决双方纠纷。本案审理过程中，因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款84000元，并出具了借条，结合其聊天记录，能够认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。因双方明确约定了还款期限，故被告应于2016年1月30日前向原告偿还借款。但被告在还款期限到期后未能偿还本金及利息，原告在催要未果的情况下诉请要求被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。因双方约定利息过高，现原告主张以年利率24%计算借期内利息及逾期利息之请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告白于楼于判决生效后十日内向原告齐晓峰偿还借款共计84000元；二、被告白于楼于判决生效后十日内支付原告齐晓峰利息（自2015年11月20日起以84000元为本金按照年利率24%计算至实际还款之日）。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3257元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       王  婷人民陪审员       焦闹丽人民陪审员       张  萍       二O一九 年  九  月  十六  日   书  记  员       王  茹 1
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2153号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市呼伦南路**。被执行人：薛博文，男，1988年04月26出生。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，发现名下有车辆，该车辆已查封，现下落不明暂不宜处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 杨雪峰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7261号原告：付永玲，女，1978年3月21日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：郑州市汇川农业科技有限公司，住所地荥阳市王村镇王村。统一社会信用代码914101820949083690。法定代表人：高峰，该公司执行董事。原告：郑州乾诚榴业农业科技有限公司，住所地荥阳市高村乡刘沟村委南院，统一社会信用代码91410182397782951A。法定代表人：王全林，该公司总经理。三原告委托诉讼代理人：赵懿，河南国银律师事务所律师。被告：王朝祥，男，1973年8月22日生，汉族，住郑州市金水区。被告：王春霞，女，1974年12月16日出生，汉族，住址同上。原告付永玲、郑州市汇川农业科技有限公司（以下简称汇川公司）、郑州乾诚榴业农业科技有限公司（以下简称乾诚公司）诉被告王朝祥、王春霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人赵懿到庭参加了诉讼，二被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王朝祥承担三原告代偿款项五分之一份额即210384.96元，支付给三原告；2、请求法院判令被告王春霞对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月14日，荥阳利丰村镇银行份有限公司（以下简称利丰银行）与河南大有农业有限公司（以下简称大有公司）签订《流动资金借款合同》一份，并与李涛、王朝祥、付永玲、汇川公司、乾诚公司签订《保证合同》一份，约定利丰银行向大有公司提供借款80万元，月息12.5‰，借款期限12个月，该借款由李涛、王朝祥、付永玲、汇川公司、乾诚公司提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月8日，李涛、王朝祥分别向李丰银行出具个人保证贷款承诺书，承诺自愿为大有公司承担连带担保责任，同时，李涛的妻子李静、王朝祥的妻子王春霞分别出具承诺书，承诺此笔贷款到期还清之日前分别与李涛、王朝祥债务共当，不因任何原因推脱债务。2017年9月14日，利丰银行将80万元贷款发放给大有公司。2018年9月，因大有公司未向利丰银行履行还款义务，利丰银行诉至法院。2018年12月10日，荥阳市人民法院作出（2018）豫0182民初5892号判决，判令大有公司偿还利丰银行80万借款本息及律师费等，保证人李涛、王朝祥、付永玲、汇川公司、乾诚公司对前述债务承担连带清偿责任，李静、王春霞分别对李涛、王朝祥上述应付债务承担共同还款责任。2019年2月12日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终1812号判决，对前述判决予以维持。2019年8月，在荥阳市人民法院的执行过程中，因大有公司未履行还款义务，三原告作为连带责任保证人代大有公司向利丰银行偿还80万借款本息、罚息等共计1051924.8元（付永玲支付55万元，汇川公司支付25万元，乾诚公司支付251924.8元）。根据担保法第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权要求连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：本案查明的事实与本院作出的（2018）豫0182民初5892号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终1812号民事判决书查明的一致。现该两份民事判决书已发生法律效力。另查明，后利丰银行申请法院强制执行。2019年8月12日，利丰银行给三原告出具结清证明一份。本院于2019年8月14日出具（2019）豫0182执2219号结案通知书一份，主要内容为：“……申请执行标的共计896110.31元及利息。经本院立案执行，包括本院划拨河南大有农业有限公司银行存款40635元、付永玲主动支付551864元、汇川公司主动支付25万元、乾诚公司主动支付251924.80元，共执行到位1094423.80元（本金80万元，利息227704.80元，律师费2.5万元，迟延履行金24220元，申请人垫付的案件受理费12586元、保全费4913元），该款已支付给利丰银行。至此，利丰银行向本院申请执行的（2018）豫0182民初5892号民事判决书已全部执行完毕，现已结案”。本院认为，本院作出的（2018）豫0182民初5892号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终1812号民事判决书已发生法律效力，该两份民事判决书确认三原告、被告王朝祥、李涛对大有公司所负利丰银行的债务承担连带保证责任，后利丰银行申请法院强制执行，三原告对1053788.8元债务承担了保证责任，三原告依法对其他保证人包括被告王朝祥具有追偿权，因三原告所主张的追偿款总额中有1864元为主张，因此本案追偿款数额为1051924.8元。因当事人未提供证据证明本案所涉保证人之间约定比例分担内容，故依法应当平均分担，被告王朝祥应当承担五分之一即210384.96元，因三原告明确表示不要求对三原告内部之间金额进行细分，故对三原告要求被告王朝祥支付追偿款210384.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王春霞的责任问题，依据上述两份民事判决书，被告王春霞应当对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝祥于本判决生效后十日内支付原告付永玲、郑州市汇川农业科技有限公司、郑州乾诚榴业农业科技有限公司追偿款共计210384.96元；二、被告王春霞对上述第一项的债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，及保全费1572元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年九月十日书记员  刘 玉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2445号 申请人深圳市德荣新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业大道******，统一社会信用代码9144030006869626X8。 法定代表人杜世德,系公司总经理。 被申请人深圳市恒炬塑胶有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区泗黎路**厂房1（**）社会信用代码914403006875567684。 法定代表人冯群。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保585号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市恒炬塑胶有限公司价值人民币99617.19元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年九月六日 书记员  刘楚娟
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执2093号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人韩xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，个体，现住四川省自贡市。公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人安xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                               案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3402号             被告安xx于2019年3月30日前付清所欠原告韩xx劳务工资款131750元。如逾期，则从2019年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠工资款利息至清款之日止。             案件受理费5870元，减半收取2935元，由被告安xx负担，剩余部分不再缴纳。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年7月24日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年7月24日、9月3日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、本院于2019年9月9日对被执行人安xx进行限制消费令，             并将其纳入失信人员名单。             4、2019年9月3日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                                二0一九年九月九日                                书记员 王 超
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执494号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：的日建国，男，1989年8月18日出生，彝族，户籍所在地：四川省越西县。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2019）川04刑终8号刑事判决书移送强制执行的日建国罚金一案。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金3000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的存款、证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆;4.向工商登记部门查询，被执行人无可供执行财产；5.通过传统查控方式调查，被执行人无财产可供执行；6.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人及受害人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川04刑终8号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月十六日 书记员  唐贵林
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1595号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人李添吉，男，1998年12月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1476号                         指控事实                   2019年8月6日23时40分许，被告人李添吉饮酒后无证驾驶闽CXXX**号普通二轮摩托车从南安市金淘镇下圩街往金淘镇莲坑村方向行驶，至金淘镇下圩街千金庙路段时被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，李添吉的酒精呼气测试值为121mg/100ml。经鉴定，李添吉血样中检出乙醇含量为100.86mg/100ml（属醉酒驾驶）。李添吉到案后自愿如实供述自己的罪行。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人李添吉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人李添吉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李添吉认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。李添吉无证驾驶机动车,酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人李添吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇一九年九月五日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  陈婷蓉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3852号申请执行人：闫宝盈，男，1979年9月17日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：付顺飞，男，1975年1月2日生，汉族，住天津市武清区。关于申请执行人闫宝盈与被执行人付顺飞买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年4月26日已作出的民事调解书已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。本院2019年月7日予以立案，执行案号（2019）津0114执3852号。关于申请执行人闫宝盈与被执行人付顺飞买卖合同纠纷一案，执行标的金额19000元，执行费185元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、保险、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆、公积金等财产状况。经查发现被执行人名下有一辆车牌为津Ｄ×××**号车辆，本案执行法官于2019年9月2日至天津市车管所查封了该车底档，但因不在实际控制中，所以无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。在执行过程中被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月十一日书记员  刘 洋