黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1448号原告：马如君，男，1966年9月24日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王维，系黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：上海居然工贸有限公司大庆分公司，住所地大庆市经济技术开发区兴庆路**。法定代表人：李春江，职务董事长。委托诉讼代理人：谷有发，系黑龙江千弘律师事务所律师。被告：姜占龙，男，1978年1月27日出生，无职业，现住大庆市。原告马如君与被告上海居然工贸有限公司大庆分公司（以下简称居然公司）、姜占龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月15日、2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告马如君及委托诉讼代理人王维，被告居然公司的委托诉讼代理人谷友发、被告姜占龙均到庭参加诉讼，后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理,原告马如君委托诉讼代理人王维，被告居然公司的委托诉讼代理人谷友发到庭参加诉讼、被告姜占龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马如君向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告设备租赁欠款55，000元及违约金（以55，000元为基数，按日千分之五，自2017年12月14日起计算至实际给付之日止）；2、要求二被告承担本案律师代理费3，340元；3、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年10月9日，被告上海俊然工贸有限公司大庆分公司在原告经营的大庆市让胡路区宏伟宏信机械设备租赁部租赁机械设备，双方签订了建筑器材租赁合同一份，合同约定被告按照约定支付租金，否则按照每日所欠金额的千分之五支付违约金，因诉讼产生的律师费等费用由违约方承担。2017年12月13日，被告姜占龙给原告出具欠条一份，证实共欠原告设备租赁款55，000元。现原告经营的大庆市让胡路区宏伟宏信机械设备租赁部已经注销。原告多次要求二被告支付租赁款，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告居然公司辩称：我公司与原告没有发生任何经济往来，包括本案的租赁关系，所以原告诉我公司为被告系主体不适合；原告立案时向法院提交的证据之一“欠据”是由另一被告姜占龙出具的，我公司没有在结算的欠据上盖章、认可。此租赁关系只能是原告与被告姜占龙之间的关系，与我公司无关；原告立案时提交的“合同”虽然加盖我公司印章，但没有被告公司法定代表人或其他负责人的签字，因此该合同的印章加盖，我公司并不知情，该合同是否履行，我公司也不清楚，所以我公司不应承担责任；从原告提交的证据合同及欠据来看，合同是约定欠据是履行，如果该租赁关系客观存在，那么从履行上看，欠据是由另一被告姜占龙个人所签，所以由其个人承担给付义务；根据我公司与另一被告姜占龙及其合伙人姚润涛于2017年5月17日所签订的居之然办公楼及厂房项目协议书的约定，乙方应提供包含原告与姜占龙所说的脚手架等建筑器材，原告主张的费用应由姜占龙及其合伙人姚润涛承担，因此我方对该租赁关系不认可，也不应承担给付责任，请求驳回原告对我公司的诉请。被告姜占龙辩称：原告起诉的事实我认可，我跟姚润涛是合伙人，我们一起承建了居之然办公楼及厂房项目的人工费及机械费，当时居然公司的法定代表人李春江让我有事就找居然公司的工作人员“小明”跟财务李亚洲，李亚洲也管公章，当时李春江曾告诉我施工过程中有需要材料和机械的，我可以先联系，然后跟“小明”和李亚洲沟通，居然公司给拨款，我帮他们联系了材料采购及脚手架（包括沙子、水泥、商品混凝土、陶粒、空心砖等），大部分都是我联系以后被告公司自己去协商，直接付款。这个脚手架是我直接联系的，但是经过原告同意的，所以租赁合同加盖了被告公司的公章，该款应该由被告居然公司付款，后来居然公司一直拖欠工程款，我方跟居然公司也通过政府协调解决农民工工资问题，当原告找我协调付款时，居然公司已经不给盖章了，我就给原告出具了欠条。原告主张的租赁事实我认可，此款应该被告居然公司支付，被告居然公司还欠我人工费及机械费，如果被告居然公司给我方相应的工程款，我也可以向原告支付租赁费，如果居然公司直接向原告付款，居然公司可以从我方的工程款扣除。在第二次庭审中，原告将诉请中第一项违约金（以55，000元为基数，按日千分之五，自2017年12月14日起计算至实际给付之日止）变更为违约金【以55，000元为基数，按年利率7.8%（贷款利率1.3倍），自2017年12月14日起计算至实际给付之日止】。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证实自己的主张，原告马如君向本院提交证据如下：1、原告马如君提交大庆市让胡路区宏伟宏信机械设备租赁部（以下简称宏伟宏信租赁部）营业执照信息一份、让国税通【2017】19700号税务事项通知书一份，欲证明原告经营的宏伟宏信租赁部已经注销，按照民事诉讼法规定，原告是本案的适格主体。经质证，被告居然公司对证据的真实性无异议，对证明问题有异议：（1）宏伟宏信租赁部营业执照既然注销，那么相关债权、债务同时消灭或应有继承人的承继法定手续。（2）租赁合同需要缴纳税款并开具发票，该经营组织已于2017年8月18日注销，本案的租赁关系同时消灭且无权再继续经营租赁业务，因非法经营和无法出具发票等而无效。（3）马如君是不是本案的唯一的诉讼主体，原告有没有诉讼权利，敬请合议庭审查确定。被告姜占龙对该组证据没有异议。本院认为，二被告对此组证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，对于证明问题，原告经营的宏伟宏信租赁部已经注销不再具有诉讼主体资格，根据《民法总则》的相关规定，个体工商的债务应由经营者承担，依据权利义务一致原则，债权亦应由经营者享有，因此原告是本案适格主体，故对该组证据的证明问题本院亦予以认可。2、原告马如君提交建筑器材租赁合同一份、结婚证复印件一份，欲证明因被告居然公司建设工程需要，到原告处租赁建筑器材；2016年10月9日原告与被告居然公司签订建筑器材租赁合同，原告出租钢管、木条、铁跳板、油拖等建筑器材给被告，被告居然公司工作人员姜占龙，在租赁合同上签字，被告居然公司在合同上盖章。双方约定租赁期限自2016年10月9日至2016年11月9日，超出天数按照实际发生天数计算租金，出租物品发生损坏或丢失的，被告承担维修费或进行赔偿。合同第八条约定，乙方不按时支付租金，甲方按每日所欠金额千分之五收取违约金。双方在合同第九条中约定，因被告违约，原告所聘请的律师费、交通费等实现债权的费用全部由被告承担，合同第十条约定2016年承租方只需付一个月租金，2017年4月1日起开始支付设备租金，2016年12月至2017年3月份因天气原因无法施工，不需要支付租金。该合同中出租方签字的朱国芬系原告的配偶。经质证，被告居然公司对证据的真实性及证明的事实均有异议。（1）《建筑器材租赁合同》是2016年10月9日签订，期限是截止到同年11月9日。租赁合同签订时，被告居然公司还没有将工程发包给施工方，也没有与本案的另一被告姜占龙的合伙人姚润涛（曾用名姚涛）签订《居之然办公楼及厂房项目协议》。（2）《建筑器材租赁合同》属于制式合同并来源于原告，律师代理费、违约金及不得提出法院管辖异议等条款违反法律规定，应确定为原告单方的无效条款。（3）该合同第三条与第十条手写部分内容矛盾且存在不是同一时间、同一支笔书写，涉嫌原告为了本次诉讼而擅自后添加了“16年付一个月组（租）金，17年4月1日起租”。添加或伪造时间是在2017年4月1日以后或2019年3月12日之前。（4）合同第六条约定“租金：乙方应提前付给甲方所租赁物品使用时间的租金……。”，所以只有乙方提前交付使用时间的租金的必要条件下，甲方才能出租物品。据此本次原告的诉讼涉嫌不实和虚假、恶意串通损害居然公司的合法权益。（5）合同签订和履行是两个截然不同的阶段，居然公司的印章的法律地位不清。因为居然公司不存在、也不可能向原告租赁建筑器材（详见2017年5月17日签订的《居之然办公楼及厂房项目协议》“乙方提供：塔吊、升降机、搅拌机、大小弯曲机、切断机、调直机、电锯、模版、木方、脚手架、钢木跳板、现场二级三级配电箱及电线电缆”及全部人工）按照原告与被告姜占龙的协商和自认是为了有个保障，事后到居然公司盖的章。那么有可能是担保地位，可是制式合同中有担保方的位置却没有居然公司印章，所以居然公司的印章地位不清、责任不明。（6）合同但书部分明确约定“后附提料单、退料单等”履行合同的事实，原告应具备并出示给法庭，否则属于虚假诉讼。（7）纠正原告方无根据的说法：A“因被告上海居然工贸有限公司大庆分公司建设工程需要，所以到被告处租赁建筑器材”。我公司既不需要也没有到原告处租赁建筑器材，与原告方无经济往来关系。B“2016年10月9日原告与被告上海居然工贸有限公司大庆分公司签订建筑器材租赁合同”。公司印章无法确定是租赁方，是不清的法律地位，在租赁方的位置是由姜占龙签字确认。C“被告姜占龙系被告上海居然工贸有限公司大庆分公司工作人员”。原告根本没有证据证明姜占龙是居然公司的工作人员，原告方存在主观臆断或道听途说的虚假陈述。被告对该组证据没有异议。本院认为，在第一次庭审中，被告居然公司对于该合同上加盖的居然公司公章的真实性有异议，要求司法鉴定，在第二次庭审中，被告居然公司撤回鉴定，对于公章的真实性没有异议，因此合同中加盖了原告当时经营的大庆市让胡路区宏伟宏信机械设备租赁部及被告居然公司的公章，故本院对该组证据的真实性予以认可，对于证明问题，本院将结合案件事实综合认定。3、对于原告提交的建筑器材出库单五份，该份证据系被告居然公司租赁设备过程中留存的部分出库单，其他出库单已经在被告姜占龙出具欠条时收回。出库单中明确注明了每次被告租赁设备的内容、单价、数额及设备损失后价格如何赔偿；该份证据也进一步证明了原告已经按照租赁合同内容履行了自己的义务，被告居然公司指派被告姜占龙负责与原告接洽设备租赁事宜，并将在原告处租赁的机械设备用于自己工地施工，也进一步证实了被告居然公司是设备租赁合同的相对方。经质证，被告居然公司对证据的真实性及证明的事实均有异议。（1）原告根本没有证据证明姜占龙是受居然公司的指派、负责与原告接洽设备租赁事宜，原告存在主观臆断或道听途说的虚假陈述。（2）合同但书部分明确约定“后附提料单、退料单等”履行合同的事实，原告应全部出示给法庭，否则属于虚假诉讼和证据不足，马如君应承担举证不能的不利后果。（3）如果另一被告姜占龙承认将部分出库单或提料单、退料单等收回的事实，便涉嫌与原告恶意串通而骗取居然公司的利益的虚假诉讼或诈骗行为，敬请合议庭审查确定。（4）居然公司请求将此案以虚假诉讼或诈骗行为移送公安机关侦查。被告姜占龙对该组证据没有异议。本院认为，此组证据中有原告马如君及被告姜占龙签字确认，且被告姜占龙对该组证据的真实性予以认可，故本院对该组证据的真实性予以认定，对于证明问题，本院将结合案件事实综合认定。4、对于原告提交的欠条一份，欲证明原告与被告居然公司指派的工作人员即被告姜占龙经核对确认，被告居然公司在方晓工地共发生器材租赁费31，558元，在安达工地共发生器材租赁费18，341元；租赁费共计49，899元。并且被告共丢失原告建筑器材钢架杆22米，按照每米6元计算为132元；接管丢失41个，按照每个6元计算为246元；扣件丢失1151个，损坏90个，按照每个3元计算为3，723元；油托丢失169个，损坏79个，丢失按照每个6元计算为1，014元，损坏按照每个1元计算为79元；以上建筑器材丢失损坏损失为5，194元。租赁费用与赔偿费用两项共计55，093元，被告姜占龙对上述款项予以确认，并于2017年12月13日给原告出具了欠条一份，证实尚欠原告租赁款等共计55，000元。该份欠条也证实了被告姜占龙对该笔债务的认可，自愿共同承担偿还义务。经质证，被告居然公司对证据的真实性及证明的事实均有异议：（1）该欠条没有写明根据哪份合同而拖欠租赁款55，000元，所以该欠条与所谓的2016年10月9日的签订《建筑器材租赁合同》无关。（2）该欠条没有写明拖欠谁的租赁款，不但与马如君、与已注销的宏伟宏信租赁部更无关。（3）该欠条没有居然公司的印章，在所谓合同履行中没有与居然公司对账和盖章确认的任何清单，所以该欠条与居然公司无关。（4）即便另一被告姜占龙承认拖欠租赁款55，000元的事实，只能是姜占龙的个人债务，也与居然公司无关。（4）姜占龙是原告方诉讼请求的唯一的义务承担者，与居然公司缺少最终证据锁链的固定，所以原告不能起诉居然公司为共同被告。敬请法庭依法驳回原告对居然公司的起诉及诉请。被告姜占龙对该证据的真实性没有异议。本院认为，此份欠条系姜占龙为原告出具，对于欠条的真实性姜占龙也予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认，对于证明问题，本院将结合案件事实综合认定。5、对于原告提交黑龙江增值税普通发票、委托代理合同各一份，欲证明因被告的违约行为导致原告委托黑龙江中蓝律师事务所进行诉讼，发生律师代理费3，340元，结合证据二中建筑器材租赁合同第九条中约定，因被告违约，原告所聘请的律师费、交通费等实现债权的费用全部由被告承担。因此律师代理费3，340元，应由被告承担。经质证，被告居然公司对证据的真实性及证明的事实均有异议。（1）《建筑器材租赁合同》属于制式合同并由原告方制作，约定律师代理费、违约金、不得提出法院管辖异议等条款违反法律规定，应确定无效条款。（2）该租赁合同上甲方（出租方）位置盖具的印章是宏伟宏信租赁部，但原告举证已证实和自认该组织已于2017年8月18日注销，相关债权、债务同时消灭且无债权。法律规定只有无债权债务的组织才符合注销的条件，否则不能注销。（3）该租赁合同及该组织的一切经营活动均宣告消灭或终止。（4）被告姜占龙于2017年12月13日出具的欠条涉及居然公司的责任就是虚假，而且姜占龙个人愿意承担与所谓原告的租赁欠款。（5）无效的、没有居然公司参与签订和履行的租赁合同，属于非法的合同，非法、无效的合同不存在守约或违约，另一被告姜占龙的出具欠条足以证明已结算，对所谓的合同已履行，所以无论从事实到法律规定，居然公司不存在违约的事实；律师代理费因租赁合同无效和另一被告姜占龙的出具欠条而结算，与居然公司无关，应由原告自负或由姜占龙独自承担全部义务。被告姜占龙对此组证据没有异议。本院认为，此份委托代理合同系原告与律师事务所签订，发票为正规发票，代理金额也在正常代理费范畴，故对该组证据的真实性本院依法予以采信，对于证明问题，本院将结合案件事实综合认定。为证实自己的主张，被告居然公司向本院提交证据如下：1、居之然办公楼及厂房项目协议复印件一份（与原件核对无异议），欲证明1、《建筑器材租赁合同》是2016年10月9日签订，与2017年5月17日签订的《居之然办公楼及厂房项目协议》无关联。2、《居之然办公楼及厂房项目协议》约定“乙方提供：塔吊、升降机、搅拌机、大小弯曲机、切断机、调直机、电锯、模版、木方、脚手架、钢木跳板、现场二级三级配电箱及电线电缆”及全部人工）3、居然公司不存在与原告签订《建筑器材租赁合同》的客观事实，所以不是本案的被告，也不应承担任何责任。经质证，原告马如君对此份证据的真实性及证明问题均有异议，协议中甲方没有加盖公章，乙方为姚涛不能证明是被告姜占龙的合伙人姚润涛，该份合同是被告居之然与姚涛之间关于厂房项目建设的约定，对我方没有约束力，而且该份合同中也没有被告姜占龙的签字，对被告姜占龙没有约束力，此份合同是居然办公楼厂房项目实际开工时间是2016年，该份合同可能与厂房项目无关，系被告伪造。被告姜占龙对此份证据真实性及证明问题均有异议，我不知道有这份合同，合同签订日期与工程开工日期也不符。本院认为，此份合同系被告居然公司法定代表人李春江与姚涛（别名姚润涛，系姜占龙合伙人）签订，合同内容为本案涉诉工程的建设施工，对于姚涛的身份，被告姜占龙予以认可，对于承建工程的事实也没有异议，只是主张其对该份合同的签订不知情，开工日期也与实际不符，故对该份证据的真实性本院依法予以确认，对于证明问题，本院将结合案件事实综合认定。2、工程尾项施工协议复印件一份（与原件核对无异议），欲证明1、被告姜占龙及合伙人姚润涛等没有施工完毕的尾项工程达35万元，签订协议后至今没有施工和完成。2、被告姜占龙等人应对居然公司进行赔偿或返还财产。经质证，原告对此份证据的真实性及证明问题均有异议，该份协议中仅有甲方法定代表人签字，没有加盖公章，该份协议针对合同双方并非针对原告，其约定的事项也与原告无关，我方依据合同相对性向被告居然公司主张权利。被告姜占龙对此份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，此协议签订时我方受到胁迫，因为被告居然公司拖欠农民工工资100万多一点，我们也找过劳动局，经劳动局协调，居然公司给了40多万的工资，居然公司主张这个协议不签，他们就不给钱，无奈我与刘野跟李春江签了这个协议，此协议中安达厂区剩余工程量第二项厂房与餐厅中间路面硬化、大庆市方晓、乙烯剩余工程量中第一项、第二项、第八条都不是原合同中涉及的工程量，其余部分是当时剩余的工程量，其中安达城区剩余工程量第三项已经完工，大庆市方晓、乙烯剩余工程量中第四项、第五项、第六项、第七项都干完，只有第三项没干完，大概也就在6万左右的工程量没有完工。本院认为，此份施工协议系原告法定代表人李春江与被告姜占龙签订，对其真实性被告姜占龙予以认可，故对此份证据的真实性本院依法予以确认，对于证明问题与本案没有关联性，故本院不予认定。3、对于被告居然公司提交（2019）黑1281民初471号民事裁定书复印件一份（与原件核对无异议），欲证明1、（2019）黑1281民初471号民事裁定书案涉协议内容与2017年5月17日签订《居之然办公楼及厂房项目协议》上的时间、内容一致。2、乙方签字姚涛就是姚润涛，两个名字代表的是一个人。3、被告姜占龙已在前几次的庭审中自认与姚润涛（姚涛）等人是涉案工程施工的合伙人。经质证，原告对此份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，居然公司与姚涛的协议签订时间是2017年5月17日，不能证明实际开工时间就是这个时候，被告姜占龙也对实际开工时间进行否定，认为是2016年开工，该份裁定书不能体现姚涛与姚润涛是同一人，该裁定书是针对姚润涛与居然公司之间的案件做出的，与被告姜占龙及我方无关。被告姜占龙对该份证据没有异议。本院认为，原告及被告姜占龙对于该份证据的真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以采信。被告姜占龙未提交证据。本院认定事实如下：2016年10月9日，被告姜占龙因居之然工程项目施工需要到原告经营的宏伟宏信租赁部租赁建筑器材（包括钢管、木条、铁跳板、油拖等），上述建筑器材用于被告居然公司安达厂区及方晓厂区工程施工，双方达成合意后，原告拟定了建筑器材租赁合同一份，应原告要求，被告姜占龙将原告带到被告居然公司办公楼，找到居然公司工作人员，在建筑器材租赁合同中加盖了居然公司的公章。该份租赁合同题头甲方处为原告配偶朱国芬，乙方处为居之然，在合同尾部朱国芬、姜占龙分别在甲、乙方处签名，并分别加盖了大庆市让胡路区宏伟宏信机械设备租赁部及居然公司的公章，双方约定租赁期限自2016年10月9日至2016年11月9日，超出天数按照实际发生天数计算租金，出租物品发生损坏或丢失的，被告承担维修费或进行赔偿。合同第八条约定，乙方不按时支付租金，甲方按每日所欠金额千分之五收取违约金。合同第九条约定，因被告违约，原告所聘请的律师费、交通费等实现债权的费用全部由被告承担。合同第十条约定，2016年承租方只需付一个月租金，2017年4月1日起开始支付设备租金，2016年12月至2017年3月份因天气原因无法施工，不需要支付租金。经查明，在合同履行过程中均为被告姜占龙与原告接洽。2017年12月13日，经原告与被告姜占龙核算，共计发生租赁费用及器材耗损费用55，000元，被告姜占龙为原告出具了欠条，该欠条中并未约定付款期限，现原告以诉争理由诉至法院。另查明，为提起诉讼原告委托律师花费律师费3，340元。再查明，居之然办公楼及厂房项目（方晓）以及安达厂区系被告居然公司发包，由姚涛（别名姚润涛）与姜占龙合伙承建（人工费、机械费），并由姜占龙负责现场组织施工。依据双方约定，建筑器材由姚涛、姜占龙提供，相关费用包含在居然公司向其支付的工程款中。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，争议焦点共涉及五个问题，现分别论述、认定如下：一、原告主体是否适格。庭审中，被告居然公司对于原告的主体资格有异议，认为宏伟宏信租赁部营业执照既然注销，那么相关债权、债务同时消灭或应有继承人的承继法定手续，并且租赁合同甲方处由朱国芬签名，即使原告主体适格，那么原告也不是唯一主体。本院认为，原告经营的宏伟宏信租赁部已经注销不再具有诉讼主体资格，根据《民法总则》、《民事诉讼法》的相关规定，个体工商户的债务应由经营者承担，依据权利义务一致原则，债权亦应由经营者享有，原告系该租赁部的经营者，应享有诉讼主体资格，朱国芬系原告的配偶，与原告共同经营租赁部，其在合同上签字是代表租赁部，故朱国芬并非本案诉讼主体。二、本案涉诉建筑器材租赁合同相对方的确认问题。本案涉诉租赁合同加盖了原告当时经营的宏伟宏信租赁部以及被告居然公司的公章。对于被告居然公司的公章，居然公司在第一次庭审中虽有异议，并申请司法鉴定，但在第二次庭审中撤回鉴定申请，对公章的真实性也予以认可，并称加盖公章的情况公司并不知情，在此合同中被告姜占龙也签了字，合同履行过程中都是姜占龙负责与原告接洽，欠条也是姜占龙所签，并且在被告居然公司与被告姜占龙合伙人姚涛（姚润涛）签订的居之然办公楼及厂房项目协议约定建筑器材由施工方提供，因此与原告形成租赁合同关系的是被告姜占龙，而非居然公司。本院认为，在本案涉诉租赁合同中题头乙方（承租方）标明为“居之然”，尾部加盖了宏伟宏信租赁部及居然公司的公章，故本案涉诉租赁合同的相对方应为宏伟宏信租赁部及被告居然公司，虽然被告居然公司主张对于盖章一事不知情，但并没有提交相应的证据予以证实，也不符合常理，根据原告及被告姜占龙当庭陈述，原告与被告姜占龙达成租赁建筑器材合意后，基于原告的要求，被告姜占龙带原告到被告居然公司找到工作人员加盖的公章，可见原告当时想与被告居然公司签订合同，并非姜占龙本人，姜占龙作为工地的施工负责人，原告有理由相信姜占龙代表的是居然公司，并且被告居然公司在合同上的盖章行为也应视为对于姜占龙行为的追认，基于表见代理被告姜占龙在合同上签名的行为也应视为代表居然公司。综上，本案涉诉租赁合同的相对方应为宏伟宏信租赁部与被告居然公司。三、本案涉诉建筑器材租赁合同租金结算问题。2017年12月13日，经原告与被告姜占龙核算，共计发生租赁费用及器材耗损费用55，000元，被告姜占龙为原告出具了欠条。庭审中，被告居然公司对于姜占龙出具欠条金额有异议，认为2016年1个月的租金与本案无关，欠条中没有标明债权人，原告是否是债权人，被告居然公司有异议，该份欠条没有加盖被告居然公司的公章，应系欠条出具人姜占龙的个人欠款。本院认为，被告居然公司提交的居之然办公楼及厂房项目协议以及工程尾项施工协议，体现姚涛（姚润涛）以及姜占龙为被告居然公司施工了居然公司安达厂区、方晓厂区等多个工程，被告姜占龙当庭认可涉诉建筑器材用于多处工地，因此2016年1个月的租金也应包含在本案中；欠条系债权凭证，现该欠条在原告手中，并且与租赁合同相对应，出具人姜占龙对于原告的主张亦予以认可，因此原告是该笔欠付租赁费用的合法的债权人；在本案涉诉租赁合同中，相对方应为大庆市让胡路区宏伟宏信机械设备租赁部与被告上海居然工贸有限公司大庆分公司，在此不再赘述，被告姜占龙代表的是被告居然公司，并且依据居然公司与姚涛（姚润涛）签订的施工协议，租赁建设器材发生的费用最终承担者为施工方，即姚涛（姚润涛）、姜占龙等，被告姜占龙亦当庭表示如居然公司给付此笔款项，可以从其未付工程款项中予以扣除，因此姜占龙作为此笔费用的最终承担者所认可的结算金额系真实的盖然性较大，故对于姜占龙出具的欠条中载明的拖欠租金计器材损耗费用共计55，000元的事实本院依法予以确认。四、本案涉诉建筑器材租赁合同租金应由谁给付的问题。本案涉诉租赁合同的相对方应为宏伟宏信租赁部与被告居然公司，被告居然公司应当承担给付租金的义务，居然公司给付完毕后，可以基于施工协议向姚涛（姚润涛）及被告姜占龙追偿或从未付工程款中予以扣留。五、本案涉诉建筑器材租赁合同违约金的计算以及律师费用的承担问题。关于违约金，因被告居然公司迟迟未能支付租赁费用，已经构成违约，应当承担违约责任。因合同约定日千分之五过高，原告当庭自愿降至按年息7.8%予以计算符合法律规定，本院依法予以支持，但原告主张自2017年12月24日（被告姜占龙出具欠条次日）开始计算缺乏依据，在该欠条中并未约定付款期限，原告亦未提交相应证据证实其曾向被告居然公司主张过此笔款项，因此违约金应从原告起诉之日（2019年3月12日）起计算至实际给付之日时止。关于律师费3，340元，在本案涉诉租赁合同中对于因诉讼产生的律师费等费用的承担问题有明确约定，庭审中被告居然公司主张本案涉诉租赁合同系制式合同由原告单方制作，应系无效。本院认为，此份合同虽然由原告制作，但在签订合同当时，被告姜占龙对于合同内容代表居然公司予以认可，被告居然公司亦予以盖章确认，且合同内容不违反法律规定，故不能依据格式条款的法律规定否定该项约定的法律效力，本院对原告要求被告支付律师费用3，340元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：一、被告上海居然工贸有限公司大庆分公司于本判决生效后十日内给付原告马如君设备租赁费55，000元，并以55，000元为基数，按年利率7.8%，给付自2019年3月12日起至实际给付之日止的利息；二、被告上海居然工贸有限公司大庆分公司于本判决生效后十日内给付原告马如君律师费3，340元；三、驳回原告马如君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，258元，由被告上海居然工贸有限公司大庆分公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  崔会会二〇一九年九月四日书记员  李佳音本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。