陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终875号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司，营业场所：陕西省韩城市新城区龙门大街。统一社会信用代码：91610581922231470C。 负责人：孙仲林，公司经理。 委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康波，男，1989年2月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：李元元，陕西宁康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张林生，男，1981年5月9日出生，汉族，住陕西省韩城市。 被上诉人（原审被告）：韩城市永胜汽车贸易有限公司，营业场所：陕西省韩城市新城区北村口。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0920。 法定代表人：何浪，公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人康波、张林生、韩城市永胜汽车贸易有限公司（以下简称贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省安康铁路运输法院（2019）陕7101民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人华新仓、被上诉人康波及其委托诉讼代理人李元元到庭参加了诉讼，被上诉人张林生、贸易公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销安康铁路运输法院（2019）陕7101民初90号判决书，改判上诉人不承担赔偿金83459.75元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，原审未扣除其他两辆车无责交强险赔付部分属适用法律错误。该事故为四车连撞，上诉人承保车辆负全部责任，其他三辆车均为无责，因此其他三辆车在本次赔偿中应各负无责车赔付的11000元，原审判决仅扣减一辆车交强险无责赔付限额系适用法律错误。第二，一审按城镇标准计算康波残疾赔偿金及其被抚养人生活费无事实依据。被上诉人康波为农村户籍，虽有西安市鄠邑区金祥胶合板厂的劳动合同和工资证明，但合同期限为2018年2月23日至2019年2月23日，而工资证明记载康波自2015年3月在该工厂工作，且该合板厂所在地并不在城镇区划内，故法院判决按城镇标准计算无事实依据，应按农村标准计算，即11213元/年×20年×10%＝22426元,故上诉人多承担残疾赔偿金44212元应予扣减。同理，二被抚养人均为农村户籍，也未提供城镇居住证明，其被抚养人生活费也应按农村标准计算，即被抚养人生活费为10071元/年×[（18-4）+（18-3）]×10%÷2＝14602.95元，故上诉人多承担被抚养人生活费17247.75元应予扣减。 被上诉人康波辩称：第一，根据一审查明的事实，康波车辆仅与张林生车辆发生碰撞，未与其他事故车辆发生碰撞，故康波损失与其他车辆之间无因果关系。第二，一审适用城镇居民标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费正确，且证据确实充分，康波就职于西安市鄠邑区金祥胶合板厂，合同一年一签，西安市鄠邑区金祥胶合板厂所在区域按照城镇区划进行管理，且二被扶养人随其共同生活。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 康波向一审法院起诉请求：判令张林生、贸易公司和保险公司赔偿康波医疗费48435.56元、住院伙食补助费3040元、营养费3000元、误工费20000元、护理费9600元、残疾赔偿金66638元、被抚养人生活费31850.7元、精神抚慰金3000元、交通费1227.8元、鉴定费1560元、车辆损失费53229.4元、施救费保管费2000元、药品费562元、复印费85元等共计244228.46元，以上损失先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由张林生、贸易公司承担赔偿责任；并由张林生、贸易公司和保险公司承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2018年6月12日，张林生驾驶陕EXXX**重型半挂牵引车后挂陕EXX**号重型仓栅式半挂车行至汉滨区包茂高速西安至安康方向1058KM+800M处，因前方堵车，且因采取紧急措施不力，致使车辆先与隔离护栏发生擦挂后与康波驾驶的陕陕GXXX**型轿车发生碰撞，张林生驾驶的车辆继续前行，又将陈某某驾驶的沪沪DXXX**型半挂牵引车后挂沪沪GXX**重型集装箱半挂车撞击前移同吴晓平驾驶的陕G陕GXXX**型半挂牵引车后挂陕G陕GXX**型普通半挂车发生碰撞。康波所属陕GX陕GXXX**车受损，产生施救费、保管费共2000元，经保险公司扣残值后定损53229.4元。康波先后在安康市中医医院共住院治疗38天，花费医疗费48435.56元，诊断为:急性闭合性腹部损伤、乙状结肠挫伤、乙状结肠系膜血肿、急性腹膜炎、右肩关节脱位、右肩关节骨折。出院医嘱载明：加强营养，不适随诊。经陕西安康秦巴司法鉴定中心鉴定被评定为Ⅹ级伤残，误工期100日、护理期60日、营养期100日，花费鉴定费1560元。经安康市公安局高速公路交警大队认定，张林生承担本次事故的全部责任。陕EX陕EXXX**挂牵引车后挂陕EX陕EXX**仓栅式半挂车在保险公司投保交强险和第三者责任险105万有不计免赔，且事故发生在保险期限内。再查明，康波虽为农村居民户籍，但在城镇有稳定的住所和收入，康波育有1子，年满3周岁，育有1女，年满4周岁。2018年度陕西省城镇居民人均纯收入为33319元，城镇居民人均消费支出为21966元，居民服务和其他服务业年平均工资为38342元。再查明，保险公司依据（2018）陕0502民初4361号民事调解书向贸易公司赔偿财产损失293000元。 一审法院认为，本案的焦点是康波的伤残赔偿金、被抚养人生活费的计算标准问题。康波提交的营业执照、劳动合同、单位证明、工资单、团体人身险保清单，能够互相印证，比较充分地证明康波在城镇务工、生活的事实，故伤残赔偿金均应按城镇标准计算。康波的子女年幼，被抚养人生活费亦应参考其法定监护人即康波的赔偿标准计算。公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民权利的应当进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，康波的损失经确认如下：1.医疗费48435.56元，有证据证明，予以支持；2.住院伙食补助费3040元，不超过相关标准，予以支持；3.营养费，按鉴定意见书确定的营养期计算为2000元（20元×100日）；4.护理费，参照居民服务和其他服务业年平均工资，按鉴定意见书确定的护理期计算为6390.33元（38342元/年÷12月÷30日×60日）；5.误工费，按鉴定意见书确定的误工期计算为，参照居民服务和其他服务业年平均工资为计算为10650.56元（38342元/年÷12月÷30天×100天）；6.伤残赔偿金，按伤残等级及年龄计算为66638元（33319元×20年×10%）；7.交通费酌定为500元；8.被抚养人生活费为31850.7元（21966元×（18-4+18-3）年×10%÷2）；9.精神抚慰金，侵权行为给康波造成了一定的身心伤害，精神抚慰金应予认定，酌定3000元；10.施救费、保管费2000元，有证据证明，予以认可；11.车辆损失费53229.4元，有证据证明，予以认可；12.鉴定费1560元，有证据证明，予以支持。康波请求的药品费、复印费无合法有效的证据证明，均不予支持。以上经济损失，除鉴定费外，均在保险责任范围，总计227734.55元。因在该事故中还有无责车辆，故在交强险医疗费及伤残赔偿限额予以扣除12000元，由无责车辆承担。故保险公司承担215734.55元。鉴定费1560元，由张林生承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司赔偿康波215734.55元，张林生赔偿康波1560元，于判决生效后十日内付清；二、驳回康波的其他诉讼请求。一审案件受理费4933元，减半收取2466.5元，由张林生负担2200元，由康波负担266.5元。 二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：第一，原审是否遗漏扣减在交强险无责限额内应赔付部分？第二，原审认定康波的伤残赔偿金计算标准及其被扶养人生活费计算标准是否正确？关于第一个争议焦点，经查，本案交通事故系张林生采取紧急措施不力，致使其驾驶车辆先与隔离护栏发生擦挂，再与康波驾驶轿车发生碰撞，后张林生车辆在继续前行过程中又与陈某某驾驶车辆、吴晓平驾驶车辆发生碰撞，故康波驾驶车辆始终未与陈某某、吴晓平驾驶车辆发生直接接触，即陈某某、吴晓平驾驶行为与康波的损害后果之间无因果关系，故上诉人主张应将事故中另两辆车辆交强险无责限额纳入扣减范畴的观点无事实依据，该上诉理由不能成立。关于第二个争议焦点，经查，康波于一审提交的劳动合同、单位证明、工资单、团体人身险保清单等证据已经形成证据链条，足以证实其在西安市鄠邑区金祥胶合板厂务工的事实，根据《国务院关于同意陕西省调整西安市部分行政区划的批复》（国函【2016】188号）及《陕西省人民政府关于同意西安市调整部分行政区划的批复》（陕政函【2016】257号）文件精神，西安市鄠邑区金祥胶合板厂所在地属于西安市鄠邑区行政区划管辖范围，故一审参照城镇标准计算康波伤残赔偿金及其共同生活被抚养人生活费符合法律规定。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1886.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 娟 审 判 员  方仁和 审 判 员  李 颖 二〇一九年九月十九日 法官助理  罗 潇 书 记 员  唐 萍