wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2152号 原告：林礼玉，女，1954年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛莹、杨旭梅（实习），福建鼎轩律师事务所律师。 被告：尤昌粦，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林礼玉与被告尤昌粦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林礼玉的委托诉讼代理人薛莹到庭参加诉讼；被告尤昌粦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林礼玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息按照月利率2%自2016年4月6日起计算至还清款项之日止）；2.判令被告偿还原告未付的借款利息人民币5万元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2011年至2013年期间，被告因周转需多次向原告借款，除2013年1月24日，原告委托女儿李芳将借款人民币10万元汇至被告的账户外，其余借款原告均以现金方式交付给被告。截至2016年4月6日，被告共结欠原告借款本金人民币20万元，未付的借款利息为人民币8万元。被告就结算的借款本息分别向原告出具欠条，双方约定借款利息为月利率2.5%，并约定利息8万元于2016年5月偿还，逾期还款则按月利率2.5%计算利息。后被告仅于2018年6月27日偿还原告借款利息人民币3万元，再无偿还任何利息。原告多次向被告催讨上述借款，但被告均不予理会，至今未还款。原告认为，被告向原告借款，经原告催讨久拖未还。为了维护原告的合法权益，原告特具状，请求贵院依法判如所请。 尤昌粦未作答辩，亦未提交证据。 因尤昌粦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对林礼玉所提供的证据进行审理。经审理查明，林礼玉所诉的尤昌粦向其借款20万元及尚欠结欠利息5万元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有林礼玉提交的证据欠条二张、银行交易明细一张、原借条复印件三张、证人李芳的证言及林礼玉委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：尤昌粦向林礼玉借款20万元及尚欠结欠利息5万元的事实，有林礼玉提交的欠条、银行交易明细、原借条复印件、证人李芳的证言及林礼玉委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。林礼玉请求尤昌粦履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方约定的借款利率超出相关法律规定，现林礼玉自愿将借款利率降为按照月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以照准。因之前结欠的5万元利息是按照月利率2.5%计算的，超出相关法律规定，故本院按照法律限定的月利率2%计算，结欠的利息应为4万元。林礼玉诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。尤昌粦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 一、尤昌粦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林礼玉借款200,000元及利息，利息按照月利率2%自2016年4月6日计算至还清借款之日止； 二、尤昌粦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林礼玉结欠的借款利息40,000元； 三、驳回林礼玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7146元，由尤昌粦负担6996元，林礼玉负担150元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  陈凤心 人民陪审员  余宙峰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  庄秀雅
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1135号罪犯裴泽阳，男，1982年4月19日出生，汉族，河南省郸城县人，现在河南省监狱监狱服刑。社旗县人民法院于2017年3月23日作出（2017）豫1327刑初100号刑事判决，认定裴泽阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。河南社社旗县人民检察院抗诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）豫13刑终355号刑事判决，撤销一审判决，认定原审被告人裴泽阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯裴泽阳确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯裴泽阳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间受监狱表扬3次；被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯裴泽阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴泽阳减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年7月11日起至2019年10月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢191号申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司。住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人党生福，该公司董事长。被执行人徐雁飞，男，汉族，1986年10月5日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人党泽英，男，汉族，1972年1月14日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐祥，男，汉族，1968年10月29日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人党泽君，男，汉族，1971年3月29日出生，宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行徐雁飞、党泽英、徐祥、党泽君小额借款合同纠纷一案，依据本院于2016年4月20日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1047号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐雁飞、党泽英、徐祥、党泽君的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人徐雁飞、党泽英、徐祥、党泽君应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐雁飞、党泽英、徐祥、党泽君应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐雁飞、党泽英、徐祥、党泽君人民币以170330元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月二日书记员  杨 顺
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执859号申请执行人：刘建，男，1967年10月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李建，男，1975年12月1日生，汉族，住徐州市云龙区.刘建申请执行李建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初32号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年4月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为230663.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无证券。本院根据查询信息依法查封了被执行人李建李芹名下泉山区苏堤路以北、徐州市西供电公司以东华府小区C3号楼2-102，徐州市云龙区复兴北路金凯隆大厦1-443，云龙区东都华府3号楼1-102，云龙区东都华府商业2-1-104，云龙区东都华府商业7（商业3）号楼1-106，云龙区东都华府商业3-1-105，东都华府商业2-1-102，查封期限为三年，至2022年元月9日，因上述房产均为轮候查封，故无法处置。久隆凤凰城山河水四期H1-1-2301、2302、3001、3002，被执行人李建名下苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号汽车三辆，查封期限至2021年5月6日，因上述车辆未实际扣押且多次轮候查封，故无法处置。被执行人名下的银行账户冻结期限至2020年5月14日，因冻结数额较小，故未予以扣划。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。3、2019年9月17日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇一九年九月十七日书记员 黄 旭
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执恢929号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人罗世立，男，汉族，1991年12月30日出生，身份证住址贵州省荔波县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗世立信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19237号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40494.29元及利息等，本院于2019年8月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费519.94元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19237号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19237号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇一九年九月二日 书记员  赖政宇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9490号 原告：李晓兰，女，1977年10月09日出生，汉族，住重庆市万州区 被告：吴宗财，男，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告李晓兰诉被告吴宗财民间借贷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李晓兰到庭参与诉讼，被告吴宗财未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。 本案现已审理终结。 原告李晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10000元，并从2017年3月1日起按照年利率24％支付利息，直到付清时为止。（暂计1000元利息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年2月17日，被告向原告借款10000元，约定每月利息为三分。2016年4月9日被告向原告出具借条一份。被告目前已支付利息十个月，即支付至2017年2月，此后利息没有再支付，因此被告从2017年3月1日起按照年利率24％支付1000元利息，直到付清时止。 被告吴宗财未作答辩。 本院认为，原被告成立民间借贷法律关系，原告已将借款付至被告，被告应当履行还款义务。对原告李晓兰请求被告偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持，其主张的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第六十四条，判决如下： 一、判决被告吴宗财在判决生效后十日内偿还原告李晓兰10000元； 二、驳回原告李晓兰对本案利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告吴宗财承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执492号之一 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道**，统一社会信用代码915116237334284266。 法定代表人：江勇，公司总经理。 被执行人：向勤明，男，汉族，生于1994年7月8日，住四川省邻水县。 被执行人：钟加英，女，汉族，生于1979年19月24日，住四川省邻水县。 被执行人：林波，男，汉族，1981年3月23日出生，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人向勤明、钟加英、林波金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿向本院提交了撤销案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  杜振宇 审判员  陈洪宇 二〇一九年九月十日 书记员  王 东
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281财保128号 申请人：王美伶，女，1958年1月5日出生，汉族，农民，现住河北省三河市。 申请人：王美英，女，1968年9月8日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请人：刘忠，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请人：刘春刚，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 四申请人委托代理人：张付余、王长军，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：王海青，男，1964年10月4日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 被申请人：王海林，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请人王美伶、王美英、刘忠、刘春刚于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求申请将已故王金（身份证号：130xxxx*********）在建设银行的名下账号621xxxxxx********（以95293.2元为限）予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人王美伶、王美英、刘忠、刘春刚的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将已故王金（身份证号：130xxxx*********）在建设银行的名下账号621xxxx********（以95293.2元为限）予以查封、冻结。(查封期限详见协助执行通知书)。 案件申请费973元，由申请人王美伶、王美英、刘忠、刘春刚预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇一九年九月二日 书记员  任建宜
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执351号申请执行人：白伟利，女，1968年11月5日出生，满族，住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。被执行人：张建化，男，1966年5月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。白伟利与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白伟利于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院依法对被执行人张建化进行信用惩戒，将其纳入失信名单及限制高消费名单。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人白伟利不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12289号 申请执行人：唐侦萍，女，1972年3月24日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF22A。 法定代表人：张袁铭。 申请执行人唐侦萍申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2021号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7379.31元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十三日 书记员  成 圆
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)湘06执387号肖美香：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人肖美香与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，扣划被执行人银行存款74311元至本院执行款专户，扣除执行费999元，余款73312元已由申请执行人领取，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字[2018]101号裁决立案执行的申请执行人肖美香与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2019)湘06执387号]执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十六日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初887号之四 原告：宁波睿诺包装材料有限公司（统一社会信用代码：913302063169361980）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶甬江南路******。 法定代表人：朱云江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勋，该公司员工。 委托诉讼代理人：严增卓，该公司员工。 被告：诺利凯塑业（昆山）有限公司（统一社会信用代码：91320583MA1MQCAB7T）。。住所地：江苏省昆山市陆家镇星圃路****房 法定代表人：吴建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。 本院在审理原告宁波睿诺包装材料有限公司与被告诺利凯塑业（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波睿诺包装材料有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，合计1045元，由原告宁波睿诺包装材料有限公司负担。 审 判 员  王 群 二〇一九年九月十一日 代书记员  郑璐娜
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1429号 申请执行人：德化县浔中镇人民政府，住所地：德化县浔中镇富东街云亭下**，信用代码：11350526003857317C。 法定代表人：黄振宇，该镇镇长。 委托代理人：冯锦州、裴承祖，德化县浔中镇人民政府干部。 被执行人：福建省德化县鹏翔陶瓷有限公司，住所地：德化县浔中镇祖厝村部边，统一信用代码：91350526671913951L。 法定代表人：曾进宝，该公司经理。 本院在执行申请执行人德化县浔中镇人民政府与被执行人福建省德化县鹏翔陶瓷有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0526民初2168号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款258700元，但被执行人至今未能履行上述法律义务，本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  黄腾杰 执行员  陈荣华 二〇一九年九月二十五日 书记员  林昆印
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2578号罪犯雷新华，男，1997年1月1日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）云01刑初681号刑事判决，以被告人雷新华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月7日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷新华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷新华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷新华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷新华减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月23日起至2030年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5573号 上诉人（原审原告）：李永群，男，1974年11月22日生，汉族，住址河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：栗群杰，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦。 主要负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玲杰，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区东三环聚兴检测站大门口。 法定代表人：杨利彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：游卫国，该公司法律顾问。 上诉人李永群因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险邯郸支公司）、邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司（以下简称恒超汽车公司）保险合同纠纷一案，不服邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初267号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 李永群上诉请求：1、撤销一审民事裁定书，裁定指令一审法院进行实体审理。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、恒超汽车公司在阳光保险邯郸支公司处投保有车上人员责任险，车辆于2018年6月28日发生交通事故，发生事故时李永群为该车辆的驾驶人。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，李永群有权直接向阳光保险邯郸支公司请求赔偿保险金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，阳光保险邯郸支公司住所地在邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦，因此，一审法院享有管辖权。二、虽然车辆的保险合同是恒超汽车公司与阳光保险邯郸支公司之间签订，且保险合同约定的保险合同争议解决方式为提交邯郸仲裁委员会处理。李永群曾向邯郸仲裁委员会提出了仲裁申请，邯郸仲裁委员会以李永群并不是合同相对方，也未取得该合同相对方权益转让的证明或授权为由，决定不予受理。李永群向邯郸经济技术开发区人民法院提交了不予受理案件通知书。三、本案在一审中并未将邯郸经济技术开发区人民法院对该案是否享有管辖权作为争议焦点。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销该裁定，裁定该院对本案进行实体审理。 阳光保险邯郸支公司答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持原裁定。 李永群向一审法院起诉请求:1、阳光保险邯郸支公司赔偿李相娣医疗费、残疾赔偿金50000元；2、诉讼费用由阳光保险邯郸支公司负担。 一审法院认定事实：原告李永群与被告恒超汽运公司之间签有《货运车辆租赁协议一份》，该协议约定：恒超汽运公司将属于自己所有的冀Ｄ×××××号货运车辆出租给李永群经营货物运输业务；租赁期限自2018年1月30日至2019年4月29日止；每月租赁费6667元，在每月30日前支付前一个月的租赁费……。2018年6月28日7时9分许，李永群驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号大型货车，在山西省晋中市左权县石北线发生交通事故，导致李永群、郭现江（另一司机）、李相娣（李永群爱人）受伤的交通事故。该事故经左权县公安局交通警察大队第140722420188000109号道路交通事故认定书认定：李永群负全部责任，郭现江、李相娣无责任。原告李永群住院期间花去医疗费用67236.56元，被告阳光财险邯郸中心支公司已为李永群垫付医疗费10000元。由于该车在被告阳光财险邯郸中心支公司投有车上人员险（驾驶员）50000元，事故发生在保险期内，原告李永群要求被告阳光财险邯郸中心支公司应当在保险限额内予以赔偿。冀Ｄ×××××号货运车辆的保险合同是恒超汽运公司与阳光财险邯郸中心支公司之间所签订，恒超汽运公司系保险合同的投保人和受益人，约定的保险合同争议解决的方式为提交邯郸市仲裁委员会处理。李永群于2019年1月2日向邯郸仲裁委员会仲裁后，邯郸仲裁委员会于2019年1月7日，以李永群并不是合同相对方，也未取得该合同相对方权益转让的证明或授权，故申请仲裁不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条和《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第七条规定的受理条件，作出（2019）邯仲案字第0010号《不予受理案件通知书》。2019年1月17日，原告李永群向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿原告医疗费50000元。 一审法院认为，冀Ｄ×××××号货运车辆的保险合同是恒超汽运公司与阳光财险邯郸中心支公司之间签订，恒超汽运公司系保险合同的投保人和受益人，故原告李永群不是保险合同的相对方。保险合同约定的保险合同争议解决的方式为提交邯郸市仲裁委员会处理，故本院对该人身保险合同纠纷案件不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告李永群的起诉。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，恒超汽车公司投保的“机动车辆保险单（抄本）”上虽约定了解决争议的方式为邯郸仲裁委员会处理，但本案系李永群诉阳光保险邯郸支公司及恒超汽车公司，而李永群与阳光保险邯郸支公司及恒超汽车公司之间均没有仲裁的约定。另，邯郸仲裁委员会已出具不予受理案件通知书,故一审法院驳回起不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初267号民事裁定； 二、本案指令邯郸经济技术开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 婷
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审295号申请执行人即墨市公安消防大队，住所地青岛市即墨区辽河路与泰山三路交汇处。法定代表人冯筠，教导员。委托代理人张满秋、周俊俊，山东一诺律师事务所律师。被执行人青岛德瑞升木制品厂，住所地青岛市即墨区北安街道办事处宋化泉村。法定代表人于瑞玲。2019年9月10日，申请执行人即墨市公安消防大队向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即公（消）行罚字[2018]第0261号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人即墨市公安消防大队申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定,依法应予准许。综上，裁定如下：准予申请执行人即墨市公安消防大队撤回强制执行申请。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙 波
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7645号 申请执行人：方锦彬，男，1972年5月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人：赖冬香，女，1968年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县。 委托代理人：林立群，国信信扬（花都）律师事务所律师。 被执行人：刘季青，男，1982年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：刘季树，男，1980年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。 关于方锦彬、赖冬香与刘季青、刘季树民间借贷纠纷一案，方锦彬、赖冬香以刘季青、刘季树未履行生效的（2018）粤0111民初10631号及（2019）粤01民终8307号民事判决书为由向本院申请执行，执行标的为1151313.7元，执行费为13913元，本院于2019年7月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人刘季树名下有位于广州市白云区新市镇紫园街26-46号地下室车库39车位、40车位、广州市白云区棠安路139号、广州市越秀区东湖路66号288、广州市白云区新市镇紫园街36号1103房复式、佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园51号楼701室等多套房产及车牌号码为粤Ａ×××××号的汽车一辆，本院已查封上述房产及上述车辆；查明被执行人刘季树名下有银行存款，本院依法冻结其名下多个银行账户。 根据本案依据的（2018）粤0111民初10631号及（2019）粤01民终8307号民事判决书，被执行人刘季树需对借款本金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费承担连带清偿责任。2019年8月21日，被执行人刘季树向本院缴纳借款本金1130000元、延迟履行期间的债务利息6525.75元、案件受理费及保全费21313.7元，本院已向申请人发放上述案款。同时，被执行人刘季树向本院缴纳本案执行费13913元。至此，被执行人刘季树在本案需承担的义务已全部履行，故本案依法解除对其采取的所有强制措施。 另查，被执行人刘季青名下有车牌号码为粤Ａ×××××号及赣Ｃ×××××号两辆汽车，本院已查封上述车辆档案，因车辆下落不明，本院无法作扣押处理；查明被执行人刘季青名下有少量银行存款，本院依法冻结并扣划其银行存款共计1830.64元，并已向申请人发放。本院已将被执行人刘季青列入失信被执行人并采取限制高消费措施。 2019年9月20日，本院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院的执行调查结果表示认可，并表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人无其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执7645号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人如未按期履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月二十四日 书记员  林汝瀚
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 内0523执恢213号 申请执行人：李桂英，住开鲁县。 被执行人：于柱，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2618民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年九月三日 书记员  丛 民
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1783号上诉人(原审被告)：胡林龙，男，1988年09月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：贾永生，男1980年07月07日出生，蒙古族，农民。上诉人胡林龙因与被上诉人贾永生民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院（2019）内0525民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。胡林龙上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。贾永生答辩称服从一审判决。一审法院认定事实：被告贾永生与原告的姐姐胡悦欣原系夫妻关系，2015年8月27日，二人在奈曼旗民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定“欠女方亲友款柒仟元（7000.00元）由男方偿还，其他债务由男方偿还”，并由婚姻登记处工作人员书写一枚金额为7000.00元的欠据，被告本人签名捺印确认，该枚借据由胡悦欣于2015年8月27日交给原告。另查明，原告胡林龙与案外人唐雅平于2015年9月1日向本院起诉被告贾永生，要求被告偿还借款8000.00元，2015年10月14日本院作出（2015）奈法民初字第3369号民事调解书，双方达成调解协议，被告贾永生于2015年10月30日前给付胡林龙、唐雅平借款8000.00元，此款经本院执行于2019年2月21日给付完毕。一审法院认为，被告贾永生与原告的姐姐胡悦欣在离婚时协议了二人欠原告的债务负担情况，被告出具一枚借据，能够说明二人均对该债务认可且分担明确。由于案外人胡悦欣与原告胡林龙存在利害关系，所以离婚协议书及借据客观反映了二债务人与债权人之间、二债务人之间均不存在恶意串通的情形。另外，原告胡林龙、案外人唐雅平与被告达成调解协议确定的由被告偿还的金额8000.00元与本案诉争的金额7000.00元虽然不一致，但是被告达成调解协议的行为是其对权利处分和对义务自愿承担的意思自治。因此，结合原被告诉辩以及提交的证据，能够认定被告已清偿的债务与本案诉争的债务系同一债务，原告提交的借据不能证明被告借款的事实。综上，原告胡林龙的诉请不能得到本院的支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告胡林龙的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡林龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人请求被上诉人给付借款7000元的主张，结合一审、二审双方的陈述，及贾永生与上诉人的姐姐胡悦欣在离婚时协议了二人欠上诉人的债务负担情况，并根据2015年10月14日一审法院作出的（2015）奈法民初字第3369号民事调解书，上诉人的主张没有事实及法律依据，上诉人未能提供充分有效的证据予以证明。一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，胡林龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由胡林龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月十七日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24634号原告：肖雪冰，女，1944年11月7日出生，香港居民，A）。委托诉讼代理人：洪文生，广东中矩律师事务所律师，执业证号14403198910951902。委托诉讼代理人：刘卫文，广东中矩律师事务所律师，执业证号14403199611333618。被告：肜少红，女，汉族，1969年2月15日出生，身份证住址广西桂林市叠彩区，委托诉讼代理人：刘叶青，广东联睿律师事务所律师，执业证号14403199110420271。原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖雪冰及委托诉讼代理人洪文生，被告肜少红及委托诉讼代理人刘叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖雪冰本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告房产损失人民币28万元及从2008年4月9月至实际清偿之日的资金占用费（按银行同期贷款利率，暂计至2019年7月18日为人民币190223.67元）。合计为470223.67元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：深圳市龙岗区布吉镇南门塘下村龙珠花园明珠苑2栋2H房系魏祥寿出资购买，登记在被告的名下。2007年11月4日肜少红与魏祥寿达成《和解协议》，内容为：“双方一致确认，位于深圳市龙岗区龙珠花园明珠苑****房产系魏祥寿出资10万元购买的，该房产的所有权归魏祥寿所有。现该房产暂时登记在肜少红名下，肜少红应于本协议签订后将该房产的《房产证》交由魏祥寿保管，未经魏祥寿同意肜少红对该房产没有处分的权利”。2008年4月9日，肜少红未经魏祥寿同意擅自将龙岗房产以28万元的价格转让给案外人付冬梅、吴庆军。根据《和解协议书》及2013深罗法民一重字第3号《民事判决书》、（2017）粤03民终21934号《民事判决书》查明、认定的事实，完全可以确认深圳市龙岗区布吉镇南门塘下村龙珠花园明珠苑2栋2H房系魏祥寿出资10万元购买，登记在被告名下，所有权实际属于魏祥寿所有，但被告擅自处分该房产，明显侵犯魏祥寿合法权益。给魏祥寿造成了财产损失。原告与魏祥寿于1964年2月3日在湖南省登记结婚，婚后生育四名子女。2012年10月13日，魏祥寿在香港去世。四名子女放弃继承，原告是唯一的继承人，故原告有权要求被告赔偿损失。被告肜少红答辩称，被答辩人肖雪冰的诉讼请求不成立，且其起诉超过了诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。1.生效的法律文书已经认定涉案房产不属于被答辩人的财产。就涉案房产权属纠纷一案，被答辩人丈夫魏祥寿已向深圳市龙岗区人民法院起诉，龙岗区人民法院已经作出了（2006）深龙法民初字第7603号民事判决书，驳回了魏祥寿的诉讼请求，魏祥寿不服判决提起了上诉，后又撤回了上诉，深圳市中级人民法院作出了（2007）深中法民五终3854号裁定书，裁定准许魏祥寿撤诉，故此龙岗区人民法院（2006）深龙法民初字第7603号民事判决书发生法律效力。如果魏祥寿以《和解协议》为理由主张涉案房产归其所有，应当依照法律规定的程序申请再审，但魏祥寿没有在法定期限内申请再审，因此涉案房产应以生效人民法院的判决为准。2.被答辩人的起诉超过了诉讼时效期间。涉案房产登记在被答辩人的名下，魏祥寿应当知道涉案房产随时有被出卖的可能，该房产已于2008年4月9日出卖，至今已有11年之久，被答辩人于房产出卖后的11年才提起诉讼，早已超过了诉讼时效期间。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：一、2005年11月，被告与案外人魏云光、潘万秀因案涉房产发生纠纷。深圳市龙岗区人民法院作出（2005）深龙法民初字第6923号民事调解书，确认案涉房产归被告所有。2006年底，魏祥寿向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，要求确认案涉房产归其所有。2007年5月10日，深圳市龙岗区人民法院作出（2006）深龙法民初字第7603号民事判决书，驳回魏祥寿的诉讼请求。魏祥寿不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，二审案号为（2007）深中法民五终字第3854号。2007年11月4日，魏祥寿与被告达成《和解协议》，载明：双方一致确认，案涉房产系魏祥寿出资购买，该房产的所有权归魏祥寿所有。现该房产暂时登记在被告名下，被告应于协议签订后将该房产的房产证交由魏祥寿保管，未经魏祥寿同意被告对该房产没有处分的权利。魏祥寿年岁已高，孤身一人在深圳居住需要有人照顾，被告自愿照顾其生活起居。如被告能够照顾魏祥寿直至终老，则魏祥寿同意将案涉房产遗赠予被告。如果在魏祥寿终老前被告违反约定不继续照顾魏祥寿，或有虐待打骂魏祥寿情形的，魏祥寿有权随时将该房产收回至本人名下。2007年12月13日，魏祥寿撤回（2007）深中法民五终字第3854号案的上诉。二、2008年4月9日，被告将案涉房产以280000元的价格转让给案外人付冬梅、吴庆军。魏祥寿向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，案号为（2008）深龙法民初字第8917号，认为被告于2008年4月9日擅自处分案涉房产，侵犯了其财产权，要求被告退还房产转让款。深圳市龙岗区人民法院认为该案的审理应以（2008）深罗法民一初字第2084号案件的审理结果为依据，于2008年11月22日作出（2008）深龙法民初字第8917号民事裁定书，裁定该案中止审理。三、2009年12月16日，被告向本院提起诉讼，要求撤销对魏祥寿关于案涉房产及另一罗湖房产份额的赠与。本院作出（2013）深罗法民一重字第3号民事判决书，驳回被告的诉讼请求。被告不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2018年3月1日作出（2017）粤03民终21934号民事判决书，驳回被告的上诉，维持原判。四、2012年10月13日，魏祥寿在香港去世。原告与魏祥寿于1964年2月3日在湖南省登记结婚。婚后生育有魏云珍、魏云光、魏云明、魏云亮四名子女。魏祥寿去世后，魏云珍、魏云光、魏云明、魏云亮出具声明称放弃案涉房产的诉讼权利。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告作为魏祥寿的继承人向被告主张权利，原告的诉讼请求及依据的事实与（2008）深龙法民初字第8917号案件相同。（2008）深龙法民初字第8917号案件目前因法定事由中止审理，故原告的起诉属于重复诉讼，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告肖雪冰的起诉。案件受理费人民币8353元，退还原告肖雪冰。如不服本裁定，原告肖雪冰可以在裁定书送达之日起三十日内，被告肜少红可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 群人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年九月十日法官助理龙楚翘书记员巴小品
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初7678号之一 申请人：江苏恒青商贸有限公司，住所地常州市新**黄山路**5-50，统一社会信用代码91320411MA1UXRFK9B。 法定代表人：陈元林。 被申请人：江苏万象建工集团有限公司，住，住所地江苏省赣榆经济开发区永安路**/div> 法定代表人：张文农。 申请人江苏恒青商贸有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏万象建工集团有限公司570万元银行存款或等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人江苏恒青商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏万象建工集团有限公司银行存款5700000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏恒青商贸有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张克俭 二〇一九年九月十二日 书记员  王 鑫 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2106号之一 申请执行人：蔡连武，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：胡义丹，女，1990年10月7日出生，汉族，住湖北省广水市。 申请执行人蔡连武与被执行人胡义丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初5102号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人偿还借款本金5000元及支付利息（以5000元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年12月4日起计至全部借款付清之日止），并承担受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人下落不明，其既未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务,本院于2019年2月22日冻结了被执行人于财付通账户（账号：085e9858e4f660195017467e1@wx.tenpay.com）存款391.17元，并于2019年4月12日扣划该财付通存款391.17元,扣除执行费50元后剩余341.17元（含诉讼费50元）已经支付给申请执行人。同时，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1973号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪某健，男，1993年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市城区，住深圳市罗湖区。曾因犯走私毒品罪于2017年9月20日被深圳市中级人民法院判处拘役三个月。因本案于2018年9月4日被羁押，同年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人xxx，xxx律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑某臻，男，1990年3月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省汕尾市海丰县，住深圳市福田区。因本案于2018年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人xxx，xxx律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人洪某健、郑某臻犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月25日作出（2019）粤0303刑初635号刑事判决。宣判后，原审被告人洪某健、郑某臻均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人洪某健及佘某某系吸食止咳水成瘾人员。2018年初至案发，被告人郑某臻向被告人洪某健贩卖止咳水6次，被告人洪某健向余某贩卖止咳水3次。2018年9月4日12时许，余某通过电话和微信联系被告人洪某健向其购买一瓶止咳水，并约定于福田区金马时尚酒店附近进行交易，同时余某通过微信转账毒资210元人民币给洪某健。获取毒资后，被告人洪某健联系被告人郑某臻，向其微信转账340元人民币购买两瓶止咳水；随后，被告人洪某健与被告人郑某臻在深圳市福田区周黑鸭店铺对面进行毒品交易。同日23时许，被告人洪某健驾车到约定地点福田区金马时尚酒店与余某见面，被告人洪某向余某交付止咳水时被公安人员抓获，公安人员在被告人洪某健驾驶车辆的副驾驶座位查获两瓶止咳水（经鉴定，贩卖止咳水净重120毫升，检出可待因成分)。同年9月5日22时许，被告人洪某配合公安机关抓捕被告人郑某臻，并缴获止咳水两瓶（经鉴定，净重240毫升，检出可待因成分)。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.物证：止咳水。2.书证：情况说明、刑满释放证明书、转账信息、刑事判决书、出所登记表等。3.证人余某的证言，证实：向被告人洪某健购买过3次止咳水。4.东湖派出所出具的抓获经过。5.被告人的供述与辩解，证实：被告人洪某健多次供述向佘某某贩卖止咳水3次；被告人郑某臻曾供述向被告人洪某健贩卖止咳水20多次，后供述向被告人洪某健微信转账了6次毒资，贩卖了6次止咳水。6.鉴定意见：鉴定文书。7.现场勘验检查笔录、辨认笔录。8.视听资料、电子数据：微信号信息、微信交易记录、聊天记录等。原判认为，被告人洪某健、郑某臻违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人洪某健、郑某臻犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人洪某、郑某臻自愿认罪，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人洪某健曾因犯毒品犯罪被判刑，是毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人洪某健协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，可以减轻处罚。关于被告人洪某健的辩护人提出被告人洪某健贩毒品次数的异议，经查，被告人洪某健贩卖“止咳水”的事实，有被告人详细稳定供述，有买毒人员的证言相互印证，有微信转账记录相佐证，应当认定其共贩毒3次。关于被告人郑某臻及其辩护人对贩卖毒品次数的异议，综合本案全部证据，结合两名被告人的供述及微信转账记录，本着有利于被告人的原则，对被告人郑某臻贩卖毒品的次数认定为6次。被告人洪某健及其辩护人关于被告人坦白认罪、具有立功情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以釆纳，其他辩护意见无事实和法律依据，不予釆纳。被告人郑某臻及其辩护人关于犯罪次数、认罪态度较好、是初犯、毒品未流入社会等建议从轻处罚的辩护意见，予以釆纳，其他辩护意见无事实和法律依据，不予釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人洪某健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人郑某臻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。三、公安机关缴获的作案工具手机两部（分别为苹果7和三星Ｓ7型号）予以没收；缴获的上述涉案毒品予以没收，由公安机关依法销毁。宣判后，原审被告人洪某健及其辩护人提出如下意见：一、现有证据不能证明洪某健贩卖止咳水3次，应认定贩卖止咳水次数为1次，数量为1瓶；二、本案存在特情引诱，洪某健主观恶性小，且有立功、认罪认罚、坦白等从轻或减轻处罚情节。综上，请求对洪某健减轻处罚。原审被告人郑某臻及其辩护人提出如下意见：一、郑某臻一共帮洪某健代购止咳水2次共6瓶，应以非法持有毒品罪定罪处罚；二、本案存在特情引诱，郑某臻系初犯，认罪态度好，犯罪情节轻微，社会危害性小。综上，请求二审法院对郑某臻改判为一年半以下刑罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人洪某健、郑某臻无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定上诉人洪某健、郑某臻贩卖毒品的犯罪事实。上诉人洪某健、郑某臻及辩护人关于本案事实和相关证据的分析认定等上诉理由及辩护意见与一审阶段的辩解及辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并综合全案证据作出准确认定和评判，本院予以认同，并不再赘述。上诉人洪某健曾因毒品犯罪被判过刑，是毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人洪某健协助公安机关抓获同案犯，构成立功，依法可以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年九月十八日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9224号被执行人帕丽旦·热合曼，女，维吾尔族，1988年10月30日出生，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县。关于帕丽旦·热合曼罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的(2018)京0106刑初857号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人帕丽旦·热合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月6日至2017年4月7日先期羁押的2日予以折抵，即自2018年4月20日起至2019年4月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、在案扣押华为手机一部，由扣押机关依法处理。本案于2019年07月25日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人帕丽旦·热合曼发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月2日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人帕丽旦·热合曼名下的财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院于2019年9月4日对被执行人帕丽旦·热合曼采取限制消费措施，通过司法专邮向其邮寄限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执9224号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇一九年九月三日法官助理  李 雪书 记 员  郭 昊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执946号 申请执行人雷光瑞，男，汉族，生于1975年7月，住重庆市城口县。 被执行人程军，男，汉族，生于1973年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行雷光瑞与程军民间借贷纠纷一案中。依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2416号民事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月九日 书记员  陈 威
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2431号原告：孔大平，男，1969年7月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：卢焰红，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：尹亚峰，男，1984年9月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告孔大平与被告尹亚峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告孔大平的委托诉讼代理人卢焰红到庭参加诉讼，被告尹亚峰无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔大平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告石灰货款40000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年以来，被告购买原告石灰，不断拖欠货款，截止于2018年2月15日，被告共欠原告石灰货款40000元整，双方于2018年2月15日对账后，被告写下了欠条，原告向被告催讨未果，故原告诉至法院。被告尹亚峰未答辩。经审理本院认定事实如下：被告尹亚峰从2014年开始在原告处购买石灰，2014年7月22日经双方结算，被告欠原告石灰款12275元，被告向原告出具了一张12275元的欠条；尔后，被告仍在原告处购买石灰，2015年4月20日经双方结算，被告欠原告石灰款28580元，被告又向原告出具了一张28580元的欠条。2018年2月15日，原告向被告催讨欠款，双方经对账，被告尚欠原告石灰款40885元，原告同意抹去零头，只要求被告给付40000元，被告同意后收回了2015年和2015年的欠条，重新向原告出具了一张40000元的欠条。本院认为，被告在原告处购买石灰，双方形成买卖合同关系，应受法律保护。原告货物，被告应支付相应价款，故对原告要求被告给付货款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹亚峰于本判决生效之日起十日内向原告孔大平支付货款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告尹亚峰负担（此款原告已预交，不予退还，由被告在执行时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇一九年九月十七日书记员  黄良红
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4412号原告：杨红雨，男，生于1978年3月26日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被告：杨宗晓，男，生于1983年10月23日，汉族，住禹州市。原告杨红雨诉被告杨宗晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁军到庭参加了诉讼，被告杨宗晓经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红雨向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款93000元及利息。事实与理由：2013年2月6日，被告借原告现金100000元，同日原告将该款项支付给被告，后经原告催要，被告于2013年8月20日向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次催要，被告于2016年11月23日向原告偿还7000元，并签字确认还款的事实。后原告向被告追要下余款项未果，故依法起诉。杨宗晓缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告杨宗晓缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2013年2月6日，被告杨宗晓向原告杨红雨借款100000元，经原告催要，被告于2013年8月20日给原告出具借条一份。借条内容为：今借到杨红雨现金壹拾万元整，（100000元）借款日期2013年2月6日还款日期为2013年10月20日（还款方式：自2013年8月20日起每半月还款一次，到2013年10月20日还清）借款人：杨宗晓见证人：张新攀杨新华王慧杰。出具借条后，经原告催要，被告偿还7000元，并在借条上予以确认：经新华先后两次一次还5000元一次2000元共计7000元杨宗晓2016.11.23。因被告下欠借款未还，原告起诉来院，要求被告杨宗晓偿还借款93000元及利息。本院认为：债务应当清偿。本案杨宗晓借原告杨红雨现金93000元，有其出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告杨宗晓偿还，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告杨宗晓于本判决生效后五日内偿还原告杨红雨借款93000元，并自2019年7月17日起按年利率6%支付利息，本到息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元，公告费600元，共计2725元，由被告杨宗晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 ：席应彪人民陪审员 ：王占新人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年九月三日法官助理姜腾飞书记员刘胜泽
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1203执468号申请执行人：永康市美乐门业有限公司，住所地浙江省永康市城西新区。法定代表人：胡鸿健，该公司总经理。委托代理人：李晔霞，江苏朱德华律师事务所律师。被执行人：泰州市亚仕木业有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：仇春国，该公司执行董事。被执行人：泰州市康鸿家具有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：沙境，该公司总经理。申请执行人永康市美乐门业有限公司与被执行人泰州市亚仕木业有限公司、泰州市康鸿家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2017）苏1203民初952号民事判决，依据该判决，被执行人泰州市亚仕木业有限公司、泰州市康鸿家具有限公司于判决生效后十五日内一次性共同给付申请执行人货款467377元及其利息，案件受理费8320元由两被执行人共同负担；后两被执行人不服，向泰州市中级人民法院提起上述，泰州市中级人民法院于2018年12月7日作出的（2018）苏12民终2436号民事判决书，驳回两被执行人的上诉，维持一审判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年3月20日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、执行中，本院于2019年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下的无银行存款、无国有土地房产、无机动车辆，亦未发现被执行人持有公司等市场主体股权以及其他投资权益等信息，被执行人泰州市亚仕木业有限公司名下房产已被本院依法处置完毕，无剩余财产可供分配。3、本院已于2019年6月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于9月7日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年9月11日，承办人到被执行人注册登记的经营场所所在地调查，经查，被执行人泰州市亚仕木业有限公司名下房产已被本院依法处置完毕，被执行人泰州市康鸿家具有限公司系租赁的泰州市亚仕木业有限公司房产经营的，目前两被执行人在注册地已无实际经营。5、本院在2019年9月7日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下所有财产正在被其他案件处置，本案执行中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初952号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  张志伟审判员  刘安丰二〇一九年九月十二日书记员  吴 凯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3622号之二 申请执行人：武翠兰，女，1960年9月28日出生，安徽省利辛县人，居民，住安徽省利辛县。 被执行人：贾康利，男，1972年9月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 武翠兰与贾康利租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初9487号民事判决书已经发生法律效力。因贾康利未按上述生效法律文书履行义务，武翠兰向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。执行立案标的为24200元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人已实现债权13048元。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，本院依法扣划被执行人少量银行存款，查封其名下车辆一台（未实际控制，不能处置），并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月十七日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1407号申请执行人安徽省绩溪县福利矿笆有限公司，住所地安徽省。法定代表人胡益平。被执行人刘国庆，男，1964年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人安徽省绩溪县福利矿笆有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2004)汇民二(商)初字第523号民事判决书，于2019年6月向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书规定义务。本院于2019年7月18日立案受理。2019年7月22日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费。执行中，本院依法进行了相关查询，并对查见的被执行人的银行账户予以了轮候冻结，对被执行人名下的位于上海市浦东新区书院镇新港黄华六组属被执行人刘国庆的农村宅基地份额予以了查封。目前被执行人下落不明，申请执行人也未能提供相关执行线索。综上，本案目前无法执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2004)汇民二(商)初字第523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人安徽省绩溪县福利矿笆有限公司仍享有要求被执行人刘国庆继续履行债务的权利，被执行人刘国庆仍负有继续履行的义务；若申请执行人安徽省绩溪县福利矿笆有限公司发现被执行人刘国庆有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一九年九月三日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8190号申请人:尹海霞，女，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人:张锋，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人尹海霞与被申请人张锋共有纠纷一案，申请人尹海霞于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人张锋的银行存款299720元或同等价值的财产。申请人尹海霞提供中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司诉讼保全责任保险保单保函作诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请保全人尹海霞在诉讼期间提出财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张锋的银行存款299720或查封、冻结其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄炳峰二〇一九年九月四日书记员  张 音
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1729号上诉人（原审被告）：张某1，女，1967年11月26日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。上诉人（原审被告）：张某2，男，1964年2月7日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：刘明明（张某2女婿），1985年11月23日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被上诉人（原审原告）：弓某，男，1949年12月2日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。上诉人张某1、张某2因与被上诉人弓某法定继承纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2018）冀0709民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1、上诉人张某2的委托诉讼代理人刘明明、被上诉人弓某及其委托诉讼代理人冯慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2上诉请求：一、依法撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2018）冀0709民初982号民事判决，依法认定张振涛所立口头遗嘱有效，并依法改判张振涛的遗产由上诉人继承；二、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。在本案中，因上诉人在张振涛生前对张振涛尽了主要扶养义务，并且张振涛以口头遗嘱形式将其本人遗产确定由上诉人继承。同时，张振涛将相关权属文件交付上诉人，以此证明上诉人有遗嘱继承权。如今，上诉人持有宅基地使用权证是合法取得，上诉人享有张振涛宅基地及宅基地范围内的房屋继承权。二、上诉人与张振涛系叔侄关系，上诉人夫妇在张振涛生前对张振涛尽了主要扶养义务。在张振涛生前，其农村合作医疗等费用全部由答辩人负担，对于张振涛在村内的大小事情，均由答辩人夫妇照顾办理。由此可以看出，上诉人夫妇对张振涛尽到了主要扶养义务。张振涛去世以后，在办理张振涛丧葬事宜期间，从购买寿材、雇人修坟，到招待奔丧亲友等全部由上诉人夫妇负担和办理。上诉人夫妇对张振涛履行了一定的生养死葬义务。三、张振涛生前立有口头遗嘱，在其死亡后，将其本人遗产以遗嘱形式确定由上诉人继承。张振涛生前患有脑血管病，于2017年12月份在张家口第三医院住院治疗，好转出院以后回到上诉人家中。期间，考虑到其自己身体状况因素，张振涛邀请邻居张某3、冯占启，并通过邻居张某3、冯占启在场见证立下口头遗嘱，决定将其本人遗产（房屋、院落）由上诉人继承，并且当场将宅基地使用证交给上诉人。一审法院没有认定口头遗嘱的效力，明显认定事实错误。鉴于此，恳请二审法院依法认定张振涛口头遗嘱有效，确定本案属于遗嘱继承，并且依法判决张振涛的遗产由上诉人继承。弓某答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。弓某向一审法院起诉请求：1、恳请法院支持原告对弟弟张振涛的遗产依法享有继承权，由原告继承张振涛的遗产；同时请求二被告返还所涉房屋的房产证；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：张振涛（弓存宝）系同一人，张振涛于2018年3月23日去世，生前无子女。张振涛与张秀珍原系夫妻，2004年10月19日张秀珍诉张振涛（桃）离婚诉讼，经张家口市桥东区人民法院审理达成调解协议，协议第四项“座落于崇礼县正房两间及西侧门一处归被告（张振涛）所有”。张秀珍上述房产是其与前夫韩有录离婚时取得，至目前为止宅基地使用证还登记在韩有录名下，证号为冀（张崇政）字001456号。张振涛生前共有兄弟四人，长子张胜、次子张某3、三子弓某、四子张振涛，该四人中除弓某外其他人均已过世，张振涛父母也已过世。张胜与张秀英系夫妻关系，被告张某2、张某1系张胜与张秀英的儿子和儿媳，张胜去世后，张秀英与原告弓某一起同居生活，被告张某2与张振涛系叔侄关系。张振涛去世后，后事由众亲属共同料理，由被告先行垫付5500元棺材钱，事后由与张振涛同居的闫家屯女人之子出资6万元料理张振涛的后事花费，并将被告垫付的5500元补给被告。2018年3月23日张振涛去世后，原、被告因该涉案房屋继承权问题产生纠纷并发生肢体冲突。段启海夫妇（张振涛的侄女和侄女婿）在该涉案房屋内一直居住至2018年11月。原告庭审时证明内容为：“我叫弓存宝，2005年12月2日回老家，给哥弓某过生日一家人吃饭倒瞎，我有后儿后女、有楼房小车，以后都能养活我，哥弓某没儿没女，可怜，把我那两间房给给哥，让以后养老。”被告申请的证人张某3、冯某的当庭证言所证明的事实均不符合遗嘱的构成要件。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，经审理查明，本案涉案标的物系张振涛的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案被告申请证人出庭作证，主张被继承人张振涛在世时曾经留有口头遗嘱，涉案标的物由被告继承。依据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，遗嘱人在危及情况下，可以立口头遗嘱。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音的形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。但是经法院审理查明，被告辩称的口头遗嘱并非在危急情况下所立，退一步讲即使该口头遗嘱是在被继承人张振涛身体状况不佳的情况下口头所立，且有两名见证人在场，但是该口头遗嘱订立后，在危急情况解除后，遗嘱人并未够采用书面或录音形式立遗嘱，本案无第一顺序继承人，因此应由第二顺序继承人继承其遗产。本案有权继承被继承人遗产的第二顺序继承人只有原告弓某，故涉案标的物应由原告弓某继承。判决：座落于张家口市崇礼区，登记在韩有录名下的冀（张崇政）字001456号宅基地上的房屋及院落一处由原告弓某依法继承。二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某1、张某2主张口头遗嘱有效，但其并未提供足以证明张振涛是在危急情况下立下口头遗嘱的证据加以证明，亦未提供足以证明张振涛不能够用书面或者录音形式立遗嘱的证据加以证明，且在案证据不足以证明张某1、张某2在张振涛生前对其尽到了主要扶养义务，而张某1、张某2亦不属于张振涛的第一顺序或第二顺序继承人，故对于张某1、张某2的上诉主张，本院难以支持。综上所述，张某1、张某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张某1、张某2负担。本判决为终审判决。审判长  王万军审判员  薛团梅审判员  雷 鹏二〇一九年九月十二日书记员  张 巍
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民事裁定书（2019）新4026财保20号申请人：郭志远，男，1972年8月17日出生，居民身份证号码6540011972********，汉族，新疆奎屯市乌尔禾镇居民，住昭苏县城镇馨和家园**楼****，住昭，住昭苏县div>被申请人：付昌明，男，1963年10月10日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭，住昭苏县城镇鹿御小区**楼****苏县。，住昭苏县>本院受理申请人郭志远与被申请人付昌明民间借贷纠纷一案，申请人郭志远以充分保障其合法权益为由，于2019年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人付昌明在伊犁广进建筑安装有限公司昭苏分公司到期工程款100,000元。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人郭志远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人付昌明在伊犁广进建筑安装有限公司昭苏分公司到期工程款100,000元。案件申请费1150元，申请人郭志远已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 杰二〇一九年九月二十五日书记员 张美越
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2975号原告：刘金海，男，1958年11月24日出生，汉族，住汤阴县。被告：河南省广康药业有限公司，住所地汤阴县产业集聚区中兴大道。法定代表人：段立治，该公司经理。委托诉讼代理人：李沐翰，女，汉族，1991年8月14日出生，住安阳市文峰区。该公司员工。本院在审理原告刘金海诉被告河南省广康药业有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金海负担。审判员  马国明二〇一九年九月二十四日书记员  杨 川
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2759号罪犯吴桐，男，1988年10月19日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年11月3日作出（2015）鄂武昌刑初字第00913号刑事判决，认定被告人吴桐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人吴桐不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月25日作出（2015）鄂武汉中刑终字第01426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴桐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吴桐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴桐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年第一季度至2017年第二季度获得二次季度表扬，结转为一个表扬；2017年10月获得一个表扬，2018年3月获得一个表扬，2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴桐在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴桐的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年7月14日起至2024年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初3849号 原告：桃江县金四方冶金材料有限公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路**东方商务**，统一社会信用代码：914309226663209409。 法定代表人：郭立芳，董事长。 委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。 被告：福建福欣特殊钢有限公司，住所，住所地福建省漳州台商投资区龙池工业园龙池大道**社会信用代码：913506006650837874。 法定代表人：林健男，董事长。 委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯爱玲，福建仁胜律师事务所律师。 原告桃江县金四方冶金材料有限公司与被告福建福欣特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告桃江县金四方冶金材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桃江县金四方冶金材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈伟雄 二〇一九年九月十一日 书记员  陈艺娟
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执735号 申请执行人程望成，男，1959年10月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地湖北省应城市， 被执行人程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0981民初627号民事调解书,责令被执行人程平国支付申请执行人程望成劳务报酬5430元。案件执行过程中，申请人程望成与被执行人程平国达成执行和解并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初627号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2155号原告：王大成，男，1988年5月14日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：冯垚，男，1992年4月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告王大成与被告冯垚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大成到庭参加诉讼，被告冯垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王大成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元整；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月13日，被告冯垚因为经营烧烤店期间缺资金，向我借款20000元整，借款期限为三个月。但是被告借款至今未还。原告多次催要，被告以各种理由推拖，我要求被告立即还款。被告冯垚缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，被告冯垚因为经营烧烤店期间缺资金，向原告王大成借款人民币20000元整，双方约定的还款期限为2019年3月13日前，原、被告双方签订了一份借款合同书。因为被告冯垚不能按期还款，原告王大成提起诉讼，要求被告冯垚立即还款。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自已的义务。本案中，被告冯垚向原告王大成借款后，应当按照约定按期还款。因为被告冯垚违约并不归还借款，对此纠纷应负全部责任。综上所述，对原告王大成要求被告冯垚给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯垚于本判决生效之日起立即给付原告王大成人民币20000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告王大成预交），由被告冯垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙亚奇二〇一九年九月十日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文《中华人民共和合同法》第四十四条依法成立的合同，自合同成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用则，根据合同的性质、目的和交易并习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2083号申请执行人吴丹，女，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人吴宪能，男，汉族，住成都市龙泉驿区。关于吴丹与吴宪能抚养费纠纷一案，申请执行人吴丹依据已经发生法律效力的（2010）龙泉民初字第556号民事调解书，于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人吴宪能支付生活费29100元、教育费1812元。执行过程中，申请执行人吴丹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）川0112执2083号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月二日书记员 何章霖
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初7128号   原告：白跃章，男，1958年4月16日出生，汉族，山西省体育局退休职工，住山西省忻州市五台县。   委托诉讼代理人：高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李颖，山西晋泰律师事务所实习律师。   被告：白堂厚，男，1956年4月11日出生，太原同城退休职工，住山西省太原市。   被告：白旭，男，1990年12月15日出生，无业，住山西省太原市。   原告白跃章与被告白堂厚、白旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白跃章委托诉讼代理人高晓萍、李颖，被告白堂厚到庭参加诉讼，被告白旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白跃章向本院提出诉讼请求：1、请求被告白堂厚和被告白旭返还原告借款200000元，并支付逾期利息191934元,共计391934元,以及以200000元为基数按照年利率36%支付至清偿完毕之日止的利息;2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告白堂厚于2016年2月3日向原告白跃章借款200000元，其中80000元是以银行转账的方式转到被告白旭的账户，其余120000元以现金的方式出借，双方约定从借款之日起算按月利率3%支付利息。经多次催要，二被告仍不归还原告借款以及从2016年12月至今为止的利息。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定,原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院，请求贵院在依法查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。   白堂厚辩称，借款是从2016年借款的，时间有点长。借款本金为180000元，分两次给我的。利息我支付到17年底，今年的一月我又支付过10000元。   白旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期间内和答辩期间提交相关的答辩意见和证据。   根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2016年1月7日，原告白跃章向被告白堂厚转账100000元，2016年2月4日，原告白跃章向被告白旭转账80000元，2017年6月26日，白堂厚向原告白跃章出具借条一条，内容为“今借到白跃章人民币200000元，利息欠2016年12月到2017年6月底共计42000元，利息在2017年底付清。”2018年3月7日，被告白堂厚向原告白跃章出具借条一张，内容为“2016年2月3日，白堂厚借白跃章现金壹拾贰万元，银行转账8万元账号为×××，收款人白旭，借款人为白堂厚儿子，总计借款金额为贰拾万元。双方约定利息为叁分利息从借款之日起算起，利息付到2016年11月底欠2016年12月到2018年3月（2017年欠7万元利息）。”2019年7月15日，被告白堂厚向原告白跃章再次出具借条一张，内容为与上一张借条内容一样，后加一句“2019.7月元前未付利息。”   庭审中，原、被告均认可被告白堂厚于2019年1月归还利息10000元。   上述事实有个人借条、银行转账凭证及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。   本院认为，原告白堂厚与被告白跃章的民间借款关系有被告白堂厚与原告白跃章出具的借条可以确认。借款本金以实际出借的金额为准，现原告白跃章主张被告白堂厚偿还借款本金200000元的诉讼请求，因原告实际支出本金180000元，故本院支持被原告要求被告归还其180000元的诉讼请求；关于原告白跃章要求被告白堂厚支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告约定利率过高，本院酌定被告白堂厚向原告白跃章支付自2016年12月起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息（应扣减被告白堂厚于2019年1月支付的10000元）。关于原告白跃章要求被告白旭偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，因被告白旭只是借款的接收人，并未参加借款，故本院不予支持；被告白旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告白堂厚于本判决生效后十日内归还原告白跃章借款本金180000元及从2016年12月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息（应扣减被告白堂厚于2019年1月支付的10000元）。   二、驳回原告白跃章的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3590元（原告已预交），由被告白堂厚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郝铁保     二〇一九年九月十二日   书记员 赵洁琦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初字第7943号之一申请人：贾玉雷，男，1989年12月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：董绍伟，女，1982年1月31日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人：梁凡，男，1982年1月31日出生，汉族，住聊城市东昌府区。贾玉雷与周传锋、董绍伟、梁凡民间借贷纠纷一案，申请人贾玉雷向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款110万元予以冻结或查封相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。经审查，本院认为，贾玉雷的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人董绍伟、梁凡名下的银行存款人民币110万元或同等价值财产。案件申请费5000元，由贾玉雷负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：肖际森二〇一九年九月十九日书记员 ：陈广芹
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初5998号原告（反诉被告）：刘安奎，男，1971年4月20日出生，满族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：林丛文，男，大连瓦房店市中心法律服务所法工作者，现住瓦房店市。被告（反诉原告）：阮岩，女，1985年1月20日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区，户籍所在地辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：谷雨珊，辽宁壹品律师事务所律师。被告：于洪升（系被告阮岩丈夫），男，1984年10月25出生，汉族，现住鞍山市岫岩满族自治县。被告：阮书介（系被告阮岩父亲），男，1954年8月14日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告于洪升、阮书介共同委托诉讼代理人：阮岩，自然情况同上。被告：赵艳秋（系被告阮岩母亲），女，1959年8月6日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。原告(反诉被告)刘安奎与被告(反诉原告)阮岩、被告于洪升、被告阮书介、被告赵艳秋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)刘安奎及其委托诉讼代理人林丛文，被告(反诉原告)阮岩及其委托诉讼代理人谷雨珊、被告于洪升、阮书介共同委托诉讼代理人阮岩、被告赵艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安奎向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即给付海滩（木制）房屋租金75000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，原告刘安奎受让他人承包的位于瓦房店市海滩房屋旅游经营项目，2018年7月15日至2018年8月20日期间，原告将该海滩房屋租赁给被告经营使用，约定租金为120000元，被告在经营期间，陆续给付原告三次款项合计45000元，尚欠75000元至今未予给付。故提起诉讼，请求判如所请。被告阮岩辩称,不同意原告诉讼请求，双方合同期间是2018年7月15日至2018年10月15日，原告承诺可以使用10个月，双方约定三个月租金11万元，后协商减了1万元租金为10万元，双方未约定租金的支付方式，但是被告已经支付了45000元，原告也认可收到该款项，实际履行中在2018年8月18日原告对案涉的租赁房屋采取了断水、断电、锁门、锁车不允许被告使用，被告被迫搬走，实际使用期限一个月，按双方一个月使用费为33000元，被告已经多支付了租金。被告阮岩向本院提出如下反诉请求：1、请求确认原、被告之间的租赁合同无效，刘安奎应返还11000元租金；2、请求刘安奎赔偿损失6820元（其中包括维修租赁物的损失2020元，其他损失4700元）。事实与理由：2018年7月，阮岩通过案外人邓某的介绍，租赁被告位于瓦房店市海滩的房屋（以下简称“案涉房屋”），用于经营农家乐旅游项目。双方口头协商房屋租金为10万元，租期3个月，自2018年7月15日至2018年10月15日，双方未约定租金的支付方式，阮岩共支付了三次合计45000元租金。租赁房屋后，因房屋内电器出现问题，而原告不予维修，阮岩无奈自掏腰包予以维修。2018年8月20日，阮岩正常经营时，原告带人闯进来，对房屋断水断电，把原告等人赶出房屋，不让原告继续经营。原告断水断电致使食材全部腐烂，收取的客人预交费用全部退回，给被告造成惨重损失，且原告房屋没有房产证，故提出反诉。原告刘安奎就被告阮岩提出的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，应驳回被告的反诉请求。经审理查明，2018年7月，被告于洪升、阮岩夫妇通过案外人邓某的介绍，协商租赁原告刘安奎位于瓦房店市海滩的房屋，用于经营农家乐旅游项目，双方口头约定租期自2018年7月15日至2018年10月15日，租金110000元，2018年7月15日于洪升、阮岩夫妇开始经营并陆续给付原告45000元租金。经营过程中，阮岩给原告打电话称案涉房屋内电有问题，空调无法正常工作。2018年8月18日，原告索要剩余租金时，双方发生纠纷，原告将水、电关停，阮岩报警后，派出所民警来现场进行调解，但双方未达成协议。2018年8月20日，被告离开案涉房屋，不再经营。上述事实，有原告提供的经营场所证明、营业执照原告与案外人租房协议、案外人缴纳租金银行流水，被告提供的2018年8月18日民警调解过程的录音材料、被告赵艳秋与证人邓某的电话录音，证人邓某、林某出庭作证等证据予以证实，经审查，上述证据能够作为认定本案事实的依据。本院认为，原告刘安奎称四被告共同经营农家乐，四被告均为租赁合同的一方当事人。而被告阮岩自认其与丈夫于洪升共同经营，阮岩母亲被告赵艳秋亦称自己系帮助阮岩夫妇经营，原告提供的证据不能认定四被告均系租赁合同一方当事人，现阮岩自认其夫妇二人系承租者，应认定租赁合同承租方为于洪升、阮岩夫妇。因原、被告未签订书面租赁合同，现原、被告关于租赁合同的租金、租赁期限等内容各执一词，出庭作证的证人关于租赁合同内容的陈述与原、被告的陈述不能完全印证，故本案租赁合同的内容上述证据不能够证实。而从被告提供的2018年8月18日民警调解过程的录音材料只能够认定，原告与阮岩达成口头租赁协议，阮岩租赁原告的案涉房屋从事农家乐旅游，双方约定租金110000元，租期自2018年7月15日至2018年10月15日，此外再无其他租赁合同内容。租赁期间，双方发生纠纷，原告关停水电导致被告未经营期满，属原告违约行为，被告未全部支付租金，属被告违约行为。因原、被告口头达成的租赁协议中，租金的给付日期和方式、违约责任是否约定及约定的内容、合同解除条件是否约定及约定的内容，现有证据均无法证实，且被告2018年7月15日租房至2018年8月20日离开，实际占用房屋37天，其已交纳房租45000元，被告占用房屋期间与其交纳房租金额基本相当，故原告请求被告给付剩余租金75000元的诉讼请求，不应支持。同理，被告请求原告返还11000元租金的反诉请求，亦不应支持。原告出租的案涉房屋建在当地政府发包的地块，政府允许原告经营，虽案涉房屋无产权证，但原告的出租行为不违反法律的强制性规定，双方达成的口头租赁协议合法有效，被告请求确认租赁合同无效的反诉请求，不应支持。被告未提供证据证实其维修租赁物支出的金钱数额，亦未提供证据证实其他损失的金额，故被告请求原告赔偿6820元的反诉请求，亦不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘安奎的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）阮岩的反诉请求。本诉案件受理费1675元，由原告刘安奎负担。反诉案件受理费223元，由被告阮岩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 燕审 判 员  吴景文人民陪审员  孙淑清二〇一九年九月十七日书 记 员  沈 洁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3809号 原告：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：荣树刚。 委托诉讼代理人：杨超，该行员工。 被告：石菲，女，住朝阳区延安大街。 原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行（以下简称工行自由大路支行）与被告石菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行自由大路支行的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼、被告石菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 工行自由大路支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令石菲偿还原告欠款本息，立即偿还原告贷款本息，利息、罚息、复利计算至实际还款日，以还款当日银行的电子对账单为准。截止2019年2月21日共计186918.96元，其中本金179722.18元，利息7196.78元。诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。二、请求法院判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。三、请求法院判决本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2016年7月4日,原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告因购买长春市朝阳区***房屋向原告借款人民币21万元,约定贷款期限10年，实际贷款期限以借款凭证为准。还款方式为等额本息按月偿还，如发生逾期计收罚息，且原告有权提前收回贷款，借款合同项下原告债权的担保方式为被告以所购房屋设定抵押担保，根据《个人购房借款/担保合同》约定:本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决;协商不成，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。被告须承担原告因此而发生的律师费等费用。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2016年7月20日,原告向被告发放了约定的21万元贷款，但被告违反合同约定，至2019年2月21日贷款已逾期10月。被告的违约行为给原告造成了经济损失，原告故诉至法院。 石菲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2016年7月4日工行自由大路支行、石菲签订《个人借款担保合同》：“贷款人（甲方）工行自由大路支行。借款人（乙方）石菲。贷款金额、期限及利率：第三十九条贷款人根据借款人的申请，经审查同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为21万元整。第四十条贷款用于购买座落于朝阳区***房屋，建筑面积47.11平方米。第四十二条贷款期限为120个月。第四十三条贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，下浮-5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。” 2016年7月20日工行自由大路支行向石菲指定的银行账户支付人民币21万元。 2016年7月18日工行自由大路支行与石菲办理的他项权利证，对位于朝阳区***房屋（长房权字第***号、丘地号***）办理了抵押登记。 截止2019年9月4日尚欠借款本金175422.22元，尚欠利息9689.44元。 以上事实有《个人借款担保合同》、个人借款凭证、贷款已还款明细清单、庭审笔录等为凭，本院经审查予以确认并在卷为佐证。 本院认为，原告与被告石菲签订的《个人借款担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约。被告未按期还款产生的利息、罚息等，应按合同约定的利率标准计算至被告实际给付之日止，故原告请求被告石菲连带偿还尚欠贷款本金175422.22元及利息之主张理由充分，本院应予支持。原告有权就抵押财产进行拍卖、变卖，所得款项优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石菲于判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行贷款本金人民币175422.22元及利息（利息应按合同约定计算至给付之日止，以银行系统数据为准）。 二、准予原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行对被告石菲设定抵押担保的其名下的位于朝阳区***房屋（长房权字第***号、丘地号***）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费减半收取2019元，由被告石菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年九月十七日 书记员 李佳烨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7631号原告：孙振华，女，1977年12月26日出生，汉族，住东海县。被告：胡东成，男，1978年6月26日出生，汉族，住东海县。原告孙振华与被告胡东成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振华到庭参加诉讼，被告胡东成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振华向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款5万元及诉前利息9000元（2018年11月5日至2019年8月9日利息）；2.自2019年8月10日至还清借款之日止，以借款5万元为基数，按月利率2%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月5曰借原告人民币5万元，约定月利率2%(利息2分)，定于2019年2月5日之前还清。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推托不予还款。为此起诉被告，请法庭支持原告诉讼请求。胡东成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，胡东成向孙振华借款50000元并出具借条一份，载明：“今借到孙振华伍万元正（50000元正），利息2分，借款使用期限三个月，于2019年2月5日之前还，借款人：胡东成，2018年11月5日”。2019年5月5日，胡东成又书写还款协议一份，约定2019年6月30日前还清本息。借款到期后，经原告催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条、银行交易流水明细清单、还款协议予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，胡东成向孙振华借款50000元未按约定还款付息，应承担违约责任。对原告要求被告给付借款50000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定利息2分，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。被告胡东成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡东成于本判决生效后十日内偿还原告孙振华借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年11月5日至2019年8月9日，利息为9000元；以50000元为基数，自2019年8月10日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告胡东成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  戚     宇二〇一九年九月五日法官助理  姜惠书记员徐慧