wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4956号 原告：刘培松，男，1968年1月27日出生，侗族。 被告：邓长忠，男，1953年1月20日出生，侗族。 被告：邓慧娟，女，1979年8月4日出生,汉族 委托诉讼代理人：邓长忠（特别授权），男，1953年1月20日出生，侗族。 原告刘培松与被告邓长忠、邓慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培松、被告邓长忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培松向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓长忠，邓慧娟立即向原告支付借款本金40万元整，并从2014年5月26日起至付清时止，按月息一分五的标准向原告支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告邓长忠缺经营资金与人合伙搞怀化五溪财富中心项目建设（迎丰东路20号五溪财富中心房地产项目开发），由其女儿邓慧娟担保，2013年5月24日原告刘培松转款给被告邓长忠之妻成松梅30万，5月25日存入成松梅建行卡10万元，被告邓长忠于5月26日出具了借条，借条所写借款金额为40万元，并有借款人邓长忠签字，担保人邓慧娟签字。2013年9月12日至2014年12月19日期间被告邓长忠、成松梅(邓长忠之妻）五次付给原告利息共计6000元+12000元+18000元+18000元+18000元=72000元，但时至今日，被告邓长忠仍分文未付，为保护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告邓长忠、邓慧娟共同辩称：2013年向原告借款40万元是事实，利息支付了7.2万元，借款是用于开发怀化五溪财富中心项目建设，由于项目内部出现问题才导致没有还款。 本院经审理认定事实如下：被告邓长忠因开发五溪财富项目需要向原告刘培松借款，原告刘培松陈述其分别于2013年5月25日通过其妻邓群香账户向被告邓长忠妻子成松梅转账10万元，5月24日向被告邓长忠妻子成松梅账户存入30万元。同年5月26日被告邓长忠向原告刘培松出具40万元借条一份，双方约定月利率1.5%，利息三个月一付，暂借一年，被告邓慧娟亦在借条上签名。2017年5月1日被告邓长忠向原告就上述借款更换新借条一份，内容为：“今借至刘培松现金肆拾万元整（400000.00）利息（月息）壹分伍厘（备注2014.5－2017.5利息未结算，未付款）借款人：邓长忠担保人：邓慧娟”。借款出借后，被告邓长忠已向原告刘培松付清2014年5月26日前的利息共计7.2万元，余款本息经催促至今未能清偿，原告刘培松遂诉至法院，形成纠纷。 本院认为，被告邓长忠向原告刘培松借款40万元后，经催促未能按时偿还，被告邓长忠应负本案的全部责任。原告刘培松要求被告邓长忠偿还借款40万元并自2014年5月26日起按月利率1.5%支付利息至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓慧娟为被告邓长忠的上述借款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告邓慧娟对上述借款应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告邓长忠于本判决生效之日起10日内偿还原告刘培松借款40万元并按月利率1.5%自2014年5月26日起支付利息至借款全部还清之日止； 二、被告邓慧娟对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告邓长忠、邓慧娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇一九年九月二十日 代理书记员  李一君 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2024号上诉人（原审被告）：孙光，男，1969年5月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人:郭岩，吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李鹏玉，男，1964年10月24日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李英威，男，1978年10月1日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李果庚（系李英威哥哥），男，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人孙光因与被上诉人李鹏玉、李英威不当得利纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙光上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判孙光不承担返还28万材料款的责任或将案件发回重审；二、一、二审诉讼费由李鹏玉、李英威承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序错误。2017年3月，孙光在李英威承包的大江原筑8号楼工程中从事大清工，该工程于2017年8月中旬竣工。由于发包方没有给付工程款，孙光起诉至吉林市龙潭区人民法院（以下简称龙潭法院），龙潭法院作出(2018）吉0203民初720号判决书（以下简称720号判决），判决李英威应付工程款133万元，133万元中包含李英威赊欠他人的材料款共计58万元。该案经执行和解，担保人单汝杰给付孙光70万元现金和两套房屋，现已执行完毕。孙光与李英威口头协商，用单汝杰给付的两套房屋抵顶李英威赊欠他人的材料款及人工费，李鹏玉的28万元材料款也包含在两套房屋中。孙光和李鹏玉不存在买卖关系，也不相识，该材料款是李英威与李鹏玉之间的买卖关系所产生，李鹏玉应该向李英威主张材料款，不应向孙光主张。李鹏玉重复要债，一审法院判决不公平。一审判决主体错误，李鹏玉的材料卖给李英威，双方之间形成买卖合同关系，李鹏玉应该起诉，李英威应作为本案的被告，孙光不应作为被告。因此，一审法院认定孙光作为被告是主体错误。李鹏玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、孙光在一审时自认，其在720号判决中主张的133万元工程款中含有李鹏玉的28万元材料款，且孙光于2018年11月12日向李鹏玉出具的证明证实，该133万元中有28万元属于李鹏玉。在720号判决执行过程中，孙光与被执行人之一单一珉达成和解协议，133万元工程款已全部得到清偿。孙光在收到全部执行款后，未将属于李鹏玉的28万元支付给李鹏玉，构成不当得利，故孙光应当向李鹏玉支付28万元及逾期利息。二、孙光称李鹏玉告诉主体错误不成立，本案为不当得利纠纷，而非买卖合同纠纷，李鹏玉的起诉主张及一审判决认定孙光作为被告并无不当之处。李英威辩称，请求二审法院维持原判。李鹏玉向一审法院起诉请求：判令孙光立即给付李鹏玉材料款28万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2018年11月12日起至实际支付之日止的利息。一审法院认定事实：2017年，李鹏玉与李英威达成买卖合同，由李鹏玉向大江原筑项目提供红砖、砂石等建筑材料，共计28万元。2018年3月，孙光作为实际施工人与李英威、单一珉等发生建筑工程施工合同纠纷准备向法院提起诉讼，李鹏玉将28万元债权委托孙光一并主张权利。2018年9月20日，龙潭法院对孙光与李英威、单一珉、王丹、单汝杰、吉林市铭扬典当有限公司、吉林铁信集团有限责任公司、吉林新天地建筑安装工程有限公司建筑工程合同纠纷作出720号判决：一、李英威于本判决生效后立即向孙光支付工程款133万元；二、单一珉、王丹、吉林市铭扬典当有限公司对上述第一项款项承担连带给付责任；三、驳回孙光的其他诉讼请求。该判决生效后，孙光向龙潭法院执行局申请强制执行。2018年11月12日，孙光向李鹏玉出具一份《证明》，载明：“今本人孙光在龙潭法院执行局有壹佰叁拾叁万元的债权中有贰拾捌万元为李鹏玉大江原筑供材料款，此款与本人孙光无关。李鹏玉可以直接向单一珉结算此贰拾捌万元。”2019年1月18日，在720号判决执行过程中，孙光与单一珉达成《和解协议》，双方约定：一、单一珉将自有涉案房屋（金额193,244元），抵工程款给孙光指定人员陈明；二、单一珉将自有涉案房屋（金额449,800元）抵工程款给孙光指定人员付强；三、单一珉向转账支付孙光70万元；四、执行费由单一珉承担，案件受理费、保全费由孙光承担；五、孙光就720号案件及涉案楼房施工工程款和员工工资一事彻底完结，双方不再有任何纠纷，孙光同意结案。该《和解协议》已经履行完毕。因孙光未向李鹏玉给付材料款28万元，故李鹏玉提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李鹏玉的材料款28万元由孙光代为向李英威、单一珉等人主张，在权利实现后，孙光并未向李鹏玉返还材料款，构成对李鹏玉利益的损害，应承担返还28万元材料款和孳息的义务。关于李鹏玉要求孙光应自2018年11月12日起至实际给付之日起支付利息的主张，孙光出具的《证明》中明确写明“李鹏玉可以直接向单一珉结算此贰拾捌万元”，但李鹏玉并未提供其向单一珉主张权利的证据，故一审法院认为，孙光应付孳息为按中国人民银行同期同类存款利率计算利息，起算时间自2019年1月18日孙光与单一珉达成《和解协议》次日起较为合理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：孙光于判决生效后立即返还李鹏玉材料款28万元，并支付利息（自2019年1月19日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算）。案件受理费减半收取即2750元，由孙光负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”孙光上诉称其并非本案适格被告，因本案系不当得利纠纷，并非买卖合同纠纷，李鹏玉主张孙光收到执行款之后，并未将其中所包括的李鹏玉的28万元给付李鹏玉，李鹏玉所主张的事实符合不当得利纠纷的法律构成要件，一审法院关于案由及当事人主体资格的处理并无不当，本院予以维持。关于孙光与李鹏玉之间是否构成不当得利的问题。孙光主张其与李英威口头协商，用单一珉给付的两套房屋抵顶李英威赊欠他人的材料款及人工费，李鹏玉的28万元材料款也包含在两套房屋价值之中，李鹏玉应向李英威主张权利。经查，其中一套房屋仍在孙光指定的陈明名下，无法证实两套房屋已实际交付给李英威控制或处理，现李英威予以否认，孙光并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对孙光的该项上诉理由，不予支持。一审法院依据孙光执行回款的133万元中包括李鹏玉28万元材料款、孙光无证据证明其已将该28万元交付给李鹏玉的事实，认定孙光构成不当得利并无不当，本院予以维持。综上所述，孙光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5632元，由上诉人孙光负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  赵 靖审判员  关 晶二〇一九年九月十九日书记员  滕怀哲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1487号申请人：郑州莱启商贸有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路金元钢材市场******。法定代表人：彭丽娟,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段攀攀，河南师道律师事务所律师。被申请人：郑州辉龙管业有限公司,住,住所地荥阳市城关镇洪界村**/div>法定代表人：黄爱民，该公司执行董事兼总经理。申请人郑州莱启商贸有限公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州辉龙管业有限公司银行存款人民币260000元或查封同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郑州莱启商贸有限公司的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州辉龙管业有限公司名下银行存款260000元或查封同等价值其他财产。案件申请费1820元，由申请人郑州莱启商贸有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年九月四日书记员  田 稳
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执2666号申请执行人马冰杰与被执行人威海守信钻孔机械有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初1269号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费等**元。本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中,被执行人自动交付了全部款项**元。本院已将上述款项转付申请执行人。故（2019）鲁1002民初1269号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年九月十六日
广平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0432执160号申请执行人马雅林，男，1981年7月25日出生，汉族，住所地广平县，证件号码13040319810725151X。被执行人李兴，男，1984年11月11日出生，汉族，地址广平县，申请执行人马雅林与李兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0432民初985号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。要求被执行人履行29000元及诉讼费。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施；二、本院多次通过全国总对总系统进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，在执行过程中，额度冻结了被执行人的银行账号；三、本院通过线下传统查询，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、本院前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭；五、本案申请人尚有债权29000元及诉讼费未能执行；六、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供其财产线索，同意法院终结本次执行程序；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广平县人民法院作出的（2017）冀0432民初985号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李长海二〇一九年九月二十二日书 记 员  张宏斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20331号李备：你与少年庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初771号刑事判决书已发生法律效力。少年庭于2019年9月12日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××58特此通知二〇一九年九月二十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1167号之一 申请人：陈秋香，女，汉族，1983年6月27日，户籍地：江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：谢国强，男，汉族，1979年8月26日生，住江西省宁都县。 申请执行人陈秋香申请执行谢国强借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人谢国强名下所有的位于宁都县梅江镇刘坑村福船岗**号的房屋（不动产权证号：010004****）。 查封期限三年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年九月十八日 代理书记员  曾 菲
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1706号原告：赵素娥，女，汉族，1968年8月23日出生，住阜城县，委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师被告：许志广，男，1986年2月15日出生，汉族，住武邑县，被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，负责人，张永杰，职务，经理，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。赵素娥与许志广、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告赵素娥于2019年9月28日向本院提出撤回对被告许志广的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵素娥撤回对被告许志广的起诉。审判员  代彦新二〇一九年九月二十六日书记员  刘俊秋
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初4134号 原告扈培春，男，1987年2月27日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张婷，女，1985年11月28日出生，汉族，住址同上，系原告扈培春之妻。 被告董昌彬，男，1978年9月23日出生，汉族，住青州市。 被告张孔国，男，1966年12月19日出生，汉族，住青州市。 原告扈培春与被告董昌彬、张孔国民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈培春的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告董昌彬、张孔国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扈培春向本院提出诉讼请求：1、判令被告董昌彬归还原告扈培春借款10000元及利息（利息自2018年12月28日起以借款本金10000元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日）；2、判令被告张孔国对以上债务承担连带保证责任；3、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2018年10月27日，被告董昌彬因资金周转需要向原告借款10000元，约定于2018年12月26日前付清，被告张孔国自愿承担连带保证责任，由二被告向原告出具借条一份，现经原告追要，二被告拒不归还，为此特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告董昌彬、张孔国未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份予以证实。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告董昌彬因资金周转需要向原告借款10000元，原告通过微信转账及现金的方式向被告支付10000元，同日被告董昌彬为原告出具借条一份，借条载明“借条今借到扈培春现金（10000元）大写壹万元整借款人：董昌彬2018、10月27号1339646322212月26号前还清担保人：张孔国”。后原告多次向二被告催要，二被告至今未还，双方成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告扈培春与被告董昌彬、张孔国之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，应按时予以偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张孔国作为保证人在借条上签字，因双方对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告张孔国应当按照连带责任保证承担保证责任。对原告主张借款利息的诉讼请求，因原、被告未约定借款利率标准，故对原告主张利息自2018年12月28日起以借款本金10000元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日的诉讼请求，予以支持。被告董昌彬、张孔国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董昌彬、张孔国于本判决生效之日起十日内偿还原告扈培春借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年12月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告张孔国对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），财产保全费120元，均由被告董昌彬、张孔国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 于 宁 二〇一九年九月十日 书记员 贾文娜
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1750号申请执行人：夏禅平，女，1972年7月28日出生，汉族，住四川省安岳县镇子镇。被执行人：梁埌与，男，1994年11月2日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人夏禅平与被执行人梁埌与借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查询到被执行人梁埌与在安岳县不动产登记中心有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人梁埌与所有的位于安岳县镇子镇文星街文星小区C栋予以查封，查封期限为3年；二、被执行人梁埌与负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁埌与可以使用被查封财产；但因被执行人梁埌与的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人夏禅平须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人夏禅平自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 李 勇二〇一九年九月二十三日书记员 吴 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13288号原告：上海宏屿实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高龙，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：上海钢诺钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙建伟。原告上海宏屿实业发展有限公司与被告上海钢诺钢铁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施柳柳到庭参加诉讼，被告上海钢诺钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏屿实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告不当得利款50,000元；2.被告偿付原告以50,000元为基数，自2019年7月1日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告双方之前是生意上的合作伙伴，2019年1月15日，原告向被告采购钢材时，被告要求支付的货款直接汇在杭州热联汉佳有限公司的账户上，由于双方是合作多年的关系，所以原告按照以往的操作直接汇至被告的账户，由于被告的账户已经被法院冻结了，所以被告不认可该笔款项。被告未出庭应诉，亦未作任何答辩。本院经审理，对原告提供的泰隆银行支付业务回单进行核对后，予以认定并在卷佐证；聊天记录无法确认其真实性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告与案外人杭州热联汉佳商贸有限公司存在业务往来，但原告于2019年1月15日将一笔50,000元的款项转账至被告账户。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现被告与原告并无业务往来，被告取得50,000元无法律依据，应当返还原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海钢诺钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海宏屿实业发展有限公司50,000元；二、被告上海钢诺钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏屿实业发展有限公司以50,000元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海钢诺钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年九月二十六日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2144号之一申请执行人王艳艳，女，1985年3月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人李伟，男，1984年6月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人王艳艳与被执行人李伟其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初4449号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。现本院查明，被执行人李伟名下有豫Ｐ×××**江淮牌汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李伟名下豫Ｐ×××**江淮牌汽车。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判长  李玉华审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇一九年九月十六日书记员  位士栋
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13794号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。法定代表人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏冰，女，1978年12月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区惠工街****。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所律师。被告：高艳凤，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告高艳凤物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年九月三十日书记员  胡 月
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初599号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人赵钦龙，男，1998年6月22日出生，汉族，初中肆业，打工人员，住郑州市（户籍在河南省平顶山市鲁山县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月8日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被郑州市公安局商城路分局取保候审。同年9月5日被本院依法取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人赵钦龙犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人赵钦龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日4时30分许，被告人赵钦龙在郑州市管城回族区东太康路大上海城三楼夜港酒吧内，趁被害人刘某不备将其放在桌子上的一部黑色vivo牌手机，经估价价值3140元盗走。当日即被公安机关人赃并获。赃物已追回。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵钦龙供述、证据保全及发还清单；物证照片；郑州公安局商城路分局行政处罚决定书郑公商（治）行罚决字【2019】10295号；被害人信息表；查询违法行为人身份及前科情况；到案经过；报案材料；年龄证明；河南科健资产评估有限公司资产评估鉴定意见书豫科健鉴报字[2019]00136号；证人张某1、张某2证言；被害人刘某陈述；辨认作案现场笔录等证据，认为被告人赵钦龙的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。本院认为，被告人赵钦龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人赵钦龙的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵钦龙犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白卡娟二〇一九年九月二十五日书记员  曹娇阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋涛归还信用卡透支款144,186.49元。事实和理由：被告蒋涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计144,186.49元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1234号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘冰，男，1977年5月26日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2004年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2006年4月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人刘冰犯故意伤害罪一案，于二〇一九年五月二十七日作出（2019）沪0115刑初1949号刑事判决。原审被告人刘冰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘冰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘冰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘冰撤回上诉。上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初1949号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年九月二十日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初2644号原告连国华，男，汉族，生于1988年10月15日，住河南省三门峡市。被告王龙江，男，汉族，生于1989年9月13日，住河南省三门峡市陕州区。原告连国华与被告王龙江劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告连国华于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连国华申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连国华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连国华承担。审判员  王中英二〇一九年九月十二日书记员  郭 雯
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4257号原告：候士莲，女，1952年4月1日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：郑州创净环保科技有限公司柘城分公司，住所地柘城县上海路鑫城花园**，统一社会信用代码91411424MA40QK65XC。法定代表人：孟日休。被告：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市黄河路**附**，统一社会信用代码914100008699751700。法定代表人：武强。原告候士莲与被告郑州创净环保科技有限公司柘城分公司、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理，原告候士莲经合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告候士莲负担。审判员  张高臣二〇一九年九月二十三日书记员  张 宇
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6293号 原告：宁波市北仑区新碶增伟汽车装潢用品店(统一社会信用代码：91330206MA2EL2054G)，住所地:宁波市北仑区新碶街道凤洋一路**。 经营者：成伟新男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省增城市。 被告：王保强男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波市北仑区新碶增伟汽车装潢用品店与被告王保强承揽合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区新碶增伟汽车装潢用品店于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王保强的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区新碶增伟汽车装潢用品店撤回对被告王保强的起诉。 审判员  吕宁 二〇一九年九月二十三日 法官助理谢敏 书记员李芳芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初13961号 原告：贠子涵，男，1974年4月10日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 委托诉讼代理人：尤娟，宁夏言成律师事务所律师。 被告：任付明，男，1971年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告贠子涵与被告任付明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠子涵的委托诉讼代理人尤娟到庭参加诉讼，被告任付明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贠子涵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款140000元以及该欠款实际付清之日止的逾期违约金（自2014年5月31日暂计算至2019年5月31日为43225元，按银行贷款年利率4.75%上浮30%，即6.175%计算），以上合计183225元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年相识，后被告向原告借款，截至2014年5月31日，被告总计向原告借款140000元，并给原告出具欠条一张，内容为“今欠到贠子涵人民币壹拾肆万元整，欠款人任付明”。后被告未还款，2018年8月5日原告给被告打电话，被告称没有钱，后拒接电话。故原告诉至法院。 任付明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，任付明出具《欠条》一张，载明：“今欠到贠子涵人民币140000元整，欠款人任付明”。原告在庭审中陈述该欠条中所载欠款由任付明所欠原告四万余元的借款和十万余元的工程款构成，工程款所涉及的工程有2009年同心南街外脚手架防护、2010年贺兰县月湖湾小区两栋楼一万平米外脚手架防护、内粉木工电梯井架的拆除、阁楼二次打粉、粉刷架子卷扬机拆除、奥林匹克花园后面一个公所搭脚手架等；任付明出具欠条后未向原告支付过款项。 本院认为，原、被告之间的欠款关系有任付明出具的《欠条》为证，本院予以确认。被告任付明向原告出具欠条，确认其共计欠原告140000元的款项，按照民事主体在民事活动中应当遵守诚实信用原则的规定，被告任付明在出具上述欠条后应当及时向原告偿还欠款，被告任付明未向原告偿还欠款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告任付明偿还欠款140000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定要求被告支付违约金，但本案中原告陈述双方之间的欠款系民间借贷的借款及工程款，不属于买卖合同关系，原告依据上述买卖合同司法解释的规定主张违约金不符合法律规定，故原告要求被告任付明支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告任付明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下： 一、被告任付明于本判决生效之日起十日内偿还原告贠子涵欠款140000元； 二、驳回原告贠子涵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1982元，由被告任付明负担1550元，原告贠子涵负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 张晶晶 二〇一九年八月三十日 法官助理 丁 琳 书 记 员 杜亚琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2673号上诉人（原审被告）：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1102。法定代表人：吴孟。被上诉人（原审原告）：霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司，住所，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸卡拉苏河欧陆经典小区****div>法定代表人：高飞，执行董事。上诉人乐视控股（北京）有限公司因与被上诉人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《债权转让协议》载明签订地为深圳市南山区，并约定在本协议履行过程中发生的任何纠纷，各方应首先友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年九月十八日书记员 黄淑珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1291号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人徐勇，男，1989年10月1日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵阳市云岩区。2006年7月24日因犯盗窃罪被清镇市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2006年9月21日刑满释放。2019年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。辩护人王晓成，贵州驰宇律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）222号起诉书指控被告人徐勇犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人徐勇及其辩护人王晓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月22日上午8时许，被告人徐勇在贵阳市三桥大话西游网吧内，趁被害人罗某睡着之际，将其放在该网吧2号机桌子上的一部蓝色华为荣耀8X手机盗走；经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币600元。被告人徐勇主动投案投案，并如实供述自己的罪行，配合公安机关追回被盗赃物，予以发还被害人。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人徐勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人徐勇一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。庭审中，被告人徐勇对起诉指控事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的涉案手机1部，户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、发还清单、刑事判决书、释放证明、受案登记表、立案决定书等书证，被害人罗某的陈述，被告人徐勇的供述与辩解，价格认定结论书，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人徐勇自愿投案自首并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出被告人徐勇归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐勇犯盗窃罪，拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年11月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇一九年九月二十六日书记员  周丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2011号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘柳、朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 被告:福州康富达机电有限公司，，住所地福州市台江区鳌峰路**榕佳楼**011店面 法定代表人：林能耀。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州康富达机电有限公司侵害商标权纠纷一案，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  王晓如 人民陪审员  刘行秀 人民陪审员  曾美芳 二〇一九年九月三十日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初300号 原告：李新妹，女，1980年4月30日出生，汉族，现住张店区。 委托代理人：杜娟，女，1979年2月4日出生，汉族，淄博张店地平线法律服务所法律工作者，现住淄博市张店区，特别授权代理。 被告：崔毅，男，1988年11月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告李新妹诉被告崔毅机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。原告李新妹及委托代理人杜娟，被告崔毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月13日7时30分许，被告崔毅驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺柳泉路由北向南行驶至万杰路路口右转弯时，与顺柳泉路西侧非机动车道由北向南行驶的原告李新妹驾驶的电动二轮车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告崔毅承担本次事故的主要责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失25000元，诉讼费用由被告承担。 被告崔毅辩称，同意依法赔偿。 经审理查明，2018年12月13日7时30分许，被告崔毅驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺柳泉路由北向南行驶至万杰路路口右转弯时，与顺柳泉路西侧非机动车道由北向南行驶的原告李新妹驾驶的电动二轮车相撞，致原告李新妹受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告崔毅承担本次事故的主要责任。 另查明，原告受伤后于2018年12月13日至2018年12月26日入住淄博市第七人民医院，住院13天。经原告申请、本院委托，淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2019年4月30日出具鉴定意见书，认定李新妹误工时限为45日。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定书及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费7638.90元。2、住院伙食补助700元，按照每天50元计算14天，本院认为，原告该主张应当按照每天30元计算13天，确认为390元。3、误工费12723.90元部分，原告提供鉴定报告一份、个体工商户营业执照，主张74天，休息证明两个月，要求参照同行业年收入61108元除以365天乘以74天计算，本院认为，鉴定意见认定误工时限为45日，但根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.1款规定“非手术治疗：误工45-150日”，结合淄博市第七人民医院于2019年2月6日出具的诊断证明书记载的休息二周的建议，鉴定意见书按最低时限鉴定为45日不当，本院根据诊断证明确定误工时限计算至2019年2月20日，计69日，据此确定误工费损失11552元。4、护理费1120元，按照每天80元计算，本院认为，该主张应当按住院期间13天计算，确认为1040元。5、交通费512.50元，原告提供22张单据，本院认为，原告该项证据无法证实关联性，本院对此酌情支持300元。6、鉴定费900元部分，因本院未采纳鉴定意见，本院对此不予支持。7、财产损失费2000元部分，原告未提供相应证据亦未申请鉴定，本院对此酌情支持800元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计21720.90元。 根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。因涉案车辆未投保交强险，被告崔毅仍应参照交强险的相关规定承担赔偿责任，原告上述各项损失21720.90元，均未超过交强险赔偿限额，应由被告崔毅承担全部赔偿责任，扣除被告崔毅先行垫付的3500元，被告崔毅尚应赔偿原告18220.90元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告崔毅赔偿原告李新妹各项损失18220.90元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李新妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取221元，由原告李新妹负担64元，由被告崔毅负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒋中山 二〇一九年九月二十七日 法官助理朱琳 书记员高素霞
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3203号申请执行人：万海霞，女，1973年4月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人：梁景成，男，1974年10月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人万海霞与被执行人梁景成民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初6026号法律文书已经发生法律效力。申请执行人万海霞于2019年7月5日向我院申请执行，要求被执行人梁景成给付案款204860元及利息。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人梁景成的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人梁景成下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初6026号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军二〇一九年九月二十四日书记员  纪玮
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终2649号 上诉人（原审被告）：文孝恕。 被上诉人（原审原告）：李学桥。 上诉人文孝恕因与被上诉人李学桥民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2019年6月27日，原审法院按上诉人文孝恕确认的地址送达了交纳诉讼费通知，在规定期限内，既未交纳上诉费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人文孝恕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭清明 审 判 员 唐崇高 审 判 员 贺清生 二〇一九年九月二十五日 法官助理 付智云 书 记 员 唐 艳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初1660号 原告：张安玲，女，汉族，1974年11月10日出生，住博乐市。委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。被告：新疆汇泽林混凝土有限公司，住所地，博乐市建国路新苑小区**楼****。法定代表人：王东启，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖海玲，新疆皓昌律师事务所律师。原告张安玲与被告新疆汇泽林混凝土有限公司（以下简称汇泽林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安玲委托诉讼代理人普玉勇、被告汇泽林公司委托诉讼代理人肖海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付水泥款161900.16元；2、请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年开始原告陆续向被告提供水泥，经双方对账确认被告共欠原告161900.16元货款，经原告多次催促至今未支付水泥款。被告汇泽林公司辩称，原告主张水泥款161900.16元证据不足，被告持有的2016年7月22日四张金额合计634952.10元对账单系案外人张建华签字，并非原告签字，原告无权主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告汇泽林公司提交案外人张建华与被告汇泽林公司出具的对账函，拟证实2016年7月22日被告汇泽林公司与案外人张建华出具对账单，对账单中的货物与原告提交的对账单中为同一批货物，但供货方主体不同，原告无权主张案外人张建华签字确认的款项。原告张安玲对该证据真实性认可，对证明的问题不认可，认为张建华与汇泽林公司之间的纠纷已经经法院审理结案，与本案没有关系，该组对账函已经作废。本院认为债权凭证应当以债权人持有的为准，被告汇泽林公司持有的案外人张建华与其出具的对账函与本案无关，本院对该证据真实性予以确认，对关联性不予确认。2、被告汇泽林公司提交新疆增值税普通发票，拟证实双方对开具发票进行了约定，原告张安玲已向被告汇泽林公司开具了844320.75元发票，尚欠价值443056元发票。原告张安玲对该证据真实性认可，对证明的问题不予认可，认为发票中销售方为博乐市中博水泥有限公司等，并非原告张安玲，无法证实系原告出具的发票。本院认为该证据中销售方并非原告张安玲，无法证实与本案存在关联性，本院对该证据真实性予以确认，对关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告张安玲从精河昆仑水泥有限公司、博兰水泥有限公司等公司购买水泥后转售给被告汇泽林公司。2015年12月8日原告张安玲与被告汇泽林公司出具《新疆汇泽林混凝土有限公司结算对账单》，经结算，被告汇泽林公司尚欠原告张安玲92008.56元未支付，对账单中有原告张安玲签字、被告汇泽林公司加盖财务专用章。2016年7月22日原被告出具《新疆汇泽林混凝土有限公司与博兰水泥有限公司对账单》，经结算被告汇泽林公司尚欠原告张安玲2016年4月30日至2016年5月1日期间水泥款59507.1元、2016年5月3日至2016年5月6日期间水泥款29828.7元，合计89335.80元，对账单中有原告张安玲签字、被告汇泽林公司张娟签字并加盖财务专用章。同日，原被告出具《新疆汇泽林混凝土有限公司与精河昆仑水泥有限公司对账函》，经结算被告汇泽林公司尚欠原告2016年5月30日期间水泥款34390.4元，对账单中有原告张安玲签字、被告汇泽林公司张娟签字并加盖财务专用章。同日原被告出具《新疆汇泽林混凝土有限公司与精河昆仑水泥有限公司对账函》，经结算被告汇泽林公司尚欠原告2016年6月1日至6月16日期间水泥款293559.2元、2016年6月9日至6月22日期间水泥款59363元，合计352922.2元，对账单中有原告张安玲签字、被告汇泽林公司张娟签字并加盖财务专用章。同日原被告出具《新疆汇泽林混凝土有限公司与博兰水泥有限公司对账单》，经结算被告汇泽林公司尚欠原告张安玲2016年6月14日至6月23日、6月22日、6月27日水泥款合计158304.1元，对账单中有原告张安玲签字、被告汇泽林公司张娟签字并加盖财务专用章。2016年8月4日原被告出具《新疆汇泽林混凝土有限公司与张安玲对账函》，经结算，被告汇泽林公司尚欠原告张安玲2016年7月4日至7月13日、7月7日至7月14日、7月12日水泥款合计379883.4元，对账单中有原告张安玲签字、被告汇泽林公司张娟签字。2016年11月11日原被告出具《新疆汇泽林混凝土有限公司与×××车运费对账函》2份，经结算被告汇泽林公司应向原告支付2064元，2016年8月26日至8月31日、8月22日至8月25日、9月8日、10月6日至10月14日期间水泥款270426.90元，对账单中有原告张安玲签字、被告汇泽林公司加盖对账专用章。以上合计1379335.16元。被告汇泽林公司已向原告支付1039447元，抵扣原告尚欠被告商砼款177990元，被告汇泽林公司尚欠原告张安玲161898.16元未支付。本院认为，本案争议焦点1，原告张安玲要求被告汇泽林公司支付水泥款161900.16元的诉讼请求有无事实及法律依据。原告张安玲要求被告汇泽林公司支付水泥款161900.16元，被告汇泽林公司辩称其中四张对账单与被告持有的不一致，案外人张建华为债权人，本院认为债权凭证应当以债权人持有为准，债务人持有的债权凭证无法证实与本案存在关联性，故对被告辩称本院不予采信。原告张安玲提交的对账单证实被告汇泽林公司从原告处购买价值1379335.16元水泥，被告汇泽林公司已向原告支付1039447元，抵扣原告尚欠被告商砼款177990元，被告汇泽林公司尚欠原告张安玲161898.16元未支付，故对原告张安玲该项诉讼请求，本院对水泥款161898.16元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆汇泽林混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告张安玲支付水泥款161898.16元；二、驳回原告张安玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3538元，减半收取1769元，由被告新疆汇泽林混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 张成琳二〇一九年九月十九日书 记 员  艾克旦木注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19100号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张会君，女，1984年9月10日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张会君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张会君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,920.13元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,920.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初502号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊，江苏金华星师事务所律师。被告：徐州市顺达旅行社有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场**楼1-905。法定代表人：王飞，该公司经理。原告周丕海诉被告徐州市顺达旅行社有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告周丕海于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。审判长 王 涛审判员 李为帆审判员 刘 洋二〇一九年九月十九日书记员 杨 帅
陕西省清涧县人民法院          执行裁定书                      (2019)陕0830执恢107号     申请执行人:白金龙，男性，汉族，1984年03月21日出生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:白琦，男性，汉族，1986年07月09日出生，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人白金龙与被执行人白琦建设工程合同纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白金龙于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2323元。在执行过程中，1、本院于2019年4月11日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人白琦名下的相关财产信息，发现被执行人白琦名下无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人白金龙，并要求其提供财产线索，申请执行人白金龙认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人白琦名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白金龙释明被执行人的财产情况，申请执行人白金龙明确表示提供不出被执行人白琦的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  （此页无正文） 审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  张怀平   二〇一九年九月二十日     书  记  员  王  恒 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17870号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：梁飞朝，男，汉族，1985年11月17日出生，住山西省阳城县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告梁飞朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告梁飞朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金9166.67元，截至2019年1月1日的利息1131.35元；2、判令被告立即支付自2019年1月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金9166.67元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月2日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年1月2日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告梁飞朝未作答辩。 本院经审理查明：被告梁飞朝（乙方）于2018年1月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告梁飞朝提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年1月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆奇麟律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。被告借款后仅偿还了第1期的本金833.33元及利息112.20元，因合同中约定的还款方式为等额本息，所以借款期内利息应当按照等额本息的方式计算。原告收取了被告第1期的违约金47.28元，罚息9.50元，其与利息之和未超过年利率36%，本院不予处理。对原告主张的借款期内的本金9166.67元、利息628.57元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金9166.67元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告梁飞朝经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁飞朝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金9166.67元、截至2019年1月1日的利息628.57元； 二、被告梁飞朝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年1月2日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金9166.67元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告梁飞朝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告梁飞朝负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇一九年九月三日 书记员  庞博
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6627号之一 申请执行人诸暨市宏运汽车服务有限公司，住所地诸暨市浣东街道东二路**，组织机构代码:MA288MU53。 法定代表人郦永淼。 被执行人姚忠德，男，1963年3月17日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初1393号民事判决书，于2019年06月20日立案执行申请执行人诸暨市宏运汽车服务有限公司与被执行人姚忠德车辆租赁合同纠纷一案。执行标的为申请标的4825元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人姚忠德发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人姚忠德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚忠德逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人姚忠德作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人姚忠德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市宏运汽车服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6627号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇一九年九月九日 书记员  张叶飞
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执恢623号申请执行人：万某某，男，1985年12月11日出生，汉族，住宝应县。被执行人：仲某某，男，1978年8月20日出生，汉族，原住宝应县。本院在执行申请执行人万某某与被执行人仲某某民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院作出的（2017）苏1023民初6492号民事调解书，已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人仲某某向申请人给付借款人民币300000元，诉讼费3230元，公告费260元，由仲某某承担。本院已于2019年4月28日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年4月29日，依法向被执行人仲某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年4月29日、8月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人仲某某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。3、2019年4月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人仲某某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年4月29日、8月26日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人仲某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现被执行人名下财产状况有较大变动。5、因被执行人仲某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、本案申请执行标的为304000元，实现债权为0元。7、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1023执恢623号终结本次执行程序。被执行人仲某某有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行费4460元，被执行人未缴纳。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年九月三日书记员  陈 旭
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更844号 罪犯汪卫东，男，1972年6月6日出生，汉族，四川省成都市青羊区人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2014年9月15日作出（2014）金牛刑初字第854号刑事判决，以被告人汪卫东犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月；赃款人民币29万元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月22日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯汪卫东到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯汪卫东确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯汪卫东报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯汪卫东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯汪卫东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯汪卫东的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯汪卫东减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2023年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年九月二十三日 书记员 周丹丹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1443号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）张朋飞，男，1990年6月24日出生于河南省嵩县，汉族，中专文化，农民，户籍地河南省嵩县。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人张朋飞犯故意伤害罪一案，于二〇一九年七月九日作出（2019）沪0112刑初1067号刑事判决，对被告人张朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张朋飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张朋飞申请撤回上诉。本院认为，上诉人张朋飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张朋飞撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1067号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年九月二十七日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8944号上诉人（原审原告）：深圳市盛文普康医疗科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙岗大道（龙岗段）****1001-1。统一社会信用代码：914403000551174097。法定代表人：钟金容。委托代理人：刘晓文，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李金鲜，女，汉族，1983年4月5日出生。身份证住址：广东省化州市。委托诉讼代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。上诉人深圳市盛文普康医疗科技有限公司（以下简称盛文普康公司）因与被上诉人李金鲜劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛文普康公司向一审法院起诉请求：1、盛文普康公司无须支付李金鲜2017年10月10日至2018年8月22日的工资26178.16元；2、盛文普康公司无须支付李金鲜未签订劳动合同的二倍工资差额23563.21元。一审法院判决：一、盛文普康公司于该判决生效之日起三日内支付李金鲜2017年10月10日至2018年8月22日的工资26178.16元；二、盛文普康公司于该判决生效之日起三日内支付李金鲜未签订劳动合同的二倍工资差额23563.21元；三、驳回盛文普康公司的全部诉讼请求。如盛文普康公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由盛文普康公司负担。盛文普康公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判盛文普康公司无须支付李金鲜任何费用；2、本案一、二审案件受理费由李金鲜承担。事实和理由：一、盛文普康公司与李金鲜之间实际为社保挂靠关系，《劳动合同》、《任命书》系盛文普康公司为应对社保部门和质监部门检查而单方制作的，一审判决依据虚假的《任命书》认定盛文普康公司与李金鲜之间存在劳动关系系错误的。并且，李金鲜称其入职时间为2017年10月10日，但《微信转账记录》显示2017年10月6日李金鲜向刘晓文转账2500元，并备注“社保”。若双方不是社保挂靠关系，李金鲜不会在入职前就全额支付社保费用，且在后续仍然自行承担全部社保费用。二、《社会保险参保证明》不能证明盛文普康公司与李金鲜存在劳动关系。盛文普康公司己对为李金鲜购买社保做出了合理的解释，且生活中给他人挂靠社保的现象也比比皆是，因此不能仅凭社保记录就认定盛文普康公司与李金鲜之间存在劳动关系。三、盛文普康公司与李金鲜之间实际为民间借贷关系，社保款用于抵扣借款。盛文普康公司的实际控制人刘晓文因资金周转困难向李金鲜共借款15万元，双方约定盛文普康公司为李金鲜购买社保的费用将抵扣该借款。从《微信聊天记录》中可以证明刘晓文已明确告知李金鲜，盛文普康公司为其购买社保的费用8250元已抵扣部分借款，且在整个聊天记录中并未出现“工资”二字或任何有关催讨工资的字眼，全是归还借款及信用卡欠款等内容。此外，李金鲜在长达近一年的时间未对签订劳动合同、自己全额缴纳社保、从未发放工资等提出任何异议，其行为不符合常理。综上，盛文普康公司与李金鲜之间不存在劳动关系，而系社保挂靠关系，故李金鲜要求盛文普康公司支付工资及二倍工资差额是没有事实和法律依据的。李金鲜辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回盛文普康公司的全部上诉请求。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，盛文普康公司提交的证据《微信聊天记录》显示，盛文普康公司的实际控制人刘晓文向李金鲜建议“看一下工作要怎么安排，找个工作先做一下先”“你的钱很快就给你花完了，所以赶快想办法工作，别让家人养你”。李金鲜在一审时确认该《微信聊天记录》的真实性。本院认为，本案二审的争议焦点是盛文普康公司与李金鲜之间是否存在劳动关系。首先，《微信聊天记录》中刘文晓两次提到让李金鲜去找工作，李金鲜对此并未提出异议，可视为李金鲜自认其无工作。其次，盛文普康公司为李金鲜交纳社保，而费用却由李金鲜个人支付，不符合正常的劳动关系。再次，李金鲜主张2017年10月10日至2018年8月22日期间的工资，但对于公司在近一年的时间不发放工资，李金鲜却未提出异议，明显不符合常理。综合以上分析，本院认定盛文普康公司与李金鲜之间并不存在劳动关系，双方之间实际为社保挂靠关系，盛文普康公司无须支付李金鲜工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额。综上，盛文普康公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20044号民事判决；二、深圳市盛文普康医疗科技有限公司无须支付李金鲜2017年10月10日至2018年8月22日的工资26178.16元；三、深圳市盛文普康医疗科技有限公司无须支付李金鲜未签订劳动合同的二倍工资差额23563.21元。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由李金鲜负担。本判决为终审判决。审判长 赖  秋  姗审判员 陈  明  亮审判员 张  秀  萍二〇一九年九月九日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3261号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行，住所地：云南省玉溪市红塔区文化路**，统一社会信用代码：91530402688569181N。负责人：周亮，行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：周玉琼，女，汉族，1978年1月27日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：普思华，男，彝族，1979年5月24日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪鸣晨商贸有限公司，，住所地：云南省玉溪市红塔区彩虹路********统一社会信用代码：91530402594599160N。法定代表人：周玉琼。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行（以下简称民生银行）与被告周玉琼、普思华、玉溪鸣晨商贸有限公司（以下简称鸣晨公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许瑞麟到庭参加了诉讼，被告周玉琼、普思华、鸣晨公司的法定代表人周玉琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周玉琼、普思华、鸣晨公司共同清偿原告2017年10月22日起至2019年5月16日止的借款利息75303.54元（其中罚息59507.47元，复利15796.07元），2019年5月16日之后的罚息、复利按照借款合同约定的罚息利率计算，利随本清；2.依法判令三被告共同支付原告律师代理费2000元；3.本案的全部诉讼费用判由三被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告周玉琼、普思华、鸣晨公司共同清偿原告2017年10月21日至2017年12月27日的罚息56296.21元，2017年11月21日至2019年5月16日的复利19007.33元，2019年5月16日之后的复利按照借款合同的约定计算支付，利随本清。事实和理由：2016年8月11日，三被告向原告申请贷款，原告经审批同意后，与三被告签订了编号为922092016023926的《综合授信合同》，合同约定：“授信人在授信有效期内，最高使用授信额度为壹佰玖拾万元整。有效期为24个月，自2016年8月11日至2018年8月11日。贷款利率由双方在适用的具体业务合同或具体业务申请中确定，但利率标准不得低于11.2665%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人违反本合同约定义务的视为违约，发生违约事件时贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。”同日，被告周玉琼、普思华自愿用账号为62×××55的银行卡为上述借款提供质押担保。双方签订了编号为：922092016023926B0的《最高额担保合同》，质押金额为人民币19万元。《最高额担保合同》第二部分第6条以及第7.4条的规定，如质押财产为特户账户内存款时，原告有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。在质押凭证到期后，原告直接将被告用于质押的人民币19万元予以扣划。上述合同签订后，被告于2016年8月11日向原告申请用款，原告按约于2016年8月15日向被告发放了190万元的贷款。该笔贷款的贷款期限自2016年8月15日起至2017年8月15日止，利率为年利率11.2665%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。被告使用款项后，并未按约定按时履行还款义务。扣除被告已赔还的借款本金及利息和原告扣划质押保证金19万元用于归还了部分贷款本息外，至今被告尚欠原告2017年10月21日至2017年12月27日的罚息56296.21元和2017年11月21日以后的复利，其中2017年11月21日至2019年5月16日的复利为19007.33元。请求判如所请。被告周玉琼、普思华、鸣晨公司未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证。证明：原告的主体资格。二、被告周玉琼、普思华的身份证，被告鸣晨公司的工商登记信息。证明：三被告的主体资格。三、结婚证。证明：被告周玉琼、普思华系夫妻关系。四、股东会决议、小微授信申请表、《综合授信合同》。证明：原、被告双方存在借贷事实以及双方对借款的金额、期限、用途、利率、违约责任等作出约定。五、最高额担保合同。证明：原、被告双方对借款的担保方式以担保合同关于担保的主债权金额、担保范围、担保权的实现等作出约定。六、借款支用申请书、借款凭证。证明：原告已按约定向被告发放了借款。七、律师费发票。证明：原告为实现债权支出律师费2000元。被告周玉琼、普思华、鸣晨公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。另经本院审理查明，《综合授信合同》第二十五条第三款第一项约定：“到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。”本院认为，原、被告双方的借款合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告作为借款人，未按约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，原告主张由被告赔还2017年10月21日至2017年12月27日的罚息56296.21元和2017年11月21日以后的复利符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原、被告双方已约定因借款人未按约定还款，原告为实现债权支出的律师费由借款人承担，现该费用已实际发生且计算方式未违反《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，故根据双方的约定，该笔费用应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周玉琼、普思华、玉溪鸣晨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行2017年10月21日至2017年12月27日的罚息56296.21元、2017年11月21日至2019年5月16日的复利19007.33元，2019年5月17日以后的复利按合同约定的标准计算支付、利随本清。二、由被告周玉琼、普思华、玉溪鸣晨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师代理费2000元。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取计866元，由三被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 青二〇一九年九月三日书记员 葛晓宁
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执1081号段永刚、佳木斯龙江福浆纸有限公司：段永刚与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1176元。经本院立案执行，现已执行到位1176元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。本院已将该款转付给段永刚。至此，段永刚向本院申请执行的佳劳人仲字（2019）第141号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19316号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告金荣云，女，1990年6月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金荣云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金荣云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,246.57元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,246.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终10806号上诉人（原审被告、反诉原告）：西安市雁塔区某甲汽车维修服务有限公司户县分公司，住所地：西安市鄠邑区高速出口向右200米。负责人：周永红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：骞某甲，男，1978年11月4日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，。委托诉讼代理人：纪超，西安市鄠邑区甘亭第二法律服务所法律工作者。原审被告：西安市雁塔区某甲汽车维修服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：周永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。上诉人西安市雁塔区某甲汽车维修服务有限公司户县分公司（以下简称某甲户县分公司）与被上诉人骞某甲、原审被告西安市雁塔区某甲汽车维修服务有限公司（以下简称某甲公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕01**民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。某甲户县分公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回骞某甲的诉讼请求或发回重审；2.改判由骞某甲恢复围墙、围墙地基及监控路线原状并赔偿某甲户县分公司损失58000元；3.一、二审诉讼费由骞某甲负担。事实与理由：围墙倒塌主要系由于恶劣天气导致，属于不可抗力，某甲户县分公司不应承担责任。某甲户县分公司对围墙尽到了安全管理义务，系骞某甲非法取土行为导致危机围墙安全，导致围墙在取土处倒塌。骞某甲辩称，无证据证明围墙倒塌与骞某甲有直接的因果关系。某甲户县分公司对于围墙疏于管理，加上突发大风是导致围墙倒塌的直接原因，不认可某甲户县分公司的上诉请求。某甲公司认可某甲户县分公司的上诉请求及理由。骞某甲向一审法院起诉请求：1、某甲户县分公司、某甲公司赔偿财产损失28470元及评估费用3000元；2、某甲户县分公司、某甲公司清理围墙倒塌现场；3、诉讼费由某甲户县分公司、某甲公司承担。某甲户县分公司向一审法院反诉请求：1、要求骞某甲恢复某甲户县分公司所使用的围墙、围墙外侧地基及监控线路原状或赔偿某甲户县分公司损失58000元；2、诉讼费用由骞某甲承担。一审法院认定事实：案涉围墙由西安市鄠邑区秦渡街道千王村村民委员会于2006年左右修建，之后某甲户县分公司租赁该围墙所在的土地经营汽修厂，并一直使用该围墙。骞某甲租赁西安市鄠邑区秦渡街道千王村村民委员会涉案围墙西侧的葡萄园，该葡萄园与某甲户县分公司经营的汽修厂相邻。2018年8月7日下午6时许，因天气突变，狂风大作，某甲户县分公司西围墙部分倒塌，将骞某甲所经营葡萄园的部分葡萄树及配套设施毁损。骞某甲于2018年8月8日将某甲户县分公司诉至法院，要求某甲户县分公司赔偿损失41800元，清理围墙倒塌现场。审理中骞某甲申请追加某甲公司为被告，法院依法追加某甲公司为本案共同被告参加诉讼。某甲户县分公司提起反诉，要求骞某甲恢复围墙原状或赔偿损失58000元。在审理中，骞某甲申请对其被毁损的葡萄树及配套设施进行评估。通过西安市中级人民法院委托陕西运华资产评估有限责任公司进行评估，2019年2月12日该公司作出陕运华评报字【2019】第1009号资产评估报告，评估结论为涉案葡萄树及配套设施价值在评估基准日的市场价值为28470元。骞某甲变更诉讼请求，要求某甲公司及户县分公司赔偿其损失赔偿损失28470元，清理围墙倒塌现场。一审法院认为，某甲户县分公司有对其管理、使用的汽修厂围墙修缮、维护的责任。涉案围墙修建于2006年，距今已十余年，因某甲户县分公司疏于管理、维护，在大风的影响下倒塌，造成了骞某甲的财产损失，某甲户县分公司应对骞某甲的损失承担赔偿责任，骞某甲主张的赔偿数额来源于专业机构评估，故对骞某甲主张的赔偿数额予以支持。骞某甲要求某甲户县分公司清理围墙倒塌现场，因某甲户县分公司管理、使用的围墙倒塌物堆放于骞某甲经营的葡萄园内，影响了骞某甲的生产经营，故某甲户县XX园范围内的围墙倒塌物清理干净。某甲户县分公司系某甲公司开设的分支机构，不能独立承担民事责任，故某甲公司应对某甲户县分公司承担的上述义务承担连带责任。某甲户县分公司反诉要求骞某甲恢复原状，因其未提供证据证明其围墙倒塌与骞某甲在其葡萄园内的取土行为存在因果关系，故对某甲户县分公司的反诉请求不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第八十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、被告西安市雁塔区某甲汽车维修服务有限公司户县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告骞某甲损毁的葡萄树及配套设施损失28470元；二、被告西安市雁塔区某甲汽车维修服务有限公司户县分公司于本判决生效后三十日内将占用原告骞某甲葡萄园范围内的围墙倒塌物清理干净；三、被告西安市雁塔区某甲汽车维修服务有限公司承担连带责任；四、驳回被告西安市雁塔区某甲汽车维修服务有限公司户县分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，反诉费670元，评估费3000元，诉讼费共计4520元，由原告骞某甲负担520元，被告西安市雁塔区某甲汽车维修服务有限公司户县分公司、西安市雁塔区某甲汽车维修服务有限公司负担4000元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，涉案围墙由某甲户县分公司管理、使用，故其对该围墙有修缮、维护的责任。涉案围墙修建于2006年，距今已十余年，但某甲户县分公司疏于管理、维护，在大风的影响下倒塌，将骞某甲葡萄树及部分设备损毁，造成了的一定的财产损失，某甲户县分公司应对骞某甲的损失承担赔偿责任。因某甲户县分公司系某甲公司开设的分支机构，不能独立承担民事责任，故某甲公司应对某甲户县分公司承担的上述义务承担连带责任。故原审判决判令某甲公司及其户县分公司连带承担清理倒塌物及损失赔偿责任一节，并无不当。至于某甲户县分公司上诉称该围墙倒塌系不可抗力一节，虽然事发当时确有大风，但尚不足以导致正常状态下普通高度的砖墙倒塌，故并不能减轻或免除其赔偿责任。至于某甲户县分公司上诉称应由骞某甲恢复围墙、围墙地基及监控路线原状并赔偿损失58000元一节，因某甲户县分公司并未于一审审理中就挖土行为与围墙倒塌之间的因果关系一节提交鉴定申请，亦未提交充分证据证明骞某甲挖土的具体位置、面积及深度等，且未有证据证明其对骞某甲的挖土行为进行过阻拦，故其该项上诉请求，依法不予支持。综上所述，某甲户县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1962元，由某甲户县分公司负担。本判决为终审判决。    审 判 长  刘     琪                      审 判 员  师      婷                              审  判  员  秦 燕 燕 二Ｏ一九年九月十六日 书 记 员  杨  雪  薇 1
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1670号原告：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行负责人：安晖武，行长。住所地：云南省昆明市安宁市中华路**。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦瑞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘蔚，女，1981年12月21日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省安宁市。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称“建行安宁支行”）与被告刘蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告建行安宁支行的委托诉讼代理人秦瑞、王枫、被告刘蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行安宁支行向本院提出诉讼请求:一、判令由被告偿还原告贷款剩余本金13262.74元、利息491.02元，罚息1258.98元，合计金额：15012.74元（利息、罚息暂计至2019年5月13日，之后罚息按年利率8.4%计至实际还清欠款之日止。）二、被告承担原告为实现债权的律师费5000元及其他因主张债权而发生的本案诉讼费。事实和理由：2017年5月15日，被告通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期限自2017年5月15日至2018年5月15日止。同时，《借款合同》中约定了贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借期内，被告通过手机银行共计支用借款14000元。借款到期后，被告未能按时足额归还贷款本息，出现多次逾期还款行为，经原告多次催告无果。为维护自身合法权益，只能向法院起诉。被告刘蔚承认原告在本案中所主张的事实，但其认为现在没有能力一次性归还尚欠款项，希望与原告方协商分期还款。本院认为，《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，借款期限已经届满，建行安宁支行要求刘蔚偿还贷款本金13262.74元于法有据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，刘蔚除了支付截止2019年5月13日的利息、逾期利息及复利合计1750元，还应按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定，按照月利率8.4‰的标准支付自2019年5月14日至贷款本息清偿之日期间的逾期利息及复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘蔚于本判决生效后三十内向原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行偿还贷款本金及截止2019年5月13日的利息、逾期利息、复利合计人民币15012.74元，并按照月利率8.4%的标准支付自2019年5月14日至贷款本息清偿之日期间的逾期利息及罚息。二、由被告刘蔚于本判决生效后三十内向原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行偿付因实现债权而产生的律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由被告刘蔚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇一九年九月二十九日书记员  安 菲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3829号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1950年11月5日生，汉族。辩护人杨春海，上海市天寅律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2627号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人杨春海到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月20日16时45分许，被告人陈某某在上海市浦东新区张扬路罗山路路口处，因驾驶轻便摩托车有交通违法行为被上海市公安局浦东分局洋泾派出所民警王某2、王某3等人查获。被告人陈某某采用辱骂民警、拒不提供机动车相关证件等方式阻碍执法，并在民警强制传唤时抓扯反抗,致民警王某2、王某3及特保队员李某某受伤。经法医学鉴定,民警王某2因外力作用致双上肢挫伤，构成轻微伤；民警王某3因外力作用致左上肢挫伤，构成轻微伤；特保队员李某某因外力作用致右肘部挫擦伤，尚不构成轻微伤。2019年7月20日，被告人陈某某被公安人员当场传唤至公安机关，直至审查起诉阶段才如实供述上述主要犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害民警王某2、王某3、被害特保队员李某某的陈述笔录，证人王某1、陆某的证言笔录，调取证据通知书、调取证据清单、视频监控，执法证明、简要信息，交通违法信息卡，轻便摩托车车辆信息卡、车辆强制措施凭证，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发、抓获经过和被告人陈某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某采用暴力方法阻碍正在执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年2月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年九月二十三日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1038号罪犯张一波，男，1985年12月30日生，汉族，上海市人，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一七年三月三十日作出（2017）沪0115刑初751号刑事判决，认定张一波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年九月五日提出沪司狱青减字（2019）第393号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月6日至2019年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张一波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张一波减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张一波在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张一波的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张一波在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张一波减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年11月1日起至2022年11月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。