山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初518号原告：戚玉苗，女，汉族，居民，住沂水县。原告：戚玉娜，女，汉族，居民，住沂水县。原告：戚玉艳，女，汉族，居民，住沂水县。以上三原告委托诉讼代理人：李连伟、赵卫波，山东旭志律师事务所律师。被告：戚玉华，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。第三人：戚玉波，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。原告戚玉苗、戚玉娜、戚玉艳与被告戚玉华、戚玉明占有物返还纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，因被告戚玉明已故，三原告于2019年4月1日申请撤回对戚玉明的起诉。经被告戚玉华申请，本院追加戚玉波为第三人参加本案诉讼后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人赵卫波、被告戚玉华委托诉讼代理人王学相、第三人戚玉波及其委托诉讼代理人宋艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚玉苗、戚玉娜、戚玉艳向本院提起诉讼请求：1、依法判决或调解被告返还侵占三原告共同所有的位于四十里堡镇石子山村东土地一宗；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父母所有的登记在戚洪议名下，位于四十里堡镇石子山村东的土地一宗，原告父母去世后，原告继承获得所有权，但是未经三原告同意的情况下，被告侵占了该土地，并且使用该宗土地，侵犯了原告的所有权，为此，原告依法诉诸贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告戚玉华辩称：一、原告对所诉涉案土地没有合法使用权，其不具备原告主体资格，其无权提起本案诉讼，其诉讼请求不能成立。1、本案所诉涉案土地位于村西路南柴园，根据《土地管理法》、《农村土地承包法》等法律规定，该柴园并非宅基地。而自始至终，原告的父母或者原告并没有与村委签订承包合同，或者向村委缴纳承包费，其主张对该处土地享有使用权没有事实，没有合同、划拨等物权依据。2、原告方原来持有的1980年代《林权证》，不能作为对涉案土地主张使用权的依据，该《林权证》自1991年11月18日起已经没有法律效力：(1)、《林权证》发放单位是林业局，其主要登记的是树木所有权或者林地使用权，林地的使用权取决于当事人与村集体是否签订林地承包合同，若没有林地承包合同，则当事人只对树木享有所有权，而无林地承包经营权。(2)、涉案土地不属于林地，而是村内空置区域，在农村习俗中若没有建设房屋，会用于种植农作物或树木、放置柴草、饲养家畜等，对于这种区域是基于农村地广人稀的现状产生的，类似于“先占”原理，但不能产生合法土地使用权。(3)、2018年原告提起的第一次诉讼中，原告提交了1991年的土地使用证、1992年的房屋所有权证，根据一权一证原则，原告的父母在1991年、1992年换发新的土地证、房产证后，其1980年代持有的《林权证》就自动作废了。(4)、根据现行有效的《不动产登记操作规范》第1.6.3条“不动产权证书和不动产登记证明换发、补发、注销的，原证号废止。换发、补发的新不动产权证书或不动产登记证明应当更换号码，并在不动产权证书或者不动产登记证明上注明“换发”“补发”字样”、第1.6.5“不动产登记机构应当加强对不动产权证书和不动产登记证明的管理，建立不动产权证书和不动产登记证明管理台账，采取有效措施防止空白、作废的不动产权证书和不动产登记证明外流、遗失。”之规定。不动产登记机构坚持“不变不换”原则，权利不变动，簿证不更换，依法办理变更、转移等登记工作时，逐步更换为新的不动产登记簿，原告方于2014年有再次换发了新的沂集用(2014)第154406号《集体土地使用证》，也就证明原《林权证》已经作废。庭审前，原告申请法院调取原告方在2014年的不动产登记档案，根据登记程序的要求，原告方在2014年换发新证时已经作出了对此前所有权利证书作废的书面声明。综上，原告方对涉案土地不具有使用权，其无权对涉案土地主张权利，其诉讼请求不能成立。二、原告方与被告签订协议书，已经将涉案土地进置换给了被告方，原告方已经无权主张使用权，起诉侵权不能成立。1、2015年秋天，原告方非法占用了被告方的老宅基地，并将被告方的老房子非法拆除，被告方知晓后回家制止。经村委领导协调，原告方将涉案土地与被告方的老宅基地进行了置换，双方于2015年10月7日签署了《协议书》。2、原告方根据协议书在被告方的老宅基地上建设了新瓦房，被告方根据协议书在村西路南的柴园上建设了简易房。综上，原告的母亲于文菊在世时已经将涉案土地作出了处分，原告方已经无权对涉案土地主张权利，其侵权请求没有依据，应当驳回。三、原告方的多次投诉和多次起诉行为，严重违反诚实信用、等价有偿原则，严重触及了被告方的权利底线。并导致双方当前使用的土地陷入争议状态，因此产生的不利后果是原告自身引起，应当自行承担。1、被告注重乡土亲情、注重乡土传统，且自始至终认为亲情大于金钱，希望原告方及第三人能够认真考虑并体察这一点，尽快止争息纷。2、被告方有充分证据证实涉案的老宅基地及老房子属于被告方所有。如果原告仍然执迷不悟，毫不考虑亲情，毫不考虑被告的感受，毫不考虑被告的处境，被告将启动追回老宅基地的程序，请求相关机关撤销为原告方颁发的误登记证书的法律程序。综上所述，请求法庭依法判决驳回原告的无理诉讼请求。也希望原告及第三人审慎考虑，尽快止争息纷，平和家族关系。第三人戚玉波述称，第三人当时签订协议时受到了被告的强迫，签订协议的起因是因第三人回老家翻盖老房，被告强行阻拦，并扬言推倒新盖的房屋并且将盖房子的施工人员强行赶走，第三人在不自愿的情况下在被告提起拟好的协议书下方签了自己的名字，并且没有经过其母亲的同意，将其母亲的名字一并签署。三原告围绕诉讼请求依法提交了林权证复印件、协议书复印件、四十里堡镇石山子村委出具的证明复印件、沂水县人民政府出具的一份契证复印件各一份，以上证据原件在（2017）鲁1323民初2517号案件卷宗中。被告戚玉华依法提交了协议书复印件、、现场平面草图、2016年6月1日证明复印件、（2017）鲁1323民初2517号民事裁定书复印件、2016年6月9日证明复印件、2018年4月10日证明复印件各一份，以上证据复印件已提供原件核实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：戚洪义与于文菊系夫妻，二人生育子女戚玉苗、戚玉娜、戚玉艳、戚玉波。庭审中，三原告提供林权证一份，该证加盖沂水县人民政府印章，日期为一九八年月日，该证记载：户主：戚洪议沂水县四十里公社石山子大队；宅基（地名）街北（坐落）435（面积）15（用材树木株数）四至界限：东戚玉祯西戚洪章南街北戚玉海，柴园（地名）家西（坐落）455（面积）16（用材树木株数）四至界限：东王有议西沟南戚某1北戚永竹…。日期为1991年11月18日的沂水县人民政府契证记载：土地使用者：戚洪义；地址：四十里镇石山子；用地面积246.4其中建筑占地44.8；用途住宅；四至东：戚玉贞母西：戚某4南：街北：巷。日期为1992年2月29日沂四字第No0228566沂水县人民政府房屋印契记载：住房人姓名于文菊；住房人住址石山子；房屋种类间数平房九间；坐落沂水县四十里乡石山子村；四至东孙吉英西戚玉得南街北街；填发机关：四十里人民政府。日期为2014年4月10日、编号为JC00232的地籍调查表记载：土地权利人于文菊、土地权属性质宅基地使用权、使用权类型批准拨用宅基地、土地坐落沂水县四十里堡镇洪沟村石山子村民小组、宗地四至北：巷、东：孙桂英、南：路、西：戚某4、批准面积246.4平方米。日期为2014年6月25日、编号为2014-154406的土地登记审批表中记载：登记申请人姓名于文菊、申请人通讯地址沂水县四十里堡镇洪沟村石山子村民小组、土地用途农村宅基地、权属性质宅基地使用权、使用权面积246.4，国土资源行政主管部门为本宗地办理宅基地使用权总登记。2015年10月7日，于文菊、戚玉波（甲方代表人、以下简称甲方）与戚玉华、戚玉明（乙方代表人、以下简称乙方）签订《协议书》一份，约定：一、原居住地（沂水县四十里堡镇石山子村东靠戚玉祯、西靠戚某4、北靠路南至路的）永久归于文菊所有。各人所有，互不干涉。二、甲方将村西路南柴火院长（北20.5米、南17米）、宽（南北）12米，转让给乙方所有。…四、甲方在柴火院内所栽树木，在签订之日年前将树木处理掉，不得影响乙方使用。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，另一份存见证人。六、本协议自签订之日起生效。甲方代表人戚玉波本人签字，并代于文菊签字。乙方代表人戚玉华、戚玉明本人签字。见证人张某、戚某1、戚某2、戚某3、戚某4、戚某5各自在协议书上签字确认。上述协议签订后，2017年5月11日，原告戚玉苗、戚玉娜、戚玉艳以登记在戚洪义名下的位于四十里镇石山子村的林地因所有权人戚洪义死亡后属于所有继承人共同共有，于文菊、戚玉波未经其他共有人同意将土地转让，并且转让内容也未经于文菊同意其签字均为他人代签，协议内容也未约定价格及转让方式，合同内容不完整，明显显失公平为由诉至本院，请求依法撤销2015年10月7日于文菊、戚玉波与戚玉明、戚玉华签订的协议。本院于2018年6月8日作出（2017）鲁1323民初2517号民事裁定书，准许原告戚玉苗、戚玉娜、戚玉艳撤回起诉。现三原告认为涉案林地登记在戚洪义名下，原告父母去世后，原告继承获得所有权，但未经三原告同意的情况下，被告侵占了并使用该土地，侵犯了原告的所有权，为此，再次诉至本院，请求调解或判决被告返还侵占的上述土地。庭审中，三原告称对涉案协议书的签订均不知情，签订涉案协议书时，原告戚玉苗、戚玉娜不在场，三原告系约2016年10月被告在涉案林地盖房子的时候才知道涉案协议。原告戚玉艳称签订协议前其在现场，因戚玉明、戚玉华不向于文菊道歉，其与二人产生争执后就离开了现场。戚玉波称涉案协议书中记载的原居住地（沂水县四十里堡镇石山子村东靠戚玉祯、西靠戚某4、北靠路、南至路的）其有房产证，该房无法居住了，其去党委申请了翻盖房屋，2015年盖房过程中，戚玉明、戚玉华到现场去阻止，并扬言用挖掘机将房屋推翻，将盖房的工人全部赶走。迫于当时的情形，其被迫无奈在未经于文菊及三原告的同意下签订了该协议，于文菊的名字由其代签。戚玉艳不同意，在签协议前就走了。被告戚玉华称协议书中记载的原居住地（沂水县四十里堡镇石山子村东靠戚玉祯、西靠戚某4、北靠路、南至路的）系被告方的老宅基地。2015年秋原告方非法占用了该宅基地并将老房子非法拆除，被告方知晓后回家制止，经村委领导协调，原告方将涉案柴火院与被告方的老宅基地进行了置换，双方于2015年10月7日签署了涉案《协议书》，原告方根据协议书在被告方的老宅基地上建设了新瓦房，被告方根据协议书在村西路南的柴园上建设了简易房。经被告戚玉华申请，本院调查核实了涉案协议书中的“见证人”张某、戚某5、戚某3、戚某4，其四人均称涉案协议书系由戚某5执笔书写，签订涉案协议书时，见证人张某、戚某1、戚某2、戚某3、戚某4、戚某5均在场，协议写好后，于文菊让戚玉波在协议书上代签的名，签协议时戚玉艳也在场。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，第三人戚玉波虽称其是在不自愿的情况下在被告提前拟好的协议书下方签了自己的名字，并且未经于文菊的同意代其签名，但未能提供证据予以证明，且与已查清的事实不符，故对其该陈述，本院不予采纳。现原、被告双方对签订涉案协议书的事实无异议，已查清的事实表明,涉案协议书中于文菊签名虽系戚玉波代签，但系于文菊本人同意，且涉案协议书签订时戚玉艳在现场，对协议书的内容知情。自2015年10月7日涉案协议书签订后，协议双方已按照协议履行，戚玉华已于2016年9月在涉案林地盖了简易房。涉案协议书内容不违反法律、法规的禁止性规定，原告亦未提供证据证明涉案协议书存在法律规定的无效情形，故2015年10月7日协议书系双方当事人真实意思表示，应属有效。因此，综合原、被告各方提供的证据及农村风俗民情、社会生活习惯，本院认为，在于文菊、戚玉波与戚玉华、戚玉明存在有效约定的情况下，三原告起诉请求被告戚玉华停止侵权、返还涉案林地的诉讼请求，理由不充分，无法律和事实依据，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告戚玉苗、戚玉娜、戚玉艳的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告戚玉苗、戚玉娜、戚玉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张传文审判员  靳 倩审判员  宋文萍二〇一九年九月二十三日书记员  江 媛