广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3647号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区**江韵大厦****及**。负责人：郑奇。委托诉讼代理人：马泽婵，系广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊宏，系广东君和政通律师事务所实习人员。被告：梁家德，男，1987年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿财产保险广州分公司）与被告梁家德追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财产保险广州分公司的委托诉讼代理人马泽婵、霍俊宏以及被告梁家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财产保险广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁家德立即赔偿原告损失人民币120000元。2.判令被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年11月27日，被告梁家德于醉酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车沿广州市番禺区禺山大道由西往东方向行驶到15号对开路段时，因超越同车道前方车辆时越过中间双黄实线行驶，与案外人谢重彬驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，谢重彬受伤。经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，被告梁家德于醉酒后驾驶机动车行驶时违反禁止标线指示，承担事故主要责任。因原告系肇事车辆交通事故责任强制险的承保人，案外人谢重彬提起诉讼，案号：(2016)粤0113民初494号，要求原告承担责任。2016年11月1日，广州市番禺区人民法院作出(2016)粤0113民初494号民事判决书，判令原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿谢重彬120000元。该判决已经生效，且原告已承担赔偿责任，向谢重彬支付赔偿款共计120000元，有权向被告追偿。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告梁家德辩称，如果需要我赔偿的，我愿意赔偿，但我不清楚为何原告主张我赔偿12万元，而不区分我与对方车主的责任。原告人寿财产保险广州分公司围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、机动车保险单、民事判决书、民事裁定书、机动车辆事故责任交强险保险赔款计算书、中信银行特种转账凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。被告梁家德对原告人寿财产保险广州分公司提交的证据无异议，故本院对原告人寿财产保险广州分公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁家德就登记在其名下的粤Ａ×××**号小型轿车向中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人寿财产保险番禺支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为20万元的商业第三者责任保险及不计免赔条款，保险期限自2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止。2014年11月27日2时47分，梁家德于醉酒后（经鉴定，梁家德肇事时血液中酒精含量为271.8mg/100ml）驾驶粤Ａ×××**号小型轿车沿番禺区禺山大道由西往东行驶到15号对开路段时，因超越同车道前方车辆时而越过中间双黄实线行驶，适遇谢重彬未取得机动车驾驶证于饮酒后（经鉴定，谢重彬肇事时血液中酒精含量为79.4mg/100ml）驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××**（发动机号：87084，车架号磨损，经查，该车系套用其他车辆号牌）的普通二轮摩托车沿禺山大道由东往西行驶而来，两车发生碰撞，造成两车损坏，谢重彬受伤的交通事故。2014年12月16日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2015]第4401262014B00163_01号《道路交通事故认定书》，认定：梁家德于醉酒后驾驶机动车行驶时违反禁止标线指示，其过错行为是造成此事故的主要原因；谢重彬未取得机动车驾驶证于饮酒后驾驶使用其他车辆号牌的两轮摩托车上路行驶且未靠右侧车道通行，其过错行为是造成此事故的次要原因。2016年1月18日，谢重彬以梁家德、人寿财产保险番禺支公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2016年11月1日作出（2016）粵0113民初494号民事判决书，判决：一、人寿财产保险番禺支公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿谢重彬120000元；二、梁家德于判决发生法律效力之日起五日内赔偿谢重彬314442.94元；三、驳回谢重彬的其余诉讼请求。案件受理费8145元（谢重彬已预付），由谢重彬负担390元，人寿财产保险番禺支公司负担2142元，梁家德负担5613元。梁家德不服判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）粤01民终2630号民事裁定书，认为因梁家德逾期没有缴纳上诉费用，依法应按其自动撤回上诉处理，故裁定按梁家德自动撤回上诉处理。2016年12月19日，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人寿财产保险广东省分公司）向谢重彬支付122142元。诉讼中，人寿财产保险番禺支公司、人寿财产保险广东省分公司分别向本院出具情况说明，主要内容为：根据我国目前保险公司的管理体制以及中国人寿财产保险股份有限公司内部行政管理制度，在谢重彬与人寿财产保险番禺支公司及梁家德的机动车交通事故责任纠纷一案中，人寿财产保险番禺支公司仅作为签订保险合同的分支机构参与应诉，案件相关保险责任（保险赔款支付责任）由人寿财产保险广东分公司负责承担，案件相关的追偿权利由人寿财产保险广州分公司负责行使。本院认为，本案为追偿权纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述规定，驾驶人醉酒导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿。梁家德醉酒驾驶发生道路交通事故，造成谢重彬受伤，经本院判决，人寿财产保险番禺支公司在交强险责任限额范围内赔偿谢重彬120000元，其后人寿财产保险广东省分公司向谢重彬支付了该120000元，鉴于人寿财产保险番禺支公司、人寿财产保险广东省分公司均确认本案追偿权由人寿财产保险广州分公司行使，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，人寿财产保险广州分公司有权向侵权人即梁家德追偿。因此，人寿财产保险广州分公司要求梁家德偿还保险赔偿金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。人寿财产保险广州分公司在已赔偿的范围内主张追偿权，梁家德要求按责任比例承担责任缺乏法律依据，本院对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁家德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司偿还保险赔偿金120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3820元（包括案件受理费2700元、财产保全申请费1120元），由被告梁家德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄泽建人民陪审员  许蕴聪二〇一九年九月十一日书 记 员  梁玉华