重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1113号 原告：王禄，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆雄明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：兰碧群，重庆雄明律师事务所律师。 被告：易良碧，女，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：晏承皓，重庆升腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师。 第三人：龚世权，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告王禄与被告易良碧、第三人龚世权债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王禄之委托诉讼代理人宋翠林、被告易良碧之委托诉讼代理人晏承皓到庭参加诉讼，第三人龚世权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王禄向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告给付100万元；2.被告立即向原告支付资金占用期间利息（以尚欠的借款本金100万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月16日起计付至借款还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人龚世权系朋友关系，第三人于2018年4月2日向原告借款100万元，但至今仍未清偿该笔借款。经查，原告发现第三人对被告享有100万元的到期债权，但第三人却怠于主张该债权，致使原告对第三人的债权一直无法实现。为维护原告合法权益，现原告特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告易良碧辩称，1.承认以下事实：被告确于2018年4月2日收到第三人支付的工程项目订金100万元；被告确于2018年9月22日向第三人出具退款承诺书，该欠款为被告个人欠款，尚未返还。2.被告与第三人是熟人，并未约定退款的利息。 第三人龚世权未到庭参加诉讼，但其通过书面形式述称，1.第三人龚世权确向原告王禄借款100万元，约定于2018年10月25日还款，但第三人因无清偿能力，尚未偿还借款；2.第三人确因拟承包工程劳务项目而向被告转款100万元，但后因工程劳务项目未能实际承包，被告易良碧承诺于2018年10月20日退还第三人100万元，但至今尚未退还，第三人亦因无钱并未诉请被告还款。 围绕本案诉讼请求，原告王禄提交了银行交易明细、借条、收据、承诺书作为证据，被告姜有能提交工商银行明细、证人证言作为证据。被告易良碧、第三人龚世权均未提交任何证据。本院组织当事人对在案证据进行了证据交换和质证。本院依法对当事人提交的证据进行认证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，因拟承包工程劳务项目之资金所需，第三人龚世权向原告王禄借款100万元，原告王禄于同日通过其中国建设银行账户分两次向第三人龚世权之中国建设银行账户各转账给付50万元，合计转账给付100万元，并由第三人龚世权于同日向原告王禄出具借条一份，载明：“本人龚世权（身份证号码），今向王禄（身份证号）借款1000000元（大写壹佰万元整）。本人承诺在2018年10月25日前归还欠款。借款人：龚世权。2018年4月2日。”同日，第三人龚世权分两次向被告易良碧之中国农业银行账户各转账支付50万元，合计100万元，并由被告易良碧于同日向第三人龚世权出具收据一份，载明其收到龚世权转账支付的“订金”100万元。2018年9月22日，被告易良碧向第三人龚世权出具还款承诺书一份，载明：“龚世权转易良碧农行账户贵州遵义南西（溪）大道项目订金款，由于甲方原因没合作成功，本人承诺2018.10月20号还此款（小写1000000.00）大写壹佰万元整。易良碧。身份证。本款自转王禄帐户成功还款后，原协意（议）自动作废。2018.9.22号。”案外人周志清在该还款承诺书下部加注：“证明人：周志清。身份证。”上述二笔款项之还款期限届满后，被告易良碧并未退还第三人龚世权100万元，第三人龚世权亦并未偿还原告借款100万元。现原告诉至本院，请求判如所请。 诉讼过程中，被告易良碧在提交答辩状期间就本院对本案之管辖权提出异议，认为本案应属建设工程施工合同纠纷，本院对本案无管辖权。本院经审查后于2019年2月26日作出（2019）渝0101民初1113号民事裁定，裁定驳回被告易良碧对本案管辖权提出的异议。被告易良碧不服该民事裁定，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，该院经审查后于2019年5月30日作出（2019）渝02民辖终105号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，因拟参与承包相关工程劳务项目，第三人龚世权向原告王禄借款100万元，并于同日将该100万元支付给被告易良碧作为项目承包订金，但后因非被告及第三人之原因，第三人未能成功承包该工程劳务项目，则被告易良碧向第三人龚世权承诺将退还该项目承包订金100万元，至此，案涉二笔债权皆已形成，其一为原告王禄对第三人龚世权的借款债权，其二为第三人龚世权对被告易良碧的欠款债权。依据在案证据，第三人龚世权承诺于2018年10月25日前返还原告王禄借款本金100万元，被告易良碧承诺于2018年10月20日退还项目承包订金100万元，现该二笔款项之偿还期限均已届满，且二债务人均未履行还款义务，第三人龚世权怠于行使其对被告易良碧之到期债权的行为已导致其亦不能及时清偿对原告王禄的债务，且该二笔债权均非专属于债务人自身的债权，即本案所涉之债权债务情形，已符合合同法及合同法司法解释（一）相关条款中关于债权人提起代位权诉讼之条件，原告王禄有权依法提起本案诉讼，得主张被告易良碧在原告对第三人之债权范围内履行被告对第三人之债务。本案中，依在案证据，第三人龚世权应于2018年10月25日前返还原告王禄借款本金100万元，被告易良碧应于2018年10月20日退还第三人龚世权项目承包订金100万元，且对于该二债务人未及时还款而对债权人造成的资金占用损失，二债务人应依法予以赔偿，故对于原告王禄主张被告易良碧立即支付其100万元，并自2019年1月16日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，因第三人龚世权怠于行使其对被告易良碧之债权，对原告王禄之债权造成损害，原告王禄有权代位行使第三人龚世权对被告易良碧之到期债权。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易良碧须于本判决生效后十日内支付原告王禄100万元； 二、被告易良碧须于本判决生效后十日内向原告王禄支付资金占用期间利息（以尚欠的项目订金100万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月16日起计付至款项本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取计6900元，由被告易良碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  曾 途 二〇一九年九月十六日 法官助理  李仲干 书 记 员  牟芯玉