河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9188号 上诉人（原审被告）：马某1，女，2007年3月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 法定代理人：李某（系上诉人之母），女，1966年10月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭颂，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某2，女，1988年1月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人马某1因与被上诉人马某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议进行了审理。上诉人马某1及其法定代理人李某、委托诉讼代理人郭颂、被上诉人马某2及其委托诉讼代理人马洪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1上诉请求：一、撤销（2019）冀0108民初2039号《民事判决书》，依法改判诉争全部财产的75%归上诉人继承所有；二、本案全部诉讼及相关费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决以“上诉人虽系未成年人但有其母亲抚养，故遗产应以等分原则为宜”为由，判决上诉人只分得1/2财产，与事实不符，与法律相悖，理由如下：1、上诉人为未成年人，生前由被继承人马志华抚养。依据上诉人提交的《证明》以及《学生基本信息表》等第二组证据，充分证明上诉人在被继承人马志华生前是与其共同生活的，由被继承人马志华抚养。2、在被继承人马志华去世后，上诉人唯一法定代理人李某对其抚养困难。在上诉人提交的第一组证据中显示，上诉人并未享受任何村民待遇，在被继承人马志华去世后，其法定代理人李某本身身体常年有病，经济困难且无收入来源，对于抚养上诉人较为困难。3、马某2在其父母离婚后，未与被继承人马志华来往，也未尽到扶养义务。依据上诉人提交的第三组证据，被上诉人在其母亲与被继承人马志华离婚后，是跟随其母亲生活的，在父母离婚后，从未跟被继承人马志华联系，连被继承人马志华去世时的居所也不知情，未对被继承人马志华尽到任何义务。二、原审判决内容与现行法律不符。1、依据《继承法》第十三条之规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。2、《未成年人保护法》第五十二条规定，人民法院审理继承案件，应当依法保护未成年人的继承权和受遗赠权。因此，法院在对被继承人马志华遗产进行分配时，应当多分给上诉人一部分。综上所述，在没有遗嘱或者遗赠的情况下，上诉人作为法定继承人之一，在分配继承的遗产时应当多分，而原审判决事实认定不清、适用法律错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。 马某2辩称，1、本案上诉人在原审中并未提交充分证据证明上诉人生活具有特殊困难；2、本案依据一审判决遗产分割后足以满足上诉人的基本生活，也不存在生活困难的可能性。因此原审判决认定事实清楚，证据确实充分，而上诉人要求75%份额没有任何事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 马某2向一审法院起诉请求：1.依法继承被继承人马志华下列遗产50%的份额：(1)位于石家庄市裕华区（面积90平方米）、1204室（面积136平方米）;(2)位于尖岭万达回迁**（面积90平方米）；(3)被继承人宅基地房屋拆迁安置后分配的车位1个；(4)被继承人剩余拆迁补偿款14万。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人马志华先后分别与王立娟、李某登记结婚，与王立娟生育一女马某2（本案原告），与李某生育一女马某1（本案被告）。马志华于2014年4月29日去世，生前与王立娟、李某均已离婚。马志华之父马连福于2008年8月4日去世，马志华之母郎贵姐于2006年3月24日去世。原告马某2、被告马某1与马志军等人因继承发生纠纷，后河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终5405号民事判决书第9页第10行载明：“本案诉争宅基地使用权由马志华分家取得，该宅基地拆迁补偿的利益归马志华所有。”尖岭社区居民委员会2019年5月10日出具《情况说明》显示：拆迁置换回迁房分配给马志华，分别为B2南区4-2-1203、4-2-1204、C区1-3-3201。尖岭社区居民委员会2019年5月22日出具《情况说明》显示：分配给马志华车位一个，车位号300号。 另，原、被告均认可被继承人生前没有留下任何形式的遗嘱，现C区1-3-3201室由原告使用、B2南区4-2-1204室由被告使用、车位无人使用；以马志华的名义在河北东明国际家居博览有限公司有存款13万元，利息不详。 关于遗产的分割，原告主张被继承人马志华名下的遗产，应由原告继承50%的份额。 被告主张继承遗产75%的份额，被告系马志华生前需要抚养的人，被告与被继承人生前共同生活，现生活有特殊困难且缺乏劳动能力，应当多分遗产。被告就其主张提交证据如下：第一组证据：尖岭社区证明、李村证明、方村证明，证明被告系生活有特殊困难且缺乏劳动能力。第二组证据：张梅证明、卢军霞证明、学生信息表、王倩证明，证明被告与被继承人共同生活。第三组证据：民事调解书、马秀芝证明、马秀芳证明、杨吉林证明，证明原告在其父母离婚后，没有跟马家人来往，有扶养能力和条件但不尽扶养义务。第四组证据：尖岭社区证明2份、尖岭社区集体产权制度改革调查摸底公示，证明原告享受村民待遇，被告不享受村民待遇，分割遗产时应酌情考虑。原告质证称，被告的证据均不能证明被告生活有特殊困难，不能证明被告母亲体弱多病，被告及其母亲不享受村民待遇与生活有特殊困难没有直接关系。 另，原、被告均认可被继承人马志华名下河北银行账号：62×××64内的存款、中国建设银行存折内4027.25元系遗产。 经询问，原、被告均称诉争房产系回迁房，对于诉争房产现价值均不能达成一致。 一审法院认为，根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人马志华去世时留有因拆迁所得的万达B2南区4-2-1203室、4-2-1204室、C区1-3-3201室、车位一个，以及存放于东明家居集团的13万元及利息。原、被告庭审中均称被继承人还有其他遗产，但均未提交证据予以证实，故本案对此不予处理。对于遗产的分割，原告马某2与被告马某1均系被继承人马志华的女儿，均为第一顺序继承人，原告马某2系成年人且具有劳动能力，被告马某1虽系未成年人但有其母抚养，故遗产应以等分原则为宜。被告虽称其生活有特殊困难，但其提交的证据不足以证实其陈述，故本院不予采信。原、被告均称马志华的遗产还有银行存款，但双方均未提交证据证实，故本案对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人马志华名下拆迁置换的三套房屋（万达B2南区4-2-1203室、万达B2南区4-2-1204室、万达C区1-3-3201室）及车位（300号），由原告马某2继承1/2份额、被告马某1继承1/2份额。二、以被继承人马志华名义存放于河北东明国际家居博览有限公司的130000元及利息，由原告马某2继承1/2份额、被告马某1继承1/2份额。案件受理费1450元，原告马某2、被告马某1各承担725元。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、石家庄市第三医院的诊断说明书两份，证明上诉人母亲左侧丘脑腔隙性脑梗死，医院建议入院就诊，证明其无抚养上诉人的能力，上诉人生活有特殊困难；2、体检报告，显示上诉人母亲左侧丘脑腔隙性脑梗死、颈动脉粥样硬化等，建议去医院就诊，证明目的同上；3、石家庄市基本养老保险参保缴费证明，上诉人的母亲无养老保险，已到退休年龄，却无法退休，无收入，证明目的同上；4、方村居委会的证明，该证明显示上诉人的母亲无工作，证明目的同上；5、不动产查询证明，证明上诉人的母亲名下无房产，证明目的同上。被上诉人质证意见：1、上诉人所提交的所有证据均不能充分证明其法定代理人及上诉人生活具有特殊困难，医院诊断证明、体检报告均建议入院就诊，而具体就诊情况无法证实，且诊断证明中所说明的疾病也与生活特殊困难也没有直接因果关系。无养老保险、名下无房产、无工作，不代表生活具有特殊困难，证明生活特殊困难应当提交相应的居委会、区政府等三级证明；2、上诉人未享有尖岭社区福利待遇与被上诉人无关，尖岭社区村民待遇所针对的对象为社区居民，在上诉人母亲的要求下，上诉人的户口落到了被上诉人母亲王丽娟名下，王丽娟为户主，其与上诉人本身就是非亲属关系，如上诉人对尖岭社区村民待遇有异议应与尖岭社区协商，与被上诉人无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据并不能充分证明上诉人的母亲没有抚养上诉人的能力。 二审法院查明的其他事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，一审法院确定的被继承人马志华遗产，上诉人和被上诉人均无异议，对此予以认定。本案上诉人和被上诉人均为被继承人马志华的第一顺序继承人，应当适用法定继承原则，继承涉案遗产。本案上诉人和被上诉人争议的焦点问题双方是否应当等分遗产。上诉人提供的证据，并不能证实其存在生活困难情形，上诉人虽然属于未成年人，但有其母亲抚养，并且上诉人在本案中得到的财产足以保障了其基本生活。故一审法院以等分原则分割涉案遗产，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人马某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年九月十一日 书记员  侯路宁 ——