wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1845号 案外人：陈红英，女，1975年7月21日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人：宋海霞，女，1979年6月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：成都政通房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇武阳西路**。 法定代表人：张高，职务不详。 被执行人：叶硕，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 在本院执行申请执行人宋海霞与被执行人成都政通房地产开发有限公司（以下简称政通公司）、叶硕借款合同纠纷一案中，案外人陈红英对执行位于成都市新津县五津镇西顺河街216号2栋-1楼61号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈红英异议称，2010年7月17日，其与政通公司约定购买争议车位，向政通公司支付了购车位定金3万元，并实际占有使用争议车位至今，请求中止对争议车位的执行。 本院查明，宋海霞诉政通公司、叶硕等借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2014）成民初字第704号民事判决书。叶硕不服向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2018年3月9日作出（2017）川民终1011号民事判决书，判决：一、维持本院（2014）成民初字第704号民事判决第一项“成都政通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向宋海霞归还借款本金1000万元及支付利息、违约金101万元（利息的计算以1000万元为标准，按月利率1％，从2010年6月13日起至本息付清时为止，扣减成都政通房地产开发有限公司已履行的利息50万元）”；二、撤销本院（2014）成民初字第704号民事判决第三项“驳回宋海霞的其他诉讼请求”；三、变更本院（2014）成民初字第704号民事判决第二项为“宋海霞有权对被告叶硕提供的位于四川省成都市青羊区鼓楼南街117号1栋13层1-6号登记于成都市房屋产权监理处成房他证他权字第××号、577797-××号、577797-××号、577797-××号、577797-××号、577797-××号他项权证中的房屋在1101万元范围内享有抵押权。即有权在成都政通房地产开发有限公司不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。叶硕承担抵押责任后，有权向成都政通房地产开发有限公司追偿”；四、驳回宋海霞的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，本院立案受理了宋海霞的强制执行申请，执行案号：（2018）川01执1244号。执行中，本院于2019年4月3日作出（2018）川01执1244号之二执行裁定，查封政通公司抵押（采取备案方式）给宋海霞的位于成都市新津县××楼××号办公用房1套（备案号：18731）、3栋1单元11楼1102号住宅用房1套（备案号：18732）、2栋2单元4楼401号住宅用房1套（备案号：18733）、2栋-1楼37号、46号、61号、67号、79号、85号、86号、91号、97号、101号、102号、112号、118号、125号、126号、130号、158号、200号共18个车位（备案号：21336），查封期限为三年，从2019年4月3日起至2022年4月2日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2010年7月17日和7月19日，陈红英向政通公司支付购买争议车位的车位款共计3万元。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、专用收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈红英提供的证据不能证明其与政通公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议车位。陈红英关于中止对争议车位执行的请求，不符合前述司法解释第二十八条的规定，故对其要求中止对争议车位执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人陈红英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇一九年九月十七日 书记员  李小涛 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5363号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，****。 负责人：吴滨权。 被执行人陈卓，男，汉族，1964年8月26日出生，住西藏江达县。 平安银行股份有限公司成都分行与陈卓金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初440号民事判决书已发生法律效力，因陈卓未履行民事判决书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。 执行中，申请人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请撤回本案执行。经本院组成合议庭审查后认为，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行的撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105执5363号执行案的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 黄      柯 执行员 赵启发执行员王浩 二〇一九年九月二十日 书记员 肖   金   龙
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初13515号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：9161011655232752XW。负责人：藏桂霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马大伟，男，汉族，1987年11月26日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马生亮，男，汉族，1965年2月16日生，住西安市长安区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司诉被告马生亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。  审  判  员    张  亮 二○一九年  九  月  四  日 书  记  员    安彦荣    1
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1393号原告马希翠，现住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。被告王宗贵，现住天津市武清区。被告王振营，现住天津市武清区。被告天津海川盛世集团有限公司，住所地：天津市武清区京滨工业园。法定代表人王振营，总经理。以上三被告委托诉讼代理人刘建旺，天津市武清区泉州服务所法律工作者。原告马希翠诉被告王宗贵、王振营、天津海川盛世集团有限公司借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王芸，被告王宗贵、王振营、天津海川盛世集团有限公司（以下简称海川公司）的委托诉讼代理人刘建旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王宗贵、天津海川盛世集团有限公司于2016年12月15日向原告借款用于资金周转，被告王振营为王宗贵、海川公司的借款提供担保，借款期限届满后被告未履行还款义务，原告多次催要借款无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请：1、被告偿还原告借款1900000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原告针对己方主张向本院提交证据如下：银行电子回单三份，证明借款的金额为190万元，期限是一个月，2016年12月15日到2017年1月14日，双方口头约定利息为每月5%。被告未偿还利息。利息的起算时间是从2016年12月15日开始，利息按年24%计算直至还清之日。被告王宗贵、王振营、海川公司辩称，针对原告所起诉的借款事实没有问题，针对原告给付利息有异议。被告王宗贵、王振营、海川公司未提供证据。经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2016年12月15日，马希翠向王宗贵、海川公司出借金额1900000元，口头约定利息为每月5%，被告王振营为上述借款承担连带偿还责任。庭审中，被告王宗贵、王振营、海川公司对上述借款事实予以认可。合同签订后，马希翠通过钱玉程的中国农业银行账户于2016年12月16日向被告王宗贵的银行账户转账950000元，通过李强的中国农业银行账户于2016年12月19日向被告王宗贵的银行账户转账300000元，通过李强的中国农业银行账户于2016年12月21日向被告王宗贵的银行账户转账650000元。上述借款到期后，被告王宗贵、海川公司未偿还原告马希翠借款本金及利息。原、被告均同意之后的借款利息及逾期利息按照年利率24%计算。本院认为，马希翠与王宗贵、王振营、海川公司之间达成的借款合同关系是各方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。被告王宗贵、王振营、海川公司对借款事实无异议，且被告王振营自愿为上述借款提供连带责任担保，对马希翠诉请王宗贵、海川公司偿还借款本息并由王振营承担连带保证责任的主张，本院予以支持。关于借款利息，该笔借款原告分三笔转账至被告王宗贵名下，故应分别计算利息，且，马希翠和王宗贵、王振营、海川公司均同意借款利息按照年利率24%计算，系双方当事人自愿达成，本院予以确认，故，被告应支付原告利息3517元〔1874元（950000元×24%年÷365日×3日）+1643元（1250000元×24%年÷365日×2日）〕及按照本金1900000元年利率24%计算自2016年12月21日起至实际付清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王宗贵、天津海川盛世集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告马希翠借款本金1900000元、利息3517元及自2016年12月21日起至本判决生效之日止的利息（按照年利率24%的标准计算）。二、被告王振营在上述判决内容第一项确定的数额范围内承担连带保证责任。三、驳回原告马希翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为10950元，由被告王宗贵、王振营、天津海川盛世集团有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年九月二十七日书记员  蔡鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执2316号 申请执行人庞永康，男，1957年8月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人胡海棠，男，1963年3月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人庞永康与被执行人胡海棠合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初10461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人庞永康向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人胡海棠支付申请执行人庞永康拆迁补偿款175000元、支付该款自2018年10月15日起至判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人胡海棠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡海棠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人胡海棠逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人胡海棠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人胡海棠有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡海棠拒不报告财产又未履行，本院已对被执行人胡海棠作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人胡海棠采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庞永康，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执2316号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年九月九日 书记员  朱琳淑
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初4659号原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。法定代表人：李九良。委托诉讼代理人：赵达，男，汉族，1987年11月2日，住浙江省浦江县。系公司员工。委托诉讼代理人：王杰，男，汉族，1993年7月11日，住浙江省浦江县。系公司员工。被告：于强胜，男，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：施时元，女，1968年5月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告于强胜、施时元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵达到庭参加诉讼，被告于强胜、施时元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于强胜、施时元归还借款本金150000元及利息18680.24元，合计168680.24元（利息算止2019年7月29日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。2.由被告于强胜、施时元承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于强胜于2017年1月11日向浦江联社借款150000元，用于进材料，并签有《个人循环借款合同》，合同号为9091120170001009号。约定借款到期日为2019年1月10日，月利率为8.708333‰，逾期月利率为13.062499‰（遇罚息利率调整，分段计息）。浦江联社按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收后，还有借款本金150000元及利息18680.24元至今未还，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持诉请，向本院提供证据如下：1.自助放款凭证一份，证明原告农商行贷款给被告于强胜150000元的事实；2.借款申请书一份，证明被告于强胜向原告农商行申请借款的依据及夫妻共同承担还款责任的承诺；3.借款合同一份，证明原告农商行、被告于强胜签订《个人循环借款合同》的事实；4.借款人身份证明，证明借款人于强胜、施时元的身份情况；5.借款人婚姻登记证明，证明被告于强胜与施时元系夫妻关系的事实；6.尚未归还借款本金、利息清单，证明被告尚未归还的本金、利息清单；7.送达地址确认书，证明被告于强胜、施时元的送达地址确认情况。被告于强胜、施时元未作答辩亦未提供书面证据。对于原告提供的证据，被告于强胜、施时元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。本院认为，原告与被告于强胜之间签订的《个人循环借款合同》依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。上述债务发生于两被告于强胜、施时元夫妻关系存续期间，且被告施时元作为共同还款人理应对该债务承担共同清偿义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于强胜、施时元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于强胜、施时元于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息18680.24元，合计168680.24元（利息已算至2019年7月29日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1837元（已减半收取），由被告于强胜、施时元负担。二被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3674元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 吴文伟二〇一九年九月五日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 洪惠昌-2--1-
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2091号原告：李天敏，男，1955年6月2日出生，住河北省承德市隆化县。被告：李国文，男，住河北省承德市隆化县。原告李天敏与被告李国文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李天敏到庭参加诉讼、被告李国文未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。李天敏向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款6,735元，并赔偿利息损失6,718元，合计13,453元。事实和理由：2012年7月10日，被告装修房屋，分三次在原告处购买了暖气片、太阳能热水器等材料。拿货时分别给原告出具了欠条，三次共欠原告12,700元，之后，被告给付了6,000元，并承诺另外6,700元过一段时间再给。2013年2月4日，被告又在原告处拿货，欠原告35元，此时被告共欠原告货款6,735元。至此之后，原告每年都向被告催要欠款，先是打电话，后来被告换了电话号，原告就开车去被告家里直接催要，被告都说过些日子就还，现在被告说已经还了别人好几万元了，可是就是没有还给原告一分钱，所以提起的诉讼。另外按照欠条的约定，被告应当给原告利息，经计算利息是6,718元。李国文未答辩。本院认为，被告李国文无正当理由拒不出庭，也未委托诉讼代理人参加诉讼，视为放弃了答辩、质证和辩论的权利。原告持有被告出具的欠条，能够认定被告至今尚欠原告材料款6,735元。被告在欠条中约定于2012年12月30日前还清，未还清，已违约，应当承担违约责任，向原告赔偿利息损失，利息损失2,653元（6,700元×年利率6%×6.6年）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李国文于本判决生效之日起五日内给付原告李天敏材料款6,735元，并赔偿利息损失2,653元，合计9,388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.0元，由被告李国文负担。本判决为终审判决。审判员  孙洪波二〇一九年九月二日书记员  周安岩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：施恭仙，男，1972年10月4日生，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施恭仙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告施恭仙系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计118365.1元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118365.1元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1751号本院在申请人晋城市城市管理综合行政执法局和被执人牛小耐的行政非诉执行一案中，被执行人牛小耐在本院规定期限内已向申请人晋城市城市管理综合行政执法局指定的罚没款账户缴纳罚款，申请人晋城市城市管理综合行政执法局同意结案。至此，（2017）晋0502行审64号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十二日
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1429号 原告崔宏宇，男,1983年10月19日生，系长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司司机，住长春市绿园区。 被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路6公里处。 法定代表人张滨，该公司总经理。 原告崔宏宇与被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宏宇、被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司法定代表人张滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔宏宇向本院提出诉讼请求1、请求贵院判令被告给付原告工资人民币23312.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，于2004年4月起开始在被告处工作，原告与被告签订了劳动合同，从原告入职开始，被告一直不固定给原告发放工资，常有拖欠。现经原告与被告共同结算确认，被告给原告出具了欠款工资明细表并加盖了被告公章，明细表已经明确载明被告欠付原告工资23312.32元。以上款项原告多次向被告讨要，被告一再以经营不善推拖，原告于2019年8月19日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会办公室递交了仲裁申请，2019年8月23日该劳动仲裁委员会向原告出具了不予受理通知书，原告无奈，只得诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所请。 被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司辩称：对诉请要求给付拖欠工资无异议，同意给付。押金同意给，具体数额不确定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下： 原告自述其于2004年4月起在被告单位担任司机，2004年4月签订了劳动合同，月工资5000元。从原告入职开始，被告一直不固定给原告发放工资，常有拖欠。现被告单位结欠原告工资合计人民币23312.32元，并给原告出具了加盖了被告单位财务公章的欠款工资明细表。该明细表载明2017年之前欠款结余7054.34元，2018年12月欠款3708.44元，2019年6月欠款4658.80元，2019年7月欠款3590.74元，押金4300元，合计23312.32元，此数额截止至2019年8月16日。 2019年8月19日，原告因工资被拖欠向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月21日作出长汽开劳人仲字[2019]第282号不予受理通知书，认为崔宏宇的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告崔宏宇对仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告崔宏宇自述在被告单位担任司机工作，并签订劳动合同，被告对此未持异议，本院予以确认。原、被告由此形成的合同关系应受法律保护。原告在被告单位工作期间，履行了相应的工作职责，被告单位应支付原告崔宏宇劳动报酬。庭审中，原、被告双方均认可自原告入职时，被告单位就从原告工资中扣取押金的事实，且自2019年1月起，被告单位决定不再扣取押金并予以返还。基于以上事实可以认定欠款工资明细表中的押金一项也应视为原告应得的劳动报酬。故原告崔宏宇持有被告单位出具的并加盖其单位财务章的欠款工资明细表，要求被告单位给付劳动报酬，有事实及法律依据，本院予以确认。被告未就其抗辩主张提供充分证据予以证明，视为举证不能，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司于判决生效后立即给付原告崔宏宇劳动报酬共计人民币23312.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  梁琳琳 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 贺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2499号原告：白国防，男，1973年4月14日出生，住北京市延庆区。被告：杜某，女，1981年10月31日出生，住北京市朝阳区。被告：刘某，男，1981年6月2日出生，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告白国防与被告杜某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白国防，被告杜某、刘某及其共同委托诉讼代理人赵建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白国防向本院提出诉讼请求：1.判令杜某、刘某偿还借款本金120万元以及利息（含借期内的利息：自2014年10月22日至2016年10月21日，利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，共499121元；和逾期利息：自2016年10月22日至本息结清之日止，利率按年利率24%计算）；2.判令杜某、刘某赔偿白国防因中止顺义法院强制执行而造成的损失，含房产评估费12213元、迟延履行期间的加倍利息损失（自原法律文书生效之日2017年3月30日至本息结清之日止）和因杜某、刘某中止执行而必须采取财产保全的诉讼财产保全责任保险费。事实和理由：杜某、刘某与白国防间存在公证借款和其他借款。公证借款共三笔，地点均在北京方正公证处，分别是：1.2014年10月22日借款120万，借期2年，还款方式为到期一次性还本付息；2.2016年9月2日借款56万，借期3个月，还款顺序为先息后本；3.2016年9月2日借款44万，到期日2016年10月20日，还款顺序为先息后本。其他借款为杜某、刘某在2014年10月23日至2016年9月3日期间（之后杜某、刘某与白国防之间没有经济往来）向白国防多笔小额借款的未还清部分，借款尚余本金206437.58元，有转账记录和结算借条。公证借款与其他借款互不干扰、互不影响，因为在公证借款合同中严谨的约定了借款出借时间、借款方式、借款转出的指定账户、还款时间、还款方式和还款转入的指定账户。现杜某、刘某因自身原因、枉顾事实，将泾渭分明的两种借款关系试图混淆，毫无证据的表明在公证处订立的借款合同非真实意思表示，并弯曲事实的自称已还款一部分（实际一分未还），老老小小、生生死死、软磨硬泡之下使在执行中的强制执行证书失效，给白国防造成了巨大的损失。本案为120万借款相关债权，其余借款相关债权已在西城法院起诉。为维护白国防合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人应合法进行借贷行为，人民法院亦应就诉争借贷行为是否涉及违法犯罪行为进行审查。本案中，白国防主张于2014年10月通过银行转账向杜某、刘某提供借款120万元。白国防提交的银行交易明细显示，2014年10月11日白国防尾号9755的工商银行卡向杜某尾号9107的民生银行卡转账5万元；2014年10月13日向杜某尾号9107的民生银行卡转账四笔5万元及一笔2.9万元共计22.9万元，后分二十一笔1万元及一笔9000元现存共计21.9万元，又向杜某尾号9107银行卡转账两笔5万元共计10万元，现存7800元后向杜某尾号9107银行卡转账两笔5万元及一笔2.1万元，后分九笔2万元及两笔1万元现存20万元，又向杜某尾号9107银行卡转账四笔5万元共计20万元，后分十八笔1万元及一笔3700元现存18.37万元，又向杜某尾号9107银行卡转账三笔5万元共计15万元；2014年10月16日向杜某尾号9107银行卡转账5万元，后分五笔1万元现存5万元，又向杜某尾号9107银行卡转账5万元及3.57万元共计8.57万元，后分八笔1万元及1000元、2300元、2800元现存共计8.61万元，又向杜某尾号9107银行卡转账5万元；2014年10月22日向杜某尾号9107银行卡转账三笔5万元及1.43万元共计16.43万元。关于2014年10月13日多笔转账及存现情况，白国防解释是因为银行转款存在手续费分多笔存进去，需要的时候再转款，存进去的款项包括结算的临时性借款及做生意用的手中现金。本院认为上述转账情况不符合常理，白国防亦未能对此作出充分合理解释，具有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回白国防的起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回白国防的起诉。白国防预交的案件受理费20202元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  尤世芳人民陪审员  吴秀杰二〇一九年九月二十三日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6932号原告：王见峰，男，1973年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：白强，男，1996年3月10日出生，其他情况不详。被告：首汽租赁有限责任公司天津分公司，其他情况不详。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**。负责人：张强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周文彬，该公司员工。原告王见峰与被告白强、首汽租赁有限责任公司天津分公司、华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王见峰于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王见峰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王见峰负担。审判员  张娟二〇一九年九月十一日书记员  马琳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1524民特59号申请人：王以路，男，1926年05月30日出生，汉族，公民身份证号码：3725251926********，住山东省东阿县陈集乡东堂村**。委托诉讼代理人：王文林，。申请人：王文元，男，1958年05月19日出生，汉族，公民身份证号码：3725251958********，，住山东省东阿县陈集乡东堂村**申请人：柳家杰，女，1990年05月12日出生，汉族，公民身份证号码：3715241990********，住，住山东省东阿县姚寨镇刘集村**/div>本院于2019年09月18日立案受理了上述申请人王以路、王文元与柳家杰关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人王以路、王文元与柳家杰因机动车交通事故责任纠纷，于2019年09月18日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由柳家杰一次性赔付王以路谅解费48000元，于2019年9月20号前过付。二、王以路请求司法机关对柳家杰的犯罪行为予以谅解，并请求法院对其免除或者减轻刑事责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王以路、王文元与柳家杰于2019年09月18日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇一九年九月十八日本件与原件核对无异书记员  殷红燕
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4053号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社）。住所地：汝南县汝宁街道梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷文权，该公司职员。被告：余伟，女，汉族，1973年10月11日出生，住汝南县。被告：徐宁，男，汉族，1992年3月1日出生，住汝南县。被告：苏继红，女，汉族，1967年5月20日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：李俊俊（系被告苏继红的儿子），男，1990年1月10日出生，住址。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告徐宁、苏继红、余伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权，被告苏继红的委托诉讼代理人李俊俊到庭参加诉讼。被告徐宁、余伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐宁偿还借款本金100000元及利息、罚息（利率按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；请求判令被告苏继红、余伟对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：被告余伟经被告苏继红、徐宁担保于2016年12月23日在原告处借款100000元，借款期限两年，月利率9.6‰。被告徐宁借款后，未按合同约定还款。被告苏继红辩称：担保贷款10万元属实，尽快催促借款人把贷款还清。被告余伟、徐宁未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，原告与被告余伟签订《个人借款合同》。合同约定，被告余伟在原告处借款100000元，借款期限自2016年12月23日至2018年12月23日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告苏继红、徐宁签订《保证合同》。合同约定，被告苏继红、徐宁对上述被告余伟借款本息提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，借款本金100000元及利息，被告余伟至今未还。本院认为，原告与被告余伟签订的《个人借款合同》及原告与被告苏继红、徐宁签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告余伟借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告余伟偿还本金100000元及利息的诉讼请求符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告苏继红、徐宁为被告余伟担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告苏继红、徐宁对被告余伟的借款本息承担连带清偿责任。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余伟于判决生效之日起五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2016年12月23日起至2018年12月23日止按月利率9.6‰计算；自2018年12月24日起至本判决确定的还款之日止，按月利率9.6‰基础上加收50%计息）。被告苏继红、徐宁对上述借款本息负连带责任；二、被告苏继红、徐宁承担担保责任后，有权向被告余伟行使追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告余伟、苏继红、徐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邢兴二〇一九年九月七日书记员  石昆
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3436民初248号 原告：美姑县国有投资发展有限责任公司，企业信用代码：91513436551002037Q。地址：美姑县会议中心**。 法定代表人：罗银平。 被告：段传林，男，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理美姑县国有投资发展有限责任公司与段传林关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告美姑县国有投资发展有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美姑县国有投资发展有限责任公司在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告美姑县国有投资发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费916.00元免于收取。 审判长 约其尔者 二〇一九年九月二十六日 书记员 莫 冬 梅 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤02刑更3998号 罪犯曾正强，男，1981年7月23日出生，汉族，户籍地海南省儋州市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。 罪犯曾正强因犯诈骗罪于2016年9月5日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元，同时责令被告人曾正强等五人退赔被害人经济损失人民币92359元。因该犯在判决宣判后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，广东省东莞市第三人民法院于2017年6月19日作出(2017)粤1973刑初515号刑事判决，以被告人曾正强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，与前犯诈骗罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币13000元，同时责令被告人曾正强等四人退赔被害人经济损失人民币8850元。判决生效后，于2017年8月23日交付监狱执行刑罚。 执行机关广东省武江监狱以罪犯曾正强在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾正强在服刑考核期间（2017年8月23日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月获得表扬；2018年6月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年2月获得表扬；累计获得4次表扬、余477分。2018年4月12日因欠产被扣3分。原判罚金人民币13000元，本期已交人民币13000元，退赔款人民币101209元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯曾正强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾正强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王华明 审判员  李应富 审判员  钟素雅 二〇一九年九月二十七日 书记员  欧妤桃
延边铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7105民初67号 原告：延边荣祥热力有限公司，住所地吉林省延吉市解放路**。 法定代表人：吕伟红，总经理。 委托诉讼代理人：曲月珍,该公司经营科科长。 被告：张鸿，女，住吉林省延吉市。 原告延边荣祥热力有限公司与被告张鸿供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告延边荣祥热力有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边荣祥热力有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许延边荣祥热力有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由延边荣祥热力有限公司负担。 审 判 员 金美淑 二〇一九年九月十六日 法官助理 张乐乐 书 记 员 许玉星
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4723号原告:陈华林，男，1973年3月13日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告陈华林与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈华林的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华林本向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼2-17-5号房屋一套，总价款为483240.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年11月20日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返原告还燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告陈华林燃气初装费2550.00元；二、驳回原告陈华林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员 程 波二〇一九年九月六日书记员 陈高敏
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初883号 原告：魏海龙，住青海省贵德县。 被告：王林，住青海省贵德县。 原告魏海龙与被告王林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏海龙到庭参加诉讼。被告王林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告魏海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的工资7000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年1月份，被告雇佣原告到甘肃兰州开车，原告在被告工地开翻斗车，原告在工地大约干了两个月，被告拖欠原告7000元工资至今不给，被告给原告写了欠条，之后原告多次索要被拖欠的7000元工资至今无果，望法院查明事实依法维护原告的合法权益。 被告王林在法定期限内没有提交答辩状。也没有到庭参加诉讼。 原告提交的证据有：欠条2份，证明被告王林欠原告劳务工资7000元。 被告没有到庭参加诉讼，无质证意见。也没有提交证据。 经审理查明：2015年原告魏海龙受雇于被告王林在甘肃盐锅峡工地做饭。2016年1月20日被告给原告出具了“今欠到魏海龙甘肃盐锅峡工地工资款伍仟元（5000）。欠款：王林”的欠条。2016年原告魏海龙受雇于被告王林在甘肃兰州石场工地开车。2016年1月20日被告给原告出具了“今欠到魏海龙甘肃兰州石场工地工资款贰仟元（2000）。欠款：王林”的欠条。该7000元工资至今未给付。 以上事实有原告提交的2份欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告王林雇佣原告魏海龙在工地上干活，双方间形成了事实上的劳务合同法律关系。在完工后，被告应当按照约定时间及双方结算数额及时足额给原告支付劳务工资。因被告未及时足额支付，导致本案诉讼的产生，依法应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付7000元工资的诉讼请求予以支持。被告王林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告魏海龙主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行辩驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由被告王林自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王林于本判决生效后立即给付原告魏海龙劳务工资7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇一九年九月十七日 书记员 邢丽琼 本案援引的法律条文 《中华人民共和国民法总则》： 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执792号 被罚款人：林某。 本院在执行申请执行人嵇某与被执行人林某民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人林某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人林某罚款2000元，限在三日内交纳； 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年九月十六日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初1425号 原告：商万海，男，1948年6月24日出生，汉族，现住伊通满族自治县。 被告：吉林省天隆种业有限责任公司 法定代表人：杨国臣，系总经理。 委托诉讼代理人：吴巍，系吉林天岭律师事务所律师。 第三人：商佰付，男，1968年10月20日生，满族，住住伊通满族自治县。 原告商万海与被告吉林省天隆种业有限责任公司、第三人商佰付种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 商万海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告回收制种款14985.30元，共计：14985.30元，被告和第三人相互之间承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日原告委托第三人商佰付与被告吉林省天隆种业有限责任公司签订了玉米杂交制种繁育协议，协议约定被告负责提供种子和化肥，以及技术指导相应工作。具体详见协议书。2017年12月份被告将原告繁育的玉米种子收购后，被告应付给41368.36元，被告只给付18202.00元,扣除种子款和化肥款后,被告尚欠原告制种款14985.30元，原告多次找被告索要被告说该款已结清，该款已给付第三人商佰付。被告的行为严重的影响了原告的正常生活秩序，现被告和第三人相互推诿，原告在没有办法的情况下，诉至法院。综上所述，请求法院依据我国合同法及相关司法解释之规定，判如所请。 本院经审查认为，本案系伊通县景台镇石灰村一组全体社员以商佰付为代表人与被告吉林省天隆种业有限责任公司所签订的制种繁种协议，该合同主体应为景台镇石灰村一组全体社员，该诉讼标的为同一种类，且当事人一方为二人以上，属当事人一方人数众多的共同诉讼，故伊通县景台镇石灰村一组全体社员应作为共同原告参加诉讼，现原告单独诉讼属主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告商万海的起诉。 案件受理费减半收取87元，由本院退回给商万海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  惠玉坤 人民陪审员  王桂凤 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  陈 旭
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终1757号 上诉人（原审原告、反诉被告）：林建立，男，汉族，1976年4月9日出生。 委托诉讼代理人：刘继向，衡阳市蒸湘区中恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：林文良，男，汉族，1984年5月10日出生。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：林琼芳，女，汉族，1985年10月10日出生。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐波，湖南溥天律师事务所律师。 上诉人林建立因与被上诉人林文良、林琼芳民间借贷纠纷一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据上诉人在二审中提交的新证据与上诉人关于还款的说明，一审法院对双方实际还款的金额未予查清，且双方在民间借贷中被上诉人在履行完还款义务后未收回借条的情形亦不符合交易常理，一审法院径行判决被上诉人返还150000元处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初123号民事判决； 二、本案发回衡阳市蒸湘区人民法院重审。 上诉人林建立预交的二审案件受理费4865元予以退回。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年九月六日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执12864号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州管城回族区紫荆山路**，统一社会代码91410100670055350B。被执行人侯启东，男，1984年9月27日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人李净华，女，1984年11月27日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人张喜武，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省南召县。被执行人焦玲芳，女，1980年9月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人徐振达，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人马彦鸽，女，1982年4月4日出生，汉族，住郑州市中原区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与侯启东、李净华、张喜武、焦玲芳、徐振达、马彦鸽借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初5467号民事判决书，于2019年8月26日立案执行。因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯启东、李净华、张喜武、焦玲芳、徐振达、马彦鸽名下银行存款61658.87元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请执行人申请续行冻结或者查封、扣押的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或者查封、扣押的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结或者查封、扣押。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年九月三十日书记员  雪瑞锦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5678号之一原告：深圳市南斗星科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：朱小兰，总经理。委托诉讼代理人：陶洋。被告：上海曜迅工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谈永刚。原告深圳市南斗星科技有限公司诉被告上海曜迅工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市南斗星科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市南斗星科技有限公司负担(已付)。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  樊云开二〇一九年九月二十三日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2019）甘7505刑初21号 公诉机关子午岭林区人民检察院。 被告人金某某，男，1984年10月8日出生,汉族，甘肃省庆阳市人。因犯失火罪，2019年4月19日被庆阳市森林公安局决定取保候审，同年8月28日被子午岭林区人民检察院决定取保候审，9月17日被本院取保候审。 辩护人杨文娟，甘肃凌东律师事务所律师。 子午岭林区人民检察院以子林检公诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人金某某犯失火罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。子午岭林区人民检察院指派检察员李筱银出庭支持公诉。被告人金某某及其辩护人杨文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 子午岭林区人民检察院指控，2019年4月3日16时许，被告人金某某携带烧纸、祭品等前往董志镇庄头村小河湾队刘家峁山为其过世亲人上坟烧纸，金某某用随身携带的气体打火机将烧纸点燃，在烧纸过程中刮起风，将点燃的烧纸吹落到坟墓旁边的荒草中，引燃荒草并迅速蔓延，火灾发生后，被告人金某某随即极力扑救，因火势越来越大，金某某打电话通知了家人，后经闻讯赶来的100余名群众奋力扑救，大火于当日19时许被扑灭。经鉴定，此次火灾过火林地总面积3.25公顷，合48.8亩，林地性质为有林地。针对上述事实，公诉机关提交了如下证据：物证一次性打火机、受理登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书、林地证明、到案经过、会议记录复印件、常住人口基本信息、证人证言、被告人金某某的供述与辩解、现场勘验检查记录及照片、指认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为,被告人金某某上坟烧纸期间，因疏忽大意引发林地火灾，过火林地总面积3.25公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分、应当以失火罪追究其刑事责任。被告人金某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。 被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从宽处理，并保证自己及家人以后严格注意用火安全，不再发生类似事件。 辩护人认为，被告人金某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且确有悔罪表现。本案情节轻微，建议适用缓刑。 经审理查明，2019年4月3日16时许，被告人金某某携带烧纸、祭品及撅头等前往西峰区董志镇庄头村小河湾队刘家峁山为其过世亲人上坟烧纸，金某某用随身携带的气体打火机点燃烧纸，这时忽然刮起风，将点燃的烧纸吹落到坟墓旁边的荒草中，引燃荒草并迅速蔓延，火灾发生后，被告人金某某随即极力扑救，因火势越来越大，无法控制，金某某打电话通知了家人，后经闻讯赶来的100余名群众奋力扑救，大火于当日19时许被扑灭。2019年4月15日，经聘请林业工程师鉴定，此次火灾过火林地总面积3.25公顷，合48.8亩，林地性质为有林地。2019年4月16日，被告人金某某前往庆阳市森林公安局投案自首，上交《自首书》1份，2019年8月31日，董志镇庄头村村委会召开会议，被告人金某某承诺今冬明初补栽被烧毁的树木，直至通过林业部门的验收。上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 一、犯罪事实方面证据： 1.物证：一次性气体打火机1个，证实了当时作案用的工具。 2.书证： （1）受案登记表、立案决定书。证实发生火灾时间、立案侦查时间； （2）取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、资金结算票据。证实取保候审日期及保证金金额为3000元； （3）庆阳市西峰区林业和草原局证明。证实林地属性为有林地； （4）扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实扣押时间、扣押物品为一次性气体打火机1个。 3.证人金某甲、金某乙、张某某的证言。证实案发时间、地点、起因、经过及结果。 4.被告人金某某的供述与辩解。被告人金某某的供述与辩解和证人证言相互印证，证实了火灾发生的起因及扑救经过。 5.鉴定聘请书、证明、鉴定意见、鉴定意见通知书。证实火灾面积，林地属性。 6.现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。证实案发现场地形，火灾情况。 二、量刑方面证据： 1.常住人口信息。证实被告人金某某出生年月等基本信息。 2.自首书。证实被告人金某某主动投案自首。 3.到案经过。证实案件的发生及被告人金某某到案经过。 4.会议记录复印件及照片。证实火灾发生后被告人金某某与村委会就补栽被烧毁的树木达成和解意见。 本院认为，被告人金某某上坟烧纸期间，未能注意防火，其因疏忽大意引发林地火灾，致使林地大面积烧毁，过火林地面积3.25公顷。其行为违犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人金某某失火罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人金某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人金某某认罪态度较好，且确有悔罪表现，结合被告人金某某的犯罪事实、犯罪情节、性质和对社会所造成的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人金某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（刑期考验期限，自判决确定之日起计算）； 二、作案工具一次性打火机一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李新强 二〇一九年九月二十六日 书记员  曹 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1101号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金珠信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1101号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1101号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英附：相关法律条文
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4385号申请人:胡静雪，女，1977年1月18日出生，汉族，住新野县。被申请人：黄飞，男，1982年9月15日出生，汉族，住新野县。申请人胡静雪与被申请人黄飞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值210000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人胡静雪的申请符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人价值210000元的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人黄飞价值210000元的财产予以保全。案件申请费1570元，由申请人胡静雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘烨二〇一九年九月十六日书记员  徐瑜
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2373号原告：吴永海，男，1971年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。被告：郭世崇，男，1983年6月7日出生，汉族，五九七农场第二管理区一作业站职工，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：米俊杰，黑龙江省双柳河法律服务所法律工作者。原告吴永海与被告郭世崇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日、2019年8月16日公开开庭进行了审理。吴永海及其委托诉讼代理人赵永祥、郭世崇及其委托诉讼代理人米俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永海向本院提出诉讼请求：1．要求郭世崇赔偿医疗费4672.12元、误工费5400元、护理费2406.94元、伙食费1000元、营养费1500元、交通费400元、鉴定费2400元，合计17779.06元；2.诉讼费由郭世崇承担。事实和理由：2019年4月下旬，郭世崇雇佣吴永海在稻田干月工，100天工资18000元，工作时吴永海踩空跌倒至水泥路面上，后又掉入沟内，致吴永海左膝盖受伤。后吴永海伤情严重，于2019年5月20日到红兴隆中心医院入院治疗10日，被诊断为左髌骨前滑囊炎。吴永海是因受雇于郭世崇而受伤，郭世崇应当赔偿相关费用，但双方未能协商一致。被告郭世崇认为：吴永海在郭世崇雇佣其工作期间没有受过任何伤害，吴永海腿部膝盖滑囊炎并非是在郭世崇雇佣其工作期间所致，与郭世崇雇佣行为无因果关系。故郭世崇不应承担赔偿责任，恳请法院驳回吴永海诉请。吴永海围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴永海为证明其诉讼请求提供如下证据：1.2019年6月14日、2019年7月23日吴永海与尤某、2019年7月8日吴永海与尹某通话录音光盘三张及同步书面材料三份，欲证明吴永海受伤事实。郭世崇质意见：对该组证据来源的合法性有异议，未经本人同意属吴永海私自录音。尤某、尹某均未直接看到吴永海摔伤过程，且证人未出庭作证，对所要证明的事实不认可。本院认为：尤某、尹某在本案第二次开庭时出庭陈述证言，与各自录音中的陈述相互印证，能够证明本案相关事实，该证据予以采信。2.2019年5月30日黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院出具的诊断证明、出院证明、住院费票据复印件、出院病人结账费用明细表各1份及住院病案复印件1份36页，欲证明吴永海受伤后住院治疗10天，发生住院费4672.12元；2019年6月28日黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院司法鉴定所作出的垦红司鉴[2019]临鉴字第26号及2019年7月13日垦红司鉴[2019]临鉴字第31号《司法鉴定意见书》2份12页及鉴定费票据2张，欲证明误工期30日、1人护理及护理期15日、营养期30日及吴永海损伤与外伤有直接关系，同时欲证明鉴定费支出共计2400元；2019年6月17日黑龙江红兴隆农垦连安出租汽车有限公司出具的发票1张，欲证明五九七农场至红兴隆中心医院租车费400元。郭世崇质证认为：对该组证据的关联性提出异议，与郭世崇无关，不能证明吴永海腿部膝盖滑囊炎系受郭世崇雇佣所致，其外伤与雇佣行为之间无因果关系。本院认为：郭世崇虽有异议，但无相反证据证明。该组证据真实合法，能够证明吴永海欲证明的内容，该组证据予以采信。郭世崇为证明其辩驳理由，向本院提供尤某、尹某证言各一份，欲证明尤某、尹某并未看到吴永海何时、何地受伤。吴永海质证认为：尹某出庭陈述与录音中陈述前后矛盾，但尹某与尤某二人均未否认吴永海受伤的事实。本院认为：证人尤某、尹某未直接看到吴永海受伤经过，何时受伤也不知，但对吴永海受伤事实二人均未否认。尤某、尹某出庭证言能够证明本案相关事实，该证据予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，郭世崇雇佣吴永海为其承包的水稻田干月工，约定100天劳务费为18000元。2019年4月26日下午，吴永海关闭郭世崇水稻育秧大棚门后，返回途中路遇大棚中间沟渠，不慎踩空跌倒，将左腿膝盖摔伤。因伤情不重，吴永海当时自行处理，并继续工作至5月15日。因腿部疼痛加剧，吴永海2019年5月16日去红兴隆中心医院检查，并于5月20日入院治疗10日，诊断为：左髌前滑囊炎，行浅表肿物切除术。支出医疗费4672.12元。2019年6月20日，吴永海自行到黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院司法鉴定所申请司法鉴定。该所于6月28日作出垦红司鉴[2019]临鉴字第26号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1.吴永海损伤存在，未构成伤残；2.伤后误工损失为30日；3.伤后护理期为15日，一人护理；4.伤后营养期为30日。2019年7月10日，吴永海再次到上述司法鉴定所申请左髌前滑囊炎与外伤关系的鉴定。该所于2019年7月13日作出垦红司鉴[2019]临鉴字第31号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：吴永海的损伤与外伤系直接关系。吴永海两次鉴定共支出鉴定费2400元。本院认为，我国《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。即提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任。所谓过错责任，是以行为人主观上的过错作为承担民事责任基本条件的责任认定准则。行为人仅在有过错的情况下才承担民事责任，无过错的则不承担。过错责任包括以下内容：第一，以行为人的过错作为责任的构成要件，行为人具有故意或者过失才能承担责任；第二，以行为人的过错程度作为确定责任形式、责任范围的依据。本案中，吴永海与郭世崇之间形成了劳务关系，吴永海为提供劳务一方，郭世崇接受其劳务。吴永海受伤与其受雇进行劳务之间确有因果关系，但吴永海受伤是因其疏忽大意踩空跌倒，导致受伤的原因是其没有尽到对自身安全的注意义务，过错责任在吴永海本人，其应对自己发生的各项损失承担全部过失责任。且吴永海受伤后未及时救治，延误了最佳治疗期，客观上加重了病情、加大了费用支出，此后果也均系吴永海本身处置不当造成。吴永海受伤初期郭世崇并不知情，郭世崇在此纠纷中并无过错，故郭世崇不应负赔偿责任。综上所述，吴永海要求郭世崇对其赔偿的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回吴永海的诉讼请求。案件受理费244元，减半收取计122元，由吴永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李保江二〇一九年九月二十七日书记员  李 佳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初2940号原告：山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司，住所地：东阿县青年街**。法定代表人：司家勇，董事长。委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。被告：孟庆龙，男，1975年10月12日生，汉族，住东阿县。原告山东鸿基鼎成建筑工程有限公司（简称鸿基鼎成公司）与被告孟庆龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱士训到庭参加诉讼。被告孟庆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿基鼎成公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付垫付工程款317556元及该款自2019年9月10日起诉之日至法院判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告签订了祁庄幼儿园承包协议书，明确约定：被告缴纳管理费，税费、社保、农民工工资等费用由被告承担，但被告违反协议约定，致使发生多起诉讼，造成原告为被告垫付了317556元。孟庆龙未作答辩。鸿基鼎成公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.顾官屯祁庄幼儿园工程项目指标承包协议书，证明我公司承建了顾官屯祁庄幼儿园的工程，将该工程具体施工发包给孟庆龙，上缴利润为工程造价的3.5%，其他人工费、材料费等有关工程花费均有孟庆龙承担。2.（2018）鲁1502民初1467号民事判决书一份，证明被告在祁庄幼儿园施工期间欠雷玉平劳务费13100元，该判决生效后东昌府区法院对我公司进行强制执行，原告支付了13164元（其中包括64元诉讼费，13100元的劳务费）。3.（2018）鲁1524民初330号民事调解书一份，证明被告孟庆龙欠王志胜木材款3.55万元，经法院调解，被告孟庆龙在调解书载明的期限内没有履行调解书载明的义务，原告为孟庆龙垫付3.55万元。4.（2018）鲁1502民初1471号民事判决书一份，证明被告在祁庄幼儿园施工期间欠孟庆起劳务费193200元，判决生效后东昌府区人民法院进行强制执行，原告支付了195282元（其中劳务费193200元，诉讼费2082元）。5.（2018）鲁1502民初8078号民事判决书一份，证明被告在施工期间欠刘金菊材料款72800元，判决生效后东昌府区人民法院进行强制执行，原告支付了73610元（其中劳务费72800元，诉讼费810元）。6.东昌府区人民法院资金往来结算票据，证明2019年3月27日原告替孟庆龙支付了198080元（包括其中孟庆起的劳务费193200元，诉讼费2082元，剩余款为执行费），原告诉求的不包括执行费。2019年3月27日，原告替孟庆龙支付了13260元（包括其中雷玉平的劳务费13100元，诉讼费64元，剩余款为执行费），原告诉求不包括执行费。2019年8月5日，原告替孟庆龙支付了74614元（包括其中刘金菊的材料费72800元，诉讼费810元，剩余款为执行费），原告诉求不包括执行费。7.东阿县人民法院2018年8月16日向原告送达了执行裁定书，原告为被告垫付了35933元，其中包括被告欠王志胜的35500元，剩余款为执行费，原告诉求不包括执行费。鸿基鼎成公司上述证据业经当庭出示和本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够形成链条印证本案事实，本院以已确认。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2016年6月21日，原告就承包的祁庄幼儿园工程与被告签订了祁庄幼儿园工程项目指标承包协议书，由项目部经理孟庆龙联合参与实施项目承包，整个项目的日常工作由项目经理全面负责。上缴利润为工程造价的3.5%，其他人工费、材料费等有关工程花费均由孟庆龙承担。鸿基鼎成公司将该工程各项费用于2016年6月22日支付孟庆龙29.922万元，2016年9月1日支付698040元，2017年1月26日支付498608元。履行过程中，因孟庆龙欠雷玉平该工程劳务费13100元，东昌府区法院作出（2018）鲁1502民初1467号民事判决，生效后东昌府区法院进行强制执行，原告支付了13164元（其中包括64元诉讼费，13100元的劳务费）；因孟庆龙欠王志胜该工程木材款3.55万元，东阿县法院作出（2018）鲁1524民初330号民事调解书，因孟庆龙未履行调解书义务，原告为孟庆龙垫付3.55万元；因孟庆龙欠孟庆起劳务费193200元，东昌府区法院作出（2018）鲁1502民初1471号民事判决，生效后东昌府区法院进行强制执行，原告支付了195282元（其中劳务费193200元，诉讼费2082元）；因孟庆龙欠刘金菊该工程材料款72800元，东昌府区法院作出（2018）鲁1502民初8078号民事判决书，生效后东昌府区法院进行强制执行，原告支付了73610元（其中劳务费72800元，诉讼费810元）。本院认为，鸿基鼎成公司与孟庆龙就祁庄幼儿园承包协议书后，孟庆龙应当按照协议履行相关权利义务。鸿基鼎成公司已就该工程各项费用支付孟庆龙。因孟庆龙欠他人的该工程劳务费、材料款等被法院确认并执行，鸿基鼎成公司为其垫付欠款及诉讼费共计317556元属实，本院予以确认。孟庆龙作为项目负责人有义务支付上述款项。鸿基鼎成公司垫付后有向孟庆龙追偿的权利。故鸿基鼎成公司的诉求应予支持。关于鸿基鼎成公司诉求的利息，符合法律规定，本院支持孟庆龙承担所欠款项317556元为基数自2019年9月10日至本判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆龙于本判决生效后十日内支付原告山东鸿基鼎成建筑工程有限公司垫付款317556元并承担以该款为基数自2019年9月10日至本判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元减半收取3032元，由被告孟庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇一九年九月二十六日书记员  李梦晓
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审295号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人娄某友，男，1962年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人娄某友行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2015年4月开始,擅自占用本村符合土地利用总体规划的耕地580平方米(合0.87亩)建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月12日作出临国土资罚决字[2018]1900号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、没收在非法占用的符合土地利总体规划的耕地580平方米上新建的建筑物和其它设施;三、处以非法占用的耕地每平方米25元罚款,计14500元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年7月16日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人娄某友未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1900号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1900号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的符合土地利总体规划的耕地580平方米上新建的建筑物和其它设施”由临沂市兰山经济开发区管委会组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1900号行政处罚决定中确定的罚款14500元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年九月七日 书 记 员  张 雪
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1486号 申请人：万桥，男，1986年3月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：汤亚敏，男，1993年10月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理申请人万桥与被申请人汤亚敏民间借贷纠纷一案中，申请人万桥于2019年9月24日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人汤亚敏的银行存款15000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人万桥在中国大地财产保险股份有限公司为本次保全投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP19360122290000000012）。 本院认为，申请人万桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人汤亚敏的银行存款15000元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘兴 二〇一九年九月二十四日 代书记员 闵婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3305号 申请执行人：福建明龙制药有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区联发路**，组织机构代码78694632-3。 法定代表人：曾生机，经理。 被执行人：龙岩鼎盟工贸有限公司，，住所地龙岩市新罗区西城街道华莲路**（多特家园）******组织机构代码66282899-0。 法定代表人：赵丽香。 本院2019年8月6日立案受理的申请执行人福建明龙制药有限公司与被执行人龙岩鼎盟工贸有限公司借款合同一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第8729号民事判决书，本案申请执行人福建明龙制药有限公司被执行人为被执行人龙岩鼎盟工贸有限公司代偿福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行代偿贷款900000元。现福建明龙制药有限公司申请向被执行人龙岩鼎盟工贸有限公司追偿900000元元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方经协商达成执行案件对抵协议：双方同意将本案申请执行标的与（2018）闽0802执4310号案件执行标的对抵。对抵后被执行人尚欠申请执行人福建明龙制药有限公司348846.05元。经本院向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人龙岩鼎盟工贸有限公司有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 江 海 华 审判员 杨 启 荣 二〇一九年九月十七日 书记员 林珊（代）
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1931号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李德娟，该行行长。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告：王凯凯，男，1989年8月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：杜永曼，女，1990年1月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行诉被告王凯凯、杜永曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行的委托诉讼代理人莫大敏到庭参加了诉讼，被告王凯凯、杜永曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决二被告立即偿还原告剩余借款本金80,000.00元，支付利息3,609.45元（计算至2019年7月2日），律师费4,180.00元，合计87,789.45元；从2019年7月3日起以尚欠本金为基数，按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》的约定计算利息和罚息（按年利率10.4%计算）至借款本息清偿之日止，利随本清。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日二被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，根据合同约定，被告的授信额度为8万元，授信存续期限最长为24个月。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。被告在此额度及期限内申请80,000.00元；借款用途用于养殖，借款期限为2018年1月23日至2019年1月23日；还款方式为按周期结息，到期还本，贷款年利率8%。根据双方签订的合同约定，合同的第五条约定了借款的利率，第十七条约定了借款人的权利义务，第十八条约定了贷款人的权利义务，第十九条约定了违约责任，约定了在借款人未如期支付借款本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金以及债权人实现债权所支付的诉讼费用、律师费用等，同时合同第二十一条约定了涉及本合同的诉讼费、律师服务、保险、公正等相关费用由借款人承担，合同专属条款第七条约定争议解决的方式。原告根据被告的支用申请，向被告支付了贷款，履行了合同约定，但是在贷款到期后，被告未按照合同约定足额支付借款本息，截止到2019年7月2日，逾期未还款本金共计80,000.00元，利息3,609.45元，合计83,609.45元。其中逾期天数159天，逾期天数的起算之日为其最后一次还款之日起计算至今，其状态为连续逾期天数，被告的行为已经构成违约。综上所述，原告与被告签订的借款合同合法有效。原告已按合同约定向二被告支付了借款80,000.00元，但二被告却未能在合同约定的期限内履行还款及利息支付义务，且多次逾期还款，被告的行为已经构成严重违约。现原告依据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，维护自身的合法权益，请依法支持原告请求。 被告王凯凯、杜永曼未到庭答辩。 本案经审理认定事实如下：被告王凯凯与被告杜永曼系夫妻关系。2018年1月14日，被告王凯凯向原告申请借款80,000.00元用于养殖。2018年1月19日，原告与王凯凯、杜永曼签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：5299951Q218016592372）。合同约定了贷款金额、期限、用途、利率的计算、权利和义务、违约责任及费用的承担等等。2018年1月23日，原告向王凯凯的中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行账户（账号62×××71）发放了借款80,000.00元，并约定该笔借款的借期内年利率为8%，按周期结息（按月），到期一次性还本，借款的期限为2018年1月23日至2019年1月23日。借款后，被告王凯凯、杜永曼按合同约定支付了借期内的全部利息，但借款期限到后，二被告未按约定归还本金80,000.00元。按《小额贷款额度借款合同》约定，二被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即从2019年1月24日起，二被告应按年利率10.4%支付利息及罚息，截止2019年7月2日，二被告尚欠利息及罚息3,609.45元。原告为实现二被告所欠债权，支付律师费4,180.00元。 上述事实，有原告的陈述、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、王凯凯的《账户交易明细》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《贷款支用报告书》、《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》、律师费《发票》、《结婚证》、《身份证》等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行与被告王凯凯、杜永曼签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定提供了借款，二被告应当按照约定还本付息，但借款到期后，二被告未按约定归还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告王凯凯、杜永曼到期未归还本金的行为已构成违约，二被告应按合同约定从逾期之日支付利息及罚息，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行请求被告王凯凯、杜永曼归还本金并支付利息及罚息，利随本清的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求二被告支付律师费的请求，因原告与二被告签订的《小额贷款额度借款合同》中约定了原告为实现债权而实际发生的律师费由二被告承担，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王凯凯、杜永曼于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行借款本金80,000.00元及利息3,609.45元（2019年1月24日至2019年7月2日期间。），并从2019年7月3日起，以本金80,000.00元为基数，按年利率10.4%计算利息，利随本清； 二、被告王凯凯、杜永曼于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行律师费4,180.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,994.00元，减半收取997.00元，由被告王凯凯、杜永曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年九月十日 法官助理蔡小兰 书记员游军军
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更158号罪犯胡道兵，男，1962年1月18日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。该犯曾因犯流氓罪、盗窃罪、拐卖人口罪于1984年被判处有期徒刑六年，1989年11月刑满释放；因犯拐卖妇女罪于1994年8月16日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；因犯诈骗罪、非法持有枪支罪，连同原判决未执行的刑罚，于1998年4月20日被决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元；因犯贩卖毒品罪于2006年11月被判处有期徒刑一年六个月；因犯容留卖淫罪于2008年11月17日被判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，2012年7月17日刑满释放。重庆市第二中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）渝02刑初49号刑事判决，认定被告人胡道兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年1月19日作出（2017）渝刑核62301487号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年2月9日起至2019年2月8日止。该犯系累犯、毒品再犯。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡道兵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯胡道兵因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯胡道兵在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡道兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年二月九日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹小莉审判员  郭洪波审判员  熊攀峰二〇一九年九月九日书记员  万 莉
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04知民初100号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码：91350000611528672E。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：平顶山市新华区苏果百货商店，经营场所：河南省平顶山市新华区凌云路南段武警医院南100米，统一社会信用代码：92410402MA40R1L40B。经营者：李晓婉，女，1987年11月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告福建恒安集团有限公司与被告平顶山市新华区苏果百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告福建恒安集团有限公司在开庭前变更诉讼请求数额为10000元，以双方已通过和解方式解决纠纷为由，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告福建恒安集团有限公司以双方已通过和解方式解决纠纷为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长  刘鹏华审判员  邢智慧审判员  杜军伟二〇一九年九月二十三日书记员  吕铸威
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19788号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何魁，男，1982年09月02日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何魁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币86566.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86566.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高珍，女，1964年9月23日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告高珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告高珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年7月28日的本金人民币48,999.98元(以下币种同)，支付利息7,137.13元，逾期还款违约金8,126.37元，分期付款手续费190.85元，共计64,454.33元，并承担自2019年7月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费系从信用卡被冻结之日起计算，其他相关费用本案中不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告高珍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2019年1月18日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年9月17日，被告尚欠透支本金48,999.98元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高珍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年9月17日的信用卡欠款本金48,999.98元；二、被告高珍于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以透支本金48,999.98元为基数，自2019年1月18日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026元，减半收取计513元，由被告高珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1794号 原告：杨文，男，汉族，出生于1968年9月26日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：郑黎，四川锐思邦律师事务所律师，一般代理。 被告：沈强，男，汉族，出生于1978年6月23日，住四川省南充市高坪区。 原告杨文与被告沈强民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何建宇、人民陪审员吴果、代文革组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑黎到庭参加了诉讼，被告沈强经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨文诉称，2017年7月18日，被告因生意需要，向乙方借款16万元，未约定还款期限。因原被告系朋友，故未约定利息。2017年，原告因家里实际情况需要，要求被告偿还借款，但被告对原告的要求不予理睬，甚至连电话也不接，已损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告3日内偿还借款16万元；2、被告向原告支付逾期还款的资金利息：从逾期之日起至还款之日止按6％计算；3、诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明：2017年7月18日，被告沈强向原告杨文借款16万元，原告经罗富仁在天府银行账号转账16万元于沈强，沈强出具借条一张“今借到杨文现金壹拾陆万元整，借款人：沈强2015.7.18”。未约定还款期限及利息。为证明借款属实，原告提供被告出具借条一张；与被告的数次短信记录，该短信中沈强陈述其在外的债权未收到，暂时一次性拿不出那么多钱还，还提出每个月还三万等等。但至审判开庭，被告并未还款。原告诉至法院，要求：1、被告3日内偿还借款16万元；2、被告向原告支付逾期还款的资金利息：从逾期之日起至还款之日止按6％计算；3、诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款16万元，并向原告出具借款金额为16万元的借条一张，借条上没有利息的约定，没有还款期限的约定。通过原告所提供的短信内容，被告对借款事实认可。故对原告主张被告向原告偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间无借款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院于2019年6月19日立案受理本案，认定原告起诉之日即2019年6月19日为向被告主张权利之日，被告未能偿还借款，应自2019年6月19日起计算借款逾期时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%的支付资金占用期间利息。本院支持被告向原告支付自2019年6月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈强于本判决生效后三日内偿还原告杨文借款本金16万元； 二、被告沈强向原告杨文支付借款利息，计算方法为：以本金16万为基数，从2019年6月19日始计算至本判决确定本金给付之日止，以年利率6%为标准计算;若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；利随本清。 三、驳回原告杨文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，由被告沈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  吴 果 人民陪审员  代文革 二〇一九年九月十六日 书 记 员  程文凤