wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初4268号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄帆，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开燕，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：谢永亮，男，1988年3月16日生，汉族，住南京市六合区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告谢永亮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人黄帆到庭参加诉讼，被告谢永亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢永亮向原告支付理赔款78467.33元及违约金（违约金以保险理赔款78467.33元为基数，自2016年9月14日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）；2、判令被告向原告支付逾期保费6903.08元。事实和理由：2015年8月，被告谢永亮与某银行南京分行签署《个人小额消费贷款合同》，约定：被告向某银行南京分行借款100000元，借款年利率按每年中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以某银行南京分行为被保险人，与原告签署保单号为11XXX43的《XX个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年8月26日，某银行南京分行按照借款合同约定向被告发放100000元贷款，但自2016年6月26日始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年9月14日按照保险合同约定向被保险人某银行南京分行理赔，理赔金额共计78467.33元，某银行南京分行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费及违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望依法判如所请。被告谢永亮未作答辩。原告平安财保江苏分公司围绕诉讼请求依法提交了《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险保险单、《代偿债务确认书》及交易明细截图，被告谢永亮未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告谢永亮（借款人）与某银行南京分行（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定：谢永亮向某银行南京分行借款100000元用于装修和购买家电；借款期限36个月，自2015年8月26日起至2018年8月26日止；实际贷款期限以借款凭证为准；合同项下贷款利率为年利率7.35%，利息自贷款发放之日起算，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月放款对应日；借款人拖欠本金、利息、费用，或拖欠本借款对应信用保险的应缴保费，构成违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告谢永亮作为投保人为上述借款本息向原告平安财保江苏分公司投保了平安个人贷款保证保险，保险单载明：被保险人系某银行南京分行，保险金额118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，投保人每月按时缴纳保险费1900元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。借款当日，某银行南京分行向被告发放贷款100000元。借款后，被告自2016年6月26日起未能按约履行还款义务，原告于2016年9月14日根据保险合同约定履行了赔偿义务，向某银行南京分行支付代偿款78467.33元。同日，该行向原告出具了《代偿债务确认书》一份。另查明，被告自2016年6月26日起未再按约向原告支付保费，截止2016年9月14日，共计欠付保费6903.08元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告谢永亮作为投保人为其向某银行南京分行的借款本息投保了中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险，并约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。因被告未按约向某银行南京分行还款，导致保险事故发生，原告依约履行理赔义务，为其偿还了借款本息78467.33元。后被告又未按约向原告归还全部理赔款及未付保费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还全部赔偿款78467.33元及未付保费6903.08元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以全部尚欠款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自原告为其代偿借款本息至今，仍未向原告履行给付义务，已超过30天，应支付违约金。原告作为保险公司，针对案涉保险合同已按约定收取保险费用，其未举证证明延迟给付代偿款给其造成的损失数额，故其主张按照月利率2%支付自2016年9月14日起至款项还清之日止的违约金，标准过高，本院予以调整，酌定违约金按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款78467.33元，并支付违约金（以78467.33元为基数，2016年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），同时支付保费6903.08元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告谢永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张        琼人民陪审员 陈岚人民陪审员王庆中二〇一九年九月二十九日法官 助理 刘        云书 记 员 宋    嘉    雯
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执369号申请执行人：庄萍,女,1970年8月16日出生。被执行人：威信县南风煤矿,住威信县罗布镇桃坝村。本院在执行庄萍与威信县南风煤矿民间借贷纠纷一案中，因被执行人煤矿已将其产能转让合伙，暂无可供执行的财产，已将其股份予以冻结，并将法人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)云0629执369号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年九月六日书记员 刘明委
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书2019豫09**执字992号申请执行人：刘舒亮被执行人：郭丙朝、濮阳市伟航面粉有限公司申请执行人刘舒亮与被执行人郭丙朝、濮阳市伟航面粉有限公司民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9834号民事判决书或调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：72443元），申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，（因被执行人未报告财产或虚假报告财产，已对其依法进行罚款或拘留措施），对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况及被执行人住所进行了线下查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  刘传斌二〇一九年九月二十日书记员  卓 巍
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4966号 原告：刘春，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：魏金宝，男，出生年月不详，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，公民身份号码不详。 原告刘春与被告魏金宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告刘春于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘春撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告刘春负担。 审判员  胡莉莉 二〇一九年九月十日 法官助理汪亚 书记员蔡永震
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执恢413号申请执行人：马文军，男，1968年7月13日生，汉族，住双辽市。被执行人：丁双利，男，1970年8月15日生，汉族，住双辽市；被执行人：杜桂香，女，1970年6月9日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人马文军与被执行人丁双利、杜桂香借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初330号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施，执行到位8410.50元。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十一日书记员 ：张昕彤
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1744号申请执行人:胥思海，女，1974年4月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：贾磊，男，1966年4月27日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人胥思海与被执行人贾磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）苏1202民初6575号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书主文确定：“一、双方一致确认截止2018年11月22日被告贾磊尚欠胥思海借款本金100000元、利息37000元，被告贾磊于2019年1月25日前给付前期利息37000元，于2019年5月31日前给付本金100000元及后期利息6000元（上述款项均直接汇至原告指定的银行账户，户名：胥思海，开户行：中国农业银行泰州城西支行，卡号：62×××70）。二、原告同意若被告于2019年1月25日前将借款本息137000元还清，则不再向被告主张后期利息6000元。三、若被告贾磊未按前款第一项约定履行给付义务，则原告可按总金额163000元及逾期利息（以本金100000元扣除已给付部分按年利率20%自2019年6月1日起计算至实际给付之日）扣除已给付款项向被告主张权利并可申请法院强制执行。四、余无争议。五、本案受理费人民币1520元，由被告负担（原告已预交，被告于2019年5月31日前迳交原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年5月29日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人贾磊的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人贾磊名下有可供执行的财产。2、2019年5月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人贾磊的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人贾磊名下有可供执行的财产。3、2019年5月30日，本院向被执行人贾磊发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾磊未履行。4、2019年5月31日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人贾磊名下的房屋及土地登记情况，未发现被执行人贾磊名下有房产、土地登记信息。5、2019年7月12日，本院至泰州市住房公积金管理中心查询被执行人贾磊公积金信息，轮候冻结了被执行人贾磊公积金账户，冻结期限为一年，因不符合提取条件未能提取。6、2019年7月12日，本院到被执行人贾磊所在社区海陵区滨江社区居民委员会进行调查，未发现被执行人贾磊有可供执行的财产。7、2019年9月18日本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人贾磊的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人贾磊名下有可供执行的财产。8、2019年9月30日，本院将被执行人贾磊纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初6575号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年九月三十日书记员  叶 灿
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1897号申请执行人王英格，女，蒙古族，1983年11月10日出生人，无业。被执行人吕宝，男，汉族，1971年5月30日出生,突泉县人，无业，住突泉县。身份证号码：×××被执行人宋海艳，女，汉族，1981年3月10日出生,突泉县人，无业，住突泉县。身份证号码：×××本院在执行王英格与吕宝、宋海艳合同纠纷一案中，申请执行人王英格依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2017)内2222民初2011号民事判决书申请法院执行案款23067.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年5月27日送达向被执行人吕宝、宋海艳发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年5月28日、2019年9月5日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年9月20日查询房产信息；经查被执行人吕宝、宋海艳目前无其他可共执行财产。申请人王英格不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吕宝、宋海艳新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吕宝、宋海艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年九月二十一日书记员 萨其拉图
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初260号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津东方之珠银河娱乐有限公司，住所，住所地天津市河**友谊路与乐园道交口银河广场地下商业街负**B1-34、36、38、41、42、43、45、47、50、52、54div>法定代表人:宋晓鹏，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月九日书 记 员  王 琰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16874号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6311号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：韩秀兰，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告韩秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加了诉讼。被告韩秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩秀兰偿还原告借款本金403,572.22元及利息（含罚息、复利，截至2019年5月8日止为164,826.48元，之后至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年8月17日，原告与被告韩秀兰签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》），授信额度为489,000元。2016年2月18日原告与被告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），贷款金额为489,000元，借款期限自2016年2月18日起至2016年8月18日止，贷款年利率为9.135%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截至2019年5月8日，被告尚欠借款本金403,572.22元及利息、罚息、复利。 被告韩秀兰未作答辩。 原告浦发银行石家庄分行依法提交了《授信合同》、《借款合同》、账户历史明细清单、支用合同详细信息等证据,本院予以确认并在卷作证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。合同到期日2016年8月18日被告仅偿还利息69.52元，尚欠借款本金489,000元，借期内利息3652.99元，后被告分多次偿还本金共计85,427.78元，欠息18,680.3元（利息3652.99元，罚息15,027.31元），尚欠借款本金403,572.22元及罚息。 本院认为，原告与被告韩秀兰签订的《授信合同》、《借款合同》均合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告韩秀兰所欠本息（包含罚息）应当立即支付。罚息以欠付的本金为基数计收，复利应以欠付的利息为基数计收，本案被告借期内利息已清偿，故复利不存在计付基数。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金403,572.22元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2016年8月19日起至实际付清之日止，按年利率9.135%上浮50%计算，已偿还的15,027.31元从中扣除）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4742元，由被告韩秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月十九日 代书记员  刘紫钰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2208号原告府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县新区。法定代表人李高山，系该公司董事长。委托代理人戈万田，男，1993年2月12日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系该公司员工。被告府谷县永森商贸有限公司，住所地府谷县县政府对面。法定代表人段秀兰，系该公司董事长。被告府谷县金宏湾矿业有限公司，住所地府谷县。法定代表人刘海平，系该公司董事长。被告段秀兰，女，1972年7月11日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告温永良，男，1972年12月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘海平，男，1964年8月9日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告张贵清，女，1966年3月21日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘飞，男，1979年8月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告王慧，女，1979年9月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。原告府谷县银丰融资担保有限责任公司与被告府谷县永森商贸有限公司、府谷县金宏湾矿业有限公司、段秀兰、温永良、刘海平、张贵清、刘飞、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告府谷县银丰融资担保有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告府谷县银丰融资担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  苗俊清二〇一九年九月十六日书记员  柴文霞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3800号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林姗姗，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：叶秀兰，女，1976年2月18日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2173号民事判决，于2019年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金192227.98元及利息49259.32元、违约金27144.53元、律师费1500元、保全费1724.28元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费5382元，被执行人依法承担本案案件执行费4114元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月10日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月十日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申104号再审申请人（一审被告）：贵州诚智商务酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园金蝶苑********。法定代表人：开雯奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡德生，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告）：陈树华，女，1976年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州诚智商务酒店有限公司（以下简称诚智酒店）因与被申请人陈树华房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚智酒店申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以推翻原判决认定的基本事实，本案部分租金应予免除，申请人与被申请人2017年5月20日在内的业主协商签订的《协议书》约定，2017年2月28日至2017年5月28日期间的房租予以免除。2018年5月26日申请人与商铺商场业主签订的《承诺书》约定，每年免除12月1日至5月31日期间的租金，且从2018年1月起，租金按2017年租金标准支付，不再递增。同时，根据双方签订的《商铺租赁合同》第六条约定，根据“少数服从多数”原则，商铺大多数业主同意按照《承诺书》约定支付租金，被申请人应当受该《承诺书》的约束。因此，一审中被申请人主张的2017年12月1日至2018年5月31日期间的租金应予免除，且2018年1月1日之后的租金应按照2017年标准支付。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方已经达成解除合同的合意，申请人不应支付2017年12月6日以后的租金。2017年12月6日申请人与被申请人等业主经协商，被申请人同意一年免除半年的租金，《承诺书》与申请人发出的《通知》内容相一致，能够相互印证。故被申请人收到通知后，应当及时与申请人协商处理房屋相关事宜，但其故意拖延时间未处理，其应自行承担2017年12月6日之后产生的损失。（三）根据《商铺租赁合同》第五条约定，被申请人应当承担收取商铺租金产生的税费，被申请人应当出具相应的发票，申请人才支付对应的租金。诚智酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。陈树华提交意见称，（一）申请人提供的两份证据，不能成为再审的新证据。案涉2017年2月28日至2017年5月28日的房租，一审已扣减。被申请人未在《承诺书》上签字同意减免租金，《承诺书》对被申请人没有法律约束力。（二）王远贵、胡德生作为业主领头人操作的《承诺书》与本案有利害关系。申请人的商业经营风险与业主无关，申请人不能将风险转嫁给出租方。（三）纳税问题与申请再审无关。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于新证据问题。诚智酒店申请再审提供《协议书》、《承诺书》作为新的证据，用以证明租金免除的情况。经查，该两份证据诚智酒店已在一审中提交，故不属于新的证据。诚智酒店此项再审事由不成立，本院不予采纳。关于认定事实问题。原判决认定的基本事实有经庭审举证、质证的《商铺租赁合同》、房屋产权证、《补充合同》、《贵州（香港）新瑞商业中心商场业主授权委托书》、《协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证，证据充分。诚智酒店在一审中提供的证据并不能证明双方就解除合同及免除2017年12月1日至2018年5月31日的租金达成合意，其拒付租金，应承担相应的违约责任。原判决处理结果并无不当。至于发票问题，因系另一法律关系，不属于本案审查范围。诚智酒店此项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，诚智酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州诚智商务酒店有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年九月三十日书记员  彭筱雅
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初4859号 原告：无为县赵巷大众水稻种植专业合作社，住所地安徽省芜湖市无为县石涧镇赵巷行政村村部房屋。 法定代表人：汪涛，社长。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：无为县东升体育用品有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇董桥行政村。 法定代表人：金士龙，执行董事。 委托诉讼代理人：金书生，公司员工。 原告无为县赵巷大众水稻种植专业合作社（以下简称赵巷水稻种植合作社）与被告无为县东升体育用品有限公司（以下简称东升体育用品公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巷水稻种植合作社的委托诉讼代理人陈勇，被告东升体育用品公司的委托诉讼代理人金书生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵巷水稻种植合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性给付原告投资款150万元；2.判令被告立即一次性给付原告投资收益105000元；3.判令被告立即一次性给付原告违约金16729．37元，后续的违约金自2019年8月31日起以150万元为基数，按照银行自动生成的违约金计算方式计算至实际付清之日止；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，原告被告签订了一份关于探索“保底收益＋入股分红”扶贫新模式的《合作经营协议书》。协议书中明确约定：项目总投资是300万元，原、被告各出资150万元：该款项专项用于体育项目的生产经营，合作期限自2018年6月19日至2019年6月19日。合作结束后，被告应一次性给付原告投资款及回报：投资回报的计算方式是投资款×6％×实际履行的月数÷12。现原、被告双方约定的合作期限早已届满，但被告一直没有按照协议书中约定及时向原告给付投资款和投资收益，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 东升体育用品公司辩称：欠银行款项150万元是事实，当时向银行贷款，我公司与原告是合作关系。我公司因大环境影响，销售不好，造成这几年严重亏损，工厂在去年年底彻底倒闭，实在无力偿还，请求法院能够让我延期分年偿还。 根据当事人的陈述和对证据的认定，本院查明事实如下:2018年6月19日，原告赵巷水稻种植合作社与被告东升体育用品公司、案外人夏章舵等签订了一份关于探索“保底收益＋入股分红”扶贫新模式的《合作经营协议书》。协议书中第一条约定：“乙方（夏章舵等）根据国家及地方扶贫政策，申请扶贫小额信贷，贷款申请代为后，乙方申请加入丙方（赵巷水稻种植合作社），并带资入社成为社员，享有社员权利”；第三条约定：“……项目总投资是300万元，其中甲方（东升体育用品公司）出资150万元，丙方出资150万元”；第四条约定：“保底收益：丙方以优先股的方式投资甲方后，无论甲方是否盈亏，甲方应在每个合同年度结束前，支付丙方带资入社贫困户6%保底收益……”；第五条约定：“合同终止时，甲方应支付给丙方为：投资款+投资款×6％×实际履行的月数÷12”第八条约定：“合作期限：为一年，从2018年6月19日，到2019年6月19日。合作结束后，甲方应一次性给付丙方投资款及回报”；原、被告双方约定的合作期限已届满，但被告东升体育用品公司未按照协议书中约定及时向原告给付投资款和投资收益。 上述事实有当事人陈述、《合作经营协议书》等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，原、被告之间所订立的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，其双方所签订的合同合法、有效。各合作方应按照合同的约定享受权利、履行义务。现双方合作期限届满，根据约定，被告东升体育用品公司在合作结束后，应一次性给付丙方投资款及回报，现被告未能履行，实属违约，应承担相应的违约责任。对原告请求被告立即一次性给付原告投资款150万元及其投资收益，予以支持,但对于投资收益，因原告在本案审理过程中自认被告已经支付投资收益10300元，对此应予扣除；对于原告请求支付违约金，因被告逾期未付，且合同约定了保底收益，故应承担逾期违约金，对原告请求违约金按上述本金为基数以年利率5.655%计算的利息，不违背法律规定，对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告无为县东升体育用品有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告无为县赵巷大众水稻种植专业合作社投资款150万元及投资收益79700元（10300元已扣除）和逾期违约金（逾期违约金自2019年6月20日起以上述本金150万元为基数，按年利率5.655%计算利息至实际支付之日止）； 二、驳回原告无为县赵巷大众水稻种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取9698元，由被告无为县东升体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒋晓艳 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2273号 原告罗永发，男，1970年7月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告陈绍红，女，1970年9月15日，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告王飞，男，1969年11月6日，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告罗永发与被告陈绍红、王飞民间借贷纠纷一案，本院2019年8月16日立案受理后，原告罗永发于2019年9月11日申请撤回对被告陈绍红、王飞的起诉。 本院认为，原告罗永发提出撤诉的申请，是对诉权的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗永发撤回起诉。 案件受理费1650元，已减半收取825元，由原告罗永发承担。 审判员  王瑞萍 二〇一九年九月十一日 书记员  李帮翠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6034号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
江苏省高邮市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1084刑更17号 罪犯卢良玲，无业。 本院于2019年4月22日作出（2019）苏1084刑初335号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罪犯卢良玲有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，因罪犯卢良玲于2019年1月4日在海南省儋州市那大镇卫生院生育一子，现处于哺乳期，该事实有海南省儋州市那大镇卫生院的住院病历、入院记录、出院小结、新生儿出生记录等证据予以证实。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，作出决定如下： 本院决定对罪犯卢良玲暂予监外执行六个月，期限自2019年5月6日至2019年11月5日止。 二〇一九年九月九日
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2489号原告朝阳市兴达食品有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村**。法定代表人王志国，经理。委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。被告朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村民委员会，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村。法定代表人孟宪臣。委托代理人黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。原告朝阳市兴达食品有限公司与被告朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村村民委员会承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军、被告委托代理人黄平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市兴达食品有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令原告承包的调味车间拆迁补偿款362,113.9元归原告所有；2、判令被告给付原告拆迁土地嘉（每亩60,000元），3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年2月1日原告承包了被告所属企业汽水厂，双方签订了合同，合同约定，双方的权利义务，2018年，因工程需要拆迁原告承包的企业厂房，原告获得了部分拆迁补偿，但对于调味车间的补偿，被告拒绝按合同约定分配。被告朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村村民委员会辩称，原告与被告的诉讼主体均不符，原被告之间无任何法律关系，被告不是拆迁补偿主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的承包合同、公证书、资产评估报告，本院予以确认并在卷为凭。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1、被告称签订承包合同的主体为兴达调味食品厂，原告的名称为朝阳市兴达食品有限公司，根据原告提供的合同中加盖的名章及法定代表人的签名及已获得部分补偿的事实，可证明朝阳市双塔区兴达调味食品厂为原告的前身，为承包合同的承包人，其主体适格；2、协议书可证明调味车间建筑面积257.4平方米，补偿单价1,729元每平方米；3、资产评估报告可证明原告承包当时涉案企业的资产情况；4、另原告诉请主张土地嘉补偿款，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：2008年2月1日原告的前身朝阳市双塔区兴达调味食品厂与被告签订一份《王杖子村原汽水厂承包合同》，约定原告承包被告所属企业，承包期限30年，被告将该企业园内现有的房屋、围墙及其他固定资产一并交由承包人使用，承包人如因经营需要，可在院内新建和翻建房屋，主楼除外，合同期内如遇国家征收，按文件规定取得的各种补偿费承包人获取自己投资项目的补偿，但是翻建的必须按发包时的评估价给付被告。合同签订前被告委托对承包企业的资产进行了评估，涉案房产办公室二层（主楼）173.38平方米净值82,931.10元，生产车间167.57平方米，净值64,000.60元。2018年因朝凌联络线工程，涉案房产被依法征收，一层面积257.4平方米，评估单价1,729元，补偿金额445,045元，生产车间补偿金额为167.57平方米×1,729元=289,728.53元。在原告承包期间，对生产车间进做了翻建，根据合同约定，补偿款中的289,728.53元-64,000.6元=225,727.93元应补偿给原告。本院认为，原被告之间的企业承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告关于生产车间补偿款增值部分应归其所有的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。原告关于办公室补偿款归其所有的诉讼请求，不符合双方在合同中的约定，本院不予支持。另原告主张的土地嘉款项，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告朝阳市兴达食品有限公司承包企业生产车间征收补偿增值部分的款项225,727.93元归原告所有。二、驳回原告朝阳市兴达食品有限公司其他诉讼请求。案件受理费3,816元，由原告负担1,473.04元，被告负担2,342.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年九月十日书记员  宋 彬
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执292号申请执行人：王国琼,女,1967年12月9日出生,住四川省天全县。被执行人：罗开荣,男,1973年10月10日出生,住四川省名山区。被执行人：邓明秀,女性,1973年12月20日出生,住四川省名山区。本院在执行王国琼与罗开荣、邓明秀买卖合同纠纷一案中，于2019年8月19日当场向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆、不动产、证券等查询，发现被执行人邓明秀有银行存款1709.75元，已通过扣划支付给申请执行人；2019年8月18日到被执行人户籍所在地进行传统调查，调查到被执行人罗开荣已经几年未在户籍地居住，被执行人邓明秀在家务农，照顾老人和孩子，无其他经济收入，在户籍地有一间平房，村里无相关土地补偿，无可供执行财产。通过到雅安市不动产登记中心进行调查，两被执行人名下也无不动产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产或财产具备处置条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  牛燕军二〇一九年九月十二日书记员  陈开萌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某1，男，1969年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:何某2，男，1959年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审第三人：郭某1，男，1971年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审第三人：郭某2，女，2000年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：郭某1，男，郭某2之父。再审申请人何某1因与被申请人何某2、一审第三人郭某1、郭某2继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8146号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。何某1申请再审称，其父亲何志忠与何某2不存在社会收养关系，要求再审判决返还其已支付给何某2的继承纠纷案执行款40860元，其对成都铁路局贵阳南车辆段于2015年9月11日出具《证明》记载“成都铁路局贵阳南车辆段退休职工何志忠之子何某2，原系该单位职工段德顺之亲生子，段德顺在何某2小的时候将其抱给何志忠领养，现何某2之亲生、养父母均病故”的内容的真实性有异议，要求该单位出具证明的经办人出庭质证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。对于被申请人何某2与何志忠、高延珍之间是否存在收养关系的问题。经查，何某2在一审庭审提交了以下证据：2015年9月11日成都铁路局贵阳南车辆段单位出具的证明（载明：我单位退休职工何志忠之子何某2，原系我单位职工段德顺之亲生子，段德顺在何某2小的时候将其抱给何志忠领养，现何某2之亲生、养父母均病故）、何某2医疗保险证及何某2的户口本，证实何某2系养父母领养的孩子，且随养父姓，何某2成年后于1981年将户口从养父母户口迁出单独立户，何某2的医疗保险证记载了何某2与养父系父子关系，双方已经建立事实的收养关系，何某1对单位出具的证明合法性有异议，认为亲子关系应该是公安机关或者民政部门出具证明，且该证明的目的并不是亲子关系的证明，对于医疗保险证，不是何某2本人填写，达不到何某2的证明目的，对户口本无异议，但认为与本案无关。二审进一步查明，何某2出生于1959年，其称出生后不久就被何志忠、高延珍收养，直到高一时被养父母遗弃，何某1则称其于1976年被何志忠、高延珍收养，在其被收养前何志忠、高延珍是否收养过何某2，其并不知晓，何志忠、高延珍亦均已去世，无法证实与何某2之间是否存在事实上的收养关系。二审结合成都铁路局贵阳南车辆段于2015年9月11日出具《证明》，载明成都铁路局贵阳南车辆段退休职工何志忠之子何某2，原系该单位职工段德顺之亲生子，段德顺在何某2小的时候将其抱给何志忠领养，现何某2之亲生、养父母均病故，根据1984年最高人民法院颁布的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”的规定，可以认定何某2与何志忠、高延珍之间的收养关系成立，应受法律保护。何某1提出何某2称被养父母遗弃从此未与养父母有过任何来往，按习俗何某2及何志忠、高延珍均用各自行为解除了收养关系的理由，何某2离开何志忠、高延珍时尚未成年，何志忠、高延珍不得解除与何某2的收养关系，何某2成年后，双方亦未通过协议或诉讼解除收养关系，故何某1的该项理由不能成立，二审不予采信，并无不当。对于何某2是否有权继承讼争房屋的问题。经查，讼争房屋系在何志忠名下，缴款人均为何志忠，缴款合计为19480.43元，其中4060元的土地收益款是何志忠去世后，何某1以何志忠名义缴纳，原判据此认定何志忠、高延珍的遗产占讼争房屋总价的79.2%并无不当。何某2、何某1均认可该房屋现价为200000元，故可分割的遗产为158400元。何某2在一审时认可房屋市值为200000元，现在予以反悔，主张房屋实际市值高于200000元，但其并未提供证据支持其主张，故二审不予支持。何某2主张4060元的土地收益金并非何某1缴纳，故在分割遗产时不应扣除，因何某2在二审中认可4060元的土地收益款是何某1支付的，故二审对其该项主张，不予支持。何某1在二审中提交证人证言欲证明所有房款均系其缴纳，但并无其他证据佐证，故二审不予采信。何某2系何志忠、高延珍的养子，根据《中华人民共和国继承法》第十条“养子女可继承被继承人的遗产”的规定，何某2有权继承何志忠、高延珍的遗产。因何某2未对何志忠、高延珍履行过扶养义务，何某2在继承遗产时应当不分或少分，何某1对养父母尽了主要的扶养义务，应予多分，但何某2是生活有特殊困难的残疾人，应当适当予以照顾，原判酌情支持何某2继承遗产40000元，何某1继承遗产118400元，并无不当。讼争房屋归何某1所有为宜，对于何某2继承的部分，由何某1以现金方式支付给何某2。原判认定本案事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于何某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项》申请再审的理由，经查，本案认定事实的主要证据均经质证，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何某1的再审申请。审判长 李 静审判员 何大银审判员 周 朴二〇一九年九月二日书记员 周 玲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5941号原告：薛术碧，女，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：童光强，男，1965年8月4日出生，汉族，住重庆市潼**。原告薛术碧与被告童光强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛术碧到庭参加诉讼，被告童光强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告薛术碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第1项变更为：判决被告偿还原告借款本金50000元，并从2019年1月1日起按年利率6%支付利息至本息清偿之日止。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年9月17日，被告向原告借款50000元，双方口头约定月利息为2分。同日，原告通过中国农业银行向被告转款50000元，被告向原告出具了借条一份。双方的借贷关系成立并生效后，被告只向原告给付了2016年9月17日至2018年12月17日每月1000元的借款利息。从2019年1月至今，被告未再向原告偿还借款本息，经原告多次催收未果。被告童光强未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、银行转账回单及当事人陈述等。上述证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告童光强向原告薛术碧借款50000元，原告于当日通过其农业银行账户转账50000元支付给了被告。借款之后，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到薛术碧人民币伍万元正，¥50000元，春节前归还。借款人：童光强，2016年9月17日”。借款到期后，经原告催收，被告未归还借款。本院认为，原告举示的借条及银行转账回单等证据可以证明原、被告之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告在2016年9月出具的《借条》中约定于春节前归还借款，则被告最迟应当于2017年1月28日归还借款。现履行期限届满，被告未还款，构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款50000元并支付逾期还款利息的违约责任。原告请求被告从2019年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告童光强于本判决生效后十日内向原告薛术碧偿还借款本金50000元并支付逾期利息，逾期利息以50000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取637.5元，由被告童光强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 妍二〇一九年九月二十五日法官助理  滕长江书 记 员  刘玉鑫
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝03执87号之一申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司,住所地重庆市涪陵区黎明路****，全国统一社会信用代码91500102MA5U3E4Y16。法定代表人王永权，该公司董事长。被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司,住所,住所地重庆市涪陵区涪清路**统一社会信用代码9150010220858559188T。法定代表人吴方华，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司与被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中,根据已经发生法律效力的(2017)渝03民初156号民事调解书，申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司于2018年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司支付租金33308000元及违约金、诉讼费、保全费、担保费、律师代理费并负担执行费101164元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院2018年5月17日向被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统对被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司的银行存款、工商登记（对外投资）、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司有财产可供执行；3、本院于2018年5月31日向重庆市城市建设投资集团有限公司、重庆市高速公路建设投资有限公司发出协助执行通知书，提取应支付被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司的工程款；4、本院于2018年11月21日，因被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司资不抵债，不能清偿到期债务，本院以（2018）渝03破申4号案件受理了该被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司破产清算；5、本院于2018年12月24日到被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司的住所地和财产所在地进行传统调查，未调查到有其他可供执行财产被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司；6、本院于2019年8月23日限制被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司发出限制高消费令；7、本院于2019年8月23日依法将被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司纳入失信被执行人名单；8、本院于2019年9月2日依法轮候查封了被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司所有的位于重庆市涪陵区江东办事处磨盘沟的土地使用权；9、本院于2019年9月2日依法轮候查封了被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司所有渝G689**奔驰小轿车所有权。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院依法告知申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司。综上所述，本案申请标的33308000元及违约金，实际到位金额为零元，未执行金额为33308000元及违约金、诉讼费、保全费、担保费、律师代理费。本院认为，被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司资不抵债，不能清偿到期债务，现已受理重庆市涪陵路桥工程有限公司破产清算，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝03执87号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 毅审判员 侯 军审判员 刘生荣二〇一九年九月三日书记员 马锐鹏
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3761号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路**。法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张芳，女，汉族，1970年9月11日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系该公司职工。被告：安永，男，汉族，1974年1月23日生，甘肃省定西市人，定西铁路工务段职工，住定西市安定区。被告：崔长娟，女，满族，1980年11月23日生，定西市火车站职工，住定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司（下称定西农商银行）与被告安永、崔长娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农商银行委托诉讼代理人张芳与被告安永到庭参加了诉讼，被告崔长娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告定西农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安永立即偿还原告保证担保贷款本金300000元及截至2019年7月27日的利息18999.06元，合计318999.06元，并利随本清。2、依法判决被告崔长娟承担共同债务偿还的相关责任。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日借款人安永向原告所属凤安路分理处提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实，同意给其抵押担保借款，并提出由借款人安永提供抵押物进行担保，抵押物为位于定西市安定区××号崔长娟住房，产权证号为：房权证定西县私字第**。2018年3月22日双方签订了个人借款抵押担保借款合同1份，合同约定原告给被告安永借款300000元，借款期限自2018年3月22日至2019年3月21日，利率为年息8.7%。贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告崔长娟承担共同债务清偿责任，担保期间自2018年3月22日至2019年3月21日。合同签订后，原告根据合同约定履行了贷款义务向安永发放了贷款，并由被告崔长娟承担共同债务清偿责任。借款人安永使用了借款，但到期后经原告多次催收，借款人及担保人不按照合同约定履行还款义务。目前贷款担保期限为2018年3月22日至2021年3月21日，借款人安永截至2019年7月27日贷款本金剩余300000元，应当支付利息18999.06元，本息合计318999.06元，被告崔长娟承担共同债务清偿责任，借款人安永行为已经违约。被告安永对原告诉请事实无异议。被告崔长娟经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借款转贷申请书复印件1份，安永身份证复印件1份，崔长娟身份证复印件1份，安永、崔长娟户口本复印件2份，安永、崔长娟结婚证复印件1份，借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书复印件1份，个人借款申请书复印件1份，抵押物基本情况复印件1份，房地产抵押价值确认书复印件1份，房地产抵押物清单复印件1份，个人借款/抵押担保合同复印件1份，甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件1份，甘肃省农村信用社借款借据复印件1份，定市房他证安定区字第××号房权证复印件1份，证明该笔借款办理了抵押登记的事实。原告提供的证据，经质证，被告安永对原告所举证据无异议。被告崔长娟经本院合法传唤未到庭，亦未提出异议，且二被告我未提供反驳证据，本院认为原告所举证据能够证明本案争议的事实，其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告在婚姻关系存续期间，于2018年3月22日由借款人安永向原告所属凤安路分理处提出借款申请，共同债务人崔长娟作为抵押人，以其位于定西市安定区××号住房，产权证号为：房房权证定西县私字第**，理了抵押物他项权证。原、被告双方签订了《个人借款/抵押担保借款合同》1份，约定原告给被告安永借款300000元，借款期限自2018年3月22日至2019年3月21日，利率为年息8.7%。贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告崔长娟承担共同债务的清偿责任，担保期间自2018年3月22日至2019年3月21日。合同签订后，原告根据合同约定履行了贷款义务向安永发放了贷款，并由被告崔长娟承担共同债务清偿责任。借款人安永使用了借款，但到期后经原告多次催收，借款人及抵押人未按照合同约定履行还款义务。截至2019年7月27日，安永拖欠借款本金剩余300000元、利息18999.06元，本息合计318999.06元。本院认为，原告所属定西农商银行凤安路分理处与被告安永、崔长娟达成的《个人借款/抵押担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告安永在借款到期后未履行还款义务，应当承担继续偿还的责任，共同债务人崔长娟亦未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、安永、崔长娟于本判决生效后30日内共同连带偿还定西农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息18999.06元（截至2019年7月27日），并按照年利率13.05%承担自2019年7月28日至借款实际还清之日的逾期利息；二、如果安永、崔长娟未按本判决指定的期限履行还款义务，定西农村商业银行股份有限公司有权以崔长娟抵押的位于定西市安定区中华路107号1幢131号住房（产权证号为：房权房权证定西县私字第**）或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，因适用简易程序减半收取3043元，由安永、崔长娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年九月二十四日书记员  马苗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26994号原告唐光荣，男，汉族，1966年6月21日出生，身份证住址委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告黄剑戈，男，汉族，1985年11月5日出生，身份证住址上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告返还借款本金619200元及利息（以619200元为基数，按照月息3分的标准，从2018年6月19日起算至全部款项付清之日）；2、由被告承担全部诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为借款本金及利息计算基数为350000元，利息变更为按照月利率2%计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄剑戈应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐光荣借款350000元及利息（以350000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年9月1日起计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10921元，由原告负担4739元，由被告负担6182元，保全费4080.4元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  蔡文卿人民陪审员  许玫丹二〇一九年九月十一日书 记 员  杨宇萱书 记 员  苟 丹
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执363号之三申请执行人裴振江，男，1978年8月15日出生，住河北省沧州市肃宁县。被执行人王艳奎，男，1968年7月28日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初361号民事判决书，向被执行人王艳奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王艳奎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币76.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月十九日书记员 黎静云
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1409号原告：糟某，住甘肃省张家川回族自治县。被告：王某，住庄浪县。原告糟某与被告王某合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告糟某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许糟某撤回起诉。案件受理费1030元，减半收取515元，由糟某负担。审判员 贺军旗 二○一九年九月十七日书记员 石斌洲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11752号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行。住所地深圳市罗湖区东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码×××496。 法定代表人熊莉。 被执行人傅俊锐，男，1987年12月19日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人傅俊锐金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初21981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人傅俊锐的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员  林宸栋
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初1130号原告：河北正和运输有限公司，住所地井陉县天长镇北关村。统一社会信用代码：911301217926637921。法定代表人：黄建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟慧娇，河北世纪方舟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高跃风，男，1976年7月26日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王巧然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告河北正和运输有限公司与被告高跃风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告河北正和运输有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北正和运输有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告河北正和运输有限公司负担。审判员  吴驭坤二〇一九年九月二十九日书记员  梁 瑛
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1453号 申请执行人：吴永发，男，1966年3月2日出生，汉族，住泗县。 被执行人：江西东龙建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路**好第坊****，统一社会信用代码913401005845936626。 被执行人：江西东龙建设集团有限公司，住所地江，住所地江西省赣州市章贡区黄屋坪路**信用代码913607007239437074。 被执行人：姚登华，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人吴永发与被执行人江西东龙建设集团有限公司安徽分公司、江西东龙建设集团有限公司、姚登华建设工程施工合同纠纷一案,被执行人拒不履行泗县法院于2019年9月28日作出的（2018）皖1324民初4774民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：1、被告江西东龙建设集团有限公司安徽分公司、江西东龙建设集团有限公司、姚登华于本判决生效后五日内支付给吴永发工程款47000元及利息（利息以47000元为基数，按年利率6%计算，自2017年2月7日起至履行完毕时止）；2、驳回原告吴永发的其他诉讼请求。案件受理费1060元，由被告江西东龙建设集团有限公司安徽分公司、江西东龙建设集团有限公司、姚登华负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。 因被执行人江西东龙建设集团有限公司安徽分公司、江西东龙建设集团有限公司、姚登华未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人吴永发申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年6月5日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到合肥不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4774号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4774民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年九月二十八日 书记员  姚 玉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3486号原告:惠州市双盛科技有限公司，住所地在广东省惠州市龙丰上排十小区瑶芳大厦蟾宫楼****。法定代表人:罗安宏，该公司执行董事、总经理。原告:东莞市优科印刷材料有限公司，住，住所地在广东省东莞市樟木头镇石新社区石新路**/div>法定代表人:高娟，该公司执行董事、经理。上列两原告的共同委托代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。被告:盐城正兴包装材料有限公司，住所地，住所地在江苏省建湖县恒济镇中小企业园iv>法定代表人:陈绍华，该公司执行董事、总经理。被告:盐城润达包装材料有限公司，住所地，住所地在江苏省建湖县恒济镇中小企业园iv>法定代表人:陈来良，该公司执行董事、总经理。上列两被告的共同委托代理人：凌亚明，江苏行正律师事务所律师。原告惠州市双盛科技有限公司（以下简称双盛公司）、东莞市优科印刷材料有限公司（以下简称优科公司）与被告盐城正兴包装材料有限公司（以下简称正兴公司）、盐城润达包装材料有限公司（以下简称润达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。双盛公司的法定代表人罗安宏，双盛公司、优科公司的共同委托代理人刘井生，正兴公司、润达公司的共同委托代理人凌亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双盛公司、优科公司向本院提出诉讼请求：判令正兴公司、润达公司支付货款567167元及利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准，自起诉之日起至实际付清之日止）；诉讼费由正兴公司、润达公司承担。事实和理由：润达公司与正兴公司存在人格混同。正兴公司、润达公司自2016年年底，向双盛公司、优科公司采购印刷材料。截止2019年5月30日，正兴公司、润达公司拖欠567167元未付。正兴公司辩称，正兴公司与双盛公司确有业务往来，但双盛公司、优科公司起诉的货款数额没有经正兴公司核对，双盛公司、优科公司向法庭提交的对账单我司不予认可。润达公司辩称，润达公司与双盛公司、优科公司没有合同关系，润达公司不应当承担任何的货款给付责任。双盛公司、优科公司诉称正兴公司和润达公司法人人格混同，没有法律以及事实依据。经审理查明：2016年年底起至2019年4月，正兴公司向双盛公司、优科公司采购印刷材料。双盛公司、优科公司制作的2018年12月－2019年4月盐城正兴尚欠货款对账单中，正兴公司股东田正晔在客户确认处签字，根据该对账单，截止2019年5月30日正兴公司尚欠567167元。后双盛公司、优科公司追要无着，遂提起诉讼。以上事实，有双盛公司、优科公司提供的对账单、送货单、发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：双盛公司、优科公司与正兴公司之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。正兴公司差欠双盛公司、优科公司货款567167元事实清楚，证据确实，因此对双盛公司、优科公司要求正兴公司归还货款567167元的诉讼请求，本院予以支持。正兴公司迟延履行金钱给付义务应承担给双盛公司、优科公司所造成的损失，双盛公司、优科公司应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准1.3倍计算利息。双盛公司、优科公司诉称润达公司与正兴公司存在人格混同，要求润达公司支付货款，但未能提交有效证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、盐城正兴包装材料有限公司给付惠州市双盛科技有限公司、东莞市优科印刷材料有限公司货款567167元及利息（自2019年6月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准1.3倍计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回惠州市双盛科技有限公司、东莞市优科印刷材料有限公司其余的诉讼请求。案件受理费9472元，减半收取4736元，诉讼保全费3356元，合计8092元，由盐城正兴包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈玉胜二〇一九年九月四日书记员  阮红太
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1221民初1486号原告：范长志，男，1959年7月7日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：刘凤杰，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住望奎县。原告范长志与被告刘凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范长志、被告刘凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范长志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5000元及利息，利息按月利息1分自2013年1月起计算至本金实际给付之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2013年1月1日，被告刘凤杰向原告范长志借款5000元，约定月利息1分，未约定还款期限。此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。2019年7月上旬，原告再次到被告家中索要欠款，被告同意在2021年将其自家承包地给原告耕种一年予以抵债，后原告儿子书写了土地抵债协议书要求被告签字，被告拒不签字，故原告诉至法院。刘凤杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无经济能力偿还此款，同意用土地抵债。本院认为，被告刘凤杰承认原告范长志在本案中所主张的事实，故对范长志所主张的事实予以确认。被告刘凤杰向范长志借款，双方成立借贷关系，被告应履行偿还借款的义务。双方约定的利息不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告刘凤杰于本判决生效后十日内偿还原告范长志借款本金5000元及利息（利息自2013年1月1日起按月利息1分计算至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘凤杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇一九年九月十日书记员  孟祥鑫
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8218号原告：攸县鑫雨物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道百花社区攸州大道强远**。法定代表人：王源之，执行董事。委托代理人：王清平，男，1964年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘志宏，男，1983年2月6日出生，汉族，山西省临县人，住山西省临县。本院在审理原告攸县鑫雨物业管理有限公司与被告刘志宏物业服务合同纠纷一案中，原告攸县鑫雨物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告攸县鑫雨物业管理有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攸县鑫雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告攸县鑫雨物业管理有限公司承担。审判员  谢秋云二〇一九年九月二十四日法官助理蒋语孜书记员易林
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初295号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人苏某某，男，1976年3月8日生，彝族，小学文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月29日被禄劝县公安局取保候审，同日被禄劝县公安局解除取保候审。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年5月29日被禄劝县自然资源公安局刑事拘留，同年6月19日被禄劝县自然资源公安局取保候审，禄劝县人民检察院审查后认为不构成犯罪，不予起诉。 指定辩护人张学军，云南丰沛律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月3日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人苏某某及其指定辩护人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月24日20时20分左右，被告人苏某某饮酒后驾驶云Ｋ×××××号“力帆”牌正三轮载货摩托车从禄劝县转龙镇腊乌卡村委会赵某家出发前往其位于桂泉××村的家中。20时36分，当苏某某所驾车辆行驶至禄劝县时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽取苏某某血样送检，结论为：其血中检出乙醇成分，含量为168.05mg/100ml(乙醇/血)。苏某某已达到醉酒后驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人苏某某到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，建议对其判处拘役二个月左右，并处罚金，如能积极交纳罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人苏某某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过，证人缪某的证言，现场查获照片，酒精呼气记录及照片，抽取当事人血样登记表及抽取照片，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，辨认照片，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，人口基本信息等证据证实，足以认定。 被告人苏某某及辩护人对公诉机关的指控事实、证据、罪名及量刑建议无意见。 本院认为，被告人苏某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏某某到案后至庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张琼辉 二〇一九年九月十日 书记员  赵 磊
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执484号之一   申请执行人张贵兰，女，无业，住托克托县。   申请执行人乔建国，男，1992年3月5人出生，无业，住呼和浩特市。   申请执行人乔慧慧，女，无业。   被执行人马连生，男，无业，住呼和浩特市。   本院在执行张贵兰、乔建国、乔慧慧与被执行人马连生民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲁红亮依照（2019）内0122民初64号民事判决书申请执行给付案款75988元。本院受理案件后，于2019年4月17日向被执行人马连生留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，后被执行人未实际履行。   本院分别于2019年4月17日、2019年7月4日、2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人马连生名下的银行存款信息，本院已于2019年9月26日将6960.2元存款发放给申请执行人，剩余零星存款已经依法予以冻结。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人马连生名下登记有×××五菱牌车一辆，本院已依法予以查封，但因未能实际控制，故无法处置。   本院于2019年5月13日通过不动产登记中心查询，未查询到被执行人马连生名下登记有不动产信息。于2019年5月13日、16日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人马连生名下有住房公积金。于2019年5月22日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人马连生名下有收益类保险。   本院于2019年9月19日至被执行人马连生居住地呼和浩特市赛罕区瑞光住宅小区进行社会调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人马连生经常不在家居住。   上述情况及信息，本院于2019年9月26日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院分别于2019年7月9日、7月31日对被执行人马连生适用限制高消费措施以及纳入失信被执行人员名单的强制措施。   综上所述，经本院向申请执行人张贵兰、乔建国、乔慧慧释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人张贵兰、乔建国、乔慧慧发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二O一九年九月二十六日   书记员 崔利民
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初332号原告李芳，女，1950年1月12日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。原告李芳诉被告天津市河东区人民政府要求撤销《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告李芳诉称，原告系天津市河**工业大学周边居民，在河东区××路一带合法拥有房屋建筑，长期居住于此。现房屋因河东区工业大学周边棚户区改造建设项目被征收，原告的房屋在本次征收范围之内。原告至今未签订相关征收补偿协议，亦未有相关部门给予合理的补偿。2019年1月26日，被告作出《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），并以上述文件中所规定安置补偿条件，持续组织实施动迁行为。《征收补偿方案》的作出实体程序违法，未切实征求公众意见，补偿安置方案内容不合理，评估价格标准过低，对具体的区域地段学区房等情况在补偿过程中亦未作有效区分，未考虑基本事实和市场因素，价格过低不足以保障居住条件，侵害了原告的合法权益依法应予撤销。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2019年1月26日作出的《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，原告所诉《征收补偿方案》是被告2019年1月26日作出的河东政征[2019]1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》的组成附件。该《征收补偿方案》不具有单独的可诉性，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告所诉《征收补偿方案》系被告作出房屋征收决定前的阶段性行政行为，是房屋征收决定的一个组成部分，不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李芳的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 楠
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5886号原告：石建华，男，1972年4月22日汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。被告：白世成，男，辽宁省海城市高坨子镇老白家农药种子化肥商店。本院在审理原告石建华诉被告白世成民间借贷纠纷一案中，原告石建华无法提供被告白世成准确的身份信息、联系方式或送达地址。本院认为,公民向人民法院行使诉讼权利应符合法律规定。本案中，原告石建华不能提供准确的或带有明显特异性的身份信息，且经本院电话联系以及邮寄送达，均无法找到被告，属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告石建华的起诉。案件受理费25元退还原告石建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐大全二〇一九年九月六日书记员  韩维胜
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终595号 上诉人（原审被告）：攀枝花运力汽车部件制造有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。统一社会信用代码：91510400569713611G。 法定代表人：李成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110107303。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。 被上诉人（原审原告）：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行，营业场所四川省攀枝花市仁和区仁和镇土城南街118号。统一社会信用代码：9151040059996688XH。 负责人：袁昌斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨利刚，男，该公司员工。 原审被告：金平正安房地产开发有限公司，住所地云南省红河州金平县金福苑小区。统一社会信用代码：91532530778577214G。 法定代表人：何金娣，该公司执行董事。 原审被告：李成，男，1972年7月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。 原审被告：何林刚，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。 原审被告：董锡芳，女，1964年1月19日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区。 原审被告：贾凤萍，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市**。 原审被告：栾飞宇，男，1976年7月27日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市**。 原审被告：李长远，男，1959年4月1日出生，汉族，户籍所在地：重庆市永川市。 原审被告：汤体祥，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市**。 原审被告：何金娣，女，1984年6月19日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市**。 原审被告：罗永芬，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。 原审被告：何明伦，男，1962年1月23日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。 原审被告：胥兰，女，1988年6月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原审被告：张星强，男，1962年7月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原审被告：陈磊，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审被告：邹璐璟，女，1985年5月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人攀枝花运力汽车部件制造有限公司（以下简称运力公司）因与被上诉人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行及原审被告金平正安房地产开发有限公司、李成、何林刚、董锡芳、贾凤萍、栾飞宇、李长远、汤体祥、何金娣、罗永芬、何明伦、胥兰、张星强、陈磊、邹璐璟金融借款合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人运力公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人运力公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人攀枝花运力汽车部件制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上诉人攀枝花运力汽车部件制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐贝贝 审判员  雷晓芳 审判员  黄 雷 二〇一九年九月十七日                                                                                                                  法官助理  潘红梅                                                                                                                    书记员  姚星延
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执393号申请执行人：浙江万维金融信息服务有限公司。住所：浙江省杭州市上城区。法定代表人：杨兼，该公司总经理。委托代理人：杨友菊，女，汉族，该公司员工。代理权限：特别代理。被执行人：郎啟忠,男，汉族，1981年1月1日出生，住址：云南省镇雄县。本院受理申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司申请执行郎啟忠借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字23028号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的中国广州仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人浙江万维金融信息服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年九月十日书记员 陈浩丁
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执451号之二 申请执行人南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙镇斯家坡村**。 法定代表人郭红泽，公司总经理。 被执行人任清辉，男，汉族，1970年04月19日出生，住南充市嘉陵区。 南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司与任清辉租赁合同纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2018）川1303民初3330号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人任清辉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知。冻结了被执行人任清辉在中国建设银行62×××68账户内存款48642.00元，实际控制金额34.37元；轮候查封了被执行人任清辉所有的川Ｒ×××××佛兰牌车一辆。 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人任清辉有不动产登记信息。 四、通过对其住所地实地调查，未能查到被执行人任清辉有可供执行财产。 五、已对被执行人任清辉列入失信人员，并采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司亦未向本院提供被执行人任清辉有其他可供执行财产线索。 本案执行标的金额102648.5元，执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任清辉有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初3330号民事判决书的本次执行程序。 被执行人任清辉有继续向申请执行人南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年九月十九日 书记员 冯清和
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6043号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处**。负责人：全广平，分公司经理。被告：李利娜，女，汉族，1979年2月26日出生，住所地新乡市。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉被告李利娜物业合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担。审判员  张健二〇一九年九月二十九日书记员  李静
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保434号 关于石家庄丰泰汽车运输服务有限公司申请执行韩晓巍合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月27日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7393号原告：安徽腾辉国际城开发有限公司，统一社会信用代码：91341221335632720J，住所地临泉县经济开发区管理委员会**。法定代表人：周建廷，任经理。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。被告：李涛，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽腾辉国际城开发有限公司（以下简称腾辉公司）与被告李涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾辉公司的委托诉讼代理人孙曙光到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行于2017年1月6日和原告签订的《商品房买卖合同》,并一次性支付剩余购房款165000元;2、判令被告向原告支付逾期应付款违约金13926元(以165000元为基数,以0.1‰/日为违约金计算标准，自2017年3月6日暂计算至2019年6月30日，计844天)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年1月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定：李涛购买原告开发建设的位于临泉县腾辉国际城第0041幢[单元]4层409、410房屋，面积共计为96.34平方米，房屋总价款为337190元。合同签订当天，被告向原告支付首付房款172190元，余款165000办理银行按揭贷款。根据该合同中“付款方式及期限、逾期付款的违约责任”的规定，被告至今未按约定支付全部购房款或亦未办理完银行贷款按揭手续，已构成根本性违约。被告李涛未答辩。根据当事人陈述、经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年1月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定：李涛购买原告开发建设的位于临泉县腾辉国际城第0041幢[单元]4层409、410房屋，面积共计为96.34平方米，房屋总价款为337190元。合同签订当天，被告向原告支付首付房款172190元，余款165000至今未履行，亦未办理贷款。同时查明，原被告双方签订《商品房买卖合同》合同编号：201700048、201700049。合同部分条文约定如下：合同第六条约定买受人按照下列第三种方式按期付款：3、其它方式。银行按揭：合同签订之日，首付房款分别计人民币86565（大写：捌万陆仟伍佰陆拾伍元整。）余款分别计人民币80000元、85000元（大写：捌万元整、捌万伍仟元整。）办理按揭贷款。合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应支付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与实际已付款的差额确定。2、自行约定银行按揭，买受人应在支付首付款之日起15日内提交一套完整合格的贷款申请资料。因买受人责任而未能在60日内放款的，出卖人有权要求买受人按一次性付款方式付款。买受人应当在收到出卖人要求付款通知之日起10日内付款。逾期不支付的出卖人有权另行销售该物业。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。被告已支付购房款首付款，但余款至今尚未支付且未办理银行按揭，致使原告腾辉公司收不到余款，违反合同约定，对于原告要求被告继续履行合同并支付剩余购房款的诉求，本院予以支持；因被告违约，对被告要求支付违约金的诉求，已扣除双方约定在60日内未能放款期限，对原告要求被告支付违约金诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告安徽腾辉国际城开发有限公司房款165000元；二、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告安徽腾辉国际城开发有限公司违约金13926元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2667元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  孙文政二〇一九年九月三十日书记员  冯 阳附:判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。负有举证责任的当事人承担不利后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1091刑初133号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人林某，江苏凯诺塑化有限公司员工。被告人林某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月26日被扬州市公安局开发区分局取保候审。2019年9月12日被本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员冯勇军出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日下午14时左右，被告人林某与同事高上等人相约在江海学院宜惠宾馆生活区的台球室打球，期间被告人林某喝了三两左右自带的白酒，15时30分左右其一个人驾驶苏Ｊ×××**牌号小型普通客车，从该台球室出发前往原工作地德邦物流公司，因酒劲上来感觉很累，遂在开发区周庄河路LD003号路灯杆附近路段停车睡着。后经群众报警，扬州市公安局交通警察支队三大队处警民警现场将被告人林某查获，当场使用呼气式酒精测试仪对其进行初步检测，血液中酒精含量为258mg/100mL，遂将其带至扬州东方医院提取了血样。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为240.3mg/100mL。公诉机关认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人林某判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。被告人林某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法从重处罚。被告人林某案发后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人林某认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对其从重、从轻、从宽处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年12月11日止；罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张长云二〇一九年九月十二日书记员  史文庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；