安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4023号 原告：安徽六安市政工程建设有限公司，住所地安徽省六安市万佛路河滨新村**楼，统一社会信用代码：913415007199332585。 法定代表人：余加，职务任董事长。 诉讼委托代理人：冯冉升，安徽天爱律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路**统一社会信用代码：91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，职务任董事长。 诉讼委托代理人：张旭明，该公司员工。 诉讼委托代理人：王佳平，北京市京师律师事务所律师。 被告：六安市裕安区重点工程建设管理处，住所地六安市裕安区城南镇裕安大厦**，统一社会信用代码：12341403336808011R。 法定代表人：孙代祥，局长。 诉讼委托代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 原告安徽六安市政工程建设有限公司（以下简称六安市政公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建公司）、六安市裕安区重点工程建设管理处（以下简称裕安区重点工程管理处）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯冉升，被告中建公司委托代理人张旭明、王佳平，被告裕安区重点工程管理处委托代理人曾传根，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市政公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告中建公司支付原告工程款2,484,688.10元；2．判令被告裕安区重点工程管理处在欠付工程价款范围内承担连带责任。事实与理由：原、被告系建设工程施工合同关系；被告中建公司将六安市凤凰苑小区二期住宅产业化工程土方开挖工程（以下简称该工程)分包给原告，并于2018年4月27日签订工程分包合同一份。经查该工程属于被告裕安区重点工程管理处负责，现原告依约履行相关城建义务，并且原告分包工程已经过工程量确认结算。由于该笔工程欠款经原告多次催讨未果。为此诉至法院。 被告中建公司辩称：不同意原告的诉请，应驳回其诉讼请求。一、原告在六安凤凰苑小区二期工程中的总价款为1,149,266.86元，并已经支付原告款项30万元；二、根据合同约定，目前我方应支付款项203,839.54元。 被告裕安区重点工程管理处辩称：一、我方不是本案适格被告，原告与我方没有任何合同关系；二、我方已依约向被告中建公司履行了付款义务，不存在拖欠的行为。 原告六安市政公司举证如下： 一、原告的企业信息，证明企业信息及其主体资格； 二、被告的企业信息，证明被告企业信息及主体资格； 三、六安市凤凰苑小区二期住宅产业化工程土方施工工程分包合同、土方工程合同价目表，证明1.原、被告于2018年签订六安市凤凰苑小区二期住宅产业化工程土方施工工程分包合同一份，双方系建设施工合同关系；2.该土方施工该工程暂定总价人民币2,733,156.91元，其中不含税价款为2,484,688.10元； 四、土方工程量三方确认单，证明经六安市凤凰苑小区二期产业化工程项目部、六安大地土石方工程有限公司、安徽六安市政工程建设有限公司三方确认，六安市凤凰苑小区二期产业化工程现场施工土方量总计165000m³，其中原告安徽六安市政工程建设有限公司施工工程量为133900m³； 五、弃土运距确认单，证明原告完成133900m³工程量； 被告中建公司质证意见:对证据一、二、三无异议；对证据四不予认可；对证据五予以认可。 被告裕安区重点工程管理处质证意见：对证据一无异议；对证据二关联性有异议；对于其余证据质证意见同答辩意见。 被告中建公司举证： 一、六安市政公司土方工程结算金额计算书及附件，证明原告在该工程的结算金额为1,149,266.86元； 二、六安市政公司土方工程应付金额计算书，证明目前被告应付原告的工程款金额为203,839.54元； 原告六安市政公司质证：对证据一的计算书三性不予认可，为被告单方结算，造价认定报告的三性均有异议，附件的仲裁裁决书、民事判决书真实性合法性无异议，关联性有异议；对证据二已支付的30万元予以认可，其余均系被告单方结算，不予认可。 被告裕安区重点工程管理处质证：同原告质证意见。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据一、二、三、五予以认可，本院予以采信。对证据四不认可，本院认为该证据在工程量方面与其他证据吻合。 对被告中建公司提供的证据，原告对证据一不认可，本院认为该证据在工程量方面与原告举证相一致；对证据二认可，本院予以采信。 经审理查明，六安市凤凰苑小区二期住宅产业化工程的建设单位为被告六安市裕安区重点工程建设管理处，施工单位为被告中建公司。2018年4月27日，被告中建公司（发包方）与原告六安市政公司（承包方）签订《六安市凤凰苑小区二期住宅产业化工程土方施工工程分包合同》，原告六安市政公司承包该合同项下的土方开挖包含各种运距，工期自2018年4月30日至2018年5月10日，承包方式为“包工包料、包机械、包质量包验收合格、包安全文明施工、包工完场清；土方施工工程，满足甲方的要求的一切含税费用”。合同价款部分约定“本工程暂定总价2,733,156.91元，其中不含税为2,484,688.10元增值税为248,468.81元”，并约定工程进度款“第一次付款：待甲方收到业主第一笔工程款后支付乙方经甲方审核已完成工程价款的70%；第二次付款：乙方合同范围内施工工程全部结束且经过业主、监理及甲方验收合格后，乙方须将已完工资料及工程款申报资料送至甲方，待甲方审核完毕后3个月内付至结算总价的95%，留取5%的保修金在保修期满后30天内一次性无息支付”，同时约定“工程竣工后30日内，乙方向甲方递交完整的结算资料，甲方在收到结算资料后60日内进行核实，给予确认并办理分包工程结算手续”。另，该合同第14条违约责任约定：“14.1因乙方原因造成工期延误，每延误一天，乙方向甲方支付的违约金为合同总价的3‰，乙方必须承担由于乙方违约给甲方造成的所有损失……”同时还约定补充条款：“23.6因乙方在施工期间因未按照甲方指令及规定进行施工造成的人员伤亡，甲方不承担因此造成的任何责任及费用，且甲方以此向乙方进行罚款30万元／次并追究乙方相应责任。……23.15外运部分计价：业主单位认定的运距为10公里时，其部分土方外运价格按21元／m³计算；如业主单位认定运距小于10公里，则其部分土方外运价格按业主单位认定价格下浮1.5元／m³计算……”。 2017年7月26日，原告开始外运土方，施工单位出具弃土运距确认单，到2017年11月7日结束外运弃土。2018年7月24日原告六安市政公司与被告中建公司达成《土方工程量确认单》，原告施工工程量为133900m³。庭审中，原、被告对外运土方运距大于10公里的工程量为18510m³，运价21元／m³，均无异议；对于对外运土方运距小于10公里的工程量为115390m³，无异议。被告提供六安市凤凰苑二期住宅产业化工程已完成产值造价认定报告,业主确认土方外运大于10公里，单价为21元／m³,小于10公里单价为16.66元／m³。另，被告中建公司向原告支付工程款30万元。 本院认为，原、被告在对外运土方的工程量无异议，争议焦点是外运土方单价问题。被告中建公司提供业主造价确定运距小于10公里的单价为16.66元，按照合同约定应下浮1.5元／m³计算，故该项单价为15.16元／m³。故原告主张的工程款运距小于10公里部分为:115390m³x15.16元／m³=1,749,321.4元；运距大于10公里部分为18510m³x21元／m³=388,710元，合计2,138,022.4元。扣除已支付的30万元，尚欠1,838,022.4元。 关于被告抗辩工期延误违约金、罚款及其保证金问题，从原告提供的弃土运距确认单看，原告在2017年11月7日弃土外运已经结束，即合同已经履行，故被告抗辩理由不成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下: 一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日三十日支付原告安徽六安市政工程建设有限公司工程款1,838,022.4元； 二、被告六安市裕安区重点工程建设管理处在欠付工程款范围内承担责任； 三、驳回原告安徽六安市政工程建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,680元，减半收取13,340元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 程 峰 二〇一九年九月十九日 书记员 张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。