河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10981号 上诉人（原审被告）：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**胜利南街**塔坛国际商贸城**写字楼**。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊玖丽，河北千山恒业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王楠，男，1988年8月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：石卫东，河北正才律师事务所律师。 上诉人河北塔坛房地产开发有限公司（以下简称塔坛公司）因与被上诉人王楠房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人塔谈公司的委托诉讼代理人樊玖丽、被上诉人王楠及其委托诉讼代理人石卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 塔坛公司上诉请求：一、撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3272号民事判决，依法改判驳回被上诉人王楠的一审诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决结果逻辑混乱。一审判决中“本院认为：双方亦未约定银行最终贷款审批期限，故双方均不构成违约情形”，既然认定上诉人没有违约，那么一审法院判决解除《选房单》是没有法律依据的，也不应该由上诉人承担违约责任。二、一审判决事实不清，证据不足。1.被上诉人王楠的行为造成合同履行迟滞，塔谈公司如约履行合约，被上诉人一直未提交贷款资料。2017年6月15日，被上诉人购买位于石家庄塔谈国际商贸城2-06-1916号公寓，支付首付款417903元后与塔谈公司签订《选房单》，《选房单》第5条、第7条，明确约定买受人在办理完银行贷款后签订《商品房买卖合同》（指房管部门的备案合同），并约定了双方违约责任。《选房单》签订后，上诉人如约履行合约义务，但被上诉人未向贷款银行提交贷款资料，致使不能签订《商品房买卖合同》；2.《选房单》系双方自愿签订，是双方真实意思表示。上诉人出售的房产合规合法，有贷款银行按揭授信手续，被上诉人贷款资料迟迟不能交来，上诉人正常履行合约义务，不存在不能及时办理银行贷款的问题。被上诉人不按约定履约，导致未缴纳全部购房款的责任不应由上诉人承担。《选房单》为双务合同，一审认定上诉人不能证明系被上诉人王楠原因导致无法办理贷款手续，系认定错误。被上诉人的义务应当由被上诉人去提交证据主张权益，一审法院认定应由上诉人提交证据主张被上诉人的义务逻辑上是混乱的；3.被上诉人一审提交的证据只能证明被上诉人支付了首付款，签订了《选房单》。一审法院对被上诉人所主张的提交贷款资料的事实认定，被上诉人刻意制作的视频，录像由被上诉人小姨所作证据，上诉人始终不予认可。一审法院仅以被上诉人虚假伪造的上诉人不认可的证据，认定本案被上诉人提交了贷款资料，明显证据不足。综上，上诉人与被上诉人签订的合约真实有效，上诉人五证齐全，完全可以履行合同，被上诉人要求解除合同另有原因，由于近两年石家庄市商品房市价波动较为明显，当事人对房产交易反悔而产生诉讼不是个案。在商品房买卖交易中，法院不能将个人作为商品房交易一方弱势主体。本案被上诉人无据解除合同并诉至法院，请中级法院维护合同的稳定性，保护正常交易行为的完成。 王楠答辩称，一、一审法院判决逻辑清楚，并无不当。一审法院虽然认定双方都不存在违约，但是答辩人与被答辩人签订《选房单》的日期为2017年6月15日，在答辩人已经提交银行贷款资料的前提下，时至今日被答辩人都无法为答辩人办理银行贷款，更无法交付房屋，双方签订合同的目的已经无法实现。在此种情况下，一审法院以《合同法》第九十四条第四款的规定（当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同的目的），判决解除合同，并无不当。违约是解除合同的一种情形，但是迟延履行导致合同目的无法实现，同样可以解除。二、合同签订后，答辩人已经第一时间交付了贷款资料，本案系被答辩人原因未能办理贷款。1.合同签订后，答辩人第一时间向被答辩人提交了贷款资料，当时办理贷款的银行是交通银行。一审中答辩人向法院提交了与销售人员魏晓伟的通话录音，以及石家庄都市频道采访被答辩人邢经理的视频，采访视频中，被答辩人方的邢经理让工作人员查询答辩人的贷款资料，该工作人员明确回答已经将答辩人的贷款资料放到交通银行了。答辩人提交的证据已经能充分证明答辩人已经提交贷款资料的事实。被答辩人向法院提交的短信显示，2018年11月7日才通知答辩人向张家口银行提交贷款资料，此时距离签订合同已经一年五个月，而涉案房产在2015年4月3日就已经办理房屋预售，这明显不符合常理。2.被答辩人之所以无法办理银行贷款，是因为与合作银行出现问题，一直不能解决。答辩人方于2017年6月提交贷款资料时，提交的收入证明是交通银行的收入证明，2018年被答辩人又将王楠的贷款资料放至张家口银行，导致贷款无法办理。答辩人在一审时提交的一段视频中，被答辩人方邢经理明确提到“银行政府部门对贷款掌控严，现在已经把银行贷款的路打通了”，这已经足以证明，是因为被答辩人的原因才导致本案一直未能办理贷款，答辩人方没有任何过错。三、被答辩人一直辩称没有收到贷款资料明显与常理不符。房地产开发是一项垫资巨大的工程，在以贷款购房为主的市场前提下，开发商取得预售许可证，与购房者签订房屋买卖合同后，往往会第一时间与合作银行办理银行贷款以便回笼资金。本案中，根据被答辩人提交的房屋预售许可证，本案《选房单》的签订日期为2017年6月15日，正常情况下早就能办理银行贷款。但根据被答辩人提交的证据，被答辩人直到2018年11月7日才催告答辩人提交贷款资料，这明显不符合常理。综上，一审判决事实认定清楚，证据确实充分，应当依法予以维持。 王楠向一审法院起诉请求：1、要求解除原告与被告签订的认购协议；2、要求被告塔坛房地产开发有限公司退还原告购房款417903元及利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年原告王楠与被告河北塔坛房地产开发有限公司签订《选房单》，约定原告选择位于石家庄塔坛国际商贸城/塔坛回迁住宅楼底商2-06-1916号公寓，建筑面积为75.02平方米（房屋面积以相关部门实际测量为准，房产总额根据面积相应变化，多退少补），单价10902.47元/平方米。原告自愿支付417903元作为选房预付款，以此确定所选房屋。待签定正式《商品房买卖合同》时，所交选房预付款自动转为房款。余款400000元办理银行按揭贷款。其中选房单第8条约定：“自签订本选房单7个工作日内，买受人必须向按揭银行提供贷款手续所需全部资料，否则每逾期一日按总房款的万分之五支付违约金。如按揭申请未获银行最终审批同意，买受人应在银行最终审批之日起7日内付清剩余房款，如因买受人原因致使协议被解除，则出卖人在扣除总购房款百分之三的违约金后，向买受人无息退还剩余已付购房款。”。上述选房单签订当日，原告向被告交纳了房屋预收款417903元。现原、被告未签订正式《商品房买卖合同》。原告未办理银行按揭贷款。 一审法院认为，原、被告签订的《选房单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。原告于签订该选房单当日即依约交纳了选房预付款417903元，并向被告提供了贷款所需资料，被告至今未与原告签订正式商品房买卖合同，亦未办理审批通过银行贷款和支付剩余房款，故双方合同目的无法实现，现原告主张解除《选房单》，本院应予支持。被告抗辩称原告未提供贷款资料，未提交证据证实其主张，本院不予采信。根据被告提交的手机短信显示，被告通知原告时间为2018年11月7日，自选房单签订之日已逾一年之久。根据上述选房单第8条内容，被告不能证实系因原告原因导致长期无法办理贷款手续，双方亦未约定银行最终贷款审批期限，故双方均不构成违约情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还购房款417903元的主张，本院予以支持。根据公平原则，被告应当向原告支付资金占用期间的利息，现原告主张利息10000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。判决：一、解除原告王楠与被告河北塔坛房地产开发有限公司于2017年6月15日签订的《选房单》；二、被告河北塔坛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王楠购房款417903元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7719元，减半收取计3859.5元，由被告河北塔坛房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同,对双方当事人均具有法律约束力,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,对于上诉人与被上诉人于2017年签订《选房单》及被上诉人缴纳417903元房屋预售款的事实，双方均无异议，本院予以认定。上诉人称因被上诉人未按合同约定提交贷款所需资料导致贷款没有办成，被上诉人对此不予认可，称自己已按时向上诉人提供了贷款资料，并提供了一系列证据证明是因为上诉人的原因导致未能贷款，本院对被上诉人的理由予以采信，因上诉人迟延履行合同义务，截止被上诉人向一审法院提起诉讼时，双方仍未签订正式《商品房买卖合同》，被上诉人未办妥银行按揭贷款，现被上诉人请求解除合同，一审法院判决上诉人与被上诉人解除合同并返还购房款及支付利息，并无不当。综上所述，河北塔坛房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7719元，由上诉人河北塔坛房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年九月二十七日 书记员  王雪晗