湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1302民初4440号 原告李林卫，男，汉族，1975年8月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 委托代理人龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。 被告姚澄清，男，汉族，1966年2月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 被告湖南省娄底市第一工程有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街**。 法定代表人陈石龙，系该公司董事长。 委托代理人李新民，湖南博鳌律师事务所律师。 原告李林卫诉被告姚澄清、湖南省娄底市第一工程有限公司（以下简称第一工程公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林卫及其委托代理人龙勇波、被告姚澄清、第一工程公司及其委托代理人李新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李林卫请求法院判令：1、被告姚澄清、第一工程公司向原告支付30万元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告姚澄清的答辩要点：1、2013年6月，原告帮案外人娄底市六福星房地产开发有限公司（以下简称六福星地产）法定代表人曾浩明寻找“新科公寓”项目工程承包商，恰好涟钢福利企业公司夕阳红老年服务中心法定代表人杨宇想承包该项目，被告此时在给杨宇打工，因杨宇没有工程施工资质，被告的工作档案关系在第一工程公司，在杨宇的授意下，以第一工程公司的名义与六福星地产签订了工程施工承包合同。2、被告所出具的欠条载明的劳务费并不是真正意义上的劳务费，而是中介费（俗称“提篮子”的费用），当时原告要求这么写，且承包商杨宇要求被告这么做，所以被告才出具了这样的欠条。3、被告只是杨宇的员工，受杨宇委托经办的一切事务代表公司行为，被告个人不可能清偿其所服务的公司债务。4、被告2014年下半年已明确告知原告，被告向原告所出具的欠条已无任何意义，要求原告找杨宇或者开发商老板曾浩明协商处理。原告亦予以认同，并表示不再找被告，且该案已丧失诉讼时效。5、项目经理部是遵照杨宇的意思成立的，冠以第一工程公司名义，实际项目部所有事情的运作都是在杨宇的授意下由被告来施行的。原告所称被告是在第一工程有限公司授权下与之结算纯属虚构。被告从没接到第一工程公司的授权，只是项目最后烂尾，为方便处理遗留问题，被告要求第一工程公司出具了一个授权委托书。被告与原告根本不存在结算问题。6、杨宇未受法律制裁前，原告有充足的时间和理由找杨宇，但原告并未处理，且被告明确告知不可能承担欠条的责任，原告也明知被告无权处理，如今，承包商所有的投资款已被政法部门认定为杨宇非法集资而来的赃款，被政法部门予以查封冻结。“新科公寓”项目经原告牵线，发包方与承包方签订了工程承包合同，但合同一直未履行，原来所签的合同变成了废纸，原告没有理由索取报酬。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第一工程公司的答辩要点：1、第一工程公司与原告不具有关联性，没有承包涉案工程。原告所称的承包协议没有实施，协议不合法，没有进行招投标，没有中标通知书，最重要的是没有备案，合同签订后没有实施。2、原告诉称的劳务费和居间费是相矛盾的，30万元报酬不符合娄底的现状。3、姚澄清所出的欠条是不合法的,请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确定以下法律事实： 原告为被告提供订立合同的机会，并促成六福星地产与第一工程公司于2013年10月16日签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为“新科公寓”，建筑面积约2.2万㎡左右、28层，总额约2200万元，工程地点位于娄底市大科办事处（新科街）旁，工期为：450天。合同对其他事项还进行了约定，六福星地产和第一工程公司在合同上加盖了公章且法定代表人签名。 2013年11月30日，姚澄清（甲方）与刘海鸥（乙方）签订了《娄底新科公寓清包合同》，合同约定：工程名称为“新科公寓”商住小区，工程地址：娄底市娄星区新科街，栋号面积：约3.1万㎡（地下**、地上**），承建单位：第一工程公司。该合同加盖了“娄底市第一工程有限公司新科公寓工程项目部”的章。合同签订后，姚澄清出具了收条，内容为：“今收到刘海鸥交来工程承包保证金五十万元整，娄底市第一工程有限公司新科公寓工程项目部，姚澄清，2013年11月30日。”2014年11月30日姚澄清在收条上补充内容：“2013年11月30日至2014年11月30日应支付利息壹拾捌万元整，如本项目继续运作，则按原合同有关条款执行，如不能继续运作，在与开发商结算款项时，本息一并偿还。姚澄清，2014年11月30日”。 2014年1月29日，被告姚澄清向原告李林卫出具欠条，内容为：“今欠到李林卫劳务费叁拾万元整，注：该款系新科公寓工程项目劳务费用，由该项目部负责偿还，偿还日期最迟不能超过建设方（开发商）向施工方支付第一笔工程款的期限。新科公寓项目部曾浩明工地，负责人姚澄清，2014年1月29日”，该欠条盖有“娄底市第一工程有限公司新科公寓工程项目部”的章。 2018年9月26日第一工程公司出具授权委托书，内容为：“我：陈石龙，系湖南省娄底市第一工程有限公司法定代表人，兹委托我公司职工姚澄清（身份证号4325011966××××××××）全权代表我公司处理我公司与娄底六福星房地产开发有限公司所签订的新科公寓施工承包合同书的废止及相关善后问题（包含工程保证金的退还等）。特此委托！湖南省娄底市第一工程有限公司，法定代表人陈石龙，2018年9月26日”。 另查明涉案工程现已更名为新科苑商住小区建设项目，建设单位为娄底市湘润房地产开发有限公司，施工单位为娄底市恒安建筑工程有限公司。 判决的理由与结果 本院认为，本案是居间合同纠纷。被告辩称诉讼时效已经过，经本院审理查明，欠条注明还款日期最迟不能超过建设方（开发商）向施工方支付第一笔工程款的期限，因该工程未支付工程款，故还款条件未成就，且原告一直在主张权利，故对被告辩称已过诉讼时效，本院不予采信。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告虽然提供订立合同的机会且促成六福星地产与第一工程公司签订了《建设工程施工合同》，但涉案工程金额达2200万元，根据《中华人民共和国国家发展和改革委员会令》第16号第五条规定：施工单项合同估算价在400万元人民币以上的项目是应当依据《中华人民共和国招标投标法》，遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则进行招投标的项目，而涉案工程未进行招投标，故六福星地产与第一工程公司签订的《建设工程施工合同》因违反了法律的强制性规定而无效，本案居间合同因此而无效。综上，本院对原告要求被告姚澄清、第一工程公司向原告支付30万元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定判决如下： 驳回原告李林卫的诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由原告李林卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  张永红 二〇一九年九月二十六日 书记员  周红燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国招标投标法》 第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标： （一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目； （二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目； （三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。 前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。 法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。