wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17048号 被执行人：陈赛标，男，1968年12月29日出生，身份证住址广东省普宁市。 本院在执行被执行人陈赛标民间借贷纠纷一案中，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初21704号民事判决书确定的付款义务，因被执行人陈赛标未履行上述生效法律文书确定的义务缴纳受理费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月十八日 书记员  胡文海
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4428号 再审申请人（一审被告）：廖加明，男，1953年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人:刘渝,重庆智豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏永中，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗江波，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 一审被告：谭泽权，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 一审被告：李大顺，男，1969年2月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 一审被告：苏昌良，男，1950年9月16日出生，汉族，住重庆市壁山区。 一审被告：苏光泽，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 再审申请人廖加明因与被申请人苏永中、罗江波,一审被告谭泽权、李大顺、苏昌良、苏光泽承揽合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖加明申请再审称，1.一审法院根据苏永中参加了合伙人股东大会,且参与管理合伙事务,并安排其父亲苏昌良管理合伙财务等事实认定其与苏永中、谭泽权是合伙挂靠李大顺的平昌县顺本木业加工厂（简称加工厂）经营平昌县乐福村山林砍伐买卖合同项目（筒称平昌项目）的合伙人，二审法院仅依据部分书面协议上没有苏永中签字认定其不是合伙人，属于认定事实错误。2.其于2015年6月12日被苏永中强行从乐福村带走后就退出合伙经营，其没有参与案涉承揽合同的履行等相关事宜，其对案涉债务不应当承担责任。3.苏永中二审中提交生效民事判决证明其与廖加明、谭泽权之间系借款关系而不是合伙关系，上述生效判决已被重庆市第一中级人民法院再审撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：关于廖加明是否应当对案涉债务承担偿还责任的问题。经查，廖加明提交的乐福村村委会出具的情况说明不足以证明案涉债务发生于其退伙之后的事实，对其不应承担案涉合伙债务的主张不予支持。二审法院结合廖加明对自己是挂靠李大顺的加工厂经营平昌项目的合伙人之一无异议，且其在案涉承包协议、补充协议上签字的事实，认定其应当对案涉合伙债务承担偿还责任，并无不当。 关于苏永中是否与廖加明、谭泽权形成合伙关系，苏永中是否应当承担案涉债务偿还责任的问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。案涉挂靠经营协议、山林买卖协议书、承包协议、补充协议均无苏永中签字，且廖加明在再审中举示的新证据不足以证实其三人共同出资、合伙经营、共同劳动、对合伙债务共担风险。因此二审法院认定苏永中未与廖加明、谭泽权形成合伙关系，并无不当。 综上所述，廖加明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖加明的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二十四日 书记员 周丽平
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初900号原告：李艳，女，1966年12月28日出生，汉族，系大庆石油管理局农场退休工人，住大庆市让胡路区。被告：大庆市红岗区中意物业管理处，住所地大庆市红岗区中心村红岗南路114-2。法定代表人：赵佰明，该管理处主任。委托诉讼代理人：王彦华，男，大庆市红岗区中意物业管理处员工。委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。原告李艳与被告大庆市红岗区中意物业管理处劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告李艳、被告诉讼代理人王彦华、关丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳提出诉讼请求：要求被告给付劳务费36000元及利息17640元。事实与理由：2011年5月28日，原告给红岗区卫生管理站（现更名为大庆市红岗区市容卫生服务中心）栽树时，红岗区物业公司（现更名为大庆市红岗区中意物业管理处）领导让原告雇佣一部分工人干活，产生人工费86000元，这笔钱先由原告为工人垫付，几天就给，后来原告找物业公司的领导要过此款，公司领导说先给50000元，但需要给其出具借条，剩余的36000元一直未付给付。故起诉至法院要求被告给付裁树款及利息。被告答辩称：原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2011年5月28日，原告给红岗区卫生管理站（现更名为大庆市红岗区市容卫生服务中心）栽树时，红岗区物业公司（现更名为大庆市红岗区中意物业管理处）领导找到原告让其雇佣一部分工人干活，产生人工费86000元，这笔钱先由原告为工人垫付，几天就给，2012年3月，原告找物业公司的领导索要此款，公司领导说先给50000元，但需要给其出具借条，原告即给其出具了50000元的借条剩余的36000元一直未付。故起诉至法院要求被告给付此款及利息。围绕上述事实原告提交工资表复印件三页、临时工劳务费汇总表复印件一份、临时雇佣费用说明一份及原告陈述在案佐证。本院认为，原告与被告时任领导孙日升及王春峰口头约定由原告雇佣工人为其干活，产生劳务费86000元。被告认为原告没有证据证明产生了该笔费用，庭审时原告提供了证据证明该笔费用的存在，被告认为原告提交的工资表没有工人签字系原告自行制作不予认可，本院认为该工资表虽没有工人签字，但有原物业公司领导孙日升及王春峰的签字，故予以认定；原告提供的临时工劳务费汇总表也有物业公司领导孙日升及王春峰签字，亦应予以认定。原告提供的物业公司领导王春峰签字的临时雇佣费用的说明，被告认为没有单位公章，没有孙日升的签字不予认可，据了解当时孙日升已死亡无法在说明上签字，本院认为该三份证据可以形成证据链条互相印证该笔劳务费的存在。由于该笔费用系2011年5月28日产生的，被告领导当时口头承诺过几天就给钱，但至今未付，故原告主张向被告索要此款应予支持。关于利息，应认定为原告的实际损失，原告主张利息为17640元，以36000元为基数按年利率6%计算，从2011年6月25日起算至2019年8月25日止共计八年零两个月。本院认为原告称被告口头承诺过几天就给钱没有证据证明，但原告在2012年3月曾经向被告主张过此款，故利息应从原告主张之日起算，原告的主张利率不违反法律规定，应予支持，截止到9月30日，利息为：36000*6%*7+36000*6%/12*6=16200元，被告代理人辩称驳回原告诉讼请求的辩解意见不符合法律规定不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告大庆市红岗区中意物业管理处于判决生效后10日内给付原告李艳劳务费36000元及利息损失16200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，减半收取570.5元，由被告大庆市红岗区中意物业管理处承担555.18元，原告负担15.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  荆亚坤二〇一九年九月十七日书记员  郭 静附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1327号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）。负责人：王益锟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：铜仁市卢阳汽车销售有限公司，住，住所地贵州省铜仁市万山区仁山街道办事处桂花大道高速南站出口800米/div>法定代表人：许冰，该公司法人。委托诉讼代理人：袁森远，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：冉茂江，男，1970年11月5日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被上诉人铜仁市卢阳汽车销售有限公司、冉茂江修理合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费726元，减半收取363元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇一九年九月三日法官助理翁寿炳书记员刘鹏
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初1983号原告：单长春，男，1973年1月15日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。被告：张春堂，男，1981年1月29日出生，汉族，住湖南省澧县。原告单长春与被告张春堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单长春、被告张春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单长春向本院提出诉讼请求：1.判令张春堂立即支付欠款43000元；2.本案案件受理费由张春堂负担。事实和理由：单长春经营塑料桔筐业务，张春堂向单长春赊购桔筐。2017年9月8日，双方结算后，张春堂欠单长春货款43000元，张春堂向单长春出具欠条。此后单长春多次向张春堂催收未果。张春堂辩称，张春堂未向单长春购买桔筐，而是介绍第三人“湖北老板”向单长春购买桔筐，张春堂在单长春的胁迫下向单长春出具了本案欠条。张春堂出具欠条后，由张春堂向“湖北老板”催收，现已催收25000元，该款未交付给单长春，还有20000多元未催收到。张春堂认可案涉欠条所载债务应由张春堂承担，但单长春应向张春堂提供“湖北老板”购货相关票据，以供张春堂向“湖北老板”催收。另，单长春及其老板刘运清向张春堂租赁由张春堂向陈春林租赁的场地，用于桔筐生产经营，双方口头约定租赁期5年。张春堂为此投入改造花费80000元。后租赁期未届满，单长春、刘运清便不再租赁，导致张春堂遭受损失，应由单长春、刘运清负责赔偿。张春堂对单长春提交的由张春堂于2017年9月8日出具的欠条没有异议。欠条记载“今欠到单长春现金43000元。2016年租金已付清、开支已付清”。庭审中，双方均认可案涉欠条出具后，张春堂未向单长春偿还过欠款。本院认为，张春堂对其提出的“张春堂非案涉买卖合同购货方，仅为介绍人”以及“单长春胁迫张春堂出具欠条”的抗辩主张未提交证据予以证明，而单长春主张张春堂系向单长春赊购后转卖给第三人，并提交了张春堂出具的欠条，故本院对张春堂的抗辩主张不予支持，并确认张春堂与单长春之间存在桔筐买卖合同关系。其次，即便张春堂出具欠条的行为系债务转移，其仍应对欠条所载债务承担偿还责任。张春堂亦承认对案涉债务承担偿还责任，但提出单长春应将“湖北老板”购买桔筐所产生的票据交付给张春堂，以供张春堂催讨。因张春堂未证明单长春确实持有上述票据，故对张春堂的该项抗辩主张，本院不予支持。再次，张春堂辩称的与单长春、刘运清之间存在租赁关系，与本案非同一法律关系，本院在本案中不予审查，张春堂可另行提起诉讼。张春堂认可出具本案欠条后未向单长春偿还过债务，故对单长春要求张春堂偿还欠款43000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：张春堂于本判决生效后十日内向单长春偿还欠款43000元。如果张春堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由张春堂负担，单长春同意垫付后由张春堂直接向其履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  田恢雄二〇一九年九月二十七日法官助理郭蕾书记员吴亚兰附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省屯昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9022民初761号 原告：钟聪，男，1988年11月24日出生，汉族，现住海口市。 委托诉讼代理人：杨婷，女，1990年11月14日出生，汉族，现住海口市，系原告钟聪的妻子。 委托诉讼代理人：彭红玉，海南众品律师事务所律师。 被告：蔡兴超，男，1983年10月14日出生，汉族，现住屯昌县。 原告钟聪与被告蔡兴超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟聪的委托诉讼代理人杨婷、彭红玉到庭参加诉讼，被告蔡兴超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款120700元及利息（以120700元为本金，按年利率6%，自2019年4月16日计至实际还清本息之日，现暂计算至2019年6月5日为1011元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，曾经一起做生意，2019年2月28日被告因生意经营需要资金周转，向原告借款人民币120700元，并承诺于2019年4月15日前归还。但时至今日，经原告多次催要后，被告仍拒不偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，被告应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，原告为维护自身的利益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡兴超未出庭参加诉讼，在答辩期间内也未提交答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、借条，证明被告于2019年2月28日向原告借款120700元，并承诺于2019年4月15日归还的事实；二、公证书，证明原、被告双方存在民间借贷的事实，且被告尚未向原告偿还借款；三、原、被告的微信信息截图及微信聊天记录，证明原告与被告有借款事实存在，被告确认尚欠原告借款122500元没有归还，其中欠原告120700元，欠杨婷1800元。 原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审核本院对上述证据认证如下：对证据一、二、三的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据原告于庭审中的陈述，结合本院对证据的认证意见，本院确认如下案件事实：原告与被告系朋友关系，曾经一起做生意，2019年2月28日被告因生意经营需要资金周转，向原告借款人民币120700元，并出具借条一张，内容为：借款人蔡兴超于2019年与原告借款人民币120700元并承诺于2019年4月15日前归还。但时至今日，经原告多次催要后，被告仍未偿还上述借款。原告于2019年7月1日特向本院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还借款人民币120700元及利息（利息以本金120700元，按年利率6%，自2019年4月16日计至实际还清本息之日止。）；2、案件受理费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡兴超向原告钟聪借款120700元，事实清楚，证据充分。被告逾期未还款，原告主张被告偿还借款本金120700元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款双方虽未约定逾期付息，但自2019年4月16日起被告的借款已逾期，现原告要求被告支付资金占用期间利息，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告蔡兴超在本判决生效后十日内偿还原告钟聪借款本金120700元及利息，利息以本金120700元为基数，按照年息率6%计算，自2019年4月16日起计至实际还清本息之日止（暂计至2019年6月5日为1011元）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367.11元（已减半收取），由被告蔡兴超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南第一中级人民法院。 审判员  吴清贵 二〇一九年九月十六日 书记员  林道儒
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1456号 黄伟、四川瑞能硅材料有限公司： 关于黄伟申请执行四川瑞能硅材料有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行内容：被执行人支付申请执行人经济补偿金、执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，当事人双方达成和解协议并履行完毕了和解协议的全部内容。至此，本案业已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执恢656号刘先峰；郝良杰：本院于2019年9月25日立案执行的(2019）鲁1425执恢656号刘先峰与郝良杰承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初900号民事调解书，申请人要求被执行人偿还欠款6425元及利息100元，共计6525元及利息，案件执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，提取被执行人郝良杰在齐河县潘店镇西场村委会工程款后过付给申请人，转交执行费50元，申请人放弃余款并同意结案，本案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年九月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14525号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人朱文达，男，汉，1989年10月17日出生，地址广东省，地址广东省汕头市金平区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人朱文达借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9261元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1974号原告：邓萍，女，汉族，1977年2月26日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：梁若，广东嘉应律师事务所律师。被告：张志辉，男，汉族，1977年10月10日出生，现住梅州市梅县区。被告：罗继红，女，汉族，1981年7月14日出生，现住梅州市梅县区。原告邓萍诉被告张志辉、罗继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓萍的委托诉讼代理人梁若、被告张志辉到庭参加诉讼，被告罗继红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同归还借款本金20000元及利息（从2019年7月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2018年7月18日，两被告因生意资金周转困难，向原告提出借款要求，原告通过微信转账18600和支付现金1400元，共20000元给被告，被告张志辉出具借条一张给原告收执。当时口头约定借款期限为一个月，借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由，拒不归还借款。被告罗继红是被告张志辉之妻，被告张志辉借款时，罗继红是知情的，且该借款是用以被告夫妻在南口镇开办的饮食店的生意周转，应属夫妻共同债务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。原告邓萍为其诉请提供证据如下：1.两原告身份证（复印件），证明两原告主体资格；2.微信转账2张（打印件），证明原告于2018年7月18日分2次支付给被告共18600元；3.借条1张（原件），证明被告向原告借款的事实；4.两被告人口信息、结婚登记审查处理表（均是原件），证明两被告主体资格及夫妻关系。被告张志辉辩称，原告借给我的2万元是按月息7分计算的高利贷，目前我没办法还。被告罗继红未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告张志辉经朋友介绍认识，向原告借款，两被告为夫妻。2018年7月18日，原告通过两次微信转账共支付给被告张志辉18600元（10000元+8600元），被告张志辉出具借条一张给原告收执。借条内容记载如下：“本人张志辉现向邓萍借款贰万元（20000元）”。庭审中，被告张志辉表示借款扣除了按月息7分计算的当月利息1400元，并未收到原告现金1400元，原告确认口头约定月息7分。被告张志辉称借款后支付利息至2018年11月止，但未提供证据证明，原告对被告该主张不予认可，称借款后被告未支付过利息。原告主张借款口头约定一个月的还款期限，被告张志辉不予认可。被告张志辉确认借款用于南口开夜宵档周转，夜宵档营业场所为自家房屋，妻子罗继红虽然会帮忙打理生意，但是因为生意差，所以根本不需要去帮忙打理，借款妻子罗继红不知情，与其无关。被告罗继红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为,原告邓萍提供上述证据向法院起诉，主张两被告偿还借款，被告张志辉对借款事实无异议，本院依法对原、被告之间的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告称现金支付1400，被告不认可，原告为此未提供证据证明，故本院依法认定原告实际支付给被告的借款本金数额为18600元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告张志辉确认借款用于南口开夜宵档周转，夜宵档营业场所为自家房屋，称妻子罗继红虽然会帮忙打理生意，但是因为生意差，根本不需要去帮忙打理，因此依照上述法律规定可认定本案借款为家庭经营需要所负债务，应属夫妻共同债务。据此，原告请求两被告共同偿还借款，符合法律规定，理由成立，本院予以支持，被告主张罗继红不知情，与罗继红无关，于法无据，理由不成立，本院不予采纳。庭审中被告对原告主张的1个月的借款期限不予认可，借条中对利息及还款期限均未作约定，因此原告请求从2019年7月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持原告该诉请，但起算日期应从起诉日期即2019年7月15日起算。被告罗继红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据及事实的抗辩，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志辉、罗继红应于本判决生效后五日内偿还借款本金18600元给原告邓萍；二、被告张志辉、罗继红应于2019年7月15起至借款本金18600元还清时止，依实欠本金数，按年利率6%计算支付利息给原告邓萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取为150元，由被告张志辉、罗继红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇一九年九月十六日书记员  刘叶韬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初4240号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师，一般代理。被告：胡艳，女，1982年3月11日出生，汉族，住址湖北省通城县，被告：张炜，男，1976年7月16日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，被告：李楚明，女，1965年11月7日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告胡艳、张炜、李楚明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告胡艳、张炜、李楚明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡艳、张炜、李楚明立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金349928.33元及下欠利息、罚息（截止2018年12月21日下欠利息24900.83元、罚息170819.39元，此后的利息、罚息按《借款合同》的约定标准计算至欠款实际偿清之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）等由被告胡艳、张炜、李楚明共同承担。事实和理由：2015年11月6日，被告胡艳、张炜与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定借款金额350000元，借款期限自2015年12月1日起至2016年12月1日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮176%确定年利率为12.006%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同日，被告李楚明与被告胡艳及原告民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》约定作为被告胡艳的共同借款人与被告胡艳共同承担原合同中所有借款人的义务。2015年12月1日，原告民生银行武汉分行向被告胡艳发放贷款350000元。但上述被告却未能按照约定履行还款义务，其行为已构成严重违约。故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告胡艳、张炜、李楚明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告胡艳与张炜系夫妻关系。2015年11月6日，被告胡艳、张炜与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，合同约定：借款金额350000元，借款期限自2015年12月1日至2016年12月1日；本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮176%来确定为年利率12.006%，本合同贷款利率不变；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，原告民生银行武汉分行、被告胡艳与被告李楚明签订《借款合同之补充协议》，约定：被告李楚明作为被告胡艳的共同借款人，愿意与被告胡艳共同承担原《借款合同》中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告胡艳连带清偿原《借款合同》项下所有应付款项。再查明，2015年12月1日，原告民生银行武汉分行向被告郭广腊账户发放贷款350000元。但被告胡艳、张炜、李楚明未按约还款，截止2018年11月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金349928.33元，利息24900.83元、罚息170819.39元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、面签照片、借款凭证、还款计划表、被告胡艳与张炜结婚证复印件等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告胡艳、张炜未依约归还借款本息，构成违约。被告李楚明作为共同借款人，应按合同约定对被告胡艳的全部债务承担共同清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告胡艳、张炜、李楚明偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告胡艳、张炜、李楚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡艳、张炜、李楚明于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金349928.33元；二、被告胡艳、张炜、李楚明于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款罚息（截止2018年11月21日，利息24900.83元、罚息170819.39元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9256元、公告费22元，共计9278元，由被告胡艳、张炜、李楚明负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告胡艳、张炜、李楚明随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  黄汉江人民陪审员  张继英二〇一九年九月二十八日法官助理李德胜书记员王蓝晴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12541、12542号之一 被执行人潘汀海，男，汉族，1979年4月8日出生,住址湖北省荆州市监利县，系(2018）粤0307刑初3940号的被告人。 被执行人沈继鑫，男，汉族，1994年9月4日出生,住址福建省南平市光泽县，系(2018）粤0307刑初3940号的被告人。 关于被执行人潘汀海、沈继鑫刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3940号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人潘汀海应缴纳罚金人民币一万元，被执行人沈继鑫应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初3940号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 爽
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1586号申请执行人:李鑫，男，1970年9月26日出生，汉族，山东海右食品科技有限公司总经理，住济南市市中区，被执行人:闫宗林，男，1985年6月27日出生，汉族，个体工商户，住济南市市中区，申请执行人李鑫与被执行人闫宗林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9137号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告闫宗林于2019年2月28日前一次性偿还原告本金157200元，被告闫宗林偿还原告借款利息，以157200元为基数，自2018年7月16日起至还清之日止，以月息1.5%计算，案件受理费5170元，减半收取2585元由被告闫宗林负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人李鑫向本院申请，本院于2019年4月25日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。并于2019年9月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月十九日书记员  徐 进
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6252号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******，统一社会信用代码91520111059050379D。法定代表人：陈昌军。委托诉讼代理人：何昊渝，女，苗族，1994年8月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别授权代理。被告：班万洪，男，布依族，1971年6月11日生，住贵州省长顺县。被告：班万荣，男，布依族，1970年5月10日生，住贵州省长顺县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**统一社会信用代码915201119145612857。法定代表人：李鹏。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司诉被告班万洪、班万荣及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司负担。审判员  舒瑛二〇一九年九月十九日书记员  文涛
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4176号原告：徐乾洲，男，1989年4月12日出生，汉族，住河南省辉县。被告：齐永杰，男，1993年12月25日出生，汉族，住河南省辉县。原告徐乾洲与被告齐永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐乾洲撤诉。案件受理费25元，由原告徐乾洲负担。审判员  郭彦明二〇一九年九月二十五日书记员  张冰雪
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执361号之十   申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地：呼和浩特市赛罕区。   负责人:张翎，行长。   被执行人：呼和浩特市汇利养殖有限责任公司，住所地：呼和浩特市托克托县双河镇。   法定代表人：王汇利，总经理。   被执行人：王汇利，男，住址：内蒙古呼和浩特市。   被执行人：杨利萍，女，住址：内蒙古呼和浩特市。   本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与呼和浩特市汇利养殖有限责任公司、王汇利、杨利萍借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行依照（2016）内01民初163号民事调解书申请执行给付借款本金产生的利息及罚息4210265.10元，执行费44503元。本院受理案件后，于2019年3月20日向被执行人呼和浩特市汇利养殖有限责任公司、王汇利、杨利萍送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年3月19日、2019年5月28日、2019年6月25日、2019年7月16日、2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人，名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结；车辆登记信息显示被执行人王汇利名下在呼和浩特车辆管理所登记的×××北京现代牌车一辆、×××北京现代牌车一辆、×××蒙迪欧牌车一辆、×××奥迪牌车一辆、×××神宇牌车一辆，×××北京现代牌车一辆、×××北京现代牌车一辆、×××蒙迪欧牌车一辆、×××奥迪牌车一辆已于2019年7月26日予以查封但无法实际控制，本院于2019年7月26日对×××神宇牌车一辆进行查封显示无法查封也无法实际控制。   本院于2019年7月30日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人呼和浩特市汇利养殖有限公司、王汇利、杨利萍的不动产登记信息，被执行人王汇利、杨利萍有位于托克托县双河镇二中西北【权利证号：  托集用（2005）字第0018号】，建筑面积141.58平方米的房屋一套，被执行人王汇利、杨利萍有位于托克托县双河镇二中西北【权利证号：   托集用（2003）字第066号】，建筑面积827.85平方米的房屋一套，本院分别于2019年8月19日，2019年9月4日对该房屋进行了查封。于2019年7月12日通过呼和浩特公积金管理中心查询，被执行人王汇利无住房公积金，杨利萍有住房公积金11808.98元，无贷款担保。本院于2019年7月15日划拨了被执行人杨利萍的住房公积金11700元。于2019年7月9日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2019年7月15日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人王汇利、杨利萍名下有收益类保险。   上述情况及信息，本院于2019年9月2日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年8月26日对被执行人呼和浩特市汇利养殖有限责任公司、王汇利、杨利萍适用限制高消费措施。   综上所述，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 杨慧芳   审判员 史宇飞     二〇一九年九月四日   书记员 丁芳青
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民特99号申请人：李卫东，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人：吕长恒，男，1961年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2019年9月10日立案受理了申请人李卫东与申请人吕长恒关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李卫东与申请人吕长恒债务纠纷一案，于2019年9月10日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：申请人吕长恒欠申请人李卫东工资和借款共计95000元，于2019年9月20日前偿还。如逾期不还或未还清，以实际欠款金额为本金按照月利率1.2%从2019年9月20日起支付利息，直至欠款还清之日止。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李卫东与申请人吕长恒于2019年9月10日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙文政二〇一九年九月十日书记员  冯 阳
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执恢149号王某某与董某某、季某某合同纠纷一案，申请执行标的共计21000元。经本院立案执行，现已强制执行到位21000元。本院已于2019年9月27日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的（2017）辽0902民初787号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1698号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人李庆全，男，1987年5月7日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，家住南安市。曾因嫖娼，于2015年3月18日被行政罚款500元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被抓获，8月6日被刑事拘留，8月13日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1597号                               指控事实                       2019年8月5日23时30分许，被告人李庆全酒后驾驶闽CXX**号小型轿车，载李某和柯某从南安市九都镇往南安市梅山镇方向行驶，至南安市梅山镇杨塘垅旧路路段被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人李庆全血样中乙醇含量为90.93mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金。                               被 告 人             意 见                       被告人李庆全对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李庆全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李庆全归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人李庆全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  陈丽明                                                             二〇一九年九月二十五日                                     书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初9560号 原告：李凤英，女，1949年10月11日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：任建军，贵州合兴律所事务所律师。 被告：贵州特兴房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区纺织巷********。 委托代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。 本院在审理李凤英与贵州特兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李凤英于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李凤英撤回起诉。 案件受理费减半收取2510元，由原告李凤英负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年九月十二日 书记员  丁杨桦
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执10324号申请执行人：王小玲，女，1986年10月16日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：郑洪伟，男，1975年12月7日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：唐彦成，男，1982年2月1日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请人王小玲、郑洪伟与被执行人唐彦成民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初1381号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200000元，缴纳执行费2900元、案件受理费2150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月5日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人唐彦成限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初1381号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年九月五日书 记 员 孟德钊
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2469号 关于沙坪人民法庭申请执行邓茂国催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初4435号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终615号 上诉人（原审原告）钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人钟家瑜诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初886号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2017年6月3日，原告钟家瑜通过邮寄方式向被告市政府提出行政复议申请，要求撤销彭州市政府作出的2017年第16号《政府信息公开告知书》（以下简称16号告知）。被告市政府2017年6月5日收到申请后，于2017年6月29日作出2017年第757号《行政复议决定书》（以下简称757号决定）。同年6月30日，市政府通过邮政特快专递（单号：1041279873922）方式寄给原告，因原告拒收，邮件于7月7日退回被告；被告又于7月11日再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向原告邮寄送达，原告再次拒收，信件于7月15日退回被告。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为彭州市政府的上一级人民政府，对原告钟家瑜提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告市政府2017年6月5日收到原告钟家瑜的复议申请，于6月29日作出757号决定，6月30日、7月11日被告两次按原告申请书上的地址，通过邮政特快专递的方式向原告钟家瑜邮寄送达，但邮件均被退回，退回原因载明“拒收退回”。故被告市政府在规定的时间内对原告的申请已依法履行了相关职责。原告钟家瑜请求确认被告市政府对其申请逾期不予答复的行为违法及判令被告履行法定职责的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告钟家瑜的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告钟家瑜负担。 钟家瑜上诉称，农村邮件只投递到村委会，被上诉人未按照对口机关送达，也未在邮件上注明上诉人的电话号码，送达程序违法，无证据证明上诉人拒收邮件。一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销（2017）川01行初886号行政判决，指令一审法院继续审理本案。 市政府答辩称，钟家瑜不服彭州市政府作出的16号告知，向答辩人申请行政复议。答辩人于2017年6月5日申请后，于同月29日作出757号决定，分别于2017年6月30日和7月11日，按照钟家瑜申请书上记载的住址通过邮政特快专递送达给钟家瑜，均因其拒收致邮件被退回。答辩人已依法履行钟家瑜申请行政复议的法定职责，一审判决驳回钟家瑜的诉讼请求与实相符，于法有据，请求驳回钟家瑜的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人市政府作为彭州市人民政府的上一级人民政府，对上诉人钟家瑜提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。本案中，市政府收到钟家瑜的行政复议申请后，在法定复议期限内作出757号决定，并先后两次按照钟家瑜行政复议申请书上预留的地址，通过邮政特快专递的方式向钟家瑜邮寄送达，但邮件均被退回，退回原因载明“拒收退回”。市政府的行为符合法律规定，原审判决驳回钟家瑜的诉讼请求正确。钟家瑜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钟家瑜负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年九月九日 书记员 王 耸
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0105刑初297号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人赵某某，男，1995年10月4日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，无业，住山东省商河县，2019年1月16日因驾驶上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验被罚款200元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。经本院决定，济南市公安局天桥区分局于2019年9月23日对其执行逮捕，现羁押于济南市看守所。指定辩护人王圣刚，山东圣义律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）25号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员张雪霞出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王圣刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月3日21时许，被告人赵某某饮酒后驾驶鲁A某甲号小型轿车，沿本市天桥区航运路由南向北行驶至黄台魏家庄牌坊处时，遇被害人李某甲骑行共享单车、被害人李某乙驾驶鲁A某乙小型轿车由北向南行驶，鲁A某甲号小型轿车先后与共享单车、鲁A某乙小型轿车发生碰撞，造成李某甲受伤、三车损坏的交通事故。经对赵某某采取血样，其静脉血中检出乙醇成分，含量为175.0±7.4mg/100ml。经交警部门认定，赵某某承担事故的全部责任，李某甲、李某乙不承担责任。案发后，赵某某与被害人达成和解赔偿完毕并取得谅解。2019年1月23日，被告人赵某某接公安机关电话传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处赵某某三个月以下拘役，并处罚金。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵某某未向法庭提供新的证据。辩护人的辩护意见是：被告人系自首，系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，当庭自愿认罪认罚。辩护人未向法庭提供证据。经审理查明，2018年12月3日21时许，被告人赵某某饮酒后驾驶鲁A某甲号小型轿车，沿济南市天桥区航运路北头魏家庄黄台公园西侧道路由南向北行驶至魏家庄牌坊处时，遇李某甲驾驶共享单车、李某乙驾驶鲁A某乙号微型轿车行驶至此，因赵某某未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且醉酒驾驶机动车，赵某某所驾车辆先后与李某甲、李某乙所驾车辆发生碰撞，致三车受损、李某甲受伤。经检验，被告人赵某某静脉血中检出乙醇成分，含量为175.0±7.4mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，赵某某承担事故的全部责任，李某甲、李某乙无责任。2019年1月23日，被告人赵某某接公安机关电话传唤到案。案发后被告人赵某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某乙、李某甲的陈述、书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、门诊病历、医学影像诊断报告书、刑事技术照片、交通事故和解协议书、收条、受案登记表、济南市公安局110接报警情信息记录、发破案经过、查获经过、户籍证明信、表现材料、交通事故认定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本可从重处罚，但鉴于其刑事立案后接公安机关电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人系自首、系初犯、偶犯、案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解、当庭自愿认罪认罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年11月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王贵东人民陪审员  温 辉人民陪审员  张烟军二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 涵附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执1980号申请执行人双辽市茂林镇北方德农化肥种子商店，住所地吉林省双辽市。被申请执行人姚志强，男,1986年2月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的双辽市茂林镇北方德农化肥种子商店申请执行姚志强买卖合同纠纷一案中，现因被执行人姚志强已履行人民币5730.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执1980号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月十日
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2222号原告：德州凯健汽车销售有限公司，住所地德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材****楼******。法定代表人：杨美利，经理。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。被告:庄海军，男，1974年10月7日出生，汉族，住胶南市。原告德州凯健汽车销售有限公司诉被告庄海军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州凯健汽车销售有限公司委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告庄海军经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告德州凯健汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的汽车分期贷款15716元并按年息24%的标准支付逾期付款违约金；2.判令被告支付律师费2780元、保险费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是:2016年11月26日被告购车时从中国工商银行德州分行办理了信用卡专项分期付款业务，并由原告提供保证担保。原被告双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同第六条约定被告如有一期不偿还分期，就应当承担违约责任。第九条约定发生争议由宁津县人民法院管辖。至2019年7月5日，因被告未按期偿还信用卡，原告共为其代偿了15716元的信用卡贷款。故依据我国《担保法》第31条之规定，诉来贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告庄海军未提交书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交证据一：《信用卡透支分期付款担保服务合同》，证明原被告因被告向银行借款购车由原告为其提供保证担保。合同第六条约定被告未按时还款即视为违约，同时约定了较高的违约责任，但原告主动降低至按年息24%的标准要求被告支付违约金。同时还约定了被告不履行还款义务应承担原告因此支付的律师费用及实现债权的其他费用；证据二：《代偿证明》，证实原告因被告未按时还款为被告代偿银行借款15716元的事实。原告作为保证人代偿借款后有权向被告追偿；证据三：《委托代理合同》及收款收据，证明原告因本次诉讼与山东忠旺律师事务所签订了委托合同，并因此产生了律师费用2780元，应由被告承担；证据四：《诉讼财产保全责任保险保单》及发票，证明原告因申请财产保全支付保全费用500元，应由被告承担。此外，原告请求案件申请费210元、案件受理费138元由被告承担。另查明，原告在诉讼中放弃对被告违约金的主张。本院认为，原被告双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方真实的意思表示，因被告未按时偿还中国工商银行德州分行的信用卡分期贷款，原告按照合同约定为被告承担了保证责任；原告提供的证据足以证明其主张于法有据，对其主张本院予以支持，原告撤回要求被告承担违约金的请求，是其对自己权利的处分，本院表示赞同。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄海军给付原告德州凯健汽车销售有限公司15716元；二、案件申请费210元、保险费500元、律师代理费2780元，合计3490元，由被告庄海军负担。以上一、二项各限本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告庄海军负担，限本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于永洋二〇一九年九月二日书记员  李 超附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3074号之一 申请执行人高少红，男，汉族，1990年1月16日出生身份证住址湖南省汉川市。 被执行人深圳市青蜂侠互联网有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区青创城**2-B1，统一社会信用代码91440300MA5DDY4U28。 法定代表人向春林。 申请执行人高少红与被执行人深圳市青蜂侠互联网有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2018】1129号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币11535.60元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月六日 书记员  丁媛尹
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保98号 申请人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街**。 法定代表人：王雪海,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该公司职工。 被申请人：宋尧，男，汉族，1992年3月3日出生，住淮安市淮安区。 申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋尧位于淮安市淮安区学府壹号馨苑小区17幢507室房屋（保全金额39.2万元）。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋尧位于淮安市淮安区学府壹号馨苑小区17幢507室房屋（保全金额39.2万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇一九年九月三日 书记员  沈洁
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5552号原告：刘某，女，1988年09月26日出生，亻革家人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：高明坤，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。被告：吴某，男，1981年11月01日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：潘某，女，1941年01月05日出生，苗族，住贵州省凯里市。二被告共同委托诉讼代理人：侯曾育，贵州天合律师事务所律师。原告刘某与被告吴某、潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法公开进行了审理。本院在审理原告刘某与被告吴某、潘某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费人民币2285元，由原告刘某负担，予以免收。审 判 长  杨长坤人民陪审员  彭诗美人民陪审员  杨秀梅二〇一九年九月三十日法官助理杨毅书记员韦琪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7475号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:高华龙，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告高华龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告高华龙经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告高华龙未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月5日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 高华龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高华龙限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高华龙负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2275号原告：陈某1，男，2018年4月4日出生，汉族，现住香港特别行政区，法定代理人：陈某2，香港特别行政区居民，男，1977年10月26日出生，住香港特别行政区九龙湾牛头邨贵显楼**，法定代理人：伍某，香港特别行政区居民，女，1979年7月15日出生，住香，住香港特别行政区九龙湾牛头邨贵显楼**div>被告：台山市台城贝贝乐母婴用品店。经营场所：广东省台山市台城东城大道****。经营者：李新梅，女，1957年5月29日出生，汉族，住广东省台，住广东省台山市>委托诉讼代理人：朱富达（系经营者李新梅的儿子），住广东省台山市。原告陈某1与被告台山市台城贝贝乐母婴用品店（以下简称贝贝乐母婴店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、伍某，被告贝贝乐母婴店的委托诉讼代理人朱富达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令贝贝乐母婴店赔偿陈某1损失29000元；2.本案诉讼费用由贝贝乐母婴店承担。事实和理由：2019年1月12日，陈某1的母亲伍某带陈某1到贝贝乐母婴店消费，陈某1在泡脚过程中烫伤脚部，造成脚部三度烧伤。随后，陈某1到台山市人民医院进行门诊治疗。事故发生后，陈某1晚上经常吵闹，不敢碰水，心理阴影较大。此后，贝贝乐母婴店仅支付了医疗费，由此产生陈某1父母的误工费5000元、交通费2000元、营养费2000元、精神损失费20000元，合共29000元损失没有赔偿。陈某1为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。贝贝乐母婴店辩称，一、陈某1系未成年人，不存在误工的情形，其主张的误工费没有法律依据，而陈某1提出的其父母误工费不符合法律相关规定，应予驳回；二、陈某1主张的交通费过高。陈某1在医院治疗期间产生的交通费共181元，已由贝贝乐母婴店支付，如有其他额外的就诊交通费用，应提供相应的票据予以证实，否则不予确认；三、陈某1被诊断为浅Ⅱ度烧伤，并非三度烧伤，无需加强营养，且没有提供相关的医嘱证明其需要加强营养，对营养费的主张应予驳回；四、陈某1未达到严重伤害程度和后果（疾病证明书诊断为浅Ⅱ度烧伤），且未能提供证据证实陈某1的精神受到损害，故陈某1主张的精神损害抚慰金不符合法律相关规定，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，陈某1的母亲伍某带陈某1到贝贝乐母婴店泡澡，因贝贝乐母婴店的工作人员未调试好水温造成陈某1的脚部烫伤。事发当天，陈某1被送往台山市人民医院进行门诊治疗，经诊断为双足部烫伤浅Ⅱ°，医嘱随门诊换药。2019年1月14日，陈某1的父母将陈某1送往台山市中医院进行门诊治疗，后陈某1在台山市中医院共计门诊治疗8次。陈某1由此产生的医疗费及交通费均已由贝贝乐母婴店支付。另查明，陈某2居住在香港，陈某1发生事故后，陈某2于2019年1月14日回到台山，并于1月16日返回香港。伍某没有工作。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。贝贝乐母婴店的工作人员在给陈某1提供泡澡服务过程中因操作不当造成陈某1双足部受伤的行为存在过错，其侵害了陈某1的民事权益，贝贝乐母婴店依法应向陈某1承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，贝贝乐母婴店应向陈某1赔偿医疗费、交通费、误工费等合理费用。虽然贝贝乐母婴店已支付陈某1门诊治疗期间产生的医疗费和交通费，但因陈某1在事发时尚未年满一周岁，父亲陈某2从香港回到台山带其前往就医并进行照顾符合生活情理，这必然会产生一定的交通费和误工损失，结合陈某2在香港工作生活且在陈某1受伤治疗期间从香港往返台山一次的事实，本院酌情支持交通费500元和参照2018年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元/年的标准，按误工3天计算的误工费237.33元，合计737.33元。关于陈某1主张伍某的误工费，因伍某没有工作，该主张没有事实依据，不予支持。关于营养费，因陈某1未提供有关加强营养的医嘱，不予支持。关于陈某1主张的精神损害赔偿，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，陈某1的伤势未达到残疾程度，其主张精神损害赔偿，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告台山市台城贝贝乐母婴用品店应于本判决生效之日起十日内向原告陈某1赔偿737.33元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费525元（已由原告陈某1预交），由原告陈某1负担512元，被告台山市台城贝贝乐母婴用品店负担13元。原告陈某1多预交的案件受理费13元，由本院予以退回；被告台山市台城贝贝乐母婴用品店应向本院补缴案件受理费13元。如不服本判决，原告陈某1可在判决书送达之日起三十日内，被告台山市台城贝贝乐母婴用品店可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  伍 军人民陪审员  张健能二〇一九年九月十一日法官助理邱星新书记员梅锐
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0624民初2010号原告：都正东，男，生于1962年5月22日，汉族，个体工商户，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。被告：周德荣，男，生于1966年2月22日，汉族，个体工商户，湖北省南漳县人，住南漳县。原告都正东与被告周德荣为排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日受理。本院在审理中，原告都正东于2019年9月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告都正东申请撤回起诉是其真实意思反映，符合法律规定，应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都正东撤回起诉。案件受理费80元，由原告都正东负担。审判员 张 雁二〇一九年九月三日书记员 秦雅卿
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1324号 申请人，孟庆敏，女，1968年12月20日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，牟淼，男，31岁，汉族，个体，现住阜蒙县。 申请执行人孟庆敏与被执行人牟淼买卖合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牟淼未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人孟庆敏于2019年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人孟庆敏的财产进行了查证，1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人牟淼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟庆敏在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牟淼有新的财产线索，申请执行人孟庆敏可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈 霖
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6199号   原告：太原聚美瑞物业管理有限公司，住所地太原市小店区太榆路**聚美瑞国际五金机电城**楼**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴江华，总经理。   被告：马桂丹，女，汉族，山西锐锋设备有限公司法定代表人，住太原市。   原告太原聚美瑞物业管理有限公司与被告马桂丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告太原聚美瑞物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原聚美瑞物业管理有限公司以本案庭外协商处理更合适为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原聚美瑞物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取6196元（原告已预交），由原告太原聚美瑞物业管理有限公司负担。   审判员 冯亚妮     二O一九年九月九日   书记员 贾 茜
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2790号原告：甘肃安舒客汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河南滨河中路**。法定代表人：邵明亮，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高香霞，女，该公司职工。被告：凉州区惠民幼儿园，住所，住所地甘肃省武威市凉州区惠民小区div>法定代表人：芦洁元，该园园长。原告甘肃安舒客汽车销售服务有限公司（以下简称安舒客公司）与被告凉州区惠民幼儿园（以下简称惠民幼儿园）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安舒客公司法定代表人邵明亮及其委托诉讼代理人高香霞到庭参加诉讼，被告凉州区惠民幼儿园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安舒客公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款48,000元及违约金25,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日原被告协商签订产品购销合同，约定被告向原告购买幼儿专用校车一台，车价为125,000元，同时约定了付款期限及违约责任。后原告依约向被告交付合同约定的校车，被告接收后使用至今，但拖欠购车款48,000元推诿拒付。惠民幼儿园未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日安舒客公司与惠民幼儿园法定代表人芦洁元签订产品购销合同，约定购买安舒客公司幼儿专用校车一台，车价为123,000元。2017年8月25日安舒客公司又与惠民幼儿园签订产品购销合同，约定惠民幼儿园购买原告幼儿专用校车一台，车价为125,000元，同时约定了付款期限及违约责任。2017年8月24日，惠民幼儿园法定代表人芦洁元出具欠条，载明今欠到甘肃安舒客汽车销售服务有限公司校车款78,000元整，后续还款日期为2017年9月15日还款45,000元，剩余38,000元整于2017年10月15日前付清，并加盖了惠民幼儿园公章。原告陈述依约向被告交付合同约定的校车，被告接收后使用至今，认可后期被告支付3万元。上述事实，有原告提交的购销合同、欠条等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中惠民幼儿园法定代表人芦洁元出具欠条并加盖了惠民幼儿园公章，安舒客公司与惠民幼儿园形成债权债务关系。芦洁元出具欠条时间是2017年8月24日，安舒客公司与惠民幼儿园签订产品购销合同时间是2017年8月25日，故欠款不能认定是否基于上述两份合同产生。被告惠民幼儿园拖欠原告购车款，引起本案诉争应负全部责任。原告要求被告支付购车款，合法有理，应予支持，要求支付违约金请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凉州区惠民幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃安舒客汽车销售服务有限公司购车款48,000元；二、驳回原告甘肃安舒客汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由原告甘肃安舒客汽车销售服务有限公司负担313元，被告凉州区惠民幼儿园负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春满二〇一九年九月三日书记员  张亚阁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5348号原告：赵四臣，男，汉族，1968年8月15日出生，住西华县。被告：朱春梅，女，汉族，1972年12月15日出生，住郸城县。被告：黄志强，男，汉族，1994年1月2日出生，住郸城县。被告：张梅花，女，汉族，1970年1月19日出生，住郸城县。原告赵四臣与被告朱春梅、黄志强、张梅花运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告赵四臣于2019年9月17日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵四臣撤诉理由正当，无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵四臣撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵四臣负担。审判员  王志军二〇一九年九月十七日书记员  胡鹏成
蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4634号原告：何雪荣，女，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：薛胖子，男，1988年6月4日出生，汉族，住蒙城县。原告何雪荣诉被告薛胖子民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪荣、被告薛胖子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何雪荣向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决被告薛胖子偿还原告借款30000元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月5日，被告因急需用钱，向原告借款30000元，被告收取原告借款后，为原告出具借条一张。后原告向被告催要该笔借款，被告一直拖欠不还，其行为严重侵害原告的合法债权利益。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特具文起诉，请求人民法院依法裁判。被告薛胖子答辩称，2017年其通过原告前夫陈洁偿还原告8000元。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日被告薛胖子向原告何雪荣借款30000元并给原告出具借条，借条载明：“今借到何雪荣人民币叁万元整（￥30000），借款人：薛胖子，2013年6月5日”。被告出具该借条后，没有向原告偿还过借款。上述事实,有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告薛胖子向原告何雪荣借款并给原告出具了借条，原告已将借款交付给被告，原、被告之间构成了民间借贷合同关系,合法的借贷关系受法律保护。因被告没有提供证据、原告亦不认可，故对被告通过原告前夫陈洁偿还原告8000元的答辩意见，本院不予采信。原、被告未约定借款利息，借款发生后被告没有向原告偿还任何款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告薛胖子于判决生效之日起五日内向原告何雪荣偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告薛胖子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇一九年九月二十五日书记员  郭璇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保121号 申请人:全任军，男，1970年5月19日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人全任军于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全,请求在10985元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人全任军申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额10985元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王冬玲 二〇一九年九月五日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634财保31号申请人：吴惠敏，女，1972年1月3日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被申请人：刘创业，男，1982年9月25日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被申请人：郭立永，男，1959年7月16日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。申请人吴惠敏于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对冀Ｆ×××**号事故车辆予以查封。申请人吴惠敏已经提供担保。本院经审查认为，申请人吴惠敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冀Ｆ×××**号事故车辆。案件申请费520元，由申请人吴惠敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 征二〇一九年九月十日书记员 赵子豪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3335号原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路**。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：赵新，聊城农村商业银行股份有限公司员工。被告：杨勇志，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：丁成虎，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：靳庆山，男，1980年1月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：靳春秀，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：谷金良，男，1959年3月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：田金桥，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：靳传忠，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：靳道书，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告杨勇志、丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用简易程序审理，审理过程中，因被告杨勇志、丁成虎、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书的下落不明，本案于2019年5月29日向被告杨勇志、丁成虎、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书公告送达开庭传票及相关法律文书，并转为普通程序审理。本案于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵新到庭参加诉讼，被告杨勇志、丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.被告杨勇志偿还借款本金79000元及截止实际还款之日的利息、罚息等。2.被告丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告聊城农商行与被告杨勇志、丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书金融借款合同纠纷一案，曾于2011年9月14日在人民法院提起诉讼，法院受理后因部分当事人下落不明，原告于2011年11月18日申请撤回起诉，人民法院于2011年11月18日依法作出裁定，准许原告撤诉。原告与被告杨勇志于2010年1月11日签订了农信借012010第010010号《借款合同》，合同约定由被告杨勇志向原告借款79000元；期限自2010年1月11日起至2010年12月20日止；月利率9.4695‰。被告丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。担保期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告杨勇志未按时偿还原告的贷款本息，被告丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书也未履行担保责任。被告杨勇志、丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书均未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.八被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，用以证明八被告的身份情况；2.农信借012010第010010号《借款合同》一份，用以证明被告杨勇志向原告借款79000元，贷款期限自2010年1月11日起至2010年12月20日止及贷款的月利率为9.4695‰等事实；3.聊区农信2010第010010号《保证合同》一份，用以证明被告丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书对上述借款提供连带责任保证及保证范围、保证期限等事实；4.《贷转存凭证》一份，用以证明原告已经履行了合同义务，将该笔借款转到被告杨勇志名下的事实；5.山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年11月18日作出的（2011）聊东商初字第2559号民事裁定书，用以证明原告曾于2011年9月14日向人民法院起诉该案，后又撤诉的事实。上述证据经庭审审查，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。被告杨勇志、丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书均未提交任何证据。本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2010年1月11日，原告聊城农商行与被告杨勇志签订了农信借012010第010010号《借款合同》，原告聊城农商行还与被告丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书签订了聊区农信2010第010010号《保证合同》。双方约定由被告杨勇志向原告借款79000元；借款期限自2010年1月11日起至2010年12月20日止；借款月利率9.4695‰。并由被告丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书提供连带责任保证;保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不归还借款本息，被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。合同签订后，原告于2010年1月11日将借款79000元转入被告杨勇志的存款账户，开户行为：聊城市东昌府区农村信用合作联社于集分社，存款账户号为：915020200010102050502。借款到期后，被告杨勇志未偿还借款本金及利息，被告丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书也未履行保证责任。本院认为：原告聊城农商行与被告杨勇志签订的《借款合同》，与被告丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告杨勇志、丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书不履行合同义务是错误的。原告诉求被告杨勇志归还借款本金及利息，被告丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书承担连带责任，原告曾于2011年9月14日向人民法院起诉而致本案的诉讼时效中断，现原告再次起诉，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书承担保证责任后，有权向被告杨勇志追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨勇志于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金79000元及相应的利息（以借款本金79000元为基数，以双方约定的利率，自2010年1月11日起计算至本判决实际还款之日止）；二、被告丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书对上述借款本息承担连带责任。三、被告丁成虎、靳庆山、靳春秀、谷金良、田金桥、靳传忠、靳道书承担连带责任后，有权向被告杨勇志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  徐泉林人民陪审员  常 宏人民陪审员  朱中华二〇一九年九月三十日书 记 员  魏志东
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2083号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社，住所地故城县饶阳店镇。统一社会信用代码：91131126570085683T。负责人：陈广军，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：朱书红，男，1969年10月13日出生，汉族，住故城县，本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告朱书红为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱书红名下银行存款10000元或查封同等价值财产。并以提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱书红名下银行存款10000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈彦亭二〇一九年九月十日书记员  李海涛
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2260号 申请执行人:杨成，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐贤富（曾用名徐三九），男，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杨成与被执行人徐贤富买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）皖1802民初1706号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐贤富未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人杨成于2019年9月5日向本院申请执行要求被执行人徐贤富给付货款118024元及利息（自2019年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1330元，并承担执行费1670元。现查明被执行人徐贤富在银行及互联网银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人徐贤富的银行及互联网银行存款121024元。转账至宣城市宣州区人民法院账户，开户行：中国农业银行宣城城中支行，账号：62×××63。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年九月十二日 法官助理姚玉卓 书记员  李 晖
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3425执1234号 申请执行人：张绍德，男，生于1969年9月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：李华刚，男，生于1968年8月29日，汉族，四川省宁南县人，村民，住宁南县。 被执行人：蔡鹏程，男，生于1977年11月10日，汉族，福建省人，村民，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人张绍德与被执行人李华刚、蔡鹏程提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人张绍德于2019年8月5日向本院申请执行。 在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六。”条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初977号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  计兴快 审判员  邓林顺 审判员  王 霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐昌胜
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执568号申请执行人：赵永生，男，汉族，1979年10月21日出生，住磴口县。被执行人：刘玉斌，男，1981年6月1日出生，汉族，住磴口县。被执行人：高峰，男，1979年8月26日出生，汉族，住磴口县。本院在执行赵永生与刘玉斌、高峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵永生依据（2018）内0822民初2174号民事判决书申请法院执行刘玉斌、高峰给付劳务款111800元，承担诉讼费1268元。法院受理执行案件后，依法于2019年4月3日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人高峰、刘玉斌的房产已抵押。现暂无无财产可供执行。于2019年9月29日对被执行人高峰、刘玉斌发出限制消费令；依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  刘宏伟执行员  任 刚二〇一九年九月二十九日书记员  吴 强
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1064号 原告：张培信，男，1979年11月出生，壮族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：张峻源，防城港市防城法律事务中心法律服务工作者。 被告：黄良艳，女，1978年9月出生，壮族，住防城港市防城区。 被告：颜瑞成，男，1974年6月出生，汉族，住防城港市防城区。 原告张培信诉被告黄良艳、颜瑞成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培信的委托诉讼代理人张峻源，被告黄良艳、颜瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培信向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告货款134263元及利息(利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清尚欠货款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年起原告及其家兄弟一起在经营饲料生意。被告夫妻两在家中建有养猪场。自2016年起，两被告以赊账的形式一直向原告购买饲料等货物经营养殖生意，每次购买饲料均以赊账的形式签单。经双方核算，2019年3月26日止被告共欠原告饲料货款226263元，待日后卖猪才付货款。2019年3月29日，被告将成年猪卖掉，让杀猪老（许宏景老板，电话：134××××1668)帮被告支付了货款35000元（其中微信支付22000元、现金13000元），2019年6月25日被告支付44000元，2019年6月27日被告支付欠款13000元，尚欠货款134263元至今未向原告支付。原告多次催索货款未果，无奈将两被告诉诸法院，请法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告黄良艳辩称，现在养猪亏本，我们同意还货款给原告，但是没有钱一次性还，要求慢慢还，不同意支付利息。 被告颜瑞成辩称，我们养猪有七八年了，2016年开始向原告买饲料，原告是我老婆黄良艳的同学，去年和今年亏损大，同意还货款给原告，但是要慢慢还，不同意支付利息给原告。 本院经审理认定事实如下：原告经营饲料零售生意。两被告是夫妻关系，自2016年起两被告陆续向原告购买饲料经营养猪生意。2019年3月26日,经双方核算，两被告欠原告饲料款共计226263元，双方未约定具体还款期限。之后，两被告陆续向原告偿还部分货款，至今尚欠134263元货款未向原告支付。为此，原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。原告在提供货物后，被告应当及时履行支付货款的义务。现两被告尚欠原告货款134263元未支付，原告要求两被告支付货款134263元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款偿清之日止，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告黄良艳、颜瑞成向原告张培信支付货款134263元及利息（利息以134263元为基数，从2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2986元，减半收取计1493元，由被告黄良艳、颜瑞成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈飞凤 二〇一九年九月四日 书记员  唐佳纯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13768号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李建雄,男,1975年8月1日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人李建雄借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3099号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李建雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1921号之二 申请执行人：邵乐亚，男，1974年1月13日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:邵明艳,男,1962年4月18日生，汉族,住安徽省泗县。 申请执行人邵乐亚因被执行人邵明艳未履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3041号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告欠原告本息合计70000元，被告保证于2018年7月30日前偿还10000元，2018年12月30日前偿还10000元，2019年6月30日前偿还10000元，2019年12月30日前偿还10000元，2020年4月30日前偿还10000元，2020年8月30日前偿还10000元，下欠10000元于2020年12月30日前付清。如被告逾期不付，原告可申请全额执行。案件受理费660元，由原告承担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，双方达成执行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人借款。因双方和解协议履行期限较长，本案终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3041号民事调解书的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年九月十七日 书记员  张茹梦