wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1241号被执行人：丁拜克，男，1963年4月10日出生于甘肃省成县，回族，住甘肃省成县。被执行人丁拜克追缴罚金一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0623刑初482号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人丁拜克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日立案执行，本案执行标的为人民币30000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人丁拜克名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托成县人民法院查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，但未能确定丁拜克在当地有房产及有其他可供执行财产。另查明，被执行人现在江苏省常州监狱服刑，本院依法向其邮寄送法执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币30000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人丁拜克的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初482号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年九月九日书记员 刘 浏
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1699号原告：谢加昌，男，汉族，1970年10月6日出生，现住梅州市。委托诉讼代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所律师。被告：叶胜，男，汉族，1981年9月15日出生，现住梅州市。原告谢加昌诉被告叶胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢加昌的委托诉讼代理人邓颖律师、被告叶胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢加昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金76000元，并支付逾期还款的利息（从2018年12月31日起至2019年5月31日，按照年利率6%计算的利息1900元，从2019年6月1日起至还清欠款之日止的利息另计）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝和现金等方式向被告支付借款。2018年11月5日，经双方确认后，被告向原告出具了两张《借条》。其中一张《借条》载明，被告向原告借款为5万元，另外一张《借条》为2.6万元，合计借款金额为7.6万元，被告承诺在2018年12月30日一次性还清。后来，原告多次催收无果，甚至无法联系到被告。为保障原告的合法权益，现向人民法院提出诉请。被告叶胜表示对原告谢加昌的诉讼请求没有意见。本院经审理认定事实如下：原、被告通过梁卫东互相认识，双方是朋友关系。原告谢加昌从事装修工程，被告叶胜在自来水公司上班。2018年7月,被告叶胜向原告谢加昌借款30000元，口头约定月息2000元，被告叶胜支付了两个月利息4000元。2018年9月28日，被告叶胜向原告谢加昌借款50000元，口头约定借款期限为五日，利息按五日一期3000元计。2018年11月5日，原、被告对上述两笔借款进行结算，经结算，第一笔30000元未归还，三个月利息6000元；第二笔50000元，被告叶胜归还了45000元柴油款，抵对后还有5000元未归还，三期利息9000元，上述合计为50000元。因此被告叶胜向原告谢加昌出具了2018年11月5日的借款金额为50000元的《借条》，《借条》主要内容为“借款人：叶胜现今向谢加昌借到50000元，于2018年12月30日一次性还清。借款人：叶胜借款日期：2018年11月5日”。2018年7月到2018年10月，原告谢加昌代被告叶胜支付了26000元外出、应酬费用，被告叶胜于2018年11月5日出具了《借条》原件给原告谢加昌收执，《借条》主要内容为“借款人：叶胜现今向谢加昌借到26000元，于2018年12月30日一次性还清。借款人：叶胜借款日期：2018年11月5日”。在庭审中，被告叶胜自认26000元是原告谢加昌代其支付的外出、应酬费用，但这是双方合作柴油生意的消费支出，应各自承担一半。原告谢加昌表示不同意。上述事实，有庭审笔录、《借条》、微信截图、银行转账凭证等证据证实。本院认为，一、关于借款50000元实际本金的问题，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，因此，原、被告双方重新出具的50000元《借条》，实际借款金额为37800元（30000元+5000元+30000元×3个月×24%÷12个月+50000元×1个月×24%÷12个月=37800元），超过部分12200元作为借款本金扣除。二、关于借款26000元是借款还是合伙消费支出的问题。被告叶胜在庭审中自认26000元是原告谢加昌代其支付的外出、应酬费用，原告谢加昌也提供了《借条》原件、微信转账截图等证据证实，被告叶胜未提供任何证据证实其主张，因此，原告谢加昌主张被告叶胜向其借款26000元，本院予以采纳。综上所述，被告叶胜向原告谢加昌借款人民币63800元（37800元+26000元=63800元）的事实，有被告叶胜出具的《借条》、微信截图、银行转账凭证、原告谢加昌的陈述、被告叶胜的自认为证，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。原告谢加昌请求被告叶胜归还借款本金76000元，本院依法支持63800元。另，被告叶胜支付了借款30000元的两个月利息4000元，利息超过月息2分部分的2800元应作为本金扣除，故被告叶胜仍需向原告谢加昌还款61000元。原告谢加昌主张被告叶胜支付从2018年12月31日起至2019年5月31日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息1900元，应计算为1525元（61000元×年利率6%÷12个月×5个月=1525元），本院依法支持1525元。原告谢加昌主张从2019年6月1日起至还清欠款之日止的逾期还款利息，按照年利率6%另计，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶胜应在本判决生效之日起十日内归还借款本金61000元给原告谢加昌。二、被告叶胜应在本判决生效之日起十日内支付利息1525元给原告谢加昌；并从2019年6月1日起至还清欠款61000元时止，以实欠本金数，按照年利率6％计付利息给原告谢加昌。三、驳回原告谢加昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747.5元（此款已由原告谢加昌预交），依法减半收取为873.75元，由原告谢加昌负担312.75元，被告叶胜负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  肖俊峰二〇一九年九月四日本件经核对与原本无异书记员  郑佳裕
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执926号申请执行人：蔚华，男，汉族，1965年02月26日出生，住重庆市合川区。被执行人：袁均，男，汉族，1975年07月14日出生，住重庆市合川区。蔚华申请执行袁均劳务合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2018）渝0117民初2477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年02月13日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，未查到有可供执行的财产信息。同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产；此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息。另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0117执926号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年九月十七日书记员  肖 瑶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2165号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：张保平,男,汉族，1965年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告张保平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告张保平经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币35472.80元（其中本金20995.44元、零售利息4884.74元、滞纳金7796.16元、现金利息1796.46元，截至2015年3月27日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2008年6月30日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：37×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币35472.80元（其中本金20995.44元、零售利息4884.74元、滞纳金7796.16元、现金利息1796.46元，截至2015年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金20995.44元，截止2015年3月27日的零售利息4884.74元、现金利息1796.46元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中第5条、第8条、收费标准中约定了滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准,因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的滞纳金本院予以支持。同时，原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张保平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金20995.44元，截止2015年3月27日的零售利息4884.74元、现金利息1796.46元，截止2016年12月31日的滞纳金7796.16元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元（原告已预交），由被告张保平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2218号之一 申请执行人:姚景全，男，1978年9月21日出生汉族，住黑龙江省密山市。 被执行人：钱路根，男，1983年12月23日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人姚景全与被执行人钱路根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱路根未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚景全向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为被执行人钱路根向申请执行人姚景全支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月22日向被执行人钱路根发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人钱路根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱路根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱路根的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人钱路根无财产可供执行。截至2019年09月11日，被执行人钱路根尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱路根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱路根作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钱路根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年08月27日，本院约谈了申请执行人姚景全并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱路根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2218号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年九月十一日 书记员 徐蓉盈
苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执2502号苏州市相城区黄桥汇龙鞋料厂：南通市乐步纺织品有限公司：苏州市相城区黄桥汇龙鞋料厂与南通市乐步纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，苏州市相城区黄桥汇龙鞋料厂向本院申请执行的（2019）苏0507民初1268号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初1164号原告：中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅，住所地大庆市红岗区中心村**。负责人：由佳慧，职务经理。被告：李志伟，男，汉族，1979年6月9日出生，住大庆市红岗区。原告中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅与被告李志伟电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅经本院通知后，无正当理由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅撤诉处理。审判员  宗彩凤二〇一九年九月三十日法官助理杜秋书记员剧婷
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3365号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：烟台龙口市北大街松韵苑**楼**。统一社会信用代码：91370681705830266C。代表人：蒋月明，经理。委托诉讼代理人：康永翔，山东杨衡律师事务所律师。被告：曲洪龙，男，1991年1月23日出生，汉族，住山东省龙口市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称太平洋龙口支公司）与被告曲洪龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋龙口支公司的委托诉讼代理人康永翔、被告曲洪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋龙口支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付保险垫付款68179元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月17日，被告驾驶鲁Ｙ×××**号车辆在龙口市东莱街道丽晶KTV附近与原告承保的鲁Ｙ×××**号车辆相撞。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。受损车辆的被保险人向原告申请理赔，原告审查后确定该车符合理赔条件，予以理赔。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，原告依法取得了对被告的保险代位求偿权，请求法院维护原告合法权益。诉讼中，原告变更诉讼请求至67079元。被告曲洪龙辩称，事故是事实，对原告赔偿张助麒车辆的合理损失同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、估损单及明细、损失计算书、车辆维修发票、银行支付凭证等，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张助麒所有的鲁Ｙ×××**号车辆在原告太平洋龙口支公司处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额460300元。2016年9月17日，被告驾驶鲁Ｙ×××**号车辆在龙口市东莱街道丽晶KTV附近与张助麒驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆相撞，造成两车损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，张助麒无责任。事故发生后，张助麒向原告申请理赔，经原告定损，鲁Ｙ×××**号车辆损失费用为68659元、外修费用1100元、施救费420元。2017年1月5日，原告向张助麒支付车损保险金67079元。后原告太平洋龙口支公司诉至本院。本院认为：涉案交通事故中，龙口市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告负事故全部责任，张助麒无事故责任。对于张助麒驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆损失，应由被告承担全部赔偿责任。事故发生后，鲁Ｙ×××**号车辆经维修，花费维修费68659元、施救费420元，由原告太平洋龙口支公司赔偿给张助麒车损保险金67079元。保险事故中因第三者对保险标的造成的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋龙口支公司履行赔偿义务后，依法取得了向第三者曲洪龙追偿的权利。原告实际赔付鲁Ｙ×××**号车辆损失67079元，应由被告赔偿原告。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告曲洪龙于判决生效后十日内赔偿给原告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司赔偿款67079元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  吕美杰人民陪审员  焦述双二〇一九年九月六日书 记 员  曹露丹附：附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000173092；上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-877****；法官办公室电话：0535-877****）
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执恢33号 申请执行人:曹全明，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人:陈俊茹，女，1964年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:陈洪霞，女，1968年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人曹全明、陈俊茹与被执行人陈洪霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2006）邛崃民初字第837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹全明、陈俊茹于2019年5月7日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈洪霞发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人曹全明、陈俊茹尚未受偿的债权82903.28元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2006）邛崃民初字第837号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陈洪霞有可供执行财产时，申请执行人曹全明、陈俊茹可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人陈洪霞财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月二十三日 书记员 袁 超
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3190号申请人:中国农业银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，系该支行行长。被执行人：刘诚丽，女，1999年8月9日生，汉族，住江西省吉安市井冈山市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人刘诚丽信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初872号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘诚丽偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌市东湖支行本金4996.85元及利息（自2018年11月1日起至实际清偿之日利息、费用，按《中国农业银行股份金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，但不超过年利率24%），并承担受理费25元、执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘诚丽的银行存款5071.85元及相应利息。二、如被执行人刘诚丽的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人刘诚丽的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月二十四日书记员  喻莎莎
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2078号之三申请执行人：刘长国，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：姚国宏，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐国霞，女，1980年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1822号民事判决书，向被执行人徐国霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐国霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐国霞在财付通支付科技有限公司085e9858ec0c1daa1839db866@wx.tenpay.com账户内存款人民币3324.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5529号上诉人（原审原告）：深圳市吉明玻璃有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道扬美村望牛塘工业区****。法定代表人：吴杰明，董事长。委托诉讼代理人：林华贵，广东东深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东诺厦建设集团有限公司，住所地化州市下郭街道办梅石中路**。法定代表人：李大冲，总经理。委托诉讼代理人：李健，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董小锋(曾用名：董超锋)，男，汉族，1981年6月2日出生，身份证住址广东省化州市。原审第三人：深圳市科伦特科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布澜路甘李科技园内草埔吓围工业区**厂房**。法定代表人：段四才，总经理。委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。原审第三人：深圳市联兄实业发展有限公司，住，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区商业街****103/div>法定代表人：谭晴朝，总经理。委托诉讼代理人：谭利堂，系该公司员工。上诉人深圳市吉明玻璃有限公司（以下简称吉明公司）因与被上诉人广东诺厦建设集团有限公司（以下简称诺厦公司）、董小锋、原审第三人深圳市科伦特科技有限公司（以下简称科伦特公司）、深圳市联兄实业发展有限公司（以下简称联兄公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1007号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，科伦特公司提交以下证据：1、《委托收款授权书》（复印件），日期为2012年9月18日，内容为诺厦公司委托科伦特公司将科伦特研发楼厂房工程玻璃幕墙工程款228万元转入该幕墙工程分包公司广东省某装饰股份有限公司账户。2、深圳市建筑业统一发票（原件），开票日期2012年12月7日，显示付款方为科伦特公司，收款方为诺厦公司，工程项目名称为科伦特研发楼厂房工程，结算项目为工程进度款228万元。3、付款申请书（原件），内容为广东省某装饰股份有限公司2012年9月18日申请支付科伦特项目幕墙工程款。4、中国工商银行网上银行电子回单（原件），显示科伦特公司2012年9月20日向广东省某装饰股份有限公司转账228万元，附言为“玻璃幕墙装修工程款”。诺厦公司对证据1不予认可，对证据2、3的真实性予以认可，认为涉案玻璃幕墙的实际施工单位是联兄公司，该公司将幕墙工程挂靠在广东省某装饰股份有限公司名下；对证据4的真实性认可，关联性不予认可，该发票是联兄公司以诺厦公司的名义代开的发票。联兄公司对证据1、3、4均予以认可，但认为幕墙工程的实际施工单位是联兄公司，证据4是诺厦公司为了配合广东省某装饰股份有限公司代开的。本院认为，吉明公司主张与诺厦公司之间存在买卖合同关系，其提交的《深圳市吉明玻璃销售合同》显示购货单位为“深圳市科伦特工程项目部”，《对账单》显示客户名称为“科伦特工程项目部（董小锋134××××****）”、《承诺书》亦由董小锋作出，故本案审查的重点在于确定董小锋系代表哪家公司与吉明公司订立和履行诉争合同，也即确定诉争科伦特大楼幕墙工程的实际施工单位。根据本案各方当事人的陈述以及举证情况可以确定如下事实：诺厦公司曾授权董小锋代表该公司参与科伦特大楼幕墙工程的投标事宜，科伦特公司将该幕墙工程款228万元支付给案外人广东省某装饰股份有限公司，诺厦公司就前述工程款向科伦特公司出具发票。至于诺厦公司是否承建科伦特大楼幕墙工程、是否存在转包及分包、工程款228万元支付给案外人广东省某装饰股份有限公司的缘由等，均需追加广东省某装饰股份有限公司为本案第三人方可查清。原审未追加案外人广东省某装饰股份有限公司参加本案诉讼，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1007号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人深圳市吉明玻璃有限公司预交的二审案件受理费5071.26元予以退回。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇一九年九月三十日书记员  赖汉贞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2299号原告：盛三中，男，汉族，生于1971年10月18日，住淅川县。被告：淅川县清凉寺水电有限公司，住所地淅川县寺湾镇党岗村清凉寺组。法定代表人：姚明阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师，特别授权。原告盛三中与被告淅川县清凉寺水电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛三中，被告淅川县清凉寺水电有限公司的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛三中本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款500万元并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年10月起的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年12月3日，原告承揽被告方发包的淅川县寺湾镇清凉寺水电站拦河坝工程建设项目。该工程总造价为790万元，合同第九项付款办法约定，自工程开工至工程完工，被告支付原告100万元或供应价值100万元的物资，其余款项在质保期（一年）到期后一年内付清，若不能兑付，所欠款额按同期贷款利率付息，同时在2012年5月20日之前完工的奖励50万元。原告按合同约定2011年12月10日准时开工，2012年5月20日按被告方质量要求，按期完工。2012年8月30日，经原被告决算，被告欠原告工程款790万元，后被告仅支付290万元，剩余500万元被告至今未付。被告辩称，被告欠原告工程款属实，是否已付290万需要确认，现在经济困难，压力太大，暂时无力支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的合同及结算条6张的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据证明工程款支付情况。本院经审理认定事实如下：2011年12月3日，被告淅川县清凉寺水电有限公司与原告盛三中签订《淅川县清凉寺水电站拦河坝工程施工合同协议书》，合同约定的付款办法为：本工程采用全额垫资施工，自工程开工至工程完工，甲方（被告）支付乙方（原告）壹佰万元或供应价值壹佰万元的物资（如钢筋、水泥等），其余款项在质保期（一年）到期后一年内付清，若不能兑付，所欠款额按同期贷款利率付息，同时在2012年5月20日之前完工奖励伍拾万元。2012年8月30日，经被告确认，该大坝工程决算价为790万元，原告自认被告已支付工程款及料物共计290万元。淅川县清凉寺水电站已投入使用。本院认为，原告与被告建设工程施工关系存在和尚欠工程款500万元的事实清楚，证据充分，被告亦无证据予以反驳，本院予以认定。被告应在结算后支付工程款，原告诉请支付工程款和逾期利息均无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告淅川县清凉寺水电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛三中工程款500万元及利息（以500万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月1日起计至该款付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告淅川县清凉寺水电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  谢蕊娜审判员  赵修远审判员  张少普二〇一九年九月二十七日书记员  王 明
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1117号 申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。 被执行人：王玉斌，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉斌借款合同纠纷一案中，于2019年9月30日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。 本院经2019年9月12日、11月23日两次网络查控查询查明被执行人无财产可供执行。2019年11月25日经约谈申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索并于2019年9月20日对其不动产进行了查询有一处抵押房产不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学军 审判员  王雷学 审判员  张志胜 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯国顺
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初2928号原告：甘肃群英电子科技有限公司。住所：兰州市城关区庆阳路352号世纪广场B座1212室（统一社会信用代码：91620102576286419L）。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：颉凤霞，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。被告：临洮宇兴商贸有限责任公司。住所：临洮县洮阳镇东门蔬菜市场1号楼4楼（统一社会信用代码：91621124082398680W）。法定代表人：高宏，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：何燕飞，该公司职员。原告甘肃群英电子科技有限公司（以下简称群英科技公司）与被告临洮宇兴商贸有限责任公司（以下简称宇兴商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法由审判员赵永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告群英科技公司委托诉讼代理人颉凤霞、王亚鹏，被告宇兴商贸公司委托诉讼代理人何燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。群英科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除群英科技公司与宇兴商贸公司达成的案外人段玉强所有的车号为：甘Ａ×××**的车辆抵账协议；2.请求判令宇兴商贸公司支付群英科技公司工程尾款110000元。事实和理由：2015年9月17日，群英科技公司与宇兴商贸公司签订《临洮蔬菜市场弱电系统项目合同书》，约定由群英科技公司为宇兴商贸公司安装临洮东门蔬菜市场室外监控弱电工程、停车场收费系统，工程款总额为210000元。2016年3月30日,群英科技公司完工经验收合格后，宇兴商贸公司陆续支付工程款100000元，剩余110000元尾款未付。2017年9月15日，宇兴商贸公司与群英科技公司及案外人协商，将案外人段玉强所有的A972V5车辆抵付工程尾款110000元，并由群英科技公司向宇兴商贸公司出具《收条》一份，但协议达成后，宇兴商贸公司至今未按协议履行交付车辆。宇兴商贸公司辩称，群英科技公司为我公司投资建设的临洮东门蔬菜市场安装弱电系统，已支付工程款100000元，剩余110000元由我公司于2017年9月15日用车辆抵账方式全部付清，请求驳回群英科技公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。群英科技公司向本院提交了如下证据：1.《临洮蔬菜市场弱电系统项目合同书》复印件1份；2.《临洮东门蔬菜市场视频监控、停车场系统工程验收报告》复印件1份；3.转账凭证复印件2份；4.《收条》复印件1份。宇兴商贸公司对以上证据无异议。经审查，群英科技公司提交的证据来源合法，本院予以采信。宇兴商贸公司未提交证据。经庭审调查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，群英科技公司与宇兴商贸公司签订《临洮蔬菜市场弱电系统项目合同书》，约定由群英科技公司为宇兴商贸公司安装临洮东门蔬菜市场室外监控弱电工程、停车场收费系统，工程总价款为210000元。2016年3月30日,群英科技公司完工经验收合格后，宇兴商贸公司两次支付工程款100000元。剩余工程款110000元由宇兴商贸公司与群英科技公司协商于2017年9月15日将案外人段玉强所有的A972V5车辆抵付工程尾款110000元，并由群英科技公司向宇兴商贸公司出具抵付工程款车辆协议的《收条》一份，但至今宇兴商贸公司未向群英科技公司交付工程款车辆。本院认为，债务应当清偿。本案中，宇兴商贸公司拖欠群英科技公司工程款110000元，双方协商用案外人所有的车辆抵付，但未取得车辆所有人同意，该抵付协议无效，故群英科技公司要求宇兴商贸公司支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：临洮宇兴商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向甘肃群英电子科技有限公司支付工程款110000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元，减半收取计1405元，由甘肃群英电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵永忠二〇一九年九月十九日书记员  潘改红
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民辖终136号 上诉人（原审被告）：四川恒力通农牧科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙路**。 法定代表人：何虎，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨军，男，汉族，1978年7月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人四川恒力通农牧科技股份有限公司因与被上诉人杨军劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2062号民事裁定，向本院提出上诉。 四川恒力通农牧科技股份有限公司上诉称，因上诉人系非上市股份公司，虽然地域上在游仙区辖区内，但并未在游仙区工商局登记注册，而是在绵阳市工商局登记，因此前置的劳动仲裁机构也为绵阳市劳动仲裁委，而非游仙区劳动仲裁委，因此上诉人认为绵阳市游仙区人民法院不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，被上诉人诉请要求确认与上诉人存在劳动关系，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，本案用人单位四川恒力通农牧科技股份有限公司工商登记住所地在绵阳市游仙路**，属绵阳市游仙区人民法院辖区，故绵阳市游仙区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年九月九日 书记员 张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1323号     申请执行人：刘丰延，男，1950年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：解思斯·哈孜拜克，男，1969年5月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：阿依汗·阿尼娃尔，女，1970年9月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人刘丰延与被执行人解思斯·哈孜拜克、阿依汗·阿尼娃尔民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院（2018）新2302民初441号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行，申请执行标的为100000元。2019年9月27日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1323号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年九月二十七日 法官助理 艾力江 书 记 员 丽 娜
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初1570号原告：任宪德，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：克东县玉岗镇新胜村民委员会，住所地：黑龙江省克东县玉岗镇新胜村。法定代表人：陈焕龙，该村委会书记。原告任宪德与被告克东县玉岗镇新胜村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告任宪德于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任宪德撤诉。案件受理费2，401.29元，减半收取1，200.65元，由任宪德负担。审判员  丁怀东二〇一九年九月十日书记员  王 浩
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更570号罪犯符永和，男，1974年8月23日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民，捕前住海南省文昌市文教镇宋六行政村新宅园村。现在海南省美兰监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2001年11月12日作出（2001）海南刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人符永和犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币8334.53元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2001年12月24日作出（2001）琼刑终字第185号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，核准海南省海南中级人民法院（2001）海南刑初字第141号对被告人符永和的判决。罪犯符永和于2002年2月4日入监服刑。在服刑期间，于2004年2月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2002年12月23日起确定；于2006年6月2日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行自2006年6月2日起至2025年12月1日止。在有期徒刑的服刑期间，该犯获六次减刑，共减刑五年八个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期执行至2020年4月1日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关美兰监狱以罪犯符永和在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减去一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符永和在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符永和自2016年11月起至2019年2月止，累计考核28个月，共计获得5个表扬。2018年受记过处罚。另查明，罪犯符永和应交纳赔偿附带民事诉讼原告人人民币8334.53元。在审判期间该犯已履行完毕。罪犯符永和原判处没收个人全部财产。在本次减刑的服刑期间，该犯共产生狱内消费4646.1元，月均消费165.93元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符永和在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚及财产刑的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯符永和减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2006年6月2日起至2020年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月十八日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7730号申请执行人遵化市阳光门业有限公司，法定代表人：李进廉。被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司。法定代表人：陈助国。申请执行人遵化市阳光门业有限公司与被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司承揽合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2018)冀0281民初1956号民事判决书已经发生法律效力。遵化市阳光门业有限公司于2019年4月16日向本院申请执行。要求被执行人给付防火门款128407元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2．本院于2019年4月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，无车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院执行法官于2019年7月17日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。4.本院于2019年4月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月二十日书记员 俞东海（兼）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1550号原告：梁金凤，女，汉族，1979年8月3日出生，住所地河南省社旗县。被告：刘慧玲，女，汉族，1982年4月9日出生，住所地新乡市。被告：陈守军，男，汉族，1977年12月28日出生，住所地河南省。原告梁金凤超诉被告刘慧玲、陈守军房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼。原告梁金凤于2019年9月10日向本院提交了撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁金凤撤回起诉。案件受理费413元，减半收取计206.5元，由原告梁金凤担。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年九月十日书 记 员  胡浩然
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4821号原告:魏佐林农村土地承包经营户。代表人：魏佐林，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆领峰农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白鹤路**4-502，统一社会信用代码：91500235320350149G。负责人：张诚，执行董事兼总经理。第三人：重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会。法定代表人：张启扬（系村主任）。原告魏佐林农村土地承包经营户与被告重庆领峰农业开发有限公司，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告魏佐林农村土地承包经营户委托代理人刘建华，被告重庆领峰农业开发有限公司法人张诚，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会主任张启扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏佐林农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地流转费1810.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日原告将其承包土地流转给被告由第三人与被告签订了土地承包经营出租合同，流转合同中约定了相关权利义务。2018年被告未按约定支付流转费用，下欠2018年流转费373.35元，2019年5月6日，被告致函第三人，无理要求解除合同，同时明确拒付2019年流转费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告重庆领峰农业开发有限公司辩称，1、原告不是适格主体，未与原告签订合同，按照合同相对性原理，原告无权起诉；2、被告与第三人签订合同属实，但是否包括原告土地及面积不祥，各承包户应分得租金系内部关系，与被告无关；3、被告已按约定支付了2018年以前的租金，和2018年的土地租金17176.25元，被告不认可原告主张的租金金额。4、解除合约后被告不应当支付租金；5、被告有权减少租金并解除合同，因双方合同约定，原告方应当向被告交付14口堰塘，但是，原告方至今有5口堰塘未交付，原告方及第三人违约。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会发表意见，村委会代表村民与被告签订的合同，实属受益是各承包经营户，被告所说解除也是单方面解除不知道其是否发生效力，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告代表人身份证复印件；土地承包经营权证的复印件、重庆市农村土地承包经营权出租合同一份，载明了双方签订合同期限以及违约责任，也只有集体经济组织才有发包权、2015年至2017年租金花名册，证明被告2018年下欠原7组、10组每组各一万元的租金、清单。被告质证对租金花名册及清单有异议，对其他证据无异议，第三人质证无异议。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告举示的：重庆领峰农业开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书一份、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份、通知解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执、收据复印件一份及银行交易明细4页。原告质证对解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执不予认可，对其他证据无异议，第三人质证意见同原告，本院认为，被告举示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日原告等委托第三人与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将云县县云安镇三塆村三组的土地计679.895亩，租期自2015年-2028年，前五年年租金192068.75元，给付期限为每年的12月31日前。双方签订合同后，被告按约定给付了2015、2016、2017年度的全部租金，2018年被告给付了土地租金17176.25元，与合同约定下差20000元。本院认为，农村土地承包经营权出租关系受法律保护。本案中，原告等村民委托村委会与被告签订了农村土地承包经营权合同，并已实际履行了该合同三年，被告在庭审中认可下差2018年度租金2万元，以原告方未履行完毕堰塘的交付义务为抗辩，因双方当时在签订合同时，未明确交付堰塘的具体名称及坐落位置，被告提交的证据不足以充分证明其抗辩意见，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告提出原告不是合同的直接签订方，非本案的适格主体，但其合同第十三条第五项载明“本合同的权利、义务由甲方和土地承包经营户共同享有及承担，”故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告等承包经营户在综合各自出租的土地及领取的款项后，就各户上一租赁年度下差的租金向原告主张给付义务，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告给付2019年度的租金，因双方合同约定2019年度租金的给付期限未至，且原告方与被告关于双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否继续履行的案件尚在诉讼过程中，该合同是否解除处于待决状态，故对原告要求被告提前给付2019年租金的部分诉求本院不予支持。综上所述，对于原告魏佐林农村承包经营户要求被告给付上一租赁年度下差租金373.35元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领峰农业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告魏佐林农村承包经营户373.35元；二、驳回原告魏佐林农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆领峰农业开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年九月十一日书记员  谭 兵
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7402号原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：长沙市雨花区汇金路**湖南雨花机电大******。法定代表人成俊，执行董事。委托代理人贺智，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系公司员工。被告周威，男，汉族，1991年10月9日出生，住湖南省衡南县。被告向玲香，女，汉族，1985年7月12日出生，住湖南省洪江市。原告湖南山河工程机械销售有限公司（以下简称湖南山河公司）与被告周威、向玲香买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南山河公司的委托代理人贺智到庭参加了诉讼，被告周威、向玲香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告湖南山河公司经本院准予撤回对被告向玲香的起诉。本案现已审理终结。原告湖南山河公司请求判令：判令被告周威向原告支付货款23000元；判令被告周威向原告支付违约金（从2018年12月26日开始，以23000元为基数，按日千分之一的标准计算）直至货款全部清偿完毕之日为止；判令被告向玲香对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。两被告均未作答辩。查明的事实根据原告的陈述和举证情况，本院确认如下法律事实:1、2016年11月26日，原告湖南山河公司作为出卖人（甲方）与作为买受人（乙方）的周威，作为担保人的向玲香签订编号为1600024的《产品买卖合同》，合同第一条约定产品名称：山河智能挖掘机，规格型号SWE80E，数量壹台，单价39万元，总价39万元。合同第七条结算方式及期限约定：双方采用分期方式支付货款：买受人在签订本合同之日支付货款玖万元整（含定金）。剩余货款叁拾万元整分期支付，买受人应支付分期利息零元整，剩余货款及利息叁拾万元整由买受人分24个月付清。具体还款日期及金额为：2017年1月25日支付柒仟元整，2017年2月25日支付柒仟元整，2017年3月25日至2018年12月25日，每月支付壹万叁仟元整。合同第十一条违约责任：1、……买受人未按约定付款，买受人按逾期金额的日千分之一支付违约金。3、买受人逾期还款，出卖人有权随时停止售后服务或通过GPS远程锁定标的物的使用功能，买受人逾期付款达45天及以上，出卖人直至有权收回标的物（包括出卖人自行拖回设备），所带来的一切损失由买受人承担。7、采用分期方式付款的，买受人连续逾期或累计3期以上（包括3期）的，视为买受人分期付款全部到期，出卖人可随时要求买受人偿还全部欠款。2、2016年11月27日，原告湖南山河公司向被告周威交付了挖掘机(发动机编号W4421)并进行验收调试，由被告周威在挖掘机交付报告、验收、调试报告上签字确认。3、原告湖南山河公司陈述截至2019年9月16日，被告周威已付货款367000元，尚欠23000元，所欠货款已经全部到期。判决的结果与理由本院认为，一、被告周威未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告的陈述和举证情况依法认定本案的法律事实。二、本案《产品买卖合同》，真实、合法、有效，各方应全面履行合同义务。原告湖南山河公司交付了挖掘机，被告周威有按约定付款的义务，现原告湖南山河公司陈述被告逾期约3期，欠款金额为23000元，被告周威也未提交证据证明其已依约履行付款，原告湖南山河公司依约有权随时要求其支付所有的欠款，被告周威应在催告后的合理期限内履行付款义务，但在原告湖南山河公司诉至法院后，被告周威仍以其行为表明拒绝还款，构成违约，应承担继续履行并支付违约金的义务。原告湖南山河公司要求其支付所欠余款23000元的请求，本院予以支持。原告湖南山河公司主张被告周威支付违约金（以逾期未付货款为基数，按日千分之一的标准从2018年12月26日计算至货款全部清偿完毕之日止)。本院认为，基于违约金应以补偿为主、惩罚为辅的原则，原告湖南山河公司主张的违约金计算标准过高，本院根据公平原则酌情将违约金计算标准调整为每日万分之五，原告请求被告从应付之日2018年12月26日起计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周威于本判决生效后十日内向原告湖南山河工程机械销售有限公司支付剩余所欠货款23000元及违约金（违约金以未清偿货款23000元为基数，按每日万分之五的标准从2018年12月26日计算至款项全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告湖南山河工程机械销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费375元，减半收取187.5元，由被告周威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李娟二〇一九年九月十七日法官助理李丽书记员李丽（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3801号申请执行人:尤丽群，女,1978年2月26日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:赵巴特尔，男,1970年12月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:梁海珠，女,1974年5月20日出生，汉族，住住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7153号民事判决书，受理了尤丽群申请执行赵巴特尔、梁海珠关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：16805.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人赵巴特尔、梁海珠限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赵巴特尔、梁海珠有可供执行的财产。经对申请执行人尤丽群约谈，其未能提供被执行人赵巴特尔、梁海珠有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3801号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十一日书记员  白邦柱
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2272号 原告：徐晓春，男，1977年2月25日出生，满族。 委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：辽宁国华农业科技有限公司，住所地为绥中县。 委托诉讼代理人：顾振伟，男，1985年3月13日生，满族，系该公司经理，现住绥中县。 被告：郭海鸥，男，1985年3月20日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：李玉琴，系河北蓝澳律师事务所律师。 原告徐晓春与被告辽宁国华农业科技有限公司（以下简称国华公司）、郭海鸥债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓春及其委托诉讼代理人毕茗乔、被告国华公司的委托诉讼代理人顾振伟、被告郭海鸥的委托诉讼代理人李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐晓春向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告与第二被告之间的大棚租赁合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，第一被告因生产经营之需，多次向原告购买农用大棚棉被。由于资金紧张，第一被告收到原告交付的棉被后，并未当即付清货款。2018年1月14日，原告与第一被告就欠付货款事宜进行对账，经双方核实：截止对账日止，第一被告尚欠原告货款330,584元未支付。原告曾多次向第一被告催要货款，第一被告皆因经济紧张，未能清偿。2018年6月，第一被告在未向原告结清欠款的情况下，将自有蓝莓温室大棚、棚内苗木、及棚内附属设施免费出租给第二被告使用及收益，免费租期至今未结束。根据《中华人民共和国合同法》第74条、第75条的规定，两被告签订《大棚租赁合同》无偿处分财产的行为已经影响原告债权的实现，对原告造成损害，原告有权申请撤销第一被告与第二被告之间的大棚租赁合同。为维护自身合法权益，今向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 国华公司辩称：没有什么说的。 郭海鸥辩称：原告所述不是事实。1、涉案的部分土地、蓝莓大棚、棚内附属设施等不是辽宁国华自有的，而是辽宁国华从农户马连军处租赁取得的，辽宁国华没有所有权，只有基于租赁产生的占有。2、辽宁国华也没有将上述大棚等无偿出租给郭海鸥，而是从农户手中租赁来后，又进行了出租，并且租赁有充分合理的对价，每年租金为20万元。而且第一年的租金20万元，郭海鸥已支付给马连军，大棚的租金全是第二年的之前的投入抵顶。3、原告主张辽宁国华欠棉被款33万元，我方认为必须经过生效的司法文书确认方才能认定其债权合法，如果没有经过生效司法文书确认，我方认为国华可以恶意串通，其债权的合法性和数额都无法确认。综上我方认为，答辩人郭海鸥不存在无偿或者低价转让处分的行为；被告辽宁国华有对价的合理出租也并不属于财产的无偿、低价转让，因为租赁本身也不是转让行为，更重要的是原告的债权在此过程中也没有受到任何损害，所以本案中撤销权不成立，请求驳回原告诉请。 围绕诉讼请求原告依法向本院提交了如下证据：1、欠据一张和送货明细一份。证明原告与被告国华公司之间债权、债务金额，债权、债务发生的原因。2、大棚租赁合同照片一份。证明二被告之间就案涉大棚存在无偿使用的事实。3、照片三张。证明被告处分大棚的情况，棚内正常存在苗木。被告国华公司对原告提交的证据1、没有意见，对证据2、3有意见，言明真实性不予认可，是复印件与本案无关联性。被告郭海鸥对原告提交的证据2、3没有意见。对证据1有意见，言明真实性不予认可，被告租的大棚有13个大棚是国华从马连军处租来的，13个大棚的棉被不是原告提供的棉被与本案没有关联性。被告国华向本院提交了如下证据1、合作协议。证明我们与第二被告之间有合作关系。原告对被告国华公司提交的证据真实性没有异议，但是从双方合作协议中可以看出，二被告属于合伙关系。被告郭海鸥对被告国华公司提交的证据真实性没有异议。被告郭海鸥向本院提交了如下证据：1、案外人马连军与被告国华公司之间的大棚及土地租赁合同一份。证明国华公司租给第二被告的蓝莓大棚及附属性设施，大部分是以马连军处租来的，第一被告没有所有权，租来的是13个大棚，140亩土地。2、网银转账记录四笔。证明我方向马连军租地120万的情况。不是无偿的。3、收据3张。证明国华为我出具的2016年我方向国华支付投资款65万元。用21个大棚租给我方。抵顶65万的投资，抵顶了6年，不是无偿使用。4、我方为国华公司垫付的工人工资的照片1张。证明我方代替国华支付工人工资的事实，合计支付了116370元。5、照片一组12张。证明在我方租赁前，涉案的大棚是一种荒废的状态，经过我方的投入资金购买农药、化肥等精心经营案涉的21大棚已经经营的良好。6、网上下载的法律学术论文一份。证明关于撤销权的问题。7、证人王X出庭作证，证明被告郭海鸥给案外人马连军的租金是郭海鸥委托王涛汇款的。原告对被告郭海鸥提交的证据1、2、3、4、5、6、7均有意见，言明有的是复印件，真实性无法认可，证据2表格转账里没有被告的信息，照片显示不出付款人的信息。案例是否真实存极大疑问。被告国华公司对被告郭海鸥提交的证据1、2、3、4、5、7均没有意见，对证据6言明看不懂。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有意见的证据和事实，本院认定如下：2018年6月，被告国华公司将21个蓝莓大棚其中有13个蓝莓大棚140亩土地及设施是从案外人马XX处承租后又转租给被告郭海鸥经营管理及收益。现原告徐晓春以被告国华公司在未向原告结清欠款的情况下将自有的蓝莓大棚及棚内附属设备无偿出租给郭海鸥使用和收益为由要求撤销被告国华公司与被告郭海鸥之间的租赁关系。 本院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。依照法律规定债权人行使撤销权应具备的条件是债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，以明显不合理的低价转让财产。债务人所实施的处分财产行为确定对债权人造成损害且受让人知道该情形的。本案中，原告徐晓春未向本院提交充足的证据来证明被告国华公司与被告郭海鸥之间的租赁关系是放弃到期债权，无偿转让财产，并对其造成了损害。其主张无事实依据和法律依据。故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐晓春的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告徐晓春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  安力平 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  王晶美 二〇一九年九月十九日 书 记 员  于小雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4801号申请执行人：科左中旗王林虎农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴智勤，男,1984年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗王林虎农资经销处申请执行吴智勤买卖合同纠纷一案中，现因被执行人吴智勤已履行人民币46000.00元，剩余案款申请人自愿放弃，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执4801号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月二十日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6989号 原告：戴清良，男，汉族，1966年11月6日出生，住南安市。 被告：黄园治，女，1956年2月5日出生，住南安市。 委托代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所律师。 原告戴清良与被告黄园治买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴清良、被告黄园治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴清良诉称，被告因自建厂房需要，从2012年5月份起至2012年8月份向原告购买钢筋材料，货款共计人民币560770元,以上事实，有被告签字确认的地榜单及销售清单为证。原告多次请求被告支付货款，被告拖延推诿，至今尚欠56700元。故原告请求判令被告支付原告货款人民币56700元及利息(利息自起诉之日起至被告实际支付之日止按年利率6％计算)。诉讼过程中，因被告支付款项，故原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款人民币48700元及利息(利息自起诉之日起至被告实际支付之日止按年利率6％计算)。 被告黄园治辩称，原告提供的通话录音应该在2018年7月份，但具体日期是什么时候被告也不清楚，当时录音的时间被告说的5万多差不多是51000元左右，且当时被告向原告购买的时候中间有一些差价，原告没有退还，大概差价在7万多元，具体多少被告也不清楚。 经审理查明，被告黄园治向原告戴清良购买钢筋材料，尚欠部分货款未支付，2018年7月份，原告曾打电话向被告催讨货款，双方确认尚欠货款人民币5万多元。被告曾分别于2018年7月25日、2018年9月5日、2018年11月30日、2019年3月3日、2019年4月27日、2019年7月3日各向原告支付货款人民币2000元，期间合计支付货款人民币12000元。 上述事实，有原告提供的《通话录音》、被告提供的银行卡转账明细及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告黄园治向原告戴清良购买钢筋材料，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，被告应依法全面履行支付货款的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款，于法有据，应予支持。欠款纠纷中，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应就欠款事实和欠款金额承担举证责任。本案中，原告所提供的通话录音中被告确认的欠款金额为五万多，但未能体现具体金额，原告主张该“五万多”为56700元，但被告予以否认，原告亦未能进一步提供证据予以证实，应承担举证不力的法律后果，而被告庭审过程中自认通话时所述的“五万多”为人民币51000元，本院予以认可。 双方通话录音发生在2018年7月份，原告主张该份通话录音的发生时间为2018年7月27日，被告予以否认，并主张该份通话录音发生在2018年7月25日之前，其于2018年7月25日向原告转账支付货款人民币2000元应予以扣除，经本院要求并释明相关法律后果后，原告未能在规定的时间内提供相关移动通讯公司的通讯记录予以佐证，应承担举证不力的法律后果，故本院认可被告的上述主张。被告曾分别于2018年7月25日、2018年9月5日、2018年11月30日、2019年3月3日、2019年4月27日、2019年7月3日各向原告支付货款人民币2000元，共计人民币12000元应予扣除，故被告现尚欠原告的货款应为人民币39000元。 原、被告之间并未约定付款期限，但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的逾期付款利息，应予支持，利息应按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄园治应于本判决生效之日起三日内偿还原告戴清良货款人民币39000元及逾期付款利息（利息自2019年7月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1016元，减半收取为508元，由原告负担84元，由被告负担424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5490号 安徽新伊科电气设备有限公司： 你（或你单位）与梦网荣信科技集团股份有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初10361号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人梦网荣信科技集团股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执1417号申请执行人：徐森林，男，1992年1月2日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：重庆龙湾房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路**。统一社会信用代码：91500242559016724E。法定代表人：项益龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐森林与被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明申请执行人徐森林与被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司于2018年4月4日达成如下调解协议：一、重庆龙湾房地产开发有限公司与徐森林间解除合同；二、重庆龙湾房地产开发有限公司于2018年4月30日前返还徐森林50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率12%计算，从2018年1月1日起至付款之日止）；三、此协议双方自愿达成并签字盖章生效，具有同等法律效力，同时双方可持协议申请司法确认。2018年4月4日，经双方当事人向本院申请确认人民调解协议效力，本院即作出（2018）渝0242民特15号民事裁定书，裁定申请执行人徐森林与被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司于2018年4月4日达成的上述调解协议有效。后因被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司在前述裁定书生效后未主动按期履行调解协议约定的义务，故申请执行人徐森林遂向本院申请强制执行，要求被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司立即偿还50000元及利息。本案受理后，本院即向被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令的强制措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司住所地和相关职能单位的实地调查，查明执行人重庆龙湾房地产开发有限公司有部分资产尚未处置，对此，本院已依法裁定查封了被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司的相关房地产，但本院所查封的相关房地产中，存在轮候查封及抵押的情形。现经本院函询有关职能部门，其函告由于被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司开发的部分楼盘的商服用房及车库未实际建设完工，被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司已对部分建设工程申请调规，故部分楼盘的商服用房及车库暂不宜采取拍卖、变卖、以物抵债等司法处置措施。同时，因被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司及其法定代表人、相关股东涉嫌非法吸收公众存款罪已由重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院向本院提起公诉，且该案正在审理中，故被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司的相关资产亦暂不宜处置。除去上述财产外，被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司已无其他房地产、银行存款、车辆、工商登记等财产登记信息，亦无其他可供执行财产，本案已穷尽执行措施，暂时执行不能，尚有债权余额50000元及利息。经告知本案执行情况后，申请执行人徐森林表示暂不申请被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司破产，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人徐森林可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司负有继续向申请执行人徐森林履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行或者向其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨 刚二〇一九年九月二十七日法官助理  杨金典书 记 员  刘皓铭
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1806号申请执行人：天津市伟轩小额贷款有限公司，住所地天津市河**友谊南路与绥江道交口西北侧瀚景园10-1-802。法定代表人：刘俊和。被执行人：天津光电新雨电子通信设备有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路**。法定代表人：刘慧。被执行人：天津市盛博威焊接工贸有限公司，住所地天，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村v>法定代表人：马庆余。被执行人：刘新生，男，1950年3月27日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：潘亚辉，男，1977年1月12日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：刘慧，女，1978年11月15日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王同庆，男，1981年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行××人天津市伟轩小额贷款有限公司与被执行人天津光电新雨电子通信设备有限公司、天津市盛博威焊接工贸有限公司、刘新生、潘亚辉、刘慧、王同庆借款合同纠纷一案中，申请执行人依据天津仲裁委员会（2016）津仲裁字第0380号裁决书要求被执行人连带给付借款本金2860000元及以借款本金为基数自2014年10月22日起按照年利率24%计付的利息，仲裁费47687元，保全费5000元，公告费1700元。上述款项被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年8月9日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年5月27日对被执行人或其法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人天津市盛博威焊接工贸有限公司银行账户一个，冻结被执行人王同庆银行账户一个，轮候查封被执行人刘慧名下房屋一套，查封被执行人刘新生名下车辆一部（未实际扣押），申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津仲裁委员会（2016）津仲裁字第0380号裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年九月三十日书记员  赵 鑫
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1348号之一解除保全申请人：房兰苓，男,1973年10月26日出生，汉族，住山东省微山县欢城镇高庄村枣曹路**，身份证号码：3708261973********。被申请人：付元洲，男,1969年2月10日出生，汉族，，住山东省微山县被申请人：程兴余，男，1970年12月19日出生，汉族，，住山东省微山县解除保全申请人房兰苓与被申请人付元洲、程兴余民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日做出（2019）鲁0826民初1348号民事裁定，裁定查封被申请人程兴余名下的位于微山县镇中北街鹿鸣新城小区住宅区1号楼的房产一处（不动产权证号：020085）。解除保全申请人房兰苓于2019年9月18日以被申请人程兴余已履行还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人房兰苓的解除保全申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人程兴余名下的位于微山县镇中北街鹿鸣新城小区住宅区1号楼的房产一处（不动产权证号：020085）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安太良二〇一九年九月十八日书记员  赵勇智
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民辖终230号上诉人（原审被告）:珠海市搜房家商务服务有限公司。住所地：广东省珠海市前山明珠南路******。法定代表人：朱传龙。被上诉人（原审原告）:孙成花，女，汉族，1980年1月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，原审被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第**东边**v>法定代表人：韩庆，董事长。原审被告：陈默，男，汉族，1980年3月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原审被告：朱传龙，男，汉族，1978年1月22日出生，身份证住址：陕西省西安市莲湖区,上诉人珠海市搜房家商务服务有限公司（以下简称搜房家公司）因与被上诉人孙成花、原审被告珠海市晋和天庆房地产有限公司（以下简称晋和天庆公司）、陈默、朱传龙合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初8395号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理孙成花诉搜房家公司、晋和天庆公司、陈默、朱传龙合同纠纷一案中，搜房家公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案涉及房屋买卖关系，而案涉房屋所在地位于珠海市金湾区，而非珠海市香洲区，本案应由不动产所在地法院即珠海市金湾区人民法院审理。根据《民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应由不动产所在地法院即珠海市金湾区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案案由为合同纠纷，本案纠纷因孙成花与搜房家公司就签订的《天庆晋海岸项目VIP申请表》而起，搜房家公司与孙成花因案涉《天庆晋海岸项目VIP申请表》的约定产生合同权利义务，双方构成合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案有四个被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”搜房家公司住所地在珠海市香洲区，故原审法院具有管辖权。搜房家公司主张本案涉及房屋买卖关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”因本案并非不动产物权纠纷，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于不动产纠纷专属管辖的规定，搜房家公司请求由珠海市金湾区人民法院审理本案的申请，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条之规定，裁定：驳回搜房家公司对本案管辖权提出的异议。上诉人搜房家公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由各被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，孙成花依据《天庆晋海岸项目VIP申请表》提起合同之诉，按照上述规定，作为被告的搜房家公司、晋和天庆公司、陈默、朱传龙和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。由于搜房家公司和陈默的住所地位于珠海市香洲区辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权，孙成花选择向该院起诉符合规定。综上，上诉人搜房家公司提出将案件移送珠海市金湾区人民法院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年九月六日书记员  杨紫程
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)鲁1603刑初134号 公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。 附带民事诉讼原告人尹某，男，汉族，系本案被害人。 被告人尹献德，男，汉族，初中文化，群众，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月26日被取保候审。 山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2019）117号起诉书指控被告人尹献德犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人尹某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某，被告人尹献德到庭参加诉讼。现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控，被告人尹献德的妻子与被害人尹某的妻子同在潍坊打工。尹某的妻子王某因家中有事回家，尹献德称想让王某给其妻子捎带东西。2018年12月23日，尹献德酒后给王某打电话，其言语不当引起王某及尹某反感。次日18时左右,尹某与王某前往尹献德家中理论，双方发生争执，尹献德与尹某相互厮打，期间尹献德持砖头将尹某的左侧肋骨部位打伤。经鉴定，尹某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关为了指控被告人尹献德犯故意伤害罪，当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见书、被告人供述等证据，认为被告人尹献德无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。 附带民事诉讼原告人尹某诉称，依法追究被告人尹献德的刑事责任，并判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计20000元。 被告人尹献德对指控的事实无异议，自愿认罪，愿意赔偿附带民事诉讼原告人尹某的损失。 经审理查明，被告人尹献德的妻子与被害人尹某的妻子同在潍坊打工。尹某的妻子王某因家中有事回家，尹献德想让王某给其妻子捎带东西。2018年12月23日，尹献德酒后给王某打电话，引起王某及尹某反感。次日18时左右,尹某与王某前往尹献德家中理论打电话一事，双方在尹献德家中发生争执，尹献德与尹某相互厮打，在厮打过程中，尹献德持砖头将尹某的左侧肋骨部位打伤。经鉴定，尹某的损伤程度为轻伤二级。事发后，被告人尹献德打电话报警，在现场等候处理。 附带民事诉讼原告人尹某因伤住院4天，其损失包括医疗费3107.29元、护理费75.52元×15=1132.8元、误工费75.52元×60=4531.2元、住院伙食补助费30元×4=120元、交通费500元，共计9391.29元。 被告人尹献德缴纳赔偿保证金9391.29元。 本院认为，被告人尹献德故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尹献德犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。 被告人尹献德在事发后主动打电话报案，并在现场等候处理，属自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首；且本案是由民间矛盾激化引发，被害人对案件的发生亦有过错，且被告人积极赔偿被害人的损失，对被告人尹献德可从轻处罚。根据被告人尹献德的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。 被告人尹献德的犯罪行为给附带民事诉讼原告人尹某造成的损失，应予赔偿。 根据附带民事诉讼原告人尹某的损伤情况，结合《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，酌定附带民事诉讼原告人尹某的误工时间为60天，一人护理15天。酌定交通费为500元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人尹献德犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、被告人尹献德赔偿附带民事诉讼原告人尹某9391.29元。 三、驳回附带民事诉讼原告人尹某的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后十日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张洪海 人民陪审员  张维新 人民陪审员  刘梅然 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴芳芳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11907号原告：上海偕富实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭清华，总经理。委托诉讼代理人：陈士元，男。被告：上海呈笠机电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张长虹。被告：张长虹，1964年9月15日生，汉族，住新疆石河子市。原告上海偕富实业有限公司与被告上海呈笠机电科技有限公司(以下简称“呈笠公司”)、张长虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2019年8月26日公开开庭进行了审理本案。原告法定代表人彭清华及委托诉讼代理人陈士元到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海偕富实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告呈笠公司偿付原告货款78,000元；2.被告张长虹对被告呈笠公司上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年9月，原告与被告呈笠公司达成口头买卖协议，约定原告陆续向被告呈笠公司供应钢材，双方统一结算。后原告陆续向被告呈笠公司供货，被告呈笠公司均予以签收。2019年2月27日，被告呈笠公司、张长虹与原告达成《还款协议》，被告呈笠公司确认截至该日欠付原告货款80,575元，已于当日支付2,575元，剩余78,000元，分别于2019年6月30日前付40,000元，于2019年9月30日前付38,000元，被告张长虹在担保人处签字确认。但两被告并未按约偿付货款，原告追讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告呈笠公司提交书面意见辩称，确与原告存在钢材买卖关系，确实欠付原告78,000元货款，被告呈笠公司目前并未经营，希望原告能够宽限一定时间偿付货款。被告张长虹提交书面意见辩称，同意对被告呈笠公司欠付原告的78,000元货款承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告呈笠公司素有交易往来，双方未签订书面买卖合同。2017年9月12日至同年10月25日期间，原告陆续向被告呈笠公司供应不同型号的钢材，供货金额累计120,575.34元。后原告向被告呈笠公司开具了同等金额的增值税专用发票交付被告。2019年2月27日，原告与被告呈笠公司、张长虹达成《还款协议》，经双方对账确认，截至对账该日，被告呈笠公司欠付原告货款80,575元。被告呈笠公司法定代表人暨被告张长虹在《还款协议》债务人处签字盖章，被告张长虹在担保人处签字。当日，被告呈笠公司即履行2,575元，并承诺余款78,000元分别于2019年6月30日前支付40,000元，于2019年9月30日前支付38,000元。以上事实由原告提供的《还款协议》、送货单、发票签收单及原告陈述、被告呈笠公司及被告张长虹书面答辩意见等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告呈笠公司虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的还款协议、送货单、发票签收联，本院认定原告与被告呈笠公司存在买卖合同关系，双方均应忠诚履行各自的义务。原告提供的证据能够证明其已经履行完毕送货义务，且被告呈笠公司已经出具《还款协议》确认欠付原告货款78,000元，故原告要求被告呈笠公司支付货款78,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张长虹在《还款协议》的担保人处签字，被告张长虹亦发表书面意见表示对被告呈笠公司欠付原告的货款78,000元同意承担连带责任，故原告要求被告张长虹对被告呈笠公司的78,000元货款承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告呈笠公司、张长虹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海呈笠机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海偕富实业有限公司货款78,000元；二、被告张长虹对被告上海呈笠机电科技有限公司上述付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，减半收取875元，由被告上海呈笠机电科技有限公司、张长虹共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何积华二〇一九年九月十七日书记员  彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1209号之二申请执行人：平安惠普融资担保有限公司（统一社会信用代码91320000717881554L），住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人:YONGSUKGHO,该公司总经理。被执行人：白宏烨,男，1976年6月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李衍涛,男，1972年9月10日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：刘红梅,女，1985年6月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与白宏烨、李衍涛、刘红梅追偿权纠纷一案中，申请执行人平安普惠融资担保有限公司已与被执行人白宏烨、李衍涛、刘红梅达成和解协议，平安普惠融资担保有限公司申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十八日书 记 员  陈传旭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1839号原告：龚仁海，男，1968年4月2日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。原告：王平进，男，1988年11月15日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告：余家洪，男，1977年2月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告：陈长明，男，1953年6月28日出生，汉族，贵州省红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：龚仁海（即原告）。被告：务川浩巍房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省务川自治县泥高镇泥高村。统一社会信用代码：915203260903007357。法定代表人：谢辽，该公司负责人。原告龚仁海、王平进、余家洪、陈长明与被告务川浩巍房地产开发有限责任公司（以下简称浩巍房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚仁海、王平进、余家洪、原告陈长明的委托诉讼代理人龚仁海，被告浩巍房开公司的法定代表人谢辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚仁海、王平进、余家洪、陈长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款3801805元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2019年1月30日起至付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告与被告签订《泥高凉都商业街劳务合同》，约定原告为被告在务川自治县泥高镇××商业街工程项目提供劳务，并约定了工程价款。2018年8月，原、被告双方就涉案工程进行验收结算，签订《泥高凉都商业街清单》，结算金额为15394000元，被告已向原告拨付11292150元，尚欠3801805元未付。经多次催收未果，故诉至法院。被告浩巍房开公司辩称，原告诉称情况属实，对工程欠款事实无异议，但欠款金额应扣除龚仁海向被告法定代表人谢辽的借款15万元及已支付给王平进的工程款3万元。且当时合同未约定逾期付款需支付资金占用费，故不同意支付资金占用费。经审理查明：2015年6月，原告与被告签订《泥高凉都商业街劳务合同》，约定原告为被告在务川自治县泥高镇××商业街工程项目提供劳务。2018年8月，原、被告双方就涉案工程进行验收结算，签订了《泥高凉都商业街清单》，结算金额为15394000元，被告已向原告拨付11292150元，尚欠3801805元未付。另查明：龚仁海于2018年8月3日向谢辽借款15万元；2019年2月4日谢豪（谢辽之弟）通过贵州务川农村商业银行股份有限公司转账给原告王平进3万元（用途注明为工资）。庭审中，原告龚仁海、王平进、余家洪、陈长明的委托诉讼代理人均一致同意3万元从涉案工程款中扣除。上述事实，有到庭双方当事人庭审陈述，原、被告双方签订的《泥高凉都商业街清单》，《贵州务川农村商业银行股份有限公司结算业务申请书》，2018年8月3日的借条等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告为被告在务川自治县泥高镇××商业街工程项目提供劳务，双方对涉案工程款已进行结算，被告尚欠原告工程款3801805元未付，约定于2019年1月30日付清的事实清楚。原、被告双方一致同意在应付工程款中扣减已支付的3万元，本院予以确认。谢辽主张龚仁海向其借款15万元在涉案工程款中进行抵扣，因王平进、余家洪不同意抵扣，谢辽可另案主张权利。故被告应支付原告工程款3771805（3801805-30000）元。关于原告要求被告支付自2019年1月30日起至付清之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，本院予以支持，被告关于“双方未约定逾期支付工程款利息，故不应支付”的辩解，与法律规定相悖，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告务川浩巍房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告龚仁海、王平进、余家洪、陈长明工程款3771805元，并自2019年1月30日起至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，向原告支付逾期支付工程款的利息；驳回原告龚仁海、王平进、余家洪、陈长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18607元，由被告务川浩巍房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  景贤江二〇一九年九月三日书记员  骆小峰
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书黔26**执669号之四被执行人：杨勋。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初1286号民事判决书，向被执行人杨勋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨勋在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币2456.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一九年九月二十五日书记员  周 丽
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1011号申请执行人：郝瀚洋,住吉林市昌邑区。被执行人：吕继德,住吉林省。本院在执行郝瀚洋与吕继德刑事附带民事赔偿一案中，执行依据（2018）吉0202刑初682号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的51335.89元。本院执行过程中1、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月5日开始，通过网络查控系统查询了被执行人吕继德名下财产信息，至今未发现可执行财产；3、本院于2019年7月31日依法查封被执行人吕继德名下无房屋、车辆信息；4、2019年8月2日本院又到被执行人吕继德户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年9月4日对被执行人吕继德发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇一九年九月四日书记员 陈星旭