湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2616号 原告：李复伟，男，1973年11月18日出生，汉族。 被告：曾国强，男，1957年1月23日出生，汉族。 原告李复伟与被告曾国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李复伟到庭参加诉讼，被告曾国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李复伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾国强归还原告李复伟借款本金10万元以及利息（利息按照2.5%计算至本金还清时止），利息现暂从2014年3月计算至起诉之日即2019年5月按月息2.5%计息为15.75万元，本金及利息共25.75万元；2、本案诉讼费用由被告曾国强承担。在庭审中，原告变更利息诉讼请求为：以借款本金10万元为基数，从2014年3月1日计息到2019年5月8日止按月利率2.5%计算为15.75万元。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因承建芷江侗族自治县么家坪隆盛园小区项目工程时，需要资金周转以支付民工工资及商家材料货款，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，在自己家（即芷江侗族自治县么家坪隆盛园小区旁边）于2014年1月1日借给被告现金3万元及2014年3月1日再次借给被告现金7万元，并约定利息按照月息2.5%计算，被告于借款当时分别向原告书写了借条各一张共两张。因被告居住在怀化华夏湖天荣楼一单元24楼，后经原告多次前往催收，华夏湖天荣楼一单元的门卫均表示被告当时不在家，不让进，被告以前留下的手机号也打不通，打其儿子曾小怀的电话开始几次还能打通并答应转告，后来就不再接听电话。从2014年3月起至今被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还借款本金，被告一直躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，故诉至法院，望判如所请。 被告曾国强辩称，2014年1月1日，被告只借了现金3万元，2014年3月1日借款只打了借款借条7万元，但没有支付现金，没有收据、转账流水，根据合同法第210条，借条只能证明借贷双方可能存在借贷合意，不能证明借款事项真实发生，借条无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条规定，借款年利率不能超过24%，若没有约定利息，原则上没有利息，可以从起诉之日起按年利率6%主张借款利息。法院审理借贷案件应当调查收集银行流水，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，民事诉讼中“谁主张，谁举证”，被告认为借条只能证明借贷双方可能存在借贷合意，但不能证明借款事实发生，借条无效，一无收据，二无流水，三无转账凭证，请求法院维护被告合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的双方基本身份信息及3万元借条本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的7万元借条，被告未出庭但在提交的书面答辩状中陈述对真实性无异议，但辩称未收到借款，本院认为，原告在庭审中针对该7万元的现金出借方式、过程等已作出合理解释说明，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年1月1日，被告曾国强以资金周转为由向原告借款，原告于同日将现金3万元交给被告，被告出具借条一张，内容为：今借到李复伟现金叁万元（30000.00）借款人曾国强2014年1月1号。2014年3月1日，被告曾国强再次向原告李复伟借款，被告曾国强出具借条一张，内容为：今借到李复伟现金柒万元（70000.00），月利息2.5%。借款人曾国强2014年3月1号。原告李复伟陈述其与被告曾国强系朋友关系，原告在被告承建的隆盛园小区旁经营有商店，因常需现金支付货款且当时原告购买的隆盛园小区也需交房款，其在家中常备有现金，该7万元借款是在其家中通过现金方式出借给被告曾国强，被告曾国强收到7万元现金的同时向原告出具了借条。借款出借后，被告经催促未能及时还款，原告遂诉至法院，形成本次纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告提供借款后，被告应当及时偿还。本案争议的焦点为7万元借条的借款事实是否存在。原告称为了购买门面及方便其商店资金支付的日常需要，其在家中备存有现金，且2014年1月1日双方间3万元借款也是通过现金出借，原告对7万元系现金出借后当场出具借条的陈述符合双方的借贷交易习惯及通常小额民间借贷中现金出借的习惯。被告抗辩称7万元借贷行为未实际发生但未能向本院作出合理说明，亦未能提交其自2014年3月1日出具7万元借条后就借款未实际收到向原告主张过任何异议的相关证据，故本院认为被告向原告借款7万元的借贷事实存在，对原告主张要求被告偿还借款本金共计10万元的诉讼请求予以支持。对于3万元的借款利息，因借条未约定借款期限及借款利率，原告要求按月利率2.5%自2014年3月1日起计息至2019年5月8日止的请求，于法无据，本院不予支持。对7万元的借款利息，双方约定借款月利率2.5%高于法律规定的月利率2%的保护范围，本院对于超出部分的利息请求不予支持，经计算，该7万元自2014年3月1日至2019年5月8日的按月利率2%计算的利息为88387元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾国强限于本判决生效之日起10日内偿还原告李复伟借款本金3万元； 二、被告曾国强限于本判决生效之日起10日内偿还原告李复伟借款本金7万元并支付该款自2014年3月1日至2019年5月8日止的利息88387元，合计158387元； 三、驳回原告李复伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5162元，由原告李复伟负担1385元，被告曾国强负担3777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈艳君 人民陪审员  黄冬英 人民陪审员  陈方长 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  李一君 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决