wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2193号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：康丽娟，女，汉族，1974年4月20日出生，住磐石市富太镇。 被告：管毓君，男，汉族，1974年6月19日出生，住磐石市富太镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住，住所地：吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告康丽娟、管毓君、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告康丽娟、管毓君、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告康丽娟、管毓君（系夫妻关系）偿还贷款本金人民币30,000.00元，利息25,560.20元（截止到2019年2月15日），本息合计：55,560.20元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告康丽娟、管毓君系夫妻关系，被告康丽娟于2012年12月28日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2012年12月28日向被告康丽娟发放贷款人民币30000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2013年11月15日。贷款到期后，被告贷款本金及利息至今未归还。 康丽娟、管毓君、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：康丽娟与管毓君系夫妻关系。康丽娟于2012年12月28日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2012年12月28日向康丽娟发放贷款30,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2013年11月15日。贷款到期后，康丽娟贷款本金及利息至今未归还。上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额联保借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，康丽娟由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额联保借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与康丽娟之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。康丽娟作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对康丽娟的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。管毓君与康丽娟系夫妻关系，康丽娟贷款是用于购买农资，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，管毓君应对上述借款承担还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、康丽娟、管毓君于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息25,560.20元（截止到2019年2月15日），本息合计：55,560.20元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向康丽娟、管毓君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,190.00元，由康丽娟、管毓君负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  宋立军 人民陪审员  柳广义 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  董小娜
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初675号公诉机关惠东县人民检察院。被告人黎某强，男，2001年4月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖某省通某县，因涉嫌盗窃罪于2019年5月30日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年7月3日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕686号起诉书指控被告人黎某强犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人黎某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年5月份开始，被告人黎某强多次以停放在路边的小汽车为目标，拉开车门进入车某窃取财物，其中于5月26日凌晨，在兴运公寓楼下从被害人郑某美的车某盗走现金2元；于5月29日凌晨，在华富鞋材北侧从被害人尹某平车内盗走现金约20元；于5月30日凌晨，在黄埠镇岭南中兴街16号门前从被害人陈某敏车内盗走现金60元。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人黎某强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人黎某强判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黎某强当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片、指认照片，入所健康检查表，户籍证明、情况说明，视频光盘，指纹检验意见书，现场检测报告书，被害人郑某美、尹某平、陈某敏的陈述，证人黎某豪的证言，被告人黎某强的供述，《认罪认罚具结书》等。足以认定。本院认为，被告人黎某强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人黎某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）二、责令被告人黎某强退赔被害人郑某美的经济损失人民币2元；退赔被害人尹某平的经济损失人民币20元；退赔被害人陈某敏的经济损失人民币60元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇一九年九月三日书记员  林灵玲附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初2727号 原告：凌源市兴达脚手架出租门市，住所地凌源市城关街道西五官村。 经营者：王荣义，男，1966年7月10日出生，汉族，兴达门市经营者，住河北省唐山市丰润区。 被告：李宝，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。 被告：李军，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。 原告凌源市兴达脚手架出租门市诉被告李宝、李军租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 原告凌源市兴达脚手架出租门市向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付租赁费50,000元并自2012年1月22日起每日支付10%违约金；2、判令二被告互负连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年7月22日，被告李宝在原告处租赁架管、扣件、旋托等工程器材，用于承包建筑山头土门钢厂施工工程，被告李宝系该工程的实际承包人，被告李军系李宝雇佣的工作人员。双方于2007年7月22日签订了《租赁合同》，后经计算，被告除部分损坏的器材折价后及器材租赁费共计50,000元。2012年1月22日被告李宝为原告出具欠据一张，原告多次向被告催要此款，被告推脱拒付至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 二被告经本院公告送达传票届满未到庭应诉答辩，未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依据2007年7月22日原告凌源市兴达脚手架出租门市与被告李军签订的《租赁合同》第五条第5项约定：“当双方发生合同纠纷时，在甲方身份证所在地人民法院解决”，本合同甲方凌源市兴达建筑器材租赁站经营者王荣义身份证登记的所在地为“河北省唐山市丰润区白官屯镇吴家选村165号”，故本案应归河北省唐山市丰润区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本院移送河北省唐山市丰润区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 邦 审 判 员  王金平 人民陪审员  韩瑛琪 二〇一九年九月十二日 书 记 员  邵春芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11023号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，****** 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般代理。 被告：蔡立芳，女，汉族，1985年6月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告蔡立芳金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告蔡立芳的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 何 玲 二〇一九年九月十一日 书记员 文艺洁
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2832号申请执行人王峰，男，汉族，1954年10月20日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人王峰与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2832号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  李 抗
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执569号 申请执行人赵成财，男，1969年12月19日出生，汉族，农民。 被执行人翁惠，女，1971年12月29日出生，满族，无职业。 被执行人翁兴龙，男，1973年2月23日出生，满族，无职业。 被执行人李国香，女，1974年8月16日出生，蒙古族，无职业。 本院在执行申请人赵成财与被执行人翁惠、翁兴龙、李国香借款合同纠纷执行一案中，申请人赵成财于2019年9月26日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘梦寒 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐唯瀚
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2328财保92号 申请人：黔西南州砼磊建材有限责任公司，住所地贵州省安龙县新桥镇阿科村东妹场组，统一社会信用代码915223000738737429。 法定代表人：陈平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕尧应，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。 被申请人：核工业西南勘察设计研究院有限公司黔西南州分公司，住所地贵州省兴义市顶效镇马别安置区******，统一社会信用代码9152230MA6DWKWJ8A。 负责人：罗文钦。 被申请人：核工业西南勘察设计研究院有限公司，住所地四川省成都市锦江区二环东路东四段**，统一社会信用代码91510000727474928K。 法定代表人：杨金川。 申请人黔西南州砼磊建材有限责任公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人核工业西南勘察设计研究院有限公司黔西南州分公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司名下银行账户内存款8200000元。并提供中国人寿财产保险股份有限公司保单号为：815812019522393000002的《诉讼保全责任保险单》担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人核工业西南勘察设计研究院有限公司黔西南州分公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司名下银行账户内存款8200000元，期限为一年，从2019年9月5日至2020年9月4日。 案件申请费5000元，由申请人黔西南州砼磊建材有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘建林 二〇一九年九月五日 书记员  刘黎明
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初7662号原告：高君贞，男，1971年10月17日生，汉族，住平度市，委托诉讼代理人：翟超，山东双华律师事务所律师。被告：平度市明村镇于秀娟废玻璃收购部，住所地：平度市明村镇辛安后村**，经营者：于秀娟，女，1967年1月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于强，山东平惠律师事务所律师。本院在审理原告高君贞与被告平度市明村镇于秀娟废玻璃收购部确认劳动关系纠纷一案中，原告高君贞于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高君贞在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应与准许。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高君贞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高君贞负担。审 判 长  李卫东人民陪审员  马江林人民陪审员  王田堂二〇一九年九月二十七日书 记 员  荆保霖
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖80号 桓仁满族自治县人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人王刚容留他人吸毒一案进行审判。 二〇一九年九月五日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢224号之五申请执行人：尹胜,男,1969年10月24日出生，汉族,住武汉市硚口区。被执行人张英,女,1977年12月24日出生,汉族，住武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院2018年3月12日生效的（2018）鄂0104民初273号判决，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下：冻结被执行人账户存款1650000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陶林二〇一九年九月四日书记员  彭健
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4541号 原告：李长成，男，1993年3月1日出生，汉族，住湖北省保康县。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈志腾，男，1979年12月13日出生，住福建省石狮市。 原告李长成与被告陈志腾买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李长成的委托诉讼代理人许文革到庭参加诉讼，陈志腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长成向本院提出诉讼请求：1.判令解除欠条项下分期付款约定；2.判令被告向原告支付货款43870元并支付资金占用利息（自本案立案之日起，按中国人民银行贷款同期同档次基准利率计至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用、保全费、公告费全部由被告承担。事实和理由：2017年起，陈志腾向原告购买酒，原告依约向陈志腾交付酒，2018年8月27日，经双方核算，陈志腾单方向原告出具欠条载明“截止2018年8月27日尚欠原告酒货款63870元，自即日起每月28日偿还5000元，还清为止。”欠条出具后，因陈志腾未能依承诺偿还货款，原告于2018年10月26日起诉并经判决确认被告应偿付原告货款2万元，现2万元已偿付，被告尚欠原告货款43870元，该款经原告多次催讨陈志腾仍未按期归还。 陈志腾未作答辩。 李长成围绕诉讼请求依法提交了证据，陈志腾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对李长成提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合李长成的陈述，对本案事实认定如下：陈志腾向李长成购买酒。2018年8月27日，陈志腾在李长成提供的欠条上签字捺印并书写公民身份号码，确认截止至2018年8月27日尚欠李长成酒货款63870元，并约定“自即日起每月28号前偿还人民币伍仟元整（5000元），还清为止”。 另查明，李长成因陈志腾未按本案欠条约定支付货款于2018年10月26日向本院提起诉讼，案号（2018）闽0581民初6406号，石狮市人民法院认为因双方约定了付款时间，至该案判决时，陈志腾应支付给李长成2018年8月至2018年11月的款项共计2万元，故该案判决：一、陈志腾应在本判决发生法律效力后立即偿付李长成货款2万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付款之日止的资金占用利息（其中款项1万元自2018年10月26日起计算利息，款项5000元自2018年10月29起计算利息，另款项5000元自2018年11月29日起计算利息）；二、驳回李长成的其他诉讼请求。该案已发生法律效力，且陈志腾已支付该案判决确定的2万元货款。 本院认为，李长成主张陈志腾拖欠其货款，有陈志腾签字捺印确认的欠条为据，陈志腾对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定陈志腾尚欠李长成货款。李长成自认第一次起诉催讨后，陈志腾已履行（2018）闽0581民初6406号判决书确定的2万元，系李长成对自己权利的处分，属原告的自认，本院予以确认，应认定陈志腾尚欠李长成货款42870元。双方约定分期付款，陈志腾未能按约定还款，并经李长成两次起诉催讨仍未按约还款，已构成违约，李长成请求解除欠条项下的分期付款约定，合法合理，本院予以支持；李长成要求陈志腾按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2019年7月25日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。陈志腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除陈志腾于2018年8月27日出具给李长成的欠条项下的分期付款约定； 二、陈志腾应于本判决生效之日起十日内支付李长成货款43870元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2019年7月25日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，因适用简易程序减半收取计448.5元，由陈志腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李妮娜 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初2475号之一原告:徐静，女，汉族，1966年10月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：邢耀，男，汉族，1988年8月23日出生，住河南省商丘市。被告：邢振鑫，男，汉族，1964年2月2日出生，住址同上。系被告邢耀之父。被告：蒋立臣，男，汉族，1966年4月25日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：沈媛，上海方锐律师事务所律师。本院在审理原告徐静与被告邢耀、邢振鑫、蒋立臣民间借贷纠纷一案过程中，原告徐静于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢振鑫的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告徐静撤回对被告邢振鑫的起诉；二、本案继续审理。审 判 长  赵进伟审 判 员  郭雪梅人民陪审员  付耀华二〇一九年九月十日书 记 员  申春玲
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0192民初465号原告：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山南大道******附**，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ａ。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩良，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：上海卡芙尔电子商务有限公司，住所地：，住所地：上海市浦东新区杨高南路******信用代码：×××65Ｈ。法定代表人：肖继忠。原告南昌瀛达信息科技有限公司（以下至裁判主文前简称为瀛达公司）与被告上海卡芙尔电子商务有限公司（以下至裁判主文前简称为卡芙尔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀛达公司的委托诉讼代理人余想英、朱恩良到庭参加诉讼，被告卡芙尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀛达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章并停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日，陆佳杰（笔名：陆JJ）将其合法拥有著作权的涉案作品《没！事！别！老！呆！在！家！里！》的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称无忧公司），并授权其以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后无忧公司将上述涉案作品的信息网络传播权及约定的相关权利全部转让给原告。2018年10月8日，发现被告运营的微信公众号“生活小妙招大全”（微信号：×××）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。该行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告卡芙尔公司未作答辩。原告瀛达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告卡芙尔公司未提交证据、未到庭质证且未提交书面质证意见。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原作者版权声明、原文作品截图、原作者在发文平台的主体信息截图、委托代理合同及发票，上述证据真实性本院予以确认；2、公证书及公证费发票、信息网络传播权转让协议、被告在转载平台的主体信息截图、被告转载文章的页面截图存证、代存证说明、存证情况说明、补正公证书，经核对无误，且能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，陆佳杰出具《版权声明书》一份，该声明书主要载明：本人陆佳杰，笔名陆JJ。本人合法拥有《真正优秀的人，都有这6种思维方式》（发布时间2017年3月2日）、《真正决定人生高度的，是你做事的速度》（发布时间2016年8月2日）、《内心强大者的3个秘密：目标、体系、输入与输出》（发布时间2016年9月30日）、《认真做好一件事，比什么都重要》（发布时间2016年10月8日）、《干货｜如何将面试成功率提升至99%？》（发布时间2016年1月17日）、《没！事！别！老！呆！在！家！里！》（发布时间2016年12月10日）、《如何成为一个有趣的人？》（发布时间2016年6月19日）、《为什么你越想讨好别人却越被别人看不起？》（发布时间2016年11月4日）的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给无忧公司，并授权无忧公司以自己的名义对该些作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2017年6月29日，陆佳杰向北京市方圆公证处提出申请，申请公证处登录其所有的微信公众平台账号，对相关内容进行保全证据公证。北京市方圆公证处按照公证操作流程，对《干货｜如何将面试成功率提升至99%？》、《如何成为一个有趣的人？》、《真正决定人生高度的，是你做事的速度》、《内心强大者的3个秘密：目标、体系、输入与输出》、《认真做好一件事，比什么都重要》、《为什么你越想讨好别人却越被别人看不起？》、《没！事！别！老！呆！在！家！里！》、《真正优秀的人，都有这6种思维方式》的创作时间及内容进行了证据保全公证，为此产生公证费2000元。2019年7月1日，北京市方圆公证处出具（2019）京方圆内经证字第23234号补正公证书，载明：（2017）京方圆内民证字第11997号的保全证据公证书第4段第1行申请日期书写错误，现将上述公证书第4段第1行的原内容“陆佳杰的委托代理人孟娜于2017年6月30日来到我处”补正为“陆佳杰的委托代理人孟娜于2017年6月29日来到我处”。2018年8月30日，无忧公司与瀛达公司签订了一份《信息网络传播权转让协议》，协议主要内容：无忧公司将其享有的《为什么你越想讨好别人却越被别人看不起？》、《认真做好一件事，比什么都重要》、《内心强大者的3个秘密：目标、体系、输入与输出》、《没！事！别！老！呆！在！家！里！》的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给瀛达公司，瀛达公司可以以自己的名义对转让前后所有涉嫌侵犯作品信息网络传播权的行为追究法律责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼等方式），并享有获得全部赔偿的权利。被告卡芙尔公司在其运营的“生活小妙招大全”（微信号：×××）上发布了《为什么越优秀的人越喜欢出去浪》一文，其内容与涉案作品《没！事！别！老！呆！在！家！里！》一致。2018年10月8日，厦门市美亚柏科信息股份有限公司利用存证云技术对被告的上述发文进行了存证。本院认为，在无相反证明的情况下，版权声明书、公证书以及涉案作品的署名能够印证陆佳杰（笔名陆JJ）系涉案作品的作者，通过陆佳杰及无忧公司的转让行为，瀛达公司取得了以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼并获得赔偿的权利，故瀛达公司有权提起本案诉讼。被告卡芙尔公司未经许可，在其运营的微信公众号内转载了涉案作品内容，侵犯了原告对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，根据涉案作品的使用方式、主观过错程度、涉案作品的知名度、阅读量及原告瀛达公司主张权利所需的必要合理开支等因素，本院酌定为3000元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海卡芙尔电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内删除“生活小妙招大全”（微信号：wmmiaozhao）内发布的标题为《为什么越优秀的人越喜欢出去浪》的文章；二、被告上海卡芙尔电子商务有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告南昌瀛达信息科技有限公司3000元；三、驳回原告南昌瀛达信息科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海卡芙尔电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李重浪人民陪审员  王晓毛人民陪审员  张 骋二〇一九年九月九日书 记 员  付晓明
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4000号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地贵州省清镇市新华路**。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：苏毅、罗庆，贵州清镇农村商业银行股份有限公司职员，代理权限为特别授权代理。被告：邓忠祥，男，1957年10月10日生，汉族，住贵州省。被告：王顺英，女，1962年1月5日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称清镇农商行新华路支行）与被告邓忠祥、王顺英金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告清镇农商行新华路支行的委托诉讼代理人苏毅到庭参加诉讼，被告邓忠祥、王顺英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清镇农商行新华路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓忠祥、王顺英偿还借款本金80000元、利息8409.77元以及逾期罚息（罚息按月利率12.2344‰标准，从2019年6月21日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2019年6月20日，应收未收利息8409.77元，尚欠本息合计88409.77元。二、判令被告承担本案的诉讼费及为实现债权而发生的费用。事实及理由：2017年11月20日，原告与被告邓忠祥、王顺英签订了《自然人最高额循环借款合同》，原告向被告发放80000元贷款，双方在《借款借据》上签字确认，约定期限从2017年11月20日至2018年11月19日止，贷款月利率为8.1563‰。原告依约履行合同义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。综上，特诉请判令如前所述。原告为支持其主张，向本院提交证据：原告营业执照、被告身份证、结婚证、借款申请书、自然人最高额循环借款合同、借款借据、还款记录。被告邓忠祥、王顺英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：被告邓忠祥与王顺英系夫妻关系。2017年11月20日，被告邓忠祥、王顺英向原告清镇农商行新华路支行提出借款申请，申请贷款80000元。同日，被告邓忠祥（借款人）与原告（贷款人）签订209201606150098734号《自然人最高额循环借款合同》，约定：1、借款金额由借款人向贷款人营业网点提出借款申请，申请借款金额以《借款借据》所记载为准，贷款人将按照《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至本合同的结算账户，一旦付至该账户，即视为借贷双方债权债务关系成立。2、借款期限、借款日期及到期日期以《借款借据》记载为准。3、贷款利率执行方式及标准以《借款借据》所记载为准。贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息。结息日固定为每月/季/年末月的第20日。4、发生下列情况之一的，属借款人违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的；……等内容。被告邓忠祥、王顺英均在《自然人最高额循环借款合同》签字捺印。同日，原告向被告邓忠祥账户发放借款80000元，双方于《借款借据》明确利率执行方式为固定利率，借款月利率为8.1563‰，借款日期2017年11月20日，到期日期2018年11月19日，还款计划为按季结息一次还本。邓忠祥、王顺英在《借款借据》签字捺印。后被告邓忠祥、王顺英支付利息至2018年9月20日，借款期限届满后未偿还借款本金80000元。另,原告向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月16日作出（2019）黔0181财保964号民事裁定书，裁定对邓忠祥、王顺英名下价值89000元的财产采取保全措施，原告缴纳申请费910元。本院认为，被告邓忠祥与原告清镇农商行新华路支行签订的《自然人最高额循环借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《自然人最高额循环借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、利息、逾期罚息、不按约定还款的责任等予以约定。原告按约履行了支付借款80000元的义务，邓忠祥、王顺英未按季度支付利息，借款期满后未依约偿还借款，依法应承担偿还该借款本金及利息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息（逾期罚息）的主张予以支持。关于利息的计算，借款到期日为2018年11月19日，借款月利率8.1563‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%的罚息，即逾期月利率12.23445‰，原告诉请逾期月利率为12.2344‰符合法律规定。被告支付利息至2018年9月20日，故本院确定2018年9月21日至2018年11月19日期间的利息以月利率8.1563‰计算，2018年11月20日至借款本金清偿之日止的利息按月利率12.2344‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告邓忠祥、王顺英于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金80000元及利息（2018年9月21日至2018年11月19日期间利息以借款本金80000元为基数，按月利率8.1563‰计算；2018年11月20日至借款本金清偿之日期间利息以未清偿借款本金为基数，按月利率12.2344‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，诉前财产保全申请费910元，共计1915元，由被告邓忠祥、王顺英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 程 丹二〇一九年九月十一日书记员 杨永红
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1009号申请执行人：全丽霞，女，1991年11月5日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市临川区。被被执行人：邹小英，女，1975年6月12日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县新丰乡护竹村庙****。本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初585号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产，因被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30000元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年九月五日书记员 郑        军        峰
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1776号 原告：成都市杰辰投资有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：汤武，董事长。 被告：大邑县土地储备中心，住所地大邑县晋，住所地大邑县晋原镇甲子路 法定代表人：钟财帮，主任。 第三人：成都航道投资有限公司，住所地成都市武，住所地成都市武侯区晋吉北路** 法定代表人：刘继平，总经理。 原告成都市杰辰投资有限公司与被告大邑县土地储备中心及第三人成都航道投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告成都市杰辰投资有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市杰辰投资有限公司申请撤回对大邑县土地储备中心的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市杰辰投资有限公司撤诉。 案件受理费13,800.00元，减半收取计6,900.00元，由原告成都市杰辰投资有限公司负担。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  何玉华 人民陪审员  严玉华 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  李 莉 书 记 员  唐思敏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执1463号申请执行人：曹拥军，男，汉族，住齐河县。被执行人：王爱国，男，汉族，住齐河县。被执行人：于小燕，女，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人曹拥军申请执行被执行人王爱国、于小燕追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2018）鲁1425民初4150号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一九年九月十一日书记员  李 琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初4041号原告：曾旭东，男，侗族，1976年11月7日出生。委托诉讼代理人：吴玉文（特别授权），XX律师事务所律师。被告：曾灿，男，汉族，1973年3月11日出生。被告：怀化市鹤城区经纬培训学校有限公司。法定代表人：熊华平。本院在审理原告曾旭东与被告曾灿、怀化市鹤城区经纬培训学校有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告曾旭东于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾旭东申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾旭东撤回起诉。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告曾旭东负担。审 判 员 陈  林二〇一九年九月十九日代理书记员 刘甜凯莉
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1878号申请执行人张文娟，女，1974年1月29日生，汉族，郯城县，居民。被执行人张爱红，女，1969年3月5日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初2195号民事判决书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张爱红所有的在银行的存款元。二、划拨被执行人张爱红所有的在银行的存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，账号：93×××77。）本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年九月十九日书记员 朱清洲
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5074号 原告：彭大俊，男，汉族，生于1966年10月5日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：刘洪，男，汉族，生于1971年10月13日，住广汉市。 原告彭大俊诉被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员伏宝基适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告彭大俊之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘洪经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪偿还借款160,000元；2.依法判令被告刘洪自判决之日起以160,000元为基数，按年息6%支付资金占用利息至还清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由，分别于2016年9月26日、2016年12月27日向原告借款100,000元、60000元。原告委托亲属周善杰通过银行卡转账将借款转至被告账户，被告收到借款后，书立借条两张。经原告多次催收未果，遂诉讼来院。 被告刘洪未到庭答辩。 原告彭大俊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘洪经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原被告身份信息；2、借条原件二份；3、转账记录。 本院根据当事人的陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘洪因资金需求于2016年9月26日、2016年12月27日分别向原告借款100,000元、60,000元。原告委托案外人周善杰通过银行卡分两次向被告银行卡转账合计160,000元。被告于2016年9月26日、2019年6月13日向原告书立借条2张，分别载明借款金额100,000元、60,000元。 本院认为，被告在原告处的借款160,000元的事实，有原告通过第三人向被告的转账凭证、被告书立的借条等为据，本院对该事实予以确认。合法的借贷关系应受到法律保护，原告履行出借义务后，经催收，被告有义务偿还借款。原告主张被告偿还借款160,000元的诉请，本院予以支持。原告出借160,000元时，原被告并未约定还款日期及借款利息，原告主张从判决之日起按照年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪于本判决生效之日起二十日内偿还原告彭大俊借款160,000元，并从2019年10月30日起以160,000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1,750元，由被告刘洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 伏宝基 二〇一九年九月二十八日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初2084号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路**。 负责人：张志宁，该行行长。 委托诉讼代理人：孙克，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 被告：徐州海格汽车销售有限公司，，住所地徐州市梨园路** 法定代表人：贾玉龙，该公司总经理。 被告：徐州百老汇置业有限公司，，住所地徐州市奎山乡金奎小区**楼 法定代表人：贾玉龙，该公司总经理。 被告：徐州润阳置业发展有限公司，，住所地徐州市贾汪区206国道东侧东方商城办公楼 法定代表人：贾玉龙，该公司总经理。 被告：徐州通亚汽车销售服务有限公司，，住所地徐州市梨园路**** 法定代表人：贾万君，该公司总经理。 被告：贾玉龙，男，1972年11月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。 被告：柳秋歌，女，1972年10月5日生，汉族，住江苏省丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被告徐州海格汽车销售有限公司、徐州百老汇置业有限公司、徐州润阳置业发展有限公司、徐州通亚汽车销售服务有限公司、贾玉龙、柳秋歌、贾万君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告撤回了对贾万君的起诉。 原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州海格汽车销售有限公司偿还银行承兑敞口4000万元及利息、罚息、复息30万元（该数额暂计算至2019年6月20日，之后利息、罚息、复息按合同约定继续计算至实际给付之日）；2、被告徐州百老汇置业有限公司、徐州润阳置业发展有限公司、徐州通亚汽车销售服务有限公司、贾玉龙、柳秋歌对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令原告对被告徐州润阳置业发展有限公司提供的坐落于贾汪区泓福路以北润阳·泓福壹号11号楼x-x、11号楼x-x、9号楼x-x、11号楼x-x、1号楼x-x、12号楼x-x、11号楼x-x室房屋拍卖、变卖等处置后抵押物享有优先受偿权；4、判令原告对被告徐州海格汽车销售有限公司提供的质押保证金401万元及其孳息享有优先受偿权；5、本案诉讼费用、保全费及律师费6万元及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告徐州海格汽车销售有限公司与原告签订《融资额度协议》，约定由原告向该被告提供融资额度11500万元。为保证协议的履行，被告徐州润阳置业发展有限公司将其名下坐落于贾汪区泓福路以北润阳·泓福壹号11号楼x-x、11号楼x-x、9号楼x-x、11号楼x-x、1号楼x-x、12号楼x-x、11号楼x-x室房屋提供最高额抵押担保，双方签订了最高额抵押合同，并办理了抵押物登记手续；被告徐州百老汇置业有限公司、徐州润阳置业发展有限公司、徐州通亚汽车销售服务有限公司、贾玉龙、柳秋歌分别与原告签订最高额保证合同，约定了担保范围、金额等权利义务。 2018年6月1日，原告与被告徐州海格汽车销售有限公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》一份，约定原告向该被告合计金额4000万元的银行承兑汇票4张。同时，为保证该协议的履行，原告与被告徐州海格汽车销售有限公司签订《保证金质押合同》一份，约定该被告提供401万元的保证金为质押担保，并约定了权利义务。但根据协议的约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告贾玉龙辩称：首先，其因自己及控制的关联公司涉嫌骗取贷款等罪名，于2019年3月21号被邳州市公安局指定居所监视居住，于2019年9月20日转入邳州市看守所刑事拘留。因此，本案不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关侦查处理。其次，本案中，原告主张的借款本金及利息计算有误，应当扣除被告徐州海格汽车销售有限公司提供的保证金后作为本金，并在此基础上计算相应的利息、复息和罚息，在出现相关事由之时，原告是有权利直接扣除质押保证金及相应孳息的，无需要求优先受偿；再次，本案与（2019）苏0311民初2085号案件的贷款是在同一授信额度项下的贷款，对于超出担保范围的债务，担保人不应当承担担保责任；最后，被告所提供的抵押物，有各自的担保债务的限额，而不是对贷款的总额提供的担保。 本案其余被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 审理中，邳州市公安局向本院出具情况说明，说明涉案承兑汇票业务在“3.19骗取贷款案”侦查范围内，正在侦查。 本院经审理认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  高 明 人民陪审员  岳秀丽 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 楠
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1868号 申请执行人：成都中擎玻璃有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区粮丰路**。 法定代表人：兰娟，总经理。 被执行人：鸿鑫工程有限公司，住所地山东省济南市山师东路**。 法定代表人：李毅，执行董事兼总经理。 申请执行人成都中擎玻璃有限公司与被执行人鸿鑫工程有限公司定作合同纠纷一案，本院（2019）川0121民初114号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鸿鑫工程有限公司立即支付申请执行人货款263686元及逾期付款利息、律师代理费15000元，负担案件受理费2666元、本案执行费4120元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，并经传统调查未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况通报申请执行人后，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡 婧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14948号原告：刘金富，男，1952年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘存，男，1981年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。刘金富之子。委托诉讼代理人：乔尊，北京友辛律师事务所律师。被告：丁树成，男，1977年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：丁宝瑞，男，1955年10月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘金富与被告丁树成、丁宝瑞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金富及其委托诉讼代理人刘存、乔尊，被告丁树成、丁宝瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告刘金富向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告拆除侵犯原告通行权、防火安权的违法建筑。2、立即恢复原来房屋界限，排除通行障碍。3、保护我家采光权。5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：丁树成、丁宝瑞家位于闫村镇×村×里×号，原告位于闫村镇×村×里×号，被告在翻建房屋前未取得相关邻居的签字，就对房屋进行了翻建。在建房过程中，被告口头跟原告保证说明不会有超出，但在施工过程中，被告趁原告不在时，迅速将后墙地基垒砌完成，超出被告原有房屋0.8米，严重影响了胡同内村民的防火安全权和通行权。2019年5月17日，原告发现被告有超出行为后，立即通知×村村委会书记任×反应此事，由于书记正在开会让原告直接联系闫村镇村建科，10点10分，村建科张姓工作人员来到现场帮助协调未果，被告态度蛮横恶劣，一直没有停止侵占，继续施工。原告打110报警，警察出警后调解未果。在被告超出的房屋下，有自来水管和下水管，如发生水管破裂或下水管堵漏，将无法维修。在被告翻建房屋前，2米宽的小型钩机可以进入通过，现在连粪车也无法进入，对整条胡同村民的生活便利造成了影响，现胡同里居住的普遍都是老人和孩子，如果今后胡同内有任何火情，最小型的消防车也无法进入，对邻居人身安全造成严重的隐患。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告丁树成、丁宝瑞辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，第一项诉讼请求与事实不符，我们建房是在我们家的宅基地范围内建设，没有侵占公共用地。第二项诉讼请求与事实不符，我是在我的宅基地上建房，不影响通行，未侵占公用通道。第三项诉讼请求与事实不符，排水是村集体建设的下水道，我们建房没有妨碍到下水道，下水道是在我们房后走道中间，没有压着下水道。关于采光权，我们建房影响不到原告的采光。经本院审理查明认定事实如下：原告刘金富与被告丁树成、丁宝瑞为同村邻居，刘金富家居北侧，丁树成、丁宝瑞家居南侧，两家中间有伙道相隔。2019年5月，丁树成、丁宝瑞对其房屋进行翻建。刘金富认为丁树成、丁宝瑞的翻建超出了其原有的宅基地范围，并提交×村村委会证明及刘×1、刘×2等证人证言为证。刘金富认为丁树成、丁宝瑞的行为侵犯了刘金富的通行、采光、用水排水、防火等权益，故予以阻拦，并联系村委会、村建科及派出所解决。后诉至法院。被告丁树成、丁宝瑞认为其房屋是在自家宅基地范围内翻建，也并未侵犯刘金富所称的诸项权益，故不同意刘金富的诉讼请求。本院审理中，原告向本院提交了×村村委会证明一份，证明“按村建科到现场调解，丁宝瑞超出面积18公分，他本人承认。”上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的现场照片、小董村村委会的证明、刘×2、丁×、刘×1的证明等证据材料在案证实，可以作为认定本案事实的参考依据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，双方对被告的宅基地范围存在异议，原告提交了×村村委会证明等证据材料，但即使被告所建房屋超出原宅基地界限18公分，但原告与被告并非紧邻，并未占原告的宅基地。如果原告认为被告建房超出了宅基地或为违法建筑，可要求有关部门进行处理。原告所称被告建房行为侵犯原告通行权、采光权、防火安全权、用水排水等权益，并要求被告恢复房屋界限，经本院现场勘验，并无明显的侵害行为，故原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘金富的诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘金富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年九月十日书记员  王 祎
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初7609号 原告：应奇广，男，1996年8月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：黎天良，男，1995年8月14日出生，汉族，住广东省平远县。 原告应奇广与被告黎天良合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，2019年9月24日，原告应奇广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告应奇广撤诉处理。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告应奇广负担。 (本页无正文) 审 判 员 胡悠悠 二〇一九年九月二十四日 代书记员 陈亚琪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1216号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行,住所地山东省济南市天桥区堤口路**。负责人:杨苏华，行长。被执行人:王晓明，男，1990年9月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行与王晓明信用卡纠纷一案中，依法向王晓明送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十六日书 记 员  李顺振
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3438号原告朱祥伟，男，1993年10月3日出生，汉族。被告法定代表人郑宇，执行董事。原告朱祥伟与被告深圳市喜来喜酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。朱祥伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告2017年7月—10月工资44000元整；2、诉讼费由被告承担。本案相关事实原告诉称2017年6月28日入场深圳市喜来喜酒店有限公司从事油漆工一职到10月18日为止，但至今被告未支付期间的劳动报酬。2017年10月18日，被告法定代表人郑宇出具《欠条》写明“今欠到朱祥伟20000元”，原告主张系工资欠条。裁判理由及结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供了《欠条》证明被告拖欠其劳动报酬20000元，超出部分原告并无提供证据予以证实，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市喜来喜酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱祥伟20000元；二、驳回原告朱祥伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 廖 灵 觉人民陪审员 柳 文 山人民陪审员 刘 云 辉二〇一九年九月六日书 记 员 李静（兼）书 记 员 刘 晶 慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6238号 原告：安徽一八一九企业孵化器管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与贵阳路交口万达亲湖苑17办**，统一社会信用代码913401111MA2RP6Q708。 法定代表人：卫豪捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师 被告：金晓光，男，汉族，1972年2月4日出生，住安徽省无为县。 原告安徽一八一九企业孵化器管理有限责任公司诉被告金晓光房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年9月8日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽一八一九企业孵化器管理有限责任公司撤诉。 案件受理费1212元，减半收取606元，由原告安徽一八一九企业孵化器管理有限责任公司负担。 审判员  周文生 二〇一九年九月九日 书记员  何 盼
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执926号 申请执行人：高先海，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：福建上杭新九洲硅业有限公司，住所地：上杭县临城镇九洲村良丰组，统一社会信用代码：91350823705111376T。 法定代表人：温思林，董事长。 申请执行人高先海与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月24日作出（2019）闽0823民初815号民事调解书，调解确认福建上杭新九洲硅业有限公司欠高先海工资2750元，该款由福建上杭新九洲硅业有限公司自愿于2019年3月20日前付清。该调解于2019年2月18日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人高先海于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执926号。立案后，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司在本院有多件执行案件。2019年6月17日，本院在（2019）闽0823执717号申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、邱美金、温思汉、温冬香、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司所有的上××县××工业园区××号［房产证号为：（2011）字第1114**、111460号、111461号、111462号；土地证号为：上杭县国用（2009）第07**］的工业房地产。执行过程中，本院多次查询被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司的银行存款、有价证券、车辆、工商股权等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建省上杭县兴诚融资担保有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小、温思汉、温冬香、邱美金追偿权纠纷一案中执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李维贵 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  谢清英 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6805号原告：梁彦军，男，汉族，1982年4月5日生，住河南省中牟县。被告：梁志彬，男，汉族，1988年6月26日生，住河南省中牟县。原告梁彦军与被告梁志彬健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彦军与被告梁志彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁彦军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、继续治疗费、伤残赔偿金等暂定等计15,000元；后在庭审中原告将该项请求数额变更为14,214元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因为原、被告有借款纠纷，被告于2018年9月22日，将原告带到中牟县万滩镇加油站对面，向原告要借款利息及本金。原告不同意支付被告借款高利息，双方发生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤住院，被告未付分文药费。原告的伤情经过鉴定构成轻微伤，公安局对被告作出治安处罚。原告受伤后，听力下降，可能落下残疾，无法正常生活。原告多次找被告协商赔偿未果，特向法院提起诉讼。被告梁志彬辩称：原告的有些诉讼请求不合理，误工费、交通费、伙食费这些被告不予赔偿，医药费正常赔偿。被告住了二十多天是不错，但是后来十几天都没有在医院里住，每天依医嘱过去送小票的时候，从没有见过原告。原告去郑州查耳朵的检查费，被告也不赔偿。被告只赔偿原告在中牟县人民医院的实际治疗费用，误工费等其他的费用不合理，不予赔偿。被告与原告发生纠纷时，原告的胳膊已经受伤，是在原告工作的工地上受伤的，正在治疗当中。原告称其听力受损，不是因为这次纠纷，原告以前就耳背。经审理查明：2018年9月22日16时许，被告梁志彬在郑州市××东新区杨桥办事处万滩卫生院大门口北边，向原告梁彦军要账时，双方发生口角，随后引起打架。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，梁彦军头部及耳部的损伤程度均已构成轻微伤。2019年1月19日，郑州市公安局龙子湖分局下发郑公龙（治）行罚决字［2019］10019号行政处罚决定书，决定对被告以殴打他人行政拘留10日，并处罚款500元。后原告向本院提起诉讼。另查明：原告受伤后于当日到中牟县人民医院住院治疗，10月16日出院，但原告实际住院天数仅为6天，出院诊断为头部损伤、头皮血肿，多处损伤。原告为此支出住院费3,527.06元。原告另到郑州大学第一附属医院检查，支出门诊费397元（371元＋26元）。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告与被告因琐事发生口角，引起打架，打架过程中被告将原告致伤，应承担侵权责任，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告的合理损失为：医疗费3,924.06元（3527.06＋371＋26=3,924.06元）、误工费728.4元（2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44,314元/年÷365天×误工期6天=728.4元）、护理费750.85元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45,677元/年÷365天/年×住院6天=750.85元）、住院伙食补助费300元（住院共计6天，50元/天×6天=300元）、营养费120元（20元/天×6天=120元）；原告未提供交通费票据，根据原告住院的时间、地点等情况，本院酌定为100元；以上共计5,923.31元。被告应赔偿原告上述各项损失5,923.31元。原告要求其他赔偿项目，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梁志彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁彦军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5,923.31元；二、驳回原告梁彦军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告梁彦军负担90元，被告梁志彬负担85元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  陈丽娟二〇一九年九月二十一日书记员  轩璐莹
江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣02行终117号上诉人（原审原告）江西元中钢结构有限公司，住所地江西省南昌市进贤县高桥工业园区，统一社会信用代码913601246647520618。法定代表人吴志刚，该公司总经理。委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐平市人力资源和社会保障局，地址江西省景德镇市乐平市洪浩路，统一社会信用代码11360281014557686B。负责人熊成炳，该局局长。委托代理人张昊，江西弘乐律师事务所律师。原审第三人邵忠平，男，1971年11月18日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人江西元中钢结构有限公司（以下简称元中钢公司）与被上诉人乐平市人力资源和社会保障局（以下简称乐平市人社局）及原审第三人邵忠平工伤认定纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203行初10号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法受理，组成合议庭进行审理。现该案已审理终结。原审法院经审理查明，案外人吴东华挂靠原告元中钢结构公司，承包江西世龙实业股份有限公司拆油库雨棚工程。第三人邵忠平系吴东华聘请的员工，负责在江西世龙实业股份有限公司工地上的现场管理工作。2018年3月29日上午10时左右，邵忠平接受吴东华指派到江西世龙实业股份有限公司拆除雨棚时，一根钢管掉下来将其砸伤，后吴东华将其送往乐平市人民医院治疗。2018年6月22日，第三人邵忠平向被告乐平市人社局提出工伤认定申请。2018年8月14日，被告乐平市人社局以邵忠平在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定为由，作出乐人社伤认字[2018]93号工伤认定决定书并送达给当事人。原审法院认为，被告乐平市人社局是负责乐平市行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有对邵忠平的受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。本案中，邵忠平按照吴东华的指派，到江西世龙实业股份有限公司工地上工作时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项明确了个人挂靠其他单位对外经营的，聘用人员的工伤由挂靠单位承担工伤保险责任，上述承担工伤保险责任的单位承担了相应责任的，有权向相关组织、单位和个人追偿。由该规定及《工伤保险条例》的立法原则可以看出，工伤保险责任是一种社会保险保障责任，其目的是以用工资质来确定承担工伤责任的主体，以使遭受工伤事故伤害的职工能够及时获得医疗救治和经济补偿。该司法解释从保护劳动者的合法权益出发，从挂靠经营关系推定出拟制的劳动关系，在认定工伤时无需再另行确认劳动关系。因此，虽然原告元中钢结构公司主张其与第三人邵忠平无劳动关系，但原告系挂靠单位，根据上述规定仍需承担工伤保险责任。被告乐平市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”之规定认定邵忠平的受伤为工伤，结论正确，但适用法律、法规错误，依法应予撤销。考虑到若撤销该工伤认定决定，不仅不会改变处理结果，还会造成程序空转以及国家司法资源、行政资源的浪费，会给国家利益造成重大损害，故不宜撤销该工伤认定决定，应确认其违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：确认被告乐平市人力资源和社会保障局2018年8月14日作出的乐人社伤认字[2018]93号工伤认定决定书违法。案件受理费50元，由被告乐平市人力资源和社会保障局承担。上诉人元中钢公司不服上述判决称：吴东华挂靠我单位承包江西世龙实业股份有限公司拆油库雨棚工程，期间，吴东华雇佣人员进行工程施工，并由吴东华独立完成工程。一审第三人邵忠平原来是江西电化厂员工，也依法依规进行了社保。因此在吴东华雇佣其到该工程中从事劳务时，既没有与我单位建立劳动合同关系，我单位也帮不了他购买工伤保险。2018年3月29日上午10时左右邵忠平被掉落的钢管砸伤，属于提供劳务者受伤，雇主吴东华有能力承担雇主责任，吴东华也同意按照雇佣关系处理该事故。正如一审法院认为的为了节省司法资源、行政资源，更不应当认定为工伤。为此，我单位为维护自身的合法权益，特依据《行政诉讼法》第五十八条之规定，提起上诉，请求：撤销一审判决，改判撤销被上诉人乐平市人社局作出的工伤认定决定书，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人及第三人均答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院查明案件事实与一审认定事实基本一致，予以认定。本院认为，双方当事人对原审第三人邵忠平在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的事实均无异议，双方争议的焦点在于原审第三人邵忠平工伤保险责任的承担主体。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（三）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，并在该条第二款中规定，承担工伤保险责任的单位承担了相应责任的，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，案外第三人吴东华挂靠上诉人单位对外经营，从事活动，成立挂靠经营的关系，原审第三人邵忠平由其雇佣从事劳动。故邵忠平的工伤保险责任的承担主体根据上述法律的规定为上诉人元中钢公司，被上诉人乐平市人社局的事实认定清楚，结果正确。就上诉人提出的原审第三人系江西电化厂员工，也依法依规进行了社保，不应当由其承担工伤保险责任的主张。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（一）项规定职工与两个或者两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为工伤保险责任的单位。本案中，原审第三人邵忠平原有的劳动关系不影响其在本次事故中的工伤认定，故对上诉人该主张，本院不予支持。然而，原审法院在认定事实的基础上，以被上诉人乐平市人社局作出工伤认定所适用的法律错误，作出确认该工伤认定违法。被上诉人乐平市人社局作出工伤认定虽适用法律错误，但其认定的事实清楚，最后工伤认定结果正确，原审法院应当维持该工伤认定的结果，就其适用法律错误予以指正。故原审法院该项判决适用法律错误，继而导致判决结果错误，本院在查明案件事实的基础上，依法改判。综上所述，被上诉人乐平市人社局作出工伤认定，虽适用法律错误，在此二审法院予以指正，但其结果正确，应予维持。上诉人诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203行初10号行政判决；二、驳回原审原告江西元中钢结构有限公司的诉讼请求。本案一二审案件受理费100元，由上诉人江西元中钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇一九年九月四日法官助理董美霞书记员吴执业
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1270号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李某，男，1993年12月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地重庆市，住重庆市开县。因本案于2019年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1337指控被告人李某犯盗窃罪，建议对被告人判处四个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月15日，被告人李某从南山区塘朗宝某达公司离职，当日14时许，被告人李某在公司宿舍塘朗同富裕工业区1栋507房收拾东西准备离开时，趁无人之际，盗走同宿舍的同事，被害人黄某飞的雷诺手表一块、被害人韦某杰电脑配件一批（i5-6500的CPU一个、技嘉1050TI显卡一个、技嘉H110主板一个、宇瞻DDR4内存条一个、安钛克450V电源一个、冰曼电脑风扇一个、金士顿120G硬盘一个），随后将盗来的电脑配件以人民币700元的价格卖至塘朗深速电脑店。经鉴定，被盗财物价值人民币4415元。      2019年6月16日，塘朗派出所民警在深圳市南山区塘朗崇文花园超时代网咖将被告人李某抓获。其所盗赃物被缴获，已发还被害人。                  本院意见              被告人李某构成盗窃罪。被告人李某认罪认罚，赃物均已缴回，本院依法予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起执行至2019年10月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                    二〇一九年九月十日                   书  记  员   苏淦德
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5267号上诉人(一审被告)：付曼清，女，1955年9月9日出生，汉族，哈尔滨市粮油贸易总公司会计师，住址哈尔滨市香坊区。被上诉人(一审原告)：王学育，男，1955年11月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人付曼清因与被上诉人王学育财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付曼清、被上诉人王学育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付曼清上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.追加案外人贾福良为被告，赔偿付曼清经济损失贰万元；3.上诉费用由王学育承担；4.判令王学育遭受水灾一切损失由502室的贾福良承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。王学育没有付曼清家水管漏水明确依据，其损失和付曼清没有因果关系。二、一审判决违反法定程序。一审第一次开庭时，付曼清请求502室的贾福良出庭，一审未予采纳。漏水原因和漏水点是在502室的贾福良家，不是402室付曼清家。三、王学育称其家漏水必须找楼上赔偿，该主张没有法律依据。付曼清家的水表指针不动，表明没有漏水情况。四、一审第一次开庭时，双方当事人都表示同意调解，但一审一直没给双方当事人调解。五、双方当事人诉讼权利是平等的，一审不让付曼清辩解，对于付曼清所提供的证据没有在法庭上出示，违反法定程序。六、付曼清在一审第二次开庭没出席是有原因的，没有接到正式开庭传票，没有收到法院的快递和电话，法院只给付曼清发个短信，付曼清很少看短信，过好几天后才知道。七、一审认定付曼清不予配合勘验检查漏水点，导致查验无法进行，该推定的因果关系有失公平。在去年漏水严重的时候，物业水暖工、派出所民警都来付曼清家勘验检查过漏水，漏水点是在付曼清家卫生间天棚上。王学育家漏水所造成的损失与付曼清没有因果关系。王学育辩称，一审判决结果正确，应予以维持。王学育向一审法院起诉请求：1.付曼清立即维修房屋漏水点并停止由此造成的对王学育房屋及设施的损坏；2.付曼清支付给王学育住屋墙壁维修和粉刷墙面等费用1600元；3.付曼清赔偿王学育由于灯具被损坏，需重新购买的费用400元；4.付曼清赔偿王学育由于更换地板所需费用3000元；5.诉讼费用由付曼清承担。鉴定后王学育所有诉请明确变更为赔偿5424.53元。一审法院认定事实：王学育与付曼清为楼上楼下关系，王学育房屋位于哈尔滨市××区××田园小区××楼××单元××室，付曼清居住在402室。2018年6月至7月，王学育家房屋棚顶出现水渍，棚顶、墙壁、橱柜、电闸箱等被水浸湿。本院组织双方对漏水原因进行初步检查，并通知付曼清查验时间为2019年1月24日下午两点，告知其在家予以配合。当日法院工作人员、物业工作人员、派出所民警、王学育均到场，但付曼清家中无人，导致水暖工人无法进行查验。后王学育申请对房屋棚顶被水淹泡损失数额及修复费用进行鉴定，经哈尔滨市中级人民法院确定由黑龙江省嘉信工程造价咨询有限责任公司进行损失修复数额鉴定。一审法院已明确告知王学育和付曼清鉴定时间，但鉴定当日付曼清未到达鉴定现场，经工作人员敲门其未在家。鉴定机构鉴定意见为：王学育家房屋因楼上邻居漏水导致被水淹泡损失数额及修复费用为5424.53元，鉴定费用3000元。一审法院认为，关于王学育房屋受损与付曼清房屋漏水是否存在因果关系的问题，王学育房屋棚顶及墙壁等被水浸泡是否由付曼清房屋漏水所致，需要对付曼清家是否有漏水点进行勘验检查。一审法院已通知付曼清配合，并组织了物业水暖工、派出所民警等到付曼清家中对是否有漏水点进行查验，但付曼清不予配合，导致查验无法进行。一审法院认为因付曼清拒不配合对其家中是否有漏水点的查验工作，导致查验无法进行，付曼清应当承担由此导致的不利后果，即一审法院推定王学育家房屋棚顶及墙壁等被水浸泡与付曼清房屋漏水具有因果关系。关于王学育房屋损失及修复数额，鉴定机构鉴定意见为：王学育家房屋因楼上邻居漏水导致被水淹泡损失数额及修复费用为5424.53元，鉴定程序合法有效，一审法院对王学育主张的数额予以支持，且鉴定费应当由付曼清负担。判决：付曼清自本判决生效之日立即给付王学育房屋修复费用5424.53元；本案诉讼费用3050元（其中案件受理费50元、鉴定费3000元，王学育已预交），由付曼清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：付曼清提供的证据照片，仅反映出其屋顶有漏水情况，但不能由此得出其楼下301室漏水与502室漏水有直接关联，本院不予采信。付曼清申请出庭的证人杨某、林某、宿某、刘某亦不能直接证明漏水原因，本院不予采信。二审中，双方当事人坚持请求启动鉴定程序，均同意以鉴定结论认定责任，并自愿承担如鉴定不能产生的法律后果。本院委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司对本案漏水原因进行鉴定，该鉴定机构到现场进行了勘验和听证，该鉴定机构出具了哈工大造鉴【2019】司终字100号《终止鉴定告知书》，以“因现场部分证据（漏水点）消失，对漏水原因进行鉴定的证据不足，致使本次鉴定工作无法继续进行”为由，终止鉴定。本院认为，关于王学育房屋棚顶及墙壁等被水浸泡是否由付曼清家漏水造成的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，通过现场勘查，付曼清402室房屋位于王学育301室房屋的邻居马巧云3**室房屋正上方，受损部位为王学育与马巧云相邻墙壁及上方棚顶，马巧云3**室房屋卫生间及卧室棚顶有被水浸泡的痕迹，付曼清房屋隔壁401室墙面下半部亦有被浸泡的痕迹，浸泡部位均为付曼清家卫生间相邻的墙体。依据常理，应为付曼清家漏水所致。付曼清主张系因其楼上502室房屋漏水导致王学育及邻居的墙面受损，但从现场勘验情况看，付曼清家棚顶虽有水痕，但并无连续向下的水痕，不能由此得出王学育棚顶及墙壁被水浸泡系因隔层502室房屋漏水所致，付曼清的该项主张不符合常理，其应当就该项主张承担相应的举证责任。二审中，经本院委托，鉴定机构进行现场勘验，现场漏水点已经消失，不具备鉴定条件。而本案一审中，一审法院组织双方对漏水点进行查验，付曼清未予配合，现漏水点已经消失，付曼清应当对其主张的502室漏水的事实承担举证不能的不利后果，其主张追加案外人贾福良为本案被告并由其承担赔偿责任没有充分的事实和法律依据。一审法院判令付曼清对王学育所受损失承担赔偿责任正确，本院予以维持。综上所述，付曼清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，鉴定费500元，由上诉人付曼清负担。本判决为终审判决。审判长 赵晓波审判员张振宇审判员王秀丽（）二〇一九年九月二十九日法官助理李萌书记员张春天
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执336号之二申请执行人任士君，男，1970年11月19日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人李占强，男，1978年9月9日出生，住河北省保定市蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初2192号民事判决书，向被执行人李占强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李占强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李占强在中国农业银行62×××78账户内存款人民币121350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年九月十九日书记员  黎静云
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2531号申请执行人：翁万凯，男，生于1984年6月24日，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：谭虎成，男，1986年9月23日出生，土家族，湖北省恩施市，被执行人：刘苗，女，1989年8月5日出生，土家族，住湖北省恩施市。申请执行人翁万凯诉被执行人谭虎成、刘苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初1029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翁万凯于2019年8月21日向本院申请执行，2019年8月9日，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议，申请人翁万凯向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执2531号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇一九年九月十七日书记员  郑雁
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6847号原告：广东田东锦盛化工有限公司，住所地广西田东县石化工业园区。法定代表人：童建中，总经理。委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师，特别授权。被告：南通二鑫锅炉有限公司，住所地如皋市江安镇黄庄村****。法定代表人：刘爱飞，总经理。委托诉讼代理人：孙红圣，公司员工，特别授权。原告广东田东锦盛化工有限公司（以下简称田东化工公司）与被告南通二鑫锅炉有限公司（以下简称二鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东化工公司的特别授权委托代理人潘红梅、被告二鑫公司的特别授权委托代理人孙红圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田东化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款280000元；2、受理费由被告承担。被告二鑫公司辩称，借款申请是事实，当时是我公司为原告安装设备，在原告处施工的时候，摔死了一个工人，为处理事故，原告公司的领导说先由我们向原告申请借款，之后再从工程款中扣除，先把死者的事情处理好，之后双方再按责任承担。此后，原告向我方出具了付款通知单，但并没有付款给我们。我认为申请借款28万元是事实，但是原告之后没有根据事故责任计算赔偿的金额，故我们各自应当承担多少赔偿责任无法核算，也不能抵扣工程款。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告二鑫公司向原告出具借款申请一份，载明：“因我公司发生重大事件，现急需向贵公司借款贰拾捌万元整（￥：280000.00），用于重大事件后续处理，特向贵公司寻求帮助，借款金额从我公司在贵公司的工程款中扣除及其他方式偿还，谢谢！”，借条下方由孙红圣签字及被告公司加盖公章。2016年11月24日，原告向被告银行账户转账28万元整。上述借条出具后，被告至今未能偿还借款，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，被告当庭提交付款通知单一份，付款单位为田东化工公司，收款单位为二鑫公司，付款金额193243.18元，由农少侠在经办人处签字。被告陈述，农少侠系原告公司主管，出具付款通知单，并未支付该款项。对此，原告质证认为，对付款通知书的真实性有异议，该通知单上并未加盖公司印章，也没有其他负责人的签字，且农少侠不是原告公司员工。以上事实，有当事人的陈述、借款申请、转账凭证、付款通知单等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告二鑫公司向原告借款28万元的事实，有其出具的借款申请、银行转账凭证等证据在卷佐证，借款事实可以认定，被告二鑫公司依法应予偿还。被告对借款事实予以认可，但认为该笔款应按事故责任划分，对此被告未提供相关证据证明其主张，且被告主张应以工程款抵扣，但法律规定当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对应的债务抵销，但被告提供的付款通知单中并无被告单位加盖公章或由负责人签字，农少侠的身份无法核实，故对其抗辩理由，本院难以采纳。现原告要求被告偿还借款28万元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：被告南通二鑫锅炉有限公司于本判决生效后十日内给付原告广东田东锦盛化工有限公司借款280000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告南通二鑫锅炉有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年九月二日法官助理  常蓉蓉书 记 员  卜秋蓉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3743号申请执行人：吉珊，女，汉族，1993年10月18日出生，住重庆市合川区。被执行人:重庆鸿途投资有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**附****,统一社会信用代码91500105094539954P。法定代表人：范玉亮，该公司副总经理。关于吉珊与重庆鸿途投资有限公司劳动争议一案，吉珊依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1862号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求：重庆鸿途投资有限公司支付劳动报酬33318元。本院于2019年4月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的33318元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执3743号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十日书记员 李晓林
四川省开江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）川1723执292号之一 本院在执行申请执行人肖大建与被执行人潘道敏、潘清借款合同纠纷一案中，经查被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将潘清纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初5742号 原告：熊效李，男，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖开志，四川律大律师事务所律师。 被告：余兴元，男，汉族，住成都市武侯区。 第三人：成都皓煜科技中心（有限合伙），经营场所成都市成华区。 执行事务合伙人：熊效李。 本院在审理原告熊效李与被告余兴元，第三人成都皓煜科技中心（有限合伙）入伙纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告熊效李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告熊效李撤诉处理。 案件受理费100元，由原告熊效李负担。 （此页无正文） 审判员 杨 骥 二〇一九年九月五日 书记员 唐肃峰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1772号 案外人：蒲红治，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：马宏毅，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈冬军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园/div> 法定代表人：郭昌平，董事长兼总经理。 被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华，董事长兼总经理。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华，执行董事。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼/div> 法定代表人：王又民董事长兼总经理。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：王燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖茜，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄德蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行申请执行人成都工投融资租赁有限公司与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人蒲红治对本院执行位于四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B-246号车位（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒲红治称，其在法院查封前与宜宾市裕川房地产开发有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部购房款，实际占有使用至今。请求中止（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的执行并解除查封。 本院查明，成都工投融资租赁有限公司与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院接受成都工投融资租赁有限公司的财产保全申请，于2017年12月26日作出（2017）川01民初3457号之一民事裁定书，裁定对被申请人的财产在211123567.97元范围内采取保全措施。2018年1月25日，本院作出（2018）川01执保6号执行裁定书，与本案相关的裁定内容为：“二、查封被申请人四川怡安投资集团有限公司所有的位于宜宾市翠屏区××大道东××小区××层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、14幢-1层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）。查封期限三年，自2018年1月30日起至2021年1月29日止”。争议车位在查封范围内。2018年6月11日，本院作出（2017）川01民初3457号民事判决书。案件进入执行后，执行案号为：（2018）川01执2301号。 另查明，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案相关的内容为：查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案相关的内容为：“二、查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）；29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的查封属于轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人蒲红治所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人蒲红治的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇一九年九月十日 书记员 张菁汀
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9418号 被执行人：周生，男，1982年6月10日出生，壮族，住广西龙州县。 被执行人周生罚金执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初1039号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元，退赔被害人戴某1200元、被害人丁某2000元、被害人杨某1500元、被害人吴某1500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年8月6日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑 胜
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民申125号再审申请人（原审被告）：张玉景（又名张愈景），男，1951年6月2日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张安生，男，1951年12月22日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。再审申请人张玉景因与被申请人张安生民间借贷纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028民初651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉景向本院申请再审称，一、张安生承诺不要张玉景支付利息，并已收取张玉景和另一借款人张愈厚8000元，有张安生的签字为证。二、原审判决超诉讼请求。张玉景起诉要求支付利息月利率为15‰，而判决支付利息月利率15%计算。三、未追加欠条签名人张愈厚为共同被告，共同偿还借款，属于认定事实不清。四、原审法院剥夺张玉景辩论权及上诉权。请求：一、撤销湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028民初651号民事判决，对本案进行再审；二、本案诉讼费由张安生负担。被申请人张安生提交意见称，一、张安生与张玉景之间借贷关系成立，合法有效。二、张玉景借款30,000元从未偿还本息，张安生也没有承诺不要支付利息。三、原审判决没有超诉讼请求，判决表述支付利息月利率15%计算属于笔误。四、借款实际是张玉景个人所借，所以选择起诉张玉景，也是对诉讼权利的处分。五、原审法院没有剥夺张玉景辩论权及上诉权。请求：法院驳回张玉景再审申请。本院经审查认为，一、关于张安生是否收取张愈厚8000元，并承诺不要支付利息。张玉景在本案询问过程中，提供一份证据拟证明张安生收取张愈厚8000元，并承诺不要支付利息，张安生对证据真实性不予认可，本院对证据真实性不予确认。故张玉景主张张安生收取张愈厚8000元，并承诺不要支付利证据不足，该申请再审理由不能成立，不予支持。二、原审判决是否超诉讼请求。张玉景起诉要求支付利息月利率为15‰，原审判决支付利息月利率15%计算，但在本案张安生申请执行及原审法院实际执行时均按照利息月利率为15‰计算。原审判决表述支付利息月利率15%计算属于笔误，没有超诉讼请求。三、关于原审法院未追加另一欠条签名人张愈厚为共同被告，共同偿还借款，是否属于认定事实不清。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，张玉景作为共同借款人与张愈厚对张安生债权承担连带清偿责任，张安生可以将张玉景、张愈厚一并起诉，也可以只选择张玉景作为被告。原审法院未追加另一欠条签名人张愈厚为共同被告，共同偿还借款并无不当。四、关于原审法院是否剥夺张玉景辩论权及上诉权。原审法院依法向张玉景送达民事起诉状、开庭传票等，之后按照张玉景填写的地址确认书地址邮寄送达民事判决书。原审法院没有剥夺张玉景辩论权及上诉权。综上，张玉景提出申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张玉景的再审申请。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英二〇一九年九月十六日法官助理 梅  璐书 记 员 陈  章附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0705行初48号 原告:黎有权，男，1967年8月5日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。 被告：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心。住所地：铜陵市北京路。统一社会信用代码：12340705MBOR046478。 法定代表人：杨阳，该中心主任。 委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师 原告黎有权诉被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案中，本院受理后。原告黎有权于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黎有权撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  万多春 人民陪审员  刘 群 人民陪审员  许旭东 二〇一九年九月十七日 书 记 员  邓层层 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。