wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20386号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告:杨学远，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨学远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼，被告杨学远经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与杨学远签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告杨学远立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行立即偿还截止2019年5月28日的借款本金43536.48元，利息2865.09元、复利118.64元；二、被告杨学远立即支付罚息、复利（其中罚息以被告杨学远未偿还的借款本金43536.48元为基数，按合同约定利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告杨学远欠付利息2865.09元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止）；三、被告杨学远承担本案的律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告杨学远未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨学远。贷款本金及用途：85000元，用于个人经营。贷款期限：36个月，即2017年5月16日至2020年5月16日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年6月16日起，每月16日还款3088.33元。律师费的约定：杨学远应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：杨学远拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求杨学远提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：杨学远变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若杨学远不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。杨学远自2019年1月16日起开始逾期，截止2019年9月3日，杨学远尚欠平安银行重庆分行借款本金42036.48元、利息3861.65元、按照年利率24%计算的罚息1273.42元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与杨学远签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨学远未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求杨学远立即偿还全部贷款本金和利息。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨学远宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前一日，即2019年9月3日杨学远的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年9月3日之后的罚息和复利，本院酌定杨学远应当支付以未还的本金42036.48元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求杨学远支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨学远自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金42036.48元以及截止2019年9月3日的利息3861.65元、按照年利率24%计算的罚息1273.42元；并支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止，以未还的本金42036.48元为基数按年利率24%计算的罚息,利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482元，由被告杨学远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4789号 原告:李云鹏,男,1988年3月16日生,汉族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人:李婷,安徽一耘律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李奕卉,安徽一耘律师事务所律师。 被告:郁晓鸣,男,1981年8月6日生,汉族,住六安市金安区。 委托诉讼代理人:王芝平,安徽晟成律师事务所律师。 原告李云鹏与被告郁晓鸣保证合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李云鹏及其特别授权委托代理人李婷、李奕卉，被告郁晓鸣的委托诉讼代理人王芝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金170300元。2.判令被告担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，原被告双方签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定原告向被告提供卡特、小松、日立等品牌330型以上挖掘机不低于10台，用于引江济淮安徽段1006-1,2标段施工现场作业。同日，原被告双方还签订了《车队运输协议》，约定原被告在施工现场的车辆数量、手续是否合法有效、费用如何支付、安全责任等内容上双方的责任和职责。后双方执行合同过程中，原告与合作伙伴朴国贞之间产生经济纠纷，为了防止该纠纷给被告带来不利影响，2019年3月21日，原告向被告提供了300000元保证金以保证原被告之间合同顺利进行。其中129700元用于替朴国贞垫付挖掘机款项，170300元用于保证前两份合同其他相关事项顺利完成。现《挖掘机租赁合同》和《车队运输协议》均己履行完毕，原告履行了维护合同顺利完成的义务，现请求被告退回保证金170300元。请求法院判如所请。 郁晓鸣辩称，1.原告与案外人朴国贞之间的经济纠纷是否处理完毕，或诉讼程序是否终结有无判决书。2.因原告出具的承诺书明确约定其与朴国贞之间的矛盾解决程度是被告支付剩余保证金的前提条件。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：2017年1月27日，李云鹏与郁晓鸣签订了《挖掘机租赁合同》，约定，李云鹏向郁晓鸣出租卡特、小松、日立等品牌330型以上挖掘机不低于10台，用于引江济淮安徽段J006-1,2标段施工现场作业。2019年1月27日，双方还签订了《车队运输协议》，对施工现场的车辆数量、费用支付方式、安全责任、违约责任等内容进行约定。后双方在履行合同过程中，李云鹏与合作伙伴朴国贞之间产生经济纠纷，为了防止该纠纷给郁晓鸣带来不利影响，2019年3月21日，李云鹏向郁晓鸣出具《承诺书》，自愿向郁晓鸣缴纳300000元保证金，并承诺：在2019年4月6日之前把本人李云鹏与朴国贞之间的全部经济纠纷一事完全处理结束（备注：具体处理内容见双方签字的调解书或法院判决书等）；其中129700元用于替朴国贞垫付挖掘机款项；如果在2019年4月6日前，没有完全处理结束李云鹏与朴国贞之间的经济纠纷，李云鹏自愿让郁晓鸣全权代表并随时使用以上剩余的170300元处理经济纠纷一事，李云鹏无任何异议；如果在2019年4月6日前，完全处理结束李云鹏与朴国贞之间的经济纠纷，郁晓鸣在收到双方签字的调解书或法院判决书时，并电话确认过后，第二天退还170300元（退还款项不计利息）。现原告以《挖掘机租赁合同》和《车队运输协议》均己履行完毕为由，要求被告退回保证金170300元，但被告以“原告与朴国贞之间的矛盾未能解决，退还保证金条件未成就”为由，拒绝退还。原告遂向本院起诉。 另查明，合肥市蜀山区人民法院于2019年8月16日立案受理原告朴国贞与被告李云鹏建设施工合同纠纷一案，案号（2019）皖0104民初8204号，该案正在审理过程中。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”按照李云鹏的承诺,其与朴国贞之间的全部经济纠纷于2019年4月6日前完全处理结束后,郁晓鸣见到调解书或法院判决书后,如不退保证金,李云鹏才能主张权利。但目前，朴国贞与李云鹏之间的经济纠纷，蜀山区人民法院正在审理过程中，尚未作出调解书和判决书。李云鹏应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。因此，原告李云鹏主张退还保证金的条件尚未成就，本院不予支持。被告郁晓鸣    的抗辩理由成立，本院依法予以采纳。 综上所述，原告李云鹏的诉讼请求，不予支持，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条规定，判决如下： 驳回原告李云鹏的诉讼请求。 案件受理费3710元，减半收取计1855元，由原告李云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一九年九月三十日 书记员  李伟龙 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初2085号之一 原告：贺正好，男，1979年4月18日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：胡相烈，男，1973年1月3日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：刘跃素，女，1974年8月11日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告贺正好诉被告胡相烈、被告刘跃素民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺正好及其委托诉讼代理人魏素兰到庭参加诉讼，被告胡相烈、被告刘跃素经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺正好向本院提出诉讼请求：要求胡相烈、刘跃素偿还借款620000元。事实与理由：2018年2月16日，胡相烈因做生意需要，向贺正好借款620000元，后贺正好多次催要未果，现贺正好生活出现困难，故诉至法院要求判令所请。 胡相烈、刘跃素经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年，胡相烈向贺正好借款合计700000元，后胡相烈偿还本金80000元，一部分利息。2018年2月16日，双方经结算，胡相烈共欠贺正好本金620000元，胡相烈出具借条一份，借条载明：“借条今借到贺正好人民币陆拾贰元整《620000》特立此据借款人：胡相烈2018.2.16”。 另查明：胡相烈与刘跃素于1998年5月8日登记结婚，于2019年6月11日办理离婚手续。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡相烈向贺正好借款620000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，故贺正好要求胡相烈偿还借款620000元的主张，本院予以支持。关于刘跃素是否承担还款责任，因贺正好没有提供充分证据证明借款是用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故贺正好要求刘跃素承担共同还款责任的主张，本院不予支持。胡相烈、刘跃素经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡相烈偿还原告贺正好借款620000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告刘跃素在本案中不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由被告胡相烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  朱长中 二〇一九年九月三日 书 记 员  王鼐鼎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5250号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：杜迁，男，1982年05月07日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人杜迁信用卡纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 鹏
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏04刑终324号原公诉机关常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）展天雨，1999年12月9日（农历11月2日）出生于安徽省阜阳市颍上县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省阜阳市颍上县。曾因犯盗窃罪，于2018年7月被常州经济开发区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年12月7日刑满释放；因盗窃于2018年12月14日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日。因本案于2019年4月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人展天雨犯盗窃罪一案，于2019年7月15日作出（2019）苏0412刑初843号刑事判决，以盗窃罪判处被告人展天雨有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；赃物价值人民币3355元责令被告人展天雨退赔各被害人，其中退赔李后学310元、刘枫270元、方建平1800元、沈建华95元、王细英400元、刘婷250元、徐仲贤230元。被告人展天雨不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）展天雨申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人展天雨盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人展天雨在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人展天雨撤回上诉。常州市武进区人民法院（2019）苏0412刑初843号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥俊审判员  王 伟审判员  陆一君二〇一九年九月十九日书记员  丁少华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执异80号异议人（被执行人）：李仲杰，男，1964年10月19日生，回族，干部，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人:董春生,内蒙古湖格金律师事务所律师。申请执行人:乌兰浩特市融海小额贷款有限公司。法定代表人：周雪峰、董事长。被执行人:兴安盟田源米业有限公司。法定代表人：张月峰、董事长。被执行人:张月峰,女，1970年12月15日生，汉族，兴安盟田源米业有限公司董事长，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人:王继春,男，1970年3月9日生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人:宫江,男，1963年2月10日生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人:王桂杰,女，1964年7月6日生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。本院在执行申请执行人乌兰浩特市融海小额贷款有限公司与被执行人兴安盟田源米业有限公司、张月峰、王继春、李仲杰、宫江、王桂杰公证债权一案中，被执行人李仲杰以其不应承担担保责任为由向本院提出书面异议，申请本院终止对异议人李仲杰执行。本院在审查过程中，异议人李仲杰向本院申请撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人李仲杰撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 周宝勇审判员 傅 颖审判员 汪洪峰 二0一九年九月二十六日书记员 陈红霞
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5007号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人周松柏，系该公司董事长。 委托代理人许历斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 委托代理人侯婷婷，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告刘鑫龙，男，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告欧阳旭，女，1989年7月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告刘鑫龙、被告欧阳旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农商银行的委托代理人许历斌到庭参加诉讼，被告刘鑫龙、被告欧阳旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金450000元及其利息99459.99元，本息合计549459.99元（利息暂计至2019年7月18日，之后逾期利息按月利率13.3593‰另计算至借款全部清偿之日）。2.本案诉讼费用由两被告承担。 被告刘鑫龙、被告欧阳旭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料和书面答辩状。 查明的事实 根据原告的举证以及本院的认证，并结合当事人的陈述，本院查明本案的事实如下： 2015年12月30日，以郴州农商银行升平街支行为贷款人，刘鑫龙为借款人，双方签订一份《个人借款合同》。合同约定的主要内容：借款用途为借新还旧再融资用于偿还欧阳旭、周诚所欠债务；借款金额为450000元，借款期限为36月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准；约定合同月利率为8.9062‰，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为保证贷款。2015年12月30日，欧阳旭向郴州农商银行升平街支行出具一份《保证担保承诺书》，承诺自愿为刘鑫龙在升平街支行的450000元借款提供连带责任保证。2015年12月30日，以郴州农商银行升平街支行为债权人，欧阳旭为保证人，双方签订一份《保证合同》。保证合同约定的主要内容：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，郴州农商银行升平街支行依合同约定于2015年12月30日向刘鑫龙发放借新还旧贷款450000元，借款月利率8.9062‰，借款到期日期为2018年12月30日。截止2019年7月18日，刘鑫龙尚欠郴州农商银行借款本金450000元、借款利息99459.99元（借款利息从2017年10月10日起计算至2019年7月18日止，其中逾期利息39877.51元，按逾期月利率13.3593‰从2018年12月31日起计算至2019年7月18日止）。尚欠借款本息经郴州农商银行多次催讨未果，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。郴州农商银行升平街支行与刘鑫龙、欧阳旭之间签订的《个人借款合同》、《保证担保承诺书》、《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。郴州农商银行依合同约定向刘鑫龙发放贷款后，刘鑫龙未按合同约定期限偿还借款本息，经郴州农商银行催收后，仍然未予清偿尚欠的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对郴州农商银行要求判令刘鑫龙偿还借款本息549459.99元（借款利息暂计算至2019年7月18日止，之后另行计算）的诉请，本院予以支持。根据《保证担保承诺书》、《保证合同》之约定，欧阳旭自愿为刘鑫龙借款提供连带责任保证，且担保主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权等费用。该笔借款到期后，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对郴州农商银行要求欧阳旭连带偿还刘鑫龙所欠的上述借款本息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告刘鑫龙于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金450000元、借款利息99459.99元（以上借款利息暂计算至2019年7月18日止），合计借款本息549459.99元。2019年7月18日之后的逾期利息按合同约定标准另行计算至借款本金结清之日止； 二、被告欧阳旭对被告刘鑫龙应清偿的上述借款本息承担连带清偿责任； 如果被告刘鑫龙、被告欧阳旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9294元，减半收取4647元，由被告刘鑫龙、被告欧阳旭连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李健毛 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执恢346号之二 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司负责人陈萍，行长。 被执行人何绍兵 被执行人廖亚林 成都农村商业银行股份有限公司申请执行何绍兵、廖亚林合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2014）武侯民初字第4392号民事判决已经发生法律效力。本院于2016年4月14日以（2016）川0107执1942号初次受理成都农村商业银行股份有限公司申请执行何绍兵、廖亚林金融借款合同纠纷一案，后于2018年10月16日恢复执行，执行标的为XXXXXXX元。目前执行到位金额XXXXXXX元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人何绍兵、廖亚林未向本院申报财产； 2，向被执行人何绍兵、廖亚林发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，在诉讼过程中，本院作出（2014）武侯民保字第592号民事裁定依法将何绍兵与廖亚林共有位于成都市××区天仙桥××楼××号房屋（权XXXXXXX）予以查封。因查封期间将至，在执行过程中，本院作出（2016）川0107执1942号执行裁定依法将上述房屋予以续行查封。2019年1月9日本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价为人民币XXXXXXX元。2019年7月2日，本院通过淘宝网对上述房屋参照评估价的70%予以第一次司法网络拍卖，成交价为人民币XXXXXXX元，扣除执行费XXXXXXX元，已将剩余拍卖款支付给申请执行人； 4、本院派工作人员到被执行人何绍兵、廖亚林住所地调查被执行人的下落及财产情况，何绍兵、廖亚林目前下落不明，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司代理人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院2014武侯民初字第4392号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 建 二〇一九年九月九日 书记员 余明静
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民再30号原审原告：喻仕华，男，生于1959年1月28日，汉族，住重庆市黔江区。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路********，统一社会信用代码91510000793952203Y。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告喻仕华与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初3608号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2018）渝0114民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告喻仕华、原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告喻仕华未向本院提交书面的再审请求、事实和理由。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告喻仕华向本院起诉请求：判令远发建设公司支付喻仕华工资13000元。本院原审认定案件事实：喻仕华在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠喻仕华工资13000元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付喻仕华工资13000元。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。喻仕华与喻仕清系同村人，喻仕华没有在涉案工地上做工，并非涉案工地农民工。因远发建设公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发建设公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了喻绍俊等人的身份证和银行账号，伪造了一份虚假的《工资花名册》、具状人为喻仕华的民事起诉状以及委托人为喻仕华、受托人为张登红的授权委托书，以喻仕华的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资13000元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付喻仕华工资13000元，本院出具了（2018）渝0114民初3608号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该13000元打入喻仕华的账户，喻仕华收到该笔款项后交给了喻仕清。本院再审认为，喻仕华未在涉案工地做工，其不是涉案工地农民工，喻仕华本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为喻仕华、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“喻仕华”的签名并非喻仕华本人签名，故原审案件的起诉不是喻仕华本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3608号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第二百零七条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）渝0114民初3608号民事调解书；二、驳回原审原告喻仕华的诉讼请求。案件受理费125元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  陈胜福二〇一九年九月十六日书 记 员  陶 洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1310号 罪犯韦志警，男，1975年5月4日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2012年4月23日作出(2012)兴刑初字第232号刑事判决，以被告人韦志警犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元,追缴违法所得赃款发还给被害人。宣判后，被告人韦志警不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月20日作出(2012)来刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月28日交付执行。罪犯韦志警曾于2015年7月、2017年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年十一个月,剥夺政治权利改为一年。刑期至2021年5月25日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯韦志警在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦志警减刑八个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦志警在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年3月止累计获得5个表扬。该犯于2016年10月24日缴纳罚金人民币2000元，于2017年3月9日退出所得赃款人民币245元。该犯已完全缴纳罚金，已退出违法所得赃款。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦志警在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦志警减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2860号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：余洋，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵新亮借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053286号裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向银川市中级人民法院申请强制执行，银川市中级人民法院于2019年5月20日出具（2019）银立移字第170号案件移送函，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年6月1日向本院申请执行,本院于当日依法受理。 本院立案后，查明湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、法释[2018]10号《最高人法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定,裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨 娜 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ······ 其他需要裁定解决的事项。 第二百三十七条被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： ······ （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10949号起诉人陆家座，男，1974年9月20日出生，汉族，现住云南省宣威市。起诉人陆家座向本院递交诉状，以林飞腾、厦门市科发交通工程有限公司为被告，请求法院判令：一、依法撤销原告与被告林飞腾签订的赔偿协议；二、被告向原告返还属于原告的保险理赔款226410.07元；三、由被告承担本案诉讼费用。经审查，本案系合同纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人请求撤销赔偿协议，并要求被起诉人返还保险理赔款,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人现在的住所地非昆明市官渡区，而被起诉人的住所地在福建省。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对陆家座的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年九月五日书记员  李明远
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初530号原告：马占龙，男，1979年4月29日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告：程章海，男，1974年8月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区。马占龙与程章海劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告马占龙于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马占龙撤诉。案件受理费减半收取计183元，由原告马占龙负担。审判员  张丽佳二〇一九年九月十一日书记员  王 思附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监189号申请执行人：李鹏，男，1982年1月27日出生，汉族，住湖南省鹤城区。被执行人：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园北路**，统一社会信用代码：914312001889280378。法定代表人：钟生林。申请执行人李鹏与被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年9月12日以（2019）湘1229执619号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初1964号商品房预售合同纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖瑞明审 判 员 舒东龙审 判 员 肖光申二〇一九年九月二十一日法官助理 彭 雯书 记 员 李智鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2889号申请执行人：曹新彪，男，汉族，生于1952年4月11日，住乌鲁木齐市。被执行人：伏旺庄，男，汉族，生于1968年5月6日，住乌鲁木齐市。申请执行人曹新彪与被执行人伏旺庄其他案由纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年9月13日作出的（2019）新0109民终2361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月13日向本院申请强制执行，申请标的为455241.79元，本院于2019年9月27日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人伏旺庄在银行和其他金融机构帐户存款455241.79元。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜浩二〇一九年九月二十七日书记员 付莉
陕西省永寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0426刑初41号 公诉机关永寿县人民检察院。 被告人王某某，男，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省渭南市合阳县，住陕西省合阳县，因涉嫌交通肇事罪于2015年9月20日被永寿县公安局刑事拘留，2015年9月26日被永寿公安局取保候审，2019年8月15日被永寿县人民检察院取保候审。 被告人王某某交通肇事罪一案，由永寿县公安局侦查终结，以被告人王某某涉嫌交通肇事罪，向永寿县人民检察院移送审查起诉，永寿县人民检察院以永检刑事检察刑诉﹝2019﹞39号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。永寿县人民检察院指派检察长寇伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年9月20日7时许，被告人王某某驾驶陕EXXX**陕EXX**重型半挂牵引车沿高速引线由西向东行驶至计生局十字，与被害人宋某某驾驶沿兴寿路由南向北行驶的无牌两轮摩托车相撞，造成宋某某经抢救无效死亡。 2015年10月12日永寿县公安局交警大队以永公交认字［2015］第093号道路交通事故认定书认定王某某承担本次事故主要责任，宋某某承担次要责任。 2015年9月20日，宋某某家属与被告人达成赔偿协议，由王某某一次性赔偿宋某某死亡赔偿金、丧葬费442000元，宋某某家属出具谅解书。 上述事实，有公诉机关提交的受案登记表；现场勘查笔录、勘查图、照片；户籍证明信、事故认定书、赔偿协议书、谅解书；尸检报告、车检报告；被告人供述和辩解等证据及审判笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪后自首，并如实供述犯罪事实，具有坦白情节，被害人家属与被告人已达成调解协议，且已履行，被害人家属对被告人已谅解，故对被告人可从轻处罚。根据本案的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  左广利 二〇一九年九月十一日 书记员  宋 飞 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 1
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终475号上诉人（原审原告）：张铁民，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆豪阁房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇南环路北。法定代表人：邢有路，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。原审第三人：姜云兵，男，1974年5月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。原审原告张铁民与原审被告大庆豪阁房地产开发有限公司（以下简称豪阁公司）房屋买卖合同纠纷一案，原由黑龙江省肇州县人民法院于2017年4月24日作出（2017）黑0621民初539号民事判决，判后，豪阁公司不服，上诉至本院。本院于2017年9月12日作出（2017）黑06民终1595号民事裁定书，将该案发回重审。黑龙江省肇州县人民法院追加姜云兵作为第三人参加诉讼，于2017年12月7日作出（2017）黑0621民初1743号民事判决，原告张铁民不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张铁民上诉请求：撤销一审判决并改判支持张铁民的诉讼请求，即判令2014年张铁民与豪阁公司签订的商品房买卖合同有效并履行登记过户义务。事实与理由：1.张铁民提交的肇州县房产管理处情况说明可以充分证实豪阁公司提交的姜云兵产权登记是假证，一审法院以该产权登记在姜云兵名下而驳回张铁民的请求显然违法。2.一审法院在姜云兵未到庭的情况下未尽职权履行调查义务致使案件事实无法查清属于程序违法。豪阁公司辩称，我公司与张铁民之间不存在真实的房屋买卖关系，张铁民也没有向我公司交纳购房款，涉案房屋已经出售给姜云兵，且该房产已经在肇州县农商银行进行抵押。综上，请求驳回上诉，维持原判。姜云兵未答辩。张铁民向一审法院起诉请求：一、请求豪阁公司继续履行2014年双方签订的商品房买卖合同。二、豪阁公司履行房屋登记过户义务，交付给张铁民占有使用收益处分。三、诉讼费豪阁公司承担。一审法院认定的事实：2014年1月28日，张铁民、豪阁公司签订《商品房买卖合同》，合同约定豪阁公司将肇州县丰绅帝景3号主体楼1-2号商服楼出售给张铁民，房屋面积346.66平方米，房屋价款为3,813,260元，张铁民未实际向豪阁公司交付房款，以豪阁公司欠高峰工程款抵顶该购房款。2014年4月29日，姜云兵从豪阁公司处以每平方米3500元价格购买肇州南环路南丰绅帝景北向南1-4门，建筑面积831.25平方米，购房款2,909,375元，姜云兵购买的房屋包括张铁民购买的房屋。2014年5月7日，肇州县房产管理处将丰绅帝景北向南1-4门商服登记在姜云兵名下，该房屋产权证号为州房权证肇州镇字第zz017353号。张铁民认为豪阁公司应将房屋交付其使用并办理产权登记，故诉至法院。一审法院认为，张铁民与豪阁公司虽签订了《商品房买卖合同》，豪阁公司将丰绅帝景3号主体楼1-2号商服楼房以3,813,260元价格出售给张铁民，并通过豪阁公司欠高峰的工程款抵该商服楼购房款。但姜云兵于2014年4月29日从豪阁公司处以2,909,375元价格购买了肇州南环路南丰绅帝景北向南1-4门（包含本案诉争商服楼），并于2014年5月7日，在肇州县房产管理处办理了产权登记。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案诉争商服楼房经依法登记已为姜云兵所有，张铁民请求豪阁公司继续履行双方签订的商品房买卖合同及履行房屋登记过户并交付使用的义务客观上存在履行不能的情形，张铁民可通过变更诉讼请求或以其他方式寻求救济途径。根据大庆市中级人民法院的裁定，在重新审理此案时已追加姜云兵为第三人参加诉讼，并在开庭审理时已向张铁民释明是否变更诉讼请求，张铁民表明不变更诉讼请求，坚持原诉讼请求，所以不予支持张铁民的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：驳回张铁民要求豪阁公司继续履行2014年1月28日签订的商品房买卖合同及要求豪阁公司履行房屋登记过户义务并交付房屋的诉讼请求。案件受理费50元，由张铁民承担。二审中，因张铁民提起行政诉讼，本院依法中止审理。2017年11月16日，张铁民向大庆市龙凤区人民法院提起行政诉讼，认为肇州县人民政府房产管理处为姜云兵颁发房屋所有权证缺乏事实根据，请求撤销州房权证肇州镇字第zz017353号房屋所有权证。2018年1月23日，大庆市龙凤区人民法院作出（2018）黑0603行初8号行政裁定书，认为张铁民虽与豪阁公司签订了房屋买卖合同，但该合同未经确认，张铁民与所诉行政行为无利害关系，故驳回了张铁民的起诉。张铁民不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月23日作出（2018）黑06行终32号行政裁定书，认为张铁民与案涉房屋具有法律上的利害关系，撤销（2018）黑0603行初8号行政裁定，指令大庆市龙凤区人民法院立案受理。该院立案后，2018年11月21日，张铁民向大庆市龙凤区人民法院提出撤诉申请，撤回了其要求撤销肇州县人民政府房产管理处于2014年5月7日为姜云兵颁发的州房权证肇州镇字第zz017353号房屋所有权证的诉讼请求，大庆市龙凤区人民法院作出（2018）黑0303行初73号行政裁定书，裁定准许张铁民撤回起诉。张铁民撤诉后，向本院称其向监委举报姜云兵，监委已经建议撤销zz017353号房屋所有权证，但是直至2019年9月30日，张铁民未能提交相关证据证实其主张。本院认为，张铁民与豪阁公司签订的房屋买卖合同不违反法律规定，合法有效。但是在此之后，豪阁公司与姜云兵签订合同并将案涉房屋过户至姜云兵名下，张铁民不能提交证据证实姜云兵与豪阁公司的买卖合同虚假及过户的行为无效，其主张继续履行买卖合同及办理产权手续本院不予支持。综上所述，张铁民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张铁民负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  齐少游二〇一九年九月三十日法官助理邢智超书记员王晓萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申4147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉田县教育局，住所地玉田县无终西街**。法定代表人：陈秉忠，局长。委托诉讼代理人：王向阳，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡丽丽，女，1989年1月17日出生，汉族，住玉田县。法定代理人：胡某（系胡丽丽之父），男，1964年5月5日出生，汉族，住玉田县。法定代理人：崔某（系胡丽丽之母），女，1969年12月27日出生，汉族，住玉田县。再审申请人玉田县教育局因与被申请人胡丽丽教育机构责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉田县教育局申请再审主要称，1.两审判决在申请人为不适格被告的事实认定问题上，没有进行实质审理，仅以被申请人提交的两级生效判决为依据，就简单认定申请人为适格被告，缺乏事实依据及法律依据。申请人原审中提交了相关证据，证明玉田县亮甲店中学清算工作至今未结束，诉讼主体资格存在的事实，足以推翻申请人为适格被告的结论。两审法院违反民事诉讼举证规则，认定申请人为适格被告，明显不公。2.两审法院判令被申请人双倍取得已由新农合保险机构支付的部分医疗费用，违反《社会保险法》第三十条第一款第二项规定。3.被申请人诉请发生的医疗费等费用不能证明其所生之病与原亮甲店中学教师鞠静的行为仍然具有因果关系。4.审判程序违法。申请人一审提出鉴定人出庭接受质询的申请、原教师鞠静教育行为与被申请人此次患病是否具有因果关系的鉴定申请、亮甲店中学未清算的调查申请等，两审法院均未理睬。综上，两审法院在认定案件事实、适用法律上均有错误，审判程序违法，请求依法再审。本院经审查认为，申请人就被申请人的损害后果应承担的侵权责任，已由生效法律文书确认，故被申请人此次诉讼的合理损失，两审法院仍按照60%的赔偿比例判令申请人承担责任，其“被告”的诉讼主体地位适格。关于被申请人已向新农合保险机构报销的住院医疗费用，是否应由申请人承担赔偿责任问题。新农合保险机构已报销的被申请人住院费23424.3元，属于侵权行为造成被申请人损害后果所发生经济损失中的一部分，申请人作为侵权人，依法应承担赔偿责任；新农合保险机构虽已报销该笔费用，但申请人不能以此为由免除其所应承担的赔偿责任。两审法院审理程序并不违法，判决结果亦无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回玉田县教育局的再审申请。审判长  牛世红审判员  李 娟审判员  谢炳忠二〇一九年九月二日法官助理贾玲玲书记员聂文净
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保479号 申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市卫国路**。 法定代表人张玉波，系该行行长。 被申请人杜振龙，男，汉，1989年8月22日出生，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1056号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款2763.39元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人杜振龙的存款2763.39元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十七日 书记员  钱香孚
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1569号 申请执行人：黄永刚，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：成都远达家私有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊纵一线。 法定代表人：刘骏，执行董事。 申请执行人黄永刚与被执行人成都远达家私有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委[2019]00061号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄永刚于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年7月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人成都远达家私有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。本院经另案查封了被执行人成都远达家私有限公司位于邛崃市羊安工业园区羊纵一线一号的房产、国有土地使用权以及机器设备等资产。现查明，成都市双流区人民法院已对以上查封的资产采取查封措施，该院申请执行人对以上资产享有顺位在先的优先受偿权，待以上资产处置完毕后，申请执行人黄永刚可依法参与分配。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人成都远达家私有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人黄永刚尚未受偿的债权130000元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委[2019]00061号调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都远达家私有限公司有可供执行财产线索，申请执行人黄永刚可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都远达家私有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁仁伟
靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3764号申请执行人:张某某，女性。    被执行人:刘某，男性。申请执行人张某某与被执行人刘某借款合同纠纷一案，因被执行人刘某未按期履行本院2019陕08**民初3104号判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，要求被执行人刘某偿还借款80000元及利息。在执行过程中，1.本院于2019年7月18日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书。2.申请执行人张某某向本院作出书面申请，申请撤销强制执行并保证不再申请执行。综上所述，因申请执行人张某某向本院作出书面申请，申请撤销强制执行，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执3764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                                                   审 判 长   雷斌琦 审 判 员   周  虎 审 判 员   折宝明  二〇一九年九月三十日 书 记 员   贺健行 105
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终328号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审被告人）白某，男，出生于山西省吕梁市，汉族，小学文化，吕梁市大土河贾二矿工人。2013年12月25日因赌博被行政拘留5日；因犯故意伤害罪于2014年6月24日被离石区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月9日被离石区公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于离石区看守所。山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人白某犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年六月二十五日作出（2019）晋1102刑初191号刑事判决。原审被告人白某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年6月2日凌晨2时许，被告人白某在离石虎子烧烤店吃饭时，因琐事与被害人马某、王某发生口角，被人拉开后，被告人白某又冲进烧烤店内用酒杯砸马某等人，致使马某、王某身体多处受伤。经鉴定，伤者马某头部、颈部、右肩部损伤评定为轻微伤，王某右前臂多处损伤评定为轻微伤。2019年3月10日，被告人与被害人马某、王某达成调解协议，对被害人给予经济赔偿，取得被害人的谅解。原判决认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、报案材料、谅解书、常住人口基本信息、归案情况说明等书证。2.证人杨某证言，证明2018年6月1日晚23时许，其和马某、王某在烧烤店吃饭，其看见菜里有头发，就随口一问，马某问谁是老板，有个女的看了给换菜，跟前站着的男子就说“一根头发还让老板给你换，拿出来就行了”，马某不知说了什么，那个男子就和马某互骂，那个男子用右脚在马某胸部蹬了一脚，把马某蹬得坐在凳子上，那个男子又开始骂，王某双手抓住马某的左胳膊，那个男子右手背在后面在桌子上拿了扎啤杯，边骂边把扎啤杯放在左手里，把扎啤杯砸在马某身上，看见马某头上、脖子上、肩膀上到处是血，王某左胳膊有血。3.证人张某证言，证明2018年一天晚上，其和朋友在虎子烧烤店吃饭，准备走时，白面过来和他们坐下聊了一会，其和虎子在烧烤房里聊天，听到外面有打闹声，看见白面和对方高个子男子互相对骂，他们把白面拉出去，对方还是骂，白面就冲进去和男子互相撕扯起来，不经意间白面拿一个扎啤杯子砸向对方，看到高个子男子头上都是血，周围的人把他们拉开。4.证人闫某证言，证明2018年6月2日晚上11点多，其回家路过虎子烧烤店时，碰见白某、交警队的瑞明还有两三个不认识的人在虎子烧烤吃饭，坐下聊天，饭店内有一桌两男一女在吃饭，其中一个男子叫老板说是菜里吃出头发了，白某过去看了就和男子说吃出头发正常，不行换一盘或者把头发捡出来也能吃，双方因此发生争执互相对骂起来，瑞明他们把白某拉出店外，那桌客人追到店门口和白某互骂，人们把他俩劝开，白某突然从店外走到那桌客人面前，对方两个男子也站起来，其和瑞明担心打架赶紧上去站在双方中间，在商量的过程中，不知谁的脚蹬了对方一脚，白某拿起对方桌子上的扎啤杯砸向对方，对方两个，一个脖子里流血了。5.证人高某的证言，证明2018年6月3日凌晨1点左右，其和白某、瑞明等人在虎子烧烤吃饭，吃完后白某说要给他老婆打包个吃的就走到店内，不一会听到店内白某和人吵架，进去时看到白某左手拿着扎啤杯的一半，对面站的大个子男子头部流血。6.被害人马某陈述，证明2018年6月2日晚上1点多和朋友王某、杨某在离石区滨河南东路鑫田附近旁的一家烧烤店里吃饭，吃了一会后看见炒恶豆腐里有一根头发，就和一个女服务员说怎么处理，商量的说把菜换了，重上一个干炸蘑菇，说的过程中有一个陌生年轻男子(外号叫白面)就骂他们说:“板子上不要冉”，让他们悄悄的，他也就问白面：“我们和服务员说话，你插什么嘴”，那个外号叫白面男子就往他身边走，嘴里不知道说什么，周围有几个陌生人就把白面拉到饭店外面，一分钟不到的时间，白面又走进饭店，边走边问为什么给他起“老子”，交警队的瑞明站在其和白面中间，瑞明刚开始拦着他，其听见白面说了一句让腾开，不用管意思之类的话，然后瑞明就走开了，其当时在凳子上坐着，白面就在其右胸部蹬了脚，又在其右脸打了一巴掌，边打边问起还是没有起“老子”，当时把其蹬的靠在椅子上，其用右脚在白面左胸部蹬了一脚，王某站在其后面就把其往起拉，五秒的时间不知道白面在哪里拿的一个扎啤杯子，一只手掌抓着杯口，杯子底部一下从其右脖子砸下来，当时其就感觉脖子里、肩膀里有碎碎的东西，周围的人就把白面拉上走了，才看见王某右胳膊有几处被划破的伤，其右下颚、右脖子上、右肩上都有划伤。7.被害人王某陈述，2018年6月2日晚上1点多其和杨某、马某三个人在离石区滨河南东路鑫田附近旁的虎子烧烤蹬蹬面店里吃饭，吃了一会看见炒豆腐恶里有一根头发，就和店里的女服务员说有头发，让给把菜换了，说的过程中那个叫白面年轻男子就骂:“悄板子住”，马某就说：“我和服务员说话，关你什么事”，白面的朋友看见要打他们，就把白面拉走了，大概过了三五分钟，白面又来到饭店，边走边骂马某，白面就要打他们，瑞明把白面拉住，白面说让瑞明腾开，瑞明走开站到了旁边，白面就在马某胸部蹬了一脚，又在脸上打了一巴掌，马某也在白面胸部蹬了一脚，其和马某就都从凳子上站起来，其把马某左胳膊拉住，不让他打架，白面好像拿的一个空啤酒瓶子，一下砸在马某的右脸部、脖子上，其当时拉着马某的胳膊，把其胳膊也划破，打了以后，白面就跟其朋友都跑了。8.被告人白某供述，2018年6月2日晚上在虎子烧烤店，在店内和店里的人说打包一个虾尾，其喝的有点多，身体不小心碰到马某他们的桌子，不记得桌子上哪个男子骂其眼瞎了，瑞明他们听见里面吵就进去把其拉出去，那个男子还是一直骂，手里拿着啤酒瓶准备打，其嫌他们骂，拉了一下骂人的那个男子的衣领，男子一脚踢到其肚子上，啤酒瓶向其飞过来，其右手抓啤酒瓶时，啤酒瓶在那个男子头上碰碎，其右手被扎破流血。9.鉴定意见。伤者马某头部、颈部、右肩部损伤评定为轻微伤，王某右前臂多处损伤评定为轻微伤。10.辨认笔录。张某辨认出白某。原判决认为，被告人白某在公共场合，随意殴打他人，破坏公共秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人当庭认罪，且能赔偿被害人并得到谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人白某的主要上诉理由是，其归案后主动交代自己的罪行，并赔偿被害人全部损失，取得对方谅解，一审判决量刑过重。经审理查明，原判决认定上诉人白某犯寻衅滋事罪的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人白某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人白某在公共场合随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人白某赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。上诉人白某关于其归案后主动交代自己罪行的上诉理由，经查，其到案后并未如实交代自己的罪行，而是将故意致伤被害人的行为说成过失，故该上诉理由不予采纳；关于其赔偿被害人并取得谅解，一审判决量刑过重的上诉理由，因该从轻情节一审判决已予以考虑，故此上诉理由亦不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 康照明审判员 刘 宁审判员 米守福 二○一九年九月十七日书记员 王晓敏
湖南省花垣县人民法院 决 定 书                                                                                                    （2019）湘3124司惩16号 被拘留人：李某某，男，1991年7月30日出生，汉族，住山东省德州市。 关于申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李某某、雷某追偿权纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初4755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向湖南省长沙市岳麓区人民法院申请强制执行。经湖南省高级人民法院指定，本院于2019年7月5日依法立案执行该案。执行案号为（2019）湘3124执440号。经查，被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，其行为已构成妨碍民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对被执行人李某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1324号原告：郑某某，女，1986年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：朝阳市某某商品混凝土有限责任公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇。法定代表人：李某某，经理。原告郑某某与被告朝阳市某某商品混凝土有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付劳务费28,000元和利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月1日至2015年11月1日我在被告公司打工，每月工资3,500元，被告共欠工资款28,000元，后经多次催要，被告一直推拖，现被告公司已经破产，没办法我们找到龙城区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委员会以超过仲裁时效为由，给我们作出不予受理通知书后，我们又找到朝阳市中级法院破产清产核算机构，他让我们到龙城区人民法院起诉，无奈诉至法院请求依法裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”，且经本院核实有关被告朝阳市某某商品混凝土有限责任公司破产案件已经由朝阳市中级人民法院受理，故本案属有关被告朝阳市某某商品混凝土有限责任公司的民事诉讼案件，应由朝阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：本案移送朝阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王楚涵二〇一九年九月十一日法官助理 孙 冉书 记 员 安大庆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18009号原告：丁小莉，女，1989年1月18日生，汉族，住四川省岳池县。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务执行董事。本院在审理原告丁小莉与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院传票传唤，原告丁小莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月二十四日法官助理 徐静书 记 员 高雅
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1908号之三被执行人苏俊，男，1994年11月16日出生，汉族，住大同市云冈区平旺乡平旺村新民巷**。我院在执行苏俊罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初112号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款8000元。经查询银行、证券、车管等部门。我院依法扣划被执行人银行存款990元，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月十一日书记员  王雅玲
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1503民初813号之一 原告：宜宾市南溪区石鼓乡大坪村第三村民小组。 法定代表人：宛长明，组长。 委托诉讼代理人：陈容，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。 被告：范明琪，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川德立农业开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区石鼓乡新兴村九社。 法定代表人：范明琪。 原告宜宾市南溪区石鼓乡大坪村第三村民小组与被告范明琪、四川德立农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告宜宾市南溪区石鼓乡大坪村第三村民小组于2019年9月10日向本院提出撤回对四川德立农业开发有限公司的起诉申请。 本院认为，原告宜宾市南溪区石鼓乡大坪村第三村民小组的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市南溪区石鼓乡大坪村第三村民小组撤回对四川德立农业开发有限公司的起诉。 审 判 员  曹继军 人民陪审员  杨兴琼 人民陪审员  徐全银 二〇一九年九月十二日 书 记 员  吴 敏
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1573号 原告：宋某某，男，1963年2月18日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李德顺，德州德城黄河法律服务所法律工作者。 被告：梁某某，男，1954年9月25日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。 被告：蔡某某，男，1972年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 原告宋某某与被告梁某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人李德顺，被告梁某某委托诉讼代理人付宗峰到庭参加诉讼。被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告借款6万元，及逾期利息直至付清之日止与违约金。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月份，在梁某某介绍下宋某某与蔡某某相识，蔡某某因资金周转从宋某某处借款6万元，梁某某为担保人，2014年5月26日蔡某某出具借款条一张，计划2015年5月25日归还本息，如到期不能兑现，愿付违约金3%，2015年10月27日蔡某某还利息2万元，但至今仍有借款本金6万元未偿还，多次催要未果。 蔡某某、梁某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认定如下：宋某某提交的证据一《借款条》、证据二通话记录，《借款条》为原件，宋某某提交了通话录音的原始载体并当庭播放，上述证据可以相互印证，无相反证据推翻，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。梁某某、蔡某某未向本院提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2014年5月26日，蔡某某从宋某某处借款60000元，蔡某某向宋某某出具《借款条》，内容为“借款人蔡某某于2014年5月26日向出借人宋某某借款人民币60000元，大写陆万元整，借款期限—年，月利率2分，于2015年5月25日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金3%元。”借款人蔡某某在上述借据中签字捺印。宋某某称其当日通过现金形式将60000元款项给付蔡某某。梁某某在上述借据中以担保人身份签字。宋某某认可蔡某某于2015年10月27日偿还借款利息2万元。 本院认为，蔡某某从宋某某处借款，并向其出具了《借款条》，宋某某通过现金方式提供了借款，蔡某某亦偿还过借款利息20000元，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。宋某某要求蔡某某偿还借款6万元借款本金，本院依法予以支持。关于借款利息及违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，《借款条》中约定的“月利率2分”为年利率24%，未超过上述规定，本院依法予以支持。但其主张违约金超过了年利率24%，根据上述规定，本院不予支持。同时，因蔡某某结清利息至2015年10月27日，故其应当承担的借款利息应以60000元为基数，自2015年10月28日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。 关于梁某某的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据该法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人未约定保证方式和保证期间，根据上述规定，保证方式应认定为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即自2015年5月26日起六个月，宋某某未提交证据证明其于保证期间内向债务人梁某某主张保证责任，根据上述法律规定，保证人免除保证责任。宋某某要求梁某某承担保证责任，本院不予支持。 综上所述，宋某某要求判令蔡某某偿还借款本金6万元及利息（自2015年10月28日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算），本院依法予以支持；对宋某某的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡某某于本判决生效之日起三日内偿还宋某某借款本金6万元及利息（自2015年10月28日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）； 二、驳回宋某某的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由蔡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇一九年九月二十五日 书记员  牟金丹
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初1442号原告：李洪君，女，汉族，1968年6月22日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：陈培同，男，民族、出生日期、住所不详。原告李洪君与被告陈培同民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告李洪君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告欠款170000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈培同于2015年6月13日向原告借款170000元，被告并于当日写下欠条，欠条约定每月还原告4000元-6000元至还清欠款止，但被告并没有按约定还款，原告多次讨要，被告都以种种理由拒绝，原告多次讨要无果后，无奈诉至法院请求法院判令被告给付所欠原告欠款170000元并支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未能提供被告陈培同的明确信息，不足以使陈培同与他人相区别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李洪君的起诉。案件受理费3700元（原告已预交），全部返还原告李洪君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  徐熙彤二〇一九年九月九日书 记 员  吴禹瑶
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初913号原告：陈世明，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：左大军，男，1977年6月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告陈世明与被告左大军合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世明、被告左大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款50,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月6日向原告借款50,000元，并写下借条一份。但被告至今未还款，原告多次催收无果，故起诉至法院，请判如所请。左大军辩称，这张借条不是最后打的那张，是第一次原告撤走后打的借条，最后打的那张条子上面备注有用途，有十几个师傅可以证明我没有把钱用于其他地方，原告没有提供那张借条；不认可归还50,000元，原、被告当时是在共同购买建渣，原告给了50,000元，撤走后剩下的材料折算下来是50,000元，我们所买的材料我没有去卖过。原告陈世明围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息1组，拟证明原、被告主体适格；2.借条原件1份，载明：“借条今借到陈世明现金50,000元正，大写伍万元正，定于四月底还清。借款人：左大军身证51×××15寿安镇×村×组2018.2.6”，拟证明本案的欠款事实；3.微信转款记录5页，拟证明原告向被告转款的事实。被告质证后对身份信息、微信转款记录无异议，但认为借条是原告第一次撤走后的结算，并非最后打的那张条子。本院认证如下：对被告质证无异议的原、被告身份信息及微信转款记录，本院予以采信；对借条原件，被告方确认系其本人进行签字确认，其主张另有结算单据存在但未进行举证证明，故本院对原告提交的借条原件予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，陈世明与左大军经口头商议，双方合伙经营旧建材生意。在经营过程中，陈世明通过微信转账、现金支付等方式共计向左大军支付投资款50,000元。2018年2月，经双方商议，陈世明退出合伙，双方结算后由左大军退还陈世明投资款50,000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到陈世明现金50,000元正，大写伍万元正，定于四月底还清。借款人：左大军身证51×××15寿安镇×村×组2018.2.6。”本院认为，原告陈世明与被告左大军合伙经营建材生意，虽无书面的合伙协议，但原、被告均对合伙共同经营的事实无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，本院认定原、被告之间的合伙关系成立。2018年2月，原告退出合伙经营，双方对原告退伙事宜进行了结算，并以“借条”的方式予以了确定，该“借条”的实质是双方对合伙财产的结算和处理，系双方真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告要求被告退还合伙资金50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告左大军辩称有其他结算单据存在、剩余建材应折价等理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，因其并未举证证明，本院不予支持。综上，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告左大军在本判决生效之日起十日内退还所欠原告陈世明合伙资金50,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告左大军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 曹志强二〇一九年九月十九日法官助理 任 红书 记 员 张 驰附法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附类案裁判要旨四川省成都市青白江区人民法院(2018)川0113民初107号民事判决书裁判要旨：本院认为，依法成立的法律关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，赖洪亮、邓良清、钟世建、李红兵系个人合伙且应受法律保护。2017年9月，赖洪亮、邓良清、钟世建、李红兵达成《退股协议》，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效。根据《退股协议》及赖洪亮签订协议当日向李红兵出具的结算分配明细上载明，李红兵应得的退股结算款包括三项分别为现金、设备款及连砂石款；而邓良清的应得退股款包括两项分别为现金、设备，并未列明连砂石款。庭审中赖洪亮辩称李红兵领取的10万元连砂石款本身就包含了邓良清结算的连砂石款6万元，然李红兵及邓良清均不认可赖洪亮的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赖洪亮不能举证证明其已向邓良清结算了连砂石款应承担举证不能的责任，故对赖洪亮的该答辩意见不予采纳。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1048号 原告：长春市一邦小额贷款有限公司，现更名为长春市一邦实业有限公司，住所地长春市宽城区九台路吴中印象******。 法定代表人：吕克，总经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：侯志刚，男，1972年3月1日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：马丹，女，1978年8月25日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：阿吉丽图，男，1984年1月25日出生，蒙古族，住长春市净月区。 原告长春市一邦小额贷款有限公司（以下简称一邦小额贷）与被告侯志刚、马丹、阿吉丽图民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市一邦小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王若威到庭参加诉讼，被告侯志刚、马丹、阿吉丽图经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 长春市一邦小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告侯志刚、马丹立即偿还欠款人民币700000元整;2.请求依法判令被告侯志刚立即给付自2014年9月9日至全部欠款给付完毕止的利息（利息按年24%计算);3.请求依法判令被告阿吉丽图对上述借款及利息承担连带赔偿责任;4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原被告之间签订了《借款担保合同》，约定被告向原告借款人民币700000元整,借期为一个月,利息为年利率24%,被告侯志刚与马丹在借款时为夫妻关系。阿吉丽图以其名下所有的并有处分权的全部财产为该合同做担保。合同签订后，原告通过银行转账的方式履行了出借义务，被告给原告出具了收条。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本案审理过程中，原告将诉讼请求第一项请求判令被告侯志刚、马丹立即偿还欠款人民币700000元减少为679000元，诉讼请求第二项请求判令被告侯志刚立即给付自2014年9月9日至全部欠款给付完毕止的利息（利息按年24%计算)减少为给付自2018年10月30日至全部欠款给付完毕止的利息（利息按年24%计算)。 侯志刚、马丹、阿吉丽图未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告侯志刚与被告马丹原系夫妻关系，双方于2018年9月17日在长春市朝阳区人民政府办理登记离婚，被告侯志刚与被告阿吉丽图系朋友关系；2.2014年4月9日，以被告侯志刚为借款人、阿吉丽图为担保人、原告一邦小额贷为贷款人，共同签订《借款担保合同》一份，合同约定，借款金额700000元，借款期限为一个月，自合同签订之日起至2014年5月8日止，借款利率为年利率24%；担保人自愿以其具有所有权并有处分权的全部财产担保给贷款人，作为借款人归还借款的担保，担保人所承担的担保为连带责任担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费），被告侯志刚在借款人处签字、捺印，阿吉丽图在担保人处签字、捺印，原告一邦小额贷在贷款人处加盖公章；3.2014年4月9日，原告公司法定代表人吕克以银行转账方式向被告侯志刚支付679000元；同日，被告侯志刚为原告出具收条一枚，具体内容为：今收到借款人民币柒拾万元整（¥700000.00元），其中借款陆拾柒万玖仟元整（¥679000.00元）汇入农行长春黄浦支行账户，账号6228************913侯志刚，其余贰万壹仟元整（¥21000.00元）以现金形式提走，被告侯志刚在借款人处签字、捺印；5.庭审中，原告陈述其向被告侯志刚交付借款时已预扣21000元利息，故实际支付借款金额为679000元；被告侯志刚实际以700000元为本金，按照月利率3%的标准向原告支付自2014年4月9日至2018年7月9日之间的利息共计1113000元，原告主张应将被告按照700000元为本金所多支付的利息扣除后，被告所偿还的1113000元利息应视为2014年4月9日至2018年10月30日期间的利息，故原告主张被告还应以679000元为本金支付自2018年10月31日起至全部偿还完毕时止的利息；6.原告主张该笔借款系被告侯志刚与被告马丹用于夫妻共同生活，但未提供证据证明；7.三被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，亦未提交反驳原告的有效证据。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原、被告双方签署的《借款担保合同》以及被告为原告出具的收条均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对其真实性予以确认。原告一邦小额贷已实际支付借款本金679000元，被告侯志刚收到借款后仅按照月利率3%的标准偿还原告利息共1113000元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的理解与适用》第二十四条的规定，被告所偿还的1113000元应视为其以679000元为本金按照年利率36%的标准向原告支付自2014年4月9日至2018年10月30日期间的利息，故被告侯志刚应偿还原告借款本金679000元，并应自2018年10月31日起以679000元为本金，按照年利率24%的标准支付利息至全部偿还完毕时止。关于原告主张该笔债务系被告侯志刚与马丹在夫妻关系存续期间的共同债务的请求，因该笔借款系被告侯志刚以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告并未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于该项请求，本院不予支持，被告马丹对该笔债务不应承担偿还义务。关于原告主张被告阿吉丽图承担连带赔偿责任的请求，阿吉丽图并未提出反驳意见，被告阿吉丽图作为该笔借款的担保人，借款担保合同明确约定担保人对债务承担连带责任，故原告的该项请求本院予以支持，被告阿吉丽图应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，至开庭审理时止，既未向人民法院提交答辩状，也未提供反驳原告诉讼请求的任何有效证据，故应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的理解与适用》第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告侯志刚在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告长春市一邦小额贷款有限公司借款本金679000元，并自2018年10月31日起以679000元为本金，按照年利率24%的标准支付利息至全部偿还完毕时止； 二、被告阿吉丽图对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告长春市一邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元（原告已预交），由被告侯志刚、阿吉丽图负担10590元，余下210元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  徐 君 人民陪审员  张淑杰 人民陪审员  李美茹 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李唯靖
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执450号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所广西壮族自治区田阳县田州镇民权街**。统一社会信用代码：91451021200640643H。 负责人：黄拥新，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，该支行职员。 被执行人：梁志军，男，1976年10月16日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区田阳县/div> 被执行人：王编，女，1976年6月8日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区田阳县/div> 被执行人：黄韩，男，1967年12月5日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区田林县/div> 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人梁志军、王编、黄韩金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月28日依据已生效的田阳县人民法院（2018）桂1021民初632号民事判决向本院申请执行。本院立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务：（1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金100000元及利息；（2）负担案件受理费1150元、申请执行费1417元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人没有可供执行的财产，并将被执行人纳入限制消费等惩戒措施。现申请执行人尚未能实现的债权为75036.12元及利息。 本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人没有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制消费等惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执450号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  莫杭州 审 判 员  覃小艳 二〇一九年九月十七日 法官助理  黄 雄 书 记 员  韦思宇
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1142号申请执行人：崇阳县卫生健康局。法定代表人：王雄夫，该局局长。被执行人刘赤全，男，1982年12月05日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人刘望梅，女，1982年08月15日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系刘赤全之妻，本院在执行崇阳县卫生健康局（原崇阳县卫生和计划生育局）与刘赤全、刘望梅行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘赤全、刘望梅银行存款人民币61518元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  汪敏文二〇一九年九月五日书记员  卢 薇
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执879号申请执行人：唐磊磊，男，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：李战果，男，1974年7月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行申请人唐磊磊与被执行人李战果承揽合同纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初1036号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙海审判员  王全印审判员  苗胜奇二〇一九年九月三十日书记员  关秋松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20251号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：林淋，男，1990年6月7日出生，汉族，住址：广东省湛江市赤坎区。原告广发银行股份有限公司与被告林淋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月7日，欠本金2652.39元、利息1372.14元、分期手续费444.62元、年费680元。截止2016年12月31日，欠滞纳金114.35元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林淋应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金2652.39元、利息1372.14元、分期手续费444.62元、年费680元，截至2016年12月31日的滞纳金114.35元以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林淋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十日书 记 员  胡晓晴
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2143号被执行人：施广祥，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。关于被执行人施广祥罚金一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初109号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定施广祥犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元;本案所涉施广祥的违法所得16400元，继续追缴，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2019年7月4日进行财产查询，被执行人施广祥少量银行存款已冻结，被执行人施广祥无房产、无车辆。被执行人施广祥已被本院纳入失信人名单和限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院进行财产查询，被执行人少量银行存款已冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924刑初109号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可决定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年九月十九日书记员  王胜东
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5062号原告：张云庆，男，汉族，1950年10月7日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：刘雅波，广东直信律师事务所律师。被告：惠东县梁化镇小禾洞村民委员会，住所广东省惠州市惠东县梁化镇小禾洞村。法定代表人：张国文。原告张云庆与被告惠东县梁化镇小禾洞村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告张云庆于2019年9月23日向本院提出撤回对被告惠东县梁化镇小禾洞村民委员会的起诉。本院认为，原告张云庆撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云庆撤诉。案件受理费520元，由原告张云庆负担。审判员  陈游二〇一九年九月二十三日法官助理李鑫书记员何广然
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初1959号 原告：张元泽，男，1955年11月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 被告：邓国碧，女，1962年6月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告张元泽与被告邓国碧买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元泽到庭参加了诉讼，被告邓国碧经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张元泽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款5000元及资金占用利息（自2019年3月16日起，按照年利率6%计算至付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从事面粉销售，自2018年起，被告向原告购买面粉。截止2019年3月15日，经过双方结算，被告共欠原告货款5000元整。后经原告多次催收无果，故原告特诉至法院请求支持上述请求。 被告邓国碧未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息、欠条一张作为证据。对于上述证据，结合当事人陈述，本院依法予以采信，作为定案的依据。 本院经审理查明认定事实如下：原告从事粮油销售行业，自2018年起，被告向原告购买米、油等食品。经过原、被告双方核算，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到张元泽大米、食用油货款共计5000.00元人民币（伍仟元整），此据欠款人：邓国碧2019年3月15日”，被告邓国碧在该欠条上签字。后经原告多次催收，该笔货款被告至今仍未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告提供了大米、食用油等，被告接收了货物并向原告出具了欠条，应当按照约定及时向原告支付货款。故对于原告请求被告支付货款5000元的诉求，本院依法予以支持。对于原告要求被告依法承担支付货款的资金占用利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对于原告要求被告按照年利率6%支付资金占用利息的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告邓国碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓国碧于本判决生效之日起十日内向原告张元泽支付货款5000元及利息（自2019年3月15日起，以未支付的货款5000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清货款之日止）； 二、驳回原告张元泽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告邓国碧负担。此款项已由原告垫付，被告在支付货款及利息时应一并向原告给付。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 审 判 员  刘 皓 人民陪审员  刘红英 二〇一九年九月十日 法官 助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1776号原告：中国建设银行股份有限公司龙口支行，营业场所：龙口市振兴路81号，统一社会信用代码：913706814936524602。负责人：姜华庆，任行长。委托诉讼代理人：张有科，山东君孚律师事务所律师。被告：李向前，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。被告：李涛，男，1986年8月15日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。被告：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地：济南市历下区经十路**海兰德大厦**，统一社会信用代码：913701027591859793。法定代表人：马海波。被告：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，住所地：芝罘，住所地：芝罘区南大街**金都大厦****房间代码：91370602796188220F。法定代表人：丁大明。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行诉被告李向前、李涛、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司龙口支行撤诉。财产保全费1690元，由原告中国建设银行股份有限公司龙口支行负担。案件受理费4198元，减半收取计2099元，由原告中国建设银行股份有限公司龙口支行负担。审 判 长  张亚男人民陪审员  吕鸿丽人民陪审员  张治程二〇一九年九月十日书 记 员  胡韵梓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8388号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：秦昱峰，男，1976年2月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告秦昱峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告秦昱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2014年2月28日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××15的信用卡。被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金8971.68元，截止2019年2月11日的利息7340.9元，应收费用（还款违约金）1473.72元，共计17786.3元；自2019年2月12日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告秦昱峰未到庭，未答辩。经审理查明，2008年2月19日，被告秦昱峰向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，经原告中国银行驻马店分行审核后向被告秦昱峰发放了卡号为62×××15的信用卡。被告秦昱峰激活并使用该信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21项约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含……）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，……；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22项约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27项约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，被告秦昱峰出现多次持卡消费，截止2019年2月11日，被告秦昱峰尚欠本金8971.68元，利息7340.9元，应收费用1473.72元，以上共欠款17786.3元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告秦昱峰向原告中国银行驻马店分行申请办理了卡号为62×××15的信用卡，并通过该信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡后，被告秦昱峰多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告秦昱峰偿还卡号为62×××15信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为8971.68元，利息截至2019年2月11日为7340.9元，2019年2月12日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日中国银行驻马店分行止。关于原告中国银行驻马店分行主张的应收费用，原告庭审中诉称应收费用主要为滞纳金项目，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，根据原、被告双方提供的信用卡交易明细显示，被告秦昱峰使用信用卡产生滞纳金均在2017年1月1日之前，故原告中国银行驻马店分行请求的应收费用1473.72元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦昱峰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××15信用卡本金8971.68元、应收费用1473.72元及利息（截至2019年2月11日的利息7340.9元，2019年2月12日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告秦昱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇一九年九月十九日书记员  张珍