广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7665号 上诉人（原审被告）：何光秀，男，1945年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 上诉人（原审被告）：谢秀芳，女，1946年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 委托诉讼代理人：郑际斌，北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢承礼，男，1958年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 上诉人何光秀、谢秀芳因与被上诉人谢承礼民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人何光秀、谢秀芳上诉请求：一、请求依法撤销宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初639号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、本案的一、二审案件受理费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定事实错误。1995年内退后全家回老家洋桥镇马鞍村养鱼为生。为安全起见，上诉人将谢秀芳名下的中国银行定期存缓存单共10份交与被上诉人保管。具体时间和数额如下：1、1995年7月22日-1996年7月22日，5200元；2、1993年9月27日-1996年9月27日，7000元；3、1993年11月11日-1996年11月11日，8000元；4、1993年12月8日-1996年12月8日，4000元；5、1994年2月28日-1996年2月28日，18000元；6、1994年6月28日-1995年6月28日，20000元；7、1994年6月28日-1995年6月28日，10000元；8、1994年8月31日-1995年8月31日，10000元；9、1995年2月20日-1995年8月20日，6000元；10、1995年5月4日-1996年5月4日，13300元。 以上1-10项合计101500元，全部存于中国银行宾阳县支行黎塘营业部，但是到期后，被上诉人陆续将存款取出。两上诉人发现后，多次要求被上诉人退回存款，在这期间，除了10000元是上诉人提取支付给宾阳县三和村委塘村何汝农以及46000元是被上诉人提取为上诉人支付现住宅基地外，余下的45500元存单仍由被上诉人一直保管至今。 因此两上诉人从未借给被上诉人的钱，反而是被上诉人欠上诉人几万元。上诉人、被上诉人之间的亲属都非常清楚，实际上是被上诉人欠了两上诉人的钱，因此上诉人的经济条件较好，所以向被上诉人在追偿这个欠款。 二、被上诉人的起诉超过了诉讼时效，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，上诉人认为：一审判决认定事实不清，导致认定事实错误，依法应予撤销，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人谢承礼答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 谢承礼向一审法院起诉请求：1.判令何光秀、谢秀芳共同归还谢承礼借款本金39000元、购买建材本金2091元，共计41091元；2.判决何光秀、谢秀芳共同归还谢承礼利息45611元（以41091元为基数，暂自2000年8月11日至2019年2月11日止按年利率6%计算，以实际履行为准）；3.本案受理费由何光秀、谢秀芳承担。 一审法院认定事实：谢秀芳、何光秀系谢承礼的二姐及二姐夫。2000年5月3日、2000年5月29日、2000年7月4日以及2000年8月10日，何光秀因建造房屋缺乏资金，遂四次向谢承礼分别借款3000元、3000元、6000元及4000元，借款共计16000元，双方未约定借款期限及利息。由于双方当事人系亲戚，原来关系较好，故谢承礼一直未向何光秀、谢秀芳催讨上述债务，之后双方产生矛盾，谢承礼要求何光秀、谢秀芳归还借款未果，遂于2019年2月13日向一审法院提起诉讼，提出如上诉求。 一审法院认为：一、关于谢承礼与何光秀之间是否存在借贷关系的问题。本案中，何光秀在谢承礼出具的借款清单中签名确认，且何光秀、谢秀芳亦认可2000年5月3日至2000年8月10日期间二人正在建造房屋，故认定谢承礼与何光秀之间存在合法的借贷关系。何光秀、谢秀芳辩称何光秀签名确认的四笔借款系谢承礼偷领何光秀、谢秀芳的存款，因何光秀、谢秀芳未提交相关证据予以证明，故对其辩解不予采纳。 二、关于本案借款本金及利息的问题。本案中，谢承礼主张何光秀、谢秀芳共欠谢承礼借款本金41091元，但谢承礼提交的借款清单中何光秀签名确认的四笔借款数额仅为16000元，其余借款内容谢承礼承认系其自行书写，何光秀、谢秀芳未签名予以确认，且何光秀、谢秀芳在庭审中亦不予以认可，故认定何光秀向谢承礼的借款本金为16000元。至于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，谢承礼未举证证明与何光秀、谢秀芳约定有借期内的利率、逾期利率及借款期限，故其主张从2000年8月11日起按年利率6%计算利息，无事实依据，其主张的利息应按年利率6%从立案之日即2019年2月13日起计至何光秀、谢秀芳实际清偿之日止。 三、关于谢承礼的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，谢承礼与何光秀对2000年5月3日、2000年5月29日、2000年7月4日以及2000年8月10日所借的四笔借款均未约定还款期限，依据上述规定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，谢承礼可在二十年内随时主张何光秀还款，故谢承礼在2019年2月13日就上述四笔借款向一审法院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效。 四、关于谢秀芳应否承担本案债务的归还问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，何光秀向谢承礼借款系在与谢秀芳夫妻关系存续期间发生的，且该借款系用于建造何光秀、谢秀芳位于的房屋，故本案债务属于何光秀、谢秀芳的夫妻共同债务，谢秀芳应承担共同偿还责任。 一审法院判决：何光秀、谢秀芳于本案判决生效之日起三日内共同偿还谢承礼借款本金16000元及利息（利息计算：以16000元本金为基数，按照年利率6%从2019年2月13日起计算至何光秀、谢秀芳实际清偿之日止）。案件受理费1967元，减半收取计983.5元，由谢承礼负担806.5元，由何光秀、谢秀芳负担177元。 二审中，谢承礼未提交新证据，且对一审判决查明的事实无异议，何光秀、谢秀芳则对一审查明的借款时间和借款金额均有异议，他们认为不曾向对方借款，并提交《宾阳县公安局不受理信访事项告知书》（宾公（信）不受字【2019】063号）作为证据证明这一事实。对于该证据，谢承礼对其真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院亦无法从该告知书的内容确定其与本案的关联性，故不将之作为二审定案依据。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，谢承礼主张何光秀、谢秀芳向其借款，并提交相应借款记录：“2000年5月3日要叁仟元整、2000年5月29日要叁仟元整、2000年7月4日要陆千元整、2000年8月10日要肆仟元整”。上述的四个借款记录之后，均有何光秀的签名。庭审中，何光秀对其本人的签名无异议，亦认可收到相关款项，但是主张此16000元是从其放在谢承礼处的存款拿出，而非谢承礼主张的借出，故谢承礼在记账的时候写的是“要”而不是“借”，涉案借贷关系并不存在。但是对于以上主张，上诉人并未提供的足够的证据以证明，依法应承担举证不利之后果，对于其上诉请求，本院不予认可。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1967元（上诉人何光秀、谢秀芳已预交），由上诉人何光秀、谢秀芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年九月九日 书记员  杨彩英 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。