wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初5323号原告：黄启平，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：刘妙，湖南天朋律师事务所律师。被告：岳阳市洋帆房地产开发有限公司，住所岳阳市岳阳楼区冷水铺路洛王工区24—******。法定代表人：周保国，总经理。被告：周保国，男，汉族，1975年3月8日出生，住湖南，住湖南省岳阳市岳阳楼区iv>以上两被告共同委托代理人：程海清，岳阳楼区岳阳楼法律服务所法律工作者。原告黄启平与被告岳阳市洋帆房地产开发有限公司、周保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄启平、原告的委托代理人刘妙、两被告共同委托代理人程海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启平向本院提出诉讼请求：1、判令由两被告偿还原告借款本金及利息420000元整；2、判令两被告支付自2017年5月24日起至还清债务之日止的利息；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年被告找原告借款15万元并约定了利息，期间原告不断找被告讨要欠款，但被告都没有履行还款义务，经原告反复催讨，2017年1月17日被告给原告出具了欠条，欠原告420000元，并约定在2017年5月23日之前归还，但至今未还。原告为维护自身利益，特诉至法院请求判如所请。被告岳阳市洋帆房地产开发有限公司（以下简称洋帆公司）及周保国共同答辩称，42万元的欠条是被告周保国所出，并加盖洋帆公司印章，对该欠条真实性无异议。但是原告并未实际支出该欠条上的借款金额，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：双方无争议事实：2010年1月，被告周保国以开发房地产为由向原告黄启平借款15万元，借款时约定按照月利率2分到3分的标准支付利息。借款后至2012年，被告周保国共向原告支付了利息9万元。2013年2月4日，被告周保国向原告重新出具借条一张，载明：“今借到黄启平现金人民币贰拾伍万元整（250000元）”。2017年1月17日，被告周保国向原告出具欠条一份，载明：“今欠到黄启平人民币肆拾贰万元整（￥420000），于2017年5月23日还清”。洋帆公司在此欠条上，周保国签名处加盖了公司印章。双方有争议事实：1、被告周保国陈述曾于2013年10月30日取款13万元用于偿还原告，并提供了当日的银行取款凭证予以佐证。原告对此事实予以否认，原告陈述被告周保国于2010年到2012年间支付了9万元的利息，但其后再未偿还任何借款本息。2、被告周保国陈述在2010年向原告黄启平借款15万元，但2013年及2017出具的借条，原告并未实际交付借款。原告陈述2013年及2017年借条均是由2010年借款的未还借款本息（含罚息）转换而来。对于上述争议事实，本院认定如下：1、被告周保国陈述还款13万，虽提供了相应取款凭证，但并非转账汇款，亦无原告出具的收条，无法证实该款项是交付给了原告，故对该还款事实，本院不予认可。2、被告周保国自认2010年借款15万元的事实，且认可双方约定了2分到3分的月利息。因债务人以前期未还借款本息重新出具欠条的做法符合通常民间借贷的习惯，且被告周保国对于2013年、2017年借条的形成原因没有提供合理解释，故本院对原告陈述2013年及2017年借条均是由2010年未还借款本息（含罚息）转换而来的事实予以认定。判决的理由与结果本院认为，双方在本案的争议焦点有二：一是被告周保国2013年是否偿还了借款13万元；二是被告周保国剩余未还本息应当如何计算。其中第一个焦点问题，如本院在查明的事实中所分析的情况一致，被告周保国对已向原告还款应承担举证责任，但其所提供的取款凭证不能证明已向原告交付13万现金，故对被告周保国已还款13万元的主张本院不予采信。关于第二个焦点，民间借贷司法解释第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告向被告周保国提供借款150000元，且双方约定按照“2分到3分”的标准浮动支付月利息。按照上述司法解释所述按照年利率24%的标准计算，从2010年1月计算至最后出具借条之日（2017年1月），产生利息252000元，因周保国已支付了90000元，剩余利息仅为162000元，加上本金150000元共计312000元。原告与两被告于2017年重新出具借条的数额420000元已经超过法律保护的最高标准，故2017年出具借条所载明的借款本金数额本院不予认可。参照上述解释的计算标准，本院认定应以未还15万本金为基数，按照年利率24%的标准计算利息，计算自借款之日起至2019年8月利息为348000元（150000元×116个月×0.02），扣除周保国已经支付的90000元，尚需支付258000元。后期的利息亦应按照此标准继续支付，直至被告偿还所有借款本金为止。被告洋帆公司在其法定代表人出具的借条上盖章，且盖章处与借款人签名处重合，洋帆公司对此情况没有提出其他合理解释，应认定其有共同还款（担保）的意思。被告洋帆公司应对被告周保国所负债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、限被告周保国、岳阳市洋帆房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告黄启平借款本金150000元、利息258000元，并以借款本金150000元为基数按年利率24%的标准支付自2019年9月1日起至债务实际清偿之日止的利息；如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄启平的其他诉讼请求。案件受理费3800元，由原告黄启平负担114元，由被告周保国、岳阳市洋帆房地产开发有限公司共同负担3686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  任正亚二〇一九年九月五日法官助理杜秋阳书记员杜秋阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初20444号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人高奇志，行长。委托代理人董磊，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人李杰，河南佐达胜律师事务所实习律师。被告王琳，女，1981年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告黄荣闾，男,1979年8月15日出生,汉族,住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告王琳、黄荣闾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董磊、李杰到庭参加诉讼，被告王琳、黄荣闾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告王琳、黄荣闾签订的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王琳、黄荣闾向原告偿还借款本息50014.81元；其中借款本金48607.39元、利息（含罚息及复利）1407.42元，暂计算至2019年2月11日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为王琳。2、授信额度为30万元，该额度为循环额度。3、借款用途为生产经营。4、授信期限自2015年5月25日起至2020年5月25日止。5、约定利率为固定利率，月利率1.5%。6、逾期贷款罚息利率、复利按约定利率上浮30%。7、还款方式为等额本息，还款日为每月15日。8、欠款情况：截至2019年2月11日，被告王琳尚欠原告借款本息共计50014.81元，其中本金48607.39元、利息1317.15元、罚息77.61元、复利12.66元。9、被告王琳、黄荣闾于2012年8月15日登记结婚。本院认为：原、被告双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告王琳填写贷款申请表向原告申请贷款，原告核准同意后依约发放了贷款，被告王琳使用贷款后，超过还款日未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告王琳偿还本息（包括罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。本案借款行为发生在被告王琳、黄荣闾婚姻关系存续期间，被告黄荣闾在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签字，应视为对该笔借款有共同的意思表示，属夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告王琳、黄荣闾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琳、黄荣闾于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金48607.39元，利息1317.15元、罚息77.61元、复利12.66元，共计50014.81元（利息、罚息、复利暂计算至2019年2月11日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计至本息清偿之日止（利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王琳、黄荣闾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年九月三日书记员  肖帆
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27876号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街****（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路****楼**iv>法定代表人：宋涛，董事长。委托诉讼代理人：戴越，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称北京磨铁公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称杭州斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。北京磨铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端向用户提供作品《一顾景满楼》的在线阅读及下载服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用188000元。杭州斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为浙江省杭州市，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告北京磨铁公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告北京磨铁公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告杭州斯凯公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6496号 上诉人（原审被告)：广西全盛投资有限公司，住所地广西南宁市江**五一路**南宁全盛商业广场江南水街****。统一社会信用代码：914501006902465337。 法定代表人：周家胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余远明，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：马桂群，女，汉族，1969年2月7日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。 上诉人广西全盛投资有限公司（以下简称全盛公司）因与被上诉人马桂群房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初7621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 全盛公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判全盛公司无需赔偿马桂群资金占用期间的利息；2、本案一、二审诉讼费用由马桂群承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 马桂群辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马桂群向一审法院起诉请求：1、确认马桂群、全盛公司于2011年4月30日签订的《合同书》无效；2、全盛公司返还履约保证金69264元给马桂群；3、全盛公司向马桂群支付资金占用期间的利息（利息计算：以69264元为本金，按中国人民银行贷款基准年利率4.9%，自2011年5月13日起计至2018年8月31日的利息为24798.97元，之后的利息另计至全盛公司实际履行债务之日止）；4、本案诉讼费用由全盛公司承担。 一审法院判决：一、马桂群与全盛公司于2011年4月30日签订的《合同书》无效；二、全盛公司向马桂群返还履约保证金69264元；三、全盛公司向马桂群赔偿资金占用期间的利息（利息计算：以69264元为本金，按中国人民银行贷款基准年利率4.9%，自2011年5月13日起计至全盛公司向马桂群实际还清履约保证金69264元之日止）。案件受理费1126元，由全盛公司负担。 本院查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点是：全盛公司应否向马桂群赔偿资金占用期间利息的问题。全盛公司用于出租的涉案商铺在本案一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证，全盛公司也未提供有关主管部门批准建设该商铺的有关资料，故全盛公司与马桂群签订的《合同书》应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，马桂群作为承租人，其在与全盛公司签订租赁合同时亦应审查承租商铺的性质及合法性，但其未尽到谨慎审查义务，对于合同无效的形成存在过错；全盛公司作为出租人，明知涉案商铺未办理相关建设规划许可证仍对外出租，对租赁物的合法性未能提供保障，致使双方签订合同目的未能实现，对于合同无效的形成也存在过错，则双方应根据过错程度各自承担相应的责任，故一审法院判决全盛公司应向马桂群赔偿资金占用期间利息，依法无据，本院不予支持。一审法院将该责任全部归责于全盛公司明显欠妥，本院予以纠正。又因全盛公司经一审法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故产生二审诉讼费用的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对资金占用期间利息的处理欠妥，本院予以纠正，上诉人全盛公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初7621号民事判决主文第一项、第二项； 二、撤销南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初7621号民事判决主文第三项； 本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2152元（全盛公司已预交），由广西全盛投资有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年九月九日 书记员 王志颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4384号之一申请执行人罗彪。被执行人尹显贵。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5147号民事调解书，于2019年7月4日受理罗彪申请执行尹显贵其他案由纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人尹显贵的川xx**途锐牌车辆予以查封（查封期限二年）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年九月二十日书记员  李开军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终1181号上诉人（原审原告）霍永峰，男，1973年1月28日出生，汉族，个体，现住突泉县。被上诉人（原审被告）内蒙古鑫泰建筑集团突泉县正华房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴晓平，职务：经理被上诉人（原审被告）乔力军，男，1969年1月4日出生，汉族，企业员工，现住突泉县。上诉人霍永峰因与被上诉人内蒙古鑫泰建筑集团突泉县正华房地产开发有限责任公司、乔力军房屋买卖合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2014）突民初字第1759号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。霍永峰提起上诉后，于2019年4月19日以被上诉人已将诉争房屋交付，且上诉人已实际占有该房屋为由，向本院申请撤回上诉本院认为,上诉人霍永峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许霍永峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 吴 波 二〇一九年九月九日书记员 曲世琨
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3584号 原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地江苏省泰州市东风路阳光新城****。 负责人：王拥军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘云荣、王云燕，该行员工。 被告：泰州市海陵区维业装饰工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省泰州市海陵区东风北路**> 法定代表人：杨红卫。 被告：泰州市布拉格装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市江，住所地江苏省泰州市江洲南路**门面房（泰墅园）**中间v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨阳。 被告：泰州市新科装饰设计工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区太阳，住所地江苏省泰州市海陵区太阳商业广场****（**）yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：夏朝隆。 被告：杨红卫。 原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行诉被告泰州市海陵区维业装饰工程有限公司（以下简称维业公司）、泰州市布拉格装饰工程有限公司（以下简称布拉格公司）、杨红卫、泰州市新科装饰设计工程有限公司（以下简称新科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘云荣、王云燕、被告新科公司法定代表人夏朝隆到庭参加诉讼，其余诸被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告维业公司立即偿还借款本金3000000元、利息272162.26元（利息暂算至2017年11月29日）及至实际给付之日止按合同约定的利息。 2、请求判令被告布拉格公司、新科公司、杨红卫对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。 3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高额借款合同》、《流动资金最高额保证合同》、借据、欠本欠息通用凭证。 被告新科公司答辩称对于案涉贷款并不知情，公司法定代表人也并未至银行签过字。 其余被告未答辩，诸被告均未提交证据。 经本院组织质证，被告新科公司认可原告提交证据《流动资金最高额保证合同》中所盖公章系其公司所有，但是不认可其上法定代表人的签字系夏朝隆本人所签，并申请对该签字进行鉴定。 本院根据被告新科公司的申请，向其释明：案涉保证合同第十条明确约定，合同自签章之日起生效，故其法定代表人签字与否及签字的真实性与否并不能影响该合同发生效力，该公司仍然应当承担相应的责任，故本院对被告新科公司鉴定申请不予同意。 本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2016年12月14日，原告与被告维业公司签订《流动资金最高额借款合同》，约定由原告向被告维业公司提供最高额3000000元贷款，合同借款期限自2016年12月14日至2019年11月5日，利率以借据记载为准，到期日结息，逾期还款则按年利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息、计收复利。2016年12月28日，原告依约向被告维业公司发放了3000000元贷款。约定年利率为10.06300%，到期日为2017年12月15日。借款到期后，被告维业公司未按约还本付息，截止2017年11月29日，被告维业公司尚欠原告借款本金3000000元，利息、罚息272162.26元。 二、担保情况：被告布拉格公司、新科公司、杨红卫为被告维业公司就上述《流动资金最高额保证合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间与合同约定一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。 被告新科公司的答辩意见不能免除其依法应当承担的相应责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州市海陵区维业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行借款本金3000000元以及截止2017年11月29日的利息272162.26元，并给付自2017年11月30日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息； 二、被告泰州市布拉格装饰工程有限公司、泰州市新科装饰设计工程有限公司、杨红卫对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告泰州市海陵区维业装饰工程有限公司进行追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32977元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  窦松前 人民陪审员  李兴萍 人民陪审员  陆琴桂 二〇一九年九月四日 法官 助理  周玲云 书 记 员  林 超 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1251号 原告：郑某，男，1963年3月3日出生，汉族，无业，住址凌源市。 被告：钱某某，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍所在地朝阳市。 被告：黄某某，女，1975年8月27日出生，汉族，住址同上。 原告郑某诉被告黄某某、钱某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加诉讼，被告黄某某、钱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将其租赁的房屋腾出并交付原告；2.要求被告自2019年6月16日起至腾出房屋之日止按照年租金10万元的标准给付房屋占用费用；3.要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：我与二被告于2018年6月15日签订《房屋买卖协议》一份，我取得房屋后将此房又租赁给二被告使用，租赁期限为一年，自2018年6月16日-2019年6月15日止，年租金10万元，租赁到期后，被告不知去向，故提起诉讼。 被告黄某某、钱某某未到庭亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求出示了（2018）辽1303民初1337号民事判决书、房屋买卖协议、不动产权证书及原告庭审时的陈述笔录等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某某与钱某某系夫妻关系，二人经营朝阳市龙城区某汽车服务中心及朝阳市龙城区某汽配商行。2017年1月至12月，黄某某以其经营的汽车维修部需要资金周转为由通过他人先后分四次向原告借款合计达105万元，双方约定月利率2%。借款到期后，被告无力还款，经双方协商，二被告同意将他们共有的位于朝阳市某大街四段2号211C号101、201网点一处作价卖给原告，原告还应付给被告10万元房款。双方同意由被告返租该房屋一年，租赁日期为2018年6月16日至2019年6月15日，年租金为10万元，原告应支付的房款折抵房屋租金。为此，双方于2018年6月15日签订《房屋买卖协议》约定了办理房屋所有权证照等事宜。2019年5月，原告郑某及其妻子柳某某取得涉案房屋的不动产权登记证书[辽（2019）朝阳市不动产权第0000829号]。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。根据查明的事实，原告已取得涉案房屋的不动产权证书，另依据双方签订的《房屋买卖协议》约定租赁期限为2018年6月16日至2019年6月15日，租赁期限届满，二被告未按时腾迁房屋已属违约，故原告主张二被告腾迁并交付房屋的诉请本院予以支持。另，双方已明确约定返租期限为一年，年租金十万，现被告仍未腾迁房屋，故原告主张被告给付至交付房屋之日止按照年租金10万元标准计算占有使用费的诉请本院亦予以支持。被告黄某某、钱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼应视为其放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某某、钱某某立即腾迁位于朝阳市双塔区某大街四段2号211C号101室、201室网点并将该房屋交付给原告郑某； 二、被告黄某某、钱某某于本判决生效后七日内给付原告郑某自2019年6月16日起至腾迁上述网点之日止按照年租金10万元标准计算的房屋占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄某某、钱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年九月五日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4985号 申请人：六安市星供合信用互助专业合作社，住所地安徽省六安经济技术开发区佛子岭东路**。统一社会信用代码：93341500MA2MQXY923。 法定代表人：张媛媛，该合作社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖敏，该合作社员工。 被申请人：罗时新，男，1980年10月5曰出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人六安市星供合信用互助专业合作社与被申请人罗时新等民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人购买振兴集团位于六安市裕安区振兴中央公馆5号楼303室房屋（合同备案号：2014022247，预告登记号：2014172101），以49.6万元为限。申请人提交加盖保险人阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司印章、被保险人为罗时新等人的诉讼保全责任保险的保险单（保险单号：1336019192019000021）、保单保函等，为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人六安市星供合信用互助专业合作社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院、国土资源部、建设部》第十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、预查封被申请人罗时新购买的位于安徽省六安市裕安区振兴中央公馆5号楼303室（合同备案号：2014022247，预告登记号：2014172101），查封价值以49.6万元为限； 二、预查封效力等同于正式查封，上述房产查封期限三年。 案件申请费3000元，由申请人六安市星供合信用互助专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗继红 二〇一九年九月十一日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或法律规定其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 三、最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》 第十五条下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封： （一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋； （二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋； （三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506破申37号 申请人：交通银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。 负责人：嵇明权，该行行长。 委托代理人：邰梦圆，江苏久顺律师事务所律师。 被申请人：苏州可瑞斯特纺织品有限公司，，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路** 法定代表人：王永见，总经理。 本院在审理申请人交通银行股份有限公司苏州吴中支行申请被申请人苏州可瑞斯特纺织品有限公司破产清算一案中，申请人交通银行股份有限公司苏州吴中支行于2019年9月12日向本院提出撤回对被申请人破产清算的申请。 本院认为，申请人交通银行股份有限公司苏州吴中支行撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人交通银行股份有限公司苏州吴中支行撤回对被申请人苏州可瑞斯特纺织品有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 周 宏 审判员 丁文芳 审判员 李艳行 二〇一九年九月十二日 书记员 周诗韵
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3710号 原告：李春友，男，1938年3月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：郗兆民，男，1956年8月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：郗光月，男，1983年1月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市邯山区雪驰路**。 负责人：温涛，系该公司经理。 原告李春友与被告郗兆民、郗光月、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告李春友在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李春友撤回起诉处理。 审判员 张 刚 二〇一九年九月十七日 书记员 李世基
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2144号原告：郭存杰，男，1946年10月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：王成富，男，1963年8月5日出生，汉族，住张北县。被告：张显梅，女，1963年2月5日出生，汉族，住张北县。被告：王飞，男，1982年6月15日出生，汉族，住张北县。被告：饶晶，女，1983年9月16日出生，汉族，住张北县。原告郭存杰与被告王成富、张显梅、王飞、饶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭存杰、被告张显梅到庭参加诉讼。被告王成富、王飞、饶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭存杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款本金300000元，利息共350500元（利息按月利率15‰从2014年4月9日计算至2019年7月19日），合计650500元；二、被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：四被告为参与房地产开发建设，增加家庭收入，多次以现金方式向原告借款还款，至今尚有部分借款本息未还，截止到2019年7月9日，被告仍欠原告本金300000元，利息350500元，本息共计650500元。2018年2月9日原被告双方经对帐核实并签定了还款协议，被告答应2018年还一部分款，但几经催要，至今分文未给。不得已诉至人民法院。诉讼请求如前所述。被告张显梅对原告的诉讼请求及事实理由无异议。被告王成富未答辩亦未提交证据。被告王飞未答辩亦未提交证据。被告饶晶未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：王成富为参与房地产开发建设，多次以现金方式向郭存杰借款还款。2018年2月19日，王成富、张显梅、王飞、饶晶与郭存杰达成还款协议一份，协议约定，截止2018年2月9日，王成富共欠郭存杰借款本金30万元，利息274000元（利息按月利率15‰计算），2018年2月9日以后，未偿还的借款本金仍按月利率15‰计算利息，王成富、张显梅、王飞、饶晶于2018年6月30日前还清借款本金，于2018年12月31日前还清全部利息，王成富、张显梅、王飞、饶晶所还款项优先用于清偿欠款本金。协议签订后，王成富、张显梅、王飞、饶晶未履行还本付息的义务。截止2019年7月19日尚欠郭存杰借款本金30万元，利息350500元。另查明，王成富与张显梅系夫妻关系，王成富与王飞系父子关系，王飞与饶晶在2018年2月19日签订还款协议时系夫妻关系。以上事实由郭存杰提供的还款协议及当事人陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王成富、张显梅、王飞、饶晶向郭存杰借款后，未按约定期限还本付息，已构成违约，应承担继续归还借款本金并支付利息的违约责任。郭存杰要求王成富、张显梅、王飞、饶晶偿还借款本金30万元并支付利息350500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王成富、张显梅、王飞、饶晶于本判决生效之日起十日内共同给付郭存杰借款本金300000元，利息350500元，本息合计650500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10305元，减半收取计5153元，由王成富、张显梅、王飞、饶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨溯二〇一九年九月九日书记员  王芳1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2700号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告:陈素琼,女,汉族,生于1954年6月6日,住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告陈素琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇一九年九月十八日 书记员 景田田
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黑1224民初2410号 原告：颜某，女，1995年2月7日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：孙某1，男，1990年5月3日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告颜某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、原、被告婚生男孩孙某2（××××年××月××日出生）由被告抚养，抚育费由被告自行承担。事实与理由：原、被告于2013年6月份开始同居生活，于××××年××月××日生育一名男孩孙某2，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院。原、被告婚间无共同财产、无存款、无债权、无债务。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告颜某与被告孙某1离婚： 二、原、被告婚生男孩孙某2（2014年12月19日出生）由被告孙某1抚养，抚育费由被告孙某1自行承担； 三、各人衣物归个人所有。 上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取25.00元，由原告颜某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  邱树林 二〇一九年九月十一日 书记员  谢洪磊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2739号 申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司（组织机构代码67767930X）。住所地：象山县石浦镇金山路**。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：童亿雷，男，1983年3月21日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人童亿雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人童亿雷未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人童亿雷向申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司支付144794.36元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月19日向被执行人童亿雷发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人童亿雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童亿雷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童亿雷的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人暂无财产可供执行。截至2019年09月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人童亿雷尚应履行执行款144794.36元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童亿雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童亿雷作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人童亿雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月21日，本院约谈了申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童亿雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年九月二十一日 代书记员 俞子杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11295号原告：都邦财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道城西桥南堍盐业公司综合楼**。负责人：吴卫龙，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴正虎，该支公司员工。被告：杨心仁，男，1953年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告都邦财产保险股份有限公司张家港支公司与被告杨心仁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告都邦财产保险股份有限公司张家港支公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：都邦财产保险股份有限公司张家港支公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都邦财产保险股份有限公司张家港支公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（都邦财产保险股份有限公司张家港支公司已预交），由原告都邦财产保险股份有限公司张家港支公司负担。审判员  王晓丹二〇一九年九月十七日书记员  周纯洁
合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0103执3673号 合肥庐阳国有资产经营有限公司： 你与合肥市琼菁物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人合肥市琼菁物资有限公司于2019年09月02日向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、解除合肥庐阳国有资产经营有限公司与合肥市琼菁物资有限公司签订的《安徽省房屋租赁合同》和《补充协议》；二、合肥市琼菁物资有限公司于本判决生效之日起三十日内向合肥庐阳国有资产经营有限公司返还位于合肥市蒙城北路房屋；三、合肥市琼菁物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥庐阳国有资产经营有限公司房屋租金24166.7元（该房屋租金支付至2016年8月31日）；四、合肥市琼菁物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥庐阳国有资产经营有限公司违约金725元，之后违约金自2016年9月1日起按年利率6%计算至欠付房屋租金实际付清之日止；五、驳回合肥庐阳国有资产经营有限公司的其他诉讼请求；六、驳回合肥市琼菁物资有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为3864元，由合肥庐阳国有资产经营有限公司负担3000元，由合肥市琼菁物资有限公司负担864元；反诉案件受理费减半收取为15850元，由合肥市琼菁物资有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 特此通知。 二〇一九年九月二日 联系人：沈春红 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2921执保194号 申请人马春云，男,1982年10月10日出生，回族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被申请人燕中江，男，1968年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 本院在审理申请人马春云诉被申请人燕中江房屋买卖合同纠纷一案中，申请人马春云于2019年9月29日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人燕中江在阿左旗人民法院“燕中江申请执行阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司”一案中的案件执行款730000元予以冻结。申请人马春云提供登记在其名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇社区中心医院东统建住宅楼9号楼104室房屋及登记在案外人马占明名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇绿色之光北区16号楼4单元102室房屋产权作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人燕中江在阿左旗人民法院“燕中江申请执行阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司”一案中的案件执行款730000元予以冻结十二个月； 二、对登记在申请人马春云名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇园林社区中心医院东统建住宅楼9号楼104室房屋（不动产单元号：152921110014GB00460F00090004）产权予以查封十二个月，查封期间不得办理所有权变更、转移等手续； 三、对登记在案外人马占明名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇绿色之光住宅小区B16号楼4单元102室房屋（房权证号：蒙房权证阿拉善左旗字第**）产权予以查封十二个月，查封期间不得办理所有权变更、转移等手续。 本裁定一经送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯瑞平 二〇一九年九月二十九日 书记员  汪 静
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终499号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈冲，男。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人陈冲犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月28日作出(2019)苏0923刑初118号刑事判决。原审被告人陈冲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月20日，在阜宁县阜城街道城北居委会未与阜宁县城北菜场业主达成拆迁补偿协议的情况下，该居委会党委书记陈乃前（另案处理）代表居委会以人民币40万元的价格发包给张俊勇（另案处理）对城北菜场内柜台、水泥地坪等设施进行强行拆除。当日，张俊勇在明知城北居委会与城北菜场部分业主存在矛盾的情况下，冒用淮安市淮阴区振淮拆除有限公司的资质与城北居委会签订拆除合同。随后，张俊勇让顾颖和夏保国（均另案处理）纠集被告人陈冲等社会闲散人员“出场子”，并雇佣三台挖掘机准备参与强拆。2016年4月22日16时许，被告人陈冲等数十名社会闲散人员，统一佩戴红色安全帽、红袖章等标志前往城北菜场，三台挖掘机从城北菜场北门口进入时，张俊勇指挥挖掘机强行将他人临时停放在入口处牌照为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**的面包车挤撞开，致两车车窗玻璃、车门不同程度损坏。经鉴定，苏Ｊ×××**车辆损坏价值为人民币4090元。挖掘机进入菜场进行强拆时，遭到李某、姜某等人阻拦，被告人陈冲和顾颖、刘荣荣（另案处理）等人将李某、姜某某等人强行拉开并推搡。在拆迁过程中，被纠集人员对李某、姜某进行殴打，并导致现场秩序严重混乱。被告人陈冲于2018年11月12日被苏州市公安局民警抓获归案，归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有证人韩某某等人的证言，同案犯张俊勇、顾颖、刘荣荣的供述，被害人姜某、李某、颜某、曹某等人的陈述，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、制作的辨认笔录、调取的刑事判决书等书证，被告人陈冲的供述、认罪认罚具结书、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、案发现场监控录像、视听资料等。原审法院认为，被告人陈冲伙同他人在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，并任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人陈冲上诉称其有自首情节、原审判决量刑过重。经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人陈冲伙同他人在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，并任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确。上诉人陈冲系被抓获归案，不具有自动投案情节，不应认定为自首。原审法院依据上诉人陈冲的犯罪行为、情节依法做出判决，量刑并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年九月四日书记员  王 伟
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审829号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人李光庆，男，1966年6月29日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年10月19日作出的沂执法行处字[2018]第1221号行政处罚决定书。本院于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2018]第1221号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人林木采伐许可证过期后于2018年8月27日在崔家峪镇南梨园村村东山坡上采伐杨树22棵，立林蓄积共计4.8634立方米，价值3064元为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十五条和《中华人民共和国森林法实施条例》第二十九条之规定，经沂水县价格认证中心价格认定所伐杨树价值3064元，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第三款、第四款及《中国人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，于2018年10月19日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1221号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令补种滥伐株数5倍的树木110株；2、处滥伐林木价值3倍的罚款9192元，限其自收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书已于2018年10月19日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第2项罚款9192元及加处罚款9192元，共计18384元。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2018]第1221号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第2项及加处罚款9192元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第1221号行政处罚决定书中的第2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年九月三十日法官助理王云云书记员范婧
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3099号 申请人：邹戈，男，汉族，1980年2月2日出生，住址为广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：李明星，广东志润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许汉芬，广东志润律师事务所实习律师。 被申请人：珠海市中集瑞恒基金管理有限公司，住所为珠海市桂山镇桂山大道****（商事主体集中办公场所）503-22，统一社会信用代码：91440400MA52D4069E。 法定代表人：黄莉。 被申请人：中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司，，住所为深圳市南山区蛇口工业区港湾大道**中集研发中心**（办公）统一社会信用代码：91440300618869509J。 法定代表人：王宏。 申请人邹戈与被申请人珠海市中集瑞恒基金管理有限公司、中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人邹戈于2019年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人珠海市中集瑞恒基金管理有限公司、中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司名下价值人民币309007.29元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：ASHZ001Z0119Q002150L《保单保函》，为保全申请人邹戈的财产保全申请提供信用担保。 经审查，本院认为，申请人邹戈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人珠海市中集瑞恒基金管理有限公司、中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司名下价值人民币309007.29元的财产。 申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艳芳 二〇一九年九月二日 书记员  钟秋玲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终167号上诉人（原审被告）：李文娜，女，1981年4月27日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：李欢欢，男，1987年5月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：周恒，河南千嘉律师事务所律师。原审被告：袁子杰，男，1973年10月30日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市。原审被告：驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司，住所地驻马店市乐山路北段（民乐路东100米路南）。法定代表人：陈艳艳。上诉人李文娜因与被上诉人李欢欢及原审被告袁子杰、驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司（以下简称世纪弘运公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4359-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。李文娜上诉称，本案中借款人和接受货币一方均在正阳县，根据有关法律规定，正阳县应为本案的合同履行地，新蔡县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省正阳县人民法院审理。被上诉人李欢欢答辩称，本案借款合同中双方关于争议的解决方案，约定可由任意一方依法向人民法院提起诉讼。本案出借人李欢欢向借款人追要借款，李欢欢作为接收货币一方，根据民事诉讼法有关规定，李欢欢所在地人民法院对本案有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审被告袁子杰未到庭、未提交答辩意见。原审被告世纪弘运公司同意一审裁定结果。本院经审查认为，李欢欢起诉请求李文娜、袁子杰、世纪弘运公司连带返还借款100万元及律师代理费，故本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地点没有明确约定，被上诉人李欢欢作为接收货币一方，其住所地新蔡县即为合同履行地，新蔡县人民法院对本案有管辖权。关于李文娜二审庭审中称其对借款一事不知情的问题，属于案件实体审理的内容，不属于本案管辖权异议审查的范围，对此本院不予处理。上诉人李文娜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月三十日书记员  张英豪
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3538号原告：王光明，男，1962年5月4日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人:王龙怀,凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：赵兵，男，1973年7月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王光明诉被告赵兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光明及其委托诉讼代理人王龙怀到庭参加诉讼，被告赵兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光明向本院提出诉讼请求：判令赵兵立即给付王光明货款35000元及自欠款之日起承担年利率6%的资金占用期间利息至货款付清时止。事实和理由：王光明与赵兵有多年的业务关系,2015年10月7日,赵兵从王光明手里购买磅秤一台,写下欠条欠磅秤款35000元。后王光明多次催要货款，赵兵拖欠不付。故王光明起诉至法院,要求判如所请。赵兵未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日,赵兵从王光明处购买磅秤一台,并出具欠条一份交付王光明,欠条载明:今欠到磅秤款叁万伍仟元正。此据，赵兵，2015年10月7号。后王光明多次催要货款未果，诉讼至本院提出上述诉讼请求。本院认为：合法债务应当清偿。当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，作为交易的双方，王光明交付了货物，即已履行了合同义务，赵兵理应按照诚实守信原则及时支付货款。经王光明催要后，赵兵未能及时清偿债务，应当承担相应的民事责任。王光明要求支付货款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兵于本判决生效后十日内偿还原告王光明货款35000元，并自2019年7月8日起按年利率6%给付资金占用期间利息至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年九月二十四日书记员  朱 伟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3735号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：杨世发，男性，1958年01月02日出生，汉族，住福建省长汀县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人杨世发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7435号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人杨世发于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金9987.98元及计至2018年6月19日的利息1351.99元、费用1553.82元。案件受理费减半收取计61元，由被执行人杨世发负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3735号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0803刑初223号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人焦炎炎，男，汉族，1989年5月7日出生于河南省博爱县，初中毕业，无业，住焦作市中站区星耀名家小区12号楼2单元4楼东户（户籍地河南省博爱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日被焦作市公安局中站分局刑事拘留，于2019年7月1日经焦作市中站区人民检察院批准，于2019年7月2日被焦作市公安局中站分局逮捕。指定辩护人韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人焦炎炎犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军、书记员李洋出庭支持公诉，被告人焦炎炎及其辩护人韩知晓到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，被告人焦炎炎因赌博，于2017年12月29日与被害人毋某离婚。从2019年2月份开始，因毋某不同意复婚，焦炎炎便对毋某进行骚扰恐吓，并多次翻窗进入毋某居住的其弟弟林善慧的家中，逼迫毋某和其复婚。1、2019年3月的一天凌晨2时许，被告人焦炎炎通过攀爬翻窗的方式进入焦作市中站区佰利佳苑小区15号楼3单元306号林善慧家中寻找毋某，毋某发现后劝其离开，焦炎炎翻窗从原路离开。2、2019年3月的一天早上8时许，被告人焦炎炎又通过攀爬翻窗的方式进入林善慧家中寻找毋某，未找到毋某，便藏身于衣柜中，被林善慧发现后让其离开。3、2019年6月17日21时许，被告人焦炎炎酒后再次通过攀爬翻窗的方式闯入林善慧家中，用充电器线勒住毋某的脖子逼迫和其复婚。随后，焦炎炎又到厨房拿刀，毋某将卧室门反锁，打电话报警，焦炎炎将卧室门踹开后，又持刀威胁毋某，并将其颈部划伤。焦作市公安局中站分局民警接报后，赶到现场，将焦炎炎当场抓获。经鉴定，毋某的人体损伤程度为轻微伤。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人焦炎炎因想与前妻复婚不成，便多次对被害人进行骚扰，恐吓，并持刀威胁至被害人轻微伤，情节严重，应以寻衅滋事罪追究被告人焦炎炎的刑事责任，判处被告人焦炎炎六个月至十个月有期徒刑。被告人焦炎炎对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。辩护人辩称，当庭认罪态度较好，得到被害人的谅解，建议对被告人焦炎炎从轻处罚。经审理查明，被告人焦炎炎因赌博，于2017年12月29日与被害人毋某离婚。从2019年2月份开始，因毋某不同意复婚，焦炎炎便对毋某进行骚扰恐吓，并多次翻窗进入毋某居住的其弟弟林善慧的家中，逼迫毋某和其复婚。1、2019年3月的一天凌晨2时许，被告人焦炎炎通过攀爬翻窗的方式进入焦作市中站区佰利佳苑小区15号楼3单元306号林善慧家中寻找毋某，毋某发现后劝其离开，焦炎炎翻窗从原路离开。2、2019年3月的一天早上8时许，被告人焦炎炎又通过攀爬翻窗的方式进入林善慧家中寻找毋某，未找到毋某，便藏身于衣柜中，被林善慧发现后让其离开。3、2019年6月17日21时许，被告人焦炎炎酒后再次通过攀爬翻窗的方式闯入林善慧家中，用充电器线勒住毋某的脖子逼迫和其复婚。随后，焦炎炎又到厨房拿刀，毋某将卧室门反锁，打电话报警，焦炎炎将卧室门踹开后，又持刀威胁毋某，并将其颈部划伤。焦作市公安局中站分局民警接报后，赶到现场，将焦炎炎当场抓获。经鉴定，毋某的人体损伤程度为轻微伤。2019年8月29日被害人毋某出具谅解书，请求对被告人焦炎炎从轻处罚。上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列的证据予以证实：被害人陈述、证人证言、伤情照片、鉴定意见、现场图及照片、抓获证明、户籍证明、被告人供述与辩解等证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人焦炎炎因想与前妻复婚不成，便多次对被害人进行骚扰，恐吓，并持刀威胁至被害人轻微伤，情节严重，被告人焦炎炎的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人焦炎炎的犯罪事实存在，罪名成立。被告人焦炎炎到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人焦炎炎得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人建议对被告人焦炎炎从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人焦炎炎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张旭东人民陪审员  许继合人民陪审员  买 瑛二〇一九年九月二十三日书 记 员  李盼盼量刑步骤被告人焦炎炎寻衅滋事，起点刑确定为10个月,认罪减10%，谅解减30%即,10×（1-0.1-0.3）=6月。宣告刑确定为有期徒刑6个月。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3314号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人：于波，系该行行长。被告：彭迪，男，1984年4月25日生，汉族，其他个人信息不详。本院在审理原告广发银行股份有限公司盘锦分行诉被告彭迪借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告彭迪的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年九月十日书记员 李宝坤
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行终201号上诉人（原审原告）邝兰芳，男，1964年8月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湘潭市雨湖区宝庆路**。法定代表人王跃龙，局长。委托代理人黄凌，该局工作人员。委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。上诉人邝兰芳与被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局不履行法定职责一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认定，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告邝兰芳系红旗组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向法院提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，邝兰芳个人不具有原告的诉讼主体资格。本案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，已向原告释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告邝兰芳的起诉。案件受理费不予收取。一审裁定送达后，邝兰芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，上诉人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，上诉人有权提起诉讼，上诉人的起诉符合法定条件。上诉人并非针对涉及农村集体土地的行政行为，而是针对行政机关不履行专项审计的行政不作为，一审裁定不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定来判断诉权，一审裁定适用法律错误；二、本案的上诉人的诉权相互独立，上诉人已向湘潭市雨湖区人民法院起诉过类似案件，已经法院审理，上诉人可以单独提起诉讼。被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局答辩称，一、在无其他村民和村委会或者集体经济组织授权的前提下，上诉人个人不具备原告主体资格，原审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回起诉正确，应当予以维持；二、《中华人民共和国审计法》明确规定审计职能为审计机关的专属职责，其他机关均无权进行审计。根据立法法的相关规定，《中华人民共和国审计法》的法律效力高于上诉人依据的《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿分配使用监督管理的通知》、《湖南省农村集体经济组织审计办法》。同时，根据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被上诉人并无专项审计职能，被上诉人不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局是否对红星村相应事项进行专项审计的行政行为，对上诉人邝兰芳的合法权益不产生实际影响，其提起行政诉讼不符合法律规定，但上诉人可以根据湖南省人民政府第274号令《湖南省农村集体经济组织审计办法》第二十三条等规定，另行寻求救济途径。上诉人邝兰芳的上诉理由不成立。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  康 婷二〇一九年九月十九日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民监19号二审上诉人（原审被告）：张乐天，男，1991年2月17日生，汉族，住福建省漳州市招商开发区。二审被上诉人（原审原告）：赵凯凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告陈喆，男，1992年8月10日生，汉族，住福建省漳州市招商开发区。二审上诉人张乐天因与二审被上诉人赵凯凯、原审被告陈喆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月15日作出（2015）连民终字第02110号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年九月二十六日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为应当再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2406号原告：申和顺，男，1950年6月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：申爱清（系原告儿子），男，1977年1月7日出生，汉族，住安阳县。被告：武爱峰，男，1978年10月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：武爱文，男，1974年1月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告申和顺与被告武爱峰、武爱文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告申和顺于2019年9月17日向本院提出对被告武爱峰撤诉申请。本院认为，原告申和顺自愿申请对被告武爱峰的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申和顺撤回对被告武爱峰的起诉。审判员  曹欢庆二〇一九年九月十七日书记员  郭江波
苏州市吴中区人民法院 决 定 书 （2019）苏0506破申（预）40号 2019年9月30日，本院登记苏州可瑞斯特纺织品有限公司破产预重整一案，决定对苏州可瑞斯特纺织品有限公司进行预重整。经查，苏州可瑞斯特纺织品有限公司在向本院申请重整前，因经营不善，停止生产经营，员工安置未妥善解决，涉及区域社会稳定，苏州市吴中区甪直镇人民政府专门成立了清算组，并推荐了相关社会中介机构参加清算组。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十八条、第十九条之规定，现决定如下： 一、指定由苏州市吴中区甪直镇人民政府及有关部门人员组成的清算组担任苏州可瑞斯特纺织品有限公司预重整管理人。 二、江苏剑桥颐华律师事务所作为社会中介机构参加清算组。 三、苏州可瑞斯特纺织品有限公司预重整一案的清算组成员为： 张惠红甪直镇党委委员 周敏甪直镇党委委员、副镇长 邹文伟甪直镇党委委员、甪直派出所所长 张明甪直镇副镇长、综合行政执法局局长 许增全甪直镇金融办主任 董益枫甪直镇国土所所长 周建新甪直镇建设局副局长 陆卫平甪直税务分局局长 杨建林甪直镇政法和社会事业局副局长、司法所所长 廉武甪直镇综合行政执法局副局长 江苏剑桥颐华律师事务所 张惠红为清算组组长（负责人）。 二〇一九年九月三十日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2989号原告：孔军，男，1971年10月31日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告孔军与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初2832号原告王映文诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初2832号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执594号之一公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：孟建国，农民。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院诉孟建国罚金一案中，通过网络和传统财产查询，被执行人无银行存款、房产土地、工商股权、车辆等财产信息。本院依法将被执行人孟建国纳入最高院失信名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  张昌彪审判员  王晓志二〇一九年九月十六日书记员  武梦静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4191号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汤先勇，男，该公司工作人员。被告：马少华，男，1971年5月14日出生，汉族，住新沂市。被告：刘丽，女，1975年3月5日出生，汉族，住新沂市。被告：薛刚，男，1971年1月2日出生，汉族，住新沂市。被告：马爱宇，男，1966年3月2日出生，汉族，住新沂市。被告：何书银，男，1966年10月15日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告马少华、刘丽、薛刚、马爱宇、何书银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汤先勇，被告薛刚、马爱宇到庭参加诉讼，被告马少华、刘丽、何书银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令马少华、刘丽偿还贷款本息119945.18元，其中本金100000元，利息19945.18元（利息计算至2019年3月1日，以后利息计算至实际还款日）；2.判令薛刚、马爱宇、何书银对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由马少华、刘丽、薛刚、马爱宇、何书银负担。事实和理由：马少华、刘丽于2017年3月21日在新沂农商行所属北沟支行贷款100000元，用于超市进货，约定2018年3月20日到期，由薛刚、马爱宇、何书银提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。贷款到期后，经该行派员多次催收，至今未还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。薛刚辩称，担保属实，贷款人有抵押，借款人如还不起，其就承担责任。借款人现在有能力还钱，不到庭不代表他们不还钱。马爱宇辩称，同意薛刚的意见。银行贷款之前肯定要核实借款人的情况。如果借款人资产不够偿还，不够偿还部分由担保人承担。马少华、刘丽、何书银均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息计算说明等证据，马少华、刘丽、薛刚、马爱宇、何书银在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审查认定事实如下：马少华、刘丽于2016年3月29日向新沂农商行所属北沟支行申请贷款10万元，并与该行签订最高额个人保证借款合同，薛刚、马爱宇、何书银为上述借款提供保证担保，并在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2016年3月29日起至2018年3月28日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，个保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款用途为商店周转，合同项下借款除可用于上述约定的用途外，还可用于借新还旧；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2017年3月21日，新沂农商行按约向马少华、刘丽发放贷款10万元，马少华在该行提供的制式借款借据上签名捺印，年利率11.96%，借款用途为短期农村个体工商户贷款，借款期限至2018年3月20日。贷款到期后，借款人和保证人均未及时还款，新沂农商行自2017年6月至2018年3月累计从薛刚的银行账户扣划6914.99元偿还贷款利息，剩余借款本息至今未还，截至2019年3月1日，尚欠本金100000元及利息19945.18元，因而引发诉讼。本院认为：新沂农商行与马少华、刘丽、薛刚、马爱宇、何书银签订的《最高额个人保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。马少华、刘丽作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。薛刚、马爱宇、何书银作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，故薛刚、马爱宇、何书银的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马少华、刘丽应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息(计算至2019年3月1日的利息为19945.18元，以后利息按年利率15.548%继续计算至实际付清之日）。二、薛刚、马爱宇、何书银对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向马少华、刘丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由马少华、刘丽、薛刚、马爱宇、何书银共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  王 平人民陪审员  孔祥溪二〇一九年九月四日书 记 员  陈 飞
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5360号原告：李根灿，男，汉族，1968年7月28日生，住河南省长葛市。被告：王喜平，男，汉族，1960年1月28日生，住河南省长葛市。本院在审理原告李根灿诉被告王喜平民间借贷纠纷一案中，原告李根灿于2019年9月19日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告王喜平的起诉。本院认为，原告李根灿自愿申请撤回对被告王喜平的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条至规定，裁定如下：准许原告李根灿撤回对被告王喜平起诉。案件受理费1300元,减半收取650元，由原告李根灿负担。审判员  吴丽丽二〇一九年九月十九日书记员  刘金桥
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执513号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行被执行人：邓淑荣，女，住址：海伦市。被执行人：刘臣，男，海伦市人，住址：海伦市。被执行人：刘道臣，男，海伦市人，住址：海伦市。被执行人：厚淑梅，女，海伦市人，住址：海伦市。被执行人：李井华，女，海伦市人，住址：海伦市。被执行人：王金海，男，海伦市人，住址：海伦市。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与邓淑荣、刘臣、刘道臣、厚淑梅、李井华、王金海借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行于2019年3月13日依据已经发生法律效力的（2016）黑1283民初2003号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邓淑荣、刘臣、刘道臣、厚淑梅、李井华、王金海给付申请执行人借款本金及利息。本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、规避责任告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务及向本院申报财产。因被执行人邓淑荣、刘臣、刘道臣、厚淑梅、李井华、王金海未履行上述义务，本院依法向被执行人徐静生发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。在执行过程中，本院已经执行了部分款项，通过网络查控及和传统查控，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产的相关线索。现已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人并未实现债权。在与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执513号案件的本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继光审判员  张瑞东审判员  张 威二〇一九年九月十一日书记员  张金龙
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2299号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾庆福，男，1981年6月5日出生，汉族，高中文化，户籍住址广东省五华县，暂住深圳市龙华区。曾因犯危险驾驶罪于2019年6月11日被深圳市福田区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。因本案，于2019年7月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人曾庆福犯危险驾驶罪一案，于2019年7月26日作出（2019）粤0309刑初1317号刑事判决。宣判后，原审被告人曾庆福不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月12日21时35分许，被告人曾庆福在驾驶证已被吊销的情况下，饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌机动车行驶至深圳市龙华区，发现前方民警设卡查车，为逃避检查，曾庆福靠边停车并下车，谎称自己要去买水，被执勤民警拦住。因被告人曾庆福拒绝配合民警进行呼气式酒精检测，民警于是将其带至医院抽取血样。经检验：被告人曾庆福血液中检出乙醇，含量为105.31mg/100ml。原判证明的上述事实，有抓获经过、抽血登记表、驾驶人员信息查询表、涉案车辆信息、刑事判决书、情况说明、被告人身份材料，证人曾某、曾足粮、茹某、张某的证言，被告人曾庆福的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实。原判认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，无驾驶资格驾驶机动车，逃避以及拒绝公安机关依法检查、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。被告人曾庆福曾因犯危险驾驶罪于2019年6月11日被深圳市福田区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），其在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，与前罪二罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初795号刑事判决书中对被告人曾庆福宣告的缓刑部分。二、被告人曾庆福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元；前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；合并执行拘役四个月，并处罚金人民币九千元。宣判后，原审被告人曾庆福上诉提出，其没有拒绝配合民事进行呼气式酒精检测，没有逃避拒绝公安机关依法检查，观澜交警中队民警对其检查时其全程配合，有执法记录为证。请求二审法院查明事实，依法判处。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人曾庆福无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人曾庆福归案能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人曾庆福所提的上诉意见。经查，上诉人曾庆福在其犯危险驾驶罪的缓刑考验期内，明知其驾驶证被吊销的情况下，依然喝酒后驾驶机动车，其在侦查阶段稳定供述案发当日遇到交警执勤查车时欲下车买水离开，被民警拦住后拒绝配合进行呼气式酒精检测，对此有二名执勤民警出具的抓过经过、执法现场录像、案发现场监控录像等证据予以证实。上诉人曾庆福曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，无驾驶资格驾驶机动车，拒绝公安机关依法检查，依法应从重处罚。上诉人曾庆福具有的坦白、自愿认罪认罚等情节，原判已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据曾庆福的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人曾庆福所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年九月三日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5947号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：严易周，该行职工。被告：徐巍，生于1991年8月8日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告徐巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托诉讼代理人严易周到庭参加诉讼，被告徐巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金59755.26元；2.判令被告向原告支付利息、复利和罚息（截止2019年3月19日的合计欠息为2921.78元，之后的利息以59755.26元为基数，按照年利率13.18125%计算从2019年3月20日起计算至被告付清之日止；复利以被告未按时支付的利息为基数按照年利率13.18125%计算从欠息之日算起至利息付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告签订《个人贷款合同》，被告向原告贷款7万元，贷款期限24个月，双方约定了借款利率和逾期还款的违约责任。合同签订后，原告向被告履行了贷款义务，而被告却未履行还款义务。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。被告徐巍未向本院提交答辩意见和提交证据。本院经审理对本案事实认定如下：2016年9月27日，原告与被告签订《个人贷款合同》，合同约定被告向原告贷款7万元；贷款期限24个月，自2016年9月27日起至2018年9月26日止；贷款利率在基准利率水平上上浮85%（年利率8.7875%），贷款期内，如遇基准利率调整，该贷款利率于次年1月1日调整；被告未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；还款方式为按期结息、分期还款。2016年9月27日，原告向被告发放贷款7万元，现被告尚欠原告贷款本金59755.26元。另查明，庭审中原告将诉讼请求中的罚息、复利明确为：罚息以59755.26元为基数从2018年9月27日按照年利率13.18125%计算至借款本金清偿之日止（其中2018年9月27日到2019年3月19日被告支付了一部分罚息，还欠2921.78元）；复利以未还清的罚息为基数按照年利率13.18125%计算至借款本息清偿之日止。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告间订立的金融借款合同合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金70000元交付被告，被告未按约定于2018年9月26日借款到期日偿还借款，已违约，应承担继续偿还借款本金59755.26的违约责任。关于原告主张的复利，因借款期限内的利息被告已支付完毕，故本院不予支持。关于原告主张的罚息，本案借款期限截止时间为2018年9月26日止，被告贷款期限内未按期偿还借款，其应当按照约定年利率13.18125%（年利率8.7875%上加收50%）计算罚息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐巍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金59755.26元及利息（其中：2018年9月27日起至2019年3月19日止的利息为2921.78元；2019年3月20日起至借款清偿完毕之日止的利息以本金59755.26元为基数按年利率13.18125%计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由被告徐巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉景文二〇一九年九月二十日书记员  帅鋆林
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6055号原告（反诉被告）贾守齐，男，1964年5月6日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张红波，河南奥博律师事务所律师。被告（反诉原告）滑县枣村乡付庄村民委员会，住所地枣村乡付庄村，负责人贾民亮，职务村委会主任。委托诉讼代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。被告侯敬林，男，1943年11月1日出生，汉族，住滑县。原告贾守齐与被告滑县枣村乡付庄村民委员会、侯敬林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾守齐及其委托诉讼代理人张红波，被告滑县枣村乡付庄村民委员会及其委托诉讼代理人张勇、被告侯敬林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾守齐诉称:原被告2007年11月7日签订协议一份，由原告将村窑厂平整后管理使用，待收回时将平整费结清，2018年由被告大队将原告平整好的土地收回，被告对平整费只字不提。现诉请判令被告支付原告平整费78160元及利息。被告滑县枣村乡付庄村民委员会答辩及反诉称：1980年我村第2、3、4、6小组在村西地北地建窑厂，该窑厂1996年停产，本案所涉窑厂占地归付庄村第2、3、4、6小组所有，村委会作为被告主体不适格；2003年原告找到原窑厂负责人侯敬林说想在窑厂终树领取国家林业补贴，侯敬林就同意贾守齐平整种树，并告诉贾守齐将来窑厂或村集体收回土地时，平整费和土地承包费一起清算，自2003年起，被反诉人将窑厂地管理使用领取国家林业补贴数万元；现反诉判令被反诉人支付土地承包费381000元；归还土地33.5亩。被告候敬林答辩称：2007年11月7日原告找到我家让我写的，目的是为了领取国家林业补贴，当时没有盖章，其他同村委会答辩意见。本院经审查认为：原告贾守齐自2003年使用涉案窑厂占地至2018年，在2018年，原告才将土地交还集体，现原告在交还土地后，又诉请村委会及候敬林支付平整费用，因涉案窑厂占地属于付庄村第2、3、4、6村民小组管理使用，被告付庄村委会及候敬林并非涉案窑厂土地的权利人，与原告之间没有利害关系，不具备被告主体资格，不应承担本案民事责任。同时，反诉原告村委会也非涉案土地权利人，其反诉贾守齐支付土地承包费及归还土地，因反诉原告与本案同样没有利害关系，不具备反诉原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贾守齐的起诉。驳回反诉原告滑县枣村乡付庄村民委员会的反诉。案件受理费970元，退还原告贾守齐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年九月二日书记员  赵文强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3557号 原告：梅最善，男，1944年9月28日出生，汉族，住埇桥区。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：苗秀华，女，1963年10月8日出生，汉族，住埇桥区。 原告梅最善诉被告苗秀华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梅最善及其委托诉讼代理人梁峰，被告苗秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅最善向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告梅最善与被告苗秀华所签订的《拆迁补偿安置补充协议》及续签的《协议书》无效；2、判令被告将持有原告的《土地使用证》、《房产证》原件予以退还，并折价给予对应经济赔偿（按照市场评估确定）；由被告承担因履约不能引发原告的相关经济损失30万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经熟人介绍认识，被告声称自己出资注册了一家专业的建筑施工公司和挂靠了一家知名的房地产开发公司，并就原告先前位于宿州市一处土地及房屋进行了拆迁协商，经双方约定，被告同意对原告所有的该地块及其地面附属物（楼房八间及后院平方4间等）给予拆迁和就地安置。双方为此于2013年11月24日签署了一份《协议书》及11月26日签订了一份《拆迁补偿安置补充协议》，按照所签协议，拆迁过渡期为一年，逾期六个月不能安置则承担5万元违约金，拆迁后就地安置还原的房屋四套（每套不低于90平方米）。自原告房屋被拆除后，至今未给安置还原，原告不得不多年来一家老少一直出资租赁他人房屋居住。因被告无限期的拖延未能履约，造成原告极大的经济损失。依据《合同法》相关规定，上述所签一系列协议不能达到双方签订合同之目的。因被告不予履行相关义务严重违约，致使原告遭受极大的经济损失，故此，请求人民法院依法判令解除上述双方所签订的《拆迁补偿安置及补充协议》，由被告依法承担违约责任并赔偿原告的相关经济损失。 被告苗秀华辩称，《拆迁协议书》和《拆迁补偿安置补充协议书》是我签的，房屋还没有盖完。原告梅最善于2015年把一楼、二楼的四套房屋门撬开搬进去住了，并且把楼梯口的下水道给堵了，导致我无法继续施工。原告实际应该分得三套房，第四套房用钱买，所拆迁原告的房屋已经归还完了，由于上述原因导致我不能继续施工，只要原告愿意配合，在10月份就能把补充协议的房屋地基基础打好，所以不能把房产证和土地使用证退还给原告。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认为，宿州市符离集冠香园烧鸡食品有限公司拆迁开发符离集206国道路东包括原告梅最善的住宅，宿州市符离集冠香园烧鸡食品有限公司的法定代表人苗秀华与原告梅最善分别于2013年11月24日和2013年11月26日签订了《协议书》和《拆迁补偿安置补充协议》，所签订的协议应视为代表公司的职务行为，其诉讼主体应为宿州市符离集冠香园烧鸡食品有限公司，因本案诉讼主体有误，应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告梅最善的起诉。 案件受理费1933元，全部退回给原告梅最善。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 永 人民陪审员  李庆松 人民陪审员  欧保英 二〇一九年九月六日 书 记 员  李卓霖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0104执3049号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。法定代表人：丁园，该行行长。被执行人：徐进刚，男，1967年11月19日出生，汉族，无固定职业，住山东省临沐县青云镇中黄河村**。被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区法定代表人：杨连滨，该公司董事长。本院在执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与徐进刚、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐进刚有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封登记在被执行人徐进刚名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民大道西，南京路北42栋3单元402号房产。查封期限为三年。预查封的效力等同于正式查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  韩文龙二〇一九年九月二日书记员  孟昭鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1692号 案外人：程旭，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 案外人:谢琴，女，1980年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：马宏毅，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈冬军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园/div> 法定代表人：郭昌平，董事长兼总经理。 被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华，董事长兼总经理。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华，执行董事。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼/div> 法定代表人：王又民，董事长兼总经理。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：王燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖茜，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄德蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行申请执行人成都工投融资租赁有限公司与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人程旭、谢琴对本院执行位于四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区A-151号车位（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人程旭、谢琴称，其在法院查封前与宜宾市裕川房地产开发有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部购房款，实际占有使用至今。请求中止（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的执行并解除查封。 本院查明，成都工投融资租赁有限公司与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院接受成都工投融资租赁有限公司的财产保全申请，于2017年12月26日作出（2017）川01民初3457号之一民事裁定书，裁定对被申请人的财产在211123567.97元范围内采取保全措施。2018年1月25日，本院作出（2018）川01执保6号执行裁定书，与本案相关的裁定内容为：“二、查封被申请人四川怡安投资集团有限公司所有的位于宜宾市翠屏区××大道东××小区××层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、14幢-1层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）。查封期限三年，自2018年1月30日起至2021年1月29日止”。争议车位在查封范围内。2018年6月11日，本院作出（2017）川01民初3457号民事判决书。案件进入执行后，执行案号为：（2018）川01执2301号。 另查明，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案相关的内容为：查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案相关的内容为：“二、查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）；29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的查封属于轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人程旭、谢琴所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人程旭、谢琴的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇一九年九月十日 书记员 张菁汀