wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2476号 原告：韩定国，男，汉族，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：庾乾军，男，汉族，农民，住安徽省广德市。 被告：卢选斌（曾用名卢选兵），男，汉族，农民，住安徽省广德市。 原告韩定国与被告庾乾军、卢选斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人程春欢到庭参加诉讼。被告庾乾军、卢选斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩定国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还人民币30000元整并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清为止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年7月31日，被告庾乾军从原告处借走现金人民币30000元整，卢选斌为其提供担保。后经原告多次催要，两被告却以各种理由予以拖延。综上所述，两被告的行为已侵犯原告的合法权益，故根据《民法总则》等相关法律法规规定，特具状起诉，请求贵院支持原告诉请。 被告庾乾军未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。 被告卢选斌未到庭，但提交书面答辩状辩称：一、被答辨人已经承认借款人归还了本案所涉借款，相关债权债务关系已经消灭，答辫人无需承担保证责任。根据答辩人与被答辩人2019年6月17日9时许的通话记录可知，被答辩人已经承认借款人已将本案所借的款项归还，虽然后续借款人再次向被答辩人借款，借款人再次借款应为新的借款，但本案所涉的债权债务关系已经消灭，答辩人相应的保证责任亦已解除，故答辩人无需承担任何保证责任。二、被答辨人与借款人变更主合同的内容并未经过答辩人的书面同意，答辩人不再承担保证责任。即使借款人未归还或未完全归还被答辩人本案所涉借款，但借款人之后又向被答辩人借款人民币50000元，并向被答辩人出具了包含之前30000元借款的80000元借条(详见随附借条复印件)。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，被答辩人与借款人变更借款合同的内容并未取得答辩人的书面同意，且借条上约定的还款时间为2012年春节前，诉讼时效早已经过，所以答辩人无需再承担任何保证责任。三、答辩人的保证期间早已届满，无需承担任何担保责任。虽然本案所涉借条未约定还款时间，但未约定还款时间并不是说债权的效力以及担保责任都是没有期限的，被答辩人在出借案涉30000元款项给借款人后不久即向借款人催讨，借款人也归还了相应的款项，根据担保法相关司法解释的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案所涉借款的时间是2010年，答辩人的保证期间自借款人还款之日起算6个月，则相关的保证期间早已届满，答辩人无需再承担任何保证责任。综上所述，答辩人无需承担任何保证责任，为维护答辩人合法权益，请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 原告韩定国为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、借条一份，证明被告庾乾军向原告借款，并由被告卢选斌提供担保的事实； 3、证明一份，证明被告卢选斌与卢选兵系同一人。 两被告未到庭质证，本院对原告提交的证据1、2、3予以采信。 被告卢选斌庭前向法庭提交如下证据材料： 1、借条复印件及通话录音，证明案涉借款已经包含在80000元的借条里面。 庭后经质证，原告对被告卢选斌提交的借条复印件不予认可，本院不予采信，对通话录音真实性无异议，本院予以采信。 根据上述采信的证据，查明本案事实如下：被告庾乾军于2010年7月31日向原告韩定国借款30000元，并向韩定国出具借条一张，借条未约定还款期限，被告卢选斌（卢选兵）在借条上签字担保。原告为讨要此借款提起本案诉讼，被告卢选斌认为案涉债权债务已消灭，自己不应再承担保证责任。 本院认为，本案当事人对借款的发生不持异议，争议焦点在于案涉债务是否已经消灭及卢选斌是否应承担保证责任?被告卢选斌提交了韩定国的通话录音证明本案债权债务已消灭，韩定国虽然提出录音有剪接嫌疑，但经本院释明，其不申请对录音进行鉴定，故对该录音本院予以采信。在该录音中，韩定国先是认可本案借款“还了但又借了”，后又陈述庾乾军并未还款，对本案借款是否已经偿还的陈述虽然有前后矛盾之处，但其在录音中明确表述，本案借款30000元包含在后来庾乾军另行向其出具的71000元的借条中，且其本人也向法庭提交了庾乾军出具的一份金额为71000元的借条复印件，虽然其在录音中表示借款至今利息已不止71000元，但本案案涉借条并未约定利息。该录音可以证实，本案案涉30000元已由庾乾军重新出具债权凭证，且该债权凭证仍在原告韩定国手中，故原30000元的债务已经消灭，主债务消灭，保证债务也随之消灭。故韩定国以已经消灭的30000元债权凭证向两被告主张权利无事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。被告庾乾军、卢选斌经本院传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩定国的诉讼请求。 案件受理费已减半275元，由原告韩定国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  崔建红 二〇一九年九月三十日 （代公章） 书记员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执223号申请执行人：李俊忠，男，甘肃省漳县人，农民。被执行人：郝平平，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。本院在执行申请人李俊忠与被执行人郝平平借款合同纠纷一案中，根据（2018）甘1125民初756号民事调解书的要求，依法向被执行人郝平平送执行通知书、报告财产产令等执行材料，责令被执行人郝平平偿还申请人李俊忠借款20000元，并承担案件受理费1150元、执行费200元。本案在执行过程中，依法对被执行人郝平平进行了传唤，被执行人郝平平无正当理由拒不执行。本院依法对其采取发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施。同时对被执行人郝平平名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了查询，经查明被执行人名下位于新寺镇新寺村上街社商铺被陇西县人民法院查封；除此被执行人郝平平均无可供执行财产。因被执行人郝平平无正当理由拒不执行，本院依法将其名下所有银行账户进行冻结。本院在对其居住地周边的群众进行调查时，亦未发现可供执行财产。由于被执行人郝平平暂无财产可供执行，经申请人同意终结该案的本次执行程序，申请人也未能提供可供执行线索，本院已穷尽执行措施。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一九年九月十一日书记员  邓 斌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初3483号原告：孙某，住宁夏银川市。被告：张某，职业不详，住甘肃省庆阳市环县。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司金凤车管所营销服务部。负责人：李某。原告孙某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司金凤车管所营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告孙某以诉讼主体错误为由，于2019年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告孙某负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 王伏荣人民陪审员 郭建平 二○一九年九月二十六日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许文静。委托代理人：秦树锋，河南师大方正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱梨荣（曾用名：杜伟）。再审申请人许文静因与被申请人朱梨荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终5238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许文静申请再审称，原审认定朱梨荣向许文静交付借款的基本事实缺乏证据证明。原审适用法律错误，出借人朱梨荣未交付借款，借款合同未成立。本案基本事实认定错误，朱梨荣多处陈述自相矛盾，法院即没有查明，也没有要求举证，径行作出判决错误。朱梨荣没有将借款支付给许文静，即使发生了借款，也应当是朱梨荣前夫与许文静之间的借贷关系，朱梨荣属于原告不适格，应驳回其起诉。提交朱梨荣在一审中提交的许文静账户与李刚账户之间存在经济往来的银行流水作为新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，许文静出具的借条、李刚与许文静的通话录音，已经双方当事人当庭质证，可以证明朱梨荣与许文静借贷关系的事实存在，原审认定事实及适用法律并无不当。原审中，许文静认可案涉借条的出借人系杜伟，朱梨荣已提供证据证明其曾用名为杜伟，其属于适格的原告，许文静该项申请理由不能成立。许文静提交的证据不足以推翻原审认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。综上，许文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许文静的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一九年九月二日书记员 梁梦思
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执295号申请人：张思远，男，1988年12月22日生，住兴城市。被执行人：麻永利，男，1986年4月8日生，住兴城市。本院依据兴城市人民法院于2018年11月27日做出（2018）辽1481民初3494号民事判决书,在执行张思远申请执行麻永利民间借贷纠纷一案中，于2019年3月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息等信息，目前没有可供执行的财产。2019年4月30日，本院将麻永利限制高消费。目前，被执行人麻永利在外地打工，具体下落不明。2019年9月10日，本院对申请人进行了电话终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年11月27日做出（2018）辽1481民初3494号民事判决书,张思远申请执行麻永利民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人麻永利有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年九月十日书记员  田 微
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：袁强民，男，1959年2月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告袁强民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆、被告袁强民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金150000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月9日共计7370.78元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告袁强民辩称：借款属实，会依法还钱。三、被告袁强民未提交证据。本院查明的事实：一、被告袁强民因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额为15万元；2、贷款期限为1年，为自2017年11月13日至2018年11月13日；3、贷款利率为年利率6.96%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、还款方式为分期付息，到期一次还本。二、原告浦发银行南昌分行于2017年11月13日向被告袁强民发放了15万元贷款。三、贷款到期后，被告未按约归还全部借款本息，已构成违约。截止至2019年4月9日，被告共尚欠浦发银行南昌分行借款本金15万元、利息、罚息7370.78元。以上事实，有原告提交的个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单及原、被告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告袁强民向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告袁强民归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年4月16日，被告袁强民尚欠原告借款本金150000元，利息、罚息7370.78元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告袁强民于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金150000元及利息、罚息（截止至2019年4月9日为7370.78元，并自2019年4月10日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1723元，由被告袁强民承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月十日书记员  陶志明
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2212号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：董云，男，汉族，1987年8月27日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告董云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了诉讼，被告董云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计41665.3元（其中本金38497.73元、零售利息237.96元、分期手续费2176.99元、违约金752.62元，截至2018年11月28日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月14日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计41665.3元（其中本金38497.73元、零售利息237.96元、分期手续费2176.99元、违约金752.62元，截至2018年11月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告董云没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告董云经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表（领用合约、借记卡章程、信用卡收费标准）》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“免息还款期最长不超过50天，主卡申领人或附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由中信银行自主确定，中信银行有权根据主卡申领人或附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行收取的透支利息最高为日利率万分之五，中信银行有权根据主卡申领人或附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”对于超过信用卡信用额度用款的，主卡申领人或附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，中信银行将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。申请表所附的中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，按账户每月收取。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，其中申请3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。后原告向被告发放了信用卡。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，2018年3月15日开始计收手续费，截至2018年11月28日被告尚欠借款本金38497.73元、零售利息237.96元、分期手续费2176.99元、违约金752.62元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。同时，原告提交的证据交易流水显示本案所涉信用卡欠付的第一笔费用系2018年3月15日的账单分期手续费239.4元，故本案所涉利息（含复利）、分期手续费、违约金等费用的起算时间本院确定为2018年3月15日起。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月28日借款本金38497.73元；二、被告董云于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自2018年3月15日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费842元(原告已预交)，由被告董云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月十日书 记 员 刘筱燕
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5008号原告：张群山，男，1985年9月24日出生，汉族，住庐江县。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：笪伟光，男，1989年8月15日出生，汉族，住庐江县。原告张群山与被告笪伟光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。依据原告张群山提供的被告笪伟光住所地，本院无法送达相关法律文书。在要求张群山委托诉讼代理人童玉兰提供被告笪伟光的明确送达地址等相关信息时，其表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。因本案原告张群山未能提供被告笪伟光明确具体的送达地址，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告张群山提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张群山的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张金叶二〇一九年九月十一日书记员  朱 珠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽14刑再3号抗诉机关（原公诉机关）葫芦岛市龙港区人民检察院。原审被告人赵新江，男，1967年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省台州市天台县，现住北京市东城区。因犯抢劫罪被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年1月31日刑满释放。2014年7月29日被抓获，2014年7月30日因涉嫌诈骗罪，被葫芦岛市公安局刑事拘留，2014年9月2日被依法逮捕。2016年5月13日被取保候审。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人赵新江犯诈骗罪一案，于2015年6月25日作出（2015）龙刑初字第00055号刑事判决。宣判后，被告人赵新江不服，提出上诉，本院审理后于2015年8月7日将此案发回重审。葫芦岛市龙港区人民法院于2016年5月13日作出（2015）龙刑初字第00198号刑事判决,葫芦岛市龙港区人民检察院提出抗诉，本院2017年5月11日作出（2016）辽14刑终129号刑事裁定,此裁定已发生法律效力。后经复查，本院于2019年8月2日作出（2019）辽14刑监1号再审决定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，经阅卷审查，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙刑初字第00198号刑事判决；二、发回葫芦岛市龙港区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏程审判员  孙政林审判员  刘纪世二〇一九年九月十九日书记员  勾希鹏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3087号原告：李利强，住呼和浩特市。被告：内蒙古浩鑫商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：邹招波，该公司执行董事。原告李利强诉被告内蒙古浩鑫商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李利强于2019年9月17日向本院撤回对被告内蒙古浩鑫商业管理有限公司的起诉。本院认为，原告李利强的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李利强撤诉。案件受理费20元，由原告李利强承担。审判员 高改霞 二〇一九年九月十七日书记员 张富强
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执536号之四申请执行人李坚，男，汉族，1967年7月30日生，江西省安远县人，住安远县。被执行人赣州油富地产开发有限公司，统一社会信用代码91360726550884015D,住址江西省安远县沿江东路锦绣江**楼**。法定代表人：古约华，系该公司执行董事。申请执行人李坚申请执行被执行人赣州油富地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726执536号执行裁定书，于2019年8月26日在赣州市安远县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人赣州油富地产开发有限公司安远县油富锦绣江南40#-902号房屋。买受人唐小菊（身份证号码）以人民币￥182800.00元（大写：壹拾捌万贰仟捌佰元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：安远县油富锦绣江南40#-902号房屋所有权归买受人唐小菊所有。买受人唐小菊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇一九年九月二日书记员  陈 毅
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执661号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地阜城县阜城镇富强西路**。法定代表人：葛保林，行长。被执行人：杜淑兰，女，1972年5月25日出生，汉族，现住阜城县。被执行人：杜世平，男，1974年5月14日出生，汉族，现住阜城县。被执行人：杜金峰，男，1974年1月27日出生，汉族，现住阜城县。本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行与杜金峰、杜淑兰、杜世平借款合同纠纷一案中，经查，阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初1423号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜金峰、杜淑兰、杜世平在金融机构的存款72445元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  高强二〇一九年九月十九日书记员  董磊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初277号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪慧斌，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津麦霸文化发展有限公司，住所，住所地天津市河**大沽南路**div>法定代表人：杨淑君，总经理。委托诉讼代理人：吴连荣，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津麦霸文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 琰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1303民初1741号原告：冯某某，男，汉族，住朝阳县某某乡。委托诉讼代理人：邹某，辽宁某某律师事务所律师。被告：孙某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。被告：朱某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。本院在审理原告冯某某与被告孙某某、朱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯某某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告冯某某负担。审判员  吕玉明二〇一九年九月十二日书记员  吕 静
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)晋0722民初896号 原告：申志敏，男，汉族，1987年3月22日生，左权县人，现住本村。 被告：禹子红，男，汉族，1979年2月5日生，左权县人，现住左权县。 原告申志敏与被告禹子红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申志敏到庭参加诉讼，被告禹子红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 申志敏向本院提出诉讼请求：要求被告禹子红偿还原告借款140,000元及相应利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年被告陆续向原告借款140,000元，并出具借条一支，约定被告愿支付利息。原告多次追要，被告未予支付，特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告禹子红未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，经被告介绍，原告与山西省二建集团有限公司签订合同后，原告出钱由被告向二建集团供货，经对账沟通后，发现被告挪用了原告140,000元，被告为原告打下借条一支，约定借到原告140,000元，承诺在2019年春节前归还。原告多次向被告追要未果，遂向本院起诉。庭审中，原告主张逾期利息从2019年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿还之日止。 以上事实由原告申志敏提供的借条一支予以证实。 本院认为，根据双方约定，原告与被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约偿还原告140,000元及逾期还款的利息。原告主张的逾期还款利息从2019年2月11日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际付清欠款之日止，符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”的规定，本院予以准许。被告禹子红经本院传票传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，将依法承担相应法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告禹子红在本判决生效后十日内偿还原告申志敏140,000元、逾期利息（从2019年2月11日起按中国人民银行同类银行贷款利率以140,000元为本金计算至被告实际付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，100元，减半收1，550元，由被告禹子红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇一九年九月六日 书记员  王丽娟 法律依据：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终1109号上诉人（原审被告）：贵州世纪坤高房地产开发有限公司，住所地为贵州省安顺市平坝区安平街道平安广场南侧水岸新天地**地块******。法定代表人：徐俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑鹏，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘道燕，女，1983年4月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍地为贵州省安顺市平坝区，现住安顺市平坝区。委托诉讼代理人：李晓俊，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司因与被上诉人刘道燕商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司法定代表人徐俊华、委托诉讼代理人郑鹏，被上诉人刘道燕委托诉讼代理人李晓俊到庭参加诉讼。庭审过程中，上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司以经过思考，与相关部门人员沟通后为由，当庭自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的申请,系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1094元，减半收取547元，由上诉人贵州世纪坤高房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇一九年九月九日法官助理赵奇瑾书记员曹佳慧（代）
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）赣0502执1651号申请执行人傅浪杰，男，1967年1月20日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人傅徐龙，男，1963年2月23日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被执行人简禾云，女，1965年6月11日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。申请执行人傅浪杰(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初8043号民事判决书于2019年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向傅徐龙、简禾云（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询到被执行人傅徐龙小车两辆，并于2019年6月3日查封，暂时无法处置，2019年4月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款294680元，执行费4320元，截至2019年9月27日尚有299000元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年九月二十七日书记员  黎 青
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0703行初61号 原告刘小琳，女，1964年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 被告常德市公安局武陵分局，住所地湖南省常德市武陵区。 法定代表人陈有万，系该局局长。 委托代理人薛毅，该局民警。代理权限为特别授权代理。 委托代理人车威，该局民警。代理权限为一般授权代理。 原告刘小琳诉被告常德市公安局武陵分局（以下简称武陵分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2019年7月2日立案受理后，于2019年7月4日依法向被告武陵分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告刘小琳、被告武陵分局的委托代理人薛毅、车威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武陵分局于2017年10月18日作出武公（白）决字[2017]第5012号公安行政处罚决定书，决定对刘小琳行政拘留十日。 原告刘小琳诉称，因政府违法征收原告的邻街门面房，原告多次打110电话、去白马湖派出所、消防支队报警、报案未果，后到区、市信访局诉求无答复，原告街坊邻居于2017年9月3日到北京信访局反映诉求，2017年10月18日被被告武陵分局以寻衅滋事拘留10天。解除拘留后原告去派出所要处罚决定书，派出所不给任何手续导致原告无法维权，原告又去北京公安部反映情况，于2017年12月5日再次被被告武陵分局违法行政拘留10天。原告认为被告拘留原告没有事实和法律依据，办案程序严重违法，侵害了原告的合法权益并给原告造成了极大的精神伤害。故原告诉至本院，请求判决：1、被告武陵分局作出的武公（白）决字[2017]第5012号行政处罚决定违法；2、被告按照国家赔偿法赔偿原告315.94×20天=6318元，精神损失费及医疗费24000元；3、被告向原告赔礼道歉恢复原告名誉。 被告武陵分局辩称：l、原告刘小琳具有违法事实，应当承担法律责任。原告自2017年以来在过江隧道建设过程中，因拆迁补偿问题数次进京越级上访，索取上访费用，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，是寻衅滋事行为，案发时原告是精神正常的成年人，对自己的行为有清楚的主观认识，应当承担法律责任；2、对原告刘小琳予以行政处罚，是公安机关正当行使法定职权的行为，程序符合法律规定。依法对违反治安管理处罚法的违法人员予以行政处罚属于公安机关正当职权范围，在原告违反法律规定寻衅滋事的行为发生之后，被告依法履行接处警、调查收集证据、告知当事人权利等法定程序，程序符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年9月，原告刘小琳和另一案原告龚莫英、案外人谢玲、彭军、詹建平、付向东、杨华桂等一行七人因过江房屋拆迁及补偿问题到北京上访，期间去了国土资源部、建设部、国家信访局。白马湖街道办事处的工作人员罗云随即到北京接访，经做工作将刘小琳、詹建平、付向东、杨华桂四人接回，龚莫英、谢玲、彭军三人仍滞留北京。原告刘小琳被接回后因诉求未得到解决，与案外人杨华桂等三人再次前往北京。2017年9月底，武陵区政府领导到北京接访，经做工作将包括原告刘小琳、另一案原告龚莫英在内的七名信访人接回常德。两次接访时，上述信访人中均有人提出上访往返费用的问题，接访干部承诺解决。2017年9月26日，原告刘小琳领取4000元费用，并出具收条，收条上注明“北京反映房屋征收问题费用”。2017年10月18日，被告武陵分局以原告数次进京越级上访，索取上访费用为由，作出武公（白）决字[2017]第5012号行政处罚决定书，决定对刘小琳行政拘留十日，被告武陵分局向原告送达该处罚决定书，原告拒绝签收，被告的两名办案民警丁柯伟、车威在处罚决定书上注明并签字。被告武陵分局于当日将原告送常德市拘留所执行拘留。 本院认为，本案的争议焦点为：原告刘小琳的起诉是否超过起诉期限？被告武陵分局于2017年10月18日向原告送达行政处罚决定书时，由于原告拒绝签收，被告的两名办案民警在处罚决定书上注明原告拒收情况并签字，符合送达规范，且两名办案民警已到庭说明送达情况，应认定为已经送达。原告刘小琳收到被告武陵分局的行政处罚决定书后，在法定期限内未向常德市武陵区人民政府或常德市公安局申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告向本院提起行政诉讼时已超过法律规定的六个月的起诉期限。 综上所述，原告刘小琳的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当法定理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘小琳的起诉。 案件受理费50元，由原告刘小琳承担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  廖四华 人民陪审员  丁时利 二〇一九年九月十八日 法官 助理  李佩佩 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初9号之一解除保全申请人：湖南兆丰新能源技术有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊商城**长城雅苑******。法定代表人刘晔，董事长。被申请人：株洲新芦淞洗水工业园经营管理有限公司，住所地湖，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**碧玉花园商住楼****v>法定代表人段聪志。湖南兆丰新能源技术有限公司与株洲新芦淞洗水工业园经营管理有限公司仲裁保全一案，本院于2019年7月17日作出（2019）湘0203民初9号民事裁定，查封、冻结被申请人株洲新芦淞洗水工业园经营管理有限公司银行存款1801864.9元或同等价值的财产。湖南兆丰新能源技术有限公司于2019年9月6日向本院申请解除本案对株洲新芦淞洗水工业园经营管理有限公司保全措施。本院经审查认为，申请人湖南兆丰新能源技术有限公司提出的解除保全申请成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除本案对被申请人株洲新芦淞洗水工业园经营管理有限公司银行存款1801864.9元或同等价值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻苗二〇一九年九月六日法官助理李美林书记员陈晛馨
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢533号 吴祖珍、朱玉明、何思捷、李建卫、惠东县悅禾莱酒楼： 申请执行人吴祖珍、朱玉明、何思捷与被执行人李建卫、惠东县悅禾莱酒楼支付工资纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人向本院提交《结案申请书》表示被执行人已向其支付6325元欠款，同意放弃剩余欠款的追偿，本案执行完毕。至此，吴祖珍、朱玉明、何思捷向本院申请执行的(2017)粤1323民初2496-2523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6669号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，营业场所云南省昆明市安康路3-5-7号,统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲，职务：行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤红萍，女，汉族，1982年12月15日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市江川县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告汤红萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了庭审。被告汤红萍经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年3月5日的借款本金4371.07元、零售利息717.64元；2、支付自2019年3月6日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金4371.07元、零售利息717.64元以及自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤红萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行截止2019年3月5日的借款本金4371.07元、零售利息717.64元以及自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告汤红萍承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0621民初1023号 原告：余小良，男，1972年4月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：魏志红，男，1971年6月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：王莉华，女，1971年2月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。系被告魏志红之妻。 原告余小良与被告魏志红、王莉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小良，被告王莉华到庭参加了诉讼，被告魏志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余小良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金200万元并按月利率2%支付至兑现日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学关系。被告以其在北京经销汽车需要资金为由，于2016年3月起分二次（四次汇款）向原告借款200万元，其中2016年3月2日原告通过本人工行卡转账给被告工行卡60万元，2016年3月9日原告通过本人工行卡转账给被告工行卡30万元，2017年2月15日原告通过本人农行卡转账给被告工行卡100万元。借款约定月利率为2%，双方口头约定按月支付利息，如原告要求退还借款则提前一个月告知被告，被告无条件退还借款。之后被告除支付利息到2018年6月份后，剩余本息再也没有支付。原告多次催讨，被告以各种理由拖欠未付。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告魏志红未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 被告王莉华辩称，原告余小良与被告魏志红是同学关系，但是原告借给魏志红的钱没有打到本人的账户上，钱是在原告汇款给魏志红之后才告诉本人的，与本人无关。被告魏志红的借款没有用于家庭开支与本人无关，但是房屋和车子本人有一半。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与被告魏志红系同学关系。2016年初，被告魏志红以其在北京京宝世纪商贸有限责任公司经销汽车需要资金为由向原告借款，之后原告分四次向魏志红汇款200万元。其中2016年3月2日原告通过银行转账给被告魏志红工行卡账上60万元，2016年3月9日原告通过银行转账给被告魏志红工行卡账上30万元，2017年2月15日原告通过银行转账给被告魏志红工行卡账上100万元及其他银行转账10万元。被告魏志红收款后，部分转借给了北京京宝世纪商贸有限责任公司，部分则被二被告用于家庭开支及购置夫妻共同房屋和偿还其购买房屋的按揭贷款。2017年2月15日，被告魏志红收回其原出具的分借款条据后向原告出具了一张200万元的总借据条（其中60万元的分借款条据由被告王莉华出具），借款约定月利率为2%，按月支付利息，未约定还款期限。之后被告除支付利息到2018年6月份后，剩余本息拖欠未付。原告多次催讨，被告以各种理由拖欠未付。2019年6月3日，原告诉诸本院，请求判如所请。 本院认为，被告魏志红因资金周转向原告借款，并出具了借据，其债权债务关系明确，被告魏志红应依法按约偿还借款。被告王莉华在上述部分借款中曾作为借款人向原告出具借据，且上述部分借款已被二被告用于家庭开支及购置夫妻共同房屋和偿还其购买房屋的按揭贷款，故上述借款应为二被告夫妻共同债务。借款没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告魏志红对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告魏志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及不超过月利率2%的利息请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告魏志红、王莉华于本判决生效之日起30日内支付原告余小良借款本金200万元，并承担按月利率2%从2018年7月1日起至兑现之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全申请费5000元，由被告魏志红、王莉华负担，保全申请费原告余小良已预交的予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  龙永雷 人民陪审员  刘耀华 人民陪审员  蒋三妹 二〇一九年九月四日 书 记 员  张 帆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1307号上诉人（原审被告）：霍尔果斯盖娅网络科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯东风路**金运小区******。法定代表人：王彦直。被上诉人（原审原告）：苏州厚扬启航投资中心（有限合伙），住所，住所地江苏省苏州工业园区新平街**腾飞科技园******div>执行事务合伙人：上海怡扬投资有限公司（委派代表：苏卉）。原审被告：王彦直，男，1984年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区马连洼百旺家苑**。上诉人因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初50255号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定、地域管辖无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月十二日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1025民初2735号 原告：河南新天盟实业有限公司，住所地濮阳市任丘路与安居街交叉口恒丰中央广场****。 法定代表人：高瑞，经理。 委托诉讼代理人：陈希信，男，1963年9月10日出生，该单位副经理。 委托诉讼代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。 被告：杨世明，男，1971年10月25日出生，汉族，四川威远县人，住威远县。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。 原告河南新天盟实业有限公司（以下简称“新天盟公司”）与被告杨世明确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天盟公司的委托诉讼代理人陈希信、张善来,被告杨世明及委托诉讼代理人付志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新天盟公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告从2018年8月至2018年12月28日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告杨世明与原告河南新天盟有限公司劳动人事争议一案，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日作出资劳人仲案【2019】26号裁定书，裁决确认双方劳动关系自2018年8月起成立。 原告认为，资中县劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案【2019】26号仲裁裁决没有事实根据和法律依据，其程序不当。 一、被告杨世明驾驶豫Ｊ×××××号货车登记车主是新天盟公司，实际车主是王瑞江，新天盟公司与王瑞江是挂靠关系，杨世明与王瑞江是雇员雇主的雇佣关系，杨世明与新天盟公司不存在事实上的劳动关系，不存在直接的法律关系。 二、交通运输行业和驾驶员职业均具有我国的特殊性，司法者不能抛开这一特殊性进行司法，否则会造成冤假错案，也必会引起诉累。首先，我国交通法律法规规定个人不能从事交通运输业，只能由公司从事，个人购买车辆也只能挂靠到公司名下，所以法律认可实际车主的法律地位。其次，除了大型的国有运输公司的长途客车的驾驶员、城市公交公司的公交司机、实力雄厚的生产企业送货到户的货运司机与企业签订劳动合同，企业给招用的驾驶员交纳五险一金，司机可以享受退休待遇外，其余的司机尤其是货车驾驶员几乎都是实际车主雇佣的司机，与公司无关。虽然劳务报酬也叫做“工资”但不能改变雇佣的事实和法律关系。仲裁裁决显然没有尊重事实。 三、仲裁裁决裁非所请，程序违法。 被告仲裁申请的是要求确认从2018年8月1日起至2018年12月28日被告受伤时这期间双方存在事实劳动关系，是有时间阶段或截止日期限的，但仲裁裁决的是确认双方劳动关系自2008年8月起成立，没有终止时间，裁非所请，超出仲裁申请的范围，加大了原告的诉讼风险，明显程序违法。 杨世明辩称：一、原告主张的原、被告之间不存在劳动关系的理由不能成立。1、原告提供的《挂靠协议》不足以证明实际车主王瑞江与被告已经建立了雇佣关系的事实。首先，挂靠协议的真实性无法核实。其次，即使挂靠协议是真实的，也仅能证明签订该协议时（2013年）王瑞江是实际车主，而不能证明2018年被告受伤时王瑞江仍是实际车主。2018年，被告受聘时，被告是亲自到原告单位从公司负责人手中接收的豫Ｊ×××××货车，至被告2018年12月28日受伤，被告与王瑞江从未达成雇佣合意。2、2018年8月至12月期间，被告共提供劳动供给五个月，新天盟公司也实际支付了5个月工资，只是其中2018年9月的工资由王瑞江支付，但注明了是代付。以上事实完全能够证实原、被告之间存在劳动关系，原告以交通运输行业的特殊性来推定原、被告之间不可能建立事实劳动关系，没有事实和法律依据。 二、原告提出“仲裁裁决裁非所请，程序违法”的主张和理由是错误的，不能成立。仲裁裁决确认双方劳动关系成立的时间段并未超出仲裁申请范围，被告并不否认2018年12月28日以后的劳动关系。 经审理查明，新天盟公司是由自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括普通货物运输、机械修理、建筑劳务分包等多样业务，其中道路货物运输对外以“新天盟实业公司”的名义运营，其内部实质采用“挂靠经营”的运营模式。2013年12月27日甲方濮阳市天盟机械修理有限公司与乙方王瑞江签订挂靠协议，王瑞江所有的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××两辆货车挂靠到甲方经营，双方约定：“乙方车辆挂靠到甲方单位，实行自主营运，自负盈亏；车辆驾驶员由乙方聘用，相关劳务合同与甲方无关…”。2017年3月，甲方公司名称变更为新天盟公司。2018年8月，被告经他人介绍为王瑞江驾驶豫Ｊ×××××货车，被告遂到原告单位将该货车驾驶到作业所在地威远县境内，在此期间，公司为王瑞江垫付了相关费用及部分工资，2018年12月28日被告驾驶该车在资中县宋家镇发生交通事故。后被告向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与新天盟公司从2018年8月至2018年12月28日存在劳动关系，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日作出资劳人仲案（2019）26号仲裁裁决书，确认双方劳动关系自2018年8月起成立。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。 上列事实，有到庭当事人的陈述，有原告提交的与原件核对无异的营业执照、挂靠协议复印件、有被告提交的当事人身份信息、仲裁庭审笔录为证，上列证据经庭审质证，本院予以采信。对被告提交的证人证言、银行卡交易明细、道路交通事故证明等证据与原、被告是否存在劳动关系不具有关联性，不能证明被告与原告单位建立了事实上的劳动关系，本院不予采信。 本院认为，被告杨世明为案外人王瑞江经营的豫Ｊ×××××号货车从事驾驶工作的事实存在，但该车系由王瑞江出资购买，为其实际所有，且与原告形成了明确的挂靠关系，双方约定以原告的名义由其自行经营，自负盈亏，自行聘请驾驶员。根据最高人民法院于2013年10月29日作出（2013）民一他字第16号“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”的答复意见，本案实际车主王瑞江与原告是挂靠关系，车辆驾驶员与实际车主形成的是雇佣关系，故被告与原告之间不存在劳动法上的人身、财产隶属关系，双方之间不存在劳动关系。被告所辩称的原告单位支付了驾驶员的相关费用及部分工资，符合车辆挂靠经营的特征，应视为单位代为垫付劳动报酬的情形，而不能作为原、被告之间建立劳动关系的证明。故原告请求确认与被告不存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持；被告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 原告河南新天盟实业有限公司与被告杨世明在2018年8月起至2018年12月28日期间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告河南新天盟实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 胡  相  林 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄雪琴（代）
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2180号申请执行人：孟标，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：朱也，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行孟标与朱也民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱也银行存款33000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年九月十日法官助理李连玉书记员沈菁
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执2698号 兴登（成都）融资租赁有限公司: 关于你公司与向巍租赁合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2018）川0104民初5609号民事判决书于2019年9月18日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执952号之十九被执行人李海军，；。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人李海军在中国工商银行16×××54账户内存款人民币5093.27元，现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李海军在中国工商银行16×××54账户内存款人民币195332.51元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年九月九日书记员  王蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初25146号原告周藏，女，1987年11月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人张笑千、褚亚堃，河南九同律师事务所律师。被告李伟华，男，1980年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被告王凯雨，男，1979年9月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告史林周，男，1972年8月29日出生，汉族，住河北省沙河市。被告林西县金石矿冶有限责任公司，住内蒙古自治区赤峰市林西县大营子乡二八地村，统一社会信用代码：91150424797180570X。法定代表人史林周。原告周藏诉被告李伟华、王凯雨、史林周、林西县金石矿冶有限责任公司（以下简称“金石矿业”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张笑千到庭参加诉讼，被告李伟华、王凯雨、史林周、林西县金石矿冶有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月12日，原告与四被告签订了《借款合同》一份，约定由原告作为出借人，向被告李伟华、王凯雨出借500000元款项，被告金石矿业、史林周作为保证人，对被告李伟华、王凯雨上述债务的清偿承担连带保证责任。同时，《借款合同》还对借款期限、借款利率等事项均作出了明确约定。当日，原告按照约定足额支付了500000元款项，履行了借款交付义务。现借款期限虽已届满，但被告仍未按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告李伟华、王凯雨偿还原告借款本金50万元及利息（利息以借款本金为基数，自2014年8月12日起，按照月利息2%计算实际清偿之日止）；2、判令被告林西县金石矿冶有限责任公司、史林周对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李伟华、王凯雨、史林周、林西县金石矿冶有限责任公司未答辩。经审理查明：2014年8月12日，原告作为出借人（甲方）与被告李伟华、王凯雨作为借款人（乙方）、金石矿业、史林周作为担保人（丙方）签订了《借款合同》，约定：原告向被告提供借款金额人民币500000元，借款期限为四年（即自2014年8月12日至2018年8月11日）双方约定利息月息2%；支付方式为原告汇入乙方指定账号；丙方接受乙方的委托为本合同借款向甲方提供连带责任保证，保证期限为本合同借款履行期限届满之日起二年，保证范围为主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权而发生的合理费用；乙方若未按照合同约定按时、足额偿还原告本息的，子超期之日起应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息至还款之日止。同时还应按借款金额的10%向甲方支付违约金。原被告在落款处签字确认。2014年8月12日，原告向被告李伟华转款50万元。以上事实有原告提交的《借款合同》、转账凭条一份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告双方签订了借款合同并约定了借款事项，原告周藏向被告李伟华、王凯雨提供了借款500000元，原告与被告李伟华、王凯雨之间的借款关系成立，依法应受保护。原告周藏已经履行了借款协议约定的支付借款义务，被告应当按照约定期限还款，故对于原告主张被告李伟华、王凯雨偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据原、被告双方签订的借款协议的约定，被告并未提交证据其自借款之日偿还过利息，故对于原告主张按照月利率2%计算自2014年8月12日起至本息实际清偿之日止的利息，本院予以支持。被告林西县金石矿冶有限责任公司、史林周作为保证人，原告起诉尚在保证期间内，应当承担相应的连带保证责任。被告李伟华、王凯雨、史林周、林西县金石矿冶有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟华、王凯雨于本判决生效后十日内偿还原告周藏借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2014年8月12日起至债务实际清偿之日止）；二、被告史林周、林西县金石矿冶有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费5000元，由被告李伟华、王凯雨、史林周、林西县金石矿冶有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年九月十七日书记员  赵梦阳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1987号之五申请执行人：王道喜。被执行人：闫修彬，山东省汶上县。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4018号民事判决书，于2019年07月02日向被执行人闫修彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫修彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫修彬在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币15303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年九月二十七日书记员  王绍勇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7164号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人黄英，女，1985年10月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与黄英银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27727号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人黄英支付本金4237.97元、利息336.04元、滞纳金338.69元、费用136.68元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利，律师费2000元,案件受理费50元。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金4237.97元、利息336.04元、滞纳金338.69元、费用136.68元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利，律师费2000元,案件受理费50元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7164号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十七日书记员 唐敬森
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16734号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区坊湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：叶娟茹，女，1975年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：俞汾阳，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告叶娟茹、俞汾阳金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令俞汾阳、叶娟茹归还平安银行股份有限公司湖里支行剩余贷款本金115250.75元；2.判令俞汾阳、叶娟茹支付拖欠利息2346.72元、本金罚息343.93元、利息复利44.27元（截至2019年6月19日），并支付自2019年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金115250.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2346.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令俞汾阳、叶娟茹支付平安银行股份有限公司湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如俞汾阳、叶娟茹不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为4818Ｅ320的宝马牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由俞汾阳、叶娟茹继续清偿；5.本案的诉讼费用由俞汾阳、叶娟茹负担。本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶娟茹、俞汾阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款人：叶娟茹、俞汾阳。 三、借款合同签订时间：2018年1月29日。 四、借款本金：168000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率7.55%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年1月29日。 十三、抵押物权属：俞汾阳。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××车辆（发动机号4818Ｅ320）。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年3月5日。 十七、放款日期：2018年2月5日。 十八、实际到期日期：2021年2月5日。 十九、欠款最新截至时间：2019年6月19日。 二十、欠款本金：115250.75元。 二十一、截至2019年6月19日的欠款利息、罚息及复利：利息2346.72元、罚息343.93元、复利44.27元。 二十二、实现债权的费用：律师费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶娟茹、俞汾阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金115250.75元及利息、罚息、复利（截至2019年6月19日利息为2346.72元、罚息为343.93元、复利为44.27元，自2019年6月20日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金115250.75元为基数按年利率7.55%加收50%计付罚息，以拖欠利息2346.72元为基数按年利率7.55%加收50%计付复利）； 二、若被告叶娟茹、俞汾阳未按时履行上述第一项债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以俞汾阳名下车牌号为闽Ｄ×××××的抵押车辆（发动机号4818Ｅ320）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，减半收取计1356元，由原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担29元，由被告叶娟茹、俞汾阳负担1327元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申1088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳杰，女，1977年4月16日出生，汉族，住方城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉仓，男，1971年12月31日出生，汉族，住方城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）方城县卫生和计划生育委员会。负责人王永厚,主任。再审申请人李艳杰、李玉仓因诉方城县卫生和计划生育委员会行政管理纠纷一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李艳杰、李玉仓不服一、二审行政判决，申请再审称，原审判决认定事实错误，被申请人没有“撤销《二孩生育登记服务证》通知书”的事实依据和法律依据，违反法定程序，未告知申请人相关听证权利、救济权利及途径以及期限等。请求河南省高级人民法院依法撤销原审判决，撤销方城县卫生和计划生育委员会作出的“撤销《二孩生育登记服务证》通知书”。本院经审查认为，李艳杰、李玉仓夫妻双方婚前合计生育两个子女，婚后又共同生育一个子女，不符合再生育第二个孩子的条件，方城县卫生和计划生育委员会在查明李艳杰、李玉仓生育情况的情况下，依法撤销李艳杰、李玉仓的《河南省居民生育登记服务证》事实清楚，证据确实充分。原审判决驳回李艳杰、李玉仓的诉讼请求并无不当。李艳杰、李玉仓的再审申请不符合法律规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李艳杰、李玉仓的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年九月二十七日书记员  范明典
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0685民初2368号原告：魏建，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。被告：温少文，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**。负责人：朱继东，经理。委托诉讼代理人：孙静晗，公司员工。本院在审理原告魏建与被告温少文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏建于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏建的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，司法鉴定费2860元，由原告魏建负担。审 判 员 王海涛二〇一九年九月二日法官助理 王桂隆书 记 员 李 迅
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执13号之二 申请执行人：谢某，男，1967年1月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：福建合利塑胶有限公司，住所地福建省三明市尤溪经济开发区城西园，统一社会信用代码：91350426555059049G。 法定代表人：项有启，董事长， 被执行人：福建尤溪远固建材制造有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区埔头园，组织机构代码：91350426727915084D。 法定代表人：肖秀贞，经理。 被执行人：项有启，男，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：孙连崇，男，1961年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张金光，男，1970年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：陈承明，男，1988年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项小燕，女，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：徐洪钗，女，1962年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邹韩英，女，1970年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 本院在执行申请执行人谢某与福建合利塑胶有限公司、福建尤溪远固建材制造有限公司、项有启、孙连崇、张金光、陈承明、项小燕、徐洪钗、邹韩英金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人主动撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426执13号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年九月三十日 书记员  陈上森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5344号 上诉人（原审原告）：许向宇，男，1975年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：栗艳昆，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郗慧贤，河北盛仑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹春华，男，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹建平，江苏江花律师事务所律师。 上诉人许向宇因与被上诉人曹春华建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 许向宇上诉请求，1、请求法院依法撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初810号民事裁定书；2、指令原审法院进行实体审理。事实及理由：一、一审法院没有查明案件事实，望二审法院对原裁定予以撤销。上诉人起诉被上诉人依据的是双方之间签订的《分包劳务协议书》（下称“协议书”)，并不是依据鸿丰建设集团有限公司与邯郸市金宇建安劳务有限公司之间的《建筑工程施工劳务分包合同》。在针对同一项工程，具有两份书面协议的情况下，原审法院并没有查明案件事实，并没有查问案涉工程的实际履行、承办情况，便直接以上诉人与《建筑工程施工劳务分包合同》无关系为由，裁定上诉人主张工程款主体资格不适格。原审法院此番认定直接否定了上诉人与被上诉人之间协议书的存在。协议书已经当作证据提交，如果涉及协议书效力问题，原审法院应当查明协议书是否有效；若无效，双方之间的法律结果为何；若有效，双方之间的法律结果亦为何。然原审法院直接否定协议书的存在，很难使上诉人的权益得到保护。二、上诉人许向宇是案涉工程的实际劳务承包人，有权向被上诉人主张权利。邯郸市金宇建安劳务有限公司与发包方鸿丰建设集团有限公司签订《建设施工劳务分包合同》并没有实际履行，案涉工程的劳务承包仅是许向宇一人，由上诉人许向宇将劳务分包给被上诉人，由被上诉人组织工人进行劳务，并发放工资。上诉人与被上诉人之间的《分包劳务协议书》中明确约定了被上诉人的施工内容，结算方式及双方之间相应的权利义务，且被上诉人实际按照协议约定的内容提供了劳务。因此，上诉人与被上诉人之间的合同关系真实有效，意思表示真实，案涉工程木工方面的劳务均是被上诉人按协议书约定的内容履行，上诉人作为协议书一方的主体当然有权向被上诉人主张权利。综上，望二审法院予以撤销原裁定，对案件事实予以查明，以便维护上诉人的合法权益。 被上诉人曹春华辩称，上诉人不具备一审原告的主体资格。根据一审庭审笔录，上诉人陈述：工程发包方是邯郸市城投房地产开发有限公司,总承包方为鸿丰建设集团有限公司，劳务分包由邯郸市金宇建安劳务有限公司承接，为此上诉人提供了鸿丰建设集团有限公司与邯郸市金宇建安劳务有限公司的劳务分包合同，我方提交了书面质证意见。从合同的订立及内容上看，都没有反映出上诉人的身份及相应资格，虽然上诉人与曹春华签订过劳务分包合同，其一，上诉人不具备分包资质；其二，合同也不是由上诉人与曹春华履行的。原审法院认定：上诉人向一审法院所提交的建设工程施工劳务分包合同中并未显示其本人与劳务分包方之间的权利义务关系，据此驳回了上诉人许向宇的起诉。程序合法、事实清楚、适用法律准确。请求驳回上诉，维持一审裁定。 许向宇向一审法院起诉请求：1、被告返还工程款1055374.3元及利息25504.88元（从2018年3月22日起按银行同期同类贷款利率计算至2018年10月8日），共计1080879.18元；2、被告向原告支付自2018年10月9日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，直至清偿完毕时止。 一审法院经审查认为，本案所涉及的工程发包方系鸿丰建设集团有限公司，劳务分包方系邯郸市金宇建安劳务有限公司。许向宇向一审法院所提交的建设工程施工劳务分包合同中并未显示其本人与劳务分包方之间的权利义务关系。故原告许向宇主张工程款的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告许向宇的起诉。 本院审理查明，本案所涉及的工程为邯郸市军师府邸项目，建设单位为邯郸市城投房地产开发有限公司，总包单位为鸿丰建设集团有限公司，劳务单位为邯郸市金宇建安劳务有限公司。鸿丰建设集团有限公司与邯郸市金宇建安劳务有限公司签订有《建设工程施工劳务分包合同》，许向宇与曹春华签订有《模板分包劳务协议书》。二审中，许向宇提供2019年9月11日邯郸市金宇建安劳务有限公司和鸿丰建设集团有限公司出具的证明各一份。邯郸市金宇建安劳务有限公司证明许向宇是案涉工程的实际承包人，有关该项目的资金由许向宇筹集，支付由许向宇个人支付。鸿丰建设集团有限公司证明因曹春华木工班组部分工人反映拖欠工资问题，后该公司要求许向宇全额垫付曹春华班组拖欠工资。 本院认为，案涉工程劳务分包方系邯郸市金宇建安劳务有限公司，邯郸市金宇建安劳务有限公司证明许向宇是案涉工程的实际承包人，有关该项目的资金由许向宇筹集，支付由许向宇个人支付。鸿丰建设集团有限公司证明因曹春华木工班组部分工人反映拖欠工资问题，后该公司要求许向宇全额垫付曹春华班组拖欠工资。许向宇与曹春华双方签订有《模板分包劳务协议书》，现许向宇主张替曹春华垫付了工程款，许向宇具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初810号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1495号 申请执行人：周四兰，女，1937年7月7日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：施圣虎，男，1974年2月7日出生，汉族，文化程度不详，瓦工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：杨必喜，男，1968年6月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3281号民事调解书，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人施圣虎、杨必喜银行存款47615元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇一九年九月二十七日 书记员 张轲杰
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执549号 申请执行人:隆昌市石燕桥镇富隆陶厂，住所地：隆昌市石燕桥镇同济村**。 统一社会信用代码：92511028MA64J4NK63。 经营者：邱明理，男，1966年11月14日出生，汉族，四川省富顺县人，个体工商户，住四川省富顺县童寺镇西湖村**。 委托代理人：詹学兵，系四川省自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。（特别授权） 被执行人：河南驿酒集团有限公司，住所地，河南省驻马店市创业大道**，营业执照号码：91411700706642339L。 法定代表人：许亚文，经理。 本院执行申请执行人隆昌市石燕桥镇富隆陶厂与被执行人河南驿酒集团有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控均未发现可供执行财产线索。申请执行人隆昌市石燕桥镇富隆陶厂也不能提供被执行人河南驿酒集团有限公司可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人河南驿酒集团有限公司纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年九月十一日 书记员  唐平佳
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1496号原告：高志国，男，1973年5月18日出生，现住利津县。被告：张乐元，男，1984年10月27日出生，现住利津县。被告：陈其会，男，1970年12月28日出生，现住利津县。被告：唐文营，男，1976年4月28日出生，现住利津县。原告高志国与被告张乐元、陈其会、唐文营民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志国到庭参加诉讼，被告张乐元、陈其会、唐文营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志国向本院提出诉讼请求：1.依法判令张乐元、陈其会、唐文营偿还借款本金100000元，150天的利息10000元，共计110000元，支付逾期利息至实际给付之日(以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算)；2.张乐元、陈其会、唐文营对以上借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张乐元、陈其会、唐文营承担。事实与理由：2015年5月1日，张乐元向高志国借款100000元并约定月利息2%，陈其会、唐文营为借款提供担保。借款后张乐元按月支付利息，但自2019年2月10日至今，张乐元、陈其会、唐文营未再支付借款本金及利息。张乐元、陈其会、唐文营未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，张乐元向高志国出具借条一份，其内容为“今借到现金壹拾万元正（100000元），利息2分，每月付利息2000元”。张乐元作为借款人在借条上签名摁手印，陈其会、唐文营作为保证人在借条上签名摁手印，借条上书有保证人陈其会、唐文营的手机号码和公民身份号码。高志国于当日以银行转账的方式向张乐元支付借款本金98000元，扣除了当月的利息2000元。另查明，2019年1月21日，高志国就本案借款以张乐元、陈其会、唐文营为被告向本院提起诉讼，后高志国申请撤诉，本院裁定予以准许。庭审中，高志国对其主张的利息陈述如下，自2015年5月1日至2019年2月9日的利息，张乐元已按约定支付。自2019年2月10日起至实际给付之日止的利息(按借款本金100000元，年利率24%计算)。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张乐元向高志国出具借款金额为100000元的借条，但高志国实际向张乐元支付借款的金额为98000元，预先扣除利息2000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据该规定，本案借款本金应认定为98000元。高志国要求张乐元返还借款本金，符合法律规定，予以支持，返还金额应为98000元。高志国与张乐元约定每月支付利息2000元，张乐元已经支付2019年2月10日之前的利息，高志国主张张乐元支付自2019年2月10日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算，符合法律规定及双方约定，予以支持，但应以借款本金98000元为基数。陈其会、唐文营为本案借款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间，依法认定为连带保证责任，保证期间6个月，即债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款未约定借款期限，出借人依法可以催告借款人在合理期限内返还，高志国以提起诉讼的形式向保证人催要，依法认定未超出保证期间。高志国要求保证人陈其会、唐文营依法承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。陈其会、唐文营承担连带责任后，有权向张乐元追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张乐元于本判决生效之日起十日内偿还高志国借款本金98000元及自2019年2月10日起至实际给付之日止的利息(按借款本金98000元，年利率24%计算)；二、陈其会、唐文营对以上借款本息承担连带清偿责任；三、陈其会、唐文营承担保证责任后，有权向张乐元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由张乐元、陈其会、唐文营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一九年九月二十九日法官助理王海波书记员段丽丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4852号起诉人：黑龙江省芸安科技有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人:罗云飞，该公司总经理。我院收到起诉人黑龙江省芸安科技有限责任公司（以下简称芸安科技公司）诉郝岩的起诉状。起诉人芸安科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郝岩偿还芸安科技公司借款15122元及利息；2.行政管理费暂计151.22元；3.合同约定的其他费用暂计200元；4.诉讼费用由郝岩承担。事实和理由:起诉人芸安科技公司称，2019年7月16日，郝岩以个人资金周转原因向芸安科技公司借款15122元，双方约定借款利率为月百分之一点九，分二十四期偿还。同时双方约定如郝岩违约，芸安科技公司为实现债权所花费的案件受理费、公告费、律师费、差旅费等合理费用由郝岩承担。合同生效后，郝岩未按双方的约定按期履行还款义务。起诉人芸安科技公司为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中芸安科技公司与郝岩签订的《借款合同》中明确约定，协商不成，提交甲方所在地的人民法院审理。甲方即起诉人芸安科技公司。芸安科技公司的住所地位于哈尔滨市道里区东风街******，不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围，故我院对该案无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对黑龙江省芸安科技有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑宏超二〇一九年九月十六日法官助理于佩冬书记员张华敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1284号上诉人（原审被告）:蒋国翔，男，1975年9月30日出生，汉族，住湖南省怀化市。被上诉人（原审原告）:湖南购车无忧汽车服务有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路**新长海中心服务外包基地****1407，统一社会信用代码91430121077178245Q。法定代表人：曾飞，董事长。上诉人蒋国翔因融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初16360号民事裁定，向本院提起上诉。蒋国翔上诉称，上诉人住所地在湖南省怀化市鹤城区，虽然其与潽金融资租赁有限公司签订的融资租赁合同约定的管辖法院为一审法院，但潽金融资租赁有限公司已经将债权转让给了被上诉人，合同权利义务发生实际变化，而被上诉人住所地在湖南省长沙市，故一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系融资租赁合同纠纷提起的诉讼。根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于债权受让人提起本案诉讼，被上诉人提起本次诉讼的债权请求权基础为原债权人潽金融资租赁有限公司与上诉人签订的《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同中第13.1条约定争议解决方式为“各方一致同意向本合同签订地人民法院提起诉讼”，合同14.4条载明的签订地为重庆市沙坪坝区井熙路1号。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》中协议管辖条款对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合本案诉讼标的额，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年九月三日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1034号 上诉人（原审被告）：梁远建，男，1978年3月30日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：周玉平，女，1976年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人梁远建因与被上诉人周玉平民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1807号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人梁远建未在指定的期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁远建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年九月三日 书记员 许琦民
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1227号原告：杨洁华，女，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：何金桃，女，1960年2月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：宿松双安新型燃料科技有限公司，住所地安徽省宿松县长铺镇横山村石屋组（五桃公路8公里处）法定代表人：高正根，该公司总经理。原告杨洁华与被告何金桃、宿松双安新型燃料科技有限公司（以下简称双安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨洁华到庭参加诉讼，被告何金桃、双安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洁华向本院提出诉讼请求：1、判令何金桃与双安公司共同归还借款本金46,500元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止的逾期利息，利息按年利率6%计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，因资金周转需要，何金桃与双安公司共同向杨洁华借款46,500元，并出具了一份同等金额的借条。经原告多次催要无果，现起诉，要求判如所请。何金桃、双安公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，因资金周转需要，何金桃与双安公司共同向杨洁华借款出具借条一张，内容为：“借条今借到杨洁华现金人民币肆万陆仟伍佰元整（￥46,500元）此据何金桃2012、10、29（加盖双安公司印章）。”后杨洁华多次催要无果，遂成本案诉讼。上述事实，有何金桃、双安公司出具的借条以及杨洁华的陈述在卷佐证，何金桃、双安公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，何金桃、双安公司同时在借条上签名、加盖印章，可认定是何金桃与双安公司共同向杨洁华借款；该笔借款46,500元没有归还，有何金桃与双安公司出具的借条及杨洁华的陈述等证据证实；何金桃和双安公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负；本院认定上述债权债务关系成立。故杨洁华请求何金桃、双安公司归还借款46,500元，本院予以支持；杨洁华请求自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，本院酌情亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何金桃、宿松双安新型燃料科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨洁华偿还借款46,500元，并自2019年3月13日起至借款付清之日止按年利率6%支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，公告费600元，合计1,081元，由被告何金桃、宿松双安新型燃料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  彭旺鸿审 判 员  吕 芳人民陪审员  高 健二〇一九年九月二日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。