云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)云2504民初2940号 原告：苗云东，男，1990年10月13日出生，汉族，个体户，原住弥勒市竹园镇花园村民委员会耿家寨村民小组**，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赵云春，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，，原住弥勒市弥阳镇牛背社区居民委员会牛背第五居民小组**现住弥勒市（王炽路）弥勒素缘食苑餐厅。 被告：李云刚，男，1984年10月21日出生，彝族，农民，住弥，住弥勒市div> 第三人：李伍三，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住弥，住弥勒市div> 第三人：赵华芝，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住址，住址同上div> 第三人：弥勒市弥阳镇牛背社区居民委员会大路溪居民小组，住所，住所地：弥勒市弥阳镇牛背社区居民委员会大路溪居民小组div> 法定代表人：李金庄，系该小组组长。 原告苗云东（以下简称原告）与被告赵云春、李云刚，第三人李伍三、赵华芝、弥勒市弥阳镇牛背社区居民委员会大路溪居民小组（以下简称居民小组）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人桂家春，被告赵云春，第三人赵华芝、居民小组到庭参加诉讼，被告李云刚、第三人李伍三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原告与被告于2016年4月5日签订的《转让合同》无效；2.请求人民法院依法判决二被告及时连带退还原告的转让费、厂房投资款合计136000元；3.二被告连带承担本案全部案件受理费。事实与理由：两被告系合伙关系，原告于2016年4月5日向两被告转得位于弥勒市车管所对面一片厂房设施，大约1.5亩，用于汽车修理，转让费3.6万元，地面厂房投资10万元，合计13.6万元；付款方式为打36000元至赵云春账户；打10万元至李云刚账户；转租期和条约按甲方与第三人李伍三、赵华芝签订的租赁合同执行即场院租金前5年，每一年4万元，由原告直接支付给第三人李伍三、赵华芝，在经营至2017年11月时，第三人居民小组向原告发了一份强制拆除通知，要把被告转让给原告的厂房全部拆除并不予任何经济补偿。此时，原告才知被告转让给自己的厂房属于违法建筑；此场院原主大路溪村民李伍三、赵华芝夫妻并没有取得相关建筑许可证，此场院在2015年12月9日就出租给被告经营时仍没有相关手续，但二被告对此厂房进行了相应的改建；租期为15年，前5年租金为每一年4万元，第二轮5年，每年租金66000元；第三轮每租金年86000元；还对厂房使用期间被国家征用时如何处理进行约定。2017年12月23日，第三人居民小组组织拆迁队强制将被告转让给原告的厂房全部拆除，从而给原告造成巨大经济损失，房屋就是有照片上这些房子了，赵云春转让给原告的彩板瓦房两间，后来原告又建盖了100个平方的彩板瓦房，共有3间，都被拆除了。原告从被告手中转得此厂房虽使用了1年零6个月，但因本合同违反了国家强制性规定，属无效合同，对合同双方无约束力，所以两被告应如数向原告退还转让费和投资款合计136000元。综上所述，两被告在明知违法建筑将会被拆除的情况下仍然隐瞒事实且将违法建筑转让给原告，从而给原告造成巨大经济损失。第三人李伍三、赵华芝在没有办理相关建房许可证的情况下建盖违章建筑，并把违章建筑出租给两被告，向原告收取租金4万元，第三人居民小组在无行政部门及司法部门裁判文书的情况下，私自组织他人强行拆除原告承租的厂房，但因第三人居民小组与原告之间没有直接的法律关系，所以原告请求人民法院根据合同法第五十二条（二）（三）（四）（五）及第五十六条、五十八条等相关法律规定，判决支持原告诉讼请求。 被告赵云春辩称：一、答辩人于2015年12月9日发展农业、花卉等种植业，在大路溪村承包1.5亩土地使用，因发展扩大，周围没有合适土地租赁，于2016年4月5日将该土地转租给原告。二、答辩人与李云刚无合伙关系，双方仅是朋友关系。三、被答辩人所述不符合事实。被答辩人与答辩人签订的标的物是土地，而非被答辩人所述的厂房设施，双方签订合同时，答辩人不知对方租地的目的和用途。而且合同中第一条明确“赵云春在牛背村委会大路溪村车管所对门租用田一块”，很明确的没有房子。被答辩人取得该土地后没有取得相关部门合法手续时，就私自将田用于建设汽车修理厂，改变土地性质，是被答辩人个人行为，导致后期合同无法履行，与答辩人无因果关系。四、李云刚不是本案的当事人，被答辩人所述的136000元，答辩人确实收到36000元，但另10万元是打入李云刚账户，此事一直未确认。被答辩人起诉合同无效，答辩人、李伍三、赵华芝无违法行为，无非法经营及改变土地性质的行为，答辩人、李伍三、赵华芝签订的《租地合同》是有效的，答辩人转田给被答辩人的合同是有效的，被答辩人已经用了18个月了，以上答辩人也讲了假话，被答辩人也讲过假话，法院处罚我也认，答辩人不同意返还对方136000元，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告李云刚辩称：我与本案无关，收据中无任何事实与我有关。赵云春与我不是合伙，是朋友关系。我不是本案当事人，原告所述的10万元打入我的账户，因我与公司款项进出频繁，不知此事。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李伍三、赵华芝述称：答辩请求为，一、请求法院判决确认原告与被告于2016年4月5日签订的《转让合同》有效。二、原告的违法建筑及经营行为导致的损失和合同后期无法履行是原告自己造成的，租金不应退还，一切后果与李伍三、赵华芝无关。事实和理由如下，2015年12月9日赵华芝将承包田包给赵云春管理使用，赵云春为因发展扩大，周围没有合适土地租赁，于2016年4月5日将该土地转租给原告，也把我们原来签订的合同一并交给原告，原告也按时足额支付了地租。原告租地时没有说要办修理厂，改变了土地的性质，没有办相关手续，属于自己的违法行为与我们无关。我们只知道把地租给赵云春，地上原有一间10多个平方房子，是我们建盖的，用于堆放农具，年数长了，但不是照片上拆除的房子，我转租时候什么也没有，只有800个平方左右的土地。2017年12月23日修理厂被拆除后到12月30日土地恢复成原样，我们收了原告一年的租金，原告违法建筑修理厂导致合同无法履行，经多次协商后我们同意如果土地归还我们后，另有安排。赵云春与我们签订的合同有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人居民小组述称：有村民向小组反映这块地改变用途，建盖修理厂，2016年5月16日还是17日有会议记录。当时村委会发出公告，大概是限原告在25天内让原告自己拆除修理厂。此公告通知是根据村民代表大会制定的牛背村民委员会乡规民约规定下发的，我们贴出公告没有写名字，我们从来没有见过原告。后来原告没有自己拆除，村上组织人员进行强制拆除。经过跟原告诉状上的基本上是一样的。 综合原被告及第三人的诉辩述意见，结合原告的诉讼请求，本案的争议焦点：1.李云刚是否是本案适格的被告；2.原告与被告赵云春于2015年12月9日签订的《转让合同》是否合法有效；3.原告要求二被告退还转让费投资款136000元的诉讼请求是否有事实以及和法律依据，其请求是否予以支持。 原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.《租地合同》复印件1份，欲证明2015年12月9日，李伍三、赵华芝与被告签订了《租地合同》；赵华芝、李伍三将位于村小组车管所对面一块1.5亩地出租（转包）给被告；《租地合同》对租赁物的位置、年限、承包金、违约责任、承包物被征用、租赁物上设施的归属进行约定。 2.《转让合同》1份，欲证明被告从李伍三、赵华芝手里承租（转包）一片空地，在空地上建盖了房屋之后，于2016年4月5日，被告又将其转包给原告；被告转包给原告的转让费为36000元，地面投资10万元，合计136000元；地面投资是彩板瓦，约1000个平方左右的一大间房屋。 3.收款收据1份、转账明细2份，欲证明原告与被告签订了转让合同之后，原告向被告赵云春支付了36000元转让费，向被告李云刚支付了10万元转让费，合计：136000元。 4.现场照片4张，欲证明第三人在拆现场的照片，证明被居民小组拆除的是彩板瓦房。 经质证，被告赵云春、第三人赵华芝对证据1无意见；第三人居民小组对证据1认为认不得。被告赵云春对证据2认为是真实的，三性无意见，对地面投资认可，但对彩板瓦房不认可，没有1000个平方。当时没有围墙这些，搞农业种植不可能用彩板瓦，只是打井、地面改造、水电通、土地平整共10万元；第三人赵华芝对证据2认为不知道；第三人居民小组对证据2认为2011年以来，是上一届的事情，租赁土地是属于耕地的红线范围，不能动，当时拆除的时候有两间空心砖房，都被我们拆除了，我们拆除的时候有照相过，时间久远没有存留。被告赵云春对证据3的真实性无意见，对证明内容有意见，单据是其开的，对打款凭证等核实下再来确认；第三人赵华芝、居民小组对证据3认为不知道。被告赵云春、第三人赵华芝认为不清楚；第三人居民小组对证据4认为是真实的，对欲证明内容不清楚。 第三人居民小组为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：《牛背村民委员会村规民约》1份、会议记录3份，欲证明小组拆除是依照乡规民约来执行的。 经质证，原告对以上证据认为真实性没有意见，但居民小组没有权利拆除彩板瓦。被告赵云春、第三人赵华芝对以上证据没有意见 被告赵云春、第三人赵华芝未向本院提交证据。 被告李云刚、第三人李伍三未到庭进行质证，也未向本院提交证据，本院视其自动放弃质证的权利。 经举证，结合庭审中当事人的陈述，本院认为原告列举的以上证据真实合法，各组证据相互印证，能够证明原告的主张，本院对原告所提交的证据予以采信；第三人居民小组所提交的证据来源合法、内容真实，但与本案无关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：位于弥勒市弥阳镇牛背社区居民委员会大路溪居民小组原昆河公路旁的涉案土地属于第三人居民小组所有。原告与二被告系朋友关系。第三人李伍三、赵华芝系夫妻关系。2015年12月9日被告赵云春与第三人李伍三、赵华芝自愿签订了《租地合同》，约定第三人李伍三、赵华芝将向第三人居民小组承租来的在牛背社区居民委员会大路溪居小组“车管所对门有田一块约1.5亩”转包给被告赵云春管理使用；承包期为15年，分三轮支付承包金，第一轮5年，每年4万元，第二轮每年66000元，第二轮每年86000元，承包金每年12月30日前一次性付清，合同同时还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，第三人李伍三、赵华芝按约将土地交付被告赵云春管理使用，赵云春在使用期间建盖了两间彩板瓦房。原告与被告赵云春协商后自愿于2016年4月5日签订了《转让合同》合同约定，赵云春在牛背社区居民委员会大路溪居小组“车管所对门租用田一块，约1.5亩”，现转让给原告管理使用；转包期和条约按赵云春与第三人李伍三、赵华芝签订的《租地合同》执行；转让费3.6万元，地面投资及当年租金10万元，合计13.6万元一次性付给赵云春；赵云春《租地合同》原件交付原告。合同签订后原告依约支付了赵云春13.6万元，其中3.6万元通过中国民生银行转入赵云春账户；另10万元通过中国民生银行转入至李云刚账户。原告在管理使用涉案土地期间，又加盖了一间彩板瓦房进行经营汽车修理。2017年年底，第三人居民小组向原告发出“公告”，要求原告在25天内自行拆除修理厂，“公告”期届满后，原告未自行拆除，2017年12月23日，第三人居民小组组织人员和使用挖掘机将原告经营的修理厂强行拆除。 本院认为：关于李云刚是否是本案适格被告的问题。原告在诉讼中提供证据证明经被告赵云春同意的情况下将涉案案款10万元转入李云刚的银行账户，此案款10万元属于原告应当支付给被告赵云春的转让款项及当年土地租金，李云刚经本院传唤未到庭参加诉讼陈述转入其银行账户10万元原由及归宿，此款项属于本案涉案案款，应当由李云刚返还原告，故而李云刚属于本案适格的被告，二被告以李云刚不属于本案适格当事人予以抗辩，无充分证据证明其主张，其理由不成立，不予以采纳。 被告赵云春属于弥阳镇牛背村第五居民小组的村民，其转包弥阳镇大路溪居民小组的集体所有土地后，又将涉案土地转包给竹园镇耿家寨村民小组的原告，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款“农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，原告及被告赵云春转包涉案土地后又分别建盖了房屋，原告最终在涉案土地建盖汽车修理厂房，进行汽车修理经营，改变了土地用途，违反了土地管理法第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告与被告赵云春于2016年4月5日签订的《转让合同》无效，原告请求确认原告与被告赵云春于2016年4月5日签订的《转让合同》无效，有事实及法律依据，其请求予以支持。依据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任”的规定，原告因该合同所取得的涉案土地应当返还被告赵云春，二被告因该合同取得的款项应当返还给原告，被告赵云春因该合同取得的款项36000元、被告李云刚取得的10万元应当予以返还原告，但因导致涉案合同无效，原被告双方均有过错，对造成原告的损失双方均有责任，加之原告转包涉案土地后进行了汽车修理经营，有相应的收益，故而，本院酌情由被告赵云春返还原告2万元、被告李云刚返还原告5万元。第三人李伍三、赵华芝、居民小组与本案处理无关，在本案中不承担任何民事责任。被告李云刚、第三人李伍三未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中的权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十二条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告苗云东与被告赵云春于2016年4月5日签订的《转让合同》无效。 二、由被告赵云春、李云刚分别于判决生效后十日内一次性支付原告苗云东款项2万元、5万元，合计7万元。 三、驳回原告苗云东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告苗云东负担755元，由被告赵云春、李云刚负担755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 曦 二〇一九年九月二十七日 书记员 饶云翠