wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2297号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈伟伟，男，1990年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省晋江市。因犯盗窃罪，于2011年7月25日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2018年4月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月10日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1908号起诉书指控被告人陈伟伟犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人陈伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月17日，被告人陈伟伟到晋江市被害人王某家中，入户盗走2部价值共计人民币（币种下同）13144元的白色“苹果”牌ｉＰｈｏｎｅＸＳ手机及1部白色“苹果”牌ｉＰｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ手机（无法估价）。之后，被告人陈伟伟以3600元的价格销售上述两部“苹果”牌ｉＰｈｏｎｅＸＳ手机给陈某，以400元的价格销售上述“苹果”牌ｉＰｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ手机给许某。2019年6月20日凌晨，民警在泉州市丰泽区将被告人陈伟伟抓获归案。案发后，公安机关追回上述2部“苹果”牌ｉＰｈｏｎｅＸＳ手机发还给被害人。 公诉机关认为，被告人陈伟伟以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人陈伟伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人王某的陈述，证人陈某、许某的证言，被告人陈伟伟的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，现场勘验笔录，现场照片、现场平面比例图，提取痕迹、物证登记表，接受证据清单，身份证照片，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实。 被告人陈伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈伟伟的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈伟伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，予以从轻处罚；其入户盗窃，予以酌情从重处罚；其有盗窃前科，予以酌情从重处罚；涉案部分赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年9月19日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈伟伟退赔被害人王某“苹果”牌ｉＰｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ手机1部或相应经济损失。 三、继续追缴被告人陈伟伟违法所得人民币3600元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年九月十八日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －5－
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5728号 原告：程海涛，男，1979年11月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：陈绍坤，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区交子大道********。 法定代表人：王纲，总经理。 原告程海涛与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海涛的委托诉讼代理人陈绍坤到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的网络购物合同关系；2.判令被告退还原告货款25900元及资金占用利息（以25900元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算至全部款项付清之日）；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告签订《优家购电商平台线下门店入驻合同》，双方约定，原告向被告“优家购”平台预存货款，该款项用于原告及原告合作方向被告“优家购”平台采购家居类产品，合同期限自2017年12月19日至2018年12月19日。具体操作方式为，原告在“优家购”平台选定某商品从而下单，然后被告从原告预存货款中扣除相应的金额，最后安排发货。同时，原告所预存的货款，在不需要购物的情况下，也可以从该平台提现至自己的银行账户内。合同履行期间，原告在被告的案涉平台共计预存30000元货款，其中消费了4100元，尚有余下的25900元货款未消费。后原告多次与被告联系退款事宜,但被告以种种理由推诿不退还。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，盈同乐家公司（甲方）与程海涛（乙方）签订《优家购电商平台线下门店入驻合同》，主要约定内容：合同期限自2017年12月19日至2018年12月19日；“优家购平台”指甲方拥有的优家购家居网（××）以及移动端应用程序“门店宝”；甲方同意为乙方免费开通门店宝账号137××××1575；乙方自行购买ＩＰＡＤ，在甲方指导下使用优家购ＡＰＰ向客户推荐介绍优家购平台上架商品并通过移动端设备完成下单及收款；优家购平台展示的商品，甲方协调第三方商户按照批发价格向乙方供货，该价格仅能通过ＰＡＤ版本ＡＰＰ获取。甲方盈同乐家公司及乙方程海涛在该合同尾部签章。 2017年12月19日程海涛向盈同乐家转账30000元，作为在优家购平台购买商品的充值货款。 庭审中，程海涛的委托诉讼代理人陈绍坤通过ＩＰＡＤ进入“门店宝ＡＰＰ”，以用户名137××××1575进行登录，显示程海涛目前账户余额为25900元，原告已无法正常在该平台上继续订购商品，且余额无法提现。 上述事实，有双方签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》、转款凭证、优家购平台账户中余额及订单截图、原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，程海涛与盈同乐家公司签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力。本院认为，本案争议焦点有三个，现分别评判如下： 一、关于双方网络购物合同关系是否予以解除。本案中，程海涛与盈同乐家公司签订《优家购电商平台线下门店入驻合同》的期限已于2018年12月19日届满，根据程海涛的诉讼请求，现程海涛要求解除与盈同乐家公司期待发生的网络购物合同关系，不符合合同解除权的形式要件，且本案程海涛的买卖合同相对方并非盈同乐家公司，故本院对程海涛要求解除其与盈同乐家公司之间形成的网络购物合同关系不予支持。 二、关于盈同乐家公司应当向程海涛退还货款的金额。因程海涛无法在案涉平台下单订购商品且无法将账户余额进行提现，盈同乐家公司未依约履行其作为平台经营者的相关义务导致程海涛合同目的落空，故程海涛有权主张盈同乐家公司退还已充值的剩余货款25900元。 三、关于资金占用利息，因程海涛与盈同乐家公司并未约定未购货形成的剩余货款退还时间，故程海涛有权主张盈同乐家公司支付自起诉之日起（2019年7月9日）计算的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故本院对程海涛主张的以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算资金占用利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告成都盈同乐家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程海涛退还剩余购货款25900元及资金占用利息（计算方法为：以25900元为本金，自2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告程海涛的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取224元，由被告成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年九月十日 书记员 李亚玲
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终599号原公诉机关河北省东光县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴立焕，女，1977年12月15日出生，汉族，群众，初中文化，户籍地河北省东光县，住东光县。2017年10月14日因涉嫌犯诈骗罪被东光县公安局刑事拘留，2017年11月9日被东光县公安局取保候审。2018年10月18日被东光县人民检察院取保候审。2019年2月1日被东光县人民法院取保候审。辩护人刘兰林、孙跃，河北通和律师事务所律师。原审被告人赵希华，男，1965年11月1日出生，汉族，中共党员，小学文化，户籍地河北省东光县，住东光县。2017年10月18日因犯虚开发票罪被东光县公安局取保候审。2018年10月18日被东光县人民检察院取保候审。2019年2月1日被东光县人民法院取保候审。河北省东光县人民法院审理东光县人民检察院指控原审被告人吴立焕犯诈骗罪、原审被告人赵希华犯虚开发票罪一案，于2019年5月24日作出（2019）冀0923刑初20号刑事判决。原审被告人吴立焕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判决认定：一、被告人吴立焕诈骗罪的犯罪事实被告人吴立焕为获得财政扶贫资金，在明知自己经营的东光县鑫声种植专业合作社道路建设、水利建设已由东光县找王镇提供水泥、东光县水务局安排施工队伍负责施工建设完毕，且自己未实际出资的情况下，虚构30名贫困户入股、可带动贫困户发展设施蔬菜、食用菌建设的事实，以东光县鑫声种植专业合作社的名义于2016年4月8日向东光县扶贫和农业开发办公室（以下简称扶贫办）申请扶贫资金40万元。经县政府批准后，被告人吴立焕向东光县扶贫办、东光县财政局提供了虚假的泊头市路桥建筑有限公司节水灌溉工程合同、建棚协议、道路工程合同书、增值税普通发票等凭证申报验收，骗取财政扶贫资金40万元。2016年6月15日东光县财政集中支付中心将40万元扶贫资金拨付至泊头市路桥建筑有限公司，同日该公司扣除税费后将39.044万元转入吴立焕个人账户。吴立焕陆续通过转支、现支、消费等方式将上述款项占为己有。二、被告人赵希华某开发票罪的犯罪事实被告人赵希华在明知未给东光县鑫声种植专业合作社、东光县宏键农业专业合作社施工的情况下，为吴立焕、陈某在泊头市路桥建筑有限公司虚开增值税普通发票4张，共计80万元。河北省东光县人民法院认为，被告人吴立焕在未明确知悉沧州市关于食用菌产业项目补贴的文件内容下，投资食用菌项目，导致因不符合贫困户入股的条件而无法获得政府扶贫资金，而后其虚构了贫困户入股发展食用菌项目的事实，且为重新获得政府扶贫资金，在明知其经营的东光县鑫声种植专业合作社道路建设、水利建设已由东光县找王镇政府提供水泥、东光县水务局安排施工队伍负责施工建设完毕，且自己未实际出资的情况下，仍以此为由申请扶贫资金，并提供虚假施工合同及发票，最终骗取政府扶贫资金40万元。但被告人吴立焕申请扶贫资金的初衷确系投资食用菌项目，且其在获取扶贫资金后悉数用于了鑫声合作社，未用于个人挥霍，在量刑时对上述情节予以充分考虑。被告人吴立焕诈骗政府扶贫资金40万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人吴立焕诈骗款项系政府扶贫资金，酌情予以从严惩处。被告人赵希华违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税普通发票，虚开数额累计80万元，属情节严重，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人赵希华能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人赵希华系初犯，且犯罪情节较轻，符合适用缓刑的条件。综上，对被告人吴立焕适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条；对被告人赵希华适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：（一）被告人吴立焕犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，追缴其违法所得四十万元并上缴国库；（二）被告人赵希华犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。吴立焕上诉及辩护人辩称：吴立焕的鑫声合作社完全符合申请扶贫资金的条件，吴立焕没有骗取扶贫资金的主观故意，其不构成诈骗罪。并提交一组证据，用以证实找王村30余个贫困户并非吴立焕虚构，而是鑫声合作社已经将30余个贫困户当做入股股东，并已为他们进行年终实际分红。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，东光县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭举证、质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及据以定案的证据予以确认。针对吴立焕及其辩护人所提意见，经查，按照沧州市2015年度市级财政扶贫资金支持食用菌产业项目补助办法的规定，食用菌项目必须是在2014年10月1日至2015年11月30日期间新建和利用原有棚室种植食用菌的项目，并已建成投产且须符合的条件之一是参股贫困户不少于30户。而吴立焕的鑫声合作社在申报扶贫资金时虚构了30户贫困户入股的事实，且在道路建设、水利建设已由东光县找王镇政府提供水泥、东光县水务局安排施工队伍负责施工建设完毕，自己未实际出资的情况下仍以此为由申报，且提供了虚假的泊头市路桥建筑有限公司的施工合同以及发票。上述事实，有吴立焕、赵希华供述，尹某、李俊清等贫困户、马某、王某、樊某远证言及相关书证在卷，足以证实鑫声合作社并不符合2015年度扶贫资金补助的条件。上诉人吴立焕明知其不符合申报条件，仍虚构事实、提供虚假票据、合同予以申报扶贫资金，其行为属于诈骗行为。关于二审期间辩护人提交的证据，不能证实吴立焕在申报2015年扶贫资金时即存在30名贫困户入股的事实，与本案没有关联性，不影响对本案犯罪事实的认定。吴立焕及其辩护人关于“吴立焕不构成诈骗罪”的上诉意见，本院依法不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）吴立焕以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取政府扶贫资金40万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  张战洪审判员  张 蕾二〇一九年九月二十七日书记员  刘 敬
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢221号之二申请执行人：汤萍萍，女，汉族，1986年07月07日出生，住河南省淮阳县。被执行人：汤珍珍，女，汉族，1989年09月15日出生，住河南省新郑市。本院于2018年02月08日依据（2018）豫0184民初398号民事裁定书，查封了被执行人汤珍珍与朱家宏共有的位于新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田·兴龙湾9号楼1单元1层101室房产（合同号：1500110****），依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2018）豫0184民初398号民事判决书，于2019年03月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：变卖被执行人汤珍珍与朱家宏共有的位于新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田·兴龙湾9号楼1单元1层101室房产（合同号：1500110****）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔东亮审判员  陈瑞甫审判员  刘松林二〇一九年九月四日书记员  李 刚
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4448号     申请执行人张某某，男。    被执行人康某某，男。    申请执行人张某某与被执行人康某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初2717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案，要求被执行人康某某偿还申请执行人张某某借款本金1万元及利息，负担案件受理费50元、执行费50元。    在执行过程中，1、本院依法向被执行人康某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人康某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院依法到被执行人住所地或住址调査，未发现可供执行的财产线索。4．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人康某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审判长   周  虎审判员   折宝明审判员   雷斌琦  二〇一九年九月十七日 书记员   王  炜1
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3964号原告：王孟文，男，1968年9月26日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市民主南路与映湖路交叉口南100米路东。统一社会信用代码91410800574957020E。诉讼代表人：季德林，该公司经理。原告王孟文与被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“浙商财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月10日原告王孟文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孟文申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王孟文撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告王孟文负担。本裁定送达后立即生效。审判员  李友谊二〇一九年九月十日书记员  赵艳利
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执537号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市湛河区。被执行人：圣光集团医药物流有限公司，住所地：河南省郏县。被执行人：圣光投资集团股份有限公司，住所地：平顶山市新城区。被执行人：周运杰，男，1967年1月18日出生，汉族，圣光医用制品股份有限公司员工，住平顶山市新华区。被执行人：李红侠，女，1967年9月10日出生，汉族，圣光医用制品股份有限公司员工，住平顶山市新华区。被执行人：国控圣光（周口）医药有限公司，住所地：郸城县。被执行人：河南圣光广寿药业有限公司，住所地：社旗县。被执行人：河南省正康医药有限公司，住所地：鲁山县。被执行人：河南圣光官渡医药有限公司，住所地：中牟县。被执行人：河南国控圣光同心医药有限公司，住所地：汝州市。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行圣光集团医药物流有限公司、圣光投资集团股份有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠与破产有关的纠纷一案，本院（2018）豫0411民初2214号民事判决书已发生法律效力，被执行人圣光集团医药物流有限公司、圣光投资集团股份有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠应偿还申请人借款本息2222.551815万元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人圣光集团医药物流有限公司、圣光投资集团股份有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠发出执行通知书、报告财产令。2、已向被执行人圣光集团医药物流有限公司、圣光投资集团股份有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠送达限制消费令。3通过网络查控和传统调查的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、互联网银行存款、有价证券、住房公积金、工商登记的股权信息等财产情况进行调查，并在被执行人住所地进行了实地调查，发现被执行人圣光集团医药物流有限公司、圣光投资集团股份有限公司、圣光医用制品股份有限公司、平顶山圣光美乐科技有限公司、河南神行保健科技股份有限公司、鼎瑞模塑科技有限公司名下虽有一定财产，但平顶山市中级人民法院已裁定受理对上述六公司的重整申请，暂无法执行上述被执行人的财产。被执行人周运杰、李红侠名下有房产六套，已轮候查封，但上述房产在本案之前有多个案件的查封和轮候查封，本案现无权处置；轮候冻结被执行人周运杰、李红侠在圣光医用制品股份有限公司、圣光投资集团股份有限公司的股权，因本案系轮候冻结，且两公司均在重整中，周运杰、李红侠系两公司高管和实际控制人，依照《企业破产法》的规定，在重整期间其股权不得向第三人转让，故暂无法处置冻结的股权；轮候冻结被执行人周运杰、李红侠在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金，按照规定，只有在符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内存储余额的条件，并保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，人民法院方可强制提取其住房公积金，且本案为轮候冻结，现亦不具备提取的条件；被执行人周运杰、李红侠名下有少量银行存款，已予划拨并作为执行费缴纳至国库。被执行人河南国控圣光同心医药有限公司名下有机动车三辆，本院已查封，但经调查，上述车辆已达到强制报废标准，被公安机关公告销证作废，已无执行的价值；河南省正康医药有限公司名下有不动产但已抵押给鲁山县农信社且该不动产被多次查封，本院已轮候查封亦无权处置；被执行人河南圣光官渡医药有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司已无实际经营，且河南圣光官渡医药有限公司已不在原经营场所办公，被执行人河南圣光广寿药业有限公司属维持性经营，工人工资和社保费用已拖欠多个月份未予支付。本案被执行人现均无可供执行的财产。4、2019年9月3日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行到位标的为2222.551815万元。本院认为，申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人采取限制消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，听取了其意见。该案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇一九年九月十一日书记员 张龙飞
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803财保298号申请人：邬伟，男，1959年9月25日出生，汉族，住址辽宁省营口市站**。被申请人：徐海东，男，1977年11月16日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。申请人邬伟与被申请人徐海东民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海东名下的银行存款人民币70,000元予以冻结或查封等值价值财产，阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司以诉前财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐海东名下的银行存款人民币70,000元或查封等值价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高胜跃二〇一九年九月十一日书记员  方煜瑾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11147号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司，住所地山西省侯马市程王路南侧呈祥苑小区**。 负责人：董平，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海军，男，1964年5月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司（以下简称中国人寿侯马市支公司）因与被上诉人张海军财产保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费由张海军负担。事实和理由：一是一审法院认定车辆损失费过高。二是我公司根据保险合同有权对车辆进行定损，一审法院要求我司提出鉴定申请明显不合理。 张海军答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张海军向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令中国人寿侯马市支公司赔偿其车辆损失、施救费等共计39,580元。二、诉讼费由中国人寿侯马市支公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月11日18时10分许，梁卫东驾驶车牌号为晋Ｌ×××××轻型货车，沿京昆高速公路行驶至石家庄米处时，因采取措施不当自撞中央隔离护栏，造成车辆及路政设施损坏、无人员受伤的交通事故。此事故经河北省高速总队石家庄支队鹿泉大队勘验及认定，并作出第139802420180000462号道路交通事故认定书，认定：当事人梁卫东负此事故的全部责任。车牌号为晋Ｌ×××××轻型货车实际所有人为张海军，登记在山西平阳重工机械有限责任公司名下，且该车在中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司投保了车辆损失险35620元并附加不计免赔。事故发生在车辆正常年检、保险期间内。张海军为证明事故经过、责任划分及车辆权属、投保情况提交第一组证据：1、提交驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、车辆登记所有人的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、实际车主证明用于证明原告是本案适格的主体，享有本案诉争车辆的保险利益；2、提交交通事故认定书一份证明事故经过及责任承担状况；3、提交诉争车辆的交强险保单、商业险保单各一份证明车辆的投保情况。中国人寿侯马市支公司对张海军提交的第一组提出如下质证意见：张海军提交的驾驶证显示为Ｃ1，事故认定书中车辆为货车，请求法院依法核实是否具有驾驶资格，如准驾车型不符，商业险不承担赔偿责任；行车本缺少有效的年检页，如未年检，商业险也不承担责任。其他无异议。张海军为证明其损失提交第二组证据：1、车辆损失32580元，张海军提供鹿泉区鼎宏汽修厂出具维修发票4张、维修明细2张用于证明张海军车辆实际损失数额；2、施救费6000元，提交长安晨东汽车救援服务部出具施救费发票一张、施救明细一张用于证明张海军已支付施救费6000元及施救单位动用的救援设备。中国人寿侯马市支公司对张海军提交的第二组证据提出如下质证意见：对张海军提交的维修费发票和维修清单关联性有异议，出具日期为2018年12月27日与事故发生日期相差较远，而且没有其他证据证明所有的更换配件全是因本次事故所造成，而且维修时未通知我方到场查验，维修费数额过高，保留申请鉴定的权利，5日内不提交书面申请则为放弃；施救费数额过高，只认可2000元。张海军针对上述质证意见补充称：该事故虽然发生在2018年10月11日，机动车属于高速致险精密运输设备，不可能在三五天内修理完毕，故其维修发票开具的时间是在维修完毕后无可厚非，符合客观实际情况。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、车主证明、鹿泉区鼎宏汽修厂出具的维修发票及维修明细、长安晨东汽车救援服务部出具的施救发票及救援明细等证据可证，并当庭质证。 一审法院认为，双方对河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第139802420180000462号道路交通事故认定书并无异议，按此认定书认定当事人梁卫东负此事故的全部责任。Ｃ1驾驶证是驾驶证代号的一种，准驾小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车、轻、小、微型专项作业车等车型。本案中，驾驶人梁卫东驾驶的车牌号为晋Ｌ×××××车为轻型货车，且梁卫东具有道路运输资格证，故梁卫东不存在准驾车型不符的情形。该案中涉案车辆车牌号为晋Ｌ×××××车在中国人寿侯马市支公司投保了车辆损失险35620并附加不计免赔。该车在行驶过程中致使车辆受损，驾驶员负事故全责，事故发生在保险期间，中国人寿侯马市支公司应当按照保险合同约定承担保险责任，履行赔付保险金义务。车辆维修损失应当按照实际产生的维修费用计算，对此张海军提交了鹿泉区鼎宏汽修厂出具的维修清单及维修发票予以证实。故晋Ｌ×××××车车辆损失确定为32580元。施救费6000元系为施救事故车辆和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。中国人寿侯马市支公司认为施救费数额过高，不符合物价部门的收费标准，应向有关部门举报，而不能以此为由拒赔张海军损失。综上，张海军损失确定为38580元。中国人寿侯马市支公司应当按照保险合同的约定，在车辆损失险35620元限额内赔付张海军35620元，超出限额损失2960元由张海军自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，一审法院判决：判决生效后十日内，中国人寿侯马市支公司赔付张海军35620元。驳回张海军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由中国人寿侯马市支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为车辆损失费是否过高。诉涉事故车辆的损失数额已明确具体，一审法院根据鹿泉区鼎宏汽修厂出具的维修发票及维修明细予以判决符合法律规定。中国人寿侯马市支公司损失金额过高，但其未能提供相关的证据证明合理的的损失金额，故本院对其上诉理由不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费790元，由中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十四日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终873号上诉人（原审被告）：扎赉特旗双丰收农业专业合作社。法定代表人：刘有春，社长。委托诉讼代理人：隋桂梅，内蒙古矩成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙少军，男，1963年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：韩孝，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人扎赉特旗双丰收农业专业合作社（以下简称合作社）、孙少军因与被上诉人韩孝劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合作社上诉请求：撤销一审判决，改判合作社不承担责任。事实和理由：合作社并未授权孙少军与韩孝签订打井协议，孙少军与韩孝之间打井事宜与合作社无关。一审判决认定本案为劳务合同错误，韩孝提供技术和设备打井，包工包料，双方按约定价格验收合格付款，是加工承揽合同。韩孝未完成工作成果，也未按约定安装水泵，无权主张打井费用。孙少军辩称，孙少军与韩孝签订打井协议是受合作社委托，应由合作社对此承担责任。韩孝辩称，同意一审判决。孙少军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩孝的诉讼请求。事实和理由：孙少军与韩孝协商打井并签订打井协议，是受合作社委托，不应因此承担责任。另外，一审判决认定打井款错误，实际打井款为44370元。合作社辩称，孙少军与韩孝之间打井事宜与合作社无关。韩孝辩称，同意一审判决。韩孝向一审法院起诉请求：要求合作社、孙少军立即给付打井款71680元，并支付法定利息。一审法院认定事实：孙少军于2018年7月11日受合作社委托，雇佣韩孝为合作社打井。孙少军与韩孝签订协议一份，协议约定每延长米160元费用，每眼井下放水泵为双鱼牌，于2018年9月1日结清费用。韩孝打井完成后，合作社、孙少军以韩孝未安装井的设备为由，未给付韩孝打井款。韩孝为合作社、孙少军打井6眼，合计493延长米×160元=78880元，扣除水泵款6×1200元=7200元，尚欠71680元。此款经韩孝索要未果，即提起诉讼。韩孝为证明欠款的事实存在，提举由孙少军与其签订的协议一份、打井清单一份，一审法院予以确认。一审法院认为，韩孝与合作社、孙少军间形成的劳务关系合法有效，受法律保护，韩孝提供劳务，合作社、孙少军应及时、足额支付劳务费用。孙少军与韩孝签订的协议、打井清单系确定双方权利、义务关系的有效凭据，合作社、孙少军应履行给付义务。韩孝主张利息的诉请，因未有证据证实，一审法院不予确认。合作社经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担不利的法律后果。判决：“一、被告扎赉特旗双丰收农业专业合作社、孙少军于本判决发生法律效力之日立即支付原告韩孝劳动报酬款71680元；二、驳回原告韩孝其他诉讼请求。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。合作社申请证人任某、李某、孟某出庭作证，证明合作社之所以未阻止韩孝在合作社内打井，是因为当时合作社与孙少军正在协商合作事宜。孙少军质证认为，不认可证人证言。韩孝质证认为，孙少军与合作社合作事宜不影响其应向韩孝承担给付打井款。孙少军申请证人孙某出庭作证并提交合作社2018年4月27日营业执照副本复印件，证明孙少军与韩孝签订打井合同是受合作社委托。合作社质证认为，证人与孙少军有利害关系，不应予以采信。韩孝质证认为，不认可证人证言。韩孝提交其与孙少军的通话录音一份，证明孙少军承诺每打一口井给出具欠条，并称相关事宜可以联系厂长任某。孙少军质证认为，此号码系孙少军使用，但听不出孙少军声音。合作社质证认为，对真实性无异议，该证据能证明打井是孙少军与韩孝之间协商，与合作社无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，合作社、孙少军均认为其不应承担责任。但孙少军雇佣韩孝为合作社打井并与韩孝签订协议，系受合作社委托，故合作社应对其委托孙少军所实施的行为承担民事责任，即在韩孝提供打井劳务后，给付韩孝相应劳务费。孙少军在该协议中承诺付款，应与合作社共同承担给付责任。故一审法院判决合作社、孙少军共同给付韩孝打井劳务费正确。综上所述，合作社、孙少军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3184元，由扎赉特旗双丰收农业专业合作社、孙少军各负担1592元。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年九月二十七日书记员 张善语
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8489号上诉人（原审被告）：重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司，住所地重庆市。法定代表人：陈卫东，董事长。委托诉讼代理人：邓小红，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏兴贵，男，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李克忠，重庆潜卫律师务所律师律师。原审被告：重庆海源消防设备有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：徐应文，董事长。上诉人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司与被上诉人夏兴贵、原审被告重庆海源消防设备有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初23949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司在一审法院代本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 万 怡二〇一九年九月十九日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8595号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：肖羽婷，女，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：赵风霞，女，1972年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：李同军，男，1976年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告赵风霞、李同军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、肖羽婷到庭参加诉讼。被告赵风霞、李同军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：赵风霞、李同军偿还腾铭惠商公司代偿款15945.12元及违约金3189.02元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2018年4月，赵风霞因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。李同军是共同还款人。工行东大支行履行了相应义务，但赵风霞、李同军未按约履行还款义务。截至目前，赵风霞、李同军已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年11月22日为其代偿了7870.63元、于2019年2月21日为其代偿了8074.49元。 被告赵风霞、李同军未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：赵风霞与工行东大支行签订了信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定：赵风霞因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付80700元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，从透支次月起于每月的10日前偿还。赵风霞以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。李同军在分期付款合同抵押物共有人处签名。2018年4月2日，腾铭惠商公司与赵风霞签订服务合同，约定：赵风霞委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分80695.6元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，赵风霞支付服务费；如赵风霞未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，赵风霞应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；因赵风霞不按时向发卡银行偿还分期款，赵风霞应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为赵风霞贷款额的20%。李同军在服务合同中共同还款人处签名。 2018年4月13日，工行东大支行发放了贷款80700元，但是赵风霞未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年11月22日为其代偿了7870.63元、于2019年2月21日为其代偿了8074.49元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、车辆登记信息、服务合同、查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、特种转账凭证、员工情况说明、电子回单以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。赵风霞、李同军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，赵风霞未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任代偿15945.12元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向赵风霞、李同军追偿上述代偿款。对于腾铭惠商公司主张的违约金，本院认为，根据服务合同的约定，赵风霞、李同军未按期还款的，应支付违约金。但腾铭惠商公司主张以代偿款的20%计算超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%的规定。故本院确定违约金应以代偿款为基数，按年利率24%自代偿之日计算至清偿之日，但应以腾铭惠商公司请求的3189.02元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵风霞、李同军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款15945.12元，并以代偿款为基数按年利率24%支付代偿之日起至实际清偿之日止的违约金（其中代偿款7870.63元的违约金从2018年11月22日起计算、代偿款8074.49元的违约金从2019年2月21日起计算，违约金应以3189.02元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取139元，由被告赵风霞、李同军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年九月六日 书记员  郭周妹
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2647号原告：梁某，女，1980年3月12日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：郭某，山西晋卓律师事务所律师。被告：原某，男，1958年4月12日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。原告梁某诉被告原某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人郭某，被告原某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告原某立即归还原告租房预付款1000元，并按同期银行贷款利率承担自2018年7月25日起至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年7月份得知被告有房屋出租，便与被告见面联系租房事宜。原告于2018年7月25日通过微信转账的方式向被告支付租房预付款1000元。后因原被告双方未能就房屋租赁事宜达成一致，导致双方未能签订租赁合同。原告随后要求被告退还预付款，被告开始承诺尽快退还，后找各种理由推诿，至今未能退还原告预付款。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告原某答辩称：本案是原告梁某违约了，并给我造成损失，1000元远远不够弥补；其他是事实。原告梁某为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、微信转账记录及微信聊天截图4页，证明其于2018年7月25日通过微信转账方式向被告支付租房预付款1000元；2、录音光盘及文字版资料（系2018年11月21日其他租客给被告打电话的录音），证明原被告双方最终未能就房屋租赁事宜达成一致，被告又将房屋租赁给他人的事实，被告没有损失。原告梁某同时陈述：“当时约定的是房屋的押金不是定金，我跟被告要条没给我写...我在2017年7月25日支付完预付款后一周内在小区碰到被告，被告当时承诺退还给我，并且说房子已经以24000元租出去了......后来过了一段时间又在电梯里碰到被告，被告说退还我500元”。被告原某质证称：1、对微信转账记录及微信聊天截图的真实性无异议；2、对录音光盘及文字版资料的真实性认可；但都这么长时间了，房子肯定租出去了。被告原某同时陈述：原告所说时间不对，是20多天后原告在小区里碰到了我......我搬家和清理花了好多费用，对我造成了损失，我说给原告退500元，原告当时说那我就不要了，然后就走开了。被告原某为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、2018年7月25日郭某写的收条，证明因搬家发生的搬家费用700元；2、2018年8月5日郭某写的收条，证明因为原告不住又搬回来了，花费搬家费700元；3、2018年7月29日原某2写的收条，证明搬家后花费的清洁费用400元。另被告原某陈述：“我给原告写过条，条上写的是押金，但是嘴上说的是定金”。原告梁某质证称：对以上证据的真实性均不予认可。房屋是被告女儿的，但是收条上都写的原某，所以是不是涉案房子的费用，不能确定；并且收条上这些费用没有其他证据予以佐证；被告租给任何人都会清洁；被告当庭说房子早就租出去了，不租给原告也租给其他人了，现在说又搬回来了，与被告陈述不吻合。本院认为，被告原某对原告梁某所提供的证据无异议，本院依法予以确认。被告原某提供的3支收条原告梁某不予认可，且被告并未提供3支收条中的证人的身份信息，另证人也未出庭作证，无法证明该证据的真实性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告梁某得知被告原某有房屋出租，便与被告联系租房事宜。2018年7月25日，原告梁某通过微信转账的方式向被告原某转账1000元。后原被告双方未能就房屋租赁事宜达成一致，原告梁某要求被告原某退还上述费用，被告原某未退还。本院认为，原告梁某主张交付被告原某的1000元系租金预付款，被告称给原告写有收条，载明系“押金”，但口头约定系“定金”，就此，原、被告双方各执一词，但均未提供证据予以证明。依据法律规定，定金应当以书面形式约定，本案双方并无书面约定定金，故本案双方所争议的1000元并非系定金性质，原、被告双方最终未能达成房屋租赁合同事宜，因此，被告应将该1000元退还原告。庭审中，被告主张因租房发生1800元的损失，但就此并未提供确实充分的证据予以证明，故对被告的此主张不予支持。原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条；《中华人民共和国担保法》第九十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告原某于本判决生效之日起十日内返还原告梁某1000元。二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告原某负担。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 金 洁 二0一九年九月二十七日法官助理 朱 燕书 记 员 关晋媛
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执825号之五 申请执行人:普安县房地产开发有限责任公司，住所地：住贵州省普安县。 被执行人：张凤，女，1984年10月19日生，黎族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔23民终1108号民事调解书和普安县房地产开发有限责任公司的申请，于2019年09月04日立案执行普安县房地产开发有限责任公司与张凤商品房销售合同纠纷一案，但被执行人张凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张凤在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 璞 二〇一九年九月五日 书记员 李家运
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1225号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：周志军，男，1976年12月17日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被告：刘玉红，女，1979年6月18日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告周志军、刘玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告周志军、刘玉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告周志军偿还贷款本金246572.55元、利息（包括罚息、复利）52542.7元（暂计算到2018年8月1日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘玉红对上述债务承担共同还款责任；3、被告周志军、刘玉红支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告周志军、刘玉红承担。事实和理由：2015年2月13日，被告周志军向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款最长期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月17日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告刘玉红作为被告周志军的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后原告向被告周志军出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为30万元，并于2015年2月25日发放贷款30万元，被告周志军在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款10次，但之后被告未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告周志军、刘玉红未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行于2015年2月25日发放贷款30万元，被告周志军在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款10次，被告周志军在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月1日，被告周志军尚欠原告广发银行武汉分行借款本金246572.55及利息（含罚息、复利）52542.7元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告周志军发放借款，被告周志军未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告周志军偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务、被告刘玉红应承担共同还款责任、支付律师费和共同承担诉讼费的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告刘玉红的名字并捺有指纹，但因原告广发银行武汉分行未提交两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告刘玉红承担共同还款责任、支付律师费及共同承担诉讼费的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。被告周志军、刘玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志军于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金246572.55元；二、被告周志军于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告周志军于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5817元，由被告周志军负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告周志军随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  袁春姣人民陪审员  郭 佳二〇一九年九月二十七日书 记 员  余 坦
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4164号原告：李节云，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住菏泽市高新区。被告：刘洪连，男，1961年8月14日出生，汉族，居民，住郓城县。原告李节云与被告刘洪连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李节云、被告刘洪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李节云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2.6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘洪连以急需用钱为由，于2010年春天、2012年冬天分别向原告李节云借款2万元、6000元，并分别出具了借条。2013年正月十六日，刘洪连收回上述两笔借款的借条后，就该两笔借款为李节云另行出具总借条一份，约定一个月内还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告以无力偿还为由百般推诿。为维护原告合法权益，诉至法院。刘洪连辩称，借款2.6万元属实，借条是其本人书写，期间其曾偿还过部分本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年正月十六日，被告刘洪连为原告李节云出具借条一份，载明：“借条今借现金贰万元陆仟元整（26000元）如不还清以厂内设备抵压1月内还清刘洪连2013年正月16号”。刘洪连认可借款2.6万元，李节云称多次催要未果。本院认为，原告李节云主张的借款事实有借条为证，被告刘洪连对借款不持异议，本院予以确认。借条上约定一个月内还清借款，现借款已到期，刘洪连应按约定清偿借款。李节云要求刘洪连偿还借款本金2.6万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。刘洪连虽辩称其曾偿还过部分本金和利息，但并未提交证据证明其主张，故对其该辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘洪连于本判决生效后十日内支付原告李节云借款本金2.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告刘洪连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘建丽二〇一九年九月二十九日书记员  康 敏
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执492号 申请执行人枣阳市民防办公室，住所地：枣阳市。 法定代表人：常清文，民防办办公室主任。 被执行人枣阳众鑫房地产开发有限公司，住所地：湖北省枣阳市。 法定代表人：閣明主，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的枣民房处【2017】1号行政处罚决定书，在执行枣阳市民防办公室与枣阳众鑫房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，通过网络查控系统查询，枣阳众鑫房地产开发有限公司无存款，并未查找到被执行人的车辆、证券等财产信息，通过线下查询，被执行人名下有多处房地产，现已冻结查封；经本院查实这些房产暂时无法处置。且本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣民房处【2017】1号号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市民防办公室有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人枣阳众鑫房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，被执行人枣阳众鑫房地产开发有限公司有继续向申请执行人枣阳市民防办公室履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王智勇 审判员  杨天峰 二〇一九年九月三日 书记员  耿安龙
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执3021号 申请执行人孙保红，女，汉族，1988年2月22日生，住山西省夏县。 被执行人时玉堂，男，汉族，1964年11月13日生，户籍地安徽省南陵县，暂住江苏省常州市新北区。 孙保红申请执行时玉堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初1504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人时玉堂赔付申请人各项损失15350.96元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂计至2019年9月25日利息为902元，本息合计为16270.96元），以及本案案件受理费171元，以上款项合计为16441.96元，本院于2018年10月25日立案受理。 本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经三次查询，除在2019年10月14日向申请人孙保红发放被执行人时玉堂缴纳的案款6540.76元以外，被执行人名下银行、网络银行账户内存款金额较小，本院已经查封，无有价证券信息。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。                               不动产登记信息                       经查询，被执行人名下无不动产登记信息。                               限制高消费令名单                       本院已对被执行人限制高消费                               悬赏执行公告                       本院已前往被执行人居住地玉龙湾花园新城物业宣传栏上门张贴悬赏执行公告，并对其名下财产悬赏执行。                               现场查勘                       本院已前往玉龙湾花园16幢101室（被执行时玉堂住所）上门走访了解情况，发现了港华燃气公司于2019年9月6日留下的抄表到访不遇单，被执行人去向不明。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、悬赏公告、限制消费令等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0411民初1504号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭光 审判员  赵 勇 审判员  奚无政 二〇一九年九月十三日 书记员  陈 傲
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1507号 原告：薛千，男，1986年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锴，四川道融民舟律师事务所实习律师。 被告：桂四元，男，1981年9月7日出生，羌族，住四川省绵阳市安州区。 原告薛千与被告桂四元租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛千及委托诉讼代理人王锴，被告桂四元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛千向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金及逾期付款资金占用费共计19435.00元（其中本金18000.00元，逾期付款资金占用费1435.00元，按年利率6%计算至2019年5月1日。2019年5月1日后一直计算至付清为止）；2、请求被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告因维权而支出合理费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告租金及逾期付款资金占用费共计17251.50元，其中本金15900.00元、逾期付款资金1351.50元，并按年利率6%从2019年5月1日计算至付清之日止。事实与理由;2017年5月26日，被告签写《欠条》，确认被告尚欠原告挖掘机租金23900.00元，《欠条》同时约定了被告具体付款期限：2017年7月1日前付10000.00元，剩余在2017年8月付清。截止2017年12月，被告尚欠原告租金18000.00元，后经原告多次催收，被告均予以拖延。原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告桂四元辩称，不承担租赁费用及利息。2014年我和一个朋友一起做工程，租用挖掘机，当时把租赁费用是付清的，下部分的欠款是介绍他到另一工程的，完工后，是由我那个朋友出具欠条，作为依据。原告多次到我家里来，我当时还报案来的，还有政府部门协调，我们与公司联系，但是公司不解决此事，我私人还出资8000.00元，这8000.00元我个人还要追回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，桂四元向薛千出具《欠条》一份，载明“今欠到薛千在阿坝州茂县挖掘机租金23900.00元，条子由桂四杰所打，今天由桂四元承担，承担期在2017年7月1日之前付清10000.00元，下欠在2017年8月付清。如果不付后果由桂四元承担。欠款人桂四元。”。出具《欠条》后，桂四元向薛千通过微信转账8000.00元。庭审中，被告桂四元当庭提出追加四川蜀通岩土工程有限公司、四川五匠劳务工程有限公司为本案的被告，并于2019年7月30日提出书面申请。2019年9月25日，绵阳市安州区人民法院以（2019）川0724民初1507号民事裁定书裁定“驳回申请人桂四元追加四川蜀通岩土工程有限公司、四川五匠劳务工程有限公司为共同被告的申请。”。 本院认为，被告向原告出具《欠条》的行为，系被告自愿承担租赁原告挖掘机租金的还款义务，系第三人向债权人单方承诺可由第三人履行债务人的债务。作为具有完全民事行为能力的人，被告桂四元出具《欠条》的行为符合民事活动的自愿原则，不违反法律的禁止性规定，构成民事上的“债务加入”，本院予以确认。按照《欠条》的约定，被告应向原告履行支付租赁挖掘机的租金的义务，被告逾期未履行《欠条》中约定的义务，应承担继续履行及逾期履行产生的利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告桂四元于本判决生效之日起15日内向原告薛千偿还欠款本金15,900.00元及逾期利息（以15,900.00元为基数，从2017年12月26日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取306.00元，由被告桂四元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一九年九月三十日 书记员  梁雯
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保300号 申请人高跃进，男，1958年3月24日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。 被申请人张金泉，男，1965年4月12日出生，汉族，住址辽阳市文圣区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初2224号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款135960元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张金泉的存款135960元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初437号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人袁荣，男，1959年3月13日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2019年4月29日被保山市公安局隆阳分局决定刑事拘留，同年5月13日被该局决定取保候审，2019年8月16日被保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2019年9月9日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人左文明，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019]251号起诉书指控被告人袁荣犯非法持有枪支罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同年9月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人袁荣及其指定辩护人左文明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人袁荣在本区杨柳乡岩头村委会记名树2组其家中藏匿由射钉器改造的自制枪支1支。2019年4月17日，公安民警根据工作线索，在被告人袁荣家中将袁荣查获，并当场从卧室内衣橱底部查获该支自制枪支。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，被告人袁荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场勘验笔录及照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录及照片、证人乔某的证言、被告人袁荣的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人袁荣对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人袁荣违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人袁荣犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁荣到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人袁荣的指定辩护人提出袁荣社会危害性较小，且认罪认罚，应对其从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人袁荣的犯罪事实、情节、悔罪表现及其行为的社会危害程度，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人袁荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押被告人袁荣的自制枪支1支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇一九年九月二十五日 书记员  辉艳萍
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6587号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，男，1986年12月3日出生，汉族，系该公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：黄华英，女，1982年8月24日出生，汉族，系该公司员工，一般授权。被告：周瑞东，男，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告周瑞东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人陈飞、黄华英和被告周瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1，267.50元；2、请求判决被告支付原告水电公共能源费120.00元；3、请求判决被告支付原告违约金748.64元；4、请求判决被告支付二次供水费51.20元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月24日与被告签订了《前期物业服务协议》。原告一直积极履行相关权利义务，原告根据协议约定对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2018年7月1日至2019年6月30日便开始拖欠物业服务费1，267.50元，水电公共能源费120.00元、二次供水费51.20元，且依据被告签署的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，累计产生违约金748.64元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重影响，原告多次以电话、张贴催费单等多种形式向被告催缴费用，但其至今未予补交。现原告根据《前期物业服务协议》的相关约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至法院，请求判如所请。被告周瑞东辩称：房屋从2018年7月便发现阳台下水管道冒脏水，向物管反映后回复我不能处理，我当时不认可，后来物管也没有处理，巷道的砖块脱落，物管也没有处理。经审理查明，2016年2月24日，被告周瑞东作为甲方与乙方重庆市綦江区千山物业有限公司签订《前期物业服务协议》约定，甲方同意委托乙方对千山×××E区提供前期物业管理服务，委托管理期限自双方签订本合同并盖章之日起至小区业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。双方除约定具体的物业服务事项及标准外，还约定：高层住宅根据建筑面积按1.70元/平方米•月收取物业服务费（后实际按1.20元/平方米••月计收），物业区域内设施设备每月能耗所产生的费用按10元每户收取；违约责任：业主或物业使用人未能按时如数支付物管费及其他费用的，应按每日千分之三支付违约金。原告与被告签订前期物业服务协议后，按照约定为千山×××E区提供了物业服务，包括卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等。被告周瑞东系该小区××幢×号房业主，建筑面积88.08平方米，从2018年7月1日起至2019年6月30日止，以原告未能积极履行合同义务、未能及时处理业主提出的问题为由，拖欠原告物业服务费1，267.50元、公共能耗费120.00元、二次供水费51.20元，合计1，438.70元，并根据合同约定，累计产生违约金748.64元。审理中，被告提出不认可二次供水费、阳台冒脏水问题，原告方认为，二次供水是小区设定之初开发商与渝綦水务签订了二次供水协议，是按照该协议进行收费；阳台冒水是因为阳台排水比较小，楼上部分业主将洗衣机安装在阳台上，导致排水不能满足洗衣机排水，在接到反映后，便在楼上挨家挨户进行告知、劝阻，或采用封堵的方式解决冒水问题。关于违约金问题，原告方承认在服务中存在瑕疵，愿意撤回对违约金的诉讼请求。被告方不认可二次供水，也不同意采用封堵的方式解决，装修时与原告签订了装修保证协议，冒水是别人造成的，不能由被告解决，原告方表示可以征求该楼栋业主意见，如有三分之二业主同意，便可动用大修基金进行管道更换。前述事实，有《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《二次供水管理协议》、欠费清单、催费通知书、照片及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系合法有效的合同，对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应该根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利，原告已经按照物业服务合同的约定为该小区提供了卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等物业服务，其已经尽到了主要的物业服务义务。在原告对该小区提供相应物业服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按照约定支付原告物业服务费，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费的交纳。关于二次供水问题，原告方出示了二次供水协议，经本庭核对，被告楼层属于二次供水范围，该收费本庭予以支持；关于被告提出的冒污水问题，原告方表示休庭后会继续进行劝阻、协调，在不能征求到该楼栋业主三分之二同意的情况下，被告可直接与侵害方另寻途径进行解决。故本院对被告以此为由拒交物业费的行为不予支持。被告对欠交物业服务费和公共能源费的金额没有异议，本院予以确认。原告方在庭审中撤回了违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以允许。原告在物业服务过程中存在部分问题和瑕疵，今后应当按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周瑞东在本判决生效后五日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司2018年7月1日至2019年6月30日的物业服务费1，267.50元、公共能耗费120.00元、二次供水费51.20元，合计1，438.70元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周瑞东负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告周瑞东在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 斌二〇一九年九月三日书记员 邓乐懿
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初480号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人赵得斌，绰号“老二”，男，1990年1月11日出生于广东省肇庆市怀集县，瑶族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市怀集县。因本案于2019年7月25日被被刑事拘留（同日羁押），同年8月9日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。 被告人赵振斌，曾用名赵文振、赵振彬，绰号“阿来”“老三”，男，1992年1月8日出生于广东省肇庆市怀集县，瑶族，小学文化，户籍所在地广东省肇庆市怀集县。因本案于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。 辩护人蔡俄，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告人赵文亮，绰号“老五”，男，1991年10月30日出生于广东省肇庆市怀集县，瑶族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市怀集县。因本案于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕476号起诉书指控被告人赵得斌、赵振斌、赵文亮犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员林国平出庭支持公诉。被告人赵得斌、赵振斌、赵文亮及被告人赵振斌的辩护人蔡俄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月1日23时许，被告人赵振斌和赵文亮、赵得斌驾驶一辆车牌号码为粤Ｈ×××××的黑色宝骏汽车从佛山市南海区到佛山市高明区杨和镇美的鹭湖小学建筑工地，趁四周无人之机，三人合力盗窃工地内空调铜管，盗窃了12条长度为4米、型号为“直径38.1毫米”、厚度1.3毫米”的华某直管、8条长度为2米、型号为“直径28.6毫米、厚度1毫米”的华某直管、9条长度为4米、型号为“直径28.6毫米、厚度1毫米”的华某直管和长度为80米、型号为“直径19.05毫米、厚度为0.8毫米”的华某盘管，然后运到佛山市南海区大沥镇一间收购铜管的店铺，以19元/斤的价钱卖掉，得款人民币6042元，三人将赃款瓜分，其中赵振斌分得2242元，赵文亮和赵得斌各分得1900元。经佛山市高明区价格认证中心认定，本案被盗铜管价值人民币7164元。 公诉机关认为，被告人赵振斌、赵文亮、赵得斌无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，是共同犯罪。被告人赵振斌、赵文亮、赵得斌能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人赵振斌、赵文亮与被害人达成刑事和解协议，且取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。建议对被告人赵振斌、赵文亮、赵得斌判处一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 经审理查明，2019年7月1日23时许，被告人赵振斌和赵文亮、赵得斌驾驶一辆车牌号码为粤Ｈ×××××的黑色宝骏汽车从佛山市南海区到佛山市高明区杨和镇美的鹭湖小学建筑工地，趁四周无人之机，三人合力盗窃工地内空调铜管，盗窃了12条长度为4米、型号为“直径38.1毫米”、厚度1.3毫米”的华某直管、8条长度为2米、型号为“直径28.6毫米、厚度1毫米”的华某直管、9条长度为4米、型号为“直径28.6毫米、厚度1毫米”的华某直管和长度为80米、型号为“直径19.05毫米、厚度为0.8毫米”的华某盘管，然后运到佛山市南海区大沥镇一间收购铜管的店铺，以19元/斤的价钱卖掉，得款人民币6042元，三人将赃款瓜分，其中赵振斌分得2242元，赵文亮和赵得斌各分得1900元。经佛山市高明区价格认证中心认定，本案被盗铜管价值人民币7164元。案发后，被告人赵振斌、赵文亮通过家属赔偿被害人白某人民币20000元，被害人出具了书面的谅解书，对被告人赵振斌、赵文亮表示谅解。 上述事实，被告人赵振斌、赵文亮、赵得斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的常住人口信息，证明，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书、扣押及发还清单，指认扣押物品照片，刑事和解协议书，收据、谅解书，现场勘验检查笔录及照片，刑事案件现场指认笔录，佛山市价格认定结论书，被害人白某的陈述，被告人赵振斌、赵文亮、赵得斌的供述及辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人赵得斌、赵振斌、赵文亮无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7164元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人赵得斌、赵振斌、赵文亮的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵得斌、赵振斌、赵文亮归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，故本院依法对三被告人予以从轻处罚。被告人赵振斌、赵文亮在案发后通过家属赔偿被害人共计人民币20000元，并取得被害人的谅解，故本院酌情对被告人赵振斌、赵文亮予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及被告人的悔罪表现，依法对被告人赵得斌、赵振斌、赵文亮予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人赵得斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币3000元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 二、被告人赵振斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 三、被告人赵文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  仇文华 二〇一九年九月五日 书记员  陈晓彤
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执复88号 复议申请人（第三人）：陈孝伟，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人：仇巧燕，浙江振进律师事务所律师。 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原东阳市农村信用合作社联合社），住所地：浙江省东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：浙江省东阳市皇冠实业总公司，，住所地：浙江省东阳市吴宁街道解放路** 负责人：陈孝伟。 被执行人：浙江东阳远大集团有限公司，住，住所地：浙江省东阳市巍山镇工业区/div> 法定代表人：叶桂芳。 复议申请人陈孝伟因不服浙江省东阳市人民法院（以下简称东阳法院）于2019年5月7日作出的（2019）浙0783执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东阳法院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称东阳农商银行）与被执行人浙江省东阳市皇冠实业总公司（以下简称皇冠公司）、浙江东阳远大集团有限公司（以下简称远大公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人东阳农商银行申请追加陈孝伟为（2002）东执字第1354号案件的被执行人。 东阳法院查明，申请执行人东阳农商银行与被执行人皇冠公司、远大公司借款合同纠纷一案，被执行人应归还申请执行人借款本金人民币222万元并支付利息。被执行人至今未全部履行，现申请执行人书面申请要求追加第三人陈孝伟为被执行人。 另查明，皇冠公司系个人独资企业，于2003年11月25日因被吊销营业执照而被注销，陈孝伟系皇冠公司投资人。 东阳法院认为，皇冠公司系个人独资企业，现已注销，无力清偿债务，故东阳农商银行要求将皇冠公司投资人陈孝伟追加为被执行人的主张，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，对东阳农商银行要求追加陈孝伟为该案被执行人的主张，予以支持。陈孝伟关于财产处置不当、执行依据有瑕疵的答辩，不属该案审查范围。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定追加第三人陈孝伟为该院（2002）东执字第1354号案件的被执行人。 复议申请人陈孝伟向本院申请复议称，一、东阳法院作出裁定适用法律错误。东阳农商银行依据《个人独资企业法》第三十一条规定，要求追加陈孝伟为被执行人。但该法第二十八条同时规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”该五年为除斥期间，不适用诉讼时效的中止、中断和延长。皇冠公司在2003年11月25日注销，不管是从2003年起算到2009年申请执行人申请恢复执行，还是从2009年起算到2019年申请执行人申请追加陈孝伟为被执行人，均已超过法律规定的五年除斥期间。按照法律规定，该责任已经消灭，因此申请执行人要求追加陈孝伟为被执行人不应当得到支持，东阳法院适用法律错误。二、东阳法院认定“申请人关于财产处置不当，执行依据有瑕疵不属于本案审查范围”错误。东阳法院在2001年时就严重违反法律，错误裁定、判决，处置关于东阳市华联商厦、浙江皇鼎集团有限公司、东阳市华联商厦家电城、皇冠公司等一批案件。2009年东阳法院已经发现上述诸多错误案件，当时的承办法官就四个案子的再审问题向院长及各审委会委员提交了再审报告，在案卷中均有记录。现在又以2001年的错误裁定追加陈孝伟个人为被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第258条、《民事诉讼法》第198条规定，2009年时既然已经发现了错误，就应当启动再审程序，报请院长一并处理，从根本上解决本案争议，而不是认定不属于本案审查范围。在此后长达10年的时间不管是法院还是申请执行人均未向复议申请人主张过权利，复议申请人有理由认为法院已纠错，此事已经解决。综上，请求撤销（2019）浙0783执异29号裁定书，依法驳回申请执行人要求追加陈孝伟为（2002）东执字第1354号案件被执行人的申请。 本院对东阳法院查明的事实予以确认。另查明，原东阳市农村信用合作社联合社为与皇冠公司、远大公司借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2001年8月2日作出（2001）金中民二初字第79号民事调解书，确认双方自愿达成调解协议：一、皇冠公司应于2001年8月20日前归还原东阳市农村信用合作社联合社借款人民币222万元，支付利息310323.66元（已算至2001年8月2日，此后利息则按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；二、远大公司对上述款项承担连带责任；三、其它诉讼请求互不主张。案件受理费22610元，由皇冠公司负担。因二被执行人未履行，原东阳市农村信用合作社联合社申请强制执行，本院于2002年3月14日立案执行。为便于执行，本院于2002年5月8日将本案指令东阳法院执行，东阳法院于2002年5月16日立案执行，案号为（2002）东执字第1354号。因被执行人无可供执行的财产，东阳法院于2002年8月7日裁定（2002）东执字第1354号案本次执行程序终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，皇冠公司系个人独资企业，于2003年11月25日注销登记，已不能清偿生效法律文书确定的债务，东阳法院依申请执行人东阳农商银行的申请，裁定追加皇冠公司投资人陈孝伟为被执行人，符合法律规定。案涉贷款逾期后，申请执行人已起诉债务人皇冠公司、远大公司，要求承担还款、担保责任，诉讼中双方达成调解协议并已进入执行阶段，故复议申请人陈孝伟关于申请执行人未在五年内向债务人提出偿债请求，其偿还责任消灭的主张，无事实与法律依据。复议申请人陈孝伟关于财产处置不当、执行依据违法的主张，不属追加被执行人申请的审查范围。综上，复议申请人陈孝伟的复议请求不能成立，本院不予支持。东阳法院（2019）浙0783执异29号执行裁定于法有据，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈孝伟的复议申请，维持浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783执异29号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军审判员金卓颖审判员陈晓欢 二〇一九年九月五日 代书记员 俞             兰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8109号 原告：周庆超，男，1973年3月1日生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：周卫东，男，1964年9月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 本院在审理原告周庆超与被告周卫东劳务合同纠纷一案，原告周庆超于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告周庆超撤回起诉。 案件受理费260元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费210元；由原告周庆超负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年九月九日 书记员  姚 平
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828破申7号 申请人：安徽意尔斯泰压缩机有限公司,住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前冲村枫树组，注册号340828000026529（1-1）。 法定代表人：吴庆华。 2019年8月29日，安徽意尔斯泰压缩机有限公司（以下简称意尔斯泰公司）以其无力偿还到期债务且资产不足以偿还全部债务为由向本院申请对其公司进行破产清算。 本院查明：意尔斯泰公司于2011年11月2日在岳西县市场监督管理局核准登记设立，住所地安徽省岳西县，注册资本100万元，企业性质为有限责任公司。该公司经营范围：空气压缩机、铝合金压铸件、仪器仪表制造、销售；塑料制品、机电设备、汽摩配件、五金、电子产品、通讯器材批发、零售。该公司因经营不善，已停产数年，其所欠岳西县中小企业融资担保有限公司的债务及职工工资无力清偿。据本院执行局统计，涉意尔斯泰公司的执行案件1件，执行到位金额0元，该案于2018年9月17日已以终结本次执行程序方式结案。 本院认为：意尔斯泰公司是经岳西县市场监督管理局核准登记设立的有限公司，住所地在安徽省岳西县。因此，意尔斯泰公司是申请破产清算的适格主体，岳西县人民法院对本案具有管辖权。意尔斯泰公司作为被执行人，未按发生法律效力裁判文书确定的期限履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应能认定为明显缺乏清偿能力。意尔斯泰公司作为债务人，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其破产清算申请，符合《中华人民共和国企业破产法》关于企业法人的破产清算条件，应予受理，依照《中华人民共和国企业破产法》第第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理安徽意尔斯泰压缩机有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汪时银 审 判 员 王海林 审 判 员 赵柯柯 二〇一九年九月五日 代书记员 徐 曼
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3486号原告：李学斌，男，1975年2月9日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：安斌，男，1985年3月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告李学斌与被告安斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学斌到庭参加了诉讼，被告安斌经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及违约金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告向原告借款10000元，约定在2018年9月15日前还清。原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。综上，为了维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判决。安斌未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条4张，以证明被告2018年8月15日向原告借款10000元，约定借款期限1个月，月息150元。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，证据效力本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告向原告借款10000元，给原告出具借条一张，载明：今借到李学斌现金10000元整（壹万元整），每月利息150元，期限30天。后经原告催要，被告至今未还本付息。本院认为，被告向原告借款，原告实际向被告支付借款，双方间借款合同关系生效，被告应按约定履行返还借款并支付利息的义务。原告主张的违约金实为利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安斌返还原告李学斌借款10000元，支付利息2000元，共计12000元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告安斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇一九年九月二十七日书记员  赵娟林
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1404号原告：李显敬，男，1953年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：刘亚芬，女，1958年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：刘雅芹，女，1951年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：孙占龙，男，1948年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：申桂芳，女，1952年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：孙占龙，男，1948年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：黄鹤，女，2010年2月19日出生，汉族，学生，住黑龙江省克东县。法定代理人：孙占龙，（系黄鹤外祖父）男，1948年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：黄帅，男，2013年12月28日出生，汉族，学生，住黑龙江省克东县。法定代理人：孙占龙，（系黄帅外祖父）男，1948年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告李显敬与被告刘亚芬、孙占龙、申桂芳、黄鹤、黄帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显敬，被告孙占龙、刘亚芬委托诉讼代理人刘雅芹到庭参加诉讼，被告申桂芳、黄鹤、黄帅三人的委托诉讼和法定代理人孙占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李显敬向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘亚芬、孙占龙、申桂芳、黄鹤、黄帅给付借款11,000.00元。事实和理由：孙红与黄玉和生前系夫妻关系，因包地需要资金于2019年2月15日向李显敬借款11，000.00元，约定借款月利率1%，并出有借据。现孙红与黄玉和意外死亡，其本案的“被告”系两人第一顺序继承人，为维护债权人合法权益，故李显敬诉至法院。刘亚芬辩称，借据是否由孙红与黄玉和出具不清楚，即使还债也应当用孙红与黄玉和的个人财产来偿还，不能用其他人的财产偿还。孙占龙辩称，对孙红和黄玉和的遗产不继承，他们二人所欠债务，我不负责偿还。申桂芳的辩论意见同孙占龙一致。黄鹤的辩论意见同孙占龙一致。黄帅的辩论意见同孙占龙一致。本院经审理认定事实如下：１、李显敬与孙红、黄玉和系屯邻关系，2019年2月15日孙红与黄玉和向李显敬借款11,000.00元，约定借款月利率1%，未约定还款时间。该笔借款为孙红与黄玉和家庭生产、生活所用。孙红与黄玉和借款后未向李显敬偿还上述借款。２、2019年7月20日孙红与黄玉和死亡，两人死亡后，其家庭尚有房产为住宅房屋三间、（66.9平方米，原登记在黄玉和其父名下，后登记在黄玉和名下），农用小四轮拖拉机一辆（带拖斗，系黄玉和购买）、五头生猪（家庭共同饲养）、口粮田30亩（黄玉和以及其父母、妹妹四人）、孙红与黄玉和承包他人耕地45.40亩、猪食料（玉米料）约1000公斤（逐日消耗）。３、该房屋以及其他财产由黄玉和母亲刘亚芬居住和管理，黄玉和与孙红结婚后，其母刘亚芬随他们一居生活。黄玉和与孙红婚后，生育两名子女，即：黄鹤与黄帅，现两人随其外祖父孙占龙、外祖母申桂芳一同生活。孙红与黄玉和死亡后，其法定第一顺序继承人为刘亚芬、孙占龙、申桂芳、黄鹤、黄帅。该五名继承人均明示放弃继承遗产，不承担本案的债务。上述案情，有借据、房产信息证明、村委会证明以及当事人的陈述为证。上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、可靠，足以佐证案情。本院认为，李显敬与孙红、黄玉和之间形成的借款合同关系，系双方自愿订立而形成，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性规定，故应认定该借款合同关系有效。孙红、黄玉和生前未按照约定的还款期间向李显敬偿还借款系违约行为。虽然孙红、黄玉和现已死亡，但其两人生前所负的债务并没有被消灭，按照法律规定，在其遗产的范围内其遗产可用以偿还债务，故两人的遗产应予偿还本案的债务。本案涉及的房屋虽然登记在黄玉和名下，但孙红、黄玉和生前与刘亚芬共同居住和管理，故该房屋应为三人共同所有。鉴于该房屋由刘亚芬居住和管理，为了照顾和便于老年人的生活，体现出对老年人的人文关爱，基此该房屋的二分之一份由刘亚芬居住生活。对孙红、黄玉和生前承包耕种土地的庄稼收成以及黄玉和自身分得耕种的口粮田收成予以偿还债务。现由刘亚芬饲养的五头生猪，系孙红、黄玉和生前与刘亚芬共同饲养，应为孙红、黄玉和与刘亚芬的共同财产，其中二头生猪归刘亚芬所有，其它三头生猪用于偿还债务。小四轮拖拉机系黄玉和生前购得，该财产应予偿还债务。综上所述，李显敬与孙红、黄玉和之间形成的借款关系，其事实清楚，且合法有效。孙红、黄玉和遗留的财产明确，依照法律的规定，本案的继承人有义务用孙红、黄玉和遗留的财产对外偿还债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条、第六十二条规定，判决如下：刘亚芬、孙占龙、申桂芳、黄鹤、黄帅于本判决生效之日起用孙红、黄玉和的遗产，即：三间房屋的二分之一份、承包耕种土地的庄稼收成以及黄玉和自身分得耕种的口粮田庄稼收成、三头生猪、小四轮拖拉机（附属车斗）向李显敬清偿债务；上列财产可折价、变价偿还债务。如有数个诉讼债权人需要清偿债务，按其债权的比例予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或者其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费75.00元，减半收取37.50元，用孙红、黄玉和的遗产负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇一九年九月十一日书记员  王 浩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15188号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：冯金护，女，1990年05月08日出生，身份证住址：广西大新县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人冯金护小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人冯金护名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423财保39号 申请人：吕连杰，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被申请人：杭州网易雷火科技有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道网商路******，统一社会信用代码：913301086858407224。 法定代表人：胡志鹏，执行董事。 被申请人：李云生，男，1993年6月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请人吕连杰于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杭州网易雷火科技有限公司“逆水寒”游戏原账号为18×××333@163.com账号项下的“紫枫ゝ”角色（ID：65XXXXX275）予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司为其提供了担保。 本院经审查认为，申请人吕连杰的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将杭州网易雷火科技有限公司“逆水寒”游戏原账号为18×××333@163.com项下的“紫枫ゝ”角色（ID：65XXXXX275）予以冻结。冻结期限为三年。 案件申请费3820元，由申请人吕连杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王雪梅 二〇一九年九月十七日 书记员  胡 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5318号原告:赵刚，男，汉族，1962年10月30日出生，住亳州市谯城区。被告:解庆民，男，1954年5月1日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被告：赵玉芝，女，1965年3月14日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。本院在审理原告赵刚诉被告解庆民、赵玉芝债权转让合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一九年九月十二日书记员  李雨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保561号 申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻潍坊市奎文区健康东街13911号天恒国际大厦9楼。统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：徐会云，总经理。 被申请人:冯菲菲。 被申请人:陈锦辉。 申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款83228.41元或查封其相应价值的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款83228.41元或查封其相应价值的财产； 案件申请费852元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初20005号原告：王海刚，男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：马顺会，女，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆民助建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区五桥机场，统一社会信用代码91500108MA5U3LLA2F。法定代表人：任秋容，执行董事兼总经理。委托代理人：王萍，重庆渝宏律师事务所律师。本院受理原告王海刚诉被告重庆民助建设（集团）有限公司（以下简称“民助公司”）合同纠纷一案后，被告民助公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地及被告的主要办事机构所在地均在重庆市万州区，本案应由重庆市万州区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应将本案移送至重庆市万州区人民法院管辖。经审查，本院认为：本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所。本案中，原、被告双方均认可合同履行地及被告的住所地均位于重庆市万州区，则本院对该案没有管辖权。被告民助公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓小晶二〇一九年九月二十四日书记员  蒋 姝
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异127号异议人：魏丽，女，1982年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象**营****。负责人：吴利，行长。被申请人：自贡市鹰大房地产开发有限公司，住，住所地四川省自贡市大安区龙井街杨家冲/div>法定代表人：曹幼君。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。被申请人：曹幼君，女，1951年8月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。被申请人：徐玉钦，男，1963年1月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：朱可，男，1981年3月30日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div>被申请人：杨超，男，1980年2月19日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div>被申请人：周伟，男，1957年11月15日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div>被申请人：廖贵祥，男，1971年5月9日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div>被申请人：胡波，男，1970年2月24日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div>被申请人：雷云，女，1966年4月15日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div>被申请人：黄芳兰，女，1955年2月1日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div>被申请人：魏明生，男，1954年8月18日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div>在本院执行申请人自贡农村商业银行股份有限公司（以下简称自贡农商行）申请保全被申请人自贡市鹰大房地产开发有限公司（以下简称鹰大公司）、曹幼君、徐玉钦、朱可、杨超、周伟、魏明生、廖贵祥、胡波、雷云、黄芳兰金融借款合同纠纷一案中，案外人魏丽于2019年8月27日对查封魏明生和魏丽共同拥有的位于自流井区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人魏丽称：魏丽母亲去世后，魏丽合法继承母亲50%的产权，房屋由魏丽和魏明生共同拥有。魏丽与陈锐结婚后一直居住在案涉房屋，全家人仅一套住房，家庭开销由陈锐个人工资维持，请求解除对案涉房屋查封。案外人魏丽提交了以下证据：身份证复印件1份；房产证复印件1份；协助执行通知书1份。申请人自贡农商行未发表意见，也未提交证据。被申请人鹰大公司、曹幼君、徐玉钦、朱可、杨超、周伟、廖贵祥、胡波、雷云、黄芳兰、魏明生未发表意见，也未提交证据。本院查明，自贡农商行与鹰大公司、曹幼君、徐玉钦、朱可、杨超、周伟、魏明生、廖贵祥、胡波、雷云、黄芳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）川0304执保303号执行裁定书，裁定冻结被申请人自贡市鹰大房地产开发有限公司、曹幼君、黄芳兰、徐玉钦、胡波、朱可、廖贵祥、雷云、魏明生、周伟、杨超的银行存款7383992.29元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；于2019年7月11日查封魏明生所有的位于自流井区房屋，面积为153.09平方米，证号为X。另查明，案涉房屋系魏丽与魏明生按份共有，各占50%。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，……。”第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……”案外人魏丽以房屋系与魏明生按份共有且系家庭唯一住房为由申请解除查封理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人魏丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年九月十日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇