wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第323号原告绍兴县热烈煤炭有限公司，住所地绍兴县钱清镇万通股份有限公司服装厂门口南侧。法定代表人朱宝根，经理。委托代理人（特别授权代理）章来康，浙江理论律师事务所律师。被告绍兴县江市纺织印染有限公司，住所地绍兴县钱清镇江墅村。法定代表人陆兴荣，董事长。原告绍兴县热烈煤炭有限公司为与被告绍兴县江市纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案,于2005年9月13日起诉来院,本院于同日受理后,依法组成合议庭，2005年10月14日本案中止诉讼。2005年12月26日经原告申请，本案恢复审理，于同年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴县热烈煤炭有限公司的委托代理人章来康到庭参加诉讼，被告绍兴县江市纺织印染有限公司的法定代表人陆兴荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴县热烈煤炭有限公司诉称：原、被告素有买卖煤炭业务往来，2005年6月13日、8月17日被告分别向原告购买煤炭计款366,036元和526,575.05元,合计货款892,611.05元。后被告付款405,537.45元，至今尚欠原告货款487,073.60元,故诉请被告支付所欠货款487,073.60元。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据:1、N0.01987951、01987952、01987953、01987954、02040636、02040637、02040638、02040639、02040640浙江增值税专用发票9份，以证明被告于2005年6月13日、8月17日向原告购买煤炭合计货款892,611.05元,未约定付款期限的事实；2、经原告申请，本院向绍兴县国家税务局钱清税务分局调取证明1份，以证明原告向本院提交的上述9份浙江增值税专用发票已由被告在该局认证的事实；3、票面金额为687,073.60元的绍兴市商业银行转账支票1份，以证明因被告账上无款原告取款未成的事实。被告绍兴县江市纺织印染有限公司未作答辩，也未提交相应证据。原告向本院提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃抗辩。鉴于该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告在答辩和举证期限内对本案未提出异议，本院确认其证明力。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系未与法律、法规相悖，应认定有效。被告向原告购买煤炭892,611.05元的事实由原告提交的增值税专用发票和税务部门出具的证明等证据证明，事实清楚。后原告自认被告已支付货款405,537.45元的主张，因被告在答辩期间未提出异议,应予以认定。因双方未约定付款期限，被告应于收取货物的同时支付货款，故现原告要求被告付清所欠货款487,073.60元的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：被告绍兴县江市纺织印染有限公司应支付给原告绍兴县热烈煤炭有限公司货款487,073.60元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费9,816元,财产保全申请费3,020元，公告费400元,合计13,236元由被告负担。该款已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  洪震兴审判员  山月康审判员  黄关水二〇〇五年十二月三十日书记员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1603号原告绍兴县安昌盛顺纺织厂(个人独资)，住所地安昌镇盛陵村李家溇。负责人徐锦仁，系厂长。委托代理人（特别授权代理）赵金法，浙江明显律师事务所律师。被告濮柏松。委托代理人（特别授权代理）虞伟庆，浙江华越律师事务所律师。原告绍兴县安昌盛顺纺织厂因与被告濮柏松发生买卖合同货款纠纷一案，于2005年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，后因案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，审判员倪维山、人民陪审员梁振兴参加评议的合议庭，先后于2005年10月14日、11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵金法、被告委托代理人虞伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县安昌盛顺纺织厂诉称，2004年3月23日，被告向原告购买布匹，至今尚欠货款51,437.36元，虽经原告多次催讨，但被告以种种理由拒绝支付。原告认为，原、被告之间已实际形成了买卖合同关系，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告支付给原告货款51,437.36元。被告濮柏松未作书面答辩，其庭审时称，原告诉称不实，我从未向原告购买过布匹，也未以胡云祥名义从原告处提取过布匹，现原告提供的一份码单上虽有被告签字，但被告系受人委托核对品种、数量后签字，被告实际并未收到该批货物，故该份码单既不能证明被告系买受人，也不能证明被告系提货人。综上，被告认为，原告的诉讼请求与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告针对自己提出的主张，向法庭提交下列证据材料：(1)码单一份，以证明被告于2004年3月23日从原告处提取价值51437.36元的人造丝布90匹计9891.8米的事实；(2)被告申请本院调取的（2005）绍民二初字第988号原告绍兴县安昌盛顺纺织厂与被告胡云强(曾用名胡云祥)买卖合同货款纠纷一案卷宗中的码单9份，庭审笔录一份，民事裁定书一份，以证明原告曾起诉名义买受人胡云祥，因胡云祥当庭表示否认，被法院裁定驳回起诉的事实。被告濮柏松未提供任何证据材料。经当庭质证，本院对当事人提供的证据作如下评判：1、原告提交的证据（1），被告对其真实性无异议，但认为被告只是核对货物数量、品种无异后签字，并不能证明被告实际已收到该批货物，更无法证明被告是买受人或提货人。本院认为，根据《最高人民法庭关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”被告既已认可该证据之真实性，则应当对自己主张的“被告仅以核对人身份签字”这一事实承担举证责任，然被告仅有本人陈述，并无其他证据佐证。故被告所提异议不能成立。该证据具备有效证据必备之真实性、关联性、合法性要件，对其证明力本院予以确认；2、原告申请本院调取的证据材料，被告对其真实性和合法性无异议，但认为不能证明原告主张的事实。本院认为，该组证据材料来源真实合法，载明之内容可以证实原告为包括本案诉讼标的在内曾起诉要求名义买受人胡云祥支付，但因胡云祥不追认濮柏松等人的代理行为，被法院裁定驳回的事实。经审理本院认定，2004年3月23日，被告濮柏松以案外人胡云祥名义向原告购买人造丝布9891.8米，价格每米5.20元，计货款51,437.36元，被告当场在原告制作的码单上签字予以确认。同时认定，原告曾于2005年5月10日，持被告2004年3月23日签字的码单及由他人签收的码单共计9份（收货单位栏均载明为胡云祥）起诉要求胡云强(胡云祥)支付尚余货款93,744.32元，该案开庭审理时胡云强否认收到该9份码单项下的货物，亦未委托其他人签收货物，本院于2005年6月27日裁定驳回原告的起诉，原告遂于同年7月28日持被告于2004年3月23日签字的码单要求其偿付货款51,437.36元，酿成纠纷。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告以案外人胡云祥名义向原告购买布匹并提取价值51,437.36元的人造丝布9891.8米，事实清楚。原告因自行向胡云强索款无果，曾起诉要求胡云强支付货款，但胡云强否认收到本案讼争标的物，对濮柏松签收货物之行为事后亦不予追认。故濮柏松之行为依法应认定为无权代理行为。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担承担责任。”濮柏松依法应当对自己的行为向出卖人即本案原告承担支付货款的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，认为原告提供的码单并不能证明自己是买受人或提货人，被告在码单上签字实际只是作为一个数目核对人而已，对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，然被告对自己提出的主张，仅有本人陈述，并无其他证据加以佐证，被告该项抗辩理由，缺乏事实依据，且不符合交易习惯，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告濮柏松应给付原告绍兴县安昌盛顺纺织厂货款51,437.36元，此款限被告于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费2,053元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周国鑫审 判 员  倪维山人民陪审员  梁振兴二〇〇五年十二月十二日书 记 员  张 丹
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第117号原告唐海星。委托代理人（特别授权代理）王晔，浙江越光律师事务所律师。被告金志余。原告唐海星为与被告金志余民间借贷纠纷一案，本院于2005年12月6日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2005年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晔、被告金志余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐海星诉称，2005年4月6日，被告做桥梁板向原告借水泥款人民币1万元，并出具借据一份，约定归还日期至2004年4月26日。后被告一直未归还。2005年，被告又出具保证书一份，保证该款在2005年10月底归还。到期后，被告还是未归还，致纠纷发生。要求判令被告归还借款1万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告金志余辩称，2004年4月6日，我向原告借人民币1万元，由我本人出具借条一份给原告，以后因未能按约归还借款，我于2005年9月3日和11月21日下午两次向原告出具还款保证书，但在保证书中均未写明借款数额，只写明凭借（欠）条还款。在第二次出具保证书后的2005年11月28日傍晚，我凑齐1万元后约原告至绍兴偏门转盘处把钱还给了原告，原告也将我出具的借条还给了我，我当场撕掉了，当时原告未将二份保证书还给我，我觉得反正保证书上没有具体的借款数字，也写明要凭借（欠）条还款，所以我未收回保证书也没关系。鉴于借款我已还给原告，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其请求主张，在起诉时向本院提交下列证据：（1）署名金志余，落款于2004年4月6日的《借据》1份。并述称，该借据不是被告亲笔所写，而是在借款时应被告要求叫与其同去的周寿泉代写的。要求证明被告向原告借人民币1万元的事实；（2）落款于2005年9月3日署名金志余的《保证书》1份，内容为，“今保证海兴水泥款人民币在2005年10月底归还，凭借条还款。保证人金志余”。要求证明被告金志余虽出具保证书，但仍未按保证期限归还借款的事实；（3）在庭审中，原告补充提交由被告于2005年11月21日出具的《保证书》1份。内容为“今欠唐海兴人民币现金（凭欠条）此款保证在2005年12月底前还清，欠款人金志余，2005年11月21号”。要求证明该书证名为《保证书》，实为《欠条》，被告约定在2005年12月底归还原告借款，但被告一直未还的事实。被告金志余针对原告所举证据的质证意见是，对证据（1）不予认可，认为该借据不是其亲笔所写，也没有委托他人代写，因事实上自己会写字，无须委托他人代写；对证据（2）、（3）的真实性无异议，但对证据的关联性和所要证明的对象有异议，认为这两份保证书中并没有写明具体的借款数额，而是明确写有“凭借条还款”和“凭欠条”的字样。事实上我已将1万元借款还给原告，并向原告收回我出的借条后当场撕毁。被告金志余在本院指定的举证期限内未提供证据。原告所举证据，经本院审查认为，证据（1）即《借据》1份，因非被告亲笔书写，又无其他证据证明该借据系被告委托周寿泉代写的事实，故该书证缺乏真实性，不能作为认定被告向原告借款1万元的事实依据；证据（2）、（3）即二份保证书，其真实性经被告质证无异议，与本案相关联，可以作为定案依据。根据以上认定的证据和双方当事人的陈述，本院确认下列事实：2004年4月6日被告金志余向原告唐海星借人民币1万元。2005年9月3日被告向原告出具保证书一份，承诺所欠原告借款在同年10月底归还。并注明“凭借条还款”。2005年11月21日被告又向原告出具保证书一份，再次保证所欠原告人民币现金（凭欠条）在2005年12月底前还清。现原告以被告向其所借人民币尚未归还为由提起诉讼，被告则以借款已于2005年11月28日归还原告，原告也已将借条还给被告，双方的债权债务关系归于消灭相抗辩。本院认为，当事人在民事诉讼中对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告唐海星向被告金志余主张债权1万元的证据为被告出具的两份保证书，该保证书中被告只对向原告所借人民币的归还期限作了承诺，但未载明向原告借款的具体数额，且在保证书中载有“凭借条还款”或“凭欠条”的内容，证明原告在向被告归还借款时应提供被告出具的借款凭证。因原告提供的借款凭证（借据）并非被告所写，原告提供的证据未能证明被告向其所借人民币1万元尚未归还的事实依据。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告唐海星对被告金志余的诉讼请求。案件受理费410元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇五年十二月三十日书记员  范兰英
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2005）善民一初字第763号原告华某。法定代理人华信事。法定代理人陶利，女，1976年1月28日生，汉族，原住安徽省临泉县陶老乡何庄89号，现住址同上。委托代理人冯祥林（特别授权），嘉善县法律援助中心法律工作者。被告范金荣（又名范凎荣）。委托代理人薛岭（特别代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告唐金喜。委托代理人沈蓉（特别代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。原告华某诉被告范金荣、唐金喜人身损害赔偿纠纷一案，原告于2005年11月22日诉至本院，本院受理后依法由审判员庄育独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告法定代理人及委托代理人、两被告及委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：今年11月第二被告向第一被告购买石灰，第二被告在购买时要求第一被告将石灰发好，双方商定后，第一被告就在第二被告东北角村庄路西边的一个老石灰潭进行发石灰，11月4日中午第一被告在潭里发石灰时，在坑边四周未设置任何安全防护标志和措施，原告在13时左右路过石灰坑时不幸坠落之中，双下肢均被烫伤，现仍在嘉兴第二医院进行植皮抗炎治疗。因原告父母均是外来打工者，已无力支付原告后续医疗费，现要求法院判令：1、两被告连带首次赔付原告医疗费15682.58元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告就自己的主张向法庭提供相应的证据。1、嘉兴第二人民医院门诊病历一份复印件、医疗费凭证；证明原告坠落石灰坑受伤医疗以及原告已花去医疗费15682.58元。2、第一、第二被告询问笔录；证明原告坠入石灰坑，两被告均未对正在发石灰的坑采取防护措施。3、现场证人黄某的调查笔录及原告当时穿的裤子和鞋子，证明原告滑入坑中以及被救上来的情形。被告范金荣辩称：被告未见原告跌入石灰坑，对原告是否跌在被告石灰坑里有怀疑。原告仅4岁不幸跌落石灰坑中，其主要原因是其监护人看护不当造成的。第一被告和第二被告是雇佣关系，第一被告为第二被告付出劳力。要求驳回原告的诉讼请求。被告唐金喜辩称：原告是未成年人，原告的法定监护人要负事故的主要责任。原告跌落的石灰坑，不是第二被告要求发石灰的石灰坑，因此本案的责任应由施工者第一被告承担，第二被告不承担责任。两被告均未向法庭提交证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：两被告对原告提供的证据1、2、3、的真实性均无异议，但对证据1、2均认为不能证明原告跌落坑这一事实。对证据2第一被告认为两被告是雇佣关系，第二被告却认为两被告是买卖关系，但未形成，且第一被告未按第二被告的要求加工石灰。对证据3所证明的事实两被告均无异议。本院认为原告提供证据1、2、3是一组不可分割的证据，能相互印证原告滑落被告范金荣正在发石灰的坑中，以及为此所花的医疗费用，本院均予以认定。综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2005年11月1日上午，被告范金荣向被告唐金喜兜售石灰，因唐金喜遇拆迁，需石灰，双方口头约定数量和价格，以及唐金喜要求范金荣将生石灰加工成熟石灰。11月4日上午范金荣将生石灰装来后，唐金喜告诉范金荣加工地点并让其挖坑发石灰，在挖坑时范金荣发现附近靠近路边有一个发石灰的老坑，即用已有的老坑发石灰。中午，范金荣在所发石灰坑边在无人看管，也未采取任何安全措施和警示标志的情况下，离开正在发石灰场地到镇上吃午饭。当日下午1点左右，原告在无人看管的情况下，路过该处滑入正在发石灰的坑中，双下肢被烫伤，住在附近的黄某老人听见孩子哭叫声，跑去将原告拉上来，并且将原告鞋子和裤子脱掉。因原告双下肢烫伤严重，送入嘉兴第二人民医院住院就治，原告现已花去医疗费15682.58元。因原告父母无力继续支付原告医疗费，要求两被告承担原告已花去医疗费。本案在审理过程中，两被告要求包括后续费用一起解决，因原告后续医疗费无法确定，案经调解未果。本院认为：生石灰加工熟石灰时，会产生热量具有一定的危险性，是众所周知的事实，但被告范金荣在靠近路旁加工石灰，在无人看管的情况下，未采取安全措施和设置明显标志，造成原告滑落石灰坑中，双下肢烫伤，被告范金荣应承担本案的民事责任。被告唐金喜指定加工场所，存在不安全隐患，在被告范金荣使用靠近路旁老坑操作时，未及时制止，存在过失应承担本案相应的民事责任。原告要求两被告赔偿医疗费，本院予以支持。但原告的监护人未尽看管和监护原告的责任，让原告独自行走，对本案发生也存在过错，可以适当减轻两被告的民事责任。被告范金荣未采取安全措施和被告唐金喜任选场所过失，两者过失原因互不相同，对损害结果的发生所起的作用也不相同，应按比例各自承担相应的赔偿责任，而不应承担连带责任。原告要求两被告承担连带责任，本院不予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、原告华某花去医疗费15682.58元，由原告法定代理人华信事、陶利自负40%，即6273元；被告范金荣承担40%，即6273元；被告唐金喜承担20%，即3136.58元。二、上述两被告应付的款项于本判决生效之日付清。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费637元（未预交），由原告承担256元，被告范金荣承担承担256元，被告唐金喜承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费637元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员 庄 育二〇〇五年十二月十五日书记员 俞洁琼
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2005）善民一初字第717号原告陆金奎。委托代理人薛岭（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告张希根（又名张喜根）。委托代理人张宏（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师。被告陆荣秀。原告陆金奎与被告张希根、陆荣秀买卖合同纠纷一案，本院于2005年10月28日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛岭、被告张希根及其委托代理人张宏、被告陆荣秀到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原告于1978年1月将座落在大通乡大通村的原有老宅基翻建成五间平屋，计162.6平方米面积。被告张希根在1990年10月通过原告的女儿向原告借用居住。2003年，原告在向被告讨还出借房屋时，被告推说原告的房屋已由原告的女儿出售给被告，并且还说原告反向被告借用，更说原告的场地也已由原告的女儿卖给被告，原告近二年来催讨不成。原告认为，两被告背着原告签订的买卖协议是无效的，现诉至法院，请求法院判令：1、两被告房屋买卖无效；2、本案诉讼费由两被告连带承担。被告张希根辩称，本案诉争的房屋是属于被告陆荣秀的，从1990年两被告房屋买卖至今，村民都知道这一房屋买卖的事实，本人又在1998年对部分房屋进行了翻建，原告应当知道。即使该房屋属原告与被告陆荣秀共有，共有人出卖给第三人，在法律上也是有效的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陆荣秀辩称，被告张希根是我丈夫的学生，外面人都知道我将房屋卖给被告张希根，但该房屋是我父亲和妹妹的，是我瞒着我父亲卖的，是我的错。经审理查明，1990年11月8日，被告陆荣秀与被告张希根由监证人沈某在场，被告陆荣秀的丈夫张介福起草，在原告陆金奎家签订了房屋买卖契约一份，契约内容：双方经家庭人员共同协商，慎重考虑，决定由乙方（即被告张希根，下同）购进甲方（即被告陆荣秀，下同）住房，计五间平房（三间正屋，二间横屋）计158平方米。为了今后有据可查，现经甲、乙双方商议，对有关事项特作如下书面协议，1、甲方现有房屋计价7000元（包括水泥场地96平方米，因考虑父亲（即原告）居住借用及办理年终后事，决定减去500元，实际计价6500元）。2、乙方付房价给甲方分3年付清，当年付2000元（阴历12月29日来善付2000元），1991年年底前付2000元，1992年年底前付清2500元。3、甲方现有农村户口两人，由乙方负责提供按本村规定的口粮数，甲方按国家当年粮价付清现金。4、有关甲方现有房屋四周和自留地上所种植的树木、竹园属甲方所有。屋南的自留地由乙方使用，水泥场南边和场东自留地上的树木，在乙方定居后一年内翻掉，甲方横屋南和正屋东所有树木，待乙方翻建房屋前，由甲方翻掉，屋后所有竹木待国家对自留地政策有变动时，再作处理。5、乙方到甲方定居后，甲方父亲仍居住和使用正屋西南间，并由乙方向甲方提供烧、吃地点的方便。在甲方父亲寿终时，举办开丧事宜，不论原屋或已翻建新屋，必须由乙方提供场所。办事结束后半年内，正屋西南间归乙方。上述协议，双方必须遵守，决不违言。签约时，原告陆金奎未签名，时74周岁。同年12月，被告张希根搬进所购房屋中居住，1993年12月、2003年8月，被告张希根一家五口户口先后迁入。被告张希根按约支付了购房款。1998年12月，被告张希根翻建了部分房屋。原告陆金奎按约居住在西南间多年，也得到被告张希根一家的照顾，后因健康原因，随其女儿生活。现原告以两被告背着原告签订的买卖协议无效为由，诉至本院，请求法院判令两被告房屋买卖无效并连带承担本案诉讼费。案经本院调解未果。另查明，被告陆荣秀出卖的房屋系其与原告陆金奎共有。附近村民都知道被告陆荣秀将房屋卖给被告张希根。上述事实，有原、被告的身份证明、买卖房屋契约、土地登记档案材料、证人陆某、谢某等人的证言及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告张希根与陆荣秀所签订的买卖房屋契约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规，对该买卖房屋契约，本院认定合法有效。原告陆金奎按约居住在诉争房屋西南间多年，周围邻居都知道被告陆荣秀将房屋卖给了被告张希根，应推定原告知道或应当知道两被告买卖房屋的行为，在长达近15年之久，原告才主张两被告背着原告签订的买卖协议无效，本院不予支持。从另一个法律层面分析，共同共有人对共有财产享有共同权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。结合本案，根据契约签订时原告的年龄、签约过程、契约中对原告的安置及被告张希根付出的对价，并不存在两被告恶意串通损害原告的利益。因此被告张希根的抗辩理由成立，本院予以采信。被告陆荣秀辩称该房屋是我父亲和妹妹的、是我瞒着我父亲卖的意见，与事实不符，违背了诚实信用的法律原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九条之规定，判决如下：驳回原告陆金奎的诉讼请求。本案受理费290元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费290元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。审判员  范爱民二〇〇五年十二月八日书记员  顾 瑾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2005）丰民初字第10323号原告苏建民，男，1962年4月28日出生，汉族，北京北卫药业有限公司职员，住丰台区。委托代理人沈满章，北京市汇源律师事务所律师。被告钟亚杰，女，1958年12月22日出生，汉族，翠微大厦导购员，住丰台区。被告锺雅朋，男，1948年4月11日出生，汉族，无业，住大兴区。委托代理人李中和，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。委托代理人李镇生，男，汉族，河北省宝丰线缆有限公司法律顾问，住丰台区。原告苏建民与被告钟亚杰、锺雅朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告苏建民及委托代理人沈满章、被告钟亚杰、被告锺雅朋委托代理人李中和、李镇生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏建民诉称，我原是北京万丰达医药有限公司职员，2003年5月，通过我锺雅朋从北京万丰达医药有限公司购置了人体免疫球蛋白，但一直未付款，后我为其垫付了158750元。此后，2003年7月4日，锺雅朋给我出具了欠条，后还款10000元，余款一直未付。2005年2月4日，钟亚杰给我出具了担保书，内容为锺雅朋欠我药款148000元，其自愿担保，锺雅朋于2005年3月31日之前还清，如到期未还或找不到锺雅朋的情况下，其愿负责于一个月内偿还锺雅朋所欠药款148000元。但到期后二被告均未给付欠款。故诉至法院要求锺雅朋给付欠款148000元，钟亚杰承担连带清偿责任。被告钟亚杰辩称，原告所述担保的事属实，我同意承担担保责任。被告锺雅朋辩称，2003年“非典期间”，苏建民、我和张立合作倒药，苏建民负责供药，我负责送货，张立负责销售。我收到了苏建民交付的胸腺肽4箱，但药贵一直未卖出去，仍在张立手中。2003年2月4日，我是给苏建民出具了欠条，现我要求原告提供药名出库价格单，现我不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告苏建民原系北京万丰达医药有限公司业务员。2003年5月30日，锺雅朋经苏建民联系从北京万丰达医药有限公司购置价值为158750元的药品，但未给付货款，后苏建民垫付了该款。2003年7月4日，锺雅朋给苏建民出具了欠条，该欠条载明“欠苏建民医药款壹拾伍万捌仟柒佰伍拾元整”，后锺雅朋还款10000元，余款一直未付。2005年2月4日，钟亚杰给苏建民出具了担保书，该担保书载明“钟亚鹏（男，56岁，朝阳区官庄王四营官庄221号）系我哥哥，关于他欠苏建民（住丰台区南宛西营房卫戍区家属院）药款￥14.80万元，壹拾肆万捌仟元整一事，我自愿担保，钟亚鹏于05.3.31日之前还清，如到期未还或找不到钟亚鹏的情况下，我愿负责于一个月内偿还钟亚鹏所欠药款壹拾肆万捌仟元整还清。”但此后二被告未给付原告欠款。2005年5月，原告诉至本院要求锺雅朋给付欠款148000元，钟亚杰承担连带清偿责任。钟亚杰同意承担担保责任，锺雅朋不同意原告诉讼请求。在本院审理中，锺雅朋称与苏建民、张立合作倒药一事，未向本院提供相关证据。上述事实，有双方当事人陈述，北京万丰达医药有限公司证明、欠条、担保书、本院抄录笔录在案佐证。本院认为，锺雅朋自北京万丰达医药有限公司购药后，苏建民将药款垫付，故锺雅朋应及时将药款给付苏建民，钟亚杰担保后，应按担保的内容承担担保责任，故对苏建民的诉讼请求，本院应予支持。锺雅朋要求苏建民提供药品出库单价格的要求，本院不予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：锺雅朋于本判决生效后七日内给付苏建民欠款十四万八千元；钟亚杰对此承担连带清偿责任。案件受理费四千四百七十元，由锺雅朋、钟亚杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈德富审判员  张百春审判员  张怀宾二〇〇五年十二月十九日书记员  付 强
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2006）平民二初字第143号原告刘洪义，男，1956年10月15日生，汉族，农民，住平度市。被告田广东，男，1964年8月5日生，汉族，农民，住平度市。本院于2005年12月21日立案受理了原告刘洪义诉被告田广东一般买卖合同纠纷一案。依法由审判员满文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪义诉称，2003年期间，被告田广东在我处多次购买化肥、农药，尚欠货款850元至今未付，2003年12月24日，被告田广东为我出具欠条一份，后经我多次催要，被告均以种种理由拖付。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告支付货款850元。被告田广东辩称，欠款情况属实，之所以拖欠的原因是原告给我的农药质量不好，施药后苹果树叶脱落，我现在无钱，请求延期给付。经审理查明，2003年期间，被告田广东在原告刘洪义处购买了化肥、农药，尚欠货款850元，2003年12月24日，被告田广东为原告刘洪义出具欠条一份。后经原告刘洪义多次催要，被告田广东均以种种理由拖付。原告诉请依法判令被告给付货款850元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告田广东欠原告刘洪义化肥、农药款850元，原告自愿放弃150元，余款700元被告于2006年2月28日前付清。逾期不付，原告不放弃本金150元和诉讼费200元，并支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘洪义负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  满文杰二〇〇五年十二月二十九日书记员  卢宝杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18325号原告：孙某某，女，1985年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：朱双灵，上海匡道律师事务所律师。被告：张某1，男，1985年12月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：桑林，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。原告孙某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人朱双灵、被告张某1及其委托诉讼代理人刘彦辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女张某2由原告抚养，被告自判决生效之月起每月支付5,000元抚养费直至孩子年满18周岁；3、请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：其与被告登记结婚后生育一女。婚初夫妻感情尚可。近年来因被告沾染赌球恶习，致夫妻感情彻底破裂，现坚决要求离婚。被告辩称：原、被告婚前感情基础深厚，婚后虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。自己只是针对球赛的结局进行下注，并非赌球。现自己已承诺不再下注，愿意与原告消除误会，维系夫妻感情。故坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告系小学同学，2009年建立恋爱关系，2011年4月18日登记结婚，2015年1月12日生育一女名张某2。婚初夫妻感情尚可，近年来因被告热衷于足球博彩，并由此引起家庭矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，感情基础较好。彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情。现双方产生矛盾，主要原因是被告热衷足球博彩，导致夫妻矛盾。现被告承诺改过自新。原告应给予被告改过自新的机会。只要夫妻双方互相体谅，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告孙某某要求与被告张某1离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一九年九月二十日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0625执581号 申请执行人朱慧梅，女，汉族，1967年4月15日生，陕西省志丹县人，住志丹县。 被执行人房志生，男，汉族，1964年8月13日日生，陕西省志丹县人，住志丹县。 申请执行人朱慧梅与被执行人房志生民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初2134号民事判决书已生效。由于被执行人房志生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱慧梅向本院申请执行。在执行过程中，由于被执行人房志生下落不明，经本院四查，未发现被执行人房志生有其他可供执行财产，申请执行人朱慧梅再提供不出其他可供执行财产，本院已穷尽措施，该案已结。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625执581号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇一九年九月十九日 书记员  王晓宇 1
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执483号 申请执行人：张宇庭，男，汉族，1994年1月24日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都掌易科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：张万吉。 张宇庭与成都掌易科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2735号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为46748.44元，执行费为601元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人张万吉采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年九月十九日 法官助理王景 书记员朱俊
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初1197号 原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街**，统一社会信用代码91511100749610863E。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：丁仲明，男，汉族，住四川省井研县。 被告：廖雪如，女，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市万事兴物业有限公司与被告丁仲明、廖雪如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山市万事兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由乐山市万事兴物业有限公司负担。 审判员  朱文才 二〇一九年九月十八日 书记员  周瑜娟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2153号罪犯粟登红，男，1972年3月12日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2015年6月23日作出(2015)韶曲法刑初字第82号刑事判决，以被告人粟登红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月6日作出(2015)韶中法刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更828号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年1月27日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯粟登红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯粟登红减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯粟登红在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分368分；累计违纪扣58分，最高一次扣16分。罪犯粟登红财产刑已履行500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯粟登红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯粟登红系毒品再犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯粟登红予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3235号 原告：马永军，住德惠市。 委托诉讼代理人:李清贵,德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：孙希吉,住德惠市。 原告马永军与被告孙希吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 马永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款10万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系岳父与女婿关系。被告在与原告女儿马庆敏夫妻关系存续期间，在原告处借款10万元。2017年2月9日，被告与马庆敏在德惠市民政局登记离婚，约定夫妻共同债务22.5万元由被告承担偿还义务，其中包括原告的10万元。此债务经原告多次与被告交涉，被告以没钱为由拒不偿还，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告偿还借款，应提供被告的准确身份信息和送达地址，而原告提供的被告孙希吉的送达地址，无法送达诉讼法律文书，亦无法联系上孙希吉，故属于告诉主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回马永军的起诉。 案件受理费减半收取计1150元，返还马永军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年九月二十九日 书记员 李长德
陕西省岐山县人民法院民事判决书                                （2019）陕0323民初1440号原告翟某某，男，生于1987年6月15日，住址陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：张某，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。被告张某1，男，生于1989年2月7日，住址陕西省岐山县。原告翟某某诉被告张某1保管合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某及被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年1月31日就被告为原告在XX道XX段微表处施工过程加工生产改性乳化沥青达成了协议，双方约定原告将其所有的9.6吨90号基质沥青存放于被告处，在原告需要运走时，被告须配合原告运走。2019年5月9日，原告需要沥青的时候多次电话联系被告要求运走，被告拒不接电话，并且在短信中声明提出条件。被告的行为显然违反了双方签订的结算协议。原告为维护其合法权益，特依法起诉请求判令被告返还储存于被告处的9.6吨90号基质沥青，如不能返还赔偿相当价款38400元。被告辩称：2018年6月我在甘肃酒泉工程干活，工程上的设备都在那里，原告打电话叫我给他承包的岐山的工程干活，并且来时把设备都带上，原告说的XX道XX段大修工程，我具体是给原告加工铺路用的沥青。2018年8月份我开始给原告干活加工沥青，到8月底原告找我说我的设备加工的沥青有质量问题，并且让我停工终止沥青加工。沥青原料是原告提供的，设备是我的，我让原告把设备里剩余的原料沥青拉走，给我把账结了，原告意思说他工程没有完工，沥青没有地方放，暂时先放我那，最后在我沥青罐里储存着。我后来去宝鸡找原告，让原告给我开结算单，沥青加工费和道路车辆施工费两项共计结算75640元。上述款项原告给付我现金66000元，剩余9640元一直拖欠未付。原告储存在我处的沥青在我的沥青罐中存放着，从原告给我说让我终止加工沥青时起，我就告知原告将沥青罐里的沥青及时拉走，原告说他把沥青拉走没有地方放，导致我的沥青罐及整套设备也没有拉走。2018年12月4日我找原告结算工程款时原告答应15天之内将沥青拉走，我们还签订了结算协议，15天到期后原告仍未拉走沥青，结算的加工费款也没有给。原告让我返还沥青可以，但原告必须将我剩余的工程款结清,另外要支付2018年11月至2019年6月这段时间我的沥青罐等设备的场地租赁费1.6万元。经审理查明，2018年8月初，被告张某1为原告翟某某所承建的XX道XX段的工程施工中加工生产铺路用改性乳化沥青，同年8月底原、被告因沥青质量问题双方终止了沥青加工供应业务，当时在被告沥青罐内剩余90号基质沥青9.6吨，该沥青因原告无合适地方放置，原、被告口头约定该沥青暂储存于被告沥青罐内，待工程完工后原告将其拉走，未具体约定储存费用。2018年12月4日，原、被告签订结算协议，协议约定：甲方（翟某某）有9.6吨沥青，在乙方（张某1）储存罐内，甲方从2018年12月5日至2018年12月20日共计15天内将自己剩余沥青拉走，乙方负责加热抽到甲方指定车辆内，拉走时过磅付清30000元加工费，若15天之内不能拉走，甲方从2018年12月21日之后向乙方付清30000元加工费，甲方将剩余沥青自行计划拉走。15天到期后原告未拉走沥青。2019年1月31日，原、被告经协商再次签订结算协议，该协议中第二项约定乙方（张某1）负责妥善保存甲方（翟某某）储存于乙方沥青罐内的90号基质沥青9.6吨，直至甲方运走。运走时乙方无条件配合甲方加热，抽到甲方指定车辆内。2019年5月份原告找被告要求拉走沥青，被告以原告未结清工程款并要求原告支付放置沥青罐等设备的场地租赁费为由拒不配合，原告遂诉至本院，要求被告返还储存于被告处的9.6吨90号基质沥青。    上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的收料单复印件、2019年1月31日结算协议、短信截图；被告提供的2018年12月4日结算协议在卷佐证，经当庭质证核实，应予认定。    本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该保管物的合同。本案原、被告在终止沥青加工业务后约定原告将剩余沥青暂存于被告处，由被告保管，待工程完工后由原告拉走沥青，之后在2019年1月31日，双方在签订结算协议中对原告储存于被告处的沥青再次进行了约定，约定的条款为：张某1负责妥善保存翟某某储存于张某1沥青罐内的90号基质沥青9.6吨，直至翟某某运走，运走时张某1无条件配合翟某某加热，抽到翟某某指定车辆内。该条款的签订使原、被告之间形成了保管合同的法律关系，该条款约定具有合同的效力，双方应遵照履行。被告当庭辩称该协议签订系其被迫所签，但其未提供受迫签约的相关证据，故对其该辩解意见不予采信。原告依据双方的协议约定向被告索要保管的沥青，被告应依约履行返还义务。对于被告提出要求原告支付其剩余工程款及支付设备场地租赁费的辩解意见，因拖欠工程款及要求支付场地租赁费纠纷并非本案审理的范围，双方可协商解决，如协商不成，被告应另行起诉主张权利。对于原告诉请中主张如不能返还储存的沥青要求被告赔偿相当价款38400元的请求，因被告当庭明确表示剩余沥青现仍储存在沥青罐内，保管物尚且存在，故对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内返还原告翟某某90号基质沥青9.6吨。二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。案件受理费760元，由被告张某1承担。    如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                  审  判  长  庞建军                            人民陪审员  张新仓 人民陪审员  刘丑劳                                 二Ｏ一九年九月四日                                                 法官助理  杨  颖                      书 记 员 赵  美 1
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初1539号原告:刘俊财，男，1991年12月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告:杨小春，男，1980年9月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住瑞金市。被告：杨小林，男，汉族，住瑞金市。原告刘俊财诉被告杨小春、杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案,依法适用简易程序进行审理，现审理终结。原告刘俊财向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月5日起至还清本息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，并指定原告将2万元转入其弟被告杨小林的账户。原告通过手机银行向杨小林账户转入2万后，被告杨小春向原告出具了收条。后经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还任何借款。审理中，本院按照原告刘俊财提供的二被告地址及手机号码，向二被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼法律文书，邮件以该地址查无此人的原因退回。后经本院释明后，原告仍无法提供二被告的具体明确地址和联系方式，应属被告地址不明确。按照法律规定，法院受理案件必须有明确的被告，明确的被告包括被告地址明确，现被告地址不明确，不符合民事案件受理条件，本院应不予受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定,裁定如下:驳回原告刘俊财的起诉。案件受理费150元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  王金龙二〇一九年九月十九日书记员  赵艳艳
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执1864号申请执行人：川汇区女人部落服装店，住所地：川汇区华耀城B-18-127、128；统一社会信用代码：92411602MA40JF2E6P。经营者：王建伟，系个体工商户。被执行人：耿静静，女，汉族，1984年6月19日生，住河南省淮阳县。本院在执行申请执行人川汇区女人部落服装店与被执行人耿静静买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）豫1602民初2766号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2019年9月9日，申请执行人川汇区女人部落服装店以双方已经自愿达成执行和解协议且已部分履行，剩余部分需长期履行，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1602执1864号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  熊 伟二〇一九年九月九日书记员  党 威
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1974号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：林波，男，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人林波机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初3220号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付抢救费38080元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有抢救费38080元未能实现，本案执行费470元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年九月十七日书记员  郭利锋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5563号原告：董玉全，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李德发，男，1970年1月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告董玉全与被告李德发合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。审理中，原告董玉全向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告董玉全自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董玉全撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币275元，由原告董玉全负担。审 判 员 孙墨琪二〇一九年九月五日法官助理 林静宜书 记 员 沈 雯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初7956号原告：辜华林，男，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨平，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者被告：重庆市久航置业有限公司，住所地重庆市合川区合办处将军支路**附**，统一社会信用代码9150011757108383H。法定代表人：秦德伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨爽，男，1984年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。原告辜华林与被告重庆市久航置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告辜华林于2019年9月19日向本院申请撤回对被告重庆市久航置业有限公司的起诉。本院认为，原告辜华林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告辜华林提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告辜华林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辜华林负担。审判员  刘东二〇一九年九月十九日书记员  吴爽
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执970号申请执行人：刘从燕，女，汉族，生于1992年1月2日，住重庆市云阳县。被执行人：胡毅，男，汉族，生于1973年3月15日，住重庆市云阳县。申请执行人刘从燕与被执行人胡毅确认人民调解协议效力纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民特59号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款5万元。本院于2019年7月1日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人胡毅名下无财产可供执行。至此，被执行人下欠申请执行人借款5万元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执970号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2019）渝0235民特59号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月二十九日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3289号 原告：福州荣和物业管理有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：林慎初，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格、周全，福建理争律师事务所执业律师。 被告：王英歌，女，1977年9月18日出生，住福州市台江区。 被告：叶挺飞，男，1977年7月10日出生，住福州市台江区。 原告福州荣和物业管理有限公司与被告王英歌、叶挺飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州荣和物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州荣和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福州荣和物业管理有限公司负担。 审判员  黄利敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理林熠 书记员许莉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1142号之二原告：广发银行股份有限公司昆明大商汇支行住所：云南省昆明市西山区前兴路**恒宇商业广场**商铺**。法定代表人：白冰寒统一社会信用代码：91530000719481642N。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：李春华，男，汉族，1971年1月16日生，户籍住址：云南省玉溪市澄江县。被告：徐菊花，女，汉族，1971年1月20日生，户籍住址：云南省玉溪市澄江县。被告：云南奥宸房地产开发有限公司住所：昆;'>住所：昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院科研大楼**法定代表人：邹建民统一社会信用代码：915300002919827287。被告云南奥宸房地产开发有限公司的破产管理人深圳市正源清算事务有限公司的委托诉讼代理人：林俊斌，男，汉族，1989年10月28日生，户籍住址：广东省深圳市南山区，系深圳市正源清算事务有限公司工作人员，一般授权代理。原告广发银行股份有限公司昆明大商汇支行与被告李春华、徐菊花、云南奥宸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，原告广发银行股份有限公司昆明大商汇支行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请,被告李春华、徐菊花自愿负担本案诉讼费1521元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明大商汇支行撤回起诉。本案诉讼费人民币1521元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明大商汇支行自行负担。审 判 长  普会峻人民陪审员  汤池琼人民陪审员  何 云二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵丽君
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1503号原告：李春玲，女，1967年12月5日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。被告：高春荣，女，1968年2月7日出生，汉族，住菏泽市。被告：张富生，男，1969年5月24日出生，汉族，住菏泽市。二被告委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。原告李春玲与被告高春荣、张富生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李春玲的委托诉讼代理人胡文波，被告高春荣、张富生的委托诉讼代理人张中原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还借款15万元及起诉前的利息15750元，自起诉之日至履行完毕之日的利息按照月息1.5%计算；二、被告负担全部诉讼费用，包括诉讼费用及担保费用。事实和理由：2016年10月24日，被告以急需资金为由，向原告借款30万元，约定月息1.5%，按季支付。因被告未按季偿还利息，原告多次催促被告还款，被告仅偿还本金15万元，利息支付至2019年1月24日。被告高春荣、张富生辩称，欠款15万元属实，被告愿意积极偿还，原告主张的利息请法院依法认定。经审理本院认定，2016年10月24日，二被告向原告借款30万元，约定月息1.5%，按季支付，并出具了借条。后二被告支付利息至2019年元月24日。2019年2月27日、2019年3月18日、2019年5月31日，被告分三次各偿还5万元本金，共计15万元，未偿还利息。本院认为，二被告向原告借款30万元，已偿还15万元，下欠本金15万元及2019年元月24日之后的利息未还，事实清楚，予以认定。2019年元月24日至2019年5月31日，按照双方约定的月息1.5%及实际欠款数额计算，应为15000元，之后的利息按约定利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告高春荣、张富生共同偿还原告李春玲借款15万元及利息（2019年元月24日至2019年5月31日的利息15000元，2019年5月31日至实际给付之日的利息，以15万元为基数，按月息1.5%计算），二被告互负连带责任。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元、保全申请费1349元共计4964元，由被告高春荣、张富生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  朱秋英人民陪审员  邓仰保人民陪审员  张继雪二〇一九年九月二十九日书 记 员  李少宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾喜波，男，1989年8月19日生，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾喜波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾喜波系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计116912.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116912.62元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初16417号 原告：骆青玲，女，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省义乌市. 委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓华，浙江绣湖律师事务所律师。 被告:何志强，男，1994年5月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：何弟，男，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告骆青玲与被告何志强、何弟民间借贷纠纷一案中，因原告骆青玲未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告骆青玲自动撤回起诉处理。 审 判 员 俞霞珍 二〇一九年九月十六日 代书记员 金文莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1469号上诉人（原审原告）：桃江大唐房地产经纪有限公司，住所地桃江县。法定代表人：张志强，公司执行董事。委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石妮，女，1991年5月1日出生，汉族，身份证住址桃江县。上诉人桃江大唐房地产经纪有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人石妮居间合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初1430号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问方式对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。大唐公司上诉请求：撤销一审判决，改判石妮支付中介服务费8000元或将本案发回重审，诉讼费用由石妮承担。事实和理由：大唐公司与石妮已签订房屋买卖合同，大唐公司的居间服务已完成，石妮应当按照合同约定支付中介服务费，一审扣减居间服务费没有事实和法律依据；一审将贷款未成功的责任归咎于大唐公司错误；一审滥用民法的基本原则。石妮辩称，大唐公司没有完成居间服务，购房协议中的8000元是包含了所有的中介服务的，酌情扣除是路费油费茶水费都是石妮支付的，包括卖房的房主都是石妮开车接送。石妮请求法院驳回上诉，维持一审判决。大唐公司向一审法院起诉请求：1.判令石妮支付中介服务费8000元。2.全部诉讼费用由石妮承担。一审法院认定事实：大唐公司系提供房地产营销策划、房屋租赁及中介服务、代理银行按揭、办证过户手续的服务公司。2018年9月2日龚婷作为甲方（卖方）、石妮作为乙方（买方）与大唐公司作为丙方（中介方）签订《房屋买卖合同书》，约定由石妮购买龚婷拥有的坐落在桃江县桃花江镇东方新城7栋3单元806号的房屋，房屋成交总价为821800元，在本合同签订之日，乙方向甲方支付定金50000元，除定金、保证金之外的剩余房款由石妮采取贷款方式付款。合同另约定：（一）丙方为甲乙双方提供以下服务：充当订约介绍人和撮合人；提供法律咨询，拟定合同文本并协助、指导订立合同；协助办理或代办交房、过户及贷款等手续；为双方签订和履行房屋买卖合同创造便利。甲乙双方签订本买卖合同，或甲方在丙方签署房屋出售确认书、乙方在丙方签署该房屋的房屋购买确认书后，即视为丙方已完成居间服务。（二）中介服务费共计13000元，由甲方承担5000元，乙方承担8000元，于办理产权交易登记手续当日一次性支付给丙方。甲乙双方未能交易成功的，中介费不予减免。大唐公司在为石妮协助办理贷款手续时，因大唐公司要求石妮交纳办理贷款手续的费用5000元，双方未能达成一致意见而导致石妮贷款手续未办理成功，最终导致石妮与龚婷的房屋买卖合同未实际履行。一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，由委托人支付报酬的合同。大唐公司、石妮与龚婷签订的《房屋买卖合同书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，该《房屋买卖合同书》依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条关于“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，石妮应当向大唐公司支付报酬。合同约定石妮应承担的中介费于办理产权交易登记手续当日一次性支付给大唐公司，即支付该中介费的时间条件为“办理产权交易登记手续当日”，现石妮与龚婷交易未成功，双方未继续履行该房屋买卖合同，而合同并未约定交易未成功时中介费的给付期限，各方亦未就此达成补充协议，根据合同法第六十二条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，因大唐公司是在合同签订八个月后提起诉讼，认定“必要的准备时间”的条件成就，故对大唐公司要求石妮给付中介服务费的请求予以支持。关于石妮应支付的中介费数额，虽然合同约定“甲乙双方签订本房屋买卖合同，即视为丙方已完成居间服务”、“甲乙双方交易未能成功的，中介费不予减免”，但鉴于该合同约定的中介服务包含有大唐公司为石妮协助办理贷款手续等义务，而贷款手续的办理又必须是在买卖合同签订后才能进行，因此不能简单机械的认为房屋买卖合同签订后，大唐公司就已完成全部的居间服务。大唐公司在为石妮协助办理贷款手续过程中，在既无合同约定又无法律规定的情况下，要求石妮另行交纳费用5000元，显属不当。至于大唐公司主张贷款手续未办理成功系石妮征信存在问题所导致，但大唐公司并未提供证据予以证实，因此认定石妮的贷款手续未办成功，责任不在石妮。据此，大唐公司的居间服务未完全履行到位。综合全案来看，大唐公司已为石妮提供部分居间服务，并促成石妮与龚婷签订了房屋买卖合同，虽然大唐公司未能协助石妮办理好贷款手续，但不能据此全部否定大唐公司在石妮和龚婷房屋交易中所做的工作，根据民法总则和合同法规定的公平原则和权利义务相一致的原则，对大唐公司主张的居间服务费酌情支持3000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：石妮于判决生效之日起3日内支付大唐公司中介服务费3000元。案件受理费126元，减半收取计63元，由大唐公司负担40元，由石妮负担23元。二审中，双方均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷。本案二审争议的焦点是：石妮是否应支付大唐公司居间服务费8000元。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，大唐公司与石妮、龚婷签订的《桃江大唐房地产经纪有限公司房屋买卖合同书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同依法成立。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，由委托人支付报酬的合同。石妮在大唐公司获取房源信息，虽在大唐公司的居间服务下签订了房屋买卖合同，合同约定的中介服务包含有大唐公司为石妮协助办理或代为代理贷款手续等义务，居间合同的中介服务未完全履行，一审根据大唐公司履行合同的情况酌情判决3000元中介服务费并无不当，本院予以维持，大唐公司上诉提出石妮应支付8000元中介服务费的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，大唐公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由桃江大唐房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 星审判员 昌 丹审判员 陆康彪二〇一九年九月五日书记员 欧 雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9037号之二 申请执行人深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司,住深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴工业城第****。 被执行人深圳市金立胜科技有限公司,,住深圳市宝安区西乡街道兴业路**老兵大厦****5005A 申请执行人深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司与被执行人深圳市金立胜科技有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院（2018）粤03民终10466号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人208274元及利息，承担案件受理费人民币4544.29元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还208274.00元，本院依法受理。 经执行，被执行人已将执行款人民币236624.71元，案件受理费4544.29元，执行费2900元，共计人民币244069元足额支付至法院指定账号，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤03民终10466号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费2900元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤03民终10466号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一九年九月五日 书记员  梁 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计76,330.19元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张红系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计76,330.19元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3145号之一移送执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地重庆市北碚区碚南大道**。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人：付隆祥，男，1974年12月6日出生，汉族,住重庆市北碚区。本院在移送执行付隆祥罚金纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0109刑初357号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2019年8月7日立案，在执行过程中向被执行人付隆祥发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，未能发现有可供执行的财产。此外，本院还向被执行人付隆祥原住所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3145号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年九月二十日书记员  何巨玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4822号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**，统一社会信用代码913503050971668237。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：张燕平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，该公司员工。 被告：唐水林，男，1970年6月5日出生，汉族，住，住江苏省南京市雨花台区/div> 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告唐水林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  林美霞 二〇一九年九月五日 法官助理梁志英 书记员林晶
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初2957号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：重庆市万州区本浔歌城，，住所地重庆市万州区北山大道****统一社会信用代码91500101MA5YW4BW4M。经营者：潘克武。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区本浔歌城侵害作品放映权纠纷35案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,750元，减半收取875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  柯 言审 判 员  杨继伟人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日书 记 员  魏椿林
林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6658号原告申美龙，男，汉族，1988年9月14日生，地址：河北省邯郸市涉县。被告申治刚，男，汉族，1979年7月17日生，地址：林州市。本院在审理原告申美龙诉被告申治刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告申美龙于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系原告自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申美龙撤回起诉。案件受理费2023元，减半收取为1011.5元，由原告负担。”审判员 李 会二〇一九年九月十九日书记员 司玉坤
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初3961号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**。 负责人：金庆洪，行长。 委托诉讼代理人：吴强，系银行员工。 被告：陈艇，男，1986年12月23日出生，汉族，住兰溪市, 被告：钱晓英，女，1986年11月4日出生，汉族，住兰溪市, 被告：周卸苟，男，1971年6月14日出生，汉族，住兰溪市, 被告：蒋丽芬，女，1973年4月4日出生，汉族，住兰溪市, 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告陈艇、钱晓英、周卸苟、蒋丽芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行撤诉。 本案受理费101.5元（已减半收取），财产保全申请费220元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行负担。 审 判 员 童珉珉 二〇一九年九月二日 代书记员 陈能通
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0824执790号之一 申请执行人：何雄标，男，1961年11月18日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。 申请执行人：黄菊珍，女，1964年9月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被执行人：杨军华，男，1971年5月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。 本院在执行申请执行人何雄标、黄菊珍与被执行人杨军华买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1064号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨军华所有的银行存款、其他应收款150000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄建林 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 云 提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1114号李树权、米易宇直方大市场开发有限公司、李军：李树权与米易宇直方大市场开发有限公司、李军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已扣划李军银行存款3075元，其中，执行款3000元、执行费50元、诉讼费25元。本院已于2019年9月26日将该款转付给李树权。至此，李树权向本院申请执行的(2019)川0421民初607号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8132号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:黎涛，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告黎涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告黎涛经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告黎涛未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月3日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 黎涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎涛限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎涛负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2544号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：吴龙飞，男，1990年11月17日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人吴龙飞通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为900元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吴龙飞发放了借款900元，被申请人吴龙飞分12期还款，每月应还款78.75元。2018年11月29日，被申请人吴龙飞通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴龙飞向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吴龙飞向贷款人清偿债务后，对被申请人吴龙飞拥有追偿权，有权要求被申请人吴龙飞归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴龙飞未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴龙飞尚欠的借款本息773.85元，即天乙公司代被申请人吴龙飞向厦门银行清偿欠款本息773.85元，其中代偿借款本金755.61元。被申请人吴龙飞在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金755.61元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴龙飞的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人吴龙飞给付申请人剩余未还代偿借款本金755.61元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金755.61元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴龙飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金755.61元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金755.61元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人吴龙飞负担，被申请人吴龙飞应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3422号原告：王振生，男1962年9月5日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者，执业证号：31603011100028。被告：张洪志，男，56岁，汉族，住南乐县。被告：李敬芳，女，55岁，汉族，住址同上。本院在审理原告王振生诉被告张洪志、被告李敬芳民间借贷纠纷一案中，原告王振生于2019年9月26日向本院提交变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求标的额32000元变更为10000元；2019年9月29日原告向本院提出撤诉申请,申请撤诉对被告张洪志、被告李敬芳的起诉。经审查本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款规定：当事人在法庭调查终结前提出变更诉讼请求数额的，按照变更后的诉讼请求数额计算退还。原告向本院提交变更诉讼请求申请书及原告的撤诉申请均符合法律规定，本院应予准许，依照《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王振生撤回对被告张洪志、被告李敬芳的起诉。案件受理费300元按变更后的数额收取50元，减半收取25元，由原告王振生负担。审判员  赵俊伟二〇一九年九月二十九日书记员  李云飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15722号 上诉人（原审原告）：彭雅丽，女，1987年6月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：孙航，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人彭雅丽与被上诉人孙航劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人彭雅丽上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6925号民事裁定书；2.发回一审法院重新审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，企业法人依法清算并被注销的，以股东、发起人或者出资人为当事人。一审裁定适用法律正确但事实认定不清，上诉人以被上诉人孙航为被告的做法并无不当，一审裁定驳回起诉错误。 被上诉人孙航辩称，成都恩德莱斯文化传媒有限公司（以下简称恩德莱斯公司）于2018年12月已经注销，并且进行了公示，一审法院驳回起诉正确，应当维持。 彭雅丽向一审法院起诉请求：孙航向彭雅丽补足工资34700元、赔偿其他损失58000元、经济补偿4500元。 一审法院认为，根据彭雅丽提供的恩德莱斯公司企业档案复印件显示：恩德莱斯公司于2017年12月8日成立，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为孙航；恩德莱斯公司于2018年11月28日在金融投资报上刊登公告要求公司相关债权人、债务人于公告之日起45日内，向该公司清算组申报债权债务；恩德莱斯公司于2019年1月22日出具清算报告，并提交公司注销登记申请书；2019年1月23日，恩德莱斯公司被核准注销。本案中，彭雅丽主张与恩德莱斯公司存在劳动关系，但恩德莱斯公司已经清算被注销，其以恩德莱斯公司股东孙航为当事人提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，故孙航在本案中的诉讼主体不适格，且恩德莱斯公司的主体资格已不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”，应驳回彭雅丽的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回彭雅丽的起诉。 二审中，双方均为提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉的实质要件，对原告要求必须适格，但对被告的要求仅为明确，并未规定被告必须适格。本案中，原告彭雅丽因与其签订《成都市恩德莱斯文化传媒有限公司艺人签约合同》的恩德来斯公司已经注销，故以恩德莱斯公司股东孙航为当事人提起诉讼，其提起诉讼的被告明确，符合起诉条件。 综上所述，彭雅丽的上诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6925号民事裁定书； 二、本案指令四川省成都市锦江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳秋 审判员  罗健文 审判员  陈进梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱小菊
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1204民初543号原告：王尚芹，女，1965年5月7日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区。委托代理人：马绍华，男，1959年3月10日出生，满族，住铁岭市清河区。被告：刘杰，女，1965年12月23日出生，汉族，律师，住铁岭市清河区。委托代理人：刘铭，清河区法律援助中心律师。原告王尚芹诉被告刘杰委托合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告应得到工伤赔付金224673.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年8月在铁岭市清河区鑫瑞鑫装饰材料公司工作。下班途中，发生交通事故被伤害后，因经济困难等原因，故向铁岭市清河区法律援助中心寻求法律援助，申请仲裁为与铁岭市清河区鑫瑞鑫装饰材料公司存在劳动关系。铁岭市清河区法律援助中心受理后，于2018年5月31日向铁岭市清河区劳动仲裁院发出清援函字（2018）第01号“法律援助公函”并指派其工作人员刘杰担任原告代理人，进行仲裁活动，原告王尚芹同时也签署了授权委托书，授权刘杰在此仲裁活动中权限为“收集证据、参加诉讼、代收法律文书”。刘杰也授受了授权。铁岭市清河区劳动人事争议仲裁委托员对原告的申请于2018年6月4日下达了“不予受理通知书”，并告知“若不服此通知可在收到通知之日起15日内向人民法院提起诉讼”，被告刘杰于2018年6月5日收到了此通知后在法定期间没及时的告知原告，未把不予受理通知发给原告，造成原告未能及时行使诉讼权。被告的行为客观上剥夺了原告的诉权，对原告的权利客观上产生了不利的影响，造成了原告不应有的损失。本院经审查认为：被告系铁岭市清河区法律援助中心律师，该中心于2018年5月31日受理原告的法律援助申请，并指派该被告担任原告的代理人。被告接受指派与委托后，代理原告参加仲裁活动。现原告认为因被告未尽职责，造成其未在法定期间行使诉讼权利造成损失，要求被告赔偿工伤赔付金224673.00元并承担本案诉讼费用。本院认为：被告系铁岭市清河区法律援助中心律师，其接受铁岭市清河区法律援助中心律师指派代理原告参加仲裁活动，被告系职务行为，因职务行为造成的侵权应由铁岭市清河区法律援助中心承担，故被告主体不适格，应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王尚芹起诉。案件受理费4670.00元，退回原告王尚芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  杨守昌人民陪审员  李凤学二〇一九年九月十七日书 记 员  王 玲
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8263号原告：李远翔，男，1992年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王浩川，男，1994年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒，该公司总经理。原告李远翔与被告王浩川、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告李远翔于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李远翔撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由李远翔负担。审判员  王景峰二〇一九年九月十六日书记员  乔 梁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0902民初9685号原告：苏冠澜，男，1994年1月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角。委托诉讼代理人：刘向阳，该公司工作人员。本院在审理原告苏冠澜与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案。原告苏冠澜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按苏冠澜撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇一九年九月二日书记员  张万顺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19595号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告章文玉，男，1976年05月19日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章文玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币90134元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90134元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年九月二十日书记员  邵丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1969号原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。法定代表人：付廷泉，行长。被告：宗先勇，男，汉族，1987年07月07日生，住潍坊市潍城区。被告：宗培明，男，汉族，1964年07月26日生，住潍坊市潍城区。原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告宗先勇、宗培明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司潍坊分行撤诉。案件受理费1634.77元，减半收取817.39元，财产保全费780元，合计1597.39元，由原告负担。审 判 员 何红兵二〇一九年九月十日代书记员 王 珺
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执294号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市。 法定代表人：李连全，职务行长。 委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐律师事务所律师。 被执行人：王虹英，女，1974年9月10日生，汉族，住黑龙江省尚志市亚布力林业局。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人王虹英借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月20日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人王虹英借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。 亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙 健
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初434号之一 原告：席向阳。 被告：兰州新区三友服装城。 经营者：张水木，该服装城负责人。 被告：张水木。 第三人：周涛。 原告席向阳与被告兰州新区三友服装城、张水木，第三人周涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告席向阳于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告席向阳的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许席向阳撤诉。 案件受理费902元，减半收取451元，由席向阳负担。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  王宏兵 审 判 员  何 莉 二〇一九年九月十日 法官助理  朱亮军 书 记 员  王长莉
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0404民初280号原告（反诉被告）：师帅行，男，1964年2月20日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：陈姣，女，1964年12月15日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区，系原告师帅行之妻。委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区为民法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：河南开启置业有限公司，住址郑州市**。法定代表人：呼泽帮,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：呼振央，男，1968年10月28日出生，汉族，，住河南省登封市系该单位工作人员。委托诉讼代理人：张洪晓，男，1978年5月5日出生，汉族，，住河南省登封市系该单位工作人员。原告师帅行与被告河南开启置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师帅行及委托诉讼代理人陈姣、姜泽俊，被告河南开启置业有限公司的委托诉讼代理人呼振央、张洪晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师帅行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋的补助金23400元（租金自2015年7月19日暂计算至2019年6月19日起诉之日，以后以每月500元计算至被告实际交付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为加快新农村拆迁改造建设，2010年，被告负责原告所在的××村城中村开发改造。2012年7月18日，原、被告在充分协商一致在平顶山市石龙区南顾庄原村支部书记李顺兴的见证下签订了拆迁安置补偿《协议》一份，《协议》约定：原告以自己名下所有老宅基地及地面附属物置换被告新建位于平顶山市××房屋两套，××房屋一套。同时，原告承诺在协议签订后三个月内拆迁，被告承诺自协议签订之日三年交付房屋，超期交房被告每月向原告补助500元。协议签订后，原告按照约定，在2012年10月18日前将房屋完全拆迁完毕。2015年底，被告应当按照约定将安置房交付原告，但被告却一再逾期拖延交房。2016年12月，被告向其他拆迁户通知交房，原告多次找到被告询问自家房屋情况，但直至2018年2月底，被告才仅向原告交付了××一套房屋，剩余两套房屋经原告多次催要，被告至今仍未交付。被告河南开启置业有限公司在审理中提出反诉请求：1.依法解除2012年7月18日反诉人与被反诉人师帅行签订的拆迁安置补偿协议中一套房屋的交付责任；2.被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月18日，原、被告双方签订拆迁安置补偿协议，被反诉人用其常年无人居住、露天破损的旧房屋190平方米置换反诉人开发的新建房屋400平方米，按照平顶山市石龙区人民政府安置1：1比例置换方案，该协议显失公平，反诉人补偿被反诉人190平方米就已经足够；另被反诉人为达到多占房产之目的，采用阻挠拆迁、多次串联上访、闹访等恶劣手段威胁公司签订拆迁安置补偿协议，综上所述，拆迁安置补偿协议系反诉人与被反诉人在胁迫下签订，不是反诉人的真实意愿表达，也不符合区政府南顾庄城中村改造安置方案，请求撤销多安置的房产一套。经审理查明，为加快新农村拆迁改造建设，2010年被告河南开启置业有限公司负责原告师帅行所在村平顶山市石龙区南顾庄村城中村开发改造。2012年7月18日，原、被告在充分协商一致签订了拆迁安置补偿《协议》一份，《协议》约定：师帅行以自己名下所有老宅基地及地面附属物置换被告新建位于平顶山市××房屋两套，××房屋一套，师帅行承诺在协议签订后三个月内拆迁，河南开启置业有限公司承诺自协议签订之日三年交付房屋，超期交房被告每月向原告补助500元。协议签订后，原告按照约定，在2012年10月18日前将房屋完全拆迁完毕。2018年2月底，被告才向原告交付了××房屋一套，剩余两套房屋经原告多次催要，被告因工程未竣工验收尚未交付。原、被告双方争议焦点一：该案可否提起反诉？原告辩称，本诉与反诉不是同一案由，不能提起反诉，只能另案主张；被告称，反诉是基于拆迁安置补偿《协议》同一法律关系因胁迫可撤销。本院认为，本案中，本诉基于拆迁安置补偿《协议》要求支付补助金，反诉是基于该《协议》要求撤销补偿行为，本诉与反诉有牵连，且依据属同一法律关系，反诉与本诉也在一定范围内存在因果关系，被告提起反诉的目的是抵销原告的部分请求，因此，被告可基于该《协议》提起反诉。原、被告双方争议焦点二：原告在签订拆迁安置补偿《协议》中安置补偿是否属显失公平和陈姣上访、闹访行为能否构成胁迫？原告辩称，原告原有的老宅地理位置优越、家庭孩子多，与被告签订《协议》双方自愿协商，且安置补偿超过1:1比例是通常做法，无不当之处，且上访是在签订《协议》之后，是因为被告不按协议履行交房义务属无奈之举，构不成胁迫；被告称，原告老宅190平方米置换400平方米属显失公平，上访属胁迫施压，应予撤销《协议》中多安置的住房一套。本院认为，拆迁安置中的政府文件属一般原则性、倡议性规定，属行政指导，不属行政强制和行政许可、行政裁决，仅作为拆迁安置中的参照，不能作为双方民事法律合意行为的对抗要件；根据《中华人民共和国民法总则》规定，显失公平和胁迫的民事法律行为受害方有可撤销权，但可撤销权法律规定有严格的行权期限，在知道或应当知道撤销事由后或胁迫终止之日起一年内行使，5年内不行使的，权利消灭。本案中，从原、被告2012年7月18日签订《协议》，到起诉时已7年之久，被告提出的撤销权已逾期，且被告无提供原告在签订协议中有显失公平和胁迫的充分证据，对此，本院不予支持。原、被告双方争议焦点三：原、被告双方签订的拆迁安置补偿《协议》约定的自协议签订之日三年交付房屋，超期交房被告每月向原告补助500元属租金或是违约金？原告称，该约定属违约金，被告尽管交付一套房屋还有两套未交付构成违约，此500元应全额赔付给原告；被告辩称，该约定属租金性质，被告已交付一套房屋，应按交付比例支付部分租金。本院认为，《南顾庄城中村改造安置方案》中规定，超过两年建设工期未交付房屋的开发商每户每月标准支付租金，原、被告双方在《协议》中做了变通，自协议签订之日三年交付房屋，超期交房被告每月补助500元，另原告在起诉书诉讼请求中也称此项未付租金，因此，应认定此约定为租金为宜，支付租金按公平原则以未交付房屋部分按比例分配。综上所述，原、被告从事民事法律行为，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；在本案中，原、被告双方的约定合法有效，被告应当在合理范围内承担支付租金责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，判决如下：一、被告河南开启置业有限公司于本判决生效后十五日内给予原告师帅行租金，租金计算从2015年7月18日按每月500元计算至2018年2月18日共计15500元，从2018年2月18日按每月333元计算至完全交房之日止；二、驳回原告师帅行的其他诉讼请求；三、驳回被告河南开启置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费385元、反诉案件受理费2588元，减半后收取1486.5元，由被告河南开启置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁剑峰二〇一九年九月二十四日书记员  杨培改
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初1863号原告：李辉，男，1981年6月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。被告：李晨晨，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地：邯郸市永年区，住邯郸市永年区。原告李辉与被告李晨晨民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及委托诉讼代理人魏婷到庭参加诉讼，被告李晨晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、李晨晨偿还李辉借款45000元及自起诉之日起至还清借款之日止同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由李晨晨承担。事实和理由：2017年冬李晨晨向李辉借款45000元，经多次催要李晨晨未偿还。2018年6月1日李晨晨给李辉出具了借到条,证明李晨晨向李辉借款45000元的事实，证明条上被告身份证号为被告捏造。被告实际身份证号为。为此诉至法院。被告李晨晨未答辩。经审理查明，2017年冬被告李晨晨因资金紧张向原告李辉借现金45000元，该款经原告多次催要，被告于2018年6月1日给原告出具了借款条，借款条内容为：“今借到李辉现金肆万伍仟元整（45000）借款人东召庄村李晨晨。身份证号.借款日期2018.6.1还款日期2018.8.3日前还清”。借款到期后，被告至今未还。另查明，原告提交的借条上身份证号码没有登记。经原告确认，实际借款人李晨晨身份证号码为。上述事实有借款条及原告陈述等材料在卷作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李晨晨向原告李辉借款45000元，并出具了借款条，双方的借贷关系成立，且合法有效，被告欠原告借款45000元应予偿还。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晨晨于本判决生效后十日内偿还原告李辉借款45000元，并支付该款自2019年6月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告李晨晨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李淑芳审 判 员  刘相合人民陪审员  温建良二〇一九年九月二十三日书 记 员  安柚橘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。