wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初675号原告:陈鹏，男，1994年11月17日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：任思远，男，1993年2月23日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。被告：国元农业保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**中信大厦**。负责人：曹燕东，副总经理。委托诉讼代理人：喻隆珠，公司员工。原告陈鹏与被告任思远、国元农业保险股份有限公司贵州分公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈鹏，被告任思远、被告国元保险公司的委托诉讼代理人喻隆珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告任思远赔偿原告停运损失合计3000元；2.判令被告国元保险公司在保险责任范围内向原告直接承担赔偿责任；3.判令被告负担案件受理费。庭审过程中,原告对民事起诉状事实与理由部分的时间变更为2019年6月25日晚上9时30分。事实与理由：2019年6月25日晚上9时30分，被告任思远驾驶车牌号为贵Ａ×××**小型汽车，在贵州省贵阳市云岩区观山东路时,与原告陈鹏驾驶的贵AD073**小型新能源汽车发生交通事故,经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局认定，被告任思远负担事故的全部责任，原告陈鹏无责任。本次事故造成原告车辆受损，车辆被送往贵州军之汽车服务有限公司维修10天。因原告从事网约车服务，被告的肇事行为导致原告车辆停运10天。为维护原告合法权益，诉至法院。被告任思远无答辩意见。被告国元保险公司辩称，1.停运损失属于间接损失，我公司不予承担,亦不予赔付；2.我公司不是直接侵权人，诉讼费不予承担；3.收入证明,建议按照交通服务业的标准进行计算。经审理查明，2019年6月25日晚上9时30分，被告任思远驾驶车牌号为贵Ａ×××**号小型汽车,行使至贵州省贵阳市云岩区观山东路时,与原告陈鹏驾驶的贵AD073**号小型新能源汽车发生交通事故,经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局出具交通事故认定书认定，被告任思远负担事故的全部责任，原告陈鹏无责任。本次事故造成原告车辆受损，次日，肇事车辆被送往贵州军之汽车服务有限公司维修10天。因原告陈鹏从事网络预约出租车经营服务，被告的肇事行为导致原告车辆停运10天。另查明，被告任思远驾驶车牌号为贵Ａ×××**号小型汽车，登记车主为国元农业保险股份有限公司贵州分公司，该车在该公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民享有合法财产权，因侵权致他人遭受财产损失的，应承担赔偿责任。本次交通事故被告任思远承担全部责任，原告陈鹏无责任，有贵阳市公安局交通管理局云岩区分局出具交通事故认定书认定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”本案中原告陈鹏取得了该车的驾驶证、行驶证、从业资格证和网络预约出租汽车运输证,该车的使用性质为预约出租客运，以上证件均在有效期内。原告驾驶车辆属于依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生合理停运损失，侵权人应当予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。由于肇事车辆投保了机动车交强险，故应由被告国元保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告国元保险公司关于停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿的答辩意见与法律规定不符，对该答辩意见，本院不予采纳。关于停运损失的赔偿标准问题，根据贵州军之汽车修理厂出具证明，贵AD073**号小型客车2019年6月26日起至7月6日进行十天的维修，庭审中被告对此也予以认可，本院认定停运期间为10天，原告主张因无法从事相应经营活动所产生合理停运损失符合法律规定，但原告提供的证据不足以证实因此次交通事故而实际减少的损失，故本院参照2018年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资86100元/年计算，即86100元/年÷365天×10天≈2358.90元，原告主张3000元过高，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(三)项、第十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈鹏停运损失计2358.90元；二、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鹏负担6元，被告国元农业保险股份有限公司贵州分公司负担19元（此款原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张尉荣二〇一九年九月十七日法官助理阎华伟书记员刘敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2925号之一申请执行人：郭炜，男，白族，1971年1月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：刘涛，男，汉族，1964年9月1日出生，身份证登记住址：广州市越秀区。申请执行人郭炜与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特127号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人刘涛于交通银行北京国土房管局大厦支行开设的银行账户60×××03有存款8200.04元，本院依法予以冻结，扣划并发放给申请执行人。申请人提供财产线索称被执行人刘涛名下有位于广州市天河东路77号“天河新作小区”1703房产（房产权证号：粤房地权证穗字第**），对于该处房产，福建省福州市中级人民法院（2018）闽01执1066号执行案件已发布拍卖公告进行司法处置，本院依法向财产处置法院发出参与分配函，待处置完毕后对剩余案款进行参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年九月二十日法官助理周志良书记员周宏
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1016号 申请执行人梅必成，男，1956年5月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人施观宝，男，1963年2月14日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人梅必成与被执行人施观宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3298号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人施观宝未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人梅必成于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人施观宝支付申请执行人梅必成借款100000元及赔偿款140000元，并支付利息333080元（暂计算至2018年5月30日，此后的利息以240000元为基数按月利率2%从2018年5月30日起计算至款项付清之日止）。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人施观宝发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人施观宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施观宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施观宝的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人施观宝的不动产进行了查询。未发现被执行人施观宝有可供执行的财产。 鉴于被执行人施观宝拒不履行民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人施观宝采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2019年9月12日以书面形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1016号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年九月二十三日 书记员  鲍操超
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2295号申请执行人：重庆晨运建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区松花路**附**附**，统一社会信用代码91500118793546360G。被执行人：张安彬，男，1987年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义地区。申请执行人重庆晨运建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初9263号民事判决书，于2019年4月30日向本院申请立案执行被执行人张安彬建设合同分包合同纠纷一案，要求被执行人张安彬退还劳务保证金200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中经三次对被执行人财产进行网络查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人张安彬限制其高消费。已于申请执行人重庆晨运建筑劳务有限公司进行短信终本约谈。目前本案尚有劳务保证金200000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、本案执行费2900元未能执行。本案因被执行人暂无可供执行财产而执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人重庆晨运建筑劳务有限公司申请执行被执行人张安彬（2019）渝0118执2295号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年九月二十日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民初2077号原告：孙岩，男，1969年7月8日出生，汉族，个体户，初中毕业，现住吉林省镇赉县。被告：镇赉县全程米业有限公司，住所地吉林省镇赉县四方坨子全程米业。法定代表人：杨广全，系该公司经理。被告：董兰英，女，1962年10月14日出生，汉族，个体户，文化程度不详，现住吉林省镇赉县。孙岩与镇赉县全程米业有限公司、董兰英民间借贷纠纷一案，申请人孙岩于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人镇赉县全程米业有限公司的车间全部设备予以保全。申请人孙岩以吉：22001900018993号保险单承保的人民币18万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人镇赉县全程米业有限公司的前主车间的大米生产线一套主机（圆桶清粮机一台、平面清理机一台、去石机一台、砻谷机一台、谷糙分离机一台、米机四台、白米筛两台、抛光机两台、色选机三台、电子打包称一台、粉碎机一台、风网米机一组、风网清粮一组、风网后路糠段三组含三个糠罐、主电柜一套、提升机十九台、室外大提升机一台），无油气泵三套含储气罐、变台至开关及米机线路一套，地爬输送机**含西库原粮罐三个、上料罐一个、车间凉米仓三套、输送机四台（一台18米，三台12米）、绞龙五套（后面四套，前面一套）、100吨地衡一台、彩钢房两个（一个检斤室、一个住宅）。后主车间的平面清理机一台、去石机一台、砻谷机一台、米机两台（有一台缺电机）、白米筛一台、电子打包称一台、提升机五台（一台大提升机）、米机及粉碎机糠机封网三组及附属风机。期限为一年。二、扣押期间由被告镇赉县全程米业有限公司保管和使用，未经允许不得擅自处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周庆林二〇一九年九月十一日书记员  牟云鹏
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执583号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地河南省沈丘县。法定代表人：张永政。被执行人：董永华，男性，1985年02月14出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：尹淑静，女性，1988年03月14出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：董威威，男性，1986年06月09出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：陈劝霞，女性，1984年02月17出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司与董永华、尹淑静、董威威、陈劝霞借款合同纠纷一案中，经查，董永华、尹淑静、董威威、陈劝霞有银行存款及其他财产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人董永华、尹淑静、董威威、陈劝霞存款60000元；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年九月二日书记员 王子宽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院支 付 令（2019）湘0302民督74号申请人：唐艳辉，女，汉族，1982年8月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：龚志兵，男，汉族，1981年7月15日出生，特别授权被申请人：湖南绿大地医药有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾路金源小区****门面，统一社会信用代码：91430300689518693R。法定代表人：陈艾斌，该公司经理。申请人唐艳辉于2019年9月19日向本院申请支付令。申请人唐艳辉称，申请人系被申请人湖南绿大地医药有限公司的职工，2019年3月21日，被申请人出具工资未结算证明，证明被申请人未结算2017年2月至2017年7月共计34,800元工资。申请人要求被申请人给付申请人唐艳辉工资34,800元。本院经审查认为，申请人唐艳辉的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南绿大地医药有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐艳辉人民币34,800元。申请费223元，被申请人湖南绿大地医药有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 赵映红二〇一九年九月十九日法官助理 肖 婷书 记 员 周奕昀附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条：人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1424执1361号 申请执行人：高唐县祥顺物流有限公司，住所地高唐县汇鑫街道赵西村北段，法定代表人：邹广辉。 被执行人：包群，男，汉族，1990年3月29日生，住河南省台前县。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初1288号民事判决书，高唐县祥顺物流有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人包群的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人包群当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人包群履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人包群的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇一九年九月四日 书记员  郑 璐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6089号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：于兵，男，1982年11月16日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的(2019)沪0118民初390号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告于兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币159,997.21元；二、被告于兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,499.94元，减半收取计1,749.97元，由被告于兵负担。届期，被告于兵未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年8月8日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人于兵发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年8月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下在华夏银行中山广场支行、平安银行深圳分行营业部、中信银行沈阳南湖支行账户，但余额不足。经查，被执行人无房产、证券、银行存款、保险等其他可供执行的财产。本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 倪 鸿审判员 诸文芳审判员 奚 鹏二〇一九年九月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4003号原告：长春市大禹物业有限责任公司松原分公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖区。统一社会信用代码9122070158463994XN。负责人：吕国强。被告：王海风，现住松原市。原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司诉被告王海风物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  祝相秋二〇一九年九月十七日书记员  贾 冰
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执1334号 资炆炎、谭丽 本院执行的资炆炎申请谭丽借款合同纠纷一案，经被执行人谭丽自动履行，执行金额20000，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执恢362号申请执行人：陈玉学,男,1968年1月19日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：骆中清（原名骆忠清）,男,1987年1月15日出生,汉族，住济南市济阳区。陈玉学与骆中清提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2010)济阳民初字第572号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2019年5月24日立案恢复执行，执行标的为15254元、案件受理费200元。本院在执行过程中，分别于2019年5月28日、2019年9月3日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现被执行人名下无可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年9月19日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈玉学释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月二十七日书记员  杨同堂
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4601号 原告：山东金茵物业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：李建强，男，1972年8月21日，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告孙旭龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告山东金茵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  靳松 二〇一九年九月五日 代理书记员  边坤
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5923号原告：卞某，女，1989年10月24日生，汉族，住郯城县，居民。被告：杨某，男，1991年3月1日生，汉族，住郯城县，居民。原告卞某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告卞某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞某撤诉。案件受理费***元，减半收取***元，由原告卞某负担。审判员  李永二〇一九年九月四日书记员  杨慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡文辉，男，1983年10月16日生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡文辉系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计117848.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117848.22元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0204执1494号白云凡、孟庆祥、孟繁海:本院于2019年9月9日立案执行的（2019）吉0204执1494号申请执行人白云凡与被执行人孟庆祥、孟繁海买卖合同纠纷一案，依据（2018）吉02民终2852号调解书，被执行人孟庆祥、孟繁海应履行诉讼费914.50元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件受理费914.50元，因被执行人已给付申请执行人执行款914.50元，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人孟庆祥、孟繁海已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十六日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3216号 原告：钟发青。 被告：周华松。 原告钟发青与被告周华松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员曹兰兰适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告钟发青、被告周华松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟发青向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告周华松偿还原告钟发青借款1万元；2、由被告周华松承担本案诉讼费。事实与理由：原告钟发青与被告周华松因生意相识后成为朋友关系，被告周华松因资金周转，于2017年12月13日向原告钟发青借款1万元，并出具借条。原告钟发青向被告周华松催讨还款，被告周华松以资金困难为由未予偿还借款。为维护原告钟发青的合法权益，提起以上诉讼。 被告周华松辩称，借款1万元属实，但现在无力偿还，起码要一年以后才能偿还；不同意承担诉讼费。 经审理查明，原告钟发青曾出借5万元为被告周华松偿还信用卡欠款。后被告周华松归还原告3万元现金，另通过原告钟发青的POS机刷了1万元偿还给原告钟发青。对于另1万元，被告周华松于2017年12月13日向原告钟发青出具1万元的借条，但未约定返还期限。后原告钟发青向被告周华松催讨借款，被告周华松未能返还，从而引起纠纷。 上述事实，有原告钟发青的陈述、提供的借条；有被告周华松的辩述证实，经当庭质证属实，均予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告钟发青曾向被告周华松支付5万元借款，后被告周华松返还了4万元，下欠1万元，被告周华松为该1万元向原告钟发青出具了借条，虽未约定借款期限，但原告钟发青已口头向被告周华松催讨借款，且在原告钟发青起诉后，本院通知被告周华松应诉后仍未能返还，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。原告钟发青要求被告周华松偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告周华松返还原告钟发青借款1万元，限在本判决生效之日起20日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周华松负担。原告钟发青已垫付25元，被告周华松应在执行中清偿。原告预交的另25元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  曹兰兰 二〇一九年九月十一日 法官 助理  贺 鹏 代理书记员  邓 良                            校对责任人：曹兰兰 打印责任人：邓良
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执恢60号之一申请执行人：吉林省正豪改性淀粉科技开发有限公司。住所长春高新技术产业开发区创新路**。法定代表人：渔淮，董事长。被执行人：周仁根，男，1972年11月22日生，汉族，住，住所地浙江省温岭市/div>申请执行人吉林省正豪改性淀粉科技开发有限公司与被执行人周仁根买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人吉林省正豪改性淀粉科技开发有限公司与被执行人周仁根达成和解协议，需要长期履行。经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结长春高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长高开民初字第1386号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇一九年九月二十三日书记员  郑宇贺
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5637号 申请执行人：邓想有,男,1984年*月*日出生,汉族,住广东省英德市。 被执行人：鲁永旺,男,1985年*月*日出生,汉族,住河南省商丘市睢县。 申请执行人邓想有与被执行人鲁永旺责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初123号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人鲁永旺应向申请执行人邓想有退赔2600.00元。本院于2019年5月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年九月九日 书记员 梁嘉雯
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初4957号之一申请人：房纪财，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被申请人：于兴源，男，1984年6月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被申请人：程世丽(系于兴源之妻)，女，1985年3月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请人房纪财与被申请人于兴源、程世丽买卖合同纠纷一案，申请人房纪财于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人于兴源、程世丽名下的银行存款10000元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。申请人房纪财以保证金3000元提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于兴源、程世丽名下的银行存款10000元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛琳慧二〇一九年九月三日法官助理陶志美书记员王璐瑶
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执483号申请执行人：周雷，男，1977年11月12日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：于尚志，男，1986年7月3日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人：王桐海，男，1979年10月1日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：邹积光，男，1966年3月12日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：金秀梅，女，1980年2月10日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：李晓琳，男，1986年1月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：朱宏春，男，1969年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：唐福国，男，1974年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：杜海波，男，1973年4月28日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人：郭晓东，男，1978年10月24日出生，汉族，住烟台市福山区县。申请执行人：赵琳琳，女，1981年2月28日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：王姜玲，女，1974年11月21日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：史翠翠，女，1972年12月4日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人：蔡洪阳，男，1974年4月6日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人：于跃春，男，1962年1月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。申请执行人：于东辉，男，1968年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街**。法定代表人：高献进，局长。被执行人：烟台市三固混凝土有限公司，住所，住所地烟台市福山区招贤路西首div>法定代表人：吕扬，负责人。本院在执行申请执行人周雷、于尚志、王桐海、邹积光、金秀梅、李晓琳、朱宏春、唐福国、杜海波、郭晓东、赵琳琳、王姜玲、史翠翠、蔡洪阳、于跃春、于东辉、烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市三固混凝土有限公司劳动争议纠纷十八案中，因被执行人烟台市三固混凝土有限公司至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市三固混凝土有限公司银行存款人民币560000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 胡 楠二〇一九年九月五日书记员 王肖涵
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2665号 原告：蒋久仲，男，出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 被告：王安华，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈兴玉，女，1968年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告蒋久仲与被告王安华、陈兴玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告蒋久仲及其委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。被告王安华、陈兴玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋久仲向本院提出诉讼请求：1、判令王安华、陈兴玉立即支付蒋久仲货款33340元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以33340元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付自2019年4月1日起至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由王安华、陈兴玉承担。事实和理由：蒋久仲从事猪饲料销售工作，王安华、陈兴玉系夫妻关系，从事家庭生猪养殖业。2017年11月，王安华、陈兴玉因养殖生猪需要，向蒋久仲提出赊购猪饲料，蒋久仲同意后，于2017年11月、12月分两次向王安华、陈兴玉提供了猪饲料。经双方结算，王安华、陈兴玉欠蒋久仲饲料款33340元，后经蒋久仲催收，陈兴玉于2018年10月8日就所欠33340元的饲料款向蒋久仲出具借条一份，载明此款于2019年1月10日前付清，若逾期则按月利率2%支付利息至本金付清为止。逾期后，王安华、陈兴玉再次将付款期限延至2019年3月底。但王安华、陈兴玉至今仍未给付。蒋久仲为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 王安华、陈兴玉未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：蒋久仲从事猪饲料销售工作；王安华、陈兴玉系夫妻关系，从事家庭生猪养殖业。2017年11月，王安华、陈兴玉因养殖生猪需要，向蒋久仲赊购猪饲料，蒋久应约于2017年11月、12月分两次向王安华、陈兴玉提供了猪饲料。经双方结算，王安华、陈兴玉欠蒋久仲饲料款33340元，后经蒋久仲催收，陈兴玉于2018年10月8日就所欠33340元的饲料款向蒋久仲出具借条一份，载明此款于2019年1月10日前付清，若逾期则按月利率2%支付利息至本金付清为止。逾期后，王安华、陈兴玉再次将付款期限延至2019年3月底。但王安华、陈兴玉逾期后至今仍未给付。 上述事实有蒋久仲、王安华、陈兴玉的身份信息资料各一份，陈兴玉出具的欠条原件一份，蒋久仲的当庭陈述等证据经庭审质证证实，在王安华、陈兴玉未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，蒋久仲与王安华、陈兴玉之间在平等、自愿基础上建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。蒋久仲依约履行了供货义务，王安华、陈兴玉在收到货物并结算后，应当依约履行给付货款的义务，但王安华、陈兴玉未依约履行给付货款义务，应当承担民事责任。现蒋久仲诉请王安华、陈兴玉给付货款33340元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 被告王安华、陈兴玉于本判决发生法律效力后十日内给付原告蒋久仲货款33340元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以33340元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计付至货款实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由被告王安华、陈兴玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张朝良 二〇一九年九月二十三日 书记员  周金龙
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执582号 申请执行人：张家军,男,汉族，湖北省潜江市人。 被执行人：田祚云,男,汉族，湖北省潜江市人。 本院在执行张家军与田祚云民间借贷纠纷一案中，被执行人田祚云无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  刘宇翔 二〇一九年九月二十三日 执行员  贺 军 书记员  胡德焜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8661号 原告：沈阳云视通网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区南堤西路**中海国际中心A2109，统一社会信用代码91210112MA0TR36W9Y。 法定代表人：佘小东，董事长。 委托诉讼代理人：陈琼、王丽诗，辽宁百联律师事务所律师。 被告：沈阳市皇姑区媚丽十族家居床品店，住，住所地沈阳市皇姑区长江街**1-24-2一社会信用代码92210105MA0U0P2T2T。 经营者：沈丽丽。 原告沈阳云视通网络科技有限公司诉被告沈阳市皇姑区媚丽十族家居床品店不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳云视通网络科技有限公司委托诉讼代理人陈琼、王丽诗，被告沈阳市皇姑区媚丽十族家居床品店经营者沈丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳云视通网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利款28，874.16元；2、请求判令被告支付相应利息自（2019年4月30日至实际给付，按中国银行同期贷款利率计算）年月日起至实际给付之日止；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年4月22日，原、被告双方签订《9%支付联盟平台服务合同协议》，约定原告为被告提供营销增值服务功能的综合性服务平台，并向被告收取平台服务费；被告使用原告平台进行业务经营，可获得平台奖励，此奖励可在9%支付联盟网络商城消费或兑换第三方通证票据。协议签订后，原告依约为被告提供平台服务，依据被告的交易流水额向被告发放平台奖励，被告使用平台进行经营交易。但在合同履行过程中，被告存在不真实交易情况，套刷部分交易数据，从2019年4月至6月间共发生40笔交易，金额为320824元。原告在未发现该交易为套刷的情况下给被告发放了平台奖励，被告违法获利28874.16元。被告获利没有合法依据，应予以返还，故原告起诉至法院。 被告沈阳市皇姑区媚丽十族家居床品店辩称：原告在起诉状中所述的事实均属实，我认可，也同意返还并支付一些利息，但我目前经济困难不能一次性返还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下： 2019年4月22日，被告沈阳市皇姑区媚丽十族家居床品店（甲方）与原告沈阳云视通网络科技有限公司（乙方）签订《9%支付联盟平台服务合作协议》约定，原告为被告提供营销增值服务功能的综合性服务平台，并向被告收取平台服务费；被告使用原告平台进行业务经营，可获得平台奖励。原告系统将为被告发放流水额9%的平台奖励以及平台服务费，此奖励可在9%支付联盟网络商城消费或兑换第三方通证票据。在协议履行期间，被告如有恶意或非正常交易行为，原告可单方面无条件终止协议。同日，被告还签署了《合作商风险承诺书》，承诺如在今后的经营过程中出现违法、违规行为，被告将承担全部风险责任及相关处罚金。2019年4月至6月期间，被告在无真实交易发生的情况下，利用9%商业联盟平台套刷银行卡资金，交易金额共计320824元。原告按照协议约定支付给被告奖励28874.16元。2019年6月27日，被告给原告出具《情况说明》一份，内容为：本人沈丽丽，系沈阳市皇姑区媚丽十族家居床品店的经营者。2019年4月至2019年6月经营期间，共有40笔交易系利用9%商业联盟平台套刷银行卡内资金，前述交易中并无真实交易发生，交易金额共计320824元。 本院认为，根据我国相关法律规定，不当得利系指没有合法根据取得利益而使他人受损。其构成要件为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。本案中，被告违反协议约定，在没有真实交易的情况下套刷银行卡，获利28874.16元。被告所获资金没有合法依据，并造成原告财产损失，属于不当得利，应予以返还。 关于原告主张利息问题。被告在无合法依据的情况下，长期占用原告资金，造成其利息损失，被告应承担赔偿责任。利息以28874.16元为本金，从被告给原告出具《情况说明》之日的次日，即2019年6月28日起计算至判决确认给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区媚丽十族家居床品店于本判决生效后十日内返还原告沈阳云视通网络科技有限公司28874.16元； 二、被告沈阳市皇姑区媚丽十族家居床品店于本判决生效后十日内支付原告沈阳云视通网络科技有限公司28874.16元的利息（以28874.16元为本金，从2019年6月28日起计算至判决确认给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告沈阳云视通网络科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，减半收取260.5元，由被告沈阳市皇姑区媚丽十族家居床品店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李沿泽 二０一九年九月二十三日 法官助理 吴成敏 书 记 员 杨春艳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1958号申请执行人：何成，男，1975年2月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李龙洪，男，1974年2月5日生，汉族，住贵州省纳雍县。申请执行人何成与被执行人李龙洪民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初4512号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款25000元及利息、案件受理费800元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款25000元及利息、案件受理费800元未能实现，本案执行费275元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年九月十七日书记员  郭利锋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南充日报社，住所地四川省南充市文化路**。 法定代表人：杨雨龙，社长。 委托诉讼代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川意境天地文化传媒有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区金凤路**/div> 法定代表人：曹时茂，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川国闻文化传播股份有限公司，住，住所地四川省南充市顺庆区文化路********/div> 法定代表人：李卫维，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：牟东明，男，1968年2月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区（南充日报社宿舍）。 再审申请人南充日报社因与被申请人四川意境天地文化传媒有限公司（以下简称意境公司）、四川国闻文化传播股份有限公司（以下简称国闻公司）、牟东明合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南充日报社申请再审称，本案一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销一审判决第三项和二审判决第二项，改判被申请人依法承担违约金546万元以及支付拖欠广告代理费的资金利息，改判三被申请人对欠付广告代理权费、违约金及占用资金利息承担连带责任，本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决不支持违约金，违背了《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，属于适用法律错误，应当依法纠正，判决被申请人按照合同约定承担违约金546万元。二、二审法院以再审申请人存在违约行为而非守约方为由，对再审申请人所主张的违约金不予支持，属于认定事实错误。1.二审法院认定“再审申请人夹带DM单和报纸发行数量不足等违约行为”属于主观臆断，无事实依据；2.二审法院认定“报纸发行数量不足，要求报社举证，未提供证据反驳”属于违约，纯属主观臆断，故意歪曲事实。三、资金占用利息不等于违约责任，一、二审法院混淆了违约责任和资金利息的法律界定，被申请人应当返还逾期未支付的广告代理费的资金利息。四、二审法院将被申请人“移交的应收账款460万元”直接抵扣所欠广告代理费，无法律依据。五、二审法院对诉讼费用的分摊错误。 意境公司、牟东明提交意见称，1.南充日报社违约的事实决定其无法要求获得违约金；2.如实提供报纸发行数量是报社的根本义务和履约前提；3.再审申请人擅自夹带DM单的事实造成了意境公司的损失；4.再审申请人存在私自上刊的违约事实，造成了意境公司的损失；5.根据情势变更条款应对广告代理费进行调整，牟东明不应承担保证责任。请求依法驳回南充日报社的再审申请。 国闻公司提交意见称，1.国闻公司与意境公司不存在法人人格混同；2.国闻公司与意境公司在南充日报社广告经营代理权事宜中系合同关系，该合同关系与本案无关，国闻公司不应基于此而承担意境公司应当向南充日报社承担的责任。 本院经审查认为，一、关于意境公司是否应当承担违约金和利息的问题。南充日报社与意境公司签订的《广告代理合同》和《补充合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人在《广告代理合同》和《补充合同》中约定，意境公司于2015年3月1日至2016年2月28日止向南充日报社缴纳广告代理费27300000元，2016年3月1日至2017年2月28止缴纳广告代理费28120000元；在合同期内，《南充日报》日平均期发数不得低于6.5万份，《南充晚报》日平均期发数不得低于3万份，因期发数量减少对意境公司造成的广告损失，双方另行协商补偿事宜；南充日报社应有效杜绝任何部门和个人擅自刊发广告、专题，杜绝任何部门和个人夹带DM单发行，确保乙方广告经营不受影响等。意境公司没有按期交纳广告代理费，存在拖欠广告代理费的行为，属违约行为。南充日报社未在二审法院指定的期间提供发行量的相关依据，其应承担不利的法律后果，应认定南充日报社存在发行量不符合合同约定的违约行为。同时意境公司提交了南充日报社发行公司出具的收取DM单宣传费的收据，南充日报社未提交确凿证据予以反驳，应认定南充日报社存在夹带DM单的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，南充日报社与意境公司应各自承担相应的违约责任，故原审认定意境公司应按照合同约定向南充日报社缴纳拖欠的广告代理费，南充日报社存在发行量不足、夹带DM单等违约行为，意境公司不应给付拖欠广告代理费的利息并无不当。南充日报社主张意境公司、国闻公司、牟东明承担违约金5460000元，虽然《广告代理合同》和《补充合同》对此有约定，但根据现有证据，在履行合同过程中，南充日报社自身存在违约行为，其以自己作为守约方请求意境公司、国闻公司、牟东明承担违约金5460000元的再审申请理由不成立，本院不予支持。 二、关于二审法院将意境公司“移交的应收账款460万元”直接抵扣所欠广告代理费是否正确的问题。根据南充日报社和意境公司在《广告代理合同》和《补充合同》中的约定，应收账款原本属于意境公司向南充日报社缴纳的广告代理费，但南充日报社在与意境公司解除合同时，意境公司已将应收账款合同原件及附件等移交给南充日报社，南充日报社已经接收。同时南充日报社对外发表《声明》双方已终止合同，合同的权利主体为南充日报社，结合《中共南充日报社委员会会议纪要》南报委纪[2018]6号的内容，意境公司与南充日报社已达成收取应收账款4600000元的权利主体是南充日报社，意境公司应给予协助配合，用收取的应收账款抵扣广告代理费的合意。在南充日报社没有举证证明其已经收取了多少应收账款的情况下，原审判定意境公司暂不向南充日报社缴纳4600000元的广告代理费，如南充日报社今后确实存在无法收取应收账款致使广告代理费无法抵扣或在收取应收账款中产生了其他费用的情况，南充日报社可向意境公司主张并无不当。 三、关于二审法院对诉讼费用的分摊是否正确的问题。《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款规定“……人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故二审法院根据本案的具体情况，对案涉诉讼费进行分担，符合上述规定，南充日报社的该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 四、关于意境公司、牟东明主张应根据情势变更条款对广告代理费进行调整，牟东明不应承担保证责任的意见，因不属于本案再审审查的范围，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充日报社的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1764号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，机构代码79323653-0。法定代表人冯广军，该公司经理。委托代理人远壮壮，男，汉族，1996年04月27日生，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工。被告吕卫东，男，汉族，1980年10月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告吕卫东合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人远壮壮到庭参加诉讼，被告吕卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中远公司诉称：2017年5月8日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常履行义务。2019年3月10日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律，特提起诉讼。1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××**号车15日内将车辆过户出我公司、交回行驶证、营运证、车牌照等手续。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告吕卫东未提交答辩状，未到庭答辩。经审理查明：2017年5月8日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告吕卫东为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××**号车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2019年3月10日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同，15日内将车辆过户出公司，交回行驶证、营运证、车牌照等诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告吕卫东的合同关系。被告吕卫东于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××**号车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。本案诉讼费100元，由被告吕卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  吕亚杰审判员  杨 景二〇一九年九月二日书记员  王 钊
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初4713号原告：邢传业，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。被告：瞿进峰，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告邢传业与被告瞿进峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢传业及其委托诉讼代理人王立玉、被告瞿进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢传业向本院提出诉讼请求：1.判决瞿进峰赔偿邢传业经济损失4，000元；2.诉讼费由瞿进峰承担。事实和理由：2019年8月11日，瞿进峰所有的大棚倒塌将邢传业种植的姜部分损毁，造成了经济损失，后经多次协商未果，为维护邢传业合法权益，特诉至贵院。瞿进峰辩称，不同意赔偿。第一，我的大棚倒塌很大原因是因为邢传业对自己姜地疏于管理造成的。台风来临之时，邢传业只将蔬菜大棚加固，没有考虑积水、排水问题，导致四周水无法排出，姜地积水严重，我的大棚被水淹倒塌48米；第二，我的蔬大棚是租赁他人的，不是废弃的；第三，评估报告不客观，姜被淹时只是育苗期，未到结果期，评估不合理。本院经审理认定事实如下：瞿进峰的温室大棚在邢传业生姜地南侧。2019年8月11日，瞿进峰的温室大棚墙倒塌，将邢传业种植的部分生长期姜砸埋，双方就赔偿数额协商未果，2019年8月19日邢传业向本院提起财产损害赔偿诉讼。2019年8月23日，邢传业向本院申请对生姜的损失数额进行评估，经本院委托，临沂昊都资产评估事务所作出临昊都评报字[2019]第106号损失评估报告书，认定涉案生姜损失价值为1，359元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”瞿进峰的温室大棚墙倒塌砸埋邢传业种植的生长期姜，导致其部分生姜受损无法正常成熟，造成了经济损失，现邢传业要求瞿进峰进行赔偿，于法有据，本院予以支持。对于具体损失数额，本院委托临沂昊都资产评估事务所评估，生姜损失的评估值为1，359元，本院予以采信。邢传业要求瞿进峰支付评估费1，000元，该费用系邢传业为维护自身合法权益，确认其经济损失而支出的合理费用，本院亦予以支持。瞿进峰辩称其温室大棚墙倒塌系因邢传业对自家姜地疏于管理，姜地积水无法排出所致，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、瞿进峰于本判决生效后十日内赔偿邢传业经济损失1,359元；二、瞿进峰于本判决生效后十日内支付邢传业评估费用1,000元；三、驳回邢传业的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由瞿进峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹允国二〇一九年九月二十九日法官助理房增慧书记员皮忠辉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2734号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路**。统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。被执行人：华逢平，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：狄茂花，女，1980年10月30日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：任庆朋，女，1990年6月25日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：孔凡广，男，1986年11月7日出生，汉族，居民住平邑县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人华逢平、狄茂花、任庆朋、孔凡广借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人任庆朋在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县保太营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任庆朋在银行的存款50648.28元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月九日书记员  张明阳
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初1739号原告：宁夏阿伊河肉食品有限公司，统一社会信用代码：91640324774909111D,住所地宁夏吴忠市同心县 。法定代表人：马登兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周建军，男，生于1988年10月12日， 回族，居民，大专文化，住宁夏同心县 ，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：马贵荣，男，生于1976年2月12日， 回族，农民，初中文化，住宁夏同心县 。原告宁夏阿伊河肉食品有限公司诉被告马贵荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏阿伊河肉食品有限公司到庭参加诉讼，被告马贵荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告饲料款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年被告与原告长期进行业务往来，后因资金周转不及时需要赊欠饲料，原告考虑到长期的业务往来，于是自2015年5月被告赊购原告饲料81960元。被告马贵荣称，因原告送货不及时，给被告造成了损失，遂以各种理由推脱不支付欠款。2017年3月1日，被告与原告达成协议，原告免除26960元，以补偿被告的损失，下剩的5.5万元，双方约定于2017年3月30日付清，并打欠条一份。2018年3月12日，被告向原告支付了1.5万元，下剩4万元至今未付。现原告提起诉讼。被告在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭出示欠条1份、免除协议书1份，证明被告欠原告饲料款5.5万元的事实。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年10月，被告赊购原告价值81960元的饲料。2017年3月5日，原告免除被告饲料款26960元，以补偿被告损失，下剩的5.5万元约定于2017年3月30日付清，并出具欠条一份。2018年3月12日被告向原告支付了1.5万元饲料款，下剩4万元至今未付。现原告提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告在原告处赊购饲料，双方之间已形成合法的买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方债权、债务关系的存在，故原告要求被告支付饲料款4万元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马贵荣于本判决生效后十日内支付原告宁夏阿伊河肉食品有限公司饲料款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费200元，由被告马贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 周仁学审判员 买小林审判员 马彦鹏 二〇一九年九月二十七日书记员 李建中本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初3784号 原告邓妮贞，女，1989年4月2日出生。 委托诉讼代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。 被告新化县健坤房地产开发有限公司。 法定代表人伍先育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。 原告邓妮贞与被告新化县健坤房地产开发有限公司（以下简称健坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告邓妮贞的委托诉讼代理人刘秀初，被告健坤公司的委托诉讼代理人刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓妮贞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确定原、被告所签订的《商品房买卖合同（预售）》附件六第6条系约定不明确条款，判令被告为原告“江湾国际”1、2、4、5号栋安装“三菱”、“OTIS奥的斯”、“富士达”、“讯达”、“东芝”、“日立”、“通力”等全国十大品牌电梯之一；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：首先，被告准备为原告所在栋安装的“帝奥”牌电梯质量低劣，一期工程6#、7#栋已安装的“帝奥”电梯在使用过程中经常出现故障，而看房时的样板房“江湾国际”一期8#栋安装的三菱电梯运行良好；其次，原、被告所签《商品房买卖合同（预售）》对电梯品牌约定不明确，依照法律规定，原、被告可补充约定，原告要求安装全国十大品牌电梯之一合情合理；再次，原、被告所签合同是格式合同，被告未尽到提示义务，对约定不明确的条款应作出对原告有利的解释。综上，请求依法判如所请。 被告健坤公司答辩要点：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）“附件六”，是关于装饰装修及相关设备标准的约定，其中对电梯的设备标准约定为“品牌电梯”不违反法律规定，该约定合法有效，应受法律保护；2.“帝奥”电梯是“全国电梯质量公证十佳知名品牌”，是江苏名牌产品，被告对“江湾国际”项目商品楼房安装“帝奥”牌电梯，符合双方签订的《商品房买卖合同》附件六关于“品牌电梯”的约定；3.原告的起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。原、被告对电梯的约定不属约定不明，该约定亦非免除被告责任及限制原告责任，不需要进行提示或告知。另，江湾国际项目所有电梯（包括8#栋）都是2018年10月才开始安装，而原告看房时间最迟在2018年9月前，当时没有安装任何电梯，原告陈述虚假。同时，8#栋是团购房，户型结构与其他栋号不同，没有参考价值。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实： 1、被告健坤公司成立于2013年11月19日，其经营范围为：房地产开发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2、2018年9月3日，健坤公司与苏州帝奥电梯有限公司签订《电梯、自动扶梯设备定制合同》，约定由帝奥公司为健坤公司开发的江湾国际二期（包括1、2、3、4、5、9栋）安装电梯。苏州帝奥电梯有限公司成立于2004年12月3日，其注册资本13580万美元，经营范围为：生产、加工、安装、保养、维修、改造：电梯（自动扶梯、垂直梯）……。 3、2018年10月31日，被告健坤公司（出卖人）与邓妮贞（买受人）签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买“江湾国际”0001幢号1805房，该合同附件六“关于装饰装修及相关设备标准的约定”第6条约定，电梯：1）品牌：品牌电梯2)型号：/。 庭审中，被告健坤公司提交足够证据证明其所开发的“江湾国际”项目1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、9栋所定制安装的帝奥电梯属品牌电梯。 判决的理由与结果 本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。被告健坤公司与原告邓妮贞签订的《商品房买卖合同（预售）》，系其双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方当事人均应遵循诚实信用原则依法行使权利、履行义务。原、被告所签订的《商品房买卖合同（预售）》附件六第6条约定，电梯品牌为品牌电梯，亦未明确必须安装“三菱”、“OTIS奥的斯”、“富士达”、“讯达”、“东芝”、“日立”、“通力”等全国十大品牌电梯，原告主张该条款系约定不明确条款，于法无据。被告定制安装的帝奥电梯亦属品牌电梯，故被告定制安装帝奥牌电梯未违反合同约定，原告要求为“江湾国际”1、2、4、5号栋安装“三菱”、“OTIS奥的斯”、“富士达”、“讯达”、“东芝”、“日立”、“通力”等全国十大品牌电梯之一的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告认为房屋买卖合同中电梯品牌的确定属格式条款，在签订合同时应对该约定进行提示或告知，本院认为，该约定并非免除被告责任及限制原告责任条款，对原告的该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓妮贞的全部诉讼请求。 本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取，由原告邓妮贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇一九年九月二十日 法官 助理  伍津津 代理书记员  吴金芳 附：本判决适用的法律条文 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 二、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1021刑初240号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人徐某某，男，1969年2月26日出生，汉族，初中文化程度，务农，出生地湖南省桂阳县，户籍所在地与现住地桂阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月9日被桂阳县公安局取保候审，同年8月14日桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2019年9月10日，本院决定对其取保候审。湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2019]186号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年9月24日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员李正出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月24日19时许，被告人徐某某驾驶无号牌普通轮摩托车搭乘李某，从桂阳县太和镇神下村出发往桂阳县县城方向行驶，途经桂阳县S214线柏树工业园路段时变更车道逆向行驶，与对向汪某1驾驶的“湘Ｌ×××**”小轿车相撞，造成徐某某、李某受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，徐某某承担此次事故的主要责任，汪某1承担此次事故的次要责任，李某无责任。经鉴定，徐某某血液中乙醇定性呈阳性，定量为96.35mg/100m1，属醉酒后驾车。另查明：2019年9月12日，被告人徐某某向本院预缴纳罚金5000元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有事故责任认定书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人汪某2、张某的证言、被害人汪某1的陈述、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人徐某某向本院预缴纳了罚金，可酌情从轻处罚；被告人徐某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。结合湖南省桂阳县司法局对被告人徐某某的社区矫正调查评估意见书，被告人徐某某再犯罪风险较小，对所居住的社区没有重大不良影响，符合社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱志雄二〇一九年九月二十四日法官助理蒋平书记员曹湘豪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢246号 申请执行人彭秋生，男，1968年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人黄磊，男，1982年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人彭秋生依据（2017）川0191民初657号民事判决书，申请执行黄磊相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月4日立案执行。申请执行的标的是被执行人对申请执行人位于成都市高新区富华南路1606号“保利心语”二期4栋2单元2801号房屋次卧外阳台搭建的阳光棚顶部玻璃进行修复、更换，恢复原状。另，被执行人应承担本案执行费500元。 在执行过程中，本院依法将被执行人黄磊纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2019年5月8日，申请执行人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人对申请执行人位于成都市高新区富华南路1606号“保利心语”二期4栋2单元2801号房屋次卧外阳台搭建的阳光棚顶部玻璃进行修复、更换，恢复原状。另，被执行人应承担本案执行费500元。 二、终结（（2017）川0191民初657号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  饶全标
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初3344号 原告：湖南天环物业管理有限责任公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区板塘铺中央一品******。 负责人：夏高波。 委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 被告：程一桓，男，1985年11月4日出生，汉族。 被告：肖颖君，女，1986年3月14日出生，汉族。 原告湖南天环物业管理有限责任公司湘潭分公司与被告程一桓、肖颖君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司湘潭分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南天环物业管理有限责任公司湘潭分公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘亚娟 二〇一九年九月十八日 代理书记员  冯 艳
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1390号上诉人（原审被告）：马占良，男,1958年12月7日出生，回族，系大通回族土族自治县塔尔镇凉州村民，现住本县。公民身份号码:×××。被上诉人（原审原告）：大通中晨热力有限责任公司，住所地大通回族土族自治县桥头镇园林路。统一社会信用代码：9163012159504583XJ。法定代表人刘春玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。上诉人马占良与被上诉人大通中晨热力有限公司（以下简称中晨热力公司）合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马占良上诉请求：1.撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初1407号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方于2013年4月确认的《结算凭证》证实，上诉人以取暖费抵扣被上诉人欠付煤款的事实存在，不存在另行协商抵扣情形，即不存在抵扣煤款的协议解除的前提。中晨热力公司辩称：双方曾约定以取暖费抵扣煤款，但在之前上诉人诉被上诉人欠付煤款一案中，上诉人认为煤款与取暖费系不同法律关系，不同意抵扣，所以抵扣协议并未实际履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中晨热力公司一审诉讼请求：1.依法判令被告返还收取的采暖费用195805元，并支付资金占用利息20925元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定，2013年8月1日，被告马占良与原告中晨热力公司签订煤炭承包购销合同，协议签订后马占良开始履行合同，给原告公司供应煤炭。后双方商议被告以收取热力公司供暖户的取暖费抵扣该公司欠付马占良的煤款，经双方核对，被告自2013年至2017年收取取暖费182672元。另查明，2017年2月27日，马占良将中晨热力公司诉至大通回族土族自治县人民法院要求支付供煤款1347900元，该案庭审中，中晨热力公司提出以2012年至2016年的取暖费171172元抵扣上述煤款，但是马占良认为其所诉的煤款与取暖费属于两个不同的法律关系，双方未就煤款与取暖费的折抵达成一致。一审法院认为，原告中晨热力公司与被告马占良达成以马占良代收的取暖费抵销相应煤款的协议，因双方就煤款的支付上产生争议，抵扣协议没有继续履行，应视为对抵扣协议的解除，因此，被告代为收取的用户取暖费应当返还给原告。被告辩称收取的取暖费128277元已经被抵销，但未提交证据予以证实。原告诉称被告尚欠其取暖费13133元，该诉求为原、被告另一法律关系，原告可另行主张，故对返还的取暖费数额，认定为182672元。对原告要求被告支付的资金占用利息，因双方无相关约定，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马占良于本判决生效后十日内返还原告中晨热力公司取暖费182672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中晨热力公司的其他诉讼请求。案件受理费4656元减半收取2328元由被告马占良负担1956元，原告中晨热力公司负担372元。二审期间，诉讼双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人马占良是否应当返还被上诉人中晨热力公司取暖费。本案审理期间，对于马占良自2013年至2017年收取中晨热力公司供暖客户取暖费182672元的事实，双方均不持异议。马占良上诉认为，被诉取暖费应当以中晨热力公司欠付马占良的煤款抵扣，所持理由是，双方于2013年4月确认的《结算凭证》证实，上诉人以取暖费抵扣被上诉人欠付煤款的事实存在，不存在另行协商抵扣情形，即不存在抵扣煤款的协议解除的前提。被上诉人对上述《结算凭证》的真实性认可，质证提出该《结算凭证》中未记载双方以煤款抵扣取暖费的内容。经二审核实，马占良提供的《结算凭证》仅能够证实双方于2013年4月对之前马占良供给中晨热力公司的煤款进行了结算，并不能证实该次结算有双方以取暖费抵扣煤款的内容。且先前在马占良诉中晨热力公司返还煤款一案中，马占良表示煤款与取暖费系不同法律关系，不予抵扣。综合在案证据可知，马占良与中晨热力公司虽曾约定煤款和取暖费相互抵扣，但未发生履约事实，一审法院据此认定抵扣协议视为自动解除正确。马占良收取2013年至2017年中晨热力公司客户取暖费182672元的事实客观存在，而双方以取暖费抵扣煤款的协议因实际未履行已经解除，则马占良应当返还中晨热力公司的取暖费182672元。综上，原判认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。上诉人马占良对于其“以取暖费抵扣煤款”的主张，未提供证据支持，应承担举证不利的后果，其上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4656元，由上诉人马占良承担。本判决为终审判决。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年九月二十六日书记员 马 媛附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5855号申请执行人：刘敏，女，汉族。申请执行人：王艳伟，男，汉族。被执行人：河南台兴房产有限公司。刘敏、王艳伟与河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初10724号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘敏、王艳伟向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南台兴房产有限公司银行存款18147元或查封、扣押、提取、扣留相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年九月十三日书记员  陶 辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初1917号原告：大庆府民物业管理有限公司（以下简称府民物业公司），住所地大庆市萨尔图区东风新村经二街**。法定代表人：王文峰，董事长。委托代理人：王海鸥，该公司员工。被告：张国臣，男，住大庆市开发区。原告府民物业公司与被告张国臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元由原告承担。审判员  张孟义二〇一九年九月二十六日书记员  陈洪涛
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1719号申请执行人：王岩鹏，男，1986年10月30日出生，汉族，金昌市金川区人。被执行人：任芳，女，1976年5月25日出生，汉族，金昌市金川区人。本院在执行申请执行人王岩鹏与被执行人任芳追偿权纠纷一案中，申请执行人王岩鹏于2019年9月9日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人王岩鹏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执1719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何正学二〇一九年九月九日书记员  田光林
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终368号原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭新建，男，1970年7月25日生，无业，户籍地江苏省南通市崇川区。曾因赌博，于2009年12月4日被南通市公安局崇川分局罚款五百元；因赌博，于2010年12月2日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日；因赌博，于2011年10月31日被南通市公安局崇川分局罚款一百元；因犯信用卡诈骗罪，于2012年7月17日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三万五千元；因赌博，于2014年3月28日被如皋市公安局罚款四百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月16日被如皋市公安局刑事拘留，于2018年9月15日变更为取保候审，经如皋市人民法院决定，于2019年4月24日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人郭新建犯诈骗罪一案，于2019年6月14日作出（2019）苏0682刑初257号刑事判决：一、被告人郭新建犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人郭新建所退人民币28534元（均暂存于如皋市公安局），其中发还被害人张某甲3680元、被害人朱某1050元、被害人任某6776元、被害人姜某990元、被害人李某甲520元、被害人张某乙900元、被害人李某乙298元、被害人李某丙6240元；余款8080元由该局依法处理。原审被告人郭新建不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭新建表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人郭新建犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人郭新建表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭新建撤回上诉。江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682刑初257号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一九年九月二十日书记员  陈 成
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初18869号 原告：天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区阳光路****，统一社会信用代码：91210114340862897U。 负责人：丁峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区热闹路****。 被告：侯鹏博，男，1983年10月4日出生，其他信息不详。 原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告侯鹏博物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告侯鹏博物业服务合同纠纷一案，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司无法提供被告侯鹏博的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 成廷琼、广安市朝晖房地产有限公司： 本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第3086号民事判决书，于2019年4月1日以（2019）川1602执825号立案受理了成廷琼申请执行广安市朝晖房地产有限公司合同纠纷一案，广安市朝晖房地产有限公司应向成廷琼支付违约金40047.03元，现广安市朝晖房地产有限公司已履行该项义务，现予结案。 特此通知 二O一九年九月二十九日。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川03民终1498号 上诉人（原审被告）：谢钦，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：张运云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨舒婷，女，1992年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：张运云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李克非，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。 上诉人谢钦、杨舒婷因与被上诉人李克非民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院(2018)川0303民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，可能导致一审事实不清，且一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院(2018)川0303民初1530号民事判决； 二、发回四川省自贡市贡井区人民法院重审。 上诉人谢钦、杨舒婷预交的二审案件受理费29360元予以退回。 审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  郑 轶 二〇一九年九月三十日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  张泽平
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复262号 复议申请人（被执行人）：成都兴蜀投资开发有限责任公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：周宾，董事长。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 申请执行人：四川鑫锦源建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：李章杰，职务不详。 复议申请人成都兴蜀投资开发有限责任公司不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异733号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，成都兴蜀投资开发有限责任公司于2019年9月23日向本院书面请求撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人成都兴蜀投资开发有限责任公司撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许成都兴蜀投资开发有限责任公司撤回复议申请。 审判长  王用才 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘严梅 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0502执1042号申请执行人：高峰，男，1971年5月3日出生，汉族，山西省泽州县人。被执行人：李晖，男，汉族，1969年5月20日生，现住晋城市城区。申请执行人高峰与被执行人李晖民间借贷纠纷一案本院于2018年3月28日作出（2018）晋0502民初624号民事判决书，判决如下：被告李晖自本判决生效之日起十日内归还原告高峰借款本金80000元整，并自起诉之日（2018年1月31日）起按年利率6%的标准支付原告利息损失直至款清之日止。判决生效后，申请执行人高峰向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李晖邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年7月25日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人李晖的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，依法冻结了被执行人李晖少量的银行存款，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。3、本院依法对被执行人李晖行限制高消费。4、案外人韩立强于2019年5月23日向本院提交保证书：自愿将自己名下的东风锋范牌小型轿车作为担保物替李晖在与高峰借款合同纠纷一案中担保，如李晖未按期履行，法院可直接对该车辆进行强制执行，待法院评估拍卖后，拍卖款项用于偿还李晖欠高峰的案款。同日本院依法将韩立强名下东风锋范牌小型轿车扣押至本院。但因该车辆无车系无法在人民法院执行案件流程信息管理系统中进行网上询价评估。5、本院于2019年9月16日委托晋城市中级人民法院司法技术中心对担保人韩立强名下东风锋范牌小型轿车进行评估，目前正在评估中。本院于2019年9月１６日对申请执行人林文振进行终本约谈，告知其本院对被执行人李晖名下财产的调查结果及担保人韩立强名下东风锋范牌小型轿车评估中，未到达处置条件，暂时无法处置，其表示无法提供被执行人李晖的其他可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）晋0502执１０４２号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月二十六日书 记 员  苗一丹
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终1725号 上诉人（原审被告）李元发，男，1951年9月28日生，汉族，陕西长武人，系长武县彭公镇曹胡村**村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人:王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曹华武，男，1969年8月11日生，汉族，陕西长武人，系长武县相公镇龙头村村民，住兰州市城关区，身份证号码：610XXXXXXX********。 原审被告李辉，男，1977年9月28日生，汉族，陕西长武人，系长武县昭仁镇西关村村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXX********。 原审被告李涛，男，1985年11月28日生，汉族，陕西长武人，系长武县彭公镇曹户村村民，住长武县计宣站家属楼，身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人李元发与被上诉人曹华武、原审被告李辉、李涛民间借贷纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院（2019）陕0428民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李元发上诉请求：1、依法撤销长武县人民法院（2019）陕0428民初261号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，先认定原被告之间未约定利息，后又认定约定月息2%，前后矛盾；2、2015年9月1日,范某某提岀将借款的债权人变更为被上诉人,但重新出具借据时,各方均未提出利息,范某某对前期利息也没有提出主张,表示放弃。在真正的权利人并没有任何主张的情况下却判决由上诉人支付给被上诉人,显然是错误的；3、该笔借款发生后,在借款未能及时归还的情况下,被上诉人曾多次向上诉人追索借款,上诉人被迫无奈,经与被上诉人协商一致,被上诉人也同意以上诉人的建材厂直接抵顶所欠被上诉人的借款，上诉人投资数百万的建材厂抵顶了所欠被上诉人30万元的借款。综合上述,上诉人认为原审法院判决错误,依法应予撤销，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 被上诉人曹华武辩称：2013年9月答辩人将钱打给范某某，范某某转给被答辩人，有被答辩人及李涛签名，且约定了利息，答辩人多次给被答辩人打电话，被答辩人并未提出不欠答辩人的钱，2015年9月债权人变更为答辩人时，未约定利息，故一审判决完全正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告李辉、李涛未到庭，亦未进行答辩。 曹华武一审诉讼请求：1、要求三被告向原告偿还借款300000元及约定利息（月利率2%自2013年9月1日起至还款之日止计算)；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告李元发于2013年9月1日向范某某借款300000元，并约定利率为月息2%，还款期限为十二个月，并以宁县新兴建材厂作为抵押。借款到期后被告李元发未归还借款。2015年9月1日，被告李元发就该笔借款重新出具借条时，因范某某借给被告李元发的借款实际为原告曹华武提供，故被告李元发向原告曹华武出具借条一张，本金为300000元，还款期限为半年，未约定利息，以宁县新兴建材厂作为抵押。2016年5月31日，被告李元发将宁县新兴建材厂出卖，并向原告曹华武归还借款200000元。后经原告曹华武多次催要被告李元发至今未归还剩余的借款及利息。 一审法院认为：本案的争议焦点是：三被告是否应向原告曹华武归还借款及利息。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李元发向原告曹华武借款，并向原告曹华武出具了借条，双方之间属于民间借贷，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曹华武已经按照约定履行了提供借款本金的义务，被告李元发应当在原告曹华武催要借款时履行还款义务。原、被告在重新协商后出具的借条中约定还款期限为半年，借款已到期，但是经原告曹华武多次催要，被告李元发至今未向原告曹华武归还借款，故对原告曹华武要求被告李元发归还借款本金的诉讼请求应予以支持。本案中被告李元发向原告曹华武借款，约定月息2%，因该利息的约定符合法律规定，应当予以支持。本案中，原告曹华武与被告李元发约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告曹华武要求被告李元发自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予支持。本案中，被告李辉、李涛未在借条中作为债务人签字，不能认定为借款人，且原告曹华武未提供其他证据支持其主张，故对其要求被告李辉、李涛偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法条之规定，遂判决：一、被告李元发于本判决生效之日起十日内一次性归还原告曹华武借款300000元及利息（按照本金300000元，月息2%，自2013年9月1日计算至2015年9月1日止，含已归还的200000元）；二、驳回原告曹华武对被告李辉、李涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告曹华武负担900元负担，被告李元发负担2000元。 二审期间，上诉人为证明其观点申请证人马某某出庭作证，证明曹华武从马某某手中要走了借条。被上诉人质证认为，马某某作为中间人在处理被上诉人、上诉人及范某某之间的事情，所以借条在马某某手中。 本院经审查认为，证人马某某证言真实性予以认可。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于利息的认定问题，双方均承认在2013年9月李元发给案外人范某某出具的借条中有利息约定，在2015年9月1日李元发就该笔借款重新出具借条时，因范某某借给李元发的借款实际为原告曹华武提供，故被告李元发向原告曹华武出具借条一张，本金为300000元，还款期限为半年，未约定利息，以上事实双方均无异议，因此一审法院认定2013年9月至2015年9月1日期间应按照本金300000元，月息2%支付利息一节并无不妥，关于上诉人称范某某对前期利息也没有提出主张表示放弃一节，因其未提供相关证据，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人称以上诉人的建材厂直接抵顶所欠被上诉人的借款一节，经查明，2016年5月31日上诉人李元发将宁县新兴建材厂出卖，并向被上诉人曹华武归还借款200000元，一审判决中已将该款项在利息及本金中予以扣除，故本院对上诉人该节诉求不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，应予维持并驳回上诉人之上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用7960元，由上诉人李元发承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐鸿彬 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇一九年九月三日 书记员  康馥婷
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢519号 申请执行人沈滕赟 被执行人符伟平 本院在执行申请执行人沈滕赟与被执行人符伟平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，初执案号（2018）浙0521执2044号，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4278号 原告：赵凤武，男，1964年11月22日出生，现住榆树市。 委托代理人：常贵吉，男，1954年11月17日出生，现住榆树市。 被告：孙秀艳，女，1971年9月4日出生，现住榆树市。 原告赵凤武与被告孙秀艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤武及其委托代理人、被告孙秀艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月6日20时许，原告与被告丈夫商继洪因为田地发生口角，被告孙秀艳用铁锹殴打原告。后原告拨打110报案，太安派出所出警，将被告行政拘留7天，并罚款300元。原告受伤后在榆树市中医院诊断为头面部外伤、阴囊外伤并住院治疗11天，发生医疗费、护理费、误工费、伙食、交通等各项经济损失。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院判决。现原告请求一、请求人民法院判令被告立即赔偿原告医疗费10403.87元、护理费1541.42元（140.12元×11天）、误工费1552.10元（141.10元×11天）、伙食补助费1100元（100元×11天）、交通费500元、营养费1000元，合计16097.29元。二、诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担向本院提起告诉。 被告孙秀艳辩称，原告说的不是事实，商继洪我俩没有登记，当天晚上8点多，商继洪去小卖店买东西，原告在小卖店骂商继洪，后原告进到院子里了，他拿砖头要撇，我拿锹一膛，我只碰到了他的头，头部外伤是我形成的，其他的伤与我无关。对于交通费，不同意给付交通费。 经审理查明：2019年6月6日20时许，榆树市太安乡光阳村3组村民赵凤武和商继洪因为田地纠纷发生口角，随后赵凤武跟着商继洪来到商继洪家，双方对骂后，赵凤武手拿砖头进到商继洪家院内，被告孙秀艳用铁锹将赵凤武殴打。此事经榆树市公安局太安派出所处理，对被告孙秀艳做出榆公（太）行罚决字[2019]900号行政处罚决定书，给予孙秀艳行政拘留七日，并处罚款300.00元的行政处罚。原告受伤后被送往榆树市中医院住院治疗11天，诊断为头面部外伤、阴囊外伤，花医疗费10403.87元。原告出院后于2019年7月3日委托榆树市公安局太安派出所对其损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：一、赵凤武系头部外伤。二、系轻微伤。现原告请求一、请求人民法院判令被告立即赔偿原告医疗费10403.87元、护理费1541.42元（140.12元×11天）、误工费1552.10元（141.10元×11天）、伙食补助费1100.00元（100元×11天）、交通费500.00元、营养费1000.00元，合计16097.29元。二、诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担诉来本院。 上述事实，有榆树市公安局太安派出所行政处罚决定书，原、被告在公安机关的陈述笔录、证人证言及原告住院的医疗费票据、住院病历等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权利受到法律的保护，任何侵害他人合法权益的行为都应承担相应的法律责任。赵凤武和商继洪因为田地纠纷发生口角，被告孙秀艳用铁锹将原告打伤，致使原告头面部外伤、阴囊外伤。在本次事件中原、被告均有过错，根据本案的实际情况过错比例划分为3：7。原告要求的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费均符合法律规定，应予支持；原告请求的营养费、鉴定费、代理费因证据不足，不予保护；原告请求的交通费，因120的费用属于交通费，该费用包括在医疗费中，故对交通费应保护原告出院的费用50元为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告孙秀艳于判决生效后立即给付原告赵凤武医疗费10403.87元、护理费1541.42元（140.12元×11天）、误工费1552.10元（141.10元×11天）、伙食补助费1100.00元（100.00元×11天）、交通费50.00元，合计人民币14647.39元的70%即10253.17元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费105.00元，由被告孙秀艳负担73.50元、原告赵凤武负担31.50元。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹玉艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5431号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，法务人员。被告：尤建明，男，1966年4月25日出生，回族，住新疆新源县。被告：马金全，男，1965年11月20日出生，回族，住新疆新源县。被告：马梅英，女，1966年4月15日出生，回族，住新疆新源县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告尤建明、马金全、马梅英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  卓丹红二〇一九年九月九日书记员  艾伊凡
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2912号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司），住西安市高新区。法定代表人：原廷会，系该公司总经理。委托代理人：刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。被告：顾三红，男，汉族，1983年7月25日出生，住西安市高陵区，身份证号：原告平安财险陕西分公司与被告顾三红保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险陕西分公司委托代理人刘萍萍到庭参加诉讼，被告顾三红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审判。本案现已审理终结。原告平安财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告3489元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告顾三红驾驶陕AXXX**号车在崇杨路与李某某驾驶的陕AXXX**号车发生碰撞，造成事故。此次事故经西安市公安局高陵分局交通警察大队认定，被告顾三红负事故全部责任，李某某无责任。该起事故造成陕AXXX**号车车辆损失3489元，该车在原告处投保机动车交强险和商业险。原告一共赔偿A6P7N0号车车辆损失共计3489元，并取得代位求偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告顾三红未提交答辩意见。经审理查明，2019年1月14日，被告顾三红驾驶陕AXXX**号车在崇杨路与李某某驾驶的陕AXXX**号车发生碰撞，造成事故。此次事故经西安市公安局高陵分局交通警察大队认定，被告顾三红负事故全部责任，李某某无责任。李某某驾驶的陕AXXX**号车经维修共花费73489元，该车在原告平安财保陕西分公司处投保交强险和商业险，被保险人为李小龙。被告向被保险人支付4000元，剩余3489元未支付，原告于2019年2月11日赔付李小龙车辆损失费3489元。同日，被保险人李小龙将向被告索赔剩余3489元款项的权利转让给原告。上述事实，有西安市道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、车辆维修结算单、车辆维修发票、商业险保单抄件、银行支付回单、机动车索赔权益转让书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告顾三红违反交通规则驾驶车辆是造成李某某驾驶车辆受损的直接原因，公安交通管理部门作出的事故认定，本院依法予以采纳。原告代被告向被保险人支付维修车辆损失3489元，原告依法要求在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾三红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司3489元及逾期付款利息（自2019年2月11日计算至实际支付之日止，以3489元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交50元，由本院退回25元，被告履行义务时一并付给原告50元）。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋迪二〇一九年九月二十日书记员  张强