河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3851号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路海燕职专办公楼。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁守荣，女，汉族，1951年9月13日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：侯辉，河南奉献律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘高飞，男，汉族，1993年5月10日生，住河南省郸城县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（中华联合财险周口公司）因与被上诉人丁守荣、刘高飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险周口公司的委托诉讼代理人郭春明，被上诉人丁守荣的委托诉讼代理人侯辉到庭参加诉讼。被上诉人刘高飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险周口公司上诉请求：1、请求依法撤销郸城县人民法院(2019)豫1625民初3403号民事判决书,依法改判驳回丁守荣不合理的诉讼请求(不服金额为48378.07元)。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、计算残疾赔偿金应该按照农村户籍标准进行赔偿。丁守荣一审中提供的证据不能证明其经济来源在城市,居住在城市,根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（[2005]民他字第25号)》的规定，只有经济来源在城市、居住在城市的农村居民才能按照城市标准进行赔偿,本案丁守荣一审提供的证据不能证明其经济来源在城市,居住在城市,故一审法院按照城市标准计算残疾赔偿金明显属认定事实错误。二、一审法院计算护理期限和营养期限应该按照鉴定期限,且护理费计算标准有误。一审法院判决按照鉴定意见确定的伤残等级支持残疾赔偿金,却对鉴定做出的护理期限和营养期限视而不见，明显属认定事实错误,适用法律错误。河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南银保监局筹备组印发的豫高法（2018)372号文件《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行)》,要求在护理期限和营养期限鉴定期限和住院不一致的情况下,应该按照鉴定期限计算,故一审判决认定事实错误。综上一审判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。丁守荣辩称，原审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,判决的标准及数额均合法合理。一、答辩人是城镇居民,一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金有理有据,也符合客观事实。众所周知,2008年7月1日,周口市人民政府发布周政文(2008)50号文件,将原城郊乡的丁老家、孔桥、丁寨、响盘庄、罗堂、杨庄6个行政村，整建制划归新城办事处管辖,已经能够证明丁守荣是城镇居民。被答辩人上诉所称的《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》与本案的情况并不一样,并不适用于本案。二、答辩人丁守荣因2018年12月18日发生交通事故伤情严重,经郸城县人民医院诊断为:1、骨盆多发骨折;2、左侧第4、5、6肋骨骨折;3、腰与椎体左侧横突骨折;4、双肺挫伤;5、双侧胸腔积液;6、头皮下血肿。鉴于答辩人的伤情,其按照医嘱住院治疗106天,也是符合客观事实的,也有利于答辩人的身体康复,一审法院按照实际住院天数106天计算丁守荣的护理费和营养费也是依据豫高法(2018)372号文件,住院护理费的必要证据为住院证明和医嘱,护理费按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资的标准计算(2018年河南省居民服务和其他服务业年平均工资为45677元),营养费的必要证据为病历资料。一审法院判决合法、合情、合理，能够使答辩人得到切实有效的赔偿,彰显了公平正义。刘高飞未作答辩。丁守荣向一审法院提出诉请：1、依法判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等各项损失共计168410.1元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月l8日13时30分许，被告刘高飞驾驶豫Ｐ×××**小型轿车顺郸城西四环白南向北行驶至郸城西四环丁寨路口南200米，将横过公路由原告丁守荣推行的三轮电动车撞倒，造成原告丁守荣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经郸城公安交通警察大队作出的第201812155号《道路交通事故认定书》认定：豫Ｐ×××**小型轿车车方刘高飞负此事故的全部责任；丁守荣无责任。肇事车辆豫Ｐ×××**小型轿车的登记车主为被告刘高飞，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（第三者责任保险限额为100万元），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告丁守荣被送往郸城县人民医院住院治疗，自2018年12月18日至2019年4月3日治疗106天，共花费医疗费28197.49元。原告丁守荣因购买矫形器花费3100元。被告刘高飞给原告丁守荣垫付医疗费5280元。原告丁守荣的伤情经郸城县人民法院委托，周口豫丹法医临床司法鉴定所于2019年5月27日作出周豫丹司鉴所[2019]临鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁守荣骨盆多发骨折严重畸形愈合属九级伤残；2、被鉴定人丁守荣误工180日，护理90日，营养90日。原告丁守荣支付鉴定费用3234.6元。另查明，原告丁守荣为郸城城郊乡丁寨行政村丁寨村村民。2008年7月1日，周政文（2008）50号文件规定“……将原城郊乡的丁老家、孔桥、丁寨、响盘庄、罗堂和杨庄6个行政村，整建制划归新城办事处管辖……”。故原告丁守荣的损失应当按照城镇居民赔偿标准计算。2018河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，居民服务和其他服务业工资为45677元/年。上述事实有当事人提交的交通事故责任认定书、住院病历、住院证、出院证、医疗费发票、矫形器发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人身份信息、交强险保单、商业险保单、被告刘高飞提供的行驶证、驾驶证和当事人陈述为证。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次事故经郸城公安交警大队处理，认定被告刘高飞负事故的全部责任，原告丁守荣无责任。本案事故车辆豫Ｐ×××**小型轿车在中华联合财险周口公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险,事故发生在保险期限内。原告丁守荣的各项损失应当先由被告中华联合财险周口公司在交强险保险责任限额范围内承担，不足部分在机动车商业第三者责任保险限额内承担。原告丁守荣诉请的误工费，因事故发生时原告丁守荣已经67岁，并且其未提供相应证据证明误工收入，故对原告丁守荣的该项诉请，一审不予支持。原告丁守荣诉请的奶粉、成人尿垫费用，因其未提供正规发票，故对原告丁守荣的该项诉请，一审不予支持。司法鉴定意见书虽然鉴定原告丁守荣的护理期、营养期均为90日，因原告丁守荣实际住院天数为106天，故护理期、营养期应以实际住院天数106天为宜。原告丁守荣的损失如下：医疗费28197.49元，住院伙食补助费5300元（106天×50元／天），营养费2120元(106天×20元／天)，矫形器3100元，护理费13265.1元（39522元/年÷365天×106天），交通费2120元（106天×20元／天），残疾赔偿金82872.89元（31874.19元/年×13年×20%），精神损害抚慰金予以支持10000元，鉴定费3234.6元，车辆损失未进行评估鉴定，但考虑到实际支出，酌情认定1000元。原告丁守荣在交强险责任限额内应当获得的赔偿为121000元[医疗费用10000元+护理费13265.1元+残疾赔偿金81380.3元+精神损害抚慰金10000元+交通费2120元+鉴定费3234.6元+车辆损失1000元]；在商业第三者责任保险限额内应当获得的赔偿为30210.08元[(医疗费28197.49元+住院伙食补助费5300元+营养费2120元+矫形器3100-医疗费用10000元）+（残疾赔偿金82872.89元-残疾赔偿金81380.3元）]。被告刘高飞给原告丁守荣垫付了5280元，扣除诉讼费1750元，原告丁守荣应当返还给被告刘高飞3530元，由中华联合财险周口公司代为返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁守荣各项损失共计117470元（已扣除被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司支付给被告刘高飞的垫付款3530元）。于本判决生效之日起5日内履行完毕。二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告丁守荣各项损失共计30210.08元。于本判决生效之日起5日内履行完毕。三、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司支付被告刘高飞垫付款3530元。于本判决生效之日起5日内履行完毕。四、驳回原告丁守荣的其他诉讼请求。案件受理费1750元，由被告刘高飞负担（已从垫付款中扣除）。本院二审期间，当事人没有新证据向法庭提交。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，本案争议集中于：1、一审认定的丁守荣的残疾赔偿金计算标准是否正确；2、一审认定的护理期限和营养期限的计算标准是否正确。关于残疾赔偿金，被上诉人丁守荣一审中已提供周政文（2008）50号政府关于行政区划的有效文件证明其居住地划归城镇，一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金具备相应法律及事实依据。关于护理费和营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照豫高法（2018)372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》之规定，营养费按照实际住院天数计算，护理费分为住院护理和出院护理，住院护理以实际住院天数计算，出院护理期根据医嘱或鉴定计算。因此，一审按照实际住院天数计算护理费、营养费并无不当。上诉人称鉴定的营养、护理期与住院不一致的情况下，应按照鉴定期限计算，未提供相应法律依据，故本院不予认可。综上所述，中华联合财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1009元，由中华联合财险周口公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  张子亚审判员  陈翠丽二〇一九年九月十日法官助理张昊书记员张文晶