wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4256号原告：井晓江，男，汉族，1962年8月21日生，住尉氏县。被告：曹小兵，男，汉族，1983年5月6日生，住尉氏县，（缺席）。原告井晓江诉被告曹小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井晓江到庭参加了诉讼。被告曹小兵经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告井晓江诉称，2018年11月5日曹小兵、徐小勇因合伙做生意缺钱，找原告借款30,000元，并约定2018年12月30日还清借款。至今没有归还。请求判令被告偿还借款30,000元及利息。庭审过程中原告井晓江变更标的为10,000元。原告井晓江向本院提交证明材料有借条一张、银行流水一份。被告曹小兵没有答辩，也没有向本院提交证明材料。经审理查明，2018年11月5日曹小兵、徐小勇向原告井晓江出具借条一张，借款30,000元，约定2018年12月30日还款。后通过吴俊超还原告井晓江10,000元，徐小勇还原告井晓江款5,000元。下余款项至今没有归还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中曹小兵、徐小勇向原告出具借条借款，又有银行流水佐证，原告井晓江与曹小兵、徐小勇之间债权债务关系成立，原告井晓江对徐小勇撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。因该借条未约定利息，但约定了还款日期。故对原告井晓江要求被告曹小兵偿还借款本金10,000元及利息（从2019年1月1日起至还清之日止，年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告曹小兵于本判决生效后十日内偿还原告井晓江借款本金10,000元及利息（从2019年1月1日起至还清之日止，年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由原告井晓江承担249元，由被告曹小兵承担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年九月二日书记员  裴 昂
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3559号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江中奥地产有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居。 法定代表人：苏建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培婉，福建晋贤律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林美，女，1976年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人晋江中奥地产有限公司(以下简称中奥公司)因与被申请人林美商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中奥公司申请再审称：(一)讼争房屋的设计、施工符合国家的有关标准和规范，且经验收合格后交付使用，对于林美提出的建筑质量瑕疵问题，中奥公司二审中提供的设计图、施工图足以证明交付的房屋符合法律规定、国家标准和规范，二审判决认定外开门质量瑕疵，无事实依据。(二)讼争房屋入户门问题发生后，中奥公司主动与林美沟通，并提供了相应的整改方案供选择，也采取包括登报致业主的整改公告函，已有部分业主善意回应并妥善解决入门户问题的整改，但林美拒不回应，是导致入户门问题仍然存在的原因。(三)自讼争房屋交付后，均未发生“安全隐患”事故，且林美也无证据证明因入户门的问题发生不良后果或损害，应承担举证不利后果，不符合侵权责任的构成要件，一、二审判决中奥公司赔偿缺乏法律依据。请求依法对本案予以再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，结合中奥公司于再审申请中的自述，讼争房屋入户门确实存在安全隐患，尽管与讼争房产相邻的房产入户外门问题已予以解决，但仍存在影响林美通行的妨碍。买受人林美要求消除瑕疵所带来的通行妨碍及安全隐患，中奥公司作为讼争房屋的出售人应承担讼争房屋质量瑕疵担保责任，但整改需要中奥公司与林美之间相互配合，结合林美已装修讼争房屋并使用，一、二审判决考虑讼争房屋的现状、林美所受到的现实影响以及本案的实际情况，酌定由中奥公司赔偿3000元，已臻合理。 综上所述，中奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晋江中奥地产有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2170号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏长顺，男，1967年6月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：柏长福，男，1969年8月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，系柏长顺之弟。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社。 法定代表人：蒋海涛，系理事长。 再审申请人柏长顺因与被申请人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社（以下简称新土地合作社）种植回收合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柏长顺申请再审称：1.柏长顺有新证据证明一、二审判决是错误的，新土地合作社未按约定履行回收花生义务。2018年11月27日，柏长福与蒋海涛的谈话录音可以证明新土地合作社在签订合同后，未按约定在规定的时间、地点履行回收花生义务，构成违约。2.柏长顺不应退还保证金16500万元。回收订单约定：新土地合作社不按合同规定收购或无正当理由拒收，柏长顺可不退保证金，故柏长顺可不退还新土地合作社的保证金。3.合同签订后，因为新土地合作社提供的种子质量有问题，新土地合作社先是答应给柏长顺调换但没给调换，让柏长顺继续种，同时又答应柏长顺如有损失给其赔偿。柏长顺因为种植新土地合作社提供的花生种子导致损失严重，新土地合作社应该给柏长顺赔偿。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回新土地合作社的诉讼请求，判令新土地合作社赔偿柏长顺经济损失8万元。 本院认为：柏长顺与新土地合作社签订的花生种植订单合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按合同约定，柏长顺应当返还保证金。 柏长顺再审申请提出，新土地合作社提供的种子质量有问题，未按合同约定回收花生，故其不应当返还保证金。经查，柏长顺虽然提出不返还保证金的理由，但其提交的证据不足以证明该项主张；且新土地合作社按合同约定向柏长顺提供了种子等物资作为收购保证金，柏长顺却将花生另行出售他人，其拒不返还新土地合作社保证金于法无据，故柏长顺提出的再审申请理由不成立，本院不予支持。 关于柏长顺提出的要求新土地合作社赔偿其损失的再审申请理由。因柏长顺系本案被告，其在一审时并未提出反诉，故该项再审申请理由于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柏长顺的再审申请。 审判长  李广军 审判员  芮海宏 审判员  苏 浩 二〇一九年九月十九日 书记员  陈志猛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3619号原告：张伦友，男，汉族，1983年3月26日出生，住贵州省遵义市汇川区，被告：张洪，男，仡佬族，1984年7月22日出生，户籍地：贵州省务川仡佬族苗族自治县，原告张伦友诉被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伦友到庭参加了诉讼，被告张洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款22540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月25日向原告借款22540元，现原告让其归还借款，但被告拒不归还，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份。本院组织当事人开庭进行了质证，因被告张洪未到庭，而原告提供的证据符合证据三性且与证人证言相吻合，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张洪于2018年8月25日向原告张伦友出具借条一份，该借条载明：“张洪向张伦友借款人民币共22540元整，借款人：张洪，2018年8月25日。”。因被告至今未归还此款，原告诉来我院，诉如所请。本院认为：被告张洪向原告张伦友借款22540元的事实，有原告的当庭陈述、《借条》、证人证言等证据在卷佐证，足以认定，被告应当履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告张洪应偿还原告张伦友借款本金人民币22540元。被告张洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告张洪于本判决生效之日起十日内偿还原告张伦友借款本金人民币22540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费400元，共计760元（原告已依法预交）由被告张洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 唐 凤人民陪审员 龚 虹人民陪审员 刘元元二〇一九年九月四日书 记 员 陈 聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12286号 原告：浙江金元宝融资租赁有限公司（统一社会信用代码为91330206329542593C)。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑嘉琪，该公司员工。 被告：翁小均，男，1973年5月31日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市海曙区。 原告浙江金元宝融资租赁有限公司与被告翁小均融资租赁合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案。2019年9月24日原告向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处置自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江金元宝融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江金元宝融资租赁有限公司负担。 审 判 员 楼力钧 二〇一九年九月二十四日 代书记员 王 儿
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初3750号之二原告：包德兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住江泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威,江苏伟程律师事务所律师。被告：周龙扣，男，1969年1月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告包德兵与被告周龙扣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告包德兵于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包德兵撤诉。案件受理费4616元，减半收取计2308元，保全费1625元，合计3933元，由原告负担。审 判 长  钱 进人民陪审员  王宏如人民陪审员  许建国二〇一九年九月五日法官 助理  顾 娜书 记 员  沈 悦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异89号 案外人：王成付，男，汉族，1980年8月25日生，安徽省舒城县。 申请执行人：巢湖市金鑫典当有限公司，住所地巢湖市西河街居委会天湖北路**，统一社会信用代码913401817810969217。 法定代表人：汪瑾，该公司董事长。 被执行人：安徽省民丰置业有限公司，住，住所地合肥市长江中路**长江大厦**一社会信用代码913401007050426651。 法定代表人：刘兴平，该公司执行董事。 在本院执行申请执行人巢湖市金鑫典当有限公司（以下简称金鑫公司）与被执行人安徽省民丰公司有限公司（以下简称民丰公司）公证债权文书一案中，案外人王成付不服本院（2008）合执申字00018号执行裁定及其续封土地、房产裁定，向本院提起异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王成付称，民丰公司将安徽省长丰县岗集镇民丰文化产业园-梅园小区7号楼3单元205室房屋出卖给案外人王成付，案外人已经按照合同约定交纳了购房款，居住在该查封房产。导致办理产权登记不能，是因为法院查封，因此，请求对案外人王成付的房屋（安徽省长丰县岗集镇民丰文化产业园-梅园小区7号楼3单元205室）停止执行并解除查封。 本院查明，金鑫公司与民丰公司典当纠纷公证债权文书执行一案，安徽省合肥市徽元公证处出具的（2008）皖合元强证字第13020号具有强制执行效力的债权文书《公证书》，其执行标的如下： 民丰公司偿还借款金鑫公司欠款1730.1458万元及债权人为实现债权而产生的相关费用，其中：当金1000万元元、综合费用84.2708万元、逾期利息241.375万元、违约金404.5万元。 因民丰公司未履行具有强制执行效力的债权文书《公证书》所确认的义务，金鑫公司申请强制执行，本院于2008年5月29日立案执行。 在执行程序中，2008年6月6日，本院以（2008）合执申字第00018号执行裁定书、协助执行通知书查封了民丰公司名下下列财产： 一、国有土地使用权【证号：长丰县国用（2000）第2093、2094号、（99）1834号；地号：08；地号-29、08-02-30】。 二、民丰产业园房产，具体房号如下：5号楼12套，分别是101、102、105、201、202、、301、302、305、401、403、501；6号楼15套，分别是101、201、401501、601、602、603、604、205、505、605、106、406、506、606；7号楼24套分别是103、104、201、202、203、204、205、301、302、303、304、305、306、401、402、403、404、405、502、503、504、505、506、602；8号楼9套分别是301、302、303、305、502、505、506、306、402。 嗣后，本院连续续封，2018年12月21日，本院再次续封（自2018年12月21日至2021年12月20日止）。2008年6月6日，本院查封了民丰公司名下的土地使用权及其房产，含异议申请人王成付的房屋（安徽省长丰县岗集镇民丰文化产业园-梅园小区7号楼3单元205室）。异议申请人王成付提交的《商品房买卖合同》载明，503室商品房买卖合同签订时间为2008年1月17日；合同约定总价款165078元，购房收据载明支付购房款55078元；未在商品房预售主管部门办理备案登记手续。亦未提交证据证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，案外人王成付请求停止执行并解除查封所购买的房屋，与现行法律及其司法解释规定不符。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已经支付的价款超过合同约定总价款百分之五十。王成付所购买的房屋，未能提交证据证明已经支付购房款超过合同约定总价款百分之五十；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。由此可见其权利不能够排除执行，本院的查封行为符合法律规定。王成付的停止执行并解除查封的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十六条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回王成付的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  谢学飞 审判员  杨曙华 审判员  胡明艳 二〇一九年九月六日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不符，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条： 人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条： 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2802号 朱良成、朱克洪、范少华： 关于申请执行人朱良成与被执行人朱克洪、范少华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2949号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人朱良成已经收到被执行人朱克洪、范少华女儿代偿的人民币2万元，申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项，被执行人朱克洪、范少华女儿已经缴纳诉讼费170元、执行费224元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 联系人：林大为联系电话：05775698**** 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
西藏自治区巴青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2429民初141号 原告:张洪成，男，汉族,1974年7月1日出生,住所地四川省崇州市。 被告：张静，男，汉族，1974年5月23日出生，住所地四川省大邑县。 被告：四川省惠昌建设有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和大道中断**。统一社会信用代码9xxxxxxxxxx。 法定代表人：李应。 原告张洪成与被告张静、四川省惠昌建设有限公司（以下简称惠昌公司至判决主文前）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪成到庭参加诉讼，被告张静与被告惠昌公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付劳务费24000元；2.请求法院判令本案受理费由被告承担。事实与理由：原告张洪成于2016年5月1日起在被告在玛如乡七、八村牛圈鹏工地上负责管理工作，每月工资为12000元。当时原被告口头约定等完工之后结清所有工钱。原告在被告工地上当了两个月的管理员，期间产生人工工资共计24000元。完工之后被告并没有支付工钱。原告每次催促时，被告一直以没钱为由不履行支付义务。如果被告一没有能力支付，原告要求由被告二作为工程的总承包方，承担支付义务。因此，为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告张静未做出答辩。 被告惠昌公司辩称，涉案工程项目是挂靠在被告惠昌公司的谭昌明与巴青县人民政府签订的项目。该项目的代表人为谭昌明，并谭昌明负责施工现场的具体事务。关于原告是否与被告张静发生雇佣关系，被告惠昌公司并不知情，即便被告张静存在雇佣原告的事实，但基于雇佣合同的相对性所产生的雇佣权利义务关系也与被告惠昌公司无关。总之，请求本院驳回原告的诉讼请求。 原告张洪成围绕其诉讼请求依法提交了一张欠条，拟证明2016年11月1日原告张洪成与被告张静进行了工资核算，核算结果为原告张洪成为被告张静务工两个月，所产生的工资共计24000元。该证据十分客观并且符合证据的三性原则，故本院依法予以采信。 根据原告张洪成提交的欠条及所陈述的内容，本院对事实方面认定如下：原告张洪成与被告张静于2016年就劳务关系达成了一致协议（口头），约定原告张洪成为被告张静在巴青县玛如乡七、八村建筑牛棚圈工地上负责管理工作，每月工资为12000元。另外查明，2016年11月1日原告张洪成与被告张静进行了工资核算，核算结果为原告张洪成欠被告张静两个月的工资，共计24000元。该款至今未付。 本院认为，原告张洪成与被告张静自愿达成口头协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定。双方之间形成的劳务关系合法有效，当事人应当按照合同约定严格履行各自的权利义务。因此原告张洪成主张被告张静对其给付劳务费的诉讼请求于法有据，故本院依法予以支持；关于原告张洪成要求由被告惠昌公司承担该劳务费的诉请，因本案系劳务合同纠纷，并且原告张洪成既不能证明被告张静受被告惠昌公司所委托的事实，也不能证明其与被告惠昌公司之间存在劳务关系的任何证据。按照合同的相对性原则，被告张静以个人的名义对原告张洪成所欠债务，理应由被告张静自己承担。因此，原告张洪成的该部分诉求不具有法律依据，故本院依法不予支持；被告张静与被告惠昌公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为自动放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告张静于本判决生效之日起15日内向原告张洪成给付劳务费24000元。 二、驳回原告张洪成的其它诉讼请求。 本案受理费10元，由被告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲市中级人民法院。 审 判 长 米  玛 审 判 员 斯朗巴姆 人民陪审员 达  拉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 达  吉
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3220号申请人：温馨，男，1993年5月4日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被申请人：王艳荣，女，1973年2月6日生，汉族，住河北省沧州市青县。被申请人：朱文通，男，1982年9月9日生，汉族，住河北省沧州市青县。申请人温馨与被申请人王艳荣、朱文通民间借贷纠纷一案，申请人温馨于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王艳荣、朱文通价值6万元的财产予以保全，申请人温馨已提供担保。本院认为，申请人温馨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王艳荣、朱文通银行存款6万元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。案件申请费620元，由申请人温馨负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丹二〇一九年九月五日书记员  秦汉
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1556号罪犯许长虎，男，1969年1月19日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）惠中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人许长虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2006年6月30日以（2006）粤高法刑一复字第117号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年7月4日作出（2008）辽刑执字第670号刑事裁定，减为无期徒刑；剥夺政治权利整合。辽宁省高级人民法院于2011年2月21日作出（2011）辽刑执字第144号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；本院于2014年8月26日作出（2014）锦审一监执减字第01047号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；本院于2017年3月30日作出（2017）辽07刑更283号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯许长虎在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯许长虎能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯许长虎在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯许长虎减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年2月21日至2026年10月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月五日书记员  姚 旸
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1505号原告张岩，女，1984年10月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告乔凌树，男，1979年8月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳市兴泰装饰工程有限公司，住所地朝阳市双塔区淮河路三段**。法定代表人乔凌树，经理。原告张岩与被告朝阳市兴泰装饰工程有限公司、乔凌树装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼，被告乔凌树、朝阳市兴泰装饰工程有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告欠款18,500元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。3、返还工程管理费2649元。4、按日工费的1%作为违约金。事实和理由：2017年11月14日，原告张岩将其住房承包给乔凌树进行装修。原被告双方约定该装修工程于2018年2月14日交工。原告累计给付被告乔凌树装修款66,930元。约定的交工日期，该项装修工程未能如期完工。被告乔凌树于2018年5月3日给原告出具了欠条一份，欠原告装修尾款18,500元整，双方约定的还款日期为2018年6月3日。至约定的还款日期，被告并未按约定还款，多次催要未果，诉至法院。被告朝阳市兴泰装饰工程有限公司、乔凌树未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未出庭应诉，视为放弃参加诉讼和抗辩，原告提供的装修合同欠条与本案相关联，对原告主张的事实予以确认。本院予以确认并在卷为凭。综上，本院认定事实如下：原被告签订的装修合同，约定工程竣工日期为2018年2月14日，被告到期未能完成。2018年5月3日，被告乔凌树出具欠条，载明欠原告张岩装修尾款18,500元。约定还款日期2018年6月3日。乔凌树在该欠条上签字。至今未还原告欠款。本院认为，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼和抗辩的权利，法律后果自负。原被告签订装修合同，系双方真实的意思表示，合法有效。被告未能按照合同约定按期完工，构成违约，应当承担违约责任。被告应当返还原告装修尾款18,500元，原告主张按照日1%给付违约金，超过法律规定的最高限度，应予以调整。违约金可以以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告主张返还工程管理费2,649元，并未提供证据证明被告应当予以返还，故该项诉讼请求不予以支持。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告乔凌树、朝阳市兴泰装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告张岩欠款18,500元，并以18,500为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给付至欠款付清之日。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（原告预交），公告费400元，由被告承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年九月十八日书 记 员  宋 彬
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终318号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张益学，男，1972年06月04日出生于湖北省郧西县，汉族，中专文化，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。曾因犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月30日被十堰市公安局直属分局决定取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人张益学犯危险驾驶罪一案，于2019年7月22日作出（2019）鄂0302刑初437号刑事判决，判决：被告人张益学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人张益学不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人张益学，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人张益学自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院认为，上诉人张益学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人张益学的量刑情节原审法院已作出评价，且在量刑时予以了充分考量，并无不当，本院予以确认。上诉人张益学认罪、悔罪，其自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张益学撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  刘晓静审判员  王 锐二〇一九年九月十二日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1262号申请执行人：浙江省临海市人民法院被执行人：张荣申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人张荣走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4717号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系原告职工。被告：赵学顺，男，1968年7月31日出生，汉族，住冠县。被告：孙发庭，男，1979年1月7日出生，汉族，住冠县。被告：于凤华，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住冠县。被告：卞书伟，男，1982年2月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告赵学顺、孙发庭、于凤华、卞书伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人李子杰和被告于凤华到庭参加诉讼，被告赵学顺、孙发庭、卞书伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决赵学顺偿还原告借款本金17万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.请求判决被告孙发庭、于凤华、卞书伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求：要求被告赵学顺偿还借款本金17万元及利息（自2016年8月19日至2017年8月16日以17万元为基数按月利率9.425‰计算，罚息自2017年8月17日至偿清之日止以17万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）。事实和理由：2016年8月19日，被告赵学顺与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第0101992号《个人借款合同》，从原告处借款17万元，借款期限至2017年8月16日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第0101992号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告于凤华辩称，其不认识借款人，当时签署保证合同时是空白的，没有金额和日期，其不同意承担担保责任被告赵学顺、孙发庭、卞书伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告赵学顺与原告兰沃支行签订（2016）年第0101992号个人借款合同，从原告处借款17万元，约定还款日期为2017年8月16日，借款期间月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告赵学顺的委托，将17万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告孙发庭、于凤华、卞书伟与原告兰沃支行签订保证合同为赵学顺与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告赵学顺未偿还借款本金及利息；被告孙发庭、于凤华、卞书伟也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告赵学顺向原告借款并签订借款合同，被告孙发庭、于凤华、卞书伟对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告赵学顺作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告孙发庭、于凤华、卞书伟作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就赵学顺的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告于凤华辩称其不认识借款人，保证合同签署时为空白合同，不同意承担担保责任，但对此未能提交相关证据予以证实，即使该合同签署时为空白合同，被告于凤华将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容包括《保证合同》中保证事项的无限授权，合同相对方在空白内容中可以填写相应内容，本院对被告于凤华的该主张不予采信。被告赵学顺、孙发庭、卞书伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学顺于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17万元及利息（自2016年8月19日至2017年8月16日以17万元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年8月17日至实际给付之日止以17万元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告孙发庭、于凤华、卞书伟对被告赵学顺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵学顺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，由被告赵学顺、孙发庭、于凤华、卞书伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年九月十二日法官助理卢涛书记员陈英华
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初3127号 原告：丁宗胜，男，1969年5月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽正维律师事务所律师。 被告：刘敬宝，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告丁宗胜与被告刘敬宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员钱坤适用简易程序在本院法庭公开进行了审理。原告丁宗胜的委托诉讼代理人鲍大壮到庭参加诉讼，被告刘敬宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁宗胜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款50000元及逾期利息自起诉之日起按年利率6计算至实际清偿之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以做工程需要资金为由，于2014年下半年向原告借款5万元，后在原告的要求下，被告于2016年2月7日就该笔借款向原告出具一张借条。约定期限届满，被告却未向原告支付分文。原告向被告主张债权时，被告多次谎称资金紧张而无法履行还款义务，被告一再拖延，甚至拒绝与原告联系。综上所述，原告为维护其合法权益，特依据中华人民共和国民事诉讼法第119条之规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘敬宝未应诉未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告以承揽工程需要资金为由于2016年2月7日向原告丁宗胜出具借条一张：今借到丁宗胜人民伍万元（现金￥50000）。后原告催要未果，原告遂于2019年7月1日诉至法院，要求被告偿还借款和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁宗胜持被告刘敬宝出具的借条主张权利，不违反相关的法律规定，其要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于其要求自2019年7月1日起，按照同期银行贷款利率至款清为止的计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、应诉、举证等民事诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下: 被告刘敬宝于本判决书生效之日起十五日内偿还原告丁宗胜借款50000元，并自2019年7月1日起按照同期银行贷款年利率6%计算利息至款清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 钱 坤 二〇一九年九月十七日 书记员 朱红鸿 附加相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16531号 被执行人：深圳市新纪元贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区湖贝路**锦湖大厦**，统一社会信用代码：91440300192290400A。 法定代表人：徐适荣，系该公司总经理。 被执行人深圳市新纪元贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初13312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费用，本院依法立案追缴相关费用，执行标的为人民币11854元。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人深圳市新纪元贸易有限公司银行存款人民币11854元，被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院（2017）粤0303民初13312号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初13312号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月十日 书记员  黄嘉韵
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1551号之四申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人陈伟伟，女，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1551号之四裁定书，于2019年09月09日向被执行人陈伟伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈伟伟在支付宝（中国）网络技术有限公司20881323448XXXXX账户内存款人民币3552.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年九月九日书记员  李洪广
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1282号之一申请执行人：遵义市裕之通寄卖有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路民生公司民生花园****，统一社会信用代码：9152030332204222XF。法定代表人：张应选，职务：经理。被执行人：刘巡，男，汉族，1989年11月5日出生，住遵义市汇川区。被执行人：敖春莉，女，汉族，1990年11月13日出生，住遵义市汇川区。本院在执行遵义市裕之通寄卖有限公司申请执行刘巡、敖春莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款100000元及利息，承担案件受理费1150元，执行费1417元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。2019年5月7日查封登记在敖春莉名下的机动车一辆（牌照贵Ｃ×××**，黄河牌）、登记在刘巡名下的机动车一辆（牌照贵Ｃ×××**，东风牌），本院未对查封机动车未实际控制。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年九月二十五日书记员  周 蒙
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2045号 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司，住所地柳州市北站路****。统一社会信用代码：91450205664848426P。 法定代表人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：潘柳惠，女，汉族，1990年8月9日出生，住广西柳城县。 原告柳州市润林物业服务有限责任公司与被告潘柳惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。 审判员  祝露露 二〇一九年九月十七日 法官助理黄茜 书记员黄瑶瑶
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初6473号原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段**金科黄金海岸**楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。法定代表人：夏绍飞，该公司总经理。被告：向瑞利，女，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告向瑞利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。案件受理50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。审判员  张霞二〇一九年九月十九日书记员  易洁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1151号 原告：詹达标，男，1982年10月21日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：吴学瑞，男，1971年4月3日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区。 原告詹达标诉被告吴学瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告詹达标撤诉。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告詹达标负担。 审 判 员 许德宝 二〇一九年九月六日 法官助理 黄丽霞 书 记 员 韦秋艳
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1327民初1802号原告：冯兆良，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李克强，山东隆山律师事务所律师。被告：许永钦，男，1953年2月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：许仕照，男，1956年10月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。以上二被告委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：李建敏，山东广春律师事务所律师。原告冯兆良与被告许永钦、许仕照物权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兆良及其委托诉讼代理人李克强，被告许永钦、许仕照及其共同委托诉讼代理人刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兆良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告停止侵权，排除妨害，将栽植在原告土地上的树木移除；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月1日，原告与莒南县十字路镇西兰墩村村委会签订《土地租赁合同》，原告承包了位于村南的二亩土地，但二被告一直侵占了原告所承包的土地并栽植了树木。虽经村委多次调解，两被告拒不退还给上述土地。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告许永钦辩称，原告所诉与事实不符，被告对原告所称2007年6月1日与村委签订土地租赁合同真实性有异议，因涉案土地系答辩人的开荒地，答辩人从上一辈老人手中继承了该荒地的种植权，该土地已种植长达四十多年，在此期间原告从未向答辩人主张过该宗土地使用权，因此答辩人对原告持有土地租赁合同真实性有异议。退一步即便原告的合同是真实的，但其合同四至中北至南大沟，根据这一表述，由于涉案土地是位于南大沟沟地，因此涉案土地并不包括原告土地租赁合同的四至范围之内。根据原告诉称，其承包的土地面积为二亩，对此答辩人申请法院到现场进行实地丈量，以便确定原告占用的土地达到了其承包合同的使用面积。对于涉案土地使用权问题，首先本村村委从未对原、被告双方进行调解，其次涉案土地系被告方的开荒地，在被告方种植之前，是一条有流水大沟，根据上述情况，也能确定涉案土地并不在原告土地租赁合同之内。除此之外，被告许永钦在涉案土地上，原告种植是杨树，现在种植桃树。综上，原告诉求没有事实依据，原告要求赔偿经济损失10000元，更无证据证实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告许仕照辩称，同被告许永钦答辩意见，现有种植十余年的杨树45棵。本院经审理认定事实如下：1.案涉土地原系荒地，许永钦、许仕照在该土地栽种部分树木。2006年1月25日，莒南县十字路镇西兰墩村村民委员会（甲方）与冯兆良（乙方）签订《土地租赁合同》一份，主要约定“一、租赁土地的范围及面积北至南大沟，南至北环路，东至许文实地，西至许文希地，南北长56米东西长23.88米，给乙方使用、管理。二、租赁期限为30年，即2007年6月1日至2038年6月1日止。三、租赁费及其交款方式租赁费按每亩10000.00元，亩数计2亩，大写贰万元整。付款方式合同签订时乙方一次性付清现款给甲方”。冯兆良取得上述土地承包经营权后，未办理农村土地承包经营权证书。2.2019年2月10日，莒南县十字路街道西兰墩村召开两委会议，研究南胡，会议内容为“2007年，西兰墩村承包了30亩地，每亩1万元，30年期限，2008年至38年2月1号到期。当时两委规定地谁买的河塘有部分开荒地就是谁的，因当时有开荒地户栽了树，大队做了工作，买地户没有要四开荒地，现在开荒地户把树没有办证刹了卖了，应该把地让出，有两户不想让，经两委重审，按原两委规定执行”。3.本案在审理过程中，组织当事人进行现场勘验，冯兆良实际占用土地南至北环路，东邻许文希，北邻许永钦。冯兆良与许永钦、许仕照就案涉土地北至边界有争议，冯兆良认为北至南大沟是北至南大沟沟底，许永钦、许仕照认为北至南大沟是北至建筑物北墙。冯兆良自认其使用承包土地面积自南至现有建筑物北墙已达到2亩。本院认为，本案的争议焦点是许永钦、许仕照是否存在侵权行为。根据法律规定，承包农村土地的，应当签订承包合同。原告冯兆良与莒南县十字路街道西兰墩村村民委员会签订的《土地租赁合同》约定土地租赁面积为2亩，现原告冯兆良已实际使用2亩。莒南县十字路街道西兰墩村村两委会议记录并非合同性质，原告冯兆良依据该会议记录，要求被告许永钦、许仕照让出土地，于法无据。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告冯兆良要求被告许永钦、许仕照停止侵权、排除妨害、赔偿经济损失，未能举证证明原告冯兆良系该争议土地的合法权利人且被告许永钦、许仕照存在侵权行为，原告冯兆良应当承担举证不能的后果。综上所述，原告冯兆良的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯兆良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯兆良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘景宽审 判 员  庞立飞人民陪审员  隽希春二〇一九年九月十七日书 记 员  胡慧慧
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1522号 申请执行人：王香存，男，1965年10月24日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：老启荣，广东定海针律师（清远）事务所律师助理。 被执行人：欧阳可针，男，1966年5月28日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人王香存与被执行人欧阳可针买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4771号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人欧阳可针于判决生效之日起七日内向申请执行人支付货款108770元及利息；案件受理费2476元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1522号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年九月四日 书记员  潘伟烈
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执848号申请执行人：吴世喜，男，1968年12月26日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人：宋永志，女，1968年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：王洪权，男，1971年10月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：代爱丽，女，1980年1月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请人吴世喜、宋永志与被执行人王洪权、代爱丽公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2018）徐鼓证执第77号执行证书已经发生法律效力。经审查，本案据以执行的（2018）徐鼓证执第77号执行证书在签发前并未向被执行人核实具体债权债务数额，同时亦未向被执行人送达该公证书。本院认为，（2018）徐鼓证执第77号执行证书在实体和程序上均不符合法律规定，本院继续采取执行措施已失去合法依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：对江苏省徐州市鼓楼公证处作出的（2018）徐鼓证执第77号执行证书不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年九月三日书记员  仇立婷
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执581号 申请执行人:杨树春，女，1961年2月25日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，现住勐腊县。 被执行人：巩俊梅，女，1958年2月15日出生，汉族，黑龙江哈尔滨市人，现住址不详。 本院在执行杨树春与巩俊梅民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽措施后查明，被执行人无可供执行财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年九月十一日 书记员  沙 伯
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8609号原告：高彪，男，1973年4月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。被告：安徽腾辉国际城开发有限公司，统一社会信用代码91341221335632720J（1-1），住所地临泉县经济开发区管理委员会**。法定代表人：周建廷，任执行董事。本院在审理原告高彪与被告安徽腾辉国际城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高彪于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中,原告高彪自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高彪撤回起诉。案件受理费25元，由原告高彪负担。审判员  蒋长春二〇一九年九月三十日书记员  汤小宇
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初4028号原告：左怀林，男，1952年5月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：殷勤坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：张爱莲，女，1964年2月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：左九战，男，1965年3月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：左振国，男，1989年12月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告左怀林诉被告张爱莲、左九战、左振国侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左怀林及其委托诉讼代理人殷勤坤到庭参加了诉讼,被告张爱莲到庭参加诉讼，被告左九战、左振国经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左怀林向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍，停止阻挠原告扒墙头重建房子；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，20年前，原、被告两家因地边界发生纠纷，双方找到左九胜进行调解，经左九胜和左九战的两个弟弟调解，双方自愿达成协议并经左九胜及左九战的三弟与原、被告共同楔了灰角，垒了墙头。2019年5月原告要把墙头扒掉重建房子，被告对其百般阻挠，经调解无效。被告张爱莲辩称：没有阻挠原告扒墙头，也未阻挠原告重建房子。被告左九战、左振国未答辩。本院经审理，认定以下案件事实：原告左怀林与被告张爱莲、左九战、左振国系邻居关系。2007年11月5日，原告左怀林取得了夏邑县郭店乡左庄村前左组一块土地的集体土地使用权，四至为：东邻大路、西邻左九战、南邻左良珍、北邻左良珍，南北长15.9米，东西长13米。原告在此土地上建设了院墙和房屋。2019年5月原告在翻修院墙的时候，被告张爱莲阻挠其扒掉院墙。被告张爱莲未提交证据证明，其对涉案院墙享有所有权或使用权，且被告自认涉案院墙系原告所建。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告对夏邑县郭店乡左庄村前左组一块土地（四至为：东邻大路、西邻左九战、南邻左良珍、北邻左良珍，南北长15.9米，东西长13米）上的院墙享有所有权，被告张爱莲无合法依据，阻挠原告扒掉院墙，其行为构成侵权，依法应停止侵权。从本案查清的事实中，被告左九战及左振国无侵权行为，原告对其二人的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，无事实法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱莲停止侵权，停止阻挠原告左怀林扒掉墙头、重建房屋；二、驳回原告左怀林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇一九年九月九日书记员  张山利
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4037号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道滨江社区（滨江新城C区16号楼），统一社会信用代码91500243699293045B。负责人：袁业奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：赵星胜，男，1972年10月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司（以下简称智能物业公司）诉被告赵星胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告智能物业公司的委托诉讼代理人谢奎，被告赵星胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智能物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵星胜向原告智能物业公司支付物业服务费4104元、违约金224.6元，共计4328.6元；2.案件受理费由被告赵星胜负担。事实与理由：2010年4月6日，原告智能物业公司与重庆市云龙房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告智能物业公司为XX小区提供物业服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.6元，二次供水管理费用按每吨0.6元计收，费用在每月十五日前缴纳；若未按时如数缴纳费用，则应按每日万分之一的标准支付违约金。合同生效后，原告在XX小区提供物业服务至2018年12月31日，现已退场。但被告拖欠的物业服务费至今未付，经原告工作人员多次催促未果，为此，原告提起本案诉讼。被告赵星胜辩称，1.诉状未载明所欠物业费的起止时间及欠缴物业费的原因，被告赵星胜所有的X号房屋因XX号房屋装修受损，物管公司协调没有结果并拒绝提供X栋XX号业主的基本信息，致使被告赵星胜至今无法进入诉讼程序；2.物管公司并未催收；3.物管公司未按照《前期物业服务合同》履行职责，不积极协调处理被告赵星胜房屋受损事宜。本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，重庆云龙房地产开发有限责任公司与原告智能物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定重庆云龙房地产开发有限责任公司将其修建的XX小区的前期物业服务委托给原告智能物业公司进行物业管理，住宅物业费为每月0.6元/平方米，物业服务费按月交纳，在每月15日前履行交纳义务，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之一的标准支付违约金。后原告智能物业公司在XX小区提供物业服务至2018年12月31日，之后未再继续提供物业服务。截至2018年12月31日前，被告赵星胜系XX小区X栋X号房屋业主，房屋建筑面积为142.49平方米，每月应交纳物业服务费85.49元。被告赵星胜从2015年1月起至2018年12月止未按时交纳物业服务费，共计拖欠物业服务费4103.52元。2019年1月2日，原告在XX小区张贴了通知对物业服务费进行了催收。2019年5月5日，原告智能物业公司委托了重庆中庸律师事务所向被告邮寄了律师催收函催收物业服务费，被告赵星胜至本案法庭辩论终结前未缴纳拖欠的物业服务费。庭审中，原告智能物业公司主张违约金计算的截止时间为2019年6月30日。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告智能物业公司通过《前期物业服务合同》，从2010年4月6日起取得了对XX小区进行物业服务的权利，因此，被告赵星胜作为业主，应当向原告智能物业公司缴纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告智能物业公司书面催收后，被告赵星胜仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告智能物业公司要求被告赵星胜交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告赵星胜所有的XX小区XX号房屋建筑面积142.49平方米，每月应交纳物业服务费85.49元。被告赵星胜从2015年1月起至2018年12月止未按时交纳物业服务费，被告赵星胜应当缴纳的物业服务费为4103.52元。对于违约金问题，因前期物业服务合同中约定每月物业服务费支付时间为当月前15日，因被告赵星胜从2015年1月起开始拖欠物业服务费，故每月逾期违约金计算时间应当从当月16日起，截止时间为原告智能物业公司主张的2019年6月30日止。对于基数问题，被告赵星胜从2015年1月至2018年12月期间未缴纳物业服务费，故每月违约金基数应当为每月的物业服务费，即85.49元，标准为日万分之一（以2015年1月的违约金为例，其应以85.49元为基数，按日利率万分之一的标准，从2015年1月16日起计算至2019年6月30日止）。按照此种方法计算，本院对原告智能物业主张的224.6元违约金予以支持。对于被告赵星胜辩称的原告智能物业公司提供的物业服务存在问题并对其房屋造成损失，因被告赵星胜举示的证据不足以证明，本院不予采信。对于被告赵星胜所称的损失，被告赵星胜可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告赵星胜于本判决生效后十日内向原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司支付物业服务费4103.52元、违约金224.6元；二、驳回原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取为25元，由被告赵星胜负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇一九年九月十七日书记员 陈红吉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13609号原告：上海吉墅木业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨赛群，总经理。委托诉讼代理人：沈佳佳。被告：杨冬梅，女，1969年1月10日生，汉族，住江苏省南京市。本院在审理原告上海吉墅木业有限公司诉被告杨冬梅买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告上海吉墅木业有限公司负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇一九年九月四日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其它需要裁定解决的事项。……
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3343号原告：宋海涛，男，汉族，1989年5月16日生，住西华县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******。负责人：张鹏昊，该公司经理。委托诉讼代理人：任海亮，该公司员工。原告宋海涛与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海涛的委托代理人张亚辉、被告安诚财险河南分公司的委托代理人任海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费62500元；2、本案诉讼费由被告承担。2019年4月26日7时33分许，原告宋海涛驾驶豫Ｐ×××**号轻型货车行驶至西华县时，与晋亚军驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经西华县公安交通警察大队认定，原告宋海涛负事故全部责任。豫Ｐ×××**号轻型货车登记车主为原告宋海涛，该车辆在被告处投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，依据法律规定，诉至法院，望判如所请。被告安诚财险河南分公司辩称，对此次交通事故及责任认定无异议，同意在保险条款范围对原告进行合理赔付。此次事故在责任免除的情况下、鉴定费及其他间接损失我公司不予承担。此事故系原告方独自进行维修并未通知保险公司定损，且没有第三方的评估报告。原告向本院提供的证据材料有：一、道路交通事故认定书一份。以此证明交通事故的发生及责任承担情况。二、宋海涛驾驶证、豫Ｐ×××**号轻型货车行车证各一份。以此证明宋海涛具有合法的驾驶资格、豫Ｐ×××**号轻型货具有合法的行驶手续。三、车辆维修清单、维修发票各一份。以此证明豫Ｐ×××**号轻型货车因交通事故造成车辆受损，车辆经实际维修损失价格为60500元。四、施救费票据一份。以此证明豫Ｐ×××**号轻型货车因发生交通事故支出施救费用为2000元。五、车辆商业保险单一份。以此证明豫Ｐ×××**号轻型货车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告安诚财险河南分公司未向本院提供证据。经庭审质证，原告提交的证据一、二，被告均无异议；原告提交的证据四，被告无异议，但认为施救费金额过高，要求原告提交事发现场到修理厂的距离是多少公里，且施救费用不应高出河南省道路救援价格一公里不超过8元；原告提交的证据五，被告对真实性无异议，但认为保单第一受益人为海通恒信国际租赁公司，原告未提供受益人授权委托。本院认为，被告对以上证据真实性均无异议，证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据三，被告有异议，认为维修清单系修理厂单独所列且没有配件的损失照片及进货发票，我公司不予认可，要求对该车实际损失项目进行定损或通过第三方机构对该车进行评估。本院认为，原告所有车辆因交通事故受损，已经进行实际维修，提供有维修发票及维修清单，车辆维修时原告也通知被告工作人员到场，故被告异议不成立，该组证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日7时33分许，原告宋海涛驾驶豫Ｐ×××**号轻型货车行驶至西华县时，与晋亚军驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经西华县公安交通警察大队认定，原告宋海涛负事故全部责任。豫Ｐ×××**号轻型货车在本次交通事故中受损，经实际维修花费60500元，支出施救费2000元。豫Ｐ×××**号轻型货车登记车主为原告宋海涛，该车辆在被告安诚财险河南分公司投保有机动车损失保险（保险限额135000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，原被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，保险合同依法成立有效。被保险车辆豫Ｐ×××**号轻型货车发生交通事故以后，保险人应当按照保险合同约定及时履行赔偿义务。豫Ｐ×××**号轻型货车驾驶人宋海涛负本次交通事故全部责任，所以，被告安诚财险河南分公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。本院对原告请求赔偿的范围及标准认定如下：1、车辆损失费，60500元；2、施救费2000元。合计62500元。综上，原告宋海涛的损失62500元不超出保险限额，由被告安诚财险河南分公司在机动车损失保险限额内赔偿。关于被告抗辩保险合同约定有第一受益人,原告未提供受益人的授权委托问题。本院认为,原告与被告签订保险合同，在发生保险事故时原告为实际车主应具有保险利益，享有诉讼权利，虽然保险单中约定了第一受益人，但就事故车辆损失，原告已经实际维修并支付维修费用，所以，原告宋海涛的主体适格，被告的抗辩理由不成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告宋海涛各项损失62500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一九年九月二十九日法官助理何团书记员李文超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12715号 申请执行人陈炜晖，男，1983年12月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码×××F8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人陈炜晖与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2018]16172号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员  林宸栋
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2979号原告：宋炳柱，男，住安徽省合肥市包河区。被告：汪培维，男，住安徽省广德市。原告宋炳柱诉被告汪培维民间借贷纠纷一案，本院2019年8月5日受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。宋炳柱诉称：原告原籍广德市四合乡宏霞村小刘村生产队与被告同村，2012年底，被告因周转需要向提出向原告借款45,000元，借款期限为6个月，并愿意支付利息，原告同意借款，并指示其妻子张文红分三次(加12年11月21日20,000元、2012年12月5日5,000元，2012年12月23日20,000元)共计向被告银行账户转款45,000元，因考虑是同村关系，双方仅口头约定借款期限为6个月，利息为年7%。但借款到期后被告却未按约定偿还，在原告多次催要下被告才于2016年2月偿还了原告19,000元本金及2,000元利息，并就余款向原告出具了欠条一张(实为借条)，内容为：“欠条，本人汪培维向宋柄柱借人民币贰万陆仟元整，定于半年后还清，借钱日期2012年12月底，年利7%，借款人汪培维，2016年2月7日”。此后原告多次催要，但被告总是以各种理由推诿，拒不偿还余款本息。现请求：1依法判令被告汪培维向原告宋柄柱偿还借款26,000元及利息(利息以26,000元本金为基数年利率7%标准，自2013年1月1日计算至2019年7月1日为11,981.67，此后应计算至被告实际给付之日止)，合计37,981.67元；2、依法判令被告承担本案的诉讼等费用。为证明自己的主张，宋炳柱向本院提供如下证据：1原告身份证；证明原告主体身份情况。2原告结婚证；证明原告与张文红系夫妻关系。3银行转账记录复印件5份；证明2012年底，被告因周转需要向提出向原告借款45000元，借款期限为6个月，并愿意支付利息，原告同意借款，并指示其妻子张文红分三次(2012年11月21日20,000元、2012年12月5日5,000元，2012年12月23日20,000元)共计向被告银行账户转款45,000元，因考虑是同村关系，双方仅口头约定借款期限为6个月，利息为年息7%。4被告出具的借条；证明被告于2016年2月向原告出具了借条一张，内容为“欠条，本人汪培维向宋柄柱借人民币贰万陆仟元整，定于半年后还清，借钱日期2012年12月底，年利7%，借款人汪培维2016年2月7日”5.2018年10月2日9时59分，宋柄柱、汪培维通话记录打印件1份，刻录光盘1份；证明原告曾向原告催要借款，原告承认借款的事实，但总以各种理由予以推诿。汪培维未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。庭审中，原告以被告“此前与本人商议还款，能力有限，愿意分期付款，本人同意分12期，每期支付3,000元，剩余款项最后一期全部付清”本院认为，债务应当清偿。本案双方因借款产生民间借贷法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时清偿，引起本案纠纷产生，被告应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪培维在本判决生效后三十日开始每月支付2600元本金及利息（以2600元本金为基数、年利率7%标准，自2013年1月1日计算至付款之日），直至付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费375元，由汪培维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇一九年九月十八日（公章代）书记员 饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行623263630010100770428广德县人民法院
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1030号 王洪江、王乐群   王震宇： 王洪江、王乐群申请执行王震宇所有权纠纷一案,本院依据已经生效的（2019）川14民终351号民事判决书，在执行过程中，本院依法强制扣划王震宇的银行存款336814元，其中支付申请人王洪江150000元、王乐群181935元，执行费4879元。另，申请人双方均表示放弃对延迟履行期间债务利息的申请。至此，（2019）川14民终351号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复317号复议申请人（申请执行人）：邢淑玲，女，1972年12月1日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘文艳，女，1960年12月9日生，汉族，住河北省唐山市路**。异议人（利害关系人）：刘恩宠，男，1957年8月3日生，汉族，住河北省唐山市路**。复议申请人邢淑玲不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，2016年1月18日，邢淑玲申请诉讼保全，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民初234-1、234-3号民事裁定书，裁定“冻结被告刘文艳、刘恩宠银行存款1018800元或其他等值财产。”并于2016年10月14日及19日分别向中国建设银行智源里支行（以下简称建行智源里支行）和中国建设银行唐山支行送达协助执行通知书，要求协助冻结刘恩宠建行智源里支行62×××47工资卡20万元，后又于2017年10月11日续封时变更查封该账户10万元。2017年3月15日，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民初234号民事判决书，判决：“一、被告刘文艳于本判决生效后十日内偿还原告邢淑玲借款100万元；二、被告刘恩宠在夫妻共同财产范围内对上述借款承担偿还责任。”判后，二被告未能履行判决书所确定的还款义务，邢淑玲向唐山中院申请执行。该院于2017年12月5日作出（2017）冀02执字第19810号执行裁定书，裁定“将刘恩宠银行存款10万元扣划至唐山市路北区人民法院执行局。”并于同日划拨完毕。唐山中院另查明，刘文艳与刘恩宠于2014年12月1日离婚。刘恩宠向唐山中院提交其建行账号62×××47的银行交易明细中显示，该卡为工资账户，截止至2016年10月9日余额为0元。刘恩宠不服唐山中院的（2017）冀02执字第19810号执行裁定书，向唐山中院提出异议称，邢淑玲与刘文艳借款合同纠纷案，涉及的是邢、刘二人的个人借款。借款无本人签字和授权，本人不知情，资金也未用于家庭生活。原告却以原为夫妻为由追加本人为被告，并申请保全，错误的冻结了本申请人工资账户。现本案已结，唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初234号民事判决书，要求本申请人“在夫妻共同财产范围内对上述借款承担偿还责任”，本人不服此判决，正申请抗诉。即便按此判决执行，本人与被告早在2014年就已离婚，离婚后的工资收入按《婚姻法》第十七条之规定，是个人财产，不属于夫妻共同财产。可唐山中院（2017）冀02执字第19810号执行裁定书裁定、扣划的是本人离婚后，即2016年10月19日冻结本人工资账户后每月被迫积存的工资收入。所以，此存款纯属是离婚后的个人财产，并非共同财产。因此，特申请贵院终止唐山中院（2017）冀02执字第19810号执行裁定书的执行；退回根据此裁定扣划的工资10万元；解除对本申请人的62×××47工资账户的冻结。唐山中院认为，刘文艳与刘恩宠于2014年12月1日已经离婚，而执行机构查封扣划均在其两人离婚之后，刘恩宠离婚后的工资不属于夫妻共同财产，不属于判决书所确定的执行内容。异议人所提异议于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销了（2017）冀02执字第19810号执行裁定书，解除对刘恩宠建行智源里支行账户62×××47工资卡的查封。复议申请人邢淑玲不服唐山中院作出的（2018）冀02执异18号执行裁定书，向本院申请复议称，1、请求法院查明被执行人离婚前缴纳的养老金、企业年金等账户累计金额。2、请求法院责令被执行人出具离婚时的夫妻共同财产，包括存款、房屋等。3、请求法院到银行调取夫妻关系存续期间的工资收入。4、异议人应用现有工资偿还夫妻关系存续期间债务。据此，请求撤销（2018）冀02执异18号执行裁定书。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，在邢淑玲与刘文艳借款合同纠纷执行一案中，异议人刘恩宠与被执行人刘文艳原系夫妻关系，双方于2014年12月1日离婚。本案生效法律文书确定异议人刘恩宠在夫妻共同财产范围内对涉案借款承担偿还责任。执行机构所冻结款项，系刘恩宠离婚后的工资收入，属于个人财产，执行机构将其用于偿还涉案债务，无法律依据。复议申请人要求执行法院查明被执行人离婚时存款、工资收入、房屋等夫妻共同财产的请求，不属于人民法院异议和复议案件审查范围，可直接向执行机构提出。其要求刘恩宠用现有工资偿还夫妻关系存续期间债务的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，唐山中院作出的（2018）冀02执异18号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人邢淑玲的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2018）冀02执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年九月二十七日书记员  高 飞
安徽省芜湖市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）皖02刑辖22号安徽省芜湖县人民法院：关于安徽省芜湖市人民检察院指定安徽省芜湖县人民检察院指控被告人邵显常行贿一案，因案件审判需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。二〇一九年九月十日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6097号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保407号申请人：姚某，男，1990年4月4日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：温礼丽，睢宁县人和法律服务所法律工作者。被申请人：杜某，女，1996年1月16日生，汉族，住睢宁县。姚某与杜某婚约财产纠纷一案，申请人姚某向本院提出申请，请求对被申请人杜某的银行存款12万元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人姚某的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜某的银行存款12万元；冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年九月二十五日书记员  田 甜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3981号 申请执行人：刘应威，男，1970年3月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：张楚明，男，1970年10月14日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。 申请执行人刘应威与被执行人张楚明民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25293号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3383645.57元及利息等，本院于2019年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人刘应威与被执行人张楚明达成和解协议。本院认为，因双方当事人达成和解且执行协议履行期间较长，申请人表示同意中止执行，本次执行程序可予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止（2018）粤0303民初25293号民事判决书的本次执行程序。 若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月十七日 书记员  李红曼
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2680号之四申请执行人：龙口市自然资源和规划局。被执行人：遇程艳。关于行政一案，本院于2019年09月10日冻结了被执行人遇程艳在中国邮政储蓄银行6217xxxxxxx2880账户内存款人民币87982.74元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人遇程艳在中国邮政储蓄银行6217xxxxxxx2880账户内存款人民币395232.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月十六日书记员  王绍勇
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行初69号原告段晓娟，女，1963年10月29日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人孙世嘉，男，内蒙古战友律师事务所律师，执业证号：11501198910826207。被告承德市双桥区人民政府，地址承德市双桥区中华路**，统一社会信用代码：111308020759914868。法定代表人杨玉甫，职务区长。被告承德市双峰寺水库工程建设管理局，地址承德市开发区第十道橡胶坝，统一社会信用代码：12130800760324729T。法定代表人周作军，男，局长。本院在审理原告段晓娟与被告承德市双桥区人民政府、承德市双峰寺水库工程建设管理局征收补偿纠纷一案过程中，原告段晓娟向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告段晓娟与被告承德市双桥区人民政府、承德市双峰寺水库工程建设管理局因补偿标准和数额发生纠纷，属于土地补偿安置争议范畴。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的规定，对安置补偿有争议的，应当先向作出安置补偿行政机关上一级地方人民政府提出复议申请，经复议后才可以提起行政诉讼。《征收土地公告办法》第十五条规定，因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。原告段晓娟应当首先申请行政复议，经处理后，才能向人民法院提起行政诉讼。经本院向原告段晓娟释明后，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告段晓娟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告段晓娟承担。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅代理审判员  闫 鸿二〇一九年九月九日书 记 员  薛莎莎
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1327之一号申请执行人吴键，男，1981年10月26日生，汉族，住如东县。被执行人施海峰，男，1988年6月23日生，汉族，住如东县。申请执行人吴键与被执行人施海峰民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0623民初4598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的民事判决书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。依据生效民事判决书的判决，被执行人施海峰于判决生效后15日内偿还给申请执行人吴键借款本息人民币583400元，以本金人民币574800元为基数按年利率24%计算支付自2018年7月28日至实际还款之日的利息（包含违约金），负担案件受理费人民币4817元。本案本次申请执行的标的额为人民币583400元，另有执行费人民币8234元，均未能执行到位。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年6月5日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、土地使用权、股票、基金及有价证券。同时也查找了被执行人的财富通账户和支付宝账户，均反馈账户无资金存款。2、2019年7月9日，本院执行人员前往上海市嘉定区查找到被执行人施海峰的下落向其送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书和限制消费令，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的还款义务，被执行人施海峰陈述自己因民间借款的笔数众多、数额巨大，已深陷其中不能自拔。被执行人施海峰向法院申报了自己名下的财产，在上海市嘉定区有两处房地产，分别是位于上海市嘉定区宝安公路3705弄186号302室的房地产和位于上海市嘉定区××室的房地产，两处房地产均已被法院查封，另自己名下还有一辆沃尔沃牌汽车（车牌号：苏Ｆ×××**），因欠债被债主强行抵债开走，现下落不明。3、2019年8月23日，在如东县政务中心查实，被执行人名下在户籍所在地如东县无不动产登记记录，无住房公积金缴存账户。4、2019年9月19日，本院发起第二轮“总对总”的网上查控，仍未查找到被执行人的可供执行的财产信息。5、2019年9月19日，本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。6、被执行人施海峰与其前妻谢莉莉共同名下的位于上海市嘉定区宝安公路3705弄186号302室的房地产因金融借款抵押给江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行，前期已在本院（2019）苏0623执1182号执行案中拍卖了该房地产，拍卖变价款优先偿还了房地产抵押的债务。2019年9月24日，本院轮候查封了被执行人施海峰与其前妻谢莉莉共同名下的位于上海市嘉定区××室的房地产，因上海市嘉定区人民法院是该房地产的首查封法院，对该房地产有处置权，本案有待于上海市嘉定区人民法院对该房地产启动拍卖变现后书面申请参与分配。2019年9月24日，本院在上海市公安局交通警察总队车辆管理所轮候查封了被执行人施海峰名下的依维柯牌汽车（车牌号：沪Ｃ×××**）一辆，2019年9月25日，在南通市公安局车辆管理所查封了被执行人施海峰名下的沃尔沃牌汽车（车牌号：苏Ｆ×××**）一辆，以上车辆均未能实际控制到手。法院查封不动产的期限自查封之日起三年，查封车辆的期限自查封之日起两年，申请执行人应当在查封期满前向办理查封的法院书面申请续查封，逾期后果自担。7、2019年9月26日，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。8、2019年9月26日，本院电话联系申请执行人终本约谈。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初4598号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年九月二十六日书记员 于 翔特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初3869号原告：白城市亮洁物业管理服务有限公司法定代表人：李铁军，系经理。被告：王伟，男，现住白城市。原告白城市亮洁物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法进行审理。现已审理终结。本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一九年九月十九日书记员  邢 丹
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4919号 原告：蓝智贤，男，1986年9月30日出生，畲族，住福建省漳浦县。 被告：杨加兴，男，1989年8月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：吴毅聪，男，1989年11月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蓝智贤与被告杨加兴、吴毅聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20立案。蓝智贤于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，蓝智贤以与杨加兴、吴毅聪在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝智贤撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由蓝智贤负担。 审判员  庄江海 二〇一九年九月十日 书记员  陈巧榆
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1218号申请执行人王某，男，汉族，1990年5月23日出生，住汝州市。被执行人赵某，男，1990年3月25日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人王某申请执行被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初4667号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，本案执行标的10962元，被执行人赵某未全部履行。在执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人赵某送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人赵某逾期未履行。本院于2019年5月20日对被执行人赵某的不动产和公积金进行了查询，经查赵某无可供执行财产，2019年7月21日对被执行人赵某纳入失信被执行人名单并限制其高消费，2019年4月11日、2019年5月6日、2019年7月30日、2019年9月22日通过全国网络查控系统对被执行人赵某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商信息、民政、保险进行网络查询，未发现被执行人赵某名下有可供执行的财产，赵某车辆已查封，暂无法处置。本院对申请执行人王某进行终本约谈，对以上财产调查情况，强制措施情况及终结本次执行程序的后果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序经查，被执行人赵某无房产、车辆、股权、银行存款等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月三十日书记员  史志强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11749号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯仕荣，男，1987年1月27日出生，汉族，住四川省青川县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯仕荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××92）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7082.36元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息12282.11元、滞纳金429.12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息及滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为354.12元（7082.36元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告计算的利息基数包含上一期欠款本金、利息及复利，依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条的规定，原告计收复利应以尚欠的利息为基数。本案中，因原告无法区分利息、复利以及以复利为基数再次计算的复利的具体金额，应承担相应的法律后果，本院对原告主张的利息酌情调减为9000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯仕荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7082.36元、利息9000元、滞纳金354.12元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，由原告负担50元、被告冯仕荣负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年九月二十四日书记员  黄艳媚
西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     (2019)陕7102行初2551号     原告宋建利，男，汉族，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被告西安市国土资源局国际港务区分局，   负责人王运动，局长。   委托代理人白斌，西安市国土资源局国际港务区分局工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告宋建利诉被告西安市国土资源局国际港务区分局土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告宋建利诉称，被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日向原告宋建利（户）送达了（2019）国土港务发字第16号《通知书》及附件：1.陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司中天银评估字2019（0010）号《搬迁评估报告》；2.宋建利（户）《安置房屋面积及补偿费用清单》。原告宋建利认为《通知书》系被告西安市国土资源局国际港务区分局单方面作出，通知书未依法定程序进行，内容与事实不符，评估报告严重偏离事实，存在造假。诉讼请求：1.请求依法撤销被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日对原告宋建利（户）作出的安置房屋面积及补偿费用清单行政行为；2.被告西安市国土资源局国际港务区分局承担本案诉讼费用。   被告西安市国土资源局国际港务区分局辩称，其系西安市自然资源和规划局的派出机构，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，其非行政诉讼适格被告，应驳回原告宋建利的起诉。   经审查查明，被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日向原告宋建利（户）送达了（2019）国土港务发字第16号《通知书》及附件：1.陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司中天银评估字2019（0010）号《搬迁评估报告》；2.宋建利（户）《安置房屋面积及补偿费用清单》。《通知书》内容为：“宋建利（户）：……本局经对涉及你（户）的相关文件材料进行重新复查，并根据评估公司出具的正式评估报告（详见附件），对你（户）应安置房屋面积、应支付补偿款进行了重新计算，现将对你（户）应安置房屋面积、应支付补偿数额（详见附件：安置房屋面积及补偿费用清单）再次告知你（户），请你（户）自接到本通知之日起十日内，携带户口本、宅基地使用证等相关资料原件到本局（本局指定联系地址：西安国际港务区XX大道XX号XX室）办理相关手续、领取补偿款，并交出土地及腾空后的地上房屋、附着物。逾期不办理手续或不领取补偿款、不交出土地及腾空后的地上房屋、附着物，本局将依法采取相应法律措施”，宋建利（户）安置房屋面积补偿费用清单内容为：“……综上，住宅用房安置面积共计：195㎡（可货币化置换金额877500元，经济发展用房安置面积60㎡（可货币化置换金额330000元）；除房屋安置外，应支付补偿款总计人民币大写：伍拾柒万贰仟零陆拾元伍角捌分（小写：572060.85）”。原告宋建利不服，提起本案诉讼。   另查明，被告西安市国土资源局国际港务区分局系西安市自然资源和规划局的派出机构。2019年8月2日，被告以西安市自然资源和规划局国际港务区分局为答辩人向本院提交《答辩状》，但以西安市国土资源局国际港务区分局签章落款，经询问被告，该两名称为同一主体，但西安市自然资源和规划局国际港务区分局印章尚未启用。   本院认为，本案的争议焦点为：被告西安市国土资源局国际港务区分局是否属本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款“……没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”及第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉……”的规定，被告西安市国土资源局国际港务区分局属于西安市自然资源和规划局的派出机构，不是本案的适格被告。关于本案被告不适格问题，本院已于2019年7月25日向原告宋建利进行了释明，宋建利坚持以西安市国土资源局国际港务区分局为被告进行诉讼，原告宋建利的起诉应依法裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六第一款、第六十九条第一款（三）项、第三款的规定，裁定如下：    驳回原告宋建利的起诉。   案件受理费50元，退还原告宋建利。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  冯悦   审判员  胡海军   审判员  蒋漱玉     二〇一九年九月四日     书记员  郭晗         附：法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第二十六条 原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。     应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。      1