陕西省延长县人民法院民事判决书 (2019)陕0621民初958号 原告：苏焕清，女，1981年4月8日出生，汉族，住延长县，公民身份号码：61062XXXX104081628，系死者马某乙之妻。委托诉讼代理人：刘锦荣，陕西黄土地律师事务所律师。原告：马某甲，男，2008年6月26日出生，汉族，住延长县城XX沟，公民身份号码：61062XXXX80626703X，系死者马某乙之子。。法定代理人：苏焕清，女，1981年4月8日出生，汉族，住延长县，公民身份号码：61062XXXX104081628，系原告马某甲母亲。原告：冯秀珍，女，生于1949年6月20日，汉族，住延长县城XX沟，公民身份号码：61062XXXX90620162X，系死者马某乙之母。。被告：常雄雄，男，1984年9月25日出生，汉族，住陕西省榆林市，系陕KXXXXX/陕KXXXX挂号重型半挂货车驾驶员，公民身份号码：61272XXXX409251478。被告：榆林市宝晶汽贸有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县边，统一社会信用代码：91610827305450715P。法定代表人：艾富强，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。统一社会信用代码:9161080072734252XM。负责人：赵智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴朋波，陕西阳达律师事务所律师。原告苏焕清、马某甲、冯秀珍与被告常雄雄、榆林市宝晶汽贸有限公司（以下简称宝晶汽贸）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏焕清及委托诉讼代理人刘锦荣、冯秀珍、被告常雄雄、被告保险公司委托诉讼代理人吴朋波均到庭参加了诉讼，原告马某甲及被告宝晶汽贸未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告经济损失：丧葬费37496.5元、死亡赔偿金834786元、交通费2000元、住宿费2880元、亲属处理事故误工费3500元、车辆损失费5450元、鉴定费600元、精神损害抚慰金10000元，以上损失合计896712.5元。首先判由保险公司在交强险责任限额内赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失112000元，且精神损害抚慰金优先赔偿；其余损失784712.5元按照责任比例判由三被告赔偿原告392356.25元，同时判令被告宝晶汽贸承担连带赔偿责任。二、判由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月31日19时15分许，马某乙驾驶自己所有的宗申***型正三轮摩托车由北向南行驶至省201线68km+830m处时，因对前方车辆观察不够，操作不当，右后轮撞在公路西侧涵洞上方帽石上发生侧翻，向东南方向滑行后与常雄雄驾驶的陕KXXXXX号（陕KXXXX挂）东风牌重型半挂牵引车发生接触，造成马某乙当场死亡，两车受损的交通事故。本起事故造成原告等亲属极大的精神痛苦。2019年5月15日延长县公安局交通警察大队作出长公交认定【2019】第312号道路交通事故认定书，认定马某乙、常雄雄负事故的同等责任。延长县价格认证中心作出价格认定结论书，认定车辆损失为5450元，同时原告支出鉴定费600元。常雄雄给付原告50000元。据了解，肇事车辆挂靠于被告宝晶汽贸，并在被告保险公司投保有交强险、商业险，本起事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告常雄雄的答辩意见：对事故事实、责任认定无异议, 其驾驶的车辆在被告保险公司处投保，应由保险公司进行赔付，其垫付的50000元要求予以返还。被告宝晶汽贸经本院传票传唤未到庭，向本院提交书面答辩意见：1、肇事车辆陕KXXXXX/陕KXXXX挂重型半挂牵引车系被告常雄雄在答辩人处以分期付款消费信贷方式购买，在未缴清车款之前，答辩人保留车辆所有权，车辆的日常管理、经营均归常雄雄支配，答辩人不收取任何费用，答辩人不承担赔偿责任。2、涉案肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，保险公司依法应对造成第三者人身、财产损失承担赔偿责任。不足部分应由肇事双方按照事故认定书确定的责任比例分担。被告保险公司的答辩意见：对原告在本案中所主张的事实无异议，按照保险合同相对性，保险人仅在被保险人符合约定赔偿条件时才承担赔偿责任，且要求各项损失已实际支出，本案被保险人及车辆登记人与实际车主不相符，被告常雄雄作为实际驾驶人未向保险人提供货运驾驶资格，增加了车辆危险系数，未经保险公司备案并同意继续承保属于保险合同免责情形，保险人不承担赔偿责任。被扶养人均为农村户口，原告诉求的被扶养人生活费标准过高，交通费、住宿费、误工费无相关依据，请求金额过高，摩托车损失认定过高，鉴定费，诉讼费、精神损害抚慰金不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的交通事故认定书，被告保险公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该起事故属意外事件，责任认定比例明显不当，本院经审理对该证据认定如下：延长县交警队通过事故证据及形成原因分析后作出事故责任认定，并经延安市公安局交通警察支队复核予以维持，来源合法，客观真实，本院对该证据依法予以采信；2、对原告提交的住宿费票据、价格认定结论书及鉴定费证明，被告保险公司对该组证据的真实性、合法性、证明目的均有异议，被告保险公司辩称住宿费票据不符合证据形式要求，系手写主观证据，不具有公信力且无其他支付凭证，价格认定结论书认定摩托车损失过高，鉴定费证明不符合票据举证形式，对该证据本院认定如下：祥鸿顺迎宾馆于2019年4月13日出具收据，客户姓名为苏焕清，房间号为分别为206.203号房，登记住宿人数为6人，登记天数12天，房价为120元/天，共计2880元，收款人李学军出具证明并加盖公章，经本庭当庭核实，原告于2019年4月13日埋葬死者，相互印证；对延长县价格认证中心作出的价格认定结论书及鉴定费证明，该证据客观真实，来源合法，被告未提出相反证据予以证明，故对该组证据本院依法予以采信；3、对原告提交的户籍信息、冯秀珍残疾人证复印件、延长县XX城XX社区出具的马某乙、苏焕清居住证明、延长县XX城XX社区证明、房东李振军出具的居住证明、小学生素质教育报告单，该组证据相互印证，客观真实，反映出原告于2016年8月份即租住于延长县XX沟，应当按照城镇居民计算被扶养人生活费，对被告保险公司的质证意见不予采信；4、对被告宝晶汽贸提供的保险单、车辆行驶证、道路运输证复印件及分期购车合同，被告保险公司辩称未提供车主的驾驶资格证，被告宝晶汽贸与常雄雄签订的购车合同变换了车辆实际使用人，该行为未通知保险人，保险公司不承担赔偿责任，本院经审理对该证据认定如下：该组证据客观真实，来源合法，故对该组证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月31日19时15分许，马某乙驾驶无牌宗申***型正三轮摩托车由北向南行驶至省201线68km+830m处时，因对对方车辆观察不够，操作不当，右后轮撞在公路西侧涵洞上方帽石上发生侧翻，向东南方向滑行后与常雄雄驾驶的陕KXXXXX号东风牌重型半挂牵引车发生接触，造成马某乙当场死亡，两车受损的交通事故。2019年5月15日延长县公安局交通警察大队作出长公交认定【2019】第312号道路交通事故认定书，马某乙、常雄雄负事故的同等责任。事故认定作出后，被告常雄雄不服长公交认字【2019】第312号道路交通事故认定书，向延安市公安局交通警察支队提出书面复核申请，延安市公安局交通警察支队于2019年6月15日作出道路交通事故复核结论，认为该案事实调查清楚，责任划分公正，予以维持。经延长县价格认证中心认定原告车辆损失5450元，花费鉴定费600元。肇事车辆系被告常雄雄在被告宝晶汽贸分期付款购买，在未缴清车款前，宝晶汽贸保留车辆所有权，被告宝晶汽贸为肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及155万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内。被告常雄雄于事故发生时持A2型驾驶证。事故发生后，被告常雄雄向原告方支付50000元。另查明：原告苏焕清与马某乙夫妇生育一子马某甲，出生于2008年6月26日，原告冯秀珍出生于1949年6月20日，系马某乙母亲，育有子女三人。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中的交通事故发生于机动车之间，马某乙与常雄雄均负事故的同等责任，故常雄雄应承担50%的事故责任。被告保险公司作为肇事车辆陕KXXXXX/陕KXXXX挂重型半挂车的承保方，首先应在交强险限额内直接承担赔偿责任，不足部分应在商业三者险的限额范围内予以赔偿。保险赔偿仍有不足的，常雄雄作为驾驶员，应在侵权责任范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。被告常雄雄分期于被告宝晶汽贸处购买肇事车辆，在车款付清前由被告宝晶汽贸保留车辆所有权，被告常雄雄支付保险费并由宝晶汽贸协助办理保险等事宜，事故发生时驾驶人常雄雄持A2型驾驶证，本案不存在因车辆所有权人与实际车主发生变动导致危险系数显著增加而导致保险人免责情形，故被告保险公司理应承担赔偿责任。原告苏焕清、马某甲、冯秀珍要求三被告赔偿因交通事故伤亡所花费的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、车辆损失、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失的合理请求，应在法律规定的范围内予以确定和支持。因交通事故致马某乙死亡，给其亲属造成了一定的精神损害，故原告要求三被告优先赔偿精神损害抚慰金的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故对原告在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院依法予以支持。在附所有权保留特别约定的分期付款买卖机动车的情形下，机动车已交付购买人，虽出卖人保留机动车所有权，但不影响购买人取得机动车的实际支配力和使用权益，故在发生道路交通事故后，应由购买人常雄雄承担赔偿责任，出卖人宝晶汽贸不承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第三项、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苏焕清、马某甲、冯秀珍因马某乙在交通事故中死亡应获得共计892712.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在陕KXXXXX/陕KXXXX挂号重型半挂牵引车购买的交强险理赔限额范围内直接赔偿给原告苏焕清、马某甲、冯秀珍112000元（其中：在死亡伤残赔偿项下赔偿110000元；财产损失项下赔偿2000元）；剩余780112.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在陕KXXXXX/陕KXXXX挂号重型半挂牵引车购买的商业险限额范围内向三原告赔偿50%即390056.25元，以上共计502056.25元。二、被告常雄雄按照责任比例50%赔偿三原告鉴定费300元。二、原告在得到保险赔付后返还被告常雄雄垫付的50000元。（上述款项相抵，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向三原告赔付452356.25元，向被告常雄雄赔付49700元。）三、被告榆林市宝晶汽贸有限公司不承担赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，由三原告负担495元，被告常雄雄负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审    判    员      白兴蔚 二〇一九年九月十二日 法  官  助  理      王  艳书    记    员      张 翔           附表 法院认定部分  单位：元序号损失项目认定数额计算依据 1死亡赔偿金8347862019年陕西省人身损害赔偿标准2丧葬费37496.574993元/年÷12个月×6个月3交通费500酌情认定4住宿费2880住宿费5误工费1000酌情认定6鉴定费600鉴定费票据7车辆损失费5450价格认定结论书8精神损害抚慰金10000酌情认定9共计892712.5    1