湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终1647号上诉人（原审原告）：张元长，男，1948年11月9日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。上诉人（原审原告）：倪冬仙，女，1948年12月13日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘胜平，湖南开旗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路****。主要负责人：邓勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂荣刚，男，1988年3月3日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：常德市西城新区投资建设开发有限公司，住所，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路**（芙蓉观邸**）div>法定代表人：涂义文，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊钧，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，湖南云济律师事务所律师。原审被告：阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处惠家坪社区皂果路康桥街坊****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：李智，该公司总经理。上诉人张元长、倪冬仙与上诉人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称阳光财险永州支公司）、被上诉人聂荣刚、被上诉人常德市西城新区投资建设开发有限公司（以下简称西城公司）、原审被告阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称阳光财险常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张元长、倪冬仙的委托诉讼代理人刘胜平，上诉人阳光财险永州支公司的委托诉讼代理人郭延强，被上诉人聂荣刚，被上诉人西城公司的委托诉讼代理人熊钧、陈文到庭参加诉讼。原审被告阳光财险常德支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张元长、倪冬仙上诉请求：改判聂荣刚在一审判决的基础上多赔偿123430元；判令西城公司对聂荣刚所赔偿的损失承担连带责任。事实与理由：1、一审判决认定被扶养人生活费127210元错误，应依法认定为250640元；2、一审未判决西城公司承担连带赔偿责任属事实不清，适用法律不当，应予改判：一审判决将事故认定书中的责任认定等同于赔偿责任不当；西城公司存在在其建设的道路上没有依法安装、使用电子警察等道路交通安全措施，存在重大隐患，西城公司的不当行为与本案事故的发生存在因果关系，应承担连带赔偿责任。阳光财险永州支公司辩称，一审判决对于被扶养人生活费的计算适用法律正确。西城公司辩称，1、一审判决对于被扶养人生活费的认定正确；2、道路交通事故认定书中已明确认定本案的事发过程及形成原因，西城公司没有过错，不应承担赔偿责任；3、张元长、倪冬仙上诉认为西城公司应承担连带赔偿责任没有法律依据。答辩请求维持一审判决。聂荣刚辩称，请求法院依法裁判。阳光财险永州支公司上诉请求：撤销一审判决第二项并改判金额为364595元。事实与理由：一审判决受害人的死亡赔偿金的计算标准适用法律错误，应当按照农村人均纯收入标准计算。张元长、倪冬仙辩称，在一审审理中已提交了相关证据，一审查明了受害人张平生前在桃源县陬市镇经营家电业务，主要收入来源于城镇，一审判决其死亡赔偿金按城镇标准计算正确，请求法院支持张元长、倪冬仙的上诉请求，驳回阳光财险永州支公司的上诉请求。聂荣刚辩称，请求法院依法裁判。西城公司辩称，请求二审法院维持一审判决。阳光财险常德支公司未作陈述。张元长、倪冬仙向一审法院起诉请求：1、请求判令阳光财险永州支公司、聂荣刚、西城公司、阳光财险常德支公司赔偿医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、财产损失共计1264237元；2、本案诉讼费用判由阳光财险永州支公司、聂荣刚、西城公司、阳光财险常德支公司承担。一审法院认定事实：2018年11月2日晚，聂荣刚驾驶湘Ｊ×××**重型自卸货车沿柳叶大道西延线由东往西行驶，20时50分许，行驶至柳叶大道西延线（陬市段）桃源县陬市镇观音桥村八组路口时，遇前方张平骑自行车沿人行横道线横过路口，因聂荣刚驾车未按交通信号通行且行经人行横道未减速行驶，导致湘Ｊ×××**重型自卸货车在人形横道处撞上张平所骑的自行车，造成张平死亡。桃源县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，聂荣刚驾车未按交通信号通行且行经人行横道未减速行驶是此次事故发生的根本原因，负事故的全部责任，张平无责任。事故发生后，张平被送往桃源德雅医院，花费交通费300元、医疗费98元。湘Ｊ×××**重型自卸货车在阳光财险常德支公司购买了交强险，在阳光财险永州支公司购买了商业三者险（商业三者险责任限额为500000元，不计免赔），均在保险期内。聂荣刚已向张元长、倪冬仙支付60000元。张平生前与易国海在陬市镇一起从事修理工作，家中父母已年满70岁，需要赡养，无其他赡养人。另查明，西城公司是公路的建设方。一审法院认为，一、关于死亡赔偿金计算标准。根据法律规定，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准计算，张平生前一直在陬市镇从事修理工作，其收入来源均为城镇，故死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。二、关于被扶养人生活费计算标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。张元长、倪冬仙生活在农村地区，其获得抚养人生活费资格的前提是没有劳动能力且无其他生活来源，不因失地或者其他原因获得按城镇标准计算生活费的资格，因此应当以被扶养人居住地为标准，按农村标准计算被扶养人生活费。同时，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。三、关于机动车交通事故的损失：1.医疗费98元；2.误工费1015元（203元/天×5天）；3.死亡赔偿金733960元(36698元/年×20年)；4.丧葬费36650元；5.被扶养人生活费127210元(12721元/年×10年)；6.精神损害抚慰金50000元；7.交通费酌定为1000元；8.财产损失酌定为800元；以上共计950733元。四、关于本案的责任划分。根据桃源县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，聂荣刚负事故的全部责任，张平无责任。西城公司与本案没有法律关系，不承担法律责任。聂荣刚驾驶的湘Ｊ×××**重型自卸货车在阳光财险常德支公司购买了交强险，在阳光财险永州支公司购买了商业三者险，上述损失先由阳光财险常德支公司在交强险限额内赔偿死亡伤残赔偿110000元、财产损失800元、医药费98元，共计110898元，阳光财险永州支公司在商业险额度内赔偿500000元，聂荣刚赔偿余款339835元，扣除聂荣刚已支付的60000元，聂荣刚还需支付279835元。综上所述，对张元长、倪冬仙在上述范围内要求赔偿的诉讼请求，予以支持，对其超出部分的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起七日内向张元长、倪冬仙支付赔偿款110898元；二、阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效之日起七日内向张元长、倪冬仙支付赔偿款500000元；三、聂荣刚于本判决生效之日起七日内向张元长、倪冬仙支付赔偿款279835元（其先行支付的60000元已核减）；四、驳回张元长、倪冬仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16178元，减半收取8089元，由聂荣刚负担6000元，张元长、倪冬仙负担2089元。本院二审期间，张元长、倪冬仙围绕上诉请求向本院提交了桃源县陬市镇观音桥村民委员会的证明材料一份，拟证明张平生前和易国海合伙在桃源县陬市镇长期从事电器的维修，所得收入维持生活及赡养父母的生活开支的情况，桃源县陬市镇人民政府并在该证明上备注了“情况属实”，并加盖了桃源县陬市镇人民政府的公章。本院组织当事人进行证据交换和质证。对于张元长、倪冬仙提交的该“证明”材料，有两级基层组织予以确认并加盖公章，桃源县陬市镇人民政府及桃源县陬市镇观音桥村民委员会对其辖区居民张平及其家庭情况应有了解，经调查后加盖公章予以证明，且与一审中易国海的证明材料等证据形成证据锁链，本院认为，对该证据应予以采信，对其拟证事实予以确认。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案所涉死亡赔偿金及被扶养人生活费应如何认定；二、西城公司在本案中是否应承担相关赔偿责任。关于争议焦点一，张平虽系农村居民户口，但经庭审查明的事实，张平生前一直在桃源县陬市镇从事电器修配工作，其主要收入来源于城镇，而非农业收入，此一事实有桃源县陬市镇人民政府、桃源县陬市镇观音桥村民委员会出具的证明；桃源县陬市镇村镇规划建设办公室出具陬市镇观音桥村于2017年已纳入城镇规划区的范围的证明、易国海的证明材料等证据，能形成证据锁链，足以证明张平生前务工情况，综合上述情况分析认定，一审判决以城镇标准计算其死亡赔偿金正确。故本院依法对于一审认定的死亡赔偿金予以认定，阳光财险永州支公司的此一上诉理由无事实依据和法律依据，依法不予支持。关于被扶养人生活费的认定。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。本案中，相关证据足以证明张平在本案事故发生前主要收入来源于城镇的事实，其死亡赔偿金应当适用湖南省城镇居民人均可支配收入标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，因此，计算该笔费用时，不再考虑被扶养人的身份问题，而只能以扶养人自己的身份作为费用计算的标准，同时考虑扶养人在多大程度上损失了劳动能力。本案查明的事实表明，张平生前属失地农民，且其主要收入来源于城镇并以此维持全家的生活开支，并负担赡养父母的责任，故考虑到本案的综合实际情况及相关具体因素，本案涉张平的相关被扶养人生活费应按城镇标准予以计算，一审判决对此认定不当，本院予以纠正。张元长、倪冬仙关于应以城镇标准计算其被扶养人生活费的上诉理由，具有事实依据和法律依据，本院予以采信。故张元长、倪冬仙的具体损失为：1.医疗费98元；2.误工费1015元（203元/天×5天）；3.死亡赔偿金733960元(36698元/年×20年)；4.丧葬费36650元；5.被扶养人生活费250640元(25064元/年×10年)；6.精神损害抚慰金50000元；7.交通费酌定为1000元；8.财产损失酌定为800元；以上共计1074163元。关于争议焦点二，本院认为，公安机关交通管理部门对本案所涉交通事故做出的交通事故认定书，载明了案件的基本事实，并对各方承担的责任作出了认定，这是公安机关交通管理部门通过现场勘察、调查取证后作出的认定，认定聂荣刚驾车未按交通信号通行且行经人行横道时未减速行驶是造成此次事故的根本原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第四十七条的规定，负此次事故的全部责任。公安交通管理部门做出的该认定效力较高，且真实反映了形成本起交通事故的根本原因。现上诉人张元长、倪冬仙上诉认为西城公司在其建设的道路上未安装电子监控设备，主张西城公司应与聂荣刚承担连带赔偿责任的上诉理由，本院认为，首先，张元长、倪冬仙未提交相关证据或相关依据，予以证实西城公司必须具有在其建设的道路安装电子监控设备的义务；其次，道路上的电子监控设备的存在与交通事故的发生没有直接的因果关系。故本院依法对张元长、倪冬仙的此一上诉理由不予采信，一审判决对此认定正确，本院予以确认。因此，根据张元长、倪冬仙的损失金额共计1074163元，上述损失先由阳光财险常德支公司在交强险限额内赔偿死亡伤残赔偿110000元、财产损失800元、医药费98元，共计110898元；阳光财险永州支公司在商业险额度内赔偿500000元；聂荣刚赔偿余款463265元，扣除聂荣刚已支付的60000元，聂荣刚还需支付403265元。综上所述，张元长、倪冬仙的上诉理由部分成立，本院予以部分支持；阳光财险永州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702民初2005号民事判决第一项、第二项；即：阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起七日内向张元长、倪冬仙支付赔偿款110898元；阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效之日起七日内向张元长、倪冬仙支付赔偿款500000元；二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702民初2005号民事判决第三项、第四项；即：聂荣刚于本判决生效之日起七日内向张元长、倪冬仙支付赔偿款279835元（其先行支付的60000元已核减）；驳回张元长、倪冬仙的其他诉讼请求；三、聂荣刚于本判决生效之日起七日内向张元长、倪冬仙支付赔偿款403265元（其先行支付的60000元已核减）；四、驳回张元长、倪冬仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16178元，减半收取8089元，由聂荣刚负担6000元，张元长、倪冬仙负担2089元。二审案件受理费2769元，由张元长、倪冬仙负担500元，由阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司负担2269元。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇一九年九月二十六日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。