河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8792号 上诉人（原审原告）：王明德，男，1968年3月6日出生，汉族，现住高邑县。 委托诉讼代理人:张庆辰，男，1947年6月27日生，汉族，住高邑县。 被上诉人（原审被告）：石家庄华威房地产开发有限公司平山分公司。住所地平山县温塘镇温泉明珠**，统一社会信用代码：91130131689272830F。 法定代表人：石景芝，该公司董事。 委托诉讼代理人：石景云，该公司员工。 委托诉讼代理人：郝忠，该公司员工。 上诉人王明德因与被上诉人石家庄华威房地产开发有限公司平山分公司（以下简称华威房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王明德及其委托诉讼代理人张庆辰、被上诉人华威房地产公司平山分公司的委托诉讼代理人石景云、郝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明德上诉请求：一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初670号民事判决书。二、依法查清事实，按完成的实际工程量给付我工程款285028.80元。三、一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、重审判决罔顾基本事实，偏袒被上诉人。本案发还重审后，被上诉人认可我们为被上诉人的ＤＣ户型的2、4、5、6、8、10、12号七栋楼的外墙、联拼小围墙、叠拼小围墙进行了装饰装修，但是只认可3500平方米，因被上诉人让与其法定代表人石景云有亲戚关系的证人张某出庭作证，使主审法官偏向了被上诉人。事实是：1、我们申请法院对七栋楼，联拼及叠拼的小围墙装饰装修的面积进行鉴定。鉴定当日因主审法官封文保未到现场，被上诉人也未派人到达，被上诉人的保安人员不让进入现场，并不是“因部分房屋已经出售，家中长期无人，不能进入房屋进行外墙测量”。按照相关规定，被上诉人无故不到现场，应视为放弃参加现场勘验的权利。法院应采纳施工结束时，被上诉人处任志英给我们确定的8036.6平方米和1178.6平方米计算工程量。而重审判决对被上诉人拒不参加现场勘验的行为，仅以鉴定搪塞是有意偏袒。2、2019年5月10日，平山县人民法院又委托石家庄仁德昌信息技术有限公司进行鉴定，但该公司虽进入被上诉人的小区，并未进行实际测量鉴定而撤出了现场。该公司的“情况说明”，在第二次庭审时也未让我们质证即判决“暂时按照被告认可的3500平方米”判令被上诉人支付工程款。现我们申请石家庄市中级人民法院聘请国内具有技术条件的鉴定机构，对我们装饰装修的被上诉人的ＤＣ户型的七栋楼房外墙、联拼及叠拼小围墙的面积进行鉴定。二、重审判决程序违法。1、重审判决未公平分配举证责任。虽然我国民事诉讼法关于举证责任分配的原则是“谁主张、谁举证”，但本案中，我们主张的为被上诉人的ＤＣ户型7栋楼的外墙、联排及置排小围墙进行装修的面积，是被上诉人处的任志英确定的。现被上诉人否认我们主张的面积，应由被上诉人承担举证责任。且被上诉人有建设时的图纸等均可佐证。2、重审判决未遵循纠纷一次性解决的司法原则。从2014年5月至2018年2月起诉前的三年多来，我们一直在追要工程款。被上诉人则故意拖延诉讼进程，目的是怠于履行诉讼义务，被上诉人的不法行为，不仅浪费了宝贵司法资源，扰乱了正常的诉讼程序，也极大地损害了我们的合法权益。综上，请求二审法院支持我方上诉请求。 石家庄华威房地产开发有限公司平山分公司答辩称，上诉人所说两次现场勘验是错误的，第一次勘验的时候在一月份，因为是冬天，入住率很低，勘验需要入户勘验，大部分户主不在，所以鉴定没成功。第二次勘验在4月份，王明德和平山鉴定室的人都在，当时入住率还是不高，所以第二次鉴定也没成功。一审的时候计算的面积完全是按照事实依据计算的，上诉人对所述面积没有证据证实。一审认定的工程量是正确的，有相关审批表证实。请求维持一审判决。 王明德向一审法院起诉请求：一、责令被告立即给付拖欠的工程款285028.80元；二、本案全部诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2014年3月27日，原、被告签订《外墙涂料施工协议》，协议载明原告承揽被告方位于平山县温塘镇的华威三十七英里项目D、C户型的外墙涂料工程，承包方式采取包工包料的方式，40元/㎡，按实际涂刷面积结算，防水腻子施工完成，涂料运至现场后付50%，工程完成后付45%,剩余5%作为质量保证金，半年后付清；适用涂料为广州涂耐可外墙柔性质感涂料。协议签订后，原告组织施工人员进场施工，被告支付给原告工程款6万元。庭审中原、被告均认可原告的施工范围是DC户型的2、4、5、6、8、10、12号七栋楼，但是对具体施工量双方各执一词。2019年1月28日原告王明德向本院申请对其完成的华威三十七英里小区的2、3、4、6、8、10、12号楼外墙面积、联拼小围墙、叠拼小围墙的粉刷面积进行鉴定,本院委托河北金峰土地规划有限公司进行鉴定，因部分房屋已经出卖，家中长期无人，不能进入房屋进行外墙测量，本院终结河北金峰土地规划有限公司的鉴定，另行委托石家庄仁德昌信息技术有限公司对2、4、5、6、8、10、12号七栋外墙面积、联拼小围墙、叠拼小围墙的粉刷面积进行鉴定。石家庄仁德昌信息技术有限公司于2019年5月10日裁决《情况说明》，内容是因1、现场建筑物长期无人居住，无法进入楼体。除一层外，其他各层外墙具体装饰、装修部分粉刷面积无法确定。2、以目前鉴定公司仪器设备，技术情况，无法完成对该涉案建筑外墙突出部分和异形部分的粉刷面积进行精确测量及计算。上述事实，有开庭笔录，证人证言，外墙涂料施工协议等材料在卷内佐证。 一审法院认为，当事人对没有证据或者证据不足以证明当事人的实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原告方的实际施工量，原告提交原、被告双方所签订的《外墙涂料施工协议》，约定原告粉刷单价是每平方米40元，但双方没有对原告实际施粉刷的面积进行核对结算。本院为了查清原告的实际粉刷面积，两次委托专门机构进行测量鉴定，因大部分房屋已经出售，家中长期无人，不能进入房屋测量外墙，及鉴定机构技术的原因，鉴定机构无法对粉刷面积进行鉴定。故对原告的主张本院无法支持，暂按被告认可的3500平方米、140000元处理，扣除已经支付给原告的60000，再给付原告80000元。其余可待具备鉴定条件时，原告再行起诉。判决：判决生效后五日内，被告石家庄华威房地产开发有限公司平山分公司支付原告王明德粉刷工程款80000元。案件受理费5575元，由原告负担3000元，被告石家庄华威房地产开发有限公司平山分公司负担2575元，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，上诉人王明德与被上诉人华威房地产公司平山分公司签订《外墙涂料施工协议》系双方当事人真实意思表示，协议签订后，上诉人组织施工人员进场施工，被上诉人支付给上诉人工程款6万元。施工结束后，双方没有对实际粉刷的面积进行核对结算。一审庭审中双方当事人均认可上诉人的施工范围，但是对具体施工量双方各执一词。王明德向一审法院申请鉴定,鉴定机构称因部分已经出卖房屋家中长期无人居住，不能进入房屋，无法进行精确测量和计算，无法确定实际施工量。故一审法院按被上诉人认可的实际施工量处理并无不当，待该工程具备鉴定条件时，上诉人再对剩余工程部分另行起诉亦无不妥。上诉人王明德主张一审判决未查清基本事实且程序违法，其未提交相关证据，该主张理据不足，本院不予支持。综上所述，王明德的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,575元。由上诉人王明德负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  赵 林 审判员  刘立虹 二〇一九年九月十七日 书记员  游 涵