辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0403民初1621号 原告：李孝福，男，1988年6月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区，现住顺城区。 被告：张凯，男，1987年1月22日出生，汉族，现住抚顺市望花区。 被告：李朝生，男，1974年1月23日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所抚顺市顺城区临江东路63—3号商铺1室、2室。 负责人：赵冰宜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所抚顺市新抚区浑河南路中段**。 负责人：邹启明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓晓娜，系该单位职工。 原告李孝福与被告张凯、李朝生、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称：平安财险抚顺公司）、天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称：天安财险抚顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝福、被告李朝生、被告天安财险抚顺公司的委托诉讼代理邓晓娜到庭参加了诉讼。被告张凯、平安财险抚顺公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告所有车辆辽Ｄ×××××号捷达轿车修车款1800元。判令被告赔偿原告医疗费6521.52元、、住院伙食补助费400元80元每天×5天）、误工费3955.9元（116.35元每天×34天）、交通费200元、护理费575元，小计11652.42元。损失总计13452.42元。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月2日16点50左右，原告驾驶辽Ｄ×××××号标的车行驶至东洲区泰和煤矿龙凤加油站左右与李朝生驾驶的两轮摩托车相撞发生交通事故，事故造成两车损坏，李朝生受伤。摩托车倒在机动车道上，标的车停在安全岛中。李朝生、李孝福在安全岛协商时未设置警示标志，协商过程中张凯驾驶的辽Ｄ×××××号车辆与倒在路上的摩托车发生碰撞后侧翻入对向车道，侧翻过程中与李朝生、李孝福发生二次事故，事故致李孝福、李朝生以及辽Ｄ×××××号车上乘客刘德双、胡俊江受伤。交警认定，李孝福在第一起事故中负主要责任，在第二次事故中负次要责任。两次事故造成原告车辆损失，花费修车款1800元。李孝福在第二次事故中受伤，诊断为左额颞部头皮挫伤，右臀部挫伤等，受伤后前往抚顺市第三医院救治，，住院5天原告的车辆损失应由李朝生、张凯在各自交强险内赔偿。原告的伤情为第二次事故所致，改起事故张凯负主要责任，原告及李朝生负次要责任，应由李朝生、张凯按照事故责任进行赔偿。 被告李朝生辩称：原告所述事故发生过程属实，事故我没有责任，因为交通事故责任认定书上已经认定了我的责任，是因为原告驾驶错误导致我受伤，我认为对原告的损失我不应该承担责任，我的摩托车也有损坏，原告也没有赔偿我。对于交通事故责任认定没有异议。我的是摩托车没有投保相关的保险。 被告天安财险抚顺公司辩称：标的辽Ｄ×××××在我公司投保了车损险，经计算之后此次事故经计算之后不应该由天安赔偿，辽Ｄ×××××车的损失是由摩托车及张凯驾驶的辽Ｄ×××××号面包车共同所致，是二人的共同三者，应该由二人在各自的交强险内赔偿原告的损失。 被告平安财险抚顺公司书面答辩意见：被告张凯驾驶的车辆辽Ｄ×××××号小型面包车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。原告在本案事故中负次要责任，被告张凯负主要责任，被告李朝生负次要责任，应按责任比例，由两被告投保交强险先行承担，不足部分由商业险按责任比例承担。我司在先前已在交强险死亡伤残金项下赔付李朝生6960元、医疗费项下赔偿李朝生8078.38元，商业三者险中赔偿李朝生1335.85元。对原告的医疗费部分以正式票据为准并结合费用清单、门诊及住院病历等予以认定。误工费部分，原告应提供证据证明其误工损失及所处行业、具体单位、劳动合同、收入情况，才能支持其误工诉请。鉴定费、诉讼费、复印费等间接损失，不在保险条款约定的范围内，不应有由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张提交了证据，证据一：道路交通事故认定书，证明事故的经过和责任情况。证据二：医疗费门诊收据、急诊病志、住院病案、住院费用清单、医疗诊断书，证明医疗费花费情况，伤者受伤情况和治疗情况及伤者用药情况，伤者诊断休息情况。证据三：银行交易明细清单，证明误工费标准。证据四：民事判决书两份，证明该案件已赔偿情况。证据五：修车费增值税发票，证明车辆受损和修理情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日16点50左右，原告驾驶辽Ｄ×××××号轿车行驶至东洲区泰和煤矿龙凤加油站附近，违反禁止左转标志由东向南转弯时，与李朝生未取得机动车驾驶资格驾驶的未按规定登记的两轮摩托车发生交通事故，事故致车辆损坏，李朝生受伤，以上为第一起事故。摩托车倒在机动车道上，原告车辆停在安全岛中。事故发生后，李朝生、李孝福均未摆立警示标志，在安全岛协商时，张凯驾驶的辽Ｄ×××××号小型车辆与倒在路上的摩托车发生交通事故后，侧翻入对向车道，侧翻过程中刮到了李孝福和李朝生，致车辆损坏，事故致李孝福、李朝生以及辽Ｄ×××××号车上乘客刘德双、胡俊江受伤，以上为第二起事故。 事故发生后，原告到抚顺市第三医院急诊救治后住院治疗，经诊断为左额颞部头皮挫伤、左颞部、右颧部、左上颌部及左手臂软组织挫擦伤、右臀部、左大腿及左足踇趾软组织挫伤等，共住院治疗5天，，住院期间二级护理由其妻子陈雨进行护理，共花费门诊及住院费5343.92元。原告出院后，医院开具诊断休息一周，又于2017年12月14日及2017年12月21日进行复查，共花费门诊费用1177.6元，两次复查均开具诊断，第一次复查诊断休息期为一周，第二次诊断休息期为半个月。原告的住院及诊断期共计34天。 辽Ｄ×××××车辆在抚顺市顺城区中环机动车节能减排专修部进行维修，共花费维修费1800元。 2017年12月7日，抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队作出辽公交认字第（2017）第00030号道路交通事故认定书。在当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因部分写明：在第一起事故中，李孝福负事故的主要责任，李朝生负次要责任。在第二次事故中，张凯负事故的主要责任，李朝生和李孝福故事故的次要责任，刘德双和胡俊江无责任。 李朝生的摩托车未投保交强险，辽Ｄ×××××号小型车辆在平安财险抚顺公司投保了交强险（医疗费项下10000元、财产损失项下2000元、死亡伤残项下110000元）和商业三者险（50万元，不计免赔）。 李朝生作为原告针对上述交通事故在本院进行了诉讼，本院作出了（2018）辽0403民初1196号民事判决，宣判后，平安财险抚顺公司提起上诉，后抚顺市中级人民法院作出了（2019）辽04民终1031号民事判决，判决主要内容为：维持一审对原告合理损失的认定，又判决平安财险抚顺公司在交强险死亡伤残项下赔付李朝生6960元，在医疗费项下赔偿李朝生8078.38元，在三者责任商业险中赔付李朝生1335.85元，判决天安财险抚顺公司在交强险死亡伤残项下赔偿李朝生6960元，在机动车交强险医疗费项下赔付李朝生1万元，在第三者责任商业险中赔付李朝生1335.85元。 本院认为，公安机关对本案中的两起交通事故的成因及责任均已做出认定，当事人无异议，可以公安机关做出的责任认定来确定当事人的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十三条的规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”该解释第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”该解释第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。” 本案中，原告的损失包括两个部分，一部分为车辆损失，依据交通事故责任认定书对事故发生经过的描述，可以判定原告的车辆在前后两次事故中均受到撞击，导致了车辆损坏；原告的另一部分损失为人身损害，依据交通事故责任认定书对事故发生经过的描述，可以判断原告的人身损害系由第二起事故导致。 对于原告的车辆损失部分，因前后两次事故均导致了车辆损失，事故认定书也并未明确区分车辆在两次事故中受损具体情况，车辆维修也一并进行，故无法对两起事故的分别造成的车辆损失进行认定，依照以上法律规定，除去原告自身原因外，李朝生、张凯应平均承担民事责任，该责任由肇事车辆投保的保险公司承担替代责任，李朝生虽未投保交强险，但原告要求其承担赔偿责任，其应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，因原告的车辆损失为1800元，并未超过交强险财产损失的责任限额，故李朝生应赔偿原告车辆损失900元，被告平安财险抚顺公司在交强险的财产损失项下应赔偿原告900元。 对于原告的人身损害部分，首先其诉请的医疗费应依票据进行计算；原告要求按照每天80元的标准结合住院时间计算住院伙食补助费400元，符合事实及法律规定，应予支持；对于原告诉请的误工费3955.9元一节，据原告提供的受伤前一年的工资卡进账明细计算，原告的月平均工资为3671元，日平均工资为122元，现原告要求按照日116.35元的标准结合住院及诊断休息期的误工工资，本院不持异议；对于原告要求按照每天115元的标准，计算住院期间的护理费575元，应予支持；对于交通费部分，考虑护理人员的交通费花费情况及原告的复查次数，酌情支持其交通费用100元。故原告的合理损失为医疗费6521.52元、住院伙食补助费400元、误工费3955.9元、护理费575元、交通费100元，共计11552.42元。其次对于各被告的责任承担部分，因原告的人身损害部分，可以确定由第二起事故导致，结合上述法律规定，交强险的理赔部分，不区分责任比例，需考虑交强险各项的限额及所占责任限额之和的比例，交强险的医疗费部分李朝生应视为其限额为10000元，张凯在平安财险抚顺公司投保的交强险的医疗费部分限额也为10000元，因原告的医疗费及住院伙食补助费总计为6921.52元，因同一事故中伤者李朝生已在先诉讼并最终判令平安财险抚顺公司在交强险的医疗费限额中赔付李朝生8078.38元，平安财险抚顺公司交强险的医疗费限额余额为1921.62元，故平安财险抚顺公司应在剩余限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费1921.62元，因其剩余部分4999.9元并未超过李朝生应交纳交强险的医疗费限额，故剩余部分应由李朝生承担。对于原告诉请的误工费、护理费、交通费金额总计为4630.9元，因该金额并未超过两车的责任限额之和，李朝生与平安财险抚顺公司在各自限额内平均承担赔偿责任，故李朝生在其应交纳交强险的死亡伤残项下赔偿原告以上损失4630.9*0.5=2315.45元，平安抚顺公司应在辽Ｄ×××××号车辆的交强险的死亡伤残项下赔偿原告以上损失4630.9*0.5=2315.45元。 本院确认原告的合理经济损失为：修车费1800元、医疗费6521.52元、住院伙食补助费5天×80元/天＝400元、护理费5天×115元/天＝575元、误工费34天×116.35元/天＝3955.9元、交通费100元，合计13352.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告的合理经济损失为：修车费1800元、医疗费6521.52元、住院伙食补助费5天×80元/天＝400元、护理费5天×115元/天＝575元、误工费34天×116.35元/天＝3955.9元、交通费100元，合计13352.42元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在辽Ｄ×××××号小型轿车交强险范围内的医疗费项下赔偿原告（包括医疗费6521.52元,住院伙食补助费400元）中的1921.62元；伤残赔偿金项下（包括护理费575元；误工费3955.9元；交通费100元）赔付原告2315.45元；财产损失赔偿项下原告修车费900元； 三、被告李朝生赔偿原告修车费900元、医疗费及住院伙食补助费4999.9元、赔偿原告护理费、误工费、交通费损失共计2315.45元，以上合计8215.35元 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项，在本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告张凯负担34.5元，由被告李朝生负担34.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  孙爱萍 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  李 潇