湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3163号上诉人（原审原告）:周小元，女，1954年3月6日出生，汉族，住岳阳县。上诉人（原审原告）:孙志军，男，1977年8月5日出生，汉族，住岳阳县。上诉人（原审原告）:孙细军，男，1979年8月27日出生，汉族，住岳阳县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：易旭峰，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张能勇，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所的律师。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所的律师。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**，法定代表人：刘修华，公司总经理。委托诉讼代理人：潘相希，男，1982年8月22日出生，回族，系公司法务。上诉人周小元、孙志军、孙细军因与被上诉人张能勇、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称“太平洋财保湖南分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。周小元、孙志军、孙细军上诉请求：在一审判决的基础上依法增加赔偿金额123094元，二审诉讼费用由张能勇、太平洋财保湖南分公司承担。事实和理由：1、本案交通事故造成刘玉莲、孙兴辉死亡，现一审判决认定刘玉莲的死亡赔偿年限为14年而孙兴辉为11年，违背了侵权责任法17条和侵权责任法司法解释第23条的规定，根据“同命同价”的立法精神应当增加孙兴辉死亡赔偿金110094元；2、处理事故造成的误工费10000元、交通费3000元应当予以支持。张能勇辩称:1、侵权责任法17条规定的多人为三人以上，本案两人并非多人，一审判决认定孙兴辉死亡赔偿金的年限正确；2、误工费、交通费没有证据证明，一审法院不予支持亦真确。太平洋财保湖南分公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，应予维持。周小元、孙志军、孙细军向一审法院起诉请求：1、判令张能勇、太平洋财保湖南分公司支付死亡赔偿金513772元、丧葬费32997元、精神抚慰金50000元、办理丧事期间的误工费10000元、交通费3000元，共计609769元；2、由张能勇、太平洋财保湖南分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月13日18时45分，张能勇驾驶湘Ｆ×××**号小车由岳阳县仁雅康复医院驶往岳阳市，当车行驶至荣公线14ＫＭ＋200Ｍ地段时，因天气下雨，视线较差，对面来车会车灯光强，没有发现路边行走的行人，致使湘Ｆ×××**号小车将路边行人孙兴辉、刘玉莲撞倒，造成孙兴辉、刘玉莲死亡的重大交通事故。事故经岳阳县交通警察大队认定张能勇负事故全部责任，行人孙兴辉、刘玉莲不负事故责任。2019年2月21日，经岳阳县交通警察大队组织调解，张能勇与孙兴辉及刘玉莲家属达成如下协议：“1、本交通事故两死者孙兴辉、刘玉莲损失金额由相关权利人向人民法院提起民事诉讼解决。车方亲属负责配合处理并提供资料。其诉讼费、代理费由死者方负责，保额不足部分归车方负责；2、张能勇个人在保险公司赔偿之外，另行赔偿两死者各120000元；…”。湘Ｆ×××**小车向太平洋财保湖南分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额100万元、不计免赔）。本次事故发生在保险有效期内。受害人孙兴辉，1949年12月12日出生，本事故发生时已满69周岁。生前家庭共同生活成员有妻子周小元，两子孙细军、孙志军。至一审辩论终结前，湖南省统计部门提供的2018年统计数据核定全年城镇居民人均可支配收入为36698元。本案另一死者刘玉莲的死亡赔偿金经本院另案判决确认为按城镇标准计算。一审法院认为：本案是因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，系侵权之诉，赔偿权利人有权要求赔偿义务人按其过失大小承担相应的赔偿责任。张能勇本次事故中负全部责任，应对本案交通事故的全部损失予以承担。因张能勇在太平洋财保湖南分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额100万元附不计免赔）,故太平洋财保湖南分公司应当依照法律的规定或者合同的约定，对张能勇应承担的赔偿责任，在保险责任范围内直接向权利人赔偿。原告方的各项损失认定如下：1、丧葬费65994元/年/2=32997元；2、死亡赔偿金，参照司法鉴定确定为36698元/年*11年=403678元；3、精神损害抚慰金:50000元(在交强险限额内赔偿)；上述3项损失共计486675元。本案交通事故造成刘玉莲与孙兴辉两人死亡总损失为1110766元（其中：刘玉莲死亡损失624091元），太平洋财保湖南分公司应依肇事车辆所投保险予以足额赔付。即原告因本案交通事故造成的损失，由太平洋财保湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告486675元。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“同一侵权行为造成多人死亡，可以以相同的数额确定死亡赔偿金”，该条规定所指多人应指人数众多（十人以上）的情形。本案机动车责任事故同时造成刘玉莲与孙兴辉两人死亡，同一事故中刘玉莲的死亡赔偿金已经一审法院另案判决确认按城镇居民标准计算。该案判决后，仅张能勇以保险理赔款异议提起上诉，故对本案孙兴辉死亡赔偿金同样应参照城镇标准计算。太平洋财保湖南分公司提出对孙兴辉的死亡赔偿金按农村标准计算以及原告方要求被告按相同数额支付死亡赔偿金的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告方请求支付办理丧事期间的误工费10000元、交通费3000元，但在审理过程中均未提供相关费用开支证据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故保险责任范围内赔偿原告486675元；二、驳回周小元、孙细军、孙志军的其他诉讼请求。一审案件受理费9897元，减半收取4948元，由周小元、孙细军、孙志军负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，二审争议的焦点是本案死亡赔偿金数额如何确定：本案受害人孙兴辉在事故发生时已满69周岁，故一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，以十一年作为其死亡赔偿的年限。因本案事故造成孙兴辉、刘玉莲二人死亡，故孙兴辉近亲属周小元等三人依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，请求将孙兴辉死亡赔偿的年限比照刘玉莲按十四年计算，以体现“同命同价”的精神。对此，本院认为，死亡赔偿金本质并非是对生命的对价赔偿，而是对因受害人死亡造成其未来收入丧失的一种补偿；因为是对未来收入丧失的补偿，在当下司法实践中死亡赔偿金与受害人实际年龄以及生前户籍所在地（或经常居住地）的人均可支配收入（或人均纯收入）密切相关。由于我国城乡之间、地区、地区之间发展不均衡不同个体在确认死亡赔偿金数额时必然存在差异。但在同一侵权行为造成多人死亡的事故中，构成侵权的要素基本相同，若因我国城乡、地区、地区之间发展的不均衡害人因死亡赔偿金计算标准不同而导致死亡赔偿金数额存在较大差异的话，难以体现权利平等、以人为本的司法理念；故侵权责任法第十七条规定，在此情形下“可以（并非‘应当’）以相同数额确定死亡赔偿金”。本案中，孙兴辉、刘玉莲的死亡赔偿金均系按城镇标准计算，在赔偿标准不存在差异且完全能够确认孙兴辉、刘玉莲死亡赔偿年限的前提下，实无必要强行统一二人的死亡赔偿金数额。据此，一审判决认定孙兴辉死亡赔偿金数额正确，二审对此予以确认。至于周小元等三人上诉主张的误工费、交通费，鉴于受害人孙兴辉遭遇事故当场身亡，且周小元等三人未提供任何证据证明其误工及交通费损失，故一审法院不支持其误工费、交通费并无不当，二审对此亦予以确认。综上所述，湖南省岳阳县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2761元，由被上诉人张能勇自愿负担。本判决系终审判决。审判长 杨 辅审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇一九年九月十九日书记员 龚 婕