重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初1875号原告：胡川，男，汉族，1985年8月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被告：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼**，统一社会信用代码914403007230271274。法定代表人：陈镇文，董事长。被告：银广厦集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区大安东路******，统一社会信用代码915101056696754642。负责人：陈曦。上述二被告委托诉讼代理人：周劲松，男，公司员工。被告：廖权国，男，汉族，1969年1月19日出生，住四川省南充市。原告胡川与被告廖权国、银广厦集团有限公司（下称“银广厦公司”）、银广厦集团有限公司成都分公司（下称“成都分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，被告银广厦公司提出管辖权异议。管辖权异议审理终结后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡川及其委托诉讼代理人王国忠，被告银广厦公司、成都分公司的委托诉讼代理人周劲松到庭参加诉讼，被告廖权国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡川向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖权国、银广厦公司、成都分公司共同返还原告借款600000元，并从2016年1月19日起以600000元为基数，按月利率2％计付利息至借款还清之日止；2、律师费65000元及案件受理费由被告负担。事实与理由：被告成都分公司系银广厦公司设立。2013年9月3日，成都分公司与南充市下中坝开发建设高坪指挥部签订《建设施工合同》，承接南充市高坪凤凰山家园还房工程、高坪区河东嘉园B区还房建设项目等工程进行施工。2013年10月24日，被告廖权国与成都分公司签订《南充市高坪区凤凰山家园B标段项目内部管理协议书》，成都分公司将该工程的施工任务交由廖权国负责组织实施。在建设过程中，因工程建设需资金，廖权国向原告借款。因原告无足够款项，便介绍朋友黄成与廖权国认识，并向黄成说明了廖权国需借款的情况，黄成答应出借款项给廖权国，因黄成只认识原告，要求原告向其出具借条。几方达成共识后，黄成于2016年1月18日以其父亲黄庆生名义按廖权国的指示向成都分公司的账户转款600000元。同日，原告向黄成出具金额为600000元的借条一张。2016年1月19日，廖权国向原告出具借条，载明廖权国借到原告600000元，用于南充市高坪区凤凰山家园B标段工程建设，借款期限为2个月，月利率3％。借款到期后，廖权国未偿还原告借款，导致原告无法向黄成还款，黄成遂于2018年1月向重庆市潼南区人民法院提起诉讼，要求原告偿还其借款本息。综上所述，廖权国系成都分公司的项目承包人和负责人，其行为应为工作需要，且借款直接进入成都分公司的账户，也用于公司的工程项目建设，因此，银广厦公司、成都分公司应对廖权国的借款承担承担共同偿还责任。被告银广厦公司、成都分公司辩称，成都分公司系银广厦公司设立。本案借款人是廖权国，案涉借款是因廖权国的银行账号被法院查封，成都分公司受廖权国的委托接收了案涉借款，成都分公司已将收取的借款支付给了廖权国。银广厦公司、成都分公司在借条上没有签名盖章，也未向廖权国的借款提供担保，因此，银广厦公司、成都分公司不应承担还本付息责任。案涉借款应由廖权国负责清偿。原告请求的律师费65000元没有支付依据，请求驳回原告对银广厦公司、成都分公司的诉讼请求。被告廖权国辩称，2016年1月19日，本人向原告申请了一笔金额为600000元的借款，借款期限为二个月，借款时我并未认可月利率2％，但胡川不同意，无奈之下在胡川制作的借条上签名捺印。因此，原告请求按月利率2％支付利息没有法律依据。由于我和成都分公司的周祥明关系较好，当时我银行账号被法院冻结了，所以委托周祥明管控的成都分公司代收该笔借款，之后周祥明已将该借款支付给我。借款没有用于南充市高坪区凤凰山家园B标段工程，是用于我承包的其他工程项目。案涉借款与银广厦公司、成都分公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告胡川出具借条向案外人黄成借款600000元，约定将该借款支付至成都分公司5XXXX中国建设银行成都曹家巷分理处。2016年1月19日，黄成之父黄庆生通过其银行账户将600000元借款打入成都分公司的尊前述账户上。同日，被告廖权国向原告胡川出具借条一张，载明：“今（出借人）借给廖权国（借款人）人民币¥600000元，大写人民币陆拾万元正，此款用于南充市中坝凤凰山家园还房工程B标段工程建设使用。借款日期2016年1月19日，还款日期2016年3月19日，总计借款时间2个月，利率为每月3％，全部本息于2016年3月20日前一次性归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额万分之五/日的违约金。……借款人必须保证此借条还款履行，否则引起的一切法律和经济责任（不限于为此款产生的诉讼、差旅、误工、律师等费用）概由借款人承担。借款人：廖权国。注：本借条同时作为借款收讫借款后的法律凭证。立据日期：2016年1月19日。请将此款转入以下账号：户名：银广厦集团有限公司成都分公司，账号：5XXXX，开户行：中国建设银行成都曹家巷分理处”。廖权国借款后未按约定履行还款义务。另查明，被告成都分公司系银广厦公司依法设立，负责人为陈曦。上述事实，有原告提交的借条、（2018）渝0152民初109号民事判决书、（2018）渝01民终6337号民事判决书，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖权国向原告出具金额为600000元的借条，原告与廖权国之间形成了借贷关系。出借人胡川负有支付约定数额借款的义务，借款人负有按时还本付息的义务。出借人胡川向黄成所借的600000元，作为其出借给廖权国的借款，胡川已按约定将该借款支付至借款人廖权国指定的成都分公司的账户，完成了支付借款的义务。因此，原告与廖权国的借贷关系成立有效，被告廖权国借款后未按约定履行还款义务，应承担民事责任。致于借款人廖权国是否从成都分公司处取得借款，属于借款人与成都分公司之间的另一法律关系，与出借人无关。审理中，原告请求银广厦公司、成都分公司承担还款责任是依据”最高人民法院司法解释中关于法定代表人以个人名义借款，用于公司经营的，可以将法定代表人和该公司作为共同被告，虽然廖权国不是法定代表人，却是项目部的负责人和经理，是履行职务的行为，其后果应由成都分公司承担。成都分公司不具有法人资格，作为成都分公司的设立者银广厦公司也应当承担相应的法律责任”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”审理中，原告未能提供廖权国是银广厦公司的法代表人，或是成都分公司的负责人的证据。原告提供的廖权国与深圳市银广厦公司建筑工程有限公司成都分公司签订的《南充市高坪区凤凰山家园B标段项目内部管理协议书》，廖权国在该协议书尾部的乙方南充市凤凰山家园B标段项目部负责人处签名，但被告银广厦公司、成都分公司认为该协议系复印件，原告又未能举示其他证据予以证明该协议书的真实性，因此，原告以廖权国系项目部负责人和经理，与原告签订民间借贷合同是履行职务行为，没有事实依据。故其请求银广厦公司、成都分公司承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费问题。借条中有“借款人必须保证此借条还款履行，否则引起的一切法律和经济责任（不限于为此款产生的诉讼、差旅、误工、律师等费用）概由借款人承担”约定，但原告举示的2018年1月25日与重庆江泰律师事务所签订的《法律事务委托合同》，约定重庆江泰律师事务所指派律师王国忠为胡川与黄成、廖权国民间借贷纠纷两案的法律服务，胡川在本合同签订时支付律师服务费25000元，胡川在收到前述两案生效判文件书3日内再支付剩余律乙师服务费30000元（收到一个生效法律文书支付15000元；重庆江泰律师事务所收取差旅费5000元。由此可见，双方对本案律师费的收取金额不明确，即使本院按合同约定的二案的诉讼标的酌定本案律师费的金额，但原告亦未提供律师费已实际发生的凭据，因此，原告请求被告支付律师费65000元没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告请求被告廖权国返还借款600000元，并从2016年1月19日起以600000元为基数，按月利率2％计付利息至借款还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖权国在判决生效后十五日内，返还原告胡川借款600000元。被告廖权国在在判决生效后十五日内支付原告胡川利息。即从2016年1月19日起以600000元为基数，按月利率2％计算至付清之日止。驳回原告胡川的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225元（已减半），原告胡川负担325元，被告廖权国负担4900元。限被告廖权国在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉辛黎二〇一九年九月六日书记员  夏 雪