安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初3300号 原告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔佳，该公司员工。 被告：马春苗，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：蒋翠年，女，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市银桥融资担保有限公司与被告马春苗、蒋翠年追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市银桥融资担保有限公司的委托诉讼代理人崔佳、被告马春苗到庭参加诉讼，被告蒋翠年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市银桥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马春苗、蒋翠年向原告清偿下列款项：（1）偿还代偿的借款本息28810.41元；（2）支付代偿资金占用费4489.38元（自代偿次日起以代偿款项为基数按年利率10.35%计算至2019年6月25日止）；（3）支付自2019年6月26日起至全部代偿款项实际清偿之日止的代偿资金占用费（以未清偿代偿款项为基数按年利率10.35%计算）。2、本案的诉讼费用以及原告实现债权的全部费用由各被告共同负担。追偿款项计算：1、代偿款项：借款本息，代偿日期2017年12月30日，金额：28810.41元；2、代偿资金占用费：计算基数28810.41元，费率（年）10.35%，自2017年12月31日起至2019年6月25日止，金额4489.38元；合计：33299.79元。事实和理由：根据《桐城市人民政府办公室关于印发桐城市2011年度农村危房改造实施方案的通知》精神（桐政办发〔2011〕15号），2011.9.19，被告马春苗委托原告为其向安徽桐城农村合作银行青草支行（现已更名为安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行，以下简称贷款人）申请农村危房改造贷款2万元提供连带责任担保，原告审查了其提供的资料后与其签订了2011年委托字第327号《委托保证合同》，约定原告为其借款提供连带责任担保，如其违约未按期还款导致原告代偿，原告即向其行使追偿权，追偿范围详见《委托保证合同》第三条、第五条。同日，被告马春苗、蒋翠年与贷款人签订了2313642011120129号《个人借款合同》，原告与贷款人签订了B2313642011120129号《保证合同》，以上合同签订后，二被告依约获得了农村危房改造贷款2万元，贷款期限五年。因该笔农村危房改造贷款发生于被告马春苗、蒋翠年婚姻关系存续期间，且用于家庭生活需要，属于夫妻共同债务，依法应由被告马春苗、蒋翠年共同偿还。被告依约获得农村危房改造贷款2万元后，未能依约履行付息还款义务，导致原告依据《保证合同》约定于2017年12月30日代偿了借款本息28810.41元。截止2019年6月25日，两被告尚欠原告代偿借款本息28810.41元、代偿资金占用费4489.38元，共计33299.79元。故原告诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 马春苗辩称，1、被告欠款20000元是事实，但对于利息我不同意支付，因为在村干部做工作的情况下我办理的贷款，村干部当时说是无息贷款。贷款合同我没有细看，也没有给我一份，且贷款到期也没有催讨，连村里都不知道该笔贷款有利息。如果我知道有利息，会按期还款。2、原告诉求的资金占用费不合理，原告代偿后未通知被告，该费用不应该由被告承担；当时村干部说是无息贷款，我的联系方式村里也有，对于欠款原告及村里均没有向我催讨。 蒋翠年未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告营业执照副本、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体身份。 2、两被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份，证明被告的主体身份及婚姻事实关系。 3、关于原告为被告向安徽桐城农村合作银行青草支行借款2万元提供连带责任担保的证据： （1）2011年9月19日，被告马春苗与原告签订的《委托保证合同》复印件一份，证明被告申请委托原告为其向安徽桐城农村合作银行青草支行借款2万元提供连带责任保证的事实； （2）2011年9月19日，被告马春苗、蒋翠年与安徽桐城农村合作银行青草支行签订的《个人借款合同》复印件一份，证明安徽桐城农村合作银行青草支行向被告发放2万元贷款的事实； （3）2011年9月19日，原告与安徽桐城农村合作银行青草支行签订的《保证合同》复印件一份，证明原告为被告向安徽桐城农村合作银行青草支行借款2万元提供连带责任保证的事实。 4、原告向安徽桐城农村合作银行青草支行代偿借款本息的转款凭证复印件两份，证明原告依约为被告向安徽桐城农村合作银行青草支行代偿了借款本息的事实，并依法取得债权人地位。 被告马春苗对原告提交的证据1、4表示不知情，对证据2、3的真实性无异议，对于证据的证明目的有异议，认为其在借款之时，村干部宣传为无息贷款。 被告为证明其抗辩主张依法向本院提交了下列证据： 1、被告马春苗身份证复印件，证明被告身份。 2、桐城市青草镇新民村委会情况说明一份，证明该贷款是村里给办的，且是无息贷款。 原告对被告马春苗提交证据的真实性均无异议，对证据2的证明目的有异议，认为：该情况说明的内容是表明案涉贷款是危房改造贴息贷款，与无息贷款不同，2011年政府文件明确该2万元贷款期限五年，需按季还息，五年到期后还本金，五年之后向政府申请，政府会返还前期支付的利息给农户。 被告蒋翠年未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 经审查，对于原被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于被告提出异议的原告转款凭证两份，能够相互印证，证实2017年12月30日，原告转款176909.98元至3408252313010612000000019账户，用于支付李丙南等人危房改造贷款本息，并从该账户转款28810.41元用于归还马春苗2016年9月19日到期的银行贷款本息，故对于该组证据，本院予以认定。对于被告提交的青草镇新民村委会情况说明，证实该借款系政府贴息贷款不是被告主张的无息贷款，故达不到被告的证明目的。 结合原被告双方的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下： 2011年3月25日，桐城市人民政府办公室发布《关于印发桐城市2011年度农村危房改造实施方案的通知》（桐政办发〔2011〕15号）,该通知要求“全年完成1000户农村贫困户危房改造任务。农村危房改造资金的筹集以农户自筹为主，市政府采取贴息方式帮助农户组织贷款，由市农村合作银行安排2000万元贷款规模，对每个危房改造户按程序发放贷款2万元。危房改造贷款实行分季结息，五年还本。对每个经验收合格且分季付息的危房改造户，在农户按期归还贷款时，市政府除全额贴息外，另奖励每户3000元，作为危房改造资金的补充。危房改造贷款由市银桥担保公司提供担保。”2011年9月19日，被告马春苗与原告签订合同编号为2011年委托字第327号《委托保证合同》，合同约定：原告同意以连带保证的方式为马春苗向安徽桐城农村合作银行青草支行（现更名为安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行）借款本金2万元、借款利息以及主合同项下的逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保；如马春苗违约未按期还款导致原告代偿，原告有权向马春苗行使追偿权，依法追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（按同期银行贷款基准利率向上浮动50%执行）以及原告为行使追偿权而产生的实际费用，等等。同日，被告马春苗、蒋翠年与安徽桐城农村合作银行青草支行签订了合同编号为青草支行（社）个人借字第2313642011120129号《青草支行（社）个人借款合同》，合同约定：借款为中长期个人消费贷款，用途为农村危房改造，借款额度为人民币20000元，贷款期限为60个月，借款额度有效期间自2011年9月19日至2016年9月16日，借款利率为固定利率（年利率6.990%），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，结息方式为按季结息，还款方式为按期结息，到期还本，借款的担保方式为保证，等等。同日，原告与安徽桐城农村合作银行青草支行签订（青草支）行（社）保字（B2313642011120129）号《保证合同》，合同约定：为确保马春苗与债权人签订的编号为2313642011120129的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人提供连带责任保证，保证人担保的主债权为中长期农户贷款人民币贰万元整，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，等等。以上合同签订后，两被告依约取得农村危房改造贷款2万元。 由于被告马春苗未按照借款合同的约定还本付息，2017年12月30日，原告通过桐城农商银行账户转款176909.98元至安徽桐城农村商业银行青草支行3408252313010612000000019账户，附言：“银桥代偿李丙南等危房改造贷款本息”，其中该账户中28810.41元用于归还马春苗2016年9月19日到期的银行贷款本息（还款本金19666.46元、还息金额9143.95元，合计28810.41元）。 2019年7月9日，原告起诉至本院，要求法院判决支持原告全部诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马春苗对两被告与安徽桐城农村合作银行吕亭支行签订的《借款合同》、其与原告签订的《委托保证合同》均予以认可，本院予以认定。被告马春苗对两被告向安徽桐城农村合作银行青草支行借款2万元后，未按合同约定的期限归还全部借款本息的事实，当庭予以认可，本院予以认定。原告提交的安徽桐城农村合作银行青草支行的转款凭证，能够证明原告于2017年12月30日代被告偿还银行贷款本息28810.41元的事实，本院予以认定。根据原被告之间的《委托保证合同》约定，原告为被告代为偿还借款后，取得向被告追偿的权利；同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对于原告要求被告马春苗、蒋翠年偿还代偿款28810.41元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告与被告马春苗在《委托保证合同》中对代偿款资金占用费的计算方式进行了约定，故对于原告诉求的资金占用费应当按照年利率7.125%（4.75%+4.75%×50%）计算。对于被告马春苗辩称因原告代偿后未及时告知被告，且其误认为该贷款系无息贷款，从而导致其未能及时偿还代的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告马春苗、蒋翠年于本判决生效之日起十日内支付原告桐城市银桥融资担保有限公司代偿款28810.41元，并自2017年12月31日起以28810.41元为本金按照年利率7.125%支付代偿资金占用费至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由被告马春苗、蒋翠年负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周玲菊 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。