wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1454号 原告：徐某，女，2012年4月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 法定代理人：邓秀萍（徐某母亲），女，住福建省三明市三元区。 法定代理人：徐建平（徐某父亲），男，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 被告：三元区城东乡城南村民委员会，住所地福建省三明市三元区红旗新村****，统一社会信用代码54350403512771159L。 法定代表人：林桂珍，主任。 委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。 原告徐某与被告三元区城东乡城南村民委员会（以下简称城南村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人王先群、被告城南村委会的委托诉讼代理人倪友贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：城南村委会支付土地补偿款19000元。事实与理由：徐某出生于2012年4月28日，其母邓秀萍系城南村村民，徐某出生后于2012年6月25日申报户口。徐某从出生居住生活，因此，徐某自出生之日起就依法取得城南村集体经济组织成员资格，依法享有相应的权利。根据《城南村村民待遇管理规定》第四条第五项的规定，徐某依法享有城南村村民的相关待遇。然而，城南村委会在2015年6月19日向本村村民发放205国道改线征用土地补偿费每人8500元，2017年1月20日发放荆东殡仪馆公墓征用土地补偿费每人2600元，却没有将上述征地补偿费发放给徐某。为此，徐某的母亲曾多次向城南村委会催讨，但城南村委会以需集体讨论为由一直拖延不予发放。2018年2月27日，徐某向三明市三元区人民法院（以下简称三元法院）提起诉讼。同年4月9日，三元法院判令城南村委会支付征地补偿款29100元给徐某。2018年7月10日，城南村委会向本村村民发放国道534槐林至荆东段征地补偿款每人11000元。2019年2月20日，城南村委会向本村村民发放大坂物流园征地补偿款4000元，2019年4月发放4000元，以上三项共计19000元，但是城南村委会却再次拒不发放上述补偿款给徐某，侵犯了徐某作为城南村集体经济组织成员的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 城南村委会辩称，徐某不是城南村集体经济组织成员，未实际居住在城南村。徐某起诉的三笔款项，其中2019年2月20日发放的4000元为春节过节费，2019年4月发放的4000元为端午节过节费，而非征地补偿款。这两笔款项合计8000元属于村民自治范畴，不属于人民法院的受理范围。综上，请求驳回徐某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.徐某出生于2012年4月28日，其母亲邓秀萍为城南村集体经济组织成员。2012年6月25日，徐某将户口登记在其母亲户籍地三元区城东乡城南村。2012年7月26日，城南村委会向本村村民发放台江新区征地补偿款8000元，2013年6月9日又向村民发放复船芨及焦溪征地补偿款28000元，以上征地补偿款的发放标准是未成年人减半发放。2015年6月19日，城南村委会向本村村民发放205国道改线征地补偿款8500元。2017年1月20日，城南村委会向本村村民发放荆东殡仪馆公墓征地补偿款2600元。城南村委会以徐某系城南村股份经济合作社成员认定截止时间之后出生为由，未认定徐某为城南村集体经济组织成员，拒不分配征地补偿款。2018年2月27日，徐某向本院提起诉讼，请求判令城南村委会支付征地补偿费29100元。2018年4月9日，本院作出（2018）闽0403民初357号民事判决书，认定徐某系原始取得城南村集体经济组织成员资格，判令城南村委会支付徐某征地补偿费29100元。现该判决书已发生法律效力。 2.2018年7月10日，城南村委会向本村村民发放国道534线槐林至荆东段征地补偿款每人11000元。2019年2月、4月，城南村委会分别以春节过节费、端午节过节费名义向本村村民发放大坂物流园征地补偿款4000元、4000元，合计8000元。因城南村委会拒绝发放上述征地补偿款给徐某，故徐某诉至本院。 上述事实，有徐某提交的户口簿、《出生医学证明》、社会保障卡、致城南村民的公开信、存款明细账、（2018）闽0403民初357号民事判决书；城南村委会提交的《三明大坂现代物流园征地补偿协议》、会议纪要、银行转账凭证等证据，与双方当事人在庭审中的陈述为据，本院依法予以确认。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。本院于2018年4月9日作出的（2018）闽0403民初357号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认，徐某系原始取得城南村集体经济组织成员资格。城南村委会未提供证据证明徐某有丧失城南村集体经济组织成员资格的情形，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，故徐某要求城南村委会支付土地补偿费19000元的主张，有相应的事实和法律依据，予以支持。城南村委会辩称徐某不是城南村集体经济组织成员，2019年2月及4月发放的款项合计8000元不是征地补偿款，没有相应的事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 三元区城东乡城南村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给徐某土地补偿款19000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.50元，由三元区城东乡城南村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅瑞芳 二〇一九年九月二十九日 法官助理王昙琳 书记员邓美薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初516号原告梁守全，男，1938年7月19日出生，汉族。委托代理人杨浩林，北京市仁丰律师事务所律师。委托代理人薛宇（原告梁守全外甥），1984年10月11日出生，无职业，住北京市怀柔区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人杨秋生，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郎克宇，北京观邦律师事务所律师。原告梁守全诉被告北京市规划和自然资源委员行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭审理了本案。案件审理过程中，原告梁守全自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告梁守全自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁守全撤回起诉。诉讼费五十元，由原告梁守全负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告梁守全。审 判 长 邱春阳审 判 员 陈晓燕审 判 员 马翠红二〇一九年九月三十日法官助理 徐 晶书 记 员 赵悦珺
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1840号 申请人：李佳佳，女，汉族，1981年8月20日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：戴剑锋，男，汉族，1977年3月10日出生，江西婺源县人，现在江西省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初610号民事调解书，责令被执行人戴剑锋履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴剑锋的银行存款计人民币297117元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋旺旺
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终17054号上诉人（原审原告）：张丽，女，1969年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王萌，河南法学汇信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州豫新置业有限公司，住所地郑州市**敦睦路**。法定代表人：包哲标。委托诉讼代理人：孔涛，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。上诉人张丽因与被上诉人郑州豫新置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6767号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人张丽预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年九月二十七日书记员  邱 琳
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2344号 原告：周红儒，男，1986年7月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：蒋语霖，四川督政律师事务所律师。 被告：四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司，住所地四川省崇州市三江镇胜利村**。 法定代表人：彭钢。 原告周红儒与被告四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司（以下简称鸿乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红儒及其委托诉讼代理人蒋语霖到庭参加诉讼，被告鸿乐公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周红儒向本院提出诉讼请求：1.判令鸿乐公司向周红儒支付劳务报酬100,318元及资金占用利息（利息按照同期银行贷款利率标准，自立案之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由鸿乐公司承担。事实和理由：鸿乐公司尚欠周红儒劳务报酬合计100,318元，鸿乐公司向周红儒出具了欠条，载明了欠款金额。此后，周红儒催收欠款无果，故提起诉讼。 鸿乐公司未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与周红儒主张的事实一致，本院予以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，周红儒要求鸿乐公司支付劳务报酬100,318元及资金占用利息，符合法律的规定，本院予以支持。资金占用利息的计算方式以欠款本金100,318元为基数，从2019年6月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至本金付清之日止。鸿乐公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司于本判决生效之日起五日内向周红儒支付劳务报酬100,318元及资金占用利息（利息的计算方式为：以欠款本金100,318元为基数，从2019年6月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司负担（注：此款已由周红儒预交，鸿乐公司在履行本判决时一并向周红儒支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇一九年九月五日 书记员  王 瑶
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7029号原告：韩浩，男，1994年6月5日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：曹亮，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省太和县。原告韩浩诉被告张伟、曹亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月23日立案，原告韩浩于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩浩的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩浩撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告韩浩负担。审判员  赵磊二〇一九年九月二十五日书记员  刘帅
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3109号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人丘某某，因本案于2019年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3112号起诉书，指控被告人丘某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。                  辩护意见              被告人丘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年3月起，被告人丘某某与被害人李某红同居。2019年5月26日20时许，两人因琐事发生争执，后被害人李某红离开住处去上班。被害人李某红离开后，被告人丘某某将被害人李某红放在房间电视柜上包里的人民币11300元偷走。      另查明，案发后被告人已全额退赔被害人损失，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人丘某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、全额退赃并取得被害人谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人丘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年11月3日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1316号原告：刘珍堂，男，汉族，1966年6月29日生，住安徽省六安市。委托诉讼代理人（特别授权）：周玉忠，六安市叶集区法律援助中心律师。被告:徐福德，男，汉族，1968年6月19日生，住安徽省六安市叶集区。原告刘珍堂与被告徐福德买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘珍堂及其委托诉讼代理人周玉忠，徐福德，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘珍堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐福德向原告刘珍堂支付稻谷货款92123元，并支付其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐福德向刘珍堂赊购稻谷，后经双方结算，徐福德欠下稻谷款92123元，并立有欠据，同时约定，到期不付按银行同期贷款利率计付利息至付清货款之日止。到期后，刘珍堂多次催要未果，遂诉至本院，望判如所请。徐福德辩称，其经营稻谷生意，赊购刘珍堂的稻谷，欠下稻谷款，并承诺按银行同期贷款利率支付逾期利息的情况属实。现因稻谷生意严重亏损，偿付能力受限，所以未能履行到期债务的偿付义务，望刘珍堂宽展还款期限。经审理查明：徐福德向刘珍堂赊购稻谷款，双方于2019年3月4日进行结算，徐福德欠刘珍堂稻谷款92123元，且约定于2019年农历5月30日即2019年7月2日前付款，到期未付按银行同期贷款利率计付其逾期利息，并出具欠据为证。到期后刘珍堂多次催要未果，方诉至本院，请求依法裁判。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，徐福德与刘珍堂之间因赊购稻谷产生的债权债务关系，有刘珍堂所持的徐福德出具的欠据为证。故刘珍堂的诉请，证据充分，合理合法，本院予以支持。徐福德以无偿还能力为由予以抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告徐福德于判决生效后十日内偿还原告刘珍堂稻谷款92123元，并支付其利息，利息自2019年7月3日起以未付款为基数按银行同期贷款利率计至付清货款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告徐福德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇一九年九月二十五日书记员  李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13420号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：方翔，男，汉族，1978年07月23日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人方翔小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人方翔名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初365号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人田爱平，男，1967年8月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖北省蕲春县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月1日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕29号                          指控事实              2019年1月17日晚，被告人田爱平在蕲春县漕河镇人民广场一店内饮酒，后田爱平持证驾驶鄂JK7J**号版小型普通客车离开，后被民警查获。经鉴定，田爱平血液中乙醇定量检测结果为124.561MG/100ML,属醉酒驾驶机动车辆。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人田爱平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人田爱平犯危险驾驶罪名成立，庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一                  判决结果              被告人田爱平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期，自判决确定之日起计算），并处罚金一千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  张 双 全                                                                            二O一九年九月二十六日                  书  记  员  卢 连 军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10303号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人彭仲怀，男，汉族，1979年4月29日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人彭仲怀借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15621号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1423号上诉人（原审原告）：汤敏方，男，1957年12月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：王琛，男，1981年2月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人汤敏方因与被上诉人王琛物权纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2019）湘0321民初783号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汤敏方上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判诉争车库归汤敏方所有；二、判决本案一、二审全部诉讼费用由王琛承担。事实和理由：本案事实为汤敏方和王琛系邻居，因汤敏方资金紧张向王琛借款11.6万元，借款时间半年左右，汤敏方将车库购买合同原件放在王琛处作为抵押。2018年12月14日，汤敏方将借款还给王琛，但王琛拒绝退还车库。一审法院认定事实错误，适用法律不当。汤敏方认为车库作为大额商品，双方应当签订书面《车库转让协议》以证明真实、自愿、合法，但一审法院在没有该依据的前提下将车库判给王琛无法无据。盘龙物业公司在没有双方签订合同的基础上，无法证明车库已经卖给王琛，一审法院不应以判令物业公司出具的证明进行认定。汤敏方认为，其从未与王琛就车库签订过任何买卖合同，王琛伪造双方签订买卖合同的行为并强占汤敏方车库的行为属于严重侵权行为，请求二审法院查明事实，依法改判。王琛答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汤敏方向一审法院起诉请求：1、判令王琛限期返还位于湘潭市岳塘区车库（面积17.92平方米）给汤敏方，并赔偿汤敏方损失5000元；2、由王琛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2016年9月24日，汤敏方通过房屋中介购买了黄红彬位于湘潭市岳塘区盘龙名府君天府1栋1号车库，面积为17.92平方米。汤敏方取得了该车库的所有权和使用权，并以自己的名义开通了该车库的水电。2017年1月8日，汤敏方、王琛口头约定，汤敏方将所购车库出卖给王琛，王琛于当日通过招商银行将11.6万元转账给汤敏方，在并转账摘要一栏注明“车库转让款”。同日，汤敏方、王琛到盘龙名府物业管理处对车库信息进行了变更，王琛对车库实际占有并使用。2018年12月14日，汤敏方以偿还王琛借款的名义通过工商银行转账11.6万元给王琛，王琛拒收该款并报警。此后，汤敏方、王琛因车库使用权问题多次发生纠纷，经多方协商未果。汤敏方诉至湘潭市岳塘区人民法院，要求王琛返还车库并赔偿损失。该院经审查认为，因王琛系该院的工作人员，不宜对本案行使管辖权，并报请湘潭市中级人民法院指定管辖。2019年3月7日，湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03民辖2号民事裁定书，裁定本案由湘潭县人民法院审理。另查明，汤敏方于2018年8月1日以物权纠纷起诉被告返还车库并赔偿损失，案号为（2018）湘0321民初1686号，湘潭县人民法院于2018年9月19日依法适用普通程序进行了审理。2018年9月25日，汤敏方向湘潭县人民法院提出撤诉申请，湘潭县人民法院裁定准许汤敏方撤回对王琛的起诉。一审法院认为，本案的争议焦点是王琛是否应当向汤敏方返还车库的问题。汤敏方将车库转让给王琛系双方当事人真实意思的表示，双方的约定不违反法律强制性规定，合法真实有效，王琛支付了对价，汤敏方已将车库交付给王琛实际占有并使用，买卖合同已实际履行。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”及最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外……”的规定，王琛从汤敏方处合法取得的车库依法享有所有权、使用权。故汤敏方要求王琛返还车库的请求不符合法律规定，一审法院不予支持。汤敏方提出11.6万元系汤敏方向王琛所借款项，车库是作为向王琛借款的抵押，因无借款借据，也未约定利息，有悖常理。汤敏方亦未提交其他证据予以证实，故对汤敏方的该主张一审法院不予支持。王琛于2017年1月2日通过招商银行转账给汤敏方的11.6万元流水上注明是车库转让款，且汤敏方、王琛于2017年1月一起到盘龙名府物业管理处变更了车库信息，可以证实汤敏方已将车库交付王琛实际占有并使用。对于原告主张的5000元损失，汤敏方未提交造成其实际损失的相关证据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：驳回汤敏方的诉讼请求。案件受理费2720元，减半收取1360元，由汤敏方负担。二审中，上诉人汤敏方向法庭提交证据照片一张，拟证明汤敏方的车从2018年4月至今一直停放在涉案车库前，期间王琛没有提出过任何异议。被上诉人王琛质证认为，对证据的真实性没有异议，合法性有异议。王琛曾经向宝塔派出所报警要求汤敏方将车移走。本院认证认为，汤敏方提交的照片仅能证明其将车停在涉案车库前，并不能证明涉案车库的权属，对汤敏方提交的证据，本院不予认可。本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：汤敏方与王琛就案涉车库的买卖法律关系是否成立。2017年1月8日，汤敏方与王琛口头约定，汤敏方将所购车库出卖给王琛，王琛于当日通过招商银行将11.6万元转账给汤敏方，并在转账摘要一栏注明“车库转让款”。同日，汤敏方、王琛到盘龙名府物业管理处对车库信息进行了变更，王琛对车库实际占有并使用。故汤敏方与王琛之间买卖合同已实际履行，王琛在汤敏方处合法取得了车库的所有权。汤敏方主张车库系借款抵押，但是其没有任何证明与王琛之间存在借款合同关系。综上，上诉人汤敏方的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由上诉人汤敏方负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  赵 倩二〇一九年九月二十四日法官助理马泽华代理书记员  胡 骞附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2941号 原告：李德生，男，1952年9月21日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告：何春兰，女，1949年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 二原告委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：王建才，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：华安财产保险股份有限公司安丘营销服务部，住所地安丘市兴安街道永安路老庄子村沿街**。 原告李德生、何春兰与被告王建才、华安财产保险股份有限公司安丘营销服务部（简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德生、何春兰的委托诉讼代理人孙希龙，被告王建才、华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德生、何春兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司及被告赔偿前期医疗费损失65000元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回了对中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。事实与理由：2017年5月31日5时30分，李常礼驾驶轿车（载原告李德生、何春兰）与王建才驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，致二原告受伤，两车受损。安丘市公安局交通警察大队对本事故作出道路交通事故认定书认定：李常礼承担事故主要责任，王建才承担事故次要责任，二原告无责任。鲁Ｇ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，在华安保险公司投保了商业险，且事故发生在保险责任期间。该事故给原告造成如下损失：李德生医疗费16053.64元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、护理费6498元（108.3元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费2000元、鉴定费2200元、交通费300元，计款29511.64元；何春兰医疗费20546.4元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、护理费6498元（108.3元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费2000元、鉴定费2200元、交通费300元，计款34004.41元。 被告王建才、华安保险公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日5时30分，李常礼驾驶鲁Ｇ×××××号轿车（载原告李德生、何春兰）沿安丘市官庄镇埠南头村连村路由西向东行驶至与央赣路交叉路口处左转弯时，与沿央赣路由北向南行驶王建才驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，致二原告受伤，两车受损。安丘市公安局交通警察大队认定：李常礼承担事故主要责任，王建才承担事故次要责任，二原告无事故责任。 原告李德生、何春兰伤后入安丘市人民医院住院治疗22天，分别支出医疗费16053.64元、20546.4元。 经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2019年6月21日出具司法鉴定意见：李德生不构成伤残，误工时间为150日，护理期限60日（含住院期间及后续治疗期间），营养时间60日，需后续治疗费1000元；何春兰不构成伤残，误工时间为150日，护理期限60日（含住院期间及后续治疗期间），营养时间60日，需后续治疗费2000元。 另查明，鲁Ｇ×××××号车登记车主为王建才，该车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，在被告华安保险公司投保500000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。 诉讼过程中，原告与中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内达成协议，撤回了对其起诉。 本院认为，王建才驾驶机动车与李常礼驾驶的机动车发生交通事故，致二原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，王建才承担事故次要责任，李常礼承担事故主要责任，李德生、何春兰不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。 公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以核对。 因原告与中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内达成协议，撤回对其起诉，系对其诉讼权利的合法行使，本院予以准许，故对二原告应由交强险赔偿的损失，本院不再予以审查处理。关于李德生的医疗费16053.64元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、后续治疗费1000元，计款19513.64元；何春兰医疗费20546.4元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、后续治疗费2000元，计款25006.4元，提供了相应证据确定，本院予以确认。对于原告主张的其余超出交强险的损失，未提供证据，本院不予认定。 对因本案交通事故导致的超出交强险以外的李德生的其他损失医疗费11053.64元（16053.64元-5000元）、住院伙食补助费660元、营养费1800元、后续治疗费1000元，计款14513.64元；何春兰医疗费15546.4元（20546.4元-5000元）、住院伙食补助费660元、营养费1800元、后续治疗费2000元，计款20006.4元。因王建才承担事故次要责任，本院确定由其承担30%的民事赔偿责任，即赔偿李德生4354.09元、赔偿何春兰6001.92元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因本案肇事车辆在被告华安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，该部分损失应由该保险公司全部承担。被告王建才、华安保险公司经合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司安丘营销服务部在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李德生损失4354.09元、赔偿原告何春兰损失6001.92元，均于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李德生、何春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告李德生、何春兰负担599元，被告王建才负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇一九年九月十日 书记员  赵瑞刚
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2935号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，营业场所北辰区双新大街2-4号。负责人：李建童，行长。委托诉讼代理人：王英明，该行清收经理。被执行人：薄洪春，男，1960年2月6日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：魏学芬，女，1959年1月21日生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人薄洪春、魏学芬金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2018）津0113民初3375号民事判决书，已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告薄洪春、魏学芬于本判决生效之日起五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行借款本金1262696.21元，利息6694.36元，复利21.32元，罚息36.49元，合计1269448.38元（截止2018年3月5日），利息、罚息、复利自2018年3月5日起按合同约定利率计算至本金实际付清时止；二、被告薄洪春、魏学芬如不能履行本判决书主文第一项义务，原告可申请以拍卖、变卖抵押物河西区珠江道与白云山路交口西南侧溪水园2-1-1003的房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并担负案件受理费8113元及保全费5000元。在执行中，鉴于被执行人抵押的房屋，因为权属问题正在诉讼中，本院暂时无法处置，故申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初3375号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  张 强二〇一九年九月三十日书记员  毕子豪附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3528号原告：中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行，住所地九江市九瑞大道**，统一社会信用代码91360400159335478C。负责人：陈亮，该行行长。委托诉讼代理人：胡露君，该公司员工。被告：张世伟，男，1981年8月9日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行（以下简称中行开发区支行）诉被告张世伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡露君到庭参加了诉讼，被告张世伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金37687.02元、利息4377.94元、违约金7648.93元，合计49713.89元，并按日万分之五支付自2019年6月7日起至欠款还清之日止的利息。被告张世伟未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年6月2日，被告张世伟向原告提交《长城环球系列信用卡申请表》，申请办理额度为38000元的信用卡。原告经审核，为被告张世伟办理了卡号为62×××05的贷记卡一张。期间，被告张世伟多次逾期还款，并于2018年12月27日后未再还款，截止2019年6月6日，尚欠原告中行开发区支行信用卡透支本金37687.02元、利息4377.94元、违约金7648.93元，合计49713.89元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》第五条第5款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告张世伟在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张世伟与原告中行开发区支行签署的《长城环球系列信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张世伟使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世伟于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行返还信用卡透支本金37687.02元、截止2019年6月6日的利息4377.94元、违约金7648.93元，合计49713.89元，并按日利率万分之五支付自2019年6月7日起至透支本金37687.02元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元（已减半预收），由被告张世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年九月十一日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初1471号原告：潘明波，男，1983年11月9日生，汉族，住井陉县孙庄乡洛阳村。现住石家庄市鹿泉区。被告：唐富春，男，1964年8月25日生，汉族，住石家庄市桥**新华西路********，现住井陉县。被告：张秀丽，女，1964年1月12日生，汉族，住石家庄市，住石家庄市桥**新华西路********。原告潘朋波与被告唐富春、张秀丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告潘朋波于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘朋波撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告潘朋波负担。审判员  吴驭坤二〇一九年九月二十日书记员  梁 瑛
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1169号 周同、周忠光： 本院立案受理的周同申请执行周忠光借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年九月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1993号之一 申请执行人:黄琼，男，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：程国英，女，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行黄琼诉被告程国英民间借贷纠纷一案中，采取如下措施：1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，扣划了被执行人财付通账户资金1092.84元。2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。3、本院轮候查封了被执行人名下房产及工资账户。4、被执行人在本院涉案较多，目前不具备清偿能力，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的额139000元，执行到位1092.84元，执行费1985元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年九月二十九日 书记员 郑 婷
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2415号之一 申请执行人：徐金才，男，1965年3月5日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：杨勇，男，1981年3月6日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：时新良，男，1975年11月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人徐金才与被执行人杨勇、时新良民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解,被执行人所欠申请执行人借款本息及诉讼费用，被执行人于2019年9月3日还款3万元、从2019年12月底还款2万元，2020年6月底还款3万元，余款于2020年12月底还清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月三日 书记员  李 昂
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执恢113号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市潘集区黄山路**。 法定代表人：熊传海，该公司法定代表人。 被执行人：淮南市景苑宾馆有限公司，营业执照号913340400697368824T，，住所地安徽省淮南市潘集区长江西路（原文化馆办公楼） 法定代表人：周必华，职务：执行董事。 被执行人：淮南市蓝标商贸有限公司，营业执照号：913404000787196059，，住所地淮南市田家庵区信谊颐园世家高层豪景**商业101。 法定代表人：赵静，执行董事。 被执行人：丁鹏，男，1976年9月16日出生，联系。 被执行人：周必华，女，1957年12月1日出生。 被执行人：高巍，男，1945年8月16日出生。 被执行人：赵静，女，1986年9月14日出生。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市景苑宾馆有限公司、淮南市蓝标商贸有限公司、丁鹏、周必华、高巍、赵静公证债权文书一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市景苑宾馆有限公司、淮南市蓝标商贸有限公司、丁鹏、周必华、高巍、赵静的银行存款标的额6310500元，执行费54596.96元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市景苑宾馆有限公司、淮南市蓝标商贸有限公司、丁鹏、周必华、高巍、赵静的收入标的额6310500元，执行费54596.96元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市景苑宾馆有限公司、淮南市蓝标商贸有限公司、丁鹏、周必华、高巍、赵静所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年九月十日 书记员  陶阳阳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4112号原告：杨雨德，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：余家燕，安徽亚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮亮，安徽亚坤律师事务所律师。被告：钱正发，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：陈艳伟，男，1979年11月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。原告杨雨德与被告钱正发、陈艳伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告杨雨德的委托诉讼代理人余家燕、周亮亮、被告陈艳伟的委托诉讼代理人张跃伟到庭参加诉讼，被告钱正发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雨德向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告钱正发支付原告水泥款182000元及违约金（从2018年9月15日起按照每日2‰计算至实际付清之日止；2、依法判令被告钱正发承担原告为起诉所支出的律师费8000元；3、依法判令被告陈艳伟对上述第一、二项承担连带支付责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告钱正发从原告处购买水泥，2018年9月15日经结算，尚欠原告水泥款182000元未付。2019年3月4日，被告钱正发给原告出具《承诺书》，承诺于2019年5月30日之前归还欠款本金，按每日2%。支付违约金，并自愿承担诉讼费、保全费、保函费、律师费等一切费用。被告陈艳伟提供连带担保责任。原告虽多次催要，但两被告避而不见，拒不履行支付义务。综上所述，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。钱正发未向本院提交书面的答辩状及证据。陈艳伟辩称，原告与钱正发的纠纷与陈艳伟无关，陈艳伟是在原告于颍东法院起诉钱后，仅对诉讼费、保全费、律师费等提供担保，原告要求陈艳伟承担一、二连带支付责任，没有依据。经审理查明：钱正发从杨雨德处购买水泥，双方经结算，于2019年3月4日出具承诺书一份，载明：“承诺书，钱正发从杨雨德处购买水泥用于袁寨工地，经结算，截至2018年9月15日，钱正发尚欠杨雨德水泥款182000元整，违约金按每日2‰，钱正发承诺于2019年5月30日之前将钱款本金及违约金还清。如到期未还，钱正发自愿承担杨雨德因起诉所产生的诉讼费、保全费，保函费用，律师费等一切费用。由陈艳伟提供担保。钱正发，住阜阳市颍泉区闻集镇田庙行政村齐营**,身份证号码，198********。陈艳伟，，住阜阳市颍泉区闻集镇两河行政村两河**身份证号码，198********。杨雨德，住阜，住阜阳市颍**袁寨镇**村大赵庄**证号码。承诺人：钱正发，2019.3.4，陈艳伟，2019.3.4”。承诺书出具后，钱正发未能按时还款，为此杨雨德起诉至法院，杨雨德支付律师费8000元。本院认为，双方的买卖关系经钱正发出具的承诺书予以确认，钱正发应当承担还款责任。关于双方约定的违约金每日2‰，该约定过高，本院予以适当调整，将违约金调整为每月2%。关于其主张的律师费8000元，被告在承诺书中认可该费用，本院予以支持。关于担保人陈艳伟如何承担责任问题，承诺书中明确记载由陈艳伟提供担保，该承诺书经陈艳伟签字捺印予以确认。其虽辩称其只承担诉讼费、保全费、保函费用，但其在承诺书中并未明确担保范围，根据担保法第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，双方对担保事项仅写明由陈艳伟承担担保，并未约定担保事项，因此，担保人陈艳伟应当对全部债务承担担保责任。对其辩解本院不予采信。双方对保证方式未约定，根据担保法第十九条规定，双方对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱正发于本判决生效之日起十日内支付原告杨雨德水泥款182000元及违约金（违约金从2018年9月15日起按照每月利率2%计算至付清时止）。二、被告钱正发于本判决生效之日起十日内支付原告杨雨德律师费8000元。三、被告陈艳伟对第一、二项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告钱正发、陈艳伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一九年九月二十四日书记员 蒋莎莉附：(2019)皖1204民初4112号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执263号申请执行人：高景山,男,1964年8月7日出生,住。被执行人：张玉文,男,1968年10月11日出生,住讷河市。本院在执行高景山与张玉文买卖合同纠纷一案中，被执行人张玉文拖欠申请人高景山本金41,630.48元，利息11,244.73元，案件受理费2531.00元。经本院受理查明：一、被执行人在本辖区房产登记部门无房产登记；二、被执行人无可供执行的银行存款；三、被执行人无车辆登记信息；四、被执行人无可供执行的股权及有价证券。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。经本院约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇一九年九月十九日书记员  刘 宁
山西省长子县人民法院民事裁定书（2019）晋0428民初876号原告:山西潞安鸿源物业管理有限公司，住所地长治市襄垣县后堡潞安大街**。法定代表人：杨静，任该公司执行董事。委托代理人：牛夏青，女，1988年6月12日出生，汉族，现住长子县鲍店镇东王坡村。身份证号码：×××。该公司员工。被告：陈巍，女，1983年5月20日出生，汉族，现住长子县潞安城市。电话号码：139XX******。原告山西潞安鸿源物业管理有限公司与被告陈巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。诉讼过程中，被告陈巍主动缴纳了2016年至2017年的物业费等各项管理费共计3960元。原告山西潞安鸿源物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西潞安鸿源物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西潞安鸿源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山西潞安鸿源物业管理有限公司负担。审判员 秦东升 二0一九年九月十九日书记员 陈倩倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京艾辉投资管理有限责任公司，住所地江苏省南京市苜蓿园大街紫金苑**。法定代表人：王华平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市盛通电器有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇三联村。法定代表人：熊金生，该公司董事长。再审申请人南京艾辉投资管理有限责任公司（以下简称艾辉公司）因与被申请人泰兴市盛通电器有限公司（以下简称盛通公司）房屋迁让纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾辉公司申请再审称，1.江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）的生效裁定已明确将案涉房屋抵偿给了中国长城资产管理公司南京办事处，且依据物权法第二十八条的规定，中国长城资产管理公司南京办事处以及承继者艾辉公司对案涉房屋享有实际的所有权。2.集体土地上的房屋无法进行过户登记，本案不应适用物权法第三十一条。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，即使未完成不动产登记，作为案涉房屋真正所有权人的艾辉公司要求盛通公司迁让的，人民法院应当予以支持。3.熊金生和泰兴市晶体管厂均未取得案涉房屋所有权，案涉房屋也未过户至盛通公司名下，盛通公司占有房屋缺乏法律依据。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：本案中，案涉房屋自1998年始即登记于泰兴市晶体管厂和原泰兴市大生镇三联村名下，2002年泰兴市大生镇三联村将包括案涉房屋在内的泰兴市晶体管厂转让给熊金生，案涉房屋区域内的土地为集体所有，该土地使用权亦由熊金生租赁使用，后案涉房屋由泰兴市晶体管厂变更后的盛通公司继续占有使用至今。我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十一条规定，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。艾辉公司提起本案排除妨碍诉求的依据是中国长城资产管理公司南京办事处将依泰州中院执行裁定取得的案涉房屋的物权转让给艾辉公司，但泰州中院执行裁定认为案涉房屋为泰兴市接插件厂所有，但上述执行裁定与房屋的登记所有人不相一致，且该办事处在转让前并未依法对案涉房屋进行登记。我国物权法明确要求不动产物权取得人即新的权利人在进一步处分物权前先进行登记，否则再处分行为不发生物权效力。故案涉房屋虽经泰州中院裁定归中国长城资产管理公司南京办事处所有，但该办事处在再次处分房屋时未依法进行登记，故其处分行为不发生物权效力。据此，艾辉公司主张其已经取得案涉房屋的物权缺乏充分依据，其称集体土地上的房屋无法进行过户登记亦缺乏法律依据，故艾辉公司基于物权主张盛通公司排除妨碍缺乏充分依据，一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上，艾辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京艾辉投资管理有限责任公司的再审申请。审判长 王 强审判员 丁 浩审判员 罗有才二〇一九年九月二日书记员 李倩雯
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2031号原告：赵晨光，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：于芳，女，1987年8月12日出生，蒙古族，教师，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：李成伟，男，1986年7月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。二被告共同委托诉讼代理人：董秀芝，女，1964年6月16日出生，汉族，退休职工，住朝阳市双塔区。被告：张国全，男，1972年4月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：谭福志，男，1974年3月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告赵晨光与被告于芳、李成伟、张国全、谭福志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晨光及被告于芳、李成伟的委托诉讼代理人董秀芝到庭参加了诉讼。被告张国全、谭福志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晨光向本院提出诉讼请求：1．判令被告于芳、李成伟、张国全、谭福志偿还借款100,000元及利息（自2015年7月25日至还清之日止按年息24%计算）；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月25日被告于芳、李成伟以生意资金周转为由向原告赵晨光借款人民币100,000元，并由张国全、谭福志作担保人，双方约定每月利息三分（利息计算自2015年7月25日至全部还清之日止）。后经原告多次向被告催要此款，被告以各种理由借故未偿还，故诉至法院。被告于芳、李成伟辩称，借款事实存在，同意还款，但是现在没有能力一次性偿还全部借款，可以分期还款。被告张国全、谭福志未到庭参加诉讼及提出答辩意见。经审理查明，被告于芳、李成伟系夫妻关系。2015年7月25日被告于芳、李成伟因资金周转需要向原告赵晨光借款人民币100,000元，并于当日为原告出具借条一份，该借条载明的借款数额为人民币100,000元，利息为月息三分。被告张国全、谭福志为该笔借款的担保人，并在借条上签名。此款经原告多次向被告催要，被告至今未还。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的借条等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于芳、李成伟因资金周转需要向原告赵晨光借款人民币100,000元的事实，有原告提供的借条可以证实，且被告于芳、李成伟对借款事实予以认可，故本院确认双方之间借贷法律关系合法有效，被告于芳、李成伟应按约定偿还原告借款本金及利息。被告张国全、谭福志作为担保人与原告未就保证方式做出明确约定，因此应按连带责任保证承担保证责任。双方约定利息为月息三分，原告要求被告按照年利率24%计算给付利息在合理范围内，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金100,000元并给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于芳、李成伟于本判决生效后立即偿还原告赵晨光借款本金人民币100,000元，并自2015年7月25日起至借款付清时止给付原告利息，利息按照月利率2%计算；二、被告张国全、谭福志对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费2,300元减半收取1,150元，由被告于芳、李成伟负担，被告张国全、谭福志承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 贾 岩二〇一九年九月五日书记员 周丽娜
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执恢297号申请执行人：建平县农村信用合作联社昌隆信用社，住所地建平县昌隆镇本街。负责人崔显利，主任。被执行人:李宝军，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人:李宝春，男，1968年2月7日出生，汉族，农民住建平县。被执行人:范富坤，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人:李志军，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被执行人李宝军、李宝春、范富坤、李志军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）辽1322民初2383号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年07月01日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，发现被执行人李宝春在中国邮政储蓄银行存款19600元并依法进行冻结，申请人2019年09月30日将此案款领回。现对被执行人银行账户、住房公积金、股息红利、金融理财、房产、收益类保险等财产信息，都没有可供执行的财产，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执恢297号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年九月六日书记员  李 璞
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0503刑初116号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 被告人刘树河，男，57岁（1962年7月22日生），汉族，小学文化，现住通化市二道江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月8日被通化市公安局刑事拘留；于2017年8月15日被取保候审在逃；于2019年7月29日被通化市公安局刑事拘留；于2019年8月5日被通化市公安局逮捕，现羁押于通化市看守所。 通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉［2019］27号起诉书指控被告人刘树河犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于2019年9月17日依法独任并公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦颖出庭支持公诉，被告人刘树河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通化市二道江区人民检察院指控，2017年07月10日15时许，被告人刘树河无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至通化市二道江区鸭园镇十字街时，与被害人王金库驾驶的吉EAX**号小型越野客车相撞，造成两车损坏，被告人刘树河受伤的交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，刘树河血液中乙醇含量为206.5mg/100ml,属醉酒状态。 吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人刘树河无视国家法律，无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故对被告人刘树河提起公诉，请本院依法判处。 经审理查明，被告人刘树河，于2017年07月10日15时30分许，酒后无证驾驶无号牌的两轮摩托车，行至通化市二道江区鸭园镇十字街时，与同向的被害人王金库驾驶的吉EAX**号小型越野客车相撞，造成其本人受伤及两车损坏的交通事故。通化市公安司法鉴定中心出具的乙醇检测报告内容为，送检的刘树河静脉血中检出乙醇含量为206.5mg/100ml，属于醉酒状态。 上述事实，被告人刘树河在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证和认证，本院予以采信的下列证据为凭，足资认定： 受案登记、立案决定、刑事案件移交通知书。 被告人基本情况、抓捕经过、电话查询记录、案件来源、涉案人员，车辆基本信息、在逃人员登记表，证实被告人身份情况及案件基本情况。 3、被告人刘树河的供述与辩解，供述2017年7月10日，被告人刘树河酒后驾驶摩托车，在通化市二道江区鸭园镇十字街时，与吉EAD9**号小型越野客车相撞，然后受伤了，去诊所包扎了一下。 4、通化市公安局司法鉴定中心乙醇检测报告，证实案发时刘树河血液中乙醇含量为206.5mg/100ml。 5、现场勘察记录、照片，王金库负事故同等责任，刘树河负事故同等责任。 本院认为，被告人刘树河无视国家法律，无证醉酒驾驶被号牌的机动车并与他人驾驶的车辆发生碰撞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘树河认罪态度好，能够认识到自己的错误，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人刘树河犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年10月20日止，所处罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  原炳菊 二〇一九年九月十七日 书记员  宝晓瑜
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初1105号原告：李键，男，l984年3月25日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。委托代理人：贺天培，男，安龙县万峰湖镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：安龙县城市管理综合执法大队。住所地：安龙县招堤街道办事处金龙市场。统一社会信用代码：12522328741106064U。法定代表人：岑帅，男，系大队长。委托代理人：陈寅，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：聂逐安，男，1983年1月3日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，系被告单位办公室负责人。代理权限：特别授权。原告李键诉被告安龙县城市管理综合执法大队承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款59773.49元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：为了迎接“多彩贵州，文明行动”检查，需对安龙县桅峰路生活垃圾转运站沿路进行封闭遮挡，需对西区特色餐饮一条街施工项目建造安全防护栏。2016年6月10日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，约定由原告组织工人进行施工，工期为2016年6月10日至2016年6月13日三天，生活垃圾转运站沿路封闭工程按95元每平方米计算，特色餐饮按55元每平方米计价，该两项工程完工后，并于2016年6月13日通过了验收，同时进行了结算：1、桅峰路生活垃圾转运站沿路封闭439.5平方米，计41752.5元；2、西区特色餐饮安全护栏322.97平方米，计17763.35元，扣除和清扫路面257.64元，合计18020.99元，两项合计59773.49元。经多次催要，被告不予支付，为此，特诉至贵院。原告提供的证据有：一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。二、《建筑工程施工合同》复印件3页、《市政工程综合验收表》、《市政（护栏）工程结算表》复印件1页、图片8张，证明原被告签订合同，原告施工完毕并经验收的事实。被告辩称：双方签订的施工合同合法有效，原告没有按照合同约定全面履行合同，原告所提供的市政工程结算表系原告自己制作，未经被告及其相关工作人员检查，而且相关计算项目存在重复计算的情形，原告验收未经合法验收，因此，原告的主张不能成立，请求依法驳回。被告提供的证据有：事业单位法人证书，证明被告诉讼主体资格。经本院审理查明认定的事实：2016年6月10日，为了迎接“多彩贵州，文明行动”检查，需对安龙县桅峰路生活垃圾转运站沿路进行封闭遮挡和西区特色餐饮一条街施工项目建造安全防护栏，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，约定由原告组织工人进行施工，工期为2016年6月10日至2016年6月13日三天，生活垃圾转运站沿路封闭工程按95元每平方米计算，特色餐饮按55元每平方米计价。原告施工结束后，2016年6月13日，经原告与被告的项目负责人薛勇、职工詹仁伦、张荣、韦兆桓、工程相关单位市政中心的职工余贤通过了验收和结算：1、桅峰路生活垃圾转运站沿路封闭439.5平方米，计41752.5元；2、西区特色餐饮安全护栏322.97平方米，计17763.35元，扣除和清扫路面257.64元，合计18020.99元，两项合计59773.49元。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原被告庭审陈述，原告提供原告身份证复印件、《建筑工程施工合同》、《市政工程综合验收表》、《市政（护栏）工程结算表》附卷印证，经本院审查，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，原告已为被告完成安龙县桅峰路生活垃圾转运站沿路进行封闭遮挡和西区特色餐饮一条街施工项目建造安全防护栏的工作，且经双方结算，被告应给付原告尚欠工程款。对原告请求的利息，双方并未约定,但原告逾期未支付该款,给原告造成了一定的损失，可根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，对原告请求按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算利息的主张予以支持。据此，依据上述理由及法律规定，为保护当事人的合法权益，判决如下：由被告安龙县城市管理综合执法大队给付原告李键工程款59773.49元及利息（利息以未付款项为基数，从2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息至款息付清之日止）。上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由被告安龙县城市管理综合执法大队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 岑 飞二〇一九年九月十七日书记员 韦祖流
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1687号原告张德炳，男，汉族，1957年9月11日出生，户籍地址河南省商城县，委托代理人阙再仑，广东乐为律师事务所律师。被告陈铁柱，男，汉族，1973年7月7日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告高晓军，男，汉族，1971年5月23日，户籍地址长春市宽城区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告陈铁柱偿还原告借款9万元（人民币，下同）及利息（自借款之日计至付清之日止，暂计至起诉之日为1000元）；2、被告高晓军与被告陈铁柱连带承担上述法律责任；3、被告陈铁柱承担本案所有诉讼费用。原告庭审中确认利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、原告从事的行业、收入情况：开工厂，年收入50万元左右。三、被告从事的行业、收入情况：原告称两被告自营生意。四、原告出借款项资金来源：自有资金。五、被告借款的用途：生意周转。六、被告借款的数额：9万元。七、原告向被告支付款项的方式：银行转账。原告于2015年1月12日其中国农业银行帐号62×××16向被告中国农业银行观澜支行账号62×××10转账10万元，同日被告转给原告1万元。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告陈铁柱向原告出具《借条》，借款金额为10万元，被告高晓军作为连带责任保证人签名。十、还款期限约定：无。十一、双方对利息如何约定：原告称口头约定利息为月利率2%，未提交相应证据。十二、违约责任如何约定：无。十三、被告借款后偿还本金或利息数额：无。十四、是否存在保证或担保事宜：除被告高晓军作为保证人外，原告提交了被告高晓军名下位于吉林省××月亮××花园××房的房产证复印件，称两被告以该房产作为抵押，未办理抵押登记。十五、需要说明的其他情况：1、原告提交公告费票据，金额为450元。判决结果本院认为，借款应当归还。被告陈铁柱向原告借款90000元，有《借条》及转账记录为证，应及时偿还。双方未明确约定借款利息及借款期限，原告于2019年1月10日起诉，被告陈铁柱应偿还原告借款90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月10日计至款项付清之日止）。被告高晓军作为连带责任保证人在《借条》上签名，对上述债务承担连带清偿责任。原告仅主张被告陈铁柱承担诉讼费用，是其对自身权利的处分，本院予以确认。两被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈铁柱于本判决生效之日起十日内偿还原告张德炳借款人民币90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月10日计至款项付清之日止）。二、被告高晓军对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张德炳其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元（原告已预交），由被告陈铁柱承担2070元，原告张德炳承担230元。本案公告费（含原告已预交的公告费人民币450和可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），由被告陈铁柱承担。本案于2019年9月23日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  吴林玉人民陪审员  轩 昂二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 丹
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执1005号申请执行人：马媛，女，汉族，1986年03月17日出生，重庆市沙坪坝区。被执行人：张小清，女，汉族，1965年02月16日出生，重庆市云阳县。被执行人：彭建发，男，汉族，1967年05月02日出生，重庆市云阳县。申请执行人马媛与被执行人彭建发、张小清借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初5786号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-04-24向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金155000.00元利息、案件受理费4741.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下彭建发名下有车辆登记信息，但是该车辆实际已注销，本院到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务，被执行人在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年9月18日，本案执行到位0元，未执行到位借款本金155000.00元及利息、案件受理费4741.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执1005号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初5786号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年九月十七日书记员  黄 伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15992号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：何庆喜，男，汉族，1972年8月4日出生,户籍地安徽省淮北市相山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告何庆喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4895号 原告：罗小英，女，汉族，生于1976年2月2日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨小莉，广安区天赐法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：桂亚新，男，汉族，生于1978年1月28日，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师，特别授权。 原告罗小英与被告桂亚新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小英及其委托诉讼代理人杨小莉、被告桂亚新的委托诉讼代理人吴虎到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告罗小英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款5万元及利息（利息从2013年7月14日按照月利率3%计算至还清借款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年7月被告称因装修其在广安区附近的翡翠明珠娱乐城需对外借款，原告于2013年7月向被告出借现金5万元，被告向原告出具“借条”一张，并口头约定月利率按照三分支付利息。时至今日，虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还，严重侵害了原告的合法权益。故原告根据我国法律规定起诉至贵院，望依法判决。 被告桂亚新辩称，本案诉争的借款并非民间借贷而是合伙经营发生的债权债务，借条上面没有约定利息及违约金，故不应当支付利息。被告共向原告偿还借款本金9000元，应当在本案中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2013年7月14日，被告桂亚新提出向原告罗小英借款50000元，并约定利息为月息3分。在原告向被告支付50000元借款后，被告立即向原告支付了当月的利息1500元。同日，被告桂亚新出具了一份《借条》，内容为：“借条今借到罗小英人民币伍万元整（50000）翡翠明珠装修用，身份证（5201021978××××××××）桂亚新20**年7月14日”。 庭审前，被告桂亚新累计8次向原告罗小英偿还借款9000元，分别为2018年11月30日2000元，2019年1月11日、1月31日、3月30日、5月7日、6月1日、6月30日、7月31日每次分别转账1000元。 上述事实，有《借条》、微信截图、证人证言、录音记录以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告罗小英于2013年7月14日向被告桂亚新出借的借款50000元的事实，有《借条》、原被告的陈述予以证实，足以认定。原告罗小英与被告桂亚新形成的借款关系合法有效，应受法律保护。因原告实际只支付了48500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的借款本金为48500元。对于利息，原告提供的证据足以证明双方口头约定利息为月息3分，其约定不符合法律规定，故利息从2013年7月14日起按年利率24%计算至还清欠款之日止。故被告桂亚新已经支付的9000元，应在利息中予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告桂亚新在本判决生效后十日内向原告罗小英偿还借款本金48500元及支付利息（从2013年7月14日起按年利率24%支付至还清欠款之日止，扣除已支付的9000元）。 二、驳回原告罗小英的其他诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告罗小英承担25元，被告桂亚新承担500元，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇一九年九月三十日 书记员  张睿智 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初1810号原告：董明，男，1975年7月8日出生，汉族，现在灯塔市。委托诉讼代理人：金锁，系辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。被告：辽阳市添富饲料有限公司，住所地灯塔市柳条寨镇柳条寨村，统一社会信用代码：9121102231871664X8。法定代表人：苏洪文，系总经理。委托诉讼代理人：徐长生，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。第三人：于兆源，男，1981年10月17日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区，（缺席）第三人：韩峰，男，1979年4月2日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区，（缺席）原告董明与被告辽阳市添富饲料有限公司、第三人于兆源、韩峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董明的委托代理人金锁，被告辽阳市添富饲料有限公司的委托代理人徐长生到庭参加诉讼。第三人于兆源、韩峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的饲料买卖合同,返还原告饲料款40万元,自2018年11月1日起至付清日止承担人民银行同期同类贷款利率的利息(至起诉日止利息为:10,725.00元),合计:410,725.00元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日原、被告签订饲料买卖合同一份,约定被告为原告提供鱼饲料,共计205吨,核款922,000元,为此原告特贷款50万元转入被告指定的银行账户,但被告未按约定给原告提供饲料,经原告多次交涉,被告同意返还货款,但只返还了10万元,余款40万元以各种理由推拖至今。被告辩称：合同签订期间，原告饲养鲶怀鱼，被告生产鲤鱼、草鱼饲料，不生产鲶怀鱼饲料。原、告被之间不存在真实的买卖合同关系。原告要求解除合同，没有事实根据。原告向被告转款50万元的原因是于兆源利用被告具有生产饲料的企业资质，以董明的名义贷款，双方签订饲料买卖合同只为贷款，该买卖合同也没有履行。被告接到贷款当天即按于兆源的要求将该笔贷款转给了韩峰，故被告没有还款义务。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2018年原告饲养鲶鱼和鲶怀鱼。被告为生产鲤鱼和草鱼等饲料的饲料厂，但不生产鲶鱼和鲶怀鱼饲料。当年，第三人于兆源找到被告，要求其帮助贷款。后经于兆源撮合，原告在被告不在场的情况下，签订了饲料买卖合同，再经于兆源的人脉关系，原告在沈阳农商银行自贸区支行申请贷款，贷款金额为50万元，该款于2018年7月13日经信托支付的方式支付给了被告。当日，被告即按第三人于兆源的要求，将该笔贷款50万元转入第三人韩峰账户。后经原告以交不起电费，无法经营为由向第三人于兆源索要，第三人于兆源偿还原告10万元。以上事实，有当事人陈述、饲料买卖合同、对账单、进账单、个人转账业务凭证、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原、被告签订饲料买卖合同不是其真实的意思表示，属无效合同。2018年原告饲养鲶鱼和鲶怀鱼，被告生产鲤鱼和草鱼饲料，原告向被告购买92万余元的鲤鱼和草鱼饲料有悖常理，且原、被告签订饲料买卖合时并非同时在场，而是第三人于兆源拿着合同分别找到原、被告签署的，该合同也至始没有履行，故可认定原、被告签订饲料买卖合同只为贷款，其以合法形式掩盖非法目的，故属无效合同。本案中，被告辽阳市添富饲料有限公司为帮助第三人于兆源贷款，在第三人于兆源拿来的饲料买卖合同上盖章，是基于对于兆源的信任，贷款下来后，当天即按于兆源的要求将50万元贷款转给了第三人韩峰，并无不当，该笔贷款也一直在第三人于兆源处使用，第三人于兆源在原告的催要下，偿还了原告10万元。原、被告之间签订的饲料买卖合同亦属无效，该合同也没有履行，原、被告之间无权利义务关系，故原告起诉被告，被告主体不适格，经本院释明后，原告对第三人于兆源、韩峰没有诉讼请求，故应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告董明的起诉。案件受理费7，460元，予以返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李晓波审 判 员  王 伟人民陪审员  魏庆辰二〇一九年九月十二日书 记 员  吴易明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鄂1321刑初237号            公诉机关              湖北省随县人民检察院                          被告人      基本情况              储勤东，男，1969年4月22日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，住随县柳林镇将军台村**。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。                  辩护人              无                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂随县检一部刑诉[2019]160号                   指控事实              2019年4月6日14时许，被告人储勤东饮酒后驾驶鄂S906**号小型汽车由柳林镇古城街道行驶至将军台村新农村时与村民叶兰芝发生冲突。民警赶到现场后，将储勤东查获。经鉴定，储勤东血液中乙醇含量为180.34mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金一万元。                  被告人及辩护人意见              被告人储勤东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                          判决理由              公诉机关指控被告人储勤东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。储勤东认罪认罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                          法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                          判决结果              被告人储勤东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                          权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                                                审 判 员      冯  军                                                                    二〇一九年九月三十日                    法官助理      袁梓洪                              书 记 员      张又文
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0424民初1698号之一 原告周文新，男，1968年5月22日出生，住衡东县。 被告肖亚光，男，1969年12月18日出生，住衡东县。 被告：李美香，女，1970年11月18日出生，住住址同上。 本院在审理申请人周文新诉被申请人肖亚光、李美香民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值120万元的财产采取强制措施。原告向本院提供了担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人肖亚光、李美香的银行存款120万元或其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保人周文新的房屋（不动产权证书号：湘（2017）衡东县不动产权第0005782号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴元东 二〇一九年九月五日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初1508号原告：易向华，女，1977年10月30日出生，汉族，住湖南省。被告：张红艺，女，1970年4月22日出生，汉族，住湖南省。原告易向华诉被告张红艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告易向华到庭参加了诉讼，被告张红艺经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易向华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月至2017年12月25日，被告从原告处先后分多次通过转账和现金方式借到人民币累计20万元，并于2017年12月25日向原告写下借条一张，并约定2018年年底归还，到还款日后，经原告多次催账，被告以手上没有钱，经济紧张为由迟迟未还债务。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、转账记录，拟证明借贷关系存在；2、借条，拟证明借贷关系存在。被告张红艺未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。根据上述认证的证据及到庭当事人在庭陈述，本院综合确认以下案件事实：根据原告易向华陈述，原、被告系表姊妹关系，原告经营手机生意，被告经营销售火车票生意。被告从2012年开始因资金需要向原告借款，原告通过现金、微信转账等形式向被告支付借款，其中微信转账的情况是，2015年4月17日转账26893元，2015年6月3日转账10000元，2015年5月15日转账4000元，2015年8月31日转账20000元，2017年3月20日转账20000元，2017年7月10日转账29195元。2017年12月25日，被告张红艺向原告出具了借条，载明，今借易向华现金贰拾万元整（￥200000元）。张红艺，2017年12月25日。借款后，被告一直未向原告偿还借款，原告易向华遂向本院起诉。本院认为，1、被告向原告借款，出示了借条，原告陈述支付了出借现金，微信转账支付了部分借款，双方形成合法的借贷关系。2、被告张红艺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红艺在本判决生效后10日内偿还原告易向华借款本金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张红艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张伟托人民陪审员  李 娟人民陪审员  谈 艳二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢215号 申请执行人瓮安县宏达商品混凝土有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处新庄社区桐木冲，统一社会信用代码91522725594158373A。 法定代表人周希，系公司总经理。 委托代理人李恩毅，系该公司员工。 被执行人贵州黔富家装饰工程有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵州贵阳高新区金阳新区科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520115085677888G。 法定代表人杨凡，系该公司经理。 关于瓮安县宏达商品混凝土有限公司申请执行贵州黔富家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初2198号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告贵州黔富家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司货款人民币二十三万六千零二十元及违约金（从2016年1月1日起以货款本金为基数按月利率1%计付违约金至清偿之日止）；二、驳回原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3385元（原告已预交），由被告贵州黔富家装饰工程有限公司承担（与上述款项一并给付原告）。”因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2018年4月8日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，经双方当事人自行协商达成延期履行和解协议：1、截止2019年7月16日被执行人贵州黔富家装饰工程有限公司差欠申请执行人瓮安县宏达商品混凝土有限公司货款236020元、违约金100387元、延迟履行金31886元、诉讼费3385元，共计371678元；2、被执行人贵州黔富家装饰工程有限公司于2019年10月15日一次性将上述款项履行完毕；3、申请执行人瓮安县宏达商品混凝土有限公司自愿放弃其他执行请求，并书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：经本院采取多种执行措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产。在将执行情况告知申请执行人后，经双方当事人协商自行达成延期履行和解协议，申请执行人书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行，本案依法可终结本案执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  兰 亦 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 乐
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执688号 被执行人曹黎，男，1984年9月16日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省荆门市京山县。 被执行人孙绪龙，男，1972年9月30日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省荆门市京山县。 曹黎、孙绪龙因犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0981刑初117号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对曹黎、孙绪龙执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0981刑初117号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 王祥海 二〇一九年九月十九日 书记员 程艳红
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7570号原告:杜斌，男，汉族，1971年11月26日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：卞峰，男，汉族，1977年10月29日生，居民身份证号码******************，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司，住所地南京市。负责人：金涛。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。原告杜斌与被告卞峰、中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司（以下简称人保南京市城东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜斌到庭参加诉讼。被告卞峰、人保南京市城东支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失1428元；2、车辆维修期间的保险费用245元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月3日12时15分许，原告驾驶牌照为苏******的机动车与被告卞峰驾驶牌照为苏******的机动车，在南京市鼓楼区山西路发生撞击，对方苏******在事故定损中负全责，目前车辆已经维修完毕。由于本人驾驶的车辆是网络预约出租车辆，人员以及保险，均符合国家及地方政府各项要求，故要求车辆所有人以及对方保险公司，承担本人车辆维修期间的营运损失和保险费用。损失参考本地出租车的日流水。为证明上述事实，原告提交证据：南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书、从业资格证、网约车运输证、车辆维修结算单、维修证明、收入流水等证据。被告卞峰辩称，对于原告第一项诉讼请求，关于车辆修理期间的营运损失是否发生及损失数额，其无法确认；对于原告第二项诉讼请求，关于车辆修理期间的保险费用，没有法律依据，其不予认可；其购买了本案第二被告人保南京市城东支公司的交强险和1000000元第三者责任险商业保险（含不计免赔），购买该保险时是完全格式合同形式，没有关于车辆修理期间的营运损失免责的特别提示条款，应当包含所有由于其过失给第三人造成的损失。因此，如果经法庭调查，原告确有此项损失，也应由本案被告人保南京市城东支公司承担；其不承担本案诉讼费用，如果原告诉讼请求于法无据，本案诉讼费应由原告自行承担，如果法院支持原告诉求，因其已购买被告人保南京市城东支公司的交强险和商业险，诉讼费应由被告人保南京市城东支公司承担。被告人保南京市城东支公司辩称，对于原告的主体资格请法庭依法审核；对于被告卞峰车辆苏******行驶证是否在有效期内、被保险车驾驶人员是否合法驾驶，请法庭依法审核；对于事故事实同被告卞峰；对于苏******车辆的保险情况，该车在被告人保南京市城东支公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，有不计免赔，保险期限自2018年9月19日至2019年9月18日，事故时间为2019年5月3日，事故发生在保险期限内；对于原告主张的停运损失费1428元，不在保险公司的保险责任范围内，保险公司不承担该项费用。理由如下:首先，第三者责任保险的保险责任为被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人伤伤亡或财产直接损毁，依法应当承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿，而停运损失费不属于"财产直接损毁"，不在被告人保南京市城东支公司保险责任范围内。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，保险公司不是侵权人，更不应当承担原告的停运损失，该损失应当由实际侵权人卞峰承担；对于原告主张的保险费245元，没有法律依据；保险公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日12时，原告杜斌驾驶苏******车辆与被告卞峰驾驶苏******车辆，在南京市鼓楼区山西路发生道路交通事故，当日双方共同签署了南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书，该协商处理记录书载明被告卞峰负本起事故全责，原告杜斌无责。后原告杜斌于2019年5月5日将苏******车辆送往江苏华海和成汽车销售有限公司维修，于2019年5月9日出厂，实际维修时间为4天。本案原告杜斌系网络预约出租汽车驾驶员，其名下所有的苏苏******车辆性质为预约出租客运，经营范围为网络预约出租汽车客运，由南京市交通运输局核发证照。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据原告杜斌提供的从业资格证、行驶证等证件，原告驾驶车辆从事经营性活动的事实，本院予以确认，故原告要求被告赔偿营运损失的主张，于法有据，本院予以支持。原告因营运车辆维修导致停运4天，因原告提交的收入流水，尚不足以证明营运损失具体情况，本院酌定营运损失为1120元（280元/天×4天）。原告主张车辆维修期间的保险费用245元，无事实和法律依据，本院不予支持。本起交通事故中造成原告营运损失的侵权人是被告卞峰，而非被告人保南京市城东支公司，因此营运损失的赔偿责任应由被告卞峰承担。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卞峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告杜斌营运损失1120元；二、驳回原告杜斌的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卞峰负担。本判决为终审判决。审判员 陈 标二〇一九年九月九日书记员 顾敏文