重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2550号 原告：苏迎春，男，1980年4月13日出生，回族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：陶伦梅，女，1974年3月17日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：曾德军，男，1981年2月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告苏迎春与被告陶伦梅、曾德军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告苏迎春的委托诉讼代理人周晓瑶到庭参加诉讼，被告陶伦梅、曾德军经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏迎春向本院提出诉讼请求：1．判令被告陶伦梅支付原告代偿款16669.91元，并以前述款项为基数，自2017年4月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本清为止；2．判令被告曾德军对第一项诉讼请求项下给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月28日，二被告与案外人重庆美博汽车销售有限公司（以下简称美博汽车公司）签订《机动车按揭贷款服务合同》，约定美博汽车公司为被告陶伦梅购买汽车办理按揭贷款提供服务及担保，同时对权利义务、违约责任等进行了约定。2014年3月11日，被告与案外人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定：被告为购买纳智捷汽车，车辆总价125800元，被告自行支付首付款37800元，剩余购车款被告申请通过其在工行渝北支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额88000元；被告按月分期等额方式向工行渝北支行偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还2792.8元，以后每期偿还2744元；每期透支款应从透支次月起于每月的25日前偿还等。另，美博汽车公司与工行渝北支行签订《担保合同》，美博汽车公司为在工行渝北支行办理信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行渝北支行可直接从美博汽车公司保证金账户中扣收。上述合同签订后，工行渝北支行依约为被告发放了贷款，但截至2017年3月27日，被告陶伦梅累计滞纳金已连续21期、累计26期逾期还款透支利息，工行渝北支行于2017年3月30日向美博汽车公司发出“关于宣布所有债务立即到期的函”，美博汽车公司为被告陶伦梅向工行渝北支行代偿了贷款本息、滞纳金共计16669.91元。此款经美博汽车公司多次催告，被告置之不理。2018年8月23日，原告苏迎春与美博汽车公司签订《债权转让协议书》，美博汽车公司将前述债权转让给了原告。美博汽车公司向二被告邮寄了《债权转让通知书》。截至原告起诉之日，被告仍未还款。另，被告曾德军作为共同偿债人，应对前述给付义务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告陶伦梅、曾德军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，美博汽车公司（担保人）与工行渝北支行（债权人）签订《中国工商银行信用卡专项分期付款担保合同》，同意为申请办理信用卡专项分期购车消费的个人客户提供连带责任保证担保和保证金质押担保，合同有效期1年。 2014年2月28日，美博汽车公司（甲方）与被告陶伦梅、曾德军（乙方、借款人）签订《机动车按揭贷款服务合同》，主要约定：1．乙方按揭贷款购买纳智捷汽车，车辆售价125800元，首付款37800元，银行贷款88000元；2．乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，根据乙方的申请，甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；3．如乙方不履行或不完全履行还款义务，造成甲方承担了担保责任，甲方有权通过诉讼程序直接向乙方追偿。 2014年3月11日，被告陶伦梅（乙方）与工行渝北支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1．乙方向美博汽车公司购买纳智捷汽车，车辆总价125800元，乙方自行支付首付款37800元，剩余购车款乙方申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额88000元；2．乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2792.8元，以后每期偿还金额为2744元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；3．乙方应按分期支付的方式及12.31%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费10832.8元；4．如乙方没有按约及时足额存入还款资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等费用。同时，被告曾德军作为共同偿债人向工行渝北支行出具“共同偿债人承诺书”，愿作为共同债务人，对陶伦梅在上述合同项下的债务承担共同偿债责任。 因被告多次逾期还款，工行渝北支行于2017年3月30日向美博汽车公司发送“关于宣布所有债务立即到期的函”，要求美博汽车公司通知借款人清偿或直接代偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。2018年3月19日，工行渝北支行出具代偿情况说明：截止2017年4月1日担保人重庆美博汽车销售有限公司为陶伦梅偿贷款本息、滞纳金共计16669.91元。 2018年8月23日，美博汽车公司（转让方）与原告苏迎春（受让方）签订《债权转让协议书》，将其向工行渝北支行为汽车按揭贷款车主共52人代偿贷款本息、滞纳金（包含为陶伦梅代偿的16669.91元）的债权转让给原告苏迎春。美博汽车公司通过EMS全球邮政特快专递于2018年8月31日向陶伦梅邮寄了《债权转让通知书》，于2018年11月5日向被告曾德军邮寄了《债权转让通知书》。 上述事实，有原告举示的《机动车按揭贷款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、《中国工商银行信用卡专项分期付款担保合同》、关于宣布所有债务立即到期的函、代偿情况说明、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、EMS快递单以及原告陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，美博汽车公司与被告陶伦梅、曾德军签订的《机动车按揭贷款服务合同》，与工行渝北支行签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款担保合同》，与原告苏迎春签订的《债权转让协议书》，被告陶伦梅与工行渝北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，被告曾德军向工行渝北支行出具的“共同偿债人承诺书”，均应系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告陶伦梅、曾德军未按约向工行渝北支行还款，导致美博汽车公司承担了担保责任，进行了代偿，根据法律规定和合同约定，美博汽车公司有权向被告陶伦梅、曾德军追偿为之代偿的款项并要求二被告支付资金占用利息。现美博汽车公司将其对二被告的债权转让给原告苏迎春，并通知了二被告，债权转让合法有效，故原告有权要求二被告偿还代偿款并支付资金占用利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告陶伦梅、曾德军无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶伦梅、曾德军于本判决生效之日起五日内偿还原告苏迎春代偿款16669.91元并支付资金占用利息（以16669.91元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告苏迎春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告陶伦梅、曾德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年九月十六日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  李爱芳