文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初6716号原告：张邦赛，男，1968年6月25日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：赵义刚，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被告：郭文庆，男，1970年10月1日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。原告张邦赛与被告郭文庆合伙纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日、2019年1月17日公开开庭审理，后转为普通程序于2019年3月15日、2019年6月25日、2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告张邦赛及其委托诉讼代理人赵义刚到庭参加诉讼，被告郭文庆及其委托诉讼代理人倪文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告1065507元投资分配款，并明确201989元质保金中的95965元归原告所有；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2015年洽谈成功高邮市德才园小区外墙涂料工程后，原被告合作承包该工程。2017年5月14日原被告双方初步确认投资成本，2017年7月12日约定工程款分配方案，2018年确认实际工程款。双方应得工程款3568738.44元，被告分得建设方给予房屋折价293.87万元，原告分得建设方给予房屋折价63万元。双方应当按照合作协议分得收益，但被告以种种理由推延结算，原告催要未果诉至法院。庭审中，原告张邦赛变更诉讼请求，要求被告郭文庆立即支付合伙期间（高邮市德才园小区外墙涂料一期工程）应分配给原告张邦赛的投资回收款926659.5元，同时放弃95965元质保金的诉讼请求。被告答辩称：双方曾于2015年11月18日及2017年1月17日签订合作协议书、补充合作协议书。在合同履行过程中，出现了原告对其应付合作款不付款、少付款的情形，为此，被告被迫多投资用于工人工资及材料付款。因此，在一期合作过程中，双方矛盾显露。2018年5月16日，被告口头及书面均要求原告按照各100万元打到公司新设立专门账户，由双方共同监管、专款专用。2018年5月17日，原告收到被告书面通知后，书面答复：二期合作事宜，双方做（坐）下来再议。此后，原告也未再实际投入并参与二期工程。截止到目前为止，二期的德才园小区外墙工程已经由被告单独施工，分项工程总工程量已完成90%以上，全面竣工指日可待。综上，被告认为对于德才园小区二期工程，双方未达成一致意见，虽有前期合作协议，但二期工程，就关键的合作方式、出资形式未能统一，应视为二期没有合作协议，原告要求被告履行合伙协议缺乏事实依据。同时，根据2017年1月17日《补充合作协议书》，应当在以被告名义领取房产证并办理银行抵押贷款后才能对涉案盈利部分进行分配，目前涉案的盈利部分表现为未领取房产证的某个楼层，以实物状态存在，具体价值不明，只有待该处房产处理后变为现金形式才具备分配条件，所以无论基于双方的约定，还是目前的现状，原告的诉讼时机不当，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日亚创庆军实业（上海）有限公司高邮分公司与高邮市建设实业有限公司（后更名为江苏舜宇建设实业有限公司）签订《外墙真石漆施工协议》，协议约定：高邮市建设实业有限公司承包建设的高邮市德才园一期工程，5﹟、6﹟、8﹟楼外墙真石漆（水包水），经双方协商将该分项工程承包给亚创庆军实业（上海）有限公司高邮分公司施工。付款方式，整个工程以5﹟楼商业用房三层（A-W轴面积约为386平方米和S-F至S-K轴面积约393平方米，包括一至二层的楼梯间的面积）的房款抵冲工程款，商业用房平均价格每平方米柒仟伍佰元，总房款约为伍佰捌拾肆万元。5%回访保修金应在工程款中扣除，并在工程竣工验收合格后五年内结清，不计利息。2015年11月18日原告张邦赛与被告郭文庆签订《德才园外墙涂装工程合作协议书》合作承包该工程，协议约定：合作范围，德才园一期5号、6号、8号住宅楼外墙涂装工程；合作原则，甲乙双方享有权利和义务的比例为各50%；张邦赛负责所有参加上述外墙涂装工程施工人员的劳动报酬和其他与该工程相关的费用的实际支出，郭文庆负责上述外墙涂装所需材料的供给（折算成货币金额），作为现金投入；核算决算方式，以甲乙双方各承担总成本的50%进行核算决算；发包方（高邮市建设实业有限公司）以房低（抵）工程款的商业用房产权为甲乙双方各享有50%，超过工程款的所欠房款由甲乙双方各承担50%等内容。2016年12月20日亚创庆军实业（上海）有限公司高邮分公司出具工资欠条一份载明：今欠到张邦赛2015年、2016年工资20万元，待德才园一期工程结算时候结账。2017年元月17日郭文庆与张邦赛签订《补充合作协议》载明：甲乙双方以亚创庆军实业（上海）有限公司名义承包高邮德才园外墙涂装工程，在2015年11月18日签订合作协议书基础上补充如下，1.首期房屋由郭文庆名义领取房产证，二期房屋由张邦赛名义领取房产证。2.以郭文庆名义领取房产证并办理银行抵押贷款，贷款到亚创庆军公司后，张邦赛分得一半贷款，该贷款首先还掉以张邦赛名义购买的德才园两套住宅房贷款，其余款项用于支付该工程农民工工资。3.在张邦赛领到另外一套房产证前，郭文庆欠张邦赛款项，款项计算为：总房价减去贷款额的一半。4.双方仍然以各50%比例投入和分享收益，承担风险，以实际投入计算为准，未尽事宜双方再协商解决。2017年5月14日原被告签订《德才园合作双方投资成本确认书》，双方一致签字确认：郭文庆投资成本金额1392055元，张邦赛投资成本金额1035119元等内容。2017年7月11日郭文庆、张邦赛签字确认《工程结算单（暂结算）》载明：按照5﹟、6﹟、8﹟楼外墙真石漆（水包水）分项工程施工协议第三条第四款规定余款5%回访保修金在工程竣工验收合格后五年内结清，该分项工程应扣除开票税金177543.58元，上缴甲方管理费75844元，留回访保修金189610元，乙方实际结算工程款抵房款3425054.42元。2017年7月12日高邮市建设实业有限公司、张邦赛、郭文庆三方签订《关于外墙真石漆施工协议补充说明》载明：因亚创庆军实业（上海）有限公司高邮分公司（注销），2017年7月12日的工程结算为初步结算，只作为双方签订拿房（购房）合同的参考依据，最终结算以双方审计核定的实际工程量为准，按照双方的施工协议相关条款进行决算，多退少补。张邦赛、郭文庆协调、磋商，达成一致意见，高邮市德才园一期工程5﹟楼商业1—15号房由郭文庆与扬州宏新房地产开发有限公司签订购房合同。张邦赛2016年1月22日与扬州宏新房地产开发有限公司签订的德才园一期工程5﹟楼2604号购房合同，房款83万元等内容。2018年4月6日郭文庆、张邦赛与表述为“甲方审核人陈长铨”签订《工程结算单》载明：按照5﹟、6﹟、8﹟楼外墙真石漆（水包水）分项工程施工协议第三条第四款规定余款5%回访保修金在工程竣工验收合格后五年内结清，该分项工程应扣除开票税金188253.56元，上缴甲方管理费80795元，留回访保修金201989元，乙方实际结算工程款抵房款3568738.44元。2018年12月23日江苏舜宇建设实业有限公司出具《付款情况说明》载明：兹有德才园外墙涂料分项工程，2016年7月7日我公司与原亚创庆军实业（上海）有限公司高邮分公司签订的《外墙真石漆施工协议》，一期分项工程已经完工，二期分项工程已接近尾声。一期分项工程根据协议约定付款方法，整个工程以5﹟楼商业用房三层（A-W轴面积约386平方米，包括一至二层的楼梯间的面积）的房款抵冲工程款，商业用房平均价格每平方米柒仟伍佰元，总房款约为贰佰捌拾玖点伍万元，2018年4月6日我公司与亚创庆军实业（上海）有限公司高邮分公司进行了工程结算，截止目前，房屋产权转移登记手续尚未进行。2019年5月31日江苏舜宇建设实业有限公司出具《证明》载明：兹有高邮市德才园小区工程一期5﹟、6﹟、8﹟楼外墙水包水涂料分项工程于2016年底完工，并于2017年7月11日初步结算，2018年4月6日最终结算，确定一期5﹟、6﹟、8﹟楼外墙水包水涂料分项工程乙方应的工程款3568738.44元已抵冲房款（工程款已结清），即5﹟楼商业1-15号房归郭文庆所有，5﹟楼住宅2604号房归张邦赛所有，留回访保修金201989元，并按协议规定支付，我公司于2017年7月12日与郭文庆、张邦赛三方签订了《关于外墙真石漆（水包水涂料）施工协议补充说明》，张邦赛已以他人名义办理了5﹟楼住宅2604号购房手续，工程款63万元和原房屋贷款20万元在我公司账户抵冲了该购房款，5﹟楼商业1-15号房郭文庆在办理房产权属时公司协助办理该房产权属手续。以上事实有原、被告的当庭陈述，以及原被告提供的《外墙真石漆施工协议》、《德才园外墙涂装工程合作协议书》、工资欠条、《补充合作协议》、《德才园合作双方投资成本确认书》、《工程结算单（暂结算）》、《关于外墙真石漆施工协议补充说明》、《工程结算单》、《付款情况说明》、江苏舜宇建设实业有限公司出具《证明》等予以证实。本院认为，案涉原告张邦赛与被告郭文庆签订的《德才园外墙涂装工程合作协议书》、《补充合作协议》、《关于外墙真石漆施工协议补充说明》系双方当事人真实意思表示，均合法有效。协议双方应按约定享有权利，履行义务。案涉的高邮市建设实业有限公司（后更名为江苏舜宇建设实业有限公司）承包建设的高邮市德才园一期工程，5﹟、6﹟、8﹟楼外墙真石漆（水包水）工程由高邮市建设实业有限公司与亚创庆军实业（上海）有限公司高邮分公司签订，实际由原告张邦赛与被告郭文庆合伙实施。2017年7月12日高邮市建设实业有限公司、张邦赛、郭文庆在《关于外墙真石漆施工协议补充说明》中一致确认，高邮市德才园一期工程，5﹟、6﹟、8﹟楼外墙真石漆（水包水）工程款付款方式为以房抵款。具体为，高邮市德才园一期工程5﹟楼商业1—15号房由郭文庆与扬州宏新房地产开发有限公司签订购房合同。张邦赛2016年1月22日与扬州宏新房地产开发有限公司签订的德才园一期工程5﹟楼2604号购房合同，房款83万元。该份补充协议中有高邮市建设实业有限公司法定代表人冯宏才，亚创庆军实业（上海）有限公司法定代表人郭文庆，项目施工方代表张邦赛签字确认。嗣后，张邦赛已实际取得相应房屋，郭文庆尚未与扬州宏新房地产开发有限公司签订购房合同，亦未能取得相应房屋，原被告间分配案涉合伙期间的合伙盈利及投资的条件尚未成就，因此本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张邦赛的诉讼请求。案件受理费13397元，由原告张邦赛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  韩兆平人民陪审员  任 铭人民陪审员  孙桂兰二〇一九年九月四日书 记 员  王国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。