福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3881号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州招商房地产有限公司，住所地福建省漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯**南海一路。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭宏清，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄莉琳，女，1973年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 再审申请人漳州招商房地产有限公司（以下简称招商房地产公司）因与被申请人黄莉琳商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 招商房地产公司申请再审称：(一)一、二审判决超出黄莉琳的诉讼请求，且判决无法履行。黄莉琳针对福建省漳州市漳州开发区南滨大道9号招商卡达凯斯T1幢3006号30-31层的复式商品房（以下简称讼争房产）提出的第二项诉讼请求是“判令招商房地产公司整改房屋存在的安全和质量问题”，而一审判决判项却是对“存在的不符合设计要求和渗水的质量问题委托具有资质的加固公司根据国家规范及设计要求提供整改加固修复方案并严格按方案进行整改加固修复，直至符合整改加固修复方案的要求”，而根据福建方成司法鉴定中心鉴定意见以及设计单位的回复，仅“第31层卫生间下水管道下穿横梁部位”这一问题需要由具有资质的加固公司进行整改加固修复，其余三项问题均只需由招商房地产公司自行整改，而无需委托具有资质的加固公司进行整改加固修复。（二）一、二审判决认定讼争房产不符合合同约定的设计要求，黄莉琳有权拒绝接收，适用法律错误。1.因《商品房买卖合同》第八条“交付条件与期限”并未约定黄莉琳可以拒绝接收房屋的情形，故即便存在“不符合合同约定的设计要求”，也不构成黄莉琳可以拒绝接收的依据。2.一、二审判决并未说明有权拒绝接收讼争房产的法律依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定的立法本意，买受人可以拒绝接收的情况，仅包括房屋主体结构质量不合格，以及房屋质量问题严重影响正常居住使用两种情形，而本案中，福建方成司法鉴定中心和讼争房产原设计单位仅提到“不符合合同约定的设计要求”以及“该施工情况降低框架梁承载力问题”，并没有得出“房屋主体结构质量不合格”以及“房屋质量问题严重影响正常居住使用”的结论。也就是说，依据法律规定，“不符合合同约定的设计要求”也不能成为黄莉琳拒绝接收讼争房产的依据。（三）二审判决以招商房地产公司在一审诉讼中并未对黄莉琳逾期支付购房款和面积补差款提起反诉为由，对招商房地产公司的上诉理由未予支持，属遗漏事实认定，适用法律也有误。请求对本案依法予以再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，系处理本案双方当事人权利义务争议的事实依据。根据相关法律规定，讼争房产须经建设、设计、施工、监理、勘察等单位验收，符合法定交付条件，方能交付使用，也就是说，通常情况下，讼争房产所在项目经建设、设计、施工、监理、勘察等单位验收合格即具备交付条件，但在有证据足以证明讼争房产存在严重质量问题，足以影响买受人居住安全的情况下，仅以书面的《建筑工程竣工验收报告》尚不足以证明讼争房产已具备法定交付条件。首先，福建方成司法鉴定中心作出的闽司鉴1735024000300004号《鉴定意见书》的内容体现“讼争房产第31层主卧卫生间门口范围内的楼板相对标高不符合设计要求；第31层卫生间下水管道下穿横梁部位施工情况不符合设计要求，该施工现状是否降低框架梁承载力影响结构安全，需原设计单位或相同资质等级设计单位核算处理；第30、31层墙体、排烟道穿楼板处周边和个别窗边有渗水迹象；现场排烟道出屋面处可见近期施工的防水补强层，后续应继续观察是否会渗漏；第30层室内通往与消防平台相邻露台的门开启方式不符合设计要求”。其次，讼争房产原设计单位北京中建建筑设计院有限公司厦门分公司，针对前述鉴定意见所提出的问题，向一审法院复函，确认对鉴定意见所体现的不符合设计要求的问题应该整改，同时，对于“第31层卫生间下水管道下穿横梁部位施工情况是否降低框架梁承载力影响结构安全，是否影响正常居住使用”的问题，确认经核算,上述施工情况降低框架梁承载力。一、二审判决根据鉴定意见及复函内容，特别是关于第31层卫生间下水管道下穿横梁部位施工情况不符合设计要求，施工情况降低框架梁承载力的内容，认定讼争房产存在不符合合同约定的设计要求，黄莉琳有权拒绝接收，并无不当。招商房地产公司主张一、二审判决对此适用法律错误，本院不予支持。同时，鉴定意见还指出楼板相对标高、消防平台门的开启方式等也不符合设计要求，故一、二审判决针对黄莉琳的诉讼请求，结合查明的事实，判令招商房地产公司委托具有资质的加固公司根据国家规范及设计要求提供整改加固修复方案并严格按方案进行整改加固修复，直至符合整改加固修复方案的要求，并交付给黄莉琳，并无不当。招商房地产公司主张一、二审判决超出诉讼请求，缺乏事实依据。因招商房地产公司未提出本案反诉请求，在黄莉琳已支付讼争房产购房款的情况下，对于黄莉琳是否依约支付，并不影响招商房地产公司依合同约定应承担的交付符合法定交付条件的讼争房产的义务。招商房地产公司主张二审判决未对其上诉理由予以支持错误，不能成立。 综上所述，招商房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州招商房地产有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。