wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3245号上诉人(原审原告)：李保林，男，1957年2月15日出生，住新蔡县。上诉人(原审原告)：黄树杰，男，1962年11月10日出生，住郑州市金水区。二上诉人的委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林春俊，男，1951年7月5日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。上诉人李保林、黄树杰因与被上诉人林春俊合伙协议纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李保林、黄树杰及其委托诉讼代理人曹正、被上诉人林春俊及其委托诉讼代理人宫忠博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保林、黄树杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：二上诉人与被上诉人签订协议书，应当共同出资购买涉案房产及土地使用权，被上诉人又向其出具借条、收条，能够证明二上诉人履行了合伙人的出资义务，应当认定二上诉人与被上诉人系合伙关系。涉案土地属于合伙财产的一部分，应当按照协议应当进行分割。既使不认定合伙关系，被上诉人也应当按照约定给付厂房及土地的使用租金，而非认定双方系民间借贷关系。林春俊答辩称，虽然双方签订了联合购买协议，但该协议不具备合伙的基本构成要件，双方没有合伙的真实意思表示，签署协议只是为借款提供答辩，在后期履行中双方也是按照民间借贷履行的，双方应认定为民间借贷关系。请求驳回上诉，维持原判。李保林、黄树杰向一审法院起诉请求:1.判令被告返还二原告合伙出资款共计13万元及合伙期间的可得利益（已评估的具体数额为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：二原告与被告于2005年3月21日签订“联合购买房地产协议书”，协议约定“三人共同出资购买县磨料厂（此房地产共计人民币26万元），其中林春俊出资一半（13万元），黄树杰、李保林二人出资一半（13万元），三方按各自出资比例拥有磨料厂房地产权，今后这些房地产出售、出租、扩建、整修三方同意后方可事实，三方如有一方所用给另方拿租金。此协议经三方协商同意，以上内容经三方签字后生效”。被告于2005年2月5日向原告黄树杰出具借条“今借到黄树杰现金捌万元整（购磨料厂厂地厂房集资）”；于2005年3月21日向原告李保林出具收条“今收到购磨料厂合伙款伍万元整（50000）”，借条、收条金额共计为13万元。二原告据此主张其已按照合伙协议完成出资，后原、被告就出资款及新蔡县磨料厂房地产可能产生的利益发生纠纷，二原告诉至本院并提出如上诉求。另查明，1、原、被告签订的“联合购买房地产协议”所涉及的新蔡县磨料厂房地产的具体位置、面积、现有价值等，原、被告意见不同并且均未提交相关权属证明，未向本院申请评估鉴定。2、被告对新蔡县磨料厂房地产进行了管理使用，并向主管部门交纳土地出让金，二原告没有实际参与新蔡县磨料厂房地产的管理和经营，对此原、被告均无异议。3、被告认为原、被告是借贷关系并且借款已经部分偿还，为此提交了二原告在2007年、2008年各自署名出具的三份收条，合计数额为85000元。二原告认为该三份收条系原、被告之间其他的借贷，与诉讼涉及的合伙出资无关，就其反驳意见提供被告于2005年2月、9月出具的两份借据，合计数额为136500元。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面合伙协议。本案原告黄树杰、李保林、被告林春俊的“联合购买房地产协议书”签订前后，双方之间尚有借款、收款等资金来往，原告提交的有被告署名的借条、收条（共计款13万元），不能排除双方之间因民间借贷资金来往而出具手续的可能，原告认为其属于合伙出资，也没有提供其他证据进行印证并合理说明。原告主张双方为合伙关系，也未举证证明原、被告有关合伙经营、共同劳动、盈余分配、债务承担的事实，原、被告联合购买房地产，不符合有关个人合伙关系的法律规定。综合原、被告提交的证据，为购买新蔡县磨料厂房地产，被告向二原告出具手续即以借款收款的名义接收二原告的资金13万元，应认定为借贷关系，二原告主张返还的出资13万元，性质应为原告出借的借款，被告对收到此13万元的事实并无异议，对此应分别按照借条、收条确认的数额偿还，并按照借条、收条出具日期支付资金占用期间的利息，利息以同期中国人民银行贷款基准利率计算。原告主张被告给付的合伙可得利益，证据不足，不予支持。被告辩称借款已还了85000元、原告述称原、被告之间另有借款136500元，与上述13万元的出借及返还是否具有包含关系，对此原、被告均未举证证明，均不予认定。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、林春俊向黄树杰偿还借款80000元并支付利息（利息自2005年2月5日起至全部借款还清之日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算）；二、林春俊向李保林偿还借款50000元并支付利息（利息自2005年3月21日起至全部借款还清之日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算）；上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。三、驳回黄树杰、李保林的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由林春俊负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明，被上诉人成立了“新蔡县邦业植物萃取有限责任公司”，并以该公司名义缴纳了涉案土地出让金，并将土地使用权登记在该公司名下。本院认为，二上诉人主张其与被上诉人系合伙关系，不是借贷关系。但双方之间并未签订约定出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面合伙协议。仅签订了“联合购买房地产协议书”一份，该协议书并未对合伙事宜进行明确约定。二上诉人主张的两份合伙出资凭证，一份显示为借条，一份显示为收条，也存在凭证名称及内容相互矛盾之处。另外，二上诉人一审时又提供被上诉人出具的其它两份借据，以证明双方还存在其它借贷关系，亦能说明双方当事人之间借贷的事实。二上诉人于2005年与被上诉人联合购买房地产，但被上诉人之后又成立了“新蔡县邦业植物萃取有限责任公司”，以该公司名义缴纳了土地出让金，并将该土地使用权登记在该公司名下，二上诉人均未参与并提出异议，亦能说明二上诉人对争议土地并未管理和使用的事实。根据以上事实，一审法院认定双方当事人系借贷关系，不予认定合伙关系并无不当。二上诉人要求返还出资款及合伙利益的请求证据不足，一审不予支持正确。综上所述，黄树杰、李保林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由黄树杰、李保林负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年九月二十三日书记员  于 乐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执348号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人陈建森，男，1993年11月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈建森国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年05月06日作出（2019）衢仲网裁字第21917号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21917号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年九月十七日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2157号原告：张月，女，1977年11月7日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被告：陈子木，男，住辽宁省喀左县。被告：陈德肖（陈子木的父亲），男，住辽宁省喀左县。被告：李玲（陈子木母亲），女，住辽宁省喀左县。本院在审理张月与陈子木、陈德肖、李玲关于买卖合同纠纷一案中，原告张月于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣告判决前自愿申请撤回起诉，经审查符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张月撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张月负担。审判员  范佳山二〇一九年九月十一日书记员  包 亮
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3642号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：刘杰，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：郭雪，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：郭金福，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：胡海燕，女，1978年1月22日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告刘杰、郭雪、郭金福、胡海燕融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1、请求法院判令被告刘杰偿还所欠我行贷款本金829,693.92元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息;2、被告郭金福承担连带偿还贷款本息义务;3、被告承担该诉讼所发生的费用。事实与理由：刘杰于2018年3月20日在我行贷款1笔，金额为829,693.92元，到期日为2019年3月19日，贷款由郭金福提供连带责任担保。在贷款到期后，经原告催收，始终没有偿还。为了使银行信贷资金不受损失，请求法院判令支持我行的全部诉讼请求。本院认为：本案在审理过程中，发现该案利用伪造签字、盖章的虚假材料取得贷款，可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费12,097.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  刘宝胜审判员  梁明山二〇一九年九月十九日书记员  刘晓龙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2896号罪犯张大兴，男，1955年7月20日出生于重庆市云阳县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）渝二中刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人张大兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿72831.50元。重庆市高级人民法院于2006年12月6日作出（2006）渝高法刑复字第71号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第563号刑事裁定，将罪犯张大兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月14日作出（2011）渝高法刑执字第391号刑事裁定，将罪犯张大兴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2011年6月14日起至2030年12月13日止。重庆市第一中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）渝一中法刑执字第00085号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年6月2日作出（2017）渝01刑更351号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2029年6月13日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯张大兴在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯张大兴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张大兴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张大兴未履行生效判决中财产性判项，且系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯张大兴犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张大兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2028年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉执33号 申请执行人：杨艳清 被执行人：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：王宝成，总经理。 委托代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 本院在依法执行申请执行人杨艳清与被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，杨艳清与吉林省晟鑫房地产开发有限公司在本院主持下达成执行和解协议，约定吉林省晟鑫房地产开发有限公司分批长期履行（2018）吉0194民初744号民事调解书确定的义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”和“因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”的规定，本案可依法终结执行。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本案的执行程序。 二、如被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司未按 执行和解协议履行，申请执行人杨艳清可依法向本院申请恢复强制执行。 审判长  李德胜 审判员  郭清华 审判员  李 伟 二〇一九年九月二日 书记员  于通洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执54-2号申请执行人科左中旗恒缘建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：张俊兰,职务:该公司董事长。被执行人江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区。法定代表人：罗和华,职务：该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8372号民事判决书，受理了科左中旗恒缘建筑有限责任公司申请执行江西省弘毅建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：1242749.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中已轮候查封被执行人江西省弘毅建设集团有限公司所有的位于十里大道282号美庐花苑办公楼不分单元9层，建筑面积246.75平方米的办公用房，扣留、提取被执行人江西省弘毅建设集团有限公司银行账户240547.51元，其他银行账户无可扣划金额。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人江西省弘毅建设集团有限公司有其他可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗恒缘建筑有限责任公司约谈，其未能提供被申请执行人江西省弘毅建设集团有限公司有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执54号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  王金华二〇一九年九月二十一日书记员  邹继龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4442号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：杨桂芳，女，1955年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年九月四日 书记员  何籼桦
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2856号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南充雅邦百货有限公司，住所地南充市顺庆区文化路**盛华堂大厦****。 法定代表人：曾知会，经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕维香，女，汉族，生于1963年9月1日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 上诉人南充雅邦百货有限公司（以下简称雅邦公司）因与被上诉人吕维香房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年8月28日向雅邦公司送达开庭传票，通知雅邦公司于2019年9月4日15时到本院第八审判庭参加诉讼。2019年9月4日15时，雅邦公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按南充雅邦百货有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人南充雅邦百货有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月四日 书记员 杜 倩
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1797号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农业银行南城县支行），住所地：南城县盱江大道**，统一社会信用代码：91361021862641792T。 代表人：汪勇辉，该支行行长。 委托代理人：邱建国、李求亮，该支行员工。特别授权代理。 被告：姜攀攀，男，1989年4月8日出生，汉族，住南城县。 原告农业银行南城县支行与被告姜攀攀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南城县支行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告姜攀攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行南城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷记卡透支款，至2019年7月29日被告结欠原告借款本息共计10538.17元，以后的利息、滞纳金及手续费按合同约定计算；2、判令被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实和理由：被告姜攀攀于2016年9月11日向我行申请贷记卡，自使用贷记卡后，至今尚欠原告贷记卡透支借款本金9825.65元，利息、滞纳金及手续费712.52元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告姜攀攀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姜攀攀于2016年9月11日向原告农业银行南城县支行申办中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了贷记卡。嗣后被告便开始透支，截止2019年7月29日，被告贷记卡透支本金9825.65元，利息、滞纳金及手续费712.52元。原告多次催收未果，故原告诉至法院。 以上事实的认定有原告农业银行南城县支行提供的原告营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约、承诺书、交易明细、客户拖欠本金利息明细、被告收入证明书及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告姜攀攀向原告申请办理了金穗贷记卡，被告应遵守约定的义务，在进行贷记卡透支后应按约定的期限偿还借款。被告姜攀攀透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜攀攀于本判决生效后十日内偿还原告农业银行南城县支行贷记卡透支借款本金9825.65元，利息、滞纳金及手续费712.52元（计算至2019年7月29日），合计10538.17元。2019年7月30日之后的利息、滞纳金及手续费继续按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等合同约定的标准计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告姜攀攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年九月十七日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终12067号     上诉人（原审原告）陶西宁，男，1971年10月15日出生，汉族，住西安市灞桥区，农民。   委托诉讼代理人惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被上诉人（原审被告）西安市临潼区重兴商行，住所地西安市临潼区面粉厂院内。   经营者童宏超，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组XX号。   上诉人人陶西宁因与被上诉人西安市临潼区重兴商行（以下简称西安市临潼区重兴商行）民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初3704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   陶西宁向本院提出上诉请求：1、请求撤销原判；2、依法将上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案中止审理，并保留上诉人合法申请保全的财产。事实和理由：西安市临潼区重兴商行的经营者童宏超是否构成刑事犯罪还没有定性，陶西宁已经提出保全财产保全，本案按照民诉法150条第5项规定应当中止审理而不是驳回。若童宏超的行为定性构成刑事犯罪，人民法院应将该案件及保全移送至公安机关处理，若不构成，人民法院应当恢复审理。   本院认为：公安机关已经决定对被上诉人的经营者童宏超以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，根据先刑后民的原则，上诉人陶西宁应当到公安机关报案，要求追回涉案款项。   综上，陶西宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  杨    柳   审判员  孙    鹏  审判员  罗    怡     二○一九年九月二十四日     书记员  王    敏                                1
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2474号申请人于桂珍，女，1971年9月1日出生，蒙古族，教师，人。被执行人赵玉山，男，1973年12月18日出生，蒙古族，教师，信用社职工。本院立案于桂珍申请赵玉山合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2318号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于桂珍于2019年7月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2318号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年九月二十一日书记员 冷梓金
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更266号罪犯钱永法，男，1960年3月7日出生，汉族，出生于浙江省瑞安市，初中文化，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市，现在浙江省瑞安市司法局塘下分局接受社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2013年3月20日作出（2013）温瑞刑初字第30号刑事判决，以被告人钱永法犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十年。责令被告人钱永法退出赃款人民币500000元，予以没收上缴国库；退出赃款人民币230000元，返还给瑞安市塘下镇上叶村村委会100000元、邹捷清、钱作全130000元。罪犯钱永法不服，向本院提起上诉，本院于2013年5月15日作出（2013）浙温刑终字第446号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年5月29日交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年10月19日以（2015）浙衢刑执字第7080号刑事裁定，裁定对罪犯钱永法准予减刑十一个月（刑期自2012年7月20日起至2021年8月19日止）。2018年8月7日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更3329号刑事裁定，裁定对罪犯钱永法准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年8月11日起至2021年8月19日止）。司法行政机关浙江省瑞安市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月13日以（2019）温瑞司赦字第53号报请特赦建议书，对罪犯钱永法特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省瑞安市司法局提出，罪犯钱永法被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯钱永法予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞刑初字第30号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温刑终字第446号刑事裁定书、（2013）温瑞刑初字第30号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第7080号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3329号刑事裁定书、（2018）浙08刑更3329号假释执行通知书、社区矫正人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省瑞安市司法局提供的证据足以证实罪犯钱永法符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但对原判决责令其退出赃款不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钱永法予以特赦，但原判决罪犯钱永法未退出完毕的赃款，继续责令退出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月三日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833财保80号申请人：李树权，男，1945年4月6日生，汉族，现住黑龙江省集贤县。被申请人张久成，男，1972年3月20日生，现住黑龙江省同江市。被申请人所志红，女，1976年5月5日生，现住抚远市。申请人李树权与被申请人张久成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人所志红名下牌照黑Ｄ×××**梅赛德斯奔驰小型轿车一辆予以查封。申请人向本院提供王长海名下位于抚远市抚远镇新区七委长安小区（抚房权证新字第**)73.43㎡商服楼一栋予以担保。经审查，本院认为：利害关系人的申请因情况紧急，不立即采取财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、依法将被申请人所志红名下牌照黑Ｄ×××**梅赛德斯奔驰小型轿车一辆予以查封，查封期间不得转让、变卖，不得办理过户手续。二、将王长海名下位于抚远市抚远镇新区七委长安小区（抚房房权证新字第**)3.43㎡商服楼一栋予以查封，查封期间不得转让、变卖，不得办理过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张寿亭二〇一九年九月十日书记员  周婷婷
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2090号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：杨力，男，富源支行副行长。被告：焦万付，男，1978年8月29日，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告焦万付借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告焦万付经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求焦万付立即偿还借款本金95000.00元及利息（利息计算方法按合同约定计算至借款付清之日止的利息及罚息）。2、要求焦万付承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月26日，焦万付与密山农商行签订《个人担保借款合同》。借款合同约定焦万付在密山农商行借款95000.00元，借款期限截止到2018年1月20日。焦万付于2016年12月26日依上述合同在密山农商行支取借款95000.00元，约定利率为月利率8.16‰。逾期焦万付未能还款。故密山农商行诉至法院，要求焦万付立即给付借款本息。焦万付经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2016年12月23日，焦万付与密山农商行签订《个人担保借款合同》。借款合同约定焦万付在密山农商行借款95000.00元，借款期限截止到2018年1月20日。焦万付于2016年12月26日依上述合同在密山农商行支取借款95000.00元，约定利率为月利率8.16‰，到期日期为2018年1月20日。逾期焦万付未能还款。故密山农商行诉至法院，要求焦万付立即给付借款本息。在审理中，密山农商行向法庭提供了焦万付与其签订的《个人担保借款合同》一份，证明焦万付与密山农商行之间存在借贷关系的事实。并提供了2016年12月26日焦万付在密山农商行取款凭证一份，证明焦万付签订借款合同并依据该合同实际支取借款95000.00元的事实，借款凭证显示信息还有月利率8.16‰，到期日期为2018年1月20日。另提供密山市XX场出具的证明一份，证明焦万付现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借款合同原件及被告借款凭证原件，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、被告取款凭证能够确认与被告之间借款事实成立、有效。焦万付应当履行还款义务。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司要求焦万付偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。焦万付经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦万付偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金95000.00元及利息（利息自2016年12月26日起至2018年1月20日按约定利率8.16‰计算，2018年1月21日起至本息清偿之日止按约定罚息12.24‰计算）。于本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由焦万付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  夏慧英人民陪审员  单 红二〇一九年九月十二日书 记 员  刘海燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22743号 原告：合肥恒信汽车发动机部件制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园迎江寺路与玉兰大道交口西南恒信汽车办公室，统一社会信用代码91340123662927059Y。 法定代表人：宗华甫。 被告：重庆凯特动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**，统一社会信用代码91500117305253527M。 法定代表人：吴丹。 原告合肥恒信汽车发动机部件制造有限公司与被告重庆凯特动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告合肥恒信汽车发动机部件制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥恒信汽车发动机部件制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖雯雯 二〇一九年九月十一日 书记员  梁 青
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初810号原告：高峰，男，1974年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：刘铁胜，男，1975年8月5日出生，汉族，石家庄市桥**建胜路**平房**，现住石家庄市。原告高峰与被告刘铁胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告刘铁胜经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告树苗款67620元及资金占用期间的利息3100元；二、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年3月份原、被告达成口头买卖合同，即原告向被告供应北栾树，被告给付原告相应货款，达成协议后原告向被告供应176棵北栾树，共价值67620元。因原、被告系战友关系，被告称其资金紧张未及时同原告结算，也未向原告出具欠条，经原告多次催要，被告于2018年11月2日向原告出具欠条，并承诺在2019年1月30日前结清欠款，现双方约定的还款期限已届满，被告仍未履行付款义务，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告刘铁胜未到庭答辩。经审理查明，2017年3月，原被告双方达成口头协议，原告高峰向被告刘铁胜供应北栾树118+58棵，总价值67620元。后经原告多次催要，被告刘铁胜于2018年11月2日给原告出具欠条一份，载明“今欠高峰北栾树118+58棵，总价值67620元大写（陆万柒仟陆佰贰拾元整）.2019年1月30日前结算”。以上事实有原告当庭陈述，并有原告提交欠条、微信催款聊天记录在卷予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告拖欠原告北栾树款项67620元，有被告刘铁胜出具欠条及原告向被告催要拖欠款项微信聊天记录予以证实，证据确实、充分，本院对原告主张拖欠北栾树款项67620元，依法予以确认。被告未按约定时间给付原告树款，现原告主张被告支付资金占用期间相应利息，于法不悖，本院予以支持。被告刘铁胜经依法传唤无正当理由拒不到庭，是自动放弃诉讼权利的表现，本院依法进行缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告刘铁胜给付原告高峰北栾树树款67620元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付自2019年1月31日至本判决生效之日的相应利息。二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取计784元，保全费750元，共计1534元，由被告刘铁胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李静萱二〇一九年九月二日书记员  秦春霞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4522号原告曹胜强，男，1999年5月5日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人曹秀彦，男，1974年2月7日出生，汉族，职业住址同上，系原告曹胜强的父亲。被告滑县扬帆置业有限公司，住所地滑县新区综合办公楼，法定代表人程磊。委托诉讼代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。原告曹胜强与被告滑县扬帆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹胜强的委托诉讼代理人曹秀彦，被告滑县扬帆置业有限公司委托诉讼代理人李西涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹胜强诉称：由于2016年8月2日签订了商品房买卖合同，被告公司按照合同交房延期，所以要赔偿原告500元，被告公司强制收取原告房屋差价款6489元，应该退还原告和支付占用期间的利息2000元，被告公司销售商品房存在偷工减料的行为，应该给原告购买商品房偷工减料部位的地面、房顶、水管做到相应的部位，被告应该在商品房销售后给原告办理房产证至今没有办理，被告在售楼时告诉原告买楼有补贴，可至今不办理。现原告诉请判令被告退还房屋差价款6489元和占用期间的利息；赔偿延期交房赔偿金500元；把偷工减料部位地面找平做完，房顶找平做完，水管做到相应部位；被告给原告办理领取国家购房补贴手续。被告滑县扬帆置业有限公司答辩称：2016年6月7日答辩人开发的案涉商品房已经五大责任主体验收合格达到交付条件；2016年8月2日和原告签订的商品房买卖合同，被答辩人购买的是现房，商品房买卖合同为施工图纸设计面积，根据合同第五条约定，在产权面积与合同约定面积发生差异的买受人不退房，按产权登记面积为准，多退少补，根据滑县房产测绘中心测量，被答辩人建筑面积为110.19平方米，应补缴房屋差价6489元；同时，根据合同第八条约定，答辩人应当在2016年9月30日前将具备交付条件的商品房交付被答辩人，但买受人有任何违约行为可据实予以延期，曹胜强诉请返还房屋差价及延期交房赔偿金依法不能成立。根据原被告签订的合同，交付房产的标准为毛墙、毛地、毛顶，同时在2016年6月7日答辩人开发的案涉商品房已经五大责任主体验收合格达到交付条件。曹胜强诉请存在偷工减料，并要求地面找平做完，房顶找平做完，水管做到相应部位，没有客观事实根据。请求法院依法驳回被答辩人的无理诉请。经审理查明：2016年8月2日原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告公司开发的位于滑县滑台路与黄河路交汇处西北角东方丽景小区第5幢1单元10层1002号楼房一套，合同约定面积108平方米，单价每平方米2962.81元，约定于2016年9月30日前交房，交房标准为毛坯，并约定逾期交房在90日内，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金等；2016年6月7日，原告购买的楼房经设计单位、施工单位、监理单位、建设单位、勘察单位共同出具验收意见，显示为验收合格；原告所购买房屋面积经滑县房产测绘中心测量，建筑面积为110.19平方米，比原被告合同约定的面积超出2.19平方米。原告交纳房屋差价6489元，并于2016年10月17日办理了接房手续。原告庭审期间申请对房屋的质量及顶棚和二次找平进行鉴定，后被鉴定机构退回。以上事实有原告提供的收据复印件，被告提供的验收意见、测绘证明、商品房买卖合同及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系商品房合同纠纷。原告在被告处购买商品房，2016年10月份已经交付使用，原告诉请被告退还房屋差价款6489元，因房屋面积误差不超出3%，在法律允许的误差范围内，双方合同约定面积误差比绝对值在3%的，据实结算房价款，被告收取原告的房屋面积差价6489元，并无不当；同时，原告诉请被告给付延期交房赔偿金500元，因合同约定的交付时间为9月30日前，被告实际交房为10月17日，被告逾期交房16天，按约定每日违约金为32元，16日违约金为512元，原告自愿主张违约金500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告滑县扬帆置业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告曹胜强逾期交房违约金500元。驳回原告曹胜强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告滑县扬帆置业有限公司负担50元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  张兴政二〇一九年九月十六日书记员  赵文强
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初2999号 原告：玉环县祥源机械有限公司，住所地玉环市大麦屿街道五一村。 法定代表人：翁林福，执行董事。 委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 被告：义乌成效汽车配件有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道城店路728号 法定代表人：楼永伦，执行董事。 原告玉环县祥源机械有限公司与被告义乌成效汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告玉环县祥源机械有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定，故予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉环县祥源机械有限公司撤诉。 案件受理费2406元，减半收取1203元，保全费1046元，共计2249元，由原告玉环县祥源机械有限公司负担。 审 判 员  王剑锋 二〇一九年九月九日 代理书记员  林铭鸿
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0822民初2486号原告：胡宝清，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：李晓哲，吉林信维律师事务所律师。被告：贾春凤，男，1975年8月5日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：绥化市文祥运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市经济技术开发区长安物流院内。法定代表人：汤玉武。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市雅苑住宅小区****。负责人：王洪宇。原告胡宝清与被告贾春凤、绥化市文祥运输服务有限公司（以下简称文祥运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝清及其委托诉讼代理人李晓哲到庭参加诉讼。被告贾春凤、被告文祥运输公司、被告平安保险经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。胡宝清向本院提出诉讼请求：1.赔偿财产损失28.60万元、鉴定费2.70万元。2.以上损失要求平安保险在交强险范围内赔偿2000.00元，超出部分按照90%赔偿。事实和理由：2019年7月15日4时许，贾春凤驾驶黑M098**号大型汽车，在吉林省通榆县国道334公路948公里+200米处与胡宝清放养的牛群相撞，致使车辆损坏，牛死亡15头，造成交通事故。经通榆县交警队认定，贾春凤负主要责任，胡宝清负次要责任。贾春凤驾驶车辆挂靠在文祥运输公司运营，在平安保险投保交强险及商业三者险，贾春凤作为机动车驾驶人未尽到注意义务造成胡宝清重大经济损失，其应承担90%的责任，请求法院依法支持胡宝清的诉讼请求。本院经审理，认定如下事实：1.2019年7月15日4时许，贾春凤驾驶黑M098**号大型汽车，在吉林省通榆县国道334公路948公里+200米处与胡宝清放养的牛群相撞，致使车辆损坏，牛死亡15头，造成交通事故。经通榆县交警队认定，贾春凤负主要责任，胡宝清负次要责任。2.本次事故造成胡宝清经济损失28.60万元、评估费2.70万元。另查明，贾春凤驾驶黑M098**号车在平安保险投保交强险及商业三者险，限额100.00万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，通榆县交警队认定贾春凤承担事故的主要责任，胡宝清承担事故的次要责任，又因贾春凤驾驶车辆在平安保险投保交强险及商业三者险，贾春凤驾驶车辆挂靠于文祥运输公司，故胡宝清的损失应由平安保险在交强险内赔偿2000.00元，超出部分由平安保险在商业三者险限额内按照70%赔偿，仍有不足部分，由贾春凤、文祥运输公司连带赔偿70%。。综上所述，本院对胡宝清主张贾春凤、文祥运输公司、平安保险承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿胡宝清财产损失2000.00元。二、中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿胡宝清财产损失198,800.00元[（28.60万元-2000.00元）×70%]。三、贾春凤、绥化市文祥运输服务有限公司自本判决生效之日起五日内连带赔偿胡宝清评估费18,900.00元（2.70万元×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2785.00元，由中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担2100元，由贾春凤、绥化市文祥运输服务有限公司连带负担198元，由胡宝清负担487元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王君二〇一九年九月十一日书记员  杨威
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2153号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行付超罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初96号刑事判决书，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘庆缴纳罚金10000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人刘庆的银行存款共计人民币10000元；二、如被执行人刘庆的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1320号 原告：德州市华鹰物流有限公司,住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路北侧市商务中心东汇大厦**楼****。 法定代表人：史岚郡，总经理。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。 被告：刘维真，男，汉族，1979年9月16日出生，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：常明青，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 原告德州市华鹰物流有限公司（下称华鹰公司）与被告刘维真不当得利一案，本院于2019年7月8日立案后，被告刘维真于2019年9月3日提出反诉。经审理被告刘维真于2019年9月26日撤回反诉，本院依法予以准许。2019年9月18日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鹰公司的委托诉讼代理人王玲玲、被告刘维真及其委托诉讼代理人常明青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华鹰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令刘维真返还侵占华鹰公司的运费91366.7元并赔偿损失；二、本案诉讼费用等由刘维真承担。事实和理由：华鹰公司自2010年注册成立，从事普通货运以及危险货物运输等道路运输行业。2016年，刘维真在华鹰公司处负责对公司工作人员以及物流运输业务进行管理。刘维真在工作期间利用职务便利，侵占华鹰公司运费共计91366.7元。华鹰公司多次主张刘维真返还上述运费，刘维真均予以拒绝。综上所述，刘维真的行为严重侵犯了华鹰公司的财产权益，为依法维护自己的合法权益不受非法侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持华鹰公司诉讼请求。 刘维真辩称，一、对华鹰公司主张的运费数额无异议，但华鹰公司尚欠刘维真三个月工资未付，且刘维真在处理驾驶员张存东在山西的交通事故时，经公司郑总同意垫付资金30000元，至今公司未予处理，另外刘维真在华鹰公司尚有未报销费用3000多元，公司未能支付。二、刘维真作为华鹰公司分公司的负责人，公司的一些业务资金使用的是刘维真的个人账户。三、刘维真为上述事宜多次找公司协商，华鹰公司一直未予处理。综上，同意返还华鹰公司运费，但华鹰公司应当支付刘维真垫付的资金及未报销费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘维真对华鹰公司的主张无异议，对华鹰公司的诉讼请求本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：自2016年起，刘维真在华鹰公司任职，在任职期间，刘维真收取应由华鹰公司所有的运费91366.7元未能支付给华鹰公司。至华鹰公司诉至本院，刘维真尚欠华鹰公司运费91366.7元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘维真在履行职务期间，未能依照法律规定及公司制度，未将收取的应当归公司所有的运费交付公司，构成不当得利，其所得利益应当返还华鹰公司，华鹰公司要求刘维真返还运费91366.7元的诉讼请求应予支持。华鹰公司主张刘维真应当赔偿损失，可自华鹰公司主张权利之日起，由刘维真承担未能支付款项的利息，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。刘维真所抗辩的垫付资金及所欠工资、报销费用，其事由是因双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应当以劳动仲裁为前置程序，本案中不宜一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定判决如下： 刘维真于本判决生效后十日内返还德州市华鹰物流有限公司运费91366.7元，并承担自2019年7月8日起的银行利息（以91366.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本院指定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1042元，由刘维真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨东宝 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒙建哲
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初6753号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。 法定代表人：刘斌。 被告：肖德平，男，1967年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告肖德平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年9月12日以被告已按照合同约定补交了物业管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员 石 玉 二〇一九年九月十二日 书记员 王杉杉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民再4号原审原告：万继超，男，土家族，1973年1月28日出生，住重庆市黔江区冯家街道。委托诉讼代理人：李爱琼（系万继超妻子），女，汉族，1973年8月25日出生，住重庆市黔江区冯家街道。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路。法定代表人：程维周，该公司董事长。万继超与中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）渝0114民初3579号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2019）渝0114民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告万继超到庭参加诉讼，原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告万继超未向本院提交书面的再审请求、事实和理由。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告万继超向本院起诉请求：判令远发建设公司支付万继超工资10200元。本院原审认定案件事实：万继超在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠万继超工资10200元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付万继超工资10200元。本院再审过程中，原审原告称，我没在喻仕清涉案的工地做工，我曾经在他承包的白石乡和册山居委的工地做工，在册山做工的工资未付。喻仕清找我拿身份证通过造工资的形式把工程款拿回来之后，我转给了他，因为我在他册山的工地的工资未结清，他又转给我作为他付给我在册山工地做工的工资。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司（以下简称润民公司）签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。万继超没有在涉案工地上做工，并非涉案工地农民工。因远发建设公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发建设公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了万继超等人的身份证和银行账号，伪造了虚假的《工资花名册》、具状人为万继超的民事起诉状以及委托人为万继超、受托人为张登红的授权委托书，以万继超的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资10200元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付万继超工资10200元，本院出具了（2018）渝0114民初3579号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该10200元打入万继超的账户，作为喻仕清付给万继超在册山工地做工的工资。本院再审认为，万继超未在涉案工地做工，其不是涉案工地农民工，万继超本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为万继超、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“万继超”的签名并非万继超本人签名，故原审案件的起诉不是万继超本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3579号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第二百零七条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）渝0114民初3579号民事调解书；二、驳回原审原告万继超的诉讼请求。原审案件受理费238元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年九月三十日书 记 员  陈康红
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民初338号原告：上海飞科电器股份有限公司,住所地上海市松江区，统一社会信用代码×××23Ｆ。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛煜，江苏玖润律师事务所实习律师。被告：滁州市琅琊区正德超市，住所地安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码×××57Ｘ。经营者：马正德。原告上海飞科电器股份有限公司与被告滁州市琅琊区正德超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案审理过程中，原告上海飞科电器股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海飞科电器股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  高 奎审 判 员  刘 勇人民陪审员  宫如珍二〇一九年九月十二日书 记 员  魏 雅附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1931号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某峰，男，1984年1月18日出生，汉族，中专文化，户籍地址四川省开江县，居住地址深圳市龙华区。因本案于2019年4月28日被查获，分别于4月28日、5月29日、6月6日被深圳市公安局、深圳市龙华区人民检察院、深圳市龙华区人民法院取保候审。辩护人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人杨某峰犯危险驾驶罪一案，于2019年6月21日作出（2019）粤0309刑初1016号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月28日凌晨3时许，被告人杨某峰饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车从深圳市龙华区清泉路的魅力四射酒吧出发，途经和平路，于凌晨3时20分许行驶至龙华区清湖路口时，被民警查获。民警对被告人杨某峰进行呼气式酒精检测，结果为193mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人杨某峰血液中检出乙醇，含量为219.88mg/100ml。认定上述事实的证据有：一、书证：被告人身份材料、违法犯罪查询结果单，查获经过，呼气式酒精检测结果单，抽血登记表，涉案车辆信息、驾驶人员信息查询表、行驶证、驾驶证、行车轨迹卡口信息，情况说明等；二、证人孙某的证言；三、被告人杨某峰的供述和辩解；四、鉴定意见：广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；五、视听资料：执法现场录像（光盘1张）。原判认为，被告人杨某峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某峰具有血液酒精含量已超过200mg/100ml的情节，应从重处罚。另被告人杨某峰归案后如实供述自己的犯罪行为，具有认罪认罚从宽的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人杨某峰上诉提出：一、广东中一司法鉴定中心粵中一鉴[2019]毒（2)鉴字第3336号司法鉴定意见书不足采信。1．该鉴定中心未经检验检测机构计量认证,不具备法定资质。2．检材与《血样提取登记表》、《査获经过》的记载不一致。3．检材的流转、保管、送检等各个环节缺乏清晰的证明。二、上诉人杨某峰没有犯罪前科。三、上诉人杨某峰态度好，自始至终都能如实陈述案情。请求第二审予以改判。其辩护人提出的辩护意见与上诉人杨某峰的上诉意见一致，请求第二审改判适用缓刑或发回重审。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某峰行为已构成危险驾驶罪。杨某峰案发时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。杨某峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人杨某峰的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，广东中一司法鉴定中心具备鉴定机构法定资质，业务范围包含乙醇检测，该中心做出的粵中一鉴[2019]毒（2)鉴字第3336号司法鉴定意见所依据的血样系案发当天从杨某峰身上抽取，杨某峰签收该鉴定意见时明确表示无异议，该鉴定意见合法、有效，可以作为本案认定案件事实的证据。原判决已认定杨某峰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并据此对杨某峰从轻处罚。原判决根据杨某峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对杨某峰量刑适当。杨某峰的上诉意见及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终815号上诉人（原审被告）：陈连山，男，1963年4月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：巴达日呼，男，1987年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏雅拉吐，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪联，男，1968年2月14日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：付国军，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。上诉人陈连山、巴达日呼因与被上诉人王洪联民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈连山、巴达日呼上诉请求：撤销一审判决，改判陈连山按照一审判决承担责任，巴达日呼不承担责任。事实和理由：1.巴达日呼未接收到一审法院开庭传票，一审法院剥夺了巴达日呼的诉讼权利。2.巴达日呼不认识王洪联，2018年陈连山病危，巴达日呼为偿还父亲陈连山债务与王洪联办理手续，巴达日呼不应承担还款责任。王洪联辩称，同意一审判决。王洪联向一审法院起诉请求：陈连山、巴达日呼偿还借款60000.00元，并自2016年10月1日起按月利率2%给付逾期利息。一审法院认定事实：2013年10月1日陈连山从王洪联处借款40000.00元，到了还款期限，未能偿还借款。2015年10月1日双方协商后，陈连山按月利率2.5％计算两年利息，给王洪联出具一枚60000.00元的借据，约定2016年10月1日还款。到了还款期限被告陈连山未偿还借款，双方协商后将还款期限延长至2017年12月1日，但陈连山仍未在延长的还款期限内偿还借款。2018年陈连山的儿子巴达日呼和王洪联协商后，将还款期限延长至2018年11月1日，并在借据中签字画押。时至今日，陈连山、巴达日呼仍未偿还借款及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈连山对王洪联递交的借据无异议，巴达日呼未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故王洪联递交的借据，一审法院予以采信。陈连山向王洪联借款的事实成立，巴达日呼作为共同债务人的事实成立，王洪联要求陈连山、巴达日呼偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。本案王洪联自认借款本金是40000.00元，按月利率2.5％计算24个月利息后，由陈连山、巴达日呼出具了60000.00元的借据。因双方计算的借期内月利率超出法律保护范围，故40000.00元应自借款之日即2013年10月1日起按年利率24％计算利息至借款给付完毕止为宜。陈连山辩称已偿还王洪联25000.00元，尾欠35000.00元，但王洪联对此不予认可，陈连山也未提供证据佐证抗辩意见，故陈连山应承担举证不能的不利后果，其抗辩理由缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“自本判决书生效之日起十日内，被告陈连山、巴达日呼偿还原告王洪联借款40000.00元，并自2013年10月1日起按年利率24％给付利息，利随本清。案件受理费1300.00元，由二被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。虽陈连山、巴达日呼上诉主张本案借款应由陈连山负责偿还，巴达日呼不应承担还款责任，但认可巴达日呼在借据中借款人处签字确认借款的事实，故一审法院判决巴达日呼按照借据承担还款责任正确。巴达日呼还主张一审法院未向其送达开庭传票剥夺其诉讼权利，但其在上诉状中自认的住所与其父亲陈连山住所为同一住所，故一审法院向其陈连山送达开庭传票，程序并无不当。综上所述，陈连山、巴达日呼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300.00元，由陈连山、巴达日呼负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年九月九日书记员 张善语
河南省固始县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫1525行初58号原告刘辉，男，汉族，1990年6月18日出生，住淮滨县。原告赵肖玉，女，汉族，1993年2月3日出生，住淮滨县。二原告委托诉讼代理人雷廷、张力文，河南轩文律师事务所律师。被告淮滨县公安局，住所地淮滨县乌龙大道中段。法定代表人黄遵喜，局长。委托代理人姜树豪，局民警。被告淮滨县公路管理局，住所地淮滨县金谷春大道中段。法定代表人黄昆鹏，局长。委托代理人王强，局工作人员。委托代理人臧义仁，河南文开律师事务所律师。被告淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县西城大道西段。法定代表人王琪，队长。委托代理人喻景，队民警。原告刘辉、赵肖玉因与被告淮滨县公安局、淮滨县公路管理局、淮滨县公安交通警察大队扣押财产行政赔偿一案，于2019年8月1日向淮滨县人民法院提起行政赔偿诉讼，经信阳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年8月1日立案后，于同日日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人雷廷、张力文，被告淮滨县公安局委托代理人姜树豪，被告淮滨县公路管理局委托代理人王强、臧义仁，被告淮滨县公安交通警察大队委托代理人喻景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉、赵肖玉诉称，2013年12月25日，原告所有的皖Ｋ×××**号牌重型自卸货车，被被告淮滨县公路管理局拦住，扣停在淮滨县西城通达停车场。2014年8月，原告提起行政诉讼，终审判决确认被告扣押行为违法、赔偿原告部分损失。但被告仍继续扣押原告车辆，导致原告损失继续扩大，原告为此提起诉讼。终审以原告应当先向赔偿义务机关申请赔偿为由，裁定驳回原告起诉。2019年3月，原告向被告提出行政赔偿申请书，被告淮滨县公安局作出不予受理决定书，被告淮滨县公路管理局、被告淮滨县公安交通警察大队在法定期限内未予答复。原告认为，被告长期扣押原告运营车辆，且车辆多年无法验审，已达到强制报废条件，被告行为给原告造成巨大损失，应当赔偿。现起诉，请求：1、判决被告赔偿原告损失1504656.66元；2、诉讼费由被告承担。原告提交的证据：1、刘辉、赵肖玉身份证复印件，证明原告基本身份信息。2、行政起诉状、（2018）豫1525行初54号行政裁定书、（2019）豫15行终10号行政裁定书，证明就后续车损问题，原告向人民法院起诉，以应先向赔偿义务申请为由驳回起诉。3、赔偿申请书、行政赔偿申请不予受理决定书，证明原告向淮滨县公路管理局、淮滨县公安交通警察大队、淮滨县公安局申请赔偿。淮滨县公安局作出不予受理决定，淮滨县公路管理局、淮滨县公安交通警察大队在法定期限内未给予答复。4、购车发票、完税证、车辆行驶证、车辆道路运输证，证明2012年6月1日，原告购置涉案车辆，用于货物运输，车辆为营运车辆。5、价格评估意见书（阜笑价评字[2015]0027号），证明原诉讼过程中，经法院委托鉴定，原告车辆每日停运造成的直接损失为1521.07元，停运损失731427元；车辆损失57300元；停车费损失13075元。6、（2016）豫15行赔终1号行政判决书及案件生效证明，证明原诉讼中，法院支持原告的车辆损失截止时间为2016年3月30日止。被告淮滨县公安局辩称，已超过诉讼时效；原告故意不领取车辆，造成的损失应由其自己承担。未提交证据。淮滨县公路管理局辩称，不是适格被告，体制改革后，职能已转移；已履行判决义务，之后原告拒不将车辆开走，存在恶意诉讼、扩大损失；终审判决生效后，原告未向被告主张过权利，反而在两年后提起行政诉讼，已超过诉讼时效。被告提交的证据：体制改革相关文件，证明职能转移。淮滨县公安交通警察大队辩称，1、（2016）豫15行赔终1号行政判决书已确认被告行政行为违法，判决被告承担相应责任，被告已履行完毕。2、被告履行生效判决后，于2016年8月31日作出了解除扣押决定，原告拒绝接收，导致其车辆的相关损失应由自己承担。3、已超过诉讼时效。被告于2016年8月31日作出了解除扣押决定，原告于2018年7月提起行政赔偿诉讼时就已超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据：询问笔录、解除扣押决定书，证明被告已经送达解除扣押决定书，告知原告把车辆取回。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原、被告对证据的真实性无异议，对证据的真实性予以采信。经审理查明：2013年12月25日，原告皖Ｋ×××**号牌重型自卸货车，被被告淮滨县公路管理局、被告淮滨县公安交通警察大队扣押。2014年8月，原告提起行政诉讼。2016年3月，河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15行赔终1号行政判决书判决确认被告扣押行为违法、赔偿原告相应损失，该判决书于2016年4月13日生效。判决书生效后，相关被告履行了赔偿损失义务，但原告车辆仍在停车场，原告未取回。2016年8月31日，被告淮滨县公安局、被告淮滨县公安交通警察大队作出解除扣押决定书并通知原告取回车辆，原告未取回。2018年7月16日，原告提起行政诉讼，要求确认被告在判决其扣押行为违法后仍继续扣押车辆行为违法、赔偿原告损失1504656.66元。一审以原告应当先向赔偿义务机关申请赔偿为由，裁定驳回原告起诉。2019年1月，河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行终10号行政裁定书裁定驳回上诉、维持原裁定。2019年3月，原告向被告提出行政赔偿申请书，被告淮滨县公安局作出不予受理决定书，被告淮滨县公路管理局、被告淮滨县公安交通警察大队在法定期限内未予答复。本院认为，河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15行赔终1号行政判决书判决确认被告扣押行为违法、赔偿原告相应损失，该判决书于2016年4月13日生效。2018年7月16日，原告提起行政诉讼，要求确认被告在判决其扣押行为违法后仍继续扣押车辆行为违法、赔偿原告损失，被以应当先向赔偿义务机关申请赔偿为由驳回后，履行了先向赔偿义务机关申请赔偿的程序，赔偿义务机关未予赔偿，又于2019年7月提起诉讼。故原告请求被告赔偿，已超过两年的时效，依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘辉、赵肖玉关于判令被告淮滨县公安局、被告淮滨县公路管理局、被告淮滨县公安交通警察大队赔偿因扣车行为给原告刘辉、赵肖玉造成损失1504656.66元的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇一九年九月十二日书记员  尹 虹
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1863号原告：梁某，女，1963年11月16日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：宋某，男，1963年11月7日出生，汉族，现住营口市老边区。原告梁某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告梁某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经自行和解为由而提出撤诉申请，系对自己的权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某负担。审 判 长  赵 娜人民陪审员  娄家允人民陪审员  郭宁宁二〇一九年九月三日书 记 员  秦 磊
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2184号 原告：吴国松，男，1980年11月2日生，畲族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：杜会，系贵州煜众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何东，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：黄旭高，男，1985年6月7日生，汉族，山西省稷山县人，住福泉市金山办事处双桥村豆腐桥安置区。 原告吴国松诉被告黄旭高租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告吴国松于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴国松提出撤诉的申请，是对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴国松撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴国松负担。 审判员  罗建平 二〇一九年九月五日 书记员  常方敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4054号原告建平文鼎信息咨询有限公司，住所地建平县红山街道利民社区财富领域。法定代表人高健，执行董事。委托代理人吕纯杰，北京元合律师事务所律师。被告吴国林，男，1976年9月20日出生，汉族，无业，住江西省上饶市玉山县。原告建平文鼎信息咨询有限公司（以下简称文鼎公司）与被告吴国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文鼎公司的委托代理人吕纯杰到庭参加了诉讼，被告吴国林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文鼎公司诉称：被告于2015年10月27日在有利网借款平台实际借款5.4万元，约定年利率12%，还款日期为2018年10月27日，并约定逾期还款将承担自逾期之日起承担未清偿逾期本金罚息，罚息利率按日0.05%计算。被告已还本金23859.76元，已还利息8167.42元，尚欠本金为30140.24元，自2016年12月26日起，被告不再进行还款。有利网借款平台运营管理公司为回笼资金于2019年2月28日将本债权转让给原告文鼎公司，并于2019年3月4日向被告邮寄债权转让通知书。原告多次联系被告协商还款事宜无果，诉至法院，请求被告立即偿还借款本金30140.24元，与至还款之日止的本金利息（扣除已经偿还部分，月息按1%计算）及自2016年12月26日起未偿还本金的逾期罚息（月息按1%计算）。被告吴国林未答辩。经审理查明：2015年10月24日，被告吴国林为生产生活需要而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称深圳利信公司）签署了借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书等相关文书。被告授权深圳利信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，深圳利信公司向被告收取服务费19440元。上述文件签署后，深圳利信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告吴国林（借款人、甲方）、闫昕昀等（出借方、乙方）、深圳利信公司（代理人、担保人、丙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：被告吴国林通过有利网平台借款73440元，其中19440元为丙方的借款服务费用，直接支付到丙方指定的账户，54000元为被告借款，借款日期为2015年10月27日起至2018年10月27日止，被告分36期等额还款（每月还款一次，共计36个月），每期还款2439.26元，借款年利率12%，如被告逾期还款，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日的利率向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕，逾期罚息不计复利。丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用；丁方承担担保责任后，有权向甲方追偿。协议签署后，有利网按出借人的委托以及被告吴国林的授权，向被告吴国林支付了借款本金5.4万元，向深圳利信公司支付借款服务费19440元。被告吴国林获得借款后，至2016年11月26日共还款13期，偿还借款本金23859.76元，支付借款利息8167.42元，此后被告不再如约还款。2018年11月6日，国银盛达公司根据有利网借款合同的约定承担担保责任，向弘合柏基公司代偿了被告吴国林所欠的借款本金、利息、其他费用等合计74569.87元。2019年2月28日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告文鼎公司，并通知了被告吴国林，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告文鼎公司履行还款义务，被告至今未向原告还款。上述事实有原告的陈述及原告提供的借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书、委托扣款授权书、声明书、还款明细、支付借款凭证、代偿逾期借款凭证、付款回单债权转让通知、借款协议及被告的身份证复印件予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：本案为追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告吴国林所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告文鼎公司，并将此债权转让通知了被告吴国林，原告文鼎公司取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国林于本判决发生法律效力后十日内，偿还国银盛达公司转让给原告建平文鼎信息咨询有限公司的债权30140.24元，并支付该款自2016年12月26日起至该款确定给付之日止的利息（按月息2%计算）。案件受理费减半收取277元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年九月二十六日书记员  王 萌
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2537号 原告：卢双连，女，1969年9月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：卢同生，1969年9月3日出生，汉族，上高县人，住上高县，职业：务农，系原告双胞胎哥哥，特别代理。 被告：江西欣荣建筑工程有限公司，住所地：江西省上高县友谊路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 法定代表人：黄子平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志云，1974年5月18日出生，汉族，宜春市人，住址：江西省宜春市袁州区，该公司员工，一般代理。 原告卢双连诉江西欣荣建筑工程有限公司（以下简称欣荣建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢双连及其委托诉讼代理人卢同生到庭参加诉讼，被告欣荣建筑公司委托诉讼代理人郭志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢双连向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告归还所借原告人民币7万元，并按约定支付借款利息。2、本案的案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年8月27日原告与上高县欣荣投资有限公司签订了一份协议书，约定由原告投资7万元到该公司处，投资期限为12个月，从2015年8月27日到2016年8月27日止，每年收益按本金18%计算。合同签订后，原告支付了7万元给被告，期限届满后，该公司不仅未支付收益，本金也没有给原告。据查实，上高县欣荣投资有限公司的股东为被告欣荣建筑公司，法人代表为同一人即黄子平，上高县欣荣投资有限公司于2016年6月23日经上高县市场和质量监督管理局核准办理了注销登记，但未进行清算。根据相关法律规定，公司股东应对公司债务承担清偿责任。综上所述，原、被告之间虽然名义上为投资，但实为贷款。原告为维护自身利益，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告欣荣建筑公司答辩称，原来公司和原告之间有其他债权债务关系，有过多次转账记录，需要到公司核对账目。不能单独拿一笔出来起诉，会搞不清楚哪一笔还了哪一笔没还，具体还欠多少。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告欣荣建筑公司独资注册上高县欣荣投资有限公司，法定代表人为：黄子平；经营范围为：用于房地产投资、建筑工程施工。2015年8月27日，原告卢双连与上高县欣荣投资有限公司签订《投资协议书》一份，协议约定：投资金额为7万元，期限为12个月，从2015年8月27日到2016年8月27日止，年固定受益为18%。期限届满时由上高县欣荣投资有限公司一次性返还本金和收益。协议签订的当日原告卢双连按约将7万元转账至上高县欣荣投资有限公司账户，同日被告上高县欣荣投资有限公司向原告卢双连出具收据。投资期届满后，因借款方上高县欣荣投资有限公司未归还7万元及支付收益，为此原告诉至法院要求解决。 另查明，上高县欣荣投资有限公司于2015年4月23日登记成立，法定代表人是黄子平，股东为被告江西欣荣建筑工程有限公司。2016年6月23日经上高县市场和质量监督管理局核准办理了注销登记，但未进行合法清算。 以上事实有当事人陈述、上高县人民法院（2017）赣0923民初1386号民事判决书、投资协议书、收据、公司登记资料、营业执照及注销证明等证据予以证实。 本院认为，一、原告卢双连与上高县欣荣投资有限公司签订《投资协议书》，从协议内容上看，协议只约定了原告的投资金额和收益，没有约定原告应对公司承担的义务，原告没有公司的股东资格，也不承担公司的经营风险，不对公司担责。投资协议书名义上为投资，实质上是借贷，原告卢双连与上高县欣荣投资有限公司之间实际上是借贷关系。双方约定的收益实为利息的约定。双方约定年收益（即利息）为本金的18%。依照《最高人民法院》第26条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的年利率未超出该法律规定，本院予以支持。二、借款方上高县欣荣投资有限公司于2016年6月23日注销，公司未经依法清算，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条：“……公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东……对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，被告江西欣荣建筑工程有限公司作为上高县欣荣投资有限公司的股东，应承担还款责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江西欣荣建筑工程有限公司偿还原告卢双连借款本金人民币7万元及其利息，利息按年利率18%，从2015年8月27日起计算至还清本金之日止。 上述款项限在本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告江西欣荣建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  朱潜 二〇一九年九月十九日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2300号之八申请执行人申生宇，男，1963年3月12日生，汉族，住滑县。被执行人张顺邦，男，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初6443号民事判决书，向被执行人张顺邦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张顺邦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张顺邦在河南省农村信用社联合社194×××01账户内存款人民币434889.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年九月十一日书记员 赵志伟
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执16478号申请执行人部桂存，男，1955年12月29日生，汉族，住河北省唐山市。被执行人唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路**国防道**，统一社会信用代码：91130200104743589C。法定代表人许永泉，该公司执行董事。关于申请执行人部桂存与被执行人唐山建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院2019年5月20日作出的（2019）冀0203民初1398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人唐山建设集团有限责任公司按生效判决所确定的内容履行完毕。本院认为，（2019）冀0203民初1398号判决书中确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：唐山市路北区人民法院于2019年5月20日作出的（2019）冀0203民初1398号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审 判 长 范福存助理审判员 张公杰助理审判员 高海宽 二〇一九年九月十二日书 记 员 陆 畅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17350号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林毅，男，1976年10月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林毅金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令林毅立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金105000.44元及利息、罚息（计至逾期日期2019年3月17日的利息为1606.51元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计收，罚息计至实际还款之日止）。暂计至逾期日期2019年3月17日，以上金额共计为106606.95元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月15日。 三、借款人：林毅。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：2018年1月17日至2021年1月17日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年1月17日。 十二、实际到期日期：2021年1月17日。 十三、逾期还款日期：2019年3月17日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十五、欠款本金：105000.44元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：10509.91元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林毅应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金105000.44元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月12日的利息、罚息、复利为10509.91元，之后罚息按年利率24%的标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，由林毅负担1191元，平安银行股份有限公司厦门分行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月二十四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3968号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省 被执行人：吴水银，男，汉族，1978年9月27日生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人吴水银信用卡纠纷一案中，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初810号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  张翼翔
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3752号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行职工。 委托诉讼代理人：孙英敏，该行职工。 被告：李广明，男，1986年12月12日出生，住抚顺市顺城区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告李广明借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其诉权的处分，且申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行撤回起诉。 案件受理费减半收取134元，由原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行负担。 审判员  杨利 二〇一九年九月二十三日 书记员  王萌
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初5388号原告：周龙领，男，汉族，1973年11月17日出生，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律服务工作者。被告：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：傅耀生，董事长。委托诉讼代理人：嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。原告周龙领与被告利星行融资租赁（中国）有限公司（简称利星行公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，且于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告周龙领的委托诉讼代理人陈向前，被告利星行公司的委托诉讼代理人嵇建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周龙领向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还液压挖掘机（规格型号为3XXXC、机器编号为JXXX2）一台；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15曰，被告与案外人吉某签订了一份融资租赁合同，合同明确了双方的权利和义务关系，案外人吉某已按合同约定的条款全部履行。2015年7月24日，原告、被告及案外人吉某三方签订了转让协议书，约定被告为出租人、案外人吉某为承租人、原告为受让人，原告承继案外人吉某在融资租赁合同中的权利义务关系。原告按约已累计支付涉案液压挖掘机租金等534533元，后原告因多种原因无力按期支付剩余款项，被告于2016年12月29日将涉案挖掘机私自拖走并出售他人。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告利星行公司辩称，被告收回涉案挖掘机具有充分的事实依据和法律依据。首先，原告不但在其诉状中已明确承认“其无力支付剩余款项”，而且其提供的欠款明细等证据亦可以充分证明。原告未按约履行义务，被告曾于2016年9月21日委托江苏六典律师事务所向原告发送律师函，要求原告立即支付已到期租金及迟延履行金等，否则被告将收回租赁物，但原告依然未能履行。其次，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，原告未按约向被告支付租金，被告可依约收回涉案挖掘机。综上，被告未侵害原告的合法权益，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2015年1月15日，被告与案外人吉某签订的《融资租赁合同》，约定案外人吉某租赁被告液压挖掘机（规格型号为3XXXC、机器编号为JXXX2）一台，租金总额为1126646元，首付租金192611元，其余租金分48期支付。违约责任为承租人逾期支付租金或其他应付款达30日及以上的，无论逾期支付金额大小，出租人有权随时决定行使以下任何一项权利：解除本合同，收回租赁物；要求承租人立即支付全部租金、其他应付款、迟延履行金和本合同约定之各项费用。2.2015年7月24日，原告与被告及案外人吉某签订《融资租赁合同权利义务转让协议书》，约定受让人受让承租人的全部权利义务，应当严格遵守转让人已经签署的全部协议和作出的承诺，包括但不限于融资租赁合同、购买合同、有关任何事宜的补充/变更协议、关于付款的协议以及租赁物的适用、质量、维修、保养、保险等有关的协议和做出的承诺；应当全面履行融资租赁合同约定的承租人的义务，包括受让前转让人未履行的义务。接受和遵守本条约是出租人同意本次转让的前提条件。原告还向被告出具《还款计划表》，即2105年2月15日、2105年3月15日、2105年4月15日分别给付5000元，自2015年5月15日至2019年1月15日每月的15日给付20423元。3.2016年9月21日，被告委托江苏六典律师事务所向原告发出《律师函》，表明截止2016年9月20日承租人欠被告已到期租金及迟延履行金计62825.59元，且要求原告立即归还，否则立即归还租赁物。上述函件被告按《融资租赁合同权利义务转让协议书》中原告所确认的地址邮寄。自2016年9月15日起至2016年12月15日止，原告已连续4期未按约支付租金，欠被告租金81538元。原告未能及时结清其所欠租金，被告于2016年12月29日取回涉案液压挖掘机。上述事实，有当事人陈述，被告与案外人吉某签订的《融资租赁合同》，原告与被告及案外人吉某签订《融资租赁合同权利义务转让协议书》及原告出具的《还款计划表》等证据证实。另，原告还在庭审中陈述，签订合同时还向被告支付了20000元现金，但被告当庭明确表示其未收到原告支付的20000元现金。被告庭审后向本院邮寄了案外人吉某与被告及案外人某机械（南京）有限公司三方签订的《购买合同》，该合同中记载被告向案外人某机械（南京）有限公司购买涉案液压挖掘机，租给案外人吉某使用。本院认为，被告与案外人吉某签订的《融资租赁合同》，原告与被告及案外人吉某签订《融资租赁合同权利义务转让协议书》，属当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条中规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条中规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。本案《融资租赁合同》约定，承租人逾期支付租金或其他应付款达30日及以上的，无论逾期支付金额大小，出租人有权随时决定解除本合同，收回租赁物。本案《融资租赁合同权利义务转让协议书》约定，受让人受让承租人的全部权利义务，应当严格遵守转让人已经签署的全部协议和作出的承诺。自2016年9月15日起至2016年12月15日止，原告已连续4期未按约支付租金（其中2016年9月15日仅支付154元），共欠被告租金81538元，有当事人陈述等证据证实，本院予以确认。原告未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。2016年9月21日，被告委托江苏六典律师事务所向原告发出《律师函》，要求原告立即给付截止2016年9月20日所欠被告租金及迟延履行金计62825.59元，否则立即归还租赁物。原告虽表示未收到被告所发的《律师函》，但被告按《融资租赁合同权利义务转让协议书》中原告所确认的地址邮寄《律师函》，已履行了通知义务。原告未能即时给付租金，被告于2016年12月29日取回涉案液压挖掘机，未侵害原告的合法利益，原告要求被告返还涉案液压挖掘机，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周龙领的诉讼请求。本案受理费减半收取为3500元，由原告周龙领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王家权二〇一九年九月二日书记员  谢 芸
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3917号申请执行人：马前兵，男性，1972年10月29出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：文传兵，男性，1970年11月18出生，汉族，住重庆永州市。申请人周文祥申请执行的被执行人石光礼民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年3月11日作出的（2018）云0111民初2967号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年4月3日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月30日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询存款，现扣划账户可用余额1837.24元并发还申请人；经查询工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、住房公积金管理中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  马 军人民陪审员  王文峰二〇一九年九月十九日书 记 员  马 军
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1304号之五申请执行人：王建美，女,1957年12月26日生，汉族，住垦利区。被执行人：王海霞，女,1975年5月26日生，汉族，住垦利区。被执行人：许义成，男,1978年11月20日生，汉族，住垦利区。本院在执行王建美与王海霞、许义成民间借贷纠纷一案中，于2019年9月6日向发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书中的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人许义成在中国农业银行62×××48账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年九月十七日书记员  张月猛
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2019）湘0321民督149号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被申请人：黄龙，男，1982年10月12日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人黄龙于2008年5月31日向申请人立据借款50000元，约定到期日为2008年12月31日，借款月利率为9.3375‰。借款到期后，被申请人黄龙仅支付利息4003.85元，未归还剩余贷款本金及相关利息，申请人遂向法院提供双方身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人黄龙给付申请人借款本金50000元及利息（利息截至2019年7月16日止计59226.58元，自2019年7月17日起按月利率9.3375‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄龙应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息截至2019年7月16日止计59226.58元，自2019年7月17日起按月利率9.3375‰计算至清偿之日止）。申请费828元，由被申请人黄龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一九年九月十日法官助理曾平代理书记员  叶炎辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初645号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人曾宪凤，女，1983年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省唐山市滦州市油榨镇。2019年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人曾宪凤犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年8月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员姚娅出庭支持公诉，被告人曾宪凤及其辩护人朱晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年1月29日，被告人曾宪凤与被害人郝某、包某在瑞丰电子公司因工作发生口角并互相殴打，后三人均被天津市公安局北辰分局行政拘留。2019年3月5日7许，被告人曾宪凤伙同其丈夫张某1（另案处理）驾驶车辆跟踪被害人郝某、包某到天津市西青区中北镇大卞某十四米大道上，将被害人郝某、包某乘坐的车辆别停，张某1在旁持棍恐吓、威胁后，被告人曾宪凤持水瓶将被害人郝某、包某殴打致伤。经鉴定，被害人包某左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程序构成轻微伤；被害人郝某头皮挫伤、颈部划伤，损伤程度分别构成轻微伤。被告人曾宪凤后经民警电话通知后到案。现民事部分已协议解决并履行完毕。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人曾宪凤犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人曾宪凤有期徒刑六个月。被告人曾宪凤供认公诉机关指控的事实，未辩解。其辩护人提出被告人曾宪凤具有自首、积极赔偿被害人经济损失、认罪态度较好等从轻处罚之情节。经审理查明，2019年1月29日，在瑞丰电子公司门口，被害人郝某、包某夫妻二人因故将被告人曾宪凤打伤，双方均被天津市公安局北辰分局行政拘留。2019年3月5日早晨7许，被告人曾宪凤伙同其丈夫张某1（另案处理）驾驶车辆跟踪被害人郝某、包某到天津市西青区中北镇大卞某十四米大道上，将被害人郝某、包某乘坐的车辆别停，张某1在旁持棍恐吓、威胁，被告人曾宪凤持玻璃水瓶将被害人郝某、包某殴打致伤。经鉴定，被害人包某左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度构成轻微伤；被害人郝某头皮挫伤、颈部划伤，损伤程度分别构成轻微伤。2019年4月25日，被告人曾宪凤经民警电话通知后到公安机关接受调查。现民事部分已协议解决并履行完毕。被告人曾宪凤与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，有被害人包某、郝某陈述，证人刘某、张某1证言，现场勘验笔录、检查笔录，诊断证明与司法鉴定意见书，赔偿协议书及谅解书，案件来源、抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，被告人曾宪凤的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曾宪凤与被害人发生纠纷且经公安机关依法处理后，仍然借故生非，随意殴打他人，致二人以上轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾宪凤经民警电话联系主动到案并能够如实供述犯罪事实，系自首，具有从轻处罚之情节。被告人曾宪凤积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。被告人曾宪凤辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人曾宪凤的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾宪风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2019年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘洪利二〇一九年九月四日书记员  唐 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》1.第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；2.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3602号原告：锦州瑞安建筑工程有限公司,住所地锦州市古塔区北一里**。统一社会信用代码91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。委托代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被告：陈玉龙，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所，住所地沈阳市浑**世纪路**社会信用代码9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。原告锦州瑞安建筑工程有限公司诉被告陈玉龙、第三人中铁上海工程局集团北方工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告锦州瑞安建筑工程有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告锦州瑞安建筑工程有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州瑞安建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告锦州瑞安建筑工程有限公司负担。审判员 杨 辉二〇一九年九月三日书记员 杨志伽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13799号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：郑钰炜,女,1991年10月16日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人郑钰炜借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3132号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑钰炜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊 .