山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初2922号 原告刘太玲，女，1961年10月5日出生，回族，住青州市。 委托诉讼代理人王晓华，山东九州天衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人张晓旭，山东九州天衡律师事务所实习律师。 被告赵厚义，男，1963年8月2日出生，回族，住青州市。 被告刘太娟，女，1964年11月24日出生，回族，住青州市。 被告赵传军，男，1987年10月23日出生，回族，住青州市。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：宫金明，青州弥河法律服务所法律工作者。 原告刘太玲与被告赵厚义、刘太娟、赵传军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘太玲及其委托诉讼代理人王晓华、张晓旭，被告赵厚义、刘太娟、赵传军的共同委托诉讼代理人宫金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘太玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵厚义偿还原告代偿款本息534885.27元,并赔偿资金占用期间的利息损失（按月利率7.975‰的标准，自代为清偿之日计算至实际付清之日）;2、判令被告刘太娟、赵传军分别在各自保证范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月1日，原告刘太玲、被告赵厚义及案外人刘桂荣与山东青州农村商业银行股份限公司（以下简称青州农商行）签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，刘太玲、赵厚义、刘桂荣三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2018年3月1日至2019年2月28日在青州农商行处发生的借款业务所形成的债务提供最高额连带责任保证担保。同日，被告赵传军、案外人丁厚涛、王蕾作为保证人，与青州农商行签订最高额保证合同一份。该合同约定，该三人为被告赵厚义自2018年3月1日至2019年2月28日期间与青州农商行之间形成的债务提供最高额保证担保，保证担保的最高余额为75万元。2018年3月12日，被告赵厚义向青州农商行借款50万元，双方约定按月结息，借款到期清偿时利随本清。此后，被告赵厚义只偿还青州农商行借款利息至2018年7月份，2018年7月份之后的利息及全部借款本金，均由原告代偿给青州农商行。原告代偿后，各被告一直未偿还原告代偿款项。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告赵厚义辩称：被告赵厚义与青州农商行签订借款合同属实，但被告赵厚义所借的50万元实际由原告刘太玲使用，原告刘太玲归还欠款是其应尽的义务，不应向被告赵厚义追偿。 被告刘太娟、赵传军共同辩称：被告刘太娟、赵传军提供担保属实，但款项实际由原告刘太玲使用，原告刘太玲归还欠款是其应尽的义务，不应向被告刘太娟、赵传军追偿。 原告刘太玲围绕其诉讼请求向本院提供借款合同复印件、最高额保证合同复印件、共同清偿及连带责任担保书复印件、还款通知单及银行流水明细、对账明细、证人证言、通话录音光盘及其整理材料。被告对上述证据的真实性无异议，但不认可其证明内容。被告就其抗辩主张向本院提供银行流水明细一宗。原告对该证据的真实性无异议，但不认可其证明内容。本院对双方真实性无异议的证据予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年3月1日，原告刘太玲、被告赵厚义及案外人刘桂荣与青州农商行签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，赵厚义、刘太玲、刘桂荣三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2018年3月1日至2019年2月28日期间在青州农商行处发生的借款业务所形成的债务在最高余额450万元范围内（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额保证担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中青州农商行给予被告赵厚义的授信额度为50万元；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；借款的放款金额、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；保证期间为约定期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清；对应付未付的利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。同日，被告赵厚义、刘太娟、原告刘太玲及案外人丁忠利、刘桂荣、丁建勋共同向青州农商行出具共同清偿及连带责任担保书一份，载明其知悉并了解赵厚义、刘太玲、刘桂荣与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，同意上述借款人按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期间满之日起两年。同日，被告赵传军及案外人王蕾、丁厚涛与青州农商行签订最高额保证合同一份，合同约定，赵传军、王蕾、丁厚涛自愿为被告赵厚义自2018年3月1日至2019年2月28日期间在青州农商行处形成的债务提供最高额保证担保，保证担保的最高余额为75万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间自决算期届至之日起两年。 上述合同签订后，青州农商行于2018年3月12日向被告赵厚义发放贷款50万元，并将该款存入被告赵厚义在青州农商行海岱支行开立的账户内。借款凭证载明，该笔借款期限自2018年3月12日至2019年2月28日，借款月利率7.976‰。原告称，被告赵厚义在借款后仅偿还青州农商行借款利息至2018年7月份，此后被告赵厚义未再偿还借款本息；自2018年7月份之后的借款利息及借款本金，全部由原告刘太玲代为偿还。截至2019年3月7日，原告刘太玲共为被告赵厚义代偿借款本息共计53488.27元。被告赵厚义一直未偿还该代偿款，其他被告未承担保证责任。被告赵厚义、赵传军、刘太娟认可与青州农商行之间签订的借款合同及保证合同，但其辩称该款实际为原告刘太玲使用，原告刘太玲偿还欠款是其应尽的义务。为此，本案三被告提供2018年3月12日青州农商行向被告赵厚义发放贷款50万元后，被告赵厚义于同日将该款转至案外人冯秋香名下，并称冯秋香将该款又给了原告刘太玲。对此，原告认可冯秋香将该款给了原告，但其同时陈述冯秋香将该款给付原告的原因系因2017年3月13日被告赵厚义也在青州农商行借款50万元，该笔借款的本息也是由原告刘太玲为其代为偿还的。为此，原告提供2018年3月8日代被告赵厚义偿还青州农商行借款本息501723.50元的凭证一份。被告赵厚义对此不予认可，同时陈述2017年3月13日青州农商行向其发放贷款50万元后，被告赵厚义于同日将该50万元转至案外人王建永名下，王建永又于同日将该款转给原告刘太玲，并提供王建永于2017年3月13日向刘太玲转款的银行流水一份。原告对被告赵厚义提供的王建永2017年3月13日向其转款50万元的银行流水记录予以认可，但原告刘太玲称，之所以赵厚义将该50万元于2017年3月13日转给王建永，并让王建永再将该款转给原告，是因为2017年3月10日被告赵厚义向原告借款50万元，为此原告提供其于2017年3月10日向被告赵厚义转款50万元的银行流水明细一份。被告赵厚义对2017年3月10日收到刘太玲转款50万元的凭证予以认可，但其主张2016年度其也在青州农商行借款50万元，当时也是转给了王建永，王建永再转给了原告。但被告赵厚义对其主张的该项事实仅向本院提供了其于2016年4月6日向王建永转款50万元的银行流水明细，未向本院提供王建永向原告转款的证据。原告对此不予认可，并提供2018年12月份被告赵厚义、赵传军与原告刘太玲的对账明细一份，称双方于2018年12月份对账时被告赵厚义、赵传军还认可欠对账当时赵厚义尚欠青州农商行借款本金50万元及利息。该明细载明：“位于夏钦园南一巷****楼房，如由赵传军所有该房屋所有权，变卖后能够达到120万元基础下，其中75万元用于偿还赵厚义债务，由刘太玲负责；剩余45万元归赵传军所有；多出75万元以上债务由刘太玲负责，赵传军不负责多余债务。债务如下：刘正福6万元、法敏4.5万元、赵厚礼2万元、杨永利1万元、丁昌进4000元、刘正顺4000元、银行贷款50万元、刘太玲12.25万元、刘大云36**元。赵传军（签名并按手印）刘太玲（签名并按手印）赵厚义（签名并按手印）”。对原告提供的该份证据，被告赵厚义、赵传军均认可该证据的真实性，但称该证明中未明确是哪一笔借款，不能确定就是本案所涉及的欠青州农商行的借款。为证明原告主张的该项事实属实，原告申请证人刘桂荣、丁法美出庭作证。证人刘桂荣、丁法美均到庭作证，并陈述其知道被告赵厚义欠着原告刘太玲钱，双方2018年12月份对账时刘桂荣、丁法美也都在场，当时是看着赵厚义、赵传军签名并按手印的。其中，证人刘桂荣与原告刘太玲、被告刘太娟系亲姐妹关系，被告赵厚义为刘桂荣的姐夫，被告赵传军为刘桂荣的外甥；证人丁法美与原告刘太玲、被告刘太娟系表姐妹关系。三被告对证人证言有异议，称两位证人与原告均有利害关系，其证言不应被采信。另外，原告刘太玲（手机号码133****7182）提供2019年6月3日其与被告赵厚义（手机号码138****7050）以及与被告赵传军（手机号码187****5117）的通话录音两份，证实被告赵厚义、赵传军均认可欠原告的款，并表示要卖房还钱。其中刘太玲问赵厚义：“赵厚义银行那个借款50万元加上你欠我的那个钱加利息15万怎么着”，赵厚义答：“怎么着了？还没弄好吗？”刘太玲说：“现在房子卖不了，军军家的亲戚说卖了房子一分钱也不给我。”赵厚义说：“原先怎么协议的，就按协议弄，我现在在外地，好几个月没回青州了。”在刘太玲与赵传军的手机通话录音中，刘太玲对赵传军说：“我寻思了寻思，我刚才找赵厚义，我越想越生气帮了他，欠我65万了，他说你跟军军商量了吗，怎么商量的怎么办，你问军军怎么着，一直叫我找你，我很难受。”赵传军说：“到头来还是他跟法霞的事，法霞最赚便宜，咱一直没找她，那些钱法霞花了，咱应该找法霞，这些事咱都给她担着，没办法，大姨反过来说他当初已经黑户了”，刘太玲说：“当初他说卖了房子还账，我说房子没卖怎么着。”赵传军说：“一开始就不应该跟他贷这个款，他说不还就不还了。”刘太玲说：“他那些从我这里拿的现金。”赵传军说：“我知道，当时真是这样。”刘太玲说：“他说怎么商量的怎么办。”赵传军说：“全家只有赵厚义知道，没有一个知道。”刘太玲说：“那你签字了怎么着？”赵传军说：“什么签的字？”刘太玲说：“贷的款你签的字怎么着？”赵传军说：“我签字，我不是说来，大姨那时候还不上，我不怕黑户。”刘太玲说：“咱不能这样，咱那关系还早啊。”赵传军说：“我知道啊，不能这样，我现在房子不是不卖啊，卖啊。”刘太玲说：“军军，你卖了先给我吗？”赵传军：“卖了肯定给你，100万给你50万，剩下50万买房子，就是一次性100万卖出云，要是分开，50万我先买房子，剩下50万他什么时候给你是他的问题。”刘太玲说：“我先拿着利息，我活该啊！”赵传军说：“利息跟我没有关系，大姨。”。被告赵厚义对于该录音证据的真实性予以认可，但抗辩称该录音中提到的50万元未明确是哪一笔借款，不确定是不是本案所涉借款。被告赵传军对于录音证据的真实性亦予以认可，但抗辩称该50万元不确定是否是本案所涉银行借款，被告赵传军作为担保人，不应就原告刘太玲与被告赵厚义之间的债务承担责任。原告对此不予认可，称录音真实，三被告认可欠款，他们现在也不想卖房子了，被告就应当还钱。 本院认为，原告刘太玲、被告赵厚义以及案外人刘桂荣于2018年3月1日与青州农商行签订的个人最高额联合保证借款合同，被告刘太娟、原告刘太玲及案外人丁忠利、刘桂荣、丁建勋出具的共同清偿及连带责任保证书，被告赵传军、案外人王蕾、丁厚涛与青州农商行签订的最高额保证合同，均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。双方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。三被告主张本案所涉及的从青州农商行所借款项实际由原告刘太玲使用，不应再向被告追偿。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的借款合同、保证合同及还款通告单、对账明细、证人证言、通话录音，能够证实原告于2019年3月7日代被告赵厚义向青州农商行偿还了借款本息，被告赵厚义、赵传军在对账明细及通话录音中对于被告赵厚义尚欠银行贷款50万元的情况亦予以认可，现其虽当庭否认，但其提供的证据不能证实其主张，依据上述法律和司法解释的规定，本院对被告所主张的该项事实不予采信。 《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告赵厚义未按约定及时偿还青州农商行的借款本息，原告刘太玲作为保证人，代被告赵厚义向青州农商行偿还借款本息534885.27元。依据上述法律规定，原告有权向债务人赵厚义追偿。因此，原告刘太玲要求被告赵厚义偿还该代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的对此款利息，系按照借款合同约定的利率标准计算，该计算标准没有法律依据，本院酌予认定为以垫付款534885.27元为基数，自最后一笔垫付款垫付之日2019年3月7日起至实际偿还之日，按中国人民银行确定的同期同类人民币贷款利率计算。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，被告赵厚义由刘太娟、刘太玲、丁忠利、刘桂荣、丁建勋、赵传军、王蕾、丁厚涛提供保证向青州农商行借款50万元，且没有约定保证份额，依据上述法律规定，原告在承担保证责任后，有权要求保证人刘太娟、赵传军清偿其应当承担的份额，即对原告垫付的534885.27元中被告赵厚义不能清偿的部分，被告刘太娟、赵传军各承担八分之一的清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵厚义偿还原告刘太玲垫付款534885.27元，并赔偿利息损失（以534885.27元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日，按照中国人民银行确定的同期同类人民币贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘太娟、赵传军对本判决第一款所列款项中被告赵厚义不能清偿的部分，各承担八分之一的清偿责任； 三、驳回原告刘太玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4574元（已减半），财产保全费3194元，共计7768元，由被告赵厚义负担6858元，被告赵厚义、刘太娟、赵传军共同负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应提交居民身份证复印件各两份，并预交二审案件受理费9148元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇一九年九月三日 书记员  张凯