wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初339号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人基本情况被告人王巍，男，1988年6月21日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省上蔡县，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月6日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年7月13日变更为取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检刑诉〔2019〕292号 指控事实2019年7月6日凌晨2时许，被告人王巍在鲤城区金龙街道银河国际娱乐会所饮酒后，驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从上述地点出发，行至鲤城区浮桥街福隆星城红绿灯路口时被执勤民警当场查获。经检测，王巍血液中乙醇含量165.04ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月至一个月又十五日幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人意见被告人王巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王巍犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果被告人王巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一九年九月二日 书记员  高福宝
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3060号申请执行人：赵宝君，男,1976年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：邢铁牛，男,1962年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初1565号民事判决书，受理了赵宝君申请执行邢铁牛关于农村建房施工合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人邢铁牛限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人邢铁牛有可供执行的财产。经对申请执行人赵宝君约谈，其未能提供被申请执行人邢铁牛有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3060号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十八日书记员  张 琦
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1044号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：王臻东、李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔喜林，男，1937年9月9日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告孔喜林物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审 判 长  何 珍人民陪审员  唐跃琼人民陪审员  杨 艳二〇一九年九月十八日书 记 员  郑欣玮
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5809号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：张洪言，男，1961年6月23日出生，汉族，住固始县。被告：刘伟，女，1989年4月28日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告张洪言、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告张洪言、刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张洪言偿还贷款本金50,000元及利息，被告刘伟承担连带保证责任。2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张洪言于2014年5月20日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50,000元，额度有效期为2014年5月20日至2017年5月19日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告刘伟签字为该笔借款承担连带保证责任，保证方式为最高额1.5倍。张洪言于2014年5月27日在原告处取款50,000元，最后一次循环时间是2016年5月17日，农行于2017年3月31日扣款817.11元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现依法起诉，请求判如所请。张洪言、刘伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农行提交的证据有：1．中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2．张洪言、刘伟身份证复印件及刘伟收入证明复印件、保证担保承诺书复印件；3．农户贷款借款合同复印件；4．张洪言贷款循环记录和还款记录；5．固始农行营业执照复印件及法定代表人身份证明书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告张洪言因养甲鱼向原告固始农行借款50,000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告张洪言从原告处借款50,000元，采用可循环方式，借款额度有效期自2014年5月20日至2017年5月20日，借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告刘伟为该笔借款签字担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为75,000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约于2014年5月27日向被告张洪言发放了50,000元贷款。最后一次循环时间为2016年5月17日，固始农行于2017年3月31日从张洪言的账户内扣划817.11元，其中，用于偿还利息815.63元，复利1.48元。该笔借款到期后，被告至今未予清偿该笔借款及相应的利息。本院认为，原告固始农行与被告张洪言、刘伟签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行依约向被告张洪言发放了50,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形；被告张洪言作为借款人，在取得贷款后，不能按照合同的约定按时偿还本金及利息，已经构成违约。被告刘伟在被告张洪言逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告张洪言偿还贷款本金50,000元及约定利息并要求被告刘伟承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪言于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50,000元及相应利息（利息以50,000元为基数，按照合同约定利率计算至本院指定的还款期间届满时止）。二、被告刘伟对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告张洪言追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由张洪言、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1,050元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吕 品二〇一九年九月二十四日书记员 张魏魏
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更419号罪犯托增，男，1980年出生，藏族，西藏自治区当雄县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）拉刑一初字第37号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2006年2月6日作出（2005）藏法刑复字第16号刑事裁定，核准对该犯以故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年2月10日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）藏刑二执字第42号刑事裁定，将罪犯托增死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2010年8月27日作出（2010）藏监执字第93号刑事裁定，将罪犯托增无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2010年8月27日起至2030年8月26日止），剥夺政治权利改为十年。西藏自治区高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）藏监执字第51号刑事裁定，对罪犯托增准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2029年7月26日止），剥夺政治权利改为九年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）拉监执字第985号刑事裁定，对罪犯托增准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2028年4月26日止），剥夺政治权利九年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更848号刑事裁定，对罪犯托增准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2027年1月26日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关西藏曲水监狱于2019年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规和监规队纪，服从管理，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己；积极参加各项学习教育，努力提高文化技术水平；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条、第十条第二款之规定，裁定如下：对罪犯托增准予减刑七个月（减刑后的刑期至2026年6月26日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年九月十日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2092号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社，住所地故城县饶阳店镇。统一社会信用代码：91131126570085683T。负责人：陈广军，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：刘国军，男，1977年8月16日出生，汉族，住故城县，本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告刘国军为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘国军名下银行存款10000元或查封同等价值财产。并以提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国军名下银行存款10000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈彦亭二〇一九年九月十日书记员  李海涛
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初689号 原告：中国农业银行股份有限公司珙县支行，住所地，四川省珙县巡场镇滨河西街北二段**。 负责人：梁松，该行行长。 委托诉讼代理人：赵卫华，该行职工。 委托诉讼代理人：秦骏，该行职工。 被告：梁锐，男，1986年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告中国农业银行股份有限公司珙县支行（以下简称农行珙县支行）与被告梁锐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行珙县支行的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加了诉讼，被告梁锐经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行珙县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁锐偿还原告本金6447.45元及截止2018年1月4日的利息2692.10元，合计9139.55元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告梁锐偿还原告本金6447.45元及截止到2018年1月4日止的利息2537.26元、逾期还款违约金154.84元，此后的利息及违约金不再计算。事实与理由：2015年3月14日，被告梁锐因购手机向原告申请办理金穗贷记卡手机分期业务，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，分期金额8468元，分期付款期数为24期，原告为被告办理了卡号为62×××66的信用卡，2015年3月31日原告向被告提供了8468元资金用于购买手机。被告于2017年3月31日借款到期后，拒不归还原告全部借款本息，目前该笔借款已逾期。截止2018年1月4日，被告尚欠我行本金6447.45元、利息2692.10元，合计9139.55元。请求法院支持原告诉讼请求。 被告梁锐未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：被告梁锐为办理手机分期付款业务，于2015年3月14日向原告农行珙县支行申请办理了原告发行的金穗信用卡，并签字确认自愿遵守该卡的章程和领用合约规定。《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》载明：专项分期产品名称：手机分期；分期期数：24期；申请分期金额：8468元；分期手续费率为7.5%。梁锐在该申请表的申请人签名处签名捺印，分期商户宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部加盖印章，经办行盖章处加盖有农行珙县支行印章。原告农行珙县支行依约为被告办理了卡号为62×××66的信用卡，并依据梁锐的委托划款授权书，将手机款支付给手机经销商宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部。截止2018年1月4日，被告梁锐尚欠借款本金6447.45元、利息2537.26元、逾期还款违约金154.84元，合计9139.55元。 本院认为，被告梁锐因办理手机分期付款业务，向原告农行珙县支行申请办理了信用卡，并签字确认自愿遵守章程和领用合约定规定，表明被告已充分知晓使用原告发行的金穗信用卡的法律后果，被告领受原告的金穗信用卡开卡使用，即与原告形成了借贷法律关系，被告应当按照约定归还款项，并支付原告相应利息以及承担逾期还款的违约责任。原告起诉的本案法律事实存在，其要求被告偿还本金6447.45元，利息2537.26元、逾期还款违约金154.84元，合计9139.55元的请求合法有据，本院予以支持。被告梁锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁锐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司珙县支行的信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计9139.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告梁锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  阿献蓉 人民陪审员  熊文菊 二〇一九年九月九日 书 记 员  张 洁
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执347号之一申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被执行人：任玺，男，1979年4月2日生，汉族，住山西省交城县。被执行人：刘松燕，女，1978年8月14日生，汉族，住山西省交城县。被执行人：孙永刚，男，1975年11月2日生，汉族，住山西省交城县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人任玺、刘松燕、孙永刚融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出（2017）苏0303民初字第2436号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，徐州市云龙区人民法院立案受理，案号为（2018）苏0303执949号。后本院将该案提级执行并立案，案号为（2019）苏03执347号。执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等文书，各被执行人均未按通知履行，未申报财产，亦未到庭。2、2019年3月29日、2019年5月8日、2019年6月20日，2019年9月26日本院通过总对总网络查控系统对各被执行人名下财产状况进行查询，未发现大额银行存款账户等可供执行财产。3、2019年4月11日，本院至山西省吕梁市公安局交通警察支队查询各被执行人名下车辆登记信息，查封被执行人任玺名下车牌号为晋Ｊ×××**、晋Ｊ×××**、晋Ｊ×××**、晋Ｊ×××**车辆四台及被执行人孙永刚名下车牌号为晋Ｊ×××**、晋Ｊ×××**车辆两台。因上述车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。4、2019年4月11日，本院至吕梁房地产管理局查询各被执行人名下房地产不动产登记信息，但未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年4月15日，本院至被执行人住所地查找被执行人下落，未能发现被执行人。6、根据申请执行人的申请，本院在被执行人住所地及附近张贴执行悬赏公告，但至今未收到任何有效线索。7、本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信名单惩戒。2019年9月17日，本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示暂无财产线索可供执行，并书面申请终结本次执行程序。本案立案标的1212027元，本次执行到位0元，收取执行费0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行措施已经穷尽，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行结果，并向本院申请终结本次执行程序。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0303民初字第2436号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建航审判员  王 磊审判员  宋宏伟二〇一九年九月二十七日书记员  李 奥
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保797号 关于郭某某申请执行邢台市某某商务服务中心、刘某某、河北某某资产管理有限公司、王某某、侯某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月16日立案执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1096号原告田艳旭，男，1981年10月25日出生，汉族，住满城区。被告张彦，男，1967年5月1日出生，汉族，住满城区。被告刘胜强，男，1971年10月10日出生，汉族，住满城区。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街。法定代表人韩清，经理。原告田艳旭与被告刘胜强、张彦、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳旭的委托诉讼代理人康卜、被告刘胜强、被告张彦到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告田艳旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失15000元、交通费2000元。待车损鉴定后变更诉讼请求。2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月22日9时，司机刘胜强驾驶冀Ｆ×××**临时牌照(2019年5月27日该车已申领牌照。牌照号为冀于97E2)轻型货车沿玉川路古城小区院内自南向西左转弯行使过程中，与道路左侧田艳旭停放的冀Ｆ×××**轿车发生交通事故。致轿车损坏事故发生后司机刘胜强驾车逃逸。综上所述。此次交通事故给原告造成了经济损失。要求被告依法赔偿原告损失。为了维护原告的合法权益特诉至法院。请人民法院依法作出公正判决。被告刘胜强辩称，只赔偿车辆损失，与车主共同赔偿。被告张彦辩称，只赔偿车辆损失，共同赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，在交强险内赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日9时，司机刘胜强驾驶冀Ｆ×××**临时牌照(2019年5月27日该车已申领牌照。牌照号为冀于97E2)轻型货车沿玉川路古城小区院内自南向西左转弯行使过程中，与道路左侧田艳旭停放的冀Ｆ×××**轿车发生交通事故。致轿车损坏事故发生后司机刘胜强驾车逃逸。原告出示打车票据。车损评估报告，金额8277元。鉴定费3000元，票据一张。诉讼费113元，票据一张。拖车费500元，票据一张。保全费520元，票据两张。代写诉状费200元，票据一张。交通费1949.8元，票据195张。误工费每天100元，调监控找了七天。车价贬值没要证据。饭费1129元，票据8张。二被告只认可车辆损失，其他损失不赔偿。被告张彦车辆冀Ｆ×××**在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险。本院认为，被告刘胜强驾驶冀Ｆ×××**车辆与原告田艳旭停放的车辆冀Ｆ×××**发生交通事故，刘胜强逃逸，负此事故的全部责任，造成原告田艳旭的车辆损失8277元，拖车费500元，保全费520元，公估费3000元，被告刘胜强应予赔偿，被告张彦与被告刘胜强同意共同赔偿，不违反法律规定，原告要求赔偿其代谢诉状费用、交通费、车辆贬值损失、饭费无法律依据，其主张不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告张彦、刘胜强于判决生效后七日内赔偿原告田艳旭车辆损失（扣除被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿的2000元）6277元，拖车费500元，保全费520元，公估费3000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告田艳旭财产损失的2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费113元，由被告张彦、刘胜强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵兰水二〇一九年九月五日书记员  田 阔
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13712号 被执行人：陈至冬，男，汉族，1987年12月5日出生，身份证住址，系（2019）粤0307刑初121号的被告人。 关于被执行人陈至冬刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初121号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈至冬应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月三十日 书记员  高 爽
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0202刑初423号 公诉机关包头市东河区人民检察院 被告人侯某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现租住包头市。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）359号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某、安某出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控：2019年6月2日15时许，被告人侯某酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，由北向南行驶至包头市××区交叉口处时，被东河交管大队民警查获。办案民警将被告人侯某带至包头市九原区医院抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为153.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有1、被告人侯某的常住人口信息、身份证复印件、无犯罪记录证明，证明被告人已经达到完全刑事责任年龄且无犯罪前科；涉案车辆及人员抽血照片、驾驶人员信息查询结果单，证明被告人未取得驾驶资格；当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书，证明被告人未吸食毒品；查获经过；2、被告人侯某的供述与辩解；3、被告人血液酒精含量检验报告，证明被告人血中乙醇浓度结153.6mg/100ml属醉酒后驾驶机动车；4、讯问、查获、抽血视频等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某到案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人侯某酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车上道路行驶，属于法定从重处罚情节；根据被告人犯罪的具体情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的八日应予以核减） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋艳萍 人民陪审员  张雨萍 人民陪审员  刘孝聪 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  丰 宇 本判决所引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1889号 申请执行人郑海兰，女，1983年6月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人何春发，男，1987年8月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人郑海兰与被执行人何春发离婚纠纷，因本案与（2019）闽0305执3477号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案合并至（2019）闽0305执3477号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月六日 书记员  林益群
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1648号之一 申请执行人：李晓敏，男，汉族，1982年12月3日出生，广东省五华县人，住惠州市惠城区。 被执行人：谢焕光，男，汉族，1973年3月28日出生，广东省汕头市人，住汕头市龙湖区。 申请执行人李晓敏与被执行人谢焕光民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初5188号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人谢焕光应向申请执行人李晓敏一次性偿还借款本金人民币50000元及利息（从2016年2月13日起至清偿完毕之日止按照月利率2%计付），承担案件受理费2438元，公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安部门发出协助执行通知书，对被执行人进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1648号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  林志勇
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初606号原告：张印辉，男，1968年4月18日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：张伟伟，男，1988年11月19日出生，汉族，住址同上，系张印辉之子。委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：张印青，男，1954年2月15日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：刘树英，1951年10月6日出生，汉族，住址同上，系张印青之妻。委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。原告张印辉与被告张印青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日和9月9日公开开庭进行了审理。原告张印辉及其委托诉讼代理人崔磊，被告张印青、刘树英及其委托诉讼代理人张汉青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张印辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止侵权，并赔偿砍伐树木损失1300元（实际损失以职能部门鉴定为准）；二、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：我家在1981年由村委会分得部分树木，并由故城县人民政府颁发《树木所有证》，在1988年由原告之父张书同（现已病世）向村委会交了部分费用。取得了一块闲置地使用权。并由张书同种植了树木。2019年1月10日见到被告雇佣来的此树买主盗伐，毁坏了14棵，我当场阻止，才没造成更大的损失发生。经估算原告损失约1300元，为维护我正当合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。举证如下：（1）树木所有权证书一份；证明十四棵榆树中其中的两棵是在最东边的，并且载明这两棵树是登记在张书同的宅基上，因此确定两棵树以西的合计十四棵树均在登记证书上载明原告的宅基上。十四棵树的所有权归原告所有，被告的砍伐属于侵权行为。（2）被告方在（2019）冀1126民初915号案件中提交的证明，证实双方争议的是十四棵树。光盘一张及录音记录一份，证明被告提交的这份证据来源不真实。（3）被被告砍伐掉树木的照片3页及现场视频一份，证明被告侵权的性质。（4）证明两份，证明张书同于1995年8月20日病故，张印辉与张书同为父子关系，张印辉为本案合法诉讼主体。被告张印青辩称，原告所诉不是事实，原告所主张的林权证书不是原告本人的名字，原告无权提起诉讼。原告不是本案适格原告，应驳回原告的起诉。原告兄妹六人，原告未提交证据证明对张书同的遗产进行了继承，树是被告于2019年在自己的承包地里砍了大小14棵榆树，原告称有他的一棵，后来说14棵都是他的，原告说有证的两棵树我没有砍，现在还在张印辉的房子正东面长着。举证如下：（1）武官寨仓上村村委会出具的证明一份，证明张书同有子女：大女儿张小女，二女儿张小焕，三女儿张有，长子张印普，次子张印辉、四女儿张兰英。张书同一共有六个子女，对于几棵榆树无法说明张印辉有继承权。（2）武官寨仓上村村委会出具证明一份，证明14棵榆树归张印青所有，与张印辉无关。张印青锯掉的榆树不在张印辉持有的张书同树木所有证范围之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的证据（1）与原告提交的证据（4）与事实相符，本院予以确认。原告提交的证据（1）系县政府于1981年颁发，符合证据的真实性、合法性、客观性，本院予以确认。原告提交的（2）与被告提交的证据（2）一致，原告另外提交了光盘用来证明此证据来源不真实，录音内容属于证人证言，证人未出庭进行质证，故对上述两份证据的真实性均不予确认。原告提交的证据（3）可以证明事实，对该证据的真实性予以确认。综合上述有效证据，本院查明的事实：原告张印辉之父张书同于1981年取得在村东北角宅基上的树木所有权，四至为东三队地，南官旺，西秀东北秀华，亩数为0.5亩，树龄4年，株树2棵。故城县人民政府颁发了林木所有权证。2019年1月29日下午，因被告张印青在其承包地西边砍倒十四棵榆树与原告张印辉发生争执并动手，故城县公安局于2019年1月31日进行了行政处罚。原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，要求被告停止侵权，并赔偿砍伐树木损失1300元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告侵犯其财产所有权，未向本院提交充分的证据证明被告所砍伐树木为《树木所有权证书》载明的其中一棵，是否构成侵犯原告的财产所有权不能确定，故损失亦无从谈起，故原告的诉讼请求不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张印辉的诉讼请求。案件受理费50元由原告张印辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  李建国人民陪审员  王朝水二〇一九年九月三十日书 记 员  谷丹妮
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1255号 罪犯李朝俊，男，汉族，生于1994年4月9日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 原开县人民法院于2015年10月14日作出(2015)开法刑初字第00357号刑事判决，以被告人李朝俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，追缴违法所得2370元（均已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2015年12月29日作出（2015）渝二中法刑终字第00415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年1月12日送监狱执行刑罚。该犯于2018年4月16日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李朝俊在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李朝俊符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李朝俊在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李朝俊的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、银行缴款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李朝俊在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李朝俊减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1588号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。住所地：襄阳市。负责人：李锋，该支行行长。被执行人：李汉昌，住襄樊。被执行人：彭华菊，住址同上，系李汉昌妻子。被执行人：襄阳市前方房地产开发有限公司。所地：襄阳市。法定代表人：李镇方。本院执行的中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与李汉昌、彭华菊、襄阳市前方房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，执行依据为（2016）鄂0606民初983号民事调解书，执行标的为被执行人李汉昌、彭华菊、襄阳市前方房地产开发有限公司偿还借款本金416731元及利息。2019年3月27日，本院向李汉昌、彭华菊、襄阳市前方房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法扣划彭华菊银行账户20万元兑付给申请执行人，查封襄阳市前方房地产开发有限公司法定代表人李镇方名下位于襄阳市襄城区建锦路美林丽舍1号楼1层商铺760.55平方米（暂不宜处置），于2019年9月11日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人李汉昌、彭华菊、襄阳市前方房地产开发有限公司的银行账户无余额，除此外暂未发现李汉昌、彭华菊、襄阳市前方房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。因申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月十一日书记员  曾 静
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1316号申请执行人：陶合山被执行人：本院在执行借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（）项的规定，裁定如下：中止的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长     审判员  柳长虹（代理）审判员二〇一九年九月二十三日书记员  杨立军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14331号之一 申请执行人刘亚等35人。 刘亚，女，汉族，1991年6月5日出生，身份证住址河南省平顶山市新华区香山街**楼****，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人刘亚等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]799-833号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1418422.28元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  林文贤
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1637号之一申请执行人：刘忠伟，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人刘忠伟与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1099号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段祥秋于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月19日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年6月19日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年8月5日作出（2019）鲁1702执1630号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年9月2日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年6月19日作出（2019）鲁1702执1630号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年6月18日作出（2019）鲁1702执1630号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月19日向申请执行人刘忠伟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知刘忠伟，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行12326元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人刘忠伟同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1099号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的12326元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年九月十九日书记员  张 晓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7232号原告：程敏，男，1976年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。被告：任灿杰，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省伊川县。原告程敏与被告任灿杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程敏的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告任灿杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款200万元；2.判令被告支付原告利息216万元（自2014年10月1日暂计至2019年4月10日按照月息2分计算）及自2019年4月11日起至实际清偿完毕借款之日止按照月息2分计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告因个人资金周转，向原告借款240万元，约定月息3分，利息提前扣除40万，并向原告出具240万元的借据。2014年9月30日，原告通过银行转账向被告转款200万元。后被告以资金困难，未再支付本金和利息。经原告多次催要，被告在2018年2月份，以现金存款的方式，向原告支付了一万元利息，剩余本金及利息至今未付，故原告诉至法院。任灿杰缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：2014年9月25日，任灿杰向原告出具《借据》一份，载明：今借到人民币贰佰肆拾万元整（2400000元），借款用途为个人借款。2014年9月30日，程敏（甲方）与任灿杰（乙方）签订《附件》一份，约定：1.借款金额贰佰肆拾万元整（￥2400000元）；2.借款用途：个人借款；3.利息以借款本金为基数，按月百分之三计算；4.利息支付方式为：每月结息日之前支付到甲方账户，户名：王辉丽，账号62×××73，开户行为浦发银行郑州金水支行；5.借款期限自2014年9月25日至2014年12月25日；6.还款方式为乙方应于2014年12月25日前一次性返还借款本金，利息部分按第四条约定方式返还。或者若到期未还本，利息按月百分之四计算；7.若乙方为个人原因向甲方借款，逾期返还本金的，按应返还部分的月百分之3%承担违约责任，乙方逾期支付利息的，按本金的1‰元/日收取滞纳金，逾期超过15天的按整月利息收取，每逾期一个月，利息则按月息基础0.5%递增等。2014年9月30日，原告向被告银行转账200万元。庭审中原告称被告向原告出具的借条金额为240万元，但当时双方约定先把利息扣除40万元，实际原告向被告转款为200万元，被告除2018年2月14日向原告支付1万元外，未再支付过其他款项。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具《借据》及《附件》载明借款金额为240万元，但原告自认当时双方约定先把利息扣除40万元，且原告实际向被告转款200万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告还款本金200万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的利息，合同约定“利息以借款本金为基数，按月百分之三计算”、“若到期未还本，利息按月百分之四计算”，现原告要求被告自2014年10月1日起，至实际履行完毕之日止，按照月息2分支付利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告任灿杰缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。截止2019年3月31日，经计算利息为216万元，扣除已支付的1万元，余款应为215万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任灿杰于本判决生效后十日支付原告程敏借款本金200万元及利息215万元（截止2019年3月31日），并自2019年4月1日至实际偿还之日以200万元为基数按年利率24%支付利息；二、驳回原告程敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40080元，由被告任灿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  时满良审判员  张健华审判员  康月婷二〇一九年九月二十四日书记员  刘 力
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执1736号申请执行人：胡跃学，男性,1962年10月30日生，汉族，住齐齐哈尔市。申请执行人：吴洪春，男性,1975年12月29日生，汉族，住齐齐哈尔市。被执行人：徐利海，男性,1974年10月14日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：邓月萍，女性,1977年10月6日生，汉族，住扎赉特旗。胡跃学、吴洪春与徐利海、邓月萍合伙协议纠纷一案，本院已根据胡跃学、吴洪春申请，依据（2017）内2223民初4249号民事判决书，于2019年9月12日双方达成和解协议，协议内容如下：一、申请执行人、被执行人双方自愿达成和解履行标的为50000.00元。二、被执行人分三期给付完毕全部案款：被执行人第一批于2019年9月1日已给付10000.00元；第二批于2019年9月20日给付10000.00元；第三批于2020年1月1日剩余案款全部给付完毕。三、被执行人如不按约定履行给付义务，申请执行人将按原民事判决书继续申请执行。于2019年9月12日终结执行。特此通知承办人王乌汗图二〇一九年九月十二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7766号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：苏柄先，男，汉族，1987年5月15日出生，住四川省剑阁县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告苏柄先民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告苏柄先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金29049.11元，期内利息2511.47元；以上合计：31560.58元。2、请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年6月6日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币40000元，使用期限36个月,月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告苏柄先未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前11期及第12期借款本金共计10950.89元，前12期的期内利息4166.24元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告苏柄先尚欠借款本金29049.11元（40000元-10950.89元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第13期即2018年6月14日起至2019年5月20日止的期内利息共计2511.47元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款利率上浮50%来计算罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告苏柄先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金29049.11元，并支付期内利息2511.47元（自2018年6月14日起至2019年5月20日止）。 二、被告苏柄先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金29049.11元为基数，按月利率1.5%的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计295元，由被告苏柄先承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十日 书记员  周 琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51301号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：陶伟，男,1982年4月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告陶伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告陶伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月10日的借款本金76548.6元、利息2665.89元、费用8285.73元,以上合计87500.22元;并支付自2019年7月11日起至还清本金之日止的利息(以本金76548.6元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为62595886********的浦发银联白金梦卡,(清算层账号:********)。2017年5月16日,被告激活该卡,2017年5月17日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月10日,共透支(取现、POS机消费)76548.6元,产生的利息为2665.89元、费用为8285.73元,以上合计87500.22元。被告陶伟透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陶伟未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陶伟于2017年5月5日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陶伟办理了信用卡，卡号：62595886********(清算层账号:********)，被告陶伟于2017年5月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2019年7月10日,被告陶伟尚欠原告信用卡透支本金76548.6元,利息2665.89元、费用8285.73元（包含分期手续费420.59元，逾期还款违约金7865.14元）未偿还。 本院认为，被告陶伟向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，但因被告陶伟在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告陶伟归还透支本金、利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告陶伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月10日,拖欠信用卡本金76548.6元,利息2665.89元、手续费420.59元； 二、被告陶伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金76548.6元为基数，从2019年7月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1990元，减半收取995元，由被告陶伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1909号 申请执行人：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市水南路。 负责人：徐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：张慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司员工。 被执行人：陈再立，男，1985年10月11日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行金碧物业有限公司柳州分公司与陈再立借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期付款协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严敬军 人民陪审员 李莉 人民陪审员彭彩云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 冯旭东
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执230号申请执行人：内蒙古草都草牧业股份有限公司。法定代表人：李国才，任董事长。委托代理人：乌日图那顺，公司职工。被执行人：乌日古木拉，女,1988年1月1日出生，蒙古族，牧民。本院在执行内蒙古草都草牧业股份有限公司与乌日古木拉追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）内2523民初159号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人乌日古木拉应于2018年12月30日前向申请执行人内蒙古草都草牧业股份有限公司偿还28596.86元。因被执行人乌日古木拉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人内蒙古草都草牧业股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局调查财产状况，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。四、已限制被执行人高消费，向其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人内蒙古草都草牧业股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并且同意将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，且经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执230案件终结本次执行程序。被执行人乌日古木拉负有继续向申请人内蒙古草都草牧业股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乌云审判员  玉山审判员  金嘎二〇一九年九月十九日书记员  珠娜
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3079号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称安邦财保信阳公司），住所地：信阳市羊山新区新二十大街建业壹号城邦**楼**，统一社会信用代码914115007834433765。负责人：田勇，总经理。委托诉讼代理人：杨明翠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许允刚，男，1963年1月29日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周鹏，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人安邦财保信阳公司因与被上诉人许允刚保险合同纠纷一案，安邦财保信阳公司不服固始县人民法院（2019）豫1525民初3422号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人杨明翠，被上诉人许允刚的委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人安邦财保信阳公司上诉称，第三人故意毁坏被上诉人车辆不属于保险责任和保险事故，保险公司不承担赔偿责任；前期上诉人收到被上诉人维修发票是15850元，故被上诉人要求31200元无事实和法律依据；律师费属于间接费用，不属于保险责任。请求二审改判驳回被上诉人诉讼诉讼请求。被上诉人许允刚答辩称，一审判决认定事实正确，请求维持原判。一审法院审理查明，原告许允刚系苏Ａ×××**小型轿车的所有人。2018年11月14日，原告许允刚已被保险人身份在被告安邦财保信阳公司为该车投保了机动车辆商业保险（以下简称商业险），其中投保了机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，机动车损失保险的保险金额为316159.2元并投保不计免赔险，保险期间自2018年11月15日零时起至2019年11月14日二十三时五十九分五十九秒止。2019年1月24日1时许，原告许允刚停放在固始县红苏路和中山大街交叉口路口西南角“钱氏眼镜行”门口附近的车牌号为苏Ａ×××**黑色宝轿车被砸，原告报警后，经警察现场查看发现前引擎盖、前保险杠、后挡风玻璃、后备箱盖、后保险杠不同程度受损，经公安警察现场走访调查，未找到明确行为人，作登记备查处理。案发后，原告于2019年1月24日2时3分向被告报警，并对车辆进行了维修，支付维修费28200元。当原告向被告要求依据商业险保险合同进行赔偿时，被告以原告车辆损失不在车辆损失保险合同约定的保险责任范围内，不属于保险事故为由，于2019年3月27日出具书面《理赔告知函》不予承担赔偿责任。为此，双方发生纠纷，原告起诉至法院，要求被告支付各项修车款、律师费31200元。诉讼中，被告辩称原告车辆被砸不属于保险合同约定的保险责任范围，保险公司已对保险条款和免责事项尽到说明义务，保险公司不应承担责任，原告对被告的辩称理由不予认可，被告也未能提供其向原告实际提交《机动车综合商业保险条款》（以下简称《条款》）文本和已对该《条款》的条款内容和免责事项向原告履行了明确说明义务的证据。被告还辩称其前期已收到原告提交的金额为15850元的维修费票据，与原告当庭提交的维修费票据数额不符，原告的维修费金额不真实。原告对被告该项辩解不予认可，被告也未能向法庭提交其辩称中所述的已收到的金额为15850元的维修费票据。一审法院认为：合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。本案争议焦点为原告车辆被砸是否属于保险公司的保险责任。根据被告提供的《条款》规定，机动车损失保险合同对保险责任做出了如下约定：“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落…….”。关于“碰撞”的定义，保险合同的定义为：“指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生了撞击痕迹的意外撞击”。根据上述合同约定，机动车被砸，虽然是第三人故意为之，但对被保险机动车而言，这种撞击是意外的撞击，因此，这种情形应被认为是发生了“撞击”事故。对于该条款的解释，在通常解释仍存在歧义的情形下，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，也应作出有利于被保险人一方的解释。因此，原告被保险车辆被砸属于保险公司的保险责任，被告应当依据保险合同约定予以赔偿。保险合同约定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”。被告安邦财保信阳公司未能提供其已就保险合同中的免责事项尽到了明确说明义务的证据，保险合同中的免责条款对原告不具有约束力。同时，原告为被保险车辆投保了机动车损失保险且投保了该险种的不计免赔特约险，同时投保了机动车损失保险无法找到第三方特约险，故被告安邦财保信阳公司应对原告损失承担全部赔偿责任，不存30%免赔率的问题。被告自支付赔偿金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。被告庭审中提出其在诉讼前已收到原告提供的金额为15850元的维修票据，与原告当庭提供的维修票据金额不一致，认为原告的维修费金额不真实，但被告也未能提供金额为15850元的维修费票据，也未能提供足以否定原告所提供维修票据真实性的证据，故对被告关于原告维修费金额不真实的辩解不予采纳，对原告提供维修费票据予以确认。原告因被保险机动车被砸向被告要求保险赔偿遭拒而向法院提起诉讼，原告因此而支出的诉讼费及律师费系因被告的拒赔行为而造成的必要的、合理的支出。本案按所涉保险合同系采用被告提供的格式条款订立的保险合同，免除不信任依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。故原告要求被告承担诉讼费和律师费的请求符合法律规定，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第十九条第（一）项、第三十条、第六十条、第六十六条的规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车损失险保险金额内赔偿原告许允刚因被保险机动车被砸所造成的经济损失人民币31200元。二审查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为，《机动车综合商业保险条款》系上诉人单方提供，被上诉人未在《机动车综合商业保险条款》上签字，上诉人亦无证据证明其已就保险合同中的免责事项对被上诉人尽到了明确说明义务。被上诉人在上诉人处投保了机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，故对上诉人的第三人故意毁坏被上诉人车辆不属于保险责任和保险事故保险公司不承担赔偿责任的上诉请求不予支持；上诉人未能提供金额为15850元的维修费票据，也未能否定被上诉人所提供维修票据真实性，对上诉人关于维修费金额不真实的上诉请求理由不予采纳；被上诉人因要求保险赔偿遭拒而向法院提起诉讼，因此而支出的律师费系因上诉人的拒赔行为而发生，上诉人应予赔偿律师费用。故上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  周振力审判员  朱永超二〇一九年九月三日法官助理吕天雯书记员许哲瑞
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2663号原告：邱一鸿，男，1991年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张力文，重庆辉腾律师事务所律师。被告：李海云，男，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邱一鸿与被告李海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱一鸿的委托诉讼代理人张力文到庭参加诉讼，被告李海云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱一鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金470000元；2.判令被告向原告支付利息90000元，及以借款本金470000元为基数自2016年7月27日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止的逾期利息；3.判令被告向原告支付律师费10000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，被告李海云代案外人汤某某向案外人邱某良借款100000元，并出具了借条，后案外人邱某良将该笔借款的债权转让给了原告。2014年1月15日，被告向原告借款200000元，原告委托案外人邱某良向被告支付了该借款。2015年2月10日、2015年6月16日，原告以现金方式向被告分别出借了120000元、50000元。2016年1月27日，原、被告双方签订《借款续借合同》，双方对上述借款的本金及利息进行了确认，并约定了还款期限和借款利率。现借款已到期，但被告未按约定偿还借款本息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李海云未作答辩。原告邱一鸿围绕诉讼请求，依法提交了借条、招商银行个人转账汇款业务受理回单、《借款续借合同》、情况说明、《委托代理合同》等证据，上述证据符合证据形式要件，相互印证，本院予以确认。根据原告邱一鸿的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告李海云向案外人邱某良出具借条，载明：“今借到邱某良现金100000元正（拾万元正）此借款一个月内归还，逾期未还，每天按5%处以罚款，请将止借款转如下帐户农业银行卡62284808860647xxxxx汤某某。”借款人处由被告李海云签名捺印并注明“代汤某某借”。同日，案外人邱某良通过招商银行向案外人汤某某转账支付借款100000元。2014年3月，案外人邱某良将该笔借款债权转让给原告邱一鸿。2014年1月15日，被告李海云向原告邱一鸿借款200000元，原告邱一鸿委托案外人邱某良向被告李海云转账支付了借款200000元。2015年2月10日，原告邱一鸿以现金方式向被告李海云出借款项120000元。2015年6月16日，原告邱一鸿以现金方式向被告李海云出借款项50000元。2016年1月27日，原告邱一鸿（出借人，甲方）与被告李海云（借款人，乙方）签订《借款续借合同》，双方在合同中确定的借款金额为560000元，借款用途为工地流动资金，借款利息为月利率5%，续借期限为6个月，从2016年1月27日起至2016年7月26日止。借款组成分别由：“乙方于2014年1月从甲方借得现金20万元；于2015年2月10日从甲方借得现金12万元；于2015年6月16日从甲方借得现金50000元；乙方自愿承诺替汤某某于2014年3月在甲方处的借款19万元本金及利息共计56万元，此金额由甲乙方双方亲自确认。”在违约责任中约定：“乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及甲方因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。”2019年2月15日，原告邱一鸿与重庆辉腾律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所律师代理邱一鸿与李海云民间借贷纠纷案诉讼事宜，约定律师代理费10000元，但未实际支付。本院认为，被告李海云于2013年10月31日向案外人邱某良出具借款金额为100000元的借条，该借条中借款人处虽然载明“李海云代汤某某借”，且借款支付到案外人汤某某账户，但并无其他证据证明该笔借款的借款人系案外人汤某某，本院认定被告李海云系该笔借款的实际借款人。后案外人邱某良将其对被告李海云借款债权转让给原告邱一鸿，并根据原、被告之间签订的《借款续借合同》可以认定已通知了债务人即被告李海云，且被告李海云认可由其偿还该笔借款，该债权转让对被告李海云发生法律效力。该笔借款未约定借款期间的利息，但约定了逾期利息为日利率5%，该利率超过了国家关于限制利率的规定。原告陈述原、被告就该笔借款从借款之日起至2016年1月27日止结算的利息为90000元，经本院按照年利率24%核算，该期间的借款利息为51747.95元（100000元×787天÷365天×24%），对超过部分的利息本院不予支持。同时，通过原告的陈述及提交的证据，能够证实被告李海云分别于2014年1月15日、2015年2月10日、2015年6月16日向原告邱一鸿借款200000元、120000元、50000元的事实存在，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在2016年1月27日就上述借款重新出具《借款续借合同》，并约定了续借期限和借款利息，被告李海云未按约定履行偿还义务，其行为已构成违约，原告现请求被告李海云偿还借款本金470000元，并以470000元为基数从2016年7月27日起按照年利率24%支付逾期利息至借款本金清偿时止符合法律规定，本院予以支持。另，原告邱一鸿请求被告李海云支付律师代理费10000元，但该费用未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李海云于本判决生效后十日内偿还原告邱一鸿借款本金470000元，并支付以此为基数，从2016年7月27日起按照年利率24%计算至借款本金清偿时止的利息；被告李海云于本判决生效后十日内向原告邱一鸿支付借款利息51747.95元；驳回原告邱一鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告李海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  刘军镅二〇一九年九月三日法官 助理  张宇犁书 记 员  张铃欢
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复915号复议申请人：赵静，女，1960年5月7日出生，汉族，住贵州省金沙县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:石林双，女，1968年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人赵静不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2001号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人赵静向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3606号执行案件且对（2018）黔01民再32号生效民事判决不予执行。南明法院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人赵静的异议请求。赵静不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人赵静所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中，对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。本案申请执行人申请执行的事项已被人民法院再审生效判决所确定，故复议申请人赵静请求撤销南明法院执行案件的请求不能成立。综上，南明法院对复议申请人赵静的异议予以驳回并无不当，复议申请人所提复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回赵静的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2001号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1086号（2019）内0123民初1086号原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：段瑞龙，男，住内蒙古清水河县。被告：白爱平，女，住内蒙古清水河县原告和林格尔县农村信用合作联社与被告段瑞龙、白爱平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告和林格尔县农村信用合作联社于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，和林格尔县农村信用合作联社主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许和林格尔县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1915元（已减半收取），由和林格尔县农村信用合作联社负担。审判员 丽 娜 二Ｏ一九年九月十七日书记员 郝彬利附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1402号之三一申请执行人：何明，男，1987年4月11日出生，住湖北省石首市。被执行人：翟红生，男，1971年6月22日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：郭士颖，女，1979年6月6日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人何明与被执行人翟红生、郭士颖借款合同纠纷一案，天津市北方公证处作出的(2018)津北方证执字第98号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年4月15日依法立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查询被执行人名下的财产，被执行人翟红生名下有存款636033.75元，被执行人郭士颖名下有存款5244元，均已被本院扣划。被执行人翟红生名下有车牌照号为津Ａ×××**的威志牌汽车一辆、车牌照号为津Ｎ×××**的长城牌汽车一辆、车牌照号为津Ｑ×××**的神龙富康牌汽车一辆。被执行人郭士颖名下有牌照号为津Ｎ×××**的起亚牌汽车一辆，上述车辆申请人不要求查封，故暂不处理，被执行人翟红生名下坐落于天津市××区××小区××＃4-201-202房屋已被本院轮候查封,无处置权限。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索,本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年九月二十五日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10617号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴健，男，1976年X日出生，汉族，住山东省肥城市新城办事处**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告吴健信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告吴健经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴健向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金48626.36元、利息68558.86元、滞纳金1523.63元及费用（分期手续费）6584.24元；并支付以信用卡透支本金48626.36元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告吴健承担。事实和理由：2012年12月20日，被告吴健与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告吴健拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告吴健仍未清偿。被告吴健未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月20日，被告吴健（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吴健在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告吴健发放了卡号为X的信用卡一张。被告吴健以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告吴健尚欠上述信用卡透支本金48626.36元、利息68558.86元、滞纳金1523.63元及分期手续费用6584.24元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吴健与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吴健发放了信用卡，被告吴健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告吴健应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吴健应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告吴健偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴健在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金48626.36元、利息68558.86元、滞纳金1523.63元及分期手续费用6584.24元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48626.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2806元，由被告吴健负担（限被告吴健于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终971号上诉人（原审原告）：河源市人人乐商业有限公司，住所地河源市源城区沿江东路**长鸿花园**。法定代表人：杨永银。委托诉讼代理人：刘洪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：冀红梅，女，汉族，1979年10月22日出生，住河南省虞城县。上诉人河源市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）与被上诉人冀红梅劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人人乐公司上诉请求：依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济赔偿金17635.2元。事实和理由：（一）上诉人门店是因升级改造临时性停业，并非永久闭店，对被上诉人采取就近分流也只是临时措施，而且保持原有薪资、待遇不变，目的是为了在门店改造期间避免劳动力闲置，在门店筹备重新开业过程中储备经营人员。虽然门店调整期较此前暂定日期有所延长，但门店实际已于2018年12月2l日重新开业，开业日期延后两个多月的时间，并不算过长，上诉人对被上诉人采取的上述临时性分流措施，并不会对被上诉人的工作和生活造成长期的或者无法克服的困难。（二）上诉人在河源市××此一家门店，调整期内无法为被上诉人在当地另行提供就业条件，而就近安排在惠州的关联企业上班，已充分履行了企业方必要的谨慎和注意义务，意在积极的履行劳动合同，即使对被上诉人工作和生活造成一些不便，但由于是临时性的，而且全部的调整期间也并不算过长，仍然符合门店正常改造的合理期间，被上诉人也应给予上诉人充分的理解和容忍!被上诉人拒绝服从公司安排，但也未提出过任何更加合理的方案，上诉人最终采取的调动方案，既符合公司自身持续发展的需要，也充分顾及到员工方工作、生活的便宜，上诉人无意解除劳动合同，对劳动合同最终无法继续履行本身并无过错，一审法院据此认定上诉人属于通过恶意调动工作变相解除劳动合同，显然过于片面和武断，对企业方而言显然不公平。而且，从“变相”的字面含义看，“变相”的前提必然是有可选择的余地，本案上诉人对被上诉人采取的就近分流方案，已经是别无选择之选了。（三）上诉人关联企业员工之间的调动早有先例，由于拟调出和调入的关联企业，均同属深圳市人人乐商业有限公司投资设立，所以上诉人的调动安排，均会得到被调入关联企业的全力配合，绝对不存在员工被调出后由于关联企业的原因无法调回的可能，因此，对于上诉人此项临时性的调动方案是完全有可操作性的。综上，上诉人对被上诉人不具备通过恶意调动、变相解约的主观动机和客观行为，被上诉人拒绝服从公司调动安排，未按时到岗上班，有违员工对企业的基本忠实，被上诉人请求解除劳动合同关系，属被上诉人自愿，不能据此归责于上诉人，上诉人不构成违法解除劳动合同的法定情形，不应支付赔偿金。上诉人不服一审法院的民事判决，特此提起上诉，请二审法院本着公平、公正的原则，支持上诉人的上诉请求。被上诉人冀红梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。上诉人人人乐公司向一审法院起诉请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金17635.2元。一审法院认定事实：2014年9月2日，被告冀红梅与原告建立劳动合同关系。2018年7月21日，原告向被告发出《调动通知书》。通知被告将其调到“广东华贸店”工作，于2018年7月30日前，到惠州市惠城区江北文昌一路华贸中心负一楼人人乐报到。2018年7月26日，原告向被告发出《返岗通知书》，通知被告在2018年7月30日前返岗上班。被告拒绝安排，原告不继续履行合同并拒绝支付经济补偿。2018年8月7日，被告向河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付4个月的赔偿金20000元及其他费用3600元。河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月23日出具源劳人仲案集字[2018]108号《仲裁裁决书》确认原告违法解除合同，并裁决原告向被告支付4个月的赔偿金17635.2元。原告不服仲裁裁决，于2018年11月6日向一审法院提起诉讼。另查明，原、被告在庭审中确认被告的入职时间为2014年9月2日，最后工作时间为2018年7月30日，离职前十二个月的月平均工资为2204.4元。一审法院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者有权拒绝。原告安排被告到新工作单位遭拒后，既不继续履行劳动合同，又不支付经济补偿金解除劳动关系，事实上构成违法解除合同，依法应当赔偿。河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会核算的补偿金计算年限4个月及应赔偿给被告的赔偿金额17635.2元，一审法院予以确认。因此，原告的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：原告河源市人人乐商业有限公司应在本判决生效后十日内支付被告冀红梅经济补偿金17635.2元。案件受理费5元，由原告河源市人人乐商业有限公司负担。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：本案是否属于上诉人违法终止劳动合同的情形，上诉人是否应向被上诉人支付经济赔偿金。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案双方的劳动合同已实际终止，归咎终止劳动合同的原因主要是因为上诉人未与被上诉人协商一致便单方调整被上诉人的工作地点，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。上诉人主张其是依据《劳动合同附件》第3条的约定而调整劳动者的工作地点的说法，本院不予采纳，理由是该《劳动合同附件》第3条的内容属于用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项的规定，应属无效的条款，故不能作为合法调整劳动者（被上诉人）工作地点的依据。虽然双方在《劳动合同》中约定工作地点在广东省，但是“广东省”的约定过于宽泛，不够具体，存在不确定性，对劳动者不公平，结合被上诉人入职以来在河源市工作的事实和上诉人的住所也在河源市的事实，以及被上诉人的工作岗位不属于外勤岗位的性质，过于宽泛且不确定的工作地点与《中华人民共和国劳动合同法》立法本意旨在保护劳动者权益相违背，故被上诉人的工作地点应综合认定为河源市，现被上诉人不同意调整到新的工作地点后，上诉人拒不履行劳动合同，又不向被上诉人支付经济补偿金，事实上构成违法终止劳动合同，应向被上诉人支付经济赔偿金。综上所述，上诉人人人乐公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河源市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一九年九月十日书记员  黄秋君
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复92号 复议申请人（被执行人）：四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街。 法定代表人：吴诗民，职务不详。 申请执行人：赵涛，男，汉族，生于1963年3月27日，住四川省西充县。 被执行人：张德明，男，汉族，生于1966年，住四川省南充市高坪区。 复议申请人四川相如房地产开发有限公司不服四川省南充市西充县人民法院（2019）川1325执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西充县人民法院在执行赵涛申请执行四川相如房地产开发有限公司（以下简称相如公司）、张德明民间借贷纠纷一案的过程中，于2019年6月12日作出（2019）川1325执恢158号《执行通知书》，通知相如公司、张德明自本通知送达之日起，立即履行下列义务：按照生效判决书确定的内容、方式向申请人偿付借款40万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审案件受理费3650元及本案执行费5900元。相如公司不服，向西充县人民法院提出书面异议，请求撤销《执行通知书》中针对相如公司的强制执行行为，其理由为：该公司不存在应付张德明的“新城壹号”工程款，且实际已经超付了，不应继续承担案涉债务。 西充县人民法院查明，该院针对赵涛诉相如公司、张德明民间借贷纠纷一案，于2018年6月13日作出（2018）川1325民初1684号民事判决，认定相如公司尚应支付张德明“新城壹号”工程款余额40余万元，判决“由被告张德明在本判决生效之日起五日内一次性向原告赵涛偿付借款40万元，由被告相如公司在应付被告张德明的‘新城壹号’工程款范围内承担代为偿付连带责任”。该判决发生法律效力后，赵涛申请强制执行。西充县人民法院受理后，向相如公司、张德明发出（2018）川1325执1066号《执行通知书》，相如公司主张其已超付张德明工程款，向西充县人民法院提出书面异议，请求撤销针对该公司的强制执行行为。2018年10月15日，该院作出（2018）川1325执异46号执行裁定，驳回相如公司执行异议。另查明，相如公司因不服西充县人民法院（2018）川1325民初1684号民事判决，向南充市中级人民法院申请再审，南充市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）川13民申38号民事裁定书，驳回相如公司的再审申请。 西充县人民法院认为，异议人作为被执行人以生效判决认定“相如公司尚应支付张德明‘新城壹号’工程款余额40余万元”事实错误为由，对执行标的提出执行异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，对此，依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对异议人四川相如房地产开发有限公司的执行异议，不予受理。 四川相如房地产开发有限公司不服异议裁定，向本院申请复议，主要理由与异议理由一致，并增加理由为：（2019）川13民申38号民事裁定书已认定“对于相如公司是否下欠张德明‘新城壹号’工程款原审对此没有进行认定，现申请人相如公司既然有证据证实相如公司已不欠张德明‘新城壹号’工程款，可直接在执行过程中予以解决”，且相如公司本次执行异议针对的为（2019）川1325执恢158号《执行通知书》，而非（2018）川1325执1066号《执行通知书》，故西充县人民法院裁定不予受理不当。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，（2019）川1325执恢158号《执行通知书》与（2018）川1325执1066号《执行通知书》虽然案号不同，但内容一致，均系要求相如公司、张德明按照生效判决的要求，向申请执行人赵涛偿付借款40万元及利息。相如公司两次提出执行异议，其请求和理由均是认为已不存在对张德明的欠付工程款，主张撤销针对该公司的强制执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”之规定，相如公司针对同一执行行为提出的异议被人民法院裁定驳回后，其再次提出执行异议，人民法院不应受理。至于相如公司提出的（2019）川13民申38号民事裁定书，因再审审查属程序性审查，在案件并未进入再审并获得改判的情形下，案件事实的认定仍应以生效判决为准，故相如公司以（2019）川13民申38号民事裁定书否定生效判决认定的主张，本院不予支持。 综上，四川相如房地产开发有限公司复议请求不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条之规定，裁定如下： 驳回四川相如房地产开发有限公司复议请求，维持四川省南充市西充县人民法院（2019）川1325执异48号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程  鹰 审判员 陈 国 兵 审判员 朱 苏 川 二〇一九年九月二十四日 书记员 欧阳诗云
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1281号上诉人（原审被告）:重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人：程世龙，董事长。被上诉人（原审原告）:沙坪坝区辉腾钢模租赁站，，住所地重庆市沙坪坝区新力耐火材料有限公司原焦油锅厂房统一社会信用代码92500106MA5UJ0YX3J。经营者：黄安平，男，1958年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆建工第一市政工程有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初16049号民事裁定，向本院提起上诉。重庆建工第一市政工程有限责任公司上诉称，案涉合同无上诉人加盖印章确认，签字人“韩敏”不是上诉人员工，也未授权其签订案涉合同，故案涉合同对上诉人无约束力，被上诉人据此起诉，主体不适格，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应移送上诉人主要办事机构地重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人依据其与上诉人所属项目标段签订的《建筑器材租赁合同》提起本案诉讼，符合法律规定。该合同内容显示，第九条约定争议解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，合同载明签订地为重庆市沙坪坝区。合同尾部甲方栏处加盖有被上诉人印章及经办人签名，乙方栏处加盖有上诉人所属项目标段印章及经办人签名。案涉合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年九月三日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1853号之十二申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。被执行人：成林。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月27日冻结了被执行人成林在中国邮政储蓄银行6215xxxxxxx8430账户内存款人民币12.02元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人成林在中国邮政储蓄银行6215xxxxxx8430账户内存款人民币1200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月二十五日书记员  王绍勇
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执异31号异议申请人（案外人）：刘长江，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省渠县。异议申请人（案外人）：吴春霞，女，1977年10月14日出生，汉族，住四川省渠县。执行申请人：达州银行股份有限公司大竹县支行（原达州商业银行股份有限公司大竹县支行）。住所地：四川省大竹县竹阳镇煌歌大道**。负责人：郎超，行长。被执行人：四川渠道房地产开发有限公司。住所。住所地：四川省渠县渠江镇和平街**div>法定代表人:蒲显交，公司经理。在本院执行本院（2019）川17财保3号民事裁定中，异议人刘长江、吴春霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘长江、吴春霞异议称，异议人于2016年在四川渠道房地产开发有限公司所开发建设的渠县南城生命通道迎宾1号项目B区购买8栋25层25-6号住房，由于开发商的问题至今未办理网签备案。现异议人知悉达州市中级人民法院（2019）川17财保3号民事裁定将异议人所购住房查封，请求解除（2019）川17财保3号民事裁定对异议人所购买的住房的查封。本院查明，2019年3月13日，本院应达州银行股份有限公司大竹县支行诉前保全申请，经审查后依法作出（2019）川17财保3号民事裁定，对四川渠道房地产开发有限公司所有的位于四川省渠县渠江镇渠光社区“迎宾1号”B区8号楼25-6的住房予以查封，查封期限为三年。另查明，2016年10月2日，异议人刘长江、吴春霞与四川渠道房地产开发有限公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定采取一次性付款方式，按照建筑面积计算，以总价款人民币480000.00元购买面积97.25平方米的案涉房屋。异议人依照约定支付房款后已实际占有案涉房屋；目前，案涉房屋登记在四川渠道房地产开发有限公司名下。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，异议人刘长江、吴春霞在本院查封前已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款并合法占有的该房屋，没有办理过户登记其也没有过错，故异议理由及请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2019）川17财保3号民事裁定中对登记在四川渠道房地产开发有限公司名下位于四川省渠县渠江镇渠光社区迎宾一号项目B区8号楼25-6住房的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 王忠竹审判员 陈汝平二〇一九年九月二十七日书记员 严 军