wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13871号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所实习律师。 被告：刘锐，男，1990年10月12日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：潘弈涵，女，1990年7月9日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告刘锐、潘弈涵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李晓萍到庭参加诉讼；被告刘锐、潘弈涵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金87522.4元及利息(包括罚息和复利)，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计106694.23元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年12月15日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20161214001101号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款16.2万元，贷款期限为36个月，自2016年12月15日至2019年12月15日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告潘弈涵签订《保证担保声明书》，承诺为该笔贷款承担保证担保责任。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘锐、潘弈涵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告刘锐（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20161214001101号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额16.2万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为气球贷还款方式；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 同时，被告潘弈涵（保证人）向原告平安银行临沂分行出具《保证担保声明书》。声明书载明，为确保债务人刘锐与平安银行临沂分行签订的编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20161214001101号《个人信用贷款合同》的实际履行，保证人潘弈涵同意以所有全部财产为债务人提供连带责任保证，保证范围包括：借款合同项下债务人所应承担的全部债务(包括或有债务)本金16.2万元,以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2016年12月15日向被告刘锐支付借款16.2万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2019年12月15日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告刘锐尚欠借款本金87522.4元、利息17205.57元、复利1966.26元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告刘锐签订的《个人信用贷款合同》，及被告潘弈涵向原告出具的《保证担保声明书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款16.2万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告刘锐未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告潘弈涵作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告刘锐、潘弈涵未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘锐于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金87522.4元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息17205.57元、复利1966.26元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告潘弈涵对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告潘弈涵承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘锐追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，由被告刘锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 迪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124财保94号 申请人：四川科尔森电梯装潢有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北四路**。 法定代表人：付磊，该公司执行董事。 委托代理人：昌代义，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人：西莱特电梯（中国）有限公司，住，住所地重庆市江津区双福新区创业大道**/div> 法定代表人：曾伟。 被申请人：重庆西意恩英特电梯有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路****div> 法定代表人：王进科。 被申请人：重庆西莱特电梯工程有限公司，住所地重庆市江，住所地重庆市江津市双福新区创业大道** 法定代表人：郑萍。 被申请人：曾伟，男，汉族，1970年9月18日出生，住重庆市九龙坡区。 申请人与四被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求保全四被申请人价值人民币2592540.09元的财产。申请人提供的财产线索如下：被申请人西莱特电梯(中国)有限公司工商银行重庆市分行双福新区支行账号31×××50、重庆农村商业银行股份有限公司江津支行账号15×××60、重庆银行股份有限公司双福支行账号56×××37、中信银行重庆高新支行账号81×××35、华夏银行重庆分行沙坪坝支行账号11×××93、重庆三峡银行股份有限公司账号01×××55、中国建设银行股份有限公司江津双福支行账号50×××51；被申请人重庆西意恩英特电梯有限公司工商银行重庆高科技支行账号31×××71；被申请人重庆西莱特电梯工程有限公司重庆农村商业银行江津双福支行1504010120010008716。申请人提供了保险公司的保函予以担保。 本院经审查认为，申请人以其与四被申请人存在民间借贷纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人西莱特电梯(中国)有限公司工商银行重庆市分行双福新区支行账号31×××50、重庆农村商业银行股份有限公司江津支行账号15×××60、重庆银行股份有限公司双福支行账号56×××37、中信银行重庆高新支行账号81×××35、华夏银行重庆分行沙坪坝支行账号11×××93、重庆三峡银行股份有限公司账号01×××55、中国建设银行股份有限公司江津双福支行账号50×××51、被申请人重庆西意恩英特电梯有限公司工商银行重庆高科技支行账号31×××71、被申请人重庆西莱特电梯工程有限公司重庆农村商业银行江津双福支行1504010120010008716在总额人民币2592540.09元限额内予以冻结。冻结期限壹年。 案件申请费人民币5000元，由申请人四川科尔森电梯装潢有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  徐晓莉 二〇一九年九月三日 书记员  杜 勋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春琴。委托诉讼代理人：吴以俊。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴良杰。委托诉讼代理人：吴以俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市六合区人民政府雄州街道办事处高余社区居民委员会，住所地江苏省南京市六合区雄州街道高余农商街**。法定代表人：谢晓春,该居民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市六合区雄州街道高余社区村民委员会徐家冲组，住，住所地江苏省南京市六合区雄州街道高余社区/div>负责人：徐进明，该组组长。再审申请人徐春琴、吴良杰因与被申请人南京市六合区人民政府雄州街道办事处高余社区居民委员会（以下简称雄州高余居委会）、南京市六合区雄州街道高余社区村民委员会徐家冲组（以下简称高余社区徐家冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐春琴、吴良杰申请再审称，根据最高人民法院相关司法解释规定，征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。徐春琴、吴良杰自出生，且徐春琴结婚后未在丈夫家取得土地承包权。徐春琴、吴良杰作为徐进昌户两个人口，二轮土地承包时参与二轮土地承包权，实际分得相应土地。雄州高余居委会、高余社区无证据证明二轮土地承包中，分配徐进昌户土地时，将徐春琴、吴良杰排除在外，应推定徐春琴、吴良杰二轮土地承包时实际分得了相应土地。至于集体经济组织成员是否必须有独立房产与土地征收补偿并无关联，分配方案中要求具有房产作为条件之一不合理。综上，涉案分配方案剥夺了徐春琴、吴良杰的合法权益，一、二审未予撤销该分配方案错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，土地补偿分配方案系村民小组形成的一致意见，系村民自治作出决议，程序合法。徐春琴、吴良杰虽户口在，但二轮承包时徐春琴已出嫁，并未分得土地，且徐春琴当时也未向提出要求分配土地，徐春琴、吴良杰主张其在依然享有承包经营权，但未有证据证明。土地补偿分配方案并未侵犯徐春琴、吴良杰合法权益。一、二审判决驳回徐春琴、吴良杰要求撤销分配方案，并取得补偿的诉讼主张，并无不当。综上，徐春琴、吴良杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐春琴、吴良杰的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月四日书记员  王 婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执332号之二申请执行人张泽伍，男，1963年10月23日生，汉族，住商城县。被执行人祝真国，男，1968年9月4日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人张泽伍与被执行人祝真国民间借贷纠纷一案中，被执行人已按民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初3467号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年九月三日书记员  王修成
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3135号原告：李玉昌，男，1978年12月2日出生，汉族，住本市浦口区。被告：北京天天向上艺术培训有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村******。法定代表人：马孝娟。被告：北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司，住，住所地本市秦淮区汉中路****/div>法定代表人：马孝娟。原告李玉昌与被告北京天天向上艺术培训有限公司（以下简称天天向上公司）、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司（以下简称天天向上公司南京分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉昌到庭参加诉讼，被告天天向上公司、天天向上公司南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还学费12800元。2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月31日与被告天天向上公司签订学历教育辅导承诺书合同，报考中国石油大学的土木工程专业，并交纳了12800元学费。合同签订后，被告未安排原告上课学习，并于2018年7月人走楼空。故原告诉至本院，请求判如所请。被告天天向上公司、天天向上公司南京分公司均未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求提供了学历教育辅导承诺书、收据等证据，被告天天向上公司、天天向上公司南京分公司未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年5月31日，原告（作为乙方）与被告天天向上公司（作为甲方）签订《自考保过班》辅导承诺书一份，约定：甲方负责给学员办理报名手续；并在每次考试前后负责乙方考试计划及相关安排；甲方将向乙方提供考前加分作业，乙方需配合甲方完成考前加分作业；甲方承诺乙方所参加为高等教育自学考试，考试合格后所获得的自学毕业证书为国家承认学历，并在国家教育部指定官方网站电子注册；甲方承诺自甲方安排乙方考试之日起正常1年通过本专业的全部课程，并在国家或相关院校规定的时间取得国家承认的学历证书；如遇乙方未如期取得大学专科学历证书，乙方可选择向甲方要求退还学费，甲方应无条件退还乙方所缴纳的相对应学费（不含准考证及注册费150元/人，教材科考资料费500元/人，已通过科目500元/科）。费用总计：注册、辅导费及报考费学历等所有费用总计12800元。任何一方违约，另一方有权解除本协议。同日，原告向被告天天向上公司南京分公司缴纳了12800元，被告天天向上公司南京分公司出具收据一份，载明：交款单位李玉昌；金额为壹万贰仟捌佰元，收款事由为学费。原告陈述，原告与被告天天向上公司南京分公司多次协商，被告天天向上南京分公司未能按约安排考试报名，也未向原告退还学费。另查明，被告天天向上公司南京分公司系被告天天向上公司设立的无独立法人资格的分支机构。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告天天向上公司签订的《＜自考保过班＞辅导承诺书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。该《辅导承诺书》虽然为原告与被告天天向上公司签订，但根据原告陈述，其系与被告天天向上公司南京分公司在其经营场所内签订的该合同，且学费也是向被告天天向上公司南京分公司交纳。现被告天天向上公司南京分公司未能按照合同约定履行相应的合同义务，其行为已构成违约，原告主张退还费用，于法有据，本院依法予以支持，被告天天向上公司南京分公司应当尽快退还培训费用12800元。被告天天向上公司南京分公司系被告天天向上公司下属无独立法人资格的分支机构，故被告天天向上公司应当对被告天天向上公司南京分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。被告天天向上公司、天天向上公司南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李玉昌教育培训费用12800元。二、被告北京天天向上艺术培训有限公司对被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费600元，合计720元，由被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司、北京天天向上艺术培训有限公司负担（两被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  曹凌子人民陪审员  曹文静人民陪审员  闻婷婷二〇一九年九月二日见习书记员  葛园园
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903财保165号申请人：王建华，女，1952年9月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：王培林，男，1950年3月7日出生，汉族，住沧州市运河区，现羁押于沧州市看守所。申请人王建华于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。申请人以名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人王建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人王建华名下位于沧州市运河区（房权证沧市字第**）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人王培林名下位于沧州市运河区新生路设备安装公司住宅楼2-102号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一九年九月十一日书记员 杜雪莹
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1383号原告：广东恒泽科技股份有限公司，住所地广东省潮州市潮安区凤塘镇。法定代表人：张锡藩。委托诉讼代理人：高旷怡，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。被告：潮州市美地陶瓷有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区。法定代表人：谢敬春。被告：郑培雄，男，年月日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广东恒泽科技股份有限公司与被告潮州市美地陶瓷有限公司、郑培雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告广东恒泽科技股份有限公司的委托诉讼代理人高旷怡到庭参加诉讼，被告潮州市美地陶瓷有限公司、郑培雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东恒泽科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告纸板货款64856元及该款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计从起诉之日起计至判决还款之日止，之后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑培雄称系被告潮州市美地陶瓷有限公司的业务员，多次向原告购买纸板。2019年1月27日双方进行结算，确认截至2018年12月31日被告结欠原告纸板货款64856.6元，被告郑培雄在欠款单上签名后交由原告存执。以上欠款经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。被告潮州市美地陶瓷有限公司、郑培雄未作答辩，未提交书面抗辩证据。原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照复印件、法定代表人证明书原件、原告法定代表人居民身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、被告人口信息查询资料原件、欠款单复印件等证据为证，本院组织当事人进行质证，二被告无到庭进行质证，视为放弃抗辩权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潮州市美地陶瓷有限公司前向原告广东恒泽科技股份有限公司购买纸板，双方于2019年1月27日对往来货款进行结算，被告潮州市美地陶瓷有限公司认欠原告截至2018年12月31日止的纸板货款64856.60元，由公司工作人员被告郑培雄在欠款单上签名确认后交原告存执。欠款单正文左上角客户名称为“潮州市美地陶瓷有限公司”，该条据格式内容系原告出具，后由被告郑培雄在其上签名。立据后，被告至今分文未付还，原告遂于2019年7月16日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告潮州市美地陶瓷有限公司出具《异议书》一份，认为被告郑培雄是被告潮州市美地陶瓷有限公司的工作人员，负责核对往来账目，对原告所欠货款是被告潮州市美地陶瓷有限公司的欠款，与结算人郑培雄无关，不能列其为被告。本院认为，原告广东恒泽科技股份有限公司与被告潮州市美地陶瓷有限公司之间存在买卖合同关系，该被告向原告购买纸板，结欠原告货款，有欠款单及原告庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，本案买卖关系合法有效，应受法律保护。被告潮州市美地陶瓷有限公司怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告请求被告潮州市美地陶瓷有限公司付还尚欠货款64856元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，上述请求事实和法律依据充分，可予支持。原告主张二被告共同向其购货，需共同承担还款责任，经审查，原告在民事起诉状中已自认被告郑培雄系称其为被告潮州市美地陶瓷有限公司的业务员与原告进行往来，且欠款单中的客户名称也为被告潮州市美地陶瓷有限公司，被告潮州市美地陶瓷有限公司出具的《异议书》虽异议事项不能成立，但其陈述表明被告潮州市美地陶瓷有限公司认可被告郑培雄签单的行为系职务行为，故该行为产生的民事法律责任应由被告潮州市美地陶瓷有限公司承担，原告该项主张事实依据不足，本院不予支持。被告潮州市美地陶瓷有限公司经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潮州市美地陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东恒泽科技股份有限公司货款64856元并偿付该款利息损失（计算方法：自起诉之日即2019年7月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计二、驳回原告广东恒泽科技股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告潮州市美地陶瓷有限公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回。被告潮州市美地陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  魏国媛二〇一九年九月四日书记员  陈曼毅
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执867号被执行人高喜鹏，男，1991年12月3日出生，汉族，住雄县。关于雄县人民法院刑事审判庭移送的被执行人高喜鹏追缴违法所得一案，雄县人民法院作出的（2013）雄刑初字第026号刑事判决书已发生法律效力。雄县人民法院刑事审判庭于2019年9月9日移送执行。本案在执行过程中，因重复立案，刑事审判庭提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2013）雄刑初字第026号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭中波人民陪审员  刘 阳人民陪审员  刘丽萍二〇一九年九月十七日书 记 员  王 宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初6656号原告：深圳市紫光信息港有限公司，法定代表人：唐更生，执行董事。委托诉讼代理人：施晓亚，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：斯凯威技术（深圳）有限公司,法定代表人：韩竹东。被告：湖北斯凯威通讯有限公司，法定代表人：胡皓。原告深圳市紫光信息港有限公司诉被告斯凯威技术（深圳）有限公司、湖北斯凯威通讯有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告深圳市紫光信息港有限公司于2019年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市紫光信息港有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市紫光信息港有限公司撤回起诉。案件受理费1960.82元，减半收取计980.41元，由原告负担，原告预缴的其余980.41元，本院予以清退。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年九月二日书 记 员  周 圆
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2070号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥**胜利北路**。负责人：魏建文，总经理。委托诉讼代理人：李红学，职员。被上诉人（原审原告）：梁秀文，男，1971年10月23日出生，汉族，住张家口市沽源县。委托诉讼代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武润生，男，1963年11月2日出生，汉族，住张家口市康保县。被上诉人（原审被告）：武腾，男，1988年03月04日出生，汉族，住张家口市康保县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人梁秀文、武润生、武腾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李红学、被上诉人梁秀文的委托诉讼代理人郑国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判保险公司在商业三者险内不承担11000元赔偿责任。事实与理由：事故认定书确认武润生饮酒后驾驶机动车，保险公司在商业三者险内不承担责任，一审法院判决保险公司承担责任，不合理。梁秀文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。保险公司与投保人签订的保险合同不能对抗第三人，保险公司应当直接赔付梁秀文。梁秀文向一审法院起诉请求：判令武润生、武腾、保险公司赔偿其车辆损失37550元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月7日16时34分许，梁秀文驾京Ａ××××**冀Ｂ×××**重型半挂车由东行驶至沽源县南外环与张沽线红绿灯十字路口处路段，与前方同向等候红绿灯的武润生驾驶冀冀Ｃ×××**冀Ｇ×××**型半挂车（车主武腾）发生追尾碰撞。造成双方车辆不同程度受损坏的道路交通事故，交警认定梁秀文负事故主要责任，武润生负事故次要责任。梁秀文、武润生、武腾争议为：梁秀文保险公司出具的定损单未盖单位公章，无经办人签字，未提供双方事故车损情况照片。同时，太平洋保险公司针对保险车辆，应当不具有鉴定资质，要求经办人员提供具有鉴定、定损的资质文书，事故发生在沽源县城，应当就近修理，梁秀文方保险公司拖至北京修复。一起货车在城区道路、双向六车道、红绿灯十字路口发生的交通追尾事故，修理花11万多元。修理配件51种，零部件费购买价97413.82元，保险公司估损清单零部件费用小计101543.20元，（零部件费用加价4129.38）辅助材料费1600元，维修费10000元，修理费总计113143.20元，加施救费7500元，合计120643.20元。驾驶室总成估损价56100元，购买价51810.34元。因出乎武润生、武腾方意料，故质疑其保险公司具有扩大损失之嫌。另，武润生庭下否认当日有过饮酒，承认事故前日曾有饮酒，交警认定负事故次要责任。一审法院认为，梁秀文承保公司未通知武润生、武腾，自行定损，且车损清单未加盖单位公章，无经办人签字，无事故车损照片。武润生、武腾提出，太平洋保险公司针对事故保险车辆，应提供具有鉴定、定损的资质文书。再则，事故发生在沽源县，该事故车并非特种车，可以就近修理，而梁秀文承保公司，将事故车拖至北京修理，施救费达7500元，单方定损、零件加价，再让对方分担的行为，不仅扩大了事故损失，而且增加了当事人之间的对抗情绪，增加案件调处难度。武润生涉嫌酒驾，却认定负事故次要责任。据此，不排除两种可能，一是如武润生所疑，有意为车险的承保公司开脱责任，二是武润生辩驳意见属实，事故当日没有饮酒，事故前日曾有饮酒，事故时发生时被检测涉嫌酒驾，其本人酒后生理体征反应与常人不同，体内酒精隔日仍有残留吹测感应。故依据交警部门事故责任认定书意见，采信第二种情况成立，即，如武润生检测未涉嫌酒驾，梁秀文当负事故全责。所以，本案参照交警部门过错责任划分比例，被撞方承担事故次要责任，由武润生个人赔付梁秀文5000元，其车险的承保公司于投保保费（13078.80元）的范围内，酌情替代武润生赔付梁秀文部分损失13000元（其中：交强险范围赔付2000元，商业险范围赔付11000元）。不足部分，梁秀文可以向其本车的车险承保公司就其扩大损失部分另行主张。有利于消除误解，化解社会矛盾。梁秀文上100万保险，城区路段不能横冲直撞，武润生驾车前日也不能饮酒，防止事故损失扩大，保险人也有责任义务。反驳对方主张，应当提供反映客观事实的有效证据，不能利用合同约定不明确，专业与非专业认知理解能力不同，强加对方举证责任义务，规避法定责任义务，一概否证拒赔，如车损定损程序、评估成本等。综上所述，依据上述事实证据及各方的诉辩理由，对梁秀文主张的部分诉求，予以支持，因本案多次调解无效。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后15日内，于交强险范围内赔付梁秀文车损2000元，商险范围内赔付梁秀文11000元，共计13000元；二、武润生于本判决生效后15日内赔偿梁秀文车损5000元。三、驳回梁秀文的其他诉讼请求。案件受理费738元，减半收取计369元，由梁秀文负担180元，武腾负担189元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，经沽源县公安交通警察大队认定，梁秀文负事故主要责任，武润生负事故次要责任。保险公司主张事故认定书确认武润生饮酒后驾驶机动车，保险公司在商业三者险内不承担责任，一审法院判决保险公司承担责任不合理。虽然武润生第一天喝酒，第二天开车上路涉嫌酒驾，但事故认定书载明“梁秀文驾驶机动车上道路行驶未与前车保持必要的安全距离是造成本次事故的根本原因。”一审法院判令保险公司在商业三者险范围内承担赔付梁秀文11000元，并无不当。因此，对保险公司的上诉主张，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王万军审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年九月二十七日法官助理成诚书记员张璐
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2679号原告：闫海燕，女，1968年2月10日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：魏崇赞、刘桂星，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被告：鱼台儒风酒业有限公司，住所地：鱼台县鱼丰路**。法定代表人：翟小于。本院在审理原告闫海燕与被告鱼台儒风酒业有限公劳动争议纠纷一案中，原告闫海燕于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫海燕的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫海燕撤诉。案件受理费5元由原告闫海燕负担。审判员  王光海二〇一九年九月二十日书记员  郭环环
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17029号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 负责人:林海彪，行长。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：李淑锦，女，1967年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李淑锦金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令李淑锦立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金90300.4元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月12日的利息、罚息为5702.81元，复利为163.61元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李淑锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月9日。 三、借款人：李淑锦。 四、借款本金：129000元。 五、借款期限：自2018年4月11日至2021年4月11日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年4月11日。 十二、实际到期日期：2021年4月11日。 十三、逾期还款日期：2019年5月12日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十五、欠款本金：90300.4元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5866.42元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李淑锦应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金90300.4元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月12日的利息、罚息、复利为5866.42元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，由李淑锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王俭 二〇一九年九月十九日 代书 记 员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖05**执400号之二 申请执行人：安徽省通快数控机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：辽宁坤恒电气设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**。 法定代表人：戴道峰，该公司执行董事兼经理。 被执行人：赵丹丹，女，1982年9月23日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市细河区。 本院在执行申请执行人安徽省通快数控机床制造有限公司与被执行人辽宁坤恒电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人赵丹丹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵丹丹银行存款60000元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年九月十九日 书记员 孙振华
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1324民初3791号原告:张明义，男，1952年6月12日出生,汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。被告：侯晓雷，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张明义诉被告侯晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年9月11日，原告张明义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一项第十一款的规定，裁定如下：本案按原告张明义撤诉处理。案件受理费90元，由原告张明义承担。审判员  吕庆要二〇一九年九月十二日书记员  赵 洋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9662号申请执行人王秀荣，居民身份证×××；靳云鹏，居民身份证×××；靳某，居民身份证×××。被执行人赵涤，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0101民初5677号民事判决书，已向被执行人赵涤发出执行通知，责令被执行人赵涤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵涤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵涤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵涤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵涤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵涤财产以人民币913100元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。审判员 张 磊二〇一九年九月二十六日书记员 曹文娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8604号 原告：李志强，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 被告：晋江市安迅物流有限公司，住所地福建省晋江市池店镇新店村，统一社会信用代码91350582666880315Q。 法定代表人：王允英，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心****，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，该分公司负责人。 原告李志强与被告晋江市安迅物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告李志强于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志强以与被告庭外达成协议为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志强撤诉。 案件受理费50元,因撤诉减半收取计25元，由原告李志强负担。 审判长 冯 洁 审判员 林文晋 审判员 蔡佳民 二〇一九年九月二十四日 法官助理吕雅君 书记员蔡翠蓉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5222号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨有成，男，1962年1月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：原高峰，男，1968年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范喜盈，男，1966年4月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明，男，1965年11月25日出生，住河南省焦作市山阳区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨杰，男，1974年5月28日出生，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：河南省焦作市山阳路与人民路交叉口东北角**。法定代表人：周恒新，该联社负责人。委托诉讼代理人：郭连红，该联社员工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。一审被告：范崇杰，男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省焦作市。再审申请人杨有成、原高峰、范喜盈、李明、杨杰因与被申请人焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳区农信社）、一审被告范崇杰金融借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨有成、原高峰、范喜盈、李明、杨杰申请再审称：二审法院混淆了保证期间和诉讼时效的的概念。保证期间为保证责任的存续期间即除斥期间，不因任何事由中止、中断、延长，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，保证人的保证期间已经超过，不需要计算保证责任的诉讼时效，杨有成、原高峰、范喜盈、李明、杨杰不需要再承担保证责任。杨有成、原高峰、范喜盈、李明、杨杰请求撤销二审判决，维持一审判决。山阳区农信社辩称：山阳区农信社在保证期间内就该笔借款向河南省焦作市山阳区人民法院提起诉讼，主张了权利。二审判决判令杨有成、原高峰、范喜盈、李明、杨杰承担保证责任符合法律规定，应当予以维持。杨有成、原高峰、范喜盈、李明、杨杰的再审申请没有法律依据，应予驳回。本院经审查认为：2012年6月22日，杨有成、××、××、××、××和山阳区农信社签订了《换据贷款保证书》，约定范崇杰于2010年12月22日的借款于2011年12月19日到期，现在此笔贷款重新办理进行换据，杨有成、原高峰、范喜盈、李明、杨杰自愿为此笔贷款换据提供连带责任保证担保。在杨有成、××、××、××、××和山阳区农信社签订的《保证担保借款合同》中约定的保证期间为，自借款之日起至借款到期后二年。案涉借款的借款期限为2012年6月22日至2013年6月17日。2013年12月31日，山阳区农信社提起诉讼。2016年2月3日，河南省焦作市山阳区人民法院作出（2015）山民一金初字第00075号民事裁定，驳回了山阳区农信社的起诉。2017年7月24日，山阳区农信社提起了本案诉讼。山阳区农信社在保证期间内的2013年12月31日起诉，山阳区农信社向杨有成、原高峰、范喜盈、李明、杨杰主张权利时，保证期间并未经过，杨有成、原高峰、范喜盈、李明、杨杰应当按照合同约定承担连带保证责任。原判判令杨有成、原高峰、范喜盈、李明、杨杰承担保证责任并无不妥。综上所述，杨有成、原高峰、范喜盈、李明、杨杰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨有成、原高峰、范喜盈、李明、杨杰的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年九月二十六日法官助理胡晓丽书记员杨晴
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2602号原告：廊坊欧家装饰材料有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县滩里镇赵家营村，统一社会信用代码证91131026MA07LTBM7E。法定代表人：杨铁成。委托代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。被告：王均永，男，汉族，1981年6月28日出生，住山东省日照市东港区。原告廊坊欧家装饰材料有限公司与被告王均永买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告廊坊欧家装饰材料有限公司的委托代理人刘原玮到庭参加了诉讼。被告王均永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告三聚氰胺纸款、诉讼财产保全责任保险保费共计531972.5元以及逾期付款利息损失（该损失自2018年6月4日之日起，以530172.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至法院确定给付之日止）；二、判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告个人之间存在买卖关系，截止至2018年6月3日被告欠原告三聚氰胺纸款530172.5元，原告为此花费诉讼财产保全责任保险保费1800元，此款经原告多次催要被告拒不偿还原告欠款，故诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告王均永既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告为被告供应三聚氰胺纸，截止2018年6月3日，被告尚欠原告530172.5元纸款，被告至今未给付。本院认为，原、被告间买卖关系成立，原告为被告供应货物，被告理应偿还所欠的货款。综上所述，对原告廊坊欧家装饰材料有限公司要求被告王均永偿还货款530172.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，以530172.5元为基数自2018年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至法院确定给付之日止的诉讼请求，并不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的诉讼财产保全责任保险保费1800元由被告王均永承担的请求，该费用并不属于原告必然支出损失，故原告的请求没有法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王均永给付原告廊坊欧家装饰材料有限公司货款530172.5元及逾期付款利息（计算方法：以530172.5元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2018年6月4日计算至法院确定给付之日），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4550.5元，保全费3520元，共计8070.5元，由被告王均永负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年九月九日书记员  王 丹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执125号 申请人李艳，女，生于1971年1月，汉族，住巴中市巴州区。 申请人张正直，男，生于1943年7月，汉族，住巴中市巴州区。 申请人何秀兰，女，生于1944年2月，汉族，住巴中市巴州区。 申请人张霖，男，生于1996年5月，汉族，住巴中市巴州区。 申请人张宏，男，生于1998年11月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人刘星刚，男，生于1976年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人吴明均，男，生于1974年7月，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人李艳、张正直、何秀兰、张霖、张宏与被执行人刘星刚、吴明均生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初4072号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初4072号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈鹏云 二〇一九年九月十日 书记员  王茂林
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初1720号原告刘某，女，1989年2月16日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。委托诉讼代理人周顺河，男，1968年7月26日出生，汉族，户籍地河南省遂平县（系赵庄村推荐）。被告李某，男，1971年11月29日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。委托诉讼代理人王芳，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告李某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审 判 长  郭继东审 判 员  李山民人民陪审员  曹保停二〇一九年九月九日书 记 员  梁鹤宝
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1245号 申请执行人胡勇，男，1976年5月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人张明，男，1985年5月20日出生，汉族，住徐州市经济开发区。 申请执行人因与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2018）苏0311民初6382号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现被执行人名下无可供执行的财产线索。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行款0元。 本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执1245号案件终结本次执行程序。 被执行人张明负有继续向申请执行人胡勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年九月十七日 书记员  赵 跃
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1438号之一 原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路**，统一社会信用代码91341100059720766X（1-1）。 法定代表人：郑如银，该公司董事长。 被告：李春林，男，1975年3月16日生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。 被告：吕良平，女，1971年9月16日生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。 被告：孙家金，男，1957年12月1日生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。 安徽来安农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初1022号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李春林、吕良平、孙家金在（2019）皖1122执1438号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币101001.48元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐明翠二〇一九年九月五日书记员韩兰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1865号申请执行人高其姣，女，生于1970年1月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人黄延涛，男，生于1977年1月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人高其姣与被执行人黄延涛劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2019）鲁0181民初359号民事调解书向本院申请执行黄延涛人工费9154元，进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未自觉履行义务，2019年9月11日对被执行人发出限制消费令。执行过程中，于2019年5月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、车辆、有价证券、工商总局等财产情况，黄延涛名下的长安牌鲁Ａ×××**号车一辆在济南市车管所管理系统显示该车已报废，申请执行人不要求评估拍卖，未查到被执行人有其它可供执行的财产线索，2019年5月15日在济南市章丘区不动产登记中心查到被执行人黄延涛及共有人李秀莉名下位于济南市章丘区永大明珠东山花园三区2号楼102室房产一处（房产证号：城11012236、城11012237），因轮候查封，不能处理，2019年9月9日再次通过总对总查控系统查询，仍未能找到被执行人有可供执行的财产线索，与申请执行人终本约谈，申请执行人认可人民法院的调查并同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇一九年九月十一日书记员  杨立伟
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2277号 申请人:范厚芳，女，1964年8月15日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被申请人：范厚年，男，1955年1月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人范厚芳与被申请人范厚年共有纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。申请人范厚芳于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对范厚年母亲郭先和在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司亳州中心支公司的部分死亡赔偿款90000元进行保全。范厚芳已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。 本院认为，申请人范厚芳申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下: 冻结郭先和在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司亳州中心支公司的部分死亡赔偿款90000元，冻结期限一年，冻结期间限制支取。 案件申请费920元，由申请人范厚芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡善明 二〇一九年九月四日 书记员  王 菲 附：本裁定所援引的法律条文和相关解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5261号原告：刘元娟，女，1968年8月10日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭晓堂、巩强，平度保民法律服务所法律工作者。被告：刘静，女，1991年5月21日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘守功，男，1965年7月1日出生，汉族，住平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。住所地：平度市云峡街**。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告刘元娟医疗费10000元、误工费、护理费、交通费各项经济损失共计人民币28100元，于2018年10月4日前付清。二、原告刘元娟的医疗费3元（10003元-10000元）、住院伙食补助费2700元，共计人民币2703元，被告刘静应按70%比例赔偿1892.1元，与被告刘静的垫付款900元兑除后，剩余的992.1元，原告刘元娟自愿放弃392.1元，余款600元，已付清。三、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究。案件受理费690元，减半收取365元，由原告刘元娟负担本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一九年九月四日书记员王艳玲平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执412号申请执行人于飞，男，1972年1月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人聂作辉，男1965年10月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人魏丽丽，女，1980年10月8日出生，汉族，朝阳市双塔区。申请执行人于飞与聂作辉、魏丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初2916号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于飞于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人聂作辉、魏丽丽给付于飞借款510，000元。并承担案件受理费7,520元，申请执行费7,575元，本院于同日立案。执行过程中，本院依申请人申请评估、拍卖被执行人聂作辉、魏丽丽所有的位于朝阳市双塔区××单元门××号××室房屋，现正在评估中，因评估时间过长，本院暂终结本次执行程序；本院依法向被执行人聂作辉、魏丽丽送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经查，未发现被执行人聂作辉、魏丽丽名下有银行存款、车辆、住房公积金、证券、金融理财、保险等财产可供执行。因暂无其他财产可供执行，故本案的执行标的本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人聂作辉、魏丽丽的财产调查情况告知申请执行人于飞，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，申请执行人于飞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人聂作辉、魏丽丽是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月二十九日书记员  王楚琪
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初907号 原告郭宝清，男，1952年出生，汉族，现住阳泉市。 被告李弟年，男，1935年出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人李翠清（系被告的儿媳），女，现住阳泉市。 原告郭宝清与被告李弟年装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝清、被告李弟年的委托诉讼代理人李翠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宝清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2008年为被告儿媳妇装修住宅楼工程余款8000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原告给被告儿媳妇在××区号住宅进行装修，装修期间支付2000元，完工后一直没有支付装修工程余款8000元。多年来，被告一直以家中没有钱为由，拒绝支付余款，直到2018年4月2日，被告李弟年和其儿媳妇给原告打了捌仟元欠条一张，并承诺过二个月后一定结清，三个月过后，再次去李弟年家中要求结算，被告又说现在没有钱，经原告多次索要无果，故提起诉讼。 被告李弟年辩称，被告不是房子的主人，原告起诉被告不对，房子是李某某的房。代理人曾经和原告说让去和被告要钱是让原告快点解决这个事，装修期间原、被告天天因为装修的事发生争吵。原告没有干完活就把钥匙给了被告了。被告不该给原告欠条中的8000元，是因为被告已经连工带料给了原告钱了。 经审理查明，原、被告系熟人关系。被告李弟年曾让原告郭宝清为其儿媳的父亲装修房屋。2018年4月2日，被告李弟年向原告出具《欠条》：“欠条今欠郭宝清捌千元（8000元）。欠款人李弟年2018.4.2”。至起诉时，原告称索要无果。以上事实，有被告李弟年向原告郭宝清出具的欠条及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，被告李弟年曾让原告郭宝清为其儿媳的父亲装修房屋的事实存在。2018年4月2日被告李弟年向原告郭宝清出具的《欠条》足以证明，原、被告双方已形成明确的债权债务关系，债务应当清偿。被告李弟年理应支付原告郭宝清人民币8000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称“被告不该给原告欠条中的8000元，是因为被告已经连工带料给了原告钱了”，但未提供证据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李弟年于本判决生效之日起十日内支付原告郭宝清人民币8000元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇一九年九月九日 书记员  邵 帅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 (2019)陕0302执1018号之一申请执行人：宝鸡市渭滨区XX店，个体工商户，营业场所：宝鸡市渭滨区XX路XX号楼XX号，统一社会信用代码92610302MA6X9A661M。经营者：刘宏江，男，汉族，生于1987年XX月XX日，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，个体业主，住宝鸡市渭滨区XX路XX号楼XX号。被执行人：夏永飞，男，汉族，1989年10月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市扶风县。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4164号民事判决书受理执行的宝鸡市渭滨区XX店诉被告夏永飞买卖合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人夏永飞应支付申请人宝鸡市渭滨区XX店手机款3497元及违约金328元、案件受理费25元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费50元以及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，冻结了被执行人夏永飞名下的银行账户，账户中无可供执行的存款。除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                    审 判 长    杨建文                            审 判 员    高建军                            审 判 员    寇建军                            二〇一九年九月十日                            书 记 员    王蛟龙   1
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3568号原告：孙虎山，男，1943年4月30日生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区,委托诉讼代理人：孙琳婕（孙虎山之女），1974年3月19日生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘承侃，系湖北自强律师事务所律师。被告：孙尧山，男，1948年11月28日生，汉族，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：钟民、丁姣，均系湖北泓峰律师事务所律师。本院在审理原告孙虎山诉被告孙尧山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本案依法适用普通程序，原告孙虎山未在规定的时间内补交诉讼费用。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定的情形，本案应按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，原告孙虎山已缴纳的诉讼费8268元退还一半即4134元。审 判 长  李晓丹人民陪审员  张利华人民陪审员  王文胜二〇一九年九月二十日法官助理王晓然书记员余维
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1226号 申请执行人杜晓婵，女,汉族，1973年8月1日出生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人苏汉洪,男,汉族，1972年9月20日出生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行杜晓婵与苏汉洪民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月十二日 书记员  邓文婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终811号上诉人（原审被告）：胡某，女，汉族，1982年6月22日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：虞某，男，汉族，1981年6月3日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。上诉人胡某因离婚纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5621号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡某上诉称，一审认定上诉人目前住所地为昆明市西山区香榭丽园只是为照顾子女偶尔居住，并非经常居住地，上诉人经常居住地应为安宁市，故请求撤销一审裁定，并将本案移交安宁市人民法院审理。被上诉人虞某未提出书面答辩。本院经审查认为，该案系离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，上诉人并未提交证据证实其离开住所地已在安宁市连续居住一年以上的证据，被上诉人（原审原告）提交的证据证实上诉人系居住在一审人民法院辖区，故上诉人的上诉理由本院不予支持。依上述法律规定，一审法院对本案具有管辖权。故一审裁定驳回胡某对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年九月十日书记员代  亚 娟
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4383号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：胡也琴，女，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告胡也琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项湾湾到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金164907.41元，支付利息及罚息167817.73元（罚息暂计至2019年3月13日，此后按合同约定计收至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：胡也琴。 2.贷款本金：200000元。 3.借款期限：24个月，自2015年4月17日至2017年4月17日止。 4.借款利率：执行年利率21%，还款方式：等额还款。 5.违约责任：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 实际还款情况：截至2019年3月13日，被告尚欠原告本金164907.41元、利息30356.87元、罚息137460.86元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息，符合案涉合同约定与本案事实，但原告主张的利息、罚息之和已超过按年利率24%计算的金额，故本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付。经计算，截至2019年3月13日，被告应向原告支付利息、罚息为136653.27元。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡也琴于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金164907.41元，支付利息、罚息136653.27元（利息、罚息暂计至2019年3月13日，此后罚息以未还本金为基数按照年利率24%计算至贷款清偿之日止）； 驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6290元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担589元，胡也琴负担5701元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡也琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  王 靖 人民陪审员  陆 波 二〇一九年九月二十四日 法官助理凌雯雯 代书 记员  陆燕萍
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3308号原告：蔡春丽(又名蔡慧)，女，1980年1月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升、张世通，河南广民律师事务所律师。被告：胡建林，男，1978年3月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：潘慧萍，女，1982年7月5日出生，回族，住所地河南省民权县。原告蔡春丽与被告胡建林、潘慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春丽委托诉讼代理人张世通、被告胡建林到庭参加诉讼，被告潘慧萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借原告本金10万元及逾期还款期间的利息51000元(利息按月息2分自2017年7月12日计算至2019年7月12日，以后的利息应以10万基数，按月息2分计算至还清欠款之日);二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，二被告是夫妻关系，因二被告急需用钱，于2015年7月12日向原告借到现金10万元，当时口头约定利息按月息2分计算，被告潘慧萍于当日为原告出具了借条一份(详见被告潘慧萍为原告出具的借条)。由于二被告资金紧张，在原告多次催要下，被告在2017年7月12日前分三次归还原告利息45000元后，下欠本金10万元和3000元的利息没有归还，被告胡建林于2017年7月12日重新为原告书写了所欠的本金借条，但利息仍是口头约定按月息2分计算，现二被告重新打条至原告起诉又拖欠两年本金及利息没有支付，加上原欠的利息3000元和2017年7月12日至2019年7月12日两年的利息48000元，现二被告共欠原告款151000元。现原告急需用款，原告多次与二被告协商还款事宜，被告总是以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告胡建林辩称，被告和原告是朋友关系，确实借了原告10万元现金，中间总共还过原告45000元，同意还原告款，但现在没有钱还。被告潘慧萍未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定案件事实如下：原被告是朋友关系，二被告是夫妻关系，因二被告急需用钱，于2015年7月12日向原告蔡春丽借到现金10万元，口头约定利息按月利率2分计算，被告潘慧萍于当日为原告出具了借条一份。被告在2017年7月12日前分三次归还原告利息45000元后，下欠本金10万元和3000元的利息没有归还。在原告多次催要下，被告胡建林于2017年7月12日重新为原告书写了所欠的本金借条，但利息仍是口头约定，按月利率2分计算。之后被告没有再偿还过原告借款本金及利息。本院认为：2015年7月12日被告胡建林、潘慧萍因资金周转向原告蔡春丽借款10万人民币，由被告潘慧萍给原告出具了借条，口头约定月利率2分。被告在2017年7月12日前分三次归还原告45000元利息后，又于2017年7月12日由被告胡建林重新给原告出具了借条，由此可以认定45000元是被告偿还原告的利息，结合证人证言可以证明双方约定月利率2分，事实清楚，被告胡建林、潘慧萍依法应当偿还给原告借款本金10万人民币及利息。被告胡建林辩称，从收到原告借款之后，被告还了原告45000元本金，但45000元是2017年7月12日出具借条之前还的，之后又重新书写的10万元借条，证明双方当时认可45000元还的是利息，被告胡建林的辩解不成立。综上，被告胡建林、潘慧萍至原告起诉之日，共欠原告本金10万元、2017年7月12日之前的利息3000元及2017年7月12日之后的利息没有偿还，二被告依法应当偿还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建林、潘慧萍于本判决书生效之日起七日内偿还原告蔡春丽借款本金10万元及2017年7月12日之前的利息3000元；2017年7月12日之后的利息，以10万元本金为基数，按年利率24%计算至本金付清之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1660元，由被告胡建林、潘慧萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年九月三十日书记员  宋琳
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终852号上诉人（原审被告）：仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司，住所地仙桃市龙华山办事处大新路**城市广场**。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：段博，湖北浩泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄平，男，1996年4月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李和平,武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。上诉人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司（以下简称鸿瑞宝岛公司）因与被上诉人黄平商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿瑞宝岛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄平的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定黄平未能办理房屋产权证系因鸿瑞宝岛公司一直未能提供办理涉案房屋产权证的相关资料，系认定事实不清。黄平在一审中举证证明其已向住房保障机构交纳了包括维修基金在内的各项费用，但其提交的发票上显示缴费日期为2019年5月9日（一审庭审审理当日），据此，黄平应当对涉案房屋未能及时办理房产证承担主要责任。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条的约定，鸿瑞宝岛置业公司不应承担违约责任。一审法院无视鸿瑞宝岛公司关于缴费发票的质证意见，也未在判决中载明鸿瑞宝岛公司关于黄平应承担逾期办证违约责任的答辩观点而直接判决鸿瑞宝岛公司承担相应的责任错误。2.一审法院判令鸿瑞宝岛公司向黄平支付违约金，系事实认定不清，法律适用错误。一审中，黄平的委托诉讼代理人当庭陈述了涉案房屋的交房日期为2013年4月，在房屋交付后90日内向鸿瑞宝岛公司主张过违约金。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。因此，虽然商品房买卖合同没有约定履行期限，但黄平的诉讼时效期限最迟应当从2013年7月30日起算，于2015年7月29日届满。黄平称其一直在向鸿瑞宝岛置业公司主张违约金，但其并未举证证明存在诉讼时效中断的情形。黄平辩称，鸿瑞宝岛公司已将涉案房屋移交给了黄平，但鸿瑞宝岛公司没有能够提供办理房屋产权证的资料，也未办理相关手续，导致黄平无法办理涉案房屋的产权证，鸿瑞宝岛公司因此应依照双方签订的商品房买卖合同约定的违约金计算标准支付违约金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。黄平向一审法院起诉请求：1.判令鸿瑞宝岛公司履行协助办理仙桃城市广场××单元××号商品房不动产权属证并提供相应资料的义务；2判令鸿瑞宝岛公司承担违约责任，支付23587.86元的违约赔偿。一审法院认定事实：2013年4月1日，黄平与鸿瑞宝岛公司签订了一份商品房买卖合同，鸿瑞宝岛公司将位于仙桃市城市广场××单元××号房屋销售给黄平，总价款786262.00元；合同第15条还约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人可以选择退房并要求赔偿总价款3%损失或者选择不退房要求支付总价款3%的违约金。”合同签订后，黄平根据合同规定将购房款786262.00元支付给鸿瑞宝岛公司，鸿瑞宝岛公司于2013年4月1日将房屋交付给了黄平；房屋交付后，黄平要求办理涉案房屋的产权证，但由于鸿瑞宝岛公司一直不能提供办理涉案房屋产权证的相关资料，致使黄平至今也没有拿到房产证。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，黄平依约支付了购房款，但鸿瑞宝岛公司没有按约提供办理涉案房屋产权证的相关资料，属于违约，应该承担相应的责任，黄平要求鸿瑞宝岛公司履行商品房买卖合同约定义务，为黄平提供并协助办理仙桃城市广场××单元××号商品房不动产权证的相关资料及手续以及要求鸿瑞宝岛公司承担违约责任的诉讼请求，该院予以支持。关于诉讼时效的问题，由于本案所涉商品房买卖合同第15条并没有约定支付违约金的期限，且黄平也一直在主张相关权利；因此，本案没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：一、鸿瑞宝岛公司于该判决生效之日起十日内向黄平提供办理仙桃城市广场××单元××号商品房不动产权证的相关资料并协助黄平办理该房屋的不动产权证。二、鸿瑞宝岛公司支付黄平违约金23587.86元。上列应付款项于该判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由鸿瑞宝岛公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，2013年4月1日，黄平向鸿瑞宝岛公司支付购房款后，鸿瑞宝岛公司向黄平出具了一张收据，至今未向黄平提供正式的购房发票。2019年5月9日，黄平交纳了涉案房屋的专项维修基金及房产测绘费。另查明，鸿瑞宝岛公司在二审中陈述黄平就涉案房屋办理产权证一事与鸿瑞宝岛公司相关负责人进行过电话沟通。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，鸿瑞宝岛公司与黄平签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鸿瑞宝岛公司上诉称，黄平未能取得房屋产权证的原因系其未能交纳专项维修基金等相关费用，故黄平应当为涉案房屋未能办理房屋产权证承担主要责任。对此，本院认为，鸿瑞宝岛公司在涉案房屋交付后，未将办理房屋产权证所需材料明细及相关事项告知黄平，也未要求黄平提供相应的办证材料。鸿瑞宝岛公司在二审中陈述，即使黄平交纳了专项维修基金等费用，没有正式的购房发票，涉案房屋也无法办理产权证。即涉案房屋未能办理产权证的根本原因系鸿瑞宝岛公司未向黄平开具正式的购房发票。鸿瑞宝岛公司未依法履行开具购房发票的义务，导致涉案房屋无法办理产权证，其责任在于鸿瑞宝岛公司，故对鸿瑞宝岛公司的该上诉理由不予采纳。鸿瑞宝岛公司上诉称，黄平诉请违约金已经超过了诉讼时效期限，应当驳回其关于违约金的诉讼请求。涉案的商品房买卖合同未约定违约金的支付期限，且鸿瑞宝岛公司的违约行为一直持续，黄平可随时主张鸿瑞宝岛公司支付违约金。另外，黄平在收房后就办理房屋产权证与鸿瑞宝岛公司进行联系，鸿瑞宝岛公司亦认可双方有进行电话联系沟通，由此可以认定黄平一直在主张权利，构成诉讼时效的中断。故黄平关于违约金的诉讼请求没有超过诉讼时效，对鸿瑞宝岛公司的该上诉理由不予采纳。综上，鸿瑞宝岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一九年九月九日法官助理谢筱书记员胡灵
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西临川酒业有限公司。住所地：江西省抚州市临川区抚临路**。法定代表人：江洪伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘家伟，该公司法务专员。委托诉讼代理人:颜宇煌，该公司法务专员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尧建平，男，1962年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人江西临川酒业有限公司（以下简称临川酒业）因与被申请人尧建平劳动争议一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临川酒业申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定临川酒业擅自变更劳动合同约定的岗位地点不符合法律规定，该认定存在错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”该条并未规定变更劳动合同内容应提前书面通知劳动者，且该条规定适用的范围是劳动合同履行期间变更合同约定的内容，而本案双方劳动合同已到期终止，尚未签订新的劳动合同，同时，双方签订的劳动合同中约定变更合同条款必须提前30天书面通知对方，是指劳动合同履行期间。双方签订的劳动合同中对工作地点约定的是江西省，本案并不存在变更合同约定的工作地点，临川酒业改变工作场所只是企业内部调整，如尧建平不同意该安排，应在安排的岗位报到上班的情况下与临川酒业沟通协商，而不是拒绝上班拒签合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。因此，在尧建平明确表示拒不签订新的劳动合同也不上班的情况下，临川酒业解除劳动关系，合法有效，依法无需向劳动者支付经济补偿。2.原审认定临川酒业并非新用人单位，与事实不符。2000年，江西临川酒厂作为国有企业经改制后登记变更为临川酒业，2010年，廖昶、江西越渊企业管理有限公司、北京四特投资管理有限公司、王海涛受让临川酒业原股东股权，尧建平在这两次企业改制期间的工作场所、工作岗位均未发生变动，但劳动合同的用人单位由江西临川酒厂变更为临川酒业，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。（2016）赣10民终343、581、185、186、187、188号生效判决中均认定临川酒业属于法律规定的新用人单位。临川酒业与尧建平先后两次解除劳动合同，临川酒业支付了两次经济补偿金，原审判决临川酒业支付的经济赔偿金应扣除2010年12月解除劳动合同时已支付的12000元，却认为无证据表明2000年解除劳动合同时已支付了经济赔偿金，与事实不符。（二）原判决适用法律确有错误。即使临川酒业解除劳动关系违法，原审判令解除劳动合同赔偿金的工作年限自尧建平入职江西临川酒厂时算起，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”，临川酒业已支付两次解除劳动合同经济补偿金，依照上述规定，在计算支付解除劳动合同赔偿金的工作年限时，劳动者在原用人单位的工作年限不能合并计算为新用人单位工作年限，故本案赔偿金计算年限应从2011年1月1日起至2018年1月3日。综上，临川酒业依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。尧建平于1986年12月入职原江西临川酒厂工作，2000年12月31日，原江西临川酒厂改制为临川酒业，尧建平与临川酒业继续保持劳动关系并签订了多份劳动合同。2017年双方劳动合同到期后，临川酒业向尧建平发放了员工劳动合同续签意愿表，尧建平在该表上签名表示同意续签劳动合同，续签意愿表中的合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。此后，双方虽然未签订正式的书面劳动合同，但尧建平已实际到岗工作三天，应认定双方存在劳动关系。参照双方2017年度的劳动合同约定，用人单位可根据工作需要，按照合理诚信原则，变动劳动者的工作岗位、工作地点，劳动者服从用人单位的安排。合同一方要求变更合同条款的，必须提前30天书面通知对方，经双方协商一致后，可以变更本合同的相关内容。本案临川酒业在工作待遇减少了200元郊区交通补贴时，临时变更劳动者的工作地点，并在劳动者提出异议，双方对此存有争议的情况下，未给予劳动者合理的调整准备时间，直接以劳动者严重违纪为由解除劳动合同，不符合法律规定和合同约定，二审认定临川酒业违法解除劳动合同，并无不当。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。该问题主要涉及违法解除劳动合同经济补偿金年限计算的起始时间。临川酒业是由原江西临川酒厂改制而来，酒厂原职工尧建平在改制时与酒厂签订了一份解除劳动关系、置换国有企业职工身份协议书，并一次性领取了安置补偿金、医疗补助金。尧建平与改制后的临川酒业仍继续保持劳动关系，期间虽签订过一次解除劳动合同协议，但双方实际上并未解除劳动关系，临川酒业在支付了尧建平工作十年的经济补偿金12000元后又重新与其签订了劳动合同，尧建平实际上一直在临川酒业工作。在临川酒业违法解除劳动合同的情况下，二审认定经济补偿金的计算年限自尧建平入职原临川酒厂用工之日起计算，并扣除临川酒业2010年12月解除劳动合同时已经支付的12000元经济补偿金，处理并无不当。临川酒业申请再审认为根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，本案经济补偿金应从2011年1月1日起计算，理由不能成立。综上，临川酒业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西临川酒业有限公司的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年九月二十七日代书记员 王 菁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执11386号被执行人杨柏元，男，1993年12月7日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省勃利县。关于杨柏元罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016)京0106刑初1633号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人杨柏元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2026年5月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、依法扣押并随案移送的手机二部、使用过的密封塑料袋三个、未使用过的密封塑料袋十个、电子秤一台予以没收，挂坠一个、手表一块予以存档。案于2019年08月23日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人杨柏元发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨柏元名下的财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院于2019年9月23日对被执行人杨柏元采取限制消费措施，通过司法专邮向其邮寄限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执11386号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇一九年九月二十五日法官助理  李 雪书 记 员  郭 昊
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初358号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人张纯昆，男，1965年10月3日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年2月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年3月29日被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）314号起诉书指控被告人张纯昆犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员徐艳丽出庭支持公诉，被告人张纯昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月16日13时许，被告人张纯昆在昆明市晋宁区被害人魏某家铺面门口，盗窃了魏某的两只白颊噪鹛及两个鸟笼。张纯昆被民警抓获后查获了其盗窃的两只白颊噪鹛及两个鸟笼。经鉴定，被盗的鸟及鸟笼价值人民币1833元。公诉机关认为被告人张纯昆到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。自愿认罪认罚，建议判处被告人张纯昆拘役4个月，并处罚金2000元，并适用缓刑。被告人张纯昆对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张纯昆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张纯昆如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人张纯昆的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张纯昆犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇一九年九月二日书记员  朱艳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保109号 申请执行人：李月芹、候立军、候立彬。 被执行人：尚红飞。 本院执行的李月芹、候立军、候立彬诉尚红飞诉前财产保全一案，经执行，已全部保全完毕。 特此通知。 执行员  陈霖 二〇一九年九月二十日 书记员  张迪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2681号 申请执行人：黄锦军，男，1985年12月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：谭小儿，男，1984年5月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：刘家妮，女，1985年11月9日出生，汉族，广东省惠州市市辖区人，现住惠东县。 本院作出的（2016）粤1323民初1171号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人谭小儿、刘家妮应共同向申请执行人黄锦军偿还借款505000元，并从2015年3月6日起至还清款日止按年利率24%计付利息。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄锦军向本院提交《撤销执行申请书》，称因重复申请执行，故向本院申请撤回（2019）粤1323执2681号案的执行。 本院认为，申请执行人提交的《撤销执行申请书》是真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）粤1323执2681号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年九月二十九日 书记员  林志勇
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初1633号 原告：袁玉英，女，1957年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：张漫英，女，1964年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 原告袁玉英与被告张漫英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月23日，袁玉英向本院申请将诉讼请求变更为：请求确认袁玉英与张漫英存在民间借贷关系。同日，袁玉英向本院申请撤诉。 本院认为，袁玉英申请变更诉讼请求并撤回对张漫英的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁玉英撤诉。 案件受理费预交1655元，按件收取计80元，由袁玉英负担。 审 判 员 袁  伟  珍 二〇一九年九月二十三日 法官助理 侯  海  军 书 记 员 侯海军(兼)
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民初147号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码91350200666097443Q。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：三亚俩姐妹服装店，住，住所地海南省三亚市天涯区解放路步行街****商铺一社会信用代码92460204MA5T27B45H。经营者：陈琼兰。原告斐乐体育有限公司与被告三亚俩姐妹服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费1050元（斐乐体育有限公司已预交），减半收取计525元，由斐乐体育有限公司负担，剩余525元退还斐乐体育有限公司。审判长 梁 朝审判员 陈太洪审判员 李 祎 二〇一九年九月十日书记员 唐 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终601号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐先富，男，1970年5月8日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2000年11月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2008年9月26日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年11月9日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月12日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月9日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年7月10日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年5月4日被判处有期徒刑七个月，2016年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月22日被判处有期徒刑九个月，2017年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月7日被判处有期徒刑六个月，2018年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月17日被判处有期徒刑七个月，2019年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人唐先富犯盗窃罪一案，于2019年8月8日作出（2019）渝0117刑初447号刑事判决，判决：被告人唐先富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元；责令被告人唐先富退赔各被害人的经济损失。原审被告人唐先富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐先富申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐先富自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐先富撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2019）渝0117刑初447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  郜志龙二〇一九年九月十九日法官助理  代英勋书 记 员  张 琴
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4025号申请执行人：天津市武清区创业经济开发有限公司。法定代表人：黄林。被执行人：天津华瑞德铜材有限公司。法定代表人：赵润航。申请执行人天津市武清区创业经济开发有限公司与被执行人天津华瑞德铜材有限公司借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年3月1日作出（2018）津0114民初13345号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执4025号。本院在执行××人天津市××区创业经济开发有限公司与被执行人天津华瑞德铜材有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的金额2737.4437万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津华瑞德铜材有限公司名下无银行存款、证券等财产信息。被执行人名下登记有机动车五辆，已查封汽车档案，车辆未实际扣押暂无法处理。被执行人名下有房产，我院已依法轮候查封。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月二十五日书记员  王 强
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2819号原告：王岳，男，1984年7月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：郝光锐，男，1980年10月1日出生，汉族，住北票市。委托代理人：刘洪，朝阳市双塔区光明法律服务所法律工作者。原告王岳与被告郝光锐房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岳及被告郝光锐的委托代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岳向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行合同，交付位于朝阳市双塔区的房屋或双倍返还定金30万元；2、案件受理费由被告承担。原告王岳在诉讼过程中变更诉讼请求，要求被告返还定金15万元及赔偿利息损失，利息从买卖合同签订之日起至返还之日止按年息24计算。事实和理由：原告与被告系房屋买卖合同法律关系，原告与被告就被告所有的位于朝阳市双塔区的房屋买卖事宜达成合意，并于2019年6月24日，原、被告签订了《房屋买卖定金协议书》，协议约定房屋价款为人民币350,000元，由原告先付定金150,000元。2019年6月24日，原、被告就上述房屋签订了《房屋买卖合同》，合同签订后原告已履行了合同约定的义务，向被告支付了定金，并与房屋共有人（王利红211303198204160420）约定在三日内签字进行过户，现被告妻子王利红拒绝签字，并且此房屋有银行抵押贷款尚未结清，无法履行合同，被告已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告郝光锐辩称，双方没有房屋买卖的合意和行为，房屋买卖合同是基于原、被告双方合伙投资以及一部分欠款形成的，被告并没有实际收到定金。我方认为原告的诉讼请求没有事实和证据的支持，原告要求返还利息损失，亦没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的房屋不动产证、房屋买卖合同、房屋买卖定金协议书，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系、原告已经收到了被告支付的房屋买卖的定金。被告异议，合同中没有相关条款的约定，没有定金收条，不具备房屋买卖的合法性要件和手续，且法律规定定金给付不超过本金的20%，15万元已经超过了法律的规定。被告确实使用过原告一部分资金，但是房屋买卖合同关系不存在。本院认为，被告对原告提供证据的真实性没有异议，虽然被告辩称不存在真实的房屋买卖关系，实为借款，但未提供相关的证据予以证明，故本院对原告提供的证据予以采纳。2、原告提供的证人证言，证明原、被告双方签订房屋买卖合同协议、原告向被告交付定金的事实。被告异议，证人不清楚原告交付的具体金额，也不知道交付钱款的性质，故对证人证言的真实性有异议。本院认为，原告提供的证人证言能够与房屋买卖合同、房屋买卖定金协议书相互佐证，故本院对此份证据予以采纳。根据上述对有争议的事实的质证和认定情况，本院经审理查明，2019年6月24日，原告王岳与被告郝光锐签订《房屋买卖定金协议书》，约定原告预定被告名下的位于朝阳市双塔区房屋，建筑面积90.78平方米（以产权证登记面积为准），房屋总房款为350,000元；本协议签订时，原告向被告支付定金150,000元。同日，原告将定金交付给被告，并签订《房屋买卖合同》，约定被告自愿将其位于朝阳市双塔区的房屋（建筑面积90.78平方米）以人民币350,000元的价格出售给原告；原告提前支付被告定金150,000元，如原告反悔本合同，双倍赔偿；如原告反悔本合同，定金不退。交付定金、签订合同后，被告将房屋的房产证交给原告保管。后因房屋贷款未结清、房屋共有人拒绝签字过户，致使合同无法履行。本院认为，被告将房屋产权证交付给了原告王岳，并签订了房屋买卖合同，故原告王岳与被告郝光锐之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，被告辩称双方实为借款合同关系，但未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由，不予采纳。原告诉称因涉案房屋有贷款未还清、以及房屋共同所有人不签字无法完成过户，被告在庭审过程中不承认房屋买卖行为的事实，可以认定涉案的房屋买卖合同已经无法实际履行，故根据法律规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、“因当事一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以使用定金罚则。”基于双方签订房屋买卖合同的约定及证人证言佐证，可以查明原告向被告交纳了150,000元购房款定金，现合同无法履行，故对原告要求被告返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。被告在诉讼过程中，辩称法律规定的定金最高标准为合同标的20%，本案定金已超过20%，应为无效条款。本院认为，法律规定为“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。”所谓“不予支持”，是指就合同效力而言，超过最高限额的定金合同属于部分无效，并非定金合同全部无效。超过最高限额的部分属于普通货币，应为接受定金者信托占有，交付定金的一方可以就这部分定金要求接受方返还，故对原告要求被告返还150,000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告不承认双方存在房屋买卖合同关系，不履行过户义务，客观上导致了不能交付房屋，存在一定过错，给原告造成了一定的损失，应予以赔偿，原告要求按照年利率24%支付利息，本院认为不符合法律规定，损失主要体现为利息的损失，应当按照银行利率作为标准，而非民间借贷的标准，故被告应按照银行利率支付其占用房屋定金及占用资金（共计150,000元）期间的利息。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第一百二十条、一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告郝光锐于本判决生效之日起十日内给付原告王岳购房定金及占用资金，共计150,000元，并自2019年6月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,275元（减半收取）、保全费3,270元，合计6,545元（原告预交），由被告郝光锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年九月九日书记员  雒文茹