辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3883号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号负责人：孔祥歌，系该行行长。委托诉讼代理人：于泱，男，1980年7月30日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨宇，男，1985年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：王习众，男，1959年6月14曰生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：崔秀贞，女，1959年3月9曰生，汉族。被告：金建富，男，1971年6月16曰生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：邱殿生，男，1971年3月24日生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。被告：王彦海，男，1969年1月28曰生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王峰青，男，1967年5月15日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告王习众、崔秀贞、金建富、邱殿生、王彦海、王峰青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人于泱，被告王习众、王峰青到庭参加了诉讼。被告崔秀贞、金建富、邱殿生、王彦海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王习众、被告崔秀贞共同偿还原告贷款本金人民币554,985.80元，并按合同约定支付利息、罚息至欠款还清为止（截至2019年3月8日，拖欠利息13,429.20元、罚息288,973.58元，合计302,402.78元）。2.请求判令被告金建富、被告邱殿生、被告王彦海和被告王峰青对上述债务承担最高额连带保证责任。3.请求判令诉讼费等为实现债权的费用均由六被告承担。上述金额合计：857,388.58元。事实和理由：2014年6月11曰，原告与被告金建富、被告王习众、被告邱殿生、被告王彦海和被告王峰青签订编号为x的《联保体授信合同》，合同约定：原告向“联保体”成员授信额度人民币545万元整；其中被告王习众授信额度77万元整。贷款用途为企业日常经营周转；额度使用期限自2014年6月11曰至2015年6月11日止；贷款利率及利率调整方式另行协商确定，但不得低于基准利率，以借款凭证（或电子数据）为准，如遇利率调整，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同曰，被告王习众向原告提交《借款支用申请书》，申请支付77万元用于经营周转。原告在收悉核实上述材料后，于当日向被告王习众发放了77万元贷款，借款期限自2014年6月11曰至2015年6月11曰，执行年利率为8.7%。贷款到期后，被告王习众、被告崔秀贞未按时足额偿还借款本息，已构成违约。现原告已依据《联保体授信合同》约定，强制扣除被告王习众存入的保证金用于归还部分贷款本息，但被告王习众仍欠857,388.58元贷款本金及相应罚息。原告已多次催缴，但被告王习众、被告崔秀贞仍无故拖延、不予偿还。被告金建富、被告邱殿生、被告王彦海和被告王峰青未承担相应的担保责任。基于上述事实，六被告的行为已严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王习众辩称，我们只得到了66万元多，但是原告要80万元的利息。我们还了3万元和8万元，每年的利息我们都是按照80万元的本金偿还的，不应该是按照80万元收取利息。被告王峰青辩称，去年还8万元时，和银行有保证书，每月偿还2000元。被告崔秀贞、金建富、邱殿生、王彦海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年6月11日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行（授信人、乙方）、被告王彦海（甲方，联保体成员1）、被告金建富（甲方，联保体成员2）、被告王峰青（甲方，联保体成员3）、被告邱殿生（甲方，联保体成员4）、被告王习众（甲方，联保体成员5）共同签订编号为X201647909的《联保体授信合同》，合同约定：本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为545万元人民币；其中，被告王习众的授信额度为77万元人民币；授信额度使用期限为12个月，自2014年6月11日起至2015年6月11日止；授信种类为个人贷款，授信用途为企业日常经营周转；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，贷款利率标准不得低于基准利率；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同时，被告王习众需按其授信额度的15%比例在贷款发放前存入保证金，该保证金在本合同约定的最高债权额内，为任一联保体成员提供最高额质押担保，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权直接扣收上述保证金。并约定：甲方及丙方的全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方即授信人对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。2014年6月3日，王习众（甲方）与王晋（乙方）签订《海参苗订购合同》，约定：海参苗14500斤，单价100元，总价1450000元。在本合同签订后，甲方将贷款转入乙方指定账户，收款人王晋。2014年6月11日，原告向被告王习众发放贷款77万元，贷款到期日2105年6月11日，还款方式为按期还息，到期还本，执行年利率8.7%，收款方为王晋。保证金账户存入115500元。截止2019年7月25日，案涉该笔借款已经期限届满，被告王习众尚拖欠本金545,019.75元，利息13,429.2元、罚息320,539.13元。另，签订上述合同时，被告崔秀贞与被告王习众系夫妻关系。本院认为，原告、被告共同签订的《联保体授信合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原告与被告王习众之间的借款保证担保合同关系以及与被告金建富、被告邱殿生、被告王彦海、被告王峰青之间的保证担保合同关系均依法成立。被告王习众向原告申请授信贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截止2019年7月25日，案涉该笔借款已经期限届满，被告王习众尚拖欠本金545,019.75元，利息13,429.2元、罚息320,539.13元，已构成违约。签订案涉合同时，被告崔秀贞作为被告王习众的配偶，应对其婚姻关系存续期间的夫妻债务承担共同还款责任。现原告要求被告王习众、被告崔秀贞共同偿还借款本金545,019.75元人民币及截止2019年7月25日的利息13,429.2元、罚息320,539.13元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告王习众、被告崔秀贞共同支付自2019年7月26日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告金建富、邱殿生、王彦海、王峰青承担保证责任一节，案涉主债权的届满之日为2015年6月11日，按照双方对保证期间的约定，保证期间为主债权的履行期间届满之后两年即2017年6月11日，而原告于2019年4月19日起诉，已过保证期间，保证人的保证责任免除，故对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称仅收到60多万元贷款，未收到全部77万元一节，因原告提供合同及放款凭证等完整的证据链证明向被告发放贷款77万元，而被告未提供证据证明其未收到全部贷款，故该抗辩本院不予支持。被告崔秀贞、金建富、邱殿生、王彦海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王习众、被告崔秀贞共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金545,019.75元人民币；二、被告王习众、被告崔秀贞共同给付原告截止2019年7月25日的借款利息13,429.2元、罚息320,539.13元人民币；三、被告王习众、被告崔秀贞自2019年7月26日起至欠款还清之日止，按所签订的合同中约定的利率给付原告借款利息、罚息；上列一至三项中被告王习众、被告崔秀贞应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12，370元，由被告王习众、崔秀贞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 张 健人民陪审员 曲 岩二〇一九年九月二十四日书 记 员 兰美玉