河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀01行终382号 上诉人（原审原告）任玉来，男，1965年2月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托代理人张秀娥（系上诉人之妻），女，1965年10月4日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）任延来，男，1962年12月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人（原审原告）任社来，男，1956年8月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托代理人温月梅（系上诉人之妻），女，1963年4月8日，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）任兵来，男，1952年3月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人（原审原告）任和平，男，1952年11月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 以上5上诉人共同委托代理人任春明,男，1955年3月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区水利局，住所地鹿泉区海山大街北段。 法定代表人康建新，该局局长。 委托代理人赵强，河北重信律师事务所律师。 原审第三人任献忠，男，1963年6月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人任玉来、任延来、任社来、任兵来、任和平因诉被上诉人石家庄市鹿泉区水利局侵犯土地承包经营自主权一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。该案被告已经将占地补偿款依法支付给南甘子村委会，关于原告与第三人如何分配该占地补偿款的问题，不属于行政诉讼法调整的范围，故原告应另案主张权利。遂裁定驳回原告任玉来、任延来、任社来、任兵来、任和平的起诉。 上诉人任玉来、任延来、任社来、任兵来、任和平上诉称，对河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行初12号行政裁定不服，提请上诉。1.请求依法撤销鹿泉区人民法院（2019）冀0110行初12号行政裁定，发回重审。并请求中级人民法院另指定法院异地审理。2.判令被上诉人赔偿上诉人占用上诉人土地和毁坏树木的经济损失，并令其恢复土地，重植树木。3.判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用及代理人的费用。理由如下：1.一审法院混淆事实，枉法审判。本案是行政侵权案件，即民告官的案件，就应该依法对被上诉人强占土地，砍伐树木，欺骗百姓行为的合法性进行审查，如“用地资质；用地批复；补偿标准，补偿办法；占地公告公示，砍伐证等项法律程序”。而法院对被上诉人行为的合法性只字不提，而用承包款作成评估单欺骗上诉人，其行为违法。2.干部违法违规。南甘子村，分十二个小组，即十二个生产小队，各组有各组的土地。1983年国家推行土地大承包，1993年又进行了第二轮承包，全村十二个小组为土地发包方，全体村民承包了本小组的土地。因为当地政府和村干部违反政策不给村民的承包土地确权，给村民留下了麻烦。2016年至2018年，政府每次要求给农民的承包土地确权，可是至今依然不给确权，使民失去了法律保障。五户上诉人的土地是在1983年和1993年从第一小组承包的土地。此土地于1997年被南甘子村村委会无条件抢走，发包给了第十二小组的任献忠。南甘子村的全体村民承包的土地因没有合法手续得不到合法保护。被上诉人水利局、第三人任献忠、南甘子村村委会和鹿泉区人民法院都是依据南甘子村村委会空口白牙作的假证明，村委会必须出示合法证据证明自己的观点，如任献忠承包村委会土地的相关手续，否则不能作为定案的依据。南甘子村村民的承包土地都是从各小组承包的土地。按照国家政策，各小组留的机动地不能超过全部土地的百分之五。综上所述，被上诉人水利局违法占地，不通过土地承包方的认可，补偿标准不予认可，其行为侵害了上诉人的权利和利益。鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110行初12号行政裁定应依法撤销，请求石家庄市中级人民法院指定其他法院异地审理。 被上诉人石家庄市鹿泉区水利局答辩称，1.答辩人临时占用石家庄市鹿泉区南甘子村下边河土地进行施工，对地上附着物进行了补偿，上述行为事实清楚、程序合法，答辩人没有任何违法行为。2017年11月22日石家庄市水务局、财政局联合下发关于《石家庄市鹿泉区2017年度地下水超采综合治理农村生活用水置换项目实施方案》批复，同意石家庄市鹿泉区水务局（现更名为：石家庄市鹿泉区水利局）、财政局实施2017年度地下水超采综合治理农村生活用水置换项目实施方案。项目涉及鹿泉区14个村。2018年12月22日石家庄市鹿泉区水务局就上述项目进行公开招标，河北禹王水利工程有限公司中标后签订施工合同，进行现场施工。施工涉及到本案诉争土地时，经鹿泉区铜冶镇政府、南甘子村村委会到土地现场指认，确认本案诉争土地为任献忠承包、地上附着物枣树苗也是任献忠所种植。答辩人按照石家庄市人民政府办公厅下发的石政办函（2016）6号《石家庄市征收市区集体土地青苗和地上建筑物附着物补偿标准》的文件规定，由答辩人、铜冶镇政府、南甘子村村委会、河北华丰房地产价格评估有限公司共同对地上附着物枣树苗进行了现场评估。到2018年12月3日答辩人已将地上附着物补偿款全部支付给鹿泉区铜冶镇政府，铜冶镇政府将补偿款拨付给南甘子村，南甘子村后将补偿款直接发放给任献忠。上述事实清楚，答辩人据此作出的临时占地、对地上附着物进行补偿的行为程序合法，答辩人没有任何违法行为。2.任玉来、任延来、任社来、任兵来、任和平的原告主体地位不适格，不是本案的原告，答辩人无需对其进行赔偿。根据石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村村委会出具的证明，本案诉争土地是1997年7月任献忠从村委会承包后种植枣树。后因南甘子村土地变更，本案诉争土地由第一生产队14户抢得。南甘子村村委会的证明说明，该诉争土地不是上诉人任玉来、任延来、任社来、任兵来、任和平的土地，也不是其承包的土地，是上诉人任玉来、任延来、任社来、任兵来、任和平私自抢来的土地，没有任何土地手续。任玉来、任延来、任社来、任兵来、任和平等人对本案诉争土地不享有权利，不具备作为本案原告的主体资格，答辩人无需对其进行赔偿，人民法院应当依法驳回上诉人的起诉。3.临时占地只对地上附着物进行补偿，不涉及土地赔偿。本案中答辩人按照合法程序已经对诉争土地的地上附着物枣树苗进行了补偿，答辩人不需要对诉争土地进行赔偿。因此，不管本案诉争土地是谁承包的，答辩人都无需对其土地进行赔偿，答辩人只需对地上附着物进行补偿。上诉人任玉来、任延来、任社来、任兵来、任和平等人认为任献忠领取补偿款不对，侵犯了其权益，应当向任献忠主张权利，提起民事诉讼，不应当向答辩人主张权利。石家庄市鹿泉区铜冶镇负责本项目的征迁工作，按照工作流程，答辩人已经将地上附着物补偿款支付给铜冶镇政府，完成了地上附着物补偿款发放工作。因此，本案中答辩人依法完成了自己的工作，上诉人任玉来、任延来、任社来、任兵来、任和平对答辩人提起行政诉讼是错误的。综上所述，答辩人依据石家庄市水务局、财政局下发的施工方案批复进行施工，对鹿泉区南甘子村下边河土地进行临时占地，对地上附着物进行补偿，事实清楚、程序合法，没有任何违法行为。上诉人主体地位不适格，没有资格作为本案的原告，且起诉的被告主体错误，答辩人不是本案的适格被告，依法应当驳回上诉人的起诉。 原审第三人任献忠未陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，五上诉人任玉来、任延来、任社来、任兵来、任和平没有证据证明其与被上诉人石家庄市鹿泉区水利局临时占用土地的行政行为有利害关系，五上诉人不具备作为本案原告的主体资格，五上诉人的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回任玉来、任延来、任社来、任兵来、任和平的起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇一九年九月四日 书记员  梁 璐