广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初998号 原告：广西闽德晟投资有限公司，住所广西梧州市西堤三路**第****。统一社会信用代码：91450400MA5L5T917R。 法定代表人：黄开标，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。 被告：湖南运昌建设工程有限公司，住所湖南，住所湖南省邵东县宋家塘兴禾大道**信用代码：91430521185729294G。 法定代表人：刘跃军，公司董事长。 被告：国兴药业股份有限公司，住所广西梧州，住所广西梧州市东出口两省交界处粤桂大厦附楼代码：91430500MA4LTGH03T。 法定代表人：赵胜吾，公司董事长。 两被告的委托诉讼代理人：陈星平，湖南启航律师事务所律师。 原告广西闽德晟投资有限公司诉被告湖南运昌建设工程有限公司（以下简称运昌公司）、国兴药业股份有限公司（以下简称国兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西闽德晟投资有限公司的法定代表人黄开标及其委托诉讼代理人唐保定，被告国兴公司、运昌公司的委托诉讼代理人陈星平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西闽德晟投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付拖欠货款1055449元，以及利息（暂计至2019年5月4日利息为192854元，以后计至被告还清时止）；2.本案诉讼费及律师费40000元由两被告承担。 事实和理由：2018年4月，被告运昌公司因承建被告国兴公司的“国兴药业现代生物医药（梧州）产业基地项目工程”与原告签订《购销合同》。合同约定：原告向被告供应“桂万刚、东海、桂鑫、柳钢”等厂家的合格国标钢材，质量标准按国家标准，同时还约定了双方的权利义务等内容。对货款约定：每批货到工地后30天内付清货款，若逾期付款，被告自愿按欠款总额计算利息，按月息2%计算直至付清所有欠款为止。争议解决：买方如有恶意拖欠到期应付货款，及迟延付款资金占用费，买方将承担诉讼过程中所有费用及卖方聘请律师费用。被告国兴公司自愿为被告运昌公司正常履行合同条款提供担保，并在《购销合同》中作为担保人签字加盖公章。签订《购销合同》后，原告依照合同约定履行供货义务，从2018年4月30日起至2018年8月19日分五批向被告运昌公司提供所需钢材284.819吨，钢材款总计1292279元，被告均有验收人签字的《货物接收及货款确认单》予以确认。被告运昌公司在2018年6月5日支付钢材货款236830元，尚欠原告钢材款1055449元，逾期拖欠货款利息192854元（暂计至2019年5月4日）。被告运昌公司于2019年5月4日在《广西闽德晟投资有限公司货款及利息结算确认书》上加盖运昌公司广西国兴药业项目部的公章确认。虽经原告多次追索，但被告至今未能付清拖欠货款及逾期利息，为维护原告合法权益，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告广西闽德晟投资有限公司向法庭提供的证据有： 1.《购销合同》，证明原告与两被告签订《购销合同》的事实； 2.《货物接收及货款确认单》，证明原告供货给被告运昌公司，每批货约定收货人熊必文签收，原告五次共向被告供应钢材284.819吨，总额1292279元。 3.《供钢材数量规格、金额汇总表》，证明原告每次供货钢材的日期、规格、重量、单价和金额； 4.《广西闽德晟投资有限公司货款及利息结算确认书》，证明被告运昌公司确认尚欠货款1055449元，利息192854元（暂计至2019年5月4日），被告运昌公司加盖该公司广西梧州国兴药业项目部公章进行确认； 5.广西北部湾银行电子交易回单，证明被告于2018年6月5日支付钢材款236830元给原告； 6.《委托代理合同》、《增值税专用发票》，证明因被告违约，原告委托律师事务所提起诉讼，支出律师代理费40000元； 7.湖南运昌建设工程有限公司印章授权书复印件，证明被告运昌公司授权湖南运昌建设工程有限公司广西梧州国兴药业项目部使用项目部印章。 被告运昌公司、国兴公司辩称，一、本案的工程由运昌公司的项目经理曾智自行承建，因此被告运昌公司、国兴公司对本案的工程情况不清楚；二、原告诉请的利息标准按照月利率2%计算，因此原告的律师代理费应该已经包括在诉请的利息损失中；三、合同约定，原告应当开具增值税发票并交由被告的财务人员入账后，被告才能将货款转账至原告账户。 被告运昌公司向法庭提供的证据有：《内部经营承包协议书》，证明本案项目的实际施工人为曾智，本案是曾智与原告发生法律关系，与两被告无关。 被告国兴公司没有向法庭提供书面证据。 经过庭审质证，被告运昌公司、国兴公司对原告提供的证据1、5无异议，但认为证据1中第三点约定原告安排发货的条件为经过贺春光的确认；对原告提供的证据2有异议，认为没有贺春光的签字确认；对原告提供的证据3有异议，认为是原告单方制作，没有被告盖章确认，不予认可；对原告提供的证据4有异议，认为没有被告的指定人员签字，亦没有加盖被告运昌公司的公章，上面所盖的项目部公章无法确定是否存在；对原告提供的证据6真实性无异议，但认为无法确定该律师事务所有无实际支付，原告主张利息按照月息2%计算，不能再额外要求被告支付律师代理费；对原告提供的证据7有异议，认为原告已超过举证期限，该证据是复印件，而且与被告运昌公司的法定代表人刘跃军的真实签字有明显差别，不能作为认定事实的依据。原告对被告运昌公司提供的证据真实性、关联性有异议，认为与本案无关，被告内部承包关系不能对抗善意第三人。本院认为，原告提交的证据1-7，以及被告运昌公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月8日，被告运昌公司与案外人曾智签订《内部经营承包协议书》，双方约定：被告运昌公司将已承包的国兴药业股份有限公司国兴药业现代化医药产业项目新建厂房工程，由曾智独立核算、自负盈亏。 2018年4月22日，原告广西闽德晟投资有限公司与被告运昌公司、被告国兴公司签订《购销合同》，双方约定：一、被告运昌公司承建的国兴药业现代化生物医药（梧州）产业基地项目工程项目，被告运昌公司所需钢材均由原告提供；二、被告运昌公司负责货物到工地后的接货、验货等环节，并向原告出具加盖公章或经被告运昌公司授权人员签字确认的《货物接收及货款确认单》，指定收货人：熊必文、张发泽，有权在《货物接收及货款确认单》上签字确认，被告运昌公司指定人员在原告提供的《货物接收及货款确认单》上签字，视为被告运昌公司收货；三、原告按月实际发生的钢材款分批次开具增值税发票，交由被告运昌公司财务办理入账手续；四、双方约定每批次货到工地起30天内付清货款，若被告运昌公司逾期，自愿按欠款总额计算利息，利息按月息2%结算，直至付清所有欠款为止；五、被告运昌公司如有恶意拖欠到期应付货款及迟延付款资金占用费，被告运昌公司将承担诉讼过程中所有费用及原告聘请律师费用；六、被告运昌公司增加担保方，当被告运昌公司不能履行合同条款时，由被告国兴公司负责履行，被告运昌公司与被告国兴公司均有对本合同条款负责的义务和责任。被告国兴公司以担保方身份在《购销合同》上盖章。 签订合同后，原告广西闽德晟投资有限公司分别于2018年4月30日、5月25日、6月13日、7月10日、8月19日向被告运昌公司供应钢材，货款分别为53723元、236096元、274271元、333551元、203629元，被告运昌公司指定的收货人熊必文在原告出具的六份《货物接收及货款确认单》上签字。被告运昌公司于2018年6月5日向原告支付钢材款236830元。 2019年5月4日，湖南运昌建设工程有限公司广西梧州国兴药业项目部向原告出具《货款及利息结算确认书》，载明：兹有湖南运昌建设工程有限公司承建的国兴药业现代化生物医药（梧州）产业基地项目工地，原告履约供应钢材货款1055449元，利息经双方商定为月息2%，截止2019年5月4日，结算利息192854元，货款金额及利息金额合计1248303元。承诺2019年7月份综上所述项目工地可以正常开工，并且结清货款及利息。之后被告运昌公司没有向原告支付货款及逾期利息，原告向两被告追索未果，故诉至本院成讼。2019年6月3日，原告与广西通途律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师参加本案诉讼，并支出律师代理费40000元。 在庭审过程中，被告运昌公司、国兴公司代理人陈述：一、本案工程由曾智承建，被告运昌公司没有制作项目部公章；二、如果拖欠金额属实，且原告向被告开具增值税发票，两被告愿意承担支付货款的责任。 本院认为，原告广西闽德晟投资有限公司与被告运昌公司签订《购销合同》，约定由原告向被告运昌公司供应钢材，原告与被告运昌公司成立买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。双方应按照合同约定履行合同义务。被告运昌公司主张该工程的实际施工人是曾智，其对工程情况不清楚。由于《购销合同》上加盖了被告运昌公司公章，原告并未与曾智发生买卖合同关系，故被告的主张，理据不足，本院不予采纳。 原告已向被告运昌公司供应钢材，并由合同指定的收货人熊必文签收，证实原告已经履行交付钢材的义务，被告运昌公司应向原告支付货款。关于被告拖欠货款的金额。原告提供的《货物接收及货款确认单》可以证明其交付钢材的货款金额，被告运昌公司支付部份货款后，由运昌公司广西梧州国兴药业项目部于2019年5月4日向原告出具《货款及利息结算确认书》，确认了尚欠货款的金额。故本院根据该《货款及利息结算确认书》认定被告运昌公司尚欠原告货款1055449元。合同约定，被告运昌公司于每批次货到工地起30天内付清货款，其至今未支付全部货款，构成违约。另外，合同约定被告运昌公司逾期付款，利息按月利率2%计付，该约定没有超过法律规定的限额。因此，原告要求被告运昌公司支付货款1055449元及逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。利息计算，原告与被告运昌公司广西梧州国兴药业项目部结算时，双方已确认按月利率2%计算，截至2019年5月4日，利息为192854元。从2019年5月5日起，利息按月利率2%，计至被告运昌公司实际清偿之日止。被告运昌公司主张《货款及利息结算确认书》上的项目部公章不真实，且原告应当开具增值税发票后被告才支付货款。对此本院认为，首先，被告运昌公司未能提供证据推翻项目部公章的真实性，该《货款及利息结算确认书》与被告运昌公司签订的《购销合同》，以及《货物接收及货款确认单》可以相互印证，足以证明被告运昌公司拖欠的货款金额及逾期利息。其次，开具增值税发票属于买卖合同的附随义务，在原告已经履行供货义务的情况下，被告运昌公司无权拒绝其相应的履行要求。故被告运昌公司的主张，无理无据，本院不予采纳。因被告运昌公司逾期支付货款，原告已要求被告运昌公司按月利率2%支付逾期付款利息，现原告要求被告运昌公司支付律师代理费4万元，没有法律依据，本院不予支持。 被告国兴公司以担保人身份在《购销合同》上盖章，故原告与被告国兴公司成立保证合同关系，双方没有约定保证责任和保证期间，被告国兴公司应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告与被告运昌公司广西梧州国兴药业项目部于2019年5月4日进行结算，已约定货款于2019年7月付清，故保证期间至原告起诉时尚未超过保证期间。被告国兴公司应当对运昌公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告湖南运昌建设工程有限公司应向原告广西闽德晟投资有限公司支付货款1055449元及逾期付款利息(截至2019年5月4日，利息为192854元，从2019年5月5日起，利息按照月利率2%，计至被告实际清偿之日止）； 被告国兴药业股份有限公司应对被告湖南运昌建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告广西闽德晟投资有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16034元，由原告广西闽德晟投资有限公司负担498元，被告湖南运昌建设工程有限公司、国兴药业股份有限公司负担15536元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  李巧琼 人民陪审员  李道英 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。