湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初1558号原告：冯加华（系死者刘某之夫)，男，1963年7月28日出生，汉族，住衡阳县。原告：冯建（系死者刘某之子)，男，1989年2月27日出生，汉族，住衡阳县。二原告委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。被告：伍喜喜，男，1986年3月11日出生，汉族，住衡阳县。被告：王峥，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。被告：刘军，男，1992年2月13日出生，汉族，住衡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路**。统一社会信用代码91430100883848127Q.负责人：廖文常，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住，住所地：福建省晋江市青阳泉安中路**泉隆大厦一社会信用代码913505828562600023.负责人：吴劲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阳锋旗、周婷婷，湖南晨晖律师事务所律师。原告冯加华、冯建与被告伍喜喜、王峥、刘军、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保财险长沙市分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称“人保财险晋江市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯加华、冯建及其委托诉讼代理人邓明月，被告王峥及其委托诉讼代理人张谋川、伍喜喜、刘军、被告人保财险长沙市分公司的委托诉讼代理人周围、人保财险晋江市分公司的委托诉讼代理人阳锋旗、周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯加华、冯建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告伍喜喜、王峥、刘军共同赔偿原告冯加华医药费12459.79元、住院伙食补助费1100元、护理费1845.2元、误工费2750元、营养费550元、交通费300元、车辆损失费2880元，以上共计21884.99元；2、请求依法判令被告伍喜喜、王峥、刘军共同赔偿二原告死亡赔偿金733960元、丧葬费36650元、鉴定费1000元、搬运尸体费3600元、精神抚慰金50000元，以上共计825210元，扣除已垫付款100000元，共计725210元；3、请求判令被告人保财险长沙市分公司、人保财险晋江市分公司在保险责任范围内向二原告承担保险责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。原告冯加华、冯建就其主张向本院提供了以下证据：证据1、户籍信息，拟证明原告的主体资格；证据2、行驶证及驾驶证，拟证明被告的主体资格，证明被告王峥系闽Ｃ×××**小型轿车车主；证据3、道路交通事故认定书，拟证明2018年2月21日18时4分，原告冯加华驾驶轻便二轮摩托车乘坐冯梦洁、刘某与被告伍喜喜、刘军发生交通事故及伍喜喜与刘军在该次事故有多次违法行为；证据4、保险单，拟证明闽Ｃ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司投保了交强险与商业险，且事故发生在保险有效期内，证明湘Ａ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了交强险与商业险，且事故发生在保险有效期内；证据5、司法鉴定意见书，拟证明刘某因交通事故死亡的事实；证据6、证明及购房合同，拟证明刘某生前自2017年2月起便一直居住在衡阳市蒸湘区雁城荣寓；证据7、病历资料、费用清单、证明及发票，拟证明原告冯加华因交通事故住院11天的事实，证明原告医药费为12459.79元，尚欠衡阳县人民医院7382.29元未付；证据8、领条及发票，拟证明刘某的运尸费冷藏费等共计3600元，鉴定费为1000元；证据9、机动车发票，拟证明原告冯加华摩托车车损为2880元。证据10、天然气开户、开通手续、购买电器、交纳水电费票据，拟证明原告夫妇已于2017年2月入住新房。被告王峥辩称:1、本案肇事车辆闽Ｃ×××**小型轿车在事故发生时向人保财险晋江市分公司投保了交强险及商业险，保险公司依法应当在交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任。此外，本案另一肇事车辆湘Ａ×××**小型轿车的驾驶员刘军在本次事故中与原告冯加华共同承担该次事故的同等责任，而该车辆在事故发生时向人保财险长沙市分公司投保交强险及商业险，因此刘军及保险公司也应当承担相应的赔偿责任。再者，本案事故发生后，被告已经先行垫付了50000元的款项应予扣除。2、原告起诉的赔偿项目部分数额偏高，请求法院依法应当予以调整。其中死亡赔偿金依法应当参照2018年湖南省道路交通事故赔偿标准的农村户口性质计算。被告王峥就其辩称理由向本院提供了以下证据：证据11、原告冯加华家电费（2016-2019）明细，拟证明原告入住时间与实际情况不相符。被告伍喜喜的答辩意见与被告王峥的答辩意见一致。被告伍喜喜就其主张向本院提供原告方出具的证据12、收条，拟证明伍喜喜赔偿刘某安葬费用50000元。被告刘军未予答辩。被告人保财险长沙市分公司辩称：本案肇事车辆湘Ａ×××**在保险公司投保交强险及第三者责任险，保险公司在保险责任限额内承担本次事故的赔偿责任，由于被告刘军负事故共同同责，保险公司在交强险赔付后，在商业三者险范围内承担25%的赔偿责任；针对原告的赔偿项目，保险公司同意被告王峥针对原告诉请项目的答辩意见的同时，补充答辩原告冯加华的医疗费没有提供正式的发票，且保险公司不承担非医保用药费用，须核减20%；其次，冯加华没有法医鉴定及医嘱，故不应认定护理费及营养费，且冯家华没有提供其误工损失，故保险公司不予认可，其摩托车车损没有提供定损单或修车费发票；对于死者的损失，保险公司认为事故发生在2018年，应当按2018年的标准核定丧葬费及死亡赔偿金，且应当按农村标准计算，精神抚慰金过高，应当核减，搬运尸体费属于丧葬费；保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告人保财险长沙市分公司未就其主张向本院提供证据。被告人保财险晋江市分公司辩称:保险公司并非本案直接侵权人，是基于保险合同关系参与本次诉讼。本案中，保险合同相对人伍喜喜在事故发生时系毒驾，保险公司根据《道交法》第二十二条之规定，《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第二项之约定，在商业险内不承担赔偿责任。涉案事故发生后，衡阳县公安局交警大队认定伍喜喜吸毒后超速驾驶，承担事故的同等责任，并对其做出了相应的行政处罚。伍喜喜对处罚结果不服，先后提起行政复议及行政诉讼，但相关部门均维持了对毒驾的认定。至此，伍喜喜吸毒后驾驶证据确凿，应当作为本案的定案依据。伍喜喜吸食毒品驾驶车辆违反法律、行政法规禁止性规定，因此产生的不利后果应由其本人承担，保险公司依法依约都不需在商业险内承担赔偿责任。其次，保险公司对于免责条款已经通过加黑字体作出提示，投保单投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供投保险种的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，投保人已在投保人声明处签字确认。保险公司已充分履行提示义务，根据保险法等相关法律的规定，免责条款应当发生相应的法律效力。保险公司在商业险内不承担赔偿责任。被告人保财险晋江市分公司就其主张向本院提供如下证据：证据13、衡阳市中级人民法院（2019）湘04行终36号行政判决书，拟证明本案被保险人伍喜喜因吸毒导致交通事故，按照保险条款属于保险公司的免责事项；证据14、交强险、商业险保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款，拟证明保险公司已依法履行免责条款告知义务，被保险人已签字确认，免责条款应当得到支持。经庭审质证，被告王峥对证据1真实性无异议，原告系农村户口，所以应按照农村标准计算；对证据3真实性无异议，被告服用感冒药之后，被查为毒驾；对证据4无异议，事故发生时是在保险期间内，所以保险公司应予理赔；对证据5无异议；对证据6中证明真实性无异议，更能证明原告系农村户口，村委会无权证明原告居住在哪里，真实性无异议，与客观事实不符，该证明是否有实际交房，有必要到现场进行勘察，这个证明也无法达到证明目的，对于预售合同，实际交房点无法得知，时间点与证明中体现的时间互相矛盾；对证据7无异议，但预交款发票金额与起诉金额不一致，也没有提供实际用药情况；对证据8真实性有异议，该运尸票据是个人出具，领条无法证明实际花费，且不属于交通事故赔偿范围内；对证据9真实性无异议，但被告并没有提供定损及维修的发票，且开票时间明显晚于事故发生时间;对证据10有异议，从原告的燃气开户、购买电器以及电费的产生日期均是2017年3月，还未扣除住房装修日期，且这些证据均不能证明死者刘某实际入住；对证据12无异议；对证据13真实性无异议，对证明目的有异议，虽然经过二审判决维持原判，但实际上伍喜喜并没有毒驾；证据14上并非王峥亲笔签字，被告人保财险晋江市分公司并没有告知王峥免赔事项，被告王峥当庭提出要求进行笔迹鉴定。被告伍喜喜、被告刘军的质证意见同被告王峥质证意见一致。被告人保财险长沙市分公司对证据1、2无异议；对证据3证明目的有异议，冯加华驾驶的摩托车也存在多个违法行为，事故认定正确，保险公司在被告刘军承担的责任范围内承担赔偿责任；对证据4、5无异议；对证据6没有经办人签字，原告也没有完整的证据链能够证明死者生前居住在城镇，不能达到原告的证明目的；对证据7中没有开具正式的医疗费发票；其余意见和被告王峥的质证意见一致。被告人保财险晋江市分公司对证据1-12的质证意见与被告王峥、被告人保财险长沙市分公司的质证意见一致。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据6系原告冯建本人所写，由衡阳市公安局蒸湘分局红湘派出所和衡阳市成财物业管理有限公司雁城荣寓管理处加盖公章，予以证明其母刘某在此居住一年以上，经本院核实刘某并未在该住房内居住满一年，故本院对该证据的证明目的不予采信。证据7，因为原告未结清医疗费，衡阳县人民医院出具证明证实原告尚欠医疗费7382.29元，并请求本院从本案赔偿款中予以扣除，故本院对该证据予以采信；证据8是个人承接运输尸体业务出具的领条，考虑事故发生后原告已实际支付该项费用，本院依法在合理的范围内对该证据予以采信；证据9系购买摩托车的发票，并非是事故发生后受损车辆的定损及维修的发票，本院对该证据的证明目的不予采信；证据10系原告交纳燃气开户费用、购买电器等费用票据，不能证明刘某实际入住该房，本院对该证据的证明目的不予采信；证据13系生效的法律文书，应作为本案的定案依据；证据14、被告王峥虽提出鉴定申请，事后又撤回该申请，视为被告对该证据的认可，本院依法予以采信。根据原、被告提供的证据，经开庭审理，本院查明本案如下案件事实：被告王峥系伍喜喜姐夫，原告冯加华系冯建父亲。2018年2月21日18时4分，冯加华未取得机动车驾驶证在未戴安全头盔的情况下驾驶轻便二轮摩托车乘坐冯梦洁、刘某沿省道315线由东往西方向行驶在右侧第一股机动车道内，途经省道315线与衡阳县西渡镇向阳北路（226km+500m）路口交汇处时左转弯欲横过机动车道往台源九市方向行驶，遇刘军驾驶湘Ａ×××**小型轿车同向从其右侧第二股机动车道后方行驶至该路口交汇处时，因冯加华驾车违反规定载人上路行驶、转弯时未让直行的车辆优先通行，且转弯时未提前进入最左侧车道，加之刘军驾车超速上路行驶，且前车转弯时超车，导致湘Ａ×××**小型轿车右侧与无牌轻便二轮摩托车左侧相撞后，无牌轻便二轮摩托车及其冯加华、冯梦洁、刘某往左摔倒在地面上，紧接着伍喜喜吸毒后驾驶闽Ｃ×××**小型轿车同向在湘Ａ×××**小型轿车后方的第三股机动车道行驶至该路口交汇处，遇冯加华、冯梦洁、刘某三人躺在道路上还未爬起来时，因伍喜喜驾车超速上路行驶，且未避让开刘某，导致阀C98G79小型轿车右前轮从刘某头部正面碾压过去，造成刘某当场死亡、冯加华、冯梦洁受伤及三车受损的交通事故。2018年5月8日，交警部门作出第4304218201800023号《道路交通事故认定书》，认定：1、伍喜喜吸毒后驾车超速上路行驶，且未注意避让行人，其行为违反了《道路交通安全法》第22条第2款和第42条第1款及《湖南省实施办法》第25条第4款之规定，应负该次事故的同等责任；2、冯加华未取得机动车驾驶证在未戴安全头盔的情况下驾驶摩托车上路，违反规定载人转弯时未让直行的车辆优先通行，且转弯时未提前进入最左侧车道，与刘军驾车超速上路行驶，且前车转弯时超车，其行为分别违反了《道路交通安全法》第19条第1款、第51条和《道路交通安全法实施条例》第55条第3项、第52条第3项、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第26条第2款及《道路交通安全法》第42条第1款、第43条第1款第1项之规定，冯加华、刘军共同承担该次事故的同等责任；3、刘某、冯梦洁均不负该次事故的责任。2018年2月21日，衡阳市民典司法鉴定所接受衡阳县公安局交警大队的委托对刘某尸体进行检验，并对其死因进行鉴定，于2018年3月16日作出衡民典司鉴所（2018）病鉴字第19号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人刘某尸体经检验属交通事故致开放性颅脑损伤死亡。花费鉴定费1000元。原告冯加华受伤后，当即被送往衡阳县人民医院住院治疗至2018年3月4日，共11天，花费门诊治疗费377.9元，住院治疗费12082.29元（下欠7382.29元未付）。衡阳县人民医院出具《疾病证明书》：经检查系：1.右侧小脑挫伤；2、双侧项叶急性脑梗塞；3、右肩岗上肌腱、肱二头肌腱损伤；4、右肩三角肌下滑囊积液；5、多处皮肤软组织擦挫伤；6、颈椎退行××变；7、颈椎间盘突出；8、左肾囊肿；9.病毒性××乙型慢性。建议：1、注意休息，加强营养；2、如出现头痛呕吐情况，应来院就诊；3、避免头颅再次外伤，出院后定期来院复查头颅CT或MRI；4、患者××，建议感染科专科诊治；5、不适我科随诊。2018年2月21日，交通事故发生当天，衡阳县交警大队对伍喜喜进行人体毒品成分检测，其尿检结果呈阳性，当日将伍喜喜移送衡阳县公安局西渡中心派出所处理。衡阳县公安局西渡中心派出所于2月22日对伍喜喜进行了二次询问，伍喜喜均承认于2月19日吸食了毒品。当天，衡阳县公安局再次对伍喜喜进行吸毒检测，经现场尿液检测结果呈二乙酰吗啡阳性，伍喜喜对此检测结果签名确认无异议。衡阳县公安局于是对伍喜喜处以行政拘留十二日，并处罚款1500元的行政处罚，并于同日将伍喜喜送往衡阳县公安局拘留所执行行政拘留。行政拘留执行完毕后，伍喜喜不服该行政处罚决定，向衡阳市公安局申请行政复议。2018年5月7日，衡阳市公安局受理原告的行政复议申请，经书面审查后于同年7月6日作出决定维持衡阳县公安局作出的蒸公（东)决字[2018]第0305号《公安行政处罚决定书》。伍喜喜不服衡阳县公安局、衡阳市公安局行政处罚决定，于2018年7月19日向衡阳县人民法院提起行政诉讼。衡阳县人民法院经过开庭审理，于2018年12月17日作出（2018）湘0421行初6号行政判决，法院认为，禁毒工作是全社会的共同责任，更是公安机关义不容辞的法定职责。公安机关根据对伍喜喜的吸毒检测报告及其两次自认供述，结合《湖南省公安机关办理吸毒类行政案件若干规定》第三条规定，作出的行政处罚决定，程序合法。伍喜喜提供的证据不足以证明其在检测前服用过止嗽立效胶囊，亦不能否定其吸毒检测呈二乙酰吗啡阳性的客观事实，伍喜喜诉称衡阳县公安局、衡阳市公安局的行政行为认定事实不清、处罚不当的理由不成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回伍喜喜的诉讼请求。伍喜喜不服判决，上诉于衡阳市中级人民法院。衡阳市中级人民法院经过公开审理，认为原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一）项之规定，驳回上诉，维持原判。另查明，被告伍喜喜驾驶王峥所有的闽Ｃ×××**小型轿车于2017年2月8日在被告人保财险晋江市分公司投保了交强险（最高责任限额为122000元）、并购买了不计免赔率的商业第三者责任险（最高责任限额为300000元），保险期限自2017年3月9日至2018年3月8日止；被告刘军名下湘Ａ×××**小型轿车于2017年12月20日在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险（最高责任限额为122000元），还购买了保额为500000元并不计免赔率的商业第三者责任险,保险期限自2017年12月20日至2018年12月20日止。二车辆发生交通事故时在保险期限内。还查明，2016年12月7日，原告冯建、冯加华与衡阳市军恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买衡阳市蒸湘区解放西路92号军恒花苑二期2303房（雁城荣寓2栋2303号），经本院核实，冯建于2017年2月6日对该住房开始进行装修。刘某在该住房内未居住满一年。在本案审理过程中，冯梦洁的法定代理人冯建向本院出具书面意见表示因冯梦洁伤势轻微，放弃要求被告进行赔偿。2019年7月10日，王峥向本院申请对人保财险晋江市分公司提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》第2页上“投保人签名/签章：”处的“王峥”签名笔迹及《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》上“投保人(签章）”处的“王峥”签名笔迹进行鉴定，以此明确人保财险晋江市分公司是否在投保时有告知申请人相应的免责条款等声明的事实情况。2019年7月29日，双方当事人在选取鉴定机构的过程中，申请人王峥称该二份保险合同上的签名系本人所签，撤回鉴定申请。对本案各方当事人有争议的事实及所产生的法律后果，本院作如下认定：关于二原告的赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额如何认定的问题：本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，对原告方的损失核定如下：1、死者刘某其死亡赔偿金按农村居民年人均可支配收入14093元／年×20年计算即刘某死亡赔偿金281860元；2、死者刘某丧葬费为36650元（73300元/年÷12个月×6个月）；3、尸体运输费3600元属于交通费，本院予以确认；4、由于被告的过错导致刘某死亡，给其亲属即二原告的心灵上造成巨大创伤，精神上造成严重打击，被告应依法赔偿二原告精神损害抚慰金50000元；5、鉴定费以实际支付的票据为准即鉴定费1000元；6、原告冯加华的医药费以其实际支付的票据，并结合原告的诉讼请求，核定冯加华医药费为12449.29元（门诊治疗费377.9元，住院治疗费12082.29元，下欠衡阳县人民医院7382.29元未付）；7、原告冯加华实际住院天数11天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告冯加华从事建筑行业工作，其误工损失应参照2019年度湖南省建筑业53886元/年的标准计算，即冯加华的误工费为1628元（11天×53886元/年÷365天）；8、原告未能提供其在住院期间的护理人员的工资情况，其护理费应参照2019年度湖南省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即按此标准规定的居民服务和其他服务业61227元/年的标准计算。即原告冯加华的护理费为1845.2元（61227元／年÷365天×11天）；9、原告的住院伙食补助费，结合衡阳市经济社会发展水平、市场价格、消费水平等因素，参照衡阳市公务接待餐、会议用餐等标准，按50元／天的标准和原告实际住院的天数进行计算即原告冯加华的住院伙食补助费为550元（11天×50元）；10、根据医嘱意见，原告冯加华住院11天，营养费给付时间为11天，结合当地的平均生活水平，本院酌定营养费以每日30元为宜即营养费330元；11、交通费原告冯加华主张300元，但未向本院提供的交通费票据，考虑原告在治疗过程中确实支出了交通费用的实际情况，本院酌定冯加华的交通费为200元；12、车辆损失费即原告的摩托车在事故中受损，未经过有关职能部门核定损失，但考虑摩托车损失确实存在，本院酌定其损失为600元。综上，二原告在此次交通事故中的各项损失经本院核实为：死者刘某死亡的各项经济损失为：1、死亡赔偿金281860元；2、丧葬费36650元；3、鉴定费1000元；4、交通费3600元；5、精神抚慰金50000元。合计373110元。原告冯加华的损失为：1、医药费12459.79元；2、住院伙食补助费550元；3、误工费1628元；4、护理费1845.2元；5、交通费200元；6、营养费330元；7、财产损失费600元；合计17612.99元。二、人保财险晋江市分公司对毒驾免责条款是否尽到提示义务。人保财险晋江市分公司主张，王峥的代理人伍喜喜在投保单和“投保人声明”中均有签名确认，公司已经尽到了说明和提示义务，不应当承担商业三者险的赔偿责任。经查，伍喜喜在“投保人声明”中签名确认收到了条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并自行书写“保险人已经明确说明免除保险人责任的内容及法律后果”。同时，伍喜喜在保险单上也有亲笔签名，确认保险人已对其中免责条款进行了说明，本人也理解其中条款的含义。本院认为，驾驶员吸毒驾驶车辆属于《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性条款，人保财险晋江市分公司与王峥（伍喜喜）签订的机动车商业三者险保险合同中明确约定了驾驶员吸毒驾驶造成的损失，保险人不负责任，人保财险晋江市分公司也在《机动车综合商业保险条款》第二十四条以有别于其他条款字体的黑体字进行了提示，且在专门形成的《机动车辆保险责任免除说明书》中予以规定，被保险人王峥（伍喜喜）也在投保声明中签名确认知悉和接受该说明书上的免责条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，人保财险晋江市分公司主张其不负商业三者险责任符合法律规定，依法应予以支持。三、关于本案当事人的责任如何分担的问题：被告伍喜喜吸毒后驾车超速上路行驶，且未注意避让行人，应负该次事故的同等责任，本院酌定其在本次交通事故中承担50%的赔偿责任；冯加华未取得机动车驾驶证在未戴安全头盔的情况下驾驶摩托车上路，违反规定载人转弯时未让直行的车辆优先通行，且转弯时未提前进入最左侧车道，与刘军驾车超速上路行驶，且前车转弯时超车，冯加华、刘军共同承担该次事故的同等责任，本院酌定二人在本次交通事故中共同承担50%的赔偿责任（即各承担25%的责任）；刘某、冯梦洁均不负该次事故的责任。被告伍喜喜驾驶被告王峥所有的闽Ｃ×××**小型轿车于2017年2月8日在被告人保财险晋江市分公司投保了交强险、并购买了不计免赔率的商业第三者责任险；被告刘军名下湘Ａ×××**小型轿车于2017年12月20日在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险，还购买了不计免赔率的商业第三者责任险；车辆发生交通事故时二车均在保险期限内。故被告伍喜喜、刘军应承担原告的损失部分分别先由被告人保财险晋江市分公司、被告人保财险长沙市分公司在各自承保的交强险和商业第三者责任险范围内向二原告直接支付保险赔偿款，其余不足部分由被告伍喜喜、刘军及原告冯加华按责分担；但由于伍喜喜吸食毒品驾驶车辆违反法律、行政法规禁止性规定，因此产生的不利后果应由其本人承担。同时，王峥作为车辆所有人长期将车辆交予伍喜喜驾驶时未尽到审查义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，应当对伍喜喜所造成的损失承担连带赔偿责任。人保财险晋江市分公司已履行了免责条款的明确说明及提示义务，依法依约都不需在商业险内承担赔偿责任。综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。本案中，原告要求赔偿各项合理的经济损失的主张，本院予以支持。对不符合法律规定，或者没有证据支持的部分损失，本院不予支持。本次交通事故赔偿数额以本院核实的数额为准。被告伍喜喜吸毒后驾车超速上路行驶，且未注意避让行人，负该次事故的同等责任，本院酌定其在本次交通事故中承担50%的赔偿责任；被告人保财险晋江市分公司在交强险范围内赔偿后，依法在商业第三者责任险对二原告不承担赔偿责任，由被告伍喜喜向二原告进行赔偿；原告冯加华未取得机动车驾驶证在未戴安全头盔的情况下驾驶摩托车上路，违反规定载人转弯时未让直行的车辆优先通行，且转弯时未提前进入最左侧车道，与刘军驾车超速上路行驶，且前车转弯时超车，冯加华、刘军共同承担该次事故的同等责任，本院酌定二人在本次交通事故中各承担25%的赔偿责任；刘某不负该次事故的责任。因被告刘军名下湘Ａ×××**小型轿车在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，故被告刘军应承担原告的损失部分先由被告人保财险长沙市分公司在承保的交强险和商业第三者责任险范围内向二原告直接支付保险赔偿款，其余不足部分由被告伍喜喜、刘军及原告冯加华按责分担；经本院核实，原告冯加华、冯建因刘某在本次交通事故中死亡所造成的各项损失为373110元，冯加华因本次交通事故受伤所造成的各项损失为17612.99元，本次事故发生总损失为390722.99元，应由被告人保财险晋江市分公司在交强险限额内向二原告承担赔偿责任即赔偿110000元、医药费6229.9元、财产损失费300元，被告人保财险长沙市分公司在交强险限额内向二原告承担赔偿责任即赔偿110000元、医药费6229.9元、财产损失费300元，合计233059.8元，余款157663.19元，由被告伍喜喜按责赔偿78831.6元（被告伍喜喜在事故发生后向原告冯加华垫付50000元，应从中扣除），被告人保财险长沙市分公司在商业第三者责任险最高限额内赔偿原告39415.8元，其余39415.79元由原告冯加华、冯建自负。原告冯加华所欠医药费7382.29元由原告向衡阳县人民医院支付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告冯加华、冯建因刘某在本次交通事故中死亡及冯加华受伤所造成的各项损失390722.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险责任限额内赔偿116529.9元，在第三者责任险限额内赔偿39415.8元；由中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司在交强险责任限额内赔偿116529.9元；由被告伍喜喜赔偿78831.6元（被告伍喜喜在事故发生后向原告冯加华垫付50000元，应从中扣除）；其余损失39415.79元，由原告冯加华、冯建自负；二、被告王峥对被告伍喜喜上述应赔偿的款项承担连带清偿责任；上述款项限被告于本判决生效后十日内付清。该款付至衡阳县人民法院（开户行：华融湘江银行衡阳县支行，账号83×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回冯加华、冯建的其他诉讼请求。本案受理费11270元，减半收取5635元，财产保全费2520元，合计8155元，由被告刘军负担2038元，由被告伍喜喜负担4077元，由原告冯加华、冯建负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇一九年九月二十五日法官助理刘蓉蓉书记员汪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。