wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尉亚辉，男，1989年12月20日生，住安徽宿州砀山县朱楼镇尉屯行政村前屯村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尉亚辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尉亚辉系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计116912.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116912.39元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终3923号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市伊贝莎娱乐有限公司，住所，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路**伊美广场酒店**div>法定代表人：陈晓伟。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 赵 娟审 判 员 覃仕辉二〇一九年九月十日代书记员 蒋 丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18946号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告关学章，男，1981年05月04日出生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告关学章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币96944.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96944.89元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 琴二〇一九年九月二十日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终984号 上诉人（原审原告）：毛雷武，男，1971年1月31日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜文胜，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：郑招雨，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：余胜，浙江远图律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 上诉人毛雷武因与被上诉人姜文胜、郑招雨买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初2438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 毛雷武上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1.毛雷武的诉讼请求是基于双方之间具有车辆买卖关系，因姜文胜无权处分案涉车辆，该车现已被法院强制执行并依法处分，用于清偿该车辆实际所有权人的债务，现毛雷武要求姜文胜返还购车款，并非要求姜文胜赔偿损失。原审法院以损失尚未得到法院裁判处理为由，裁定驳回毛雷武起诉，显然错误。2.原审法院的裁定违反合同相对性原则。根据合同相对性原则，毛雷武与周金华之间的车辆买卖事宜与姜文胜在法律上不具有任何关联，即姜文胜无法以毛雷武与周金华之间的事由作为其对毛雷武的抗辩。且本案中也无周金华已向毛雷武支付了购车款的依据。原审法院以毛雷武与周金华的车辆买卖事项未经法院裁判处理为由，裁定驳回起诉，明显违反了合同相对性原则。3.姜文胜向其上手支付的购车款已经另案处理确认返还。姜文胜无任何依据和理由占有该车辆的案涉购车款，若继续占有便属于侵权，按原审法院的处理，姜文胜既可以占有案涉车辆购车款，又可向其上手要回购车款，明显不公。 姜文胜、郑招雨辩称，1.郑招雨与毛雷武之间不存在买卖合同关系，而姜文胜与毛雷武之间存在的是车辆使用权的交易，而并非车辆所有权的交易。毛雷武已将涉案车辆转让给案外人周金华，并获得了对价，此时毛雷武己失去了要求姜文胜返还价款的请求权基础，事实上，毛雷武在与姜文胜的涉案交易中也并不存在任何的损失。2.原审法院裁定驳回起诉的理由合理恰当，并未违反合同相对性原则。3.若毛雷武在获得案外人周金华对价收益，且不返还姜文胜涉案车辆的情况下，又要求姜文胜返还款项，显然构成不当得利，法律不应予以保护。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 毛雷武向一审法院起诉请求：1.姜文胜返还毛雷武购车款165000元。2.由郑招雨对上述第一项款项承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由姜文胜、郑招雨承担。 一审法院认定事实：姜文胜、郑招雨系亲戚关系，毛雷武与郑招雨相识。2016年12月，经郑招雨介绍，毛雷武了解到姜文胜处有一辆车牌号为浙Ｄ×××××的保时捷卡宴轿车。同年12月30日，经毛雷武与姜文胜协商，毛雷武转账支付给姜文胜150000元，姜文胜将该车辆交给毛雷武保管使用。2017年3月，毛雷武又将该车辆以180000元的价格转让给案外人周金华保管使用。同年11月4日，该涉案车辆被嵊州市人民法院依法扣押。2018年1月3日，案外人周金华向嵊州市人民法院提出执行异议，嵊州市人民法院作出（2018）浙0683执异2号裁定，认定涉案的浙Ｄ×××××保时捷卡宴轿车登记车主为钱益，该车辆已于2013年7月26日办理了抵押登记手续，抵押权人为杭州银行股份有限公司清泰支行。 且该车辆在嵊州市人民法院扣押前已被裁定查封。故嵊州市人民法院认为周金华并不享有涉案车辆的所有权，依法驳回了周金华的异议请求。另查，周金华曾于2018年5月24日向法院起诉姜文胜，要求姜文胜返还购车款180000元。之后，周金华于同年6月21日自行申请撤回起诉。毛雷武与案外人周金华之间并未对涉案的浙Ｄ×××××保时捷卡宴轿车买卖事宜进行诉讼。 一审法院认为，原告是指为维护自己或自己所管理的他人的民事权益，而以自己的名义向法院起诉、即具有合法的民事利益、依法享有诉权的公民、法人和其他组织。毛雷武享有的诉权基础是毛雷武与姜文胜之间的买卖合同关系，但根据所查明的事实，毛雷武在与姜文胜完成买卖行为之后，早已将标的物（车牌号为浙Ｄ×××××的保时捷卡宴轿车）再次转让给他人（周金华），而毛雷武与案外人周金华之间的买卖关系是否存在损失尚未得到法院的裁判处理，其是否具有需法院维护的合法权益尚未得到确认，故毛雷武尚未取得适格的主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回毛雷武的起诉。 二审中，毛雷武向本院提交收据一份，拟证明案涉180000元购车款已退还给周金华，毛雷武与周金华之间款项已结清。姜文胜、郑招雨对该份收据的三性均有异议，认为收据落款时间为2018年，应在一审中提交，故不属于二审新证据，且仅凭收据无法证明款项已交付。本院认为，该份收据与本案无关联性，故不予采纳。姜文胜、郑招雨未提交新证据。 本院对一审裁定认定事实予以确认。 本院认为，毛雷武、姜文胜系案涉合同当事人，现毛雷武以姜文胜为被告提起本案诉讼，要求返还购车款，有适格的原、被告，有明确的诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼范围，该案亦属于江山市人民法院管辖，故毛雷武提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初2438号民事裁定； 二、本案指令浙江省江山市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡庆龙 审判员  程顺增 审判员  王琳琳 二〇一九年九月二十四日 法官助理郑霞骏 书记员王慧芸
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更484号罪犯王旭金。陕西省神木县人民法院于2013年08月28日作出（2013）神刑初字第00319号刑事判决，以被告人王旭金犯抢劫罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期从2012年12月20日起至2021年06月19日止）该犯于2016年09月13日减刑九个月，刑期执行至2020年09月19日,2017年12月26日减刑九个月刑期执行至2019年12月19日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯王旭金在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在监区撕毛工改造岗位上，认真负责，吃苦耐劳,积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王旭金在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯王旭金余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉林审判员  马榆平审判员  苏晓娟二〇一九年九月二十六日书记员  许 珂
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19654号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谢蓉蓉，女，1993年03月16日出生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢蓉蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币88891.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88891.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年九月二十日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执408号申请执行人：张月华，住吉林省舒兰市。被执行人：唐显春，住吉林省舒兰市。被执行人：匡秀梅，住吉林省舒兰市。申请执行人张月华与被执行人唐显春、匡秀梅财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉02民终365号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人张月华于2019年4月1日向本院申请执行，要求：一、被告唐显春于本判决发生效力后立即赔偿原告张月华经济损失费20475元，鉴定费3000元，合计23475元；二、驳回原告张月华其他的诉讼请求。经审查符合立案条件，本院于2019年4月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年5月14日，因被执行人唐显春、匡秀梅未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人唐显春、匡秀梅发出了限制消费令。3、2019年9月16日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2019）吉0283执408号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇一九年九月十六日书记员  陈慧美
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执699号之二申请执行人刘芳勇，男，汉族，农民，住太康县。被执行人河南富昌建设工程有限责任公司。法定代表人：周鹤建，董事长。住所地：鹤壁市淇滨区。刘芳勇申请执行河南富昌建设工程有限责任公司建设工程合同一案，因被执行人河南富昌建设工程有限责任公司拒不履行本院（2018）豫1224民初2088号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人河南富昌建设工程有限责任公司在卢氏县北方矿业有限公司的工程款539568元至卢氏县人民法院执行标的款账户（开户名称：卢氏县人民法院开户账号：2507********开户行：中国银行河南省分行）。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年九月六日书记员 宋延松
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初5744号 原告：李延风，。 被告：赵承园， 原告李延风诉被告赵承园民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延风、被告赵承园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李延风向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金1,370,000元的利息570,000元，另要求被告偿还借款本金20,000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月6日书写欠条，承诺欠原告570,000元，是曾向原告借款的利息，另外被告曾向原告借款20,000元。因被告未偿还借款，未支付利息。原告遂诉至法院。 被告赵承园辩称，利息法院已经执行完毕，一共扣了2,020,000元，对借款本金20,000元无异议。 原告为证明借款事实，向本院提交了借条、欠条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年8月2日，被告赵承园向原告李延风借款人民币1,000,000元；2014年8月1日，被告赵承园又向李延风借款人民币374,000元。原告李延风曾于2015年1月12日诉至本院，要求被告赵承园偿还借款本金并支付利息。本院于2015年4月13日作出（2015）皇民三初字第267号民事判决书，判令被告赵承园偿还原告李延风借款本金1,374,000元及利息（以本金1,000,000元自2013年8月2日起，以本金374,000元自2015年1月13日起，至本判决生效后确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决生效后，原告赵承园申请本院强制执行，现该案已执行完毕。 另查，（2015）皇民三初字第267号民事判决书生效后，被告赵承园于2018年8月6日为原告李延风出具欠条一份，内容为：现赵承园欠李延风人民币570,000元，欠款人赵承园，2018年8月6日（此欠款是欠李延风的利息总合）。2018年10月11日、2019年2月2日，被告赵承园分别向原告李延风借款人民币10,000元，合计人民币20,000元，并出具借条两份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵承园向原告借款人民币20,000元，被告对借款20,000元的事实予以认可，双方形成了借贷关系。现原告主张被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。 关于原告主张被告支付借款利息人民币570,000元问题。经庭审查明，原告主张的该部分利息系原、被告在本院作出（2015）皇民三初字第267号民事判决书后，关于该判决书利息部分双方私下作出的补充约定，但在该案件的执行阶段原告并未按照该约定的利息570,000元申请执行和解，且该判决本金及利息已于2019年4月全部执行完毕，执行回款连本带息共计约人民币2,020,000元，原告在本院执行阶段签署的结案申请中明确写明“经法院强制执行已收到全部欠款及利息”。原告主张该利息系被告在本院判决的借款利息以外被告承诺多支付的利息，即便如此，原告在该案执行期间并未申请执行该欠条约定的加付利息570,000元，且本院已连本带息共计执行回款约2,020,000元，执行已终结且原告在结案申请中明确已收到全部执行本金及利息，故原告在执行终结后再次提起本次诉讼，属重复诉讼，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵承园于本判决生效后十日内偿还原告李延风借款本金人民币20,000元。 二、驳回原告李延风的其他诉讼请求。 本案案件受理费9,700元，由被告赵承园承担300元，由原告李延风承担9,400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  慕乔 审判员  任凡 审判员  王莹 二〇一九年九月四日 书记员  李丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初1645号原告：淮安富康房地产开发有限公司，住所地淮安工业园区管委会办公楼**，统一社会信用代码913208056084736668。法定代表人：戴志全。委托诉讼代理人：潘虹、陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。被告：无锡市灵盛市政工程有限公司，住，住所地无锡市滨湖区马山街道马圩**桥一社会信用代码91320211762425021K。法定代表人：陈志章，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。第三人：江苏盐城二建集团有限公司，住，住所地阜宁县城胜利北路一社会信用代码91320923703865852T。原告淮安富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）与被告无锡市灵盛市政工程有限公司（以下简称灵盛公司）、第三人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）案外人执行异议之诉一案。本院于2019年2月18日立案受理后，依法进行审理。富康公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销宜兴法院作出的（2018)苏0282执845号之一民事裁定书；2.依法确认在中国建设银行淮安健康支行账户内的保证金2995950元归其所有；3.停止对其所有的2995950元强制执行并解除冻结措施。事实与理由：2018年10月30日，其收到宜兴法院送达的《通知书》，通知载明：在执行灵盛公司与二建公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明二建公司在富康公司位于中国建设银行淮安健康支付账户中交存有工程质量保证金，且该工程质量保证金账户为监管账户；法院冻结该账户保证金2995950元；要求其如有异议在10日内提出，并提供相关异议依据，如逾期未提出，将对2097165元进行扣划。该《通知书》性质上属于履行到期债务通知书，根据相关规定，其对到期债权提出异议的，宜兴法院不应当进行审查，也不得强制执行。其对执行标的享有所有权，可据此排除执行，故诉至法院。本院经审查认为：2018年7月26日，盐城市中级人民法院受理对二建公司的破产清算申请并指定盐城市阜宁县人民法院审理。人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。案外人以其对执行标的享有所有权为由提出执行异议之诉，执行法院采取首查封措施，但已丧失处置权的，应裁定驳回起诉。本案中，二建公司已进入破产程序，宜兴法院应当解除保全措施，中止执行程序，已丧失处置权，故应驳回富康公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回淮安富康房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇一九年九月七日书 记 员  谈雅婷本案援引法律条款《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政裁定书（2019）宁03行初32号原告张某，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人田某，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。被告吴忠市红寺堡区人民政府。负责人谭某。委托代理人王某，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权代理。第三人马某。原告张某诉被告吴忠市红寺堡区人民政府、第三人马某行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张某诉称，2006年4月之前原告在吴忠市红寺堡区红寺堡镇综合市场183号居住，因政府要对红寺堡镇综合市场进行改造，将原告的房屋征收。2006年4月21日，原告与原吴忠市红寺堡开发区人民政府临时组建机构红寺堡开发区市场管理办公室签署了拆迁协议，红寺堡开发区市场管理办公室给原告签发了宅基地安置单，原告作为第二期安置对象，被安置在××镇宅基地上，同时宅基地安置单注明建房协议另行签订，但被告至今未与原告签订。2017年6月原告发现被告与第三人签订了建房协议，该协议载明将第三人安置在××镇宅基地上，该宅基地是对原告所做的安置，为此原告多次向被告反映要求给予解决，均遭拒绝。原吴忠市红寺堡开发区因机构改革被依法撤销，现承继其职权的机构为被告。故原告提起诉讼，请求：1.判决确认被告与第三人于2006年6月17日签订的《建房协议书》的行政行为违法；2.撤销被告与第三人于2006年6月27日签订的《建房协议书》；3.本案的诉讼费由被告承担。本院认为，原告张某提起行政诉讼请求确认被告吴忠市红寺堡区人民政府与第三人马某签订的《建房协议书》的行政行为违法，并请求撤销该《建房协议书》。经核，该《建房协议书》的签订及履行均在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修改实施之前。根据人民法院处理此类纠纷的通常做法，本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇一九年八月二十九日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…
莱阳市人民法院结 案 决 定 书2019鲁06**执1855号申请执行人：宫俊青被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司宫俊青与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请行为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院成效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人宫俊青与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  盖东彦二〇一九年九月二日书记员  姜 鹏
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2672号原告：任贵春，男，1972年2月10日出生，汉族，系哈尔滨铁路客运段职工，住黑龙江省海伦市海伦镇立民胡同**，现住海伦镇东方名苑小区**楼****。被告：关跃文，男，1981年8月5日出生，汉族，系哈尔滨铁路客运段职工，住黑龙江省北安市富利达社区第10居民委****。原告任贵春与被告关跃文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告任贵春到庭参加诉讼，被告关跃文经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任贵春向本院提出诉讼请求：1．要求被告关跃文立即偿还借款5200.00元；2．诉讼费用由被告关跃文负担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年4月11日，被告关跃文以急于用钱为由向原告任贵春借款，原告任贵春通过微信转账方式分三次共计给付被告关跃文5200.00元。该款，原告任贵春多次索要，被告关跃文未予偿还。被告关跃文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2018年4月11日，被告关跃文以急于用钱为由三次向原告任贵春借款，原告任贵春通过微信转账方式向被告关跃文共交付5200.00元双方约定借款后立即还款，未约定利息。该款，原告任贵春多次主张权利，被告关跃文未予偿还。为证明其主张的事实，原告向本院提交微信聊天记录截图，用以证明被告关跃文向原告任贵春借款5200.00元的事实。该证据形式合法、内容真实、与待证事实存在关联，能够与原告任贵春陈述的事实相互印证，被告关跃文未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关跃文向原告任贵春借款5200.00元的事实清楚，原告任贵春已按照约定向被告关跃文提供借款，被告关跃文应按照约定归还借款。被告关跃文未按约定的期限返还借款的行为系违约行为，其应对此承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告任贵春要求被告关跃文偿还5200.00元的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关跃文于本判决发生法律效力后立即偿还原告任贵春借款5200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计为25.00元，由被告关跃文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年九月四日书记员 张滢絮
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更1519号罪犯夏钢民，男，1970年1月22日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2016年8月26日作出（2016）湘0503刑初141号刑事判决，认定被告人夏钢民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省雁北监狱于2019年9月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯夏钢民未执行财产性判项，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏钢民不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 王  宜  安审 判 员 谷  芝  兰二〇一九年九月三十日法官助理 李  雁  宾书记员（ 院印）王易薇
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初5336号原告：董学海，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住莒县。被告：方相太，男，1950年5月23日出生，汉族，原住莒县，已于2015年死亡）。本院在审理原告董学海与被告方相太出租汽车运输合同纠纷一案中，原告董学海于2019年9月2日以方相太已死亡为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：董学海申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许董学海撤诉。案件受理费25元，由董学海负担。审判员  何志强二〇一九年九月二日书记员  张志慧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8825号原告：丁方义，男，1971年2月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：徐建中，男，1966年12月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张迎飞，男，1966年9月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告丁方义与被告徐建中、张迎飞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，后原告丁方义以需继续收集为由，向本院申请撤诉，并表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁方义撤回起诉处理。审判员  贺宇红二〇一九年九月三十日书记员  杨喆俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1156号上诉人（原审被告）：李金华，女，1961年8月25日生，汉族，阜新市海州区百姓村酒店实际经营者，现住阜新市海州区。上诉人（原审被告）：阜新市海州区百姓村酒店，住所地阜新市海州区106-16-17。经营者：冷冬雪。被上诉人（原审原告）：王明波，男，1971年10月12日生，汉族，现住阜新市细河区。上诉人阜新市海州区百姓村酒店、李金华与被上诉人王明波买卖合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了询问。上诉人李金华与被上诉人王明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李金华上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉请或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。理由：一审认定错误，仅凭收据和欠条便认定欠款27684元是错误的，我实际欠了23000元。被上诉人王明波辩称：一审判决正确。王明波向原审法院诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同向原告支付拖欠的海鲜款共计27684元；2.请求依法判令二被告共同向原告支付上述款项的相应利息（利息按银行同期贷款利率计算自2017年9月4日起至被告实际付清欠款之日止）；3.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向一审法院提交了企业机读读档登记资料及收据6张、欠条2张等书证，上述证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案有关联性，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有应诉、答辩、举证并对原告提交的证据进行质证的权利。本案被告经一审法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为被告放弃了举证及质证的权利。一审法院根据原告的陈述及其提供的证据，对原告主张的事实予以确认。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但结合当事人之间的交易方式、交易习惯，并根据原告提交的收货单、欠条等证据，本院确认原、被告双方的买卖关系成立。原告按照双方约定的交易方式、交易习惯交付了货物，但被告未按照约定给付原告货款，已经构成违约，因此被告应按照法律规定给付原告货款并向原告支付逾期付款违约金。综上所述，原告主张被告给付货款并支付逾期付款违约金的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告阜新市海州区百姓村酒店、被告李金华于本判决生效后十日内给付原告王明波货款27684元并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金自2017年9月4日起至还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告阜新市海州区百姓村酒店、李金华负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交新的证据1600元欠条一张，证明被上诉人欠上诉人1600元。被上诉人予以认可，本院予以采信。一审法院认定属实。本院认为，上诉人称原审判决其给付被上诉人王明波给付货款27684元错误，上诉人承认已还两笔货款，其中还1600元有对方收条，另上诉人已还被上诉人3000元，但已找不到收条，因被上诉人在庭审中已承认已还1600元，对上诉人所称已还的3000元予以否认，因上诉人所称还款3000元没有证据予以支持，故对其此项上诉请求不予支持。上诉人所称已还的1600元符合法律规定，对此应予改判，应由上诉人李金华返还被上诉人王明波26084元。综上，一审判决认定事实有误，应依法改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1115号民事判决；二、改判上诉人李金华返还被上诉人王明波26084元。一审案件受理费492元，减半收取246元，由上诉人阜新市海州区百姓村酒店、李金华负担；二审案件受理费496元，由上诉人阜新市海州区百姓村酒店、李金华负担248元，被上诉人王明波负担248元。本判决为终审判决。审判长  朱有明审判员  左见文审判员  苑明珠二〇一九年九月三十日书记员  于 跃
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7117号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：刘红民，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告刘红民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告刘红民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红民偿还借款本金11000元，利息及逾期利息1792.64元，合计12792.64元；2019年7月22日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，原告与被告刘红民通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度35000元。被告刘红民依合同约定于2016年8月21日从原告处借款35000元，到期日为2017年8月21日，年利率为8.7%。借款到期后，被告仅偿还借款本金24000元,利息135.33元,未按期偿还全部借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告刘红民未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告刘红民与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告刘红民归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告刘红民于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金11000元，利息及逾期利息1792.64元，合计12792.64元；自2019年7月22日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元,由被告刘红民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  颜景雷二〇一九年九月二十四日书记员  孙玲俐
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初1515号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路**。统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人：康波，该行行长。委托诉讼代理人：马静冬，女，该支行员工。被告：陈江龙，男，1977年9月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）诉被告陈江龙信用卡纠纷一案，本院2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行的委托诉讼代理人马静冬到庭参加了诉讼，被告陈江龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告截至2019年2月10日信用卡透支款合计38848.50元（其中：本金13883.20元、利息3945.47元、违约金21019.83元）；2.被告偿还所欠原告从2019年2月11日起至本金还清时止的利息。事实和理由：2014年3月17日，被告向原告申请信用卡一张，授信额度20000.00元。2014年5月4日信用卡核发后，被告从2014年6月23日起使用信用卡消费，自2016年3月10日开始未按期还款，现欠本金13883.20元未归还。按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定，对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。截至2019年2月10日，被告应支付利息3945.47元、违约金21019.83元，本息合计38848.50元未归还。经分理处工作人员多次催收，要求被告归还信用卡欠款，可被告至今未履行还款义务，催收未果。陈江龙未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告向原告提交《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理江渝信用卡。申请表上由被告亲笔签名确认并声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名，确认已阅读并同意该章程。该章程约定，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、分期摊销本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。后原告向被告发放了信用卡，被告持该卡消费，后该卡的授信额度为20000.00元。截至2019年2月10日，陈江龙尚欠信用卡透支本金13883.20元、利息3945.47元、违约金21019.83元。本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺同意、接受信用卡章程和领用合约，被告在申领信用卡以后，应当按照领用合约的约定按时履行还款义务。但被告在使用信用卡过程中，逾期不履行还款义务，应当按照领用合约的约定承担相应的违约责任，原告有权按照领用合约的约定对被告拖欠的欠款本金计收相应的利息及违约金，利息、违约金按照《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行信用卡透支本金13883.20元，利息、违约金按照《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本金还清时止(利息、违约金合计金额以年利率24%为限)；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771.00元，由被告陈江龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周凌云人民陪审员  谭建淑人民陪审员  杨佰太二〇一九年九月十七日书 记 员  杨 伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6264号 原告：陈勋，男，1975年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 被告：陈勇，男，1977年2月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告陈勋与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于9月2日公开开庭进行了审理。原告陈勋及其委托诉讼代理人杨俊华到庭参加诉讼，被告陈勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勋向本院提出诉讼请求：判令陈勇归还陈勋借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自案件受理之日起至本金付清之日止，按年利率24%计付）。事实和理由：陈勋与陈勇系朋友关系。2015年7月4日，陈勇因业务需要向陈勋借款60000元并出具《借款借据》约定逾期每天按借款金额1%支付违约金。后因陈勇拖欠还款，经催收未果，陈勋诉至本院，请求判如所请。 陈勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈勋与陈勇系朋友关系。2015年7月4日，陈勇向陈勋借款60000元并出具《借款借据》1份，载明“今向陈勋借到现金人民币60000元，大写陆万元，逾期每天按借款金额的百分之一缴纳违约金。借款人：陈勇”等内容并注明身份证号码及联系电话。后陈勋于青白江区红阳镇石家碾其朋友开的建材铺上向陈勇交付了现金60000元。庭审中，陈勋陈述案涉借款没有约定利息，陈勇已经归还了借款本金30000元。陈勇在法定答辩期间内未进行答辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对陈勋所述本案事实及所举《借款借据》原件放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予以确认。 本院认为，陈勋所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定陈勋与陈勇之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。陈勇向陈勋借款60000元，陈勋依约向其交付了相应款项，但陈勇在归还30000元借款本金后未再进行还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈勋有权向陈勇主张还款。故对陈勋要求陈勇归还剩余借款本金30000元的诉请，本院予以支持。对陈勋诉请陈勇自案件受理之日起至本金付清之日止，按年利率24%计付利息的主张，虽双方在案涉《借款借据》中并未约定借款利息，但陈勇在陈勋向本院起诉要求其归还借款后仍未还款的行为，客观上给陈勋造成了相应的资金利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合案涉陈勇未归还的借款金额，本院对上述诉请的借款利息支持为：以30000元为基数，自本案立案受理之日2019年7月30日起至该款付清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈勇于本判决发生法律效力之日起7日内归还陈勋借款本金30000元，并支付资金占用利息（利息以30000元为基数，自2019年7月30日起至该款付清之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回陈勋其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇一九年九月四日 书记员  马 玲
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民申32号 再审申请人（原审被告）：高治东，男，汉族，1974年2月8日出生，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：熊正德，男，汉族，1969年5月12日出生，住四川省芦山县。 再审申请人高治东因与被申请人熊正德劳务合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2019）川1826民初174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 高治东申请再审请求：一、撤销（2019）川1826民初174号民事判决；二、依法改判再审申请人不承担给付义务；三、判令被申请人承担一审和再审诉讼费。事实及理由：2014年7月，原四川富汇建筑工程有限公司承建芦山县水务局的芦山县太平水厂项目工程。该项目工程于2016年12月5日竣工验收并交付使用，芦山县太平水厂的产权人是芦山县水务局。再审申请人作为四川富汇建筑工程有限公司施工期间该项目的管理人员雇请被申请人看管厂房，清理取水口等事务，后是芦山县水务局的项目负责人李红强电话联系再审申请人要求帮其雇请熊正德。因此，熊正德的劳务费应由芦山县水务局承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项情形，请求依法再审。 本院经审查认为，高治东主张其是受芦山县水务局委托雇请的熊正德，但未提交证据予以证明，原审综合双方陈述及相关证据认定高治东与熊正德已建立合法、有效的劳务合同关系，判决高治东承担给付责任并无不当。申请再审期间，高治东所提交的证据不属于符合法律规定的新证据，本院不予采信，高治东应承担举证不能的法律后果。故，对高治东提起的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高治东的再审申请。   审 判 长  李 华 伟   审 判 员  陈 振 华   审 判 员    文    茜   二○一九年九月二十六日   法官助理 魏  林 书 记 员  钟忱 忱
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执1789号申请执行人:本院刑庭。被执行人：郜红胜。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款10050元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年九月一日书记员  邢一丹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5467号 原告：谢荣华，男，汉族，生于1947年2月4日，住四川省广元市利州区。 被告：广元市土地房屋征收拆迁办公室 住所地：广元市利州区利州东路654号 法定代表人：陈立松，主任 第三人：广元市天展房地产开发有限公司 住所地:广元市利州区南河郑州路131号金城南岸七楼 法定代表人：章华宣，系该公司总经理 原告谢荣华诉被告广元市土地房屋征收拆迁办公室、第三人广元市天展房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告谢荣华于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢荣华的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告谢荣华撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告谢荣华负担。 审判员 何 青 二〇一九年九月二十六日 书记员 李玉琴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8902号原告：李娜。被告：包树权。本院在审理原告李娜与被告包树权民间借贷合同纠纷一案。按照原告提供的地址均未能送达。致使案件无法审理。本院认为，本院依据原告提供的被告送达地址无法通知应诉，且原告未提供被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇一九年九月十六日书记员  逯新颖
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初5498号 原告：胡臣鸿，男，汉族，1995年1月8日出生，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。 被告：吕勇，男，汉族，1989年3月4日出生，住常州市金坛区。 本院在审理原告胡臣鸿诉被告吕勇公司盈余分配纠纷一案过程中，原告胡臣鸿于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告胡臣鸿撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告胡臣鸿负担。                            审判员                                             陈志强                                                                                                         二○一九年九月二十五日                                                                                                         书记员                                             王琳琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7405号 原告：杨贵民，女，1978年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜波，四川蜀都律师事务所律师。 被告：成都世朋电力工程有限公司，住所地成都市金牛区黄忠西街****。 法定代表人：周扬，职务不详。 被告：周扬（曾用名：周波），男，1982年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告杨贵民与被告成都世朋电力工程有限公司、周扬姓名权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杨贵民于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨贵民申请撤回对被告成都世朋电力工程有限公司、周扬的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨贵民撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨贵民负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  王海青 人民陪审员  李 燕 二〇一九年九月十七日 书 记 员  谢生娅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4740号 申请执行人：李翔，男，1985年7月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张可军（又名张可君），男，1980年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人平李翔与被执行人张可军债权转让合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初17387号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月5日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务159057.20元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十八日 书记员  王云飞
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0822执495号申请执行人：李卫兵，男，1972年9月20日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。被执行人：肖大志，男，1977年7月23日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：田春凤，女，1982年8月19日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。（系肖大志妻子）本院在执行申请执行人李卫兵与被执行人肖大志、田春凤买卖合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）湘0822民初1115号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人执行款53800元，负担案件受理费570元，负担申请执行费715元，被执行人未在规定期限内履行法定义务。在执行过程中，本院执行到位3812.7元，其中申请执行人李卫兵领取执行款3097.7元，支付执行费715元。执行款51272.3元未执行到位。申请执行人与被执行人达成和解协议，即一、被执行人肖大志、田春凤自愿于2020年2月28日前给申请执行人李卫兵支付20000元，剩余部分于2021年2月28日付清；二、如被执行人未能按上述协议履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请执行。申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，本院认为，本案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0822执495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 卜忠明二〇一九年九月二十日法官助理 周四峰书 记 员 刘 攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初5432号 原告江西鑫阳汽运有限公司，住江西省高安市田南镇，统一社会信用代码：91360983MA363DNY4Q 法定代表人付某某，系该公司总经理 被告官某某，男，1979年9月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。 原告江西鑫阳汽运有限公司与被告官某某分期付款买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2019年9月5日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定的第二项明确规定了原告提起诉讼必须要有明确的被告，而原告江西鑫阳汽运有限公司向本院起诉后，本院依据原告起诉状中所写的被告的姓名、地址和联系方式，一直无法联系到“官某某”，无法有效送达相关法律文书。故本院认为原告在起诉中所列的被告并不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的相关条件。待原告有明确的被告后，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，原告仍可提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告江西鑫阳汽运有限公司的起诉。 案件受理费3091元，于本裁定生效后退回原告江西鑫阳汽运有限公司。 如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  何维民 二〇一九年九月二十六日 书记员  王永芳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8131号原告：施山泉，男，1953年2月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施锦培，男，1950年12月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告施山泉与被告施锦培土地租赁纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告施山泉于2019年9月23日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施山泉撤诉。案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  范雄凯二〇一九年九月二十三日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3095号 原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：李祥明，系该公司总经理。 委托代理人：何金山，系该公司项目部经理。 被告：李建国，男，其他身份信息不详。 原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司诉被告李建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。因无法找到被告进行送达，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  赵艳红 二〇一九年九月二十七日 书记员  萨日娜
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1832号原告：许培迅，男，1987年7月4日出生，汉族，住博兴县。被告：李雪梅，女，1971年7月20日出生，汉族，住博兴县。原告许培迅与被告李雪梅买卖合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告许培迅到庭参加了诉讼。被告李雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许培迅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款21934元及利息1000元。事实和理由：2018年年初被告李雪梅结欠肥料款人民币21934元及利息1000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并跟原告扬言现在没钱，想起诉你就去起诉。其行为严重影响了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。李雪梅未予答辩。许培迅为支持其诉讼请求，向本院提交证明条一份，拟证实李雪梅欠其肥料款25251元，后以货物折抵3317元，尚欠21934元未还。本院经审查后认为该证据客观真实，且与本案有直接关联，应作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：李雪梅自2017年起多次在许培迅处购买肥料，后经结算，共计欠肥料款25251元，并出具《证明》一份，后李雪梅以货物抵项欠款3317元，余欠21934元经许培迅多次催要，至今未还，形成本诉。本院认为，李雪梅多次到许培迅处购买肥料，双方之间存在买卖合同关系，其未按照约定及时支付所赊欠款项，并为许培迅出具欠款证明条，双方形成债权债务关系。现许培迅请求李雪梅返还欠款，符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定还款时间及利息，可自逾期之日起，按照同期同类银行贷款利率计算资金占用损失。李雪梅经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证、质证等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李雪梅于本判决生效之日起十日内偿付原告许培迅欠款21934元，并按照同期同类银行贷款利率计算相应利息损失（自2019年7月9日计算至实际清偿之日止，以1000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由李雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张莉二〇一九年九月十七日法官助理胡敏书记员棣亚囡
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执1370号厉洪武、佳木斯龙江福浆纸有限公司：厉洪武与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共12403元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到12403元.本院已将该款转付给厉洪武。至此，厉洪武向本院申请执行的佳劳人仲字（2019）第141号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十八日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执2864号之一申请执行人：武红玲，女，1990年8月17日生，汉族，住河南省新密市。被执行人：姜文滔，男，1983年2月8日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人武红玲与被执行人姜文滔民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0591民初7722号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告姜文滔于本判决生效之日起十日内向原告武红玲归还借款本金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告姜文滔负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人武红玲已向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月9日，本院通过法院专递形式向被执行人姜文滔户籍所在地江苏省连云港市新浦区岗埠农场三分场35大队**邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。经查询，本案审理阶段，因被执行人下落不明，开庭传票、判决书为公告送达。2、2019年6月10日、8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姜文滔的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人名下银行账户存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，其中冻结银行账户存款12处，冻结互联网银行账户存款1处，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。反馈被执行人姜文滔名下有车牌号为苏Ｇ×××**的车辆一辆，车辆类型M21，因该车辆系普通二轮摩托车，故无法查封处置。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2019年6月18日、7月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人姜文滔名下不动产、证券、银行存款等信息，反馈被执行人姜文滔名下有车牌号为苏Ｇ×××**的车辆一辆，因该车辆系普通二轮摩托车，故无法查封处置。此外，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人姜文滔名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2019年6月26日，本院依法委托被执行人姜文滔户籍户籍所在地连云港市海州区人民法院调查被执行人名下不动产登记状况，未发现有可供执行的财产线索。6、2019年7月8日，因被执行人姜文滔未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。7、2019年8月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2019年9月3日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的51650元，实际执结到位0元,尚未执行到位51650元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇一九年九月九日书记员 陈     琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1640号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小英信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1640号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1640号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初779号原告：孙蕊，女，1990年6月27日生，汉族。委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河街道宁海道中段。法定代表人：韩书恺，经理。原告孙蕊与被告秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司（以下简称程韵公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙蕊的委托诉讼代理人邵立新、冷实凡，被告韵公司的法定代表人韩书恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙蕊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告房屋押金6000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原告租赁被告门市，双方约定经营结束后，被告退还原告押金6000元，并签有协议。2017年10月，被告法人因涉黑被羁押，公司账目被查封，为了维护原告的利益。现起诉至法院。请法院依法判决被告给付退还原告押金6000元。程韵公司辩称，押金都是公司名义收取的，我的刑事案件终审之前财产是暂时扣押的，当时谁经营市场，谁在管理、收费应该查一下，应该从那里支付押金。市场现在还在经营，是公司签的合同，应该和新区管委商量这个事，不能在我个人账户上扣。大家的钱尽量一分不少的还给大家。原告提交了以下证据：1.《房屋租赁协议》原件一份，主要内容为：出租方秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司（甲方），承租方孙蕊（乙方），经甲乙双方协商，在平等自愿互利的基础上，甲方将南戴河市场B10门店出租给乙方，双方达成如下协议：一、租赁期限为壹年。自2017年12月19日起至2018年12月18日终止。二、租金及付款方式：壹万柒仟元/年，签订协议当日一次性付清。三、房屋押金壹万元，协议期房屋设施无损坏，退还押金。条款上方手写注明“（暂抵2018年房租肆仟元整）”四、租赁期间此门店的工商、税务、水、电、暖、物业费等一切费用由乙方负责。乙方在租赁期间内门前实行卫生责任制。……十、乙方在经营期间，不允许存在缺金少两问题，如有发现，市场管理处将先行赔付，赔付金将在乙方押金中扣除，并追加相应罚款。十一、乙方在市场经营期间，无欺骗顾客、打架斗殴等不良行为，甲方将给予减少押金等奖励。十二、乙方租赁门店即视为同意市场管理处统一管理。……甲方程韵公司公章，乙方孙蕊签名捺印，2017年12月19日；2、程韵公司出具的《收据》原件一份。主要内容为：2016年11月21日，今收到孙蕊交来B10押金壹万元整，暂抵2018年房租肆仟元正，秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司公章（法定代表人韩书恺），收款人张志良。程韵公司的质证意见为：盖着程韵公司和屯盈公司的章的押金有条我都认可。有一部分有人打电话说情，已经把押金退了，张涛知道具体情况，我不知道。盖市场服务部现金收讫的章我不清楚，收款人我根本不认识，收的是租金不是押金。根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月21日，孙蕊承租南戴河市场B10门店，程韵公司收取孙蕊押金10000元。2017年12月19日，孙蕊与程韵公司签订《房屋租赁协议》，孙蕊承租程韵公司南戴河市场B10门店，期限从2017年12月19日至2018年12月18日。约定房屋押金10000元，协议期房屋设施无损坏退还押金。押金没有实际收取，继续使用2016年程韵公司收取孙蕊的押金，其中4000元抵顶2018年租金，没有办理相关手续，在原押金收据上和该合同中均注明“暂抵2018年房租肆仟元整”。本院认为，孙蕊与程韵公司签订的租赁协议，双方当事人意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。在孙蕊与程韵公司签订租赁合同，续租同一标的物时，其与程韵公司的原合同已经终止，程韵公司没有提供证据证明孙蕊违反约定，就应该退还其收取的押金。孙蕊认可用10000元押金中4000元抵顶2018年房租，剩余押金为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告孙蕊押金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘振会人民陪审员 付友信人民陪审员 张 东 二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵晶晶
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2900号原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂，经营场所株洲市芦淞区龙泉村洗水工业园****厂房。经营者左宗昕，男，1967年12月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动，申请强制执行、进行和解、代为收取款项或执行款，代签法律文书等。被告蒋文武，男，1967年9月25日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂（以下简称“龙泉洗水厂”）与被告蒋文武承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂的委托代理人王振翔到庭参加诉讼，被告蒋文武经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付加工费48700元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月至8月。原告为被告水洗裤子，加工费累计48700元，期后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不支付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告未提出答辩意见,未到庭质证,也未向法庭提供证据。经审理查明，原告龙泉洗水厂系2012年10年18日成立的个体工商户，经营地址为株洲市芦淞区龙泉村洗水工业园****厂房,经营范围为：休闲服、牛仔服洗水服务。被告蒋文武系从事服装加工生意。被告曾于2013年2月至8月期间多次将加工的服装放在原告处洗水处理。截止至2013年10月17日，经双方核算，被告共欠原告服装洗水款48700元，故被告蒋文武向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠龙泉洗水厂2-8月洗水费计币肆万捌仟柒佰元整（48700）。欠款人：蒋文武。432321196709254811.2013年10月17号”。之后，原告多次向被告催讨未果，酿成本案纠纷。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案审理的重点为：被告是否应当向原告支付服装洗水加工款48700元。现分析如下：根据原告的陈述以及原告提交的《欠条》，能够证明被告曾于2013年2月至8月期间在原告处进行服装洗水加工，被告应当按照《欠条》上的约定向原告支付加工费48700元，现因被告一直未支付，故本院对原告的诉请依法予以支持。另被告蒋文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋文武于本判决生效后十日内一次性向原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂支付服装洗水加工款人民币48700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1018元，减半收取人民币509元，由被告蒋文武承担（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇一九年九月四日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初8941号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国。被告：夏伟，男，汉族，1977年11月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告长沙银行股份有限公司与被告夏伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房淼淼人民陪审员  王运珍人民陪审员  柯重光二〇一九年九月二十三日代理书记员  彭小波
云南省华坪县人民法院支 付 令（2019）云0723民督252号申请人：李基发，男，1980年2月29日出生，汉族，住云南省华坪县。委托代理人：杨永玉，男，1982年12月29日出生，苗族，住云南省华坪县，代理权限为代理立案。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人李基发于2019年8月26日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人的大凹煤矿工作，因被申请人资金困难，至今未支付申请人2015年10月至2016年1月4个月的工资共计4589.62元。申请人李基发向本院提交工资表复印件2份用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资4589.62元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李基发工资4589.62元。申请费17元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇一九年九月五日书记员  罗华伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15213号原告：上海德邦物流有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇明珠路**。法定代表人：孟明辉，总经理。委托诉讼代理人：范长波，男。被告：傅涤清,男,1988年7月18日出生,汉族,户籍地浙江省上虞市盖北镇夏盖山村庙前中心直路**。原告上海德邦物流有限公司与被告傅涤清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。原告上海德邦物流有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，上海德邦物流有限公司申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海德邦物流有限公司撤诉。本案受理费1,337.20元，减半收取计668.60元，由上海德邦物流有限公司负担。审判员  邸素琴二〇一九年九月十八日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3458号之一 申请执行人赵群会 被执行人任志会 赵群会申请执行任志会民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2016)川0107民初4084号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年05月15日立案执行，执行标的为XXXXXXX元。目前执行到位金额XXXXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人任志会未向本院申报财产； 2，向被执行人任志会发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法将被执行人任志会位成都市××镇金凤街××单元××号号房屋（权XXXXXXX）予以查封，因上述房屋为轮候查封，故暂无法处置，此外未查询到其他可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人任志会住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人赵群会代理人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初4084号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 建 二〇一九年九月二十三日 书记员 余明静
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6248号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：卓毛毛，男，1973年12月3日生，汉族，户籍所在地江苏省抚州市。平安银行股份有限公司上海西南支行与卓毛毛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人卓毛毛支付129073.88元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4810号原告：徐敏，女，1978年8月27日出生，汉族，住所山东省菏泽市牡丹区。被告：王慧韵，女，1986年3月2日出生，汉族，住所山东省菏泽市牡丹区。被告：胡行海，男，1984年10月14日出生，汉族，住所山东省菏泽市牡丹区。被告：谷训团，男，1970年8月23日出生，汉族，住所山东省巨野县。委托诉讼代理人：黄汝韶，巨野达正法律服务所法律工作者。徐敏与王慧韵、胡行海、谷训团民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案。2019年9月5日，原告徐敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按徐敏撤诉处理。案件受理费1985元，减半收取992.5元，由徐敏负担。审判员  刘永生二〇一九年九月五日书记员  任伟瑛
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1969号申请人漯河市龙和汽车运输有限公司，住所地：漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村107东侧。统一社会信用代码：914111007850933062。被执行人黄志荣，女，汉族，1961年12月18日生，住漯河市郾城区。本院在执行漯河市龙和汽车运输有限公司与黄志荣追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成和解，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结（2019）豫1103执1969号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 乔 楠二〇一九年九月三日书记员 张怀军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李娜归还信用卡透支款65,871.97元。事实和理由：被告李娜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计65,871.97元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3567号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：黄振兴，男性，1979年02月24日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人黄振兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初9090号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄振兴在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金14418.20元及相应利息、费用（截至2018年8月29日的利息为541.85元、费用2023.86元，此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和中国人民银行的规定计付）。案件受理费224元，减半收取112元，由被执行人黄振兴负担。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3567号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初618号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：仙游县鲤南志萍便利店，住，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇西埔村三郊路**商注册号350322600703400。 经营者：郑志萍。 原告上海家化联合股份有限公司与被告仙游县鲤南志萍便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年9月27日以原被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  庄莉琳 审判员  陈钟颖 审判员  宋益清 二〇一九年九月二十九日 书记员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1228号 申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司,所在地苍溪县陵江镇解放路东段**。 被执行人：曾丽华,女,1974年4月9日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住，住苍溪县/div> 被执行人：侯建德,男,1968年5月5日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住，住苍溪县曾丽华丈夫。 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人曾丽华、侯建德金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）川0824民初1980号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金60000元及利息、负担诉讼费650元。本院于2019年7月22日立案执行。 执行中，本院依据民事判决书及申请执行人提供的被执行人的身份信息，依法扣划了身份证号码为5108241972××××××××的侯建德的银行存款92190元。2019年9月30日，申请执行人以其所提供的被执行人身份信息有误为由，书面提出撤销执行申请书。为此，本院责令申请执行人将此款领取后及时退还给案外人侯建德，同时告知申请执行人依法纠正执行依据中被执行人的错误身份信息后另案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0824执1228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年九月三十日 书记员 刘术琼
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执915号之二申请执行人：郭大印。被执行人：张梦千。本院执行的郭大印与张梦千生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人郭大印暂时无财产为由撤回了对被执行人张梦千的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2017）冀0821民初1620号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭树旗二〇一九年九月三十日书记员  周 琳
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1151号上诉人（原审原告、反诉被告）：和龙市忠远修配厂。负责人：孟某。委托诉讼代理人：郭某，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：王某，吉林言道律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李某1，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：李某2，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：张某，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。上诉人和龙市忠远修配厂（以下简称“忠远修配厂”）因与上诉人李某1修理合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院于2019年5月5日作出（2017）吉2406民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人忠远修配厂的委托诉讼代理人郭某、王某，上诉人李某1及其委托诉讼代理人李某2、张某到庭参加诉讼。本院认为，原审判决对忠远修配厂维修的涉案车辆是否具备正常交付条件及目前已进行的维修是否造成涉案车辆减值审查不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初302号民事判决；二、本案发回吉林省和龙市人民法院重审。上诉人和龙市忠远修配厂预交的二审案件受理费1774元予以退回；上诉人李某1预交的二审案件受理费1823元予以退回。审判长  刘晓娟审判员  池东波审判员  秦承兰二〇一九年九月二十九日书记员  薛 超
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执1357号 申请执行人浙江浙起机械有限公司 被执行人浙江索福工贸有限公司 本院在执行申请执行人浙江浙起机械有限公司与被执行人浙江索福工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初343号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初392号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人陈某某。因本案于2019年4月18日至4月26日寄押于湖北省天门市看守所，同年4月27日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕，同年8月9日被取保候审。辩护人周克智，贵州长空律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]945号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪一案，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人周克智到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年9月15日15时许，六盘水市钟山区市场监督管理局在对被告人陈某某经营的位于钟山区XX路X号附X号铺面“钟山区XX保健品经营部”进行检查时，发现该店经营的53种品种，共计394盒性保健品生产厂家虚假，且均无药品批准文号，六盘水市钟山区市场监督管理局遂于当日将上述药品扣押。经六盘水市市场监督管理局认定：从陈某某处扣押的药品中除产品“尖叫”信息不全，不具备药品特征，不作为药品进行认定外，其余52种产品按假药论处。另查明，经湖北省天门市司法局对被告人陈某某进行调查评估，评估意见为陈某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。被告人陈某某在审理中自愿预缴罚金人民币五千元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的户籍证明，抓获经过，营业执照，六盘水市钟山区市场监管局现场笔录及询问调查笔录，行政强制措施决定书，财物清单，六盘水市钟山区市场监督管理局关于请求协助查询枸橼酸西地那非片有关情况的函，大连市食品药品监督管理局关于对请求协查询枸橼酸西地那非片有关情况的复函，被告人陈某某的供述和辩解，六盘水市市场监督管理局《关于钟山区XX保健品经营部涉案53种产品的认定意见》，查获药品照片及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。对被告人陈某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大影响，可对其宣告缓刑。对被告人陈某某的辩护人所提陈某某系初犯、具有坦白情节、认罪认罚、未造成严重危害后果，可对其从轻处罚，并对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈某某在一年六个月以下幅度内判处有期徒刑，并处罚金人民币五千元的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动；三、涉案假药394盒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文 静二〇一九年九月十六日书记员 赵萌萌
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1632号 原告：蔡土金，男，1976年10月2日生，汉族，住长汀县。 被告：刘东生，别名：刘东高，男，1971年12月8日生，汉族，住长汀县。 原告蔡土金与被告刘东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡土金与被告刘东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡土金向本院提出诉讼请求：判令刘东生返还借款30,000元，并支付自2019年4月26日（农历）起至款清之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年3月26日（农历），刘东生因资金短缺向蔡土金借款人民币30,000元，口头约定利息按月利率2%计算并已支付相应利息至2019年4月26日（农历）。现蔡土金急需资金周转多次向刘东生催讨要求还款，但刘东生未按约履行。故请求判如所请。 刘东生辩称对诉状中的陈述的事实无异议。 本院经审理认定事实如下： 刘东生与蔡土金在长汀县经商，双方常有资金往来。刘东生因向蔡土金借款并向蔡土金出具借条一份，借条载明：“兹向蔡土金借来人民币叁万元整（￥30000），此据，借款人:刘东高，古2017年3月26日”。2019年7月1日，蔡土金以刘东生未归还借款本息为由诉至本院 另查明： 1、刘东生的银行账户（账号：62×××85、62×××86）与蔡土金的银行账户（账号：9090319010100100097115、604052003200016649、6221840509058016635）自2015年6月11日始至2018年3月16日止有发生资金往来。 2、蔡土金在本院另案起诉刘东生要求其归还借款270,000元及利息。 3、农历2017年3月26日为公历同年4月22日，农历2019年4月23日为公历同年5月27日。 上述事实，有蔡土金提供的刘东生具名的《借条》一份、刘东生提供的银行交易明细、《问话笔录》及蔡土金、刘东生的庭审陈述在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，蔡土金与刘东生之间的借款事实清楚，证据充分，且有刘东生向蔡土金出具的《借条》予以佐证，双方之间依法成立民间借贷关系，本院予以确认。本案借贷双方未约定还款时间，蔡土金可以随时要求刘东生归还借款本金。关于本案利息，蔡土金主张案涉借款按月利率2%计息，刘东生予以认可，且双方的行为未违背禁止性规定，故对该请求予以支持。综上，蔡土金要求刘东生归还借款并支付利息的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 刘东生应于本判决生效之日起十五日内偿还蔡土金借款本金30,000元，并支付自2019年5月28日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果刘东生未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由刘东生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱日鑫 二〇一九年九月十九日 法官助理陈枫彬 书记员饶长汀妹 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初3178号   原告：王海洋，男，汉族，1948年10月18日出生，住哈密市，公民身份号码:×××。   委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。   被告：梁文强，男，汉族，1982年11月30日出生，住哈密市，公民身份号码:×××，其他情况不详。   被告：高新平，男，汉族，1977年8月28日出生，无固定职业，住哈密市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王玉芳，哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。   原告王海洋与被告梁文强、高新平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋及其委托诉讼代理人白筱红、被告高新平及其委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼，被告梁文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁文强给原告王海洋退还房款30800元及利息（利息自2018年9月23日起至实际付款之日至按年利率24%计算）；2、被告高新平承担连带赔偿责任；3、案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2018年9月，经被告高新平介绍原告王海洋购买了被告梁文强（称其房屋是他爷爷的，同意他卖）位于哈密市跃进村宅基地及房屋**，商定价为16.5万元整，并于2018年9月11日双方签订了《购房协议》，对双方的权利、义务等进行了约定（详见《购房协议》），并由被告高新平进行了担保。原告于2018年9月11日至9月14日先后向被告梁文强交购房首付30800元，并由被告梁文强出具的收款收据为证，后因被告迟迟不能给原告交付该房房产证等，双方发生争执，原告深知上当受骗，便要求被告退还购房首付款30800元。梁文强于2018年11月给原告写下了借条，承诺于2018年11月和2018年12月11日每月给原告归还3000元，剩余欠款于2019年1月30日前全部还清。该借据由被告高新平自愿担保，并出具了担保书。但被告至今分文未还，为维护原告的合法权益诉至法院，希望法院公正判决。   原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、2018年9月11日购房协议原件一份、证明原被告存在房屋买卖事实，并约定房款金额和支付房子；2、收据、收条原件两份，证明被告梁文强在签订协议后收到原告30800元；3、借条及担保书原件一份，证明被告梁文强同意解除房屋买卖协议，并答应退还原告购房款，高新平自愿做担保人。   被告高新平对原告提交的证据1购房协议真实性认可，被告高新平在这里面充当介绍人；对证据2，2018年9月14日的收据真实性认可，被告高新平充当证明人；2018年9月23日的收条，与被告高新平无关系，我方不发表意见；对证据3担保书是高新平本人写的，但是在原告儿子和女婿胁迫下书写的，不是被告高新平本人的意愿。   被告高新平辩称，高新平在本次买卖中只充当介绍人和收款见证人，并无与原告签订房屋买卖合同，也未收过被告的钱，并且担保书是原告儿女胁迫高新平签的，所以要求法院驳回对被告高新平的诉讼。   被告高新平未向本院提交书面证据。   被告梁文强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明：2018年9月11日原告王海洋作为乙方与被告梁文强作为甲方签订购房协议一份，约定：“在房产证丢失的情况下，双方购买达成以下协议，总房款（壹拾陆万伍仟元）165000元。房屋预付款（伍万圆）50000元首付叁万圆（30000元），后付贰万圆（20000元）如购房不成退还预付金外加利息（3个点）10000元（利息300元）。2018年12月15日之前办理手续由双方承担各付50%，甲乙双方购房成功由乙方一次性给甲方剩余房款，壹拾壹万伍仟元正（115000元）。甲方：梁文强×××，乙方王海洋，单保（介绍人）：高新平2018年9月11号。”2018年9月11日原告向被告梁文强支付房款定金800元，2018年9月14日原告向被告梁文强支付房款25000元，2018年9月23日原告的儿子王建伟向被告梁文强支付房屋购房款5000元。后原告发现涉案房屋非被告梁文强所有，无法办理房屋过户手续，经双方协商解除合同，被告梁文强向原告出具借条一份，载明：“今借王海洋30800元（叁万零捌佰元）整，还款方式前两个月（2018年11月11日和2018年12月11日）每个月还王海洋3000元（叁仟元），剩余欠款于2019年1月30日前全部还清。姓名：梁文强157XXXX****身份证号×××”。被告高新平出具担保书一份，载明：“本人高新平自愿为梁文强担保，在每期还款日后三日，梁文强如若不能按时还款，本人高新平自愿承担梁文强每期应还账款3000元（叁仟元）整。如2019年1月30日梁文强未结清欠款，本人愿承担所有债务，特此声明。担保人：高新平身份证×××，166XXXXXXXX”此款经原告催要未果，引起本案诉讼。   上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、借条、担保书在卷佐证，予以证实。   本院认为，原告与被告梁文强签订的购房协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议履行自己的义务。现购房不成，被告梁文强应当按照购房协议及借条退还原告王海洋房款30800元，上述事实，有原告的陈述、房屋买卖合同、借条、收条等证据相互印证，本院予以确认。因双方在购房协议书上约定如购房不成除退还预付金外加利息（3个点），10000元利息（300元），现原告主张被告梁文强支付占用资金期间的利息自2018年9月23日起按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告高新平辨称担保书是原告儿女胁迫其签的，但未向本院提供证据，对被告高新平的辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”根据被告高新平出具的担保书，被告高新平为一般保证人，就债务人被告梁文强财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。被告梁文强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告梁文强于本判决生效后七日内返还原告王海洋房款30800元及利息，利息自2018年9月23日开始按照年利率24%计算至实际付款之日止。   二、如被告梁文强在财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告高新平对上述第一项承担保证责任，承担保证责任后，有权向被告梁文强追偿。   案件受理费570元，邮寄送达费120元，由被告梁文强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审 判 长 徐 玥   人民陪审员 张永选   人民陪审员 杨爱玲     二〇一九年九月十一日   书 记 员 米文龙