福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终1322号 上诉人（原审原告）：陈燕清，男，1944年8月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：胡晓琼（与陈燕清系翁媳关系），住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审被告）：蒋小娜，女，1976年2月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：张逢杜（与蒋小娜系夫妻关系），住福建省三明市三元区。 上诉人陈燕清因与被上诉人蒋小娜相邻关系纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院(2019)闽0403民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈燕清及其委托诉讼代理人胡晓琼，被上诉人蒋小娜的委托诉讼代理人张逢杜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕清上诉请求：1.撤销福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初98号民事判决，查清事实，依法改判。2.一、二审诉讼费用由蒋小娜承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。是蒋小娜违章延伸搭盖不锈钢防盗网，破坏了原房屋建筑设计，严重侵犯了邻居的采光通风权，导致陈燕清的权利损失，蒋小娜应当对违建防盗网进行整改，停止侵权，并对陈燕清予以赔偿。讼争房屋修建于1992年，系原三明化工厂职工房改房，邻里关系和睦、多年相安无事，本次纠纷是因新住户(二手房转卖)不经协商、不听规劝，强行违章延伸加盖防盗网，改变了原房屋采光通风设计，造成了侵权，蒋小娜过错在先。蒋小娜安装的防盗网距离陈燕清家窗户只有50厘米，顶部混凝土雨披距离陈燕清家窗户只有40厘米，蒋小娜在答辩书中自称有60厘米，而一审法院认定事实居然变成了约70厘米，属于认定事实错误。一审法院在本案审理中避重就轻，仅要求蒋小娜的玻璃稍微移动调整，解决部分通风问题，未对实质性的采光要求进行调解。本案中蒋小娜的不锈钢防盗网顶部混凝土雨披宽度有70厘米，距离陈燕清家窗户仅40厘米，几乎完全遮挡了东南方向的太阳光照射，而一审法院在审理中却强调蒋小娜的防盗网是采用全透明玻璃加不锈钢合金透光率是百分之百，就不遮挡阳光了。太阳光是从空中照射下来，还是说太阳离地面不足30米高，能够水平穿透901室的玻璃窗及防盗网照射到陈燕清家窗户？《物权法》第八十九条对建造建筑物不得妨碍相邻建造物的通风、采光和日照作了专门规定，《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》亦规定了日照标准，是目前判断采光权纠纷是否构成侵权的主要依据。而一审法院只字不提此国家规范，反而要请所谓的鉴定机构鉴定，要陈燕清出鉴定费的50%即2.5万元，陈燕清的退休金只有每月3000多元，而且妻子无退休养老金，如何出得起？明明是蒋小娜违章延伸搭盖不锈钢防盗网，破坏了原房屋建筑设计，严重侵犯了陈燕清的采光通风权，却要陈燕清为违章建筑出鉴定费，天理何在？综上所述，一审法院未能正确履行基本职能，判决有失公允，请求二审法院公正裁判。 蒋小娜称其答辩意见与其一审答辩意见一致。 陈燕清向一审法院起诉请求：判令蒋小娜拆除位于三明市三元区客厅阳台的防盗网。 一审法院认定事实：三明市三元区工业中路96号21幢902室房屋为陈燕清所有，三明市三元区房屋为蒋小娜所有，二房屋相邻。2018年11月，蒋小娜对901室房屋进行装修，其在客厅阳台处向外安装防盗网。该防盗网采用全透明玻璃加不锈钢合金，距离陈燕清窗户约70厘米左右。陈燕清认为该防盗网影响了其通风及采光，双方协商未果，便诉至本院。在案件审理过程中，蒋小娜对该防盗网进行了整改，将靠陈燕清房子方向安装的玻璃向左移50厘米，减少了对对方通风的影响。 一审法院认为，本案是相邻权纠纷，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。陈燕清与蒋小娜房屋相邻,双方应本着友好的态度处理邻里关系,和睦相处。在案件审理过程中，蒋小娜对其安装的防盗网亦进行了一定的整改，原先靠陈燕清房子方向安装的玻璃向左移50厘米，减少了对对方通风的影响。双方对整改后该防盗网是否影响陈燕清的通风采光争议较大。经询问,双方均不同意并申请相关部门对蒋小娜安装的防盗网是否影响陈燕清的通风采光进行鉴定。当事人对其主张的事实,有责任提供证据证明,负有举证责任的当事人未提供证据或举证不力,将承担对其不利的法律后果。本案中,陈燕清主张蒋小娜安装的防盗网影响了其通风采光,应提供相关证据证实,但陈燕清针对其主张除了提交四张照片外未提交其他证据证实，其提供的证据不足以证实其主张,故陈燕清的诉讼请求,证据不足,不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:驳回陈燕清的诉讼请求。案件受理费100元，由蒋小娜负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 对于一审查明的事实，陈燕清提出异议认为：防盗网距其房屋窗户仅50厘米、而非一审认定的70厘米；蒋小娜没有对防盗网进行移动，只是移了里面的玻璃。对双方当事人无争议的其他事实，本院予以确认。 二审中，双方当事人争议的焦点为：蒋小娜在其所有的901室房屋客厅阳台加装防盗网是否侵害(影响)相邻人陈燕清通风采光的权利、是否应排除妨害。 本院认为，相邻各方在行使不动产所有权、使用权与相邻权时，应尊重相邻人权利、兼顾相邻人的利益。本案相邻关系纠纷因蒋小娜在其所有的三明市三元区房屋客厅阳台加装凸出于外墙立面的防盗网而引发，结合现场照片并经实地查看，因案涉建筑结构较为特殊，蒋小娜所有的901室客厅与陈燕清所有的902室客厅呈直角状相毗邻，902室客厅窗户狭小，901室客厅阳台向外加装的防盗网在造成902室视线逼仄的同时，客观上改变了902室多年来的通风采光环境。通风、采光是人们日常居住生活的正当需求和必要条件，陈燕清主张的妨害基于日常生活经验法则即可做出判断。相邻纠纷的处理以有利生产、方便生活、团结互助、公平合理为原则，相邻权利一方基于必要的便利而获得权利，他方亦应给予其必要的方便。但蒋小娜未能就其加装案涉凸出于外墙立面的防盗网属其生产、生活所必需提供相应证据或做出合理解释，在该加装行为客观上妨害陈燕清相邻权利的情况下，陈燕清有权要求蒋小娜停止侵权、排除妨害。考虑到案涉小区为老旧小区，缺乏有效物业管理，更应就业主在行使权利的合法性、正当性方面进行规制，以防止出现群起效仿、扰乱正常生产生活秩序的不良后果。综上，蒋小娜在其所有的901室房屋客厅阳台加装防盗网的行为侵害（影响）了相邻人陈燕清通风采光的权利、应排除妨害。陈燕清关于对案涉防盗网进行整改、停止侵权的上诉主张成立，应予支持。一审法院以陈燕清所提供的证据不足以证实其主张为由，判决驳回陈燕清的诉讼请求，属认定事实不清，导致适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，陈燕清的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省三明市三元区人民法院(2019)闽0403民初98号民事判决； 二、蒋小娜应于本判决生效之日起三十日内自行拆除加装于三明市三元区房屋客厅阳台的防盗网及其构件，将该客厅阳台恢复原状； 三、驳回陈燕清其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由蒋小娜负担。二审案件受理费100元，由蒋小娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑞峰 审判员  程哲明 审判员  黄 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 锴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -7-