wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5224民初517号原告：惠来县农村信用合作联社隆江信用社，住所地：惠来县隆江镇葵惠路**，组织机构代码：89348145-3。负责人：夏木松，该社主任。诉讼委托代理人：杨淳甲，惠来县农村信用合作联社隆江信用社员工。诉讼委托代理人：林义克，惠来县农村信用合作联社隆江信用社员工。被告：林荣武，男，汉族，1952年4月2日出生，住址：广东省惠来县。原告惠来县农村信用合作联社隆江信用社(下简称“隆江信用社”)与被告林荣武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆江信用社的诉讼委托代理人杨淳甲到庭参加诉讼，被告林荣武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆江信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还原告借款人民币3万元及利息（其中3万元从2015年6月27日至2016年6月23日按约定年利率7.65%计，逾期部分按约定年利率7.65%的1.3倍计，从2016年6月23日起至债务清偿之日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月27日，被告因养猪购饲料资金需要向隆江信用社借款，原告与被告签订《农村信用社农户小额信用贷款合同》，约定由原告借给被告共计人民币3万元，期限从2015年6月27日至2016年6月23日，贷款利率为年利率7.65%，逾期的罚息利率在贷款利率的水平上上浮30%。原告依约于2015年6月27日将借款3万元转入被告指定的账户。然而，被告一直未偿还本息，经原告催促，被告依然不予偿还。原告认为，被告行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告林荣武没有答辩。原告隆江信用社围绕诉讼请求提交了证据，被告林荣武在举证期限内没有提交任何证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。对原告提交的证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林荣武因养猪购饲料需要向原告隆江信用社借款，双方为此于2015年6月27日签订《隆江信用社农村信用社农户小额信用贷款合同》（农信户借字[总]第10020159912952253号）及《借款借据》各一份，约定由隆江信用社借给被告林荣武人民币3万元，期限从2015年6月27日至2016年6月23日，贷款利率为年利率7.65%，逾期的罚息利率在贷款利率的水平上上浮30%。同日，隆江信用社依约将借款人民币3万元转入被告林荣武指定的账户。借款期满，被告尚未偿还借款3万元及利息。尔后，隆江信用社催讨至今未果。原告遂于2019年6月19日向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告隆江信用社与被告林荣武签订的《隆江信用社农村信用社农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，且该合同的内容符合法律、法规的规定，该合同合法有效，依法应受法律保护。隆江信用社与被告林荣武由此而产生的债权债务，事实清楚、证据充分，依法应予认定。借款期满后至今，被告林荣武没有按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告林荣武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃举证、质证、辩证的权利，依法应承担不利的法律后果。综上所述，原告请求判令被告林荣武归还借款3万元及利息，判令被告承担本案全部诉讼费用，理由依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林荣武应于本判决书发生法律效力之日起三十日内偿还原告惠来县农村信用合作联社隆江信用社借款3万元及利息（利息分段计算：2015年6月27日至2016年6月23日止以借款3万元为基数，按约定年利率7.65%计；2016年6月24日起至还清借款之日止以尚欠借款为基数，按约定年利率7.65%的1.3倍计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.11元，由被告林荣武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  谢葵青人民陪审员  吴立江人民陪审员  吴穗生二〇一九年九月二十四日书 记 员  詹锐洪附相关法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4944号原告：衡水市桃城区总工会，住所地：衡水市桃城区中华男南大街**泰一尚城。法定代表人：张奔。委托诉讼代理人:金小明，衡水市桃城区清水法律服务所工作者。被告：衡水市开发区风速健身俱乐部，住，住所地：衡水市永兴路北侧清平街西侧橄榄城小区/div>负责人：王甜，经理。原告衡水市桃城区总工会（以下简称“桃城工会”）与被告衡水市开发区风速健身俱乐部（以下简称“风速俱乐部”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员赵健适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告桃城工会的委托诉讼代理人金小明到庭参加诉讼，被告风速俱乐部经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告桃城工会向本院提出诉讼请求：1、判令被告风速俱乐部立即返还原告所有的位于衡水市××中××大街××房产，并将其放置于该房产内的物品立即搬离，停止侵权；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，原告办理了衡水市桃城区中华南大街281号泰一尚城1幢4层401号房产的产权证书，产权证号为：冀（2017）衡水市不动产权第0142513号。2018年上半年，原、被告通过电话协商，被告同意搬出，因找不到地方放置物品，后来一直拖延。2019年6月份，原告起诉被告，双方协商后，被告同意搬出，原告撤回起诉，但被告至今未搬出涉案房屋。原告多次催告，被告拒不腾空案涉房屋，故诉至贵院，望依法支持诉求。被告风速俱乐部未提交答辩状与证据。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月1日，原告办理了衡水市桃城区中华南大街281号泰一尚城1幢4层401号房产的产权证书，产权证号为：冀（2017）衡水市不动产权第0142513号。2019年6月11日，原告将被告诉至我院，后原告以双方达成和解为由申请撤诉。2018年4月9日，衡水市桃城区文化体育广电新闻出版局（以下简称“衡水市桃城区文广局”）因租赁合同纠纷将衡水市开发区风速健身俱乐部诉至本院，请求解除租赁合同并给付截止至2017年12月底前的房屋租金及违约金，2018年5月22日，本院经调解作出（2018）冀1102民初1792号民事调解书，调解结果为，风速俱乐部及其法定代表人王甜给付衡水市桃城区文广局房屋租金及违约金等。经查，2016年3月2日，衡水市桃城区文广局与风速俱乐部签订了衡水市桃城区文体活动中心部分文体场所租赁合同，合同约定将本案案涉房产的部分房屋租赁给风速俱乐部，2017年11月份，桃城工会办理了案涉房产的权属证书，成为案涉房产的产权权利人，共有情况为单独所有。另查明，本案案涉房屋内现尚有风速俱乐部的健身器材等物品若干。以上事实有当事人的陈述、提供的证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告风速俱乐部与衡水市桃城区文广局的租赁合同已经解除，案涉房产的实际权利人现已为本案原告桃城工会，风速俱乐部在没有证据证明其对案涉房屋享有合法占有、使用的前提下，无权对案涉房屋行使原告所享有的物权权利，否则，原告桃城工会有权请求被告风速俱乐部返还其所侵占的房屋，并请求排除妨害。被告风速俱乐部未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水市开发区风速健身俱乐部于本判决书生效后二十日内将其放置于登记在衡水市桃城区总工会名下位于衡水市桃城区中华南大街281号泰一尚城1幢4层401号房产（产权证号为：冀（20**）衡水市不动产权第0142513号）内的物品予以搬离完毕，并返还其所占用的原告所有的上述房屋。案件受理费减半收取40元，由被告衡水市开发区风速健身俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年九月二十七日书记员 李双双
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1789号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄帅，男，1995年8月30日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在江西省吉安市永新县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初200号刑事判决书于2019年4月25日移送立案执行，并向被执行人黄帅发出执行通知，但黄帅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人黄帅名下有可供执行的财产线索。因被执行人黄帅下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行0.4843万元，截止2019年9月23日已经执行到位0元，未执行0.4843万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十三日书 记 员  喻莎莎
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肥城市老城镇东岳砖厂，住所地肥城市老城街道办事处泰临路**。负责人孙远祥，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市环境保护局，住，住所地肥城市龙山路**/div>法定代表人杨仁勇，职务局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市人民政府，住所地，住所地泰安市擂鼓石大街西首iv>法定代表人张涛，市长。再审申请人肥城市老城镇东岳砖厂（以下简称东岳砖厂）因诉肥城市环境保护局（以下简称肥城市环保局）、泰安市人民政府环保行政处罚及行政复议一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。东岳砖厂申请再审请求撤销一、二审法院判决，支持申请人的诉讼请求。理由如下：申请人按照肥城市环保局的批复属于试产，试产不具有对违法性认识，也做不到不会超标排放，故不应受处罚。被申请人于2017年9月25日对申请人废气排放检测时，申请人不在场，应认定被申请人存在违法造假行为。被申请人作出行政处罚听证告知书后，向申请人的工作人员送达，但该工作人员未及时转交申请人，致使申请人丧失了申辩及听证的权利，被申请人系违反法律程序送达。原审法院判决混淆了“限期整改通知书”与“行政处罚事先听证告知书”的法律概念，属于适用法律错误。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点是被申请人肥城市环保局作出的行政处罚及泰安市人民政府作出的行政复议决定是否合法。《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定，“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”；第九十九条规定，“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报警有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的……”。本案中，被申请人肥城市环保局执法工作人员依法对东岳砖厂排放的烟气进行监测检查后，根据肥城市环境监测站出具的烟尘（生产线排尘）、烟气监测结果报告，认定东岳砖厂砖窑外排烟气中二氧化硫浓度为3848毫克每立方米，超过《山东省区域性大气污染物综合排放标准》规定的建材工业砖瓦干燥焙烧二氧化硫的排放限值700毫克每立方米的4.5倍，属于违法情节严重情形。被申请人根据《泰安市环境保护部门实施《中华人民共和国大气污染防治法》行政处罚裁量基准明细表（暂行）》，对申请人作出了罚款50万元的行政处罚，并依法送达申请人，交代了相关权利义务，符合法律规定，并无不当。申请人主张本次生产系试生产，不应接受处罚，但《中华人民共和国大气污染防治法》并未规定企业试生产运营期间发生违法行为可以免责的情形，东岳砖厂的上述主张不能成立。泰安市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及《中华人民共和国行政法依法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，东岳砖厂申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肥城市老城镇东岳砖厂的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年九月一日书记员 鞠 彤
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调3830号申请人叶本生，男，汉族，1973年5月13日生，住河南省淮阳县。被申请人林州二建集团建设有限公司，住林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司总经理。被申请人周口润恒置业有限公司，住周口市交通路西段。法定代表人：王爱琴，该公司执行董事。被申请人王锦乡，男，汉族，1974年10月5日生，住河南省太康县。本院在审理申请人叶本生与被申请人林州二建集团建设有限公司、周口润恒置业有限公司、王锦乡建设工程合同纠纷一案中，申请人叶本生向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人叶本生的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林州二建集团建设有限公司、周口润恒置业有限公司、王锦乡名下价值44871元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。此页文书。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年九月九日书记员  梁坤杰
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执765号 申请执行人：隆昌市人民法院,住隆昌市康复中路1号 被执行人：李天和,男,1973年12月19日出生,汉族，住隆昌县。 申请执行人隆昌市人民法院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2379号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人李天和支付案件受理费601.00元。 在执行过程中，因申请人现申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1083执765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈吉德 二〇一九年九月三十日 书记员  曾金梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3229号 申请执行人成都市现代农业融资担保有限公司 法定代表人范杰。 被执行人刘青山 成都市现代农业融资担保有限公司申请执行刘青山不当得利纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初4337号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年05月10日立案执行，执行标的为XXXXXXX元。目前执行到位金额XXXXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人刘青山未向本院申报财产； 2，向被执行人刘青山发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人刘青山住所地调查被执行人的下落及财产情况。刘青山目前下落不明，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人成都市现代农业融资担保有限公司当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初4337号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 建 二〇一九年九月十九日 书记员 余明静
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5385号 原告：李臣芳，男，1971年8月6日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市密州街道陶家岭居民委员会。住所地：诸城市东坡街**。 法定代表人：李忠明，该村主任。 委托诉讼代理人：臧超，诸城图强法律服务所法律工作者。 原告李臣芳与被告诸城市密州街道陶家岭居民委员会（以下简称“陶家岭居委会”）纠纷一案，本院2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臣芳，被告委托诉讼代理人臧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李臣芳向本院提出诉讼请求：被告支付欠款17560元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月初，原告给陶家岭市场做经营轻钢房工程，2010年5月9日由被告出具工程决算表一份，工程完工后被告一直未支付原告费用。2010年12月14日被告给原告出具收款收据一份，约定：“借款一笔，利息按年12%计算（从2010年7月1日计息），17560元”。后经原告多次催要未果，原告诉至法院。 陶家岭居委会辩称，欠款属实，利息约定属实。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院依法组织当事人进行质证并记录在卷。原、被告对收款收据真实性均无异议。原告提供的收款收据与本案具有关联性，且具备合法性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够证明如下事实：原告给被告做轻钢房工程，经结算，被告于2010年12月14日给原告出具收款收据一份，证实欠原告款项17560元，双方一致约定由被告自2010年7月1日开始按照年息12%的标准向原告支付利息。现被告向原告支付利息至2016年7月11日，之后的利息未支付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告款项17560元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告支付欠款17560元，本院予以支持。原、被告约定的按照年息12%支付利息不违背法律规定，本院予以支持，被告应自2016年7月12日起按照年息12%的标准向原告支付欠款17560元支付为止。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告诸城市密州街道陶家岭居民委员会支付原告李臣芳欠款17560元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告诸城市密州街道陶家岭居民委员会按照年息12%的标准向原告李臣芳支付自2016年7月12日起直至欠款17560元全部还清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告诸城市密州街道陶家岭居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇一九年九月十二日 书记员  李丹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2744号原告：李敏钺，男，1971年12月22日出生，住广东省开平市。被告：开平市威尔逊酒店有限公司，住所：开平市长沙区幕沙路**益华广场。法定代表人：林继明。委托诉讼代理人：江先军，该公司员工。第三人：邱建国，男，1972年4月17日出生，，住广东省韶关市曲江区原告李敏钺与被告开平市威尔逊酒店有限公司、第三人邱建国健康权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，并于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告李敏钺到庭参加诉讼，被告开平市威尔逊酒店有限公司、第三人邱建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏钺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿精神损失30000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日15时许，邱建国益华广场管理人员与原告李敏钺在益华广场发生纠纷，邱建国踢了原告李敏钺一脚，令原告李敏钺受伤痛。现原告李敏钺控告益华广场招收法律意识淡薄的人员做管理人员，随便动手动脚，伤害他人身体。被告开平市威尔逊酒店有限公司未作答辩。第三人邱建国未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依职权到开平市公安局长沙派出所调取案涉资料，被告开平市威尔逊酒店有限公司、第三人邱建国未到庭，视为放弃质证，本院对当事人提交的证据及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日15时许，原告李敏钺在开平市威尔逊酒店三楼的灵子舞蹈门口观看跳舞，被开平市威尔逊酒店有限公司的管理人员邱建国从身后踢了一脚。民警到现场处理后，经调解，原告李敏钺与第三人邱建国达成以下协议：1、双方达成和解，李敏钺不再追究甲方责任。2、治安调解协议书签名后即时产生法律效力，双方今后不得再因此事而寻仇或滋扰对方及其家人，否则将从重追究反方的相关法律责任。事后李敏钺并未到医院治疗。本院认为，本案为健康权纠纷。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因原告李敏钺未能举证证明本事件致其精神损害，故本院对原告李敏钺要求被告开平市威尔逊酒店有限公司赔偿其精神损害抚慰金的诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李敏钺的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计275元（已由原告李敏钺预交），由原告李敏钺负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇一九年九月七日书记员  陈绮琪
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初212号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人王鹏飞，男，1991年12月25日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，住随县。因本案于2019年3月11日被取保候审。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉(2019)137号起诉书指控被告人王鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉,被告人王鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月22日20时许，被告人王鹏飞与周某2在随县居民肖某家中饮酒吃饭后，周某2因与其妻何某1离婚问题而邀约王鹏飞前往随县厉山镇星旗村五组何某1的娘家找何某1，周某2并带上其子周圣翔(约三岁)，另叫上欧占雄驾驶王鹏飞所有的粤Ｔ×××**号广汽传祺牌汽车，王鹏飞又邀约孙某一同前往。上述人员到达何某1的娘家后，欧占雄先行离开，周某2、王鹏飞、孙某因何家大门(卷闸门)关闭、叫门无人应答而对大门进行踢打，王鹏飞并从其车上取下一把总长50厘米、刃长35厘米的砍刀，与周某2轮换使用该把砍刀砍砸大门，还错将何家邻居刘某家的大门(卷闸门)砍坏，孙某则捡地上石头将何家二楼的窗户玻璃砸破、窗框砸坏。因一直无人应答(何某1在屋内不敢做声)，周某2以为无人在家，又让王鹏飞驾车载其与孙某来到何某1母亲的朋友周某1家，三人在周某1家与周某1、周某4(周某1的儿媳)发生撕扯，后被赶到现场的民警带至公安机关。因王鹏飞有酒驾嫌疑，民警遂抽取其血液送至武汉福田爱民司法鉴定中心进行乙醇含量检验，结果为116.57mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，经随县价格认证中心价格认定，现场受损物品(包括周某1家铝合金卷闸门锁1个，何某1娘家铝合金卷闸门2扇、塑钢窗边框2根、塑钢窗玻璃2块，刘某家铝合金卷闸门1扇)在认定基准日价值合计为1885元。同月28日，周某2、王鹏飞、孙某取得周某1、周某4、何某3(何某1之弟)、刘某的谅解。公诉机关认为，被告人王鹏飞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金六千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人王鹏飞的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样抽取登记表及抽取血样时拍摄的照片，证人孙某、周某2、肖某、何某1、周某3、何某2、周某1、周某4、何某3、刘某等人的证言，武汉福田爱民司法鉴定中心出具的鉴定意见，随县价格认证中心价格认证结论书，随县公安局行政处罚决定书，周某1、周某4、何某3、刘某出具的谅解书，被告人王鹏飞原在公安机关的供述等证据证实。被告人王鹏飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年2月23日，随县公安局因周某2、王鹏飞、孙某上述毁坏何某1的娘家、刘某家财物以及到周某1家滋事，对周某1、周某4进行推搡，而给予三人各行政拘留十五日、罚款一千元的处罚。本院认为，被告人王鹏飞醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王鹏飞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。王鹏飞虽另有寻衅滋事情节，但公安机关已给予其行政处罚，故可不再作为加重情节进行重新评价，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 冯 军二〇一九年九月十日书记员 黎芷孜
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执249号申请执行人:重庆甲第商贸有限公司，住所地：重庆市北部新区和睦北路********。法定代表人：邹瑜，系该公司总经理。被执行人：天全县建筑安装有限公司，住所地：天全县武安街**。法定代表人：敖德洪，职务总经理。重庆甲第商贸有限公司申请执行天全县建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）川1825民初812号民事调解书已经发生法律效力。申请人重庆甲第商贸有限公司于2019年3月4日向本院申请执行,执行标的130000元。执行中查明：被执行人天全县建筑安装公司系空壳公司，外债众多，无其他可供执行财产，其在天全县国泰房地产开发有限公司有未结款，但国泰公司承建的项目已成烂尾楼，无法执行。执行中还通过银行、证券、金融产品、工商、房产、车管等调查，也无可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  郑久英二〇一九年九月十三日书记员  徐 东
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5848号 原告上海拉扎斯信息科技有限公司。 法定代表人王磊，执行董事。 委托代理人梅娜，北京天驰君泰律师事务所律师（上海分所）。 被告张秀辉，男，1976年9月11日生，汉族，现住前郭县。 委托代理人杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告上海拉扎斯信息科技有限公司与被告张秀辉劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海拉扎斯信息科技有限公司、被告张秀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海拉扎斯信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间不存在劳动关系；2.不予向被告支付各项补偿金。事实和理由：2019年8月9日原告单位收到松原市劳动人事争议仲裁委作出的松劳人仲（2019）第394号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决书认定事实错误，原被告之间不存在事实劳动关系，原告从没有雇佣被告，也没有安排被告进行工作，更没有向被告支付过工资，裁决书认定原被告之间存在劳动关系并向被告支付各项补偿金的事实是错误的，故起诉至法院。 张秀辉辩称，仲裁机构程序合法，依法向原告送达了应诉通知书和受理案件通知书等文书，程序合法，原告签收了。原、被告间形成了事实的劳动关系。仲裁机构裁决是正确的，请依法按照仲裁的裁决来判决。 本院经审理认定事实如下：原告单位系从事信息科技、网络科技领域内的技术开发、技术服务、技术咨询等业务的法人单位，系“饿了么”软件的所有者。2017年3月20日原告与延吉市正睿商务咨询有限公司签订“城市代理合作协议”双方约定，原告授权延吉市正睿商务咨询有限公司在松原地区进行网上订餐和配送业务，双方在协议中约定原告仅负责产品支持和技术支持等，由延吉市正睿商务咨询有限公司负责骑手的招聘及网上配餐等。原告从没有支付被告在任骑手期间的工资，也没有对被告的工作进行过管理。 本院认为，原告的营业执照中明确载明原告系从事信息科技、网络科技领域内的技术开发、技术服务等方面的企业，并不具有招聘骑手及送餐业务。原告在被告任骑手期间从没有对其进行管理和支付工资，原被告之间并不具备劳动关系的从属性，也不符合确认劳动关系的其他要件，故原、被告之间不存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下： 原告上海拉扎斯信息科技有限公司与被告张秀辉之间不存在劳动关系。 案件受理费5.0元由被告张秀辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年九月十九日 书记员  牛丽丹 —3—
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4730号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：李儒亮，男，汉族，1963年7月22日出生，住，住漯河市源汇区/div>原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告李儒亮信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼。被告李儒亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约；判决被告李儒亮偿还原告借款本息3703.28元及2019年1月1日以后产生的欠款本息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××88，双方签订《信用卡领用合约》，原告将信用卡交给被告使用。截止2018年12月31日，被告透支额度本息3703.28元。被告李儒亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2016年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。被告李儒亮的信用卡卡号为62×××88，授信额度5000元。截止2019年8月30日，被告李儒亮透支本息5003.13元，其中本金为2574元，应收费用499.8元，利息1929.33元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还本金2574元及至实际还款日前的利息及费用（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告李儒亮签订的卡号为62×××88的信用卡领用合约。二、被告李儒亮于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行62×××88号卡透支本金2574元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李儒亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年九月十日书记员  张 豪
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 决 定 书(2019)豫1303执1519号申请执行人：郭兴华，男。被执行人：高光娟，女。被执行人：韩海军，男。申请执行人郭兴华与被执行人高光娟、韩海军运输合同纠纷一案，申请执行人郭兴华依据已发生法律效力的南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2683号民事判决书，于2019年4月25日申请执行，申请执行标的额为3600元及利息。本院依法受理。在执行中，本院于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、催告通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人高光娟、韩海军未按规定期限履行，本院依法采取了以下执行措施：一、经网络查控，查明：1、被执行人高光娟、韩海军名下有数十元到数百元不等2、被执行人高光娟、韩海军名下无工商登记信息、无有价证券、保险理财产品、网络银行无存款。二、经传统查控，查明：被执行人高光娟、韩海军名下无不动产及土地。三、依法对被执行人高光娟、韩海军采取了限制消费措施及并将其纳入失信被执行人名单。四、本院已向南阳市公安局发出对高光娟、韩海军的协助查控手续，但未发现其二人具体下落。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院2019年9月11日已电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况及终结本次执行程序的适用依据及法律后果，其同意本院终结本次执行程序。本案尚未执行的标的额为3600元及利息（利息计算以南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2683号民事判决书为准)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2683号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 赵显洲审判员 宋治国二〇一九年九月十一日书记员 汤亚博
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢136号盘山县农村信用合作联社：盘锦远通建筑工程有限公司：本院执行的盘山县农村信用合作联社与盘锦远通建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年九月九日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执保452号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被执行人天津华融金通集团有限公司、天津燕宇置业有限公司、崔卫东、刘强、刘志惠财产保全一案，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行申请财产保全。经执行，本院依法保全了被执行人天津华融金通集团有限公司、天津燕宇置业有限公司、崔卫东、刘强、刘志惠的全部财产，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年九月十七日书记员  刘有林
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执530号申请执行人王彪，男，1981年2月28日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被执行人熊伟，男，1981年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被执行人彭锦霞，女，1981年12月10日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。本院在执行申请执行人王彪与被执行人彭锦霞、熊伟（2017）赣0423民初938号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人彭锦霞、熊伟发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人彭锦霞、熊伟履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人彭锦霞、熊伟无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人彭锦霞、熊伟无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人彭锦霞、熊伟无工商登记信息；所以，被执行人彭锦霞、熊伟经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人彭锦霞、熊伟发布限制高消费令。本院已向申请执行人王彪送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人彭锦霞、熊伟无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人彭锦霞、熊伟的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人王彪一直未向本院提供被执行人彭锦霞、熊伟的财产线索；并与申请执行人王彪谈话，说明本案被执行人彭锦霞、熊伟无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人王彪认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人彭锦霞、熊伟有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的407300元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额407300元及利息。本院认为，被执行人彭锦霞、熊伟经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人王彪书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月十七日书记员 柯艳阳
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执938号之一申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许传健，董事长。被执行人:陶玉强，男，1978年7月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人:邹为华，女，1983年9月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人:时培军，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人:苏兰花，女，1963年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人:李兆玉，男，1977年10月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人:申永霞，女，1977年4月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在执行申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人陶玉强、邹为华、时培军、苏兰花、李兆玉、申永霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陶玉强、邹为华、时培军、苏兰花、李兆玉、申永霞未按照已经发生法律效力的（2017）鲁1102民初4050号民事判决书确定的期限和金额自动履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人邹为华名下的鲁Ｌ×××**号牌、时培军名下的鲁Ｌ×××**号牌、鲁Ｌ×××**号牌、李兆玉名下的鲁Ｌ×××**号牌、鲁Ｌ×××**号牌、申永霞名下的鲁Ｌ×××**号牌车辆予以查封，未经本院许可，不得办理买卖等过户手续；二、查封期限为二年，自2019年9月16日至2021年9月15日止。本裁定立即执行。审判员  陈为勇二〇一九年九月十六日书记员  袁明亮
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执725号申请人：逯永利，男，1958年8月28日出生，汉族，住涿州市。被执行人：王友泉，男，1962年2月14日出生，汉族，住涿州市清凉寺办事处塔西村**，现住涿州市。申请执行人逯永利与王友泉劳动争议纠纷一案，涿州市人民法院（2019）冀0681民初289号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续。之后发现被执行人不在申请人提供的地址居住且长期下落不明，暂无法执行。本院经在最高院查控网上查询被执行人名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有其他可供执行的财产。申请人同意本院终结本次执行程序。本院依法限制其高消费。本院认为，被执行人王友泉名下目前没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的下落及其名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凡勤二〇一九年九月十一日书记员  李小康
青海省西宁市城中区人民法院         民 事 裁 定 书         （2019）青0103民初1518号         原告：王战涛，男，汉族，1974年3月10日出生，住西宁市     被告：西宁百家居装饰有限公司，住所地：西宁市城中区。     法定代表人：王祖应，该公司总经理。     被告：王杏初，男，汉族，1962年8月8日出生，住湖北省浠水县。     原告王战涛与被告西宁百家居装饰有限公司、王杏初劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，在审理期间，原告王战涛当庭向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告西宁百家居装饰有限公司、王杏初的起诉。     本院认为,原告王战涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:     准许原告王战涛撤回起诉。     案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王战涛负担。                                                  审判  长  刘洪     人民陪审员  陆 娟     人民陪审员  冯嫣丽                                               二〇一九年九月四日         书记员  冯文娟                                     附：《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民申8号再审申请人（一审原告玉海继承人）：玉莲，女，1954男3月4日出生，蒙古族，务工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗凤凰城小区**楼****西侧。身份证号：×××。再审申请人（一审原告玉海继承人）：金仓，男，1979年7月9日出生，蒙古族，扎鲁特旗自然保护区护林员，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗凤凰城小区**楼****西侧。身份证号：×××。再审申请人（一审原告玉海继承人）：陶都，男，1980年10月10日出生，蒙古族，扎鲁特旗自然保护区护林员，现，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇舒雅居小区第****楼****西侧份证号：×××。再审申请人（一审原告玉海继承人）：德力格尔仓，男，1981年12月18日出生，蒙古族，教师，现住内，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇凤凰城小区**楼****西侧号：×××。被申请人（一审被告）:哈斯，女，1958年11月2日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙，现住内蒙古自治区通辽市v>被申请人（一审被告）:色音德力格尔，男，1958年2月1日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙，现住内蒙古自治区通辽市v>再审申请人玉莲、金仓、陶都、德力格尔仓因玉海与被申请人哈斯、色音德力格尔民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内0526民初1398号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉莲、金仓、陶都、德力格尔仓申请再审称，玉海诉哈斯、色音德力格尔民间借贷纠纷一案审理过程中，玉海因病逝世，玉海委托诉讼代理人金仓未向法庭说明情况参加庭审并达成了调解协议。因此向法院申请撤销（2018）内0526民初1398号民事调解书，将玉海继承人玉莲、金仓、陶都、德力格尔仓作为原告重新审理。本院经审查认为，玉莲、金仓、陶都、德力格尔仓的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回玉莲、金仓、陶都、德力格尔仓的再审申请。审判长  陈仪花审判员  木其尔审判员  白小虎二〇一九年九月六日书记员  包思晨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏国富，男，汉族，1956年6月17日生，住云南省双柏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局。住所地：云南省双柏县妥甸镇西城社区人民路**。负责人：吕吉生，局长。再审申请人苏国富因与被申请人云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局（以下简称“双柏供电局”）物权保护纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终1106号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏国富申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，应予再审。请求：撤销（2018）云23民终1106号民事裁定书，改判被申请人排除妨害，并赔偿申请人相关损失。事实和理由：1.本案申请人起诉的案由为排除妨害纠纷，一、二审法院擅自将本案案由变更为物权保护纠纷是错误的。2.因被申请人侵权，申请人为维权而发生了误工、交通、食宿费用，该费用属于侵权行为造成的直接损失，申请人的诉讼请求属于人民法院民事诉讼的受案范围。3.被申请人将电线杆及电杆斜拉线栽置于申请人承包土地上的侵权行为造成申请人无法在自留地上耕种，并影响申请人将来建房，给申请人造成直接和间接损失5万元，该损失应由被申请人赔偿。本院经审查认为：第一，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据申请人在本案中提交的起诉状和证据，其认为被申请人在其自留地上擅自架设电线杆及电线杆斜拉线，侵犯了其物权，要求被申请人赔偿其到各级政府及法院、检察院上访产生的误工费、交通费和食宿费55000元，该诉讼请求无排除妨害的内容，申请人认为本案案由应为排除妨害纠纷的理由不能成立。同时，上访行为不属于民事法律关系的调整范围，申请人因上访发生的费用亦不属于侵权行为造成的损失，一、二审法院认定申请人的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回申请人的起诉并无不当。第二，本案申请人一审的诉讼请求为判令被申请人赔偿因其上访产生的误工费55000元，申请人申请再审提出因被申请人的侵权行为造成其无法在自留地耕种，并影响将来建房的直接和间接损失5万元，该主张超出其本案一审的诉讼请求，不属于本案再审审查的范围。综上，苏国富的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏国富的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年九月六日法官助理赵思远书记员陶绍花
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执3659号 安徽新弘环保设备科技有限公司： 你单位与申请执行人合肥工投工业科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初4710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）解除申请执行人与被执行人于2015年6月24日签订的《标准化厂房购买合同》； （2）被执行人返还申请执行人“工投?兴庐科技产业园”7幢102室标准化厂房； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费2240元、执行费500元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：22310 二〇一九年九月四日 联系人：沈春红（执行局）电话： 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行. 信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1411号 申请执行人:王华东，男，1967年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：施永红，男，1974年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行王华东与施永红民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴新辉 审  判  员  尹冬壮 审  判  员  胡孝伟 二〇一九年九月二十三日 书记员（代）  杨玭嫔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初3586号 原告：何欣，女，生于1963年5月14日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘宗达，四川虹信律师事务所律师。 被告：曹仁模，男，汉族，生于1963年9月21日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：黄兴，男，汉族，生于1964年2月2日，住四川省达州市通川区，系曹仁模老表。 被告：中齐建设工程有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路**凯旋广场**13-4。 统一社会信用代码：91510000746404554B。 法定代表人：王攀。 委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。 原告何欣与被告曹仁模、中齐建设工程有限公司（以下简称中齐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何欣的委托诉讼代理人刘宗达、被告曹仁模的委托诉讼代理人黄兴、中齐公司的委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何欣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金30万元，并自2017年1月5日起按年利率24%支付利息至本金付清时止，利息暂计算至2019年9月4日，共计19.2万元； 2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹仁模系被告中齐建设工程有限公司承建达州市明星床垫厂生产车间项目部负责人。2017年1月5日，被告因项目资金周转困难，在原告何欣处借款30万元，原告将借款以现金20万元、转账10万元等方式交付给被告，同时被告向原告出具借条一张。后原告多次要求被告偿还该笔借款，被告均推诿甚至拒接原告电话，被告的此种不诚信行为严重损害了原告的合法权益,为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判如诉请。 被告曹仁模的委托诉讼代理人提出，对于借款，交付20万元现金不符合交易习惯。 被告中齐公司辩称，1.被告曹仁模是实际施工人，挂靠在中齐公司施工，双方约定是自我经营、自负盈亏；2.借款20万元现金不符合交易习惯，应该有借款事实发生的依据；3.原告诉讼请求中关于被告偿还是第一被告偿还还是第二被告偿还，还是共同偿还不明确，即使存在借款关系也是曹仁模个人行为，与中齐公司无关。 本院经审理认定事实如下：原告何欣与被告曹仁模系朋友关系。2017年1月5日被告曹仁模向原告何欣出具借条一张，载明：“今借到何欣现金300000.00元，大写叁拾万元整，借期一年内，此款用于达州市明星床垫厂生产车间新建项目，只要收到甲方拨付的第一笔工程款，就必须及时归还何欣的借款。若逾期按每月支付何欣利润10000.00元（大写壹万元整），（如没按月支付利润，则计复利）所借款项也可以从甲方一次性扣除。借款人：曹仁模，借款叁拾万元整，其中：现金贰拾万元整，转账壹拾万元整。何欣工行曹仁模工行。2017年1月20日何欣向曹仁模卡号转账10万元。 庭审中，原告陈述，何欣之前给曹仁模有过借款。2017年1月5日的借条现金20万元中，有15万元是2014年12月到2016年12月累计形成，有5万元是出具借条当天何欣支付曹仁模的现金。 上述事实，有原、被告的陈述、借条、借记卡账户历史明细清单等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张和庭审时的辩论观点，本案的争议焦点为：一、本案的借款金额如何认定；二、是否支付利息；三中齐公司是否承担还款责任。 一、本案的借款金额如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付，当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合审查判断借贷事实是否发生。从庭审查明的事实来看，何欣与曹仁模之间的借款有现金支付、转账支付二种形式，庭审中原告能够就20万元的借款金额作出合理的说明，其中15万元系之前的借款累计形成，5万元是出具借条的当天以现金的形式支付；同时在2017年1月5日曹仁模出具的借条中明确载明“借款叁拾万元整，其中现金贰拾万元整，转账壹拾万元整”，被告虽然抗辩20万元现金交付不符合交易习惯或者未实际发生，但未作出合理说明或举出相应的证据证实，故本案的借款金额认定为30万元。 二、关于是否支付利息的问题。借条中约定“若逾期按每月支付何欣利润10000.00元（大写壹万元整），（如没按月支付利润，则计复利）”，属双方对利息的约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故原告主张从2017年1月5日起按年利率24%支付利息至2019年9月4日止，利息共计19.2万元的诉讼请求，本院不予支持。 三、中齐公司是否承担还款责任的问题。1.从2017年1月5日曹仁模书写的借条中载明的借款人是“曹仁模“个人，借条上没有加盖中齐公司及达州市明星床垫厂生产车间新建项目部的印章，同时资金的走向是汇入曹仁模的个人账户和交付现金给曹仁模。2.庭审中原告提交的中齐公司任命书、法人代表授权书不足以证明曹仁模受公司委托或代表公司对外借款的行为是从事的职务行为。经查，曹仁模是借中齐公司资质承建达州市明星床垫厂生产车间新建项目，无论是任命书还是法人代表授权书，均系复印件，其内容均是授权曹仁模全权处理该工程项目施工的一切事宜，未明确或者包括曹仁模可代表公司对外融资；按常规曹仁模在对外处理工程项目事宜时，应该是持有法人代表授权书的原件而不是复印件。综上，曹仁模是达州市明星床垫厂生产车间新建项目的实际施工人，借款是曹仁模的个人行为，应由曹仁模承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下： 一、曹仁模在本判决生效后三十日内归还何欣借款本金30万元； 二、驳回何欣的其他诉讼请求。 案件受理费4340.00元，由何欣负担1440.00元，曹仁模负担2900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 赵 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 梁晓阳
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢137-1号申请执行人：张海应，男，1974年7月11日出生，汉族，现住西安市灞桥区。被执行人：胡增良，男，1962年3月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行张海应与胡增良装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人张海应依据已经发生法律效力的本院（2009）灞民初字第1251号民事调解书、本院（2010）灞执字第040号执行裁定书,于2019年3月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人工费65000元及逾期利息。在执行过程中，1、本院于2019年4月10日依法向被执行人胡增良公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人胡增良名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无证劵账户信息。本院对其名下的银行账户依法进行冻结。3、本院对被执行人胡增良采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人张海应。综上所述，因被执行人胡增良名下暂无财产可供执行，申请执行人张海应亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请的65000元债权及利息无法在短期内实现。经短信告知申请执行人张海应，应先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     黄小锋审  判  员      魏峰波审  判  员      李令坤 二0一九年九月十六日                              书  记  员      王  珺 1
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1497号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人韩镇江，男，1989年6月17日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1347号起诉书指控被告人韩镇江犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人韩镇江到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师为被告人韩镇江提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月1日凌晨6时许，被告人韩镇江在本区沙湾镇超悦网吧上网期间，趁同在该处上网的被害人冯某1熟睡之际，盗走其放在桌上的黑色苹果iPhoneXR移动电话1台（价值人民币4070元）。盗后，被告人韩镇江携赃返回位于本市白云区太和镇龙归南岭西街四巷33号401房的住处，并将上述手机匿藏于屋外巷内。当日上午9时许，被害人冯某1通过定位软件找到被告人韩镇江并报警将其人赃并获。案发后，依法扣押的赃物苹果iPhoneXR移动电话1台，已由广州市公安局番禺分局退还被害人冯某1。被告人韩镇江朋友已代其赔偿被害人冯某1人民币3000元。以上事实，被告人韩镇江在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供且经庭审质证的证据证实：被害人冯某1的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，视频监控，被告人韩镇江的供述、身份证明，赔偿款收据、谅解书，现场检测报告书等，足以认定。本院认为，被告人韩镇江无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人韩镇江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩镇江归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。鉴于赃物已被缴回，并已赔偿被害人经济损失并获谅解，酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月以下或拘役幅度内判处宣告刑，建议缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人韩镇江犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文硕二〇一九年九月十一日书记员  原尹怡
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0106行赔初17号原告胡朝峰，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍所在地河南省宝丰县。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，分局长。委托代理人王磊，北京市公安局丰台分局四合庄派出所副所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。原告胡朝峰因要求被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）进行行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告胡朝峰，被告丰台公安分局的委托代理人王磊、徐建勋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝峰诉称，2018年12月26日早高峰，原告在郭公庄地铁站被插队的邰某狠踹下腹及下体三脚，邰某妻子报警。2018年12月28日下午4点，原告到丰台公安分局四合庄派出所（以下简称四合庄派出所）要求伤检，被该所民警程某拒绝且不让原告回医院，后其伙同四名协警在犯人审讯室对原告搜身、刁难、恐吓、侮辱、不让坐、不让动、不让上厕所，还试图给原告戴脚铐。原告憋尿无法忍受就地解决一半时被一名协警强行中止。后程某及两名协警将原告押上囚车去伤检，往返近4小时，两名协警始终用执法仪强光灯照射原告双眼，不允许原告有丝毫动弹，原告几近眩晕猝死。伤检结束后原告再次被带回四合庄派出所，民警要求原告在报警记录上签字被原告拒绝。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十一条、第十三条、第十五条、第三十二条、第三十五条的规定，原告提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被告恢复原告身心健康，并在恢复之前对原告可能因情绪失控出现的不当行为负责；判决被告在人民日报、新浪微博、Facebook、Twitter等媒体对原告公开道歉，消除不良影响。原告提交并在庭审中出示录音及录像光盘，证明被告存在限制人身自由的行为，亦未及时履行法定职责。被告丰台公安分局辩称，2018年12月26日19时许，原告在郭公庄地铁站内与他人发生纠纷，双方均称对方对自己进行殴打。四合庄派出所接警后赶到现场，告知双方去医院看病后到四合庄派出所。2018年12月28日，当事双方到四合庄派出所处理该案，在询问中双方均称被对方殴打，当日，四合庄派出所将该警情受理为治安案件处理，并开展相关调查取证工作。同日17时许，原告笔录中表示想跟对方调解，但经民警调解，双方就赔偿事宜未达成一致。次日0时许，在办案民警再次为原告制作询问笔录并到法医中心进行伤情鉴定后，原告自行离开。期间，四合庄派出所未对原告采取任何强制措施，未限制其人身自由，不存在体罚虐待情形。四合庄派出所对原告的调查取证行为并无过错，被告不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院判决驳回。被告丰台公安分局提交并在庭审中出示以下证据，证明被告行为符合法律规定，不存在原告所称违法行为：1、受案登记表、受案回执；2、北京市公安局案件公开工作权利义务告知书；3、2018年12月28日对胡朝峰的询问笔录两份；4、北京市房山区良乡医院诊断证明书两份、北京市房山区良乡医院出院证明；5、鉴定聘请书；6、京盛唐司鉴所[2018]临鉴字第6993号《司法鉴定意见书》；7、情况说明；8、视频光盘。被告丰台公安分局以《公安机关办理行政案件程序规定》作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据证明目的不能成立，本院不予采用。经审理查明，胡朝峰称因2018年12月26日8时许在丰台区郭公庄地铁站被人打伤一事，2018年12月28日下午4时许，其到四合庄派出所要求进行伤检。当日，四合庄派出所将该案作为行政案件受理，对胡朝峰制作了两次询问笔录，并就涉案事项进行调解，双方未就赔偿事宜达成一致。同日，四合庄派出所将胡朝峰带至两所鉴定机构，后聘请北京盛唐司法鉴定所对胡朝峰身体损伤程度进行鉴定。后，胡朝峰自行离开四合庄派出所。胡朝峰认为四合庄派出所在上述过程中限制其人身自由，对其造成人身伤害，应予行政赔偿，提起本诉讼。另查明，胡朝峰在提起本诉讼的同时，向本院提起行政诉讼，请求确认被告对原告限制人身自由、不让上厕所、小便被强行中止导致至今未愈的性功能障碍、血精、精神抑郁等身心伤害构成行政行为违法，本院以（2019）京0106行初348号《行政判决书》判决驳回了其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，胡朝峰请求确认丰台公安分局对胡朝峰限制人身自由、不让上厕所、小便被强行中止导致至今未愈的性功能障碍、血精、精神抑郁等身心伤害构成行政行为违法的行政诉讼，本院已经以（2019）京0106行初348号《行政判决书》判决驳回了胡朝峰的诉讼请求，其要求丰台公安分局进行赔偿的请求，没有事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告胡朝峰的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  刘 晔人民陪审员  王 玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初2382号原告：李忠华，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：贾树成，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告李忠华与被告贾树成追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告李忠华于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李忠华撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李忠华负担。审判员  邱树林二〇一九年九月二十三日书记员  谢洪磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4205号原告：何某，住宁夏银川市。被告：宋某，职业不详，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司。负责人：张某。原告何某与被告宋某、中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告何某以证据准备不足为由，于2019年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告何某负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年九月五日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初3679号 原告谢远秀，女，汉族，1948年3月6日生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人陈芃，贵州黔策律师事务所律师。 委托诉讼代理人李凡，贵州黔策律师事务所实习律师。 被告周帮达，男，汉族，1962年10月5日生，住贵州省大方县。 原告谢远秀与被告周帮达排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢远秀及委托诉讼代理人陈芃、李凡、被告周帮达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢远秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告拆除在原告承包地里修建的建筑物，并恢复原状。事实和理由：原告是大方县绿塘乡高潮村洞边组村民，被告是该村周家寨组村民，原告的承包地共有四份，其中有0.5亩位于绿塘乡高潮村洞边组，1982年原坡脚区牛集公社修建卫生所时占用了原告在洞边组的部分承包地，剩余部分仍由原告承包使用。撤区并乡后，被告购买了原牛集公社卫生所的房屋。2002年、2006年被告在购买的卫生所侧面即原告的承包地里修建房屋，原告当时阻止了被告的侵权行为。2012年被告又在原告的承包地里修建房屋，后原告向相关部门反映后，大方县国土资源局于2014年6月22日对被告作出了行政处罚决定，被告拒不履行。综上，被告的侵权行为，严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉求。 被告周帮达辩称：我的房子是在原房主李彬手里买的，东抵刘银俊自留地、南抵双山公路、西抵毕节公路，北抵刘银俊的土坎。东边让谢远秀及谢远秀长子陈老二在我不清楚的情况下给谢远发家兄弟建房占用，西面也让谢远秀家非法占用起房子。从2002年到2019年一直无理干涉我家在原有房的基础上建房，迫使我家无法正常建房，请求人民法院让谢远秀家拆除非法占用我家的一切面积并予以赔偿我家的损失。 本院认为，本案争议土地权属不明，首先从原告提供的土地承包经营权证来看，原告认为被被告占用的承包地是医院边的旱地0.5亩，四至为东至公路、南至医院、西至刘银俊土地、北至沟，与本院现场勘验笔录上载明双方争议的土地四至和面积均有很大的出入，原告承包证载明的耕地是0.5亩（300余平方），与双方争议的土地（经现场勘验周帮达使用的70多平方）有很大的出入，原告承包经营权证上医院边（地名）承包地的四至和本院勘验笔录上所制作的勘验图出入较大，同时与被告提供的大方卫生局出卖给李彬（后李彬转卖给被告）的房屋买卖契约上的平面图也有矛盾。原告提供的刘银俊、潘明华情况证实并不能证明被告占用了原告的承包地，内容模糊，而且证人必须出庭作证，刘银俊、潘明华并未出庭作证，该两份情况证实不具有证明效力。原告提供的行政处罚告知书并没有说明及证明被告占用了原告的耕地，并且告知书是复印件不具有证明效力。本案中，原告提供的土地承包经营权证没有相关的平面图证实权利人的权属状况，从原告方提供的证据来看不能证明被告建房占用原告的承包地。根据《中华人民共和国土地管理法》十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由人民政府处理。综上所述，本案争议土地权属不明，本案不属于人民法院管辖。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，对涉案争议土地的使用权归属，应由土地所在地的人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，谢远秀、周帮达就涉案土地争议，应当申请该土地所在地的乡人民政府处理，故对谢远秀的起诉，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下： 驳回原告谢远秀的起诉。 案件受理费30.00元,退还原告谢远秀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  荣碧春 二〇一九年九月二十五日 书记员  张维佳
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初76号 原告张金国，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人高押华，江苏朱德华律师事务所律师。 被告泰州医药高新技术产业开发区明珠街道办事处，住所地泰州医药高新区青年南路**。 法定代表人拱卫民，主任。 委托代理人孔祥健，江苏讼之道律师事务所律师。 第三人泰州经济开发区管理委员会，，住所地泰州市药城大道鑫泰写字楼 委托代理人姚曙琴，孙凯（实习），江苏君谊律师事务所律师。 本院在审理原告张金国诉被告泰州医药高新技术产业开发区明珠街道办事处、第三人泰州经济开发区管理委员会要求履行行政允诺一案中，原告张金国于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张金国的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张金国撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张金国负担（已缴纳）。 审 判 长  环 震 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  张 俊 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 宇 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执682号申请执行人秦秀英。被执行人四川省旭日实业有限责任公司。法定代表人：廖继平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川01民终9992号民事判决，于2019年1月21日受理秦秀英申请执行四川省旭日实业有限责任公司一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将案外人陈绍斌位于成都市xx号房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 万品儒审判员 陈 诚二〇一九年九月六日书记员 袁学龙
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6655号 王欣：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初3176号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5418特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5906号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：吴文斌，男，1984年5月6日出生，住河北省沧州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告吴文斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告吴文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1966.46元，利息（根据借款合同月第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月22日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2018年12月22日起未按合同约定偿还借款，截止2018年12月12日尚欠借款本金1966.46元，利息及逾期利息。至今原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.实还记录；4.还款计划；5.电脑截图一份。被告吴文斌未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2018年11月22日，被告吴文斌通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1966.46元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为9个月，每月22日为固定还款日，即合同到期时间为2019年8月22日，借款用途为农、林、牧、渔业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）。还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。合同约定逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告吴文斌明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期，同时要求被告就尚欠的借款提前清偿，并支付逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2018年11月22日通过浙商银行重庆分行营业部向被告吴文斌的建行沧州西环南路支行账户转账发放了借款1966.46元。被告借款之后一直未偿还。故原告诉请法院判如所诉。在庭审中，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同期限内的利息按约定的借款利率（日利率0.055%）计算，逾期利息从合同到期后次日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告吴文斌签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告吴文斌发放了1966.46元借款，被告吴文斌收到借款后一直未按约定归还，违反了合同约定，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期，同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。在诉讼过程中，原、被告双方签订的《个人借款合同》已经到期，因此原告中和农信公司诉请法院解除合同并宣布借款提前到期已无实际意义。对原告中和农信公司要求被告吴文斌偿还尚欠的借款本金1966.46元请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告明确表示在合同到期前，按合同中约定的利息0.055%计算，不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且低于双方约定的标准，同时不违反相关法律和法规的规定，本院予以确认。被告吴文斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴文斌于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1966.46元、利息及逾期利息（以借款本金1966.46元为基数按照年利率24%从2019年8月23日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文斌负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年九月十日书记员  王 雪
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初1146号原告：丁丁，男，1986年3月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：闫岩，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告丁丁诉被告闫岩民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁丁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。审判员  王肖铜二〇一九年九月四日书记员  蒋 峰
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执349号之一申请执行人：徐州重型机械有限公司,住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：张立宝，男，1978年6月12日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人张立宝买卖合同纠纷一案，江苏省新沂市人民法院作出（2017）苏0381民初4152号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，江苏省新沂市人民法院立案受理，案号为（2018）苏0381执3414号。后本院将该案提级执行并立案，案号为（2019）苏03执349号。执行中，本院主要采取以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等文书，但被执行人未按通知履行，未申报财产，亦未到庭。2、2019年3月29日、2019年5月8日、2019年6月20日，2019年9月26日，本院通过总对总网络查控系统对被执行人名下财产状况进行查询，未发现大额银行存款账户等可供执行财产。3、2019年4月12日，本院至山西省太原市公安局交通警察支队查询被执行人名下车辆登记信息，查封被执行人张立宝名下车牌号为晋Ａ×××**、晋Ａ×××**车辆两台。因上述车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。4、2019年4月11日，本院至太原市××交易服务中心及太原市不动产登记中心查询被执行人名下房地产信息，但未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年4月13日，本院至申请执行人提供的被执行人经常居住地查找被执行人下落，未能发现被执行人。6、根据申请执行人的申请，本院在被执行人经常居住地及附近张贴执行悬赏公告，但至今未收到任何有效线索。7、本院已对被执行人采取限制消费措施。2019年9月17日，本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示暂无财产线索可供执行，并书面申请终结本次执行程序。本案立案标的109600元，本次执行到位0元，收取执行费0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行措施已经穷尽，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行结果，并向本院申请终结本次执行程序。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0381民初4152号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建航审判员  王 磊审判员  宋宏伟二〇一九年九月二十七日书记员  李 奥
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执417号 申请执行人张某某，男 。被执行人姜某，男 。本院在受理张某某与姜某借款合同纠纷一案中，以（2018）陕0824民初904号民事裁定书依法扣留了被执行人姜某在中国石油长庆油田采油三厂的工资及奖金收入，现因被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、提取被执行人姜某在中国石油长庆油田采油三厂的工资及奖金收入，具体金额详见协助执行通知书；二、继续扣留被执行人姜某在中国石油长庆油田采油三厂的工资及奖金收入，具体扣留期限详见协助执行通知书。本裁定立即执行。   （此页无正文）   审判员  雷斌琦 二〇一九年三月十二日 书记员  闫  勇1
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1067号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地：邹平县黄山二路**，统一社会信用代码：91371600676823998N。负责人：郑伟华，支行行长。 被执行人张亚平，男，1986年2月4日生，汉族，住邹平县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被执行人张亚平信用卡纠纷一案，邹平县人民法院（2018）鲁1626民初2230号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告张亚平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款本金19905.61元、利息1302.36元及滞纳金1038.07元合计22246.04元及此后利息和费用（以19905.61元为基数，按年利率18%自2018年1月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年9月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金22852.04元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626民初2230号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  宋守亮 审判员  成 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  耿殿豪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5094号 原告：华美东，女，1980年3月12日出生，汉族，住仙游县。 被告：林鲤仙，女，1977年1月14日出生，汉族，住仙游县。 原告华美东与被告林鲤仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美东到庭参加诉讼，被告林鲤仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华美东向本院提出诉讼请求：判决林鲤仙偿还给华美东借款50000元及利息，利息以借款50000元为基数自2018年12月27日起按月利率1.5%计至还清之日止。事实和理由：华美东与林鲤仙系朋友关系，林鲤仙以经营生意缺乏资金为由，于2018年6月26日向华美东借款50000元（人民币，下同），双方约定按月利率1.5%计算利息，并约定借款期限为半年，后林鲤仙出具借条一份交华美东收执。期满经华美东催讨，林鲤仙拒不履行还款付息义务。 林鲤仙未作答辩。 华美东围绕诉讼请求依法提交了借条一份，林鲤仙未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。林鲤仙未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，林鲤仙向华美东借款50000元，林鲤仙就上述借款出具借条一份交华美东收执为凭，双方约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为半年。借条的内容为：“林鲤仙向华美东借人民币现金五万元（￥50000元），利息1分半，时间为半年以此为据。借款人：林鲤仙时间2018年6月26日3503221977××××××××身份证”。期满后经华美东催讨，林鲤仙只按约定利率支付至2018年6月26日止的利息，剩余借款本息今未偿还，故华美东诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林鲤仙向华美东借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方借期已满，林鲤仙应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方约定按月利率1.52%计息，没有违反法律规定，本院予以支持。双方没有约定逾期利率，华美东主张按照借期内利率计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。林鲤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林鲤仙应在本判决生效之日起十日内偿还给华美东借款本金50000元及利息，利息以借款50000元为基数自2018年12月27日起按月利率1.5%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取计591元，由林鲤仙负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇一九年九月十日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初1682号 原告：中国化学工程重型机械化有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇南大庄村东。 法定代表人：温法玺，党委书记兼执行董事。 委托诉讼代理人：王洪，四川天天律师事务所律师。 被告：连云港东海建筑安装工程有限公司，住所地东海县牛山镇钢铁路**。 法定代表人：陈胜，职务不详。 委托诉讼代理人：蒋其林，男，1954年5月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：杨庆，男，1981年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告中国化学工程重型机械化有限公司与被告连云港东海建筑安装工程有限公司、杨庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告中国化学工程重型机械化有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国化学工程重型机械化有限公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国化学工程重型机械化有限公司撤诉。 案件受理费7028元，由中国化学工程重型机械化有限公司负担。 审判员  文光辉 二〇一九年九月十七日 书记员  席鉴书
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7007号原告：何春梅，女，1979年10月27日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：马继信，男，1963年7月13日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路**。负责人：马力，该支公司经理。委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。被告：何海洋，女，1982年6月10日出生，汉族，住新沂市。原告何春梅与被告马继信、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂支公司）、何海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春梅委托诉讼代理人卢开红、被告马继信、被告人民财保新沂支公司委托诉讼代理人谢黎、被告何海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何春梅向本院提出诉讼请求：要求判令马继信、人民财保新沂支公司、何海洋赔偿医疗费20477.09元、误工费13317.9元[（13天+90天)×129.3元/天]、护理费4800元（60天×80元/天）、伙食补助费650元（13天×50元/天）、营养费2040元（60天×34元/天）、交通费300元、二次手术费7000元，合计48584.99元。事实和理由：2019年1月15日，马继信驾驶苏Ｃ×××**小型轿车沿钱塘江路六中西门南100米地段时，与何海洋驾驶载着乘车人何春梅的电动三轮车发生交通事故，致何春梅受伤。此事故经新沂市交通警察大队认定马继信、何海洋分别承担事故的同等责任，何春梅无责。马继信驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车，在人民财保新沂支公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。就赔偿问题，双方未有达成一致。马继信辩称，对于事实和责任划分无异议。此前在何春梅住院期间已垫付1万元医疗费，要求保险公司返还。人民财保新沂支公司辩称：对于事实和责任划分无异议。苏Ｃ×××**小型轿车，在人民财保新沂支公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；何春梅诉请误工、护理、营养期限过长，交通费费用过高，医疗费应当扣除10%非医保用药；何春梅系农村户口各项费用应当按照农村标准计算；二次治疗费不应得到支持，我公司不承担诉讼费等程序性费用。何海洋称，对于事实和责任划分无异议。赔偿责任请求法院依法判决。经审理查明：2019年1月15日15时许，马继信驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿钱塘江路由南向北行驶至钱塘江路六中西门南100米地段时，与由东向西何海洋驾驶载载着乘车人何春梅进入道路的电动三轮车，发生交通事故，致两车损坏，电动三轮车驾驶员何海洋及乘车人何春梅受伤。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，马继信驾驶机动车上道路行驶，由于观察疏忽，操作失误；何海洋驾驶电动三轮车上道路行驶，进入道路时未让道路内正常行驶车辆优先通行，双方各负同等责任，何春梅无责任。何春梅受伤后即至新沂市人民医院住院治疗。经诊断，其损伤为：左锁骨骨折、多发性肋骨骨折、头皮挫伤。2019年1月27日，何春梅好转出院，医嘱：出院后休息叁个月；壹人陪护；加强营养；门诊定期复查；二期取内固定约需柒仟元。何春梅系农村户籍，且未提供误工损失证明。苏Ｃ×××**号小型轿车登记在马继信名下，经检验合格，马继信具有驾驶资格。苏Ｃ×××**号小型轿车在人民财保新沂支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔），本案事故发生在保险期间内。事故发生后，马继信为何春梅垫付8000元医疗费、为何海洋垫付2000元医疗费。以上事实，有何春梅、马继信、人民财保新沂支公司、何海洋的当庭陈述及何春梅提供的道路交通事故认定书、住院病案、病情证明书、出院通知单、医疗费票据、费用明细清单，马继信提供驾驶证、苏Ｃ×××**号小型轿车行驶证、保单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，马继信、何海洋的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成何春梅损害的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果各承担赔偿责任。综合双方违法驾驶行为对损害后果发生的原因力作用大小及主观过错程度，酌定马继信与何海洋应当对何春梅的损害后果分别承担50%比例的赔偿责任。马继信具有驾驶资格，苏Ｃ×××**号小型轿车经检验合格，人民财保新沂支公司为马继信驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车承保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当按比例承担马继信的赔偿责任；其余部分，由何海洋按照比例承担赔偿责任。根据何春梅的伤情、就诊治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定何春梅误工、护理期、营养期限分别为自伤起90日、60日、60日。何春梅主张按照城镇居民标准计算其误工损失，但未有提供充分、确实的证据予以佐证，根据其经常居住地、生活消费地等情况，酌定其误工费按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算、酌定交通费为200元，何春梅主张的二次治疗费用，并未实际发生，本院不予支持。根据何春梅的主张、提供的证据及相关法律规定，何春梅因本案交通事故所造成的各项损失依法应确定为：医疗费20467.09元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费2040元（34元/天×60天）、误工费5139.86元（20845元/年÷365天×90天）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费200元，合计33296.95元。人民财保新沂支公司应在交强险责任限额内赔偿何春梅医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计1万元，赔偿误工费、护理费、交通费等计6648.48元，两项合计16648.48元。何海洋赔偿何春梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计16648.47元。对于马继信先期支付的8000元，何春梅应予返还。为一次性化解决纠纷，减少当事人诉累，该应返还款项可在何春梅获赔的理赔款中予以扣减，并由人民财保新沂支公司直接支付给马继信，即人民财保新沂支公司赔偿何春梅8648.47元，给付马继信8000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何春梅医疗费等各项损失合计8648.48元。二、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付马继信8000元。三、何海洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付何春梅医疗费等各项损失合计16648.47元四、驳回何春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担100元，何海洋负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱桂琴二〇一九年九月十日书记员  朱 赛
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执408号申请执行人：张伟，男，1970年9月9日生，住息县。被执行人：曹胜，男，1990年4月25日生，住河南省息县。被执行人：陈新国，男，1981年10月29日生，住息县。关于本院在执行张伟与曹胜、陈新国民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案执行。2019年4月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行已生效判决书所确定的义务。执行过程中，2019年4月2日、2019年8月28日分别两次通过总对总平台线上查询被执行人银行账户、不动产、车辆、证券等信息，查到被执行人曹胜名下有一辆豫Ｓ×××**大众牌汽车，该车已被查封无法处置。2019年7月17日查询了被执行人名下不动产信息，反馈表显示无不动产可供执行。于2019年6月18日查询了其名下住房公积金信息，反馈表显示其名下无公积金信息。2019年8月28日对被执行人采取失信、限高强制措施。执行员于2019年9月9日到被执行人陈新国户籍所在地息县三高家属院查找被执行人下落，经证实该居民常年在外，下落不明遂出具下落不明材料予以佐证。被执行人曹胜因患有严重疾病，无法对其采取拘留强制措施。经过财产查询确未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行过程本院已与申请人进行约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执408号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月九日书记员  李沐涵
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9577号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：钟欣，女，1995年7月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告钟欣、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉