wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3591号原告:宋兰兰，男，1985年2月8日生，汉族，户籍地：枣阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市襄阳路**。负责人：杨冰，公司经理。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。原告宋兰兰与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人财保枣阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兰兰、被告人财保枣阳公司的委托诉讼代理人吴英霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兰兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险理赔款43829.06元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年12月25日22时30分，江某借用原告的鄂Ｆ×××**号小型轿车，沿枣阳市新华路由北向南行驶至新华路砖瓦村路口路段时，因操作不当，撞到路边的绿化带后翻车，致车辆损坏。事故后，江某因受伤严重被抢救至医院治疗。2019年1月7日，枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定江某负事故的全部责任。2019年4月23日，原告车辆经被告公司定损为43829.06元。因原告车辆在被告处投保车辆损失险等各项保险，经原告与被告协商赔偿未果，故诉至法院，请求保护原告诉讼请求。被告人财保枣阳公司辩称：1.涉案鄂Ｆ×××**号车驾驶员江某在事故后未采取及时报警、报案措施的情况下遗弃事故车辆、离开事故现场，存在酒驾可能，系被告公司车损险免赔情形，故被告不承担赔偿责任；2.原告提供的事故认定书与被告公司在枣阳市××队调取的事故认定书印章不符且有手写添加痕迹；3.原告应当提供事故后江某在医院治疗的相关证据；4.鄂Ｆ×××**号车应当提供合法有效的驾驶证、行驶证及保单以核实是否具有其他免赔情形；5.保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日22时30分，案外人江某借用登记在宋兰兰名下的鄂Ｆ×××**号小型轿车，沿枣阳市新华路由北向南行驶至新华路砖瓦村路口路段时，撞到路边的绿化带后翻车，致江某受伤，车辆及绿化带受损。根据枣阳市公安局交警队《受理交通事故案件登记表》记载，2018年12月25日，接路人报警后受理该案。枣阳市慈惠疼痛医院病历资料记载，江某于2018年12月26日1时30分入院，出院诊断：Ⅰ级脑外伤。2018年12月26日9时12分，江某向人财保枣阳公司报案。2019年1月7日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字[2018]第20181225B号《道路交通事故认定书》，载明：江某驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车行驶至事故地点撞到路边的绿化带后翻车，致江某受伤，车辆及绿化带受损。发生事故后江某离开现场（经查：江某伤后在卫生院治疗。），江某未按照操作规范安全、文明驾驶是事故形成的原因，负事故的全部责任。上述内容中括号部分为手写，加盖枣阳市公安局交通警察大队事故处理专用章。审理中，枣阳市公安局交通警察大队出具证明证实上述内容属实。2019年4月23日，鄂Ｆ×××**号车经人财保枣阳公司确认损失为43829.06元。此后，宋兰兰因该车理赔与人财保枣阳公司未能达成一致，向本院提起诉讼。另查明：鄂Ｆ×××**号小型轿车登记车主宋兰兰。该车在人财保枣阳公司购买交强险和商业保险，保险期间自2018年3月31日零时起至2019年3月30日止。其中交强险限额122000元。商业保险中机动车损失险保险金额95786.40元（含不计免赔险）。江某持有《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型为C1。有效期限2016年12月30日至2022年12月30日。上述事实，有原、被告举证材料及本院调查材料、庭审记录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立并已生效，双方均应按合同约定及法律规定行使权利、履行义务。本案争议焦点为事故发生后江某在未及时报警、报案的情形下离开现场是否合理，人财保枣阳公司是否因此免责？对此，本院认为，判断保险事故发生后，驾驶员离开现场是否合理，应结合生活经验和通常情理予以分析判断。庭审查明此次事故属单方事故，事故发生时间约为2018年12月25日22日30分，事发后驾驶员江某受伤被送医救治，江某于次日9时向被告公司报案。江某受伤后被送医救治，其入住医院时间为2018年12月26日1时30分。被告提出江某在事故后未能及时报警、报案且弃车离开现场，事发至入院有近3小时间隔，驾驶人员可能存在酒驾，属车损险免赔情形。本院认为，交警部门作出的事故认定书中,并未认定被保险车辆的驾驶人员存在酒驾情形,被告辩称系单方猜测，无有效证据证明，其主张驾驶人员存在酒驾进而免除赔偿责任,不能成立。被告另辩称原告提供的《交通事故认定书》与交警部门存档文书印章不符且有手写添加痕迹之理由，经本院调查，交警部门出具证明证实原告提供《交通事故认定书》内容属实，故被告辩称理由本院不予以采信。综上，原告要求被告对保险车辆车损进行赔偿的请求有理，本院予以支持。被告辩称理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后十日内赔偿宋兰兰车辆损失43829.06元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖志刚二〇一九年九月二十五日法官助理肖辉书记员李红强
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4551号原告：重庆市涪陵区住房资金管理中心，住所地重庆市涪陵区广场路**，统一社会信用代码12500102781584423C。负责人：鞠春燕，该中心主任。委托诉讼代理人：万玲，重庆诚桂律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区瑞琪客车有限公司，，住所地重庆市涪陵区恒昌路**统一社会信用代码915001022085007090。法定代表人：杨胜康，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住，住所地重庆市涪陵区人民西路**一社会信用代码91500102208500020E。负责人：黄强，该行行长委托诉讼代理人：陈小勇，男，1972年4月8日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区住房资金管理中心(以下简称涪陵住房资金管理中心)与被告重庆市涪陵区瑞琪客车有限公司(以下简称涪陵瑞琪客车公司)、中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称建行重庆涪陵分行）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涪陵住房资金管理中心的委托诉讼代理人万玲，被告涪陵瑞琪客车公司的委托诉讼代理人刘小超，第三人建行重庆涪陵分行的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涪陵住房资金管理中心向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还借款本金84750元及利息(从1995年3月22日起至付清之日止按年利率7.56%计算的资金利息；从1995年3月22日起至付清之日止按年利率7.56%计算的复息)事实与理由：1994年9月16日，原告委托第三人建行重庆涪陵分行，与被告涪陵瑞琪客车公司签订《职工购买公有住房住宅优惠贷款合同》约定，被告涪陵瑞琪客车公司向原告借款88250元，借款期限为1994年9月16日至1997年9月16日，贷款利率为月息6.9‰，如遇国家统一调整利率，按新规定的利率执行。当日，第三人建行重庆涪陵分行向被告涪陵瑞琪客车公司发放贷款88250元。借款后，被告涪陵瑞琪客车公司偿还了部分借款本息，截至1995年3月21日止，被告涪陵瑞琪客车公司尚欠原告借款本金84750元。经原告催收，被告仍拒不履行还款义务。被告涪陵瑞琪客车公司辩称，本案借款合同的相对方系第三人，原告不是合同的当事人，不是本案适格的当事人；因贷款历史久远，我司已查不到收款收据，原告应提交支付款项的证据；贷款应是职工直接与原告签订，公司只是作为担保；本案借款应挂账提息。第三人建行重庆涪陵分行述称，被告欠原告的借款属实，我行只是接受原告的委托向被告发放借款，应由被告偿还原告借款。本院认定事实如下：重庆市涪陵区瑞琪客车有限公司原名涪陵地区客车厂。涪陵住房资金管理中心为住房公积金管理机构。涪陵住房资金管理中心(原四川省涪陵地级住房资金管理中心)依据四川省涪陵地区行政公署发出(涪署发【1991】119号)文件及补充通知，以及（涪署发【1994】59号）关于印发《涪陵地级住房资金筹集及管理办法》的通知等文件精神，将原涪陵市境内地属以上单位的住房基金一律存入原涪陵地区建行房地产信贷部，并由该行房地产信贷部开展个人购房、建房储蓄和贷款业务。1994年9月16日，建行重庆涪陵分行房地产信贷部接受涪陵住房资金管理中心的委托，与涪陵瑞琪客车公司签订《职工购买公有住房住宅优惠贷款合同》约定，涪陵瑞琪客车公司只能将项优惠贷款用于单位职工优惠购买公有住宅，并存入建行房地产信贷部住房资金账户，不得挪用；贷款金额为88250元；借款期限为1994年9月16日至1997年9月16日；贷款利率为月息6.9‰，（如遇国家统一调整利率，按新规定的利率执行）；凡未按本合同规定的时间归还本金和交付利息，视为逾期贷款，并将优惠贷款利率该为一般住房贷款利率执行，并加收贷款利系20%。挪用贷款的加收罚息50%，并由房地产信贷部直接在担保金中扣收本息。当日，建行房地产信贷部向涪陵瑞琪客车公司发放贷款88250元。借款后，涪陵瑞琪客车公司偿还了部分借款本息，截至1995年3月21日止，涪陵瑞琪客车公司尚欠借款本金84750元未归还。事后经涪陵住房资金管理中心多次催收，涪陵瑞琪客车公司拒不偿还借款本息，涪陵住房资金管理中心诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的(涪署发【1991】119号)文件及补充通知、(涪署发【1994】59号)关于印发《涪陵地级住房资金筹集及管理办法》的通知、工商档案信息、《职工购买公有住房住宅优惠贷款合同》、转存凭证、建行重庆涪陵分行的说明、催收通知书等证明材料在卷佐证。本院认为，建行重庆涪陵分行房地产信贷部接受涪陵住房资金管理中心的委托，以自己的名义，在涪陵住房资金管理中心的授权范围内与涪陵瑞琪客车公司签订的《职工购买公有住房住宅优惠贷款合同》，涪陵瑞琪客车公司在订立合同时已知道建行重庆涪陵分行房地产信贷部与涪陵住房资金管理中心之间的代理关系，该合同直接约束涪陵住房资金管理中心和涪陵瑞琪客车公司，故，涪陵瑞琪客车公司应承担偿还涪陵住房资金管理中心借款本息的民事责任。对于原告主张从1995年3月22日起至付清之日止按年利率7.56%计算的复息的问题。合同并未约定因涪陵瑞琪客车公司逾期未偿还借款，应承担支付复息的民事责任，涪陵住房资金管理中心要求涪陵瑞琪客车公司支付复息没有合同依据，故，涪陵住房资金管理中心的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区瑞琪客车有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆市涪陵区住房资金管理中心借款本金84750元，并支付该款从1995年3月22日起至付清之日止按年利率7.56%计算的资金利息。二、驳回原告重庆市涪陵区住房资金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6118元，由被告重庆市涪陵区瑞琪客车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黎 霞人民陪审员 陈 莉人民陪审员 陈开会二〇一九年九月二日书 记 员 简 媛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10428号 原告：刘鹏宇，男，1976年12月31日出生，汉族，住沈阳市大**。 被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店，住所地沈阳市于洪区。 负责人：任斌，系该公司总经理。 原告刘鹏宇与被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏宇到庭参加诉讼，被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹏宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年在被告处工作，2017年11月3日被告向原告借款10000元，被告承诺一年之后返还，但期限届满后被告一直未返还，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年始到被告处从事后勤工作。2017年11月3日，被告向原告借款10000元，并给原告出具《收款收据》一张，该收据载明：“收款收据姓名：刘鹏宇收款日期2017.11.03单据号：1024080201711033373身份证号：210103XXXXXXXXXXXX金额：10000大写：壹万元整期限：一年，到期后方可取回经办人：黄阳出纳：魏莉”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 当事人之间合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间形成了借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告给原告出具了欠条，明确了欠款金额及还款时间，原告起诉被告要求被告偿还借款，被告应履行相应的还款义务，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店在本判决生效后十日内一次性返还原告刘鹏宇借款10000元。 如果被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 石 娜 人民陪审员 赵 凯 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 刘莹莹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7589号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强。被申请人：赵帅君，女，1988年12月10日出生，汉族，住济源市。被申请人：杜文斌，男，1986年11月24日出生，汉族，住址同上。被申请人：侯卫东，男，1984年4月3日出生，汉族，住济源市。被申请人：高盈堂，男，1982年4月3日出生，汉族，住济源市。申请人河南济源农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵帅君、杜文斌、侯卫东、高盈堂名下价值220000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人赵帅君、杜文斌、侯卫东、高盈堂名下价值220000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年九月三日书记员  卫征征
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执52号代林旺、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人代林旺与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月29日将本案执行款113034.87元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执52号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执恢101号之一申请执行人：吉林省之源电力有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。法定代表人：张英杰，总经理。被执行人：吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。法定代表人：金松，董事长。申请执行人吉林省之源电力有限公司与被执行人吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第1260号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产。通过传统查控，轮候查封被执行人名下的土地一处，并现场查封地上物两处。三、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0193执恢101号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  呼均雷代理审判员  王庆岐代理审判员  李 爽二〇一九年九月三日书 记 员  郭轩驿
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0521民特67号 申请人：四川天沛水利水电建设工程有限公司，住所地：泸州市蜀泸大道**，统一社会信用代码：915105047716701766。 法定代表人：钟德刚，系公司董事长。 委托诉讼代表人：刘成坤，女，1996年11月1日，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。 申请人：陈大章，男，1956年9月15日生，汉族，住四川省泸县。 本院于2019年9月5日立案受理申请人四川天沛水利水电建设工程有限公司、陈大章关于确认司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2019年9月5日经泸县太伏镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、四川天沛水利水电建设工程有限公司除已支付陈大章医疗费78080.5元外，还应另行支付陈大章医疗费、后续医疗费、误工费、残疾赔偿金等全部费用共计98000元； 二、四川天沛水利水电建设工程有限公司已于2017年3月17日支付了68000元，剩余30000元于2019年9月13日前付清。 三、四川天沛水利水电建设工程有限公司按协议赔付陈大章后，双方本案纠纷发生的权利义务终结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人四川天沛水利水电建设工程有限公司、陈大章关于2019年9月5日经泸县太伏镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  舒婉 二〇一九年九月五日 书记员  唐萁
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1546号申请执行人：金红军，男，1968年11月13日出生，山东省即墨市5011。被执行人：苏海城，男，1987年6月15日出生，辽宁省大连市沙河口区-290。被执行人：苏广林，男，1956年10月20日出生，辽宁省大连市沙河口区-310。申请执行人金红军与被执行人苏海城、苏广林借款合同纠纷执行一案，青岛市即墨区人民法院作出（2017）鲁0282民初8375号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月26日依法立案执行。本案执行标的是：372820元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿15000元,尚未执行357820元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年9月18日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月二十六日书记员  周 赛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9326号 原告：张斌，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：官浩，男，1992年3月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都诚思瑞人力资源有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段**********。 法定代表人：官浩。 原告张斌诉被告官浩、成都诚思瑞人力资源有限公司（以下简称“诚思瑞公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审查。 原告张斌向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决二被告退还出国保证金20000元以及原告护照；2、判决二被告承担诉本案讼费用。事实与理由：2019年4月4日，被告以出国务工的方式为由向原告收取20000元保证金，原告收到被告开出的收据一份，现被告已停止营业，无法联系，原告为维护自身的权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 经审查，被告诚思瑞公司成立于2018年11月23日，该公司成立后，自2018年11月至2019年8月期间，与数百位务工人员签订《劳务中介服务合同》，收取对方10000元至30000元服务费用不等，承诺为务工人员提供介绍出国劳务的居间服务。被告诚思瑞公司收取务工人员费用后，未按照合同约定为务工人员提供劳务中介服务，现被告诚思瑞公司的营业执照载明的营业处处于关闭状态，网络载明的电话号码及法定代表人官浩的电话均处于停机或无法接通状态，务工人员及时向相关公安部门报案无果后，诉至本院，现本院已受理该类案件46件。经向务工人员询问，被告诚思瑞公司未向任何务工人员提供过出国务工的中介服务，类似涉案人员数百人，大多数务工人员均已向相关公安部门报案。 本院审查认为，被告诚思瑞公司成立后短时间内与数百人签订《劳务中介服务合同》，收取中介服务费后未向务工人员提供劳务中介服务，且现营业执照登记场地关闭，电话无法接通，处于下落不明状态，该公司的行为具有以非法占有为目的骗取他人财产的性质，涉嫌合同诈骗。故本案涉及经济犯罪，不属于民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇一九年九月二十四日 书记员  熊仕琼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16012号原告：周春羽，男，1994年9月3日出生，汉族，住江苏省。被告：上海洪玲通讯有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：褚洪平，总经理。委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告周春羽与被告上海洪玲通讯有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。审理中，原告周春羽向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告周春羽撤回起诉，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周春羽撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周春羽负担。审判员  龚平二〇一九年九月二十四日书记员  石峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0504执875号 申请执行人:万中祥,男,1959年5月3日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人:黄振来,福建尚品律师事务所律师。 被执行人:谢复兴,男,1982年1月8日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。 被执行人:谢瑞添,男,1957年9月22日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。 申请执行人万中祥与被执行人谢复兴、谢瑞添民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月20日作出的（2018）闽0504民初2631号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人万中祥因被执行人谢复兴、谢瑞添未履行偿还借款34万元及支付相应利息的义务,于2019年5月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人谢复兴所有的闽Ｃ×××××号车辆,但该车辆目前尚未实际查扣。经对被执行人谢复兴、谢瑞添的银行存款、房产、证券等财产状况进行调查,暂无发现被执行人谢复兴、谢瑞添有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。本院依法将被执行人谢复兴、谢瑞添纳入失信被执行人名单,并对上述被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 执行员  许明远 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾依婷
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民辖终102号 上诉人（原审被告）：深圳科名网络有限公司。 法定代表人：黄宇健，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：湖南针网信息科技有限公司。 法定代表人：曹碧勇，该公司董事长。 原审被告：周威，男，1994年6月12日出生。 上诉人深圳科名网络有限公司因与被上诉人湖南针网信息科技有限公司，原审被告周威承揽合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初1467号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人深圳科名网络有限公司上诉称，一、原审法院适用法律错误。本案应由广东省深圳市宝安区人民法院进行审理，原审法院对本案不具有管辖权。本案争议的纠纷案由实质上属于技术开发合同，而技术开发合同本质上又属于加工承揽合同的一种。加工承揽合同纠纷，应当在加工所在地法院管辖，因此，本案应当在上诉人所在地广东省深圳市宝安区人民法院管辖。二、原审法院查明事实不清。被上诉人向一审法院起诉的依据是一份2018年1月17日签订的《软件开发合同》，该合同只约定如果有纠纷，协商不成可以到有管辖权人民法院解决，但并未约定在哪个法院管辖，基于本案系承揽合同纠纷，故本案应由广东省深圳市宝安区人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，依法裁定本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，湖南针网信息科技有限公司可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，湖南针网信息科技有限公司起诉深圳科名网络有限公司、周威请求解除合同并返还款项及违约金、损失等，争议标的为深圳科名网络有限公司、周威是否负有向湖南针网信息科技有限公司返还相关款项及违约金、损失等的义务，接受货币的一方为湖南针网信息科技有限公司，接受货币的一方所在地即湖南针网信息科技有限公司的住所地为合同履行地。鉴于湖南针网信息科技有限公司的住所地在湖南省永兴县辖区内，故一审法院对本案有管辖权，湖南针网信息科技有限公司选择向湖南省永兴县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人深圳科名网络有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄 永 文 审 判 员 欧阳昆兰 审 判 员 王 梅 英 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梅  璐 书 记 员 朱 水 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执176号 黄玉宏、大庆油田房地产开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人黄玉宏与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。 在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款114283.05元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）黑06执176号一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
湖南省新宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0528执643号 被执行人：肖爱能，男，1969年7月21日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行被执行人肖爱能受理费一案中，执行依据为新宁县人民法院作出并已生效的（2018）湘0528民初1692号民事调解书。由于被执行人未按判决交纳诉讼费，新宁县人民法院于2019年7月4日移送执行，本院于2019年7月4日立案执行。2019年7月8日向被执行人肖爱能发出执行通知书及报告财产令，于2019年7月5日、2019年8月19日发起总对总网络财产查控，被执行人公司登记信息、银行无存款，互联网银行无金额；向新宁县房产局查询被执行人的房产登记情况，肖爱能名下无房产登记。查询被执行人的住房公积金账户，无住房公积金开户信息。 2019年8月19日，本院对肖爱能适用限制高消费措施；并将被执行人肖爱能纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年9月18日，本案应当执行的标的金额为8215元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送到后即发生法律效力。 审判员  唐小冬 审判员  王艳玲 审判员  陈松柏 二〇一九年九月十八日 法官助理倪坤元 书记员阳海英
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19106号上诉人（原审原告）：康梦利，女，1977年7月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：李延军，男，1976年9月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市方正法律服务所法律工作者。上诉人康梦利因与被上诉人李延军买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初6144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康梦利上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.诉讼费用由李延军承担。事实和理由：康梦利与李延军之间系买卖合同关系，本案属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。2018年1月31日，李延军出售给康梦利绿色路虎极光汽车一辆，价格为20万元。李延军承诺该车辆手续齐全，无经济纠纷。后康梦利分两次向李延军付款20万元，李延军于2018年2月6日将车辆交付给康梦利。2018年9月12日，该车辆在巩义市因车辆限号被扣，警方称该车辆为被盗抢车辆，车辆手续系伪造，后巩义市交警三中队将车辆扣押。2019年6月13日，长春市公安局确认该车辆系被盗抢车辆，并将该车辆扣押。车辆被扣押后，康梦利曾向巩义市刑警队报案，刑警队对康梦利进行了讯问，李延军在笔录中称将其车辆出售给康梦利，收取康梦利购车款20万元，并从中挣了5万元。前述事实足以看出，康梦利与李延军之间系买卖合同关系。因李延军出售给康梦利的车辆系被盗抢车辆，导致合同无效。根据合同法规定，李延军应当返还康梦利20万元购车款。李延军辩称，一、康梦利明知涉案车辆明显低于市场价格，且不顾车辆多次转押，手续不合法，不能买卖的事实，不在国家指定的机动车交易市场购车，仍坚持自愿购买已经涉嫌犯罪。涉案车辆系被盗抢车辆已被立案，该案并未终结，巩义市公安局也依法对双方进行了询问调查。康梦利以不当得利纠纷为由提起民事诉讼，已经超出了民事案件的受理范围。二、本案中，康梦利与李延军之间不存在买卖合同关系。康梦利通过李延军帮忙，翟振乾共同牵线，通过温县抵押车行王梦豪联系购买安阳抵押车行朱晓东的车，并签订有合同。康梦利所支付的车款也是通过李延军已经于交易当天支付给了车主。李延军在公安机关的调查笔录中详细陈述了涉案车辆的来源和康梦利购车全过程，均能说明双方不存在买卖关系，李延军更不存在不当得利。三、康梦利在保险公司工作，深知合同的重要性和作用。本案车辆购买后，其还委托李延军帮忙为其转卖过其他车辆，熟知车辆正常转让的程序。在一审中康梦利也承认两次委托李延军为其购买价格低，车辆档次高不太合法的车辆。因此，康梦利对涉案车辆的真实信息来源是明确知道的。从康梦利向公安机关的报案材料、询问笔录看，康梦利已经自认收到李延军转给她的有关涉案车辆的5份转押手续，但其在一审中未向法庭出示。从上述几方面已经说明康梦利凭以往的购车经验，不可能不审查车辆相关手续及车辆来源。康梦利的上诉理由明显违背正常交易习惯和社会经验，系隐瞒关键事实，虚假陈述。康梦利明知车辆来源不合法仍购买，违反法律强制性规定，对投入资金造成的风险应由其自行承担。康梦利向一审法院起诉请求：1.依法判令李延军返还康梦利200000元及损失；2.本案诉讼费由李延军承担。一审法院经审查认为，本案系买卖盗抢车辆引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康梦利的起诉。本案保全费1520元，由康梦利负担。本院经审查认为，关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题。康梦利向李延军交付了20万元购车款，李延军亦向康梦利交付了涉案车辆和手续，故双方之间成立买卖合同关系。现转让标的物虽因属盗抢车辆而被公安机关扣押，但并无证据证明康梦利、李延军涉嫌刑事犯罪，故相关刑事程序的处理并不影响本案民事案件的审理。人民法院应就康梦利、李延军之间的买卖合同关系是否有效，以及康梦利要求李延军退还购车款的诉讼请求能否成立进行审理。因此，一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回康梦利的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初6144号民事裁定；二、指令河南省巩义市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年九月三十日书记员  王 凯
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初4736号原告：中国光大银行股份有限公司西安南二环支行，住所地陕西省西安市莲湖区商铺，统一社会信用代码：91610000779942156P。代表人：解宇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘凯，陕西锦路（北京）律师事务所律师。被告：常学彬，男，1970年1月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：崔雅钧，女，1974年9月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安南二环支行与被告常学彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告于2019年8月27日向本院提出申请，称：抵押人常学彬名下涉案抵押房屋位于西安市新城区XX街XX号XX幢XX单元XX层（共计22套，房产证号为:西安市房权证新城区字第1100108025IV-71-1-10701、10702至10722），建筑面积共计1420.53平方米，抵押担保主债权数额为770万元，其中三套房屋（10702、10713、10706、）被兰州市七里河（2018）甘0103民初1527民事判决后执行查封【（2018）甘0103执1217号《协助执行通知书》、《执行裁定书》】，上述房产评估价格710.265万元（每平方米5000元）。抵押人常学彬将以上涉案房屋（建筑面积共计1420.53平方米）以评估价格710.265万元（每平方米5000元）公开变卖给林子乔（身份证号:XXXXXXXXXXXXXX0415，林子乔的监护人林显春，身份证号:XXXXXXXXXXXXXX1113），原、被告及案外购房人签订了《三方协议书》。现林子乔已向原告履行了《三方协议书》中约定的全部代付款义务，故依据《民诉法》的规定，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司西安南二环支行撤诉。案件受理费42539元，减半收取计21269.50元，由原告负担。     审    判    员     栾  震 二〇一九年九月三日  书    记    员     赵梓佑 2019010447361969161000071357692311970137****620XXXXXXXXXXXXXXX19749135611308620XXXXXXXXXXXXXXX201951420198273811722110010802571110701107021072214205377010702107131070620180103152720180103121771026550001420537102655000XXXXXXXXXXXXXX0415XXXXXXXXXXXXXX11134253921269501
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5764号申请执行人：唐高元，男，1972年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：葛阿凤(系唐高元之妻)，女，1976年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：上海庆浦申通快递服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑豪。申请人唐高元与被申请人上海庆浦申通快递服务有限公司因解除劳动合同经济补偿事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出的青劳人仲(2019)办字第957号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人上海庆浦申通快递服务有限公司应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人唐高元解除劳动关系经济补偿人民币31,460元。届期，被申请人上海庆浦申通快递服务有限公司未全部履行义务。权利人唐高元于2019年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人上海庆浦申通快递服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年8月14日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人在中国农业银行股份有限公司上海徐泾支行开设账户，但账户内余额不足，本院依法轮候冻结该银行账户。被执行人名下无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海庆浦申通快递服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。2019年9月24日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人唐高元。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年九月三十日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1092号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙秀明信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1092号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1092号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英附：相关法律条文
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督237号申请人:重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**渝北三村**24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，总经理。被申请人：胡治强，男，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆宜家物业管理有限责任公司与被申请人胡治强申请支付令一案，本院于2019年9月9日立案后，申请人重庆宜家物业管理有限责任公司于被申请人胡治强收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年九月十八日书记员 李晓莉
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执恢61号 申请执行人李芝，女 被执行人雷超莲，男 申请执行人李芝与被执行人雷超莲民间借贷纠纷一案，耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷超莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李芝于2016年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，该案为首次执行，案号是（2016）湘0481执1058号，强制执行兑现给了申请执行人59340元。余欠款项因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。 2019年5月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求扣划被执行人银行存款。 2019年5月22日、2019年9月30日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆相关信息。2019年4月11日向耒阳市市场药品质量监督管理局查询股权登记信息，向耒阳市不动产登记中心查询不动产登记信息，依程序扣划了被执行人银行存款62825元。冻结了被执行人住房公积金及工资收入（因期限未满，未能扣划）。未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月15日通过通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年9月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 截至2019年9月30日止，被执行人雷超莲应偿还申请执行人李芝借款100,000元及利息（年利率为24%，从2015年12月26日起算至还清之日止）。诉讼费2,300元。经本院采取上述执行行为，已经兑现给了申请执行人122,165元，剩余款项未能兑现，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷春英 审判员  梁瑞顺 审判员  李常成 二〇一九年九月三十日 书记员  李春燕
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执605号 申请执行人洋县农村信用合作联社。 法定代表人王龙海，该社理事长。 被执行人邹道洪，女，汉族，住洋县，居民身份证XXXXXXXXXX********，被执行人刘某某，男，汉族，住洋县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 关于申请执行人洋县XX社XX道洪、刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0723民督35号支付令已发生法律效力后，被执行人邹道洪、刘某某逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人洋县农村信用合作联社于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行标的54299元。本院依法予以受理 本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、已通过网络扣划二被执行人存款16925.42元，该款申请执行人已领取，执行费150元，二被执行人已交纳；现已冻结二被执行人所有银行账户。 2、查二被执行人名下没有任何车辆、股权和基金等信息。 3、根据申请执行人提供的线索，本院XX镇XX村调查，得知二被执行人外出多年，下落不明，已将二被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。 4、本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本案在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施和强制执行措施，再未发现二被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明全部执行情况后，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现二被执行人确有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；或者本院发现二被执行人确有可供执行财产的，可以依职权恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊伟峰 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  段理侠 1
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4342号 原告：姚丽璇，女，1990年9月2日出生，汉族，铂珂瑞特酒店职员，住新疆伊宁县。 被告：伊犁华域大酒店有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市新华西路17巷。 法定代表人：黄玉来，该公司经理。 被告：黄玉来，男，1974年3月1日生，汉族，伊犁华域大酒店有限公司经理。 原告姚丽璇诉被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚丽璇到庭参加了诉讼，被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付工资11,734元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：伊犁华域大酒店有限公司是黄玉来成立的自然人独资企业，原告在被告处打工，系被告招募前台收银，起初每月工资2,800元，以后随着效益的变好，工作量的增加逐渐调整，自2017年3月至2018年3月4日，被告伊犁华域大酒店有限公司共拖欠原告工资11,734元，伊犁华域大酒店有限公司系黄玉来的独资企业，财务混乱，财产混同，故原告要求黄玉来和伊犁华域大酒店有限公司对拖欠的原告的劳务费承担连带责任。 被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告姚丽璇系被告伊犁华域大酒店有限公司员工。2018年12月16日，被告伊犁华域大酒店有限公司向原告出具欠条一份，该欠条记载为“兹有姚丽璇，身份证×××系我公司员工，经我公司确认，现我公司欠该员工工资（劳动报酬）共计人民币11,734元，大写壹万壹仟柒佰叁拾肆元”，该欠条落款处盖有被告伊犁华域大酒店有限公司公章印鉴及其法定代表人黄玉来私章印鉴。另，被告伊犁华域大酒店有限公司于2015年4月20日成立，法定代表人系被告黄玉来，类型系有限责任公司（自然人独资）。 上述事实，有欠条，营业执照及原告陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告伊犁华域大酒店有限公司雇佣原告为其提供劳务，理应及时向原告支付劳务费。现原告依据被告伊犁华域大酒店有限公司盖章的欠条证实欠付劳务费的事实，证据充分，本院予以认定。对于原告主张被告伊犁华域大酒店有限公司支付劳务费11,734元的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告黄玉来作为被告伊犁华域大酒店有限公司唯一股东，其未能提供证据证实该公司财产独立于其个人财产，故对于原告主张被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，理应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊犁华域大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚丽璇劳务费11,734元； 二、被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 吴婷婷 二〇一九年九月二十七日 书记员 郝紫薇
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执6031号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：逄志宇。本院在执行被执行人逄志宇犯（2013）台临刑初字第00506号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人逄志宇已缴付罚金人民币1000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇一九年九月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执保908号申请人：江涛，男，汉族，1973年7月29日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王思蒙、王仕杰，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：吕卉，女，汉族，1963年8月28日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。本院在审理原告江涛诉被告吕卉民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，要求依法对被申请人价值人民币783883元的财产采取保全措施，申请人江涛已向本院提供了担保函进行担保。本院经审查认为，申请人江涛的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吕卉名下价值人民币783883元的财产；案件申请费4439元（申请人江涛已预交），由被申请人吕卉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新华二〇一九年九月二十三日书记员  杨 娅
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执772号申请执行人：吉林市冀东混凝土有限公司,住所地：吉林市丰满区。法定代理人：王立军。被执行人：吉林市启创新能源技术开发有限公司,住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：李营,男性,1978年11月15日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：刘强,男性,1977年4月7日出生,住吉林市船营区。被执行人：崔婉婷,女性,1996年5月26日出生,住吉林市。本院在执行吉林市冀东混凝土有限公司与吉林市启创新能源技术开发有限公司、李营、刘强、崔婉婷买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行的内容给付吉林市冀东混凝土有限公司货款710360元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件诉讼费12324元，执行费9627元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书。二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控。未发现被执行人吉林市启创新能源技术开发有限公司、李营、刘强、崔婉婷有可供执行的财产，并经二次查控后依未发现财产。三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，未发现其有财产可供执行。四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查，查实被执行人吉林市启创新能源技术开发有限公司公司注册地址已发生变更，但工商登记仍为在营。五、因被执行人吉林市启创新能源技术开发有限公司、李营、刘强、崔婉婷未履行义务，依法采取措施即限制高消费；经调查因被执行人李营、刘强、崔婉婷下落不明，故罚款、拘留强制措施未能采取。现本院依法未能查到被执行人吉林市启创新能源技术开发有限公司、李营、刘强、崔婉婷名下可供执行的财产，且申请执行人吉林市冀东混凝土有限公司也未能提供有关被执行人吉林市启创新能源技术开发有限公司、李营、刘强、崔婉婷财产状况的证据或线索，故申请执行人吉林市冀东混凝土有限公司于2019年9月19日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人吉林市冀东混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林市启创新能源技术开发有限公司、李营、刘强、崔婉婷有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初2390号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一九年九月十九日书记员  刘宇琦
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2177号上诉人（原审原告）：吴兆伟，男，1978年3月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人（原审原告）：吴兆民，男，1983年11月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市军安混凝土有限公司，住所地濮阳市华龙区绿城路与101省道交叉口北2公里顺河村东。法定代表人：王庆甫，该公司经理。上诉人吴兆民、吴兆伟因与被上诉人濮阳市军安混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴兆伟、吴兆民于2019年9月23日向本院申请撤回对濮阳市军安混凝土有限公司的上诉。本院认为，吴兆伟、吴兆民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴兆民、吴兆伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人吴兆民、吴兆伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔德军审判员  李 敏审判员  杨 浩二〇一九年九月二十四日书记员  刘聪聪
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2626号原告：王洪兴，男，1971年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：徐顺江，男，原籍湖北，现住廊坊市文安县。原告王洪兴与被告徐顺江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王洪兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付欠款9700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年在文安县从事收购木材生意，2018年10月22日，被告到原告家收购木材，因周转资金困难、为原告出具欠条一张，共欠款12200元。后经原告催要，被告给付了一部分，但剩余款项至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告在诉状中载明被告“原籍湖北人”，“现住廊坊市文安县”。2019年9月10日，本院依法对原告进行询问，原告认可被告现在的户籍地在文安县合同履行地在文安县双方未约定管辖的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告自认被告现住址为河北省廊坊市文安县，自认将木头拉到文安县交付给被告，自认双方未约定由本院管辖。同时，原告未能提交能够证明被告的经常居住地在廊坊市安次区的证据，故本院无管辖权，原告王洪兴的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王洪兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年九月十二日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3708号申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人：赵丹丹，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：张军涛，男，1980年7月16日生，汉族，住河南省荥阳市。梁晓伟依据北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第719号裁决书向河南省郑州市中级人民法院申请强制执行。案件在执行中，河南省郑州市中级人民法院作出裁定，裁定案件由本院执行。本院受理后，依法对案件进行了审查，现已审查终结。本院经审查，查明：申请执行人梁晓伟提交的借款协议系打印的格式文本。该协议第九条第（5）项中记载“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”。该条明确约定了双方争议解决的方式是协商和诉讼，但在该文本中，又手写添加了将争议的解决方式变更为提交北海仲裁委员会仲裁的内容。添加的部分未加盖公章或捺指印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人主张双方当事人达成了含有发生争议时提交北海仲裁委员会裁决的仲裁条款，但其主张的仲裁条款的内容明显系人为手写添加，改变了原借款协议中发生争议时提交协议签订地人民法院进行诉讼的格式条款约定，且该手写添加改动的内容既没有借款人摁指印也没有加盖申请执行人公司印章，完全可以由任何一方当事人在达成协议后不经另一方同意添加形成。因此，不能确定该仲裁条款系双方一致的真实意思表示；不能认定申请执行人与被执行人已达成仲裁条款，故本案不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回梁晓伟的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年九月二十六日书记员  卢镜旭
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3570号申请执行人：宋来群，男，1968年2月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：蔡晓飞，男，1988年6月14日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年8月22日作出的（2019）豫0122民初4242号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡晓飞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋来群于2019年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人蔡晓飞价值2050元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年九月二十日法官助理李银锋书记员马丹丰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5264号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人:庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人:郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。被执行人：赵田田，女，1985年7月26日出生，汉族，住济南市历下区。本院受理申请执行人：维仕担保有限公司与被执行赵田田追偿权纠纷一案中：本院于2019年5月10日向被执行人赵田田发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月10日、2019年8月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵田田名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的存款。本院分别于2019年5月10日、2019年8月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵田田名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年5月10日、2019年8月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人赵田田名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年8月13日对赵田田的住房公积金进行调查，未发现可供执行的款项。本院于2019年7月31日对被执行人赵田田适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年9月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 张维红二〇一九年九月十九日书记员 刘晓丽
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2220号申请执行人：仇涛，男，1982年6月30日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：王传君，男，1978年8月1日出生，住址沈阳市大**。本院在执行申请执行人仇涛与被执行人王传君民间借贷纠纷（2019）辽0103执2220号一案中，被执行人应给付申请执行人43,196.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  唐永波审判员  穆 宇二〇一九年九月二十三日书记员  左 琪
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执1693号 申请执行人：仁寿民富村镇银行有限责任公司,住仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：杨志敏，董事长。 委托代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 被执行人：黄勇,男性,1976年10月10日出生,住仁寿县； 被执行人：李海英,女性,1976年10月7日出生,住仁寿县； 被执行人：吕恒,男性,1985年5月13日出生,住眉山市东坡区； 被执行人：李兰,女性,1984年10月5日出生,住仁寿县； 被执行人：方超,男性,1971年10月20日出生,住仁寿县； 被执行人：李勇,男性,1970年1月9日出生,住仁寿县； 本院在执行申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司与被执行人黄勇、李海英、吕恒、李兰、方超、李勇借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2017)川1421民初2043号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴俊鹏
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初12522号原告：刘伯明，男，1958年12月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。被告：杨勇波，男，1970年10月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，营业场所：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：周栋，系公司员工。原告刘伯明与被告杨勇波、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘伯明的委托诉讼代理人鲍国、被告杨勇波、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伯明向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同赔偿原告各项经济损失共40573元（见计算清单），其中被告人民保险公司在保险责任范围内赔付，不足部份由被告杨勇波赔偿。事实与理由：2018年11月12日，原告驾驶普通二轮摩托车途经陶朱街道北二环路与弘远路交叉路口时，与被告杨勇波驾驶的浙Ｄ×××**小客车相撞，造成原告背部肿痛、多处挫伤、跖骨骨折，车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨勇波负本次交通事故全部责任，原告无责任。据查，肇事车辆系被告杨勇波所有，该车已向被告人民保险公司投保了交强险和商业险。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤误工期120天，护理期60天，营养期60天。本次交通事故给原告造成的经济损失应由被告杨勇波承担赔偿责任，被告保险公司应在保险责任范围内承担理赔责任。被告杨勇波庭审中辩称：我投保了保险，没有超过保险限额部分应当由保险公司承担赔偿责任。被告人民保险公司庭审中辩称：1、对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。2、医疗费应扣除非医保用药及无关用药费用合计1319.24元，合理用药费用为3017.19元；伙食费210元没有异议；营养费鉴定时间过高，根据原告的伤情，营养期限按30天左右计算较为合理；误工期限过长，结合原告伤情100天左右较为合理；根据原告提供的银行流水，其受伤前的每天收入123元，且原告受伤后一个月已满60周岁，要求提供2019年1月-4月的银行流水，否则误工费不予认可；交通费请求过高，且未提供发票，要求由法院酌情确定；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担；财产损失费350元，原告未提供证据，对该项请求不予认可。原告刘伯明围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、门诊病历、医疗费发票、住院病人费用明细清单、医疗证明书、拖车费发票、修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行流水、工资单。经质证，被告杨勇波对证据真实性没有异议，认为发生交通事故时只注意人是否受伤，没有注意到原告的摩托车是否有损坏。被告人民保险公司对道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、住院病历、门诊病历的真实性无异议，但应剔除非医保用药；对司法鉴定意见书、鉴定费发票的真实性无异议，且结合原告的伤情，三期鉴定时间过长，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对劳动合同、银行流水、工资证明的真实性无异议，但原告受伤后一个月就满60周岁了，要求原告提供2019年1月-4月的银行流水，否则不同意赔偿；财产损失未要求我公司定损，也未进行评估，不同意赔偿。经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，被告杨勇波驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车，途经诸暨市陶朱街道北二环路与鸿远路交叉路口地方，与原告刘伯明驾驶的浙Ｄ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘伯明受伤和车辆损坏的交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告杨勇波负全部责任，原告刘伯明无责任。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗，住院7天，共支出医疗费4552.23元。医院诊断为：左多发性足骨折，左足底2、3、4跖骨骨折，多处挫伤。2019年6月14日，绍兴明鸿司法鉴定所受原告的委托，对其误工、护理及营养期限进行鉴定，该鉴定机构作出鉴定意见：根据被鉴定人刘伯明的人身损伤、临床治疗及实际恢复情况，建议给予误工期为120天左右，护理期为60天左右，营养期为60天。事故发生后，被告杨勇波已支付赔偿款3253元。另查明，浙Ｄ×××**号小型轿车登记车主为被告杨勇波，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。再查明，事故发生前，原告在浙江诸暨一百购物中心有限公司担任保安，月收入3000元左右。本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙Ｄ×××**号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告人民保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，经核算与诉请的金额一致。交强险无非医保不予赔偿的相关规定，对医疗费的诉请本院予以支持。根据原告的收入情况，本院确定误工费标准为125元/天。原告刘伯明合理的经济损失如下：1、医疗费4552.23元；2、住院伙食补助费210元；3、营养费1800元；4、护理费10920元（60天×182元/天）；5、误工费15000元（120天×125元/天）；6、交通费150元；7、拖车费200元；8、车辆损失150元；9、鉴定费700元，合计33682.23元。原告上述合理费用，由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担6562.23元，在死亡伤残赔偿限额内承担26070元，在财产损失赔偿限额内承担350元，合计32982.23元。被告杨勇波赔偿原告鉴定费700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应在保险限额内赔偿原告刘伯明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拖车费、车辆损失等32982.23元，扣除被告杨勇波已支付的赔偿款2553元，尚应支付30429.23元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告杨勇波应赔偿原告刘伯明鉴定费700元，款已付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告杨勇波垫付款2553元，款限本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告刘伯明其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由被告杨勇波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年九月二十九日书记员  张 迪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终2043号 上诉人（原审原告）：胡金标，男，1957年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞、徐志煌，福建莆湄律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）：福建省莆田市秀屿区平海镇嵌头村民委员会-负责人：郭镇雨，住福建省莆田市秀屿区平海镇嵌头村民委员会。统一社会信用代码：54350305512513564E。 委托诉讼代理人：孙江潮、陈智丽（实习），福建诚毅律师事务所律师，特别代理。 上诉人胡金标因与被上诉人福建省莆田市秀屿区平海镇嵌头村民委员会（以下简称嵌头村民委员会）民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡金标上诉请求：一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初273号民事判决；并改判被上诉人立即偿还上诉人借款本金12400元及利息58850元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：胡金标在原审中提出其每年都有向嵌头村民委员会催讨，该事实村、镇两级都能证实，胡金标因客观原因不能收集证据，原审法院拒绝胡金标申请法院依职权调取证据，认定胡金标不能提供有效证据，是错误的。本案借款在1999年3月24日转变为胡金标与嵌头村民委员会之间，双方在协议书明确约定借款数额、计息方式，但没有约定还款期限，因此本案借款也没有超过法律保护的最长诉讼时效。 嵌头村民委员会辩称：本案关键证据协议书于1999年3月24日出具，该协议书中明确讲到，一年之内还清本息，然而在起诉之前，胡金标未向嵌头村民委员会催讨，已过诉讼时效。从举证责任上看，催讨的事实及其证据应当由胡金标承担，而且本案催讨的事实与证据并不属于所谓的应当由法院依职权调查的情形。所以胡金标的上诉请求及上诉理由与事实于法无据，也与事实不符，请求法院驳回。 胡金标向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还给原告借款人民币12400元，并自1999年3月24日起按照月利率2%计息直至该款项还清之日止(暂计至起诉之日利息为人民币58850元)；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1998年3月11日，案外人郭国文出面向胡金标借款，时由郭国文书写了借款条一张，内容为“暂借胡金标现金壹万元正，利息2%计息，时间1年。”1999年3月24日，因郭国文去世，其经手的借款由嵌头村委会追认，债权人与嵌头村委会达成协议，嵌头村委会承认所欠胡金标的借款本金为10000元及一年利息2400元未还。嵌头村委会在协议书及郭国文书写的借款条上盖章确认。后嵌头村委会至今未偿还分文。胡金标遂于2019年2月25日起诉。嵌头村委会认为借款已过，致调解无效。 一审法院认为，嵌头村委会向胡金标借款10000元并约定月利息2%，该事实清楚，债权债务关系明确。但因借款距今快二十年了，胡金标又没提供导致诉讼时效中断、中止的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回胡金标对莆田市秀屿区平海镇嵌头村民委员会的诉讼请求。本案受理费1581元，减半收取790.5元，由胡金标负担。 本院二审期间，胡金标围绕上诉请求提交了证据： 胡金标申请证人郭某1出庭作证，证言主要内容：1997年至1999年间，郭国文有说向胡金标借款1万元，但是因为郭国文去世了，村里确认，且镇里相关工作人员确认郭国文向胡金标借款1万元。1998年其任职村委会期间胡金标经常去催讨，1998年后其就辞职了。其知道2018年胡金标有去催讨。 胡金标申请证人郭某2出庭作证，证言主要内容：郭国文1998年向胡金标借款，当时村里是叫村干部出面集资，用于交镇里计划生育的罚款。1999年3月24日的协议系郭国文出车祸去世后，因为郭国文有出去借款，所以镇里的有关领导到村里协调，郭国文借的钱都拿到一起，郭国文借的钱就直接转到村里面。其只是2000年负责支部工作，2000年下半年其就不是主要的负责人了，后来其就不知道了。近几年胡金标有催讨，但是不是向其催讨，是向村里的村主任催讨。2001年换届后其就没有参与财务。郭国文经手的债务全都转到村里，由村里还款，郭国文经手的钱是否都还清了，其不知情。 嵌头村民委员会对证人郭某1、郭某2的证言质证认为，对他们的身份表示异议，其跟村里的人确认过，郭某1没有担任过村里的职务，郭某2没有担任过主要职务，没有管过财务。郭某1的证言只能证明其在1997年至1999年有在村里，但其仅仅是知道本案有协议这件事，1999年之后他就离开村里，没有担任任何职务，故无论其是否向他人催讨，其证言都与本案无关。郭某2其自认其在2000年之后也不再管理村务，其证言也无法有效证明胡金标去年有向村里催讨过，也没有证据能证明本案诉讼时效曾经中断过。 胡金标对一审查明事实没有异议；嵌头村民委员会对一审查明事实没有异议，但认为应加一句话即“1999年3月24日的协议书明确约定，一年内还清本息”。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院结合上述证据及争议焦点的分析认定如下： 关于本案讼争的借款是否存在以及是否已偿还的问题。胡金标主张本案讼争借款并未超过诉讼时效，其有向历届的村委会主任催讨，事后村委会也多次确认本案双方的债权债务。嵌头村民委员会主张胡金标没有举证其何时何地向何人催讨；哪怕其曾经向郭某2催讨过，但郭某2是否能代表村委会？郭某2陈述，2003年之后上诉人已经没有向其催讨。2003年至2019年间诉讼时效早已经过了，之后没有任何证据证明村委会对这笔债务有书面确认。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：＂当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任人的当事人承担不利后果＂；本案中双方对债权债务关系存在均无异议。但讼争借条及后续协议书约定的履行期限至本案一审起诉已近二十年。胡金标称曾每年到村委会处主张债权，但未提供确实有效证据证实，且未提供嵌头村民委员会同意或履行债务的相关证据，故一审法院认定胡金标诉请主张已超过诉讼时效并无不当。胡金标关于本案没有超过法律保护的最长诉讼时效的主张，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，胡金标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1582元，由胡金标负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈寿统 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇一九年九月三十日 书记员  吴黎丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11712号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都我秀餐饮娱乐有限公司，住，住所地成都高新区天泰路********/div> 法定代表人：赵行礼。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都我秀餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇一九年九月十八日 书记员  王苗
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3094号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人；蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：王某，身份号码×××，住内蒙古自治区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。2019年8月20日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 孙 惠审 判 员 常继竞人民陪审员 陈宏伟 二O一九年九月一日书 记 员 刘 杨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初3270号 原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉小区综合楼附楼**。 法定代表人：潘杏林。 委托诉讼代理人：陈媛媛、王雯，湖南君子莲律师事务所律师。 被告：邓家训，男，1975年11月2日出生。 被告：谭萍，女，1972年3月7日出生。 原告湘潭东佳物业管理有限公司与被告邓家训、谭萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告湘潭东佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湘潭东佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘亚娟 二〇一九年九月十八日 代理书记员  冯 艳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7244号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:杨司忠，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告杨司忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告杨司忠经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告杨司忠未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月5日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴公司平台所关联的徽商银行账户，中兴公司再将款项汇入被告的银行卡账户中。同日，借款人与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔供被告用于旅游消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 杨司忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨司忠限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行，付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨司忠负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年九月十九日 书记员  朱建云
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1522民初3205号 原告：刘月英，女，1975年11月14日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：杨成俊，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：杨成刚，系被告杨成俊之兄。 委托诉讼代理人：孟书霞，系被告杨成俊之妻。 原告刘月英与被告杨成俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月英及其委托诉讼代理人冯宗国、被告杨成俊委托诉讼代理人杨成刚、孟书霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘月英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、车损、交通费及鉴定费21034.39元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日17时左右，原告驾驶电动自行车行驶至莘县大张家镇陈村西头路口处时，被被告杨成俊驾驶无牌照两轮摩托车追尾碰撞，致原告受伤，车辆损坏，事故发生，因被告表示承担全部责任，该交通事故没有经公安机关处理，但被告在垫付5500元医疗费后，对原告其他损失拒绝赔偿。故依法起诉，要求被告赔偿损失。 被告杨成俊辩称：对发生事故没有异议，但发生事故的原因系原告驾驶电动自行车在没有减速的情况下，直接撞向被告驾驶的摩托车，在本次事故中，被告没有任何过错，不应当承担赔偿责任，在事故发生后经调解，我为原告垫付医疗费等共计6200元，现要求原告返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日17时左右，原告驾驶电动自行车行驶至莘县大张家镇陈村西头路口处时，与被告杨成俊驾驶无牌照两轮摩托车碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，原、被告均没有向公安机关报案。经调解，被告杨成俊共支付原告包括医疗费在内的各种费用6200元。后因赔偿问题不能达成协议，原告来院起诉，要求被告赔偿损失。事故发生当日，原告即被送往莘县第三人民医院住院治疗，被诊断为：头面部损伤、闭合性颅脑损伤、右侧多发肋骨骨折，原告在该院住院治疗13天，共化医疗费6519.64元。 经原告申请，我院委托，2019年5月5日，泰安正合司法鉴定所出具泰正司鉴（2019）临鉴字第403号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘月英误工时间拟为伤后120日；护理时间拟为伤后60日，住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人，出院后部分护理依赖，后续治疗费3000元，原告支付鉴定费2200元。 被告杨成俊驾驶的无牌照两轮摩托车为其个人所有，未投保交强险。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1、本次交通事故责任如何划分，对于本次交通事故的成因，原、被告均主张应当由对方承担事故的全部责任，但依据原告提供的事故发生后的现场照片，事故发生的地点位于没有交通信号灯控制的十字路口，原告驾驶电动自行车的行车路线为自东向南左转弯，被告杨成俊驾驶两轮摩托车为直行通过交叉路口，参照《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条（三）规定，转弯的车辆应当让直行的车辆先行，因原告违反了让行规定，应当承担事故的主要责任，被告杨成俊驾驶机动车未确保安全，发生了交通事故，应当承担事故次要责任。2、原告损失的具体数额;对于原告提交的所有证据，被告均不认可，但对于鉴定结论，本院对被告进行了释明，如果被告认为该鉴定结论与原告的伤情存在不符的情况，其有申请重新鉴定、或者申请鉴定人出庭接受质询的权利，但被告均不行使该权利，因此，本院只能采信该鉴定结论对原告伤情的鉴定，原告要求的医疗费有医疗费票据、住院病历、诊断证明、花费明细为证，应予确认，原告要求的误工费。护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费符合法律规定，应予支持，原告要求交通费500元过高，本院酌定为200元，原告要求的车损及精神损害抚慰金没有证据支持，不予认定，综上，本院认定原告损失如下：医疗费6519.64元、误工费9060元、护理费2604.75元、住院伙食补助费390元、营养费260元、交通费200元、后续治疗费3000元、鉴定费2200元，合计24234.39元。 本院认为，被告杨成俊为无牌照两轮摩托车的所有人，也是该机动车交强险的投保义务人，对该机动车应当投保交强险而没有投保，原告要求被告杨成俊按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，在交强险赔偿范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持，对于原告上述损失，被告杨成俊首先应当在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费及交通费11864.75元，原告下余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费2369.64元，由被告杨成俊按30%的比例赔偿710.89元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告杨成俊赔偿原告刘月英医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费及交通费22575.64元（已赔偿6200元，再赔偿16357.64元），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告杨成俊承担79元，原告刘月英承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  岳相录 二〇一九年九月四日 书记员  高天强
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执恢3127号之一 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人蒋维成，职务执行董事。 被执行人冯诗娴，女，汉族，1996年11月18日出生，住成都市青羊区。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与冯诗娴追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8504号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为4588元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8504号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年九月四日 书记员  陈 默
广平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0432执156号之一申请执行人单纪源，男，1981年7月19日出生，汉族，住所地广平县，证件号码132127198107190012。被执行人李兴，男，1984年11月11日出生，地址广平县，申请执行人单纪源与李兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0432民初984号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行。要求被执行人履行40000元、诉讼费。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施；二、本院多次通过全国总对总系统进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，在执行过程中，额度冻结了被执行人的银行账号；三、本院通过线下传统查询，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、本院前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭；五、本案申请人尚有债权40000元、诉讼费未能执行；六、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供其财产线索，同意法院终结本次执行程序；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广平县人民法院作出的（2017）冀0432民初984号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一九年九月二十二日书 记 员  张宏斌
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0193刑初159号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人涂小明，女，1970年10月2日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市，住湖北省孝感市孝**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被长春新区公安分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉[2019]152号起诉书指控被告人涂小明犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派王雪出庭支持公诉。被告人涂小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春新区人民检察院指控：2019年7月26日晚8时许，被告人涂小明在长春新区长德开发区长德街道尚德华园B区尚德食府饭店就餐时，将店内2号桌上饭店老板王某某的苹果IPONEX型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4000元，现该手机已返还被害人，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，指控被告人涂小明犯盗窃罪的事实有被告人涂小明的供述、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据证明，被告人涂小明的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 上述事实被告人涂小明均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本庭认为，公诉机关指控被告人涂小明盗窃的事实，有被告人涂小明的供述及庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人涂小明以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人涂小明如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且被盗手机返还被害人，取得被害人谅解，被告人涂小明具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下： 被告人涂小明犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 胡 亮 二〇一九年九月五日 书记员 李奇浔
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109财保205号申请人谷某某，男，汉族，1987年5月17日生，住所地：石家庄市裕华区。被申请人姚某某，女，汉族，1992年8月11日生，住所地：石家庄市藁城区。申请人谷某某以与被申请人姚某某借款合同纠纷为由，于2019年9月2日向本院申请诉前保全，保全金额为150000元。申请查封被申请人姚某某名下冀Ａ×××**号轿车一辆（价值在150000元以内）。河北省新合作融资担保有限公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姚某某名下冀Ａ×××**号轿车一辆（价值在150000元以内）。查封期限为两年，查封期限内未经本院裁定不得解除查封。案件申请费1270元，由申请人谷某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 卿二〇一九年九月二日书记员 白梅婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4962号申请执行人：张凤英，女，1970年9月24日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。被执行人：上海馨栩服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许保丹。申请执行人张凤英与被执行人上海馨栩服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2591号调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该调解书，于2019年8月29日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人2019年5月1日至6月3日工资人民币6,380元。本院受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月29日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，被邮政部门以“收件人不在指定地址”为由而退回。本院电话通知被执行人的管理人员王夏旗于同年9月10日至本院领取上述执行文书。本院已向其发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院赴被执行人经营地的本市松江区九亭镇金马路XXX号XXX幢XXX层，就地查封了被执行人名下机器设备(主要系工业缝纫机)，上述财产处置变现后才能执行清偿本案。被执行人已停止生产经营，职工也已遣散。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除查封的被执行人机器设备外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  李宏伟审判员  王 军二〇一九年九月十日书记员  蔡莉雯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申300号再审申请人（原审被告)：范卫和，男，1964年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（原审被告)：崔冰秋，女，1956年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人（原审被告)：钟红萱，女，1977年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。以上再审申请人之共同委托诉讼代理人：秦凌云，江苏锦隆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路**。法定代表人：许作名，董事长。委托诉讼代理人：李晋，男，永大电梯设备（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：柯维文，上海左券律师事务所律师。再审申请人范卫和、崔冰秋、钟红萱因与被申请人永大电梯设备（中国）有限公司清算责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初12240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，范卫和、崔冰秋、钟红萱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年九月二十五日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2382号原告：杨建英，女,1971年7月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：陈进参，男，1982年5月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，委托诉讼代理：龙锦明，广东海东律师事务所律师。原告杨建英诉被告陈进参民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告杨建英于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建英撤诉。案件受理费1190元，由原告杨建英负担。审判员  莫华存二〇一九年九月十六日法官助理韦丽珍书记员许婷婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3849号罪犯何大文，男，1961年11月22日出生，汉族，户籍地河南省卫辉市，大专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年8月7日作出(2013)珠香法刑初字第1353号刑事判决，以被告人何大文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月5日作出(2014)珠中法刑二终字第26号刑事判决，以被告人何大文犯合同诈骗罪，对其判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金四十五万元。判决生效后，于2014年12月25日交付监狱执行刑罚。因罪犯何大文在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月8日作出（2017）粤02刑更4971号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何大文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何大文在本次考核期间（2017年10月16日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2477分（获得表扬4次），2018年3月14日获得表扬，2018年9月18日获得表扬，2019年3月1日获得表扬，2019年6月13日获得表扬，剩余考核分77分。该罪犯在本次考核期内因违反监管规定累计被扣15分，2018年5月10日因私自操作购物系统机器被扣10分，2019年2月22日因使用床头塑料卡切姜块被扣5分。原判罚金人民币450000元已履行人民币1400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何大文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何大文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢166号申请执行人：叶建伟，男，1966年2月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城米公路。被执行人：胡瑞林，男，1964年9月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：胡家成，男，1972年5月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行叶建伟与胡瑞林、胡家成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人胡瑞林、胡家成送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行也未向本院报告财产，故本院依法对被执行人胡瑞林、胡家成采取了限制高消费的强制措施。经本院财产调查，发现被执行人胡瑞林、胡家成名下有银行存款共计10万余元，本院依法对其进行了冻结、扣划，并将上述执行款项兑付给申请执行人叶建伟，但该案仍未执行完毕，现查明，除上述财产外，本院未发现被执行人胡瑞林、胡家成有其他财产可供执行，且申请执行人叶建伟暂无法提供被执行人的财产线索，并同意本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年九月三日书记员  张 坤