内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1202号 上诉人（原审原告）：鲁金喜，男，汉族，1964年12月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）：胡梅，女，汉族，1966年11月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）：刘谕霏，女，汉族，1988年9月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 三上诉人委托诉讼代理人：王晓凤、彭文静，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙守平，男，汉族，1962年7月27日出生，现住辽宁省营口市。 被上诉人（原审被告）：大石桥市中远运输有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市虎庄镇二村。 法定代表人：韩业弘，公司经理。 被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁**体育街嘉泰总部经济大厦**。 法定代表人：董介荣，公司董事长。 委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，，住所地辽宁省营口市大石桥市石桥大街苗圃西侧 负责人：许洪志，公司经理。 委托诉讼代理人：闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。 上诉人鲁金喜、胡梅、刘谕霏因与被上诉人孙守平、大石桥市中远运输有限公司（以下简称中远公司）、鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司（以下简称泰宝投资公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2018）内0622民初4709号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁金喜、胡梅、刘谕霏上诉请求：1.撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2018）内0622民初4709号民事判决第二项、第三项，改判泰宝投资公司与孙守平共同赔偿鲁金喜、胡梅、刘谕霏524746元，中远公司与孙守平承担连带赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、泰宝投资公司未提供充分证据证明其辖下荣乌高速公路质量合格、管理无瑕疵，泰宝投资公司未能证明其已尽到管理维护义务，一审判决认定泰宝投资公司不存在管理上的疏漏属事实认定错误；二、一审判决认为上诉人没有证据证明本案事故系泰宝投资公司过错所致，故认为泰宝投资公司无责任，但根据法律规定，上诉人不需承担举证责任，因此，一审判决适用法律错误。 泰宝投资公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1.泰宝投资公司已经尽到安全防护及警示管理义务，不存在管理上的疏漏，国道109线大饭铺至东胜段高速公路与G18荣乌高速公路大饭铺至东胜段系同一条公路；2.上诉人要求泰宝投资公司与被上诉人孙守平承担共同赔偿责任的上诉请求无法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 孙守平辩称，其驾车沿G18荣乌高速公路由西向东至1402Km+135m处时，由于下雨路面光滑、路面坑洼不平，路面质量不好又是下坡，车辆失控撞向护栏，护栏锈迹斑斑、护栏薄、质量不合格，防护功能差，致事故发生，应与护栏管理维护不到位有关。 人保财险公司述称，其已按照原审判决履行了保险款赔偿义务，款项已打入准格尔旗人民法院账户。 鲁金喜、胡梅、刘谕霏向一审法院起诉请求：1.判令孙守平、中远公司、人保财险公司、泰宝投资公司赔偿鲁金喜、胡梅、刘谕霏死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故的误工费交通费，共计请求553066.5元，由人保财险公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿，剩余部分由孙守平与泰宝投资公司共同赔偿，中远公司与孙守平承担连带责任。2.本案诉讼费由孙守平、中远公司、人保财险公司、泰宝投资公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月11日12时56分许，孙守平驾驶辽HCxx**/辽HRx**号欧曼牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1402Km+135m处时，撞于道路中央隔离带后驶入对向车道与由东向西行驶李五小驾驶的蒙蒙Axxx**正宇牌普通低速货车、鲁若飞驾驶的蒙蒙Axxx**丰田牌小型普通客车相撞，致使蒙蒙Axxx**正宇牌普通低速货车侧翻于道路北侧，辽辽HCxx**辽辽HRx**欧曼牌重型半挂牵引车与蒙A蒙Axxx**田牌小型普通客车坠入道路北侧沟内，后蒙A蒙Axxx**田牌小型普通客车仰翻，造成鲁若飞及鲁若飞所驾车辆乘车人王浩宇、王东、史怡死亡，孙守平及孙守平所驾车辆乘车人孙永恒受伤，三车辆及公路设施受损的道路交通事故。事故经公安交管部门认定：驾驶人孙守平在该起事故中承担全部责任，该车乘车人孙永恒在该起事故中无责任；驾驶人李五小在该起事故中无责任；驾驶人鲁若飞在该起事故中无责任，该车乘车人王浩宇、王东、史怡在该起事故中无责任。孙守平驾驶辽H辽HCxx**H辽HRx**曼牌重型半挂牵引车在人保财险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。 另查明，孙守平驾驶的涉案辽HC辽HCxx**R辽HRx**牌重型半挂牵引车与中远公司为挂靠关系。 一审法院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确，人保财险公司作为孙守平驾驶涉案车辆投保交强险的保险人，首先应当依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对鲁金喜、胡梅、刘谕霏损失承担赔偿责任。不属于保险公司理赔范围由孙守平作为侵权人按照其应承担赔偿比例承担赔偿责任。结合事故发生的原因及交管部门对该起事故作出的责任分析，一审认定孙守平在该起交通事故中承担全部赔偿责任。关于泰宝投资公司在本起事故中是否应当承担赔偿责任，若承担责任应当如何合理确定？最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”根据该司法解释的规定公路管理者承担赔偿责任的情形，就是道路管理者没有尽到安全防护、警示等管理维护义务的情况下，就应认定公路管理者有过错，即适用过错推定责任原则。高速公路管理者的职责主要在于确保公路安全、畅通通行，而非防范故意违反交通法律法规的行为。本起交通事故事发路段高速公路经相关部门验收并合格（包括区间内防护栏、标线及标志等交通安全设施），且事故发生路段设立了多个交通警示牌，故泰宝投资公司作为该高速公路管理者已按照法律规定和行业标准尽到了安全防护、警示等管理义务，不存在管理上的疏漏，主观无过错。截止本判决作出前，鲁金喜、胡梅、刘谕霏也无证据证明该起事故系泰宝投资公司过错所致，故一审认为泰宝投资公司在该起交通事故中无责任。关于中远公司是否应当承担连带责任？依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故中远公司应当承担连带责任。关于鲁金喜、胡梅、刘谕霏主张的各项损失，一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2018年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合鲁金喜、胡梅、刘谕霏的诉讼请求范围和被告的答辩意见做如下认定：1、死亡赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入确定为713400元（35670元/年×20年）；2、丧葬费确定为33846元（5641元/月×6个月）；3、精神抚慰金确定为50000元。最高人民法院有关司法解释规定，被害人由于侵权人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在待刑事案件审结以后，被害人另行单独提起精神损害民事赔偿诉讼的，人民法院不予审理。但本案为被害人近亲属要求按人身损害各项赔偿标准请求的赔偿，并非单独的精神损害请求，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项的规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”该条规定应理解为关于交通事故侵权导致精神损害的特别规定，故鲁金喜、胡梅、刘谕霏方主张的精神抚慰金，应予支持；4、处理事故人员的交通费、误工费，酌情确认为5000元。以上损失共计802246元。因本起交通事故同时造成鲁若飞、王浩宇、王东、史怡死亡，且王东已向一审提起诉讼，故在交强险责任限额内一审酌情给王东、王浩宇、史怡分别预留30000元。综上，由人保财险公司在交强险责限额内赔偿三鲁金喜、胡梅、刘谕霏各项损失27500元。孙守平赔偿三鲁金喜、胡梅、刘谕霏各项损失524746元（802246元-27500元-孙守平驾驶涉案车辆的商业险已赔付250000元），中远公司承担连带赔偿责任。经一审合法传票传唤，中远公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿鲁金喜、胡梅、刘谕霏因鲁若飞死亡所产生的各项损失27500元；二、孙守平赔偿鲁金喜、胡梅、刘谕霏因鲁若飞死亡所产生的各项损失524746元，大石桥市中远运输有限公司对此项赔偿承担连带责任；三、驳回鲁金喜、胡梅、刘谕霏对鄂尔多斯市泰宝投资公司有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4665元（鲁金喜、胡梅、刘谕霏已预交），由孙守平负担4426元（大石桥市中远运输有限公司承担连带责任），由鲁金喜、胡梅、刘谕霏负担239元。保全费3270元，由孙守平负担（大石桥市中远运输有限公司承担连带责任）。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，交管部门出具的道路交通事故认定书认定：形成该起事故的原因是驾驶人孙守平驾驶机动车上道路行驶时遇雨天未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶所致。无证据反映本起事故系因道路管理维护缺陷所致。故上诉人援引《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定认为泰宝投资公司应当承担过错推定责任，与孙守平承担连带赔偿责任，缺乏法律适用前提。上诉人认为泰宝投资公司未尽到管理维护义务，但未提供证据佐证，且泰宝投资公司一审提供的交通运输局文件鄂交发（2015）1559号、荣乌高速（大饭铺至东胜段）交通安全设施竣工质量检测项目检测报告、公路养护生产统计月报表及养护生产作业日记与晴雨表等证据，可以证明高速公路竣工验收工程质量合格，泰宝投资公司已尽到安全管理义务，相关设施达到国家质量标准，不存在安全隐患。因此，泰宝投资公司对该高速路段的建设和管理维护不存在过错，也与本起事故的发生无因果关系，一审认定泰宝投资公司在该起交通事故中无责任并无不当。 综上所述，鲁金喜、胡梅、刘谕霏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9330元，由上诉人鲁金喜、胡梅、刘谕霏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 王 刚 审 判 员 高宇柔 二〇一九年九月十日 法官助理 王春霞 书 记 员 尹 雪