河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初3815号原告：童文明，男，汉族，1984年9月12日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李俊青，河南锦实律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：童国栋（系原告童文明父亲），男，汉族，1962年6月12日出生，住商水县。代理权限：特别授权。被告：祝献英，女，汉族，1966年7月19日出生，住商水县。被告：曾金淼，男，汉族，1964年12月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：祝献英（系被告曾金淼之妻），女，汉族，1966年7月19日出生，身份证号：4127231966********，住商水县城关镇备战路中段**。第三人：高华，男，汉族，1961年5月12日出生，住，住商水县/div>原告童文明与被告祝献英、曾金淼、第三人高华执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年6月14日作出（2019）豫1623民初2114号民事裁定书，裁定驳回原告童文明的起诉。原告童文明提起上诉，周口市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）豫16民终2930号民事裁定书，裁定：“一、撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初2114号民事裁定书；二、本案指令商水县法院审理。”本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告童文明及其委托诉讼代理人童国栋、李俊青、被告祝献英、被告曾金淼委托诉讼代理人祝献英到庭参加诉讼、第三人高华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决停止对商水县华豫家园六楼西南套房屋的执行及解除位于商水县行政路华钰家园北六楼西南套房屋的查封；2、相关费用由被告及第三人承担。事实与理由：二〇一八年九月二十一日，原告（案外人）收到河南省商水县人民法院送达的（2018）第1623执保985号查封公告。查封所谓第三人高华名下的华钰家园北六楼西南套房产。2019年3月1日，童文明对执行标的提出书面异议，商水县人民法院于2019年4月10日作出（2019)豫1623执异14号执行异议裁定书：驳回案外人童文明的异议申请。原告认为（2019)豫1623执异14号执行异议裁定认定事实错误。一、被告所申请查封的财产为原告所有，而不属于第三人所有。本案涉及的华钰家园北六楼西南套是原告在2014年2月1日从河南华商置业有限公司处购买。与河南华商置业有限公司签订了华钰家园购房合同并足额支付了购房款。二、被告对属于原告的财产申请查封是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的华钰家园北六楼西南套房屋的所有权应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请查封。2018年9月21日，商水县人民法院查封该房屋时，原告就向法院工作人员说明了该房屋的所有权归属问题并且提交证明，对查封提出查封异议并提交查封异议申请。法院对原告提出的查封异议申请不予理睬是完全错误的，该行为损害了原告对上述财产的所有权。综上，该查封公告严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》的相关规定及《民事诉讼法》第204条之规定起诉至贵院，请求法院依法公正判决。被告祝献英、曾金淼辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1、2014年春天高华开发的“华鈺家园，”在没有规划许可证、准建证和预售许可证的情况下，开发商高华无权转让该房屋，故原告明知是不可交易的房屋而购买，应当预见相应的法律后果。原告与河南华商置业有限公司订立的购房合同无效。根据《合同法》第56条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力，……”故原告与河南华商置业有限公司签订的购房合同不受法律保护，无法律约束力。2、现高华借被告的现金82万元，为便于债权实现，被告查封属于高华的房屋合理合法。3、原告2018年10月19日在异议申请书中明确说明，原告购买的房屋到现在还属半成品房屋。无水、无电、无窗、无门。根本达不到交付条件，更达不到入住标准，也没有办理房屋过户手续。根据法律规定房屋过户登记所有权发生转移，原告购买的房屋所有权未转移，此房屋仍属开发商高华所有。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定，原告的诉讼请求于法无据。综上，原告购买的房屋没有规划许可证、准建证和预售许可证等相关证件，高华无权转让房屋。故应依法驳回原告的诉讼请求。第三人高华辩称，关于童文明的房屋调整真实、有效，买卖合同事实清楚，房款已清。该人在刚建房屋时已交付定金，是最早的买售方，无论钥匙交付早晚，都有优先选房，优先使用。任何人不得有碍该房款的纠纷。此房屋调整有刘海洋把钥匙交付给童文明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理祝献英、曾金淼与高华合同纠纷一案中，祝献英、曾金淼于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月17日作出的（2018）豫1623民初4013号民事裁定书，对被告高华所有的房屋（××行政路东××路南加油站西侧华钰家园房屋：负一楼800平方米，北三楼东南户、东东户、西西户、西南户、东北户、北六楼西西套、东东套、西南套、西北套，南楼三楼整层4小套，南楼四楼西边两套）予以查封。2018年10月29日，本院作出（2018）豫1623民初4013号民事判决书，判决：“一、被告高华于本判决生效之日起3日内偿还给祝献英、曾金淼借款本金80万元及利息（利率按月息2分计算，其中本金20万元从2014年11月1日算至该笔借款清偿为止，本金30万元从2014年11月15日算至该笔借款清偿为止，本金30万元从2017年9月13日算至该笔借款清偿为止）；二、驳回祝献英、曾金淼的其他诉讼请求。”另查明，2014年2月1日，原告童文明及其妻子龚娟与河南华商置业有限公司签订房屋买卖合同，该合同约定：“原告童文明、龚娟购买河南华商置业有限公司开发的华钰家园项目1号楼1单元3层东南户的房屋，该房屋的建筑面积122.8平方米，单价为每平方米2565.15元，总金额：315000元。”2014年1月28日，龚娟交付购房款20000元；2014年2元1日，童文明与龚娟交付购房款150000元；2016年9月14日，童文明交付购房款40000元；2017年2月3日，童文明、龚娟交付购房款108000元；2017年3月4日，童文明交付购房款15000元，上述购房款共计333000元。上述交付的购房款，有收款收据、童文明取款记录及童文明父亲童国栋转账及取款记录相印证。2018年9月10日，第三人高华将童文明购买的原三楼东南户的房屋调配到六楼西南户。原告童文明对执行标的提出书面异议，本院于2019年4月10日作出（2019）豫1623执异14号执行裁定，驳回案外人童文明的申请。本院认为，《最高人民法院人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持。(一)在人民法院查封前之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身的原因未办理过户登记手续。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告童文明提交的证据虽然能够证明在涉案房屋查封前签订有书面的房屋买卖合同，且已支付了全部购房款的事实，但其未向本院提交证据证明非因自身的原因未办理过户登记手续，故应承担不利后果。综上所述，对于原告童文明请求停止对商水县华豫家园六楼西南套房屋的执行及解除位于商水县行政路华钰家园北六楼西南套房屋查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：驳回原告童文明的诉讼请求。案件受理100元，由原告童文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  郭自强审判员  张天立审判员  訾连国二〇一九年九月二十七日书记员  李 晨