山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1531号原告：朱计顿，男，1958年12月27日出生，汉族，泽州县人。委托诉讼代理人：吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。被告：苏连喜，男，1969年2月3日出生，汉族，泽州县人。被告：李先丽，女，1971年8月12日出生，汉族，泽州县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街**。法定代表人：王景辉，任经理职务。委托诉讼代理人：张红云，山西瀛润律师事务所律师。原告朱计顿诉被告苏连喜、李先丽、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱计顿及其委托诉讼代理人吴珍珍、被告苏连喜、李先丽、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的委托诉讼代理人张红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱计顿诉称，2016年4月，原告承揽了泽州县圣佳建材厂的砖窑建设工程，之后，原告雇佣朱忠于施工。因施工的需要，原告将放料工程承揽给了被告苏连喜。2016年5月15日，苏连喜在驾驶吊车的过程中将朱忠于从高处撞下，致使朱忠于受伤。2016年8月5日，朱忠于将原告起诉在案，要求原告承担赔偿责任。之后经晋城市中级人民法院判决，原告赔偿朱忠于各项损失共计179271.97元，并承担诉讼费2603元。判决生效后，经调解执行，原告实际支付了朱忠于91517.58元，另外的1万元是为朱忠于支付的专家费，共计支付101517.58元。原告认为，原、被告之间系承揽合同关系，被告苏连喜是本案的侵权责任人，苏连喜应当承担最终的赔偿责任，被告李先丽作为吊车的所有人，将吊车交给未取得驾驶资质的苏连喜操作，具有一定的过错，也应当承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告苏连喜、李先丽连带支付原告为朱忠于支付的各项赔偿金101517.58元及诉讼费2603元，共计104120.58元；被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告苏连喜辩称，被告与原告系雇佣关系，原告作为雇主，应承担事故的主要责任；事故发生时，原告作为包工头，其领导的高空作业无安全措施、没有系安全带、没有搭安全网架是事故发生的主要原因；我们不承认原告支付的专家费；被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司应在交强险限额内予以赔偿。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李先丽的答辩意见同上。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司辩称，车辆在我公司仅投有交强险，本案事故不属于交强险的赔偿范围；原告已经实际支付的朱忠于的款项中，医疗费占86917.58元，其余部分为生活费，原告所述的专家费属于不合理的费用，原审法院也未对该费用作出认定；本案案由为追偿权纠纷，不是侵权纠纷，将我公司列为被告于法无据；本案已超追偿的诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月1日，原告朱计顿与泽州县圣佳建材厂签订煤干窑施工合同，合同约定，由朱计顿自行组织人员施工建设煤干窑，之后，原告雇佣朱忠于等人开始施工。2016年5月在施工后期，泽州县圣佳建材厂为赶工程进度，要求朱计顿由原先使用的铲车改为吊车施工，并提出可以分摊部分费用，这样，朱计顿就改用吊车施工。原告将放料工程承包给了被告苏连喜，苏连喜使用自己的吊车进行施工，每天工资为500元。2016年5月15日，苏连喜在施工时将朱忠于从高处撞下，造成朱忠于受伤。事故发生后，朱忠于被送至晋城市人民医院接受治疗，朱计顿垫付医疗费86917.58元，病人及家属生活费4600元，共计91517.58元。后朱忠于将泽州县圣佳建材厂、李国良、朱计顿起诉在案，2018年3月9日，晋城市中级人民法院作出（2018）晋05民终201号民事判决书，判决朱计顿赔偿朱忠于因事故造成的各项损失共计179271.97元（包括朱计顿已经支付的91517.58元），并负担案件受理费2603元。后在执行调解过程中，朱计顿赔偿朱忠于91517.58元，剩余款项由泽州县圣佳建材厂赔偿。另查明，被告苏连喜、李先丽系夫妻关系，被告李先丽系案涉吊车的登记车主，被告苏连喜作为吊车司机，未取得相应的吊车操作资质。该吊车在中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投有交强险。以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告所举的（2018）晋05民终201号民事判决书所证实，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，苏连喜以自己的吊车设备，利用自己的技术，按照朱计顿的要求，独立完成起吊放料工作，其是以自己的技术力量和能力完成工作成果，且以完成约定的工作量来领取报酬，与原告应当属于承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案所涉吊车系起重机械，操作该车辆须具备相应的资格证，被告苏连喜并未取得相应资格证，在施工过程中凭借个人经验进行操作，未尽到安全注意义务，作为本案直接侵权人应承担相应的赔偿责任。原告朱计顿作为定作人，在选任吊车驾驶员上存在过失，在施工过程中也未尽到安全保障和安全管理义务，也应当承担相应的赔偿责任。对于朱忠于的受伤，被告苏连喜承担50%的责任，原告朱计顿承担50%的责任。被告李先丽作为涉案吊车的登记车主，与被告苏连喜共同出资购买涉案吊车，二人共同经营，其应对被告苏连喜造成的侵权损失承担共同赔偿责任。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投有交强险，原告主张其应在保险范围内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险人机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。结合上述法律规定，其赔偿适用范围是发生在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人所造成的道路交通事故。吊车属于特种车辆，事故发生时，涉案车辆处于静止状态，被告苏连喜驾驶操作的仓位并非常规机动车驾驶室，侵权行为的发生也非常规的交通事故成因所致，不应认定本案事故系通常意义上的交通事故，不能适用交通事故强制保险相关赔付标准的规定。故对原告的上述请求，本院不予支持。原告要求被告偿还其支付朱忠于的10000元专家费，因其未向法院提供证据予以证明，原告要求支付的诉讼费2603元，因该费用不属原告支付朱忠于的赔偿费用，对上述请求本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司辩称本案已超追偿的诉讼时效，追偿权应自原告清偿完毕之日起计算，原告行使其追偿权未超过诉讼时效，故对被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏连喜、李先丽共同偿还原告朱计顿为朱忠于支付的各项赔偿金共计45758.79元；二、驳回原告朱计顿对被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的诉讼请求。案件受理费2382元，原告已预交，现法院减半收取，确定由原告朱计顿负担668元，被告苏连喜、李先丽共同负担523元。上述款项应在本判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 成素霞 二Ｏ一九年九月二十五日书记员 郭 奇