江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初2752号原告（案外人）：姚道方，男，1987年10月20日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：姚迪红（系姚道方之父），男，1963年9月6日生，住天津市河**。委托诉讼代理人：严长俊，江苏楚豪律师事务所律师。被告（申请执行人）：楚味食品（江苏）有限公司，统一社会信用代码91321281074653434A，住所地兴化市林湖乡工业集中区。法定代表人：陈德美，执行董事。被告（被执行人）：兴化市楚水仓储有限公司，统一社会信用代码913212817820846588，住所地兴化市林湖楚水工业集中区。法定代表人：戴桂法，执行董事。委托诉讼代理人：蒋风华，男，1963年4月20日生，汉族，住兴化市。被告（被执行人）：兴化市楚水担保有限公司，统一社会信用代码913212817514392416，住所地兴化市温州商城**F8店铺。法定代表人：李德存，执行董事。被告（被执行人）：李德存，男，1958年2月16日生，汉族，住兴化市县。被告（被执行人）：李蓉蓉，女，1984年8月26日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋风华(系李蓉蓉之父)，男，1963年4月20日生，汉族，住兴化市。被告（被执行人）：蒋风华，男，1963年4月20日生，汉族，住兴化市。被告（被执行人）：李素琴，女，1963年4月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋风华(系李素琴之夫)，男，1963年4月20日生，汉族，住兴化市。原告姚道方与被告楚味食品（江苏）有限公司（以下简称楚味公司）、兴化市楚水仓储有限公司（以下简称楚水仓储公司）、兴化市楚水担保有限公司（以下简称楚水担保公司）、李德存、李蓉蓉、蒋风华、李素琴案外人执行异议之诉一案，本院2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚道方及其委托代理人姚迪红、严长俊，被告蒋风华（被告楚水仓储公司、李蓉蓉、李素琴共同委托代理人），到庭参加诉讼，被告楚味公司、楚水担保公司、李德存，经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚道方向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于兴化市楚水工业集中区的抵押财产（土地权证号为兴国用2005第591号、592号部分）上的添附填土出资为原告所有；2、请求对原告填土出资一并进行评估，并在评估拍卖公告中予以载明；3、请求判决将拍卖价款中属于原告所有的填土出资部分支付给原告；4、本案诉讼费由上述被告负担。事实和理由：2014年9月24日，姚道方与李德存签订土地使用权转让协议一份，约定李德存将位于兴化市楚水工业集中区（土地权证号为兴国用2005第591号、592号）土地转让给姚道方所有，因该土地被李德存抵押给银行，未能办理过户手续。协议签订后，姚道方于2014年、2016年在上述土地填土约10138方，花费约20多万元，现楚味公司申请兴化市人民法院拍卖上述土地，李德存抵押的财产在原告填土之前，原告的填土出资应属于姚道方所有。法院执行中。未将填土出资纳入评估拍卖范畴，原告提出执行异议被法院驳回，原告认为，上述填土出资应当一并进行评估，并在拍卖公告中予以载明。原告故诉至法院。楚味公司辩称，1、关于填土及土地使用权转让有关的事实，楚味公司不清楚；2、对2016年11月28日协议书的真实性，楚味公司不知情、不清楚，对该协议书的真实性、合法性、关联性公司不予认可；3、关于收据，楚味公司不认可。楚水仓储公司、蒋风华、李蓉蓉、李素琴共同辩称，姚道方填土是事实，至于填土多少我们不清楚，由法院按事实调查。楚水担保公司、李德存未答辩。经审理查明，2016年9月30日本院对中国工商银行股份有限公司兴化支行与兴化市楚水仓储有限公司、兴化市楚水担保有限公司、李德存、李蓉蓉、蒋风华、李素琴金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏1281民初3523号民事判决：一、兴化市楚水仓储有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴化支行借款本金410万元及其利息、罚息（其中：本金130万元自2013年10月1日至2014年9月30日按年利率7.8%、自2014年9月30日至判决给付之日按年利率11.7%；本金280万元自2014年6月19日至2014年12月18日按年利率7.28%、自2014年12月9日至判决给付之日按年利率10.92%分别计算）；二、兴化市楚水仓储有限公司于本判决生效后十日内赔偿中国工商银行股份有限公司兴化支行律师代理费16万元；三、蒋风华、李素琴对兴化市楚水仓储有限公司的上述判决第一、二项给付义务承担连带清偿责任；李蓉蓉对上述判决第一项中借款本金280万元及其利息、罚息和上述判决第二项中律师代理费109268元部分承担连带清偿责任；被告蒋风华、李素琴、李蓉蓉在承担保证责任后，有权向兴化市楚水仓储有限公司追偿；四、中国工商银行股份有限公司兴化支行以对李德存座落在兴化市建筑面积336平方米的房屋（房屋所有权证号为兴房证字第303004150号）、用地面积8673.5平方米的国有土地使用权（土地使用权证号为兴国用2005年第591、592号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在150万元债权范围内优先受偿；五、中国工商银行股份有限公司兴化支行以对兴化市楚水担保有限公司位于兴化市建筑面积795.6平方米的房屋（房屋所有权证号为兴房证字第321281303004153、321281303004156号）、用地面积6666.6平方米的国有土地使用权（土地使用权证号为兴国用2007年第3680、3681、3682号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在280万元债权范围内优先受偿。案件受理费39600元，公告费560元，合计40160元，由兴化市楚水仓储有限公司负担，兴化市楚水担保有限公司、李德存、李蓉蓉、蒋风华、李素琴按约定承担连带责任。2016年12月28日，中国工商银行股份有限公司兴化支行将本院（2016）苏1281民初3523号民事判决书的全部权利转让给楚味公司，后楚味公司向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案，执行案号（2017）苏1281执1321号。执行过程中，本院于2017年4月6日依法裁定查封了李德存名下的宗地面积8673.5平方米的国有土地使用权[该地块原土地使用权证号为兴国用2005年第591、592号，现不动产权证号为苏（2017）兴化不动产权第0006522号、0006543号，以下简称涉案国有土地使用权]。2018年4月1日，楚味公司向本院提出撤回执行申请，2018年4月23日本院作出（2017）苏1281执1321号之二执行裁定，终结本院（2016）苏1281民初3523号民事判决书的执行。2018年4月4日楚味公司又向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行，执行案号（2018）苏1281执1781号。执行过程中，本院于2018年5月4日作出（2018）苏1281执1781号执行裁定书，依法查封李德存座落在兴化市建筑面积336平方米的房屋（房屋所有权证号为兴房证字第303004150号）、用地面积8673.5平方米的涉案国有土地使用权。后姚道方提出执行异议。本院经立案审查，于2019年3月4日作出（2019）苏1281执异33号执行裁定，驳回姚道方的异议请求。姚道方不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。因楚味公司2018年4月4日的执行申请属重复申请，本院于2019年3月8日作出（2018）苏1281执1781号执行裁定，驳回楚味公司的执行申请。另查明，李德存名下的涉案国有土地使用权，系通过出让方式取得，2012年9月25日涉案国有土地使用权设定抵押登记，抵押权利人为中国工商银行股份有限公司兴化支行。2014年9月24日，姚道方与李德存签订土地使用权转让协议一份，协议约定李德存向姚道方转让兴国用2005第591号7.63亩和兴国用2005第592号5.38亩土地，转让价格为258万元。付款方法：姚道方于协议签订之日付定金80万元；2014年10月16日前付120万元；余款58万元待取得土地证后付清。交付要求：姚道方交付定金后三日内李德存向姚道方交付土地。土地转让协议后，姚道方于2014年给付李德存土地转让款200万元，2014年10月李德存将涉案土地交付给姚道方。2016年9月，姚道方开始在涉案土地上进行填土。姚道方称，整个填土、人工及机械费用花费大概17万元左右。姚道方又称，在此前的2014年，姚道方曾委托李德存填土，姚道方没有出资。再查明，2014年9月24日姚道方与李德存签订土地使用权转让协议时未征得抵押权人中国工商银行股份有限公司兴化支行的同意，姚道方自称当时不知道该土地使用权存在抵押，是在2014年10月李德存将涉案土地交付给姚道方后两三个月知道存在抵押的。李德存称，转让时已告知该地块存在土地使用权抵押，当时说好将借的工行贷款处理完就结束。又查明，2016年11月28日,楚味公司与江苏品源香料有限公司、江苏增味食品有限公司、姚道方、楚味公司四方签订协议书一份，约定由楚味公司代表江苏品源香料有限公司、江苏增味食品有限公司、姚道方、楚味公司四方收购瑞华国营投资管理有限公司名下的（楚水仓储公司的债权）第三方抵押的兴化市楚水担保有限公司名下的资产，其中姚道方占有10.96亩（土地权证号为兴国用2005第591号部分、2005第592号全部），价格合计74万元，此款已打入楚味公司工行账户上。上述事实，有当事人提供的证据及本院庭审笔录、询问笔录等在卷证实。本院认为，人民法院在审理执行异议之诉案件过程中，发现案外人系针对执行行为提出异议，而执行裁决部门在执行异议裁定中告知案外人提起执行异议之诉的，应当裁定驳回起诉，并向案外人释明通过执行复议或执行监督程序解决。案外人基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对执行标的提出执行异议，应当是针对执行标的的实体权利提出异议，而不是针对执行行为提出异议。所谓实体权利，是指案外人基于所有权、用益物权、特殊担保物权、合法占有，及查封、抵押前设立的租赁权、利害关系人对第三人享有的到期债权、不动产买受人的物权期待权和消费者物权期待权、需要办理过户登记的财产或财产性权利，以及其他可以阻却执行的实体性民事权益。本院在执行楚味食品（江苏）有限公司与被执行人兴化市楚水仓储有限公司、兴化市楚水担保有限公司、李德存金融借款合同纠纷一案中，拟执行处置的是被告李德存所享有的涉案国有土地使用权。涉案的国有土地使用权抵押在前，姚道方与李德存的土地使用权转让在后，故姚道方对涉案的国有土地使用权依法不享有实体权利，故原告姚道方无权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对执行标的提出执行异议。故本案依法不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。至于原告姚道方所主张的填土费用及相关损失，姚道方可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告姚道方的起诉。案件受理费免于缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐开勇人民陪审员  邵桂香人民陪审员  顾 颖二〇一九年九月三日书 记 员  王楚涵