安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1877号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路**。负责人：程蕴，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨芳明，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。被上诉人（原审被告）：张繁，男，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司余杭支公司（以下简称太平洋财保余杭支公司）因与被上诉人杨芳明、张繁机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初268号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保余杭支公司上诉请求：撤销原判，发回重审。1、原审未将车主追加为被告，程序违法。2、杨芳明的伤残等级鉴定缺乏依据，请求重新鉴定。3、原审适用租赁和商业服务行业标准计算杨芳明的误工费错误。请求二审法院依法改判。杨芳明辩称：1、是否追加车主作为被告，请求法院依法处理。2.杨芳明此次交通事故造成多处受伤，鉴定机构鉴定有事实依据，不同意重新鉴定。3.原审计算的误工费低于本人的实际收入。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张繁未到庭答辩。杨芳明向一审法院起诉请求：判令太平洋财保余杭支公司、张繁赔偿：医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计76864.90元。一审法院经审理查明：2018年8月15日17时55分，张繁持C1机动车驾驶证，驾驶牌号为皖Ｈ×××**的小型客车自新耕村梨元组往同村上冲组行驶，行至京珠线1390KM+200M往新耕村方向2KM+200M十字路口处，与自破凉往新耕村方向行驶的杨芳明驾驶“新日”牌二轮电动车发生碰撞，致杨芳明受伤、两车受损的交通事故。2018年8月15日，杨芳明被送往宿松县人民医院住院治疗，同年9月12日出院，共住院28天，诊断为：腰一椎体左侧横突骨折等。杨芳明花去医疗费7564.80元（含门诊医疗费）。太平洋财保余杭支公司垫付杨芳明费用10000元。2018年8月17日，宿松县公安局交通警察大队作出了第340826420188000323号道路交通事故认定书（简易程序），认定：张繁负本起道路交通事故的全部责任，杨芳明无责任。皖Ｈ×××**小型客车登记的所有人为巢早霞，该车在太平洋财保余杭支公司投保了交强险和限额为100万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。2019年5月10日，经安徽杏花司法鉴定所鉴定，被鉴定人杨芳明的腰椎伤残等级为十级伤残；被鉴定人杨芳明的误工期、护理期、营养期分别评定为120日、60日、60日；被鉴定人杨芳明后续治疗费约需人民币2000元。杨芳明支付鉴定费2900元。杨芳明出生于1987年3月2日，系农村居民，其在宿松县长铺镇马塘村新建组自2017年1月3日起登记经营针织品零售业。另查明,2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45070元，2018年安徽省租赁和商务服务年平均工资为56024元（153.49元/天），2018年安徽省农村居民人均可支配收入为13996元。原审法院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨芳明在本起交通事故中受伤、车辆受损，由此造成的损失应由赔偿义务人依法予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。杨芳明的损失依法确定为1、医疗费7564.80元，2、住院伙食补助费840元（30元/天×28天），3、营养费1800元（30元/天×60天），4、护理费7408.77元（45070元/年÷365天×60天），5、误工费18418.80元（153.49元/天×120天），6、残疾赔偿金27992元（13996元/年×20年×10%），7、交通费，杨芳明诉求540元，予以认定，8、精神损害抚慰金酌定5000元，9、车辆损失酌定600元，10、后续治疗费2000元，11、鉴定费2900元，以上损失合计75064.37元。张繁负本次事故的全部责任，杨芳明的损失未超出交强险和商业三者险的限额，故机动车一方承担的部分由太平洋财保余杭支公司在交强险和商业三者险范围内赔付。综上，皖Ｈ×××**的小型客车已在太平洋财保余杭支公司投保了交强险和限额为100万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内，故太平洋财保余杭支公司在保险范围内替代赔偿杨芳明损失75064.37元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；该法第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。太平洋财保余杭支公司未举证证明其与投保人就此存在有效的合同约定，故本案诉讼费、鉴定费由当事人依法负担。张繁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，不影响原审法院依据查明的事实和证据对本案作出判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一、二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告杨芳明因道路交通事故造成的各项损失75064.37元，扣除垫付的10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司还应赔偿杨芳明65064.37元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨芳明其他诉讼请求。案件受理费1722元，减半收取861元，由原告杨芳明承担131元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司承担730元。二审中，针对太平洋财保余杭支公司上诉对鉴定结论提出的异议，安徽杏花司法鉴定所出具了《关于杨芳明因交通事故受伤定残情况的说明》。该情况说明载明:被鉴定人杨芳明脊柱损伤的伤残等级为十级。太平洋财保余杭支公司对该情况说明的真实性、合法性无异议，但对结论仍持异议。各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。二审认定的事实与一审一致。综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：原审未追加车主为被告是否程序违法；杨芳明伤残等级的鉴定结论应否采信；原审认定的杨芳明的误工费标准是否正确。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案车主虽未追加为被告，但车主不存在上述应当承担责任的情形，且太平洋财保余杭支公司对其与车主之间签订的保险合同又未提出异议，故本案车主不是必须参加诉讼的当事人，原审程序并不违法。关于杨芳明伤残等级的鉴定的问题，针对太平洋财保余杭支公司上诉对鉴定结论提出的异议，安徽杏花司法鉴定所出具了情况说明。太平洋财保余杭支公司虽对结论仍持异议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。太平洋财保余杭支公司应提供足以反驳的证据，其未提供任何反驳证据，对其申请重新鉴定本院不予支持。原审采信鉴定结论并无不当。至于误工费的标准问题，从杨芳明领取的营业执照的经营范围看，系针织品零售，原审法院以商业服务业的标准153.49元/天（56024元/年÷360天/年）计算误工费并无不当。综上，太平洋财保余杭支公司的上诉理由均不能成立。原审判决正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1445元，由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  左 红审判员  刘梦灵二〇一九年九月十三日法官助理金耀书记员李晶晶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。