wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7273号 原告：张某，女，1985年10月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘维合、李志远，河北冀信律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区某某老年公寓，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：张某某，院长。 原告张某与被告石家庄市长安区某某老年公寓（以下简称：老年公寓）家政服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘维合、李志远、被告老年公寓法定代表人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约损失（从2019年5月24日起暂计至2026年5月23日止，计84个月，人民币：201600元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之母王某某于2017年6月8日入住石家庄市长安区某某老年公寓（被告开办的养老院）。三方签订有《某某老年公寓入院协议书》，该协议约定：王某某入住该院住养，护理级别为一级护理；原告每月支付托养费2600元；本协议长期有效。2019年5月23日。被告突然向原告发出通知：强硬要求原告之母搬离该院。原告无杂只得将老人接回家中，并聘请专业护工进行护理。鉴于，三方之间《某某老年公寓入院协议书》系合同各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。而被告单方解除合同的行为，已严重违反法律规定及合同约定。故此，原告因被告违约行为额外支出的护理费用，于法于理均应由被告承担。望贵院依法裁决。 被告老年公寓辩称，2019年以来王某某老人总是不分昼夜的大声哭闹，对其他老人生活和休息均造成了严重影响。根据《某某老年公寓入院协议书》和《某某老年公寓入住制度》的规定，王某某老人在答辩人处住养期间应遵守答辩人的规章制度，要保持安静，服从答辩人的管理，不能大声喧哗。被答辩人在诉状中生成协议书系各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守，故被答辩人在王某某老人出现上述违反协议约定的行为时应按照协议约定将王某某老人接走。被答辩人在诉状中生成答辩人突然向其发出通知，强硬要求老人搬离养老院与事实不符，事实上，答辩人在正式发出书面通知之前已经多次口头通知被答辩人将老人接走，通知上已经为被答辩人接走老人留有富余的时间，且答辩人语言文明，态度和气，并未强硬要求将老人接走。综上，答辩人有权在王某某老人违反养老院规章制度时单方解除协议，被答辩人诉求，不能得到法律的支持，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：王某某系原告张某母亲，2017年6月8日，张某（丙方）、王某某（乙方）与被告（甲方）签订了《某某老年公寓入院协议书》，该协议约定：王某某入住该院住养，护理级别为特级护理；原告每月支付托养费2600元。关于协议期限，协议第十条：本协议不约定有效期间，如无协议终止的情况出现，可无期限适应。协议第七条约定：在乙方入院住养期间，如发现有以下情况之一的，甲方有权终止协议，丙方应无条件接纳乙方出院或去其他医院治疗：1、患有传染性疾病的；2、患有××且病情不稳定的；3、严重违反甲方规章制度的；4、不适应集体生活的；5、其他原因不宜继续住院收养的。协议签订后王某某即入住被告养老院。 2019年5月23日被告向张某出具书面通知：王某某家属，由于我院条件有限，建议2019年5月31前，请您将接走，谢谢您的配合。当日原告将母亲王某某接回家。关于合同解除原因，原告认为是被告利用命令护理人员不得进入老人房间等胁迫手段将老人接走，是被告违约导致合同不能履行。被告认为是王某某老人哭闹影响其他老人休息不适合在被告处住养。原告主张将母亲接回家后请保姆照顾，每月花费5000元，原告多支付护理费每月2400元，要求被告支付违约损失费自2019年5月23日起计算至2026年5月23日合计201600元。 以上事实有当事人陈述、《某某老年公寓入院协议书》、通知、收费票据、证人证言予以在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某老年公寓入院协议书》属家政服务合同，合同履行过程也是双方互相选择的过程，本案中，被告以条件有限为由要求原告将老人接走，原告接到通知后当天即将老人接走，可以认定双方协商解除了合同，原告认为被告违约导致合同不能履行证据不足。原告请保姆照顾老人是其应付的费用，原告要求被告赔偿损失没有法律依据。况且原告也可以将老人送到其他合适老人居住的养老机构。其损失并不是必然发生，也不是被告的原因导致。因此对原告要求赔偿违约损失的诉请，本院不予支持。但被告作为养老服务机构，应更多的考虑老人的利益，发现问题应及时沟通，尽可能的为老人提供更多便利，被告不经沟通即通知原告几天内就将老人接走，给原告带来不便，解决问题的方式欠妥。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费4324元，减半收取计2162元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年九月五日 书记员  孙 毅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9208号原告：遵义市瑞捷运输有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区电厂家属区临街商业门面房。统一社会信用代码915203026754450322。法定代表人：刘志祥。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。被告：黄松，男，1987年2月7日生，土家族，住贵州省德江县。原告遵义市瑞捷运输有限公司与被告黄松服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告遵义市瑞捷运输有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市瑞捷运输有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市瑞捷运输有限公司撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告遵义市瑞捷运输有限公司负担。审判员  戴继红二〇一九年九月四日书记员  王文艳
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执866之一号 申请执行人罗玉芝，女，1966年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇西关居委会牛庄**。 被执行人谢霞，男，1964年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡候庄村委闫定庄。 申请执行人罗玉芝与被执行人谢霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1726民初4268号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢霞需偿还原告罗玉芝借款115000元。因被执行人谢霞未按上述生效法律文书履行义务，申请人罗玉芝向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人谢霞仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到谢霞房屋的相关登记资料。 3.经本院四查系统查询反馈，未发现被执行人谢霞名下有车辆登记信息。 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人谢霞持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫1726执866号案件终结本次执行程序。 被执行人谢霞负有继续向申请执行人罗玉芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  常文涛 审判员  罗洪林 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 曦
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3925号罪犯景建华，男，1965年3月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，大学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2017年6月20日作出(2017)粤0303刑初734号刑事判决，以被告人景建华犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，于2017年8月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯景建华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并于2019年9月12日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员张震宇、汪静出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、叶华清出庭履行职务。罪犯景建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯景建华系职务犯罪罪犯。该罪犯在本次考核期间（2017年8月9日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月获得表扬；2018年8月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；累计获得4次表扬、余339分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣55分，2018年6月6日因欠产被扣35分，2018年8月24日因违反罪犯生活卫生物品管理规定被扣5分，2018年9月25日因在监舍私藏胶带被扣5分，2019年3月14日因内务摆放不整齐被扣5分，2019年5月6日因将冬天囚外套乱摆放在储物房铁架上方被扣5分。原判罚金人民币400000元，本期已交人民币20100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯景建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；又由于该罪犯在本考核期内，因严重违反监管规定被扣分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯景建华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申80号申请人：惠州市东方联合实业有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼，统一社会信用代码91441300799311757X。法定代表人：纪福青，董事长。委托代理人：杨丽，广东耀中律师事务所律师。委托代理人：谢嘉伟，广东耀中律师事务所实习律师。被申请人：深圳市欧德福斯投资有限公司，住所地：深圳市欧德福斯投资有限公司，工商注册号：4403011064179。法定代表人：黄渊戏，总经理。2019年2月20日，申请人惠州市东方联合实业有限公司以被申请人深圳市欧德福斯投资有限公司（以下简称“欧德福斯公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了欧德福斯公司，并于2019年7月3日进行听证调查，申请人惠州市东方联合实业有限公司委托代理人杨丽、谢嘉伟到庭参加听证，被申请人欧德福斯公司经本院依法传唤未到庭参加听证，亦未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人欧德福斯公司系有限责任公司，于1994年3月8日成立，经营期限自1994年3月8日至2014年3月8日，注册资本人民币1680万元。根据已生效的深圳市盐田区人民法院（2001）深盐法经初字第102号民事判决，深圳市佳富源工贸实业有限公司（后更名为“深圳市欧德福斯投资有限公司”）应向深圳发展银行沙头角支行偿还借款本金94万元及利息。因欧德福斯公司未履行上述生效判决确定的义务，深圳发展银行沙头角支行向盐田法院申请强制执行，2002年3月28日，盐田法院作出（2002）深盐法执字第82号民事裁定，以被执行人下落不明且无可供执行的财产为由中止该次执行程序；2008年7月14日，广东省汕尾市城区人民法院（2008）汕市区法执字第433-2号民事裁定，确认惠州市东方联合实业有限公司为上述债权的债权人，并将其变更为该案的申请执行人；2009年4月20日，广东省汕尾市城区人民法院作出（2008）汕市区法执字第433-2号民事裁定，以欧德福斯公司无可供执行的财产为由终结了该次执行程序。本院认为，申请人惠州市东方联合实业有限公司的债权已经人民法院生效法律文书确认，具备欧德福斯公司的合法债权人身份，申请人的上述债权经执行程序未能得到全额清偿，足以证明欧德福斯公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人惠州市东方联合实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、第十条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人惠州市东方联合实业有限公司对被申请人深圳市欧德福斯投资有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年九月十六日书记员 叶浪花（兼)
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17274号原告：兴银融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：佐藤保夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺如，女。委托诉讼代理人：奚乾荣，女。被告：秦智波，男，苗族，住贵州省。被告：秦礼江，男，苗族，住贵州省。被告：代泽蓉，女，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：秦智波，男，苗族，住贵州省。原告兴银融资租赁(中国)有限公司(以下简称兴银公司)与被告秦智波、被告秦礼江、被告代泽蓉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本院依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人蔺如，被告秦智波，被告秦礼江，被告代泽蓉委托诉讼代理人秦智波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦智波支付原告全部未付租金424,463.53元及租赁物购买金额500元；2.判令被告秦智波支付原告迟延损害金25,506.73元；3.判令被告秦礼江、被告代泽蓉对被告秦智波上述债务承担连带清偿责任，并要求三被告承担案件受理费等诉讼费用。事实和理由：被告代泽蓉与被告秦智波系夫妻关系。2017年4月7日，原告与被告秦智波、被告秦礼江在上海市签署了《工程机械融资租赁合同书》(合同号：10411-001)，约定由被告秦智波以融资租赁方式承租原告的型号为135NS的石川岛液压挖掘机一台(机号：XG000109)，租赁期为36个月，按月支付租金，每月租金为16,388元，于2017年5月起于每月20日支付；租赁届满后租赁物的购买金额为500元；承租人怠于向出租人支付本合同规定的相关款项时，或者出租人为承租人垫付后承租人怠于向出租人偿还该垫付款时，从支付期限或者垫付款偿还日的第二日开始至支付完毕之日止，承租人应当每日按照应付金额的0.05%向出租人支付迟延损害金。被告秦礼江在该《工程机械融资租赁合同书》的连带责任保证人处签名。2017年4月8日，原告依约向被告秦智波交付租赁物后，被告秦智波月租金仅支付至2018年3月20日的部分租金，此后再未支付租金。截至2019年5月15日已违约14期，共计227,807.53元，截至2019年5月15日的应付迟延损害金为25,506.73元。原告为支持其主张，提供了《工程机械融资租赁合同书》、《买卖合同》、《租借证》、租金明细清单及滞纳金明细表、网上银行划款授权书、付款凭证、发票等证据。被告秦智波、被告代泽蓉辩称，其对签订合同及欠款的事实没有异议。挖掘机不知何种原因自燃，已经报废，目前正在与保险公司交涉赔偿事宜，现无钱偿还所欠原告的债务。被告秦礼江辩称，其对担保事实认可，目前挖掘机已经不能工作了，希望与原告协商。三被告均未提交证据。鉴于三被告对原告提供的证据的真实性没有异议，且认可原告主张的事实，故本院对原告诉称事实予以认定。此外，原告庭审中表示被告秦智波支付了所有未付租金及500元购买金额及迟延损害金后租赁物所有权归被告所有。本院认为，原告与被告秦智波、被告秦礼江签订的《工程机械融资租赁合同书》系其真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告已经根据合同约定向被告秦智波提供了租赁设备，履行了合同义务。现被告秦智波未能按约支付租金，构成违约，原告要求被告秦智波支付剩余全部租金、迟延损害金及担保物购买金额，并无不当，需要指出的是，原告主张的迟延损害金性质上属于违约金。被告代泽蓉与被告秦智波系夫妻关系，本案债务发生于被告秦智波、被告代泽蓉婚姻关系存续期间，被告代泽蓉应对被告秦智波的上述债务承担共同清偿责任。被告秦礼江作为保证人，依法应对被告秦智波的上述债务承担连带清偿责任。被告秦礼江承担担保责任后，有权向被告秦智波追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告秦智波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴银融资租赁(中国)有限公司全部未付租金424,463.53元；二、被告秦智波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴银融资租赁(中国)有限公司租赁物购买金额500元;三、被告秦智波应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴银融资租赁(中国)有限公司违约金25,506.73元;四、被告代泽蓉应就本判决主文第一、二、三项所确定的被告秦智波的债务向原告兴银融资租赁(中国)有限公司承担共同清偿责任；五、被告秦礼江应就本判决主文第一、二、三项所确定的被告秦智波的债务向原告兴银融资租赁(中国)有限公司承担连带清偿责任；被告秦礼江承担担保责任后，有权向被告秦智波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,057元，由被告秦智波、被告秦礼江、被告代泽蓉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李志斌二〇一九年九月二十三日书记员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。……
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初321号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人顾某，男，1993年11月25日生，汉族，初中毕业，务工，户籍地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月16日被通许县公安局刑事拘留，2018年11月23日被取保候审，2019年6月25日经本院决定被取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2018年11月16日9时30分许，被告人顾某驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿通许县孙营乡至前城耳岗村公路由北向南行驶至前城耳岗村西时，与由西向东步行的赵某相撞。顾某明知他人报警，仍在现场等待处理，并跟随救护车将赵某送往医院抢救，赵某经抢救无效死亡。后顾某家属一次性代为赔偿赵某家属32万元，得到赵某家属谅解。经认定，顾某负此事故的全部责任。通许县人民检察院提交了相关证据，认为被告人顾某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，并负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪。经审理查明的被告人顾某犯罪事实与指控的事实一致。另查明，顾某已签署认罪认罚具结书，通许县人民检察院提出对顾某判处有期徒刑八个月至十个月，并适用缓刑的量刑建议。上述事实，有户籍证明、无前科证明、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、通许县中医院出诊记录、协议书、谅解书、收到条、认罪认罚具结书等书证，证人赵某1、夏某、赵某2的证言，被告人顾某的供述，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人顾某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。顾某案发后明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。顾某已签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。顾某系初犯、偶犯，已积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据顾某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对顾某宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一九年九月十九日书记员  康永丽
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初6469号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鸽，男，系该公司朱良桥支行副行长。委托诉讼代理人：彭放，男，系该公司朱良桥支行客户经理。被告：龙文军，男，1966年2月9日出生，汉族，居民，住。被告：陈文革，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告龙文军、陈文革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员谢细珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的委托诉讼代理人王鸽、彭放到庭参加了诉讼，被告龙文军、陈文革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙文军、陈文革共同偿还原告借款本金30000元、利息3552.84元（利息算至2019年4月30日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计33552.84元。事实和理由：被告龙文军、陈文革于2016年6月25日与我行朱良桥支行签订借款合同，向我行借款30000元，期限2年，约定利率为月利率6.3333‰，按月支付利息。2016年6月25日我行与被告龙文军、陈文革签订了共同借款人承诺书和合同编号为1801024400（行）社农户借字[2016]年第00000667号农户小额信用借款合同并履行了约定的发放贷款的义务，但被告龙文军、陈文革在贷款发放后未按合同约定履行还款结息的义务，利息只结清至2018年3月21日，之后虽经我行多次催收却一直未支付本息，至今尚欠原告贷款本金30000元，利息3552.84元（利息算至2019年4月30日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计33552.84元。综上，被告龙文军、陈文革违反《借款合同》的事实属实，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求法院判决支持我行诉讼请求，并判两被告共同承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。被告龙文军、陈文革未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告龙文军、陈文革未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格；2、两被告身份证，拟证明被告龙文军、陈文革的主体资格；3、借款合同，拟证明被告龙文军、陈文革与原告签订了1801024400（行）社农户借字[2016]年第00000667号农户小额信用借款合同；4、共同借款人承诺书，拟证明被告龙文军、陈文革系共同借款人；5、借款借据，拟证明原告向被告龙文军、陈文革履行了发放借款30000元的义务；上述证据，本院审查认为均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：因水产养殖需要，2016年6月25日被告龙文军、陈文革与原告签订了合同编号为：1801024400（行）社农户借字[2016]年第00000667号农户小额信用借款合同，合同约定被告龙文军、陈文革向原告借款30000元，期限2年，借款利率为月利率6.3333‰，到期未还自逾期之日起加收50%的罚息。同日，两被告向原告宁乡农商银行出具了共同借款人承诺书，对该笔债务承担共同清偿责任。同日，原告宁乡农商银行向被告龙文军、陈文革支付30000元。约定借款到期日期为2018年6月24日。2016年6月25日原告向被告龙文军、陈文革履行了约定的发放贷款的义务，但被告龙文军、陈文革在贷款发放后未按合同约定履行还款结息的义务，利息只结清至2018年3月21日，之后虽经原告多次催收却一直未支付本息，至今尚欠原告贷款本金30000元，利息3552.84元（利息算至2019年4月30日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计33552.84元。原告单位多次催收，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效，被告龙文军、陈文革应按双方约定的利率及还款期限履行还本付息的义务。现两被告逾期不偿付借款本息，违背了诚实信用原则。原告宁乡农商银行要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告龙文军、陈文革未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙文军、陈文革于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息3552.84元（利息算至2019年4月30日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止）。二、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告龙文军、陈文革共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢细珍二〇一九年九月二十七日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4174号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：杜虎彪，男，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市潼**。被告：雷波，女，汉族，1974年11月9日出生，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）与被告杜虎彪、雷波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业委托诉讼代理人童世彬、高国仓到庭参加诉讼，被告杜虎彪、雷波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告金科物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜虎彪、雷波支付2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费及公摊费1652.20元及滞纳金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系小区XX2015年7月1日至2017年6月30日止的物业管理公司，被告系该小区业主。2015年7月1日，原告与该小区业主委员会签订《XX物业服务合同》，原告依照该约定为该小区提供了物业服务，但被告自2016年7月1日起一直未缴纳物业服务费及公摊费，至2017年6月30日共计拖欠物业管理费、公摊费1652.20元，原告多次向被告催收未果。被告杜虎彪、雷波未答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告于2015年6月30日与XX业主委员会签订的《XX物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，但被告杜虎彪、雷波自2016年7月1日起至2017年6月30日期间均未缴纳物业服务费及公摊费，故原告要求被告支付物业服务费及公摊费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费标准，被告欠缴的物业服务费及公摊费为1652.20元。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告杜虎彪、雷波自本判决生效之日起10日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费及公摊费1652.20元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金以每月所欠物业服务费137.76元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜虎彪、雷波负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年九月二十五日书记员  葛 蓉
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初4591号原告陈强，男，1983年2月10日出生，住重庆市大渡口区。原告姚建全，男，1979年11月26日出生，住重庆市南川区。委托代理人邓全敏，男，1958年12月23日出生，住重庆市南川市。被告重庆弘金电力工程有限责任公司，住所地重庆市巴**鱼洞江洲路**天泽苑附**，统一社会信用代码915001130628882521。法定代表人肖先强，该公司经理。委托代理人高强、崔远明，重庆九言律师事务所律师。第三人雷春声，男，1968年12月20日出生住重庆市巴南区。原被告建设工程合同纠纷一案，本院立案受理并开庭审理后，原告于2019年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2529元（已减半收取）由原告负担。审判员  邓春波二〇一九年九月二日书记员  张梓敬
陕西省柞水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1026执285号 唐某某、师某某： 申请执行人唐某某与被执行人师某某租赁合同纠纷一案，柞水县人民法院作出的(2019)陕1026民初126号民事判决书已发生法律效力。被执行人师某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐某某向本院申请执行，请求被执行人返还位于柞水县XX街道XX街一楼房屋一间，并支付36000按月3000元标准计算自2019年1月1日起至返还之日的房屋租赁费，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人师某某一次性支付申请人唐某某租赁费36000元，并经涉案房东同意，房屋实际承租人变更为师某某，该涉案房屋与唐某某再无任何法律关系。现申请人唐某某领取了案件款36000元，并向本院出具结案证明，被执行人师某某向本院交纳了案件执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1026执285号执行案件执行完毕，于2019年9月18日结案。 二〇一九年九月十八日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9165号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张蜀芸，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张蜀芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张蜀芸经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张蜀芸未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月3日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张蜀芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张蜀芸限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张蜀芸负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 吴 琼 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢寒梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3179号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****楼******。 法定代表人：权杰，总经理。 被告：孙学国，男，汉族，生于1963年11月3日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川洁欣新高物业服务有限公司与被告孙学国物业服务合同纠纷一案中，原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2019年9月29日向本院申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告四川洁欣新高物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司负担。 审判员 任 俊 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨林丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6707号上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西睿隆机械设备有限公司，住所地陕西省杨凌示范区神农路邰东社区**楼****。法定代表人：陈玉杰。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州伟仕多自动化设备有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇新峰路****厂房v>法定代表人：李刚，该公司总经理。上诉人陕西睿隆机械设备有限公司因与被上诉人苏州伟仕多自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西睿隆机械设备有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陕西睿隆机械设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月二十四日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复487号复议申请人：黄小玲，女，1962年7月28日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人黄小玲不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1104执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人黄小玲向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，如下：驳回异议人黄小玲的异议请求。黄小玲不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人黄小玲所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人黄小玲所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回黄小玲的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1104号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初1549号原告：王跃华，男，1988年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市中大街**唐尧大酒店**楼**。负责人：刘文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冀巍，该公司员工。原告王跃华与被告天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王跃华于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王跃华的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王跃华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王跃华负担。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 贾松姣 二〇一九年九月二十六日书 记 员 王庆烨
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4133号罪犯罗奕城，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2016年1月6日作出(2015)惠湾法刑一初字143号刑事附带民事判决，以被告人罗奕城犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并判处被告人罗奕城赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币142304元。判决生效后，于2016年5月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯罗奕城在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗奕城系累犯。该罪犯在服刑考核期间（2016年5月19日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬2次，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年10月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年6月获得表扬，累计7次表扬、余264分。民事赔偿款人民币142304元，原已履行人民币35720.94元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗奕城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗奕城予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0322执恢477号之十一申请执行人：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人欧彬，党委书记。被执行人：郭家永，女，1968年7月1日出生，汉族，住富顺县。本院在执行富顺县农村信用合作联社申请执行郭家永金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月17日向郭家永发出执行通知书，责令被执行人郭家永向申请人富顺县农村信用合作联社履行生效文书确定的义务。但被执行人郭家永未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭家永在中国银行成都龙泉驿十陵支行账号1********Y0存款3135.61元。本裁定立即执行。审判员 缪 波二〇一九年九月二十六日书记员 贺茂华四川省富顺县人民法院协助划拨存款通知书（2019）川0322执恢477号之十一中国银行成都龙泉驿十陵支行：本院在执行富顺县农村信用合作联社申请执行郭家永金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郭家永未在期限内全部履行，请将该被执行人郭家永（身份证号：5103221968********）在你处119903134464CNY0账号上的存款元，划拨至本院账上。开户银行：中国银行富顺支行营业部账户名称：富顺县人民法院诉讼费及案款专户账号：62326331001********附：（2019）川0322执恢477号之十一执行裁定书二〇一九年九月二十六日联系人：贺茂华联系电话：0813-716****本院地址：四川省富顺县富世镇北湖南路225号。四川省富顺县人民法院协助划拨存款通知书（回执）富顺县人民法院：你院（2019）川0322执恢477号之十一协助划拨通知书收悉。郭家永（身份证号：5103221968********）在我处119903134464CNY0账户上的存款元，已划拨至你院账上，未划拨元，原因。二〇一九年九月二十六日联系人：联系电话：地址：
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2078号 原告：陈云清，女，1943年6月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：王丽萍，女，1986年8月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖法律服务所律师。 原告陈云清与被告王丽萍健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈云清及其委托诉讼代理人陶奇斌，被告王丽萍及其委托诉讼代理人郭仕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈云清向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告玖级伤残各项损失共计40292.11元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告请求增加前往泸州进行鉴定的交通费217元。事实和理由：2019年3月16日早上5时40分，被告驾驶无号牌二轮电瓶车在富顺县富世镇富顺二中旁（大田角）处将原告刮撞受伤。原告受伤后，前往富顺县人民医院治疗，诊断：1、右侧肱骨近端粉碎性骨折；2、胸3、8椎体陈旧性压缩骨折。2019年6月25日，原告伤情经自贡正兴司法鉴定所鉴定为玖级伤残，续医费9000元，护理期95日，营养期95日。2019年3月27日，原告亲属何弟根到富顺县报案，2019年4月8日，富顺县公安交警大队出具《道路交通事故证明》，证实了交通事故发生的过程。 被告王丽萍辩称，被告驾驶电瓶车将原告撞倒致使原告受伤是事实，但对原告主张的伤残赔偿费用部分有异议，赔偿责任和诉讼费用应当由双方责任划分共同承担。医院诊断的胸3、8椎体是陈旧性伤，原来就有的。对原告的营养期、护理期均有异议。另外，在原告住院期间，被告垫付了原告的医疗费共计29649.68元，且在原告住院期间，被告在医院对其护理10天，并垫付了生活费500元，应当予以品跌。 原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院当庭组织各方当事人进行了举证和质证。本院依法审查后对以下证据的三性均予以确认并在卷佐证：身份信息、交通事故证明、原告出院证明、病历资料、检查费用发票、费用清单、医疗费发票、鉴定费用发票、泸州科正司法鉴定所的泸科正[2019]临鉴字第991号《司法鉴定意见书》。对有争议的证据认定如下：自贡正兴司法鉴定所出具的自正兴司鉴所[2019]临鉴字第144号《司法鉴定意见书》，被告对其中护理期、营养期的鉴定意见，虽提出口头异议，但并未向本院申请重新鉴定，故对自贡正兴司法鉴定所出具的自正兴司鉴所[2019]临鉴字第144号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日早上5点40分许，被告驾驶无号牌二轮电瓶车从互助往富顺方向行驶时，在富顺县富世镇富顺二中旁（小地名：大田角）处，将往同方向行走的原告挂倒，致使原告倒地受伤。 事发当日，原告到富顺县人民医院住院治疗，于2019年4月9日出院，住院24天，出院诊断为：“1.右侧肱骨近端粉碎骨折；2.胸3、8椎体陈旧性压缩骨折；3.胸12椎体血管瘤；4.右眼眶软组织挫伤；5.双眼白内障；6.右眼黄斑前膜；7.双眼屈光不正。”出院医嘱为：“1.我科随访，伤后前2月每月1次，之后2-3月1次；2.注意休息，每月复查右肩关节DR片，继续在骨科医师指导下行右上肢功能锻炼，骨折临床愈合前不宜体力劳动及剧烈活动；3.骨折愈合后若有不适可取出内固定物。”住院期间护理等级为二级护理。被告于2019年3月16日至2019年3月24日在富顺县人民医院护理原告9天。原告住院期间共产生医疗费30420.79元，被告垫付医疗费29649.68元。 2019年6月25日，自贡正兴司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人陈云清的伤残程度鉴定为玖级伤残；被鉴定人陈云清的续医费评估为9000.00元；被鉴定人陈云清的护理期评定为95日，营养期评定为95日。此次鉴定费2600元系原告垫付。 2019年7月10日，被告向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院依法委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月31日，泸州科正司法鉴定中心出具鉴定意见为：陈云清右肩损伤功能障碍评定为玖级伤残。此次鉴定费1035元，由被告支付。 庭审过程中，原告认可被告在医院护理原告期间的护理费、生活补助费在被告应付款项中予以扣除。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵犯公民人身健康并造成损害的，应承担侵权赔偿责任。本案中，因被告驾驶无号牌二轮电瓶车从后面挂倒正在马路上正常行走的原告，致其倒地受伤的结果发生，被告侵权行为成立，应当承担侵权赔偿责任。诉讼中，被告抗辩称原、被告之间属混合过错，因被告提交的证据不能证明原告在道路上违规行走，也无法证明原告在此次事故中存在过错，对被告的抗辩，本院不予采信，因此被告应当对原告的损害后果承当全部的赔偿责任。庭审过程中，原告认可被告在医院护理原告期间的护理费、生活补助费在被告应付款项中予以扣除，本院认为原告的请求系民事主体对其民事权利的自由处分，本院予以支持。 综合原、被告的陈述和相关证据，原告陈云清的赔偿项目及金额确认如下：1.医疗费30420.79元；2.住院伙食补助费：24天×20元/天=480元；3.营养费：95天×20元/天=1900元；4.护理费：住院期间护理费24天×80元/天=1920元，院外护理费71天×40元/天=2840元，共计4760元；5.残疾赔偿金：13331元／年×5年×20％=13331元；6.精神损害抚慰金6000元；7.续医费9000元；8.交通费酌情确定为300元；9.鉴定费2600元。被告申请重新鉴定的鉴定费，因没有改变原鉴定意见，故该鉴定费1035元应由被告承担。综上，原告的各项赔偿项目金额共计68791.79元，扣除被告王丽萍已垫付的医疗费29649.68元，被告护理原告期间的生活补助9天×20元/天=180元，以及护理费9天×80元/天=720元，各项费用品跌后，被告应赔偿原告因本次事故造成的损失为38242.11元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、限被告王丽萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈云清各项损失38242.11元； 二、驳回原告陈云清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元减半收取为404元，由被告王丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何佳 二〇一九年九月五日 书记员  徐琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初4400号 原告：德清武康通顺建材经营部，经营场所浙江省湖州市德清县舞阳街道曲园南路**。 法定代表人：周跃顺。 委托诉讼代理人：李孟甲，浙江康城律师事务所律师。 被告：浙江交工金筑交通建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路**钱江大厦**。 法定代表人：刘向阳。 原告德清武康通顺建材经营部诉被告浙江交工金筑交通建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，后原告德清武康通顺建材经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告德清武康通顺建材经营部申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告德清武康通顺建材经营部撤回起诉。 案件受理费7606元，减半收取3803元，财产保全申请费2620元，由原告德清武康通顺建材经营部负担。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年九月五日 代书记员 徐心伊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6236号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司，住，住所地：成都市锦江区东御街**********（自编号）/div> 法定代表人：张辉辉，职位不详。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告福州大德文化传播有限公司承担。 审 判 长 徐 捷 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 黄国川
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初1730号之一原告：陈远光，男，1956年12月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告：李昌模，男，1962年9月10日出生，汉族，住重庆市永川市。原告：李忠祥，男，1953年7月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。三原告共同委托诉讼代理人：胡光辉，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为一般授权。三原告共同委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为一般授权。被告：重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华路**。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖捷，男，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市潼**，授权范围为一般授权。第三人：陈其述，女，1966年3月9日出生，住重庆市江**。第三人：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区人民南路****。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师，授权范围为特别授权。原告陈远光、李昌模、李忠祥与被告重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司及第三人陈其述、重庆市伟映实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告陈远光、李昌模、李忠祥于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈远光、李昌模、李忠祥撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告陈远光、李昌模、李忠祥负担。审 判 长  田永新人民陪审员  彭智顺人民陪审员  杨春英二〇一九年九月十六日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初5044号 原告：高安市赣磊物流有限公司，住所地：高安市荷岭镇，统一社会信用代码：91360983MA37RK000Q。 法定代表人：邓小康，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛杨平，男，汉族，住江西省高安市，该公司法务，委托权限：特别授权。 被告：胡某某，男，1979年5月16日出生，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：熊国荣，北京德恒（南昌）律师事务所律师，委托权限：一般代理。 原告高安市赣磊物流有限公司诉被告胡某某运输合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告高安市赣磊物流有限公司的委托诉讼代理人毛杨平、被告胡某某的委托诉讼代理人熊国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付运费125000元，利息（至2019年8月20日）20000元，从2019年8月20日起至履行完毕期间按月息2分计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告为被告运输钢材，当时约定运费月结，但被告违反约定，拖欠运费，于2018年12月29日合作终止，经结算，被告欠原告运费125000元，约定在2019年1月20日前还清，如逾时未还，按月息2分计算，并约定出现纠纷由高安市人民法院管辖。然而，被告再次违约，未支付一分钱运费，为此特向贵院起诉，请求依法判决。 被告辩称，被告不欠原告运费，运费已经付清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供证据（一）欠条原件一张，被告经质证认为原告方并没有在法定期限内向法院提供证据，法院在立案时收到了原告的证据材料，也没有相关证据证明，所以被告不予质证，法院不应采纳。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：“原告向人民法院起诉或被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”可见，本院依据原告起诉时提供符合起诉条件的证据材料予以立案受理，符合法律规定。原告在起诉时即已提供证明其诉讼请求的欠条复印件，并不存在逾期提供证据的情形。经审查该欠条有被告亲笔签名、捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 对被告提供的证据（一）中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单。原告经质证认为出具欠条时间是2018月12月29日，而被告提供证据的转款时间2018年12月28日，实际情况是，2018年12月28日转了款后，还欠原告运费125000元，从时间上看，不能冲抵所欠运费。经审查，本院认为，该笔转帐是在欠条出具之前，且是转给案外人聂武军，被告陈述聂武军是原告的股东，出具欠条时间是被告笔误，但没有提供证据证明，故本院对该证据的证明效力不予确认，不作为认定本案事实的依据。 综上，本院认定本案事实如下：2018年原告为被告运输钢材，但被告没有及时支付运费，2018年12月29日经双方结算后，被告向原告出具了一份欠条，载明：“被告欠原告钢材运费壹拾贰万伍仟元整（￥125000元），承诺在2019年1月20日前还清，如逾时未还，按月息2分计算，如出现纠纷由高安市人民法院管辖。”到期后，被告没有依约定付款，双方发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，合法的运输合同受法律保护。原告为被告运输钢材，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的运输合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认。原告为被告完成了运输工作，被告应及时向原告支付运费。现被告未向原告支付运费款，其行为已构成违约，且双方对欠款数额及违约金计算方式进行了约定，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付运费及逾期利息的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告高安市赣磊物流有限公司支付运费款人民币125000元整及约定利息（以125000元为本金自2019年1月21日起至欠款还清之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费3200元，被告胡某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘剑忠 二〇一九年九月十六日 书记员  黎 卫
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初1554号原告：王萌，男，1986年12月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：林蒙蒙，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：王君，男，1972年4月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：谯向东，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告王萌与被告王君、谯向东债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林蒙蒙到庭参加诉讼，被告王君、谯向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萌向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款200000元；二、判令被告自2018年1月17日起至欠款还清之日止，以200000元为基数，按照年息6%付息；三、本案诉讼费、保全费、送达费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因欠张强加油卡款于2018年1月17号向张强出具欠据一份，后张强向原告转让该债权，目前被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王君、谯向东未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年1月17日，两被告购买案外人张强加油卡20张，共计200000元，并向张强出具欠据一份，载明：“收条今收到油卡20张，价值20万元，尚欠加油卡款20万元。王君谯向东2018.1.17号”。原告与张强系朋友关系，因张强碍于情面不愿直接向被告主张债权，双方达成合意，原告以150000元的价格购买张强对两被告共计300000元的债权，双方并签署了《债权转让协议》一份（其中包含了涉案200000元），载明：“债权转让协议甲方（转让人）：张强乙方（受让人）：王萌甲乙双方为妥善解决债务问题，经友好协商，依法达成如下债权转让协议：一、甲方向乙方转让王君、谯向东拥有两笔债权（10万、20万）。二、乙方向甲方支付转让费15万元或等价值加油卡。三、甲方保证转让债权合法有效。四、甲方出具债权转让说明，协助给债务人送达。五、协议一式两份，甲乙各一份。甲方：张强乙方：王萌”。按照协议约定，张强于2019年2月25日通过EMS邮政特快专递向两被告邮寄了《债权转让书》，上载明：“债权转让书今有债权（2018年1月17日王君、谯向东欠张强20万加油卡）和（2018年1月11日王君欠张强加油卡款10万）共计30万债权转让给王萌身份证号码。转让人：张强时间：2019年2月23日”；并于2019年3月13日，在山东法制报刊登了《债权转让通知书》。涉案债权转让后，两被告一直拖延支付加油卡欠款，原告因此诉来本院，请求判令被告给付欠款、支付欠款利息，并承担诉讼费等费用。本院认为，两被告欠付案外人张强200000元加油卡欠款，有两被告向张强书写的欠据为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。张强将其对两被告的涉案债权转让予原告，有双方签订的《债权转让协议书》、张强向被告送达债权转让书的邮寄单据和公告报纸为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。涉案债权转让后，原告依法取得了要求两被告支付欠款的请求权，两被告拖欠原告款项不还的做法是错误的，本院不予支持。原告依据债权转让协议，请求判令两被告支付200000元欠款，合理合法，本院予以支持。原告通过债权转让，不仅取得了涉案欠款的请求权，也取得了相应的从权利，两被告拖欠支付款项，给张强和原告造成了一定的经济损失，原告请求两被告支付自欠据出具之日起至还清之日止的欠款利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求按照民间借贷相关法律规定，以年利率6%计算利息，引用法律依据欠当，本院予以修正。因被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告王君、谯向东于判决生效之日，给付原告王萌欠款200000元；二、判令被告王君、谯向东以200000元为基数，给付原告王萌欠款利息，自2018年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告王萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王君、谯向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯 毅人民陪审员  张春法人民陪审员  郭 丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  王雨欣
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初5872号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路**。统一社会信用代码：91210113589389185A。负责人：袁鹏宇，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙波，男，系沈阳农村商业银行股份有限公司道义支行工作人员。被告：贾树敏，女，1976年2月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：刘闯，男，1973年9月22日出生，蒙古族，住沈阳市沈北新区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告贾树敏、刘闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告贾树敏、刘闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾树敏立即偿还贷款本金人民币210,000元及相应利息（自2012年12月31日起至贷款清偿完毕之日止按照合同约定的利率加收50%罚息，截至2019年7月5日利息为170,014.1元）；2.如被告未按期还款，我行申请对抵押物行使抵押权；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年12月28日，被告贾树敏在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行签订了《抵押担保借款合同》，贷款金额为人民币21万元整，该贷款到期日为2013年12月20日。由被告贾树敏本人（其丈夫刘闯为财产共有人）购买的房产提供抵押担保，房产位于沈阳市沈北新区，并办理了房屋他项权利证。贷款到期后，被告贾树敏未能按合同约定偿还贷款本息，从2013年10月开始拖欠贷款本息。被告贾树敏未作答辩。被告刘闯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告下属道义支行与被告贾树敏签订《借款合同》一份，约定被告贾树敏借款人民币210000元，借款期限自2012年12月28日至2013年12月19日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，原告下属道义支行与被告贾树敏签订《沈北支行抵押合同》一份，约定被告贾树敏提供位于沈阳市沈北新区、建筑面积54.54㎡的房产提供抵押担保，被告刘闯在财产共有人处签字。该抵押房产办理了抵押登记（他项权利证号为：沈房他证中心字第**），房屋他项权利人为沈阳农村商业银行股份有限公司道义支行。2012年12月31日，原告向被告发放了贷款210,000元。借款凭证中载明执行利率为10.8%，起息日为2012年12月31日，到期日为2013年12月20日。原告于2019年6月3日向被告进行催收，被告贾树敏、刘闯在催收函上签字确认。截至2019年9月17日，被告已偿还利息16,825元。本院认为，原告与被告贾树敏签订的《借款合同》及《沈北支行抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告履行了借款义务，被告贾树敏欠原告借款属实，应予偿还。故对原告要求被告贾树敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾树敏用其房产提供抵押担保，应承担抵押担保责任，因道义支行系原告下属的二级支行，虽然涉案抵押物登记的他项权利人为道义支行，但道义支行自认承担权利的主体是原告，故原告有权行使抵押权。故对原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告贾树敏于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金210,000元及利息（以210,000元为基数，自2012年12月31日起至2013年12月20日止，按年利率10.8%计算；以210,000元为基数，自2013年12月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算；扣除已偿还的利息16,825元）；二、原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行对被告贾树敏名下房屋他项权利证（沈房房他证中心字第120895**项下坐落于沈阳市沈北新区、建筑面积54.54㎡的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3500元（已减半收取），由被告贾树敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  胡巧姝二〇一九年九月二十四日书记员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初9889号原告：刘勇，女，1980年8月12日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：长沙市通华企业有限公司,住所地湖南省长沙市开福区车站北路**天都大厦**。法定代表人:胡诗瑶。委托诉讼代理人：康华，湖南联合创业律师事务所律师。原告刘勇诉被告长沙市通华企业有限公司（以下简称通华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李建科独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人康华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告房屋产权登记逾期违约金50000元；2、请求法院依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告2011年8月29日与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：2008684010021），合同中第十八条关于产权登记的约定，约定365日内办好房屋产权证，逾期未办理的按照规定期限第二日起到实际办理登记日止，按照合同金额日付0.5%。原告于2018年10月29日才取得产权登记证，逾期了六年两个月，房屋买卖合同金额35.1712万元，因此违约金为35.1712*0.005*2250=384.426万元，本着合理原则，原告要求被告支付违约金5万元，请法院支持。被告通华公司辩称，一、被告没有违约，根据合同约定，被告在取得栋产权证后365日内申请办理房屋所有权证，在365日后再办理土地使用权证，符合规定。涉案商品房栋证于2018年4月24日办理，因此未超过办理产权证期限；二、本案系违约金诉讼，属于债权纠纷，应适用诉讼时效规定，民法总则在2017年10月1日实行，总则适用前诉讼时效是2年，即便法院认定被告存在违约，原告诉求已超过诉讼时效；三、被告已顺利为原告办理了不动产权证，违约金请求予以降低。经审理查明，2011年8月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦项目第1幢10021室，总价款341712元。合同第十条约定，出卖人应当在2011年11月29日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同附件三约定的房屋交付给买受人使用。由于出卖人原因逾期交房的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之二的违约金。第十七条约定，出卖人在交付商品房后90日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后365日内申请办理买受人的房屋所有权证，365日内申请办理买受人的土地使用权证。如因出卖人原因，逾期办理证件的，自合同规定期限第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款0.5%的违约金。附件四第六条约定，买受人须在出卖人发出《入伙通知书》注明的收房日期内到出卖人指定的地点办理房屋交接手续，以《房屋交接单》上买受人签字日期为该房屋的收房日期。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告随后向原告交付了房屋，但天都大厦直到2018年4月24日才办理房屋栋证，2018年10月29日原告所购的天都大厦10021房屋取得了不动产权证。上述事实有商品房买卖合同、不动产权证、契税及购置税发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》合法有效，被告应当为原告办理涉案房屋相关权证。因房屋产权证及土地使用权证已合二为一即不动产权证，故被告应当为原告办理涉案房屋的不动产权证。虽然合同约定“出卖人在交付商品房后90日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后365日内申请办理买受人的房屋所有权证，365日内申请办理买受人的土地使用权证”，但被告迟至2018年4月24日才办理涉案房屋的栋产权证，如按该约定，办理不动产权证还需365日，而涉案房屋从合同签订、房屋交付至今已近10年，对于原告而言如此长时间办理权证显然有失公平。原告主张从交付商品房后90日之后的365日内办理权证符合交易习惯及正常办理权证的时间，本院予以支持，据此被告最迟应在2012年11月底之前为原告办理好所购房屋的权证，但被告直至2018年10月29日才为原告所购的天都大厦10021房屋办理不动产权证，被告应承担相应的违约责任；二、关于诉讼时效及违约金数额的问题。被告应承担逾期办证的违约责任，但原告要求被告承担6年之久的逾期办证违约金的请求部分超过了诉讼时效，原告是2019年9月6日向本院提出诉讼主张，根据《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效规定，即本案逾期办证的诉讼时效应从2016年9月6日计算至2018年10月29日。合同约定违约金为已付房款的日0.5%，该约定标准过高，按本院所受理系列案件裁判标准统一调整为日万分之零点五计算，因此，违约金数额为13378元（341712元×0.005%×783日）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙市通华企业有限公司自判决生效之日起五日内向原告刘勇支付逾期办理权证的违约金13378元；二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件适用简易程序减半收取525元，由被告长沙市通华企业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李建科二〇一九年九月三十日代理书记员  王 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13441号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。法定代表人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏冰，女，1978年12月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区惠工街****。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所律师。被告：迟凤娇，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告迟凤娇物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年九月三十日书记员  胡 月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗小敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗小敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗小敏归还信用卡透支款150,966.10元。事实和理由：被告罗小敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计150,966.10元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执605号申请执行人：许本和,男性,1945年12月30日出生,住茌平县。被执行人：崔玉芳,女性,1968年7月2日出生,住茌平县。本院在执行许本和与崔玉芳民间借贷纠纷一案中，茌平县人民法院作出的（2018）鲁1523民初1257号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，执行标的55000元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人许本和送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人许本和未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人崔玉芳送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人向本院报告了其财产情况，经本院查询属实。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人崔玉芳的可供执行财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人许本和进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王保军执行员  周 民执行员  张公锋二〇一九年九月二十日书记员  闫晨光
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执恢358号之二申请执行人：福建臻磊石业有限公司，住所福建省泉州市南安市水头镇科技工业区走廊。法定代表人许长城，董事。被执行人：邦定伟业（北京）国际石材有限公司，住所北京市通州区。法定代表人叶华娟，执行董事。被执行人：陆洪，男，1972年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。关于福建臻磊石业有限公司与邦定伟业（北京）国际石材有限公司、陆洪租赁合同纠纷一案（2017）京0112民初17539号民事调解书、（2018）京0112执异307号执行裁定书已经发生法律效力，福建臻磊石业有限公司向本院申请执行，要求邦定伟业（北京）国际石材有限公司、陆洪给付福建臻磊石业有限公司各项费用共计人民币38.2034万元及利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人邦定伟业（北京）国际石材有限公司、陆洪送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，已查封被执行人陆洪名下位于天津市XX区XXX镇XX园X-XXXX房产，但为轮候查封，无权处置；已扣划被执行人陆洪名下银行账户25121元并发还申请人，申请人已实现债权25121元；申请人自愿放弃对被执行人陆洪名下车辆的处置；未发现被执行人邦定伟业（北京）国际石材有限公司、陆洪名下有股权、债券等；已将邦定伟业（北京）国际石材有限公司、陆洪纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人邦定伟业（北京）国际石材有限公司、陆洪无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人邦定伟业（北京）国际石材有限公司、陆洪有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一九年九月二十三日书记员  牛 蕊
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖48号原告：张兰娟，女，汉族，1976年1月23日出生，住河南省泌阳县。被告：淅川县永益华冶有限公司,住所地河南省淅川县毛堂乡白树村。法定代表人：李教育。被告：李教育，男，汉族，1978年5月1日出生，住南阳市。2019年8月5日南阳市宛城区人民法院立案的（2019）豫1302民初6246号原告张兰娟、被告淅川县永益华冶有限公司、李教育民间借贷纠纷一案与2019年9月4日南阳市卧龙区人民法院立案的（2019）豫1303民初7887号原告张兰娟、被告淅川县永益华冶有限公司、李教育民间借贷纠纷一案。两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2019年9月4日，南阳市卧龙区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案为民间借贷纠纷，在借款合同中就管辖问题已作出明确约定，南阳新亚投资投保有限公司所在地人民法院对本案有管辖权，合同中也明确记载该公司的住所地是南阳市××东路××号。且经本院审查，卷中未有南阳新亚投资投保有限公司住所地发生变更的相关材料，即使其住所地发生了变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，本案应由借款合同签订时该公司的住所地确定管辖法院，即应由南阳市宛城区人民法院管辖。故南阳市宛城区人民法院将本案移送南阳市卧龙区人民法院审理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6246号裁定；二、原告张兰娟、被告淅川县永益华冶有限公司、李教育民间借贷纠纷一案由南阳市宛城区人民法院审理；三、南阳市卧龙区人民法院自接到本裁定之日起10日内将（2019）豫1303民初7887号原告张兰娟、被告淅川县永益华冶有限公司、李教育民间借贷纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送南阳市宛城区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  曾凡振审判员  张 南审判员  杨玉娟二〇一九年九月二十六日法官助理李远书记员王平
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17073号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：张辉林，男，住浙江省乐清市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行张辉林金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初35267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人张辉林偿还1,462,815.05元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人张辉林邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人张辉林适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下张辉林相关财产信息，被执行人张辉林名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人张辉林名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人张辉林名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人张辉林有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人张辉林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张辉林仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张辉林有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月十八日书记员 付一辉
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初593号 原告：高武利，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住陕西省佳县XX镇**。 被告：刘丑留，男，1974年XX月XX日出生，汉族，，住陕西省佳县XX镇XX村 委托诉讼代理人：任艳勤，陕西乔鹏律师事务所律师。 原告高武利与被告刘丑留合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高武利、被告刘丑留及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高武利向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的人民币30554元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日原、被告合伙卖羊，因资金短缺，原告便向他人贷款买羊，期间被告负责卖羊，原告负责管理羊群，两人口头协商：卖出去的羊只收现金不赊账，但被告却把卖出去的羊部分赊账，部分羊款仍未收回，直至2017年12月26日原、被告一起把卖出去的欠款清算。随后与被告核对账单，在刘富强的见证下于2019年农历1月8日原、被告一起算账，被告欠原告人民币30554元，经多次催要无果，诉至法院。 原告高武利向法庭提交了下列证据： 欠款条据。证明2016年农历1月8日经结算后被告欠原告人民币30554元。 被告刘丑留辩称：原、被告合伙批发羊肉是事实，但原告并未按照合伙约定履行合伙义务。2017年初，原、被告在神木合伙杀羊卖肉，被告负责买羊、杀羊、卖肉等，原告负责记账、收账。在合伙期间，原告大部分精力投入到他自己的生意上，未能履行合伙义务，2017年农历10月间原告要求清算账务，原、被告便同客户钟世和结算后共欠羊肉款37880元，便当即付款800元，免去80元，剩余37000元由钟世和出具了欠据，合伙经营期间原告管理2017年6月22日之前账务，被告管理2017年6月22日之后的账务，该欠据由被告持有。原、被告进行账务结算后，被告欠原告羊肉款30554元属实。但被告持有37000元的欠据交于原告，原告向客户钟世和索要37000元的欠款中的20000元应予扣除。 被告刘丑留未向法庭提交证据。 本院对原、被告所举证据作出如下分析认定： 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告高武利提交证据，被告无异议，故依法予以采信，并在卷佐证。 根据原、被告的陈述、举证、质证、认证及庭审查明：2017年3月间原、被告经口头协商合伙贩卖羊肉，双方约定了出资、出力、分工、等相关事宜，但在实际操作过程中并没有完全按双方约定事项办理，未能将部分欠款及时收回，后双方核对了账单，于农历2019年1月8日，在见证人刘福强的见证下一起清算账务后，被告刘丑留共欠原告高武利人民币45610元，被告刘丑留给原告垫资炸石机款4500元，客户钟世和所欠37000元中有被告刘丑留10556元，在被告所欠款中将该两笔款项扣除，被告刘丑留下欠原告高武利人民币30554元，原、被告及证人均在账务结算单中确认签名。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第七十八条：财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。本案中，原、被告在2017年3月合伙贩卖羊肉以来，双方于农历2019年1月8日在见证人刘福强的见证下一起清算账务，按照各自的份额对共有财产分享权力、分担义务、双方对共同财产数额及各自享有分确以字据形式予以确认，原告有权对该共有财产按份分割，故被告应支付原告属于原告的部分，即4561元，双方间的其他债权债务相互抵充后，被告下欠原告人民币30554元，且双方对欠款数无争议，被告辩称客户钟世和所欠37000元属自己所有的辩称理由不能成立，本院不予支持，原告诉请依法有据，予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条之规定，判决如下： 被告刘丑留于本判决生效后十日内支付原告高武利欠款人民币30554元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告刘丑留承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 张 锦 人民陪审员 康 妮 人民陪审员 刘占旺 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 康彩云 1
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢276号 申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被执行人李应翔、张惠娟、陈忠云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢276号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年九月三日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1646号 原告：黄海洋，男，1966年4月16日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师. 被告：谢高俊，男，1989年6月4日出生，汉族，住浦江县。 被告：谢河丛，男，1969年3月19日出生，汉族，住浦江县。 原告黄海洋与被告谢高俊、谢河丛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢高俊立即归还原告借款50000元并支付利息（利息年利率6%自起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、判令被告谢河丛对以上费用承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告谢高俊因资金周转，向原告借款50000元，该笔借款由被告谢河丛作担保，并由两被告出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 谢高俊、谢河丛均未作答辩，也未提交任何证据。 经审理，本院查明的事实如下：被告谢高俊于2016年5月27日向原告黄海洋借款50000元并由被告谢河丛进行保证。为此，被告谢高俊向原告出具借条一份，被告谢河丛在该借条担保人一栏后签字确认。该笔借款被告至今未还，现原告诉至法院并提出如上诉请。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谢高俊向原告黄海洋借款50000元并由被告谢河丛提供保证之事实清楚、证据充分，有谢高俊出具的借条及谢河丛在担保人处签字确认为凭。因借条中未约定保证方式，谢河丛应系提供连带责任保证。被告谢高俊理应归还借款，逾期不还系违约行为，应承担相应法律责任，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢河丛自愿为该笔借款提供保证且在保证期间内，应当依法承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。 综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢高俊于本判决生效之日起十日内归还原告黄海洋借款本金计人民币50000元并支付逾期利息（按年利率6%，从2019年3月14日起计算至实际履行之日止）； 二、由被告谢河丛对上述债务承担连带清偿责任，在被告谢河丛承担债务后可以向被告谢高俊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告谢高俊、谢河丛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  周彩燕 二〇一九年九月十八日 代书 记员  楼璀灿 申请执行时效贰年逾期不予执行
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3492号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。被执行人：李峰，男，1981年5月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李峰信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人167352.73元及利息等相关费用，扣划被执行人账户存款52286元。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现其他可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年九月二十日书 记 员  董家彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19116号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘庆彬，男，1980年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘庆彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘庆彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,471.82元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,471.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：贺小二。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺小二信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贺小二归还信用卡透支款66,971.52元。事实和理由：被告贺小二系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计66,971.52元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18123号原告：朱某1，男，1955年10月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：朱某2，女，1959年11月29日生，汉族，户籍地贵州省遵义市，现住上海市奉贤区。原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告向本院申请撤回起诉且未按期缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱某1撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一九年九月十八日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3013号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧。 法定代表人：周夏耘,董事长。 委托诉讼代理人：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被告：潘昌军，男，1975年2月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：南京优邺汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区长白街**。 法定代表人：徐作良,职务不详。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告潘昌军、南京优邺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院根据原告芜湖亚夏融资租赁有限公司提供的送达地址，无法将应诉材料送达被告潘昌军，经本院查证，仍不能确定被告潘昌军的送达地址。 本院认为，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司未能提供被告潘昌军的准确送达地址，致应诉材料无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下: 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 本案受理费2649元，已减半收取1324.5元(退回原告)，保全费1170元由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一九年九月八日 书记员  吴聪