wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初952号 原告：吉林市天贺玻璃经销有限公司，住所地吉林市船营区越北镇沙河子村。 法定代表人：张楠，经理。 委托诉讼代理人：艾国（张楠之母），女，住吉林市。 被告：吉林市金瑞门窗有限责任公司，住所地吉林市船营区越北镇育林村三社。 法定代表人：宋建涛。 被告：宋建涛，男，住吉林省吉林市。 被告：于贺，男，无职业，住吉林市。 原告吉林市天贺玻璃经销有限公司（以下简称天贺玻璃公司与被告吉林市金瑞门窗有限责任公司（以下简称金瑞门窗公司）、宋建涛、于贺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天贺玻璃公司的法定代表人张楠及其委托诉讼代理人艾国、被告于贺到庭参加诉讼。被告金瑞门窗公司、被告宋建涛经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天贺玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金瑞门窗公司和宋建涛共同给付货款138893元；2、被告支付逾期付款违约金（自2015年9月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）：3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方存在玻璃业务往来，原告为供方，被告为需方，2015年10月31日被告给原告出具还款承诺一份，欠货款85637元。同年1月15日出具欠条一份，欠款44785元。该还款承诺书、欠条是被告真实意思表示，合法有效。被告拖延原告货款共计138893元，事实清楚，证据充分，应受法律保护，原告多次向被告索要未果，诉至法院。 于贺辩称：2015年的时候我和宋建涛是朋友关系，宋建涛让我在金瑞门窗帮忙，有部分货物玻璃或者是配件是由我经手，打欠条的时候，艾国与宋建涛通的电话，说确认钱数金额，宋建涛没在家，艾国让我给她出具的欠条，确认一下金额，这个钱由宋建涛还，不应由我偿还，因为供货的玻璃我从来没用过。 金瑞门窗公司、宋建涛未提供答辩意见亦未提供证据。 天贺玻璃公司围绕诉讼请求依法提交了证据：还款承诺书原件、欠条原件，于贺对上述证据没有异议。于贺提供证人证言，天贺玻璃公司对证人证言无异议。金瑞门窗公司、宋建涛未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，对天贺玻璃公司提供的还款承诺书、欠条及于贺提供证人证言，本院对真实性予以确认。 通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：天贺公司经营玻璃加工业务，金瑞门窗公司经营铝塑门窗加工、安装业务。2015年10月31日金瑞门窗公司向天贺玻璃公司出具还款承诺书一份，载明：金瑞门窗公司于2015年9月26日至10月10日共欠天贺玻璃公司玻璃款85637元，因暂时资金周转有困难，不能马上结账。金瑞门窗公司法人宋建涛承诺，最迟不超过2015年11月10日之前结清全部货款。如果到期不能结账用碧水山城房屋做抵押。房价按市场价格百分之五十作价，顶货款。同时该公司的法定代表人宋建涛签名。2015年11月15日于贺出具欠条一份，载明金瑞门窗公司欠天贺玻璃公司44785元。 另查：于贺受雇于金瑞门窗公司。 认定上述事实证据有：还款承诺书、欠条、证人证言。 本院认为，金瑞门窗公司购买天贺玻璃公司的玻璃，双方形成买卖合同关系。天贺公司履行了提供货物义务，金瑞门窗公司应履行支付货款义务，金瑞门窗公司未按照约定时间给付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于拖欠货款数额，应为85637元加上44785元，合计130422元。关于天贺玻璃公司要求金瑞门窗公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，天贺玻璃公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，符合法律规定，本院予以支持。关于天贺玻璃公司要求宋建涛共同给付货款的诉讼请求，买卖合同相对方为天贺玻璃公司与金瑞门窗公司，宋建涛作为公司的法定代表人出具承诺的行为，系代表公司的行为，故宋建涛不应承担给付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林市金瑞门窗有限责任公司拖欠原告吉林市天贺玻璃经销有限公司玻璃货款130422元，于本判决生效之日起五日内给付； 二、被告吉林市金瑞门窗有限责任公司给付原告吉林市天贺玻璃经销有限公司玻璃货款130422元逾期付款违约金（其中货款本金85637元自2015年11月11日起算、货款本金44785元自2015年11月16日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止），与前款同时履行； 三、驳回原告吉林市天贺玻璃经销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3500元（案件受理费3260元、公告费240元，原告已预交）由原告吉林市天贺玻璃经销有限公司负担352元，被告吉林市金瑞门窗有限责任公司负担3148元，被告吉林市金瑞门窗有限责任公司负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李建华 人民陪审员  刘丽君 人民陪审员  杜楠楠 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  高文志
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执167号 申请执行人：长春宏光汽车安全技术有限公司，统一社会信用代码9122*********T，住所地吉林省长春市宽新城区。 法定代表人：黄东飞，该公司董事长。 委托代理人：张春雷，北京德恒律师事务所律师。 委托代理人：段镭，男，汉族，1980年1月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，该公司职工。 被执行人：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，统一社会信用代码91150691793643072X，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：苗小龙，该公司总经理。 康巴什区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）内0603民初718号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司支付申请执行人长春宏光汽车安全技术有限公司货款共计1067396.8元，分别于2018年12月31日前支付320219元，于2019年1月31日前支付320219元，于2019年2月28日前支付426958.8元；若被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司未按本协议第一项任意一期约定履行支付义务，则被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司在向申请执行人长春宏光汽车安全技术有限公司支付未付货款的同时，再向申请执行人长春宏光汽车安全技术有限公司支付以货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年4月16日起至货款实际给付之日止的利息。因被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人长春宏光汽车安全技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司未派人员到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查询到被执行人名下的财产有： 查明被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司名下登记的皖BZ***26、皖BJ***5、皖B***87、皖BM***7、皖B****5、皖BH****8、皖BE***3、皖BV***5、皖BF***7、皖B***0、皖BR***9、皖BF***6、皖BS***7、皖B1***8、皖BZ***7、皖B***5小型汽车十六辆，上述车辆未实际控制，暂无法处置。 三、本院已向被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的1157532.53元，未能实现。 本院认为，虽被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司名下登记有车辆，但上述车辆未实际控制，均无法处置，且经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执167号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 黄玉亮 审判员 呼布钦 二〇一九年九月二十九日 书记员 云宇韬
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2036号 申请人:任永亮，男，1978年5月27日生，汉族,农民，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：马丽晶，女，1966年8月17日生，汉族，干部，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：杨义，男，1965年3月3日生，汉族，教师，住吉林省伊通满族自治县。 原告任永亮诉被告马丽晶、杨义民间借贷纠纷一案，申请人任永亮于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人马丽晶、杨义共同所有的登记在杨义名下坐落于伊通满族自治县营城子镇四间村团山子北路东面积为218.80平方米三间砖瓦结构房屋（房产证号：伊通县房权证营城子镇字第**）。并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨义、马丽晶共同所有的登记在杨义名下坐落于伊通满族自治县营城子镇四间村团山子北路东面积为218.88平方米、房产证号为伊通县房权证营城子镇字第XXXXX号三间砖瓦结构房屋一座。查封期间不得转移、变卖、抵押、抵债转让及进行其他处分行为。期限自2019年9月5日起至2022年9月4日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽梅 二〇一九年九月五日 书记员  韩 阳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执异465号申请执行人：友誉(上海)数码科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：江文彦，总经理。委托诉讼代理人：叶杭生，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨冉，上海市广庭律师事务所律师。被执行人：深圳天空领域商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨德全。第三人：姜柏宇，男，1978年6月13日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。委托诉讼代理人：冉秋林，广东华商律师事务所律师。本院在执行友誉(上海)数码科技有限公司(以下简称友誉公司)与深圳天空领域商贸有限公司(以下简称天空公司)买卖合同纠纷一案中，友誉公司申请追加姜柏宇为被执行人。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。友誉公司称，天空公司系由姜柏宇于2014年7月8日出资1,000万元成立的自然人独资企业，出资时间为2023年7月8日，法定代表人也是姜柏宇。在友誉公司与天空公司买卖合同纠纷诉讼期间，姜柏宇将其持有的股份以5,000元作价转让给了杨德全，并将法定代表人也变更成杨德全。后友誉公司与天空公司在法院主持下达成调解，但天空公司未按照调解协议履行，友誉公司申请强制执行。因天空公司无可供执行的财产，故本次执行程序终结。姜柏宇系友誉公司与天空公司发生交易与纠纷期间的唯一股东和法定代表人，其利用股东有限责任，恶意逃避债务，严重损害了债权人的利益，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条申请追加姜柏宇为被执行人。天空公司未答辩。姜柏宇辩称，其并非天空公司的现任股东，其转让股权系处置自己的财产，并未处置天空公司的财产。法律并未规定一人有限责任公司的股东不能在诉讼过程中转让其股权，也没有规定转让后的股东继续承担连带责任，友誉公司的请求无法律依据，请求驳回。经审查查明，天空公司于2014年7月8日成立，类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为姜柏宇，认缴出资1,000万元，于2023年7月8日之前实际缴付到位。2019年3月7日，姜柏宇与杨德全签订股权转让协议书，约定姜柏宇将其100%股权以5,000元转让给杨德全。2019年3月14日，天空公司的股东经工商登记变更为杨全德。另查明，友誉公司与天空公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出(2019)沪0104民初2396号民事调解书，记载经本院主持调解，双方达成如下协议：一、天空公司一次性支付友誉公司货款及利息损失等共计6,000,000元，该款分两期支付，2019年4月20日前支付3,000,000元，剩余3,000,000元于2019年6月20日前付清；二、案件受理费减半收取计26,900元，财产保全费5,000元，合计诉讼费31,900元，由天空公司负担，该款友誉公司已预缴，天空公司于2019年4月20日前一并支付友誉公司；三、如天空公司未按期足额支付上述任一期款项，则友誉公司有权直接按2019年3月20日向法院提交的变更诉请申请书中的所有诉请向法院申请强制执行；四、各方当事人就本案无其他争议。后天空公司未履行上述支付义务，友誉公司向本院申请执行。因天空公司名下无可供执行的财产，本院于2019年8月13日作出(2019)沪0104执2616号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。友誉公司申请追加姜柏宇为被执行人，但姜柏宇于2019年3月14日经工商变更登记已并非天空公司的股东，友誉公司的申请不符合上述规定中可以追加的情形，故其申请缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回友誉(上海)数码科技有限公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  蒋凤莲人民陪审员  庄 蓉人民陪审员  浦 山二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈华翔附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执1031号申执行人：刘立平，女，汉族，身份证号2306211982********，现住肇州县双发乡双发村半拉围子屯。被执行人大庆金昌房地产开发有限公司，住所地肇州县肇州镇南城华府小区北侧**。法定代表人：勾金昌，职务：经理全广赢与大庆金昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计185000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位185000.00元；执行费2675元由被执行人承担。本院已将该款转付给刘立平。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条(1)项的规定，通知如下：向本院申请执行的（2018）黑0621民初2393号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘德峰二〇一九年九月二十四日书记员  孙雪瑞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终676号上诉人（原审被告）:湖南勤业建筑工程有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区大坪路**。法定代表人：陈飞。被上诉人（原审原告）:长沙万鼎建筑工程有限责任公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝晖路**锦湘国际星城锦雅苑**栋**法定代表人：钟光前。上诉人湖南勤业建筑工程有限公司因与被上诉人长沙万鼎建筑工程有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初4855号民事裁定，向本院提出上诉。湖南勤业建筑工程有限公司上诉称:原审法院在向上诉人寄送的开庭传票以及应诉通知书上明确载明本案为合同纠纷，因此本案应当适用《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定来确定管辖，而原审裁定直接认定本案为建筑工程施工合同纠纷，与该院对本案案由的确定存在前后矛盾。因本案案由为合同纠纷，原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条认定本案为专属管辖明显适用法律错误，应根据“原告就被告”原则确定管辖权。被告住所地为株洲市荷塘区，故本案的管辖法院应为株洲市荷塘区人民法院。本院经审查认为:民事案件的案由应当根据当事人主张的法律关系的性质来确定。本案中根据原审原告即被上诉人长沙万鼎建筑工程有限责任公司提交的民事起诉状和起诉证据，本案系双方当事人因履行《天心区豹子岭路(青山路-湘府路)道路工程土(石)方外运分包合同》发生纠纷而提起的诉讼，该合同约定的劳务发包工程范围为“基本平整场地、土方挖运及负责土方运输到场外卸土区”，该合同系建设工程分包合同，故本案纠纷应为建设工程分包合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》适用规则，第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用《民事案件案由规定》列出的第四级案由，第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由并以此类推。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案纠纷在《民事案件案由规定》中列出的合同纠纷项下的第四级案由中已有规定，故一审法院根据查明的本案诉争法律关系性质将立案时确定的第二级合同纠纷案由变更为第四级案由，符合法律规定，本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案纠纷系建设工程分包合同纠纷，本质上也是建设工程施工合同纠纷，故本案应由工程所在地的天心区人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇一九年九月十八日书记员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8009号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:逢博，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告逢博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告逢博经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告逢博未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月3日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 逢博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告逢博限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告逢博负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执2903号 申请执行人：衢州站前西路碧桂园房地产开发有限公司 被执行人：姜国峰 本院在执行申请执行人衢州站前西路碧桂园房地产开发有限公司与被执行人姜国峰请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人姜国峰已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922财保35号之一申请人：彭建华，男，汉族，1977年10月7日出生，住云县。被申请人：沈作美，女，汉族，1966年12月12日出生，住云县。申请人彭建华与被申请人沈作美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）云0922财保35号民事裁定书，裁定如下：对被申请人沈作美的银行存款20000元予以冻结。期限至2020年7月10日止。2019年8月2日经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告沈作美支付原告彭建华欠款20000元，于2019年8月5日前履行；二、案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈作美负担。现被申请人沈作美已履行支付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人沈作美的银行存款20000元予以冻结的诉前财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田春玲二〇一九年九月九日书记员  鲁 莹
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0681民初2662号之一申请人：余四文，男，汉族，1992年2月18日出生，汨罗市人，住汨罗市。被申请人：叶志刚，男，汉族，1989年8月25日出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。申请人余四文与被申请人叶志刚民间借贷纠纷一案，申请人余四文于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶志刚名下价值30,000元的财产。申请人余四文在中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司购买了诉讼保全责任保险，为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人余四文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶志刚名下的银行存款30,000元或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李莎莎二〇一九年九月十九日书记员  何 寒
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执恢111号申请执行人:荆门市掇刀区财政局，住所地荆门市掇刀区白石坡大道**，统一社会信用代码11420803MB0W26058R。负责人：董晓东，党组书记。被执行人：荆门市鼎旺树脂制品有限公司，住所地荆门高新区兴隆大道，注册号420801000099504。法定代表人：李习山，总经理。本院在执行申请执行人荆门市掇刀区财政局与被执行人荆门市鼎旺树脂制品有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人荆门市鼎旺树脂制品有限公司向申请执行人荆门市掇刀区财政局偿还借款本金500万元并支付违约金，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费25500元、执行费25400元，但被执行人荆门市鼎旺树脂制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年九月四日法官助理曾光书记员张宇航
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初4800号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省郴州市北湖区南岭大道**,统一社会信用代码：914310003955500579。 法定代表人：周松柏，系该公司董事长。 委托代理人：黄湘娟，系湖南天地人（郴州）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：叶青，女，1970年5月14日出生，汉族，湖南省郴州市嘉禾县人，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告叶青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郴州农村商业银行股份有限公司委托代理人黄湘娟和被告叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：一、被告叶青立即偿还原告借款本金229999.99元、利息13612.55元，合计243612.54元（利息及罚息计算至2019年5月23日，后续利息及罚息按借款合同约定计算至本息付清之日止）；二、原告对被告叶青所有的位于郴州市北湖区同心路X号房产（郴房权证北湖字第××号）在折价或拍卖、变卖等所有价款中享有优先受偿权；三、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：借款是事实，我目前经济困难，一时无法偿还借款。我争取今年偿还10000元，明年还清借款本金及利息。另利息过高，请求原告减免部分利息。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2015年7月23日，被告叶青与原告郴州农村商业银行股份有限公司的分支机构苏仙支行签订一份《借款合同》，该合同约定的主要内容：“叶青因装修向原告借款250000元，借款期限36个月，还款期限为2018年7月23日，月利率为7.7875‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%；还款方式为借款到期一次性还清……”。同日，原、被告双方签订一份《抵押合同》，即以被告叶青所有的位于郴州市北湖区同心路26号301号房产（房屋所有权证号：郴房权证北湖字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述《借款合同》和《抵押合同》签订后，原告于2015年7月27日向被告叶青发放了贷款250000元。此后，被告叶青仅支付了2018年12月23日前的利息，2018年12月23日至2019年5月23日的利息及借款本金250000元至今尚未按合同约定予以偿还。原告多次催款未果，遂诉到本院。 判决的理由与结果 本院认为，依法成立的合同受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。本案中被告与原告郴州农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》系双方的真实意思的表示，具有法律约束力，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告放了贷款，履行了自己的义务，而被告未按合同约定偿还借款本金及利息，构成了违约，应当承担违约责任。另被告叶青与原告签订的《抵押合同》合法有效，被告叶青应以上述抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告叶青于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金229999.99元、利息（含罚息）13612.55元（利息、罚息计算至2019年5月23日），合计借款本息243612.54元；此后利息另行计算至借款本息全部付清为止； 二、原告郴州农村商业银行股份有限公司对被告叶青所有的位于郴州市北湖区同心路X号房产（房屋所有权证号：郴房权证北湖字第××号）以折价、拍卖或变卖等所得价款中享有优先受偿权。 如果被告叶青未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2477元，由被告叶青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄洁萍 二〇一九年九月三十日 书记员  刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物以折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13928号 原告：李淑娥，女，汉族，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：陈志华，新民市忠诚法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人:张志坚，职务系村主任。 李淑娥与沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会（以下简称“西十里河村委会”）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑娥及其代理人陈志华到庭参加了诉讼，被告西十里河村委会经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付给付本金14,000元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：我从1994年至2013年借给被告本金共计70,000元，2007年11月26日给了42,000元，2013年5月10日给付本金14,000元，还剩14,000元本金未给付。关于利息，四张借据约定了利息，分别以借据上的本金为基数，按照借据背面的日期计算至实际给付之日止，按月息1分计算算。原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵法院依法判决。 被告西十里河村委会未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 本院认定事实如下：被告西十里河村委会自1997年1月1日至2001年3月10日分四次向原告李淑娥借款70,000元。其中第一笔，1997年1月1日借款5,000元，本金2007年11月26日还了60%，计3,000元，尚欠本金2,000元未还；利息给付至2001年2月28日。第二笔，1998年5月1日借款15,000元，本金于2007年11月26日给付9,000元，剩6,000未给付，利息给付至2001年2月28日。第三笔，1999年5月18日借款15,000元，本金于2007年11月26日给付9,000元，剩余6,000元未给付，利息给付至2001年2月28日。第四笔，2001年3月10日借款35,000元，本金已经全部尝还，2007年11月26日还了60%，计21,000元，2013年5月10日再次还本剩余40%，计14,000元，利息未给付。至此，上述四笔借款中，共有14,000元本金未归还。 另查明，被告系以沈阳市于洪区解放乡西十里河农工商联合公司名义借款，实际借款人为被告。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系应该受到法律的保护。本案中，借款情况属实，双方之间形成了借贷关系，被告应按约定向原告偿还借款，对于原告的主张被告偿还未给付本金及按月息1分索要未借款期间的利息，未超出双方之间的约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于未归还的本金数额，经核为14,000元，原告予以认可，本院予以确认。关于利息，四笔欠款利息均应分两段计算，合并后，其中第一、二、三笔欠款，2001年3月1日至2007年11月26日，应以本金35,000元计算利息，2007年11月27日以后至实际给付之日止，应未归还本金14,000元计算利息。第四笔欠款，2001年3月10日至2007年11月26日，应以本金35,000元计算利息，2007年11月27日至2013年5月10日，以本金14,000元计算利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李淑娥借款本金14,000元； 二、被告沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李淑娥借款利息（利息分段计算，方式为：以本金35,000元为基数，按年利率12%计算，自2001年3月1日至2007年11月26日止的债务利息；以本金14,000元为基数，按年利率12%计算，自2007年11月27日至实际给付之日止的债务利息；以本金35,000元为基数，按年利率12%计算，自2001年3月10日至2007年11月26日止的债务利息；以本金14,000元为基数，按年利率12%计算，自2007年11月27日至2013年5月10日止的债务利息）； 三、驳回原告李淑娥其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,123元，由被告沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 震 二〇一九年九月二十三日 书记员 高宇婷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢448号 申请执行人：陈本福，男，生于1963年9月23日，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：权少武，男，生于1962年8月22日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因申请人陈本福要求扣划冻结被执行人权少武的工资账户后，主动向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2019）川1381执恢448号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员 李雪山
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6088号原告：银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：潘文举，男，汉族。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司与被告潘文举物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 毛文亮 二〇一九年九月十六日书记员 时 楠附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4827号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，男，系该公司董事长委托诉讼代理人：孟孝峰，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行行长被告：齐文中，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告齐文中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日依法立案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费225元,由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王清东二〇一九年九月十九日书记员  辛凯晏
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0784执217号申请执行人：额尔古纳市三河小长兴羊肉馆。经营者：李娜，女，1980年9月23日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：额尔古纳市三河回族乡庆财萤石矿，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：高珍菊，经理。委托诉讼代理人：孙宇，女，1990年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人额尔古纳市三河小长兴羊肉馆与被执行人额尔古纳市三河回族乡庆财萤石矿餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人额尔古纳市三河小长兴羊肉馆依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784民初1253号民事调解书，于2019年4月23日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款8000.00元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2019年4月25日向被执行人额尔古纳市三河回族乡庆财萤石矿送达执行通知书、报告财产令及传票；2019年7月3日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人额尔古纳市三河回族乡庆财萤石矿在额尔古纳市无房产登记信息;2019年8月12日经到额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人额尔古纳市三河回族乡庆财萤石矿在额尔古纳市无不动产登记信息；2019年8月17日向被执行人额尔古纳市三河回族乡庆财萤石矿发出限制消费令；2019年8月18日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人额尔古纳市三河回族乡庆财萤石矿无可供执行财产；2019年9月25日对被执行人额尔古纳市三河回族乡庆财萤石矿启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人额尔古纳市三河回族乡庆财萤石矿无可供执行财产。经查，被执行人额尔古纳市三河回族乡庆财萤石矿无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二○一九年九月二十六日书记员路志勇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6857号申请执行人：周建平，男，汉族，1958年5月18日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。委托代理人：袁润鸿、和淞辰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：晏长芝，女，汉族，1961年9月1日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。委托代理人：袁润鸿、和淞辰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南广电房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153010069799274XR。住所地：昆明市高兴技术开发区二环西路西苑立交桥旁软件大厦**。法定代表人：肖军。申请执行人周建平、晏长芝与被执行人云南广电房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1626号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南广电房地产开发有限公司已履行8789元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1626号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1626号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年九月八日法官助理毛涛书记员周宏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4374号原告：重庆博润资产经营管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**传媒中心，统一社会信用代码915001193316872068。法定代表人：胡夏枫，职务不详。委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。被告：李兴亮，男，汉族，1964年10月22日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆星妍，重庆春意律师事务所实习律师。本院在审理重庆博润资产经营管理有限公司与李兴亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆博润资产经营管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆博润资产经营管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆博润资产经营管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆博润资产经营管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取12095元（原告已预交），由原告重庆博润资产经营管理有限公司负担。审判员  张钊燕二〇一九年九月三十日书记员  章弋航
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初4463号 原告：张露丹，女，1987年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：曾赟，男，1981年5月20日出生，汉族，身份证地址四川省威远县，现在内江市威远县。 委托诉讼代理人：吴宁，内江市威远县中心法律服务所法律工作者。 第三人：张超，男，汉族，1964年5月16日出生，住资阳市雁江区。 本院在审理原告张露丹与被告曾赟，第三人张超民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1512元，减半收取756元，由原告张露丹负担。 审判员  马天友 二〇一九年九月十八日 书记员  张秀兰
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初5044号原告中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区。负责人徐江波，该行行长。委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。委托代理人刘罗照，该行工作人员。被告蒋申国，男，1979年8月28日生，汉族，住常州市金坛区。被告李菊，女，1970年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建设银行）与被告蒋申国、李菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告蒋申国、李菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款1、贷款人：建设银行2、借款人：蒋申国、李菊3、贷款本金：700000元，已归还36359.94元，剩余663640.06元。4、贷款期限：2016年12月20日至2041年12月20日。5、利率：按基准利率下调10%确定执行利率（利率调整日为每年1月1日）,逾期罚息利率为执行利率上浮50%，对逾期利息计收复利。6、结欠利息：截止2019年6月5日，结欠利息为5141.44元。7、实现债权的费用：律师费35000元。借款合同约定，因借款人违约，贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担。二、抵押8、抵押人：蒋申国、李菊9、抵押财产：常州市金坛区。10、抵押担保的范围：贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、诉讼费、律师费、实现债权的费用等。11、是否办理抵押登记手续：已办理。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋申国、李菊归还借款本金663640.06元，支付利息5141.44元（利息计算至2019年6月5日），以及2019年6月6日起至借款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、被告蒋申国、李菊支付律师代理费35000元；3、如被告蒋申国、李菊未能按期足额履行，原告有权以抵押的金坛区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。被告蒋申国、李菊未作答辩。裁决结果本院认为，原告建设银行与被告蒋申国、李菊签订的个人住房借款、抵押合同合法有效。原告建设银行按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告建设银行依照合同约定宣布贷款全部到期，主张被告返还借款本金，支付利息，并按照抵押合同的约定承担抵押担保责任，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，符合上述合同的约定及江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋申国、李菊于本判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行返还借款本金人民币663640.06元，支付利息人民币5141.44元（利息计算至2019年6月5日），并支付律师费人民币35000元，以及自2019年6月6日起至借款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、如被告蒋申国、李菊未能按上述第一项履行付款义务，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行有权以被告蒋申国、李菊抵押的位于常州市金坛区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5419元（已减半），由被告蒋申国、李菊承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起三十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10838元。审 判 员 毛齐梁二〇一九年九月二十七日法官助理 朱 凡书 记 员 周 莺
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1474号申请执行人：段金林，男，1990年11月8日出生，云南省富源县，汉族，住大理市。被执行人：林勇明，男，1961年4月17日出生，汉族，广东省廉江市，住广东省廉江市。本院在执行段金林申请执行林勇明建设工程分包合同纠纷一案中，大理市人民法院（2019）云2901民初2701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，段金林向本院申请执行，要求被执行人支付执行款77066元、案件受理费1750元。本院于2019年7月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年7月29日、2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息本、车辆信息，未发现可供执行的存款；发现其名下有云Ｆ×××**欧蓝德牌车辆、云Ｇ×××**思威牌车辆，但申请人认为无处置价值要求不再处置。2019年8月16日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查找被执行人，并通过其所在良垌镇镇政府工作人员对其调查，未发现其下落亦未发现可供执行的财产。本院于2019年7月30日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2019年9月4日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年九月四日书记员  李东强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执1654号 申请执行人：成都高投置业有限公司，住所地：成都市高新区天府一街**。 法定代表人：陈明乾。 被执行人：四川萍翔投资管理有限公司，住所，住所地：成都市高新区铁像寺路**【铁像寺水街】****房div> 法定代表人：余刚。 申请执行人成都高投置业有限公司依据(2016)川0191民初11218号法院生效裁判申请执行被执行人四川萍翔投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案执行标的为879174元和利息，以及实现债权的一切费用。 执行中，本院作出（2018）川0191执1654号执行裁定依法查封了被执行人四川萍翔投资管理有限公司放置于成都市高新区铁像寺路88号15栋3-2号楼里面的物品，现本院对被执行人所有的上述财产暂无处置条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对被执行人其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年9月9日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)川0191民初11218号法院生效裁判的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月九日 书记员  郭茂松
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终799号上诉人（原审被告）：康全昌，男，1971年9月15日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人:周绍美，女，1974年7月8日生，汉族，住腾冲市，系上诉人之妻。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：康树昌，男，1964年12月1日生，汉族，住腾冲市。上诉人康全昌因与被上诉人康树昌排除妨害纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2019）云0518民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康全昌上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人相邻的排水沟，是上诉人独自留下来的，并非共同排水沟，上诉人在自己管理使用范围内围铁丝网及裁种核桃，是上诉人的合法权利；2、被上诉人从未修造过任何围墙，上诉人更没有阻止过被上诉人；3、被上诉人还上诉人留出的阴沟位下面埋排水管，该水管存在安全隐患，一审判决偏袒被上诉人的侵权行为。康树昌辩称，一审判决正确，请求维持原判。康树昌向一审院起诉请求：1.请求依法判决被告排除妨害，不得阻止原告施工；2.依法判决被告赔偿因被告阻止施工导致原告4吨水泥损失款2000元；3.依法判令被告退还霸占原、被告双方共有阴沟的面积；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟关系，原告宅基地西边与被告宅基地东边相邻。原告持有腾集建（1994）字第8-8-285号集体土地建设用地使用证，四至登记为：东至石脚外滴水，南至阴沟滴水，西至阴沟滴水，北至路。2018年9月27日双方因滴水位发生纠纷，经芒棒镇人民调解委员会调解，达成编号为芒棒人调字2018年42号的调解协议书，协议书第二条约定：康树昌正房左墙皮向康全昌宅基地方向丈量40公分；康树昌正房左墙邻其厢房位置墙鼻子为第一点，其厢房邻其正方的墙鼻子为第二点，两点成一线，该线长10米，该线向康全昌宅基地方向丈量40公分；康树昌厢房墙皮靠康全昌宅基地方向丈量40公分。三个40公分为双方共同排水，共同维护，若康全昌今后进家道路受该排水影响，共同出资处理。被告在现阴沟位置靠近原告左墙处设置了铁丝网及种植了部分核桃树，导致原告在镶砌围墙时无法正常施工，为此原告诉至一审法院。一审法院认为，排除妨害是针对妨碍物权行使的行为或事物状态而采取的一种措施，即当物权的行使受到妨害时，物权人可以请求排除妨害。本案中，芒棒镇人民调解委员会《芒棒人调字2018年42号调解协议书》已对双方宅基地相邻位置的界址以及共用阴沟进行了明确，该调解协议书是由人民调解委员会出具的，具有法律效力，双方应当按照调解协议书的内容来履行。被告在已明确为共用阴沟的位置上设置铁丝网及种植核桃树，对原告实际施工镶砌围墙以及排水确实产生影响，应当拆除在共用阴沟位置设置的铁丝网并移除在该位置上种植的核桃树，故对原告要求被告排除妨害，不得阻止施工的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告赔偿因阻止施工造成的4吨水泥损失款2000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明损失确实存在及具体价值，不予支持。根据现场勘验，被告除了在争议的阴沟位置设置铁丝网及种植核桃树，并未采取其他侵占行为，在被告拆除铁丝网及移除核桃树后，阴沟的实际面积并未减少，故原告要求被告退还霸占原、被告双方共有阴沟面积的诉讼请求，其实质与第一个诉讼请求相同，该诉讼请求已在第一个诉讼请求中一并解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告康全昌自本判决生效之日起十日内自行拆除设置在共用阴沟位置的铁丝网并移除栽种在该位置上的核桃树；在原告康树昌施工过程中，被告康全昌不得阻拦。二、驳回原告康树昌的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人的纠纷曾于2018年9月27日经芒棒镇人民调解委员会调解，并作出《芒棒人调字2018年42号调解协议书》，该协议已对双方宅基地相邻位置的界址以及共用阴沟进行了明确，协议系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照调解协议的内容来履行。现上诉人在共用阴沟的位置上设置铁丝网及种植核桃树，确实对被上诉人建筑围墙正常施工造成影响以及排水产生影响，一审判决由上诉人拆除在共用阴沟位置设置的铁丝网并移除在该位置上种植的核桃树并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人康全昌负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇一九年九月二十五日书记员  王继仁
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2873号 原告：四川通兴铸管有限责任公司，住所地:四川省崇州市。 法定代表人：张润明，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹，四川创新律师事务所律师。 被告：大邑县董场镇红运木炭经营部（个体工商户），住所地:四川省大邑县。 经营者：周志良。 原告四川通兴铸管有限责任公司与被告大邑县董场镇红运木炭经营部分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川通兴铸管有限责任公司的委托诉讼代理人刘虹，被告大邑县董场红运木炭经营部的经营者周志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川通兴铸管有限责任公司（以下简称：四川通兴公司）向本院提出诉讼请求：判令大邑县董场镇红运木炭经营部给付货款128,516元。事实和理由：2017年6月26日至7月9日，大邑县董场红运木炭经营部购买颗粒燃料货物，经商议单价为每吨800元，共计货款128,526元，并承诺2017年7月15日前付清货款。到期之后，经四川通兴公司多次催收未果，故起诉来院。 被告大邑县董场镇红运木炭经营部（以下简称：大邑县董场红运经营部）答辩：四川通兴公司与欧燊立基公司是合作关系，欧燊立基公司欠其货款。因此，由案外人毛增将货拉出后将货卖了，其货款已经用于抵扣欧燊立基的货款。王俊拿经营部的公章前往四川通兴公司洽谈业务，并未告知自己是用于结算。 四川通兴公司为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1．原、被告双方身份信息：证明原、被告各方的主体适格； 2．通兴公司产品出库单汇总单一份：证明大邑县董场红运经营部尚欠货款，共计128,526元，并承诺2017年7月15日结清。 大邑县董场红运经营部申请本院向毛增、王俊调查。 1.毛增的询问笔录：毛增称自己将货物拉出后交由大邑县董场红运经营部的经营者周志良予以售卖。周志良将所卖货款分了一部分给自己，但是金额记不清楚了。 2.王俊的询问笔录：自己是在周志良和老板的授意下带着大邑县董场红运经营部的营业执照和公章前去四川通兴公司谈拉货的。四川通兴公司的法定代表人确实拿出了汇总单让其盖章，自己电话告知过周志良，周志良同意后才盖章。 根据双方的陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：案外人毛增在2017年6月26日到2017年7月9日期间到四川通兴公司联系，并运输出160.645吨货物交于大邑县董场红运经营部予以销售。大邑县董场红运经营部将货物销售后未将货款交回四川通兴公司。2017年7月10日，案外人王俊携带大邑县董场红运经营部的营业执照和公章谈拉货事宜，四川通兴公司将《出库单汇总》出示给王俊核实，王俊在该单据上盖章确认。到期后，四川通兴公司催收未果，起诉来院。 本院认为，大邑县董场红运经营部确实将毛增从四川通兴公司拉出的货物予以销售，所得价款没有给付四川通兴公司。案外人在大邑县董场红运经营部经营者周志良的授意下前去谈拉货事宜，代表的是大邑县董场红运经营部，并当场确认货物总量为160.645吨，单价为800元，承诺货款在2017年7月15日之前全部结清。因此，大邑县董场红运经营部应该按照该承诺给付货款。 综上，对四川通兴公司要求被告大邑县董场红运经营部给付货款128,516元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 大邑县董场镇红运木炭经营部在本判决生效之日起三十日内给付四川通兴铸管有限责任公司货款128,516元； 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，由大邑县董场镇红运木炭经营部承担（此款已由四川通兴铸管有限责任公司预交，大邑县董场镇红运木炭经营部在履行本判决确定的义务时，一并向四川通兴铸管有限责任公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐晓双 二〇一九年九月九日 法官助理李梦婷 书记员许臻 庭审书记员李霜
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921财保250号申请人：桑胜友，男，1977年12月1日出生，住宁阳县。被申请人：宁阳金太阳印务有限公司，住所地宁阳县八仙桥经济技术开发区。法定代表人：李民，董事兼总经理。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款50万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予桑胜友的申请。案件申请费3020元，由申请人桑胜友预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇一九年九月十日书记员  姜文霏
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔05执230号 申请执行人：李权，男，汉族，1983年10月24日生，住址：贵州省毕节市。 申请执行人：翟培训，男，汉族，1979年11月23日生，住址：贵州省毕节市。 申请执行人：王勇，男，汉族，1978年08月05日生，住址：贵州省毕节市。 三申请执行人共同委托代理人（特别授权）：张丽，贵州崇实律师事务所律师。 被执行人：四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区蓝安东路****楼****，统一社会信用代码：91510500204728394L。 法定代表人：张川，系该公司经理。 李权、翟培训、王勇与四川省泸州市长江建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）黔05民初48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李权、翟培训、王勇于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）黔05民初48号民事判决书确定的给付义务并承担本案执行费。 在执行过程中，本院已依法采取如下措施： 1．本院于2019年6月27日向被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2．本院于2019年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息。 4．本院于2019年7月16日通过四川省泸州市市场监督管理局查询，被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司无对外投资登记信息。 5．2019年7月5日，本院向贵州省××市不动产登记中心查询被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司的不动产登记信息。同日，贵州省××市不动产登记中心反馈该公司在贵州省××市无不动产登记信息。 6．2019年7月2日，本院委托四川省泸州市江阳区法院查询被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司的不动产及车辆登记信息，经四川省泸州市江阳区法院反馈，该公司无不动产及车辆登记信息。 7．2019年6月26日，本院在执行系统中对执行人采取限制消费措施。 8．2019年7月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 9．2019年8月5日，本院将本案执行情况、采取的财产调查、控制措施向申请执行人李权、翟培训进行了反馈，并征求了申请执行人李权、翟培训对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人李权、翟培训书面表示无被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。 10．2019年8月12日，本院将本案执行情况、采取的财产调查、控制措施电话向申请执行人王勇进行了反馈，并征求了申请执行人王勇对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人王勇表示无被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。 11．2019年8月22日，本院依法告知申请执行人代理人申请律师调查令、发布悬赏公告、委托审计、拒不执行判决、裁定罪自诉等权利，申请执行人代理人均表示不需要。 12．2019年8月23日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息。 综上，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司目前无财产可供执行。本院依法对被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人李权、翟培训、王勇，三申请执行人均确认被执行人无财产可供执行的事实并同意终结本案本次执行程序。本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关要求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05执230号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 泽 审 判 员  刘崇高 审 判 员  陈 恒 二〇一九年九月二十九日 法官助理  代秀云 书 记 员  黄文才
西藏自治区嘉黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2422执42号 申请执行人：玉加，男，1983年10月3日出生，住所地西藏嘉黎县。 申请执行人：达瓦顿珠，男，1983年4月22日出生，住所地西藏嘉黎县。 被执行人：才旦多吉，男，1992年3月5日出生，住所地西藏嘉黎县。 申请执行人玉加、达瓦顿珠与被执行人才旦多吉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2422民初119号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人内部达成和解协议为由，申请执行人玉加、达瓦顿珠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）藏2422执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赤来罗布 二〇一九年九月二十四日 书记员 索朗巴宗
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1441号原告：郭胜利，男，汉族。被告：河南省本心陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业集中区（鹤壁市富盛陶瓷有限公司内）。法定代表人：姚子祥，该公司总经理。原告郭胜利与被告河南省本心陶瓷有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 珂审 判 员  原本立人民陪审员  赵梅云二〇一九年九月十二日书 记 员  王萍平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2019)湘0102执恢219号本院审结申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与朱雅鸣金融借款合同纠纷一案的（2018）湘0102民初8691号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  朱阿军二〇一九年九月二十八日书记员  袁 璐
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执541号被执行人：汪松,男性,1975年12月20日出生,住四川省攀枝花市**。本院在执行被执行人汪松罚金一案中，执行标的5000元，因被执行人盗窃，判刑8个月，经查询，汪松无银行存款、房屋、车辆等可供执行财产和其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 刚审判员 黎祥有审判员 王 丹二〇一九年九月二十三日书记员 徐翊翀
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1311行审274号 申请执行人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 被申请人米如强，男，1970年3月10日出生，回族，住临沂市罗庄区。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人米如强行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，原临沂市国土资源局作出临国土资罚决字[2018]1629号行政处罚决定，认定被申请人米如强未经依法批准，擅自占用罗庄区盛庄街道孙家对河村不符合土地利用总体规划的林地7529平方米（合11.5亩）和农村道路161平方米（合0.2亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：一、退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米人民币20元的罚款，共计153800元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被申请人米如强后，被申请人米如强仅于2018年8月2日缴纳罚款153800元，其既未申请行政复议或起诉，也未履行生效行政处罚决定书中确定的其他义务。后临沂市国土资源局向被申请人米如强送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 又查明，申请执行人临沂市自然资源和规划局系根据中共临沂市委、临沂市人民政府关于临沂市市级机构改革的实施意见整合市国土资源局、市规划局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责，市房产和住房保障局的房产交易管理管理职责，市畜牧局承担的草原（地）资源调查、确权登记等相关行政职能，于2019年1月组建，作为市政府工作部门，不再保留市国土资源局、市规划局。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1629号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人临沂市自然资源和规划局整合了原临沂市国土资源局的职责，因此申请本院强制执行原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条（二）项、第七条（二）项的规定，裁定如下： 一、对原临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1629号行政处罚决定准予强制执行； 二、对原临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1629号行政处罚决定中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市罗庄区盛庄街道办事处依法组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王文文 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年九月十日 书 记 员  宋祥烨
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6598号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住上海市虹口区临平路******部分**；电话：18678******被执行人：李殿超,男性,1979年6月11日出生；被执行人；苑晓华,女性,1978年4月20日出生；本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与李殿超、苑晓华借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、财产报告令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人名下有存款。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的车辆、房产信息，未查询到被执行人名下有房产、车辆。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求申请人执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年九月十九日书记员  高绍鹏
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2942号申请执行人陈宗灿，男，1980年8月18日生，汉族。被执行人郑州勤丰实业有限公司。法定代表人桂志诚，该公司董事长。被执行人河南省新斗彩印刷有限公司。法定代表人桂志诚，该公司董事长。被执行人桂志诚，男，1967年8月18日生，汉族。被执行人郑州飞天创业科技有限公司。法定代表人臧保灵，该公司执行董事。关于申请执行人陈宗灿与被执行人郑州勤丰实业有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、桂志诚、郑州飞天创业科技有限公司合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5523号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州勤丰实业有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、桂志诚、郑州飞天创业科技有限公司在银行（或信用社）的存款7000000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年九月十八日书记员  刘超
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1222执94号 申请执行人李福华，男，汉族，农民，住广西北流市。 被执行人卢达辉，男，汉族，农民，住广西陆川县。 委托代理人陈永刚，南丹县新城法律事务所法律工作者。 本院执行的卢达辉与李福华工程承包合同纠纷一案，因据以执行的（2005）峨民初字第13号民事判决被河池市中级人民法院以（2017）桂12民再2号民事判决撤销，申请执行人李福华于2019年3月26日向本院申请执行回转，请求被执行人卢达辉返还其以（2005）峨民初字第13号民事判决书向天峨县人民法院申请执行、扣划李福华在天峨县计划局的工程款3.5万元。 本院经审查认为，2006年2月21日申请人卢达辉以（2005）峨民初字第13号民事判决书向天峨县人民法院申请对李福华的工程款进行执行，天峨法院据此扣划了李福华在天峨县计划局的工程款35000元，该款项由卢达辉及其代理人陈永刚全部领走。现（2005）峨民初字第13号民事判决已被（2017）桂12民再2号判决书予以撤销，即原来据以执行的依据已被撤销，故李福华的申请符合法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下： 被执行人卢达辉应在本裁定生效之日起10日内返还申请执行人李福华工程款35000元。 逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄汉师 审判员  王汉昌 审判员  黎华锋 二〇一九年七月十一日 书记员  王明龙 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百七十六条法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关或者组织依法撤销的，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百三十三条规定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第109条在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督713号 申请人：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路**，统一社会信用代码913310238480571944。 负责人：顾小萍，系行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：彭娅娅，女，1982年10月2日出生，汉族，住天台县。 申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行称，2013年4月16日，被申请人向申请人申请中国农业银行金穗贷记卡，被申请人在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被申请人的申请经申请人审查批准后，申请人向被申请人发放了卡号为62×××40的金穗贷记卡一张。被申请人使用该卡进行了消费透支。截至2019年3月6日，被申请人共欠透支本息及其它款项合计达60998.57元（其中贷款本金50418.88元、利息7891.19元、逾期还款违约金2218.97元、手续费469.53元）。现要求：1.被申请人偿还申请人金穗贷记卡计至2019年3月6日的透支本息，共合计60998.57元（其中贷款本金50418.88元、利息7891.19元、逾期还款违约金2218.97元、手续费469.53元），并支付自2019年3月7日起按本金的日万分之五计算至实际履行完毕止的利息（利息、违约金以年利率不超过24％为限）；2.本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人彭娅娅应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金50418.88元及利息、逾期还款违约金、手续费（其中2019年3月6日之前的利息为7891.19元、逾期还款违约金为2218.97元、手续费469.53元，之后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项履行完毕之日止，但该利息、逾期还款违约金、手续费合计应以不超过年利率24％为限）。 案件申请费440元，由被申请人彭娅娅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年九月四日 代书记员 许薇敏
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0422民初2133号原告任伯阳。被告张明仁。被告王爱玲。原告任伯阳与被告张明仁、王爱玲债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员吴巧玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任伯阳及被告张明仁、王爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任伯阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告的借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月12日，二被告因急需用钱，在原告处借款100000元，约定期限为三年至五年还清。二被告收到钱后，给原告写了借据。期满后，原告多次找被告催要归还借款，被告推诿不还。故原告诉至法院。被告张明仁、王爱玲辩称，他们并未借原告的钱，是他们的儿子张宇借的原告的钱，其儿子联系不上，原告找到他们，他们给原告写具了借条一张并收回了其儿子张宇给原告写具的借条原件。原告逼着他们写的借条。本案的焦点：二被告是否应当承担偿还借款的义务。根据焦点原告提供如下证据：借条一份，证明二被告自愿写具借条，代其儿子张宇向原告归还借款100000元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，被告亦无异议，故对该证据本院予以认定。被告张明仁、王爱玲提供如下证据：1、张宇写具的便条，证明钱不是他俩用的，他俩是代替其儿子张宇写具的借条，该便条上其儿子张宇留言给他俩：“文文姨夫（指任伯阳）是好人，我对不起他，如果挣到钱，我马上先还给他。”2、张宇写具的借条，证明2013年2月28日张宇向原告借款100000元的事实。经质证，原告对该证据1、2真实性均无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，双方均无异议，故对该证据本院予以认定。经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告之子张宇在原告处借款100000元，并出具借条，载明：今借到任伯阳人民币壹拾万元整（100000元整），月息叁分，按月清息。后张宇失联，原告找到张宇父母张明仁、王爱玲，该二人收回其子张宇写具的借条，并于2014年7月12日写具借条，承诺三年至五年还清。庭审中被告二人均表示其当初写具借条时表示愿代其子张宇归还原告之借款100000元。后经原告多次催要未果，故诉讼来院。本院认为，任伯阳与张明仁、王爱玲之间达成转让债务的协议，由张明仁、王爱玲取代原债务人张宇承担全部债务，该协议为原、被告在自愿基础上签订，该协议合法有效，被告张明仁、王爱玲应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院应予支持。关于二被告称其写具借条时是基于逼迫所写一节，因无相关证据证明，故对该节辩解意见不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：限被告张明仁、王爱玲于本判决生效后六十日内归还原告任伯阳借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告张明仁、王爱玲负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  吴巧玉二〇一九年九月十六日书记员  张 晗
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8684号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:刘永强，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘永强经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘永强未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月31日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 刘永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘永强限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永强负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2078号申请执行人刘秋良，男，1968年7月5日出生，汉族，职工，住宁乡市老粮仓镇唐市村。被执行人刘跃明，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住宁乡市老粮仓镇金沙村庙滩组。关于申请执行人刘秋良与被执行人刘跃明民间借贷纠纷一案，本院于1999年10月27日作出（1999）宁民初字第1494号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘跃明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘秋良于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。2019年5月14日，本院向被执行人刘跃明送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘跃明的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况，查明被执行人刘跃明暂无可供执行的财产。并于2019年6月23日对被执行人刘跃明采取限制高消费措施，于2019年9月24日将被执行人刘跃明纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供，本院将该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月28日，本案应当执行的标的金额为132948元、执行费1894元，全部尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘跃明有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年九月二十七日书记员  严桂云附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2109号罪犯米年琪，男，1995年8月14日出生，汉族，出生地广西浦北县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2016年2月24日作出(2015)惠中法刑初字第59号刑事判决，以被告人米年琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，连带赔偿47790元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年6月12日以粤刑终686号刑事判决，以被告人米年琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，维持民事赔偿部分。刑期执行至2027年5月10日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯米年琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯米年琪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯米年琪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分380分；累计违纪扣68分，最高一次扣27分。罪犯米年琪民事赔偿没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯米年琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯米年琪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民申94号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹显腾，男，1954年5月12日出生，住湖南省东安县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：程新元，女，1958年8月28日出生，住湖南省东安县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹冬艳，女，1994年11月16日出生，住湖南省东安县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张纯，男，1990年1月25日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。再审申请人曹显腾、程新元、曹冬艳因与被申请人张纯婚约财产纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹显腾、程新元、曹冬艳申请再审称，1、蒋绍华是张纯的姨夫，蒋绍华先讲彩礼是给曹冬艳的，后讲彩礼是给曹显腾的，先后矛盾；李雪平是婚姻介绍人且与张纯是同村人；蒋绍华与李雪平的证人证言存在矛盾，也是虚假的，曹显腾、程新元、曹冬艳没有收到彩礼3.2万元；原审判决认定事实所依据的证据是虚假的。2、本案是张纯自己悔婚，反而要求曹冬艳返还彩礼3.2万元没有道理。3、张纯没有给付彩礼，也没有证据证实其生活困难，故本案不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定。综上所述，请求依法撤销一、二审判决，驳回张纯要求返还彩礼3.2万元的诉讼请求。张纯提交意见称，1、曹显腾的弟媳唐瑶甫认可收到红包600元，这与张纯的陈述是吻合的；证人李雪平、蒋绍华和双方当事人的陈述均证明曹显腾、程新元、曹冬艳收到彩礼3.2万元。2、本案属于婚约纠纷，应当受婚姻法等专门的法律法规调整，不适用合同法的规定，返还彩礼的主体可以是男女双方，也可以是双方的父母或者其他亲属。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回曹显腾、程新元、曹冬艳的再审请求。本院经审查认为，本案的焦点问题：曹显腾、程新元、曹冬艳是否收到张纯给付彩礼3.2万元，此款是否应当返还给张纯。本案是婚约财产纠纷，应当受我国婚姻法等专门的法律法规调整，不应当适用合同法的相关规定。在婚约财产纠纷案件中，缔结婚约的媒人或介绍人一般为男女两家较为信任的亲戚或朋友，其证言的可信度较高。本案中，李雪平和蒋绍华两位证人出庭作证详细讲述了给付彩礼的具体细节和经过，二位证人的陈述符合当地订婚和给付彩礼的习俗，能够证实两家议婚和订婚给付彩礼3.2万元的客观事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，张纯和曹冬艳没有办理结婚登记手续，故张纯要求返还彩礼符合法律规定。返还彩礼的主体既可以是男女双方，也可以是男女双方的父母和亲属。本案中，曹显腾、程新元、曹冬艳均不承认收到彩礼，为了更好地保护给付彩礼一方当事人的合法权益，故原审判决曹显腾、程新元和曹冬艳三人共同返还彩礼是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回曹显腾、程新元、曹冬艳的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 廉丽萍二〇一九年九月二十三日法官助理 张向安书 记 员 汪亮香附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执535号申请执行人：段国彬，男，1977年8月11日出生，汉族。被执行人：黑河市昌辉房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑1102民初2007号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经四查，被执行人暂无可供执行财产，被执行人部分财产部分因涉刑事案件处理，待刑事案件处理后财产统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初2007号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖区的人民法院申请执行债权，不在另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 祥审判员 吴勇刚审判员 付海林二〇一九年九月二十九日号书记员于金龙
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3856号罪犯罗应发，男，1954年8月9日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2014年6月12日作出(2014)穗从法刑初字第347号刑事判决，以被告人罗应发犯非法制造爆炸物罪、非法采矿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月26日作出(2014)穗中法刑一终字第613号刑事判决，以被告人罗应发犯非法制造爆炸物罪、非法采矿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2015年9月9日交付监狱执行刑罚。因罪犯罗应发在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月2日作出（2017）粤02刑更3355号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗应发在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗应发在本次考核期间（2017年7月16日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2562分（获得表扬4次），2018年1月16日获得表扬，2018年6月28日获得表扬，2018年12月26日获得表扬，2019年5月29日获得表扬，剩余考核分162分。2018年8月22日因不按规定时间洗澡被扣5分。原判罚金人民币20000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗应发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗应发予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初203号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人龙某康，男，1985年12月10日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月21日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人龙某康犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人龙某康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年4月19日，被告人龙某康多次携带编织袋窜至桂林市临桂区欢乐颂工地盗窃钢管扣件共8232个，并将上述钢管扣件卖给废旧收购店，获赃款32,904元。2019年4元20日23时许，被告人再次窜至欢乐颂工地盗窃钢管扣件153个，后被失主唐某2抓获，盗窃所获钢管扣件亦被赶到现场的公安民警查获，并已发还失主。经鉴定，2018年12月至2019年4月19日被盗的钢管扣件8232个价值人民币37,939.17元，2019年4月20日被盗的钢管扣件153个价值人民币844.8元，两次被盗的财物共价值人民币38,783.97元。 上述事实，被告人龙某康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主唐某2的报案陈述，证人唐某1的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认笔录及指认被告人照片，辨认现场笔录及辨认现场照片，指认盗窃所获财物照片，调取证据通知书、随案移送清单及光碟制作说明，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，价格认定结论书，被告人龙某康的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人龙某康以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人龙某康犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月21日起至2021年11月20日止），并处罚金人民币四万元（限于判决生效后五日内缴纳）； 二、责令被告人龙某康退赔人民币三万七千九百三十九元一角七分给失主唐苏龙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚维民 二〇一九年九月十一日 书记员  刘付明
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2569号 申请执行人封金富，男，1962年7月23日出生，住绍兴市越城区。 被执行人成国祥，男，1967年1月21日出生，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初4831号调解书，于年月日向被执行人成国祥发出执行通知书，责令被执行人成国祥(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人成国祥至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人成国祥在帐号:10×××66存款615200元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员高峰 二〇一九年九月九日 () 书记员
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初1825号 原告:陕西省地方电力（集团）有限公司泾渭供电分公司。住所地：西安经济技术开发区。 法定代表人:惠小强，该公司经理。 委托代理人：姚沛，陕西众邦律师事务所律师。 委托代理人：宋伟伟，陕西众邦律师事务所实习律师。 被告:西安鼎伟物业管理有限公司。住所地：西安市高陵区。 法定代表人:刘莉，该公司总经理。 原告陕西省地方电力（集团）有限公司泾渭供电分公司（以下简称泾渭供电分公司）与被告西安鼎伟物业管理有限公司(以下简称鼎伟物业公司)供用电合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序审理,于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚沛、宋伟伟到庭参加诉讼，被告鼎伟物业公司的法定代表人刘莉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安鼎伟物业公司向原告支付欠缴电费人民币465627.6元及电费滞纳违约金46147.11元（暂计算至2019年4月30日，直至实际支付完毕之日止）；2、判令被告西安鼎伟物业公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告向“水榭花都/名都”小区长期提供居民用电至今，用电客户名为西安惠诚物业管理公司，后由被告西安鼎伟物业管理有限公司接管涉案小区的物业管理相关业务至今，被告鼎伟物业公司用电并向原告按月交纳电费。2019年2月至3月期间，被告鼎伟物业公司逾期欠缴电费共计人民币465627.6元。依据《电力供应与使用条例》的规定及《供用电合同》的约定，鼎伟物业公司还应向原告支付暂计算至2019年4月30日的电费滞纳违约金46147.11元，直至实际支付完毕之日止。虽经原告多次催缴，被告至今未履行债务，为维护合法权益，现原告诉至法院。 被告鼎伟物业公司未作答辩。 原告围绕其诉请当庭提交了三组证据,本院已组织进行了庭审质证： 第一组证据：用电客户基本信息及《供用电合同（高压供电）》1份，证明原告依法依约向涉案小区供电，原告有权要求用电人按期足额缴纳电费；第二组证据：电力营销系统电费缴费记录、中国建设银行单位客户专用回单、陕西地电网上营业厅APP注册信息、公司登记基本情况及法定代表人信息、泾渭电字【2019】1号附被告公司承诺书及高政办文字【2019】2434号,证明被告接管涉案小区物业管理业务,承接该用电客户的权利义务,由被告用电并缴纳电费,被告认可自己的缴费义务及应承担违约责任;证据3：涉案小区2019年2月和3月欠交的电费、泾渭供电分公司催费通知及停电通知、泾渭供电分公司的请示及高陵区政府的批复，证明被告公司是电费缴纳义务人及被告欠交2019年2月和3月电费的事实。上述证据加盖有原告泾渭供电分公司印章，其中被告鼎伟物业公司承诺书、泾渭供电分公司请示及高陵区政府批复的原件原告均递交给高陵区政府，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据以上证据的认定，本院查明认定本案事实如下： 2016年1月10日,原告泾渭供电分公司与西安惠诚物业管理公司签订了一份《供用电合同（高压供电）》,合同约定由原告泾渭供电分公司向西安惠诚物业管理公司管理的“水榭花都”小区提供居民用电，同时约定了供电方式、电价及电费结算方式、违约责任等。合同签订后，原告一直按照约定向“水榭花都”小区提供居民用电，西安惠诚物业管理公司也能按照约定向原告支付相应电费，后本案被告鼎伟物业公司从西安惠诚物业管理公司处接管“水榭花都”小区，但未到原告处更改用电用户名，从2018年8月1日起原告就开始收到由被告鼎伟物业公司为西安惠诚物业管理公司电费账户交纳的电费，但被告鼎伟物业公司至今下欠原告2019年2月份电费242021.05元、3月份电费223606.55元，共计465627.6元未付。现原告诉至法院要求被告鼎伟物业公司向其支付下欠电费465627.6元及违约金。 另，原告在本院立案时提交的民事诉状上列有两名被告即西安惠诚物业管理公司和鼎伟物业公司，庭审前原告于2019年6月20日申请撤回了对西安惠诚物业管理公司的起诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与西安惠诚物业管理公司签订的《供用电合同》是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行。本案原告按照约定一直向合同约定的“水榭花都”小区提供居民用电,履行了供电义务，那么西安惠诚物业管理公司则应按约定时间向原告支付相应的电费,合同履行期间本案被告鼎伟物业公司从西安惠诚物业管理公司接管了案涉的“水榭花都”小区,虽未到原告处更改用电用户名,但被告鼎伟物业公司已从2018年8月1日起按照《供用电合同》的约定开始向原告履行交纳电费的义务，原告对此也无异议,证明被告鼎伟物业公司作为案涉“水榭花都”小区的实际管理人完全继受了作为《供用电合同》用电方的权利义务,那么其则应按照约定的时间向原告支付相应的电费,但被告并未按照约定时间及时向原告支付2019年2月份电费242021.05元、3月份电费223606.55元共计465627.6元,已构成违约，应当承担相应的责任，所以被告应当及时向原告支付下欠的电费共465627.6元。《供用电合同》约定被告应于每月26日交纳当月的电费,如逾期交纳应按每日千分之二支付滞纳金,被告逾期付款应属违约,但合同约定按每日千分之二标准计算滞纳金明显过高,且原告当庭也未提交证据证明被告违约给其造成的实际损害,所以酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算滞纳金为宜。 综上所述，原告要求被告支付下欠电费共465627.6元及滞纳金的诉请，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安鼎伟物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西省地方电力（集团）有限公司泾渭供电分公司电费共465627.6元及滞纳金（其中2019年2月份电费242021.05元的滞纳金从2019年2月27日起、3月份电费223606.55元的滞纳金从2019年3月27日起，均按照中国人民银行同期贷款利率一倍标准计算至实际清偿完之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8920元，由被告西安鼎伟物业管理有限公司负担（原告已预交8920元，被告履行判决义务时一并支付原告8920元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  贾红梅 审判员  赵栋科 审判员  李玉龙 二〇一九年九月四日 书记员  张 盼 1