福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1617号 原告泉州银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市成功街鑫溢财富中心****，统一社会信用代码：913505837356884591 代表人方长江，该支行行长。 委托代理人洪亚山，该支行职员。 委托代理人傅文雄，泉州银行股份有限公司职员。 被告上水明珠发展有限公司，住所地：南，住所地：南安市仑苍镇大泳村用代码：913505006668852200。 法定代表人洪春梅，该公司执行董事兼总经理。 被告泉州鑫沛卫浴有限公司，住所地：南，住所地：南安市仑苍镇大宇工业区用代码：91350583583121778A。 法定代表人何宜金，该公司执行董事兼总经理。 被告南安市中宇五金工业有限公司，住所地：南，住所地：南安市仑苍镇大宇村用代码：91350583611573481L。 法定代表人王湘庆，该公司董事长。 被告福建欧联卫浴有限公司，住所地：南，住所地：南安市仑苍镇辉煌工业园内用代码：91350583660384302P。 法定代表人游国标，该公司执行董事兼总经理。 被告蔡学婷，女，1988年11月10日出生，汉族，经商，住南安市。 被告王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，经商，住南安市。 被告游国标，男，1975年9月18日出生，汉族，经商，住南安市。 被告洪春梅，女，1976年11月11日出生，汉族，经商，住南安市。 被告王湘庆，男，1983年3月8日出生，汉族，经商，住南安市。 原告泉州银行股份有限公司南安支行因与被告上水明珠发展有限公司(以下简称上水明珠公司)、泉州鑫沛卫浴有限公司(以下简称泉州鑫沛公司)、福建欧联卫浴有限公司(以下简称福建欧联公司)、南安市中宇五金工业有限公司(以下简称南安中宇公司)、蔡学婷、王建业、游国标、洪春梅、王湘庆金融借款合同纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪亚山、傅文雄到庭参加诉讼。被告上水明珠公司、泉州鑫沛公司、福建欧联公司、南安中宇公司、蔡学婷、王建业、游国标、洪春梅、王湘庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年7月15日，原告与南安中宇公司签订编号为HT83001C140700049《最高额保证合同》、与福建欧联公司签订编号为HT83001C140700048《最高额保证合同》、与王湘庆签订编号为HT83001C140700052《最高额保证合同》、与蔡建生、蔡学宇、蔡学婷签订编号为HT83001C140700050《最高额保证合同》、与王建业、游国标、洪春梅签订编号为HT83001C140700051《最高额保证合同》。保证合同约定：乙方（南安市中宇五金工业有限公司、福建欧联卫浴有限公司、蔡建生、蔡学宇、蔡学婷、王建业、游国标、洪春梅、王湘庆）所担保的主债权为自2014年7月15日起至2015年7月15日期间，在1800万元的最高余额内，甲方（原告）依据与上水明珠公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述最高余额仅指债务本金，担保范围以第三条所述为准。担保方式为连带责任担保，担保期间为两年。最高额保证担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 同日，原告与被告上水明珠公司签订编号为HT830010140700047《授信合同》及《授信合同》补充协议。《授信合同》约定：本次基本授信最高额度为1800万元整；授信有效期自2014年7月15日至2015年7月15日止等内容。《授信合同》补充协议约定：《授信合同》中的商票保贴业务包括为持有以受信人作为承兑人的商业承兑汇票的持票人办理的商票贴现业务；对受信人签发、承兑或背书的商业汇票，由持票人在授信人处办理贴现业务（含转贴现业务）的，持票人与授信人签订的贴现协议视为本授信合同的分合同，是本授信合同不可分割组成部分，贴现金额纳入授信额度内；同时本受信人同意根据贴现协议承担清偿责任等内容。 2014年7月23日,原告作为甲方与被告上水明珠公司作为乙方签定了一份《商票保贴业务合作协议》。该合作协议载明：经乙方（被告上水明珠发展有限公司）申请，甲方（原告）同意向乙方提供总额人民币壹仟捌佰万元的商业承兑汇票保证贴现授信额度，双方于2014年7月15日签订了编号为HT830010140700047的《授信合同》;甲方（原告）承诺在乙方（上水明珠公司）授信有效期间内及可用商票保贴额度内，持票人持乙方承兑的商业承兑汇票到甲方申请办理贴现，甲方经审核同意后，向持票人发放贴现款项；甲方持有乙方承兑的商业承兑汇票到期时，甲方有权直接借记乙方存款账户，即乙方将到期票据收款直接借记权利授予甲方；若乙方账户余额不足支付票款，则作乙方逾期贷款处理等。 2014年7月22日，原告作为甲方与被告泉州鑫沛公司作为乙方签定了一份编号为HT830014140700053《商业承兑汇票贴现协议书》。该贴现协议书载明：①根据乙方向甲方提交的票据与相关资料，甲方审核后，同意对商业承兑汇票柒份，合计票面金额人民币21000000元办理贴现。②托收本协议项下的商业承兑汇票时，如遇承兑行拒绝付款，甲方将按《票据法》和其它有关法律、法规及本协议第七条的规定向乙方追索。③本协议的担保合同为：编号HT83001C140700048的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为福建欧联公司；编号HT83001C140700049的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为南安中宇公司；编号HT83001C140700050的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为蔡建生、蔡学宇、蔡学婷；编号HT83001C140700051的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为王建业、游国标、洪春梅；编号HT83001C140700052的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为王湘庆。④商业承兑汇票到期如承兑人（上水明珠公司）未兑付票款，甲方有权依法直接向乙方及其前手行使追索权，如甲方选择向乙方直接追索，甲方无须征得乙方同意，可直接从乙方存款账户扣收相应票款、利息及其他应付费用，对尚未收回部分按中国人民银行规定的利率计收利息等内容。 2014年7月23日，原告作为质权人与被告上水明珠公司作为出质人签订了一份编号为HT83001B140700059《质押合同》。该质押合同中载明：①出质人所担保的主债权为质权人与上水明珠公司（债务人）签订的编号为HT830014140700053《商业承兑汇票贴现协议书》而享有的对债务人的债权。②出质人与质权人双方确认：本合同质押担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现主债权、质押权的费用及其他合理费用。③出质人按所担保的债权金额的百分之肆拾计人民币8400000元作为贴现票据到期付款的保证金，保证金于贴现日之前存入质权人的专户，保证金存入之后于贴现到期日前不得挪用和支取。④当信贷债务人未按主合同履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、定金、保函、备用信用证等各种担保方式）质权人均有权直接要求出质人在其担保范转内承担担保责任等内容。 2014年7月21日，被告上水明珠公司开具出票人为被告上水明珠公司、收票人为被告泉州鑫沛公司、出票金额合计为2100万元、汇票到期日为2015年7月21日的《电子商业承兑汇票》7张。被告泉州鑫沛公司收到该商业承兑汇票并背书后，向原告出具《商票承兑汇票贴现申请书》，对上述商业承兑汇票向原告申请贴现，被告泉州鑫沛公司承担月利率为6.5‰的贴现利率。 2014年7月25日，原告作为甲方与被告泉州鑫沛公司作为乙方签定了一份编号为HT830014140700054《商业承兑汇票贴现协议书》。该贴现协议书载明：①根据乙方向甲方提交的票据与相关资料，甲方审核后，同意对商业承兑汇票叁份，合计票面金额人民币9000000元办理贴现。②托收本协议项下的商业承兑汇票时，如遇承兑行拒绝付款，甲方将按《票据法》和其它有关法律、法规及本协议第七条的规定向乙方追索。③本协议的担保合同为：编号HT83001C140700048的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为福建欧联公司；编号HT83001C140700049的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为南安中宇公司；编号HT83001C140700050的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为蔡建生、蔡学宇、蔡学婷；编号HT83001C140700051的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为王建业、游国标、洪春梅；编号HT83001C140700052的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为王湘庆。④商业承兑汇票到期如承兑人未兑付票款，甲方有权依法直接向乙方及其前手行使追索权，如甲方选择向乙方直接追索，甲方无须征得乙方同意，可直接从乙方存款账户扣收相应票款、利息及其他应付费用，对尚未收回部分按中国人民银行规定的利率计收利息等内容。 2014年7月25日，原告作为质权人与被告上水明珠公司作为出质人签订了一份编号为HT83001B140700066《质押合同》。该质押合同中载明：①出质人所担保的主债权为质权人与上水明珠公司签订的编号为HT830014140700054《商业承兑汇票贴现协议书》而享有的对债务人的债权。②出质人与质权人双方确认：本合同质押担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现主债权、质押权的费用及其他合理费用。③出质人按所担保的债权金额的百分之肆拾计人民币3600000元作为贴现票据到期付款的保证金，保证金于贴现日之前存入质权人的专户，保证金存入之后于贴现到期日前不得挪用和支取。④当信贷债务人未按主合同履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、定金、保函、备用信用证等各种担保方式）质权人均有权直接要求出质人在其担保范转内承担担保责任等内容。 2014年7月21日，被告上水明珠公司开具出票人为上水明珠公司、收票人为被告泉州鑫沛公司、出票金额合计为900万元、汇票到期日为2015年7月21日的《电子商业承兑汇票》3张。被告泉州鑫沛公司收到该商业承兑汇票并背书后，向原告出具《商票承兑汇票贴现申请书》，对上述商业承兑汇票向原告申请贴现，被告泉州鑫沛公司承担月利率为6.5‰的贴现利率。 2014年7月23日，原告依据《商票保贴业务合作协议》，依约向被告泉州鑫沛公司贴付汇票款2100万元扣除贴现利息1651650元的贴现款项计19348350元，并取得该电子商业承兑汇票；2014年7月25日，原告依据《商票保贴业务合作协议》，依约向被告泉州鑫沛公司贴付汇票款900万元扣除贴现利息703950元的贴现款项计8296050元，并取得该电子商业承兑汇票。2015年7月21日商业承兑汇票到期后，因被告上水明珠公司账内存款不足，原告未获兑付。原告按约扣除被告上水明珠公司在原告处开设账户的存款人民币45305.48元及上水明珠公司依据《质押合同》缴存于原告处的保证金人民币1200万元及泉州鑫沛公司在原告处开设账户的存款人民币153.26元，被告上水明珠公司尚欠原告票款17954541.26元。故依据《商票保贴业务合作协议》关于“甲方持有乙方承兑的商业承兑汇票到期时，甲方有权直接借记乙方存款账户，即乙方将到期票据收款直接借记权利授予甲方；若乙方账户余额不足支付票款，则作乙方逾期贷款处理”的约定，截至2018年8月20日上水明珠公司尚欠原告商票保贴垫款产生的利息人民币50864.88元，以及自2018年8月21日至实际还清款项之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付的利息。同时，依据《商业承兑汇票贴现协议书》关于“商业承兑汇票到期如承兑人未兑付票款，甲方有权依法直接向乙方及其前手行使追索权，如甲方选择向乙方直接追索，甲方无须征得乙方同意，可直接从乙方存款账户扣收相应票款、利息及其他应付费用，对尚未收回部分按中国人民银行规定的利率计收利息等内容”的约定，被告泉州鑫沛公司作为系争汇票贴现承兑人并取得票款，原告有权依法向该公司主张权利追索，故该公司对被告上水明珠公司欠付的上述款项承担连带清偿责任。而被告南安中宇公司、福建欧联公司、蔡建生、蔡学宇、蔡学婷、王建业、游国标、洪春梅、王湘庆依据上述《最高额保证合同》的约定，为上水明珠公司欠付的上述款项承担连带清偿责任。请求法院：1、判令被告上水明珠公司立即偿还原告商票保贴垫款产生的利息50864.88元；2、判令被告泉州鑫沛公司、南安中宇公司、福建欧联公司、蔡学婷、王建业、游国标、洪春梅、王湘庆对被告上水明珠公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由全体被告承担本案全部诉讼费用。 被告上水明珠公司、泉州鑫沛公司、南安中宇公司、福建欧联公司、蔡学婷、王建业、游国标、洪春梅、王湘庆均未作答辩。 经审理查明：2014年7月15日，原告（债权人、甲方）与保证人（乙方）福建欧联公司签订编号HT83001C140700048《最高额保证合同》、南安中宇公司签订编号HT83001C140700049《最高额保证合同》、与蔡建生、蔡学宇、蔡学婷签订编号HT83001C140700050《最高额保证合同》、与王建业、游国标、洪春梅签订编号HT83001C140700051《最高额保证合同》、与王湘庆签订编号HT83001C140700052《最高额保证合同》。五份合同均约定：乙方所担保的主债权为自2014年7月15日起至2015年7月15日期间，在1800万元的最高余额内，甲方（原告）依据与上水明珠公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议等以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；上述最高余额仅指债务本金的最高余额；保证方式为连带责任担保；最高额保证担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；若主合同为其他融资文件的，保证期间自主合同确定的债权到期之次日起两年。 2014年7月21日，被告上水明珠公司作为出票人，开具十份《电子商业承兑汇票》给收款人泉州鑫沛公司，汇款总额合计3000万元，到期日均为2015年7月21日。 同年7月23日，原告（甲方、买入方）与被告（乙方、卖出方）泉州鑫沛公司签订编号HT830014140700053《商业承兑汇票贴现协议书》，约定：甲方同意对商业承兑汇票7份、合计票面金额2100万元办理贴现，贴现日2014年7月23日；商业承兑汇票到期如承兑未兑付票款，甲方有权直接向乙方及其前手行使追索权；如甲方选择向乙方直接追索，可直接从乙方账户扣收相应票款、利息及其他应付费用，对尚未收回部分按中国人民银行规定的利率计收利息。 同年7月25日，原告（甲方、买入方）与被告（乙方、卖出方）泉州鑫沛公司签订编号HT830014140700054《商业承兑汇票贴现协议书》，约定：甲方同意对商业承兑汇票3份、合计票面金额900万元输贴现，贴现日2014年7月25日；商业承兑汇票到期如承兑未兑付票款，甲方有权直接向乙方及其前手行使追索权；如甲方选择向乙方直接追索，可直接从乙方账户扣收相应票款、利息及其他应付费用，对尚未收回部分按中国人民银行规定的利率计收利息。 上述协议签订后，原告依约支付贴现款27644400元给泉州鑫沛公司，并取得十份《电子商业承兑汇票》。但2015年7月21日汇票到期日届满后，上水明珠公司未能支付全部票款，原告代为垫付8989376.17元。2015年9月2日，被告上水明珠公司向原告借款8989376.17元偿还原告垫付的票款本金，尚欠汇票延期付款期间的利息50864.88元至今未还，引起纠纷。 上述事实，有原告的营业执照，上水明珠公司、泉州鑫沛公司、福建欧联公司、南安中宇公司的企业法人营业执照、企业信用信息公示报告，蔡学婷、王建业、游国标、洪春梅、王湘庆的身份证，编号HT83001C140700048、HT83001C140700049、HT83001C140700050、HT83001C140700051、HT83001C140700052《最高额保证合同》，《电子商业承兑汇票》十份，编号HT830014140700053、HT830014140700054《商业承兑汇票贴现协议书》，贴现凭证、贴现协议确认书，贷款回收凭条，借据本息计算单，账务明细清单，及原告法庭陈述为证，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综上所述，本院认为：原告与保证人福建欧联公司、南安中宇公司、蔡建生、蔡学宇、蔡学婷、王建业、游国标、洪春梅、王湘庆签订的五份《最高额保证合同》主体资格合法，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同约定期间，原告与泉州鑫沛公司签订两份《商业承兑汇票贴现协议书》，对收款人为泉州鑫沛公司、承兑人为上水明珠公司、总额3000万元的十份商业承兑汇票办理贴现。商业承兑汇票到期后，上水明珠公司未能付清全部票款，原告为其垫付8989376.17元。2015年9月2日，被告上水明珠公司向原告借款8989376.17元偿还原告垫付的票款本金，尚欠汇票延期付款期间的利息50864.88元至今未还。原告请求该公司偿还尚欠的利息50864.88元，符合有关法律规定，本院予以支持。同时，原告有权依照《商业承兑汇票贴现协议书》约定，对泉州鑫沛公司追索。上水明珠公司的上述债务属于被告福建欧联公司、南安中宇公司、蔡建生、蔡学宇、蔡学婷、王建业、游国标、洪春梅、王湘庆与原告签订的《最高额保证合同》约定期间和额度内的债务，福建欧联公司、南安中宇公司、蔡建生、蔡学宇、蔡学婷、王建业、游国标、洪春梅、王湘庆应承担连带保证责任。被告上水明珠公司、泉州鑫沛公司、南安中宇公司、福建欧联公司、蔡学婷、王建业、游国标、洪春梅、王湘庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上水明珠发展有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安支行50864.88元； 二、被告泉州鑫沛卫浴有限公司、福建欧联卫浴有限公司、南安市中宇五金工业有限公司、蔡学婷、王建业、游国标、洪春梅、王湘庆对上水明珠发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 被告如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1072元，由被告上水明珠发展有限公司、泉州鑫沛卫浴有限公司、福建欧联卫浴有限公司、南安市中宇五金工业有限公司、蔡学婷、王建业、游国标、洪春梅、王湘庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  尤江岚 人民陪审员  蔡文众 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年九月六日 书 记 员  吴桂菊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国票据法》 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -1-