wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2019）甘0823民初650号原告：甘某1，住崇信县。原告：甘某2，住崇信县。被告：高某，住崇信县。被告：唐某，住崇信县。原告甘某1、甘某2诉被告高某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某1、甘某2与被告高某、唐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘某1、甘某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币277400元（贰拾柒万柒仟肆佰元整）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月4日被告儿子高小鹏以购买挖掘机为由,向原告借款200000元，约定借款期限6个月，月息5000元，由被告高某、及其侄子高小兵、高志荣作担保，后原告甘某1多次催要，高小鹏均借故推诿，拒不归还。2013年12月高小鹏让其妹妹高飞燕支付了30000元的利息，承诺再等半年后就还清借款本金，由于高小鹏在外地搞工程，电话联系不上，无法找到其人，原告甘某1在2014年8月期间找过担保人，高小兵和高志荣都在外地打工，可是其二人均借故推诿，直到2015年初找高某时高某说其子高小鹏已经失踪。高某在2013年8月以资金周转为由，向原告甘某2借款100000元，期限三个月，月息2000元，承诺三个月后归还，借款到期后被告高某以各种理由一再推脱，在后面1年多时间中只给付了利息共计17000元，由原告甘某1代收。2015年7月31日，被告高某、唐某夫妻与原告甘某1、甘某2签订了还款协议，二人愿意替其儿子承担还款责任，承诺从2017年起用8年时间偿还而原告欠款本金300000元，可是直到现在二被告仅偿还22600元，剩余277400元本金未还，且二被告还以各种理由推脱，原告无奈诉至法院。被告高某辩称，200000元借款属实，后面有一笔50000元的借款，剩下50000元不记得了。被告唐某表示她不清楚具体借款经过。原告向法庭提交了原、被告身份证复印件，在高小鹏身份证复印件及200000元借条，在高志荣身份证复印件及担保书，在高小鹏身份证复印件及100000元借条，借款归还协议各一份，证明被告身份、借款事实经过及二被告承诺代替其子高小鹏归还300000本金的事实。二被告未向法庭提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议，本院经审查并结合法庭调查情况，对原告提交的证据予以确认。根据原告提交的证据及双方在庭审中陈述，本院认定如下事实：原告甘某1与被告高某是表兄弟，2013年4月4日，高某之子高小鹏以承包工程为名向原告甘某1借款200000元，借期6个月，被告高某与高志荣、高小兵三人作担保，月息5000元，每三个月清息一次，之后，高小鹏并未按约定时间还本清息，在原告甘某1催要之下，于同年12月份支付利息30000元。另外，被告高某还与原告甘某2有借款往来，2013年的8月10日，双方算账后，被告高某给甘某2出具十万元借条一份，约定借期3个月，月息2000元，但都未按期还本付息。二原告不断催要，但高小鹏无法联系，被告高某累计给付利息17000元。2015年7月31日，被告高某、唐某夫妻与原告甘某1、甘某2签订了还款协议，约定二原告放弃借款利息及担保人责任，只要求偿还借款本金共计300000元，其中，2016年偿还贰万元，之后7年每年偿还肆万元。协议签订后，二被告未能按照协议约定的期限履行偿还义务，至今累计偿还22600元，剩余277400元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有约束力，合同当事人应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，甘某1、甘某2与高某、高小鹏之间签订的借款归还协议合法有效，二被告未能按借款协议约定的期限偿还借款，二原告有权要求其继续履行。根据双方签订的协议，二被告应于2016年偿还贰万元，之后的7年每年偿还肆万元。根据此约定，二被告应于2018年底前偿还二原告100000元，2019至2023年每年偿还40000元。之前偿还的22600元，应予减除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：高某、唐某偿还甘某1、甘某2借款共计277400元，于本判决生效之日起30日偿还77400元，2019年至2023年每年12月31日前偿还40000元。若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5461元，减半收取2730.5元，由高某、唐某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 谢海成 二〇一九年九月十七日书记员 冯云龙
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1821号之一申请执行人刘建超，男，1975年6月15日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人侯勇彬，男，1981年9月25日生，汉族，滑县村民，住该村。刘建超申请执行侯勇彬民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年5月27日向被执行人侯勇彬送达了执行通知书，但被执行人拒不履行生效裁判文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人侯勇彬名下有车牌号为豫Ｐ×××**的长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人侯勇彬名下车牌号为豫Ｐ×××**的长安牌汽车一辆（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定权利负担）；二、查封期限为二年需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂世辉二〇一九年九月十二日书记员  靳 超
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2180号之一原告：宋琳琳，男，汉族，现住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭中政，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：山东万达地产有限公司，住所地：东营市开发区府前大街****楼。法定代表人：高兴军，董事长。委托诉讼代理人：桑强，男，汉族，职工。原告宋琳琳与被告山东万达地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王建彩人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇一九年九月四日书 记 员  韩 璐
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9445号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告:李尧尧，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李尧尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员张志方适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告李尧尧经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李尧尧未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月7日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李尧尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李尧尧限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李尧尧负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢寒梅
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1346号 原告：陈美丽，女，湖南省祁东县人，住祁东县。 委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。 被告：湖南神龙矿业有限公司。 法定代表人：李春晓，董事长。 原告陈美丽与被告湖南神龙矿业有限公司（以下简称“神龙矿业”）债权转移合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈美丽的委托诉讼代理人张富强到庭参加诉讼，被告神龙矿业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告债权转让款470,000元。事实和理由：原告与祁东县川祁耐磨材料有限公司自2010年以来多次发生废铁收购业务。2014年年底，经财务结算，祁东县川祁耐磨材料有限公司尚欠原告货款470,000元。经协商，原告与祁东县川祁耐磨材料有限公司签订《债权转让协议》，约定：祁东县川祁耐磨材料有限公司将对被告神龙矿业的470,000元债权转让给原告陈美丽。2014年12月30日，原告陈美丽向被告神龙矿业送达了债权转让通知书，被告神龙矿业的财务人员对通知书进行了签收。尔后，原告方多次向被告神龙矿业催收均未果，遂提起诉讼。 被告神龙矿业未应诉答辩。 经审理查明，2014年12月26日，祁东县川祁耐磨材料有限公司（甲方）与原告陈美丽（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方同意将湖南神龙矿业有限公司应收账款中的47万元债权转让给乙方，抵偿甲方所欠乙方同数额货款47万；乙方同意受让甲方上述债权，债权通知湖南神龙矿业有限公司后，甲方尚欠乙方货款47万元全部冲抵结清；因甲方对湖南神龙矿业有限公司应收账款全部债权正在向衡阳市中级人民法院提起诉讼中，甲方承诺胜诉后，由甲方对湖南神龙矿业有限公司应收账款全部债权申请强制执行，款项执行到位后，乙方直接向法院主张湖南神龙矿业有限公司的执行兑付款47万，甲方不得以任何理由阻拦。同年12月29日，祁东县川祁耐磨材料有限公司向被告神龙矿业发出《债权转让通知书》：现我单位已将湖南神龙矿业有限公司拖欠我单位货款的应收账款47万元转让陈美丽所有，抵偿我单位所欠陈美丽同数额货款债务，根据我国合同法第八十条规定，特书面通知你单位。在庭审中，原告陈美丽的委托诉讼代理人陈述《债权转让通知书》由被告神龙矿业的财务人员签收，但相关人员身份无法核实，亦未加盖神龙矿业公司的公章。 上述事实，有原告提供的《债权转让协议》、《债权转让通知书》予以证实，与原告的陈述相一致，本院依法予以确认。 本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。本案中，祁东县川祁耐磨材料有限公司将对被告神龙矿业的债权部分转让给原告陈美丽，但原告陈美丽未向本院提供证据证明祁东县川祁耐磨材料有限公司与神龙矿业之间存在有效的债权，故原告主张的事实证据不足，对其诉讼请求本院依法不予支持。被告神龙矿业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈美丽的诉讼请求。 本案受理费8,350元（未预交），减半收取计4,175元，由原告陈美丽负担。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周 斌 二〇一九年九月十日 法官助理  彭鑫琪 书 记 员  贺湘玉 附：本判决所适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分 转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债权人。未经 通知，该转让对债务人不发生效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12436号之二 申请执行人陈骏,男,汉族,1978年2月9日出生,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳三新港实业有限公司,住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园**B-1410，统一社会信用代码91440300088443809Q。 法定代表人胡万勇。 被执行人胡万勇,男,汉族,1970年11月2日出生,住址四川省德阳市旌阳区。 申请执行人陈骏与被执行人深圳三新港实业有限公司、胡万勇租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23870号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳三新港实业有限公司、胡万勇应履行支付执行款人民币521990.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，经查，被执行人深圳三新港实业有限公司名下房地产已被普宁市人民法院查封,上述房地产抵押权人为林松城，抵押权人林松城亦向本院申请恢复强制执行，案号分别为（2018）粤0306执恢333、334号，本院亦以上述案件对涉案房地产采取了轮候查封措施。之后，在本院协调普宁市人民法院移送处置权的过程中，东莞市公安局发函本院，函称胡万勇涉嫌非法吸收公众存款罪，被执行人深圳三新港实业有限公司名下房地产属于涉案赃物，要求我院中止对上述房地产的执行，且普宁市人民法院亦未将处置权移送本院。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示除上述房地产外，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下财产因属于刑事案件涉案赃物，暂不具备执行条件，其名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被执行人名下房地产符合执行条件时，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月二日 书记员 钟玉宋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余爱，女，1984年10月19日生，汉族，住浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告余爱信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾建春二〇一九年九月二十四日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7795号原告：宋福来，男，1973年5月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋江培，巩义市诚信法律服务所法律工作者。被告：齐春喜，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢红斐，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。原告宋福来诉被告齐春喜、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福来的委托诉讼代理人宋江培，被告齐春喜、被告人民保险公司的委托诉讼代理人卢红斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋福来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告齐春喜赔偿原告车损、评估费61，100元，被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月29日9时40分，被告齐春喜驾驶登记在温县豫兴汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××**、皖K9P**号重型半挂牵引车，沿巩义市河洛镇今麦郎工厂门口处村道由东向西行驶时，与由西向东行驶宋志红驾驶的豫豫Ａ×××**车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。经责任认定，被告齐春喜负事故的全部责任。被告齐春喜驾驶的车辆在被告人民保险公司投有交强险和商业三者险。该事故给原告造成了财产损失，现诉至法院，请依法维护原告合法权益。齐春喜辩称，事故发生属实，事故车辆投有保险，原告的损失应由保险公司承担。人民保险公司辩称，1、在被告齐春喜驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证齐全的情况下，保险公司愿在保险范围承担责任，但皖皖K9P**没有投保任何保险，保险公司不应赔偿。2、保险公司不承担本案评估费、诉讼费等间接费用。本院认为，对于此次事故的发生，被告齐春喜承担全部责任，宋志红无责任。故对原告的损失，被告齐春喜承担全部赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，同承保商业三者险的保险公司依据保险合同赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错比例予以赔偿。本次事故中，原告的财产损失为车损58，190元、评估费2,910元，共计61，100元，已超出交强险2，000元的财产损失限额，被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告2，000元，原告超出交强险的损失59，100元，根据商业保险合同的约定，因被告齐春喜承担全部赔偿责任，该款未超出第三者责任保险100万（含不计免赔）的保险限额，也应由被告人民保险公司予以赔偿。综上，被告人民保险公司应赔偿原告损失61，100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告宋福来损失61，100元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，328元，减半收取664元，由被告齐春喜负担。本判决为终审判决。审判员  姚璆莉二〇一九年九月十七日书记员  王婧逸
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7699号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:周国强，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告周国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告周国强经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告周国强未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月27日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 周国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周国强限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国强负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2947号 原告，曹海棠，男，汉族，1962年8月9日出生，住址辽宁省新民市。 委托代理人：曹庆，男，汉族，1997年8月9日生，住址辽宁省新民市。 被告，付焕侠，女，1964年10月6日生，汉族，住址新民市。 案由：民间借贷纠纷 原告曹海棠诉被告付焕侠民间借贷纠纷一案，本院2019年5月5日受理后，依法由审判长张中国、审判员高旭、人民陪审员段丹组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告曹海棠及其委托代理人曹庆、被告付焕侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年，被告在我手借款人民币276,570.00元，当时我从我的信用卡和向银行贷款借给被告，现我已经将借款还给银行，被告已经偿还了24,000.00元，尚欠人民币252,570.00元。被告并给我出具借据一张。我多次找被告催要欠款，但被告未能偿还，故诉至贵院，请求被告给付欠款人民币256,505.00元；请求被告承担本案的诉讼费用。 被告付焕侠辩称：欠钱还钱，但现在没有，只能从工资里扣。 经审理查明：原告提供的借据载明：“甲方：曹海棠210181196208091213；乙方：付焕侠210181196410061229。乙方因资金周转分别欠甲方名下信用卡和贷款共计276505元（贰拾柒万陆仟伍佰零伍元），此款项由甲方先还给银行。这期间产生的利息及手续费由乙方负责。乙方每月用工资偿还甲方3000元（叁仟元整），每月开资日为还款日，直到还完为止。如果超过2个月乙方不还款，此借据失效，甲方可追究余下全部欠款。借据签订后，乙方按时支付应支付的款项（由2018年7月1日开始还款）。如乙方逾期还款，甲方有权追究乙方全部责任。本借据在履行期间如发生争议，甲方可向当地人民法院提起诉讼解决。甲方：曹海棠，乙方：付焕侠，见证人:王东。2018年5月26日。备注：此借据甲乙双方各一份，2018年5月5日欠条作废。”该借据并非原始借据，原告不能提供信用卡取款记录和银行贷款记录。 上述事实，有原告提供的借据原件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷一般发生在相互熟悉信任的自然人之间或经相互熟悉信任的自然人介绍发生在自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，本质上具有互助性。民间借贷活动应当遵循自愿互助、诚实信用的原则，并且必须严格遵守国家法律法规的有关规定。民间借贷在一定程度上满足了社会多元化融资需求，促进了多层次信贷市场的形成和完善。但是，对套取金融机构信贷资金，以民间借贷的形式高利转贷谋利的行为是以合法形式掩盖非法目的行为，不仅扰乱了金融市场秩序，严重侵害了人民群众的合法权益，也影响社会和谐稳定，应当严厉打击。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，任何利用非法吸收公众存款、变相吸收公众存款等非法集资资金发放民间贷款以及套取金融机构信贷资金，再高利转贷等行为都是违法的，民间借贷合同亦是无效的。依原告曹海棠诉称将其信用卡和向银行贷款借给被告付焕侠，因原告曹海棠与被告付焕侠之间无亲属关系，原告曹海棠出借资金的目的只能是转贷牟利，别无其他，原告这种从信用卡和向银行贷款转借他人的行为就是套取金融机构信贷资金，以民间借贷的形式高利转贷谋利的行为，因其行为是以合法形式掩盖非法目的，故原告诉称的民间借贷行为即使是真实存在的，民间借贷合同亦是无效的。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应当承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，以现金支付的,自借款人收到借款时,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。因民间借贷是实践合同，出借人主张其与借款人之间存在有效的借款合同关系，其应当就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任，即当事人不仅应当提供证据证明借款合同已成立，还应当提供证据证明借款合同已生效，进而证明借贷双方之间存在真实的借款合同关系。即使是真实的借款凭证亦只能证明借款合同成立，不能证明借款人已实际收到借款，仅凭借借款凭证，不足以证明借款合同已生效。 本案中，虽然被告付焕侠对原告曹海棠提供的借据真实性无异议，但是因该借据并非原始借据，原告不能提供信用卡取款记录和银行贷款记录，对该借据约定的借款金额的真实性，本院无法予以确认。原、被告签订的借据约定的借款人民币276,505.00元，按照年利率24%计算的民间借贷年利息为人民币66,361.20元，如果原、被告之间存在真实的民间借贷事实，被告付焕侠按约定每年还款人民币36,000.00元，不足以支付其应当支付的民间借贷利息，即使是只偿还借款人民币276,505.00元，亦需偿还近八年，原、被告签订的借据约定的内容明显不符合常理。加之原告曹海棠和被告付焕侠在庭审中并不存在真正的对抗，足以对双方陈述的真实性产生怀疑，原告曹海棠仍需就其与被告付焕侠之间借款合同成立并生效的事实负有相应的继续举证责任。原告曹海棠提供的借据及银行卡交易明细等不足以证明其主张的借款事实，原告曹海棠应当承担举证不能的法律后果。原告曹海棠请求被告给付欠款人民币256,505.00元，虽然被告付焕侠同意原告曹海棠的诉讼请求，但是原告曹海棠提供的证据不足以证明其主张的借款事实存在，故原告曹海棠请求被告给付欠款人民币256,505.00元的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。因原告曹海棠提供的现有证据不足以证明借款事实存在，至于被告付焕侠本人对涉案借款的认可，同意原告曹海棠的诉讼请求，证明其与原告曹海棠之间对借款一事无纠纷，其可自行向原告曹海棠清偿，法院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百九十六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告曹海棠的诉讼请求。 案件受理费人民币5148.00元,由原告曹海棠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张中国 审 判 员  高 旭 人民陪审员  段 丹 二〇一九年九月五日 书 记 员  李 敏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2284号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路****，组织机构代码:05957552X。 负责人：单伟平。 被执行人季军民，男，1972年11月3日出生，住浙江省。 平安银行股份有限公司台州分行诉季军民申请支付令一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）浙1002民督298号民事判决书，已经发生法律效力。因季军民逾期未履行，权利人平安银行股份有限公司台州分行于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人季军民支付借款本金463914.93元及利息。本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人季军民自行达成执行和解，申请执行人于2019年7月29日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人季军民自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙1002执2284号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员孙良明人民陪审员刘志江 二〇一九年九月五日 代理书记员 盛                刚
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1844号之二 申请执行人：蒋五文，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何绍文，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川同胜建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路********。 法定代表人：曹小勇，执行董事。 关于申请执行人蒋五文与被执行人何绍文、四川同胜建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终1412号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人何绍文在判决生效后三十日内向申请执行人蒋五文支付赔偿款907142.21元，被执行人四川同胜建筑工程有限公司对上述赔偿承担连带清偿责任，一审案件受理费、保全费由被执行人何绍文、四川同胜建筑工程有限公司承担11400元。因被执行人何绍文、四川同胜建筑工程有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人蒋五文向本院申请执行，本院于2019年8月9日依法立案执行。 执行中，本院于2019年8月9日向被执行人何绍文、四川同胜建筑工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何绍文、四川同胜建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院已将被执行人何绍文纳入失信被执行人名单和限制消费，将被执行人四川同胜建筑工程有限公司纳入失信，并将被执行人四川同胜建筑工程有限公司法定代表人曹小勇限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何绍文、四川同胜建筑工程有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人何绍文、四川同胜建筑工程有限公司在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人何绍文、四川同胜建筑工程有限公司在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人四川同胜建筑工程有限公司在车辆管理所无财产登记信息；查明被执行人何绍文在车辆管理所登记有东风牌汽车两辆【车辆号牌：川Ｒ×××××、川Ａ×××××】，但未扣押到案，故暂不具备处置条件； 四、查明被执行人何绍文、四川同胜建筑工程有限公司在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人何绍文、四川同胜建筑工程有限公司在市场监督管理局无财产登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人何绍文、四川同胜建筑工程有限公司居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人蒋五文告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蒋五文明确表示暂不能向本院提供被执行人何绍文、四川同胜建筑工程有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何绍文、四川同胜建筑工程有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何绍文、四川同胜建筑工程有限公司负有继续向申请执行人蒋五文履行债务的义务，被执行人何绍文、四川同胜建筑工程有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人蒋五文发现被执行人何绍文、四川同胜建筑工程有限公司有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人蒋五文申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何      苗 审判员 黄达审判员马宇龙 二〇一九年九月二十四日 书记员 张      诚
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1496号 原告：张睿，男，1981年9月8日生，现住吉林省四平市铁**。 被告：冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司。 法定代表人：张瑞盈，执行总裁。 原告张睿与被告冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司（以下简称鹏程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张睿到庭参加诉讼。被告鹏程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张睿向本院提出诉讼请求：1、被告应支付原告的2019年5个月工资共计10716.17元；2、被告应支付拖欠原告的2018年提成共计50508.75元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：事实与理由：根据《劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。“按月支付”即包括工资应当以月薪的形式发放，也包括应当每月支付。因此用人单位应当在自然月结束的30天内结算工资，超过30天即构成拖欠工资。《劳动法》第九十一条：用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：克扣或者无故拖欠劳动者工资的。原告服务日期（即最初入职日期）2015年5月20日，工作地：四平市，入职渠道：智联网站投递简历，从事风险控制、数据核对、项目审核等综合性岗位的工作。冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司四平分公司为非独立核算，且一切经营业务受总公司管理，工资由总公司发放，故此将总公司即冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司作为诉讼被告。要求总公司支付原告2019年2月份的工资3571.8元、3月份的工资2305.27元、4月份的工资1544.55元、5月份的工资1544.55元、6月份的工资1750元，合计工资10716.17元。原告2018年与公司签订了合伙人协议，按照协议条款被告应支付原告2018年提成共计50508.75元。证明原告与被告存在劳动关系的凭证如下：建设银行工资打卡银行流水（每个月10号左右均有总公司发放工资入账，拖欠工资的月份除外）、考勤数据、劳动合同、花名册。提成数据证明凭证：公司下发的文件、每次核对数据的表格、工作关系的图片文字说明。 被告鹏程公司未提交书面答辩意见。 本院经审理,认定事实如下：冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司四平分公司系冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司下属分公司，于2019年7月24日注销登记。2018年11月1日，原告与冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司四平分公司签订《劳动合同书》，约定该分公司聘用原告从事分公司风控专员岗位，基本工资每月1400元，岗位工资1000元，津贴补助200元（根据公司经营发展情况进行核发），保密工资200元，绩效工资1200元（根据绩效考核结果核发）合同期限从2018年11月1日至2019年3月31日。2019年4月1日，双方再次签订《劳动合同书》，约定该分公司聘用原告从事咨询顾问岗位，合同期限从2019年4月1日至2022年3月31日。基本工资每月800元，岗位公司800元，津贴补助200元（根据公司经营发展情况进行核发），保密工资200元，绩效工资2000元（根据绩效考核结果核发）。2019年4月12日，冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司沈阳和平分公司为原告补发2019年1月工资3546.27元。现原告请求被告支付2019年2月至6月份工资每月3546.27元，合计17731.35元。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告下属四平分公司应按照法律规定及合同约定按月向原告支付工资。因冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司四平分公司已经注销登记，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故本案中的民事责任应由冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司承担。因此被告应向原告支付2019年2月至3月两个月工资3546.27×2=7092.54元；因原告于2019年4月1日与所属分公司重新签订了《劳动合同书》，其中的基本工资、岗位工资及保密工资应按月向原告发放，合计1800元。因此2019年4月至6月原告应得工资数额为1800×3=5400元。但津贴补助及绩效工资系根据公司经营发展情况及绩效考核结果予以发放，该数额原告没有提交证据予以证明，本院无法裁判，原告可在证据充分后另行主张权利。关于原告请求被告支付2018年提成款50508.75元的请求,经调查，2018年2月至5月原告劳动合同主体归属冠君征信有限责任公司，因此原告该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 一、被告冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张睿2019年2月-2019年6月工资合计12492.54元。 二、驳回原告张睿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年九月二十九日 书记员  蔡鹏宇 —1—
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3602号原告：柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司,住所地柘城县城关镇和平大街，统一社会信用代码07265859X。法定代表人：豆永星，系该公司经理。诉讼代表人：柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司管理人，住所地商丘市睢阳区神火大道联合大厦**。负责人：屈长峰。委托诉讼代理人：唐军辉、张恒，河南京港律师事务所律师。被告：申倩，女，1987年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县。第三人：豆永星，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县城关镇民主西路**，身份证号4123271971********。关于原告柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司与被告申倩、第三人豆永星执行异议之诉一案，本院于2019年6月2日立案后，因原告未预交案件受理费，经本院催交通知后仍未按期预交，本案应当按撤诉处理。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马晓春人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇一九年九月十一日书 记 员  王贞咏
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执682号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：葛长荣，男，1978年11月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人葛长荣申请执行仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第72162号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月05日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年九月十六日书记员  程文玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1297号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁土诞信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1297号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1297号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1771号申请执行人:晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司住所：晋城市城区。法定代表人：李红林被执行人：张云宏，男，汉族，现住晋城市城区。被执行人：李小云，女，汉族，现住晋城市城区。被执行人：张俊杰，男，汉族，现住晋城市城区。晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司与张云宏、李小云、张俊杰借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年6月11日作出（2019）晋0502民初1070号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、截止2019年5月31日，被告张云宏、李小云尚欠原告晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司借款本金97000元及利息88830.67元，共计185830.67元。被告张云宏、李小云于2019年7月31日之前一次性清偿原告晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司以上借款本息，原告晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司自愿放弃2019年6月1日至2019年7月31日的利息。二、若被告张云宏、李小云未按上述约定时间还款，则原告晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司不再放弃2019年6月1日止2019年7月31日的利息，并自未还款的次日起有权就剩余全部借款本金及利息向法院申请强制执行。三、张俊杰对上述债务承担连带保证责任。执行过程中：1、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月12日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，查询到被执行人名下有少量银行存款，我院现已依法冻结被执行人名下账户，被执行人名下无股权、无证劵，无车辆。申请人也未向本院提供被执行人名下其它可供执行财产线索。3、本院已对被执行人限制高消费并公开，已在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况信息，本院于2019年9月29日对申请人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案件终结本次执行程序，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执1771号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年九月二十九日书 记 员  原桃男
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院执行裁定书(2017)陕1002执810号申请执行人:商洛市商州区XX社。住所地商洛市商州区。法定代表人：王南一，理事长。被执行人:陕西深雅门业有限公司。住所地商洛市商州区。被执行人:陈小红，男，1973年05月12日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。被执行人:王晓容，女，1974年11月03日出生，汉族，居民，住址同陈小红，系陈小红之妻。    本院在执行商洛市商州区XX社与陕西深雅门业有限公司、陈小红、王晓容金融借款合同纠纷一案中，对其抵押物进行网络司法拍卖，但因该房屋在商洛市商州区XX社与陈小红、王晓容另一案件中也需要拍卖，同一标的物不能同时拍卖，该案待另案中拍卖完成后参与分配即可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》    第    项之规定，裁定如下：  本裁定送达后立即生效。审 判 长    王  健审 判 员    贾丹平审 判 员    王世武二〇一八年七月六日书 记 员   南  涛
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初854号原告：高志兵，男，汉族，1975年5月29日出生，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：张洪伟，男，汉族，1973年5月18日出生，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。原告高志兵与被告张洪伟公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告高志兵于2019年9月30日以当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高志兵撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告高志兵负担。审 判 长  尹佩钧审 判 员  刘树宝人民陪审员  冯现贵二〇一九年九月三十日代理书记员  王丽丽
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0328民初480号 原告：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司，住所地：宝鸡市石坝河村**。 法定代表人：李方军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董超，男，该公司员工。 被告：中建建兴有限责任公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区青年大街****。 法定代表人：刘书岭，该公司执行董事兼总经理。 被告：郑一兵，男，汉族，居民，住西安市阎良区。 被告：珠海市中鑫隆机械化建设工程有限公司，住所地，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****9935iv> 法定代表人：王正森，该公司执行董事兼总经理。 被告：李小枝，男，汉族，农民，住陕西省洋县。 原告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司与被告中建建兴有限责任公司、郑一兵、珠海市中鑫隆机械化建设工程有限公司、李小枝建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司于20199182019年9月17日以向被告中建建兴有限责任公司发函核实该公司在陕西没有工程项目，也未给被告郑一兵出具委托书，也不认识被告郑一兵，决定向千阳县公安机关报警为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司撤诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司负担。 审判员  王峰 二〇一九年九月十八日 书记员  成赟 1
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1357号申请执行人：康今哲，男，1972年12月8日出生，汉族，住址沈阳市大**。被执行人：崔万哲，男，1970年6月8日出生，朝鲜族，住所地沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人康今哲与被执行人崔万哲民间借贷纠纷（2019）辽0103执1357号一案中，被执行人应给付申请执行人59,600.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  唐永波审判员  穆 宇二〇一九年九月二十三日书记员  左 琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5684号原告：安徽省易和汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路**，统一社会信用代码91340100793589336L。法定代表人：卞恒春，总经理。委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。被告：安徽金交洋投资管理有限公司，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道花塘社区办公楼****一社会信用代码913402075663847362。法定代表人：夏日云，职务不详。被告：安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**皖通高科技产业园内会信用代码9134000078109626XT。法定代表人：沈阳，职务不详。第三人：芜湖易和福立汽车销售服务有限公司，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市鸠江区芜湖汽车服务中心**地块用代码9134020708220935XT。法定代表人：卞恒春，职务不详。原告安徽省易和汽车服务有限公司与被告安徽金交洋投资管理有限公司、安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司、第三人芜湖易和福立汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽省易和汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张朝阳人民陪审员  谷 红人民陪审员  钱卫华二〇一九年九月二日法官助理齐世民书记员操文静附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2257号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李印朴，男，该公司工作人员。被告：王敬如，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告垫富宝投资有限公司与被告王敬如合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李印朴到庭参加诉讼，被告王敬如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款本金25,000元；2.判令被告支付违约金3,500元（以25,000元为基数按照年利率24%计算，自2018年10月21日逾期之日起至欠款还清之日止，暂计至2019年5月31日）；3.判令本案的案件受理费及原告为追偿欠款而支付的律师费及其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝〈垫付卡〉领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用。但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝〈垫付卡〉领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年9月21日，在商户杨月处垫付消费款25,000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告，尚欠25,000元拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼。王敬如未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为垫000068298/冀保曲阳00000150的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、担保函（LS10），约定：乙方成为“垫付宝”的注册会员，乙方与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，甲方替乙方直接垫付消费款项给商户会员，乙方按照约定将垫付款定期归还甲方。乙方未按时足额偿还甲方垫付消费款项时，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。每月13日为出账单日，每月21日为还款日，授信额度为40,000元。同时约定被告以其所有的冀Ｆ×××**号车作为抵押。2018年9月21日，被告在垫付宝会员杨月处消费25,000元，原告依约进行了款项垫付，后被告未依约按时偿还原告款项。对于上述事实，原告提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、担保函（LS10）、账户交易明细、短信通知、新网银行打印回单、合作协议等证据证实。本院依法向被告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由未到庭，视为其对抗辩、举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要求，具有证明力，予以采信。本院认为，原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，原告按约定替被告垫付消费款项25,000元后，被告未依约按时偿还，故对原告要求被告偿还款25,000元请求予以支持。被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。依照《最高人民法院》第二十九条规定，原告要求被告按照年利率24%支付违约金，符合法律规定。经计算，借款25,000元自2018年10月21日至2019年5月31日的利息为3,666.67元，现原告主张3,500元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告欠款25,000元、利息3,500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王敬如于判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款25,000元、利息3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由王敬如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李京京二〇一九年九月二十四日书记员  肖 云
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执恢133号申请执行人：李铁，男，1966年8月28日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：乐陵市胡家街道办事处孟家社区村民委员会，住所地乐陵市胡家街道办事处孟家社区。负责人：孟学强，主任。本院在执行申请执行人李铁与被执行人乐陵市胡家街道办事处孟家社区村民委员会为承揽合同纠纷一案中，本院依据乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1951号民事调解书进行执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1481执恢133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  王 勇审判员  郭 娟二〇一九年九月十九日书记员  张建成
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执482号 申请执行人：朱佑平，男，1971年11月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：苏勇，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行朱佑平与苏勇借款合同纠纷一案中，苏勇未履行法定义务，朱佑平向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行(2018）川1623民初1700号民事判决书所确定的“被告苏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱佑平借款本金20万元并从2014年2月28日起按照年利率24%计算支付资金占用利息至借款还清之日止；案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，原告朱佑平负担375元，被告苏勇负担2,000元”义务。执行中，申请执行人提供被执行人财产线索，被执行人未报告财产。经本院核实，被执行人苏勇系邻水县加能煤业有限公司法人，邻水县加能煤业有限公司已经停产，尚欠当地农民青苗费和工人工资，苏勇因涉及刑事案件已被公安机关羁押，尚无财产可供执行。本院通过“总对总”网络查控系统、传统查控查询，查询到被执行人银行账户内有存款3083.59元，本院已划拨支付给申请执行人。执行人员将执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  杜振宇 二〇一九年九月六日 书记员  杜 嘉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初16086号 原告:中和融资租赁有限公司。住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2601A。统一社会信用代码 913701005607746962。法定代表人：王梅善，董事长。委托诉讼代理人：权仙萍，陕西汉廷律师事务所律师。被告：王养智，男。被告：杜静，女。被告：王养龙，男。被告：王亚亚，女。原告中和融资租赁有限公司与被告王养智、杜静、王养龙、王亚亚融资租赁合同纠纷一案,原告于2019年9月23日以庭外和解为由向本院递交了撤诉申请,要求撤回对被告王养智、杜静、王养龙、王亚亚的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告中和融资租赁有限公司撤回对被告王养智、杜静、王养龙、王亚亚的起诉。案件受理费3247元（原告已预交），由原告负担1623.5元，其余1623.5元退回原告。   审  判  员  张  平  二○一九年九月二十四日 书  记  员  叶  丹   1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8084号原告：张丽芳，女，1963年2月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吕梅，上海市维盈律师事务所律师。被告：施文煊，男，1969年12月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部，住所地浙江省杭州市。负责人：费洪良，经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告张丽芳与被告施文煊、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张丽芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。并于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张丽芳撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇一九年九月二十七日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4069号申请执行人：王清利,男，1971年8月2日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人：董续杨，男，1993年5月5日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人：孙帅，男，1993年9月10日出生于北京市，汉族，住北京市平谷区。关于申请执行人王清利、董续杨与被执行人孙帅诈骗罪一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117刑初105号法律文书已经发生法律效力。申请执行人王清利、董续杨于2019年8月6日向我院申请执行，要求被执行人孙帅退赔董续杨9万元、王清利3万元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人孙帅的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人孙帅下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117刑初105号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军二〇一九年九月十七日书记员  纪玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74267号原告：沈某1，男，1963年6月6日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈某某，女，1950年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某2，女，1965年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告沈某1诉被告陈某某、沈某2法定继承纠纷一案过程中，原告于2019年9月18日以需要搜集相关证据材料为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈某1撤回起诉。审判员  金丹二〇一九年九月二十日书记员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1622号申请执行人：济宁市任城区人民法院环境资源审判庭。被执行人：谢绪帅。本院在执行申请执行人济宁市任城区人民法院环境资源审判庭与被执行人谢绪帅罚金一案，山东省济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811刑初1224号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭于2019年3月13日向本院申请强制执行，执行标的5000，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查，被执行人名下无银行开户信息，无不动产，无公司信息，无车辆登记信息。二、本院经过环境资源庭提供的线索，找到了被执行人谢绪帅的下落并传唤至本院执行局。经过作调查笔录，被执行人承诺将于5月份履行判决义务，但被执行人迟迟未到庭履行判决义务。现被执行人下落不明。三、已将被执行人纳入限制高消费名单中。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年九月二日书记员 张 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初6918号原告：吴本德，男，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：毕胡民，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告吴本德与被告毕胡民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告吴本德于2019年8月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告吴本德在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴本德撤回起诉。案件受理费224元，减半收取计112元（原告已预交），由原告吴本德负担。审 判 员 胡敏二〇一九年九月九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3647号 上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1991年3月21日出生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：邵晟，男，1986年7月9日出生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：沈倩冰（系邵晟之妻），女，1989年4月9日出生，汉族，住南通市崇川区。 原审第三人：徐刘军，男，1990年12月15日出生，汉族，住南通市崇川区。 上诉人刘鹏因与被上诉人邵晟、沈倩冰、原审第三人徐刘军民间借贷纠纷一案，不服如皋人民法院（2018）苏0682民初11129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘鹏上诉请求：撤销一审裁定，诉讼费由邵晟、沈倩冰承担。事实和理由：1.刘鹏不具有非法占有的目的。2.邵晟、沈倩冰因偿还债务向刘鹏借款，刘鹏与徐刘军对邵晟、沈倩冰的出借行为具有独立性。3.邵晟、沈倩冰利用国家严处“套路贷”的司法精神，企图逃避债务。4.邵晟、沈倩冰向刘鹏借款是真实意思表示，两人存在多起恶意逃避债务的情形。 邵晟、沈倩冰、徐刘军未答辩。 刘鹏向一审法院起诉请求：1.邵晟立即偿还借款本金120万元及逾期利息（自逾期之日至还清全部借款本金之日止，按月息2分计算，截至2018年11月19日的利息为48000元）；2.邵晟承担本案的诉讼费用及律师费2万元；3.判令沈倩冰对上述1、2项请求承担连带偿还责任。审理中，刘鹏称2018年9月13日借100万元给邵晟当天，邵晟即将20万元现金通过徐刘军偿还给刘鹏，故将诉讼请求第1项变更为：要求邵晟偿还借款本金100万元及利息（自借款之日2018年9月13日至实际还清之日止，按月息2分计算）。 一审法院认定事实：2018年9月12日，邵晟向刘鹏出具借条一份，约定邵晟向刘鹏借款100万元，借期30天，自2018年9月13日至10月12日。如逾期不能归还，每天按总借款的6%作为违约金，担保人对本次借款承担连带担保法律责任，担保期限至主债务还清之日，因本次借款和担保引起的诉讼由出借人所在地人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。借条中还载明此借据所借资金100万已汇入6214835131318766。邵晟、沈倩冰分别在上述借条中借款人及担保人处签名。同日，邵晟向刘鹏出具收条一份，载明收到100万元银行转账的款项。刘鹏对邵晟、沈倩冰填写借条及书写收条的过程进行了录像。2018年9月13日，刘鹏向邵晟的银行账户转账100万元后，邵晟即向顾建均转账32万元，向徐刘军分别转账25000元、20000元，分别支取现金20万元、30万元后交付给徐刘军。 又查，邵晟为了偿还范美华的欠款120万元，于2018年6月14日分别借顾建均100万元、刘鹏25万元。2018年6月21日，邵晟向顾建均转账还款68万元，通过徐刘军分别于2018年6月14日转账还款7500元、6月15日还15000元、6月19日还3750元、6月20日还3750元、6月21日还6840元、6月25日还1710元、7月3日还2万元、7月11日还1万元、7月30日还1.5万元、8月9日还5000元、8月24日还1万元，合计偿还顾建均778550元。 审理中，邵晟称2018年5月18日沈倩冰偿还徐刘军现金6万元，但未有证据证实，且徐刘军不予认可。邵晟称2018年2、3月份向顾建均借款120万元偿还平安普惠银行的房屋抵押贷款，然后向范美华借款还了顾建军120万元及一个月利息5万元，2018年6月14日向顾建均公司借款100万元、向刘鹏借款25万元用于偿还范美华，范美华收的利息是一个月5万元。 2018年10月12日，沈倩冰向刘鹏出具借条一份，载明向刘鹏借款20万元，借期8天，自2018年10月12日至19日。如逾期不能归还，自愿按总借款每天6%作为违约金，借条中还记载此借据所借资金13万元已汇入6214835131318766，借款人当面收取现金7万元。沈倩冰出具收条一份，载明了上述银行转账及收取现金的内容。但沈倩冰实际到账只有136000元，未实际收到现金7万元。 再查，邵晟分别于2018年9月21日向刘鹏借款29600元，于10月18日借款11000元，于10月21日借款17000元。邵晟陈述向刘鹏借款29600元的利息为每天400元。 还查，2019年2月2日，徐刘军向一审法院陈述：其与刘鹏以前是同事，现在是合作关系，对外发放借款，也帮银行做房屋贷款这一块，邵晟是通过同行介绍认识的，得知邵晟需要借款，拿自己房子做抵押；2018年6月邵晟向其借125万还其他债务，其资方顾建均只有100万，从刘鹏那边拿了25万，合计125万借给了邵晟，邵晟写了两张借条，一张100万元的借条给顾建均，一张25万元的借条给刘鹏，之后就是邵晟向刘鹏借钱来还欠顾建均的钱，25万我们还给刘鹏了，邵晟和沈倩冰向刘鹏借100万和20万元的事情徐刘军是知情的，邵晟、沈倩冰从来没有通过徐刘军归还向刘鹏所借款项。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘鹏及徐刘军的民间借贷行为本身涉嫌“套路贷”违法犯罪，理由如下：1.刘鹏在向法院提起诉讼及本案第一、二次开庭审理时均隐瞒了通过案外人向邵晟收取高额保证金及预收高额利息的事实。刘鹏将签订“借条”的过程录制了视频，其虽将“借条”中约定的金额100万元转入邵晟的银行账户，但是当天便让徐刘军与邵晟通过提取现金方式将部分资金收回，邵晟实际上并未完全取得“借条”、“收条”及银行流水上显示的钱款。关于刘鹏主张的20万元借款，沈倩冰向刘鹏出具的“借条”及“收条”中虽载明“当面收取现金70000”，但邵晟、沈倩冰并未实际收到。2.本案中100万元的“借款”系为了偿还欠徐刘军公司顾建均的前期“借款”125万元（其中刘鹏亦出资25万元）及高额利息。在邵晟、沈倩冰已经向徐刘军、顾建军偿还778550元的情况下，邵晟、沈倩冰又向刘鹏出具100万元的“借条”并将“借条”中的大部分款项在收款当天交付给徐刘军及顾建均。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回刘鹏的起诉。案件受理费16210元，一审法院退还刘鹏。 本院认为，从本案一审审理情况看，本案中存在通过录像方式拍摄出具借条的经过、转账汇款但当天又通过他人收回部分出款项，借条载明的部分借款没有汇款凭证，以及收取高额保证金和高额利息等情形，邵晟亦抗辩存在受胁迫在借款合同上签字和虚假转账等情形。本案存在“套路贷”违法犯罪的嫌疑，一审法院根据最高人民法院的相关司法解释裁定驳回刘鹏的起诉不违反法律规定。 综上，刘鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  盛姝玲
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执6887号 何飞、蒲继德、成立春： 何飞与蒲继德、成立春房屋买卖合同纠纷一案，被执行人蒲继德、成立春已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6938号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊铭苑****）。法定代表人：聂国清。2019年9月22日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费1402元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉人湖南省九耳置业有限公司并非案涉物业服务合同的相对方，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇一九年九月二十三日书记员  张帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初970号 原告张红英，女，1977年7月19日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。 被告苏舟，男，1966年10月16日生，住长春市西环城路。 委托诉讼代理人杨波，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告张红英与被告苏舟返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红英的委托诉讼代理人赵梓越、被告苏舟的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，迁出原告位于长春市汽开区西环城路以东大众花园四期第4、5号楼1602号房屋；2.赔偿原告经济损失10,000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人王恩政原系夫妻关系，2014年，经长春汽车经济技术开发区人民法院作出（2014）长汽开民初字第282号民事判决书，明确位于长春市汽开区西环城路以东大众花园四期第5、4幢1602号房屋系原告所有，本案经上诉后该判项维持原判。原告自2012年起长期定居外地，后得知被告未经原告许可，擅自非法占有房屋，经原告报警、换锁后，被告于2019年5月22日将原告新换的门锁再次强行更换，其行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 苏舟辩称：王恩政与被告签订的《租房协议》合法有效，被告苏舟要求继续履行合同。理由如下：2012年4月22日，原告张红英与王恩政签订《协议书》，双方一致同意婚内三套房屋（包括本案涉及的1602号房）由王恩政代管，出租房屋产生的收益归王恩政所有，孩子由王恩政抚养，房屋未还完贷款由王恩政继续偿还，并且办理律师见证业务。2012年5月28日，原告张红英离家出走，至2014年6月10日起诉离婚之前，原告张红英与王恩政没有取得联系。2013年7月20日，王恩政与被告苏舟签订《租房协议》，租赁期限10年，10年租金共计8万元整，于合同签订之日一次性付清。王恩政与被告苏舟签订《租房协议》时，原告张红英没有与王恩政离婚，律师见证《协议书》中约定三套房屋由王恩政代管，出租房屋产生的收益归王恩政所有，因此，王恩政有权签订《租房协议》并收取房租。因租房时原告张红英离家出走，故《租房协议》上没有原告张红英签名。王恩政去世之前没有与被告苏舟解除《租房协议》，也没有任何人对1602号房屋主张过权利，王恩政去世后原告张红英私自换锁，导致被告苏舟无法回家，严重侵犯了被告苏舟的合法权益。本案没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，签订《租房合同》时王恩政有处分权，《租房合同》合法、有效，应继续履行。 经审理查明：2013年7月20日，被告苏舟与案外人王恩政签订《租房协议》，约定：出租方（以下简称甲方）为王恩政，承租方（以下简称乙方）为苏舟，甲方将其位于长春市西环城路碧水云天小区5栋1单元1602室的房屋租给乙方使用。租赁期限为10年，自2013年7月20日起至2023年7月19日止。年租金为8,000元整，10年租金共计8,0000元，于本合同签订之日一次性付清。房屋租赁期间的采暖费由甲方承担，水费、电费、煤气费、有线电视费、物业管理费、电梯费用均由乙方自行承担……被告苏舟据此对坐落于长春汽车经济技术开发区西环城路东大众花园四期4、5号楼1602号房即本案诉争房屋实际占有、使用至今。2019年2月21日，原告张红英取得案涉房屋不动产权属证书。现原告因被告占有、使用原告房屋诉至法院，请求法院依法判决。 另查明，原告张红英与案外人王恩政原系夫妻关系，二人于2004年5月8日登记结婚，婚后育有一子王瀚域，二人于2007年11月25日一次性付款购买了位于长春汽车经济技术开发区西环城路东大众花园四期4、5号楼1602号的案涉房屋（合同编号为0000000000224168）。后二人于2010年9月25日登记离婚并签订离婚协议，约定案涉房屋归张红英所有。2011年6月23日，二人办理结婚登记复婚。2012年4月22日，原告张红英与王恩政签订《协议书》，约定婚内包括案涉房屋在内的住房三套归婚生子王瀚域所有，双方均无处分权，在案外人王恩政抚养王瀚域期间，由其代管该三套房屋，出租产生的收益归王恩政所有，房屋未还完贷款由王恩政继续偿还。后张红英于2014年6月10日向本院起诉与王恩政离婚，本院于2014年8月27日作出（2014）长汽开民初字第282号民事判决书认定原告张红英与案外人王恩政于2012年4月22日签订的上述《协议书》没有生效，并判决合同编号为0000000000224168的商品房买卖合同项下的权利义务由原告张红英享有及承担（即本案所涉房屋归原告张红英所有）。长春市中级人民法院于2014年12月9日作出的（2014）长民二终字第861号民事判决书亦认定上述事实并维持上述判决内容。案外人王恩政于2019年3月26日死亡。2019年6月28日，长春大众物业管理有限责任公司南阳路分公司出具证明一份，载明：大众花（园）四期和碧水云（天系）同一小区。 以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张红英与王恩政于2010年9月25日签订的离婚协议已约定案涉房屋归张红英所有，且复婚之后二人于2012年4月22日所签协议书所涉财产分割并未生效，经生效判决确定，坐落于长春汽车经济技术开发区西环城路东大众花园**4、5号楼1602号房的案涉房屋权利人为张红英。故案外人王恩政于2013年7月20日与被告苏舟所签租房协议的行为系无权代理，未经张红英追认，不对张红英产生相应的权利义务，因此，原告要求被告迁出案涉房屋的主张，本院予以支持，但原告主张被告赔偿10,000元损失未提供充分证据加以证明，故对该损失，本院不予保护。庭审中，被告苏舟对其租房资金来源或提款记录及租金给付方式等均未提供充分证据加以证明，且10年租金一次性给付于常理不符，故对被告辩称王恩政签订租赁协议系表见代理，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏舟于本判决生效后十五日内从原告张红英所有的坐落于长春汽车经济技术开发区西环城路东大众花园四期4、5号楼1602号房屋中迁出； 二、驳回原告张红英的其他诉讼请求。 案件受理费2,135元（已减半收取），由被告苏舟负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 书 二〇一九年九月二十九日 书记员 尚明明
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保881号申请人：徐俊营，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：王培，河南京原律师事务所律师。委托代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。被申请人：岳应理，男，1953年3月22日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款63000元或查封、扣押其同等价值的财产，并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保函（保单号：PZDM201941010000001112）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳应理的银行存款63000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费650元，由申请人徐俊营负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一九年九月十九日法官助理赵怡莹书记员王蕊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1087、1088号之一 申请执行人：汪水亮，男，1976年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人：敖凤阳，女，1984年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：黄荣宗，男，1964年6月5日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人汪水亮、敖凤阳与被执行人黄荣宗借款合同纠纷两案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1553号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币378400元及利息等，本院于2019年3月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张海平
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督259号申请人:重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**渝北三村**24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，总经理。被申请人：邓敏，女，1990年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：张鑫，男，1988年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区卧龙路****4-6，公民身份号码5003831988********。申请人重庆宜家物业管理有限责任公司与被申请人邓敏、张鑫申请支付令一案，本院于2019年9月9日立案后，申请人重庆宜家物业管理有限责任公司于被申请人邓敏、张鑫收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年九月十八日书记员 刘梦璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初11126号原告欧志强，男，1987年11月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告秦建清，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人徐四海，湖南威朗律师事务所律师。本院在审理原告欧志强与被告秦建清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧志强于2019年9月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告欧志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧志强撤回起诉。本案受理费487元，减半收取243.5元，由原告欧志强负担。审判员  朱星辉二〇一九年九月十七日法官助理吴静书记员游洁附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初18036号原告：张磊，男，1980年2月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，户籍地新疆霍城县。被告：北京蔬心食客云柜科技有限公司，住所地北京市海淀区天秀路**中国农大国际创业园**楼**，统一社会信用代码：91110108330331697N。法定代表人：李兆东，总经理。原告张磊与被告北京蔬心食客云柜科技有限公司（以下简称蔬心食客云柜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊与被告蔬心食客云柜公司之法定代表人李兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求:1、请求确认蔬心食客云柜公司2018年3月22日至2018年7月30日期间与我存在劳动关系；2、请求判令蔬心食客云柜公司支付我2018年3月22日至2018年7月30日期间工资60000元；3、请求判令蔬心食客云柜公司支付我2018年3月22日至2018年7月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额60000元；4、本案诉讼费由蔬心食客云柜公司承担。事实和理由：我在蔬心食客云柜公司工作了4个月，每日按时完成蔬心食客云柜公司安排的工作，包括业务流程制定、管理办法制定、合同制定。双方形成事实上的劳动关系，蔬心食客云柜公司一直未与我签订劳动合同。现我不服仲裁裁决结果，起诉至法院。蔬心食客云柜公司辩称，我公司与张磊是项目合作关系，不存在劳动关系，张磊不在我公司的职员表及工资表中，张磊诉求的工资标准也没有在工资表中体现过。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意张磊的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:张磊主张，其与蔬心食客云柜公司之间存在劳动关系。蔬心食客云柜公司有项目需要融资，邀请其与其朋友去蔬心食客云柜公司完善融资条件。2018年3月22日其至蔬心食客云柜公司上班。蔬心食客云柜公司李兆东告知其是副总经理职务，月薪15000元至20000元。蔬心食客云柜公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险及住房公积金。其工作内容是负责蔬心食客云柜公司整体机制的完善，包括完善规章制度、开发市场推广、社区的开发、机柜的安装等工作。工作地点在蔬心食客云柜公司所租赁的场地海淀区东北旺金地花卉市场中，有工位。在职期间接受公司总经理于国利及李兆东的管理，不需要打卡考勤，不需要坐班。在职期间蔬心食客云柜公司以现金形式支付过其3000元工资，具体支付时间其记不清了。其正常工作至2018年7月30日，因蔬心食客云柜公司未支付其工资、未与其签订劳动合同，故此后未再提供劳动，其主张劳动关系自动解除。就其主张，张磊提交以下证件予以证明：1、微信群截图。其中有名为“蔬心食客”群截图，日期自3月22日至6月14日，李兆东在群内，内容为就生鲜柜的安装、调试等进行沟通。2、与于国利微信截图。张磊主张于国利系公司总经理，内容为就生鲜柜的安装、配货等进行协商，并可见张磊向于国利请假，于国利均进行了回复。蔬心食客云柜公司认可上述证据1、2的真实性。蔬心食客云柜公司主张，张磊与其公司是合作关系。2016年张磊的朋友委托张磊与其公司进行合作。当时其公司名称为北京蔬心食客农副产品商贸中心。2018年2月26日双方签订了合作协议，但直至2018年5、6月份，因为张磊朋友的资金一直没有进入，所以其公司与张磊也不再合作，双方也未按照协议履行。其公司未给张磊提供办公场所，李兆东及总经理于国利在东北旺金地花卉市场办公室办公。如果张磊拉来投资，将会给张磊其公司49%的股权。就其主张，蔬心食客云柜公司提交以下证件予以证明：1、战略合作协议。其中有如下内容：甲方显示为“北京蔬心食客农副产品商贸中心（普通合伙）”，乙方（项目原始合伙人）李兆东、李兰梅，丙方（新进合伙人）张磊。第1条中规定，各方合意一致，共同推进蔬心食客项目的市场运营及资本运作，以取得合伙人股东利益最大化。项目原始合伙人主要负责农产品生产，投放所属地关系协调，农产品质量管理，产品柜的生产，运输及技术开发等工作。新进合伙人负责公司战略，市场运营，投融资及后期的资本运作等工作。经各方一致协商同意，新改制或重组的项目运营公司（目标公司）的股权比例为：原始合伙人共计持有目标公司51%股权，新进合伙人持有目标公司49%股权……第2.3条规定丙方新进合伙人应对项目进行调研，并根据项目情况对项目进行客观分析，组织规划融资的相关文件，并对接投资人，参与投资谈判等。注：2018年3月5号满足甲方叁百万用款需求按需支付，公司改制后3月中旬至4月中旬天使投资进入改制后的公司。2、职员名册及工资表。该证据为电子表格，显示人员列表及工资卡号、工资等信息，列表中无张磊信息。张磊认可证据1的真实性，不认可证据2的真实性。张磊称如果其拉来投资300万元，则蔬心食客云柜公司给投资人49%股权，并不是给其股权，但其最终没有拉进投资。其不清楚其为何在协议上签字。张磊于2018年11月13日以要求确认与蔬心食客云柜公司存在劳动关系、蔬心食客云柜公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第472号裁决书,裁决如下：驳回张磊的全部仲裁请求。张磊不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，张磊与蔬心食客云柜公司之间的争议焦点为双方是否存在劳动关系。在劳动关系争议案件中，主张劳动关系成立并生效的乙方当事人，对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。本案中，张磊就其与蔬心食客云柜公司，存在劳动关系的主张提交了微信聊天记录予以证明。首先，从人身性来看，整个聊天记录中并未体现出蔬心食客公司对张磊的直接工作安排，并未体现双方存在管理与被管理的关系；其次，从财产性来看，根据张磊自述，蔬心食客公司只向其支付过3000元工资，其并未提交任何曾向蔬心食客公司主张劳动报酬的沟通记录或其他相关证据，该情形不符合常理。蔬心食客公司提交的战略合作协议中约定张磊系新进合伙人，在一定条件下可以成为目标公司的股东，持有股权，由此可见张磊所进行的生鲜柜的安装、调试等工作并非基于蔬心食客公司的安排，而是基于推进蔬心食客项目的市场运营及资本运作，以取得合伙人股东利益的目的。最终双方没能形成合伙关系，但张磊不同于一般劳动者，其在从意向合伙人转为公司职工的过程中具有较强的谈判能力，但其却未能就双方关于职务、工资标准等约定提供任何证据。综上，仅凭微信聊天截图无法单独证明张磊同蔬心食客公司存在劳动关系。鉴于张磊要求蔬心食客公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额等请求需建立在其与蔬心食客公司存在劳动关系的基础之上，故本院对张磊的上述诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回张磊的全部诉讼请求。案件受理费五元，由张磊负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一九年九月二日书记员 张校嘉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7449号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:陈秀芬，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告陈秀芬经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告陈秀芬未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月22日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 陈秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秀芬限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈秀芬负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11685号申请人:张君，女，傣族，1984年3月24日出生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：缪志涛，云南入世律师事务所律师，一般授权代理。被申请人:尹春焕，女，阿昌族，1984年5月29日出生，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。本院在审理申请人张君诉被申请人尹春焕合伙协议纠纷一案中，申请人张君向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人尹春焕名下价值148500元的财产。申请人张君已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张君申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人尹春焕名下价值148500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琴丽二〇一九年九月二十四日书记员  坝绍莉
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0922执256号申请执行人:秦玉华，男，1983年1月25日出生，汉族，初中文化，住云县。被执行人：熊世宇，男，1986年4月7日出生，汉族，大专文化，住云县。申请执行人秦玉华与被执行人熊世宇民间借贷纠纷一案，本院2018年8月15日作出的（2018）云0922民初706号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。本案申请执行标的为借款本金20000元及自2018年10月1日起至还清借款之日止月利率2%的利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年3月11日向被执行人熊世宇发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令及财产申报表等法律文书；二、2019年3月11日、9月3日对被执行人熊世宇的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、工商总局等信息进行了网络总对总查询，本院差额冻结了被执行人熊世宇名下银行卡两张，因数额较小,暂不予扣划，无其它可供执行财产；三、本院向云县国土资源局及云县住房和城乡建设局查询熊世宇在云县的土地、房产登记情况，无土地、不动产登记信息；四、2019年4月4日本院已将被执行人熊世宇纳入被执行人员失信名单及限制其高消费；五、2019年7月30日本院向被执行人熊世宇户籍所在地云县××毛家村社区居民委员会调查，其无可供执行财产；六、在执行过程中被执行人熊世宇已支付申请人秦玉华3000元。本案申请执行标的为借款本金20000元及自2018年10月1日起至还清借款之日止月利率2%的利息,在执行过程中被执行人熊世宇已支付秦玉华3000元，剩余部分未执行到位。上述案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，已于2019年9月10日告知申请执行人秦玉华，其同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽了财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其它财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周首亚审判员  杨学艳审判员  杨志军二〇一九年九月十日法官助理郑国波书记员何安涛
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初6720号   起诉人：福州万山电力咨询有限公司   法定代表人：颜家晓。   委托诉讼代理人：刘伟，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周源，海南外经律师事务所实习律师。   2019年9月17日，本院收到福州万山电力咨询有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令海南华宇康新能源科技有限公司向起诉人支付设计费1，150，000元；2、判令海南华宇康新能源科技有限公司向起诉人支付逾期付款利息共51259.01元（计算方式：以345000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2018年4月20日起暂计至2019年8月23日，并一直计算至实际清偿之日止；以747500元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2018年11月25日起暂计至2019年8月23日，并一直计算至实际清偿之日止；以57500元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2018年12月8日起暂计至2019年8月23日，并一直计算至实际清偿之日止）。事实和理由：起诉人与海南华宇康新能源科技有限公司于2018年4月20日签订《洋浦开发区三都华宇康新能源15MW农光互补发电项目设计合同》，合同总价款为1，150，000元。合同第三部分专用条款3.1.2约定：合同生效后，建设单位（海南华宇康新能源科技有限公司）向起诉人支付合同总价款的30％（即345000元）作为预付款；施工图设计及预算完成后，支付合同总价的65％（即747500元）；竣工图完成后，支付合同总价的5％（即57500元）。合同第一部分的第六条约定：自双方签字盖章之日起生效。合同签订后，海南华宇康新能源科技有限公司未依约向起诉人支付预付款，至2019年8月23日共逾期490天；起诉人分别于2018年4月16日、2018年11月25日完成预算及施工图设计，但海南华宇康新能源科技有限公司未依约定付款，自2018年11月25日起至2019年8月23日共逾期271天；起诉人于2018年12月8日完成竣工图，但海南华宇康新能源科技有限公司未依约定付款，至2019年8月23日共逾期258天。起诉人多次向其催促偿还余款未果,为维护起诉人权益，特诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖；（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第三十三条(javascript:SLC(183386,33))第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”起诉人与海南华宇康新能源科技有限公司签订的《洋浦开发区三都华宇康新能源15MW农光互补发电项目设计合同》属于建设工程设计合同，起诉人依据上述合同提起的本案诉讼，应适用专属管辖原则，由工程项目所在地法院专属管辖。本案中，起诉人设计的工程所在地不在海口市××区范围内，本院对本案没有管辖权，故对起诉人福州万山电力咨询有限公司的起诉，本院不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：   对起诉人福州万山电力咨询有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。       审判员    林玥希   二Ｏ一九年九月二十四日   法官助理  郭丽娜   书记员 冯  冰     附：   法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第二十八条民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第三十三条(javascript:SLC(183386,33))第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19214号 原告：天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区阳光路****，统一社会信用代码：91210114340862897U。 负责人：丁峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区热闹路****。 被告：庞曾，男，1986年1月21日出生，其他信息不详。 原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告庞曾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告庞曾物业服务合同纠纷一案，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司无法提供被告庞曾的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月