wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执恢724号之一申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370300164384303H。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：刘桂凤，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：王立新，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：朱晓鹏，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：郭心灵，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：孟哲，男，汉族，淄博市周村区。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与执行人刘桂凤、王立新、朱晓鹏、郭心灵、孟哲金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日向本院申请强制执行（2016）鲁0306民初1753号民事判决书，本院于2017年9月20日裁定终结本次执行程序，2018年9月27日立案恢复执行程序。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行法定义务，本院对被执行人制作并发出限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款；经向不动产登记机关查询，本院未查询到被执行人刘桂凤、朱晓鹏、郭心灵名下有房产登记信息，本院查封的被执行人孟哲名下坐落于周村区××楼××单元××东户，产权证号：06-1060822的房产及孟哲名下坐落于周村区××楼，产权证号：06-0038834的房产，王立新名下坐落于周村区北方布匹城A2号楼1-20号，产权证号：06-0004475的房产，王立新名下坐落于周村区元宝湾居民生活区8号楼1单元4层东户，产权证号：06-1012075的房产均已被本院轮候查封，本院无法变现处置；通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无其他可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，并将本院关于悬赏执行的规定向申请执行人进行了说明，申请执行人未能提供本院强制执行的财产线索，对本院查明的被执行人的财产状况无异议，未向本院提交悬赏执行的书面申请。本案被执行人应付申请执行人款项426176.78元及相应迟延履行期间的债务利息未履行，案件受理费及申请诉讼保全费10344.00元，执行费3950.00元未缴纳。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  于海军二〇一九年九月五日法官助理李旭东书记员孟凡良
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执246号之一申请执行人：李金艳，女，彝族，1970年11月9日出生，身份证登记住址：昆明市人。被执行人：朱强，男，汉族，1977年9月6日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人李金艳与被执行人朱强借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人朱强名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人朱强名下有车牌号为云Ａ×××**车辆，本院已依法查封，但未实际扣押；被执行人朱强名下有位于弥渡县××××村的土地（证号：弥集用**，共有人张俊）、位于弥渡县弥城镇人和路荣城逸景苑******商铺（房产证号：弥房权证弥城镇字第：弥房权证弥城镇字第**号本案申请人李金艳依法申请诉前财产保全查封（查封期间三年，自二零一七年十一月二十八日至二零二零年十一月二十八日）。对于被执行人朱强名下位于弥渡县××××村土地,本案暂不具备处置条件；对于被执行人朱强名下位于弥渡县弥城镇人和路荣城逸景苑3幢2单元103号商铺，弥渡县人民法院已发布拍卖公告正在依法处置，本院已致函弥渡县人民法院在扣除优先债权案款后，将剩余的房屋拍卖款全部移交本院处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人朱强下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年九月十九日法官助理周志良书记员周宏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1425号申请执行人：巨野亿丰种植专业合作社，住所地：巨野县万丰镇苏集村（府前街与253省道交界处）。统一社会信用代码：93371724064369085U。法定代表人：关全胜，任该合作社总经理。被执行人：白汉虎，男，1987年2月5日，汉族，村民，住巨野县。被执行人：任崇占，男，1985年3月6日，汉族，农民，住巨野县。被执行人：白彩云，女，1984年6月20日，汉族，农民，住巨野县。本院执行巨野亿丰种植专业合作社与白汉虎、任崇占、白彩云借款合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2018）鲁1724民初3783号民事判决书。申请执行人巨野亿丰种植专业合作社撤回对被执行人白汉虎、任崇占、白彩云的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁1724执1425号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年九月十九日书记员  刘明明
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1241号上诉人（原审被告）：姚雨江，男，1968年3月22日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇东市田园生物科技有限公司。法定代表人：王振，职务董事长。委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛俐江，男，1966年8月20日出生，汉族，个体，现住肇东市。上诉人姚雨江因与被上诉人肇东市田园生物科技有限公司、葛俐江买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚雨江及其委托诉讼代理人浦云峰、被上诉人肇东市田园生物科技有限公司委托诉讼代理人姜静春到庭参加诉讼。被上诉人葛俐江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚雨江上诉请求：撤销肇东市人民法院（2019）黑1282民初107号民事判决，改判姚雨江不承担给付货款义务。事实和理由：1.2015年4月21日通过葛俐江在肇东市田园生物科技有限公司购买9万元的化肥，姚雨江当场给付肇东市田园生物科技有限公司现金9万元。2.葛俐江同为被告也是担保人应承担连带给付货款义务，一审判决葛俐江不承担连带保证责任错误。肇东市田园生物科技有限公司辩称，姚雨江在上诉状中承认其与肇东市田园生物科技有限公司存在买卖合同关系，但姚雨江未能提供偿还欠货款的证据，其上诉主张不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。葛俐江未提供答辩意见。肇东市田园生物科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令姚雨江、葛俐江支付专用肥款89060元，承担连带给付责任；2.案件受理费由姚雨江、葛俐江负担。一审法院认定事实：2015年4月20日、21日，姚雨江通过葛俐江在肇东市田园生物科技有限公司购买谷子专用肥共计60吨，总价款90000元。给付了940元谷子专用肥款，下欠肇东市田园生物科技有限公司谷子专用肥款89060元至今未还。一审法院认为，姚雨江与肇东市田园生物科技有限公司虽然没有签订买卖合同，但根据双方陈述认定双方已形成事实上的买卖关系，故双方的买卖行为真实存在。姚雨江称化肥款90000一次性给付肇东市田园生物科技有限公司，肇东市田园生物科技有限公司没有给其出具收条。不符合常理，另双方买卖发生后，姚雨江、葛俐江曾给化肥款940元，姚雨江称货款已给付完毕，但没有向法庭提交相应证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，被告的主张不能成立。肇东市田园生物科技有限公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。肇东市田园生物科技有限公司诉状中称葛俐江为担保人，应承担连带责任，但未向法庭提交证据证实，故不予认定，此项请求不支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、姚雨江欠肇东市田园生物科技有限公司谷子专用肥89060元于判决生效之日后立即给付；二、肇东市田园生物科技有限公司的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由姚雨江负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚雨江举示证据一云桂臣证人证言，主要证实姚雨江在2015年4月中旬向其借钱5万元，借款用于交肥款，交给谁不清楚。证据二梁凤证人证言，主要证实2015年4月末5月初，姚雨江向其借款2万元用于偿还肥款。姚雨江举示以上证据意在证明其在云桂臣、梁凤处借款代葛俐江还肇东市田园生物科技有限公司肥款。肇东市田园生物科技有限公司对姚雨江举示证据的真实性有异议，因姚雨江举示的证人证言只是证明借款给姚雨江，对借款交给谁不清楚，故本院不予采信。本院确认前述一审法院认定事实。本院认为，姚雨江通过葛俐江介绍在肇东市田园生物科技有限公司购买谷子专用肥，姚雨江与肇东市田园生物科技有限公司买卖合同关系成立，合法有效。姚雨江对肇东市田园生物科技有限公司举示的两份欠据提出异议，认为欠条被篡改。因姚雨江对收到肇东市田园生物科技有限公司谷子专用肥的袋数、斤数及谷子专用肥每吨1500元的事实无异议，且其未能提供其他证据进行佐证，故认定姚雨江欠肇东市田园生物科技有限公司谷子专用肥89060元，其应承担给付责任。姚雨江自认肇东市田园生物科技有限公司在将谷子专用肥送到其承包地内，其当场给付90000元肥款，因该上诉主张未有证据证实，本院不予支持。关于姚雨江上诉主张葛俐江作为担保人应承担连带给付货款责任的问题。肇东市田园生物科技有限公司向一审法院起诉请求葛俐江承担连带给付责任，但该项诉讼请求因证据不足，被一审法院依法驳回。肇东市田园生物科技有限公司对此未提出上诉，故本院不予审理。综上所述，姚雨江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由姚雨江负担。本判决为终审判决。审判长  张晓弘审判员  孟庆波审判员  慕安萍二〇一九年九月二十七日书记员  康亚娟
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5615号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑如燕，女，该公司员工。 被告：林建雄，男，1981年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告林建雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司以林建雄已缴纳物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 审判员  李小洪 二〇一九年九月二十五日 书记员  施琳燕
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初2631号 原告：平昌县华宇物业管理有限公司。 法定代表人：沈清凯，该公司总经理。 住所地：四川省平昌县。 被告：杨贵平，男，汉族，1980年11月23日出生，住四川省平昌县。 原告平昌县华宇物业管理有限公司诉被告杨贵平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县华宇物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平昌县华宇物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平昌县华宇物业管理有限公司撤诉； 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县华宇物业管理有限公司负担。 审判员  左红云 二〇一九年九月十六日 书记员  郭燕君
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2096号申请人：李敬花,女,1975年5月25日出身,汉族,住济南市章丘区。被申请人：孙纯波(曾用名孙波),男,1974年5月19日出生,汉族,住济南市章丘区。李敬花诉孙纯波民间借贷纠纷一案，申请人李敬花向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙纯波银行存款5000元或查封同等价值的其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人李敬花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙纯波银行存款5000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一九年九月二十五日法官助理高佳书记员王洪健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：温立波，男，1972年2月16日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温立波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告温立波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,968.82元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,968.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3228执85号 申请执行人：成都光大建设集团汶川房地产开发有限公司。 法定代表人：何安举职务：经理。 地址：汶川县。 委托代理人：左昌勇，住四川省都江堰市。 被执行人：苏某某，女，1984年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川3228民初141号民事调解书，受理申请执行人成都光大建设集团汶川房地产开发有限公司申请强制执行被执行人苏某某房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，同时被执行人提供了可供执行的财产作保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人逾期未履行和解协议，本院将依法直接执行担保人的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏德荣 审判员  王 忠 审判员  廖 萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  严红蕾
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执1874号被执行人:李云鹏，男，汉族，1991年10月14日，住河南省淮阳县。关于新郑市人民法院申请执行李云鹏罚金一案，新郑市人民法院作出的（2017）豫0184刑初138号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人新郑市人民法院于2019年4月28日向本院提出执行申请，本院于2019年4月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月6日提起网络查询，未发现被执行人李云鹏名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月17日向李云鹏发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年5月6日向李云鹏发出传票传唤其2019年5月8日到本院接受询问，但因被执行人李云鹏正在服刑期间无法到庭接受询问；四、本院于2019年7月17日前往被执行人李云鹏户籍地不动产登记中心和住房公积金中心查询被执行人李云鹏名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经调查被执行人李云鹏在户籍地无不动产登记信息和住房公积金信息。五、本院于2019年7月10日前往执行法院所在地房产登记中心、不动产登记中心查询被执行人李云鹏名下的房产登记信息、不动产登记信息，被执行人李云鹏在执行法院所在地无不动产登记信息、房产登记信息；六、本院分别于2019年7月17日、2019年8月7日、2019年9月17日、对被执行人李云鹏提起网络查询，未发现被执行人李云鹏名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人李云鹏未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年7月17日决定对其纳入失信名单；截止2019年9月17日本案被执行人李云鹏已实际履行罚金义务0元。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李云鹏名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞福审判员  乔东亮二〇一九年九月十七日书记员  李 楠
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执854号赵建鹏、佳木斯龙江福浆纸有限公司：赵建鹏与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1968元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到1968元.本院已将该款转付给赵建鹏。至此，赵建鹏向本院申请执行的佳劳人仲字（2019）第141号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十八日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2377号罪犯涂创团，男，1970年10月12日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2015年4月7日作出(2015)韶中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人涂创团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000。判决生效后，交付执行。因罪犯涂创团在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月30日作出（2017）粤18刑更2179号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年1月3日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯涂创团在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯涂创团减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯涂创团在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分453分。没收个人财产人民币100000元已执行11341.48元，狱内月均消费361.03元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯涂创团确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯涂创团予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1322行初16号 原告刘仁汉，男，1949年11月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人刘立崧，男，1977年1月30日出生，系刘仁汉之子。 被告新化县人民政府上梅街道办事处。 法定代表人刘桂初，该街道办事处负责人。 委托诉讼代理人陈中红，男，汉族，该街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。 本院在审理原告刘仁汉诉被告新化县人民政府上梅街道办事处行政管理一案中，原告于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘仁汉撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告刘仁汉负担。 审 判 长  伍 萍 审 判 员  吴燕燕 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年九月五日 法官 助理  伍津津 代理书记员  吴金芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43412号原告：卜玲玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈景逸，女，1996年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良。被告：上海兆励投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨兆平。原告卜玲玲与被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司、被告上海兆励投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。后原告卜玲玲向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卜玲玲撤回起诉。审判员  张晴莎二〇一九年九月十八日书记员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初2371号 原告：博乐市阳光热力有限责任公司。住所地，博乐市南城区赛里木湖路东端。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛梅，新疆振博律师事务所律师。被告：王亚萍，女，1974年12月21日出生，无固定职业，住博乐市。本院立案受理原告博乐市阳光热力有限责任公司诉被告王亚萍供用热力合同纠纷一案后，原告博乐市阳光热力有限责任公司于2019年9月20日以被告已经履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市阳光热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告博乐市阳光热力有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告博乐市阳光热力有限责任公司负担。审 判 员 孟明 二〇一九年九月二十六日书 记 员 谢月
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终429号原公诉机关江苏省海门市人民检察院。上诉人（原审被告人）施宏丰，男,1979年8月23日出生于江苏省海门市，驾驶员，住江苏省海门市。因犯盗窃罪，于2003年7月23日被江苏省海门市人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月；因殴打他人，于2004年7月13日被江苏省海门市公安局行政拘留七日；因犯敲诈勒索罪，于2005年2月28日被江苏省海门市人民法院判处拘役五个月；因吸食毒品，于2010年9月19日被海门市公安局行政拘留七日；因犯赌博罪，于2012年7月17日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，于2012年10月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月19日被江苏省海门市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于江苏省海门市看守所。江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控被告人施宏丰犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月1日作出（2019）苏0684刑初341号刑事判决。原审被告人施宏丰不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人施宏丰以服从原审判决为由,申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人施宏丰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当,审判程序合法,应予维持。现施宏丰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人施宏丰撤回上诉。江苏省海门市人民法院（2019）苏0684刑初341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜开林审判员  顾 尧审判员  丁净玉二〇一九年九月二十三日书记员  龚 涛陶彦序
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2606号罪犯高会岩，男，满族，1970年9月8日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008)哈刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人高会岩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人高会岩赔偿附带民事诉讼原告人人民币372359.25元。被告人高会岩不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）黑刑一终字第217号刑事判决，改判被告人高会岩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年5月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年8月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高会岩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高会岩减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高会岩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年1月，获表扬奖励六次，结余积分147分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯高会岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高会岩的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年8月20日起至2035年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年九月六日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异272号 利害关系人：成都蓝润智邦置业有限公司，住所成都市双流区西航港街道临港路三段********。 法定代表人：胡建，执行董事。 委托诉讼代理人：韦敏，女，汉族，1990年1月13日出生，住成，住成都市锦江区公司员工。 申请执行人：张金元，男，汉族，1975年1月28日出生，住四，住四川省内江市中区div> 被执行人：江安，男，汉族，1965年5月26日出生，住四，住四川省渠县div> 本院在执行申请执行人张金元与被执行人江安建设工程合同纠纷一案中，利害关系人成都蓝润智邦置业有限公司（以下简称“蓝润公司”）于2019年8月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝润公司称，请求撤销（2019）川0116执3628号之一执行裁定书、协助执行通知书及（2019）川0116执3628号之二执行裁定书、协助执行通知书。事实与理由：一、蓝润公司与江安并无直接合同关系，案涉工程施工单位为四川嘉阳建设工程有限公司（以下简称“嘉阳公司”）和湖南楚翰建设集团有限公司（以下简称“楚翰公司”），据以执行的原审判决未要求嘉阳公司、楚翰公司对工程款支付承担责任，在无其他有效依据的情况下，蓝润公司仅有按照合同约定向嘉阳公司、楚翰公司支付工程款的义务，对于江安无直接付款义务，江安对蓝润公司无到期债权，成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）要求蓝润公司协助执行无事实或法律依据。二、蓝润公司处也不存在被挂靠的嘉阳公司、楚翰公司的到期债权。事实上，嘉阳公司、楚翰公司虽在蓝润公司有未结工程款，但该工程款因双方结算争议，至今未能完成结算，尚未满足付款条件，并非到期债权，蓝润公司已按合同约定足额支付嘉阳公司、楚翰公司工程款，对嘉阳公司、楚翰公司不存在欠付工程款的情况，该事实蓝润公司已提供相关证据加以证实。综上，双流法院要求蓝润公司协助执行的要求没有事实依据，已严重超出蓝润公司协助范围，故请求双流法院支持蓝润公司的异议请求。 张金元称，蓝润公司应当将工程款直接支付给张金元，张金元实际是为蓝润公司施工的。蓝润公司是次债务人，法院冻结该款项是正确的。 江安称，蓝润公司将工程发包给楚翰公司、嘉阳公司，嘉阳公司将工程给了本人，本人又将工程交给申请执行人了，判决书中也已经确认了。蓝润公司应当将工程款直接支付给申请执行人，法院冻结该款项是正确的。 本院查明，原告张金元与被告嘉阳公司、江安、蓝润公司、第三人楚翰公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）川0116民初2396号民事判决书，判决：一、江安于本判决生效之日起十日内支付张金元工程余款844,907元；二、驳回张金元的其他诉讼请求。本案的执行案号为（2019）川0116执3628号。在执行过程中，本院于2019年6月19日作出（2019）川0116执3628号之一执行裁定书及协助执行通知书。裁定主文内容为：冻结被执行人江安挂靠的嘉阳公司、楚翰公司在蓝润公司的应收款855756元。本院于2019年6月19日作出（2019）川0116执3628号之二执行裁定书及协助执行通知书。裁定主文内容为：提取由本院冻结的被执行人江安挂靠的四川嘉阳建设工程有限公司、湖南楚翰建设集团有限公司在成都蓝润智邦置业有限公司的应收款855756元。上述裁定及协助执行通知书均送达张金元。本院于2019年7月8日终结（2019）川0116执3628号案件的本次执行程序。 另查明，（2018）川0116民初2396号民事判决在事实确认：2014年1月21日，蓝润公司与嘉阳公司签订《建设工程施工合同》，约定将“蓝润．华府春天”二期一标段案涉工程发包给嘉阳公司承建。此后，嘉阳公司将上述工程全部交给江安，并于2014年11月21日任命江安为上述工程项目的现场执行经理。2014年1月21日，蓝润公司与楚翰公司签订《建设工程施工合同》，约定将“蓝润．华府春天”二期二标段案涉工程项目承包给楚翰公司施工，楚翰公司又将部分工程分包给江安实际施工。江安在实际施工过程中，于2016年3月26日与张金元签订《外墙粘贴面砖合同》，将上述工程中的外墙粘贴面砖工程分包给张金元施工。 再查明，蓝润公司在本案审查中陈述嘉阳公司、楚翰公司在蓝润公司有未结算的工程款。嘉阳公司、楚翰公司未与江安结算 以上事实有（2018）川0116民初2396号民事判决书、（2019）川0116执3628号之一执行裁定书及协助执行通知书、（2019）川0116执3628号之二执行裁定书及协助执行通知书、执行案件结案登记表、本案审查笔录予以佐证。 本院认为，本案案涉工程一标段、二标段由蓝润公司分别发包嘉阳公司、楚翰公司承建。嘉阳公司将上述承包工程转包给江安；楚翰公司将上述承包工程中部分工程分包给江安。嘉阳公司、楚翰公司在蓝润公司有未结工程款，嘉阳公司、楚翰公司与蓝润公司至今未能完成结算。江安系案涉工程的实际施工人，未与嘉阳公司、楚翰公司结算，江安在嘉阳公司、楚翰公司有未结工程款。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条的规定：“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”本院对案涉债权予以冻结的执行行为无误。据此，本院对蓝润公司请求撤销（2019）川0116执3628号之一执行裁定书、协助执行通知书的异议请求予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款前段规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”根据本案查明的事实，蓝润公司对案涉债权有异议，本院对蓝润公司请求撤销扣划案涉债权的裁定及协助执行通知书的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下： 一、驳回成都蓝润智邦置业有限公司请求撤销（2019）川0116执3628号之一执行裁定书、（2019）川0116执3628号之一协助执行通知书的异议请求。 二、撤销本院（2019）川0116执3628号之二执行裁定书、（2019）川0116执3628号之二协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  李虹 审判员  王涛 审判员  王璇 二〇一九年九月二日 法官助理沈红杏 书记员苏翠秀
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0127执855号申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行,住嵩明县牛栏江镇新营西路**。被执行人：陆黎伟,男,1978年1月13日出生,住。被执行人：冷红芝,女,1980年9月12日出生,住。云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与陆黎伟、冷红芝金融借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初1471号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款30000元及利息，承担诉讼费595元，执行费550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳明二〇一九年九月二十五日书记员  王 磊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执287号 申请执行人花春玉,男性,1943年4月15日出生,住阜蒙县。 被执行人牟振海,男性,1973年6月17日出生,住阜蒙县。 本院在执行花春玉与牟振海合同、无因管理、不当得利一案中，阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牟振海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人花春玉于20189年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人牟振海的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询；3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人牟振海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人花春玉在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牟振海新的财产线索，申请执行人花春玉可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王永生 审判员  李 博 审判员  赵丽群 二〇一九年九月二十日 书记员  范 增
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐有逾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐有逾信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计77,079.91元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐有逾系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计77,079.91元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初2429号 原告:由富强，男，汉族，农民，住陕西省渭南市富平县。 被告:张会斌，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告由富强与被告张会斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告由富强及被告张会斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告由富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原、被告相识。2016年原告因资金紧张需用钱便找到被告。随后经人介绍，原告与润丰社区（合作社）的负责人张某某认识。2016年7月1日，张某某将30000元借给原告，当场扣除一个季度利息2160元及手续费150元。随后，原告将利息（从2016年7月1日起至2018年12月30日止）全部付清给被告，由被告转交给张某某。2018年12月20日，原告将30000元全部付清给被告，由被告转交至张某某，当时被告给原告出具一份收条。但张某某以原告未偿还借款为由将原告起诉到临潼法院，法院于2019年4月1日判决原告偿还张某某借款27690元。据此，被告未将原告给付的30000元交给张某某，故诉至法院，请求判如所请。 被告张会斌辩称，原告向润丰合作社借款与其无关，其收到原告27690元，但已代原告向润丰合作社归还，其不欠原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告由富强提交的证据有：1、本院（2019）陕0115民初515号民事判决书一份；2、《收条》一份；3、视听资料（光盘）及书面文字整理资料一份。被告张会斌未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告由富强提交的《收条》一份，被告张会斌对真实性无异议，但对钱款数额有异议，认为其只收到原告由富强17000元。经庭审调查，原、被告均认可借款时原告由富强借款30000元，但实际收到借款本金为27690元，该款借到后原、被告一人一半，后原告由富强又给付被告张会斌15000元，让其代还全部借款，被告张会斌遂出具《收条》确认，故本院对《收条》予以认可，但款项总额应为28845元。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原告由富强因包工程资金紧张，通过被告张会斌介绍并担保向西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组村民张某某借款30000元，实际借款本金为27690元。该款借到后，被告张会斌借去一半，即13845元。2018年4月22日、12月20日，原告由富强分两次通过转账及现金方式给付被告张会斌15000元，让被告张会斌代还其借张某某的全部借款。被告张会斌收到该款后，向原告由富强出具《收条》一份，载明：“今收到由富强通过我本人在润丰社区所贷贷的三万元正全部归还我本人。张会斌、2018.12.2O号”。2019年1月10日，本院立案受理了张某某诉由富强、张会斌民间借贷纠纷一案。该案审理中，张某某撤销对张会斌的起诉。2019年4月1日，本院对该案作出（2019）陕0115民初515号民事判决书，判决由富强偿还张某某借款27690元及从2019年1月1日起按年利率24%计付至实际给付之日止的利息。在该判决中，本院确认借款利息从借款之日起一直清付到2018年12月30日，并对由富强提出的通过张会斌已清偿了张某某借款的辩称不予采信。现该判决已发生法律效力。2019年4月25日,由富强诉至本院，要求张会斌归还其借用及转交的款项共计30000元。 另：被告张会斌借用及收到原告由富强转交款项总额为28845元。经庭审后对张某某案利息归还情况的调查，原告由富强按其使用借款的一半转账给被告张会斌，截止2018年10月11日共转账8700元，被告张会斌清偿了由富强名下所有借款利息至2018年12月30日止。庭审中,被告认为其已归还了原告由富强的借款，但在指定的期限内未提交相关证据证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张会斌在原告由富强借款后借去借款的一半13845元，后又收取原告由富强让其代还张某某的借款15000元，但未按约定向张某某归还全部借款，显属违约。现原告由富强要求其归还所借、收款项，合理合法，本院予以支持。本院审理中查明该借款利息从借款之日起一直清付到2018年12月30日止，清付人为被告张会斌，按照由富强以实际借款本金为基数，从借款之日起按月利率2分计算到2018年10月11日的利息应为7568.60元（13845元×0.02元×27月又10天=7568.60元），小于由富强已实际转账给张会斌利息款8700元，故被告张会斌所应返还原告由富强的款项中，不再减去原告所实际使用借款13845元的应付利息。被告张会斌辩称其已代原告归还了张某某全部借款，无事实依据，本院不予采信。 综上所述，为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张会斌于本判决生效之日起十日内偿还原告由富强28845元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张会斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张永宏 人民陪审员  花雪侠 人民陪审员  屈建涛 二〇一九年九月三日 书 记 员  焦红妮
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3545号之一 申请执行人魏士尧。 被执行人莫野。 被执行人王美萍。 魏士尧申请执行莫野、王美萍民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4653号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为人民币XXX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人莫野名下车辆，且已予以查封，除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人莫野、王美萍高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行中，本院于2019年9月20日依法将被执行人莫野名下车牌号为川Ａ×××××丰田牌汽车予以查封。因该车本院系轮候查封，且车辆未实际控制，故无法处置。 因被执行人莫野、王美萍确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4653号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年九月二十三日 书记员 张 瑶
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁04执复62号复议申请人：汤明军，女，1975年2月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。申请执行人：山东省旅游服务公司枣庄峄城区公司。住所地：枣庄市峄城区桃花村。委托诉讼代理人：孙泽付，该公司业务承包人。被执行人：孙全清，男，1967年4月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。复议申请人汤明军不服峄城区人民法院（以下简称峄城法院）（2019）鲁0404执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。峄城法院在执行申请执行人山东省旅游服务公司枣庄市峄城区公司（以下简称峄城旅游公司）与被执行人孙全清买卖合同纠纷一案中，异议人汤明军提出执行异议，请求中止执行行为并将已扣划的款项退还给异议人。峄城法院查明，申请执行人峄城旅游公司与被执行人孙全清买卖合同纠纷一案，该院于1994年4月14日作出（1993）峄古民初字第32号民事判决书，判决被告孙全清向原告峄城旅游公司偿付71714.02元，后被告上诉，枣庄市中级人民法院于1994年8月3日作出终审判决，维持原判。判决书生效后，被告孙全清未履行义务，原告峄城旅游公司申请强制执行，在执行过程中，冻结异议人汤明军名下存款并作出（1994）峄执字第299号执行裁定书，划拨其名下存款11700元，异议人汤明军于2019年4月29日对法院的执行行为提出书面异议。峄城法院另查明，被执行人孙全清与异议人汤明军为夫妻关系，二人于2001年11月9日登记结婚。被执行人孙全清是宜兴市文辉物资有限公司的法定代表人，汤明军是江苏三和车业制造有限公司的法定代表人。峄城法院认为，本案中的执行行为不涉及被执行人孙全清的债务是否认定为夫妻共同债务问题，而是对被执行人孙全清与其配偶汤明军夫妻共同财产的执行问题。异议人汤明军名下账户中的资金属于《中华人民共和国婚姻法》所规定的夫妻共同财产的范围。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。法院冻结、划拨异议人汤明军名下财产符合法律规定，异议人的异议理由不足，不予支持。裁定驳回异议人汤明军的异议请求。汤明军向本院申请复议称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款的规定的财产，人民法院不得查封、扣押、冻结，但峄城法院将复议申请人名下账户中的资金全额予以冻结、划拨，没有为其保留必需的生活费用。法院对共同财产的执行，仅能执行孙全清的份额，无权将汤明军的份额全部冻结、划拨。峄城法院的执行行为严重影响了复议申请人的正常生活。且申请执行人早已注销，峄城法院在执行过程中，没有确定申请执行人债权的承继方，复议申请人被扣划的款项也不知去向。请求撤销峄城法院（2019）鲁0404执异29号执行裁定书，并将已扣划的全部款项退还给异议人。本院查明事实与峄城法院查明事实一致。本院认为，执行法院扣划复议申请人账户存款的执行行为，系对被执行人夫妻共同财产采取的执行措施，符合法律规定。复议申请人复议理由不能成立，本院不予支持。复议申请人其他复议请求，因在执行异议程序中未有提出，本院在复议程序中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回汤明军复议申请，维持峄城区人民法院（2019）鲁0404执异29号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜传兴审判员  张 弘审判员  王惠陵二〇一九年九月二十六日书记员  周宸旭
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2854号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园产业一路。法定代表人：高建雄，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：高跃平，男，1959年9月15日出生，汉族，山西省中阳县人，住该县宁乡镇。共同委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司、高跃平保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判上诉人在商业第三者责任险限额内不承担33577元的赔偿责任。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人33577元无法律依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。而被上诉人的驾驶证实习期至2019年1月31日，事故发生在2018年10月18日，故被上诉人雇佣的驾驶员尚在实习期内不得驾驶牵引半挂车，该违法行为属于法律、法规的禁止性行为，根据《中华人民共和国保险法解释二》第十条规定，本案中上诉人与被上诉人的保险合同中的特别约定已明确履行了提示义务，且该违法行为被上诉人是明知，上诉人不应当在座位险中承担赔偿责任。榆林佳日集团物流运输有限公司、高跃平辩称，一审认定事实清楚，适用法院正确，应当驳回上诉，维持原判。榆林佳日集团物流运输有限公司、高跃平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内向原告赔偿第三者甘M****号车车辆损失34277元、拖车费1300元，计35577元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下：2018年3月26日，榆林佳日集团物流运输有限公司（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，约定：投保车辆为陕K*****/陕K**号重型半挂牵引车，责任限额财产损失赔偿限额2000元等。同日，榆林佳日集团物流运输有限公司（被保险人）与被告签订了机动车商业保险，约定：机动车损失险责任限额347200元，第三者责任险责任限额100万元，不计免赔率，保险期间为2018年3月28日零时起至2019年3月27日24时止等事项。2018年10月18日14时10分许，张云平持增驾A2期间驾驶陕K****/陕K****号重型半挂牵引车沿银西公路由南向北行驶至银西公路367KM+500M弯道时，与对向张建东驾驶的甘M****号小型客车拉乘刘世贤、吴建忠发生碰撞，造成张建东、刘世贤、吴建忠受轻微伤，两车受损的交通事故。该事故合水县公安局交通警察支队于2018年10月24日作出第62282442018000389号道路交通事故认定书，认定为当事人张云平负全部责任；当事人张建东、刘世贤、吴建忠无责任。甘M****号小型客车受损后经维修发生维修费34277元、拖车费1300元，计35577元。原告于2018年12月3日进行了赔偿。后因被告不能赔偿，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。另查明：陕K****/陕K***号重型半挂牵引车的实际车主为高跃平。驾驶员张云平增驾A2实习期至2019年1月31日。一审法院认为：榆林佳日集团物流运输有限公司与签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告辩称原告车辆驾驶员张云平在增驾A2实习期间发生的事故，被告不予赔偿：经审查，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定。本案中，被告未提供证据证明对责任免除履行了明确说明义务，故被告的抗辩理由没有必要的事实依据，一审法院不予采纳。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。原告诉请依法判令被告在保险限额内向原告赔偿第三者甘M***号车车辆损失34277元、拖车费1300元，计35577元的诉讼请求未超出责任限额范围，该诉请有必要的事实依据，本院予以支持。被告在交强险内赔偿2000元，剩余33577元（35577元-2000元=33577元）在第三者责任险赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判令：一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿榆林佳日集团物流运输有限公司、高跃平机动车交通事故责任强制险保险金2000元。二、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林佳日集团物流运输有限公司、高跃平第三者责任险保险金33577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，该条规定并未明确实习期是否包含增驾实习期，本案中，投保车辆驾驶员张云平初次领证日期为2009年11月12日，而涉案事故发生的时间为2018年10月18日，属于驾驶员张云平增驾实习期间，现行法律、行政法规并未明令禁止驾驶员在增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司也未举证证明就保险免责条款向被保险人尽到提示说明义务，故其主张不承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年九月二十九日书记员  王会巧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5797号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰。 被执行人：何薇，女，汉族，1986年1月11日出生，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13013号民事判决书，于2019年7月12日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人何薇金融借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付58878.79元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院在作出（2019）川0191执5797号执行裁定书查封了被执行人何薇所有的位于成都市××街道××东街××单元××楼××房产（新都国用（××）字第××号监证××）。上述房屋本院系轮候查封，暂无处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年9月24日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初13013号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭茂松
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初830号原告：田宇，男，1995年1月5日出生，汉族，住图们市。被告：王世奇，男，1993年2月17日出生，汉族，住图们市。原告田宇与被告王世奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。田宇向本院提出诉讼请求：判令被告王世奇偿还借款4万元。事实和理由：原告于2019年3月1日借给被告4万元，借款期限为2019年3月1日至2019年5月1日。借款期限届满后，被告以种种理由推脱，现失去联系，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，本案中，根据原告提供的被告住址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告田宇的起诉。案件受理费800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宋百玲二〇一九年九月六日书记员  李弘泉
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3426号申请执行人:王闯，男，1955年5月20日出生，城管队员，住泗洪县。被执行人：陈虎，男，1977年12月15日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人王闯与被执行人陈虎民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7932号民事判决书，本院于2019年7月25日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：陈虎应付给王闯100000元及逾期利息，并承担案件受理费1170元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月28日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年7月25日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，现未发现其他可供执行的财产；3、2019年7月29日对被执行人进行限制高消费；4、2019年8月6日前往被执行人住所地进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2019年8月19日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以认可，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月十五日书记员 黄 婷
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初1937号原告李闯，男，1979年3月11日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。被告刘国志，男，1981年7月14日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。本院在审理原告李闯与被告刘国志借款合同纠纷一案中，因原告李闯在法院指定期间内未提供被告刘国志的送达地址亦不能提供被告不在原住址居住的证明材料，且未交纳公告费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275.00元由原告李闯承担。审判员 金 健二〇一九年九月二日书记员 刘金焕
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更3651号罪犯王克亮，男，1983年4月20日出生，汉族，出生地安徽省凤阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2009年6月22日作出(2009)嘉善刑初字第216号刑事判决，以被告人王克亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王克亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年；2016年12月29日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王克亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年3月31日，罪犯王克亮获得表扬奖励7次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王克亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王克亮减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年12月16日起至2020年1月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年九月二十日书记员  王 娜
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终2084号 上诉人（原审被告）：李亚彬(曾用名李学林)，男，1977年11月28日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈赟，江苏江花律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曹亚玲，女，1976年4月4日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈赟，江苏江花律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张宏波，男，1976年1月20日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：杨洁，江苏张峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚赟，女，1979年10月6日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。 原审被告：任明娟，女，1975年5月7日生，汉族，住如皋市。 原审被告：汤小珍，女，1970年3月16日生，汉族，住如皋市。 上诉人李亚彬、曹亚玲、张宏波因与被上诉人姚赟，原审被告任明娟、汤小珍返还财产纠纷一案，不服如皋市人民法院(2018)苏0682民初8589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销如皋市人民法院(2018)苏0682民初8589号民事判决； 二、本案发回如皋市人民法院重审。 上诉人李亚彬所交纳二审案件受理费48500元，本院退还上诉人李亚彬；上诉人张宏波所交纳二审案件受理费48500元，本院退还上诉人张宏波。 审判长  韩兴娟 审判员  蔡荣花 审判员  沙 楠 二〇一九年九月六日 书记员  张 燕
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初2387号原告：梅健，男，生于1985年9月29日，汉族，云南省彝良县人，个体工商户，住彝良县。原告：黄再才，男，生于1965年10月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告梅健诉被告黄再才装饰装修合同纠纷一案中，原告梅健于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，无违反法律规定的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅健负担。审判员  李平华二〇一九年九月二十三日书记员  吴时髦
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4056号 原告：冉宇，男，汉族，1981年12月5日，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：陈南，重庆雄明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺芳，重庆雄明律师事务所实习律师。 被告：四川台科发实业有限公司。住所地：四川省成都市金堂县隆盛镇新开村**。 法定代表人：聂晖。 委托诉讼代理人：张春林，男，汉族，1965年2月16日出生，住四川省江油市，系公司员工。 原告冉宇与被告四川台科发实业有限公司（以下简称：台科发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法由审判员胡海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉宇及其委托诉讼代理人陈南，被告台科发公司的委托诉讼代理人张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉宇向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工程欠款174555元，违约金37455.5元，滞纳金从2018年2月10日起按每日1‰计算至付清时止。事实和理由：2017年4月18日，原、被告签订《台湾水平网架工程施工承包合同》，约定被告将水平网架制作安装工程采用包工、包料以综合单价方式承包给原告，每亩11500元，以实际验收面积为准，工程价款在被告验收合格后180天内一次性付清。合同签订后，原告按时完工。2017年8月10日，被告出具验收报告，实际施工面积32.57亩，并验收合格。双方验收后至今，原告多次催收，被告于2018年2月12日给付20万元后，剩余174555元至今未付。 被告台科发公司辩称，工程至今没有验收合格，工程存在质量问题，在1年的质保期内，2018年6月26日风雨后，有12.7亩网架全部垮塌，公司通知原告冉宇恢复加固，冉宇以各种理由扒脱，造成土地两年无法耕种。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告台科发公司（甲方）与原告冉宇（乙方）签订一份《台湾水平网架工程施工承包合同》，主要内容：甲方将水平网架制作安装工程采用包工、包料以综合单价方式承包给乙方完成，工程施工面积约22亩（以实际验收面积为准），每亩按优惠后单价11500元，工作内容经甲方验收合格后180天内一次性付清工程总价款，逾期未付，乙方按工程总金额每天收取1‰的滞纳金。一方未遵守本合同约定，违约方合同标的金额的10%向守约方支付违约金。合同签订后，原告按被告要求进行施工。2017年8月10日，被告向原告出具一份《水平网架验收报告》，主要内容：被告派员到现场对网架工程进行了验收，面积为32.57亩；结论意见：经检测，该工程网架施工满足施工验收规范要求。2018年2月12日，被告向原告转账付款20万元。 另查明，金堂县公安局隆盛派出所2018年6月26日接处警登记表载明：群众来电称台科发公司水平网架倒塌。处警情况：经处警了解，台科发公司的水平网架倒塌，以第三方鉴定为准，是否是人为或本身质量造成。2018年9月8日金堂县公安局隆盛派出所询问笔录主要内容：台科发公司工作人员薛永贵报警称，公司土地内的网架被人为剪断了，加上大风和大雨，网架倒塌了。 上述事实，有台湾水平网架工程施工承包合同，水平网架验收报告，接处警登记表载明，询问笔录，银行交易明细，现场照片，身份证复印件，营业执照，原、被告当庭的陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，原、被告签订的《台湾水平网架工程施工承包合同》，其内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定履行了其合同义务，被告未按约定的期限履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任。故原告诉请被告给付剩余的工程款符合法律规定和合同约定。关于原告主张的每日1‰的滞纳金和10%的违约金，实际是逾期付款违约金。逾期付款给原告造成的损失就是其资金利息损失，该约定过分高于其损失，应当适当减少，考虑约定违约金兼具惩罚性，酌情减少为按月10‰支付逾期付款违约金。关于被告提出的工程至今没有验收合格，不符合付款条件的主张，该主张与被告出具给原告的验收报告内容不符，本院不予采信。关于被告主张工程存在质量问题，从被告员工报案和询问笔录的内容看，不能排除人为的可能，且被告对原告完工的工程已经验收合格，并已经使用原告完工的工程。因此，对被告主张的工程存在质量问题，本院不予采信。关于被告主张的质保期1年，从双方签订的《台湾水平网架工程施工承包合同》看，无此约定；被告也未举示其它证据证明双方有此约定，故对被告该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四第的规定，判决如下： 被告四川台科发实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告冉宇工程款174555元及逾期付款违约金（以174555元为基数，从2018年2月11日起按每月10‰计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3249元，由被四川台科发实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇一九年九月十一日 书记员 江志洋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1838号 原告：凯博芝（上海）食品有限公司,住所地上海市金山区卫清西路******。 法定代表人：史建军，总经理。 委托诉讼代理人:刘建勇，该公司员工。 被告：永泰县梧桐镇飞龙食品贸易商行，经营场所福建省福州市永泰县梧桐镇民主村**。 经营者：陈伟。 原告凯博芝（上海）食品有限公司与被告永泰县梧桐镇飞龙食品贸易商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告凯博芝（上海）食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告凯博芝（上海）食品有限公司撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  曾 凤 二〇一九年九月十七日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初1155号 原告：长治职业技术学院，住所地长治市延安中路**。 法定代表人：卫崇文，职务校长。 委托诉讼代理人：赵丽琴，山西雷风律师事务所律师。 被告：河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司，住，住所地长治市延安中路**/div> 负责人：孙现龙。 被告：河南省天地建筑防水工程有限公司，住所地，住所地河南省驻马店市平舆县工业大道**iv> 法定代表人：秦胜利，职务经理。 原告长治职业技术学院与被告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司、河南省天地建筑防水工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长治职业技术学院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告长治职业技术学院撤回起诉。 案件受理费148元，由原告负担。 审判员  龚垣峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  董丽霞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3083 号 申请执行人西安奥邦科技有限责任公司。被执行人重庆中盛裕康冶金有限公司。本院在执行申请执行人西安奥邦科技有限责任公司与被执行人重庆中盛裕康冶金有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）陕01民终4235号民事调解，于2019年3月21日向本院申请强制执行，执行标的为17.2万元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未自觉履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长      康晓纲审  判  员      贺  诚审  判  员      韩  勇  二〇一九年九月二十五日 书  记  员      王  强  1
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初969号 原告：杨姬燕，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告:林宝彬，男，1996年9月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告杨姬燕与被告林宝彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨姬燕到庭参加诉讼，被告林宝彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨姬燕向本院提出诉讼请求：1.判令林宝彬偿还杨姬燕借款17000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付）；2.本案的诉讼费用由林宝彬承担。事实和理由：2018年5月25日，林宝彬以做生意急需周转资金为由，向杨姬燕借款17000元，承诺2018年8月还清，并写下借据，后经催讨，林宝彬没有履行还款义务。为维护自身的合法权益，杨姬燕特此具状，请求法院判如所请。 林宝彬未作答辩。 杨姬燕围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，主要内容为:“欠条本人林宝彬身份证（3501251996××××××××）欠杨姬燕现金壹万柒仟柒佰元整于八月还清借款人：林宝彬2018年5.25”，用于证明杨姬燕与林宝彬之间的借贷关系。 本院庭审时对以上证据进行了审查，林宝彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对杨姬燕提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 2018年5月25日，林宝彬因资金周转需要向杨姬燕借款17000元，林宝彬向杨姬燕出具欠条一张，约定借期至同年八月。后经杨姬燕催讨，林宝彬至今未归还借款。2019年3月27日，杨姬燕以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。林宝彬因资金需要向杨姬燕借款17000元，有欠条为凭，双方债权债务关系明确，双方约定了借期，借款期满后，林宝彬未依约还款，现杨姬燕向林宝彬主张权利，林宝彬应偿还杨姬燕借款本金17000元。杨姬燕诉求林宝彬按年利率6%支付自起诉之日即2019年3月27日起至款项还清之日止的逾期利息，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林宝彬于本判决生效之日起10日内偿还原告杨姬燕借款17000元及逾期利息（利息自2019年3月27日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，公告费600元，由林宝彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 洁 人民陪审员  郑昌文 人民陪审员  林开荣 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  苏建英 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -5-
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初1293号之一 原告:魏万禧。 委托诉讼代理人:满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。 被告:韩永强。 被告：甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区九洲大道**。 法定代表人：刘志禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王玮民，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:巩建业，男，该公司员工。 原告魏万禧与被告韩永强、甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告魏万禧于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏万禧的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏万禧撤诉。 已减半收取的案件受理费1039元，由原告魏万禧负担。 审 判 长 喻得荣 审 判 员 基 琨 审 判 员 田彩兰 二〇一九年九月六日 法官助理 坚会新 书 记 员 达选珍
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6598号 原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地:福建省福州市鼓楼区梅峰支路**左海名仕**楼****店面，统一社会信用代码:91350102786905062B。 法定代表人：李光伦，总经理。 委托诉讼代理人:江漳平，福建坤广律师事务所律师。 被告：王锋,男，1974年12月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福州市晋安区。 被告：曾华,女，1977年1月7日出生，汉族，福清市人，住福建省福州市晋安区。 原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告王锋、曾华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告福州花好月圆物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州花好月圆物业管理有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员 曾 建 二〇一九年九月三日 书记员 张霖舰
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初2604号 原告：单建龙，男，1970年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：马南兴，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告：杨伟，男，1981年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告单建龙与被告杨伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马南兴到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案公告期60天，现已审理终结。 原告单建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告工资人民币60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，原告为被告在山东文登市建筑工地做现场施工员欠原告工资90000元，经多次催讨后，被告在2017年2月26日向原告出具欠单1份，并在4月份支付3000元，2018年2月15日支付27000元，至今尚欠原告60000元，多次催讨未果成讼。庭审中，原告陈述其与被告杨伟之间系劳务关系。 被告杨伟未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠单1份等证据，被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。欠单载明：“欠单建龙工资玖万元整（90000.00），欠款人杨伟，2017.2.26”。 本院认为，原、被告之间劳务合同关系，应认定合法有效。原告诉请要求被告支付所欠劳务报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨伟于本判决生效之日起一个月内支付原告单建龙劳务报酬60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告杨伟负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  寿雯婷 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1293-1号申请执行人：薛春安，男，1959年2月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：河南同济恒爱热能机电有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：赵润芳，该公司经理。本院在执行薛春安与河南同济恒爱热能机电有限公司债务转移合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初732号民事判决书，于2019年08月26日向被执行人河南同济恒爱热能机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南同济恒爱热能机电有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南同济恒爱热能机电有限公司在焦作中旅银行账户内存款人民币1329228.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  杨海波二〇一九年九月十一日书记员  赵鑫慧
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初365号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王宁，男，1985年7月1日出生于江苏省苏州市，汉族，大学本科文化，公司员工，住苏州。2019年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人吕茵、樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人王宁犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人王宁及其辩护人吕茵、樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年1月5日22时许，被告人王宁酒后驾驶小型轿车途经高架道路行驶至苏州工业园区娄江快速路玲珑街下匝道城铁园区分流处时发生单车事故，致车辆及路政设施受损（路政设施毁损价值为人民币933元）。经司法鉴定，被告人王宁血液中乙醇含量为166mg/100m1。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人王宁负该起事故的全部责任。另查明，被告人王宁归案后如实供述自己的罪行。再查明，案发后，被告人王宁已赔偿损失人民币1150元；本案审理期间，其已向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人王宁在庭审中不持异议，并有证人王某、郭某的证言笔录，现场笔录，司法鉴定意见书，价格认定结论书，酒精含量测试结果单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检定证书、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，发票，过车数据查询列表，情况说明，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，江苏省暂扣款专用收据，居民身份证复印件，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人王宁归案后如实供述自己的罪行、无前科劣迹、已赔偿损失、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。庭审中，辩护人向法庭提交江苏省暂扣款专用收据一份。本院认为，被告人王宁目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王宁归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出的被告人王宁归案后如实供述自己的罪行、无前科劣迹、已赔偿损失、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人王宁醉驾途经高架道路且发生单车事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王莉。。二〇一九年九月二十三日书记员顾云萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1401号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢家勇，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘静，女，1979年6月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人:田青，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：陈廷华，男，1967年5月13日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人:赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师。 再审申请人谢家勇因与被申请人刘静、陈廷华债权人撤销权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢家勇申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1.刘静并非善意购房人，二审法院在刘静以明显低于市场价格购买案涉房屋的情况下，作出刘静是善意购房人的认定缺乏基本证据支持。2.二审法院在并未依法调查审理刘静、陈廷华之间借贷关系是否真实合法的情况下，就认定双方之间存在真实的借贷关系，该认定没有事实依据。3.二审法院认定刘静与陈廷华以低价合同备案过户是避税行为是违反法律的，存在故意偏袒的行为。（二）二审法院适用法律确有错误。1.陈廷华、刘静转让案涉不动产的备案合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定自始无效。2.陈廷华与刘静是以不合理低价转让财产，该行为应予以撤销。3.谢家勇的诉求是撤销陈廷华低价转让行为，而该转让行为的后果是基于1688元/平方米公示的房屋买卖合同完成的，二审法院应审查该买卖合同，而不是审理刘静与陈廷华之间的民间借贷关系。二审法院回避案件核心问题，审理认定的事实与其裁判结论相矛盾，应当依法纠正。谢家勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 刘静答辩称：1.刘静与陈廷华之间的借贷关系早在2012年就形成了，远早于谢家勇与陈廷华之间的民间借贷关系，转让房产时，刘静根本不知道陈廷华除欠其借款之外还欠第三人或谢家勇的借款。2.刘静与陈廷华之间的民间借贷关系真实存在，虽然大多数转款凭证来自于策源行地产代理有限公司，但这些款均是该公司接受刘静委托向陈廷华支付，足以证明刘静与陈廷华之间高达4000万的借款关系真实合法有效。3.刘静与陈廷华之间的避税行为是否违反法律规定，不属于本案审理范围。4.陈廷华与刘静实际约定的6套房屋交易价款为445万元，销售单价为8098元/平方米，是合理的市场交易价格，用于过户的合同价格并非双方的实际交易价格，刘静与陈廷华存在“阴阳合同”避税的事实，本案不存在低价转让的情形，刘静系善意受让人。5.案涉房屋已实际过户，刘静作为房屋的合法物权人，其权利应受到保护，谢家勇无权以其对陈廷华享有的债权来对抗刘静的物权。 本院经审查认为，虽刘静与陈廷华订立的《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》载明交易价格1688元/平方米远低于市场价，但因刘静与陈廷华已自认双方之前存在民间借贷关系，此交易实为“以房抵债”，买卖合同中的交易价格是为避税所为，并非真实交易价格，实际交易价格是8098元/平方米，而四川省成都市中级人民法院在对刘静和陈廷华之间的民间借贷纠纷一案审理后，已作出（2018）川01民初84号生效民事判决，对双方就案涉六套房屋按总值445万元抵扣债务的事实确认后，于判决中扣减了该部分还款，故即使《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》为双方唯一存在的房屋买卖合同，房屋所有权变更登记价格也明显低于市场价，但因该价格是交易双方为规避税收政策所为，当事人在物权所有权变更登记后，可通过对账对具体交易价格再次进行确认，鉴于对账所确认的房屋实际交易价格与市场价格相符，本案不存在不合理低价交易情形。 综上，谢家勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢家勇的再审申请。 审判长 郭 伟 审判员 谯 斌 审判员 郑 坚 二〇一九年九月三十日 书记员 叶昌会
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5243号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆红，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：彭红林，男，1983年10月23日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告彭红林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  张娥二〇一九年九月五日书记员  李星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19244号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐明琼，女，1984年11月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐明琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐明琼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,490.84元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,490.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初2122号 原告：吉林省元友物业服务有限公司。 法定代表人：杨光辉，系经理。 住所地：公主岭市国家农业科技园区铁北科贸大街立新楼****东门。 委托诉讼代理人：杨杨，系四川仁卓律师事务所律师。 被告：吉林省元友房地产开发有限公司。 法定代表人：范元友，系董事长。 住所地：公主岭市大岭镇岭东公寓**楼门市 委托诉讼代理人：郑勇，系四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范林，男，1987年7月27日出生，汉族，住四，住四川省德阳市div> 原告吉林省元友物业服务有限公司诉被告吉林省元友房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告先行垫付物业服务费3432000.00元及利息214382.00元（2018年1月22日-2019年5月16日，按照中国人民银行同期同类贷款利率）；2.要求被告返还保证金10万元，3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年7月16日，原告与被告双方签订了《元友岭城一号业主入住前其物业管理委托合同》，合同中双方约定，鉴于目前房屋尚在施工建设阶段，业主尚未入住，原告尚无经营收入来源，原告前期为提供物业服务而招聘的员工及管理人员所产生的相应费用，由原告先行垫付，在物业交付业主使用时，被告一次性向原告支付其先行垫付的所有费用。合同履行过程中，原告向被告支付合同履行保证金10万元，并且严格按照合同约定履行自身义务。2018年1月22日，被告未经双方协商一致，单方面解除（物业委托合同），被告始终未与原告结算先行垫付的物业服务费用和返还合同履约保证金共计3532000元。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告向法庭提供“物业委托合同、保证金收据、解除合同通知书”。而原告对诉讼请求主张，只是按照合同约定计算，并没有提供具体支付款项的证据。而被告反驳原告的主张，认为：首先合同约定条款，不是具体实际发生金额；被告开发的楼房共计分三期交付，即2013年9月、2014年8月、2015年8月，按照合同约定交付后，被告不再承担原告经营任何费用，原告的诉求是从2012年7月16日至2018年1月22日，66个月X每年52000元=3432000元，明显不属实；其次：2013年8月6日双方签订协议书，约定双方对吉林元友物业的财务收支情况进行清算核定，2013年8月6日之前的收支由被告承担，以后的物业经营由原告自行承担；2014年11月2日双方签订补充协议，确定原告物业服务采取包干、自负盈亏。为此被告不欠原告任何费用。 本院认为，双方存在委托物业服务关系，按照双方签订的合同，前期物业服务费用的构成是有条件的，而原告围绕诉讼主张向法庭提供的证据，不足以证明其诉讼请求的合理性。没有提供聘用人员具体资料和人数，没有提供具体明确服务范围和项目，没有提供实际垫付款明细，双方清算核定都不确定，合同、补充协议的履行情况都有不同意见，为此本院无法确认原告诉讼请求理由和事实依据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告吉林省元友物业服务有限公司的起诉。 案件受理费18386.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  任振宇 人民陪审员  赵炳华 人民陪审员  毕 凯 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘译蔓
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2156号之一被执行人畅江涛，男。关于畅江涛责令退赔纠纷一案，本院作出的（2015）运盐刑初字第348号刑事判决已经发生法律效力。本院于2019年6月21日依法立案执行。要求被执行人退赔被害人1000000元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月28日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月2日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2019年7月2日冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年；3、2019年8月15日在运城市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。4、本院已于2019年8月2日向被执行人发出限高令。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案未能执行的标的为元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年九月二十三日书记员  耿英洁
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1265号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，男，系原告南堤支行客户员工。 被告：袁中芳，女，1968年7月14日出生，汉族，住成武县。 被告：朱效法，男，1980年5月26日出生，汉族，住成武县。 被告：周大红，女，1974年12月8日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁中芳、朱效法、周大红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟刚到庭参加诉讼，被告袁中芳、朱效法、周大红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令袁中芳偿还借款300000元本金及利息（包括罚息、复利），判令周大红、朱效法负连带清偿责任；2.诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求诉前财产保全费2020元由被告承担。事实和理由：我行和被告袁中芳于2017年4月2日签订了借款300000元的借款合同，到期日为2018年4月1日。用途收农产品。被告周大红、朱效法为借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠借款本金300000元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失。特具状起诉。 被告袁中芳、周大红、朱效法未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本 院对其证据效力予以确认。 综合原告当庭陈述及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告袁中芳与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（南堤支行）个借字（2016）年第042902号个人借款合同、农村信用社借款凭证、山东省农村信用社贷转存凭证。上述合同约定，被告袁中芳向原告借款人民币300000元，用途收购农副产品；借款期限自2016年4月29日至2018年4月15日；借款利率为月利率9.7875‰；还款方式为定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2017年4月2日原告转账支付给被告袁中芳借款人民币300000元。 2016年4月29日，被告周大红、朱效法与原告签订了（南堤支行）高保字（2016）年第042902号最高额保证合同。合同约定，周大红、朱效法为被告袁中芳与原告形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权自2016年4月29日起至2018年4月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告袁中芳办理约定的各类业务所形成的债权，最高额为人民币300000元，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。借款到期后，被告袁中芳未偿还借款本金，利息结至2018年3月20日，剩余借款本金300000元及利息，被告袁中芳至今未偿还。被告周大红、朱效法未履行保证义务。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁中芳签订的借款合同、借款凭证、贷转存凭证系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告袁中芳履行了交付借款人民币300000元的出借义务。被告袁中芳未按照合同约定偿还本金和利息，原告要求被告袁中芳偿还借款本金人民币300000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告周大红、朱效法签订最高额保证合同，被告周大红、朱效法自愿为袁中芳的借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求被告周大红、朱效法承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告袁中芳、周大红、朱效法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告袁中芳于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及其利息（利息以300000元为基数，自2018年3月21日起至2018年4月15日止，按月利率9.7875‰计算；逾期利息以300000元为基数，自2018年4月16日起至实际给付之日止，按月利率9.7875‰加付30%计算；复利按照第8.4条约定计算）。 二、被告周大红、朱效法对上述借款及利息在300000元范围内负连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告袁中芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，由被告袁中芳、周大红、朱效法负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张 苑 人民陪审员  王福云 人民陪审员  李翠平 二〇一九年九月十一日 法官助理赵洁 书记员祝苏苏
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执762号 申请执行人：叶盈顶，男，1988年12月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路**华联商厦**，统一社会信用代码91350100759375916U。 法定代表人：王征锋，总经理。 本院在执行申请执行人叶盈顶与被执行人福建华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执36号申请执行人陈官璋、陈燊与被执行人福建华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执36号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执762号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12568号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。负责人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：谢柏，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告谢柏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  程敏