河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初541号原告：张保恩，男，1971年6月22日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。被告：索朝宇，男，1990年12月5日出生，汉族，住邯郸市磁县。委托诉讼代理人：蔺如彬，磁县磁洲城北法律服务所法律工作者。原告张保恩与被告索朝宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张保恩及其委托诉讼代理人王献民、被告索朝宇的委托诉讼代理人蔺如彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保恩向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告给付原告借款本金165，000元并自2013年5月起至还款之日止按年利率24%支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，被告索朝宇以承包工程资金紧张为由，分别于2012年9月22日、2013年2月4日分2次共向原告借款本金310，000元，约定于3个月后偿还，利息为年30%。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金165，000元，利息分文未付。经原告多次催要，被告数次更换借据，并最后于2015年11月9日向原告出具了一张186，000元的利息借条。后经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告索朝宇提交书面答辩状，辩称：1、原告所主张的债权是非法所取得的无效民事行为，不应受法律保护。该186，000元的借据是被告在受到原告及其妻子暴力威胁情况下所出具，违反了法律、行政法规等强制性规定，该民事行为是无效的。2、退一步讲，一旦186，000元借据成立，原告所主张的偿还借款也不能得到支持。2016年8月10日，被告偿还原告借款70，000元，但原告没有重新置换借据。在借贷合同履行过程中，原、被告之间以代物清偿的方式消灭了部分债权债务。2016年1月被告以冀Ｄ×××**号白色现代牌小轿车代物清偿50，000元，2017年农历三月双方经协商用一部苹果手机代物清偿10，000元。两笔代物清偿债务共计60，000元。3、186，000元借据中应扣除年利率6%。该186，000元借据，是原告与被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，其中超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金。前期借款约定年利率为30%，其中超过24%部分应从本金中扣除。即186，000元应扣除年利率6%，剩余部门是借款本金。4、186，000元借据中没有约定利息，视为没有利息。186，000元借据是原告与被告之间建立的新的债权债务关系，该借据中未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息。5、被告经过履行义务，初步结算已经全部偿还原告借款，应驳回其诉讼请求。6、原告的主张超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本案原告张保恩和被告索朝宇围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织进行了举证、质证。原告张保恩所举的证据：证据一、2012年9月22日借条1张，证明2012年9月22日被告向原告借款的事实；证据二、借条2张，证明2013年1月23日、2013年2月4日借条作废，后变更借条；证据三、2014年1月23日借条1张，证明借条合并后，留存为此借条；证据四、2015年11月9日借条1张，证明被告长期不还钱，于2015年11月9日经原被告核对后确定被告剩余利息欠款共计186，000元；证据五、银行流水明细5页，证明被告借钱时原告的资金来源。被告索朝宇质证意见：对证据一有异议，该证据与本案无关，已经置换为2015年11月9日的186，000元的借条。证据二原告已经主张为无效借条，被告不再质证。证据三该借条已经置换为2015年11月9日186，000元的借条。对证据四没有异议。对证据五有异议，与本案无关。被告索朝宇所举证据：收到条1张，证明被告于2016年8月10日偿还原告借款70，000元，借条上注明原始借条仍在原告处。原告张保恩质证意见：对收到条真实性无异议，但是该7万元是在偿还原来的31万元借款的部分，本案起诉时已经刨除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，被告因做生意需要周转资金，向原告借款250，000元并出具借条一张，双方约定每月利息为6，250元，借款期限3个月。2013年1月23日，原告与被告就上述250，000元借款重新更换了借条。2013年2月4日，被告再次从原告处借款60，000元并出具了借条，双方约定每月利息为1，500元，借款期限为3到5个月。2014年1月23日，经双方协商，被告将两次借款合计后重新向原告出具了借款310，000元的借条，双方约定每月利息7，750元，还款期限为2015年10月15日。同时在2013年1月23日250，000元借条和2013年2月4日60，000元借条上注明“此条作废”的内容。2015年11月9日，被告向原告出具借条，内容为“今借到张保恩现金拾捌万陆仟元整（186，000元），于12月22日还款。”2016年8月10日，被告向原告还款70，000元，原告向被告出具收到条一张。原告多次催要该借款，被告一直未付。原告遂于2019年2月2日以诉称理由诉至本院。另查明，借款期间内被告将冀Ｄ×××**白色现代小型轿车及手机一部抵押在原告处。本院认为，借条作为债权凭证是证明双方存在借贷法律关系的重要证据。根据原告提供的证据，原告与被告之间形成了民间借贷合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方均应全面履行合同义务。关于本金部分，现原告诉请被告偿还借款本金165，000元，被告辩称应扣除已偿还的70，000元，经查原被告双方借款本金总数为310，000元，原告于起诉时已扣除了被告偿还的145，000元本金，现被告未能提供充分证据证明该70，000元未包含在已扣除的145，000元部分中，故对原告要求被告偿还借款本金165，000元的主张，本院予以支持。关于利息部分，原告当庭放弃向被告主张利息，系原告对自身权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于诉讼时效，原被告双方在借条中约定的还款期限为2015年10月15日，被告于2016年8月10日向原告还款70，000元，可见原告一直在向被告主张权利，故本案不超过诉讼时效。被告辩称经过履行义务，初步结算已经全部偿还原告借款，但未能提供充分证据予以证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告索朝宇自本判决生效之日起十日内向原告张保恩偿还借款本金165，000元。二、驳回原告张保恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，600元，由被告索朝宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  邱 静人民陪审员  马志勇人民陪审员  靳贵军二〇一九年九月十一日书 记 员  董洋洋附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。