wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初274号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人刘某某，男，1965年8月14日出生，汉族，初中，群众。户籍所在地河北晋州市。2019年2月1日因涉嫌犯有危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。2019年8月27日被晋州市人民检察院取保候审。2019年9月5日被本院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）269号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员程立军、蔡秋勉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2018年11月18日13时许，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车（车牌号：Ａ×××××）行驶至晋州市小西线处被晋州市公安局查获。经晋州市司法鉴定中心鉴定刘某某静脉血中检出乙醇成分含量为94.55ｍｇ／100ｍＬ。被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪依法判处。 被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年11月18日13时许，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车（车牌号：Ａ×××××）行驶至晋州市小西线处被晋州市公安局查获。经晋州市司法鉴定中心鉴定刘某某静脉血中检出乙醇成分含量为94.55ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定： 1、受案登记表、立案决定书。 2、查获经过、到案经过、户籍证明、前科证明。 3、公安交通管理行政强制措施凭证。 4、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书： 刘某某静脉血中检出乙醇成分含量为94.55mg/100mL。 5、刘某某驾驶人信息、机动车信息查询结果单。 6、被告人刘某某的供述与辩解。 2018年11月28日13时许，我在晋州市饭店喝了白酒了，我开着牌照号为冀Ａ×××××越野车从东卓宿村饭店出来准备去泉度村，行驶至晋州市东卓宿镇西石村高速桥洞下时被晋州市公安局民警查获，经对我静脉血中乙醇含量检测为94.55毫克／100毫升。 上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪成立。被告人刘某某自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。被告人刘某某有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 原 人民陪审员  王林旭 人民陪审员  茹士忠 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘 萌 ——
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初1670号原告：李英民，男，1968年10月17日出生，汉族，住元氏县。原告：商爱珍，女，1967年8月20日出生，汉族，住元氏县。二原告委托诉讼代理人高旭，元氏县法律援助中心律师。被告：张会聪，男，1989年2月10日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：李柱子，河北中宇律师事务所律师。被告：于良，男，1965年6月24日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：王位平，男，1957年2月19日出生，汉族，住元氏县。被告：郭广群，男，1968年10月15日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳镇法律服务所法律工作者。李英民、商爱珍与张会聪、于良、郭广群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李英民、商爱珍于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李英民、商爱珍撤诉。案件受理费减半收取2352元，（缓交未交），不再收取。审判员  张爱兰二〇一九年九月二十七日书记员  杜哲鸿
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执171号 申请执行人，李云红,男性,1975年6月10日出生,住大连市甘井子区。 被执行人，阜新飞雪(集团)糖业加工有限公司。 法定代表人，宋克义，职务，经理。 地址，阜蒙县繁荣大街北段。 本院在执行李云红与阜新飞雪(集团)糖业加工有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，对被执行人阜新飞雪(集团)糖业加工有限公司各项财产进行了查证，现查明被执行人阜新飞雪(集团)糖业加工有限公司没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人阜新飞雪(集团)糖业加工有限公司目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永生 审判员  王晓光 审判员  张晓勇 二〇一九年九月十九日 书记员  范 增
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初801号原告：范桂衡，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告：罗定良，男，1966年11月14日出生，汉族，户藉地：广东省韶关市浈江区，现去向不明。原告范桂衡诉被告罗定良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范桂衡到庭参加诉讼，被告罗定良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称:2013年8月，被告向原告借款35000元。经原告多次催收，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告返还借款35000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清时止，被告负担本案诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月12日，被告以生意周转为由向原告借款35000元，并立下借据给原告收执。因被告未还款，原告经催收未果，于2019年4月11日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。以上事实，有原告的起诉状、借据、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，被告向原告借款35000元，有借据为凭，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告在借据中未约定借款期限和利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：限被告罗定良于本判决生效之日起五天内返还借款35000元给原告范桂衡，并从2019年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，公告费560元，由被告罗定良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  陈建中审判员  伍尚旗审判员  颜少珠二〇一九年九月五日书记员  管家佳
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8694号申请执行人：唐山金源典当有限责任公司法定代表人：刘卫红被执行人：艾文斋被执行人：周爱民申请人唐山金源典当有限责任公司与被执行人艾文斋、周爱民借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1961号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的。四、被执行人经传票传唤未到庭未找到被执行人；五、2019年9月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序;七、依法将被执行人艾文斋、周爱民限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初1961号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年九月二十七日书 记 员 李东昊
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执332号 申请执行人:四川智豪物业服务有限公司 被执行人：向志富 四川智豪物业服务有限公司与向志富服务合同纠纷一案，申请执行标的共计673.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位673.90元。本院已将该款转付给四川智豪物业服务有限公司（申请执行人）。至此，四川智豪物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川0726民初90号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1662号 起诉人：陈伟志，男，1985年7月出生。 2019年1月18日，本院收到起诉人陈伟志的起诉状，起诉人陈伟志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还定金20万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，原告在被告阿拉尔市博容汽车销售有限公司购买大众帕萨特车一辆。并于当日签订《博容车业订车合同》一份。合同约定车辆总价款为187，900元，原告交纳定金10万元，合同签订之日起15个工作日被告交付汽车。合同签订后原告依约给付定金，被告至今未按合同约定交付车辆且拒不退还定金。被告阿拉尔市博容汽车销售公司为被告张寒个人独资公司。现原告诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人陈伟志与被告阿拉尔市博容汽车销售公司、张寒之间的纠纷属于买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中,起诉人陈伟志无法提供被告的基本信息和明确的住址，应视为没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 对陈伟志的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 张 林 二〇一九年九月十七日 书记员 黄晓雅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7153号原告：汪某某，男，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：卫昭斌，贵州藏拙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：穆某某，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在审理原告汪某某诉被告穆某某买卖合同纠纷一案过程中，原告汪某某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪某某撤回起诉。本案受理费511.00元（已减半收取），由原告汪某某负担。审判员  陈载林二〇一九年九月十一日法官助理王成素书记员高艺
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执1550号申请执行人张东明，男，1983年4月14日出生，汉族，住所地桃城区。被执行人刘静真，女，1984年8月21日出生，汉族，住所地衡水市。被执行人孟杰，男，1981年10月20日出生，汉族，住所地阜城县。被执行人李建，男，1986年10月23日出生，汉族，住所地衡水市。张东明申请刘静真、李建、孟杰民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初3722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，申请执行人张东明与被执行人孟杰达成一致和解意见并按和解意见履行，后申请执行人张东明向我院提出撤回此次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初3722号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起两年内向本院书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一九年九月二十九日书记员  孙兴旺
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5548号原告：孟令朋，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：鞍山市乐通环境工程有限公司，住所地为辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村周正工业区。法定代表人:刘志民，系该公司经理。委托代理人：王长铭，系该公司职员。被告:马军，男，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。被告：李发强，男，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。原告孟令朋诉被告鞍山市乐通环境工程有限公司（以下简称乐通公司）、马军、李发强劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告孟令朋、被告乐通公司的委托代理人王长铭、被告马军、李发强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟令朋诉称，被告三人系合作关系，被告马军、李发强找到原告到被告乐通公司工作，因被告长期拖欠工资，并且有意躲避原告，尚有工资未结清，故提出起诉。依据《中华人民共和国劳动法》规定，工资是劳动者付出劳动后应得的报酬，不得无故克扣或拖欠，请求海城市人民法院按法律程序维护我们劳动者的合法权益不受侵害，判令被告支付原告2018年11月至2019年1月份工资5400元。被告乐通公司辩称，我公司不欠本案原告钱，工人不是公司找的，公司把厂房租给马军了，与公司无关，租赁协议第四条有明确约定，涉及经济纠纷由他们自己负责，现在不干了，租赁费20万元给了一部分，还差4万多没给，我们厂子租赁给他做钢结构的活，他雇佣工人不需要我们同意，工资也不需要公司来开，约定20万元就是租场地的租金。被告马军辩称，属实欠原告工资，数额对，同意给付，只是现在没有钱，我和李发强曾经是合作伙伴，后来因为意见不统一，他就出去自己干了，我们二人之间有协议，本案原告工作期间我已经和李发强散伙了，他2018年11月13日和我解除的合伙关系，我没有故意拖欠工人工资，我也没有躲避。被告李发强辩称，我和马军在2018年11月1日达成了口头协议，我撤出场地不干了，在我不干之前的工资都已经结清了，所以原告起诉的时间段我已经和马军散伙了，解除了合伙协议，所以我不应承担责任，我们两人在2018年11月13日签订的散伙协议，有的工人去的时候我已经离开了，我都不认识，我就认识郭晓旭。经审理查明，2018年12月21日至2019年2月1日期间，被告马军雇佣原告孟令朋从事电焊工工作。早期约定工资为日工资240元，后期涨至日工资270元，期间原告孟令朋收到发放的工资5000元，被告马军尚欠原告工资5400元。并由马军于2019年2月12日出具无名头欠条一份，内容为：欠孟令鹏工资5400元伍千四百元整，在2019年6月份结清，下面由马军签字。另欠条中的孟令鹏即为本案原告孟令朋。另查，2018年10月，被告马军和李发强合伙租赁被告乐通公司的场地，双方签订了租赁协议，协议约定：周正村工业区内（原鞍山市宏伟铸钢厂）承租方刘志民将其场地租赁给乙方李发强、马军经营，租赁地理位置及面积为东邻腾达金属结构厂，南邻宏伟耐火厂，北靠鞍羊路，西邻原宏伟轧钢厂，南北长150米，东西长87.6米，面积13140平方米。租赁期限为一年，即从2018年10月13日至2019年10月13日止。租赁金额为人民币二十万元整（已付）。另外，该协议还约定，乙方在租赁期间所占用的土地和甲方的固有资产，均属于租赁性质，乙方只有使用权，不得转租，转卖或抵押贷款，乙方必须经营钢结构制作范围内的经营项目，乙方自主经营，自负盈亏，在承租期限内乙方出现任何违规，违法，安全事故，甲方不负责任何经济责任和法律责任。再查，2018年被告乐通公司与被告马军签订一份产品承包协议，约定将鞍钢水封槽、塔内件、孟加拉管廊的加工制作及售后服务等事宜承包给被告马军，并分别于2019年2月22日、2019年4月10日、2018年12月30日甲方乐通公司将加工费结清。又查，2018年11月13日被告马军与被告李发强签订一份解除合作协议，协议内容为：由于工作期间，两人在管理方面总是意见不统一，后经双方协商其中一人退出，以便于管理，最后决定（李发强）退出。经我俩协商达成意见，现场所有事宜（现场管理、工人工资）都由马军一人承担。租赁协议上200000元的租赁费（贰拾万元整），马军退还给李发强80000（捌万元整），由于资金问题已退还60000元，（陆万元整）剩余款项1年内付清。以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书一份，证明原告就该案已经经过仲裁前置程序；无名头欠条一份，证明被告马军对拖欠原告工资一事及金额出具书面材料予以认可。被告乐通公司提供的证据有：租赁协议、产品承包协议复印件一份，证明原告起诉我们没有依据，我已经将厂房租赁给马军，与公司无关。被告李发强提供的证据有：解除合作协议一份，证明原告起诉的欠工资期间我已经退出，与我无关。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院均予以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告马军雇佣原告从事电焊工工作，理应按约定支付原告工资，庭审中，被告马军对原告诉请的工资数额无异议，能够证明2018年12月至2019年1月期间尚欠原告工资5400元未付的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告马军应全额支付原告尚欠的工资。关于原告要求被告李发强共同承担支付尚欠工资的诉讼请求，通过庭审原告本人的陈述能够证明原告工作期间并不认识被告李发强亦未见过他本人，并结合被告李发强提供的解除合伙协议书，进一步证明原告起诉的欠工资期间被告马军和李发强已解除合伙关系，并约定工人工资由被告马军承担，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求乐通公司承担共同给付责任一节，因本案系劳动争议纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条之规定，且原告称系被告马军雇佣其本人，虽然被告乐通公司与马军有业务往来，但乐通公司已结清所有加工费，原告亦未提供证据证明乐通公司欠其工资的事实，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效三日内给付原告孟令朋尚欠工资款5400元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告马军承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇一九年九月十九日书记员  张杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3113号 原告：李小飞，男，1981年2月13日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省襄城县,住宁夏回族自治区银川市。 被告：杨志军，男，1989年5月16日出生，汉族，个体（思泊尔牛肉面馆合伙人），户籍所在地甘肃省渭源县,住宁夏回族自治区永宁县。 原告李小飞与被告杨志军买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小飞到庭参加诉讼，被告杨志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠煤款18500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年秋天开始，原告给被告在银川市金凤区的二柱子牛肉面馆送煤，直至2016年春天。被告也支付过一部分货款，支付完的就没有签收据，没有支付的就签收据。其中有被告妻子写的，有被告店中店员写的，也有被告自己写的。2015年11月19日，被告给原告出具收到煤总计煤款12000元的收据，收据出具以后，原告又给被告继续送煤，但具体数额记不清了。直至2018年8月份原告找到被告，被告答应筹钱，但一直未付，被告拖欠原告送煤炭货款18500元，后关门逃跑。原告经长期寻找，于2018年8月，在望远人家A区东门口对面思泊尔牛肉面馆找到被告，追讨欠款，至今被告以各种理由借口不予偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告有12000元欠条一张，630元欠条4张，还有4000元，因被告关门逃逸没有欠条，但有长期微信追讨记录为证，现诉请法院判决被告支付原告18500元货款以维护原告合法权益。 杨志军未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了收据原件一份、视频及微信聊天记录刻录光盘一份，原告的证据来源合法、具有真实性，收据和微信聊天记录及视频相互印证，能够证实本案事实，本院予以采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年秋天至2016年春天，原告给被告在银川市金凤区经营的二柱子牛肉面馆供煤。2015年11月19日，被告给原告出具了收到价值12000元煤款的收据一张。收据载明“2015年11月19日煤款12000壹万贰仟元整杨志军”。原告自2017年经常微信向被告索要欠款，但被告承诺等贷款下来后给原告支付，但一直推脱，至今未付。 本院认为，被告在经营饭馆期间，使用原告供应的煤炭，被告给原告出具了收到煤炭的价值12000元的收据，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告拖欠原告煤款，经原告多次催要，被告未支付，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付所欠煤款12000元，本院依法予以支持。在庭审中，由于另四张收据上未载明收煤人的明确姓名，原告撤回了证据，因此，对原告诉讼请求中的其他煤款，本院不予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告杨志军于判决生效后十日内支付原告李小飞煤款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取计131元，由杨志军负担100元，李小飞负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇一九年九月十九日 书记员  马彩琴 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初3720号 原告：沭阳酬勤实业有限公司，住所地沭阳县湖东镇工业园区临港大道**，统一信用代码：9132132208825037XP。 法定代表人：郭艳军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙士程，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 被告：徐州晶茂光伏科技有限公司，，住所地徐州沛县安国镇二郎庙村桑庄统一信用代码：91320322MA1N0R5C34。 法定代表人：孙月萍，执行董事。 委托诉讼代理人：丁梦希，浙江天鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春元，浙江天鸿律师事务所律师。 原告沭阳酬勤实业有限公司诉被告徐州晶茂光伏科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告沭阳酬勤实业有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沭阳酬勤实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沭阳酬勤实业有限公司撤诉。 案件受理费25619元，减半收取12810元，保全费5000元，合计17810元，由原告沭阳酬勤实业有限公司负担。 审 判 长  权 伟 人民陪审员  徐思灿 人民陪审员  徐泽忠 二〇一九年九月十九日 书 记 员  侯春秋
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2037号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行（统一社会信用代码91321281079919801P）,住所地兴化市。负责人：崔伟，行长。委托代理人：向峙安，男，该行员工。被执行人:丁文龙，男,1964年8月15日出生,汉族,住兴化市，现在江苏省溧阳监狱服刑。被执行人:顾红珍,女,1965年2月28日出生,汉族,住兴化市。被执行人：顾小东,男,1971年12月21日出生,汉族,住兴化市，现在江苏省龙潭监狱服刑。被执行人:袁明武,男,1963年1月6日出生,汉族,住兴化市。被执行人:张志华,男,1973年11月27日出生,汉族,住兴化市。被执行人:宗炳贵,男,1964年12月27日出生,汉族,住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行与被执行人丁文龙、顾红珍、顾小东、袁明武、张志华、宗炳贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2017）苏1281民初8504号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人丁文龙应给付申请执行人1941515.86元及利息、罚息、复利。被执行人顾红珍、顾小东、袁明武、张志华、宗炳贵对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费24448元，由上述被执行人连带承担，于判决生效后十日内给付申请执行人。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费21815元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年5月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年5月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、房产、工商登记信息，被执行人名下有部分银行存款，本院已予以冻结，并扣划宗炳贵银行存款150600元、财付通1133.61元，扣划顾小东银行存款7100元，扣划张志华银行存款6200元，扣划袁明武财付通933.82元，扣划顾红珍财付通14933.25元，合计扣划180900.68元，扣缴执行费21815元，余款159085.68元发放申请人。查询到被执行人顾小东有牌号为苏Ｍ×××**奥德赛牌汽车一辆、被执行人宗炳贵有牌号为苏Ｍ×××**五菱牌汽车一辆、被执行人张志华名下有牌号为苏Ｍ×××**荣威牌汽车一辆均已于2019年8月21日查封，因上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置。余未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.2019年8月15日，由于被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书，本院前往被执行人的住所地查找被执行人，但未发现被执行人，本院在被执行人的单位所在地周边张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。4.2019年8月29日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年8月29日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、房产信息，仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。本院于2019年8月15日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除冻结、扣划被执行人银行存款及查封被执行人车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初8504号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月二日书记员  沈 燕
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执501号申请执行人：周康猴，男，1967年5月28日生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：何飞，男，1986年10月5日生,住贵州省金沙县。本院在执行周康猴与何飞装饰装修合同纠纷一案中，根据（2019）黔2726民初330号民事判决书，被执行人何飞应履行支付装饰装修款60000元、案件受理费650元的义务。本院于2019年5月9日通过向被执行人户籍地邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人已签收，但既未申报财产，也未实际履行。本院于2019年5月8日通过执行办案系统查询了被执行人何飞名下的银行存款、车辆和股权信息，查明其无可供执行银行存款、车辆、股权登记信息。本院另对被执行人何飞的居住地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人无房地产、理财类产品和收益类保险。为此本院已将被执行人何飞列入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。此后又于2019年9月5日作出拘留决定，移送公安机关协助查控，但因尚未找到而无法实施。上述执行情况及信息，本院已以笔录方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人不能提供，并且不申请律师调查令、执行悬赏和对被执行人提起自诉，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年九月五日书记员  杨小海
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5130号 罪犯黄大侠，男，1992年6月3日出生，土家族，初中文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2017年8月23日作出（2017）浙0324刑初687号刑事判决，以被告人黄大侠犯非法拘禁罪、绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄大侠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯黄大侠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄大侠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄大侠减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初1151号 原告:李燕，女，1991年8月26日出生，汉族，住东兴市。 被告：黄薪宇，女，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市。 原告李燕诉被告黄薪宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，原告于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李燕撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告李燕负担。 审判员  张畹婕 二〇一九年九月十一日 书记员  韦小燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民特16号申请人：中国工商银行股份有限公司章丘支行，住所地济南市。负责人：朱睿，支行行长。被申请人：牛其林，男，1961年9月7日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：韩延花，女，1961年9月8日出生，汉族，居民，住济南市。申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行（以下简称章丘工行）与被申请人牛其林、韩延花申请实现担保物权一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。章丘工行称，牛其林与韩延花系夫妻关系。双方于2015年6月15日向章丘工行申请个人购房借款60万元，期限为180月，约定还款方式为分期还款。同时，将其位于章丘区山水泉城20幢1单元1102-1202室住宅设定抵押，在章丘区房屋产权登记交易中心备案。截止2019年7月15日，该贷款已连续违约8期，经多次催款，两申请人均未偿还。根据合同约定，请求该法院依法拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的鲁（2018）章丘区不动产证明第0001900号房产所有权，该抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还借款本金499934.87元及利息16653.34元，自2019年7月16日至贷款清偿之日的应计利息、罚息按借款合同约定执行。本院在审查期间，依法向牛其林、韩延花送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，牛其林、韩延花在本院指定的期限内对申请人所称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额均未提出异议。经审查，2015年6月15日，章丘工行与签订《个人购房借款/担保合同》，牛其林、韩延花向章丘工行借款60万元用于购置章丘山水泉城20幢1单元1102-1202室及配套房山水泉城20号楼附属41（证号：章丘20170016438，贷款期限为180月，年利率5.65%。同时，合同约定：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；贷款人在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用，从拍卖或者变卖价款中优先扣除。2018年1月17日，两被申请人就涉案房屋办理他项权登记，不动产登记证明编号为：鲁（2018）章丘区不动产证明第0001900号，房屋他项权利人为章丘工行。截至2019年7月15日，牛其林、韩延花已连续违约8期，欠章丘工行借款本金499934.87元、利息16653.34元.本院认为，章丘工行与牛其林、韩延花签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。为担保债务的履行，牛其林、韩延花就案涉房屋办理了抵押登记，抵押权设立。因牛其林、韩延花未按期偿还借款本息，且多次催收未予偿还，章丘工行申请对牛其林、韩延花的抵押物实现抵押权，符合双方合同约定的实现抵押权的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：对被申请人牛其林、韩延花名下的坐落于章丘区山水泉城20幢1单元1102-1202室及山水泉城20号楼附属41（证号：章丘20170016438）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行对变价后所得款项在借款本金499934.87元、利息16653.34元（自2019年7月15日后的利息、罚息按合同约定计算至抵押物依法变价之日）及实现债权的费用等抵押权范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人牛其林、韩延花负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 李洪利二〇一九年九月十一日法官助理 顾蔼婧书 记 员 田丽敏
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初184号 原告：大连恒德物业服务有限公司，住所地：大连市甘井子区哲林北园**，统一社会信用代码：912102006830266040。 法定代表人：关峻菁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，辽宁瑾宸律师事务所律师。 被告：葛黎明，女，1979年6月17日出生，汉族，住大连市金州区。 原告大连恒德物业服务有限公司与被告葛黎明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连恒德物业服务有限公司委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。被告葛黎明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年6月15日至2018年1月31日的物业服务费4,706元；2.被告以欠交物业费为基数按日0.3%标准自2016年6月26日起支付原告违约金至实际付清之日止。事实与理由：原告系高新园区大湖山语小区物业服务公司，被告系高新园区大湖山语小区14#-2-1601业主。原告与建设单位签订了《大湖山语项目前期物业服务委托合同》及补充协议，约定原告为大湖山语小区的物业服务服务提供商。后原、被告签订《大湖山语项目前期物业服务协议》，约定被告应按产权建筑面积2.8元/平方米/月向原告支付物业服务费，首次交费后每半年首月的10日内支付，被告逾期交费的，按日0.3%交纳违约金。被告自2016年6月15日至2018年1月31日未向原告交纳物业服务费，经原告多次催交，被告仍未予支付。故原告诉至法院，望判如所请。 被告葛黎明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。 原告针对其诉讼请求，向法庭提交证据如下：《大湖山语项目前期物业服务委托合同》、《[大湖山语项目]前期物业服务协议》、《大连市住宅小区物业服务收费公示备案表》、EMS邮寄回执两份、物业服务费催缴函，本院对原告所提交证据当庭进行了审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及法庭审查所确认证据，本院认定事实如下：原告系被告所在的大湖山语小区的物业服务企业。2013年8月20日，原告与案外人大连恒瑞房地产开发有限公司签订《大湖山语项目前期物业服务委托合同》，约定由原告对大湖山语项目提供前期物业服务。2015年8月28日，原、被告签订《大湖山语项目前期物业服务协议》，约定案涉住宅的物业收费标准为2.8元/月/平方米，物业服务费在首次交费后每半年首月的10日内交纳，逾期交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。被告系大连高新技术产业园区大湖山语小区14#-2-1601业主，建筑面积为86.2平方米。被告未向原告交纳自2016年6月15日至2018年1月31日的物业费4,706元（2.8元/平方米/月×86.2平方米×19个月＋2.8元/平方米/月×86.2平方米÷30天×15天）。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自义务。现原、被告之间成立了合法有效的物业服务合同，该合同对双方均具有约束力。原、被告均应按照合同的约定履行各自义务，原告应按约提供物业服务，被告则应按约交纳物业服务费。现被告使用案涉房屋，且接受原告提供的物业服务，理应支付物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。现原告与建设单位之间签订了前期物业服务合同，并实际履行了前期物业服务，故被告理应交纳物业服务费。综上，原告依据合同约定及相关法律规定，要求被告支付自2016年6月15日至2018年1月31日的物业服务费4,706元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题，被告拖欠物业费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，为进一步督促原告完善其物业服务，本院认为不宜支持原告的违约金请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业服务条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛黎明于本判决生效之日起十日内向原告大连恒德物业服务有限公司支付自2016年6月15日至2018年1月31日物业服务费4,706元； 二、驳回原告大连恒德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，公告费560元，合计684元，由原告负担74元，被告葛黎明负担610元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  杜莲环 人民陪审员  张付勇 二〇一九年九月十一日 法官助理张可馨 书记员张旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业服务条例》 第七条业主在物业服务活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业服务区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执977号 张顶江： 三台县人民法院刑事审判庭移送执行张顶江罚金一案，张顶江已履行（2017）川0722刑初360号刑事判决确定的应当缴纳罚金2000元的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年九月五日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9610号原告：张书林，男，汉族，1978年9月20日生，户籍地西藏。原告：张书明，男，汉族，1981年8月25日生，户籍地四川省武胜县，现住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：白敏娇，重庆天宸律师事务所实习律师。被告：邓勇，男，汉族，1987年2月28日生，住重庆市璧山区。被告：重庆市金贝汽车租赁有限公司璧山分公司，统一社会信用代码91500227MA5YWXJ02R，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路**附****。负责人：张兴明，总经理。委托诉讼代理人：廖志刚(公司员工)，男，汉族，1981年5月12日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：韩芝萍，重庆儒泰律师事务所律。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，统一社会信用代码91500000902883690B，住所地重，住所地重庆市渝中区沧白路**v>负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。本院在审理原告张书林、张书明与被告邓勇、重庆市金贝汽车租赁有限公司璧山分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张书林、张书明于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张书林、张书明向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张书林、张书明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书林、张书明负担。原告预交案件受理费3840元，本院退还原告3815元。审判员  谭逢路二〇一九年九月六日书记员  王 雁
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1481号罪犯陈希亮，男，1976年10月8日出生，汉族，河南省社旗县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2001年3月8日作出（2001）南刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人陈希亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计37826元。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2001年5月29日作出（2001）豫法刑二复字第35号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2001年9月4日交付执行。河南省高级人民法院于2003年5月29日裁定，对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年6月22日裁定，对其减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2009年1月13日刑事裁定，对其减刑二年；于2011年8月17日裁定，对其减刑一年三个月；于2013年6月28日裁定，对其减刑一年八个月；本院于2016年2月24日裁定，对其减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈希亮确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈希亮服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈希亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其罪犯性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈希亮减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年6月22日起至2019年10月21日止本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4833号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：刘丙玉，男，1970年5月20日出生，汉族，住冠县。被告：冠县红星板业有限公司，住，住所地：冠县贾镇东庄村/div>法定代表人：田秀红，总经理。被告：李金星，男，1976年1月29日出生，汉族，住冠县。被告：田秀红，女，1973年11月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘丙玉、冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告刘丙玉、冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘丙玉偿还原告借款本金9.7万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告刘丙玉偿还借款本金9.7万元及利息（自2016年8月30日至2017年8月15日以9.7万元为基数按月利率10.3312‰计算，罚息自2017年8月16日至偿清之日止以9.7万元为基数按月利率10.3312‰上浮50％计算；已经偿还的利息0.31元应予扣除）。事实和理由：2016年8月30日，被告刘丙玉与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2016）年第53061324号《个人借款合同》，从原告处借款9.7万元，借款期限至2017年8月15日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2016）年第53061324号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告刘丙玉、冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告刘丙玉与原告贾镇支行签订个借字（2016）年第53061324号个人借款合同，从原告处借款9.7万元，约定还款日期为2017年8月15日，借款期间月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照刘丙玉的委托，将9.7万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红与原告贾镇支行签订保字（2016）年第53061324号保证合同为刘丙玉与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告刘丙玉偿还利息0.31元，其未偿还借款本金及剩余利息；被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告刘丙玉向原告借款并签订借款合同，被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告刘丙玉作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就刘丙玉的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告刘丙玉、冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丙玉于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9.7万元及利息（自2016年8月30日至2017年8月15日以9.7万元为基数按月利率10.3312‰计算；自2017年8月16日至实际给付之日止以9.7万元为基数按月利率15.4968‰计算；已经偿还的利息0.31元应予扣除）；二、被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红对被告刘丙玉的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘丙玉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113元，由被告刘丙玉、冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年九月六日法官助理卢涛书记员陈英华
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0402民初5399号   原告:咸阳华翔汽车服务有限公司,住所地西咸新区秦汉新城西咸新区，统一社会信用代码：9161110369112436XR   法定代表人邵某某，该公司经理。   被告:王某某，男，汉族，1973年2月18日生，住陕西省泾阳县。     被告:刘某某，女，汉族，1973年2月18日生，住陕西省泾阳县。   本院在审理咸阳华翔汽车服务有限公司与刘某某,王某某合同纠纷一案中，原告咸阳华翔汽车服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告刘某某的起诉。   本院认为，原告的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的规定，裁定如下：   准许原告咸阳华翔汽车服务有限公司撤回对刘某某的起诉。   审判员 张丹   二〇一九年九月十一日   书记员 刘倩      1
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高艳霞，女，1979年5月25日出生，汉族，住吉林省江源县。 委托诉讼代理人：刘长伟，四平市三鑫法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴绍川，男，1990年11月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：鲁然，吉林吉华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴继成，男，1971年3月8日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：鲁然，吉林吉华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽媛，女，1976年5月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：鲁然，吉林吉华律师事务所律师。 再审申请人高艳霞因与被申请人柴绍川、柴继成、张丽媛民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高艳霞申请再审称：请求对本案予以再审。具体理由如下：1.二审法院没有针对高艳霞的上诉请求进行审理，程序违法。高艳霞在二审上诉时明确提出“一审法院以借款债权超出诉讼时效为由判决驳回诉讼请求属于适用法律错误”，明确提出本案不超过诉讼时效，但二审法院未对此进行审理。高艳霞在2015年9月4日已经提起（2015）梨民一初字第543号案件诉讼，本案的诉讼时效应从该案件终结时即2016年10月13日重新计算，本案不超过诉讼时效。2.二审认定事实错误，法律适用也错误。高艳霞与柴绍川系男女朋友关系，2012年6月7日，柴绍川以生意周转为由向高艳霞借款人民币14万元，并要求将借款汇至柴绍川继母张丽媛账户内，有借据、汇款凭证为证。二审法院牵强附会的引用《中华人民共和国合同法》有关要约、承诺等法律条文判决是错误的。 本院经审查认为：（一）关于高艳霞本案主张的借款事实能否认定的问题。第一，从本案当事人之间的关系上看，柴绍川在北京打工时与高艳霞相识，形成恋人关系。高艳霞与柴绍川的父母柴继成、张丽媛相识，并合伙做生意。2011年3月22日，高艳霞向柴继成出借14万元（2011年3月22日汇款13万元，另1万元为现金），柴继成于当日向高艳霞出具连本带息16万欠条，约定这笔款项于2013年3月22日前还清。该笔借款经高艳霞2013年6月17日以柴继成、张丽媛为被告提起诉讼，该案经判决并已执行完毕。柴绍川于2012年6月7日向高艳霞出具14万欠条，约定2013年9月15日之前还清。高艳霞主张该款于2010年10月9日汇入柴绍川母亲张丽媛账户中。高艳霞于2015年9月14日以柴绍川为被告提起诉讼，索要欠款14万元。在该案中，柴绍川辩称，高艳霞与柴继成、张丽媛只发生一笔借款，即高艳霞向柴继成出借的14万元，自己没有与高艳霞形成借贷关系，柴绍川向高艳霞出具2012年6月7日欠条，是因为柴绍川不知道其父柴继成已经打过欠条，高艳霞谎称柴继成没打欠条，让柴绍川帮忙打一个欠条。梨树县人民法院做出（2015）梨民一初字第543号民事裁定书，以柴绍川主体不适格为由驳回高艳霞的起诉。高艳霞于2017年8月18日在铁东区法院起诉本案。第二，从高艳霞所举证据上看，高艳霞本案举证包括：柴绍川出具的2012年6月7日欠条、农业银行银行卡交易明细清单、农业银行银行卡取款业务回单，该银行卡交易明细清单和银行卡取款业务回单只能证明高艳霞于2010年10月9日取款14万元，并不能证明该14万元交付了张丽媛或柴绍川。一审中，高艳霞申请法院调取银行信息，一审法院调取的银行业务凭证包括：1.2011年3月22日高艳霞签字的取款业务凭证，金额13万元；2.2010年10月9日高艳霞签字的取款凭条，金额14万元；3.2011年3月22日张丽媛签字的存款业务凭证，上述银行业务凭证只能印证高艳霞与柴继成案件的借款事实和高艳霞另行取款14万元的事实。一审法院调取的2011年3月22日张丽媛签字的存款业务凭证存款业务凭证上时间、金额等主要内容均无法辨别，该业务凭证无法作为证据使用。本案缺乏高艳霞实际交付借款的证据，不能认定双方形成14万元借贷法律关系。第三，高艳霞主张出借14万元的诉讼请求存在矛盾之处。高艳霞在本案主张14万元是2010年10月9日通过银行卡转账到张丽媛银行卡中，而在（2015）梨民一初字第543号案件庭审中，法庭问：14万元是通过什么形式给付的：高艳霞的委托代理人答：高艳霞在银行取款后，在手里放了一段时间，然后以现金的方式交付给柴绍川。高艳霞上述借款交付方式的陈述明显矛盾。第四，高艳霞主张向柴绍川、柴继成、张丽媛二次出借款项，但先起诉的是后一次借款（柴继成、张丽媛借款），本案为先前借款，诉讼顺序有悖常理，高艳霞不能作出合理解释。 （二）关于本案程序是否违法的问题。高艳霞主张二审法院未对本案是否超过诉讼时效进行审理、裁判，该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第八项、第九项、第十项等关于因原审程序违法应提起再审的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”，本案二审法院认为一审以超过诉讼时效为由驳回高艳霞诉讼请求的裁判理由虽有瑕疵，但裁判结果正确，二审法院在判决中变更一审裁判理由并无不当。 综上，依据《最高人民法院和关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，高艳霞本案的诉讼请求缺乏证据支持，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。高艳霞的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高艳霞的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 程 洁 审 判 员 卢增鹏 二〇一九年九月五日 法官助理 潘明琳 书 记 员 曲晓明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6386号 被执行人：罗某，男，汉族，1981年8月19日出生，户籍所在地四川省南充市仪陇县，系（2018）粤0307刑初2066号刑事判决被告人。 被执行人：黄某，男，汉族，1975年7月28日出生，户籍所在地重庆市奉节县，系（2018）粤0307刑初2066号刑事判决被告人。 被执行人：高某，男，汉族，1975年6月13日出生，户籍所在地重庆市奉节县，系（2018）粤0307刑初2066号刑事判决被告人。 关于被执行人罗某、黄某、高某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2066号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗某应缴纳罚金人民币四千元，被执行人黄某应缴纳罚金人民币四千元，被执行人高某、罗某、黄某共同退赔被害单位中国铁塔股份有限公司深圳市分公司损失人民币44265元、电池8块（华达牌12TD150F型号）、电池4组（-48V/150AH胶体电池）及20米铜缆线、电池7块（理士100A-12V电池）、电池（理士12V电池，型号：GFM9150）8个、电缆线40米。随案移送的车辆一部（车牌号为渝Ｆ×××××），在三被告履行以上退赔义务后依法予以发还。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，除被执行人黄某已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币四千元外。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2066号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十六日 书记员  唐 希
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初4497号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。被告：高伟旗。被告：潘田田。被告：高青月。被告：陈素云。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告高伟旗、潘田田、高青月、陈素云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告高伟旗、潘田田、高青月、陈素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告高伟旗、潘田田返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告高青月、陈素云承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，被告高伟旗、高青月、陈素云与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定高伟旗可向原告借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告高青月、陈素云自愿为高伟旗的上述借款本息提供连带责任保证。被告潘田田给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对高伟旗的该笔借款本息承担连带清偿责任。2016年7月1日，原告向高伟旗的账户转入借款10万元，约定借款月利率为8.70833‰，到期日为2018年6月25日。借款逾期被告拒不返还。高伟旗、潘田田、高青月、陈素云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告潘田田给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对高伟旗的借款本息承担连带清偿责任。同年7月1日，被告高伟旗、高青月、陈素云与该社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月1日起至2018年6月25日止，在该社发生的借款业务所形成的债务最高余额45万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告高伟旗的授信额度为10万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年7月1日，原告向被告高伟旗的账户支付借款10万元，约定月利率为8.70833‰，到期日为2018年6月25日。至2019年8月29日，被告高伟旗尚欠原告借款本金10万元，利息29426.65元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及放款结清清单，四被告放弃答辩和质证的权利。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告高伟旗、潘田田返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告高青月、陈素云承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2019年8月29日之前的利息共计29426.65元，2019年8月30日起的利息按本金10万元、个人最高额联合保证借款合同约定的利息计算方法计算。原告与被告未约定保证方式，被告高青月、陈素云应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。被告高青月、陈素云承担保证责任后，有权向被告高伟旗追偿。综上所述，原告请求被告高伟旗、潘田田返还借款本金10万元并支付利息，被告高青月、陈素云承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高伟旗、潘田田返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2019年8月29日之前的利息共计29426.65元，2019年8月30日起的利息按本金10万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告高青月、陈素云对被告高伟旗的上述借款本息在45万元的限额内承担连带保证责任；三、被告高青月、陈素云承担保证责任后，有权向被告高伟旗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告高伟旗、潘田田、高青月、陈素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一九年九月二十日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执5023号申请执行人：何福常，男,1982年2月2日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：闵大波，男,1984年4月1日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的何福常申请执行闵大波借款合同纠纷一案中，现因被执行人闵大波已履行人民币13870元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执5023号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月十一日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4401号原告：董超，男，1988年12月3日出生，汉族，住定州市西城区。法定代理人：董某，男，汉族，1966年8月18日出生，住定州市西城区，系董超之父。委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：定州市清风北路。统一社会信用代码证：91130682808210000P。法定代表人：石海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：张宁，男，1994年11月23日出生，汉族，住定州市。被告：张玉涛，男，1974年3月18日出生，汉族，住定州市。原告董超与被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保定州支公司）、张宁、张玉涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告董超的法定代理人董某及其委托诉讼代理人张爱英、被告人保定州支公司的委托诉讼代理人张杰、被告张玉涛到庭参加诉讼，被告张宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董超向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费57590.03元、交通费826元、病历调取费241.4元、器具费1198元，共计59855.43元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月19日21时30分许，被告张宁驾驶的张玉涛所属的冀Ｆ×××**小型普通客车沿星光路由西向东行驶至长安汽车南门口东侧处时，与同向行驶原告驾驶的冀Ｆ×××**普通二轮摩托车后尾部向碰撞发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。被告张宁驾车逃逸。定州市公安交警大队作出定公交认字（2017）第0717号道路交通事故认定书认定被告张宁负此事故的全部责任，原告无责任。被告张玉涛所属的冀Ｆ×××**事故车辆在人保定州支公司投保交强险及商业第三者险。为维护原告的合法权益。故提起诉讼，望判如所请。后增加诉讼请求：伤残赔偿金280620元、护理费798940元、精神损害抚慰金30000元、伙食补助费15600元、被扶养人生活费56915元、误工费10027.68元、营养费6240元、鉴定费4678元，和计1203020.60元。人保定州支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。我公司就此事故已在另案中赔偿原告31万元，交强险医疗费用赔偿限额及商业三者险责任限额已用完。在机动车行驶证和驾驶人驾驶证合法有效的前提下，对原告因本次事故所遭受的合理合法损失我公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。我公司不承担诉讼费。张宁未作答辩。张玉涛辩称，本人对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。法院的第一次判决没有判决张玉涛承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告对事故成因及责任划分、车辆投保情况均不持异议。原告就该起事故发生的前期医疗费（河北省第七人民医院医疗费用152275.96元、河北医科大学第二医院医疗费用329532.51元、定州市人民医院72000元）、交通费826元，共计554634.47元向本案三被告主张权利，诉至法院，本院作出（2018）冀0682民初383号民事判决判决：一、人保定州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费30万元。二、被告张宁赔偿原告医疗费、交通费224634.47元（已扣除张玉涛给付的20000元）。三、驳回原告其他诉讼请求。该判决已生效，人保定州支公司履行了付款义务。原告在本次诉讼中主张医疗费用57590.03元，其中包含在定州市人民医院医疗费用19293.18元（已扣减在第一次起诉中的72000元）、外购药费用21486元（无医嘱）。原告调取病历费用241.40元。原告申请对其精神状态、精神伤残程度评定及护理依赖程度评定，本院委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心进行鉴定，结论为：一级伤残、完全护理依赖。原告支付鉴定费6178元。原告婚后生育一子，取名董晨阳，于2011年10月15日出生，现年8岁。2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准：农村居民人均纯收入14031元、农村居民消费性支出11383元、农林牧渔业23461元、居民服务、修理和其它服务业39947元。本院认为，机动车发生交通事故后，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人予以赔偿。本案原告所诉交通事故，有责任认定书认定张宁负事故全部责任。原告的合理合法损失为：医疗费用19293.18元、调取病历费用241.40元、伤残赔偿金14031×20=280620元、考虑到原告的伤情、被告的经济给付能力，暂定护理期限10年，后续费用待实际发生后再另行主张，护理费用39947×10=399470元、被抚养人生活费11383×10÷2=56915元、误工费156×23461÷365=10027.17元、营养费156×40=6240元、鉴定费6178元、精神抚慰金30000元、合计808984.75元。被告人保定州支公司在交强险限额内赔偿原告上述损失11万元，其余损失698984.75元由被告张宁负担。关于张玉涛不承担民事赔偿责任，由（2018）冀0682民初383号民事判决书已确认。原告主张的外购药费用（含器械费）因未提交院方医嘱，本院对此不予支持。原告主张的交通费因无证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在交强险限额内赔付原告董超医疗费用、伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费、营养费、鉴定费、调取病历费用11万元。二、被告张宁赔偿原告董超上述各项损失698984.75元。三、驳回原告的其它诉讼请求。以上二、三项于判决生效后10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16166元由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担1617元、被告张宁负担10273元、原告负担4276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年九月九日书 记 员  王晓宁
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕01**民初6630号     原告:王永琦，男，汉族，1954年4月25日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵彬、李恩涛，陕西轩举律师事务所律师。被告：西安臻香园林科技开发有限公司。住所地：陕西省西安市长安区王曲街道南江兆村****。统一社会信用代码：91610116311076256A。法定代表人：王蕊兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。被告：西安建旗置业有限公司。住所地，西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡第******。法定代表人：杨国章，该公司经理。委托诉讼代理人：谢仁富，系该公司员工。被告：陕西博恩老龄产业投资管理集团有限公司。住所地，。住所地，西安市长安区滦镇街办徐家巷村村南段）。法定代表人：吴鹏程，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘锦海、姬香琳，系该公司法务人员。原告王永琦与被告西安臻香园林科技开发有限公司（以下简称“臻香公司”）、被告西安建旗置业有限公司（以下简称“建旗公司”）、被告陕西博恩老龄产业投资管理集团有限公司（以下简称“博恩公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王永琦诉称:2018年元月，原告王永琦与被告建旗公司在被告博恩公司签订《土地租赁合同》一份，用于发展生态农业。租赁合同对土地位置、租赁期限、租金等做出明确约定。原告王永琦向被告建旗公司全额支付租金155000元。后经查询，该款项实际支付给被告博恩公司。土地租赁合同签订后，被告建旗公司在未与原告王永琦协商的情况下，对已经签订的租赁合同进行置换，让原告王永琦与被告臻香公司重新签订《会员租赁合同书》。然而该《会员租赁合同书》签订后，被告建旗公司、被告臻香公司并未交付土地。现诉请：1、请求判令解除原告王永琦与被告建旗公司、被告臻香公司之间的土地租赁合同；2、请求判令三被告共同返还原告王永琦已付租金155000元；3、请求判令被告建旗公司、被告臻香公司向原告王永琦支付违约金8072.27元（违约金以155000元为基数，自2018年1月18日起按照同期银行贷款利息暂计算至起诉之日，但要求计算至租金全部返还之日）；4、本案诉讼费由三被告承担。 本院经审查认为，根据原告王永琦提供的《会员租赁合同书》显示：2018年8月6日，被告臻香公司与原告王永琦签订《会员租赁合同书》一份，原告王永琦在被告臻香公司开发的“臻香园玫瑰音乐小镇”项目中获得会员种植体验区一处（A区35号），使用年限为30年，会员租赁费为（A27+）置换；同时由被告臻香公司向原告王永琦提供会员集成屋一院。合同签订后，被告臻香公司并未按约交付“臻香园玫瑰音乐小镇”项目中的A区35号会员种植体验区以及集成房屋。另查明：1、2013年6月30日，案外人王蕊兰以陕西华瑞拆迁工程有限公司名义与西安市长安区王曲街道南江兆村村委会签订《王曲街办南江兆村四组农业观光项目土地租赁合同》，租得西安市长安区王曲街道南江兆村土地。2014 年11月，王蕊兰在此注册西安臻香园林科技开发有限公司，用于玫瑰种植，加工销售。2018年5月30日，被告建旗公司与被告臻香公司签订《合作协议书》一份，双方约定对该幅土地合作开发运营。后被告建旗公司与被告臻香公司在租地里建盖样板集成房一间，并以“臻香园玫瑰音乐小镇”项目招收会员签订《会员租赁合同》并收取费用。后因该项目并未报经政府部门审批通过，2019年10月份左右，该一间样板集成房被政府部门强制拆除，“臻香园玫瑰音乐小镇”项目搁浅。2、“臻香园玫瑰音乐小镇”项目并未获得相关政府部门批准，属于非法建设项目，本院已经受理四起涉及该项目中《会员租赁合同》的案件，分别为本院(2019)陕0116民初10305号、本院(2019)陕0116民初13201号、本院(2019)陕0116民初6603号、本院(2019)陕0116民初6630号案件。 3、2018年元月，原告王永琦曾与被告建旗公司签订土地租赁合同，原告王永琦按约付款155000元后，被告建旗公司并未按约交付土地及房屋。被告建旗公司与被告臻香公司合作经营后，原告王永琦又重新与被告臻香公司签订《会员租赁合同书》。本院认为，被告建旗公司、被告臻香公司对于“臻香园玫瑰音乐小镇”项目并未经过政府部门审批通过擅自开发租赁，然而在合同签订、履行过程中，两被告采取虚构事实以及隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大，且事后故意不予退还，非法占有目的明显，被告建旗公司、被告臻香公司之上述行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有关合同诈骗罪之相关规定。故对原告王永琦此次之民事起诉本院依法予以驳回，该案相关材料依法移送至公安机关刑事侦查处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一，驳回原告王永琦之起诉。二，对本案有关材料移送公安机关依法处理。本案诉讼费3561元，原告王永琦已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  高 阳人民陪审员    董红波人民陪审员    王权奇                    二〇一九年 九 月 九 日 书 记 员    康翠翠    1
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7113号之一原告：天津市隆嘉盛实业有限公司（统一社会信用代码91120113673706016Q），住所地天津市东丽区溪水湾花园**。法定代表人：郭家华，经理。委托诉讼代理人：郑福新，男，该公司职员。被告：湖南人丰建筑工程有限公司株洲县分公司（统一社会信用代码91430221MA4M0CX15G），住所地湖南省，住所地湖南省株洲县渌口镇王家洲村龙形组。负责人：胡自永，经理。被告：湖南人丰建筑工程有限公司（统一社会信用代码91430211184356529U），住所地湖南省，住所地湖南省株洲市天元区马家河镇泉源社区法定代表人：刘敏，经理。被告：张世安，男，1963年11月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告天津市隆嘉盛实业有限公司与被告湖南人丰建筑工程有限公司株洲县分公司、湖南人丰建筑工程有限公司、张世安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告天津市隆嘉盛实业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市隆嘉盛实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取8272元、保全费5000元，共计13272元，由原告天津市隆嘉盛实业有限公司负担。审判员 高 超二〇一九年九月十一日书记员 李彩月
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初439号 原告:曾某某,男,汉族,1987年6月25日出生,住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张睿，四川良木律师事务所律师，特别授权代理。 被告:张某,女,汉族,1991年7月21日出生，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：丁松林，四川衡平律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所律师。 原告曾某某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告曾齐勇及其委托诉讼张睿、被告的委托诉讼代理人丁松林、胥家信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某某向本院提出诉讼请求：1.判令涉案房屋归原被告共同共有；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告之前系恋人关系。双方商定婚后需要住房，于是在成都市温江区看中一套二手房。2016年12月5日原告决定通过四川链家房地产经纪有限公司购买位于温江区光华大道三段118号仁和春天大道29栋2单元16楼1661号房屋。当时因原告考虑与被告要结婚，加之一些客观原因，签订购房合同以及后来的房屋变更过户均由被告办理完成。但购买房屋的首付款、契税、中介费均是由原告支付，共计511,734元。该房屋的按揭款为3,910.54元/月，2017年4月起至2018年4月由原告转给被告共计46,926.49元用于支付该房屋的按揭。2018年后因被告家人不同意原被告恋爱并要求双方分手，于是被告解除与原告的恋人关系。后原告要求被告归还所购买的该房屋，但双方一直协商未果。 被告张牟辩称，原被告仅仅是普通的恋爱关系，而非同居关系。2016年被告告知原告想在温江或郫县购房，但因没有时间看房，首付款也不够，原告作为被告的男朋友主动表示愿意全程帮忙看房和凑钱。购买房屋时被告支付给原告209,900元，原告为被告筹集资金300,000元，一并由原告的卡转出支付首付、税费、中介费。2018年4月双方关系恶化，被告立即向原告归还了400,000元，了结了双方之间的全部经济纠纷。对于原告支付给被告600,000元款项的性质，在原告第一次起诉的诉状以及庭审笔录中均予以了认可。虽购房时被告委托原告看房办手续以及支付款项，但被告对房屋所有权一直以来都是十分明确和谨慎的，所有购房票据、合同、以及房产证上载明的业主均为被告一人，足以证明被告才是涉案房屋的唯一所有权人。原告以征信为由未在房屋产权中的登记的陈述不符合常理，原告当时已开办公司，想要出具收入证明非常容易。被告自收房后一直在涉案房屋中居住，涉案房屋的物管、水电、垃圾等费用全部由被告支付。原告自2017年从四川工商学院郫县校区辞职后就到重庆开游泳池发展，没有也不可能在涉案房屋中居住。结婚只是原告单方的意愿，被告及被告父母从未同意。双方在恋爱关系期间，被告除涉案房屋款项外还向原告转账228,976.67元，这些款项是被告心甘情愿的赠予。 本院经审理认定事实如下：曾某某与张某2012年相识，2014年双方确定恋爱关系。2016年12月4日张某与案外人任莉在四川链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间下签订存量房买卖合同及补充协议，由张钰购买任莉所有的位于成都市温江区光华大道三段118号仁和春天大道29栋2单元16楼1661号房屋一套，双方约定房屋价格1,250,000元，签订合同当日支付定金50,000元，过户到件前二个工作日内支付首付款450,000元，尾款750,000元由放贷银行支付，并由张钰承担居间服务费25,000元以及贷款服务费2,000元，款项支付至理房通资金托管账户，待取得产权证书后由链家公司到银行办理资金划转手续，将款项支付与任莉。12月5日曾某某通过其农业银行卡将上述购房定金及居间服务费、贷款服务款共计77,000元支付至链家公司工作人员孙敏账户，载明“仁和春天大道买房定金及佣金”。2017年1月3日曾齐勇再次向链间公司工作人员孙敏转款420,000元，载明“仁和春天大道买房首付款”。2017年1月12日曾齐勇的广发银行信用卡支付过户税费14,734元。2017年1月19日案涉房屋办理不动产权证书，不动产权证登记为张钰单独所有。2018年4月曾齐勇、张钰结束恋爱关系。2018年4月17日以及同年6月6日张钰向曾齐勇转款共计400,000元。庭审中，曾齐勇提供银行流水清单、支付宝以及微信转账凭证，拟证明2017年4月至2018年4月其向张钰转账46,926.49元用于支付房屋按揭款，张钰认为该转款中有生日红包、节日红包以及表达爱意的红包，均系一种赠与行为，且张钰在恋爱期间也向曾齐勇转款达20余万元，均系张某心甘情愿的赠与行为。曾某某申请证人张某（购房时中介公司工作人员）到庭作证，拟证明系共同购房。张某陈述其未听到过曾某某、张某之间谈论结婚的事情，是曾某某告知证人双方要结婚，张某并陈述办理贷款时其询问曾某某为何房屋权属证书不加曾齐勇名字，曾某某称自己在做生意，不想自己名下有固定资产，且以前申请信用卡也未成功，所以就只写女方一人名字。 另查明，2018年曾某某曾向法院起诉张钰同居关系析产纠纷[案号为（2018）川0115民初4206号案件]，4206案庭审中，曾某某陈述房屋实际首付款为470,000元，其中120,000元是以张某名义向交通银行贷款，曾某某并确认2018年1月2日张某向其交付了80,000元，以及曾齐勇对2018年4月17日、6月6日张钰向其转账的400,000元予以确认，并陈述“是当初双方说好的补偿我的房款”。 上述事实，有原被告身份信息、银行流水、房屋买卖合同、不动产权证、居间服务合同、支付宝微信转账记录、（2018）川0115民初4206号案件庭审笔录、原被告当庭陈述等证据经庭审调查核实在案佐证，本院予以确认。 本院认为,曾某某主张案涉房屋归其与张某共同所有，本院对此诉讼请求不予支持，理由如下：首先，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋的不动产权证登记为张某单独所有，与曾某某主张共同共有并不相符。其次，曾某某提供的银行转账明细以及证人证言不足以证明其与张某对案涉房屋达成了共同购买的合意，其系隐形共有人。再次，根据我国现行法律规定，当事人之间形成共同共有关系，除非有明确约定，否则须以具有一定的身份关系为前提，而本案中曾齐勇与张钰之间缺乏构成共同共有的身份关系。综上，曾某某的诉讼请求不能得到支持。曾某某因出资与张某之间产生的债权债务关系，可另行依法主张。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曾某某的全部诉讼请求。 本案案件受理费2,755元由原告曾齐勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 毅 二〇一九年九月十二日 书记员 曾雪莲
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3957号原告：康继荣,男,汉族,1973年8月23日出生,甘肃省定西市人,住甘肃省定西市安定区。被告：张雪娥,女,汉族,1987年8月27日出生,甘肃省定西市人,住甘肃省定西市安定区。原告康继荣与被告张雪娥民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康继荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息11000元原告放弃请求。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月9日，被告向原告借款50000元，承诺2018年10月9日还清。并出具借条1份。借款到期后，经原告数次催要，被告未偿还。故提起诉讼。原告康继荣对其主张举出以下证据予以支持2017年10月9日，借条1份。载明：“今借康继荣现金50000元，借款期限自2017年10月9日起至2018年10月9日止。月息及综合费1%，按月结算”。以证明被告向原告借款50000元的事实。同时证明被告支付利息的事实。被告张雪娥应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。针对本案的相关事实，本院于2019年9月10日调取被告张雪娥的调查笔录1份。被告的辩解与原告的陈述相一致。经审理查明，2017年10月9日，被告向原告借款50000元，月利率1%。借款期限自2017年10月9日起至2018年10月9日止。借款期限届满后，被告未归还形成诉讼。上述事实，有原告的陈述、庭审前被告的辩解及原告举出的证据相互印证所证实。虽然被告未到庭提出反驳意见，放弃质证权，但原告的陈述与其举出的证据所显示的内容与被告庭审前的辩解相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。本院认为，原告与被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的借款合同合法有效，受法律保护。被告应依诚信原则履行合同规定的义务，不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张雪娥归还原告康继荣借款50000元。该义务限被告张雪娥于本判决生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，由被告张雪娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨春林二〇一九年九月二十日书记员  王玉苗
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执598号关于张某某与张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计13600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位136000元。本院已于2019年8月28日将该款转付给张笔菡。至此，张笔菡向本院申请执行的（2018）内0221民初829书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初2490号原告：童伟，男，1990年8月11日出生，汉族，住南京市六合区。被告：徐金柱，男，1976年12月15日出生，汉族，住南京市六合区。原告童伟与被告徐金柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后,依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告童伟到庭参加诉讼，被告徐金柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐金柱归还借款本金9000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年5月10日，被告徐金柱向原告童伟借款10000元，被告承诺于2018年2月10日还款。现已过还款期，被告仅归还了1000元，还剩9000元被告一直未能归还，原告多次催要无果，故诉至法院。被告徐金柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐金柱与原告童伟的父亲系朋友关系。2017年5月10日，被告徐金柱以需要资金周转为由向原告借款，原告于当日出借给被告现金10000元。被告并于同日向原告出具借条一份，注明借到原告10000元，并承诺于2018年2月10日还清。到期后，被告仅向原告偿还了1000元，尚欠9000元一直未能归还。原告多次催要未果，故向本院提起诉讼，诉如所请。上述事实，有原告童伟的陈述，借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告徐金柱向原告童伟借款，现尚欠9000元，未能及时归还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童伟支付9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋路军人民陪审员  陆华琴人民陪审员  汪 洋二〇一九年九月四日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1342号安徽淮寿机械设备有限公司：本院已立案受理六安市勇新机械有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2548号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月10日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月二十六日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢527号 陈文芝、李建卫、惠东县悅禾莱酒楼： 申请执行人陈文芝与被执行人李建卫、惠东县悅禾莱酒楼支付工资纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人向本院提交《结案申请书》表示被执行人已向其支付935元欠款，同意放弃剩余欠款的追偿，本案执行完毕。至此，陈文芝向本院申请执行的(2017)粤1323民初2496-2523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执恢286号 成都市青羊市政工程公司、成都市蓉城项目建设管理有限公司： 本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲字第552号裁决书受理成都市青羊市政工程公司申请执行成都市蓉城项目建设管理有限公司国内涉外仲裁裁决一案[原执行案号:(2018)川01执2550号]，执行标的共计334596.42元。经本院执行，现已全部执行到位，本院已将执行案款334596.42元支付申请执行人成都市青羊市政工程公司，并扣收执行费4919元。据此，通知如下： 成都市青羊市政工程公司向本院申请执行的案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2315号 原告：蒋成贵，男，1975年1月9日生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：石姝芳，女，1968年12月16日生，汉族，住常州市武进区。 原告蒋成贵与被告石姝芳居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告蒋成贵撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元、保全费1570元，合计3720元，由原告蒋成贵承担。 审 判 员 刘玉凤 二〇一九年九月十七日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 倩
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2251号原告维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，系该公司董事长。委托代理人佟琳琳，系该公司职工。被告吴晓霞，女，1981年11月28日出生，朝鲜族，户籍地：抚顺市顺城区。原告维仕担保有限公司与被告吴晓霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人佟琳琳到庭参加诉讼。被告吴晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2016年4月18日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）签订了一份编号为E021005715100000161的《贷款合同》，合同约定：外经贸信托公司向被告发放金额为20000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为外经贸信托公司放款日，月利率0.90%。同日原、被告签订编号为E021005715100000161-1的《个人贷款委托担保合同》，合同约定：1、原告为被告的贷款提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息、罚息、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等；2、因被告原因致使贷款人宣布到款提前到期或行使提前解除合同之权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；3、若原告为被告承担连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿的款项、违约金及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，原告代被告向外经贸信托公司偿还借款本金、利息、罚息共计15608.37元，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：被告吴晓霞（借款人，甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，乙方）签订合同编号为E021005715100000161《贷款合同》，主要内容为：“贷款金额20000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修/家居，贷款月利率为0.900%，甲方每期偿还本息数额735.56元”。被告吴晓霞（借款人，甲方）与原告（担保人，乙方）签订合同编号为E021005715100000161-1《个人贷款委托担保合同》，主要内容为：“乙方为甲方贷款提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等。因甲方原因致使贷款人宣布到款提前到期或行使提前解除合同之权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若乙方为甲方承担连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿的款项、违约金及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。担保费明细：担保费率27.00%，担保费总额5400元，每月应付担保费150元”。两份合同均有被告吴晓霞签字。2016年4月18日，被告在个人消费信托贷款借款借据上签名，现金贷款20000元，借款期限36个月，贷款手续费400元，后中国对外经济贸易信托有限公司向其放款。2017年5月20日中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，并于2017年8月18日为原告出具已履行担保责任确认书，确认原告公司于2017年8月7日已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费，其中代偿拖欠本金14999.96元、拖欠利息540元、罚息68.41元，合计15608.37元。被告未支付原告所支出的代偿款，原告来院起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的贷款及担保合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除400元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额为14599.96元（本金14999.96元-400元）。民间借贷中利率的司法保护上限为年利率24%，原告代偿的利息540元，罚息68.41元，未超出法律规定范围本院予以支持。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，违约金标准亦不应高于年利率24%，且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓霞于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款15208.37元（其中本金14599.96元、利息540元、罚息68.41元）；二、被告吴晓霞于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以本金14599.96元为基数，自2017年8月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，但最高不超过6000元）；三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取170.50元，由被告吴晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年九月十七日代书记员  陈世芳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8597号原告：刘晋升，男，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店，住所地江苏省南京市秦淮区武定门公园（北园）内。负责人：王钧。委托诉讼代理人：周素玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶垚，该公司财务经理。原告刘晋升与被告南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店（以下简称福亿祥秦淮店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晋升，被告福亿祥秦淮店的委托诉讼代理人叶垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告刘晋升向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年5月、6月工资共计8305.95元。事实和理由：原告刘晋升于2019年5月至7月份在被告处从事厨师职务，被告至今未付5至6月份工资合计：8305.95元。经南京市秦淮区劳动人事仲裁多次调解未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告福亿祥秦淮店辩称：被告欠付原告工资属实，但是具体数额要核实。本院查明的事实2019年7月18日，被告福亿祥秦淮店向原告刘晋升出具《刘晋升待发未发工资表》，载明：“5月未发工资金额2473.06元；6月未发工资金额5832.89元；合计8305.95元。因集团近期资金周转困难，暂时无法兑付工资，一旦情况好转定会抓紧时间兑付工资。感谢您前期对酒店所有的付出和努力，谢谢！”落款处加盖了“南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店”公章。2019年7月22日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2019年5月、6月工资共计8305.95元。当日，该委认为福亿祥秦淮店以书面形式明确欠刘晋升工资，共计8305.95元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，决定如下：对刘晋升诉福亿祥秦淮店争议一案不予受理。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。本院判决理由和结果本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告福亿祥秦淮店已向原告刘晋升出具欠薪证明，确认拖欠刘晋升2019年5月、6月工资共计8305.95元。被告对以上证据无异议。因此，原告刘晋升请求判令被告福亿祥秦淮店支付2019年5月、6月拖欠工资共计8305.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘晋升2019年5月、6月的工资共计8305.95元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  沈小军二〇一九年九月二十九日见习书记员  章文君