wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3985号原告：唐烁，女，1977年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚仕有，重庆华升律师事务所实习律师。被告：刘阳勇，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告唐烁与被告刘阳勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐烁的委托诉讼代理人徐乐萍、被告刘阳勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐烁诉称，原、被告双方原系恋人。2012年6月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：“借条，今借到唐烁现金80000元（大写捌万元整）。借款人：刘阳勇，2012年6月22日。”期间，原告多次要求被告还款，被告支付给原告10000元后，就不再继续还款。现被告仍下欠原告70000元借款。综上所述，原告为了维护自己的合法利益。现请求人民法院判令，一、要求被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（注：利息以70000元为基数从2012年6月22日计算至2019年6月21日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息为29400元）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为，一、要求被告立即偿还原告借款本金70000元，并从2012年6月22日起按照年利率6%计付利息至该款还清之日止；二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告刘阳勇辩称，我与原告原系恋人关系，案涉借条是原告在2014年7、8月份和我生了小孩后要与我分手，我被迫给原告出具的，借条所载明的款项是我给原告的分手费并不是借款，我与原告一直在2018年5月才正式分手。我在借条出具后向原告转过钱，也将自己的工资卡交给原告使用。我不应偿还原告诉称的借款。经审理查明，刘阳勇向唐烁出具了内容为：“今借到唐烁现金80000元（大写捌萬元整），壹佰万元正。借款人：刘阳勇，2012年6月22日”的借条一张。2012年6月25日，唐烁通过银行转账的方式向刘阳勇转账50000元。2018年8月15日，刘阳勇向唐烁发送的一条短信息载有：“……因为你是孩子的妈妈。一，你一再强调的借款8万，9月份到你账上（上次我和你讲得很清楚。现在我的条件你也清楚，确实没钱。没结算前，能否赚钱还不可知，虽然我和你说过会赚钱。不知道你急于要这个钱是什么原因？我不必知道）……”的内容。2019年2月3日，刘阳勇委托其姐姐刘阳清向唐烁转账30000元，其中有10000元是偿还唐烁的款项，有20000元是支付给二人所生小孩的抚养费。在庭审过程中，刘阳勇提出其在2012年11月20日向唐烁转账20000元，并取了10000元的现金交给唐烁；其在2015年6月份共计向唐烁转账12000元；其工资卡在2016年1月至2017年12月期间一直由唐烁在支取使用了大概有5、6万。刘阳勇还提出即使案涉借款属实，通过前述情况来看，也已经还清了。唐烁提出刘阳勇在2012年11月20日只取了5000元给她用于支付唐烁母亲的医疗费；刘阳勇在2015年6月份向其转账的12000元是刘阳勇向其支付二人所生小孩的抚养费；刘阳勇的工资卡在2016年1月至2017年12月期间的确是由唐烁在支取使用，这些都是用于二人在一起生活的开支和小孩的抚养费，前述款项并不是刘阳勇偿还的借款。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的借条一张、中国工商银行个人业务凭证一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一张、手机信息聊天记录一份，被告提交的个人活期明细结果二张、中国工商银行的交易明细一张、重庆银行的交易明细对账单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，刘阳勇向唐烁的借款，有刘阳勇向唐烁出具的借条和金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。刘阳勇提出前述借条被迫出具的，借条所载明的款项是给唐烁的分手费并不是借款的辩解意见，由于其未提供证据加以证实，对该辩解意见本院依法不予采信。对于刘阳勇提出即使案涉借款属实也已经还清的辩解意见，首先，按照刘阳勇所述二人在2018年5月才正式分手，从刘阳勇提供的银行流水来看，前述转账或者取款是发生在二人同居生活期间即2018年5月之前，基于二人的特殊身份关系，在无其他证据予以佐证的情形下，前述转账或者取款不能认定为刘阳勇向唐烁的还款；其次，刘阳勇在2018年8月15日向唐烁发送的短信息中称唐烁一再强调的借款8万，9月份到唐烁账上；最后，刘阳勇与唐烁分手后，刘阳勇还在2019年2月3日委托其姐姐向唐烁转账支付二人所生小孩的抚养费和偿还款项。综上所述，刘阳勇提供的银行流水并不足以证明其已经偿完了案涉借款，故对该辩解意见本院依法不予采信。现唐烁要求刘阳勇立即偿还借款70000元，同时按照年利率6%计付利息至该款还清之日止的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于唐烁要求刘阳勇从2012年6月22日起计付利息的请求，由于双方在案涉借条中并未约定还款期限，故应从唐烁向本院起诉之日即2019年7月2日起计付利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告刘阳勇在本判决生效后立即偿还原告唐烁的借款70000元，并从2019年7月2日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止；二、驳回原告唐烁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1145元（原告唐烁已预交），由被告刘阳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇一九年九月十八日书记员  王 琳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2295号原告：任小段，女，1958年10月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：齐根劳，男，1965年3月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：齐欣欣，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。原告任小段与被告齐根劳、齐欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告任小段向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告齐根劳归还原告借款30000元及利息33600元（从2014年7月28日算至2019年4月25日)，共计63600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日,被告向原告借款30000元,并写有借款合同和借款收据，约定利息为月息2%，借款期限三个月,并由齐欣欣为上述借款做担保。借款到期后,被告于2017年6月归还原告利息2000元，剩余借款本金及利息原告多次向被告讨要，被告不予归还，故原告提起诉讼。本院经审查认为，作为本案原告任小段起诉要求承担还款义务的被告齐根劳已于起诉前死亡，不具有民事诉讼主体资格，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告任小段的起诉。案件受理费1390元，退还原告任小段。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇一九年九月十日书记员  王 华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民特135号申请人:苏州创行信息科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇苏州河路**(太湖新城科创园内)。法定代表人:尹荣，总经理。被申请人:倪婷,女,1993年6月7日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。申请人苏州创行信息科技有限公司与被申请人倪婷申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人苏州创行信息科技有限公司称：苏州创行信息科技有限公司事前对劳动仲裁完全不知情,导致缺席了仲裁开庭。而被申请人与申请人之间一直保持有良好的合作关系,始终愿意进行调解解决遗存问题。因此，请求法院撤销苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字〔2019〕第1245号仲裁裁决。经审查查明：2019年7月17日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2019〕第1245号仲裁裁决，裁决如下：苏州创行信息科技有限公司自裁决书生效之日起十日内支付倪婷2018年10月至2019年4月工资19344.57元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。经审查，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会就本案当事人之间的劳动争议作出的吴江劳人仲案字〔2019〕第1245号仲裁裁决，程序合法，法律适用并无不当。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州创行信息科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人苏州创行信息科技有限公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年九月二十四日书记员  梁 田
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7317号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：齐向娟，女，1973年10月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：徐永春，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住，住所地哈尔滨市道里区安宁街**/div>法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告齐向娟、徐永春、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告齐向娟、徐永春、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令齐向娟偿还哈行利达支行贷款本息94,190.63元(截止到2019年6月11日，逾期本金为61,178.63元，罚息为33,012元)；2.请求判令齐向娟给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令徐永春上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与齐向娟于2013年7月30日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：利达支行2013（个借）字第2013-1216，借款期限为2013年7月30日至2015年7月29日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为齐向娟提供贷款担保，于2013年向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,齐向娟只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年7月。经哈行利达支行多次催要，齐向娟均不能归还。共青团担保中心系担保人，应承担连带还款责任。徐永春与齐向娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生产经营，故此款为夫妻共同债务，徐永春应与齐向娟共同承担还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。齐向娟、徐永春、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与齐向娟于2013年7月30日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：利达支行2013（个借）字第2013-1216，借款期限为2013年7月30日至2015年7月29日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。徐永春作为齐向娟的配偶在该合同上签字。合同签订后，齐向娟与共青团担保中心签订反担保合同。共青团担保中心为齐向娟提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向齐向娟发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,齐向娟只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金61,178.63元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》一份，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。另查明，齐向娟从事种植业，借款用途为扩大规模。本院认为：齐向娟与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向齐向娟发放贷款，齐向娟应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求齐向娟偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为齐向娟提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与齐向娟承担连带还款责任。齐向娟借款发生在夫妻关系存续期间，徐永春作为齐向娟的配偶对借款情况知晓并同意，且款项用于家庭生产经营，故此款为夫妻共同债务，徐永春应与齐向娟共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐向娟、徐永春应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金61,178.63元；被告齐向娟、徐永春应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息33,012元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,076元（原告已预付），由被告齐向娟、徐永春共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年九月十六日书记员  于 颖
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6590号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊铭苑****）。法定代表人：聂国清。2019年9月22日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费523元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉人湖南省九耳置业有限公司并非案涉物业服务合同的相对方，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇一九年九月二十三日书记员  张帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6026号原告：娄底市国强物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人李强。委托代理人周英，系该公司员工。被告：彭小麟，男，汉族，1982年7月7日出生，住娄星区。原告娄底市国强物业服务有限公司与被告彭小麟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告娄底市国强物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄底市国强物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费71元（已减半收取），由原告娄底市国强物业服务有限公司负担。审判员  李永祯二〇一九年九月二十三日书记员  刘 佩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初982号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报邵文才，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。被告人自报彭怡，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2317号起诉书指控被告人邵文才、彭怡犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员陆晨，被告人邵文才及其辩护人王步权，被告人彭怡及其辩护人李征连到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年5月13日下午14时许，被告人邵文才、彭怡至本市长宁区华阳路XXX号A座1102室，使用锡纸条等工具撬动门锁，欲进入被害人骆某某家中行窃，后被邻居高某某识破，被迫放弃行窃，致使该户门锁受损；嗣后，该二人至本市静安区长宁路XXX弄XXX号XXX室，使用上述相同手法撬开被害人周某某家中门锁，窃得现金人民币9,000元、价值人民币530元的紫红宝石镶嵌钻戒1枚、价值人民币15元的施华洛世奇镶嵌项链1条及天梭男士手表1块等物品。同年5月14日，二名被告人在本市普陀区武宁路先后被公安机关抓获。上述事实，被告人邵文才、彭怡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人骆某某、周某某的陈述，证人高某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押清单、笔录及扣押物品照片，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像及截屏、视听资料制作说明，上海市公安局长宁分局现场勘验笔录、方位图、现场照片，现场辨认笔录、辨认照片，国家金银制品质量鉴定检验中心出具的检验报告、上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵文才、彭怡以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案部分犯罪系未遂。被告人邵文才、彭怡到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵文才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年11月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人彭怡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年11月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、扣押在案的人民币九千元、首饰一串、戒指一枚发还被害人周某某；作案工具金属方条十二件、锡纸条二瓶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇一九年九月二十七日书记员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3849号原告：九台区龙嘉街道办事处平安种业精品店，经营场所：长春市九台区。经营者：赵连春，女，汉族，1976年8月24日出生，住长春市九台区。被告：王有成，住长春市九台区。原告九台区龙嘉街道办事处平安种业精品店与被告王有成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员王艺璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台区龙嘉街道办事处平安种业精品店的经营者赵连春到庭参加诉讼。被告王有成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。九台区龙嘉街道办事处平安种业精品店提出诉讼请求：1、判令被告偿还玉米种子和农药款5485元；2、案件诉讼费、受理费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年4月8日、4月19日、5月7日、5月17日、6月8日先后在原告处购买种子及农药，共计5485元。被告为原告出具借据一枚，并承诺秋后卖玉米结清。后原告多次找被告催要此款，被告至今未付，故诉至法院。王有成未出庭，未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年4月8日被告在原告处购买新宏育29种子13袋，翔玉218种子8袋，禾育35种子5袋，共计2145元。同年4月19日购买宏育29种子10袋，翔玉218种子6袋，共计1310元。同年5月7日购买宏育29种子12袋，禾育35种子2袋，共计1130元。同年5月17日购买农药优三样10盒，共计300元。同年6月8日购买苞翠40盒，共计600元。综上，王有成在九台区龙嘉街道办事处平安种业精品店的玉米种子、农药款合计5485元，并该商店出具借条一枚。本院认为，当事人之间合法的买卖关系受法律保护，双方签订买卖合同后，即形成买卖合同关系，被告应按约定履行合同义务。故被告应当向原告支付玉米种子及农药欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王有成于本判决生效之日立即给付原告九台区龙嘉街道办事处平安种业精品店欠款5485元。如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王有成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王艺璇二〇一九年九月十八日书记员  张 超
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执777号申请执行人：董爱华,男性,1971年6月6日出生,住乾安县被执行人：张洪峰,男性,1983年8月6日出生,住前郭县本院在执行董爱华与张洪峰借款合同纠纷一案中，经本院网络查控及传统查询均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月三十日(院印)书记员  咸大伟
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1322执1262号 申请执行人：湖南新化农村商业银行股份有限公司 地址：湖南省娄底市新化县 法定代表人：李谟放，该行董事长 委托代理人：唐万华，该行法务部总经理。 被执行人：张先聪，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住新化县。 本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张先聪金融借款合同纠纷一案中，向被执行人张先聪发出执行通知书，责令被执行人张先聪偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金147400元及赔偿至支付自2016年12月21日至2017年11月10日的利息及逾期加收利息19664元，之后利息按借款本金147400元，月利率8.7501‰计算支付至借款清偿之日止。承担本案案件受理费1624元，执行费2210.96元。经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，为避免本案久执不结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结新化县人民法院（2018）湘1322民初153号民事判决书的执行。 审 判 员  邹人献 二〇一九年九月五日 法官 助理  张贻文 代理书记员  周冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1254号申请执行人：丁峰，男,无固定职业，住新疆额敏县。被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区酒违西餐厅，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。被执行人：侯蜀枫，男，住乌鲁木齐市。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出的乌经（头）劳人仲字【2019】第540号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐经济技术开发区酒违西餐厅、侯蜀枫的银行存款10558.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿布都  克依木二O一九年九月十六日书记员 热合木江·热希提
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4411号原告:袁德剑，男，1988年5月5日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告袁德剑与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁德剑的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德剑向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A15号楼12-2号房屋一套，总价款为408396.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月16日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告袁德剑燃气初装费2550.00元；二、驳回原告袁德剑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1522号 案外人：史大伟，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟卓娥，四川英特信律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段** 法定代表人：黄世君，经理。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人史大伟对执行位于成都市金牛区××北××中心××单元××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人史大伟异议称，其于2018年7月27日与北辰浩公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，已支付全款、契税等全部费用，该房屋已交付，未办理产权过户登记非因其自身原因所致。请求解除对争议房屋的查封并停止拍卖。 本院查明，本院在审理华西公司诉北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的财产保全申请，于2018年8月10日作出（2018）川01执保305号执行裁定，查封北辰浩公司名下的位于成都市××号的房屋，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。争议房屋在上述查封范围内。2019年1月15日，本院就该案作出（2018）川01民初2928号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款72201086.9元；二、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款利息（具体为：1.以4593487.881元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年7月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止；2.以16901899.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年10月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止；3.以16901899.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年1月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止；4.以16901899.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年4月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止；5.以16901899.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年7月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止；6.以8000000元为基数，按年利率8%为标准，从2017年1月18日起计算至2017年4月17日止为156054.79元）；三、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付50000元损失赔偿费；四、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付保全担保费138382.92元；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月3日立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执770号。 另查明，根据史大伟提供的证据材料显示：2018年7月27日，史大伟与北辰浩公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，房屋总价款482600元。2018年9月5日，北辰公司出具《收据》载明收到史大伟购房款482600元，《收据》备注为“原应付四川胜蓝科技工程有限责任公司工程款抵付该房款”。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行转款凭证、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，史大伟在法院查封之前与北辰浩公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，但史大伟提交的证据显示购房款系工程款抵债，且史大伟未提交占有使用争议房屋的相关证据，故其排除执行的理由不符合上述司法解释的规定，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回史大伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年九月二十四日 书记员 谢 容
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3835号原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2。负责人：王君，该支行行长。委托诉讼代理人：雍鸣春，男，1965年1月16日生，汉族，住安徽省天长市，该支行员工。委托诉讼代理人：郭开宝，男，1973年7月2日生，汉族，住安徽省天长市，该支行员工。被告：戴德林，男，1963年7月26日生，汉族，高中文化，公务员，住安徽省天长市。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称天长农行）与被告戴德林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告天长农行的委托诉讼代理人雍鸣春、被告戴德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款9979.47元、截止到2019年2月27日的利息1400.61元和逾期还款违约金580.75元，合计11960.83元；2、判令被告从2019年2月28日起，以11960.83元为基数，按日万分之五向原告支付逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月17日，被告戴德林与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，申办农行金穗贷记卡一张。该合约约定戴德林向原告申领金穗贷记卡用于透支消费，如逾期还款，从银行记账日起，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并承担逾期还款违约金。2011年4月30日起，戴德林激活从原告处申领的信用卡刷卡消费，并正常还款，但从2018年6月8日起，戴德林未能按信用卡账单指定免息还款期还款，逾期后原告多次催收无果。被告戴德林辩称，尚欠信用卡消费本金9979.47元是事实。原告按利滚利方式，按月计收复利违反法律规定；另外，金融机构在2017年1月1日后不得再收取滞纳金，原告既收取利息，又按月以5%逾期还款违约金的名义，变相继续收取滞纳金，违反中国人民银行的规定，法院不应支持。被告在去年下半年开始，出现了重大经济困难，曾经多次跟原告工作人员协商分期还款，出现信用卡逾期实属无奈，请求原告给予还款宽限。根据原告提交的金穗贷记卡合约及申请表、金穗贷记卡账户详细信息表和交易明细表、催收信函回执，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：被告戴德林于2011年3月份向原告天长农行申领金穗贷记卡一张（卡号40×××97），2011年4月份激活并开始正常使用。2018年6月份刷卡消费的账单生成后，戴德林未按照约定于最迟还款日（2018年7月24日）前还款，其所持信用卡进入逾期状态，按照金穗贷记卡章程和领用合约的约定，天长农行于账单日（2018年6月27日）开始计息，并于次月开始收取逾期还款违约金。至2019年2月27日，戴德林申领的信用卡拖欠消费本金9979.47元、利息1400.61元、逾期还款违约金580.75元。金穗贷记卡章程规定，金穗贷记卡的持卡人非现金交易享受免息还款期待遇，自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项无需支付利息，未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五（可浮动）计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收。该章程已由中国农业银行股份有限公司及其分支机构通过适当方式公示，履行了信息披露义务。本院认为：戴德林向天长农行申领金穗贷记卡，并激活使用，应接受金穗贷记卡章程和领用合约的约束，合理刷卡消费，并按照账单还款期限履行还款义务。天长农行在戴德林发生信用卡逾期还款的违约行为后，要求戴德林偿还信用卡消费本金9979.47元、利息1400.61元、逾期还款违约金580.75元（截至2019年2月27日，2019年2月28日及之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算）的诉讼请求，符合金穗贷记卡章程和领用合约的约定，不违反法律规定，本院予以支持。2017年修订后的金穗贷记卡章程，约定了逾期还款违约金，取消了滞纳金，戴德林在金穗贷记卡章程修订并通过适当方式公示后，继续使用其持有的金穗贷记卡刷卡消费，应当接受新金穗贷记卡章程的约束，对于戴德林提出的原告按月收取5%逾期还款违约金违反中国人民银行规定的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告戴德林于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司天长市支行的信用卡消费本金9979.47元、利息1400.61元、逾期还款违约金580.75元（截至2019年2月27日，2019年2月28日及之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告戴德林负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 缪 云二〇一九年九月九日书记员 胡清晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2710号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人王进，该公司董事长。被执行人钟学文，男，1969年4月23日出生，汉族，住。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人钟学文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）湘0124民初3236号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人钟学文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，被执行人钟学文应偿付案款61936.32元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人钟学文发出执行通知书及报告财产令，于2019年7月11日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年7月11日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年7月11日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院书面申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2710号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  喻荣杰审判员  周命君二〇一九年九月二十三日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王成兴，男，1964年1月2日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王成兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王成兴归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币150,284.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王成兴向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，王成兴欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计175,458.66元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王成兴送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王成兴的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年九月二十三日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5283号 原告：李大令，男，汉族，生于1968年2月19日，住四川省广安市广安区。 被告：漆长军，男，汉族，生于1963年2月16日，住广安市广安区。 原告李大令与被告漆长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大令到庭参加了诉讼，被告漆长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告李大令向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元及利息（利息从借款之日起按照年利率6%计算直到付清本金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李大令与被告漆长军是朋友关系，被告由于资金周转困难，找到原告借款5万元，原告通过银行转账到被告万元借款，被告收到原告借款5万元，被告于2013年12月11日给原告出具借款5万元凭证一份。被告2017年1月份偿还原告借款2万元，被告下欠原告剩余借款3万元，原告多次催收无果，原告依法起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告漆长军未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告漆长军提出向原告李大令借款50000元。当日，原告李大令在中国建设银行取款49000元后向被告履行了支付义务，被告漆长军向原告出具了《借条》一份，内容为：“借条今借到李大令人民币伍万元正，大写（50000.0）此据属实借款人：漆长军2013年12月11日”。 2017年1月份，被告漆长军向原告李大令偿还借款本金20000元。 上述事实，有《借条》、取款凭证以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2013年12月11日，被告漆长军向原告李大令借款50000元，并于2017年偿还20000元的事实，有《借条》、取款凭证以及原告的陈述予以证实，足以认定。原告李大令与被告漆长军形成的借款关系合法有效，应受法律保护。对于利息，原、被告双方之间没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从立案之日即2019年7月18日起按年利率6%计算至还清欠款之日止。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告漆长军在本判决生效后十日内向原告李大令偿还借款本金30000元及支付利息（从2019年7月18日起按年利率6%支付至还清欠款之日止）。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告漆长军承担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇一九年九月三日 书记员  张睿智 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3458号 原告：上饶银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇五一路116路，统一社会信用代码91361128685993497G。 负责人：韩肖红，该支行行长。 委托代理人：石煜，男，该支行员工。到庭。 委托代理人：刘超，男，该支行员工。到庭。 被告：万金斌，男，1982年9月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县， 原告上饶银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称“上饶银行鄱阳支行”）与被告万金斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告上饶银行鄱阳支行的委托代理人石煜、刘超，被告万金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上饶银行鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金200万元以及至还款之日止的利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利，截止2019年6月25日为309206.35元）；2、被告对上述贷款本息承担抵押担保责任；3、原告有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月24日，原告与被告签订了《上饶银行个人贷款借款合同》（合同编号为：03017279542），约定：贷款金额为200万元；贷款期限为一年，即自2017年5月24日至2018年5月23日止；贷款利率为月利率7.86‰；贷款按月结息，到期一次性偿还本金。为保证原告债权的实现，双方签订了《上饶银行抵押合同》（合同编号为：Y2030000354302），约定以被告位于鄱阳镇桃花源纪云瀛里3幢F号别墅（鄱房权证鄱阳镇字第××号）提供抵押，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2017年5月25日全面履行了自己的义务。现借款合同已到期，原告多次催促，但被告未能全额偿还借款本息，暂计算至2019年6月25日，被告共拖欠借款本金200万元，利息309206.35元。根据《上饶银行个人贷款借款合同》的约定，原告有权要求被告依据合同偿还借款本息并承担相应的违约责任；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金，自贷款逾期之日起，在本合同贷款利率的基础上加收30%的罚息，直至贷款本息清偿为止。根据《上饶银行抵押合同》的约定，被告应对上述贷款本息承担抵押担保责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出前述诉请。 被告万金斌承认原告提出的全部诉讼请求，但希望原告能减免贷款罚息和逾期利息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告希望原告能减免贷款罚息和逾期利息，但双方签订的《上饶银行个人贷款借款合同》中对贷款罚息和逾期利息进行了约定，且该不违反法律规定，同时原告对此未予同意，故对被告此意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告万金斌于本判决生效之日起二个月内偿还原告上饶银行股份有限公司鄱阳支行借款本金200万元并支付相应利息至借款本息清偿之日止（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利，截止2019年6月25日为309206.35元，按合同约定计算）。 二、如被告万金斌不能按期清偿上述债务，则拍卖、变卖被告万金斌所有的位于鄱阳镇桃花源纪云瀛里3幢F号别墅（鄱房权证鄱阳镇字第××号），所得价款，优先清偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25274元，减半收取12637元，由被告万金斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审 判 员 郑尚龙 二〇一九年九月十六日 代书记员 彭宇扬 书 记 员 钟 洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4788号原告：邵国忠，男，1955年8月12日出生，住固始县。被告：肖刚，男，1971年11月17日出生，住河南省。邵国忠诉肖刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邵国忠向本院提出诉讼请求，要求被告肖刚偿付借款16万元，事实与理由，2011年8月8日，被告向原告借款16万元，约定月利率为2%，后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院在审理过程中，因原告邵国忠不能提供被告肖刚细准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。本院经审查认为，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵国忠的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一九年九月十一日书记员  李 敏
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初453号 原告：上海家化联合股份有限公司，住上海市保定路**。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告:蒙城县板桥街王敏鸿运超市，住所地安徽省蒙城县板桥集镇板桥街淮中路**。 经营者：王敏。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告蒙城县板桥街王敏鸿运超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家化公司委托诉讼代理人李光凤到庭参加诉讼。被告蒙城县板桥街王敏鸿运超市经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失20000元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告家化公司拥有的第1062398号“六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，有效期至2027年7月27日。原告拥有的第111603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类沐浴露、化妆品、花露水等商品上，有效期至2027年10月6日。2002年2月，原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2018年7月12日，原告调查人员在合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，依法应予以赔偿。 被告未到庭，依法视为放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告家化公司提供的第一组工商登记信息、第二组商标注册证及续展注册证明、第三组证据公证书及实物证据，对其真实性、合法性和关联性，本院予以认定；第四组证据公证费发票，能够证明家化公司为维权支出的合理费用，本院予以认定。本院经审理查明：原告家化公司注册有第1062398号“六神liushen”文字及字母商标和第111603号“六神”文字商标，在第三类商品上享有上述商标专用权，现在有效期内。2002年2月，原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2018年7月12日，原告调查人员在安徽省合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了（2018）皖合元公证字第8630号公证书。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否构成侵权；2，原告家化公司要求的赔偿金额及合理费用应否予以支持。 关于争议焦点一，原告家化公司注册有第1062398号“六神liushen”文字及字母商标和第111603号“六神”文字商标，在第三类商品上享有上述商标专用权，现在有效期内。安徽省合肥市徽元公证处（2018）皖合元公证字第8630号公证书载明原告调查人员在公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶，经鉴别被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的或者销售侵犯注册商标专用权的商品的均属侵犯注册商标专用权的行为。被告擅自销售侵犯注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担侵权责任。 关于争议焦点二，被告侵权行为成立，依法应承担相应民事责任。因被告侵权所获得的利益及原告家化公司所受到的损失难以确定，本院结合安徽省合肥市徽元公证处（2018）皖合元公证字第8630号公证书认定的侵权事实及情节，并结合原告家化公司的知名度等因素，酌定被告赔偿原告家化公司的经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用总计6000元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒙城县板桥街王敏鸿运超市立即停止实施侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告蒙城县板桥街王敏鸿运超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司各项损失及合理费用共计6000元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告蒙城县板桥街王敏鸿运超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  周文生 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年九月十六日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执340号 尹洋金，男，汉族，1948年2月15日出生，住所地庐山市南康镇。 杜秋英，女，汉族，1965年8月26日出生，住所地庐山市白鹿镇。 尹洋金申请杜秋英借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初387号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人尹洋金向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初387号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗光辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 健
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终9337号上诉人（原审原告）：上海塔星石材有限公司，住所地上海市徐汇区沪闵路******。法定代表人：吕原春，董事长。委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市闵行区七宝镇九星村民委员会，住所地上，住所地上海市闵行区七宝镇九星村**v>法定代表人：吴钢，主任。委托诉讼代理人：汤寒翎，男，该村民委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：上海九星控股(集团)有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区七宝镇九星村法定代表人：吴钢，总经理。委托诉讼代理人：李扬，男，该公司工作人员。上诉人上海塔星石材有限公司因与被上诉人上海市闵行区七宝镇九星村民委员会、上海九星控股(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初32070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，上海塔星石材有限公司以各方达成和解协议为由，于2019年9月11日向本院申请撤回一审起诉，上海市闵行区七宝镇九星村民委员会、上海九星控股(集团)有限公司均表示同意。本院认为，上海塔星石材有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，经上海市闵行区七宝镇九星村民委员会、上海九星控股(集团)有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初32070号民事判决；二、准许上海塔星石材有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币55,056.16元，减半收取计27,528.08元，财产保全费5,000元，上述共计32,528.08元，二审案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，均由上海塔星石材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇一九年九月二十日书记员 章逸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执2787号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人顾英彩，女，1990年9月28日出生，住云南省昭通市威信县。本院在执行被执行人顾英彩犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2017）浙1082刑初161号刑事判决书一案中，责令被执行人顾英彩缴纳罚金等人民币22150元，但被执行人顾英彩未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人顾英彩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人顾英彩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人顾英彩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾英彩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人顾英彩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人顾英彩目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执2787号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱开苗审 判 员 焦朝晖审 判 员 张 鑫二〇一九年九月二十日代书记员 蔡耀华浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3220号 申请执行人：纪毅,男,1977年11月5日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被执行人：秦晓玲,女,1998年3月6日出生,汉族,居民,住山东省临沂市兰山区。 申请执行人纪毅与被执行人秦晓玲民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初19302号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，暂无可供执行财产线索，申请人亦未向我院提供其他可供执行财产线索。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务200000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十七日 书记员  王云飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14148号原告：上海广源木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：查某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马栋梁，上海市正大律师事务所律师。被告：杨某某，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告上海广源木业有限公司与被告杨某某间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马栋梁到庭参加诉讼。被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款408,977元。事实与理由：原告与上海翔某木业发展有限公司(以下简称翔某公司)之间素有业务往来，由原告提供各类板材给翔某公司。2018年9月18日，翔某公司向原告出具还款计划，确认尚欠原告货款408,977元，并承诺自2018年10月起每月支付五万，直至还清为止。此后翔某公司未能付款。2019年1月7日，翔某公司法定代表人即被告杨某某承诺如果该货款公司无力偿还，由其本人承担。后经查询，翔某公司已于2019年3月5日注销并进行清算，被告作为股东承诺公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。被告未作答辩。经审理查明：原告与翔某公司间素有业务往来，由原告向其供应木材。被告为翔某公司的股东及法定代表人。2018年9月18日，翔某公司向原告出具还款计划1份，确认结欠原告货款408,977元，并承诺自2018年10月起每月归还50,000元，直至还清。2019年1月7日，被告在该还款计划上书面确认：“如此货款公司无能力偿还，由本人杨某某承担”。此后，翔某公司及被告均未还款。2019年3月5日，翔某公司出具清算报告，载明公司债务已经清偿完毕，被告作为股东在清算报告上签字确认：“股东确认本清算报告，并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”。2019年3月5日，被告在翔某公司注销决定上签字。2019年3月7日，翔某公司经核准注销。上述事实由原告提供的送货单、上海增值税专用发票、还款计划、注销决定、清算报告、本院调取的企业信用公示信息以及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告与翔某公司间买卖法律关系明确。原告向翔某公司交付了货物后，翔某公司理应支付价款。翔某公司拖欠部分价款不付显属违约。翔某公司在未了结债务的情况下自行进行注销，被告作为股东承诺对翔某公司的债务承担相应的责任。故原告现起诉要求被告承担付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广源木业有限公司价款408,977元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,434元，减半收取3,717元，财产保全费2,564.89元，合计诉讼费6,281.39元，由被告杨某某负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇一九年九月二十日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执557号 申请执行人：卢小龙，男，1989年3月16日出生，住南京市江宁区。 被执行人：成都钱森网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张小雷。 本院依据已经发生法律效力的苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字（2018）第1228号仲裁裁决书，于2019年7月11日受理卢小龙申请执行成都钱森网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标75,792.75元，申请执行费1,037元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都钱森网络科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都钱森网络科技有限公司法定代表人张小雷采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都钱森网络科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈松涛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初6510号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市碑林区XX店，住所地：西安市碑林区XX环XX路XX段XX号。经营者：王胜利。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告西安市碑林区XX店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。诉讼费550元减半收取，由原告中粮集团有限公司负担（已缴纳）。     （此页无正文）                             审  判  长     刘 炜 曦                     人民陪审员     刘   华                     人民陪审员     王 学 丽                       二Ｏ一九年七 月 八 日                   书  记  员    李    锐 1
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初3789号 原告刘文广，男。 原告刘冰霞，女。 委托诉讼代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。 被告新化县健坤房地产开发有限公司，住所地新化县梅苑开发区学府南路福禧楼****。 法定代表人伍先育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。 原告刘文广、刘冰霞与被告新化县健坤房地产开发有限公司（以下简称健坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘文广、刘冰霞的委托诉讼代理人刘秀初、被告健坤公司的委托诉讼代理人刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文广、刘冰霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告所签订的《商品房买卖合同（预售）》附件六第6条系约定不明确条款，判令被告为原告“江湾国际”1、2、4、5号栋安装“三菱”、“OTIS奥的斯”“富士达”“讯达”“东芝”“日立”“通力”等全国十大品牌电梯之一；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：首先，被告准备为原告所在栋安装的“帝奥”牌电梯质量低劣，一期工程6#、7#栋在使用过程中经常出现故障，而看房时的样板房“江湾国际”一期8#栋安装的三菱电梯运行良好；其次，原、被告所签《商品房买卖合同（预售）》对电梯品牌约定不明确，原、被告可重新约定，原告要求安装全国十大品牌电梯之一合情合理；再次，原、被告所签合同是格式合同，被告未尽到提示义务，对约定不明确的条款应作出对原告有利的解释。综上，请求依法判如所请。 被告健坤公司答辩要点：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）“附件六”，是关于装饰装修及相关设备标准的约定，其中对电梯的设备标准约定为“品牌电梯”不违反法律规定，该约定合法有效，应受法律保护；2.“帝奥”电梯是“全国电梯质量公证十佳知名品牌”，是江苏名牌产品，被告对“江湾国际”项目商品楼房安装“帝奥”牌电梯，符合双方签订的《商品房买卖合同》附件六关于“品牌电梯”的约定；3.原告的起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。原、被告对电梯的约定不属约定不明，该约定亦非免除被告责任及限制原告责任，不需要进行提示或告知。另，江湾国际项目所有电梯（包括8#栋）都是2018年10月才开始安装，而原告看房时间最迟在2018年9月前，当时没有安装任何电梯，原告陈述虚假。同时，8#栋是团购房，户型结构与其他栋号不同，没有参考价值。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实： 1、被告健坤公司成立于2013年11月19日，其经营范围为：房地产开发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2、2018年9月3日，健坤公司与苏州帝奥电梯有限公司签订《电梯、自动扶梯设备定制合同》，约定由帝奥公司为健坤公司开发的江湾国际二期（包括1、2、3、4、5、9栋）安装电梯。苏州帝奥电梯有限公司成立于2004年12月3日，其注册资本13580万美元，经营范围为：生产、加工、安装、保养、维修、改造：电梯（自动扶梯、垂直梯）……。 3、被告健坤公司（出卖人）与刘文广、刘冰霞（买受人）签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买了被告开发的“江湾国际”3幢1602号房屋；该合同附件六“关于装饰装修及相关设备标准的约定”第6条约定，电梯：1）品牌：品牌电梯2)型号：/。 庭审中，被告健坤公司提交的证据证明其所开发的“江湾国际”项目1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、9栋所定制安装的帝奥电梯属品牌电梯。 判决的理由与结果 本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。被告健坤公司与原告刘文广、刘冰霞签订的《商品房买卖合同（预售）》，系其双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方当事人均应遵循诚实信用原则依法行使权利、履行义务。原、被告所签订的《商品房买卖合同（预售）》附件六第6条约定，电梯品牌为品牌电梯，亦未明确必须安装“三菱”、“OTIS奥的斯”“富士达”“讯达”“东芝”“日立”“通力”等品牌电梯，原告主张该条款系约定不明确条款，于法无据。被告定制安装的帝奥电梯亦属品牌电梯，故被告定制安装帝奥牌电梯未违反合同约定，原告要求为“江湾国际”1、2、4、5号栋安装“三菱”、“OTIS奥的斯”“富士达”“讯达”“东芝”“日立”“通力”等全国十大品牌电梯之一的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告认为房屋买卖合同中电梯品牌的确定属格式条款，在签订合同时应对该约定进行提示或告知，本院认为，该约定并非免除被告责任及限制原告责任条款，对原告的该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘文广、刘冰霞的全部诉讼请求。 本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取，由原告刘文广、刘冰霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇一九年九月二十日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡 附：本判决适用的法律条文 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 二、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2894-2号 申请执行人：叶方波。委托代理人：丁晨，陕西仁和万国律师事务所律师。被执行人：衡鹏飞。本院在执行申请执行人叶方波与被执行人衡鹏飞合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初17375号民事判决书，于2019年3月15日向本院申请执行，执行标的为57980元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询。暂未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    陈  元审  判  员    王峥伟审  判  员    党白鹭   二〇一九年九月九日 书  记  员   马旭洁 1
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初2569号原告：李某，女，1963年1月11日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。被告：朱某，男，1936年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：沈庆生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱国胜，男，1969年3月26日生，汉族，住常州市金坛区经济开发区城东集镇**，现住常州市金坛区（系被告朱某的儿子）。原告李某诉被告朱某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王鑫、姚国贤、被告朱某及其委托诉讼代理人沈庆生、朱国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还应由原告合法继承的坐落于常州市金坛区的平房4间中二分之一的产权以及存款人民币42000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲于1996年下半年与被告同居生活，双方于2007年8月16日共同出资在大亭村购买了4间平房（房屋四至：北为王九红房产、南为沈虎林房产、东为李兆福房产、西为吴红平房产）。双方曾经签订协议，确定4间平房中东边2间为王秀凤所有、西边2间为朱某所有。王秀凤于2017年12月10日因病去世。12月11日，朱某便将王秀凤名下的78000元银行存款全部取走，其中花费20000元用于办理王秀凤丧事、给付原告侄子10000元、返还原告保险费6000元，尚余42000元，要求被告返还该款。原告的父亲李洪富于1996年农历8月10日去世，其与王秀凤婚后共生育四个子女，长子李国林、长女李国美、次子李国新三人出具承诺书，明确放弃继承王秀凤的全部遗产，同意遗产由原告继承。王秀凤与被告同居期间共同出资购买的房屋，双方约定了各享有二分之一的份额，属于王秀凤的部分原告有权全部继承。王秀凤死亡后，其名下的存款应当作为遗产依法继承，其擅自占有王秀凤的存款应当返还原告。起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱某辩称：王秀凤与被告同居的时间为××××年2月，而不是1996年下半年。平房是被告出售了同居前被告建造和购买的鱼塘边7间房屋及麻将馆2间房屋后，用出售的房款于2007年9月16日购买的。原告陈述被告与王秀凤签订过分家协议，这不是事实，原告也未提交任何协议说明。原告母亲名下的78000元存款，属于被告与王秀凤的共同收入，王秀凤死亡后，被告花费了大部分款项，含医院抢救费3900元、办丧事41950元、买墓刻字7960元、返还原告保险费6000元、给原告侄子10000元，合计支付69810元，尚余8190元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李某的父亲李洪富、母亲王秀凤婚后共生育李国林、李国美、李某、李国新（曾用名李国庆）四子女。1996年农历8月10日，李洪富去世。××××年，王秀凤与被告朱某开始同居生活，后未办理结婚登记手续。2017年12月10日，王秀凤去世，生前未立遗嘱。后被告从银行将王秀凤名下存款78000元取出。2019年4月2日，原告诉至本院，要求继承大亭村4间房屋的二分之一及存款78000元。诉讼中，原告对于存款仅主张42000元。诉讼中，原告向本院提交李国美、李国林、李国新出具的承诺书，承诺书载明对于王秀凤名下的遗产放弃继承。2007年9月16日，朱某（乙方）与艾江南（甲方）签订协议书1份，约定：甲方房屋4间出卖给乙方，价格为4060元；甲方的房屋原房产证已遗失等条款。此后，该房屋由朱某、王秀凤居住使用，但未办理该房屋的不动产权证登记变更手续。诉讼中，被告陈述，该房屋未办理相关审批手续。诉讼中，原告对于被告为王秀凤治疗花费医疗费3900元未持异议。关于买墓刻字花费的7960元，原告陈述该款系先前被告与王秀凤支出的，被告方陈述：王秀凤去世后，是葬在直溪马甲山公墓，和原告父亲合葬的；原告父亲去世时，骨灰是土葬的，后来2004年左右迁坟到直溪公墓的，是双墓，公墓及刻字的钱都是被告当时支付的。本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。公民死亡后，其继承人有继承遗产的权利。因被继承人王秀凤生前未立遗嘱，李国林、李国美、李某、李国新作为其第一顺序法定继承人，有权依法均等继承王秀凤的遗产。又因李国林、李国美、李国新表示放弃继承，故王秀凤的遗产依法应由原告一人继承。关于遗产，原告主张大亭村平房4间系王秀凤遗产，因朱某与艾江南签订房屋买卖协议后并未办理涉案房屋的不动产权证变更登记手续，且根据被告陈述，该房屋并未办理相关审批手续，原告也未就该房屋系王秀凤生前合法财产提交证据佐证，故本院对于原告要求继承该房屋二分之一份额的诉讼请求不予支持。关于存款，原、被告对于王秀凤名下存款78000元且该款由被告从银行取出无异议，朱某与王秀凤于××××年同居生活，并未办理结婚登记手续，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。故对于同居期间一方名下的财产，主张共有的一方负有举证责任，现因朱某未提供相关证据，故78000元应属于王秀凤遗产。原、被告对于78000元中应扣除办理王秀凤丧事的费用、返还原告保险费6000元、给付原告侄子10000元无异议，本院予以确认。关于办理王秀凤丧事的费用，原告认可20000元，被告主张41950元，但被告仅提交其单方出具的流水账，原告对此不予认可，故被告主张花费41950元证据不足，办理丧事费用认定原告认可的20000元。被告要求扣除医疗费3900元，对此本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，被告在与王秀凤同居期间为救治王秀凤花费医疗费3900元，其未就该款系王秀凤生前债务提交证据佐证，故本院对被告该辩称不予采信。被告要求扣除买墓刻字费用7960元，经查明，买墓刻字费为2004年双方共同生活期间花费，故本院对被告该辩称亦不予采信。综上，扣除上述费用后，王秀凤遗产为42000元，该款应由被告返还原告。原告放弃部分诉讼请求系其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起20日内返还原告李某人民币42000元。二、驳回原告李某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1830元，由原告李某负担980元、被告朱某负担850元（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告应于判决生效之日起20日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1830元。审 判 长  钱 蓉人民陪审员  端木云人民陪审员  郜丽君二〇一九年九月二十九日书 记 员  金丽娜
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1615号原告：王桂红，女，1969年4月25日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：田刘杨，男，1975年5月1日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告王桂红与被告田刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂红到庭参加诉讼，被告田刘杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还尚欠9万元借款及约定利息；2、被告给付已偿还4万元借款本金2个月的利息；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2018年1月19日被告在原告处借款13万元，双方约定借款期间的利息为月息1%，逾期还款的利息为日利率为2‰，还款日期为2018年11月18日。嗣后被告已结清10个的利息，并于2019年1月18日偿还4万元本金，尚欠9万元本金及利息未能给付。被告田刘杨未作答辩。原告王桂红围绕诉讼请求依法提交了抵押借款合同、借据、不动产登记证明，证实2018年1月19日被告在原告处借款13万元，双方签订了抵押借款合同，出具了借据，约定10个月借款期限、借款利息为月息1%，逾期利息日利率为2‰，被告用自有的房屋作抵押担保。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。2019年9月20日本院与被告进行视频通话，被告承认2018年1月19日在原告处借款13万元，借款期限为10个月，约定月利息为1%，2019年1月份偿还4万元。综上本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2018年1月18日被告在原告处借款13万元，双方签订抵押借款合同，并出具13万元的借据，约定借款期限为10个月，借款期间月利息为月利率1%，逾期还款利息为日利率为2‰，被告用自有的84.26平方米住宅作抵押担保。借款到期后被告已结清10个月的利息，并于2019年1月18日偿还4万元本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行出借人的义务，被告应按约定履行还款义务。借款逾期后被告未全部偿还借款，现原告请求被告偿还尚欠的9万元借款本金，本院予以支持。原、被告双方约定逾期还款利率已超过年利率24%规定，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田刘杨于本判决生效后立即给付原告王桂红9万元借款，并按月利率2%给付2018年11月18日起至实际给付之日止应付的利息；被告田刘杨给付原告王桂红已偿还的4万元借款2个月的利息1600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  席士锋二〇一九年九月二十九日书记员  宋欣欣
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初2735号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 统一社会信用代码：9151192191549908J。 住所地：四川省巴中市通江县。 特别授权代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：袁绍华，男，1983年4月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：袁明太，男，1947年10月21日出生，汉族，住四川省通江县，系被告袁绍华父亲。 原告通江县农村信用合作联社与被告袁绍华、袁明太“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年8月22日立案受理后，通知原告通江县农村信用合作联社预交案件受理费。原告通江县农村信用合作联社在接到通知书后，未按期缴纳案件受理费，同时未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 李 科 二〇一九年九月十一日 书记员 张家宁
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5136号原告：徐瑞中，男，1982年10月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：徐金花，女，1989年5月15日生，汉族，泗阳县人，住江苏省泗阳县。原告徐瑞中与被告徐金花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款31800元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告曾向原告购买电池板，于2018年1月23日向原告出具欠条一份，载明欠货款31800元，原告多次催要未果。本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐瑞中的起诉。已预收的案件受理费298元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇一九年九月二十三日书记员 徐梦韵
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2741号原告：李士增，男，1959年3月23日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：茌平县肖家庄镇算子李村民委员会。法定代表人：刘庆全，村主任。委托诉讼代理人：李守海，男，1958年8月6日出生，汉族，住茌平县，系该村会计。原告李士增与被告茌平县肖家庄镇算子李村民委员会（以下简称算子李村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李士增及其委托诉讼代理人王凤霞、被告委托诉讼代理人李守海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李士增向本院提出诉讼请求：要求算子李村委会支付原告欠款8540元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自出具欠条之日起计算至还清之日），并承担诉讼费用。事实与理由：2002年，算子李村委会建设学校时，李士增承包了校舍内照明线路安装工程，安装完毕后，算子李村委会多次给付后仍欠部分工程款。另外，在建设学校期间，算子李村委会租用李士增的车辆，用于村委会公用事务，累计欠李士增8540元。2004年1月15日，时任村会计田玉芹向李士增出具欠据一张，并加盖算子李村委会公章。后经催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院。算子李村委会辩称：欠款属实，同意偿还。本院经审理认定如下事实：算子李村委会因学校建设及公共事务欠李士增部分款项。2004年1月15日，双方进行结算，时任村会计田玉芹向李士增出具欠据一张，证明算子李村委会欠李士增8540元。欠据中加盖有算子李村委会的公章，经手人处有田玉芹的签名。出具欠据之后，算子李村委会并未支付欠款。本案欠款并无还款期限及利息的约定。上述事实，由原被告的当庭陈述、加盖算子李村委会印章的欠据一张、田玉芹的证人证言、算子李村委会书记刘某的询问笔录，在卷为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力，合法的债务，应当偿还。本案事实清楚，权利义务明确。算子李村委会因公需要累计欠李士增款项为8540元，应当偿还。故原告李士增要求被告茌平县肖家庄镇算子李村民委员会支付欠款8540元的诉讼请求，依法予以支持。本案欠款并无利息及违约金的约定，依法应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故原告李士增要求被告茌平县肖家庄镇算子李村民委员会支付利息（以8540元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告茌平县肖家庄镇算子李村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李士增欠款8540元及利息（利息以8540元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告李士增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告茌平县肖家庄镇算子李村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇一九年九月二十七日书记员 徐文远
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执411号申请执行人陈典银，男，1958年9月27日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心法律援助律师。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：杨凯，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初918号民事判决书，于2019年6月13日依法立案执行陈典银申请执行黔西南州绿洲生态种植有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院(2017)黔2326民初918号民事判决书载明：限被告黔西南州绿洲生态种植有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈典银土地租金700.00元。陈典银申请执行的标的为700.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在本案执行中，本院于2019年7月1日向被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，2019年6月12日、7月29日、9月5日查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司在兴业银行、中国邮政银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行均无该公司的开户信息。本院于2019年7月1日向贵州省兴义市住房和城乡建设局、贵州省兴义市自然资源局查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司不动产登记情况，经查黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无不动产登记信息。2019年9月日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人及申请人的委托代理人龙正刚，并听取了申请人及委托代理人的意见。申请人及代理人对本院的调查予以确认，同意对本院（2017）黔2326民初918号民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司、法人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2326民初918号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月二十日书记员  汤钰城
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执91号申请执行人冯亮，男，1981年1月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁**。被执行人辽宁天虹钢结构工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区沧海路****。法定代表人王文芝，系该公司总经理。申请人冯亮与被执行人辽宁天虹钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案,沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日作出的沈开劳人仲字【2018】272号仲裁调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年1月4日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人辽宁天虹钢结构工程有限公司给付申请人冯亮执行欠款19580元。在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁天虹钢结构工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人辽宁天虹钢结构工程有限公司的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人辽宁天虹钢结构工程有限公司银行无存款、无不动产登记信息、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人辽宁天虹钢结构工程有限公司账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人辽宁天虹钢结构工程有限公司限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人辽宁天虹钢结构工程有限公司法定代表人王文芝下落不明，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人辽宁天虹钢结构工程有限公司的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人辽宁天虹钢结构工程有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人冯亮享有要求被执行人辽宁天虹钢结构工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0191执91号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行员  李有辉二〇一九年九月十六日书记员  李 娇
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执847号之二 申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路********。 法定代表人：柯城灿，总经理。 被执行人查晓东，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0108执847号之一执行裁定书，于2019年8月23日10时至2019年8月24日10时许，通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人查晓东名下车牌号浙Ｇ×××××别克牌小型轿车一辆。最终金爱峰（身份证号码3303041981××××××××）以最高价人民币66000元竞得。现已付清拍卖款并签署拍卖成交确认书。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 1、车牌号浙Ｇ×××××别克牌小型轿车一辆的所有权归买受人金爱峰所有。所有权自本裁定书送达买受人时起转移给买受人金爱峰。 2、买受人金爱峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 袁 盛 执行员 陈明雷 执行员 马纯海 二〇一九年九月五日 书记员 来 宏
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1144号 申请人毛宁，男，1993年11月8日生，汉族，居民，现住安徽省广德县。 被执行人赵勇，男，1988年12月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请人毛宁与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案。本院作出的(2019)皖1822民初906号民事判决书已发生法律效力。申请人赵勇向本院申请执行，要求被执行人返还借款10000元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中，通过对被执行人赵勇的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人行踪，已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1822民初906号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年九月二十五日 （代公章） 书记员  王健
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1413号罪犯江金龙，男，1979年10月10日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2014年12月23日作出（2014）珠刑初第158号刑事判决，认定被告人江金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1455号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江金龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年8月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯江金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯江金龙减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年4月2日起至2019年12月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年九月二十日书记员  鲁文琦