wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1634号申请执行人：徐怀宏，女，1976年11月1日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。委托代理人:瞿安民,安徽诚天律师事务所律师。委托代理人:丁援森,安徽诚天律师事务所律师。被执行人：崇顶明，男，1978年4月15日出生，汉族，无业，住住安徽省天长市。申请执行人徐怀宏与被执行人崇顶明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崇顶明在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人崇顶明在银行的存款105000元，或查封与执行标的105000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年九月九日书记员  张程附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1574号 被执行人徐祥剑，男，1989年9月21日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市人民法院与被执行人徐祥剑危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1222号原告：湖南衡阳新纪元物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路**。法定代表人：聂琦行，该公司董事长。被告：廖某某，女，住广州市海珠区。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司与被告廖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南衡阳新纪元物业有限公司撤回起诉处理。(本页无正文)审判员  周琴二〇一九年九月三十日法官助理邓园琴书记员潘橙
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3198号申请执行人徐州市铜山区规划局，住徐州市铜山区。法定代表人：程建。被执行人许瑞河，男，住徐州市。申请执行人徐州市铜山区规划局与被执行人许瑞河行政非诉执行一案，本院作出的（2019）苏0312行审38号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年4月，本院要求申请执行人徐州市铜山区规划局向本院提供被执行人可供执行财产状况，无法提供。2、2019年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人许瑞河未到庭申报财产及收益并未能履行义务。3、2019年4月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，本院通过查询，被执行人许瑞河在中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行、中国邮政储蓄银行设有账户，本院已裁定冻结了被执行人的上述账户，因数额较小暂未实施扣划。4、2019年4月，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年4月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2019年4月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年4月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年4月，向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，冻结了被执行人许瑞河名下的财付通、支付宝账户，因数额较小暂未处置。9、2019年4月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其在中国执行信息公开网进行失信公开。10、2019年4月，因被执行人拒不到庭申报财产和收益，本院决定将被执行人限制高消费。11、2019年8月，因被执行人许瑞河未按照规定到庭申报财产及收益，本院决定对被执行人许瑞河司法拘留15日，被执行人向本院申报其患有冠心病并向本院提供了冠心病病例，故本院暂未对其实施拘留。12、2019年9月，因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务履行，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。13、2019年9月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的137000元，执行过程中，执行到位0元，经本院向申请执行人徐州市铜山区规划局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312行审38号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇一九年九月二十七日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2142号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路**南山广场**1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星媛。被告：肖华，男，1973年7月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：吴秀桃，女，1970年5月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告肖华、吴秀桃借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人刘星媛到庭参加了诉讼，被告肖华、吴秀桃经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还在原告处借款本金300,000元及从2018年9月21日至贷款实际还清之日的利息（利息按照合同约定计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年3月1日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日在原告处贷款300,000元用于包工地，月利率为10.2‰，贷款期限36个月，于2019年2月28日到期，利息结至2018年9月20日。现该笔贷款本息均已逾期。该笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告肖华、吴秀桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月1日，被告肖华、吴秀桃与原告务川农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，原告有权提前收回借款本金及应收的利息。2016年3月1日，肖华、吴秀桃在原告处贷款人民币300,000元用于包工地，贷款期限为36个月，执行月利率为10.2‰，按季结息按期还本，该笔贷款于2019年2月28日到期。同日，吴秀桃与肖华向务川农商行签订了《共同债务承诺书》。现该笔贷款利息结至2018年9月20日，尚欠贷款本金为300,000元。现该笔贷款本息均已逾期，经原告多次催收未果，特诉至本院。被告吴秀桃与肖华于2014年2月22日依法登记结婚，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有原告务川农商行提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、借款合同复印件各一份、借款申请、借款借据复印件各一份、共同债务承诺书复印件一份、分期还款计划复印件一份、催收通知书一份、关于肖华、吴秀桃还本付息情况说明原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与肖华、吴秀桃签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现肖华、吴秀桃未按合同约定按期结算利息，已构成违约，故对务川农商行要求肖华、吴秀桃按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按原、被告签订的借款合同约定的月利率执行。被告吴秀桃与肖华系夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，故对务川农商行要求吴秀桃与肖华承担连带责任的诉讼请求，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖华、吴秀桃于本判决生效之日起十五日内偿还于2016年3月1日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金300,000元及利息（借款利息以300,000元为基数，2018年9月21日至2019年2月28日，执行月利率为10.2‰，2019年3月1日至贷款实际付清之日止，执行月利率15.3‰）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,900元，由被告肖华、吴秀桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  江南二〇一九年九月三日法官助理陈卓书记员田旭棚
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3483号原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（东坡路与怡亭路交叉口西北角）办公楼，统一社会信用代码913411030836537514。法定代表人：杜城，系公司总经理。委托诉讼代理人：张正霞，系公司员工。被告：宋伟，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州豫城物业管理有限公司与被告宋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月11日滁州豫城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，滁州豫城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州豫城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年九月十一日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初966号 原告：吉林省北佳中药材科技开发有限公司，住所地吉林省靖宇县靖宇镇。 法定代表人：刘钰才，经理。 委托诉讼代理人：高贵喜，男，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：徐海滨，男，住吉林省长春市宽城区。 被告：张林波，男，住河北省三河市。 原告吉林省北佳中药材科技开发有限公司（以下简称北佳中药公司）与被告张林波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北佳中药公司的委托诉讼代理人高贵喜、徐海滨到庭参加诉讼，被告张林波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省北佳中药材科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：张林波偿还北佳中药公司借款40万元，并按照年利率24%支付2019年1月1日至借款偿还完毕之日的利息。事实和理由：2018年11月6日，被告向原告借款40万元，约定2018年12月31日前偿还，被告为原告出具了借据。 张林波未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，张林波向北佳中药公司借款40万元，约定2018年12月31日前还清，双方未约定利息。庭审中，北佳中药公司出具2018年11月6日“借款人”为张林波的借据、2018年11月6日中国工商银行业务回单。以上证据系原件，其来源形式合法，与本案案件事实相关联，与原告陈述相一致，本院予以采信。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。张林波应当按照约定向北佳中药公司偿还借款40万元。因双方未约定利息，北佳中药公司要求按照年率24%支付利息的请求不予支持。但是，根据法律规定张林波可以按照年利率6%自逾期还款日起向北佳公司支付利息 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张林波于本判决生效之日起即偿还原告吉林省北佳中药材科技开发有限公司借款40万元，并按照年率6%支付2019年1月1日至借款偿清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳3650元（原告已预交），由张林波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王先杰 二〇一九年九月九日 书记员  赵吉祥 —1—
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0602执恢1020号 申请执行人:中国银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区解放路166号 负责人:王骏,该行行长。 被执行人:烟台市隆飞融资担保有限公司,住所地：烟台市芝罘区青年路**万方大厦**。 法定代表人：宋历宣，该公司经理。 被执行人:刘勇钢，男，1974年12月2日出生，汉族，住烟台市福山区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台市隆飞融资担保有限公司(2017)鲁0602民初1443号信用卡纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0602执恢1020号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 柳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2428号 申请执行人：王坤华，男，1966年11月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王龙，男，1987年3月30日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王坤华与被执行人王龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为32614元，已实现债权5000元。现双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1458号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年九月十七日 书记员  郑凯文
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4323号原告:陈绍平，女，1973年6月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆恩纬西实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖西路**，统一社会信用代码91500226683903857H。法定代表人：吴琦。原告陈绍平与被告重庆恩纬西实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍平到庭参加了诉讼。被告重庆恩纬西实业发展有限公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。陈绍平向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款40000元；2.依法判令被告从起诉之日起以欠款40000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息至欠款付清为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告客户。2013年5月至2015年2月3日期间，被告因经营所需向原告赊账120468.50元。2015年2月25日，原、被告对账，减去被告已支付货款67917.50元，被告尚欠原告货款52551元。之后，被告于2016年2月5日支付原告7551元，于2017年1月12日支付原告5000元，仍欠40000元未支付。2018年1月2日，原告再次找被告对账，被告对拖欠货款事实予以确认，但仍不愿履行付款义务。据此，为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。重庆恩纬西实业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月至2015年2月期间多次向原告购买货物，未全部支付货款。2015年2月25日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款52551元。后被告于2016年2月5日支付原告货款7551元，于2017年1月12日支付原告货款5000元。2018年1月2日，原、被告双方再次进行了对账。对账函显示：被告截止2017年1月12日尚欠原告货款40000元。该对账函收货单位签字盖章处加盖有被告公司的印章。以上事实，有两份对账函以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供货物，双方通过对账函的形式对被告所欠价款予以了确认，双方形成买卖合同关系。原、被告之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示且不违反法律、法规规定，真实有效，本院予以确认。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经向被告提供货物，让渡了货物的所有权，被告应当按照对账函载明的欠款金额支付对价。原、被告双方未约定付款时间，原告可以随时要求被告支付价款，但应当给予被告必要的付款准备时间。从起诉送达副本至开庭之日，原告已经给予被告必要的付款准备时间，但被告仍未付款，故原告关于判令被告支付所欠货款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告从起诉之日起以欠款40000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息，于法无据，本院依法不予支持。但被告逾期付款，应当支付资金占用利息损失。据此，本院酌定从逾期付款之日，即开庭之次日（2019年9月4日）起，以所欠款项40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款的资金占用利息损失至欠款付清之日止。被告重庆恩纬西实业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告重庆恩纬西实业发展有限公司应于本判决生效之日起5日内支付原告陈绍平欠款40000元；并从2019年9月4日起，以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告陈绍平支付逾期付款的资金占用利息损失至欠款付清之日止；二、驳回原告陈绍平的其他诉讼请求。如被告重庆恩纬西实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告重庆恩纬西实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇一九年九月三日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3055号原告：苏全胜，男，1972年10月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：唐志，男，1986年11月5日出生，汉族，干部，住黑龙江省嫩江县。原告苏全胜与被告唐志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了缺席审理。原告苏全胜到庭参加诉讼，被告唐志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏全胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款150000元及利息2730元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，被告唐志欠原告苏全胜农药款150000元，并且出具欠据两张，其中50000元这张欠据约定利息为月利1分，利息为2730元，本息合计152730元，原告多次催要欠款，被告以各种理由推诿，拒不支付。被告唐志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告提交被告给原告出具的欠据2张，证实被告于2019年3月3日在原告处赊购农药、化肥欠款150000元，其中50000元约定按月利率1%计息。被告唐志未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日被告唐志在原告苏全胜处赊购农药、化肥欠款150000元，其中50000元约定按月利率1%计息，该欠款本息唐志一直未偿还原告。本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。原告与被告唐志签订的欠据系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现原告要求被告支付2730元利息，不超出约定和法律规定，本院予以支持，被告唐志应按欠据约定偿还欠款本金。被告唐志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐志于本判决生效后立即偿还原告欠款本息152730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告唐志负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员 赵 伟二〇一九年九月十九日书记员 刘岩松
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执686号 被执行人蔡东法，男，1951年12月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 蔡东法因犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）鄂0981刑初262号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对蔡东法执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0981刑初262号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 王祥海 二〇一九年九月二十七日 书记员 程艳红
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1426号 原告：何水球，男，1972年7月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李良民，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴震，广西卓秀律师事务所律师。 被告：黎意锋，男，1982年11月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：韦新意，女，1985年8月3日出生，壮族，住贺州市平桂区。 原告何水球与被告黎意锋、韦新意民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何水球及其委托诉讼代理人李良民、吴震到庭参加诉讼，被告黎意锋、韦新意经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何水球向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款145000元及相应利息（利息计算：（1）2016年11月29日前，所欠利息为40000元；（2）以145000元为基数，从2016年11月29日起，按年利率24%计算至债务清偿之日止）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：本案二被告系夫妻关系，从2014年起，二被告因开办皮具厂需资金周转，陆续向原告借款，双方口头约定月利率为2.5%。2016年8月1日，双方经结算，二被告尚欠原告借款本金145000元，利息40600元，并出具两份借条交原告收执。其中，约定偿还借款145000元的时间为2016年10月1日，并约定如逾期未还，用车或工厂设备抵押，出具借条后，二被告向原告提供了其工厂的营业执照照片和桂Ｊ×××××号车辆照片。后因被告未能按时偿还，将还款时间改为2017年3月1日。双方约定偿还利息40600元的时间为2016年9月1日，2016年11月28日被告偿还部分利息，双方再次结算，被告尚欠原告利息50000元。此后，被告向原告归还了10000元欠息，被告尚欠原告利息40000元。借款到期后，原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由拒绝。为此，原告向法院提起诉讼。 被告黎意锋、韦新意未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告何水球与被告黎意锋系朋友关系。被告黎意锋与被告韦新意系夫妻关系。被告黎意锋、韦新意需要资金周转于2014年起陆续向原告借款，双方口头约定利息为月利率2.5%。2016年8月1日，经双方结算，二被告尚欠原告本金145000元，按月利率2.5%结算之前的债务利息为40600元，二被告于当天出具两份经二被告签字捺印的借条交原告收执。其中，约定偿还借款145000元的时间为2017年3月1日，偿还利息40600元的时间为2016年9月1日。在借款145000元借条中约定如逾期未还，用车或工厂设备抵押，但双方未签订抵押合同，二被告仅将其工厂的营业执照照片和桂Ｊ×××××号车辆照片交原告收执。2016年11月28日，被告偿还部分利息，双方再次结算，二被告尚欠原告利息50000元。此后，二被告通过微信转账归还原告利息10000元，尚欠利息40000元。两笔借款到期后，原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的借条原件在卷佐证，上述证据经庭审质证并核实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款145000元的事实有原告的陈述及提交的经二被告签名捺印的两张借据予以证实，二被告未出庭辩驳，本院予以确认。原、被告成立借贷法律关系。借条约定借款145000元的还款期限为2017年3月1日，现已逾期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告诉请二被告归还借款145000元的主张，本院予以支持。原告自述双方按月利率2.5%结算债务利息，2016年11月28日再次结算后，被告支付了10000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告尚欠原告2016年11月28日前的债务利息应按年利率24%计，即被告应支付原告2016年11月28日前的利息为30000元（50000元-50000元×0.5/2.5-10000元）。原、被告双方经结算后重新立写借条，是双方对债务重新约定，本金145000元的借条中仅约定还款期限为2017年3月1日，未约定有利息，原告亦未提交有充分证据证明双方以其他方式对结算后的本金约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对于原告提出判令被告支付以145000元为基数，从2016年11月29日起按照年利率24%计算至清偿之日止的利息主张，本院仅支持以145000元为基数，自2017年3月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。综上所述，二被告应向支付的利息有：1.2016年11月28日前的欠付利息30000元；2.以145000元为基数，按年利率6%，从2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎意锋、韦新意应于本判决生效之日起十日内偿还原告何水球借款145000元及利息（利息计算：以145000元为基数，自2017年3月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 被告黎意锋、韦新意应于本判决生效之日起十日内偿还原告何水球2016年11月28日前欠款利息30000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4000元，减半收取计2000元（原告已预交），由原告何水球负担100元，被告黎意锋、韦新意共同负担1900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇一九年九月十九日 法官助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1588号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地射洪坝街道人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：严上全（曾用名严上权），男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：钟绍芬，女，1978年1月25日出生，汉族，四川省简阳市号。 本院在执行被执行人严上全（曾用名严上权）、钟绍芬诉讼费一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人无财产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年九月二日 书记员  姚 瑶
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执1785号之一缓急： 密级： 签发：陈先勇2019.9.30签发陈先勇 2019.09.30陈先勇审核：赵国庆 2019.9.30 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵国庆份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1785号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐市河南路支行，住所地：乌鲁木齐市新市区。负责人：王忠源，该支行行长。委托代理人：梁文革，男，某族，1966年11月3日出生，该分行营业部员工。被执行人：陈文海，男，1988年10月19日出生，某族，住乌鲁木齐市米**。申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐市河南路支行与陈文海公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2018）新乌法诺经字第14255号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。此案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并要求私下履行,申请执行人于2019年9月30向本院递交了撤回本案执行的申请，申请执行人的债权70044.56元利息未全部得到清偿。本院认为:申请执行人要求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0109执1785号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈先勇审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年九月三十日书记员 丁海涛1
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2172号 申请执行人吴德明，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人柯其红，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人吴德明与被执行人柯其红追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月19日作出的(2019）闽0305民初970号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴德明于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人柯其红支付代偿款人民币四十四万零二十七元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下的房产已由莆田市荔城区人民法院处置，我院已申请参与分配。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初970号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月十七日 书记员  林益群
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执981号 申请人蒋万桂，男，汉族，生于1937年11月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人蒋军，男，汉族，生于1981年7月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行蒋万桂与蒋军民间借贷纠纷一案中。依照巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4369号民事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月九日 书记员  陈 威
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5259号上诉人（原审原告）：廖萌，男，1967年12月5日出生，汉族，住河北省涿州双塔区。委托诉讼代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈旭东，男，1968年3月29日出生，汉族，住涿州市。上诉人廖萌因与被上诉人陈旭东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖萌上诉请求：撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2295号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院仅依据被上诉人申请的出庭证人言辞断定在该起冲突中上诉人存在过错，证据不充分，且并非事实。证人孙某、路某出庭时均称，在上诉人与被上诉人发生肢体冲突时，两人均拦住被上诉人，充分说明被上诉人的行为具有主动性。一审法院称上诉人与被上诉人互有伤害，与本案无关，且被上诉人并未举出相关方面的证据予以证实。二、一审法院适用法律错误。《治安管理处罚法》第43条、第8条规定，违法行为必然具有法律上的过错，而无需受害人另行举证证明；违反治安管理的行为对他人造成损害的，行为人或者其监护人应当依法承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定，一审法院要求上诉人对被上诉人在此次冲突中存在过错予以举证，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，上诉人已对自己的主张提供相应的证据来证实，一审法院经审理查明上诉人的伤情系因被上诉人的行为所导致的，且支出了相应的治疗费用，被上诉人应承担相应的赔偿责任。陈旭东答辩称，上诉人与我都是中国煤炭地质总局物探研究院基数装备中心的职工。2018年上诉人因贪腐问题被免除其经理职务，2019年单位正式下达通知，免除上诉人党内外一切职务，党内警告处分，赔偿单位数万元的损失。上诉人在被调查期间，不反省自身错误，伺机打击报复同事，这就是上诉人打我的原因。上诉人与我平日素不来往，事发当天上诉人在例会上把我一星期的工作情况详细对领导汇报，这是严重的挑衅行为，后来当领导要求我发言的时候，上诉人大声阻断被上诉人讲话，我没有理会，上诉人又继续大声阻断我的讲话，我忍无可忍，对他的行为提出质疑。上诉人对我的质疑没有理会，绕过会议桌，来到我的座位前，对我面部就是几拳，当时我面部就起了一个筋包，同事们及时把我们拉开，双方没有太受伤。我借着同事的拉扯，借势往大门走去，上诉人挣脱两位同事的阻拦向我打来，我的面部立刻被他打的鲜血淋漓，没办法我只能正当防卫，最后双方都受伤。后来上诉人报警，到医院对医生夸大其受伤情况，在医生了解病情时上诉人说他昏迷了2个小时，给医生判断造成了障碍。我也被打的满脸是血，我不想把事情再扩大，没去医院。综上，一切都是上诉人主导事情的发生、发展，造成严重后果，上诉人有主观故意行为，达到报复的目的，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。廖萌向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项经济损失共计40000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月25日上午，原告廖萌与被告陈旭东因工作原因发生口角，原告先动手导致双方发生肢体冲突，后在场同事将原被告二人分开，原告再次追上被告，二人再次发生肢体冲突。事发当日原告即向派出所报警，之后于同日原被告因同意协商解决，故一同向派出所提出销案申请。在此次打架事件中，原被告互有伤害。原告至涿州市医院住院治疗26天，期间发生医疗费共计24013.61元。一审法院认为，根据证人孙某与路某的出庭证言，结合原被告当庭陈述及出示的证据，可以确认原被告因工作问题发生口角，因原告之行为导致双方冲突升级，原告挑衅在先，原告存在过错。庭审中，原告对被告应承担的过错责任未出示有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律责任，故而对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告廖萌的诉讼请求。案件受理费300元，由原告廖萌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交打架现场图示一份，用于证明打架过程有两个位置，被上诉人在第一个打斗位置被同事拉开后，从会议室窗台拿取空调遥控器绕过会议桌，对上诉人进行主动攻击，导致上诉人受伤。被上诉人质证称，对打架现场图显示走动的顺序认可，不认可上诉人说的我拿取遥控器主动攻击上诉人的事实。被上诉人提交：1、上诉人殴打被上诉人的照片四张，用于证明上诉人对其造成严重伤害；2、现场图示，用于证明我要走出会议室，上诉人继续追打我，我出于正当防卫才还手。被上诉人质证称，照片与本案无关联性，拍照时间和地点与本案案情无关；对两份图示门口位置标示有异议。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人与被上诉人因工作问题发生口角，继而发生肢体冲突，造成上诉人受伤的结果。二审庭审中，被上诉人陈旭东陈述，因上诉人对其进行追打，其用手中的遥控器打了上诉人的头部。根据证人孙某、路某的证言、双方的陈述，结合涿州市医院出具的诊断证明书，能够认定双方肢体冲突与上诉人损害结果之间存在因果关系，故被上诉人应承担相应的赔偿责任。一审法院认定上诉人未能提供证据证实被上诉人存在过错，免除了被上诉人的赔偿责任，有失妥当，本院予以纠正。但根据孙某、路某的证言，能够证实系上诉人出手在先，导致双方矛盾升级，其自身亦存在过错，可以减轻侵权人责任。根据事情发生的起因、经过及造成的损害结果，结合本案实际，本案酌定双方当事人承担同等责任为宜。综上，本案对上诉人损失情况认定如下：1、医疗费24013.61元，提供了收费票据、费用明细汇总，予以支持；2、住院伙食补助费，按100元/天计算26天，共2600元；3、营养费，无相关医嘱，不予支持；4、误工费、护理费、交通费，未提供相应误工证明、护理人员因本案产生的损失、相应的交通费票据，不予认定。上述费用共计26613.61元，被上诉人按责任比例承担50%，即13306元。综上所述，廖萌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2295号民事判决；二、被上诉人陈旭东于本判决生效十日内赔偿廖萌医疗费、营养费共计13306元；三、驳回上诉人廖萌其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由廖萌负担200元，由陈旭东负担100元；二审案件受理费300元，由陈旭东负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年九月十一日法官助理肖雅书记员卢创
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3197号 原告：王杰，男，汉族，1993年6月6日出生，身份证地址重庆市渝**。 被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122。 法定代表人:陈炫言。 本院在审理原告王杰诉被告深圳回亿科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王杰向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳回亿科技有限公司名下价值256060元的财产。原告向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为ASHZ001Z0119Q0020680的《保单保函》，为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳回亿科技有限公司名下的价值256060元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇一九年九月五日 书记员  黄家敏
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8557号原告：逄胜伟，男，1979年1月9日生，汉族，住山东省昌邑市。被告：李波，男，1982年1月4日生，汉族，住平度市。被告：王成锋，男，1976年1月10日生，汉族，住青岛市崂山区。（未到庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（统一社会信用代码：913702009649270620，以下简称保险公司），住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：李忠，男，汉族，1995年3月26日生，住山东省曹县，系保险公司员工。原告逄胜伟与被告李波、王成锋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄胜伟，被告李波到庭参加诉讼，被告王成锋、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告逄胜伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损900元、评估费200元，误工损失300元，交通费400元，共计1800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月24日18时50分，被告李波驾驶鲁Ｂ×××**号小型客车，沿深圳路由东向西行驶至肇事处，因观察不周与顺行的原告逄胜伟驾驶的鲁Ｖ×××**小型客车追尾，致两车损。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告李波负担事故的全部责任，逄胜伟无责任。被告李波辩称，事故发生属实，鲁Ｂ×××**号车辆归我朋友王成锋所有，我驾驶他的车辆发生事故。该车在被告保险公司处投保交强险。原告的车损应由被告保险公司赔偿。评估费我没有异议，同意赔偿。被告王成锋未到庭答辩。被告保险公司书面答辩称，鲁Ｂ×××**号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对于原告合法、合理的损失，我公司在保险分项限额内承担赔偿责任。原告主张的误工费、交通费于法无据，我公司不予认可。诉讼费、评估费系间接损失，我公司不予承担。在案件审理过程中，原告自愿放弃误工损失300元和交通费400元。双方当事人对事故发生的经过和责任认定，肇事车辆的行驶证、驾驶证、投保情况、车损、评估费不持异议。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于有争议的诉讼费，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，诉讼费应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；被告保险公司答辩称对诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，由于双方对公安机关认定被告李波负事故全部责任不持异议，对于原告的合理经济损失，应由被告李波承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险，应首先由被告保险公司在交强险财产损失责任险额内承担赔偿责任，超出交强险的损失，由被告李波赔偿。被告王成锋作为肇事车辆的所有人，原告未提交相应的证据证实其对事故的发生存在过错，要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，原告逄胜伟的合理经济损失明细如下：车损900元，评估费200元，共计1100元。上述损失，应由被告保险公司在交强险的财产损失责任限额内赔偿900元，被告李波赔偿200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告逄胜伟经济损失900元，于判决生效后十日内付清。二、被告李波赔偿原告逄胜伟经济损失200元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告逄胜伟对被告王成锋的诉讼请求。四、驳回原告逄胜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李波负担4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年九月十七日书记员张君丽
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1742号上诉人（原审原告）：陈方平，男。被上诉人（原审被告）：黄石市黄石港区住房保障局，住所地黄石市黄石港区湖滨大道**。负责人：张志云，该局局长。原审被告：陈骞，男。上诉人陈方平因与被上诉人黄石市黄石港区住房保障局及原审被告陈骞恢复原状纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈方平上诉请求：依法撤销(2019)鄂0202民初1197号民事裁定书，发回一审法院重审。事实和理由：一、严重违反法定程序。被告对本案属于民事案件受案范围提出异议，其程序违法，导致裁定书内容错误。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条等法律法规规定，提出不属于民事案件受案范围的异议应在提交答辩状期间提出。被告没有提交答辩状，不属于民事案件的受案范围的异议是在第一审开庭时当庭提出的。另被告身为国家行政机关，其代表人应书面提供答辩状不提出，我方年事己高、法律知识欠缺，被告方却在庭上“搞突然袭击”等。二、认定事实错误，关键事实没有厘清。本案发生在2018年12月18日及其邻近数月，关于征收的事情，我方曾多次要求被告方提供征收文件，未果。直至2019年4月下旬才收到，破坏我方房屋的时候谈何什么征收法律关系。三、法律关系定性错误，故适用法律错误。被告蓄意破坏我方房屋及其它恶劣行径就是暴力强拆，被告以自己的行为宣告征收违法，违法的行为应予撤销，是无效的，故与我方不存在征收法律关系。另关于征收违法的行为还有很多，在此不一一阐述。陈方平向一审法院起诉请求：1.恢复其坐落在黄石港区公园路82号房屋原状，保证其最起码、最基础的人身财产安全，维持正常的起居生活；2、保护人身和财产权，对蓄意破坏其房屋干扰其正常生活的行为，要求停止伤害、排除妨碍、清除危险、赔偿损失，还其安宁天地，房屋破坏的经济损失依法院评估为准。一审法院认为，黄石市黄石港区人民政府于2016年12月22日作出港政发（2016）28号《黄石港区人民政府关于黄棉生活区片房屋征收的决定》，决定征收范围为黄棉生活区片东临纺织二路，南邻公园路，西邻纺织五路，北临延安路；房屋征收部门为黄石港区住房保障与房屋征收管理局，房屋征收实施单位为黄棉生活区片棚户区改造工作指挥部。原告的房屋已纳入房屋征收范围，黄石港区黄棉生活区片棚户区改造工作指挥部受黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局授权实施房屋征收工作，而被告陈骞系黄棉生活区片棚户区改造工作指挥部的负责人，其负责征收拆除房屋的行为应属于履行职务行为。故依法可认定征收拆除行为应属行政行为。本案中，原告诉称其所有坐落于黄石市黄石港区公园路82号房屋因两被告拆除临近房屋而受到了损害，要求两被告对受损房屋恢复原状并赔偿损失，此系原告对被告黄石市黄石港区住房保障局的行政行为造成的财产损害提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”以及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，本案不属于民事诉讼受理范围，而属于行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。原告认为两被告的行为侵犯了其合法权益，可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈方平的起诉。本院认为：当事人提起的民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，即使当事人不对受案范围提出异议，人民法院也要予以审查。对于不属于人民法院受案范围的，人民法院不应受理；已经受理的，亦应予以驳回。本案中，陈方平以黄石市黄石港区住房保障局、陈骞侵害其民事权益为由提起民事诉讼，但陈方平所诉的涉案房屋拆除行为不属于一般的民事侵权范围，而是行政机关在行使行政管理权过程中作出的行政行为，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，由此产生的纠纷不属于民事诉讼的调整对象和受案范围。陈方平如认为该行政行为侵害其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，可依法向相关人民法院提起行政诉讼。一审法院以本案不属民事案件受理范围为由，驳回陈方平的起诉并无不当。综上，陈方平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年九月十九日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7235号原告：石玉权，男，1971年2月13日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：丰西民，男，1962年12月5日出生，汉族，住东海县。被告：王凤，女，1967年10月15日出生，汉族，住东海县。被告：东海县丰盛货物转运站，住所地东海县洪庄镇驻临沭粮转站。投资人：丰西民。原告石玉权与被告丰西民、王凤、东海县丰盛货物转运站民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉权及其委托诉讼代理人李启洋到庭参加诉讼，被告丰西民、王凤、东海县丰盛货物转运站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石玉权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告140000元及利息7600元（利息计算自起诉之日起按年利率24%计算至还清款时止），合计：147600元人民币；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日、2019年3月6日，被告丰西民、王凤借原告现金140000元人民币用于家庭经营，约定月息5%，被告东海县丰盛货物转运站提供书面担保。现经原告多次催要，被告丰西民、王凤以暂时无款为由拒还，被告东海县丰盛货物转运站未尽担保责任。为了维护原告的合法权益不受非法侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院。丰西民、王凤、东海县丰盛货物转运站未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，丰西民、王凤向石玉权借款60000元并出具借条一张，由东海县丰盛货物转运站担保，借条载明：“今借石玉权现金陆万元正（60000），（月息5分），借款人：丰西民、王凤，2018.9.9，担保人：东海县丰盛货物转运站盖章”。2019年3月6日，丰西民向石玉权借款80000元并出具借条一张，由东海县丰盛货物转运站担保，借条载明：“今借石玉权现金捌万元正（80000），（月息5分），借款人：丰西民，2019.3.6号，担保人：东海县丰盛货物转运站盖章”。后经原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证东海县丰盛货物转运站企业信用信息、借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，丰西民、王凤向石玉权借款60000元未偿还，丰西民、王凤应承担民事责任；丰西民向石玉权借款80000元未偿还，应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款140000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式没有约定，故东海县丰盛货物转运站对丰西民、王凤借款承担连带保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告书面约定月息5分，超过了年利率24%的规定，超过部分的利率约定，本院不予保护；对原告要求利息7600元及利息计算自起诉之日起按年利率24%计算至还清款时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丰西民、王凤、东海县丰盛货物转运站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丰西民、王凤于本判决生效后十日内偿还原告石玉权借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年7月30日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告丰西民于本判决生效后十日内偿还原告石玉权借款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年7月30日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、被告丰西民、王凤于本判决生效后十日内偿还原告石玉权利息7600元；四、被告东海县丰盛货物转运站对上述第一、二、三项中被告丰西民、王凤的付款义务承担连带保证责任。被告东海县丰盛货物转运站承担保证责任后，有权向被告丰西民、王凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取计1626元，由被告丰西民、王凤、东海县丰盛货物转运站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 戚宇二〇一九年九月十日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初3064号申请人：刘永刚，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住河北省唐山市玉田县。被申请人：尹福珍，男，1951年10月29日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。申请人刘永刚与被申请人尹福珍租赁合同纠纷一案，申请人刘永刚于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尹福珍存放在兴隆县雾灵山镇政府的兴隆县瑞荣翔成特种动物养殖有限公司平整场地工程保证金25,000.00元，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹福珍存放在兴隆县雾灵山镇政府的兴隆县瑞荣翔成特种动物养殖有限公司平整场地工程保证金25,000.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁成义二〇一九年九月二十七日书记员  孟 伟
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0703民初2181号 原告：汉中市佳泰物业服务有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎龙岗路中段蜀汉美郡A10-2。 法定代表人：李强，该公司经理。 被告：陈娜，女，生于1992年1月7日，汉族。 本院在审理汉中市佳泰物业服务有限公司诉陈娜物业服务合同纠纷一案中，原告汉中市佳泰物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中市佳泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中市佳泰物业服务有限公司负担。 审判员  林鼎恒 二〇一九年九月十六日 书记员  曹 蓉
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执493号 申请执行人：罗定国，男，1945年5月1日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：罗天平，男，1958年4月6日生，布依族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院（2018）黔2323民初2367号民事判决书和罗定国的申请，本院于2019年03月21日依申请立案执行申请执行人罗定国与被执行人罗天平机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行中，因被执行人罗天平无财产可供执行，申请执行人罗定国书面向本院申请撤销该案强制执行申请。本院认为，罗定国撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323执493号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇一九年九月十一日 书记员  张龙
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6702号原告：刘龙，男，汉族，1993年11月28日出生，住安徽省太和县。委托代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：常莎莎，安徽天联天律师事务所实习律师。被告：张正，男，汉族，1980年10月9日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告刘龙诉被告张正民间借贷纠纷一案中，原告刘龙于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。原告刘龙撤回对被告张正的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告刘龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘龙负担。审判员 单 翔二〇一九年九月五日书记员 贾泽宇
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特224号 申请人：姜忠诚，男，1954年9月25出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月26日立案受理申请人姜忠诚与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月9日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、姜忠诚所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼2单元1103室，面积62.22平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币320.00元，合计补交人民币19，910.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为姜忠诚出具办理房屋预登记手续，费用由姜忠诚承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付姜忠诚使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人姜忠诚与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月9日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执异400号异议人(利害关系人)：陈莉，女，汉族，1969年9月6日出生，住山东省金乡县。申请执行人：济宁市市中区正信投资担保有限公司，住所地：济宁市任城区柳行路南池怡景园********房。法定代表人：王守法，经理。被执行人：山东斯米达食品有限公司，住所，住所地：济宁食品工业园（金乡）金源路北侧金砀路东侧div>法定代表人：徐飞翔，经理。本院在执行济宁市市中区正信投资担保有限公司与山东斯米达食品有限公司企业借贷纠纷一案中，异议人陈莉向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院于2019年2月12日作出（2019）鲁08执5号之一执行裁定书，拍卖山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为金国用（2014）第0**土地及地上附着物。异议人陈莉对本院处置上述资产不服，向本院提出执行异议，请求本院停止对山东斯米达食品有限公司名下的土土地证号为金国用（2014）第0**地及地上附着物的评估及拍卖行为，终止案件的执行。事实和理由：山东斯米达食品有限公司名下的土地土地证号为金国用（2014）第0**及地上附着物属于张力非法吸收公众存款刑事案中的赃物，已被金乡县公安局查封，异议人是该刑事案件的被害人，法院拍卖这些资产，严重侵害了异议人的合法权益。本院根据卷宗材料查明，申请执行人济宁市市中区正信投资担保有限公司与被执行人山东斯米达食品有限公司企业借贷纠纷一案，该案在诉讼保全阶段，本院于2014年8月18日作出（2014）济商初字第266号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人山东斯米达食品有限公司名下的土地证土地证号为金国用（2014）第0**并于当日向金乡县国土局进行了送达。该查封为首次查封。另查明，关于张力非法吸收公众存款罪刑事案件，金乡县公安局在侦查阶段于2014年9月12日轮候查封了被执行人山东斯米达食品有限公司名下的土地证号土地证号为金国用（2014）第0**案于2016年5月26日作出（2015）金刑初字第207号刑事判决书，判决被告人张力非法吸收的未退赔的本金，依法责令继续退赔，并附八百三十六人名单，未领取的金额共计15496.15万元，异议人是其中的被害人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，因本案对山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为土地证号为金国用（2014）第0**在先，属于首次查封，而张力非法吸收公众存款罪刑事案件属于轮候查封，在本案的首查封未解除之前轮候查封并未生效，因此山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为金土地证号为金国用（2014）第0**归属于本案，本案对该宗土地进行评估拍卖符合法律规定。关于异议人提出拍卖行为侵害其合法利益的问题，该问题属于土地处置后的案款分配问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定:“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。”如果异议人的请求属于上述规定的情形，涉案的土地及其附着物属于山东省金乡县人民法院（2015）金刑初字第207号刑事判决书中需要追缴退赔的赃物，异议人应通过受理（2015）金刑初字第207号刑事判决的执行法院，按照法律规定的程序在案款分配程序中提出并解决。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人陈莉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年九月十九日书记员  宋 甜
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1401号原告苗占花，男，1981年5月11日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人范子乐，男，1991年2月26日出生，汉族，住鄢陵县。被告郑志刚（又名小马），男，1974年8月10日出生，汉族，住鄢陵县。原告苗占花因与被告郑志刚买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，原告苗占花及其委托代理人范子乐到庭参加诉讼。被告郑志刚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苗占花诉称：2018年4月开始我给被告供土187车，每车400元；被告租用我的铲车费用为6000元，被告偿还部分款项后下欠32000元于2019年2月3日出具了一份欠条，之后又陆续偿还7200元，尚欠24800元经催要至今未付，故起诉要求被告立即支付欠款24800元。被告郑志刚未进行答辩。本院经审理查明：2018年4月起被告陆续购买原告拉的土187车，每车400元；租用原告的铲车租赁费为6000元，至2019年2月3日被告下欠原告32000元，被告出具了一份欠条，后被告陆续付款7200元，尚欠24800元未付。本院认为：被告郑志刚欠原告苗占花土款，出具有欠条，双方之间为合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告要求被告支付下欠款24800元之诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郑志刚于本判决生效之日起三日内支付原告苗占花欠款24800元。案件受理费210元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇一九年九月十七日书记员  赵珊珊
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执恢7号 申请执行人：涂可佳，男，1950年12月24日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：曾操华，男，1972年4月8日出生，汉族，住江西省奉新县。 涂可佳依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2013）奉城民一初字第145号民事判决书于2018年1月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾操华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询房产登记，查明被执行人曾操华名下暂无银行存款及可供执行的房产、车辆等财产。2019年9月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币287587元，截止2019年9月11日已执行0元，未执行人民币287587元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本院经合议庭合议认为可以先予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结奉新县人民法院（2013）奉城民一初字第145号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 杨春林 审 判 员 刘方建 二〇一九年九月十一日 代书记员 甘云春
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初41号 原告：黄少安，男，1980年7月11日出生，壮族，住广西平果县。 被告：韦毅，男，1983年3月23日出生，壮族，原住广西平果县，现去向不明。 原告黄少安诉被告韦毅合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，因被告韦毅去向不明，本院依法于2019年3月10日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行审理，原告黄少安到庭参加诉讼，被告韦毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年12月21日签订的《合作协议》；2.被告向原告返还投资款100,000元，并支付资金占用期间的利息（利息计算：以100,000元基数，按年利率6%，从2018年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由:原告与被告系同学关系。2017年12月初，被告以其已承包平果县工会大厦监控系统项目需要投入建设为由，邀请原告与其一起投资合作，双方于2017年12月21日签订了一份《合作协议》，约定双方自愿合作平果工会大厦监控系统项目，总投资200,000元，各自投资100,000元，项目2018年元月正式开工，工期1个月，竣工验收后三个月结款，盈余按照各自投资比列平均分配。合作协议签订后，原告分别于2017年12月23日、12月27日、12月31日陆续向被告支付共计100,000元，被告同时出具了《借条》和《收据》、《收条》给原告持有，合伙事务由被告执行。时至2018年5月，原告多方打听了解到平果县工会大厦监控系统已经竣工验收结算，被告却声称没有领到任何款项，拒不向原告分配任何合伙收益。被告的行为已经构成违约，合同目的已经无法实现，原告要求退伙并要求被告返还投资款，被告均以各种理由推脱拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，并提供以下证据进行佐证：1.《合作协议》、被告身份证复印件；2.《借条》、《收条》。 被告韦毅未作答辩，未向本院提交任何证据，亦未对原告提交的证据进行质证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，故本院对原告黄少安提供的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人应恪守合同约定的权利和义务。被告未依照《合作协议》约定进行盈余分配的行为，构成根本性违约，原告有权要求解除该《合作协议》，其解除合同通知到达被告时间即为合同解除时间。因原告未先行向被告发出解除合同通知而直接向本院起诉请求解除合同，故原告解除合同意思表示送达被告的时间应为本院将本案起诉状副本送达被告的时间即2019年5月10日。故本院确认原、被告双方签订的《合作协议》于为2019年5月10日解除。合同解除后，依合同取得的财产应予以返还。被告依照《合作协议》取得原告向其支付的款项100,000元，有其出具的《借条》《收条》为证，足以认定，故原告请求被告返还款项100,000元，本院予以支持。被告的违约行为确实给原告造成一定的经济损失，原告主张由被告以尚欠的款项数额为基数，按年利率6%计付利息至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，本院予以支持。对于利息的起始日期，虽原告于2017年12月份分三笔向被告付款，《合作协议》也约定了竣工后三个月结款，但原告未能举证证实具体的竣工验收时间，故其主张的利息应自其主张之日即2019年1月7日起算，原告请求自2018年1月1日起算利息，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（三）项、第九十六条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告韦毅向原告黄少安返还款项100,000元； 二、被告韦毅向原告黄少安支付利息（利息计算：自2019年1月7日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的款项数额为基数，按年利率6%计算)。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费2,300元，公告费560元，共计2860元，由被告韦毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  韦青枚 人民陪审员  谢 禄 人民陪审员  覃飞黎 二〇一九年九月二日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  玉荣东
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8226号原告：李龙云，男，汉族，1985年11月10日出生，住广西梧州市龙圩区，被告：白学亮，男，汉族，1992年9月8日出生，住山西省寿阳县，原告李龙云与被告白学亮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员高冬凤、程小梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告在5个工作日内退还职称评审服务协议的预付款12500元；2.被告赔偿违约损失费用10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月2日签署了关于职称评审服务协议书，协议约定被告（协议简称甲方）提供正规的职称评审服务协议，保证能通过山东省潍坊市工程师职称，并保证证书的真实合法有效，并约定原告（协议简称乙方）有权知道并了解甲方办理职称证书的进展以及所有资料，甲方需要给乙方证明按照正常评审流程进行工作进行培训服务，比如论文发表的期刊，网上评审材料填写内容等。于2018年11月29日被告只发过一个期刊的稿件录用证明，经过查询，该证明为伪造的录用证明，期间并多次要求提供山东职称官方网址上报资料的账号和密码都未能提供。于2018年11月26日潍坊市住房与城乡建设局网站中级评审人员已公示，名单未通过。直至2019年4月25日，山东潍坊市已下发职称证书及相关材料，被告未能有效的辅导而无法取得职称证书，多次协商退还预付款都未能得到有效回复。综合上述情况，被告存在欺诈行为以及合同违约行为。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告提供如下证据：1.职称评审服务协议书（复印件、无原件）；2.转账记录；3.预付款收据凭证（复印件、无原件）；4.伪造论文发表凭证（复印件、无原件）；5.伪造潍坊市人力资源与社会保障局回执；6.微信、QQ聊天记录。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告主张其与被告之间存在服务合同关系，双方签署了职称评审服务协议，原告委托被告通过培训辅导的方式协助原告取得工程师职称证书。原告提交一份《职称评审服务协议书》的复印件，协议签署时间为2018年7月2日，协议的签署方分别为被告（甲方）和原告（乙方），协议内容约定：甲方受乙方委托，通过培训辅导的方式协助乙方顺利取得工程师职称证书；乙方受训人数为5人，培训费5000元/人，合计金额为25000元，甲乙双方签订协议之日，乙方将协议款项的50%作为预付款即12500元支付于甲方，等证书下发后通过验证证书真实有效后乙方支付甲方余款12500元，甲方邮寄证书予乙方；甲方保证所提供辅导培训的有效性，如确因甲方原因造成乙方辅导培训不通过或不成功，甲方积极配合协调、解决；如最终仍然无法解决，甲方退还乙方前期所付款项；乙方保证所提供人才资料的真实性，如确因乙方人员资料问题真实性或乙方个人原因需单方面解除合同造成甲方辅导培训不通过或不成功，乙方积极配合协调、解决；如最终仍然无法解决，甲方概不退还乙方前期所付款项等。原告称该份协议因搬家原因找不到原件了。2018年7月3日原告通过银行转账方式向被告转账支付12000元，转账附言为“职称评审费用”。原告称因账户中没有足够的钱，所以又通过微信向被告转账支付了500元，至此原告已按照协议约定向被告支付了50%的预付款。原告还出示一份《收据》复印件，收据内容为“今收到李龙云职称评审培训费首笔款人民币12500元，剩余款项于顺利取得工程师职称证书后支付人民币12500元，共计人民币25000元”，收据右下方有“白学亮”字样的签名。原告称该份收据是被告收取预付款后出具的，但也无法提供原件予以核对。原告主张被告在收取预付款后并未按照协议约定提供培训服务，也未能按照约定成功为原告办理职称评审。原告提交一份基层建设杂志社出具的《稿件录用通知》，该份通知上称原告的一篇文章拟被该稿件录用，但原告称并未在该份杂志社出版的刊物上查询到自己的文章，因此原告认为被告是提供了伪造的录用通知给原告。原告认为被告未按约为原告办理职称评审事项，要求被告退还其支付的预付款12500元，但被告一直未予退还，原告遂诉至本院，要求被告退还预付款并支付原告的违约损失费用10000元。本院认为：原告主张其与被告之间存在服务合同关系，但原告无法提供其与被告签订的《职称评审服务协议书》和被告出具的收据原件予以核对，无法核对该份协议和收据的真实性，原告依据该份协议书主张双方之间存在服务合同关系本院不予确认，原告依据上述协议主张被告违约，要求被告退还预付款无合同依据。即便原告曾向被告转账支付12000元，但支付给被告的该12000元属于何种性质的款项，以及该款项是否可以退还或在何种情况下可以退还，原告提交的上述证据均不足以证明上述事实，故依据原告在本案中出示的证据不足以证明原、被告之间的法律关系，亦不足以证明原告要求被告退还款项的依据，原告要求被告退还12500元证据不足，本院不予支持。同理，原告依据上述协议复印件及其陈述的上述事实要求被告赔偿违约损失费用10000元，理由亦不成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李龙云的全部诉讼请求。案件受理费收取362元，由原告李龙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  程小梅人民陪审员  高冬凤二〇一九年九月四日书 记 员  陈丽婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院   执行裁定书   (2019)新0121执134号之一   申请执行人：罗强，男，1970年12月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县。   法定代表人：黄益凯，任该公司经理职务。   本院在执行罗强与乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议，申请执行人罗强于2019年9月27日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新0121执134号案件的执行。   被执行人未按期履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 买彦军   审判员 李丽军   审判员 阿斯哈尔别克·江阿别克   二〇一九年九月二十九日   书记员 谭力嘉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2597号原告：麻立华，女，1975年10月14日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。委托代理人：张忠礼，巴彦县法律援助中心法律工作者。委托代理人：秦磊，巴彦县法律援助中心法律工作者。被告：颜凡友，男。出生年月不详，巴彦县附近人音乐火锅店负责人，住巴彦县。原告麻立华与被告颜凡友劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠劳动报酬3,088.00元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案的被告不适格，经法院释明，原告不同意变更。故本案不符合起诉条件，应予驳回。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告麻立华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年九月十九日书记员  明光辉
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1326号之二申请人：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：王志国，男，1968年5月10日生，满族，住平泉市。被执行人：王荣，男，1946年9月26日生，满族，住平泉市。本院于2019年7月5日作出（2019）冀0823执1326号之一的裁定，冻结了被执行人王荣银行账户，现因申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对王荣银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年九月二十七日书记员  梁金玲
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2984号之一申请执行人：王学涛。被执行人：朱绍华。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初5161号民事调解书，于2019年09月13日向被执行人朱绍华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱绍华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱绍华在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月十三日书记员  牟慧敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10630号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴静，女，1967年9月26日出生，汉族，住辽宁省建平县沙海镇**，公民身份号：X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告吴静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓峰到庭参加诉讼，被告吴静经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴静向原告平安银行四公里支行支付截至2015年3月10日的信用卡透支本金101345.64元、利息17342.47元、滞纳金2018.6元及费用（分期手续费）2621.6元；并支付以信用卡透支本金101345.64元为基数，自2015年3月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告吴静承担。事实和理由：2011年7月12日，被告吴静与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告吴静拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告吴静仍未清偿。被告吴静未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年7月12日，被告吴静（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吴静在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告吴静发放了卡号为X的信用卡一张。被告吴静以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年3月10日，被告吴静尚欠上述信用卡透支本金101345.64元、利息17342.47元、滞纳金2018.6元及分期手续费用2621.6元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告吴静仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告吴静与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告吴静发放了信用卡，被告吴静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吴静应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告吴静偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴静在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年3月10日的信用卡透支本金101345.64元、利息17342.47元、滞纳金2018.6元及分期手续费用2621.6元。；并支付自2015年3月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金101345.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告吴静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，由被告吴静承担（限被告吴静于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14790号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人钟海锋，男，汉，1993年3月12日出生，地址广西陆，地址广西陆川县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人钟海锋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8855元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初218号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人冀素丽，女，1965年11月5日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民，捕前住本村。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年6月13日被原平市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）166号起诉书、（2019）4号追加起诉决定书指控被告人冀素丽犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜、柴鑫出庭支持公诉，被告人冀素丽到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人冀素丽、赵亮（已判刑）夫妇在原平市青年街经营理发店，雇佣张某1、卢某为工作人员，期间多次容留该二人在店内从事卖淫活动，并约定每次抽成10-20元。具体事实如下：   1、2016年10月31日，张某1在被告人冀素丽经营的理发店内为嫖客陶某提供有偿性服务。   2、2018年12月17日，张某1在被告人冀素丽经营的理发店内为嫖客王某提供有偿性服务。   3、2019年3月初的一天，张某1在被告人冀素丽经营的理发店内为嫖客席某提供有偿性服务。   4、2019年3月20日15时许，张某1、卢某在被告人冀素丽经营的理发店内分别为嫖客席某、张某11二人提供有偿性服务，被原平市公安局新原派出所民警当场查获。   2019年6月13日，被告人冀素丽主动到原平市公安局   新原乡派出所投案。   上述事实，被告人冀素丽在庭审过程中亦无异议，且有被告人冀素丽在侦查阶段的供述；证人张某1、卢某、席某、张某11、王某、陶某、张某12的证言；同案犯赵亮的供述；原平市公安局对张某1、卢某、席某、张某11、王某、陶某的行政处罚决定书；证人张某1对被告人冀素丽的辨认笔录；原平市公安局新原派出所对被告人冀素丽到案经过的说明；被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人冀素丽以非法牟利为目的，伙同其丈夫赵亮为张某1、卢某二人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪。且被告人冀素丽多次容留他人卖淫，酌情从重处罚。被告人冀素丽虽主动到案，但未能如实供述自己的罪行，不构成自首。但其能主动到案，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：   被告人冀素丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月13日起至2019年12月12日止)   如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 张建文   人民陪审员 张慧娟     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 王晓旭
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行初91号 原告谭治国，男，汉族，1949年8月8日出生，住重庆市奉节县。 委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师，特别授权。 委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。 被告奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安镇县政路**，组织机构代码00865872-0。 法定代表人祁美文，县长。 被告奉节县规划和自然资源局，，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合楼办公区** 法定代表人杨前禄，局长。 原告谭治国请求奉节县人民政府（简称奉节县政府）、奉节县规划和自然资源局（简称奉节规资局）履行征地安置补偿法定职责一案，本院于2019年9月2日立案受理后于同年9月25日在本院第八审判庭对原告谭治国进行了庭前询问。原告谭治国及其委托代理人毛利娟到庭接受询问。本案现已审理终结。 原告谭治国起诉称，其在奉节县永安镇常年居住生活。被告于2010年以建设实施城西出口道路工程项目用地为由，拆除其位于奉节县诗城西路798号附20号房屋，但至今未制作补偿方案，未与原告签订补偿协议，没有履行补偿安置义务。被告作为履行征地拆迁安置补偿义务的法定部门，应当履行对原告土地、房屋进行征收安置补偿的法定义务。请求判决二被告立即履行对原告土地、房屋进行征收安置补偿的法定义务。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县级人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政管理部门组织实施”的规定，市、县人民政府的土地行政主管部门具有按照征地安置补偿方案对被征收人实施征地安置补偿的法定职责。据此，对被征收人实施征地安置补偿的法定主体是奉节规资局，奉节县政府不是实施征地安置补偿的法定主体，故，奉节县政府不是本案适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于基层人民法院、中级人民法院管辖第一审行政案件的规定，因奉节县政府不是本案适格被告，故本案不属本院一审管辖范围。若谭治国要求奉节规资局对其进行安置补偿，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，应向有管辖权的奉节县人民法院提起。谭治国未按法律规定向具有管辖权的人民法院提起诉讼，不当增加奉节县政府为被告，提升了管辖级别，本院对此不予支持。谭治国的合法诉求可通过向奉节县人民法院提起诉讼予以维护。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告谭治国的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  郝伟光 审 判 员  刘红霞 人民陪审员  刘金琼 二〇一九年九月三十日 书 记 员  熊雨来
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初4837号 原告：何秀凤，女，1951年6月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：梅红其，男，1977年12月22日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路**。 负责人：高阳，经理。 委托诉讼代理人：王蔚、薛峰，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地，住所地南京市建邺区兴隆大街**iv> 法定代表人：李明耀，总经理。 委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。 原告何秀凤与被告梅红其、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秀凤的委托诉讼代理人钱俊杰、被告梅红其、被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人王蔚、薛峰、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀凤向本院提出诉讼请求：判令梅红其、人寿财保泰兴公司赔偿各项损失合计331404元，后变更诉讼请求为判令梅红其、人寿财保泰兴公司赔偿医疗费112786.79元（不包括梅红其垫付的款项），其余损失另案主张。事实与理由：2017年11月28日10时39分，梅红其驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车由北向南行驶至泰兴市古溪镇横垛刘空一组路段时，与驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶的王某（载何秀凤）发生交通事故，致王某、何秀凤受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，梅红其负事故的全部责任，王某、何秀凤无责任。梅红其驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。何秀凤因损失未获赔偿，诉至人民法院。 梅红其辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付何秀凤医疗费465元，请求在本案中一并处理。 人寿财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及梅红其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人寿财保泰兴公司垫付何秀凤医疗费10000元。何秀凤的医疗费应扣除10%的非医保用药，人寿财保泰兴公司不承担诉讼费。 紫金财保公司述称，事发后社会道路救助基金垫付何秀凤医疗费68045.20元，应优先返还。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对双方无争议的事发经过、责任认定、梅红其驾驶的车辆投保及梅红其、人寿财保泰兴公司垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，何秀凤因本起事故住院30天，产生住院医疗费108734.40元（其中社会道路救助基金垫付68045.20元）、门诊医疗费1887.60元，合计110622元，出院诊断为：右股骨骨折、右胫骨开放性骨折、双侧大粗隆骨折。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。何秀凤因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，梅红其驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，梅红其负事故的全部责任，何秀凤的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人寿财保泰兴公司予以赔偿。 关于何秀凤的损失，其主张医疗费112786.79元，其中110157元有相应的医疗文证证明，本院予以认定；24.20元产生于事故发生前，本院不予认定；2605.59元未能提供门诊病历佐证，且结合发票中“项目/规格”分析，该部分费用与本起事故造成的伤情无关联性，本院亦不予认定。包括梅红其垫付的465元，何秀凤实际产生医疗费110622元。人寿财保泰兴公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。该损失由人寿财保泰兴公司予以赔偿，扣除其垫付的10000元，并返还梅红其465元、社会道路救助基金的管理者紫金财保公司68045.20元后，人寿财保泰兴公司应赔偿何秀凤32111.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿何秀凤32111.80元、给付梅红其465元、给付紫金财产保险股份有限公司68045.20元。 二、驳回何秀凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由何秀凤负担151元（已垫付），梅红其负担650（此款何秀凤已垫付，其中465元从人寿财保泰兴公司返还梅红其的款项中直接扣减并给付何秀凤，其余185元由梅红其于收到本判决之日起三十日内给付何秀凤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐 平 人民陪审员  刘云飞 人民陪审员  李 萍 二〇一九年九月三十日 法官 助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民申9号再审申请人（一审被告）：孙柏国，男，1981年7月1日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被申请人（一审原告）胡孝双，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。一审被告：孙洪海，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。再审申请人孙柏国因与被申请人胡孝双、一审被告孙洪海侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）黑0113民初4422号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙柏国向本院申请再审称，1、请求依法撤销（2017）黑0113民初4422号民事判决书，依法再审驳回被申请人要求再审申请人给付玉米款126,269.44元的诉讼请求；2、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、原审判决程序严重违法，再审申请人既不是双城区杏山镇拉拉屯的居民，也不在杏山镇拉拉屯居住，而原审竟以双城区杏山镇临江村村委会出具的申请人在外打工的证明对再审申请人公告送达，进而缺席审理、判决，剥夺了再审申请人的答辩、抗辩和举证质证权利。2、原审判决由再审申请人给付被申请人玉米款126,269.44元认定事实严重错误，既无证据支持，也与事实相悖。事发的2016年12月17日再审申请人根本没有拉走被申请人的二车玉米，而且被申请人在原审中举示的两张收据也没有申请人签字。被申请人胡孝双提交书面意见称，1、再审申请人的再审申请已经超过时效期限，应当依法驳回其再审申请。本案中，（2017）黑0113民初4422号民事判决书的生效时间是2018年10月18日，根据民事诉讼法第二百零五条规定，再审申请人应当在2019年4月18日前申请再审，而再审申请人申请再审的时间是2019年6月4日，已经超过法定时效期限，应当依法予以驳回。2、原审适用公告送达符合法律规定，诉讼程序合法。原审适用公告送达是因为以其他方式无法送达，其适用公告送达符合法律规定，没有侵犯再审申请人的诉讼权利。3、原审判决中的证据相互佐证能够证明再审申请人从被申请人处拉走粮食并私自处处置的侵权事实，原审判决认定的案件基本事实清楚，证据确实充分。原审中，被申请人举示了收据二张、证人马某的出庭证言、及卖粮凭证二张、孙柏国与胡孝双的电话录音、监控视频等证据，能够相互佐证证明再审申请人在被申请人处拉走两车玉米自行处置，玉米价值126,269.44元的事实，原审判决认定的案件事实清楚，证据确实充分。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，（2017）黑0113民初4422号民事判决书生效日期为2018年11月25日，当事人应当于2019年5月25日前申请再审，而孙柏国向本院申请再审的时间为2019年6月4日，且孙柏国在再审审查过程中未向本院举示新的证据，且没有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故孙柏国的再审申请已经超过法律规定的申请再审期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孙柏国的再审申请。审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一九年九月五日书记员 李翔宇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2497号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人:韩仁亚，男，1965年7月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:徐年琴，女，1966年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人韩仁亚、徐年琴信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初1902号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人韩仁亚于判决生效之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还尾号为3610的信用卡透支本金6280元、利息400.49元、逾期还款违约金350.28元、消费分期手续费82.96元，并自2018年10月24日起至实际给付之日止，以6280元为基数，按照日万分之五支付利息；韩仁亚于判决生效之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还尾号为4235的信用卡透支本金11189.3元、利息951.4元、逾期还款违约金606.19元、消费分期手续费186.10元、其他管理费2.31元，并自2018年11月8日起至实际给付之日止，以11189.3元为基数，按照日万分之五支付利息；韩仁亚于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还尾号为6082的信用卡透支拖欠的本金22212元、利息1144.8元；徐年琴对韩仁亚的上述第三笔还款承担连带清偿义务。另被执行人韩仁亚、徐年琴担负案件受理费443元,执行费250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人韩仁亚有一车辆登记信息（苏Ｊ×××**）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、徐年琴无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年9月25日申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人韩仁亚有一车辆登记信息（苏Ｊ×××**）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、徐年琴无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年九月十七日书记员  项琪荐
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初937号之一本院于2019年8月22日对原告宫新艳与被告魏士超房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀1002民初937号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀1002民初937号民事判决书中第4页第5行“案件受理费14384元，减半收取计7192元，保全费3920元，共计11112元，由被告魏士超负担。”补正为“案件受理费14384元，保全费3920元，共计18304元，由被告魏士超负担。”。审 判 长  李德华人民陪审员  张万兴人民陪审员  付永久二〇一九年九月四日书 记 员  崔瑞芳