辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行初240号 原告：沈阳市洪舟烟花爆竹销售有限公司，所在地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：华冠宇，男，系该公司总经理。 委托代理人：刘鹏，男，系该公司工作人员。 被告：沈阳市铁西区人民政府，地址沈阳市铁**。 法定代表人：刘克武，男，系区长。 委托代理人：孟令涛，男，系辽宁名望律师事务所律师。 委托代理人：王惠宁，男，系该区工作人员。 原告沈阳市洪舟烟花爆竹销售有限公司（以下简称洪舟公司）诉被告沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）履行会议纪要一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告洪舟公司的委托代理人刘鹏，被告铁西区政府的时任委托代理人孟令涛、马赫到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告洪舟公司诉称，原告为沈阳市铁西区辖区内合法经营企业。2016年1月18日被告向原告下发《房屋征收公告》；2016年5月19日被告向原告下发《征地预公告》；2016年8月15日被告下发《房屋征收决定书》、《房屋征收公告》。基于对政府的信赖利益，原告于2016年1月已经为了配合政府工作，而全面停止生产经营，并且已经为拆迁做了大量的准备工作。但2018年3月，被告又向原告下发《撤销拆迁决定书》，撤销原全部预拆迁、拆迁决定。原告认为，政府作为行政机关，其行为应当符合行政法原则，原告因为政府机关信赖利益遭受的损失应当由行为作出主体给予赔偿，原告也因此多次向被告提出协商赔偿事宜，并数次发函申请，但被告未有明确回复。后原告无奈于2018年4月向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告先决定征收后决定不征收的行为违法及请求赔偿原告经济损失3051万元。诉讼中原告始终秉承化解争议的态度，被告也召开区长办公会原则上同意与原告达成和解协议，双方委托审计机构评估原告的直接经济损失为人民币4,996,833元，原告因此撤回起诉。但撤诉后被告未履行会议纪要，未与原告达成和解协议。在本院审理过程中，原告明确其诉讼请求为判令被告履行沈西政会字（2019）8号会议纪要，按照评估结果赔偿原告直接经济损失4,996,833元。 被告铁西区政府辩称，一、被告作出的沈西政会字（2019）8号区长办公会会议纪要不具有行政可诉性，更不存在本案原告诉称的违法情况。（一）会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。只有在其转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其是否对行政管理相对人的权利义务产生直接影响。本案涉及的《会议纪要》是针对妥善解决原告公司诉讼调解方案而作出的内部决定，不直接影响原告公司权利义务。（二）在原告另案诉被告确认撤销征收决定违法并赔偿案件中，被告为了妥善解决历史遗留问题，于2019年3月23日召开了专门会议，对于调解相关事宜进行了研究，并形成了会议纪要，该份会议纪要本着依法依规、实事求是的原则，没有损害任何一方的利益，且内容不违背法律、法规的强制性规定，该会议纪要合法有效，不具有可诉性。二、原告要求被告赔偿直接经济损失4,996,833元的诉讼请求构成重复起诉，应当对于该项诉讼请求驳回起诉。原告与被告之间的事实为：被告下达征收公告，后撤销征收公告，原告称给其造成经济损失这一事实。法律关系为：征收主体与被征收主体之间对于直接损失赔偿的法律关系。上述事实、法律关系在（2018）辽01行初129号案件与本案中从来没有发生过变化。被告作出的会议纪要也仅仅是要以评估报告为基础，双方进行协商解决、会议纪要并非在被告与原告之间形成确定给付金额的行政协议或单方承诺。因此，原告本次起诉属于重复起诉，按照法律规定应当驳回其诉讼请求。 原告洪舟公司向本院提供的证据材料有：1、政府会议纪要，2、资产评估报告（包含委托方营业执照、委托方提供相关材料、评估机构营业执照复印件、资格证复印件及评估师资格证书复印件），上述证据用以证明被告应当履行会议纪要。 被告铁西区政府未向本院提供证据材料。 经质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据可以实现其证明目的，本院予以采信。 经审理查明，2016年1月18日，被告铁西区政府作出《铁西区人民政府房屋征收决定书》，决定对原告洪舟公司予以征收；铁西区高花街道办事处（以下简称高花街道办）为房屋征收部门，负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；按方案确定的方式对于地上物给予补偿。同日，被告向原告作出征收公告。2016年5月19，被告作出《征地预公告》，确定征收土地面积为242.4285亩。2018年1月29日，被告作出《撤销沈阳洪舟烟花有限公司征收决定书》，撤销洪舟公司房屋征收决定、房屋征收公告和征地预公告。原告不服该撤销决定，诉至本院，要求确认撤销征收决定违法并赔偿。在本院审理该案过程中，经高花街道办和原告共同委托，辽宁华兴资产评估有限责任公司于2018年12月29日作出辽华兴资评报字（2018）第A075号资产评估咨询报告书，对撤销征收行为给洪舟公司造成的损失（包括房地产租赁费用，损失期间从征收公告下发之日起至撤销征收决定日止及合理的恢复生产时间）评估结果为5,496,833元，其中场地租金为3,805,500元、临时库房租金为422,833元，土地租赁（260亩地）为1,268,500元。评估报告第十条第3项注明：本次评估对委托方提供的租赁协议及收款收据进行了必要的核验，经市场调查、对相关当事人及工作人员访谈评估人员分析租赁费合理。2019年3月23日，被告召开区长办公会，对《铁西区政府与沈阳洪舟烟花爆竹销售有限公司之间行政行为违法并赔偿案件的汇报材料》进行研究，该汇报材料主要内容为：经高花街道办与原告共同委托评估，确定原告的直接经济损失为5,496,833元，后经高花街道办与原告协商同意确定最终价格为4,996,833元，提请主任办公会同意铁西区政府责成街道办聘用评估公司对原告诉讼请求全部项目造成的直接损失进行评估；同意以高花街道办为主并会同法制办及法制办聘用的律师与原告依据评估结果请求法院依法调解。被告于同日形成沈西政会字（2019）8号《关于沈阳洪舟烟花爆竹销售有限公司诉铁西区政府行政行为违法并赔偿案件调解相关事宜的会以纪要》，同意责成高花街道办聘用评估公司对原告诉讼请求全部项目造成的直接损失进行评估；同意由高花街道办牵头，会同法务室及律师，依据评估结果与原告商定赔偿金额，再请求法院对该案依法进行调解。后被告在本院对该案调解过程中将该会议纪要送达给原告，原告申请撤回确认撤销征收决定违法并赔偿一案的诉讼，本院于2019年3月28日作出（2018）辽01行初129号行政裁定，准许原告撤回起诉。嗣后，原告申请被告履行上述会议纪要，被告以没有会议纪要的具体履行程序、需要通过法院判决才能履行为由未予履行该会议纪要。原告遂诉至本院，在本院审理过程中，原告明确诉讼请求为判令被告依法履行沈西政会字（2019）8号《关于沈阳洪舟烟花爆竹销售有限公司诉铁西区政府行政行为违法并赔偿案件调解相关事宜的会以纪要》（以下简称被诉《会议纪要》），按照评估结果赔偿原告直接经济损失4,996,833元。在本院审理过程中，原告向本院出具《情况说明》，明确表示放弃主张赔偿款项的相应利息。 本院认为，（一）关于被诉《会议纪要》是否具有可诉性的问题。本案中，因原告洪舟公司提起行政诉讼，要求确认被告铁西区政府撤销征收决定违法并赔偿，在该案审理过程中，被告从协调解决行政争议的角度出发，同意由高花街道办聘用评估公司对原告的损失进行评估，并在评估的基础上进行调解，从而形成被诉《会以纪要》并已经向原告送达，原告收到被诉《会议纪要》后撤回了该案的起诉。故被诉《会议纪要》及其所附议题已经对原告的权利义务产生了实质性的影响，为对外生效的具有拘束力的行政决定，属于可诉的行政行为。 （二）关于被诉《会议纪要》是否具有履行内容的问题。被诉《会议纪要》后附的《汇报材料》显示，征收实际实施机关高花街道办已经与原告达成协议，对于原告的损失在评估结论基础上减去50万元，对因被告撤销征收给原告造成的损失赔偿4,996,833元。虽被诉《会议纪要》仅写明“同意责成高花街道办聘用评估公司对原告诉讼请求全部项目造成的直接损失进行评估；同意由高花街道办牵头，会同法务室及律师，依据评估结果与原告商定赔偿金额，再请求法院对该案依法进行调解”，但从会议纪要的议题内容来看，会议纪要实际是对《汇报材料》的确认，即同意原告与高花街道办达成的赔偿4,996,833元的协议。因此，被诉《会议纪要》具有确定的履行内容。 综上，原告要求本院判令被告被诉《会议纪要》，按照评估结果赔偿原告直接经济损失4,996,833元，理由成立，被告依法负有给付义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 被告铁西区人民政府于本判决生效后三十日内给付因撤销征收行为给原告造成的损失人民币4,996,833元。 案件受理费50元，由被告铁西区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  杨 帅 审 判 员  周玺联 人民陪审员  梁 睿 二〇一九年九月九日 法官 助理  刘 婧 书 记 员  管力明 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。