广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初3964号原告：郑琬玉,女，汉族，1990年10月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，现住肇庆市端州区。委托诉讼代理人：卢诗勤（原告之夫），男，汉族，1987年8月8日出生，住广东省肇庆市端州区。被告：肇庆阿斯顿教育咨询有限公司，住所地肇庆市黄塘东路**康乐花园第**(G)203、204号写字楼之二室。法定代表人：王瑞莲，校长。委托诉讼代理人：朱灏、梁韵菁，广州金鹏律师事务所律师和实习律师。原告郑琬玉诉被告肇庆阿斯顿教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑琬玉及其委托诉讼代理人卢诗勤，被告委托诉讼代理人朱灏、梁韵菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑琬玉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付分红款20000余元。2、被告向原告支付2018年9月份绩效奖金325元。3、依法判决本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告与原告于2017年5月签署一份分红奖励协议，按照协议，被告需支付原告从2016年9月30日到2018年8月30的公司5％利润作为分红奖励，经原告多次催促，被告拒绝履行约定，拖欠原告2017年1月1日至2018年8月30日的分红奖励2万余元，严重侵害原告合法权益。特提起诉讼，请依法判决。二、原告在2019年9月份市场绩效奖金为325元，被告以学生可能退费等不合理理由拖欠奖金。特提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告认为被告起诉后已支付了325元绩效奖金，所以撤回了支付9月份绩效诉求。同时，原告增加分红款请求为35000元。被告肇庆阿斯顿教育咨询有限公司辩称：关于原被告2015年7月签订的分红协议，其中第4条约定原告应当履行的职责包含老生服务及续报，如果原告未完成续报的职责导致阿斯顿体育中心分校学员流失人数超过60人，则原告无权享有奖励出资权益部分的分红，根据我方提交的证据，2017年度及2018年度流失的人数均超过60人，这也可以从原告提交的聊天记录中可看出，原告对该事实是确认及认可的，至于2017年2月1日之前的分红已经由被告向原告支付完毕，此外，原告要求被告向其支付分红款35000元在没有合同依据的前提下，还缺乏计算依据，从原告提交的证据中，被告没有看到关于该款项的计算依据，为此原告应当承担举证不能的后果，所以，请求法院在查明事实的前提下驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2017年5月25日原告郑琬玉作为乙方与被告作为甲方签订一份《阿斯顿体育中心校区虚拟出资权益激励协议》，约定乙方系甲方公司员工，任职教学主管，鉴于甲方将在体育中心开设分校，为了激励乙方更好工作，为公司作贡献，经甲、乙双方协商，双方同意甲方以阿斯顿体育中心分校虚拟出资权益的方式对乙方的工作进行奖励和激励。达成以下协议：一、此次激励计划的有效期限为2年，即2016年9月1日至2018年8月30日，甲方授予乙方5％的阿斯顿体育中心分校虚拟出资权益。此虚拟出资权益乙方无需出资，乙方在履行本协议第四条所约定各项职责的前提下，享有参与阿斯顿体育中心分校年终净利润5%的分配权。乙方除上述利润分配权外，而无所有权和其他权利。二、乙方取得的5％的阿斯顿体育中心分校虚拟出资权益不变更甲方公司章程，不记载在甲方公司的股东名册，不做工商变更登记，且仅享有阿斯顿体育中心分校的利润分配。乙方不得以出资权益主张对甲方公司的利润进行分配，不得对外作为拥有甲方公司资产的依据。三、2018上年度会计结算终结后，甲方按照公司法和公司章程的规定单独核算出阿斯顿体育中心分校可分配的税后净利润总额(营业收入扣除运营成本、装修分摊成本、固定资产分摊成本、税费等)。乙方可得分红为乙方的出资份额比例乘以可分配的税后净利润总额。四、本协议履行期间，乙方应认真完成下列各项职责：1、教学质量。2、老生服务及续报。如乙方未完成上述职责，导致阿斯顿体育中心分校发生重大损失(学员流失人数超过60人或直接经济损失超过贰拾伍万元)，则乙方无权享有奖励出资权益部分的分红。五、分红发放方式。1、甲方应在2018年的9月份进行上一年度会计结算，得出上一年度阿斯顿体育中心分校税后净利总额，并在2018年10月31日前将乙方应得分红支付给乙方；2、乙方的可得分红应当以人民币形式支付，除非乙方同意，甲方不得以其之形式支付。…………等内容。（二）合同签订后，原告参加了被告肇庆阿斯顿教育咨询有限公司体育中心分校的教学主管工作，2018年8月30日离开公司。原告认为2017年2月1日到2018年8月30日被告一直未有按权益激励协议支付该期间的分红款给原告，而该期间的另一名同样的主管林灿坤按合同领取了2017年的干股分红19965.5元，原告认为自己的教学质量、教学水平都优秀，本应也得到分红，是被告克扣了2017年度的分红和2018年度的分红，折算约35000元。被告则认为，主管林灿坤的分红是会计计算错误而发放了分红，现正在退回，而原告的分红由于该年度原告未完成续报的职责导致阿斯顿体育中心分校学员流失人数超过60人，按合同原告是无权享有奖励出资权益部分分红的，因此不应向原告发放。（三）被告出示了肇庆阿斯顿教育咨询有限公司体育中心分校2017至2018年度春秋季班级学员明细表，说明各班老学员未续报上学情况，其中2017年春季班未续报52人、2017年秋季班未续报39人、2018年春季班未续报96人、2018年秋季班未续报82人，认为原告未做好老生服务职责，致使学员流失超过60人以上，按合同原告应该不能进行干股分红。原告则认为其已尽职责完成教学任务，并且取得优秀成绩，学员流失不能认定是原告的原因造成学员流失，所以被告仍应按合同分红给原告。（四）本院于2019年8月15日庭审后，责令被告应在14天内将其持有的公司财务账册提交法院，而说明其2017年至2018年度阿斯顿体育中心分校的赢余利润情况及分红情况，但在该举证期限内被告拒将本该由其持有公司财务账册提交法院。本院认为，本案为合同纠纷。被告为激励员工更好工作和贡献，原、被告双方协商签订的《阿斯顿体育中心校区虚拟出资权益激励协议》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，是有效的民事合同，各方应按约定履行自己的义务和享有权利。由于双方合同第四条约定：原告必须认真完成下列各项职责：1、教学质量。2、老生服务及续报。如原告未完成上述职责，导致阿斯顿体育中心分校发生重大损失(学员流失人数超过60人或直接经济损失超过25万元)，则原告无权享有奖励出资权益部分的分红。该约定为公司对权益分红设定的相关条件，当相关指标数达到约定要件时则产生相应的公司分红法律行为。而本案双方约定的2017至2018年度，被告的体育中心分校老生学员未续报流失每年度名额都超过60人，也给公司经营带来一定的损失，虽然不能完全归责于原告的原因所致，但是双方合同约定的不进分红的条件已成就，因此，被告依据该合同条款约定没有给原告分红有据可依，本院予以采信。原告认为不是因为其本人原因导致学员流失和产生经营损失，仍要求被告分红的要求与该合同约定意思不相符，其请求本院不予支持。至于原告类比其他教学主管的分红，在被告本应可提供而不提供财务账册的情况下，可以采信原告主张的被告公司利润与分红额度，但是因为原告合同约定的分红条件未成就，所以原告要求直接按类比其他教学主管的分红额度进行分红的请求证据不足，本院不予支持。另外，被告欠原告的325元绩效奖金在原告起诉后才支付，过错在于被告方，该部分诉讼费仍应由被告承担。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑琬玉的诉讼请求。本案案件受理费154元（原告已预付），由原告郑琬玉承担129元，被告承担25元，被告承担部分由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗月华二〇一九年九月九日书记员  朱梁凤