wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1220号 原告：姜宝双，男，汉族，1974年5月13日生，住长春经开区。 被告:韦胜忠，男，汉族，1980年10月10日生，住农安县合隆。 原告姜宝双与被告韦胜忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告姜宝双到庭参加诉讼。被告韦胜忠经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告姜宝双向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款13800元及利息;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告雇佣原告85－8型挖掘机干活，双方协商台班费每8个小时1100元。在被告78线油库院内和被告八里堡的料厂两个场地干活，于2015年6月19日结束。板车费被告同意承担，共工作13天，工作了120小时，台班费16500元，加上拖运费1300元，共计17800元。原告开始要出4000元，剩余13800元一直没结。原告多次找被告结算，但被告一直推脱。请求人民法院保护原告的合法权益。 被告韦胜忠未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：2015年5月末，被告韦胜忠租赁原告的挖掘机进行施工，双方约定台班费每8个小时1100元。原告先后在被告的78线油库院内及八里堡料厂两个工地作业，共计工作120小时，其间还发生拖运费1300元。原告工作期间，被告支付了台班费4000元。原告曾于2017年9月25日以韦胜忠拖欠13800元台班费为由，向本院提起民事诉讼，后原告撤诉。因被告始终未支付拖欠的台班费，故原告诉至我院。 以上事实，有被告韦胜忠的户籍证明、附有韦胜忠签字的《工程机械台班计时结算单》、本院（2017）吉0191民初3296号案件受理案件通知书及准许撤诉裁定及原告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：原、被告之间成立有效的租赁合同关系。被告韦胜忠在原告提供工程机械租赁服务后，未及时、足额支付台班费及拖运费，其行为已构成违约，应承担补足费用并赔偿迟延付款所致利息损失的违约责任。根据双方关于台班费单价的约定及原告实际工作时长，被告应支付的台班费为16500元，加上拖运费用1300元，被告总计应向原告支付17800元，扣除已支付的4000元后，被告尚欠原告台班费13800元。原告关于被告支付拖欠的13800元台班费并赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。其中利息损失一项，应自原告于2017年9月25日向本院起诉主张权利之日计息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦胜忠于判决生效后三日内，向原告姜宝双支付台班费13800元并赔偿利息损失（利息损失的计算，以13800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月25日起，至本院确定的给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元、公告费260元，两项合计333元（原告姜宝双已垫付），由被告韦胜忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  陈建民 人民陪审员  许凤英 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  马书丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6458号原告：李建鹏，男，1987年8月17日出生，汉族，无业，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京旺达发快餐有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会南100米。法定代表人：李德平，经理。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。原告李建鹏与被告北京旺达发快餐有限责任公司（以下简称旺达发公司）劳动争议一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建鹏的委托诉讼代理人张国志，被告旺达发公司的委托诉讼代理人程明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建鹏向本院提出诉讼请求：1.确认李建鹏与旺达发公司自2014年8月22日至2018年10月15日期间存在劳动关系；2.判令旺达发公司支付李建鹏违法解除劳动关系赔偿金44000元；3.判令旺达发公司支付李建鹏2014年8月22日至2018年10月15日期间未缴纳养老保险补偿金12000元；4.判令旺达发公司支付李建鹏2014年8月22日至2018年10月15日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费8000元。事实和理由：李建鹏于2014年8月22日入职旺达发公司，岗位是厨师，月工资5500元，李建鹏在职期间旺达发公司未与李建鹏签订劳动合同，未依法为李建鹏缴纳社会保险，李建鹏不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2018］第5768号裁决，故起诉。旺达发公司辩称，不同意李建鹏的诉讼请求。一、劳动争议的起因系旺达发公司原生产地在北京市大兴区黄村镇桂村村委会南100米，因政府拆迁，2018年9月25日搬到北京市大兴区生物医药基地天荣街22号，距离老厂区8公里左右。搬新址后，旺达发公司给李建鹏每月增加薪酬500元（原每月5000元）。在新厂区，为员工租了宿舍，不方便住宿的员工发早晚班车，最大限度减少因搬迁造成的不便，且新厂区紧邻天宫院地铁站，环境、交通、企业的前景均优于原厂。2018年10月16日5时，厨师长杜某接到厨师王某的电话，称部分员工不到岗工作，还有一些已经到岗的员工被主管肖建龙叫下来集体罢工，向旺达发公司索要搬迁补助费，声称不给搬迁补助费就不干了，要求当天结清工资，与旺达发公司解除劳动关系。第二日即2018年10月17日，李建鹏即向大兴仲裁委提起劳动争议。二、李建鹏无正当理由擅自罢工给旺达发公司带来严重后果，造成经济损失、间接损害公司其他劳动者的权益。三、李建鹏无法律依据索要搬迁补助费，无正当理由擅自离岗罢工，以此为由与旺达发公司解除劳动关系，并非属于《劳动合同法》第38条、第46条规定的解除劳动关系，主张违法解除劳动关系赔偿金无事实及法律依据；李建鹏系城镇户口，要求支付2014年8月22日至2018年10月15日期间未缴纳纳养老保险补偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费，不同意支付，故请法院驳回李建鹏的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李建鹏于2014年8月22日入职旺达发公司，岗位为厨师，实行标准计算工时工作制，李建鹏主张月平均工资5500元，旺达发公司认可2018年9月25日之后李建鹏的平均工资为5500元，在此之前为5000元，双均认可现金发放工资，但均无法提交工资支付记录。旺达发公司未为李建鹏缴纳社会保险。李建鹏于2018年10月17日到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2014年8月22日至2018年10月15日期间存在劳动关系；2.旺达发公司支付李建鹏违法解除劳动关系赔偿金44000元；3.旺达发公司支付李建鹏2014年8月22日至2018年10月15日期间未缴纳养老保险补偿金12000元；4.旺达发公司支付李建鹏2014年8月22日至2018年10月15日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费8000元。大兴仲裁委于2018年12月25作出京兴劳人仲字［2018］第5768号裁决书，裁决：1.确认李建鹏与旺达发公司自2014年8月22日至2018年10月15日期间存在劳动关系；2.驳回李建鹏的其他仲裁请求。李建鹏不服该裁决，诉至本院。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于劳动关系的解除，双方均认可2018年10月16日，劳动关系已经解除，但关于劳动关系解除的原因，李建鹏主张系旺达发公司口头辞退，属于违法解除，旺达发公司则主张系李建鹏单方罢工，擅自离岗，单方解除劳动合同。就劳动关系的解除，旺达发公司申请证人杜某、王某、耿某、桂某、贾某出庭作证、并提交2018年10月16日厂区的录像等证据，基本证明内容为2018年10月16日早晨，包括证人耿某、桂某、贾某在内的多名劳动者从厂区走出，前往北京市大兴区亦庄分部即中冶京城工程技术有限公司，王某遂打电话告知杜某，杜某向旺达发公司的负责人汇报情况，后劳动者与旺达发的负责人在亦庄分部一对一与劳动者进行了商谈，旺达发公司给劳动者结清工资，具体的商谈内容每个人仅知道自己的情况，并不清楚别的劳动者的商谈内容。本院认为，李建鹏与旺达发公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。双方对京兴劳人仲字［2018］第5768号裁决书第一项均不持异议，本院予以确认：李建鹏与旺达发公司自2014年8月22日至2018年10月15日期间存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。双方均认可劳动关系已经解除，但均未提供足够证据证明劳动关系解除的具体原因，鉴于双方劳动关系确已解除，本案宜比照协商一致解除劳动关系的情形，由旺达发公司支付李建鹏解除劳动关系经济补偿金。李建鹏主张月平均工资5500元，虽旺达发公司对此持有异议，但未能提交仲裁前两年的工资支付记录备查，本院确认燕国强的解除劳动关系经济补偿金按照月工资5500元的标准计算，具体金数额以本院核算为准。关于李建鹏主张2014年8月22日至2018年10月15日期间未缴纳养老保险补偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、李建鹏与北京旺达发快餐有限责任公司自2014年8月22日至2018年10月15日期间存在劳动关系；二、北京旺达发快餐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李建鹏解除劳动合同经济补偿金24750元；三、驳回李建鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李建鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  马秀杰人民陪审员  董殿华二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘京京书 记 员  郑曼曼
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3889号原告：方雁，女，1964年12月3日生，汉族，住临清市。被告：赵纯清，男，1969年12月18日生，汉族，住临清市。被告：乔林春，女，1970年6月1日生，汉族，住临清市。原告方雁与被告赵纯清、乔林春民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封扣押被告价值28万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告赵纯清、乔林春银行存款28万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇一九年九月九日书记员  王会珍
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初490号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人郑某，男，1962年9月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]450号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员谌健出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年6月8日15时许，被告人郑某饮酒后无证驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿赣州市章贡区东胜山路由北往南行驶至与东桥路交叉路口处时，碰撞行走在人行横道上的被害人陈某，造成被害人陈某受伤的交通事故。案发后，交警到达现场，并使用呼气式酒精检测仪检出被告人郑某呼气中酒精浓度为223.5mg/100ml。随后，交警将被告人郑某带往医院提取血液样本，并移送江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为211.7mg/100ml。经事故责任认定，被告人郑某承担本起事故的全部责任。 案发后，被告人郑某赔偿被害人陈某经济损失人民币64460元，并取得了被害人的谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人郑某在侦查期间的供述，被害人陈某的陈述，证人金某的证言，理化司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书等证据证实。公诉机关认为被告人郑某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人郑某拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人郑某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郑某醉酒后无证驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（一）、（二）、（五）之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2019年11月22日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一九年九月六日 代书记员  黄庭军
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2692号之一申请执行人：牟景林。被执行人：袁金民。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3934号民事调解书，于2019年09月06日向被执行人袁金民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁金民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁金民在中国邮政储蓄银行602641002200484448账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十一日书记员  衣田甜
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执恢208号申请执行人：中国工商银行股份有限公司集贤支行，住所地集贤县福利镇。负责人：王笑尘，男，该公司行长委托代理人：叶长明，男，该公司副行长委托代理人：马波，男，该公司职工被执行人：高杨，男。被执行人：高云峰，男。被执行人：高云国，男。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司集贤支行与被执行人高杨、高云峰、高云国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2014）集商初字第290号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定,裁定如下：终结（2019）黑0521执恢208号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一九年九月十二日书记员  蒋宇琦
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执891号申请执行人：郭保其，男，汉族，1966年6月4日出生，住山东省曹县。被执行人：周新安(曾用名：周存安)，男，汉族，1967年3月2日出生，住牡丹区。本院在执行郭保其与周新安建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外,暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，并扣划已冻结的银行存款。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1722民初381号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年九月十九日书记员 郜玉飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13199号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人张申平，男，汉，1986年3月12日出生，地址湖南省道县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人张申平借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7181元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3424号申请执行人:王闯，男，1955年5月20日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：张朝斌，男，1974年2月18日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：高江红，女，1974年7月17日出生，个体户，住址同上。申请执行人王闯与被执行人张朝斌、高江红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7743号民事判决书，本院于2019年7月25日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：张朝斌偿还王闯借款本金110000元及利息，高江红对上述款项中的50000元承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费2540元，公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月28日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年7月25日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产；3、2019年7月26日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年8月6日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年8月19日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月四日书记员 黄 婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初8063号原告：孙国军，男，1971年5月19日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。原告：丁达文，男，1972年12月2日生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现居住地江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告孙国军与被告丁达文买卖合同纠纷一案中，原告孙国军于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙国军撤回起诉的申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙国军撤回起诉。案件受理费减半收取363元，由原告孙国军负担。审判员  向军二〇一九年九月二十六日书记员  钟莹
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执恢85号之二 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：白玲，女，生于1973年3月18日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县观义镇。 被执行人：雷林，男，生于1974年8月8日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县双峰乡。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与白玲、雷林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金439611.57元及利息、罚息和复利，从2016年6月6日起至2018年5月22日止的利息为60867.43元，从2018年5月23日起至借款本金给付之日，按照月利率10.875‰计算，从2018年5月23日起对每个月未支付的利息，按月利率10.875‰计收复利，至利息付清之日止；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费4348元、本案执行费7405元。在执行过程中，因与被执行人自行达成了和解协议，申请执行人于2019年9月10日书面向本院撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执恢85号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十日 书记员 刘双艳
文书内容重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝02行终203号上诉人（原审原告）易炳祝，女，1976年3月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市开州区镇安镇人民政府，统一社会信用代码115002347116300250，住所地重庆市开州区镇安镇紫薇社区。法定代表人吴成钢，镇长。出庭应诉负责人，肖何，副镇长。委托代理人程英，重庆言明律师事务所律师。上诉人易炳祝因请求确认被上诉人重庆市开州区镇安镇人民政府信访回复违法一案，不服云阳县人民法院作出的（2019）渝0235行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年1月30日，重庆市人民政府作出渝府地〔2013〕117号《关于开县实施城市移民迁建规划农用地转用和土地征收的批复》。同年3月13日，原开县人民政府（简称县政府）根据上述批复发布开征地公〔2013〕2号《关于征收镇安镇歇马村2组等3个组部分集体土地的公告》，要求被征收土地范围内的被拆迁单位及个人于本公告发布后5个工作日内到县土地房屋征收中心核对补偿登记。同年7月16日，县政府作出《关于征收镇安镇歇马村2组等3个组部分集体土地补偿安置方案的批复》。2015年8月28日，县政府作出专题会议纪要2015-55《关于环湖路开发建设住房安置对象相关问题的纪要》（简称《会议纪要》,明确住房安置对象确定的时点,应当以县政府征地公告之日为准。鉴于各拆迁镇街因安置区基础设施建设滞后,拆迁户不能按时建房,为平衡各拆迁区域的矛盾,对县政府征地公告之后、属地人民政府(街道办事处)发布划地建房住房安置公告前的部分正常新增人口,参照住房安置对象的用地标准实施有偿划拨建房用地。2013年9月26日，易炳祝与王蜀军登记结婚(双方均系再婚),2014年12月5日易炳祝与王蜀军登记离婚,同年12月10日复婚。易炳祝信访请求解决王蜀军的征地拆迁住房安置，镇安镇政府作出《关于易炳祝信访问题的回复》（简称《信访回复》，认为易炳祝与王蜀军再婚登记后法定婚龄未满3年，不符合住房安置相关政策规定，辖区政府不能对王蜀军实施征地拆迁住房安置。易炳祝不服，提起行政诉讼，请求确认镇安镇政府《信访回复》违法。原审认为,《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，针对信访机构行为的可诉性问题作出明确解释：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，易炳祝对镇安镇政府作出的《信访回复》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，裁定驳回易炳祝的起诉。易炳祝上诉称，易炳祝与其丈夫王蜀军系吵架后办了离婚登记，三天后复婚并办理复婚登记。复婚与再婚是不同概念，镇安镇政府作出的《信访回复》直接对易炳祝的权利义务产生了约束力，侵犯了其合法权益，属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。镇安镇政府答辩称，王蜀军不属于县政府2013年征地公告中的住房安置对象。因易炳祝与王蜀军再婚时间没有满3年，不属于《会议纪要》规定的参照住房安置对象。我府根据《会议纪要》的精神，对易炳祝作出的《信访回复》对其权利义务没有产生实际影响。原审裁定正确，请求驳回上诉。二审查明：《会议纪要》中关于参照住房安置对象的“类别和条件”规定：（2）再婚。符合法定婚龄满三年且在迁入地实际居住1年以上的再婚对象，可参照住房安置政策视为住房安置对象，否则不予安置。2017年3月24日，镇安镇政府根据渝府令第53号、渝府令第55号、渝府发〔2008〕45号、渝国土房管发〔2001〕595号、开县府发〔2008〕28号、开县府发〔2010〕16号、开县府办发〔2014〕48号等文件精神和相关会议纪要精神作出《关于住房安置对象资格时间锁定的公告》，将征地农转非人员及相关住房安置对象资格时间于2017年3月31日锁定并发布了住房安置通告。其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，易炳祝以信访的方式向镇安镇政府申请对其丈夫王蜀军进行征地拆迁住房安置，镇安镇政府对易炳祝的信访事项作出《信访回复》。从《信访回复》载明的“按照《会议纪要》规定，由于你与王蜀军再婚登记法定婚龄未满3年（截止2014年12月10日至2017年3月31日），不符合住房安置相关政策规定。因此，辖区政府不能对王蜀军实施征地拆迁住房安置。如申请人对本信访事项处理意见不服，可自收到本意见书之日起30日内向开州区人民政府申请复查。逾期未申请的，本处理意见为信访事项终结意见”的内容来看，该回复系对《会议纪要》中涉及“参照住房安置对象”的资格认定所作出的解释和说明，没有对易炳祝之夫王蜀军的权利产生实质影响，易炳祝不服而提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉的结果并无不当。易炳祝在二审中主张，开州区规划和自然资源局（简称开州规资局）和镇安镇政府针对同一征地范围内的同类人员关于住房安置事项的信访作出了相同的回复，当事人起诉后，万州区人民法院撤销了开州规资局的回复并限期处理，且判决已生效。而原审法院却裁定驳回起诉，出现了同一中级法院管辖的基层法院对同类型案件作出了不同裁判的情形。对此，本院依职权向万州区人民法院收集了罗实请求撤销开州规资局信访回复一案（2019）渝0101行初59号行政判决书和相关证据。经查，该案系开州规资局根据渝府令55号、渝国土房管法〔2001〕595号通知的相关规定，对信访人作出了“不符合人员安置和住房安置政策，对你提出的诉求，我局不予支持”的回复意见，即具有征地补偿安置法定职责的行政主体以信访回复的形式作出了不予安置的决定。而本案《信访回复》系不具有征地补偿安置法定职责的行政主体对申请人信访事项根据《会议纪要》的规定作出的解释和说明。易炳祝主张的这类案件与本案不同，其裁判结果不属于同类案件作出的不同裁判。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，易炳祝的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程鸿声审判员  陈克梅审判员  刘红霞二〇一九年九月二十七日书记员  熊雨来
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5916号上诉人（原审被告）：天津市蓟州区村民委员会，住所地天津市蓟州区。法定代表人：林永存，主任。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高银，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：林立，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人天津市蓟州区村民委员会（以下简称徐官屯村委会）因与被上诉人高银、原审被告林立建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐官屯村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人不认可欠付被上诉人施工费4000元，且被上诉人仅凭原主任林立在其竣工七年后且在林立离任四年后出具的证明主张权利，不足以证明其事实主张。被上诉人高银辩称，考虑到本案的实际情况，被上诉人现自愿放弃向上诉人及原审被告主张本案的4000元施工费，承诺不再向上诉人和原审被告主张，请求法院依法改判。原审被告林立未予陈述意见。原告高银向一审法院起诉请求:被告徐官屯村委会给付原告建沼气池厕所施工费4,000元，被告林立承担连带给付责任。一审法院认定事实:2009年4月，原告高银为被告徐官屯村委会修建两座沼气池厕所，双方约定除国家给付的补贴外，被告徐官屯村委会另给付原告施工费4,000元。原告按照约定将厕所建成后未收到徐官屯村委会应给付的施工费，后原告多次索要均未果，故而成讼。一审法院认为，本案的争议焦点为被告徐官屯村委会是否应给付原告施工费4,000元。根据原告提供的证据，结合被告徐官屯村委会的当庭陈述，能够认定原告已经按照约定为徐官屯村修建了沼气池厕所，且被告徐官屯村委会未按照约定给付原告4,000元施工费的事实，现原告要求被告徐官屯村委会给付，理据充分，予以支持。被告林立找原告为徐官屯村修建沼气池，是履行职务的行为，不应对被告徐官屯村委会拖欠原告施工费承担连带给付责任。被告林立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。一审法院判决：一、天津市蓟州区村民委员会给付高银施工费4000元，于本判决生效后五日内付清（直接汇入高银的中国农业银行账户：62×××11）；二、驳回高银的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市蓟州区村民委员会负担（直接汇入高银的上述银行账户）。二审中，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。本院经审理查明，二审审理中，上诉人不认可欠付被上诉人施工费4000元，且主张被上诉人仅凭原主任林立在被上诉人竣工七年后且在林立离任四年后出具的证明主张权利，不足以证明其事实主张。被上诉人明确表示考虑到本案的实际情况，被上诉人现自愿放弃向上诉人及原审被告主张本案的4000元施工费，承诺不再向上诉人和原审被告主张，请求法院依法改判。上述事实有当事人陈述等证据证明。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。二审审理期间，被上诉人明确表示考虑到本案的实际情况，自愿放弃向上诉人及原审被告主张本案的4000元施工费，承诺不再向上诉人和原审被告主张，系当事人对自己权利的处分，上诉人亦无异议，对此本院亦予尊重。综上所述，本院对一审法院判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5747号民事判决；二、驳回被上诉人高银的全部诉讼请求。一审案件受理费50元、减半收取25元，二审案件受理费50元，由被上诉人高银负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  卢 磊审判员  豆 艳二〇一九年九月二十六日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执恢167号申请执行人习水县伟业矿山设备有限责任公司。法定代表人张秋艳，经理。住所地：习水县东皇镇工农路。组织机构代码：68396950－6。申请执行人李华伟，男，汉族，生于1978年10月10日，重庆市人，住。被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司。法定代表人王怀林，总经理。住所地：习水县回龙镇安龙村。关于习水县伟业矿山设备有限责任公司、李华伟申请执行贵州新兴宏能矿业有限公司买卖合同纠纷一案,本作出的（2016）黔0330民初235号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为92435.00元，执行费1287.00元，本院于2018年11月14日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人于2019年9月24日书面向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执恢167号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年九月三十日书记员  唐 烨
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1715号上诉人（原审被告）：高某，女，汉族，山西省临县人。上诉人（原审被告）：成某1，男，汉族，山西省临县人。被上诉人（原审原告）：成某2，男，汉族，山西省临县人，现住吕梁市。上诉人高某、成某1因与被上诉人成某2返还原物纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高某、成某1、被上诉人成某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某上诉请求：1、依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初第962号民事判决；2、依法改判车牌号为×××号英伦小型轿车归上诉人所有。事实与理由：1、一审原告提供了虚假陈述；2、情理上说不通；3、原审被告高某一审未到庭原因。被上诉人成某2辩称：对方说我提供虚假供述是错误的，因为是兄弟关系，对方借了我的车，是因为驾驶证吊销了五年我不能开车，后来陈保宝又借了我的几十万元，我和他要这个钱，他说他把车顶出去给我，但是后来车也一直没有给我，钱也没有给我。成某2向一审法院起诉请求:依法判决被告返还原告的车牌号为×××号英伦牌小型轿车。一审法院认定事实：原告于2010年12月1日购买英伦牌小型轿车一辆，并于当日为该车办理了车辆上户登记。号牌号码为×××，所有人为成某2。2013年春，成保宝以工作需要为由向原告成某2借用该车辆使用。2018年3月成保宝因病去世，涉案车辆由二被告保管。之后，原告多次向二被告催要×××号小型轿车，二被告以原告欠款为由拒不交付原告车辆。遂形成诉讼。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。被告成某1辩称原告因欠其父亲成保宝款拒绝返还原告车辆，因被告成某1未能举证证明其主张，故原告的辩解一审法院不予采纳。现原告成某2要求二被告返还车辆的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某、被告成某1于本判决生效后十日内返还原告成某2所有的×××号英伦牌小型轿车。案件受理费80元，减半收取，由二被告负担。二审中上诉人提交了成候宝的证人证言、李全英的证明各一份，车辆维修收据和保险单。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是涉案车辆×××归谁所有。上诉人成某1上诉称，涉案车辆系其父亲成保宝在世时向被上诉人成某2购买的。因上诉人无法提供相关购车协议，而涉案车辆亦未进行过过户登记，其提供的相关证人证言及收据和保险单无法证实购车事实的存在。同时被上诉人成某2拥有涉案车辆的有关购车发票、机动车登记证、车辆行驶证等可以证明涉案车辆身份的相关手续。故上诉人高某、成某1关于涉案车辆归其所有的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高某、成某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年九月二十四日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2377号 申请执行人：李华，男，1966年10月15日生，汉族，住常熟市。 被执行人：孟英美，女，1975年10月24日生，汉族，住贵州省遵义市。 李华与孟英美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初14436号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、被告孟英美支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金46283.8元及利息、罚息（计算至2018年10月25日止的利息、罚息14709.6元；自2018年10月26日起至实际付款之日止按《保证借款合同》约定计算利息、罚息、复利）。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告李华对被告孟美英在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人在履行担保义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告孟英美负担，被告李华负连带责任。根据李华的申请，本案于2019年3月21日立案受理，申请执行标的54000元。 案件执行过程如下： 1、2019年3月25日、2019年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,未查找到被执行人名下有超过500元的银行余额。 2、2019年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单，但被执行人仍未履行。 5、执行中委托被执行人户籍所在地贵州省遵义市红花岗区人民法院查询不动产信息，但未查找到有可供执行的不动产。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的54000元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 胜
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4096号之一原告：陆树成（曾用名陆金成），男，1970年4月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：彭金山，男，1974年8月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告陆树成与被告彭金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆树成的委托诉讼代理人王安祥、被告彭金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆树成向本院提出诉讼请求：要求彭金山偿还借款本金20000元，及自起诉之日起按年利率6﹪计算的利息，至实际付清日止。事实和理由：陆树成与彭金山系朋友，彭金山无钱过年，向陆树成借款20000元，并出具借条一份。后多次催要，彭金山讲没钱偿还，故起诉来院。彭金山辩称，借贷事实成立，条子内容是我写的，借钱时没有约定利息，借过2万元后还了1万多元，陆树成说是利息，本金没还过，条据中“陆金成”是陆树成的小名字，我愿意偿还本金20000元，利息主张年利率6%，没有意见。陆树成围绕诉讼请求，依法提交了陆树成的身份证、凤阳县府城镇齐涧村民委员会的证明、彭金山出具的借条各一份，彭金山无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。彭金山未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆树成与彭金山系庄邻。彭金山因资金困难，于2014年1月29日向陆树成借款20000元，并出具借条一份，载明“借条今借到陆金成人民币贰万元整（￥20000.00元）。借款人：彭金山（签名）2014年1月29日晚。”后彭金山没有偿还借款，在催要未果的情况下，彭金起诉来院。本院认为，彭金山出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向陆树成借款20000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。故陆树成要求彭金山偿还借款本金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息，故陆树成主张自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭金山于本判决生效后十日内偿还原告陆树成借款本金20000元及相应利息（利息自2019年8月5日起，按按年利率6%计算，至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张睿二〇一九年九月五日书记员  王翔附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执691号申请执行人：董运霞,女性,1965年7月3日出生,住河南省信阳市平桥区。申请执行人：鲁忠诚,男性,1927年3月15日出生,住河南省信阳市平桥区。申请执行人：鲁志洋,男性,1988年11月15日出生,住河南省信阳市平桥区。申请执行人：鲁志娟,女性,1991年12月11日出生,住河南省信阳市平桥区。被执行人：李保卫,男性,1970年2月9日出生,住息县。董运霞、鲁忠诚、鲁志洋、鲁志娟申请执行李保卫涉嫌交通肇事犯罪一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）豫1528刑初347号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行。执行标的额为人民币678541.65元，本院于2019年5月5日立案执行。在执行期间，本院于2019年5月9日向其送达了执行通知书、报告财产令，于2019年5月6日、2019年7月17日分别提起二次网络查控，均无可供执行财产。2019年9月17日查询了被执行人名下不动产信息，反馈被执行人名下无不动产可供执行。于2019年9月16日查询了其名下住房公积金信息，反馈被执行人名下无可供执行的住房公积金信息；因被执行人羁押于监狱，且目前暂无可供执行的财产。以上执行情况，执行人员已于申请人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1528刑初347号刑事附带民事判决书案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  刘子明二〇一九年九月二十四日书记员  顾玉斌
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3760号原告:闫守福，男，1955年4月18日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。被告：宋贵林，男，1954年12月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告闫守福诉被告宋贵林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫守福到庭参加诉讼，被告宋贵林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋贵林给付购买奥迪轿车款20,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告宋贵林以价格20,000元在原告闫守福处购买奥迪牌轿车一辆（旧），并签订协议书，约定2018年3月底付清，同时出具了欠条一份。被告未按期付款，日后原告打电话联系被告，被告不予给付。被告宋贵林未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原告闫守福将自有的车牌号为辽Ｐ×××**的奥迪A6轿车，以20,000元的价格出卖被告宋贵林，双方签订《买卖车协议书》。协议书约定：“…一、买卖价格：购车全款贰万元人民币（20,000元），乙方（被告）于2018年3月底付清给甲方（原告）；二、车辆买卖后，双方共同到车籍地公安交通管理部门更名过户手续（过户更名后交车）；三、甲方保证此车能过户，更名，并且保证所出示的车辆有关一切证件、证明及信息真实合法有效。甲方无偿将强制保险、商业保险过户给乙方；…”。协议签订当日，被告宋贵林为原告闫守福出具了欠20,000元购车款的欠条一份。协议签订后，原告将案涉车辆交付给被告，并为被告办理了车辆过户手续，但被告至今未给付原告购车款20,000元。上述事实，有原告当庭陈述笔录、买卖车协议书、欠条等经本院审查，予以采信。本院认为，原告闫守福与被告宋贵林签订的《买卖车协议书》因不违反法律禁止性规定,亦系双方当事人的真实意思表示,该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已经履行交付车辆，并为被告办理车辆过户手续的义务，被告应履行给付车辆价款的义务，但被告给原告出具欠条后，一直未履行给付义务的行为侵犯了原告合法权益，故对原告要求被告将给付车辆价款20,000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告宋贵林于本判决生效后五日给付原告闫守福购车款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋贵林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年九月二十九日书记员 高雅祺
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2584号被执行人王金凤追缴违法所得一案，经执行，本案强制执行完毕，予以结案。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年九月十二日书记员  刘有林
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 章朝开： 本院立案的（2019）浙1002执恢754号【原案号：（2007）台椒执字第720号】，申请执行人郑英希与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人郑英希已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月十七日
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执128号申请执行人：雷山县农村信用合作联社。住所地：雷山县丹江镇。法定代表人：徐某，该联社理事长。被执行人：余某甲，男，1975年5月23日生，苗族，住雷山县。被执行人：余某乙，男，1965年10月25日生，苗族，住雷山县。被执行人：余某丙，女，1969年3月27日生，苗族，住雷山县。被执行人：龙某甲，男，1982年10月14日生，苗族，住雷山县。被执行人：龙某乙，男，1955年10月6日生，苗族，住雷山县。申请执行人雷山县农村信用合作联社与被执行人余某甲、余某乙、余某丙、龙某甲、龙某乙借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)黔2634民初190号民事调解书已经发生法律效力,被执行人余某甲、余某乙、余某丙、龙某甲、龙某乙未履行生效法律文书所确定的偿还借款本金2600000元及利息，并承担律师费17200元、案件受理费13800元的义务。申请执行人雷山县农村信用合作联社于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月5日向被执行人余某甲、余某乙、余某丙、龙某甲、龙某乙送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月4日、8月12日、9月19日3次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人余某甲、余某乙、余某丙、龙某甲、龙某乙名下的不动产、银行存款（包括财付通、支付宝）、车辆、有价证券、理财等财产情况，发现被执行人龙某乙在农业银行雷山县支行有存款人民币2100元，本院已依法予以冻结、扣划并支付申请执行人；龙某甲有车牌号为贵Ｈ×××**的五菱牌汽车一辆，本院已依法予以查封，并由雷山县公安局交通警察大队协助办理查封登记，但未能实际扣押，除此之外未发现被执行人余某甲、余某乙、余某丙、龙某甲、龙某乙任何可供执行的财产。3、本院于2019年8月20日分别向中国人寿保险股份有限公司、雷山县不动产登记中心、黔东南州公积金管理中心雷山管理部线下查询了被执行人余某甲、余某乙、余某丙、龙某甲、龙某乙收益类保险购买情况、不动产登记情况、公积金缴存记录，均未发现被执行人此类财产情况。4、本院于2019年7月25日到被执行人余某丙、龙某乙、龙某甲户籍所在地雷山县××村村委对被执行人余某丙、龙某乙、龙某甲的家庭情况、收入来源及财产情况等进行了调查，被执行人余某丙、龙某乙、龙某甲无可供执行财产，亦无履行能力。于2019年9月17日到被执行人余某甲、余某乙户籍所在地雷山县××村村委对被执行人余某甲、余某乙的家庭情况、收入来源及财产情况等进行了调查，被执行人余某甲外出务工，多年未归，被执行人余某乙为建档立卡贫困户，均无其他可供执行的财产。5、本院于2019年8月26日依法对被执行人余某甲、余某乙、余某丙、龙某甲、龙某乙采取限制消费措施。6、本院于2019年9月10日依法将被执行人余某甲纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月24日告知申请执行人雷山县农村信用合作联社。综上所述，经本院穷尽财产调查及执行措施之后，除已冻结扣划的2100元及依法查封但未能实际扣押的汽车一辆外，暂未发现被执行人余某甲、余某乙、余某丙、龙某甲、龙某乙名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2634执128号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇一九年九月二十四日书记员  黎北超附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执异23号 异议申请人（申请执行人）：广西平南县华夏建筑装饰有限公司，个体工商户，统一信用代码：91450821MA5MTG0LXD,地址：广西平南县平南镇桥北广场（平南县金运来实业发展有限公司场地商铺****）。 法定代表人：夏景武，男，1981年出生，汉族，居民，住湖北省监利县。 被申请人：曾艳，女，1979年8月1日出生，汉族，住平南县。 被申请人：夏红光，男，1969年2月17日出生，汉族，住平南县。 在本院执行申请执行人广西平南县华夏建筑装饰有限公司与被执行人广西平南县世宜居家居有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月21日向本院提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人（申请执行人）广西平华夏建筑装饰有限公司提出异议请求：追加曾艳、夏红光为（2019）桂0821执861号案的被执行人。理由如下：申请执行人依据平南县人民法院（2018）桂0821民初3530号民事判决书，申请强制执行，请求被执行人广西平世宜居家居有限公司（生效判决被告）支付货款66927元及逾期利息、诉讼费737元、迟延履行金。平南县人民法院以（2019）桂0821执861号立案，进行强制执行，但被执行人广西平世宜家居有限公司并无财产可供执行。被申请人曾艳、夏红光作为被执行人的股东，应当履行足额出资义务出资1008万元。但是，申请执行人到平市场监督管理局，对两被申请执行人（公司股东）的实缴资本进行查询，两被申请人均未完全履行其出资义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加被申请人曾艳、夏红光，作为被执行人。 本院认为，广西平华夏建筑装饰有限公司申请追加被申请人曾艳、夏红光为（2019）桂0821执861号案的被执行人所依据的法律为最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。申请人所提交的证据无法证实广西平世宜居家居有限公司的财产不足以清偿债务，也未能提交充足的证据证实曾艳、夏红光未缴纳或未足额缴纳出资。因此，申请人申请追加被执行人的请求，证据不足，对其申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八、第三十二条的规定。裁定如下： 驳回异议人广西平南县华夏建筑装饰有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二〇一九年九月二十日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2662号罪犯罗同生，男，1992年出生，彝族，越南国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）文中刑初字第59号刑事判决，以被告人罗同生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月17日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2017年7月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗同生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗同生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗同生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗同生减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月21日起至2027年7月20日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1202执440号之一   申请执行人柒源林，男，住新疆哈密市。   被执行人张淑花，男，住新疆哈密市。   被执行人冯彬，男，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人丁立亮，男，住新疆哈密市。   本院在执行申请执行人柒源林与被执行人张淑花、丁立亮、冯彬借款合同纠纷一案中，分别于2019年7月4日、2019年9月17日对被执行人张淑花、丁立亮、冯彬进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                               审判长单永锋                     审  判员侯保生                     审判员王圣佳     二〇一九年九月十七日     书记员乃比·肉孜   1
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1858号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行，住所地舒兰市平安镇街内。负责人：谷颖，支行长。委托诉讼代理人：张鑫，男，该行职员，住舒兰市。被告：李宁，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住舒兰市。被告：王松林，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与被告李宁、王松林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行的委托诉讼代理人张鑫、被告王松林到庭参加诉讼，被告李宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李宁偿还借款本金50000元及到期和逾期利息、罚息；2、由被告李宁承担诉讼相关费用；3、判令被告王松林承担连带保证责任。事实与理由：2017年11月11日，李宁作为借款人、被告王松林作为保证人与原告签订了《借款合同》及保证合同，借款期限自2017年11月11日起至2018年12月10日止。借款到期后，以上二被告未按合同约定还款，故原告依照相关法律规定，请求法院判令被告履行合同义务，以维护当事人的合法权益。被告李宁未到庭亦未提出书面答辩意见。被告王松林辩称，我不同意还款，此笔贷款我不清楚，因为贷款时没有通过我本人，贷款后信贷员找我让我签的字。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，李宁作为借款人与原告签订了《借款合同》，借款期限自2017年11月11日起至2018年12月10日止。借款期内利率为月利率9.1042‰，借款用途为购房。借款合同签订后，原告于当日向李宁发放贷款50000元。保证合同是事后原告找被告王林松补签的签名。借款逾期后，被告未偿还借款本息。上述事实有贷款凭证、预约借款通知单、农户信用借款合同、农户保证借款合同、二被告的身份证复印件、逾期贷款催收通知书回执及当事人陈述在卷为凭。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与李宁签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告与被告王松林所签订的保证合同，是李宁借款发放后补签的，王松林并不知情，不是王松林本人的真实意思表示，故原告要求被告王松林承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行已经按照约定履行了向李宁发放贷款的义务，李宁逾期未偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金及利息的违约责任。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行要求被告李宁给付借款本息合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宁于本判决发生法律效力后十日内偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金50000元，并支付自2017年11月11日起至2018年12月10日止按照合同约定的月利率9.1042‰计算借款期内利息及自2018年12月11日至借款付清之日止以50000元为本金按月利率9.1042‰上浮50%计收逾期利息。二、驳回原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇一九年九月六日书记员  关 佩
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初7938号原告：叶彩玲，女，1979年10月3日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：林发鸟，男，1978年9月9日出生，汉族，住瑞安市，系原告之夫。被告：陈小珍，女，1983年7月12日出生，汉族，住瑞安市安阳街道安阳路市。被告：陈春凡，男，1983年4月24日出生，汉族，住瑞安市。原告叶彩玲与被告陈小珍、陈春凡买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈小珍、陈春凡共同支付原告叶彩玲货款52000元并赔偿利息损失（以货款52000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日开始计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年6月11日以简易程序立案后，于同年6月27日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华担任审判长、人民陪审员黄建峰、周武参与的合议庭，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告叶彩玲的委托代理人林发鸟到庭参加诉讼。被告陈春凡、陈小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定：被告陈小珍向原告叶彩玲购买服装，2019年2月20日，被告陈小珍向原告出具一份欠条，结欠货款52000元，根据原告陈述，被告陈小珍出具欠条之后未予以支付，故诉之本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据并不能证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应由原告承担举证不能的不利后果。据此，对原告要求确认涉案货款为夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈小珍于本判决生效之日起十日内支付原告叶彩玲货款52000元并赔偿利息损失（以货款52000元为基数，自2019年6月11日起按年利率4.35%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告叶彩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告陈小珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  黄建峰人民陪审员  周 武二〇一九年九月二十七日法官助理池敏代书 记员  陈茂双
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4401号申请执行人:郑州市公安局交通警察支队第四大队。被执行人：赵会民。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人银行存款利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年九月三十日书记员  邢一丹
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4175号原告：张玉梅，女，1968年10月3日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张涛，息县众诚法律服务所法律工作者。被告：高清，女，1977年12月13日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司河南省息县分公司。法定代表人：张显贵，系该公司负责人。委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。原告张玉梅与被告高清、中国邮政集团公司河南省息县分公司（以下简称“邮政公司”）机动车交通事故责任纠一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托诉讼代理人张涛，被告高清委托诉讼代理人崔松林、被告邮政公司委托诉讼代理人彭永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计215755.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年11月26日18时许，被告张玉梅驾驶电动自行车，沿新黄线息县众鑫二期门前道路由西向东行驶至息县众鑫二期巴蜀火锅店门前路段时，与被告高清停放在路边的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，原告张玉梅负本次事故的主要责任，被告高清负本次事故的次要责任。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告高清辩称，被告高清在责任范围内对原告主张的合理合法损失，且有合法证据予以支持的赔偿项目，承担赔偿责任；被告高清系被告邮政公司的员工，事故发生在履职过程中，其应当承担的赔偿责任，应由被告邮政公司依法予以承担。孙庙乡龙庙村并未划为城镇，被扶养人生活费应当按照农村标准计算。被告邮政公司辩称，被告高清是我公司雇员，本次事故原告负主要责任，高清负次要责任，双方驾驶的均是非机动车，原告的合法损失，被告应承担20%-30%。医疗费由法庭核算；3D打印的300元票据不是正规票据，不予认可；原告的护理费，已经主张，故对陪护人费用不应认可；交通费请法院酌定；误工费应当按照居民服务业标准计算；护理费按照居民服务业标准计算；营养费按照20元每天；被扶养人生活费按照消费性支出计算；精神抚慰金过高，原告为主责，应当在1000-1500元计算。经审理查明，2018年11月26日18时许，被告张玉梅驾驶电动自行车，沿新黄线息县众鑫二期门前道路由西向东行驶至息县众鑫二期巴蜀火锅店门前路段时，与被告高清停放在路边的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，原告张玉梅负本次事故的主要责任，被告高清负本次事故的次要责任。原告受伤后，入住华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗15天，经诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折；左腓骨头粉碎性骨折。被告高清系被告邮政集团员工，本次事故发生在被告高清履职过程中。原告张玉梅伤情经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人张玉梅评为十级伤残；误工期：120日，营养期:60日，护理期：60日。另查明，原告张玉梅母亲涂田英，生于1943年6月10日，共育有子女三人。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件及被扶养人身份证、户口本复印件、村委会证明；2.道路交通事故认定书；3.诊断证明、病历、医疗票据等；4.鉴定意见书及鉴定费票据；5.交通费票据；6.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告均无异议，本院予以采信。因原告张玉梅负本次事故的主要责任，被告高清系被告邮政集团员工，负本次事故的次要责任，且本次事故发生在被告高清履职过程中，故对原告的损失，应当由被告邮政集团按照责任比例承担赔偿责任，结合本案，以原告承担70%责任，被告邮政集团承担30%责任为宜。原告在武汉康德友医疗器械有限公司进行胫腓骨3D打印的300元费用，有该公司出具的收据且加盖有公司财务章，该费用系原告的实际支出，本院予以支持。因原告系城镇居民，故其被扶养人生活费也应按照河南省上年度城镇居民消费性支出进行计算。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告张玉梅的损失如下：1、医疗费：106685.32元+334.9元+452元+70元+144.7元+533.1元+425.2元=108645.22元；2、住院伙食补助费：50元/天×15天=750元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；4、护理费：39522元/年÷365天×60天=6496.77元；5、误工费：39522元/年÷365天×180天=12993.53元；6、残疾赔偿金：31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；7、被扶养人生活费：20989.15元/年×5年×10%÷3人=3498.19元；8、鉴定费：1305.5元；9、交通费：1600元；108645.22元+750元+1200元+6496.77元+12993.53元+63748.38元+3498.19元+1305.5元+1600元=200237.59元10、精神抚慰金：5000元。被告中国邮政集团公司河南省息县分公司应承担的赔偿金额为：200237.59元×30%+5000元=65071元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告中国邮政集团公司河南省息县分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张玉梅各项损失共计65071元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2193元，由原告张玉梅承担1536元，被告中国邮政集团公司河南省息县分公司承担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4386元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。。审判员 姜 辉二〇一九年九月三十日书记员 胡莹莹
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初2367号 原告:王XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告:姬XX，现住巴彦淖尔市临河区。 原告王XX与被告姬XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼，被告姬XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王XX诉称，2015年10月18日，我与被告姬XX结算被告共欠我柴油款38300元，并由被告给我写下了欠条，同时约定10天还清柴油款。到期后经我多次催要，被告以种种理由推拖，至今分文未付，故诉至法院，要求被告姬XX支付柴油款38300元。 原告对其主张提供了如下证据： 1、欠条一张。意在证明2015年10月18日被告向我借款38300元的事实。 2、巴彦淖尔市临河区狼山镇民强村民委员会证明一份。意在证明被告姬XX系狼山镇民强村**村民，于2016年离开本组，现不知去向，下落不明。 被告姬XX未作答辩也未提供证据。 经审理查明，2015年10月18日，原、被告双方经结算，被告姬XX共欠原告王XX柴油款38300元，并由被告给原告出具了欠条，同时约定10天还清柴油款。到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今分文未付，故原告诉至法院，要求被告姬XX支付柴油款38300元。 本院认为，被告姬XX向原告王XX赊欠柴油并出具了欠条，双方已形成了合法有效的买卖合同关系，该买卖合同关系受法律保护，被告未按约定支付货款已构成违约，应承担支付原告柴油款38300元的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告姬XX于本判决生效后五日内支付原告王XX借款38300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757.5元，由被告姬XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 闫锦民审判员杜政武 人民陪审员 王   海   峰 二〇一九年九月十七日 书 记 员 杨       哲
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0434刑初327号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人赵延飞，男，1987年4月16日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月30日被南京市公安局玄武分局民警抓获，4月9日被魏县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，2018年6月8日被魏县公安局取保候审，2019年6月10日被魏县人民检察院取保候审，2019年9月4日被本院取保候审。现住原籍。被告人赵国宾，男，1964年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年6月9日到魏县公安局牙里派出所投案，当日被魏县公安局取保候审，2019年6月10日被魏县人民检察院取保候审，2019年9月4日被本院取保候审。现住原籍。河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2019）279号起诉书指控被告人赵延飞、赵国宾犯故意毁坏财物罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉。被告人赵延飞、赵国宾到庭参加诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控：2017年2月4日16时许，因土地权属纠纷，被告人赵延飞、赵国宾、赵某3（已判决）、赵某4（已判决）、赵某5（已判决）等人将常某在牙里镇西长兴村老面粉厂厂址上盖的仓库彩钢瓦、围墙、铁门等砸坏，经物价认证损失物品价值8368元。被告人赵延飞、赵国宾到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人赵延飞、赵国宾亦无异议，当庭自愿认罪。另有同案犯的供述，被害人常某陈述，证人纪秀岭、樊某、李某、郭某、赵某1、赵某2等人的证言，辨认笔录、现场照片、价格认定结论书、调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书、抓获证明、同案犯的刑事判决书，被告人赵延飞、赵国宾的户籍证明及无违法犯罪前科证明等证据在卷。该案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人赵延飞、赵国宾伙同他人故意毁坏被害人的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人赵延飞到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻；被告人赵国宾到公安机关投案，当庭亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻或减轻处罚；被告人赵延飞、赵国宾与被害人就民事赔偿达成调解，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；通过社区矫正机构对被告人适用非监禁刑进行社会调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定依法对被告人赵延飞、赵国宾从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵延飞犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人赵国宾犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杜瑞丽二〇一九年九月十九日书记员  石晓岩
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初636号 原告：郑树有，男，1944年1月7日出生，汉族，住武夷山市，现住武夷山市。 被告：左国雄，男，1978年4月18日出生，汉族，住武夷山市。 原告郑树有与被告左国雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理，原告郑树有到庭参加诉讼,被告左国雄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 郑树有提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金20000元，并支付从2017年1月11日起按月息1.5%计算至清偿借款本息之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月10日，左国雄向郑树有借款20000元，并约定利息为月息1.5%，还款时间为2017年9月9日，郑树有依约将借款支付给左国雄，但左国雄仅支付4个月利息，之后借款到期也未能清偿借款本息，郑树有经催要，左国雄于2018年9月20日再次出具借条承诺分期还款，但至今未付，郑树有故诉至法院。 被告经依法传唤未到庭，且未提交答辩状。 原告在庭审中举有证据：借条2张及银行交易流水，本院认为原告持有签有左国雄名字的借条两张，以及银行流水，左国雄未出庭视为放弃质证的权利，结合原告的陈述，可采信原告的证据。被告未提供证据。 根据本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2016年9月10日，左国雄向郑树有借款人民币2万元整，左国雄承诺2017年9月9日还清并出具借条，左国雄于2016年10月、11月、12月及2017年1月每月支付了300元给郑树有，其余借款均未偿还。2017年9月9日到期后，左国雄要求延期至2018年9月9日，郑树有予以同意并在第一张借条上续签到2018年9月9日还款。到2018年9月20日，左国雄要求以分期付款方式，每月20日还款2000元并出具字据给郑树有。但左国雄未还款，郑树有诉至本院。 本院认为，郑树有与左国雄之间民间借贷关系事实清楚，双方约定的还款期限明确，还款期限为2018年9月20日，左国雄至今未还清，左国雄在前4个月每个月支付的300元，原告主张为利息，双方口头约定月息为1.5%，本院予以采纳。但是原告在庭审中表示愿意只收回本金，对原告的主张本院予以采纳。左国雄未到庭参加诉讼，依法可对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、左国雄应于本判决生效之日起十日内归还郑树有借款本金2万元； 二、驳回郑树有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由左国雄负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  谢 晖 人民陪审员  丁振通 人民陪审员  林爱姬 二〇一九年九月二日 法官助理王萍 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1276号原告：刘晓东，男，1983年10月2日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。被告：卓海明，男，1984年4月5日出生，汉族，涿鹿县号。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥**胜利北路**。负责人：魏建文，公司总经理。原告刘晓东与被告卓海明、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告刘晓东于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓东撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  宋玉刚二〇一九年九月二十五日书记员  胡晓婧
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执387号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：王杰、王建、王芳、徐小杰、周安龙。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1692号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执387号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 付 冬审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月十六日书记员 王文生
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执1813号赵鑫：赵鑫与赵金铎为农村土地承包合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该案案款转付给赵鑫。至此，赵鑫向本院申请执行的(2019)豫1328执1813号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 尹 浩二〇一九年九月三十日书记员 胡祥成
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执1769号申请执行人：白金壮子，男，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：玛图布新，男，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。白金壮子与玛图布新借款合同纠纷一案，本院已根据白金壮子申请，依据（2018）内2223民初5592号判决书，于2019年9月12日终结执行。特此通知承办人李霄磊二〇一九年九月十二日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7139号原告：杨圣兵，男，1970年12月17日生，汉族，住启东市。被告：施豪杰，男，1996年8月22日生，汉族，住启东市。本院受理原告杨圣兵与被告施豪杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨圣兵于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨圣兵撤回起诉。本案受理费依法减半收取625元（原告已预交），由原告杨圣兵负担。审判员  印建忠二〇一九年九月二十七日书记员  王雅璇
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1371号 申请执行人:涂水平,男,1980年5月15日出生,汉族,个体工商户,住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：程松，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被执行人:宿松麦点装饰工程有限公司,住安徽省宿松县孚玉镇宿松商贸城**416。 法定代表人:何敏，该公司经理。 第三人:何敏,男,1980年8月12日出生,汉族,住安徽省宿松县。 第三人:何抱春,男,1976年3月18日出生,汉族,住安徽省宿松县。 第三人:石攀峰,男,1974年9月12日出生,汉族,住安徽省宿松县。 第三人:汪镇,男,1983年3月1日出生,汉族,住安徽省宿松县。 本院在执行涂水平与宿松麦点装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人涂水平向本院提出追加何敏、何抱春、石攀峰、汪镇为被执行人,本院受理后依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人诉宿松麦点装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案,现该案已审理完毕,在执行过程中,因宿松麦点装饰工程有限公司无足额财产清偿债务,现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定,请求法院追加未缴纳出资的股东何敏、何抱春、石攀峰、汪镇为本案被执行人，并要求股东何敏、何抱春、石攀峰、汪镇按照各自认缴出资比例承担相应责任。 本院查明,2016年12月9日安徽省宿松县市场监督管理局核准登记被执行人宿松麦点装饰工程有限公司,注册资本100万,其中股东何敏认缴出资为30万元,股东汪镇认缴出资为20万元,股东何抱春认缴出资额为30万元，股东石攀峰认缴出资额为20万元，根据公司章程规定,以上出资均应于2026年11月30日前缴足。但根据国家企业信用信息公示系统(安徽)、工商档案资料及宿松麦点装饰工程有限公司章程显示,股东何敏、何抱春、石攀峰、汪镇未缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。另查明，被执行人宿松麦点装饰工程有限公司现已无足额财产可供执行。 以上事实有国家企业信用信息公示系统、宿松县市场监督管理局备档的企业基本信息、股东(发起人)名录、宿松麦点装饰工程有限公司章程、宿松麦点装饰工程有限公司小企业会计准则利润表年报及资产负债表(2017年度、2018年度)、宿松县人民法院物品清单、执行笔录等证据予以证实。 本院认为,《中华人民共和国公司法》第二十八条规定,股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的,应当按货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的,应当依法办理其财产权的转移手续。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。本案中,被执行人宿松麦点装饰工程有限公司现已无足额财产可供执行，何敏、何抱春、石攀峰、汪镇作为被执行人宿松麦点装饰工程有限公司的股东,未履行各自的出资义务,故申请执行人涂水平申请追加何敏、何抱春、石攀峰、汪镇为被执行人,要求其在未缴纳的出资范围内依法承担责任,本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定,裁定如下: 一、追加第三人何敏、何抱春、石攀峰、汪镇为本案被执行人； 二、第三人何敏、何抱春、石攀峰、汪镇应在本裁定生效之日起十日内分别在未缴纳出资范围内即30万元、30万元、20万元、20万元对申请执行人涂水平承担责任。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月十日 书记员  胡亚健 附:适用法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1368号上诉人（原审被告）：付志鹏，男，1991年9月23日出生，汉族，居民，住博兴县。委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王道庆，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，住博兴县。委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。上诉人付志鹏因与被上诉人王道庆民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付志鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判付志鹏不承担还款责任；2.一、二审诉讼费由王道庆承担。事实与理由：王道庆未支付付志鹏30000元，其主张的借贷关系不成立。借款合同属实践性合同，合同的成立是以借款人收到借款时生效。本案中，虽然付志鹏出具了借条，但王道庆并未将相应款项交付付志鹏。一审中，王道庆未举出将该款项交付付志鹏的证据，其主张的借贷关系不成立。借条书写于2012年2月26日，到起诉时已六年半的时间，期间从未向付志鹏要过钱，不符合常理。王道庆辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。一审判决确认双方民间借贷行为系双方真实意思表示，依法应予保护。付志鹏作为具有完全民事行为能力的成年人，在给王道庆提供身份证复印件并在复印件反面亲笔书写、出具借条并收取王道庆出借现金的情况下，认定由付志鹏承担偿还王道庆借款，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。王道庆向一审法院起诉请求：1.判令付志鹏偿还借款30000元；2.本案诉讼费用全部由付志鹏承担。一审法院认定事实，2012年02月26日，付志鹏向王道庆出具借条，载明“今借到现金30000（叁万元整）/借款人：付志鹏/担保人：付维县/2012年2月26号”。该款项至今未还，为此成诉。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷,双方之间民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。付志鹏主张王道庆未实际交付在案借款并对在案借条的部分真实性提出异议并申请鉴定，基于王道庆与付志鹏对在案借条形成过程陈述不一致，为确定在案借条的真实性，一审法院对付志鹏鉴定申请予以准许并依法进行委托，但付志鹏及被鉴定人付维县在指定期限内无正当理由拒不提供相关材料即参加样本采集致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。付志鹏以书面借据的形式确认了借款金额、借款交付方式、借款时间等内容，根据涉案款项数额及双方在在案借条中的记载，一审法院确认王道庆以现金方式向付志鹏交付借款30000元的事实。付志鹏虽辩称其在书写好借条后并未收到上述借款，一审法院认为付志鹏作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应知道书写借条所产生的法律后果，且其未提交证据证实其曾向王道庆索要过涉案借条，亦与常理不符，故对于付志鹏的辩称，不予采纳。付志鹏作为借款人，应当依据王道庆之催告，履行清偿借款的义务。至一审法院作出判决之日，付志鹏未向法庭就在案借款事实提出反驳意见及相佐证据，亦未提交有效证据证实其已清偿全部或者部分借款，故依法确认付志鹏应偿还王道庆借款本金数额为30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决:被告付志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王道庆借款本金30000元。如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告付志鹏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案借条由付志鹏书写于其本人身份证复印件背面，借条内容表述为“今借到现金30000元”，从借条书写的形式及内容分析，符合自然人之间现金借贷的基本形式。由于现金交易的即时性、借贷的私密性等特点，出借人一般不会刻意保留也较难保留交付款项的证据，出借人交付款项与借款人书写借条基本都是同时进行的，出借人取得借款人书写借条的事实基本能够证明其完成了交付款项的义务。付志鹏作为完全民事行为能力人，应当充分理解出具借条的性质和法律后果。付志鹏称其未收到款项，但未抽回借条，与常理不符。一审法院认定涉案借贷关系生效并判决付志鹏偿还涉案借款正确。综上所述，上诉人付志鹏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人付志鹏负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年九月九日书记员  战亚玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20715号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：王金伟，男，1980年2月18日出生，汉族，住湖北省英山县方家咀乡熊冲村**，公民身份号码：4221261980********。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初11603号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人王金伟应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53507.49元及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，本金53507.49元、利息3733.13元、罚息621.77元、复利199.77元，后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币13787.76元，扣除执行费为106.82元，余款13680.94元将退给申请执行人。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20715号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 温 建 坤
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2101民初1542号 原告：李孝成，男，汉族，1963年1月5日出生，住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。 被告：吐鲁番市高昌区红柳河园艺场，住所地吐鲁番市高昌区红柳河园艺场。 法定代表人：何胜，职务：场长。 原告李孝成诉被告吐鲁番市高昌区红柳河园艺场建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。因原告李孝成不预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李孝成撤诉处理。 审判员 张    燕 二〇一九年九月二十四日 书记员 阿丽娅阿不拉
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7738号原告：青岛鑫腾越机械工程有限公司，住所地平度市经济技术开发区市场路**。法定代表人张延宙，经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路**法定：代表人罗世威，董事长。委托诉讼代理人：王志强，男，系该公司员工。案由:建设工程分包合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国建筑一局（集团）有限公司于2019年10月30日前付清所欠原告青岛鑫腾越机械工程有限公司工程款78000元（原告的青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行的账号为9020102503942050001068），如被告不如期付款则原告按照78875元（工程款78000元加上案件受理费875元）申请执行。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告青岛鑫腾越机械工程有限公司承担。双方当事人均同意上述协议的内容，自双方在调解协议上签字即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  徐丛堂二〇一九年九月九日书记员  马世清
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3192号原告：王罗，1952年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。被告：陈玉国，男，1955年3月14日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：查聪雷，河南长顺律师事务所律师。原告王罗与被告陈玉国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王罗及其委托诉讼代理人高克雷，被告陈玉国及其委托诉讼代理人查聪雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王罗向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈玉国偿还原告王罗借款本金30000元及利息（利息自1998年12月25日起按月利率2%计算至本金偿还之日，扣除已偿还的利息31350元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在石龙区工作期间认识被告陈玉国，1998年12月25日被告以其开办煤矿缺少资金为由借原告现金30000元，约定每10000元的利息为每年5000元，借款期限四年。但是被告未予偿还，后于2010年6月22日经双方协商签订借款合同书一份，被告认同欠原告本金30000元，至2010年6月共计欠原告借款本息202500元，此后仍按本金30000元支付利息至偿还之日。后被告仅偿还利息31350元，2017年12月份原告找到被告要求偿还借款被拒，故依法诉至法院。被告陈玉国辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。借款书出具的时间是2010年，而截至原告起诉之日又过九年时间，在此期间没有出现诉讼时效中止中断的情况，原告也没有向被告主张。二、本案所涉款项被告已经完全支付完毕，双方之间不存在债权债务关系，被告在2001年前后偿还25000元，后被告又几次向原告偿还，支付金额早已超过本金30000元。因为本金已经够了，所以双方对本息应该多少没有再细算，但是都认可了债务清偿完毕。经审理查明，1998年12月25日，被告陈玉国因经营煤矿，向原告王罗借款30000元，约定借款期限四年，利息按每一万元本金每年利息5000元计算。被告陈玉国于2001年偿还25000元，后双方经协商，于2010年6月22日签订《借款合同书》一份，内容为：“借款合同书甲方：西区山高村王罗乙方：西区段岭村陈玉国经双方共同协商使用资金，乙方把所借款项用于万隆公司一矿三井，借用款项经办使用，一切有陈玉国全权负责，借款日期1998年12月25日-2002年底止四年时间，本金叁万元，商量决定每壹万元一年利息为5000元整，到期本金合计玖万元整今无归还。仍按本金叁万元计息，从2002年12月底-2010年6月共7年半时间，这一段的利息合计112500元，加上前期本金玖万元，共合计202500元整，大写贰拾万零贰仟伍佰元整，应在近期一并归还。此合同一式二份，甲、乙双方各执一份，本着讲究信誉的态度共同遵守，如有违约者应按照中华人民共和国经济合同法执行甲方：王罗乙方：陈玉国2010年6月22日此合同永远有效以上合同作废2010年6月22日”。至2016年4月17日，被告陈玉国偿还款项共计8350元，加上2001年偿还的25000元，共计偿还33350元，后未再偿还，双方因此形成纠纷。本院确认的上述事实，有借款合同书、收据、还款记录及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告陈玉国向原告王罗借款30000元，事实清楚、证据充分，其应予偿还。双方约定利息过高，原告王罗要求按年利率24%从借款之日起计算利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告陈玉国偿还款项共计33350元，应视为先偿还利息，故被告陈玉国应当支付的利息为以30000元为基数，自1998年12月25日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，并扣除已支付的利息33350元。被告陈玉国称于2001年前后偿还25000元，因此款项不超过双方约定的利息，应按偿还利息予以计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，超过年利率36%部分的利息被告可以要求返还，如按年利率36%计算，25000元为偿还27.8个月的利息，即至2001年4月份，被告陈玉国未说明偿还的具体日期，且双方在2010年6月22日签订的《借款合同书》中未提及此款项，故被告陈玉国要求此款项按偿还本金予以计算的辩称意见，于法无据，本院不予支持。诉讼时效的起算日期是以权利人的权利受到损害之日起开始计算，因被告陈玉国至2016年4月17日一直在陆续偿还，且双方未约定还款期限，故本案不存在超过诉讼时效的情形。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈玉国于本判决生效后十五日内向原告王罗偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数自1998年12月25日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，并扣除已支付的利息33350元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3213元，减半收取1606.5元，由原告王罗负担20元，由被告陈玉国负担1586.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁中波二〇一九年九月二十八日法官助理张翔宇书记员赵杨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4074号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学西路**。法定代表人：杨杰，该公司总经理。被告：马世祥，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告马世祥供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤回起诉。审判员 赵 军 二0一九年九月十七日书记员 刘雪凭
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2709号 叶海岸、傅佛兴： 申请执行人叶海岸与被执行人傅佛兴买卖合同纠纷一案，本案执行标的为7725元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人叶海岸申请的（2019）粤1323执2709号案已全部执行完毕，现已结案。                                                                                      特此通知 二〇一九年九月二十日