安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7314号 上诉人（原审被告）：万发庭，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：汤中国，安徽江淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董晓伟，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：王俊，安徽中特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥型速物流运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道**格林雅地商办****。 法定代表人：周在鹏，经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。 上诉人万发庭因与被上诉人董晓伟、合肥型速物流运输有限公司（以下简称型速物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万发庭上诉请求：1.撤销一审判决，改判型速物流公司承担赔偿责任，平安保险安徽分公司在保险范围内承担赔偿责任，万发庭不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由型速物流公司、平安保险安徽分公司承担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人承担侵权赔偿责任有误。本案肇事车辆所有权人为型速物流公司，实际车主为万飞（系上诉人的儿子），上诉人系受雇于万飞。上诉人驾驶车辆致第三方损害是职务行为，根据相关法律规定，职务行为造成的侵害责任应由本案被上诉人之一的型速物流公司承担。2.一审判决平安保险安徽分公司在商业三者险内不承担赔偿责任错误，上诉人请求二审法院依法传唤型速物流公司查清事实。本案事实部分涉及到投保人对于保险免责条款是否清楚、以及保险人是否已尽明确说明和解释的法定义务，而投保人型速物流公司因缺席审理，造成本案关于保险责任免除条款是否有效的判定，缺乏事实依据。 董晓伟二审辩称：1.万发庭与型速物流公司系挂靠关系，应承担连带责任。根据最高院的司法解释，以挂靠形式从事道路运输经营活动的，机动车发生事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持。2.本案的保险公司应在保险范围内承担相应的责任，关于免责条款是否有效，请法院进行审查。 平安保险安徽分公司二审辩称：1.上诉人作为侵权人，理应承担相应的民事责任，型速物流公司是车辆所有人及挂靠单位，一审法院判决其与上诉人承担连带责任并无不当。2.我司在一审时，就商业三者险责任保险的免除提供了充分的证据，一审判决对此予以认定。型速物流公司一审未到庭，视为对庭审权利的放弃，涉案保险合同合法有效。上诉人无道路运输从业资格证，符合商业三者险的免赔范围，一审判决适用法律正确。请求二审法院查明事实后，驳回上诉人的上诉请求。 型速物流公司未对上诉发表意见。 董晓伟向一审法院起诉请求：1.万发庭、型速物流公司连带赔偿董晓伟车辆维修费39000元，鉴定费2500元；2.平安保险安徽分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由万发庭、型速物流公司、平安保险安徽分公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月16日6时32分，万发庭驾驶的皖Ａ×××××重型车辆与张念驾驶的皖Ａ×××××小型客车同向刮擦，致张念受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理于事故发生之日作出道路交通事故认定书，认定万发庭承担事故全部责任，张念无责任。 事故发生后，安徽静安投资集团有限公司于2018年7月20日委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××号车辆进行损失评估。2018年7月24日，该公司出具评估报告，结论为：皖Ａ×××××小型普通客车的损失金额为39000元，支付评估费2500元。 一审另查明：事故发生时皖Ａ×××××号车登记所有人是安徽静安投资集团有限公司，董晓伟主张其系皖Ａ×××××号车实际所有人，提供于2018年7月15日与安徽静安投资集团有限公司签订的《车辆交易合同》、安徽静安投资集团有限公司出具的《证明》，该证明证实其公司已于签订合同之日将该车辆交付给董晓伟，车辆交付后，该车辆所发生的一切纠纷与我公司无关；万发庭、平安保险安徽分公司质证时认为涉案车辆达成转让但并没有完成过户不予认可，未举证证实。型速物流公司系皖Ａ×××××重型车辆的所有人，万发庭系该车驾驶员，其在驾驶该车发生本起交通事故时未持有道路运输从业资格证。平安保险安徽分公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元及不计免赔。平安保险安徽分公司主张皖Ａ×××××重型车辆系营运车辆，万发庭无道路运输从业资格证，属商业三者险免责范围，予以免赔，提供机动车综合商业三者险保险条款、投保单，其中商业三者险保险条款责任免除中第二十四条第一款（二）项6约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其必备证书；型速物流公司作为投保人与保险人平安保险安徽分公司签订的投保单中投保人声明栏中填写：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。并在投保人处签章；董晓伟质证时无异议；万发庭质证时对投保单无异议，对投保人声明不清楚，对平安保险安徽分公司主张的拒赔不予认可。 一审法院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，侵害公民、法人的合法财产造成损害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中万发庭驾驶的皖Ａ×××××重型车辆与张念驾驶的皖Ａ×××××小型客车同向刮擦，致张念受伤及车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，万发庭承担事故全部责任，张念无责任，双方对该认定无异议，予以确认。万发庭应对董晓伟因本起事故造成损失中合理部分承担责任，型速物流公司是皖Ａ×××××重型车辆的所有人，依法应与万发庭承担共同责任。皖Ａ×××××小型客车的登记所有人为是安徽静安投资集团有限公司，董晓伟主张其系皖Ａ×××××号车实际所有人，举证证实于事发之日从安徽静安投资集团有限公司处购买该车，该公司已证实签订协议后即将车交付给董晓伟，双方已履行了该协议，仅未到车辆管理部门办理过户手续。故作为本案原告主体适格。董晓伟主张此次事故造成皖Ａ×××××小型客车车辆维修费39000元，举证证实，应予认定。平安保险安徽分公司承保了该车事故期间的机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额为2000元）、商业三者险100万元及不计免赔。 平安保险安徽分公司主张万发庭无道路运输从业资格证，属商业三者险免责范围，我公司予以免赔，提供机动车综合商业三者险保险条款、投保单，其中商业三者险保险条款责任免除中第二十四条第一款（二）项6约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其必备证书；型速物流公司作为投保人与保险人平安保险安徽分公司签订的投保单中投保人声明栏中填写关于平安保险安徽分公司主张的商业险中免责条款。型速物流公司作为投保人与保险人平安保险安徽分公司签订的投保单中投保人声明栏中填写：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。并在投保人处签章足以认定平安保险安徽分公司对以上免责条款已尽到了提示和明确说明的义务，免责条款依法生效，对合同双方具有约束力，故平安保险安徽分公司在商业三者险内免赔，由万发庭、型速物流公司负责赔偿。董晓伟主张的评估费2500元，属于因本起交通事故产生的实际损失，应予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿董晓伟损失2000元（直接支付至：户名董晓伟；账号62×××43；开户行光大银行合肥马鞍山路支行）；于判决生效之日起十日内履行完毕；二、万发庭、合肥型速物流运输有限公司赔偿董晓伟因此次事故造成的损失39500元；于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回董晓伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费840元，减半收取为420元，由万发庭、合肥型速物流运输有限公司负担。 二审中各方当事人均未提供新证据。 一审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：关于本案责任承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中万发庭主张其所驾驶车辆挂靠在型速物流公司，应由型速物流公司承担全部赔偿责任，其主张与以上法律规定相悖，对其该项上诉请求，本院不予支持。 关于平安保险安徽分公司在商业三者险内是否免赔。万发庭虽未取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶涉案车辆的驾驶资格。交通运输主管部门核发的许可证书系对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。万发庭所驾驶的事故车辆非从事道路旅客运输，也未有证据证明其所运输的是危险物品，无道路运输从业资格证并不显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，从而增加平安保险安徽分公司的理赔风险。平安保险安徽分公司关于在商业三者险范围内免除其赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。一审判决平安保险安徽分公司在商业三者险内不承担赔偿责任确有不当，本院予以纠正。董晓伟因本次事故产生的车辆维修费39000元、评估费2500元，由平安保险安徽分公司在交强险内赔偿董晓伟2000元，在商业三者险内赔偿39500元。 综上所述，万发庭的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4266号民事判决第一项，即“中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿董晓伟损失2000元（直接支付至：户名董晓伟；账号62×××43；开户行光大银行合肥马鞍山路支行），于本判决生效之日起十日内履行完毕”； 二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4266号民事判决第二、三项； 三、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任商业保险限额内赔偿董晓伟39500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费840元，减半收取为420元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担20元，万发庭、合肥型速物流运输有限公司负担400；二审案件受理费790元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年九月二十三日 书记员 彭瑜琳 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。