wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1204号原告：绛县安峪镇东晋峪村第二居民组负责人：王克温职务：组长委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。被告：贾日忠，男，汉族。委托诉讼代理人：冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。原告绛县安峪镇东晋峪村第二居民组（以下简称东晋峪村二组）与被告贾日忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东晋峪村二组及其委托诉讼代理人李卫民，被告贾日忠及其委托诉讼代理人冯霞到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告东晋峪村二组向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告土地承包费3500元；二、被告退还原告土地1.4亩；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年农村土地第二轮延续承包期间，第二居民组居民王世耀退还庙后土地1.4亩，是集体的机动地，被告时任第二居民组长，被告以权谋私将该庙后1.4亩地无偿耕种至今，没有召开居民组代表会议。原告先收2015年至2019年土地承包费，每亩500元，被告违法耕种土地这些年，原告多次向被告讨要承包费，被告拒不交付。现诉诸法院，请求支持原告诉请。被告贾日忠辩称，原告起诉没有事实和法律依据，被告有证据证明2000年土地承包时被告在庙后土地种有0.9亩，属于家庭承包责任地，原告起诉庙后1.4亩土地是机动地，被告一直耕种的事实并不存在，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告东晋峪村二组围绕诉讼请求提交以下证据：第一组、证明一份，拟证明：第二居民组居民王克温系原告居民组组长身份，适格诉讼当事人；第二组、证明一份，拟证明：被告自2000年时起耕种原告庙后片区1.4亩集体土地，系以权谋私取得，不具有合法性；第三组、东晋峪村第二居民组土地承包实施方案及承包合同各一份，拟证明:被告耕种原告的1.4亩集体土地不在其承包合同之内，非合法承包地，根据承包实施方案第二条规定，应予收回，并按每100斤产量上缴50元承包费为标准，先收五年；第四组、申请证人李春生、王怀俊、郝廷壁、王立志、出庭作证,拟证明：确认第二、第三份证据的真实性；被告耕种第二居民组庙后片区1.4亩集体土地未经居民代表会议表决同意，不具有合法性；庙后片区土地属一类良田，核准标准产量1000斤/亩；第五组、在安峪法庭侵权纠纷一案中被告贾日忠向安峪派出所提交的贾日忠书写的书证及绛县人民法院民事判决书各一份，拟证明：被告所耕种的土地中没有本案诉争的庙后1.4亩土地，该1.4亩土地不在被告承包土地范围之内。被告贾日忠向本院提交以下证据：第一组、2000年9月30日，第二居民组土地表一份，拟证明：2000年9月30日，东晋峪村第二组二轮家庭承包土地承包登记表目录显示，当时的第二居民组在册居民为314人，共84农户；被告名下当时登记为4人，土地为5块，计口粮2764斤。其中庙后的承包地为0.9亩，而不是1.4亩；领条证实当时的调地代表为6人，每人工资3天45元，共计270元，有村委主任史东选审批的签字；2000年东晋峪村第二居民组调地的合法性；第二组、照片一张，拟证明：被告庙后的0.9亩土地中，被告全部种植的白皮松且正是生长旺盛期；第三组、2000年9月30日东晋峪村第二组二轮家庭承包土地承包登记表47页、85页，拟证明：王世耀名下没有退出庙后1.4亩地的事实。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。庭审中原、被告均承认被告家庭承包的土地并未确权，本案原告起诉的诉讼请求属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定情形，故应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告绛县安峪镇东晋峪村第二居民组的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，退还给原告绛县安峪镇东晋峪村第二居民组。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 郗 敏二〇一九年九月十日书记员 常志萍
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1200号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张聪，男，1990年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市双流区。2019年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人杨林，四川珪璋律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1143号起诉书指控被告人张聪犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人张聪及其辩护人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：2019年2月下旬的一天，被告人张聪在成都市双流区协和街道骑龙小区门口，向吸毒人员牟吉贩卖100元的冰毒。2019年3月下旬的一天，张聪在成都市天府新区华新下街95号牟吉小区门口，向牟吉贩卖200元的冰毒。2019年3月25日下午，张聪在成都市天府新区利民一街63号，向吸毒人员张敏、廖艳平贩卖300元的冰毒。经检测，张聪、牟吉、张敏、廖艳平甲基安非他明均呈阳性。 为支持指控事实的成立，成都市双流区人民检察院当庭出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据。成都市双流区人民检察院认为，被告人张聪向多人多次贩卖毒品并收取毒资，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。 被告人张聪对起诉书指控其向牟吉贩卖100元毒品的事实不持异议并认罪，辩称：1.2019年3月下旬自己没有向牟吉贩卖200元的毒品；2.2019年3月25日下午，系自己与张敏、廖艳平共同购买后一起吸食毒品，没有贩卖。其辩护人提出：1.张聪仅贩卖一次毒品给牟吉，另两次指控的证据不足；2.张聪系初犯，当庭自愿认罪，请求法院从轻判处。 经审理查明：1.2019年2月下旬的一天，被告人张聪在成都市双流区协和街道骑龙小区门口，向吸毒人员牟吉贩卖100元人民币的冰毒。 2.2019年3月22日下午，被告人张聪通过微信收取吸毒人员牟吉的200元人民币毒资后，在位于成都市天府新区华阳街道办事处华新下街95号牟吉居住的小区门口，将200元人民币的冰毒贩卖给牟吉。 3.2019年3月25日下午，被告人张聪通过微信联系并收取吸毒人员张敏、廖艳平300元人民币的毒资后，将毒品送至张敏、廖艳平位于成都市天府新区华阳街道办事处利民一街63号的浴足店内，并与张敏、廖艳平共同吸食。 另查明：1.经检测，被告人张聪及牟吉、张敏、廖艳平的甲基安非他明尿检结果均呈阳性；2.2019年3月27日，被告人张聪因吸食毒品被公安机关行政拘留，同年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪转为刑事拘留。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，被告人张聪的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人张聪的供述及辨认，证人牟某、张某、廖某的证言及辨认，现场检查笔录及检查照片，微信聊天记录及转款凭单，公安机关扣押物品决定书及扣押物品清单，吸毒现场检测报告，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况说明，被告人张聪的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张聪明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。 关于被告人张聪及其辩护人所提张聪没有向牟吉贩卖200元的毒品，该笔指控不能成立，本院认为，被告人张聪在公安机关的供述与购毒人员牟吉的证言及辨认、微信转账等证据，相互吻合，足以证实被告人张聪向牟吉贩卖毒品200元的犯罪事实，故对其提出的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人张聪及其辩护人所提被告人张聪与张敏、廖艳平系共同购买毒品后一起吸食，张聪没有向二人贩卖毒品，本院认为，公诉机关当庭出示的现有证据，能够证实被告人张聪长期以贩养吸，案发当日，吸毒人员张敏、廖艳平通过微信联系购买并支付毒资后，被告人张聪将毒品送至二人工作地点后共同吸食的事实，其行为已构成贩卖毒品罪，故对其提出的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提被告人张聪系初犯，当庭自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。 本案中，民警从被告人张聪处查获的手机二部，系作案工具，应予没收，上缴国库。 据此，根据被告人张聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人张聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2022年3月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 二、对扣押在案的手机二部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 跃 人民陪审员  邓春燕 人民陪审员  赵小华 二〇一九年九月十一日 书 记 员  肖 锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、运输、走私、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1600号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道**。法定代表人：徐晓华，董事长。委托诉讼代理人：揭福春，系原告清收事业部员工，特别授权。被告：焦小明，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被告：郑祺芳，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被告：郑祺祥，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被告：徐彩莲，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司（以下简称南丰农商行）与被告焦小明、郑祺芳、郑祺祥、徐彩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人揭福春到庭参加了诉讼，被告焦小明、郑祺芳、郑祺祥、徐彩莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南丰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款290000元及利息；2.判令保证人承担保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告焦小明、郑祺芳于2016年4月13日向原告借款290000元，年利率11%；被告郑祺祥、徐彩莲提供担保。贷款到期后，被告未按约定归还借款本息，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告焦小明、郑祺芳、郑祺祥、徐彩莲均未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、个人借款合同及附件提款通知书、江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议、被告焦小明关联账户银行流水、同意保证意向书、最高额保证合同等证据。被告焦小明、郑祺芳、郑祺祥、徐彩莲未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告焦小明、郑祺芳以桔园开发为由向原告下属白舍支行申请借款，双方于2016年4月13日签订了个人借款合同（[2016]丰白个借字第XXX号），主要内容为：原告向被告焦小明提供总额为290000元的贷款，贷款期限36个月，自2016年4月13日起至2019年4月12日止；借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算；借款利率为固定利率，即年利率11%；利息支付方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率加收30%；贷款发放账户和还款账户均为被告焦小明在白舍支行账户，账号62×××76；合同还对贷款资金支付方式、还款、违约事件及处理、法律适用、争议解决等作了约定。双方同时签订了个人贷款自助发放服务协议，约定该贷款可通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款业务。同日，被告焦小明通过自助方式完成贷款发放，发放贷款金额290000元，交易账户户名焦小明、账号62×××76。2016年4月13日，被告郑祺祥、徐彩莲根据之前向原告白舍支行出具的同意保证意向书，与原告白舍支行签订了最高额保证合同（[2016]丰白高保字第XXX号），约定被告郑祺祥、徐彩莲在最高贷款余额290000元范围内为被告焦小明、郑祺芳贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括“所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用”，保证期间为“借款到期之日起两年”。上述借款到期后，四被告未按约定还款，且未支付合同期内利息。本院认为，白舍支行系原告分支机构，其与四被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系合同各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定履行了提供贷款义务，被告焦小明、郑祺芳理应按照合同约定履行还本付息义务。被告焦小明、郑祺芳逾期未偿还借款本息，依法应承担违约责任；同时，被告郑祺祥、徐彩莲亦应在最高额保证合同约定范围内承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦小明、郑祺芳于判决生效后十日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款290000元及利息（2016年4月13日至2019年4月12日按年利率11%计算，自2019年4月13日起按年利率14.3%计算至实际还清日止）；二、被告郑祺祥、徐彩莲在最高额保证合同约定范围对上述债务承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  曾小军二〇一九年九月十日书记员  王雪芬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15251号原告：马秀娥。被告：朱勇红。被告：李萍。第三人：深圳市众联行网络科技有限公司。法定代表人：吴德泉。本院在审理原告马秀娥诉被告朱勇红、李萍、第三人深圳市众联行网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告朱勇红在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为本案应根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地管辖，被告住所地在深圳市福田区。故本案应由深圳市福田区人民法院审理。本案为房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案房产（即合同履行地）位于深圳市龙岗区，属于本院管辖的范围，故本院对本案有管辖权。因此被告朱勇红提出管辖权异议的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告朱勇红对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告朱勇红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  屈子兰人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  蒋先军二〇一九年九月九日本件与原本核对无异书 记 员  潘文丹
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2459号 郑国强、惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人郑国强等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金21187.65元、诉讼费410元及保全费375元、利息755元、加倍支付迟延履行期间债务利息285元合计23012.65元；缴纳本案执行费245元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5798号 原告：郭华辉，男，1966年1月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：毛伟，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：姬彦生，男，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：姬子健，男，1992年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告郭华辉与被告姬彦生、姬子健买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告郭华辉及其委托诉讼代理人毛伟到庭参加诉讼，被告姬彦生、姬子健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭华辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45660元，赔偿逾期付款损失27105元（从2010年8月10日到2017年12月15日，逾期付款金额53400元，按同期银行贷款利率计算，逾期付款损失23937元；从2017年12月15日到2019年5月24日，逾期付款金额45660元，按同期银行贷款利率计算,逾期付款损失3168元），合计72765元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月10日，二被告从原告处购买小麦，拖欠小麦款53400元，打有欠条一张。之后，原告一直向二被告催要该笔货款，在2017年12月15日，被告姬子健向原告支付货款7740元，尚余货款45660元一直没有支付。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告姬彦生未作答辩。 被告姬子健庭前辩称，其不欠原告的货款。被告姬子健于2017年12月15日替被告姬彦生给付原告欠款7740元，借条是被告姬彦生出具的，其在借条上签名是为了表明替姬彦生偿还了欠款，而不是为了共同承担债务。 本院经审理认定的事实如下：被告姬彦生与姬子健是父子关系。2010年8月10日，被告姬彦生因购买原告郭华辉的小麦而拖欠其货款53400元；同日，被告姬彦生给原告出具一张欠条进行确认，但是双方未约定利息。后经原告郭华辉多次催要，被告姬彦生至今未给付上述欠款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，2017年12月15日，被告姬子健替被告姬彦生给付原告郭华辉欠款7740元。 本院认为，合法债务应予以清偿。被告姬彦生从原告处购买小麦，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方之间的买卖合同依法成立并有效。被告姬子健代为履行部分债务，应从欠款中予以扣除。截止至开庭之日，被告姬彦生尚欠原告郭华辉货款45660元，依法应予以清偿。因原告郭华辉与被告姬彦生未约定违约责任，对于原告郭华辉要求被告姬彦生按照同期银行贷款利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求,本院不予以支持。被告姬子健不是合同的相对人，其代为履行部分债务的行为不能视为债务转让，故原告郭华辉要求被告姬子健承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姬彦生于本判决生效之日起十日内给付原告郭华辉欠款45660元； 二、驳回原告郭华辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元（原告已预交），由原告郭华辉负担302元，被告姬彦生负担508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇一九年九月二日 书记员  骆华迪 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项： 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：常晓楠，办公电话0558-68××××1；通讯地址：阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1590号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行），住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。法定代表人：李振亮，董事长。委托诉讼代理人：王飞，乌拉特农商行小佘太支行副行长。（特别授权）被告：李长威，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：肖利（系李长威妻子），女，1972年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：王刚，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：王留柱，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农村商业银行）与被告李长威、肖利、王刚、王留柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农村商业银行的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼、被告李长威、肖利、王刚、王留柱经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告乌拉特农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长威、肖利偿还原告借款本金280000元及截至2019年3月7日的利息29894.82元,以及至本金付清之日止的利息；2、要求被告王刚、王留柱承担连带还款保证责任、履行连带偿还贷款本金及利息的法律义务；3、诉讼费等相关为实现债权而发生的费用由四被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原告与被告李长威签订个人借款合同，向被告借款280000元，利率9.06‰，还款日期是2019年1月18日，王留柱、王刚签订了一份个人保证贷款合同，提供保证担保。合同签订后，于2017年2月28日原告向被告李长威发放贷款28万元，双方约定借款期限从2017年2月28日至2019年1月18日，借款利率9.06‰，以按季结息方式归还。如被告李长威不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%的罚息，即逾期月利率按照13.59‰计算（9.06‰+9.06‰×50%），由被告王刚、王留柱对被告李长威的借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期之日起3年。被告李长威的信用状况和偿债能力明显下降，借款本金28万元于2019年1月18日到期，现已逾期仍未归还，按季度结息也未履行，虽经我方多次催收，但被告李长威于借款期限内一直未结清利息已形成违约事实，为了不使我方利益受到损失，特向人民法院提起诉讼，要求被告李长威及担保人王刚、王留柱偿还所欠借款本息。肖利系借款人的妻子，本案的借款发生在二人夫妻关系存续期间，按照法律规定，肖利也有还款义务。综上所述原告向法院提起诉讼。被告李长威、肖利、王刚、王留柱未作答辩也未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人保证贷款档案一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、编号为021363XXXX的借款借据一份，因上有被告李长威、王刚、王留柱的签字捺印，且四被告对以上证据未提出异议，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告李长威与原告乌拉特农村商业银行签订一份个人借款合同，约定被告李长威向原告借款280000元，借款用途为养殖，被告王刚、王留柱作为该笔借款的保证人。同日原告与被告王刚、王留柱签订保证担保合同，约定由被告王刚、王留柱为该笔借款的保证人，承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期次日起两年。合同签订后，原告于2017年2月28日向被告李长威发放贷款280000元，双方约定借款期限为2017年2月28日至2019年1月18日，借款利率为9.06‰，逾期利率为13.59‰。借款人李长威借款后，借款本金以及约定的按季结息均未履行，保证人王刚、王留柱也未代替借款人李长威还款，故原告向本院提起诉讼。截止2019年3月7日，借款人李长威280000元的借款共产生利息63589.12元（以借款本金280000元为基数，按照9.06‰的月利率从2017年2月28日计算至2019年1月18日为57500.8元，按照13.59‰的月利率从2019年1月19日计算至2019年3月7日为6088.32元）；核减被告李长威于2018年12月29日偿还的36739.09元的利息，截止2019年3月7日，借款人李长威280000元的借款共产生利息26850.03元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本金并支付利息的合同。合同中明确约定保证人承担连带保证责任的，在债务人不履行债务时保证人与债务人承担连带保证责任。本案中，原告与借款人李长威签订了书面借款合同及借据，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成金融借款合同关系，借款人李长威应当按照约定期限足额偿还原告借款本金和利息。借款人李长威未实际履行其还款义务，已经构成违约，故对于原告要求被告李长威偿还下欠的借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张截止2019年3月7日的利息，按照被告借款本金及约定利息计算为26850.03元，故本院仅就原告主张截止2019年3月7日的利息26850.03元部分予以支持；因上述利息已经计算至2019年3月7日，故被告李长威应当从2019年3月8日起按照13.59‰的逾期利率继续给付原告利息；借款发生在借款人与被告肖利夫妻关系存续期间，个人保证贷款档案中对用款用途进行了明确规定，故该笔借款属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告肖利与被告李长威共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；原被告双方签订的合同中明确被告王刚、王留柱为借款人李长威的280000元借款承担连带还款保证责任，故对于原告要求被告王刚、王留柱承担连带还款保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：一、被告李长威、肖利于本判决生效之日起三十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及截止2019年3月7日的利息26850.03元，2019年3月8日以后的利息以本金280000元为基数，按照逾期月利率13.59‰计算至借款本金还清之日止；二、被告王刚、王留柱对被告李长威、肖利偿还原告280000元借款本金、利息26850.03元及以本金280000元为基数，按照逾期月利率13.59‰计算至借款本金还清之日止的利息承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948.5元，由被告李长威、肖利、王刚、王留柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨培政人民陪审员  姚交其人民陪审员  杜永翔二〇一九年九月三十日书 记 员  张 哲
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执607号之一申请执行人：绵竹市恒鑫包装服务有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：周孝焕，总经理。被执行人：刘玲，女，1986年10月10日出生，汉族，住所地四川省什邡市禾丰镇。绵竹市恒鑫包装服务有限公司与刘玲损害公司利益责任纠纷一案，本院（2018）川0683民初2131号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绵竹市恒鑫包装服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失150,166.20元。本院于2019年5月17日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过网络查控系统向不动产登记机构、金融机构、证券部门、网络支付机构对被执行人的财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行必要调查，未查找到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将相关情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇一九年九月十日书记员  余丽
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2027号 原告：李宁，男，汉族，1982年3月24日生，晋州市。 委托代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：杜铁闯，男，汉族，1989年1月31日生，晋州市。 委托代理人：霍俊峰，北京市京大（石家庄）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告李宁与被告杜铁闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李宁及委托代理人袁慧、被告杜铁闯及委托代理人霍俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求被告偿还原告借款本金109000元及利息（利息按利率2%计算自2019年3月1日至判决履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月，被告向原告借款90000元，原告通过银行转账的形式将款90000元转至被告名下，10月26日，被告向原告出具借款合同书。约定月息3分。11月29日，被告又向原告借款9000元，原告通过微信转账的形式将款给付被告，12月28日被告又借款10000元，原告用微信转账的形式将款给付被告。被告按照月息3%支付利息至2019年2月28日。时至今日被告既不偿还原告本金也不给付利息，原告索要未果，特诉至法院。原告提交了以下证据：1、借款合同书一份；2、银行交易流水、明细清单二份；3、微信聊天记录。 被告辩称，被告向原告借款本金109000元数额没有异议，但是双方签订借款合同时并没有约定借款利息，利息上面的数字是原告后来自行填写上去的；被告已偿还原告本金共计38840元，偿还方式为微信转账和支付宝转账支付。被告提交了以下证据：微信及支付宝转账记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，原被告双方发表了辩论意见： 1、关于借款合同书中借款9万元利率的确定。 原告认为：双方签订借款合同书两笔金额为9万元，应当偿还本金和利息，虽然约定利率为3％，诉讼请求年利息为24％计算利息。 被告认为：对两笔转账没有异议，数额正确。当时签借款合同书的时候第4条的借款利率当时是空白的，利息是原告后来自行填写上去的。这个合同没有给我，我也没有这个合同，无法提交原件。当时是一式两份，我那一份没有了。 2、、关于微信转账借款19000元的认定。 原告认为：2018年11月29日，被告向原告借款9000元，通过微信转账的方式支付给被告。2018年12月28日，被告向原告借款1万元，原告通过微信转账的方式转给被告，这两次借款没有书面约定利息。实际操作当中被告给付着原告利息的。被告一直都是按照11万元的本金支付利息。利息付到了2019年2月28日，实际上每个月3300元的利息被告没有足额支付。微信聊天记录，2019年4月1日，原被告还在为欠款的事情商谈。 被告认为：对微信转转19000元的无异议，但是没有约定利息。 3、关于被告向原告支付38840元性质的认定。 被告认为：原告现有证据只能证实被告借款本金109000元，无证据证实双方针对2018年10月8日和2018年10月26日共计9万元的本金约定月利息3％的事实。并且无证据证实关于2018年11月29日9000元和12月28日的一万元，上述两份本金关于利息的约定，因此，根据谁主张谁举证的诉讼规则，原告对于借款利息应当承担举证不能的法律后果。并且从被告所举证据证实被告已经偿借款本金38840元的借款本金的事实。从偿还借款本金的转账记录着中，也没法证实被告每月是按借款本金109000元的月息3％的数额来偿还的规律。因此，被告所偿还的借款应当为本金而不是利息，根据民间借贷司法解释的规定，当事人对借款本金没有利息约定的，视为无息。微信聊天记录，并不能证实双方对以前借款本金的利息的约定。微信中所说的再借10万元，降低点利息，与本案的借款本金没有关联性。 原告认为：对真实性没有异议，被告每个月都支付3000元应当属于利息，38840元我认为是被告偿还的利息。补充微信聊天记录，2019年4月1日，原被告一直在商量，被告提出在从原告处再借10万元，要求原告统一降低利息，在2019年4月1日提出了两次，说明是有利息的。 经审理查明，2018年10月8日、24日被告向原告借款9万元，原告通过银行转账的形式分两次转到被告名下，10月26日原被告之间签订借款9万元合同书一份，约定利息按月清偿。11月29日，被告又向原告借款9000元，12月28日被告又借款10000元，原告两次均用微信转账的形式将款给付被告，两次借款共19000元双方未书面约定利息。截止到起诉之日前被告已偿还原告38840元。上述事实，有借款合同书、银行交易流水和明细清单、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，双方借贷关系明确，被告应偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金应予支持。被告向原告借款9万元，双方签订了借款合同，合同第五条约定利息按月清偿，证明这9万元借款被告依合同约定应向原告支付利息；9万元借款利率原告提交的借款合同证据为月利率30‰，已超过民间借贷司法解释的规定，并且此利率为手写无法认定其真实性，但认可民间借贷司法解释规定的利率；双方签订的借款合同第九条规定，本合同正本一式两份，原被告双方各持一份，如果被告认为原告提交的证据利率为手写后填上去的不予认可，应向本院提交自己持有的双方签订的原始借款合同，提交不能，被告提出此9万元为无息的辩论意见不成立；故双方对确定利率的辩论意见不能认定，应以最高院审理民间借贷司法解释规定的年利率24%计息，被告已偿还原告38840元。截止到原告起诉之日起，被告应付原告利息为12600元，剩余部分26240元折抵本金，被告应归还原告本金63760元（90000元-26240元）。 原告两次均用微信转账的形式借款给被告19000元，双方未书面约定利息，原告也无其它证据证明双方约定利息，被告辩称没有约定利息，故应依法认定为无利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杜铁闯于判决生效后五日内偿还原告李宁借款本金63760元及利息，自2019年5月17日起利息按月利率2分计算至本判决确定履行之日止。 二、被告杜铁闯于判决生效后五日内偿还原告李宁借款本金19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告杜铁闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 原 审 判 员  李双利 人民陪审员  卢亚静 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘 萌
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执恢323号之二 申请执行人成都农村商业银行金泉支行。 负责人魏雄。 被执行人廖静。 被执行人李作伟。 成都农村商业银行金泉支行申请执行廖静、李作伟金融借款合同纠纷一案，四川省成都市成都公证处(2016)成证内经字第17146号执行证书已经发生法律效力。本院于2018年10月11日恢复执行，执行标的为xxx元及利息等。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，现已被我院查封。本院已经限制被执行人廖静、李作伟的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有（2016）川0107执6023号执行裁定，依法将被执行人李作伟位于成都市××街××单元××号房屋予以轮候查封。2017年5月12日，采取首查封措施的四川省成都市金牛区人民法院因本案申请执行人成都农村商业银行金泉支行对上述房产享有抵押权，故将上述房产处置权移交本院。本院于2018年11月27日、2018年12月28日分别以(2018)川0107执恢323号及(2016)川0107执6023号执行裁定对上述房屋进行处置，因无人竞买而导致一拍、二拍均流拍。申请人执行人不同意以物抵债。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省成都市成都公证处(2016)成证内经字第17146号执行证书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 代 功 执行员 万品儒 执行员 陈 诚 二〇一九年九月五日 书记员 袁学龙
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1753号 原告：李宗能，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：彭涛，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告李宗能与被告彭涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗能到庭参加诉讼。被告彭涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。本案现已审理终结。 原告李宗能向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付欠条上的工资5300.00元。事实与理由：原告于2017年9月29日给被告干活，2017年10月21日，结算工资6720.00元，被告迟迟不履行。起初一直推迟付清工资的时间，现在不接电话或者关机，请求人民法院依法判令被告支付下欠原告的工资款5300.00元。 被告彭涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，彭涛与李宗能签订《劳务协议》，约定承包内容、工程地点及名称、付款方式等内容。2017年10月21日，彭涛向李宗能出具《欠条》一份，载明“今欠到李宗能冷却塔钢筋维修劳务28天、240元/天，计6720元。扣除生活费800元，借支600元，共计欠款5300元。用英纳格天文台大转齿手机一只、菩提项链一串作为工资抵押，付清后归还抵押物。”。 本院认为，原被告签订《劳务协议》，形成劳务合同关系。原告承包的劳务完工后，被告向原告出具《欠条》一份，被告应按照《欠条》上载明的内容向原告支付下欠欠款5300.00元的义务。就原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭涛于本判决生效之日起10日内向原告李宗能支付下欠劳务款5,300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告彭涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一九年九月十六日 书记员  梁雯
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执983号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市秀江中路**，统一社会信用代码：91360900492006477。负责人：黄新根，该行行长。被执行人：陈林，男，1974年9月29日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：唐懿，女，1977年3月14日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：刘绍基，男，1973年4月25日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0902民初5482号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人唐懿、陈林、刘绍基未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人唐懿、陈林、刘绍基发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明：1.2019年4月、2019年5月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陈林名下有赣Ｃ×××**车辆、刘绍基名下有赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**汽车，本院于2019年5月29日予以查封，但未能扣押无法处置，查封期限两年。被执行人唐懿、陈林、刘绍基名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年4月8日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人唐懿、陈林、刘绍基名下无不动产登记信息。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人唐懿、陈林、刘绍基有公积金登记缴存信息。4．2019年8月本院向兴业银行宜春分行查询被执行人唐懿、陈林、刘绍基银行理财情况，未发现有财产信息。5.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。6.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行273388.03元及利息，已执行0元，未执行273388.03元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月二日书记员  周 垚
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初9992号原告李运斌，男，汉族，1982年12月13日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)邵天勇，重庆谦合谦律师事务所律师。被告贺启富，男，汉族，1985年9月10日出生，住重庆市开州区。原告李运斌与被告贺启富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员王勇军担任审判长，与人民陪审员王文珍、易玫莉组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告李运斌的委托诉讼代理人邵天勇到庭参加了诉讼；被告贺启富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李运斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺启富偿还原告借款本金6万元以及利息(利息以本金6万元为基数按照月利率2%从2017年2月5日起计算至还清之日为止)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年2月5日，被告贺启富向原告借款6万元，并且为原告出具借条一张，约定月利率2%，被告支付了部分利息之后未再偿还借款本息。被告贺启富未作答辩。经审理查明：被告贺启富于2016年2月5日为原告出具借条一张，其上记载为“今借到李运斌现金人民币60000.00元大写陆万元整月息2分，借款人贺启富2016年2月5日”。原告在自己家中将现金6万元交给被告。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的身份信息查询表、借条原件、客户回单、姜支元的当庭证言在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了借条来证明双方存在借贷关系，在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状视为放弃答辩和举证质证权利，加之证人当庭证实原告向被告支付借款事实的情况下，应当认定双方存在借贷关系，双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，从原告起诉至今已经历时四个多月，被告仍未偿还借款，故本院对原告主张被告偿还原告借款本金6万元的诉讼请求予以支持；原告主张从2017年2月5日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺启富在本判决生效之日起十日内偿还原告李运斌借款本金6万元以及利息(利息以本金6万元为基数按照月利率2%从2017年2月5日起计算至还清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告贺启富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王勇军人民陪审员  王文珍人民陪审员  易玫莉二〇一九年九月三日法官 助理  刘 熙书 记 员  李艳丽
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民抗6号抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。申诉人（原审原告）：徐雪松，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申诉人（原审被告）：海梅，女，1982年1月22日出生，回族，住安徽省芜湖市弋江区。申诉人徐雪松因与被申诉人海梅赠与合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1262号民事判决，向安徽省芜湖市人民检察院申诉。安徽省芜湖市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以芜市检民（行）复查（2019）34020000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年九月十六日法官助理施玛书记员施玛（兼）附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能故意则于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4377号 原告：山东禾基新材料进出口有限公司。住所地，淄博市中心路**威通国际商务大厦**。 法定代表人：岳润川，董事长。 委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被告:深圳市华威达投资发展有限公司。住所地，深圳。住所地，深圳市福田区景田路**擎天华庭****** 法定代表人：王栋，总经理。 委托诉讼代理人：王立春，该公司员工。 原告山东禾基新材料进出口有限公司（以下简称禾基新材料）与被告深圳市华威达投资发展有限公司（以下简称华威达投资）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禾基新材料的委托诉讼诉讼代理人刘泉，被告华威达投资的委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禾基新材料向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2019年4月4日解除《销售合同》；2、被告立即返还原告货款176000元并承担违约金52,800元、赔偿经济损失1,760元（以176,000元为基数，按年利率6%计算自2019年6月13日至实际付清之日）；3、被告承担本案诉讼费用、交通费、律师费。事实和理由：2019年3月21日，原被告签订《销售合同》，约定被告向原告供应四方翡翠硬脂酸，交货时间、地点根据送货前通知，结算方式为款到发货，送货地址为张店区沣水镇东高村。原告依约于2019年3月21日下午将货款打入被告公司账户。原告随后向被告发货，被告于2019年3月28日通知原告准备发货，但因被告与运输公司产生矛盾，迟迟未能将货物送到合同约定的地点。原告于2019年4月2日向其被告工作人员并通过被告的传真机向被告发送《律师函》，要求解除合同，返还货款，承担违约责任。被告在收到后迟迟未给答复。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 华威达投资辩称，双方买卖合同真实，合作实际建立，原告所述我方未完成履行合约货物数量属实，即所订购32吨“四方翡翠”硬脂酸在原告提起诉讼前尚未完成交货。我司已于2019年3月27日依照双方约定安排32吨硬脂酸发货给原告方，有委托运输及仓库出货记录，但被运输公司非法扣留，转移，该事宜再查实及处理过程中耽搁了近两个月时间。期间我司多次向原告方作出解释，其也接受因故延迟的事实，同意延后安排。在6月份我司再次与原告方确定发货安排，但因库存已出完，新的货物尚未到港，未能及时安排。由于我方货品均在马来西亚、印度尼西亚两国生产，以船运方式运输至中国国内市场，须经国外市场备料、上线生产、集货到岗、装船、海运、到岗卸船、海关报关、国内物流最终送货到客户方，过程频复、周期较长、受影响因素较多，时间难以精确、实际到货时段较宽。我方从未提出过不履行合约责任，也有足够能力完成合约。综上，原告方在我方同意尽快完成履约，并愿意给予相应补偿的情况下，要求解除合同，不具有法律与合同的依据，也不能维护合约有效执行，请驳回原告的请求，以使双方完成履行合约。 经审理查明，2019年3月21日，原、被告签订32吨“四方翡翠”硬脂酸（货值176000元）《销售合同》，并对交货品牌/包装、交货时间/地点、结算方式、送货地址、交货方式/费用等进行了约定。同日，原告向被告支付货款176,000元。 2019年3月26日，被告通知原告送货,因被告与货车司机之间发生纠纷导致迟迟不能将货物送至合同约定的地点。4月2日，原告向被告发出2019扬律函第15号《律师函》，函告被告在收到该函24小时内将货物送至合同约定地点、否则原告立即与被告解除合同，并要求被告返还货款、支付货款总额30%违约金、承担律师费等费用。4月4日，原告向被告发出《解除合同通知书》。 上述事实由原告提供的《销售合同》、《律师函》、解除合同通知书》、建设银行电子回单，及原被告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原被告之间签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告依约支付了货款，被告迟迟未发货，使原告的合同目的不能实现，构成根本违约；经原告催告后至今仍未履行，且原告《解除合同通知书》已经到达被告，故原告要求确认于2019年4月4日解除《销售合同》、被告返还货款176,000元，合法有据，依法应予支持。 原告关于被告支付违约金的请求，证据不足，故本院依法支持原告自2019年4月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的经济损失。被告的辩称，于法无据，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告山东禾基新材料进出口有限公司与被告深圳市华威达投资发展有限公司签订的《销售合同》于2019年4月4日解除； 二、被告深圳市华威达投资发展有限公司于本判决生效后十日内向原告山东禾基新材料进出口有限公司返还货款176,000元并支付经济损失（以176,000元为基数，自2019年4月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告山东禾基新材料进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,758元、保全费1,720元，由被告深圳市华威达投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边 海 人民陪审员  朱劲峰 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  戴雪梅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初7819号 原告：陈小燕，女，1976年3月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林明助，男，1978年9月2日出生，汉族，住住福建省漳浦县。 被告：陈登海，男，汉族，1971年8月20日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。 原告陈小燕与被告陈登海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员陈学榕独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈小燕的委托诉讼代理人林明助、被告陈登海的委托诉讼代理人张毅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈登海偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2011年7月10日起至还清款项之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈登海因经营周转需要于2011年7月10日向原告借款20万元，约定按月利率2%计算利息，借款后，被告未按时支付利息，经原告多次催讨，仍未还款，2018年7月10日，被告重新书写借条确认本案的借款事实，承诺尽快还款，并约定所涉纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖，但时至今日，被告仍未还款付息，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法判处。 被告陈登海辩称，原告的起诉属实，但是被告因为经济状况无法一次性还款，请求分期还款。请依法判决。 经审理查明，对本案主要事实作如下认定： 2011年7月10日，被告陈登海向原告陈小燕借款20万元，并于2018年7月10日重新出具一张《借条》给原告陈小燕收执，《借条》内容（摘要）：“本人陈登海因生意上需要资金周转，于2011年7月10日收到陈小燕以现金方式出借的人民币合计20万元，月利率2%，利息于每月15日支付，若因本借款发生纠纷，由芗城区人民法院管辖。借款人陈登海。2018年7月10日。”。借款后至今被告仅归还利息28000元。原告陈小燕于2019年8月15日向本院提起民事诉讼。 上述事实，有被告向原告出具的借条一份及原、被告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的借条为据，依法成立有效，受法律保护。被告陈登海在借款后已支付利息28000元，该28000元可支付本案7个月利息，即至2012年2月10日。故被告陈登海应偿还原告借款本金20万元，并从2012年2月11日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，原告该诉求有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈登海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小燕借款本金20万元及利息（利息从2012年2月11日起至还清款项之日止按月利率2%计付）。 二、驳回原告陈小燕的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9640元适用简易程序审理减半收取4820元，由被告陈登海负担4680元、原告陈小燕负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈学榕     二〇一九年九月二十三日 书记员  林瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3725号原告：商丘市福奥汽车销售服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区金桥路与民主路交叉口北200米路西院内房屋。法定代表人：陈自愿，该公司经理。委托诉讼代理人：陈东圆，该公司员工。被告：甘绍宁，男，汉族,1991年6月27日出生，住所地河南省民权县。原告商丘市福奥汽车销售服务有限公司与被告甘绍宁追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市福奥汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人陈东圆到庭参加诉讼，被告甘绍宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告购车分期垫付款及违约金共计77814.34元及起诉后利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月4日在原告处购买福特福克斯牌小型普通汽车一辆，车辆总价为96800元，汽车登记证书编号为:410011869966，车辆号码为：豫Ｎ×××**。因被告资金不足，在中国工商银行股份有限公司商丘京港支行(以下简称京港支行)申请信用卡购车分期付款业务，卡号为:62×××07，信用额度为7.7万元，信用卡分期贷款起始日为2014年8月25日，到期日为2017年7月25日止，逐月偿还，共计36期，原告作为分期付款的保证人，在京港支行交纳了保证金。后被告于2016年3月形成逾期，截止至2018年12月14日，被告甘绍宁共欠京港支行本金人民币42693.31元，利息人民币19389.76元，违约金人民币15647.13元，以上共计77730.20元。京港支行依法起诉被告甘绍宁，要求偿还上述款项，因被告拒不接受相关法院送达手续，睢阳区法院裁定按撤诉处理。后京港支行于2019年5月30日，从原告向其交纳的保证金中扣划77814.34元，代被告甘绍宁清偿欠京港支行的所有债务，原告代偿甘绍宁上述款项后，多次催要，被告拒不履行。为了维护原告合法权益，根据法律相关规定，特向法院起诉，请依法判如所请。被告甘绍宁未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证权利。本院经审理认定案件事实如下：被告甘绍宁于2014年8月4日在原告处购买福特福克斯牌小型普通汽车一辆，车辆总价为96800元，汽车登记证书编号为:410011869966，车辆号码为：豫Ｎ×××**。因被告资金不足，在中国工商银行股份有限公司商丘京港支行(以下简称京港支行)申请信用卡购车分期付款业务，原告作为分期付款的保证人，并在京港支行交纳了保证金。后被告未按约定偿还贷款，京港支行从原告向其交纳的保证金中扣划77814.34元，原告代替被告偿还上述款项后，多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。本院认为：被告未按约定偿还贷款，京港支行从原告向其交纳的保证金中扣划77814.34元，被告应偿还原告代付款77814.34元，并从原告起诉之日即2019年8月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘绍宁于本判决书生效之日起七日内偿还原告商丘市福奥汽车销售服务有限公司代付款77814.34元及利息（从2019年8月13日起至代付款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取873元，由被告甘绍宁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年九月三十日书记员  宋琳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2601号 原告：彰武县农村信用合作联社，所在地彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该社理事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，1981年5月17日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社满堂红信用社主任，住彰武县。 被告：孙建波，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院受理原告彰武县农村信用合作联社与被孙建波金融借款合同纠纷一案，原告彰武县农村信用合作联社于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2963元，减半收取后，由原告彰武县信用合作联社负担。 审判员  郭琳琳 二〇一九年九月二十四日 书记员  苑明雪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢826号 申请执行人:桐城市旭日塑业有限责任公司，社会统一信用代码913408816104659217（1-1），住所地安徽省桐城市双港镇。 法定代表人：谢自清,公司经理。 被执行人：潘晓祥，男，1963年07月25出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人桐城市旭日塑业有限责任公司与被执行人潘晓祥买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2007）桐民二初字第191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款7065元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人潘晓祥银行存款7065元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇一九年九月十八日 书记员 孙媛媛
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3335号原告丁恒万，男，1967年12月20日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告蒋正付，男，1973年9月13日生，汉族，初中文化，云维集团下岗工人，云南省曲靖市沾益区人，现住沾益区。原告丁恒万诉被告蒋正付合伙协议纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告丁恒万及其委托代理人王祥波、被告蒋正付到庭参加诉讼。现已审理终结。原告丁恒万诉称，2014年7月5日原被告签订《入股协议》，约定原告出资300000元入股被告的宣威市板桥街道亚华矸石砖厂，占股15.7%。后经退伙清算，被告应退还我款项321655元，2016年6月11日被告出示一张欠条给我收执，约定被告于2016年10月30日前给付15万，2016年春节前给付15万元。之后，原告多次向被告索要欠款，被告都以各种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉：1、请求人民法院依法判决被告给付原告欠款人民币300000元。2、诉讼费由被告负担。被告蒋正付辩称，一、原告诉状中的所写事实、理由不符合事实，合伙协议仅能证实我们合伙的事实，不能证明原告出现金300000元入股。原告要证明出资300000元应拿出收条。原告当时仅以200000元入股，其他款项是其债务转来的。二、清算单是草稿，不具有法律效力。三、300000元的欠条没有载明是下欠谁人款项，不具备欠条的基本要素，我根本就不是写给原告的，因为原告的儿子在我的矸石厂做会计，是在经营中财务收支时书写的单据，但是该份单据上没有写明是向谁人欠款，因为我的疏忽大意，所以原告的儿子就持有了该份单据，该证据不能证明原告的主张。原告丁恒万为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、入股协议一份，用以证实2014年7月5日原告入股人民币300000元的事实。2、清算单一份，用以证实经被告欠原告321655元的事实。3、欠条一份，用以证实结算后，根据入股协议的约定，退股人员只按原先股金退还，被告出具了欠条并定了给付期限。经质证，被告认为，入伙协议仅能证明原被告曾经是合伙人，但是具体出资多少应该有相关收据予以证实。清算单和欠条数额不吻合，分别为150000元的两张欠条与清算单中的320000余元不符。原告入股后，因原告以不识字为由，由原告的儿子代其书写了100000元的欠条给我，以此证明原告入股资金不实的事实。本院认为，原告所提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年7月5日原被告签订《入股协议》，约定原告出资300000元入股被告的宣威市板桥街道亚华矸石砖厂，占股15.7%。后经退伙清算，被告应退还原告款项321655元，2016年6月11日被告出示一张欠条交原告收执，约定被告于2016年10月30日前给付150000元，2016年春节前给付150000元。之后，原告多次向被告索要欠款未果。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，被告蒋正付欠原告丁恒万人民币300000元的事实，有原告提交的欠条等证据在卷予以证实，本院予以确认。被告蒋正付依法应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：由被告蒋正付于本判决生效后三十日内给付原告丁恒万欠款人民币300000元（大写：叁拾万元整）。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告蒋正付负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宁彩功二〇一九年九月三日书记员  张潇文
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢430号申请执行人：重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500000699252307L。被执行人：朱亚林，女，1969年12月5日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。被执行人：胡坤明，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。被执行人：洪铵东，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。被执行人：罗娅，女，1973年4月5日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。本院在执行重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司与朱亚林、胡坤明、洪铵东、罗娅金融借款纠纷一案中，申请执行人重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司于2019年9月9日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。再次申请执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年九月九日书记员  黄 圳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13166号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人黄若格，男,壮，1986年10月26日出生，地址广西都安瑶族自治县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人黄若格借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3407元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6679号原告：尹洁，女，1984年12月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许欣海，北京市兰台律师事务所律师。被告：蔡微娜，女，1982年7月26日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张广才，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：石领涛，北京金台（天津）律师事务所律师。原告尹洁与被告蔡微娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹洁的委托诉讼代理人许欣海、被告蔡微娜的委托诉讼代理人张广才、石领涛均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告尹洁向本院提出诉讼请求：1.蔡微娜偿付尹洁借款本金95万元、期内利息19万元（以95万元为基数，自2016年12月15日起计算至2018年12月15日两年，按照年利率10%计算）及逾期利息（以95万元为基数，自2018年12月16日起计算至实际清偿之日止，按照月息1.5%计算）；2.蔡微娜承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月15日，蔡微娜向尹洁借款95万元，承诺2018年12月15日前归还全部借款本息114万元。如到期未还清按月利率1.5%计付逾期利息，蔡微娜向尹洁出具了签名并且盖手印一张借条予以确认。借款到期后，尹洁多次催要蔡微娜，至今未还。被告蔡微娜答辩称：尹洁的诉讼请求没有依据，不同意尹洁的诉讼请求。双方之间没有借贷关系，而是投资关系。尹洁将投资款95万元打入案外人账户，蔡微娜没有收到尹洁任何款项，且95万元的投资款也并非2016年12月15日收到。显名的合伙人有3个，加上隐名的合伙人一共就是4个人。尹洁坚持以民间借贷起诉，法院应当驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。蔡微娜提交的《购房合同》、《律师与客户之费用协议》、《协议书》、北京银行账户明细清单不予认可，因与本案缺乏关联性，故本院对上述证据不予确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：蔡微娜向尹洁出具《借条》载明：为共同投资，于2016年12月15日收到出借人尹洁，以银行转账出借的人民币95万元整，约定于2018年12月15日之前归还全部本息，年单利10%两年共计20%，本息共计114万元整，如到期未还清，按月利率1.5%计付逾期利息，立此为据。2016年12月19日，尹洁与蔡微娜发送微信，指示尹洁分别向案外人隋玲霞转账32万元，向尹洁卡号×××账户转账32万元，向隋梦莹转账31万元。庭审中，蔡微娜认可2016年12月17日，尹洁将其名下卡号为×××的银行卡交给蔡微娜，由蔡微娜持有。认可上述三笔转款为本案诉争95万元。2018年5月2日，尹洁向蔡微娜发送微信称“我现在不着急石景山，着急的是95，因为那个跟我爸有关系，当时就是骗着来的。”蔡微娜称“你尽量跟你爸爸拖到6月底，我想办法把95凑出来。”庭审中，蔡微娜认可在该笔95万元项下未有过任何还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。尹洁提交的借条、转账记录及微信记录，能够证明双方之间存在95万元的借款合同关系，尹洁交付借款，合同成立并生效。双方应当按照合同约定履行。借条中的内容能够表明蔡微娜向尹洁借款95万元的意思表示，蔡微娜亦明确作出了关于支付固定利息及还款日期的承诺。现蔡微娜主张95万元并非借款而是其他法律关系，但未提交充分证据证明，故本院对蔡微娜的该项答辩意见不予采信。故本院对尹洁要求蔡微娜偿还借款本金95万元的诉讼请求予以支持。尹洁主张蔡微娜支付期内利息19万元（以95万元为基数，自2016年12月15日起计算至2018年12月15日两年，按照年利率10%计算）及逾期利息（以95万元为基数，自2018年12月16日起计算至实际清偿之日止，按照月息1.5%计算），有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡微娜偿于本判决生效之日起七日内偿付原告尹洁借款本金95万元、期内利息19万元及逾期利息（以95万元为基数，自2018年12月16日起计算至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由被告蔡微娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  周建帧人民陪审员  李智华二〇一九年九月十日书 记 员  惠志君书 记 员  张鲁意
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执740号申请执行人高忠保，男，1966年8月24日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司，住吉林市龙潭区。法定代表人姜玉荣，该公司经理。委托代理人梅树森，该公司员工。申请执行人高忠保与被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初389号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高忠保于2019年7月1日立案执行，要求被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司给付劳动报酬19569元及受理费145元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年7月2日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，并进行了网络查控被执行人银行账户资金、证券、保险、车辆及房产信息。当下被执行人名下银行账户无资金、无证券、无保险及备案登记车辆。被执行人名下有房产，法院已经在不动产登记中心将该房屋房籍查封，期限三年，同时在该公司院门口墙壁上张贴了查封房屋裁定和查封公告。法院再未发现被执行人有其他财产可供执行，法院已经对被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司法人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，法院轮候查封了被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司的房产，该房屋有抵押（抵押权人为吉林市农业担保有限公司），房屋已被丰满区人民法院先行查封，先行查封法院有优先处置权。故当下法院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年九月二十七日书记员  孟兆栋
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2193号原告岳广彬，男，1949年10月16日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告刘忠孝，男，1955年6月7日生，汉族，现住杨家杖子经济开发区。原告岳广彬诉被告刘忠孝借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告岳广彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款20000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘忠孝于2006年1月16日在原告处借款20000.00元，经多次催要，至今未还。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告岳广彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇一九年九月二日书记员  吕昕燃
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1324号上诉人（原审被告）：梁长红，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被上诉人（原审原告）：袁冯，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省双流县。原审被告：杨春艳，女，1983年11月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南区人民法院(2019)渝0152民初4182号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其经常居住地在重庆市渝中区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告称其经常居住地在重庆市渝中区，但未举示相关证据，因其户籍地在重庆市潼**，故重庆市潼南区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年九月十九日法官助理  陈 彦书 记 员  王 倩
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初801号原告：何思明，男，1988年5月3日出生，赫哲族，饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：张艳秋，女，1974年7月17日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。被告：何智佳，男，1986年3月14日出生，赫哲族，饶河县居民，住饶河县。被告：孙亚南，女，1987年9月6日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。二被告共同委托诉讼代理人：姜笑雨，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。原告何思明与被告何智佳、孙亚南债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何思明及其委托诉讼代理人张艳秋、被告何智佳、孙亚南共同委托诉讼代理人姜笑雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何思明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令撤销二被告2018年2月12日签订的离婚协议书中财产分割条款；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，被告何智佳从徐刚处借款150000元，2017年9月1日，徐刚将上述债权及利息转让给我并通知了何智佳。2018年2月12日，何智佳和孙亚南协议离婚，双方协议将房屋归孙亚南所有并将房屋交付给孙亚南，致使我无财产可执行。我认为，二被告以离婚为名将财产转移的行为已经对我的债权造成损害，为此，诉至法院，请法院判如所请。被告何智佳、孙亚南共同委托诉讼代理人姜笑雨辩称：原告所述事实基本属实，何智佳确实欠徐刚的钱，徐刚也和何智佳打过招呼，将这笔债权转让给何思明。何智佳和孙亚南办理了离婚手续，双方约定将××小区××号楼×单元××室分割给孙亚南所有，该房屋是何智佳与孙亚南向王贵明购买的，由于按揭贷款没有还完，该房屋还落户在王贵明的名下。本院经审理认定事实如下：被告何智佳、孙亚南于2012年11月27日登记结婚，2016年3月20日，被告何智佳在徐刚处借款150000元，2017年9月1日，徐刚将此债权转让给原告何思明。2018年2月12日，被告何智佳、孙亚南在饶河县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，双方协议：女儿何依依由女方抚养；将××小区××号楼×单元××室归孙亚南；一切债务由何智佳承担。2018年3月21日，原告何思明将被告何智佳诉至饶河县人民法院，要求被告何智佳给付借款150000元，法院经审理后，依法判决被告何智佳给付何思明借款150000元。判决书发生法律效力后，原告何思明申请法院强制执行。2019年6月18日，原告何思明以被告何智佳、孙亚南借离婚为名转移财产，致使无财产执行为由，诉至法院。另查明，2010年9月8日，王贵明与绥芬河市凯莱房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，王贵明在饶河县工行以按揭贷款方式购买××小区××号楼×单元××室。2012年10月15日，被告何智佳、孙亚南从王贵明处以98000元的价格购买了该房屋,此后的按揭贷款由被告偿还。2018年8月3日，该房屋颁发了黑（2018）饶河县不动产第××××号证书，权证所有人为王贵明。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，本案中，原告未向本院提供被告何智佳无偿转让财产，致使其案件无其他财产可供执行的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何思明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何思明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石宪哲二〇一九年九月二日书记员  吴雪瑞
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2004号之一 被执行人王志美，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2004号之一裁定书，于2019年09月03日向被执行人王志美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志美在中国工商银行16×××01账户内存款人民币554914.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郗新龙 二〇一九年九月三日 书记员  齐森山
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初6140号原告：黔东南州宝德汽车销售有限公司。住所地：贵州省麻江县高速路口。法定代表人：张永清。委托诉讼代理人：龙柱，贵州维律律师事务所律师。被告：陈旭，女，1985年3月3日出生，布依族，住贵州省麻江县。被告：陈庆忠，男，1963年11月7日出生，布依族，住贵州省麻江县。本院在审理原告黔东南州宝德汽车销售有限公司诉与被告陈旭、陈庆忠追偿权纠纷一案中，原告黔东南州宝德汽车销售有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔东南州宝德汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费622.00元，准予退回。审判员 田 蓉二〇一九年九月二十五日书记员 贺星星
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5367号 罪犯杨海，男，1992年6月1日出生，苗族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年11月8日作出(2013)温瓯刑初字第1354号刑事判决，以被告人杨海犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人杨海不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年1月2日作出(2013)浙温刑终字第1428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨海减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月12日起至2022年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年九月二十九日 书记员刘菁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4265号申请执行人：云南大群轮胎销售有限公司。统一社会信用代码：91530100329271949A。住所地：昆明市经开区出口加工区**地块新广丰标准厂房******。法定代表人：仲磊。被执行人：饶仁刚，男，1972年8月20日出生，汉族，住：四川省筠连县。，住：四川省筠连县v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理申请执行人云南大群轮胎销售有限公司与被执行人饶仁刚买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6167号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月16日向我院申请执行，本案执行标的25,639.17元及利息，执行费285元。本院受理后，于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人饶仁刚的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 王文峰审判员 杜安旻二〇一九年九月二十六日书记员 黄婉秋
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4028号 原告:安英,女,1970年7月2日生,满族,住辽宁省绥中县。 被告:朱晓光,男,1978年12月26日生,满族,住辽宁省绥中县。 本院在审理原告安英诉被告朱晓光买卖合同纠纷一案中，因原告安英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告安英承担。 审判员  齐长东 二〇一九年九月十二日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准予或者不准予撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8014号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，统一社会信用代码91460200557390480C，住所地海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心****楼**。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬，该公司员工。委托诉讼代理人：曾成元，该公司员工。被告：王凯伟，男，1986年11月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址山西省新绛县。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告王凯伟物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月25日以被告现已履行其义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担；退回原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司25元。审 判 长 郭海春人民陪审员 谭建成人民陪审员 林哲夫 二〇一九年九月二十七日书 记 员 唐井妹附相关法律文书：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1070号申请执行人：杨震，男，满族，1985年3月17日出生，住所地河北省承德市隆化县。被执行人：董怀军，男，满族，1970年9月14日出生，住所地河北省隆化县。申请执行人杨震与被执行人董怀军借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2383号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨震向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2383号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年九月九日书记员  高鹏飞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初3844号     原告: 姜雪峰，男，1983年7月28日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告: 张猛，男，1978年2月5日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地西安市雁塔区。原告姜雪峰诉被告张猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜雪峰委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告张猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。  原告姜雪峰诉称，原告和被告系朋友关系，被告于2018年4月10日以资金紧张为由从原告处借得10万元，并向原告出具了借条及收条，约定借款期限为两个月。但被告并未按借条约定履行还款，经多次催要无果。起诉请求判令： 1、被告向原告偿还借款100000元；2、被告向原告支付从2018年6月11日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。  被告张猛未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告和被告系朋友关系。被告于2018年4月10日以资金紧张为由从原告处借得10万元，并向原告出具了借条及收条各一份，约定借款期限为两个月，于2018年6月10日全额还清。若未按期还款，同意由出借人姜雪峰自行处置抵押担保的车辆：张猛名下陕AXXXXX帕萨特车辆一部。同日，被告张猛向原告出具收条一份，称收到其人民币10万元整。庭审中，原告提供其爱人孙玉华的招商银行账号：XXXXXXXXXXXX9888的历史交易明细表一份，显示在2018年4月13日15：19：04时刻，由该账户向张猛汇出10万元人民币，原告称该10万元即出借给被告张猛的钱款，因被告到期未还借款，经催要无果，抵押权也无法实现。原告遂起诉。上述事实，有原告陈述、开庭笔录、借条、收条、银行账户流水单、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，被告借原告10万元款项属实，原被告之间形成民间借贷关系。现被告在约定的还款日未履行还款义务，被告违约，应承担继续履行，并赔偿原告利息损失的责任。因原被告之间未约定利息计付标准，依法参照中国人民银行同期贷款利率确定原告的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：    一、被告张猛于本判决生效后十日内返还原告姜雪峰借款本金100000元，并赔偿自2018年6月11日至实际还款之日的利息损失（以本金100000元，按同期银行贷款利率计付）。二、驳回原告姜雪峰其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3194元（含案件受理费2394元，公告费800元）由被告张猛负担 (原告已预交，被告随欠款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   袁建雯审  判  员   王  洋人民陪审员   温  萍   二0一九年九月六日                                   书  记  员  康  菲 1
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初506号公诉机关郸城县人民检察院。被告人周俊阳，男，1989年11月17日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年5月4日被刑事拘留，2019年5月20日被逮捕。辩护人刘二旺,河南天图律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉［2019］74号起诉书指控被告人周俊阳犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员侯钊、吴晓博出庭支持公诉，被告人周俊阳及其辩护人刘二旺等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日5时48分许，被告人周俊阳驾驶“豫Ｐ×××**”轻型普通货车顺S329线自西向东行驶，当行驶到郸城县宁平镇“农业科普示范园”门口东侧时，将同向步行的张来妮撞倒，造成张来妮当场死亡及“豫Ｐ×××**”轻型普通货车损坏的交通事故。经郸城县交警大队认定：被告周俊阳负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周俊阳违规驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周俊阳在案发后主动报警，并在案发现场等待交警，系自首，对其应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定予以处罚。公诉机关提交了被告人周俊阳的供述与辩解、证人王某、梁某、赵某证言、驾驶人信息查询结果单、现场照片、现场勘查笔录及现场勘查图、道路交通事故认定书、检验报告、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、归案情况及被告人周俊阳的户籍证明等证据证实。被告人周俊阳对指控事实、罪名没有异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人周俊阳虽构成犯罪，但系过失犯罪。周俊阳在事故发生后积极拨打120和110，系自首，社会恶性较小。被害人的经济损失已得到赔偿，且取得谅解，请求法庭对周俊阳从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周俊阳已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人周俊阳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。周俊阳在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。周俊阳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被害人近亲属对被告人周俊阳表示谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人请求对周俊阳从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周俊阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2019年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王祖宁审 判 员  赵 冰人民陪审员  梁 宏二〇一九年九月二十四日书 记 员  付 萱
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3434号 申请执行人曹飞丽，女，1973年4月29日出生，住浙江省永康市。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 本院在执行申请执行人曹飞丽与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执3434号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年九月六日 代书记员 吕思佳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2488号原告：丁翠英，女，1936年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：赵建喜，寻甸回族彝族自治县羊街镇法律援助工作站法律工作者。一般授权代理。被告：李志义，男，1960年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李志敏，男，1964年7月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李志和，男，1966年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李志平，男，1969年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李志伟，男，1972年5月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李志辉，男，1978年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告丁翠英与被告李志义、李志敏、李志和、李志平、李志伟、李志辉赡养纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁翠英及其委托诉讼代理人赵建喜，被告李志义、李志敏、李志平、李志伟、李志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁翠英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李志义、李志伟每月支付赡养费600元；2、判令被告李志敏、李志平每月支付原告赡养费1000元；3、判令被告李志和、李志辉尽其他赡养义务；4、医疗费由被告李志义、李志敏、李志平、李志伟共同承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共生育六个儿子，大儿子李志义在家务农，且有一定的经济条件，但没有尽到应尽的赡养义务；二儿子李志敏是寻甸县税务局干部，由于在工作寻甸工作，离家较远，平时没有过多的时间照顾原告，只是偶尔回家看望原告，在经济上会给予原告一定的帮助，尽到了部分赡养的义务；第三个儿子李志和系精神残疾，己经丧失劳动能力人，靠国家低保来维持生活，原告只要求其尽其他赡养义务；第四个儿子李志平在家务农，具有赡养能力，但从未尽到赡养的义务，不仅如此，他还不允许他人尽赡养的义务，阻止他人尽赡养义务，经常对原告实施辱骂殴打，还将属于李志和的房产地基变卖（李志和系精神上残疾，无自理能力，李志平主动愿意照顾李志和的生活起居，但事实并非如此，李志和和李志平生活了不久，李志平就将属于李志和的房产地基全部变卖，对其不管不顾，导致李志和无家可归第五个儿子李志伟在外务工，有一定的赡养能力，虽未亲自尽到自己应尽的赡养义务，但妻子吴定芝在家尽到了赡养的义务；第六个儿子李志辉在十年前出过一场交通事故，做过开颅手术，留下了后遗症，至今未婚，没有固定的收入，且疾病经常复发，多年来和原告在一起生活，相互相依为命，李志辉在自己的能力范围内尽到了应尽的赡养义务，现只要求其尽其他赡养义务。原告与六个儿子的赡养纠纷，己经经过村委会和司法所工作人员的调解，但多次调解无果。综上所述，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李志义辩称，我作为原告的长子，理应尽我的赡养义务，只是我现在已经60岁了，我的收入有限，我可以让原告吃饱穿暖就行了。被告李志敏辩称，对原告起诉的无意见。被告李志平辩称，我患有糖尿病，每月看病买药也是一笔不小的开支，而且我收入低，我应该养老人，合理合法就行，每月1000元我没有能力支付，李志辉也一样有赡养能力。被告李志伟辩称，对原告起诉的无意见。被告李志辉辩称，对原告起诉的无意见。本院经审理认定事实如下：原告丁翠英共生育六个儿子，其中被告李志和患有××，生活无法自理，现随原告生活；被告李志义已60岁，在家务农；被告李志敏在本县税务局工作；被告李志平2009年至今患有糖尿病，需经常吃药，在家务农；被告李志伟在外务工；被告李志辉2004年因交通事故损伤颅脑，现未成家，在家务农。近年来，原告与被告李志辉、李志和共同生活，因部分子女未尽到赡养义务，导致原告生活困难，因此诉至本院。本院认为，赡养老人是我国的优良传统，是中华民族的传统美德，是尊老爱幼的体现，赡养是道德义务也是法律义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。按照上述法律规定，子女对父母都应当尽到自己的赡养义务，不仅要对被赡养人物质上的予以帮助，更应该在精神上予以慰藉，而且在日常生活中对被赡养人起居生活加以照顾。因被告李志和患有××，无劳动能力，对原告要求被告李志和尽其他赡养义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，结合原告丁翠英的诉讼请求及本案的实际情况，由被告李志义、李志平、李志伟自2019年9月起每月向原告丁翠英支付赡养费200元，由被告李志敏自2019年9月起每月向原告丁翠英支付赡养费300元，庭审时原告丁翠英表示愿意随被告李志辉生活且原告年事已高，故由被告李志辉对原告丁翠英日常起居生活加以照顾。对于医疗费，自2019年9月起由被告李志义、李志敏、李志平、李志伟、李志辉按原告丁翠英实际支出的住院费平均分担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李志义、李志平、李志伟自2019年9月起每月向原告丁翠英支付赡养费200元，由被告李志敏自2019年9月起每月向原告丁翠英支付赡养费300元。二、由被告李志辉对原告丁翠英日常起居生活加以照顾。三、原告丁翠英自2019年9月1日起实际支出的住院治疗费由被告李志义、李志敏、李志平、李志伟、李志辉平均承担（按年度进行结算）。五、驳回原告丁翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李志义、李志敏、李志平、李志伟、李志辉各承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  彭松二〇一九年九月二十五日书记员  张劲