湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1332号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府******。负责人：吴建平，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳聪智，男，1987年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：吴月娥，女，1963年6月16日出生，汉族，住湖南省韶山市。原审被告：姜娟，女，1984年5月4日出生，汉族，住湖南省韶山市。原审被告：苏铁军，男，1981年8月25日出生，汉族，住湖南省韶山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称为平安保险公司）因与被上诉人吴月娥、原审被告姜娟、苏铁军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院作出的（2019）湘0382民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1、撤销（2019）湘0382民初283号民事判决，依法改判核减上诉人的保险赔偿责任中伤残赔偿金项下84048元或者发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：吴月娥为农村户口，残疾赔偿金应按农村标准判决。另，经过上诉人前期核实，伤者在受伤前并没有在城镇居住连续一年或误工时间达到一年以上。同时，上诉人所调查的证人正是一审出庭作证的证人毛某，其证言相互矛盾。因此一审按城镇标准计算吴月娥的残疾赔偿金存在瑕疵。被上诉人吴月娥答辩称，本人在韶山打工长达十二年，从2006年开始一直到发生交通事故之日，从未中断。原审被告姜娟述称，同意吴月娥的答辩意见。原审被告苏铁军未作陈述。吴月娥向一审法院起诉请求：1、姜娟、苏铁军赔偿吴月娥损失274536.59元，平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由姜娟、苏铁军全部承担。一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实。1、2018年10月15日8时10分许，姜娟驾驶湘Ｃ×××**小型轿车沿韶山市红旗路由韶山冲往竹鸡塅方向行驶，行驶至张旭冲停车场入口处左转弯时，与吴月娥驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致吴月娥受伤、两车受损的交通事故。韶山市交通警察大队认定：吴月娥负次要责任，姜娟负主要责任。吴月娥受伤后即被送入韶山医院，因伤情严重随即转入湘潭市中心医院住院治疗，住院21天。2019年1月25日，湘潭市潭州司法鉴定所作出鉴定意见：吴月娥右股骨颈骨折，手术后关节活动轻度受限，构成九级伤残。伤后误工期为180天、护理期90天、营养期180天。全髋关节置换术建议10-15年更换一次，费用120000元左右。2、姜娟驾驶的湘Ｃ×××**小型轿车登记在其丈夫苏铁军名下，在平安保险公司购买了交强险和限额为1000000元三责险。事故发生后，姜娟已支付医疗费37000元，保险公司已支付10000元。吴月娥因交通事故造成的损失中，经原审法院当庭核对，各方一致认可的损失如下：医药费87218.19元，营养费6000元，伤残赔偿金135792元，精神抚慰金10000元，被赡养人生活费4240.33元，交通费1000元，司法鉴定费1890.18元。同时，经原审法院当庭协调，各方一致同意扣除非医保用药比例为15%。二、各方当事人有争议的事实。1、护理费的计算额度，吴月娥主张护理费14168.71元，平安保险公司、姜娟、苏铁军提出异议。原审法院认为，护理费应按居民服务行业标准和司法鉴定认可的90天时间予以计算，为47885元/年÷365天×90天=11807.26元。2、住院伙食补助费的计算额度，吴月娥主张按100元/天计算住院期21天，共计2100元，平安保险公司、姜娟、苏铁军提出异议。原审法院根据湘潭市住院伙食补助费标准酌情认定50元/天计算，为50元/天×21天=1050元。3、后续治疗费的计算额度，吴月娥主张以司法鉴定评估的120000元计算，平安保险公司、姜娟、苏铁军提出异议并请求重新鉴定。经原审法院当庭协调，各方一致同意后续治疗费计算105000元。4、误工费的计算额度，吴月娥主张按2800元/月和司法鉴定确定的180天计算误工费16800元，平安保险公司、姜娟、苏铁军提出异议。原审法院认为，吴月娥提供了在韶山景区从事饭店服务员工作的相关证据，饭店业主当庭作证证实吴月娥在本案交通事故发生前工资为2800元/月，该工资低于农、林、牧、渔行业标准，故原审法院对吴月娥主张的16800元误工费予以支持。综上，原审法院认定吴月娥的损失为：医药费87218.19元，营养费6000元，伤残赔偿金135792元，精神抚慰金10000元，被赡养人生活费4240.33元，交通费1000元，司法鉴定费1890.18元，护理费11807.26元，住院伙食补助费1050元，后续治疗费105000元，误工费16800元，共计380797.96元。一审法院认为，吴月娥的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。各方当事人对交警部门责任划分均无异议，原审法院予以确认，认定姜娟承担70%、吴月娥承担30%的责任。事故车辆湘Ｃ×××**号小型轿车登记在苏铁军名下，苏铁军与姜娟系夫妻，故苏铁军应当与姜娟对此次事故共同承担赔偿责任。该车辆在平安保险公司购买了交强险和三责险，吴月娥的损失首先应由平安保险公司在交强险、三责险责任范围内承担赔偿责任，余下损失按照事故责任由姜娟、苏铁军和吴月娥承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：一、由平安保险公司赔偿吴月娥损失（380797.96-87218.19×0.15-105000×0.15-1890.18-120000）×70%＋120000=281052.53元（含平安保险公司已垫付10000元）；二、由姜娟、苏铁军赔偿吴月娥损失（1890.18＋87218.19×0.15＋105000×0.15）×70%=21506.04元（姜娟、苏铁军已垫付37000元）；三、驳回吴月娥的其他诉讼请求。上述第一、二项的履行，因姜娟、苏铁军已垫付吴月娥医疗费37000元，平安保险公司已垫付10000元，相互抵扣后，由平安保险公司赔偿吴月娥255558.57元，由平安保险公司支付姜娟、苏铁军15493.96元。上述金钱给付义务限在判决生效之日起十五日内将赔偿款汇入下列账号：开户行：中国建设银行股份有限公司韶山市分行；开户名称：韶山市人民法院执行款专户；开户账号：43×××92。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，减半收取2709元，由吴月娥承担813元，由姜娟、苏铁军承担1896元。本院二审期间，上诉人平安保险公司向本院提交了如下证据：询问笔录，拟证明吴月娥受伤之前，有两年没有在毛某饭店上班，2018年正月才开始在毛某饭店上班。被上诉人吴月娥对上诉人平安保险公司提交的证据经质证后认为，该证据不属实，不能达到上诉人的证明目的。原审被告姜娟对上诉人平安保险公司提交的证据经质证后认为，本人听说吴月娥在毛某饭店上班很多年，但不清楚中间是否停过工。本院经审查认为，上诉人平安保险公司提交的证据是复印件，且吴月娥不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。另外，该证据与毛某一审出庭作证的证言相矛盾，本院不予采信。经本院二审审理查明，吴月娥自2006年3月至案涉交通事故发生前一直在毛某饭店工作，工作地点在韶山市风景名胜区。除上述事实外，一审判决认定的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院按照城镇标准计算吴月娥的残疾赔偿金是否恰当。一审中，证人毛某出庭作证，证实吴月娥自2006年至案涉交通事故发生前一直在其饭店工作，工作地点在韶山市风景名胜区。由上可见，尽管吴月娥系农村户口，但其长期在城镇居住工作，原审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不妥。上诉人平安保险公司提出“一审按城镇标准计算吴月娥的残疾赔偿金存在瑕疵”的上诉意见，本院不予采纳。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1901元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇一九年九月五日代理书记员  田聪婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……