广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初667号 原告：陈友良，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：姚茂峰，田林县法律援助中心律师。 被告：广西田林荣安农业发展有限公司。住所地田林县旧州镇那度村旁。 法定代表人：廖军荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛翔，该公司员工。 被告：廖军荣，男，1973年11月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：王家海，男，1974年4月28日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：周华，男，1978年4月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：廖宇斌，男，1973年10月21日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被告：李雪光，男，1968年1月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 六被告共同委托诉讼代理人：李正松,广西涌流律师事务所律师。 原告陈友良诉被告广西田林荣安农业发展有限公司（下简称荣安公司）、廖军荣、周华、廖宇斌、王家海、李雪光种植回收合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行审理，原告陈友良及其委托诉讼代理人姚茂峰；被告荣安公司的委托诉讼代理人毛翔及六被告共同委托诉讼代理人李正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友良向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告共同赔偿原告经济损失1600000元（其中：2017年度为600000元，2018年度为1000000元）及以1600000元为本金，计算自2019年4月1日至本案判决生效执行完毕期间人民银行同期贷款利率的利息；2.本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2017年3月5日，被告荣安公司与原告订立《广西田林荣安农业发展有限公司合作种植芭蕉芋协议》，约定由原告种植600亩芭蕉芋，被告按约定价格回收芭蕉芋。合同签订后，原告依约种植600亩芭蕉芋并认真管护，长势良好。但截止2018年4月，被告荣安公司仅安排原告收割并回收芭蕉芋约60亩共250余吨，约540亩芭蕉芋无法回收给原告造成极大经济损失。根据合同约定，原告酌情向被告荣安公司及其自然人股东主张300亩未收割的芭蕉芋赔偿。2018年4月11日，由于已投入大量资金，经被告承诺，原告不得不再次与被告荣安公司订立《广西田林荣安农业发展有限公司合作种植芭蕉芋协议》，约定原告在隆林各族自治县的田地内种植500亩芭蕉芋，被告按约定价格回收芭蕉芋，原告按被告荣安公司的计划和安排收割芭蕉芋。合同签订后，原告继续种植芭蕉芋500亩并认真管护，芭蕉芋长势良好。终因被告荣安公司的自身原因，被告荣安公司未安排原告收割芭蕉芋，致使原告所种植的500亩芭蕉芋未能回收。后因拖欠土地租金，大部分芭蕉芋被当地农户砍毁后种植其他农作物，现仅存留部分芭蕉芋在地内。根据合同约定，原告向被告荣安公司及其自然人股东廖军荣、王家海、周华、廖宇斌、李雪光主张500亩未收割的芭蕉芋赔偿。因此为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告陈友良为证明其主张提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.《广西田林荣安农业发展有限公司合作种植芭蕉芋协议》复印件2份，拟证实被告荣安公司与原告订立合作种植芭蕉芋合同，约定被告荣安公司负责安排收割、回收芭蕉芋，因被告荣安公司不履行义务应承担违约赔偿责任的事实；3.企业信用信息公示报告复印件1份，拟证明被告荣安公司主体资格信息及自然人股东认缴出资及责任承担依据的事实；4.被告廖宇斌、王家海、李雪光、周华、廖军荣基本信息复印件5份，拟证实被告廖军荣、王家海、周华、廖宇斌、李雪光的身份基本信息；5.证明1份，拟证明原告合作种植芭蕉芋租赁田地所在村民委员会及德峨镇政府关于原告2017、2018年种植芭蕉芋长势及因被告荣安公司未回收遭受损失的事实；6.被告荣安公司的《通知》及照片复印件各1份，拟证明被告荣安公司于2019年4月21日向种植芭蕉芋户下达通知，证实未按时回收芭蕉芋的事实；7.被告荣安公司公告复印件1份，拟证明被告荣安公司面向社会公告，宣布公司自2019年5月1日起停产的事实；8.照片7份，证明原告起诉所种植芭蕉芋现场图片；9.田林县环境保护局田环监字【2019】1号、田林县环境保护局污染现场监察记录复印件各1份，拟证明被告荣安公司于2019年3月12日以来被田林县环保局责令停产的事实，即被告荣安公司不具备回收原告所种植芭蕉芋的条件，导致无法回收，也是被告应当赔偿原告经济损失的事实依据；10.田林县环境保护局证明复印件1份，拟证明被告荣安公司自2019年3月12日至今一直处于停产状态，不具备回收原告种植芭蕉芋的条件，导致无法回收，也是被告应当赔偿原告经济损失的事实依据；11.人民调解协议书复印件1份，拟证明原告租赁隆林田地种植芭蕉芋，因欠付租金，经德峨司法所调解达成协议，证实原告种植芭蕉芋面积500余亩的其中一部分的事实；12.回收芭蕉芋票据复印件1份5页，拟证明被告荣安公司在2018年度回收原告2017年度所种植的部分芭蕉芋的事实。13.证人张某、杨某1、杨某2证言，拟证实原告在德峨一带租地种植芭蕉芋亩数及因被告不回收芭蕉芋造成损失的事实。 被告荣安公司、廖军荣、周华、廖宇斌、王家海、李雪光未提交答辩状，在庭审中辩称，1.原告认为是因被告未回收芭蕉芋造成原告的经济损失，应承担举证不能的法律后果；2.原告认为被告未安排原告收割芭蕉芋，致使原告所种植的500亩芭蕉芋未能回收，应承担举证不能的法律后果；3.本案的案由应为种植、养殖回收合同纠纷，是依据买卖合同及技术合同相关法律予以约束的法律关系问题，合同双方不存在共享收益、共担风险的责任担当问题；4.合同协议中的种植面积写的500亩，不能真实反映原告真实种植芭蕉芋的面积，应由原告提供与出租户签订的土地种植承包出租协议书予以确定；5.原告不能证明被告拒绝回收原告所种植的芭蕉芋，原告要求被告承担原告损失的违约责任没有事实和法律依据，被告在与原告合同期限内，一直接收和原告合作种植的芭蕉芋；6.原告未能将芭蕉芋运送到被告的加工厂，是由于原告自身未支付出租土地农户的租金，导致出租户不给其挖芭蕉芋和把芭蕉芋运送到被告加工厂；7.被告廖军荣、王家海、周华、廖宇斌、李雪光五个股东，不是与原告合作协议的合同相对方，原告要求被告廖军荣等五个股东承担民事责任，没有法律依据。 被告荣安公司、廖军荣、王家海、周华、廖宇斌、李雪光为其辩解提供的证据有：1.证明复印件1份，拟证明原告于2017年3月至2019年4月期间在承包村民土地种植芭蕉芋，在2017年合同期内挖了一部分芭蕉芋运走后，一直未支付租户土地租金，以致出租户不给其继续收割芭蕉芋，也不和其续签土地租赁协议的事实；2.人民调解协议书复印件1份，拟证明原告由于经营不善，在2017年3月5日至2019年4月25日期间，拖欠部分租户101.7亩地租费50850元的事实；3.土地种植承包（出租）协议书复印件8份，拟证明原告承租村民土地与出租户签订有土地承包（出租）协议的事实；4.领（借）款单、银行账单复印件2份，拟证明原告向被告借款30000元用于扶持种植芭蕉芋机耕费，待回收芭蕉芋时扣回的事实；5.借赊芭蕉芋种的借条复印件5份，拟证明原告向被告借赊价值32836.6元芭蕉芋苗，待2017年底回收芭蕉芋时扣回的事实；6.借条、网上银行电子回单复印件2份，拟证明被告荣安公司为原告向案外人廖宇华借款50000元种植芭蕉芋提供担保，由于原告逾期未还款，被告荣安公司被迫履行担保义务的事实；7.原告运送芭蕉芋到被告加工厂记录、原料验收单、过磅单、“芭蕉芋收购”专用收据复印件4份，拟证明两点：其一，被告荣安公司一直积极回购原告的芭蕉芋，其二，按照原告与被告荣安公司《合作种植芭蕉芋协议》及交易习惯，原告应在合同期限内自行将芭蕉芋运送到被告加工厂处，被告荣安公司对回收的芭蕉芋实际情况进行扣杂质后予以结算的事实；8.银行转账记录复印件2份，拟证明被告荣安公司已将结算的芭蕉芋货款在扣除原告借赊的耕机费和部分种子费68505.5元后支付给原告的事实；9.活期存款历史明细查询单复印件3份，拟证明2018年1月至2018年4月被告荣安公司通过银行转账向部分种植农户支付回收芭蕉芋款的事实；10.《合作种植芭蕉芋协议》及原料验收单、过磅单、“芭蕉芋收购”专用收据复印件共24页，拟证明被告荣安公司在2018年、2019年份芭蕉芋收货季节积极回购合作村民运送来的芭蕉芋的事实，原告在合同期限内（2017年3月5日至2018年3月31日、2018年4月11日至2019年3月31日）没有将芭蕉芋自行送到被告荣安公司加工厂，由被告荣安公司过磅回收，其所造成的损失由其自行承担的事实；11.百色市环境保护局排污许可证、百环管备【2016】50号函复印件各1份，拟证明被告荣安公司在合同期限内有资质、有生产条件从事芭蕉芋淀粉回收、生产的事实。 经庭审质证，本院对本案的证据分析认证如下： 1.原告陈友良提供的证据1、2、3、4，荣安公司等6被告没有异议，但认为不能以此证实被告廖军荣、王家海、周华、廖宇斌、李雪光应承担民事责任，对上述四份证据真实性本院予以确认。2.原告陈友良提供的证据5，荣安公司等6被告对其真实性、合法性有异议，认为证明中所注明的原告种植了400亩的芭蕉芋，与原告自行提交的证据相矛盾，出具证明的三个村委会及镇政府没有出具证明的资格，相关的证明人并没有具体调查，四个单位亦不了解情况，单位所出具的证明必须有单位负责人或者单位的公章，该证据不符合《最高人民法院关于的解释》第一百一十五条之规定，且该证据是为了诉讼才出具的。本院认为，对该证据的真实性予以确认，但村民委员会及镇人民政府对原告陈友良实际种植芭蕉芋的面积未经测量，对所种植的芭蕉芋未能回收的原因亦不了解，因此，本院对其证明目的不予采信。3.原告陈友良提供的证据6，荣安公司等6被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，对该证据本院予以确认。4.原告陈友良提供的证据7，荣安公司等6被告认为原告未能提供原件，不发表质证意见，对于该证据因原告陈友良未能提供原件，本院不予认定。5.原告陈友良提供的证据8，荣安公司等6被告有异议，认为照片所拍摄的时间、地点不明确。本院认为，对该组照片的真实性予以确认，但不能证实原告陈友良的证明目的，对其证明目的不予采信。6.原告陈友良提供的证据9、10，荣安公司等6被告对其真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，认为2019年3月份被告荣安公司都还在回收芭蕉芋，且有证据佐证，该证据与本案无关。对该证据的真实性本院予以确认。7.原告陈友良提供的证据11，荣安公司对其真实性、合法性、关联性没有异议，认为调解协议里的“因经营不善”证明原告是因经营不善才拖欠出租户地租的，对该证据的真实性本院予以确认。8.原告陈友良提供的证据12，荣安公司等6被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的有异议，认为原告欲证明被告安排三四月份回收芭蕉芋是不符合事实。对该组证据的真实性本院予以确认。9.对原告陈友良申请证人张某、杨某1、杨某2出庭作证的证言，荣安公司对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为证人所述的原告种植的芭蕉芋面积因未经测量，不予认可。本院认为，证人张某、杨某1、杨某2均未对原告陈友良种植芭蕉芋的面积进行测量并经双方当事人予以确认，因此，本院对其证明原告陈友良种植芭蕉芋的面积不予认可。10.荣安公司等6被告提供的证据1，原告陈友良对其真实性、合法性有异议，认为该证据不符合合法证据要件，且与事实不符。本院认为，该证据是证人证词，证人未到庭接受质证，且原告陈友良提出异议，因此本院不予认定。11.荣安公司等6被告提供的证据2，原告陈友良对其真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，认为被告欲证明是因原告自身经营不善导致经济损失不符合客观事实。对该证据的真实性本院予以确认。12.荣安公司等6被告提供的证据3，原告陈友良对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。该组证据是原告陈友良与农户签订的土地租赁合同，因原告陈友良无异议，本院对其真实性予以确认。13.荣安公司等6被告提供的证据4、5、6，原告陈友良无异议，对该证据本院予以确认。14.荣安公司等6被告提供的证据7，原告陈友良对其关联性、证明目的有异议，认为这只是证实原告向被告运送芭蕉芋，被告回收芭蕉芋的流水账，且说明至四月份被告还是可以回收芭蕉芋的。对该证据的真实性本院予以确认。15.荣安公司等6被告提供的证据8、9、10、11，原告陈友良对证据8、10、11无异议，对证据9的关联性有异议，认为与本案无关。对这四份证据的真实性本院予以确认。 综合全案有效证据及庭审调查，本院确认以下法律事实： 被告荣安公司系一家生产经营芭蕉芋淀粉、马铃薯淀粉等自然人投资的有限责任公司，2014年4月30日成立。自2015年度始，被告荣安公司为发展芭蕉芋淀粉原料基地，在田林县林县推广种植芭蕉芋，与多个农户合作种植回收芭蕉芋。2017年3月5日，原告陈友良与被告荣安公司签订《合作种植芭蕉芋协议》，就600亩芭蕉芋种植回收内容约定：一、甲方（被告荣安公司）负责向乙方（陈友良）免费提供种植技术，定期派人指导；二、乙方必须按甲方要求种植、培育和护理芭蕉芋，保证芭蕉芋的正常生长。种植期间所有费用由乙方自理；三、芭蕉芋成熟后，乙方须按甲方计划安排收割芭蕉芋；四、收购标准：要求产品新鲜无腐烂，除泥除杆后自行送到甲方淀粉厂内过磅、卸车；五、结算方式：甲方对回收的芭蕉芋实际情况进行扣杂质，扣杂质后按每吨700元结算；六、违约责任：1.如甲方未能回收合作种植的芭蕉芋，乙方有权按每亩2000元向甲方提出赔偿；2.乙方如不能将合作种植的芭蕉芋收割交给甲方，甲方有权按每亩2000元向乙方提出赔偿。合同有效期限为2017年3月5日至2018年3月31日。合同签订后，原告陈友良即从被告荣安公司赊购种子在隆林县带承租土地种植芭蕉芋，种植的面积未经双方测量确认。2018年3月间，原告陈友良向被告荣安公司提供了部分芭蕉芋。2018年4月11日，原告陈友良与被告荣安公司又签订了一份《合作种植芭蕉芋协议》，约定种植面积为500亩，权利与义务与双方2017年3月5日签订的《合作种植芭蕉芋协议》一致。合同有效期为2018年4月11日至2019年3月31日。之后，原告陈友良在隆林县带继续承租土地种植了芭蕉芋，种植的面积亦未经双方丈量确认。合同期间，原告陈友良向被告荣安公司借支了部分款项用于种植、护理芭蕉芋。2019年3月12日，田林县环境保护局在对被告荣安公司检查中发现该公司在环保方面存在问题，即对被告荣安公司作出田环监字【2019】1号《关于对广西田林荣安农业发展有限公司停产通知书》，责令被告荣安公司立即作出停产整改。2019年4月21日，被告广西荣安公司向各村屯的芭蕉芋种植户发出通知，内容为：“本厂榨季期间，因受各种原因影响，合同期内的芭蕉芋没能按时收购回来。为了使农户减少损失，公司近期对已挖出装好袋的芭蕉芋进行登记补偿。由于一些农户较忙，未能配合我公司进行登记核实，在此公司再次申明，对已挖出的芭蕉芋而未进行登记核实的务必在2019年4月25日前与我公司联系，否则过期无效，我公司视其为自动放弃，公司不再给予补偿。”被告荣安公司一般安排在每年的12月底至次年4月回收芭蕉芋。从2019年1月至4月，原告陈友良从未就其种植的芭蕉芋的回收问题与被告荣安公司进行交涉，也未对其种植的芭蕉芋进行收割运送，以致后来其所种植的芭蕉芋被部分土地出租农户挖出种上玉米。 原告陈友良因本案于2019年6月20日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本案的争议焦点：原告陈友良的诉讼请求是否有事实和法律依据即被告荣安公司是否存在违约行为，是否应承担民事赔偿责任。 本院认为，本案系种植回收合同。合同约定，被告荣安公司提供种苗（赊购）、种植技术指导、按收购价格回收芭蕉芋；原告陈友良负责种植、按被告荣安公司安排收割、自行将芭蕉芋运送到被告荣安公司。种植回收合同的履行，需要合同双方的相互配合，种植方应当在安排回收季节做好收割，并将产品运送到回收地点；回收方应当准备好回收资金并为种植方提供便利。在本案，从原告陈友良提供的证据看，在2018年度芭蕉芋回收季节，原告陈友良已向被告荣安公司提供了芭蕉芋。在2019年度芭蕉芋回收期间，原告陈友良从未就芭蕉芋回收事宜与被告荣安公司联系，在2019年3月12日田林县环境保护局责令被告荣安公司停产整改，到2019年4月21日被告荣安公司向各种植户发出通知要求各种植户清点已收割的芭蕉芋，原告陈友良亦未收割芭蕉芋。从被告荣安公司提供的证据看，2019年3月间，被告荣安公司还在回收芭蕉芋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈友良主张被告荣安公司违约，应当就本人守约及被告荣安公司违约承担举证责任，依现有证据，原告陈友良是否在2017年度种植600亩、2018年度种植500亩芭蕉芋事实不清，被告荣安公司拒绝回收事实无法认定，以被告荣安公司被田林县环境保护局责令停产整改构成违约，证据不足。因此，对原告陈友良起诉的事实和请求，缺乏证据支撑，故本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈友良的诉讼请求。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告陈友良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 乃雄高 二〇一九年九月九日 法官助理 吴 昀 书 记 员 潘基延