江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初1433号 原告：李某1，男，1953年7月24日出生，汉族，退休职工，住江苏省南京市浦口区。 原告：李某2，女，1979年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告：李某3，女，1992年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。 原告：姬某，女，1985年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：姬某2（系姬某母亲），住江苏省南京市六合区。 被告：李某4，男，1944年10月3日出生，汉族，，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李某6，男，1950年12月16日出生，汉族，退休职工，住江苏省南京市六合区。 被告：李某5，女，1946年11月5日出生，汉族，退休职工，住江苏省南京市六合区。 被告：李某6，男，1950年12月16日出生，汉族，退休职工，住江苏省南京市六合区。 原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法追加姬某为本案共同原告，公开开庭进行了审理。原告李某1及原告李某1、李某2、李某3的共同委托诉讼代理人林彩霞、原告姬某的委托诉讼代理人姬某2、被告李某6暨被告李某4的委托诉讼代理人、被告李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割继承被继承人李某7遗产即生前遗留的现金及存款284527元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李某7与妻子任某共生育六名子女，即大儿子李某4、二儿子李某8、三儿子李某6、四儿子李某1、五儿子李某9、女儿李某5。任某于1995年9月10日去世，李某8于2013年7月29日去世，李某2是李某8的女儿，李某9于2015年5月18日去世，李某3是李某9的女儿，李某7于2017年9月9日去世。李某7生前是离休老干部，月收入一万多元，扣除一切开销还有不少结余。为减少矛盾，兄弟姊妹达成协议，由李某5记账，李某6保管工资卡。但在李某7去世时，被告知现金加存款仅为十几万元，提出公开账目也被拒绝，更让原告不能接受的是被告三人擅自主张根据他们所定的所谓家庭贡献大小对遗产进行了分配，李某2和李某3二人没有获得一分钱的遗产，老家的非法定继承人不能参与遗产继承。故诉至法院，请求按照法定继承分割被继承人李某7的遗产。 姬某诉称，其是李某9与前妻姬某2的女儿，不放弃代位继承权，请求法院依法处理。 李某4辩称：一、关于父亲李某7病故前的现金、存款及支出问题。2014年4月下旬，其回家探视父亲，期间整理父亲用品时只发现5、6万元现金，父亲说没有其他钱了，工资卡以前都是月月取光，不存钱。此后其曾看到患病中李某9一家到父亲处拿现金，李某1对此不平提出父亲也应该给他钱。鉴于以上情况，考虑父亲年事已高，为控制其退休金不合理支出，确保晚年生活，其起草了一份关于父亲养老问题的意见，并与李某5、李某6、李某1共同商量后签字生效。意见明确父亲的退休费只限于伺候父亲养老日常开销日用，不得挪作他用；由李某5、李某6、李某1三人轮流值班伺候，给予一定的经济补偿；由李某6保管父亲的工资卡并负责提取现金，由李某5负责现金保管和现金支出；赋予李某6遇到特殊情况时有临机处置权，无需再商量，事后向其通报即可。后因李某1中途退出值班，只剩李某5、李某6轮流值班，因各有家务负担加之李某6正值术后恢复期，无奈之下改由请保姆伺候，但其二人继续为父亲操心尽力，付出了更多心血和辛苦。二、关于父亲所谓遗产问题。1.房产及房内家电、家具、日常用品等全部在李某1处。2.从2014年5月起至2017年9月9日父亲病故，父亲的退休费除去日常开销和处置丧事开销之外，剩余19万余元。关于这些钱的分割继承，其提出按劳分配、多劳多得的基本分配原则，并按2014年4月以来对父亲赡养责任承担大小和贡献多少确定分配比例和数额，同时兼顾父亲生前始终挂念的山东老家亲戚，确定6名子女不同的分配比例和数额。对此意见和方案，当时在场的其他5人均未提出任何异议，并各自按分配的数额拿走了钱，其中已去世的李某8、李某9的份额也由他们的配偶代为拿走。原告现在又想重新平均分配是不公平不公道的。原告所提及父亲去世后遗留现金及存款27万，这些钱在何处？存在的证据何在？从2014年5月至2017年9月，父亲的退休费是多少不难查证，除去开销外还应剩多少，这也不难推算。原告长期对父亲的事不管不问、不作为，不了解市场行情和开销范围，提不出任何起诉的正当理由和真凭实据，完全是无稽之谈，无理取闹。三、父亲去世后按政策规定领取的抚恤金和丧葬费补贴等共计18万余元已由6名子女平均分割继承完毕，其中已去世的李某8、李某9也由他们的配偶代为拿走。对此处置办法，当时在场的所有人均未提出异议。四、本人郑重承诺，一生从未有些许贪腐意念，从未向父母伸手索取过钱财物品，从未占弟弟妹妹的便宜，同时李某5、李某6办事是公道正派的，我们3人绝无可能私吞父亲的钱款。综上，请求法院作出合情合理、客观公正的判决。 李某5、李某6辩称：一、原告的诉讼请求完全是妄自揣测，不符合客观事实，于法无据，纯属胡编乱造。二、2014年4月19日，父亲的后续老伴因病回山东老家后，父亲年事已高且生活很难自理，当时李某8已去世，李某9正处于化疗期，因此照顾父亲的责任落到李某4、李某5、李某6、李某1身上，四人达成协议，由李某5、李某6、李某1轮流值班伺候父亲，并同父亲商定每月从其工资卡中取4000元作为生活费。此协议仅实施了半年多，李某1在不打招呼的情况下退出轮班，只能由李某5、李某6坚持轮班照顾父亲，因身体也不好，在无奈的情况下，2015年2月开始找保姆伺候，直到2017年9月父亲去世。在此期间，李某1基本不回家看望父母，对父亲生活不闻不问，仅有几次也是向父亲要钱。三、在雇佣保姆照顾父亲的2年零8个月中，经同父亲商定每月支取5000元作为生活费，一度换过4个保姆，发生太多事情，且保姆每月有休假，法定节假日也放假，父亲90多岁高龄身边不能缺人，而原告未尽赡养义务。四、父亲房子和钱的问题当时大家坐在一起都讲明了，也向原告通报了父亲在住院期间、丧葬期间支出收入情况，其中剩余现金及银行存款共计19.161万元，按所尽义务多少，分配各自所得份额，抚恤金及丧葬费18.6万元由六个子女平均分配。原告对分配方案也没有任何异议，钱也都拿走了，并非原告所谓“擅自主张”分配，被告尽赡养义务依法可以多分，原告有赡养条件而未尽赡养义务，依法应当少分或不分，而实际原告李某1得益最大，房子在李某1手上。钱是给法定继承人，原告李某2和李某3所要求的遗产分割份额各自向自己的母亲索取，钱已经由她们代领过了。综上，请求法院依法公正判决。 本院经审理认定事实如下： 李某7（××××年××月××日出生）与妻子任某（1924年6月12日出生）共生育六名子女，分别为李某4、李某5、李某8、李某6、李某1、李某9。李某8与妻子芦某养有一女李某2。李某9与前妻姬某2生育一女姬某，李某9与杨某再婚后生育一女李某3。1995年9月10日，任某因病去世。1997年11月18日，李某7与彭某（1926年11月13日出生）再婚。2013年7月29日，李某8因病去世。2015年1月4日，彭某因病去世后注销户籍信息。2015年5月18日，李某9因病去世。2017年9月9日，李某7因病去世。 2014年7月1日，李某4、李某5、李某6、李某1四人签订一份《关于老爸养老生活安排的意见》，表示李某6在患重病的情况下，进行房屋装修、家具家电更新、房屋清洁卫生、废品处理等事宜中付出了更多辛苦，并做了大量卓有成效的工作，鉴于目前老爸（李某7）健康状况每况愈下，已不能正常掌管自己今后的生活，老太婆（彭某）走时，老爸的工资卡已是零存款，这给今后养老带来十分紧迫的危机，因此采取必要的措施，妥善安排好老爸今后的养老生活已势在必行：1.由大哥（李某4）负责全面掌控老爸的退休费使用；2.老爸的工资卡仍由李某6负责保管并按需要到银行提取所需费用交由李某5，由李某5负责现金出纳并记好流水账；3.李某5、李某6、李某1三人轮流值班照顾老爸的日常起居生活，经征得老爸同意，无论月份大小，每月从老爸的退休金中支取4000元作为日常生活支出的值班费（其中每月留出1000元作为支付水电气等费用），每人明天的值班费为100元，包括一天就餐所需支出，自4月20日起执行，建议每周轮换一次，交接班时再结清值班费；4.老爸工资卡中剩余费用专项用于老爸养老送终相关支出；5.未尽事宜，可灵活处置，由李某6临机决断，等。李某6、李某5、李某1按约定轮流值班照顾李某7，后李某1退出值班。李某6、李某5二人轮流照顾一段时间后，改由请保姆照顾直至李某7去世。 2017年9月15日，李某4、李某5、李某6、李某1、芦某、杨某在本区对李某7的遗留的现金存款及抚恤金、丧葬费等进行了分配。李某6首先通报开支情况，表示彭某2014年4月22日离开的时候，李某7的工资卡是没有钱的，这三年零五个月期间，李某7的退休工资由九千多逐渐涨到一万零五百多，李某7平时的开支包括请保姆，添置物品，治牙，每年过春节、生日，给压岁钱，回山东老家的开支（其中第一次回山东老家给四姨5000元、某先家3000元）等，一年下来剩余五万多六万不到；之后是住院、丧葬期间的支出共计23590元（包括：租床费494元，买日用品、吃饭2291元，花篮600元，香烟1400元，司机红包100元，墓地、刻字、租棚子810元，火化服务费4235元，一条龙服务费6200元，贡品85元，食品360元，保姆费4500元等），加上9月15日到账的工资、老干部处送来2000元，共计余额为191410元。李某4提出对于李某7去世后的抚恤金、丧葬费，由六个子女平均分配，每人一份，统一委托李某6办理；对于李某7遗留的现金存款191410元，按照公平公道原则，按劳分配，按这三年五个月付出多少分配份额，具体为李某66份、李某55份、李某12份、杨某1.5份、芦某1份、李某41份，因四姨和某先家对家里有恩，父母在世时每次回去都要给钱，关系非同一般，四姨2份、某先0.5份，每份1万元，余额不再分配，委托李某5用于支付后续水电费、电话费、墓地管理费等，不足部分由李某4支付。杨某表示自己用心、出力不少，如是以这三年零五个月来说，其无话可说，对份额没有意见。李某1表示事情已经定下了就定下了，改变不了了。李某4、李某5、李某1、芦某、杨某当场签字委托李某6办理抚恤金、丧葬费事宜。之后，李某4、李某5、李某6、李某1、芦某、杨某按照2017年9月15日的分配方案，领取了相应款项。 另查明，截止到2019年9月6日，李某7的工资卡余额为162659.07元，2017年9月8日、14日分别打入工资5335.1元、5253.5元，合计10588.6元。 诉讼中，李某6、李某5陈述，李某72014年5月到2017年8月生活费及其他支出总计约为294000元，住院及丧葬支出23590元；李某7去世时现金总额为18410元（16140元+老干部处慰问2000元）、银行存款173247.67元（162659.07元+9月份工资10588.6元），合计191657.67元。2017年9月15日核算现金及存款共计19万余元，经协商分配19万元，余额由李某5负责以后交墓地管理费之用等，另按政策领取的抚恤金及丧葬费18.6万余元，由六名子女平均分配，每家为3.1万元。同时表示2017年9月15日分配的现金存款是按家分的，芦某、杨某的丈夫去世，她们是代表丈夫拿的份额。李某6、李某5为此提交了保姆出具的收条、丧葬费收据及发票等证据。 另，双方当事人一致陈述，李某7生前未立遗嘱及遗赠抚养协议，彭某无子女，除本案当事人外，李某7再无其他第一顺序法定继承人及代位继承人。 以上事实，有原、被告陈述，户籍底根，户籍信息注销证明，结婚证明，死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，常住人口登记表，（89）大民字第152号民事调解书，人口信息查询情况，养老生活安排的意见，录音，银行账户明细等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、被继承人李某7遗产的范围；二、李某1、李某2、李某3要求重新分割遗产能否得到支持。 关于第一项争议焦点。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入等。本案中，被继承人李某7的遗产为其死亡时遗留的个人合法财产。李某1、李某2、李某3核算认为李某7生前总收入490088元，扣除其自行计算的205541元支出，主张李某7遗产为284547元，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李某4、李某6、李某5主张李某7死亡时遗留现金18410元、银行存款173247.67元，与李某7银行账户明细相一致，本院予以支持。故本院认定李某7的遗产范围为18140元现金及173247.67元银行存款。 关于继承方式和继承人范围。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，李某7未立有遗嘱及遗嘱抚养协议，应按法定继承处理。故李某4、李某5、李某6、李某1作为第一顺序法定继承人依法享有继承权，李某8、李某9先于李某7去世，李某8的女儿李某2、李某9的女儿姬某、李某3代位继承李某8、李某9有权继承的遗产份额。 关于第二项争议焦点。《中华人民共和国继承法》第十五条规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定，协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第十三条规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，李某4、李某5、李某6、李某1、芦某、杨某已于2017年9月15日确定了李某7去世后取得的抚恤金、丧葬费由六名子女平均分配；李某7遗留的现金存款分割办法及份额，即根据对李某7的照顾多少，按劳分配，确定六名子女享有现金存款的份额，同时对曾帮助过李某7且李某7一直挂念的老家亲戚给予一定份额，并确定分割后余款用于墓地管理费等支出。该分割办法不违反法律法规强制性规定，符合中华民族传统美德精神，亦兼顾了公平原则。同时，上述分割办法确定后，在场人均未提出异议并领取了相应款项，分割办法已经履行完毕。李某2、李某3虽未到场，其母亲芦某、杨某代为领取其父亲李某8、李某9有权继承的遗产份额，符合一般生活习惯做法，未损害其权益，李某2、李某3亦未对此提出异议。姬某系李某9与前妻所生女儿，依法享有代位继承权，其在本案诉讼中亦未对上述分割办法提出异议。综上，2017年9月15日作出的关于李某7遗留的现金存款的遗产分割办法，合法有效，本院予以支持。李某1、李某2、李某3要求重新分割遗产，缺乏依据，本院不予支持。因李某3、姬某未能在本案中对李某9享有的继承份额达成一致，姬某可另行主张权利。本院更希望双方当事人能互谅互让、兄友弟恭、团结和睦，修复手足之情，以告慰先人。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第三款、第四款、第五款、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回李某1、李某2、李某3的诉讼请求。 案件受理费5350元，由李某1、李某2、李某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。 审 判 长  滕宏清 人民陪审员  邹天明 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年九月三十日 书 记 员  黄 蕾