湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初8288号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人史明月，系该公司员工。被告张永明，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍地河南省舞钢市，现住江苏省南京市建邺区。委托代理人唐健，江苏宁联律师事务所律师。被告张燕，女，1972年1月16日出生，汉族，户籍地陕西省镇安县，现住江苏省南京市建邺区。被告南京远明工程机械设备有限公司，，住所地：南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**注册号：320113000079306。法定代表人苏广南，总经理。委托代理人唐健，江苏宁联律师事务所律师。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告张永明、张燕、南京远明工程机械设备有限公司（以下简称远明工程公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中发公司的委托代理人史明月、被告张永明及远明工程公司的共同委托代理人唐健到庭参加诉讼，被告张燕经本院邮寄送达传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。本院于2018年11月9日受理本案，在审理过程中，被告远明工程公司于2018年12月12日提出管辖权异议，要求将本案移送长沙市天心区人民法院审理，经审查，本院于2018年12月20日作出民事裁定书，裁定“驳回被告远明工程公司对本案管辖权提出的异议。”被告远明工程公司不服，提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年5月13日作出二审裁定，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。原告中发公司请求本院判令:一、被告张永明向原告中发公司支付垫付款1125万元；二、被告张燕对被告张永明的以上债务承担共同偿还责任，被告远明工程公司对被告张永明的以上债务承担连带清偿责任；三、确认原告中发公司对登记在被告远明工程公司名下的一辆型号SY5418THB52泵车、两辆SY5313THB48泵车、一辆SY5313THB46泵车享有抵押权，在被告张永明不能清偿债务时，原告中发公司可就四辆泵车优先受偿；四、本案全部诉讼费用由被告张永明承担。被告张永明、远明工程公司答辩要点：1、被告张永明与湖南信托签订贷款协议是为了张永明名下的宁马砼制品有限公司的增资并购，当时与三一重工约定并购成功则贷款由被告张永明承担支付，并购如未成功，则将涉案车辆退还三一重工。后并购失败，已将车辆退还三一重工，由三一重工与湖南信托完成结算，这一事实已经过三一重工确认。四台泵车当时交付给了被告张永明，但三个月后，被告张永明就把车辆全部退还给了三一重工在南京的分公司。被告张永明认为该借款已经消灭。2、被告张永明没有收到湖南信托关于债权转让的通知，故原告中发公司与湖南信托签订的债权转让协议对被告张永明不发生法律效力。关于抵押，根据抵押合同第四条第二款约定，本合同的抵押期限已经届满，抵押已失效，原告中发公司不具有优先受偿的权利。综上，请法庭依法驳回原告中发公司的诉讼请求。被告张燕未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2012年12月28日，湖南信托有限责任公司（以下简称湖南信托）与被告张永明、张燕、远明工程公司签订一份《工程机械个人贷款合同》（以下简称贷款合同），被告张永明向湖南信托贷款13091000元用于购买工程机械设备，贷款期限36个月。《贷款合同》第十一条约定“保证人自愿为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供无限连带责任保证担保”第十九条约定“保证期间为主债务履行期限届满之日起五年，保证期间根据贷款合同贷款期限的任何补充、修改、延期和续展相应顺延。”被告张永明在借款人处签字，被告张燕在借款人配偶处签字，被告远明工程公司在保证人处盖章。2、2012年12月28日，湖南信托出具一份《借款凭证（借据）》，借款人张永明，贷款金额13091000元，收款单位为：三一重工股份有限公司；开户行：国家开发银行湖南省分行；借款36个月于2015年12月27日到期，于2012年12月28日起息，年利率8.9175%，于2015年12月27日到期。被告张永明在借款人处签名。3、2012年12月28日，湖南信托公司（抵押权人）与被告远明工程公司（抵押人）、被告张永明（借款人）、被告张燕（借款人配偶）签订一份《抵押合同》（含附件《抵押财产清单》），合同约定第一条湖南信托以抵押财产清单所列财产设定抵押，本合同所附《抵押财产清单》是本合同的有效组成部分。第四条丙方（张永明）履行债务的期限以主合同约定的期限为准。本合同的抵押期限为主债务届满之日（含贷款展期）起二年。第九条抵押期间，未经甲方（湖南信托）书面同意，乙方（远明工程公司）不得赠与、转移、出租、转让、出售、再抵押（质押）或以其他任何方式处分本合同项下的抵押财产。《抵押财产清单》列明抵押物为4台三一牌泵车。4、苏Ａ×××**登记在被告远明工程公司名下，三一牌，型号为ＳＹ5313ＴＨＢ，办理了抵押登记，抵押权人湖南信托，抵押登记日期为2012年12月25日。苏Ａ×××**登记在被告远明工程公司名下，三一牌，型号为ＳＹ5418ＴＨＢ，办理了抵押登记，抵押权人湖南信托，抵押登记日期为2012年12月25日。苏Ａ×××**登记在被告远明工程公司名下，三一牌，型号为ＳＹ5313ＴＨＢ，办理了抵押登记，抵押权人湖南信托，抵押登记日期为2012年12月25日。苏Ａ×××**登记在被告远明工程公司名下，三一牌，型号为ＳＹ5313ＴＨＢ，办理了抵押登记，抵押权人湖南信托，抵押登记日期为2012年12月25日。5、2013年12月31日，湖南信托与原告湖南中发公司签订一份《债权转让协议》，内容“一、转让标的湖南信托将其在贷款合同项下的因借款人张永明在湖南信托办理的借款业务发生逾期，截止本协议签署之日，借款人张永明共拖欠湖南信托债权11250000元。现湖南信托将湖南信托对张永明11250000元的主债权及从权利（包括抵押权、质押权等）一并转让给湖南中发公司，湖南中发公司同意受让该债权，转让价款为11250000元。二、湖南信托承诺和保证1、其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让；2、其转让的债权系合法、有限的债权；3、因受限于担保物权登记部门的行政行为，标的债权项下的担保物权不办理变更登记，仍由湖南信托名义持有，但担保物权的实际权利归属于湖南中发公司，未经湖南中发同意，湖南信托不得申请解除担保物权。三、湖南中发公司承诺和保证3.2本协议生效后，由湖南中发公司就标的债权转让事宜通知债务人、担保人等。”6、2013年12月31日，湖南信托出具一份《债权转让证明书》，载明“根据湖南信托（转让方）与湖南中发（受让方）于2013年12月31日签署的《债权转让协议》，……现特证明：1、自双方签订的《债权转让协议》生效之日起，与转让标的有关的从权利（包括抵押权、质押权等）也同时由转让方转移至受让方。2、自受让方通知借款人、担保人等前述债权转让之日起，借款人、担保人或者承担责任的人应立即向受让方履行还本付息及承担相应担保责任和任何其他相关法律文件项下设定的义务和责任。”7、原告中发公司与被告远明工程公司、张永明一致认可：经双方协商，被告张永明已经于2013年5月8日向原告中发公司退回三台泵车，车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**。被告张永明又于2013年8月3日向原告中发公司退回一台泵车，车牌号码为苏Ａ×××**。退回后双方没有就以上4台泵车的市场价值达成抵债协议。8、被告张燕与被告张永明系夫妻关系，双方于2007年12月13日登记结婚。9、原告中发公司向本院出具《保证书》，承诺如果在案件审理中，作出虚假陈述和提供虚假证据，导致案件结果受到影响，将承担相应的法律责任。争议的事实及认定一、本案贷款是否实际发生。被告远明工程公司、张永明认为，借款凭证只能证明湖南信托接受张永明的贷款，并不能证明湖南信托完成了贷款的发放。本院审查认为，原告中发公司提供了《贷款合同》、《借款凭证（借据）》，参考《借款凭证（借据）》载明的内容，张永明借款13091000元，湖南信托将以上贷款发放至三一重工股份有限公司在国家开发银行湖南省分行的账户43×××00之中，被告张永明的代理人在庭审中也认可，4台泵车当时交付给了被告张永明，并登记在远明工程公司名下，被告张永明也没有向本院说明如何购买的4台泵车，通过何种方式等，故被告远明工程公司、张永明的辩解意见，本院不予采信，本案中，湖南信托的贷款已经发放。二、本案中《抵押合同》的抵押期限问题。被告远明工程公司、张永明认为，根据《抵押合同》第四条第二款约定，本合同的抵押期限已经届满，抵押已失效，原告中发公司不具有优先受偿的权利。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”综上，本案中，抵押权人（湖南信托）对担保物（4台泵车）取得了担保物权，也就是说，抵押权是一种担保物权。4台泵车在车管所办理了抵押登记，已经生效，基于物权永久性的特点和担保合同属于从合同的性质，担保法规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。抵押权不受双方约定的“本合同的抵押期限为主债务届满之日（含贷款展期）起二年”的限制，故被告远明工程公司、张永明的辩解意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。三、本案四台泵车的残值评估作价及处理问题。双方一致认可，被告张永明于2013年5月8日向原告中发公司退回车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**的三台泵车，于2013年8月3日向原告中发公司退回一台车牌号为苏Ａ×××**的泵车，原告中发公司也认可了收到了案涉泵车的事实，但表示没有以泵车或者其使用收益抵债，被告张永明也未到庭提出抵债请求，在本案中不宜处理泵车折抵，双方可就此另寻途径解决。在执行程序中，可以参考每一台泵车的交付时间、退回原告中发公司的时间、新车的价格，合理评估每一台泵车在2013年5月8日和2013年8月3日退回日的市场价格，评估价格以后，再将4台泵车的价格折抵本案中的欠款。四、湖南信托与湖南中发签订的《债权转让协议》的效力问题。被告远明工程公司、张永明认为，被告远明工程公司、张永明没有收到湖南信托关于债权转让的通知，故原告中发公司与湖南信托签订的债权转让协议对被告远明工程公司、张永明不发生法律效力。经审查，本院认为，根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”关于债权转让通知的方式和程序问题，就《合同法》第八十条第一款规定的“通知”，在没有相反规定的情况下，应当对通知的形式作出较为宽泛的解释，即允许当事人通过口头或书面形式进行通知。而如果转让人或受让人在向法院提起诉讼前没有将债权转让的事实通知债务人，而是直接由受让人向债务人提起债务清偿之诉时，也应认定“通知”已经完成，该债权转让在相应诉讼材料送达债务人时对债务人发生法律效力。即受让人直接通过向法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。2018年12月11日，被告张永明、张燕、远明工程公司收到本院邮寄送达的民事起诉状副本、证据、应诉通知书等诉讼材料，湖南信托与湖南中发签订的《债权转让协议》即对被告张永明、张燕、远明工程公司发生法律效力。综上，被告张永明、远明工程公司的辩解意见，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，一、湖南信托与被告张永明、张燕、远明工程公司签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》以及湖南信托与原告中发公司签订的《债权转让协议》是各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告张永明未能举证证明已经全部偿还《个人贷款合同》中的贷款本息，湖南信托通过债权转让的方式，将对被告张永明享有的贷款11250000元的主债权转让给原告中发公司，原告中发公司作为受让人取得该债权，被告张永明应向原告中发公司清偿以上债务。对原告中发公司要求被告张永明支付借款11250000元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告张燕在《贷款合同》、《抵押合同》上借款人配偶处签字，参与了被告张永明贷款购买工程机械设备的过程，视为知晓该债务，且与被告张永明系夫妻关系，故该债务应为夫妻共同债务，对原告中发公司要求被告张燕对被告张永明的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三、被告远明工程公司在《贷款合同》上保证人处盖章，应对被告张永明的债务向湖南信托承担连带责任，湖南信托将债权转让给原告湖南中发公司，故对原告中发公司要求被告远明工程公司对被告张永明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三、被告远明工程公司既是担保人，又是抵押人，四台泵车办理了抵押登记，车辆登记在被告远明工程公司名下，根据《合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”贷款时四台泵车抵押给湖南信托，湖南信托作为抵押权人在债权转让时已经将《个人贷款合同》中的从权利（包括抵押权）全部转让给原告中发公司，故原告中发公司对被告远明工程公司名下的四台泵车因受让而享有抵押权，在被告张永明不能清偿债务时，原告中发公司可就四台泵车的价值优先受偿，对原告中发公司的第三项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、被告张永明、张燕于本判决生效之日起十日内向原告湖南中发资产管理有限公司偿还贷款11250000元；二、被告南京远明工程机械设备有限公司对被告张永明的以上债务承担连带清偿责任；被告南京远明工程机械设备有限公司承担保证责任后，有权向被告张永明追偿；三、确认原告湖南中发资产管理有限公司对登记在被告南京远明工程机械设备有限公司名下的四台泵车享有抵押权（车牌号分别为：苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**），在被告张永明不能清偿以上债务时，原告湖南中发资产管理有限公司可就以上四台泵车优先受偿，将四台泵车作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告南京远明工程机械设备有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89300元，减半收取44650元，财产保全费5000元，合计49650元，由被告张永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇一九年九月十七日法官助理徐朝书记员蒋培滔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。