山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3262号原告：姜宗鑫，男，1986年5月19日出生，汉族，东莱海鲜超市经营者，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：杜德全，山东东曦律师事务所律师。被告：李曰钰，男，1956年1月8日出生，汉族，东营市天鼎机电设备有限责任公司法定代表人，住东营市东营区。被告：李忠峻，男，1986年12月6日出生，汉族，住东营市东营区。两被告共同委托诉讼代理人：李鲁陶，山东领先律师事务所律师。第三人：东营市东营区文汇街道办事处，住所地东营市东营区西三路**，统一社会信用代码1137050200450728X9。法定代表人：温晓东，主任。委托诉讼代理人：胡新华，山东城合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金鑫，男，1988年3月10日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处职工，住东营市东营区。原告姜宗鑫与被告李曰钰、李忠峻，第三人东营市东营区文汇街道办事处（以下简称文汇街道办）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宗鑫及其委托诉讼代理人杜德全，被告李忠峻及其与被告李曰钰的共同委托诉讼代理人李鲁陶，第三人文汇街道办的委托诉讼代理人胡新华、刘金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜宗鑫向本院提出诉讼请求：1.判令李曰钰、李忠峻支付姜宗鑫房屋装修补偿款292008元、搬迁费13466元、停产停业损失112220元、搬迁奖励费320265元、附着物15967元、复核调整46074元，共计800000元及自起诉之日起至实际支付之日的利息损失（以800000元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由李曰钰、李忠峻承担。事实和理由：2016年4月17日，姜宗鑫与李曰钰、李忠峻签订房屋租赁合同，由姜宗鑫租赁李忠峻父亲李曰钰所有的位于东营市东营区房屋，租赁期限为5年，用于经营东营区东莱海鲜超市（以下简称东莱超市）。姜宗鑫对涉案房屋进行了装修，在租赁期间涉案房屋政府公告统一拆迁，并对房屋的装修、停产停业损失等进行评估作价，对于该房屋所涉及的装修补偿款、搬迁费、停产停业损失费、搬迁奖励费等费用应归原告所有。李曰钰、李忠峻辩称，1.李曰钰作为涉案房屋的所有权人，是法律规定的受有、保有所有拆迁补偿款项的适格主体。2.涉案房屋于2019年5月31日房屋估价，2019年6月1日签订《拆迁补偿协议》，因姜宗鑫违约，涉案《商品房租赁合同》已于2018年10月23日解除。3.姜宗鑫对涉案租赁房屋进行装饰装修未经李忠峻同意，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称房屋租赁合同司法解释）第十二条规定，姜宗鑫主张装修装饰补偿款归其所有，没有法律依据。4.即使李忠峻在姜宗鑫装饰装修时，没有及时阻止，但根据举重以明轻的原则，依法类推使用房屋租赁合同司法解释第十一条的规定。5.姜宗鑫作为承租方，在租赁合同因其自身违约被解除和合同期限届满后，会丧失对形成附合部分装饰装修的所有权，是在其订立租赁合同时就天然存在的法律风险。作为经济理性人的承租方对此明知却仍然愿意装饰装修，足见其已将该费用作为实现租赁合同目的的必要成本。现姜宗鑫另行起诉要求装修款等款项，违反诚实信用原则。6.因姜宗鑫拒不腾空交还房屋，导致拆迁延期及搬迁奖励不当减少，是严重的侵权行为，李曰钰、李忠峻保留要求姜宗鑫赔偿损失的权利。文汇街道办述称，因房屋所有权人与承租人一直未能就补偿事宜达成协议，文汇街道办无法与之达成三方协议，故文汇街道办只能按照法律规定与涉案房屋的所有权人签订协议并对其进行补偿。搬迁奖励是按2019年6月1日前腾空奖励10%，本案是按照8%计算。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月2日，李忠峻将东莱超市、姜宗鑫、闫贝贝诉至本院，要求解除《商品房租赁合同》，对方腾空并返还房屋，支付租金、违约金并承担诉讼费用。2018年12月24日，本院作出（2018）鲁0502民初5226号民事判决，判决：解除李忠峻与姜宗鑫签订的《商品房租赁合同》，姜宗鑫于该判决生效之日起十日内支付李忠峻租金130205.48元（截止2018年10月23日）、违约金23258.68元，并按年利率24%支付上述租金自2018年10月24日起至实际支付之日止的违约金；驳回李忠峻的其他诉讼请求。姜宗鑫不服一审判决，向东营市中级人民法院提起上诉，东营市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）鲁05民终369号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述生效判决同时认定以下事实：李曰钰系位于东营区房屋的所有权人。2016年4月10日，李曰钰向其子李忠峻出具授权书，委托李忠峻全权处理位于东营区房屋的出租事宜。此后，该房屋的门牌号变更为东营区北二路691号。2016年4月17日，李忠峻（出租方、甲方）与姜宗鑫（承租方、乙方）签订《商品房租赁合同》，约定乙方租用甲方位于北二路691号的房屋，房屋质量合格，甲方将一、二楼层出租给乙方，三楼房屋所有权归甲方所有；商品房租用期5年，自2016年4月13日至2021年4月13日；租用期内，乙方所用的水、暖、电、通讯、室外环卫、房屋装修、物业费、绿化维护等发生的费用由乙方承担。李忠峻同意在该案中抵扣其所欠东莱超市、姜宗鑫自2016年7月6日起至2017年10月1日期间的货款及餐费60000元。2016年5月4日，姜宗鑫成立东莱超市，该超市系个体工商户。在上述一审案件中，法庭询问李忠峻与对方就装修部分是否进行约定时，李忠峻称对涉案房屋装修需经过其同意，但因违约或合同期限届满后装修的归属没有明确约定。法庭询问东莱超市、姜宗鑫、闫贝贝对装修的意见时，三人均称另案主张。2.2019年6月1日，文汇街道办（甲方）与李曰钰（乙方）签订《东营河及北二路环境综合整治项目搬迁补偿（补助）协议》（以下简称搬迁协议），双方约定：（1）地面附着物的具体情况，被拆迁房屋及地面附着物坐落于东营区，房屋主房建筑面积为1122.2平方米；（2）补偿（补助）金额，上述房地产评估金额为8063662元；搬迁费，按被拆迁房屋(主房)实际建筑面积计算，每平方米12元，共1122.2元，计13466元；停产停业损失，拆除非住宅房屋造成停产停业损失的（提供营业执照和纳税凭证），按实际使用的主房建筑面积计算，营业用房面积1122.2平方米，每平方米100元，计112220元；以上补偿共计8189348元；（3）搬迁奖励，2019年6月20日之前，被搬迁人腾空交房并经验收合格的（以腾空交房验收证明登记日期为准），奖励按被搬迁房屋及附属物评估值8%计算；被搬迁人未在上述约定的期限内腾空交房的，不予奖励；（4）补偿补助及奖励总金额，在约定期限内腾空交房的，搬迁奖励645093元，最终确定补偿（补助）及搬迁奖励总金额共计8834441元。涉案房屋补偿汇总表显示：（1）房屋补偿7709613元，附着物15967元，室内装修292008元，复核调整46074元，共计8063662元；（2）搬迁费13466元，经营性补助112220元，签约奖励645093元；（3）上述总金额8834441元。李曰钰已领取7954441元，尚有880000元被本院冻结。3.在2019年5月31日的涉案房屋补偿初步估价结果分户表中，共涉及72项内容，共计8063662元。其中，第1、2项均为房屋估价，第1-2层6017235元（725.58平方米），第3层1692378元（396.62平方米）；第4项为附属（水泥地面），15967元；第70至72项为复核项，对应为大理石地面25358元，地面砖5716元，变压器15000元；其余66项均为装修，共计292008元。姜宗鑫称，第4项附属（水泥地面、15967元），第7项装修（玻璃隔断、2396元），第15项装修（PVC顶棚、319元），第16项装修（简易防盗窗、1944元），第18项装修（门窗口套、499元），第19项装修（石膏板造型吊顶、922元），第72项（复核变压器、15000元），均系李曰钰、李忠峻出资，其余装修均由姜宗鑫出资。4.2019年6月3日，本院发出公告，内容为本院在执行申请执行人李忠峻与被执行人姜宗鑫租赁合同纠纷一案中，（2018）鲁0502民初5226号民事判决书已生效，本院已于2019年5月16日向姜宗鑫发出执行通知、被执行人告知书及传票，姜宗鑫应当返还涉案房屋并支付房屋租金及承担案件受理费、执行费，但姜宗鑫仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条第一款的规定，责令涉案房屋居住人于2019年6月6日前腾空东营市东营区房屋。到期拒不迁出的，视为自愿放弃室内物品，本院将依法予以处置。姜宗鑫于2019年6月5日、6月6日将房屋内的相关物品搬走，文汇街道办于2019年6月7日对该房屋主体及附属物进行了拆除。5.在姜宗鑫、李忠峻与案外人的谈话录音中，（1）李忠峻称：“我跟他（姜宗鑫）说了，是我的，他也抢不走，该是他的东西，不是我的东西，肯定就得有个说法。而且不能说是，你的东西说成我的东西，我的东西说成你的。”姜宗鑫称：“咱说实话，你看三楼装修就不该我事。”（2）姜宗鑫称：“三楼是，咱伙计装的，你看一楼二楼这一块，咱说实话我来的时候，什么都没有，墙上最起码什么样，前面有块玻璃，隔的办公室，再其余全部是空的。这不是，咱从新一个头的装起来的么！”李忠峻称：“你说的这个东西呢，到时候你也跟人家去反映，不是，人家给你我也没有办法，对不对？”（3）李忠峻称：“我跟你说啊，大宝，人家来给你弄，肯定给你评估，今年装的，跟你两年前装的他就不是一个价”，“搬迁费肯定是有，这个搬迁费我肯定不能给你扣下啊，对不对？”“当时你的监控啥的，人家不是都给你算了么？监控我能要你钱么？你装的监控又不是我装的，我拿你这些干啥？”“人家给你看了你的，就像你外面装的那LED屏，是吧，那不是你的么？我不能说这些东西是我的。”（4）姜宗鑫称：“你估计多少钱，能赔给我”，李忠峻称：“没法估计，你觉得你投的钱多，人家给你一折就，三折二折折不了多少钱啊。”（5）李忠峻称：“我在三楼注册俩公司，虽然我啥东西也没有。”6.姜宗鑫提交的《东莱海鲜超市装修合同》复印件一份，载明：合同双方为姜宗鑫（发包方）与邵长峰（承包方），工程名称为东莱超市室内装饰工程，工程自2016年4月12日至2016年7月1日，合同价款为217万元，承包范围为拆除（墙体）水电开槽布线、门头制作（LED广告板、灯箱）、室内整体装修（墙体、吊顶、地板、软装饰、灯具、洗手间整体安装、整体厨房）、门窗（钛合金推位门、卷帘门、肯德基门）。7.东营市天鼎机电设备有限责任公司成立于2012年7月30日，法定代表人系李曰钰，住所地为东营市东营区。本院认为，本案需理清以下问题：一、本案承担责任主体如何确定；二、本案应赔偿的项目及数额如何确定。关于问题一，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。姜宗鑫自称其在签订房屋租赁合同时业已知晓李曰钰、李忠峻之间的委托事宜，但其在本案中仍坚持向李曰钰、李忠峻同时主张权利，本院将依法作出认定。涉案房屋租赁合同双方虽系姜宗鑫与李忠峻，但涉案房屋所有权人系李曰钰，并由李曰钰委托李忠峻全权处理出租事宜，此后李曰钰与文汇街道办签订《搬迁补偿协议》，并领取相关拆迁补偿款。本案中，姜宗鑫所主张的各项费用均与拆迁补偿款相关，故承担责任主体应系李曰钰而非李忠峻。关于问题二，本院逐一分析认定如下：一、关于装修、复核及附属补偿项目的数额认定。李曰钰、李忠峻称姜宗鑫租房时并非毛坯状态，室内相关设施及装修均正常使用，故涉案房屋装修及附属均应归其所有。但李曰钰、李忠峻均未提交证据证实。姜宗鑫主张装修部分中除部分项目外均系其投资施工，并提交了其装修现场的施工视频、照以及其与李忠峻的通话录音予以证实。在房屋补偿初步估价结果分户表中，并未明确区分具体楼层所涉装修项目。该分户表中涉装修部分为292008元，扣除姜宗鑫自认的非其投资的第7、15、16、18、19项外，其余装修部分为285932元；涉复核部分为46074元，扣除姜宗鑫自认的非其投资的第72项外，其余复核部分为31074元。本院根据双方举证情况，酌情认定姜宗鑫与李曰钰、李忠峻应分配的比例为80%、20%，即姜宗鑫应分得装修补偿款228746元、复核补偿款24859元。姜宗鑫主张的附属物补偿15967元，其已自认并非其投资施工，其再行主张，本院不予支持。另需特别说明，根据涉案房屋第3层由李曰钰经营使用，李忠峻于2016年7月6日至2017年10月1日期间在姜宗鑫、东莱超市处产生货款及餐费的事实，能够认定李曰钰关于姜宗鑫未经其同意进行装修的抗辩不能成立。关于房屋租赁合同司法解释第十一条第二项的规定中的“但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”的理解，本院认为出租人“同意利用”即表示其对装修部分享有处分权并获得由此产生的利益，本案中，涉案房屋装修部分的补偿款已由李曰钰享有，视为李曰钰同意利用，故应当对姜宗鑫进行适当补偿。根据房屋租赁合同司法解释第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持；但当事人另有约定的除外。本案中，双方当事人未对装修补偿事宜进行约定，涉案房屋租赁合同系被依法解除而非租赁期限届满的情形，故不适用上述规定。同时，装修部分属于不可移动或不便移动物，姜宗鑫在2019年6月6日、7日进行搬迁时未拆除的装修部分，并不当然视为放弃。关于搬迁费、停产停业损失、搬迁奖励费的数额认定。对于姜宗鑫租赁涉案房屋第1-2层经营东莱超市，第1-2层面积为725.58平方米以及姜宗鑫自己进行搬迁的事实，本院予以认定。对于搬迁费的数额，本院按照姜宗鑫租赁面积及《搬迁补偿协议》约定标准进行计算，即姜宗鑫应分得8707元（725.58平方米×12元/平方米）。参照搬迁费计算方式，第1-2层的停产停业停业损失应为72558元（725.58平方米×100元/平方米）。李曰钰因涉案房屋被拆迁而不能收取剩余租期的租金，实际亦存在停产停业损失，故第1-2层的停产停业损失，姜宗鑫、李曰钰均应享有，本院酌情认定双方各占50%，即姜宗鑫应分得36279元。因搬迁奖励费的性质是政府拆迁部门对积极配合拆迁工作的被拆迁户的奖励。本案中，李曰钰作为房屋的所有权人、姜宗鑫作为涉案房屋第1-2层的实际使用方，均有权获得该项奖励。涉案房屋在规定时限内腾空交付政府拆迁部门，既需要李曰钰的配合也需要姜宗鑫的配合。但考虑到姜宗鑫未按期履行本院生效判决确定的腾退房屋的义务，导致李曰钰未能在2019年6月1日前拆迁房屋，进而未能享受10%的拆迁奖励。姜宗鑫虽在强制执行阶段腾退了房屋，但其此前行为一定意义上拖延了拆迁进程。故对于姜宗鑫、李曰钰的搬迁奖励费的分配比例，本院酌情认定为30%、70%，即姜宗鑫应分得193528元。参照买卖合同司法解释关于计算利息损失的规定，本院支持按年利率6%计算，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李曰钰于本判决生效之日起十日内支付原告姜宗鑫装修补偿款228746元、复核补偿款24859元、搬迁费8707元、停产停业损失36279元、搬迁奖励费193528元，共计492119元，并支付自2019年6月20日起至实际给付之日的利息损失（以492119元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告姜宗鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告姜宗鑫负担2271元，被告李曰钰负担3629元；财产保全费4920元，由被告李曰钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇一九年九月十六日书记员  孙 飞