湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2741号 原告：张于，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：徐腊英，女，1971年1月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系张于之妻。 被告：中国人寿保险股份有限公司常德市鼎城支公司。住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区隆阳路**。 负责人：王浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1987年4月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系该公司服务中心经理。 委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师。 第三人：张国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 第三人：张辉，男，1970年3月17日出生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区。 原告张于与被告中国人寿保险股份有限公司常德市鼎城支公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，于2019年8月12日依法追加张国庆、张辉作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张于的委托诉讼代理人徐腊英，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨丹、杨建明到庭参加诉讼，第三人张国庆、张辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张于向本院提出诉讼请求：1、判令人寿保险公司支付被继承人罗春娥的保险理赔金，并予以继承分割，在审理过程中，张于将该项诉讼请求变更为由人寿保险公司支付被继承人罗春娥的保险理赔金，并由其继承；2、本案诉讼费由人寿保险公司承担。事实和理由：被继承人张水贻、罗春娥生前系夫妻关系，共同生育有张于、张国庆、张辉三个儿子。2016年11月13日张水贻病故，2017年8月19日罗春娥病故。罗春娥病故后，因张国庆、张辉拒绝办理罗春娥投保的保险理赔，张于至今未拿到属于自己的保险理赔金。故张于诉至法院请求依法判决。 张于为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、（2018）湘0703民初1956号民事判决书复印件一份，拟证明罗春娥投保的保险未进行理赔的事实； 2、户口注销证明二份，拟证明罗春娥、张水贻两夫妻均已去世的事实； 3、人寿保险公司出具的保险查询单一份，拟证明罗春娥投保了保单号为2004430703S7700002XXXX，险种为77－国寿鸿鑫两全保险的事实。 人寿保险公司辩称：张于之母罗春娥与人寿保险公司签订了保险合同，按照保险合同的约定，该保险责任为给付保险金20000元。保险事故发生后，经鼎城区人民法院调解，张于、张国庆、张辉一致同意对保险金20000元予以分配，即张国庆、张辉分别获得6000元，张于获得8000元，该保险理赔款已全部支付到位，人寿保险合同的保险责任终结。张于要求继承保险理赔款的诉讼请求不属于本案的审理范围，张于的诉讼请求与客观事实不符，没有合法依据，请求驳回张于的全部诉讼请求。 人寿保险公司为支持其辩解主张，向本院提交了理赔申请书、资料交接凭证、个人税收居民身份声明文件、银行卡、身份证、张辉的委托书、西洞庭管理区民政局出具的公墓安葬证明、常德市公安局西洞庭分局出具的注销证明、理赔核定通知书、保险合同号为2004－430703－S77-0000XXXX-X的保险合同、第一顺序法定继承人关系证明、理赔案件报批表，拟证明人寿保险公司按照保险合同将20000元保险金已全部支付到位的事实。 第三人张国庆、张辉未到庭参加诉讼，但书面述称：张于、张国庆、张辉之母生前购买了国寿鸿鑫两全保险（分红型）一份。罗春娥去世后，2018年5月，张国庆向人寿保险公司申领了理赔单，待身在外地的张辉回家后兄弟三人同时到场签字办理理赔手续，并非拒绝办理理赔手续。张于向法院起诉后，经鼎城区法院调解，人寿保险公司应支付的保险理赔款20000元，由张于分得8000元，张辉、张国庆各分得6000元。2019年8月23日，人寿保险公司按此调解向张辉、张国庆各支付了6000元理赔款。 张国庆、张辉为支持其述称，向本院提交了转账凭证照片二份，拟证明人寿保险公司按照鼎城区法院的调解向张国庆、张辉各支付了保险理赔款6000元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张国庆、张辉没有到庭，视为其放弃质证权利，对张于提交的证据1，人寿保险公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份判决书系复印件，无原件进行核对。本院认为，该份证据无原件进行核对，且与本案无关联，故对该份证据不予认定，对于证据2、3，人寿保险公司对其真实性均无异议，故对证据2、3的真实性予以认定。对人寿保险公司提交的理赔申请书、资料交接凭证、个人税收居民身份声明文件、银行卡、身份证、张辉的委托书、西洞庭管理区民政局出具的公墓安葬证明、死亡注销证明、理赔核定通知书、保险合同号为2004－430703－S77-0000XXXX-X的保险合同、第一顺序法定继承人关系证明、理赔案件报批表，张于对银行卡、身份证、西洞庭管理区民政局出具的公墓安葬证明、常德市公安局西洞庭分局出具的死亡注销证明、理赔核定通知书、保险合同号为2004－430703－S77-0000XXXX-X的保险合同、第一顺序法定继承人关系证明均无异议，故对该证据予以认定。对理赔申请书、个人税收居民身份声明文件、理赔案件报批表、委托书有异议，张于认为人寿保险公司仅理赔了尾号为9618的保险合同，可能还存在其他保险合同。本院认为，该组证据真实、合法，且与本案有关联，张于对其异议没有提供证据进行佐证，故对人寿保险公司提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2004年9月27日，罗春娥在中国人寿保险股份有限公司投保了合同号码为2004－430703－S77－0000XXXX-X的国寿鸿鑫两全保险（分红型）保险合同。该合同约定：保险金额为10000元，投保人和被保险人均为罗春娥。该合同第五条第二款，“被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司无息返还所交保险费，本合同终止；被保险人因意外身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额的200%给付身故保险金，本合同终止。”争议处理方式为提交常德仲裁委员会处理。 另查明，罗春娥与张水贻系夫妻关系，两人生育有三名子女，即张于、张辉、张国庆。张水贻于2016年11月13日死亡，罗春娥于2017年8月20日死亡。2019年8月5日张于就罗春娥投保的2004－430703－S77－0000XXXX-X的国寿鸿鑫两全保险（分红型）以人寿保险合同纠纷向本院起诉后，经本院调解，人寿保险公司应支付的20000元保险金由罗春娥之子张于分得8000元、张辉和张国庆各分得6000元。人寿保险公司按此调解于2019年8月23日分别向张于、张辉、张国庆支付到位。张于向本院起诉未声明有仲裁协议，人寿保险公司在首次开庭前未对本院受理该案提出异议，且在庭审中明确放弃仲裁协议。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，罗春娥与人寿保险公司签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为合法有效合同，对双方具有法律约束力。张于向本院起诉未声明有仲裁协议，人寿保险公司在首次开庭前未对本院受理该案提出异议，且在庭审中明确放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。张于向法院起诉后，人寿保险公司已经按照保险合同足额履行了支付保险金，履行了自己的合同义务，故对作为罗春娥法定第一顺序继承人的张于要求人寿保险公司支付保险理赔的诉讼请求不予支持。第三人张国庆、张辉未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条第一款第二项，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十六条规定，判决如下： 驳回张于的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由张于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  庄伏云 二〇一九年九月十七日 书记员  赵 凡 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保对被保险人不具有保险利益的，合同无效。 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的兄弟姐妹，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第八条当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人继续有效。 当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对继承其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。 前两款规定情形，当事人订立仲裁协议时另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十六条有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，比照民事诉讼法第一百四十三的规定，按撤诉处理。