wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11775号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街**院**。负责人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：刘俊果，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李强，男，该公司工作人员。被告：位增光，男，1985年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东公司）与被告位增光追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险郑东公司的委托诉讼代理人刘俊果、李强到庭参加诉讼，被告位增光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险郑东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款17776.65元、拖欠保费2020.02元，并支付违约金1346.17元（违约金计算标准以赔款和保费总额为基数，按日千分之一的标准，暂计至2019年3月11日，应计至实付之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170510081459，用于被告向中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行(以下简称光大银行太阳城支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费546元，直至理赔之日止，且在发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行太阳城支行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为30000元，该行于2017年5月11日发放贷款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年1月2日向光大银行太阳城支行赔偿17776.65元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2020.02元未付。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。位增光缺席，未作答辩。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2017年5月10日，位增光作为投保人与阳光财险郑东公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码C830820170510081459)一份，主要约定：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行，阳光个人贷款保证保险金额35670元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.82%，每月保费金额546元；2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2017年5月11日，位增光与光大银行太阳城支行签订《个人贷款合同》，由光大银行太阳城支行向位增光发放个人消费贷款30000元，贷款期限36个月，自2017年5月11日至2020年5月11日。被告取得审批的贷款后，未及时偿还。2019年1月2日，光大银行太阳城支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“阳光财产保险股份有限公司：贵公司个人贷款保证保险C830820170510081459保险单项下的代偿款（人民币）17776.65元已于2019年1月2日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。”本院认为，被告位增光作为投保人在原告处为其在中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行的贷款购买金额为35670元的保证保险。因位增光未及时偿还贷款，光大银行太阳城支行要求原告承担连带保证责任，并在原告代被告清偿贷款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，对原告代被告偿还贷款的事实予以确认，并赋予原告向被告追偿的权利。故原告要求被告偿还17776.65元理赔款，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付保费2020.02元及违约金，符合双方约定，但违约金比例过高，应予酌减，应以年利率24%计算为宜。被告位增光缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告位增光于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司理赔款17776.65元、保费2020.02元及违约金(违约金以19796.67元为基数，自2019年1月2日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取计165元，由被告位增光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何静二〇一九年九月二十五日书记员  李萌
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2008号申请执行人：孙宝东，男，住呼和浩特市。被执行人：乔智伟，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二0一九年九月十二日书记员 郝国俊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初4870号 原告：创金天地投资有限公司（以下简称为创金投资公司）。 住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。 法定代表人：耿某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董某。 被告：甘肃崆峒文化传播有限公司（以下简称为崆峒文化传播公司）。（缺席）  住所地：平凉市崆峒区公路街**/div> 法定代表人：杨某，该公司经理。 被告：杨某，住平，住平凉市席） 被告：甘肃唐僧电子商务有限公司（以下简称为唐僧电子商务公司）。 住 住所地：平凉市崆峒区来远路**div> 法定代表人：付某，该公司总经理。 原告创金投资公司与被告崆峒文化传播公司、杨某、唐僧电子商务公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金投资公司的委托诉讼代理人董某，被告唐僧电子商务公司的法定代表人付某到庭参加诉讼，被告崆峒文化传播公司、杨某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告创金投资公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告崆峒文化传播公司偿还借款374000元及利息15895元；2、判令崆峒文化传播公司支付违约金37400元，并按月利率2%支付违约金至借款还清之日止；3、判令被告杨某、唐僧电子商务公司对以上债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：崆峒文化传播公司通过轻易科技有限公司提供的网络信贷信息中介服务，从原告处分两次借款共计374000元（第一次借款292000元、第二次82000元），期限180天，利率4.25%，杨某、唐僧电子商务公司承诺为崆峒文化传播公司的借款承担连带担保责任。 借款到期后，各被告未履行还款义务，创金投资公司通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的债权并诉至法院，请求依法判处。 被告崆峒文化传播公司、杨某未到庭答辩。 被告唐僧电子商务公司辩称：借款时杨某与轻易贷的负责人雷某告知我公司借款仅10万元，我公司才同意担保，而且当时所签订的合同借款金额栏是空白的，之后有没有再借或者超出的金额我公司完全不知情。 原告创金公司为证明其主张，当庭提交如下证据：1、借款及担保协议6页；2、借款服务合同5页；3、服务协议2份（尾号680-01、680-03）；4、担保函2份；5、股东会决议1份；6、借条1份；7、签订合同时照片3张；8、崆峒文化传播公司在轻易贷平台的开户信息及交易记录截图5页；9、轻易贷转给崆峒文化传播公司银行回单及线上截图18页；10、借款确认书1份；11、轻易科技公司营业执照、增值电信业务经营许可证、信息系统安全等级保护备案证明、互联网站备案信息各1份。以上证据拟证实崆峒文化传播公司在轻易贷申请借款374000元，而且已经实际拨付，杨某及唐僧电子商务公司对借款承担连带担保责任的事实。轻易贷公司的证据用以证实该公司具有网络平台资质。 本院认为，原告创金投资公司主张款项系各自然人通过轻易贷平台向崆峒文化传播公司出借，由被告杨某、唐僧电子商务公司作为担保人，后因未能归还借款，由创金投资公司受让各出借人债权。此种借贷关系下仍然应遵照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定属实践性合同，即出借人与借款人之间合同的生效与否，应以借款人实际收到借款为准。原告创金投资公司在举证中指出其提交的证据8、9两组用以证实借款已实际出借，经审查该两组证据一部分显示系轻易贷平台内的会员注册以及薪资宝、开元金融等系统页面截图，仅可证实所注册人员在系统内的操作；另一部分中信银行的客户回单，此部分仅显示付款人为轻易科技公司，收款人张某、薛某在2017年7月至2018年3月期间的转账，该两组证据均无法达到足以证实原告向被告崆峒文化传播公司实际出借资金的证明目的。另外，在原告所提交的上述证据中仍存在其他矛盾之处：1、创金投资公司主张借款本金为374000元，庭审中陈述分两次所借，即2017年7月26日的270000元，实际到账金额234900元；2018年1月22日的82000元，但其出具的借款服务合同中无出借人，对借款本金、借款期限均未约定，同时陈述中信银行的转账系崆峒文化传播公司通过轻易贷公户向其所指定的账户转出资金，而该组证据显示累计已转出484261.45元，故本案的借款本金无法确定；2、创金投资公司所述的崆峒文化传播公司借款时间为2017年7月26日、2018年1月22日，但唐僧电子商务科技公司签订服务协议、担保函的时间为2017年6月22日，与常理不符；3、创金投资公司主张其受让债权，但无证据证实。基于对全案的审查，原告创金投资公司所提供的证据不足以证实崆峒文化传播公司获取借款的事实，因而其要求杨某、唐僧电子商务有限公司承担连带担保责任的请求亦无法支持，对其诉讼请求应依法予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费7709元，减半收取3855元，由原告创金天地投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                           审判员  杨晓江                                                             二〇一九年九月三十日                                                             法官助理受晓霞                                                             书记员    姚迪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3064号申请执行人李平，男，1950年12月1日生，汉族，住江阴市。被执行人季仲玉，女，1949年9月5日生，汉族，住江阴市。申请执行人李平与被执行人季仲玉民间借贷纠纷一案，本院会于2018年5月24日作出的（2018）苏0281民初6062号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：季仲玉应支付李平借款250000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人季仲玉发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，被执行人季仲玉名下有位于江阴市××小桥村大召其头75号农村宅基地房产，本院对该房产档案予以查封。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人季仲玉名下房产属农村宅基地房产，按现行法律法规无法处置。此外，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年九月十七日书记员  赵尹杰
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1427号 原告:邓凡贵，女，汉族，1965年8月17日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：代和江，男，汉族，1987年12月28日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告邓凡贵诉被告代和江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓凡贵到庭参加了诉讼，被告代和江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓凡贵向本院提起的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金10000元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月24日，被告代和江来到原告家里，对原告说家里修房子挖屋基缺钱，向原告借款10000元周转一个星期，因为大家平时关系都处的很好，所以原告就把钱借给了被告，谁知道钱借出去之后，被告却一直推诿不还，今天推明天，这个月推下个月，反正就是一句话：没有钱，有钱我会还你的，一拖就是两年多，被告一分钱也没有还过，原告多次讨要，被告就是不给。原告只好向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告邓凡贵在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、借条，用于证明被告于2017年6月24日向原告借款10000的事实。 被告代和江在法定期限内未提供证据，亦未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：被告代和江于2017年6月24日向原告邓凡贵借款10000元，由被告代和江向原告邓凡贵出具借条一张，借条记载的内容为“今借到邓凡贵人民币合计10000元。借款人：代和江”。原告以“被告承诺借款周转一个星期，被告借到钱后却一直推脱，原告多次催要，被告拒绝还款”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代和江向原告邓凡贵借款10000元，有代和江签名和捺手印的借条一张为据，双方债权债务关系依法可以确认，代和江应当向邓凡贵偿还借款10000元。被告代和江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代和江于本判决生效之日起十日内向原告邓凡贵偿还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告代和江负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 审判员  熊昌隆 二〇一九年九月二十九日 书记员  张荣秀
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1475号 移送部门：德化县人民法院刑庭。 被执行人：童宝榜，男，1992年12月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行被执行人童宝榜责令退赔一案中，本院作出的（2019）闽0526刑初180号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即退赔受害人5799502.51元，但被执行人至今未能履行上述法律义务，本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院继续执行。 本裁定送达后即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  黄腾杰 执行员  陈荣华 二〇一九年九月十八日 书记员  林昆印
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执686号 申请执行人哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部，地址哈密市。 法定代表人滕以祝。 被执行人代银生，男，住新疆哈密市。 被执行人熊开洪，男，住四川省。 本院在执行申请执行人哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部与被执行人代银生，熊开洪租赁合同纠纷一案中，申请执行人哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部与被执行人代银生，熊开洪提于2019年9月10日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月十一日 书记员 乃比·肉孜 1
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东中法执字第225号之二 申请执行人：王宇，男，1982年7月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：东莞市瑞通实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇连胜路田氏化工厂北侧。 法定代表人：王迪勋。 被执行人：东莞市仁义实业投资有限公司，住所地广东省东莞市港口路黄河商业城****。 法定代表人：阮雪英。 被执行人：东莞市茂顺实业投资有限公司，，住所地广东省东莞市南城区鸿福路**新豪园广场裙楼商铺** 法定代表人：王迪勋。 被执行人：王迪勋，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：阮雪英，女，1977年12月30日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：黄小燕，女，1980年4月28日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人王宇依据已生效的深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第215号裁决书，申请执行被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、王迪勋、阮雪英、黄小燕国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第二人民法院受理了东莞市瑞通实业投资有限公司为被执行人的（2018）粤1972执3288号、（2018）粤1972执恢382号、（2018）粤1972执恢383号、（2018）粤1972执恢384号、（2018）粤1972执恢496号关联案件。为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第215号裁决书由东莞市第二人民法院执行； 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  尹河清 审判员  吴晋城 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑臻颖
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1027号 申请执行人冯永浩，男，1956年3月27日出生，住舟山市定海区。 被执行人沈雪琴，女，1966年2月22日出生，住舟山市定海区。 本院依据已经发生法律效力的2019年06月04日舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初224号判决书，于年月日向被执行人沈雪琴发出执行通知书，责令被执行人沈雪琴(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人沈雪琴至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈雪琴在帐号:36×××93CNY0存款26400元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员赵鹰 二〇一九年九月十七日 () 书记员
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初8539号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人:张杰，山东雅博律师事务所律师被告:申运凯。被告：黄翠芹。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告申运凯、被告黄翠芹追偿权纠纷一案,本院于2019年9月4日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保险赔偿款68683.55元。二、判令被告支付原告保险费39703.56元。三、判令被告支付原告违约金至实际欠款还清之日止（以68683.55元为基数，按年利率24%暂计至2019年6月30日为25733.44元）。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告与案外人华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行签订个人贷款合同，合同约定：被告向华夏银行申请贷款69000元，贷款期限自2017年7月24日至2020年7月24日。被告为向华夏银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2017年7月与原告签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为1143.66元，保费共计41171.76元。自保险人赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费。从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按照每日千分之一向原告缴纳违约金。被告自2017年9月起不再按约定向华夏银行偿还贷款，且仅支付保费共1468.2元，尚有保费39703.56元未支付。后华夏银行向原告主张保险理赔，原告依合同约定于2017年12月15日向华夏银行赔付68683.55元。原告赔付后，被告至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。被告申运凯辩称，贷款数额正确，但贷款时不清楚有保险费用，违约金不想承担，暂时也无经济能力偿还，要求一年内将本金还清。被告黄翠芹辩称，对贷款不知情，也不清楚贷款用途，我不应该承担还款责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告申运凯、被告黄翠芹付给原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司借款本息、保险费、违约金共计90000元，于2019年12月15日前付10000元，2020年2月15日前付10000元，自2020年3月至9月，于每月30日前付10000元，直至付清为止。如两被告任一笔逾期付款，原告可就剩余款项全额申请执行，并承担自逾期付款之日至实际付清之日按年利率24%计算的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2982元，减半收取1491元，由两被告负担，于2019年10月30日前交纳。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李晓峰二〇一九年九月三十日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7823号 原告：黄保翔，男，1990年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：林春春，女，1990年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄保翔与被告林春春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。黄保翔申请变更诉讼请求为林春春向其偿还10000元，并于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄保翔以其欲与林春春自行协商解决纠纷为由，自愿对本案提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄保翔撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄保翔负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年九月十九日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 -2-
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初3081号原告：熊绍忠，男，汉族，1986年1月23日生，户籍所在地商城县。现住西华县。委托诉讼代理人：王大庆，男，汉族，1975年12月15日生，住商水县。被告：王卫东，男，汉族，1971年11月19日生，住西华县。原告熊绍忠诉被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊绍忠及其委托诉讼代理人王大庆到庭参加了诉讼。被告王卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法请求法院判令被告向原告偿还预付购车款300000元及违约金20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年12月份被告承诺为原告介绍购买奔驰车的前提下，原告先后于2018年12月15日、2019年1月4日、2019年1月11日分三次向被告账户打入购车款共计420000元。被告王卫东向原告保证：“如因本人原因不能给熊绍忠提交奔驰车，愿将购车款全部退还给原告熊绍忠，且被告王卫东又保证在2019年6月5日前退回购车款200000元，2019年6月12日前将剩余的220000元全部退还给原告熊绍忠指定的账户”。被告向原告出具了书面保证，后经原告多次向被告催要，被告只向原告偿还购车款120000元，下余300000元及违约金20000元至今未付，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告主动放弃违约金20000元，要求被告及时退还购车款300000元。被告王卫东缺席，未发表答辩意见。原告向本院提交的证据有:第一组证据：保证书一份。证明目的：原被告委托买卖合同成立，且合法有效。第二组证据：微信转账记录一张（2018年12月15日通过微信分4次向被告转账4000元）、支付宝转账记录一张（通过支付宝向被告转定金10000元）、银行转账记录三张。证明目的：原告已向被告转账420000元定金和购车款的事实清楚。第三组证据：王卫东房产证复印件一份。证明目的：被告如不能按照约定向原告返还定金和购车款，自愿用自己名下的房产作抵押。被告王卫东缺席未向本院提交证据材料，对原告提交的证据材料亦未发表质证意见。经庭审审查，本院认为原告提交的证据系书证，符合证据的特征，且能够和当事人在庭审中的陈述相一致，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实:原告和被告的妹妹是朋友关系，知道被告在广州开的有公司，主要是卖车，经过协商，被告答应为原告购买奔驰车一辆，原告于2018年12月15日通过微信、支付宝、工商银行转账的方式向被告账户打入现金20000元，其中支付宝转账的10000元备注为“奔驰定金”；2019年1月4日原告通过银行转账的方式向被告账户打入购车款300000元；2019年1月11日原告通过银行转账的方式向被告账户打入车款100000元，共计向被告账户打款420000元。后因被告原因，奔驰车至今未提。2019年5月29日原告到广州番禺区被告的公司所在地找被告协商解决这件事，被告向原告出具了保证书一份，内容为：“保证书今由2018年12月15日收到熊绍忠购车订金两万元，于2019年1月4日收到熊绍忠预付购车款叁拾万元整，于2019年1月14日收到熊绍忠预付购车款壹拾万元整，合计收到42万元整。今因本人王卫东个人原因不能给熊绍忠提交奔驰车，所以愿将购车款退回给熊绍忠，本人王卫东保证在在2019年6月5日前退回购车款贰拾万元整，并承诺在2019年6月12日前将剩余的贰拾贰万元整全部退回给熊绍忠指定的账户。本人愿意用自己名下番禺区沙湾中良路花明径4号403房抵押给熊绍忠。如不能做到，本人愿意承担一切后果。保证人王卫东2019、5、29”。被告将其上述房产证彩印一份交给了原告作抵押。被告出具保证书后分别于2019年6月、7月向原告打款共计120000元，剩余300000元至今没有返还。另查明，被告自愿抵押给原告的番禺区沙湾中良路花明径4号403房屋未办理任何抵押登记手续。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。鉴于本案被告收到原告购车款后无法向原告提交车辆，双方之间的买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，应予以解除。合同解除后被告应返还原告购车款。原告持有被告书写的保证书，双方对应返还的数额已确认，对原告要求被告返还购车款300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王卫东于本判决生效后十日内返还原告熊绍忠购车款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用6100元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  胡立新审判员  张昕艳二〇一九年九月十五日书记员  夏理辉
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初2768号原告：马林，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。被告：任建英，女，1961年9月15日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建文，江苏悦孚律师事务所律师。被告：任剑虹，女，1965年6月16日出生，汉族，住苏州市。原告马林与被告任建英、任剑虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告马林向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还借款112310元；2.请求判令两被告共同支付利息暂要673.86元，(利息暂算：2018年3月11日至2019年3月20日，112310元*24%/360天*9天=673.86元，剩余利息按年24%计算至实际支付日止)；3.请求判令两被告共同支付律师费16846.5元；4.请求判令本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告于2018年9月9日共同向原告借款共计10万元借期3个月，月利息3分，后因二被告未按期向原告归还借款，原、被告2019年1月10日在派出所调解员的主持下结算，达成“协议”，约定二被告于2019年2月20日前还清借款本息。期满被告又逾期还款，二被告确认共同向原告及马万圳、马林、马文昊借款本金及利息截至2019年3月10日共计2654600元。同时还款协议中约定，若二被告逾期付款，应向原告支付违约金、利息及律师费等费用。现被告未归还原告借款，经原告多次催要，被告仍未归还，拖延至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院认为，本案原告马林及关联案件的原告马文昊、马俊凯、马万圳与两被告之间的借贷行为涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 姜 伟二〇一九年九月十日书记员 韩昔妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22599号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人张胜春，行长。 被执行人赖俊达，男，1975年9月8日出生，汉族，住址广东省陆河县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20881号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款66996.06元、分期手续费4929.79元及利息，律师费1020元，并承担诉讼费1783.76元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢锐江
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2011号 上诉人（原审原告）：刘峰，男，1992年10月17日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张松，男，1994年2月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：张光宗，男，1970年8月9日生，汉族，住贵州省兴义市（系张松之父）。 被上诉人（原审被告）：高孝艳，女，1968年11月21日生，汉族，住贵州省兴义市（系张松之母）。 上诉人刘峰因与被上诉人张光宗、张松、高孝艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 刘峰上诉请求：撤销一审法院驳回起诉裁定，依法判决支持刘峰的一审诉讼请求。事实及理由：本案借款合同的签订是借贷双方的真实意思表示，出借人也按照合同约定向借款人交付330000元借款。出借人在出借资金后并未虚增债务，收取债务亦符合法律规定。虽然本案借款合同适用固定格式文本，但依此认定套路贷显然有失公平。借款、保证人陈述在轻微违约情况下出借人扣留抵押物，收取高额违约金的事实，无证据予以证实。另外，本案并无证据证实出借人有实施虚增贷款金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约等行为，以上案涉借贷关系并不符合套路贷特征。 张松、张光宗、高孝艳未作书面答辩。 刘峰在一审起诉请求：1.判决张松立即偿还原告借款本金133332元，并以借款本金200000元为基数从2016年11月1日起按月利率2%支付利息和违约金至所有款项还清所有款项还完毕之日止；2.判决刘峰优先对张松所有的博斯特牌汽车（车牌号：贵Ｅ×××××，发动机号：MA122VF05067，车架号：WP0CA2980FS120246）一辆依法行使抵押权，用于抵偿诉讼请求第一项所应偿还的本金、利息及违约金；3.判决张光宗、高孝艳对诉讼请求第一项主张的借款本息及违约金承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由张松、张光宗、高孝艳共同承担。 一审法院审查认为，刘峰系武汉市人，经一审法院办案系统查询，自2018年6月以来，受理刘峰作为原告起诉的民间借贷纠纷案件已有多件，标的额达129万余元。其中刘峰作为借款人签订的《借款合同》、《借款保证担保合同书》、《借据》、《收据》、《借款承诺书》均为统一的格式模板，模板中出借人刘峰处，除打印外都是加盖“刘峰”个人印章，无刘峰本人的签名或捺印。本案中，张松于2016年6月30日签订格式《借款合同》，向张松转账交付借款本金200000元，张松向刘峰出具了《借据》、《收据》。在借款前，2016年6月28日张光宗、高孝艳便签订《借款保证担保合同书》为涉案借款提供担保，担保在前借款在后，有悖常理。其次，《借款合同》约定的月利率1.75%，采用等本等息还款法，明确每期偿还本金16667元、支付利息3500元，每期还款20167元。一审庭审中，张光宗、高孝艳辩称实际每月还款22267元，其提交的建设银行存款凭条显示2016年10月30日其存款22267元至刘峰账户，刘峰实际还款金额与合同约定的金额不符，而所谓的等本等息还款法，实则增加了利息，不再是表面上的月利率1.75%。本案开庭审理过程中，刘峰本人并未到庭，结合借款合同的签订、履行、借款后的还款情况来看，涉案借款存在诸多有悖常理之处，有涉嫌制造资金走账流水,假借民间借贷之名虚增借贷金额、肆意认定违约等套路贷的犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回刘峰的起诉。刘峰已经交纳的案件受理费1483元，予以退还。 本院认为，“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓；实践中，“套路贷”的常见犯罪手法和步骤包括但不限于以下情形,如制造民间借贷假象。犯罪嫌疑人、被告人往往以“小额贷款公司”“投资公司”“咨询公司”“担保公司”“网络借贷平台”等名义对外宣传，以低息、无抵押、无担保、快速放款等为诱饵吸引被害人借款，继而以“保证金”“行规”等虚假理由诱使被害人基于错误认识签订金额虚高的“借贷”协议或相关协议。有的犯罪嫌疑人、被告人还会以被害人先前借贷违约等理由，迫使对方签订金额虚高的“借贷”协议或相关协议等。在涉及刘峰作为出借人出借款项的其他借贷关系中，已有生效裁判文书显示出借人刘峰出借案涉款项，可能通过武汉齐飞普惠信息咨询有限公司兴义分公司提供居间中转，案涉借款具有咨询公司介入的特征。同时，再由借款人就借款支付一定介绍费用（包括点位费、下户费等），并在支付合同约定利息基础上每月另行支付服务费，可能存在实际支付费用虚高的情况，该情况亦与本案借款人每月实际还款金额22267元超过借款合同约定还款金额相对应。综合以上，本案在一定程度上存在套路贷的犯罪嫌疑。一审法院对该案予以驳回起诉并无不当。刘峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆金凤 审判员  付 君 审判员  简 坤 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐 尹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执458号申请执行人：闫忠良，男，1974年4月8日出生，汉族，个体经营者。被执行人：赵伟，男，1962年9月24日出生，汉族，个体经营者。本院在执行闫忠良与赵伟民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，没有发现执行人有可供执行的财产，但被执行人自2019年9月开始每月给付申请执行人10000.00元，申请执行人表示同意这种长期履行的还款方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102执458号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  付海林审判员  于 祥审判员  吴勇刚二〇一九年九月二十六日书记员  李建国
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执恢84号 申请执行人：金堂汇金村镇银行有限责任公司。住所地：金堂县十里大道一段**。 法定代表人：张志强，行长。 被执行人：吴才坤，男1968年12月5日出生，汉族，住金堂县。 被执行人：吴才志，男，1962年12月22日出生，汉族，住金堂县。 被执行人：赖道凤，女，1964年3月18日出生，汉族，住金堂县。 申请执行人金堂汇金村镇银行有限责任公司申请执行被执行人吴才坤、吴才志、赖道凤金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的金堂县人民法院作出的（2015）金堂民初字第2574民事判决书。向被执行人吴才坤、吴才志、赖道凤发出执行通知书，责令被执行人吴才坤、吴才志、赖道凤向申请执行人金堂汇金村镇银行有限责任公司支付借款本金220万元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费24400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院对被执行吴才坤所有的位于金堂县××、××（××证××）、××、××（××证××）、××、××（××证××）房屋进行拍卖，在一拍、二拍流拍后，按照相关法律规定进入变卖流程，均未能变现，申请人金堂汇金村镇银行有限责任公司也不愿意以物抵债。上述事实，有相关评估、拍卖变卖资料为证。 本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一九年九月二十七日 书记员  肖 融
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15639号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：董泽武,男,1986年1月2日出生,身份证住址海南省定安县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人董泽武借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初15958号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人董泽武的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2619号申请执行人：朱卫群，女，1971年9月21日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。被执行人：刘军，男，1984年1月24日生，汉族，湖北省石首市人，户籍地湖北省石首市，现住海门市。申请执行人朱卫群与被执行人刘军加工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏0684民特49号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人欠款人民币81854元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1128元。本院受理后，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，限定其在同年8月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院于2019年7月30日依法查封了被执行人刘军名下的已设定抵押的位于海门市××街道××城××室不动产（抵押权利为人民币200万元）。2019年9月9日，申请执行人与被执行人刘军自愿协商达成执行和解协议，该协议约定：被执行人于2019年9月9日、15日分别给付人民币3000元、人民币2000元（已交付申请执行人），对余款人民币76854元，被执行人刘军从2019年10月起每月给付人民币3000元，直至还清为止。因双方约定的时间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，双方经自行协商达成和解协议，因双方约定的时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年九月二十九日书记员  季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容·认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初546号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈某某，男，生于山东省单县，汉族，高中文化，系个体，户籍地山东省菏泽市，现住山东省青岛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]221号                  指控事实              2019年7月11日21时54份许，被告人陈某某驾驶鲁BXXX**号小型轿车行驶至青岛市李沧区重庆中路与书院路路口北200米无名路路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对陈某某进行酒精呼气检测，结果为105mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本。经检测，在送检的陈某某血液中检测出乙醇成分，含量为130mg/100ml,系醉酒。      陈某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。建议判处被告人陈某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；该积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。根据陈某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，并交付社区依法实行矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员   刁政文                                                   二○一九年九月六日                  法 官 助理   郐美娜      书  记  员   臧  霄
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2846号罪犯李昌龙，男，1972年12月15日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2009年11月12日作出（2009）渝五中法刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人李昌龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失46940元。被告人李昌龙不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）渝高法刑终字第71号刑事判决，撤销原判量刑，以被告人李昌龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年8月2日作出（2013）渝高法刑执字第367号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年4月15日作出（2015）渝高法刑执字第00240号刑事裁定，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年4月15日起至2034年8月14日止。本院于2017年6月26日作出（2017）渝05刑更1449号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2033年11月14日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李昌龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李昌龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李昌龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李昌龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李昌龙减去有期徒刑八个月（刑期至2033年3月14日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月十二日书记员  袁 娜
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4280号原告：闫某，女，1971年12月15日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：代某，男，1968年5月26日生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告闫某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告闫某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告闫某负担。审判员 程 燕二〇一九年九月二日书记员 卞婷婷
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5557号原告：吕兴磊，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：鞍山市乐通环境工程有限公司，住所地为辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村周正工业区。法定代表人:刘志民，系该公司经理。委托代理人：王长铭，系该公司职员。被告:马军，男，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。被告：李发强，男，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。原告吕兴磊诉被告鞍山市乐通环境工程有限公司（以下简称乐通公司）、马军、李发强劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告吕兴磊、被告乐通公司的委托代理人王长铭、被告马军、李发强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕兴磊诉称，被告三人系合作关系，被告马军、李发强找到原告到被告乐通公司工作，因被告长期拖欠工资，并且有意躲避原告，尚有工资未结清，故提出起诉。依据《中华人民共和国劳动法》规定，工资是劳动者付出劳动后应得的报酬，不得无故克扣或拖欠，请求海城市人民法院按法律程序维护我们劳动者的合法权益不受侵害，判令被告支付原告2018年11月至2019年1月份工资7490元。被告乐通公司辩称，我公司不欠本案原告钱，工人不是公司找的，公司把厂房租给马军了，与公司无关，租赁协议第四条有明确约定，涉及经济纠纷由他们自己负责，现在不干了，租赁费20万元给了一部分，还差4万多没给，我们厂子租赁给他做钢结构的活，他雇佣工人不需要我们同意，工资也不需要公司来开，约定20万元就是租场地的租金。被告马军辩称，属实欠原告工资，数额对，同意给付，只是现在没有钱，我和李发强曾经是合作伙伴，后来因为意见不统一，他就出去自己干了，我们二人之间有协议，本案原告工作期间我已经和李发强散伙了，他2018年11月13日和我解除的合伙关系，我没有故意拖欠工人工资，我也没有躲避。被告李发强辩称，我和马军在2018年11月1日达成了口头协议，我撤出场地不干了，在我不干之前的工资都已经结清了，所以原告起诉的时间段我已经和马军散伙了，解除了合伙协议，所以我不应承担责任，我们两人在2018年11月13日签订的散伙协议，有的工人去的时候我已经离开了，我都不认识，我就认识郭晓旭。经审理查明，2018年11月25日至2018年12月29日期间，被告马军雇佣原告吕兴磊从事电焊工工作。约定工资为日工资240元，期间原告吕兴磊预支工资500元，被告马军尚欠原告工资7490元。并由马军于2019年2月12日为原告吕兴磊出具无名头欠条一份，内容为：欠吕兴磊工资七千四百九十元整，在2019年6月份结清，下面由马军签字并捺印。另查，2018年10月，被告马军和李发强合伙租赁被告乐通公司的场地，双方签订了租赁协议，协议约定：周正村工业区内（原鞍山市宏伟铸钢厂）承租方刘志民将其场地租赁给乙方李发强、马军经营，租赁地理位置及面积为东邻腾达金属结构厂，南邻宏伟耐火厂，北靠鞍羊路，西邻原宏伟轧钢厂，南北长150米，东西长87.6米，面积13140平方米。租赁期限为一年，即从2018年10月13日至2019年10月13日止。租赁金额为人民币二十万元整（已付）。另外，该协议还约定，乙方在租赁期间所占用的土地和甲方的固有资产，均属于租赁性质，乙方只有使用权，不得转租，转卖或抵押贷款，乙方必须经营钢结构制作范围内的经营项目，乙方自主经营，自负盈亏，在承租期限内乙方出现任何违规，违法，安全事故，甲方不负责任何经济责任和法律责任。再查，2018年被告乐通公司与被告马军签订一份产品承包协议，约定将鞍钢水封槽、塔内件、孟加拉管廊的加工制作及售后服务等事宜承包给被告马军，并分别于2019年2月22日、2019年4月10日、2018年12月30日甲方乐通公司将加工费结清。又查，2018年11月13日被告马军与被告李发强签订一份解除合作协议，协议内容为：由于工作期间，两人在管理方面总是意见不统一，后经双方协商其中一人退出，以便于管理，最后决定（李发强）退出。经我俩协商达成意见，现场所有事宜（现场管理、工人工资）都由马军一人承担。租赁协议上200000元的租赁费（贰拾万元整），马军退还给李发强80000（捌万元整），由于资金问题已退还60000元，（陆万元整）剩余款项1年内付清。以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书一份，证明原告就该案已经经过仲裁前置程序；无名头欠条一份，证明被告马军对拖欠原告工资一事及金额出具书面材料予以认可。被告乐通公司提供的证据有：租赁协议、产品承包协议复印件一份，证明原告起诉我们没有依据，我已经将厂房租赁给马军，与公司无关。被告李发强提供的证据有：解除合作协议一份，证明原告起诉的欠工资期间我已经退出，与我无关。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院均予以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告马军雇佣原告从事电焊工工作，理应按约定支付原告工资，庭审中，被告马军对原告诉请的工资数额无异议，能够证明2018年11月至2018年12月期间尚欠原告工资7490元未付的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告马军应全额支付原告尚欠的工资。关于原告要求被告李发强共同承担支付尚欠工资的诉讼请求，通过庭审原告本人的陈述能够证明原告工作期间并不认识被告李发强亦未见过他本人，并结合被告李发强提供的解除合伙协议书，进一步证明原告起诉的欠工资期间被告马军和李发强已解除合伙关系，并约定工人工资由被告马军承担，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求乐通公司承担共同给付责任一节，因本案系劳动争议纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条之规定，且原告称系被告马军雇佣其本人，虽然被告乐通公司与马军有业务往来，但乐通公司已结清所有加工费，原告亦未提供证据证明乐通公司欠其工资的事实，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效三日内给付原告吕兴磊尚欠工资款7490元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告马军承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇一九年九月十九日书记员  张杰
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2173号移送执行机构涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人曾永文，男，1974年9月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行本院刑事庭移送执行被执行人曾永文刑事罚金一案中，本院于2018年11月14日作出（2017）湘1382刑初17号刑事判决书与湖南省娄底市中级人民法院于2019年2月20日作出的（2018）湘13刑终117号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事庭于2019年9月4日向本院立案庭提出执行申请，于2019年9月4日立案执行。2019年9月4日，本院向被执行人曾永文邮寄发送了执行通知书及报告财产令。于2019年9月4日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人曾永文名下有银行存款、工商、证券、车辆等财产信息,于2019年9月9日分别向房产局、不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人的房产、不动产、公积金、保险信息，未发现被执行人曾永文有可供执行财产。2019年9月25日，本院对被执行人曾永文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年9月30日，本案应当执行的标的金额为11.7472万元，尚有11.7472万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年九月三十日书记员  张威威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0304执296号申请执行人钱荣格，女，1969年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被执行人乌海市鑫沃尔实业有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。法定代表人李晓东，系该公司董事长。本院在执行钱荣格与乌海市鑫沃尔实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱荣格依照（2019）内0304民初538号民事调解书，申请法院执行乌海市鑫沃尔实业有限责任公司于2019年4月23日前偿还原告钱荣格本息共计20000元。法院受理执行案件后，于2019年4月28日向被执行人发出财产报告令和执行通知书、2019年9月18日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产在乌海市乌达区土地收购储备中心补偿款356950.6元，已经给付申请人856.8元，未支付19143.2元。尚有乌海市鑫沃尔实业有限责任公司债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨贵峰审判员  田利民审判员  王 静二〇一九年九月二十三日书记员  施丽娇
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2988号原告：周昊，女，1969年7月4日出生，汉族。被告：李翀杰，男，1990年1月3日出生，汉族。被告：陈海江，男，1989年8月12日出生，汉族。原告周昊与被告李翀杰、陈海江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昊、被告李翀杰、陈海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周昊向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告连带支付原告货款76300元；2、判令二被告连带支付原告货款利息9156元，并判令二被告按照6％的年利率支付原告利息直到还清为止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告陈海江是朋友关系，二被告合伙承揽了龙田小学的工程，2017年6月11日，被告李翀杰与原告签订1份《购销合同》，约定原告给二被告供粉煤灰加气块，每方的价格为140元，原告累计向被告供货545方，价款为76300元。2017年7月底，被告陈海江通知原告，由于工地施工不正常，让原告停止供货。随后，经原告多次向二被告索要货款，二被告均拒绝。为此，原告诉至法院。被告李翀杰辩称，对原告起诉的货款数额以及双方之间的买卖合同关系被告无异议，对原告提出的利息计算方式不予认可。另2017年8、9月初，被告陈海江的父亲陈友昌作为原、被告的介绍人，从被告处拿走了货款30000元给原告，在2017年年底，陈友昌朋友欠被告45000元，且陈友昌为担保人，后经协商被告将该笔债权转给陈友昌，由陈友昌将该款交给原告，因此被告认为其对原告的所欠货款已于2017年12月底通过陈友昌全部履行完毕。被告陈海江辩称，二被告之间并不是合作关系，被告也没有参与本案所涉的买卖合同，被告只是介绍人，对于原告所称买卖关系的基本事实无异议，原告与被告李翀杰之间的债权债务与被告无关。经审理查明，2017年6月11日，原告与被告李翀杰签订1份《购销合同》，约定被告向原告购买粉煤灰加气混凝土砌块，并对产品包装及费用、质量要求、供货时间、地点、付款方式、违约责任等进行了明确的约定。原告按照每方砌块140元，截止到2017年7月22日，原告累计向被告供货545方，共计价款76300元为本案事实。以上事实，有原告提供的购销合同、送货单据，双方当事人庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李翀杰签订的《购销合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告既已履行交付粉煤灰加气混凝土砌块的义务，被告李翀杰理应按时足额支付货款，原告主张的货款76300元，事实清楚明确，证据确实充分，故本院对此予以确认。关于被告李翀杰所述该货款已通过案外人陈友昌向原告全部履行完毕一节，被告李翀杰未能提供相应证据印证其付款事实，本院难以支持。关于原告主张被告陈海江应当承担连带支付货款一节，原告未能提供证据证明与陈海江之间存在买卖事实，且被告陈海江当庭否认与原告之间有过交易，故本院对原告该主张不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，可按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李翀杰于本判决生效后15日内支付原告周昊货款76300元并支付以未付清货款为基数，年利率4.35%，从2019年5月31日起至付清之日的利息。驳回原告对被告陈海江的诉讼请求。驳回原告其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1936元，减半收取968元，由被告李翀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一九年九月五日书记员  于 洋
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0324民初1876号 原告：刘家旺，男，1965年4月14日出生，汉族，住广西全州县。 原告：陈林姣，女，1970年6月10日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。 被告：蒋汉华，男，1969年10月29日出生，汉族，住所地广西全州县黄沙河镇右江村委，现住全州县。 原告刘家旺、陈林姣与被告蒋汉华合同纠纷一案，本院2019年7月30日受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘家旺及二原告委托诉讼代理人黄思开到庭参加诉讼，被告蒋汉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家旺、陈林姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋汉华赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、赡养费等共计人民币46000元；2、判令被告自2016年10月30日起至支付赔偿款时止每月按赔偿款本金的2%支付违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告接受被告的雇请，驾驶挖掘机为被告承包的永岁乡大桥架设施工，原告在施工过程中，因右边塌方，造成挖掘机侧翻掉入河中，造成刘丽军溺水死亡。2016年9月22日，黄沙河人民调解委员会组织双方调解，达成《人民调解协议书》，被告蒋汉华按协议支付了8万元，尚欠46000元未给付。原告一再催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。 被告蒋汉华未作答辩。 原告刘家旺、陈林姣为证实其主张，向本院提交了二原告身份证及《人民调解协议书》两份证据，拟证实原告诉讼主体资格及被告蒋汉华依协议尚欠二原告46000元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告蒋汉华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经庭审核实，本院对二原告提交的上述证据予以认定。 经庭审查明，本院确认以下法律事实：2016年9月13日，二原告刘家旺、陈林姣的儿子刘丽军受被告蒋汉华雇请，驾驶挖掘机对永岁乡大桥进行施工建设，施工过程中挖掘机因塌方侧翻进河中致使刘丽军溺水身亡。2016年9月22日，原告刘家旺、陈林姣与被告蒋汉华在黄沙河人民调解委员会的主持下，就刘丽军死亡赔偿事宜达成了一致意见，双方签订了《人民调解协议书》。《协议书》约定：除永岁乡政府赔偿款之外，另由被告蒋汉华赔偿二原告丧葬费等共计126000元，并约定了履行时间：2016年9月16日给付26000元；2016年9月22日给付30000元；2016年9月30日给付20000元；2016年10月30日给付50000元。上述款项，逾期按每天1000元给付违约金。协议签订后，被告蒋汉华陆续向二原告给付了80000元整，余款46000元尚未履行。二原告向被告催要无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并经双方当事人签字的调解协议，具有合同效力及法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘家旺、陈林姣与被告蒋汉华均系具有完全民事行为能力的当事人，双方在黄沙河人民调解委员会的主持下签订的《人民调解协议书》，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该调解书合法有效，双方当事人均应按照约定如实履行自己的义务。被告蒋汉华自协议签订后已给付二原告赔偿款8万元，尚欠款46000元，未完全履行协议内容，二原告因此诉请被告蒋汉华给付赔偿款46000元并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告依协议约定的每日给付1000元的违约金过高，原告诉请由被告每月按未付款本金的2%支付违约金，该诉请符合法律规定，本院支持从违约之日起每月按未付款本金的2%支付违约金。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋汉华给付原告刘家旺、陈林姣赔偿款46000元并支付违约金（违约金计算：自2016年10月31日起，每月按应付赔偿款本金的2%支付违约金至款项付清之日止）。 本案收案件受理费950元，减半收取计475元，由被告蒋汉华负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费950元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 王 青 二〇一九年九月六日 书记员 蒋波涛
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482民初1898号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。法定代表人：赵德九，董事长。委托诉讼代理人：吴猛，男，系本单位员工。委托诉讼代理人：郭露，女，系本单位员工。被告：殷佳佳，女，1990年3月26日出生，汉族，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告殷佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2150元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 孙孝艮二〇一九年九月十七日法官助理 耿 慧书 记 员 何英子
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2336号原告:梁蔚，女，1986年11月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，现住兰州市安宁区。被告:梁琨德，男，1983年1月3日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告梁蔚与被告梁琨德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁蔚到庭参加了诉讼，被告梁琨德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁蔚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款12000元。事实与理由：2018年12月底，原告与被告通过社交软件认识。自2018年12月28日起至2019年2月20日，被告共计向原告借款20070元。经原告多次催要，被告于2019年3月2日归还3500元，2019年4月2日，被告还款500元，之后原告通过微信、电话多次联系被告，被告均拒绝沟通。2019年5月14日，原告前往被告位于邮电大楼住所，被告承认借款事实并出具借条：借款金额为16000元，承诺还款日期为2019年5月25日，并于当日通过微信转账还款1000元。2019年5月27日，被告主动还款2000元，2019年5月29日，被告再次归还1000元。梁琨德未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年至2019年期间，原告陆续借钱给被告。2019年5月14日，梁琨德向梁蔚出具借条一份，载明借款人梁琨德欠出借人梁蔚人民币16000元，并承诺于2019年5月25日还清，之后梁琨德偿还4000元，剩余12000元至今未付。本院认为，原告提交的借条、微信聊天记录能够证明原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告向原告出具借条后，应当在承诺的期限内履行还款义务。被告梁琨德经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，为保护债权人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁琨德于本判决生效之日起十日内偿还梁蔚借款12000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元（已减半），由梁琨德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇一九年九月十日书记员  王艳霞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初274号原告：乔录玲，女，1981年4月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：单兴鲁，男，1985年2月21日出生，汉族，住山东省东平县。被告：泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区居民委员会。法定代表人：宋洪生，主任。被告：泰安市锦绣诚平房地产营销代理有限公司，住所地：泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区服务中心。法定代表人：刘孝平，执行董事。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芹，女，1979年2月27日，汉族，住泰安市泰山区，该公司职工。原告乔录玲与被告单兴鲁、泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区居民委员会（以下简称灌庄居委会）、泰安市锦绣诚平房地产营销代理有限公司（以下简称锦绣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告乔录玲的委托诉讼代理人何敬平，被告锦绣公司的委托诉讼代理人孟建、张芹到庭参加诉讼。被告单兴鲁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告灌庄居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔录玲向本院提出诉讼请求：1.位于泰安市泰山区的房屋归原告所有，三被告协助办理过户登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年原、被告经人介绍认识，2009年共同出资购买锦绣华庭Ｂ区的房屋，后双方发生矛盾，单兴鲁主动放弃房屋一半的所有权，原告退回房款105000元，此事经法院判决，原告已经履行退回房款的义务，现多次催促单兴鲁配合原告办理过户登记手续，其均予拒绝，故向法院提起诉讼。该房屋现登记在灌庄居委会名下，故将其列为被告，要求其协助办理过户手续。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。单兴鲁未作答辩。灌庄居委会未作答辩。锦绣公司辩称，涉案房屋出卖人为灌庄居委会，锦绣公司只是代理销售，不应承担协助办理过户登记手续的义务。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、（2010）泰山民初字第1415号民事判决书，证实原告已将房款的一半105000元支付给被告单兴鲁。证据二、房屋买卖合同复印件一份，系原告从被告锦绣公司处复印，证实原告与单兴鲁购买房屋的事实。证据三、贷款结清证明一份，证实该房屋的贷款已经结清。被告锦绣公司质证，对上述证据的真实性无异议。被告锦绣公司提交如下证据：证据四、商品房买卖合同一份，证实原告与被告单兴鲁购买房屋一套，被告锦绣公司作为代理人进行销售，并非出售主体。原告乔录玲质证，对该证据无异议。经审查，原、被告提交的上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月23日，原告乔录玲与被告单兴鲁作为共同购买人与被告灌庄居委会签订《锦绣华庭商品房买卖合同》，约定出卖人为被告灌庄居委会，买受人为单兴鲁、乔录玲；购买房屋位于锦绣华庭Ｂ区。锦绣公司在该合同中盖章。合同签订后，2009年单兴鲁支付购房款105000元，剩余房款由乔录玲贷款。后因双方发生矛盾，2009年11月22日乔录玲与单兴鲁达成协议，约定“单兴鲁主动放弃房子壹半拥有权，乔录玲2010年5月份之前退回房款105000元给单兴鲁”。其后，乔录玲未按约定支付单兴鲁1050**元，单兴鲁向法院提起诉讼，本院作出（2010）泰山民初字第1415号民事判决书，对上述事实予以确认，并判决乔录玲支付单兴鲁房款105000元。现原告称已支付单兴鲁1050**元房款，且贷款已经偿还完毕，涉案房产已具备办理产权过户登记的条件，因单兴鲁拒不配合办理，一直未办理产权证书，故此成诉。本院认为，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。现涉案房产未登记在乔录玲、单兴鲁二人名下，原告要求确认涉案房产归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。（2010）泰山民初字第1415号民事判决书已经确认乔录玲与单兴鲁之间的协议真实有效，但涉案房产并未登记在二人名下，单兴鲁放弃的仅为涉案房产之上的权利，即基于《锦绣华庭商品房买卖合同》所享有的合同债权，故《锦绣华庭商品房买卖合同》中约定由单兴鲁、乔录玲共同享有的合同权利，现由乔录玲单独享有。庭审中原告称涉案房屋已具备办理产权过户登记的条件，但未提交证据证实，本院不予采信。其要求被告协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、《锦绣华庭商品房买卖合同》中约定由原告乔录玲、被告单兴鲁共同享有的合同权利，现由原告乔录玲单独享有。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2225元，由被告单兴鲁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王晓东审 判 员  张 惠人民陪审员  张灿国二〇一九年九月四日法官助理张振锋书记员黄媚
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1592号原告：王国忠，男，1962年7月17日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：刘国战，男，1961年9月28日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。原告王国忠与被告刘国战民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告王国忠到庭参加了诉讼，被告刘国战经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后仍未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。王国忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金200000元及利息24000元，并要求被告承担2015年2月22日起至借款本金实际支付之日前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘国战于2013年8月25日向原告借款100000元，欠利息12000元。期限：2013年8月25日至2014年2月24日。于2014年7月23日向原告借款50000元，欠利息6000元。期限2014年8月23日至2015年2月22日。于2014年10月17日向原告借款50000元，欠利息6000元。期限2015年1月16日至7月15日。以上借款均已到期，原告多次上门催要，均无法联系到被告。原告故诉至法院。刘国战在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2013年8月25日，被告刘国战向原告王国忠借款100000元，并向原告王国忠出具借条一份，注明：今借到王国忠人民币金额（大写）壹拾万元（￥100000元），使用期限为壹个月，即2013年8月25日至2013年9月25日，月息利率为24‰，到期本息一次结清。2014年7月23日，被告刘国战向原告王国忠借款50000元，并向原告王国忠出具借条一份，注明：今借到王国忠人民币金额伍万元（￥50000元），使用期限为1个月，即2014年7月23日至2014年8月23日，月息利率为24‰，到期一次结清，若逾期每天按本金1%承担违约金。2014年10月17日，被告刘国战向原告王国忠借款50000元，并向原告王国忠出具借条一份，注明：今借到王国忠人民币金额伍万元（￥50000元），使用期限为叁月，即2014年10月17日至2015年1月16日，月息利率为24‰，到期本息结清，若逾期每天按本金1%承担违约金。三份借条均有被告刘国战的签字确认。此外2014年10月17日的借条还另行注明：（质押/抵押）物：自愿将陕AXXX**车作为抵押；其他约定：自愿用陕AXXX**作抵押；担保人：何亮。以上事实，有原告陈述及借条原件等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定及时清偿债务。本案中，被告刘国战欠原告借款200000元，有其亲笔签字确认的借条为证，事实清楚，法律关系明确，故原告要求被告支付借款本金200000元的诉讼请求本院依法予以支持；原被告双方约定借款月利率为24‰，现原告主张按照月利率2%计算2013年8月25日借款本金为100000元2013年8月25日起至2014年2月24日的利息12000元，2014年7月23日借款本金为50000元2014年8月23日起至2015年2月22日期间的利息6000元，符合法律的相关规定，本院依法予以支持，共计18000元。原告所要求的2014年10月17日借款本金为50000元2015年1月16日起至2015年7月16日期间的利息6000元，其中2015年1月16日至2015年2月22日期间的利息为1200元（2015年2月22日至2015年7月16日的利息后面一并计算）。原告要求被告刘国战按照月息2分承担2015年2月22日起至借款本金付清之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘国战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国战于本判决生效之日起十日内支付原告王国忠借款本金200000元及利息（2015年2月22日前的利息为19200元，2015年2月22日之后的利息以200000元为基数，按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元、公告费600元，由被告负担（原告已预交8140元，被告在履行判决义务时一并支付原告8140元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年九月二十三日书记员  魏雅文1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9550号 原告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道盛陵村。 诉讼代表人：马洪明，该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。 被告：浙江鼎丰铝业有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道九鼎村。 法定代表人：余定泉。 委托诉讼代理人：孙滨、郭炜，浙江中圣律师事务所律师 原告绍兴县绿叶印染有限公司与被告浙江鼎丰铝业有限公司追偿权纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟淑秀及被告的委托诉讼代理人孙滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：依法判令被告立即归还原告代偿款586500元，并偿付自2018年1月27日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年10月9日，被告与北京银行股份有限公司绍兴分行（以下简称北京银行绍兴分行）签订《综合授信合同》，授信额度为2000万元。2015年10月9日原告与北京银行绍兴分行签订《最高额保证合同》，原告自愿为被告与北京银行绍兴分行订立的上述《综合授信合同》下的全部具体业务合同项下的全部债务提供主债权本金最高限额2000万元以及利息等款项的连带责任保证。2016年9月29日，被告与北京银行绍兴分行签订《借款合同》，向北京银行绍兴分行借款2000万元，借期6个月，利率以提款日同期基准利率为基础上浮10%，按月付息。2017年6月21日北京银行绍兴分行将其对被告及担保人享有的上述债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司），于2017年7月19日在浙江法制报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2016年8月8日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2016）浙0603破申2号民事裁定书，裁定受理绍兴富派化工有限公司对原告的破产清算申请，同时指定浙江中兴会计师事务所有限公司为管理人。后浙商资产公司向管理人申报债权，经法院裁定确认债权金额为2000万元。管理人于2018年1月26日按照破产债权分配比例2.9325%计算，向浙商资产公司清偿了586500元。原告认为，原告作为保证人之一，在保证责任范围内代偿了其应当承担的部分债务后，依据《担保法》及其司法解释相关规定，有权向主债务人追偿，为此，原告特诉诸法院，恳请判如所请。 被告当庭辩称：1、被告向银行贷款、原告提供担保的情况属实，原告为被告代偿的金额由法院根据原告提交的证据依法审核；2、原告和被告之间存在多笔贷款的相互担保，被告在原告破产受理前后为原告代偿贷款966.2万元，其中向瑞丰银行齐贤支行代偿345万元、向小额贷款公司代偿200万、向稠州银行代偿121.2万元、向恒信银行代偿300万元，代偿金额中部分是在原告破产受理之前，我方认为依法享有抵销权，请求在本案中予以抵销。 经审理，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告与北京银行绍兴分行签订《综合授信合同》，授信额度为2000万元。同日，原告与北京银行绍兴分行签订《最高额保证合同》，原告自愿为北京银行绍兴分行与被告订立的上述《综合授信合同》下的全部具体业务合同项下的全部债权提供主债权本金最高限额2000万元以及利息等款项的连带责任保证。2016年9月29日，根据《综合授信合同》被告与北京银行绍兴分行签订《借款合同》，被告向北京银行绍兴分行借款2000万元，借期6个月，利率以提款日同期基准利率为基础上浮10%，按月付息。当日，北京银行绍兴分行放贷2000万元。后北京银行绍兴分行将其对被告及担保人享有的上述债权转让给浙商资产公司。 2016年8月8日，本院作出（2016）浙0603破申2号民事裁定书，裁定受理绍兴富派化工有限公司对原告的破产清算申请，同时指定浙江中兴会计师事务所有限公司为管理人。后浙商资产公司向管理人申报债权，本院作出（2016）浙0603破1号之九民事裁定书，确认浙商资产管理有限公司债权金额为2000万元。原告管理人于2018年1月26日按照破产债权分配比例2.9325%计算，向浙商资产公司偿还借款本金586500元。现原告起诉要求被告归还上述代偿款，遂成讼。 以上事实，由原告提交的本院（2016）浙0603破申2号民事裁定书、（2016）浙0603破1号之九民事裁定书、破产债权审核确认及分配情况表、债权申报表、综合授信合同、借款合同、借据、最高额保证合同、债权转让协议、公告、确认债权裁定书、无争议债权表、破产债权清偿表、银行对账单、结算业务委托书及双方的陈述等证据予以证明。 本院认为：案外人北京银行绍兴分行与被告之间的借款合同关系、原告与被告之间的担保合同关系由原告提供的证据及原、被告的陈述所证实，可予确认。案外人北京银行绍兴分行将其对被告享有的债权转让给浙商资产公司后，被告应向浙商资产公司履行还款义务。因被告未能按约归还借款，作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向作为债务人的被告追偿，故原告起诉要求被告支付代偿款586500元并赔偿相应利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告虽主张其曾作为原告担保人为原告代偿借款966.2万元，要求在本案中予以抵销，然被告并未就代偿事实进行举证，且原告已进入破产程序，即使被告主张抵销，亦应向原告的破产管理人进行申报或通过法定程序确认代偿金额后，按法律规定进行抵销，其直接于本案中要求抵销，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告浙江鼎丰铝业有限公司归还给原告绍兴县绿叶印染有限公司代为偿付浙江省浙商资产管理有限公司的借款586500元，并支付该款自2018年1月27日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4833元（缓交），由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  洪震兴 二〇一九年九月二十七日 法官助理沈伟丽 书记员  朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民申48号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨翠香，女，1949年4月27日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 委托代理人：谭哲，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾赟，男，1952年4月26日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被申请人（原审被告）：王晓星，又名王星，男，1972年1月2日出生，住陕西省宝鸡市金台区，因非法吸收公众存款被判决有期徒刑三年十个月，现羁押于雁塔监狱。 再审申请人杨翠香因与被申请人贾赟、王晓星民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)陕03民终1273号民事判决，2016031679向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨翠香申请再审称：原审判决认定事实严重错误，判决结果严重错误；提交新证据为李伟和惠涛出具的“情况说明”，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项提出再审申请，请求对本案再审。 本院经审查认为：一、关于有新证据足以推翻原判决的再审事由。杨翠香提交的新证据分别为李伟和惠涛在二审终结后出具的“情况说明”。经查，李伟和惠涛均参与了本案的一审庭审调查，该新证据逾期提供的理由不成立，且不足以推翻原审判决，杨翠香的该再审理由不成立。二、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由。经查，杨翠香作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。杨翠香认可其在2012年8月28日给贾赟出具了40万元借款的借条，并认可在当日与王晓星、贾赟三人均在场的情况下，由贾赟将该款项转入王晓星账户，后该40万元在王晓星账户分多次被提现取走。杨翠香主张该笔借款系贾赟向华晨公司的投资款，但在（2017）陕03刑终326号刑事案件中，该40万元并未作为涉案案款处理。另杨翠香亦未提供证据证明贾赟授意其将该40万元投入到华晨农业公司。原审判决认定杨翠香对其借款行为应承担法律责任证据充分并无不当。杨翠香的该申请再审的理由亦不能成立，综上，杨翠香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨翠香的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  王养季 审 判 员  刘 宏 二〇一九年九月三日 法官助理  李黎明 书 记 员  冶云飞 1
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1184号 申请执行人：钟辉福，男，1957年4月16日出生，畲族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：钟成来，男，1964年6月23日出生，畲族，自由职业，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人钟辉福与被执行人钟成来民间借贷纠纷执行一案中，诏安县人民法院作出的（2019）闽0624民初1450号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，钟成来应付还钟辉福借款本金人民币44000元及利息。钟辉福于2019年8月23日向本院申请执行，金额为人民币44000元及利息，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向钟成来送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人钟成来的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无钟成来有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现钟成来名下有房产。经向工商部门查询，未发现钟成来名下有企业。经向车管部门查询，未发现钟成来名下有机动车辆。 因钟成来未自觉申报财产，本院作出执行决定书，决定对钟成来采取拘留措施。经询问钟辉福，申请人表示无法提供钟成来有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向钟成来发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无钟成来有其他可供执行的财产。钟辉福亦无法提供钟成来有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  康汝健
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执848号之一 申请执行人:淮北龙旺实业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：高清华，该公司董事长。 被执行人：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：邵长俊，该公司总经理。 被执行人：吴建军，男，1962年5月4日出生，汉族，经常居住地安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初231号民事判决书，在执行淮北龙旺实业有限公司与安徽省经工建设集团有限公司、吴建军买卖合同纠纷一案中。经查，该案件在审理期间我院以（2018）皖0604民初231号民事裁定书冻结了被执行人安徽省经工建设集团有限公司、吴建军的银行存款，现因案件已进入执行程序需要将所冻结的款项予以解除冻结并划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人安徽省经工建设集团有限公司、吴建军银行存款的冻结。 二、划拨被执行人安徽省经、工建设集团有限公司、吴建军的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二０一九年九月十六日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0924民初2801号原告：王吕勇，男，1972年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告：江苏金祥新型管桩有限公司，住所地在江苏省射阳县洋马镇港中居委会**。法定代表人：邵文霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡玉龙，男，该公司办公室主任。被告：江苏中一建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区刘鹏社区居委会华兴汽配城******。法定代表人：徐大海，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛文炳，男，该公司员工。原告王吕勇与被告江苏金祥新型管桩有限公司、江苏中一建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告王吕勇于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王吕勇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王吕勇撤诉。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2770元，合计6345元，由原告王吕勇负担。审 判 员 侯建伟二〇一九年九月二十七日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初2556号 申请人：张松，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林惠玲，福建津都律师事务所律师。 被申请人：福建长汀县瑞辉钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91350821555066062B，住所地福建省长汀县大同镇罗坊村。 法定代表人：包辉荣，职务：总经理。 被申请人：包辉荣，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请人张松与被申请人福建长汀县瑞辉钢结构工程有限公司、包辉荣合同纠纷一案，申请人张松于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建长汀县瑞辉钢结构工程有限公司名下账户（开户名：福建长汀县瑞辉钢结构工程有限公司，开户行：中国工商银行长汀县支行，开户账号：14×××68）及包辉荣名下账户（开户名：包辉荣，开户行：中国农业银行长汀县支行金沙分理处，开户账号：62×××66和开户名：包辉荣，开户行：长汀县农村信用合作联社城郊分社，开户账号：62×××49）中的银行存款，保全价值以人民币89600元为限；张松以其所有的坐落于龙岩市新罗区（龙腾明珠三期）Ｃ5-056〔不动产权证号：闽（2017）龙岩市不动产权第××号〕为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福建长汀县瑞辉钢结构工程有限公司名下账户（开户名：福建长汀县瑞辉钢结构工程有限公司，开户行：中国工商银行长汀县支行，开户账号：14×××68）及包辉荣名下账户（开户名：包辉荣，开户行：中国农业银行长汀县支行金沙分理处，开户账号：62×××66和开户名：包辉荣，开户行：长汀县农村信用合作联社城郊分社，开户账号：62×××49）中的银行存款，保全价值以人民币89600元为限，期限一年。 二、查封张松所有的坐落于龙岩市新罗区（龙腾明珠三期）Ｃ5-056〔不动产权证号：闽（2017）龙岩市不动产权第××号〕的房产一处，期限三年。 保全申请费916元，由申请人张松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张秋青 二〇一九年九月五日 书记员  雷小莉
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀06行初194号原告贾增立，男，1976年5月1日生，汉族，住曲阳县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所律师。被告曲阳县人民政府，住所地曲阳县恒山东路**。法定代表人石志新，该县县长。委托代理人张耀辉，曲阳县人民政府工作人员。委托代理人谷嘉楠，曲阳县人民政府工作人员。原告贾增立因认为被告曲阳县人民政府不履行土地确权法定职责，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，向被告曲阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告贾增立委托代理人栾金光、被告曲阳县人民政府委托代理人张耀辉、谷嘉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾增立诉称，原告系曲阳县恒州镇西和流村的村民，在本村拥有承包地用于耕种粮食作物，至今依然享有粮食补贴。2017年初，石家庄嘉林房地产开发有限公司在原告的耕地上建设悦府小区。2017年5月7日，原告通过申请政府信息公开得知，悦府小区项目所占恒州镇西河流村的土地并未经过省政府批准。因此，原告将石家庄嘉林房地产开发有限公司诉至法院，要求其返还土地。该案于2018年2月6日在曲阳县人民法院开庭审理。庭审中，原告得知涉案土地在2003年已经由曲阳县人民政府通过（2013）曲府118号《关于县城南环路一期工程的实施方案》进行征收。2018年10月10日，保定市中级人民法院作出二审判决，认定涉案土地系原告的家庭承包地。因此，原告于2018年12月1日、2日两次向被告邮寄书面确权申请书，被告于12月3日、4日签收，但至今未作出任何答复。综上，请求确认被告不履行土地确权职责违法，责令被告确认曲阳县恒州镇西河流村0.46亩土地承包经营权归原告享有，本案诉讼费由被告承担。原告贾增立向本院提交了以下证据：1、农村土地承包经营权确权申请书；2、保定市中级人民法院（2018）冀06民终4115号民事裁定书；3、邮政EMS邮寄回执单；4、河北省人民政府冀政信公开（2017）109号信息公开申请告知书；5、河北省国土资源厅政府信息公开申请告知书。被告曲阳县人民政府辩称，根据《土地管理法》第十六条规定，曲阳县政府对确权申请有管辖权。土地是村集体所有，村民有使用权，主张要回土地的应该是村委会，原告主体不适格。曲阳县政府于2018年收到原告的确权请求后通知了石家庄嘉林房地产开发有限公司，要求其提交答复和证据。后因机构改革，单位主管领导及人员发生变动，政府法制办仅剩张耀辉一人，无法办案，所以直到现在没有作出处理结果。现在科室新分来两个人员，可以对该案继续审理。被告曲阳县人民政府在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告曲阳县人民政府对原告贾增立提交的证据发表如下质证意见，对真实性无异议，但证据与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下，原告贾增立提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告贾增立向被告曲阳县人民政府提出确权申请的事实。经审理查明，原告贾增立认为石家庄市嘉林房地产开发有限公司建设悦府小区的行为侵害了其土地承包经营权,分别于2018年12月1日、12月2日两次以邮政EMS方式向曲阳县人民政府邮寄农村土地承包经营权确权申请书，请求确认位于保定市曲阳县××州镇西××0.46亩土地的承包经营权归贾增立享有。曲阳县人民政府于2018年12月3日、12月4日收到贾增立邮寄的两份确权申请，至今未作出处理。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第九条规定，当事人发生土地所有权或者使用权归属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关国土资源行政主管部门提出调查处理申请。本案中，原告贾增立与石家庄嘉林房地产开发有限公司之间发生承包土地使用权争议，对该争议进行调查处理依法属于被告曲阳县人民政府的法定职责。且原告贾增立已经向被告曲阳县人民政府提交了确权申请，被告曲阳县人民政府应进行调查并作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告曲阳县人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告贾增立提交的农村土地承包经营权确权申请作出处理。案件受理费50元，由被告曲阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年九月二日法官助理宋晓红书记员李宁
托克托县人民法院   民事裁定书   （2019）内0122民初1516号   原告:张娟，女，个体,住内蒙古自治区托克托县。   被告:康关前,男，个体,住内蒙古自治区托克托县。   被告:闫凤英,女，个体,住内蒙古自治区托克托县。   被告:王向东,男，职工,住内蒙古自治区托克托县。   被告:王耀胜,男，职工，住内蒙古自治区托克托县。   原告张娟与被告康关前、闫凤英、王向东、王耀胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张娟于2019年9月17日向本院提出撤回对被告的起诉申请。   本院认为，原告张娟的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张娟撤回起诉。   案件受理费减半收取计2581元，由原告张娟负担。   审判员 李英英     二〇一九年九月十七日   书记员 王娟娟