wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1103号上诉人（原审被告）：薛某，女，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，住孝义市。委托诉讼代理人：张某，山西晋前律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，住孝义市。委托诉讼代理人：许某，山西前广律师事务所律师。原审被告：孟某1，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，住孝义市。原审被告：孟某2，女，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，住孝义市。原审被告：任某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处人，住孝义市。上诉人薛某因与被上诉人郝某、原审被告孟某1、孟某2、任某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人薛某及其委托诉讼代理人张某、被上诉人郝某及其委托诉讼代理人许某、原审被告孟某1到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2130号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人薛某预交的二审案件受理费8412元予以退还。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年九月二日书记员 张婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21145号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：常玉伟，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省邓州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告常玉伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩怡到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金35612.39元、利息23900.73元、其他费用9元。截止2016年12月31日，欠滞纳金934.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告常玉伟应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金35612.39元、利息23900.73元、其他费用9元以及截止至2016年12月31日的滞纳金934.7元，利息从2018年11月8日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告常玉伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月十日书 记 员  陈镇煌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6210号原告：常金月，男，1949年7月23日出生，回族，住济南市历下区。被告：冠鼎融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1108-9。法定代表人：勾银龙，董事长。原告常金月与被告冠鼎融资租赁（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告常金月向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付回购款本金1,200,000元及溢价金109,089.04元（逾期利息以1,200,000元为基数，自2019年8月10日起按年利率9.8%计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，原告与被告签订《第54期融资租赁应收租金收益权转让合同》，约定原告以1,200,000元的价格受让被告部分应收租金权益，受让期限自2018年8月10日至2019年8月9日，共计364天。到期后被告无条件支付回购款与溢价款合计1,315,989.04元。但到期后被告未履行回购义务，造成原告的损失。故起诉，望判如所请。本院经审查认为，冠鼎融资租赁（天津）有限公司已经因非法吸收公众存款罪被天津港公安局立案侦查，立案日期为2019年6月13日，目前尚在侦查阶段。本院认为本案有经济犯罪嫌疑，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，同时退还原告已经缴纳的案件受理费。故本案应裁定驳回原告的起诉，将案件线索移送至天津港公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常金月的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年九月二十五日书记员  秦亚雪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9738号原告：朱香宁，住天津市蓟州区。被告：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。负责人：张浩瑜，经理。原告朱香宁与被告菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，但信件被退回，显示原址查无此单位。本院要求原告提供被告的准确住所地，但原告无法提供。因需公告送达，本院要求原告限期缴纳公告费，期满原告仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱香宁撤诉处理。案件受理费5元，由朱香宁负担。审判员 张 宾二〇一九年九月十六日书记员 刘金鸽
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保641号之一十二申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：张兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：兰敏，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李桂军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张成娟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王金贵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：冯春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵明帅，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：毛帅，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵崇强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王建华，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：杜淑玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张振东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：姚玲霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：任年松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵伟，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵、兰敏、李桂军、张成娟、王金贵、冯春燕、赵明帅、毛帅、赵崇强、赵燕、王建华、杜淑玲、张振东、姚玲霞、任年松、赵伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月19日生效的（2019）鲁1426民初2285号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建华名下账户存款112.07元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一九年九月二十六日书记员  白华鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初5230号原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。委托诉讼代理人：袁媛，该公司员工。被告：占卫国，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告占卫国物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。审判员  刘明荣二〇一九年九月二十四日书记员  朱爱琴
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1753号 申请执行人：孙桂礼，男，1959年11月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐焕东，男，1959年10月19日生，汉族，住诸城市。 申请执行人孙桂礼与被执行人徐焕东买卖合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初8882号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人徐焕东银行存款15000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年九月十六日 书记员  高 宏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7475号申请人：彭金儿，男，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：周锦斌，男，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：郭莲英，女，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人彭金儿与被申请人周锦斌、郭莲英民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周锦斌、郭莲英在银行存款、有关单位收入32万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人周锦斌、郭莲英在银行存款、有关单位收入32万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽霞二〇一九年九月九日书记员  周碧蓉
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2054号申请执行人孙浩,男,1989年10月4日出生,住大石桥市。被执行人管恩龙,男,1988年7月6日出生,住大石桥市。本院在执行孙浩与管恩龙借款合同纠纷一案中，本院已轮侯查封被执行人管恩龙名下房产一处，经本院查询被执行人管恩龙暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  尹钢林执行员  陈继生执行员  吕洪波二〇一九年九月二十一日书记员  孙宇辰
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执388号 申请执行人:王某甲，女，1940年11月14日出生，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托代理人：王某丙，（系王某甲长子），1959年4月出生。 被执行人:王某乙，男，1963年07月09日出生，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 本院依据生效的（2019）陕0725民初745号民事判决书，执行王某甲与王某乙赡养纠纷一案。20190725745执行依据确认，王某丙、王某乙、王某丁自2019年7月1日起，每人每月各向王某甲支付赡养费700元。2019年8月19日，王某甲申请执行，请求强制执行王某乙应支付的2019年7、8两个月的赡养费1400元，本院立案受理。 执行中8，王某甲于2019年8月22日撤回执行申请。 本院认为，王某甲自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之105规定，裁定如下： 终结(2019)陕0725执388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李晓明 二〇一九年八月二十二日 法官助理 刘 波 书 记 员 张 珂
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初808号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区。 负责人：汪洋，该行行长。 委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 委托代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。 被告：王胜宇，男，满族，住辽宁省凤城市。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行诉被告王胜宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩啸到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月18日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供2900元借款额度，有效期自2017年11月18日至2018年11月18日止。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为XXXXXXXXXXX********。 2018年11月18日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果至今。故原告诉至法院，请求判令：请求判令被告偿还原告本金2900元、罚息72.79元，利息264.47元，合计3237.26元（暂计算至2019年2月14日）；请求判令被告给付从2019年2月15日起至实际给付之日止的罚息（按照双方签订的借款合同约定的利率计算）；被告承担本案的律师费178.05元。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年11月18日，被告在网上下载APP，通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告借款2900元，借款额度有效期自2017年11月18日至2018年11月18日止；贷款均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款的利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡。被告通过手机，以自主支付的方式共支用了2900元。至今，被告未偿还贷款本金2900元及利息。诉讼中，原告委托律师代为诉讼，按照标的额5.5%计算发生本案律师费178.05元。 本院所确认的上述事实，有借款合同、借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、银行系统查询单、对账单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护，被告未按合同约定偿还借款本息系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的罚息，起止日期及计算标准均有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因借款合同一般约定条款约定由被告承担律师费，故对原告的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王胜宇于本判决生效后3日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹东分行借款2900元、利息264.47元、罚息72.79元，合计3237.26元（罚息第一部分截至2019年2月14日；第二部分从2019年2月15日起至实际结清全部贷款之日止，按照借款合同约定计算）； 二、被告王胜宇于本判决生效后3日内支付原告中国建设银行股份有限公司丹东分行律师费178.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费52元、公告费800元，合计902元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇一九年九月三日 书 记 员  孔笑阳
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1956号 原告：周建忠，男，1975年3月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：孙文华，四川法之识律师师事务所律师。 被告：冯兵，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省新津县。 原告周建忠与被告冯兵民间借贷纠纷一案，本院2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告周建忠及其委托诉讼代理人孙文华、被告冯兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建忠向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款人民币10万元；2．被告支付从起诉之日起至付清借款之日止的资金占用利息（以10万元为基数，按年利率6%计算）；3．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是多年的朋友，被告经营一家修车厂，原告经营车辆运输，经常到被告修理厂修车做保养。2014年6月5日前，被告因生意周转，向原告借款10万元，被告于2014年6月5日向原告出具借条一张，未注明还款日期。后原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请予审理。 冯兵辩称，其在周建忠处借款10万元至今未还是事实，但没有给周建忠打过借条。虽然其没有在借条上面签字，但借款是事实，不需要对签名进行鉴定。其要还款给周建忠，需先行抵扣周建忠未付的修车费及向其借的2万元借款才行。 本院经审理认定事实如下：冯兵向周建忠借款10万元并于2014年6月5日向周建忠出具借条一张，载明收到周建忠现金10万元，双方在借条上未约定该借款的利息和还款期限。后经周建忠多次催收，冯兵至今仍未返还。周建忠于2019年9月9日向本院提起诉讼，要求冯兵支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、借条以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照法律规定与合同约定全面履行自己的义务。周建忠与冯兵之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，真实有效，本院予以确认。冯兵向周建忠借款10万元至今未还，冯兵依法应当履行还款义务，对周建忠要求冯兵返还借款10万元的请求，本院予以支持。周建忠多次向冯兵催收借款未果，周建忠于2019年9月9日向本院提起诉讼，并要求冯兵支付从起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”的规定，对周建忠主张逾期利息的请求，本院予以支持。冯兵辩称其还款需先抵扣周建忠未付的修车费和向其借的2万元借款。因冯兵确认其向周建忠借款的事实且没有证据反驳周建忠的诉讼主张，其抗辩的还款需抵扣周建忠未付的修车费及其借给周建忠的2万元借款，与本案借款合同不属于同一性质的法律关系或同一事实的诉讼纠纷，本院在本案中不作处理，冯兵可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 冯兵在本判决生效后十日内返还周建忠借款10万元并支付该款自2019年9月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,150元，由冯兵负担，该款周建忠已预交，冯兵在履行上述金钱给付义务时一并支付给周建忠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨皙 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗茜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2948号原告：重庆诺诚物业服务有限公司，住所地重庆市双桥区时代广场****，统一社会信用代码9150011158284902XE。法定代表人：周乐成，执行董事。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：罗文庭，男，1986年12月15日出生，住重庆市大足区。被告：赵川，女，1987年6月4日出生，住重庆市大足区。原告重庆诺诚物业服务有限公司（以下简称诺诚公司）与被告罗文庭、赵川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，原适用小额诉讼程序，因起诉时二被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员徐仁格、卿胜全组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告诺诚公司的特别授权委托代理人赵才君到庭参加了诉讼，被告罗文庭、赵川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诺诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗文庭、赵川立即支付物业服务费6327.72元、公摊费420元、滞纳金674.8元（物业服务费的计算时间为2015年10月1日至2019年3月31日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月5日，原告诺诚公司与被告罗文庭、赵川签订前期物业服务合同，约定了物业服务费收取标准、缴纳时间、违约责任。被告物业建筑面积73.67㎡（1.2元/㎡），被告缴费至2015年9月30日。被告从2015年10月1日开始欠费至今，经原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。被告罗文庭、赵川未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告诺诚公司于2012年7月16日与被告罗文庭、赵川签订《前期物业管理服务合同》一份，合同约定：原告为二被告××小区×栋×单元×层×号提供物业服务，物业服务费收费标准如下：住宅：1.2元/月·平方米；花园洋房，1.5元/月·平方米，商铺2元/月·平方米，均按建筑面积计算。物业服务费按季收取，业主应在每年的1月10日前、4月10日前、7月10日前和10月10日前缴清各项费用。物业管理服务费标准未计入公共能耗费，该能耗费用由全体业务按物业建筑面积按实际发生金额共同分摊，并随同物业管理费一起按季缴纳。未按时缴纳物业服务费的业主按每日应付费用的万分之五支付滞纳金。二被告系××小区×栋×单元×层×号房业主，房屋建筑面积125.55平方米，系电梯高层住宅。二被告享受物业服务从2015年10月1日至2019年3月31日期间，一直未缴纳物业服务费和公共能耗费，原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告营业执照、《前期物业管理服务合同》、房产信息查询单、物业费催费函、现金收款单和当事人当庭陈述等材料载卷为凭。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，上述证据经本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业服务费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对举证、质证及法庭辩论诉讼权利的自愿放弃，由其承担举证不能的法律后果。原告诺诚公司与被告罗文庭、赵川签订《前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据合同的约定，原告作为二被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，二被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费。二被告系该小区×栋×单元×层×号业主，房屋建筑面积125.55平方米，从2015年10月1日至2019年3月31日期间未缴纳物业服务费共计6327.72元，故对原告要求二被告支付6327.72元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告要求二被告支付公摊费（公共能耗费）的诉讼请求，在《前期物业管理服务合同》中约定是以实际金额共同分摊，原告提交二被告之前缴纳的公摊费票据及该小区其他业主的现金收款单证明该小区的公摊费实际系按每户每月10元收取，本案被告欠费42个月计420元，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于滞纳金，物业服务合同约定，原告有权向拖欠户按每日万分之五的标准收取滞纳金，现原告自愿降低标准，按欠费总金额的10%主张滞纳金674.8元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告罗文庭、赵川于本判决生效后五日内向原告重庆诺诚物业服务有限公司支付2015年10月1日至2019年3月31日期间的物业服务费6327.72元、公摊费420元、滞纳金674.8元，共计7422.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗文庭、赵川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  徐仁格人民陪审员  卿胜全二〇一九年九月六日书 记 员  陈 浩
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2234号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司，住所地河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼**，统一社会信用代码91411300744055098U(1-1)。负责人：刘冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：程锦华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：舒城安建投资有限公司，住，住所地安徽省舒城县舒三路北侧一社会信用代码91341523MA2N3HQE46(1-1)。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：任凯，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审被告）：内乡县坤源物流有限责任公司，住，住所地河南省内乡县湍东镇宝天曼大道西侧中石化北关加油站北侧**一社会信用代码91411325678080040U(1-2)。法定代表人：董建峰，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司因与被上诉人舒城安建投资有限公司、任凯、内乡县坤源物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司的委托诉讼代理人程锦华，舒城安建投资有限公司的委托诉讼代理人徐伟，到庭参加诉讼，任凯及内乡县坤源物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司上诉请求：1.撤销原判，在查清事实的基础上改判上诉人不承担赔偿责任。2.上诉费由被上诉人合理分担。事实与理由：1.路产损失部分，事故发生后肇事车辆驾驶员任凯与安徽省公路桥梁工程有限公司G206（舒城段）改建工程项目部在交警队已达成调解，项目部已收到肇事货车车主设施损坏赔偿款5000元，上诉人不应再承担公路财产损失。2.根据相关法律规定以及本案商业险保险条款的约定，被上诉人诉请的路面污染期间的营运损失不属于保险赔付范围，应当由侵权人承担，其诉请的车辆修复期间的路面污染损失不属于保险赔付范围。舒城安建投资有限公司答辩：同一审诉讼意见。舒城安建投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告公路损失8800元，评估费880元，合计9680元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2019年1月13日8时30分，任凯驾驶车牌号为豫Ｒ×××**重型半挂牵引车-豫Ｒ×××**，沿六安市舒城县G206线由北向南行驶至1112km+200m处，追尾碰撞到前方同方向李培培驾驶的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车-皖Ｋ×××**,致两车受损，路面污染及道路指示标牌损坏的道路交通事故。经舒城县交通警察大队处理认定，任凯负事故全部责任，李培培无责任。因本起事故造成公路受损、指示标牌损坏、路面污染，经鉴定公路损失为8800元，评估费880元。任凯车辆挂户于内乡县坤源物流有限责任公司，并在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司投保了交强险和牵引车100万元、挂车5万元不计免赔商业第三者责任险。一审法院认为，民事主体的合法财产权受法律保护，致其损害的应负相应侵权责任。本案原告作为公路运维管护权益人，依法有权获得相应赔偿。被告任凯违法驾驶车辆，致原告管护的公路设施损坏，且负事故全部责任，事实清楚，因果关系明确，由原告提供的《道路交通事故认定书》、《评估报告》及评估费票据等在卷佐证，足以认定，被告任凯应承担赔偿责任；被告内乡县坤源物流有限责任公司作为肇事车辆挂户单位，对原告损失依法应承担连带赔偿责任。鉴于被告任凯车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司投保了交强险和不计免赔商业险，原告损失先由该保险支公司在交强险内赔付，超出部分按赔偿责任比例在商业险内赔付，如有不足，再由被告任凯承担。鉴于被告车辆导致的系公路路面及路标设施损坏，属原告方管护的合理直接财产损失，属于合法赔偿范围。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司辩称的原告有关路面污染期间营运损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围等，缺乏事实和法律依据，且本案中也不涉及该项，故其辩解不能成立。关于第三被告辩称已经向安徽省公路桥梁工程有限公司G206（舒城段）改建工程项目经理部赔付5000元损失等，因未提供证据证明，不予采信。综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告任凯、内乡县坤源物流有限责任公司赔偿原告舒城安建投资有限公司因交通事故造成的道路设施财产损失8800元，评估费880元，合计9680元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司在交强险限额内替代赔付2000元，在商业险内赔付7680元。均于本判决生效后七日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任凯负担。二审期间，当事人未向法院提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点一、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司认为其已经支付了5000元赔偿款的抗辩是否成立的问题。根据审理查明事实，其在一、二审期间，均未能提供证据证实其已付前述款项，舒城安建投资有限公司亦不承认收到前述款项，上诉人应就此承担举证不能的后果，本院对该上诉理由不予支持。本案争议焦点二、案涉路损是否为间接损失，上诉人是否应当赔付的问题。舒城安建投资有限公司委托鉴定机构对案涉路损作出了《评估报告》，其认定本案所涉的财产损失系沥青混凝土路面被污染，评估路损的原则为“修复为主且不影响使用性的原则”，结合交警部门出具的《道路交通事故认定书》记载的标牌损坏、路面污染等事实，案涉路损应为路面污染进行修复等所产生的直接损失，一审据此认定保险人承担相应的赔付责任并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇一九年九月十九日法官助理耿广玉书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民辖14号 原告：黎天红，男，1965年2月5日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川冠华房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区黄忠街******，统一社会信用代码91510000775835660E。 法定代表人：谢英楷，该公司总经理。 被告：四川凯邦置业有限公司，住所，住所地四川省德阳市区岷江西路一段**凯旋国际**********，会信用代码915100000993800499。 法定代表人：张权友，该公司董事长。 被告：冯江儒，男，1952年5月4日出生，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告黎天红与被告四川冠华房地产开发有限公司（以下简称冠华公司）、四川凯邦置业有限公司、冯江儒合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院于2019年7月19日立案。 原告黎天红诉称，被告冯江儒因购买位于巴中市巴州区南坝V地块对外借款，由原告黎天红代为归还借款本息。被告冯江儒购买的该地块用于冠华公司开发翡翠城二期项目。2007年8月26日，原告黎天红与被告冠华公司达成合作开发翡翠城一期、二期项目，冠华公司也与原告黎天红签订了翡翠城委托开发协议。签订协议后，原告便投资进行翡翠项目一期开发建设，后因种种原因，原告黎天红退出了翡翠城项目一期、二期开发建设。2009年7月2日，冠华公司原法定代表人谢英楷与原告签订《关于解除巴州区南坝翡翠城项目委托开发协议》，第一条约定：解除冠华公司与原告签订的开发项目协议；第二条约定：收回原协议上分给原告30%的股份；第三条约定：退还黎天红个人借给项目的借支款。同天，冠华公司与原告签订《还款协议》，确认：原告从2007年9月至2008年3月，原告支付在翡翠名城的一期项目上的金额高达1358万元，已经退还原告借支款242万元，确认下差原告黎天红金额为1116万元；约定所有借支款由谢英楷分三次归还给黎天红，于2010年6月底前付清。若不能按时付清，剩余的欠款按照实际金额由冠华公司支付原告本金及利息。但被告至今未归还本息。在原告退出合伙开发翡翠城项目一、二期后，在原告黎天红不知情的情况下，被告冠华公司及冯江儒将案涉翡翠名城二期项目以承担前述项目债务的方式转让给被告四川凯邦置业有限公司。该公司在原告要求下也累计支付原告欠款利息共计30万元。鉴于原告的借款本息长期得不到归还，原告于2018年12月5日与被告冯江儒签订《协议书》，被告冯江儒自愿对被告冠华公司（谢英楷）欠付原告黎天红的欠款1116万元借款本息承担连带责任（利息计算方法为：以1116万元为基数，从2010年6月起按照月息2%支付资金利息至实际清偿之日止）。但签订协议后，冠华公司及冯江儒均未归还欠款本息。原告认为，原告的投资均用于翡翠名城项目一期工程款的支出，以及翡翠名城二期的土地费用。作为受益人的三被告应当对原告的债务承担连带清偿责任。请求：1.判令三被告共同偿还原告欠款1116万元，并以1116万元为基数，从2010年6月30日按照年利率24%支付资金利息至实际清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。 四川省巴中市巴州区人民法院经审查认为，原告诉请三被告偿还本金1116万元，并以1116万元为基数，从2010年6月30日按照年利率24%支付资金利息至实际清偿之日止，计算至起诉之日，其本息总和已超出3000万元。被告冠华公司和被告四川凯邦置业有限公司以本院受理该案违反级别管辖的理由成立，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，该案不应由基层人民法院管辖，现报请四川省巴中市中级人民法院提级管辖。 本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万以上一审民商事案件。……”。本案中，原告要求三被告偿还欠款本金1116万元，并以1116万元为基数，从2010年6月30日按照年利率24%支付资金利息至实际清偿之日止，计算至起诉之日，其本息总和已超出3000万元。四川省巴中市巴州区人民法院报请本院提级管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 赖 敏 审判员 王健宇 审判员 王 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 骆永霞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢247号申请执行人：何晓宇，女，住呼和浩特市。被执行人：刘宝平，男，住呼和浩特市。被执行人：王玲凤，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控后，已查封被执行人车辆（×××、×××)，该车下落不明，暂不宜处置，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月二十四日书记员 荣 峰
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执150号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，社会统一信用代码913715008680918402，住所地茌平县顺河街**。法定代表人：李国胜,行长。被执行人：山东晨新汽车配件有限公司，社会统一信用代码91371523681702648F，，住所地茌平县乐平铺镇郝集经济开发区法定代表人：王巍,总经理。被执行人：茌平县鲁信运输有限公司，社会统一信用代码913715235543660632，，住所地茌平县铝城路与顺河街交叉路口东150米路北法定代表人：付兴建,总经理。被执行人：王巍，男,1983年8月20日生，汉族，住茌平县。被执行人：王修鹏，男,1979年10月9日生，汉族，住茌平县。本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与山东晨新汽车配件有限公司、茌平县鲁信运输有限公司、王巍、王修鹏借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人茌平县鲁信运输有限公司在工行山东省聊城茌平支行16×××57账号中存款3941400元。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇一九年九月九日书记员  张 萌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16971号原告：上海宝龙药业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郦小平，董事长。委托诉讼代理人：王思远，男。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：泰安科达平民大药房有限公司，住所地山东省。原告上海宝龙药业有限公司诉被告泰安科达平民大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯岳到庭参加诉讼，被告泰安科达平民大药房有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宝龙药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠原告的货款人民币11,960元；2、请求被告按同期贷款利率的1.5倍向原告支付以上货款的逾期损失至判决生效日。审理中，原告变更第二项诉请为：请求被告支付原告逾期付款利息(以11,960元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月29日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告向被告销售“保龙慷洗剂”等产品，双方签订了销售协议，协议约定，原告向被告指定地址发货，被告应在收到原告货物后120日内向原告支付货款，履行协议过程中发生争议的，协商不成，向原告所在地法院提出诉讼。后原告向被告发送价值12,480元的货物，被告于2017年12月29日收到上述货物，按照销售协议的约定，被告应于2018年4月28日前完成付款，但被告至今只支付了520元，剩余11,960元货款至今未付，虽经原告多次催要，但均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告泰安科达平民大药房有限公司未作答辩。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。被告未能按时付清货款构成违约，应承担金钱债务的实际履行之责并支付原告逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告泰安科达平民大药房有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝龙药业有限公司货款11,960元；二、被告泰安科达平民大药房有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宝龙药业有限公司逾期付款利息(以11,960元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月29日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告泰安科达平民大药房有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年九月二十六日书记员  范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1017号申请执行人：钱湘，女，1969年4月生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：丁旭姣，江苏致达律师事务所律师。被执行人：周纪成，男，1965年12月生，汉族，住江苏省常州市新**。钱湘与周纪成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初2661号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周纪成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱湘借款105500元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2453元，由钱湘负担1000元，周纪成负担1453元。因周纪成未履行生效法律文书确定的义务，钱湘向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人周纪成的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。本院已于2019年3月11日作出（2019）苏0402执1017号决定书，将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2019年3月18日作出（2019）苏0402执1017号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周纪成的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月六日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2006号 申请执行人罗成书，男，1958年8月11日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区。 被执行人成都九创装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心**。 法定代表人朱坤洋。 本院于2019年3月19日立案执行罗成书与成都九创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人退还工程款23840元。 执行过程中，在本辖区内未查到被执行人的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院于2019年9月2日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，本院于2019年9月4日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年9月6日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人成都九创装饰工程有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初16146号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年九月二十三日 书记员 郭瀚优
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执979号申请执行人：周胜军，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，住建湖县。被执行人：陈万平，男，1964年10月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行周胜军与陈万平借款合同纠纷一案中,依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月二十六日法官 助理  韩春艳书 记 员  王斯凯
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初6481号原告：朱友彬，男，1939年7月19日出生，汉族，住睢宁县。原告：王静，女，1968年6月4日出生，汉族，住睢宁县。原告：朱敏，女，1989年8月24日出生，汉族，住睢宁县。原告：朱园园，女，1992年8月15日出生，汉族，住睢宁县。原告：朱亮，男，1995年4月25日出生，汉族，住睢宁县。原告：朱友章，男，1963年8月24日出生，汉族，住睢宁县。六原告共同委托诉讼代理人：王金果，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：马力营，男，1963年8月20日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。原告朱友彬、王静、朱敏、朱园园、朱亮、朱友章与被告马力营土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年08月15日立案。原告朱友彬、王静、朱敏、朱园园、朱亮、朱友章向本院提出诉讼请求：1.解除原告朱友章与被告马力营签订的土地转让合同；2.被告返还原告土地转让款43.5万元及利息6万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告马力营与朱光亚商谈转让其位于青海省格尔木市土地经营权27.2亩，转让费43.5万元，转让期限11年。后朱光亚支付马力营32.5万元。2015年9月29日，朱光亚因交通事故去世，2016年2月21日，朱友章与马力营签订土地转让合同一份，将剩余11万元土地经营权转让费交给马力营，后原告朱友章到青海省格尔木市经营枸杞。2017年3月，被告马力营说土地被群众收回，无法耕种。故提起诉讼。被告马力营向本院提出管辖权异议，认为涉案土地位于青海省格尔木市，系该村集体土地，本案应由青海省格尔木市人民法院管辖。本院经审查认为，本案是农村土地承包经营合同纠纷，涉案土地是青海省格尔木市集体土地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由涉案土地所在地人民法院管辖。故本案应移送青海省格尔木市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告马力营对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省格尔木市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李海峰二〇一九年九月二十六日书记员  刘 柳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30121号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：刘浩，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市谷天科技有限公司，住所深圳，住所深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦1705-1A信用代码×××59Ｆ。法定代表人：刘利军。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市谷天科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  叶丽曼人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  钟悦欢二〇一九年九月二日书 记 员  焦程佳
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2015号原告：恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社，住所地：广东省恩平市沙湖镇南塘村民委员会车元村,组织机构代码：57971823-X。负责人：陈浓笑，村长。被告：莫洪光，男，汉族，1963年8月21日出生，住广东省恩平市。原告恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社与被告莫洪光农村土地承包合同纠纷一案，原告恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社以希望再与被告莫洪光协商解决为由于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社撤诉。案件受理费25元，由恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社负担。审判员  郝登荣二〇一九年九月六日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执229号被执行人：马子龙，男，1979年9月10日出生，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：余平，男，1986年10月7日出生，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：李文国，男，1972年2月1日出生，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：张维，男，1982年12月10日出生，住河北省定州市周村镇。被执行人：张志江，男，1977年11月2日出生，住河北省定州市周村镇。被执行人：李小云，男，1993年7月16日出生，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：黑风东，男，1991年3月5日出生，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：马子文，男，1984年6月21日出生，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：康自龙，男，1997年6月11日出生，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：马东明，男，1997年5月7日出生，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：丁志虎，男，1983年3月5日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区炭。被执行人：黑风有，男，1993年5月21日出生，住宁夏回族自治区同心县。本院在执行马子龙、余平、李文国、张维、张志江、李小云、黑风东、马子文、康自龙、马东明、丁志虎、黑风有敲诈勒索罪一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421刑初39号刑事判决书已发生法律效力。被执行人马子龙、余平、李文国、张维、张志江、李小云、黑风东、马子文、康自龙、马东明、丁志虎、黑风有至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人马子龙、余平、李文国、张维、张志江、李小云、黑风东、马子文、康自龙、马东明、丁志虎、黑风有在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人马子龙在你处的款212123.8元（罚金50000元、退赔非法所得162123.8元）、余平在你处的款68398.8元（罚金30000元、退赔非法所得38398.8元）、李文国在你处的款68398.8元（罚金30000元、退赔非法所得38398.8元）、张维在你处的款94023.8元（罚金30000元、退赔非法所得64023.8元）、张志江在你处的款94023.8元（罚金30000元、退赔非法所得64023.8元）、李小云在你处的款63125元（罚金30000元、退赔非法所得33125元）、黑风东在你处的款10000元（罚金）、马子文在你处的款10000元（罚金）、康自龙在你处的款10000元（罚金）、马东明在你处的款10000元（罚金）、丁志虎在你处的款10000元（罚金）、黑风有在你处的款10000元（罚金）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年九月三十日书记员  崔翔宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2021号申请人：济南大友豪汽车用品销售有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇周贾村0九路****。法定代表人：赵亮，经理。被申请人：章丘福泰汽车销售有限公司，住，住所地山东省济南市章丘区双山街道工业三路**/div>法定代表人：王守徐，经理。原告济南大友豪汽车用品销售有限公司与被告章丘福泰汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，申请人济南大友豪汽车用品销售有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款9596元或查封同等价值的其它财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结章丘福泰汽车销售有限公司名下银行存款9596元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈 伟人民陪审员  王爱红人民陪审员  李明儒二〇一九年九月十七日法官助理魏延娜书记员杜飞
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2331执977号申请执行人李朝光，男，1985年11月26日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人樊志刚，男，1963年3月30日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。申请执行人李朝光与被执行人樊志刚民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月7日依据已经发生法律效力的云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初1073号民事判决书，向我院申请执行，要求被执行人樊志刚支付36400元。我院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人樊志刚发出执行通知书、财产报告令，并通过网络查询被执行人樊志刚的财产线索，未发现有价值可供执行的财产。2019年9月27日经约谈申请人李朝光，告知我院对该案的执行情况。鉴于目前该案被执行人樊志刚暂无可供执行财产，我院拟对该案裁定终结本次执行程序，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）云2331执977号执行案件结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永林二〇一九年九月二十七日书记员  刘朝美
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2001号申请执行人：黄志标，男，1960年7月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：唐俊，男，1064年6月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人黄志标依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初5896号民事判决书，申请执行被执行人唐俊民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人名下银行账户余额较小已查封、无房产、无车辆，无其他财产可供执行，与申请人执行谈话同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初5896号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年九月十七日书记员  黄 晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3123号 申请执行人:王学安,男,1984年1月17日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:宁夏鼎辉置业有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：卢武清,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的323617元（含执行费4684元），未执行标的323617元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1364号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十九日 书记员  赵少宾
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2565号罪犯李建明，男，1994年2月10日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）红中刑初字第275号刑事附带民事判决，以被告人李建明犯故意杀人罪、私藏枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币33266元。宣判后，被告人李建明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月17日作出（2011）云高刑终字第136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月12日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建明减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月5日起至2022年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执650号 申请执行人殷某某。 被执行人刘某某。 被执行人李某某。 申请执行人殷某某与被执行人刘某某、李某某买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初3341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷某某于2019年2月22日向本院申请执行，本院于2019年3月6日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人殷某某无法提供被执行人刘某某、李某某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人刘某某、李某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人刘某某、李某某有可供执行的财产。申请人殷某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权42439.7元，实际执行债权1182.76元，未执行债权41256.94元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人刘某某、李某某名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初3341号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人殷某某享有要求被执行人刘某某、李某某继续履行债务的权利，被执行人刘某某、李某某负有继续向申请执行人殷某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年九月二十六日 书记员  周宇昊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初15618号 原告：西安诺天商贸有限公司，统一社会信用代码：91610111333631433Y,住所地：西安市灞桥区房。 法定代表人：解博，该公司总经理。 委托代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。 委托代理人：龚昌菊，陕西秦原律师事务所律师。 被告：陕西海逸酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91610000052120979Y,住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：苏梅，执行董事兼总经理。 委托代理人：王磊，男，汉族，1979年10月26日出生，住辽宁省建平县，系该公司职工。 原告西安诺天商贸有限公司（以下简称“诺天公司”）与被告陕西海逸酒店管理有限公司（以下简称“海逸公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诺天公司的法定代表人解博及其委托代理人王倩，被告海逸公司的委托代理人王磊均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诺天公司诉称，2018年11月22日，原告签订《布草洗涤协议书》，约定2018年11月22日起至2019年11月21日由原告为被告提供布草洗涤及配送服务。合同签订后，自2018年11月22日起至2019年5月中旬，原告按照约定完成了布草的洗涤及配送服务，但被告未按照协议约定支付洗涤费用，累计欠付126499.15元。原告多次催促被告付款，被告拒绝履行付款义务，并于2019年5月底将布草洗涤工作转交其他公司负责，双方签订的布草洗涤协议书现已协议解除，但被告仍未支付拖欠的洗涤费用。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2019年1月至2019年5月的布草洗涤费用126499.15元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款的利息1090.22元(暂计算至2019年7月1日)以上合计127589.37元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告海逸公司辩称，原被告之前对过账，双方对欠款数额没有异议，具体要怎么付款要经过公司决定。在利息方面，符合法律规定的部分被告也愿意向原告支付。 经审理查明，2018年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《布草洗涤协议书》约定：1、甲方应将所有洗涤衣物布草提前收集，做好准备工作，以便乙方统一收取；2、甲方提供洗涤的布草，乙方按洗涤行业标准保证布草的洗涤质量和使用期限…;3、甲方应于次月30日前将上月洗涤费结清，如不结清洗涤的费用，乙方有权终止协议，并可采取强制抵押布草等方式追回所欠洗涤费；上述合同从2018年11月22日起至2019年11月21日止……。上述合同签订后，原告依约向被告经营的海逸酒店提供布草洗涤服务至2019年5月底，因被告长期拖欠洗涤费用，双方协商一致解除了合同关系，终止合作。 再查，原告提供了实际履行合同期间的布草洗涤交接单及结算视频、音频及原告书写的结算单一份用以佐证被告总计欠付原告洗涤费用126499.15元。被告对原告提供的上述证据均无异议，对原告主张的欠款金额亦认可。 以上事实有，《布草洗涤协议书》、布草洗涤交接单、视频资料、音频资料、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证、并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《布草洗涤协议书》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告现已提供证据佐证其在合同签订后至2019年5月底向被告履行了布草洗涤义务，被告共计欠付原告洗涤费用126499.15元。被告对原告的上述主张亦无异议，本院依法予以确认。被告理应依约向原告支付洗涤费用126499.15元及,相应的利息损失。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告陕西海逸酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安诺天商贸有限公司支付洗涤费126499.15元及相应的利息损失（以126499.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准，自2019年6月1日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2858元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  刘丹峰 人民陪审员  任红梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执1156号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县马鞍新区烟草大楼**。 负责人：李文杰，行长。 委托诉讼代理人：李凯，系中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行员工。 被执行人：李立华，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与被执行人李立华信用卡纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人李立华发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：“一、向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行清偿信用卡本金及计算至2019年5月31日的利息、罚息合计人民币18606.05元；二、负担案件受理费133元，财产保全费206元，执行费184元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下： 冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李立华银行存款或其他收入19129.05元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李立华价值相当的其他财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇一九年九月四日 书记员  李 琴
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初1871号 原告：廖小梅，女，1969年04月11日出生，汉族，住耒阳市北正街**，香港身份证号码：M816442(3)，港澳居民来往内地通行证号码：H60609790。 被告：王勋华，男，1974年4月24日出生，汉族，住耒阳市导子乡双喜村**，公民身份号码：4304191969********。 被告：梁承凤，女，1974年12月24日出生，汉族，住耒阳市马水乡东升村**，公民身份号码：4304811974********。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南正教律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴原园，湖南正教律师事务所律师。 被告：曾晓慧，男，1969年9月27日出生，汉族，住耒阳市蔡伦北路********，公民身份号码：4304191969********。 原告廖小梅与被告王勋华、梁承凤、曾晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年7月29日，原告廖小梅经传票传唤，没有出庭，委托两代理人出庭，被告当庭提出，按照民事诉讼法的规定两人无权接受原告的委托，请求法院对两人的委托授权不予认可。其中一委托人自述其为原告的亲属，本院要求其庭后提供亲属证明，至今其未向本院提供。 本院认为，因原告的委托不合格，庭后也未能按法律要求提供相关证明，原告不到庭的行为应视为无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告廖小梅撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告廖小梅负担。 审判员  艾江弥 二〇一九年九月二十五日 书记员  雷 迪
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初617号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人严明，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月11日向云南省文山州砚山县公安局主动投案，被临时寄押于砚山县看守所，2019年7月22日被东海县公安局刑事拘留，经东海县人民检察院批准，2019年8月5日由东海县公安局执行逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉[2019]472号起诉书指控被告人严明犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员赵瑶权出庭支持公诉，被告人严明到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人严明伙同张宏福、杨发树、黄正爱（三人已判决）、吴艳（另案处理）,于2014年8月间到东海县县城、安峰镇沈村，以结婚为幌子通过何玉梅（另案处理）等人将黄正爱介绍给王某丙，以给黄正爱父母赡养费为由骗取王某丙人民币55000元，后黄正爱从王某丙家逃跑。被告人严明伙同张宏福、杨发树、黄正爱（三人已判决）、吴艳（另案处理）,于2014年8月间到东海县县城、安峰镇沈村，以结婚为幌子通过何玉梅（另案处理）等人将吴艳介绍给王某丁，以给吴艳父母赡养费为由骗取王某丁人民币58000元。吴艳在王某丁家生活两个多月，多次伺机逃跑。2019年7月11日，被告人严明主动向云南省文山州砚山县公安局投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人严明在庭审中无异议，并有其供述与辩解，同案人张宏福、杨发树、黄正爱、吴艳、何玉梅的供述与辩解，被害人王某丙、王某丁的陈述，证人王某甲、王应怀、徐某、吴某、王某乙、李某的证言，同案人张宏福的辨认笔录，刑事判决书，被告人严明照片及户籍信息、前科劣迹登记表、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严明以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人严明犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人严明主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2023年5月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人严明于本判决生效后三十日内连带退赔被害人王斌经济损失人民币55000元、连带退赔被害人王银明经济损失人民币58000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小彪人民陪审员  刘 忠人民陪审员  姜成丽二〇一九年九月二十二日书 记 员  孙振丹法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终114号上诉人（原审原告）：黄有福，男，1975年10月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。上诉人（原审原告）：王水娇，女，1975年6月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被上诉人（原审被告）：万年县阳光一站式服务中心，住所地：万年县陈营镇现代城**1-5店，统一社会信用代码:91361129600044719。经营者：曾德沙，男，1984年10月02日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被上诉人（原审被告）：婺源县华宇名车维修有限公司，，住所地：婺源县才仕大道**统一社会信用代码：913611300986372877。法定代表人：王文佳，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：何某，男，2002年5月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。法定代理人：彭某，女，1978年8月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住住横峰县，系何某母亲。上诉人黄有福、王水娇因与被上诉人万年县阳光一站式服务中心、婺源县华宇名车维修有限公司、何某生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129民初1425号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄有福、王水娇上诉称，原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。并认为事故发生在婺源县，第二被上诉人婺源县华宇名车维修有限公司住所地在婺源县，据此裁定本案移送江西省婺源县人民法院管辖。上诉人认为原裁定是错误的。民诉法第二十八条规定是指侵权行为地和被告所在地都有管辖权，并没有优先管辖的强制性规定，本案第一被上诉人万年县阳光一站式服务中心的住所地在万年县，上诉人选择江西省万年县人民法院管辖，完全符合法律规定。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；。”故本案依法应由江西省万年县人民法院审理。被上诉人婺源县华宇名车维修有限公司答辩称，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案是民事侵权损害赔偿纠纷，侵权行为地在婺源县区域，被上诉人婺源县华宇名车维修有限公司工商注册地也在婺源县，故本案应当由江西省婺源县人民法院管辖。（二）本案依法移送江西省婺源县人民法院管辖，法院审理过程中更方便调查了解情况，能够最大程度的节约法院资源和成本，并且减轻被上诉人的诉累。故请求上级法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院经审查认为，本案系侵权行为产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。”按照上述法律规定，本案中，事故发生地江西省婺源县，被上诉人万年县阳光一站式服务中心的住所地在万年县，被上诉人婺源县华宇名车维修有限公司所在地在婺源县，被上诉人何某住所地江西省横峰县对本案均有管辖权。上诉人根据民诉法第三十五条规定选择其一被上诉人万年县阳光一站式服务中心的住所地江西省万年县人民法院起诉，有法律依据，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定将本案移送江西省婺源县人民法院处理适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省万年县人民法院（2019）赣1129民初1425号民事裁定；二、本案由江西省万年县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  董有生审判员  韩 扬审判员  郑 彬二〇一九年九月十九日法官助理余俭高书记员丁金捡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10351号 原告：张强，男，1979年11月23日出生，汉族，住沈阳市大**。 原告：于长顺，男，1955年3月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：张金来，男，1992年7月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告张强、于长顺与被告张金来民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强、于长顺到庭参加诉讼，被告张金来经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强、于长顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币60000元及利息（以60000元为基数，从2019年1月25日起按月息2%计算至被告还清本息之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：2016年5月25日，张金来因经营周转需要，用其所有的坐落于沈阳市于洪区马三家街道兰屯街14号（3-1-7）房产做抵押，向原告借款人民币50000元。约定：“第三条：借款期限为2016年5月25日至2017年5月24日，第六条：乙方未按合同约定期限偿还本金、利息的，按本合同约定正常缴纳利息外，每日按借款的千分之三支付违约金。如乙方在2017年5月24日前不能还清向甲方所借本金、利息及违约金时，双方同意由乙方委托的受托人处置该房产，执行双方签订的房屋转让合同。第十条：出现下列情形之一时，甲方有权选择采取提前收回借款或选择通过人民法院强制执行或按双方订立的《房产转让合同》的约定，单方按照当时市场价格处置担保房产方式解决，如有剩余返还乙方（1）因乙方不能按时偿还借款本金及利息三个月以上的……（3）其他足以导致乙方不能按时履行还款付息义务的……”，并约定借款利息为月息2%。2018年9月被告另借10000元。 从2019年1月开始至今被告已经未支付利息超过4个月。2019年3月23日，原告已经书面通知被告，提前收回借款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持判如所请。 被告张金来经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2016年5月25日，原告张强与被告张金来签订《借款合同》一份，双方约定被告自原告处借款50000元，月息2%。被告张金来用其所有的房屋为该笔借款做抵押担保。当日，原告向被告支付现金7000元，通过案外人刘兴君向被告张金来转账43000元，次日，因原告与刘兴君有其他经济往来，向刘兴君转账49270元，该笔费用包括刘兴君向被告转出的借款43000元。被告借款后，按期向原告支付利息。原、被告每年重新签订《借款合同》。2018年5月25日，双方就该笔50000元借款最后签订《借款合同》，合同期限至2021年5月24日，并将被告提供抵押担保的房产在产权登记部门进行了抵押备案登记，登记在原告于长顺名下。2018年9月5日，被告张金来自原告处借得另笔借款10000元并签订了《借款合同》，约定月息2%，合同期限至2018年10月4日。原被告借款合同中第十条约定：出现下列情形之一时，甲方有权选择采取提前收回借款或选择通过人民法院强制执行或按双方订立的《房产转让合同》的约定，单方按照当时市场价格处置担保房产方式解决，如有剩余返还乙方（1）因乙方不能按时偿还借款本金及利息三个月以上的……（3）其他足以导致乙方不能按时履行还款付息义务的……”。被告按合同约定向原告偿还借款利息至2019年1月25日，后因被告怠于履行还款义务，促成此诉。 本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告张金来自原告张强处借得借款本金累计60,000元并与原告签订《借款合同》，双方约定合同解除条件“因乙方不能按时偿还借款本金及利息三个月以上的……”，现被告自2019年1月25日起未向原告支付利息，已满足条件，原告可要求被告所借借款本息一并偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。本案借贷双方为原告张强与被告张金来，担保房产抵押登记在原告于长顺名下，如原告债权难以实现，可在抵押登记权利人于长顺同意下对抵押房产进行处理以实现债权。但原告于长顺不属本案借贷双方的当事人，在借款、还款环节与本案无关，于长顺并不是本案的适格主体，对于长顺的起诉应予驳回。被告张金来经本院合法传唤未出庭应诉视为放弃答辩、举证的权利，不影响本案的正常审理。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张金来自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张强偿还借款本金60,000元及利息（利息计算方式：以本金60,000元为基数，按照年利率24%为计息标准，自2019年1月25日起至实际履行完毕时止的债务利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，公告费600元，由被告张金来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邢 震 人民陪审员 张 琴 人民陪审员 刘淑娟 二〇一九年九月十七日 书 记 员 高宇婷
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1103民初2229号原告：郑某某，男，1973年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：王世前，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：江西省开盛房地产开发有限公司管理人，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道**紫阳名邸****。负责人：潘卫武。原告郑某某诉被告江西开盛房地产开发有限公司管理人商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出要求：1、要求确认原告与江西开盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（共20套）合法有效，并由被告继续履行合同，即按约定交付所购置的房屋并协助办理全部购房产权登记；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，原告与被告签订了20份《商品房买卖合同》，约定一次性付款购买20套商品房，房号是1-1802，1-1602，1-1402，1-1002，2-403，2-303，2-1801，2-1903，2-1901，2-2003，2-2201，2-2103，2-2101，2-2303，2-2302，2-2301，1-2303，1-2302，1-2301。当时约定价格低于市场价（每平3500元），但因被告急需资金，原告所购置的房屋数量较多，故双方约定的内容符合正常市场行为，系双方真实意思表示，内容合法。原告按约定支付了全部价款9,510,410元。现被告的破产管理人认定签订的合同非双方真实意思表示，所支付的购房款系民间借贷，作为破产的普通债权处理。此行为于法无据，于情无理。且日前该企业的房屋已经基本建好，被告完全具有继续履行合同的能力和条件，故请求法依法支持原告的主张。本院经审查认为，破产企业管理人由人民法院指定，其职责是：代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，但不直接享有该破产企业权利和承担其义务。原告将管理人直接列为被告，显然是错误的，被告主体不合格。诉讼过程中，原告申请将被告变更为该破产企业，因本案中只有一个被告，将唯一被告进行变更，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。（原告预交的诉讼费39,187元予以退回）审 判 长  周罡红人民陪审员  刘积品人民陪审员  叶琼莹二０一九年九月十二日书 记 员  叶丽玲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2639号之二十四申请执行人：平邑县民祥黄桃种植专业合作社。组织机构代码：MA3C9TDN-2。被执行人：李成发，男，1973年9月9日生，汉族，居民，被执行人：曲玉波，男，1975年5月28日生，汉族，居民，被执行人：宋庭香，女，1971年11月5日生，汉族，居民，被执行人：孔凡荣，男，1972年1月4日生，汉族，居民，被执行人：李士彦，男，1978年4月7日生，汉族，居民，被执行人：李成民，男，1976年12月8日生，汉族，居民，申请执行人平邑县民祥黄桃种植专业合作社与被执行人李成发、曲玉波、宋庭香、孔凡荣、李士彦、李成民民间借贷纠纷一案中，经查，孔凡荣山东省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省农村信用社联合社存款，申请控制金额为81100元，实际控制金额为3400元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇一九年九月二日书记员 苗卫东
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1267号申请执行人：张天恩，男，1973年5月20日生，汉族，住林州市。被执行人：林州市安泰汽车贸易有限公司，住所地：林州市。法定代表人：琚官方。张天恩与林州市安泰汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初2059号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款100000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2019年4月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2.本院于2019年3月21日、6月13日、8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，因标的大，暂不冻结该账户存款，其名下所有车辆已被另案查封，无房产、股权、债券等登记信息。3.本院于2019年6月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。4.本院于2019年6月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年9月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下有少量银行存款，因标的大，暂不冻结该账户存款，其名下所有车辆已被另案查封，无房产、股权、债券等登记信息。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  方林太审判员  高志鸿二〇一九年九月十二日书记员  倪 天
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5764号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。住所地：淄博市张店区华光路**。 主要负责人：王甲鹏，行长。 委托诉讼代理人：毕昌盛，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：刘爱华，女，1973年10月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行（以下简称建行城中支行）与被告刘爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城中支行的委托诉讼代理人毕昌盛到庭参加诉讼，被告刘爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行城中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息等费用共计54,527元（计算至2019年4月30日）及自2019年5月1日至实际清偿之日的利息等费用；2.判令被告支付律师代理费1,636元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告申请龙卡信用卡，用于消费，被告用其申领的中国建设银行龙卡信用卡（卡号为：62×××68）进行消费。截至2019年4月30日，被告在使用过程中多次出现逾期，并未按期足额偿还本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第五款、第八条第二款的规定，原告要求被告立即归还借款本息等费用54,527元，承担律师代理费1,636元及全部诉讼费用。 被告刘爱华未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘爱华于2017年10月10日向原告建行城中支行申请办理信用卡并提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，后原告为被告办理信用卡，卡号为62×××68。被告领用信用卡后，多次透支消费，截至2019年4月30日，共欠原告借款本金、利息、违约金及分期手续费等共计54,527元。 本院认为，被告刘爱华在原告建行城中支行处办理信用卡并透支消费，欠原告借款本金、利息、违约金及分期手续费等共计54,527元（截至2019年4月30日）未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还于法有据，本院依法予以支持；被告刘爱华还应按照《领用协议》的约定继续向原告支付自2019年5月1日至实际清偿之日的利息等费用。另原告建行城中支行要求被告刘爱华支付其律师代理费1,636元，但未就该笔费用实际发生提交证据，故原告该项诉讼请求证据不足，本院依法不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告刘爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行欠款本金、利息、违约金及分期手续费共计54,527元；并支付自2019年5月1日至实际给付之日的利息(按《领用协议》计算)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,204元，减半收取计602元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行负担20元，被告刘爱华负担582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年九月二十四日 书记员  李兰英
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2149号原告：张俊兰，女，1971年8月出生，汉族，住德州市德城区。被告：董如涛，男，1971年9月出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：王文才，山东德衡（德州）律师事务所律师。原告张俊兰诉被告董如涛健康权纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告张俊兰、被告董如涛的委托代理人王文才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月4日，原告找寻被告索要工资，被告将原告推到在地导致原告受伤住院。原告向湖滨北路派出所报警。原告出院后被告拒不赔偿原告损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、精神抚慰金等共计5000元。被告辩称：答辩人不存在侵权行为。答辩人的母亲因生活需人照料，便向家政公司缴纳服务费用，家政公司指派本案原告护理我母亲。原告在提供服务的过程中，采取错误的护理方式导致我母亲因呼吸衰竭死亡。我已将相关费用交给了家政公司，原告应向家政公司索要劳动报酬，而不是向我追索劳动报酬。原告在一大早天不亮就到我家吵闹，让她离开，她拒不离开，自己摔倒，我拨打110报警，没有对原告实施侵权行为。故应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年4月4日5时30分左右，原告到被告家中索要工资，双方发生争吵。被告拨打110报警。原告于当天6时15分到德州市中医院检查，初步诊断为腰外伤。后经CT检查，未见异常。上述事实由原告提交的病历、德州市公安局湖滨北路派出所证明及开庭笔录予以证实。本院认为：原告声称被告推倒她，致其受伤要求赔偿，其应提交被告致其受伤的证据，但从其提交的证据和本院调取的证据，都不能证明被告对其实施了侵权行为，而且原告也无证据证明其所花医疗费的数额，故应认定原告举证不能。原告既无证据证明被告实施了侵权行为，也无证据证明其损失数额，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇一九年九月十七日法官助理贺敏书记员安静
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1528号 原告：吉林省国颂电力有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：杨海旭，经理。 委托代理人：张亚风，吉林良誉律师事务所律师。 委托代理人：赵俊巍，吉林良誉律师事务所律师。 被告：长春皓达房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人:丛洋洋，经理。 原告吉林省国颂电力有限公司与被告长春皓达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚风、赵俊巍到庭参加诉讼。被告长春皓达房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林省国颂电力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告工程安装费180000元及利息(自2016年5月31日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。2.本案诉讼费、保全费、律师代理费、公告费均由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，原被告签订人民广场项目临时电临时用电安装工程施工合同，约定由原告负责人民广场项目临时电临时用电工程的安装，约定合同总价款为180000元，施工期限为2016年4月25日至2016年5月31日，原告依约安装完成后，被告一直没有付款，原告多次催要被告也一直没有支付合同价款。 长春皓达房地产开发有限公司未到庭，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月27日，原被告签订人民广场项目临时电临时用电安装工程施工合同，约定由原告负责人民广场项目临时电临时用电工程的安装，约定合同总价款为180000元，施工期限为2016年4月25日至2016年5月31日，原告依约安装完成后，被告一直没有付款，原告多次催要被告也一直没有支付合同价款。另查明，原告因提起本次诉讼支付律师代理费12000元。 本院认为，2016年4月27日被告委托原告将人民广场项目临时用电安装工程发包给原告，合同价款18万元，约定工期2016年4月25日至2016年5月31日原告按照约定日期完成了被告的工程，但被告一直未付款;证明2016年4月29日原告按照施工合同约定提前为被告开具工程价款18万元的发票。原告请求被告偿还工程安装费180000元及利息(自2016年5月31日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算),事实清楚、证据确凿，应予支持。原告请求被告给付诉讼费、保全费的请求应予支持。原告请求被告给付律师代理费12000元，此请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告长春皓达房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省国颂电力有限公司工程安装费180000元及自2016年5月31日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算； 二、被告长春皓达房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省国颂电力有限公司律师代理费12000元； 三、驳回原告吉林省国颂电力有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元、公告费560元由被告长春皓达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月五日 书 记 员  杨相力
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14587号原告曾某，女，汉族，1985年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告彭某，男，汉族，1985年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告曾某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案诉讼。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾某撤回本案诉讼。本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告曾某承担。审判员  王晓蓉二〇一九年九月二日书记员  杨雅倩
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初1159号原告：梁文生，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。被告：孙爱林，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告梁文生与被告孙爱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后于2019年3月13日经裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭审理。原告梁文生及其委托诉讼代理人周贵明到庭参加诉讼，被告孙爱林经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款470000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年4月至2018年8月期间，被告多次从原告处借款，2018年9月6日，经双方结算，被告共计向原告借款470000元。经协商，被告同意自2018年9月至2019年9月期间，被告每月10日前偿还40000元，并出具借条。此后，被告一直没有还款，为此，原告具状起诉，请求法院依法判决。被告孙爱林未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：被告孙爱林自2018年4月至2018年8月间，向原告梁文生借款47000元。双方于2018年9月6日对前述借款进行了确认，被告向原告出具了书面借据。双方在借条上约定了还款方式，被告每月至少偿还40000元，至2019年9月还清。但被告孙爱林未能按照约定偿还借款，现原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录、银行交易明细、微信聊天记录及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告孙爱林多次向原告借款，双方就借款总额进行了结算，原告提交到转账记录亦可以佐证原告曾多次向被告转款。另根据原告提交的微信聊天记录亦可以确认原、被告之间存在借贷关系，被告在知道原告已经诉至法院后，无故不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利义务。综上，原告梁文生要求被告孙爱林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孙爱林于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁文生借款470000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告孙爱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  喻可达审 判 员  袁晓燕人民陪审员  周会珍二〇一九年九月十八日书 记 员  洪 洁梁文生与孙爱林民间借贷纠纷一案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。