安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0826民初2554号原告：宿松县德源自来水有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路**，统一社会信用代码913408265675437806。法定代表人：桂海燕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。被告：安徽浩瀚鑫源实业有限公司，，住所地宿松县经济开发区统一社会信用代码9134082659705721XD。法定代表人：袁协友，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。原告宿松县德源自来水有限公司（简称德源自来水公司）与被告安徽浩瀚鑫源实业有限公司（简称浩瀚鑫源公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告德源自来水公司委托诉讼代理人刘文，被告浩瀚鑫源公司委托诉讼代理人周驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德源自来水公司向本院提出诉讼请求：1.判令浩瀚鑫源公司向德源自来水公司支付尚欠的工程款1550000元，并按每月2%的标准支付违约金（其中自2016年9月1日至30日按30万元计算，2016年10月1日至31日按60万元计算，2016年11月1日至30日按90万元计算，2016年12月1日至31日按120万元计算，2017年1月1日起至实际清偿之日止按150万元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，浩瀚鑫源公司与德源自来水公司签订《供用水协议》和《补充协议》，约定德源自来水公司为安徽浩瀚鑫源房地产开发有限公司开发的宿松县破凉镇站前路东侧“浩瀚.鑫苑”小区安装自来水，《供用水协议》约定了供水地址、范围及供水计价及付款方式，总价200万元。《补充协议》约定德源自来水公司安装自来水如果超出333户，德源自来水公司免费为安徽浩瀚鑫源房地产开发有限公司安装7户，如果总数超过340户，超出的户数每户按照6000元收取开户费。德源自来水公司按照协议如期完工，共安装388户自来水。浩瀚鑫源公司仅仅支付给德源自来水公司工程款45万元及超出安装48户的工程款28.8万元。2015年3月20日，安徽浩瀚鑫源房地产开发有限公司与浩瀚鑫源公司合并。2016年8月16日双方签订《补充协议》，协议确认供水工程验收合格，工程达标，并约定验收合格后浩瀚鑫源公司应支付德源自来水公司工程款150万元，该款项采用分期支付方式自2016年8月1日起每月向德源自来水公司支付30万元，在2016年12月31日前付清。逾期未付，加收日千分之三违约金。到期后，浩瀚鑫源公司一直未付。现德源自来水公司起诉至法院要求判如所请。德源自来水公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、德源自来水公司的营业执照、法定代表人证明一份，证明本案原告适格主体。浩瀚鑫源公司对该证据无异议，本院予以确认。证据二、浩瀚鑫源公司工商登记信息、安徽浩瀚鑫源房地产开发有限公司企业注销信息一份，证明安徽浩瀚鑫源房地产开发有限公司于2015年3月20日变更为浩瀚鑫源公司，浩瀚鑫源公司是本案被告适格主体。浩瀚鑫源公司对该证据无异议，本院予以确认。证据三、《供用水协议》、两份《补充协议》，证明德源自来水公司公司与浩瀚鑫源公司签订供用水合同的事实，工程造价200万元，被告已向原告支付工程款45万元。供水工程验收合格，施工达标后，被告应向原告支付工程款150万元，并作出具体的分期付款方式及违约责任。浩瀚鑫源公司对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议。认为《供用水协议》和两份《补充协议》显失公平，且违反自来水管理公共秩序和相关规定，应当认定合同无效。本院认为，该组证据能够证明德源自来水公司公司与浩瀚鑫源公司签订供用水合同的事实及浩瀚鑫源公司尚欠德源自来水公司工程款150万元。浩瀚鑫源公司认为双方签订的协议显失公平，合同应无效，但没有提供足够的证据予以证明，本院不予采信。浩瀚鑫源公司辩称，浩瀚鑫源公司与德源自来水公司签订的《供用水协议》及二份《补充协议》，系在德源自来水公司隐瞒真相的情况下签订的，德源自来水公司要求浩瀚鑫源公司每户按照6000元给付安装费用过高，既不符合自来水安装规定，又损害了浩瀚鑫源公司的合法权益。由于德源自来水公司虚构事实违规收费，导致浩瀚鑫源公司延期支付工程款，故不应该支付违约金，只能支付迟延履行的债务利息。综上，德源自来水公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回德源自来水公司的诉讼请求。浩瀚鑫源公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、宿松县物价局宿字（2016）08号文件复印件一份，证明我县农村供水企业管网配套费最高收费标准为2660/户。德源自来水公司对该证据真实性无异议，但认为协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该文件出台在双方签订《供用水协议》之后，不适用本案。本院予以确认。证据二、《供用水协议》复印件一份，证明德源水厂与华美房地产公司就阳光家和苑小区约定212户安装供水配套设施总价900000元。德源自来水公司对该证据三性有异议，认为该证据与本案无关,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2013年11月18日，浩瀚鑫源公司与德源自来水公司签订《供用水协议》和《补充协议》，约定德源自来水公司为安徽浩瀚鑫源房地产开发有限公司开发的宿松县破凉镇站前路东侧“浩瀚.鑫苑”小区安装自来水，《供用水协议》约定了供水地址、范围及供水计价及付款方式，总价200万元。《补充协议》约定德源自来水公司安装自来水如超出333户，德源自来水公司免费为安徽浩瀚鑫源房地产开发有限公司安装7户，如总数超过340户，超出的户数每户按照6000元收取开户费。合同签订后，德源自来水公司按照协议如期完工，共安装388户自来水。浩瀚鑫源公司仅仅支付给德源自来水公司工程款45万元及超出安装48户的工程款28.8万元。2015年3月20日，安徽浩瀚鑫源房地产开发有限公司与浩瀚鑫源公司合并。2016年8月16日双方签订《补充协议》，协议确认供水工程验收合格，工程达标，并约定验收合格后浩瀚鑫源公司应支付德源自来水公司工程款150万元，该款项采用分期支付方式自2016年8月1日起每月向德源自来水公司支付30万元，在2016年12月31日前付清，逾期未付，加收日千分之三违约金。到期后，浩瀚鑫源公司一直未付。现德源自来水公司起诉至法院要求判如所请。本院认为，原告德源自来水公司与被告浩瀚鑫源公司签订的《供用水协议》及二份《补充协议》依法成立，协议合法有效，应受法律保护。本案中，德源自来水公司为安徽浩瀚鑫源房地产开发有限公司开发的宿松县破凉镇站前路东侧“浩瀚.鑫苑”小区安装自来水，合同签订后，德源自来水公司按照协议如期完工，并通过验收，2016年8月16日双方签订《补充协议》，协议确认浩瀚鑫源公司应支付德源自来水公司工程款150万元，该款项采用分期支付方式自2016年8月1日起每月向德源自来水公司支付30万元，在2016年12月31日前付清，逾期未付，加收日千分之三违约金。现原告起诉要求被告支付工程款150万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。超出部分本院不予支持。庭审中，被告诉称与德源自来水公司签订的《供用水协议》及二份《补充协议》，系在德源自来水公司隐瞒真相的情况下签订的，每户按照6000元给付安装费用过高，既不符合自来水安装规定，又损害了浩瀚鑫源公司的合法权益，该协议应无效，但被告未能举出足够的证据加以证实，故对被告的主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浩瀚鑫源公司于本判决生效之日起二十日内支付原告德源自来水公司工程款150万元，并按每月2%的标准支付违约金（其中自2016年9月1日至30日按30万元计算，2016年10月1日至31日按60万元计算，2016年11月1日至30日按90万元计算，2016年12月1日至31日按120万元计算，2017年1月1日起至实际清偿之日止按150万元计算）；二、驳回原告德源自来水公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，减半收取13320元，由被告浩瀚鑫源公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  曹庆党二〇一九年九月二日书记员  朱席婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。