wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执385号申请执行人：宗利恒,女,汉族,1975年8月26日出生,住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：时义强，男，汉族，1975年11月30日出生，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人宗利恒与被执行人时义强民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人宗利恒于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求履行调解书内容:一、被执行人时义强偿还申请执行人宗利恒各项款项合计400387元，于2018年11月25日前支付3000元，于2018年12月25日前支付53000元，自2019年1月1日起至2019年11月30日止，于每月25日前支付3000元，于2019年12月25日前支付103000元；自2020年1月1日起至2020年11月30日止，于每月25日前支付3000元，于2020年12月25日前支付103000元，自2021年1月1日起至2021年11月30日止，于每月25日前支付3000元，余款39387元于2021年12月25日前一次性付清，若被执行人有任一期未按约定履行，则申请执行人有权申请执行全部剩余款项；二、双方纠纷就此了结，此后互不追究；三、案件受理费3653元，由被告负担。立案后，本院根据一审民事诉讼中确认的送达地址向被执行人时义强送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未到庭，未按执行通知书内容履行义务，亦未向本院报告财产。2019年4月26日本院依法对被执行人时义强的财产进行网络查控，查询了其名下证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，均无可供执行财产。2019年5月29日本院对被执行人时义强采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。2019年6月28日、2019年8月15日本院再次对被执行人进行总对总网络查控，仍未查到被执行人可供执行的财产。2019年8月20日至2019年8月22日本院通过线下查询了被执行人的车辆信息、不动产登记信息、银行存款信息、住房公积金信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次联系申请执行人宗利恒均联系不上，2019年9月24日本院按照确认的送达地址前往威海高区山海郡****查找申请执行人，没有找到，申请执行人目前下落不明。本院认为，本案经过财产调查，未发现其它可供执行的财产,暂不具备继续执行的条件。经合议庭评议虽然宗利恒不能到庭接受告知案件执行情况，进行终本约谈，征求宗利恒的终本意见，但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》及相关规定关于终结本次执行程序的要求,依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一九年九月二十五日书记员  曹 腾
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初2913号原告：湖南省骤联物业管理有限责任公司，住所地：永州市零陵区。法定代表人：张志刚，系该公司总经理。被告：蒋玉娥，女。原告湖南省骤联物业管理有限责任公司与被告蒋玉娥物业合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案。原告湖南省骤联物业管理有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省骤联物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省骤联物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省骤联物业管理有限责任公司负担。审判员  卿淑君二〇一九年九月二十五日书记员  李明悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复673号复议申请人：许英，女，1967年9月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住贵阳市南明区。申请执行人：封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人许英不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1402号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人许英向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3604号执行且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。南明法院查明：封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-144号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-144号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人许英的异议请求。许英不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人许英所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人许英所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回许英的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1402号执行裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1514号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亮，该公司职员。 被告：封新祥，男，汉族，1985年1月10日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：封立汉，男，汉族，1962年6月3日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告封新祥、封立汉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员  曾小玲 二〇一九年九月十二日 代理书记员  黄琛喻 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终1091号上诉人（原审原告）：乾安县东澄工程综合劳务有限公司，住所地乾安县，统一社会信用代码91******9。法定代表人：张大我，董事长。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乾安县严字乡性字村村民委员会。法定代表人：林立明，系村主任。委托诉讼代理人：孙殿华，村书记，男，汉族，1972年5月27日生，住乾安县。上诉人乾安县东澄工程综合劳务有限公司因与被上诉人乾安县严字乡性字村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2018）吉0723民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人乾安县东澄工程综合劳务有限公司于2019年8月26日以双方和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人乾安县东澄工程综合劳务有限公司撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许乾安县东澄工程综合劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4600元减半收取2300元，由上诉人乾安县东澄工程综合劳务有限公司负担，余2300元由本院退还给乾安县东澄工程综合劳务有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  牟凤桐审判员  魏 巍审判员  刘祥芬二〇一九年九月二日书记员  宁宏权
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1086号 原告：刘军，女，1975年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告刘军诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告刘军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17916号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：元学吉，男，1979年6月28日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告元学吉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金46,061.10元(1,535.37元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽幻速2017款1.5L手动豪华型汽车一辆(车架号LNBMDBAF6HU043009)，融资总额45,000元，租赁期限为36个月，每月租金1,535.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,000元，其中所涉被告融资款为44,000元(已扣除GPS费用1,000元，合计扣除1,000元)。2017年10月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告元学吉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币46,061.10元；二、被告元学吉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026元，减半收取513元，由被告元学吉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初1830号 原告：岳祥国，男，汉族，1949年4月27日出生，住湖南省邵阳市双清区。 被告：宋学军，男，汉族，1962年1月25日出生，住湖南省邵阳市双清区。 原告岳祥国与被告宋学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告向原告归还借款本金170，000元；2.被告承担自借款之日起所借款利息（原告自愿调整为月息2分）按每月2分利息计算共计3，400元，顺延照计；3.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：借款属实，但借款利息已经支付至2019年6月份。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告宋学军分别于2018年9月15日、2019年3月6日、2019年4月13日向原告岳祥国借款并出具三张借条，借条分别载明：“今借到岳祥国人民币壹拾万元整（100，000元），借期两个月，每壹个月付息按叁分计算”、“今借到岳祥国人民币伍万元整（50，000元），每一个月付息按叁分计算”、“今借到岳祥国人民币贰万元整（20，000元），每一个月付息肆分计算”。上述三笔借款原告均以现金支付的方式交付给被告。原告多次催讨被告偿还上述借款本金及利息，被告至今未予偿还。原告遂起诉至法院，酿成本案纠纷。 另查明，被告支付原告利息至2019年6月份。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告宋学军向原告岳祥国借款并出具借条，系原、被告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已经按照约定将借款以现金支付的方式交付给被告，被告作为借款人应承担按期归还借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告于2018年9月15日、2019年3月6日、2019年4月13日分别向原告出具的借条上约定月利率是3%、4%，现原告自愿要求被告按月利率2%的标准支付利息，该诉请不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宋学军于本判决生效之日起十日内偿还原告岳祥国借款本金170，000元及利息（借款利息以本金170，000元为基数按月利率2%，从2019年7月开始计算至本金偿清之日止）。 二、驳回原告岳祥国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1，884元，由被告宋学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇一九年九月十六日 法官助理  刘 博 书 记 员  申书航 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执396号之一申请执行人：李翠香，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：杨泉，男，汉族，淄博市张店区。申请执行人李翠香申请执行被执行人杨泉机民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鲁0306民初2006号民事判决书已发生法律效力。2019年3月11日，申请执行人李翠香向本院申请强制执行，申请执行事项为该判决书确定的案款23080.00元及案件受理费、申请保全费440.00元。本院于同日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，被执行人杨泉名下无银行存款、车辆信息。经向不动产登记机关查询，被执行人杨泉名下无房产登记信息。经向淄博市住房公积金管理中心周村管理部查询，未查询到被执行人杨泉有住房公积金缴纳信息。通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人杨泉应向申请执行人支付案款23080.00元及迟延履行期间的债务利息未履行。案件受理费、申请保全费440.00元，执行费246.00元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇一九年九月二十日法官助理李旭东书记员孟凡良
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0125行审14号申请执行人宾县林业和草原局（原宾县林业局）,住所地宾县宾州镇。法定代表人王长岩，局长。委托代理人宋彬生，宾县森林公安局，政委。委托代理人姜柏文，宾县森林公安局，民警。被执行人蒋洪兵，男，1979年9月25日生，个体，住黑龙江省宾县。申请执行人宾县林业和草原局申请强制执行被执行人蒋洪兵行政处罚一案，本院于2019年9月2日立案受理后依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。经审查查明，蒋洪兵于2018年5月27日、28日在宾县宾州镇偏脸木材加工厂非法收购木材。宾县林业调查设计队对涉案木材的树种、蓄积、材积及出材率进行鉴定，鉴定后委托宾县物价局价格认证中心对涉案木材的市场价格进行认定。原宾县林业局在履行了立案、告知处罚等程序后于2018年12月3日作出宾林罚决字[2018]第112号林业行政处罚决定，对蒋洪兵处以没收变卖所得11,790.00元并处违法收购林木价款二倍罚款（7,500.00元X2倍=15,000.00元）的行政处罚。处罚决定书送达蒋洪兵后，法定期限内蒋洪兵未提起行政复议，也未提起行政诉讼。经催告后蒋洪兵未履行义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院认为，宾县林业和草原局提出的申请符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行原宾县林业和草原局作出的宾林罚决字[2018]第112号林业行政处罚决定。审判长  高祥波审判员  叶富坤审判员  陈 文二〇一九年九月九日书记员  刘 博
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2195号罪犯唐伙成，男，1994年7月28日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2014年4月16日作出(2014)穗花法刑初字第466号刑事判决，以被告人唐伙成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金八千元。本院于2016年3月28日作出（2016）粤18刑更1227号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年3月3日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯唐伙成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐伙成减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯唐伙成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬9次，剩余考核分63分；累计扣30分，最高扣10分。罪犯唐伙成财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐伙成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐伙成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1661号之七 被执行人李玲。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月23日冻结了被执行人李玲在中国农业银行62×××78账户内存款人民币959.22元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李玲在中国农业银行62×××78账户内存款人民币47813.72元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙启超 二〇一九年九月二十五日 书记员  齐森山
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8310号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:闫世杰，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告闫世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告闫世杰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告闫世杰未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年9月29日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 闫世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫世杰限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫世杰负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执1748号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。被执行人：钟琴，女，1985年11月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人武汉市汉阳区人民法院与被执行人钟琴罚金纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0105刑初302号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法申请强制执行（2019）鄂0105刑初302号刑事判决书确定的权利：一、缴纳罚金人民币30000元；二、退赔被害人李某人民币910370元。本院于2019年4月17日依法立案执行，执行费11804元。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息。依法冻结了被执行人钟琴的银行账户及被执行人钟琴所有的鄂Ａ×××**凯迪拉克牌车一辆，且已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0105刑初302号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年九月××日书 记 员  罗 丹
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更336号 罪犯周友林，男，1953年4月17日出生，汉族，山东省高密市柏城镇人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省洪洞县人民法院于2012年3月16日作出（2011）洪刑二初字第33号刑事判决，以被告人周友林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。于2014年10月经太原市中级人民法院裁定减刑十个月、2017年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯周友林在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯周友林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年11月至2019年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯周友林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周友林减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2019年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何效忠 审 判 员 华 山 审 判 员 张宏伟 二〇一九年九月二十五日 法官助理 乔倩倩 书 记 员 马 红
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3157号上诉人（原审被告）：通化市膳滋美餐饮服务有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区金厂镇新立村**。统一社会信用代码：91220501MA0Y525D9W。负责人：闫宏涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：解巍，该公司员工。委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝南县职业教育中心。住。住所地：汝南县产业集聚区建业路中段一社会信用代码：124128264189456502。负责人：李开南，该校校长。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。上诉人通化市膳滋美餐饮服务有限公司因与被上诉人汝南县职业教育中心合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序不当，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初3377号民事判决；二、本案发回河南省汝南县人民法院重审。上诉人通化市膳滋美餐饮服务有限公司预交的二审案件受理费10,800元予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年九月二十九日书记员  郑晓帅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5242号原告：李松山，男，汉族，1945年8月3日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：丁建彪，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，河南中锦律师事务所律师。原告李松山与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松山的委托诉讼代理人丁建彪，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人陈燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10000元、误工费40990元/年÷365天×180天＝20214.24元、护理费39522元/年÷365天×90天＝9752.54元、伤残赔偿金31874.19元/年×7年×22%＝49086.25元、精神抚慰金15000元、交通费1200元，要求被告在交强险限额内赔偿原告各项损失共计105253.03元。事实和理由：2018年11月14日9时30分许，李志敏驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿河南省荥阳市塔山路由北向南行驶至索河湿地公园南200米处时，与李松山骑电动自行车沿荥阳市乔楼镇石佛堂村公路由西向东行驶至该处横过公路时相撞，造成李松山受伤，两车损坏的交通事故。该事故经认定，李志敏负事故主要责任，李松山负事故次要责任。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在核实驾驶证、行驶证有效，无法定或约定免赔事由的情况下，我司愿在交强险限额内对原告合理合法损失予以赔偿。原告年龄已超过法定退休60周岁，误工费不予支持。原告为农村户籍，伤残赔偿金应按农村计算。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院认定事实如下：2018年11月14日9时30分许，李志敏驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿河南省荥阳市塔山路由北向南行驶至索河湿地公园南200米处时，与李松山骑电动自行车沿荥阳市乔楼镇石佛堂村公路由西向东行驶至该处横过公路时相撞，造成李松山受伤，两车损坏的交通事故。2018年11月23日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，李志敏负事故主要责任，李松山负事故次要责任。事故发生后，原告被送往荥阳市第二人民医院住院治疗，2018年11月16日出院，住，住院2天告支付该院住院医疗费10097.65元、门诊费用634.31元。后原告转入中国人民解放军第九八八医院住院治疗，2018年12月26日出院。经原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告李松山伤残等级进行鉴定。2019年7月10日，该所做出豫唯实司鉴中心[2019]临鉴字第622号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李松山骨盆重度畸形的伤残程度为九级，右眼视力损伤的伤残程度为十级，右眼球内陷的伤残程度为十级；李松山损伤后的误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日。李志敏驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险一份，本案事故发生在保险期间。事故发生后，原告李松山与李志敏在交强险限额赔偿之外达成赔偿协议一份。另查明，李松山与荥阳北斗城市建设投资开发有限公司签订劳务合同，从事绿化养护工作。李松山居住在荥阳市××××村。上年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。因原告李松山与肇事车辆豫Ａ×××**小型轿车司机李志敏在交强险之外的赔偿已达成和解，故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费10000元，依据原告伤情及提交的相关医疗票据，本院予以支持。原告主张的误工费20214.24元，依据原告伤情、鉴定意见及工资证明，本院予以支持。原告主张的护理费，依据原告伤情及鉴定意见，本院支持9745.15元（39522元/年÷365天×90天）。原告主张的残疾赔偿金，依据原告年龄、身份、伤情及鉴定意见，本院支持42073.93元（31874.19元/年×6年×22%）。原告主张的精神损害抚慰金，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院支持10000元。原告主张的交通费，依据原告伤情及住院时间，本院支持840元。综上，原告的损失为医疗费10000元、误工费20214.24元、护理费9745.15元、伤残赔偿金42073.93元、精神抚慰金10000元、交通费840元，共计92873.32元。对原告的以上损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李松山各项损失92873.32元；二、驳回原告李松山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由原告李松山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇一九年九月六日书记员  付屹立
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2311号 原告：张小虹，女，汉族，1974年10月27日出生，住樟树市。 被告：江西梦汇健身管理有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：饶中豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶中豪，男，该公司总经理。 原告张小虹（下称原告）与被告江西梦汇健身管理有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小虹及被告江西梦汇健身管理有限公司委托诉讼代理人饶中豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小虹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2018年3月29日签订的《上呈汇圆梦健身会所会籍合约书》；2、调解或判令被告退还2019年6月-2021年3月的会籍费1399.4元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月29日，原、被告签订了一份编号分别为0000553号的《上呈汇圆梦健身会所会籍合约书》，原告在被告处办理了三年的健身会员卡，并于当天缴纳了会员费2399元（原价2399元）。然而，原告于2019年6月3日前往被告位于香溢花城小区的健身房准备健身时，却发现健身房大门紧锁，门上贴着一则樟树市江起房地产开发有限公司发出的《通知》，大致内容是告知各位健身会员：因被告拖欠房屋租金，于6月3日起停止营业，直到租金缴清为止。之后，原告多次与被告协商，要求其按合同约定履行应尽的开门营业的义务，但被告均不予理会。被告的行为已属严重违约，根据《合同法》等相关法律法规的规定，原告要求与被告解除合同，并由被告退还2019年6月-2021年3月的会籍费共计1399.4元。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。 被告江西梦汇健身管理有限公司未答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，原、被告签订了一份编号分别为0000553号的《上呈汇圆梦健身会所会籍合约书》，约定：原告于2018年3月29日开始成为被告开办的上呈汇圆梦健身会所的会员；会籍类别为两年送一年；会籍终止日期2021年3月29日；会籍费2399元等。合同签订后，原告按约定向被告支付会籍费2399元，被告收到会籍费后向原告出具了收款收据。该健身会所的营业场所系承租樟树市江起房地产开发有限公司，因原告按时未交纳房屋租金，樟树市江起房地产开发有限公司经催收无果后，于2019年6月3日在上呈汇圆梦健身会所门上张贴通知一张，《通知》内容为因被告拖欠房屋租金，被告已单方违约，告知该健身场所自2019年6月3日起停止营业，直到租金缴清为止。原告因此不能按上述合约约定在该健身会所参加健身活动，原告与被告协商解决无果，故向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订会籍合约书，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告支付了会籍费，但被告因拖欠租金致使自2019年6月3日起营业场所歇业关闭，导致原告无法使用健身场所进行健身，系因被告的行为造成健身服务合同无法继续履行，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告在上述合同履行期限届满之前，已经以自己的行为表明不能履行合同义务，原告依法可以要求解除上述合约。故本院对于原告要求解除其与被告签订的上述合约，并由被告退还尚未消费的会籍费1399.4元的请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告张小虹与被告江西梦汇健身管理有限公司于2018年3月29日签订的上呈汇圆梦健身会所会籍合约书； 二、限被告江西梦汇健身管理有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告张小虹退还会籍费1399.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告江西梦汇健身管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘鹏 二〇一九年九月二十三日                                                                              法官助理  蔡运昌                                                                                书记员  陈信言
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢148号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：官理兴，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：廖礼兰，女，1964年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人官理兴、廖礼兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）渝0117民特477号民事裁定书，裁定书内容如下：1、由被执行人官理兴、廖礼兰在2018年8月30日偿还给申请执行人借款本金39万元及利息；2、申请执行人对抵押物即位于重庆市合川区钓办处蟠龙路×××号房屋和位于重庆市合川区合阳办社稷台×**号房屋享有优先受偿权。裁定书生效后,因被执行人官理兴、廖礼兰未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成了口头还款协议。本院于2018年12月19日出具（2018）渝0117执4829号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序。2019年3月6日，申请执行人申请恢复了该案的执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人官理兴的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：位于重庆市合川区钓办处蟠龙路×××号房屋和位于重庆市合川区合阳办社稷台×**号房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人廖礼兰所有的房屋，获得拍卖价款416010元。本院在扣除了司法拍卖服务费3328.08元、退还买受人垫付的税费59593.43元、执行费6140元后，将余款346948.49元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为346948.49元，未到位标的为剩余借款本息。被执行人官理兴所有的房屋现系被执行人一家唯一居住房屋，被执行人要求保留唯一居住房屋，愿意积极筹款偿还余下款项。2019年9月24日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、评估报告、成交报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在拍卖了被执行人的一套抵押物后，因另一套抵押物系被执行人一家的唯一居住房屋，本案中暂未处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年九月二十四日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1662号原告：湖南江华农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91431100559536404R。住所地：江华瑶族自治县沱江镇翠华路。法定代表人：陈胜群，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐绍海，男，1967年9月14日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。系该公司员工，系特别代理。被告：冯明秀，男，1968年10月26日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。被告：永州市华银房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91431129796897385A。住所地：湖南永州市江华瑶族自治县沱江镇阳华路华银国际财富中心**楼商铺。法定代表人：李双喜，系该公司经理。原告湖南江华农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告冯明秀、永州市华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南江华农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐绍海到庭参加诉讼，被告冯明秀、华银公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湖南江华农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯明秀、华银公司归还所欠贷款本金50万元及利息（2018年3月28日前的利息按月利率6.9‰计算，之后的按月利率10.005‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告冯明秀向原告申请贷款50万元，双方签订了《最高额借款合同》，约定自2017年12月29日起至2018年3月28日止，原告向冯明秀发放最高额不超过50万元的贷款，具体金额、期限、利率以放款确认书为准。同日，原告与被告华银公司签订《保证合同》，约定被告华银公司对冯明秀在原告处的贷款提供连带保证责任担保。2018年1月3日，原告与被告冯明秀签订放款确认书，取得借款50万元，到期日为2018年3月28日，该款项直接转入被告冯明秀在原告处办理的卡号为62153920110********的便民卡账户中，现该笔借款已逾期，原告催收未果。被告冯明秀、华银公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告冯明秀、华银公司放弃答辩、举证质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告冯明秀向原告农商行申请额度为50万元的便民卡的贷款，并与原告签订了《最高额借款合同》，约定借款的起始日、到期日、利率及金额以被告冯明秀在原告处签字确定的便民卡放款确认书为准。2017年12月29日原告农商行与被告华银公司签订《保证合同》，约定被告华银公司对被告冯明秀在原告处的贷款及利息承担连带保证责任担保。2018年1月3日，被告冯明秀与原告签订便民卡放款确认书，取得借款50万元，到期日为2018年3月28日，约定月利率为6.9‰，罚息比率45‰。该款项直接转入被告冯明秀在原告处办理的卡号为62153920110********的便民卡账户中。被告冯明秀至今未还本金及利息。另查明，被告华银公司法定代表人已由蒋福文变更为李双喜。上述事实有原告陈述、贷款申请报告、《最高额借款合同》、《保证合同》、放款确认书、被告的身份信息等证据证实，可以认定。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告冯明秀欠原告湖南江华农村商业银行股份有限公司贷款50万元及利息，理应偿还。被告华银公司作为担保人，应按保证合同的约定对被告冯明秀的贷款及利息等承担连带保证责任。原告农商行2018年1月3日放款给被告冯明秀，则利息应从2018年1月3日按月利率6.9‰计算到2018年3月28日，同时，原告主张从2018年3月29日起依双方约定按月利率10.005‰计算利息至本金清偿之日止的诉请，没有超过法律规定，本院予以支持。被告冯明秀、华银公司经本院合法传唤未到庭，应作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯明秀自本判决生效之日给付原告湖南江华农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息的计算方式为：从2018年1月3日起至2018年3月28日期间的利息按月利率6.9‰计算；从2018年3月29日起至本金500000元清偿之日止的利息按月利率10.005‰计算）；二、被告永州市华银房地产开发有限公司对前述借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告冯明秀、被告永州市华银房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  周 虹二〇一九年九月二十五日法官助理  欧映雪书 记 员  王 全附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2334号申请执行人：李三波，男，1992年2月16日出生，汉族，住咸安区，被执行人：杨增强，男，1973年2月11日出生，汉族，住咸安区，本院在执行李三波与杨增强劳务合同纠纷一案中，于2019年9月19日向被执行人杨增强发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行（2019）鄂1202民初2775号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人杨增强银行存款及在其他单位的收入3075元（含案件受理费25元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇一九年九月二十九日书记员  陈如玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17117号原告：张宗彝，女，1973年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郑斌，上海市中和律师事务所律师。被告：胡学坚，男，1954年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：瞿月影，女，1956年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告张宗彝与被告胡学坚、瞿月影民间借贷纠纷一案，原告张宗彝于2019年3月4日向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，后上海市黄浦区人民法院将案件移送本院审理，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宗彝撤诉。审判员  陈强二〇一九年九月九日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2398号被执行人：赵景峰，男，1984年4月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被执行人赵景峰罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初402号刑事判决已发生法律效力。该案于2019年7月15日立案执行，被执行人赵景峰应缴纳罚金20000元，退赔被害人王某11857元、退赔被害人史某1861、退赔李建春5060元，共计38778元。在执行过程中，本院于2018年7月15日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，但被执行人未履行其义务。本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，冻结被执行人名下二个银行账户，存款甚微；未发现被执行人名下有车辆登记信息；未发现被执行人名下有不动产登记信息，未发现被执行人名下有对外投资信息。2019年9月27日再次查询，结果同上。本院经实地调查也未能发现可供执行的财产。本次申请执行标的38778元，该执行款尚未执行到位。综上，经过上述查询及实地调查未发现被执行人有可供执行的财产，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初402号刑事判决罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇一九年九月二十七日书记员  回广骐
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2288号原告：路海英，女，1958年10月10日出生，汉族，住卫辉市。被告：余保红，男，1986年9月24日出生，汉族，住卫辉市。原告路海英与被告余保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路海英到庭参加诉讼，被告余保红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告路海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的工资款19630元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率至债务清偿完毕之日向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系建筑包工头，原告自2009年起一直跟随其去山西省临汾地区打工。工资经常拖欠。截止2014年左右，被告欠原告工资款达4万元，后经原告多次追要，下欠19630元于2019年2月16日给原告出具一张欠条。原告曾多次找被告催要该工资款，但被告总以无力支付为由推诿，打电话也不接。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告余保红未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告路海英随被告余保红到山西省临汾地区打工，2018年2月16日，余保红为路海英出具欠条一份，欠条载明：“今欠到·路海英工资款：壹万玖仟陆佰叁拾元（￥19630元）·余保红·2018年2月16日。”经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告余保红欠原告路海英工资款19630元，有被告出具的欠条为证，被告应予偿还，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起，至欠款清偿完毕之日止，按同期人民银行贷款利率计算的利息，不超法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，不影响本院责令其承担应当承担的民事义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余保红于本判决生效后五日内支付原告路海英工资款19630元，并支付自起诉之日起，至欠款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告余保红负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇一九年九月十九日书记员  秦国松
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5950号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，职务：行长。 被执行人陈健英,女，汉族，1981年9月11日出生，住四川省金堂县。 平安银行股份有限公司成都分行陈健英金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12733号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为37108.39元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12733号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年九月九日 书记员 肖金龙
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2641号 原告：彭勇，男，汉族，生于1964年3月26日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：吴林艳，四川修为律师事务所律师。 被告：吴应模，男，汉族，1961年7月23日出生，住四川省仪陇县。 法定代理人：张云芳，女，汉族，1962年12月6日出生，住四川省仪陇县，系被告吴应模之妻。 委托诉讼代理人：杨雷，四川张小友律师事务所律师。 被告：张云芳，女，汉族，1962年12月6日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：雷刚，四川张小友律师事务所律师。 原告彭勇诉被告吴应模、张云芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，当事人及法定代理人均未到庭。本案现已审理终结。 原告彭勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金80万元，并从2016年7月18日起至借款本息清偿之日止按照年利率18%支付利息；2、二被告承担本案诉讼费。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为：要求二被告偿还借款本金75万元，其中60万元的利息从2016年7月18日起至借款本息清偿之日止按照年利率18%支付；另外15万元的利息截止2016年7月18日计算为5万元，从2016年7月18日起的利息至借款本息清偿之日止按照年利率18%支付。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告吴应模分别于2014年2月27日、2014年5月10日向原告借款50万元、20万元。原告将两笔借款通过银行转账给被告吴应模。被告吴应模承诺按照年利率18%支付利息。后被告偿还部分借款，双方于2016年7月18日对之前的借款进行结算，被告吴应模向原告出具借到原告60万元、20万元的借条两张，约定利息按照年利率18%计算，未约定还款日期。后原告多次催收未果。 被告吴应模辩称：对原告主张的借款金额无异议，我方应该承担还款责任。 被告张云芳辩称：1、对原告主张的借款金额无异议；2、被告张云芳不应该承担偿还义务，因该借款系被告吴应模个人借款，而不是夫妻共同借款，且被告张云芳个人不同意代为偿还。 经审理查明：1、被告吴应模、张云芳于1983年12月10日登记结婚，至今仍为夫妻关系。2、2019年8月2日，仪陇县人民法院以（2019）川1324民特16号民事判决书判决被告吴应模为无民事行为能力人，被告张云芳为被告吴应模的监护人。3、被告吴应模分别于2014年2月27日、2014年5月10日、2014年5月12日向原告借款50万元、20万元、15万元，共计85万元，并承诺按照年利率18%支付利息。后被告偿还了部分借款本息，双方于2016年7月18日对之前的借款进行了结算，被告吴应模向原告出具借到原告60万元、20万元的借条两张，约定利息按照年利率18%计算，未约定还款日期。5、庭审中，二被告对原告主张的借款金额及利息均无异议，确认结欠借款本金总计75万元及利息（其利息截止2016年7月18日为5万元，2016年7月18日之后的利息按本金75万元、以年利率18%从2016年7月18日起计算至实际还清之日止）。6、结算后被告未履行偿还借款义务。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款人被告吴应模在庭审中对原告主张的借款金额认可，应当依法承担按期偿本付息的义务，故对原告要求被告吴应模偿还借款本息的主张，本院予以支持。至于此笔借款是否应该由二被告夫妻共同偿还？本院认为，原告主张被告张云芳应当承担还款责任，但其提供的证据不足以证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴应模自本判决生效之日起十五日内向原告彭勇偿还借款本金75万元及利息（其利息截止2016年7月18日为5万元，2016年7月18日之后的利息以本金75万元为基数、从2016年7月18日起按照年利率18%计算至实际偿还之日止）。 二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。 本案案件受理费7935元，由被告吴应模负担。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李国峰 二〇一九年九月三日 书记员  郭丽萍
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初636号原告：张某，女，1984年9月12日生，汉族，住萍乡市芦溪县。被告：周某1，男，1977年2月14日生，汉族，住莲花县。原告张某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告周某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告之间的婚姻关系；2、判决双方共同生育的女儿周某2由原告抚养，并由被告承担一半的抚养费用（以总抚养费每月2000元计算，即被告每月承担1000元）直至女儿满18周岁；3、判决分割夫妻共同财产，给予原告分配资产相当于9万元；4、由被告承担本案的受理费等诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日注册登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿周某2（曾用名：周炜芳），双方婚后经常生活在东莞市万江镇，女儿也在东莞，现在女儿随原告在萍乡生活。婚后，由于被告的原因导致原告入狱一段时间，在原告入狱期间至今，双方已经实际分居3年多，夫妻双方感情已经淡化。被告在未离婚的情况下与他人同居，并于××××年××月××日生育了一个小孩取名周某3。考虑到被告有再婚的可能，且已经与他人生育一个男孩，被告没有正当工作，经常赌博，也一直没有尽到作为父亲的抚养教育义务，为此请求将双方婚生女儿周某2交由原告抚养。双方婚姻关系存续期间，原、被告双方共同在被告老家宅基地建了一幢房子（约12万元），并购买了一辆广汽本田小车（车牌号为：粤Ｓ×××**，现价值约为5万元）。原告曾于2019年1月10日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，双方感情未得到改善。据此原告再次提起诉讼，希望法院能支持原告诉求。被告周某1未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证原件一份、婚生小孩周某2出生医学证明一份、周某3的出生医学证明一份、原告行驶证一份、（2019）赣0321民初77号民事判决书一份等证据。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证、质证、答辩等权利。本院对原告提交的证据进行了审查，认为符合证据要件规定，予以确认采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年4月通过网络相识后建立恋爱关系，随后原告与被告在莲花生活，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某2。生育小孩后，原告带小孩在广东生活，被告在莲花生活，偶尔会去广东。自2015年8月双方分居生活至今。期间婚生小孩一直随原告及原告父母在萍乡生活，由原告及原告父母抚养。原告在庭审中陈述共同财产有：在莲花县良坊镇岐下村建有一幢房屋，广汽本田小车一辆，无共同债权债务。本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚并生育小孩，但双方在一起生活时间较短，未建立深厚夫妻感情。至今双方分居达四年，原告曾于2019年1月份向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，原、被告双方感情未能得到改善，足以证明原、被告感情完全破裂，故本院对原告的离婚诉求予以支持。婚生小孩周某2一直随原告张某及原告父母一起生活，为有利于小孩的健康成长，周某2以随原告张某生活为宜，被告周某1应负担部分必要的抚养费。由于被告周某1未到庭参加诉讼，夫妻共同财产及债权债务无法确认，因此在本案中不予处理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告周某1离婚。二、婚生小孩周某2随原告张某生活，自2019年9月开始由被告每月承担抚养费600元（每月底给付当月抚养费），直至小孩周某2年满十八周岁。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  林小文二〇一九年九月十日书记员  程 虹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8985号 原告：欧崇君，男，1965年9月9日出生，彝族，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：胡佳驹，四川蜀航律师事务所律师。 被告：四川正和岛电梯有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：叶园园，职务不详。 原告欧崇君与被告四川正和岛电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告欧崇君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告欧崇君自动撤回起诉处理。 审判员  李海昕 二〇一九年九月二十日 书记员  曾 卓
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12856号原告：王成虎，男，1944年6月3日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。被告：江阴经济开发区动迁管理办公室。原告王成虎与被告江阴经济开发区动迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告王成虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告安置原告扣除部分阳台面积净134.68平方米房屋；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月，他与江阴市观东房屋拆迁有限公司签订《江阴经济开发区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》一份，他认为该协议上载明的合法建筑面积与超建面积均少算了，且超建面积的补偿价格过低。2014年12月16日，他儿子王浩富与江阴经济开发区动迁管理办公室签订《双作价产权互换协议书》一份，他认为该协议中载明的购买安置房的价格与他被拆掉的房屋补偿价格不一致。因此，他对上述二份协议的内容存在异议，故诉至法院。本院经审查认为，江阴经济开发区动迁管理办公室是江阴高新技术产业开发区社会事业局的内设机构，不是法人和非法人组织，不能独立享有民事权利和承担民事义务，不具备民事诉讼的主体资格，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王成虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  浦 峥二〇一九年九月二十日法官助理  廖宏娟书 记 员  耿 宁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初291号原告史从兴，男，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。法定代表人姚高员，市长。被告温州市龙湾区人民政府，住，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div>法定代表人周一富，区长。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地，住所地浙江省温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv>法定代表人陈升，局长。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省，住所地浙江省温州市龙湾区浦江北路**法定代表人张玲燕，主任。委托代理人黄薇薇，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托代理人叶楚白，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告史从兴因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。经补正后，本院于2019年3月11日受理，并依法组成合议庭进行了审理，听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告史从兴起诉称：原告是龙湾区蒲州街道屿田村史宅路****房屋的合法产权人。上述房屋因蒲州街道城中村改造工程项目被征收，但该工程项目没有办理合法的土地、规划和环保等审批手续，三被告“以拆违之名行拆迁之实”，于2018年9月25日违法强制拆除原告房屋（以下简称被诉强拆行为），严重侵害原告合法权益。综上，请求判决确认被诉强拆行为违法。被告温州市政府答辩称：原告主张温州市政府和龙湾区实施被诉强拆行为，缺乏相应证据和事实依据。温州市政府和龙湾区政府均未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。综上，请求驳回原告对温州市政府的起诉，并将本案移送基层法院管辖。被告龙湾区政府答辩称：龙湾区政府没有实施被诉强拆行为，原告将温州市政府和龙湾区政府列为本案被告，其目的是为了提高管辖级别。综上，请求驳回原告对龙湾区政府的起诉，并将本案移送基层法院管辖。被告龙湾区执法局答辩称：1.涉案建筑物确实存在违法建设行为。龙湾区执法局已于2018年9月25日作出温龙城法限拆字[2018]第02-056号责令限期拆除决定书，认定涉案建筑未取得建设工程规划许可于2000年至2008年期间擅自建成2间2层建筑物，占地面积19.25平方米，2层合计面积39.30平方米。2.原告提供的现场拆违照片等证据不能证明龙湾区执法局参与，龙湾区执法局没有实施被诉强拆行为，不是本案适格被告。原告提交的证据亦不能证明温州市政府和龙湾区政府参与实施被诉强拆行为。综上，请求驳回原告对龙湾区执法局的起诉，并将本案移送基层法院管辖。被告蒲州街道办事处答辩称：1.涉案房屋系违法建筑,蒲州街道办事处依据温州市整治和查处违法建筑的相关规定，对其实施拆除并无不当。2.温州市政府和龙湾区政府未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。综上，请求将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办事处为共同被告，起诉请求确认被诉强拆行为违法，但温州市政府和龙湾区政府均否认实施了被诉强拆行为。原告虽提交了强拆现场的视频和照片，但经本院释明，原告仍不能指认温州市政府和龙湾区政府的工作人员参与实施被诉强拆行为，其以上述证据主张温州市政府和龙湾区政府系本案被告，本院不予支持。同时，温州市政府和龙湾区政府制定相关文件，将涉案房屋所在地块纳入征收工作计划，上述行为系履行征收工作职责，其性质和内容显然有别于强制拆除行为，原告以温州市政府和龙湾区政府作为征收主体，系被诉强拆行为的受益者为由，即推定温州市政府和龙湾区政府实施了被诉强拆行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的新闻报道仅能证明温州市委、市政府召开会议部署推进全市“大拆大整”等重点工作，无法证明温州市政府具体参与了屿田村涉案房屋的拆除工作。鉴于原告提供的证据均不能证明被告温州市政府和龙湾区政府实施了被诉强拆行为，温州市政府和龙湾区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以温州市政府和龙湾区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以温州市政府和龙湾区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告温州市政府和龙湾区政府的起诉后，被告龙湾区执法局和蒲州街道办事处即为原告起诉时的其余被告。蒲州街道办承认实施了被诉强拆行为，符合本案被告主体资格。龙湾区执法局主张其工作人员恰巧路过强拆现场，该局未参与强拆，但凭现有证据尚不足以排除龙湾区执法局实施被诉强拆行为的可能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择龙湾区、洞头区、瑞安市人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，鉴于本案的实际情况，本案依法移送温州市洞头区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于龙湾区执法局有无实施被诉强拆行为，以及被诉强拆行为是否合法等等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送温州市洞头区人民法院审理后再作认定。综上，原告主张温州市政府和龙湾区政府为本案适格被告，本案应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告史从兴对被告温州市人民政府的起诉；二、驳回原告史从兴对被告温州市龙湾区人民政府的起诉；三、本案移送温州市洞头区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告史从兴。如不服本裁定第一、二项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  董忠波审 判 员  杨贤斌人民陪审员  戴艾位二〇一九年九月六日法官助理韩文超书记员金雄风
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初7949号原告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**（彩虹都家园）办公楼**。负责人：吴传辉。被告：上海华洋国际物流有限公司，住所地，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区顺通路******iv>法定代表人：丁言忠。原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司长沙中心支公司）与被告上海华洋国际物流有限公司（以下简称华洋公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告保险公司长沙中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告的代位求偿权益合计99644元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：浏阳市纵横烟花有限公司于2018年3月29日下单生产货号1791/A、数量600箱的烟花产品，该批货物的运输事宜由被告代理，被告又委托武汉长海集装箱航运有限公司具体承运，该批次货物的商业发票载明价格总计25680美元。2018年7月14日，长海北湖轮[1810E]航次抵达上海洋山港卸了18*40’F后继续在该港口待卸，于次日早上发现货舱有水，水深均约40公分，经船长组织抢险施救后仍发生浏阳市纵横烟花有限公司货物受损的险情，由于受损货物烟花的特殊性，浏阳市纵横烟花有限公司将受损货物施救运回浏阳处理，事后浏阳市公安局危险爆炸物品管理大队于2018年9月26日出具了该批受损货物的销毁证明。依据相关法律规定，被告作为本次受损货物承运人未尽到安全运输义务，应对浏阳市纵横烟花有限公司的损失承担赔偿责任。浏阳市纵横烟花有限公司针对该批货物在原告处投保了货物运输保险，故原告在确定本次保险事故需赔付的保险金额99644元后，向浏阳市纵横烟花有限公司进行了理赔，并依法取得了追偿权，故依据法律规定向法院起诉。被告华洋公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案的运输合同关系中，货物起运港为岳阳城陵矶港，经上海中转，最终目的地为德国汉堡港，属于海上、通海可航水域货物运输合同纠纷，应当由海事法院管辖，上海海事法院对本案具有管辖权；2.即使依据原告陈述，被告与浏阳市纵横烟花有限公司之间为海上、通海可航水域货运代理合同，亦应由海事法院管辖；3.从责任限制基金的角度，本案亦应当由上海海事法院管辖；4.围绕涉案事故导致的损失，上海海事法院已受理原告行使代位求偿权案件七件，为确保法院裁判的一致性，本案宜由上海海事法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间系保险人代位求偿权纠纷，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖。本案中，被保险人浏阳市纵横烟花有限公司与被告华洋公司之间签订《国际货运代理协议》，并约定管辖法院为上海海事法院，故案涉合同关系应为海上、通海水域货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院》第一条和《最高人民法院》第二十七条之规定，海上、通海水域货运代理合同纠纷由海事法院专门管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地海事法院对本案具有管辖权，因被告华洋公司住所地属于上海海事法院辖区，上海海事法院对本案具有管辖权，故本案应移送上海海事法院进行审理。被告华洋公司对本案管辖权所提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：上海华洋国际物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘施汝二〇一九年九月十六日书记员  刘若雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16618号原告：忻鸿妙，女，1956年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李存忠，男，1982年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告忻鸿妙与被告李存忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月16日，原告忻鸿妙经传票传唤，无正当理由未到庭，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告忻鸿妙撤回起诉处理。审判员 祝 杨 盈二〇一九年九月十六日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初7190号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。被告：南春雨，男，1989年4月15日出生，汉族，住山东省临邑县原告济南迅龙商业保理有限公司与被告南春雨借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告济南迅龙商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵同庆二〇一九年九月二十一日代理书记员  李秀娟
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执684号刘城菊、李小林：刘城菊申请执行李小林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，申请人刘城菊与被执行人李小林达成执行和解协议，且已全部履行完毕。本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月二十五日
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执473号申请执行人金碧物业有限公司邢台分公司，住邢台市桥**恒大名都**楼**及**东侧，统一社会信用代码：91130500065723867C。被执行人郑守刚，男，汉族，住邢台市桥**。金碧物业有限公司邢台分公司申请郑守刚借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）冀0503民初1177号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案执行。本案在执行过程中，在本案执行过程中，2019年3月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等手续,向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、状况表、司法公开告知书等手续，被执行人即未报告财产也未与本案取得联系。2019年3月8日本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、土地登记、公积金存缴、分红类保险、银行理财情况进行了查询。经查询，被执行人名下有房产一处，在2019年9月2日进行了查封（轮候）。被执行人无其他财产可供执行，2019年4月23日对被执行人上了限制高消费、失信被执行人等措施，2019年9月2日本院提起了二次查询，被执行人我可供执行财产。申请执行人即提供不出被执行下落也提供不出被执行人有其他可供执行财产，2019年9月29日9同意终结本次执行程序，该案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执473号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一九年九月三日书记员  王云飞
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执737号申请执行人：王智慧,女性,1963年11月13日出生,住宁江区。被执行人：李玉廷,男性,1952年4月3日出生,住宁江区。本院在执行王智慧与李玉廷民间借贷纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院经过网络查控，包括：证券、保险、工商、银行、互联网银行、不动产、车辆，未能查询到被执行人有可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本院认为，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月二十六日书记员  张 野
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3473号 原告：湖南金辉建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双河路******。 法定代表人：何玄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴博，该公司员工。 委托诉讼代理人：阳永胜，该公司员工。 被告：胡忠元，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告湖南金辉建设集团有限公司与被告胡忠元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南金辉建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴博到庭参加诉讼。被告胡忠元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南金辉建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金157782元；2、判令被告按年利率24%向原告支付利息35314.51元（计算方法详见附件利息计算表），后段借款利息按年利率24%计算，随本付清；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告的代理人杨泽华于2018年2月5日签订借款协议，被告向原告借款65500元，约定利息按月利率3%计算、被告须在2018年5月7日前还清全部借款，原告于2018年2月7日将上述款项支付至被告代理人指定的账户，因被告在原告公司账上尚有33000元的资金，故实际借款金额为32500元。另，原告与被告于2018年4月11日签订借款协议，被告向原告借款125282元，约定利息按月利率3%计算、被告须在2018年8月10日前还清全部借款，原告于2018年4月17日将上述款项支付至被告指定的账户。以上两笔款项到期后，原告尝试通过多种途径联系被告要求其偿还上述两笔借款，但被告均未还清借款本息，且因被告原电话号码已换新的户主，原告一直未能联系上被告。截至2019年4月4日，被告尚欠原告借款本金157782元、利息35314.51元（根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，按年利率24%计算），本息合计193096.51元。综上所述，被告逾期未按合同约定向原告归还部分本金已构成违约，且被告音信全无、失去诚信，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告胡忠元未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湖南金辉建设集团有限公司向本院提交其与案外人杨泽华分别于2018年2月5日和4月11日签订的两份借款协议，杨泽华出具的借条，以及网上银行电子回单，用于证明杨泽华于2018年2月5日向原告借款65500元，约定借款期限三个月，自2018年2月8日至2018年5月7日止，利息按月利率3%计算，并且，原告于2018年2月7日将上述款项支付至杨泽华指定的账户；同时证明杨泽华于2018年4月11日以被告胡忠元的名义向原告借款125548.1元，约定借款期限三个月，自2018年4月11日至2018年8月10日止，利息按月利率3%计算，并且，原告于2018年4月17日将125282元支付至杨泽华以被告名义指定的账户。上述签署日期为2018年2月5日的借款协议和借条上的借款人签名处留有杨泽华的签名，签署日期为2018年4月1日的借款协议和借条上的借款人签名处留有“杨泽华代胡忠元”字样。 原告还提交项目部资金审批表、案款收据及委托书，用于证明杨泽华受被告委托借款用于支付材料欠款和刘亮科劳动争议案赔偿款，以及杨泽华借款行为的法律责任归属于被告。项目部资金审批表项目部签名处仅留有杨泽华的签名；案款收据系由本院向原告开具的收取125282元案款的票据；委托书系向原告出具的，内容为委托火星农贸市场提质改造项目合伙人杨泽华同志代表被告行使办理火星农贸市场提质改造工程项目以后的一切事宜，由此产生的法律责任由被告负责。委托书系复印件，原告未能提交原件核对，称原件已遗失，委托书落款处打印了“委托人：胡忠元”和“2016年6月6日”字样，并捺有手印。 以上事实有书证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复印件或者复制品。本案中，原告提交的借款协议系与案外人杨泽华签订，借条系由杨泽华出具，款项也是依借条指示付给他人，用于证明原、被告之间存在借贷相关事实的主要证据为出具日期为2016年6月6日的委托书，但该份证据系复印件，且委托事项不明确，达不到原告关于杨泽华借款行为的法律责任归属于被告的证明目的。原告在指定的举证期限内，未提供相关证据证明其与被告之间存在借贷的事实，应承担对自己不利的法律后果，故本院对其诉讼请求，均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告湖南金辉建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费4162元，公告费560元，共计4722元，由原告湖南金辉建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴 昱 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  余 鑫 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  王期林 代理书记员  宋 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5164号之一原告：威海佑好物业服务股份有限公司，住所地威海市文化西路。法定代表人：孙佑状，董事长。委托诉讼代理人：张培军，男，汉族，1962年2月出生，住威海火炬高技术产业开发区古寨南路，系原告单位经理。被告：冯XX，男，汉族，1984年9月出生，户籍所在地山东省乳山市冯家镇冯家村,现住址不详。本院在审理原告威海佑好物业服务股份有限公司与被告冯XX物业服务合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 姜茂华人民陪审员柳立莲二〇一九年九月三十日书 记 员 姜     小     凡
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5461号原告：张汉国，男，1961年10月7日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：张学奎，郯城方园法律服务所法律工作者。被告：刘金秀，男，1969年2月1日生，汉族，住郯城县。原告张汉国与被告刘金秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告张汉国于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张汉国撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告张汉国负担。审判员  于徐州二〇一九年九月二日书记员  孙 柳
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执1016号伍孝继、刘甲钢:本院执行的申请执行人伍孝继与被执行人刘甲钢劳动合同纠纷一案，经被执行人刘甲钢自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1157号 原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈伟胜，男，1989年9月8日出生，住广西贵港市港**。 原告垫富宝投资有限公司与被告陈伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告垫富宝投资有限公司于2019年9月10日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费397元，减半收取计199元，由原告垫富宝投资有限公司负担（原告已预交）。 审判员 江 桦 二〇一九年九月十日 书记员 周虹莲
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1454号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：王桂美，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂美金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初459号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年九月五日书记员 王宝龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3074号 原告：朱方富，男，汉族，1979年5月8日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：王朝华，男，汉族，1973年1月14日出生，住四川省合江县。 原告朱方富诉被告王朝华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左卫刚，被告王朝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款39288元，并以年利率6%按照所欠货款为基数计算损失，从起诉之日起支付至付清货款时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是龙马潭区“鹏达市场”里经营玻璃隔断的商户，2018年7月16日，被告向原告购买了玻璃隔断等材料共计54288元，陆续支付了15000元货款，于2019年1月18日向原告出具了《欠条》一份，剩余货款一直未付。 被告王朝华辩称：1、认可原告出具的送货单及欠条的真实性，欠条是原告写好内容后让我签的字。2、差欠原告货款是事实，但原告主张的金额不对，只差23108元，理由是隔断的单价应当为260元/㎡，而不是原告主张的360元/㎡，此外，我向原告出具了《欠条》后，又向其支付了2000元货款。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告向原告购买了玻璃隔断等材料，金额共计54288元，被告支付了15000元，于2019年1月18日向原告出具了《欠条》一份，载明还欠39288元。 庭审中，原告认可被告在向其出具了《欠条》后，支付了2000元货款的事实，主张的货款金额变更为37288元。 上述事实，有原、被告的陈述，当事人身份证明、原告提供的通达装饰建材送货单、欠条在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告向本院提交的一份有缺失的通达装饰建材送货单，该份单据上载明了隔断的单价为260元/㎡，定金5000元，因该单据上并无原告的签字盖章确认，材料不完整，有缺失，且原告也不认可，故对该证据本院不予采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告认可差欠原告货款的事实，亦认可《欠条》上的名字是自己所签，原、被告双方的买卖合同成立并合法有效，被告应当即时履行支付差欠货款的义务。因原、被告一致确认在被告出具了《欠条》后，支付了2000元货款的事实，故对原告主张的货款37288元，本院依法予以支持；因被告未及时支付原告货款，占用了原告的资金，给原告造成了损失，原告主张以年利率6%按照所欠货款为基数计算损失的请求，本院依法予以支持，计算时间本院确定为本判决生效之日起至付清货款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告王朝华自本判决生效之日起十日内向原告朱方富支付货款37288元，并以此为基数按年利率6%自本判决生效之日起向原告支付损失至货款付清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，本院减半收取391元，保全费300元，合计691元，由被告王朝华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 睿 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐燕秋
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更630号罪犯贺文，男，1983年11月22日出生，汉族，湖南省人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一五年九月十一日作出（2015）长中刑一初字第00039号刑事附带民事判决，认定被告人贺文犯故意杀人，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费23559元。被告人贺文不服，提出上诉。本院于二〇一五年十二月三日作出（2015）湘高法刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年12月23日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯贺文减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯贺文在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯贺文在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬七次余509分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯贺文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯贺文在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯贺文无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年九月二十六日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执2064号申请执行人河北纳利鑫洗化有限公司与被执行人荣成市齐荣糖酒超市虎山张家店侵害商标权纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民初4547号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失及合理维权费用共计**元、案件受理费**元。本院于2019年7月6日立案执行。执行过程中,被执行人自动履行了上述法律文书确定的给付义务。本院已将执行款**转付申请执行人。故（2018）鲁1002民初4547号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年九月十六日
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执328号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住广东省深圳市。 法定代表人：蒋维成，职务执行董事。 委托代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。 被执行人：宋瑞祥，男，1989年11月12日出生，汉族，无职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人宋瑞祥追偿权纠纷一案中，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被执行人宋瑞祥给付代偿款6242.69元，负担案件受理费25元。本院依法向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人宋瑞祥送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司未能提供被执行人宋瑞祥可供执行的财产。被执行人宋瑞祥未向本院报告财产。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询。被执行人宋瑞祥在银行有小额存款账户，本院已依法冻结，因额度微小，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司不要求扣划。此外未调查到被执行人宋瑞祥有其他可供执行的财产。对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红等财产形式进行调查，亦未发现被执行人宋瑞祥可供执行的财产。通过对被执行人宋瑞祥居住地及所在村委会调查走访，查明被执行人宋瑞祥已不在东宁市居住，现下落不明。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司对调查结果认可，且未能提供被执行人宋瑞祥可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。已将被执行人宋瑞祥纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案尚有案件受理费25元、代偿款6242.69元、一般债务利息及迟延履行期间加倍部分债务利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王传发 二〇一九年九月十六日 书记员  迮伟真