内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终888号   上诉人（原审原告）：北京亿诚创客投资基金管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区。   执行事务合伙人：太原亿诚投资管理有限公司（委派贺玉峰为代表）。   委托诉讼代理人：康晓晓，山西隆诚（北京）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑男男，山西隆诚（北京）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市青山区后套美食村，住所地包头市青山区。   投资人：张跃先，总经理。   被上诉人（原审被告）：包头市后套美食村酒店有限公司，住所地包头市昆都仑区。   法定代表人：张跃先，总经理。   被上诉人（原审被告）：张跃先，男，1959年10月2日出生，汉族，包头市后套美食村酒店有限公司总经理，住内蒙古自治区包头市青山区。   被上诉人（原审被告）：温美英（张跃先之妻），女，1965年12月1日出生，汉族，包头市后套美食村酒店有限公司职工，住内蒙古自治区包头市青山区。   被上诉人（原审被告）：昆区温玉峰蓝玫快捷酒店，住所地包头市昆都仑区林荫路**酒店宾馆（光彩街东口南100米）。   经营者：温玉峰。   原审第三人：内蒙古慧丰蒙盈能源科技发展有限公司，住，住所地包头市昆都仑区林荫南路**/div>   法定代表人：徐秉堂，总经理。   委托诉讼代理人：张新宇，该公司职工。   上诉人北京亿诚创客投资基金管理中心（以下简称亿诚创客）因与被上诉人包头市青山区后套美食村（以下简称后套美食村）、包头市后套美食村酒店有限公司（以下简称后套酒店）、张跃先、温美英、昆区温玉峰蓝枚快捷酒店（以下简称蓝枚酒店）及原审第三人内蒙古慧丰蒙盈能源科技发展有限公司（以下简称慧丰公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。   亿诚创客上诉请求：1.请求撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203民初5063号民事判决，将本案发回重审或改判；2.一二审诉讼费由五被上诉人承担。事实和理由：（一）关于管辖问题。本案亿诚创客是基于租金债权转让合同纠纷提起诉讼，因涉及房屋租赁，案件为房屋租赁所在地人民法院专属管辖，因此向原审法院提起诉讼。若按照原审法院的界定，本案为民间借贷纠纷，那么依据协议约定，管辖法院应为合同签订地法院即太原市杏花岭区人民法院，原审法院对本案无管辖权。（二）本案各方当事人之间涉及的法律关系有慧丰公司与后套美食村、后套酒店、张跃先之间基于租赁合同及租赁合同补充协议成立的租赁合同关系，有亿诚创客与慧丰公司基于租金债权转让协议成立的债权转让关系，有温美英、蓝枚酒店为履行租金支付义务提供了担保而形成的担保法律关系。综上，本案中存在三种法律关系，应为合同纠纷，但原审法院却将本案认定为民间借贷纠纷，明显错误。（三）依上所述，本案应为债权转让合同纠纷，但原审法院在审理过程中仅凭被上诉人不实言论认定亿诚创客为谋取高额利息，向不特定群体发放贷款，属于非法放贷，从而认定合同无效，属于适用法律错误。被上诉人签订合同后，拒不履行支付义务在先，庭审中又提供虚假言论，其目的为逃避承担责任，缺乏诚信，原审法院不应支持此种行为。   亿诚创客向一审法院起诉请求：1.判令后套美食村、后套酒店支付亿诚创客租金388696元及逾期违约金（从2018年1月1日起计算至租金和违约金全部清偿之日止，以388696元为基数，按照月利率2%计算）；2.判令张跃先、温美英、蓝枚酒店对上述租金逾期违约金承担连带清偿责任；3.判令后套美食村、后套酒店、张跃先、温美英、蓝枚酒店依约向亿诚创客支付律师费13000元；4.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2013年8月20日，后套美食村与慧丰公司签订《酒店租赁合同》，约定后套美食村向慧丰公司租赁位于包头市昆都仑区林荫路285号的酒店，租赁期限为十年，头八年的年租金为1500000元，后两年按照1590000元计算，除第一年外，每年度按照提前两个月付清下一年度的租金。后慧丰公司又与后套美食村、后套酒店、张跃先签订《酒店租赁合同变更及补充协议》一份，协议将2017年9月20日至2018年9月19日租金由年租金1500000元变更为年租金1672500元。该变更及补充协议的落款时间为2017年6月20日。2017年6月27日，亿诚创客与后套美食村、后套酒店、张跃先以及慧丰公司签订《协议书》一份，约定慧丰公司将对后套美食村、后套酒店、张跃先的2017年9月20日至2018年9月19日房屋租金债权1672500元转让给亿诚创客，亿诚创客同意将款项支付至慧丰公司。后套美食村、后套酒店、张跃先同意按照2017年6月20日《酒店租赁合同变更及补充协议》的约定将租金直接支付给亿诚创客，即2017年6月20日前支付押金250000元，2017年6月27日起至2018年3月30日期间，每月30日前支付142250元，共十期，总计1422500元，其中第一期金额应于本协议签订之日支付至亿诚创客账户，剩余第十一期250000元的租金从押金中折抵，直至全部付清为止。后套美食村、后套酒店、张跃先逾期付款的，每逾期一日按逾期未付款的5‰支付违约金，逾期三天，慧丰公司同意配合亿诚创客采取断电、停水、关门等措施追讨所欠款项。协议书签订当日，张跃先、温美英、蓝枚酒店分别签署《承诺函》各一份，写明：后套美食村在亿诚创客处申请“创铺宝”业务，服务金额为1672500元。张跃先、温美英、蓝枚酒店愿意对于后套美食村的该笔债务承担连带保证责任，保证期限两年。2017年6月30日，温美英向亿诚创客转账支付392250元。当日，亿诚创客向慧丰公司转账支付1500000元。后后套美食村陆续偿还了合同约定的第二、三、四、五、六、七期，每期偿还142250元。第八期偿还38054元，之后再未还款。庭审过程中，五被告对于还款数额存在异议，认为除上述还款外，后套美食村还曾向亿诚创客支付过一期还款即142250元，经法庭延长三个工作日举证期限后，五被告未向法庭提供相应证据。   一审另查明，亿诚创客取得的营业执照中，经营范围明确写明：不得发放贷款。后套美食村、后套酒店、蓝枚酒店均由张跃先实际经营，温美英与张跃先系夫妻关系。   一审法院认为，结合慧丰公司与后套美食村、后套酒店、张跃先签订的《酒店租赁合同变更及补充协议》，亿诚创客与被告后套美食村、后套酒店、张跃先以及慧丰公司签订的《协议书》，张跃先、温美英、蓝枚酒店签署的三份《承诺函》，可以证实，亿诚创客与后套美食村、后套酒店、张跃先实质上属于借贷关系。后套美食村、后套酒店、张跃先从亿诚创客处借款1500000元用于向慧丰公司支付到期房租，借款时指定慧丰公司为收款人。慧丰公司对于后套美食村的到期债权实为1500000元，并未因《酒店租赁合同变更及补充协议》而发生变化。上述《酒店租赁合同变更及补充协议》和《协议书》中所述的1672500元租金金额不属实。亿诚创客实际向慧丰公司付款金额为1500000元，后套美食村、后套酒店、张跃先向亿诚创客支付的金额共计1283804元（392250元+142250元×6期+38054元）。金融业务活动，系国家特许经营业务。亿诚创客以赚取高额利息为目的，向包括后套美食村、后套酒店、张跃先在内的社会不特定群体发放贷款，以“债权转让”、“房屋租赁”的形式变相突破其“不得发放贷款”的经营范围。因亿诚创客未经中国人民银行批准擅自发放贷款，其与后套美食村、后套酒店、张跃先以及慧丰公司签订的《协议书》无效。协议无效，后套美食村、后套酒店、张跃先应当将亿诚创客按照其指示向慧丰公司支付的款项全部退还亿诚创客，金额为216196元（1500000元-1283804元）。因协议无效，故亿诚创客按照合同约定向后套美食村、后套酒店、张跃先主张利息、违约金、律师费用的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。张跃先、温美英、蓝枚酒店签订的《承诺书》系该《协议书》的从合同，主合同无效，从合同亦无效。故亿诚创客要求张跃先、温美英、蓝枚酒店承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国担保法》第五条规定，判决：一、被告包头市青山区后套美食村、包头市青山区后套美食村酒店有限公司、张跃先于本判决生效后三十日内返还原告北京亿诚创客投资基金管理中心（有限合伙）216196元；二、驳回原告北京亿诚创客投资基金管理中心（有限合伙）的其它诉讼请求。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，亿诚创客一二审中均否认与张跃先、后套美食村、后套酒店存在借贷关系。而从在案证据及各方当事人的陈述来看，慧丰公司与后套美食村在2013年签订《酒店租赁合同》时约定头八年的租金每年为150万元。2017年6月20日，慧丰公司与后套美食村、后套酒店、张跃先签订《酒店租赁合同变更及补充协议》，约定将2017年9月20日2018年9月19日的租金由150万元变更为1672500元。随后，在7月26日亿诚创客、慧丰公司、后套美食村、后套酒店、张跃先签订《协议书》，慧丰公司将刚刚变更的1672500万元租金债权以1500000元的价格转让给亿诚创客，再由后套美食村、后套酒店、张跃先向亿诚创客分期偿还1672500元。一审中，张跃先、后套美食村、后套酒店明确主张其与亿诚创客实际为借贷关系，慧丰公司亦明确陈述亿诚创客与后套美食村、后套酒店、张跃先是借贷关系，后套美食村、后套酒店、张跃先从亿诚创客处借款用于向其公司支付房屋租金。由上述证据及当事人的陈述足以证明，亿诚创客与慧丰公司、张跃先、后套美食村、后套酒店签订《协议书》根本原因是张跃先、后套美食村、后套酒店无力向慧丰公司支付租金，由亿诚创客先行垫付，再由张跃先、后套美食村、后套酒店向亿诚创客分期偿还。亿诚创客与后套美食村、后套酒店、张跃先之间实质为民间借贷法律关系，但因亿诚创客没有对外放贷的资质，故采取三方签订《协议书》的模式操作。据此，一审法院对本案法律关系的定性准确，本院依法予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，一审法院在其认定的法律关系与亿诚创客所主张的法律关系不一致的情况下，未向亿诚创客释明可以变更诉讼请求，径行对亿诚创客未主张的民间借贷法律关系进行实体判决不当。二审中，经本院向亿诚创客释明后，亿诚创客仍坚持对本案法律关系及诉讼请求的主张不予变更，故依法应当裁定驳回亿诚创客的起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5063号民事判决；   二、驳回北京亿诚创客投资基金管理中心（有限合伙）的起诉。   上诉人北京亿诚创客投资基金管理中心（有限合伙）交纳的一审案件受理费3944元、二审案件受理费7888元，均予以退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年九月二十六日   书记员 钱 程   附本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合以下条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。