wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9247号原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村**第**第**。法定代表人：成丹丹。委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：吴朗香，女，1981年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘献辉，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系被告丈夫。原告湖南德之瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告吴朗香（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人句超、伍秋萍和被告的委托诉讼代理人刘献辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3820.18元、滞纳金1393.09元，共计5213.37元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为长沙市雨花区沙湾路[双水湾]嘉园的物业服务公司。2012年5月27日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：1、住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米收取1.6元，应于每季度前十五日交纳当季度物业管理服务费，如在当季度最后一日仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日被告按欠费总额的3‰收取滞纳金；2、若被告违反协议，不按照协议缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（3‰），并按同期银行活期存款利率标准支付应付款的部分利息。被告系双水湾嘉园8栋1706号房屋的业主，房屋面积为88.43平方米。按照协议约定和相关法律规定，其应当向原告缴纳从2017年1月1日至2019年3月31日的物业管理费用共计3820.18元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的双水湾嘉园提供了物业管理服务，但被告拒不履行缴纳物业管理费的行为已经构成违约，其应当按照合同约定向原告支付滞纳金1393.09元（合同约定日利率3‰，自愿调整为1‰，暂计算至2019年3月31日）。被告辩称，1、原告未按照物业服务协议约定提供服务，违约在先。小区公共地区卫生状况非常差，垃圾成堆，小区电梯经常出现故障，原告未能对公共设施进行及时维护和管理。2、涉案房屋自2011年交房以来，房屋频繁出现问题，初期为开裂、空鼓，装修后主卧、厨房等漏水，向原告反映后承诺处理，但直至目前尚未解决，因此被告拒绝物业费。3、因原告不能适当履行物业服务义务，给被告带来诸多不便，被告主张先履行抗辩权，在原告未按协议履行义务前，被告有权拒绝支付物业费。经审理查明，被告系长沙市雨花区沙湾路1088号双水湾嘉园8栋1706号房屋的业主，该房屋的建筑面积为88.43平方米。原告系该小区前期物业服务公司。2012年5月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：1、物业名称为沙湾路[双水湾]嘉园（一期）；2、物业管理服务内容包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等内容；3、物业管理服务质量包括房屋外观、共用部位、共用设施设备的维护和管理、环境卫生等；4、住宅的物业管理服务费按1.6元/月/平方米计算；5、乙方每季度缴纳一次物业管理费，于每季度前十五日缴纳当季度的物业管理服务费，如在当季度最后一日仍未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日按欠费总额的3‰收取违约金。被告自2017年1月1日起未向原告缴纳物业管理费，原告多次催缴未果，诉至本院，请求依法裁决。上述事实，有原告的工商登记资料、被告身份信息、《前期物业服务协议》、《物业费缴费通知单》、催交照片、《律师函》、《不动产登记情况表》、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。关于物业管理费。原告向被告所在小区提供物业管理服务后，被告应按约定支付物业管理费。根据合同约定，被告应向原告支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理费共计3820.18元（88.43平方米×1.6元/平方米/月×27月），故原告请求被告支付物业管理费3820.18元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。被告以原告物业服务不到位为由，长期拒绝交纳物业管理费属于违约，但考虑原告服务瑕疵等情形，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告吴朗香于本判决生效后7日内支付原告湖南德之瑞物业管理有限公司物业管理费3820.18元；二、驳回原告湖南德之瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吴朗香负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十四日书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9114号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：孟繁成，男，1992年4月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省丹江口市， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告孟繁成、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2019)晋06民终611号上诉人(一审起诉人):苏沂，男，1952年10月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。上诉人苏沂因房屋买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2019）晋0602民初1415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏沂上诉请求：1.依法撤销（2019）晋0602民初1415号民事裁定；2.裁定指令朔城区人民法院受理此案。事实与理由：上诉人是善意出资购买涉案房屋的购房人，苏啓、刘沛是虚假购房人，未支付一分金钱，白白抢占房屋至今，苏啓用骗来的虚假合同、交款收据复印件对抗正当的以金钱购买房屋的案件执行，（2019）晋0602民初1415号原审裁定简单的认定为重复起诉是典型的执法枉法行为。故请求二审撤销（2019）晋0602民初1415号裁定，指令朔城区人民法院受理此案。起诉人苏沂向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被起诉人朔州市房地产综合开发公司与被起诉人苏啓、刘沛所签朔城区北关路92号房屋买卖合同无效；2.由被起诉人承担因本诉讼引发的一切费用。本院认为，原审经审查，起诉人就本案所诉事实，已经山西省高级人民法院作出（2014）晋民终253号民事判决，即“朔州市房地产综合开发公司返还苏沂购房款30万元及利息，并赔偿苏沂30万元”。2017年5月15日起诉人向一审法院提出排除妨害、返还原物的诉讼请求，一审法院以起诉人对诉争房屋没有实体主张权利为由不予受理。且经二审审理作出驳回上诉，维持原裁定的处理结果。现起诉人再次请求确认被起诉人朔州市房地产综合开发公司与苏啓、刘沛所签房屋买卖合同无效，对此原审认为已构成重复起诉，并裁定对苏沂的起诉不予受理处理适当，本院予以确认。综上，苏沂的上诉请求不成成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年九月三日书记员 武 祥
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执471号申请执行人李明凯，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人刘汉涛，男，1952年3月14日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人李明凯与被执行人刘汉涛租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年九月二十六日书记员  曹 桂
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执493号申请执行人：荣成市宁津明霞粮油店，统一社会信用代码：92371082MA3JH1U65L，住所地：荣成市宁津街道办事处富甲小区。经营者：刘丽霞，女，1963年5月8日生，汉族，住荣成市。被执行人：荣成市宁津昌盛养猪场，注册号：371082600739327，住所地：荣成市宁津街道办事处洼里村**。经营者：张福华，场长。被执行人：张永进，男，1968年4月24日出生，汉族，现住荣成市。本院在执行荣成市宁津明霞粮油店与荣成市宁津昌盛养猪场、张永进买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1660号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：“被告荣成市宁津昌盛养猪场、张永进共计欠原告荣成市宁津明霞粮油店货款及利息393,028元。该款于2018年6月、7月、8月每月月底支付10万元，余款93,028元于2018年9月底前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3,723元（系减半收取），由被告荣成市宁津昌盛养猪场、张永进负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。本院对被执行人采取限制高消费措施。通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。因本院未查到可供执行的财产，于2019年8月26日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1660号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月九日书记员  肖辉晓
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019)兵1201民初203号   原告：牛万华，男，1952年6月18日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。   被告：买热·吉利特尔，女，1972年1月7日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。   被告：吾鲁合盘·尓海拜，男，1956年4月5日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。   本院于2019年9月4日受理了原告牛万华与被告买热·吉利特尔、吾鲁合盘·尓海拜民间借贷纠纷一案，原告牛万华于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牛万华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告牛万华撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛万华负担。            审判员 叶    滨                            二 〇 一九年 九 月十 日     书记员 柯苗苗         1
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4034号上诉人（原审被告）：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地昌邑市天水路**。法定代表人：范满国，董事长。委托诉讼代理人：赵全颖，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张俭，男，1960年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王春九，男，1950年1月5日出生，汉族，住霸州市。上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司因与被上诉人张俭、王春九财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌邑市康洁环卫工程有限公司上诉请求：依法改判我公司不承担赔偿责任或发回重审，上诉费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，认定证据不充分。1、我公司与被上诉人张俭财产损害赔偿纠纷一案中，被上诉人张俭所述的车辆损坏并非由我公司员工造成，我公司不应承担其车辆损坏的赔偿责任。其提供的证据不能证明其车辆损失与我公司有直接或间接关系。因而我公司无需承担赔偿责任。2、一审法院在没有认清事实且证据不足的情况下，仅凭一份笔录就推定该损失与我公司存在因果关系，判定我公司承担赔偿责任，该判决无任何事实和法律依据，实属草率偏颇。张俭答辩称，昌邑市康洁环卫工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王春九未发表答辩意见。张俭向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失、交通费等10000元;2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月28日14时许，原告驾驶自己的车牌号为京Ｊ×××**的奥迪牌小型客车在霸州市廊霸线上行驶时，被飞起的石子砸中前挡风玻璃，致使前挡风玻璃损坏，原告下车与正在路边用除草机除草的环卫工人王春九进行交涉，原告对王春九称：“你用除草机打出来的石头把我车玻璃弄坏了”，王春九称：“我不知道，我不是故意的”，随后原告报警，霸州市公安局南孟派出所出警，将双方当事人带到派出所，此事双方在派出所未能得到解决，后原告起诉。经调取王春九在南孟派出所的询问笔录中，王春九陈述了事发经过，并称：对方的车玻璃是不是除草机打出来的石头子弄坏的我不确定，反正那除草机劲挺大的能把石头子打动。庭审中被告昌邑市康洁环卫工程有限公司代理人对事发路段是否为其公司负责的路段以及王春九是否为公司的环卫工人时，均称：“不清楚”。庭审中原告提交的2018年8月15日出警说明，内容为：2018年7月28日14时许，我所接张俭报警称在南孟镇廊霸线上开车行驶时被石子砸到前挡风玻璃，行驶车辆是奥迪牌，牌照号为京Ｊ×××**,经我所出警了解，张俭称是负责廊霸线的环卫工王春九在用除草机作业时打出来的石子砸到了王俭的车辆前挡风玻璃，前挡风玻璃有破损。一审法院认为，原告驾驶车牌号为京Ｊ×××**的奥迪牌小型客车在廊霸线上正常行驶时，被飞起的小石子砸中前风挡玻璃致使该车前风挡玻璃受损，此时环卫工人王春九正在此地用除草机除草，虽然王春九不能确定是除草机打起的石子砸到了一个的前风挡玻璃，但通过其陈述可以确定除草机能将石头子打起，存在落到原告驾驶的汽车的前风挡玻璃上的可能，而在此期间原、被告双方均未提出有其他行为致使原告的前风挡玻璃损害的情形发生，因此，原告前风挡玻璃的损害与环卫工人王春九操作除草机除草之间存在因果关系，应承担相应的赔偿责任，因庭审中被告昌邑市康洁环卫工程有限公司对事发路段是否为其负责的路段以及王春九是否为其环卫工人，均称：“不清楚”，既未表示承认也未否认，应视为对该项事实的承认；环卫工人王春九为昌邑市康洁环卫工程有限公的工作人员，其工作期间的行为属职务行为，产生的后果应由公司承担。综上，结合本案案情，参考4S店的维修价格表，本院酌定被告昌邑市康洁环卫工程有限公司承担更换前风挡玻璃5100元的损失，其余部分由原告自行承担。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、一百三十四条之规定，判决如下：一、被告昌邑市康洁环卫工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张俭前风挡玻璃款5100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昌邑市康洁环卫工程有限公司承担。经审理查明，二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与原审认定一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原审中被上诉人已提交相关证据，证明涉案损失系上诉人所造成。而上诉人上诉虽主张涉案路段有大货车行驶，可能造成本案类似事故，但未能提供证据证明本案损失系其他因素所造成，故其应承担举证不能的不利后果。综上所述，昌邑市康洁环卫工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  李绍辉审判员  崔玉水二〇一九年九月四日法官助理杜振辉书记员祁诗唯
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2495号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：刘恩，男，该单位工作人员。被告：王现元，男，1986年12月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：甄丹丹，女，1986年3月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王卫周，男，1978年10月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：奚贤贤，女，1979年1月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：于瑞军，男，1969年1月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：姚建云，女，1970年8月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：纪效娟，女，1965年1月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告王现元、甄丹丹、王卫周、奚贤贤、于瑞军、姚建云、纪效娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人刘恩到庭参加诉讼。被告王现元、甄丹丹、王卫周、奚贤贤、于瑞军、姚建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王现元、甄丹丹偿还借款本金270000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令王卫周、奚贤贤、于瑞军、姚建云、纪效娟对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由王现元、甄丹丹、王卫周、奚贤贤、于瑞军、姚建云、纪效娟承担。事实与理由：2016年11月9日，鱼台农商银行与王现元、甄丹丹签订了《个人借款合同》，借款270000元，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。王卫周、奚贤贤、于瑞军、姚建云与鱼台农商银行签订了《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。2016年11月9日，鱼台农商银行向借款人发放借款270000元。借款人至今仍欠借款本金270000元及利息。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。王现元、甄丹丹、王卫周、奚贤贤、于瑞军、姚建云、纪效娟未作答辩。鱼台农商银行向本院提交了如下证据：1、《借款申请表》、《个人借款合同》和《借款借据》，证明：2016年11月9日，王现元、甄丹丹向鱼台农商银行借款270000元；2、《保证人承诺书》与《保证合同》，证明：王卫周、奚贤贤、于瑞军、姚建云、纪效娟为王现元、甄丹丹的上述借新还旧贷款提供连带责任保证担保。本院组织当事人对上述证据进行质证，因王现元、甄丹丹、王卫周、奚贤贤、于瑞军、姚建云、纪效娟未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。鱼台农商银行提交的上述证据经本院审核，其内容合法且与本案具有关联性，具有证明力，本院当庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，王现元、甄丹丹经王卫周、奚贤贤、于瑞军、姚建云、纪效娟提供连带责任书面保证，向鱼台农商银行申请借款270000元，用于借新还旧。其中，甄丹丹在《借款申请表》中承诺：本人是申请人的配偶（共同还款人），同意申请人向你行申请借款，承诺与申请人共同偿还全部借款本息，不因任何原因解除本人的还款义务。次日，鱼台农商银行与王现元签订合同编号为：（鱼台农商银行罗屯支行）个借字（2016）年第20064号《个人借款合同》，约定：借款金额270000元，期限为2016年11月9日至2017年11月5日，借款利率为固定利率，即月利率10.1500‰，借款到期一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年11月8日，王卫周、奚贤贤、于瑞军、姚建云在《保证人承诺书》中承诺对上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。其中，奚贤贤、姚建云对保证期间的约定为直至贷款本息还清为止。次日，鱼台农商银行与王卫周、于瑞军签订合同编号为：（鱼台农商银行罗屯支行）保字（2016）年第20064号《保证合同》，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年11月9日，鱼台农商银行向王现元发放贷款本金270000元。借款借据载明：利率为10.1500‰，到期日为2017年11月5日。借款到期后至今，借款人未偿还借款本金及利息。本院认为，鱼台农商银行与王现元签订的《个人借款合同》，与王卫周、于瑞军、纪效娟签订的《保证合同》，以及甄丹丹在《借款申请表》中的承诺，奚贤贤、姚建云在《保证人承诺书》中的承诺，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。《个人借款合同》生效后，鱼台农商银行依约向王现元发放了270000元借款，借款到期后，借款人王现元、共同还款责任人甄丹丹未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。王现元、甄丹丹应当偿还原告借款本金270000元，以及按照合同约定支付相应的借款利息、罚息和复利。王卫周、于瑞军、纪效娟作为《保证合同》的保证人，应当按照《保证合同》的约定，向鱼台农商银行承担连带清偿责任。王卫周、于瑞军、纪效娟承担保证责任后，有权向王现元、甄丹丹追偿。奚贤贤、姚建云在《保证人承诺书》中承诺作为连带责任保证人，对保证期间的约定为直至贷款本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故原告主张奚贤贤、姚建云承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。奚贤贤、姚建云承担保证责任后，有权向王现元、甄丹丹追偿。综上所述，鱼台农商银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、王现元、甄丹丹于本判决生效之日起三日内偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金270000元为基数，自2016年11月9日起至借款清偿日止。）；二、王卫周、奚贤贤、于瑞军、姚建云、纪效娟对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；王卫周、奚贤贤、于瑞军、姚建云、纪效娟承担保证责任后，有权向王现元、甄丹丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由王现元、甄丹丹、王卫周、奚贤贤、于瑞军、姚建云、纪效娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马建国二〇一九年九月十二日书记员  倪世玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23992号原告：张雪峰，男，汉族，1972年7月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:张国超，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人:李粲，河南译达律师事务所律师。被告：杨其威，男，汉族，1981年11月20日出生，住河南省开封市杞县。委托诉讼代理人：王莎，河南辰中律师事务所律师。原告张雪峰与被告杨其威民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国强、李粲、被告杨其威及委托诉讼代理人王莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金10万元，利息自2015年4月3日以年利率24%计算至本息归还完毕之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告因需要资金，原告向被告出借款项人民币10万元，未约定还款期限，约定利息为月利率5%，被告支付了近5个月利息共计22500元后即未在支付利息。原告催要无果，为维护原告合法权益，故根据法律相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、原告张雪峰故意进行恶意诉讼，其明知被告杨其威与其已经没有债权债务关系的情况下，提起诉讼，违背客观事实，制造司法讼累；二、债权转让后，杨其威已经通过银行转账的方式偿还给祝世领3万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告提交其银行账户明细显示，原告于2014年11月3日向被告转款10万元。被告于2014年12月1日、2015年1月1日、2015年2月1日、2015年3月6日、2015年5月5日分别向原告账户转款5000元、5000元、5000元、5000元、2500元。原告主张被告向其借款10万元，后按照月利率5％支付5个月利息。庭审中，被告对向原告借款10万元未提出异议，但辩称在金水区××路天行健足疗店已偿还本金5万元，还款时原告将10万元借条撕毁，由被告重新出具了5万元借条，后将该借条交给了案外人祝世领，并约定剩余本金5万元由被告向祝世领偿还。后被告已偿还祝世领本金3万元。被告提交案外人祝世领出具的《证明》一份，载明：关于张雪峰起诉杨其威民间借贷纠纷这个案件，我需要对这个案件事实作证。2015年4月3日晚上，张雪峰和我在天行健洗脚店洗脚，张雪峰告诉我，杨其威欠他10万块钱，今天先还他一部分。过了一会儿，杨其威过来了，他当着我和张雪峰的面给了张雪峰5万元钱现金。张雪峰拿到钱后，把杨其威之前签的10万元钱借条撕掉了，又让杨其威新写了一张5万元钱的借条。张雪峰把杨其威介绍给我认识，然后对杨其威说，剩下的5万块钱还给我就可以了，张雪峰就不再管这件事儿了，张雪峰与杨其威之间的账算清了。杨其威答应了。然后张雪峰把杨其威写的5万块钱的借条给了我，之后杨其威就对着我还钱。庭审中，案外人祝世领出庭进行作证，证明上述事实的真实性。被告另提交2015年4月3日其出具的5万元《借据》复印件一份，该借据原件现在祝世领处，借据中载明：因个人财务紧张，被告需向张雪峰借款人民币5万元，借款日期为2015年4月3日，限期2个月付清。被告提交其与原告张雪峰通话录音一份，通话中原告认可被告在天行健给了现金5万元的事实。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案中，原告主张被告偿还借款10万元及利息，被告对向原告借款10万元无异议，但辩称已偿还本金5万元，并称双方经协商将剩余5万元债权转让给案外人祝世领，对此原告不予认可，但根据被告提交的5万元《借据》、案外人祝世领出具的证言以及原被告双方通话录音内容，能够相互印证，被告辩称上述事实具有高度可能性，原告亦未能提交其他证据予以反驳，故对被告辩称事实，本院予以采信。原告主张被告偿还借款10万元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张雪峰的诉讼请求。案件受理费减半收取为2180元，由原告张雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年九月五日代理书记员  陈黄辉
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3155号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行，住所地内乡县范蠡大街西关转盘西北角。统一社会信用代码：91411325670095336Q。法定代表人：王小仕，任该公司行长。被申请人：张国典，男，汉族，生于1969年5月7日，住河南省内乡县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行与被申请人张国典金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国典在湍东镇财政所的存款人民币18万元予以保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国典在内乡县湍东镇财政所的树苗迁移款人民币18万元，冻结期限为1年。案件申请费1420元，暂由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宗华二〇一九年九月十一日书记员  常康硕
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初867号 原告：韦金亮，男，1955年4月21日出生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，男，安龙县法律援助中心指派贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：山东鸿硕建筑工程有限公司安龙分公司，住所地：安龙县栖凤街道办事处新车站对面。（经公告传唤未到庭） 被告：高绪义，男，1971年1月13日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住贵州省安龙县。（经公告传唤未到庭） 本院在审理原告韦金亮与被告山东鸿硕建筑工程有限公司安龙分公司、高绪义追索劳动报酬纠纷一案中，原告韦金亮于2019年9月25日，以证据不充分为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告韦金亮的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦金亮撤回起诉。 案件受理费20元，由原告韦金亮承担。 审 判 长  岑 飞 人民陪审员  韦明光 人民陪审员  王邦元 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  罗钰清
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13479号原告：张骏逸，男，1990年11月29日生，汉族，住江阴市。被告：瞿敏江，男，1991年5月21日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告张骏逸诉被告瞿敏江民间借贷纠纷一案中，原告张骏逸于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告瞿敏江的起诉。本院认为：原告张骏逸所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张骏逸撤回起诉。案件受理费减半收取2165元、财产保全费2165元，合计3785元（张骏逸已预交），由张骏逸负担。审判员  任金花二〇一九年九月二十七日书记员  周佳煜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9042号原告：青岛中建富兴新型建材有限公司，住所地胶州市胶莱镇南王珠村，统一社会信用代码：913702813214414992。委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，总经理。原告青岛中建富兴新型建材有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告青岛中建富兴新型建材有限公司于2019年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛中建富兴新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中建富兴新型建材有限公司负担。审判员  郑培臣二〇一九年九月十二日书记员  李酉佳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3724号 原告：李延，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路与万佛路交叉口广电中心机房**东，统一社会信用代码913415005888751819。 负责人：潘文奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴文涛，男，1992年10月12日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王先伟，男，1992年9月1日出生，汉族，该公司员工。 原告李延与被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告李延的委托诉讼代理人李永，被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托诉讼代理人吴文涛、王先伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李延向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故导致的车损54815元、交通费1000元，评估费2000元，施救费1400元，三者物损6500元，合计65715元；2、本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月3日20时57分，李延驾驶皖Ｎ×××××小型轿车，沿沪霍线由西向东行驶至沪霍线566公里金太阳汽车城广场段时，由于操作不当与路边隔离墩、路灯发生碰撞，致车辆受损、隔离墩、路灯杆受损的交通事故。六安市公安局交警三大队对本起事故作出认定：李延负事故的全部责任。原告是皖Ｎ×××××小型轿车的登记车主。该车在被告处投有交强险、车辆损失险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告一直未赔偿原告的损失，无奈，原告为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。 被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：原告诉讼请求金额过高，我司不承担本案诉讼费及鉴定费。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1：原告身份证、被告主体适格，证明目的：证明原、被告主体资格；证据2：事故认定书，证明目的：证明交通事故发生的经过及责任划分；证据3：驾驶证、行驶证、保险单，证明目的：驾驶员具有驾驶资格、事故车辆的投保情况；证据4：评估报告、评估费发票、施救费发票，证明目的：原告车辆损失、评估费、原告车辆的施救费；证据5：市政设施损坏赔偿清单、收条，证明目的：原告已经实际赔付第三方的路产损失。 被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司未向本院提交证据。 本院对原、被告所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3、5及证据4中的评估费发票及施救费发票的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据4车辆损失评估报告，被告不认可，向本院提出评估申请，经本院委托，2019年8月30日安徽安诚价格评估有限公司作出安诚价评（2019）PG190334评估结论书，价格评估结论为：皖Ｎ×××××号车辆损失价格为42670元。对该份评估结论书的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月3日20时57分，李延驾驶皖Ｎ×××××小型轿车，沿沪霍线由西向东行驶至沪霍线566公里金太阳汽车城广场段时，由于操作不当与路边隔离墩、路灯杆发生碰撞，致车辆受损隔离墩、路灯杆受损的交通事故。六安市公安局交通警察支队三大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定李延负事故的全部责任。事故发生后，原告自行委托安徽志弘价格评估有限公司对皖Ｎ×××××号车受损情况进行损失评估，经评估原告车辆估损总值为54815元，为此原告花去评估费2000元，支付施救费1400元，赔付第三者物损费6500元。被告对原告的车辆损失不予认可，向本院申请评估，经本院委托，安徽安诚价格评估有限公司作出安诚价评（2019）PG190334评估结论书，价格评估结论为：皖Ｎ×××××号车辆损失价格为42670元。2019年6月3日原告诉讼来院，要求被告赔付各项损失。 另查明：皖Ｎ×××××小型轿在被告处投保了交强险、机动车损失保险（不计免赔险，保险限额为68856.20元），保险期间自2018年6月29日0时起至2019年6月28日24时止。 本院认为，原告在被告处投保了交强险、车辆损失险等，且缴纳了保费，双方建立了保险合同关系，该保险合同符合法律规定。发生交通事故后，被告理应按合同的约定在保险金限额内承担保险责任。原告的车辆损失经本院委托评估，估损总值为42670元，未有超过保险限额，被告理应赔付。其诉请要求被告赔付评估费2000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对该项诉请予以支持。其诉请要求支付施救费1400元，合法有据，本院依法予以支持。对第三者的物损费6500元，原告已进行了赔付，故原告要求被告赔偿符合法律规定，本院予以支持。其诉请要求支付交通费1000元，无证据证实，本院不予支持。被告辩称我司不承担本案的评估费的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延车辆损失费42670元、评估费2000元、施救费1400元、三者的物损费6500元，合计52570元。 二、驳回原告李延的其他诉讼请求。 如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告李延负担225元，由被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何琼 二〇一九年九月十七日 书记员  李倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4757号上诉人（原审原告）：彭永策，男，汉族，1979年7月22日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆巴洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**花溪新村**，统一社会信用代码91500113203445034B。法定代表人：张朝刚。上诉人彭永策因与被上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初1036号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭永策上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：轮候查封是未生效的查封，其并非过户的客观障碍；彭永策无法就不断增加的轮候查封逐一提出执行异议。被上诉人花溪建司未作答辩。彭永策向一审法院起诉请求：花溪建司协助彭永策将位于重庆市巴南区王朝温泉花园门牌号为南泉虎啸口村16号X幢X号房屋（以下简称1号房屋）过户至彭永策名下。一审法院经审理查明：2013年11月1日，彭永策与花溪建司签订重庆市商品房买卖合同，约定花溪建司向彭永策出售1号房屋，总价款为1567400元，彭永策于2013年11月4日前向花溪建司支付100万元，房屋产权证办理完毕后支付剩余房款567400元。2013年11月4日，彭永策向花溪建司支付房款100万元。同年11月8日，花溪建司将1号房屋交付彭永策。2014年6月2日，1号房屋网签登记于彭永策名下。2014年8月5日，河南省郑州市中级人民法院根据案外人侯宏凯的申请作出（2014）郑民四字第403号协助执行通知书，查封花溪建司名下的1号房屋。2015年6月，彭永策入住1号房屋。2016年7月26日，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01执857号民事裁定，裁定冻结、划拨花溪建司与执行标的额相等的银行存款或查封、扣押与标的额相应价值的财产。彭永策不服该裁定，向该院提出异议申请，之后河南省郑州市中级人民法院驳回彭永策的异议申请。彭永策此后向该院提起执行异议之诉。2018年11月15日，彭永策将剩余房款567400元交付河南省郑州市中级人民法院执行。2018年11月20日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民初1425号民事判决，判决不得执行花溪建司名下的1号房屋，该判决于2018年12月12日发生法律效力。2019年2月27日，重庆市国土资源和房屋管理局出具证明，该证明载明“巴南区南泉虎啸口村16号9幢1号的房屋，经查询业务系统，该房屋有河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第403号协助执行通知书查封[（2016）豫01执857号协助执行通知书续查封]、有烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第150-1号协助执行通知书查封、有重庆市第五中级人民法院（2016）渝05执697号、1372号、（2018）渝05执29号协助执行通知书查封、有重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执4502号协助执行通知书查封”。一审法院认为，彭永策与花溪建司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。彭永策已按照商品房买卖合同的约定履行全部义务，花溪建司应按照约定履行协助彭永策办理过户手续的义务。但目前1号房屋被司法查封，根据1号房屋的权属登记档案，1号房屋存在四轮查封，首轮查封系案外人侯宏凯于2014年8月5日申请的查封。对于案外人侯宏凯的执行案件，彭永策提出执行异议之诉，河南省郑州市中级人民法院已作出（2018）豫01民初1425号民事判决，判决不得执行花溪建司名下的1号房屋。但对于其后的轮候查封，彭永策并未提出执行异议之诉，在1号房屋存在其他查封等客观障碍的情况下，一审法院现不能支持彭永策将1号房屋过户登记至其名下。花溪建司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不妨碍一审法院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回彭永策的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由彭永策负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。本案中，根据本案查明的事实，涉案房屋被司法查封，其上存在四轮查封。彭永策除对首轮查封提出执行异议之诉，并被法院判决不得执行涉案房屋外，对于其后的轮候查封，彭永策均未提出执行异议之诉。故根据前述法律规定，在涉案房屋存在多轮查封等客观障碍下，彭永策要求将涉案房屋过户登记至其名下的上诉请求，本院依法不予支持。综上，彭永策的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭永策承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年九月十一日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1528刑初201号 公诉机关四川省兴文县人民检察院。 被告人李超平，男，汉族，1989年7月16日出生，初中文化，中铁四公司19标段吊车司机，四川营山县人，户籍地：营山县，现住：营山县，因本案于2019年1月1日被兴文县公安局取保候审。 兴文县人民检察院以兴检刑诉（2019）165号起诉书指控被告人李超平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员曾学勇出庭支持公诉，被告人李超平到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴文县人民检察院指控，2018年8月25日21时许，被告人李超平驾驶川Ｅ×××××号重型非载货专项作业车，在兴文县境内纳黔高速连接线3KM+900M处掉头时，与后面驶来由邹某驾驶的川Ｑ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成邹某受伤经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经兴文县公安局交通管理大队交通事故认定，被告人李超平负此次事故的主要责任，邹某负此次事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人李超平违反交通管理法规，造车一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪，诉请追究其刑事责任。被告人李超平具有自首情节，可从轻处罚。为支持公诉，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。 被告人李超平对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年8月25日21时许，被告人李超平驾驶川Ｅ×××××号重型非载货专项作业车，在兴文县境内纳黔高速连接线3KM+900M处掉头时，与后面驶来由邹某驾驶的川Ｑ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成邹某受伤经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经兴文县公安局交通管理大队交通事故认定，被告人李超平负此次事故的主要责任，邹某负此次事故的次要责任。 另查明，被告人李超平对被害人家属进行了民事赔偿，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案被告人李超平2018年8月25日事发后自己电话报案，公安机关立案侦查。 2、李超平到案说明，证实事故发生后，被告人李超平报案，公安民警于2018年8月25日口头传唤其接受讯问。 3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实本案现场位于兴文县境内纳黔高速连接线3KM+900M处。 4、兴文县公安局交通管理大队第5115281201180000168号《道路交通事故认定书》，证实此次事故经兴文县公安局交通管理大队认定，李超平驾驶川Ｅ×××××号重型非载货专项作业车在道路上掉头时妨害其他车辆通行，且左侧车身反光标识不符合相关要求，是导致此事故发生的主要原因；邹某饮酒后驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托车上路行驶，在夜间未注意观察、安全通行，是导致此事故发生的次要原因。因此认定被告人李超平负此次事故的主要责任，被害人邹某负此次事故的次要责任。 5、李超平驾驶证照查询单及机动车信息查询结果单，证实被告人李超平具有驾驶相关车辆的资格，肇事车辆具有上道路行驶的资格。 6、鉴定意见： 四川中山机动车司法鉴定所鉴定意见，证实1、被告人李超平驾驶的川Ｅ×××××号车左侧车身反光标识不符合GB23254-2009《货车及挂车车身反光标识》中的相关要求；2、该车左转向信号装置负荷Gb7258-2017《机动车运行安全技术条件》中的相关要求。 7、被告人李超平供述，证实2018年8月25日下午四点左右，他开吊车去高铁站施工，当晚9时左右施工完毕，他开车从太平镇高铁站出来上纳黔高速准备回去，因为他需要左转掉头到对面的车道才能回去，在掉头前他将头伸出去看了哈，没有看见有车辆从他后面来，他就开始掉头，当他的车头快要到对面的车道上时，车身已经横在他这边的行车道上，这时从太平镇放向驶来一辆小车，他踩刹车让了这两小车过，正要起步往前走，看见从古宋方向驶来一辆摩托车，一下子就撞在了他车左后车身上，摩托车驾驶员被撞飞摔倒在地上，于是他下车去查看情况，看到伤者没有外伤，就把伤者扶起来躺在他怀里，这个伤者就开始吐血，然后他就打了120，并打了110报警。 8、安葬协议、收条及谅解书，证实被告人李超平积极赔偿被害人家属，已经取得被害人家属谅解。 9、户籍材料，证实被告人李超平出生于1989年7月16日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人李超平违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，将被害人撞致重伤经抢救无效死亡，此次交通事故经兴文县公安交通管理大队认定被告人李超平负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑，或者拘役。被告人李超平在案发后，自动报警投案，并如实供述罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚；事故发生后，被告人李超平赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪、认罚，可从宽处理。根据被告人认罪、悔罪的表现，对其适用缓刑没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李超平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹仲康 二〇一九年九月十日 书记员  曾明明
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5750号上诉人（原审被告）：王建浩，男，汉族，1957年9月23日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李水香（系王建浩妻子），女，汉族，1961年3月3日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏信，男，汉族，1958年4月27日出生，现住邓州市。委托诉讼代理人：汤仁敏，河南省邓州市新兴法律服务所法律工作者。上诉人王建浩、李水香因与被上诉人张宏信确认合同无效纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1381民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建浩、李水香上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回张宏信的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张宏信负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，上诉人未收到张宏信的购地款。张宏信一审中明确地款系转账支付给上诉人，但庭后调取的银行小票显示其在2011年12月4日已经注销银行账户，其不可能当天将款转给上诉人。9.5万元是个大数额，若张宏信不能提供转账记录，应承担举证不能的后果。2.即使认定上诉人收到购地款，也不应支持利息，因为导致合同无效双方均有过错，一审判决支持利息显然有失公平。张宏信辩称，一审认定事实清楚，证据扎实充分。双方所签订协议无效，在协议签订当天，答辩人即分两笔取走存单上的存款8万元，加上手头的1.5万元共计9.5万元，按照王建浩的安排存入了王建浩儿子王喜炳的银行卡上，确认收到款后，才给答辩人书写的收据，上诉人没有合法依据长期占有使用答辩人的款项，一审判决支付利息合情合理。张宏信向一审法院起诉请求：1.判令双方之间签订的购买宅基地的协议无效；2.由王建浩返还购地款95000元及利息，李水香承担连带还款责任；3.本案诉讼费由王建浩、李水香负担。一审法院认定事实如下：2011年12月4日，张宏信与王建浩、李水香签订了《协议》，该《协议》约定了王建浩将其位于邓州市七里店桥至茶庵路西边距桥1000米左右宅基地一处（面积为7×14平方米，按规划建房）出售给张宏信，经双方协议同意该地皮售价为95000元整。付款方式为一次性付清，以收据为准。同日，王建浩向张宏信出具收据一张，该条内容为“现收宅基地款玖万伍仟圆整（95000）付款人：张宏信收款人：王建浩王喜炳（均签名捺指印）注：王喜炳系王建浩儿子2011.12.4”。一审法院认为，农村宅基地使用权系村民基于其身份无偿取得，与其集体组织成员资格紧密联系在一起，农村宅基具有社会福利和社会保障的功能，农村房屋宅基可以在本村村民间互相买卖，该转卖给非本村村民应属无效买卖。合同无效后，买卖人可以请求返还购买款，并支付占用期间的利息，利息应按中国人民银行同期同类存款利率计算。本案中张宏信并非王建浩、李水香同村村民，故张宏信要求确认双方签订的“协议”无效，并要求王建浩返还购地款本息依法应予以支持，王建浩辩解理由不成立；王建浩、李水香辩称，其未收到张宏信的购地款，一审法院认为，双方签订的《协议》中，双方约定的付款方式为一次性付清，以收据为准，庭审中双方对该协议均予以认可，且王建浩作为完全民事行为能力责任人于签订《协议》的同日向张宏信出具收据，故应视为其收到该购地款，故王建浩、李水香该辩解理由不成立。故根据《中华人民共和国合同法》第十二条第五款、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及有关民事法律政策之规定，判决：一、原告张宏信与被告王建浩、李水香之间签订的《协议》无效；二、被告王建浩、李水香于判决生效后十日内返还原告张宏信购地款95000元及占用该款期间的利息（利息按中国人民银行同期同类存款利率计算，自2011年12月4日始至款付清之日止）。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告王建浩、李水香承担。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院补充认定如下：双方协议签订后，王建浩将涉案宅基地交付给了张宏信，张宏信因担心受到处罚，未在宅基地上建房。后盖宅基地因修路被征收。本院认为，一、关于张宏信是否已向王建浩方支付购地款的问题。本案虽无直接证据证实张宏信已将购地款支付给了王建浩方，但根据双方协议关于“付款方式：一次性结清，以收据为准”的约定，协议签订同日王建浩向张宏信出具收据中关于“现收宅基地款95000元整”的表述，另结合王建浩已将涉案宅基地交付给张宏信长达数年的事实，一审认定张宏信已将购地款支付给了王建浩符合一般常识，也符合本案实际，本院予以支持。二、关于返还购地款应否计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方对农村宅基地在非本集体成员之间转让系违法行为均应知悉，本案应认定双方对合同的无效均存在过错。张宏信向王建浩支付购地款后，王建浩即将合同宅基地交付给张宏信占有使用，张宏信未建房的原因是担心受到处罚，而非王建浩方设定障碍。虽然王建浩从占有张宏信购地款中受益，但张宏信也从占有涉案宅基地中获得了一定的预期利益，且现宅基地已无法返还，一审判决王建浩向张宏信支付购地款占用期间的利息不符合本案的实际情况，本案应判决王建浩、李水香向张宏信返还购地款即可。综上所述，上诉人王建浩、李水香的部分上诉请求成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初4437号民事判决第一项；二、变更河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初4437号民事判决第二项内容为：王建浩、李水香于本判决生效后十日内返还张宏信购地款95000元；三、驳回张宏信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1087.5元，由王建浩、李水香负担。二审案件受理费2175元，由张宏信负担1087.5元，王建浩、李水香负担1087.5元。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年九月二十六日法官助理周平书记员杨涵翔
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行审30号 申请执行人眉山市彭山区应急管理局。住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣镇西街**区政府办公大楼**。 负责人李桂平，局长。 委托代理人郑碧波,该局工作人员。 委托代理人代建辉,该局工作人员。 被执行人成都地坤机械租赁有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段********。 法定代表人曾飞，该公司负责人。 申请执行人眉山市彭山区应急管理局（以下简称彭山应急局）向本院申请强制执行（眉彭）安监罚〔2018〕10号《行政处罚决定书》（以下简称10号《行政处罚决定》）。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，2018年10月11日，眉山市彭山区安全生产监督管理局（以下简称彭山安监局）对成都地坤机械租赁有限公司（以下简称地坤公司）涉嫌未如实记录员工安全生产教育和培训情况，未建立单位生产安全事故隐患排查治理制度的行为进行立案调查。经彭山安监局调查查明，地坤，地坤公司存在未如实记录彭某林安全生产教育和培训情况，未建立本单位生产安全事故隐患排查治理制度的违法行为。2018年10月18日，彭山安监局向地坤公司作出并送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知地坤公司拟作出行政处罚的内容，同时告知其陈述、申辩权、听证权。地坤。地坤公司收到上述文书后法定期限内提出陈述、申辩、听证申请。彭山安监局经调查和审议，认为地坤公司未如实记录彭某、李会林安全生产教育和培训情况，未建立本单位生产安全事故隐患排查治理制度的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款、第三十八条第一款的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）项、九十八条第（四）项的规定，于2018年11月2日，作出10号《行政处罚决定》，决定给予地坤公司罚款人民币壹拾叁万元整的行政处罚。限地坤公司在15日内自动履行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定同时告知地坤公司复议权和诉讼权。同日，地坤，地坤公司于当日签收了**《行政处罚决定》公。地坤公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼行缴款义务。2019年5月26日，彭山应急局作出（眉彭）安监催〔2019〕1号《缴纳罚款催告书》，地坤公，地坤公司收到催告书后仍未履行缴款义务急局遂于2019年5月30日作出1号《加处罚款决定》，决定对地坤公司加处罚款人民币壹拾叁万元整。2019年6月11日，彭山应急局作出（眉彭）安监执行催告〔2019〕1号《行政强制执行催告书》，地坤公，地坤公司收到上述催告书后行10号《行政处罚决定》确定的缴款义务。彭山应急局遂向本院申请强制执行10号《行政处罚决定》中地坤公司未履行的处罚内容。本院受理后，向地坤公司送达强制执行申请书并发出听证告知书，地坤公，地坤公司未申请听证iv> 另查明，根据《中共眉山市彭山区委、眉山市彭山区人民政府关于印发〈眉山市彭山区机构改革方案〉的通知》（眉彭委〔2019〕42号），原眉山市彭山安监局的职权由彭山应急局行使。 本院认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，彭山安监局的职权现由彭山应急局行使，故彭山应急局是本案的适格申请人。经审查，彭山应急局作出的行政处罚决定主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对眉山市彭山区应急管理局申请强制执行（眉彭）安监罚〔2018〕10号《行政处罚决定书》中确定的以下内容：“罚款人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）”准予强制执行。 本案执行费用由被执行人负担。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 彭 英 审判员 姚晓莉 审判员 李 杜 二〇一九年九月五日 书记员 张璐瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初5533号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**，统一社会信用代码为×××08Ｕ。法定代表人：谢国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。被告：卢林利，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省大竹县，被告：何丽芬，女，1987年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告卢林利、何丽芬著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担（已预交）。审判长  江和平审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年九月四日书记员  王嘉怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终800号上诉人（原审被告）：重庆法骑士信息技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景苑路**附**3-28。法定代表人：任光会。被上诉人（原审原告）：湖南蚁坊软件股份有限公司，，住所地湖南省长沙高新区文轩路**麓谷钰园********房法定代表人：黄三伟。上诉人重庆法骑士信息技术有限公司（以下简称重庆法骑士公司）因与被上诉人湖南蚁坊软件股份有限公司（以下简称湖南蚁坊公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初268号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。重庆法骑士信息技术有限公司上诉称：1、本案争议的主要事实是被上诉人湖南蚁坊公司认为上诉人侵犯了其多项注册商标品牌，故本案应定性为侵犯商标权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案侵权行为实施地和被告住所地均为上诉人所在的重庆市沙坪坝区。2、为避免地方保护主义的影响，确保公平公正判决。故本案应移送至重庆市中级人民法院审理。本院经审查认为：湖南蚁坊公司诉称重庆法骑士公司擅自使用湖南蚁坊公司的网页及企业LOGO形象进行市场宣传，违反不正当竞争法的规定。故本案系不正当竞争纠纷。本案被诉侵权行为包括在网络平台上侵犯注册商标专用权的行为，属于信息网络侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。”湖南蚁坊公司作为本案被侵权人，其住所地湖南省长沙市高新区为侵权行为地之一，湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年九月四日法官助理周嫱书记员付阳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初885号  原告黄聪毅，男，1993年12月25日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。委托代理人黄飞虎，男，汉族，个体工商户，住址同上（系原告之父）。被告段小梅，女，1984年5月19日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区县（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。原告黄聪毅与被告段小梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄聪毅委托代理人黄飞虎到庭参加诉讼，被告段小梅经本院依法传唤，无不当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄聪毅诉称，2016年12月27日，被告段小梅欠原告货款18953元，经多次催要，一直不还，现要求被告支付货款18953元。被告段小梅未答辩。经审理查明，截止2016年12月27日，被告在原告处购货共计18953元，被告向原告出具欠条一份，至今未付。上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告在原告处购买货物，理应支付货款，但被告至今不付 ，已构成违约，应向原告支付货款。现原告要求被告支付货款，理由正当，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告段小梅在本判决生效后十日内，向原告黄聪毅支付货款18953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼法274元，公告费800元，由被告段小梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    高更生审  判  员    王  洋人民陪审员    温  萍  二0一九年八月十二日 书  记  员    江  珊
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初164号之一原告:偏关县农村信用合作联社，地址：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，系该社党委书记。委托诉讼代理人：刘志伟，山西管辅律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马宇斐，山西管辅律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：高学斌，男，1980年3月12日出生，汉族，偏关县新关镇高家上石会村****。被告：郝瑞连，女，1980年11月1日出生，汉族，偏，偏关县新关镇高家上石会村****/div>原告偏关县农村信用合作联社与被告高学斌、郝瑞莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告偏关县农村信用合作联社于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偏关县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏关县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1075元（已减半，偏关县农村信用合作联社已预交），由偏关县农村信用合作联社负担。审判员 武中华 二〇一九年九月四日书记员 张宇超
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1901号原告:刘某，男，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：李某、问栋华山西太初律师事务所律师。被告:杜某，男，汉族，山西省吕梁市柳林县人。被告：郭某，男，汉族，山西省吕梁市柳林县人。被告:中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人:晋田兆职务:总经理。委托诉讼代理人：王某，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：王东福职务：经理。委托诉讼代理人：余某，公司员工。原告刘某与被告杜某、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，追加郭某为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人李某、问栋华，被告杜某、郭某、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人王某、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司委托诉讼代理人余某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿原告财产损失25451元，交通费3000元，施救费260元，共计28711元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告杜某驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车带鲁R99**号半挂车沿国道209线由南向北行驶至纬三十四路交叉口时，未按交通指示灯通行，与沿纬三十三路由东向西行驶至该处的原告刘某驾驶的×××号起亚牌小型轿车发生碰撞，致原告刘某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。后经离石区公安局交警大队出具的第141102120190000300号道路交通事故认定书认定被告杜某应负本起事故的全部责任，原告刘某无责任。事故发生后，造成原告刘某车辆严重受损，产生了相关施救费、交通费及维修费共计28711元。被告杜某驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，交强险保险期间为2018年6月31日0时起至2019年6月30日24时止；在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保商业险，保险期间为2018年12月25日0时起至2019年6月24日24时止。事故发生在保险期内。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称：1、认可交通事故的真实性，事故发生在商业险期间，商业第三者50万元；2、对原告提供的施救费等提出质疑。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称：涉案车辆×××发生事故时未在我公司投保强制责任险，因此该事故与我司无关，不应该承担任何赔偿责任。被告杜某辩称：我是受被告郭某雇佣的司机，该事故赔偿责任应由保险公司承担。被告郭某辩称：该事故车辆中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车第三者责任保险，应当由该保险公司承担赔偿责任。此外，因该事故车辆的强制保险脱保，我愿意承担强制保险中的财产损失2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日5时50分许，被告杜某驾驶×××号东风牌半挂牵引车带鲁R99**号半挂车沿国道209线501KM由南向北行驶至纬三十三路交叉口时，未按交通指示灯通行，与沿纬三十三路由东向西行驶至该处刘某驾驶的×××号起亚牌小型轿车碰撞，致刘某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。2019年5月24日，离石区公安局交通警察大队作出第141102120190000300号《道路交通事故认定书》认定，被告杜某负本次事故的全部责任，原告刘某无责任。×××号东风牌半挂牵引车带鲁R99**号半挂车的实际所有人是被告郭某，被告杜某是其雇佣的司机。案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了限额为500000元的机动车第三者责任保险，保单号为×××，保险期限为2018年12月25日至2019年6月24日，事故发生在保险期限。该车发生交通事故时强制责任保险期限已过期，被告郭某愿意承担强制保险中财产损失2000元。原告在本次事故中产生施救费260元，修理×××号车辆的费用为25326元，交通费客观存在，实际发生，酌情认定500元，原告的损失共计25636元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，离石区公安局交通警察大队作出第141102120190000300号《道路交通事故认定书》认定，与本次交通事故事实相符，定性准确，本院予以采纳。事故车辆×××号东风牌半挂牵引车未投保强制险，该车辆实际所有人郭某同意承担强制险中财产损失险2000元，予以准许。×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该公司应当赔偿原告除强制保险财产损失2000元之外的损失（即23636元），故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：1被告郭某赔偿原告刘某的损失2000元，该款于本判决生效之日起十五日内付清；2被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在保机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘某的损失人民币23636元，该款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇一九年九月五日书记员 高 冉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3744号 申请执行人：丁秀，女，1976年8月10日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：周业刚，男，1976年12月20日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 丁秀与周业刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初745号民事判决书已经发生法律效力。因周业刚未按上述生效法律文书履行义务，丁秀向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。执行立案标的为103200元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人已实现债权2959.18元。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月九日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2260号申请执行人刘林树，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人胡廷云，男，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人刘林树与被执行人胡廷云借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的(2019)渝0110民初244号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡廷云逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘林树于2019年05月21日向本院申请执行。申请执行标的为21000元。本院受理后，于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并于6月18日在被执行人户籍地了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人胡廷云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无可供执行存款，无可供执行车辆，无工商信息。其唯一房屋位于綦江县三江镇雷园路XX-X-XX号房屋一套（房地产权证号：**地证XXXX字第**）正在被另外的案件中进行拍卖。本院依法于2019年9月2日，向被执行人发出限制高消费令进行限消措施.同时将被执行人胡廷云纳入失信决定。同日，本院将本案件的执行情况、采取的财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，并申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经评议，同意申请人意见。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0110执2260号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  杨 东审 判 员  席世华二〇一九年九月二日法官助理  郭云雨书 记 员  崔 洵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1672号申请执行人：王洪源，男,1974年8月7日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：内蒙古自治区通辽市科左中旗图布信苏木哈珠嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：赵立军。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初9060号民事判决书，受理了王洪源申请执行内蒙古自治区通辽市科左中旗图布信苏木哈珠嘎查委员会关于债权转让合同纠纷一案，申请执行标的金额：53633.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗图布信苏木哈珠嘎查委员会限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗图布信苏木哈珠嘎查委员会有可供执行的财产。经对申请执行人王洪源约谈，其未能提供被申请执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗图布信苏木哈珠嘎查委员会有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1672号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十一日书记员  白光楠
福建省南靖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0627行审49号 申请执行人漳州市生态环境局，住所地漳州市龙文区建元东路与迎湖路交叉口翰苑頣园（园顶路**），统一社会信用代码：11350600MB1685793T。 法定代表人李志勇，局长。 委托代理人谢彬彬，漳州市南靖环境执法大队科员。 被执行人南靖县招盛畜牧有限公司，住所，住所地福建省南靖县金山镇新内村祠内组社会信用代码：91350627MA348TG94R。 法定代表人：卢建崎，经理。 申请执行人漳州市生态环境局于2019年9月24日向本院申请强制执行南靖县环境保护局（闽漳环罚﹝2018﹞502号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年10月23日，南靖县环境保护局（以下简称：南靖环保局）执法人员在对南靖县招盛畜牧有限公司（以下简称：南靖招盛公司）进行检查时，发现该公司未制定危险废物意外事故防范措施和应急预案。据此，南靖环保局予以立案调查后，认为该公司违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十二条“产生、收集、贮存、运输、利用、处置危险废物的单位，应当制定意外事故的防范措施和应急预案，并向所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门备案；环境保护行政主管部门应当进行检查。”的规定，于2018年10月30日向南靖招盛公司送达了南靖环保局（靖环罚告字﹝2018﹞113号）行政处罚事先（听证）告知书。南靖招盛公司在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证申请。2018年11月9日，南靖环保局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第十三项“违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：……（十三）未制定危险废物意外事故防范措施和应急预案的。”和第二款“有前款第一项、第二项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款；有前款第三项、第五项、第六项行为之一的，处二万元以上二十万元以下的罚款；有前款第四项行为的，限期缴纳，逾期不缴纳的，处应缴纳危险废物排污费金额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，依法作出闽漳环罚﹝2018﹞502号行政处罚决定，决定对南靖招盛公司处于罚款贰万元整。2018年11月9日，南靖环保局向南靖招盛公司送达了行政处罚决定书。南靖招盛公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行行政处罚决定。2018年12月17日，南靖环保局依据中共漳州市委办公室文件（漳委办发﹝2018﹞24号）精神，将单位名称变更为漳州市南靖生态环境局，相应职责划归漳州市生态环境局，并作为市局的派出机构。2019年7月4日，漳州市南靖生态环境局向南靖招盛公司送达了行政决定履行催告书（靖环保公履催告字﹝2019﹞17号），该公司在规定的期限内仍未缴纳行政处罚决定确定的罚款义务。2019年8月18日，漳州市南靖生态环境局向本院申请强制执行，后申请撤回。同年9月24日，组建后的漳州市生态环境局向本院申请强制执行，要求南靖招盛公司缴纳罚款20000元及逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款20000元，合计40000元。 漳州市生态环境局向本院提交了南靖招盛公司营业执照、法定代表人卢建崎的身份证复印件、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、建设项目环境影响登记表、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、送达回证、张少弓、冯雅林的执法证复印件、《中共漳州市委办公室》（漳委办发﹝2018﹞24号）文件、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》及相关法律法规条文摘录等证据佐证。 本院认为，南靖环保局作出的闽漳环罚﹝2018﹞502号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和处罚依据方面基本合法。南靖招盛公司在法律规定的期限内，既不提起行政诉讼，又不缴纳行政处罚决定所确定的罚款义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。”的规定，漳州市南靖生态环境局申请本院强制执行，并对南靖招盛公司加处每日按罚款数额的百分之三的罚款，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行南靖县环境保护局作出的闽漳环罚﹝2018﹞502号行政处罚决定； 二、被申请执行人南靖县招盛畜牧有限公司应当于收到本裁定书之日起三日内向本院缴交罚款20000元，以及每日按罚款数额的百分之三加处罚款20000元，合计40000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴西金 审判员  苏棣华 审判员  赖炎成 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩丹丹 附：相关法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 三、《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； （二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款； （三）申请人民法院强制执行。 -5-
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2962号 原告：仙桃市鑫九州大药房医药有限公司，住所地仙桃市仙源大道**。 法定代表人：徐伟丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建斌，湖北龙田律师事务所律师。 被告：仙桃市干河社区卫生服务中心军垦路社区卫生服务站，住，住所地仙桃市干河办事处西桥菜场旁/div> 主要负责人：钟武，该服务站主任。 委托诉讼代理人：李梦杰，男，该服务站员工。 委托诉讼代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 第三人：周小波，女，1983年9月28日出生，汉族，天门市人，务工，住仙桃市。 原告仙桃市鑫九州大药房医药有限公司与被告仙桃市干河社区卫生服务中心军垦路社区卫生服务站、第三人周小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃市鑫九州大药房医药有限公司的委托诉讼代理人王建斌，被告仙桃市干河社区卫生服务中心军垦路社区卫生服务站的委托诉讼代理人李梦杰、杜志雄，第三人周小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃市鑫九州大药房医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告、第三人支付原告货款12340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应药品长达2年有余，2017年8月18日原告向被告供应澳美制药药品12340元，被告在原告送货单上签字确认了数量及价款，后经原告多次催讨，被告却以该货款已经支付给了时任澳美制药促销员的第三人周小波。后二人相互推诿，导致原告药品款至今没有着落。 被告仙桃市干河社区卫生服务中心军垦路社区卫生服务站辩称，1、原、被告是长期合作关系，按交易习惯，被告将货款均是支付给联系业务或者送货的业务员，每次付款后，业务员从未向被告出具收条；2、涉案货款时间是2017年8月18日，原告起诉依据是有被告公司员工签字的出货单，但签字仅表示认可收到这笔货，该出货单不是欠条，仅凭出货单向被告主张权利法律依据不足；3、在2017年8月18日前后，原、被告有多笔业务往来，事实上，每笔业务产生后，业务员均会向被告催收货款，该笔业务之前、之后的业务款均结清，唯独这笔货款未结清，与常理不符。且2018年年底至2019年元月，原、被告双方均核对账目，2019年元月，被告已经向原告支付了全部欠款，被告不欠原告货款；4、该笔业务，原告业务员于2018年10月给被告送了一台洗衣机，兑现了涉案业务的促销活动，这笔业务货款如果没有结算清楚，时隔一年后，原告还会给被告赠送洗衣机吗？5、原告会定期与被告进行账目核对，如果账目有没有结算清楚的话，原告就不会给被供货。综上，被告已结清了全部货款。 第三人周小波辩称，1、原告与香港澳美制药有限公司是业务合作关系，我是香港澳美制药有限公司的业务代表，涉案的业务是我联系的，但该笔货不是我送的，是原告的业务员给被告送的货，应该由原告的业务员收款，我没有收到涉案的货款；2、我给被告赠送洗衣机是兑现的香港澳美制药有限公司的促销活动，与原告无关。 本院经审理认定事实如下：原告与香港澳美制药有限公司是业务合作关系，香港澳美制药有限公司借助原告销售药品，第三人是香港澳美制药有限公司的业务代表。第三人与被告联系了涉案药品的销售业务，2017年8月18日，原告的业务员张劲松向被告运送了涉案药品，金额共计12340元。被告的实际经营负责人刘洪义在销售出库单上签名。该销售出库单载明了出库日期、购货单位、业务员、货品类型、数量、单价、金额。 上述事实销售出库单及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，有销售出库单为证，事实清楚，本院予以认定，该买卖关系合法有效。原告向被告交付药品后，被告负有向原告支付货款的义务。被告应当支付原告货款12340元。被告辩称其已将货款支付给第三人，但其提交的证据不能证明其将涉案的货款支付给第三人，其辩称理由本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，判决如下： 一、被告仙桃市干河社区卫生服务中心军垦路社区卫生服务站于本判决生效之日起十日内支付原告仙桃市鑫九州大药房医药有限公司货款12340元； 二、驳回原告仙桃市鑫九州大药房医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告仙桃市干河社区卫生服务中心军垦路社区卫生服务站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  马敏 二〇一九年九月十九日 书记员  刘瑾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12645号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谭亮星。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谭亮星融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金52,885元(2,115.40元/期×25期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽幻速S62016款1.5T手动风尚型汽车一辆(车架号LNBMCBAH0FU256250)；融资总额：62,000元；租赁期限：36个月；每月租金2,115.40元；被告确认，购车款62,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年11月1日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款62,000元。同月3日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了11期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭亮星应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金52,885元；二、被告谭亮星应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,197元，减半收取598.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年九月四日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1244号原告：李某，女，1975年6月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。被告：邓某，男，1973年6月6日出生，汉族。原告李某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告李某于2019年9月30日向本院提出撤回对被告邓某起诉的申请。本院认为，原告李某以与被告邓某达成和解协议，且被告已配合原告办理了案涉房屋的产权登记及变更登记等相关手续为由，申请撤回对被告邓某起诉没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费3850元，减半收取计1925元，由原告李某负担。审判员  肖明华二〇一九年九月三十日法官助理刘影书记员胡依婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3936号申请执行人刘义平。被执行人张华忠。申请执行人刘义平与被执行人张华忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初1844号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张华忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院于2019年9月9日向被执行人张华忠发出执行通知书，责令被执行人张华忠支付案款10,000元及利息，但被执行人张华忠未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张华忠银行存款10,025元（其中含案件受理费25元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年九月九日书记员  伍智勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1979号之二 申请执行人:徐建民,男,1954年3月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:杜学军,男,1979年1月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5960号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。本案应执行标的253053元（含执行费3641元），未执行标的253053元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询；经查明：1、被执行人杜学军名下有房屋，本院已依法查封，因该房屋有轮候查封、有抵押，故无法处置，2、被执行人杜学军名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5960号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯慧敏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异807号异议人（被执行人）：王立江，男，1971年5月1日出生，户籍地唐山市，现羁押于唐山市第一看守所。委托代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。申请执行人：卢建霞，女，1963年9月14日出生，住唐山市。在本院执行卢建霞与王立江民间借贷纠纷一案中，异议人王立江对拍卖唐山市路北区橡树湾小区111楼1单元2902号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王立江称，涉案房产是异议人及抚养的儿子生活所必须的房屋，是唯一住房。请求法院责令申请执行人按照唐山市路北区廉租住房保障面积标准为异议人及抚养的儿子提供居住房屋，或同意参照唐山市路北区房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产的变价款中扣除8年租金即288000元给异议人，否则停止处分房屋。本院查明，卢建霞与王立江民间借贷纠纷一案，2016年6月12日，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民初2832号民事裁定，查封王立江、卢建华名下银行存款85万元或相应价值财产。2016年6月24日，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民初字第2832号协助执行通知书，查封王立江名下坐落于唐山市××区房屋一套，查封期限自2016年6月24日至2019年6月23日止。2016年9月20日，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民初2832号民事判决，判令王立江于判决生效之日起十日内给付卢建霞借款人民币85万元及利息……该案进入执行程序后，2019年5月16日，执行机构作出（2018）冀02执字第9581号执行裁定书，继续查封被执行人王立江名下的橡树湾××楼房产。查封期限自2019年5月16日至2022年5月15日。2019年7月18日，执行机构作出（2016）冀02执18108号之一执行裁定，拍卖被执行人王立江名下的××区住房一套。另查明，案外人张进荣以承租人身份提出执行异议，请求中止对涉案房产的拍卖，2019年1月9日，唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203执异5号执行裁定，驳回案外人张进荣的异议。案外人张进荣不服，提起执行异议之诉。2019年5月30日，唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203民初634号民事判决，驳回张进荣的诉讼请求。案外人刘冬霞以所有权人身份提出异议，请求中止对涉案房产的执行。2019年7月15日，唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203执异91号执行裁定，驳回案外人刘冬霞的异议请求。异议人王立江提交了唐山市房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果，截至2019年8月5日，王立江名下在唐山市路南区、路北区、高新技术开发区共查询到××路住宅）登记记录；提交了王立江、刘冬霞的离婚协议书、其子王劲然的出生医学证明等书证。再查明，2019年9月4日的执行笔录中记载，申请执行人卢建霞同意从拍卖款中扣除5年的房租。本院认为，本案的争议焦点是执行机构拍卖被执行人王立江名下橡树湾小区111楼1门2902号房产是否合法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案是对金钱债权的执行，因被执行人王立江未履行生效法律文书确定的义务，执行机构查封、拍卖其名下房产。涉案房产系异议人（被执行人）王立江在唐山市路北区、路南区、高新技术开发区的唯一住房。申请执行人卢建霞同意从变价款中扣除五年租金，故异议人王立江以涉案房产系唯一住房、请求申请执行人按标准提供居住房屋或从变价款中扣除8年租金288000元为由主张中止对涉案房产的拍卖，本院不予支持。执行机构应查明待强制执行房屋所在地的房屋租赁市场平均租金标准，若申请执行人同意扣除五年租金的标准不低于上述标准，即可采取下一步执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王立江的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 贠卫东审判员 蒋志勇审判员 周 欣 二〇一九年九月四日书记员 任颖超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3591号 原告：周坤，男，1978年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所律师。 被告：蒋华荣，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区全州县，经常居住地:广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 第三人：罗舟，男，1986年4月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告周坤与被告蒋华荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，被告蒋华荣于2019年6月21日向本院申请追加罗舟作为共同被告，但原告周坤不同意将罗舟作为被告，因此本院追加罗舟作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告周坤及其委托诉讼代理人彭峙、被告蒋华荣、第三人罗舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周坤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的劳务费11301元及逾期付款利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月，被告承接了柳州华润中心商业一期塔楼的水电安装工程，工程地址在柳州市鱼峰区，被告雇佣原告到该工地施工。2019年5月30日，经双方结算，被告尚欠原告工钱11301元。由于被告一直未履行支付义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法作出裁判。 被告蒋华荣辩称，涉案工程是第三人承接的，被告召集原告进场做工，原告的工钱由第三人发放，而不是由被告发放。直至2019年4月1日，第三人称其已经超额支付工钱给被告，于是不再向被告发放工钱，被告也不再做工。综上，由于第三人向原告发放工钱，因此原告应向第三人主张劳务费，被告不同意原告的诉讼请求。 第三人罗舟述称，第三人从发包方承接工程后，与被告签订劳务协议，第三人将柳州华润中心商业一期B、C座塔楼精装修项目的部分水电工程分包给被告完成，被告负责召集工人做工。在施工的过程中，第三人支付给被告的工程进度款已经超过了被告实际施工的完成量，于是第三人便不再向被告支付工程进度款。第三人不清楚被告是否将工程进度款挪作他用，导致工人的工钱发放不到位，造成工人于2018年年末到华润销售中心的工地闹事，于是发包方向第三人施压，并让第三人将工钱直接支付给工人，所以第三人从2019年2月份之后将工钱支付给工人。综上，原告是被告召集的工人，原告与第三人之间无劳务关系，原告与被告之间才存在劳务关系，原告的劳务费应当由被告支付。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，第三人与被告签订《劳务协议》一份，双方约定第三人将柳州华润中心商业一期B、C座塔楼精装修项目的部分水电工程交由被告完成。在签订劳务协议之前，被告已在该工地进行施工。被告于2018年7月1日召集原告进入柳州华润中心C座7-31楼户内进行水电工程的施工。2019年3月之前，原告的劳动报酬由被告支付；2019年4月3日，第三人向原告支付了一部分劳动报酬。2019年4月，原告离开工地。2019年5月14日，原告与被告进行劳动报酬的结算，双方在《个人劳务工资结算清单》中确认原告的施工内容、完成量、单价等内容，同时该清单载明被告尚有施工结算款11301元未付清给原告。原告在该清单“劳务工签名”处签名并捺指印，被告在“劳务老板签名”处签名并捺指印。2019年5月30日，被告作为施工队负责人，与九名工人（包括原告在内）在《广西柳州华润中心B、C塔精装修工程项目水电蒋华荣欠付工资登记表》上签名，其中载明原告的待结算工资为11301元。现原告认为被告至今未结清尚欠的劳务费，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利应受法律保护。根据本案查明的事实，原、被告之间建立的是劳务合同关系，产生的报酬应为劳务费。被告尚欠原告劳务费11301元的事实有原告提供的《个人劳务工资结算清单》《广西柳州华润中心B、C塔精装修工程项目水电蒋华荣欠付工资登记表》予以证实，本院予以确认，因此原告要求被告支付劳务费11301元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告主张其在第三人诱骗的情况下才在上述欠付工资登记表中签名，原告的劳务费应由第三人支付。对此本院认为，被告无证据证实其所述，并且原告与第三人对被告所述予以否认；虽然第三人向原告支付了一部分劳动报酬，但是2019年3月之前的劳动报酬均由被告支付，而且在上述结算清单以及欠付工资登记表中签名的也是被告，由此可见被告确认其尚欠原告劳务费的事实，故本院不予采纳被告的观点。关于逾期付款利息，由于被告未向原告支付劳务费，给原告造成一定利息损失，原告主张利息从起诉之日即2019年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告蒋华荣于本判决生效之日起十日内向原告周坤支付劳务费11301元及利息（利息计算：以11301元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年6月17日起计至本案债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费83元（原告周坤已预交），减半收取41.5元，由被告蒋华荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 陈 莹 二〇一九年九月十九日 书记员 杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢540号 余庆水、李建卫、惠东县悅禾莱酒楼： 申请执行人余庆水与被执行人李建卫、惠东县悅禾莱酒楼支付工资纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人向本院提交《结案申请书》表示被执行人已向其支付2310元欠款，同意放弃剩余欠款的追偿，本案执行完毕。至此，余庆水向本院申请执行的(2017)粤1323民初2496-2523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3502号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈金园，女，1973年10月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈金龙，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2034号民事判决，于2019年6月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金78939.47元及利息16857.22元、滞纳金6744.91元、律师费1500元、保全费1040元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2408元，被执行人依法承担本案案件执行费1513元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月5日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327财保53号之一申请人:孙书倍，男，汉族，1957年7月25日出生，住河南省伊川县。被申请人：韦云霞，女，汉族，1978年5月23日出生，住河南省伊川县。委托代理人：李战武，男，汉族，1977年9月2日出生，住河南省伊川县。系申请人之夫。代理权限为代为办理一切保全事宜。申请人孙书倍与被申请人韦云霞机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年8月30日作出（2019）豫0327财保53号民事裁定书，裁定扣押申请人孙书倍所有的豫Ｃ×××**号小型轿车。现申请人孙书倍已向本院提供现金20000元进行担保，请求解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条之规定，裁定如下：解除对申请人孙书倍所有的豫Ｃ×××**号小型轿车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  贺静丽二〇一九年九月四日书记员  孙锦涛