wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1268号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1268号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1268号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初821号原告：郭俊锋，男，1981年4月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。被告：杨卫强，男，1973年3月13日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。第三人：袁国民，1970年3月18日出生，汉族，住邢台市。委托诉讼代理人：汤国琴，女，1970年4月10日出生，汉族，住邢台市，系袁国民妻子。原告郭俊锋与被告杨卫强及第三人袁国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊锋及其委托诉讼代理人耿立亮，被告杨卫强及其委托诉讼代理人纪杰琼，第三人袁国民的委托诉讼代理人汤国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊锋的诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告10万元本金及自2013年6月26日起至实际给付之日止的利息，按月利率2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月26日被告向原告借款50万元，双方口头约定月息四分。扣除当月利息2万元后，原告通过其父银行卡向被告转款48万元。后被告归还38万元，至原告起诉被告尚有本金10万元及利息未归还。被告杨卫强辩称，1、本案原告诉请已过诉讼时效；2、杨卫强仅是代第三人向原告借款，双方之间不存在借贷关系，借款后也是原告与第三人直接履行，由第三人直接还款给原告，与被告杨卫强无关；3、本案款项早已结清，不存在欠款的事实。第三人袁国民陈述，第三人由被告代借原告的钱已经还清，其中打给原告父亲38万元，2014年9月6日原告让我打款20万元到被告卡上，2013年10月24日给了被告4万元现金，让被告还原告借款，2014年10月8日原告妻子杨利娜从第三人家中拿走现金2万元。第三人给被告打50万元借条，借条收没收回不知道。本院经审理认定事实如下：原告郭俊锋与被告杨卫强均从事板材经营，被告杨卫强同时还经销纸膜，郭俊锋购买杨卫强的纸膜，杨卫强购买郭俊锋板材，双方经常存在互欠货款情况。2013年6月26日，被告杨卫强向原告郭俊锋借款50万元，原告通过银行转账方式给付被告杨卫强47万元，给付被告现金1万元，总计给付被告杨卫强48万元。杨卫强将该款转交给第三人袁国民使用。同日，被告杨卫强给原告郭俊锋出具一张借条，借条上写明“今借郭俊峰现金人民币伍拾万整，用期一个月。”被告杨卫强在借条上签名。原告对被告通过银行转账2014年6月13日还款15万元，2014年7月7日还款5万元，2014年10月14日还款8万元，2015年1月28日还款10万元，总计四次还款38万元予以认可。此外，被告杨卫强还给原告郭俊锋妻子杨丽娜现金4万元。2014年9月6日第三人袁国民向被告杨卫强打款20万元，用以归还原告借款，杨卫强未将该20万元转交郭俊锋，其主张该20万元经郭俊锋同意抵顶了郭俊锋对其欠款，顶抵之后郭俊锋还欠其纸款236900元，但郭俊锋并不认可。另查，2017年3月23日，经原、被告对账后，原告郭俊锋妻子杨利娜给被告杨卫强出具欠条，欠条上写明“欠世纪黑纸款236900元。”原告妻子杨利娜在欠条上以杨丽的名字签字。杨卫强为要回该欠款，以邢台市开发区世纪板厂名义向本院起诉，本院做出（2019）冀0591民初306号民事判决书，判决郭俊锋在判决生效后十日内给付邢台市开发区世纪板厂货款236900元及利息。本院认为，原告郭俊锋提供的借款条、银行转账记录可证实被告杨卫强向原告郭俊锋借款，原、被告之间民间借贷关系成立，被告杨卫强应按照约定偿还借款。被告杨卫强辩称该借款系代第三人袁国民向原告借款，袁国民是借款的实际使用人，借款与其无关，应由第三人袁国民偿还的主张，违背了合同相对性，本院不予支持。关于借款是否已经还清的问题，本院认为，原、被告对被告已还38万没有异议，对剩余借款10万元是否偿存在异议。第三人袁国民通过转账给付被告杨卫强20万元，杨卫强称该款经原告郭俊锋同意抵了其纸款，郭俊锋并不认可，杨卫强应提交证据。杨卫强为证明其主张提交自己所记账页有抵20万元记载，但该账页并未经郭俊锋签字认可，其还提供证人王某当庭作证，本院认为证人证言只能反映本案当事人现场交谈情况，不能反映事情具体落实情况，杨卫强还提出对账来验证其主张，但其账簿均为其自己记录，郭俊锋并不认可，综上，杨卫强不能对其主张提供充分证据，理应承担举证不能的法律责任，对被告杨卫强所称20万元已还原告的主张，本院不予支持。关于被告是否已还4万元的问题，本院认为，被告提供了录音通话，原告妻子杨利娜对录音的真实性不持异议，认可收到被告给付的欠款4万元，原告妻子虽然辩称该4万元是被告偿还上次借款利息，但结合录音的形成时间和前后表述，可以认定杨利娜说收到4万元是针对诉争的本次借款，综上，应认定被告已还4万余借款，还欠原告借款6万元。关于利息，因借款条中对借款利息没有约定，利息应自借款期满之日按年利率6％计算。关于诉讼时效问题，本院认为，原、被告之间存在互负债务和货款、借款交叉问题，2017年3月23日对货款进行结算后，对借款的诉讼时效应从2017年3月23日起开始计算，被告称原告已过诉讼时效的主张，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨卫强在本判决生效后十日内返还原告郭俊锋借款6万元及利息，利息自2013年7月27日起至欠借款实际还清之日止，按照年利率6％计算；二、驳回原告郭俊锋其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郭俊锋负担450元，由被告杨卫强负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  武涵伟二〇一九年九月三十日法官助理王继国书记员梁傲雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执恢42号之一申请执行人刘志武，男，1977年2月21日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，被执行人贵州苗原圣果健康产业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团商住楼第********。法定代表人穆润华，职务不详。本院执行申请人刘志武申请强制执行被执行人贵州苗原圣果健康产业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2014)筑观法民初字第780号民事判决书，向被执行人贵州苗原圣果健康产业有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州苗原圣果健康产业有限公司向申请人刘志武支付赔偿款等共计2895783.30元，并承担案件执行费31357.00元，但被执行人贵州苗原圣果健康产业有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年3月28日、2019年4月12日、2019年9月20日通过全国网络查控系统查询到被执行人贵州苗原圣果健康产业有限公司名下无房产、无车辆登记，被执行人贵州苗原圣果健康产业有限公司名下无银行存款，其余未发现被执行人贵州苗原圣果健康产业有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年4月1日本院对被执行人贵州苗原圣果健康产业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年4月9日对被执行人贵州苗原圣果健康产业有限公司法人穆润华及股东刘桂芝采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、我院执行工作人员到被执行人贵州苗原圣果健康产业有限公司经营地贵州省贵阳市世纪城社区服务中心调查时，该社区服务中心人员告知，被执行人贵州苗原圣果健康产业有限公司在该地无登记经营信息，也没有关于贵州苗原圣果健康产业有限公司的其他信息，现被执行人贵州苗原圣果健康产业有限公司下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人刘志武，并要求其提供财产线索。申请执行人刘志武表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人贵州苗原圣果健康产业有限公司下落不明，经多次传唤未到庭，申请人刘志武同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘志武释明被执行人的财产情况，申请执行人刘志武明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执恢42号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年九月二十三日书记员 刘 婕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执16358号申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：邢晓青。被执行人:赵利军，男，住山东省东营市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵利军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初29064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月7日依法向本院申请执行，要求赵利军支付北京银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额125,978.45元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中：1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人赵利军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，执行到位8829.73元，扣除执行费50元后，余款8779.73元已发还申请人，经与申请人核实确认，未发现被执行人有其他可供执行的财产；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年九月二日书记员 王志荣-2--1-
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4141号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530112713432110X。住所地：云南省昆明市二环西路**。法定代表人：张继明。被执行人：杨翠，女，汉族，1988年7月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社与被执行人杨翠借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初3923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨翠名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨翠名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年九月十八日书 记 员  周小尧
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7565号 原告：贺国平，男。 被告：苏宝生，男。 原告贺国平与被告苏宝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺国平到庭参加了诉讼，被告苏宝生经合法传唤无故未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告贺国平本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贺国平借款50万元及利息（利息从2013年3月14日起按照月利率1.6%计算至借款本息还清之日止）。2、依法判令被告苏宝生偿还原告借款本金42.8万元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月14日，被告苏宝生以经济周转困难为由向原告贺国平借款92.8万元，未约定借款期限，其中50万元借款约定月利率为1.6%，后被告向原告出具了借据二支。借款后，经原告多次催要被告未予偿还借款本息，故现原告诉至本院。 被告苏宝生未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，被告苏宝生未以任何形式提出异议，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月14日,被告苏宝生分别向原告借款50万元、42.8万元，均未约定借款期限，其中50万元约定月利率为1.6%。借款当日，被告分别向原告出具了借据二支。借款后，被告经原告催要剩余借款本息未予偿还。 本院认为，被告苏宝生自愿向原告贺国平出具具有明确债权债务关系存在的借据，原告也依约履行了出借款项的义务，被告苏宝生与原告贺国平之间形成合法的借贷关系。另因借据中未约定借款期限，故根据相关法律规定，原告随时都可以向被告主张借款，故本院对原告请求被告偿还92.8万元借款本金的诉讼请求依法予以支持。50万元借款所欠利息原告请求从2013年3月14日起按月利率1.6%计算至借款本金偿还完毕之日止，符合《最高人民法院》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告苏宝生经本院合法传唤无故未到庭，故应由其自行承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告苏宝生于本判决生效之日起五日内偿还原告贺国平借款本金50万元及利息（利息从2013年3月14日起按照月利率1.6%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 二、限被告苏宝生于本判决生效之日起五日内偿还原告贺国平借款本金42.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6540元，由被告苏宝生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇一九年九月二十四日 书记员  温爱云
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1268号申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日生，汉族，住四川省城都市武侯区。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：邢鹏飞，男，1995年6月4日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。申请执行人曾诚与被执行人邢鹏飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年7月3日作出的（2018）衢仲网裁字第28897号裁决书已发生法律效力。申请执行人曾诚以被执行人邢鹏飞未履行生效法律文书确认的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。上述事实，有撤回执行申请书证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）衢仲网裁字第28897号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙军审判员  周军审判员  李勇二〇一九年九月二十五日书记员  刘迪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19077号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街**。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金峰，男，1991年8月25日生，现住辽宁省康平县康平镇朝阳街**561304，身份证号:2101231991********。 被告：吴凯、马海霞，具体信息不详。 本院立案受理了原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告吴凯、马海霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告吴凯、马海霞物业服务合同纠纷一案，原告无法提供被告吴凯、马海霞的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复140号复议申请人（被执行人）：江苏远洋东泽电缆股份有限公司,住扬州市。法定代表人:金栖泽，该公司董事长。申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州开发区支行,住扬州市。法定代表人:徐锦锅。被执行人：扬州市远洋船用电缆厂有限公司,住扬州邗江区。法定代表人:何卫东。被执行人：江苏华光电缆电器有限公司,住常州市武进区。法定代表人:金栖泽。被执行人：何卫东,男,1977年8月15日出生,汉族,住扬州市邗江区。被执行人：刘薇,女,1985年8月27日出生,汉族,住扬州市江都区。复议申请人江苏远洋东泽电缆股份有限公司（以下简称远洋公司）不服江苏省扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2019）苏1003执异99号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邗江法院在执行江苏银行股份有限公司扬州开发区支行（以下简称江苏银行开发支行）与远洋公司、扬州市远洋船用电缆厂有限公司、江苏华光电缆电器有限公司、何卫东、刘薇金融借款合同纠纷一案中，远洋公司提出书面异议。邗江法院查明：2018年12月17日，邗江法院对江苏银行开发支行诉远洋公司等金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏1003民初5960号民事判决，判决：远洋公司于本判决生效之日起十日内向江苏银行开发支行给付借款本金人民币39799172.27元及利息、罚息、复利（至2018年9月10日为1420438.39元；自2018年9月11日起至实际给付之日止，以39799172.27元为基数，按合同约定计算）；扬州市远洋船用电缆厂有限公司、何卫东、刘薇对远洋公司的上述给付义务承担连带清偿责任；江苏华光电缆电器有限公司对远洋公司上述不能清偿的债务承担二分之一的责任；扬州市远洋船用电缆厂有限公司、何卫东、刘薇、江苏华光电缆电器有限公司承担保证责任后，有权向远洋公司追偿；如远洋公司未履行本判决第一条确定的给付义务，江苏银行开发支行就远洋公司设定抵押的房产和土地（权证号：扬房他证汊河字第××号、证号为扬邗他项第（2015）202号）以拍卖、变卖的价款在本判决第一条债权范围内优先受偿。根据江苏银行开发支行的申请，邗江法院于2019年2月13日立案执行，案号为（2019）苏1003执679号。在执行过程中，邗江法院委托江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司作出苏佳房估（鉴）字第YZ20190501号房地产评估报告。另查明：邗江法院于2019年7月2日在涉案厂房上张贴了评估报告。根据邗江法院要求，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司于2019年7月9日对远洋公司的异议进行了回复：“评估报告中假设评估对象在没有租赁权、抵押权等他项权利限制前提下得到市场价值，而估价对象实际存在的抵押权及租赁权等法律关系应由相关部分界定，评估公司在评估过程中已经考虑估价对象的现状；抵押财产与非抵押财产系区别评估，评估公司向本院提供了相应价格表；本次评估目的为司法鉴定评估，估价对象证载及实际用途均为工业用地和银行抵押、政府收储等评估目的不同、房屋用途不同，因此没有可比性，其次异议人提出江苏广源电线电缆有限公司案例地处高邮，与估价对象所在位置相差甚远，开发程度、基础设施完备、建筑结构等均存在差异，另外，由于工业房地产的土地面积与建筑面积的比例通常差异较大，容积率越低，相应的建筑面积单价就越显得高，因此工业厂房不能直接采用建筑面积单价直接类比；本次评估其中成本法测算结果为4297.90万元、收益法测算结果为5110.14万元，最终结果用算数平均值为最终评估对象的市场价值为4704.02万元，所评估价格对应的为厂区内厂房（不包含承租方自行后建）和厂区内国有土地使用权及与估价对象不可分割的满足其使用功能的水、电、道路、绿化等配套措施。”邗江法院认为，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司针对异议人的答复有理有据，邗江法院予以采信。另外，远洋公司并未提供任何证据对其异议请求予以证实。综上，异议人的异议请求无事实与法律依据，邗江法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人江苏远洋东泽电缆股份有限公司的异议请求。复议申请人远洋公司向本院复议请求：完善或重新估价。事实和理由：1、评估理应以他项权利限制为前提，但评估机构评估时却在没有做任何调查的情况下，直接以评估对象没有他项权利限制为假设前提，并在远洋公司提出异议后未作出合理解释。2、估价价格过低，与市场价格明显不符。3、本案中，承租方自行后建部分与案涉房地产集中于同一片厂区，其作为抵押土地使用权范围内的无证房产，其适用“房随地走”、“房地一体”的处分原则，拆分评估不合理，故估价应当包含承租方自建部分。本院查明，邗江法院审查认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司接受邗江法院委托对案涉房地产进行估价，并出具了评估报告，远洋公司对该评估报告的计算方法和评估结果等提出异议后，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司对此业已作出了书面说明，且评估价格只是人民法院决定起拍价的参考，并非是最终经网络竟拍后的实际成交价值，实际市场价值是通过网络司法拍卖中市场竞价最终决定。同时，复议申请人远洋公司未提供证据证明本案评估报告存在漏评或在评估时存在需要撤销本次评估的情形，故对其要求完善和重新估价的复议请求，本院依法不予支持。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回江苏远洋东泽电缆股份有限公司的复议请求，维持江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003执异99号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存审 判 员  方恒荣二〇一九年九月十二日法官助理  高济宁书 记 员  王 薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马杰归还信用卡透支款65,970.54元。事实和理由：被告马杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计65,970.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执408号申请执行人唐朝毅，男，1973年8月21日生，汉族，住贵州省都匀市民族路********，公民身份证号码5129231973********。被执行人海南齐鲁雄风建筑工程有限公司，住所地海南省海口市国贸大道**华昌大厦****，统一社会信用代码914600006760750297。法定代表人：姚庆忠，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人唐朝毅根据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初2511号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请执行海南齐鲁雄风建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于当日立案执行。本案申请执行标的200000元、案件受理费2150元、执行费2900元，共计205050元。执行过程中，本院于2019年4月15日通过邮政特快专递向被执行人海南齐鲁雄风建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法定义务，并报告当前及之前一年的财产状况。2019年4月21日，本院邮寄的上述相关法律文书被退回，退件原因为“多次上门无人”。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、有价证券等进行查询，通过委托海口市龙华区人民法院到海口市不动产登记中心调查，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已依法向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单库。2019年9月24日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初2511号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）。审判长  王永刚审判员  付昭俊审判员  陈太刚二〇一九年九月二十五日书记员  陈泓烨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11853号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码为913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：虞先本，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告虞先本金融借款合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉，诉请：1.被告立即返还借款本金84087.53元，支付利息、滞纳费7723.10元（暂计算至2019年7月23日，此后以本金84087.53元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告支付律师费2000元。本院依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年7月11日。 二、借款金额：99000元。 三、约定利息：固定年利率20.28%；逾期还款按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为0元至10000元的每日5元，贷款余额为10000元至20000元的每日10元，以此类推。逾期3日内清偿的可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 四、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失。 五、款项交付：原告于2018年7月12日将借款99000元发放至被告银行帐户。 六、借款用途：装修。 七、还款方式：贷款期限为36个月，等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 八、还款情况：自2019年4月1日开始逾期，截至2019年7月23日，尚欠借款本金84281.07元、利息及滞纳费7548.41元。 九、其他相关事实：原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提交的贷款正式申请表、用款申请表、新易贷信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、确认函、交易明细、外包诉讼合作协议、律师费发票、中国银行历史交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告借款后未按约还款付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告返还所有尚欠借款本金，支付符合合同约定和法律规定的利息和滞纳费，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。因合同约定的利息和滞纳金标准过高，原告自愿调整至按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。利息及滞纳费金额计算有误，本院予以纠正。原告主张的本金未超过合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞先本于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金84087.53元，并支付利息及滞纳费7548.41元（暂计算至2019年7月23日，之后的逾期利息及滞纳费以84087.53元为基数按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、被告虞先本于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2000元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2145元，减半收取1072.50元，由原告中银消费金融有限公司负担2.50元，被告虞先本负担1070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年九月二十九日 书记员 许玲燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104执保1516号申请人：徐鹏飞，男，1986年5月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：卢秀红，女，1978年8月16日出生，汉族，住郑州市管城区。被申请人：王彬，男，1976年9月10日出生，汉族，住郑州市管城区。申请人徐鹏飞于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢秀红、王彬名下银行存款人民币600000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢秀红、王彬名下银行存款人民币600000元或查封同等价值其他财产。案件申请费3520元，由申请人徐鹏飞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年九月五日书记员  田 稳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2344号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站**渤海大街**，统一社会信用代码91210800242726824J负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：徐岩，男，1968年2月19日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，现住营口市站**。被告：刘保君，男，1991年12月11日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告刘保君借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司营口分行撤诉。案件受理费360元减半收取180元由原告自行承担。审判员  郭爽二〇一九年九月二十四日书记员  张榕
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初463号原告：南会明，男，1969年5月16日出生，汉族，住广宗县。被告：窦建勋，男，1980年4月20日出生，汉族，住址：邢台市平乡县。原告南会明与被告窦建勋民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告南会明于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告窦建勋的起诉。本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南会明撤诉。案件受理费213元，由原告南会明负担。审判长  贺永威审判员  闫书聘审判员  刘 丰二〇一九年九月二十七日书记员  张立哲
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2039号申请执行人：崔秋玖，女，1973年8月31日出生，汉族，现住淄博市张店区。被执行人：山东云飞扬智能科技有限公司，住所地沂源县城振兴路和兴源路十字路口交汇处东南角。法定代表人：雷斌，该公司董事长。沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字[2019]第143号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东云飞扬智能科技有限公司的银行存款8050.00元。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇一九年九月五日书记员  刘艳红
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1537号罪犯秦安银，男，1966年5月21日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2010年11月5日作出（2010）辉刑初字第419号刑事判决，以被告人秦安银犯制作、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金45000元；违法所得7500元予以追缴。刑期自2010年8月9日起至2023年8月8日止。被告人秦安银不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2010年12月6日作出（2011）新刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年4月8日入狱服刑。该犯历经减刑三次：于2013年5月29日减去有期徒刑一年五个月；于2015年11月6日减去有期徒刑一年二个月；于2017年10月31日减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2010年8月9日起至2020年5月8日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯秦安银减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人秦安银于2008年至2009年夏天，开面包车先后3次将自己非法印刷的淫秽书籍96袋计15000余册，送到被告人刘某在原阳县桥北乡大张庄村租赁处销售给被害人刘某，违法所得约7500元。被告人秦安银系自首。经审理查明，罪犯秦安银在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯秦安银减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯秦安银自上次减刑以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦安银准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2010年8月9日起至2019年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张国利审判员柳涛审判员 韩   永   梅二〇一九年九月三十日法官助理袁伟书记员李嘉恒
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4103号罪犯苏亮，男，1979年2月20日出生，汉族，户籍地广东省惠州市仲恺高新经济开发区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2017年9月1日作出(2017)粤1302刑初709号刑事判决，以被告人苏亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2017年11月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯苏亮在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏亮在服刑考核期间（2017年11月22日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年7月获得表扬；2018年12月获得表扬；2019年3月获得表扬；累计获得3个表扬、余447分。2019年4月2日因不合理安排劳动工序，造成一定不良影响被扣5分。原判罚金人民币3000元，本期已交人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终785号 上诉人（原审原告）：于达满，男，1950年3月8日出生，汉族，住辽宁省新民市胡台镇。 委托代理人：张春月，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地沈阳市铁**高花街道高花村。 法定代表人：赵志刚，男，主任。 委托代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。 委托代理人：王慧宁，该单位工作人员。 上诉人于达满因与沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处（以下简称高花街道）退款通知一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被告高花街道作出的涉诉《退款通知单》载明的内容，只是单纯的通知、告知行为，不具有独立的行政法律效力。虽然该通知行为与原告有关，但该行为尚未达到对原告的权利义务产生实际影响，需要提起行政诉讼基于救济的程度，故该行为不属于行政诉讼的受案范围。关于原告提出的被告作出的《退款通知单》属于行政强制的主张，行政强制是指在行政过程中出现违反义务或者义务不履行的情况下，为了确保行政的时效性，维护和实现公共利益，由行政主体或者行政主体申请人民法院，对公民、法人或者其他组织的财产以及人身、自由等予以强制而采取的措施。本案中，《退款通知单》本身并不能对原告产生拘束力和执行力，同时被告亦不能据此《退款通知单》申请法院采取任何强制措施，不具有强制力，不符合行政强制的特点，不属于行政强制，故对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告于达满的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。 上诉人于达满上诉称，被上诉人向上诉人出具的退款通知单，明确要求上诉人将补偿的部分款项予以退还，否则将诉讼至法院予以强制执行，上述内容显然侵犯了上诉人的权益，原审认为该通知单仅仅是告知形式，未侵犯上诉人的权益错误，请求本院撤销原审裁定。 被上诉人高花街道辩称，原审认定事实正确，被上诉人发出的退款通知仅是通知上诉人返款，由于上诉人未返款，被上诉人已经起诉民事诉讼，且民事已经受理，足以说明该通知未直接侵害上诉人的利益。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，沈阳经济技术开发区人民法院于2017年12月20日作出（2017）辽0191刑初234号刑事判决，该判决认定签订本案涉案补偿协议的国家工作人员，因在签订协议过程中对邓某光、韩某金、张某国等多户村民不应予以核量的部分予以核量，造成国家经济损失150余万元，对相关工作人员认定构成渎职罪。该刑事判决经本院（2018）辽01刑终153号刑事裁定维持已生效。 另查明，2018年3月26日铁西区纪律检查委员会要求高花街道将沈阳经济技术开发区人民法院判决中认定村民骗取的补偿款项予以追缴。 本院认为，根据沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191刑初234号生效刑事判决，在查明事实部分已认定国家工作人员将不应予以核量的部分予以核量，并以此为事实依据，认定国家遭受经济损失的具体数额。本案中，被上诉人要求上诉人退回款项的事实已受上述刑事判决认定事实的羁束，司法机关在审理行政和民事案件中涉及刑事的，应遵循刑事优先的处理原则。故本案不应纳入行政诉讼的受理范围，可先由刑事予以处理，原审裁定驳回起诉的结论并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王继东 审 判 员 杨 帅 审 判 员 杨晓鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 刘 婧 书 记 员 刘 婷 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13467号原告：沈阳多维格诺建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：薛立海，董事长。委托诉讼代理人：刘微微，女。被告：美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：陈博彦，负责人。原告沈阳多维格诺建筑工程有限公司与被告美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告沈阳多维格诺建筑工程有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳多维格诺建筑工程有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳多维格诺建筑工程有限公司负担(已付)。审判员 李 琛二〇一九年九月五日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初5811号原告：蒋濠宇，男，1988年11月8日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：喜讯，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：蒋俊芳，男，1963年11月5日出生，汉族，住常州市金坛区。原告蒋濠宇诉被告蒋俊芳担保物权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法进行审理。原告蒋濠宇向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告对被告的出借款所提供的担保额度。事实和理由：2016年2月6日，案外人林培森、刘翠萍向被告借款伍佰陆拾伍万元整（5650000元）。案外人常州金坛天杰电控设备有限公司及原告提供担保。原告在林培森、刘翠萍书写的借条上载明，原告作为担保人其担保总额为:在原告位于华城嘉园7幢206室、7幢08号（金坛市常金字第0084648号、金运市常金字第0084649号）和东门大街235幢402室（金坛市常金字第085510号）三套房产（含地）的实际价值（如拍卖以实际拍卖价）范围内，保证人承担连带保证责任。为了明确原告作为担保人的担保责任，请求根据原告的承诺依法确认原告对被告的出借款所提供的担保额度。本院查明，2016年2月6日，林培森、刘翠萍向蒋俊芳出具借条1份（以下称涉案借条），主要载明：今借到蒋俊芳人民币伍佰陆拾伍万元整（￥5650000元），利息按（月）利30‰计算，按季度付息，利随本清；如果违约发生律师费、诉讼费、保全费等维权费用均由借款人和担保人承担；请汇林培森6228480418387512878；借款人为林培森、刘翠萍；担保人担保总额为：在蒋濠宇位于华城嘉园7幢206室、7幢08号(金坛市常金字第0084648号、金坛市常金字第0084649号）和东门大街235幢402室（金坛市常金字第0085510号）三套房产（含土地）的实际价值（如拍卖以实际拍卖价）范围内，保证人承担连带保证责任；担保人为蒋濠宇、常州金坛天杰电控设备有限公司（以下简称天杰公司）。林培森、刘翠萍在涉案借条上借款人栏签字，蒋濠宇、天杰公司在涉案借条上担保人栏签字、盖章。本院于2017年8月3日立案受理蒋俊芳诉林培森、刘翠萍、蒋濠宇、天杰公司民间借贷纠纷一案，案号为（2017）苏0482民初5076号，蒋俊芳的诉讼请求为：1.判令林培森、刘翠萍、蒋濠宇、天杰公司立即偿还蒋俊芳借款本金5650000元、利息1921000元，合计7571000元，并从2017年7月6日起按本金5650000元、2%月利率偿还蒋俊芳借款利息至实际还款之日；2.判令本案诉讼费用由林培森、刘翠萍、蒋濠宇、天杰公司承担。蒋俊芳在该案庭审中明确：要求林培森、刘翠萍承担共同还款责任，天杰公司承担上述债务连带保证责任，蒋濠宇除了在三套房产中承担连带责任外还承担个人连带保证责任；利息是从2016年2月6日计算至2017年7月5日共计17个月，按本金5650000元月息2分计算。经本院主持调解，蒋俊芳与林培森、刘翠萍、蒋濠宇、天杰公司达成调解协议，本院于2017年11月22日作出（2017）苏0482民初5076号民事调解书确认蒋俊芳与林培森、刘翠萍、蒋濠宇、天杰公司达成的如下协议：一、林培森、刘翠萍共同向蒋俊芳返还借款5650000元，支付利息1866100元（算至2017年7月6日），合计人民币7516100元，并支付借款本金5650000元自2017年7月7日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息，均于2017年12月22日前付清；二、蒋濠宇、天杰公司对上述第一项中林培森、刘翠萍的还款义务承担连带清偿责任；三、蒋俊芳放弃其余诉讼请求；四、本案受理费64797元，减半收取32398.5元，（诉前）财产保全费5000元，合计人民币37398.5元，由林培森、刘翠萍、蒋濠宇、天杰公司共同负担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。判决、裁定一旦发生法律效力，就具有权威性、稳定性和执行性，调解书与判决和裁定具有同等的法律效力，当事人必须履行。关于案涉民间借贷纠纷，已生效的本院（2017）苏0482民初5076号民事调解书明确载明蒋濠宇、天杰公司对调解协议中林培森、刘翠萍的还款义务承担连带清偿责任，蒋濠宇提起本次诉讼缺乏法律依据，依法应予驳回。如果蒋濠宇提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋濠宇的起诉。案件受理费40元（已减半收取），待本裁定生效后退还原告蒋濠宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇一九年九月十八日书记员  王 卓
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初3893号 原告：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地山东省青州市范公亭东路泰丰休闲广场**3201商铺，统一社会信用代码：91370700576631219B。 法定代表人：邢立平,行长。 委托诉讼代理人邹群，男，该行职工。 被告王玉玲，女，1963年8月28日出生，汉族，住山东省青州市。 被告王明德，男，1965年3月20日出生，汉族，住山东省青州市。 原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告王玉玲、王明德金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人邹群到庭参加诉讼。被告王玉玲、王明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉玲、王明德偿还原告借款本金45570.18元、利息3905.34元，共计49475.52元(利息计算至2018年6月18日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，原告与被告王玉玲、王明德签订借款合同一份（编号：2017L0203015020107），约定原告向被告王玉玲、王明德发放贷款50000.00元，贷款期限12个月，合同约定年利率为10.9%，贷款期限为2017年12月25日至2018年12月20日，还款方式为按月结息，一次还本。上述合同签订后，原告于2017年12月25日如约发放贷款。合同到期后，两被告未能按照合同约定的期限偿还全部借款本金及利息，构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所诉。 被告王玉玲、王明德未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年12月21日，原告与被告王玉玲、王明德签订借款合同一份，合同编号：2017L0203015020107，约定借款金额为50000.00元，借款期限12个月，自2017年12月21日至2018年12月20日，合同约定年利率为10.9%，还款方式为按频率付息、到期一次还本，每月25日为还款日。合同约定借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项时构成违约。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。被告王玉玲、王明德在借款合同上签字并按手印。合同还对其他事项进行了约定。 同日，原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告王玉玲、王明德签订借款借据一份，约定借款金额为50000.00元，借款期限12个月，年利率为10.9%。借款借据签订后，原告青州中银富登村镇银行有限公司于2017年12月25日如约向两被告发放贷款50000.00元，并存入被告王玉玲在原告处开立的存款帐户。贷款发放凭证载明，借款金额50000.00元，期限自2017年12月25日至2018年12月20日，年利率为10.9%。合同到期后,两被告未能按照合同约定一次还本付息，发生逾期。截止2019年5月27日，被告王玉玲、王明德共计归还原告借款本金4429.82元，现尚欠原告借款本金45570.18元、利息3905.34元（利息计算至2019年6月18日，之后利息计算方式以借款本金45570.18元为基数，自2019年6月19日至实际给付之日止，按年利率10.9%的1.5倍计算）。 上述事实有当事人的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、贷款发放凭证、利息清单等证据在卷佐证。 本院认为，原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告王玉玲、王明德签订的借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按照合同约定履行发放贷款义务后，被告王玉玲、王明德作为借款人应当按照合同约定的期限和数额履行还款义务，其未能按照合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告王玉玲、王明德偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。 被告王玉玲、王明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告王玉玲、王明德偿还原告青州中银富登村镇银行有限公司借款本金45570.18元及利息3905.34元（利息计算至2019年6月18日，之后利息计算方式以借款本金45570.18元为基数，自2019年6月19日至实际给付之日止，按合同约定年利率10.9%的1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元（已减半）、保全费515元，由被告王玉玲、王明德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姚秋丽 二〇一九年九月二十日 法官助理 丁 宁 书 记 员 李晓芸
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初2693号原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区迎宾大道**，统一社会信用代码91340824590174288P。法定代表人：孙庆东，该公司总经理。委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。被告：梅汉波，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。原告安徽金智物业管理有限公司与被告梅汉波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告安徽金智物业管理有限公司于2019年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告安徽金智物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。审判员 江 水二〇一九年九月二十九日书记员 李杨洲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1670号 申请人：余西谛，女，汉族，1944年1月2日出生，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：连俊虎，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：陈国华，男，汉族，1972年11月8日出生，住广东省深圳市龙华区。 原告余西谛与被告陈国华保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。申请人余西谛向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈国华名下价值1059369.86元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司以保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人余西谛的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈国华名下的财产，以价值人民币1059369.86元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4269号。 审判员 顾 阳 二〇一九年九月三日 书记员 陈梦平
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初3317号 原告：沈阳伟嘉牧业技术有限公司，住所地沈阳近海经济区。 法定代表人：虞正伟，系经理。 委托诉讼代理人：孟凡飞，系沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。 被告：朱立彪，男，1959年11月22日出生，汉族，住址吉林省延吉市。 被告：延吉仁和禽业有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：朱立彪，系公司经理。 原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司诉被告朱立彪、被告延吉仁和禽业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙海志依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理；原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司的委托诉讼代理人孟凡飞到庭参加了诉讼；被告朱立彪、被告延吉仁和禽业有限公司经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告朱立彪、延吉仁和禽业有限公司给付饲料款34390元人民币及利息19720元人民币，合计54110元人民币；2、利息计算到实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年被告朱立彪、延吉仁和禽业有限公司多次在沈阳伟嘉牧业技术有限公司处购买饲料，截止2016年12月13日，被告朱立彪、延吉仁和禽业有限公司尚欠原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司饲料款34390元，并约定2017年1月25日前全部还清，如欠款人逾期支付货款，自最后还款日期之次日起，以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息，即为月利息二分，如双方因欠款发生纠纷，由债权人住所地人民法院管辖等，此欠款经原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司多次催要，被告朱立彪、延吉仁和禽业有限公司均以种种理由拖延至今不还，故原告起诉至法院要求被告朱立彪、延吉仁和禽业有限公司给付饲料款34390元人民币及利息19720元人民币，合计54110元人民币。 原告为支持自己的主张提供证据有被告朱立彪、延吉仁和禽业有限公司出具的欠据一张。 被告朱立彪、被告延吉仁和禽业有限公司未到庭，亦提交书面答辩意见。 经审理查明：被告朱立彪是被告延吉仁和禽业有限公司的法定代表人，该公司是自然人投资或控股，朱立彪是公司股东之一；于2016年始被告朱立彪从原告处购买禽饲料，截至2016年12月13日被告朱立彪尚欠原告饲料款34390元，并约定2017年1月25日前全部还清，如欠款人逾期支付货款，自最后还款日期之次日起，以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息；如双方因欠款发生纠纷，由债权人住所地人民法院管辖等，并出具欠据，欠据加盖被告延吉仁和禽业有限公司公章；此欠款经原告多次催要，被告朱立彪、延吉仁和禽业有限公司拖延至今不还，双方发生纠纷，原告起诉至法院，要求被告朱立彪、延吉仁和禽业有限公司共同给付饲料款34390元人民币及利息19720元人民币，合计54110元人民币，承担诉讼费。 上述事实有原告提供的欠据，经质证本院予以采信，亦有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间买卖关系成立；原告为维护自己的合法权益，催要货款，事实清楚，证据充分，应予支持。二被告未出庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据应予采纳，二被告应当共同给付原告货款34390元，并按约定承担货款利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算承担货款利息，但年利率以24%为上线，不得超过。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一，被告朱立彪、延吉仁和禽业有限公司共同于本判决书生效后即给付原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司饲料款34390元。 二，被告朱立彪、延吉仁和禽业有限公司共同于本判决书生效后即给付原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司货款利息（利息计算方法：以上述欠款额为基数，从2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（但年利率以24%为上线，不得超过）计算利息，至实际还清欠款之日止）。 三，驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费576元（减半收取），由二被告承担并随上款一并给付原告 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙海志 二〇一九年九月二十九日 书记员  安 翌
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1865号 申请执行人：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。 法定代表人：孙志会，经理。 被执行人：高云，女，1980年6月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行临沂市顺通汽车运输有限公司与被执行人高云买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初3118号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月4日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1487266.25元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二日 书记员  关 强
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执570号申请执行人蓝树增，男，汉族，1977年8月19日出生，住址山东省德州市德城区。被执行人邢台市禄友房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥**太行路西邢台富强化工有限公司**南头，统一社会信用代码9113050069209641X6。法定代表人马志敏，该公司总经理。申请执行人蓝树增与被执行人邢台市禄友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0503民初2822号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蓝树增于2019年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本息人民币90万元。本案在执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院随即对被执行人展开调查，经查被执行人涉及众多执行案件，因无可供执行的财产已终结本次执行程序。关于本案，本院于2019年3月21日通过全国网络查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。2019年3月25日，本院冻结了被执行人名下银行账户。2019年4月2日，本院通过传统查控方式对被执行人名下房产等不动产、住房公积金、金融理财、收益类保险进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。2019年4月24日，本院再次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险信息进行查询，未发现被执行人新的财产信息。2019年5月21日，本院第三次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险信息进行查询，但未发现被执行人新的财产信息。2019年7月10日，本院第四次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险信息进行查询，未发现被执行人新的财产信息。2019年8月19日，本院第五次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险信息进行查询，仍未发现被执行人新的财产信息。由于被执行人既未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，故本院于2019年4月1日依法限制被执行人邢台市禄友房地产开发有限公司及其法定代表人马志敏高消费，并于2019年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。截止目前，申请执行人的债权尚未得到实现。因本案自立案之日起至今已超过五个月，经征询申请执行人意见，申请执行人明确表示目前尚未掌握被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执570号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭连军二〇一九年九月十六日书记员  杜俊辉
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1406号申请执行人：黄继锋，男，1969年5月14日出生，甘肃省环县人。被执行人：王安忠，男，1962年9月7日出生，甘肃省环县人。申请执行人黄继锋与被执行人王安忠建房施工合同纠纷一案中，环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王安忠没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄继锋于2019年7月6日向本院申请强制执行，本院受理后由执行庭负责执行。在执行过程中，本案案件款共计36665元，被执行人已经履行了5000元，剩余案件款被执行人每月履行2700元，直到履行完毕所有案件款为止。现无需法院继续执行，故申请人向本院提出撤回强制执行申请书，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十四日书记员  魏雄雄
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初5751号原告：孙永革，男，汉族，住址沈阳市铁**南八中路**4-1。委托代理人：关宏静，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：李彦慧，系辽宁申扬律师事务所实习律师。被告：滔搏商贸（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁**小五路**。法定代表人：彭江华。委托代理人：赵东宁，系辽宁冠维律师事务所律师。委托代理人：李璐，系辽宁冠维律师事务所实习律师。原告孙永革与被告滔搏商贸（沈阳）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法由审判员喜延峰担任审判长，与审判员陈巍、审判员王晓明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关宏静、李彦慧，被告滔搏商贸（沈阳）有限公司的委托代理人赵东宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月17日，原告在被告处工作时，因错误断电导致电击伤。请求法院判令被告赔偿原告医药费2054元，误工费45486.86元，复印费82元，交通费500元，伤残赔偿金134431元，鉴定费1000元，精神损害抚慰金50000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，关于医药费，有票据的按照90%计算我方予以认可；关于误工费，原告方需出示诊断书。另外，结合原告的医药费仅2000元，但索要一年的误工，我方认为存在过度医疗以及误工期要求鉴定。关于复印费和交通费，按照实际票据支付90%。伤残赔偿金主张90%无异议。鉴定费也应当支付90%。另外，鉴于原告对本次事故也承担10%的责任，原告在具体操作中给我方也造成了损失，在本次事故中也应当对我方的损失予以抵扣。我方结合原告操作不当给我方造成的损失有明细表，待庭后提交法庭。精神抚慰金过高，我方认为九级伤残应当在5000元左右。经审理查明，2017年10月17日晚9点左右，在铁西区滔博体育运动商场，原告在更换开关时被电击伤。更换开关时除原告外，还有被告的工作人员在场。2017年10月20日，沈阳市铁西区安全生产监督管理局出具《滔博体育运动电击伤人事初步了解相关情况说明》。另查明，就原告受伤问题，本院作出（2018）辽0106民初7370号民事判决书，判决被告对原告承担全部赔偿责任。被告不服该判决，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）辽01民终13511号民事判决书，改判被告对原告承担90%的赔偿责任。本次经二次治疗后，原告提请伤残鉴定。2019年7月3日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定书，原告孙永革左手损伤评定为九级伤残。上述事实有双方当事人的陈述、住院病案、医疗费票据、鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告孙永革在工作时受伤，被告应当承担赔偿责任。原告孙永革在作业过程中，忽视作业安全，导致其人身损害，其自身亦存在一定的过错，应当承担10%的责任。关于被告的需赔偿原告损失的问题，因系另一法律关系，被告应另行主张。对于原告主张的医疗费，结合其提供了医疗机构的医疗费票据，本院确认为2054元。对于误工费，根据医疗机构出具的诊断证明并结合原告的伤情治疗情况，扣除上一次判决支付的费用，原告误工天数为338天。对于误工费数额，按照居民服务业标准计算应为43927元。对于原告的交通费，原告主张数额过高，参考本案中原告受伤部位、就医地点、复诊次数等因素，本院酌定原告孙永革交通费200元。对于原告的复印费，因有证据证明，本院确认为82元。对于原告的鉴定费，因系正常支出，本院确认为900元。对于原告主张的伤残赔偿金，原告已举证证明其在城镇居住一年以上，故原告主张按照城镇标准计算本院予以支持。原告受伤经鉴定已构成九级伤残，并主张残疾赔偿金134431元，数额合理，本院予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，因本次事故造成原告九级伤残，且受伤部位在手指，给原告造成了巨大精神损失，故本院酌定支持6000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告滔搏商贸（沈阳）有限公司赔偿原告孙永革医疗费2054元；二、被告滔搏商贸（沈阳）有限公司赔偿原告孙永革误工费43927元；三、被告滔搏商贸（沈阳）有限公司赔偿原告孙永革复印费82元；四、被告滔搏商贸（沈阳）有限公司赔偿原告孙永革交通费200元；五、被告滔搏商贸（沈阳）有限公司赔偿原告孙永革伤残赔偿金134431元；六、被告滔搏商贸（沈阳）有限公司赔偿原告孙永革精神抚慰金6000元；七、被告滔搏商贸（沈阳）有限公司赔偿原告孙永革鉴定费900元；上述判决一至七项所判定的给付款项，于本判决发生法律效力之日起30日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告滔搏商贸（沈阳）有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  喜延峰审判员  陈 巍审判员  王晓明二〇一九年九月五日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1743号原告：秦小松，男，汉族，1962年11月25日出生，住修武县。原告：范海香，女，汉族，1960年3月6日出生，住修武县。被告：河南亿祥置业有限公司，住所地焦作市人民路东段****，统一社会信用代码91410800767803052Q。法定代表人王海港，执行董事兼总经理。原告秦小松、范海香与被告河南亿祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告秦小松、范海香于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告河南亿祥置业有限公司的起诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦小松、范海香撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦小松、范海香负担。审判员  崔世兵二〇一九年九月二十九日书记员  王 晖
榆林市榆阳区人民法院民事裁定书 (2019)陕0802民初11036号原告:陈某，男，1990年1月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系榆林有色金属公司职工，身份证号码：XXXXXXXXXXXXX1490陈某。被告:杜某，男，1964年5月16日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市对面，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX杜某。被告：方某，女，1966年10月10日出生，汉族，陕西省神木市人，住址职业不详，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX方某。原告陈某与被告杜某、方某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈某诉称：1、依法判令二被告偿还原告借款本金43000元并支付该借款从起诉日起至还款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告的母亲借款48000元整，双方约定月利率2%。原告母亲去世后，原告于2017年11月14日向被告主张清偿该笔借款。考虑到被告家庭经济困难，原告与被告对该借款重新约定为无利息，二被告也向原告重新出具了借据一支。立据后，被告仅仅偿还了原告借款5000元，剩余借款再未偿还。为此，原告诉至人民法院提出前述之请求。本院经审查认为：被告杜某、方某的经常居住地为陕西省神木市。经审查，本院认为该案属于神木市人民法院管辖，榆阳区人民法院没有管辖权，应当将案件移送至有管辖权的神木市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送神木市人民法院处理。原告陈某预交的案件受理费430元予以退还。本裁定一经作出即生效。  审  判 员      韩秀岐   二〇一九年九月六日 书 记 员  薛宝林
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2349号申请执行人：宁兰军，住荣成市。被执行人：刘军涛，住荣成市。被执行人：杨杰，住荣成市。申请执行人宁兰军与被执行人刘军涛、杨杰买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初1576号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年5月23日向本院申请执行。本院在执行宁兰军与被执行人刘军涛、杨杰买卖合同纠纷一案中，因双方达成长期履行和解协议，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初1576号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十一日书记员  王文科
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8608号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:李伟涛，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李伟涛经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李伟涛未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年1月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李伟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李伟涛限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟涛负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2590号申请执行人：大石桥市人民法院,住大石桥市被执行人：张殿辉,男性,1959年5月5日出生,住大石桥市本院在执行大石桥市人民法院与张殿辉罚金一案中，被执行人张殿辉暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：高达生执行员 ：曹洪军执行员 ：董佳才二〇一九年九月二十一日()书记员 ： 张 余
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2450号原告：宋玉艳，女，1962年5月13日出生，汉族，农民。住所地：台安县。被告：张奇，男，1981年10月8日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：黄成敏（张奇母亲），1962年5月2日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告宋玉艳诉被告张奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告宋玉艳、被告张奇及其委托代理人黄成敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉艳诉称：2018年3月21日，被告从原告家购买了50袋猪饲料，当时双方讲妥没带饲料核款105元，被告共两次买走50袋，共计货款5250元，当时被告没有给付现金，表示过几日给付料款，并让中间人董大军、吴胜贤作担保。被告赊料后，根本没在近期兑现料款，后来原告多次找被告催要此款，拒绝给付，最后原告又找到两个中间人去找被告催要此款遭到拒绝，对此原告提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的饲料款5250元，并由被告承担本案诉讼费用。被告张奇辩称：原告说的与事实不符，我们是经中间人董大军联系才养的猪，当时讲的是赊料，买猪后给料钱，结果原告就送了一趟料50袋，核款5250元，我家猪就来毛病了，原告就不给送料了，我家猪赔了七、八万元，所以料钱就没给。经审理查明：，被告于2018年3月21日在原告家赊购了50袋猪饲料，每袋饲料105元，核款5250元，被告为原告出具了欠据。嗣后，原告为向被告索要猪料款双方发生纠纷，原告于2019年7月18日想台安县人民法院起诉，请求依法判决被告立即给付拖欠的饲料款5250元，并由被告承担本案诉讼费用。本院所确认的上述事实，原告向提供的证据有：一张欠款凭证复印件及原告宋玉艳当庭陈述笔录。被告张奇提供的证据有：被告张奇及其委托代理人黄成敏当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告张奇应按约定给付原告宋玉艳饲料款，被告张奇未及时给付原告宋玉艳饲料款，是违约行为。故原告请求被告给付饲料款有理，本院予以支持。原告请求被告给付其合同价款5250元，因有证据证明，本院予以确认。被告张奇辩称原告未为其养猪全程赊料，致使其所养的猪死亡，给被告造成损失，不同意给付原告饲料款，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条之规定，判决如下：被告张奇于本判决生效后10日内，给付原告宋玉艳饲料款5250元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张奇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇一九年九月二十九日书记员  王婷婷
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执763号之一 申请执行人：王金玉，男，2001年7月4日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：杨秀容（王金玉之母），女，1980年12月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：霍飞，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人王金玉依据本院作出的（2018）川0722民初3061号民事调解书，于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人李倩给付赔偿款68000元、案件受理费1102元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2018）川0722民初3061号民事调解书确定申请执行人王金玉债权金额68102元，现已执行到位金额2833.96元（含执行费50元），未执行金额66268.04元。经网络查控和传统调查未发现被执行人霍飞有可供执行财产，经申请执行人王金玉法定代理人杨秀容电话联系确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡梦婷
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1121号申请执行人刘树爱，男，1950年6月2日生，汉族，住滑县。被执行人张士桥，男，1979年9月8日生，汉族，住滑县。被执行人朱青鸽，女，1954年7月15日生，汉族，住滑县。申请执行人刘树爱与张士桥、朱青鸽借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年8月6日作出（2018）豫0526民初5012号民事判决书已经发生法律效力，张士桥、朱青鸽未履行该生效判决义务，即：“一、被告张士桥于本判决生效后十五日内给付原告刘树爱借款人民币40000元及利息、违约金；二、被告朱青鸽对上述借款负担连带保证责任。被告朱青鸽承担保证责任后，有权向被告张士桥追偿”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2019年3月12日、2019年4月29日、2019年6月5日、2019年8月8日、2019年8月29日共计5次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。发现被执行人张士桥、朱青鸽名下共有3885.86元存款已冻结扣划发放至申请人刘树爱名下的账户上。2019年4月16日本院向滑县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有国土资源信息和房屋登记信息。2019年4月8日本院向滑县住房公积金管理处查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人名下有公积金登记信息。2019年3月12日本院向公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院于2019年4月29日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年4月29日对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人向我院申报个人财产后拒不履行生效判决，2019年8月20日我院依法对被执行人作出拘留十五日的决定。2019年9月3日执行人员对留固镇前横村村委进行询问，称张士桥、常年不在家，执行人员对留固镇西王庄村村委进行询问，称朱青鸽前段时间因病住院刚出院不久。以上财产查控情况，本院于2019年9月2日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初5012号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定三日内，向本院书面提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇一九年九月五日书记员  赵志伟
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2378号 上诉人（原审原告）：祁东县救助管理站。 法定代表人：陈晓云，系该站站长。 委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王君，女，汉族，1982年8月4日出生。 委托诉讼代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。 上诉人祁东县救助管理站因与被上诉人王君劳动争议一案，不服祁东县人民法院（2019）湘0426民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祁东县救助管理站上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认双方之间不存在劳动关系或者判决确认双方之间的事实劳动关系（劳动合同）自始无效；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定双方存在事实劳动关系属于事实认定错误，上诉人与被上诉人之间的劳动合同或者所谓事实劳动关系自始无效，上诉人是由编制部门定编定员额的事业单位，在编委没有扩编的情况下，在没有向劳动人事组织部门报批报备的情况下任何用工单位均违反了相应的强制性规定，因此，双方之间所谓的事实劳动关系依法自始无效，即自始就不产生事实劳动关系的法律效力。被上诉人在长达九年期间未上班，没有做过任何上班事物，却拿着工资，这属于不劳而获的不当得利，应当依法予以返还，因此，被上诉人请求工资差额，补缴养老保险，订立无固定期限劳动合同无事实与法律依据，应当予以驳回。 王君辩称，上诉人二审诉讼请求与原审起诉时诉请不一致，不属于二审法院审理范围，上诉人主张的双方之间劳动合同无效无事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 祁东县救助管理站向一审法院起诉请求：1、依法确认祁东县救助管理站与王君之间不存在事实劳动关系；2、判决王君返还2009年1月至2017年12月底的工资32,400元；3、本案诉讼费由王君承担。 一审法院认定事实：王君于2001年8月进入祁东县救助管理站单位工作，双方未签订书面劳动合同。2001年8月至2017年12月，祁东县救助管理站按临时工标准给付王君工资445元/月，2018年1月祁东县救助管理站停发王君工资。2018年3月23日祁东县民政局印发祁民发[2018]15号文件，要求祁东县救助管理站处理违规用工问题。2018年4月23日，祁东县民政局通知祁东县救助管理站对王君予以辞退。以上事实有祁东县救助管理站提供的关于清理临时用工的通知、祁东县民政局祁民发[2018]15号文件、王君提供的祁东县救助管理站的证明、工资表予以证明，该院予以确认。 一审法院认为，王君自2001年8月开始在祁东县救助管理站单位上班，双方之间虽未签订书面劳动合同，但是祁东县救助管理站每月给付王君工资，王君按祁东县救助管理站要求提供劳务，且根据庭审查明，祁东县救助管理站经过单位开会研究决定聘用王君，王君已在祁东县救助管理站单位工作长达18年。祁东县救助管理站主张，祁东县救助管理站系事业单位，聘用王君属于违规用工，双方之间的劳动关系自始无效，但祁东县救助管理站未提供证据证明祁东县救助管理站聘用王君时具有法定的导致用工无效的情形。祁东县民政局认为祁东县救助管理站聘用王君系违规用工，属于单位内部的管理政策，与本案劳动关系的认定无关。故双方之间存在事实上的劳动关系。祁东县救助管理站主张王君自2009年1月起未在单位上班，要求王君返还2009年1月至2017年12月底的工资32,400元。王君辩称祁东县救助管理站的该诉请超出了本案劳动仲裁裁决的内容，应当另行起诉。因祁东县救助管理站的该诉讼请求属于独立的劳动争议，双方可另行协商或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、祁东县救助管理站与王君之间存在事实上的劳动关系。二、驳回祁东县救助管理站的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由祁东县救助管理站负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,对一审法院查明的案件事实本院予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系,应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同的,应以劳动者是否在用人单位工作、是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位之间是否存在经济上的依附关系为依据,来判断双方是否存在劳动关系。本案中,被上诉人为证明其自2001年8月起即到上诉人处工作,提供了民政局党组会议记录等初步证据予以证明,上述证据已能够证明被上诉人入职时间为2001年8月。此后,被上诉人仍在上诉人处工作,上诉人对被上诉人的工作内容和情况进行全面管理,被上诉人所提供的劳动也是上诉人工作业务的组成部分,被上诉人根据上诉人的要求和管理劳动而获得劳动报酬,故一审法院认定双方构成事实劳动关系正确。关于上诉人主张双方劳动合同无效的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第十八条规定:“下列劳动合同无效:(一)违反法律、行政法规的劳动合同;(二)采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。”,《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定:“以下劳动合同无效或部分无效:(一)以欺诈、胁迫的手段或乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的;(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的;(三)违反法律、行政法规强制性规定的。”,本案中,双方形成的事实劳动关系是双方真实意思表示,并不违反法律、行政法规的规定,上诉人未向本院提交双方劳动合同无效的法定事由，依法应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，祁东县救助管理站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年九月二十三日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初697号原告姚某，现住商都县。被告张某，现住商都县。被告叶某，现住商都县。原告姚某诉被告张某、被告叶某民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2019年8月19日由审判员秦洁独任对该案进行了公开开庭审理。原告姚某和被告张某出庭参加了诉讼，被告叶某经依法传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2018年12月8日，被告向原告借款20000元用于偿还贷款，双方约定借款期限为3个月，保证人为叶某。中途被告张某让保证人叶某还款8000元。到期后经原告催要多次，被告拒不归还，原告无奈诉至法院，请求判令二被告立即归还原告借款12000元，并由被告承担诉讼费用。在庭审中被告张某口头辩称，借款事实存在，不是拒不归还，是现在实在周转困难，其他无异议。我在今年的10月10日之前就能还，最迟10月10日。被告叶某未提交书面答辩状。庭审期间审判员向叶某电话求证相关事实，叶某在电话中表示对原告起诉的事实没有异议，承认2018年12月8日张某向姚某借款20000元，并承认自己在借条上的“保人”后亲笔签名。但认为自己一分钱没花过，欠款应由张某还。经审理查明，2018年12月8日，被告张某向原告姚某借款20000元整，期限3个月，保证人为被告叶某。二被告分别在借条上的“借款人”和“保人”后签了自己名字。后来张某委托叶某归还8000元，下欠12000元至今未还。上述事实，有原告当庭提供的借款条和原、被告的陈述佐证，本院予以确认。本院认为，二被告对借款事实没有异议，被告张某应当承担继续偿还借款的义务。被告叶某在“保人”后签名，应当对借款承担保证责任；双方未约定保证方式和保证范围，则叶某应当对原告所主张的全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：1被告张某于本判决生效后立即偿还原告姚某12000元。2被告叶某对以上债务承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 秦 洁 二〇一九年九月十七日书记员 王旭洁附注：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初6190号原告：王会蔷，女，1989年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：赵亮，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：曹桂如，女，1977年2月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上列二被告委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。原告王会蔷与被告赵亮、曹桂如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会蔷，被告赵亮及被告赵亮、曹桂如的委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王会蔷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款81902元并支付利息（以81902元为基数，按央行同期贷款利率标准自2018年5月至实际付清之日止，暂计算为4668.41元），本息合计86570.41元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年5月12日，被告赵亮以做生意缺少资金为由向原告借款，原告以现金方式给付被告赵亮81902元，被告赵亮为原告出具欠条一张未规定还款日期（被告曹桂如知情）。原告多次向二被告索要欠款，二被告以各种理由推脱，时至今日二被告仍不履行还款义务。故原告提起诉讼。王会蔷提交以下证据：证据一、欠条一份，拟证明被告赵亮欠其81902元。证据二、微信语音及文字聊天记录一份，拟证明被告赵亮欠款的事实。赵亮辩称，请求依法驳回原告的诉请，赵亮与原告不存在借贷关系，其并未从原告处借款。曹桂如辩称，二被告确为夫妻关系，但其对此次纠纷并不知情，也未参与。赵亮、曹桂如提交结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。关于原告提交的欠条，赵亮质证称对欠条的真实性无异议，但不存在借款事实，赵亮于2017年10月份至2018年5月份受雇于原告，并为原告介绍客户，但材料加工后原告不让客户拉货，为了保障客户利益，在原告胁迫下，赵亮出具了欠条。关于微信语音及文字聊天记录，赵亮质证称微信记录属实，但内容不完整，未涉及具体事实及具体数额，不能证明存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：被告赵亮与曹桂如系夫妻关系。2018年5月12日，被告赵亮为原告王会蔷出具欠条一份，载明：今欠王会蔷人民币捌万壹仟玖佰零贰元。双方对以下主要事实存在争议：赵亮称其是受原告雇佣，双方不存在借贷关系，欠条是原告不让客户拉货，为了维护客户利益，在原告的胁迫下出具的；原告称其与赵亮合伙做生意，赵亮没钱出资，由原告先行垫付，2018年5月12日赵亮想退伙，经清算赵亮欠其81902元，并为原告出具了欠条，赵亮没钱出资，由我先行垫付出资款，双方应为民间借贷关系。原告称二被告系夫妻关系，曹桂如应该知情；曹桂如称其不知情，也未参与。本院认为：1、关于原告与被告赵亮之间的法律关系问题。原告与赵亮虽未签订合伙协议，但赵亮对原告提交的微信记录的真实性予以认可，而从该微信记录中可以看出双方对共享利益、共担风险及垫付出资等内容达成了一致意见，结合被告赵亮出具的欠条以及原告的当庭陈述，可以认定双方之间系合伙关系。虽然赵亮对合伙事宜予以否认，称其与原告系雇佣关系，但未提交任何证据予以证实，本院不予采信。2、关于2018年5月12日被告赵亮向原告出具的欠条性质问题。被告赵亮向原告出具欠条，该欠条的实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终清算，具有合同性质。虽然赵亮称欠条是在原告胁迫下出具的，但其未提交任何证据予以证实，本院不予采信。赵亮出具欠条的行为可以视为对合伙结算的认可，系双方将先期合伙投入的资金转为借贷款项的表示，形成的新的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，故原告主张与被告赵亮之间存在民间借贷关系并无不妥，赵亮应按欠条内容履行偿还欠款81902元的义务。3.关于被告赵亮与曹桂如是否共同偿还欠款问题。赵亮出具的欠条未经曹桂如签字确认，原告亦未提交证据证明曹桂如对此事知情。故此原告主张曹桂如承担偿还责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。4、关于利息问题。赵亮出具欠条时，双方并未对利息进行约定也未约定还款期限，故原告主张利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效后十日内偿还原告王会蔷欠款81902元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取计982元,保全费820元，合计1802元（原告已交纳），由被告赵亮负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李彬二〇一九年九月九日书记员  王帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李映辉，男，1985年11月10日生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李映辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李映辉系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计109276.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109276.95元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年九月十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7138号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:倪光燕，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告倪光燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告倪光燕经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告倪光燕未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月30日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴公司平台所关联的徽商银行账户，中兴公司再将款项汇入被告的银行卡账户中。同日，借款人与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔供被告用于旅游消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 倪光燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪光燕限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行，付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪光燕负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年九月十九日 书记员  朱建云
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执23号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住华宇舜苑。被执行人：孔祥军,男,1975年4月16日出生,汉族，住济阳区。被执行人：张佩娟,女,1984年3月10日出生,汉族，住济阳区。被执行人：孔祥华,男,1967年12月4日出生,汉族，住济阳区，被执行人：孔令涛,男,1987年4月7日出生,汉族，住济阳区。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与孔祥军、张佩娟、孔祥华、孔令涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月16日作出的（2018）鲁0125民初1838号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告孔祥军、张佩娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息；二、被告孔祥华、孔令涛对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任；三、其它无争执。2019年6月18日申请执行人依据（2018）鲁0125民初1838号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年6月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年6月25日、2019年8月27日、2019年9月19日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年7月份、9月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年9月27日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月二十七日书记员  石光玉