wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2385号 原告：张建明，现住榆树市。 被告：单彦军，现住榆树市。 原告张建明诉被告单彦军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加诉讼，被告单彦军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2017年12月28日在原告处赊购服装，当时未全额付款，尚欠价款7900.00元，被告给原告出具欠据一枚。此款经原告一直索要，被告至今未能给付。现要求被告给付货款7900.00元并承担本案的诉讼费用。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：被告于2017年12月28日在原告处赊购服装，当时未全额付款，尚欠价款7900.00元，被告给原告出具欠据一枚。此款经原告一直索要，被告至今未能给付。现原告要求被告给付货款7900.00元并承担本案的诉讼费用诉来本院。 本院认为：被告在原告处购买服装，并给原告出具了欠据，原被告之间的买卖合同关系依法成立。因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，所以被告应向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告单彦军于判决生效后立即给付原告张建明货款7900.00元。 案件受理费50.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  闫铁锋 审 判 员  张明复 人民陪审员  赵维维 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  韩 爽
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执593号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，执行董事。执行委托代理人梁辉，河南文轩律师事务所律师。被执行人：张云，女，汉族，1979年12月22日生，住三门峡，住三门峡市陕州区v>本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张云追偿权纠纷一案中，本院于2018年11月23日作出的（2018）豫1203民初2454号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。本案在执行过程中：1、本院已于2019年6月24日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等责令被执行人三日内向本院交付标的款6609.1元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息139.95元，案件受理费25元，申请执行费50元，逾期后被执行人未予履行。2、本院于2019年9月24日将被执行人张云纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、被执行人张云长期不在其户籍地居住，现下落不明，本院以拒绝报告财产为由作出拘留决定书，且已送达公安机关实施临控。4、本案多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了调查，发现被执行人无证券、无车辆、无存款。5、;'>5、本院到被执行人住所地的房产登记机关进行了调查执行人有其他房地产的信息。6、;'>6、本院到被执行人住所地的住房公积金机关进行了调查执行人有其他公积金的信息。7、暂未发现被执行人有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈的方式告知申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂海萍人民陪审员  任江燕人民陪审员  贺明娇二〇一九年九月二十六日书 记 员  韩振乾
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15464号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路**。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：宣艳秋、方家伟，原告员工。 被告：朱俊峰，男，1977年5月20日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被告朱俊峰金融借款合同纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼，要求判令：被告朱俊峰立即偿付原告借款本金30万元及利息（含罚息、复息）3109.11元（其中23.5万元利息2423.98元、6.5万元利息685.13元，已按照合同约定计算至2019年7月29日，以后利息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止），合计303109.11元。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月2日，原告与被告朱俊峰签订了《个人循环信用借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放联合普惠卡，本合同借款发放通过该卡完成。联合普惠卡具备自助循环借款功能。对于通过网银、ATM机、POS机等自助渠道获取借款资金的仅限于每月的25日之前。贷款人每次发放的借款金额按借款人实际支取金额减去支取前联合普惠卡账户内原有金额后形成的差额计算。本合同项下借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年8月2日起至2020年8月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，月利率为5‰，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金可至借款期限届满时一次性归还，也可至贷款人柜面或其他能归还本息的方式提前归还全部借款本息或部分借款金额。每笔个人自助循环借款的期限自动设为12个月，当提款日至借款额度使用期限到期日短于上述期限时，则借款期限自动设定为提款日至本合同到期日实际天数，合同到期日当然不能提款。借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款有权自主决定暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、律师代理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。 合同签订后，被告朱俊峰于2018年8月2日开始循环使用该额度通过自助放款等方式放款23.5万元，于2018年8月3日自助放款6.5万元。借款发放后，被告未按约履行还款义务，原告依约提前收贷。截止2019年7月29日，被告尚欠借款本金30万元及利息、罚息、复息3109.11元，合计303109.11元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱俊峰于本判决生效后五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复利（计算至2019年7月29日为3109.11元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2923元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一九年九月二十四日 代书记员 施淑姝
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执1132号申请执行人：华泽胜，男，1964年2月26日出生，汉族，住即墨区。被执行人：万春蕾，女，1980年2月20日出生，汉族，住即墨区。申请执行人华泽胜与被执行人万春蕾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初3699号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月7日依法立案执行。本案执行标的是：10205元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人万春蕾名下财产，并对万春蕾磊财产进行查封；2、将被执行人万春蕾列入限制高消费名单；3、将被执行人万春蕾列入失信名单。本案现以执行案款0元，尚未执行10205元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年九月六日书记员  于 宁
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执262号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市。 负责人：王敏，职务行长。 被执行人：雷婷婷，女，1985年4月14日生，汉族，住哈尔滨市。 被执行人：刘贺，男，1983年8月27日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被执行人雷婷婷、刘贺借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月19日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被执行人雷婷婷、刘贺借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。 亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月二十日 书记员  孙 健
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初7777号原告：浏阳市鑫都物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处解放路与才常路交叉口**。法定代表人：程何成，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：黄瑶，女，1987年9月3日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫都物业管理有限公司与被告黄瑶物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫都物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄瑶的起诉。本院认为，原告浏阳市鑫都物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫都物业管理有限公司撤回对黄瑶的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫都物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张园园二〇一九年九月十七日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2257号 原告：邯郸市馨园物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街**院士威大厦****。 法定代表人：赵明堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。 被告：李献国，男，汉族，住邯郸市邯山区。 原告邯郸市馨园物业服务有限公司与被告李献国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 邯郸市馨园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠物业管理费9149元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李献国是天润东方绿城的业主，原告系邯郸市馨园物业服务有限公司，为小区提供物业服务。但被告自2010年10月1日起开始拖欠物业费，到2019年9月30日一直未交物业费。虽然原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱至今未交，严重影响了物业公司正常运转。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告支付拖欠的物业管理费9149元并承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，邯郸市馨园物业服务有限公司在民事起诉状中所列“被告：李献国，男，汉族，身份证号：，住邯郸市邯山区天润东方绿城****”，邯郸市馨园物业服务有限公司并没有提供李献国的任何身份信息等材料，其所列被告不明确，故邯郸市馨园物业服务有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回邯郸市馨园物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张静 二〇一九年九月十七日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3008号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：赵滨，男，1988年3月6日出生，住山东省东平县。 被告：赵方元，男，1964年9月8日出生，住址同上。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告赵滨、赵方元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔、被告赵滨均已到庭,被告赵方元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还本金3万元，利息12，919.10元（利息暂算至2016年6月26日直至付清之日止）,律师代理费2000元，暂计44，919.1元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日,被告赵滨从原告东平农商银行沙河站支行借得本金3万元，到期日为2016年6月26日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系父子关系。 被告赵滨、赵方元提交书面答辩状辩称，原告起诉已经超过了诉讼时效，原告丧失胜诉权，法院应驳回其诉讼请求；被告赵滨从原告处借款本金3万元与事实不符，这笔借款2009年就存在了，借款人是州城镇南门村的林某，随后林某举家外逃，下落不明，这是一起诈骗犯罪案件，原告于2013年6月27日找到赵滨，让赵滨重新签订了合同，原告起诉称为赵滨发放了贷款这不是事实，没有任何人给过赵滨一分钱，赵滨现在打工为生，父亲赵方元身患重病，原告要求二被告承担责任，有失公允。被告赵滨出庭补充辩称，已向原告偿还15，300元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原告营业执照、被告的身份证、户口页、农户基本情况表、个人借款合同一份、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、贷款逾期催收通知书、委托代理合同一份、现金转账凭证，被告赵滨质证称其本人签名都属实，其父亲赵方元的签字不是本人所签，借款借据上的卡号不是本人的。经审查认为，对于农户基本情况表中赵方元签名的真实性，原告不申请笔迹鉴定，也未提交其他证据证实该签字为被告赵方元本人所签。因此，原告提交的上述证据中，有关被告赵方元的签名部分，本院不予采信。对其他证据，符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，被告赵滨向原告申请借款3万元。27日，被告赵滨与原告签订《个人借款合同》，约定自从原告处借款3万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2013年6月27日至2016年6月26日；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告赵滨在原告处开立的账户向其发放贷款3万元，到期日为2016年6月26日。原告分别于2016年8月12日、2018年3月17日向被告赵滨发放贷款逾期催收通知书，经被告赵滨签字确认。截至2016年6月26日，赵滨尚欠本金3万元、利息12，919.10元。东平农商银行为实现上述债权，支付律师代理费2000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告赵滨签订的《个人借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约。案涉贷款期限于2016年6月26日到期，原告于2016年8月12日、2018年3月17日向赵滨发放贷款逾期催收通知书，并经赵滨签字确认，构成诉讼时效的中断，原告的起诉不超过法律规定的诉讼时效，故被告赵方元关于原告起诉超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。被告赵滨辩称已向原告偿还15，300元，但未提交证据证实，在原告不予认可的情况下，该主张本院不予支持。关于被告赵滨辩称贷款不是本人使用，并未向本人发放，本院认为，原告已提交足够的证据证实其与被告赵滨达成贷款合意，并向其支付了约定的贷款数额，在被告没有足够证据推翻的情况下，被告赵滨的辩称本院不予支持。原告主张被告赵方元偿还借款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。 综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，无事实和法律依据的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵滨于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息12，919.10元（利息暂算至2016年6月26日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）、律师代理费2000元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告赵方元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告赵滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一九年九月十六日 书记员  王 慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1688号 案外人：应元均，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**********。 法定代表人：刘云，职务不详。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段v> 法定代表人：邓裕川，职务不详。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城******v> 法定代表人：邓诗凡，职务不详。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城**v> 法定代表人：邓裕川，职务不详。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人应元均对本院查封的位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区A区132号车库（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人应元均称，其于2010年4月1日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，申请人按合同约定支付了68400元购房款，并于合同签订当天使用至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬诉长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，判决：一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本金6714000元并支付利息、逾期利息（利息：以50000000元为本金基数，自2014年8月22日起至2014年9月1日止；以6714000元为本金基数，从2014年9月2日起至2014年9月16日止。逾期利息：以6714000元为本金基数，从2014年9月17日至本金还清之日止。利息、逾期利息均按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向长益公司追偿；三、驳回张炬的其余诉讼请求。判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，1.应元均于2010年3月30日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并于合同签订当日按合同约定支付了68400万元购房款，从2010年4月起占有使用争议车位至今。2.2014年9月17日，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏民初字第3345号民事调解书，调解书内容为：一、裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司于2014年10月30日前协助应元均办理争议车位房屋所有权和土地使用权证；二、裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司于2014年10月30日前支付应元均违约金6129元。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据、当事人陈述、民事调解书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，应元均在法院查封之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部购房款，且应元均提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因应元均自身原因所致，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区A区132号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一九年九月十六日 法官助理谢欢 书记员刘静
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执6903号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人吴国聪，女，1992年4月23日生，汉族，住四川省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴国聪信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初5463号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年九月二十四日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年九月二十四日书记员季豪民
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3601号原告：柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司,住所地柘城县城关镇和平大街，统一社会信用代码07265859X。法定代表人：豆永星，系该公司经理。诉讼代表人：柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司管理人，住所地商丘市睢阳区神火大道联合大厦**。负责人：屈长峰。委托诉讼代理人：唐军辉、张恒，河南京港律师事务所律师。被告：豆芝玲，女，1966年4月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：陈慧娟、韩芳，河南中土律师事务所律师。第三人：豆永星，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县城关镇民主西路**，身份证号4123271971********。关于原告柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司与被告豆芝玲、第三人豆永星执行异议之诉一案，本院于2019年6月2日立案后，因原告未预交案件受理费，经本院催交通知后仍未按期预交，本案应当按撤诉处理。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马晓春人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇一九年九月十一日书 记 员  王贞咏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初3613号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区醒狮路********，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该公司员工。 被告：李梅，女，1977年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：彭华，四川荆冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李品辉（系李梅之父），1956年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  郭红艳 二〇一九年九月二十日 书记员  杨其鹏
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4635号 原告：苏庆峰，男，1967年11月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：张立君，山东鲁誉律师事务所律师。 被告：王长英，男，1976年3月8日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告苏庆峰与被告王长英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆峰的委托诉讼代理人张立君到庭参加诉讼，被告王长英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏庆峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳务报酬990.4元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，被告王长英租用莱芜区寨里镇宜山村苏义全的加工厂加工农副产品。期间，被告让原告到被告的加工厂从事农副产品加工，至2018年底被告欠原告劳务报酬共计990.4元。此款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，以实现原告的诉讼请求。 王长英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月-7月，苏庆峰为王长英提供劳务，加工农副产品（大蒜），苏义全起草的2018年大蒜加工费对账单上载明“……苏庆峰990.4……王长英”。该款项王长英一直未予偿还，2019年8月16日，苏庆峰诉来本院，要求王长英偿还拖欠的劳务报酬。 本院认为：苏庆峰为王长英提供劳务，双方形成劳务关系。王长英在苏义全起草的2018年大蒜加工费对账单上签字捺印，视为其对该对账单上所载明的全部所欠款项的认可，故苏庆峰要求王长英支付劳务报酬990.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。王长英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王长英于本判决生效之日起十日内支付苏庆峰劳务报酬990.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王长英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 靳泽坤
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4420号 原告：彭兰华，女，汉族，1961年7月20日出生，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：梁晓松，系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：桐梓县同德煤矿，住所地贵州省遵义市桐梓县茅石镇镇龙村。 投资人：徐显平。 原告彭兰华与被告桐梓县同德煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兰华的委托诉讼代理人梁晓松到庭参加了诉讼，被告桐梓县同德煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 彭兰华向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还货款人民币111477元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年前在原告处拉材料，于2015年5月30日原、被告进行结算，被告差原告材料款共计121477元，并出具欠条一张，在2018年2月7日才支付10000元，剩余111477元材料款未支付，并在2015年5月30日出具的欠条上约定余款111477元至2018年12月前付清。但被告未按照约定支付剩余材料款，现因原告重病，急需用钱。为此，特提起诉讼。 被告桐梓县同德煤矿未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告桐梓县同德煤矿在原告彭兰华处购买劳保用品等材料，2015年5月30日，经原、被告结算，被告桐梓县同德煤矿共计欠原告彭兰华材料款121477元，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到彭兰华的材料款共计金额壹拾贰万壹仟肆佰柒拾柒元正”。《欠条》上有投资人徐显平的签字捺印，并加盖有桐梓县同德煤矿印章。2018年2月7日，被告向原告支付欠款10000元，同时被告的投资人徐显平在《欠条》上备注“欠余款壹拾壹万壹仟肆佰柒拾柒元正，该款于2018年12月前付清”。现原告以被告迟迟未付款为由，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提交的《欠条》以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告桐梓县同德煤矿在原告彭兰华处购买劳保用品等材料，原、被告于2015年5月30日对欠付材料款进行了结算，由被告向原告出具了《欠条》，被告的投资人徐显平于2018年2月7日在该《欠条》上备注了还款期限，足以认定原、被告双方的买卖合同关系成立。现原告以被告出具的《欠条》为依据，要求被告桐梓县同德煤矿支付欠付原告材料款111477元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，对原告该项诉请，本院予以支持。被告桐梓县同德煤矿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桐梓县同德煤矿于本判决生效后立即支付原告彭兰华材料款111477元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1265元，由被告桐梓县同德煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇一九年九月十日 法官助理段兴叶 书记员周萍萍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10882号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：张绍华，女，1989年5月6日出生，汉族，住吉林省辉南县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告张绍华租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购机买断款(11625元-5628元)5997元；2、支付以11625元为基数每日按0.05%从2018年11月28日暂计至2019年7月20日的逾期罚金(11625元*0.05%*234天)1360.13元，实际计算至付清之日；3、本案律师费800元由被告承担；4、诉讼费被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下：2017年11月27日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhone8全新国行，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年11月28日起至2018年11月28日，共计12个月；２、发生下列情形将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告向被告提供租赁物，被告已将租金支付完毕。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告在租赁期届满后未归还租赁物，原告请求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。被告未按约归还租赁物，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付罚金的诉讼请求予以支持。原告要求关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张绍华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元、逾期罚金(以11625元为基数每日按0.05%从2018年11月28日计算至付清之日)、律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇一九年九月五日 书记员 骆大琼 书记员 罗小莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李运杰，男，汉族，1982年12月21日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨坤棋，河南鸣鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东伟，河南千分尺律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：赵伟，男，汉族，1982年11月14日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨坤棋，河南鸣鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东伟，河南千分尺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵明军，男，汉族，1975年11月2日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。再审申请人李运杰、赵伟因与被申请人赵明军合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终4086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李运杰、赵伟申请再审称，二审对署名赵杰书写的替风雅江南饭店还陈宝安海鲜款7万元和冯永兆书写的收到赵杰风雅江南饭店转让款15万元两份证据不予认定，明显错误。一、二审判决认定欠款数额错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，王海峰与申请人李运杰、赵伟签订《转让合同》后，将案涉风雅江南酒楼以200万元的价格转让给了李运杰、赵伟。赵伟支付部分转让款后，王海峰又与被申请人赵明军签订了《债权转让协议》，将对李运杰、赵伟的债权转让给赵明军，该协议载明李运杰、赵伟尚欠转让费735896元。李运杰称还欠赵明军转让款约40万元，但其在二审中称都是赵杰付款，其并不清楚支付了多少。李运杰提供的署名赵杰书写的替风雅江南饭店还陈宝安海鲜款7万元，但没有转让人的签字。李运杰提供的冯永兆书写的收到赵杰风雅江南酒店转让款15万元，落款时间为2013年4月30日，与赵明军提交的由冯永兆、祁付堂、赵明军于2015年6月30日签名的《风雅江南经营至转让期间对账单》在时间上存在矛盾。二审考虑上述原因后，对7万元和15万元两份证据未予认定并无不当。综上，李运杰、赵伟的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李运杰、赵伟的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年九月四日书记员 李明雪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初6890号原告：重庆尚语运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城附**，统一社会信用代码：91500222MA5UQR471J。法定代表人：赵怡爱。被告：潘世滨，男，1965年5月20日出生，汉族，住黑龙江省虎林镇。被告：王国权，男，1966年3月19日出生，汉族，住山东省文登市。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告重庆尚语运输有限公司与被告潘世滨、王国权民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月30日立案受理，后因二被告下落不明转为普通程序，并告知其应于收到该缴纳诉讼费通知书后七日内预交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  石春阳人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年九月十一日法官 助理  何 茜书 记 员  於 雪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3368号原告：牛喜芳，男，1928年11月28日出生，汉族，退休，住大连市中山区。原告：牛文，女，1982年3月5日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。原告：牛丽影，女，1958年12月7日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。原告：牛萍，女，1962年2月2日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。原告：牛枫，男，1959年6月26日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。五原告共同委托诉讼代理人：朱恩泉，辽宁智投律师事务所律师。原告：牛琳，女，1986年5月3日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被告：曹俊江，男，1951年3月28日出生，户籍地大连市沙河口区。第三人：于惠彦，女，1965年1月15日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。原告牛喜芳、牛文、牛丽影、牛萍、牛枫、牛琳与被告曹俊江、第三人于惠彦委托合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，牛琳庭前提交书面声明其放弃本案的诉讼权利。原告牛喜芳、牛文、牛丽影、牛萍、牛枫于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告牛喜芳、牛文、牛丽影、牛萍、牛枫撤回起诉。案件受理费11379元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担625元，退回原告11354元。审 判 长  李奎哲审 判 员  李桂艳人民陪审员  赵东升二〇一九年九月五日书 记 员  纪欣茹
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初805号 原告：李亚军，女，1961年11月14日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 被告：李保国，男，1981年8月13日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 原告李亚军与被告李保国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李亚军的委托诉讼代理人于利群，被告李保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5700元及利息2684元(自2009年7月28日起至2019年6月28日止，按照年利率4.75%的标准计算)；2.判令被告承担以5700元为基数按照年利率4.75%的标准自2019年6月29日起至付清全部货款之日止的利息；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买轮胎，累计欠款5700元，并分别于2009年7月19日、2009年7月28日出具欠条两张，合计欠款5700元。时隔多年，被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决。 被告李保国辩称，对原告起诉事实有异议，不是我写的欠条，我与原告丈夫以前有经济往来，并且很熟，之前有欠款，但是我已经都还了。出具欠条时间太久，应该早找我，现在起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定如下事实：原告与其丈夫共同经营轮胎修补、销售业务，被告因业务需要到原告处购买和更换轮胎。对拖欠的轮胎款，2009年7月19日、2009年7月28日被告分别出具欠条两张，内容是，今欠滨州六街火炬轮胎经销处现金3000元和2700元，2009年7月19日的欠条3000元没有还款日期，2009年7月28日的欠条2700元写有此欠款在2009年8月15日前结清，后还款日期被划掉，逾期所欠现金按日加收2%的违约金，李保国在欠条上签名。 上述事实，由原告提交的欠条以及当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为，被告李保国否认欠条上的签名是其所写，但欠条上同时还有住址“杜店”、“赵桐”，身份证号、车牌号、联系电话等信息，上述信息相互印证，能够指向被告李保国，且被告不申请笔迹鉴定，故被告李保国否认欠款事实的理由不能成立。对于被告提出的诉讼时效抗辩。涉案的一张欠条上（2009年7月19日的3000元）没有约定还款期限，原告可以在欠条出具后的任何时间要求欠条出具人还款，对此原告于2019年7月起诉要求还款未超诉讼时效；但另一张欠条（2009年7月28日的2700元）的还款日期（2009年8月15日前）被划掉，因该欠条出具后由原告持有，原告应对还款日期的涂改作出合理说明并提交证据证实，现原告仅在庭审中陈述是被告觉得还款时间短而自己划掉，与被告的主张相反且未举证证实，应承担不利的后果，该张欠条上的欠款，原告起诉已超三年的诉讼时效，被告的抗辩理由成立。因欠条上约定有逾期还款的违约金，原告根据实际情况自愿按年利率4.75%的标准支付逾期利息的诉求应予支持，以欠款3000元为基数，自原告主张的2009年7月28日计算至2019年6月28日，利息为1433.7元，被告还应继续支付按上述方式计算出的逾期利息，至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告李保国于本判决生效后十日内支付原告李亚军货款3000元并支付利息1433.7元并继续支付逾期利息（以3000元为基数，按年利率4.75%计算，自2019年6月29日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告李亚军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李保国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李景春 二〇一九年九月十八日 书记员  张 璐
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初2960号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：重庆市万州区本浔歌城，，住所地重庆市万州区北山大道****统一社会信用代码91500101MA5YW4BW4M。经营者：潘克武。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区本浔歌城侵害作品放映权纠纷35案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,750元，减半收取875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  柯 言审 判 员  杨继伟人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日书 记 员  魏椿林
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8236号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:汪晓明，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告汪晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告汪晓明经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告汪晓明未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月3日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 汪晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪晓明限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪晓明负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初3472号 原告青州市万旭机械配件厂，住所地青州市，统一社会信用代码92370781MA3G227LX3。 经营者：左其彬，男，1968年7月4日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。 被告耿玉鹏，男，1972年2月12日出生，汉族，住青州市。 被告顾玉玲，女，1971年3月28日出生，汉族，住青州市。 原告青州市万旭机械配件厂（以下至判决主文前简称万旭配件厂）与被告耿玉鹏、顾玉玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万旭配件厂的委托诉讼代理人崔兴忠到庭参加诉讼，被告耿玉鹏、顾玉玲经本院依合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万旭配件厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款99540元，并赔偿逾期付款损失23049.73元（以99540元为基数，自2016年4月5日起至2019年7月4日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%之标准计算；之后利息按此标准另行计算至该款付清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：自2014年始，原、被告开始发生买卖油缸业务，截止到2016年4月4日，被告尚欠原告货款211540元，被告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告陆续支付部分货款，至今尚欠99540元，请求依法判如所请。 被告顾玉玲、耿玉鹏均未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条一份、个业信息查询表一份、结婚登记申请书一份。本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 被告耿玉鹏与被告顾玉玲系夫妻关系。自2014年起，原告万旭配件厂与被告耿玉鹏经营的青州市雷顿机械厂（以下简称雷顿机械厂）订立口头买卖协议，雷顿机械厂从原告处购买油缸等产品。2016年4月4日，双方结算后，被告顾玉玲向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到万旭油卡缸款211540元。单位：雷顿机械厂（未加盖印章）经手人：顾玉玲（签名）2016年4月4日”。被告顾玉玲在该欠条经手人处签名，未加盖雷顿机械厂的印章。原告称，雷顿机械厂是被告耿玉鹏、顾玉玲夫妻二人共同经营。此后，被告陆续支付货款112000元，尚欠原告货款99540元。 另查明，雷顿机械厂的企业性质系个体工商户，经营者为被告耿玉鹏，组成形式为个人经营，注册日期为2011年12月7日，现该企业已注销，注销日期为2015年11月24日。 本院认为,原告万旭配件厂与雷顿机械厂之间订立的口头买卖合同，是双方在自愿的基础上签订的，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供由顾玉玲出具的欠条，证明其与雷顿机械厂之间存在买卖合同关系，被告耿玉鹏、顾玉玲未到庭应诉。亦未提供相反证据，依据上述司法解释的规定，由此导致的不利后果应由两被告承担。给合原告提供的欠条及其陈述，本院确认雷顿机械厂尚欠原告99540元货款。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，雷顿机械厂系被告耿玉鹏个人经营的个体工商户，已被注销，依据上述规定，雷顿机械厂的债务应由其经营者被告耿玉鹏承担。被告顾玉玲与被告耿玉鹏系夫妻关系，且就案涉业务向原告出具欠条，本院认定该债务系两被告的夫妻共同债务，被告顾玉玲应与被告耿玉鹏共同向原告承担相应民事责任。因此，原告要求被告耿玉鹏、顾玉玲共同给付货款99540元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求两被告自2016年4月5日起按照银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的该项主张符合上述规定，本院予以支持。 被告耿玉鹏、顾玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告耿玉鹏、顾玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告青州市万旭机械配件厂货款99540元； 二、被告耿玉鹏、顾玉玲赔偿原告青州市万旭机械配件厂逾期付款损失（以99540元为基数，自2016年4月5日至实际付清之日，按照中国人民银行确定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算），与前款所列款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元（已减半），财产保全费1133元，均由被告耿玉鹏、顾玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖印章的代表人身份证明书、执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费2752元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇一九年九月十九日 书记员  张凯
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2720号原告：王某，男，1982年出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：王某1，河南某律师事务所律师。被告：苍某，男，1975年出生，汉族，住安阳市。原告王某与被告苍某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告苍某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其提供担保所偿还的债务265000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原被告签订担保协议，载明“2018年9月前苍某欠永顺农贸市场装修及设备款共计贰拾捌万元整，经双方协商达成以下几点：一、苍某从12月开始，每月30号付给永顺农贸市场壹万伍仟元，2019年元月30号这个月付叁万元整至2019年8月30号付清；二、每月不按时付款，由王某付给永顺农贸市场。此协议签字生效。欠款人：苍某永顺农贸市场代表人：李红兵担保人：王某2019年11月21日（此处笔误，应为2018年11月21日）”。担保协议签订后，被告苍某只支付了2018年12月份的15000元，后便不再偿还欠款，一直由原告偿还债务直至2019年8月31日，原告将被告苍某所欠永顺农贸市场的债务全部清偿完毕。根据法律规定，原告有权向被告苍某进行追偿。被告苍某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永顺农贸市场代表人李红兵、原告王某、被告苍某于2018年11月21日签订担保协议书，载明“2018年9月前苍某欠永顺农贸市场装修及设备款共计贰拾捌万元整，经双方协商达成以下几点：一、苍某从12月开始，每月30号付给永顺农贸市场壹万伍仟元，2019年元月30号这个月付叁万元整至2019年8月30号付清；二、每月不按时付款，由王某付给永顺农贸市场。此协议签字生效”。后原告王某自2019年2月4日起分八次，代被告苍某向永顺农贸市场偿还共计265000元。上述事实有原告出具的担保协议、收据、债权人出具的证明、转款凭证及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，永顺农贸市场与被告苍某、原告王某签订了担保协议书后，未履行该协议内容。依据法律规定及协议内容，在苍某没有依法履行的情况下，王某应当主动履行代为偿还责任。原告王某在履行完毕265000元的代为偿还责任后，有权向被告苍某追偿，故原告王某要求苍某给付其265000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告代被告偿还欠款，被告苍某作为受益人，应当偿付原告因此而支付的必要费用以及受到的实际损失，故本案利息应自清偿之日即2019年9月1日起按年利率6%计算。被告苍某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苍某于本判决生效之日起十日内给付原告王某265000元及利息（从2019年9月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告苍某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年九月二十九日书记员  郑 伟
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4566号，申请执行人冯亚杰与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人冯亚杰已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执1863号 张洁： 本院刑事审判庭依据(2019)川0603刑初80号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人张洁交纳罚金10000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款项转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29717号原告：翟文辉,男,1970年10月14日出生,汉族,户籍地南京市。委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敏华，上海儒君律师事务所律师。被告：徐月英，女，1963年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告翟文辉与被告徐月英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭筱雯、被告徐月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年1月1日起至2019年3月31日止的租金人民币(以下币种同)18,000元、物业费655元;2、判令被告支付原告违约金6,218元。事实与理由：原告承租被告的位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号116房屋(以下简称系争租赁房屋)，租赁期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止；租金6,000元/月，物业费218元/月，付三押一。现租赁期限已届满，但被告拒不支付自2019年1月1日起至2019年3月31日止的租金和物业费。遂涉讼。被告辩称，双方的租赁合同关系无异议，但不同意原告的诉讼请求；被告实际支付原告租金及物业费至2018年12月31日，2019年1月1日之后的租金及物业费确实未支付，理由是：被告于2019年春节前即电话联系原告,表示不想继续租下去了，被告支付的押金5,700元原告也不用退还了，再后来原告不接被告的电话，被告就自己搬离了系争租赁房屋，双方未办理过房屋交接手续。本院经审理认定如下事实：原告为系争租赁房屋产权人；2018年4月28日，原告(承租方、甲方)与被告(出租方、乙方)签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告向被告承租系争租赁房屋，租赁期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止；租金6,000元/月，付三押一，乙方应于签约之日向甲方支付2018年4月1日至2018年6月30日的租金18,000元、物业费655元；租金到期前十天支付下一个季度的租金及物业费18,655元；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前2个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书生效前，本合同仍有效；租赁期间，双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须缴纳1个月的租金及物业费作为违约金。合同履行期间，被告向原告支付租金及物业费至2018年12月31日，并支付押金5,700元。2019年1月1日至2019年3月31日的租金、物业费至今未付。审理中，原告同意将被告支付的押金5,700元用于抵扣被告应付款项相应金额。以上事实，由原告提交的《房屋租赁合同》、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间就系争租赁房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告作为承租方，支付租金及物业费为其最主要的合同义务。被告未按约向原告支付租金及物业费，显属违约，对此，被告应承担相应的违约责任。原告主张的租金及物业费、违约金，其计算方式符合双方的合同约定，于法不悖，本院予以支持。被告已付押金5,700元，原告同意用于抵扣被告应付款相应金额，为减少讼累，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐月英于本判决生效之日起十日内支付原告翟文辉租金人民币18,000元、物业费人民币655元；二、被告徐月英于本判决生效之日起十日内支付原告翟文辉违约金人民币6,218元(被告徐月英已付的押金人民币5,700元可用于抵扣其上述付款义务中的相应金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币210.92元，由被告徐月英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈旺迪二〇一九年九月二十五日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初7088号原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄君达，总经理。原告：刘文智，男，1990年5月29日出生，汉族，广东省江门市蓬江区。共同委托诉讼代理人：肖凯，湖南益云律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：苏静，湖南益云律师事务所律师。被告：何学寨，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司、刘文智诉被告何学寨民间借贷纠纷一案，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（本页无正文）审 判 长  夏记香人民陪审员  彭晓梦人民陪审员  周美珍二〇一九年九月十一日法官 助理  王期林代理书记员  宋 敏
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2387号 上诉人(原审原告)：贺炳宏，男，1973年9月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杜三元，湖南蒸阳律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘鹏良，男，1979年6月28日出生，汉族。 上诉人贺炳宏因与被上诉人刘鹏良民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺炳宏上诉请求：撤销原审判决；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，被上诉人向上诉人借款192000元系真实存在，且被上诉人曾在2018年10月25日调解时明确表示认可，愿意每月偿还4万元给上诉人，但是却未支付任何款项。156000元借条是上诉人与被上诉人在合伙期间投入的款项，但是被上诉人在签订该协议后，既不付款给上诉人又不接收该工地，上诉人按照合伙协议出资了157500元，后又为被上诉人支付58500元民工工资，上诉人在原审时提交了证据予以证明，原审法院却未予采纳，原审法院错误认定上诉人收的163100元为被上诉人还款，造成上诉人合伙结算157500元未拿到，还为被上诉人支付58500元。被上诉人借上诉人192000元，减去上诉人收163100元工程款，加被上诉人微信转账20600元，两相抵扣，被上诉人还欠上诉人8300元，加上上诉人为被上诉人支付的工资58500元，被上诉人还欠上诉人66800元。 刘鹏良未到庭参与答辩。 贺炳宏向一审法院起诉请求：判令刘鹏良偿还贺炳宏借款192000元；判令刘鹏良自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。 一审法院认定事实：贺炳宏、刘鹏良系朋友关系，刘鹏良因需要资金于2018年2月27日向贺炳宏借款36000元，并出具借条，贺炳宏以现金交付。贺炳宏、刘鹏良又于2018年3月15日与李宏志、冯雪凡四人共同签订《合伙经营协议》，约定：合伙经营工程项目的石膏线粘贴安装，贺炳宏出资90000元、李宏志出资112500元、冯雪凡出资90000元、刘鹏良出资157500元，因四合伙人在合伙期间发生矛盾，贺炳宏等三人于2018年5月决定退出合伙，全部合伙事务由刘鹏良一人负责，刘鹏良负责退还贺炳宏等人的投资款，但未进行合伙清算。因阳江碧桂园项目的合同以贺炳宏的名义与甲方签订，散伙后该项目虽由刘鹏良在负责施工，但贺炳宏仍在甲方领取工程款。因双方未就合伙事项进行清算，刘鹏良于2018年8月20日向贺炳宏出具一借条，注明“今借到贺炳宏现金拾伍万陆仟元整，用于周转工地，限2018年8月20日前还清，逾期罚款一万一月，利息照算。”贺炳宏、刘鹏良因合伙结算发生矛盾，于2018年10月25日经衡阳县公安局城东派出所民警调解，双方达成一致协议：一、贺炳宏移交阳江碧桂园工地管理权；二、刘鹏良在11月25日前付清贺炳宏工程款，但未明确刘鹏良应予偿还的款项。贺炳宏以负责人的名义在阳江碧桂园项目领取163100元工程款，另刘鹏良通过微信向贺炳宏转账支付20600元。 一审法院认为，本案贺炳宏虽依据两张借条提起诉讼，除36000元外，其余156000元实为双方合伙解散后所形成的债权债务。根据庭审查明的事实，贺炳宏、刘鹏良及证人均在庭审中当庭陈述，合伙解散后，所有合伙项目均由刘鹏良负责，但贺炳宏在合伙解散后仍从合伙项目中领取工程款163100元，该部分款项应为刘鹏良所有，且刘鹏良还通过微信向贺炳宏转账20600元；综上，刘鹏良已经偿还贺炳宏18万余元，且贺炳宏除借条外未提供其他确凿有效的证据证实其合伙出资的具体金额，故该院认为，刘鹏良抗辩已经偿还完毕贺炳宏的借款及投资款理由成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，现贺炳宏未针对刘鹏良的证据提供其他确凿有效的证据予以反驳，用以证实借贷关系仍然成立，对此应承担举证不能的不利后果，故对贺炳宏要求刘鹏良偿还借款的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回贺炳宏的诉讼请求。本案受理费4140元，减半收取2070元，由贺炳宏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人为证明其主张向本院提交了五份微信转账记录，证明上诉人替被上诉人支付农民工工资58500元。本院认为该证据上诉人未提交原件予以核对，对其真实性本院不予认可，且该证据与本案无关联性，对上述证据本院不予采信。 本院认为，在二审庭审中，上诉人当庭认可已经收到163100元工程款与被上诉人微信转账20600元，对上述事实本院予以认可。本案双方原为合伙关系，在合伙期间双方发生争议，经双方协商上诉人退出合伙关系，被上诉人向上诉人出具借条，应当认定为民间借贷关系，鉴于上诉人当庭认可被上诉人已经实际偿还183700元，故上诉人尚有8300元未予偿还，上诉人请求该部分款项应予偿还，本院予以支持。另上诉人主张其替被上诉人代付合伙期间的农民工工资58500元，该债务产生于合伙期间，与本案无关联性，上诉人应当另行提起诉讼维护自身合法权益，本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。 综上所述，贺炳宏的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初490号民事判决； 二、被上诉人刘鹏良在判决生效之日起10日内支付上诉人贺炳宏8300元； 三、驳回上诉人贺炳宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 一审案件受理费2070元，由被上诉人刘鹏良负担570元，由上诉人支付1500元。二审案件受理费1470元，由被上诉人刘鹏良负担470元，由上诉人支付1000元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年九月二十四日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初551号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人郝树胜，男，1969年1月17日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪，于1993年10月11日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六年零六个月；曾因犯盗窃罪，于2001年5月23日被郑州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；曾因犯贩卖毒品罪，于2007年12月20日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；曾因犯贩卖毒品罪，于2009年3月23日被郑州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪，于2016年11月10日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年7月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2019年3月7日被郑州市中原区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日经郑州市管城回族区人民检察院批准逮捕，于2019年8月13日由郑州市公安局二里岗分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人郝树胜犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人郝树胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月22日16时许，被告人郝树胜在郑州市管城回族区紫辰路农村信用社门口，以事先约定好的200元的价格卖给刘某一包毒品。后被接举报在此等候的民警抓获，并将毒品扣押。经郑州市公安局物证鉴定所检验，以上毒品净重0.205克，检出海洛因的成分。郝树胜到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人郝树胜供述、证人刘某证言；到案经过；毒品称重照片；郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单；指认毒品照片；河南省郑州市中原区人民法院刑事判决书；年龄证明；郑州市公安局物证鉴定所检验报告等证据，认为被告人郝树胜的行为已构成贩卖毒品罪，被告人郝树胜因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，从重处罚，被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人郝树胜对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郝树胜犯贩卖毒品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1、被告人郝树胜因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，从重处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郝树胜犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2019年11月30日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、在案扣押的毒品0.205克，由扣押机关（郑州市公安局二里岗分局）依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白卡娟二〇一九年九月二十三日书记员  曹娇阳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执3390号申请执行人：念之奎，男，1971年4月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：朱之林，男，1973年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人:朱知华，男，1964年9月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于念之奎申请执行朱之林、朱知华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，并依法向被执行人朱之林、朱知华发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人念之奎借款本金248万元及截至2018年5月17日前欠付的利息1548000元，并按月利率2%计算支付2018年5月18日起至清偿之日止的利息，并承担诉讼费24992元的义务。本案在执行过程中，申请执行人念之奎于2019年9月12日以“自行与被执行人庭外和解”为由，自愿要求撤回对（2018）黔2301执3390号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执3390号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年九月十七日法官助理  刘 坚书 记 员  梁瑶瑶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执501号申请执行人武汉莫尔胜汽车软轴软管制造有限公司,住所地武汉市蔡甸区张湾街工业园特**.法定代表人昌文伟,该公司执行董事兼总经理。被执行人扬子江汽车集团有限公司，住，住所地武汉市东西湖区金潭路**/div>法定代表人吴天才，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的的(2018)鄂0114民初2016号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人扬子江汽车集团有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××**丰田牌汽车一辆、鄂Ａ×××**中华牌汽车一辆、鄂Ａ×××**雅阁牌汽车一辆、鄂Ａ×××**北京现代牌汽车一辆、鄂Ａ×××**北京现代牌汽车一辆、鄂Ａ×××**奥迪牌汽车一辆、鄂Ａ×××**东风牌汽车一辆、鄂Ａ×××**荣威牌汽车一辆、鄂Ａ×××**荣威牌汽车一辆、鄂Ａ×××**起亚牌汽车一辆、鄂Ａ×××**江淮牌汽车一辆、鄂Ａ×××**东风日产牌汽车一辆、鄂Ａ×××**东风日产牌汽车一辆、鄂Ａ×××**金杯牌汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余顺利二〇一九年九月四日书记员  王 哲
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执829号申请执行人：尹振乐。被执行人：罗坚。申请执行人尹振乐与被执行人罗坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月18日作出（2017）湘1024民初83号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，向申请执行人尹振乐送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，向被执行人罗坚送达了执行通知书、报告财产令。本院发起总对总网络财产查控，查询到被执行人罗坚名下有少量银行存款、无工商登记、无车辆、无证券、无少量互联网银行余额。本院网络冻结了被执行人罗坚所有可供冻结的银行账户。因被执行人罗坚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人罗坚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过嘉禾县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，通过中国建设银行股份有限公司嘉禾支公司查询被执行人金融理财产品信息，通过中国人寿保险股份有限公司嘉禾县支公司查询被执行人收益性保险信息，通过郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询被执行人住房公积金信息，本院通过嘉禾县食品、药品、工商质量监督管理局查询被执行人工商登记与股息红利信息，均未发现有可供执行财产。本院执行人员到罗坚的户籍所在地湖南省XX县XXX乡XX村进行现场调查，罗坚下落不明，未发现罗坚有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了尹振乐，要求其提供其他财产线索，如不能提供财产线索，则视为无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行，尹振乐表示没有其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月5日，本案应当执行的标的为211,608元，尚未执行到位211,608元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘1024民初83号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  肖向东审 判 员  李文平二〇一九年九月五日代理书记员  曾永强
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执559号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘高峰。被执行人：朱浩，男，1991年10月25日出生，汉族，住江苏省。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱浩申请执行仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第44392号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月29日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年九月十六日书记员  程文玉
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执718号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 被执行人：汪涛，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 南昌农村商业银行股份有限公司与汪涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111初2430号民事判决书已发生法律效力，判决如下： 一、被告汪涛于本判决生效之日起十日内返还原告南昌农村商业银行股份有限公司贷款本金118000元并偿付截至2018年7月28日的利息1224.88元； 二、被告汪涛于本判决生效之日起十日内偿付原告南昌农村商业银行股份有限公司以本金118000元为基数，自2018年7月29日起至清偿之日止的利息（按照合同约定的年利率10.8%上浮30%即年利率14.04%计收）； 三、被告汪涛于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费2360元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告汪涛负担。 案件执行过程如下： 1、2019年7月10日本院通过法院专递形式向申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险，2019年7月10日本院通过法院专递形式向被执行人汪涛送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年7月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人汪涛仅有零星银行存款、无证券、房产等信息。 3、2019年7月11日电话传唤被执行人汪涛到法院了解情况并申报财产，电话未接通，被执行人汪涛下落不明 4、2019年7月19日，本院对被执行人汪涛采取限制高消费的措施，2019年9月2日，本院依照申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单。 5、2019年8月23日，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并申请终结本次执行程序。 本案执行标的12.291488万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余12.291488万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 刘小华 二〇一九年九月二日 书记员 何清川
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5758号申请人：刘保平，男，汉族，1982年5月17日出生，住济源市。被执行人：李卫波，男，汉族，1980年2月20日出生，住济源市。本院在执行申请执行人刘保平与被执行人李卫波民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向被执行人李卫波发出执行通知书，责令被执行人李卫波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人李卫波在济源市住房公积金管理中心的住房公积金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年九月一日书记员 王茂林
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7593号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:唐玉箫，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告唐玉箫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告唐玉箫经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告唐玉箫未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月19日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 唐玉箫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐玉箫限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐玉箫负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2851号之二申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。营业场所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。负责人：黄红松。被执行人：彭富均，男，汉族，1966年3月8日出生，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。被执行人：游丽，女，汉族，1981年2月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：董明艳，女，汉族，1988年7月26日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人彭富均、游丽、董明艳金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初8321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币77667.27元及利息和相关费用等。在执行过程中，本院对被执行人彭富均、游丽、董明艳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询。查明被执行人彭富均、游丽名下有存款人民币36494.25元，本院已依法划拨并发放给申请执行人；查明被执行人游丽名下有座落于王家桥新29幢2单元6层12号房屋（房产证号：20××**），该房屋本案已保全查封，查封期限至2020年5月9日，申请执行人同意暂不对该房屋进行处置；查明被执行人游丽名下有号牌号码为云Ａ×××**华泰特拉卡牌车辆，本院已依法查封，查封期限至2021年5月4日，因未能实际扣押，不能处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现有财产暂不具备处置条件，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年九月二十四日法官助理程士兴书记员曾子媚
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初6557号 原告：陈新未。 原告：陈春卫。 原告：陈桂香。 原告：陈桂秀。 原告：陈丁秀。 原告：陈兰香。 被告：陈纪味。 本院在审理原告陈新未、陈春卫、陈桂香、陈桂秀、陈丁秀、陈兰香诉被告陈纪味物权保护纠纷一案中，六原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，六原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈新未、陈春卫、陈桂香、陈桂秀、陈丁秀、陈兰香撤回起诉。 本案案件受理费900元，减半收取450元，由六原告负担。六原告预交的另450元予以退还。 审 判 员  曹兰兰 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  邓 良 打印责任人：曹兰兰校对责任人：邓良
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵普芳，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姬忠民，男，1944年6月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑利，女，1949年12月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。再审申请人邵普芳因与被申请人姬忠民、王淑利侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终3658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵普芳申请再审称，原审认为“原告住宅确因雨水浸泡而围墙倒塌、墙壁开裂，其损失与被告垫高路面的行为有一定的因果关系”，违背客观事实，没有证据支持。申请人给原审法院提交的证据，原审法院不予采信不当。另原审法院引用《侵权责任法》第12条，判令申请人一个人承担两万元的赔偿责任，数额太多。申请人没有过错，没有侵犯被申请人的合法利益。一、二审判决错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人邵普芳建造自己房屋期间，为运输建筑材料的便利而垫高路面。该行为客观上造成被申请人王淑利、姬忠民的宅基院内地坪更低于路面。邵普芳的上述行为，会加大下雨天王淑利、姬忠民的住宅因排水更不畅而遭到浸泡的可能性。一、二审根据上述事实及现场勘验情况、巩义市回郭镇调解委员会出具的《现场勘验记录》等，又综合考虑了王淑利、姬忠民住宅排水问题形成的各方面的原因，酌定邵普芳对姬忠民、王淑利住宅因雨水浸泡而围墙倒塌、墙壁开裂的损失承担2万元的赔偿责任，在合理范围内。申请人邵普芳所提交的证据不足以推翻原审判决。综上，邵普芳的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵普芳的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年九月四日书记员 李明雪
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执268号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市。 负责人：李光宇，职务行长。 被执行人：王晓东，男，1972年1月5日生，汉族，住哈尔滨市。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被执行人王晓东借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月19日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被执行人王晓东借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。 亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月二十日 书记员  孙 健
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初1974号原告：张月，女，1993年3月16日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：曹吉伟，男，1996年6月4日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：曹希林，男，汉族，住山东省夏津县。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区。负责人：王伟，公司经理。原告张月与被告曹吉伟、曹希林、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告张月于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张月的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张月撤回起诉。案件受理费25元，由原告张月负担。审判员 陈 洁二〇一九年九月十七日书记员 周梦娇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4354号原告:王梁，男，1986年11月11日出生，汉族，住仁怀市。原告:马桂红，女，1987年8月19日出生，汉族，住仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告王梁与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告王梁的申请，本院依法追加马桂红为本案共同原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王梁、马桂红的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梁、马桂红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A16号楼1-3号房屋一套，总价款为470641.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2015年10月15日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告王梁、马桂红燃气初装费2550.00元；二、驳回原告王梁、马桂红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4996号原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路**。法定代表人焦斌斌，总经理。委托代理人郜岐勇，公司员工。被告聂小丹，男，1968年9月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告聂小丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。经本院调解，当事人双方纠纷已解决，原告河南省合家安物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省合家安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司承担。审判员  梁小云二〇一九年九月二十九日书记员  王 淦
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2019）宁0324执957号申请执行人金某，住宁夏同心县。被执行人田某，住宁夏中宁县。申请执行人金某申请执行被执行人田某买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年4月26日作出了（2019）宁0324民初85号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人金某向本院申请执行，要求被执行人田某履行欠款32293.00元。本案在执行过程中，于2019年5月28日发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人田某的银行账户、车辆、房屋、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可控的财产。经传统查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。同时，对被执行人田某发出限制高消费令。因申请执行人暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经询问申请人金某，申请执行人同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初85号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周文国审判员 顾占林审判员 马成文 二〇一九年九月二十七日书记员 马媛媛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正调解书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1224号 原告：胡万红，女，1967年11月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告胡万红诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告胡万红在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希