山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王俊伶，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝甜甜，山西新晋界律师事务所实习律师。被告：王伟刚，男，1976年12月28日出生，汉族，住山西省大同市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“浦发银行太原分行”）与被告王伟刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行太原分行的委托诉讼代理人王俊伶、郝甜甜到庭参加了诉讼，被告王伟刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40000.08元；2、被告归还原告以借款本金3380.04元为基数，自2015年12月12日起至2019年4月15日止的利息（含正常利息、罚息、复利，以下同此）19087.48元，以及自2019年4月16日起至实际清偿借款本息之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、被告归还原告以借款本金36620.04元为基数，自2016年5月10日起至2019年4月15日止的利息（含正常利息、罚息、复利，以下同此）16210.71元，以及自2019年4月16日起至实际清偿借款本息之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；4、律师代理费5000元、公告费、原告为实现债权产生的其他费用由被告承担；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告通过原告的“银联商务天天富”网页端，向原告申请授信额度，并与原告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，原告给予被告的授信额度为500000元。2015年10月12日，被告通过该网页端，向原告申请第三笔贷款，并与原告签订《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人借款合同》。合同约定，贷款金额为37000元整，贷款期限为2个月，自2015年10月12日至2015年12月12日止，贷款年利率为9.2%，借款支付采用自主支付方式，由原告将贷款资金划付至约定的被告名下的×××的账户内。还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%（即13.8%）执行。对不能支付的利息（正常利息和罚息），按罚息利率（即13.8%）计收复利。2015年11月10日，被告通过该网页端，向原告申请第四笔贷款，并与原告签订《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人借款合同》。合同约定，贷款金额为60000元整，贷款期限为6个月，自2015年11月10日至2016年5月10日止，贷款年利率为8.7%，借款支付采用自主支付方式，由原告将贷款资金划付至约定的被告名下的×××的账户内。还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%（即13.05%）执行。对不能支付的利息（正常利息和罚息），按罚息利率（即13.05%）计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，将借款足额支付至被告指定账户。被告未按照合同约定，按时足额清偿借款本息，已构成违约。截至2019年4月15日，被告尚欠借款本金40000.08元，利息35298.19元。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。诉讼过程中，原告浦发银行太原分行变更诉讼请求为：1、律师代理费5000元、公告费、原告为实现债权产生的其他费用由被告承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。王伟刚未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年6月11日，被告王伟刚在上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行申请开立个人账户，并办理卡号为×××的银行卡。后原告作为授信人与被告作为受信人通过第三方平台在线签署了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定的主要内容为：授信总额度为247000元，授信额度有效期为1年，自2015年6月12日起2016年6月12日止。原告作为贷款人与被告作为借款人通过第三方平台在线签署了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定的主要内容为：贷款金额37000元；贷款用途为生产经营；贷款期限2个月，自2015年10月12日起至2015年12月12日；贷款年利率为9.2%，利率不作调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至账号为×××、户名为王伟刚；贷款的还款方式为到期一次性归本还息利随本清；还款账号为×××，户名为王伟刚；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.13条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告作为贷款人与被告作为借款人通过第三方平台在线签署了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定的主要内容为：贷款金额60000元；贷款用途为生产经营；贷款期限6个月，自2015年11月10日起至2016年5月10日；贷款年利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至账号为×××、户名为王伟刚；贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本，“期”是指1个月，每期还款日为10；还款账号为×××，户名为王伟刚；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.13条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行分别于2015年10月12日、2015年11月10日依约将贷款37000元、60000元转入被告指定的账户。贷款到期后，被告未按约还本付息。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院出具《情况说明》，载明：兹证明上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行以下简称为“朔州分行”（机构号2241）为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“太原分行”）的下属分支机构，受太原分行管辖。朔州分行所发放网络贷款业务（见附表），由太原分行委托朔州分行统一发放，并进行贷后管理。本说明所称网络贷款包括：浦发银行-银联商务天天富POS贷，浦发银行-通联宝POS贷，浦发银行-本行POS贷；浦发银行-浦银点贷；浦发银行-浦银点贷专享版，浦发银行-点即贷-弘昊点贷；浦发银行-银税贷。2018年9月27日，原告与山西新晋界律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，其中《浦发银行太原分行POS贷欠款客户明细单》部分显示诉讼对象包括本案被告王伟刚，该案律师代理费为5000元。2018年11月28日，原告向山西新晋界律师事务所支付相应律师代理费。截止2019年8月6日，被告王伟刚将本金和利息（含正常利息、罚息、复利）全部还清，但未支付律师费和诉讼费。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告王伟刚在线签署的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告王伟刚发放贷款，被告王伟刚未按约定期限偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告负担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的全部诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫聪岭二〇一九年九月十六日书记员  王泽华相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。