威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初4808号 原告：章富成，男，1955年3月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告：李传宝，男，1978年2月9日生，住安徽省巢湖市无为县。 二原告委托代理人：李端文，云南尚祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：黄河想，男，1977年1月7日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 被告：任勇，男，1970年4月4日生，汉族，住贵州省盘县。 被告：段大军，男，1968年6月25日生，汉族，住水城县。 原告章富成、李传宝诉被告黄河想、任勇、段大军合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章富成、李传宝委托代理人李端文到庭参加了诉讼。黄河想、任勇、段大军经公告送达传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年2月26日前几天，被告黄河想找到原告章富成，声称：中介被告任勇和段大军介绍，2013年3月17日，贵州省永业吉矿业投资有限公司(以后简称矿业公司）已把其名下位于威宁县麻乍乡的二田坝煤矿的矿井建设及煤矿开采相关事宜承包给贵州鑫天鹏工程公司（以后简称工程公司），双方签订了《劳务承包合同》，现工程公司法定代表人王定文称要把工程公司所包工程转包他人；任勇和段大军可以以中介的身份促成黄河想和王定文签订转包合同。黄河想对章富成说该工程切实可靠，稳赚不赔，希望章富成提供资金垫本与自己合作承揽前述工程。章富成对黄河想说自己没有资金垫本；但是，自己可以为黄河想介绍原告李传宝垫资与黄河想合伙承揽工程。2014年2月26日，章富成介绍李传宝与黄河想谈合作承揽工程之事，因李传宝对黄河想了解不够，对合作之事怀有持疑态度；为促成此事，消除李传宝的疑义，黄河想便极力拉拢章富成，让章富成加入到自己和李传宝的合伙事务中。当日，在黄河想的引诱下，章富成、李传宝与黄河想三人签订了合伙承揽工程的《威宁县二田坝煤矿巷道建设工裎项目合伙协议》（以后简称〈合伙协议〉）。《合伙协议》中约定了由三人合伙承揽工程公司为矿业公司的矿道作业施工，约定章富成和黄河想作为甲方以补木煤矿项目部名义与乙方投资人李传宝签订协议；约定投资人李传宝投资80万元，月息按2%计算。当日，黄河想称：任勇、段大军作为居间人以促成王定文和黄河想签订《承包协议》为前提，以任勇、段大军作为甲方，黄河想作为乙方，双方签订了《居间合同》。在《居间合同》中任勇、段大军保证工程的真实性，甲方任勇、段大军保证与矿业公司签订合同方的保证金50万元的安全。 黄河想以已签订《居间合同》，以支付任勇、段大军车旅费、通信费、交通费40000元为由，叫李传宝给付自己40000元，李传宝依其所请，支付黄河想40000元，2014年3月14日黄河想在李传宝的催讨下，才向李传宝提供了落款人为任勇的40000元的收据。2014年2月26日，黄河想以交王定文保证金50万元为由，叫李传宝汇付到其名下50万元，当日李传宝请妹子李传花从云南省昆明市官渡区农行锦苑支行汇付到黄河想账户50万元，黄河想交付与李传宝一张落名为王定文所写50万元的保证金收条至今没归还。之后不久，黄河想以工人进场为由叫李传宝到二田坝煤矿管理工人。2014年3月24日黄河想以应支付王定文的款项为由，叫李传宝汇付王定文账户5万元，李传宝通过农业银行汇付给王定文5万元，至今没有归还。 2014年5月8日，黄河想以工程施工请矿业公司代购钢材为由，叫李传宝通过工商银行汇付到矿业公司法定代表人黎兴友账户15万元。李传宝向矿业公司支付15万元之后，矿业公司、黎兴友既没有提供钢材，也没有归还该15万元材料款。 黄河想叫李传宝进场4个多月，迟迟不能开工。李传宝无数次催问黄河想不能开工的理由；并叫黄河想找中介任勇、段大军讨个说法。黄河想一推再推，不能开工。后来，黄河想说其无法联系到矿业公司、黎兴友、工程公司、王定文，也无法找到中介任勇和段大军。两原告感觉到受骗，就催逼黄河想寻找王定文、黎兴友，黄河想多方掩饰。两原告经过多方设法，于2014年6月4日找到王定文，叫王定文退还50万元保证金，5万元借款，15万元材料款，并赔偿其他损失；但是，王定文和黄河想一唱一和，最终仅是由黄河想提供了一份其所称与王定文签的《协议书》了结了此事。《协议书》载明王定文偿付黄河想人民币65万元，并偿付“原合同所写的一切费用，包括工人工资及‘借款’及误工费。”因与王定文所签《工程协议》落款人是黄河想，签订《居间合同》以及交保证金、中介费的人都是黄河想，与王定文签订赔付《协议书》的人也是黄河想；两原告出了钱却没有有效的文字依据去向矿业公司、黎兴友、工程公司、王定文和中介直接主张权利。为此，两原告找黄河想讨要王定文应支付的款项，黄河想一再推诿，两原告也找不到矿业公司、黎兴友、工程公司、王定文，也找不到中介人任勇和段大军。两原告要求黄河想和自己一起起诉，黄河想一推再推。后来，两原告聘请律师出面打电话做黄河想工作，黄河想不得已才表面同意共同起诉，黄河想向代理律师邮寄了委托书和身份证复印件。黄河想、章富成、李传宝共同起诉矿业公司、工程公司、王定文、任勇、段大军，诉请偿付工程保证金50万元、材料款15万元、借款6．5万元、中介费4万元。 2015年4月16日，上述诉讼得到威宁县人民法院立案。因章富成、李传宝对案件中的被告矿业公司、工程公司、王定文、任勇、段大军的送达地址不知情，而知情的黄河想不予配合，本案直到2016年1月12日威宁县人民法院才通知开庭，但2016年3月1日开庭时，黄河想故意躲避，不予参加，也不向法院递交法院要求提交的支付王定文50万元工程保证金的银行汇款证明，加上其他被告都没有到庭等原因，威宁县法院对案件作出驳回起诉的（2015）黔威民初字第1401号民事裁定书。 经两原告的代理人到威宁县人力资源和社会保障局调取矿业公司、工程公司相关资料，才得知：2012年9月25日贵州南方矿业有限公司、李永杰(身份证号码：)、矿业公司张其勇(身份证号码：)签订《威宁县二田坝煤矿企业出资额（股权）转让协议》（以后简称〈转让协议〉）。协议约定李永杰、贵州南方矿业有限公司将各自持有威宁县二田坝煤矿（以下简称煤矿）的出资（股权）转让给矿业公司与张其勇。并约定，矿业公司与张其勇应于2012年9月30日前向李永杰和贵州南方矿业有限公司支付第一期股权转让款300万元，应于2012年10月15日前支付第二期股权转让款1200万元，应于2012年11月15日前支付第三期股权转让款1000万元，应于2013年3月31日前支付第四期股权转让款1000万元，应于工商许可证、采矿许可证等手续变更完毕合法生产后10日内，支付第五期股权转让款560万元。矿业公司与张其勇在支付第一期股权转让金300万元之后，后续股权转让款均未支付（该情况见2012年9月25日威宁县二田坝煤矿企业出资额（股权）〈转让协议〉及2013年6月18日的补充协议，同时在2013年4月17日矿业公司和张其勇向贵州南方矿业有限公司及李永杰所写的〈承诺书〉内容。 前述《承诺书》中也有其内容（认可从“现贵州永业吉矿业投资有限公司与张其勇已聘请施工单位对煤矿进场施工……“我（司）将于2013年4月15日之前，将股权转让款1200万元支付李永杰和贵州南方矿业有限公司，2013年5月15日之前将未支付的其他股权转让款及利息支付（以《威宁县二田坝煤矿企业出资额（股权）转让协议》的支付结点进行计算）李永杰和贵州南方矿业有限公司，我（司）将于出具本承诺之日通知施工单位停止一切施工行为，直至清偿完毕上述债务。” 矿业公司和张其勇出具上述《承诺书》后，再也没有向南方矿业公司和李永杰支付过股权转让款，2013年5月24日，矿业公司、张其勇与南方矿业公司、李永杰签订《威宁县二田坝煤矿企业出资额（股权）转让协议之补充协议》（本文中简称〈补充协议〉）约定：一、15日内受让人向出让人支付1200万元；二、20日内支付1000万元。受让方未能履行本补充协议第一、二条之义务，期限届满《补充协议》自动解除，二田坝煤矿对外发生的债务由受让方承担。至《补充协议》约定的第二次付款期——2013年6月13日止，矿业公司和张其勇仍然没有向出让方支付过股权转让款。 2013年6月18日，出让方向矿业公司和张其勇发出《解除威宁县二田坝煤矿企业出资额（股权）转让协议告知书》，并于2013年6月21日请贵州省贵阳市国立公证处对上述通知寄送特快专递给矿业公司法定代表人黎兴友邮寄的事实做了公证。 依据前述事实，矿业公司和张其勇与南方矿业公司和李永杰签订的《转让协议》至该协议的解除过程中，矿业公司和张其勇可以成为二田坝煤矿的实际控制人。在此期间实际控制人，矿业公司和张其勇是二田坝煤矿的未过户的股东，即使已过户，二田坝煤矿的企业名称没有变更为矿业公司，对外签署合同也应该以二田坝煤矿的企业名称对外签订合同，而不应该以还没有变更的股东名称矿业公司的名义对外签订合同；所以，黄河想所宣称的矿业公司以自己的名义对外与工程公司签订的《劳务承包合同》是违法的无效合同。当然，黄河想自称王定文以工程公司的名义与矿业公司签订了无效的《劳务承包合同》，之后，又以自然人王定文的名义与自然人黄河想签订了工程转包的协议，无论从工程来源、发包主体、承包主体，还是转包性质的角度来说，该协议都是无效的。 章富成、李传宝自始至终没有见过黄河想持有过进场通知和出场通知；并且，即使矿业公司与工程公司的《劳务承包合同》、王定文与黄河想和任勇及段大军的《居间合同》、王定文与黄河想的《工程协议》和《协议》真实存在；那么，至2013年6月24日矿业公司收到解除《转让协议》的通知之后，（特快专递一般三天能够送达），《转让协议》已解除，2013年6月24日之时起，矿业公司与工程公司王定文签订的《劳务承包合同》已无履行条件，在此之后8个月的2014年2月26日，黄河想自称其与王定文、任勇、段大军签订的《居间合同》，叫李传宝支付4万元的中介费；同日，黄河想以其与王定文签订《工程协议》为由叫李传宝支付王定文50万的工程保证金；2014年3月24日黄河想以应支付王定文5万元为由，叫李传宝汇付王定文账户5万元；2014年5月8日，黄河想还叫李传宝向矿业公司法定代表人黎兴友汇付15万元的材料款。黄河想、任勇、段大军互相串通，骗取原告50万元的工程保证金、4万元的中介费、6.5万元的“借款”、并且，还给原告造成了代支付工人工资33100元，代支付工人伙食费21260元，并给原告造成交通费、住宿费、伙食补助费等损失2万元，共计80多万元。为此，特向你院提起诉讼，请求判决被告连带赔偿原告：2014年2月26日支付的工程保证金500000元，2014年3月14日支付的中介费40000元，2014年3月24日支付的应付款50000元，2014年5月8日支付的材料款150000元、2014年6月30日之前支付的工人借款、伙食费54360元，2014年12月31日前支付的交通费、住宿费、伙食费等20000元，合计814360元；并自付款之日起按月利率2%计算利息至付清本息为止(暂算至起诉之日起总利息约为385640元)。 原告在举证期限内提供的证据： 1、章富成、李传宝身份证复印件，证明原告主体资格； 2、黄河想身份证复印件，任勇身份证明、段大军身份证明，证明被告人主体资格； 3、《劳务承包合同》，证明黄河想称：2013年3月17日，矿业公司把其名下位于威宁县麻乍乡二田坝煤矿的矿井建设及煤矿开采相关事宜承包与工程公司，双方签订了《劳务承包合同》； 4、《威宁县二田坝煤矿巷道建设工程项目合伙协议》、《居间合同》、中介费收条、《威宁县二田坝煤矿巷道建设工程的协议》l份2页、保证金收条、李传宝委托李传花代为汇款的委托书和汇款单、2014年3月24日李传宝农行汇款给王定文5万元的汇款单、2014年5月8日李传宝汇给黎兴友工商银行l5万元的汇款单。证明黄河想称：任勇、段大军作为居间人以促成王定文和黄河想签订承包合同为前提，以任勇、段大军作为甲方，黄河想作为乙方，双方签订了《居间合同》。《居间合同》中王定文、任勇、段大军保证工程的真实性，保证黄河想交的保证金50万元的安全。2014年2月26日，黄河想向王定文转承包王定文所投资的工程公司向矿业公司签订的《劳务承包合同》项下工程；双方签订承包合同。合同约定：由黄河想交与王定文50万元的保证金，施工后第四个月由王定文一次性返还；20l4年3月8日必须进场，违约方按《劳务承包合同》承担违约责任。黄河想称：签订合同后交与王定文保证金50万元整，交与任勇、段大军中介费4万元；之后，黄河想又叫李传宝汇付王定文5万元，汇付黎兴友l5万元。李传宝按照黄河想的要求，委托李传花在农行汇付与黄河想50万元，交付与黄河想现金4万元，通过农行汇付给王定文5万元，通过工商银行汇付与黎兴友l5万元； 5、《协议》，证明黄河想称：自己与王定文达成协议，王定文认可其一方违约，偿付黄河想65万元及赔偿合同所写的一切费用，包括工人工资及借款、误工费；但是，至今既找不到王定文，也找不到黄河想，偿付款65万元及相关损失至今都未赔偿； 6、（2015）黔威民初字第1401号裁定书、李端文与黄河想及黄河想朋友通话录音碟，证明章富成、李传宝邀约黄河想一起起诉矿业公司、工程公司、王定文、任勇、段大军；起诉之后直至该案裁定书送达之前，代理人李端文再三催促黄河想，叫黄河想提交其所主张的支付该案件中各种款项的银行流水及相关依据，最终黄河想不予提供，也不参加诉讼。证明黄河想捏造事实、隐瞒真相，存在欺骗； 7、2012年9月25日，威宁县二田坝煤矿企业出资额(股权)转让协议、2013年4月7日承诺书、2013年5月24日《威宁县二田坝煤矿企业出资额(股权)转让协议》之补充协议、2013年6月21日公证书、劳动保障监察不予受理投诉决定书、工资表、送达回执，证明矿业公司和张其勇于2012年9月25日与南方公司、李永杰签订二田坝煤矿的股权《转让协议》，约定股权转让款分五次支付；共计应支付股权转让款4060万；矿业公司和张其勇在支付第一期股权转让款300万元后，止至后来解除《转让协议》时，矿业公司和张其勇都没有再支付过股权转让款。2013年4月7日矿业公司与张其勇向南方公司和李永杰写下《承诺书》，重新承诺付款条件；承诺立即通知施工队退场，止到付清股权转让款才再次通知工人进场。20l3年6月21日，矿业公司和张其勇在没有按约定支付股权转让款，违反《转让协议》、违反《承诺书》、违返《补充协议》的情况下南方公司，李永杰以公正邮寄的方式解除了与矿业公司和张其勇的《转让协议》；而八个月之后，黄河想、任勇、段大军还以工程公司与矿业公司签有《劳务承包合同》，王定文以自然人的名义把二田坝煤矿相关工程转包与自然人黄河想，黄河想、任勇、段大军串通，骗取原告50万元的工程保证金，4万元中介费，6.5万元“借款”，l5万元材料款；还给原告造成了偿付工人伙食费、工资等各种损失。综合证明被告一伙以发包虚假(虚假权利)的二田坝煤矿工程骗取原告的钱财，并让原告造成其它损失，被告应承担民事责任。 经审理查明：2013年3月17日，贵州省永业吉矿业投资有限公司（甲方）与贵州鑫天鹏工程有限公司（乙方）签订《劳务承包合同》。合同约定甲方以公司名义将所属威宁县麻乍乡二田坝煤矿按45万吨建井第一个采矿区的矿井建设及煤炭开采相关事宜与乙方达成协议，承包内容为矿山的主、副斜井巷道、半煤巷等。2014年2月26日，任勇、段大军（甲方）与黄河想（乙方）签订《居间合同》，合同约定由甲方保证麻乍乡二田坝煤矿工程的真实性，并保证与煤矿签合同方的安全保证金50万元，乙方给付甲方100万元。同年3月14日，黄河想、章富成（甲方）与李传宝签订《威宁县二田坝煤矿巷道建设工程项目合伙协议》，约定双方共同承接威宁县二田坝煤矿巷道建设工程，具体施工内容及价格，付款方式等以2013年3月17日贵州省永业吉矿业投资有限公司与贵州鑫天鹏工程有限公司签订的《劳务承包合同》约定为准，甲方负责工程项目全面建设、工程验收及工程款追收等事宜，乙方负责项目投资金额及项目保证金，施工材料资金、日常工作支出、工人生活及工资发放、工程款结算、财务管理、工程款追收等事宜。协议还约定了材料采购制度，财务制度、会计仓管责任，违约责任等其他内容。现原告认为，基于上述几份合同约定的工程及合伙关系，居间关系等履行过程中，原告产生了如下损失：1、2014年2月26日支付的工程保证金500000元，该保证金原告李传宝委托李传花于2014年2月26日通过中国农业银行汇入黄河想账户，同日以“王定文”名义出具了收条；2、2014年3月14日支付给任勇的中介费40000元；3、2014年3月24日支付的应付款50000元，该50000元根据原告提交的汇单显示及原告自己的说明均是汇给案外人王定文；4、2014年5月8日支付的材料款150000元，该150000元根据原告提交的中国工商银行汇单显示及原告自己的说明均是汇给案外人黎兴友；5、2014年6月30日之前支付的工人借款、伙食费54360元，2014年12月31日前支付的交通费、住宿费、伙食费等20000元，合计814360元损失，原告要求被告黄河想、任勇、段大军承担连带赔偿责任。 上述事实，有原告陈述笔录及原告提交的《劳务承包合同》、《居间合同》、《威宁县二田坝煤矿巷道建设工程项目合伙协议》、汇单、收据等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为：根据原告的主张及其提交的证据，本案原告章富成、李传宝与被告黄河想之间属于合伙关系，而被告任勇、段大军与二原告及被告黄河想之间构成的是居间合同关系。基于合伙关系，原告主张上述款项，属于合伙投入的资金，应在合伙人之间进行合伙事务结算或清算后，根据合伙协议约定来明确金额及责任。而被告任勇、段大军属于居间人，根据原告提交的证据，仅以被告任勇名义收取了40000元费用，而其余款项收款人是王定文、黎兴友等人，原告要求上述二被告承担连带赔偿责任依据不足。综上，原告的诉讼主张证据不足，理由不充分，原告应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回原告章富成、李传宝的诉讼请求。 案件受理费14700元由原告章富成、李传宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杨 超 审 判 员  蒋 靖 人民陪审员  赵庆敏 二〇一九年九月三日 书 记 员  赵 伟