江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初1942号 原告：宋戈农，男，1978年12月5日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告：鲁明顺，男，1977年11月1日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：黄芳云，男，1978年3月29日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告宋戈农、鲁明顺与被告黄芳云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋戈农、鲁明顺,被告黄芳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋戈农、鲁明顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款共计人民币贰拾肆万伍仟元（245000元）；2.本案诉讼费和一切费用由被告承担。事实和理由：被告2017年借两原告款做家具生意，生意完工后被告同意给原告本金和分红共36万元，而后被告已还款11.5万元，实欠原告24.5万元。经原告多次催款未还款，被告次次采取一拖再拖的办法，直至今日都不曾露面，给原告及家庭造成很大的经济损失，若起诉后两个月未还款，月息按2分计算。综上所述，为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，对被告依法提起诉讼，望判如所请。 被告黄芳云辩称，1.借款合同是典型的实践合同，答辩人实际借到两原告30万元，双方并未口头约定利息，且已经还款21.5万元。2017年9月5日，答辩人向原告出具一张借款36万元的欠条，并且注明系家具款的成本带分红，但是答辩人实际于2017年5月21日向被答辩人实际借款人民币30万元，并非所谓的36万元。双方亦没有约定还款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定。本案中，答辩人虽然出具36万元欠条，但是被答辩人仅仅向答辩人支付30万元，故答辩人只应该承担30万元的借款，又因为答辩人已经向被答辩人清偿了21.5万元，所以答辩人仅仅欠被答辩人8.5万元；2.被答辩人提出的分红显属事实错误，答辩人与被答辩人并无导致分红的基础法律关系。所谓分红，是股份公司在盈利中每年按股票份额的一定比例给投资者的红利，是上市公司对股东的投资回报。退言之，就算将分红概念作扩大或类推解释，至少也需要证明双方有共同经营的法律行为并且经营的经济组织已经盈利的事实。但事实是，答辩人与被答辩人并无共同经营经济组织的行为，没有共同经营经济组织且经济组织盈利的情况下，根本不可能存在分红。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，双方并没有共同经营经济组织的行为，答辩人与被答辩人并无导致分红的基础法律关系，因此，谈分红无异于无源之水、无本之木。综上，答辩人与被答辩人是存在借贷关系，但实际借款仅仅30万元，并且答辩人已经向被答辩人清偿了21.5万元，双方亦无利息的约定，因此答辩人仅欠被答辩人8.5万元。《欠条》中载明的分红显属事实错误，答辩人与被答辩人并无导致分红的基础法律关系，依法不应支持。请求法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。 原告宋戈农、鲁明顺为支持其诉讼请求依法提交了两原告身份证复印件、欠条等证据，被告黄芳云对上述证据无异议。 被告黄芳云依法提交了中国银行交易流水明细清单等证据，原告宋戈农、鲁明顺对上述证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下： 被告黄芳云与原告宋戈农系同学关系。被告做贵阳银河世纪小区家具工程，后因资金不足，便要求两原告共同投资。双方约定：两原告共投资300000元，被告向两原告支付固定回报即分红160000元。2017年5月21日通过银行转账300000元给被告，2017年6月4日被告通过银行转账归还两原告100000元。2017年9月5日，被告向两原告出具一张欠条，载明：“今欠到宋戈农、鲁明顺两人共计人民币叁拾陆万元整，小写￥360000元。此据，欠款人：黄芳云，2017年9月5日。注明：此欠款为贵阳银河世纪家具款成本带分红，此款在一个月内还清。黄芳云。2017年9月5日”。2017年10日3日被告通过银行转账归还两原告100000元，2017年12月被告通过微信支付归还两原告15000元。此后经两原告催要，被告未再还款，原告诉至本院。 本院认为，共同承担风险是合伙法律关系成立的必要条件，是合伙法律关系区别于借款法律关系的关键要素。自然人之间约定一方提供资金并收取固定回报的，应认定为借款法律关系。本案中，被告向两原告出具的360000元欠条中，其中200000元为借款，另160000元为双方约定的固定回报，这是双方无争议的事实，本院予以确认。从双方当事人达成的协议分析，两原告只向被告提供借款，不参与被告所承包工程的经营管理，不管被告工程的盈亏，两原告均得到固定回报，并将此固定回报一并写入欠条中。双方的约定不具备合伙应当共享利润共担风险的特征，符合借贷关系的法律特征，应认定原、被告双方成立借贷合同法律关系，应适用民间借贷的相关法律规定。双方约定在一定时间内收取高额固定回报，实为高额固定利息，应当视为对借款利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，民间借贷的年利率以不超过24%为限，超出年利率24%的部分约定无效，双方利息约定应按年利率24%计算，超出部分的利息不予保护。本案中，被告借款后分别于2017年6月、2017年10月、2017年12月三次共偿还了215000元，根据被告的还款情况经计算，被告尚欠两原告借款本金109930元及2017年12月21日之后按月利率20‰计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄芳云应在本判决生效之日起三十日内归还原告宋戈农、鲁明顺借款本金109930元及利息（以借款本金109930元为基数从2017年12月21日起至清偿日止按月利率20‰计算的利息）； 二、驳回原告宋戈农、鲁明顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元（原告已预交2488元），减半收取计2488元，由原告宋戈农、鲁明顺负担1288元，被告黄芳云负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  聂学文 二〇一九年九月二十九日 法官助理肖春妍 书记员罗艺 附汇款账号： 开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部 户名：永丰县人民法院 账号：17×××69 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。