wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1709号 申请执行人覃德斌，男，1970年04月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人汪令宏，男，1968年04月06日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人唐道秀，女，1968年01月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人覃德斌与被执行人汪令宏、唐道秀劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1885号民事判决书，于2019年09月03日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人43992元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月五日 （代公章） 书记员 黄应明
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保609号申请人：王建田，男，1955年10月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:董继明，男，1980年9月14日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月十六日书记员  李春颖
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1284号之一申请执行人:孙X,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。申请执行人:孙XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。申请执行人:薛XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。被执行人:咸阳市渭城区XX街道XX村第四村民小组。负责人：孙XX，系该组组长。申请人孙X、孙XX、薛XX申请执行咸阳市渭城区XX街道XX村第四村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年九月二十九日书 记 员  查二琳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5849号原告：郑丽燕，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍地：广东省阳东县。被告：谢广保，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍地：广东省电白县，现住广东省阳江市阳**。原告郑丽燕诉被告谢广保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告郑丽燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢广保立即偿还人民币50000元并支付利息（利息以50000元为基数按年利率6%自2016年10月2日起计付至还清借款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告称因生活及生产需要资金周转向原告借款，2016年7月5日，原告将50000元现金借给被告，被告拿到借款后向原告立下一张《借据》作为向原告借款的凭证。《借据》约定借款期限为2016年7月5日至2016年10月1日，当时双方没有约定利息。逾期后，原告因急需用钱，多次通过各种合法的方式催促被告归还借款本金，但被告均以现在无力偿还为由予以推托，现已失去联系找不到人。原告认为，现距约定还款日期已过去将近三年，但被告谢广保却拒绝归还欠款，可见其个人毫无诚信可言，原告向被告追收逾期借款并请求年利率6%的逾期利息的请求合法合理。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。原告郑丽燕是本案借款的出借人，被告谢广保是借款人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告郑丽燕起诉被告谢广保要求偿还借款及利息，接受货币一方是原告，合同履行地为原告所在地，即原告户籍地广东省××东城镇××三舍村××号之一，本案未有证据显示原告的经常居住地在本院辖区。此外，本案被告户籍地为广东省电××马××镇珊瑚××号，未有证据显示被告的经常居住地在本院辖区。因此，本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，由于本案合同履行地位于广东省阳江市阳东区，被告户籍地位于××××电白区，故本案民事诉讼应向广东省阳江市阳东区人民法院或广东省茂名市电白区人民法院提起。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送广东省阳江市阳东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林良玺二〇一九年九月二日此件与原本核对无异书记员  赖劲礼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1426号   原告：贾某，男，1976年7月29日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：原平市平安西大街**。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，山西神业律师事务所律师。   原告贾某诉被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害并给原告征信系统消除不良记录，恢复名誉、赔礼道歉、赔偿精神损失2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原告因孩子上学贷款需要在中国人民银行原平市支行查询个人信用征信记录，经查，2013年5月24日原告在被告处贷款49000元，2014年5月23日到期，逾期未还。截止2017年12月6日，账户状态为呆账。致使原告在征信系统上有不良记录，无法办理孩子上学贷款，也无法办理信用卡、银行卡。给原告的工作、生活造成极大的不便。而原告在被告处并没有贷款，后经原告多方调查，是被告内部工作人员原薛孤信用社主任李来喜弄虚作假，利用职务便利使用原告的身份证明材料贷款，为此，原告曾与被告的工作人员进行交涉，但至今未有任何结果。综上所述，原告认为由于被告单位规章制度不健全，管理混乱，使原告的合法权益受到侵犯，理应承担相应的民事侵权责任。特提起诉讼，请依法裁判。   山西原平农村商业银行股份有限公司辩称，原告贷款时有原告本人的身份证、结婚证复印件，贷款合同、借款借据等手续齐全，故此贷款是合法有效的，原告起诉没有事实依据。被告不存在侵权行为，故原告主张的精神抚慰金没有法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：   被告山西原平农村商业银行股份有限公司提供的借款申请、贷款合同、借款借据复印件，欲证实贾某的贷款真实有效。原告贾某不予认可，提出所有贷款手续上的签字并非其本人所签的质证意见，并提供反驳证据，出示了李来喜的证明材料，证实该笔贷款与其本人无关，由李来喜负责归还处理。2019年9月18日，本院向李来喜询问核实，李来喜陈述，涉案贷款是其任薛孤信用社主任时，借用原告贾某的身份证办理的，贾某本人并不知情，贷款亦由其使用。给原告出具的证明是真实的，当时被告单位的纪检书记简书记在场。被告亦向简书记核实确认。故对被告山西原平农村商业银行股份有限公司提供的借款申请、贷款合同、借款借据等证据，本院不予认定。对原告贾某提供的李来喜证明材料予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，原告因孩子上学贷款需要在中国人民银行原平市支行查询个人信用征信记录，经查询，原告于2013年5月24日在被告处贷款49900元，2014年5月23日到期，逾期未还。截止2017年12月6日，账户状态为呆账。致使原告在征信系统上产生不良记录。经核实，以原告名义向被告所贷的49900元贷款是时任薛孤信用社主任李来喜办理的，贷款也由李来喜使用。2019年6月11日，李来喜为原告出具证明一份，内容为：2013年5月24日，薛孤信用社发放的贾某49900元贷款，与本人无关，由李来喜负责归还处理。上述贷款与原告无关。   2019年9月18日，本院向李来喜复核时，李来喜陈述，该笔贷款是其任薛孤信用社主任期间，借用了贾某的身份证办理的，贾某本人并不知情。因原告夫妻一直向信用联社反映，联社的纪检书记简书记将其叫回联社，并给原告出具了上述证明材料。   本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告贾某未向被告申请贷款，故对涉案贷款不承担民事责任。被告在贷款审核中存在过错，导致了原告出现不良贷款记录，在金融诚信系统中被列入黑名单，使原告信用评价被降低，无法办理金融信贷业务。因此，被告的行为侵害了原告的名誉权，依法应承担侵权责任。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的行为影响原告获得更好的金融服务，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告应当为原告消除不良征信记录，并酌情给付原告精神损害抚慰金2000元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：   一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内消除原告贾某在中国人民银行征信系统因2013年5月24日贷款金额49900元的不良信用记录；   二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内酌情赔偿原告贾某精神损害抚慰金2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇一九年九月十九日   书记员 赵艳云
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执952号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：鲁建立,男,1960年7月22日出生,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初278号刑事判决书，于2019年9月17日向被执行人鲁建立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁建立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲁建立银行存款人民币1000.00元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月十七日 书记员  戴 雯
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执703号之一申请执行人：万强强，男，1986年2月15日出生，汉族，东营市东营正信法律服务所法律工作者，住东营市东营区。被执行人：杨建德，男，1963年9月6日出生，汉族，东营市东营区农业局职工，住东营市东营区。被执行人：张希秀，女，1963年10月7日出生，汉族，东营市东营区六户镇中心幼儿园教师，住址同上。本院在申请执行人万强强与被执行人杨建德、张希秀追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人杨建德的银行存款3200元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年九月二十三日书记员  程玲
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4444号原告：汪其良，男，汉族，生于1973年6月8日，住云南省曲靖市陆良县。被告：冯剑，男，汉族，生于1975年12月16日，住重庆市璧山区。被告：余波，男，汉族，生于1976年6月19日，住重庆市璧山区。被告：鲍文义，女，汉族，生于1975年9月6日，住重庆市璧山区。原告汪其良与被告冯剑、余波、鲍文义买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪其良、被告余波、鲍文义到庭参加了诉讼，被告冯剑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪其良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告购买集装箱房车体下欠的146,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告与三被告协商将13个集装箱房车体以39.6万元的价格出售给三被告，被告因资金问题两次支付25万元，下欠14.6万元未给付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告冯剑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告余波辩称，原告所述属实。我与冯剑、鲍文义是合伙，欠原告的尾款是由冯剑在处理。按照我们三人的口头协议，我出资是出够了，如果冯剑愿意出面协商处理相应的资产，我愿意支付原告欠款；如冯剑不愿意出面来解决，则不同意支付原告欠款。被告鲍文义辩称，意见与余波一致，我已按照口头协议出资到位，欠条是冯剑出的，我不应当承担责任。经审理查明，三被告口头约定合伙，以39.6万元的价格购买原告的13个集装箱房产体。因未能及时向原告付清全部款项，被告冯剑向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到汪坤良房车款146,000元正（大写：壹拾肆万陆仟元）整，双方约定此款于2018年10月1日前继续付款。此据，欠款人：冯健，2017年6月25日”。原告当庭向本院陈述：欠条落款处，时间由“2018”涂改为“2017”，实际出具欠条的时间是2018年，但双方发生买卖关系是在2017年，故被告可能冯剑因此而将落款时间进行了更改；在出具欠条时并不知晓被告冯剑的真实姓名，故落款处为“冯健”原告也未提出异议，欠条上捺的指印为冯剑本人所捺。以上事实，有当事人的陈述，欠条一张，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告冯剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃答辩、举证、质证等相应的权利，故其应承担相应不利后果。原告汪其良持有冯剑出具的欠条且能做出合理说明，其陈述的交易过程又与被告余波、鲍文义当庭陈述能够相互印证，故冯剑应当承担支付所欠款项的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，被告余波、鲍文义虽陈述已按口头合伙协议履行完毕了全部出资义务，但根据法律规定仍应对合伙所负债务承担连带清偿责任，如余波、鲍文义认为其偿还的债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿，故对被告余波、鲍文义辩称不承担责任的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯剑、余波、鲍文义于本判决生效后三日内给付原告汪其良146,000元，三被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,610元，由被告冯剑、余波、鲍文义负担（此费原告已垫付，由三被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇一九年九月二日法官助理  张 盼书 记 员  胡亚玲
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1147号 原告：罗会生，男，1948年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：周显平，男，1978年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告罗会生与被告周显平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗会生到庭参加了诉讼，被告周显平经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗会生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款68500元及利息4355元（利息以33500元为本金，从2017年3月1日起按年利率6%计算至2019年5月1日止），并判令以68500元为本金，从2019年6月1日起按年利率6%计算利息至还清款项时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月7日，被告因需要资金向原告借款4000元。此后被告多次向原告借款，分别于2008年3月5日、2008年6月17日、2008年6月27日、2008年9月1日、2009年1月8日、2009年2月4日、2010年12月3日、2015年2月26日向原告借款2000元、6020元、2380元、2300元、3000元、1300元、14000元、33500元，被告共出具了九份借据，其中在2015年2月16日的借据中承诺于2017年2月前还清借款，经结算，被告共计向原告借款68500元。 被告周显平未应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告周显平因需要资金多次向原告罗会生借款，具体借款日期和金额为：①2008年1月7日借款4000元，约定月利率为1.5%；②2008年3月5日借款2000元；③2008年6月17日借款6020元，其中被告周显平已于2012年1月22日归还了500元，尚欠5520元；④2008年6月27日借款2380元；⑤2008年9月1日借款2300元；⑥2009年1月8日借款3000元；⑦2009年2月4日借款1300元；⑧2010年12月3日借款14000元；⑨2015年2月16日借款33500元，约定在2017年2月份归还。以上被告周显平共向原告罗会生借款68500元，并分别向原告罗会生出具了借据，已归还500元，尚欠借款本金68000元。此后，被告周显平仅于2018年农历腊月28日归还了本金2000元，尚欠借款本金66000元未再履行还款义务。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告罗会生提供的被告周显平于2008年1月7日至2015年2月16日出具的9份借据，可以证明被告周显平向原告罗会生借款68500元，已归还500元，尚欠借款本金68000元的事实。原告罗会生自认被告周显平在2018年农历腊月28日归还了2000元，本院予以认定，因此，对原告罗会生要求被告周显平归还借款66000元的诉讼请求予以采纳。被告周显平未完全履行还款义务，应承担逾期还款利息。被告周显平经合法传唤无正当理由没有到庭，应视为对原告罗会生所主张借款事实的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告周显平在本判决生效后五日内归还原告罗会生借款本金66000元及逾期利息；其中本金33500元从2017年3月1日起至还清款日止按年利率6%计算逾期利息，本金32500元从2019年6月1日起至还清款日止按年利率6%计算逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，由被告周显平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张新明 人民陪审员  邹盛林 人民陪审员  杨 文 二〇一九年九月十日 法官 助理  徐 卫 书 记 员  姜 琴
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0222行审27号 申请执行人繁昌县环境保护局，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码113402224851990616。 法定代表人，该局局长。 委托代理人徐国胜，该局综合股股长。 被执行人芜湖华源矿业科技有限公司，住所地安徽 省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222689794508L。 法定代表人张世金，该公司总经理。 申请执行人繁昌县环境保护局以被执行人芜湖华源矿业科技有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为为由，于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人作出的繁环罚[2018]72号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人繁昌县环境保护局2018年12月18日作出的繁环罚[2018]72号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐玉香 审 判 员  潘 捷 人民陪审员  滕忠平 二〇一九年九月九日 法官助理方雨婷 书记员王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1821号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。法定代表人：饶会东，该行行长。被执行人冯志军，男，汉族，1973年2月11日出生，抚州市临川区，住抚州市。中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请冯志军信用卡纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初2018号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初2018号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年九月十一日书记员  龚 涛
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初2864号之一申请人：上海功佳信息咨询有限公司，住所地：上海市宝山区高逸路******。法定代表人：张其，经理。被申请人：山东科力华电磁设备有限公司，住所地：临朐县城，住所地：临朐县城南工业园iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭宝华，总经理。申请人上海功佳信息咨询有限公司与被申请人山东科力华电磁设备有限公司因服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁0724民初2864号民事裁定书，冻结了被申请人山东科力华电磁设备有限公司银行存款14000元。本院经审查认为，本案已调解结案，且被申请人山东科力华电磁设备有限公司已履行了调解协议约定的全部付款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人山东科力华电磁设备有限公司银行存款14000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘树宝二〇一九年九月二日代理书记员  高 亮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3702号 原告：白英杰，男，1981年4月21日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。 被告：陈雨生，男，1985年8月6日出生，达斡尔族，科员。 原告白英杰与被告陈雨生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白英杰的委托诉讼代理人翁兴斌到庭参加了诉讼，被告陈雨生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币125000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月，被告以还银行贷款为由从原告手中借取人民币100000元整，当场出具欠据一枚，双方未约定还款期限。同年11月16日，被告以急用钱为由从原告手中借取人民币25000元整，当场出具欠据一枚，双方约定2016年11月23日前归还。此两笔款经原告多次索要，被告以种种理由推脱拒付。因此诉至法院，提出诉讼请求如上。 被告陈雨生未到庭亦未提交答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交欠据一份、借据一份，用以证明被告陈雨生于2016年11月向原告白英杰借款100000元、2016年11月16日向原告白英杰借款25000元的事实。 本院经审理认定的事实如下：原告白英杰与被告陈雨生系朋友关系。2016年11月，被告陈雨生以偿还银行借款为由向原告白英杰借款100000元，未约定利率，口头约定待银行贷款下来偿还该笔借款。2016年11月16日，被告陈雨生以资金周转为由在原告白英杰处借款25000元，约定2016年11月23日还款。上款经催要数次未果，原告具状提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告白英杰提供的由被告陈雨生为其出具的借款凭证二枚予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。被告未及时履行还款义务，原告主张由被告偿还借款本金125000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈雨生于本判决生效后立即向原告白英杰返还借款本金125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元减半收取1400元，由被告陈雨生负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  王红影 二〇一九年九月十六日 书记员  刘建瑞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执298号 申请执行人：石家庄纯源生物科技有限公司，住所地石家庄市栾城区。 被执行人：邵振生，男，1965年9月10日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行石家庄纯源生物科技有限公司与邵振生买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月二十四日 书记员  李海斌
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初8709号之二 原告：浙江英洛华磁业有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇工业区。 法定代表人：魏中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楼庆芳，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 被告：江苏金坛绿能新能源科技有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区华城中路**。 法定代表人：吴潇，该公司执行董事。 被告：大乘汽车集团有限公司，住，住所地：江苏省常州市金坛区科教路**/div> 法定代表人：吴潇，该公司执行董事。 两被告共同的委托诉讼代理人：张丽，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。 原告浙江英洛华磁业有限公司与被告江苏金坛绿能新能源科技有限公司（以下简称金坛绿能公司）、大乘汽车集团有限公司（以下简称大乘汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 浙江英洛华磁业有限公司诉称，原告与被告金坛绿能公司于2017年3月开始业务往来，经过前期审核及样品生产阶段，原告于2017年年底正式批量生产定制磁钢。经双方对账，截至2019年4月16日被告金坛绿能公司尚欠货款1995746.97元。2019年6月4日，被告金坛绿能公司出具支付计划，并于6月底支付20万元，尚欠1695746.97元未付。2018年4月18日，被告金坛绿能公司向原告订购24万只磁钢，原告根据指示送货169176只，剩余70824只（价值665037.36元）被告金坛绿能公司以各种理由要求原告暂停发货。现被告金坛绿能公司拒收货物造成原告损失。被告金坛绿能公司系被告大乘汽车公司设立的一人有限责任公司。根据公司法规定被告大乘汽车公司应对债务承担连带责任。浙江英洛华磁业有限公司诉请：1.判令被告金坛绿能公司支付原告货款1695746.97元及利息损失；2.判令被告金坛绿能公司赔偿原告拒收货物造成的经济损失399234.89元；3.判令被告赔偿原告公证费1500元；4.判令被告大乘汽车公司对上述债务承担连带责任。 金坛绿能公司、大乘汽车公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方于2018年6月4日签订供货合同，约定双方同意若发生争议由金坛绿能公司所在地即常州市金坛区人民法院管辖。即使未约定管辖，按照法律规定，也应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均为金坛绿能公司所在地。故东阳市人民法院对本案无管辖权，本案应移送至常州市金坛区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告提供的原告与被告金坛绿能公司签订的供货合同载明：协商不成，双方同意由甲方（金坛绿能公司）所在地人法院管辖。双方关于管辖的约定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故被告对管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 江苏金坛绿能新能源科技有限公司、大乘汽车集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州市金坛区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡静 二〇一九年九月十二日 书记员  王川
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17552号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈伟，男，1983年8月31日出生，汉族，户籍地广西北海市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)95,487.04元(2,983.97元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产2016款1.6LCVTXV智享版汽车一辆(车架号LGBH52E02HY219783)，融资总额89,995元，租赁期限为36个月，每月租金2,983.97元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款329,352元，其中所涉被告融资款为74,235元(已扣除购置税8,750元，GPS费用980元，商业险2,100元和账户管理费3,930元，合计扣除15,760元)。2017年8月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币95,487.04元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,262元，减半收取1,131元，由被告陈伟负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终1224号上诉人（原审原告）：贵安新区开发投资有限公司，住所地：贵州省贵安新区百马大道**。统一社会信用代码：91520900057097384F。法定代表人：向昀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟培云，系贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐源，系贵州北斗星律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：胡廷国，男，1972年8月26日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市普定县。上诉人贵安新区开发投资有限公司（以下简称“贵投公司”）与被上诉人胡廷国物权保护纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初51号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人贵投公司委托诉讼代理人翟培云、徐源，被上诉人胡廷国到庭参加诉讼。贵投公司上诉请求：一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初51号民事裁定；二、裁定安顺市平坝区人民法院重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间系典型的侵权法律关系，而不是不定期租赁合同关系。根据《合同法》第二百三十六条规定，不定期租赁合同关系的形成以“承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议”为前提，上诉人不是合同的当事人。即使参照《合同法》第二百二十九条规定，也仅保护承租人合同期内的合法权利，而非一审认定的权利义务承接。在原租赁合同到期后，上诉人不仅通过公证送达要求被上诉人搬离案涉土地，也向法院提起诉讼，上诉人已对被上诉人继续使用租赁物提出异议。法律未对提出异议的时间作限制性规定，上诉人不管何时通过公证送达书面通知或向法院起诉，均是合法有效的异议提出方式，应受法律认可和保护。二、本案不存在起诉不符合法律规定的情形，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院予以纠正。胡廷国辩称：本案是租赁合同关系，不是侵权关系。物权依法应进行登记，上诉人未进行土地使用权登记，不具有对外效力，上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。贵投公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告坐落于贵安新区马场镇原羊艾农场原七大队水泵房至茶厂围墙土地（租赁面积合计10亩）的侵权行为，排除妨害、恢复原状，立即返还原告；2、判令被告支付原告自2013年4月26日起至返还之日止的土地占有使用费（截止起诉之日暂计为72000元）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，被告胡廷国于2012年3月1日与本案案涉土地原使用权人贵州省羊艾监狱设立的贵州羊艾实业有限公司签订《土地租赁合同》一份，约定被告租赁本案案涉土地用于种植经济作物，租赁期从2009年4月1日起至2013年4月25日止。2012年10月28日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于组建贵安新区开发投资有限公司的批复》（黔府函〔2012〕253号），同意《贵安新区开发投资有限公司组建方案》，在上述组建方案中明确贵安新区内国有羊艾农场和中八农场土地作为原告的部分注册资本。2013年6月21日，案涉土地原使用权人将案涉土地及土地使用权证均移交给原告。租赁期满后，案涉土地原使用权人及原告均未收回租赁土地，租赁土地由被告一直管理使用至今。2016年7月26日，原告曾以公证的方式向被告当面送达《贵安新区开发投资有限公司关于加强羊艾农场范围安全管理及环保工作的紧急通知》一份，该通知载明：原告分别于2014年10月、11月印发了《关于收回租赁土地使用权的通知》及《贵安新区开发投资有限公司关于收回到期租赁土地使用权的通告》，告知羊艾农场土地承租户，原告将依法收回羊艾农场租赁到期的土地使用权，不再续租；另紧急通知还要求土地租赁合同到期的承租户需在通知下达后一个月内自行搬离。一审法院认为：被告与案涉土地原使用权人贵州羊艾实业有限公司签订的《土地租赁合同》合法有效，该租赁合同到期后，租赁土地继续由被告管理使用至今，故原租赁合同继续有效，租赁期限变为不定期。原告根据贵州省人民政府文件取得本案案涉土地的使用权，应当承接案涉土地上设立的相关权利义务，即继续与被告间形成土地租赁关系。现无证据证明原告曾主张与被告解除上述不定期土地租赁合同（公证送达的由被告签收的《贵安新区开发投资有限公司关于加强羊艾农场范围安全管理及环保工作的紧急通知》中并未载明与被告解除不定期租赁合同的内容，只是要求被告自行搬离；原告印发的《关于收回租赁土地使用权的通知》及《贵安新区开发投资有限公司关于收回到期租赁土地使用权的通告》无证据证明已送达或告知被告），因此原、被告间继续形成了涉及本案案涉土地的不定期租赁合同关系，原告要求被告返还租赁土地，应当基于土地租赁合同解除后的法律后果。但本案原告是以侵权法律关系向被告主张返还土地的权利，本院在诉讼过程中及庭审后多次向原告进行释明，告知其变更诉讼请求及理由，否则将自行承担诉讼风险。但原告拒绝对诉讼请求及理由予以变更。因原告主张的法律关系与本院依据案件事实认定的不一致，故本院不应作出实体判决，应当驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回原告贵安新区开发投资有限公司的起诉。原告预交的案件受理费800元予以退还。二审经审理，确认一审查明的事实。本案争议焦点：本案法律关系为侵权还是合同关系，应否指令一审法院进行实体审理。本院认为：上诉人系基于政府的行政批复而取得土地使用权，不是基于买卖、赠与等平等主体之间的民事合同，因此一审判决认为其应当承接土地上设立的相关权利义务，继续与被上诉人之间形成土地租赁合同关系并无不当。案涉土地原使用权人将案涉土地及土地使用权证均移交给上诉人，上诉人即可行使相应的权利，并履行相应义务。被上诉人与贵州羊艾实业有限公司签订的土地租赁合同租赁期间届满，被上诉人继续使用租赁物，出租人贵州羊艾实业有限公司及上诉人均未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，上诉人与被上诉人之间形成不定期租赁合同关系。上诉人公证送达通知要求被上诉人搬离土地及诉至法院要求被上诉人返还土地均发生在双方不定期租赁合同关系形成之后，其行为不能视为《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定的提出异议。不定期租赁合同的双方依法均可随时解除合同，上诉人若要收回租赁土地应依法行使解除权。上诉人二审庭审中陈述并未向被上诉人提出解除租赁合同，而是要求其自行搬离案涉土地。因此，双方不定期租赁合同未解除，上诉人诉请返还案涉土地应基于租赁合同的解除，而非侵权，本案的法律关系为租赁合同关系而非上诉人主张的侵权法律关系。一审经开庭审理查明的法律关系与上诉人起诉时主张的法律关系不一致，庭后依法向上诉人释明了法律关系，并询问其是否变更诉讼请求，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定。上诉人坚持不变更诉讼请求，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回起诉并无不当。综上，贵投公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年九月十二日书记员  朱江燕
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1129号原告：包头市维信物业服务有限责任公司。法定代表人：樊某。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：张某，住内蒙古自治区。原告包头市维信物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告包头市维信物业服务有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市维信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市维信物业服务有限责任公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年九月十日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5191号原告：钟文斌，男，1987年5月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。原告：钟燕红，女，1988年7月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。上述二原告委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码：91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。原告钟文斌、钟燕红（下称二原告）与被告新余市中正房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人钱磊、被告委托诉讼代理人艾洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、二原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告将本案所涉房屋交付给二原告的行为系无效行为；2.判令被告按合同约定以总房款每日万分之一的标准向二原告支付逾期交房违约金13803元（自2018年7月1日暂算至2019年3月15日），并自2019年3月16日起至符合交房条件日止期间的违约金。二、被告辩称，1.2018年年底至2019年6月期间，因新余市政府职能部门调整，消防验收部门变更后致使涉案房产的消防及人防延迟未能验收，故该段时间不应计算违约金；2.涉案房产虽未取得全部验收材料，但是并不影响业主入住，二原告也已于2018年8月14日实际收房，其违约金计算应自合同约定的交房期限届满之次日计算至实际交房之日止；3.双方合同约定逾期交房的，按日万分之零点一计算违约金，而二原告主张按日万分之一计算缺乏事实和法律依据。本院查明的事实一、2016年5月3日，二原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：二原告购买的房屋是位于新余市城北北湖西路151号中正珑园小区8栋1903号商品房，房款总额为535000元，付款方式为银行按揭；交付期限：出卖人应当在2018年6月30日前交付房屋；出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人（即被告）按日向买受人（即二原告）支付已交付房价款万分之零点一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。二、二原告于2018年5月3日前向被告支付首期房价款235000元，余款300000元向银行申请贷款。三、2018年8月14日，二原告向被告申请交房并在交房申请书上签字确认，承诺已知悉所购房屋的交房条件及现状，自愿按现有条件交房，并自愿办理物业公司相关费用及手续。四、2018年9月7日，涉案房屋取得房屋测绘报告；涉案房屋至今未取得房屋工程竣工验收备案。裁判理由及结果本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，双方应诚实履行合同义务。关于原告主张被告交付涉案房屋的行为属于无效行为的诉讼请求，本院认为，二原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未依约交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向二原告承担逾期交房违约责任，但二原告于2018年8月14日自愿向被告提出交房申请，并表示已知悉涉案房屋的交房条件及现状，同意按现有条件收房，应认定被告已于2018年8月14日向二原告履行了房屋交付义务，故原告主张被告交付涉案房屋的行为属于无效行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因合同约定的交房时间为2018年6月30日，则被告的逾期交房天数为45天（自2018年7月1日至2018年8月14日），故对被告要求计算逾期交房违约金至实际交付之日止的抗辩意见，本院予以采信。关于逾期违约金的计算标准问题，虽然二原告未提供证据证明其损失，但合同约定的每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金较低，不足以弥补其损失，而原告主张按每日万分之一的标准计算，在法律规定的范围内，并未超出银行同期贷款利率，本院予以支持。对被告辩称应当按日万分之零点一计算违约金的意见，本院不予采信，故本院计算逾期交房的违约金为2407.5元（535000元×0.1‰×45天）。综上所述，二原告的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟文斌、钟燕红支付逾期交房违约金2407.5元；二、驳回原告钟文斌、钟燕红的其他诉讼请求。案件受理费74元（已减半收取），由原告钟文斌、钟燕红承担61元，被告新余市中正房地产开发有限公司承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十六日法官助理简伟兵书记员丁娇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2090号之一 申请执行人淄博德丰混凝土有限公司，住所地：临淄区辛河路以东、齐都镇娄子村以北。 法定代表人：刘云涛，总经理 被执行人山东朱台建工有限公司，住所地临淄区辛店南二路**。 法定代表人：刘兆杰 被执行人朱成刚，男，1966年3月5日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人淄博德丰混凝土有限公司申请执行被执行人山东朱台建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初2503号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的60000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初2503号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年九月十九日 代理书记员  于雪莲
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执370号之三申请执行人：徐树清，男，1965年11月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：赵振刚，男，1969年8月1日出生，住安阳市龙安区。被执行人：李清顺，男，1966年6月9日出生，住安阳县。申请执行人徐树清申请执行赵振刚、李清顺租赁合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2018年7月15日作出（2018）豫0505民初1736民事判决书。判决如下“一、被告赵振刚在判决生效后十日内偿还原告徐树清32000元及利息（利息从2018年4月10日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告李清顺在被告赵振刚不能清偿上述债务时，承担偿还责任；三、驳回原告徐树清的其他诉讼请求。”因被执行人赵振刚、李清顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。执行过程中，本院对被执行人赵振刚、李清顺的财产情况作出如下查控措施：2019年4月30日、2019年6月18日、2019年9月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统三次查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年5月8日向安阳市不动产登记中心查询了被执行人赵振刚、李清顺名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院依法决定将被执行人赵振刚、李清顺纳入失信被执行人名单，对被执行人赵振刚、李清顺采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院于2019年9月17日以当面谈话形式告知了申请执行人徐树清，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有财产查询反馈汇总表、安阳市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询情况表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年九月十七日书记员  邢家豪
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5796号 原告：周靖超，男，1988年6月13日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告周靖超与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告周靖超在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周靖超撤诉处理。 审判员 赵 溪 二〇一九年九月二十六日 书记员 孙明锋
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2225号 刘人源： 你与李仁录民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李仁录于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于2019年9月25立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还李仁录劳务费200000元及利息(其中一笔10万元从2019年1月25日起、另一笔10万元从2017年1月28日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际偿清之日止)； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费4300元及执行费2900元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××69 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月二十五日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0112执3071号申请执行人成都越过商贸有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人李静。被执行人绵阳川科化工有限公司，住所地绵阳市三台县。负责人唐建华。申请执行人成都越过商贸有限责任公司与被执行人绵阳川科化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都越过商贸有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2700号民事判决书，于2018年11月6日向本院申请执行，要求被执行人绵阳川科化工有限公司给付本金129804.00元。执行中查明，被执行人绵阳川科化工有限公司名下登记有位于绵阳市的房产，本案已查封，均为轮候查封，已向首封法院递交参与分配函。已将被执行人限制高消费，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人成都越过商贸有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人绵阳川科化工有限公司尚欠申请执行人成都越过商贸有限责任公司本金129804元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年九月五日书记员 巫忠培
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1523行审12号申请执行人：舒城县城市管理行政执法局，住所地舒城县城关镇桃溪路（三中斜对面）。统一社会信用代码：11341425486254966G。法定代表人：张俊社，局长。被申请执行人：舒城县万佛湖镇龙河液化石油气站，经营场所舒城县万佛湖镇羊山。统一社会信用代码：91341523698971190L。投资人：徐奎，男，1971年4月21日出生，汉族，合肥市人，住合肥市庐阳区。申请执行人舒城县城市管理行政执法局于2019年8月15日向本院申请强制执行舒城管（燃气）罚决[2019]3号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。舒城县城市管理行政执法局于2018年11月11日对舒城县舒城县万佛湖镇龙河液化石油气站涉嫌未取得《燃气经营许可证》擅自从事燃气经营活动一案立案调查。舒城县城市管理行政执法局在对全县燃气行业安全检查时，发现舒城县万佛湖镇龙河液化石油气站的《燃气经营许可证》有效期为2014年11月30日至2016年11月29日，已失效，但当事人仍在从事瓶装燃气经营活动，其行为违法了《城镇燃气管理条例》第十五条第二款、《安徽省燃气管理条例》第十二条第一款、第十三条的规定。舒城县城市管理行政执法局于2018年12月13日向舒城县万佛湖镇龙河液化石油气站发出舒城管（燃气）罚告[2018]3号《行政处罚事先告知书》、舒城管（燃气）听告[2018]3号《行政处罚听证告知书》，舒城县万佛湖镇龙河液化石油气站于2018年12月17日提出要求听证申请。2018年12月29日，舒城县城市管理行政执法局向万佛湖镇龙河液化石油气站发出舒城管（燃气）听通[2018]2号《行政处罚听证通知书》。2018年12月30日，舒城县万佛湖镇龙河液化石油气站撤回要求听证申请。2019年1月11日，舒城县城市管理行政执法局作出舒城管（燃气）罚决[2019]3号《行政处罚决定书》，一、责令立即停止燃气经营活动；二、罚款人民币叁拾万元整。2019年6月26日，舒城县城市管理行政执法局作出舒城管（燃气）催[2019]3号《履行行政决定催告通知书》。2019年6月27日，舒城县万佛湖镇龙河液化石油气站向舒城县城市管理行政执法局提出陈述申辩，2019年7月18日，舒城县城市管理行政执法局作出决定，维持原处罚决定。本院认为,申请执行人舒城县城市管理行政执法局舒城管（燃气）罚决[2019]3号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县城市管理行政执法局作出舒城管（燃气）罚决[2019]3号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  祝世俊审判员  余本兵审判员  翟迎武二〇一九年九月十八日书记员  曹定冬《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3064号 上诉人（原审被告）：宁波市海曙唱吧娱乐有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇薛家南路**。 法定代表人：陆明伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地：上海市长宁区广顺路****** 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初7084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初7084号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛明强 审判员  龚 静 审判员  廖次艳 二〇一九年九月六日 书记员  杨丽娜 ??2? ??1?
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2667号 原告：百色市广惠小额贷款有限公司，住所地广西百色市右江区大旺路******。 法定代表人：黄建光，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：龙庆，百色市广惠小额贷款有限公司职员，特别授权。 被告：广西最佳空间物业服务有限公司，住所，住所地广西百色市右江区城东大道与站前大道交汇处亿丰百色国际商业博览城div> 法定代表人：岑克爽，执行董事兼总经理。 被告：百色上亿置业有限公司，住所，住所地广西百色市右江区城东大道与站前大道东北角div> 法定代表人：沈朝卫，执行董事兼总经理。 原告百色市广惠小额贷款有限公司与被告广西最佳空间物业服务有限公司、百色上亿置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告百色市广惠小额贷款有限公司于2019年9月6日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人行使其诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色市广惠小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费121962元，减半收取60981元，由原告广惠小额贷款有限公司负担。 审 判 员 覃洪科 二〇一九年九月九日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 梁小凤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2368号 原告:内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：陈忠年。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 被告：余雅琴，女，1989年12月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告内江市虹宇投资有限公司（以下简称“虹宇公司”）诉被告余雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹宇公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼，被告余雅琴经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告虹宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金150858元及利息（从2016年10月31日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月17日，被告与原告签订《垫付款分期偿还协议》及《垫付款分期偿还补充协议》约定，被告(乙方)向原告(甲方)借款150858元用于其支付购买位于龙泉驿区房屋首付款。被告(乙方)在约定的还款日足额还款的，原告(甲方)不收取资金占用费；若被告(乙方)在约定的还款日未足额还款的，则从约定还款日届满之日起，按月息2%支付应付未付金额的资金占用费。若有争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向龙泉驿区人民法院起诉。同日，被告向原告出具借条载明:本人于2015年12月16日向内江市虹宇投资有限公司借得人民币150858元，借款期限2015年12月17日至2016年6月30日。协议签订后，原告通过内江农村商业银行东兴区支行向被告支付了款项。借款到期后，被告至今未偿还原告借款和支付利息。 被告余雅琴未到庭，也未提供答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交了《垫付款分期偿还协议》、《垫付款分期偿还补充协议》、《借款借条》、《银行交易明细》等证据，结合当事人陈述，能够证明：2015年12月17日被告余雅琴与虹宇公司签订协议及补充协议，约定被告向原告借款150858元用于购房，在2016年10月31日前还清。若逾期还款则按月利率2%计算利息。同日，被告向原告出具150858元借条一份。原告分别于2015年12月18日通过银行转账向被告余雅琴提供借款20000元，于2015年12月18日转账130858元。由于被告余雅琴未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告偿还借款本金150858元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的利息，双方有明确约定，且不超过法律保护上限，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余雅琴于本判决生效后三日内偿还原告内江市虹宇投资有限公司借款本金150858元及利息（以150858元为基数从2016年10月31日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1659元，由被告余雅琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年九月二十四日 书记员 易甜甜
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0503执异33号 异议人（被执行人）：向某，女，1983年1月1日出生，汉族，住宜昌市， 申请执行人：王某，女，1945年6月14日出生，汉族，住宜昌市， 本院在执行王某与向某法定继承纠纷一案中，被执行人向某以本案执行已过申请执行期限为由提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，贵院于2016年3月18日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01224号民事判决书，在2016年7月26日已生效。申请执行人王某于2019年6月10日申请执行，已超过法律规定的二年申请执行时效期间。请求法院支持异议人的请求，裁定撤销（2019）鄂0503执992号执行裁定书及执行行为，裁定不予执行（2014）鄂伍家岗民初字第01224号民事判决书。 本院查明，2016年3月18日，本院对王某与向某法定继承纠纷一案作出（2014）鄂伍家岗民初字第01224号民事判决书，判决：向某于本判决生效之日起十日内向王某支付37500元；被继承人姜军的遗产中有债权25000元，由王某与向某各分得12500元。如果向某未按本判决指定的期间向王某履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587.5元，由王某负担117.5元，由向某负担470元。2016年6月29日、30日，本院分别向王某、向某送达了本案民事判决书。2016年7月15日，王某与向某逾期均未上诉，本案判决发生法律效力。2016年7月25日，向某逾期未在本案判决确定的十日内履行支付义务，后王某未依法申请强制执行。2019年7月8日，王某以向某未履行生效判决确定的付款50000元义务，申请本院强制执行，本院作出（2019）鄂0503执992号执行裁定书进行执行。现向某以申请执行超期提出书面异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定,申请执行的期间为二年。申请执行是当事人实现生效法律文书确定的实体权利的司法程序，给申请执行赋予一个期限，目的在于督促当事人及时行使权利，实现自己的实体权利，当事人未在法定期限内申请执行，即丧失请求人民法院强制执行的权利。本案中，本院（2014）鄂伍家岗民初字第01224号民事判决书已于2016年7月15日发生法律效力，向某未在判决生效之日起十日内履行给付37500元义务，王某应在生效判决确定履行期限届满二年内申请执行。王某直至2019年7月才申请执行，且其未主张本案执行时效中止、中断并提供相应证据证明,因此其该项申请执行已超过法定二年的执行时效期间，其即丧失了请求人民法院强制执行该判决内容的权利，但这并不导致其实体权利的消灭，该权益归属于自然债权。至于本案判决主文中“被继承人姜军的遗产中有债权25000元，由王某与向某各分得12500元。”确定的是继承人应继承被继承人合法债权的份额，向某并非履行义务主体，故该判项不构成本案执行内容。综上，异议人向某提出本案执行已过法定申请执行期间的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鄂0503执992号执行裁定书及相关协助执行通知书。 二、驳回王某提出的强制执行本院（2015）鄂伍家岗民初字第01224号民事判决书的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。 审判长刘益龙 审判员刘亦兵 审判员张勤 二〇一九年九月十日 书记员付晓满
青海省门源回族自治县人民法院   支付令   （2019）青2221民督120号   申请人：冯生军，男，土族，1981年11月16日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。   被申请人：史明军，男，汉族，出生年月不详，青海省门源回族自治县村民。   申请人冯生军于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人冯生军称，2018年5月21日至2018年6月8日史明军因生意周转，先后向申请人借款85000元，后偿还了20000元，下欠65000元一直没有偿还。2019年3月26日出具欠条一份，并承诺偿还时间及利息。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务。现要求被申请人偿还借款65000元及利息2000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人史明军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯生军借款65000元及利息2000元。   申请费492元，由被申请人史明军负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 车桂芳     二〇一九年九月十一日   书记员 牛玉德
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2559号之二原告：海南百盛永嘉塑料包装有限公司，住所：定安县粮食局下属龙湖粮所铺面。法定代表人：谢小琳，总经理。委托诉讼代理人：符祥一，海南国岛律师事务所律师。被告：王康杰，男，1965年6月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡霁虹，男，1967年11月24日出生，汉族，海南文昌市铺前镇铺前圩人。原告海南百盛永嘉塑料包装有限公司与被告王康杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告海南百盛永嘉塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款266362元及利息（以182318元为基数，自2016年3月30日起至货款付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日利息约为28241元；以17300元为基数，自2019年4月3日起至货款付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日利息约为163元；以66744元为基数，自2013年9月25日起至货款付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日利息约为20799元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系经营农资店的个体户，原告系塑料薄膜的生产商，从2004年开始，被告即长期向原告订购黑色地膜，原告均按被告的要求向被告。交货2016年3月29日，经双方对账，被告确认截止至2016男3月29日尚欠原告货款182318元，2018年8月3日，经原告公司实际控制人李志仁的催款，被告就上述欠款出具《欠条》。2017年5月23日至2018年9月14日期间，原告同样按照被告的要求，共向被告交货7次，合计69700元。2017年5月23至2019年4月2日，被告分四次向原告支付货款52400元，尚欠17300元未付。另外，被告在2013年9月15日及25日分别向原告订购两批地膜销售给案外人杨某，由原告直接送货给杨某本人签收，总货款66744元，至今尚未支付。2019年6月12日，经原告的催款，被告就上述欠付的66744元向原告出具《情况说明》予以确认。综上，被告共欠原告货款共计266362元，经原告多次催款，被告均以各种理由拒绝支付，请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告王康杰在文昌市锦山镇经营农资店，为个体工商户，领取了营业执照，字号为“文昌锦山兴达农资店”，被告王康杰向原告海南百盛永嘉塑料包装有限公司购买塑料薄膜主要用于在农资店进行销售。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息……”，据此规定，原告应以被告农资店的字号作为被告，原告以经营者王康杰作为被告提起诉讼，违反了上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告海南百盛永嘉塑料包装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 李影影 二〇一九年九月二十六日书记员 符妙强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、窗体顶端第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；(二)对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；........对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。窗体底端《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A224149&tiao=208“”释义“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)窗体底端
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1360号 申请执行人：高丽群，女，汉族，1983年2月22日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：青神精技工友有限公司，住所地四川省青神县青城镇工业园区创业路**。 法定代表人：潘伯森，该公司执行董事。 被执行人：林彬彬，男，汉族，1968年8月24日出生，住成都市。 被执行人：潘剑斌，男，汉族，1979年8月1日出生，住浙江省温岭市。 高丽群与青神精技工友有限公司、潘剑斌、林彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初621号民事判决已发生法律效力，青神精技工友有限公司，潘剑斌、林彬彬未自觉履行生效文书确定的义务，高丽群向本院申请执行，执行内容：1、由青神精技工友有限公司给付借款本金50万元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3由潘剑斌、林彬彬承担连带清偿责任；3、由三被执行人支付垫付的案件受理费11710、公告费600元。 本案在执行过程中，依法以公告的形式向三被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行生效文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人潘剑斌、林彬彬无可供执行的财产，四川省青神县人民法院受理唐闵洪等人申请执行涉及青神精技工友有限公司履行生效法律文书的执行案件，执行过程中，青神精技工友有限公司不能清偿到期债务，于2018年9月27日作出（2018）川1425破申3号民事裁定：受理唐闵洪对青神精技工友有限公司的破产清算申请。因被执行人潘剑斌、林彬彬既未履行义务，又有未申报财产的行为，本院已依法将被执行人潘剑斌、林彬彬限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初621号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年九月二十九日 书记员  张红萍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1433号 原告：胡利军，男，1998年8月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：李初望，江西锦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅俊，江西锦成律师事务所律师。 被告：潘金环，女，1968年9月2日生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住南昌市青山湖区。 被告：产文涛，男，1995年7月14日生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住南昌市青山湖区。 被告：吴丽霞，女，1995年10月25日生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住南昌市青山湖区。 三被告共同委托诉讼代理人：张福建，江西求正沃德律师事务所律师。 原告胡利军与被告潘金环、产文涛、吴丽霞侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利军及其诉讼代理人李初望、梅俊，被告潘金环的诉讼代理人张福建，被告产文涛、吴丽霞及其共同诉讼代理人张福建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡利军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、后续治疗费等各项费用共计96720.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是湖坊镇综合执法队的工作人员。2018年11月29日，原告由于工作需要被派到北京东路谢家村地铁一号线2号出口处进行综合执法时，发现被告经营的早餐店柜台及蒸笼有占道经营的行为。于是原告及同事劝说被告把柜台和蒸笼收进店内。可被告很不配合，原告及同事决定将占道经营的相关物品进行暂扣。潘金环看见后直接从店内出来对原告实施殴打，吴丽霞也帮助潘金环对原告实施殴打。原告考虑到吴丽霞是孕妇便没有还手，情急之下两被告把原告摁倒在地，原告倒地后潘金环坐在原告腿上抓原告的脸，产文涛还踢了原告一脚，导致原告的身体受到了极大的伤害。原告的同事将原告送住南昌大学第二附属医院进行住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折，并被江西神州司法鉴定中心评定为十级伤残。原告为维护合法权益，故诉至法院。 潘金环辩称:1、胡利军执法时未表明身份也未出示证件，在执法程序上存在错误；2、胡利军用铁棍敲打柜台造成了我们的财产损失，其存在过错；3、胡利军在放倒本人期间，用力过猛带倒了本人而压到了他的腿上，本人不存在故意也无法抑制该行为的发生，因此，相应的责任应由胡利军本人承担。 产文涛辩称：我不是本案适格被告，事发时我并没有接触过胡利军，我是跟另外几个城管在另外一边发生纠缠。我不清楚胡利军与潘金环是如何倒地的。 吴丽霞辩称：我没有与胡利军发生严重肢体冲突，胡利军的小腿骨折不是由我造成的，我也不是本案适格的被告。我没有打过胡利军，我只是在胡利军打潘金环的时候，我从后面拉了胡利军一下。 本院经审理认定事实如下：胡利军系南昌市青山湖区湖坊镇综合执法队的工作人员。潘金环与产文涛系母子关系，产文涛与吴丽霞系夫妻关系。潘金环、产文涛、吴丽霞在南昌市青山湖区谢家村地铁站2号出口旁经营早点店。2018年11月29日上午9时许，原告与熊鑫超、章磊、胡鑫四人在北京东路整治沿街店面出店经营时，发现三被告将早点摊柜台摆出了店外。章磊用脚踹了早点摊的柜台，因该柜台撞到了吴丽霞腹部，潘金环与章磊发生了言语争执，产文涛与吴献怀（吴丽霞的弟弟）从店内出来站到了早点摊的柜台前。胡利军手持钢管将柜台上的早点打翻在地，吴丽霞当即揪住胡利军的衣领，潘金环随即与胡利军发生肢体冲突，过程中，胡利军倒地，潘金环压倒在胡利军身上用手抓胡利军的面部。胡利军感觉右小腿疼痛，随即被送往南昌大学第二附属医院住院治疗20天，至2018年12月19日出院，出院诊断为右胫腓骨骨折，出院医嘱：休息三个月，三个月内严禁下地行走，三个月后复查X线骨折愈合后方可下地行走，如骨折愈合不佳需继续休息，保持伤口清洁干燥，加强右下肢功能锻炼，术后1/3/6/12个月复查X线，术后1年骨科愈合取出髓内针。胡利军为此支付住院医疗费42997.83元。2018年12月20日，胡利军花费998元购买了轮椅一台。2018年12月23日至2019年3月28日，胡利军在门诊复查五次共花费医疗费393元。2019年4月11日，江西神州司法鉴定中心对胡利军的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期作出鉴定，鉴定结论为：胡利军的伤残程度为十级；后续治疗费为壹万贰仟元；自受伤之日起，误工期为210日，护理期为105日，营养期为105日。胡利军为此支付鉴定费3800元。审理中，经三被告申请，江西求实司法鉴定中心对胡利军的伤残等级、后续治疗费进行了重新鉴定，鉴定意见为：胡利军不构成伤残；胡利军的后续治疗费评定为壹万贰仟元。三被告为此支付鉴定费2550元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告故诉至法院。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护；由于过错侵害公民人身、财产的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡利军执法过程中与被告发生纠纷，后双方发生肢体冲突，双方均具有过错。依据南昌市公安局青山湖分局湖坊派出所对原、被告所作的询问笔录，结合庭审查明的事实，可以确认潘金环在吴丽霞揪住胡利军衣领的情况下，压倒胡利军并坐在其身上抓扯，导致胡利军受伤的事实，故潘金环、吴丽霞应对胡利军的损害后果承担主要责任。而胡利军在执法过程中存在不文明执法的行为，其用钢管将三被告的早点打翻在地，引发了吴丽霞、潘金环与其发生肢体冲突，导致该纠纷事态扩大。因此，胡利军对自己的损害后果亦应承担相应的民事责任。综合本案案情及双方的过错程度，本院酌定被告吴丽霞、潘金环对原告胡利军的损害后果承担70%的责任，原告胡利军对自己的损害后果承担30%的责任。经核定，胡利军因本次事故所受损失如下：1、医疗费，根据住院收费票据，本院确认胡利军的医疗费为42997.83元；2、后续治疗费12000元（2018年12月19日之后的医疗费393元应纳入后续治疗费范畴）；3、护理费2050.8元（20天×102.54元/天）；4、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）；5、营养费3300元（110天×30元/天）；6、辅助器具费998元；7、交通费酌定200元，以上共计63546.63元，其中由胡利军自行负担30%即19064元，由潘金环、吴丽霞负担70%即44482.63元。产文涛与胡利军的受伤无因果关系，故对胡利军要求产文涛承担赔偿责任的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、限被告潘金环、吴丽霞在本判决生效后十日内支付原告胡利军赔偿款44482.64元； 二、驳回原告胡利军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元（已减半收取），鉴定费6350元，合计7459元，由原告胡利军负担4658元，由被告潘金环、吴丽霞负担2801元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄丹 二〇一九年九月十二日 书记员  金未
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0621执807号 申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住岳阳县荣家湾镇东方路**。 法定代表人：郑少华，董事长。 被执行人喻玲，女，1974年10月5日出生，汉族，，住湖南省岳阳市岳阳楼区 被执行人彭洁，女，1986年10月18日出生，汉族，，住湖南省岳阳县 申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人喻玲、彭洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）湘0621民初1842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。 2019年9月4日本院向申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年9月23日向被执行人喻玲、彭洁送达了执行通知书及报告财产令。2019年9月4日、2019年9月20日本院分别发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月12日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 2019年9月23日，本院对被执行人喻玲、彭洁适用限制高消费措施。 本院于2019年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月27日，本案应当执行的标的金额300000元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴清波 审判员  易 斌 审判员  荣 幸 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓 琬
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2398号原告：盘山县胡家镇刘家村村民委员会，住所地盘山县。法定代表人：裴广伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张春雨，盘锦市正义法律服务所法律工作者。被告：赵宝成，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会(以下简称刘家村)与被告赵宝成承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家村委托诉讼代理人杨玉华、张春雨到庭参加诉讼，被告赵宝成经本院传票传唤无正当拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘家村向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的建大棚款7，459.00元，并承担拖欠此款期间的利息（按月利率2分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原告为本村村民统一建蔬菜大棚，与被告口头达成胡家镇刘家村蔬菜暖棚工程施工协议。被告的大棚长143.30米，按协议约定每延长米定价430.00元，建设大棚费为61.619.00元，占地5.32亩，每亩占地费用1，300.00元，占地费为6，916.00元，保险费及其他费用396.00元，以上共计68，931.00元；被告投入人工费以及自购材料费3，726.00元、已付款56，000.00元，退卷帘机款600.00元，退草帘款1，146.00元，共计61，472.00元。两者冲抵后，被告尚欠原告7，459.00元。因被告拒不履行给付义务，故此诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：结算明细表一份、收款收据三份、现场照片一份，拟证明被告验收合格后所欠原告的报酬款数额、现场情况。原告提交的上述证据经本院庭审审查，其来源合法，与本案具有关联性，能够对原告起诉的本案事实起到证明作用，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告口头达成的胡家镇刘家村蔬菜暖棚工程施工协议合法有效，被告赵宝成作为大棚的实际经营者，应当按合同约定履行给付建棚款的义务。原告基于被告未完全履行义务的事实提出要求给付建棚款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率2分支付占用此款期间利息的诉讼请求，因双方没有约定违约利息计算方式，故此请求没有法律根据，应按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵宝成于本判决生效后十日内给付原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会建棚款7，459.00元，并从2014年7月26日至付清全部款项之日止起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵宝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛中秋二〇一九年九月二日书记员  高 毅
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2209号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人贺华根，男，1981年7月3日生，住湖南省双峰县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人贺华根民间借贷纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67384号裁决，于2019年8月14日向娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人贺华根偿还借款本金3200元，支付逾期违约金496.56元（自2018年11月23日起以3200元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年7月16日，要求计算至被执行人本金还清之日止），仲裁服务费90元，仲裁受理费30元及迟延履行的加倍利息3.92元（自2019年7月10日起以未履行还款金额为基数，按照日万分之一点七五为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。娄底市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘13执监185号执行裁定书，指定本案由双峰县人民法院执行。经审查，衢州仲裁委员会受理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人贺华根并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人贺华根，均无证据证实。本院认为，衢州仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人贺华根是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定贺华根放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 赵华玉二〇一九年九月十二日书记员 李 妙
贵州省织金县人民法院 决 定 书 (2019)黔0524司惩88号 被拘留人:周岩林，男，1981年3月6日生，汉族。 本院在执行（2019）黔0524执1050号李佳玲与周岩林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周岩林在收到本院发出的执行通知书和报告财产令后，既不履行生效法律文书确定的支付申请执行人李佳玲货款6029元，负担案件受理费25元的义务，又拒不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。其行为严重妨碍法院的执行工作，依法应予拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款，第一百一十一六条第一款、第三款规定，决定如下： 对周岩林拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十七日
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0402执291号申请执行人黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院，住所地本市向阳区二马路。被执行人崔景涛，男，1988年11月16日出生，汉族，无职业。被执行人崔景涛罚金纠纷一案，2019年3月25日本院执行，执行罚金5,000.00元。执行过程中，被执行人崔景涛其名下查无银行存款、车辆、证券、其他房产等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  纪春花审判员  曹伟凡二〇一九年九月九日书记员  庞永利
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初500号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人邹堂刚，男，1989年2月17日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯交通肇事罪于2011年10月17日被本院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪于2014年7月29日被本院判处有期徒刑二年，判决宣告后刑罚执行完毕前，发现邹堂刚还有故意伤害罪没有判决，本院于2015年5月26日以故意伤害罪判处邹堂刚有期徒刑八个月，与前判刑罚数罪并罚决定执行有期徒刑二年四个月，2016年8月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月13日被眉山市公安局东坡区分局抓获并于次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 被告人胡恒义，男，1979年11月7日出生，四川省青神县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省成都市双流区，现住四川省青神县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月13日被眉山市公安局东坡区分局抓获并于次日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]321号起诉书指控被告人邹堂刚、胡恒义犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人邹堂刚、胡恒义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月13日，吸毒人员蹇某向被告人邹堂刚购买毒品麻古20颗，并支付毒资人民币760元。被告人邹堂刚与被告人胡恒义一同到眉山市东坡区民和园小区送毒品麻古给蹇某时，在小区大门处被公安机关挡获。现场从被告人胡恒义处查获红色片剂状毒品疑似物20颗（净重1.86克）、白色晶体状毒品疑似物1包（净重0.33克）、电子秤1台。公安机关还从被告人胡恒义处查获并扣押粉色苹果手机1部、从被告人邹堂刚处查获并扣押白色OPPO手机及黑色vivo手机各一部作为证据保存。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人邹堂刚、胡恒义被动到案后，如实供述了自己的犯罪事实、认罪认罚。 上述事实，被告人邹堂刚、胡恒义在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品称量报告及照片，证人蹇某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（理化）字[2019]76号理化检验报告书，本院（2015）眉东刑初字第246号刑事判决书，释放证明，微信聊天及转账截图，抓获经过，被告人邹堂刚、胡恒义的户籍信息及二被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹堂刚、胡恒义贩卖毒品冰毒，二被告人的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹堂刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邹堂刚、胡恒义被动到案后如实供述罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人邹堂刚、胡恒义自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可对二被告人从宽处罚。关于公诉机关提出“判处被告人邹堂刚有期徒刑八个月至十个月，并处罚金以及判处被告人胡恒义有期徒刑六个月至八个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邹堂刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月13日起至2019年12月12日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人胡恒义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月13日起至2019年10月12日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 三、由扣押机关将扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张小芹 人民陪审员  吴建梅 人民陪审员  李 敏 二〇一九年九月十一日 书 记 员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初500号 相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初673号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人周志平，男，汉族，1973年5月29日出生，初中文化，户籍地杭州市余杭区。2009年6月4日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元，2010年11月9日因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日，2011年2月25日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元，2012年4月6日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下沙大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元，2017年11月8日因犯危险驾驶罪被杭州市江干区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，现羁押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]880号起诉书指控被告人周志平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员王明华出庭，指控：被告人周志平于2019年9月4日23时3分许，违反道路交通安全法的规定，在驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的思威牌小型普通客车，沿本市江干区杭海路由北向南行驶至九沙大道南口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人周志平的酒精含量为173mg/100ml，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为162.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人周志平的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人周志平拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 被告人周志平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周志平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人周志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇一九年九月十一日 法官助理张婷 代书记员  张滨滨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5648号原告：中山市春满园茶业商行，住所地广东省中山市火炬开发区。主要负责人：黄万里，该商行投资人。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖烈钰，广成盛泽知博律师事务所律师助理。被告：中山市八圆八饭店，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：陈伟耀，该店投资人。被告：陈伟耀，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市春满园茶业商行与被告中山市八圆八饭店（以下简称八圆八饭店）、陈伟耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧社城到庭参加诉讼，被告八圆八饭店、陈伟耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告八圆八饭店、陈伟耀向原告支付货款人民币97457元及违约金（以97457元为基数，自起诉之日起按日千分之三计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告签订《茶艺服务协议书》及《合同书》各一份，合同约定由原告向被告八圆八饭店提供茶艺服务、茶具、茶艺师等工作人员，双方按协议约定进行营业额分配，营业额先由被告八圆八统一收取后经双方确认再向原告支付，如逾期支付则应按日千分之三加收滞纳金。截止2019年1月18日，被告八圆八饭店仍拖欠原告97457元未付，于是向原告出具《结算计划》一份，承诺于2019年2月至5月期间分期支付货款，但被告八圆八饭店一直未向原告支付任何款项。被告陈伟耀作为被告八圆八饭店的投资人，应以其财产对被告八圆八饭店的债务承担无限连带责任。被告八圆八饭店、陈伟耀未作答辩。经审理查明，被告八圆八饭店是由被告陈伟耀投资的个人独资企业。原告与被告八圆八饭店签订了《茶艺服务协议书》、《供需合同》各一份，合同约定由原告向被告八圆八饭店提供茶艺服务，并提供茶具、茶艺师等工作人员，双方按协议约定根据茶艺服务所产生的茶位营业额进行分配，原告占45%，被告八圆八饭店占55%。结算方式为营业额由被告八圆八饭店统一收取，双方的工作人员每天进行对数确认后签名，营业款于次月15日前支付，逾期支付按日千分之三加收滞纳金。2019年1月18日，被告八圆八饭店向原告出具《结算计划》一份，确认自2018年10月1日至2018年11月5日尚欠原告货款97457元，被告八圆八饭店承诺于2019年2月至2019年5月采取分期结算方式清偿上述货款，但被告八圆八饭店于2019年3月份停止营业后一直未向原告支付上述货款。本院认为，原告与被告八圆八饭店之间存在买卖合同关系，上述事实有原告提交的《结算计划》及庭审陈述证实，被告八圆八饭店、陈伟耀未到庭参加诉讼，亦未提出异议，本院予以认定。被告八圆八饭店接受原告提供的茶艺服务后，未及时全额向原告支付货款，经双方确认拖欠原告货款97457元，己构成违约，故原告主张被告八圆八饭店支付拖欠货款97457元，并向其支付违约金，有理有据，本院予以支持。合同中约定违约金按日千分之三计算标准过高，故应调整为以97457元为基数，自起诉之日起按每月利率2%计算至实际付清之日止。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告八圆八饭店是由被告陈伟耀投资设立的个人独资企业，被告八圆八饭店的财产不足以清偿上述债务时，被告陈伟耀应当以其个人的其他财产予以清偿。被告八圆八饭店、陈伟耀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市八圆八饭店于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市春满园茶业商行支付货款97457元及违约金（以97457元为基数，自2019年4月24日起按每月2%计算至实际付清之日止）；二、若被告中山市八圆八饭店的财产不足以清偿上述债务的，则被告陈伟耀应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市春满园茶业商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由被告中山市八圆八饭店、陈伟耀共同负担（二被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  李肖霞审判员  吴柏强二〇一九年九月二十日书记员  吴倩红
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕08**执701号 申请执行人：六某某，男 。被执行人：张某某，男 。被执行人：牛某某，女 。本院在申请执行人六某某与被执行人张某某、牛某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院于2018年8月9日作出的(2018)陕08**民初4059号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张某某、牛某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人六某某于2019年3月7日向本院申请执行。1、本院公告向被执行人张某某、牛某某送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某、牛某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地靖边县XX镇XX村东坑镇羊羔山村进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某、牛某某无可供执行财产，经本院向申请人杨进忠释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。  审判长  雷斌琦审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇一九年九月九日  书记员  谷治洲1