湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终2789号 上诉人（原审原告）：潘彩姣，女，1965年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。 上诉人（原审原告）：陈志文，男，1990年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。 上诉人（原审原告）：王路路，女，1990年9月22日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。 上诉人（原审原告）：陈梦洁（系陈志文与王路路的女儿），女，2017年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。 法定代理人：王路路，系陈梦洁母亲。 四上诉人共同委托诉讼代理人：唐晓文，湖南博大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：姚惠明，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾凤辉，湖南九子龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路印象巴厘小区****商铺 负责人：王斌，公司经理。 委托诉讼代理人：肖俊，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：夏本林，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地云南省临沧市，现住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审被告）：张猛，男，1991年6月6日出生，汉族，户籍地河北省河间市，现住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、夏本林、张猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁上诉请求：1.在一审判决赔偿基数上增加赔偿金额14,729.31元；2.人民保险公司、人寿保险公司、夏本林、张猛负担上诉费用。事实和理由：一审判决在损失认定上有部分错误，应予以纠正。一、潘彩姣的损失。1.司法鉴定潘彩姣伤后误工7个月，但一审判决只支持受伤之日（2018年8月20日）起计算至定残日的前一天（2018年12月6日），即3个月零6天，该部分少计算9696.5元（34,031元/年÷12个月×3个月+34,031元/年÷365天×14天）。2.湘雅医院门诊费782.62元，诊断证明上有医生杨涛“去上级医院做进一步检查”的医嘱，该门诊费应当支持，永州市中心医院门诊220.52元确属诊疗必要，也应当支持。3.去长沙门诊所产生的交通费1128元及住宿费200元应当支持。二、陈志文的损失。误工费应按建筑业48,596元/年计算，因此该部分应在一审判决的基础上增加1596元（48,596元/年÷365天×40天-34,031元/年÷365天×40天）。三、王路路的损失。误工费应按照实际工资4500元/月，即54,000元/年计算，在一审判决的基础上增加2188元（54,000元/年÷365天×40天-34,031元/年÷365天×40天）。四、陈梦洁的损失。司法鉴定建议“面部色素异常整形治疗费用预计2000元”,一审判决没有支持，该费用系合理的后续治疗费，应当支持。五、王路路停车费600元。在本院询问期间，撤回了对停车费600元的上诉请求。 人寿保险公司辩称，潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁的上诉请求属增加赔偿项目和金额，而潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁在一审的审理过程中并没有增加赔偿项目，所以二审上诉请求于法不符，请求二审法院依法驳回。 人民保险公司辩称，同意人寿保险公司的答辩意见。 夏本林辩称，误工费的答辩理由与人寿保险公司、人民保险公司的相同，对上诉请求中的医疗费、去长沙产生的交通费、住宿费有异议。 张猛未予答辩。 人民保险公司上诉请求：1.请求法院依法撤销一审判决第二项内容，改判人民保险公司在交强险限额内赔付40,593.37元（即第二项判决扣减23,826元）；2.上诉费按争议金额23,826元收取；3.本案诉讼费由潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁、夏本林、人寿保险公司承担。事实与理由：潘彩姣为农村户口，无相关证据证明其长期居住在城镇，不满足按照城镇标准计算的条件，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金为81,475.2元，由人民保险公司承担50%，即40,737.6元不合理。应当按照农村标准计算为33,823.2元，人民保险公司承担50%，即16,911.6元，不合理金额为23,826元（40,737.6元-16,911.6元）。 潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁辩称，一审法院认定潘彩姣适用城镇标准计算残疾赔偿金有充分的事实和法律依据，潘彩姣也提供了相关证据支持其主张，因此应驳回人民保险公司的上诉请求。 人寿保险公司、夏本林辩称，对人民保险公司的上诉请求没有意见。 张猛未予答辩。 潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险公司和人民保险公司在交强险范围对潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁因机动车交通事故造成的各种损失共计360,130元进行赔偿。2.判令夏本林对人寿保险公司和人民保险公司在交强险范围赔偿后，潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁余下未得到赔偿的损失部分按70%责任比例进行赔偿。3.判令人民保险公司在其承保的第三者责任险范围内对交强险范围赔偿后，潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁余下未得到赔偿的损失部分按25%责任比例进行赔偿；张猛对人民保险公司在其承保的第三者责任险范围赔偿后仍有赔偿不足部分承担补充赔偿责任。4.判令人民保险公司、人寿保险公司、夏本林、张猛承担本案诉讼费用。开庭中潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁变更诉讼请求为:潘彩姣的营养费由900元变更为2700元，司法鉴定费加专家会诊费460元，陈志文车辆损失70,000元改为车辆实际损失，包括修车费、停车费43,038元，再加上6个月的租车费18,000元，诉请的总损失为353,428元。 一审法院认定事实：2018年8月20日10时45分许，夏本林驾驶湘M*****小型客车在永州市冷水滩区从奔腾彩印方向沿银象路往湖塘路方向行驶，途经陶源路与银象路交叉路口时，与张猛驾驶从恒丰机械厂沿陶源路往凤凰路方向行驶的湘MXXX**小型客车发生碰撞，导致张猛驾驶的湘MXXX**小型客车又与陈志文驾驶从凤凰路沿陶源路往恒丰机械厂方向行驶的湘M****3小型客车发生碰撞，造成本案潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁和张猛受伤、三车受损的交通事故。2018年9月10日，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队对事故作出第20181398号《道路交通事故认定书》，认定该起事故夏本林负主要责任，张猛负次要责任，陈志文负次要责任，潘彩姣、王路路、陈梦洁不负责任。潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁受伤后，即被送至永州市三医院住院治疗。潘彩姣2018年8月20日住院，12月3日出院，住院105天，花费住院医疗费97,153.56元，门诊医疗费3092.8元、永州市中医院司法鉴定检查费614.5元，共计100,860.86元。2018年12月6日永州市公安局交通警察支队凤凰园大队委托永州市大正司法鉴定所对潘彩姣所受伤害进行了鉴定，该所于2018年12月7日作出永大正司鉴所[2018]临鉴字第293号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.潘彩姣因交通事故致开放性颅脑损伤，右桡骨远端粉碎性骨折等损伤经治疗后遗留右腕关节功能受限及左耳听力障碍均构成十级伤残；2.被鉴定人的前期医药费、鉴定费参照正式发票核实处理，自2018年12月3日出院后其继续治疗费（含内固定取出术费用、面部疤痕整容术）预计20,000元（或按实际费用结算）。伤后误工7个月，需1人护理4个月（含内固定取出术护理时间），营养期3个月（30元/天）。潘彩姣为此花鉴定费1500元。陈志文2018年8月20日住院，9月28日出院，住院39天，花费住院医疗费4922.40元，门诊医疗费1360.40元，共计6282.80元。2018年10月17日永州市公安局交通警察支队凤凰园大队委托永州市湘永司法鉴定中心对陈志文所受伤害进行了鉴定，该所于2018年10月17日作出永湘永司鉴中心[2018]临鉴字第539号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈志文因交通事故致右肩骨挫伤及全身多处软组织挫伤，目前伤情不致残。医疗建议：伤后休40天，需1人陪护7天；营养费300元。陈志文为此花鉴定费800元。王路路2018年8月20日住院，9月27日出院，住院38天，花费住院医疗费9305.12元。2018年10月12日永州市公安局交通警察支队凤凰园大队委托永州市湘永司法鉴定中心对王路路所受伤害进行了鉴定，该中心于2018年10月17日作出永湘永司鉴中心[2018]临鉴字第541号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王路路因交通事故致全身软组织挫伤，目前病情不致残。医疗建议：伤后休息40天，需1人陪护7天；营养费300元。王路路为此花鉴定费800元。陈梦洁2018年8月20日住院，9月4日出院，住院15天，花费住院医疗费3081.81元，门诊医疗费312.8元，共计3394.61元。2018年10月12日永州市公安局交警支队凤凰园大队委托永州市湘永司法鉴定中心对陈梦洁所受伤害进行鉴定，该中心于2018年10月17日作出永湘永司鉴中心[2018]临鉴字第540号司法鉴定意见书，认定陈梦洁致头部软组织挫伤，目前病情不致残。医疗建议：伤后休息20天，需1人护理5天；营养费300元。陈梦洁为此花鉴定费800元。潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁在住院期间，夏本林垫付医疗费15,000元，人寿保险公司、人民保险公司各垫付医疗费10,000元。潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁住院期间系其亲属轮换护理。 另查明，夏本林驾驶的湘M*****号小型客车，其所有人为刘亚芳，在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额122,000元，其中死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2018年2月10日0时至2019年2月9日24时。张猛驾驶的湘MXXX**号小型普通客车，在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额122,000元，其中死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2017年10月28日0时至2018年10月27日24时。同时还投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险保险责任限额为500,000元，保险期限同前。在本案审理过程中，潘彩姣、王路路、陈梦洁放弃对陈志文的责任部分的追究。 一审法院认为:本案系机动车之间发生交通事故造成损害引发的侵权责任纠纷。事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书认定，夏本林负事故主要责任，张猛、陈志文负事故次要责任，潘彩姣、王路路、陈梦洁不负责任。事故车辆湘M*****号小型客车在被告人寿保险公司投保了交强险，湘MXXX**号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，对潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁所受经济损失，应当先由人寿保险公司、人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分夏本林承担60%的赔偿责任，张猛承担20%的赔偿责任，陈志文承担20%的赔偿责任。潘彩姣、王路路、陈梦洁放弃了对陈志文的追究，故该院在本案中对陈志文承担的责任不予处理。按照交强险保险条款的规定，死亡伤残赔偿限额11万元项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额1万元项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。 潘彩姣的损失为：潘彩姣伤残补助金应按《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入即33,948元计算；潘彩姣诉请的误工费，应按《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业平均工资34,031元计算。但误工费应从受伤之日（2018年8月20日）起计算至定残的前一日（2018年12月6日）止，即3个月零16天；潘彩姣诉请护理费，因潘彩姣未提供护理成员的收入情况，故应按《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务、修理和其他服务行业平均工资46,458元计算；潘彩姣诉请赔偿住院伙食补助费，结合潘彩姣的伤势，该院认为以按每天50元的标准计算为宜；潘彩姣主张的交通费，未提交相关票据，但此项损失必然发生，结合本案情况，应按每天4元的标准予以计算；潘彩姣主张继续治疗费20,000元，是《司法鉴定意见书》预计发生的费用，依法予以支持；此次事故，造成潘彩姣构成二个十级伤残，故潘彩姣诉请精神抚慰金10,000元，该院予以支持；潘彩姣诉请的车辆损失费和6个月的租车费，因证据不足，该院不予支持；人寿保险公司、人民保险公司对本案事故的发生本无过错，只是依法承担替代赔偿责任，因此人寿保险公司、人民保险公司不应承担本案鉴定费和诉讼费。综上所述，潘彩姣的损失应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相同或相近行业收入标准计算。潘彩姣的损失为：1.医疗费100,860.86元（其中住院医疗费97,153.56元、门诊医疗费3092.80元、永州市中医院司法鉴定检查费614.5元）；2.继续治疗费20,000元；3.伤残补助金33,948元/年×20年×12%=81,475.20元；4.误工费（34,031元/年÷12个月×3个月）＋（34,031元/年÷365天×16天）=9999.51元；5.护理费46,458元÷12个月×4个月=15,486元；6.住院伙食补助费50元/天×105天=5250元；7.交通费4元×105天=420元；8.营养费2700元；9.精神抚慰金10,000元；10.鉴定费1500元。共计247,691.57元。 陈志文的损失为：1.医疗费6282.80元（其中住院医疗费4922.40元、门诊医疗费1360.40元）；2.误工费34,031元/年÷365天×40天=3729.42元；3.护理费46,458元÷365天×7天=890.98元；4.住院伙食补助费50元/天×39天=1950元；5、交通费4元×39天=156元；6.营养费300元；7.鉴定费800元。共计14,109.20元。 王路路的损失为：1、医疗费9305.12元；2、误工费34,031元/年÷365天×40天=3729.42元；3、护理费46,458元÷365天×7天=890.98元；4、住院伙食补助费50元/天×38天=1900元；5、交通费4元×38天=152元；6、营养费300元；7、鉴定费800元。共计17,077.52元。 陈梦洁的损失为：1.医疗费3394.61元（其中住院医疗费3081.81元、门诊医疗费312.8元）；2.护理费46,458元÷365天×15天=1909.23元；3.住院伙食补助费50元/天×15天=750元；4.营养费300元；5.鉴定费800元。共计7153.84元。 上述四人因交通事故造成的损失合计为286,032.13元（其中医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费计153,293.39元,鉴定费为3900元，其他损失为128,838.74元），应由人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费为10,000元，其他损失64,419.37元，合计74,419.37元。人民保险公司在交强险限额内予以赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费为10,000元，其他损失64,419.37元，合计74,419.37元。剩余医疗费等133,293.39元，鉴定费3900元，应由夏本林承担60%，即医疗费等79,976.03元、鉴定费2340元，共计82,316.03元。张猛承担20%，即医疗费等26,658.68元，鉴定费780元。张猛承担的医疗费等费用应由人民保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。陈志文自负20%，即医疗费等26,658.68元，鉴定费780元。综上所述，该院对潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁损失74,419.37元。人寿保险公司已支付10,000元，还应支付64,419.37元；二、人民保险公司在交强险责任限额内赔偿潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁损失74,419.37元，人民保险公司已支付10,000元，还应支付64,419.37元；三、人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁损失26,658.68元；四、夏本林赔偿潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁损失82,316.03元。夏本林已支付15,000元，还应支付67,316.03元；五、张猛应支付潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁鉴定费780元；六、驳回潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁其他诉讼请求。案件受理费6702元，由陈志文负担1340.40元，夏本林负担4021.2元，张猛负担1340.40元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁向本院提交如下证据：1.《水磨石地面合同》，拟证实陈志文从事建筑行业；2.《混凝土工程劳务承包合同》，拟证实误工费应当按建筑行业平均工资计算。人寿保险公司对上述证据进行质证：1.证据1的三性均有异议，首先发包方是个体户，没有身份信息，再者合同没有填完，开工时间和竣工时间均没有写，这是一份2016年4月9日的合同，发生事故的时间是2018年8月20日，该合同与本案无关联性；2.证据2的三性均有异议，甲方是永州市建筑总公司永州市区和水产项目部，盖的公章是永州市建筑总公司的公章，不是项目部的公章，而且也没有建筑总公司的社会信用统一代码和营业执照，上诉人提交的证据是要证明其收入的减少，其称工程只做了一半，合同中有违约条款，双方之间会有资金往来，会有违约所扣除的资金部分，但没有提交相关证据。夏本林对上述证据进行质证：和人寿保险公司的质证意见一致。人民保险公司对上述证据进行质证：对这两份证据的三性均不予认可，同意人寿保险公司的质证意见，上述证据不能达到证明目的，与误工损失没有直接联系。本院对上述证据进行认证：该两份合同虽系工程承包合同，但上诉人没有提交其他证据证明从该两份合同中获得收入，也没有提交其具有承包工程资质的相关证明资料，故对该两份合同的效力本院不予确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁有争议的损失如何认定的问题。1.潘彩姣的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中潘彩姣的鉴定报告是基于治疗医院的诊疗资料作出，该报告确定潘彩姣的误工期为7个月，因此应按7个月计算误工费，其误工费为34,031元/年÷12个月×7个月＝19,851.4元;伤残赔偿金。潘彩姣提交了其所在的村委会和其女儿所在的居委会出具的证明，可证实潘彩姣跟随女儿生活在城镇，因此一审按城镇标准计算伤残赔偿金并无不当;中南大学湘雅二医院门诊费782.62元发生在潘彩姣在永州市三医院住院期间，一审不予计算并无不当，故对其来往长沙的交通费和住宿费一并不予支持。永州市中心医院的门诊费220.52元发生在潘彩姣出院后，一审已计算后续治疗费，该笔费用应包含在后续治疗费中。综上，潘彩姣的总损失应为257,543.46元（一审认定的总损失247,691.57元-一审认定的误工费9999.51元＋误工费19,851.4元）；2.陈志文的误工费。陈志文未提交有效证据证明其从事建筑行业，因此一审按农林牧渔业平均工资标准计算误工费正确；3.王路路的误工费。王路路虽然提交了一份公司证明，但没有提交工资详单证实收入情况，因此一审按农林牧渔业平均工资标准并无不当；4.陈梦洁的后续治疗费2000元。司法鉴定报告中有该笔费用，可予以支持。因此，陈梦洁的损失总计9153.84元（一审认定的总损失7153.84元＋后续治疗费2000元）。 潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁因交通事故造成的损失合计297,884.02元（潘彩姣的损失257,543.46元＋陈志文的损失14,109.2元＋王路路的损失17,077.52元＋陈梦洁的损失9153.84元），其中医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费计155,293.39元,鉴定费3900元，其他损失138,690.63元，人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费10,000元，其他损失69,345.31元，合计79,345.31，扣除已支付的10,000元，还应赔偿69,345.31元。人民保险公司在交强险限额内予以赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费为10,000元，其他损失69,345.31元，合计79,345.31元，扣除已支付的10,000元，还应赔偿69,345.31元。剩余医疗费等135,293.39元，鉴定费3900元，应由夏本林承担60%，即医疗费等81,176.03元、鉴定费2340元，共计83,516.03元,扣除已支付的15,000元，还应赔偿68,516.03元。张猛承担20%，即医疗费等27,058.68元，鉴定费780元。张猛承担的医疗费等费用应由人民保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。陈志文自负20%，即医疗费等27,058.68元，鉴定费780元。 综上所述，潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁的上诉请求部分成立。人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初25号民事判决第五项； 二、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初25号民事判决第一、二、三、四、六项； 三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁损失69,345.31元； 四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险责任限额内赔偿上诉人潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁损失69,345.31元； 五、上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿上诉人潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁损失27,058.68元; 六、被上诉人夏本林赔偿上诉人潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁损失68,516.03元； 七、驳回上诉人潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁其他诉讼请求。 上述给付义务，限在本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6702元，由上诉人陈志文负担1286元，被上诉人夏本林负担4055.6元，被上诉人张猛负担1360.4元。二审案件受理费564元，由上诉人潘彩姣、陈志文、王路路、陈梦洁负担264元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司247元，被上诉人夏本林负担53元。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  罗 晖 审判员  周文静 二〇一九年九月十九日 书记员  唐 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。