安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3141号 原告1：张某，女，1991年8月11日出生，汉族，住芜湖市三山区。 原告2：杨有悦，男，1964年3月12日出生，汉族，务农，住芜湖市三山区。 原告3：胡明芬，女，1966年4月30日出生，汉族，无业，住芜湖市三山区。 原告4：杨某1，女，2012年11月3日出生，汉族，幼儿园学生，住芜湖市三山区。 原告5：杨某2，男，2018年8月16日出生，汉族，住芜芜湖市三山区。 原告4、5法定代理人：张某，同原告张某，系原告杨某1、杨有扬母亲。 以上五原告共同委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。 以上五原告共同委托代理人：罗军，安徽深蓝律师事务所实习律师。 被告1：吴传贵，男，1980年11月13日出生，汉族，驾驶员，住芜湖市弋江区。 被告2：芜湖启昌物流有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区芜湖东部飞阳物流园物流信息交易中心**，统一社会信用代码91340207MA2N0DLF38。 法定代表人：吴自龙，总经理。 被告3：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所，住所地为芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**社会信用代码91340200677598120L。 负责人：赵璐，总经理。 委托代理人：孙慧，女，该公司员工，特别授权。 被告4：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地为，住所地为宣城市市宣州区鳌峰西路人保大厦信用代码：91341800853266097K。 负责人：丁增勇，总经理。 委托代理人：明艳，该公司法律部员工。 原告张某、杨有悦、胡明芬、杨某1、杨有扬诉被告吴传贵、芜湖启昌物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。。原告张某、杨有悦、胡明芬及五原告共同委托代理人苏大连及罗军、被告吴传贵、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司委托代理人孙慧到庭参加诉讼。被告芜湖启昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 五原告诉称：21时45分左右，被告吴传贵驾驶皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号重型平板自卸半挂车沿本市长江南路行驶至南侧60米处向右转弯过程中，其车右侧前部与沿长江南路由北向南行驶至该处的杨焕驾驶的皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车前部左侧发生碰撞，造成杨焕当场死亡，双方车辆相应部位损坏的道路交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：吴传贵负本起事故的同等责任，杨焕负本起事故的同等责任。经查，被告吴传贵系皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｐ×××××号重型平板自卸半挂车的驾驶员，皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险、皖Ｐ×××××号重型平板自卸半挂车在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保了商业第三者责任保险。因就赔偿款原被告未能达成一致意见，故原告诉至法院要求被告赔偿各项损失788273.5元［死亡赔偿金767940元、因丧葬事宜支出的交通费2000元及因丧葬事宜支出的误工费11148元、精神损害赔偿金80000元、丧葬费33444元、杨某2抚养费203661元、杨某1抚养费135774元、张某、杨有悦赡养费个226290元］。在诉讼中五原告选择精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿。 被告吴传贵辩称：对事故认定无异议。我垫付了105000元，原告出具了条具，该部分费用是法定赔偿之外我给予原告的补偿。肇事车辆车主是我兄弟吴小三，主车（皖Ｂ×××××）挂靠在芜湖启昌物流有限公司，挂车（皖Ｐ×××××）挂靠在广德丰顺货物运输公司。 被告芜湖启昌物流有限公司未作答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司辩称：我司对于事故发生经过及责任认定无异议。但原告需提供受害人尸检报告、火化证明、死亡医学证明，证明受害人系本期交通事故导致死亡。2、案涉车辆皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险及150万元三者险、附加不计免赔，事故发生在保险期限内。该车辆需具备合法有效的行驶证和道路运输证，驾驶员需具备合法有效的驾驶证、营业货运从业资格证，否则保险人不予赔偿。3、肇事驾驶员吴传贵驾驶机件不符合技术标准的机动车上路，按照商业险保险合同约定属于责任免除情形，即便法院认定我司需承担商业险责任，发生保险事故时应由主车保险人及挂车保险人按照保险单载明的机动车三责险保险限额责任比例在各自责任限额内承担赔偿责任。原告部分诉请标准过高或缺乏依据，我司不承担本案诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司书面辩称：对于事故发生经过及责任认定无异议。皖Ｐ×××××号重型平板自卸半挂车在我司投保了5万元三者险、附加不计免赔。原告相关损失答辩同意中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的答辩意见。原告误工费过高，宜为3人3天的标准；精神损害抚慰金按责分摊；死亡赔偿金标准为34393元／年；被扶养人生活费计算错误，且死者父母均为到60周岁，应无被扶养人生活费。 经审理查明：21时45分左右，被告吴传贵驾驶皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号重型平板自卸半挂车沿本市长江南路行驶至南侧60米处向右转弯过程中，其车右侧前部与沿长江南路由北向南行驶至该处的杨焕驾驶的皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车前部左侧发生碰撞，造成杨焕当场死亡，双方车辆相应部位损坏的道路交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：吴传贵负本起事故的同等责任，杨焕负本起事故的同等责任。 被告吴传贵系皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｐ×××××号重型平板自卸半挂车的驾驶员，该车挂靠在芜湖启昌物流有限公司名下，同时皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司处投保了强制险和150万元商业第三者责任险险，附加投保“不计免赔”。皖Ｐ×××××号重型平板自卸半挂车被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司处投保了5万元商业第三者责任险险，附加投保“不计免赔”。交强险限额内的伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元。 原告杨有悦、胡明芬系本起事故受害人杨焕的父母亲，杨有悦、胡明芬育有含杨焕在内的子女二人。原告张某与杨焕系夫妻关系，杨某1、杨有扬系张某与杨焕的女儿和儿子。 以上事实有经庭审质证的原告身份证、户口簿及出生医学证明、车辆行驶信息、交强险及三责险保单、保险条款、交通事故认定书、芜湖市三山区龙湖街道高岗埠村民委员会证明、胡明芬残疾证、赔偿协议及收条一张及原被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：公民享有生命健康权。一、被告吴传贵由于驾驶机动车不当致杨焕死亡，并经交警部门认定其负本起事故的同等责任，现五原告作为赔偿权利人诉至本院要求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。二、根据法律规定，五原告在本起事故中所产生的合理损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金687860元（34393元×20年）。本院认为杨焕及五原告所居住的区域早在2006年即已成建制的划归芜湖市三山区管辖，事故发生时其系三山区居民，故对其死亡赔偿金按城镇居民标准计算。2、被扶养人生活费322845（21523元／年×（18-6）÷2人＋21523元／年×18年÷2人）。因本案死亡赔偿金本院已按城镇标准计算，故其被扶养人生活费亦应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。原告杨某1于2012年11月3日出生，至其父杨焕死亡时已满6周岁尚不满7周岁，故其被扶养人生活费按12年计除以2人；原告杨有扬于2018年8月16日出生，至其父杨焕死亡时尚不满1周岁，故其被扶养人生活费按18年计除以2人。原告杨有悦、胡明芬均未满60周岁，亦无充分证据证明二人无劳动能力且无其他生活来源，胡明芬虽提交了残疾证，但该证据并不能证明其已丧失劳动能力，据此，对杨有悦、胡明芬主张被扶养人生活费的诉求不予支持。3、因丧葬事宜支出的交通费及误工费10000元。五原告虽就该项主张未能提交证据证实，但是考虑到五原告及受害人其他家属办理丧葬事宜确有交通费及误工费等费用的发生，故本院酌情支持10000元。4、精神损害抚慰金40000元。受害人杨焕因本起事故而死亡，受害人的死亡对五原告造成了极大的精神痛苦，本院综合被告的过错程度、行为后果及本地实际生活水平等因素确定精神损害抚慰金为40000元。5、丧葬费33444元。五原告主张的丧葬费未超出法定赔偿范围，可予支持。上述损失合计1094149元。三、在本起交通事故中，被告吴传贵因违反交通法规被交警部门认定负事故同等责任，杨焕负事故同等责任，故被告吴传贵对五原告在本起事故中所产生的合理损失应承担50%的民事赔偿责任。由于肇事车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司处投保了交强险，根据法律规定机动车发生交通事故致人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于交强险实行分项责任限额制，故受害人的单项损失只能限于在相对应的分项责任限额内获得赔偿，对某一项责任限额未用尽时其所剩余额不能填补于其他损失范围内，两原告请求可获得支持的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、因丧葬事宜支出的交通费及误工费、被扶养人生活费在交强险的死亡（伤残）赔偿限额内获得赔偿，由于上述损失已经超出该限额，故五原告在死亡（伤残）赔偿限额内足额获赔11万元。根据相关法律规定，受害人可选择优先赔偿精神损害赔偿金，鉴于五原告在本案中选择优先赔偿精神损害赔偿金，故五原告诉求的精神损害赔偿金在死亡赔偿限额内优先赔偿。综上被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司应首先按交强险的约定向五原告支付赔偿金110000元，被告吴传贵对五原告超出110000元交强险赔偿金的损失按全部民事赔偿责任承担492074.5元（1094149元-110000元）×50%）。由于被告芜湖启昌物流有限公司作为皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车的挂户单位，对挂户车辆发生交通事故造成他人伤害的应承担连带赔偿之责。四、因本案肇事车辆皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｐ×××××号重型平板自卸半挂车已分别在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保限额为150万元及5万元的商业第三者责任险并附加不计免赔。中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司辩称，被告吴传贵无从业资格证，根据合同约定在三责险内不负责赔偿。本院认为，根据事故认定书认定被告吴传贵持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，表明吴传贵具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司提交的商业三责险合同，采用的是中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司提供的格式条款，该格式条款中关于驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，且上述格式免责条款中并未出现从业资格证的字样，仅有国家有关部门核发的有效资格证书等笼统概括描述，但国家哪些部门核发，具体是哪些操作证、许可证、必备证书，该格式条款未作清楚、详细的规定，因此，也不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，综上，该格式免责条款应当认定无效。涉案车辆在2019年4月经车辆管理部门检验合格，检验有效期至2020年4月。事故发生在车辆有效期间内，虽事故认定书认定事故发生时车辆存在安全隐患，但该事实不属于保险条款约定的“未按规定检验或检验不合格”之情形，中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司据此拒赔，无事实依据，本院不予采纳。故依约被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在商业第三者保险责任限额范围承担的赔偿金为476201.13元（492074.5×150／155），中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在商业第三者保险责任限额范围承担的赔偿金为15873.37元（492074.5×5／155）。综上。在本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在交强险及三责险内共应赔付五原告的赔偿金为586201.13元（110000元＋476201.13元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某、杨有悦、胡明芬、杨某1、杨有扬赔偿金586201.13元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某、杨有悦、胡明芬、杨某1、杨有扬赔偿金15873.37元。 三、驳回原告张某、杨有悦、胡明芬、杨某1、杨有扬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11683元，由五原告负担2760元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担1630元、被告吴传贵负担7293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪斌 人民陪审员  刘涛 人民陪审员  黄英 二〇一九年九月六日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。