wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初2696号 原告：贵州苗西南饮品有限公司，统一社会信用代码：91522322775324262A，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市屯脚镇鲤鱼村 法定代表人：刘关银。 委托诉讼代理人：刘观品，男，1973年9月4日生，汉族，住贵州省兴仁市，贵州苗西南饮品有限公司股东。代理权限：特别授权。 被告：陈刚，男，1975年12月15日生，汉族，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：吴法宪，男，1990年5月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告贵州苗西南饮品有限公司与被告陈刚、第三人吴法宪合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州苗西南饮品有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州苗西南饮品有限公司以“被告陈刚已支付328只水桶折价费8200元、违约金1000元，原告贵州苗西南饮品有限公司退还被告陈刚水票款371元，双方已达成一致意见并已实际履行”为由提出撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州苗西南饮品有限公司撤诉。 案件受理费360元，减半收取计180元，由原告贵州苗西南饮品有限公司负担。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年九月四日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1938号上诉人（原审被告）：薛某，男，汉族，山西省临县人，现住吕梁市。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：王某，总经理。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，山西省临县人，现住山西省临县。上诉人薛某因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、张某追偿权纠纷一案，不服离石区人民法院（2018）晋1102民初553号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人薛某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，自愿放弃上诉请求，撤回上诉。本院经审查认为，上诉人薛某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人薛某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1221元由薛某减半负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年九月二十四日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执2731号 申请执行人象山县农村信用合作联社、被执行人傅鲁鲁、许富： 申请执行人象山县农村信用合作联社诉被执行人傅鲁鲁、许富金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0225民初3725号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年06月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅鲁鲁、许富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执2731号案件执行完毕。 二〇一九年九月十九日
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1487号 原告:杨森，男，1997年生，住天柱县。 委托诉讼代理人：谭德碧，男，1993年生，住天柱县。系原告姐夫。 被告:尹秀松，男，1977年生，住天柱县。 原告杨森与被告尹秀松合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨森及其委托诉讼代理人谭德碧到庭参加诉讼，被告尹秀松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨森向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告退还原告集资款10万元；二、请求人民法院依法判决被告按照约定支付利息，利息自2016年11月1日起按每年8800元计算至上述款项实际支付完毕之日止；三、请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年11月4日，被告从第三人龙昭海手中购买了位于天柱县凤城镇八一街XXX的土地、道路，房产证号为天府(98)字第XX**，土地使用证号为天凤集建(93)字第XXX号，含道路一条。2016年3月20日，原、被告双方经协商一致签订了《农民工自愿集资民住房契约合同书》，该合同约定由原告出资，被告提供位于天柱县××××老宅基地一宗，共同建造房屋，交房时间为农历2016年10月底，并口头约定原告支付集资款10万元，款项已于合同签订当日支付完毕。合同签订后，原告于合同签订当日即2016年3月20日支付了全部集资款项10万元。合同约定的交房期限届满后，被告迟迟不交房，并以各种理由拖延。原告的一再催促下，经双方协商一致，被告于2018年4月5日向原告出具了《欠条》，该《欠条》约定被告尹秀松应于2018年4月15日退还原告10万元集资款，如逾期无法支付则原告有权向法院提起诉讼，由此给原告造成的损失由被告负责，利息自2016年11月1日起按每年8800元计息。该《欠条》约定的还款期限届满后，被告仍以各种理由拖延退还房款，并拒绝与原告协商相关事宜。现该地正面临拆迁，拆迁补偿款很快就会拨付给被告，被告完全有能力支付原告的集资款项。原告认为，从集资建房合同签订至今已有三年之久，被告迟迟不履行合同约定，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故为维护原告之合法权益，特根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定具状至贵院，诚望判如所请。 被告尹秀松经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年3月20日原告杨森与被告尹秀松签订了《农民工自愿集资民住房契约合同书》，合同约定共同集资在天柱县××八一村XXX组建造民住私人房，被告负责建房，原告享有五楼501室房屋一套，交房时间为2016年农历10月底，原告于合同签订当日向被告支付了集资款100000元。该合同约定到期后被告未能将房屋交付给原告，遂于2018年4月5日向原告出具了“今欠到杨森订八一村原谭长禄原老宅基现建房屋退房款壹拾万元整，小写￥100000.00元，于2018年7月15日前未退清此款，乙方有权向当地人民法院起诉退回此款，一切损失由甲方负责，退清此款时，一切手续当面撕毁”的欠条一张，另补有“超期一年利息8800元尹秀松承诺”的承诺一张，该欠条及承诺约定被告于2018年7月15日前退还原告集资款100000元及逾期利息按每年8800元支付。因被告在欠条约定的期限届满后未将该款退还给原告，原告遂以被告违约为由起诉至天柱县人民法院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述、《农民工自愿集资民住房契约合同书》、支付凭证、欠条、承诺等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告尹秀松与原告杨森就集资款退还达成合意后，被告理应按照欠条约定的时间及时履行退款义务，但被告至今未按约定退还原告集资款的行为已构成违约，应承担退还集资款及支付逾期利息的民事责任。故原告要求被告退还集资款100000元的理由成立，本院予以支持。关于利息方面，被告承诺从逾期之日起按每年8800元即年利率8.8%支付利息，未违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹秀松于本判决生效之日起十日内退还原告杨森集资款100000元及利息（利息自2018年7月15日起以100000元本金为基数按年利率8.8%计算利息，直计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨森的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尹秀松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告杨森可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨德富 二〇一九年九月二日 书记员  龙羽燕
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执281号申请执行人：蔡永兰，女，汉族，1962年6月7日，住宜昌市猇亭区。申请执行人：孙耀顺（系蔡永兰丈夫），男，汉族，1957年8月2日，住宜昌市猇亭区。被执行人：刘传宝，男，汉族，1968年8月26日，住宜昌市伍家岗区。被执行人：湖北爱奔物流产业有限公司。法定代表人：刘传宝，该公司董事长。本院在执行申请执行人蔡永兰、孙耀顺与被执行人刘传宝、湖北爱奔物流产业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年6月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在三日内向申请执行人蔡永兰、孙耀顺偿还借款900000元并及利息（自2018年11月1日起至实际清偿之日止以900000元为基数按照年利率24%计算），向本院交纳案件受理费11614元、执行申请费12764元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘传宝、湖北爱奔物流产业有限公司的银行存款共计1080000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，或扣留、提取其相应数额的收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇一九年九月五日书记员 杜晓霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12679号原告：上海福鸟塑胶有限公司，住所地上海市佘山工业区。法定代表人：谢秀高，经理。委托诉讼代理人；姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：韩从志，男，1962年3月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海福鸟塑胶有限公司诉被告韩从志劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，现原告上海福鸟塑胶有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海福鸟塑胶有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海福鸟塑胶有限公司负担(已付)。审判员  朱宁芳二〇一九年九月三日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审196号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人高金刚，局长。被执行人贾某，男，汉族，1988年4月13日出生，现住。申请执行人香河县自然资源和规划局于2019年9月25日向本院申请强制执行香自然规罚字[2019]第B0141号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年4月15日申请执行人香河县自然资源和规划局对被执行人贾某作出香自然规罚字[2019]第B0141号《行政处罚决定书》，依法决定被执行人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被执行人未履行处罚决定。2019年4月20日申请执行人对被执行人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人2019年4月15日作出香自然规罚字[2019]第B0141号《行政处罚决定书》，并于当日送达当事人。《行政处罚决定书》告知当事人收到处罚决定书未提出复议或三个月内未向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，依法申请法院强制执行。申请执行人送达处罚决定之日起，至申请法院强制执行，已经超过法律规定的申请强制执行期限。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第B0141号《行政处罚决定书》确定的第二项义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年九月二十五日书记员  田中国
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6082号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码：915001147116942058。负责人：石俊功，该支行行长。被告：姚雪，女，1996年3月4日出生，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与姚雪信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉处理。审 判 长 李 化人民陪审员 陈 洪人民陪审员 秦 高二〇一九年九月十九日法官 助理 杜林桐书 记 员 龚实淼
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复474号复议申请人：江元学，男，1963年6月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：林海，男，1980年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：彭江，男，1979年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人江元学不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异698号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人江元学向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3600号执行案件且对（2018）黔01民再19号生效民事判决不予执行。南明法院查明：彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城X区X层（X）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城X区X层（X）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人江元学的异议请求。江元学不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人江元学所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人江元学所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回江元学的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异698号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3091号 申请执行人深圳市惠深装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南通道东段大埔一路**204，统一社会信用代码91440300076944075U。 法定代表人：刘潭良。 被执行人张金崇，男，汉族，1983年7月14日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 申请执行人深圳市惠深装饰设计工程有限公司与被执行人张金崇合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5519号民事判决已经发生法律效力，被执行人张金崇应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市惠深装饰设计工程有限公司支付工程款人民币57457元及违约金2872元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人张金崇名下的银行账户内存款人民币4751.13元并已通知申请人前来办理上述执行款的领款手续；本院依法查封被执行人张金崇名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌小汽车，查封期限为两年，即自2019年8月22日起至2021年8月21日止，因上述车辆在行进过程中未能实际控制。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人张金崇限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年九月六日 书记员  肖 晟
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢549号 刘祝如、李建卫、惠东县悅禾莱酒楼： 申请执行人刘祝如与被执行人李建卫、惠东县悅禾莱酒楼支付工资纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人向本院提交《结案申请书》表示被执行人已向其支付3602元欠款，同意放弃剩余欠款的追偿，本案执行完毕。至此，刘祝如向本院申请执行的(2017)粤1323民初2496-2523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2725执256号申请执行人胡涛，女，1975年3月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人管乐，男，1972年8月20日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。关于胡涛申请执行管乐、管皇飞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3637号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告管乐在本判决发生法律效力后十日内支付原告胡涛合伙投资款人民币十万一千元及利息（利息从2017年11月11日起以101000元为基数按月利息2%计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告胡涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1523元，由被告管乐承担，与前述款项一并给付原告”。因被执行人管乐未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人胡涛于2019年1月23日向本院申请执行。执行中，本院依法在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行管乐在贵州迈迪商贸有限公司持有40%股权，亦查明被执行人名下无房产、车辆、存款等其他财产可供执行。经双方协商，被执行人管乐差欠申请执行人胡涛合伙投资款及利息合计人民币138000元，双方达成延期履行和解协议，并由案外人管亭婷（女，公民身份证号码）自愿为被执行人管乐就差欠的全部款项承担连带清偿责任。申请执行人胡涛放弃其余执行请求。申请执行人胡涛书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。执行费1415元，被执行人已缴纳。本院认为：本案执行中，经案外人担保被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  奚 艳二〇一九年九月二日法官助理杨金龙书记员顾业培
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6728号 原告：深圳氢诺融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘东，董事长。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 被告：程文章，男，1990年11月17日出生，汉族，住成都市双流区。 原告深圳氢诺融资租赁有限公司与被告程文章融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月13日立案。原告深圳氢诺融资租赁有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳氢诺融资租赁有限公司申请撤回对被告程文章的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告深圳氢诺融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳氢诺融资租赁有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  黄国川
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢199号申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司。住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人党生福，该公司董事长。被执行人孙兵，男，1975年7月2日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱军，男，1966年10月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人孙玉文，男，1978年1月13日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行孙兵、朱军、孙玉文小额借款合同纠纷一案，依据本院于2015年5月29日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民商初字第203号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙兵、朱军、孙玉文的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人孙兵、朱军、孙玉文应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙兵、朱军、孙玉文应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙兵、朱军、孙玉文人民币以462879元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月二日书记员  杨 顺
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3770号原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳乡。统一社会信用代码：915202212147421817。负责人：黄照鸿，系该联社主任。被告：杨二二，男，1975年7月15日生，苗族，住贵州省水城县。被告：杨顺情，男，1952年6月29日生，苗族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社发耳信用社诉被告杨二二、杨顺情金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中,原告水城县农村信用合作联社发耳信用社于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水城县农村信用合作联社发耳信用社以贷款已于2019年9月5日还清为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社发耳信用社撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告水城县农村信用合作联社发耳信用社负担。审判员  彭江二〇一九年九月六日法官助理李芳书记员冯波
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更539号罪犯雷云南，男，1997年11月29日出生，畲族，出生于浙江省文成县，初中文化，住浙江省文成县，现在浙江省文成县司法局大峃司法所接受社区矫正。浙江省文成县人民法院于2016年11月29日作出（2016）浙0328刑初190号刑事判决，以被告人雷云南犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。判决已经发生法律效力，于2016年12月12日交付执行。司法行政机关浙江省文成县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月19日以（2019）温文司赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯雷云南特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省文成县司法局提出，罪犯雷云南实施犯罪行为时未满十八周岁，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，且不具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的不得特赦的情形。建议对罪犯雷云南予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省文成县人民法院（2016）浙0328刑初190号刑事判决书、（2016）文刑缓执字第109号执行通知书、社区服刑人员月度考核表等证据。本院经审理认为，浙江省文成县司法局提供的证据足以证实罪犯雷云南符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯雷云南予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初852号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人纪亮亮，男，1991年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省利辛县。2011年7月28日因犯绑架罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金5000元。2019年3月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月23日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕，现羁合肥市看守所。辩护人董渡新，安徽今点律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人纪亮亮涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察郜某出庭支持公诉，被告人纪亮亮及其辩护人董渡新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年3月2日晚，被告人纪亮亮以及冯良明（已判决）、孙攀华（已判决）、“大龙”（另案处理）、“小黑”（另案处理）在合肥市包河区南一环家乐福楼下的傣妹火锅店吃饭，被害崔某然、被害申某伟和同黄某晗李某超等人也在该店吃饭。当晚21时许，冯良明以及“小黑”两人在该火锅店上厕所时，因插队与正在上厕所黄某晗等人发生纠纷，冯良明随即将纪亮亮、孙攀华等人叫入卫生间，后纪亮亮伙同冯良明、孙攀华、“大龙”、“小黑”等人手持啤酒瓶等，或用拳、脚崔某然殴打，致其右侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、左额骨粉碎性骨折等处伤情，申某伟左颊部、左颞顶部等处打伤。经法医鉴定：被害崔某然的损伤程度属轻伤一级；被害申某伟的损伤程度属轻微伤。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、归案经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人纪亮亮伙同他人逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时系累犯，应从重处罚。提请本院依法惩处。庭审中，被告人纪亮亮对指控事实没有异议。对民事部分愿意赔偿医药费和其他合理诉求。辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出被告人纪亮亮具有自首、对受害人积极赔偿、认罪悔罪的从轻减轻或处罚情节。在羁押过程中有举报他人违法犯罪的立功倾向。并提交了赔偿凭证、家庭户口本等证据。经审理查明：公诉机关指控被告人纪亮亮的犯罪事实成立。另查明：被告人纪亮亮被公安机关上网追逃后，于2019年3月20日向包河刑警三队投案。本院（2018）皖0111刑初791号刑事附带民事判决判令被告人孙攀华、冯良明共同赔偿被害崔某然经济损失17527.43元，判令被告人孙攀华、冯良明共同赔申某伟经济损失1176.94元。本案审理中，被告人纪亮亮按照上述生效判决内容交纳了赔偿款。上述事实，有被害崔某然申某伟陈述及其提供的学生证；证黄某晗李某超鲁某柯周某莹孙某新的证言；被告人纪亮亮供述；同案犯孙攀华、冯良明供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；纪亮亮的户籍证明、归案经过周某莹指认纪亮亮，冯良明指认纪亮亮、孙攀华，纪亮亮指认“大超”、“小黑”的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书证崔某然左额骨骨折及左额部硬膜外小血肿的损伤程度属轻伤一级，右侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折的损伤程度属轻伤二级申某伟左颊部1.7CM缝合瘢痕左颞顶部2.1CM缝合瘢痕的损伤程度属轻微伤等证据。以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证案件事实，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。本院认为，被告人纪亮亮伙同他人在公共场所逞强耍横，随意殴打他人，破坏公共秩序，致一人轻伤一级一人轻微伤的后果，属情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人纪亮亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案中，其主动投案后能如实供述，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时，其积极履行生效判决确定的全部赔偿义务，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人纪亮亮有立功表现的意见，经庭后核实，羁押机关认为被告人纪亮亮举报的内容不具体、指向不明确，未查证属实，故辩护人此节辩护意见不能成立。被告人及其辩护人提出与以上相同的辩解、辩护意见，予以采纳。综合以上各量刑情节，根据被告人纪亮亮的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，本院依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：被告人纪亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月20日起至2020年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张之悦人民陪审员  李 萍人民陪审员  吴 燕二〇一九年九月九日书 记 员  韩铭郡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2378号原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司，住所地：大厂县城。负责人：闫某，总经理。委托代理人：张某，女，1992年11月29日出生，满族，住大厂县，系该公司员工。被告:安某，男，1989年9月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告安某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司诉称，2016年1月1日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，签订合同之后原告按前期物业服务协议为全体业主提供了优质的物业服务，但自2017年1月1日起，被告却以各种理由拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。被告拖欠物业费用的行为严重影响原告的物业管理活动。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业费及违约金共计人民币15242.56元（物业费7032元、违约金8210.56元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，经审理查明，2016年1月1日，被告就其所购置的位于大厂县与原告签订了《前期物业服务协议》，约定被告每半年交纳物业管理费1406.4元，上年度交纳，同时约定业主到期不交纳物业费的承担每逾期一日按日千分之三的违约金。签订合同之后原告按前期物业服务协议为全体业主提供了相应的物业服务。自2017年7月1日起被告拒交物业费，至今被告共拖欠原告物业费7032元，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、被告身份证复印件、业主信息联络表、催缴律师函、快递签收材料、微信催收物业费聊天截图及原告的当庭陈述在案予以证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、等价有偿、诚实信用原则。物业服务合同具有保障全体业主合法权利的目的，具有公共利益性，是全体业主公共利益和单个业主个人利益的结合。公益性决定了在单个业主拖欠物业费的情况下，物业服务公司不能停止履行合同义务或者单方面解除合同。在物业服务合同中，物业服务企业应当按照合同约定履行为业主提供物业服务、营造良好的小区环境的义务，业主应当履行向物业服务企业支付物业费的义务。本案中，原告与被告签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供了物业服务，被告应按约定缴纳相应的物业费用，故对原告请求被告给付拖欠的物业费7032元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金8210.56元的诉讼请求，因在物业服务合同中对逾期交纳物业费被告应承担相应的违约责任进行了约定，现被告未按照合同约定交纳物业费长达5个缴费周期，共涉及2.5年物业费未交纳，被告长期拒不交纳物业费的行为，对原告的物业管理活动造成了严重的影响，已构成严重违约，被告应承担相应的违约责任。从违约金的性质来看，违约金不仅具有补偿性的功能，还兼具对不守约者的惩罚性功能，因此本院综合全案合同履行情况、被告的违约过错程度、被告违约给原告造成损失等情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，且在庭审中，原告考虑到与业主保持良好的沟通关系，亦同意法院对违约金数额酌定降低，故本院酌定被告给付原告违约金4000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百里一十三条、第一百一十四条，根据《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告安某于本判决书生效之日起五日内给付原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司物业费7032元；并向原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司支付违约金4000元；二、驳回原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司负担28元，被告安某负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  陈连友二〇一九年九月二十日书记员  刘洪滔
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特220号申请人：潘冬亮，男，1969年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。申请人：江苏嘉隆化工有限公司，住所地灌南县堆沟港化工园区。本院于2019年9月24日立案受理申请人潘冬亮与江苏嘉隆化工有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因经济补偿金纠纷，于2019年9月17日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：江苏嘉隆化工有限公司于2019年10月30日前给付原告潘冬亮经济补偿金19292元，如逾期未付，潘冬亮可以本金及利息（以19292元为本金，从2019年4月28日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘冬亮与江苏嘉隆化工有限公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年九月二十四日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春发，男，1951年2月4日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑华，女，1952年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海成，男，1963年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。再审申请人李春发、王淑华与被申请人孙海成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春发、王淑华申请再审称，被申请人孙海成主张的全部损失与二再审申请人无关，二再审申请人不具有赔偿义务，二再审申请人未对被申请人事实侵权行为，二再审申请人未对被申请人造成人身损害，被申请人的医疗费用及各项费用二再审申请人无需对其予以任何赔偿。故主张驳回孙海成的全部诉讼请求，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人与被申请人系邻居关系，双方在处理邻里矛盾纠纷终，应互谅互让，友好协商。关于涉案的纠纷，双方因琐事发生口角并互殴，均存在一定的过错。原审依据双方提供的证据及调查的事实，综合本案案情，对双方当事人应当承担的民事责任比例进行划分，判决再审申请人李春发、王淑华给付被申请人孙海成相应的经济损失并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李春发、王淑华的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 曲大鸣二〇一九年九月十八日书记员 王 惠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执6425号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:蒋文义，女，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市江**。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与蒋文义其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2018)渝0105民初29354号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：蒋文义支付借款16495.03元及利息。本院于2019年7月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的16495.03及利息未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执6425号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年九月五日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2805号之一申请执行人：董广基。被执行人：王广章。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2793号民事判决书，于2019年09月20日向被执行人王广章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王广章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王广章在中国邮政储蓄银行6217xxxxxxxxx1315账户内存款人民币11141.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十四日书记员  王绍勇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15190号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张邦青，男，1986年12月13日出生，身份证住址：湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张邦青小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张邦青名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2466号原告：孙永鹏，男，1992年10月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：张旭龙，男，1988年11月6日出生，汉族，住营口市西市区。原告孙永鹏与被告张旭龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告孙永鹏于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙永鹏撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由孙永鹏负担。（原告已预交）审判员  岳虹二〇一九年九月五日法官助理王鑫书记员王楠
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执412号申请执行人：袁明飞，男，汉族，生于1969年2月19日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：吴林英，女，汉族，生于1988年8月27日，湖南省常宁市人，住常宁市。关于申请执行人袁明飞申请执行被执行人吴林英民间借贷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初2684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为1050元，本案执行费为50元。在执行过程中，承办人委托了被执行人户藉所在地法院对被执行人的不动产和家庭信息进行了解，后本院查询了被执行人吴林英有银行存款434.00元，无不动产、工商登记信息、车辆。本院依法对被执行人吴林英采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人袁明飞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人袁明飞在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人袁明飞向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  王 东二〇一九年九月六日书记员  唐 烨
陕西省洛南县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)陕1021执303号之一 被拘留人：叶新军，男，生于1988年8月5日，汉族，农民，住洛南县。 申请执行人梁梦运与被执行人叶新军交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）陕1021民初585号民事判决书已发生法律效力，权利人梁梦运于2019年6月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人叶新军拒不履行判决书所确定的义务，亦未报告财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对叶新军拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书后，向陕西省商洛市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十四日 1
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执803号之一申请执行人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市人民路。法定代表人：陈文山，该行董事长。被执行人：枣阳市冠龙金属纤维有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：彭德运，该公司总经理。被执行人：彭德运，男，1957年8月25日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：张家春，女，1958年2月23日出生，汉族，住枣阳市。系彭德运之妻。被执行人：彭庆伟，男，1986年11月27日出生，汉族，住枣阳市。系彭德运之子。被执行人：雷蕾，女，1991年3月10日出生，汉族，住枣阳市。系彭庆伟之妻。本院在执行申请执行人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被执行人枣阳市冠龙金属纤维有限公司、彭德运、张家春、彭庆伟、雷蕾金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0683民初6638号民事判决书已发生法律效力，但被执行人枣阳市冠龙金属纤维有限公司、彭德运、张家春、彭庆伟、雷蕾至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2018年5月23日立案执行。要求被执行人偿还借款XXX元及利息，被执行人依法应承担律师费XXX元。执行过程中，本院于2018年6月4日、2018年12月14日、2019年9月21日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、无车辆；经线下查询，枣阳市住房和城乡建设局反馈被执行人彭庆伟名下有房产，其房产位于枣阳市南城沙店民营经济区，已抵押给湖北枣阳农村商业银行股份有限公司并被本案查封。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人知悉后自述不能提供被执行人可供执行的其他财产线索并书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0683民初6638号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东武审判员  王智勇审判员  杨天峰二〇一九年九月十二日书记员  张 鹏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3740号 原告：厦门好易购贸易有限公司漳州分公司，营业场所福建省漳浦县佛昙镇鸿康路联创城市广场15#楼一层，统一社会信用代码91350623MA2XQ3UW3Y。 负责人：万国泉，总经理。 委托诉讼代理人：陈一震，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：赖文平，男，1979年9月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。 原告厦门好易购贸易有限公司漳州分公司（以下简称好易购漳州分公司）与被告赖文平租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好易购漳州分公司的委托诉讼代理人陈一震到庭参加诉讼，被告赖文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 好易购漳州分公司向本院提出诉讼请求：依法判令赖文平支付自2017年12月份起至2019年3月1日止的租金386600元，透支利息为5751.93元，并自起诉之日起至偿清款项之日止按中国人民银行同期同类基准利率支付利息。事实和理由：好易购漳州分公司与赖文平于2016年12月30日签订一份《专柜租赁合同》，由赖文平向好易购漳州分公司租赁址在漳浦县佛昙镇鸿康路联创城市广场15#楼一层专柜经营服装业，租期五年，每月租金40000元。合同签订后，好易购漳州分公司依约向赖文平交付了租赁物，期间，双方于2018年8月口头约定，自2018年9月份起将月租金减为10000元。赖文平承租后，向好易购漳州分公司支付了自2017年1月6日至2017年11月5日的租金400000元及2017年12月份的部分租金35400元，后分别于2019年2月8日及2019年1月14日支付租金3000元及5000元。截止2019年3月1日，赖文平尚欠租金合计386600元（注：后经核算，实为376600元），经好易购漳州分公司多次催讨未果。 赖文平未作答辩。 好易购漳州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，赖文平经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，好易购漳州分公司举证的证据：1.好易购全国连锁超市（佛昙店）《专柜租赁合同》；2.平安银行个人账户汇总信息清单；3.厦门好易购贸易有限公司与厦门众鑫行商务服务有限公司的《房屋租赁合同》以及厦门好易购贸易有限公司的委托书。三组证据内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：好易购全国连锁超市（佛昙店）系厦门好易购贸易有限公司于2016年6月29日向厦门众鑫行商务服务有限公司承租漳州市漳浦县佛昙镇鸿康路联创城市广场15#楼一、二层部分房产后，在该楼一层所经营的一家连锁超市。好易购漳州分公司与厦门好易购贸易有限公司存在隶属关系。 2016年12月30日，好易购漳州分公司根据厦门好易购贸易有限公司的委托，由好易购漳州分公司的负责人万国泉经办，以所经营的好易购全国连锁超市（佛昙店）为甲方，赖文平为乙方，双方签订一份《专柜租赁合同》，该合同约定，甲方将位于漳浦县佛昙镇鸿康路联创城市广场15#楼一层的专柜租赁给乙方，租赁期限5年（即从2017年1月6日起至2022年1月5日止）；专柜经营面积以平面图为准，每月租金40000元，乙方需交纳押金40000元；租金按月一交，每次交纳租金需提前十天上缴下季度租金，并一次付清，不得拖欠。合同还对其他权利义务作了约定。万国泉在合同左下方的甲方好易购全国连锁超市（佛昙店）的经办人一栏处签名；赖文平在合同的右下方乙方经办人一栏处签名。之后赖文平入驻上述专柜开始经营，期间依约支付了2017年1月6日至2017年11月5日的租金400000元及12月份的部分租金35400元。2018年8月间，双方达成自2018年9月份起月租金减为10000元的口头约定，但赖文平仅于2019年1月14日和2月8日又分别支付租金5000元和3000元后就未再交付。自2017年12月份起计至2019年3月1日止，赖文平所欠专柜租金已达376600元。好易购漳州分公司经催讨无果，于2019年7月10日诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，好易购漳州分公司与赖文平于2016年12月30日签订的《专柜租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。好易购漳州分公司依约将合同项下的专柜交付赖文平经营使用后，赖文平只支付该专柜近一年的租金，自2017年12月份起未再足额支付。好易购漳州分公司主张截止2019年3月1日扣除期间已支付的部分以外，赖文平尚欠专柜租金376600元，因赖文平拒不到庭也没有提交对好易购漳州分公司的诉讼请求予以否认的答辩材料，视为自行放弃抗辩权，故可认定赖文平拖欠好易购漳州分公司上述租金的事实存在。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，赖文平未按照约定的期限支付租金，经好易购漳州分公司催告仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方在专柜租赁合同中的约定，承租方若未按规定的时间交纳租金，应当支付出租方逾期付款的滞纳金即违约金，现好易购漳州分公司诉请判令赖文平支付尚欠的租金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日即2019年7月10日起至款还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赖文平应于本判决生效之日起十日内支付厦门好易购贸易有限公司漳州分公司好易购全国连锁超市（佛昙店）的专柜租金376600元及资金占用期间的利息（利息以376600元为本金基数，自2019年7月10日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7099元，减半收取计3549.50元，由赖文平负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  石瑞德 二〇一九年九月十七日 书记员  陈雪玉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄厚农，男，1965年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李腾红，女，1966年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：张丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人黄厚农、李腾红因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄厚农、李腾红申请再审称，（一）原判决认定事实错误。新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用功能，申请人实际未能完全占有使用该房屋，原判决认定申请人已实际取得并享有该房屋的占有、使用权及其使用价值错误。（二）原判决适用法律错误。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示，故申请人接收房屋的行为不具备民事法律行为的生效条件，该收房行为应当无效。据此，黄厚农、李腾红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，黄厚农、李腾红与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年06月04日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”、和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书并不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年05月30日前向黄厚农、李腾红交付房屋时，需向黄厚农、李腾红出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，黄厚农、李腾红有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若黄厚农、李腾红在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故黄厚农、李腾红该项再审申请事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年06月04日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，黄厚农、李腾红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄厚农、李腾红的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年九月十日书记员 石霜雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2712号之二 申请执行人毛文，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈文尾，男，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。 申请执行人毛文与被执行人陈文尾民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3501号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年九月三日 书记员  王 玲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1260号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谭颖俊，男，1985年3月6日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2019年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人康全成，男，1983年5月5日出生，汉族，河南省方城县人，文化程度小学，户籍地址河南省方城县。2012年7月11日因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，同年8月4日刑满释放。2018年3月15日因殴打他人被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留七日。因本案于2019年4月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人曾江，男，1985年3月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，文化程度高中，户籍地址湖南省永兴县。因本案于2019年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人何卫东，男，1989年12月30日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度高中，户籍地址湖北省天门市。2015年10月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年4月1日刑满释放。因本案于2019年5月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人陈仲永，男，1985年5月25日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区。2009年7月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2013年6月17日刑满释放。因本案于2019年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1316号起诉书指控被告人谭颖俊、康全成、曾江、何卫东、陈仲永犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人谭颖俊、康全成、曾江、何卫东、陈仲永到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：一、2019年4月26日23时许，被告人谭颖俊酒后在本市海珠区某某KTV一楼停车场，因身体碰撞与被害人刘某1、文某、唐某发生口角，遂召集被告人陈仲永到场，陈仲永召集多人到场并伙同被告人谭颖俊、康全成、曾江、何卫东及同案人陈某、刘某2（均另案处理）殴打被害人刘某1、文某、唐某（经鉴定，文某、唐某的损伤程度属轻微伤）。二、2018年4月21日3时许，被告人陈仲永、曾江在本市海珠区某某巷10号某某KTV门口，因同案人廖某、朱某（均己判决）与被害人郭某1等人产生纠纷，遂伙同同案人持酒瓶、木凳等追打郭某1（经鉴定，郭某1的损伤程度属轻伤二级）。2019年4月29日，被告人康全成被抓获。同月30日，被告人曾江被抓获。同年5月8日，被告人何卫东被抓获。同月10日，被告人谭颖俊、陈仲永至公安机关投案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，在第一宗犯罪中，被告人谭颖俊家属已代为赔偿被害人刘某1、文某、唐某的损失，被告人谭颖俊、康全成、曾江、何卫东、陈仲永获得被害人刘某1、文某、唐某的谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、现场检测报告书、被告人的户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事附带民事判决书、谭颖俊的手机开户资料及通话记录，谅解书、收款收据，被害人文某、刘某1的病历资料，司法鉴定意见书、鉴定书，现场监控录像，被害人刘某1、文某、唐某、郭某1的陈述，证人刘某1芬、王某、栗某全的证言，同案人朱某、廖某的供述，被告人谭颖俊、康全成、曾江、何卫东、陈仲永的供述等证据证实，被告人谭颖俊、康全成、曾江、何卫东、陈仲永在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人谭颖俊、康全成、曾江、何卫东、陈仲永的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人何卫东、陈仲永是累犯，依法对其从重处罚。被告人康全成有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人谭颖俊有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人康全成、曾江、何卫东、陈仲永有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人谭颖俊已通过其家属赔偿被害人损失，并取得被害人对被告人谭颖俊、康全成、曾江、何卫东、陈仲永的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人谭颖俊、康全成、曾江、何卫东、陈仲永犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈仲永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年9月9日止）。二、被告人曾江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年4月29日止）。三、被告人何卫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年3月7日止）。四、被告人康全成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年12月28日止）。五、被告人谭颖俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年九月九日书记员  刘嘉苑冯志焕
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初265号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人郝君君，男，1972年10月21日出生，汉族，高中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年6月16日因本案被抓获，次日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕，现羁押于西安市安康医院。 辩护人吕莎，陕西骊剑律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]266号起诉书指控被告人郝君君犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员鲁小平出庭支持公诉；被告人郝君君及其辩护人吕莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年2月20日15时许，被告人郝君君伙同张某某（已起诉）驾车前往XX区吃饭的路上，二人商量先到欠郝君君钱的王某某家要钱一事，行至XX区XX屯XX村路口时，碰到驾驶昌河车的王某某，郝君君与王某某说起欠款一事，郝君君、张某某便上到王某某的昌河车，张某某驾驶车辆，王某某坐副驾驶位置，郝君君坐在中间位置，途中郝君君用铁丝勒王某某的脖子，王某某挣脱后准备逃离，被张某某抓住，与郝君君一同将王某某拉上车的后排，王某某准备用棒球棒打郝君君时，郝君君、张某某用王某某车上的孝布将王某某的双手背捆住，拉至临潼区XX村XX组郝君君的家中，郝君君将王某某拉下车，19时许张某某将郝君君的车取回后离开。郝君君将王某某在其家中控制至21日21时，在魏方亮的担保下离开郝君君家。 上述事实，被告人郝君君及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、示意图及照片说明、诊断证明书、借条、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人郝君君伙同他人，为索取债务，采取殴打、威胁的方式，非法限制他人人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。并以共同犯罪论处。鉴于被告人郝君君能认罪认罚，依法可予从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚之意见，予以采纳；但对建议适用缓刑之意见，不予采纳。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郝君君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年2月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马 煜 人民陪审员  井振义 人民陪审员  李建军 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  冯 强 判后寄语 被告人郝君君： 你伙同他人，为索取债务，采取殴打、威胁的方式，非法限制他人人身自由，你的行为已构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚，按共同犯罪论处。法庭鉴于你能认罪认罚，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，积极投劳，加强改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执2268号 深圳市前海东康商业保理有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司： 申请执行人深圳市前海东康商业保理有限公司与被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司票据纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初11881号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终927号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案执行。经本院强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年八月二十四日 1
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1213号原告：许桂岩，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住喀左县。原告：李玉花，女，1962年12月8日出生，汉族，农民，住喀左县。原告：许殿武，男，1943年1月25日出生，汉族，农民，住喀左县。原告：焦桂荣，女，1949年10月1日出生，汉族，农民，住喀左县。四原告委托代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：衣跃英，女，1959年11月5日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：于宏梅，女，1979年6月9日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：许智军，男，2010年9月30日出生，汉族，学生，住喀左县。法定代理人：于宏梅，女，1979年6月9日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：许智超，女，2002年7月31日出生，汉族，学生，住喀左县。法定代理人：于宏梅，女，1979年6月9日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：付崇梅，女，1964年10月6日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**。负责人：王守志，经理。委托代理人：郭天宇，男，1994年11月15日出生，汉族，该保险公司职员，住喀左县。原告许桂岩、李玉花、许殿武、焦桂荣诉被告衣跃英、于宏梅、许智军、许智超、付崇梅、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：四原告系案外人许某的亲属，四被告系案外人许江的亲属，2019年1月28日。案外人许江驾驶三轮摩托车与案外人杜天文驾驶的小型普通客车相撞，致驾驶员许江及成员许某死亡。经交警部门认定，许江负事故的全部责任，杜天文、许某无责任。四原告请求各被告合计赔偿各项费用396663.75元并承担本案的诉讼费用。被告于宏梅、许智超、许智军书面辩称：事故和我没有关系，许江也没有遗产留下，没有钱赔偿，死者许江也没有遗产留下，我们也没有继承任何的遗产，许江和于宏梅经营的暖棚以及衣跃英经营的暖棚均为衣跃英所有，和许江没有关系，许江和其妻子儿女的住房也是衣跃英以及徐桂友所有。被告衣跃英书面辩称：我和我儿子已经分家，事故和我没有关系，我不同意赔偿，死者许江也没有遗产留下，我也没有继承任何的遗产，许江和于宏梅经营的暖棚以及本人经营的暖棚均为我所有，和许江没有关系，许江和其妻子儿女的住房也是我以及徐桂友所有。被告付崇梅口头辩称：我的车承保了交强险以及商业三者险，应当保险公司承担赔偿责任，我支付了7000元的修理费用，我放弃请求赔偿的权利了。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司口头辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，对原告的合理损失依法赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明：2019年1月28日15时20分许，许江醉酒驾驶宗申比亚乔牌普通正三轮摩托车（乘员：许某、许海）沿S225线由东向西行驶至兴凌线（S225）42KM+650M处路段时，驶入左侧车道逆行过程中，与由西向东行杜天文驾驶的辽Ｎ×××**号飞碟牌轻型普通货车相撞，致许某当场死亡，许江、许海受伤，车辆损坏的交通事故。许江后经医院抢救无效后死亡。此次事故经交警大队认定，许江承担此次事故的全部责任；杜天文无责任；许某无责任；许海无责任。2018年02月27日，喀左县公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定报告书，检验意见为：许某符合交通损伤致胸腹腔脏器破裂而死亡。原告许殿武、焦桂荣为逝者许某的父母，夫妻二人生育子女三人。被告于宏梅为逝者许江的妻子，被告衣跃英为逝者许江的母亲，被告许智军、许智超为逝者许江的子女。另查明，逝者许江与逝者许某二人均经营蔬菜大棚，为了节省运输成本，其二人经常轮流用自己机动车运送蔬菜，事发当天，由逝者许江出车。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、死亡证明、火化证明、户口本复印件、鉴定报告书、询问笔录在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。逝者许江应当承担此次事故的全部责任；杜天文应当无责任；逝者许某应当无责任；许海无责任。鉴于此次事故发生于逝者许江无偿为逝者许某运输蔬菜的过程中，逝者许某为受益人，从公平角度考虑，应当适当减轻逝者许江的赔偿责任，减轻幅度本院酌定为30%。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由逝者许江法定继承人在遗产的范围内按照责任比例承担赔偿责任。原告请求的丧葬费、死亡赔偿金合理，应予赔偿。许某的死亡给四原告造成巨大的精神痛苦，应当给付精神抚慰金，数额本院酌定。许某有父母需要扶养，应当赔偿抚养费。综上，四原告请求合理的损失和赔偿标准为丧葬费31272.50元，死亡赔偿金328875元【274940元（13747元×20年）+被抚养人生活费53935元（10787元×15年÷3人）】，精神抚慰金50000元，合计410147.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告丧葬费、精神抚慰金等合计11000元，于判决生效后三十日内履行。二、四被告在遗产范围内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金等合计279402.94元【（410147.05元-11000元）×70%】，于判决生效后三十日内履行。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇一九年九月六日书记员  朱兴亮
陕西省西安市中级人民法院     结案通知书     （2019）陕01执1630号   宁波市诺曼电子科技有限公司、西安市新城区天天发商店、孙某某：   宁波市诺曼电子科技有限公司与西安市新城区天天发商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院(2018)陕01民初1112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年7月8日申请执行，本院于2019年7月10日依法受理。   执行中，本院依法向被执行人西安市新城区天天发商店、孙某某发出了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，后被执行人西安市新城区天天发商店实际经营者孙某某缴纳案款人民币3950元，扣除执行费50元，剩余3900元发还申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司书面申请终结案件执行。现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执1630号案件执行完毕。                                 二〇一九年九月二十四日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2988号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区碧螺山庄农贸市场西综合楼**。法定代表人:胡云凤，该公司经理。被告：孟浩，男，1983年7月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告孟浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告新明天物业公司的法定代表人胡云凤到庭参加诉讼，被告孟浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新明天物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告孟浩给付原告物业服务费1708.7元（2013年1月至2019年12月，共计84个月，0.2元每月每平方，房屋面积为101.71平方米），逾期违约滞纳金1597.2元（按照每日万分之五，从2013年1月11日开始计算至2018年12月31日止），合计3305.9元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米。2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孟浩未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州经济开发区碧西小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等服务事项。委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金。合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州经济开发区碧西小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，补充约定：1、因小区内有部分营业房，现根据新《江苏省物业管理条例》第四十九条，约定营业房的物业收费标准为每月0.40元/平方米。2、2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费……等等。后原告新明天物业公司与徐州经济开发区碧西小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。被告孟浩系涉案碧螺山庄小区三区（即碧西社区三区）17号楼1单元402室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为101.42平方米。被告拖欠原告自2013年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费，至今未支付。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务。原告作为物业公司应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。虽原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会之间物业服务委托合同约定的服务期限自2013年2月26日起，但随后原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会达成的补充协议约定原告有权收取2013年全年的物业服务费。根据涉案物业服务委托合同的约定，业主和物业使用人应按照每月0.2元/每建筑平方米按季度于每季度首月的10日前缴清物业服务费，故物业费应自2013年1月1日起计算至2019年9月30日止共计1643元（101.42平方米*0.2元/平方米/月*81个月）。关于原告主张的滞纳金1597.2元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，故本院予以调整，酌定支持滞纳金131元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟浩于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2013年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费1643元；二、被告孟浩于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金131元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告孟浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇一九年九月十五日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9287号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，地址遵化市邮政大楼**。法定代表人：张宏哲，该行行长。被执行人：张建玲，女，1987年1月20日出生，住所地遵化市。被执行人：王兰香，女，1991年10月21日出生，住所地遵化市。被执行人：田志强，男，1968年8月20日出生，住所地遵化市。被执行人：郝伟，男，1986年4月1日出生，住所地遵化市。被执行人：张秀花，女，1968年1月19日出生，住所地遵化市。被执行人：郝旭，男，1989年2月28日出生，住所地遵化市。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行申请郝伟等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2850号民事判决书已经发生法律效力中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行于2019年4月29日向本院申请执行。本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付38140.94元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年7月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初2850号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月三十日书记员 李庆玉（兼）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14272号原告：王刚，男，1984年5月25日出生。被告：邓丽娟，女，1979年12月2日出生。原告王刚诉被告邓丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还欠款3.45万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月2日，原告借给被告2.25万元。2018年3月，原告通过微信借给被告1.2万元。原告向被告多次催要未果。被告邓丽娟未答辩。本院认定事实如下：2018年3月20日、23日，原告通过微信向被告转账6000元。庭审中，原告出示借条复印件一份（原件丢失），内容为邓丽娟2018年2月5日与王刚结清2017年所有资产。2.25万元，2018年10月再结。上述事实，有原告陈述，微信账单等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张被告欠款的借条原件丢失，根据现有证据，本院对被告部分欠款事实予以确认并据此支持原告的部分诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告邓丽娟于本判决生效后十日内向原告王刚返还欠款6000元；二、驳回原告王刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告邓丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年九月二十六日书记员 陈思佳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保218号申请人重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司，住所地重庆市南川区南园路****2—**，统一社会信用代码91500119077259248T。法定代表人罗强，该公司董事长。委托代理人李雅培，该公司员工。被申请人陈刚，男，汉族，1969年3月18日出生，住重庆市南川区。被申请人陈艺鑫，男，汉族，1995年12月30日出生，住重庆市南川区。申请人重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司与被申请人陈刚、陈艺鑫因追偿权纠纷，申请人于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈刚在重庆农村商业银行（账号XXXX）的存款200000元以及陈刚名下位于南川区XX街道XX村XX组的房屋采取财产保全措施，并提交独立保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，在起诉前向本院申请保全并提供独立保函作保全担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司申请对被申请人陈刚的银行存款和房屋采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年九月二十九日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的期限内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0304执198号申请执行人张福英，女，1967年11月14日出生，汉族，现住乌海市乌达区。被申请执行人乌海市鑫沃尔实业有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。法定代表人李晓东，系该公司董事长。本院在执行张福英与乌海市鑫沃尔实业有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月14日作出的（2019）内0304民初247号民事调解书：由被告乌海市鑫沃尔实业有限责任公司于2019年3月18日前偿还原告张福英借款50000元，利息138000元，本息共计188000元。法律文书生效后，因被执行人乌海市鑫沃尔实业有限责任公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张福英向本院申请执行。本院于2019年3月20日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人乌海市鑫沃尔实业有限责任公司存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现足额可供执行财产。因被执行人乌海市鑫沃尔实业有限责任公司已被乌海市乌达区土地收购储备中心收储，张福英申请执行标的为188000元，已执行8118.75元，未执行179881.25元。被执行人名下再无其他可供执行财产。并对被执行人乌海市鑫沃尔实业有限责任公司进行了限制高消费。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人张福英无异议。申请执行人张福英现同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人乌海市鑫沃尔实业有限责任公司，现无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇一九年九月十七日书记员  施丽娇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9745号上诉人（原审被告）：靳涛，男，1981年5月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区委托诉讼代理人：邵明涛，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁永涛，男，1980年11月7日出生，汉族，深泽县人，现住该村。委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。上诉人靳涛因与被上诉人袁永涛民间借贷纠纷一案不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人靳涛上诉请求：1、请求撤销深泽县人民法院(2019)冀0128民初527号民事判决书,并依法改判。2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、上诉人与被上诉人并未就借贷利息进行约定。首先,根据被上诉人提交的借条所记载的内容显示,上诉人与被上诉人并没有就借贷利息进行约定。其次,被上诉人所提交的通话录音和微信聊天记录中虽然提到了利息,但上述通话录音和微信聊天记录并没有特指就是本案中所涉及的借款。由于上诉人与被上诉人并没有就借款利息事宜进行约定,一审法院仅凭无法直接证明存在借贷利息的通话录音和微信聊天记录便认定上诉人应当向被上诉人支付借款利息,明显属于认定事实错误。二、一审法院认定上诉人已经偿还借款的数额错误。根据上诉人提交的银行卡及微信转账记录显示,自2016数21笔,金额合计48.8万元,通过其个人微信向被上诉人还款18笔,金额合计36.8万元,上述网银、微信转账金额合计85.6万元;另外,被上诉人还在一审期间自认了上诉人通过他人银行卡分8次每次转5万元向被上诉人还款40万元的事实。述转账记录及被上诉人自认的事实足以证实上诉人已经偿还被上诉人借款125.6万元,但一审法院仍认定上诉人应当偿还借款的本金为116.1万元,明显与事实不符。三、一审法院判令上诉人按照年利率24%向被上诉人支付借款利息系适用法律错误,且超过了被上诉人的诉讼请求范围。根据被上诉人向一审法院提交的诉状可以看出,被上诉人在起诉时并未要求上诉人支付借款利息,且在一审庭审期间也未提出增加要求上诉人支付借款利息的诉讼请求,然一审法院却自作主张,径直认定上诉人应当按照年利率24%向被上诉人支付自2018年7月5日至清偿完毕之日的利息,明显属于超范围裁判。综上,一审法院在认定上诉人已经偿还被上诉人借款本金方面存在错误,且其裁判结果明显已经超出了被上诉人的诉讼请求,故根据《民事诉讼法》之规定,依法提出上诉,请求贵院撤销深泽县人民法院(2019)冀0128民初527号民事判决书,并依法改判或发回重审。被上诉人袁永涛答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁永涛向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款130万元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告共向原告借款4次，总金额200万元，其中2016年7月16日借款50万元，2016年8月6日借款20万元，2017年12月30日借款100万元，2018年1月6日借款30万元。被告的微信名称是“与狼共舞”，微信号是：×××。被告通过微信向原告转账36.8万元，通过银行向原告转账48.8万元，共计85.6万，另原告认可被告通过他人账户还款40万元，共计还款125.6元。其中第1笔和第2笔本金共计70万元已经还清。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告的借条中未约定利息，但双方的通话记录及微信聊天记录中均显示有利息，且被告实际按照每月4分的利率履行（与被告提供的还款记录相吻合），故对原告主张双方口头约定每月4分的利率予以认定。原告称被告已偿还70万元的本金及55.6万元的利息，双方约定月利息4分，超过年利率24%的规定，应当按照年利率24%计算。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应当按照偿还本金计算，故原告主张的已偿还利息中四分之一即13.9万元应当冲抵本金。原告尚欠被告本金应为116.1万元，应予偿还，利息自2018年7月5日起按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决如下：被告靳涛于本判决书生效之日起五日内偿还原告袁永涛借款本金1,161,000元及利息（自2018年7月5日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。本院认为，靳涛与袁永涛的微信聊天及通话记录显示双方存在口头约定利息的情形，结合靳涛向袁永涛的还款金额及还款时间，一审认定双方就本案借款口头约定每月4分利息并无不当。本案借款约定的利息不符合法律规定，故靳涛已还利息超过年利率36%的部分应冲抵借款本金，经计算一审法院认定靳涛尚欠袁永涛借款本金116.1万元并无不当。靳涛称袁永涛在起诉状中仅要求其偿还借款本金，一审法院判令其向袁永涛支付利息超过了袁永涛的诉讼请求，经查袁永涛未提交要求靳涛支付相应借款利息的增加诉讼请求书，故本院仅对本案所涉借款本金作出认定，关于靳涛欠付的利息袁永涛可另案进行主张。综上所述，靳涛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初527号民事判决“被告靳涛于本判决书生效之日起五日内偿还原告袁永涛借款本金1,161,000元及利息（自2018年7月5日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）”为上诉人靳涛于本判决书生效之日起五日内偿还被上诉人袁永涛借款本金1,161,000元。一审案件受理费16500元、保全费5000元，二审案件受理费16500元，由上诉人靳涛负担。本判决为终审判决。审判长  史亚宁审判员  张国顺审判员  孟维山二〇一九年九月二十四日书记员  王婷婷
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民再67号再审申请人（一审原告）：朝阳德耀供热有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇燕都新区管委会办公楼**。法定代表人：刘红英，该公司经理。委托诉讼代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。被申请人（一审被告）：朝阳城市供热有限公司，住，住所地朝阳市双塔区辽河街**/div>法定代表人：李江华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：云双力，男，1972年12月28日出生，蒙古族，该公司经理助理，住朝阳市双塔区。原审被告：朝阳市圣煜房地产开发有限公司，住所，住所地朝阳市双塔区营州路17-1-16div>法定代表人：布玉梅，该公司经理。原审被告：朝阳市双塔区晟安房地产开发有限公司，住所，住所地朝阳市龙城区中海城div>法定代表人：孟庆波，该公司经理。原审被告：朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，住所，住所地朝阳市双塔区龙江路四段**div>法定代表人：李凯峰，该公司经理。朝阳德耀供热有限公司与朝阳城市供热有限公司、朝阳市圣煜房地产开发有限公司、朝阳市双塔区晟安房地产开发有限公司、朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司供用热力合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院于2018年6月6日作出(2018)辽1302民初1037号民事裁定：驳回朝阳德耀供热有限公司的起诉。已发生法律效力。朝阳德耀供热有限公司不服，向本院申请再审。本院于2019年4月4日作出(2018)辽13民申165号民事裁定：本案由本院提审。本院立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理，现已审查终结。朝阳德耀供热有限公司申请再审称，请求依法撤销原审裁定，依法改判。事实及理由：1.原裁定确定案由错误。本案再审申请人与被申请人之间不存在合同关系，不是合同纠纷应为经营权纠纷；2.原裁定认定事实关系错误。再审申请人于2017年5月24日依法批准成立，2018年10月8日经朝阳市行政审批局审查，符合供热经营许可资格，颁发供热经营许可证。因此孟克村香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城小区的供热经营权应属于再审申请人。被申请人在未投资、未建设相关工程、未取得供热经营许可的情况下私自经营上述小区的供热，存在严重的安全隐患，也严重侵犯了再审申请人的利益。3.再审申请人已完全具备供热经营条件，因此请求被申请人赔偿2017－2018年采暖费29,285,650.00元,返还27,500,000元供热面积入网费,并按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍支付利息;起诉费及上诉费均由被申请人承担。被申请人朝阳城市供热有限公司答辩：1、朝阳市中级人民法院提起再审程序违法，在申诉审查立案后，没有按照《民事诉讼法》203条和《最高人民法院关于适用的解释》385条规定向被申请人发送应诉通知书、再审申请书副本等材料，也没有对被申请人进行询问，剥夺了被申请人的答辩权和举证权，更没有对被申请人作过询问,这种严重违反法定程序作出的提审民事裁定,不利于原生效裁判的权威性、稳定性和可信性。2、再审申请人对原审裁定无正当理由不提起上诉,一般不应当再为其提起再审。3、再审申请人主体不适格，原审法院驳回起诉并无不当，被申请人为北部城区供热是市政府供热规划的重要内容，被申请人并没有侵犯再审申请人的权益。4、再审申请人不具有供热热源，不具备供热条件；国电电力热电公司作为热源单位与被申请人签订合同，接入热源要遵循政府的供热规划，而不能擅自选择供热单位。5、取得供热许可，并不一定具有供热经营权，能不能取得供热权要根据市政府的城市发展规划和政府的行政决定而确定。6、再审申请人与本案涉案的四个小区的建设单位签订合同，并取得供热许可，但并不表明再审申请人就有供热权。建议法院驳回再审申请人的再审，维持原审裁定。本院认为：本案涉及的四个小区的供热二、三级管网、换热站、换热站用房及配套供热设施确为再审申请人朝阳德耀供热有限公司经政府立项审批后建设形成，在2017-2018年度供暖季，所建设施尚未进行验收。而在2017年12月14日，朝阳市人民政府《市政府业务会议纪要》（第123期）将包括上述四个小区在内的7个新建项目并入被申请人朝阳城市供热有限公司供热，因此，该季的取暖费用由朝阳城市供热有限公司取得。在未竣工验收的情况下，朝阳德耀供热有限公司经政府立项批准建成的供热设施由被申请人朝阳城市供热有限公司使用，致使朝阳德耀供热有限公司利益受损，再审申请人与被申请人之间存在法律上的利害关系，对于朝阳德耀供热有限公司关于所有权及相关损失的诉讼请求应进行实体审理。被申请人提出的本院作出的(2018)辽13民申165号民事裁定，在审查阶段未按照法律规定，未向被申请人发送应诉通知书、再审申请书副本等材料、也未要求被申请人补充有关材料、未对被申请人进行询问、提起再审程序违法的答辩意见，本院认为本案经审判委员会提审后立案现已进入再审审理程序，再审申诉审查程序存在的瑕疵不影响再审审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院(2018)辽1302民初1037号民事裁定；二、指令朝阳市双塔区人民法院对本案进行审理。本院收取的案件收费188228.25元退回再审申请人朝阳德耀供热有限公司。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 金 辉二〇一九年九月六日书记员 叶 芳