天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27852号原告：朱和徕，男，1970年7月23日出生，汉族，自由职业，住湖南省茶陵县。原告：李杰，男，1982年4月1日出生，汉族，自由职业，住湖南省新邵县。二原告委托诉讼代理人：戴双庚，湖南人和律师事务所律师。被告：彭焱楠，男，1993年10月14日出生，汉族，自由职业，住湖南省连源市。委托诉讼代理人：梁艳阳，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小英，北京即明律师事务所律师。第三人：大连呈垣船舶工程有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村，统一社会信用代码91210283559833767N。法定代表人：倪乃祥，总经理。委托诉讼代理人：刘欣，该公司职工，住辽宁省北票市。原告朱和徕、李杰与被告彭焱楠及第三人大连呈垣船舶工程有限公司（以下简称“大连呈垣公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，经原告申请，依法追加第三人参加诉讼，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱和徕、李杰及其委托诉讼代理人戴双庚、被告彭焱楠及其委托诉讼代理人梁艳阳、张小英、第三人大连呈垣公司委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱和徕、李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭焱楠赔偿原告经济损失100万元整；2.判令被告彭焱楠支付原告违约金30万元整；3.判令被告彭焱楠承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告彭焱楠与大连呈垣船舶工程有限公司签订了《合作协议书》，合同双方就大连呈垣船舶工程有限公司和天津博迈科海洋工程有限公司的分包业务的转让和协作等事宜约定相关权利义务。2016年6月22日，被告彭焱楠与原告朱和徕、李杰签订了《合伙协议书》，合同约定原被告双方共同投资并经营大连呈垣船舶工程有限公司所承建的在天津博迈科海洋工程有限公司临港博迈科场地内的所有业务。合同还约定原告一次性出资金额为壹佰万元整，经营期内其余一切投资及后续投资费用均由被告彭焱楠承担，原告不承担其他任何费用；原告出资占有项目公司所有股权的40%,被告彭焱楠占有项目公司股权的60%;大连呈垣船舶工程有限公司的一切经营事务均由原被告双方参与共同监管；合伙事务的一切人事调动与安排，都应经过原被告双方共同认可，双方均无权私自安排。合同第七条还约定了协商不成可向天津博迈科海洋工程有限公司所在地人民法院诉讼解决。《合伙协议书》签订且原告支付款项后，被告彭焱楠既不按照合同约定向原告提供双方合伙事业的相关合同文件及相关资料，也不让原告参与经营大连呈垣船舶工程有限公司所承建的在天津博迈科海洋工程有限公司临港博迈科场地内的合伙业务，更不按约定在每月度对合伙事业的财务状况与原告结算。经了解，因被告彭焱楠的单方原因，没有按照《合伙协议书》和《合作协议书》的规定将天津博迈科海洋工程有限公司向全体合伙人支付的款项用于支付工程投资（包括人员工资、税款、设备维护、资金储备及其它合理开支等），严重拖延支付项目所有员工工资，导致项目员工多次到天津博迈科海洋工程有限公司闹事，直接影响天津博迈科海洋工程有限公司与项目公司大连呈垣船舶工程有限公司的分包业务合作，最终导致原被告双方合伙事业无法继续下去，造成原告已投资的100万元款项经济损失。目前，被告彭焱楠拒不向原告承担违约金并赔偿经济损失。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、《合伙协议书》，证明1.合同约定原被告共同投资并经营大连呈垣船舶工程有限公司所承建的在天津博迈科海洋工程有限公司临港博迈科场地内的所有业务，共同参与大连船舶有限公司的经营管理；2.合同还约定原被告双方的合伙投资比例、合伙分工、合伙利润分配、各合伙人权利义务等事宜；3.合同约定向天津博迈科海洋工程有限公司所在地人民法院诉讼解决。证据二、天津博迈科海洋工程有限公司企业信用信息公示报告，证明1.天津博迈科海洋工程有限公司的地址在天津市滨海新区；2.该案件的管辖法院是天津市滨海新区塘沽审判管理委员会。证据三、《合作协议书》（复印件），证明1.合同约定被告彭焱楠与大连呈垣船舶工程有限公司就大连呈垣船舶工程有限公司和天津博迈科海洋工程有限公司的全部分包业务进行协作经营；2.合同还约定协议双方的权利义务。证据四、《博迈科场地结构加工分包合同》及补充协议（复印件），证明《合伙协议书》中约定的原被告共同合伙经营管理的大连呈垣船舶工程有限公司和天津博迈科海洋工程有限公司的部分分包业务合同。证据五、情况说明、关于大连呈垣船舶工程有限公司工资发放情况说明、关于大连呈垣船舶工程有限公司合伙情况声明，证明被告彭焱楠存在严重拖欠项目员工工资、拒不让原告方参与合伙项目的经营管理等严重违约行为，致使原告至少损失投资的100万元。证据六、《合作协议》，证明2016年5月23日，被告与彭华保签订《合作协议》，约定双方共同投资经营大连呈垣船舶工程有限公司和天津播迈科海洋工程有限公司的所有业务及股权收购。证据七、《股权转让协议书》，证明2016年6月22日，彭华保与原告签订《股权转让协议书》，协议约定将彭华保实际占大连呈垣公司40%的合伙股份转让给原告，转让金额为100万元。证据八、转账凭证，证明2016年6月22日，原告朱和徕四笔共支付股权转让款95万元，彭华保确认收款。证据九、收款收据，证明2016年7月9日，彭华保收到5万元款项后，出具收款收据。证据十、合同履约金收据，证明彭华保将交付给大连呈垣公司的5万元履约保证金的收据移交给原告。证据十一、保证书，证明彭华保向原告出具保证书。被告彭焱楠辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。因为二原告至今没有支付任何投资款，其没有任何损失，故被告不应承担责任。因被告不存在违约行为，故原告要求被告支付违约金没有事实及法律依据。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、中国工商银行转账凭证、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告个人按照被告与大连呈垣船舶工程有限公司的合作协议书向大连呈垣公司支付了全部的款项，二原告没有任何向大连公司出资的行为。证据二、大连呈垣公司2016年6月份工资表，证明被告与原告李杰共同签字确认2016年6月份工资，当月工资共计668954元。证据三、管理授权委托书、呈垣2016年7月份部分工资表（复印件）、呈垣2016年8月份部分工资表（复印件）、呈垣2016年9部分工资表（复印件），证明1.自2016年7月开始，由原告委托的财务刘建萍负责财务账目的制作及工资款项的发放；2.原告方实际参与了合伙业务的运营，被告与原告进行财务结算，因为2016年7月开始由刘建萍制作财务账簿，故被告没有原件，只有部分复印件。证据四、短信记录、收条（复印件），证明被告与彭华保存在借款关系。第三人大连呈垣公司述称，第三人把公司的业务交给被告去经营管理，被告跟其他人合伙的情况第三人不了解。第三人未提交证据。对当事人双方提交的证据认定如下：1.原告提交的证据一、二、三、四、六，被告对真实性无异议，第三人亦无异议，本院予以确认。2.证据五，被告对证据三性及证明目的不予认可，第三人对该证据予以认可，该证据为第三人盖章或签字，本院予以确认。3.证据七，被告对真实性由法院核实，对关联性不予认可，第三人不清楚未予质证，结合其他证据及本案事实，本院对该证据予以确认。4.证据八、九、十、十一，被告对证据八、九真实性无法确定，对证据十、十一的关联性不予认可，第三人对证据八、九、十一不清楚未予质证，对证据十真实性没有异议，对该部分证据的真实性本院予以确认，证明目的应结合案件事实进行认定。5.被告提交的证据一、二、三，原告对证据一真实性无异议，关联性不予认可，对证据二、三均不予认可，第三人均无异议，对该组证据本院予以确认。6.证据四，原告对真实性、关联性及证明目的不予认可，第三人不清楚未予质证，该组证据真实性无法核实，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告朱和徕、李杰（乙方）与被告彭焱楠（甲方）签订《合伙协议书》，约定：合伙人根据相关规定组建合伙，全体合伙人共同投资并经营大连呈垣船舶工程有限公司所承建的在天津博迈科海洋工程有限公司临港博迈科场地内的所有业务，共同参与大连船舶工程有限公司的经营管理。主要经营场所位于天津市滨海新区临港博迈科海洋工程有限公司场地。出资比例：投资期内，乙方一次性出资金额为壹佰万元整，经营期内其余一切投资及后续投资费用均由甲方承担，乙方不承担其他任何费用。占股比例：依据股权购买合作协议书为基础，乙方出资占有公司所有股权的40%，甲方占有公司股权的60%。出资方式：经营期内，所有合伙人出资一次性到位，甲方与原股东彭华保于2016年5月23日所签订的合作协议书作废，由乙方全权接手。合伙人退伙时，按退伙时实际出资比例和当前的财务状况，根据本协议载明的实际出资比例和退伙人的实际占股比例来结算退股，当出资比例和占股比例无变动时，同时按本协议书股份比例承担相应债务。合伙事务由双方合伙人共同参与管理。退伙时应按本协议退伙规定进行清算。终止时的清算程序如下：（1）清偿合伙债务；（2）结清未付工资；（3）返还退伙人出资；（4）分配实时盈余。其他内容略。同日，转让方（甲方）彭华保与受让方（乙方）朱和徕、李杰签订《股权转让协议书》，约定：甲方占有大连呈垣船舶工程有限公司40%的股权，现甲方将其出资的40%的股权以人民币壹佰万元转让给乙方。乙方已经于本协议生效之日按第一款第一条的价格以现金转账方式支付甲方玖拾伍万元整，剩余伍万元整乙方于7月10日之前支付。2016年7月9日，彭华保出具《保证书》，确认收到上述约定股权转让款100万元。2016年5月23日，被告彭焱楠（甲方）与案外人彭华保（乙方）签订《合作协议》，约定：共同参与大连呈垣船舶工程有限公司和天津博迈科海洋工程有限公司的所有业务的开展进行投资合作。共同参与大连呈垣船舶工程有限公司的股权收购及经营管理。甲乙双方共同出资、共同参与经营管理，共享收益、共担风险。甲方原已经向乙方提供资金肆拾万元整，乙方已向大连呈垣船舶工程有限公司支付各种费用合计人民币壹佰贰拾万元，具体以相关协议、银行凭证、票据为准。合作按照甲方百分之六十（60%）、乙方百分之四十（40%）的份额，甲乙双方的收益和亏损承担均以该比例为准。同日，被告彭焱楠（乙方）与第三人大连呈垣船舶工程有限公司（甲方）签订《合作协议书》，约定：甲乙双方形成协议，由乙方作为协作方，就甲方和博迈科的分包业务进行协作经营。甲方收回交接前的未付工程款及履约保证金等款项后，甲方股东同意将公司股权无偿转让给乙方。乙方的投资包括三部分：（1）向甲方支付履约保证金；（2）购买甲方的施工设备；（3）履行和博迈科公司相关业务生产经营。其他内容略。另，第三人大连呈垣船舶工程有限公司与案外人天津博迈科海洋工程有限公司签订有《博迈科场地结构加工分包合同》，约定第三人作为分包商根据合同规定完成临港场地模块钢结构建造加工的全部工程内容。本院认为，原、被告系合伙关系，双方签订的《合伙协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法对双方具有约束力。根据本案事实，二原告实际系通过股权转让方式加入合伙，原合伙人彭华保将其占有的40%合伙股份转让于二原告并退出合伙，二原告支付对价100万元并加入合伙。原告本案诉请要求被告赔偿经济损失100万元即出资100万元并支付违约金30万元，被告不予认可，被告认为原告并未实际出资100万元，原告所谓出资100万元系转给彭华保的股权转让款，原告主张的违约金没有证据证明，不予认可。原告第一项诉请要求被告赔偿经济损失100万元，原告该主张实为要求退还出资，原告亦主张合伙实际已经不存在，根据双方签订的《合伙协议书》约定，合伙人退伙或者合伙终止应当进行清算，而原被告均确认尚未进行合伙清算，双方亦未提交清算所需材料，现不具备清算条件。依据法律相关规定，合伙解散应当进行清算，故原告要求退还出资100万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的违约损失，其主张为100万元的利息损失、交通餐旅费、垫付工资，对此原告并未提供相应证据证实其实际损失，原告该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱和徕、李杰的全部诉讼请求。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。（此页无正文）审判员  张玉冰二〇一九年九月三日书记员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百零七条非法人组织解散的，应当依法进行清算。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。