wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2005）上民一初字第183号原告潘波。被告杭州杰升美术制作有限公司。法定代表人雷建成。委托代理人王东炜。原告潘波诉被告杭州杰升美术制作有限公司追索工资款一案。本院受理后依法组成合议庭分别于2005年3月24日及5月23日公开开庭进行了审理。原告潘波及被告的委托代理人王东炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年7月31日进入被告公司工作，被告于2004年6月份开始无故拖欠工资，金额为11150元，经多次催讨无果，故原告诉至本院，要求被告清偿工资11150元。审理中，原告向本院提交产量单一份，证明被告欠薪的事实。被告辩称，被告于3月份支付1000元，2月份支付2000元，9月又支付1500元，已支付4500元，实际欠薪为3087元。被告向本院提交借条及酬金表二份，证明原告已收取的费用。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据的真实性无异议，关联性有异议，本院认为被告出具的借条系原告在为被告工作中，因原告的画稿未经上家验收合格而以借条形式发放工资，可折抵原告的诉请，故对被告的证据予以确认。根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告潘波于2003年7月31日进入被告公司工作，被告因公司款项的回收原因，导致不能按时支付员工的劳务费，原告现已完成《摄魂金猫》（上、下）、《复仇之驴》（四）、《记忆阴谋》、《北哲寒的秘密武器》、《生死赌局》的设计稿，原画及修型以及商院白卡《幻》。按其工作量被告应支付劳务费11230元，期间被告仅支付4500元，尚余6730元。审理中，被告认为《北哲寒的秘密武器》及《生死赌局》未经验收，这部分费用应剔除。本院认为，原告为被告工作，被告应按原告完成的工作量及时支付报酬，现原告按其完成的工作量主张权利，理由正当，合理部分应予支持。双方对计酬的方式有明确约定，且均无异议，故本院予以确认。被告认为原告的工作成果未经上家验收，不能发放该部分费用的辩称于法无据，原告的工作成果能否获上家通过，系被告应承担的经营风险，且被告未提供原被告之间对此风险如何分担的约定。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告杭州杰升美术制作有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告潘波人民币6730元，其中应缴纳的税款由原告自行负担。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费456元，财产保全费140元由原告负担180元，被告负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费456元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 威审判员 方亚新审判员 朱旭东二〇〇五年五月二十九日书记员 董 婷
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2005）上民一初字第245号原告张敏。委托代理人钟春燕、杨军民。被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司。法定代表人马炜。原告张敏诉被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、杨军民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议、审委会讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工，2004年12月及2005年1月份共1447元工资被告至今未发，造成原告生活困难。故原告要求被告支付工资1447元。审理中原告向本院提交工资清册一份，证明被告欠薪的事实。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩，放弃质证。经审查，本院对原告提交的证据予以认可。庭审中根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张敏系被告公司员工，被告因经营不善，于2004年12月起拖欠原告工资，至2005年1月共拖欠工资1447元。原告因未按时领取工资，于2005年2月份向杭州市上城区劳动局反映，该局为基于当时已至春节，为稳定原告的情绪，筹集等额于原告的工资款1447元借予原告使其安心过年。现原告因需归还借款，故诉至本院，要求被告支付工资款1447元。本院认为，原告在被告单位工作且原、被告对工资标准有明确约定，被告理应按时支付工资。现原告因被告的欠薪诉请，要求被告支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张敏工资1447元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  方亚新审判员  沈 娜审判员  朱旭东二〇〇五年五月二十九日书记员  叶承华
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2005）新民初字第549号原告季秀荣，女，1944年10月1日出生，汉族，西安控制电器厂退休职工，住西安市。委托代理人袁建平，男，西北政法学院教师。被告西安栋梁财务策划咨询有限公司（以下简称栋梁公司）。住所地西安市解放路***号。法定代表人李聚南，经理（现服刑）。被告西安至尊实业有限公司（以下简称至尊公司）。住所地西安市解放路***号。法定代表人马沛，总经理。委托代理人路亚民，男，该公司副总经理，住西安市。委托代理人孙建平，男，该公司副总经理，住西安市。原告季秀荣与被告栋梁公司、至尊公司返还财产纠纷一案，于2005年1月14日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年4月4日公开开庭进行了审理。原告季秀荣及其委托代理人袁建平，被告至尊公司委托代理人路亚民、孙建平到庭参加诉讼，被告栋梁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季秀荣诉称，二被告以帮原告炒股为名骗取原告保证金2万元，后栋梁公司法定代表人李聚南被陕西省高级人民法院以诈骗罪判刑并返还部分保证金，尚有7540.60元未返还。现要求二被告承担连带责任，返还余款。被告栋梁公司未答辩。被告至尊公司辩称，我公司未与栋梁公司合作诈骗原告保证金，栋梁公司只是租用我公司房屋，我们并不知栋梁公司没有炒股的手续，我公司也是受害者，表示不承担任何责任。经审理查明，2000年3月，李聚南、梁忠民到西安欲成立一个公司经营股票，经朋友介绍认识至尊公司总经理马沛和副总经理路亚民，租用了至尊公司大楼三层作为经营场所，并投资20余万元购买了数十台电脑和卫星接受系统。路亚民于2000年4月21日帮助李聚南、梁忠民办理了栋梁公司的营业执照，注册资本51万元（实际注册资本未到位），经营范围为企业财务及管理咨询、企业投资经销策划咨询、受委托接受企业资产经营管理。2000年4月18日，栋梁公司（乙方）与至尊公司（甲方）签订合作联营合同书，约定乙方出资成立自己的公司，甲方予以协助，公司财务双方共同管理，乙方企业实行自主经营，自负盈亏，乙方在经营中合法经营，照章纳税，否则一切后果自负，甲方负责乙方外围安全保卫工作，保障公司正常经营，协调有关方面部门的关系，利润双方三七分成。该合同签订后，至尊公司向栋梁公司派了三名工作人员，即派路亚民担任公司副经理，监督资金流向，派姚民杰担任业务经理，派杨继任担任出纳，收取客户保证金。栋梁公司开始营业后，派人到各证券公司拉客户，谎称栋梁公司是西安国泰君安证券公司的远程大户，可买卖股票，并称栋梁公司是至尊集团的下属公司，有雄厚的资金作后盾，不会欺骗客户，并有许多优越的条件，可进行“T十0”炒作，只要股民存入2万元可获得1－10倍的资金炒股等。先后诱骗季秀荣等50位股民到栋梁公司炒股，并存入保证金150余万元。其中季秀荣交纳保证金2万元。客户资金到位后，栋梁公司未将客户资金投入正规股市，也未按客户买卖股票的指令发到股票交易所进行交易，而是将事先编好程序的电脑打出的假交割单交给客户，进行诈骗。至尊公司获利43777.05元。该案破获后，追回赃款1021940元，检察机关向原告季秀荣退回12489.40元。上述事实，有栋梁公司收取王建芳保证金收据，发还款物单据，栋梁公司与至尊公司的租赁合同、合作合同，陕西省高级人民法院（2002）陕刑二终字第38号刑事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是被告至尊公司是否承担责任、承担什么责任。至尊公司在与栋梁公司的合作合同中已明确约定公司财务双方共同管理，至尊公司负责外围安全保卫工作，保障公司正常经营，协调有关方面部门的关系，利润双方三七分成，且至尊公司派路亚民担任公司副经理，监督资金流向，派姚民杰担任业务经理，派杨继任担任出纳，收取客户保证金。况且至尊公司也是按此约定履行了合同，并获得利润，以上事实足以证明栋梁公司无经营股票手续欺骗原告时至尊公司是明知的，并且参与欺骗，从而构成了共同侵权，故应承担与栋梁公司共同返还原告保证金的责任。因检察机关已向原告返还了部分保证金，二被告应向原告返还不足部分。现原告要求二被告承担连带责任，返还保证金，理由正当，应予支持。被告至尊公司辩称其不知栋梁公司的诈骗行为，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：被告西安栋梁财务策划咨询有限公司、西安至尊实业有限公司互负连带责任，在本判决生效后十日内返还原告季秀荣保证金7510.60元。逾期加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（原告预交50元，缓交262元）由被告西安栋梁财务策划咨询有限公司、西安至尊实业有限公司负担，原告预交部分由二被告直付原告，缓交部分直接交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高更生代理审判员  孟创奇人民陪审员  杜小辉二〇〇五年五月二十五日书 记 员  陈 磊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2005）上民一初字第75号原告焦建林。委托代理人李文莉、孙云丹。被告陆文燕。被告杭州雅利家具有限公司。法定代表人陆雄正。原告焦建林为与被告陆文燕、杭州雅利家具有限公司借款纠纷一案，于2004年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2005年5月25日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告的委托代理人李文莉、孙云丹到庭参加诉讼。被告陆文燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭；被告杭州雅利家具有限公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陆文燕系多年好友。2002年7月，陆向原告称其业务上发生困难，急需资金。原告当即于2002年7月12日汇给陆人民币400000元。当月19日，陆文燕向原告出具借条，明确借期为三个月。之后，陆文燕又分别于同年8月13日、8月21日分三次向原告借款127000元。但借款到期后，陆迟迟不归还借款，经原告多次催促，才分别于2002年11月22日、12月6日、2004年3月23日三次归还5万元，共归还原告15万元。催讨期间，第一被告陆文燕曾于2003年3月14日向原告出具《还款计划》，写明借款在2003年8月全部还清，还明确以被告杭州雅利家具有限公司的财产作为还款保证。但至今仍有377000元尚未归还。原告认为被告陆文燕的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，依法提起诉讼，请求判令被告陆文燕立即归还借款377000元，支付利息18378.75元（从2002年10月11日计算至2004年12月31日，以一年期存款利率2.25%年计算），被告杭州雅利家具有限公司负连带清偿责任。原告为支持诉请，向本院提交下列书面证据材料：1、借条一张，证明被告借款的时间、金额、约定借期；2、汇款凭证，证明被告陆文燕收到原告汇出的527000元款项的事实；3、还款计划（2003.3.14），证明陆文燕应该还款的金额、时间及第二被告提供还款担保的情况；4、还款计划（2004.1.20），证明陆文燕再次对还款的时间作出的保证和允诺。被告陆文燕未提交书面答辩，且无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。被告杭州雅利家具有限公司也未提交书面答辩。经公告传唤，期满未到庭应诉，也视为放弃抗辩。本院经审查，原告提交的证据材料符合证据的三性要件，且相互联系，相互印证，故对其证明效力予以认定，并据此对原告诉称的事实予以确认。本院认为：原告焦建林与被告陆文燕之间借款的事实清楚，法律关系明确。在被告未兑现还款承诺，履行还款义务的情况下，原告向本院主张要求被告归还借款，并支付逾期利息，理由正当，予以支持。经原告催讨，第二被告杭州雅利家具有限公司明确表示愿以其财产为陆文燕的借款提供还款保证，意思表示真实、完整，担保成立。原告要求被告杭州雅利家具有限公司对陆文燕的欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。原告主张的逾期还款的利息不超过法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陆文燕归还原告焦建林借款人民币377000元；二、被告陆文燕支付原告焦建林借款利息18378.75元；上述两项合计人民币395378.75元，被告陆文燕应于本判决生效之日起10日内付清。三、被告杭州雅利家具有限公司对被告陆文燕应支付的款项负连带清偿责任。案件受理费8441元、诉讼保全费2497元、公告费650元，由被告陆文燕负担，被告杭州雅利家具有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8441元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 威审判员 朱旭东审判员 沈 娜二〇〇五年五月二十五日书记员 王雅倩
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2005）上民一初字第231号原告孙林。委托代理人钟春燕、杨军民。被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司。法定代表人马炜。原告孙林诉被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、杨军民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议、审委会讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工，2004年12月及2005年1月份共1700元工资被告至今未发，造成原告生活困难。故原告要求被告支付工资1700元。审理中原告向本院提交工资清册一份，证明被告欠薪的事实。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩，放弃质证。经审查，本院对原告提交的证据予以认可。庭审中根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告孙林系被告公司员工，被告因经营不善，于2004年12月起拖欠原告工资，至2005年1月共拖欠工资1700元。原告因未按时领取工资，于2005年2月份向杭州市上城区劳动局反映，该局为基于当时已至春节，为稳定原告的情绪，筹集等额于原告的工资款1700元借予原告使其安心过年。现原告因需归还借款，故诉至本院，要求被告支付工资款1700元。本院认为，原告在被告单位工作且原、被告对工资标准有明确约定，被告理应按时支付工资。现原告因被告的欠薪诉请，要求被告支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙林工资1700元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  方亚新审判员  沈 娜审判员  朱旭东二〇〇五年五月二十九日书记员  叶承华
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2005）上民一初字第82号原告石亚贞。委托代理人周镇中。委托代理人张桂明。被告杭州市第三人民医院。法定代表人张延祥。委托代理人沈忠。委托代理人赵濑。原告石亚贞为与被告杭州市第三人民医院医疗服务合同纠纷一案，于2004年12月24日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2005年2月1日组织双方当事人进行证据交换，同年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周镇中、张桂明，被告委托代理人沈忠、赵濑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2003年12月22日原告到被告处进行痔疮手术治疗，被告声称只要一次手术能根除原告疾病。出院时被告也称已治愈。但事后原告痔疮并未治愈，且病情越来越严重，使原告工作生活受到极大影响，造成肉体、精神痛苦和经济损失。故请求法院依法判令被告赔偿原告误工费17500元、医疗费5316.03元、营养费3500元、护理费1800元、精神损失费10000元、继续治疗费10000元，合计48116.03元。原告向本院递交了以下书面证据材料，证明其主张。1、门诊病历，证明原告在被告处看病并进行手术的情况。2、住院病历，证明被告欺诈原告病情已治愈，违反合同。3、浙一医院病历，证明原告病情恶化。4、医疗费发票，证明原告治病所花费的费用。5、浙一医院、浙江省中医院门诊病历，证明原告病至诉讼也未治愈。被告辩称，被告对原告的诊治行为无任何不当，无任何违反医疗服务合同的约定和医疗行为规范的情形。原告诉称无事实依据。因原告提起的是合同纠纷，故原告对其诉请所依据的事实应举证证明，但原告未提交证据证明被告有不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的情形，也无证据证明原告现身体不适是被告的违约行为直接造成的，更无证据证明有误工、护理、需要营养及继续治疗的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交原告的住院病历一份，证明被告对原告的治疗符合规范。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的书面证据材料认定如下：1、被告对原告提交的书面证据材料的真实性、合法性均无异议，但对其证明力有异议。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。2、原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为其中手术知情同意书是不合法的，原告是被逼签字的，并认为被告提交的证据能相反证明原告主张。本院认为被告提交的书面证据真实合法具有证据效力。综上，根据双方当事人陈述及本院确认的书面证据材料，本院认定本案事实如下：2003年12月22日原告因混合痔切除术10余年，仍有便后肿物脱出到被告单位门诊治疗。被告医生经检查门诊病历记载“肛外一周皮隆起，指诊肛内约6cm左右可能触及一柔软肿物，基底较宽，略有触痛。”医生建议原告入院进一步检查治疗。当日，原告即入住被告医院住院治疗。被告住院病历记载，原告病情门诊诊断为“混合痔，直肠肿物待查，”入院诊断为“直肠肿物，混合痔。”当日医院诊疗计划是完善检查进一步治疗。同年12月23日医院诊疗计划为1、完善相关检查。2、定于明日下午行纤维结肠镜检查。3、予补液治疗。同年12月24日医生与原告谈话，告知“今日准备行纤维肠镜检查，以排除肠道肿瘤，另可行盆腔CT检查以除外盆腔肿瘤，待检查结果回报后再行进一步治疗。”同年12月26日被告单位副主任医生对原告病情经了解后诊断为直肠肿物，混合痔。提出要鉴别诊断直肠癌；盆腔肿瘤；宫颈肿瘤。当日病历记载“目前各项检查已回报，子宫B超示宫颈囊肿，盆腔CT示直肠未见异常，肠镜报进镜80厘米，未见异常，根据目前情况直肠肿物可暂时观察治疗，二日后行混合痔切除手术，向病人交待病情。”12月29日被告进行术前小结及术前谈话，告知原告先行混合痔切除术，术后可能出现以下情况“①术后创口出血；②术后痔疮复发；③术后肛门疼痛水肿；④肛门狭窄、失禁；⑤术后其它并发症。”原告在该谈话病历纸上签名，同日被告填写了手术知情同意书。手术知情同意书中记明简要病情及术前诊断，手术指征，拟施手术名称，手术方式，术前准备及防范措施，手术中可能出现的意外和风险，手术后可能出现的意外和并发症。原告在该知情同意书上签名表明同意手术治疗。次日被告为原告行手术治疗。术后被告再与原告进行谈话，交待病情。2004年1月16日原告病情稳定予以出院。医院对其疗效评价为治愈。2004年2月18日起原告因术后肛周肿物疼痛、出血，呈鲜红色到被告医院门诊复诊。2004年6月18日原告到浙一医院门诊检查治疗。医生检查示肛缘后位触及疼痛及疤痕，诊断为肛裂。给予注射疗法。同年9月16日原告再到浙一医院治疗，该院检查后查明原告肛缘皮肤松驰，指检后正肛管疤痕，镜检后正中肛管可见一陈旧性肛裂面，右侧、左侧痔区粘膜稍血。诊断为混合痔术后。同年9月29日浙一医院诊断原告为肛隐窝炎。后原告病情未有改善，不断就医至今。2004年12月24日原告诉至本院，要求被告承担违约赔偿责任。本案在审理中因双方分歧大，调解未成。本院认为，原告到被告医院就医，被告接受原告住院治疗，双方间建立了医疗服务合约关系。原告术前被告为其提供了相关检查，并告知其检查所见及治疗方案，原告并无异议，并根据被告意见选择手术治疗。被告通过手术切除原告病灶，至原告手术切口恢复后，给予出院。至此，双方服务关系结束。原告诉称因听信被告宣称一次手术根除痔疮而选择手术治疗并无依据。原告称被迫签订手术知情同意书亦无依据。因临床治愈疗效评价并非彻底治愈痔疮，且原告已在手术知情书中及术前谈话中了解手术治疗的相应后果。现原告病情与手术治疗并无因果关系，故原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告石亚贞的诉讼请求。案件受理费1935元，由原告负担968元，减免968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1935元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判长 陈 威审判员 方亚新审判员 朱旭东二００五年五月十七日书记员 董 婷
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2005）上民一初字第193号原告林光明。被告杭州杰升美术制作有限公司。法定代表人雷建成。委托代理人王东炜。原告林光明诉被告杭州杰升美术制作有限公司追索工资款一案。本院受理后依法组成合议庭分别于2005年3月24日及5月23日公开开庭进行了审理。原告林光明及被告的委托代理人王东炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年7月26日进入被告公司工作，被告于2004年6月份开始无故拖欠工资，金额为13555元，经多次催讨无果，故原告诉至本院，要求被告清偿工资13555元。审理中，原告向本院提交产量单一份，证明被告欠薪的事实。被告辩称，被告已预付酬金3000元，9月又支付借款2500元，已支付5500元，实际欠薪为3485元。被告向本院提交借条��工资表一份，证明原告已收取的费用。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据的真实性无异议，关联性有异议，本院认为被告出具的借条系原告在为被告工作中，因原告的画稿未经上家验收合格而以借条形式发放工资，可折抵原告的诉请，故对被告的证据予以确认。根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告林光明于2003年7月26日进入被告公司工作，被告因公司款项的回收原因，导致不能按时支付员工的劳务费，原告现已完成《苗疆斗法》、《摄魂金猫》（上、下）、《复仇之驴》、《记忆的阴谋》、《北哲寒的秘密武器》、《生死赌局》的设计稿，原画及修型以及商院白卡《幻》原画。按其工作量被告应支付劳务费13735元，期间被告仅支付5500元���尚余8235元。审理中，被告认为《北哲寒的秘密武器》及《生死赌局》未经验收，这部分费用应剔除。本院认为，原告为被告工作，被告应按原告完成的工作量及时支付报酬，现原告按其完成的工作量主张权利，理由正当，合理部分应予支持。双方对计酬方式有明确约定，且均无异议，予以确认。被告认为原告借雷建成私人借款2300元可另案主张。被告认为原告的工作成果未经上家验收，不能发放该部分费用的辩称于法无据，原告的工作成果能否获上家通过，系被告应承担的经营风险，且被告未提供原被告之间对此风险如何分担的约定。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告杭州杰升美术制作有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告林光明人民币8235元，其中应缴纳的税款由原告自行负担。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费512元，财产保全费160元由原告负担182元，被告负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费512元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判长 陈 威审判员 方亚新审判员 朱旭东二〇〇五年五月二十九日书记员 王雅倩
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2005）新民初字第1216号原告：袁某某，女，1974年12月19日出生，汉族。委托代理人：崔艺平，男，1954年6月4日出生，汉族，西安半坡印染厂法律干部。被告：袁某军，男，1967年5月7日出生，汉族，无业。本院在审理原告袁某某与被告袁某军离婚纠纷一案中，原告袁某某于2005年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。诉讼费75元由原告承担。代理审判员  左立二〇〇五年五月二十三日书 记 员  潘婷
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2005）新民初字第566号原告成都友联兴达实业有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡支联村六组。法定代表人刘元福，总经理。被告张小平，女，1970年10月4日出生，汉族，无业。本院在审理原告成都友联兴达实业有限公司与被告张小平买卖纠纷一案中，原告成都友联兴达实业有限公司于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都友联兴达实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告成都友联兴达实业有限公司负担。审 判 长  孟晓红审 判 员  白小卫代理审判员  孟创奇二〇〇五年五月十一日书 记 员  陈 磊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2005）上民一初字第228号原告徐银宗。委托代理人钟春燕、杨军民。被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司。法定代表人马炜。原告徐银宗诉被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、杨军民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议、审委会讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工，2004年12月及2005年1月份共3000元工资被告至今未发，造成原告生活困难。故原告要求被告支付工资3000元。审理中原告向本院提交工资清册一份，证明被告欠薪的事实。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩，放弃质证。经审查，本院对原告提交的证据予以认可。庭审中根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告徐银宗系被告公司员工，被告因经营不善，于2004年12月起拖欠原告工资，至2005年1月共拖欠工资3000元。原告因未按时领取工资，于2005年2月份向杭州市上城区劳动局反映，该局为基于当时已至春节，为稳定原告的情绪，筹集等额于原告的工资款3000元借予原告使其安心过年。现原告因需归还借款，故诉至本院，要求被告支付工资款3000元。本院认为，原告在被告单位工作且原、被告对工资标准有明确约定，被告理应按时支付工资。现原告因被告的欠薪诉请，要求被告支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐银宗工资3000元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  方亚新审判员  沈 娜审判员  朱旭东二〇〇五年五月二十九日书记员  叶承华
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2005）上民一初字第229号原告金猛。委托代理人钟春燕、杨军民。被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司。法定代表人马炜。原告金猛诉被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、杨军民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议、审委会讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工，2004年12月及2005年1月份共1700元工资被告至今未发，造成原告生活困难。故原告要求被告支付工资1700元。审理中原告向本院提交工资清册一份，证明被告欠薪的事实。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩，放弃质证。经审查，本院对原告提交的证据予以认可。庭审中根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告金猛系被告公司员工，被告因经营不善，于2004年12月起拖欠原告工资，至2005年1月共拖欠工资1700元。原告因未按时领取工资，于2005年2月份向杭州市上城区劳动局反映，该局为基于当时已至春节，为稳定原告的情绪，筹集等额于原告的工资款1700元借予原告使其安心过年。现原告因需归还借款，故诉至本院，要求被告支付工资款1700元。本院认为，原告在被告单位工作且原、被告对工资标准有明确约定，被告理应按时支付工资。现原告因被告的欠薪诉请，要求被告支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金猛工资1700元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  方亚新审判员  沈 娜审判员  朱旭东二〇〇五年五月二十九日书记员  叶承华
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第431号原告王茂强。委托代理人（特别授权代理）张东良，系浙江理论律师事务所律师。被告绍兴县红光纺织服装有限公司。住所地绍兴县钱清镇砖窑村。法定代表人胡红光，系该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）李忠良，系绍兴县钱清法律服务所法律工作者。原告王茂强为与被告绍兴县红光纺织服装有限公司加工合同纠纷一案，于2005年2月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告申请，于2005年2月4日作出了（2005）绍民二初字第431号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2005年5月26日公开开庭进行了审理。原告王茂强的委托代理人张东良、被告绍兴县红光纺织服装有限公司的委托代理人李忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂强诉称，2003年11月19日，原、被告间签订花岗岩承包合同一份。合同约定由原告为被告公司的服装大楼1—3层车间的地面、路梯铺设花岗岩，总面积大约9千平方米左右；承包方式为原告包工料，石板的切割安装，辅助材料由被告自负，并协助原告施工；承包价格为福建产664板按44元/平方米计算，明珠黑按66元/平方米计算，满天星材料另行结算（以上价格不含税金）。合同中双方对质量验收、付款方式等均作了约定。合同签订后，原告按约履行了花岗岩的铺设并根据被告要求完成了其它附属工作。但被告除已支付了部分价款外，至今尚欠原告加工价款102,422.92元。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠加工价款102,422.92元。在审理中变更诉讼请求为要求被告支付尚欠的加工价款84,168元。原告王茂强为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：1、2003年11月19日原、被告间签订的花岗岩承包合同一份，以证明原、被告间存在加工关系的事实；2、由被告提供给原告的装修工程结算清单一份，以证明原告为被告实际加工的工作量的事实；3、经原告申请，本院委托绍兴市建新造价咨询事务所对原告为被告实际铺设的花岗岩加工费进行审计鉴定后作出的绍建审（2005）第027号审计鉴定报告，以证明原告为被告铺设的花岗岩等的实际加工价款为454,168元的事实；4、2005年3月25日由杭州市工商行政管理局萧山分局出具的证明一份，以证明原告在与被告签订的合同中使用的萧山新王花岗石厂并不存在的事实。被告绍兴县红光纺织服装有限公司在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称，原、被告间于2003年11月19日签订花岗岩承包合同一份，由原告为被告的服装大楼铺设花岗岩事实，但原告诉称双方另有口头的加工关系不是事实，被告已支付给原告的加工价款37万元系全部的加工价款，不存在尚结欠原告加工价款的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。被告绍兴县红光纺织服装有限公司对自己的抗辩主张未递交证据。针对原告递交的证据，被告在庭审中质证如下，对原告递交的证据1、4，即合同及杭州市工商行政管理局萧山分局出具的证明的真实性均无异议。对证据2，即结算清单是复印件，且该结算清单系由原告提供给被告，并非由被告提供给原告，同时该清单也不能证明原告所要证明的事实。对证据3，即审计鉴定报告，系原告单方申请，且审计鉴定中的有些项目不是双方合同中约定的，也不是原告承揽加工的，故不能以该审计鉴定报告来确定原告的实际加工价款。针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的证据1、4，经被告质证无异议，该二组证据来源合法，且与本案相关联，可作为认定本案事实的证据。原告递交的证据2，虽系复印件，双方对其来源也虽陈述不一，但被告在质证中对其真实性并未提出异议，而该结算清单上所列明的加工工程量与经原告申请，本院委托绍兴市建新造价咨询事务所于2005年4月13日对原告为被告实际铺设的花岗岩工程量进行现场勘验测量的面积相一致，且被告方也未提出异议，故该证据也可作为认定本案事实的证据。绍兴市建新造价咨询事务所作出的绍建审（2005）第027号审计鉴定报告，因其系具有法定资质的工程造价咨询机构，故其作出的审计鉴定结论可作为认定本案事实的证据。综上，本院对本案事实作如下认定：2003年11月19日，原、被告间签订花岗岩承包合同一份。合同约定由原告为被告公司的服装大楼1—3层车间的地面、路梯铺设花岗岩，总面积大约9千平方米左右；承包方式为原告包工料，石板的切割安装，辅助材料由被告自负，并协助原告施工；承包价格为福建产664板按44元/平方米计算，明珠黑按66元/平方米计算，满天星材料另行结算（以上价格不含税金）。合同中双方对质量验收、付款方式等均作了约定。合同签订后，原告按约履行了花岗岩的铺设并根据被告要求另行完成了其它附属工作，被告已支付加工价款37万元给原告，后因双方对加工价款的结算存在分歧而引起纠纷。另经本院审理认定，该服装大楼1—3层车间的地面、路梯等花岗岩铺设的工程量的总价款经绍兴市建新造价咨询事务所审计鉴定为454,2168元（不含税金等其他费用）。本院认为，原、被告间于2003年11月19日签订的花岗岩铺设合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应予保护。现被告以除与原告合同中约定的服装大楼中的地面与路梯所需花岗岩系原告承揽铺设，该大楼中其余部分花岗岩铺设非原告承揽加工作为其已与原告结算清楚加工价款的抗辩理由，因被告既未能提供已与原告对所承揽的花岗岩铺设工程的价款结算清楚的相关依据，也未能提供其主张的该服装大楼中除双方合同约定的地面、路梯的花岗岩铺设为原告承揽外，其余非原告加工的相关依据，且原告对被告的这一抗辩主张也不予认可，故对被告的这一抗辩理由，本院不予采纳。被告未能及时与原告结算所欠加工价款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为定作合同的承揽方，在按照作为定作方的被告要求完成工作并交付工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利，故对原告要求按审计鉴定报告中确定的费用与被告结算加工价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告绍兴县红光纺织服装有限公司应支付给原告王茂强加工价款84,168元，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3,558元，财产保全申请费1,045元，鉴定审计费3,000元，合计7,603元，由原告负担820元，被告负担6,783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  钱峰二〇〇五年五月三十日书记员  易青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第820号原告绍兴县永盛炼染有限公司，住所地绍兴县钱清镇工业开发区。法定代表人吴金权，总经理。委托代理人（特别授权代理）胡关水，男，该公司职员。被告杭州永耀工贸有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇新发王村。法定代表人王永刚，董事长。原告绍兴县永盛炼染有限公司为与被告杭州永耀工贸有限公司加工合同纠纷一案，于2005年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2005年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴县永盛炼染有限公司的委托代理人胡关水到庭参加诉讼，被告杭州永耀工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告绍兴县永盛炼染有限公司诉称，2004年8月，被告委托原告染色坯布，计加工费8,823.01元未付，后经原告催讨未果，故起诉要求被告支付加工费8,823.01元并由被告承担诉讼费用。被告杭州永耀工贸有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、出库单3份，以证明原告为被告染色加工涤布7,984.7米的事实。2、2004年8月18日，原告出具给被告的增值税专用发票记帐联1份及要求查询抵扣情况的报告1份，以证明被告欠原告加工费8,823.01元的事实。3、经本院调查，杭州市萧山国家税务局证明，该增值税专用发票被告已于2004年9月30日申请该局予以认证抵扣。上述证据因被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。鉴于上述证据来源合法、内容真实，与案件有关联性，故本院确认其证明力。根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：2004年8月，被告委托原告染色涤布7,984.7米，约定加工费为每米1.105元，计加工费8,823.01元。同年8月18日，被告提货时，原告出具载明染色加工费计为8,823.01元的增值税专用发票1份给被告。该加工费被告至今未付。原告出具的增值税专用发票，被告已于同年9月30日申请杭州市萧山国家税务局予以认证抵扣。本院认为，被告委托原告染色涤布及欠原告染色加工费由出库单及被告申请税务机关予以认证的原告出具给被告的增值税专用发票证明，事实清楚，原告要求被告支付该加工费理由正当，应予支付。被告委托原告染色涤布后，未支付相应的加工费，显属违约，应承担相应的法律责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杭州永耀工贸有限公司应支付给原告绍兴县永盛炼染有限公司染色加工费人民币8,823.01元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费363元，财产保全申请费114元，合计477元由被告负担。该款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  山月康二〇〇五年五月十一日书记员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第288号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年3月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）240号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2005年5月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2005年3月7日上午10时左右，被告人李某在绍兴县柯桥中国轻纺城天汇市场“好运布业”门市部旁，乘车主离开之机，窃得沈明祥装有缪宝云三匹沙发色织布的手拉车，布匹价值人民币1,655余元。当日，缪宝云向公安机关报案。同月10日，被告人李某被抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主沈明祥、缪宝云陈述及提供的购布码单，证人沈某、毛某证言，价格鉴定结论，现场监控视听资料、相关照片及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某在归案后能如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年三月十日起至二○○五年八月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴秀智二〇〇五年五月三十一日书记员  何 雯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第571号原告刘改良，男，1964年4月10日生，汉族，住该村。原告左文义，男，1966年11月26日生，汉族，住该村。委托代理人谢圣君、何秀峰，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。被告吴中民，男，1965年8月5日生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人吴金华、相素媛，西市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。原告刘改良、左文义与被告吴中民工程款纠纷一案，本院于2005年1月20日立案受理后，原告刘改良、左文义自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费4510元，由二原告减半负担。审 判 长  石丽屏人民陪审员  陈爱敏人民陪审员  王 娜二〇〇五年五月十八日书 记 员  马 越
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第253号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年3月8日被安徽省固镇县公安局刑事警察大队抓获羁押，同月12日被绍兴县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）206号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2005年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人王某于2004年6月17日深夜，伙同张宽长（已判刑）等人经事先商量，携带断线钳、绳子等工具到位于绍兴县的浙江漓铁集团有限公司选矿厂，撬锁进入粗碎车间，窃得φ140mm×2.1m圆钢3支、φ140mm×1.5m圆钢2支、工业氧气瓶3只（2满1空），合计价值5,206.14元，并用厂内的一辆手拉车将赃物运至附近草丛藏放。该公司人员发现财物被窃后，派人寻找，被窃财物被追回，并将留守的张宽长当场抓获。被告人王某于2005年3月8日晚被当地公安机关抓获归案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某、沈某甲、沈某乙、严某的证言，张宽长的供词，扣押和发还物品清单，现场和赃物照片，价格鉴定结论书，抓获经过，本院（2004）绍刑初字第541号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法，窃取集体财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某自愿认罪，所窃赃物也已追回，辩护人沈沛敏据此建议从轻判处的意见，可酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年三月十二日起至二○○六年七月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇五年五月十三日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第289号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年3月9日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）241号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2005年5月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2005年3月9日上午8时左右，被告人陈某采用撬锁手段，在绍兴县马鞍镇菜市场北大门附近，窃得李玲凤停放在该处的麦科特MCT125T-6黑色二轮摩托车1辆，价值人民币3,150元。当日，被告人陈某驾驶所窃摩托车行驶至安昌镇柯北东环路时，被公安机关查获。现赃物已追回并发还失主。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李玲凤陈述及提供的购车发票、证人熊某证言、价格鉴定结论、扣押及发还物品清单、相关照片及公安机关出具的抓获经过和情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某在归案后能如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年三月九日起至二○○五年十一月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴秀智二〇〇五年五月三十一日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第715号原告诸中华。被告赵加根。原告诸中华诉被告赵加根买卖合同纠纷一案，本院于2005年4月1日立案受理。本案依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸中华到庭参加诉讼，被告赵加根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诸中华诉称，2002年11月起，被告陆续向原告购买白坯布。2004年2月2日，双方经结算，被告尚欠原告布款13,000元，并由被告出具结帐单予以确认。后经原告多次催讨，被告仅于2004年农历12月30日支付1,000元，尚有12,000元至今认欠不付。故诉至法院，要求判令被告支付货款12,000元并承担本案诉讼费用。被告在答辩期间未提出书面答辩，也未在本院指定的举证期间内提供任何证据材料。原告诸中华为证明其主张，在起诉时向本院提供了由被告赵加根出具的结帐单一份，以证明被告到2004年2月2日尚欠原告货款13,000元的事实。对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。综上，本院认定如下事实：原、被告之间曾有买卖布匹的业务往来。2004年2月2日，双方经结算，被告尚欠原告布款13,000元，并由被告出具结帐单予以确认。后被告仅支付货款1,000元，尚有12,000元至今未付，故引起讼争。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原被告之间买卖布匹的行为未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效，被告向原告购得布匹后，出具结帐单对所欠货款予以确认，因而原告作为债权人有权要求作为债务人的被告按照合同的约定或法律的规定履行义务。被告未能及时与原告结清所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告赵加根应支付给原告诸中华货款12,000元，在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费490元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 志二〇〇五年五月十六日书 记 员 周力佳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长民初字第345号申请人赵延凤。被执行人谢桂琴。被执行人刘国成。申请人赵延凤与被执行人谢桂琴、刘国成借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2004）长民初字第2113号民事判决书执行此案，执行中查明，被执行人谢桂琴长期在外，不落不明，被执行人刘国成因另一案被本院裁定扣划部分工资，且本人又患有肝硬化，无偿付能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2004）长民初字第2113号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱平旗二〇〇五年五月三十日书记员  李 明
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2005）武侯行初字第49号原告金堂县白果陈杰砂场，经营场所：金堂县白果镇。负责人陈杰，该砂场经营者。委托代理人肖朝平，金堂县淮口法律服务所法律工作者。被告四川省成都市地方海事局，住所地：成都市。法定代表人郝建平，该局局长。第三人史俊，住金堂县淮口镇。原告金堂县白果陈杰砂场诉被告成都市地方海事局其他行政管理纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中原告金堂县白果陈杰砂场以被告四川省成都市地方海事局已撤销了原具体行政行为为由向本院提出撤诉请求。本院认为，原告金堂县白果陈杰砂场的撤诉理由合法、正当，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告金堂县白果陈杰砂场撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告金堂县白果陈杰砂场负担。审 判 长  曾 艳审 判 员  王俊波人民陪审员  代君秀二〇〇五年五月十七日书 记 员  赵 勇
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2005）武侯行初字第48号原告周康桃，男，汉族，1975年5月28日出生，住成都市武侯区。委托代理人陈清华，四川高扬律师事务所律师。原告钟青亮，女，汉族，1975年2月28日出生，住址同上。系周康桃之妻。委托代理人陈清华，四川高扬律师事务所律师。原告周文斌，男，汉族，1998年10月6日出生，住址同上。系周康桃及钟青亮之子。法定代理人周康桃，周文斌之父。委托代理人陈清华，四川高扬律师事务所律师。被告成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处，住所地：成都市武侯区。负责人夏超，该街道办事处。委托代理人孙勇，成都市武侯区顺达法律服务所法律工作者。原告周康桃、钟青亮、周文斌诉被告成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处土地征用补偿纠纷纠纷一案，原告周康桃、钟青亮、周文斌于2005年5月18日以错列被告为由向本院提出撤诉请求。本院认为，原告周康桃、钟青亮、周文斌的撤诉理由合法、正当，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告周康桃、钟青亮、周文斌撤回起诉。案件受理费100元减半收取，由原告承担。审 判 长 张 莉代理审判员 林 娜人民陪审员 代君秀二〇〇五年五月十八日书 记 员 陈 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢506号恢复申请执行人何然，男，1949年1月4日出生，汉族，北京市顺义区，住北京市顺义区。恢复被执行人张建华，男，1958年1月21日出生，汉族，北京市顺义区，住北京市顺义区。恢复申请执行人何然与恢复被执行人张建华合同纠纷一案，本院于2005年5月20日作出的（2005）顺民初字第2424号民事判决书已发生法律效力。由于恢复被执行人未履行生效判决书所确定的义务，恢复申请执行人于2006年1月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。于2007年11月20日终结本次执行程序，本案于2018年3月12日恢复执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到恢复被执行人可供执行的财产,本院依法将被恢复执行人纳入失信人名单，限制其高消费。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2005年5月20日作出的（2005）顺民初字第2424号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现恢复被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，恢复被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一八年十一月三十日书记员  陈宏勋
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2006)阿民初字第04号原告赵仲灵，男。被告王利兵,男。被告丁晓军，男。被告张国军，男。被告高辉尚，男。被告水云，男。本院在审理原告赵仲灵与被告王利兵、丁晓军、张国军、高辉尚、水云人身损害赔偿纠纷一案中��原告于2005年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《冲华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告赵仲灵撤回起诉。本案受理费627元，其他诉讼费783元，合计1410元，减半收取705元，由原告赵仲灵负担（已交纳）。审判员  段晓明二〇〇五年十二月二十八日书记员  崔艳玲
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 判 决 书(2006)阿民初字第03号原告王琦，男。委托代理人刘治民，男，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司。法定代表人马达提，董事长。委托代理人邢军，男，阿克塞县供电公司工会主席。原告王琦与被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司买买合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康秀琴独任审判,公开开庭进行了审理。原告土琦及委托代理人刘治民和被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司的委托代理人邢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琦诉称，2005年1月13日，被告的工作人员杨德来我处收购小麦，双方商定以每公斤1.5元收购我小麦8306公斤，计12459元，约定货到付款，杨收到货后，即付我现金2059元，同时又以资金周转困难为由，表示将所欠货款分期给付，经我同意后，杨出具了盖有阿克塞县大红山面粉有限责任公司印章的欠条一张，并载明将下欠的10400元，于同年1月17日全部付清，后经多次索要，其先后给付我现金4400元，尚欠6000元未付，因索款酿成纠纷，现诉至法院，要求被告给付我欠款及利息6300元，并承担本案的全部诉讼费用。被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司辩称，原告诉我公司的事实和理由不能成立，因为大红山面粉有限责任公司（大红山面粉厂）系阿克塞县供电公司下属的三产企业，我公司于2004年3月1日已将该厂承包给杨德经营，期限为一年，杨也非我公司工作人员，我公司也未授权杨收购小麦，其与杨所形成的买卖行为与我公司无关，其应向杨主张自己的权利。经审理查明：被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司是于2003年5月19日注册登记的具有企业法人资格的公司，其与同有企业法人资格的阿克塞县供电公司为同一法定代表人。2004年3月1日阿克塞县供电公司作为甲方将阿克塞县大红山面粉有限责任公司承包给乙方杨德经营，并签订了书面合同。杨在承包经营期间，于2005年1月13日，以被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司的名义购得原告小麦8306公斤，每公斤1.5元，计12459元，当日给付现金2059元，约定下欠10400元于同年1月亮7日全部付清，后杨于同年2月4日、3月23日两次付给原告现金4400元，尚欠6000元，至今未付，原告诉至法院，要求被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司给付所欠款6000元，利息300元，合计6300元，并承担本案的全部诉讼费用。事实由原告所举的出库单（欠条）；被告所举的大红山面粉厂承包合同和原、被告的陈述等证据证实。本院认为，被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司购买原告小麦并出具欠款凭据，是其真实意思的表示，合法有效。双方的买卖关系成立，应受法律保护。被告应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。因逾期给付欠款，酿成纠纷，应负全部过错民事责任。原告要求被告给付欠款6300元的请求，符合法律规定，应予支持。被告所提其已将面粉厂承包给杨，所引起的欠款纠纷，应由杨个人承担的辩解意见，不予采纳。因该承包合同是被告与杨德签订的，对善意笫三人无约束力，且该合同已于2005年3月1日终结，双方对债权债务也无约定，被告作为具有独立资格的法人，理应承担清偿债务责任。为了保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，规范市场行为，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司偿付原告王琦小麦款6000元，逾期付款利息300元，合计6300元，限于本判决生效后十五日内给付。本案受理费252元，其他诉讼费315元，合计567元，由被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司负担。自本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  康秀琴申请执行的期限为一年二〇〇五年十二月二十九日书记员  哈再拉附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第906号申请执行人梁浩、肖火财、周水华依据已经发生法律效力的（2005）长民初字第391号民事调解书于2005年11月9日向本院申请执行医疗费等费用10000元及诉讼费500元，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人在外地，其在中铁二局工程款未到帐。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：（2005）长民初字第391号民事调解书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德军二〇〇五年十二月二十九日书记员  樊悦平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第894号原告崔小兰与被告郭杜街道办事处香积村村民委员会、香积寺村第九村民小组征地款纠纷一案的（2005）长民初字第1733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔小兰向本院申请执行。在执行中查明，两被执行人拒不履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第221条规定，裁定如下：划拨被执行人郭杜街道办事处香积寺村民委员会在金融机构的存款901元。本裁定送达后立即生效。执行员  史永利二〇〇五年十二月十二日书记员  郝小德
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2005)南民执字第228号申请执行人南昌县岗上农村信用合作社法定代表人雷加瑞，系该社主任。被执行人涂三蝉，男，36岁，汉族，南昌县人，住南昌县。南昌县岗上农村信用合作社申请涂三蝉借款合同纠纷一案，本院作出（2003）南经初字第113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人南昌县岗上农村信用合作社于2005年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院（2003）南经初字第113号民事判决终结执行。二、申请人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时到本院申请再次执行。再次申请不受期限限制。本裁定书送达后立即生效。执行员 饶 涛二〇〇五年十二月十九日书记员 许晓斌
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书(2005)绍民一初字第3629号原告陈来大。委托代理人（特别授权代理）吴庆浩，浙江明显律师事务所律师。被告戴志水。被告戴顺祥。上述两被告之共同委托代理人（特别授权代理）肖凌，浙江秦国光律师事务所律师。原告陈来大诉被告戴志水、戴顺祥人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年9月29日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈来大及其委托代理人吴庆浩，被告戴志水、戴顺祥及共同委托代理人肖凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来大诉称，被告戴志水、戴顺祥系父子关系，并互为家庭成员。2005年5月5日，被告戴志水、戴顺祥在原住房处修建浴室，雇佣原告等人建造。同月7日下午，原告在工作时从梯子上摔下受伤，即被送医院治疗。原告之伤被评定为9级伤残。原告要求两被告赔偿医疗费15,754.49元、住院伙食补助费1,774.50元、误工费21,070元、交通费1,099元、护理费5,759.43元、后续医疗费5,000元、营养费5,000元、精神抚慰金10,000元、手机损失1,300元、残疾赔偿金24,384元，合计91,141.42元。被告戴志水辩称：原告系酒后工作，未注意自身安全。原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、后续医疗费、营养费等存在不合理之处；原告之手机损失与本案无关；被告戴志水没有具体的侵权行为，不需要支付精神抚慰金；对残疾赔偿金无异议。被告戴顺祥辩称，修建浴室的房屋所有权人为被告戴志水，被告戴顺祥也没有雇佣原告工作，原告之伤与被告戴顺祥无关，请求驳回原告对被告戴顺祥的诉讼请求。经审理查明：2005年5月5日，被告戴志水为修建浴室，雇佣原告及王仁兴、戴传须等人建造。同月7日下午1时许，原告在工作时从梯子上摔下受伤。伤后，原告在绍兴第四医院治疗91天，共花去医疗费15,003.49元（已剔除自理费用）。医生认为原告以后尚需行内固定物拆除术，费用约5,000元左右。2005年12月4日，法医审查认为，原告之伤可评定为9级伤残；医院用药基本合理；自受伤至评定伤残之日原告宜考虑误工；住院期间予以陪护；原告续医费及营养费宜视实际所需赔偿。原告支付了部分交通费用，已收到赔偿款2,513元。原告系农业家庭户成员。被告戴志水、戴顺祥系父子关系，与傅藕花（被告戴志水之妻）组成同一家庭，被告戴志水为户主。上述事实，由证人王仁兴、戴传须证言，门诊病历，诊断证明书，赔偿费用法医学审查意见，医疗费、交通费票据及当事人在庭审中的陈述等证据证明，足以认定。其中原告及被告戴志水均陈述到原告受被告戴志水雇佣。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告戴志水雇佣原告等人工作，应当对原告之伤负赔偿责任。被告戴志水辩称原告酒后工作，但未能提供相应证据，被告戴志水的相关意见不采纳。被告戴顺祥虽与被告戴志水共同生活，但其没有雇佣原告工作，不需要对原告之伤负责，采纳被告戴顺祥的辩解意见。原告的赔偿项目中，医疗费按实计算；住院伙食补助费为15元/天×91天，为1,365元；原告本人系农业家庭户成员，无固定收入，误工费、护理费参照农村居民人均年纯收入标准计算，时间分别为208天、91天；续医费、残疾赔偿金符合规定，予以支持；交通费要求过高，对于合理部分予以支持；根据原告之伤情，参照法医意见，综合确定原告之营养费；原告没有提供证据证明手机在本次事故中受损，对这一要求不予支持；法律规定自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利受到非法侵害时，可以请求精神损害赔偿，被告戴志水未尽雇主之职责致原告受伤，造成严重后果，应当赔偿精神抚慰金。��照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告戴志水赔偿原告陈来大医疗费15,003.49元、住院伙食补助费1,365元、误工费3,536元、护理费1,547元、交通费300元、续医费5,000元、残疾赔偿金24,384元、营养费1,000元、精神抚慰金6,000元，合计58,135.49元，除已付2,513元，余款55,622.49元限在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈来大的其他诉讼请求。案件受理费3,244元（由原告预交），鉴定费1,600元（由原告及被告戴志水各预交800元），合计4,844元，由原告负担1,653元，被告戴志水负担3,191元。被告戴志水应付部分已由原告垫付2,391元，该款由被告戴志水付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇五年十二月二十六日书记员  单里娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第959号申请执行人朱金锋。被执行人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村委会。原告朱金锋与被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村委会征地款纠纷一案，本院（2004）长民初字第1938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱金锋向本院申请执行。在执行中查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村委会拒不履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第221条之规定，裁定如下：划拨被执行人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村委会在金融机构的存款16020元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史永利二〇〇五年十二月十六日书记员  郝小德
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第345号原告何某1，男，1968年1月17日出生，汉族，原陕西省铜川矿务局下石节矿工人，住本市新城区。被告何某3，女，1972年6月1日出生，汉族，原陕西省铜川水泥厂工人，住本市新城。原告何某1与被告何某3离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某1、被告何某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1诉称，双方结婚后因工作长期两地分居，2004年8月被告来西安后常为家庭琐事与原告产生矛盾，致夫妻关系不睦，感情确已破裂，无法继续共同生活，现要求离婚，孩子由原告抚养，债务由原告承担，存款归被告所有。被告何某3辩称，婚后与原告感情一直很好，因工作每半月来西安一次，04年来西安工作，并未分居，双方为家庭琐事产生属正常情况，夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年7月25日相识恋爱，1995年5月5日登记结婚，1996年3月9日生一女何某2，现本市太华路小学就读。原告婚后来西安工作，被告在铜川水泥厂工作，双方感情尚好，被告每半月来西安一次。2004年8月被告来西安工作，与原告共同居住生活。后常为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2005年11月11日诉至本院要求与被告离婚。以上事实有结婚证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后原、被告虽因工作关系两地分居，但双方感情尚好，2004年被告来西安工作与原告共同居住生活，只因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告应珍惜以往的夫妻生活，不宜坚持离婚之诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告何某1要求离婚的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费用200元由原告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王沧石二〇〇五年十二月二十七日书 记 员  张 菡
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第730号原告张学成，男，1939年1月21日出生，汉族，咸阳中国储运公司退休职工，住咸阳市渭城区。原告李玉芳，女，1942年12月27日出生，汉族，咸阳市三原县粮食局退休职工。两原告共同委托代理人ＸＸ，陕西金镝律师事务所律师。被告柴虎威，男，1942年5月25日出生，汉族，西安市中医肿瘤医院负责人，住西安市。委托代理人童仪，陕西集思得律师事务所律师。被告西安市第四医院，住所地西安市解放路**号。法定代表人解晓明，院长。委托代理人刘立平，女，1968年1月23日出生，汉族，该医院医教部副主任，住西安市。委托代理人刘建荣，女，1956年11月17日出生，汉族，该医院内三科主任，住西安市。原告张学成、李玉芳诉被告柴虎威、西安市第四医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学成及其委托代理人ＸＸ，被告柴虎威及其委托代理人童仪，被告西安市第四医院委托代理人刘立平、刘建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学成、李玉芳诉称，2004年2月8月被告柴虎威第一次给两原告之子张志强看病，开了五副中药进行治疗，2月19日被告柴虎威又给张志强开了五副中药，2月22日张志强病情加重，看护人将其送至被告西安市第四医院进行治疗，张志强于当天上午死亡。要求两被告赔偿两原告死亡赔偿金136120元、丧葬费5730元。被告柴虎威辩称，张志强死亡并未进行医疗事故鉴定，被告并不存在错误治疗问题，表示不同意原告诉讼请求。被告西安市第四医院辩称，对张志强积极进行抢救治疗，并无违反医疗规定，张志强系因肾功能衰竭、尿毒症死亡，第四医院尽到了救诊义务，不存在错误医治，表示不同意原告诉讼请求。经审理查明，2004年2月19日，两原告之子张志强因肾功能综合症到被告柴虎威处治疗，柴虎威给其开了三副中药，2月20日张志强病情转重，已吃不下中药，至2月22日上午，被告柴虎威打120急救电话，急救车将张志强送至被告西安市第四医院抢救，张志强因尿毒症、多脏器功能衰竭、严重酸碱平衡紊乱、慢性肾功能不全终末期，抢救无效而于2月22日下午死亡。另查明，被告柴虎威系西安市中医肿瘤医院负责人，在庭审中，其未能提供有关卫生行政管理部门颁发的医师执业资质证明。上述事实有医疗费收据、病历、户籍证明、死亡证明、收费许可证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告柴虎威在未取得有关卫生行政管理部门颁发的医师执业资质情况下，擅自给张志强治疗，致其延误治疗，病情加重而死亡，应承担主要赔偿责任。原告在其子张志强患有严重肾功能综合症情况下，违背常识，未及时送张志强进行抢救治疗，而在被告柴虎威处吃中药进行治疗，造成病情加剧，错过抢救时机，亦应承担部分责任。原告要求被告西安市第四医院承担连带赔偿责任，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：1、被告柴虎威在判决生效后十日内赔偿两原告张志强死亡补偿金80000元、丧葬费3200元，共计83200元。逾期给付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。2、驳回原告张学成、李玉芳其余的诉讼请求。诉讼费4347元，由原告张学成、李玉芳承担2000元，被告柴虎威承担2347元（原告已预付，被告在付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  杨海涛二〇〇五年十二月十六日书 记 员  范水燕
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第2774号原告中国华融资产管理公司西安办事处，住所地西安市东关正街６５号。法定代表人万平方，总经理。委托代理人田葆志，西安市中剑法律服务所法律工作者。被告西安市新城区秦发粮油贸易公司，住所地西安市长缨路１８号。法定代表人胡平良，总经理。被告西安市十九粮油食品贸易总公司，住所地西安市西五路26号。法定代表人赵建平，总经理。委托代理人陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。被告西安市中山门街道办事处，住所地西安市尚勤路公社巷付**号。法定代表人马翔，主任。原告中国华融资产管理公司西安办事处与被告西安市新城区秦发粮油贸易公司、被告西安市十九粮油食品贸易总公司、被告西安市中山门街道办事处借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田葆志，被告西安市十九粮油食品贸易总公司委托代理人陈全到庭参加诉讼，被告西安市新城区秦发粮油贸易公司、被告西安市中山门街道办事处经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国华融资产管理公司西安办事处诉称，要求被告西安市新城区秦发粮油贸易公司清偿拖欠的借款本金1万元及利息12628.18元，被告西安市十九粮油食品贸易总公司承担连带责任。被告西安市十九粮油食品贸易总公司辩称，原告未在保证期间内主张保证权利，故应免除其保证责任。被告西安市秦发粮油贸易公司、被告西安市中山门街道办事处未答辩。经审理查明，1993年4月9日第一被告西安市新城区秦发粮油贸易公司与中国工商银行西安市解放路办事处签订了《中国工商银行流动资金借款合同》，借款金额为15万元，期限为1993年4月9日至1993年5月9日。被告西安市十九粮油食品贸易总公司为担保人，并与中国工商银行西安市解放路办事处签订了《借款偿还保证书》。后第一被告于1993年10月6日、1993年10月8日、1994年1月28日向中国工商银行西安市解放路办事处归还了借款５万元、４万元、5万元，尚欠1万元。1995年6月至2000年3月中国工商银行西安市解放路办事处每年均向债务人和担保人签发了催款通知单，2000年6月9日，中国工商银行西安市解放路办事处将该笔债权转让给原告中国华融资产管理公司西安办事处，原告接受该债权后，又先后于2001年6月18日、2002年6月27日、2002年12月24日、2004年12月10日在《陕西日报》上以公告方式主张债权。被告西安市新城区秦发粮油贸易公司于1996年6月24日被工商行政管理部门吊销了营业执照，该企业至今未进行清算，被告西安市中山门街道办事处是其主管上级。以上事实，有《中国工商银行流动资金借款合同》、《借款偿还保证书》、催款通知单、公告及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，中国工商银行西安市解放路办事处与被告西安市秦发粮油贸易公司签订的借款合同、与被告西安市十九粮油食品贸易总公司签订的借款保证合同，均是在平等自愿的原则下签订的合同，双方意思表示真实，主体、内容、形式均符合法律规定，依法应予保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现中国工商银行西安市解放路办事处将该债权转让给原告，并履行了公告通知义务，亦向第一被告、第二被告发了催款通知书，二被告亦承认接收，此债权转让协议合法有效，本院予以确认。现原告依此协议向第一被告主张权利，并要求第二被告承担保证责任，本院予以支持。第二被告辩称原告未在保证期限内主张权利，其应免除保证责任一说，本院认为，中国工商银行西安市解放路办事处及原告均在保证期间内向保证人主张了权利，故该保证人不免除保证责任，保证责期间的作用失去意义，保证责任不再受保证期间的制约，而应受诉讼时效的制约，故其辩称本院不予认可。第二被告已被吊销营业执照，至今未进行清算，故应由其主管上级被告西安市中山门街道办事处承担清算责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第六条、第十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内第一被告西安市秦发粮油贸易公司向原告中国华融资产管理公司西安办事处偿还借款本金1万元及截至2000年6月20日的借款利息12628.18元。二、第二被告西安市十九粮油食品贸易总公司对上述款项承担连带责任。三、被告西安市中山门街道办事处在判决生效后一个月内对第一被告西安市秦发粮油贸易公司进行清算。案件受理费610元由第一被告西安市秦发粮油贸易公司承担。（原告已预交，被告随欠款一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 睿代理审判员  张建文代理审判员  代红英二〇〇五年十二月九日书 记 员  范水燕
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2006)阿民初字第02号原告阿克塞县晋鑫矿业开发有限责任公司。法定代表人李正元，经理。委托代理人刘治民，男,阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。被告酒泉市屯升石棉矿。代表人党柏英，负责人。委托代理人周广建，敦煌市法律援助中心律师。本院在审理原告阿克塞县晋鑫矿业开发有限责任公司与被告酒泉市屯升石棉矿承包经营权纠纷一案中，原告于2005年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告阿克塞县晋鑫矿业开发有限责任公司撤回起诉。本案受理费1300元，其他诉讼费1625元，合计2925元，减半收取1462.5元，由原告阿克塞县晋鑫矿业开发有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  段晓明审 判 员  康秀琴人民陪审员  戴广才二〇〇五年十二月二十八日书 记 员  冯多洋
章丘市人民法院裁判文书签发稿文件名称：民事裁定书文号：（2005）章民初字5159号庭长签发：年���日拟稿人：史国2005年12月5日院长签发：年月日山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2005）章民初字第5159号原告阚其钢，男，生于1966年8月3日，汉族，居民，住章丘市。被告李存喜，男，生于1963年10月10日，汉族，农民，住山东省曹县。本院在审理原告阚其钢与被告李存喜民间借贷纠纷一案中，原告于2005年12月5日向本院申请对被告李存喜价值28600元的财产诉讼保全；并已经提供住房一处作财产担保。本院认为：原告阚其钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：查封被告李存喜价值28600元的财产。对查封的财产不得转移、变卖、隐匿或毁损。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  史国二〇〇五年十二月五日书��员王红
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第2566号原告：陕西尚诚建筑安装有限责任公司，住所地陕西省商洛市商州区北新街66号。法定代表人：邵亚成，董事长。委托代理人：王新芳，女，1952年10月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住陕西省商洛市。委托代理人：薛全成，男，1950年12月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住陕西省商洛市。被告：中国人民银行西安分行，住所地西安市解放路***号。法定代表人：敖惠诚，行长。委托代理人：王萍，女，1972年9月26日出生，汉族，该行干部，住西安市。委托代理人：程启，男，1964年9月10日出生，汉族，该行干部，住西安市。原告陕西尚诚建筑安装有限责任公司与被告中国人民银行西安分行赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛全成、王新芳，被告委托代理人王萍、程启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西尚诚建筑安装有限责任公司诉称，2003年被告单位职员刘兴亚以被告的临潼干部培训中心大楼工程议标施工为由，派经办人李洁与原告联系发包该工程。刘兴亚向原告出示了其工作证及有关临潼干部培训中心二期工程文件和图纸，并在其办公场所公开展示工程进行招标议标和发包工程，原告没有理由相信此事有假。刘兴亚向原告书面承诺，在原告交付100万元定金后将工程交给原告承建，并加盖了中国人民银行陕西省分行基建办公室公章。刘兴亚随后委派李洁分四次在原告处提取现金100万元。当原告继续追索工程时，公安机关以涉嫌诈骗罪将刘兴亚刑事拘留。现本案被告是原西北五省区人民银行（含陕西省人民银行）的合并机构，对其机构合并前的作废公章负有公示或回收保管的义务，对其未立项的工程项目有归档保管的义务，对其办公场所及员工负有管理义务，被告未履行上述义务，因其过错造成原告损失100万元，依法应赔偿原告上述损失。被告中国人民银行西安分行辩称，原告被骗100万元的根本原因完全是刘兴亚等人的犯罪行为造成的，与我行无关。刘兴亚在本案中的行为不构成表见代理，其与原告的往来是其个人行为。原告轻信并借款给刘兴亚，违反了国家经济金融法律法规，具有明显过错，应承担不利的法律后果。我行无任何过错，不应为刘兴亚的个人诈骗行为承担责任，表示不同意原告诉请。经审理查明，1998年11月20日，中国人民银行下发银发［1998］548号文件，决定撤销中国人民银行陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区分行，设立中国人民银行西安分行。1998年12月18日中国人民银行西安分行挂牌成立。2003年9月,陕西省银监局后勤服务中心副处级调研员刘兴亚自称其为人行西安分行行政处负责人，谎称人行西安分行临潼培训中心工程项目基建工作由其本人负责，在其办公室向原告出示了未经正式立项的临潼培训中心工程平面效果图，以此为由骗取原告信任。2003年9月28日刘兴亚向商洛市商州城建工程公司书面承诺：“经双方协商，我行临潼干部培训中心大楼工程由你单位参加议标，负责承建。乙方先付工程予（预）定金壹佰万元。国庆节过后按约定时间双方再办理各项正式手续。”刘兴亚在该书面承诺上加盖了中国人民银行陕西省分行基建办公室印章。原告为承建工程,分别于2003年9月28日、10月15日、10月17日、10月20日支付刘兴亚现金人民币100万元。2003年10月15日，刘兴亚向商州城建公司出具借条一份：“今借到商州城建公司人民币壹佰万元整。”该借据上由刘兴亚加盖了中国人民银行陕西省分行基建办公室印章。2004年6月25日刘兴亚因涉嫌诈骗被西安市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。2005年6月23日西安市中级人民法院依法作出（2005）西刑二初字第58号刑事判决书，认定刘兴亚以非法占有为目的，采取虚构事实，提供虚假承诺，骗取公私财物，其行为构成诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金５万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；随案赃款67378元及扣押的四辆轿车及计算机，由本院拍卖后按比例发还被害单位；其余赃款继续向被告人刘兴亚等人追缴后发还被害单位和个人。2005年9月28日陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑二终字第97号刑事裁定书，维持原判。后原告与被告协商赔偿未果，遂于2005年9月诉至本院。商洛市商州城建工程公司于2004年4月经商洛市商州区城乡建设局批准，依法改制，组建股份有限责任公司。2004年6月，其经工商部门批准登记成立了陕西尚诚建筑安装有限责任公司。上述事实有原告工商档案材料、公安机关对刘兴亚所作讯问笔录、（2005）西刑二初字第58号刑事判决书、（2005）陕刑二终字第97号刑事裁定书、书面承诺、借条、中国人民银行银发［1998］548号文件及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，民事活动应遵守国家法律法规。原告违反国家招标投标法规定的程序，既未见到被告单位的招标公告或招标邀请函，亦未慎重注意核实有关工程立项批准文件，仅凭刘兴亚出示的未经正式立项的临潼培训中心工程平面效果图及刘兴亚所谓交付工程预定金100万元即可参加工程议标的承诺，直接支付刘兴亚现金人民币100万元，存在过错。原告向法庭提供的临潼干部培训中心总平面图上显示有“中国人民银行西安分行”字样，这与刘兴亚给原告的书面承诺上加盖的印章名称不符。原告未经调查核实，被刘兴亚骗取100万元，原告应自行承担相应的法律后果。现刘兴亚的行为已被法院认定构成个人诈骗罪，且已受到法律惩处。故被告中国人民银行西安分行在刘兴亚实施诈骗活动中没有过错，不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失100万元之诉，无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告陕西尚诚建筑安装有限责任公司要求被告中国人民银行西安分行赔偿100万元之诉。诉讼费18762元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛江明代理审判员  黎晓琦代理审判员  左 立二〇〇五年十二月五日书 记 员  潘 婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第857号原告薛孝春、杨娟与被执行人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村委会分配征地款纠纷一案，（2005）长民初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。该判决判定被告恭张村委会补分原告薛孝春、杨娟各5600元并承担诉讼费880元。申请执行人薛孝春、杨娟向本院申请执行。在执行中查明，被执行人恭张村委会拒不履行生效判决确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第221条规定，裁定如下：划拨被执行人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村委会在金融机构的存款12785元。本裁定送达后立即生效。执行员  史永利二〇〇五年十二月十六日书记员  郝小德
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第264号原告井某某，女，1975年12月8日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告张某1，男，1969年5月19日出生，汉族，无业，住西安市。原告井某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告井某某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井某某诉称，被告脾气暴躁，大男子主义严重，常为琐事打骂侮辱原告，并将原告多次赶出家门。双方感情确以破裂，故诉至法院，要求离婚。被告张某1辩称，原告所述不属实。承认双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，愿和原告共同搞好家庭关系，表示不同意离婚。经审理查明，原被告1998年底经人介绍，1999年元月27日登记结婚，2000年2月生一男孩张某2。婚初双方感情较好，近年来，原被告因家务琐事发生争执，致使夫妻感情产生矛盾，原告多次主动改善夫妻关系但双方感情并未好转。原告遂于2005年11月向本院提出起诉，要求离婚。本院认为，夫妻之间本应互帮互助互谅互让，同甘共苦，共同搞好家庭关系。现虽然由于家务琐事双方产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，双方均应积极改善家庭关系，妥善解决双方矛盾，原告不宜坚持离婚之诉，被告亦应多爱护原告，积极主动争取和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告井某某要求离婚之诉。案件受理费250元由原告井某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二〇〇五年十二月二十九日书 记 员  陈 磊
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第171号原告安俊才与被告杨培斋债务纠纷一案，本院(2004）长民初字第532号民事调解书已发生法律效力。权利人安俊才向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人杨培斋长期不在，申请人提供的被执行人打工地点，经多次寻找，亦未找到其人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：本院（2004）长民初字第532号民事调解书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱平旗二〇〇五年十二月十二日书记员  张选茂
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2005）善民一初字第575号原告嘉善金海五金拉丝厂，住所地嘉善县杨庙镇淡沧路*号。法定代表人沈燕平，厂长。委托代理人颜伟新（特别代理），浙江金嘉律师事务所律师。被告徐生泉，个人合伙字号：嘉善县杨庙镇麟溪装卸服务部。被告朱林华，个人合伙字号：嘉善县杨庙镇麟溪装卸服务部。两被告委托代理人何寅良（特别代理），浙江嘉诚中天律师事务所律师。原告嘉善金海五金拉丝厂诉被告徐生泉、朱林华财产损害赔偿纠纷一案，原告于2005年8月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员独任审判，同年9月20日公开开庭审理。同年11月7日转普通程序，依法组成合议庭，于2005年11月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人沈燕平及其委托代理人颜伟新、两被告委托代理人何寅良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结.原告诉称，被告从事码头货物吊机装卸及相关服务，原告与被告有业务关系。原告所需钢材经被告码头卸货保存，原告向被告提货。每件钢材重2吨，服务费每件10元，至2005年8月4日原告存在被告码头钢材有5件，但原告在8月7日去提货时，只剩3件，短缺2件约4吨。原告向所在杨庙派出所报案，经派出所调处未果。现为维护原告利益要求法院依法判令：1、两被告赔偿钢材4吨（折价14000元）；2、承担本案诉讼费用。原告嘉善金海五金拉丝厂为其主张向法院提供了下列证据：1、营业执照复印件，证明原告的主体资格是个人独资企业，法定代表人是沈燕平，报案的沈建明是沈燕平的丈夫。2、被告个体工商户及登记情况、合伙协议，证明被告的主体资格以及经营范围。3、沈建明、李武和徐生泉的调查笔录三份，证明原、被告之间存在的装卸及相关的服务工作。原告所进的货从水路到被告码头保存，原告需要时又到被告码头去提货，整个过程完成后，被告向原告收取费用10元。但在8月7日提货时，码头上应有5件，但实际上只剩下3件，短缺2件。4、嘉善三鑫标准件有限公司证明，证明每包钢材价格在3400至3650元。被告辩称：原、被告之间有着经常性的业务关系，但如果货物被盗，原告应向公安机关报案，而不应该由被告承担。被告只负责装卸，并不负责保管原告的货物，也未收取保管费用，故原告诉状中的事实和理由与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐生泉、朱林华为其主张向法院提供了下列证据1、被告营业执照，证明被告经营范围是吊机货物装卸。2、照片两张，证明码头现场情况以及被告明确告示不提供保管服务。3、陈武的证言，证明8月5日原告提走两包钢材，剩3包。上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3，真实性虽无异议，但认为沈建明是原告法定代表人的丈夫，与本案有利害关系。李武的笔录对是否少了2件钢材不清楚。对徐生泉的笔录，在5号后沈建明是否来拿过钢材，是否少了2件钢他记不清了，认为这几份笔录不能证明是否丢失2件钢材。本院认为李武和徐生泉的笔录都证实8月5日那天码头上存放5件钢材，之后原告未来提取，8月7日原告来提取时只剩下3件钢材，与沈建明笔录提出少了2件钢材能相互印证，因此，本院予以认定。被告对原告提供的证据4虽有异议，但在庭审中承认每吨钢材在3300左右，与原告提供的价格相一致，本院予以认定。原告对被告提供证据1的真实性无异议，本院予以确认。对证据2有异议，认为这张照片不能证明在事发之前被告对原告作过这个提示性的告示。本院认为，该告示无法证明事发之前就存在，因此，本院对该证据不予以认定。对陈武的证言，原告认为与调查笔录相矛盾，本院认为陈武所作的与公安机关所作的调查笔录相矛盾，因此该证言本院不予以认可。综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：今年5月原、被告开始发生业务往来的，原告厂的钢材，每包约二吨左右，由被告码头装卸即被告将原告的钢材由被告吊机从船上卸到被告码头，再由被告吊机吊装在原告的车上。因原告厂的厂地小，钢材吊上岸后，就放在被告的码头上，原告厂需要用时就来被告码头拉取，被告吊装钢材每包收取费用10元，原、被告双方吊装钢材既无领取的手续也无明确寄存的权利和义务，只有双方各自记帐。今年8月5日还有5包钢材在被告码头上，7日原告来拉取钢材发现码头上只有3包，期间恰好刮台风。事发之后，原告向所在地的杨庙派出所报案，杨庙派出所向沈建明、李武和徐生泉各作了调查笔录，笔录明确了在被告码头上5日还有5包钢材，但7日原告来提取时却少了2包只有3包这一事实。原告提出钢材价格约为14000元，被告提出价格与此相一致。本案在审理中，原、被告双方因补偿数额差距，案经调解未果。本院认为，原告将钢材放在被告码头上，是基于原、被告之间有装卸业务的利益关系，因被告没有拒绝原告将钢材放在自己的码头上随时提取这一要求，视为被告默许原告存放，故被告对放在码头上的钢材负有安全责任和看管的义务。被告因未尽安全义务导致原告财物的丢失，被告在看管上存在过错；同时原告也没有明确与被告约定保管钢材的权利与义务，也无证据证明被告收取保管财物的费用，甚至原告连装卸和保管的正常交接手续也未履行，对本案也有责任和过错，因此，对本案发生原、被告双方均存在过错，应承担同等责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告徐生泉、朱林华赔偿原告嘉善金海五金拉丝厂钢材损失14000元的50%即7000元，于判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费570元，由原、被告各负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费570元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判长  范爱民审判员  洪永平审判员  庄 育二〇〇五年十二月八日书记员  陈红艳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1703号原告陈金凤。委托代理人（特别授权代理）孙卓彪。委托代理人（特别授权代理）孙翔。被告屠永太。原告陈金凤为与被告屠永太借款合同纠纷一案，于2005年8月29日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员郭海东担任审判长，审判员张关雄、代理审判员李志参加评议的合议庭，于2005年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈金凤的委托代理人孙卓彪、孙翔到庭参加诉讼，被告屠永太经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈金凤诉称，被告于2003年8月2日曾以承包工程需买车为由向原告借款86,000元，并承诺于同年10���2日归还，但至今未还。故起诉要求被告返还借款86,000元，支付两年银行利息5,572.80元。审理期间，原告放弃要求被告支付银行利息的诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、由绍兴县公安局孙端派出所出具的原告户籍证明一份，以证明原告诉讼主体资格及原告与本案代理人分别系夫妻及母子关系的事实；2、由绍兴县公安局孙端派出所出具的被告户籍证明一份，以证明被告诉讼主体资格的事实；3、被告出具的借条一份，以证明被告曾于2003年8月2日向原告借人民币86,000元并承诺于同年10月2日归还的事实。被告屠永太在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。对于原告提供的三份证据，因被告未到庭应诉，应依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认��上述证据来源合法、记载内容客观真实，且与原告主张的本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据予以认定，并应依法确认其证明力。综上，本院经审理认定以下事实：2003年8月2日，被告屠永太向原告陈金凤借款86,000元并出具借条一份，双方约定该借款到同年10月2日归还，但未约定借款利率。因被告未按期还款，故形成纠纷。本院认为，原被告之间的借款合同未违反法律和行政法规的禁止性规定，故应依法确认有效。依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告在原告出借款项后理应按约还款，故原告诉请要求被告返还借款理由正当；审理期间原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其自身权力的依法处分，本院应予准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告屠永太应返还给原告陈金凤借款86,000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3,257元，公告费400元，合计3,657元，由原告负担167元，被告负担3,490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭海东审 判 员  张关雄代理审判员  李 志二〇〇五年十二月十九日书 记 员  沈森华
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第2202号原告上虞市创新彩印有限公司。住所地上虞市百官工业园区。法定代表人姚林昌，董事长。委托代理人（特别授权代理）章汉标、章杰，系上虞市城关法律服务所法律工作者。被告沈国良。委托代理人（特别授权代理）夏关木。原告上虞市创新彩印有限公司诉被告沈国良买卖合同纠纷一案，本院于2005年10月24日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序于同年11月17日、12月1日公开开庭进行了审理。原告上虞市创新彩印有限公司的委托代理人章汉标，被告沈国良及其委托代理人夏关木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上虞市创新彩印有限公司诉称，2004年4月20日、5月19日原告分二次向绍兴市万绿芦荟生物制品厂（以下简称“万绿制品厂”）提供纸箱，共计价款28,778.50元，均由被告在送货单上收货签字。原告曾持含上述两份送货单在内的证据材料向绍兴市越城区人民法院起诉万绿制品厂，但该厂认为沈国良并非其职工，沈国良收的货厂里没有收到，故对2004年4月20日、5月19日由沈国良签收的送货单不予认可。因此绍兴市越城区人民法院对由沈国良签收送货单所涉货款的诉讼请求予以驳回。为此，原告向绍兴市中级人民法院提起上诉，而沈国良在二审作为证人出庭作证时对签收上述两份送货单上货物的事实并无异议，但因沈国良无法提供其是万绿制品厂的职工及其收到的货已交给该厂的有关证据，且万绿制品厂对收沈国良签收的上述货款仍不予承认，故原告向绍兴市中级人民法院撤回了上诉。综上，原告认为原告所供的货物已由被告签收，被告对其收货后是否将货物交给万绿制品厂及被告是否系该厂的职工均无法提供相关证据，因而对此货款应由被告自己承担责任。故起诉要求被告立即偿付原告货款28,778.50元并承担因被告的过错责任导致诉讼费损失1,749.50元，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告承担诉讼费损失1,749.50元的诉讼请求。被告沈国良在答辩期内未提出书面答辩，但在庭审中辩称，原告起诉被告主体不符，被告签收送货单的行为是职务行为，本案的被告应是万绿制品厂，原告在向绍兴市越城区人民法院起诉万绿制品厂时曾申请被告出庭作证，被告只是证人而已，原告承认收货单位是万绿制品厂，被告只是经手人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2004年4月20日、5月9日送货单各一份，以证明被告对原告所供的价值28,778.50元的纸箱予以签收的事实;2、(2005)越民二初字第1372号民事判决书一份，以证明原告曾持含证据1在内的证据材料起诉万绿制品厂，但该厂对证1两份送货单予以否认，原告诉讼请求被驳回的事实；3、（2005）绍中民二终字第359号民事裁定书一份，以证明万绿制品厂对证1送货单上的货物仍不予认可，原告申请撤回上诉并被裁定准许的事实；4、绍兴市中级人民法院的询问证人笔录一份（复印件），以证明被告作为证人承认收到了本案诉称货物的事实；5、2005年8月31日由沈国良出具的证明一份（当庭提供），以证明被告曾经是万绿制品厂的管理员，负责收发货物的事实。被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料，但在2005年11月13日向法院申请证人王某、周某出庭作证，以证明被告系万绿制品厂的职工的事实。对于被告的申请因已超出了法院指定的举证期限，故本院未予准许。对于原告提供的证据，被告质证认为对证1二份送货单的真实性无异议，但认为送货单上的货物是送到万绿制品厂的，对于诉讼标的也有异议，原告起诉的货物是纸箱，但04年4月20日送货单上写的是芦荟；对证2的真实性无异议，但认为与被告无关；对证3认为无异议；对证4的真实性及要证明的内容均无异议；对证5认为已经超出了法院指定的举证期限，故不同意质证。综合原、被告各自主张和质证意见，本院认证如下：对于证1，被告对其真实性并无异议，同时虽然认为货是送到万绿制品厂的，但未能提供证据证明该送货单上的货物已由万绿制品厂收受，本院经审查认为，该份书证来源合法，记载内容客观真实，并与本案事实相关联，故应依法确认其证明力；证2因被告对其真实性无异议，本院予以认定；证3、证4因被告质证认为无异议，故本院对其证明力予以确认；证5因未组织质证，故本院不予认定。通过对当事人所举证据的认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2004年4月20日、5月19日原告分二次供给被告纸箱，共计价款28,778.50元，均由被告在送货单上签收确认。原告曾持含上述两份送货单在内的证据材料向绍兴市越城区人民法院起诉万绿制品厂，但该厂对上述两份送货单的真实性提出了异议，认为被告并非其厂里的工作人员，故对2004年4月20日、5月19日该两份签收的送货单不予认可。2005年8月18日绍兴市越城区人民法院作出了（2005）越民二初字第1372号民事判决书，对该两份送货单所涉货款的诉讼请求予以驳回。原告不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，本案被告沈国良在二审时作为证人出庭作证，对2004年4月20日、5月19日两份送货单上的货物均由其清点并签收的事实予以承认。2005年10月14日原告申请撤回上诉并于同日被裁定准许。2005年10月24日原告持该二份送货单向本院起诉本案被告沈国良。本院认为，被告承认签收原告所供货物并在载明货款数额的送货单上签字对所欠货款予以确认。原告据此曾向案外人万绿制品厂主张本案诉争债权，但被判决驳回。被告虽主张其签收行为系职务行为，因案外人在他案中已予以否认，且被告也无证据证明，故被告基于签收行为应向原告承担相应给付义务。因双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张权利。被告未能及时清结货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告沈国良应支付原告上虞市创新彩印有限公司货款28,778.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1,231元，由原告负担70元，被告负担1,161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 志二〇〇五年十二月六日书 记 员 范兰英
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1793号原告丁宝云（荣）。委托代理人（特别授权代理）宋华峰，浙江鉴湖律师事务所律师。被告陆兴荣。被告王秀凤。原告丁宝云诉被告陆兴荣、王秀凤民间借贷纠纷一案，于2005年9月15日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于2005年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁宝云的委托代理人宋华峰到庭参加诉讼。被告陆兴荣、王秀凤经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁宝云诉称，被告陆兴荣以资金困难为由向原告借款34万元，并出具欠条二份，事后原告多次向其催讨未果。因两被告原系夫妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系共同债务，故起诉要求被告陆兴荣归还借款人民币340,000元，被告王秀凤承担连带偿还责任。被告陆兴荣、王秀凤未作答辩。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了1、由被告陆兴荣于2001年3月15日出具的借条凭证二份，证明被告陆兴荣向原告借款340,000元的事实。2、2005年1月12日绍越离20050011号离婚证及相应的夫妻共同财产分割协议、离婚协议书各一份，证明两被告原系夫妻，已于2005年1月12日办理离婚登记手续。被告陆兴荣、王秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告所举证据的质证与抗辩权。对原告提供的证据，经本院审查认为来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，应依法确认其证明力，可以证明原告要求证明的事实。综上，本院确认下列事实，2001年3月15日被告陆兴荣向原告出具借条二份，分别载明：借到丁宝荣人民币贰拾万元和壹拾肆万元。双方未约定还款期限及利息。现因被告陆兴荣下落不明，原告催讨无着，故成讼。另查明，两被告原系夫妻关系，于2005年1月12日办理离婚手续。本院认为，原告与被告陆兴荣之间的借贷关系事实清楚、证据充分，内容也未违反法律法规之禁止性规定，应确认有效。因双方未约定还款时间，原告随时有权要求归还。故原告要求被告陆兴荣归还借款的诉请符合法律规定，应予支持。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告王秀凤未提供证据证明该借款系陆兴荣个人债务，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。两被告签订的共同财产分割协议系两被告的内部关系，不能对抗第三人，故原告要求被告王秀凤承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告陆兴荣、王秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陆兴荣应归还给原告丁宝云借款人民币340,000元，限本判决生效后十日内付清。二、被告王秀凤应对陆兴荣的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7,610元,财产保全申请费2,270元，公告费400元，合计10,280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈 伟审 判 员  王立森代理审判员  朱建军二〇〇五年十二月二十三日书 记 员  易 青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民一初字第1269号原告周杏元。委托代理人（特别授权代理）任越、杨建龙，浙江中法大律师事务所律师。被告胡阿毛。委托代理人（特别授权代理）朱东明，浙江国大律师事务所律师。原告周杏元为与被告胡阿毛人身损害赔偿纠纷一案，于2005年4月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告周杏元的委托代理人任越、杨建龙，被告胡阿毛及其委托代理人朱东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杏元诉称，2004年9月8日晚9时左右，原告之女因琐事与被告发生争吵，被告上前勒住原告之女的脖子，原告即上前去拆劝，被告即用肘部猛击原告胸部，原告一边拆劝，一边高喊“救命”，后终因原告身体薄弱，被被告击倒在地。第二天凌晨，原告即被家人送入医院治疗，经检查右第5-6肋骨骨折，经绍兴县公安局法医鉴定为轻伤，共计化去医疗费1,477.3元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、法医鉴定费、交通费、营养费等合计9,688.66元并请求判令被告赔偿精神损害抚慰金5,000元。被告胡阿毛辩称，2004年9月8日晚原告之女与被告确实发生争吵，但被告没有殴打原告，更没有用肘部击打原告的胸部，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年9月8日晚，原告之女因邻里琐事与被告发生争吵并互殴，原告发现后上前拆劝，与被告发生身体接触，原告被被告撞倒在地后胸部受伤。次日，原告至杭州市××区第一人民医院门诊治疗，经诊断为右5、6肋骨骨折，此后原告又在该院多次门诊治疗，共化去医疗费1,222.10元（已扣除无病历记载部分），交通费72元，其伤经绍兴县公安局法医鉴定为轻伤，化去鉴定费300元。诉讼中经双方申请，本院委托了绍兴明鸿司法鉴定事务所对原告是否构成伤残、误工时间等作了鉴定，该事务所出具的法医学活体检验鉴定书认为原告之伤不构成伤残，其治疗无明显不合理现象，误工考虑三个月，营养费200元。证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的证人高某、王某的当庭证人证言，原告提供的病历、医疗费发票、交通费发票、法医鉴定费发票、绍兴明鸿司法鉴定事务所的鉴定书等。关于被告提供的证人李某的证言，该证人所作证言与其在事发后在派出所所作的证言不一致，且庭审中对不一致的解释不能令人信服，相反原告提供的二位证人证言能相互印证，其证明力明显大于李某的证言，故李某的证言不予采信；关于被告主张的证人高某与其有利害关系，本院认为其所提供的证据不足以证明高某与其的利害关系足以影响到其证言的效力，故不予采信。综上，本院认为，公民的身体健康受法律保护。本案被告致伤原告的事实有证人证言、病历、法医鉴定书等证据足以认定，被告辩称未致伤原告，与事实不符，本院不予采信。故原告诉请被告承担民事赔偿责任，于法有据，本院应予支持。其诉请医疗费、交通费、营养费等合理部分，本院依法予以支持，鉴于被告在诉讼中承认如赔偿成立，原告的误工费应予考虑的辩称，结合法医鉴定书，本院对原告的合理误工费予以支持。原告诉请精神损害赔偿，符合有关法律规定，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告胡阿毛应赔偿原告周杏元医疗费1,222.10元、误工费1,503元、法医鉴定费300元、交通费72元、营养费200元合计3,297.10元,并赔偿精神损害抚慰金1,000元，以上合计4,297.10元，款于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费598元，鉴定费1,500元，合计2,098元。由原告负担923元，被告负担1,175元。被告负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈黎晓审判员  鲁志杰审判员  屠国均二〇〇五年十二月三十日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第2252号原告张月华。委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。被告范珍珠。委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。原告张月华为与被告范珍珠民间借贷纠纷一案，于2005年11月1日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2005年12月8日公开开庭进行了审理。原告张月华及其委托代理人王卫兴、被告范珍珠的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月华诉称，原被告系朋友关系。2005年4月7日被告向原告借款20万元，并允诺数日后归还。事后原告多次催还，无果，故起诉要求被告归还借款20万元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了银行出具的原告开户帐户（帐号：4527335010100003062600）的历史交易清单复印件一份（证据1），以证明2005年4月7日原告通过银行将20万元划入被告帐户的事实。被告范珍珠在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，原告诉称不实，被告没有向原告借款20万元，故要求驳回原告的诉讼请求。被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。对于证据1，被告经当庭质证认为：该交易清单没有任何部门盖章，没有证据效力，且从内容上看也只能证明原告取款的事实，而不能证明被告将所取20万元划入被告帐户。原告在本院指定的举证期限申请本院向中国银行绍兴轻纺城西市场支行调查2005年4月7日当天原被告在该行的取、存款情况，以证明原告已将借款20万元交付给被告的事实。本院经审查认为其申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定而予以准许并派员向中国银行绍兴轻纺城西市场支行调查，该行提供了交易传票二份及存、取款凭条复印件各一份（证据2）。本院依法将上述取证材料当庭出示，原告经质证表示对真实性及记载内容均无异议；被告经质证认为，对证据的真实及证据所记载的存、取款事实没有异议，但存、取款行为缺乏关联性，不能以此证明被告存入的20万元就是原告取出的20万元。对于上述证据材料，本院综合双方意见评判认为：证据1虽系复印件，被告也以未加盖任何部门公章而对证明效力提出异议，但对该证据所记载的取款事实无异议，故原告主张的取款事实本院应予认定；证据2的真实性及该证据反映了原被告于2005年4月7日在中国银行绍兴轻纺城西市场支行分别取款20万元、存款20万元的事实，因原被告均无异议，故本院应予认定，但作为人民法院据以认定案件事实的民事诉讼证据，在具备来源合法、记载内容客观真实的同时，尚需与原告主张的待证案件事实具有关联性，显然证据2并不能直接、必然地证明原告的取款行为与被告的存款行为存在因果关系或被告存款来源的排他性，因此原告有关其于2005年4月7日通过银行划帐出借20万元给被告的主张不成立。综上，经审理本院认定以下事实：原告张月华和被告范珍珠均在中国银行绍兴轻纺城西市场支行开设帐户，帐号分别为4527335010100003062600和4527335010100003073100。2005年4月7日原告先后在该银行帐户取款4万元、20万元和5万元，合计29万元；同日被告在该银行帐户存款20万元。原告以被告存入的款项20万元系其当天在该银行支取后经划帐出借给被告，但未出具借条为由要求被告返还，被告持上述答辩理由而予拒绝，故形成纠纷。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》均规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。民间借贷一般是指借贷双方经协商一致由贷款人出借一定金额的款项给借款人，后由借款人按期或及时还本付息的民事法律行为。原被告曾于同一天在同一银行分别取款和存款之事实，证据充分，且诉讼中双方当事人陈述一致，本院应予认定，但原被告对于被告存入的20万元是否来源于原告支取的等额款项及是否系原告出借持有分歧，故原告对被告提起返还借款诉讼时有责任提供证据证明其已向被告按约履行了诉争款项的出借义务。诉讼中被告已明确2005年4月7日这一天并未向原告收取20万元，且原告提供的及本院经原告申请依法调查取得的证据材料均不能直接、必然地证明被告存入银行的20万元系原告当天自同一银行支取并出借给被告，故原告有关其曾于2005年4月7日出借20万元给被告的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下；驳回原告张月华的诉讼请求。案件受理费5,510元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇五年十二月十五日书记员  易 青