湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初4205号原告：向子安，男，汉族，1965年7月10日出生。委托诉讼代理人：向丽芬（特别授权），女，1995年8月12日出生，系原告女儿。委托诉讼代理人：陈三崽，女，汉族，1966年4月25日出生，系原告妻子。被告：怀化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张灵。委托诉讼代理人：王海星（特别授权），怀化农村商业银行股份有限公司公司律师。第三人：向军，男，汉族，1989年1月19日出生。委托诉讼代理人：向丽芬，女，1995年8月12日出生，系第三人妹妹。原告向子安诉被告怀化农村商业银行股份有限公司第三人向军储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向子安委托诉讼代理人向丽芬、陈三崽，被告怀化农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王海星、第三人向军委托诉讼代理人向丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向子安向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告本金57万元（实际金额为70万元，但先行垫付13万，因而剩余本金57万元）以及利息（从2016年2月16日开始计算至还本付息完结为止，每月按照中国人民银行同期存款利率计算或按照被告三年定期存款利率计算）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、行长及工作人员以被告的名义挪用原告存款的行为属于被告的严重违规行为。从2003年起，舞水路支行开设了一项方便储户代办业务，即由舞水路支行派专人上门收取储户收款后代存进个人在该行账户、代储户取款以及转款等。为了增加舞水路支行的揽储业务，经被告领导集体同意，舞水路支行增设一项代办跨行业务和内部资金调剂拆借业务，要求储户将其账户、密码告知舞水路支行，以方便办理以上业务。行长以及工作人员根据领导的指示，向有资金闲置的储户借款，以被告的名义借给需要资金的储户，并按1分至1.5分不等的月利率标准支付利息，然后向需资方收取略高的利息，除了支付出资方利息之外，其它的利息用以填补舞水路支行的空缺。为了方便以上业务的开展，舞水路支行设立了3号柜台从事代办及资金拆借业务，柜员由工作人员轮流担任。2016年4月21日案发，鹤城区法院作出(2017)湘1202刑初275号刑事判决书，认定行长禹子英以被告的名义挪用278名储户资金2个多亿元未退还，原告是278名储户的其中一名。原告在舞水路支路开设账户，是舞水路支行原告转账到舞水路支行工作人员在其它银行开设立的由舞水路支行所使用的账户上:(2)被告采取非套打下账的方式套取原告的该行的储蓄存款，原告在舞水路支行开设账户，是舞水路支行的储户，与舞水路支行建立储蓄合同关系，并签署了授权委托书。被告利用掌握的原告在该行的存款信息，利用该行在从事代办业务过程中获取的账户密码，以被告的名义安排舞水路支行员工在未经原告同意的情况下擅自划走了原告在该行的70万元储蓄存款。以上两种挪用情形，均是舞水路支行在从事代办业务、资金拆解业务过程中违规惯常操作方式而已，应认定为银行业务行为。二、被告存在过错，此过错与原告存款被挪用存有直接因果关系，被告应该向原告支付挪用原告的本金57万元（实际挪用数额为70万元，但先行垫付13万元）以及利息。被告的严重违规行为存在挪用原告存款的严重违规过错，该过错与原告存款被挪用存有直接因果关系，故原告有权依据储蓄存款合同关系要求被告支付挪用原告的本金57万元。原告在被告舞水路支行开户，被告舞水路支行在未经原告同意的情况下擅自将原告储存在该行的存款划走，原告完全不知情，主观上不存在任何过错，利息应从2016年2月16日开始计算至还本完结为止，每月利息按中国人民银行同期存款利率或三年定利率计算。被告怀化农村商业银行股份有限公司辩称：一、被答辩人主张与答辩人形成储蓄存款合同关系，要求答辩人支付存款本金57万元（实际金额为70万元，但答辩人先行垫付13万元，因而剩余本金57万元）及存款利息，其诉讼请求不能完全成立；二、被答辩人对禹子英挪用的存款资金主张按照中国人民银行规定的三年期定期存款利率计算，不符合法律规定；三、答辩人在人民调解委员会主持下垫付给被答辩人的资金13万元所形成的债权，被答辩人在起诉中已进行抵扣。答辩人予以认可；四、禹子英已支付给被答辩人的高额利息65960元，因违反法律规定，应当抵扣被答辩人本诉讼中主张的债权本金。第三人向军陈述：请求支持原告诉讼请求。经审理查明：怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原县级市怀化市农村信用社，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社成立于2001年4月28日，2015年12月16日怀化市鹤城区农村信用合作联社与怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农村商业银行股份有限公司，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、舞水路支行行长。自2003年起，舞水路分社（支）为了揽储，创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代取款，代转款等。2014年7月始，根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。后该社（行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增设储户间资金调剂拆借业务,即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（行）的储蓄客户借资出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。舞水路分社（支行）为方便操作专设3号柜台从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该社（行）员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括舞水路支行账户和其它商业银行账)，利息一般亦通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。禹子英在进行资金调剂过程中渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从储户间资金调剂发展到非储户间资金调剂，以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，仅禹子英个人以手工记账的方式做明细账。2015年禹子英对明细账结算汇总成四本总账。后期随着呆账、滞账、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空，特别是到2016年，禹子英未再征求客户意见擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。2016年4月21日禹子英案发,2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用客户资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年等，其中认定的挪用资金数额包含原告向子安等人的资金。原告向子安在舞水路分社（支行）开有活期储蓄存款账户,2014年2月15日起，禹子英通过采取套打下账的方式擅自划走原告在该行的70万元储蓄存款，具体为2014年2月15日划走20万；2015年2月13日划走10万元；2016年2月16日划走40万元，2014年2月15日至2016年4月21日期间禹子英按1分和1.2分的月利息支付原告利息共计30700元。禹子英案发后，在政府的主导下，双方在鹤城区联合人民调解委员会进行调解，约定由被告怀化农商行先行垫付向原告向子安支付了13万元。另查明,中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率为0.35%。上述事实，有原、被告身份信息、原告向子安在被告处开设的存折、（2017）湘1202刑初275号刑事判决书、原告在被告处的账户流水单、怀化泰信司法鉴定所工作底稿、怀化市农商行舞水路支行禹子英案债权明细表复印件、向子安的明细表及庭审笔录予以证实。本院认为，向子安在舞水路分社（支行）开设了账户，并储存了款项，向子安与舞水路分社（支行）之间形成了储蓄存款合同关系。在向子安向存款账户存款后，舞水路分社（支行）有义务对该款项进行管理并随时保证其取款得以实现。舞水路分社（支行）为了片面追求工作业绩，将严重违规的所谓代办业务、资金拆借业务，作为一项新的业务长期开展，该行负责人禹子英利用职务之便挪用资金，已构成犯罪。舞水路分社（支行）在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与王的存款被挪用具有因果关系。基于舞水路分社（支行）长期开展所谓的代办业务、资金拆借业务，禹子英又系该行行长（改制前副主任、主任）的特殊身份，储户有理由相信其行为为职务行为。根据合同相对性原则，怀化农商行不能证明向子安存在过错，对于其资金流失而造成的损失，舞水路分社（支行）应向向子安承担给付责任。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任由怀化农商行承担，怀化农商行应当承担向向子安返还存款本息的责任。因向子安与舞水路分社（支行）成立储蓄存款合同关系，系活期存款，故应以中国人民银行同期活期存款利率计算利息为宜。按照中国人民银行活期存款年利率0.35%计算，被告应支付2015年2月13日起至2016年2月15日存款利息351.9元（100000元×0.35%÷365×367天=351.9元）；被告还应支付2014年2月15日起至2016年2月15日利息2100元（300000×0.35%÷365×730天=2100元），共计2451.9元。本案中原、被告确认已支付利息30700元，被告实际应支付利息2451.9元，多付的利息28248.1元应当从本金中抵扣，另被告怀化农商行在达成调解协议后向原告已支付的13万元，也亦从债权本金总额中予以扣减，故本案应由被告怀化农商行向原告向子安承担支付责任的金额为541751.9元（700000元-130000元-28248.1元=541751.9）。综上，本案还应由被告怀化农商行支付给原告向子安本金541751.9元及利息（利息以本金541751.9元为基数，按中国人民银行同期活期存款年利率0.35%从2016年2月16日起计息至本金付清之日止）。《个人存款账户实名制规定》第六条第一款规定：“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名”，即存款人应以实名开立个人银行账户，金融机构只对开户的存款人承担合同责任。案涉活期存款账户以向子安名义设立，只能由向子安行使存款人的权利，该账户资金灭失，向子安有权要求要求金融机构承担合同责任。虽原告向子安声明账户资金系其子向军管理、控制，但根据合同相对性原则，向子安系储蓄存款合同主体属于本案直接利害关系人，有权以本人名义提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第三项、第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下：一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向子安本金541751.9元及利息（利息以本金541751.9元为基数，按年利率0.35%从2016年2月16日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告向子安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告向子安负担500元，被告怀化农村商业银行股份有限公司负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  欧 燕二〇一九年九月四日代理书记员  何晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。