河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3549号原告：中国铁路物资广州有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路**，统一社会信用代码91440000190331512N。法定代表人：孟剑飞，执行董事。委托代理人：陈智烨，公司员工。被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，，住所地河北省保定市涿州市冠云路统一社会信用代码911306817216042341。法定代表人：刘术臣，该公司执行董事。被告：中铁十八局集团有限公司，，住所地天津市津**双港乡统一社会信用代码9112000010306009X2（14-1）。法定代表人：王兴周，董事长。二被告共同委托代理人：徐倩，公司员工。原告中国铁路物资广州有限公司与被告中铁十八局集团第三工程有限公司、中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月18日起诉至涿州市人民法院。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告中国铁路物资广州有限公司委托代理人陈智烨、被告中铁十八局集团第三工程有限公司及中铁十八局集团有限公司共同委托代理人徐倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国铁路物资广州有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款2262157.91元及相应逾期利息，差旅费、保全费等原告因实现债权所产生的费用；2、判令本案诉讼费由两被告承担。后原告于开庭审理前补充诉求：起诉明确主张数额，利息暂计算至2019年8月19日133045.52元，按每期结算实际逾期的金额，根据中国人民银行同期贷款利率为基数参照逾期罚息标准，上浮50%计算。诉讼保全费5000元，担保函4320元、差旅费10000元也应由被告负担。事实和理由：2013年11月20日，第一被告中铁十八局集团第三工程有限公司（系第二被告的全资子公司）依据第二被告的安排，制定《公司人资[2013]173号》文件设立“中铁十八局三公司福平铁局FPZQ-1标项目经理部”（下称“工程项目部”），作为第一被告的派出机构负责福平铁路FPZQ-1标段部分工程的施工管理工作。2014年2月10日，经第二被告设立的中铁十八局集团有限公司福平铁路FPZQ-1标项目经理部招标（招标编号：福平物招（2013）05号）（下称“集团工程项目部”），原告中国铁路物资广州有限公司中标新建福州至标大宗及重要自购物资采购钢绞线GJX01包件。后原告向集团工程项目部提供以集团项目部为买方的履约保函。2014年2月25日，原告和工程项目部签订《铁路建设工程物资采购合同》（合同编号：3-WZ-2014-福平-3-003）。后双方签订编号为3-WZ-2014-福平-3-003-补1的《补充协议》。上述合同约定了原告向工程项目部供应钢材及相关供应数量、价款计算、付款时间等事项。合同签订后，原告中国铁路物资广州有限公司严格按照相关合同及买方的要求履行义务，截至2018年12月，原告已向工程项目部累计供应钢材2003.947吨，累计结算货款金额10302157.91元。时至2019年6月，工程项目部尚拖欠原告货款2262157.91元未支付。经原告多次催告，两被告仍未履行偿付义务。第一、第二被告设立的集团工程项目部及工程项目部系企业内部机构，并无独立法人资格，该集团工程项目部及工程项目部因工程建设生产所产生的法律权利义务应由被告中铁十八局集团有限公司及旗下第三工程有限公司依法承担。至今两被告仍拖欠原告货款本金2262157.91元，其延迟履行给付的行为已经构成严重违约。鉴于两被告的违约行为，已经严重损害了原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决如原告所请。被告中铁十八局集团第三工程有限公司辩称，欠款金额属实，但货款支付的条件未成就，双方签订采购合同后原告未给被告开具同等数额的发票。被告中铁十八局集团有限公司辩称，原告与第一被告签订的物资买卖合同，第一被告是独立的法人，有独立承担民事责任的能力，该买卖合同与第二被告没有任何关系，请求法庭驳回对第二被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，中铁十八局集团有限公司设立的工程指挥部—福平铁路FPZQ-1标项目经理部向原告发出《中标通知书》，确定原告于2014年1月23日递交的新建福州至标大宗及重要自购物资采购，招标编号：福平物招（2013）05号钢绞线GJX01包件投标文件已被接受，招标人为中铁十八局集团有限公司福平铁路FPZQ-1标项目经理部，中标通知书加盖招标人印章。2014年2月25日，中铁十八局集团第三工程有限公司的项目经理部—中铁十八局三公司福平铁路FPZQ-1标项目经理部作为买方与作为卖方的本案原告中国铁路物资广州有限公司签订《铁路建设工程物资采购合同》。后双方签订编号为3-WZ-2014-福平-3-003-补1的《补充协议》。合同第11条约定：卖方按照合同规定在交货点验合格后，凭以下所列单证按月向买方结算货款。（1）已交货且未结算物资的全额增值税发票、运杂费增值税发票及付款申请书；（2）买方出具或认可的验收单据。另，合同约定，质量保证期为6个月，从物资交货验收合格之日起计算。合同签订后，原告中国铁路物资广州有限公司按照合同约定及买方的要求履行了交货义务，2016年1月至2019年1月期间，原告向被告累计供应钢材2003.947吨，累计货款金额为10302157.91元。原告2019年6月12日分别向中铁十八局集团第三工程有限公司与中铁十八局三公司福平铁局FPZQ-1标项目经理部发出催款函被告所欠货款2262157.91元，被告中铁十八局集团第三工程有限公司对欠款金额无异议。上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的《公司人资（2013）173号》文件、公司组织架构、中标通知书、《铁路建设工程物资采购合同》及补充协议、对账单、《催款函》，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告中国铁路物资广州有限公司与中铁十八局三公司福平铁路FPZQ-1标项目经理部签订的《铁路建设工程物资采购合同》及《补充协议》，是双方真实意思的表示，合同约定的内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。中铁十八局三公司福平铁路FPZQ-1标项目经理部的民事责任应由被告中铁十八局集团第三工程有限公司承担。根据合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，与原告签订合同的为中铁十八局三公司福平铁路FPZQ-1标项目经理部，且采购合同物资用在了该项目上，故原告要求被告中铁十八局集团有限公司承担责任，没有法律依据。现被告剩余2262157.91元货款未给付，被告亦认可该欠款数额，故对原告要求被告中铁十八局集团第三工程有限公司支付剩余货款2262157.91元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付至2019年8月19日利息133045.52元及按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，没有事实和法律依据，本院支持自最后催款函日的次日2019年6月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付利息。原告请求被告支付担保函费4320元、差旅费10000元，双方没有约定，且非必然产生的费用，对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国铁路物资广州有限公司货款2262157.91元及利息(以2262157.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息自2019年6月13日至款项付清之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费24897元，诉讼保全费5000元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵 森审 判 员  彭松青人民陪审员  康雅丽二〇一九年九月三日书 记 员  刘 莹