wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终325号上诉人(原审原告)田改花，女，1964年6月11日出生，汉族，太原市村民。委托代理人张小华，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)太原市公安局杏花岭分局，住所地：太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人魏鲁培，局长。委托代理人景建，男，该分局法制大队副大队长。委托代理人张勇建，男，该分局涧河派出所副所长。上诉人田改花因不履行法定职责一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年8月25日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年8月13日与中涧河乡社区居委会签订了房屋拆迁与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告田改花的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人田改花不服上诉称，上诉人在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套，2017年8月25日上诉人的房屋遭遇不法分子的非法拆除，签订征收补偿安置协议不影响上诉人申请公安机关查处的权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收补偿协议主要解决被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失以及因搬迁引起的停产停业损失问题。该协议约定的内容显然不包括因违法强制拆除可能给被拆迁人造成的不应有的损失，即使签订了征收补偿安置协议，上诉人也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系。原告依据《警察法》第2条、21条及《行政诉讼法》第12条（六）项的规定向被上诉人申请查处，并不是依照《刑法》的相关规定提起行政诉讼，原告的起诉属于行政诉讼受案范围。被上诉人向律师寄送的回函不能视为是对上诉人的回复，被上诉人未履行法定职责。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，指令其进行实体审理。被上诉人太原市公安局杏花岭分局口头答辩称，答辩人对于上诉人所反映的情况积极调查，不存在行政不作为的情况。2018年8月2日答辩人收到田改花在内的131个村民《人身及财产保护申请书》及身份证复印件，次日又收到中涧河乡政府转来的村民委托律师发来的《律师沟通函》，我局及时到中涧河社区委员会进行调查并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、会议记录以及27个原告与中涧河社区委员会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查答辩人认为其申请事项不属于我局办理行政案件的管辖范围，遂于2018年11月9日将调查结果寄回北京律师处。2018年11月24日答辩人再次收到上诉人邮寄《查处申请书》，由于提出的申请与之前申请内容一样，故答辩人不再重新进行答复。上诉人已签订征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了相应的补偿款，上诉人对其宅基地及房屋房屋已不具有申请保护的权利，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。本院认为，根据在案证据显示，本案所涉房屋在申请查处之前，上诉人已获得其签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》所约定的补偿，与涉案房屋已没有法律上的利害关系。本案系上诉人认为强拆行为侵犯其合法权益，要求被上诉人太原市公安局杏花岭分局履行查处职责，一审法院认为上诉人没有提起本次行政诉讼的主体资格正确，裁定驳回其起诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翠萍审 判 员 刘 栋审 判 员 陈 聪 二〇一九年九月二十九日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初3774号 原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码913601006809201926。 法定代表人：向媛，执行董事。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号：31402161102571。 被告：罗明翰，男，1992年9月30日出生，汉族，住九江市。 原告江西银湾物业管理有限公司与被告罗明翰物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告江西银湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。 审判员  何凡 二〇一九年九月十九日 法官助理 周冰倩 书记员 黄欢
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2604号 申请执行人：王曦，男，汉族，住四川省成都市成华区。申请执行人：陶正芸，女，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：周波，男，汉族，住四川省阆中市。被执行人：付玲，女，汉族，住四川省阆中市方山乡雪洞村****。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1338号裁决书，于2019年8月12日立案执行申请执行人王曦、陶正芸与被执行人周波、付玲国内非涉外仲裁裁决一案。现因被执行人住所地在四川省成都市成华区人民法院辖区内，执行标的额属于四川省成都市成华区人民法院辖区管辖受理范围，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1338号裁决由四川省成都市成华区人民法院执行。 四川省成都市成华区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年九月十一日 书记员  张琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13740号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王勇,男,1978年3月24日出生,身份证住址湖北省秭归县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人王勇借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2389号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初740号原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371400MA3CA13L1P，住所地山东省德州市宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜文胜，该公司员工。被告：董晓东，男，1981年11月11日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：贾小芳，女，1981年3月27日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：刘小松，男，1981年6月14日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：李庆军，男，1980年8月14日出生，汉族，住山东省宁津县。原告山东宁津农村商业银行股份有限公司（以下简称宁津农商银行）与被告董晓东、贾小芳、刘小松、李庆军借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁津农商银行的委托诉讼代理人姜文胜，被告刘小松、李庆军到庭参加诉讼，被告董晓东、贾小芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁津农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令董晓东偿还宁津农商银行借款本金20万元、截至2019年1月3日的利息129400.81元及2019年1月4起的利息（利息按合同约定利率计算)；2.贾小芳对董晓东的借款本息承担连带偿还责任；3.刘小松、李庆军在保证范围内对董晓东的借款本息承担连带保证责任；4.诉讼费用由董晓东、贾小芳、刘小松、李庆军承担。事实和理由：董晓东在宁津农商银行科技支行（原宁津县农村信用合作联社振宁分社）借款1笔，本金20万元，贷出日2014年3月22日，到期日2017年3月19日，合同利率10.7625‰。贷款到期后，经多次催收，董晓东无还款意愿。现借款已逾期，为维护宁津农商银行的合法权益，特具状起诉。被告董晓东、贾小芳未答辩。被告刘小松、李庆军共同辩称，对宁津农商银行起诉状中主张的事实无异议。第一次借款是四个人担保的，因第一次借款到期后未能还款又重新签订的借款合同，重新签订借款合同时就剩下刘小松和李庆军两个人做的担保，故如果由四个人承担保证责任，则同意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，董晓东及其配偶贾小芳向宁津农商银行科技支行出具农户基本情况，共同承诺自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。2014年3月22日，董晓东与宁津农商银行签订个人借款合同。合同约定：借款用途为借新还旧、借款金额为贰拾万元整、期限为2014年3月22日至2017年3月21日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年3月22日，刘小松、李庆军与宁津农商银行对上述借款合同形成的债权签订保证合同。合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月22日，董晓东在宁津农商银行科技支行办理贷转存凭证（借款借据），凭证记载：借款人为董晓东、贷款帐号为9140114100348080081071，收款人为董晓东、存款账号为62×××82，金额为贰拾万元整，贷出日为2014/03/22，到期日为2017/03/19，利率为10.7625‰。同日，宁津农商银行科技支行将上述贷款款项20万元存入董晓东62×××82账户中，董晓东将该笔借款用于归还以前在宁津农商银行的借款。2016年5月4日，原宁津县农村信用合作联社更名为山东宁津农村商业银行股份有限公司。截至2019年1月3日，董晓东尚欠宁津农商银行借款本金20万元、利息129400.81元。上述事实有经与原件核对无误且经刘小松、李庆军质证无异议的宁津农商银行提供的农户基本情况、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款还款记账凭证、各被告身份证及户口簿复印件、贷款收回明细（贷款结算单）、中国银监会山东监管局鲁银监准（批复）[2016]146号文件、证明等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，董晓东与宁津农商银行（原宁津县农村信用合作联社）签订的个人借款合同、刘小松、李庆军与宁津农商银行签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。宁津农商银行按合同约定向董晓东的提供了贷款，履行了合同义务，董晓东应按合同约定履行还本付息义务，其未按合同约定履行该义务，构成违约，应承担违约责任。因此，宁津农商银行请求董晓东偿还借款本金20万元、利息129400.81元（计算至2019年1月3日）及按合同约定利率计算自2019年1月4日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。贾小芳的承诺系以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任，可见，贾小芳作为董晓东的配偶对该笔贷款是知情的，该笔贷款属于董晓东与贾小芳的夫妻共同债务，贾小芳应当承担共同还款责任，宁津农商银行请求贾小芳对董晓东的该笔借款本息承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，刘小松、李庆军既是董晓东第一次借款的保证人，又是第二次借新还旧借款的保证人，故二人主张不承担连带保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。宁津农商银行主张二人在保证范围内对董晓东的借款本息承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”第三十八条第三款规定“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”因此，本案案件申请费2167元，应由各被告负担，对宁津农商银行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告董晓东、贾小芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董晓东、贾小芳于本判决生效之日起十日内给付原告山东宁津农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息129400.81元（计算至2019年1月3日），自2019年1月4日起的利息以本金20万元为基数、按月利率10.7625‰计算至本息还清之日止。二、被告刘小松、李庆军对董晓东的上述借款本息承担连带保证责任；被告刘小松、李庆军承担保证责任后，有权向被告董晓东追偿。三、被告董晓东、贾小芳、刘小松、李庆军于本判决生效之日起十日内给付原告山东宁津农村商业银行股份有限公司案件申请费2167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6241元，减半收取3121元，由被告董晓东、贾小芳、刘小松、李庆军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  黄建忠审 判 员  李新东人民陪审员  李金芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 跃
山东省茌平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1523刑初309号 公诉机关 山东省茌平县人民检察院 被告人 基本情况 被告人李敬洲，男，1974年1月27日出生于山东省茌平县，公民身份号码：3725241974********，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县振兴街道牟庄新村。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月23日被山东省茌平县公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 茌检公刑诉﹝2019﹞296号 指控事实 2019年4月29日20时58分许，被告人李敬洲酒后驾驶鲁P890**号小型轿车，沿山东省茌平县华鲁街由北向南行驶，行至华鲁街与茌郝路交叉路口北处时，因醉酒驾车，被交警查获。经检测，在被告人李敬洲静脉血中检出乙醇成分，含量为156.9mg/100ml。被告人李敬洲到案后如实供述其犯罪事实,属坦白。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑 被告人及 辩护人意见 被告人李敬洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李敬洲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李敬洲认罪认罚，且到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。纵观全案情节，被告人李敬洲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条 判决结果 被告人李敬洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董辉 二〇一九年九月十九日 书记员  姜晴
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初2563号原告：李波，男，汉族，生于1988年6月2日，住重庆市开州区。被告：曹喜，男，汉族，生于1991年11月10日，住重庆市云阳县农坝镇。原告李波与被告曹喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告曹喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹喜偿还李波借款本金100,000元及利息（以100,000元本金为基数，从2016年3月19日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；2、诉讼费由曹喜负担。事实和理由：2015年7月27日，曹喜因去外地投资，向李波借款100,000元，约定月息5分。借款后，曹喜按月息3分支付利息至2016年3月18日。借款到期后，李波多次催收无果，特起诉来院，请求法院依法判决。曹喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，曹喜向李波借款100,000元。当日，李波通过重庆农村商业银行账户向曹喜的重庆农村商业银行账户（账号62152810********）转账支付借款90,000元，另以现金交付的方式支付曹喜借款10,000元。曹喜亦于当日向李波出具《借条》一张，其载明“借条，今借到李波现金人民币100,000元整（大写）壹拾万圆整，月息：百分之五计算，每月支付。借款人：曹喜，身份证5002351991********，2015.7.27”。曹喜在《借条》下方批注“现金收到10,000元，其余打入621528102746XXXX，曹喜”。审理中，李波认可曹喜支付借款利息如下：于2015年8月27日支付3,000元，于2015年9月30日支付3,000元，于2015年10月29日支付3,000元，于2015年11月28日支付3,000元，于2015年12月29日支付3,000元，于2016年1月27日支付3,000元，于2016年2月28日支付3,000元，于2016年3月18日支付1,500元。上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》原件、银行流水以及到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李波主张曹喜于2015年7月27日向其借款100,000元，提供有曹喜出具的《借条》原件和银行交易明细。该《借条》能证明双方的借贷合意，且其载明的“现金收到10,000元，其余打入621528102746XXXX”，与李波于当日通过银行向曹喜621528102746XXXX账户转账支付90,000元的交易记录相互佐证，可证明李波已足额提供借款。即李波与曹喜的借款合同成立且生效。本院对李波的前述借款主张，予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，曹喜作为借款人应依法偿付借款本息。审理中，曹喜未向本院提交任何证据证明已清偿借款本息，应承担不利后果。相反地，李波陈述曹喜实际按月利率3%支付了上述利息，该陈述中的利息支付时间、金额系其自认陈述，本院予以采信。但该陈述中的“实际按月利率3%支付”与《借条》载明的“月息：百分之五计算”不符，且未提供充足证据证明实际履行利率已对前述约定利率进行了变更，故本院对该陈述内容不予采信。如前所述的约定利率已违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分的约定无效。由此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对超过年利率36%的已付利息抵充本金，对未付利息按年利率24%予以支持。经计算，前述已付利息尚不足以抵充借款本金，且李波主张将已付利息折算为付至2016年3月18日止的利息，不违反法律规定，本院予以确认。由此，李波诉请借款人曹喜偿还借款本金100,000元，并支付从2016年3月19日起，以100,000元本金为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹喜在本判决生效后三日内偿还原告李波借款本金100,000元，并支付原告李波借款利息（从2016年3月19日起，以100,000元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740元，由被告曹喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高       鸿人民陪审员  谭   学   军人民陪审员  唐   明   辉二〇一九年九月二十九日法官 助理  魏久江书记员刘爱思
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1243号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：罗畅，女，1976年3月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告罗畅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗、被告罗畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗畅偿还贷款本金156907.2元、利息（包括罚息、复利）44433.86元（暂计算到2018年8月15日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告罗畅支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告罗畅承担。事实和理由：2015年1月21日，被告罗畅向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月10日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后原告向被告罗畅出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，被告罗畅在其循环贷款额度内共计向原告贷款3次，但之后被告罗畅未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告罗畅对原告广发银行武汉分行主张的事实及诉讼请求均无异议。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计3次向被告罗畅名下账户发放借款，被告罗畅在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年8月15日，被告罗畅尚欠原告广发银行武汉分行借款本金156907.2元及利息（含罚息、复利）44433.86元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、身份信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告罗畅发放借款，被告罗畅未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息利率系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告罗畅偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗畅于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金156907.2元；二、被告罗畅于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告罗畅于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告罗畅负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告罗畅随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年九月二日法官助理叶俊速录员李莺
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2010号 原告：刘林花（又名：刘玲花），女，1968年3月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：赵兵，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告刘林花诉被告赵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘林花及委托诉讼代理人贺建芳到庭参加诉讼，被告赵兵经本院公告传唤未按期到庭应诉。本案现已审理终结。 刘林花向本院提出诉讼请求，判令被告一次性偿还原告借款本金175，000元及利息，利息按年利率6%计算，时间从起诉之日至本金付清之日。事实与理由：2015年，原被告在外地打工相识一年左右，被告在新疆开矿，需用流动资金，向原告借款，并且向原告承诺还款。原告按被告提供的银行卡号和微信转账125，000元，另向被告提供现金50，000元，合计175，000元。2016年11月15日，被告向原告出示借条。之后原告多次找被告还款，被告以各种理由拒绝还款。 被告赵兵未答辩，未提供证据。 经审理查明，被告从2016年2月至2016年10月30日期间，多次以工程用款为由向原告借款，原告通过其微信转账给被告12笔款项，计46，000元，期间，原告按被告要求又向他人转账和向被告提供现金，2016年11月15日，原告到巴中市巴中区支付了现金500，000元给被告后，被告按照借到原告所有款项金额向原告出具了借条，借条载明：“今借到刘玲花人民币现金175，000元（拾柒万伍仟圆正），身份证5130251974××××××××，四川省通江县诺江镇桃园巷5号。立条人：赵兵”。被告借得款项后，一直没有偿还原告。原告曾多次要求被告还款无果。 以上事实，有原被告的身份信息、借条、微信转款凭证、证明、取款凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告向原告出具的借条事实清楚，证据充分，双方之间构成民间借贷关系。依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告未及时向原告履行偿还借款的义务，依法应承担相应的民事责任。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张从起诉之日起计算，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵兵于本判决生效后十日内偿还原告刘林花借款本金175，000元及利息（利息计算方式：从2019年4月28日起，以本金175，000元为基数，按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3，800元，由被告赵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  龙跃明 人民陪审员  黄亚玲 人民陪审员  李先毅 二〇一九年九月二日 书 记 员  张诗晨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2980号 原告：内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司。 法定代表人：孙支平，系该公司经理。 被告：安贵梅，女，其他身份信息不详。 本院于2019年8月14日以简易程序立案受理了原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司诉被告安贵梅商品房销售合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 查 娜 二〇一九年九月十一日 书记员 杨海波
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终299号上诉人（原审被告）：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所地：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。委托诉讼代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志君，广东达伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁石燕，男，汉族，1983年12月27日出生，住址：广东省新丰县被上诉人（原审原告）：钟志英，女，汉族，1983年10月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区**镇翠竹四路**中信凯旋城花园********,委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司因与被上诉人梁石燕、钟志英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8246号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，鉴于本案并非单一的案件，本案和涉案小区其他54户业主的诉讼案件共同形成系列案件，实为群体性诉讼案件，在本辖区内具有重大影响，并不适合由基层法院管辖，故请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8246号民事裁定，将本案移送至广东省惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地位于惠州市中信城市时代****1908-A审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司认为，本案系群体性诉讼案件，对本辖区有重大影响，不宜由惠州市惠城区人民法院审理，应移送至惠州市中级人民法院审理，但该主张并无相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月十一日法官助理凌慧雯书记员梁小云
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1456号原告：任某，男，汉族，山西省临县人。被告：樊某，男，汉族，山西省临县人。原告任某诉被告樊某民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告樊某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款本金10万元并支付从借款之日起至执行日止按月息1.5计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，被告向原告借款10万元，约定月息1.5分计算，不料被告借款后迟迟不还。之后原告急用钱，多次向被告催要，被告总是寻找借口推诿，不予归还。至今，连本带息分文未给。被告樊某未到庭也未提交任何书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。结合庭审陈述，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告向原告借款10万元，约定月息1.5分计算，被告借款后迟迟不还。虽经原告多次催要，至今，本息分文未给。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，受法律保护，双方约定月息1.5分符合法律规定，双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告偿还，原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告樊某在本判决生效后十日内偿还原告任某借款本金10万元并支付自2017年2月26日至执行日止按月息1.5分计算的利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告樊某负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 刘经丰 二0一九年九月二十六日法官助理 郭凤娥书 记 员 王明琪
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0221执695号之二 申请执行人：刘明明,男性,1991年8月26日出生,410221199108260032,汉族,住杞县； 被执行人：杜志伟,男性,1981年3月7日出生,410825198103077531,汉族,住河南省温县。 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2019年1月6日生效的（2018）豫0221民初3313号判决，于2019年3月8日向被执行人杜志伟发出执行通知书，责令被执行人杜志伟被告杜志伟返还原告刘明明9000元，被告负担案件受理费25元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜志伟在工行河南省焦作温县支行的账户17×××28存款638.86元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗旺 二〇一九年九月六日 （） 书记员  苗旺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49727号原告：黄祖兰，女，1956年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊贤，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，执行董事。被告：上海恒大建材市场管理股份有公司，住所地上海市。法定代表人：周惠明，董事长。上列二被告共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。原告黄祖兰诉被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告黄祖兰于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄祖兰自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄祖兰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告黄祖兰负担。审判员  张卓郁二〇一九年九月三日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3955号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路**。法定代表人：张常刚，系该公司总经理。委托代理人：唐建华，系公司员工。被告：赵紫剑，男，汉族，1987年9月5日出生，住址：鞍山市铁**大陆街**，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司与被告赵紫剑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人唐建华到庭参加诉讼。被告赵紫剑经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鞍山市康福特物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017、2018、2019的物业费、电梯费合计4218元，并向原告支付2017逾期物业费的滞纳金1406元（按日千分之三计算），共计5624元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光三期的业主。双方签署一份《前期物业服务合同》，合同约定被告居住的河畔曙光三期的物业由原告提供服务并管理，被告按建筑面积1元/月/平方米交纳物业费，交纳时间为每年1月份，逾期交纳，按照日千分之三标准承担相应的滞纳金。被告入住后，自2017年起拖欠物业费至今，期间原告多次催要并在其居住的楼门旁张贴催费通知，均无果。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告赵紫剑未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告鞍山市康福特物业服务有限公司为河畔曙光小区的物业服务公司，被告赵紫剑系园林大道267栋38号（该小区25号楼2单元802室）的业主，该房屋的建筑面积为87.15平方米。被告入住时，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2017年1月1日至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知一组、物业费催缴律师函一份、照片一张，以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告赵紫剑未到庭未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住之日起，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为河畔曙光小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告赵紫剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米1元/月，被告欠缴时间为2017年1月起至2019年12月，被告应缴纳物业费为1元/月/平×87.15平×36个月=3137.4元，应缴纳电梯费为30元/户/月×36个月=1080元，故本院对原告要求被告缴纳3137元物业费、1080元电梯费，合计4217元的主张予以支持，对原告过高主张不予支持。关于原告主张被告支付2017逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，经计算2017年全年物业费为1元/平.月×87.15平×12个月=1046元，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告赵紫剑于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日止的物业费、电梯费合计4217元；二、被告赵紫剑于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司2017年欠缴物业费1046元的滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告赵紫剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇一九年九月二十五日书记员  刘颂
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民辖终33号上诉人（原审被告）大唐新能源朔州风力发电有限公司法定代表人：张自立职务：执行董事兼总经理被上诉人（原审原告）招商局物流集团乌鲁木齐有限公司法定代表人：汪剑职务：总经理被上诉人（原审第三人）沈阳华创风能有限公司法定代表人：姚素亚职务：总经理上诉人大唐新能源朔州风力发电有限公司（以下简称大唐风电朔州公司）因与被上诉人招商局物流集团乌鲁木齐有限公司（以下简称乌鲁木齐物流公司）、沈阳华创风能有限公司合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。大唐风电朔州公司上诉称，其已提交《房屋租赁合同》、《办公场所证明》等证据证明其的主要办事机构所在地为山西省太原市小店区晋阳街山投大厦七层,该地属山西省太原市小店区行政辖区。且朔城区人民法院在向其送达起诉状等文书时,也并未向其营业执照注册地址送达,而是直接将文书送达至山西省太原市小店区晋阳街山投大厦七层。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定:法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的,法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。综上所述，在明显能确认上诉人的主要办事机构所在地为山西省太原市小店区晋阳街山投大厦七层的情况下。朔城区人民法院坚持认为工商登记地址为上诉人的住所地不当。二审法院应当裁定移送太原市小店区人民法院。乌鲁木齐物流公司未答辩。本院经审查认为，上诉人在提出管辖异议时，提供了相关材料，证明其主要办事机构所在地，其请求移送管辖的上诉理由成立，一审裁定驳回管辖异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 贾新耐审判员 李 华审判员 孙海荣 二〇一九年九月二十五日书记员 许 雯
河南省郑州市中原区人民法院支 付 令（2019）豫0102民督10号申请人：和昌物业服务集团有限公司，住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇**楼**西。法定代表人：马进，职务总经理。委托诉讼代理人：李慧月，女，1993年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该公司员工。委托诉讼代理人：耿品，女，1990年4月15日出生，汉族，住郑州市，系该公司员工。被申请人：常东配，男，1986年2月12日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人和昌物业服务集团有限公司于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人和昌物业服务集团有限公司称，1、被告位于和昌湾国际小区5号楼1单元2006室的房屋于2018年1月19日与河南新和昌物业服务有限公司签订《物业服务合同》。2、根据《物业服务合同》的约定，物业费标准为1.8元／平方米／每月，《物业服务合同》第七章第二十七条中约定：如因被告原因导致费用缴纳延迟，被告将承担迟交费用1‰／天滞纳金。3、《物业服务合同》生效后，被告未按协议约定时间交纳物业服务费用，虽经新和昌物业工作人员多次催缴，截至目前，被告仍拖欠2018年1月1日到2019年8月31日物业服务费共计3252元。基于上述事实，要求被申请人常东配给付申请人和昌物业服务集团有限公司欠缴的物业费3252元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常东配应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和昌物业服务集团有限公司欠缴的物业费3252元。申请费17元，由被申请人常东配负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  耿红丽二〇一九年九月二十六日书记员  沙 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14661号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人叶细锡，男，汉，1981年12月23日出生，地址广东省，地址广东省陆河县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人叶细锡借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6433元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3927号 原告：张立昌，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：周莉，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告张立昌与被告周莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日开庭进行了审理。原告张立昌到庭参加诉讼，被告周莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金16150元；2、判令诉讼费由被告周莉承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款16150元。事实和理由：被告周莉从2017年1月至2018年1月30日，在原告位于乐山市市中区购买外地蔬菜，共欠原告21150元。被告讲在2018年3月5日前付清，原告于3月17日到被告门市收款，被告偿还5000元。另给原告打了一张16150元的欠条，讲明于3月26日前付清。时间到了被告一直没有付款，原告每次打电话询问，被告都以没有钱推诿。一直到2018年6月，被告电话就已经无法打通，门市也搬走，原告无法找到被告。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告周莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告张立昌系从事蔬菜批发的商贩，被告周莉从2017年1月起在原告处购买蔬菜。 2018年2月23日，被告周莉向原告出具《欠条》，载明：“周莉欠张立昌21150元（二万一仟一佰五拾整），3月5号付清”。2018年3月17日，周莉在该《欠条》上载明：“已付5000元整，还差一万六仟一佰50元，3月26日付完”。 上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据予以证实。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提交的欠条能够证明原告与周莉建立了买卖合同关系。被告周莉未到庭亦未对上述证据予以反驳，应该承担举证不能的法律后果。根据欠条载明的内容被告周莉尚欠原告货款16150元未支付，现约定的付款期限已届满，被告周莉并未举证证明其已经履行了付款义务，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付货款16150元的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周莉在本判决生效之日起十日内支付原告张立昌货款16150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费204元、公告费300元，由被告周莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 敖 勤 人民陪审员 杨 敏 人民陪审员 徐丽萍 二〇一九年九月十九日 书 记 员 李 阔
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1468号之一 移送执行人：本院刑事审判庭 被执行人：彭树球，男，1972年5月14日出生，汉族，住沙县。 本院于2015年7月8日作出的（2015)沙刑初字第133号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人彭树球未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，并于2019年8月14日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人彭树球仅有少量银行存款； 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4597号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人梁元元，经理。委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。被告济南齐鲁花园医院，，住所地山东省济南市历城区花园路**法定代表人曹世英。原告大连法信信息科技有限公司（以下简称“法信公司”）与被告济南齐鲁花园医院（以下简称“齐鲁医院”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告法信公司委托代理人肖巧飞到庭参加了诉讼，被告齐鲁医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月10日，王晖(笔名:凡小西)出具《版权声明书》一份,声明其合法拥有附件作品的著作权,现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司,并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼,以追究侵权人的法律责任,且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告,原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中,附件作品包括王晖(笔名:凡小西)创作并于2018年11月14日发表在微信公众号凡小西(×××)上标题为《泪目|“学渣”儿子,妈妈相信你是来报恩的》,总字数为2361字的作品,即本案案涉作品。2019年1月17日，原告发现被告运营的微信公众号“济南齐鲁花园医院”（×××）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下,违法转载并向公众传播案涉作品(转载时间为2018年11月19日)。原告认为，被告违法转载原告作品的行为,已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益,并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令如下：被告赔偿原告经济损失和因维权产生的合理费用合计10000元。被告未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，笔名为凡小西的作者王晖于2018年11月14日在其运营的微信公众号“凡小西”（微信号：×××）上发表了一篇名为《泪目|“学渣”儿子,妈妈相信你是来报恩的》的文章，字数为2361字。2019年1月10日，王晖出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有原创作品《泪目|“学渣”儿子,妈妈相信你是来报恩的》的著作权，并声明将该作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，同意其有权自主将该作品信息网络传播权及相关权利转让给第三方。受让方有权以自己的名义对作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为追究法律责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼、协商赔偿等方式），且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年1月16日，北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，并有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年5月20日，王晖的委托代理人张岩受其委托向辽宁诚信公证处申请证据保全。公证人员于某在该处操作联网计算机对以下保全证据行为进行操作:清除历史记录并查看网络状态后，在百度浏览器搜索“微信公众平台”进入对应页面，在登录窗口输入账号及密码，依照页面提示完成了验证过程。验证完毕后，输入页码跳转新页面，可以找到发布于2018年11月14日的名为《泪目|“学渣”儿子,妈妈相信你是来报恩的》文章。辽宁诚信公证处对上述证据保全过程出具了（2019）辽诚证民字第1117号公证书。微信公众号“济南齐鲁花园医院”(微信号：×××)的帐号主体是被告济南齐鲁花园医院。该公众号于2018年11月19日发布了一篇文章，标题为《“学渣”儿子，妈妈相信你是来报恩的，看完泪目！》。经比对，该文章与原作品除标题有区别外，文字内容基本相同。另查，被告已将微信公众号中的案涉侵权文章删除。本院所确认的上述事实，有原告提供的原作者版权声明书、原作者在“凡小西”公众号上首次发表作品、微信公众号截图、（2019）辽诚证民字第1117号公证书、信息网络传播权转让协议、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、委托代理协议、律师服务费发票、公证费发票及当事人的陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告未提供相反证据的情况下，依据原告提交的公证书等证据可以认定王晖系案涉文章的作者，其以“凡小西”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。被告作为微信公众号“济南齐鲁花园医院”(微信号：×××)的帐号主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品内容基本一致。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号“济南齐鲁花园医院”中发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、、地点获得案涉作品同时未向原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。现被告已经将公众号中的案涉侵权文章删除，故其在本案中应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度及侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定，本院酌定被告赔偿经济损失及维权合理开支为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南齐鲁花园医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支共计4000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告济南齐鲁花园医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 钟 薇二〇一九年九月九日书记员 江云峰
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0181行审58号申请执行人：贵阳市两湖一库管理局，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱西路百花湖景区大门内。负责人：左章超，系该局局长。委托代理人：孙维婳，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：贵阳观泰产业建设投资发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**。法定代表人：郭富莹。委托代理人：陈诗，系该公司工作人员，一般授权代理。被执行人：贵阳市观山湖区百花湖镇人民政府，住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇上街组。法定代表人：李斌。委托代理人：施卫华，系该镇副镇长，一般授权代理。申请执行人贵阳市两湖一库管理局于2019年8月13日向本院申请强制执行其于2018年10月23日作出的筑两湖一库罚决字[2018]第60号《行政处罚决定书》，本院于次日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人贵阳市两湖一库管理局以其与被执行人达成和解免除加处罚款为由于2019年9月4日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：在本院审查过程中，申请执行人提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准予申请执行人贵阳市两湖一库管理局撤回对其作出的筑两湖一库罚决字[2018]第60号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  杨孝元二〇一九年九月五日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢228号 申请执行人，林国财，男，1956年5月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，姜俊英，女，1955年9月6日生，汉族，农民，现住同上。 被申请执行人，李红，女，1987年5月10日生，汉族，现住地不详。 被申请执行人，林思宇，女，2008年5月23日生，汉族，学生，现住不详。 被申请执行人，林思文，女，2015年1月10日生，汉族，现住同上。 法定代表人，李红，女，1987年5月10日生，汉族，农民，现住不详。（系被申请执行人林思宇、林思文的母亲）。 案情简介：申请执行人林国财、姜俊英与李红、林思宇宙、林思文共同财产分割纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李红、林思宇宙、林思文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行林国财、姜俊英于2019年4月3日申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李红、林思文、林思宇的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询；3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人李红、林思宇、林思文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林国财、姜俊英在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李红、林思宇、林思文的财产线索，申请执行人林国财、姜俊英可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年九月十九日 书记员 程天华
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2169号原告：德江县鸿运卷闸门店，组织机构代码91520626MA6H874L38，地址：德江县玉水街道环西路。经营者：杨件明，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省德江县。委托诉讼代理人：杨小红，女，1974年11月13日出生，汉族，农民，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省德江县，系经营人杨件明之妻。被告：张定军，男，1971年10月6日出生，土家族，住贵州省德江县。原告德江县鸿运卷闸门店与被告张定军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告德江县鸿运卷闸门店经营者杨件明的委托诉讼代理人杨小红到庭参加诉讼，被告张定军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德江县鸿运卷闸门店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告张定军立即支付给原告卷闸门材料货款7490元；2、案件受理费由被告张定军负担。事实和理由：被告于2016年9月1日到原告经营的卷闸门材料店购材料，货款共计8490元，除支付1000元外，尚欠7490元至今未付，原告向被告催收款项无果才诉至人民法院请求依法判决。被告张定军未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告德江县鸿运卷闸门店的营业执照身份证，证明原告的自然身份情况。2、欠条证明被告张定军尚欠原告货款7940元。3、货单，证明被告张定军从原告德江县鸿运卷闸门店拉走材料数量及规格。4、聊天记录，证明原告向被告张定军追款经过。经审理查明：原告德江县鸿运卷闸门店是从事卷闸门材料销售业务的个体户，经营场所在德江县玉水街道环西路。被告张定军于2016年9月1日到原告德江县鸿运卷闸门店赊购材料，共欠材料款8491元。2018年2月13日，被告张定军通过微信转1000元给原告经营者，并于2018年6月1日出具欠条给原告经营者，该欠条载明“今欠到杨件明圈闸门材料教7490元柒仟肆佰玖拾元整。”此后，经原告方多次催收，被告张定军并未支付所欠货款。本院认为:原告德江县鸿运卷闸门店与被告张定军的买卖关系成立，被告张定军向原告德江县鸿运卷闸门店出具欠条，经原告方多次催收仍不给付尚欠货款，构成违约。被告张定军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席判决。对原告德江县鸿运卷闸门店请求被告张定军支付货款人民币7490元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张定军欠原告德江县鸿运卷闸门店货款7490元，限本判决生效后10日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张定军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年九月二十四日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初3605号原告：贵州恒驰顺兴物业管理有限公司,住所地贵州省毕节市纳雍县。法定代表人：魏家红，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨元国，该公司总经理。被告：洪某，男，1972年11月3日出生，汉族,现住贵州省纳雍县。本院在审理原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司与被告洪某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张升平二〇一九年九月五日书记员  宋 飞
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1601号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托执行代理人：陈建兴，该联社员工。 委托执行代理人：郑卫平，该联社员工。 被执行人：郑剑华，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：颜丹茹，女，1991年10月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：颜景贤，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行××人××县农村信用合作联社与被执行人郑剑华、颜丹茹、颜景贤信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月30日向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1601号一案的执行。 申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尤珮灿 二〇一九年九月三十日 书记员  林精腾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20394号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告:黄泽银，女，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄泽银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告黄泽银经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与黄泽银签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告黄泽银立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金40462.87元，利息621.26元、复利9.58元；二、被告黄泽银立即支付罚息、复利（其中罚息以被告黄泽银未偿还的借款本金40462.87元为基数，按合同约定利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告黄泽银欠付利息621.26元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止）；三、被告黄泽银承担本案的律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告黄泽银未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄泽银。贷款本金及用途：60000元，用于个人经营。贷款期限：36个月，即2018年2月7日至2021年2月7日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2018年3月7日起，每月7日还款。律师费的约定：黄泽银应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：黄泽银拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求黄泽银提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：黄泽银有效送达地址为重庆市渝北区，上述地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。黄泽银自2019年5月7日起开始逾期，后陆续还清所欠款项，截止2019年8月22日，黄泽银尚欠平安银行重庆分行借款本金34074.47元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与黄泽银签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，黄泽银未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求黄泽银立即偿还全部贷款本金和利息。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向黄泽银宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭当日，即2019年8月22日黄泽银的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年8月22日之后的罚息和复利，本院酌定黄泽银应当支付以未还的本金334074.47元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求黄泽银支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄泽银自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2019年8月22日的借款本金34074.47元，并支付自2019年8月23日起至本息清偿之日止，以未还的本金34074.47元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，由被告黄泽银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初5443号之一解除保全申请人：苏州佳合源食品有限公司，住所地苏州市北园路**。法定代表人：顾勤。委托诉讼代理人：万镇，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明磊，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：苏州怡家乐便利店管理有限公司，，住所地苏州市胥江路**法定代表人：刘长启。委托诉讼代理人：张文英，女，系该公司员工。申请人苏州佳合源食品有限公司与被申请人苏州怡家乐便利店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）苏0508民初5443号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人苏州怡家乐便利店管理有限公司名下的银行存款人民币504930.57元或同等价值的其他财产。苏州佳合源食品有限公司于2019年9月2日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院经审查认为，苏州佳合源食品有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州怡家乐便利店管理有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨正东二〇一九年九月二日书记员  刘晓宇
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0522刑初188号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人王燕霞，女，1978年8月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省合江县人，户籍地合江县，现住合江县。经本院决定，于2019年8月15日由合江县公安局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人李阔阔，四川荔香律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人王燕霞犯容留他人吸毒罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员石伟、检察官助理马超出庭支持公诉，被告人王燕霞及其辩护人李阔阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1．2019年3月16日14时许，被告人王燕霞在其出租屋内，容留王怡吸食毒品麻黄素和冰毒； 2．2019年3月17日19时许，被告人王燕霞在其出租屋内，再次容留王怡吸食毒品麻黄素和冰毒； 3．2019年3月19日14时许，被告人王燕霞在其出租屋内，为王怡提供毒资，王怡外出购买毒品海洛因回来后，王燕霞在其室内容留王怡注射毒品海洛因。 被告人王燕霞被抓获归案后，如实供述了上述事实。 为支持其指控，公诉机关举示了相关的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、勘验笔录、检查笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人王燕霞容留他人吸食、注射毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王燕霞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币1千元至2千元。 被告人王燕霞对指控事实、罪名及量刑情节没有异议，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关的指控亦无异议，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、因吸毒的行政处罚、强戒文书、户籍证明、被告人王燕霞的供述和辩解、吸毒现场检测报告书、证据保全决定书、保全清单、销毁笔录、调取证据通知书及租房手续、合同、地名变更证明、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王燕霞在其住所多次容留他人吸食毒品的行为，已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王燕霞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议和辩护人关于对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王燕霞犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王燕霞的刑期从2019年8月15日起至2020年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗太平 审 判 员  夏建英 人民陪审员  冯流国 二〇一九年九月十一日 法官 助理  唐晓容 书 记 员  何 琴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执860号申请执行人张文清，男，1959年6月6日出生，住所地宽城县，联系方式。被执行人承德铁丰矿业有限公司，男，1963年11月6日出生，住所地宽城县，联系方式。法定代表人：许俊胤。张文清申请承德铁丰矿业有限公司合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终307号已经发生法律效力。张文清于2019-4-28向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终307号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马立清二〇一九年九月二十六日书记员  于俊文
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执420号申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段**附****。负责人蒋玉娇。委托代理人郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。委托代理人陈慧，四川瑞利恒律师事务所律师。被执行人杨平，男。被执行人母丹，女。经查，申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与杨平、母丹于2016年11月22日签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定被执行人杨平、母丹向申请执行人借款人民币112000.00元用于购买X汽车一辆，期限自2016年11月22日起至2019年11月22日止；并以其所购车辆为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人未履行合同相应的义务。申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与杨平、母丹公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川天府银行股份有限公司成都锦华支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证内经字11101号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第524号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人杨平、母丹向申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行支付欠款人民币65547.77元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人杨平、母丹的银行存款；扣留、提取被执行人杨平、母丹应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨平、母丹应当履行义务部分的财产。额度为人民币66430.77元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年九月十二日书记员 易亚丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初252号原告：裴吉孝，男，1940年6月29日生，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地兰州市城关区。负责人：王治刚，该街道办事处主任。本院在审理原告裴吉孝诉被告兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处确认行政行为违法一案中，原告裴吉孝于2019年9月29日提出申请撤回起诉。本院认为，原告裴吉孝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告裴吉孝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴吉孝负担。审 判 长  陈连霞人民陪审员  李毓萍人民陪审员  秦战霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 珊
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执843号之一 被执行人：吴师昂，男，汉族，1966年3月2日出生，户籍所在地开平市，现在惠州监狱服刑。 被执行人吴师昂犯运输毒品罪一案，本院作出的（2018）粤07刑初33号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人吴师昂并处没收个人财产10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴师昂发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吴师昂名下的财产，依法扣划被执行人名下存款3133.89元，已全部上缴国库。被执行人名下车牌号码为粤Ｊ×××××的摩托车由扣押机关予以没收，上缴国库。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地开平市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前正在监狱服刑，无经济来源，本案已经穷尽财产调查措施，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执843号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十七日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5438号申请人：交通银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中南路**。负责人：曹蔚云，行长。委托诉讼代理人：邓雯文、程晶，湖北法辉律师事务所律师。被申请人：武汉众彩印务管理有限公司，，住所地武汉市洪山区雄楚大道紫菘科技工业园法定代表人：王洪斌，总经理。被申请人：湖北亿利金源实业发展有限公司，，住所地武汉市东湖生态旅游风景区磨山景区武汉市东湖碧波宾馆内法定代表人：李诗东，执行董事。委托诉讼代理人：梁敏，公司员工。被申请人：王洪斌，男，1970年11月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称交行武昌支行）与被申请人武汉众彩印务管理有限公司（以下简称众彩公司）、湖北亿利金源实业发展有限公司（以下简称亿利金源公司）、王洪斌金融借款合同纠纷一案，申请人交行武昌支行于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人众彩公司、亿利金源公司、王洪斌银行存款330万元或查封其相应价值的其他财产，并以交行武昌支行的资信作为担保。本院经审查认为，申请人交行武昌支行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉众彩印务管理有限公司、湖北亿利金源实业发展有限公司、王洪斌银行存款330万元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  鲍建平二〇一九年九月十七日法官助理刘一娴书记员关卉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3668号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：李连庆，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：薛艳芝，女，1961年9月29日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：焦成祥，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告李连庆、薛艳芝、焦成祥融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1、请求法院判令被告李连庆偿还所欠我行贷款本金400,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息;2、被告焦成祥承担连带偿还贷款本息义务;3、被告承担该诉讼所发生的费用。事实与理由：李连庆于2018年2月5日在我行贷款1笔，金额为400,000.00元，到期日为2019年2月4日，贷款由焦成祥提供连带责任担保。在贷款到期后，经原告催收，始终没有偿还。为了使银行信贷资金不受损失，请求法院判令支持我行的全部诉讼请求。本院认为：本案在审理过程中，发现该案利用伪造签字、盖章的虚假材料取得贷款，可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费7,300.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  刘宝胜审判员  梁明山二〇一九年九月十九日书记员  刘晓龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3691号之二 申请执行人胡麒麟,女,汉族，1983年11月23日出生,户籍地广东省深圳市龙华新区。 被执行人段旭东,男,汉族，1985年10月21日出生,户籍地山西省长治市城区。 申请执行人胡麒麟与被执行人段旭东借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1224号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询。 本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。被执行人暂无其他可供执行的财产。并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  袁 焘 二〇一九年九月六日 书记员  李 兰
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1014号申请执行人康平县康平镇晓峰商贸配送中心，住所地康平县康平镇吴斌街（金鑫花园门市楼）。经营者;王玉芳，女，1963年3月10日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。被执行人马洪刚，男，1979年3月13日出生，汉族，个体，住所地辽宁省法库县。被执行人王会影，女，1974年12月20日出生，汉族，个体，住所地辽宁省法库县。被执行人郭立峰，男，1978年6月30日出生，汉族，个体，住所地辽宁省沈阳市大**。本院在执行申请执行人康平县康平镇晓峰商贸配送中心与被执行人马洪刚、王会影、郭立峰买卖合同纠纷一案，案号为（2019）辽0124执1014号一案中，因申请执行人康平县康平镇晓峰商贸配送中心与被执行人马洪刚、王会影、郭立峰达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初3349号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年九月十九日书记员  刘志元
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13378号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陆坚毅，男，壮族，1975年09月22日出生，身份证住址：广西都安瑶族自治县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陆坚毅小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陆坚毅名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
甘肃省岷县人民法院支 付 令（2019）甘1126民督56号申请人：岷县禾驮镇人民政府。组织机构代码：11622429015334628L。地址：岷县禾驮镇禾驮村1号。法定代表人：虎锋科。被申请人：刘耀明，男，1968年1月7日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。申请人岷县禾驮镇人民政府于2019年9月10日向本院申请支付令。申请人岷县禾驮镇人民政府称，被申请人刘耀明于2016年5月23日与申请人岷县禾驮镇人民政府签订《精准扶贫专项贷款用款合同》并发放贷款40000元，用款期限36个月。截止目前已经逾期，经多次催要后，被申请人于2019年5月9日还款30000元，剩余10000元至今不予偿还。现请求法院向被申请人刘耀明发出支付令，督促其给付申请人岷县禾驮镇人民政府贷款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘耀明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岷县禾驮镇人民政府贷款10000元。申请费17元，由被申请人刘耀明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王玉玲二〇一九年九月十二日书记员  林小刚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14522号之二 申请执行人：佛山市南海区桂城街平西村蓬涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平西村，组织机构代码69818074-3。 负责人：梁湛彪。 委托代理人：蒙其焕，系广东金纳律师事务所律师。 被执行人：梁金广，男，汉族，1964年12月25日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人佛山市南海区桂城街平西村蓬涌股份合作经济社与被执行人梁金广土地租赁合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执14522号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年九月二十六日 书记员  张惠容
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8732号原告：沈伟，男，1982年6月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：刘春莉,江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文强,江苏高瞻律师事务所律师。被告：李文权，男，1984年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告沈伟与被告李文权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟及其委托诉讼代理人刘春莉，被告李文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及逾期利息（自2019年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）；2、判令被告向原告支付律师代理费用24500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具《借条》一份，借条中载明，借款金额为200000元整，定于2017年12月31日前归还。双方约定按月息3%支付利息。后原告依约向被告交付了出借款项。2017年11月28日，被告再次以资金周转需要为由向原告借款，并出具《借条》一份，借条中载明，借款金额为300000元整，定于2018年5月18日前归还。双方约定按月息3%支付利息。后原告依约向被告交付了出借款项。上述两笔借款到期后被告均未按期归还，原告多次索要，被告均以各种理由拖延。2019年1月19日经双方协商将两份借条合并，并定于2019年6月30日前归还，但被告依然未按期还款。原告多次索要未果后，诉至法院要求处理。被告李文权认可原告沈伟陈述的借款事实及诉请金额，并请求就欠款金额平均分5年时间进行还款。沈伟围绕诉讼请求依法提交了借条、转帐记录、微信聊天记录、诉讼委托代理协议、律师费发票等证据，李文权对沈伟提供的证据均予以认可。李文权未举证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈伟与被告李文权系朋友关系。2017年10月13日，被告向原告出具借条一份，载明：本人李文权身份证号因资金周转需要，现向沈伟借人民币共计贰拾万元（¥200000元整），借款用途资金周转。定于2017年12月31日前归还。同日，被告在借条下方出具收条一张，载明：本人今收到沈伟人民币贰拾万元（¥200000元整）。同日，原告向被告转帐支付100000元；10月20日，原告向被告转帐支付50000元；11月7日，原告向被告转帐支付50000元，双方确认合计金额200000元。2017年11月28日，被告向原告出具借条一份，载明：本人李文权身份证号因资金周转需要，现向沈伟借人民币共计叁拾万元（¥300000元整），借款用途资金周转。定于2018年5月18日前归还。同日，被告在借条下方出具收条一张，载明：本人今收到沈伟人民币叁拾万元（¥300000元整）。2017年11月28日，原告向被告转账支付180000元；次日，原告向被告转账支付120000元，合计金额300000元。庭审中，原告陈述，原被告在出借上述款项时曾口头约定利息为月息3%，被告已按约支付3个半月的利息，之后，因被告公司经营困难，未再支付利息。对于原告该陈述内容，被告予以认可。两笔借款到期后，被告未能按期还款，经原告催要，双方协议对两笔借款进行汇总，被告于2019年1月19日向原告出具借条一份，载明：本人李文权身份证号因资金周转需要，现向沈伟借人民币共计伍拾万元（¥500000元整），借款用途资金周转。定于2019年6月30日前归还。同日，被告在借条下方出具收条一张，载明：本人今收到沈伟人民币伍拾万元（¥500000元整）。借款到期后，被告仍未能还款，原告遂诉至法院要求处理。为催收上述借款，原告委托江苏高瞻律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费24500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告亦实际向被告支付了款项，经双方确认并结合原告举证，出借金额与借条、收条金额一致，应当认定原、被告之间的借贷关系成立。2019年1月19日，原被告双方就2017年的两份借条进行汇总后，被告向原告重新出具借条，确认尚欠原告借款本金500000元，后被告未能按约还款，故原告主张被告归还借款本金500000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，原告主张被告支付自2019年7月1日起按年利率6%计算的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，被告认可原告关于律师费的主张，系其真实意思表示，故本院对于原告该项诉请亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李文权于本判决生效之日起十日内归还原告沈伟借款本金500000元并支付利息（利息以剩余本金为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告李文权于本判决生效之日起十日内支付原告沈伟律师费24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，减半收取4520元，由被告李文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇一九年九月二十四日见习书记员  石莹
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1013号申请执行人：彭俊友，住吉林省德惠市。被执行人：长春易发科技有限公司，地址：长春市九台区团结街烟草**楼。本院在执行彭俊友与长春易发科技有限公司合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初1061号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年06月03日向本院申请执行，标的：45460.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0113民初1061号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙雅妍二〇一九年九月二十六日书记员  刘原章
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15346号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：陈仁泉，男，1963年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈仁泉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈仁泉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金411221.18元及利息、罚息、复利（计至2019年6月14日的利息及罚息为28524.38元、复利为1523.95元,此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）;2.判令陈仁泉承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈仁泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月18日。 三、借款人：陈仁泉。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年4月19日。 十二、实际到期日期：2021年4月19日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月14日。 十四、欠款本金：411221.18元。 十五、截至2019年6月14日欠款的利息、罚息、复利：利息及罚息为28524.38元、复利为1523.95元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈仁泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金411221.18元及利息、罚息、复利（计至2019年6月14日的利息及罚息为28524.38元、复利为1523.95元,此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7919元，减半收取计3959元，由被告陈仁泉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月二十四日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民监1号原审原告：王建忠，男，1974年4月11日出生，仡佬族，住务川自治县。原审被告：邹反修，男，1971年7月16日出生，仡佬族，住务川自治县。原审被告：贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司，住所地：务川自治县柏村镇中心村，统一社会信用代码：91520326308817690G(1-1)。法定代表人：文剑波，该公司总经理。原审原告王建忠与原审被告邹反修、贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）黔0326民初581号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  吕赤兵审判员  向志成审判员  王友飞二〇一九年九月十日书记员  王 梅