河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑终701号原公诉机关河北省定州市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴荣伟，男，1968年3月2日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市东旺镇后营村**。2015年1月29日至2018年8月27日任定州市东旺镇后营村村民委员会主任。1992年12月17日因犯拒不执行判决罪被河北省安国市人民法院判处有期徒刑三年，1995年1月17日被释放。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年9月30日自动到定州市公安局投案，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于定州市看守所。原审被告单位定州市东旺镇后营村村民委员会。诉讼代表人张浩，该村党支部书记兼村民委员会主任。原审被告人孙互刚，男，1966年5月22日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住，住定州市014年11月15日至2017年6月29日任定州市东旺镇后营村党支部书记。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年9月30日自动到定州市公安局投案，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于定州市看守所。河北省定州市人民法院审理河北省定州市人民检察院指控原审被告单位定州市东旺镇后营村村民委员会、原审被告人吴荣伟、孙互刚犯滥伐林木罪一案，于二0一九年六月十七日作出（2018）冀0682刑初319号刑事判决。原审被告人吴荣伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2015年10月份，被告人孙互刚在担任定州市东旺镇后营村党支部书记、被告人吴荣伟在担任该村村民委员会主任期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，通过召开村党支部委员会、村民委员会、全体党员及村民代表大会会议决定，将位于本村村北新开路南北两侧的71株杨树砍伐出售，所得款项20000元交村集体入帐，其中9000元由村集体向被占地农户发放。经河北林业司法鉴定中心鉴定，被砍伐林木总蓄积量为54.0994立方米。另认定，被告人吴荣伟、孙互刚于2018年9月30日自动到定州市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人吴荣伟的供述，其来投案自首，2015年1月份起任后营村村委会主任。2015年10月份，村党支部组织召开党支部委员会、村民委员会、党员和村民代表大会，商议决定把大队十字路口北边的71棵杨树砍伐，更换树种，以上会议都有会议记录，卖树没有办理采伐许可证。卖树和伐树是书记组织的，其只是参加了会议研究卖树的事，其他事情均不知情。2、被告人孙互刚的供述，其来投案自首。后营村村北新开路南北两侧种有杨树，都是四、五十年前种的树，这些树出现了不同程度的死亡和破坏，刮风下雨树倒了差点没砸住人，再就是村里也没有收入，2015年10月份在其任后营村村党支部书记期间，村两委会、村民代表大会和党员大会开会一致同意卖树，会议内容都有相关记录。2015年11月份，村委委员赛运伟找人将71棵杨树砍伐并出售，实际卖款20000元，按照两委研究的意见，一半款给九队的老百姓，一半给村里，为了给村里多留一部分，当时就说卖款18000元，给老百姓分了9000元，都有帐目记录。卖树时是其和赛运伟谈的价格，卖树款由赛运伟收取。卖树没有办理采伐许可证。3、证人赛运伟的证言，其任后营村村委委员，负责治安和林业管理。2015年10月份，村两委经研究一致同意将村北71棵杨树砍伐卖掉，根据早先种树时大队和村民的约定，卖树款由大队和农户对半分，都有会议记录。后来村里让其找买树的人，新乐一个收树的人出价最高，他出18000元，其汇报给书记同意后，就把树卖了，卖的款有9000元入了村集体的帐，剩下的9000元钱分给了涉及到的农户。村里伐树没有办理采伐许可证。4、证人吴某1、吴某2的证言，二人均任后营村支部委员。2015年下半年，经村两委会、村民代表大会、党员大会研究决定，一致同意将村北71棵杨树砍伐出售，卖树款由大队和农户各分50%，会议内容都有相关记录。会后时间不长，村两委委托村委委员赛运伟找人砍树出售，卖树款一共18000元，一半款入了村集体的帐，另一半分给了农户。村里伐树没有办理采伐许可证。5、东旺镇后营村召开的村两委会、全体党员及村民代表大会会议记录，证明该村开会研究并一致同意卖村北出村道杨树，卖树款大队与农户各分50%。6、定州市公安局调取的东旺镇后营村村北卖树帐目，证明卖树款收入20000元，给农户分9000元。7、定州市林业局勘验、检查笔录，砍伐林木地点方位示意图，现场勘查报告及证明，证明现场勘验情况及被伐林木具体位置，经勘查查明，被伐树木株数为70株，被伐林木的总立木材积为40.852立方米，建议委托河北林业司法鉴定中心进行司法鉴定。后营村砍伐杨树71棵未到该局办理取得林木采伐行政许可证。8、河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书（编号：冀林司【2016】林鉴字第010号），证明河北省定州市东旺镇后营村村北滥伐杨树71棵，总蓄积是54.0994立方米。落款处加盖司法鉴定专用章并由鉴定人签名。9、定州市林业局关于后营村委会涉嫌犯罪案件的调查报告，载明2015年12月9日，该局对群众反映东旺镇后营村砍伐林木进行了立案调查，经现场勘查，查明该村被伐林木的林种为一般防护林，树种为杨树，共70株，立木材积为40.852立方米。2016年1月15日，河北林业司法鉴定中心对后营村滥伐林木现场进行调查鉴定，通过处理分析得出的鉴定意见是：滥伐杨树71棵，总蓄积（立木材积）54.0994立方米。两者得出的棵数、蓄积等数量不同的原因：1、该局初步勘查时为雪后且天色阴暗，当时1棵树木伐根未被发现，河北林业司法鉴定中心现场鉴定时，积雪已无且光线较好，原未被发现的1株伐根被得以发现；2、该局与河北林业司法鉴定中心测量地径及计算胸径采用的标准、模型不同。后营村滥伐林木的数量应以河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书（冀林司【2016】林鉴字第010号）为准。后营村违反《森林法》规定，未取得林木采伐许可证，非法砍伐集体林杨树71株，总蓄积54.0994立方米，涉嫌刑事犯罪，将有关材料移交公安机关。10、中国共产党定州市东旺镇委员会、后营村支部委员会出具的证明，证明孙互刚的政治面目为党员，自2014年11月15日至2017年6月29日任后营村党支部书记；吴荣伟的政治面目为群众，自2015年1月29日至2018年8月27日任后营村村委会主任。11、河北省安国市人民法院（1992）法刑初字第58号刑事判决书、释放证明书（存根）。证明被告人吴荣伟因犯拒不执行判决罪，被判处有期徒刑三年，1995年1月17日被假释。因控辩双方对河北林业司法鉴定中心的鉴定意见争议较大，公诉机关申请定州市林业局工作人员张某、河北林业司法鉴定中心鉴定人员杨某出庭作证：1、证人张某的证言，其曾参与本案的现场勘查及调查工作，定州市林业局进行勘查测算的目的是用常识技能对数量进行初步的测算，为该局的分析和进一步的调查处理提供参考依据。鉴于该局不具备林木鉴定资质，遂委托河北林业司法鉴定中心对涉案林木的蓄积量进行鉴定。河北林业司法鉴定中心对现场进行调查鉴定时，现场积雪已化，泥水已去，光线较好，原来未被发现的1株伐根得以被发现，故实际被伐林木数量应为71株。定州市林业局及工作人员均不具备鉴定资格，勘查手段和工具不充分，勘查是根据工作人员的目测，河北林业司法鉴定中心是专业的鉴定机构，他们所采用的测量方法及数据计算更专业精准，应以河北林业司法鉴定中心的结论为准。死树枯树的数量不影响案件的定性，根据国家林业局《关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函》意见，枯死树木的采伐也应当办理林木采伐许可证。2、鉴定人杨某的证言，其曾参与本案的司法鉴定工作。定州市后营村被伐林木数量为71棵。河北林业司法鉴定中心及鉴定人员均具有相应的鉴定资质。该案鉴定的程序、过程以及方法均符合相关规定。按照林业部门的相关规定，枯死树木也应当办理采伐许可证。原审法院认为，被告单位定州市东旺镇后营村村民委员会违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐树木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人吴荣伟、孙互刚系该单位直接负责的主管人员或直接责任人员，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。河北林业司法鉴定中心及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见明确，虽然该鉴定意见书未向当事人送达，但鉴定人员当庭对鉴定程序、鉴定过程、鉴定方法及相关规定均作了详尽的陈述，故对该鉴定意见应予采信，对二被告人及辩护人提出指控滥伐林木总蓄积54.0994立方米过高的辩解、辩护意见，不予采纳。二被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，认定一、被告单位定州市东旺镇后营村村民委员会犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二万元，限判决生效后三十日内缴纳；二、被告人吴荣伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元；三、被告人孙互刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。上诉人吴荣伟上诉提出，1、本案一审判决量刑以及罚金过重；2、恳请上级法院对上诉人减轻处罚。经审理查明的事实与原判认定事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，原审被告单位定州市东旺镇后营村村民委员会违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大。其行为已构成滥伐林木罪。上诉人吴荣伟、原审被告人孙互刚系该单位直接负责的主管人员或者其他直接责任人员，其行为已构成滥伐林木罪。本案滥伐林木的数量，是根据有资质的部门、有资质的人员鉴定的，鉴定人员在一审期间予以出庭陈述。根据本案滥伐林木的数量、情节，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑亦在法定刑幅度之内，审判程序合法，应予维持。因此对吴荣伟的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇一九年九月六日书记员 胡小双