wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初1477号原告：郑州航空港区银河办恒宇印刷厂，住所地郑州航空港区银河办事处辛庄村。经营者：卢小艳，女，1980年6月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：任美玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。被告：张建成，男，1971年5月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：张根喜，男，1977年1月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：张中现，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张国玉，男，1935年5月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李敏，女，1980年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张孟雨，女，1995年6月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州航空港区银河办恒宇印刷厂（以下简称恒宇印刷厂）与被告张建成、张根喜、张中现、张国玉、李敏、张孟雨排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。恒宇印刷厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告立即停止侵害、排除妨害，不得干扰、阻挠原告合法生产经营，并向原告赔偿经济损失359,489元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：张建成在恒宇印刷厂上班期间，以本村人身份频繁辱骂殴打外地员工，印刷厂负责人卢小艳也经常遭其辱骂，造成印刷厂无法正常生产经营，员工频繁流失。2017年9月份，张建成在印刷厂内当众辱骂卢小艳，甚至动手打人，被拦下后，又以各种理由借卢小艳150,000元至今未还。2018年11月27日下午3点多，张建成在外喝酒后到印刷厂当众大骂，后又辱骂工人李海荣，并拿铁锨打人，导致员工几乎全部吓跑，工厂停工停产，损失极大，卢小艳忍无可忍向郑州航空港区银河派出所报案。张建成到派出所后，在民警在场的情况下仍对卢小艳态度蛮横，卢小艳当面辞退了张建成。张建成当着民警面说“以后不到恒宇印刷厂行事闹事，如果再次出现这样的现象，任派出所处理。”此后，张建成与其妻宋雪梅在椿树张村看到卢小艳就辱骂，并用豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**号牌车辆堵恒宇印刷厂大门，还在大门口放石板，不让货车通过，导致工厂几乎停产，原材料和产品无法进出工厂，工厂无法经营，而且还要赔偿客户不能及时交货的巨大损失。张建成还唆使张中现到恒宇印刷厂闹事，经常在工厂门口晃悠，故意找事、骂人。2018年12月17日中午12点半左右，张中现无故到恒宇印刷厂殴打人。2019年1月8日早上8点50分左右，张中现私自闯入恒宇印刷厂院内，到车间骂人、闹事，行为极其恶劣。2018年12月28日至春节期间，张中现一直用豫Ａ×××**号牌面包车堵在恒宇印刷厂门口。恒宇印刷厂无奈在办公楼后墙开挖一个出口，但张建成夫妇组织其弟张根喜和李敏夫妇开车又把新出口堵上，张根喜更是拿棍冲入工厂大骂，导致工人全被吓跑。警察多次出警李敏也未挪车。张建成还指使其父张国玉倚老卖老，长期坐在印刷厂门口大骂驱赶员工，不让员工和车辆过路，不让货物出入，警察频繁出警也没有解决。更为甚者，2019年3月16日下午，受张建成、张根喜指示，派挖土机把印刷厂西院大门口挖了个长4.8米、宽1.5米、深1米的深沟，后经派出所调解才将深沟填平、道路恢复原状。张建成夫妇指示其女儿张孟雨，开车长期轮流值班堵路，态度恶劣。六被告的行为导致恒宇印刷厂停工停产的严重后果，经济损失也在不断扩大。恒宇印刷厂多次报警也没有彻底解决堵门问题。本院经审查认为，人民法院受理平等主体间因人身关系或财产关系争议产生的纠纷。张建成自2018年12月份至今，多次组织、指使亲属采取用车堵路堵门、挖沟断路、辱骂他人、阻碍施工等方式，严重妨害了恒宇印刷厂的正常生产经营活动，甚至在公安机关出警警告制止及本院审理过程中仍变换不同方式妨害恒宇印刷厂人员和原材料、货物进出，严重影响了该厂的生产经营，情节恶劣，已涉嫌构成寻衅滋事罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关处理，恒宇印刷厂提起的本案民事诉讼依法应当驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告郑州航空港区银河办恒宇印刷厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石青峰人民陪审员  王赞东人民陪审员  靳伯洋二〇一九年九月二十三日法官助理郑兴茂书记员邱盼盼
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522民初1461号 原告：肖高兴，男，1980年12月8日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。 被告：刘领伟，男，1991年10月01日出生，汉族，住新邵县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市大祥区三里桥敏州路**。 法定代表人：李拥军，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：曾丽宇，女，汉族，户籍长沙市，系该公司法务。 肖高兴诉刘领伟、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，肖高兴于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，肖高兴向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖高兴撤回起诉。 本案案件受理费544元，由原告肖高兴负担。 审 判 员  阮 琼 二〇一九年九月二十六日 法官助理  曹元春 代理书记员  李玛俐
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4836号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市大宽街二段**。 负责人：郑冬，系该支行行长。 统一社会信用代码：912102818236189440 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，回族，系中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行员工，现住辽宁省瓦房店市。 被告：丛喜，男，1980年9月17日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：张春娥，女，1982年9月4日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告丛喜、张春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王洪山、哈群、被告丛喜、被告张春娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令宣告借款合同立即到期，二被告立即偿还银行贷款人民币211242.47元及积欠利息合计人民币18362.25元，合计229604.72元（截至2019年4月6日）。2.请求法院依法判令被告按合同偿还自2019年4月7日起至还清欠款之日的利息、罚息及复利。3.原告对被告提供抵押的位于辽宁省大连市瓦房店市某办事处某段X号的房屋享有优先受偿权。4.诉讼费被告承担。事实与理由：2013年10月25日，二被告因购房需要以个人住房抵押同原告签订书面个人借款担保合同，合同约定：贷款金额23.8万元，年利率5.895%，还对提前还款、违约责任、罚息、复利承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2013年11月6日向二被告发放了全部款项。后二被告仅偿还了部分款项，自2017年7月21日起至2019年4月6日止二被告已违约22期，积欠本金合计16751.29元，积欠利息合计18362.25元，二被告的行为符合《个人购房借款担保合同》中第14.1条第L项情形，构成违约，依据第14.2条第4项规定，原告宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要被告拒不还款，原告依据借款合同约定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。 被告丛喜辩称，同意原告的诉讼请求，欠款属实，数额也对。 被告张春娥辩称，其与被告丛喜已经离婚，离婚时房子归被告丛喜所有，被告张春娥一直没有在该房屋居住，现在抚养孩子，没有能力和义务偿还该笔贷款。 原告工商银行围绕其诉讼请求，依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、房屋所有权证、他项权证等证据，经双方开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：丛喜与张春娥原系夫妻关系。2013年10月25日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定根据借款人的申请，原告工商银行同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币238000元，贷款期限为240个月（2013年10月25日-2033年10月25日），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。 被告张春娥、丛喜自愿用其共有的位于瓦房店市的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押物于2013年11月6日办理了抵押登记。 2013年11月6日，原告工商银行向被告丛喜指定的账户发放了全部借款238000元。 截至2019年4月6日，被告丛喜、张春娥已还本金26757.53元、已还利息42267.17元。被告已违约22期，尚欠贷款本金211242.47元，积欠利息合计18362.25元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》符合法律规定，依法认定为有效。原告工商银行将借款汇给被告指定账户后，被告丛喜、张春娥理应按约定及时偿还贷款本息，逾期还款属违约行为，应按合同约定承担违约责任。故对原告工商银行主张由被告张春娥、丛喜偿还借款本金211242.47元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；因被告张春娥、丛喜自愿用其共有的位于瓦房店市的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告张春娥辩称，其与丛喜已经离婚，没有能力和义务偿还该笔贷款。因案涉借款系二被告婚姻关系存续期间为共同生活，用于购买房屋，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对被告张春娥的抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下： 一、被告丛喜、张春娥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金211242.47元及积欠利息18362.25元，合计229604.72元（截止2019年4月6日）； 二、被告丛喜、张春娥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金211242.47元的利息、罚息及复利（自2019年4月7日起至借款还清之日止，利率按原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算）; 三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告丛喜、张春娥共有的位于瓦房店市某办事处某段X号的房屋（房屋所有权证号为：瓦房权证共私字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4744元，由被告丛喜、张春娥共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  卫茂远 人民陪审员  张 瑜 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李宏彦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2799号罪犯王金绪，男，汉族，1984年8月26日出生于黑龙江省克山县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年4月15日作出（2010）里刑初字第131号刑事判决，认定被告人王金绪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王金绪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王金绪减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王金绪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年1月，获表扬奖励七次，结余积分349分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王金绪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王金绪的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年7月8日起至2022年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年九月六日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初1762号 原告：榆树市鸿升农机有限公司 法定代表人：张会，系经理 被告：曹玉学，现住榆树市。 被告：秦书青，现住榆树市。 原告榆树市鸿升农机有限公司诉被告曹玉学、秦书青买卖合同纠纷一案，本院受理后，现原告榆树市鸿升农机有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告榆树市鸿升农机有限公司撤诉。 案件受理费60.00元由原告榆树市鸿升农机有限公司承担。 审判员  李兆君 二〇一九年九月十九日 书记员  左海龙
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执152号申请执行人：赵九强，男，汉族，生于1984年6月20日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：罗明强，男，汉族，生于1967年9月26日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于赵九强申请执行罗明强民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年1月7日立案受理，申请执行标的为60000.00元，执行费800.00元。在执行过程中，经传统查控承办人实地走访调查，被执行人罗明强无可供执行财产，且下落不明。经网络查控查询到被执行人罗明强现银行账户无足额存款，无不动产信息、工商登记信息，车辆贵Ｃ×××**已查封，但未实际控制。本院依法对被执行人罗明强采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户，申请人申请执行悬赏等强制措施。本院已告知申请执行人赵九强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年九月二十三日书记员  朱 磊
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17592号申请执行人何新，女，1975年10月14日出生,汉族，现住唐山市。被执行人曾昭新，男，1986年2月3日出生,汉族，现住河北省沧州市盐山县。被执行人韩国，男，1983年7月4日出生,汉族，现住唐山市滦县。本院在执行申请执行人何新与被执行人曾昭新韩国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人曾昭新韩国与申请执行人何新达成了每月给付500元直至还清的执行和解方案，被执行人按照该协议履行法律义务，此协议需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）冀02执17592号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 靖执行员 周铁环执行员 付忠林 二○一九年九月八日书记员 董 浩
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初3999号原告：吕俊忠，男，汉族，1980年11月5日生，住常州市金坛区。被告：陈扣华，男，汉族，1960年9月10日生，住常州市金坛区。原告吕俊忠诉被告陈扣华民间借贷纠纷一案，本院2019年5月27日立案受理后依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告吕俊忠到庭参加诉讼，被告陈扣华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款142850元并按月息2%支付利息自借款之日到还款即日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日被告向原告借款10万元，2018年12月15被告在阿尔及利亚向原告借款120万第纳尔折合人民币42850元，被告向原告借款时口头约定月利率2%。因被告至今未还款，原告现起诉对被告主张权利。被告陈扣华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证陈述并在卷佐证。被告经本院传唤未到庭参与诉讼视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：原、被告系朋友关系。2018年10月17日被告在阿尔及利亚向在国内的原告借款10万元，原告通过银行转账10万元给被告银行账户，2018年10月20日原告至被告处，被告出具了一份10万元借条给原告。2018年12月15被告在阿尔及利亚因购买物品欠款，向原告借款120万第纳尔，折合人民币42850元，被告又向原告出具了借条一份，载明借款人民币42850元。因被告至今未还款，原告于2019年5月15日起诉主张权利。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不违反法律强制性规定，应当予以保护。被告出具两份借条债务凭证，确认与原告的债务，借条未约定还款时间，原告可随时主张债权，原告通过诉讼主张权利符合法律规定，本院予以支持。双方借款借条未约定利息，原告主张利息请求无证据证明，本院对其利息请求，不予支持，原告可以从起诉之日按年利率6%主张该权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈扣华于判决生效之日起十五日内返还原告吕俊忠借款142850元并承担利息（按年利率6%计算，自2019年5月15日起至款付清日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，由被告负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费3158元。审 判 长  杨瑞芳人民陪审员  贺 文人民陪审员  柳易兵二〇一九年九月二十五日书 记 员  张圣慧
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2156号原告田保江，男，1980年2月5日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。被告范秀彬（曾用名李洪彬），男，1979年5月18日出生，汉族，高唐县食品药品监督管理局职工，住山东省高唐县。原告田保江与被告范秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田保江与被告范秀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田保江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款90000元及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告经人介绍认识被告。因被告资金紧张，原告将名下的农行信用卡借给被告使用。2014年被告不再偿还信用卡欠款，致使原告的信用卡逾期。原告从2015年开始陆续归还信用卡费用，至2016年5月14日原告将信用卡欠款还清。2013年7月19日，被告以李洪来的名义向农业银行借款50000元，原告系该笔借款的担保人。借款到期后，银行诉至法院，原告于2016年8月27日归还该笔借款本息共计66903元。以上两笔欠款还清后，原被告结算，被告共欠原告91000元，被告于2017年1月4日写下欠条。后经原告多次催要，被告于2017年分两次还款700元，2018年7月还款300元，剩余欠款被告未还。原告为维护合法权益诉至法院。范秀彬辩称，答辩人已偿还原告信用卡欠款8000元，李洪来的银行借款和答辩人没有关系，答辩人确实帮助李洪来联系借款一事，但是贷款答辩人没有用。答辩人还欠原告信用卡借款20000元，同意偿还20000元，对于其他欠款不予认可。本院经审理认定事实如下：被告范秀彬曾用名李洪彬，原告与被告是朋友关系。2012年原告将农行信用卡借给被告使用，自2014年起被告未按期偿还信用卡借款。2016年5月14日原告将信用卡借款本息还清，后被告偿还原告8000元。2013年7月份，被告联系原告，让原告为李洪来在银行的借款提供担保。后李洪来未按期偿还借款，原告于2016年8月17日偿还借款本息共计66903元。至2017年1月4日，原告与被告范秀彬进行结算，以上两笔款项数额共计91000元，被告向原告出具了借条，载明被告向原告借款91000元，借款期限自2017年1月4日起，借款人李洪彬，担保人范秀彬。被告于2017年下半年和2018年7月份共计偿还原告1000元。本院认为，被告为李洪来的借款本息向原告出具借条的行为，与李洪来构成并存的债务承担，即新债务人的加入。被告范秀彬欠原告田保江借款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告田保江要求被告范秀彬偿还借款90000元及此款的利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告范秀彬于判决生效后五日内偿还原告田保江借款90000元及利息（以90000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告范秀彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年九月二十九日书记员  魏琳琳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初14378号原告：罗新雄，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：罗泽新，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告罗新雄与被告罗泽新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗新雄到庭参加了诉讼，被告罗泽新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗新雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币22,500元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告罗泽新向原告借款22,500元，双方对借款期限、借款利率均做了约定。尔后，被告仅偿还了7,000元利息。原告多次催收，被告均找理由拖延。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息。原告罗新雄为支持其诉讼主张，向本院提供了借据1份，拟证实被告罗泽新于农历2015年3月9日向原告借款22,500元，双方约定月利率为15‰，借款期限为一年。被告罗泽新未予答辩，亦未向本院提供证据。对于原告提供的借据1份，本院经审核后认为均符合证据的有效要件，故予以采信。经审理查明：2014年正月18日，被告罗泽新需资金购买肥料向原告借款10万元，约定月利率1.5%。农历2015年3月9日，经双方结算，被告罗泽新应付原告利息22,500元。由于缺少资金偿还，被告罗泽新就应付利息重新向原告出具了22,500元的借条1份，并约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为一年。尔后，被告罗泽新于农历2017年5月15日偿还了5,000元；农历2018年6月2日偿还了2,000元。余款经原告罗新雄多次催收，被告罗泽新仍未偿还，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗泽新于农历2014年1月18日向原告罗新雄借款10万元，双方约定月利率为15‰，原告罗新雄已足额提供了借款，双方之间形成了合法的民间借贷关系。农历2015年3月9日，经结算，因资金缺乏，被告罗泽新就应付利息22,500元重新向原告出具了借条1份，并约定月利率为15‰，借款期限为一年。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，被告罗泽新应付给原告罗新雄的前期利息22,500元可以认定为后期借款本金。现被告罗泽新逾期未予以全部偿还，系违约，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告偿还借款22,500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为月利率15‰未违反法律的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求也予以支持。经计算，被告罗泽新于农历2017年5月15日偿还的5,000元、农历2018年6月2日偿还的2,000元，均低于被告罗泽新当时应付的利息数额，故被告罗泽新于农历2017年5月15日偿还的5,000元、农历2018年6月2日偿还2,000元均应视为偿还利息。综上所述，被告罗泽新应偿还原告借款22,500元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗泽新在本判决生效后十日内偿还原告罗新雄借款22,500元及利息（利息从农历2015年3月9日起按月利率15‰计算至实际还款日止，已支付的7,000元利息应当予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告罗泽新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇一九年九月十六日书记员  文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申614号 再审申请人（原审被告）：马久清，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘明虹，四川恒创律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郫都区郫筒镇惠优建材经营部。经营场所：成都市郫都区郫筒镇何公路**。 经营者：杨兴元，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：方勇，1975年3月27日出生，汉族，住四川省郫县，系杨兴元之妻。 再审申请人马久清因与被申请人郫都区郫筒镇惠优建材经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初3549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，马久清于2019年9月24日自愿向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，马久清撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许马久清撤回再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年九月二十七日 书记员 黄 颖
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执584号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人付冬梅。 被执行人柳树林。 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与付冬梅、柳树林金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年xxx月xxx日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2019年xxx月xxx日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年xxx月xxx日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 4、2019年xxx月xxx日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张跃平 审判员  袁广溪 审判员  台君妮 二〇一九年九月二十六日 书记员  王燕霞
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执454号申请执行人赵贺，男，1990年1月10日生，汉族，住四平市九马路。被执行人四平市铁东区赛奥全面健身俱乐部。住所地：四平市铁**中央东路与北二经街交汇处。经营者张玉策。本院在执行申请执行人赵贺与被执行人四平市铁东区赛奥全面健身俱乐部劳动争议纠纷一案中，被执行人四平市铁东区赛奥全民健身俱乐部应给付申请执行人赵贺工资款8500元，本案执行费50元。经本院执行，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人四平市铁东区赛奥全民健身俱乐部于2019年9月30日给付工资款4000元，余款申请执行人自愿放弃。执行费50元，由被执行人承担。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六、四百七十七条的规定，裁定如下：终结四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲字（2019）第38号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一九年九月二十七日书记员  杨张斌
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执680号之一申请执行人：吴正清，男，1971年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市鑫石源建材有限责任公司荣县石牛碎石加工厂，住所地：四川省荣县双石镇石牛村**。负责人：应常亮，经理。被执行人：荣县双石正通建材经营部，住所地：四川省荣县双石镇石牛村**。负责人：钟洁，经理。本院在执行吴正清与自贡市鑫石源建材有限责任公司荣县石牛碎石加工厂、荣县双石正通建材经营部买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日作出（2019）川0321民初906号民事裁定书，查封刘霞坐落在自流井区通达南街远达.南湖郡西区X号的房屋一套，查封期限为三年。现申请执行人吴正清于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对刘霞坐落在自流井区通达南街远达.南湖郡西区X号的房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年九月二日书记员  张宗燕
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3861号罪犯许东明，男，1978年12月18日出生，汉族，户籍地广东省化州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年10月8日作出(2015)深宝法龙刑初字第918号刑事附带民事判决，以被告人许东明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月25日作出(2015)深中法刑一终字第1285号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年1月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯许东明在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月8日作出（2017）粤02刑更4871号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯许东明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许东明在本次考核期间（2017年10月16日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2080分（获得表扬3次），2018年4月24日获得表扬，2018年10月25日获得表扬，2019年4月18日获得表扬，剩余考核分280分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许东明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许东明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5173号原告：王建，男，1989年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨海，男，1982年1月3日出生，汉族，住福建省长乐市。原告王建与被告杨海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加了诉讼，被告杨海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付汽车配件款23100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我的哥哥王亮系从事汽车配件销售，我帮其从事销售工作。2018年11月12日，被告在我处购买了汽车配件，共计欠款23100元。同日，被告出具了欠条。嗣后，经我多次催收未果。被告杨海未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告王建提交的营业执照复印件、欠条、购货清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之兄王亮系从事汽车及其配件、二手车、汽车配饰的销售，原告受雇于其兄开展工作。2018年11月12日，被告经营的红岩牌汽车在武隆仙女山机场工地平场需配件，遂在我处购买了价值23100元的配件，由于被告不能及时结清货款，遂出具了欠条。后经我多次催还，被告以各种理由推诿。本院认为：原告受雇于其兄从事汽车配件销售。2018年11月12日，被告与原告口头协商在原告处购买汽车配件，后原告按被告提出的要求向被告提供了相应的汽车配件。为此，被告向原告出具了欠条，故原、被告间口头买卖合同关系成立并生效。该合同不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人应当全面履行自己的义务。原告向被告提供汽车配件后，被告应按欠条出具的金额向原告支付货款。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的责任。被告未到庭应诉，自己放弃了抗辩及质证的权利。故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨海于本判决生效之日起十日内支付原告王建汽车配件款23100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告杨海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓哿二〇一九年九月十日书记员  张文亚
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5400号 原告：于瑞，女，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：高震，男，1974年10月15日出生，住利辛县。 原告于瑞诉被告高震民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序,由审判员郑颖独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程小燕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 于瑞向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日,高震经同学介绍向于瑞借款900000元用于偿还本人的房产抵押贷款，并约定贷款出来后3天后归还，高震于当日出具了借条，于瑞当日把900000元转入高震得农商行卡号为62×××38的卡里。此款经多次催要，尚欠60000元没有归还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 高震未到庭参加诉讼，亦未做答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年8月28日,高震经同学介绍向于瑞借款900000元用于偿还本人的房产抵押贷款，并约定贷款出来后3天后归还，高震于2018年8月28日出具了借条，于瑞于2018年8月28日把900000元转入高震的农商行卡号为62×××38的卡里。此款经多次催要，尚欠60000元没有归还。调解不能成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中高震借于瑞款事实清楚，证据充分，高震理应偿还借款。高震未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。 为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高震于判决生效之日起3日内清偿原告于瑞借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告高震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 郑 颖 二〇一九年九月十九日 书记员 徐方方
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5083号原告：重庆鑫佳宝食品有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙大道兴铜路**，统一社会信用代码91500224091247497D。法定代表人：陈庆馀，董事长。委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗移兵，该公司员工，住湖南省岳阳市。被告：中山市明伟贸易发展有限公司，住所地广东省中山市**恒海路恒星街**110卡**，统一社会信用代码914420007811810420。法定代表人：向绪艺，董事长。原告重庆鑫佳宝食品有限公司（以下简称鑫佳宝公司）与被告中山市明伟贸易发展有限公司（以下简称明伟贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告鑫佳宝公司的委托诉讼代理人肖东来到庭参加了诉讼，被告明伟贸易公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫佳宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款81025元及资金占用损失（以81025元为基数，从2019年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月3日，被告明伟贸易公司向原告出具《欠条暨还款计划》一份，载明被告明伟贸易公司在与原告合作期间，尚欠原告货款81025元，定于从2018年9月1日起到2019年6月止每月还款，最后一期定于2019年6月30日前付清。后原告多次向被告催收货款，被告均拒不履行支付义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。明伟贸易公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经过审查认定如下事实：2018年6月2日，明伟贸易公司签章确认的对账单显示尚欠鑫佳宝公司货款81025元。2018年8月23日，明伟贸易公司的法定代表人向绪艺向鑫佳宝公司出具《欠条暨还款计划》，载明：本人向绪艺系明伟贸易公司法定代表人，公司在与鑫佳宝公司合作期间，尚欠鑫佳宝公司货款81025元。本人现予以确认，并承诺自2018年9月1日起，并在2019年6月30日前付清。每月付款如下：2018年9月份还20000元，2018年10月份还5000元，2018年11月份还5000元，2018年12月份还10000元，2019年1月份还10000元，2019年2月份还5000元，2019年3月份还5000元，2019年4月份还5000元，2019年5月份还10000元，2019年6月份还6025元。该欠条尾部有明伟贸易公司印章。上述事实，有鑫佳宝公司的陈述及其举示的欠条暨还款计划、对账单等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”鑫佳宝公司与明伟贸易公司虽未签订书面的买卖合同，但鑫佳宝公司举示的欠条暨还款计划及对账单，能够形成证据锁链足以证明双方存在买卖合同关系，且明伟贸易公司尚欠鑫佳宝公司货款81025元未予支付的事实。明伟贸易公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。故，鑫佳宝公司要求明伟贸易公司支付货款81025元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。2019年7月1日，中国人民银行发布的贷款利率短期贷款为4.35%，中长期贷款为4.75%，五年以上为4.90%，上浮50%后分别为6.525%、7.125%及7.35%，鑫佳宝公司要求按照年利率6%计算并不违反上述法律规定。由于欠条中已经明确最迟支付货款的时间是2019年6月，鑫佳宝公司要求从2019年7月1日起开始计算资金占用利息，符合法律规定。故，本院支持鑫佳宝公司要求明伟贸易公司从2019年7月1日起按照年利率6%计算资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：中山市明伟贸易发展有限公司于本判决生效后十日内支付重庆鑫佳宝食品有限公司欠付货款81025元，并支付以该款为基数从2019年7月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由中山市明伟贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一九年九月十六日书记员  刘源
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1169号 原告：莱芜泰兴投资建设有限公司，住所地：莱芜高新区汇源大街**。 法定代表人：李雷，董事长。 委托代理人：吕昂、刘冰冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：山东昊宇车辆有限公司，住，住所地：莱芜高新区汶河大街**/div> 法定代表人：蔺秀全，总经理。 被告：山东昊易机电科技有限公司，住所地，住所地：山东省莱芜高新区汶河大街**iv> 法定代表人：蔺秀全，总经理。 二被告共同委托代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师。 蔺立云，男，汉族，1974年1月27日出生，公民身份号码：，山东昊宇车辆有限公司职工，住济南市莱芜区牛泉镇蔺家庄村**。 原告莱芜泰兴投资建设有限公司（以下简称泰兴投资公司）与被告山东昊宇车辆有限公司（以下简称昊宇车辆公司）、山东昊易机电科技有限公司（以下简称昊易车辆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴投资公司委托诉讼代理人吕昂、刘冰冰，被告昊宇车辆公司、昊易车辆公司共同委托代理人吕霞、蔺立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰兴投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昊宇车辆公司向原告偿还借款本金人民币1500万元，借款期限内利息45万元；2、判令被告昊宇车辆公司向原告支付逾期还款违约金1381万元（以本金1500万元为基数，按年利率24%，自2014年7月19日计算至2018年4月30日）；3、判令被告昊宇车辆公司支付自2018年5月1日起至实际偿还全部款项之日止的违约金（以未付本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告昊易车辆公司承担连带赔偿责任；5、判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告昊宇车辆公司签订《借款合同》，约定由原告向被告提供借款1500万元，自2014年1月20日至2014年7月19日，执行年利率6%。合同签署后，原告依约提供了借款，但到期后被告昊宇车辆公司未按约定偿付全部借款本息、违约金。2019年1月4日，被告昊易车辆公司与原告泰兴投资公司签订《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。此后，被告未按约定偿付全部借款本息，保证人亦未按照约定承担保证责任。原告为维护自身合法利益，依法提起诉讼。 被告昊宇车辆公司、昊易车辆公司共同辩称：对原告诉求的借款本金没有异议，但我方认为原告诉求的违约金偏高，明显超出合同法规定的违约金。根据原告计算的违约金数额，已经接近本金数额，因此原告主张的违约金数额不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：1、2014年1月20日，被告昊宇车辆公司向原告借款1500万元，借款期限为六个月，自2014年1月20日至2014年7月19日，利率执行年利率6%，违约金按拖欠额日千分之二计算。原告依约付款。2、2018年12月20日，原被告进行对账，昊宇车辆公司确认本案涉及的1500万元借款本金及相应利息、违约金未偿还。3、2019年1月4日，被告昊易车辆公司与原告泰兴投资公司签订《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年12月20日，经双方对账，确定2014年1月20日的1500万元借款本金未偿还，利息、违约金按原合同执行。故原告要求被告昊宇车辆公司偿还借款本金1500万元，本院予以支持。该1500万元的借款期限为180天，自2014年1月20日至2014年7月19日，借款年利率为6%，截至2014年7月19日，该借款的期内利息应为45万元，本院予以确认。关于原告主张的2014年7月19日之后的逾期利息及违约金，合同约定过高，超出法律规定的部分本院不予支持，应予以调整，以年利率24%自2014年7月20日起计算至款项还清之日止为宜。被告昊易车辆公司作为上述借款的连带责任保证人，对被告昊宇车辆公司未偿还的债务应当承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东昊宇车辆有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜泰兴投资建设有限公司借款本金1500万元、期内利息45万元（2014年1月20日至2014年7月19日）及逾期利息、违约金（以1500万元为基数，自2014年7月20日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）。 二、被告山东昊易机电科技有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188100元，保全费5000元，由被告山东昊宇车辆有限公司、山东昊易机电科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  亓 飞 人民陪审员  李奉忠 人民陪审员  赵翠芹 二〇一九年九月二日 书 记 员  吕秀连
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初5393号原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑******,统一社会信用代码91340181550188343K。法定代表人：高申孝,该公司经理。被告：杨成，男，汉族，1980年5月21日出生，住安徽省巢湖市。原告巢湖市绿岛物业有限公司诉被告杨成物业服务合同纠纷一案，因原告巢湖市绿岛物业有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 智二〇一九年九月十二日书记员 贾慧娟
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2358号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：庄远彬，男，1997年9月13日出生，汉族，住福建省三明市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月10日，被申请人庄远彬通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为700元（人民币，下同），借款期限自2019年1月10日起至2020年1月9日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人庄远彬发放了借款700元，被申请人庄远彬分12期还款，每月应还款61.25元。2019年1月10日，被申请人庄远彬通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人庄远彬向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人庄远彬向贷款人清偿债务后，对被申请人庄远彬拥有追偿权，有权要求被申请人庄远彬归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人庄远彬未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人庄远彬尚欠的借款本息658.82元，即天乙公司代被申请人庄远彬向厦门银行清偿欠款本息658.82元，其中代偿借款本金644.06元。被申请人庄远彬在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金10.24元，未还代偿借款本金633.82元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人庄远彬的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人庄远彬给付申请人剩余未还代偿借款本金633.82元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金633.82元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人庄远彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金633.82元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金633.82元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人庄远彬负担，被申请人庄远彬应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初2207号原告：刘艳君，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住依兰县，被告：王海军，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，住依兰县，被告：李银双，女，1979年7月25日出生，汉族，农民，住依兰县，原告刘艳君诉被告王海军、李银双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王海军、李银双给付借款及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，二被告向原告借款，约定按月利1.3%计算利息，并给原告出具借据一份。此款后经原告多次索要，二被告均未给付，故原告诉讼至人民法院。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，因原告自述与被告王海军、李银双私下达成和解协议，原告的撤诉申请符合法律规定，故同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘艳君撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳君自愿负担。审判员  李庆辉二〇一九年九月四日书记员  闫鹤之
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初6148号原告:韩照连，女，1970年12月6日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告:赵金凤，女，1938年7月4日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告:张帅，男，1992年2月24日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告:张凯，男，2005年3月31日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告:张旋，女，2005年3月31日生，汉族，住南阳市卧龙区。张凯、张旋法定代理人:韩照连，女，1970年12月6日生，汉族，住南阳市卧龙区潦河镇张茂庄****，身份证号码:4129241970********。系张凯、张旋母亲。五原告共同委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。被告:王刚，男，1968年11月9日生，汉族，住社旗县。被告:河南开宇建筑有限公司。法定代表人:李慧杰，任董事长。统一社会信用代码：91410500758360923C。住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。委托诉讼代理人：金翔宇，河南道瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳茂林，男，1949年10月25日生，汉族，住，住南阳市卧龙区公司员工。被告:方城县房产管理局。法定代表人：杨猛，任局长。委托诉讼代理人：彭耀武，男，方城县房产管理局工作人员。原告韩照连、张帅等五人诉被告王刚、被告河南开宇建筑有限公司、被告方城县房产管理局为合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张帅及其共同委托诉讼代理人李瑞莹、被告河南开宇建筑有限公司的委托代理人金翔宇、柳茂林、被告方城县房产管理局的委托代理人彭耀武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩照连、张帅等诉称：被告王刚以被告河南省开宇建筑有限公司南阳市分公司的名义承揽了被告方城县房产管理局开发的项目工程，2017年1月1日，原告韩照连的丈夫在王刚承揽的工程施工期间意外身亡，经双方协商，被告王刚代表被告河南开宇建筑有限公司南阳分公司在南阳办公室签订了赔偿协议，王刚一次性赔偿82万元，王刚仅支付42万元后未支付，因为双方约定如王刚未按期支付，由房管局在王刚的工程款中直接向原告支付下余款，为此请求法院判决三被告连带支付原告下余赔偿款40万元，并承担本案诉讼费用。被告王刚经公告传唤，未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。被告河南开宇建筑有限公司辩称：方城县房产管理局项目，被告河南开宇建筑有限公司从未以河南开宇建筑有限公司河南分公司的名义经营，该项目的负责人是李慧杰；被告河南开宇建筑有限公司从未授权王刚与五原告签订过协议，基于合同的相对性，不应当由开宇公司承担责任；原告主张连带责任，无法律依据也无约定，不应支持。被告方城县房产管理局辩称：对原告提出的由我局承担赔偿款没有法律依据和事实依据，房管局开发项目是向河南省开宇公司合同发包，对整个过程中房管局也不是参与人、也不是监督人，与房管局无任何关系，且我局工作人员也不认识王刚，施工合同是对准开宇公司，与王刚没有任何法律关系，因此把我局作为被告是错误的，应当驳回原告诉请。审理查明：2017年1月1日，五原告的亲属张炳朝在被告方城县房产管理局对被告河南开宇建筑有限公司发包的方城县七峰小区公租房施工中意外死亡，因该工程外墙保温工作由被告王刚承揽，张炳朝系在此施工中死亡。2017年1月9日，五原告为乙方被告王刚为甲方，双方签订了协议书一份，内容为：“一、甲方一次性赔偿乙方各项经济损失捌拾贰万元（该款包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、停尸费、张炳朝生前工资），协议签订后甲方支付乙方肆拾壹万元，乙方负责将张炳朝遗体运回老家处理后事，剩余的肆拾壹万元待张炳朝的后事处理完毕后第三天甲方支付给乙方。如果甲方未按期支付该款，甲方同意方城县房产管理局直接从甲方的工程款中将该款支付乙方……。”后被告王刚共支付五原告赔偿款42万元，下余款未支付，五原告诉至本院，要求三被告连带赔偿下余赔偿款40万元，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告韩照连、张帅等五人与被告王刚签订的协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，被告王刚仅履行了部分赔偿款，其不及时履行下余赔偿款，是一种违约行为，五原告请求被告王刚支付下余赔偿款40万元，理由正当，应予支持。因签订该协议时被告河南省开宇建筑有限公司、被告方城县房产管理局均未在协议上签字，且事后也未对该协议表示认可同意共同赔付，故五原告请求被告河南省开宇建筑有限公司、被告方城县房产管理局承担支付下余赔偿款无有法律依据也无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刚于本判决生效后五日内支付原告韩照连、张帅、张凯、张旋、赵金凤下余赔偿款40万元。二、驳回原告韩照连、张帅、张凯、张旋、赵金凤的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告王刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇一九年九月五日书 记 员  张 盼
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1991号 原告：陈维发（曾用名陈乔贵），男，汉族,1963年12月22日生，住惠水县， 被告：孔志菊，女，汉族，53岁，住惠水县，公民身份号码：未提供。 被告：皱维俊，男，汉族，28岁，住惠水县，系孔志菊之子。公民身份号码：未提供。 本院在审理原告陈维发诉被告孔志菊、皱维俊民间借贷纠纷一案中，原告陈维发于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告陈维发自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈维发撤回起诉。 案件受理费三千四百二十元，减半收取一千七百一十元，由原告陈维发承担。 审判员  吴颂华 二〇一九年九月九日 法官助理张伟 书记员程丽
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终1002号 上诉人（原审原告）：张野，男，1979年7月22日生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：刘燊，吉林巨石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张景辉，男，1979年3月24日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 被上诉人（原审被告）：赵思淼，女，1989年6月18日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审第三人）：长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省长春市双阳区甲一路城市嘉园门市****。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王柏军，吉林信维律师事务所律师。 上诉人张野因与被上诉人张景辉、赵思淼、长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初1516号民事判决； 二、本案发回吉林省长春市双阳区人民法院重审。 二审案件受理费20100元，退还上诉人张野。 审判长  王君伟 审判员  宫 平 审判员  刘 畅 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 笑
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执593号申请执行人：李星，女，1986年2月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：临清市和济置业发展有限公司，住所地山东省聊城市林青市东环路中段。本院在执行申请执行人李星与被执行人临清市和济置业发展有限公司合同纠纷（2019）辽0103执593号一案中。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年九月二十四日书 记 员  董家彤
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683财保48号 申请人：秦建须，男，1980年1月2日出生，汉族，住博野县。 被申请人：杨敬贺，男，1990年10月26日出生，汉族，住曲阳县。 申请人秦建须2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨敬贺驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××牵引车进行查封。申请人秦建须提供25000元保险担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨敬贺驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××牵引车一辆。 案件申请费270元，由申请人秦建须预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨艳坤 二〇一九年九月六日 书记员  王梦永
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1097号申请执行人：孔祥华，男，1965年7月31日生，住河北省献县。被执行人：郝宝辉，男，1964年8月2日生，住献县。孔祥华诉郝宝辉借款合同纠纷一案，献县人民法院于2018年6月4日作出的（2018）冀0929民初1726号民事调解书，已发生法律效力。本院于2019年5月17日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人本金600000元及利息357000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算），案件受理费6685元、执行费11970元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、理财产品、公积金、收益性保险进行了查询，查明被执行人无存款、无房屋、无车辆、无投资、无股权、无理财性产品、无公积金、无收益性保险。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月26日，被执行人给付申请执行人本金600000元及利息357000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算），案件受理费6685元、执行费11970元，由被执行人承担。本案在执行中本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）冀0929执1097号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年九月二十六日书记员  郭 冲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初1704号原告：王某，法定代理人：张某。系王某之母。委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：薛培才，委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。被告：蒙阴聚赢物流有限公司。住所地：临沂市蒙阴县向阳庄村南岭（向阳宾馆院内）。法定代表人：李霞，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：董悦，公司职工。原告王某与被告薛培才、被告蒙阴聚赢物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险滨州市分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周吉宽、被告薛培才及委托诉讼代理人王义昌、人民保险滨州市分公司委托诉讼代理人刘璐到庭参加了诉讼，被告蒙阴聚赢物流有限公司、被告人民保险北京市分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月26日16时20分许薛培才驾驶鲁Ｑ×××**号重型自卸货车沿嵩山路由南向北行驶至事故地点处违反信号灯通行时与沿黄山路由东向西行驶的张某2驾驶的鲁Ｇ×××**号大型普通客车相撞，致原告车辆受损。该事故经认定薛培才承担事故的全部责任。因此，请求法院依法判处。被告薛培才辩称，发生事故属实，在人民保险滨州市分公司投保交强险，在人民保险北京市分公司投保商业险，商业三者险保险金额100万元，投保不计免赔，我是车辆驾驶人也是实际车主，车辆挂靠在蒙阴聚赢物流有限公司，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法由薛培才赔偿。被告人民保险滨州市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，被告薛培才驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证三证真实性均无异议，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。因本次事故造成多名伤者，要求预留份额。被告蒙阴聚赢物流有限公司缺席未答辩。被告人民保险北京市分公司缺席未答辩。提供书面答辩状如下：对于事故发生的时间、地点、地点和责任以交警队的责任认定书为准公司投保商业险，商业三者险保险限额为100万元含不计免赔，出险时间是在保险期限范围之内；待核实被告合法有效行驶证、驾驶证、从业资格证后，确定无免赔情形，在商业险合同范围内依法赔偿，诉讼费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的事故认定书、医疗费1059.02元等证据材料，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日16时20分许，薛培才驾驶鲁Ｑ×××**号重型自卸货车沿嵩山路由南向北行驶至事故地点临朐县黄山路与嵩山路交叉路口处违反信号灯通行时，与沿黄山路由东向西行驶的张某2驾驶的鲁Ｇ×××**号大型普通客车相撞，致张某2、曾某、王某、谢某1、谢某2、谢某3、尹某、井某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，薛培才承担事故的全部责任，张某2、曾某、王某、谢某1、谢某2、谢某3、尹某、井某不承担事故责任。薛培才驾驶的鲁Ｑ×××**号重型自卸货车在人民保险滨州市分公司投保交强险，在人民保险北京市分公司投保100万商业三者险，并投保不计免赔险，该次事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由被告人民保险滨州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,本次事故致多人受伤，总赔偿数额不应超过一份交强险的责任限额；对原告超出交强险责任限额的损失，由被告人民保险北京市分公司在商业险范围内按比例承担赔偿责任。被告蒙阴聚赢物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费1059.02元，共计1059.02元。另查明，本次事故中其他伤者张某2、曾某均不再向薛培才及其投保的人民保险滨州市分公司、人民保险北京市分公司主张权利，自愿放弃诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王某医疗费128.02元（部分），共计128.02元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险范围内赔偿原告王某其他损失931元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛培才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐继明二〇一九年九月二十七日书记员  马莹莹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初8854号之一原告：昆山市富宏装璜有限公司，住所地昆山市淀山湖镇新区，统一社会信用代码91320583628419149K。法定代表人：顾火荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇城北环庆路**，统一社会信用代码91320583733784578J。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住，住所地南京市栖霞区紫东路****一社会信用代码913200001347920151。法定代表人：张敏湘,该公司总经理。委托诉讼代理人：周航，该公司员工。原告昆山市富宏装璜有限公司诉被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司昆山分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告昆山市富宏装璜有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市富宏装璜有限公司撤诉。案件受理费6628元，减半收取3314元，公告费300元，合计3614元，由原告昆山市富宏装璜有限公司负担。审 判 长  徐福灿人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一九年九月二十四日书 记 员  曹梦绮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑金州，男，1985年1月2日出生，汉族，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑金州信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑金州系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币84,242.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执4577号申请执行人郭云林，男，1967年8月16日生，汉族，滑县高平镇河门头村。被执行人牟上存（牟尚存），男，1968年10月2日生，汉族，滑县村民，住该村。郭云林与牟上存借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年10月24日作出（2018）豫0526民初7616号民事调解书，被执行人牟上存未履行上述生效民事调解书确定的义务，即“一、被告牟尚存向原告郭云林借款90万元，双方对该事实均无异议；二、原告郭云林同意被告牟尚存分期偿还上述借款，即被告牟尚存分别于2019年2月1日前偿还20万元整，于2019年5月1日前偿还20万元整，于2019年10月1日之前偿还20万元整，于2020年2月1日前偿还30万元整”，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。执行过程中，本院于2019年7月19日、2019年9月16日、2019年10月19日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、工商、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年9月27日到滑县住房公积金管理中心查询被执行人牟上存名下住房公积金信息，未发现被执行人名下有公积金登记信息。本院于2019年8月27日到滑县不动产登记中心被执行人牟上存名下房屋，发现被执行人名下有滑县新区华通世纪城B13栋2单元502房产一套，已于2019年7月30日轮候查封。本院依法于2019年10月10日到滑县国土资源管理局查询被执行人牟上存国土资源信息，未发现被执行人名下有国土资源信息。本院依法于2019年10月19日向被执行人户籍所在地村委会调查了被执行人的财产及活动情况，未发现被执行人财产及活动信息。本院依法于2019年8月27日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年8月27日决定将被执行人采取限制高消费措施。因被执行人牟上存未向本院申报个人财产情况，本院依法于2019年8月27日作出（2019）豫0526司惩2096号决定书，决定对被执行人牟上存拘留15日。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初7616号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  景素贞审判员  李国勇审判员  李 伟二〇一九年九月二十三日书记员  王 萌
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1804号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：倪朝银，男，1946年12月8日生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：付永莲，女，1954年3月20日生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：聂德虎（系倪朝银、付永莲之子），身份证住址为云南省昭通市永善县，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴丰隆（系倪朝银妹妹的公公），身份证住址为云南省昭通市昭阳区，一般授权代理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国葛州坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道**葛州坝大酒店。法定代表人：陈晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙奇明，男，该公司工作人员，一般授权代理。委托诉讼代理人：翟永利，男，该公司工作人员，一般授权代理。再审申请人倪朝银、付永莲因与被申请人中国葛州坝集团股份有限公司（以下简称“葛州坝集团公司”）生命权纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人倪朝银、付永莲申请再审称，请求撤销云南省永善县人民法院（2017）云0625民初472号民事判决和云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终2351号民事判决，再审改判葛洲坝集团公司赔偿倪朝银、付永莲251619.67元，包括死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元、抚养费31767.37元。事实和理由：一、其从公安机关调取的案发现场照片，作为新证据，可证明倪某死亡地点属于葛洲坝集团公司施工地点，因葛洲坝集团公司未尽到安全施工义务导致倪某死亡。二、一审和二审判决认定该事故属于不可抗力的自然灾害事件错误。事发路段尚未竣工验收，作为施工单位的葛洲坝集团公司未设置安全警示标志，山体滑坡是葛洲坝集团公司未对山体及施工现场作安全处理导致，因此，葛洲坝集团公司存在重大过错，应承担侵权的赔偿责任。被申请人葛洲坝集团公司提交意见称，一、再审申请书所列被申请人名称错误。二、再审申请的事实和理由不能成立。三、一审时倪朝银、付永莲已提供派出所的照片并经质证。四、一审和二审判决认定事实清楚，适用法律正确。对一、二审判决认定的事实，葛洲坝集团公司无异议；倪朝银、付永莲除对黄码公路第二标段于2015年11月20日已具备交工条件，2015年12月24日施工人员及设备全部退场的事实有异议外，对其他事实无异议。对无异议的一、二审判决认定的事实，应予确认。对倪朝银、付永莲所提异议，将在说理部分予以评判。本院经审查认为，倪朝银、付永莲的再审申请理由不能成立，理由如下：一、倪朝银、付永莲以有新证据为由提出再审申请，但是经查，其所提的新证据系向大兴派出所调取的现场照片，和本案一审中提交的照片一致。该照片仅能证明事发现场的情况，不能证明其主张的葛洲坝集团公司未尽到安全施工义务。二、葛洲坝集团公司提交的《施工单位自检评定资料（黄码公路第二标段）》载明2015年11月20日监理单位对施工单位中间交工申请的评述意见及其结论为具备交工条件，同意交工。尽管倪朝银、付永莲对此不予认可，但是结合四川二滩国际工程咨询有限责任公司黄码公路工程监理部出具的《关于黄码公路完工及退场情况的说明》，可证明前述事实以及2015年12月14日现场施工人员、设备已全部退场。倪朝银、付永莲称黄码公路直至2019年1月还在修建，但未提交证据，因此其所称公路背坡山体塌方、砂石滚落与葛洲坝集团公司修建公路的行为存在因果关系缺乏充分的证据予以证明，应不予支持，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪朝银、付永莲的再审申请。审判长  冉莹审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月三日书记员  罗燕
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执754号申请人：于广军，男，1983年9月9日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司。法定代表人：姜辉。地址：松原市宁江区。被申请人：松原市新宇房地产开发有限公司，法定代表人：李树武，地址：松原市。被申请人：时昭先，男，满族，1961年10月29日生。申请执行人于广军与被执行人松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司、松原市新宇房地产开发有限公司、时昭先民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出了（2017）吉0702民初3624号民事判决书，内容如下：一、解除原告于广军于被告时昭先以被告松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司名义与2014年7月29日签订的商品房买卖合同。二、被告松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司以自己管理的财产与被告松原市新宇房地产开发有限公司和被告时昭先共同于判决生效之日立即返还原告于广军购房款283503元，并自2014年10月31日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。该判决发生法律效力后，申请人于2019年4月17日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人松原市新宇房地产开发有限公司法定代表人李树武身份验证不一致。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：本院于2019年9月17日作出了（2017）吉0702民初3624号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高泽民二〇一九年九月十七日书记员  张成雪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3089号之一申请执行人：周琴国，男，汉族，1978年08月24日出生住杭州市富阳区。被执行人：金琳刚，男，1984年11月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人周琴国与被执行人金琳刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特806号民事裁定已发生法律效力。因被执行人金琳刚未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周琴国向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为被执行人金琳刚支付申请执行人周琴国案款295000元，并负担案件的执行费4325元。案件立案后，本院于2019年07月19日向被执行人金琳刚发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人金琳刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周银华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金琳刚的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金琳刚名下有一车牌号为浙9BJ**车辆，另案在处置；名下无房产、土地等登记信息。截至2019年9月26日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人金琳刚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金琳刚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金琳刚采取了纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周琴国，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人金琳刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3089号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李中林二〇一九年九月二十七日书记员  王 彬
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3312号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：蒋新华，男，1971年11月28日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：余翠翠，女，1973年2月7日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：傅红胜，男，9673年3月9日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：荀爱明，男，1979年6月28日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告蒋新华、余翠翠、傅红胜、荀爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人周云巧、被告蒋新华、荀爱明到庭参加诉讼，被告余翠翠、傅红胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋新华、余翠翠立即归还原告借款本金180802.07元及相应利息（暂算至2019年7月31日为2031.88元，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判令被告傅红胜、荀爱明对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日，原、被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，合同约定：在规定期限内被告蒋新华可以在核定的最高贷款余额人民币20万元内一次或分次向原告申请借款，在此期间，担保人傅红胜、荀爱明对借款人的每一笔借款提供连带保证担保，被告余翠翠作为被告蒋新华的配偶，承诺对授信额度内的借款承担共同还款责任。后被告蒋新华向原告借款人民币200000元，借款期限自2017年9月18日至2018年9月10日，借款年利率为6.7425%，并约定了逾期利息，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍余180802.07元本金及相应利息未归还。原告遂诉至法院。被告蒋新华辩称，原告所诉属实。现因经济困难，只能分批还款。被告余翠翠未作答辩，亦未提供证据。被告傅红胜未作答辩，亦未提供证据。被告荀爱明辩称，其与傅红胜为蒋新华提供担保属实，现无力履行担保责任，该借款应由蒋新华归还。原告高淳农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：“易贷通”贷款保证担保借款合同1份、借款借据1份、配偶承诺书1份、催款通知书、还款说明。被告蒋新华、荀爱明对上述证据无异议，被告余翠翠、傅红胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告高淳农商行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告高淳农商行和被告蒋新华、荀爱明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，原告高淳农商行与被告蒋新华签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，合同约定：被告蒋新华可在核定的最高贷款余额人民币200000元内，一次或分次向原告高淳农商行申请借款，在此期间，担保人傅红胜、荀爱明对借款人的每一笔借款提供连带保证担保。2017年9月18日，被告蒋新华向原告高淳农商行借款200000元，借期自2017年9月18日起至2018年9月10日止，借款年利率为6.7425%，并约定了逾期利息，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。被告余翠翠出具承诺书给原告高淳农商行，承诺被告蒋新华的借款系夫妻共同债务，其与蒋新华共同偿还。合同签订后，原告高淳农商行按约发放了此笔借款，被告蒋新华按约支付利息，归还了部分借款本金。借款期限届满后，经原告高淳农商行多次催要，被告蒋新华、余翠翠未按约还本付息，被告傅红胜、荀爱明也未承担连带保证责任，引发纠纷。截止到2019年7月31日，被告蒋新华、余翠翠尚欠原告高淳农商行借款本金180802.07元及利息2031.88元未付。本院认为，原告高淳农商行与被告蒋新华、傅红胜、荀爱明签订的“易贷通”贷款保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告余翠翠作为被告蒋新华的配偶，在其夫蒋新华取得借款后出具承诺书给原告高淳农商行，自愿将该借款作为其夫妻共同债务，与被告蒋新华共同偿还，系对该债务的追认，不违反法律规定。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，被告蒋新华、余翠翠未按约定履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。被告傅红胜、荀爱明作为连带责任保证人，在被告蒋新华、余翠翠未履行合同义务的情况下，应按连带责任保证承担保证责任。原告高淳农商行的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋新华、余翠翠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司归还借款本金180802.07元及相应利息（其中至2019年7月31日，尚欠利息2031.88元；自2019年8月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率、逾期利率计算）；二、被告傅红胜、荀爱明对上述款项承担连带责任。傅红胜、荀爱明承担保证责任后，有权向蒋新华、余翠翠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3957元，保全费1770元，由被告蒋新华、余翠翠、傅红胜、荀爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇一九年九月十六日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2894号 原告:安徽宝德金属新材料有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：崔海根，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：浙江广通创新新材料有限公司，住所地浙江省湖州市。 法定代表人：孙伟忠，职务：执行董事兼总经理。 被告：孙伟忠，男，住浙江省湖州市南浔区。 原告安徽宝德金属新材料有限公司（以下简称宝德公司）与被告浙江广通创新新材料有限公司（以下简称广通公司）、孙伟忠买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用普通程序，由审判员崔建红担任审判长，与人民陪审员黄静芳、张和琴组成合议庭。因人民陪审员调整，合议庭变更为由审判员崔建红担任审判长，与人民陪审员吴祖国、郭敦福组成，并于2019年9月20日公开开庭审理。原告宝德公司委托诉讼代理人杨学超到庭参加诉讼。被告广通公司、孙伟忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝德公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款5092669元及产生的利息203707元(以货款5092669元为本金，自2019年1月1日起计算至2019年9月1日，按年利率6%计算，实际利息应支付至货款偿清之日)、违约金200000元、律师费80000元；2、请求依法判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是双金属铜包铝、铜包钢复合导线、铜包铝电磁线等货物的生产公司。被告从常年在原告处购买上述货物。被告因自身经营情况在2018年6月份开始后就不再从原告处购买上述货物。原、被告三方在2018年11月9日以签订《协议》的方式对原、被告在2018年10月31日之前的货物交易中的账目进行对账。经原、被告对账确定，被告累计拖欠原告货款5092669元。原、被告在《协议》中还约定了货款的偿还计划，被告应在2018年12月31日前偿还200万，若原告和被告一在2018年10月31日之后不再发生货物买卖关系的，被告应在2019年12月31日之前偿清剩余货款3092669元。但若被告未按协议约定还款的话，被告拖欠的货款全部到期，原告有权向被告主张全部剩余货款，并要求被告承担违约金、律师费和诉讼费。在签订《协议》后，被告并未依约定向原告偿还货款，且原告和被告一在2018年6月后并未再产生任何买卖关系。原告多次向被告催要货款，但被告均以暂时无钱支付为由，拖延支付。因此，为保障原告的合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请，维护原告合法权益。 被告广通公司、孙伟忠未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明的事实与原告述称一致。 以上事实有原告提交的协议、律师费发票、银行流水及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方之间已形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，对各方当事人均有约束力。在原告履行了供货义务后，被告广通公司拖欠货款未付，应承担相应的民事责任。原告与两被告就所欠货款数额5092669元进行了确认，并就货款约定了支付方式，现原告依据该协议约定要求被告广通公司支付货款5092669元及利息、违约金、律师费的诉请本院予以支持。被告孙伟忠作为丙方在协议中签名自愿对广通公司所欠货款等承担连带责任保证，原告在保证期间内提起本案诉讼，故被告孙伟忠对上述款项承担连带清偿责任。被告广通公司、孙伟忠经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江广通创新新材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽宝德金属新材料有限公司货款5092669元及利息（以5092669元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）、违约金200000元、律师费80000元。 二、被告孙伟忠对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50765元，保全费5000元，合计55765元，由被告浙江广通创新新材料有限公司、孙伟忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  吴祖国 人民陪审员  郭敦福 二〇一九年九月二十日 （代公章） 法官助理韩汉 书记员李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书黔06**执505号申请执行人龙某某，男，1974年10月28日出生，住铜仁市解放路。被执行人杨某某，男，1974年4月1日出生，土家族，住贵阳市云岩区化工路。被执行人夏某，女，1975年11月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区化工路。本院在执行龙某某与杨某某、夏某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初3119号民事判决书明确，由被执行人杨某某、夏某履行支付龙某某借款本金776316元及利息，承担诉讼费10685元，被执行人已履行人民币30万元，尚欠476316元及诉讼费未有履行。在执行过程中，本院2018年6月8日作出（2018）黔0602民初1627民事裁定书书，保全查封被执行人共有的德江县青龙镇钟山路产权证号为01002185号房屋。于2019年7月1日作出（2019）黔0602执505号执行裁定书，查封被执行人贵阳市云岩区新添大道房产，产权证号010371923、贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园房产，产权证号2010140号，因龙某某申请执行杨某、吴某某民间借贷纠纷一案，铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初3120号民事判决书，由杨某、吴某某履行支付龙某某借款本金778550元及利息，承担案件受理费10761元的义务。2019年8月27日两案合并协商，达成执行和解协议：一、被执行人计划2019年12月底归还借款30万元，2020年3月底付清本金，2020年6月30日前全部还清两案借款，请解除失信名单和暂不拍卖德江房产；二、被执行人夏某表示自己找中介机构处理杨某某所有的坐落于贵阳市云岩区新添大道房产，面积176.58平方米，用房款归还债务。并在10日内出示中介卖房的材料，如不按此办理，将评估、拍卖被执行人德江的相关房产清偿债务。事后，被执行人已提供了售房信息。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602执505号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇一九年九月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1385号上诉人（原审被告）：上海芈耿信息技术有限公司（原上海置天信息技术有限公司），住所地上海市浦东新区泥城镇秋兴路********。法定代表人:乔新娣，总经理。被上诉人（原审原告）：马燕杰，女，1983年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：马某，男，2013年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：马燕杰（系原告马某母亲）。被上诉人（原审原告）：童明，男，1982年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管、地域管辖有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月二十五日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1447号罪犯杨忠亚，男，1984年9月25日出生，汉族，河南省太康县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市牧野区人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫0711刑初296号刑事判决，认定被告人杨忠亚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零九个月,并处罚金50000元，追缴违法所得93805元，刑期自2016年9月26日起至2022年6月12日止。宣判后，罪犯杨忠亚于2017年1月12日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨忠亚减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人杨忠亚于2016年3月份，该犯杨忠亚在QQ上冒充军人身份与被害人杨某聊天后确立了恋爱关系，在此期间该犯杨忠亚多次以想休长假和提干需向部队领导送礼为由，骗取被害人杨某93805元。被告人杨忠亚系累犯、三次判刑。经审理查明，罪犯杨忠亚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯杨忠亚减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨忠亚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨忠亚准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2016年9月26日起至2021年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年九月三十日书记员  宋 睿
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2450号申请执行人：云南静远科技有限公司。统一社会信用代码：91530000713409156E。住所地：云南省昆明市金沙小区**。法定代表人：余忠明。被执行人：昆明奎标送变电工程有限公司。统一社会信用代码：91530112787359964K。住所地：云南省昆明市西山区西园路船房综合宅**法定代表人：杨利明。申请执行人云南静远科技有限公司与被执行人昆明奎标送变电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11809号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付66,567.00元及利息等，本院于2019年3月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明奎标送变电工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年九月十九日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执120号之一申请执行人陈某某，男，1958年3月14日出生，汉族，住河北省望都县。委托代理人王某某，河北庆都律师事务所律师。被执行人吴某某，男，1974年10月5日出生，汉族，住河北省博野县。本院在执行河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初343号民事判决书，陈某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人吴某某已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初343号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一九年九月十日书记员 任俊丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。