河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2041号原告（反诉被告）：魏尕杰，女，1980年9月21日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张家绪，郑州市上街区利君法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）：魏苹苹，女，1981年11月2日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：魏尕杰，女，1980年9月21日出生，汉族，住河南省遂平县。系魏苹苹姊妹。被告（反诉原告）：崔素梅，女，1979年7月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵明亮，河南文丰律师事务所律师。原告魏尕杰、原告魏苹苹与被告崔素梅装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏尕杰及其委托诉讼代理人张家绪、原告魏苹苹的委托诉讼代理人魏尕杰，被告崔素梅的委托诉讼代理人赵明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏尕杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还装修费35000元；2、判令被告赔偿原告延期交房损失费4500元；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年7月初原告在被告多次的哄骗下让其装修原告位于上街区林溪郡5号楼11楼东户的新房屋，开始被告答应给原告出合同，后来多次要都不给，并骗着让原告在没上木工之前分两次给被告40000元整，后因卡上钱不够给了被告35000元，谈的总价是50000元，剩余部分在10月底全部完工，验收合格给予结清，在装修过程中原告发现装的和被告当初说的都不一样，原告与被告沟通让其改换，被告就多次停工，拖延，造成工期到11月中旬都没完工，后来屋里没装修完整的情况下就多次要原告结清余款，一开始被告并不承认房屋装修的和当初谈的不一样，后来原告拿出证据被告在小区物业人员的见证和同意下愿意更换一部分不一样的材质和物品，结果被告在原告都不知情的情况下，一大家人悄悄瞒着物业偷偷把原告屋里能拆能卸的物品全部拉走，原告多次找被告协商，被告什么条件都不答应，并要和原告终止实施合同，被告和她的合伙人刘志红的行为给原告全家人身心造成极大的伤害，在明知道原告着急搬家的情况下，故意拖延工期，有意终止合同，至今原告都无法入住，给原告造成巨大的精神和经济损失。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告退还装修费35000元；2、判令被告赔偿原告延期交房增加租金8000元；3、判令被告赔偿原告误工费24000元；4、房屋评估费2000元由被告承担；5、文印费600元由被告承担；6、本案的诉讼费全部由被告承担。被告崔素梅辩称，第一，当事人双方之间的合同法律关系合法有效。本案原被告是以口头形式订立的合同，双方还针对装修项目和费用预算签订了《预算单》。该《预算单》也是双方合同内容的一部分。因此，本案原被告双方的合同关系是成立并合法有效的；第二，原告未依法履行合同，存在过错，应承担相应责任。首先，原告的合同义务是按照双方约定支付装修款。如果被告交付的工作成果不符合质量要求时，原告可以要求被告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，而不是拒绝支付费用。其次，在双方发生纠纷之后，原告没有及时采取措施进行补救，以防止损失扩大。至于被告，其在履行合同的过程中也存在过错。在原告提出异议时，应当按照合同约定和原告的要求对其装修过程中的瑕疵进行修理或重作，并通过法律途径主张剩余装修款，而不是采取其他措施；第三，原告的请求没有事实和法律依据。首先，关于退还装修款，在合同合法有效的情况下，已经履行过的合同义务，不得再要求返还。因此，原告的该项请求没有法律依据。其次，关于延期交房的损失。被告自2017年7月开始到2018年10月底完工，属于正常施工，无任何延误。原告不应当把产生纠纷、处理纠纷的过程也认定为被告延误交房。最后，关于误工费、房租费、打印复印费，原告的该项请求无任何事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。崔素梅向本院提出反诉请求：1、判令二反诉被告支付反诉原告装修工程款10000元；2、反诉费用、评估费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年7月，反诉原告与两被告达成协议，由反诉原告对两被告位于上街区林溪郡5号楼11楼东户的房屋进行装修施工。当时，双方针对装修项目进行了协商和预算，装修费用经优惠后共50000元。随后，反诉原告进行了施工。施工过程中，反诉被告也经常到施工现场进行验看，反诉原告均按照其要求进行施工，其也支付了35000元工程款项。在反诉原告施工完毕后，让其现场验收并付清余款。反诉被告提出各种各样的异议，认为施工不符合其要求，并拒付剩余工程款。经反诉原告反诉催要，其一直不予支付。反诉原告无奈，将房屋内部分活动部件拆除并搬走，但仍不足以弥补剩余工程款。经反诉原告计算，其仍有10000余元未付清。故诉至贵院，请求依法支持。魏尕杰、魏苹苹针对崔素梅的反诉辩称，第一，被告如果不能提供质量合格的完整产品，应当全部退还原告已支付的装修费用。本案中，被告没有向原告交付完整的、合格的工作成果，更使原告不能容忍的是，当原告对装修质量提出异议，被告不仅不进行修理，反而将已装修过的门窗插座等物品拆走，此行为表明对质量问题拒绝修理与重作，既然被告不积极主动地采取有效措施处理存在的质量问题，不向原告交付合格的完整的产品，就应退还原告已支付的装修款项；第二，由于被告的一系列过错，由此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。原告于2018年7月份将自己新购买的住房交给被告装修，约定工期为两个月（被告也承认10月装修完毕），由于被告装修质量存在问题，当原告提出异议，被告不仅不修理，反而将已装过的门窗及插座等物品拆走，从而导致原告全家延长了在外租房时间，并且出租房以半年为一个交费周期，原告无奈，只有续租至2019年底，延长了租房16个月，每月租金500元，造成原告多付租金8000元。另外由于被告对装修纠纷久拖不决，形成诉讼。原告从2018年11月份至今未能去单位上班，单位对原告停发工资，每月3000元，8个月，共计24000元。原告的上述损失均是被告的过错造成的，被告应承担赔偿责任；第三，被告反诉及抗辩理由没有证据支持均不能成立。首先，被告反诉要原告支付10000元装修款没有事实依据，被告施工的装修工程，经评估鉴定，其人工费、材料费共评估价值为30000元（不含质量因素），而原告已付给被告35000元，如果被告装修的质量达到了合格产品，应退给原告5000元。况且该装修产品存在很多质量问题，在此情况下，被告反诉要原告再支付10000元，没有证据支持，其反诉不能成立；其次，被告施工的装修质量存在问题，给原告造成了损失，庭审中原告提供的证据，尤其是装修现场的照片充分说明被告装修的工程存在严重的质量问题，人民法院对该装修施工现场进行了勘验与拍照，也证实了该装修工程存在质量问题的真实性。而被告不顾事实，推卸责任，一律采取不承认主义，其行为是错误的，其态度也是错误的，是违背实事求是原则的。综上，请法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，魏苹苹系上街区林溪郡5号楼11楼东户房屋的户主，魏苹苹将该房屋交给魏尕杰居住。2018年7月，原告魏尕杰与被告崔素梅达成口头协议：由崔素梅为魏尕杰位于上街区林溪郡5号楼11楼东户的房屋进行装修施工，预算装修费用50000元。双方协商一致后，被告崔素梅对原告的房屋进行了装修。2018年8月12日，原告魏尕杰支付了装修地板押金500元；2018年8月19日，原告魏尕杰向被告崔素梅支付装修费20000元；2018年9月5日，原告魏尕杰向被告崔素梅支付装修费10000元；2018年10月10日，原告魏尕杰向被告崔素梅支付装修费4500元。2018年11月9日，被告崔素梅通知原告魏尕杰房屋已装修施工完毕可以去验收。原告魏尕杰到被告崔素梅装修施工完毕的房屋查看后，对装修的材料材质以及装修质量提出异议，双方产生纠纷。2018年11月10日，在小区物业服务人员的见证下，被告崔素梅的合伙人刘志红向原告魏尕杰承诺把原告家中已装修的与之前协商不符合的物品材料在七天内更换后，原告向被告结清装修尾款。当天中午，刘志红带领数名人员私自将原告屋里已装修好的门窗及部分设施拆走。另查明，魏苹苹系魏尕杰妹妹。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告魏尕杰与被告崔素梅之间是否存在合法有效的合同；二、被告崔素梅是否存在违约行为；三、被告崔素梅是否有权要求原告魏尕杰支付全部工程尾款。针对焦点问题一：原告魏尕杰与被告崔素梅之间是否存在合法有效的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告魏尕杰与被告崔素梅口头协商一致由被告为原告的房屋进行装修，双方还针对装修项目和费用预算签订了《预算单》，故原告魏尕杰与被告崔素梅之间存在合法有效的合同关系。针对焦点问题二：被告崔素梅是否存在违约行为。合同应当全面履行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告魏尕杰与被告崔素梅协商一致后，由被告为原告的房屋进行装修。原告魏尕杰按照被告崔素梅的要求共向其支付装修款35000元，被告崔素梅应当按照双方约定为魏尕杰装修房屋。依据原告魏尕杰提交的多处房屋内装修实况照片及本院现场勘验的结果显示，被告崔素梅在装修过程中私自变更装饰材料，装修的工作成果确实存在瑕疵，故被告崔素梅的行为构成违约。原告魏尕杰主张被告崔素梅退还房屋装修款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据河南兆信资产评估有限公司2019年3月25日鉴定后出具的资产评估报告书显示，原告房屋内装修费用评估价值为30020.75元，故被告应当向原告退还房屋装修款4979.25元。针对焦点问题三：被告崔素梅是否有权要求原告魏尕杰支付全部工程尾款。被告在双方发生分歧后,派员私自将原告屋内已装修好的门窗及部分设施拆走，视为擅自解除合同。经河南兆信资产评估有限公司于2019年3月25日对涉案房屋装修价值进行鉴定，原告房屋内装修费用评估价值为30020.75元，结合原告已向被告支付房屋装修款35000元之情形，被告主张原告支付全部工程尾款的反诉诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。纵观本案，被告在为原告的房屋进行装饰装修的过程中存在违约行为，房屋装修质量也存在瑕疵。原告对被告装修的工作成果提出异议后，被告答应为原告屋内已装修的与之前协商不符合的物品材料在七天内更换，却并未更换反而私自将原告屋内已装修好的门窗及部分设施拆走，故被告存在过错。另双方之间发生纠纷,原告应通过正常合理的方式进行解决,而不应以被告的装修存在问题为由拒绝支付剩余装修尾款使纠纷进一步扩大，故原告也存在过错。结合双方存在的过错之情形，本院酌定原告负担30%责任，被告负担70%责任。故被告还应当向原告赔偿损失数额为21014.53元【计算方式：30020.75元×70%=21014.53元，按四舍五入原则保留小数点后两位】。原告主张被告向其支付延期交房增加租金8000元、误工费24000元、文印费600元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔素梅应于本判决生效后十日内向退还原告魏尕杰、原告魏苹苹房屋装修款4979.25元；二、被告崔素梅应于本判决生效后十日内向原告魏尕杰、原告魏苹苹赔偿损失21014.53元；三、驳回原告魏尕杰、原告魏苹苹的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告崔素梅的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1540元，由原告魏尕杰、原告魏苹苹负担540元，被告崔素梅负担1000元。反诉案件受理费25元，由反诉原告崔素梅负担。鉴定费2000元，由原告魏尕杰负担600元，被告崔素梅负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尹天剑人民陪审员  付玉霞人民陪审员  史兴利二〇一九年九月十二日书 记 员  楚泽明