广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1525号 上诉人（原审被告）：梁栋文（曾用名梁剑锋），男，1978年8月28日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗东，男，1965年10月22日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 上诉人梁栋文因与被上诉人罗东民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁栋文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告罗东的诉讼请求。事实和理由：一、2009年1月1日上诉人立写的55万元《借条》，已被证实立写借条之后没有实际资金交付，因而该借条尚未生效。二、被上诉人主张称2009年1月1日55万元《借条》分两次现金借出：2008年7、8月借20万元，两月后借35万元。对此主张，应由被上诉人承担举证责任，被上诉人应承担举证不能的法律后果。三、被上诉人在发回重审中增加要求支付利息的诉讼请求，但该利息被上诉人在原审中已明确放弃，一审判决支持利息请求不符合法律规定。 罗东辩称，上诉人说本案借条不生效，与事实不符，如果不生效，上诉人为什么还款？上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。 罗东向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告归还借款本金人民币35万元给原告，诉讼中原告增加要求被告支付利息372150元的诉讼请求；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2006年、2007年、2008年，被告梁栋文陆续向原告罗东借款，2009年1月1日，原、被告双方经结算，确认被告梁栋文向原告罗东借款共计55万元，并由被告梁栋文立写借条给原告收执，借条载明：今借到罗东人民币伍拾伍万元正（550000元）作生意资金周转，此款每月利息八千元正（8000元），从2009年1月1日起算，立此为据。立写借条后，被告于2009年7月1日通过工商银行账户转账还款3万元给原告罗东；于2009年11月27日通过农业银行账户转账还款3万元给原告罗东；于2009年12月12日通过农业银行账户转账还款2万元给原告罗东；于2010年1月11日通过农业银行账户转账还款3万元给原告罗东；于2010年2月12日通过建设银行账户转账还款2万元给原告罗东；于2010年6月17日通过农业银行账户转账还款3万元给原告罗东；于2010年9月8日通过农业银行账户转账还款3万元给原告罗东；于2010年10月12日通过农业银行账户转账还款3万元给原告罗东；于2010年11月28日通过农业银行账户转账还款2万元给原告罗东；于2011年1月28日通过农业银行账户转账还款3万元给原告罗东；于2011年1月29日通过建设银行账户转账还款2万元给原告罗东；于2013年2月6日通过建设银行账户转账还款4万元给原告罗东；于2014年1月30日通过建设银行账户转账还款2万元给原告罗东；于2014年7月7日通过建设银行账户转账还款4.7万元给原告罗东；于2014年7月9日通过工商银行账户转账还款5.3万元（明确偿还本金）给原告罗东；于2015年7月30日通过工商银行账户转账还款2万元给原告罗东。上述16笔还款，共计47万元，除2014年7月9日的5.3万元明确是偿还借款本金外，其余款项均未约定是本金或利息。原告认可偿还本金20万元，支付利息27万元。尚欠的借款被告未返还给原告，原告于2017年6月14日向该院提起诉讼，后原告申请撤诉，该院于2017年7月13日作出（2017）桂0981民初2419号民事裁定书，裁定准许原告罗东撤回对被告梁栋文的起诉。经原告多次向被告追款未果，原告诉至该院。 一审法院认为，被告分多年多次向原告借款，经结算后立写借条给原告收执，被告承认立写借条，但否认收到原告借款，认为借条中的借款没有实际发生，即使发生本案借款已清偿完毕，因原告不承认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，被告没有提供充分有效证据证明其主张，应由被告承担不利的后果，对其抗辩主张，理由不成立，依法不予采纳。被告抗辩已返还借款49.5万元，原告认可被告转账支付的47万元，而收条中的2.5万元是生意往来资金，因被告未能提供证据证明收条中的2.5万元是偿还本案借款，该院对2.5万元不予认可。被告已归还的47万元款项仅5.3万元约定为偿还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告已支付的款项未明确约定是偿还本金或者利息，应认定为支付利息，超出利息部分冲抵本金。原告认可偿还本金20万元，支付利息27万元，没有损害被告的合法权益，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。因此，被告梁栋文尚欠原告罗东借款本金35万元，原告请求被告归还借款本金35万元，符合法津规定，该院依法予以支持。原、被告约定借款55万元的月利息为8000元，即月利率为1.45%（即年利率17.4%），原告请求被告从借款之日起按月利率1.45%支付尚欠本金35万元的利息，符合法律规定，依法予以支持，已支付的27万元利息应当从中扣减。被告抗辩，原告在庭审中已放弃本案的所有利息及部分本金，原告应为放弃行为承担法律后果，因本案发回重审后按照一审程序审理，在一审程序中原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告在重审中增加要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，对被告的主张依法不予采纳。综上所述，原告罗东的诉讼请求有事实与法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第六十四条的规定，判决：被告梁栋文应返还原告罗东借款本金35万元及支付利息（利息的计算：以35万元为基数，按年利率17.4%计算，从2009年1月1日起至实际清偿之日止，被告梁栋文已支付的27万元应当从中扣减）。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经本院查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，2009年1月1日，上诉人梁栋文与被上诉人罗东双方经过对之前的借款进行结算后，由上诉人梁栋文立写借条给被上诉人罗东，确认上诉人梁栋文尚欠被上诉人罗东借款本金550000元，并约定从2009年1月1日起每月利息8000元，之后，上诉人梁栋文陆续还款给被上诉人罗东，因此，上诉人与被上诉人双方之间借贷事实清楚，借贷关系明确、合法，受法律保护。上诉人以立写借条之后没有实际资金交付为由，主张该借条尚未生效，否认借款事实，其主张与事实不符，本院依法不予采信。根据以上查明的事实，被上诉人罗东亦不存在举证不能的情形。被上诉人罗东在本案重审期间，变更诉讼请求，增加要求上诉人支付利息的诉讼请求，没有违反法律规定，一审判决上诉人支付利息并无不当。 综上所述，上诉人梁栋文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11021元（梁栋文已预交），由上诉人梁栋文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢有南 审 判 员 覃惠健 审 判 员 陈劲松 二〇一九年九月八日 法官助理 姚 莉 书 记 员 杨 梓