云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4002号原告：李镇畴，男，白族，1939年10月25日出生，云南省昆明市人，无业，现住昆明市。委托诉讼代理人：袁坤生，系云南道济律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市第二人民医院，住址为昆明市盘龙区茨坝北路**。法定代表人：毕卫红，系该院院长。委托诉讼代理人：周成才、杨生顺，系云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明市卫生健康委员会，，住所为昆明市呈贡新区锦秀大街**市级行政中心**楼**法定代表人：马涛，系该单位主任。委托诉讼代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙莉，女，汉族，云南省昆明市人，昆明市卫生健康委员会人事处处长，特别授权代理。原告李镇畴诉被告昆明市第二人民医院（以下简称市二院）、第三人昆明市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李镇畴及其委托诉讼代理人袁坤生、被告市二院的委托诉讼代理人周成才、第三人市卫健委的委托诉讼代理人李彦波、孙莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李镇畴提出诉讼请求：1、依法撤销市卫健委作出的[昆卫人字（1992）第02号“关于对李镇畴同志作自动离职处理的批复”；2、判令被告按医院职工同等退休待遇为原告补办退休手续；3、判令被告补发原告从1999年12月16日达到退休年龄之日起至今20年的退休金或依法给予原告一次性经济补偿金480000元。事实和理由：原告从1959年10月起在被告处工作，任五官科主治医师，到1999年10月25日已有26年工龄。1985年5月13日，中共兰坪县委县政府向被告发出两份邀请书，正式邀请原告到兰坪县官科医院，为当地群众解除疾苦，发展边疆的医疗卫生事业，并为兰坪县培训少数民族医务人员，为兰坪县及邻近各县的大量肓聋病人解除疾苦。为响国家改革开放号召，原告接受了兰坪县委县政府的诚挚邀请，于是，原告于1985年6月正式向被告提出要求办理停薪留职手续，但未获批准。随后因时间紧迫，原告便应邀到兰坪创办医院及研究所，成为云南省医疗卫生界的第一家民办医院和研究所，后又应宁蒗县委县政府邀请到宁蒗县开展医疗工作，受到当地群众的热烈欢迎（见证据二X1990年12月，在省卫生厅和官渡区卫生局的支持下，原告在昆明创办“南亚眼耳鼻喉科医院”，并出版了其科研成果《放射性角膜切压术》一书，推动了我国近视眼手术的发展，此外，由香港亚太教育书局及云南教育出版社的九十年代风云人物丛书《怒江魂一一李镇畴传》一书在海内外公开发行，影响巨大。原告的上述行为受到国家卫生部、省政府、省卫生厅、省政协、怒江州委、州政府、兰坪、宁蒗县委、县政府的大力支持及边疆各族人民的热烈欢迎。原告也因此被授予《全国卫生文明建设先进工作者称号》，且受到国内、省内各大媒体的充分肯定、关注并做了大量报道，获奖无数，成就非凡。原告的经历、成就、荣誉在云南省医疗界实属罕见。正当原告全力以赴投身于支援边疆的医疗卫生事业之际，1992年1月16日，在被告多次反复申请下，第三人未经调查核实，不顾事实便作出了[昆卫人字(1992)第02号“关于对李镇畴同志作自动离职处理的批复”]一文，将原告支边的高尚行为作自动离职处理！而原告当时忙于事业，无暇顾及此事。现原告已80岁高龄，时值国家纪念改革开放40周年之际，原告抚今追昔，认为此批复于法无据，于理于事实不符，严重侵害了原告的合法权益，应依法撤销纠正，并应依法为原告补办正常退休手续，补发退休金，使原告老有所养，安度晚年，这才是党和国家及法律对待改革开放的实践者的正确态度。故请人民法院查明事实，依法判决，依法维护原告作为有26年工龄，当要求及合法权益。具有创新精神，勤奋工作至今的老医生的正当要求及合法权益。被告市二院辩称：请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的最长诉讼时效二十年。1992年1月15日作出的自动离职处理的文件，至今已经超过二十年，超过了最长保护期；第二，被告作出的自动离职处理具有事实和法律依据。根据《企业职工奖惩条例》《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》的规定，归于未经批准而擅自离职的职工，按自动离职处理。1985年7月，原告向被告提出办理停薪留职的要求，但未获得被告的同意。此后，原告向被告请事假十五天，期满后原告未返回医院上班，逾期长达78个月未归。故被告作出对原告的离职处理并无不当；第三，原告对自动离职是积极追求的，其后果应当由原告自行承担。1991年12月26日，原告在被告向市卫健委提交的《关于李镇畴通知按自动离职处理的再次报告》上自己亲笔写明：现本人仍要求办理离职手续，若不同意则我同意按自动离职处理。原告本人签字确认。第四，原告自事假期满未归后，先后到行医创业，并担任医院院长。均未在被告医院工作过一天，被告不应当为其提供退休保障。第三人市卫健委陈述：第一，第三人并非用人单位，仅是卫生行政管理部门。被告作出自动离职决定后，市卫健委作出的昆卫人字（1992）第02号《关于对李镇畴同志作自动离职处理的批复》仅是对该事宜的备案批复，而并非第三人对原告自动离职作出的行政管理行为，依法不具有可撤销性。被告对其人事有自主管理权，不属于第三人的行政管理职权范围。被告作出的对李镇畴按照自动离职处理的决定一经作出即生效，第三人的批复仅是履行生效后的备案程序；第二，原告自动离职的事宜，系原告与被告已经达成一致意见。原告本人亦自行签署“现本人仍要求办理离职手续，若不同意则我同意按自动离职处理”的意见；第三，《关于李镇畴同志按自动离职处理的再次报告》中，原告与被告均确认原告申请“停薪留职”未获批准。在未获批准的情况下，原告擅自离职。第三人对被告的决定予以备案批复也符合法律规定；第四、本案属于因“自动离职”引发的争议，属于劳动争议的处理范围，但原告的主张已经超出了法律规定的仲裁时效，应当驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。被告、第三人对原告提交的兰坪县政府的邀请书的真实性、宁蒗县政协向兰坪县政协发出的邀请书的真实性、被告写给第三人的“关于李镇畴同志自动离职的处理意见”、昆明市卫生局文件、原告的主要经历无异议。原告对被告提交的关于对李镇畴同志作自动离职处理的批复（复印件）、荣誉证书科学技术进步奖协议书无异议。原告对第三人提交的关于对李镇畴同志作自动离职处理的批复无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的原云南省卫生厅长蒋家竹写给原告的信件系复印件，无法核实真实性，不予采信；原告的停薪留职申请报告与本案具有关联性，本院予以采信；1983年12月7日劳人干函[1983]101号劳动人事部干部局“关于奖惩问题的复函”、（65）内发字第9号《关于在精简工作中作退职处理的高等学校毕业的干部清理收回工作情况及今后意见》，本院确认其真实性；原告的成就及影响与本案没有关联性，本院不予采信。被告及第三人提交的“关于李镇畴同志按自动离职处理的再次报告”的报告内容与原告提交的“再次报告”内容一致，本院予以确认其真实性，但被告提交的再次报告中的后部载有原告书写的“现本人仍要求办理离职手续，若不同意则我同意按自动离职处理”的内容，被告否认其真实性，且被告提交的文件系复印件，无法核实其真实性，故对该部分内容本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李镇畴于1959年11月到被告处任五官科主治医师职务。原告在工作的过程中于1985年7月8日向被告申请“停薪留职”，但被告未予同意。原告请事假15天到兰坪进行诊疗活动。之后，原告陆续在兰坪、宁蒗、昆明的南亚眼耳鼻喉医院从事诊疗工作，均未再回到被告医院工作。1990年8月21日，原告向被告提出申请要求补办1985年7月到90年8月的停薪留职手续，并申请继续停薪留职工作。被告于1987年4月7日、1990年8月7日、1991年12月19日向第三人提交关于李镇畴同志按自动离职处理的报告及再次报告。1991年12月19日的关于李镇畴同志按自动离职处理的再次报告中载明：经有关人员多次要就及1986年12月19日职代会专题讨论，全体职代会代表一致认为：李镇畴同志未经组织批准而自动长期离院，应按自动离职处理。我院曾于1987年4月10日写过报告，经我院有关人员再次研究，仍然同意按自动离职处理。特此报告，请批示。1992年1月15日，第三人市卫健委作出昆卫人字（1992）第02号《关于对李镇畴通知作自动离职处理的批复》载明：市二院：你院李镇畴于1985年7月要求办理停薪留职，但未批准。随后又请了事假十五天离院到行医开业，至今未回医院工作长达78个月。在此期间，医院多次去信和电报催促他回医院工作或办理有关调动手续，但该同志一直未回到医院上班或办理调动手续。根据劳动人事部干部局劳人函（1983）101号《关于奖惩问题的复函》和原内务部（65）内发字第9号文同志规定。经研究，同意你院意见，对李镇畴同志按自动离职处理，并将处理意见同志本人。庭审中，原告表示其于昆卫人字（1992）第02号《关于对李镇畴通知作自动离职处理的批复》作出一个多月后看到该文件，但是由于当时碍于南亚眼耳鼻喉医院的医生护士的执业证照评估均属于第三人市卫健委，故不敢向市卫健委对该文件提出异议。2019年4月3日，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁员作出（2019）盘劳人仲不字第6号不予受理案件通知书，载明：李镇畴请求1、依法撤销市卫健委作出的[昆卫人字（1992）第02号“关于对李镇畴同志作自动离职处理的批复”]一文；2、判令被告按医院职工同等退休待遇为原告补办退休手续；3、判令被告补发原告从1999年12月16日达到退休年龄之日起至今20年的退休金或依法给予原告一次性经济补偿金480000元。经查，其于1999年12月16日已达到法定退休年龄，仲裁请求不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条之规定。本院认为不符合受理条件，决定不予受理。本院认为：针对原告请求撤销市卫健委作出的昆卫人字（1992）第02号《关于对李镇畴同志作自动离职处理的批复》的诉讼请求。该批复系第三人市卫健委作出，不属于法院民事案件审理的范围，故对该批复本院不予处理。针对原告请求判令被告按医院职工同等退休待遇为原告补办退休手续的诉讼请求，办理退休手续系本单位为符合退休条件的本单位职工办理手续，或单位领取退休金或进入社保体系领取退休金的单位内部管理，不属于法院民事案件审理的范围，故对该诉讼请求，本院不予处理。针对原告请求判令被告补发原告从1999年12月16日达到退休年龄之日起至今20年的退休金或依法给予原告一次性经济补偿金480000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告李镇畴自1985年7月向被告要求停薪留职后未获同意，其请事假十五天后未再回被告单位工作。被告于1991年12月19日作出《关于李镇畴同志按自动离职处理的再次报告》决定对李镇畴按自动离职处理。原告在1992年3月15日前已经知道该决定，即知道其权利被侵害，但未提交证据证明其就此决定主张过权利，直至2019年3月26日原告向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院提出诉请。上述期间已经超过二十年，法院不予保护，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告李镇畴的诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  曹云瑞人民陪审员  陈丽辉二〇一九年九月九日书 记 员  黄沈丹