河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初1270号原告：张文强，男，1963年12月27日出生，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇缸窑沟沟里西沟**。委托诉讼代理人：裴文卓，河北伸正律师事务所律师。被告：唐山市古冶区新兴耐火材料厂。。住所地，唐山市古冶区习家套乡东李家套村北代表人：卢静，该厂经理。委托诉讼代理人：张浩然，河北德硕律师事务所律师。原告张文强与被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告张文强及其委托诉讼代理人裴文卓、被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂的委托诉讼代理人张浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文强向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间存在劳动关系并依法予以解除；2、判决被告给付经济补偿金13950.00元；3、判决被告给付双倍工资34100.00元；4、判决被告给付加班费12500.00元；5、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，原告经被告招聘到承德市宽城满族自治县宽城镇大马沟村承德盛丰钢铁有限公司院内修砌铁水包工地工作，月工资平均3100.00元，因被告管理不规范原因至今未签订过书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳各项社会保险费用，也未依法安排原告在公休日、法定节假日休息且未给付加班费，侵害了原告的合法权益。故原告向宽城满族自治县劳动争议仲裁委员会以未缴纳社会保险、未签订劳动合同、未给付加班费为由主张确认劳动关系后，再解除劳动关系并给付应付工资、经济补偿金、双倍工资、加班费等诉求。该委于2019年4月29日作出宽劳人裁字[2019]第321号仲裁裁决书，裁决支持了原告确认劳动关系、应付工资、经济补偿金、双倍工资的仲裁请求，但对于加班费这一仲裁请求未支持，而原告认为该委未支持原告加班费这一仲裁请求未能依法保护原告的合法权益，故原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定呈诉贵院，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂辩称，一、根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议的仲裁请求受到劳动仲裁程序前置的限制，原告在劳动仲裁中只是要求确认劳动关系，而非解除劳动关系，因此在本案中，原告解除劳动关系的请求应进行先行仲裁，在未进行仲裁解除劳动关系之前，其要求支付解除劳动合同经济补偿金的主张不应得到支持。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未就其所主张的加班事实提供任何证据加以证实，故对原告主张的加班事实，不应予以采信，原告要求被告支付加班费的诉讼请求，缺乏事实依据，不应予以支持。三、被告于2015年3月到原告处工作，其对于2015年3月至2016年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资应于2017年2月前主张权利，原告于2019年3月28日申请仲裁要求支付双倍工资已经超过仲裁时效，同时原告也未能提供证据证明有仲裁时效中止、中断的法定情形，因此不应得到法律支持。当事人围绕诉讼请求依法出示了证据，本院组织原、被告双方进行了当庭质证。原告张文强出示的证据：1、宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字[2019]第321号仲裁裁决书；2、出庭证人纪成红、朱万存证言；3、唐山市古冶区新兴耐火材料厂工商登记信息。被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂出示的证据：宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字[2019]第321号仲裁裁决书。本院对上述证据认定如下：原告张文强出示的1号证据与被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂出示的证据为同一证据，证实了张文强申请劳动仲裁情况，本院对其真实性予以采信；2号证据证人纪成红、朱万存与本案被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂存在另案诉讼，其证言不足以证实原告张文强存在加班情况，本院对该证明目的不予采信；被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂对原告出示的3号证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂是具备用工主体资格的用人单位。原告张文强于2015年3月16日开始到被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂从承德盛丰钢铁有限公司承包的工程处从事铁水包修砌工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资标准为每月3100.00元。原告张文强的工资由被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂发放，日常管理由被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂负责。被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂未依法为原告张文强缴纳务工期间的社会保险。2019年3月28日，原告张文强以本案被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认与被申请人之间存在劳动关系；要求被申请人给付工资6000.00元；要求被申请人支付经济补偿金15500.00元；要求被申请人支付双倍工资34100.00元；要求被申请人支付加班费12500.00元。2019年4月29日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字[2019]第321号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人之间存在劳动关系，双方之间的劳动关系于2019年3月28日解除；2、由被申请人支付申请人工资2580.00元；3、由被申请人支付申请人经济补偿金13950.00元；4、由被申请人支付申请人双倍工资34100.00元；5、申请人其他请求事项不予支持。原告张文强不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂亦不服该仲裁裁决，在法定期限内另案向本院提起诉讼，请求判令唐山市古冶区新兴耐火材料厂无需向张文强支付双倍工资差额34100.00元，该案案号为（2019）冀0827民初1365号。本院认为，2015年3月16日开始，原告张文强到被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂所承包的工程处务工，双方虽未签订书面劳动合同，但双方符合法律、法规规定的主体资格，原告张文强工资由被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂发放，日常管理由被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂负责，其所从事的工作属于被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂的业务范围，原、被告之间符合劳动关系的特征，被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂对双方之间存在劳动关系亦无争议，本院确认原、被告之间存在劳动关系。2019年3月28日，原告张文强向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，以被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂未为其缴纳社会保险等为由，要求向其支付经济补偿金，且认可双方之间的劳动关系于2019年3月28日解除，本院确认原告张文强与被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂之间的劳动关系于2019年3月28日解除。被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂应支付原告张文强经济补偿金13950.00元（3100.00元/月×4.5个月）。原告张文强未提交充足有效证据证实其存在加班事实，也未提交足以证明用人单位掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告张文强要求支付加班费的诉讼请求不予支持。关于双倍工资，被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂在本案中提出了已经超过仲裁时效的抗辩，在另案中提出了判令唐山市古冶区新兴耐火材料厂无需向张文强支付双倍工资差额34100.00元的诉讼请求，本院认为，原告张文强于2015年3月16日开始到被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂所承包的工程处务工，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂应向原告张文强支付自用工之日起满一个月的次日至满一年期间即11个月的双倍工资，但双倍工资不属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告张文强应在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利，而其于2019年3月28日申请劳动仲裁，要求被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂支付双倍工资，已经超过仲裁时效，原告张文强未能提供证据证明有仲裁时效中止、中断的法定情形，故本院对原告张文强要求支付双倍工资的诉讼请求不予支持。关于被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂提出的原告张文强在劳动仲裁中只是要求确认劳动关系，而非解除劳动关系，在本案中原告张文强解除劳动关系的请求应先行仲裁，在未进行仲裁解除劳动关系之前，其要求支付解除劳动合同经济补偿金的主张不应得到支持的抗辩意见，本院认为，原告张文强在劳动仲裁及诉讼中均提出了支付经济补偿金的请求，并在诉讼中明确提出解除劳动关系的请求，亦认可仲裁裁决确认的解除劳动关系时间，支付经济补偿金与解除劳动关系具有不可分性，应当合并审理，本院对被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂提出的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下：一、原告张文强与被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂之间存在劳动关系，双方之间的劳动关系于2019年3月28日解除；二、由被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂支付原告张文强经济补偿金13950.00元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告唐山市古冶区新兴耐火材料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  许先权审 判 员  玄文斌人民陪审员  李佳泽二〇一九年九月四日书 记 员  王春娟