广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初881号 原告：李艳，女，1980年7月22日出生，汉族，无业，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司，住所地：桂林市七星区辅星路**甲天下旅游休闲中心****，统一社会信用代码：91450300554736108H。 法定代表人：罗光伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘微，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯岚晞，男，该公司员工。 被告：桂林彩蝶礼盒包装有限公司，住所地，住所地：桂林市七星区庄家新村**会信用代码：91450300685163581L。 法定代表人：黄彦，总经理。 被告：黄彦，男，1973年1月9日出生，汉族，桂林彩蝶礼盒包装有限公司总经理，现住南宁市。 被告：韦娟，女，1990年11月10日出生，壮族，户籍地：广西兴安县。 被告：黄性军，男，1974年9月15日出生，汉族，锦绣前程人力资源有限公司员工，住桂林市七星区。 被告：刘贱英，女，1973年11月5日出生，汉族，无业，住桂林市七星区。 原告李艳诉被告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司、桂林彩蝶礼盒包装有限公司、黄彦、韦娟、黄性军、刘贱英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人黄惠，被告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人刘微、侯岚晞，被告桂林彩蝶礼盒包装有限公司的法定代表人暨被告黄彦、黄性军、刘贱英到庭参加诉讼。被告韦娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）桂0302执异32号执行裁定；2.终止对原告所有的位于桂林市七星区晶都林涧13栋1-2-1号房产(产权证号:桂林市房权证七星字第:30410320、30××21号)的执行，并依法解除查封；3.本案诉讼费及邮寄费等送达费用由上述被告共同承担。事实和理由：桂林市秀峰区人民法院在执行桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司与桂林彩蝶礼盒包装有限公司、黄彦、韦娟、黄性军、刘贱英企业借贷纠纷一案中，作出(2017)桂0302民初1210号裁定:查封黄彦所有的桂林市七星区晶都林涧13栋1-2-1号的房产(产权证号:桂林市房权证七星字第:30××20、30××21号)。原告认为，原告是该房产的所有权人，该房产非黄彦所有，属查封错误，应予解除查封。桂林市秀峰区人民法院作出的(2018)桂0302执异32号执行裁定认定事实不清，证据不足，理解适用法律错误，程序违法。依法应予撤销，理由如下:一、本案查封的财产，原告与黄彦在2014年7月9日协议离婚时已经分割给了原告，夫妻之间关于不动产物权的约定，无须另行经过法定登记手续，一旦约定生效，即在二人之间发生物权变动的效力该房产已不是黄彦财产。《中华人民共和国婚烟法》解释(二)第8条规定:离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因此，夫妻之间关于物权变动的约定，即使未经物权变动手续，也在夫妻之间发生了物权变动的效力。本案原告与黄彦于2009年5月21日结婚，婚姻存续期间共同购买了桂林市七星区晶都林涧13栋1-2-1号房产，为原告与黄彦共同共有，30××21号房产证登记在原告名下，30××20房产证登记在黄彦名下。2014年7月9日，双方签订离婚协议，在兴安县民政局办理了离婚，协议约定将林市七星区芳香路36号晶都林涧13栋1-2-1号房产归原告所有。该协议合法有效，应当受到法律保护。协议签订后，该房产的物权发生变动，由原告依法享有所有权，而且原告也实际占有房产，装修居住至今。因黄彦一直未配合办理过户手续，导致房产登记状态仍然是共同共有，但原告才是该房产实际所有权人。二、被告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司与黄彦的债务发生在原告与黄彦离婚以后，为普通金钱债务，无权对抗原告的物权，无权查封属于原告的房产。1.本案属于《中华人民共和国物权法》第九条规定的“法律另有规定除外”的情形，本条中的除外条款显然保留了其他物权变动渠道的可能性。如《中华人民共和国婚姻法》解释(二)第8条规定的情形就是这除外情形之一，在本案中，离婚协议签订后，该房屋已经由按份共有变为原告个人所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案原告为桂林市七星区晶都林涧****的房产登记的共同共有人，30××21号房产证登记在原告名下，30××20登记在黄彦名下，应当认定原告为权利人。而(2018)桂0302执异32号执行裁定适用该条法律规定，又做出相反的事实认定，显然属于理解法律错误。2.原告与黄彦签订的离婚和财产分割发生被告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司与黄彦等企业借贷纠纷一案之前，属于黄彦的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因原告与黄彦之间的约定而不再有黄彦的财产份额。3.桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司对黄彦的债务仅为普通金钱债务，并没有善意第三人对抗的情形，因此，被告无权要求对原告所有的桂林市七星区晶都林涧13栋1-2-1号的房产进行查封。4.(2018)桂0302执异32号执行裁定书超出法律规定期限作出裁定，程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审査。但原告于2018年8月25日向桂林市秀峰区人民法院提起执行异议，法院于10月25日才受理原告的执行异议申请。2019年6月20日，原告收到法院送达的执行裁定书，法院作出裁定的时间远远超过了法律规定的期限，属程序违法。综上所述，原告认为被告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司企业借贷纠纷错误查封了原告的房产，损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求撤销(2018)桂0302执异32号执行裁定，终止对原告的桂林市七星区晶都林涧13栋1-2-1号房产的执行，并依法解除查封。 被告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司答辩称，(2018)桂0302执异32号执行裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销(2018)桂0302执异32号执行裁定，终止对其位于桂林市七星区晶都林涧13栋1-2-1号房产的执行并解除查封的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。理由如下：(2018)桂0302执异32号执行裁定认定的事实清楚、法律适用正确。本案涉案不动产桂林市七星区晶都·林涧13栋1-2-1号自2014年1月25日至今登记的不动产所有权人为被告黄彦、原告李艳，登记为共同共有。2014年7月9日黄彦与李艳在兴安县民政局登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定桂林市七星区晶都林涧13栋1-2-1号房产为双方婚后购买，归原告李艳所有，但至今未办理不动产权属变更手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力:未经登记，不发生效力。”本案涉案的不动产系登记在黄彦、李艳名下，从未办理过物权变更登记，虽于离婚时曾协议涉案不动产归属原告李艳但至今未依法办理变更登记，即尚未发生物权变动的法律效力，涉案不动产的所有权自始至终在黄彦、李艳名下，对于黄彦名下的不动产，因本案被告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司对黄彦依法享有债权，可以依法申请查封、执行黄彦名下不动产，法院依法查封、执行被告黄彦名下不动产并无不当，原告李艳提出执行异议没有依据，(2018)桂0302执异32号执行裁定认定不动产权属变更未经依法登记，尚未发生法律效力，不能对抗申请执行人是正确的。二、原告提出根据《中华人民共和国婚姻法》解释(二)第8条规定发生物权变动效力是对该法条的理解错误及法律适用错误。原告提出的《中华人民共和国婚烟法》解释(二)第8条规定:离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议的效力仅是对男女双方具有法律约束力，是合同、协议约定的相对效力。协议的约定不能产生其所谓的夫妻间物权变动效力，更不能发生物权变更的效力。物权是法定的，应适用《物权法》，未经法定的登记变更，不动产物权不发生变更效力，故本案涉案不动产在依法办理变更登记之前，黄彦仍是该涉案房产的所有权人。因被告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司依法享有对黄彦的债权，可以依法申请执行、查封黄彦名下的财产，故被告担保公司申请执行、查封黄彦名下该涉案不动产并无不当，法院作出的查封裁定及执行裁定也都是正确的。三、原告在与被告黄彦离婚后，未及时办理不动产登记变更物权，存在过错，应自行承担不利的法律后果。原告李艳与被告黄彦离婚后，虽然约定涉案不动产归属原告，原告亦主张已占有、使用该涉案不动产并收存了涉案不动产的产权证，但其未及时到不动产相关部门办理过户手续，正是原告李艳存在的过错，且现有证据无法证明不办理登记变更是受到其他客观条件限制和影响，不能证实原告李艳对未办理过户手续无过错。故原告李艳应自行承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”虽然该法条规定的是出卖的情形，与本案系夫妻间离婚财产分割情形不完全一致，但其基本精神是一致的:即是对未办理过户登记的财产即使已经被他人实际占有，人民法院仍可以查封、执行。本案应参照上述法条精神。本案涉案标的物是属于法条中所述的需要办理过户登记的财产，虽原告李艳主张实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，且不能证明其对未办理登记无过错，所以人民法院可依法对该财产查封、执行。综上，原告李艳提出的诉讼请求没有法律和事实依据，请法院依法驳原告诉讼请求。 被告桂林彩蝶礼盒包装有限公司和被告黄彦辩称，涉案房产属于原告李艳所有，在原告李艳与黄彦在离婚协议中已经进行分割。桂林彩蝶礼盒包装有限公司是由被告黄彦一个人独立经营，因为公司经营不善导致亏损，所有债务都应由公司承担，不应该由黄性军和李艳承担债务，涉案房产与被告桂林彩蝶礼盒包装有限公司欠款没有关系。李艳的确也催促办理过户登记很多次，但是由于黄彦拖拉，所以一直也没办理。 被告黄性军和刘贱英辩称，其为局外人，对情况不清楚，当时桂林彩蝶礼盒包装有限公司因为公司注册需要，被告黄彦把黄性军弄成了股东，当时贷款的时候黄性军和刘贱英只是在黄彦的要求下签了字，对于涉案房子的事情不清楚，其二人也不在桂林彩蝶礼盒包装有限公司上班，连员工都不是。 被告韦娟未答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦娟经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告李艳与被告黄彦原系夫妻，双方于2009年5月21日在桂林市象山区民政局登记结婚，婚姻存续期间双方共同购有坐落在桂林市七星区晶都·公园林涧13栋1-2-1号房产一套（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号、30××21号），登记在夫妻双方名下，夫妻共同所有。因双方感情不合，经双方协商一致于2014年7月9日在兴安县民政局登记离婚，离婚协议约定上述房屋一套归女方所有，该房屋欠银行贷款叁拾万元由男方负责偿还，男方还清贷款后，要主动配合女方办理产权证及土地证过户。女方同意将此房产借给男方用于抵押贷款两年，女方不承担任何风险。在抵押贷款两年内男方每月支付给女方叁仟元生活费。夫妻婚后共有桂林彩蝶礼盒包装有限公司及佛山邦麦广告经营部归男方所有，该公司的债权、债务由男方承担，对该公司的债权、债务女方不承担任何责任。离婚后，案涉房屋一直由原告李艳居住。 被告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司与被告桂林彩蝶礼盒包装有限公司、黄彦、韦娟、黄性军、刘贱英企业借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，2017年10月9日,依桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司申请本院作出(2017)桂0302民初1210号民事裁定书,裁定查封黄彦名下位于桂林市七星区晶都·公园林涧13栋1-2-1号房产（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号、30××21号）,查封期限为三年。2017年12月18日，本院作出(2017)桂0302民初1210号民事判决，判决：一、桂林彩蝶礼盒包装有限公司偿还桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司借款本金1206114元及利息(利息计算:以本金1206114元为基数，从2016年12月14日起按年利率18％计付至实际还清借款之日止)；二、桂林彩蝶礼盒包装有限公司支付桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司违约金2万元；三、黄彦、韦娟、黄性军、刘贱英对桂林彩蝶礼盒包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。判决生法效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司向本院申请执行。原告李艳对查封案涉房屋的裁定不服，向本院提出执行异议。2019年6月12日本院作出（2018）桂0302执异32号执行裁定书，裁定:驳回异议人李艳的异议。同年6月20日，该裁定书送达原告李艳。原告李艳于2019年7月3日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，桂林市中小企业信用担保有限责任公司于2019年6月21日经工商行政管理部门核准，名称变更为桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，原告李艳对案涉房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。 本案中,原告李艳与被告黄彦于2014年7月9日协议离婚时,双方在《离婚协议书》中约定案涉房屋归原告李艳所有,该《离婚协议书》上加盖了兴安县民政局婚姻登记专用章，说明该离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，李艳、黄彦针对案涉房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。在诉争房产办理过户登记之前,李艳享有依据该约定将案涉房屋的所有权变更登记至其名下的请求权。而桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司享有的请求权是基于2016年8月31日黄彦出具的担保《承诺书》产生，系一般金钱债权。两者从成立时间来看,李艳对案涉房屋的请求权远远早于被告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司与黄彦之间因企业借贷而形成的金钱债权;从内容上看,李艳享有的是直接针对案涉房屋的物权变更请求权,而桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司享有的仅是一般金钱债权,该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。具体而言，黄彦为桂林彩蝶礼盒包装有限公司借款提供连带责任担保时，未将案涉房产设定为抵押担保物，桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司亦并非基于黄彦名下登记有案涉房产而同意其为借款人桂林彩蝶礼盒包装有限公司提供保证担保,在李艳一直占有、使用案涉房屋的前提下,其要求将案涉房屋的所有权变更登记至其名下的请求权应当优于桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司的金钱债权;从性质上来看,桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司与黄彦之间的金钱债务形成于黄彦与李艳的婚姻关系解除之后,两者相隔两年之久,从外在表象上看李艳、黄彦不存在通过离婚协议预定转移、逃废此后黄彦可能发生的担保债务的主观恶意,而黄彦与桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司之间的债务属于黄彦的个人债务,不应当由黄彦、李艳双方共同承担责任;从功能上看,李艳一直居住在案涉房屋内,案涉房屋具有为李艳提供生活保障的功能,与桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司的金钱债权相比,具有一定优先性。综上所述,原告李艳对案涉房屋所享有的权利应当能够阻却对案涉房屋的强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定,判决如下: 一、不得执行桂林市七星区晶都·公园林涧13栋1-2-1号房产（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号、30××21号）; 二、本院(2018)桂0302执异32号执行裁定书于本判决生效时自动失效; 三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。 本案案件受理费10384元（原告已预交），由被告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10384元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋湘华 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  杨林珍 二〇一九年九月二日 书 记 员  董柳明