广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终2287号 原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚如意，男，1994年2月3日出生，侗族，初中文化，户籍住址贵州省从江县，因盗窃于2018年5月31日被深圳市公安局光明分局行政拘留十日。因本案，于2018年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人姚如意犯盗窃罪一案，于2019年6月26日作出（2018）粤0306刑初1438号刑事判决。宣判后，原审被告人姚如意不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。 原判认定，1.2018年6月29日20时许，被告人姚如意来到深圳市光明区公明街道下村东宝篮球场，将被害人谭某放在该球场篮球架底座上的1部黑色OPPO手机（无法鉴定）盗走。 2.2018年6月29日晚21时许，姚如意又来到公明街道下村篮球场，将被害人翟某1放在篮球架底座上的1部白色三星手机（价值人民币500元）盗走。 3.2018年7月11日20时许，被告人姚如意来到公明街道上村篮球场，将被害人侯某放在该球场篮球架底座上的1部黑色VIVO手机（价值人民币1356元）盗走。 4.2018年10月27日21时许，被告人姚如意来到公明街道西田篮球场，将被害人余某放在该球场篮球架底座下的1部蓝色华为荣耀10手机（价值人民币2133元）盗走。 公安机关经过视频研判，于2018年10月28日在光明玉塘街道田寮金田湾出租屋701号将被告人姚如意抓获，赃物未能缴获。 原判认定的上述事实，有抓获经过、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、监控录像截图、行政处罚决定书、行政案件卷宗复印件，被害人谭某、余某、侯某、翟某1的陈述，被告人姚如意的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实。 原判认为，被告人姚如意采取秘密方式获取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。监控录像显示2018年6月29日19时45分，被告人姚如意空着手走过篮球场外围跑道前往下村东宝篮球场，20时56分03秒同样位置拍摄到姚如意逆向跑步离开。2018年6月29日21时许下村篮球场的第二单犯罪，被害人翟某1陈述称监控录像中看到一个穿白色衣服的男子伸手去放手机的篮球架拿过东西，自己对这名男子有印象，以前一起打过球，可以确定自己手机不见的时候这名男子已经不见了，而其他人当时都还在。根据监控录像显示，姚如意在下村篮球场并没有上场打球，而是一直坐在篮球底座附近。翟某1对监控录像中自己所称的男子进行了辨认，该名男子上身穿白色衣服，下身穿蓝色裤子，与姚如意辨认自己案发当天所穿衣服一致。姚如意辩解称因为东宝篮球场和自己打球的人都走了所以自己就又来下村篮球场看别人打球，但根据监控录像显示，姚如意离开东宝篮球场时，球场上还有很多人在打球，姚如意完全没有必要舍近求远为了看人打球而特意来到下村篮球场，其辩解不符合常理。 2018年7月11日的第三单犯罪，被害人侯某陈述称当晚20时许自己的手机还在，约10分钟后自己想再看一下手机时发现手机不见了，记得当时有一名穿白色衣服的男子，一开始在篮球场打球，自己到了之后他就坐在放手机的篮球架下面休息，等自己打了一会球就不知道这名男子去了哪里，在手机不见的这十几分钟某除了这名男子之外没有其他人去过自己放手机的地方。侯某对监控录像及姚如意作了辨认，辨认姚如意就是偷走自己手机的人。 2018年10月27日的第四单犯罪，被告人姚如意庭审中称自己离开之前先是在篮球架上拿了自己的手机，然后又拿了自己的钱包，而其在公安机关的第一次供述是称当时自己是拿了手机和矿泉水放在篮球架底座上，自己上场打球回来后发现喝了一半的水不见了，之后自己打完球就在篮球架底座上坐了一会，后来就从地上取回自己的手机后离开了。姚如意此前并未提到有拿自己的钱包，其前后供述反复不一致。监控录像显示，姚如意于18时39分手持一瓶矿泉水步入球场，后其将矿泉水放置在底座上，并在篮球底座坐下从右边裤袋里掏出手机观看，在其后的时间里，姚如意反复数次将手机拿起观看又放在底座上或底座下，至20时53分29秒，其弯腰从底座下拿出一部手机放入左侧裤袋，20时55分14秒再次弯腰取出一部疑似手机放置在右侧裤袋内，在起身观看了一会后离开，从姚如意弯腰取手机到离开球场的时间段内只有其一人在篮球底座上坐着，其余人员都是在球场上打球，并无其他人员接近底座。被害人余某也对被告人进行了辨认，指认自己最后一次看手机时姚如意还在，21时10分许打完球发现手机不见了，姚如意也不见了。 虽然篮球场系来往自由的公共场所，但在篮球架附近看球以及参与打球的人员流动性相对不大，公安机关对本案的监控视频做了详细地研判，证据显示四单犯罪现场被告人姚如意均有在场，均有在放置手机的篮球底座停留，并且经过被害人的辨认指出被告人离开后手机就不见了。10月27日的监控拍摄了被告人偷盗手机的作案过程，且其实施盗窃的手法与其此前因盗窃被行政处罚的作案方式完全一致，综合全案证据，被告人姚如意实施以上四单盗窃犯罪的证据确凿充分，足以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人姚如意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人姚如意退赔被害人翟某1人民币500元、退赔被害人侯某人民币1356元、退赔被害人余某人民币2133元。 宣判后，原审被告人姚如意上诉提出，原审判决认定事实不清，证据不足。其到篮球场是打球和看球，其没有偷被害人的手机，被害人有没有带手机都是问题，不能因为其在案发现场出现就认定其有盗窃行为。原审判决量刑过重，其不是累犯。其家庭困难，其母亲年迈多病需要其照顾。请求二审法院查明事实，依法判处。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人姚如意无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 关于上诉人姚如意所提的上诉意见。经查，上诉人姚如意提出原审采信的证据不足且没有其他证据证明其犯罪事实的问题，原审开庭时其及其原审辩护人已有提出，原审裁判结合本案证据已作了充分的论证与评判，虽然上诉人姚如意再次提出上述问题，但未能提出新的证据与事实，原审评判内容符合法律及法理规定，二审予以支持，不再重复。上诉人姚如意提出的其家庭因素，不属于法定的量刑情节。原审法院根据姚如意的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人姚如意所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 文 芳 审判员 何 远 彬 审判员 张   薇 二〇一九年九月十六日 书记员 席旻(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。