四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终882号 上诉人（原审被告）：罗某1，女，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人（原审被告）：罗某2，女，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：何林，四川杰可律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：罗某3，男，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）:罗某4，男，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：王某（系罗某4之妻），女，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:罗永兵﹙系罗某4之子﹚，1994年7月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人罗某1、罗某2、罗某3因与被上诉人罗某4遗产继承纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人罗某1、罗某2及其委托诉讼代理人何林，上诉人罗某3，被上诉人罗某4的法定代理人王某、委托诉讼代理人罗永兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗某1、罗某2上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，一审审理查明，2012年罗某4与其妻王某和罗某信、李某文共同将争议旧房和罗某4与王某购买的争议旧房后面的房屋一间拆除，修建成两楼一底的房屋，不属实。争议旧房的翻修时间是2007年，当时两个老人的身体尚好，还在经营个体商业有一定的积蓄，因为后来购买罗某刚的房屋登记在罗某4名下，罗某1、罗某2不再追究，但原有老房屋翻新扩建的新房应当是罗某信、李某文两位老人名下的财产，与罗某4完全无关。一审判决认定，罗某4夫妇和罗某信、李某文共同于2012年重新修建，在时间和投资改建上都是明显错误。罗某4与罗某3等2012年签订的所谓遗嘱第一条约定了所有的使用权归罗某4拥有，并不是所有权，物权包含占有、使用、收益、处分四项权利，而在该所谓遗嘱中，只约定了罗某4有使用权，没有其他权利不是所有权。二、因查明事实不清，导致判决错误。因一审未查明事实，认为罗某4在2012年投资改建房屋，首先分的房屋百分之二十，这样的时间和人物完全错误，另罗某4因本次拆迁，其后面的房屋已经得到了几十万元的补偿，加上讼争父母遗产份额，罗某4的资产也有了上百万，不需要以其身体有病再次多分，也完全生活无忧了。综上一审判决事实、裁判错误，请二审法院查明事实，支持罗某1、罗某2的上诉请求。二审庭审中，罗某1、罗某2明确其上诉改判请求为支持其一审诉讼请求。 罗某3上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实与理由：一、一审事实不清，争议旧房改建时间为2007年，当时两个老人的身体尚好，还在经营个体商业有一定的积蓄，因为后来购买罗某刚的房屋登记在罗某4名下，但原有老房屋翻新扩建的新房应当是罗某信、李某文两位老人名下财产，与罗某4完全无关，罗某4只是改建了自己位于后面的房屋，一审判决认定罗某4夫妻和罗某信、李某文共同于2012年重新修建是明显错误。罗某4和罗某3等2012年签订的所谓遗嘱没有原件，且时间日期也是后来加上去的，第一天约定了所有的使用权归罗某4拥有，并不是所有权，物权包含占有、使用、收益、处分四项权利，而在该所谓遗嘱中，只约定了罗某4有使用权，没有其他权利不是所有权。二、因查明事实不清，导致判决错误。因一审未查明事实，认为罗某4在2012年投资改建房屋，首先分的房屋百分之二十，这样的时间和人物完全错误。另外罗某4因本次拆迁其后面的房屋已经得到了几十万元的补偿，再加上讼争的父母遗产份额，罗某4资产也有上百万，不需要以其身体有病再次多分，也完全生活无忧了。综上一审判决事实、裁判错误，请二审法院查明事实，支持罗某3的上诉请求。二审庭审中，罗某3明确其上诉改判请求为支持其一审诉讼请求。 罗某4的法定代理人及委托诉讼代理人辩称：一审法院认定基本事实清楚正确，房屋改建时间为2007年没有事实依据，改建时间为2008年，一审判决认定时间有误差，但认定改建时间在被继承人罗某信死亡之前并据实认定系罗某4夫妇和二被继承人共同改建，这一误差未影响案件基本事实，更未对判决结果和公正判决产生影响。遗嘱中第一条确实为使用权，但载明了永久二字，使用权的时间界定为永久，已具有所有权属性，应理解为所有权而不能仅从字面意义进行理解。罗某4长期患病不能治愈，没有劳动和生存能力的事实众所周知，在继承中适当多继承财产份额，适用法律无不当。综上一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请二审法院驳回上诉，维持原判。另罗某4的妻子暨法定代理人补充认为，买罗某刚的房子与罗某2、罗某1、罗某3等三上诉人无关，房子是2008年修建的，自己还拿过2000元给父母，父亲也写了收条，自己也服侍了父母，父母跟自己和罗某4生活，房子并不是父母与自己夫妻共同修建，而是自己出资修建，罗某3开车是自己夫妻贷款出来给罗某3的，罗某3打牌欠高利贷是两位老人用房产证贷款，由自己去银行贷款取出钱给罗某3还债的。 罗某1、罗某2及罗某3，相互之间同意彼此的上诉意见。 罗某1、罗某2、罗某3向一审法院起诉请求：1.确认罗某信、李某文位于古蔺县古权字第2**4号、古国用城字0**9号房屋（以下简称争议旧房）改建后的房屋（以下简称争议新房）罗某2、罗某1、罗某3各享有四分之一份额的继承权；2.诉讼费由罗某4负担。 一审法院认定事实：罗某信、李某文结婚后于1961年生育长女罗某1、于1963年生育次女罗某2、于1969年生育长子罗某4、于1970年生育次子罗某3。罗某信于2012年去世，李某文于2015年去世。罗某信、李某文生前拥有争议旧房（该房位于古蔺县，古权字第2**4号、古国用城字0**9号），占地面积31平方米，瓦木结构，一楼一底，建筑面积67.23平方米。2006年8月26日，罗某4与其妻王某购买了争议旧房后面罗某刚（罗朝义之子）与朱某能所有的房屋一间（该房瓦木结构，一楼一底，建筑面积40平方米）。2012年，罗某4与其妻王某和罗某信、李某文共同将争议旧房和罗某4与其妻王某购买的争议旧房后面的房屋一间拆除，修建成两楼一底的房屋。争议旧房改建后的建筑面积经测绘为112.41平方米。罗某4与其妻王某购买的部分，建筑面积72.61平方米。2012年罗某信去世后，其妻李某文于2012年12月28日以“遗嘱”方式，将罗某信的全部遗产和自己现有的资金和财产分割给罗某3和罗某4。“遗嘱”载明：“由于本人年老体弱（丈夫过世），为了不给下一代留下后患，经两个儿子自愿协商后将本人财产做如下分割：1、现有门面使用权归二儿子罗某3，使用日期自二○－三年一月一日至二○一六年一月一日止，二○一六年一月一日之后，此门面的所有使用权永久归罗某4拥有。二、门面现有货物及本人现有资金归二儿子罗某3所有，本人的衣食住行自二○一三年一月一日至二○一六年一月一日止由二儿子罗某3全权负责，二○一六年一月一日起以后归大儿子罗某4负责，从本日起，本人如行动不便，医疗费用报销有余额由二儿子罗某3负责，本人过世由二儿子罗某3负责安葬。所有安葬费用由二儿子罗某3负责，如有剩余资金，归二儿子罗某3结算拥有。三、二儿子罗某3使用门面经营三年内，如房屋要拆迁，由大儿子罗某4按每年三万元补偿给二儿子罗某3。四、本人在世期间，为方便行动，卧室需建立于底楼。五、关于两个儿子之前的所有债权债务至此一笔清除，互不相欠。六、从二○一六年以后老人的所有衣食住行，行动不便由罗某4全权负责”。李某文、罗某4、罗某3分别在“遗嘱”上签字确认。随后罗某3使用门面经营三年后将门面交给罗某4经营至今。现争议房面临拆迁，罗某2、罗某1、罗某3主张继承罗某信、李某文遗产份额与罗某4发生纠纷诉至一审法院。 一审法院认为：本案争议的第一个焦点主要是：罗某2、罗某1、罗某3、罗某4之母李某文于2012年12月28日所立“遗嘱”的效力？本案争议的第二个焦点主要是：罗某2、罗某1、罗某3、罗某4各自对争议新房享有多少份额？分别评判于后：一、关于罗某2、罗某1、罗某3、罗某4之母李某文于2012年12月28日所立“遗嘱”的效力。该“遗嘱”从标题上表现形式为“遗嘱”，但其实际内容应是当时李某文按照当地传统的方式将自己的全部财产和罗某信的全部遗产以分家析产的方式分给罗某3和罗某4，并附有罗某3和罗某4对其赡养条款的协议。李某文与罗某3和罗某4分别在该“遗嘱”上签字确认，多年来各方均无争议。该“遗嘱”中存在的问题是未经罗某1、罗某2同意的前提下，便将罗某信遗产中本应由罗某1、罗某2继承的份额处分给了罗某3和罗某4，但李某文以“遗嘱”的方式将自己的财产进行处分的行为，并不违反法律规定，予以确认。因此，按“遗嘱”内容罗某3因继承罗某信和李某文的其他财产而放弃了对争议新房的继承权，罗某4也因获得争议新房的产权，而放弃了继承罗某信和李某文的其他财产。因此，罗某3对争议新房中属罗某信遗产的继承份额应归罗某4所有。二、关于罗某2、罗某1、罗某3、罗某4各自对争议新房享有多少份额。罗某2、罗某1、罗某3、罗某4双方对争议旧房是罗某信、李某文的夫妻共同财产的事实均无异议，但争议旧房改建后的争议新房系罗某4与其妻王某与罗某信、李某文共同改建，改建后的争议新房和争议旧房相比，面积明显增加，价值增大。因房屋改建时，罗某信、李某文夫妇年事已高，罗某4与其妻王某在改建中投入的资金、时间和精力较多，因此，罗某4夫妇对争议旧房改建后的争议新房应先分得部分份额后，剩余部分才属罗某信与李某文的遗产份额。城镇街面的房屋的价值主要体现在宅基地的使用权方面，结合本案实际，酌情将争议新房分割20％的份额归罗某4所有较为恰当，剩余80％部分才属罗某信与李某文的夫妻共同财产份额，按夫妻共同财产分割，罗某信与李某文对争议新房各占有40％的份额。按“遗嘱”内容，李某文将争议新房中自己40％的份额和继承罗某信的份额处分给罗某4。关于争议新房中罗某信的40％份额的遗产。本院认为，罗某信死后，李某文与罗某1、罗某2、罗某3和罗某4五人作为罗某信第一顺序的继承人，对罗某信的遗产享有继承权。庭审查明，罗某4患有××，需长期治疗，依照法律规定可适当多分，酌情多分10％的份额，剩余30％的份额，由李某文与罗某1、罗某2、罗某3和罗某4五人作为罗某信第一顺序的继承人各自享有6％的份额。综上所述，对争议新房罗某1、罗某2各享有6％的份额，李某文与罗某3享有的全部份额按“遗嘱”内容归罗某4所有，罗某4共享有争议新房88％的份额。罗某1、罗某2、罗某3所持“遗嘱”完全无效的主张和罗某4以“遗嘱”完全有效，其享有争议房全部份额的主张，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、位于古蔺县古权字第2**4号、古国用城字0**9号房屋改建后新房的产权，罗某1、罗某2各享有6％的继承份额，罗某4享有88％的份额。二、驳回罗某3的诉讼请求。 本案二审审理过程中，上诉人罗某1、罗某2及其委托诉讼代理人，上诉人罗某3，被上诉人罗某4的法定代理人及委托诉讼代理人提交证据如下： 一、上诉人罗某1、罗某2及其委托诉讼代理人提交了以下证据：1.李某文、罗某信两位老人去世后安葬所在地的照片7张（系打印件），拟证明罗某1、罗某2二人在两位老人去世后，承担了两位老人的丧葬费10多万元；2.2018年罗某4医疗部分票据（两张，原件已退还）及住院病历（病历三册），拟证明罗某4住院都是罗某1、罗某2垫付医疗费，且不仅在2018年，长期以来罗某4的医疗费用都是由二人垫付，罗某4因病，并无钱、无能力修建房屋，且房屋修建是两个部分；3.证人陈某、钟某书写证言（附二人身份证复印件），拟证明两位老人修墓的费用均是由罗某1、罗某2支付，并说明一审未提交系一审法院不让其发表意见所致，二证人均因有事未能到法庭接受询问。 二、上诉人罗某3提交了以下证据，母亲李某文2013年、2015年两次生病住院病案，拟证明自己赡养了母亲，并说明一审未提交的原因系一审不让其举证。另罗某3向本院提交书面申请要求调取其1997年刑事案件证据中关于对其进行××鉴定的证据材料，拟证明其系有精神疾病，在当时是否清醒且作为××人也可多分财产，罗某3同时说明，自己患有间歇性精神疾病，平时有吃药，治疗记录未带到法庭。另同时提出罗某4的监护人王某交过一份没有签订时间的遗嘱。 三、被上诉人罗某4的法定代理人及委托诉讼代理人提交了以下证据：1.罗某4住院证明，拟证明罗某4住院是其妻子王某一个人送去；2.李某文2002年写的便条；3.遗嘱；4.罗某信所写帮罗某3偿还5000元的协议书；5.署名为罗某信的2000元收条；6.罗某3使用门面满期后，将货物盘给王某后，王某向罗某3及其老婆支付货款收条（复印件）；7.信用社收回贷款凭证（复印件），拟证明房产证是王某还了2500元贷款后拿回的，上述证据拟综合证明本案讼争房屋系王某自己修建，王某也曾向其兄弟借钱买材料。上述证据1、2、3、4、5的原件均已退回。另被上诉人方申请证人向某、徐某出庭为其作证，拟证明本案涉案房屋是王某修建，并说明证人系王某邻居，一审曾询问过有无证人出庭，因一审中王某没联系到证人，所以证人未在一审出庭作证。本案二审庭审过程中，在法庭宣读完证人出庭权利义务后，证人徐某当庭表示不愿意继续作证。 被上诉人罗某4的法定代理人及委托诉讼代理人对上诉人罗某1、罗某2及上诉人罗某3提交的证据发表意见如下：针对罗某1、罗某2提交的证据，对安葬老人的照片，与被上诉人方无关，遗嘱明确了老人安葬由谁承担，罗某4确实没有能力修房子，但王某嫁入罗家后，都是王某一个人在照顾罗某4，后来王某经营分得摊位，才慢慢存钱买了罗某刚的房子，罗某3长期不在家，两个老人贷款给罗某3买的车，都是王某去银行还的钱，老人是写了条子的，其余证据不清楚，对于垫付医疗费的情况不属实，罗某4的医疗费都是王某去交的，罗某1、罗某2有没有垫付医疗费不清楚，修房子是有证人的，都是王某一个人在修房子，其他人都没有帮忙；针对罗某3提交的证据，罗某3回家后就不走了，因为看到要分财产，后来母亲才写了遗嘱，对于提交的证据与被上诉人方无关。 上诉人罗某1、罗某2针对被上诉人罗某4的法定代理人王某提交的证据及申请出庭作证的证人证言发表以下意见：被上诉人方的证据在一审已经提交，2000元的收条，证明修建的房子是两部分，房屋一部分是两位老人的，一部分是后来罗某4夫妇买的罗某刚的房屋，两个房子一起修建，罗某4夫妇投资的属于他们的部分，不包含两位老人的部分，一审认定错误。其余证据与本案无关。证人出庭证言不属实。上诉人罗某1、罗某2针对上诉人罗某3提交的证据表示认可无意见。 上诉人罗某3针对被上诉人罗某4提交的证据及申请出庭作证的证人证言发表以下意见：2000元是罗某4夫妇当时就只出了这笔钱，总的钱是两位老人出的，医疗证明是2015年的，只能证明王某很少送罗某4去治疗，都是姊妹三人送罗某4去治疗的，协议书是真的，罗义是我哥罗某4，罗红是自己罗某3，这些钱都是借来医病的，遗嘱写的很清楚没有任何债务，自己已经还清了的，协议就已经不存在了，对于信用社的还款不认可，没有自己的亲笔签名，真假分辨不清，对于15000元条子的事情是真实的，自己给母亲医病，社保不够，剩余一堆货物，到最后把货给了王某，是有这个事情的，2500元是自己父亲贷款，与自己无关。对证人出庭证言无意见发表。上诉人罗某3针对上诉人罗某1、罗某2提交的证据表示认可无意见。 经审查，上诉人罗某1、罗某2、罗某3陈述其一审未提交上述证据系因一审法院不让其发表意见，所以未提交，但二人所陈述理由与一审庭审笔录记载不符。罗某1、罗某2、罗某3提交证据均属于具备提交条件的证据，应提交一审法院审查的证据，且经本院审查，罗某1、罗某2、罗某3等三上诉人提交的证据与本案无直接关联，不属于二审新证据，本院不予采纳。另关于罗某3提出，本案有一份由罗某4监护人王某提交未签署时间的遗嘱，经本院审查一审卷宗材料，该未签署时间的遗嘱已载入一审卷宗，本院将根据一审庭审记录予以审查。对于罗某3提出调取其涉案的1997年刑事案件中对其进行精神鉴定的证据材料的申请，经审查根据罗某3自述，该鉴定形成于1997年，距今已有20余年，而目前无相关证据佐证罗某3本人存在精神类疾病的事实，且罗某3申请调取证据系针对一审判决关于罗某4因系××人可多分的本案讼争继承财产的判决结果，为达到证明其亦有××史的证明目的，故本院认为罗某3的该项调取证据申请系针对一审判决结果提出且与本案直接无关联，对其调取证据申请不予准予。被上诉人罗某4的法定代理人及其委托诉讼代理人提交的证据中，证据2、3、4、6、7属于已在一审提交审查的证据，不属于二审新证据，本院不予采纳，本院根据一审庭审记录内容予以审查；证据1、5及证人证言属于具备提交条件的证据，应提交一审法院审查的证据，且经本院审查，证据1、5及证人证言在无其他证据予以佐证的情况下，不能达到被上诉人方的证明目的，不属于二审新证据，本院不予采纳。 经本院审理查明，本案争议旧房即罗某信、李某文生前拥有位于古蔺县，古权字第2**4号、古国用城字0**9号）的旧房，与罗某4、王某夫妻购买罗某刚、朱某能所有的房屋，于2008年一并改造修建成两楼一底的房屋。罗永兵系罗某4、王某之子。本案其余事实及证据与一审查明一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，因各方当事人调解差异较大，未能达成调解合意。 本院认为，本案争议焦点为，本案讼争罗某信、李某文二位老人生前拥有经旧房改建后的房屋应如何分割。1.关于罗某4、王某夫妇是否应首先分得本案讼争房屋20%份额的问题。罗某1、罗某2、罗某3等三上诉人均认为本案讼争房屋在改建时，二位老人身体尚好，且还在个体经商，有一定积蓄，改建后的房屋系罗某信、李某文二位老人名下财产，与罗某4无关，对于购买罗某刚的房屋登记在罗某4名下，三上诉人均不再追究，一审认定罗某信、李某文二位老人与罗某4、王某夫妇共同修建改建房屋，在时间和投资改建上明显错误，罗某4首先分得改建后新房的20%份额不当。经审查，本案讼争房屋改建于2008年间，根据三上诉人一审庭审陈述，在此期间罗某1、罗某2早已成家生子独立居住，罗某3亦未长期在家居住，而本案罗某信、李某文原有旧房与罗某4、王某夫妇购买罗某刚的旧房一并改建，在此过程中，基于罗某4、王某夫妇与罗某信、李某文二位老人的亲属关系，罗某4、王某夫妇对房屋改建的付出应予以肯定，故综合本案讼争房屋改建的时间和罗某信、李某文二位老人的年龄及生活状况等因素，本案讼争房屋可首先分割一定份额由罗某4享有，一审法院作出可首先分割部分由罗某4享有的认定适当，本院予以确认，同时考虑到罗某4个人的身体情况，罗某1、罗某2、罗某3等三上诉人提出罗某4对改建房屋不可能付出太多的主张，具有一定合理性，但亦正是基于罗某4系残疾人，需要更多的照顾以及罗某4妻子王某在房屋修建过程中的付出等情况，本院对罗某4在此享有首先分割本案讼争房屋20%的份额，就不再另行调整，罗某1、罗某2、罗某3等三上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。另本案二审庭审中，罗某3提出其在本案讼争房屋改建时向其父亲罗某信支付过款项用于房屋改建也应分得讼争房屋相应份额的主张，但并未提交相关证据予以证实，故应承担举证不利的后果，本院对其上述主张不予支持。2.关于罗某信、李某文二位老人相继去世后本案讼争房屋应如何分割的问题。（1）关于罗某信老人去世后本案讼争房屋，罗某信老人享有份额的遗产应如何进行分割的问题。根据前述第1点分析，本案讼争房屋已分割份额20%由罗某4享有后，本案讼争房屋尚有80%份额。罗某信老人于2012年去世，本案讼争房屋40%的份额应为罗某信老人的遗产。罗某信老人的法定继承人有其妻子李某文以及罗某1、罗某2、罗某4、罗某3等四名子女。上述五位继承人均依法享有对罗某信老人遗产的平等继承权。但在罗某信老人去世后，上述五位继承人并未就罗某信老人的遗产达成分配协议，据此本案中李某文、罗某1、罗某2、罗某4、罗某3等五位继承人可均等享有罗某信老人遗产的份额，即本案讼争房屋份额的8%。一审法院因罗某4系残疾人，依法可适当多分份额，调整了李某文、罗某1、罗某2、罗某3等四人作为罗某信老人继承人可分得遗产份额，但根据本案已查明事实，罗某4虽系残疾人，其有妻王某、子罗永兵，该二人依法应当承担对罗某4的照顾、赡养义务，同时罗某4、王某夫妇还同时享有购买罗某刚旧房改建后房屋的相应权益，且在本案讼争房屋首先已分割由罗某4享有一定比例，系已综合考虑到罗某4个人身体情况，故在此不应再重复评价。一审法院在分配罗某信老人遗产时调增罗某4应继承份额不当，应予以纠正，李某文、罗某1、罗某2、罗某4、罗某3等五位继承人均等继承罗某信老人应享有本案讼争房屋的份额，即五人各8%。（2）李某文老人去世后本案讼争房屋属于李某文老人享有份额部分应如何分割的问题。综上述，李某文老人去世后应享有本案讼争房屋份额为48%，即应属于其个人应享有的40%份额和继承罗某信老人去世后享有份额的8%。李某文老人在生前，与其子罗某4、罗某3曾签署过“遗嘱”。罗某3上诉主张，自己对该“遗嘱”的真实性不予认可。但经审查，该“遗嘱”内容系李某文老人、罗某4、罗某3三人就李某文老人的赡养及李某文老人财产分割等问题达成的附条件协议（以下均简称协议），并同时包含有罗某4、罗某3二人之间在此之前涉及双方债权债务抵消的约定，而非法律所规定的继承遗嘱。罗某3上诉主张其不认可该协议的真实性，但根据罗某3在本案一审、二审庭审中的陈述，其实际已经履行了协议约定义务，现罗某4的法定代理人王某亦认可协议真实性，亦同时主张协议已经实际履行，故罗某3对该协议真实性予以否认的上诉理由不能成立，本院不予支持。罗某1、罗某2、罗某3上诉主张系对本案讼争房屋使用权的约定，而非所有权的处分。经审查，根据协议第二段约定内容，该协议约定以李某文老人的财产为分割基础，因此罗某1、罗某2、罗某3三人主张协议仅约定使用权而非所有权的上诉理由不能成立，本院不予支持。但根据该协议内容分析，协议系以处分分割李某文老人的财产为基础，因此协议中约定财产范围应当排除属于李某文老人财产以外的部分，即应属于罗某4（罗某4应享有本案讼争房屋的20%和继承罗某信老人遗产的8%）、属于罗某1（继承罗某信老人遗产的8%）、属于罗某2（继承罗某信老人遗产的8%）、属于罗某3（继承罗某信老人遗产的8%）等四人分别依照相关法律关系应享有份额。故本案讼争房屋属于李某文老人所有部分应为48%的份额，根据协议约定应由罗某4取得享有。综上述，罗某4应享有本案讼争房76%的份额，罗某1、罗某2、罗某3各享有本案讼争房屋8%的份额。 综上所述，罗某1、罗某2、罗某3的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、撤销四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初459号民事判决； 二、位于古蔺县古权字第**、古国用城字0439号房屋改建后新房的产权，罗某1、罗某2、罗某3各享有8％的份额，罗某4享有76％的份额； 三、驳回罗某1、罗某2、罗某3的其他诉讼请求。 一审案件受理费200元，减半收取100元，罗某1、罗某2、罗某3各负担25元，罗某4负担25元；二审案件受理费200元，罗某1、罗某2、罗某3各负担60元，罗某4负担20元。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  刘 颖 审判员  赵 娜 二〇一九年九月二十六日 法官助理  胡云双 书记员  刘 念 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。