重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝02刑终398号原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱忠勇，男，1975年8月15日出生于重庆市巫溪县，汉族，大专文化，农民，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月25日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。辩护人周定伟，重庆三真律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邱厚林，男，1985年11月18日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月25日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。辩护人王发权，重庆浩志律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邱厚毅，男，1987年3月10日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月23日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。辩护人吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。原审被告人徐伦江，男，1990年3月18日出生于重庆市巫溪县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月23日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年11月29日经重庆市巫溪县人民法院决定被取保候审。原审被告人李先明，男，1991年3月4日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年7月4日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年11月29日经重庆市巫溪县人民法院决定被取保候审。原审被告人邱黎明，男，1986年1月27日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年7月4日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年11月29日经重庆市巫溪县人民法院决定被取保候审。原审被告人刘成权，男，1982年3月22日出生重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月23日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年11月29日经重庆市巫溪县人民法院决定被取保候审。重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控原审被告人邱忠勇、邱厚林、邱厚毅犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，原审被告人徐伦江、李先明、邱黎明、刘成权犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月18日作出（2019）渝0238刑初162号刑事判决。原审被告人邱忠勇、邱厚林、邱厚毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官何格出庭履行职务，原审被告人邱忠勇、邱厚林、邱厚毅到庭参加诉讼。经本院通知，重庆市巫溪县法律援助中心指派重庆三真律师事务所律师周定伟为邱忠勇提供辩护、重庆浩志律师事务所律师王发权为邱厚林提供辩护、重庆峡郡律师事务所律师吴运平为邱厚毅提供辩护，上述辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巫溪县人民法院审理查明，2015年4月的一天，被告人邱忠勇、邱厚林、邱厚毅在巫溪县xx镇xx村办公室商议，以邱忠勇时任xx村支部书记的名义，以报警相要挟，利用被害人害怕报警的心理向被害人索要钱财或者将其“崖柏”扣押变卖，所得钱财三人平分。邱忠勇进行安排协调，邱厚毅和邱厚林两人具体实施。此后，逐渐形成以邱忠勇为纠集者，邱厚毅、邱厚林为积极参与者的恶势力团伙，多次在xx镇xx村强行拦截挖“崖柏”的人以威胁方式索取财物。被告人刘成权、徐伦江、李先明、邱黎明参与部分事实。具体事实如下：一、2015年4月的一天，被告人邱忠勇、邱厚毅、邱厚林在xx派出所大门旁边公路上，以索要5000元工钱为由将被害人杨某1、居某1、杨某2拦住。杨某1三人被迫给付邱忠勇三人共2100元后方离开。邱忠勇、邱厚毅、邱厚林将2100元平分。二、2015年5月的一天晚上，被告人邱厚林告知邱忠勇有人偷运“崖柏”。随后邱忠勇、邱厚林、邱厚毅在xx村小学后面的三岔路口处以偷“崖柏”为由拦住被害人陈某1、廖某1、施某1、王某1，以报警相要挟将被害人挖的2000余斤“崖柏”全部扣留。被害人因害怕报警被迫离开。三被告人将出售“崖柏”所得18000元平分。三、2015年5月的一天，被告人邱忠勇得知有人在村内拖“崖柏”，遂安排被告人邱厚林、邱厚毅去寻找，邱厚林联系被告人邱黎明、徐伦江一起寻找未果。次日，被告人邱厚林、邱厚毅、徐伦江、邱黎明、李先明在一水池内发现被害人张某1、张某2、张某3、金某1所藏“崖柏”，运回途中遇见来拖“崖柏”的张某1、张某2，邱厚林等人以报警相威胁，张某1被迫让邱厚林等人将“崖柏”扣走。被告人邱忠勇、邱厚林、邱厚毅、徐伦江、邱黎明、李先明六人将“崖柏”出售所得5000元平分。四、2015年5月的一天，被告人邱厚毅、邱厚林在xx村内拦住前来挖“崖柏”的被害人张某1、张某2、金某1、张某4，以报警相威胁，要求张某1等人必须给提成。张某1等人因害怕，被迫同意按每斤“崖柏”提成5元。被告人邱忠勇、邱厚毅、邱厚林提成共5000元，三人平分。五、2015年6月的一天，被告人邱忠勇得知被害人栗某1欲出卖其挖的“崖柏”，随后联系被告人刘成权等人一起前往。邱忠勇在栗某1家中以报警及取消低保相威胁索要3000元“罚款”。栗某1被迫从出售“崖柏”款项拿出3000元给邱忠勇。被告人邱忠勇、邱厚林、邱厚毅各分得700元，被告人刘成权分得200元。邱忠勇奖励举报线索的黄某1500元，支付张某5车费200元，案发后，黄某1、张某5分别将500元200元退缴至公安机关。六、2015年夏天的一天，被告人邱厚林、邱厚毅在xx村“崖口子”发现被害人黄某2、李某1、曹某1在山上挖“崖柏”，将其抬到堰沟处，二人遂以报警相威胁要求黄某2等三人支付3000元“罚款”。三被害人因害怕，被迫拿出仅有的500元。被告人邱忠勇、邱厚林、邱厚毅将500元平分。七、2016年上半年的一天，被告人邱忠勇、邱厚林和邱厚毅三人在xx村“崖口子”将被害人朱某1、朱某2、罗某1三人拦住，以报警相要挟将朱某1三人所挖的“崖柏”扣留。事后，被害人罗某1委托李某2给邱忠勇3000元将“崖柏”赎回，被告人邱忠勇独自获得3000元。八、2016年5月份，被告人邱忠勇安排被告人邱厚毅、刘成权拦住从杨某3处购买“崖柏”的施某2、黄某3、施某3，索要5000元烟钱未果，后要求给现场每人500元烟钱亦未果。被告人邱厚林赶到现场后以报警相要挟，杨某3因害怕报警，被迫将“崖柏”卖给邱厚林几人。邱厚林从被害人王某2、刘某1、杨某3出卖“崖柏”款项中抽取管理费500元。被告人邱忠勇、邱厚林、邱厚毅、刘成权将500元平分。另查明，2018年6月21日，被告人邱厚林被抓获归案；同月22日，被告人邱忠勇、邱厚毅、徐伦江被抓获归案；同月23日，被告人刘成权被抓获归案；同年7月4日，李先明、邱黎明到巫溪县公安局投案。各被告人到案后均如实供述了自己的全部或者主要犯罪事实。案发后，刘成权、徐伦江、邱黎明、李先明分别将赃款200元、600元、700元、700元退缴至巫溪县公安局；邱厚毅亲属将10000元赃款退缴至巫溪县公安局；邱厚林亲属将10000元赃款退缴至巫溪县公安局。邱厚林、邱厚毅、刘成权、徐伦江、邱黎明、李先明分别向本院退缴赃款192元、192元、125元、233元、133元、133元。被害人陈某1、廖某1对邱忠勇、邱厚林、邱厚毅予以谅解，被害人张某1对邱忠勇、徐伦江、李先明、邱黎明、邱厚林、邱厚毅予以谅解，被害人栗某1对邱忠勇、刘成权、邱厚毅予以谅解，被害人杨某3对邱厚毅取得谅解，被害人黄某2、罗某1对邱忠勇、邱厚林、邱厚毅取得谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过说明、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、指认笔录、银行交易明细、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。重庆市巫溪县人民法院认为，被告人邱忠勇、邱厚林、邱厚毅、刘成权、徐伦江、李先明、邱黎明以非法占有为目的，使用要挟的方法强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且各自参与部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实及敲诈勒索罪罪名成立，予以采纳。关于公诉机关指控邱忠勇、邱厚林、邱厚毅构成寻衅滋事罪的公诉意见。经查，公诉机关提交的在案证据，证实邱忠勇、邱厚林、邱厚毅主观上有敲诈勒索的故意，客观上实施了言语威胁、要挟的行为，敲诈对象特定，非法占有目的明确，且系有组织地采用纠缠等手段扰乱正常的生活秩序，符合两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第17条第2项的规定，应认定为敲诈勒索行为。故公诉机关指控三被告人构成寻衅滋事罪罪名不当，不予采纳。被告人邱忠勇、邱厚林、邱厚毅组成恶势力犯罪团伙，应依法从严惩处。关于邱忠勇的辩护人提出公诉机关指控邱忠勇为纠集者系证据不足的辩护意见。经查，邱忠勇在该恶势力犯罪团伙中，起组织、协调作用，并有安排邱厚毅、邱厚林等人具体实施的行为，邱忠勇应属于纠集者。辩护人的上述辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人邱忠勇、邱厚林、邱厚毅起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘成权、徐伦江、李先明、邱黎明起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。关于邱厚毅的辩护人提出邱厚毅系从犯、具有坦白情节、退缴赃款取得谅解、系初犯、偶犯，请求对邱厚毅宣告缓刑的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人邱忠勇、邱厚林、邱厚毅按事前商议分工明确，相互配合，作用相当，且共同分配赃款，邱厚毅并非起次要或者辅助作用，不是从犯。本案系恶势力犯罪，社会影响恶劣，根据本案的犯罪情节，不宜对邱厚毅适用缓刑。辩护人请求对邱厚毅适用缓刑的意见不予采纳，关于被告人具有其他法定和酌定从宽、从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。被告人李先明、邱黎明犯罪后自动到案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邱忠勇、邱厚林、邱厚毅、刘成权、徐伦江归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。邱忠勇、邱厚林、邱厚毅多次敲诈勒索，可以酌情从重处罚。邱厚林、邱厚毅、徐伦江、李先明、邱黎明、刘成权退缴赃款并取得被害人的谅解、邱忠勇取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合徐伦江、李先明、邱黎明、刘成权的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对徐伦江、李先明、邱黎明、刘成权宣告缓刑。邱忠勇、邱厚林的辩护人请求对邱忠勇、邱厚林从轻处罚，徐伦江、李先明、邱黎明、刘成权的辩护人请求对徐伦江、李先明、邱黎明、刘成权宣告缓刑的意见，予以采纳。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱忠勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。二、被告人邱厚林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。三、被告人邱厚毅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。四、被告人徐伦江犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人李先明犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人邱黎明犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。七、被告人刘成权犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。八、对退缴至公安机关的赃款22900元、退缴至本院的赃款1008元予以追缴，发还被害人杨某1、居某1、杨某2共2100元，发还黄某2、李某1、曹某1共500元，其余21308元上缴国库。继续追缴被告人邱忠勇尚未退缴的赃款13192元，上缴国库。上诉人邱忠勇对原判认定其构成敲诈勒索罪的罪名及量刑无异议，但认为原判认定的部分事实有误。辩护人周定伟提出邱忠勇在看守所关押期间有检举揭发他人犯罪行为的立功表现的辩护意见。上诉人邱厚林上诉称自己不是恶势力团伙成员；原判认定的第一笔事实中，自己没有参与分钱；原判认定的第三笔、第四笔事实中，张某1等人是自愿给钱，不属于敲诈勒索；原判量刑过重。辩护人王发权建议二审对邱厚林从轻处罚。上诉人邱厚毅上诉称自己没有参加原判认定的第一笔、第五笔事实；原判认定的第三笔、第四笔事实中，张某1等人是自愿给钱，不属于敲诈勒索。辩护人吴运平认为原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同。原判所列证据，经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人邱厚林上诉称自己不是恶势力团伙成员的意见，经查，上诉人邱忠勇纠集上诉人邱厚林、邱厚毅，于2015年4月至2016年5月期间，以非法占有为目的，在重庆市巫溪县xx镇xx村多次强行拦截挖“崖柏”的人，利用邱忠勇时任xx村支部书记的身份，以报警、取消低保等方式相威胁，向被害人索要钱财或者将“崖柏”扣押变卖后占为己有，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成以邱忠勇为纠集者，邱厚林、邱厚毅为成员的恶势力团伙。对邱厚林的上述意见不予采纳。关于上诉人邱厚林上诉称原判认定的第一笔事实中，自己没有参与分钱；原判认定的第三笔、第四笔事实中，张某1等人是自愿给钱，不属于敲诈勒索的意见。上诉人邱厚毅上诉称自己没有参加原判认定的第一笔、第五笔事实；原判认定的第三笔、第四笔事实中，张某1等人是自愿给钱，不属于敲诈勒索的意见。上诉人邱忠勇认为原判认定的部分事实有误的意见。经查，原判认定的第一笔、第三笔、第四笔、第五笔事实，有证人夏某1等人的证言，被害人杨某1、居某1、杨某2、张某1、张某4、栗某1等人的陈述，邱忠勇、邱厚林、邱厚毅在公安机关的供述等证据予以证实，能够证实邱忠勇、邱厚毅、邱厚林强行向被害人杨某1、居某1、杨某2索要2100元后平分的事实；邱忠勇以报警及取消低保相威胁向栗某1索要3000元后，邱忠勇、邱厚毅、邱厚林从中各分得700元的事实；邱忠勇、邱厚毅、邱厚林等人以报警相威胁强行扣走张某1等人所藏“崖柏”以及要求张某1等人“提成”的事实。原判认定各原审被告人敲诈勒索的事实，证据充分，足以认定。对邱忠勇、邱厚林、邱厚毅的以上意见不予采纳。本院认为，上诉人邱忠勇、邱厚林、邱厚毅，原审被告人刘成权、徐伦江、李先明、邱黎明以非法占有为目的，使用要挟的方法强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且各自参与部分系共同犯罪。邱忠勇纠集邱厚林、邱厚毅组成恶势力团伙，对邱忠勇、邱厚林、邱厚毅应依法从严惩处。在共同犯罪中，邱忠勇、邱厚林、邱厚毅起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；刘成权、徐伦江、李先明、邱黎明起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。李先明、邱黎明犯罪后自动到案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。邱忠勇、邱厚林、邱厚毅、刘成权、徐伦江归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。邱厚林、邱厚毅、徐伦江、李先明、邱黎明、刘成权退缴赃款并取得被害人的谅解、邱忠勇取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合徐伦江、李先明、邱黎明、刘成权的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对徐伦江、李先明、邱黎明、刘成权宣告缓刑。关于辩护人周定伟提出邱忠勇在看守所关押期间有检举揭发他人犯罪行为的立功表现的辩护意见。经查，邱忠勇检举揭发他人犯罪行为尚未查证属实，对辩护人周定伟认为邱忠勇有立功表现的意见不予采纳。原判根据各原审被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度决定的刑罚，量刑均适当，对各上诉人及其辩护人认为量刑过重的意见不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚、证据确实充分，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐海审判员  薛梅审判员  李红二〇一九年九月十九日书记员  张青