wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3907号 原告：四川省南部巨浪泵业有限公司，住所地:四川省南部县工业集中区梁家坡大道。 法定代表人：杜洪生。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地：重庆市合川区土场镇前玉路**。 法定代表人：李凌日。 被告：重庆比速汽车有限公司，住，住所地：重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**/div> 法定代表人：张先利。 被告：重庆凯特动力科技有限公司，住所地，住所地：重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**iv> 法定代表人：吴丹。 原告四川省南部巨浪泵业有限公司（以下简称南部巨浪公司）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称北汽银翔公司）、重庆比速汽车有限公司（以下简称比速汽车公司）、重庆凯特动力科技有限公司（以下简称凯特动力公司）票据纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部巨浪公司的法定代表人杜洪生及其委托诉讼代理人李荣洪到庭参加诉讼，被告北汽银翔公司、比速汽车公司、凯特动力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部巨浪公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告履行商业承兑汇票的承兑义务，向原告支付人民币113561.68元；2、判令三被告向原告支付赔偿金（计算方式为以票面金额113561.68元为本金，按照中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率，自2018年11月2日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：原告持有票号为230965301111520180423185226570的电子商业承兑汇票一张，票面金额为113561.68元，出票人为北汽银翔公司。承兑人与出票人相同，汇票为可转让承兑汇票。该票据背书人依次为被告二比速汽车公司、被告三凯特动力公司，原告为持票人。该汇票出票日为2018年4月23日，到期日为2018年11月1日。原告提示汇款后被拒绝付款，故向法院提起诉讼。 北汽银翔公司未作答辩。 比速汽车公司未作答辩。 凯特动力公司未作答辩。 本院经审理查明以下案件事实：2018年4月23日，被告北汽银翔公司为出票人和承兑人，开具票号为230965301111520180423185226570的电子商业承兑汇票一张，收款人为比速汽车公司，票面金额为113561.68元，到期日是2018年11月1日。2018年4月23日，比速汽车公司将该汇票背书给凯特动力公司。2018年4月25日，凯特动力公司将该汇票背书给南部巨浪公司。原告提示付款被拒付。 本院认为，汇票到期被拒付的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人对持票人承担连带支付汇票金额、利息等责任。本案原告作为案涉汇票持票人在汇票到期前被承兑银行拒付，被告北汽银翔公司作为汇票的出票人和承兑人，被告比速汽车公司、凯特动力公司作为汇票的背书人，依法均应向原告承担连带支付汇票金额、利息等责任，故本院对原告要求三被告向原告连带支付汇票票面金额113561.68元和赔偿利息损失的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北汽银翔汽车有限公司、重庆比速汽车有限公司、重庆凯特动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告四川省南部巨浪泵业有限公司支付汇票票面金额113561.68元和赔偿利息损失（计算方式：以113561.68元为基数，自2018年11月2日起按中国人民银行颁布的同期一年期贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2571元，减半收取计1285.5元，由北汽银翔汽车有限公司、重庆比速汽车有限公司、重庆凯特动力科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢旭 二〇一九年九月十二日 法官助理黄子洁 书记员蒲丹丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13821号原告：何荣凡，男，1976年1月11日生，汉族，住无锡市新区。被告：何敏华，女，1973年10月11日生，汉族，住江阴市。原告何荣凡与被告何敏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。审理中，原告何荣凡在本院于2019年9月18日依法送达诉讼费预缴通知后,未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何荣凡撤回起诉处理。审 判 长  朱静媛人民陪审员  杨群芳人民陪审员  俞小萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐 蕴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12546号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑建腾、张永镇，福建通久律师事务所律师。 被告：陈菜香，女，1983年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告陈菜香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人郑建腾到庭参加诉讼。被告陈菜香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈菜香向平安公司支付尚欠理赔款50762.63元（包含剩余本金49683.46元、利息1067.26元、罚息11.91元）及违约金（以尚欠理赔款50762.63元为基数，自2015年5月2日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令陈菜香向平安公司支付尚欠保费6601.78元；3.判令陈菜香向平安公司支付律师费1000元；4.判令本案的案件受理费由陈菜香承担。事实与理由：2015年3月11日，陈菜香向平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行”）申请借款，约定借款金120000元，借款期限为36个月。同时，陈菜香就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但陈菜香未依约还款及支付保费，平安公司之后向平安银行理赔50762.63元。理赔后，平安公司多次向陈菜香进行催收，但陈菜香始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院。 陈菜香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，陈菜香与平安银行签订一份《个人小额消费贷款合同》，由陈菜香向平安银行贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照调整后的基准利率依上述浮动比率对本合同约定的利率按季度进行调整，调整日为贷款发放约每顺延三个月的结息日。为此，陈菜香向平安公司投保平安个人贷款保证保险，约定被保险人为平安银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1800元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年3月11日，平安银行向陈菜香发放贷款120000元，贷款年利率为8.05%。陈菜香自2017年2月11日起未依约偿还贷款。平安银行向平安公司发出《索赔申请书》。2017年5月2日，平安公司向平安银行赔偿保险金50762.63元。 以上事实，有平安公司提供的《个人小额消费贷款合同》、借款凭证、《投保单》、《保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单以及当事人的庭审陈述为证。陈菜香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，陈菜香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。陈菜香作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人平安银行承担保险赔偿责任，现因陈菜香未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使平安银行对陈菜香请求赔偿的权利。陈菜香应向平安公司支付代偿款项50762.63元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求陈菜香支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与陈菜香之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈菜香应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款50762.63元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取计945元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担371元，由被告陈菜香负担574元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年九月三日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46970号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:王增军，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告王增军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月十日书记员 刘立巍
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4646号之一申请执行人：李朝晖，女，1973年5月5日出生，汉族，无业，住重庆市江**。被执行人：陈必才，男，1971年7月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。关于李朝晖与陈必才婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据本院（2010）江法民初字第1637号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还抚养费85,000元，高中入学费12,000元和教育学费19,900元。本院于2019年5月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年5月29日冻结了被执行人陈必才名下的银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为抚养费85,000元，高中入学费12,000元和教育学费19,900元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4646号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年九月十日书记员  张雪琪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申338号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：芦进奇，男，1954年3月16日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李万平，北京市华泰律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：河南省原阳县商业总公司。住址：原阳县西干道**。法定代表人：娄本校委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张振立，男，1952年8月8日出生，汉族，，住原阳县委托诉讼代理人：王历彩，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯保香（实习），河南众盈律师事务所律师。再审申请人芦进奇、河南省原阳县商业总公司（以下简称商业总公司）因与被申请人张振立公司盈余分配纠纷一案，不服本院(2018)豫07民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦进奇申请再审称，（一）公司资产未经清算就谈不到是否有盈余，一、二审判决既已确定本案争议性质为公司盈余分配纠纷，却又称“不足以认定是二股东对公司资产的分配，”且以公司是否清算不影响案涉协议为由，拒绝认定案涉协议无效，其判案逻辑混乱，适用法律根本错误。（二）案涉协议处分的是基于股份出资而形成的公司资产权益，原判以申请人用个人资产支付对价为由确认协议有效，没有任何事实依据和法律依据。（三）案涉协议侵犯了本案第三人商业总公司作为股东的合法权益，依法当然无效。（四）一审判决没有依法列举证据，程序违法。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张振立答辩称，其一，本案一审法院在立案时仅是形式上审查拟定案由，案件通过开庭审查、庭审质证、确定法律关系，判决书根据本案主要证据确定性质，合法有据，逻辑清晰。其二，答辩人与芦进奇签订的《资产分配协议》是协议各方真实意思表示，未侵犯国家及第三人的合法权益，协议合法有效。其三，申请人以协议侵犯第三人商业总公司的权益为由提起再审申请，于法无据，且足以表明申请人指使操控第三人恶意诉讼或与第三人恶意串通。商业总公司提交意见称，芦进奇与张振立系对公司资产由于分配不均而产生的纠纷。该二人在协议中确认公司资产为700余万元，应当按照双方确认的公司总投资的金额由商业总公司参与进行清算并分得公司利益。同意芦进奇的申请理由，应保证国有资产不流失。商业总公司申请再审称，芦进奇与张振立之间签订的资产分配协议既违反公司法的规定也违反原阳县金源食品有限公司成立时的章程规定，申请人是全民所有制企业，是国有资产，申请人自公司成立到公司消亡期间系原阳县金源食品有限公司的股东，二被申请人在公司盈余后违反公司章程出资约定及公司法的强制性约定，恶意串通损害国家利益，私分企业资产导致国有资产流失。为此申请二人签署的所有无申请人签字的分配资料均属无效。二审判决存在明显错误应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张振立答辩称，其一、商业总公司并非合法的民事诉讼主体，亦非原阳县金源食品有限公司的合法股东，其无权以股东身份请求确认案涉协议无效。其二、一二审判决认定《资产分配协议》是用股东个人财产支付，并非对公司财产的处分，认定事实及适用法律正确，且对商业总公司的财产权益不产生任何损害。其三、一二审判决认定事实及适用法律正确。芦进奇提交意见称，同意商业总公司的申请理由。本院经审查认为，芦进奇与张振立签订的《资产分配协议》系金源公司股东内部结算，是芦进奇与张振立对其股权的合法处分。协议内容及芦进奇出具的证明均显示由芦进奇个人支付，公司资产并未因此而减少。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性效力规定，原审判决认定该协议合法有效，事实清楚，适用法律正确。芦进奇及商业总公司申请再审称应认定协议无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回芦进奇、河南省原阳县商业总公司的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一九年九月十日书记员 梁梦思
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执183号申请执行人：郭爱云，男，1983年生。被执行人：普媛，女，1987年生。申请执行人郭爱云与被执行人普媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）云0426民初144号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告普媛于本判决生效后十日内向原告郭爱云偿还借款本金90000元，并支付2018年6月10日至2018年12月10日借款利息10800元，两项合计100800元。因被执行人普媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭爱云于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人普媛偿还借款本息共计100800元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年4月29日向被执行人普媛公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，公告期满后至今被执行人未到庭履行义务。2019年4月19日、7月15日、9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人普媛名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月6日到峨山县不动产登记中心查询了被执行人普媛的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月1日进行走访调查，了解被执行人普媛家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另2019年8月29日将被执行人普媛纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月16日本院对申请执行人郭爱云进行终本约谈，经本院向申请执行人郭爱云释明被执行人普媛的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  李 挥二〇一九年九月十六日书记员  李冰洁
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0635执477号之三申请执行人：吴志永。被执行人：柏金凤。关于吴志永诉柏金凤买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2018年8月29日作出（2018）冀0635民初913号民事判决书，判令，限本判决生效后五日内被告柏金凤一次性给付原告吴志永货款138425元。吴志永于2019年5月31日向蠡县人民法院申请对柏金凤强制执行，本院于2019年5月31日立案执行，依次向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院决定对其拘留十五日，因未发现其下落，拘留措施未能采取。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、互联网银行、金融理财产品、不动产、收益性保险、证券、车辆、工商登记进行了查询，冻结其财付通账户少量存款，未发现其他财产。线下对被执行人的金融理财产品、不动产、收益性保险、工商登记、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行的财产线索。在被执行人的住所地及可能落脚的地方，对其财产情况进行了必要的调查，未找到其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。申请执行人表示被执行人财付通账户存款太少，不进行扣划。对未能找到被执行人可供执行财产的情况，申请执行人进行了确认，并同意法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐旭光二〇一九年九月九日书记员  徐子扬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申234号 再审申请人（一审被告）：石家庄华发供热有限公司，住所地石家庄市新华区公里街********。 法定代表人：康宗盼，总经理。 被申请人（一审原告）：石家庄市威振水暖安装工程有限公司，住所地石，住所地石家庄市鹿泉区白鹿泉乡水域村向阳街**v> 法定代表人：聂建文，总经理。 委托代理人：王凤仙，河北金龙律师事务所律师。 再审申请人石家庄华发供热有限公司与被申请人石家庄市威振水暖安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石家庄华发供热有限公司申请再审称，工程竣工验收单只有建设单位和施工单位的负责人签字，没有加盖公章，因此申请人对工程的真实性表示怀疑。应当改判被申请人向申请人提交竣工图纸、竣工材料、工程验收报告和工程结算书等材料之后申请人再开始向被申请人支付工程款项。 本院经审查认为，工程竣工验收单上虽然只有建设单位和施工单位的负责人签字，而没有加盖公章，但并未违反相关法律规定或双方约定，不应影响其效力。原审依据双方签字或盖章的《长腾公司技改项目建设工程施工合同》、《隆华公司技改项目建设工程施工合同》、《西仰陵小区供热项目建设工程施工合同》、《工程竣工验收单》及工程款汇款单等证据认定本案当事人双方存在建设工程施工合同关系，被申请人已按期完工且验收合格，申请人应支付所欠工程款，合法有据。综上，石家庄华发供热有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄华发供热有限公司的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇一九年九月二十五日 书记员 赵晓月
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1124执298号 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街**，统一社会信用代码:91511124207404555Ｘ。 法定代表人：王建康，理事长。 被执行人：四川省井研县世圣丝业有限公司，住所地：井研县研城镇和平街**，统一社会信用代码：91511124762312318Ｌ。 法定代表人：姜志强，执行董事兼总经理。 被执行人：仁寿县世圣生物科技有限公司，，住，住所地：四川省仁寿县文林工业集中区社会信用代码：915114217958052906。 法定代表人：唐琦，总经理。 被执行人：杨翠芳，女，1958年6月9日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。 被执行人：姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：姜姝妮，女，1981年6月24日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。 本院在执行井研县农村信用合作联社与四川省井研县世圣丝业有限公司、仁寿县世圣生物科技有限公司、杨翠芳、姜姝妮、姜志强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人仁寿县世圣生物科技有限公司在仁寿县文林镇工业集中区有国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人仁寿县世圣生物科技有限公司位于仁寿县文林镇工业集中区A区、B区、C区的国有土地使用权，查封期限为三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇一九年九月六日 书记员  李理
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1403民初1502号 原告：四川省亿都饲料有限责任公司，住所地：井研县研城镇顺河街**。 法定代表人：刘乙呈，总经理。 委托诉讼代理人：万毅，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省井研县。（系单位工作人员） 被告：周强林，男，1985年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。 原告四川省亿都饲料有限责任公司（以下简称亿都饲料公司）与被告周强林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告亿都饲料公司的委托诉讼代理人万毅、被告周强林的委托诉讼代理人辜佳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亿都饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款19000元及占用资金利息损失（占用资金利息损失按银行同期同类贷款基准利率从2014年8月26日起计付至付清货款时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月12日，被告周强林向原告亿都饲料公司购买饲料，但未给付货款。被告写下欠条一张，内容为：“周强林欠亿都饲料公司货款22000元（贰万贰仟元）”。经原告再三催促，被告分别于2013年8月29日、2014年8月26日向原告支付现金2000元、1000元。之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告周强林辩称：1、原、被告双方存在买卖合同关系，但双方的权利义务已经终结，债务已清算；2、被告于2010年2月12日向原告出具“欠条”后，原告从未向被告主张过权利，原告现在提起诉讼，诉讼时效已过三年，被告不应在履行该笔欠款。 本院经审理认定事实如下：原告从2007年始在被告处购买猪饲料，双方无书面的购货合同，被告购买饲料后向原告出具“欠条”，之后再通过现金或者转账方式支付。2010年2月12日被告向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠亿都公司货款22000元，大写（贰万贰仟元整）”。原告自认，被告分别于2013年8月29日、2014年8月26日向原告支付货款2000元、1000元，现被告尚欠原告货款19000元。 以上事实有原告提供的证据，1.原告营业执照副本、被告的身份证复印件、“欠条”原件以及原、被告双方在庭审中的陈述等在卷佐证。 本院认为，被告周强林于2010年2月12向原告出具的《欠条》系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的规定，本院予以采信。被告在庭审中陈述，被告所购饲料因质量问题要求原告进行赔偿，原告的赔偿款用来抵扣被告所欠原告货款，双方的账早已结清。被告的陈述因无证据加以佐证，本院不予采信。 本案争议的焦点是：原告的诉讼时效是否已过？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。原告陈述被告2010年2月12日出具“欠条”后，原告在2011年至2014年间不断向被告催收，被告于2013年8月29日、2014年8月26日分别向原告支付货款2000元、1000元。2015年后，原告仅每年春节向被告催要货款。本院认为，被告于2010年2月12日向原告出具“欠条”一张，双方未约定履行期限，但经过原告催收后，被告于2014年8月26日向原告支付货款，此时原告的诉讼时效中断。2015年后，原告就知道或者应当知道自身的权利可能会受到损害，但直至2019年8月19日才向被告主张偿还货款的权利，且原告未向本院提交其于2015年后向被告主张过权利的依据，故原告的起诉超过诉讼时效，丧失了胜诉权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告四川省亿都饲料有限责任公司的诉讼请求。 二、案件受理费138元，由原告四川省亿都饲料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邓艳 二〇一九年九月十一日 书记员  邓霏
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕01民终9342号     上诉人（原审被告）：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：周晓勇，系该公司董事长兼总经理。   委托代理人：曲滨，男，汉族，1984年3月28日出生，系该公司员工。   委托代理人：刘洁，女，汉族，1980年2月17日出生，系该公司员工。   被上诉人（原审原告）：西安尊和商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：贾欣作，系该公司总经理。   委托代理人：房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。   上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐）因与被上诉人西安尊和商贸有限公司（以下简称尊和商贸）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   尊和商贸向一审法院起诉请求：1、判令民生家乐支付拖欠原告货款1825391.3元；2、本案的诉讼费、保全费用由民生家乐承担。   一审法院认定事实：尊和商贸（乙方）与民生家乐（甲方）于2018年签订《商品购代销合同》，约定：“合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日；合同适用的门店有:D012、D026、D013、E001、D015、E002、D016、E00、D004、D017、E005、D009、D019、D010、D020、D011、D022；乙方向甲方提供的商品类别为日用原料大类；甲方投入了大量的财力和物力开通了电子商务平台，实现了商品采购（网上订货）、信息发布功能。网址：www.minsheng.cn,用户名为乙方厂商编码，初始密码为123456.乙方在与甲方建立合作关系时，必须具备上网搜索信息和下载订货单的条件，并保证每日查看电子商务平台中关于订货、退货等信息，并及时前往甲方相应门店或物流管理部拉取退货。乙方应委派人员参加培训，正确使用电子商务系统，并自行承担由此产生的费用；《商品验收单》、《商品退货单》是结算货款的重要依据，无《商品验收单》或者非甲方指定人员签署《商品验收单》，甲方有权拒绝承认收货或拒绝结算货款；乙方所交付的商品与《商品订货单》不符（包括品种、数量、规格和交货日期），甲方有权拒收和验货。如果乙方未能在《商品订货通知单》规定的交货期内纠正，视为未交货，同时乙方应承担甲方由此产生的所有损失；乙方未接到甲方《商品订货单》进行送货，甲方未做《商品验收单》进行收货时，乙方必须予以拒绝，否则甲方则将该批商品视为赠品验收，并追究相关人责任；货到凭《商品验收单》15天结算，付款方式为电汇。”尊和商贸自2018年6月27日起向民生家乐供货，货值金额共计1821711、30元。庭审中，民生家乐以《商品验收单》所列结算金额未经其签字确认为由，认为其并未拖欠尊和商贸货款。尊和商贸则认为供货信息系由民生家乐通过网络平台提供，尊和商贸供货义务履行完毕后，民生家乐亦通过网络平台予以确认，原、民生家乐双方已结算完毕。上述事实，有商品购代销合同、商品验收单、发票及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，尊和商贸、民生家乐双方所签订的《商品购代销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同有效，对当事人均有约束力，均应依据协议履行合同义务。合同签订后，尊和商贸依约向民生家乐供应货物且经双方电子平台予以确认。民生家乐认为其并未拖欠尊和商贸货款，无事实及法律依据，本院依法不予采信。故对尊和商贸要求民生家乐支付拖欠尊和商贸货款1821711.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：民生家乐应于本判决生效后十日内支付尊和商贸货款1821711.3元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21229元、保全费5000元、保险费9200元，由民生家乐承担。因尊和商贸已预交，民生家乐应于本判决生效之日起十日内将其应承担的费用直接支付给尊和商贸。   上诉人民生家乐向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法予以改判；2、二审案件受理费由尊和商贸承担。事实和理由：目前没有收到被上诉人提交的验收单，没有办法进行确认，对于验收单我们要收回核实，目前验收单在尊和商贸手上，改判的金额无法确认。   被上诉人尊和商贸辩称，一审判决认定事实清楚，依法应予维持。尊和商贸是依据民生家乐网上订货提供货物，并且送货至相应门店。民生家乐在自己控制的平台依法确认收货，也要求尊和商贸向其出具所有供货的发票，并且结算。民生家乐的上诉理由不能成立，依法予以驳回。   本院对一审法院认定的事实予以确认。经本院核实被上诉人尊和商贸提供的商品验收单，其中有民生家乐的理货员于克峰签收商品验收单50份，共计货款1836214.3元；杨满义签收商品验收单14份，共计货款5383.5元；混姗签收的有10份，共计货款2288.5元，以上总计货款1843886.3元。   本案二审的争议焦点为：本案涉及的货款是否应当由上诉人民生家乐在商品验收单上签字确认后才能确定应付货款的数额？上诉人民生家乐是否已经签字确认了涉案货款的商品验收单？   本院认为，上诉人民生家乐与被上诉人尊和商贸已经签字确认了商品验收单的证据确凿，本院足以认定民生家乐应当向尊和商贸支付货款1843886.3元；证据显示，民生家乐已经将双方签字的商品验收单在其自行控制平台上进行了确认，并在自行控制平台上生成经销结算单，尊和商贸以经销结算单为据，向民生家乐开具了应付货款的发票。民生家乐扣除尊和商贸承担的有关费用后，应当向尊和商贸支付货款1821711.3元。商品验收单由双方签字确认，一式至少两份，双方各有保存，民生家乐称商品验收单在尊和商贸处，其无法确定应付货款数额，与事实不符，其上诉理由，本院不予采纳。   综上，上诉人民生家乐的上诉请求不能成立，应当予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费21195元，由陕西民生家乐商业连锁有限责任公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳   审判员  孙    鹏  审判员  罗    怡     二○一九年九月二十四日     书记员  王    敏                            1
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1696号申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人蔡曙光。被执行人孙晓雷，男，1989年9月11日出生，汉族，住朝阳市建平县。被执行人刘宗来，男，1987年8月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人王爱明，男，1985年2月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人孙晓雷、刘宗来、王爱明罚金一案中，被执行人孙晓雷、刘宗来、王爱明未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年九月三十日书记员 李   东   宇
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初3426号 原告：陈某1，男，2014年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 法定代理人：陈某2，男，1981年6月30日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：封成梅，重庆昆德律师事务所专职律师。 被告：刘岳松，男，1989年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 被告：祝俊贤，男，1987年2月13日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。 负责人：彭龙，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘通，系公司职工。 原告陈某1与被告刘岳松、祝俊贤、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1法定代理人陈某2及其委托诉讼代理人封成梅，被告刘岳松、祝俊贤，被告保险公司委托诉讼代理人刘通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告先行支付原告医疗费187,160.57元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，被告刘岳松驾驶属被告祝俊贤所有的贵Ｃ×××××小型普通客车沿正安县城文化南路由正安县合力超市往正安县鸿泰来超市方向行驶至正安县城文化南路建材市场路段时与原告陈某1相碰撞，致原告陈某1受伤。本次事故，经正安县交通警察大队认定为被告刘岳松负事故的主要责任，原告陈某1负事故的次要责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。原告陈某1受伤后在正安县人民医院治疗，诊断为重型颅脑外伤、失血性贫血、低蛋白血症、心机损害、电解质紊乱、代谢性酸中毒合并呼吸碱中毒。因伤势严重，转院至遵义医学院附属医院住院治疗，由于病情未见好转，再次转院至重庆医科大学附属儿童医院治疗，已累计支付医疗费240,952.58元。治疗过程中，保险公司已在机动车交通事故责任强制保险(简称：交强险)限额内向原告陈某1支付了10,000.00元，在机动车商业保险（简称：商业险）限额内向原告陈某1支付了44,000.00元。由于原告陈某1现仍属于康复阶段，还需要继续产生费用，当事人无力支付，请求法院支持原告的诉讼请求。对于其它费用待伤者进行伤残等级、三期鉴定之后再另行主张权利。 被告刘岳松、祝俊贤承认原告陈某1主张的全部事实，但认为贵Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期内，其商业第三者责任险限额为1,000,000.00元，故原告陈某1主张的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司亦承认原告陈某1主张的全部事实，在庭审中核实认可原告陈某1已支付医疗费金额为240,952.58元，对被告刘岳松、祝俊贤主张的涉案车辆在其公司投保交强险和商业险的事实无异议，同意赔偿原告陈某1的损失。但认为原告陈某1的伤情未达到保险公司先行支付医疗费的必要条件，同时认为保险公司除在交强险限额赔偿外的不足部分只应承担70%的赔偿责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告刘岳松、祝俊贤及保险公司对原告陈某1主张的事实无异议，本院对此予以确认。本次事故，原告陈某1受伤较重，目前仍处于康复阶段，原告陈某1因无法承担继续治疗的费用主张被告先行支付已实际产生的医疗费用的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：原告陈某1已产生的医疗费在超过交强险赔偿限额的部分损失应当如何分配责任比例。 关于本次事故责任，正安县公安局交通警察大队作出第520324120190000024号道路交通事故认定书，认定被告刘岳松对事故的发生负主要责任，原告陈某1负次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于超过交强险赔偿限额的损失根据过错程度由被告刘岳松与原告陈某1分担，本院综合案发情况，酌情确定由被告刘岳松承担80%的责任，原告陈某1承担20%的责任。庭审中，原、被告各方对原告陈某1在本次事故中受伤治疗实际已产生（截止本案庭审时）的医疗费用为240,952.58元的事实无异议,根据本院确定的责任比例，首先应由被告保险公司在交强险限额内向原告陈某1支付122,000.00元，在商业险限额内还应支付95,162.00元[(240,952.58元－122,000.00元)×80%]。以上两项合计217,162.00元，由于诉前被告保险公司已向原告陈某1先行垫付了54,000.00元，故被告保险公司还应向原告陈某1支付医疗费163,162.00元。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十内向原告陈某1支付医疗费163,162.00元。 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,120.00元，减半收取560.00元，由被告刘岳松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，原告可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行 审 判 员 谭永国 二〇一九年九月十六日 法官助理 张 韦 书 记 员 陈 遨
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2067号 原告：陈博，男，汉族，1994年5月5日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈发辉，男，汉族，1974年10月6日生，住长春市朝阳区，系原告父亲。 被告：长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会，住所地长春高新技术产业开发区佳园路**。 法定代表人：吴立伟，村委会主任。 委托诉讼代理人：李洪延，系被告村委会副主任。 委托诉讼代理人：由龙运，吉林智迪律师事务所律师。 原告陈博与被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会（以下简称三家村）借款合同一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈博、被告三家村委托诉讼代理人李洪延、由龙运到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告陈博向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款25万元，同时按照约定利率12%连本带利把借款退还给原告（25万元+25万元*12%*6年=43万元整）。事实及理由：原告于2013年7月27日借给三家子村委会财务部门二十五万元整用于三家子村和澳星海房地产公司合作建房，三家子村张桂芝副书记告知原告如需要购买合作建房可以抵购房款，如不购买合作建房或有什么变故三家子村张桂芝副书记承诺给借款一分利率。借完一个月建房也没消息，原告当年也着急需要购买住房，于是要求三家子村退还原告借款，同年三家子村和澳星房地产公司合作建房也取消了，张桂芝副书记答复原告，目前三家子村没有钱退还借款，并告知原告借款晚点还，以后肯定按一分利连本带利退还借款，还说也借了三家子村民很多借款都会按一分利还款。从借款到目前已经六年多了，原告多次到三家子村要求退还借款，但三家子村书记吴立伟都以没有钱为由推托退还借款。原告家庭精神和经济损失：1.原告家庭受到的经济损失特别巨大，三家子现在不退还借款，原告住房也购买不了，三家子领导性质及其恶劣，拖欠都快六年了，欠款还钱天经地义。2013年7月长春市高新房价二十五万元可以买到70多平方米的房子，现如今房子都一万多左右一平方米，买一套70平方米房子我要多付出五十多万元。2.原告多次长期去三家子村要求退还借款，耗费了很多精力和时间受到了严重的精神伤害。交通费、误餐费再次的经济损失也特别严重。3.因这个借款长期不能返还，本人全家都忧心忡忡给全家精神和身体造成极大伤害，尤其是原告奶奶八十多岁了身体和精神已经到了极限，完全受不了。总上所述，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会辩称，被告认为原告所述事实不存在，在三家村账上确实有一单借条，出借人是张博，但三家村并没有收到该笔借款。该借条是从三家村投资的长春市宝元管业有限公司转过来的一张借条，该借款是否实际出借，原告应用交付凭证加以证明；被告三家子村在2013年时没有与澳海公司合作建房的项目，原告陈述的三家村合作建房借款的事实不存在；原告诉请和增加的诉请是相互矛盾的，原告诉请是借贷纠纷，增加的诉请是房屋买卖纠纷，原告应则其一再本案中诉讼；查阅了原告提供的证据，即使借款实际发生，借条上也没有约定利息，其利息的主张没有事实及法律依据。 经审理查明，被告于2013年7月27日向原告出具《收据》，载明“人民币贰拾伍万元整，¥250,000.00上款系：借款经手人陈”左下角写明“张博”，右上角写有“转”字，并加盖被告印章。原告庭审中称上述25万元为现金形式交给被告。2018年11月22日被告向原告出具《情况说明》，载明“2013年7月27日，三家子村民委员会借款250,000.00元，债权人姓名写成张博，但实际姓名为陈博，当事人以为三家村能很快还款，因此没有及时更正，现债权人要求更正姓名为陈博。特此说明经手人：张桂芝”并加盖长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会财务专用章。上述25万元未进行偿还。 本院认为，关于被告向原告归还25万元问题。原告与被告虽未形成书面借款合同，但双方之间的借款事实未违反法律、法规强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益，该口头借款合同合法有效，对原、被告双方具有法律拘束力。被告主张《收据》上的“转”字为银行转账，但同时被告称这笔账是从被告企业宝元管业转过来的，无明确证据证明“转”字意为银行转账。被告同时主张，由于2013年被告财务管理混乱，并未收到该25万元，但2018年11月22日被告向原告出具《情况说明》再次确认被告向原告借款25万元的事实。故被告向原告归还25万元的诉请应予支持。 关于利息按照年利率12%计算6年一节，原、被告双方未约定还款时间，故利息应自原告主张权利之日起开始计算。原告称当时被告副书记张桂芝口头承诺利息为一分利，但无证据予以证明，故利息应以中国人民银行同期贷款利息计算为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会偿还原告陈博借款25万元及利息（利息以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月13日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告陈博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,750元由被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 原 源 二〇一九年九月二十四日 书记员 张令行
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2315号原告：王瑞清，女，汉族，1956年10月18日出生，住博爱县。委托诉讼代理人：马朋飞，孟州市法律援助中心指派河南承通律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路**。负责人：刘富军，公司经理。委托诉讼代理人：秦国喜，公司员工。原告王瑞清诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞清的委托诉讼代理人马朋飞、被告太平洋财险长春支公司的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损共计31540.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日10时，尚朋会驾驶吉Ａ×××**、吉AC7**号车由北向南行驶至常付线孟州市米庄道班十字路口时，与由西向东行驶的原告王瑞清驾驶的二轮电动车相撞，造成王瑞清受伤、二轮电动车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，尚朋会承担事故的全部责任，王瑞清无责任。原告王瑞清受伤后被送往孟州市中医院治疗，诊断为左侧肋骨骨折等，住院治疗21天，出院医嘱建议休息三个月。吉吉Ａ×××**吉吉AC7**车在被告太平洋财险长春支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告太平洋财险长春支公司辩称，肇事车辆在该公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险；原告各项诉求过高，保险公司同意在保险范围内合理赔偿；车主如垫付费用，赔偿时需扣除；诉讼费不承担。本院经审理查明的案件事实为：2019年5月15日10时0分许，尚朋会驾驶吉Ａ吉Ａ×××**A吉AC7**车由北向南行驶至常付线孟州市米庄道班十字时，与由西向东行驶原告王瑞清驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、二轮电动车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定尚朋会承担事故的全部责任，王瑞清无责任。事故发生当天原告被送往孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、双肺挫伤头；3、双侧胸腔积液；4、头皮挫裂伤；5、多处皮肤挫伤；6、高血压；7、频发室性早搏；8、颈椎间盘突出。原告住院21天，期间陪护一人，于2019年6月5日出院，出院医嘱：建议休息三个月等。原告支出医疗费13922.28元。原告受伤前在孟州市曲幼儿园任炊事员，月平均工资为2000元。原告支出车辆维修费1050元。吉Ａ×吉Ａ×××**C吉AC7**在被告太平洋财险长春支公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保单、病历、医疗费票据、车辆维修费发票、工资证明等证据在卷为凭，足以认定。另查明，2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为108.28元/天。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定尚朋会承担事故的全部责任，王瑞清无责任。因尚朋会驾驶的车辆在被告太平洋财险长春支公司投保有交强险和商业三者险，故原告损失应由被告太平洋财险长春支公司在保险限额内赔偿。原告未构上伤残，营养费不予支持。原告王瑞清的合理损失为：1、医疗费13922.28元；2、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；3、护理费2273.88元（108.28元/天×21天）；4、误工费7400元（2000元/月÷30天×111天）；5、车损1050元，共计25696.16元。上述损失均在保险限额内，被告太平洋财险长春支公司应赔偿原告损失共计25696.16元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞清各项损失共计25696.16元；驳回原告王瑞清的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为294元，由原告王瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一九年九月二十四日书记员  薛瑞飞
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1061号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，住所贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县建设西路永和居**楼**左侧**门面，统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K。负责人：周红连，系该支行行长。委托诉讼代理人：沈振洪，贵州法庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。被告：江声波，男，1989年7月21日生，布依族，住贵州省都匀市。被告：陈海燕，女，1992年8月14日生，汉族，住贵州省都匀市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行诉被告江声波、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的委托诉讼代理人沈振洪到庭参加诉讼，被告江声波、陈海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金49206.89元；2、判令被告立即向原告支付以借款本金49206.89元为基数，按罚息年利率9.975%计算，从2019年4月20日起至清偿完毕之日止的利息；3、判令被告立即向原告支付因本案产生的律师费3000元；4、判令原告对拍卖、变卖被告所有的车牌号为贵Ｊ×××**号汉腾牌汽车所得的价款优先受偿；5、本案受理费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2017年9月5日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款99000元。2017年9月20日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：原告向被告发放个人购置车辆贷款99000元；贷款期限为36个月，期限自2017年9月20日至2020年9月20日；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%；罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款。同时，被告以其贷款购买的汽车作为抵押担保，并于2017年10月16日办理了抵押登记。2017年9月20日，原告向被告的账户放贷99000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。依照合同约定，该笔贷款的年利率为6.65%，罚息年利率为9.975%。贷款后，被告从第九期2018年6月20日起未按时偿还本息，从2019年4月20日起至今未偿还借款本息，已构成违约。依照合同第十二条，原告宣布被告的贷款提前到期，被告应立即偿还该笔贷款尚欠本金49206.89元，并支付以该笔贷款尚欠本金为基数，按罚息年利率9.975%计算，从2019年4月20日起至偿清本息之日止的利息。原告对实现抵押权，拍卖、变卖抵押物即车牌号为贵Ｊ×××**号汉腾牌汽车所得的价款，在偿还贷款本息、律师费范围内享有优先受偿权。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决支持原告的诉讼请求。被告江声波、陈海燕在法定期限内未答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：被告江声波与被告陈海燕系夫妻关系。2017年9月5日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款99000元。2017年9月20日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：“被告向原告贷款99000元用于购车；贷款期限为36个月，期限自2017年9月20日至2020年9月20日；贷款年利率6.65%，罚息年利率为9.975%；还款方式为按月等额本息还款，被告若未按时足额归还贷款，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费）……”2017年9月20日，原告依照合同约定向被告的账户放贷99000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。被告以其贷款购买的车牌号为贵Ｊ×××**号小型轿车作为抵押担保，并办理了抵押登记。贷款后，被告已偿还原告2019年4月20日前的借款本息，尚欠原告借款本金49206.89元。原告多次催讨该款项未果后，遂诉至本院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原被告身份证明复印件、结婚证、借款申请书、照片、申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、机动车行驶证、放款单、借据、转账凭证、还款计划表、还款流水详情打印单、代理合同、代理诉讼案件确认单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应依合同约定诚信履行各自的权利义务。根据合同约定，原告已依约向被告提供贷款，但被告未按约定期限足额偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，故被告应立即偿还尚欠原告的贷款本金49206.89元，并支付以49206.89元为基数，按罚息年利率9.975%计算，从2019年4月20日起至借款清偿之日止的利息。根据合同约定，被告还应支付原告为实现债权而产生的律师代理费3000元，原告对被告所有的用于抵押担保的车牌号为贵Ｊ×××**号小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第三十四条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江声波、陈海燕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金49206.89元，并支付以49206.89元为基数按罚息年利率9.975%计算从2019年4月20日起至借款清偿之日止的利息；二、限被告江声波、陈海燕于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行律师代理费3000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行对被告江声波、陈海燕所有的车牌号为贵Ｊ×××**号小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1124元，本院已减半收取562元，由被告江声波、陈海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年九月五日书记员  张仁员
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4117号原告：中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行。负责人：任凤利，系主任。委托代理人：姜国全，男，汉族，1975年11月11日生，住九台市团结街银河委**。委托代理人：陈国华，男，汉族，1963年3月8日生，，住九台市龙家堡镇街道委**被告：王井春，住九台市。被告：高保利，住九台市。被告：丁亚君，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告王井春、高保利、丁亚君借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王井春偿还贷款本金人民币20000.00元及相应利息。二、被告高保利、丁亚君负连带责任。三、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告王井春在2015年4月28日与我行龙家堡分理处签订《最高额担保个人借款合同》。授信额度2万元，额度有限期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为高保利、丁亚君。王井春于2015年4月28日贷款2万元，该笔贷款于2016年4月27日到期。2016年4月25日还款后，于4月26日再次用信贷款2万元，2017年4月25日贷款到期，2017年4月25日还款后，于4月26日再次用信贷款2万元，2018年4月25日贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告王井春赖债不还，被告高保利、丁亚君未能履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告王井春偿还其所欠我行的贷款本金2万元及至还款日的利息。担保人高保利、丁亚君负连带保证责任。诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，故原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹晶峰二〇一九年九月十七日书记员  薛 雯
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初7554号原告：姚颖琼，女，汉族，1982年12月26日生，住上海市虹口区。被告：何刚，男，汉族，1978年11月27日生，住泰兴市。被告：何晖，女，汉族，1974年11月15日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹伟，江苏锐文律师事务所律师。本院在审理原告姚颖琼与被告何刚、何晖追偿权纠纷一案过程中，原告姚颖琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取702元，由原告姚颖琼负担（已缴）。审 判 员 倪小飞二〇一九年九月十一日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执395号之二申请执行人宜都天宇汽车城经营管理有限公司，住所地宜都市姚家店镇刘家嘴村。法定代表人刘勇，系该公司总经理。被执行人湖北库麦科技有限公司，住所地宜都市姚家店镇刘家嘴村（宜都天宇汽车城内）。法定代表人罗亚军，该公司执行董事兼总经理。买受人张晓红，女，生于1975年9月7日，汉族，宜都市人，住宜都市陆城街办解放社区居委会**。身份证号码：4227011975********。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年10月17日作出的（2018）鄂0581民初961号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年8月29日，本院委托淘宝网对被执行人湖北库麦科技有限公司所有的存放于宜都市姚家店镇刘家嘴村宜都天宇汽车城经营管理有限公司2号楼的一批办公用品、生产设备、产品及原材料（详见查封扣押清单）予以网络司法拍卖，买受人张晓红以9401.75元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人湖北库麦科技有限公司所有的存放于宜都市姚家店镇刘家嘴村宜都天宇汽车城经营管理有限公司2号楼的一批办公用品、生产设备、产品及原材料（详见查封扣押清单）的所有权及相应的其它权利归买受人张晓红所有，该物品的所有权及相应的其它权利自本裁定送达给买受人张晓红时转移。二、买受人张晓红可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪娟娟审判员  郑兰武审判员  闫友斌二0一九年二0一九年九月五日书记员  任 嵬
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0404行审123号申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄市薛城区光明大道**。统一社会信用代码11370400MB28552213。法定代表人李慧，局长。委托代理人耿涛，枣庄市峄城区自然资源工作人员。被执行人枣庄传经建筑垃圾回收利用有限公司。地址。地址：峄城区吴林街道转湾居div>法定代表人李传经。申请执行人枣庄市自然资源和规划局以被执行人枣庄传经建筑垃圾回收利用有限公司未履行枣国土资监（罚）字[2018]043059号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，被执行人枣庄传经建筑垃圾回收利用有限公司未经依法批准，于2018年6月擅自占用峄城区吴林街道办事处转湾居集体土地1103平方米，进行非农业建设，经现场勘测与《吴林街道土地利用总体规划图》、《吴林街道土地利用现状图》比对，所占土地为林地，不符合吴林街道土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2018年12月12日作出枣国土资监（罚）字[2018]043059号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地1103平方米；2、处非法占用土地每平方米25元罚款，计罚款27575元；3、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月13日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]043059－1号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]043059号行政处罚决定书的第二项处罚决定内容。另查明，2018年12月24日中共枣庄市委下发枣发[2018]39号文件，关于枣庄市市级机构改革的实施意见重新组建枣庄市自然资源和规划局，监督管理自然资源职责（即原枣庄市国土资源局职责）由枣庄市自然资源和规划局承担。本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2018]043059号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]043059号行政处罚决定书的第二项处罚决定。限被执行人枣庄传经建筑垃圾回收利用有限公司于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款27575元交至峄城区人民法院。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨冬英人民陪审员  王桂忠人民陪审员  马兴德二〇一九年九月二十七日书 记 员  邵 丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8622号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：麻安军，男，汉族，1974年2月20日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告麻安军信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初7303号原告:朱帮国，1954年1月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告：吴书峰，男，1980年2月13日生，汉族，住泰兴市。原告朱帮国与被告吴书峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱帮国撤回起诉。案件受理费减半收取738元，由原告负担（已缴）。（此页无正文）审 判 员 倪小飞二〇一九年九月十日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初181号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人刘裕辉，因犯盗窃罪，于2019年6月6日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]147号起诉书指控被告人刘裕辉犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陆秋言出庭支持公诉，被告人刘裕辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月28日15时许，被告人刘裕辉窜到贵港市港南区江南大道“有家宾馆”五楼出租屋，盗走被害人梁某一台联想牌笔记本电脑，后以350元卖给贵港市港北区“深蓝电脑店”老板卢某。2019年6月3日16时许，被告人刘裕辉窜到贵港市港南区“水岸郦都”小区南门对面杨某1自建房内，盗走被害人杨某1苹果8plus手机一台，后以300元卖给他人。经鉴定，被盗苹果8plus价值3000元人民币。 另查明，贵港市港北区“深蓝电脑店”老板卢某收购被告人刘裕辉盗窃的联想笔记本电脑后以800元转卖他人。 再查明，2019年6月5日20时许，公安机关在贵港市港南区南江村路口“无名宵夜摊”将被告人刘裕辉传唤到案。被告人刘裕辉到案后如实供述了本案的犯罪事实。 上述事实，被告人刘裕辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的检查笔录、扣押物品、文件清单；到案经过、人员基本信息、被盗手机发票；证人卢某证言；被害人梁某、杨某1陈述；被告人刘裕辉供述；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场方位图及照片、现场指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘裕辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘裕辉所犯的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘裕辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘裕辉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘裕辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月6日起至2019年11月5日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 二、追缴被告人刘裕辉违法所得650元，上缴国库； 三、责令被告人刘裕辉退赔被害人杨某1经济损失3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇一九年九月十八日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初265号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人祝发彪，男，1979年2月26日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，务工，住六安市金安区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月6日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年7月30日被该分局取保候审。 辩护人韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）210号起诉书指控被告人祝发彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员韩云静、被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2018年3月至6月期间，被告人祝发彪在明知张某、赵某、王某、夏某等人在六安市裕安区新安镇卡地亚湾北侧盗采砂石，仍安排车辆予以收购并进行销售，共计收购砂石价值18900余元。 上述事实，被告人祝发彪在开庭审理过程中不持异议，并有经庭审质证、认证的证人张某、赵某、王某、夏某、胡某、管某、陈某证言、指认现场笔录、书证户籍信息、到案经过、前科记录查询、刑事判决书等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人祝发彪明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人具有自首情节，依法可对其从轻处罚，积极退缴赃款、缴纳罚金，依法亦可酌情从轻处罚。结合其所在社区对其平时表现的评估意见，可依法对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人祝发彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹万元（已缴纳）； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、违法所得18900元予以追缴（已退缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁久贤 审 判 员  王世琼 人民陪审员  张前傲 二〇一九年九月九日 书 记 员  狄 楠 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2648号 原告：黄天，男，1970年1月20日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：黄美燕，广西桂力律师事务所律师。 被告：陈松，男，1973年9月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈烦新，男，1980年2月3日出生，汉族，住桂平市。 原告黄天诉被告陈松、陈烦新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄美燕、被告陈松到庭参加诉讼，被告陈烦新经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金1000000元给原告以及支付利息（以100万元为基数，从2015年4月1日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止，暂计到2019年6月1日利息为100万元）给原告；二、判令被告陈烦新对被告陈松的上述借款本息承担连带还款责任；三、本案诉讼费、诉讼财产保全费用由两被告承担。 事实与理由：被告陈松因资金周转需要，于2014年7月13日向原告借款1000000元，当日原告通过银行转账970000元以及现金30000给被告陈松。被告收到借款后，于次日原、被告签订一份《借条合同书》，约定每月按4%计算利息，借款期限为一个月即自2014年7月14日至2014年8月13日。担保人：广西雅庭集团装饰有限公司（法定代表人是陈松）、陈烦新提供担保。借款逾期后，经原告多次追收，被告未还款付息。2015年11月1日经原、被告双方协商，由两被告重新写了一份《借据》给原告，借款期限为2015年11月1日至2016年12月31日，约定每月按3%计算利息，借款人陈松，担保人陈烦新分别在借据上签名。逾期后，被告陈松仍未能还款，被告又于2017年4月20日重新立了《借条》给原告，约定每月按3%计算利息，借款人陈松，担保人陈烦新分别在借条上签名。逾期后，经原告多次追收，被告陈松除支付了5个月的利息约15万元给原告外，借款本金及其余的利息被告至今未归还。原告为此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告陈松、陈烦新答辩，一、请求法院认定本案的涉案借款合同无效，答辩人所还24万元作为本金扣除。（1）被答辩人为职业放贷人，其放贷给答辩人陈松，目的是收取高利息，在被答辩人提交的证据2014年7月14日签订的《借款合同》中，约定除了每月支付高利息外，逾期还将加收4%的利息，也就是利滚利。在之后续签的《借据》和《借条》中，约定的均是超高利息。（2）涉案借条书写的借款100万元，但实际上被答辩人才转账97万元，预先扣除了3万元的利息。二、答辩人陈烦新不应当承担连带担保责任。（1）被答辩人作为职业放贷人，与答辩人签订的借款合同为无效合同，主合同无效，担保合同自然无效。（2）答辩人陈烦新已经超过了担保期限。 综合原、被告的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告陈松因资金周转需要，于2014年7月13日向原告借款1000000元，当日原告通过银行转账970000元和现金支付30000元，合计借款1000000元给被告陈松。被告收到借款后，于次日原、被告签订一份《借条合同书》，约定每月按4%计算利息，借款期限为一个月即自2014年7月14日至2014年8月13日。担保人：广西雅庭集团装饰有限公司（法定代表人是陈松）、陈烦新提供担保。2015年4月1日前8个月的利息共24万元被告陈松已支付给原告，后经原告多次追收，被告未还款付息。2015年11月1日经原、被告双方协商，由两被告重新写了一份《借据》给原告，约定借款期限为2015年11月1日至2016年12月31日，每月按3%计算利息，借款人陈松，担保人陈烦新分别在借据上签名。逾期后，被告陈松仍未能还款。被告又于2017年4月20日重新立了《借条》给原告，约定每月按3%计算利息，借款人陈松，担保人陈烦新分别在借条上签名。后经原告多次追收，借款本金及利息被告至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案原、被告的借款合同是否合法有效问题，本案原、被告经双方协商，被告提出向原告借款，原告同意借款给被告，原、被告为此签订了《借条合同书》一份，原告按约以银行转账支付和现金支付形式将借款1000000元交给被告，之后被告还重新出具《借据》、《借条》承认借款的事实，并有原告的银行转账业务凭证为据，可以认定原、被告之间所签订的借款合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，原、被告的民间借贷合同合法有效。被告主张原告是谋取高利的职业放贷人，双方所签订的《借款合同书》无效，所还24万元作为本金扣除，未能提供证据证明，理由不充分，不予支持。关于原、被告的借款是多少问题，被告主张只收到原告借款97万元，但在被告与原告签订的《借款合同书》和后来重新立的《借据》、《借条》均承认借款为100万元，对被告“涉案借条书写的借款100万元，但实际上被答辩人才转账97万元，预先扣除了3万元的利息”的主张，被告未能提供证据证明，依据不充分，依法不予彩信。关于借款利息如何计算问题，原、被告在借款协议中约定按月3%计算利息，现原告起诉按照年利率24%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。关于被告陈烦新应否当承担连带担保责任问题，被告陈烦新在原、被告的借贷关系中，在《借款合同书》和后来重新立的《借据》、《借条》的担保人处均签名同意担保，而最后所立的《借条》是在2017年4月20日，并约定是连带责任保证，被告陈烦新按约应承担连带责任。被告主张已超过担保期，不应承担担保还款责任，依据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以之规定，判决如下： 一、被告陈松应返还借款本金1000000元给原告黄天； 二、被告陈松应支付利息（利息以100万元为基数，从2015年4月1日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止）给原告黄天； 三、被告陈烦新对被告陈松的上述借款本息承担连带还款责任。 案件受理费11400元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），财产保全费2520元，合计13920元由被告陈松、陈烦新共同承担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费22800元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年九月二十六日 书记员  钟晓君
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2184号 申请执行人张以祝，男，1958年2月2日出生，汉族，住邹平市。 申请执行人惠玉娥，女，1959年8月12日出生，汉族，住邹平市。 申请执行人杨某，女，1984年5月16日出生，汉族，住邹平市。 申请执行人张某1，女，2008年11月27日出生，汉族，住邹平市。 法定代理人：杨某，女，1984年5月16日出生，汉族，住邹平市。 申请执行人张某2，男，2017年3月16日出生，汉族，住邹平市。 法定代理人：杨某，女，1984年5月16日出生，汉族，住邹平市。 被执行人陈都山，男，1978年8月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被执行人宋志国，男，1978年10月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：江苏省徐州市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2695号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人陈都山、宋志国、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司银行存款490000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年九月三日 书记员 马学梅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9167号原告：唐青林，男，汉族，1980年2月18日，住四川省岳池县。被告:王贞伟，男，汉族，1987年9月20日出生，住重庆市江津区。原告唐青林与被告王贞伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐青林到庭参加了诉讼。被告王贞伟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐青林向本院提出诉讼请求：一、请求对方支付货款41760元整，二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年4月25日至2017年12月31日向原告购买货物，货款共计41760元。原告依约于2017年4月25日至2017年12月31日将货物发出，并由被告签收，但被告未依约履行付款义务。经原告多次催收，被告均以种种理由拖欠。截止起诉时止，被告尚欠原告41760元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王贞伟未作答辩意见。经审理查明：被告自2017年4月25日至2017年12月31日期间一直在原告处赊购蔬菜。在原告的催收下，被告于2018年12月28日向原告出具欠条一张，载明:“本人王贞伟，身份证号:50038********，欠唐青林（菜款41760），小写金额41760，大写￥肆万壹仟柒佰陆拾元整。欠款原因（货款），欠款人：王贞伟”。被告未支付尚欠货款，经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的欠条，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买蔬菜后，双方对货款金额进行了结算，并由被告出具欠条进行了确认。在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王贞伟在本判决生效后十日内支付原告唐青林货款41760元。如果被告王贞伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费422元（已减半），由被告王贞伟负担。限被告王贞伟于本判决生效后七日内直接向原告唐青林支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林杨二〇一九年九月三十日法官助理 江明书 记 员 钟越
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3459号上诉人（原审被告）：郭子仪，男，汉族，1991年12月8日生，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地：林州市横水镇桥东村。负责人：宋平，该信用社主任。委托诉讼代理人：王维国，男，汉族，1974年4月1日生，住林州市。该信用社工作人员。委托诉讼代理人：刘鹏宇，河南上合律师事务所律师。原审被告：马攀峰，男，汉族，1978年8月20日生,住林州市。原审被告：李国庆，男，汉族，1974年9月25日生，住林州市。原审被告：马得清，男，汉族，1989年9月14日生，住林州市。原审被告：王振解，男，汉族，1993年2月3日生，住林州市。上诉人郭子仪因与被上诉人林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）、原审被告马攀峰、李国庆、马得清、王振解金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭子仪及其委托诉讼代理人申增杰，被上诉人横水信用社的委托诉讼代理人王维国、刘鹏宇，原审被告马得清到庭参加了诉讼。原审被告马攀峰、李国庆、王振解经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭子仪上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回横水信用社对其诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由横水信用社承担。事实与理由：1、一审法院未向其合法送达开庭传票，导致其一审未能到庭，剥夺了其答辩权、举证权；2、其并未给马攀峰向横水信用社的借款提供担保，不是保证人，不应承担担保责任。被上诉人横水信用社辩称：1、一审法院开庭传票送达程序合法；2、郭子仪在保证合同的保证人处签名，应当承担保证责任。请求驳回上诉，维持原判。原审被告马得清述称，我是在空白保证合同上签的字，签字的时候是在车上，不是在横水信用社。原审被告马攀峰、李国庆、王振解未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。横水信用社向一审法院起诉请求：1、判令被告马攀峰返还借款本金267596元及利息270562.50元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息；2、判令被告李国庆、马得清、王振解、郭子仪对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告马攀峰、李国庆、马得清、王振解、郭子仪负担。一审法院认定事实：2013年12月11日原告横水信用社与被告马攀峰签订个人借款合同。合同约定，原告向被告马攀峰发放贷款人民币30万元，贷款期限自2013年12月11日至2014年12月11日，利率为月息11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告李国庆、马得清、王振解、郭子仪与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。依据原告提供的借款借据显示2014年11月15日至2014年12月21日被告马攀峰归还借款利息13.25元；2017年1月21日至2018年8月27日共扣划李国庆工资替被告马攀峰归还原告借款本金32404元。2016年10月2日原告向被告马攀峰、李国庆、马得清、王振解、郭子仪送达贷款逾期催收通知书。至原告向一审法院起诉时，被告马攀峰仍未向原告清偿剩余借款本金267596元及剩余借款利息。一审法院认为，原告横水信用社与被告马攀峰签订的个人借款合同，与被告李国庆、马得清、王振解、郭子仪签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告马攀峰应当按照合同约定期限返本付息。被告马攀峰至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告马攀峰依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，予以支持。被告李国庆、马得清、王振解、郭子仪作为被告马攀峰上述借款的连带责任保证人，因被告马攀峰未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告李国庆、马得清、王振解、郭子仪承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。判决：一、被告马攀峰于判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币267596元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年12月11日起至判决履行完毕之日止，被告马攀峰已归还原告借款利息13.25元予以扣除）；二、被告李国庆、马得清、王振解、郭子仪对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9181元，由被告马攀峰、李国庆、马得清、王振解、郭子仪共同负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，一审法院以法院专递方式向郭子仪送达开庭传票，在未能实际被郭子仪接收的情况下，采用公告方式进行送达，送达程序符合法律规定，郭子仪所称一审送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。郭子仪在一审期间未提出鉴定申请，其在二审期间申请鉴定，没有法律依据。郭子仪向横水信用社提供自己的身份证复印件，在保证合同上签名并加盖自己的手章，系本案借款合同的保证人，其称不是保证人、不应承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9181元，由上诉人郭子仪负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年九月二十九日书记员  柴 雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7385号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：邹春梅，女，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：朱孝旭，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立磐，安徽宇浩律师事务所律师。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告邹春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健，被告邹春梅及其委托诉讼代理人朱孝旭、徐立磐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费1710元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系光华星城小区XX室业主，房屋面积为101.79平方米。深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，约定2012年12月31日至2017年12月30日（实际履行至2018年1月12日）由福田物业公司为光华星城小区提供物业服务。合同履行期间内，福田物业公司在芜湖设立福田物业分公司履行合同。2014年9月9日，芜湖市发展和改革委员会（物价局）核定收费0.7元/平方米/月。原告遵守合同约定，履行合同义务。但被告自2016年1月7日起拒交物业费至2018年1月12日，累计拖欠金额1710元。被告的行为已经违反合约，给原告造成严重的影响。 被告邹春梅辩称，1、与镜湖建投公司签订前期物业合同的是芜湖市福田物业服务有限公司，原告主体不适格。2、分公司对外行使权力义务归于总公司，但总公司的合同权利义务不当然由分公司行使。3、物业服务未达到标准。 本院认为，被告居住的小区系拆迁安置小区，2012年11月23日福田物业公司与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，约定福田物业公司管理被告小区的物业。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业公司提供了涉案小区物业管理服务，被告应当依约交纳相关费用。原告系分公司，总公司委托其主张债权符合法律规定。故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。结合该小区业主陈述及提交的相应证据，查明原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照五折交纳物业费，本案被告应支付物业费855元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告邹春梅于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邹春梅负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年九月五日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行审144号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。地址文安县。委托代理人李永山，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人寇志沛，文安县自然资源和规划局工作人员。被执行人张宝章,男，汉族，1972年3月14号出生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2019]03050号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年4月15日将涉案行政处罚决定送达被执行人张宝章。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2019]03050号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人张宝章作出的文自然规罚字[2019]03050《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县新镇镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  巩文明二〇一九年九月三日书 记 员  王艳美
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1900号原告：孙志强，男，1986年1月12日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：何文宝，男，1961年2月24日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：何喜东，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告孙志强与被告何文宝、何喜东民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告孙志强到庭参加诉讼，被告何文宝、何喜东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款人民币25,000.00元并给付利息；2、本案诉讼费、担保费、误工费、交通费由二被告负担。事实和理由如下：被告何文宝急需资金，2018年2月10日向原告借款本金40,000.00元，被告为原告出具借据一张，双方约定还款日期为2019年2月10日，被告何喜东为其提供担保。被告何文宝于2018年6月12日偿还原告15,000.00元，余款至今未能给付，故原告诉至法院。被告何文宝、何喜东未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系父子关系。2018年2月10日被告何文宝急需资金周转在原告处借款本金40,000.00元，约定还款日期为2019年2月10日，被告何喜东为其提供担保，二被告为原告出具借据一份，被告何文宝收到借款后于当日为原告出具收据一份。借据中约定如逾期还款，被告每日应向原告支付千分之三的违约金。被告何喜东于2018年6月份向原告偿还借款本金15,000.00元，并在借据中明确标注了已还金额。余下借款逾期后原告多次向二被告催要，二被告至今未能给付。本院认为，被告何文宝在原告处借款，并为原告出具借据、收据，视为真实意思表示，原告与被告何文宝之间的借贷关系合法有效，被告何喜东自愿提供担保，应承担连带保证责任。借款到期后被告只偿还15,000.00元借款，余款至今未付，原、被告在借据中约定的违约金数额过高，应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何文宝拖欠原告孙志强借款人民币本金25,000.00元、违约金850.00元（2019年2月11日起至2019年9月4日止，按年利率6%计算），共计人民币25,850.00元，于本判决生效后立即给付。被告何喜东承担连带保证责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.00元，由被告何文宝负担，被告何喜东承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  石洪军人民陪审员  金忠芬二〇一九年九月五日书 记 员  高 亮
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保516号申请人：张秀美，女，1943年8月17日生，汉族，住平邑县。被申请人：于健，男，1965年3月7日生，汉族，住平邑县。申请人于2019年9月12日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人于健驾驶的鲁Ｑ×××**北京现代牌小型轿车一辆予以保全。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人于健驾驶的鲁Ｑ×××**北京现代牌小型轿车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年九月十二日书记员  葛成梁
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初6252号原告：王兴龙，男，1970年2月21日生，住六合区。被告：王宏江，男，1976年6月12日生，汉族，住六合区。原告王兴龙诉被告王宏江财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告王兴龙于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王宏江的起诉。本院认为，原告王兴龙自愿撤回对被告王宏江的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王兴龙撤回对被告王宏江的起诉。案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告王兴龙负担。审判员  黑长保二〇一九年九月十二日书记员  聂湘萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13821号 原告：马德明，男，汉族，1956年6月19日出生，住重庆市江**。 被告：王定国，男，汉族，1972年4月8日出生，住重庆市渝**。 原告马德明与被告王定国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告马德明到庭参加了诉讼，被告王定国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款12580元；2、判令被告支付原告利息（以12580元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2017年3月12日起计算至本清，截至起诉之日约500元）；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系重庆盘溪肉类批发市场个人工商户，从2017年2月起至2017年3月向被告供应肉类，货款共计12580元，经多次催收未果，遂诉至法院。 被告未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：送货单，证明原告向被告供货的事实。 被告未举示证据。 本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系重庆盘溪肉类批发市场个体工商户，从2017年2月到2017年3月持续向被告供应肉类。经过结算，被告尚欠原告货款12580元。原告催收未果，遂诉至法院。在原告提起诉讼后，本院依法向被告送达了起诉状副本及相关证据材料。被告于2019年6月18日签收。 本院认为，原告向被告供应猪肉，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。原告向被告供应肉类，被告累计拖欠原告货款12580元。双方并没有约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》的规定，原告可以随时向被告主张权利，但应当给被告必要的准备时间。本院确定答辩期届满之日前（自起诉状副本送达之日起十五日，即2019年7月2日前）为被告的履行宽限期。逾期未履行的，应当承担继续履行并支付相应资金占用损失的违约责任。原告要求被告支付货款12580元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张的逾期利息缺乏事实依据，本院不予支持。本院将资金占用损失依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从逾期之日（2019年7月3日）计算至本清之日止。 被告王定国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王定国于本判决生效之日起十日内支付原告马德明货款12580元及相应的资金占用损失（以本金12580元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2019年7月3日计算至本清之日止）； 驳回原告马德明的其他诉讼请求。 本案案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告王定国负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇一九年九月二日 书记员  庞博