上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36272号原告：卢昌武，男，1983年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨晓波，男，1980年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告卢昌武与被告杨晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢昌武、被告杨晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢昌武向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币86,000元(被告欠款合计95,000元、曾还款9,000元)；2.要求被告支付自2018年4月29日起至实际清偿日止以56,000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息和逾期利息；3.要求被告支付自2018年5月30日起至实际清偿日止以3万元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息和逾期利息。事实和理由：2018年4月29日，被告以资金周转为由向原告借款65,000元，并承诺于当年6月14日前还款，原告通过银行转账出借，被告出具收条确认收到。2018年5月30日，被告又以资金周转为由向原告借款3万元，原告在被告家楼下以现金交付，被告承诺于当年6月5日前还款，并向原告出具收条。而后，被告曾于2018年6月8日通过微信转账向原告归还9,000元，对于其余借款本息则一直以资金缺乏为由拖欠不还。故原告催讨未果，诉至法院，要求判如所请。被告杨晓波辩称，关于2018年4月29日的65,000元借据，事实是：原告向被告转账25,000元后，被告按照原告要求当场提现返还原告，因原告称该25,000元是被告应预付的利息；原告向被告转账的另一笔40,000元，是原告向被告真实出借的金额。关于2018年5月30日的3万元借据，系原告趁被告急需用钱，让被告先写好该张借据，而后却未曾交付该3万元。故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，被告向原告出具借据一份，言明借款65,000元，利息及逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算；当日，原告通过中国农业银行向被告分两笔转账25,000元、40,000元，被告出具金额为65,000元的收条。2018年5月30日，被告再向原告出具借据一份，言明借款3万元，并向原告出具相应金额收条一份。2018年6月8日，被告通过微信转账向原告归还9,000元。2019年5月，原告以被告逾期未归还余款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告称2018年4月29日借据上归还日期有所涂改、最初约定的还款日期应是2018年10月31日，对此原告表示该日期应是其涂改，但最初约定的还款日期并非10月31日、是在6月14日或15日左右还款。同时，关于被告微信转账的9,000元，原告表示该还款作为被告归还的借款本金。另，截至本案判决之日，被告仍未向本院提交案涉借贷被公安部门立案的书面材料。以上事实，由借据、收条、银行交易明细清单、微信聊天(转账记录)及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，基于在案证据，2018年4月29日被告向原告出具借据言明借款65,000元，银行转账记录表明原告当日分两笔向被告转账合计65,000元，被告亦向原告出具相应金额收条，因此，尽管被告称收到25,000元转账款后立即提现归还原告作为预扣利息、却未能对此进一步举证，故本院对于被告上述说法不予采信，确认该笔借贷发生金额为65,000元。关于原告诉请的2018年5月30日之3万元借款，因被告否认该笔借贷的实际发生，原告仅提交借据及收条，尚不足以证明该笔出借款的实际交付，故本院认为，原告未能举证该3万元借贷关系的实际成立，应承担举证不能的法律后果。因此，本院确认，原、被告之间发生的案涉借贷金额为65,000元，借贷发生时间为2018年4月29日。被告于2018年6月8日向原告微信转账归还9,000元，原告在审理中表示该9,000元作为借款本金抵扣，系原告对于自身权利的处分，于法无悖，本院依法予以准许，故被告尚欠原告借款本金56,000元。关于原、被告所争议的2018年4月29日借据上有涂改痕迹的还款日期，本院认为，不论最初约定是2018年10月31日或6月14日、15日左右还款，被告至今仍未清偿借款，已经构成逾期还款，应当根据双方约定支付借期内利息及逾期利息。具体而言，因被告于2018年6月8日向原告归还9,000元借款本金，故被告现应向原告支付：1、2018年4月29日至2018年6月8日期间，以65,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、2018年6月9日至实际清偿日止，以56,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨晓波于本判决生效之日起十日内归还原告卢昌武借款本金56,000元；二、被告杨晓波于本判决生效之日起十日内支付原告卢昌武自2018年4月29日起至2018年6月8日止，以65,000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；三、被告杨晓波于本判决生效之日起十日内支付原告卢昌武自2018年6月9日起至实际清偿日止以56,000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285元(原告卢昌武已预交)，由原告卢昌武负担585元、被告杨晓波负担1,700元，被告杨晓波所负之款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰审 判 员  田亚靖人民陪审员  张 琳二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。