湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1152号原告：杨常村，男，汉族，1969年4月13日出生，住湖北省随州市曾都区。原告：童义华，男，汉族，1950年11月28日出生，住湖北省随州市曾都区。以上二原告共同委托诉讼代理人：绕纯兵，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。原告：刘海波，男，汉族，1976年11月3日出生，住湖北省随州市曾都区。原告：周家兵，男，汉族，1969年10月30日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：湖北森泰建设集团有限公司。住所地：黄冈市黄州区八一路**。法定代表人：陈术，总经理。委托诉讼代理人：袁太友，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘爱国，男，汉族，1966年7月28日出生，住随州市。被告：许新华，女，汉族，1968年5月13日出生，住随州市，系被告刘爱国之妻。以上二被告委托诉讼代理人：金念，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨常村、童义华、刘海波、周家兵、孔令海、徐乐义与被告湖北森泰建设集团有限公司（以下简称“森泰公司”）、刘爱国、许新华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨常村、童义华及其共同委托诉讼代理人绕纯兵、原告刘海波、周家兵、被告森泰公司的委托诉讼代理人袁太友、被告刘爱国、许新华的共同委托诉讼代理人金念到庭参加诉讼（期间，原告孔令海、徐乐义自愿撤诉，本院已裁定准许撤诉）。本案现已审理终结。原告杨常村、童义华、刘海波、周家兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告杨常村支付拖欠的工程款240000元及其资金占用期间利息；向原告童义华支付拖欠的工程款115608元及其资金占用期间利息；向原告刘海波支付拖欠的工程款90000元及其资金占用期间利息；向原告周家兵支付拖欠的工程款135000元及其资金占用期间利息。2、本案的所有诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年4月，被告森泰公司承建随州市发展实业公司城东新区还建房3号楼工程项目，森泰公司指派被告刘爱国及许新华为该项目负责人。原告杨常村、童义华、刘海波、周家兵组织农民工对该工程进行施工。2015年7月随州市住房和城乡建设委员会对该项目验收合格后并交付使用。2018年9月，被告刘爱国对上述四原告的工程量、已支付工程款和剩余工程款进行汇总后，并由刘爱国、施工员晏波、会计陈晖核实并确认无误后签字。2019年2月2日，被告森泰公司向原告支付了部分工程款后，拖欠原告杨常村工程款240000元、童义华工程款115608元、刘海波工程款90000元、周家兵工程款135000元一直未付，特诉至法院，望判如所请。被告森泰公司辩称，原告之间不是必要的共同诉讼，起诉程序错误，各原告的诉求不同，所承接项目也不一样，应依法驳回原告诉讼请求。我公司对原告的主体资格予以认可，但我公司未授予刘爱国签字结算权，对各原告的工程量及工程价格需审计后才能确定，对原告诉求的利息不予认可。被告刘爱国、许新华共同辩称：原告起诉的程序错误应予以驳回。本案工程款的支付主体是森泰公司，答辩人无义务向原告支付工程款。经本院审理查明，2013年2月20日，被告森泰公司（承包方）与随州市发展实业有限公司（发包方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：“工程名称：随州市城东新区拆迁还建房二标段3号楼。开工日期：2013年6月1日；工期：440日，竣工日期：2014年9月15日”。实际建设中，被告森泰公司将所承包的随州市城东新区拆迁还建房二标段3号楼转交给被告刘爱国承接施工。同期，另案被告湖鼎新建设集团有限公司将承接的随州市发展实业有限公司随州市城东新区拆迁还建三标段（5号楼、6号楼）工程亦转交给被告刘爱国承接施工。故此，被告刘爱国同时担任随州市发展实业有限公司对外发包随州市城东新区拆迁还建房工程二、三标段（3号、5号、6号楼）的实际承建人。被告刘爱国聘用陈晖担任二个工程的会计，晏波担任二个工程的施工员，被告许新华在工地化名“许馨”协助其夫刘爱国对二个工程进行管理。被告刘爱国将3号楼工程分项目分包给多名农民工头，其中原告杨常村承接了木工及建筑外架工程项目；童义华承接了部分外保温工程项目；刘海波承接了内外墙涂料工程项目；周家兵承接了消防、水电安装工程项目。2013年4月20日，被告许新华（署“许馨”名）与原告童义华签订《外墙外保温工程施工合同》，合同约定了工程名称、、地点承包方式、承包单价（外墙保温包工包料综合包干单价48元/㎡，本工程外墙外保温面积暂定12000㎡）等。2013年4月20日被告刘爱国与原告杨常村就二标段3号脚手架项目分包签订《工程承包合同》，合同约定按图纸建筑面积每平方米42元结算工程款。被告刘爱国与原告刘海波、周家兵之间的项目分包事项均为口头约定。四原告承接了各自分包项目后即分别组织农民工到工地施工。施工期间，发包方随州市发展实业有限公司将全部工程款直接汇入被告森泰公司账户后，被告森泰公司再将工程款汇入被告刘爱国指定并控制的账户内，四原告支领每笔工程款均由被告刘爱国签字，其妻许新华或会计陈晖则凭刘爱国审批签字的单据向四原告付款。2015年3月28日，随州市城东新区拆迁还建房二标段3号楼工程经建设主管部门验收并交付使用。后四原告与被告刘爱国及其管理人员先后两次对尾欠工程款进行了对账结算制作表格并签名记载，双方制作表格情况分述如下：1、2018年9月18日原告杨常村、童义华、刘海波、周家兵涛及其它项目分包人与刘爱国就二、三标段（含另案湖北鼎新建设集团有限公司承包的三标段）制作的《城东还建房二标、三标欠款明细表》载明：杨常村金额1338000元；童义华金额385360元；刘海波金额557400元；周家兵金额750000元；四原告均在该表班组签名样内签名并注有“无异议”字样，施工员晏波在该表格下方签名并注有“工程量属实”字样，会计陈晖在该表下方签名并注有“金额属实，已核对无误”字样，被告刘爱国在该表下方签名并注有“以上工程量和欠款经核对无误，城投公司拨款后一次性支付”字样。2、2018年12月1日原告杨常村、刘海波、周加兵及其它项目分包人与被告刘爱国为分离二、三标段工程的各自欠款情况，双方以上述《城东还建房二标、三标欠款明细表》为依据，又分别共同制作的《城东还建房二标段欠款明细表》和《城东还建房三标段欠款明细表》各一份，其中《城东还建房二标段欠款明细表》载明：欠杨常村款800000元；欠童义华款385360元；欠刘海波款300000元；欠周家兵款450000元，刘爱国在该表下方签名并注有“属实”字样。因上述欠款原因，四原告不能及时支付所雇佣农民工的工资，导致原告及部分农民工上访，被告森泰公司迫于有关部门督办压力，于2019年2月3日按上述欠款金额的70%通过银行转账方式分别支付原告杨常村支付560000元、童义华269752元、刘海波210000元、周家兵315000元。至此，被告刘爱国尚欠原告杨常村240000元工程款、童义华115608元工程款、刘海波90000元工程款、周家兵135000元工程款。本院认为，本案所涉随州市城东新区拆迁还建房二标段3号楼工程合同从形式上虽为发包方随州市发展实业有限公司与被告森泰公司之间签订，但在该工程实际施工运作中，承包方所承包的整体工程中的各分项目均系由被告刘爱国书面口头直接向包工头进行发包，并由被告刘爱国签字审批对外支付每笔工程款，其实质性具有整个工程的主导权。被告森泰公司从未直接与四原告订立书面或口头施工合同，工程建设期间，四原告也均未与被告森泰公司法定代表人或名义上的项目负责人发生任何工作关系。除在有关部门督办下被告森泰公司按被告刘爱国与原告共同签订的《城东还建房二标段欠款明细表》载明欠款金额的70%向原告支付欠款外，被告森泰公司也从未直接向四原告支付过工程款。被告森泰公司按照被告刘爱国签字的《城东还建房二标段欠款明细表》载明金额70%向原告付款的行为，也印证了被告刘爱国具有本案工程结算权。故被告刘爱国辩称“自己不是工程的实际承包人，无义务向原告支付工程款”，以及被告森泰公司辩称“其未授予被告刘爱国结算签字权”的理由均不能成立，该意见本院均不予采纳。被告刘爱国不具有承建工程的资质，故刘爱国与原告杨常村、童义华、刘海波、周家兵达成的项目分包协议均应认定为无效。但四原告作为各分项目的实际施工人所建设的的二标段3号楼工程竣工后已经发包方随州市发展实业有限公司验收合格，并实际交付使用多年，被告刘爱国与四原告就工程款进行了结算，且双方共同制作了欠款明细表，四原告请求按照实际欠款金额支付工程款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告许新华与其丈夫刘爱国共同对本案工程的发包、工程款发放、结算等进行管理，该工程所得经济利益从法律意义上属其夫妻共同所有，应认定被告许新华为共同实际承包人，四原告要求许新华共同支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告森泰公司将其承包的随州市城东新区拆迁还建房二标段**楼工程挂靠承包或转包给他人，依法应承担相应的法律责任。故原告请求被告森泰公司承担所欠工程款及利息连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四原告基于共同的被告，就同一种类的诉讼请求并案向人民法院提起民事诉讼，未违反民事诉讼法的禁止性规定，人民法院受理本案不仅节约了司法资源，且减轻了当事人的诉累，程序合法，被告森泰公司辩称“原告之间不是必要的共同诉讼，起诉程序错误”的意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘爱国、许新华于本判决生效之日起十日内共同支付下欠原告杨常村工程款240000元、童义华工程款115608元、刘海波工程款90000元、周家兵工程款135000元以及四原告的欠款利息（利息均自2015年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行期届满之日止）；被告湖北森泰建设集团有限公司对上述所欠工程款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10985元，由被告湖北森泰建设集团有限公司负担9606元，原告杨常村、童义华、刘海波、周家兵共同负担1379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  周国昌人民陪审员  刘下泉人民陪审员  王先明二〇一九年九月二十四日书 记 员  皮广益