wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初985号原告：吴士芳，女，汉族，住山东省莒县，委托诉讼代理人：张明成，男，汉族，住山东省莒县，系原告吴士芳丈夫。被告:张家铭，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：张学峰，男，汉族，住山东省临沂市兰山区，系被告张家铭父亲。被告：张学峰，男，汉族，住山东省临沂市兰山区，被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。负责人：董健，经理。委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。原告吴士芳与被告张家铭、张学峰、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地财保临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴士芳的委托诉讼代理人张明成，被告张家铭的委托诉讼代理人张学峰，被告张学峰，被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人邵长峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴士芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失合计：10000元，在庭审中变更诉讼请求为12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年06月18日9时20分许，张家铭驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车沿高新区科技大道向北行驶至事故地点时，其车的前侧与前方顺行的周子明驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车（车载李茂龙）的后方发生碰撞，碰撞后又导致周子明驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车的前部与前方顺行的张明成驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车的后部发生碰撞，造成三车不同程度损坏，乘车人李茂龙受伤的道路交通事故。被告大地财保临沂支公司辩称，事故发生属实，被告在我公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，在依法核实被告驾驶证、行驶证投保单等证件信息合法有效，且不存在拒赔免赔的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，评估费、诉讼费、保全费等程序性费用我公司不予承担。被告张家铭、张学峰辩称，事故发生属实，车辆已在大地财保临沂支公司购买交强险及商业三者险，含不计免赔，对原告的合理索赔应当由保险公司承担，在法律允许的情况下，我愿意承担评估费、诉讼费、保全费等程序性费用。张家铭驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车行驶证登记所有人为张学峰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年06月18日9时20分许，张家铭驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车沿高新区科技大道由南向北行驶至事故地点时，其车的前侧与前方顺行的周子明驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车（车载李茂龙）的后方发生碰撞，碰撞后又导致周子明驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车的前部与前方顺行的张明成驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车的后部发生碰撞，造成三车不同程度损坏，乘车人李茂龙受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，认定被告张家铭负此次事故的全部责任，驾驶员张明成无责任。事故发生后，张明成委托山东铭诚价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｑ×××**长城牌小型普通客车车辆损失为10180元。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该评估报告有异议，并申请对原告的车辆损失进行重新评估。经法院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新评估，因多次催缴评估费用，中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司拒不缴纳该评估费，现已将本院评估委托书及相关材料一并退回。另查明，张家铭驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车行驶证登记所有人为原告张学峰。涉案车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告张家铭承担事故全部责任，驾驶员张明成无责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应先在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失。对原告主张的车辆损失10180元，根据山东铭诚价格评估有限公司出具的评估结论书，本院支持10180元；对原告主张的施救费350元，有相关票据予以证实，且系原告因本次事故实际支出，本院予以支持；对原告主张的评估费600元，有相关票据予以证实，本院予以支持。综上，原告因该次事故发生的损失为车辆损失10180元、施救费350元、评估费600元，共计11130元。上述损失由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业险责任限额内赔偿原告车辆损失8180元（10180元-2000元）、施救费350元，共计10530元。被告张学峰、张家铭赔偿原告评估费600元，共计600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告吴士芳各项经济损失共计10530元；二、被告张学峰、张家铭赔偿原告吴士芳各项经济损失共计600元。上述第一项、第二项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费100元，共计200元（原告已预交），由被告张学峰、张家铭负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  尤佩明人民陪审员  石海春二〇一九年九月十六日法官助理刘馨书记员周永越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18877号原告：陆鹏飞，男，1984年5月5日出生，汉族，住址四川省通江县，委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。被告：深圳市滨海投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：汤立孝。委托诉讼代理人：尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海燕，广东鹏星律师事务所律师。第三人：李超，男，1982年4月12日出生，汉族，住址湖南省新邵县，上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人伍洲、被告委托诉讼代理人尹杰珍到庭参加诉讼。第三人李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还保证金60万元，以及支付该款项从2015年10月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2.被告支付损失赔偿金90.8万元以及该款项从2016年6月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告经人介绍承包被告的八仙岭公园工程，其于2015年10月21日向被告支付了60万元工程保证金。随后，原告带领管理团队从广州来到深圳驻扎，准备开工，但该工程却迟迟未开工。2016年4月15日，原、被告进行结算，被告确认原告支付了保证金60万元，以及原告产生了损失90.8万元，同时承诺在2016年5月份将上述款项支付予原告。其后，被告未履行付款义务，故原告提起本案诉讼。被告辩称：1、原告曾多次找到被告要求承包涉案八仙岭“东方生态文化园开发建设项目”的部分工程，被告反复申明该项目没有最终审批，但原告急于承包该工程，于是双方签订了合同。其后，因龙岗镇政府违约，被告无法履行与原告之间的合同。原告明知该项目的审批手续尚未完善，其急于签订承包合同，由此产生的责任应由其自行承担。2、被告确认收取了原告的保证金60万元，但其聘请的讨债人员逼迫被告法定代表人汤立孝在事先打印好的材料上签字，确认“从广州到深圳租房、生活费18万元，管理人员工资67万元，买测量仪器5.8万元，买其他材料165万元，合计255.8万元”等内容，在汤立孝的再三请求下，讨债人员才同意将后面的165万元去掉，更改为各项损失90.8万元。原、被告双方只是签订了工程合同，原告根本没有进场施工，不存在以上损失。3、原告的诉讼主体不适格。按原告陈述，涉案工程是由中国二十一冶建设有限公司李超与被告签订合同，李超与原告共同承建，中国二十一冶建设有限公司或者李超也应是本案当事人。经审理查明：第三人李超以“二十一冶建设有限公司”的名义与被告签订《补充协议》，约定由于被告尚在办理包括原土地证变更、规划许可证等手续，上述手续在2015年11月份才能办好，“二十一冶建设有限公司”要求在原合同基础上做书面补充，双方确认合同履约金调整为2015年10月18日前付60万元，被告手续齐全后，“二十一冶建设有限公司”支付所有的履约金，其他按照原合同条款执行。该份协议甲方处加盖被告公章，代表人为汤立孝，乙方处仅有代表人李超的签名。原告陆鹏飞先后于2015年10月16日、10月20日分3次向被告转账支付保证金60万元。2016年4月15日，被告法定代表人汤立孝在《责任承担》上签字，同时加盖被告公章。该份《责任承担》内容为：“兹因中国二十一冶建设有限公司代表李超与深圳市滨海投资发展有限公司（法定代表人）汤立孝于2015年10月签署的八仙岭公园工程由中国二十一冶建设有限公司方的李超与陆鹏飞承建。但因深圳市滨海投资发展有限公司的全部责任，致本工程至今未开工建设，故导致陆鹏飞团队损失如下：十二名管理人员从广州到深圳租房、生活费18万元，管理人员工资67万元，买测量仪器5.8万元，合计90.8万元。此款项未包含陆鹏飞支付予深圳市滨海投资发展有限公司的合同保证金。以上款项全部由深圳市滨海投资发展有限公司承担，并支付予陆鹏飞，2016年5月份支付完。”现因被告未履行上述付款承诺，故原告诉至本院。本院认为，被告盖章确认的《责任承担》显示，被告确认因其违约造成了原告的损失90.8万元，其承诺于2016年5月前将上述赔偿款支付予原告。现因被告未按上述约定付款，原告据此诉请被告支付该笔赔偿金以及该款项从2016年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。被告辩称上述内容并非其真实意思表示，系因受原告聘请的讨债人员的胁迫而签订，但并未就此提交有效证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。被告在《责任承担》中确认上述90.8万元赔偿金未包含合同保证金60万元，现因被告原因导致涉案建设工程未能开工，双方之间的合同已无法继续履行，原告诉请退还60万元保证金以及支付该款项从付款之次日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院也予以支持。另，被告辩称原告诉讼主体资格不适格，但其出具的《责任承担》明确约定其承诺向原告支付90.8万赔偿金，故对于该项辩解，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告深圳市滨海投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆鹏飞退还保证金60万元，并支付该款项从2015年10月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；二、被告深圳市滨海投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆鹏飞支付赔偿金90.8万元，以及该款项从2016年6月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18372元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈美华人民陪审员  邓小杏人民陪审员  陈 伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  张锦煌
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执394号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：蒋志伟、张见、王明龙、蒋世巧。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初1431号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执394号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 付 冬审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月十六日书记员 王文生
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执1189号申请执行人马国富，男，1980年3月10日出生，汉族，住当阳。申请执行人乔淑婧，女，1982年12月3日出生，汉族，住当阳。被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司，住所地当阳市坝陵办事处天泽苑小区。本院在执行马国富、乔淑婧与湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）鄂0582民初1423号民事调解书，要求被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司协助申请执行人马国富、乔淑婧办理位于当阳市坝陵办事处花园街当阳上城御和苑D4幢3单元4层01号房屋的不动产权证，但被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：将被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司所有的位于当阳市坝陵办事处花园街当阳上城御和苑第1幢2单元6层02号房屋的不动产权登记在马国富、乔淑婧名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏二〇一九年九月十七日书记员  黄 悦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5868号 申请执行人：周苏华，女，1981年2月4日出生，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省泗阳县。 被执行人：沭阳兴涵服饰有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WC8L68G，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：李兆龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张美莉，女，1980年5月6日出生，江苏省如皋市人，居民，住所地江苏省如皋市。 被执行人：张红亮，男，1981年5月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 周苏华与沭阳兴涵服饰有限公司、张美莉、张红亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人沭阳兴涵服饰有限公司于2019年9月27日达成执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2019)苏1322民初4034号民事调解书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十七日 书记员  司 雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7776号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：唐娅，女，1969年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告唐娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告唐娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金32,438.78元，期内利息3,058.84元；以上合计：35,497.62元。2、请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年7月14日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50,000元，使用期限36个月，月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告唐娅未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、法大大电子文件签署技术报告、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期借款本金17,561.22元，前15期的期内利息9,733.98元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告唐娅尚欠借款本金32,438.78元（50,000元-17,561.22元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第16期即2018年10月15日起至2019年5月20日止的期内利息共计3,058.84元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院确认被告应自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告唐娅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金32,438.78元，并支付期内利息3,058.84元（自2018年10月15日起至2019年5月20日止）。 二、被告唐娅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金32,438.78元为基数，按年利率24%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计344元，由被告唐娅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十日 书记员  唐明伊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11642号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人王磊，男，1989年11月11日出生，苗族，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2226号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月5日。 三、执行内容：1、王磊缴纳罚金人民币2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  周敏华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初285号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人张雄量，男，1992年11月3日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人陈成波，广西玉洲律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人张雄量犯聚众斗殴罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院于6月6日受理，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉，被告人张雄量及其辩护人陈成波到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2018年11月5日凌晨4时许，龚某、覃玉富骑电动车经过玉林市玉州区公园路公园后门附近时，被被告人张雄量和魏某(已起诉）、“暴地”（另案处理）拦截。魏某无缘无故地打了龚某两巴掌。魏某还对龚某一方放话说给他们十分钟叫人过来打架。龚某、覃玉富离开后，叫来了赵某、李某2、陈某等人一起在公园后门处集合。魏某则联系“五兄”（另案处理）拿工具过来，后张雄量、魏某等人开车到西街口等“五兄”，在等“五兄”的过程中，魏某对张雄量、“暴地”说“拿了工具就回去打他们”。张雄量和“暴地”二人都同意。之后，“五兄”开一辆白色小汽车来到。魏某从小汽车后备箱拿着一把弯刀，张雄量、“暴地”各持一根水管铁返回公园后门找龚某等人。后双方相遇，陈某手持一根木棍，龚某、覃玉富、李某2、赵某各自拿一把防盗锁，与张雄量、魏某等人互相殴打起来。在双方斗殴过程中，魏某砍伤龚某身体各处，陈某打伤魏某头部，“五兄”用汽车撞伤李某2腰部。经鉴定，魏某的损伤程度评定为轻微伤；龚某的损伤程度评定为轻伤一级；李某2的损伤程度不符合《人体损伤程度鉴定标准》条文之规定。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人张雄量持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法惩处。 被告人张雄量对指控的罪名与主要事实无异议。被告人张雄量的辩护人陈成波提出张雄量是初犯、偶犯，具有认罪认罚和配合公安机关追逃的从轻减轻情节，建议适用缓刑。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，被告人张雄量及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人李某1证言，同案魏某、龚某、陈某、覃玉富、李某2、赵某供述，抓获经过，在逃证明，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，通话记录，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张雄量成帮结伙地互相持械进行斗殴，破坏社会治安秩序，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。张雄量伙同他人共同聚众斗殴，是共同犯罪。在共同犯罪中，张雄量积极参加聚众斗殴，起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。张雄量提出其没有持械，经查与事实不符，本院不予采纳。张雄量归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人辩护人提出张雄量配合公安机关追逃的观点没有证据证实，本院不予采纳。为严肃国家法律，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，维护社会公共秩序，本院根据张雄量犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人张雄量犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2022年2月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦永波 人民陪审员  陈俊燕 人民陪审员  钟范林 二〇一九年九月九日 书 记 员  邓俞君
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3338号 原告：莆田市佰诚商贸有限公司，住所地：莆田市城厢区荔城南大道**，统一社会信用代码：91350300676547786L。 法定代表人：郑亚兰。 委托诉讼代理人：郑楚东，男，该公司员工。 被告：吴成武，男，1978年6月17日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告莆田市佰诚商贸有限公司（以下简称：佰诚公司）与被告吴成武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告佰诚公司的委托诉讼代理人郑楚东和被告吴成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告莆田市佰诚商贸有限公司（以下简称：佰诚公司）与被告吴成武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告佰诚公司的委托诉讼代理人郑楚东和被告吴成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   佰诚公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决吴成武立即向佰诚公司支付货款10758元（壹万零柒佰伍拾捌元整），并支付利息（利息计算方法：以欠款为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。二、依法判决本案诉讼费由吴成武承担。事实和理由：佰诚公司在莆田市主营酒水销售业务，吴成武因经营需要向佰诚公司采购酒水，截止2019年6月份尚欠佰诚公司货款10758元未还。经佰诚公司多次催讨，吴成武均以资金困难等为由屡次拖延。吴成武逾期付款行为已经构成违约。为维护合法权益，佰诚公司于2019年7月8日向本院提起诉讼。   吴成武辩称，佰诚公司提供的9张供货单中只有3张是吴成武所签，该3张的货款总额共计5940元。其他并非吴成武所签，跟吴成武无关。   在本院审理过程中，佰诚公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：   供货单复印件9张，证明原、被告之间存在买卖酒水关系，吴成武共结欠佰诚公司货款10758元的事实。   对佰诚公司提供的证据，吴成武质证认为，对2018年6月22日、7月12日、9月13日的供货单的真实性无异议；对其他供货单的真实性有异议，因为其他的供货单并非吴成武本人所签。   吴成武未向本院提供证据。   本院审查认为，吴成武对佰诚公司提供的2018年6月22日、7月12日、9月13日的供货单的真实性无异议，本院予以确认；吴成武对佰诚公司提供的2018年6月26日、7月6日、7月24日、7月25日、7月26日、8月17日的供货单有异议，且佰诚公司于庭审时陈述该六份供货单并非吴成武本人所签，故本院对该六份供货单不予认定。   经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：   佰诚公司的经营范围为零售预包装食品，冷冻（藏）食品。佰诚公司分别于2018年6月22日、7月12日、9月13日向吴成武供应特选级解百纳5件（2250元）、特选级解百纳5件（2250元）、张裕雷司令干白2件（900元）、妙士常温奶（原味）3件（540元）。吴成武收货并在佰诚公司出具的供货凭证上签字确认，累计欠款5940元。后经佰诚公司催要,吴成武推诿拒付,佰诚公司于2019年7月8日提起诉讼。                                                           综上所述，本院认为，吴成武向佰诚公司购买酒水、饮料，双方形成买卖合同关系。佰诚公司向吴成武交付货物后,吴成武应当向佰诚公司支付货款。佰诚公司主张吴成武偿还货款10758元，其中5940元有吴成武签字的供货凭证及本案法庭笔录为据，本院予以支持；佰诚公司主张的其他货款缺乏依据，本院不予支持。故吴成武应支付佰诚公司货款5940元及该款自2019年7月8日起至还清之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   吴成武应于本判决生效之日起十日内向莆田市佰诚商贸有限公司支付货款5940元及该款自2019年7月8日起至还清之日止按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费68.9元，减半收取为34.45元，由莆田市佰诚商贸有限公司负担15.45元，吴成武负担19元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 韩 文 二〇一九年九月六日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -2-
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11745号 原告：李文杰，男，汉族，1968年3月29日出生，住所地在贵州省贵阳市南明区。 被告：鄂州市西山周铺惠民平价超市，住所地在湖北省鄂州市西山周铺村**，注册号：420709600019631。 经营者：瞿传发。 原告李文杰与被告鄂州市西山周铺惠民平价超市网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李文杰以与被告鄂州市西山周铺惠民平价超市达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告李文杰申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告李文杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文杰负担。 审判员  骆小辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  文国君
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初885号 原告：李本余，男，1969年1月6日出生，住山东省济宁市嘉祥县。 委托诉讼代理人：王龙近，山东祥城律师事务所律师。 被告：刘德军，男，1969年7月12日出生，住禹城市。 被告：张金文，男，1968年8月16日出生，住禹城市。 原告李本余与被告刘德军、张金文劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘德军、张金文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即支付拖欠的劳务费269000元整；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月二被告合伙承包了甘肃省庆阳市宁县银白高速公路的施工工程。被告将其中的劳务部分分包给原告，委托原告组织清工为其焊接钢筋笼子，约定由原告组织农民工到施工现场提供劳务，从事钢筋笼子的焊接工作，劳务费按日结算。原告组织了20多名农民工到了工地，昼夜施工四个多月，至2016年8月20日完工，二被告只支付了部分劳务费。后经多次催要，2017年5月13日二被告与原告进行了结算，确定二被告尚欠我劳务费269000元，同日二被告为我出具欠据，后便未再支付。无奈特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为请求二被告立即支付劳务费231000元。 被告刘德军、张金文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告组织工人为被告在银白高速公路的施工工程提供劳务，从事钢筋笼子的焊接工作，工程完工后，被告刘德军、张金文只支付了部分劳务费。后二被告于2017年5月13日与原告进行了结算，二被告欠原告包括谷传德、郭秀文、李存元、李本振工资38000元在内的劳务费共计269000元，并为原告出具了欠条一张，欠条载明：“2017年5月13日算帐后（刘德军和张金文）欠李本余269000元（其中有谷传德郭秀文李存元李本振工资38000元未扣除，除去后为231000元，取出后扣除）刘德军张金文李本余2017年5月13日”，欠条中有李本余、刘德军、张金文的签字及手印。原告李本余后一直向二被告催要欠款，二被告尚未偿还过。原告于2019年4月16日诉至法院，本院于2019年4月24日依法向被告刘德军、张金文邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，二被告常年不在家，也未有成年同居家属签收。本院于2019年5月31日通过《山东法制报》公告向二被告送达有关法律文书，二被告未到庭应诉。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求二被告立即支付劳务费231000元。 上述事实有原告提交的欠条证据、庭审笔录在卷佐证予以认定。 本院认为，原告李本余提供的经被告刘德军、张金文书写并签字确认的欠条，合法有效，证实双方之间存在劳务合同关系，并对所欠劳务费数额进行了结算认可。被告刘德军、张金文应依原告的履行请求偿还所欠原告李本余231000元的劳务费义务。故对原告李本余要求被告立即支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘德军、张金文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘德军、张金文于本判决生效之日起二十日内偿还原告李本余劳务费231000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5336元，公告费600元，共计5936元，由被告刘德军、张金文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  安其其 人民陪审员  徐光民 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王思雅 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年内。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14266号原告：卢璐，女，汉族，1983年10月26日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告卢璐诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢璐的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢璐向本院提出诉讼请求，请求判决被告支付产权初始登记逾期违约金6206元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月27日原告以754541元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段2幢2单元19层1902号房（建筑面积99.68平方米）的房屋一套，并签署合同编号12001150878的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年6月27日，被告逾期长达235天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2012年11月27日，原告卢璐与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西2幢2单元19层1902号房屋一套,总房价为754541元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年6月27日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年6月27日（共计235天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年6月27日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为754541元×0.00005×235天×70%=6206元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告卢璐支付违约金6206元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年九月十日书记员 梁冬飞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1503号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：张永镇、郑建腾，福建通久律师事务所律师。 被执行人：陈坦，男，1964年12月18日出生，汉族，住，住福建省厦门市翔安区/div> 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈坦保证保险合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初1411号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币31014.91元、违约金、公告费600元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年4月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年4月22日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年4月29日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2019年6月28日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已冻结），查无房产、车辆信息。 7、截至2019年8月13日，申请执行人申请执行的债权尚有31014.91元、违约金、公告费600元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月2日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年九月十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执7168号 申请执行人光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路****，组织机构代码:MA2857KW3。 法定代表人康龙。 被执行人金华市小太阳包装材料有限公司，住所，住所地金华市金东经济开发区广进街**机构代码:754935136。 法定代表人方新民。 被执行人浙江华远环保科技有限公司，住所地，住所地金华市金**孝顺镇孝川路构代码:661703862。 法定代表人龚奎成。 被执行人浙江得兴源塑业有限公司，住所地，住所地金华市金东经济开发区广进街****楼****楼**构代码:769615514。 法定代表人方福明。 被执行人方福明，男，1948年8月4日出生，住义乌市。 被执行人龚碧云，女，1950年6月8日出生，住义乌市。 被执行人方新民，男，1971年6月24日出生，住义乌市。 被执行人吴苗英，女，1971年9月2日出生，住义乌市。 被执行人傅六松，男，1958年7月28日出生，住金华市金**。 被执行人傅赛花，女，1959年9月24日出生，住金华市金**。 被执行人龚奎成，男，1956年4月23日出生，住金华市金**。 被执行人吴娟民，女，1960年2月6日出生，住金华市金**。 被执行人方荣刚，男，1975年4月23日出生，住义乌市。 被执行人龚兰英，女，1982年1月8日出生，住义乌市。 被执行人龚辉财，男，1966年3月27日出生，住义乌市。 申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人金华市小太阳包装材料有限公司、浙江华远环保科技有限公司、浙江得兴源塑业有限公司、方福明、龚碧云、方新民、吴苗英、傅六松、傅赛花、龚奎成、吴娟民、方荣刚、龚兰英、龚辉财金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初7007号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月26日立案执行。 本案执行标的为本金8065147.91元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人金华市小太阳包装材料有限公司、浙江华远环保科技有限公司、浙江得兴源塑业有限公司、方福明、龚碧云、方新民、吴苗英、傅六松、傅赛花、龚奎成、吴娟民、方荣刚、龚兰英、龚辉财邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下位于义乌市××路××房产，被执行人对申请人的主体权利提出复议，现正移交上级法院复议审查中，本院依法对被执行人金华市小太阳包装材料有限公司、浙江华远环保科技有限公司、浙江得兴源塑业有限公司、方福明、龚碧云、方新民、吴苗英、傅六松、傅赛花、龚奎成、吴娟民、方荣刚、龚兰英、龚辉财限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执7168号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年九月三十日 代书记员 邵帅奇
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1171号 申请执行人：戴成才,男,汉族,1982年5月19日出生,汉族,住安徽省利辛县。 申请执行人：魏云,女,汉族,1978年9月6日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人：利辛县祥源房地产开发有限公司,住利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧,法定代表人:刘其祥,机构代码:913416235578324969。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2019年2月13日作出的（2019）皖1623民初611号民事判决书，立案执行的戴成才、魏云与被告利辛县祥源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，本院在执行过程中，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月10日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年8月5日将被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司列入失信人名单，2019年8月28日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初611号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年八月二十八日 书记员 李 勤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初5107号 原告：吴海勃，男，1972年8月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。 被告：刘玉清，女，1975年1月9日出生，汉族，住所地新疆和布克赛尔蒙古，现下落不明。 原告吴海勃与被告刘玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，2019年8月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海勃及其委托诉讼代理人蒋颖慧到庭参加诉讼。被告刘玉清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴海勃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款110000元；2、依法判令被告支付原告利息90000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费用、保全申请费。以上合计金额：200000元。事实及理由：2012年11月23日，被告因资金周转困难向原告借款110000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“今借到吴海勃人民币110000元（大写壹拾壹万元整）现金已收到，以我名下汇芳园小区2-1-104室做抵押担保”。后经原告多次催要还款，被告均以种种理由推脱，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求法院查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 被告刘玉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《借款协议》，约定被告向原告借款110000元，债权人于2012年11月23日以现金形式支付给债务人。借款期限2个月，自2012年11月23日至2013年1月22日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，借款于到期日一次性付清等。双方将该借款协议在新疆维吾尔自治区公正处予以公正。 同日，被告向原告借条，载明：今借到吴海勃现金人民币壹拾壹万元，现金已收到，以我名下汇芙园小区2-1-104室做抵押担保。 另查明，2018年11月13日，原告向本院申请财产保全，并缴纳保全申请费1283.59元。 以上事实有借款协议、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提交的证据足以证实存在被告刘玉清向原告借款110000元的事实，且原告已履行了出借义务，被告应按照约定及时返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告刘玉清返还借款110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告没有按照约定的时间向原告返还借款，应承担相应的法律责任。原告自认被告已经将借款利息付至2013年7月23日。本院对此予以确认。故原告要求被告按照年息6%向其支付自2013年7月23日至2018年10月20日期间的借款利息34627.4元【110000×6%÷365×1915天】的诉讼请求，本院予以支持。原告申请财产保全而产生的申请费1283.59元，可视为应被告的违约行为给原告造成的经济损失，现原告要求被告承担，合理正当，本院予以支持。被告刘玉清经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘玉清返还原告吴海勃借款110000元； 二、被告刘玉清向原告吴海勃支付资金占用期间的利息34627.4元； 三、被告刘玉清向原告吴海勃支付保全申请费1283.59元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的201283.59元，判决给付标的145910.99元，占争议标的的72.49%。案件受理费4319.25元，邮寄送达费20元，公告送达费320元，合计4659.25元。由原告负担多诉部分27.51%即1281.76元，由被告刘玉清承担72.49%即3377.49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 张 艳 蕊 人民陪审员 鲍 迎 春 人民陪审员 高 曙 红 二〇一九年九月十七日 书 记 员 丁  娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初781号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人肖某某，男，1982年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地在贵州省黔西县。2018年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月10日刑满释放。2019年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现押于贵阳市。 法律援助辩护人朱某，贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1850号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人肖某某及其法律援助辩护人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月7日15时许，被告人肖某某在本市南明区火车站18路公交站台乘被害人喻某上公交车人多拥挤时将其放在上衣右侧口袋内的一部黑色苹果手机盗走后离开。经鉴定，涉案手机价值人民币5546元。 辩护人以被告人具有坦白情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人肖某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人肖某某的供述与辩解、被害人的陈述、辨认笔录、监控视频截图、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人的户籍信息、前科刑事判决书及释放证明书等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币5546元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人肖某某具有累犯的量刑情节及建议判处其有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年5月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人肖某某于判决生效后十日内退赔人民币5546元给被害人喻某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾超 二〇一九年九月十七日 书记员  周艳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8850号原告：贾秀荣，女，1938年12月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。被告：贾玉岭，男，1955年8月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：贾玉文，男，1964年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾玉海，男，1967年8月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告贾秀荣与被告贾玉岭、被告贾玉文、被告贾玉海赡养纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告贾秀荣于2019年9月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贾秀荣提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾秀荣撤回起诉。案件受理费80元，由原告贾秀荣负担。审判员  赵海洪二〇一九年九月十九日书记员  王 超
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1240号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：徐雨晨，女，1997年9月25日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45960号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行后依法向被执行人徐雨晨发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐雨晨银行存款人民币八千零二十九元。二、冻结、划拨被执行人徐雨晨应支付的逾期违约金（从2018年12月11日起，以剩余借款本金七千八百元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人徐雨晨应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人徐雨晨应负担的申请执行费人民币五十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人徐雨晨应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年九月十七日书记员 梁越婷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初6168号原告：陈凯旋，男，1956年1月17日生，住常州市新**。被告：陈勤峰，男，1982年2月8日生，住常州市新**。原告陈凯旋与被告陈勤峰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈凯旋撤诉。案件受理费减半收取3050元，由原告负担。审判员  赵世友二〇一九年九月十九日书记员  恽 茹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3785号 上诉人（原审被告）：冯海兵，男，1979年5月25日出生，汉族，现住：武安市。 被上诉人（原审原告）：贾相申，男，1970年12月9日出生，汉族，鸡泽县。 委托诉讼代理人：贾献平，河北睿昌律师事务所律师。 上诉人冯海兵因与被上诉人贾相申承揽合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冯海兵的上诉请求：1.请求撤销原判并驳回贾相申的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用均由贾相申承担。事实与理由：一、贾相申与我找民宅粘墙砖、贴地板砖，房主给钱后应按出工多少分了从没有打条习惯，可有一房主认为我们活没做好，要求返工，扣了我们16000元，就是卷里那份2016年9月13日的“证明”，现在反而给我作了证据。我又不是包工头，谁揽活谁是头。证明房工欠钱，但确实不是我写的，不认可就鉴定。且也不是欠款条，是证明条。二、关于电话录音，我不知问我什么意思，趁酒劲乱说没有那么多吧，因为我不记了。后来经与房主商量不返工了，我说不返工了，给个万二八千的，所以说打电话后不返工了搭伙工钱就全部清了。即使房主扣了钱也不能让我一个人只给你吧。三、没与房主协商之前，我认为能给个万二八千的，说给你但后来不返工了事实上全部清了这很正常。一审认定电话录音实在靠不住，况且录音能改动。冯海兵不欠贾相申一分钱。 贾相申辩称，一审中，贾相申向法院提交通话录音以及冯海兵出具的欠款“证明”足以冯海兵欠16000元劳务费的事实。并且在一审庭审中，冯海兵也明确承认贾相申给其干了18000元的活。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 贾相申向原审法院起诉请求：1、判令冯海兵给付贾相申欠款16000元及自2016年9月13日起至判决确定给付之日期间的利息2000元（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由冯海兵承担。 一审法院认定事实：2016年秋天，冯海兵承揽了武安市一民房装修工程，雇佣贾相申为其承揽的房屋粘墙砖和地板砖。完工后冯海兵尚欠贾相申16000元工钱未给付，贾相申诉至法院。 原审法院认为，冯海兵雇佣贾相申为其所承揽房屋装修进行施工，在施工完成后应该按照约定向贾相申支付施工费用。贾相申为支持其主张，提供了双方电话录音一份，录音内容明确冯海兵所欠贾相申工钱为16000元，冯海兵对电话录音内容亦认可。冯海兵虽陈述在此录音之后已将欠款给付贾相申，但并未提交相关证据予以佐证，贾相申对此陈述又不予认可，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对冯海兵已付清工钱、驳回贾相申诉求的意见不予采信。对于贾相申诉求冯海兵给付欠款16000元的诉讼请求予以支持。因双方未约定迟延支付的利息，故对贾相申要求冯海兵支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：一、冯海兵于判决生效后五日内给付贾相申工钱16000元。二、驳回贾相申要求冯海兵支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元由冯海兵承担。 二审中，当事人双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为,因冯海兵认可贾相申给其干活的事实，贾相申对口干活是其本人，故冯海兵与贾相申之间形成承揽施工合同关系。根据冯海兵“扣了我们16000元，就是卷里那份2016年9月13日的证明”的陈述，能够证明该“证明”的真实存在，冯海兵虽称不是欠款条只是证明条，但从该“证明”中所写内容及书写习惯看，与共辩称明显不符，且其一审辩称、上诉意见、二审陈述多处前后不一且相互矛盾，故本院对其辩称意见不予采信。况且，贾相申提供的通话录音明确载明冯海兵欠款16000元的相关事实，该事实能够与“证明”中“欠工人工资款16000元整”内容相印证，故一审对冯海兵欠贾相申承揽施工款16000元的事实依法认定并无不当。冯海兵二审中虽又提出对“证明”予以鉴定的请求，但因冯海兵认可“证明”条的存在，其只是对该条的性质提出异议，但其辩称并不能自圆其说，故并无鉴定之必要。结合一审的鉴定情形，结合本案事实，本院对其该请求不予准许。 综上所述，上诉人冯海兵的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由冯海兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年九月十六日 书记员  董 昭
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保590号申请人：王学娟，女，1964年7月24日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：李承延，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：李红，女，1969年7月5日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：龙口市泰和食品厂，住所地：龙口市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：李承延，任厂长。被申请人：新泰市泰和食品有限公司，住所地：山东省新泰市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：王浩，任经理。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币600000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币600000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月五日书记员  吕怡慧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8540号上诉人（原审被告）：熊长合，男，1977年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原审被告：夏绪德，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上诉人熊长合因与被上诉人陈斌，原审被告夏绪德租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初26858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，重庆市江北区人民法院于2019年6月13日向熊长合送达了交纳诉讼费用通知书，但熊长合逾期仍未交纳上述诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊长合自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娟审 判 员  唐 松审 判 员  陈义熙二〇一九年九月十一日法官助理  赵颖嘉书 记 员  白耀妮
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执505号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地:广东省清远市清城区桥北一路**。 法定代表人:吴卫权,行长。 委托代理人：何灿华，该行职员。 被执行人:钟灿坚，男，1976年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 中国工商银行股份有限公司清远分行与钟灿坚信用卡纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月15日作出（2019）北国仲字第1683号裁决书，该仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 本院查明，2015年8月8日，申请执行人与被执行人签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》。被执行人办理信用卡经申请执行人批准生效后，申请执行人将《牡丹卡领用合约（个人卡）》中关于“……协商不成的，由乙方所在地的人民法院管辖”修改为“双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，提交北海国际仲裁院，由该院在清远按照现行有效的仲裁规则进行仲裁”，并通过《公告》的形式告知被执行人。 申请执行人在申请执行过程中，向本院提交了广西壮族自治区司法厅《关于对北海国际仲裁院华南庭审中心（清远）备案申请的回复》，对北海国际仲裁院设立华南庭审中心（清远）备案的申请进行备案。2019年9月4日，北海国际仲裁院向本院提交《关于北海国际仲裁院华南庭审中心（清远）设立及裁决案件的说明》，该院说明：“2019年3月，根据中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》的规定，北海市人民政府已同意我院在包括清远在内的北海以外地区设立分支机构，目前正在与清远市政府沟通协调我院在清远的备案问题”。 本院认为，仲裁机构依法设立分支机构，应当符合法律规范要求，依法成立的仲裁机构可以自主决定在其本市辖区内设立分支机构，但需要在其本市辖区以外其他地方设立分支机构，应征得拟设分支机构所在地的市级人民政府同意。本案中，北海国际仲裁院设立名为“华南庭审中心（清远）”分支机构，虽然已向广西壮族自治区司法厅申请进行备案，但尚未征得清远市人民政府同意设立，故北海国际仲裁院在清远设立仲裁分支机构尚未获得批准成立，该“华南庭审中心（清远）”尚未属于合法仲裁分支机构，依法不能从事相关仲裁活动。北海国际仲裁院以“华南庭审中心（清远）”名义在清远对本案纠纷进行仲裁，违反法律规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力。申请执行人以该仲裁裁决为执行依据申请强制执行，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年九月九日 书记员  杨明威
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民特3号申请人：张吉月，男，1955年9月7日出生，汉族,住元氏县。申请人：位金芳，女，1957年6月16日出生，汉族，住元氏县。被申请人：李博，女，1985年4月15日出生，汉族，住铜冶镇龙泉。诉讼委托代理人：邵永永，系被申请人丈夫。申请人张吉月、位金芳申请撤销监护人资格一案，本院受理后进行了审理。申请人张吉月、位金芳、被申请人李博及代理人邵永永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人张吉月、位金芳称，一、在生活方面，我们照管孙子的全部生活。二、在教育方面，我们为孙子负担学杂费。三、在医疗方面，我们为孙子负担医疗费。四、被申请人的所作所为是逃避对儿子的抚养权。五、我们作为孙子的实际监护人，代理孙子要求被申请人支付抚养费。六、被申请人对法院执行了2013年6月至2016年8月期间的抚养费心怀不满，2019年3月强行拉走孙子。综上，被申请人行为严重侵害被监护人的身心健康和其合法权益，要求：一撤销被申请人李博对被监护人张明希的监护资格。二、指定申请人张吉月，位金芳为被监护人张明希的监护人。被申请人李博称，2010年我与张学强结婚，婚后生育张明希，由于张学强不尽家庭义务，造成家庭矛盾，后来张吉月打了张学强，张学强一气之下离家出走。李博多次去领孩子都遭张吉月阻拦，因张吉月年老体弱、无经济来源且与李博纠缠多年，已无能力抚养孩子，更不能保证孩子接受良好的教育，经过考虑2019年3月张博将孩子领走，由母亲自行抚养，作为母亲领走孩子是为了让孩子受到更好的教育，并不存在遗弃和虐待孩子的行为。本院经审理认定的事实：被申请人李博与张学强2010年1月15日登记结婚，2012年9月30日生育一子张明希。申请人张吉月、位金芳是被监护人张明希的祖父母。从2013年李博提出与张学强离婚以来，被监护人张明希一直由祖父母张吉月、位金芳实际抚养，期间监护人李博并未支付抚养费。2016年张明希的祖父母张吉月、位金芳向法院提起诉讼，要求李博支付抚养费。2016年9月25日本院作出一审判决，判决被告李博在本判决生效后十五日内给付原告张明希2013年6月至2016年8月的抚养费13206元。被告张博不服，上诉与石家庄市中级人民法院，中级人民法院经审理认为，上诉人李博自2013年6月份离家出走后为回到张明希家后被上诉人张明希的父亲张学强也离家出走，被上诉人张明希自其父母离家出走后一直有张吉月、位金芳抚养，故原判决上诉人支付该期间抚养费并无不当，依法作出驳回上诉，维持原判的判决。但被告李博拒不执行判决，后被法院强制执行。2016年12月29日元氏县人民法院做出（2016）冀0132民初406号民事判决书，缺席判决原告李博与被告张学强离婚，儿子张明希由李博抚养。但监护人李博自判决生效周到2019年3月长达两年多时间仍未对张明希进行抚养，也未支付抚养费。2019年3月23日李博带人在未经张吉月，位金芳同意的情况下将张明希从学校强行带走。2019年4月19日，在西正庄调解小组的见证下，张博同张吉月达成协议书，主要内容是孩子张明希由张吉月自愿抚养，抚养费自负，孩子可在节假日妈妈接走玩耍，但不可影响孩子上学，该协议未实际履行后被作废。以上事实由法院判决书、派出所证明、调解书，庭审笔录予以证实。本院认为，父母作为未成年人的监护人，应当履行监护职责，监护人不履行监护权职责或侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案中，作为未成年的母亲，长期怠于履行对子女的监护职责，而由未成年人的祖父母实际进行抚养、照顾等监护义务。监护人李博长期不尽抚养义务，不主动承担抚养费用，构成对被监护人合法权益的侵害，尤其在法院强制执行了抚养费后，2019年3月23日，采取不当措施，强行从学校接走孩子，造成了张明希的学习中断近一个月，其行为严重侵害了被监护人的身心健康。综上所述，申请人张吉月、位金芳要求撤销李博对张明希监护权的理由成立，本院予以支持。但撤销监护权只是保护未成年人合法权益的一种措施，如果被监护人的父母被人民法院撤销监护资格的，确有悔改表现的，经其申请，人民法院可以在尊重被监护人真实意愿的前提下，视情况恢复其监护人的资格，人民法院指定的监护人与被监护人的监护关系同时终止。依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：一、依法撤销李博监护人资格。二、指定监护人张吉月、位金芳为张明希的监护人。本判决为终审判决。审判员  智立强二〇一九年九月三十日书记员  陈家琪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3164号 原告：李蓉，女，1976年6月25日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张婷，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告李蓉与被告广西北流市铭超瓷业有限公司（以下简称铭超公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李蓉向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付拖欠的2016年6月和2016年8月至9月工资共计5300元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告从2014年3月24日起被被告铭超公司聘用，在彩绘车间彩绘岗位工作。双方没有签订书面劳动合同。从2016年6月起，被告以资金周转困难、缺原料等理由，拖欠原告2016年6月和2016年8月至2016年9月的工资共5300元。原告通过劳动争议仲裁等多方追索无果的情况下，特向北流市人民法院提起民事诉讼，请北流市人民法院根据事实及法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告铭超公司未向本院提出答辩。 原告李蓉向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告的工商登记信息；3.李蓉等工人的情况一览表；4.李蓉等工人的工资一览表；5.北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；6.广西农村信用社活期存款历史明细。被告铭超公司向本院提交的证据有：1.发放工资统计表；2.彩绘车间工资汇总表。本院经审查后对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。被告提交的证据没有核算人或者公司出纳、会计等人的签名，也没有铭超公司的印章，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月24日至2016年9月30日期间，原告李蓉在被告铭超公司彩绘车间彩绘岗位工作，双方没有签订书面劳动合同。被告发放给原告工资的方式，大部分通过从被告指定人的账户转入原告的银行账户内，少量以现金方式发放。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付2016年6月和2016年8月至2016年9月的工资共计5300元，其中6月2800元、8月1600元、9月900元。原告多次要求被告发拖欠的工资，到北流市请求帮助追讨工资，未果，便向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月26日，北流市劳动人事争议仲裁委员会就李蓉与铭超公司的拖欠工资争议案件作出了北劳人仲[2019]第21号仲裁裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告铭超公司是依法领取有营业执照的独立法人，于2001年11月23日成立，于2016年10月30日正式停产。2016年4月、5月、7月，被告发放给原告的月工资分别为3291元、2975.4元、1925元。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但是原告提供的制表人为梁阙俊，核算人为彭辉、黄全、许武林的工人情况一览表和工人工资一览表中的彭辉等人有被告的厂牌以及安全教育合格证，依上述规定彭辉等人为被告的员工，彭辉等人证明原告是被告的员工，且工人情况一览表载明2014年3月24日至2016年9月30日期间，原告在被告处工作，因此，2014年3月24日至2016年9月30日期间，原告与被告双方存在事实劳动关系。关于被告是否拖欠原告工资，拖欠工资的金额是多少的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告是否欠原告的工资，拖欠原告工资的金额是多少，均由被告负举证责任，但被告未向本院提交相关证据，而原告提供的证据能形成一个完整的证据链，可以证明其主张。原告主张被告拖欠其工资：2016年6月2800元，2016年8月1600元，2016年9月900元。原告主张的2016年6月工资与原告于2016年4月、5月、7月从被告处领取的月平均工资相差不大，原告主张的2016年8月至9月的月工资比原告于2016年4月、5月、7月从被告处领取的月平均工资少，均低于2016年度相同行业的平均工资，原告主张的金额是合理的，因此，本院对原告的诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西北流市铭超瓷业有限公司应支付给原告李蓉拖欠工资人民币5300元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12517号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：罗文友。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗文友融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金50,528.61元(1,531.17元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁起亚牌福瑞迪2011款1.6L手动GLS汽车一辆(车架号LJDGAA224BXXXXXXX)；融资总额：44,245元(含车款35,000.75元、保险费6,584.25元、车船税180元)；租赁期限：36个月；每月租金1,531.17元；被告确认，购车款35,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年11月30日，原告将GPS费用2,480元、保险费6,584.25元、车船税180元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款35,000元。同月18日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文友应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金50,528.61元；二、被告罗文友应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，减半收取569元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年九月二日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2102号 申请人：涂兴忠，男，汉族，1972年2月23日出生，住四川省阆中市。 被执行人：郑旺，男，汉族，1986年9月21日出生，住四川阆中市。 本院在执行申请人涂兴忠与被执行人郑旺买卖合同欠款纠纷一案中，本案申请执行标的为26000元，已执行到位标的为8700元。执行中查明：被执行人郑旺暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年九月二十三日 书记员  牛 杰
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8056号原告：苏州人人物业管理有限公司，住所地：苏州市总宫堂路******。法定代表人：辛明娟，总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告:张建新，男，1970年10月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告:郭磊，女，1971年10月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州人人物业管理有限公司与被告张建新、郭磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告苏州人人物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州人人物业管理有限公司以被告张建新、郭磊已履行为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州人人物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币76.52元，减半收取人民币38.26元，由原告苏州人人物业管理有限公司负担。审 判 员 张娟霞二〇一九年九月十九日法官助理 章中寅书 记 员 陈彬彬
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4498号申请人：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司，住湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区公园**。被申请人：翁俊涛，男，1979年7月22日出生，汉族，住湖北，住湖北省襄阳市樊城区iv>被申请人：陈茜，女，1983年5月30日出生，汉族，住湖北，住湖北省襄阳市樊城区iv>被申请人：襄阳市集远物流有限公司，地址:团山大道**义城物流园****。法定代表人：翁俊涛。本院在审理富登小额贷款(湖北)有限公司襄阳分公司（以下简称富登襄阳分公司）与翁俊涛、陈茜、襄阳市集远物流有限公司民间借贷纠纷一案中，富登襄阳分公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人名下位于襄阳市樊城区建华路1幢2单元第5层252室的房屋（房产证号：鄂（20**）襄阳市不动产权第0064723号），并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险为担保。本院经审查认为，富登襄阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人翁俊涛名下位于襄阳市樊城区建华路1幢2单元第5层252室的房屋一套（房产证号：鄂（20**）襄阳市不动产权第0064723号）。案件申请费2720元，由申请人富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建萍二〇一九年九月九日法官助理高璇书记员张夏霖
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1182号 苏金凤、苏金凤： 本院执行的申请执行人苏金凤与被执行人苏金凤买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人苏金凤履行了给付义务，申请人苏金凤已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月五日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1662号原告：郭超，男，1976年9月28日出生，蒙古族，住喀左县。委托诉讼代理人：张占武，喀左县卧虎沟乡法律服务所法律工作者。被告：李占华，男，1989年7月6日出生，蒙古族，无业，住喀左县。原告郭超诉被告李占华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭超的委托诉讼代理人张占武到庭参加诉讼，被告李占华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭超诉称：2018年4月20日，被告以辽Ｎ×××**号起亚牌汽车作为抵押向原告借款20000元，约定月利率2％，借款期限一个月，2018年12月18日，被告偿还原告借款10000元，并于当日为原告出具12000元借条。借条出具后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1、被告偿还原告偿借款12000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李占华未应诉、答辩。经审理查明：2018年4月20日，被告向原告借款20000元，约定月息2分，2018年12月18日，被告偿还原告借款10000元，并同意给付原告利息2000元，被告于当日为原告出具本息合计12000元借条一张。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、借条、通话录音在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立，被告应负偿还义务。因此，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。被告李占华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，其不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占华于本判决生效后10日内偿还给原告郭超借款本息人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白志强二〇一九年九月十日书记员  于美华
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2676号之九申请执行人：王福通。被执行人：王庆光。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3590号民事调解书，于2019年09月22日向被执行人王庆光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王庆光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆光在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币40840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十五日书记员  战治国
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2736号原告：李杨，男，1990年3月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。法定代表人：丁增勇，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告李杨与被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公司）保险合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高竹茹，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失302218元、评估费15111元、施救费1000元，共计318329元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告车辆损失费196200元，施救费1000元，共计197200元。事实及理由：原告在被告处为津Ｆ×××**的小型客车投保机动车损失保险和不计免赔险等险种，保险金额为393470元，保险期间自2017年11月28日至2018年11月27日。2018年10月21日19时00分，李杨驾驶车牌号为津Ｆ×××**的小型客车，沿津淄公路由南向北行驶至与二侯庄交口时，其车辆前部与同车道前方向行驶的郑光亮驾驶车牌号为津Ａ×××**的轻型货车后部相接触，造成双方车损，无人受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具道路交通事故认定书认定，当事人李杨负全部责任，郑光亮无责任。被告应当按照保险单的约定向原告支付车辆维修费、评估费、施救费。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告人保财险宣城分公司辩称，津Ｆ×××**的小型客车在被告公司投保机动车损失险，保险金额为393470元。事故发生在保险期间内，在被保险车辆行驶证、驾驶证年检合格，且该事故没有免赔事项的前提下，同意原告合理、合法的损失。原告所主张的车辆损失数额过高，施救费金额过高，不同意赔偿。诉讼费用不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日19时00分，李杨驾驶车牌号为津Ｆ×××**的小型客车，沿津淄公路由南向北行驶至与二侯庄交口时，其车辆前部与同车道前方向行驶的郑光亮驾驶车牌号为津Ａ×××**的轻型货车后部相接触，造成双方车损，无人受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具道路交通事故认定书认定，当事人李杨负全部责任，郑光亮无责任。2018年10月24日，原告李杨作为委托人委托天津中盛机动车鉴定评估有限公司对津Ｆ×××**的小型客车的车辆损失进行鉴定评估。该公司于2018年10月26日出具评估报告，鉴定评估结论为：津Ｆ×××**的小型客车维修费用为302218元（附车辆损失价值鉴定明细）。被告对天津中盛机动车鉴定评估有限公司出具评估报告不予认可，并向本院提交重新鉴定的申请。本院依法委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对津Ｆ×××**的小型客车的车辆损失进行了评估。天津市鑫瑞轩价格评估有限公司于2019年8月6日出具评估报告，评估结论为：津Ｆ×××**的小型客车的车辆损失为196200元，评估费用9810元已由被告支付。原告无异议。被告认为评估数额过高，二次评估的费用应由原告承担。被告就其主张未举证证实。原告提交天津市滨海新区恒源鑫汽车修理厂维修发票，证实原告李杨支付了津Ｆ×××**的小型客车修理费196200元。被告对维修费发票真实性无异议，认为开票时间和事故时间相隔过长，不是被告公司抬头的增值税专用发票，原告也不能提供实际的转账凭证，不能证实实际损失的存在。原告提供天津市滨海顺达运输队于2018年10月26日出具的发票，证实原告支付津Ｆ×××**的小型客车施救费1000元。被告认为施救费用金额过高，被告就其主张未举证证实。原告另提供津Ｆ×××**的小型客车的行车证及原告李杨驾驶证，证实事故车辆津Ｆ×××**的小型客车车主为原告李杨，事故发生时驾驶员为李杨。被告无异议。另查，原告李杨名下的津Ｆ×××**的小型客车在被告处投保机动车损失保险，保险金额393470元及不计免赔率，保险期间为2017年11月28日0:00时起至2018年11月27日24:00时止。被保险人为原告李杨。以上事实，有原告提交的书证以及当事人当庭陈述在案证实。本院认为，原告名下的津Ｆ×××**的小型客车在被告处投保机动车商业保险，被告出具了机动车商业保险保险单，确认原告名下的车牌号津Ｆ×××**的小型客车为被保险车辆，该行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告双方存在合法有效的保险合同法律关系。公安交管部门出具的事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被告无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。原告提供天津中盛机动车鉴定评估有限公司的评估报告，被告不予认可并申请重新评估，本院依法委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司重新进行评估，该公司出具的评估报告以及原告提交的维修费发票能够证实原告因此次交通事故所受到的相关损失。被告应按照保险合同的约定赔偿原告的车辆损失196200元。故原告主张被告赔偿原告196200元车辆损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告认为评估价格过高，未举证证实，本院不予采信。评估费、施救费系为处理事故、查明事实产生的必要合理费用，应由被告承担。故原告主张被告给付施救费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张施救费过高，未举证证实，本院不予采信。二次评估费9810元亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告李杨保险理赔款197200元（其中车辆损失196200元、施救费1000元）；二、二次评估费9810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇一九年九月二十四日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。3、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。4、《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初1986号 原告：董胜德，男，1965年9月20日出生，汉族，住平阴县。 被告：董宜生，男，1970年4月17日出生，汉族，住平阴县。 原告董胜德与被告董宜生排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告董胜德、被告董宜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董胜德向本院提出诉讼请求：1.判令被告董宜生停止侵权侵害，排除妨碍，保证董胜德屋后的雨水能够及时排出，窗户通风、光线明亮，并根据董宜生的建筑结构、建筑面积恢复至2017年4月份之前的原貌；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系前后邻居。2017年4月，董宜生趁董胜德去外地期间在董胜德房后加盖了迎门墙和配房两间，并与董胜德后房檐相联。董宜生的行为严重影响了董胜德房屋的排水、通风、采光，并给现居住的老人身心健康及精神、家庭财产造成了极大损失。自2017年4月以来，董胜德多次要求董宜生拆除，但董宜生均以各种理由推辞，且经当地村委会调解无果。现董胜德诉至法院，诉求同前。 被告董宜生辩称，董胜德陈述与事实不符，董宜生在翻建房子时已经告知了董胜德夫妻，并将部分建筑材料存放于董胜德家中，董胜德同意董宜生建房事宜。建房过程中，董胜德多次以各种借口阻挠施工，后经村委会调解，在董宜生大门南墙修建一个窗口，并在董宜生南屋后墙修建门口一个、排水沟一个，并不影响董胜德房屋的通风采光及排水。双方曾在村干部的主持下于2017年签订了一份调解协议，董宜生已按该协议履行完毕。 本院经审理认定事实如下： 1.原告董胜德与被告董宜生均系平阴县XX镇XX村居民，且系南北邻居关系。董胜德之父董振清在XX村有房产一处，房产证记载的四至为东至董德君（系董宜生之父），南至董XX，西至路，北至路，该房产共七间，东侧三间为砖石结构，西侧四间为土石结构，现由董胜德占有使用。本院于2019年8月13日现场勘验发现，在该房产西数第一、二间房屋内无人居住，内堆放有柴草等杂物；西数第三、四间房屋内摆设单人床一张、八仙桌一张、椅子一把，在床头位置的后墙上用四块空心砖预留小窗口一个；西数第五间房屋无人居住，与西数第三、四间房屋相联；西数第六、七间房屋无人居住，内堆放部分杂物，房屋后墙西侧留有窗口一处，与董宜生门房南墙上的窗口相通。 2.被告董宜生于2017年4月份在董振清房屋北墙以北30厘米～72厘米外修建砖石水泥结构门房及南敞棚一处，其中董宜生门房高度与董振清西数第五、六间房屋高度大体一致，董振清西侧五间房屋高度略高于董宜生所修建南敞棚，且二者顶部相连处搭有蓝色彩钢瓦一列。 3.董胜德与董宜生曾于2017年4月份签订书面协议书一份，主要内容为，关于董宜生建房与董胜德发生纠纷，经村两委调解，两家达成如下协议：（1）董宜生将迎门墙向两间屋的夹道顶用水泥瓦与董胜德屋檐搭上，不能向夹道中流水；（2）董宜生将董胜德一间土屋后墙用砖挖补高约1.5米，用水泥灰抹皮；（3）董宜生大门南墙扒窗户（迎门墙后），棚子南墙扒门高1.6米、宽1米，永久不能堵，从门里向北淌水；（4）夹道的地面从西向东硬化，能淌水流通；（5）时间从2017年4月29日至30日建好；（6）本协议一式两份，当事人各持一份，需共同执行。平阴县孝直镇柳滩村民委员会在该协议尾部“证明人”处加盖公章一枚，董胜德、董宜生在尾部“当事人签字”处分别签字、捺印。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，董胜德主张董宜生在其房屋北侧修建门房及敞棚，影响其房屋的通风、采光及排水，但经本院现场勘验查明，董胜德所占有的房产只有西数第三、四间内摆设有一张单人床，该两间房屋应为起居室，其余房间应为杂物间，并且该起居室后墙只有一个用四块空心砖预留的小窗口。而董宜生所修建的建筑物在北侧，且与董胜德房屋后墙之间有30厘米～72厘米的夹道，不足以影响该起居室的通风、采光。西数第六、七间房屋系杂物间，房屋北墙西侧留有一处窗口，与董宜生门房南墙上的窗口相通，亦不足以影响该房屋的通风、采光。在董胜德房屋顶部与董宜生门房及南敞棚顶部相连处，董宜生按照双方签订的调解协议约定的方式搭设了彩钢瓦，并在敞棚南墙上预留了排水口及排水道，亦不足以影响董胜德房屋的排水。因此，董胜德主张董宜生修建的门房及南敞棚影响其房屋的通风、采光及排水，并要求董宜生停止侵权侵害、排除妨碍、恢复原貌，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告董胜德的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告董胜德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年九月五日 书记员  程 欢
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1780号原告：曹海平，女，1976年3月29日出生，汉族，住乐平市。原告：马盛平，男，1973年12月1日出生，汉族，住址同上。被告：江西劲天实业有限公司。住所地：乐平市洎阳北路******。统一社会信用代码：913602817363778200。法定代表人：董复森，系该公司总经理。委托代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师。（特别授权）原告曹海平、马盛平诉被告江西劲天实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，由审判员李咏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹海平、马盛平，被告江西劲天实业有限公司委托代理人程允荒均到庭参与诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，原告于2013年7月8日购买由江西劲天实业有限公司开发的新时代广场楼盘2楼C37号商铺,并签订了商品房买卖合同和商铺承包经营合同,双方协定:房款717266元;合同签订后，原告依照合同约定于2013年7月8日分两笔向被告支付了379164元房款，但至今被告尚未按照约定将该合同约定的房屋产权登记到原告名下。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法确认双方签订的商品房买卖合同（编号1310066）有效，确认乐平市新时代广场1栋2楼C37号商铺为原告曹海平、马盛平所有，本案诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据证实自己的主张：新时代广场商品房认购协议、新时代广场缴费清单、新时代广场代收明细表、商品房买卖合同、景德镇农村商业银行凭证1张、中国银行支付系统收付款通知书、中国银行刷卡凭证1张、收据4张。被告江西劲天实业有限公司辩称，1、被告对商品房买卖合同予以认可，合同有效。2、对第2项诉请，我方认为原告只支付了约定款项的50%，如判令房产归原告所有，原告应支付全部合同约定的对价，否则要求法院驳回原告该项诉请。经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告于2013年7月8日购买由江西劲天实业有限公司开发的新时代广场楼盘2楼C37号商铺,并签订了商品房买卖合同和商铺承包经营合同,双方签订的商品房买卖合同约定，总房款717266元，二原告首付379164元，余款按揭;合同签订后，原告依照合同约定于2013年7月8日分两笔向被告支付了379164元房款。2015年1月9日，被告劲天公司会计詹洪霞通过中国银行汇了2015年一季度返租金10759元给原告曹海平。但至今被告劲天公司一直未为二原告办理相关产权证，双方签订的商品房买卖合同（编号：1310066）也未到房地产主管部门办理网签备案，原告遂向本院提起诉讼。另查明，本案原告购买的新时代广场楼盘2楼C37号商铺，被告劲天公司与原告签订商品房买卖合同后，又将该房屋于2013年8月19日，作为在建工程，在乐平市房地产管理局办理了抵押他项权证，将诉争房屋抵押给了华夏银行股份有限公司南昌分行用于贷款。2015年11月江西省南昌市中级人民法院作出（2015）洪民二初字第551号裁定书，将本案诉争房屋进行了查封冻结。上述事实有原告提供新时代广场商品房认购协议、新时代广场缴费清单、新时代广场代收明细表、商品房买卖合同、景德镇农村商业银行凭证1张、中国银行支付系统收付款通知书、中国银行刷卡凭证1张、收据4张及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方自愿签订，未违反法律强制性、禁止性规定，双方合同约定买卖的商铺已办理商品房预售许可，故本院依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，确认双方签订的商品房买卖合同合法有效，应受到法律保护，因此对原告要求确认与被告之间的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告向本院起诉的第二个诉讼请求：要求依法确认乐平市新时代广场2楼C37号商铺为原告曹海平、马盛平所有。对此诉讼请求本院认为原告基于有效的商品房买卖合同仅在合同当事人之间产生债权请求权，而非物权请求权。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案不存在法律另有规定的情形，因此对原告这一诉讼请求，本院不予支持。至于被告劲天公司在与原告签订买卖合同后，未及时取得原乐平市房地产管理局网签备案前，被告劲天公司又办理了房屋抵押他项权证，将本案诉争房屋抵押给了华夏银行股份有限公司南昌分行。致使本案原告商品房买卖合同的目的是否能够实现，得依据当事人将来能否涤除抵押权来确定。对此原告可依据将来之情形及有效的商品房买卖合同另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告曹海平、马盛平与被告江西劲天实业有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10542元，适用简易程序减半收取后为5271元，由被告江西劲天实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李咏阳二〇一九年九月十九日书记员  王 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11837号 被执行人：莫启荣，男，1998年5月19日出生，汉族，户籍所在地，系(2018）粤0307刑初969号的被告人。 关于被执行人莫启荣刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初969号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人莫启荣应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人莫启荣已主动缴纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初969号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初969号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 爽