海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1260号 上诉人（原审被告）：海南天投混凝土有限公司，住所地：文昌市文城镇文岭里**。 法定代表人：黄经，经理。 上诉人（原审被告）：朱兴隆，男，1989年12月9日出生，汉族，现住文昌市。 上诉人（原审被告）：梁俏桢，女，1971年9月26日出生，汉族，现住海口市。 被上诉人（原审原告）：罗文贤，女，1975年10月2日出生，汉族，现住广东省高州市。 被上诉人（原审原告）：钟家明，男，1975年4月27日出生，汉族，现住广东省高州市。 上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈飞龙，广东海日律师事务所律师。 上诉人海南天投混凝土有限公司（以下简称天投公司）、朱兴隆、梁俏桢因与被上诉人罗文贤、钟家明运输合同纠纷一案，不服文昌市人民法院（2019）琼9005民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天投公司、朱兴隆、梁俏桢共同上诉请求：1.判决书对天投公司与被上诉人运输服务合同及运输费金额认定事项与事实不符，需重新审核和认定;2.撤销文昌市人民法院(2019)琼9005民初960号民事判决书中梁俏桢对天投公司债务承担连带清偿责任的判决。事实和理由：1.被上诉人名下仅有×××和×××两辆搅拌车，另外×××搅拌车不属于被上诉人，×××搅拌车真实所有权人是朱运洪,该搅拌车在欧大福名下，欧大福为原车主，在2015年9月欧大福通过李昌野转让给朱运洪，但一直没有办理过户手续。因此，×××搅拌车的运输费不属于被上诉人所有，天投公司拖欠被上诉人的运输费不应该包括×××搅拌车产生的运输费。2.天投公司及下属搅拌站是由朱运洪2017年投资创建，朱运洪是天投公司实际控制人，朱兴隆是朱运洪的侄子，代朱运洪持有天投公司股权。朱运洪因资金周转原因，于2018年1月至4月期间向梁俏桢提出借款申请，梁俏桢于2018年4月2日前陆续向朱运洪出借资金6000000元，朱运洪让朱兴隆于2018年4月16日将天投公司100%股权过户至梁俏桢名下作为股权质押，并约定待借款还清后将股权全部归还给朱运洪。因此，梁俏桢不是真正意义的股东，仅是为了保证借款资金安全采取的“名股实债”方式代持有天投公司股权。3、梁俏桢是2018年4月才将天投公司100%股权过户至本人名下作为股权质押，不是真实公司股东，对公司之前的债务也不清楚，公司股权过户至梁俏桢名下至今，其从未参与过公司的管理运营，更没有接受过天投公司的任何财产。因此，梁俏桢不应当承担连带责任。4.梁俏桢为了保证借款资金安全采取的“名股实债”方式持有天投公司股权，并不参与经营管理，天投公司所欠债务应该由朱运洪和实际经营方负责应对，所以并非故意没有参加一审的开庭审判。 被上诉人罗文贤、钟家明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原告向一审法院起诉请求：1.判令被告天投公司支付拖欠运输费309716.53元给原告；2.判令被告朱兴隆、梁俏桢对被告天投公司的债务承担连带清偿责任；3.判令被告天投公司承担本案案件受理费、保全费及其保险费等所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年9月起，原告罗文贤、钟家明经营的车队（包括×××、×××、×××三辆搅拌车）向被告天投公司提供混凝土运输服务，按实际运输方量结算运输费。截至2018年7月，天投公司共拖欠原告运输费309716.53元，其中：2017年5月20日结算迈号老站2015年9月至2017年4月拖欠运输费188249.40元，2018年8月5日结算新站2017年5月至2018年7月拖欠运输费121467.13元。天投公司是朱兴隆于2015年9月6日设立的一人有限责任公司，原注册资本5000000元，2015年11月5日变更注册资本为25000000元，朱兴隆在未完全履行出资义务的情况下，于2018年3月25日将全部股权转让给梁俏桢，转让价10元，公司章程修正案将出资时间修正为:以货币方式出资25000000元，出资期限为公司注册后50年内完成认缴出资。并于2018年4月16日办理了股东变更登记。一审另查明，天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司为原告申请财产保全提供担保，原告向该公司支付财产保全责任保险费630元。 一审法院认为：原告罗文贤、钟家明于2015年起为天投公司提供搅拌车运输服务，双方形成事实运输合同关系，截至2018年7月，天投公司共拖欠原告运输费309716.53元，应当支付给原告；原告向天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付的财产保全责任保险费630元，属于原告向天投公司追偿运输费的合理损失，应由天投公司负担；天投公司是一人有限责任公司，股权转让前股东是朱兴隆，转让后股东是梁俏桢，原告主张朱兴隆、梁俏桢未履行股东出资义务，且提供产生合理怀疑的证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条的规定，朱兴隆、梁俏桢应当就其已履行出资义务承担举证责任，朱兴隆、梁俏桢均未作答辩和举证证明，依法应对天投公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，事实法律依据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告海南天投混凝土有限公司支付运输费309716.53元、财产保全责任保险费630元给原告罗文贤、钟家明，于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告朱兴隆、梁俏桢对被告海南天投混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5945.74元，减半收取2972.87元，财产保全申请费2095元，共计5067.87元，由被告海南天投混凝土有限公司负担。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案属于运输合同纠纷，本案的争议焦点为：1.天投公司拖欠被上诉人的运输费是否应该包括×××搅拌车产生的运输费；2.上诉人朱兴隆、梁俏桢是否应对天投公司涉案的债务承担连带清偿责任。被上诉人为上诉人天投公司提供混凝土运输服务，按实际运输方量结算运输费，双方之间形成运输合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。在履行中，双方在同一结算单中结算包括×××搅拌车在内的三辆搅拌车运输费，并盖章签名，上诉人又无法提供×××搅拌车不属于被上诉人所有的证据，为此，上诉人提出天投公司拖欠被上诉人的运输费不应该包括×××搅拌车产生的运输费，理由不能成立，本院不予支持；对于上诉人朱兴隆、梁俏桢是否应对天投公司涉案的债务承担连带清偿责任问题，因天投公司是朱兴隆一人开设的公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因上诉人朱兴隆无法证明天投公司的财产与本人的财产相分离，应对天投公司的债务承担连带责任，转让后股东是梁俏桢，2018年3月25日朱兴隆将天投公司全部股权转让给梁俏桢，转让价10元，并于2018年4月16日办理了股东变更登记，为此，朱兴隆、梁俏桢两人应对天投公司涉案的债务承担连带责任。三位上诉人主张天投公司拖欠被上诉人的运输费不应该包括×××搅拌车产生的运输费以及上诉人朱兴隆、梁俏桢不应对天投公司涉案的债务承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5945.74元，全部由上诉人海南天投混凝土有限公司、朱兴隆、梁俏桢共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁振文 审判员  林 珍 审判员  陈玫伊 二〇一九年九月十一日 书记员  陈新军 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。