wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1322行审83号 申请执行人新化县自然资源局。 法定代表人邹谊翔，该局局长。 委托诉讼代理人肖毅，该局政策法规股股长。 委托诉讼代理人刘志宏，该局政策法规股副股长。 被执行人新化县青凼新型墙材有限公司。 法定代表人康超群。 申请执行人新化县自然资源局于2019年9月4日向本院申请强制执行新国土资罚字[2018]49号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人新化县青凼新型墙材有限公司于2008年未经批准，擅自在新化县吉庆镇青凼村以土地租用形式占用集体土地5229.1平方米（有林地3889平方米、采矿用地1308平方米、灌木林32.1平方米）新建砖厂工业区。2018年11月25日，新化县自然资源局以新化县青凼新型墙材有限公司未经批准，擅自占用集体土地建砖厂为由向新化县青凼新型墙材有限公司发出《接受调查通知书》。2018年12月13日，新化县自然资源局向新化县青凼新型墙材有限公司送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2018年12月21日，申请执行人新化县自然资源局根据《中华人民共和土地管理法》第七十六条和《中华人民共和土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出新国土资罚字[2018]49号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的5229.1平方米土地；2.没收非法占用的1308平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.限期拆除在非法占用3921.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；4.并处罚款人民币柒万捌仟元整。同日，该行政处罚决定书送达给被执行人新化县青凼新型墙材有限公司，被执行人新化县青凼新型墙材有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未向本院起诉，仅于2019年6月13日缴纳罚款柒万捌仟元，没有自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。申请执行人于2019年6月24日向被执行人新化县青凼新型墙材有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》。该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人新化县自然资源局于2018年12月21日对被执行人新化县青凼新型墙材有限公司作出的新国土资罚字[2018]49号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害行政相对人的合法权益。现法定履行期限已届满，被执行人仍拒不履行上述《行政处罚决定书》决定中“限期拆除在非法占用3921.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状”的处罚。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人新化县自然资源局对被执行人新化县青凼新型墙材有限公司作出的新自然资罚字[2018]49号行政处罚决定； 二、拆除被执行人新化县青凼新型墙材有限公司在非法占用的3921.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，由新化县人民政府组织实施。 本案不收取申请费，强制执行的费用由被执行人新化县青凼新型墙材有限公司承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨剑新 审 判 员  伍 萍 审 判 员  吴燕燕 二〇一九年九月二十日 法官 助理  伍津津 代理书记员  吴金芳 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1068号 申请人赵海勤，女，汉族，1955年10月29日出生，辽宁省建昌县人，住建昌县。 被执行人尹长山，男，汉族，1960年12月10日出生，辽宁省建昌县人，退休干部，住建昌县。 赵海勤申请执行尹长山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下： 建昌县人民法院（2019）辽1422民初1657号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 金 铭 二〇一九年九月十九日 书记员 王东旭
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执445号 申请执行人叶莉，女，1971年11月17日出生，现住新疆哈密市。 被执行人董继霞，女，1955年8月17日出生，现住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人叶莉与被执行人董继霞借款合同纠纷一案中，申请执行人叶莉与被执行人董继霞于2019年9月7日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月七日 书记员 乃比·肉孜 1
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川03民特8号 申请人：四川久大制盐有限责任公司，住所地：四川省自贡市东兴寺街**。 法定代表人：傅刚义，董事长。 委托诉讼代理人：罗冰晶，女，1993年10月27日出生，汉族，系该公司员工。 被申请人：陶涛，男，1985年2月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨九华，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 申请人四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大公司）与被申请人陶涛申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人久大公司称，请求依法确认申请人与被申请人无仲裁协议，并确认被申请人与四川久大制盐有限责任公司云南省分公司（以下简称云南分公司）之间的仲裁协议无效。事实和理由：首先，申请人与被申请人之间并没有签订合同，也未达成相关的仲裁协议。其次，被申请人与云南分公司签订《承包经营合同》，合同中虽然约定了仲裁条款，但条款对仲裁机构的选择约定不明确，属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁协议无效的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十二条相关规定，特申请贵院依法支持申请人的申请事项。 被申请人陶涛称，陶涛与云南分公司签订的《承包经营合同》符合《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”合同中约定争议解决：在本协议执行期间，如果双方发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成，可向四川自贡仲裁委员会提请仲裁裁决。上述约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”及第十九条：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”之规定。综上，请求依法驳回久大公司的申请。 经审查查明：2017年10月18日，云南分公司（甲方）与陶涛（乙方）签订《承包经营合同》，约定甲方聘任陶涛为云南分公司销售人员，负责在红河州组建销售团队，承担公司小包装食盐在红河州市场的市场运营。承包经营期限自2017年10月18日至2018年12月31日，还约定了承保经营的年度目标、保证金、产品、价格及结算方式、付款方式等内容。该合同第十二条：争议解决“在本协议执行期间如果双方发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成，可向四川自贡仲裁委员会提请仲裁裁决。”双方均签字盖章。2019年5月31日，陶涛作为申请人，以久大公司、云南分公司为被申请人，向自贡仲裁委员会提出申请：1.确认申请人与被申请人签订的《承包经营合同》无效；2.被申请人退还申请人所交盐款197000元；3.被申请人赔偿申请人损失20000元。事实和理由：被申请人的委托人李让勇向申请人陶涛承诺国家食盐经营已开放，云南分公司已向州、县（市）盐务主管部门提交经营材料，申请人只需假借云南分公司员工的名义，就可在红河州销售该公司食盐产品，并误导申请人签订《承包经营合同》。后申请人购进被申请人的食盐在销售中被红河州盐务管理局处罚，云南分公司在明知没有办齐相关销售食盐手续是违法经营的情况下，拒不办理相关手续，让申请人继续进购食盐销售。申请人在蒙自市经营食盐批发过程中，经红河州盐务管理局处罚并没收了食盐产品并停止销售；且被申请人发的货占用了申请人租赁的库房，造成了损失。案涉《承包经营合同》是被申请人以欺诈形式签订的，违背强制性行政法规和盐业专营相关政策规定，且被申请人云南分公司未按合同约定聘任申请人为销售员工，也未按合同约定收取定金和保证金，故该合同系无效合同。特申请仲裁。 本院认为，一、关于申请人申请确认申请人与被申请人无仲裁协议的问题。经查，案涉《承包经营合同》的签订主体为云南分公司，但云南分公司为久大公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，久大公司虽未与陶涛签订仲裁协议，但陶涛与云南分公司签订的《承包经营合同》中有关于仲裁条款的约定，久大公司应对云南分公司的行为承担民事责任。陶涛将久大公司和云南分公司作为被申请人并无不当。 二、关于云南分公司与陶涛之间的仲裁协议效力问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”、第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”及第十九条：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”之规定，案涉《承包经营合同》第十二条约定在本协议执行期间如果双方发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成，可向四川自贡仲裁委员会提请仲裁裁决。该约定请求仲裁的意思表示及仲裁事项明确，选定的仲裁委员会为四川自贡仲裁委员会，仲裁机构明确，符合仲裁协议的要件，且《承包经营合同》的效力不影响仲裁条款的效力。申请人称仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人四川久大制盐有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人四川久大制盐有限责任公司负担。 审 判 长  岳 芹 审 判 员  王家玉 审 判 员  周玉萍 二〇一九年九月十八日 法官助理  秦 宇 书 记 员  张利珍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9056号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑传波，重庆合纵律师事务所律师。被告：蔡均茂，男，汉族，1984年12月14日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告蔡均茂金融不良债权追偿纠纷一案过程中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 员  张 勇二〇一九年九月二十三日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12449号原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴**巴滨路****11-4，统一社会信用代码915001137500633696。法定代表人：熊永，执行董事。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被告：毛天述，女，1977年1月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆浩立物业管理有限公司(以下简称“浩立公司”)与被告毛天述物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告浩立公司委托诉讼代理人唐建、徐伟被告毛天述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年2月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1940.8元及2019年4月1日至2019年5月31日期间的水电公摊费10元；2.判令被告支付原告以每月应付未付物业服务费为基数，自当月16日起至支付之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：原告浩立公司是依法成立的物业服务企业。被告毛天述系重庆市巴南区丰华路浩立·阳光花园的房屋业主，该房屋建筑面积为101.07平方米。原告浩立公司与被告毛天述签订了《浩立·阳光花园小区前期物业管理服务协议》，约定原告浩立公司为被告所在浩立·阳光花园普通商住小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，住宅：电梯房1.2元/月·平方米(不包括公用、景观、消防用水用电等费用)，每月15日前交纳物业管理费，无论该房屋是否空置或被占用、出租给其他租户或许可其他人使用，逾期按每天千分之三向原告缴纳滞纳金。原告浩立公司按合同约定向包括被告毛天述在内的小区业主提供了物业服务；被告毛天述拖欠2018年2月1日至2019年5月31日期间物业服务费1940.8元及2019年4月1日至2019年5月31日水电公摊费10元。原告浩立公司多次催收，被告均拒绝缴纳，应当承担违约金。被告毛天述辩称，小区绿化不好，没有花草，安全卫生也不达标，原告的物业服务也不到位，希望公司能够改进，因我的房子是空置房，要求按每月50%缴纳物管费，违约金也不同意按年利率24%计算我的房屋墙体有问题，要求原告整改。本院认为，原告浩立公司与被告毛天述签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原告浩立公司及被告均具有法律约束力，双方应依法按约全面履行合同义务。原告浩立公司履行合同义务为被告毛天述提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物管费。因物业服务系动态、持续的过程，某一特定时刻的服务状态不足以衡量整个物业服务的优劣。被告虽抗辩原告提供物管服务不周，管理不到位，但未提交相应证据予以证明，故本院对被告关于小区卫生差，安保不足等抗辩意见不予采信。如被告之后搜集到原告违约的证据，可另行起诉要求原告承担违约责任。对于被告抗辩的空置房应支付50%的物业服务费的意见，因法律法规未规定空置房仅收取50%的物业服务费，且双方合同明确约定无论房屋是否空置，均应全额支付物业服务费。故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。对被告所称房屋墙体有问题，要求原告整改，系另一法律关系，被告可另行起诉。对于原告要求被告按年利率24%支付违约金的问题。因原告在其提供的物业服务中尚有不足之处，被告未按期支付物业服务费并非恶意拖欠，系对物管公司服务瑕疵的一种非理性对抗，情理上可以理解。为督促原告积极整改，更好的为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的违约金不予支持。关于原告诉请的水电公摊费。因原告在提供物业服务中确有产生水电费，且合同中已明确约定住宅按1.2元/月/平方米的标准收取的物业服务费不包含公用、景观、消防用水用电等费用。原告诉请按每户每月5元的标准收取水电公摊费，合法合理，本院予以支持。综上，本院对原告诉请的被告支付尚欠的2018年2月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1940.5元以及2019年4月1日至2019年5月31日期间的水电公摊费10元予以支持，多出部分不予支持，对原告诉请的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛天述于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩立物业管理有限公司自2018年2月1日至2019年5月31日期间物业服务费1940.5元及2019年4月1日至2019年5月31日水电公摊费10元，共计1950.5元；二、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛天述承担(原告重庆浩立物业管理有限公司已垫付，被告毛天述在给付上列款项时一并给付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年九月十七日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申475号再审申请人（原审原告）：杨树平，男，1977年10月3日出生，汉族，户籍地云南省昆明市宜良县，住所地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被申请人（原审被告）：上海洱泰重工机械有限公司，住所地上海市奉贤区平海路**。法定代表人：黄惠蓉，总经理。委托诉讼代理人：李存余，该公司副总经理。再审申请人杨树平因与被申请人上海洱泰重工机械有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初1736号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年8月15日立案后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年9月3日进行了公开听证。本案现已审查终结。杨树平申请再审称，调解书违反自愿原则，当时有受到法官胁迫的情形，违反其真实意思表示，且调解内容违反法律规定，损害国家利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求撤销原审调解书并依法提起再审。上海洱泰重工机械有限公司提交意见称，本案调解协议完全是根据双方意愿达成的。其根据公司规章，由于杨树平打架而解除劳动合同，其公司是不支付任何赔偿。其对于劳动仲裁也是不服的，第一时间上诉到中院，后因杨树平也不服劳动仲裁，故中院将其案件退回奉贤法院一并审理。其有证人和其他证据证明杨树平确实是打架斗殴，但考虑到杨树平是受伤了，其做了让步，同意支付17,000元。调解是双方自愿达成的，对方律师当时也是同意的，也对的不存在损害国家利益的情况。本案调解协议完全合法，请求驳回杨树平再审申请。本院经审查认为，根据我国法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审在双方当事人或其诉讼代理人均到庭的情况下，主持双方进行调解，并最终自愿达成调解协议，无论从形式和内容上来看，均未违反自愿原则。原审法官对于诉讼可能会产生的后果进行适当的释明，并不属于胁迫范畴。本案的调解结果也不存在损害国家利益的情形，杨树平申请再审的事由既无事实依据，也无法律依据，依法不能成立。综上，杨树平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨树平的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇一九年九月二十三日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6609号原告：刘广河，男，1956年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。原告：张兰英，女，1955年6月26日出生，汉族，系刘广河之妻，住址同上。委托代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。被告：张树雷，男，1965年3月20日出生，汉族，住聊城市。原告刘广河、张兰英与被告张树雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘广河及委托代理人、张兰英委托代理人到庭参加诉讼，被告张树雷经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。刘广河、张兰英向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款400000元及利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、被告张树雷2011年12月26日向原告张兰英借款200000元，利息为年利率18%，借款期限自2011年12月26日到2012年12月25日止。二、被告张树雷2012年3月24日向原告刘广河借款100000元，利息为年利率18%，借款期限自2012年3月24日到2013年3月23日止。三、被告张树雷2012年7月24日向原告刘广河借款100000元，利息为年利率18%，借款期限自2012年7月24日到2013年7月23日止。上诉三笔借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，久拖不还。张树雷未答辩。经审理确认如下事实：2011年12月26日被告张树雷向原告张兰英借款200000元，2012年3月24日被告张树雷向原告刘广河借款100000元，2012年7月24日被告张树雷向原告刘广河借款100000元。均约定年利率为18%，共计400000元，有被告出具的借据、借款协议及银行转账凭证等予以证明。原告陈述利息支付自2013年8月，后经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为：原告所提交证据可证明原、被告存在债权债务关系，被告欠二原告借款400000元有被告张树雷出具的借据为证，故原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加审理，视为放弃行使诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。双方约定利息为年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树雷于本判决生效后十日内偿还原告刘广河、张兰英借款400000元及利息（以400000元为基数自2013年9月1日起至实际还款之日止按年利率18%计付）。如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告张树雷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白玮二〇一九年九月十八日书记员  刘浩
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初927号 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司，住所地：滨州市滨城区渤海十六路**国际大厦**楼餐厅310，统一社会信用代码：91371602MA3CK5T274。 负责人：王峰伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。 被告：徐永强，男，1984年9月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司与被告徐永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐永强的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司撤回对被告徐永强的起诉。 案件受理费98元，减半收取计49元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司负担。 审判员  董志霞 二〇一九年九月六日 书记员  刘 畅
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3345号申请执行人：王振安，又名王治安，男，1973年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。被执行人：冯有地，男，1976年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。本院依据已经发生法律效力的本院作出（2019）陕0881民初2641号民事调解书在执行王振安申请执行冯有地民间借贷纠纷一案过程中,责令其支付借款本金80万元及利息，并承担案件受理费5900元、执行费10460元。在执行过程中，1、本院于2019年7月29日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、公司、网络银行、证券、对外投资登记等信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月29日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，依申请执行人的申请冻结了被执行人的工资卡，申请执行人未向法院提供被执行人的其他任何财产线索，本院亦未发现可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明其财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年九月五日书记员 马 静
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1142号之四 申请执行人李友，男，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人吕晓宁，男，山东省烟台市海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2018)鲁0687民初4409号民事判决书，于2019年07月12日向被执行人吕晓宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕晓宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吕晓宁在中国建设银行6217002190028696079XXXX账户内存款人民币8775.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春蓬 二〇一九年九月三日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终4566号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高开区阳光北大街**。 负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚文，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李永祥，男，1980年6月29日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李永祥财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、依法改判河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初224号民事判决书；2、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：公估鉴定车损维修价格过高，残值认定过低。一审法院认定事实不清，应依法改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人李永祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。 李永祥向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令太平洋保险公司给付李永祥保险理赔金155090元；2、本案诉讼费用由太平洋保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月7日23时35分，乔伟驾驶冀Ｆ×××××货车沿唐涞高速公路行驶至石家庄米处时发生侧翻，造成货车损坏，路产损失的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队勘查认定，乔伟负此事故全部责任。另查明，乔伟系李永祥雇佣的司机。冀Ｆ×××××货车登记在保定市华信运输有限责任公司名下，保定市华信运输有限责任公司出具证明，证实李永祥为该货车实际车主，该车辆的使用权、经营权、收益权均归李永祥享有。2018年3月10日，保定市华信运输有限责任公司为冀Ｆ×××××货车在太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险100万元，机动车损失保险275000元及其他险种，且投保不计免赔险，交强险保险期限为2018年3月10日至2019年3月9日，商业险保险期限为2018年3月11日至2019年3月10日。一汽汽车租赁有限公司出具证明，证实李永祥不欠月供。对李永祥的损失认定如下：1、李永祥主张的赔付路产损失21270元，提供了交通具体行政行为决定书和路产收费票据，对李永祥赔付路产损失21270元予以认定；2、李永祥主张的车辆损失97020元，提供了河北万宇通保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系一审法院依法委托，程序合法，故认定李永祥车辆损失数额为97020元；3、李永祥主张的施救费30000元，提供了施救费发票一张，因本次事故发生在荣乌高速公路，且事故地点为山西省境内，李永祥主张的施救费30000元符合客观实际情况，故予以认定；4、李永祥主张的公估费6800元，提供了公估费发票一张，依据《保险法》第六十四条之规定，该费用属于为了确定损失数额而产生的必要合理开支，应由保险公司负担，故予以认定。综上，李永祥的总损失为：车辆损失97020元，公估费6800元，施救费30000元，赔付路产损失21270元，共计155090元。一审法院认为，保定市华信运输有限责任公司与太平洋保险公司订立的保险合同合法有效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案李永祥作为实际车主，在保定市华信运输有限责任公司出具证明证实保险权益由其享有的情况下，其实际所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求太平洋保险公司予以理赔，太平洋保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。李永祥的主张符合法律规定的，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李永祥赔付的路产损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告李永祥赔付的路产损失19270元；在机动车损失保险范围内赔偿原告李永祥车辆损失97020元、公估费6800元、施救费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，关于本案车辆损失。河北万宇通保险公估有限公司系受一审法院委托的评估机构，本案中该机构出具的公估报告所评估的车损数额未超出保险责任限额，上诉人主张鉴定车损金额过高、残值认定过低，但未提交充分证据支持其主张，一审判决认定的赔偿金额并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3402元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁峰 审判员  王琦 审判员  马媛 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘慧
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初9111号 原告：湖南天都国际会所酒店管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区车站北路**天都大厦**。 法定代表人：胡诗瑶。 委托诉讼代理人：蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师。 被告：长沙市通华企业有限公司，住所地长沙，住所地长沙市开福区车站北路**天都大厦**> 法定代表人：胡诗瑶，公司董事长。 委托诉讼代理人：周刚，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系公司员工。 原告湖南天都国际会所酒店管理有限公司诉被告长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖南天都国际会所酒店管理有限公司的委托诉讼代理人蒋赞辉，被告长沙市通华企业有限公司的委托代理人周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南天都国际会所酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦1幢11层11006号房屋不动产权证书。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月24日，原、被告签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦1幢11层11006号住房一套，建筑面积为83.61平方米，单价为4810.92元，总价为402241元。合同第10、18条约定，被告应当在2010年2月28日前交付房屋;被告在取得栋产权证365日内申请办理原告的房屋所有权证,365日内申请办理买原告的土地使用权证。原告与被告签订合同后，原告一次性交付了购房款402241元，2010年2月28日被告按合同约定将验收合格的房屋交付了原告使用。但被告至今未履行办理不动产权证（原房屋所有权和土地使用权证）的义务。为依法维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。 被告长沙市通华企业有限公司辩称：被告不存在逾期办证的事实。根据合同约定，被告在交付房屋90日内向房地局申请初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理房屋所有权证，365日内申请办理土地使用权证。涉案商品房栋证于2018年4月24日办理，因此暂未超过办理产权证的期限。 经审理查明：2010年10月15日，原、被告签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦1幢11层11006号住房一套，建筑面积为83.61平方米，单价为4810.92元，总价为402241元。交房期限为2010年2月28日前。关于产权登记，该合同约定如下：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。……出卖人在交付商品房后90日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理买受人的房屋所有权证，365日内申请办理买受人的土地使用权证。……如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.5%的违约金。 合同签订后，原告已依约履行了合同义务。2010年2月28日，被告向原告交付了房屋，但被告至今未办理原告所购房屋的所有权证，遂酿成纠纷。 上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。双方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款及相关费用。虽然合同约定“出卖人在交付商品房后90日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后365日内申请办理买受人的房屋所有权证，365日内申请办理买受人的土地使用权证”，但被告迟至2018年4月24日才办理涉案房屋的栋产权证，按该约定，被告亦应在取得栋产权证后的365日内为原告办理涉案房屋的不动产权证。现被告至今未如约办妥房屋所有权证，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理付所购商品房权属证书的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告湖南天都国际会所酒店管理有限公司办理位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦1幢11层11006号房屋的不动产权证。 本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙市通华企业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  甘文韧 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭小波
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1024号原告：高某。法定代理人：李爱芹（曾用名李爱琴,系高某之母），女，1971年6月17日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李军，金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李昆鹏，男，1992年3月6日出生，汉族，住金乡县。原告高某与被告李昆鹏教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人李军、杨苗苗到庭参加诉讼。被告李昆鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告欠款15000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订鹏程教育2018年中考保过协议合同，原告向被告交付现金25800元，而被告未按照双方协议履行义务，致使双方产生矛盾。后经双方协商，被告同意返还原告学费2万元。2018年8月31日，被告以资金紧张为由仅返还给原告5000元，剩余15000元被告给原告出具欠条一份，约定2018年10月7日及时返还。后经多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李昆鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月份，高某（甲方）与李昆鹏（乙方）签订鹏程教育2018年中考保过协议合同，双方约定“乙方向甲方提供本课程考前培训，甲方按照本协议的约定和乙方的要求全面完成乙方提供的培训及学习课程后，乙方承诺，甲方在按照国家有关规定参加中考后，能够通过考试（即取得本课程合格分数及以上的分数），如果甲方在乙方上述培训下全面完成乙方所提供的学习课程后，仍达不到考试合格分数线，乙方应按照本协议第六条规定的协议内容向甲方返还全部学费25800元。”后高某参加了协议约定的培训，但未能通过中考，双方因退还学费产生纠纷。2018年8月31日，李昆鹏向高某之母李爱琴出具欠条一份，内容为：“欠条今借到李爱琴现金壹万伍仟元整（15000），于2018年10月7日及时返款。借款人：李昆鹏日期：2018.8.31”。因李昆鹏未能按时还款，双方产生纠纷，高某来院提起诉讼。在本案审理期间，李昆鹏偿还欠款6000元，现剩余欠款9000元未还。本院认为，根据高某与李昆鹏签订的鹏程教育2018年中考保过协议合同和李昆鹏出具的欠条，结合高某的陈述，可以认定李昆鹏现仍下欠高某培训费9000元未还。因此，高某要求李昆鹏返还培训费的诉讼请求，其超出上述数额的部分，证据不足，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李昆鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李昆鹏于本判决生效之日起十日内返还原告高某培训费9000元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李昆鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王红旭人民陪审员  孙成振人民陪审员  代慧敏二〇一九年九月六日书 记 员  李 耀附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何林平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何林平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何林平归还信用卡透支款153,259.37元。事实和理由：被告何林平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计153,259.37元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初4839号原告：时述山，男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：威海市文登区文登营镇永泉庄村村民委员会。法定代表人：毕可龙，村委主任。原告时述山与被告威海市文登区文登营镇永泉庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告时述山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按时述山撤回起诉处理。审判员  梁永强二〇一九年九月二日书记员  丛 源
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3757号 王军生、绍兴梵木家具有限公司、绍兴宣亿家具有限公司： 关于申请执行人王军生与被执行人绍兴梵木家具有限公司、绍兴宣亿家具有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2019年09月12日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3712号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校1号楼1单元3号法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理助理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍凤英，女，汉族1977年2月8日出生，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司经理，住呼和浩特市。被告：栗润红，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告栗润红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 杨坤 二0一九年九月十六日书记员 云倩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6423号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。法定代表人：葛宇飞，行长。被执行人：修岚，女，1980年09月13日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：孙士江，男，1965年01月06日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：管明珍，女，1965年06月06日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南星宇广告信息有限公司，住，住所地山东省济南市市中区英雄山路**3-2-3A/div>法定代表人：张新美，总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人修岚、孙士江、管明珍、济南星宇广告信息有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年7月18日、2019年8月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，扣划了被执行人共计85571.84元，已过付给申请执行人。本院分别于2019年7月18日、2019年8月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年7月18日、2019年8月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年8月1日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十日书记员 赵文婷
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初886号 原告：陵县鸿源建材有限公司，住所地德州市陵城区. 被告：王延来，男，1982年1月生，汉族，住德州市陵城区。 原告陵县鸿源建材有限公司诉被告王延来买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵县鸿源建材有限公司（以下简称鸿源公司）的委托诉讼代理人刘玉辉、被告王延来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金及利息共计168540元；2.判令被告承担违约利息（以本金159000元计算，月息2%，自2017年7月27日计算至还清本息为止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自原告处购买加砌块，截止2017年1月27日尚欠原告货款159000元。双方于2017年1月27日签订还款协议书，约定：被告于2017年7月27日还清欠款；在2017年1月27日至2017年7月27日期间，欠款利率为月息1%，乙方如不按期归还将视为违约，如2017年7月27日货款尚未还清，利息翻倍。现协议约定的还款期限已过，被告至今未予支付。故原告诉至法院。 被告辩称，被告认可该欠条系被告所打的，但不同意还款，被告自2015年起在原告处上班，负责推销加砌块，2015年的工资、费用原告都已支付，但提成一直没有结算，2016年的工资、费用、提成原告均未予结算，2016年春节，因被告未要回货款，原告让被告出具欠条，被告虽出具欠条，但该款系客户所欠，不应由被告偿还。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实,即1.原、被告于2017年1月27日签订的还款协议书，协议约定，截止2017年1月27日，被告尚欠原告加砌块款159000元（大写：拾伍万玖仟元整），双方就上述货款清偿达成协议：一、被告于2017年7月27日前还清欠款；二、双方约定在2017年1月27日至2017年7月27日期间欠款利率为月息1%，被告如不按期归还将视为违约，承担违约责任，如2017年7月27日货款尚未还清，利息翻倍。被告对该证据的真实性无异议；2.被告曾在原告方处做业务员期间，双方均认可存在买方将货款转给被告，被告再给付原告的情形。本院对于以上无争议事实予以确认。对于双方有争议的事实：1、被告辩称上述欠款条是受原告的恐吓所签订，但被告并未提供相应证据予以证明，本院对被告的该抗辩理由依法不予采信；2、被告提交的由案外人要关兴、马金士给原告出具的欠条各一份，被告代表原告公司与案外人浙江中联建设集团有限公司天津分公司签订的加砌块买卖合同及委托书一份，被告与案外人天津市捷嵘迅腾建筑工程有限公司签订的加砌块买卖合同一份，案外人天津市东丽区粮城示范小镇二期安置区项目负责人给原告出具的结算单一份，委托检测协议三份。通过以上证据被告主张欠公司货款的是客户，非被告本人。原告对以上提交的证据中两份买卖合同的真实性无意义，但主张其与本案无关联性。被告提交的上述证据能证明被告确实曾系原告的职工，但就该案来看，被告给原告出具了还款协议书，因此不能通过以上证据推断该笔款项亦应由客户偿还，因此对于被告的证据所证明事实本院依法不予采信。 本院认为：民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，而本案的焦点就是原告方提交的原告鸿源公司与被告王延来签订的还款协议书效力认定问题，因被告自认曾任原告方业务员，并且在这期间存在客户直接将货款支付给被告，再由被告支付给原告的情形，且被告又与原告签订了还款协议书，本院经审理，认定该还款协议书的签订是被告真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害他人的合法权益，故原、被告签订的该协议合法有效，该还款协议约定的债务到期后，被告王延来应对该货款承担清偿责任，原告要求被告承担偿还货款的请求并无不当，本院依法予以保护。被告王延来拒不偿还上述货款，构成违约，应按照还款协议的约定承担违约责任。至于被告在庭审中主张原告需为其结算工资及费用系原被告之间另外一个法律关系，故本案不作处理，被告可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王延来于本判决生效之日起十日内给付原告陵县鸿源建材有限公司货款159000元及违约金（违约金以159000元为基数，自2017年1月27日至2017年7月27日按照欠款月利率1%计算，自2017年7月28日起按照月利率2%计算至货款清偿之日止）； 如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，减半收取计款1835元，由被告王延来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨振峰 二〇一九年九月 法官助理张丽                                                      书记员邢林林
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异261号 申请人：北京安创融汇资产管理有限公司，住所北京市海淀区中关村大街****06-49。 法定代表人：赵玉峰，职务不详。 委托诉讼代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，，住所成都市青羊区西玉龙街**** 负责人：刘敏，职务不详。 委托诉讼代理人：张敏，女，汉族，1988年12月14日出生，住成都市，住成都市武侯区员工。 被执行人：张其蓉，女，汉族，1974年10月18日出生，住成都市，住成都市双流区v> 被执行人：白明海，男，汉族，1966年1月30日出生，住四川省，住四川省攀枝花市仁和区v> 本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行(以下简称“哈尔滨银行成都分行”)与被执行人张其蓉、白明海借款合同纠纷一案中，申请人北京安创融汇资产管理有限公司（以下简称“安创公司”）向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安创公司称，申请法院将（2019）川0116执2786号执行案件的申请执行人由哈尔滨银行成都分行变更为安创公司。事实和理由：原申请执行人与安创公司签订债权转让协议，双方约定将（2019）川0116执2786号一案的全部债权转让给安创公司，并向被执行人人送达了债权转让通知。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，将本案申请执行人变更为安创公司。 哈尔滨银行成都分行称，同意安创公司的意见。 张其蓉称，同意安创公司的意见。 本院查明，哈尔滨银行成都分行与张其蓉、白明海借款合同纠纷一案，哈尔滨银行成都分行依据（2018）川成蜀证内经字第137163号债权文书公证书向本院申请执行。执行案号为（2019）川0116执2786号。 另查明，哈尔滨银行成都分行与安创公司2019年4月签订债权转让协议，哈尔滨银行成都分行将（2018）川成蜀证内经字第137163号债权文书公证书中涉及的债权转让给安创公司。并于2019年6月22日在华西都市报上予以公告。 以上事实有债权转让协议、（2018）川成蜀证内经字第137163号债权文书公证书、（2019）川0116执2786号受理通知书、华西都市报及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”根据本案查明事实，哈尔滨银行成都分行将（2019）川0116执2786号一案所涉及的债权转让给安创公司，且书面认可安创公司取得该债权，本院对安创公司的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 本院（2019）川0116执2786号执行案件的申请执行人由哈尔滨银行股份有限公司成都分行变更为北京安创融汇资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  李虹 审判员  王涛 审判员  王璇 二〇一九年九月二十九日 法官助理沈红杏 书记员苏翠秀
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1178号 原告：叶慧，女，1998年6月9日出生，土家族，住张家界市永定区。 委托诉讼代理人：李翔，男，1978年9月15日出生，土家族，住张家界市永定区。 被告：张家界科赛置业有限公司，住所地桑植县澧源镇文明路。 法定代表人：张绵源，总经理。 委托诉讼代理人：贺邦贵，女，1981年11月30日出生，土家族，住湖南省桑植县。系被告公司员工。 原告叶慧与被告张家界科赛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶慧委托诉讼代理人李翔，被告张家界科赛置业有限公司委托诉讼代理人贺邦贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担交纳不动产登记办证费、房屋测绘费、房屋分户平面图费、土地测绘费义务；2、判令被告承担交纳有限电视安装费的义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，被告将涉案房屋出售给原告，被告在交房过程中，要求原告交纳不动产登记办证200元、房屋测绘费105元、房屋分户平面图50元、土地测绘费400元，共760元，才给予收房，原告与被告多次交涉无果，故原告诉至法院。 被告张家界科赛置业有限公司辩称，1、按双方合同约定，办理房屋所有权证和国有土地使用证的费用及有限电视安装费应当由原告承担，该两项费用没有计入收取的房价之内；2、原、被告之间签订的《桑植县商品房买卖合同》不具有《合同法》52条规定的无效情形，依法成立生效，对双方具有法律约束力；3、原、被告订立的《桑植县商品房买卖合同》系房地产行政管理部门监制的示范文本，该合同已经桑植县房地产管理局行政备案。双方关于办理房屋所有权证和国有土地使用证的相关费用和开通有线电视相关费用的约定也已到房地产行政管理部门备案。被告作为房地产开发企业，对政府已放开的商品房销售价格依法享有自主定价权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年9月27日，原、被告签订了《桑植县商品房买卖合同》，被告将涉案房屋出售给原告，双方在合同中的第四条第五项约定：“不计入房价之内的项目费用：1、有限电视和多媒体通信系统，由购房者入住后向经营服务商申请开通，并按规定向有关单位及部门缴纳相关费用；5、办理房屋所有权证和国有土地使用证的费用由买受人按政策规定的标准缴纳；第二十三条约定：本合同未尽事项，双方当事人可在不违背法律法规规定、不与本合同内容相冲突的前提下就行其他约定或另行签订补充协议。”后因原告方认为上述五项费用应由被告房地产公司交纳，与被告协商无果后，诉至法院。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力，均应按约履行。双方在合同中明确约定了有线电视开通费以及办理房屋所有权由购房者即原告交纳，原告诉称涉案合同中关于各项费用承担主体的问题违反了其提供的各项政策性文件，属于合同法规定的合同无效的情形，因合同无效仅包括违反法律和行政法规的强制性规定的情形，涉案合同并不存在该情形，本院对原告诉称合同无效的观点不予采纳，故双方应严格按照合同的约定履行，原告要求被告承担交纳不动产登记办证费、有线电视安装费的义务的诉讼请求，本院不予支持。对于房屋测绘费、房屋分户平面图费、土地测绘费的承担主体，因双方未在合同中对其进行约定，可以就该三项费用承担主体的问题另行达成补充协议，故对原告要求被告承担交纳房屋测绘费、房屋分户平面图费、土地测绘费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告叶慧的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告叶慧负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  谷 川 二〇一九年九月三日 法官助理  周楚远 书 记 员  曹 凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初2098号原告彝良县农村信用合作联社，住所地云南省彝良县角奎镇怡良半岛小区。统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人郎德辉，理事长。委托代理人孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告张某云，男，生于1978年7月13日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。被告易某珍，女，生于1986年9月23日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。原告彝良县农村信用合作联社诉被告张某云、易某珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告彝良县农村信用合作联社委托代理人孙羽雨、被告张某云到庭参加诉讼，被告易某珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彝良县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判决被告张某云、易某珍偿还原告贷款本金人民币70000.00元及自2013年10月25日起至2018年12月28日止的利息、复利、罚息93.79元；2、判决被告张某云、易某珍偿付原告自2018年12月29日起至还清全部款项止的贷款利息、复利、罚息；3、判决被告张某云、易某珍承担案件受理费。事实和理由：2013年10月25日被告向原告彝良县农村信用合作联社借款，签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币70000.00元整用于建房，贷款期限为60个月，自2013年10月25日起至2018年10月25日止，双方约定，按季度付息，逾期还款加收合同约定的罚息，对未支付的利息按合同约定加收复利，原告彝良县农村信用合作联社按约向被告发放了款项，但被告未按合同约定还款。为此，原告彝良县农村信用合作联社提起诉讼。被告张某云辩称，是我和易某珍跟原告方借款，借来买雄块安置点的房屋，2013年把雄块安置点的房子退给人民政府，房子退了由人民政府还款，所以一直没有还款，退房子的所有依据都在人民政府。现在还欠原告方本金70000.00元和截止2018年12月28日的利息93.79元是事实。被告易某珍未答辩。原告彝良县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格适格；2.二被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证明二被告诉讼主体适格；3.农户借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份，拟证明原告方与被告张某云、易某珍就借款达成一致并签订个人借款合同；4.借款借据复印件一份，拟证明原告方履行了放款义务；5.共同还款承诺书复印件一份，拟证明易某珍自愿为被告张某云承担还款义务；6.贷款账复印件一份，拟证明被告欠原告本金70000.00元和截止2018年12月28日的利息为93.79元。经质证被告张某云对证据1、2、3、4、5、6无异议；被告易某珍未发表质证意见。被告张某云、易某珍未向本院提供证据。本院认为，证据1、2来源合法、内容客观，能够证明原告彝良县农村信用合作联社、被告张某云、易某珍的身份信息，本院予以采信；证据3、4、5、6来源合法、内容客观，能够证明于2013年10月25日被告张某云、易某珍向原告彝良县农村信用合作联社借款，签订《个人借款合同》，约定：“被告张某云、易某珍向原告借款人民币70000.00元整用于建房，贷款期限为60个月，自2013年10月25日起至2018年10月25日止”，同时约定了利率、罚息、复利，还款方式为“按季结息，分期还本”，借款人未按时偿还贷款本息的贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款,《个人借款合同》签订后，原告彝良县农村信用合作联社于2013年10月25日向被告张某云账户汇入70000.00元。被告张某云、易某珍至今未偿还本息，本院予以采信。综上，本院认定本案事实如下：2013年10月25日被告张某云、易某珍向原告彝良县农村信用合作联社借款，签订《个人借款合同》，约定：“被告张某云、易某珍向原告借款人民币70000.00元整用于建房，贷款期限为60个月，自2013年10月25日起至2018年10月25日止”，同时约定了利率、罚息、复利，还款方式为“按季结息，分期还本”，借款人未按时偿还贷款本息的贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款,《个人借款合同》签订后，原告彝良县农村信用合作联社于2013年10月25日向被告张某云账户汇入70000.00元。被告张某云、易某珍至今未偿还本息。本院认为，原告彝良县农村信用合作联社与被告张某云、易某珍之间的借贷关系属于金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告彝良县农村信用合作联社按照双方签订的《个人借款合同》于2013年10月25日向被告张某云账户汇入70000.00元后，被告张某云、易某珍应当按照合同约定偿还贷款本金70000.00元及自2013年10月25日起按《个人借款合同》的约定支付利息，因被告张某云、易某珍未履行约定义务，应承担支付利息、罚息、复利的义务，至于利息、罚息、复利给付的期间，因被告张某云、易某珍在判决确定的履行期限届满之日起若未偿还借款，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，故本院支持利息、罚息、复利支付至本判决确定的履行期限届满之日。至于被告张某云辩称，借款用于购买雄块安置点的房屋，后房屋已退回，应由人民政府偿还借款，因未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，故本案未予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、解除合同被告原告彝良县农村信用合作联社与张某云、易某珍之间于2013年10月25日签订的《个人借款合同》；二、被告张某云、易某珍偿还原告彝良县农村信用合作联社贷款本金70000.00元及本金70000.00元自2013年10月25日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利以原、被告签订的《个人借款合同》的约定计算，于本判决生效之日起十内履行；三、驳回原告彝良县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552.00元，减半计取776.00元，由被告张某云、易某珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  雷申宴二〇一九年九月二十三日法官助理袁旭书记员吴向松
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1554号原告：魏永清，男，汉族，1975年12月25日出生，鄢陵县陈化店镇陈化店村**人，现住鄢陵县。委托代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。被告：王永生，男，汉族，1976年2月28日出生，住鄢陵县。委托代理人：范子乐，男，汉族，1991年2月26日出生，河南省栾川县白土乡椴树村河**人，现住鄢陵县。被告：王勇锋，男，汉族，1973年4月15日出生，住鄢陵县。委托代理人：范子乐，男，汉族，1991年2月26日出生，河，河南省栾川县白土乡椴树村河**人，鄢陵县。被告：王建甫，男，汉族，1973年2月27日出生，住鄢陵县。原告魏永清与被告王永生、王勇锋、王建甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永清及其委托代理人徐凤珍、被告王永生、王勇锋的委托代理人范子乐、被告王建甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王永生立即归还原告借款200000元及相应利息；2、请求法院依法判令被告王勇锋、王建甫对上述20万元借款及利息承担连带担保还款责任；3、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月13日被告王永生向原告借款20万元，用于生意资金周转。当时约定借期3个月，从2015年3月13日到2015年6月12日，月息3.5分。当日被告王永生向原告出具一份20万元借据。被告王勇锋、王建甫为被告王永生上述20万元借款提供连带责任担保，各自向被告出具一份担保书。当日原告将20万元借款汇入被告王永生的农行卡内，卡号为62×××79。后被告王永生只支付过原告两个月的利息。借款到期后原告就不断向三被告追要该笔借款，三被告一直拖着不还，现原告依法提起诉讼，请求法院依法裁判。被告王永生辩称，原告与被告王永生借款并未约定利息，不应当支付利息。被告王永生已偿还原告魏永清借款本金1.4万元。被告王勇锋辩称，被告王勇锋担保期限已过，不应当承担连带还款责任。我给王建甫的10万元是我与王建甫之间的借款纠纷，与本案没有关系。被告王建甫辩称，我的担保期限已过，不应当承担连带还款责任。被告王勇锋给我了10万元，让还王永生借原告魏永清的借款利息，但该10万元我至今没有交付给原告魏永清。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告王永生向原告魏永清借款20万元，双方口头约定借款利息为月息3.5分，被告王永生并向原告魏永清出具了一份内容为：“今借魏永清现金人民币贰拾万元，期限为2015年3月13日至2015年6月12日，到期如数归还，否则我个人愿意承担一切法律责任。借款人王永生身份证号：2015年3月13日”的现金借据。被告王勇锋向原告魏永清出具了一份内容为：“我叫王勇锋我自愿为王永生的借款贰拾万元人民币做担保，如王永生到期不能归还，我自愿承担此款的归还。并愿承担一切法律责任担保人王勇锋身份证号（空白）2015年3月13日”的担保书；王建甫向原告魏永清出具了一份内容为：“我叫王建甫我自愿为王永生的借款贰拾万元人民币做担保，如王永生到期不能归还，我自愿承担此款的归还。并愿承担一切法律责任担保人王建甫身份证号2015年3月13日”的担保书。同日，原告魏永清将该借款20万元通过银行转入被告王永生的账户内。2015年4月17日，被告王永生向原告魏永清还款7000元。2015年5月15日，被告王永生向原告魏永清还款7000元。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，被告王永生向原告魏永清借款20万元，有被告王永生向原告魏永清出具的现金借据和转款凭证在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告魏永清要求被告王永生偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建甫陈述该笔借款口头约定借款利息为月息3.5分，被告王永生两次还款每次7000元的事实也印证了本案借款的利息为月息3.5分。为此，本院认定本案借款口头约定借款利息为月息3.5分。被告王永生两次还款每次7000元共计14000元，因双方口头约定有借款利息，该两次还款应认定为偿还的是借款利息。但双方口头约定的利率过高，对过高部分本院不予支持。借款本金20万元按照月息3分计算每月利息为6000元，两个月的利息为12000元，剩余的2000元应按照月息2分折抵该笔借款之后的利息。经核算，该笔借款利息已清至2015年5月23日。为此，被告王永生还应偿还借款20万元自2015年5月24日至还清借款之日止利率按月息2分计算的利息。被告王勇锋、王建甫向原告魏永清出具担保书，自愿为该笔借款提供担保，担保书明确载明如王永生到期不能归还，我自愿承担此款的归还，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，双方约定的是一般保证，被告王勇锋、王建甫应当对上述借款及相应利息承担一般保证责任。由于原告魏永清与被告王勇锋、王建甫在担保书中未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月”的规定，被告王勇锋、王建甫的保证期间为2015年6月13日至2015年12月13日。由于原告魏永清未在上述保证期限内既未对债务人提起诉讼又未申请仲裁，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，被告王勇锋、王建甫的保证责任已经免除。为此，对原告魏永清要求被告王勇锋、王建甫承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王勇锋称给被告王建甫10万元是其与王建甫二人之间的借款纠纷，与本案无关，且被告王建甫未将该10万元交付给原告魏永清。为此，该10万元本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王永生于本判决生效之日起十日内偿还原告魏永清借款20万元及自2015年5月24日至还清借款之日止利率按月息2分计算的利息；二、驳回原告魏永清的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王永生负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁伟建二〇一九年九月二十七日书记员  王娅兵
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初303号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，1962年12月21日生于河南省卫辉市，高中文化，无业，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年12月29日被卫辉市公安局刑事拘留，2019年1月1日被该局取保候审，同年9月12日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员张建敏出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控：2018年12月25日21时许，被告人宋某某酒后驾驶豫Ｇ×××**红色五羊牌两轮摩托车，行驶至卫辉市眺行街北段时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某血液中乙醇含量为90.15mg／100m1，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证言，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，书证驾驶人信息查询结果单、车辆照片、现场方位示意图、行驶路线证明、到案证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人宋某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议判处拘役一至二个月，并处罚金的意见，经查，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。另社区矫正机关出具调查评估意见，认为被告人宋某某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  张家坡二〇一九年九月十九日代理书记员  张 晓
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1711号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报朱海锋，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月26日至8月14日对被告人朱海锋作精神司法鉴定，同年8月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人李学学，上海清辰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3042号起诉书指控被告人朱海锋犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈正雄出庭支持公诉，被告人朱海锋及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人李学学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月期间，被告人朱海锋因认为在一次骑行时险些被被害人王某驾驶的车辆碰撞，为发泄不满在上海市闵行区华漕镇**村*巷21号门口附近守候多日。同月17日6时许，被告人朱海锋见被害人王某至该处开锁进入一辆大巴，遂佩戴口罩、手套尾随上车，从背后用手勾住王某颈部，用木棍击打王的头部，王挣扎逃至车下，被告人继续拉拽王某右手臂并用美工刀威胁王上车，王强行挣脱。经鉴定，被害人王某头皮创构成轻微伤、右尺骨干骨折构成轻伤二级。2019年6月24日，被告人朱海锋被公安机关抓获，到案后其如实供述上述事实。经鉴定，被告人朱海锋作案时及目前均无精神障碍的诊断依据；对本案具有完全刑事责任能力；目前具有受审能力。上述事实，被告人朱海锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人何某某、宛某某的证言，公安机关出具的现场勘验笔录及照片、验伤通知书、扣押清单、工作情况、案发简要经过、到案经过，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的鉴定书、检验报告，上海传健医疗科技有限公司出具的司法鉴定意见书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱海锋无视国家法制，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱海锋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人朱海锋具有坦白情节，认罪悔罪等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱海锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年8月23日止。)二、作案工具美工刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  陆明兴人民陪审员  叶志华二〇一九年九月二十五日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2999号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：李响，该行行长。 被告：钟向阳，男，1973年9月8日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告钟向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行以被告钟向阳归还所有欠款为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。 审 判 员  杨启根 二〇一九年九月十一日 代理书记员  黄 艳
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1834号申请执行人：吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司,住吉林市昌邑区；被执行人：赵伟程,住吉林市昌邑区；被执行人：王艳凤,住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司与赵伟程、王艳凤借款合同纠纷一案，中院作出（2018）吉0202民初2143号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月25日向本院申请执行，执行标的1514150.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2018年12月26日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款；3、本院于2018年12月26日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令；4、2019年2月15日扣划被执行人王艳凤在中国农业银行账户12881.18元；本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 勇审判员 王 猛审判员 卢 生二〇一九年九月二十四日书记员 张晟铭
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2045号之一 申请执行人郫都区绿岛建材经营部，住所地：成都市郫都区郫筒镇岷阳东巷******。 法定代表人：班宁。 被执行人四川泰阳建设工程有限公司，住，住所地：成都市青羊区同善桥横街**附**/div> 法定代表人：王彬。 被执行人王彬，男，汉族，1988年06月15日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人黄霞，女，汉族，1989年03月23日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人王伟，男，汉族，1986年05月02日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人高佳凤，女，汉族，1992年07月21日出生，住四川省仁寿县。 郫都区绿岛建材经营部与四川泰阳建设工程有限公司、王彬、黄霞、王伟、高佳凤民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初3499号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为86647090元。 执行中，本院于2019年3月27日查封被执行人王彬名下车牌号为川Ｋ×××××比亚迪汽车、川Ｋ×××××宝马汽车；被执行人黄霞名下车牌号为川Ｋ×××××奥迪汽车，因无法查找上述车辆下落，现暂不具备处置条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初3499号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年九月二十三日 书记员 肖金龙
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7648号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:于泉，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告于泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告于泉经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告于泉未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月23日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 于泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于泉限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于泉负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0902执1005号之一申请执行人唐红星，男，汉族，1969年6月25日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人熊治刚，男，汉族，出生于1963年12月21日，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX唐红星诉熊治刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初1147号民事判决书判决：由熊治刚向唐红星偿还借款244000元，并自2015年9月22日起至还清借款之日止按年利率24%承担借款利息。案件受理费7600元，保全费2620元，由熊治刚负担。该判决书发生法律效力后，唐红星以熊治刚未履行该判决书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后在执行过程中查明，被执行人熊治刚名下有猎豹牌小客车（车牌号：陕AXXXXX）和雪佛兰牌小轿车（车牌号：陕GXXXXX）各一辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人熊治刚名下的小客车（车牌号：陕AXXXXX）和小轿车（车牌号：陕GXXXXX）各一辆。 查封（扣押）期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员  方荣哲  二〇一九年八月十二日书 记 员  张瑞鹏
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0114执6292号李韦超（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）：李韦超与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4864元。经本院立案执行，现已强制执行到位4864元，至此，李韦超（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一九年九月二十四日书记员  姬明旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丘圣海，男，1989年8月3日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丘圣海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丘圣海系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计109260.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109260.38元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年九月十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执183号之一申请执行人：张德清，男，1968年10月24日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：蔡启富，男，1965年7月17日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行张德清与蔡启富民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查，未查找到被执行人蔡启富有可供执行财产，申请执行人张德清同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省钟祥市人民法院(2018)鄂0881民初1505号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  汪海涛人民陪审员  郑世亮二〇一九年九月九日法官助理曾露萍书记员李星欣
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更671号罪犯颜家武，1974年8月3日出生，汉族，云南省昭通市人。现在湖南省雁南监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）保中刑初字第185号刑事判决，认定被告人颜家武犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内，无上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2013年11月28日作出（2013）云高刑复字第318号刑事裁定，核准原判。2013年12月23日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2016年3月28日以(2016)云刑更字第824号刑事裁定，将罪犯颜家武死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯颜家武减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯颜家武在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯颜家武在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬7次，并余164.8分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯颜家武在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯颜家武无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇一九年九月二十七日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6518号原告：张新红，女，汉族，出生于1971年2月1日，住新密市。被告：孙江英，女，汉族，出生于1982年8月9日，住新密市。原告张新红与被告孙江英追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张新红到庭参加诉讼，被告孙江英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张新红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资共计3419元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙江英系新密市唯秀娱乐餐饮中心实际经营者，原告于2019年3月2日应聘到该中心担任保洁员。该中心拖欠原告2019年5、6月工资共计3419元，经原告及其他员工向其催要，被告于2018年7月18日出具欠条，并附有工资明细表，明确罗列分别拖欠员工的工资，共计241177元，其中尚欠原告工资3419元。后原告多次向被告催要工资，被告一直以种种理由拒不支付。孙江英在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，被告出具欠条一份：“今欠唯秀KTV所有员工2019年5月、6月在唯秀KTV工作期间的工资，共计人民币：大写贰拾肆万壹仟壹佰柒拾柒元整。小写：241177.00”。原告向本院提交的唯秀KTV五月份工资表显示：张新红职介为一级保洁，出勤31天，总薪资为1842元。原告向本院提交的唯秀KTV六月份工资表显示：张新红职介为一级保洁，出勤27天，总薪资为1577元。后原告多次向被告催要工资款，被告至今没有支付，原告诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当偿还。被告出具的欠条明确写明欠唯秀KTV所有员工2019年5月、6月在唯秀KTV工作期间的工资241177元，与原告提交的唯秀KTV五月、六月薪资表相互印证，被告在唯秀KTV五月、六月薪资表明确注明“以上人员工资无误”并签名，该工资表上明确显示原告五月、六月总薪资合计为3419元，对原告要求被告支付工资款3419元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙江英于本判决生效后十日内向原告张新红支付工资款3419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取为25元，由被告孙江英负担。本判决为终审判决。审判员  吕改丽二〇一九年九月四日书记员  于 宸
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2952号申请执行人：刘慧聪,女性,1992年7月20日出生,住普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人刘慧聪与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初4506号，判令被执行人向申请人给付欠款10000.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘慧聪于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2464号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市官渡区环城南路**。法定代表人：马骏。被执行人：肖莉茹，女，1976年12月3日出生，汉族，住，住：昆明市/div>被执行人：曹继文，男，1978年9月7日出生，汉族，住，住：昆明市/div>被执行人：吴琳，女，1978年4月30日出生，汉族，住，住：昆明市西山区/div>被执行人：陆敏，女，1985年3月25日出生，汉族，住，住：昆明市盘龙区/div>被执行人：董学高，男，1954年3月13日出生，汉族，住，住：昆明市/div>被执行人：昆明祖平贸易有限公司。组织机构代码：58235536-1。住所地：昆明市新闻路**报业尚都商务楼******/div>法定代表人：陆敏。被执行人：云南江城木制品有限责任公司。统一社会信用代码：91530826218491199W。住所地：昆;'>住所地：昆明市中林建材城div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董学高。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人肖莉茹、曹继文、吴琳、陆敏、董学高、昆明祖平贸易有限公司、云南江城木制品有限责任公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云01民终3871号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月25日向我院申请执行，本案执行标的2,442,454.48元及利息，执行费26825元。本院受理后，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人肖莉茹、曹继文、吴琳、陆敏、董学高、昆明祖平贸易有限公司、云南江城木制品有限责任公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人肖莉茹名下所有的位于昆明市东寺街东方广场B幢12层B9号房产(房产证号:20××**)及东寺街东方广场B幢-1层4车位室(房产证号:20××**)，被执行人曹继文名下所有的位于昆明市银海山水间3组团8单元602号房产(房产证号:20××**),被执行人吴琳名下所有的昆明市佳湖新城2幢1单元902号房屋（房产证号：20××**）,本院依法予以查封，但因涉案房屋为轮候查封并设有抵押,故无法处分；另外,查明被执行人肖莉茹、曹继文、吴琳、陆敏、董学高、昆明祖平贸易有限公司、云南江城木制品有限责任公司的银行账户，本院依法予以冻结，因实际控制金额较少,故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  徐 春人民陪审员  周 波二〇一九年九月六日书 记 员  陈 昆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：窦明友，男，1992年10月29日生，汉族，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告窦明友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾建春二〇一九年九月二十四日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执恢87号之一申请执行人:泌阳县人民法院，地址河南省泌阳县北一环东段法定代表人：黄依群被执行人：罗华，男，1977年11月10日生，住湖北省潜江市运粮湖农场光明路**，身份证号4224291977********。申请执行人泌阳县人民法院与被执行人罗华罚金一案，本院作出的（2016）豫1726刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗华支付申请人泌阳县人民法院各项费用3140000元。因被执行人罗华未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人罗华名下银行账户上的存款予以冻结、扣划。本裁定送达后立即生效。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年九月十八日书记员  王敬豪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6050号申请人：连兵。被执行人：刘先勇。连兵申请执行刘先勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初4263号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人刘先勇至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘先勇的银行存款人民币51310元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 魁审判员  李昌松=二〇一九年九月三日书记员冯建辉