上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25563号原告：王顺发，男，1933年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晨，上海市华诚律师事务所律师。被告：王蔚，男，1965年3月14日出生，回族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。被告：上海虹梅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：封民昌，董事长。委托诉讼代理人：万维新，男。委托诉讼代理人：王慧民，男。第三人：海宁皮革城担保有限公司，住所地浙江省海宁市海州街道广顺路**皮革城大厦**。法定代表人：蔡文庆，执行董事。委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。原告王顺发诉被告王蔚、被告上海虹梅物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日进行公开开庭审理。审理中，本院经审查认为海宁皮革城担保有限公司与本案的处理结果存在利害关系，故本院依法追加海宁皮革城担保有限公司作为本案第三人参加本案诉讼活动，并于2019年9月19日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周雪爽、被告王蔚、被告上海虹梅物业管理有限公司的委托诉讼代理人万维新、王慧民以及第三人海宁皮革城担保有限公司的委托诉讼代理人谷萌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺发向本院提出诉讼请求：1、被告王蔚与被告上海虹梅物业管理有限公司就上海市闵行区朱行四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市公有住房出售合同》无效；2、两被告协助将系争房屋恢复登记为公有住房状态；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告王顺发系被告王蔚的父亲。自1995年起，原告夫妇、被告王蔚夫妇以及被告王蔚的女儿王婷及王珏共同居住且户口迁入系争房屋。当时系争房屋为公有住房。2000年6月29日，被告王蔚未经其与同住人的同意，伪造原告等人的签字，擅自向被告上海虹梅物业管理有限公司提交了《职工家庭购买公有住房协议书》，并与被告上海虹梅物业管理有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋登记至被告王蔚一人名下。原告认为，系争房屋系公有住房，根据《一九九五年出售公有住房方案实施细则》第五条第二款之规定“职工家庭内有多人的，应协商确定购房人，协商不成的，不办理购房手续。”而原告家庭内部并未就购房事项进行过协商，且原告并未签署过《职工家庭购买公有住房协议书》。两被告的行为已然侵害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告王蔚辩称，同意原告的全部诉讼请求。系争房屋购买过程差不多如原告所述，其确实未与家庭其他成员商量。当时原告生病、母亲不管事，其想反正房款系其支付，故其就一人操办了。产权办好了，其也未与其他成员说过。后其将系争房屋抵押了，就抵押问题已与第三人达成了调解，因其现无履行能力，故约定了明年开始分期还钱。后来原告发现系争房屋的事情，就告诉了其姐姐。姐姐觉得她有份额，故原告就提起了本案诉讼。被告上海虹梅物业管理有限公司辩称，由法院依法裁决。其公司系依归操作。《职工家庭购买公有住房协议书》系签好后由被告王蔚带至物业公司处的。扣除原告工龄优惠，王蔚另外支付了1万多元购房款。第三人海宁皮革城担保有限公司陈述，驳回原告的全部诉请。1、第三人对系争房屋享有抵押权，希望法院在第三人实现抵押权之后对系争合同的效力作出确认。2、根据庭审记录，可反映出原告与被告王蔚涉嫌串通，企图损害第三人利益。系争房屋办理产权证将近20年，原告称对于购房过程不清楚明显违背生活常识。3、即使购房过程经法庭审查确实有瑕疵，第三人对于抵押权的取得亦属善意取得。抵押权人不知购房过程，抵押权人对于取得的抵押权已经支付合理对价。办理抵押登记时候,抵押权人根据房屋的对外公示登记认定房屋应为被告王蔚所有。4、被告王蔚与第三人就抵押权的实现已达成调解，有生效法律文书【案号为(2019)浙0481民初2868号民事调解书】，并约定第三人对于系争房屋有优先受偿权。本院经审理认定事实如下：原告王顺发与被告王蔚系父子关系。系争房屋原系公有住房，承租人或受配人为王蔚，家庭成员包括牛淑蔼(妻子，现已故)、王顺发(父亲，即本案原告)、潘丽妹(母亲，现已故)、王婷(女儿，1991年出生)、王珏(女儿，1991年出生)。自系争房屋分配起，王蔚、牛淑蔼、王顺发、潘丽妹、王婷、王珏均居住于系争房屋内。2000年，被告王蔚向被告上海虹梅物业管理有限公司(原上海虹梅物业公司)提交了《职工家庭购买公有住房协议书》，该协议记载系争房屋承租人或受配人为王蔚，经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋，系争房屋的房地产权利确定为王蔚所有，经约定的所有权人同意，委托王蔚代为办理购买公有住房一切手续。该协议书签署栏处有“王蔚、牛淑蔼、王顺发、潘丽妹”的签字字样及印章。但本案庭审时，原告与被告王蔚均确认王顺发、潘丽妹的签字非本人签署，且均表示王蔚的购房行为未征得原告王顺发及已故的潘丽妹同意。后2000年5月30日，被告上海虹梅物业管理有限公司作为上海闵行区房产经营公司(该公司现已注销)的代理人(甲方)与被告王蔚(乙方)签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方自愿购买甲方出售的系争房屋。同年10月8日，系争房屋的产权被核准登记至被告王蔚一人名下。现原告王顺发以讼称理由诉至本院。另查明，涉案房屋不动产登记簿信息上仍设有抵押权人为海宁皮革城担保有限公司的抵押登记一项，该抵押登记的核准日期为2018年2月5日。就抵押登记的基础事实，第三人向本院提交了(2019)浙0481民初2868号民事调解书，该调解书记载，“因王蔚曾向李宏骥借款160万元，海宁皮革城担保有限公司对此承担担保责任。后因王蔚未按约向李宏骥偿还借款，故由海宁皮革城担保有限公司履行担保责任，代王蔚向李宏骥归还了借款及利息。因王蔚未向海宁皮革城担保有限公司还款，故海宁皮革城担保有限公司以王蔚为被告诉至浙江省海宁市人民法院。后经法院调解，海宁皮革城担保有限公司与王蔚达成调解协议：一、王蔚尚欠海宁皮革城担保有限公司代偿款160万元、代偿资金占用费、支付律师代理费6.60万元。此款，由王蔚于2020年7月15日前支付代偿资金占用费10万元，2021年1月31日前付清代偿款160万元、剩余代偿资金占用费及律师代理费……二、海宁皮革城担保有限公司有权对前述第一项确定的款项就上海市闵行区朱行四村XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；……”等内容。以上事实，由原告提供的《上海市公有住房出售合同》、《职工家庭购买公有住房协议书》、本户人员情况表、上海市房地产登记申请书、上海市不动产登记簿，第三人提供的(2019)浙0481民初2868号民事调解书等证据以及当事人的庭审陈述所证实，上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，按照相关规定，若需办理公有住房的购房手续，应当由职工家庭内部进行协商确定。就本案，系争房屋原系公有住房，受配人不仅包括王蔚，还包括牛淑蔼、王顺发、潘丽妹、王婷、王珏，故若需办理系争房屋的购房手续，需由王蔚、牛淑蔼、王顺发、潘丽妹、王婷、王珏进行协商确定。然原告主张《职工家庭购买公有住房协议书》上原告的签名及盖章非原告本人所为，被告王蔚予以认可，结合本案实际情况，对原告该主张，本院予以采信。至于第三人提出的原告与被告王蔚为损害第三人利益恶意串通提起本案诉讼，第三人并未就此提供充分有效的证据予以证明，故本院对第三人的意见，不予采纳。现被告王蔚擅自签订《职工家庭购买公有住房协议书》，并擅自与被告上海虹梅物业管理有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，侵害了原告的合法权益，理应排除妨碍。据此，原告要求判令涉案的《上海市公有住房出售合同》无效，于法有据，本院依法予以支持。就原告提出的将系争房屋恢复至原公有住房的租赁状态之诉请，本院认为因系争房屋现仍设有第三人作为抵押权人的抵押登记，且该抵押行为已经生效法律文书所确认，故为维护第三人的合法权益，就该项诉请，本院不予支持。原告可在抵押涤除后另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告王蔚与被告上海虹梅物业管理有限公司于2000年5月30日签订的关于上海市闵行区朱行四村XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效；二、驳回原告王顺发的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计120.74元，由被告王蔚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年九月二十六日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。