wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1194号 原告:贺智，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇，四川诸葛律师事务所律师。 被告：任芳，女，1979年8月21日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：段娜，四川昂灿律师事务所律师。 原告贺智与被告任芳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺智向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告非婚生女贺某由被告任芳抚养，原告贺智支付抚养费1000元/月，直至贺某能够独立生活时止，贺某的教育费、医疗费由原、被告平均承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年相识后恋爱，但一直未办理结婚登记，××××年××月××日生育女贺某，现就读于遂宁市船山区特殊教育学校。贺某出生后反应迟钝，后被诊断为脑性瘫痪（混合型）、缺氧缺血性脑病后遗症、智力低下、继发性癫痫。2011年，原、被告分手并约定所有财产归被告所有，由原告负责抚养孩子并承担抚养孩子的一切费用，被告不承担抚养孩子的费用。此后贺某长期由原告抚养，主要由原告的父母照顾生活起居。为了给贺某治病和读书，原告穷尽一切导致现在生活十分拮据。2018年11月，原告母亲（现年72岁）被诊断为脊椎骨折，手术后行动十分不便，现由原告父亲贺知贵（现年69岁）长期负责照看。因原告父母已经年老体弱，且原告母亲长期需要照料，贺某也长期需要接受治疗，原告作为一般公职人员，收入不高且时间受限，现原告已无力单独支撑这个家。鉴于贺某系女孩，对母亲依赖性较强，且随着女子的逐渐长大，作为父亲不便于出现在一些治疗或生活场所。目前被告经济上明显优于原告，且具有抚养孩子的精力，被告抚养贺某将更有利于孩子的健康成长。 被告任芳辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告于2012年8月19日签订了书面协议，约定解除同居关系且贺某由原告抚育成人，被告不负担任何费用；协议约定由被告所有的大英印象房屋已被原告出售，售房款未交予被告；约定的另一套房屋未登记在原、被告名下，且原、被告仅占30%的份额；该协议是公平公正的。原告诉称并非可变更子女抚养权的法定理由，在双方协议解除同居关系之前贺某就被诊断为脑性瘫痪，原告因急于解除与被告的感情而自愿独自抚育贺某。关于原告陈述贺某是女孩由母亲照顾更适合的问题，因原告已再婚，其现任妻子也应扮演母亲的角色，与原告一并将贺某抚育成人。抚育子女是父母的义务，爷爷奶奶生病并不影响父母履行抚育义务。原告的工作虽然发生了一些变化，但收入变化不大，经济状况远好于被告，而被告经营的服装生意不景气，其母身体状况很差，被告自身身体状况也不好，又无固定居所，每月还要支付与前夫所生子女的抚育费，没有时间和精力抚育贺某。原告虽称其患有分裂样精神障碍，但未提交鉴定报告予以佐证，且自称具有完全民事行为能力，庭审过程中思维也很理智清晰。综上，请求驳回原告诉讼请求，由原告承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年4月相识后相恋，同年7月开始同居生活，××××年××月××日生育女儿贺某。贺某被诊断为脑性瘫痪（混合型）、缺氧缺血性脑病后遗症、智力低下、继发性癫痫，需长期护理。2012年8月29日，原、被告签订《协议书》，约定“一、双方自愿解除同居关系。二、生育女贺某由甲方（指原告）抚育成人，乙方（指被告）不负任何费用。三、车辆一部，甲方自愿放弃，归乙方所有。四、房屋两套，甲方自愿放弃，归属乙方，（其中大英印象12楼由甲方过户于乙方，乙方承担一切费用）……六、大英老城服装店归乙方所有”，此后贺某长期随原告生活。2016年原告将协议中约定归被告所有位于大英县大英印象房屋出售给案外人，售房款未交付被告。原告就职于大英县工商联合会，被告在大英县城经营服装店。 本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等权利。原、被告签订《协议书》对子女抚养和财产分配进行了约定，原告虽主张该协议显失公平也并非其真实意思表示，但其未提供证据证实也未申请撤销或变更协议，其主张不能成立。原、被告自愿签订该协议，且已履行七年之久，应认定协议内容为双方真实意思表示，合法有效。 原告以其母亲患病无人帮忙照顾贺某、其患有分裂样精神障碍、其工作发生变动工资待遇降低及贺某是女孩为由，主张将贺某变更为由被告抚养。首先，抚养子女是父母的法定义务，原告父母的健康状况变化并不当然影响其抚养子女的能力；其次，原告现仍担任公职履行职责且自认具备完全民事行为能力；第三，其家庭成员中妻子角色的加入更有利于对贺某的照顾；第四，原告未提交证据证实工作变动导致其收入的显著降低和被告具备更优的抚养子女的条件。综上，原告不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”规定。原、被告在签订《协议书》时对贺某的病情是明知的，现贺某的病情及原、被告双方自身的生活状况并没有发生实质性的重大变化。原告提出变更抚养关系，既不符合法律规定又违背了双方共同的约定，且贺某长期随原告居住生活，不宜随意改变其生活环境。故原告的主张，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贺智的诉讼请求。 本案案件受理费300元、减半收取计150元，由原告贺智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 马小宇 二〇一九年九月三十日                                                        法官助理唐悦                                                      书 记 员李晨嘉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8713号 原告：倪显宇，男，汉族，1985年5月14日出生，住安徽省阜南县。 被告：熊善金，男，汉族，1974年3月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告倪显宇与被告熊善金健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告倪显宇到庭参加诉讼，被告熊善金经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪显宇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4008.21元、护理费1485元、误工费5370元、营养费750元、住院伙食补助费400元、交通费500元、鉴定费600元，共计13113.21元。被告承担诉讼费。 事实与理由：2019年1月1日23时许，在阜南县原告与（乘客）被告发生纠纷，后被告无故对原告进行殴打，造成原告受伤，经阜南县公安局作出南公（水）行罚决字〔2019〕491号处罚决定书，对被告罚款500元。原告受伤住院，开支费用被告至今没有赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告熊善金未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日23时许，在阜南县原告与（乘客）被告发生纠纷，后被告对原告进行殴打。 阜南县公安局于2019年3月2日作出南公（水）行罚决字〔2019〕491号行政处罚决定书，对被告行政罚款500元。 原告受伤后于第二日入住阜南县第三人民医院治疗，诊断为：脑震荡、左侧面部挫伤。2019年1月9日出院，开支医疗费4008.21元（票据2张）。出院医嘱：注意休息，合理饮食，不适我科随访。 原告自行委托安徽公平司法鉴定所对其三期进行鉴定（书号：2019-309号；时间：2019年4月2日），鉴定意见为：原告本次外伤误工期限为伤后30天，护理期限为伤后住院期间，营养期限为伤后住院期间。原告开支鉴定费600元（票据1张）。 另查明：原告均系农业户口。 本案误工、护理费的赔偿标准，本院参照2019年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工每人每年平均工资41274元执行，每人每天113.08元（41274元÷365天）；住院伙食补助费的赔偿标准，本院参照阜阳市公务员出差伙食补助费的标准，每人每天按50元计算。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生纠纷本应协商解决，但确发生被告殴打原告，有公安机关的行政处罚决定书和原告提供的病历等在卷证明，原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。 原告的合理损失为：医疗费4008.21元；住院伙食补助费400元（50元×8天）；原告误工时间，根据鉴定意见为伤后30天，误工费3392.40元（113.08元×30天），原告要求赔偿5370元，本院仅支持合理部分；原告受伤住院治疗，住院治疗期间确需人员护理，根据原告提供的住院病历记录，护理为1人，时间根据鉴定意见为住院期间，护理费904.64元（113.08元×8天×1人），原告要求赔偿1485元，本院仅支持合理部分；原告受伤住院治疗，确需加强营养，根据伤情需要和当地生活水平及鉴定意见等实际情况，本院酌情确定营养费240元；交通费，根据原告家到医院的实际距离和住院期间护理人员确需回家的实际情况，考虑市内交通费，本院酌情确定交通费40元；鉴定费600元。 上述合理损失总计为9585.25元，由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊善金于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪显宇各项损失9585.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计64元（原告已预交），由被告熊善金负担。 本判决为终审判决。 审判员 侯 涛 二〇一九年九月二十三日 书记员 肖文雅 附（2019）皖1225民初8713号民事判决书适用法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为 治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院 《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：侯涛，办公电话0558-67××××3，159××××0361；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2755号原告王咏平，男，1974年12月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人罗海红，湖北人从众律师事务所律师（一般代理）。被告武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司，住所地:武汉市硚口区解放大道**三金香港映象******。法定代表人张银珍，该公司总经理。被告莫志怀，男，1975年2月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告张银珍，女，1973年5月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告王咏平诉被告武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司、被告莫志怀、被告张银珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱新文担任审判长，人民陪审员刘义锁、陈治刚组成的合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告王咏平及其委托代理人罗海红到庭参加了诉讼。被告武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司、被告莫志怀、被告张银珍经本院公告合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王咏平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金22000元；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日上午10时，原告在位于武汉市黄陂区三里街红联村梅建忠工业园的武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司生产车间工作时，被突然倒塌的铝锭砸中左脚脚趾，致使第一、第二、三趾趾骨骨折坏死，经接趾手术后，第三趾虽己接上，但仍尚失功能，第一、二趾已完全坏死截除。2016年9月5日，武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司出具事故证明材料，莫志怀在证明材料上签名确认。此后原告与莫志怀协商，由被告赔偿22000元了结此事。2017年元月12日莫志怀向原告出具欠条，确认欠原告22000元。张银珍在此欠条上签字确认。但被告在出具欠条后，一直没有清偿此笔欠款。经原告多次催要无果。武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司是由被告莫志怀、张银珍两人共同出资设立，莫志怀任公司监事，张银珍任公司执行董事兼总经理。原告在被告莫志怀、张银珍开办的公司工厂工作受伤，就伤害赔偿事宜双方达成了一致。被告莫志怀、张银珍向原告出具欠条，双方的债权债务关系清楚明确。该债务本应为公司债务，但由于欠条上未加盖公司印章，故此，公司、莫志怀、张银珍应当对本案债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院。原告王咏平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：莫志怀和张银珍的身份证复印件、武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司信用信息。证明被告莫志怀、张银珍的基本情况；两被告共同出资设立武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司，莫志怀是公司监事，张银珍是公司法定代表人。证据二：事故证明材料、证人梅某和王某证言及身份证复印件。证明2016年6月7日上午10点，原告在位于武汉市黄陂区三里街红联村梅建忠工业园的武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司生产车间工作时，被突然倒塌的铝锭砸中左脚脚趾。本案债务系因事故伤害而产生。证据三：武汉瑞祥中医骨科医院出院小结2份、病情诊断。证明2份、发票2份复印件（医疗费由被告方支付，原件由被告拿走）。证明原告受伤后，在武汉瑞祥中医骨科医院治疗两次，原告脚趾第一、第二、三趾趾骨骨折坏死，经接趾手术后，第三趾虽已接上，但仍丧失功能，第一、二趾已完全坏死截除。治疗用去医疗费26247.2元，该费用已由被告支付。证据四：欠条。证明原告工作受伤，双方就后续赔偿达成一致，由被告赔偿22000元了结。2017年1月12日，莫志怀、张银珍向原告出具欠条，确认该赔偿款未付。两人应承担清偿任。被告武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告莫志怀辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告张银珍辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。法庭审理期间，被告武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司、被告莫志怀、被告张银珍因拒不到庭参加诉讼，未对原告王咏提交证据发表质证意见。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，结合缺席审理时法院可对到庭一方当事人提交证据的真实性作相对认可的基本原则，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合判断。经审理查明：2016年6月被告莫志怀、张银珍在经营被告武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司期间，雇佣原告王咏平在该公司生产车间工作。6月7日上午10时许，在该公司生产车间工作的原告王咏平被突然倒塌的铝锭砸中左脚脚趾，致其受伤，经被告莫志怀送武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗二次，共计11天（3天+8天），由被告莫志怀支付原告王咏平二次住院的治疗费26247.20元（2955.10元+23292.10元），2016年9月5日武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司董事长莫志怀出具了《武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司关于王咏平同志务工事故证明材料》，被告莫志怀在上面签名并加盖武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司合同专用章，内容：“我公司员工王咏平，身份证号，于2016年6月7日上午10点在生产车间工作时，被突然倒塌的铅锭砸中左脚脚趾，致使第一、二、三趾趾骨骨折坏死，经接趾手术后，第三趾虽已接上，但仍丧失功能，第一、二趾已完全坏死截除。导致脚趾残疾。特此证明”。之后，原、被告就赔偿问题进行协商，并达成一致意见，由被告莫志怀、张银珍向原告出具了《欠条》，内容：“今欠王咏平人民币22000元（贰万贰仠元整）。莫志怀2017.元.12。2017.元.12张银珍”。此后，由于被告未付协商的赔款，原告王咏平多次催要该赔偿款未果，而引起诉讼。本院认为：被告武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司雇佣原告王咏平在该公司工作，虽未签订书面的劳动合同，但莫志怀出具的证明材料上已经认可王咏平是该公司员工，双方形成事实上的劳动关系。原告王咏平在务工期间受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款“雇员在从事雇佣活动中、因安全生产事故遭受人身损害、发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产的条件的、应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，在劳务过程中原告王咏平身体遭受的损失应由雇主被告武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司承担赔偿责任，但本案原告王咏平就赔偿问题与被告莫志怀、张银珍协商并已达成协议，并由被告莫志怀、张银珍向原告王咏平出具欠条，因而双方已形成的债权债务关系。因被告莫志怀、张银珍、武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司未支付所约定的赔款，其行为已构成违约，原告王咏平主张被告支付约定的欠条赔款的请求，本院予以支持。因被告莫志怀、张银珍、武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司经本院合法公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对原告抗辩权利放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百一十一条、第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告莫志怀、张银珍本判决生效后五日内共同赔偿原告王咏平遭受人身损害经济损失人民币22000元；二、被告武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司对上述22000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用500元，公告费560元，合计1160元，由被告莫志怀、张银珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱新文人民陪审员  刘义锁人民陪审员  陈治刚二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 婷
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1427号申请执行人：营口和隆耐火材料有限公司，住所地大石桥市钢都管理区峪子沟村。法定代表人：王雷，董事长。被执行人：辽宁力安耐火材料有限责任公司，住所地大石桥市青花管理区杨房村。法定代表人：尤荣权，董事长。本院在执行申请执行人营口和隆耐火材料有限公司与被执行人辽宁力安耐火材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人辽宁力安耐火材料有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人营口和隆耐火材料有限公司向本院申请终结本院本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初4473号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年九月二十一日书记员  张 余
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民再23号上诉人(原审被告、再审申请人)：吴享将，男，1976年9月16日出生,汉族,家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：徐祥洲，江西帝经（玉山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申请人）：杨礼花，曾用名杨惠，女，1973年7月25日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。上诉人吴享将因与被上诉人杨礼花民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2018）赣1123号民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人吴享将及其委托诉讼代理人徐祥洲、被上诉人杨礼花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审和再审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字笫206号民事判决和（2018）赣1123民再3号民事判决；二、本案发回江西省玉山县人民法院重审。上诉人吴享将预交的二审案件受理费4,360元予以退回。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年九月二十九日书记员  鲁文琦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保816号 申请人：单森，男，1972年6月4日生，汉族，住山东省东营市东营区。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地潍坊高新区健康东街**（亿丰置业公司**）div> 申请人单森与被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币42276元或者查封、扣押同等价值的财产。山东中实诉讼保全担保有限公司为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款42276元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费443元，由申请人单森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年九月十七日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78642号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：贺世贤，女，1976年3月18日生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告贺世贤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告贺世贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺世贤支付截止2019年7月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,250.62元、利息1,073.12元、违约金3,979.40元、现期分期手续费139.50元、账单分期手续费1,797.35元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费由被告贺世贤负担。事实和理由：被告贺世贤自2014年5月10日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年7月10日止累计欠款共计68,239.99元整未给付；因被告贺世贤未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告贺世贤未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告贺世贤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告贺世贤在信用卡申请表中填写的居住地址广东省深圳市龙岗区罗瑞合东区二巷十号404室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月10日，被告贺世贤拖欠信用卡欠款本金61,250.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贺世贤在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贺世贤借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告贺世贤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告贺世贤签收与否，均视为送达。被告贺世贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺世贤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月10日的信用卡欠款本金61,250.62元；二、被告贺世贤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,331元，减半收取计665.50元，由被告贺世贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14770号原告：深圳市大道广告装饰有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：樊子宇。委托诉讼代理人：彭乙健，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市澜山实业有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：杨文莲。被告：深圳市众驰伟业投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：张志忠。本院在审理上列当事人承揽合同纠纷一案中，原告深圳市大道广告装饰有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告深圳市大道广告装饰有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市大道广告装饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取540.5元，由原告深圳市大道广告装饰有限公司承担。审 判 长  陈美华人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  张锦煌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郝育寒，男，1980年3月4日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝育寒信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郝育寒归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币142,221.10元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郝育寒向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，郝育寒欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计172,445.27元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郝育寒送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郝育寒的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年九月二十三日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4444号，申请执行人张俊丽与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人张俊丽已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事裁定书 (2019)陕0102民初5931号 原告:西安诚海置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈香，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雯，女，1989年1月18日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 西安工业学院新技术开发总公司，住所地西安市。法定代表人：范俊生，该公司总经理。被告：西安市美高科技有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：范琳，该公司总经理。被告：西安易兴特种工具厂，住所地西安市碑林区。法定代表人：王涛，该公司总经理。原告西安诚海置业有限公司诉被告西安工业学院新技术开发总公司、西安市美高科技有限公司、西安易兴特种工具厂借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告西安诚海置业有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安诚海置业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安诚海置业有限公司撤诉。 案件受理费14700元，收取计0元。 审  判  员   袁建雯 二0一九年九月二日 书  记  员   康  菲 1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19606号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈胜真，男，1983年06月25日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈胜真信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币89865.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89865.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年九月二十日书记员  邵丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2607号 原告：南充市骏翔运业有限公司，住所，南充市高坪区物流大道三段**。 法定代表人：蒲元浩，公司执行董事。 委托代理人：许金伟，男，1990年9月26日出生，汉族，，住南充市高坪区 被告：李崇全，男，1986年3月6日出生，汉族，，住四川省射洪县 被告：张彩虹，女，1985年11月6日出生，汉族，，住四川省射洪县 原告南充市骏翔运业有限公司与被告李崇全、张彩虹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告南充市骏翔运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充市骏翔运业有限公司撤回起诉处理。 审判员  周志勇 二〇一九年九月十七日 书记员  冯维全
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执1172号 张淑珍、李海、李春华、廖木兰 本院执行的张淑珍等申请李春华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年九月九日
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4238号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市自由港娱乐厅，住所，住所地浙江省金华市义乌市廿三里街道开元北街**div>投资人：杜兰仙，女，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市自由港娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 覃仕辉审 判 员 赵 娟二〇一九年九月十日代书记员 厉凯静
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1676号 原告：唐某某，女，19XX年XX月X日出生，汉族，住广西全州县。 被告：黄某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：胡某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西兴安县。 原告唐某某与被告黄某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某某、胡某某的起诉。 本院认为，原告以与被告先协商解决，协商不成再另行起诉为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐某某撤诉。 本案减半收案件受理费2456元，由原告唐某某承担。 审 判 员 唐玉香 二〇一九年九月十一日 法官助理 欧见凤 书 记 员 曾 云
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执2246号申请人：王应强，男，汉族，1942年9月19日，住重庆市北碚区。被执行人：颜泽刚，男，汉族，1965年1月11日出生，住重庆市北碚区静观镇双塘村孙家院子组**，公民身份号码5102241965********。关于申请执行人王应强与被执行人颜泽刚农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0109民特1098号民事裁定书已经发生法律效力，应执行案款为4110元。本院于2019年5月20日立案受理后，向被执行人颜泽刚发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。本院认为，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执2246号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年九月九日书记员  吴 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43434号原告：陈雅云，女，1991年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(原上海安徒生童话乐园有限公司)，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良。原告陈雅云与被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。原告陈雅云向本院提出诉讼请求：1.被告立即按合同支付原告本金及利息；2.被告按月利率1.75%支付原告自2018年12月15日至今的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告向被告支付51,000元，合同约定2018年12月15日到期后一次性归还全额本金。合同到期后，被告并未支付本金和利息，故原告诉至本院。本院在审理中查明，系争《上海安徒生童话乐园专项资产管理计划合同》系由原告与被告、案外人上海兆励投资管理有限公司三方共同签订；同时，本院在审理中发现，案外人上海兆励投资管理有限公司采取与不特定投资人签订上述合同的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈雅云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年九月二十三日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执2707号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,住长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。被执行人：李连杰,男,1974年12月23日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被执行人李连杰借款合同纠纷一案中，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司书面申请同意撤销(2019)豫1082执2707号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执2707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇一九年九月二十四日书记员  赵 军
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初3465号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：巫山县明珠歌厅，住所，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路****社会信用代码92500237MA5XE5874E。经营者：吕萍。委托诉讼代理人：陶朝伍，重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告巫山县明珠歌厅侵害作品放映权纠纷案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。35案案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  杨超审判员  肖毅审判员  田敏二〇一九年九月十七日书记员  姜霞
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执恢86号之三申请执行人：冯洪艳，女。被执行人：程庆龙，男。本院在执行冯洪艳与程庆龙借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，并已履行部分给付义务，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 修 冬审判员 王海涛审判员 刘同江二〇一九年九月九日书记员 闫宗良
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初973号原告：烟台开发区亮点发屋。经营者：秦秀超。委托诉讼代理人：刘养芝。原告：刘养芝。被告：张博冲（曾用名：张少聪）。法定代理人：郭玉文(张博冲母亲)。委托诉讼代理人：燕云娇，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹胜男，山东书言律师事务所律师。被告：郭玉文。原告烟台开发区亮点发屋、刘养芝与被告张博冲、郭玉文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告烟台开发区亮点发屋诉讼代理人刘养芝及原告刘养芝、被告张博冲法定代理人郭玉文及诉讼代理人尹胜男、被告郭玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财物损失9888元、误工费5208元，合计15096元。事实和理由：原告刘养芝与秦秀超系夫妻关系。2008年3月16日秦秀超依法以个人身份办理个体工商户营业执照字号为“烟台开发区亮点发屋”。原告自2008年3月16日起承租李庆军位于烟台经济技术开发区舒家大集的房屋经营理发店，虽然理发店工商登记经营者是秦秀超，但是实际该理发店一直由原告刘养芝经营。2018年2月19日，被告张博冲故意在原告店中放火，导致店中物品烧毁，无法继续经营。烟台市公安局经济技术开发区分局福莱派出所对此立案侦查，查明被告张博冲系无刑事责任能力人，对其不再追究刑事责任。被告张博冲应当对其放火行为承担赔偿责任。被告郭玉文作为张博冲母亲系法定监护人明知张博冲系××人，而未尽到监护责任，对被告张博冲放火行为具有过错，依法应对原告损失承担赔偿责任。被告张博冲的放火侵权行为应当由其法定监护人郭玉文承担责任，若是被告张博冲有财产交由被告郭玉文代管，应从被告张博冲的财产中支付，不足部分，应由被告郭玉文承担。被告辩称，一、据被告了解涉案房屋的屋顶系由聚苯乙烯泡沫彩钢板以及塑料组成，属于非防火材料，房屋本身存在严重的火灾安全隐患，房屋屋顶结构对导致火灾的发生以及蔓延有一定的因素，原告租赁存在严重安全隐患的房屋进行平时也需用电的理发业务，自身也存在一定的过错，房主李庆军以及原告应对火灾造成的损失承担一定的责任。二、据被告了解原告理发店内物品极少，现场只有一把理发椅、一个理发桌和少量的理发用品，损失也极少。三、原告租赁的房屋位于原烟台开发区舒家大集，舒家大集是每月的初二、初五、初八赶集，平时人员稀少，且舒家大集在2018年5月已被取缔，原告的误工时间被告认为最多只有九天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月19日，烟台市公安局经济技术开发区分局福莱派出所受理了李庆军舒家大集放火一案。2月22日，原告刘养芝到该所也报案称：2月19日中午12时左右，我在家接到房东他爹打来的电话，说我租他的那间房（舒家大集最东边的平房）着火了，让我立刻回去看看，我就打车回去了，到现场后我发现因为我家着火及周边的3间平房也着火了，火已经都灭了。对其店里损失称：电推子一个是一个韩国品牌当时花了180元在美源家、5把剪子每把90元、一个座风扇花了600元、一个挂风扇当时花了180元、理发用的椅子一把当时花1200多元、直板机1个花了300多元、化妆品和营养膏、还有一些理发用的工具，一共损失4000－5000元。房子里的东西全烧光了。2018年2月23日，烟台市公安局经济技术开发区分局福莱派出所对被告张博冲进行询问时，张博冲主张自己有××并出示中国××人联合会发放的××人证。被告张博冲在询问时称：自己是在初四想找一个没有人的地方放炮，于是在福山区臧家村的一家小卖部买了一个一块钱的打火机，骑车到了烟台经济技术开发区金城小区的车库里拿了十多个礼炮，准备找个没有人的地方放炮。因为今天舒家大集不赶集就到了舒家大集民房附近，把礼炮放在墙边，民房是砖头和木头建成的，房子上盖着塑料布和布。用打火机点燃了礼炮，礼花炮飞向了房顶把房顶的塑料引燃，当时我看火势很大，就用手机联系了119，我在福海路立交桥看到消防灭火的情况，我知道这些容易着火，但是我当时非常渴望放炮也知道这件事情我做错了，回家后也没敢将这件事情告诉家里。第二天去现场看发现烧尽了四间民房。烟台市公安局经济技术开发区分局于2018年5月21日委托烟台××疾病司法鉴定所对张博冲是××和有无刑事责任能力进行鉴定，结论：被鉴定人张博冲患有“中度××发育迟滞”，作案时辨认与控制能力丧失，无刑事责任能力。原告烟台开发区亮点发屋执照的经营者为秦秀超，有效期：2008年3月16日至2012年3月15日，秦秀超与原告刘养芝系夫妻关系。庭审中，原告主张其财物损失为9888元，提供物品损失清单一份及2017年10月至12月购买理发用品收据七张，金额10035元。被告质证认为，证据的真实性无法确认，上述物品无法确定就是火灾现场被烧毁的物品。原告主张其误工费损失参照2017年度居民服务和其他服务业年平均收入62496元按一个月计算为5208元。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告应否承担赔偿责任；二、原告的损失如何确定。关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案引起火灾的原因在被告张博冲，原告对事故的发生并无过错，被告张博冲应赔偿原告的损失。经鉴定被告张博冲患有“中度××发育迟滞”，作案时辨认与控制能力丧失，无刑事责任能力，被告郭玉文作为监护人，应承担民事责任，赔偿原告的损失。被告主张房东李庆军、原告也应承担相应责任，因火灾系被告张博冲引起，故被告主张不成立。关于焦点二，原告主张财物损失9888元，其提供的收据不能证明火灾发生时尚存多少物品及物品的价值，清单系其自己所列，不能证明其主张，被告又不予认可，涉案财物也不具备鉴定条件，故其主张证据不足，本院不予支持。原告在公安机关陈述其损失为4000-5000元，本院酌定其损失为4500元。原告主张误工费5208元，其提供的营业执照有效期为2008年3月16日至2012年3月15日，至火灾发生时，营业期限已届满，其请求赔偿误工费，本院不予支持。综上所述，原告的财产权益受到侵害，被告郭玉文作为监护人应进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉文于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台开发区亮点发屋、刘养芝财产损失4500元；二、驳回原告烟台开发区亮点发屋、刘养芝其他诉讼请求。案件受理费89元，由原告烟台开发区亮点发屋、刘养芝负担64元，被告郭玉文负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  汪田基二〇一九年九月二日书记员  邹秀秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初14294号原告邵雷，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托代理人姜亚茹，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被告王二刚，男，1969年7月18日出生，汉族，住河南省杞县。被告王烈，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省杞县。被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街**院**。负责人张帆，该公司总经理。委托代理人宋散，河南汇纳律师事务所律师。委托代理人仝振业，该公司员工。原告邵雷诉被告王二刚、被告王烈、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告邵雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵雷撤回起诉处理。审判员  张花显二〇一九年九月三日书记员  李坪璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8068号原告：张美芝，女，汉族，1962年1月26日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告：张卫东，男，汉族，1949年4月17日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告张美芝诉被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美芝，被告张卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张美芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款5500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的主张。事实与理由:2017年7月22日，被告从原告处借走5500元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告张卫东辩称，其不欠原告钱。原告以办信用卡需要手续费之名说给被告先垫付手续费，并让被告向其出具了涉案借条，但最终没有办出来信用卡，也就是说被告实际并没有借到原告的钱。本院经审理认定事实如下：原告张美芝为证实其主张向本院提交借条一份，内容显示为“今借到张美芝伍仟伍佰元正（5500）元，用于信掌柜。借款人张卫东，2017年7月22号,185××××****。”后经原告张美芝催要，被告张卫东以未实际交付借款为由拒绝偿还，双方形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张美芝主张被告张卫东向其借款5500元的事实，有借条为证。被告张卫东辩称其并未收到上述借款，但其并未举证证实，亦未举证证实其在向原告张美芝出具借条后，因未收到借款而向原告主张撤销涉案借条。综合全案证据及庭审情况分析，原告张美芝提交的证据用于主张其向被告张卫东出借5500元并实际交付，已经达到高度盖然性，故对其上述主张，本院予以认可。被告张卫东应当在原告张美芝向其催要后及时偿还上述借款5500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫东于本判决生效后十日内偿还原告张美芝借款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张卫东负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一九年九月三十日书记员 晏安昊
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1218号郝亚才：郝亚才与黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7948.30元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行。本院已于2019年9月26日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）黑1102民初488号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年九月二十六日书记员 李晶毅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8978号原告：青岛捷能高新技术有限责任公司，住所地：青岛市黄岛区渭河路**。法定代表人：高培利，董事长。委托诉讼代理人：王选，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陶连宁，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：宁夏华创风能有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县新区工业园区/div>法定代表人：姚素亚，执行董事。委托诉讼代理人：邵建春，男。原告青岛捷能高新技术有限责任公司与被告宁夏华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王选、陶连宁，被告委托诉讼代理人邵建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款5023715.73元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了多份项目设备供货合同，原告依约交付货物，被告一直拖欠货款不予支付，请求法院判如所请。被告辩称，对欠款总金额5023715.73元无异议，但其中质保金946353.37元应于2022年到期，现未到付款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告与被告签订了15份供货合同，经核对，被告认可欠付原告货款及质保金共计5023715.73元，其中质保金946353.37元未到期。二、供货合同约定付款按照1:8:1的方式支付，具体约定如下：合同生效后30天内，卖方提供合同设备总价20%的收据，买方审核无误后，支付给卖方合同总价款10%作为预付款。合同设备到货一个月，且卖方在货到三天内提交金额为合同设备总价款80%的收据，经审查无误后，买方在二周内，支付合同设备总价的80%作为到货款。剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金，质保期为合同设备通过风场240小时验收之日起60个月，或货到后65个月，二者以先到为准。三、关于质保金，原告认可质保金未到期，但以预期违约为由主张被告支付。所有合同欠款被告均未支付，被告尚欠别人大量款项均未支付，可以预见质保期到期之后不能支付，导致必然违约。因此要求以预期违约为由主张支付质保金。本院认为，被告认可欠付原告货款4077362.36元，应向原告支付，该部分诉讼请求本院予以支持。本案争议焦点在于，被告应否支付质保金。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告经营状况恶化、拖欠多名供货商货款，本案质保金到期后存在无法支付的情况。故原告主张被告支付上述质保金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条等有关法律规定，判决如下：被告宁夏华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛捷能高新技术有限责任公司货款及质保金共计5023715.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46966元，减半收取23483元，由被告宁夏华创风能有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年九月二十日书 记 员  左璐璐
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0822执恢227号申请执行人：刘晓艳，女，1968年9月20日出生，土家族，职工，住湖南省桑植县。被执行人：黄春艳，女，1969年1月19日出生，土家族，职工，住湖南省桑植县。申请执行人刘晓艳与被执行人黄春艳民间借贷纠纷一案，申请执行人刘晓艳于2017年2月28日依据（2016）湘0822民初668号民事判决书申请执行，本院当日立案执行，案号为（2017）湘0822执93号，双方当事人在2018年7月25日达成执行和解协议终结执行。2019年9月9日，申请执行人刘晓艳申请恢复执行，本院当日立案恢复执行。本案在执行过程中，按照申请执行人刘晓艳与被执行人黄春艳达成的执行和解协议，划拨了已被本院冻结的被执行人黄春艳的工资，并发放给了申请执行人刘晓艳。申请执行人刘晓艳在本次执行中实现债权31523元和案件受理费2300元。执行费在（2017）湘0822执93号案件中已交纳。申请执行人刘晓艳仍有48546元债权未实现。申请执行人刘晓艳2019年9月30日书面向本院提交了撤销本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、的规定，裁定如下：终结（2019）湘0822执恢227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  肖 翰二〇一九年九月三十日代理书记员  皮世国附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6516号原告：李某，男，汉族，1995年12月31日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：罗扬，贵州硕泰律师事务所律师。被告：鲁某，女，汉族，1996年12月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：周开会，汇川区山盆法律服务所法律工作者。原告李某与被告鲁某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员黄耀阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人罗扬，被告鲁某及委托诉讼代理人周开会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还彩礼共91900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告经张应茂介绍认识谈婚，双方商定于2017年5月28日在观音寺盐韵山庄举办。双方亲朋好友欢聚在盐韵山庄后，原告将48000元礼金和三金10000元交给介绍人张应茂，由张应茂当着亲朋好友的面把48000元礼金和三金10000元交给了被告。当天原告方的亲朋好友送礼22000元，也交给了被告，当天买礼物1500元，在盐韵山庄请客吃饭花去5500元。2017年10月3日被告奶奶去世原告送礼1900元，烟花3000元，共计91900元。现原告和被告之间发生矛盾，感情恶化，双方决定不能在一起生活，无法建立夫妻关系。原告给被告的礼金是通过亲戚借来的，原告多次找被告商量返还礼金，经多次调解，被告只认可返还10000元。故原告向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告鲁某辩称，原告的诉请违背了公序良俗及道德品质，其陈述也不属实。被告对48000元礼金的交付予以认可，但当时购买三金的钱没有交付被告，被告只是参与了购买三金的过程。当时买了三金没有交给被告，三金现在在原告那里，是在订婚当天归还原告的，就放在了原告家中，原告陈述的亲朋好友的礼金22000元被告没有收到。另外，关于亲朋好友送的22000元礼金，依照相关法律规定，原告诉请该笔金额主体也不适格，应当由赠送礼金的第三人主张。关于被告陈述的请客吃饭和烟花钱等不属于彩礼的范围。原、被告虽未登记结婚，但订婚后双方有共同居住生活。原、被告在恋爱期间，原告非礼造成被告受到伤害，故请求法院在判决时考虑被告受到的伤害予以依法判决。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告鲁某经人介绍确定恋爱关系后，于2017年5月28日按照当地习俗举行订婚仪式。订婚当日，原告将订婚彩礼48000元交付给被告，被告对此予以认可。另外，原告为完成上述订婚，于2017年5月24日出资购买共计价值8088元的项链、手链、钻石女戒和钻石挂坠作为当地习俗的三金首饰，于订婚当日交付被告。庭审中，原告向本院提交了订婚当日原告为被告戴上首饰的视频录像一段，证明上述三金首饰已交付被告。原告为证明其交付彩礼48000元，亲朋好友送礼22000元，订婚当日购买礼物1500元，请客吃饭花费5500元和被告奶奶去世原告送礼1900元，烟花花费3000元的主张，向本院提交了汇川区芝麻镇盐韵水榭山庄经营者郑家群书面证明和亲朋好友礼金清单各一份，并申请证人张应茂、郑某1、郑某2出庭，被告对上述书面证明、礼金清单和证人证言，除对48000元彩礼予以认可外，对其余费用均不予认可，并认为原告对22000元礼金的主张主体不适格且被告并未收到该笔礼金，而剩余其他费用则不属于彩礼范围。庭审中，原、被告均陈述并认可双方虽未办理结婚登记，但订婚后，二人共同居住生活。本院认为，彩礼是指当事人之间以登记结婚为目的，依照当地习俗由一方支付给另一方的婚约财产。被告鲁某认可收到原告李某交付的彩礼48000元，对此本院予以确认。经查，原告交付被告用于订婚的三金首饰价值8088元，该款项亦属于对彩礼的支出，原告现仅主张8000元，本院予以确认。被告辩称已将涉案三金首饰退还原告，但并未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告上述主张，本院难以采信。关于原告诉称的亲朋好友礼金22000元，本院认为，彩礼具有严格的针对性和身份相对性，而原告亲朋好友支付的礼金22000元，带有明显的赠与性质，并不具备支付一方为了最终缔结婚约关系，不得已而为之给付的特征，并且，该礼金系案外人向被告支付，即便要求被告退还上述礼金，亦应由相关案外人另案自行主张，原告并不具备此项请求的主体资格。同理，原告主张的关于订婚当日购买礼物费用1500元、请客吃饭花费5500元和被告奶奶去世原告送礼1900元、烟花费用3000元，均不属于彩礼范畴，原告要求被告返还上述礼金22000元、礼物费用1500元、请客吃饭费用5500元和被告奶奶去世原告送礼1900元、烟花费用3000元的主张，于法无据，本院不予支持。原告李某与被告鲁某按照当地习俗办理订婚仪式，在原告给付被告彩礼48000元以及购买价值8088元订婚首饰交付被告后，至今未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，被告所得彩礼应予返还。但需特别说明的是，上述“双方未办理结婚登记手续”的含义，并非针对双方已共同生活的情形，对此，最高人民法院在《2011年全国民事审判工作会议纪要》及《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要（民事部分）征求意见稿》中亦有体现和说明。本案中原告李某与被告鲁某虽未办理结婚登记，但双方于订婚后已实际共同居住，有了相互陪伴共同生活的经历。综合考虑双方已实际居住生活的客观事实、彩礼数额及当地风俗习惯等因素，本院衡法酌理，确定被告应返还原告彩礼33600.00元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁某于本判决生效之日起五日内返还原告李某彩礼33600.00元；二、驳回原告李某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元(已依法减半收取)，由原告李某负担420元，被告鲁某负担629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄耀阳二〇一九年九月二十七日书记员  周正威
原告（反诉被告）陕西盛徽建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市北二环亚冠大厦****，注册号 610000100231251西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7852号 原告：西安锦园物业管理有限公司。法定代表人：曹志平，总经理。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被告：王则琴，女，1946年2月17日出生。委托诉讼代理人：王小泉，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月英，陕西静远新言律师事务所实习律师。原告西安锦园物业管理有限公司（以下简称为锦园物业公司）与被告王则琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦园物业公司委托的诉讼代理人李甜甜，被告王则琴委托诉讼代理人王小泉、范月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦园物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即向其支付水费、电费、电梯费、生活垃圾处理费及物业管理服务费等各项费用共计26311.02元；2、被告承担违约金7578.49元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系锦园新世纪小区X区X幢XXXXXX室业主，从2006年1月到2019年3月期间欠交水费、电费、电梯费、生活垃圾处理费及物业管理服务费等各项费用共计26311.02元。期间，其多次向被告催交，但被告拒不支付。故其诉至法院，请支持其诉讼请求。被告王则琴辩称，一、原告诉请的2006年1月至2019年3月期间的水费、电费、电梯费、生活垃圾处理费等四项费用，其均已按时支付，从未拖欠。因此，原告该部分诉讼请求，无任何事实依据，依法应予以驳回。二、原告诉请的2006年1月至2019年3月期间的物业费，该项诉请内容与其与原告2007年3月9日签订的协议约定相悖，依法应予以驳回。其仅是暂缓交纳，并非不予交纳。因其入住涉案房屋后，即发生了房间内墙大范围开裂的严重质量问题，部分房间甚至可以透过裂缝看到另一相邻的房间。其将此情况反映至原告及开发商西安锦都置业有限公司处，要求解决问题。由于原告是开发商成立的物业公司负责小区的物业管理服务，因此，就由原告全权负责解决其所反映的前述房屋质量问题。2007年3月9日，关于维修问题，其与原告签订了一份协议书，约定物业费暂时缓交，代售后协调相关单位对墙面修复后，再一次性交清。但前述协议签订后，墙面的裂缝不仅没有得到任何妥善的维修，反而被处理的更加丑陋。其女儿于2016年11月份雇佣工人用壁布将墙上的裂缝遮掩起来。但是由于没有实际维修，时间久了，裂缝依然透过壁布显现出来。综上，其暂缓交纳物业费的行为，完全是在履行其与原告所签订的协议，并无任何违约之处，原告该项诉请与前述双方所签订协议约定的内容不符，依法应予以驳回。三、原告诉请的违约金无任何事实依据，依法应予以驳回。经审理查明，2003年2月26日，原告锦园物业公司与陕西龙安房地产开发有限责任公司（以下简称为龙安公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：龙安公司将锦园新世纪花园小区委托原告锦园物业公司进行物业管理；原告锦园物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；业主逾期交纳物业服务费的，乙方（锦园物业公司）从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金；合同期限为7年，自2003年2月26日起至2010年2月25日止。2010年2月20日，龙安公司与锦园物业公司签订了《补充协议》，约定此合同有效期履行到首届业主委员会成立，并与其选聘的物业公司签订了新的物业服务合同为止。该小区业主委员会成立后，一直没有与原告签订新的物业服务合同，小区物业服务仍按前期物业服务合同内容执行。被告王则琴购买锦园新世纪花园小区X区X幢XXXXXX室的房屋并于2005年5月收房。被告收房后，一直按照《前期物业服务合同》向原告交纳水费、电费、电梯费、垃圾费、暖气费等，但物业服务费自2006年1月起一直未予交纳。现原告诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告称其第一项诉讼请求为2006年1月到2019年3月期间欠交的物业管理服务费25721.27元，水电费等被告已经交清。被告王则琴称其收房后装修时发现房屋有裂缝，向开发商及物业公司提出，物业公司与其协商后，2007年3月9日签订协议书，但被告至今未为其将房屋维修好，故其按照协议暂缓交纳水电费等费用。协议内容为：1、因户内墙面出现裂缝，经多次协商同意物业管理费暂时缓交，其他费用（水、电费、电梯费、垃圾费、暖气费）按时交纳。2、待售后协调相关单位对墙面修复后，所欠缓交的物业管理费业主需一次性交清。落款处分别有业主、楼管员、客服签字、售后签名，并有锦园新世纪物业管理处盖章。原告称其对协议一事不知，但称其公司在各个小区设有物业管理处，存在锦园新世纪物业管理处。庭审调解，因双方争议较大致调解未果。上述事实，有《前期物业服务合同》、业主临时公约、收费通知、收费票据、协议书、照片，以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王则琴提供的协议书，虽然是由“锦园新世纪物业管理处”盖章，但原告公司设有该物业管理处，且王则琴提供的照片显示，其房屋墙面确有裂缝，因此，本院对该协议书予以采信，该协议对双方具有约束力。因协议约定“因户内墙面出现裂缝，物业管理费暂时缓交，待对墙面修复后，所欠缓交的物业管理费一次性交清”。故被告未交物业管理费符合双方协议约定，现原告并无证据证明已对被告房屋墙面予以修复，故原告要求被告支付物业管理费与约定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告西安锦园物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费647元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      王  蔚人民陪审员      孙群虎人民陪审员      孙小利  二〇一九年九月十二日 书  记  员      陈  丹1
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执397号 申请执行人郑国宏。 被执行人秦立波、赵继刚。 申请执行人郑国宏与被执行人秦立波、赵继刚借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初1777号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑国宏于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人秦立波、赵继刚给付执行款1057125元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2019年3月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人秦立波、赵继刚送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇一九年九月十七日 书记员  潘 艳
靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1551号 申请执行人王某某 ，男 。被执行人白某，女 。被执行人米某某 ，男 。本院受理了执行申请执行人王某某与被执行人白某、米某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人白某、米某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、双方当事人就本案的案件款达成和解协议，每月偿还3000元直至案件款履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执1551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文 ）     审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明 审 判 员    周  虎        二〇一九年八月二十七日  书 记 员     张 波 201908241551王某某白某米某某2019082413531
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6062号原告：郑某某，女，1963年5月21日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，1952年9月26日出生，汉族，原涪陵市××贸易公司退休职工，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。原告郑某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人王在荣，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、被告从2016年10月27日起至2019年9月26日止，每月支付原告房屋补偿款1000元，共计35000元（35个月×1000元/月）；2、被告从2019年9月27日起至2037年12月31日止，每月支付原告房屋补偿款1000元。事实和理由：原、被告于2016年10月27日在涪陵区民政局登记离婚，双方在《离婚协议》中约定：被告不分割涪陵江东安置房给原告，故由被告从离婚之日起至2037年12月31日止，每月支付原告该房屋补偿款1000元。离婚后，被告却不讲诚信，从未支付过原告安置房补偿款。后经原告多次催收未果，故诉请人民法院在查清事实后判如所请。被告赵某某辩称，我与原告均系再婚，婚后未生育子女。2016年10月27日，我们在婚姻登记机关登记离婚是事实，双方在《离婚协议》中约定：由我每月支付原告1000元房屋补偿款也是事实,但原告当时一再强调说我们是假离婚，以达到好分公租房之目的。于是我就没有在乎《离婚协议》中约定由我按月支付原告1000元钱的问题，离婚后我们还同居了一年多。因此，《离婚协议》中约定由我按月支付原告1000元不是我真实意思表示，加之我们双方根本就没有夫妻共同财产安置房，故我不同意按月支付原告安置房补偿款1000元。经审理查明，原、被告双方原均系再婚夫妻关系，婚后未生育子女。2016年10月27日，原、被告在涪陵区民政局登记离婚，双方在《离婚协议》中约定：一、原、被告自愿解除婚姻关系；二、被告自离婚之日起至2037年12月31日止，每月支付原告安置房补偿款1000元；三、在婚姻关系存续期间，原、被告各自名下产生的债权和债务由各自享有和承担。原、被告因安置房补偿款发生争议，原告遂于2019年8月5日诉至本院。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录；有原告向本院提供的《离婚证》、《离婚协议》等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告根据《离婚协议》第二条约定，请求被告自离婚之日起至2037年12月31日止每月支付原告安置房补偿款1000元，该事实应当是建立在双方具有夫妻共同财产安置房为前提，但根据本案原告举示的现有证据，即原告无证据证明原、被告具有夫妻共同财产安置房的事实，故双方在《离婚协议》第二条约定的内容无效，原告请求被告按月支付安置房补偿款，应予驳回。虽然原告向本院提供了《离婚登记询问笔录》，证明原、被告在2016年10月27日办理离婚登记时，双方在婚姻登记机关制作的《离婚登记询问笔录》中自认：“江东有一套安置房归被告所有”，但双方未将安置房所有权归被告所有载入《离婚协议》，即便载入《离婚协议》，原告仍应提供证据证明双方在涪陵江东具有夫妻共同财产安置房的事实。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，原告依法应当承担举证不能的不利法律后果。对原告提供的《离婚登记询问笔录》不予采纳。综上所述，原告请求被告支付安置房补偿款缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑某某的全部诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  叶松涛二〇一九年九月十日书记员  孙 溦
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执518号申请执行人：吉林省正豪改性淀粉科技开发有限公司，住所地高新开发区创新路**。法定代表人：渔淮，总经理。被执行人：山东雅蜜食品科技有限公司，住，住所地山东省潍坊市诸城市皇华镇东沙沟村/div>法定代表人：封小龙，总经理。申请执行人吉林省正豪改性淀粉科技开发有限公司与被执行人山东雅蜜食品科技有限公司借款合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初262号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人山东雅蜜食品科技有限公司未向申请执行人吉林省正豪改性淀粉科技开发有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、2019年9月2日向被执行人发出执行裁定书等法律文书。2、本院于2019年8月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人山东雅蜜食品科技有限公司名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无车辆，无工商、证券等相关财产信息。3、本院于2019年8月15日进行传统查控，被执行人在长春市无土地登记信息、房屋权属登记信息。4、本院于2019年9月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院于2019年9月8日将被执行人纳入失信被执行人；6、本院已于2019年9月18日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人山东雅蜜食品科技有限公司名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 郭鹏飞审判员 王海峰二〇一九年九月十八日书记员 赵闻龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初16885号 原告：齐辉，女，1975年4月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路**。 法定代表人：郭德良，职务不详。 本院在审理原告齐辉与被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告齐辉撤回起诉。 案件受理费25.00元已减半收取由原告齐辉承担。 审判员 谷 硕 二〇一九年九月三十日 书记员 李晨煜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19165号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄便华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄便华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币93264.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93264.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  马培二〇一九年九月二十日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初1991号原告：姚为群，男，汉族，1952年1月17日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。被告：李细光，男，汉族，1940年2月14日出生，户籍登记地湖南省涟源市。委托代理人：廖萍，女，汉族，1970年10月1日出生，户籍登记地湖南省涟源市，系李细光的儿媳妇。被告：李独平，男，汉族，1975年4月16日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区，系李细光之子。原告姚为群诉被告李细光、李独平排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日予以立案。在本案开庭审理过程中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及第一百五十四条第一款第（十一）项目之规定，裁定如下：本案按原告姚为群撤回起诉处理。审 判 长  石 婕人民陪审员  张银花人民陪审员  刘博文二〇一九年九月二十三日法官助理肖海纯书记员陈玲附：本裁定所适用的法律条文--《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢625号 申请执行人:陈兴银，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 委托代理人：姚继会，桐城市司法局法律援助中心律师。 被执行人：江文明，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人陈兴银与被执行人江文明劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2014)桐民一初字第00310号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款40100元，诉讼803元及执行费。 执行过程中，1.本院于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙媛媛
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2665号 原告：高云华,女，1961年12月3日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路**。统一社会信用代码：91330482715435358N。 代表人：金一，总经理。 委托诉讼代理人：沈丽美，系公司员工。 被告：陆建林，男，1970年1月2日出生，汉族，住平湖市。 原告高云华与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保财险公司）、陆建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云华的委托诉讼代理人张振宇、被告人保财险公司的委托诉讼代理人沈丽美、被告陆建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（审理中已变更）：1、被告赔偿原告各项损失合计181657.86元（医疗费27729.86元、伤残赔偿金111148元、护理费8640元、误工费21600元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、住院伙食补助费390元、修理费850元、鉴定费2600元），以上赔款由被告人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险范围内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告陆建林承担。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月22日12时，被告陆建林驾驶浙Ｆ×××××小型轿车途经乍王公路平湖市金虹公路时同驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。受伤后原告被送往医院进行住院治疗。此事故经平湖市公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告陆建林负全部责任。之后原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定构成十级伤残。另查被告陆建林驾驶浙Ｆ×××××小型轿车系平湖市盛盛五金厂所有，在被告人保财险公司处购买了交强险和商业三者险，事故发生时都在投保期内。 被告人保财险公司答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告陆建林的车辆投保在被告人保财险公司，投保了交强险及商业三者险附100万不计免赔。事故发生在保险期间内。医疗费应扣除非医保部分费用5634元，垫付过10000元。对残疾赔偿金无异议。误工费、营养费不赔偿，护理费标准偏高，伙食费认可15元每天，精神损害抚慰金认可4000元，鉴定费不赔偿，车损未经定损，不认可，交通费由法院酌定。 被告陆建林答辩称，已支付原告2000元。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月22日12时25分许，被告陆建林驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿乍王公路行驶至乍王公路虹霓金虹公路路口左转弯时，与相对方向直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。当日，平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陆建林负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后前往平湖市第一人民医院、平湖市乍浦镇中心卫生院、嘉兴市第二医院等医院治疗。包括门诊和住院，原告合计支出医疗费27662.86元（不含伙食费67元）。2019年3月8日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同年3月27日该所出具鉴定意见，原告脊柱外伤，第1腰椎椎体压缩性骨折（手术治疗），评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之十级伤残。本次损伤与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起完全作用。此次损伤拟给予误工180日，护理90日，营养90日。原告支出鉴定费2600元。事故发生后，被告陆建林已支付原告2000元，被告人保财险公司已支付原告10000元。 另查明，浙Ｆ×××××小型普通客车系平湖市盛盛五金厂所有，在被告人保财险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。浙Ｆ×××××小型普通客车在被告人保财险公司投保了交强险，原告要求被告人保财险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。在本起事故中，被告陆建林负事故的全部责任，故原告超过交强险限额外的损失由被告陆建林承担。因肇事车辆还在被告人保财险公司投保了商业三者险，因此被告陆建林的赔偿义务由被告人保财险公司先按合同约定在100万元限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告陆建林承担。 关于原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费，因原告另行诉请了住院伙食补助费，因此伙食费67元应予以扣除，原告的医疗费为27662.86元。住院伙食补助费，原告诉请过高，本院调整为195元。营养费，原告诉请2700元，属合理，本院予以认定。残疾赔偿金，原告诉请111148元，二被告无异议，本院予以支持。护理费，原告诉请21600元，未超过相关规定标准，本院予以支持。误工费，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其参照2018浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元的标准计算误工费8640元，符合相关规定标准，本院予以支持。鉴定费按照相关票据为2600元。交通费，本院酌定为200元。修理费，原告诉请850元，被告人保财险公司虽有异议，但未提供反驳证据，也未提出对车辆进行评估，因此本院结合事故认定书中对车辆损坏的事实的认定，对原告的该项诉请予以支持。原告因伤致残，精神上遭受了痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金总计180595.86元。受害人对精神损害抚慰金是否在交强险内优先赔偿具有选择权，原告选择将精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿的诉请，本院予以支持。被告人保财险公司主张扣除非医保费用，未提供证据，本院不予采信。上述费用中，属交强险责任限额范围的费用为120850元，属于商业三者险赔偿范围内的费用为57145.86元，保险范围内两项费用合计为177995.86元，由被告人保财险公司赔偿，因被告人保财险公司已支付原告10000元，故被告人保财险公司还应支付原告167995.86元。余款2600元，由被告陆建林赔偿，扣除被告陆建林已支付的2000元，被告陆建林还应支付原告600元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高云华167995.86元； 二、被告陆建林于本判决生效之日起十日内支付原告高云华600元； 三、驳回原告高云华的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取计654元，由原告高云华负担11元，被告陆建林负担643元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  高美霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  马忆雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初16828号 原告：黄佩友，男，1972年3月14日生，汉族，住辽宁省朝阳县。 被告：夏金平，男，1985年1月5日生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁**。 法定代表人：张亚龙。 原告黄佩友与被告夏金平、被告东北金城建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄佩友撤回起诉。     案件受理费942.5元，减半收取471.25元，由原告承担。   审判员 杨 洋 二〇一九年九月十一日 书记员 刘莹莹
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1526刑初178号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人张立民，男，1994年8月21日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月5日被高唐县公安局刑事拘留，同年11月4日被高唐县公安局取保候审，2016年7月13日被高唐县公安局监视居住，2018年7月16日被高唐县公安局取保候审措施，2018年12月5日被本院取保候审，2019年8月12日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。辩护人孙长民，山东天地长安律师事务所律师。被告人刘忠铜，男，1994年3月10日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民，住高唐县。因犯故意毁坏财物罪于2013年12月10日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月18日被高唐县公安局取保候审，2018年7月23日被高唐县公安局取保候审，同年12月5日被本院取保候审，2019年8月12日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。辩护人杨继普，山东天地长安律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人张立民、刘忠铜犯寻衅滋事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。经山东省高唐县人民检察院建议，本院于2019年3月4日、7月4日决定分别延期审理一次，延期后继续审理。山东省高唐县人民检察院指派检察员李春红、代理检察员丁玉民出庭支持公诉，被害姚某信，被告人张立民及其辩护人孙长明、被告人刘忠铜及其辩护人杨继普到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月4日22时许，被告人张立民、刘忠铜王某勇（在逃）预谋盗窃狗，三人携带木棍驾驶摩托车行高唐县村西头与驾驶摩托车遛狗的被害姚某信相遇，因言语不和，被告人张立民借故生事持随身携带的木棍殴打被害姚某信，被告人刘忠铜王某勇见状也下车参与殴打被害姚某信。2014年10月6日，被告人刘忠铜到高唐县公安局投案自首，如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了物证木棍的照片，书证受案登记表等、证陈某军等人的证言、被害姚某信的陈述、辨认笔录以及被告人张立民、刘忠铜的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张立民、刘忠铜持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张立民到案后如实供述罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘忠铜系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，建议对二被告人在有期徒刑一年至二年之间量刑。被害姚某信认为张立民是抢劫其手机，认为量刑过轻。被告人张立民、刘忠铜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张立民的辩护人辩称，张立民具有坦白情节，没有造成伤害后果且认罪认罚，请求对其从轻处罚；被告人刘忠铜的辩护人辩称，刘忠铜投案自首，没有使用工具伤人且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明：在被告人张立民、刘忠铜王某勇在追姚某信过程中，听到附近一丧葬品门市部的人声，逃跑时张立民姚某信当场抓获，刘忠铜王某勇驾驶摩托车逃走。上述事实有经庭审质证、确认的物证作案工具木棍的照片，书证高唐县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、办案说明、提取笔录、扣押清单、王勇的在逃人员登记表、本院（2013）高刑初字第123号刑事判决书、张立民和刘忠铜的户籍证明，证李某芹陈某军郭某1志郭某2新的证言，被害姚某信的陈述，张立民和刘忠铜的辨认笔录，同案王某勇及被告人张立民、刘忠铜的供述等证据证实，足以认定。关于被告人张立民是否抢姚某信手机的问题，审理认为，在案证据被害姚某信的陈述及被告人张立民、刘忠铜和同案王某勇的供述证实，案发前三被告人没有预谋抢劫财物，被告人张立民夺取被害姚某信的手机系阻止其报警，且张立民当场被抓获，不能证明其有非法占有的主观故意。因此，被害姚某信认为张立民是抢劫其手机的意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张立民、刘忠铜持凶器随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张立民、刘忠铜均起主要作用系主犯，但刘忠铜相对责任较轻；被告人张立民归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，被告人刘忠铜系自首并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张立民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2021年2月8日止）二、被告人刘忠铜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年11月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李占左人民陪审员  赵宝东人民陪审员  王 华二〇一九年九月十七日书 记 员  石恒晓
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执4817号申请执行人：侯春爱，女，1961年3月11日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。被执行人：河南象程汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区湖心路一路北博学路**楼**306。关于侯春爱申请执行河南象程汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，依据郑州高新区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）豫0191民初7558号民事判决书。申请执行人侯春爱于2019年04月08日向本院提出执行申请，本院于2019年04月08日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月18日提起网络查询，未发现被执行人河南象程汽车服务有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月13日向河南象程汽车服务有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月20日向河南象程汽车服务有限公司发出传票传唤其2019年9月23日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年4月23日前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南象程汽车服务有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经查，为查到相关财产；五、本院于2019年6月19日和2019年10月14日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人河南象程汽车服务有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人河南象程汽车服务有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年4月21日决定对其纳入失信名单；本院于2019年10月28日对代理人终本约谈，其表示同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年九月二十日书记员  范 伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5968号 原告：冀某，女，1976年2月8日出生，住长沙市雨花区。 被告：石某，男，1975年5月15日出生，住长沙市开福区。 原告冀某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告石某搬离科大佳园北苑3栋1605房，并腾空房屋。2、请求法院判令本次诉讼费等费用由被告石某承担。事实和理由：长沙市开福区双拥路科大佳园北苑3栋1605房，系原告冀某和被告石某共同所有。原告双方已于2014年12月在长沙市芙蓉区人民法院经法院调解离婚，离婚时财产没有争议，各自名下财产归各自所有。现被告未经原告同意，一直携其近亲属单方面占居上述公有房屋，侵犯了原告的居住使用权。 被告石某辩称，房屋是我个人买的，离婚的时候调解书里约定了，各自名下房产归各自所有。这套房子是我个人所有，不属于共同财产。所以，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告石某原系夫妻关系，2006年双方共同购置科大佳园二期3栋1605号房屋，后因感情破裂，原告向长沙市芙蓉区人民法院提起离婚诉讼，2014年12月30日长沙市芙蓉区人民法院依法作出（2014）芙民初字第3993号民事调解书，调解书确认双方自愿达成如下协议：“一、冀某与石某自愿离婚；二、石怡珂由冀某抚养至年满十八周岁，石某每月承担抚养费1800元；三、双方无其他争执”。离婚调解书未对双方共同财产分割进行约定。 另根据不动产登记情况表显示，双拥路596号科大佳园北区3栋1605号房屋，权利人为石某和冀某，双方共同共有。 以上事实有民事调解书、科大佳园二期经济适用住房认购协议、不动产登记情况表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现不动产信息登记表显示，被告石某系共有权人，对房屋依法享有居住权。故对原告要求被告石某搬离并腾空科大佳园北苑3栋1605房屋的诉求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 驳回原告冀某的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费40元，由原告冀某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年九月三日 代理书记员  宋 敏 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1829号原告：田小飞，男，1976年7月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：郭记兵，男，1978年9月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告田小飞与被告郭记兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告田小飞到庭参加了诉讼。被告郭记兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000元，利息按年利率6%计算，从2018年6月1日起计算至判决生效时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告向原告借款3000元，约定2018年6月归还，后经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。并向本院提交借条1张。被告郭记兵未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年5月16日前，被告曾向原告借款3000元，2018年5月16日被告向原告出具借条一张，载明向原告借款3000元，2018年6月还款。2018年6月，被告偿还原告1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款3000元，并约定2018年6月偿还，故本院确定其借款期限至2018年6月30日，被告于2018年6月偿还原告1000元，故尚欠原告借款本金2000元未偿还，应当予以偿还。关于原告主张的利息损失，原、被告未对借期内利率及逾期利率进行约定，故借期内利息本院不予支持，但被告应自借款到期后即自2018年7月1日起至本判决生效之日止（原告主张计算至本判决生效之日止不违反法律规定）按年利率6%支付原告逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭记兵于本判决生效之日起十日内偿还原告田小飞借款本金2000元及利息（利息的计算方式：以借款本金2000元为基数，按年利率6%计算，自2018年7月1日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告田小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭记兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇一九年九月二十七日书记员 朱会军
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终1362号上诉人（原审被告）：鲍某，女，1986年12月12日生，汉族，打工,现住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2008年1月12日出生，汉族，学生，户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省扶余市。法定代理人:黄某2，男，1986年4月24日生，汉族,个体工商户，现住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：孙建平，女，1990年2月7日出生，满族，个体工商户，现住吉林省扶余市。上诉人鲍某因与被上诉人黄某1抚养费纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲍某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人鲍某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鲍某撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鲍某负担，剩余25元，由本院退回给上诉人鲍某。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  李敏英审判员  李 铭二〇一九年九月二十五日书记员  吴 思