wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3597号原告：锦州瑞安建筑工程有限公司,住所地锦州市古塔区北一里**。统一社会信用代码91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。委托代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被告：王志金，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所，住所地沈阳市浑**世纪路**社会信用代码9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。原告锦州瑞安建筑工程有限公司诉被告王志金、第三人中铁上海工程局集团北方工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告锦州瑞安建筑工程有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告锦州瑞安建筑工程有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州瑞安建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告锦州瑞安建筑工程有限公司负担。审判员 杨 辉二〇一九年九月三日书记员 杨志伽
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5302号原告：重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍,重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：徐素均，女，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司（以下简称联军物管公司）与被告徐素均物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告联军物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼。被告徐素均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告联军物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付物业管理费用386.6元、公共能耗费24元；2.判令被告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期同类贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费及公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在的潼南区XXX小区的物业服务企业，原告于2015年10月30日与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定住宅物业服务费按建筑面积1.2元/平方米/月计收，其中一、二楼为1元/平方米/月，商业物业为3元/平方米/月。原告入驻该小区提供物业服务后，被告未缴纳部分物业费。原告多次催收被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告徐素均未答辩。本院认为，业主委员会与物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力，被告关于合同无效的答辩意见本院不予采纳。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。本案被告系小区业主，原告联军物管公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截至2018年10月31日止，被告尚欠原告物业管理费用及公摊水电费用410.53元。关于违约金部分，原告联军物管公司自愿将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定，本院亦予以认可。该违约金以每月应缴的物业服务费及公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告徐素均于本判决生效后十日内向原告重庆联军物业管理有限公司支付2018年8月1日至2018年10月31日的物业服务费及公共能耗费410.53元及违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应交纳的物业服务费及公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐素均负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 旭二〇一九年九月九日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执807号 申请人张乌力吉，男，1953年7月15日出生，蒙古族，农民。 被执行人喜山，男，1979年11月9日出生，蒙古族，牧民。 本院在执行申请执行人张乌力吉与被执行人喜山借款合同纠纷执行一案中，申请执行人张乌力吉于2019年3月5日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初987号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人喜山直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年3月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2019年9月3日本院将被执行人列入限制高消费名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人喜山名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内2221民初987号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  包海泉 二〇一九年九月三日 书记员  那日苏
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525财保82号申请人：赵辉，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。委托代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被申请人：石强，男，1978年8月13日出生，汉族，住隆尧县。申请人赵辉于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款260000元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石强的银行存款260000元。案件申请费1820元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨英周二〇一九年九月五日书记员  贾丽美
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4299号原告：任某1，住宁夏银川市。被告：任某2，职业不详，住宁夏银川市。被告：王某，职业不详，住宁夏银川市。原告任某1与被告任某2、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告任某1于2019年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某1申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某1撤诉。案件受理费426元，减半收取213元（实收213元），由原告任某1负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年九月十二日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1097号原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段**。法定代表人：韩玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莹，该公司职员。被告：赵军，男，1963年10月12日生，汉族，住锦州市太和区。本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告赵军物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已补交物业费，原告锦州天兴九鼎物业有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。审判员  王利民二〇一九年九月五日书记员  杨 晋
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初943号原告：薄纯玲，女，1968年9月27日出生，汉族，现住利津县。原告：刘利民，男，1957年2月10日出生，汉族，现住利津县。被告：王宝田，男，1966年3月21日出生，汉族，利津县村民，现住址不详。被告：杨花奎，女，1967年1月18日出生，汉族，利津县村民，现住址不详。被告：王广锋，男，1987年12月12日出生，汉族，利津县村民，现住址不详。系王宝田之子。原告薄纯玲、刘利民与被告王宝田、杨花奎、王广锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄纯玲、刘利民到庭参加诉讼，被告王宝田、杨花奎、王广锋经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。薄纯玲、刘利民向本院提出诉讼请求：1.依法判令王宝田、杨花奎、王广锋偿还借款本金60000元及自2016年3月16日至2019年5月15日期间的利息45600元（以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算），本息合计105600元，并支付起诉之日至实际付清款项之日的利息；2.依法判令王广锋承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费、公告费及实现债权的全部费用由债务人负担。事实和理由：2015年5月12日，王宝田、杨花奎以做生意资金周转为由向薄纯玲、刘利民借款200000元。借款期限自2015年5月12日起至2015年10月11日，月利率3%，并签订借款合同一份。王广锋为还款保证连带责任人。自2016年3月欠付利息。2015年10月25日与被告签订了还款保证承诺书，约定到2017年10月20日前将拖欠本息一次性全部还清，但未履行。为维护合法权益，提起诉讼。王宝田、杨花奎、王广锋未作答辩。本院经审理查明以下事实：2015年5月12日，王宝田、杨花奎向薄纯玲、刘利民借款，并签订借款合同一份，载明借款金额200000元，月利率3%，借款期限自2015年5月12日至2015年10月11日。王广锋及盖海民等四人作为保证人在借款合同上签名并捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。杨花奎并签订家庭成员共同还款承诺书一份，承诺与王宝田对借款承担共同还款责任和连带清偿责任。同日，薄纯玲通过银行转账方式向王宝田账户支付了出借款项200000元。借款到期后，王宝田、杨花奎未按约定偿还本金，并于2015年10月25日出具还款保证承诺书一份，承诺于2017年10月20日前偿还借款。王广锋及盖海民再次作为连带责任保证人签字，约定保证期间自承诺还款届满次日起两年。王宝田、杨花奎偿还利息至2016年3月15日，此后开始欠息。2017年10月份保证人盖海民偿还借款本金140000元。以上事实，由刘利民、薄纯玲提供的借款合同一份、家庭成员共同还款承诺书一份、银行转账记录一份、还款保证承诺书一份及刘利民、薄纯玲的当庭陈述在案为证。本院认为，王宝田、杨花奎向薄纯玲、刘利民借款200000元，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，扣除保证人偿还的140000元借款本金，现薄纯玲、刘利民主张王宝田、杨花奎偿还剩余本金60000元并按年利率24%支付利息，符合法律规定，予以支持。王广锋为借款提供连带责任保证，薄纯玲、刘利民在保证期间内要求王广锋承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王宝田、杨花奎于本判决生效之日十日内偿还薄纯玲、刘利民借款本金60000元、支付2016年3月16日至2019年5月15日期间的利息45600元，共计105600元，并支付2019年5月16日起至实际付清之日止的利息（以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）。二、王广锋对上述款项承担连带清偿责任；王广锋承担清偿责任后有权向王宝田、杨花奎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由王宝田、杨花奎、王广锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长 陈    翠    霞人民陪审员 张立东人民陪审员崔占强二〇一九年九月九日法官助理高慧书记员崔冰心
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民监25号原审原告：杨辉，男，1974年8月5日生，汉族，居民，昆明市人，住云南省昆明市五华区。原审原告：黄莉，女，1976年12月19日生，汉族，居民，宣威市人，住云南省宣威市。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592043025P。住所地：宣威市西宁街道向阳西街**。法定代表人：洪求法，该公司经理，0874-7083333。原审原告杨辉、黄莉与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）云0381民初4240号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇一九年九月二十四日书记员  李 斯
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504财保7号 申请人：福建省福泉通信工程有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区北峰街道东西大道软件园**楼**，统一社会信用代码9135050326004398XE。 法定代表人：郑勇，总经理。 委托诉讼代理人：颜荣毅，员工。 被申请人：李振广，男，1969年12月3日出生，汉族，住山西省临猗县。 被申请人：姜政育，男，1976年2月13日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 担保人：郑艺，女，1970年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请人福建省福泉通信工程有限公司于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李振广所有的晋Ｍ×××××号车予以查封、扣押，保全限额2万元。担保人郑艺提供其所有的闽Ｃ×××××号车为申请人的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，福建省福泉通信工程有限公司因交通事故申请对李振广所有的晋Ｍ×××××号车进行诉前财产保全，担保人郑艺提供其所有的闽Ｃ×××××号车为福建省福泉通信工程有限公司的诉前财产保全申请提供担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押李振广所有的晋Ｍ×××××号车。 二、查封郑艺所有的闽Ｃ×××××号车。 案件申请费220元，由福建省福泉通信工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈璇璇 二〇一九年九月三日 法官助理 陈婷凤 书记员  丁雅婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16214号原告：王嘉憙，女，1955年11月13日出生，住北京市东城区。公民身份号码:×××。被告：殷秀花，女，1962年6月3日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告王嘉憙与被告殷秀花委托合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理，原告王嘉憙、被告殷秀花到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王嘉憙向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告之间的委托合同关系；2、判决被告返还原告29260元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月，经人介绍听美国十度资本国际项目，简称MAL。宣讲人被告推销投资高回报，日复利生息项目：投资35周回本，不取红利65周增值6倍。按被告要求，2011年10月23日原告向被告帐户汇款29260元。投资到期后，被告又换经营项目，原告即得不到本金更得不到利息，最后网页打不开，故诉至法院。被告殷秀花答辩称：王嘉憙陈述的事实与案件事实不符，王嘉憙曾经向法院提供诉马莉的判决书，即（2019）01民终4405号、（2018）京0108民初45107号判决书，其中明确说明马莉是该项目北京市场的负责人总代理，马莉介绍说有一个国外投资项目叫MAL，王嘉憙2011年10月23日投资这个项目款直接全部打给马莉，不应该转给我一部分，同一天里转马莉一半转我一半，不是我给王嘉憙介绍进来的，投资前我们不认识，王嘉憙是经过她的姐姐介绍的这个项目，我们是通过王嘉憙的姐姐认识的。2011年10月23日，王嘉憙打电话说给我帐户打了29260元，事隔8年，她们的转款我记不清楚转给谁，如果我当时没有按原告要求转款，原告利益受到侵害不可能事隔8年才再找我。原告委托我只是转款，我没有能力、权限给原告投资，我们都是投资人，我没有获利，是无偿帮忙。2011年原告权利受到侵害时就应该在诉讼时效内找我，原告还是律师，应该清楚如何维护权益，本案诉讼时效已过。本院经审理确认如下事实：2011年10月23日，王嘉憙向殷秀花转账29260元。庭审过程中，经本院询问，王嘉憙表示，2011年10月，王嘉憙通过其姐王嘉凯与殷秀花相识，殷秀花和案外人马莉在航天桥附近的茶馆组织聚会洽谈投资项目，殷秀花和马莉介绍说有一个国外的投资项目，名为MAL十度空间，35周投完回本，70周回6倍利息。被告和马莉让其把钱分别打给她们账户，因此，其根据殷秀花指示把29260元转账支付殷秀花。殷秀花则称，与王嘉憙之间不成立委托合同关系，不清楚王嘉憙为何知道自己的银行账户并给自己转账，如果上述款项系投资理财款，那么自己无权利收取，其与MAL公司没有关系，也只是投资者。庭审中，王嘉憙提交（2019）京01民终4405号民事判决书，其中显示王嘉憙向案外人马莉转账71050元，用于投资MAL十度空间项目，现向马莉主张返还71050元投资款及利息。该判决认定王嘉憙与马莉之间构成委托合同法律关系，并判决马莉支付王嘉憙71050元及相应利息。庭审中，殷秀花提出其在收到王嘉憙上述款项后，根据王嘉憙要求于2011年10月25日转出16800元及1900元，2011年10月30日通过网银转帐10031元，并表示在收取案外人王嘉谟款项后于2011年12月10日向王嘉憙转账17759元，在收取案外人赵丽丽款项后于2012年1月22日转给王嘉憙1400元，在收取案外人许建华款项后于2012年3月6日转给王嘉憙9009元。王嘉憙认可于2011年12月10日收到17759元、于2012年1月22日收到1400元、于2012年3月6日收到9009元，但表示与本案无关，不清楚款项性质。之后，经询问，殷秀花亦表示不清楚上述款项性质，且明确表示不主张与王嘉憙要求返还款项的诉讼请求进行抵销。庭审中，殷秀花提出时效抗辩，认为王嘉憙诉讼请求超过诉讼时效。王嘉憙抗辩称，给付投资款虽然发生在2011年10月，但双方的委托合同仍在履行过程中，出现问题后其去公安报案，且其他投资人就类似纠纷在海淀法院、一中院进行诉讼，判决结果已经生效，在本案中一并要求解除双方的事实委托合同关系。上述事实，有银行交易明细、民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据王嘉憙的陈述及相关汇款情况，在没有相反证据的情况下，本院认为其向殷秀花支付29260元系委托殷秀花进行投资，殷秀花收款后与王嘉憙成立事实上的委托合同法律关系。殷秀花称与王嘉憙不构成委托合同关系，不清楚王嘉憙为何向其账户转账的抗辩意见与事实、常理不符，本院不予采信。本案中，殷秀花应当依法完成委托事项，将上述29260元进行投资理财，现殷秀花并未举证证明投资的相关情况，应属违约。合同法规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，殷秀花未举证证明将王嘉憙的转款办理了合法投资，双方之间的委托合同目的已无法实现，故本院对王嘉憙在庭审时请求确认合同解除的诉讼请求予以支持，双方之间就29260元投资款形成的事实委托合同关系于2019年7月29日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，殷秀花基于委托合同关系收取的款项应当向王嘉憙返还。殷秀花虽提出时效抗辩，但王嘉憙称双方未约定具体履行期限，且其已通过报警等方式积极维护自身权利，故其请求未超出诉讼时效。本院对王嘉憙的意见予以采信。此外，殷秀花未说明其向王嘉憙转款的性质，且明确表示转款金额不与本案王嘉憙要求返还款项的诉讼请求进行抵销，该行为系其自身权利处分，本院不持异议，殷秀花可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王嘉憙与被告殷秀花之间形成的事实委托合同关系于2019年7月29日解除；二、被告殷秀花于本判决生效后七日内给付原告王嘉憙29260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（原告已预交），由被告殷秀花负担（于本判决生效后七日内给付原告王嘉憙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十二日书记员  刘艳炜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13518号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:杨娟，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告:陈建军，男，汉族，1971年7月31日出生，住四川省彭州市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请1.陈建军归还交行省分行信用卡透支本息等共计132523.52元，其中本金54867.35元、利息67209.45元（截至2019年4月2日）、其他费用31元、滞纳金10415.72元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费等费用由陈建军承担。 陈建军未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，陈建军向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。陈建军领取了卡号为45×××86的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。陈建军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈建军应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中滞纳金计算至2016年12月31日；其他费用系单项增值服务费21元、取现手续费10元。对交行省分行要求陈建军偿还截至2019年4月2日因信用卡透支产生的本金54867.35元、利息67209.45元、单项增值服务费21元、取现手续费10元，截至2016年12月31日的滞纳金10415.72元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈建军于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年4月2日因信用卡透支产生的本金54867.35元、利息67209.45元、单项增值服务费21元、取现手续费10元，截至2016年12月31日的滞纳金10415.72元，共计132523.52元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年4月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由陈建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭景
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢217号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省茌平县振兴路**。法定代理人：张兆起，董事长。被执行人：辛云玲,女性,1964年4月14日出生,住茌,住茌平县div>被执行人：汪心波,男性,1962年1月9日出生,住茌,住茌平县div>本院在执行申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被执行人辛云玲、汪心波借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1523执恢217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。长王保军执行员  张公锋执行员  李 钊二〇一九年九月二十一日书记员  闫晨光
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3194号之一 申请执行人：谢狄松，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈来福，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0602民初7944号文书在执行申请执行人谢狄松与被执行人陈来福借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方已达成庭外和解为由向本院提出申请要求撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0602执3194号执行一案的执行程序终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二日 书记员  施伟斌
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1720号原告：冯张凤，女，1962年11月29日出生，汉族，太原市尖草坪区胜利西街**欣园小区居民，住太原市。被告：齐霞，女，1991年5月13日出生，汉族，山，山西兴县村民，西兴县。原告冯张凤与被告齐霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯张凤到庭参加诉讼，被告齐霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯张凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告本金5000元，利息2900元，共计7900元。事实与理由：被告齐霞于2016年5月17日以急用钱支付保险费为由刷原告招商银行信用卡5000元整，承诺一周后还清，事后多次催款不还，后承诺2016年9月1日前还款，到期未还，产生的利息按银行信用卡结算利息还款，此后又违约，屡次催款不还，由此要求法院依法强制被告偿还借款及违约金。被告齐霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2016年5月17日，被告刷原告招商银行信用卡5000元，2016年8月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到冯张凤人民币伍仟元整（5000元），承诺于9月1号前还款，到期未还产生的利息按银行信用卡结算利息还款。借款人齐霞×××如到期未还视为违约，愿承担相应的法律责任。”该借条落款处有原、被告签字、捺印。本息被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告在借条中承诺于2016年9月1日前还款，故原告要求被告偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照借条约定进行还款，应当承担违约责任。借条约定到期未还产生的利息按银行信用卡结算利息计算，由于原告到期偿还了信用卡借款，没有产生信用卡利息，故原告要求从借款之日开始计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当支付从逾期还款之日起至借款全部还清之日止的利息，即从2016年9月1日起按照招商银行信用卡逾期还款利率（日万分之五）计算。被告齐霞经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐霞在判决书生效后十五日内偿还原告冯张凤借款本金5000元，并支付从2016年9月1日起至借款清偿之日止的利息（按照招商银行信用卡逾期还款利率日万分之五计算）；二、驳回原告冯张凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇一九年九月十二日法官助理 古艳樱书 记 员 王登萍
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初484号原告：张晓霞。委托诉讼代理人：黄金红，临朐冶源法律服务所法律工作者。被告：山东省临朐奇石市场服务中心。委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。原告张晓霞与被告山东省临朐奇石市场服务中心商品房销售合同纠纷一案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晓霞撤诉。案件受理费3978元减半收取1989元，由原告负担。审判员  孙洪魁二〇一九年九月十日书记员  沈广磊
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民初2536号原告：安国华，男，1956年3月9日生，汉族，农民，现住吉林省白城市通榆县。被告：张树辉，男，1991年7月22日生，汉族，农民，现住吉林省白城市通榆县。安国华与张树辉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告安国华于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安国华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘明晶二〇一九年九月十九日书记员  李 梦—1—
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6867号 原告：童小飞，男，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：李建龙，福建法正联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炳勋，福建法正联盟律师事务所实习律师。 被告：曹兴建，男，1963年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李芳梅，女，1973年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告童小飞与被告曹兴建、李芳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童小飞的委托诉讼代理人李建龙、朱炳勋到庭参加诉讼；被告曹兴建、李芳梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童小飞向本院提出诉讼请求：1.判令曹兴建立即偿还借款本金260000元及利息（利息按借条约定月利率2%计算，自2017年11月18日起计算至借款实际还清之日止）；2.判令李芳梅对曹兴建向童小飞的借款本金及利息承担共同清偿责任；3.判令曹兴建、李芳梅承担本案的诉讼费。事实和理由：童小飞与曹兴建系朋友关系，曹兴建在经营生意过程中因资金周转困难多次向童小飞借款。截至2018年9月11日，经双方核算，曹兴建共向童小飞借款215000元。截至2017年11月18日，经双方再次核算，曹兴建共向童小飞借款260000元，月利率为2%，曹兴建承诺于2018年10月30日前还款。之后童小飞多次要求曹兴建还款，曹兴建均未偿还。李芳梅作为曹兴建配偶，对曹兴建所负债务应承担共同还款责任，故童小飞诉至本院。 曹兴建、李芳梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，曹兴建向童小飞出具《借条》一份，载明曹兴建收到童小飞借款260000元，于2018年10月30日前归还，月息2分。因曹兴建未按时还款，故童小飞诉至本院。庭审中，童小飞述称，曹兴建自2014年开始向童小飞借款，部分借款系转账支付、部分借款系现金支付；双方于2016年对拆借金额进行结算，结算金额为215000元；之后曹兴建又陆续向童小飞借款，双方在2017年再次结算，结算金额为260000元。 曹兴建、李芳梅经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对童小飞提供的《借条》等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童小飞以前述证据为凭主张其与曹兴建之间存在民间借贷关系，本院予以认可。童小飞已提供借款，但曹兴建到期未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还童小飞尚欠的借款本金260000元及依约按月利率2%计算的利息。童小飞主张李芳梅对曹兴建的上述债务承担共同还款责任，但并未提供证据证明借款事实发生于曹兴建、李芳梅夫妻关系存续期间且借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹兴建应于本判决生效之日起十日内偿还原告童小飞借款本金260000元及利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%自2017年11月18日起计至实际付款之日止）； 二、驳回原告童小飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三和条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6432元，由被告曹兴建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年九月三日 代书记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10311号原告：谢建忠，男，1986年1月25日生，汉族，住福建省建阳市。被告：上海燮妲工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆惠莲。原告谢建忠诉被告上海燮妲工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序。本案于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告谢建忠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款601,720元；2.被告支付原告借款利息(以601,720元为基数，自2012年3月5日起算至判决生效日止，按照月息3%计算)。审理中，原告将利息起算时间变更为2013年12月24日。事实和理由：原、被告系生意伙伴，被告多次向原告借款共计601,720元，并约定借款利息为月3%。被告至今未偿还上述借款，故原告起诉，要求判如所请。被告未发表答辩意见。经审理查明：2019年5月31日，被告出具借条1份，载明：被告已收到原告借款601,720元，该款用于本公司做业务之用，本借条是合并后的总借条，分别为第一次：借款42,000元(2012年3月5日)原告让第三方刘正华汇入被告指定的陆惠莲的账号。第二次借款10万元(2012年3月15日)原告让刘正华汇入被告指定的黄淑芬账号。第三次借款30万元(2012年4月13日)原告汇入被告指定的陆惠莲的账号。第四次借款5万元(2012年6月23日)原告让刘正华汇入被告指定的陆祥的账号。第五次借款9,720元(2013年12月23日)原告汇入被告指定的陆惠莲的账号。2013年5月8日另有现金10万元。总计六次借款合并成这张总借条(前面五张借条已收回作废)，借款利息为月3%计算，借款期从2012年3月5日至全部本息还清为止。审理中，原告向本院提供原告及刘正华的银行卡明细，原告的银行卡明细显示：2012年4月13日，原告向陆惠莲转账汇款30万元，备注为“借款”；2013年12月23日，原告向陆惠莲转账汇款9,720元。刘正华的银行卡明细显示：2012年3月5日，刘正华向陆惠莲转账汇款42,000元，备注为“转贷”；2012年3月15日，刘正华向黄淑芬转账汇款10万元，备注为“借款”；2012年6月23日，刘正华向陆祥转账汇款5万元，备注为“借款”。刘正华针对上述转账支付的款项，委托其妻子曹琼到庭确认系受原告的委托而进行转账支付，款项的权利人为原告。原告同时向本院提供2013年5月8日被告出具的借条1份，记载：被告向原告借到现金10万元，月息按三分计算。以上事实，由原告提供的借条、银行卡明细等，曹琼的陈述，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行卡明细等，并结合曹琼的陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告向被告合计出借款项601,720元并已实际交付。因此，原告要求被告返还借款601,720元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息过高，本院调整为按照月息2%计算。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告上海燮妲工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢建忠借款601,720元；二、被告上海燮妲工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢建忠借款利息(以601,720元为基数，自2013年12月24日起算至本判决生效日止，按照月息2%计算)。如果被告上海燮妲工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,422元，减半收取9,711元，由被告上海燮妲工贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一九年九月四日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执1676号之一缓急： 密级： 签发：陈先勇2019.9.30签发陈先勇 2019.09.30陈先勇审核：赵国庆 2019.9.30 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵国庆份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1676号之一申请执行人：马海林，男，1978年4月3日出生，某族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被执行人：王占义，男，1969年11月14日出生，某族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。申请执行人马海林与被执行人王占义合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）新0109民初5614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。此案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并要求私下履行,申请执行人于2019年9月30向本院递交了撤回本案执行的申请，申请执行人的债权50322.50元利息未全部得到清偿。本院认为:申请执行人要求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0109执1676号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈先勇审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年九月三十日书记员 丁海涛
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执1670号 申请执行人李再娥，女，1962年6月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人陈名体，曾用名陈国兵，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人李再娥与被执行人陈名体民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)湘0524民初3206号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李再娥向本院提出执行申请，本院于2019年8月14日立案执行。 2019年8月14日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月15日向被执行人陈名体邮寄送达了执行通知书、风险提示、传票及报告财产令。本院于2019年8月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈名体的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，将其银行和财付通存款账户予以冻结，于2019年8月23日向隆回县不动产登记中心、隆回县市场监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回公司查询被执行人陈名体的不动产、股权、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年8月29日本院对被执行人陈名体适用限制高消费措施，将其纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将所采取的上述执行措施告知了申请执行人李再娥，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院将此案终结本次执行程序，申请执行人也暂时提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院将此案终结本次执行程序，申请执行人也暂时提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘国良
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执344号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人覃金源，男，1986年08月01日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人覃金源国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年05月09日作出（2019）衢仲网裁字第25084号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25084号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年九月十七日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1421号   原告：苏某，女，1968年2月17日出生，汉族，大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司汽车运输分公司职工，现住原平市。身份证号：×××。   被告：王某1，男，1965年8月27日出生，汉族，大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司汽车运输分公司职工，现住原平市。身份证号：×××。   被告：李某，男，1973年5月30日出生，汉族，原平市人，农民。身份证号：×××。   被告：王某2，男，1971年7月30日出生，汉族，原平市人，农民。   原告苏某与被告王某1、李某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）晋0981民初663号民事判决书后，原告不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）晋09民终908号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告王某1、李某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1给付原告借款本金50000元及按月利率2%计算至2019年4月1日的利息22000元，合计72000元，并按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2.被告李某、王某2在其保证责任范围内承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某1以做买卖为由，先后于2017年5月13日向原告借款50000元，约定借款期限从2017年5月13日至2017年12月6日止，被告李某、王某2承担保证责任，当时口头约定月利率为5%，被告王某2可以证明。借款后，被告王某1没有给付过原告利息，至2019年4月1日，按月利率2%计算，王某1欠原告利息22000元，被告王某1本息合计欠原告72000元。原告多次催要，但被告王某1及保证人至今没有给付。   王某1辩称，原告起诉的欠款是赌债，2016年11月答辩人在柳巷三小区赌博输光钱后，原告给答辩人提供的赌资，2017年5月原告账本上记载答辩人欠原告14万元，原告逼着答辩人还债，因答辩人输的精光，没有偿还能力，原告逼着答辩人在2017年5月13日签订了5万元借款合同。原告起诉的5万元是答辩人找原告借了钱输给了其他人，原告是在赌场放款的。答辩人应该归还原告的欠款，利息不应按2分计算，按照国家最低利息计算，因为这是借给答辩人赌博的钱。   李某辩称，答辩人不是王某1的保证人，是王某1向原告借款的见证人。答辩人不认识王某1，是通过原告认识的。王某1向原告借款借5万元的时候，是原告带着王某1去了答辩人家找答辩人借钱，答辩人当时没钱，就叫了答辩人的朋友王某2，王某2借给王某15万元的现金，借款是在答辩人家交付的，后来原告替王某1还了王某25万元，还款的时候答辩人在场，王某1又给原告打了借条，当时打借条的时候我也在场。   王某2辩称，答辩人的答辩意见同李某，答辩人和李某是朋友，是跟上李某认识的原告和王某1。   本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原告苏某带着被告王某1到被告李某家，以发煤为由找被告李某借钱，被告李某因没钱出借给被告王某1，便介绍被告王某2出借给被告王某150000元借款，该款由被告王某2在被告李某家现金交付给被告王某1。借款后，被告王某1按月息3分向被告王某2支付了3个月的利息。2017年8月6日，因被告王某1不能归还借款，原告苏某代被告王某1向被告王某2归还50000元借款，于当日与三被告签订借款合同1份，内容为：“借款合同甲方（出借人）：苏某身份证号：×××、14220219680962。乙方（借款人）：王某1身份证号：×××。丙方（保证人）：李某身份证号：×××。乙方因向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连保证担保，现甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，经充分协商达成如下协议，共同遵守。一、借款用途：乙方因从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借。二、借款金额：乙方向甲方借款现金人民币伍万元整（小写：50000元）。三、借款期限：从2017年5月13日起至2017年12月6日止。四、乙方应按照本协议规定时间主动偿还所借甲方款项及利息。五、保证条款：1、乙方借款自愿用吉祥花园C22号3单元1楼东户作为抵押，到期不还甲方有权处理抵押品。2、丙方自愿为乙方的借款提供连带责任担保。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方（签章）：苏某。乙方（签章）：王某1。保证人（签章）：李某、王某2。签订日期：2017年8月6日。”“保证人”下方书写“见证人”。   庭审中，原告及被告王某1对被告李某、王某2的辩称意见全部认可，均认可被告李某、王某2系见证人，不是保证人。   经被告王某1申请，本院向原平市公安局新原派出所调取了该派出所2017年12月12日对王某1的询问笔录及2017年12月14日对苏某的询问笔录。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告苏某代被告王某1向被告王某2归还借款后，与被告王某1签订借款合同，原告与被告王某1之间形成了民间借贷关系，被告王某1应当向原告归还借款50000元。被告王某1借钱后用于赌博，不能依此认定该款系赌债，本院向原平市公安局新原派出所调取的询问笔录也不能证明被告王某1的主张成立，故对被告王某1的主张本院不予支持。原告主张按月息2分计算利息，被告王某1不予认可，原告未提供证据证明自己的主张，故原告请求被告给付利息，本院不予支持。被告李某、王某2虽在借款合同保证人处签字，但原告及被告王某1均认可其二人系见证人，故被告李某、王某2不承担保证责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：   被告王某1于本判决生效后十五日内归还原告苏某借款50000元；   二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。   案件受理费1600元，由原告苏某负担550元、被告王某1负担1050元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 宋晓刚   审 判 员 李慧芳   人民陪审员 张利青     二〇一九年九月五日   书 记 员 贺晓云
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执480号 申请执行人：高秀云，女，1968年4月28日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：淄博市康泰食品有限公司。 法定代表人：李艳，经理。 被执行人：潘洪涛，男，1973年10月15日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：李艳，女，1971年9月6日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人高秀云诉被执行人淄博市康泰食品有限公司、潘洪涛、李艳民间借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初2176号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月8日立案执行，执行标的244352元。本案在执行过程中，分别于2019年4月15日、2019年9月19日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人淄博市康泰食品有限公司、潘洪涛、李艳无其他可供执行的财产线索。于2019年9月23日对申请执行人高秀云进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初2176号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吴 玮
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执765号 申请执行人：孙红红，女，1987年7月7日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市桥**新华路**，统一社会信用代码91130100570093771G。 法定代表人：李建忠。 本院在执行申请执行人孙红红与被执行人河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，双档达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年九月二十九日 书记员  张清波
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖68号 原告：齐立霞，女，1985年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：河北沃达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**育新路**。 法定代表人：贺旭阳，该公司董事。 被告：河北悦鼎网络科技有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路**。 法定代表人：白雪飞，该公司经理、执行董事。 关于原告齐立霞与被告河北沃达房地产开发有限公司、河北悦鼎网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2019年7月11日向本院报请指定管辖。 齐立霞诉称，1、依法确认原告和被告河北沃达公司签订的《骏景豪庭认购协议》无效。2、判令被告河北沃达公司返还原告购房款433043元以及自2017年5月28日起按照银行同期贷款利率暂计至2019年4月15日的利息39253.54元，本息合计472296元，并要求被告河北沃达公司继续依法支付利息至清偿完毕时止。3、判令被告河北沃达公司与河北悦鼎公司共同返还原告交付的会员费30000元以及自2017年5月28日起按照银行同期贷款利率暂计至2019年4月15日的利息2719.38元，本息合计32719.38元，并要求被告河北沃达公司和河北悦鼎公司继续依法支付利息至清偿完毕时止。4、诉讼费用由被告承担。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，因原告齐立霞为该院正式干警，为方便案件审理，将本案报请本院指定管辖。 本院认为，鉴于本案原告齐立霞为受理该案的石家庄市桥西确认人民法院正式干警这一客观情况，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，减少当事人疑虑，切实维护双方当事人的合法权益，该院已不便行使本案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规 定，裁定如下: 本案由石家庄市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年九月十一日 书记员  张世华
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3103号原告：中国建设银行股份有限公司六盘水市分行。负责人：罗泰松。委托诉讼代理人：黄梅，系贵州屋脊律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑天宽，系贵州屋脊律师事务所律师。被告：盘州市凯鑫商贸有限公司。法定代表人:周凯。被告：周凯。原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行与被告盘州市凯鑫商贸有限公司、周凯借款合同纠纷一案，原告于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行的委托诉讼代理人黄梅、岑天宽到庭参加诉讼，被告盘州市凯鑫商贸有限公司、周凯经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告盘州市凯鑫商贸有限公司、被告周凯共同偿还原告贰笔贷款本金1323131.98元、利息2386.52元、罚息117783.61元。(利息、罚息算至2019年7月2日，2019年7月2日之后的利息、罚息按合同约定计算，利随本清)。合计：1443302.11元；2、本案的诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：二被告因经营周转需要，通过原告网上银行办理了一笔小微企业快贷。于2017年8月28日、2017年11月26日与原告签订了借款合同编号为520630102-0091-20180829571、520630102-0091-20180912116的两份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，借款金额为100000元、342000元，期限均为一年，于2018年8月28日、2018年11月26日到期，贷款利率为年利率7.1775％，采用按月付息任意还本的方式还款，同时合同还约定了违约责任。现该笔贷款已到期，二被告仍未按照合同约定偿还借款本息，截至2019年7月2日二被告拖欠原告的本金1323131.98元，利息2386.52元，罚息117783.61元，共计：1443302.11元。原告从2018年10月至2019年6月期间通过电话催收、上门催收、面谈、扣收借款人存款账户等方式追讨欠款，共对二被告实地催收2次、面谈2次、电话催收4次、律师函催收1次，被告均以各种理由推迟还款，截至目前仍未归还贷款本息。综上所述，被告的失信行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第205条、206条及相关法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉请。被告盘州市凯鑫商贸有限公司、周凯未到庭，亦无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的证据符合证据真实性、合法性、关联性，相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告周凯通过中国建设银行股份有限公司网上银行与原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行确定《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定被告盘州市凯鑫商贸有限公司、周凯向原告借款1000000元，贷款期限从2017年8月28日至2018年8月28日，还款方式为在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时利随本清，合同还约定了利息计算方式并约定了其他相关权利义务，原告于当日向被告放款1000000元。2017年11月26日，被告周凯再次通过中国建设银行股份有限公司网上银行与原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行确定《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定被告盘州市凯鑫商贸有限公司、周凯向原告借款342000元，贷款期限从2017年11月26日至2018年11月26日，还款方式为在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时利随本清，合同还约定了利息计算方式并约定了其他相关权利义务，原告于当日向被告放款342000元。因二被告未履行还款义务，故原告诉至本院。截止2019年7月2日，被告差欠原告借款本金共计1323131.98元、利息2386.52元、罚息117783.61元。本院认为，被告盘州市凯鑫商贸有限公司、周凯分别于2017年8月28日、2017年11月26日向原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行贷款1000000元及342000元并约定相关权利义务的事实，有原告提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、网上操作记录、支付凭证等在案为凭，本院对借款事实予以认定，二被告应当按照借款合同约定全面履行自己的还款义务。截止2019年7月2日，二被告差欠原告共计借款本金1323131.98元，利息2386.52元、罚息117783.61元。在举证期限内，二被告未提交证据证实欠款不属实或已偿还，故对原告请求二被告偿还贷款本金1323131.98元、利息2386.52元、罚息117783.61元，从2019年7月2日之后的利息、罚息按合同约定另行计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盘州市凯鑫商贸有限公司、周凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行贷款本金1323131.98元、利息2386.52元、罚息117783.61元（利息、罚息算至2019年7月2日，从2019年7月3日起的利息、罚息按合同约定另行计算至本息清偿为止）。如二被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17790元，因适用简易程序减半收取8895元，由被告盘州市凯鑫商贸有限公司、周凯负担（原告已预交，二被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年九月三十日书记员  黄 珊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：腾冲县金鹰房地产开发有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园三小区**。统一社会信用代码：91530522668269982F。法定代表人：魏爱英，公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）余诗民，男，1967年10月28日出生，汉族，住云南省腾冲市。再审申请人腾冲市金鹰房地产开发有限公司因与被申请人余诗民承揽合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2017)云05民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾冲县金鹰房地产开发有限公司申请再审称，（一）再审申请人与被申请人系维修工程的发包人和承包人，双方为此签订《工程质量保修书》，约定了质量保修范围、质量保修期、质量保修责任、质量保修费用、质量保修金等，本案系因被申请人的不负责、不按约定的规则、虚假的施工导致的。（二）被申请人所进行的是虚假不实、不按工程约定流程的工作。1.被申请人未按《工程质量保修书》第六条的约定，私自进行工程施工。2.被申请人的维修工程量未按要求进行结算，为了达到隐瞒和扩大工程量的目的，通过与再审申请人工地上的工人而非负责人进行不正当“认证和签名”的手段来确认工程量。3.被申请人的维修工程存在进行虚报、不合格和需返修等情况，且在被申请人提供的《工程结算单》上签字的仅系再审申请人工地上的临时工人陶云、杨正良，无权进行工程结算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方争议的焦点是工程量的问题，一审过程中经征求再审申请人腾冲县金鹰房地产开发有限公司意见，该公司拒绝对维修工程进行实际测量及鉴定评估。故原审法院根据双方当事人在案件审理过程中所举证据的情况，并对比现有证据的优势认定涉案维修工程的工程量并无不当。综上，腾冲县金鹰房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回腾冲县金鹰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年九月二日书记员 陈      柏      福
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执3095号申请执行人:孙艳宁，女，1975年8月2日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：曹高杰，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县试量。现住址不详。被执行人：朱金兰，女，1975年11月17日出生，汉族，户籍地同上。现住址不详。申请执行人孙艳宁与被执行人曹高杰、朱金兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）鲁1002民初4090号民事判决书于2019年9月1日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款本金***元及利息、案件受理费***元的义务。本院于2019年9月2日立案执行，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年9月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，且未申报财产；2、本院于2019年9月3日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记及证券信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；通过网络查控系统及线下查询均未发现被执行人有可供执行车辆及不动产信息；经查询中国人民银行，中国人民银行亦未查找到被执行人可供执行的财产；于2019年9月11日委托被执行人所在地法院查询了被执行人名下的不动产信息，未查找到可供执行的不动产；3、执行过程中，因二被执行人未按期申报财产，本院于2019年9月18日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可执行的财产及财产线索，申请执行人告知其条件限制暂不能提供。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002民初4090号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立助理审判员  刘大海二〇一九年九月二十四日书 记 员  丛 平
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执1676号 申请执行人：杨宇鸿,男,1987年5月25日出生,汉族,住广东省开平市。 被执行人：何东权,男,1993年5月26日出生,汉族,住佛山市三水区。 被执行人：开平市长沙东权家具行，住所地：开平市长沙杜澄大道杜澄工业区****9-11卡铺位，营业执照：92440783MA4XK30447。 经营者：何东权 本院在执行申请执行人杨宇鸿与被执行人何东权、开平市长沙东权家具行定作合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并确认实际执行款项为32000元，即：被执行人何东权、开平市长沙东权家具于2019年10月起，每月25号前至少支付2000元给申请执行人杨宇鸿，直至还清为止。若被执行人逾期偿还任意一期，申请执行人有权向法院再次申请强制执行余下全部款项。上述协议签订后申请执行人杨宇鸿于2019年9月18日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人的全部强制措施。经审查，申请执行人杨宇鸿的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0783执1676号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 陈 彩 虹 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年九月十九日 书 记 员 张 永 健
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4030号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵子文，男，1987年9月20日出生，广西壮族自治区宁明县人，壮族，初中文化，。曾因酒后（呼气式酒精检测结果66mg/100ml）驾驶机动车于2018年4月24日被深圳市公安局查获并被扣留驾驶证。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4065号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年08月28日00时15分许，被告人赵子文饮酒后无证驾驶桂FXXX**号牌小型普通客车行驶至深圳市宝安区沙井街道新和大道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人赵子文进行呼气式酒精检测，结果为120mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从赵子文血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为122.76mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人赵子文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年10月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十二日                  书记员  杜   晓   梅
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3860号原告：内蒙古佳荣物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志香，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨凡，女，该公司员工。被告：武鹏程，住呼和浩特市。原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司与被告武鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司负担。审判员 任红霞 二O一九年九月二十七日书记员 邹丹丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23109号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：金庭敏，女，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告金庭敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告金庭敏本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、金庭敏立即支付截至2019年3月4日的透支本金86279.13元、透支利息51147.23元、好享贷分期手续费460.00元、截至2016年12月31日的滞纳金1430.22元；并支付自2019年3月5日起至欠款付清时止，以本金86279.13元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由金庭敏承担。事实和理由：金庭敏向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月4日累计欠款共计139316.58元未给付。交行重庆市分行多次催款，金庭敏仍未清偿。被告金庭敏未答辩。经审理查明，2011年12月02日，金庭敏向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行重庆市分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行重庆市分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行重庆市分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行重庆市分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内同城同行取现免收手续费，境内同城跨行取现2元/笔（仅适用于自助设备），境内异地本行取现按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔（适用于柜面和自助设备），境内异地跨行取现按交易金额1%收取，最低人民币10元（仅适用于自助设备），境外通过银联取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；另约定了其他手续费的计收标准。金庭敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向金庭敏发放了信用卡。金庭敏以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年3月4日，金庭敏尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金86279.13元、透支利息51147.23元、好享贷分期手续费460.00元、截至2016年12月31日的滞纳金1430.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、账单分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，金庭敏与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向金庭敏发放了信用卡，金庭敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。金庭敏应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金，但交行重庆市分行收取的利息、费用、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%标准计算的金额。被告金庭敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金庭敏在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金86279.13元、截至2019年3月4日的透支利息、好享贷分期手续费和截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2019年3月5日起至欠款付清时止，以本金86279.13元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1543元，由被告金庭敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8229号原告尹可岐，男，1965年9月4日生，汉族，农村居民，住平度市。被告曹洪光，男，汉族，农村居民，住平度市。被告崔洪亭，男，汉族，农村居民，住平度市。本院受理原告尹可岐诉被告曹洪光、崔洪亭民间借贷纠纷一案中，原告尹可岐于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹可岐提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹可岐撤回对被告曹洪光、崔洪亭的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹可岐负担。审判员  李培亮二〇一九年九月十九日法官助理董玉蕾书记员梁凯
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢612号张某某：你因危险驾驶罪一案，咸阳市渭城区人民法院于2017年12月5日作出的(2017)陕0404刑初276号刑事判决书已发生法律效力，对你并处罚金8000元。本院于2019年9月9日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：向本院缴纳罚金8000元。承担案件执行费50元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，特此通知。二〇一九年九月十二日联系人：张正王天怡地址：咸阳市河堤路东段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初6548-2号原告王淑珍，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，现住东港市。被告佟玉林，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，现住东港市。被告魏红霞，女，1966年3月28日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在审理原告王淑珍与被告佟玉林、魏红霞民间借贷纠纷一案过程中，原告王淑珍于2019年9月3日向本院提出保全申请，要求对二被告共同共有的登记为被申请人佟玉林名下价值80000元的车牌号为辽Ｆ×××**号的车辆予以查封，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对登记于佟玉林名下的车牌号为辽Ｆ×××**号的沃尔沃YV1MV425小型轿车一辆予以查封，查封期限为2年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙均二〇一九年九月五日书记员  梁艳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4466号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：白某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：王某，男，1990年12月11日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额74844.08元，其中，贷款本金59906.13元、零售利息4614.19元、分期手续费2530.74元、年费480元、违约金6723元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息590.02元、取现手续费0元（截至2019-1-7），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016-8-5在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额74844.08元（截至2019-1-7），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中信银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截至2019年1月7日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币74844.08元，其中本金59906.13元，零售利息4614.19元，分期手续费2530.74元，年费480元，违约金6723元，现金利息590.02元。上述事实有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及余额构成证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年1月7日的信用卡欠款本金59906.13元，零售利息4614.19元，分期手续费2530.74元，年费480元，违约金6723元，现金利息590.02元，并承担自2019年1月8日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡欠款本金59906.13元，零售利息4614.19元，分期手续费2530.74元，年费480元，违约金6723元，现金利息590.02元及自2019年1月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元,减半收取为836元，由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年九月十日书记员 赵 玮
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特125号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：李万坤，男，汉族，生于1989年11月8日，住广西省钦州市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人李万坤申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）155号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。李万坤未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）155号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人李万坤支付违约金,以购房款341240元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年2月27日起至2019年1月22日止；二、驳回申请人李万坤的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅   1
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7740号原告：怡合置业苏州有限公司，住所地上海市苏州工业园区华池街****，统一社会信用代码91320594675488227M。法定代表人：陈镜平。委托诉讼代理人：张珂晶，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱家辉，上海市君和律师事务所实习律师。被告：上海盛释企业管理有限公司，，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路******统一社会信用代码91310114MA1GU8N56C。法定代表人：陆韵。原告怡合置业苏州有限公司与被告上海盛释企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告怡合置业苏州有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怡合置业苏州有限公司向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怡合置业苏州有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1798元，由原告怡合置业苏州有限公司负担。（此页无正文）审判员  刘佳政二○一九年九月二十三日书记员  郭 朦
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终458号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市甘井子区人民检察院。原审被告人聂卫党，男，1963年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，无固定住所。1995年因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；2011年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，2012年12月8日刑满释放。因本案于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人聂卫党犯盗窃罪一案，于2019年6月3日作出（2019）辽0211刑初55号刑事判决。辽宁省大连市甘井子区人民检察院认为判决有误，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定本案部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211刑初55号刑事判决；二、发回辽宁省大连市甘井子区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 李    宁审判员 陈  超  凡二〇一九年九月二十七日书记员 龙国红(代)
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8634号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路**卓越蔚蓝海岸******。法定代表人：彭英。委托诉讼代理人：肖艳丽，女，1989年6月10日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：马波，男，1973年12月10日出生，汉族，系公司员工。被告：蒋璧鸿，女，1992年8月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告蒋璧鸿（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖艳丽、马波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费4251.14元，滞纳金701.44元，共计4952.58元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年6月12日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告向蔚蓝城邦小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止。物业费标准：住宅1.98元/月/平方米，商业4.6元/月/平方米，幼儿园3元/月/平方米，业主于建设单位交付物业次月按时交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的每逾期一日按照所欠费用总额的万分之五向原告交纳滞纳金。被告系长沙卓越蔚蓝城邦小区二期6栋105房的业主，物业面积为102.24平方米。被告于2017年9月23日收房，自2017年10月1日起拒交物业管理费，根据约定被告应当向原告交纳从2017年10月1日至2019年6月30日的物业管理费4251.14元，产生滞纳金701.44元。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未答辩。本院查明，被告系长沙市雨花区桃花锻路608号卓越蔚蓝城邦苑6栋105号房业主，该房屋面积为102.24㎡。2016年6月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《临时管理规约》及《长沙卓越蔚蓝城邦苑前期物业服务协议》，约定乙方为长沙卓越蔚蓝城邦小区的提供物业服务，合同期限自本协议签订之日起，至本物业业主委员会代表全体业主与乙方或者其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；甲方的物业坐落于二期6号楼2单元105号，建筑面积为102.24平方米；物业服务费的收费标准为住宅1.98元/月/平方米，商业4.6元/月/平方米，幼儿园3元/月/平方米；甲方应自开发商入伙（交付使用）通知书约定的房屋交付之日起首次预交12个月的物业服务费，此后的物业服务费甲方应在每月5日前按月交纳；甲方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，乙方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求甲方按每逾期一日加收应缴额的万分之五支付滞纳金，并承担乙方实现债权的费用。协议还对物业管理服务的内容及质量标准、物业专项维修资金等进行了约定。协议签订后，原告进驻小区提供物业服务。长沙市卓越城投资有限公司于2017年9月15日向被告邮寄入伙通知书，通知被告收房。被告自2017年10月1日起未交纳物业管理费，原告向被告邮寄律师函催收未果后，向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、《不动产权证书》、邮寄证明以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》合法有效，当事人均应按协议约定履行各自的义务。原告依约履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。被告对原告主张其欠交2017年10月1日至2019年6月30日期间物业服务费共4251.14元（102.24平方米×1.98元/平方米/月×21月）未提供反证，本院予以确认。对于滞纳金，双方合同约定的滞纳金标准过高，原告也未提交证据证明因被告逾期交纳物业服务费对其造成的具体损失情况，故本院对滞纳金酌情调整为以应交物业服务费4251.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从原告起诉之日即2019年8月2日起计算至实际清偿之日止，上限不超过原告主张的701.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋璧鸿于本判决生效之日起7日内支付原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司物业服务费4251.14元并支付滞纳金（滞纳金以4251.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年8月2日起计算至实际清偿之日止，上限不超过原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司主张的701.44元）；二、驳回原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告蒋璧鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十四日书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12362号之四 申请执行人：蒙长合，男，汉族，1969年9月24日出生，住所地重庆市长寿区。 被执行人：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**，统一社会信用代码：914403001922663713。 申请执行人蒙长合与被执行人深圳市中装建设集团股份有限公司工伤保险争议一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2017）第1118号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，未自动履行上述民事判决书所确定的义务，本院依职权从被执行人名下的银行账户中扣划了存款人民币145683.24元。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2017）第1118号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2085元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2017）第1118号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年九月十七日 书记员  黄 威
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2161号 原告：车吉禄，住长春市二道区。 被告：王晶贤，住吉林省永吉县。 原告车吉禄与被告王晶贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车吉禄到庭参加诉讼，被告王晶贤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 车吉禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金130000元及利息81600元（以本金100000元为基数，自2017年6月1日至2019年6月1日，利息66000元；以本金30000元为基数自2017年9月至2019年6月1日，利息15600元），共计211600元；2、判令被告给付自2019年6月1日起至实际给付完毕时止的利息（利息按211600元为基数，按年利率24%计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告签订借款协议一份，被告在原告处借款100000元，约定借款期限自2015年3月16日至2016年3月16日。2016年9月7日，被告再次在原告处借款30000元，约定2016年9月15日前还清。上述借款到期后，被告未还款。2019年1月1日被告与原告重新签订借款协议一份，借款期限为2019年1月1日至2019年6月1日。现此款未付，故诉至法院。 王晶贤未到庭且未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告与被告签订借款协议一份，被告在原告处借款100000元，约定借款期限自2015年3月16日至2016年3月16日。2016年9月7日，被告再次在原告处借款30000元，约定2016年9月15日前还清。上述款项被告偿还了100000元的一年利息，借款本金及余下利息未付。2019年1月1日原告与被告签订《借款协议》一份，该协议第二条第一项：“借款金额：人民币（大写金额）本拾叁万元整。原有欠利息陆万陆仟，原有利息小写66000元。借款期限：……2019年1月1日至2019年6月1日。”第三条第四项：“利息约定：￥15600元，〔每月2.5%利息合算〕。”现此款一直未付。庭审中，关于原告诉请81600元利息的计算，原告陈述，利息分两部分，其中66000元是借款本金100000元的利息，时间自2016年3月16日至2019年6月1日；15600元是借款本金30000元的利息，时间自2016年9月7日至2019年6月1日。 本院认为：被告王晶贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利。本院对原告当庭陈述的事实及所提供的证据予以确认。原告与被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照合同约定及时给付借款，逾期不付属于违约行为，应给付利息。关于被告应给付的借款本金及利息问题，借款本金130000元予以认定。利息部分：从《借款协议》中载明，之前借款产生的利息为66000元。而原告主张的《借款协议》中利息15600元是借款30000元的利息主张无法确认，因为从时间节点上计算，其数额与《借款协议》不相符，而且《借款协议》中亦未明确标注此款为借款30000元的利息，另原告未能提供其他证据予以证明。故原告主张15600元的利息请求不予支持。但从《借款协议》中载明的情况看，其利息的约定是对被告借款的利息约定。《借款协议》中是按照月利率2.5%计算的，原告诉请中进行调整，故原告诉请的借款利息应按照年利率24%计算。另原告诉求被告给付利息的基数问题，利息66000元是借款本金130000元计算至2019年6月1日的利息，按照法律规定，利息不能再重复计息且计息不能超过法律规定。故原告诉请的利息基数应为借款本金130000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王晶贤给付车吉禄借款本金130000元，利息66000元，合计196000元，此款于本判决生效后立即给付； 二、王晶贤给付车吉禄借款本金130000元的利息，时间自2019年6月2日起至欠款全部还清之日止，按照年利率24%计算给付，此款于本判决生效后立即给付； 三、驳回车吉禄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474减半收取2237元，由车吉禄负担95元、王晶贤负担2142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴国红 二〇一九年九月十九日 书记员  董 塔
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执474号 申请执行人范敦富，男，汉族，1978年2月13日出生，住所地赣州市赣县区，联系方式。 被执行人陈贤忠，男，汉族，1956年1月26日出生，住所地江西省抚州市东乡县，联系方式。 申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0728民初1770号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2019年9月18日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 樊 毅 审判员 叶越多 二〇一九年九月十八日 书记员 曾根发
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2019）晋0525刑初110号公诉机关泽州县人民检察院。被告人杨桂江，男，1968年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省淇县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月15日被泽州县公安局刑事拘留，同年3月26日经泽州县人民检察院批准，被泽州县公安局执行逮捕，现羁押于泽州县看守所。辩护人张志军，河南金太行律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉[2019]104号起诉书指控被告人杨桂江犯交通肇事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人杨桂江到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控：2017年4月17日13时许，被告人杨桂江无有效机动车驾驶证，驾驶一辆杭州产无号牌内燃机平衡重式叉车拉载被害人王某1，沿国道207线由北向南行驶至泽州县高都镇马沟村路段时，未确保安全，翻入路边沟内，造成王某1经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：王某1系因巨大钝性外力作用致闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腹腔脏器损伤而死亡。经泽州县交警大队认定：杨桂江负事故的全部责任，王某1无责任。事故发生后，杨桂江在交警部门接受询问时，谎称系被害人驾驶机动车，拒不交代肇事经过，且在案件侦查过程中逃跑。公诉机关认为，被告人杨桂江违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨桂江对上述指控事实无异议，当庭自愿认罪。本院对上述指控事实予以认定。另查明，本案在诉讼过程中，被害人王某1的女儿李某1、李某2向本院提起附带民事诉讼，后被告人近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人近亲属按协议约定支付了李某1、李某2各项损失计15万元，被害人近亲属李某1、李某2出具了谅解书，同时申请撤回民事诉讼，本院依法裁定准许。认定上述事实的主要证据有：报案材料、接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、投案证明；被告人杨桂江户籍证明及其供述；证人李某3、李某4、金某1、闫某1、原某1、杨某1证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片及说明；山西省泽州县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；山西金诚司法鉴定中心车辆技术鉴定书；山西中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、嫌疑人员前科劣迹调查表；刑事附带民事调解协议书、收款收据、谅解书等。本院认为，被告人杨桂江违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人杨桂江在事故发生后能够对被害人近亲属积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，同时当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合河南省淇县司法局对被告人杨桂江可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。为了维护公共安全秩序，打击犯罪，保护公民人身和财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨桂江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张树平人民陪审员 段祥正人民陪审员 郭礼庆 二Ο一九年九月十日法官 助理 刘锐锐书 记 员 曹志舸
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5690号 原告：成都洁力达物业管理有限公司，住所地成都市龙潭乡同乐村**。 法定代表人：何昌秀。 委托诉讼代理人：李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：张建蓉，女，汉族，1964年12月5日出生，住成都市金牛区。 原告成都洁力达物业管理有限公司与被告张建蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告成都洁力达物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都洁力达物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都洁力达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都洁力达物业管理有限公司承担。 （此页无正文） 审判员  杨秋菊 二〇一九年九月十七日 书记员  纪朝元