辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1239号上诉人（原审原告）：韩荣贵，男，1975年3月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：黄丽，辽宁律源通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿，住所地辽宁省辽阳市灯塔市柳条镇。负责人：马烽，该公司矿长。委托诉讼代理人：胡浩，辽宁杜金珏律师事务所律师。上诉人韩荣贵因与被上诉人沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿（以下简称“红阳三矿”）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人韩荣贵及其委托诉讼代理人黄丽，被上诉人沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩荣贵上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决。2、请求二审法院改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，从而依据错误事实做出了错误的判决。1、上诉人提供的证据足以证明被上诉人没有足额支付加班工资。上诉人提供的工资单能够证明，上诉人自入职以来每月都有加班，被上诉人虽支付了部分加班费，但是没有依据，按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《工资支付暂行规定》第十三条等规定的具体标准足额支付加班费，且上诉人提供了加班的相关证据，被上诉人应就足额发放加班费进行举证，否则将承担举证不利的后果。本案被上诉人仅提供了上诉人2018年的工资单，其工资单不足以证明其在原告入职以来已经足额支付加班工资，原审法院认定被上诉人已经足额支付，属于认定事实错误，依法应当改判。2、被上诉人没有足额支付应休未休年假工资。被上诉人提供的年假相关材料证明，上诉人有未休年假，且被上诉人没有按照相关规定支付应休未休年假工资。原审法院认定被上诉人已经足额支付年假工资，属于认定事实错误，依法应当改判。3、被上诉人没有足额支付各项福利津贴，原审法院认定事实错误，依法应当改判。根据劳社部发［2006］24号文件，及辽劳社发［2006］85号文件规定，被上诉人应于2016年起向申请人发放井下艰苦岗位津贴。井下艰苦岗位津贴包括：井下津贴、班中餐补贴和夜班津贴。根据辽劳社发［2006］85号文件规定，各企业调整后的津贴标准不得低于本通知规定的下限标准，也不得高于上限标准。实行吨煤工资含量计件制的企业，应结合职工出勤情况，在吨煤工资以外单独发放，不得与计件工资或效益工资挂钩。根据上诉人的工资单显示，自2006年，被上诉人发放的井下艰苦岗位津贴的标准，不仅远低于辽劳社发［2006］85号文件所规定的最低标准，而且将井下艰苦岗位津贴计入上诉人的计件工资中，侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权申请被上诉人承担津贴、补助的差额部分。根据辽劳社发［2006］85号文件同时规定，企业调整津贴标准要制定具体实施方案。省属煤炭企业须上报省劳动保障厅、财政厅和省煤炭管理局备案；其他煤炭企业根据自身的经营状况调整的井下艰苦岗位津贴标准，要分别报送所属市劳动保障局、财政局和煤管局备案。被上诉人不能提供备案文件，应承担举证不能的后果，上诉人有权按照各项补助的最高标准主张井下艰苦岗位津贴的差额，请二审法院依法支持上诉人的主张。二、原审法院适用法律错误，法院据此作出了错误的判决。本案中，上诉人提交证据足以支持诉讼请求，被上诉人没有履行举证义务，应承担举证不能的责任。原审法院在上诉人已经完成举证责任的情况下，没有要求被上诉人出示证据，就认定被上诉人已经足额支付加班工资等，并因此认定被上诉人的抗辩成立，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。又依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。原审法院错误的适用了上述规定，没有全面审查核实证据，因此作出了错误的判决。本案中，原审法院认定基本事实不清，认定事实存在多处错误，从而做出了错误的判决。严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，并发回重审改判。沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿辩称：不同意上诉人的诉讼请求，因为企业已经支付了加班费和津贴，且支付了上诉人的带薪年假工资，我公司按照集团和集团内部发放工资、加班津贴等费用。请求二审法院驳回上诉。韩荣贵向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠加班费49,545元。2、判令被告向原告支付带薪年假工资报酬20,102元。3、判令被告向原告支付井下艰苦岗位津贴福利费82,867.50元、夜班津贴3,521元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2001年起到被告处工作，双方签订了劳动合同，工作岗位为采煤工，目前为无固定期限劳动合同，劳动合同约定的工作制度为8小时工作制，按照被告依法制定的工资分配制确定工资。原告在被告工作期间，发现被告工资薪酬制定不详，且未通过职工代表大会协商确定，而且加班费和各项带薪休假以及煤矿工人津贴补助未支付或支付不足。原告提起劳动仲裁，灯塔仲裁院于2018年11月1日审批后立案，于2018年12月18日开庭审理，但截止原告提起诉讼之日，灯塔仲裁院未作出仲裁裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。鉴于灯塔仲裁院逾期未作出仲裁裁决，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿一审辩称：不同意原告诉讼请求，企业已支付了加班费、津贴，并给原告支付了带薪年假工资；原告申请已超过一年的仲裁时效；关于加班工资，法律明确规定，加班工资的计算标准是按本人的劳动合同确定的工资及基本工资给付，根据辽宁省工资支付条例第24条规定，我单位是综合各个劳动者的时间后计算的工资，并按照每人的工资标准足额支付加班工资，我们是按两倍工资支付的；关于津贴，是根据企业情况制定的，后根据国家规定，又增加了数额，我们也足额支付了津贴，不拖欠；对于带薪休假，我单位考虑职工的意见，来合理安排职工休假，在休假期间给付工资标准按法律规定给付，不含加班费和各种津贴。且有部分职工为了避免减少收入，同意不休年假，这部分职工继续工作的，是用人单位可以支付正常工作期间的收入，不需要额外支付补偿。一审法院认定事实：2001年沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿招用韩荣贵工作，双方签订了劳动合同，约定企业根据生产工作需要，安排韩荣贵从事采煤工岗位工作，工作地点为灯塔市沈阳焦煤股份有限公司；韩荣贵应按企业安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守企业依法制定的规章制度；企业安排韩荣贵执行八小时工作制；企业按照其依法制定的工资分配制度支付韩荣贵工资等。劳动合同期限届满，双方没有续签劳动合同，韩荣贵一直工作至今。工作期间，红阳三矿给韩荣贵缴纳了社会保险。工作期间，由于沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿的岗位特殊性质，韩荣贵的岗位是井下工作，实行三班倒，企业实际执行的是综合计算工时制度。对于在一个计算周期内的总工作时长超过法定标准工作时长，则视为延时加班，企业已按照国家及企业的有关规定，足额支付了员工相应的加班工资和各项津贴。对于未休年假的员工，企业也按照国家及企业的有关规定，足额支付了员工年休假工资。韩荣贵等13人要求沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿给付加班费、年休假工资、岗位津贴等待遇申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2018年11月1日立案后，该案尚在审理中。韩荣贵不服，遂向一审法院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁院立案审批表、仲裁庭开庭通知书、工资发放明细表、职工带薪休假管理卡片、管理台帐、统计表等相关证据在卷为凭。一审法院认为，韩荣贵在沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿工作，双方签订书面劳动合同，双方形成劳动关系，属于我国劳动法调整范围，双方均受劳动法律法规的调整和保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，韩荣贵申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院逾期未作出仲裁裁决，韩荣贵提起诉讼，符合法律规定，一审法院予以支持。庭审中，虽然韩荣贵对红阳三矿的每日工作时间和休息时间存在争议，但从双方的陈述、岗位性质和工时制度以及红阳三矿的工作时间安排可以认定，红阳三矿实际执行的是综合计算工时制度。综合工时制，按照原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第65条的规定，是指用人单位分别以周、月、季、年为周期综合计算工作时间的一种工作制度，但是平均日工作时间和平均周工作时间应当与法定标准工作时间基本相同。在执行综合计算工时制的情况下，如果在一个计算周期内的总工作时长超过法定标准工作时长的话，视为延时加班，劳动者可以主张延时加班工资。本案中，沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿作为在我国计划经济时期即已成立的国有企业，井下工人实行三班倒，现在红阳三矿已经转型为股份制企业，红阳三矿根据国家及该企业的有关规定，已经足额支付了韩荣贵相应的延时加班工资、各项津贴及年休假工资，现韩荣贵再次要求红阳三矿向其支付没有足额支付的加班费、年休假工资、岗位津贴等待遇，依据不足，一审法院不予支持。红阳三矿关于韩荣贵申请已超过一年仲裁时效的辩解，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，韩荣贵在与红阳三矿劳动关系存续期间所发生的劳动报酬争议，未超过仲裁时效期间，用人单位支付的加班费，是劳动者超时劳动的报酬，是货币工资的一部分，属于劳动报酬的组成部分，故对红阳三矿的该项辩解，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回韩荣贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由韩荣贵负担。本院二审期间，韩荣贵提交了新证据，1、红阳三矿给全体工人的回复，证明企业正在整改加班费等问题，2018年年休假工资提高了；2、人力资源科通过QQ群下发的紧急通知，证明2018年9月开始加班工资、年休假工资重新进行调整。本院组织当事人对上述证据进行了质证。上述证据的真实性本院予以认可，但关联性不予认定，上述证据不能证明2018年之前工资等待遇的差额情况。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案双方当事人争议焦点为劳动者加班情况及用人单位支付加班等相关待遇的标准问题。关于加班的事实问题，应由用人单位负有举证责任，因其未能提供相关证据对劳动者的加班情况予以证实，劳动者的加班事实本院予以确认；关于加班费等待遇的支付标准问题，根据工资发放明细表可认定用人单位已经支付了加班费等相关待遇，上诉人韩荣贵主张加班费的计算标准不符合国家有关规定，依据不足，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，韩荣贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人韩荣贵承担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年九月十七日法官助理尚莉莉书记员白如冰