湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初2414号 原告：张立勋，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：丁小强，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：谭华，男，1966年4月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：文立红，女，1976年7月28日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 委托诉讼代理人：胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告张立勋与被告谭华、文立红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立勋及其委托诉讼代理人丁小强，被告谭华、被告文立红的委托诉讼代理人胡学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭华、文立红共同支付拖欠原告的货款187279元；2、判令被告谭华、文立红共同支付逾期付款违约金56183.7元；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告谭华、文立红原系夫妻关系，且系养猪专业户。自2014年开始，被告夫妇长期在原告经营的桃江县高桥新五丰饲料批发部购买饲料，因业务往来的关系，双方熟悉后，被告经常以各种理由购买猪饲料。被告夫妇多次出具欠条，至2019年1月9日将欠条汇总后出具了一张欠条，共欠饲料款187279元，并约定2019年6月30日支付80000元，12月31日全部付清。而到期后，经原告多次电话催讨，被告夫妇未付一分钱货款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。 被告谭华辩称，欠原告张立勋饲料款187279元属实，他与被告文立红于2016年离婚，在离婚前仅欠几万元的饲料款，故愿意单独承担还款责任，且请求分期偿还。 被告文立红辩称，1、被告逾期未能还款是因突发猪瘟的客观原因导致，且违约时间应从2019年6月30日开始计算，请求驳回原告要求支付逾期付款违约金的诉讼请求；2、被告文立红与被告谭华已登记离婚，离婚时约定所有债务包括信用社贷款、养猪饲料款均由被告谭华承担，故被告文立红不应承担还款责任。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据认证如下： 1、对原告提交的个体营业执照复印件，被告文立红提出异议认为该营业执照未经年检。经查，在庭审中被告谭华陈述自2014年至2019年5月一直在原告经营的饲料店购买饲料，故原告所持有的营业执照是否经年检，不影响本案原告张立勋自发证之日起一直实际经营饲料店的事实，对该事实本院予以采信。 2、原告提交的2019年1月9日的欠条，被告谭华提出异议认为欠条上被告文立红的签名并非文立红本人所签，被告文立红认为欠条约定的违约金过高，且二被告已离婚，被告文立红不应承担责任。经查，该证据在被告文立红未到场的情况下形成，欠条上欠款人栏处的“文立红”确系被告谭华代签，经庭审质证，原、被告对该欠条上写明的欠款金额，及该欠条是由二被告之前向原告出具的三张欠条（分别由被告谭华于2016年2月、2016年9月、被告文立红于2017年2月出具），经结算后形成的事实无异议，对以上事实本院予以采信。 3、被告文立红提交的离婚协议书，原告提出异议认为离婚协议对财产的约定不能对抗第三人。经审查，该证据能证实被告谭华与被告文立红经登记离婚，且双方对夫妻关系存续期间的共同财产与债务进行了协商的事实，对以上事实本院予以采信。 根据以上证据及庭审查明情况，本院认定以下事实：原告系从事饲料批发的个体工商户，被告谭华、文立红原系夫妻关系。二被告自2014年起经营养猪场，从2014年开始至2019年5月，陆续在原告张立勋经营的饲料店购买饲料。在买卖过程中，因二被告未及时给付饲料款，由被告谭华于2016年2月、2016年9月，被告文立红于2017年2月，分别向原告张立勋出具欠条。2019年1月9日，经原告张立勋与被告谭华对之前的欠款进行结算，由被告谭华重新出具欠条，内容为“经结算，欠到张立勋饲料款壹拾捌万柒仟贰佰柒拾玖元正（187279），定于贰零一玖年六月三十日支付捌万元，于2019年12月31日之前全部付清，逾期支付承担欠款百分之三十违约金。欠款人：谭华、文立红”。欠条上欠款人处“文立红”的签名系被告谭华代签。 另查明，被告谭华与被告文立红于2016年在桃江县民政局婚姻登记处登记离婚，离婚时对财产及债务问题进行了协议，协议约定：债务、信用贷款、养猪饲料欠款由谭华一人偿还，与女方无关。现有猪场由谭华独自管理五年，房屋一套归女方所有。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同的双方当事人应按照诚实信用的原则履行各自的义务。本案争议的问题有：一、原告诉求的款项是否为二被告的共同债务；二、二被告是否应支付逾期违约金。 一、原告诉求的款项是否为二被告的共同债务。本院认为该款项应认定为二被告的共同债务，理由如下：1、二被告曾系夫妻关系，自2014年开始共同经营养猪场，并在原告处购买饲料。且被告文立红与被告谭华登记离婚后，于2017年2月仍向原告张立勋出具了欠饲料款的欠条，证明二被告离婚后仍然共同经营养猪场；2、被告文立红与被告谭华登记离婚时虽约定养猪饲料欠款由被告谭华一人偿还，但债权人原告张立勋对此情况并不明知，作为债务人的二被告私自对债务作出的处分，对债权人原告张立勋不具有约束力；3、2019年1月9日由被告谭华出具欠条时，虽被告文立红未参与，亦未在欠条上签名，但欠条上明确的欠款金额187279元，系来源于二被告之前在原告处赊购饲料的累计欠款，经结算后形成的新的条据。综上，被告谭华、文立红在共同经营养猪场期间，向原告张立勋购买饲料，原告按合同约定提供了猪饲料，二被告未付清全部货款，现原告张立勋要求被告谭华、文立红支付货款187279元的诉讼请求，本院予以支持。 二、二被告是否应支付逾期违约金。被告谭华在2019年1月9日向原告张立勋出具欠条时，与原告张立勋约定如逾期未支付欠款，则承担支付欠款187279元的30%的违约金即56183.7元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告文立红未参与关于承担违约金的协商，事后对该新增加的债务约定未予追认，故该约定对被告文立红不产生法律效力，故对原告张立勋要求被告文立红支付逾期付款违约金的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谭华、文立红于本判决生效后十日内向原告张立勋支付货款187279元； 二、由被告谭华于本判决生效后十日内向原告张立勋支付逾期违约金56183.7元； 三、驳回原告张立勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4952元，减半收取2476元，由被告谭华、文立红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 符晨辉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 文 欣 书 记 员 温 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。