安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初567号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 委托代理人：李娟，安徽宝睿律师事务所律师。 被告：王进，男，1968年12月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：束翠红，女，1969年11月17日出生，汉族，芜湖江联公司退休员工，初中文化，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。 委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。 委托代理人：杨文珍，安徽新弋达律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告王进、束翠红保险纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李娟，被告束翠红及其委托代理人杨文珍到庭参加了诉讼。被告王进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年7月10日被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司芜湖分行的98000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保险单，保险费缴纳方式为期缴，每月1617元，保险期间为自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行芜湖分行进行赔偿，从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一标准向保险人缴纳违约金等。被告向原告投保后，从光大银行芜湖分行处获得小额消费贷款98000元，后被告未全部履行合同约定的还款义务。2015年10月8日，光大银行芜湖分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金72538.14元。光大银行芜湖分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保险费、违约金，但被告一直置之不理。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应当承担连带赔偿责任。现请求两被告支付原告理赔金额72538.14元及违约金（以72538.14元为基数，自2015年10月8日起按日千分之一标准计算至理赔款实际付清之日止）、支付原告逾期保费5928.95元、支付原告律师费1500元。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明书复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、户籍信息复印件，证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻；3、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险单复印件，证明2014年7月10日，被告向原告投保，要求原告为其在光大银行芜湖分行的98000元贷款提供个人消费信贷保证保险的事实，保险条款约定保费、保费的支付方式、违约责任等事项；4、代偿债务确认书复印件，证明被告王进向光大银行芜湖分行获得贷款98000元，被告逾期还款导致保险事故发生，原告按保单约定向光大银行芜湖分行理赔72538.14元的事实；5、被告还款信息明细表复印件，证明截至2015年10月8日被告逾期本金70649.46元、逾期利息1888.68元（上述两项合计72538.14元）、逾期保费5928.95元。 被告束翠红在庭审中辩称：原告诉称被告向原告投保后从光大银行获得贷款98000元，与事实不符，被告束翠红没有在原告处投保过任何保险，也没有证据证明王进从光大银行处获得98000元贷款的事实，也没有证据证明原告向光大银行芜湖分行代偿的事实；原告诉称2015年10月8日按照保证合同向光大银行理赔金额72538.14元，原告现在起诉已经超过诉讼时效；即便被告王进向光大银行贷款成立，也与被告束翠红无关；被告束翠红对原告四项诉请均不应承担责任，综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，即便被告王进应当承担责任，也与被告束翠红无关，请求法院驳回原告对束翠红全部诉请。 被告束翠红针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、离婚证复印件，证明两被告已经于2015年5月28日离婚。 被告王进未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，被告束翠红对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为真实性无异议，但束翠红与王进已经于2015年5月28日离婚；证据3质证意见为中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单真实性有异议，平安个人贷款保证保险单系王进签署，不是束翠红签的，该保险单与束翠红无关；证据4质证意见为无异议，但是达不到原告证明目的，无法证明该贷款与束翠红有关；证据5质证意见为该证据系原告单方制作，无法确定证据的真实性，达不到原告举证目的。原告对被告束翠红所举证据1质证意见为真实性合法性无异议，但与本案无关，王进贷款是在2014年，发生于两被告夫妻关系存续期间。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方无异议，本院经审查予以认定。对原告所举证据2、3、4、5以及被告束翠红所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2014年7月10日被告王进向原告投保，要求原告为被告王进在中国光大银行股份有限公司芜湖分行的98000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保险单，保险费缴纳方式为期缴，每月1617元，保险期间为自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告王进拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行芜湖分行进行赔偿，从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一标准向保险人缴纳违约金等。被告王进向原告投保后，从光大银行芜湖分行处获得小额消费贷款98000元，后被告王进未全部履行合同约定的还款义务。2015年10月8日，光大银行芜湖分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金72538.14元。光大银行芜湖分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告王进追索理赔，但未果。遂成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告要求被告支付原告理赔金额72538.14元及违约金（以72538.14元为基数，自2015年10月8日起按日千分之一标准计算至理赔款实际付清之日止）、支付原告逾期保费5928.95元、支付原告律师费1500元的诉求，有其提供的原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、户籍信息复印件、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、被告还款信息明细表等予以证实，债权债务关系清楚，但金额有误，违约金计算过高，本院予以调整，原告也未提供证据可以证明该借款系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，被告束翠红在本案中不承担给付责任，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王进于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔金额72538.14元及违约金（该违约金计算方法为以本金72538.14元为基数按月利率2%标准从2015年10月8日起计算至本判决确定给付之日止）、逾期保险费5928.95元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，保全费1070元，合计2870元，由被告王进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  黄 英 人民陪审员  谢 华 二〇一九年九月二十三日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附适用法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。