山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1337号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，住所地：五寨县迎宾西街。负责人：肖计斗，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏某，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，现住偏关县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司因与被上诉人刘某保险合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司委托诉讼代理人苏某、被上诉人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司的上诉请求:1、请求依法撤销山西省五寨县人民法院(2019)晋0928民初7号民事判决书,驳回不合理部分(争议金额4万元)；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、本案事实认定不清适用法律错误。车辆损失应基于对车辆进行维修而发生的维修费用,一审原告以鉴定报告代替维修发票,不能判定车辆是否进行了实际维修,不符合保险“经济补偿标准”的初衷。一审原告提交的鉴定报告缺乏公正,评估过程不能排除干扰因素,结论违背事实。二,上诉人认可被上诉人车损104530元左右,与法院认定车损144530元相差40000元。被上诉人刘某辩称，我不认可上诉人的观点，本案车损经过鉴定，应当按照鉴定结论确定车损，我要求维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告驾驶员医疗费、护理费、营养费、住院期间生活补助费、误工费、车辆损失费、修理费、施救费、拖车费、鉴定费以及处理事故的交通费等损失总计246701.4元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年9月20日17时50分，原告车辆驾驶员王国富驾驶×××、×××货车由西向东行驶至国道305线85公里260米处，追尾其前方杨益德驾驶的×××、×××货车尾部，致王国富受伤，两车不同程度受损的交通事故，经五寨县公安交通警察大队认定，原告车辆驾驶员王国富负此事故的全部责任，杨益德无责任。对此双方无异议。原告车辆驾驶员当日送往五寨县第一人民医院住院治疗，诊断为：腹部闭合性损伤，肠系膜挫伤。花去医药费30509.4元。于2018年10月13日出院，住院伙食补助费2人，每人100元×23天=4600元；营养费53天×100元=5300元；护理费107元×53天5671元；误工费53天×212元=11236元；鉴定费1000元；原告刘某所有的车辆损失170395元，施救费3800元，拖车费2500元，车辆勘测费800元，修理费2990元，处理事故交通费2900元，车辆鉴定费5000元，王国富的误工期、护理期、营养期时限评定，经山西金石司法鉴定中心鉴定为：误工期30日、护理期30日、营养期30日。刘某的车辆经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司车辆评估损失为170395元。在诉讼过程中被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司对原告的车辆损失鉴定提出重新鉴定申请，本院经忻州市中级人民法院委托北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司对事故车辆重新鉴定，鉴定损失价为144530元。王国富的各项损失授权于原告刘某主张权利。事故发生时在保险期内，投有交强险一份，商业第三者险、车上人员险10万元。车辆损失险259072元。一审法院认为，本案的争议焦点是原告的损失是如何形成的，原告的损失是否应当在保险合同范围内由被告赔偿。原告垫付王国富费用是否应当由被告理赔，原告刘某实际所有的登记在五寨县巨源运业有限公司×××、晋HS3**货车，以五寨县巨源运业有限公司作为被保险人，于2018年2月9日与被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司签订的保险合同合法有效，依法应受法律保护，原告的车辆所有人，按照合同约定交纳了保费，被告应按约定履行保险人的责任，肇事车在被告处投有较强险一份，商业第三者险，机动车损失保险259072元，第三者责任保险100万元，车上人员责任险司机10万元，保险事故发生在保险期内，因此原告享有对被告请求理赔的权利，原告刘某雇佣司机王国富受伤后的各项损失由原告垫付。王国富并出具授权该损失由原告代为行使，王国富受伤后的当日送往五寨县第一人民医院住院治疗，诊断为腹部闭合性损伤，肠系膜挫伤，花去医药费30509.4元。于2018年10月13日出院。2018年11月20日经山西金石司法鉴定中心鉴定，误工期、护理期、营养期的时限评定为各30日，鉴定费1000元，住院伙食补助费按国家工作人员出差标准，一人计算23天×100元=2300元，误工费按2017年交通运输仓储邮电业计算76471元÷365天×30日=6285.28元，护理费按2017年居民服务业标准38547元÷365天×30日=3168.24元，营养费100元×30日=3000元，原告的车辆损失费按照重新鉴定价格标准，本院予以采信，原、被告对事故车辆的鉴定费用，应按鉴定数额的变动予以确定，原告鉴定费5000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原被告的鉴定费均应有被告承担。事故车辆的修车费、施救费、拖车费是必然产生的本院予以考虑，原告请求的车辆勘测费是对该车状况的勘测，本院不予考虑。处理事故交通费未能提供交通票据，该费用被告不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司辩称，误工费、鉴定费不予承担，施救费、拖车费按保险公司的标准赔偿的辩论意见，本院不予采纳。被告在赔偿原告车辆损失，医疗费用中应扣除对方车辆的无责部分车损200元、医疗费1000元。扣除后王国富此次事故的总损失应为45262.92元。因签订的保险合同约定司乘人员理赔限额10万元。故原告的损失由被告在司乘人员险限额内予以赔偿。扣除对方车辆的无责部分200元后，原告刘某此事故产生的车辆损失费、鉴定费、施救费、拖车费、修理费共计158620元，由被告在车辆损失险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司于本判决生效之日起十日内在司乘人员保险限额内一次性赔偿原告刘某为王国富垫付的人身伤害损失45262.92元；在车辆损失险限额内赔偿原告刘某车辆损失158820元。上述负有金钱给付义务的一方，如不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为第二次车损鉴定报告能否作为定案依据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司认为车辆损失应基于对车辆进行维修而发生的维修费用,被上诉人刘某以鉴定报告代替维修发票,不能判定车辆是否进行了实际维修,不符合保险“经济补偿标准”初衷的上诉理由，由于上诉人在一审时并未对先鉴定后维修提出异议，并提请一审法院对车损情况重新进行了鉴定，应视为对先鉴定后维修方式的认同，故该项上诉理由不予采纳。第二次鉴定报告书的出具机构北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司是具有独立法人资质的机动车鉴定评估机构，两名保险公估师均具有相应执业资质，鉴定程序符合规定，上诉人对鉴定金额有异议认为应按照104530元计算，但未提交相应证据证明其主张，故该项上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇一九年九月三十日书记员 赵 静