深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19923号原告：深圳市第一建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗路**红岗大厦**，统一社会信用代码914403001921916487。法定代表人：黄和坤。委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201110878246。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201311015421。被告：深圳市粤皓达建筑机械设备有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华新区民治街道白石龙村******信用代码91440300075151786Y。法定代表人：朱家庆。委托诉讼代理人：叶琳，广东长燊律师事务所律师，执业证号14403201911105118。委托诉讼代理人：赖智欣，广东长燊律师事务所律师，执业证号14403201010154857。原告深圳市第一建筑工程有限公司与被告深圳市粤皓达建筑机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢崇慧、被告委托诉讼代理人叶琳与赖智欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告垫付的工伤赔偿款人民币498400元；2.请依法判令被告向原告支付利息损失暂计人民币21680.40元(498400×4.35%，自2018年1月1日起被告暂计至起诉之日)；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2015年12月15日，原、被告双方签订《塔式起重机租赁合同》，约定原告租用被告的塔式起重机设备用于深圳市上塘学校项目施工，租赁合同第三条第2款明确约定因吊具发生责任事故由提供吊具方承担全部责任并支付相关的所有费用。”合同开始履行后，2016年5月29日由于被告的吊具导致在原告工地工作的陈鸿章死亡，2016年6月3日，在深圳市××区民治街道办事处人民调解委员会的调解下，经被告出具《承诺书》对赔偿金额确认并承诺原告向死者家属垫付后被告会向原告支付，作为施工单位的原告与陈鸿章家属签署《人民调解协议书》,同意赔偿陈鸿章家属人民币172万元整，相关款项原告已于2016年6月7日全部支付至死者家属。2017年2月14日，被告及其法定代表人再次出具《承诺函》，确认被告承担保险赔偿之外的122万的赔偿款，并从各项目的设备租赁费用中抵扣。截止2017年底，被告还差498400元赔偿款未支付。并且经原告多次催告后，被告反而于2018年2月6日向罗湖区人民法院提起诉讼，要求撤销《承诺函》，被罗湖区人民法院驳回诉讼请求，被告上诉后深圳中院维持原判。综上所述，被告的行为已经严重违反合同约定及相关承诺，故意不支付原告垫付的款项，导致原告的利益受到重大损害，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告答辩称：1.被告出具的承诺函是存在重大误解的情况下作出的，且未在承诺书中承诺履行期限，原告应当先行催告并给予被告一定的履行期限；2.被告仅在承诺书中承诺承担赔偿金的金额，并未对赔偿金偿还期限对利息作出承诺，实际上，原被告之间也没有关于利息的约定，因此被告无需支付利息；3.基于原被告之间的合同约定，被告并不需本次事故发生之后的赔偿为原告承担相关责任，被告也就上一个案件对相关事实的查明已经提起再审，目前该案还处于再审中，因此被告认为对本案的审理应当予以暂停并结合再审情况作出相关的认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年12月15日，原、被告双方签订《塔式起重机租赁合同》，约定原告租用被告的塔式起重机设备用于深圳市龙华区上塘学校项目施工，合同约定被告应提供塔机及所需附件、资料，并配备持有效证件的塔吊司机与司索工、被告应按时保养检修机械;吊钩以下所有吊具（包括吊斗）则由原告负责，因吊具发生责任事故由原告承担责任。二、2016年5月29日，上述建设工程工地2#塔式起重机（即原告租赁给被告使用的塔式起重机之一）在起吊砂浆空斗时钢丝绳断裂，造成砂浆空斗和吊钩坠落，吊钩砸中下方的抹灰作业工人陈鸿章，造成陈鸿章当场死亡。三、2016年6月3日，在深圳市××区民治办事处人民调解委员会的调解下，原告与死者陈鸿章的近亲属达成调解协议，约定原告赔偿死者近亲属丧葬补助金、供养家属抚恤金和一次性工亡补助金等（含保险公司赔偿）共计172万元，家属协助原告办理保险理赔手续。2016年6月7日，死者的配偶蔡丽红向原告出具收到赔偿款172万元的收条。四、2016年6月3日，被告出具《承诺书》给原告，对调解协议确定的赔偿金额172万元予以认可，承诺由被告承担保险赔偿金外的全部余款，在原告向死者近亲属垫付后，由被告逐步赔偿，同时要求赔偿的金额不从现有塔吊的租金上扣除。2017年2月14日，被告及其法定代表人再次出具《承诺函》，确认被告承担保险赔偿之外的122万的赔偿款，并从各项目的设备租赁费用中抵扣。截止2017年底，被告还差498400元赔偿款未支付。五、2018年2月6日，被告以重大误解及显失公平等事由向本院提起诉讼，要求撤销前述两份《承诺函》，后本院一审判令驳回被告的诉讼请求；后被告上诉至深圳市中级人民法院，2018年10月25日深圳市中级人民法院作出了（2018）粤03民终16365号《民事判决书》，判令驳回上诉，维持原判。被告后就该案向广东省高级人民法院申请再审，目前处于立案审查阶段。六、就本案纠纷，原告于2018年12月30日向深圳市龙华区人民法院提起诉讼，后被告提出管辖权异议。深圳市龙华区人民法院裁定将本案移交本院审理。本院认为，被告向原告出具的两份《承诺函》是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告应该依约严格履行。被告尚有498400元赔偿款余款未支付给原告，构成违约，原告要求被告支付498400元剩余赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称《承诺函》系重大误解所签，但根据生效的（2018）粤03民终16365号《民事判决书》，该撤销《承诺函》的诉讼请求已被生效判决驳回。因此，被告的答辩意见，于法无据，本院不予支持。利息是金钱债务的法定孳息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，于法有据，本院予以支持，利息的起诉时间自原告向深圳市龙华区人民法院起诉之日即2018年12月30日起计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市粤皓达建筑机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市第一建筑工程有限公司支付剩余赔偿款498400元及利息（利息以498400万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息标准，自2018年12月30日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市第一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4500元、保全费人民币3120元，均由被告负担；上述费用合计7620元原告已预交，由本院退回原告；被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳7620元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇一九年九月十二日叶文佳书记员     张思慧