广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15905号原告（反诉被告）:佛山市博信家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村委会凤塘工业区凤新路****。法定代表人：白博韬。委托诉讼代理人：李志梅，该司职员。委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。被告（反诉原告）：迪科家私（佛山）有限公司，，住所地佛山市南海区狮山工业园**博爱东路联邦创新工业园**厂房**和**住所申报）。法定代表人：李晓希。被告：广东联邦家私集团有限公司，，住所地佛山市南海区狮山镇博爱中路**联邦家私总部大楼**住所申报）。法定代表人：杜泽华。以上二被告共同委托诉讼代理人：易树钊，广东宝言律师事务所律师。原告佛山市博信家具有限公司诉被告迪科家私（佛山）有限公司、广东联邦家私集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。被告迪科家私（佛山）有限公司提起反诉，本院决定合并审理。于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告佛山市博信家具有限公司的委托诉讼代理人徐超毅、李志梅，被告迪科家私（佛山）有限公司、广东联邦家私集团有限公司的共同委托诉讼代理人易树钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市博信家具有限公司本诉向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款463299元及利息（从拖欠当月货款的次日开始计算至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方自2017年8月开始有生意往来，被告向原告购买长几、地柜等。双方之、地柜等法的买卖合同关系。被告拖欠原告2018年10月份至2018年12月份货款合计463299元。原告认为，原告已经全面地履行了供货义务，但被告未按时履行给付货款的义务，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法保护。被告迪科家私（佛山）有限公司本诉辩称，在被告迪科家私（佛山）有限公司应付货款之前，原告已经存在迟延交付货款的违约行为，被告迪科家私（佛山）有限公司多次要求原告承担违约责任后，被告迪科家私（佛山）有限公司才履行支付货款的义务，被告迪科家私（佛山）有限公司的行为实际上是先履行抗辩行为，故被告迪科家私（佛山）有限公司拒绝支付货款行为是合理的。因为双方的交易行为都是通过QQ进行下单以及确认，对于双方约定的迟交货处罚内容原告是充分知悉的，且原告曾因为迟交货于2018年10月9日向被告迪科家私（佛山）有限公司承担了迟延交货的罚款；原告要求支付利息没有相关法律依据及事实依据，请予以驳回。确认拖欠原告货款463299元。被告广东联邦家私集团有限公司辩称，被告广东联邦家私集团有限公司不是采购方，不是本案适格主体，被告广东联邦家私集团有限公司与原告不存在任何交易，被告广东联邦家私集团有限公司实际上是被告迪科家私（佛山）有限公司的采购商，由被告迪科家私（佛山）有限公司向原告采购产品后再向被告广东联邦家私集团有限公司交付。被告迪科家私（佛山）有限公司反诉向本院提出诉讼请求：1.原告支付延迟交货罚款（赔偿款）752968元（按照双方确认的处罚标准从逾期之日至原告实际交货之日止）；2.本案反诉费由原告承担。事实和理由：2018年5月29日至2018年10月22日期间，被告向原告所下订单，原告存在延迟交货的问题，交付率不足38%，原告已构成违约，原告的行为导致被告无法向下游客户交付相应的货物，使得被告承担违约责任，损失巨大，原告应当承担相应的罚款责任。原告佛山市博信家具有限公司反诉辩称，原告与被告没有签订书面的买卖合同，双方也未就延迟发货需要支付违约金或缴纳所谓罚款达成书面或者口头的共同确认。被告所述罚款不能约束原告。被告所提供的表格中，部分未发货数量为1的是瑕疵货物，将在下批次货物中补发，不存在延误。部分被告所述订单下单时间较晚，双方约定的交货期在被告拖欠货款之后，实际上是被告未能按时支付货款，故原告行使先履行抗辩权，并非延迟交货，原告已按照约定生产完所有货物。被告所称违约金亦不合理，应当予以调整。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2018年12月，被告迪科家私（佛山）有限公司向原告采购家具，合计价值463299元。2018年5月29日，被告迪科家私（佛山）有限公司向原告采购家具，有1件货延迟交付至今。2018年7月12日，被告迪科家私（佛山）有限公司向原告采购家具，有26件货延迟交付至今。2018年7月14日，被告迪科家私（佛山）有限公司向原告采购家具，有2件货延迟交付至今。2018年10月9日，原告因延迟交付26件货物共14天向被告迪科家私（佛山）有限公司支付罚款1392元。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于原告的交易对象问题。原告认为两被告共同向原告采购货物应当共同承担还款责任。本院认为，原告提供的证据无法证明其与被告广东联邦家私集团有限公司存在买卖合同关系，根据被告迪科家私（佛山）有限公司向原告盖章出具的对账单、货款确认书均可以确认交易对象为被告迪科家私（佛山）有限公司。原告也确认支付货款的均为被告迪科家私（佛山）有限公司，故原告主张被告广东联邦家私集团有限公司承担本案还款责任于法无据，本院不予支持。2.关于原告的本诉问题，合法的债务应当予以清偿，被告迪科家私（佛山）有限公司欠原告货款463299元事实清楚，证据充分，原告诉请被告迪科家私（佛山）有限公司还款于法有据，本院予以支持。3.关于被告迪科家私（佛山）有限公司的反诉问题。被告迪科家私（佛山）有限公司所述原告交付货物存在延迟问题。具体延迟情况如下：根据原告提供的送货单等证据可以证明采购单号为142A-180700046的订单已送货58件，延迟送货为2件，并非被告迪科家私（佛山）有限公司所称的延迟送货28件。采购单号为142A-180500115，142A-180700035的订单延迟送货情况和被告迪科家私（佛山）有限公司所列相符，本院予以采信。采购单号为1421-180900111，1421-181000111，1421-181000104的订单交货日期均在2018年11月25日至30日期间。根据被告迪科家私（佛山）有限公司签署的对账单显示，货款是月结30天，故上述订单的交货日期均在被告迪科家私（佛山）有限公司应当支付其所欠原告货款期间，原告认为其在行使先履行抗辩权，本院认为合情合理，故上述订单不应计算在延迟交货范围内。延迟交付所产生的违约责任。被告迪科家私（佛山）有限公司表示应当根据其发送的处罚规则进行计算，但是该规则并未得到原告的确认，故不应当按照该标准计算违约责任。根据原告延迟交货的情况，本院酌定原告应当支付违约金10000元。综上抵扣被告迪科家私（佛山）有限公司应当支付的货款463299元，被告迪科家私（佛山）有限公司还应支付货款453299元。原告诉求的利息，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告迪科家私（佛山）有限公司应于本判决生效后十日内向原告佛山市博信家具有限公司支付货款人民币453299元；二、驳回原告佛山市博信家具有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告迪科家私（佛山）有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4240.24元（已减半收取），由被告迪科家私（佛山）有限公司负担，本案反诉受理费5664.84元（已减半收取），由被告迪科家私（佛山）有限公司负担5164.84元，由原告佛山市博信家具有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月十六日书记员  黎翠玲