wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终862号 上诉人（原审原告）：李苏，男，1972年10月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区深井子街道办事处，地址沈阳市浑**。 负责人：富峣，职务主任。 委托代理人：赵君，系被告单位工作人员。 委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。 上诉人李苏与被上诉人沈阳市浑南区深井子街道办事处（以下简称深井子街道办）行政行为违法并赔偿一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。 原审查明，2003年6月23日原告李苏与沈阳市浑南区深井子街道立项社区村委会签订土地承包合同一份，对李相村的河流及部分土地从事承包经营。2017年原告李苏以沈阳市浑南区深井子街道李相社区居民委员会为被告向浑南区人民法院提起诉讼，请求确认与沈阳市浑南区深井子街道李相村委会签订的合同有效，判令被告继续履行合同，浑南区法院驳回李苏诉讼请求。2018年3月12日原告李苏再次以沈阳市浑南区深井子街道李相社区居民委员会为被告向浑南区人民法院提起诉讼，请求确认与沈阳市浑南区深井子街道李相村委会签订的合同无效，要求被告返还承包费，浑南区法院判决2003年6月23日签订的承包合同无效，判令沈阳市浑南区深井子街道李相社区居民委员会返还李苏承包费68000元。现原告李苏认为在民事诉讼中，由于在土地承包过程中签订合同时没有经过村民代表三分之二以上同意，导致承包合同无效。而被告在2003年6月25日对李相村委会提出的“关于开发建设李相屯村文化休闲广场的李相申请”上签署同意意见，并加盖镇政府公章，导致其签订了无效合同。被告属于行政行为违法应赔偿其损失。另，2007年由于区划调整现已撤销沈阳市东陵区深井子镇人民政府，设立沈阳市浑南区深井子街道办事处，实行街道管村体制，其所辖行政区域和政府驻地不变。 原审认为，原告所述的沈阳市东陵区李相屯村提请的“关于开发建设李相屯村文化休闲广场的李相申请”是在2003年6月25日，同时原告庭审中自认此立项申请是由原告本人所拟，可见原告在2003年6月25日就知道该立项申请存在，原告在2017年民事诉讼过程中也作为证据出示过，故原告称由于被告对于该立项申请的同意批复导致其损失，无论该立项申请是否可诉，原告2019年2月26日提起行政诉讼已超过起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李苏的起诉。案件受理费50元退还原告。 上诉人李苏上诉称，一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，执法不公，故意掩盖事实。上诉人李苏于诉前多次要求被上诉人深井子街道办公开关于2003年沈阳市浑南区深井子街道李相社区居民委员会（简称李相社区）与上诉人李苏签订承包合同时村民代表签字的会议记录和2015年李相社区制定立项文件报经深井子街道办事处批准的村民代表签字的会议记录，深井子街道办一直未答复。本诉是要求街道办事处公开其所掌握信息的诉讼，深井子街道办应当提供当年批示和办理相关手续的经手人证言。上诉人李苏和李相社区诉讼的判决，并不能证明深井子街道办没有村民代表签字的会议记录，而是上诉人李苏得到村民代表签字的会议记录的途径中的一条，诉讼李相社区和要求深井子街道办事处公开相关信息。判决书中深井子街道办承认其在立项申请书上签字盖公章，且由上诉人李苏拟定并保存一份，即证明立项申请不仅是内部行为还是深井子街道办根据土地管理法第十五条表示李相社区与上诉人李苏土地承包已经政府批准，相关手续合法，此文件既是深井子街道办的内部行文，也是证明李相社区与上诉人李苏签订合同已经政府批准的文件。根据行政诉讼法第四十六条的规定，本案属于不动产提起诉讼的案件，并未超过二十年，2017年收到判决书后李苏一直主动与深井子街道办沟通，多次要求街道办处理，至今未收到回应，所以不涉及时效。本案判决书中深井子街道办默认上诉人李苏使用承包地，但是多年对承包地投入已达千万，且上诉人李苏承包土地是为了生产经营，并不是为了建别墅出售房屋，所以必须手续合法程序合法且政府依法予以保护。根据最高院行政诉讼证据规定，深井子街道办诉前应当证明其行政行为合法，即经李相社区集体经济组织成员的村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同一看过会议记录且存档的情况下，才批准李相社区与李苏签订承包合同，并为上诉人办理立项手续，请求撤销一审裁定，重新开庭审理本案，请求法院要求被上诉人对被诉行政行为合法性诉前举证，要求被上诉人诉前提供2003、2015、2018年三次关于上诉人李苏与李相社区的合同的村民代表签字的会议记录。 被上诉人深井子街道办辩称，上诉人的上诉请求不符合法律规定，第二项诉请超出一审诉请，并且不属于行政诉讼法明确规定的诉讼请求，事实与理由中提到的信息公开事宜，与本案非同一法律关系，对于李苏一审的诉请，我方意见与一审答辩意见一致。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人李苏在一审庭审过程中明确诉讼请求为被上诉人立项申请批准行为，根据原审证据该立项申请批准时间为2005年10月18日，上诉人2019年2月26日提起行政诉讼，已经超出了行政诉讼起诉的最长保护期限。上诉人认为其起诉是关于不动产案件的观点，因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，故上诉人该观点不能成立。上诉人的第二项上诉请求为信息公开的内容，超出本案审查范围，与本案非同一法律关系，应另行主张。综上，原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟鸣飞 审 判 员 唱英梅 审 判 员 沈 虹 二〇一九年九月十八日 法官助理 马 乐 书 记 员 周 蓉 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1159号 原告：衡阳圳通机电工程设备有限公司。 法定代表人：单国峰，总经理。 委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。 被告：湖南神龙矿业有限公司。 法定代表人：李春晓，董事长。 原告衡阳圳通机电工程设备有限公司（以下简称“圳通机电公司”）与被告湖南神龙矿业有限公司（以下简称“神龙矿业”）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告圳通机电公司的委托诉讼代理人张富强到庭参加了诉讼，被告神龙矿业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圳通机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1,396,225元及质保金70,250元，合计1,466,475元；2、判令被告按年利率5.75%的标准从2015年1月1日起计算至前述款项支付完毕之日止的逾期利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，原、被告双方就选厂配套工程签订了合同，由原告为被告铁矿选厂进行设备安装。尔后，被告支付了部分工程款，截止2014年12月31日止，被告尚欠原告工程款1,396,225元及质保金70,250元。原告经多次催收均未果，遂提起诉讼。 被告神龙矿业未应诉答辩。 经审理查明：原告圳通机电公司曾为被告神龙矿业提供选厂配套工程等业务。2014年12月31日，经原、被告财务对账,截止2014年12月31日,湖南神龙矿业有限公司欠衡阳圳通机电工程设备有限公司工程款1,466,475元，双方均在财务对账单上盖章确认。 2015年8月3日，被告神龙矿业聘请广东正中珠江会计事务所对公司会计报表进行审计，并向原告圳通机电公司送达了《企业往来询征函》，该询征函记载截止2015年6月30日，神龙矿业欠圳通机电公司工程款1,396,225元、质保金70,250元。 以上事实，有原告提供的财务对账单、《企业往来询征函》予以证实，与原告的陈述相一致，本院依法予以确认。 本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，原告圳通机电公司为被告神龙矿业提供选厂配套工程等业务，被告神龙矿业应按约定向原告方支付相应的工程款，经结算，双方对拖欠的工程款及质保金均盖章确认，故本院对原告要求被告支付工程款及质保金的诉讼请求，依法予以支持。关于原告诉请被告支付逾期利息的诉请，因原告未提供证据予以证实双方对逾期利息有约定，故对原告该诉请本院不予支持。被告神龙矿业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告湖南神龙矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告衡阳圳通机电工程设备有限公司支付工程款1,396,225元及质保金70,250元，合计1,466,475元； 二、驳回原告衡阳圳通机电工程设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17,998元（未预交），减半收取计8,999元，由被告湖南神龙矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周 斌 二〇一九年九月十日 法官助理  陈映平 书 记 员  贺湘玉 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0193执373号 本院于2019年6月4日受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行与黄长彪、赵晓宇金融借款合同纠纷一案，立案标的301,004.69元，申请执行费4,415元，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7860号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:姚山明，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告姚山明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告姚山明经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告姚山明未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月13日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 姚山明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚山明限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚山明负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5976号原告：王伟锋，男，1973年8月3日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：苏建强，男，1974年3月25日出生，汉族，住荥阳市。原告王伟锋与被告苏建强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王伟锋的委托诉讼代理人马红兵到庭参加诉讼，被告苏建强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款62800元及利息（自起诉之日至实际付清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告苏建强经营农业机械生意，从2014年初开始，被告购买原告揉草机。双方2017年2月6日经结算，被告欠原告机器款72800元，被告当日给原告写了欠条，2018年2月份被告偿还了10000元，下欠62800元一直未还。原告催要，至今仍然未履行。无奈，原告诉至法院，请支持。被告苏建强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏建强购买原告王伟锋机器，欠原告王伟锋货款72800元。2017年2月6日，被告给原告出具欠条一份“今欠王伟峰（锋）机器款柒万贰千捌百元整”。经催要，被告于2018年2月偿还原告10000元，下欠62800元被告不予还款。双方形成纠纷。本院认为，被告苏建强欠原告王伟锋货款72800元，有被告苏建强给原告王伟锋出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。庭审中，原告认可被告偿还10000元。本院予以认定。故，原告要求被告偿还货款62800元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定偿还欠款的日期，故原告要求被告自2017年2月7日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告货款本金62800元并自起诉之日即2019年7月9日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏建强于本判决生效之日起十日内支付原告王伟锋货款本金62800元及利息（以本金62800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月9日起计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，保全申请费678元，由被告苏建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇一九年九月五日书记员  柴永蕊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈金闯，男，1991年4月11日生，住河南新乡辉县市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金闯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  张明月二〇一九年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执391号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：王洲，该公司执行董事。被执行人：唐文，男，1992年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人唐文追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-L800034号裁决书由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年九月二十九日书记员 何 斌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执223号 申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦**，统一社会信用代码：914403003118759122。 法定代表人：彭钢，系该公司总经理。 被执行人：于泽刚，男，汉族，1968年04月20日生，身份证记载住址贵州省普安县。 深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第18503号调解书申请执行于泽刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案执行。 本院查明，借款人于泽刚与居间人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2016年11月07日签订的《借款合同》约定：借款本金40894元，借款期限自2016年11月08日至2018年11月8日止，借款期限的具体起始日期以居间人授权第三方或其他付款方式操作转款予借款人指定账户之日起算。借款人应从借款发放的次月开始还款，还款日与借款的实际转款日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。同日，双方签订了《调解协议》。2016年11月09日，湛江仲裁委员会根据《调解协议》约定内容作出（2016）湛仲字第18503号调解书。 本院认为，（2016）湛仲字第18503号调解书是仲裁机构根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出的。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请”的规定，本案应当裁定驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  德  莉 审 判 员 马  章  鸿 审 判 员 卿  烽  展 二〇一九年九月二十九日 法官助理 韦  家  翠 书 记 员 杨天凤（代）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7117号上诉人（原审原告）：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处，住所地云南省昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼**。负责人：杨怡菲，该办事处主任。委托诉讼代理人：肖九香，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡祖龙，男，1969年9月14日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张仁维、陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。上诉人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处与被上诉人胡祖龙因劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：双方建立的是劳务关系，被上诉人对此是明知的，而一审法院却认定双方存在劳动关系，并判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金有误。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡祖龙答辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处向原审法院起诉请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告不承担向被告支付解除劳动关系经济补偿金35463.5元的民事责任；3.原告不承担向被告支付失业保险损失25434元的民事责任；4.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2009年1月，被告进入原告处从事协管员工作，在职期间原告未与被告签订劳动合同，未购买相关社会保险。在职期间，原告通过银行代发的形式向被告每月发放工资，2017年7月至2018年6月期间的月平均工资为3141.67元。2018年6月1日，被告从原告处离职。离职后，被告与云南伍卫保安服务有限公司签订《云南省农民工劳动合同书》约定岗位为保安，合同期限自2018年6月1日起至2020年6月1日止。庭审中，对于被告的离职原因，原告表示因街道办不再设立协管员岗位，故被告与原告协商一致后离职；之后被告与保安公司签订劳动合同，现在以劳务派遣的方式继续在原告处工作。被告表示原告因政策需要，在与被告解除劳动关系后又安排被告与保安公司签订劳动合同继续工作。对于被告的工资收入，原告表示其中1800元为基本工资，超出部分为补贴，补贴不应计入工资。被告认可其基本工资为1800元，但认为超出部分属于加班工资。因双方发生劳动争议，胡祖龙向昆明市劳动人事争议仲裁院提出仲裁，请求裁决：1.双方的劳动关系于2018年6月1日解除；2.支付解除劳动关系的经济补偿35463.5元（工作时间2009年1月至2018年6月，每月3733元）；3.支付18个月的失业保险金损失25434元。经审理，该仲裁院院作出昆劳人仲案字（2019）第30-2号仲裁裁决书，裁决如下：一、胡祖龙与昆明市西山区人民政府永昌街道办事处之间的劳动关系于2018年6月1日解除；二、昆明市西山区人民政府永昌街道办事处应当自裁决书生效之日起十五日内支付胡祖龙解除劳动关系经济补偿金35463.5元；三、昆明市西山区人民政府永昌街道办事处应当自裁决书生效之日起十五日内支付胡祖龙失业保险损失25434元。此外，仲裁庭审中，原告认可被告于2009年1月入职，其工资以银行流水为准，并认可与被告存在劳动关系。原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方就建立了劳动关系。对于原告与被告是否建立劳动关系的争议，原告在仲裁阶段已明确认可与被告建立劳动关系，虽然其在本案审理中辩称双方系劳务关系，但对此未提交确实、充分的证据推翻其在仲裁阶段的陈述，且通过原告安排被告工作、每月向被告发放报酬的事实来看，双方之间亦符合劳动关系的认定，故确认双方之间存在劳动关系。此外，结合庭审查明的情况，确认双方之间的劳动关系于2018年6月1日解除。对于被告主张的解除劳动关系的经济补偿金，原告表示因不能继续提供协管员的工作岗位故而提出与被告协商一致解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故原告应向原告支付经济补偿金。至于双方争议的月工资标准，虽然原告认为被告领取的超出1800元部分的款项不应认定为工资，但其并未提交证据证实该部分款项属于《关于工资总额组成的规定》第十一条中规定的不列入工资总额的范围，且原告在仲裁庭审中认可被告的工资标准与银行流水载明的一致，故确定被告离职前的月平均工资为3141.67元。故此，原告应按此标准计算向被告支付其在职期间的经济补偿金29845.87元（3141.67×9.5）。对于被告主张的失业保险金损失，因被告在离职后即与云南伍卫保安服务有限公司签订《云南省农民工劳动合同书》，实际上并未发生失业待岗的情况，故其并不符合领取失业保险金的条件，故对此项主张不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、原告昆明市西山区人民政府永昌街道办事处与被告胡祖龙之间的劳动关系于2018年6月1日解除；二、原告昆明市西山区人民政府永昌街道办事处于本判决生效之日起十日内支付被告胡祖龙解除劳动合同的经济补偿金29845.87元；三、驳回原告昆明市西山区人民政府永昌街道办事处的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、双方是否建立了劳动合同关系，劳动合同是否已经解除？二、责任如何承担？本院认为，关于第一个争议焦点，本案中，被上诉人在上诉人处根据上诉人的安排进行工作，上诉人按月向被上诉人支付劳动报酬。且上诉人在仲裁中认可双方已建立劳动关系，对此并未提出异议。上诉人现提出双方建立的是劳务关系，且被上诉人对双方建立劳务关系是明知的，对此上诉人并未提交证据予以证明，故对其主张本院不予支持。被上诉人在上诉人处已工作多年，却于2018年6月1日与云南伍卫保安服务有限公司签订《云南省农民工劳动合同》后，仍被派遣到上诉人处进行工作，据此能够认定上诉人因用工方式变更，经与被上诉人协商后而向被上诉人提出解除双方的劳动合同关系，故一审判决确认双方的劳动关系已于该日解除并无不当，本院予以确认。关于第二个争议焦点，上诉人与被上诉人协商一致解除劳动合同，上诉人应按劳动合同解除前十二个月的平均工资3141.67元作为月工资向被上诉人支付经济补偿金。截止双方解除劳动合同时，被上诉人到上诉人处已工作九年零五个月，上诉人应当按9.5个月计算经济补偿金即29845.87元（3141.67×9.5），一审法院对此认定无误，本院依法予以维持。上诉人提出合同解除前十二个月工资中含有各项补助，不应当计入工资，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年九月二十四日法官助理王本福书记员刘晏彤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11825号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：唐丹六，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。 被告人唐丹六盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1112号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月4日就被告人唐丹六刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人唐丹六罚金人民币2000元，退赔被害人胡某经济损失人民币1755.28元、退赔被害人黄某经济损失人民币1639.17元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人唐丹六发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11825号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁毅娜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2141号申请执行人重庆东美物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区塔山路**附**第**，统一社会信用代码91500110MA5YQXHR8P。法定代表人沈阳，经理。被执行人刘智良，男，1977年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请执行人重庆东美物流有限公司申请执行被执行人刘智良买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0113民初15391号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为298000元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款298000元及利息、案件受理费2893元，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2141号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年九月十日书记员 王美龄
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19184号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林世伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林世伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币92944.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92944.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  马培二〇一九年九月二十日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2100号 申请执行人:常熟市辛庄镇林寒建材商店，住所地常熟市辛庄镇市镇227省道东侧。 经营者：俞林寒，男，1972年8月5日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟先锋木业有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园工业园区。 法定代表人：孙有富，执行董事。 常熟市辛庄镇林寒建材商店与常熟先锋木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初15122号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：常熟先锋木业有限公司给付常熟市辛庄镇林寒建材商店货款42092元并偿付逾期利息（以42092元为基数，自2018年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取426元，由常熟先锋木业有限公司负担。根据常熟市辛庄镇林寒建材商店的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中发现，本院于2019年9月23日作出（2019）苏0581破47号裁定书，裁定受理常熟先锋木业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初15122号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱培虹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3742号罪犯李冕朽，男，1992年7月2日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2013年6月21日作出(2013)穗天法刑初字第820号刑事判决，以被告人李冕朽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月13日作出(2013)穗中法刑二终字第559号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年9月3日交付监狱执行刑罚。因罪犯李冕朽在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月31日作出（2015）韶中法刑执字第7914号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年11月2日作出（2017）粤02刑更3272号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李冕朽在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李冕朽因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2017年7月16日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3446分（共获得表扬5次），2017年10月15日获得表扬，2018年2月26日获得表扬，2018年7月17日获得表扬，2018年11月28日获得表扬，2019年3月14日获得表扬，剩余考核分446分。原判罚金人民币3000元，原已交人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李冕朽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李冕朽予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖11民初355号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市，统一社会信用代码913700002671000358（1-1）。 法定代表人：周洪江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。 被告:全椒县岳记便利店，住所地安徽省滁州市全椒县311省道与椒陵大道交叉口附近。 经营者:岳椒。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告全椒县岳记便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。 审 判 长  高 奎 审 判 员  王 敏 人民陪审员  宫如珍 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  吴 敬
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执504号 被执行人：林建明，男，1996年07月02日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人林建明刑事罚金一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）闽0924刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林建明未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年7月4日移送执行，要求被执行人缴纳罚金10000.00元。 本院受理后，于2019年7月4日向被执行人林建明发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人林建明逾期未履行缴款义务和财产申报义务。本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、银行、工商、船舶、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年9月9日对被执行人发布了限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10799号原告：杨柯，男，1991年1月13日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：周思奇，上海众华律师事务所律师。被告：盛晓文，女，1973年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告杨柯与被告盛晓文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告杨柯于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨柯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨柯负担。审判员  董薇芬二〇一九年九月二日书记员  朱玮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4787号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：刘信忠，男，1963年2月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初10521号民事判决书，于2019年5月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘信忠给付信用卡欠款9586.33元及利息、罚息、复利等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经委托四川省宣汉县人民法院调查，被执行人刘信忠的户籍因死亡已被注销，执行中于2019年6月14日本院首封被执行人名下闽Ｄ×××××号及闽Ｄ×××××号车辆，无实际扣押，无法处置。此外，查无被执行人刘信忠其他有可供执行的遗产且无义务承担人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0203执4787号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年九月二十九日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5343号申请执行人：刘英，女，汉族，1970年7月25日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：云南事必达商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91530100309640938X。住所地：昆明市滇池旅游度假区中天融城小区******。法定代表人：李力。申请执行人刘英与被执行人云南事必达商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院昆度劳仲案子（2019）52号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15,800.00元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南事必达商业运营管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年九月二十日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1902号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。 法定代表人:刘籣奇,总经理。 被执行人：刘相迎,男,1987年9月24日生,汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘相迎民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00110658号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务28512.13元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月二十日 书记员  韩匆林
夏县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0828执保73号张某某、王某某、程某：本院民事团队于2019年9月25日向本院执行局移送（2019）晋0828执保417—3号诉讼保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请保全人张某某、王某某提供被保全人的财产信息为：被保全人程某有账户信息。申请保全人张某某、王某某以王某某名下坐落于夏县解放南路营业房屋和现金人民币5万元提供担保。本案保全情况为：实际冻结被保全人程某银行账户内的存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以部分保全方式结案。特此通知二〇一九年九月二十七日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初4773号原告:甘国川，男，1972年4月19日生，汉族，初中文化，农民，四川邻水县人，现住四川省邻水县。被告:蔡希，男，1989年10月28日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。原告甘国川诉被告蔡希追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，原告甘国川于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘国川以与被告自行协商解决为由申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘国川撤回起诉。案件受理费人民币136元，减半收取人民币68元，由原告甘国川负担。审判员  李启欢二〇一九年九月二十六日书记员  李丝丝
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1238号之二 申请执行人：陈济品，男，1954年4月17日出生，汉族，住永泰县。 委托代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：廖家润，男，1966年5月1日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人陈济品与被执行人廖家润民间借贷纠纷一案中，陈济品依据已发生法律效力的永泰县人民法院作出的（2019）闽0125民初580号民事判决书于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人廖家润偿还借款1000万元及利息。 本院受理后，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，本院已轮候查封了被执行人廖家润名下位于永泰县城峰镇刘歧村立塘21号房产、位于宜昌市西陵区××房产，并根据申请执行人的申请向首封法院宜昌市西陵区人民法院发出参与分配函，此外无发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人的委托代理人陈恒峰电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人其他财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，除对被执行人财产向首封法院申请参与分配外，无其他财产可供执行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  卓 晔
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执937号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行。地址：大理市下关龙溪路79号邮政储蓄综合楼。统一社会信用代码：915329016765829954。负责人：李文华，职务行长。委托代理人：胡晓宇、苏润梅，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨建斌，男，1980年11月4日出生，汉族，住云南省祥云县。中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行申请执行杨建斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）云2901民初873号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人杨建斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款20309.08元及利息、律师费4000元、案件受理费237元。本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，被执行人名下仅有零星少量银行存款，本院已将相应银行账户予以冻结，其名下无车辆、证券、工商、保险等登记信息。经向大理市不动产登记中心、祥云县不动产登记中心查询，被执行人杨建斌名下无不动产登记信息。2019年8月13日，本院到祥云县祥城镇城西社会居民委员会调查被执行人情况，但未发现被执行人可供执行财产线索。现本院已依法将被执行人杨建斌纳入失信被执行人名单并对其限制高消费.本院于2019年9月6日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年九月七日书记员  马伊莎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12312号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：洪晓铃，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告洪晓铃保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令被告向原告支付尚欠理赔款130918.03元（包含剩余本金127592.12元、利息3085.87元、罚息240.04元）及违约金（以尚欠理赔款为基数，自2015年6月14日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年4月22日为123062.95元）；2.判令被告向原告支付尚欠保费8852.55元；3.判令被告向原告支付律师费用损失500元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪晓铃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定： 一、保证保险合同名称：《平安个人贷款保证保险保险单》。 二、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 三、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 四、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到79天（不含）。 五、保费：2475元/月（保费率1.65%）。 六、借款合同名称：《个人保险保证借款合同》。 七、借款合同签订时间：2014年8月22日。 八、借款本金：150000元。 九、借款发放日期：2014年8月22日。 十、逾期还款日期：2015年3月25日。 十一、理赔时间：2015年6月12日。 十二、理赔金额：130918.03元。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪晓铃应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款130918.03元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5250元，减半收取计2625元，由中国平安财产保险股份有限公司负担1166元、由洪晓铃负担1459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年九月三日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2534号原告：范学明，男，汉族，1968年2月20日出生，住址：鞍山市立山区。被告：赵建平，男，汉族，1987年12月27日出生，住址：鞍山市立山区。本院在审理原告范学明诉被告赵建平合同纠纷一案中，原告范学明于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范学明撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由原告承担。审判员 马 英二〇一九年九月十七日书记员 高广君
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执791号 刑事审判庭、张敏芝： 张敏芝罚金执行一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元，本院已于2019年9月5日将该款转至罚没款专户。至此，刑事审判庭移送执行的（2018）吉0602刑初166号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5527号原告：白彦，男，1985年12月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：南京享居屋商业管理有限公司，注册地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道******。法定代表人：侍满。原告白彦诉被告南京享居屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。原告白彦向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告2019年6月2日签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》；2.判决被告向原告支付房租、违约金、以及造成的家具家电损失，共计23900元。事实和理由：2019年6月2日，原告与被告签订了《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》，后被告于2019年7月19日开始拖欠租金，原告多次沟通未果。目前原告已经联系不上被告公司任何相关人员，被告的武汉分公司已经关门。本院查明，被告于2017年7月4日在江苏省南京市江北新区管理委员会行政审批局登记成立，主要从事房屋租赁经纪业务。在经营过程中，被告与众多房屋所有人或者出租人签订房屋租赁合同，从房屋所有人或者出租人处高价承租房屋，约定租金按较短的周期分期支付，然后再低价将房屋转租给次承租人，一次性向次承租人收取全部或者较长周期的租金，租金主要支付至被告法定代表人侍满的个人账户。被告收取次承租人租金后，未将租金按约定支付给房屋所有人或者出租人，导致房屋所有人或者出租人出租房屋后无法收取租金，次承租人支付租金后无法正常居住使用，为此产生大量纠纷，受害人数众多，影响范围较广。在产生纠纷后，被告消极回避，以各种理由进行推脱，后下落不明。现已有众多受害人向公安机关报警或信访，多家媒体进行了报道。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案从形式上看属于房屋租赁合同纠纷，但从被告的经营模式分析，其以高价承租房屋，又以低价转租，租金主要汇入法定代表人个人账户，收取次承租人租金后却不向房屋所有人或者出租人支付租金，在产生纠纷后，被告消极回避，以各种理由进行推脱，后下落不明。被告的上述行为明显有违民事交易常理，可能存在合同诈骗的故意，且受害群体众多，社会影响较大，本案可能涉嫌合同诈骗犯罪，需要通过刑事侦查程序查明。依照上述规定，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告白彦的起诉。原告白彦预交的案件受理费230元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴边二〇一九年九月十一日法官助理孟涛书记员白羽舒
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更384号罪犯余克忠，男，1977年11月28日出生，湖北省红安县人，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2011年1月5日作出(2011)汉刑初字第13号刑事判决，认定被告人余克忠犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年8月24日起至2025年8月23日止。判决发生法律效力后，于2011年3月10日交付执行。服刑期间，2015年7月10日经本院〔2015〕鄂咸宁中刑执字第349号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。2017年9月19日经本院（2017）鄂12刑更209号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2010年8月24日起至2023年11月23日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月、剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2019年9月16日至20日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯余克忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯余克忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯余克忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。。但其系被判处十年以上有期徒刑的八类犯罪，减刑应从严。执行机关已从严掌握减刑幅度，报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯余克忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（减刑后的2010年8月24日起至2023年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘正良审判员  刘 莉审判员  王凯群二〇一九年九月三十日书记员  黄 娜
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执647号之一 申请执行人：李震，男，1989年3月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：邓志强，男，1992年3月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳市一号车市汽车服务有限公司，住所地：绵阳经开区绵州大道中段******。 法定代表人：邓志强。 申请人李震依据本院作出的（2019）川0722民初534号民事判决书，于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人邓志强、绵阳一号车市汽车服务有限公司给付押金20000元及利息、案件受理费150元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初534号民事判决书确定申请执行人李震债权金额20150元，现已执行到位金额16263.74元（含执行费144元），未执行金额4030.26元。经网络查控和传统调查未发现被执行人邓志强、绵阳一号车市汽车服务有限公司有可供执行财产，经申请执行人李震电话联系确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡梦婷
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   结 案 通 知 书   （2019）陕0327执326号   张小军：   关于张小军危险驾驶一案所判处的罚金，（2019）陕0327刑初35号刑事判决书现已执行完毕。   特此通知。   二〇一九年九月十八日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8693号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:卢学敏，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告卢学敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告卢学敏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告卢学敏未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月24日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 卢学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢学敏限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢学敏负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6307号之一原告：苏州市乐盛工艺滴塑有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。法定代表人：陆斌，总经理。委托诉讼代理人：马俊寅，江苏云贤律师事务所律师。被告：沭阳县聚尔达鞋业有限公司，住所地江苏省沭阳县广州路**。法定代表人：封兆国，执行董事。本院在审理原告苏州市乐盛工艺滴塑有限公司诉被告沭阳县聚尔达鞋业有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州市乐盛工艺滴塑有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市乐盛工艺滴塑有限公司自愿申请撤回对被告沭阳县聚尔达鞋业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州市乐盛工艺滴塑有限公司撤回对被告沭阳县聚尔达鞋业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1929元，财产保全费1470元，合计人民币3399元，由原告苏州市乐盛工艺滴塑有限公司负担。审判员  周文明二〇一九年九月二十三日书记员  施 晴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5601号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地：四川省南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏国莉，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：李程吉，男，该支行工作人员。 被告：南充市顺庆区欣欣山羊养殖专业合作社，住，住所地：四川省南充市顺庆区新复乡长远沟村/div> 法定代表人：赵长清。 被告：南充农业融资担保有限责任公司，住，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路**/div> 法定代表人：贾晓红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜沛东，男，该公司员工。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告南充市顺庆区欣欣山羊养殖专业合作社（以下简称欣欣合作社）、南充农业融资担保有限责任公司（以下简称农业担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行顺庆支行的委托诉讼代理人李程吉、被告欣欣合作社的法定代表人赵长清、被告农业担保公司的委托诉讼代理人杜沛东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令欣欣合作社、农业担保公司立即偿还农商行顺庆支行借款本金623467.56元，并依据合同约定支付利息及罚息；2.本案的诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由欣欣合作社、农业担保公司承担。 事实与理由：欣欣合作社于2018年3月16日向农商行顺庆支行申请流动资金借款75万元。2018年3月30日，农商行顺庆支行与欣欣合作社签订《流动资金借款合同》，与农业担保公司签订《保证金质押合同》《保证合同》。该借款合同约定：农商行顺庆支行向欣欣合作社提供借款额度75万元，借款用于偿还归还原贷款，借款期间12个月，自2018年3月30日起至2019年3月29日止，贷款利率采取固定利率，月利率为7.3‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即月利率10.95‰，采取按月结息的方式结息。该保证金合同约定：农业担保公司作为出质人自本合同签订之日起3个工作日内将160000元的保证金存入保证金专户，抵押担保的范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利的费用等。该保证合同约定：农业担保公司作为保证人自愿为前述债务提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2018年3月31日，农商行顺庆支行向欣欣合作社发放贷款75万元。借款到期后，欣欣合作社未如期还款，截止2019年7月22日，尚欠本金623467.56元，利息0元。 欣欣合作社承认借款事实，今年出现问题，希望延长还款时间、减少罚息。 农业担保公司辩称，公司对欣欣合作社担保属实，与农商行顺庆支行签订了《合作协议》，对担保进行了约定。 农商行顺庆支行、农业担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定农商行顺庆支行所述的事实属实。 另查明，2014年4月21日，农业担保公司（甲方）与农商行顺庆支行（乙方，原南充市顺庆区农村信用合作联社）签订《全面合作协议》，双方约定：甲方承担债权本息余额的90%，乙方承担债权本息余额的10%，甲方与乙方在单笔业务签订的《保证合同》不再就担保责任风险分担进行约定；本协议有效期为一年，即自2014年5月1日至2015年4月31日止，双方无异议则自动延期一年并以此类推，延期次数不受限制。 本院认为，农商行顺庆支行与欣欣合作社签订的《流动资金借款合同》，与农业担保公司签订的《保证金质押合同》《保证合同》《全面合作协议》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”在双方签订《流动资金借款合同》后，农商行顺庆支行已按合同约定向欣欣合作社履行发放借款的义务，欣欣合作社未按合同约定的期限内归还借款本金及利息，应当承担违约责任，要求偿还本金623467.56元，并自2019年7月23日起按《流动资金借款合同》约定计算利息、罚息。 农业担保公司自愿为前述债务提供连带保证责任担保，欣欣合作社在借款期限届满后，未按照约定偿还借款及支付利息，农业担保公司应按照《保证合同》《全面合作协议》约定，在其保证范围内即前述债务的90%承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告南充市顺庆区欣欣山羊养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金623467.56元，并自2019年7月23日起按《流动资金借款合同》约定支付利息、罚息至本金付清之日止； 二、被告南充农业融资担保有限责任公司对上述第一项债务的90%承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10035元，由被告南充市顺庆区欣欣山羊养殖专业合作社、南充农业融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  郑 杨 人民陪审员  黄 丽 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨惠婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李华珠，男，1984年9月30日生，住广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李华珠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李华珠系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计118006.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118006.83元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初2208号原告：黄佑琼，女，生于1973年10月11日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。原告：陈坤，男，生于1969年3月19日，汉族，彝良公路分局职工，住彝良县。本院在审理原告黄佑琼诉被告陈坤民间借贷纠纷一案中，原告黄佑琼于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，无违反法律规定的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄佑琼撤回起诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告黄佑琼负担。审判员  李平华二〇一九年九月二十五日书记员  吴时髦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初8802号 原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：廖航，男，1999年9月27日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市乾县。本院在审理原告一汽租赁有限公司与被告廖航合同纠纷一案中，原告一汽租赁有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。诉讼费4612元减半收取2306元，由原告一汽租赁有限公司负担（已缴纳）。 （此页无正文）                           审  判  员   王    珍   二〇一九年七月十六日  书  记  员   吴    凡  1
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7625号原告:范安容，女，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆攻克体育用品有限公司，住所地重庆市万盛经济开发区万东镇建设村智能终端产业园**楼**第**,统一社会信用代码91500110MA5YQKNN8Q。法定代表人:顾振友。原告范安容诉被告重庆攻克体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范安容到庭参加诉讼。被告重庆攻克体育用品有限公司经本院合法传唤，未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告范安容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资730.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月20日在被告处上班，双方未签订劳动合同。被告未支付原告工资，2019年6月11日，被告出具二张欠条，欠原告工资730.5元，承诺于2019年6月30日前支付609元，2019年7月31前支付121.5元。逾期，被告未支付该工资。现原告起诉法院，要求如上所请。被告重庆攻克体育用品有限公司未到庭。亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月20日在被告处上班，双方未签订劳动合同，被告欠原告工资。2019年6月11日，被告出具二张欠条，共计欠原告工资730.5元，承诺于2019年6月30日前支付609元，2019年7月31前支付121.5元。被告至今未支付所欠工资。现原告起诉法院，要求如上所请。上述事实，有欠条二张、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。本院认为，原告在被告处工作，被告未支付原告工资共计730.5元，被告出具欠条。原告要求被告支付所欠工资，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆攻克体育用品有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告范安容工资730.5元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告重庆攻克体育用品有限公司负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员 朱 童二〇一九年九月十八日书记员 张泽颖
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执37号 申请执行人吕正俭，男，1980年3月20日生，汉族，个体，住西丰县。 被执行人赵俊苹，女，1968年12月29日生，满族，个体，住西丰县。 被执行人赵俊华，女，1966年7月5日生，汉族，住西丰县。 本院在执行申请执行人吕正俭与被执行人赵俊苹、赵俊华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1222号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇一九年九月九日 书记员  王 斌
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2389号原告：进贤县新世纪混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县池溪乡枣树埠。统一社会信用代码：91360124696060270B。法定代表人：李岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄波、胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：张国精，男，1967年11月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告进贤县新世纪混凝土有限公司与被告张国精买卖合同纠纷一案，本院已于2019年7月26日立案受理。2019年9月10日，原告进贤县新世纪混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告进贤县新世纪混凝土有限公司撤诉处理。案件受理费14,520元减半收取为7,260元，由原告进贤县新世纪混凝土有限公司负担。审 判 员 卢伟峰二〇一九年九月十二日法官助理 徐潇辉书 记 员 王 贤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔宏元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔宏元信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计78,542.75元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔宏元系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计78,542.75元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执恢92号申请执行人：陈宝成,男性被执行人：沈阳英力衡器制造有限公司,住沈阳经济技术开发区开发**路**；沈阳市英力衡器厂,住铁西区景星北街68号在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0191执恢92号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟繁泰二〇一九年九月十八日书记员  赵 威
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7796号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:马多多，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告马多多民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告马多多经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告马多多未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月6日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴公司平台所关联的徽商银行账户，中兴公司再将款项汇入被告的银行卡账户中。 另查明，借款人与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔供被告用于旅游消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 马多多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马多多限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行，付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马多多负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11094号原告：付朔，男，1980年1月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。被告：徐东俭，男，1985年6月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：张思阳，男，1982年7月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳智慧供销产业园管理有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。法定代表人：刘强。被告：沈阳万景房地产开发有限公司，住所地新民市胡台新城振兴六街**。法定代表人：褚庆春。被告：沈阳万景投资有限公司，住，住所地沈阳胡台新城振兴六街**/div>法定代表人：张思阳。原告付朔与被告徐东俭、张思阳、沈阳智慧供销产业园管理有限公司、沈阳万景房地产开发有限公司、沈阳万景投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告付朔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  高书林二〇一九年九月十八日书记员  李卓月
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终577号原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙家玲，男，1965年11月17日出生于辽宁省盖州市，满族，初中文化，系庄河市金沙苑女子健康体检中心投资经营人，住辽宁省盖州市。因本案于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于辽宁省庄河市看守所。原审被告人杨欢，女，1992年11月11日出生于吉林省通化市，满族，初中文化，系庄河市金沙苑女子健康体检中心经理，住吉林省通化市辉南县。因本案于2018年4月16日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。原审被告人王云，女，1996年2月7日出生于辽宁省庄河市，汉族，中专文化，系庄河市金沙苑女子健康体检中心会计，住辽宁省庄河市。因本案于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，2019年9月8日被取保侯审。原审被告人卞建霞，女，1981年4月18日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，系庄河市金沙苑女子健康体检中心收银员，住辽宁省庄河市。因本案于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，同年10月29日被逮捕，2019年9月22日被取保侯审。原审被告人罗盛文，男，1985年11月7日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，系庄河市金沙苑女子健康体检中心服务员，住辽宁省庄河市。因本案于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，同年10月29日被逮捕，2019年9月22日被取保侯审。辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人孙家玲、杨欢犯组织卖淫罪、原审被告人王云、卞建霞、罗盛文犯协助组织卖淫罪一案，于2019年8月15日作出（2018）辽0283刑初528号刑事判决，以被告人孙家玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；被告人杨欢犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；被告人王云犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；被告人卞建霞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人罗盛文犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；依法追缴被告人孙家玲、杨欢非法所得人民币137547元（含已扣押在案的61673.76元）及被告人王云非法所得人民币705.13元（已扣押在案），予以没收，上缴国库。原审被告人孙家玲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙家玲申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人孙家玲撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙家玲撤回上诉。辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283刑初528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 莹审判员 王 欢二〇一九年九月二十九日书记员 曹丽倩附：本裁定依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0211执恢228号申请执行人：吉林市东凯机械制造有限责任公司，住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：刘东山，该公司董事长。委托代理人：刘珈驿，该公司副经理。被执行人：黑龙江北安农垦天成玉米加工有限公司。住所：黑龙江省黑河市北安市。法定代表人：张成，该公司总经理。本院在执行申请执行人吉林市东凯机械制造有限责任公司与被执行人黑龙江北安农垦天成玉米加工有限公司买卖合同纠纷执行一案中，双方于2019年9月18日自行达成和解协议。申请执行人于2019年9月29日前给付被执行人50000元，剩余欠款于2019年10月开始每月给付5000元至2020年5月1日前给付完毕。申请执行人同意解除对被执行人限制高消费令。本院告知已与被执行人自行达成和解，同意本案以长期履行终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0211执恢228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 源
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1526民初2420号原告：天途路业集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路****楼**。法定代表人：王雪娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路恒，男，该公司职工。委托诉讼代理人：冯田田，河南紫鼎律师事务所律师。被告：高唐县交通养护中心，住所，住所地山东省高唐县汇鑫街道田楼村div>法定代表人：袁志波，该公司经理。原告天途路业集团有限公司与被告高唐县交通养护中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告天途路业集团有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，天途路业集团有限公司以高唐县交通养护中心已结清欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天途路业集团有限公司撤诉。案件受理费2452元，减半收取计1226元，由原告天途路业集团有限公司负担。审判员  高文山二〇一九年九月十七日书记员  李 董
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏07民终2634号 上诉人（原审被告、申请执行人）：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇××。统一社会信用代码：××2。 法定代表人：孙建明，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙友祝，该公司职工。 委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：江苏农发实业投资有限公司，住所地连云港市海州区××。统一社会信用代码：××（1/1）。 法定代表人：鞠强，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵晞越，江苏苍梧律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：江苏农瑞齐实业有限公司，住所地灌南县××。统一社会信用代码：××。 法定代表人：陈宝华，公司执行董事兼总经理。 上诉人江苏灌南农村商业银行股份有限公司因与被上诉人江苏农发实业投资有限公司、原审第三人江苏农瑞齐实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认为，江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初143号民事判决，认定基本事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初143号民事判决； 二、本案发回江苏省灌南县人民法院重新审理。 审 判 长 杜兴淼 审 判 员 李红梅 审 判 员 胡海涛 法官助理 于学金 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 王诗语 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8992号上诉人（原审原告）：毕雪瑶，女，1992年6月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕静，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨丽梅，女，1979年10月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李英亮，山东鲁翼律师事务所律师。上诉人毕雪瑶因与被上诉人杨丽梅民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年7月22日向毕雪瑶催缴诉讼费，毕雪瑶收到催费通知后，未按时交纳案件上诉费。本院于2019年8月26日根据毕雪瑶在一审法院确认的送达地址向毕雪瑶邮寄送达《交纳上诉费通知》，毕雪瑶于2019年8月27日签收后，未仍未按时交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕雪瑶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年九月二十七日书记员  朱俞颖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1997号原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟云武，该公司总经理。委托诉讼代理人：于雪飞，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧芳，广东融关律师事务所律师。被告：翁少泽。原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告翁少泽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告深圳市恒信永利金融服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  彭友良人民陪审员  林醒鹏二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 健
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2533号之一申请执行人：李颖慧，女，1957年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，职务董事长。本院执行的申请执行人李颖慧与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人李颖慧依据已经发生法律效力的(2018)黑0110民初3665号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区公滨小区x栋x单元x室房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人李颖慧办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区公滨小区x栋x单元x室房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  曹连征审判员  杨晓晨二〇一九年九月二日书记员  王智慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1007号 原告：沈其民，男，1958年2月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李爱武、张苹，山东致公律师事务所律师。 被告：李雁泽，男，1986年7月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李同乐，男，1963年12月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 原告沈其民与被告李雁泽、李同乐、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光财险淄博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈其民及委托诉讼代理人李爱武、张苹、被告李雁泽、李同乐、被告阳光财险淄博支公司的委托诉讼代理人马殿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈其民向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告各项损失共计22945.02元，被告保险公司在交强险及商业险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，被告李雁泽驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车行驶至高新区联通路与花山路路口北100米处时与鲁Ｃ×××××号小型面包车发生交通事故，致乘坐鲁Ｃ×××××号小型面包车车内的原告等多人受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李雁泽承担本次事故的全部责任，原告无责。被告李雁泽驾驶的车辆登记在被告李同乐名下，该车辆在被告阳光财险淄博支公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告承担赔偿责任。 被告李雁泽辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告李同乐辩称，事故事实，被告李雁泽承担赔偿责任，我不负责赔偿。 被告阳光财险淄博支公司辩称，事故属实，责任划分无异议；被告李雁泽驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；对原告主张的各项费用在审核原告证据基础上同意依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日08时15分许，被告李雁泽驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺花山路由南向北行驶至事故地点左转弯调头时，与顺花山路由南向北行驶的李国梁驾驶的鲁Ｃ×××××号小型面包车相撞，致李国梁及乘坐鲁Ｃ×××××号小型面包车的韩晓华、孟晓、李明、芦林忠、沈其民、李允亮受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李雁泽承担本次事故的全部责任，原告沈其民无责任。事故发生后，原告于2018年11月19日至2018年11月22日入淄博世博高新医院住院治疗3天，共花费医疗费5201.02元。经原告申请，本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所于2019年3月30日出具鉴定意见书，认定沈其民之伤未达到伤残等级标准；误工时间为120天。原告为此支付鉴定费2100元。 另查明，原告沈其民系山东大公元宠物食品有限公司员工，月平均工资为3201元。被告李同乐系涉案鲁Ｃ×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告阳光财险淄博支公司处投保交强险、50万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期间。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告李雁泽负事故全部责任，本院依法确定由其承担保险范围外的赔偿责任，原告未提交证据证实被告李同乐对事故发生有过错，故其不承担责任。本次事故造成多人受伤，原告应与其他权利人共同分割交强险，李明、芦林忠分别向本院提起诉讼后撤回起诉，李国梁、李允亮未向本院主张权利，原告沈其民与韩晓华、孟晓共同分割交强险不损害其他权利人的利益，故本院依法确定交强险由原告沈其民与韩晓华、孟晓共同分割。 根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费5201.02元，提交医疗费单据、门诊病历予以证实；被告阳光财险淄博支公司辩称应剔除10%的非医保用药，田氏骨伤医院、淄博市中心医院的门诊收费票据没有门诊病历，无法证实与本次交通事故有关，本院认为，原告提交的上述证据相互印证，证实其因此次交通事故花费医疗费5201.02元，被告阳光财险淄博支公司辩称剔除10%的非医保用药，但未提交证据证实剔除非医保用药的依据及范围，对其辩解本院不予采信。2、原告主张住院伙食补助费90元，按每天30元计算3天，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张误工费12804元，提交工资发放明细、扣发工资证明、司法鉴定意见书、公司营业执照予以证实；被告阳光财险淄博支公司辩称无法证明原告因本次事故收入减少，误工时间过长，且原告发生事故时已达到退休年龄并领取退休金；本院认为，原告虽然已经退休，但仍有一定的劳动能力，且原告提交的证据能够证明其其系山东大公元宠物食品有限公司员工，月平均工资为3201元，因本次事故减少了工作收入，故其主张的误工费为12804元，按其月平均工资3201元计算120天。4、原告主张护理费2400元；被告阳光财险淄博支公司辩称护理费过高，认可住院期间3天按每天80元计算；因原告未提交证据证实其需院外护理，故其主张的护理费本院依法调整为240元，按护工标准每天80元计算3天，超出部分不予支持。5、原告主张交通费300元过高，酌情支持60元。6、原告主张鉴定费2100元，并提交收据一份予以证实；被告阳光财险淄博支公司辩称原告未构成伤残，该费用不应支持，且不属于理赔范围；因原告申请伤残与护理期限两项鉴定，其未构成伤残，故鉴定费本院支持1100元，被告阳光财险淄博支公司辩解不属于理赔范围未提交证据予以证实，故对其辩解部分予以采信。7、原告主张复印费50元，并提交收据予以证实；被告阳光财险淄博支公司辩称无异议，但不属于理赔范围，因其未提交证据予以证实，对其辩解本院不予采信。以上合计19545.02元，由被告阳光财险淄博支公司在交强险范围内按比例赔偿原告经济损失10939元（医疗费项下1282元、伤残项下9657元），余款8606.02元，由被告阳光财险淄博支公司在商业三中心范围内予以赔偿。被告李雁泽在本案中不再承担赔偿责任，原告主张被告李同乐承担赔偿责任，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告韩晓华经济损失10939元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告韩晓华经济损失8606.02元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告沈其民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取187元，由原告沈其民负担43元，被告李雁泽负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒋中山 二〇一九年九月十九日 法官助理朱琳 书记员高素霞