wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3603号原告：潘小丽，女，回族，1985年1月10日出生，住英德市。被告：英德市荣德房地产开发有限公司，所在地：英德市英城茶园路东茶园小区******。法定代表人：王富荣。我院在审理原告潘小丽诉被告英德市荣德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告潘小丽于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘小丽的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告潘小丽撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币54.91元，由原告潘小丽承担。审判员  黄永生二〇一九年九月十三日书记员  巫敏智
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1800号 申请执行人：覃瑞杰，男，1983年4月8日出生，壮族，住广西柳江区。 被执行人：戴湖林，男，1960年12月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行覃瑞杰与戴湖林合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为544710.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1800号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇一九年九月十七日 法官助理曾伟 书记员 薛飞
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初201号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人马开国,男,1960年3月13日出生,回族,高中文化,无业,户籍所在地湖北省房县,住房县。因涉嫌盗窃罪,于2019年5月30日被房县公安局刑事拘留,同年6月11日经房县人民检察院批准逮捕,同日由房县公安局执行。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]182号起诉书指控被告人马开国犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员张屹檬、许婷出庭支持公诉，被告人马开国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月29日15时许,房县城关镇联观村3组村民姚某在房县逛街时,被告人马开国尾随其后,用镊子将其上衣左兜内2920元现金扒窃并离开现场。姚某发现钱丢失后随即到房县公安局刑侦大队报警致案发。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、到案经过、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单等书证;被害人姚某的陈述;视听资料;被告人马开国的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人马开国以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马开国对指控事实、罪名在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马开国在庭审中自愿认罪认罚，退赔了被害人姚某被盗款2920元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、到案经过、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单等书证;被害人姚某的陈述;视听资料;被告人马开国的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马开国以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马开国当庭自愿认罪认罚，主动退赃，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人马开国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年5月30日起至2019年10月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 强人民陪审员  许连森人民陪审员  刘桂梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  古 婷附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执354号 申请执行人，孙明利，男，1963年5月5日生，汉族，司机，现住阜蒙县。 被申请执行人，王颖，女，1978年2月25日出生，汉族，系阜蒙县他本苗圃会计，现住阜蒙县。 申请执行人孙明利与被执行人王颖民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2176号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人阜新恒基建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人孙明利于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人王颖的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人王颖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙明利在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王颖有新的财产线索，申请执行人孙明利可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 王永生 审判员 王晓光 二〇一九年九月二十四日 书记员 姬 庆
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审111号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30734号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30734号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年九月二十三日法官助理张丽珠书记员付天琦
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初5891号原告：曾帝金，女，广东省惠东县人。原告：李素红，女，广东省惠东县人。原告：李素梅，女，广东省惠东县人。原告：李素花，女，广东省惠东县人。原告：李水波，男，广东省惠东县人。被告：施强标，男，广东省惠东县人。被告：惠东县红日实业有限公司。法定代表人：施强标，经理。第三人：李木泉，男广东省海丰县。原告曾帝金、李素红、李素梅、李素花、李水波与被告施强标、惠东县红日实业有限公司、第三人李木泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后,于2018年10月20日作出（2016）粤1323民初2218号民事判决，被告施强标、惠东县红日实业有限公司不服该判决，提出上诉。惠州市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）粤13民终3434号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2019年9月11日重新立案受理。2019年9月11日，原告曾帝金、李素红、李素梅、李素花、李水波以原、被告双方就该案达成和解协议、原告诉讼目的已经达到为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾帝金、李素红、李素梅、李素花、李水波申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾帝金、李素红、李素梅、李素花、李水波撤诉。案件受理费52519元，减半收取计26259元，由原告曾帝金、李素红、李素梅、李素花、李水波负担。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  古美云二〇一九年九月十一日法官助理刘利文书记员李瑞莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13567号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人万亮，男，1984年5月7日出生，身份证住址成都市温江区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人万亮借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6417号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人万亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初7025号之一原告：济南中海城房地产开发有限公司,住所地济南市，统一社会信用代码91370112076155033K。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。被告：陈宪法，男，1990年8月21日出生，住济南市，第三人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370105YA17565406。负责人：辛亮，行长。原告济南中海城房地产开发有限公司与被告陈宪法、第三人招商银行股份有限公司济南分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告济南中海城房地产开发有限公司于2O19年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告济南中海城房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南中海城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费11150元，减半收取5575元，财产保全费3186元，均由原告济南中海城房地产开发有限公司负担。审判员  周继贤二〇一九年九月十八日书记员  李 旋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保445号 申请人：都江堰市古堰影像有限责任公司，住所地四川省都江堰市翔凤路**。 法定代表人：罗华玲，董事长。 委托诉讼代理人：张斌，四川信善律师事务所律师。 被申请人：王洪英，女，1976年2月17日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 都江堰市古堰影像有限责任公司与王洪英房屋租赁合同纠纷一案中，四川省都江堰市人民法院作出（2019）川0181民初1088号民事判决，王洪英不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后予以立案，案号为（2019）川01民终14447号，该案正在审理中。申请人都江堰市古堰影像有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪英的财产在价值人民币26.25万元范围内采取保全措施。申请人都江堰市古堰影像有限责任公司以其自有财产为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民终14447号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结申请人都江堰市古堰影像有限责任公司在交通银行成都都江堰景区支行的账户（51××××21），冻结期限一年。 二、查封被申请人王洪英在都江堰市科技开发区的房屋（权××××），查封期限三年。 以上财产的查封、冻结，以被保全财产变现金额人民币26.25万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年九月十二日 法官助理 刘俊青 书 记 员 张作林
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0623执285号申请人鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司，法人代表杨秉智，公司所在地:鄂前旗敖镇。被执行人曹晓光，男，汉族，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。申请人鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司与被执行人曹晓光买卖合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2018年4月24日作出的（2018）内0623民初354号民事判决书已经发生法律效力。申请人鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司于2019年03月06日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2018）内0623民初354号民事判决书，本院2019年03月06日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年03月09日依法给被执行人曹晓光送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2018）内0623民初354号民事判决书中确定的给付义务，我院于2019年3月19日、2019年3月28日、2019年8月26日分别通过网络公对公方式对被执行人曹晓光银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：①被执行人曹晓光银行卡均无资金往来信息,无关联账户信息；现冻结了被执行人曹晓光中国银行控制金额3007.31元、中国农业银行控制金额2466.52元②曹晓光名下有坐落于伊金霍洛旗阿镇新可汗路北万豪国际住宅小区7号楼462室，不动产权证书号：蒙房权证伊金霍洛旗字第XXX号③曹晓光名下有雅阁牌（2007）、汉兰达（2008）、丰田陆地巡洋舰（2010）各一辆。现因我院在本案执行过程中收到伊金霍洛旗公安局送来：伊公（打非）立字（2018）306号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对曹晓光涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，致使我院执行不能；依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内0623民初354号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛辉二〇一九年九月四日书记员  许冬附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕01破22号申请人：陕西开成集团有限责任公司破产管理人。负责人：贾西平，该管理人组长。 2018年11月27日，本院根据申请人（债权人）陕西省物资产业集团总公司的申请，裁定受理了（债务人）陕西省钢材加工公司破产清算一案。同时指定陕西开成集团有限责任公司清算组担任陕西开成集团有限责任公司破产管理人（以下简称管理人）。2019年8月20日,管理人以陕西开成集团有限责任公司无财产可供分配，不能清偿到期债务为由,申请本院裁定宣告陕西开成集团有限责任公司破产清算并终结陕西开成集团有限责任公司破产清算程序。本院查明，本院指定管理人后，经管理人对陕西开成集团有限责任公司资产、债权债务、职工安置等进行清理审核后，该公司没有任何资产，完全丧失清偿能力，符合破产清算条件。无财产可供分配，可以终结破产程序。本院认为,陕西开成集团有限责任公司不能清偿到期债务,符合法定破产条件,依法应当宣告其破产清算。经管理人调查,陕西开成集团有限责任公司无财产可供分配,管理人提请终结本案破产清算程序,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百二十条第一款之规定,裁定如下:一、宣告陕西开成集团有限责任公司破产清算;   二、终结陕西开成集团有限责任公司破产清算程序。    本裁定自即日起生效 审 判 长  张如领审 判 员  呼延静                         审 判 员  赵石 二○一九年八月二十七日日 书 记 员  王鸽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初18096号 原告：易春艳，女，汉族，1974年3月6日生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，重庆扬华律师事务所实习律师。 被告：重庆长川置业有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道****至-1夹层商业，统一社会信用代码915000000703259002。 法定代表人：俞尾银，总经理。 委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告易春艳与被告重庆长川置业有限公司（以下简称长川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍适用小额诉讼程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告易春艳的委托诉讼代理人余孟江、王伟，被告长川公司的委托诉讼代理人熊新立到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告易春艳的诉讼请求为：1、依法判决被告承担涉案房屋的物业管理费4097.28元；2、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于重庆市渝北区房屋一套。合同约定被告应当于2016年9月30日前，将符合合同约定的交房条件的商品房交付给原告。逾期交房被告将承担违约责任。2016年9月30日前原告已付清全部房款。2016年9月底，被告组织交房时未达到国家规范要求和合同约定标准的通水、通电条件。原告遂起诉。 被告长川公司辩称：1、对于物管费的问题，虽然案涉小区在约定交付前未正式通水电，但原告能正常用水电，未给原告造成损失。且被告承担了此时间段的水电费用，导致临时用水电是第三方原因造成。对物管费的负担已有生效判决对此作了确认，被告同意按同类案件的生效判决支付1000元物管费用。2、对于律师费没有合同依据，应予以驳回。3、被告经济困难，希望原告体谅宽容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的《重庆市商品房买卖合同》、重庆市电力公司公开信箱回复、前期物业服务合同、竣工验收备案登记证等证据本院予以采信。 经审理查明：2015年9月29日，原告作为乙方（买方）与被告作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》。约定，本商品房项目：暂定名为：东原湖山樾项目东原湖山樾一期二组团。商品房坐落为：重庆市渝北区，本商品房建筑面积：124.17平方米；总成交金额1480293元；属预售商品房的，甲方应当在2016年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第八条交房手续的办理，甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担。第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定，甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施（1）于2016年9月30日前通水；（2）于2016年9月30日前通电；如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：在达到上述通水、通电条件前，由甲方代乙方支付相关物业管理费用。合同附件三建筑材料、设备安装标准说明关于设备部分约定，1、供水：每户配置一块水表，每户设置一个给水点，二供加水压楼层以市政供水要求为准（以自来水公司核定水表容量为准）；2:供电：每户配置一块电表，入户至配电箱（以电力公司核定电表容量为准）。 同日，原告与重庆新东原物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定：物业管理服务费用标准核定：高层公寓物业费按建筑面积：4.5元/平方米/月计收。 合同签订后，原告按合同约定支付了购房款。 2016年11月2日涉案房屋所处的楼栋取得了竣工验收备案登记证。 另查明，接房时，小区内通水通电，但是是临时用水用电。2018年6月12日小区已开通正式的一户一表。开通正式的一户一表前是否缴纳水电费原告称其不清楚。 对于律师费，原告明确其没有提出具体的金额要求，由法院依职权裁判。 本院认为：原被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。 关于原告主张被告承担物业管理费的请求，《供电营业规则》第十二条规定：“使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理”。根据双方签订的商品房买卖合同，结合双方订立商品房买卖合同的目的及日常交易习惯，该“通水通电”应理解为合法、正常的用电用水。对于“非正式供电”的行为，即使实际上达到了通电的效果，但并未纳入城市供电网络，既不符合《供电营业规则》第十二条规定，也不符合商品房买卖合同的交易习惯，不能视为其达到了合同约定的使用条件，故按合同约定长川公司应该向原告承担违约责任，即支付从2016年10月1日至正式开通一户一表期间的物业管理费。因涉案房屋从使用功能而言在交房时已经实际通水通电，原告也未举示证据证明其因为水电问题而遭受的实际损失，同时综合考虑被告对于逾期接通居民用电的过错程度、被告公司也承担了期间的水电费，本院对于被告承担的违约责任酌情调整为1000元。 对于律师费由于原告没有具体的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告重庆长川置业有限公司在本判决生效后三日内支付原告易春艳违约金1000元； 二、驳回原告易春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告重庆长川置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡可萍 二〇一九年九月二日 法官助理 郭蒙政 书 记 员 唐春燕
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4329号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：义乌市品翰娱乐有限公司，住所，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路****L702div>法定代表人：王锦勤。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与上诉人义乌市品翰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，两上诉人分别于2019年8月28日、9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司各半负担12.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 赵 娟审 判 员 覃仕辉二〇一九年九月十日代书记员 蒋 丹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1337号之一 申请执行人：陈志毅，男，1978月5月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：漳州志诚房地产开发有限公司，住所地芗城区天下广场****店面，组织机构代码：77964500-4。 法定代表人张志江，董事长。 申请执行人陈志毅与被执行人漳州志诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0602民初9552号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告漳州志诚房地产开发有限公司应偿还原告陈志毅本金67755.76元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执1337号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，由于被执行人在本院涉及其他案件，已准备启动拍卖程序，到时统一参与分配。 在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1337号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月五日 书 记 员  罗 煜
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保761号 关于河北某某某某机械销售有限公司申请执行王某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月03日立案执行，并于2019年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4855号原告：于怀胜，男，1953年10月10日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：邵鑫旭，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦龙，天津津海律师事务所律师。被告：天津市东铁储运公司（统一社会信用代码91120110103749532W），住所地天津市东丽区津塘公路**桥。法定代表人：袁绪才，经理。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。原告于怀胜与被告天津市东铁储运公司（以下简称“东铁储运”）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于怀胜的委托诉讼代理人邵鑫旭、刘彦龙，被告东铁储运委托诉讼代理人苗桂利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于怀胜向本院提出诉讼请求：1.依法确认于怀胜与东铁储运之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由东铁储运承担。庭审中，于怀胜明确诉讼请求起止时间为2009年8月至2018年7月5日。事实和理由：2009年，于怀胜开始在东铁储运工作，从事打扫卫生的工作，并居住在东铁储运，双方未签订劳动合同，东铁储运也从未为于怀胜办理社会保险，工资发放形式为现金发放，于怀胜每次领取时都需要签字，最后一次领取工资时是其弟弟于怀龙代为领取并签字。2018年7月5日，申请人在工作时被撞伤，导致截肢。事故发生后，东铁储运对于怀胜不管不问，也未申请工伤认定，于怀胜亲自去申请工伤认定时，因缺少劳动关系证明的相关材料，工伤部门不予受理。于怀胜为维护的合法权益，现根据有关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。东铁储运辩称，本案从程序上于怀胜的起诉不符合法律规定，双方之间不存在利害关系。于怀胜对东铁储运的诉请不够明确。从实体上讲，双方之间的法律联系，不是劳动关系，而是承揽，认为于怀胜对东铁储运的起诉没有法律依据。本院经审理认定事实如下：于怀胜在东铁储运从事清洁工作，自东铁储运领取款项。阳信县社会劳动保险事业处出具证明，于怀胜未缴纳企业职工养老保险金。天津市社会保险基金管理中心出具缴费信息表，于怀胜在天津市无参保缴费信息。2018年7月5日，于怀胜在天津市东丽区铁物流园内发生机动车交通事故。天津市公安交通管理局东丽支队处理大队道路交通事故认定书载明，2018年7月5日00时20分许，邵中南驾驶车辆在东丽区东铁物流院内倒车过程中，遇于怀胜步行在事故地点作业，邵中南驾驶车辆右侧后轮与于怀胜身体接触，造成于怀胜受伤。2019年6月14日，于怀胜以确认劳动关系为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出津东丽劳人仲不字[2019]第148号不予受理通知书，以无直接利害关系为由不予受理。于怀胜不服不予受理决定，诉至本院。本院认为,本案的争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，没有证据证实于怀胜已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，故双方仍系劳动关系适格主体，于怀胜在东铁储运进行清洁工作并领取报酬，符合提供劳动、领取报酬等认定劳动关系的基本要件。东铁储运未能就其主张的双方之间系承揽关系提供证据，故本院认定双方之间存在劳动关系。关于劳动关系存续期间，东铁储运亦未能提供证据证实双方之间的法律关系曾经消灭，故本院依于怀胜主张认定双方劳动关系存续时间为2009年8月至2018年7月5日。综上所述，于怀胜的主张应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告于怀胜自2009年8月至2018年7月5日与被告天津市东铁储运公司存在劳动关系。案件受理费减半收取5.0元，由被告天津市东铁储运公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年九月二十三日书记员  王 虹附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7001号原告:王华春,男,1969年10月9日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。被告：张井波,男,1971年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告王华春与被告张井波买卖合同纠纷一案中，原告王华春于2019年9月10日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王华春撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告王华春负担。审判员  杨光二〇一九年九月十日书记员  许可
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初2242号原告：张宗俭，男，1964年4月6日出生，汉族，住所地：海城市。委托代理人：钟铁华，系辽宁卫尊律师事务所律师。被告：宋恒军，男，1959年10月18日出生，汉族，住所地：海城市。被告：毕兆华，男，1960年8月28日出生，汉族，住所地：海城市。委托代理人：王文深，系海城市正清法律服务所法律工作者。原告张宗俭与被告宋恒军、毕兆华承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告张宗俭2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张宗俭撤诉。案件受理费2883元，减半收取计1441.5元，由张宗俭负担。审 判 长  关锡林人民陪审员  杜丽娟人民陪审员  丁 一二〇一九年九月二日书 记 员  王寒晖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4467号 申请执行人:准信智慧消防股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：李杰，该公司董事长。 被执行人:合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：朱祥梅，该公司董事长。 本院作出的（2017）皖0102民初5004号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥鑫城国有资产经营有限公司银行存款2010590元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 胜 二〇一九年九月十八日 书记员 聂传政
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保268号 申请人：上海同岳租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区民生路******。 法定代表人：叶磊。 被申请人：固原安吉商贸有限公司。住所地：宁夏。住所地：宁夏固原市经济开发区长丰路烟草专卖局斜对面 法定代表人：安玉秀。 被申请人：马乾，男，回族，1995年1月23日出生，住宁夏吴忠市红寺堡区。 被申请人：冶丽，女，回族，1997年3月19日出生，住宁夏泾源县。 申请人上海同岳租赁有限公司于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人固原安吉商贸有限公司、马乾、冶丽名下的财产在230000元范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在230000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人固原安吉商贸有限公司、马乾、冶丽名下的财产在230000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月十九日 书记员  王宇驰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1310号 申请执行人：刘建，男，1976年3月出生，住安徽省泗县。 被执行人：葛海荣，女，1984年9月出生，住安徽省蚌埠市。 申请执行人刘建与被执行人葛海荣买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初492号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告葛海荣于本判决生效后十日内支付原告刘建石料款82000元及利息（以82000元为本金，按年利率6％，自2019年1月1日起算至债务履行完毕时止）。案件受理费925元，由被告葛海荣负担。本院于2019年4月18日立案恢复执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事调解书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无其他银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无其它车辆信息、无证券数据。 3、本院到蚌埠市不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初492号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初492号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年九月二十七日 书记员  张婷煦
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2256号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：佟琳琳，系该公司员工。被告：沈荣锋，男，1977年6月18日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告沈荣锋合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人佟琳琳到庭参加诉讼，被告沈荣锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈荣锋支付代偿款29232.74元，违约金15000元，共计44232.74元；2、诉讼费用由沈荣锋承担。事实和理由：2015年8月14日，沈荣锋与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为50000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，维仕公司为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.3%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至沈荣锋指定银行账户，但沈荣锋自2017年1月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向沈荣锋发出《解除合同通知书》。合同解除后，维仕公司作为担保人，代沈荣锋偿还了贷款本息及费用29232.74元。依据合同约定，沈荣锋除应向维仕公司偿还全部代偿款外，还应支付违约金15000元。沈荣锋未提交答辩状及证据，视为放弃答辩、举证和质证。维仕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年8月14日，沈荣锋（甲方）、中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、维仕担保（丁方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款50000元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率0.9%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.3%，计算至全部贷款本息还清之日止；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方15000元的违约金。二、沈荣锋签署的《个人消费信托贷款借款借据》载明维仕公司向沈荣锋借款50000元，放款前扣除手续费1000元。三、《已履行担保责任确认书明细》载明沈荣锋向乙方还款月份为2015年9月-2016年12月，即履行还款16个月，违约20个月未还款。四、《解除合同通知书》及《已履行担保责任确认书明细》载明2017年4月18日中国对外经济贸易信托有限公司解除与沈荣锋签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，即从沈荣锋违约至合同解除的计息期间为3个月（2017年1月至2017年3月）。五、《已履行担保责任确认书》及《已履行担保责任确认书明细》载明2017年7月10日，维仕担保公司代沈荣锋向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金27538.13元、利息1350元、罚息344.61元，共计29232.74元。本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因沈荣锋未按时还款违约，维仕担保公司作为保证人向中国对外经济贸易信托有限公司偿还了欠款，有权向沈荣锋追偿。中国对外经济贸易信托有限公司向沈荣锋发放借款时以手续费名义扣除1000元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，利息也应以实际借款数额计算，但维仕公司未经沈荣锋同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了沈荣锋的抗辩权，其后果应当由维仕公司自行负担，则代偿款本金应为26538.13（27538.13-1000）元，代偿款利息也相应扣减9（1000×0.9%）元每月，计息3个月应扣减27元，则欠款利息应为1323元，代偿款罚息为344.61。关于维仕公司要求沈荣锋依合同约定支付违约金15000元的请求，由于沈荣锋违约造成合同提前解除致使维仕公司承担连带保证责任，沈荣锋应依合同约定给付维仕公司违约金15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈荣锋于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款28205.74元（其中本金26538.13元、利息1323元、罚息344.61元）；二、被告沈荣锋于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15000元；三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张毓平二〇一九年九月九日代书记员 徐 杉
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1542号上诉人（原审被告）：刘俊忠，男，汉族，1963年4月21日出生，住滨州市沾化区。上诉人（原审被告）：张宝彬，男，汉族，1971年5月24日，住滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：李金龙，男，汉族，1961年7月8日生，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。原审第三人：李金奎，男，汉族，1973年9月22日生，住滨州市沾化区。上诉人刘俊忠、张宝彬因与被上诉人李金龙及原审第三人李金奎追偿权纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘俊忠、张宝彬上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁1603民初309号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决两上诉人承担还款责任证据不足且于法无据。理由如下：一、两上诉人从未因个人原因向李金奎借用任何款项，涉案借款实为上诉人与被上诉人共同经营沾化县利民面业有限公司（以下简称公司）期间的公司借款，且该借款已用公司当年盈利予以偿还，被上诉人诉称事实纯属捏造，其诉讼请求依法不应支持。2005年9月7日，被上诉人与上诉人共同经营原沾化县利民棉业有限责任公司，公司经营范围为皮面、落地棉的加工和购销，公司法定代表人为被上诉人，2007年10月21日，被上诉人告知上诉人因公司经营需向身为公司股东的上诉人共同书写了借据，声称向其弟弟李金奎借款。因公司经营以已被上诉人为主，且公司全部会计凭证，会计账簿均由被上诉人掌控，上诉人为保障公司正常发展经营，也就未作更多考虑书写了借据。事实上上诉人未实际参与借款，不认识李金奎，也未见过涉案借款（原审中被上诉人也未向法庭提交上诉人收到李金奎借款的证据）。上诉人就涉案借据问题询问过被上诉人，其明确告知上诉人李金奎借款已经偿还，借据已被自行销毁，出于对被上诉人的信任，上诉人也未作深究，这就是涉案借据形成的真实过程和原因。李金龙辩称，两上诉人的上诉理由和上诉请求毫无事实根据和法律依据。1.两上诉人均认可借款单中签字为两人亲笔书写。尽管两上诉人主张涉案借款并非其个人借款，而是单位的借款并且已偿还，但两上诉人均未提供任何有效的证据证实，当然也不属实。退一步讲，该笔借款无论是两上诉人个人使用了还是真的投资到与被上诉人合伙经营的公司中，都是两上诉人的个人借贷行为，丝毫不影响被上诉人对两上诉人行使本案的追偿权。2.两上诉人既认可借款单的真实性，却又诉称没有参与借款、也未见过借款及借款已经偿还，但借据没有收回，这显然不符合常理。本案借款发生于2007年，借款人以现金方式缴付借款、借款人收取借款的同时出具借据，这是当时民间借贷的通常做法，而且两上诉人均为完全民事行为能力人，对于在借据上签字所要承担的法律后果是明知的，不可能在没有收到借款的情况下出具借据。两上诉人诉称不认识李金魁更不是事实。借款单和收条中的“李金魁”与户籍登记中的“李金魁”系同一人，既是答辩人的亲弟弟，也是两上诉人的亲戚，而且两上诉人向原审法院提供了李金魁的电话，号码为130××××****。3.尽管借款单和收条中的名字均书写为“李金奎”，但与“李金奎”系同一人是不争的事实，在原审法院追加其为第三人并通知其到庭的情况下，李金魁既没有出庭也没有就涉案借款主张权利，而且原始借据随着答辩人为两上诉人代偿了借款早已被答辩人持有，原审法院据此判决由两上诉人承担责任是正确的。4.两上诉人诉称答辩人存在伪造证据妨碍民事诉讼的行为，完全是毫无根据的恶意诽谤。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无任何不当之处，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。李金龙向一审法院起诉请求：判令两被告偿还原告代为偿还的借款100000元及利息。一审法院认定事实：被告刘俊忠、张宝彬于2007年10月21日出具借款单一张，内容是“借款理由：贷李金魁现金人民币壹拾万元整金额100000担保人、经办人：李金龙借款人刘俊忠、张宝彬”。后原告李金龙代替被告还清了借款，并于2016年2月3日持该借款单诉至法院。上述事实由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。一审法院认为，被告对借款单真实性无异议，作为有效证据使用。从借款单记载来看，债权人为李金魁（李金奎），借款人为两被告，两被告应当向李金奎归还借款。两被告关于没有见到出借款项以及款项已经归还但是没有收回借款单的陈述均不符合常理，不予采信。现原告持有债权原始凭证前来主张权利，虽然被告提出抗辩，经该院通知原债权人李金奎，李金奎既没有出庭也没有就涉案借款提出权利主张，视为其对原告取得涉案借款的债权人资格的认可，认定原告的主体适格。且被告无论是向李金奎还是向原告归还借款，并不增加两被告的负担。庭审中，原告同时提交了收条一张，收款人写的是李金魁，欲证明李金龙履行了担保责任，取得追偿权。根据该院向公安机关户籍管理部门查询，结果为冯家镇东山后村有一人名为李金奎而没有叫李金魁的人。该院认为，虽然收条中收款人处的“李金魁”的名字书写存在瑕疵，收条真实性难以确认，但是李金奎经通知不出庭主张权利的默认行为，足以证明涉案债权的转移。因此，对原告的诉讼请求予以支持。因没有约定利息，故原告的利息请求为逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%计算。一审法院根据依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决：被告刘俊忠、张宝彬于本判决生效后十日内向原告李金龙归还借款100000元及利息（自2016年2月3日起，按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘俊忠、张宝彬负担。二审期间，双方当事人均未提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系追偿权纠纷，上诉人主张涉案借款系上诉人与被上诉人共同经营沾化县利民面业有限公司期间的公司借款，且该借款已用公司当年盈利予以偿还，但未提供证据证实；被上诉人持有债权原始凭证（欠条）以及偿还案外人欠款后取得的收条，证明其履行了担保责任取得追偿权，上诉人亦无相反证据予推翻。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。此外，上诉人张宝彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按张宝彬撤回上诉处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人刘俊忠负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇一九年九月二十七日书记员  李 敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5915号原告：深圳市腾迈创新能源有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道油松路天汇大厦**609，统一社会信用代码：91440300070396434U。法定代表人：林志英。被告：杨科文，男，汉族，1986年12月18日生，身份证住址：广东省兴宁市，原告深圳市腾迈创新能源有限公司诉被告杨科文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市腾迈创新能源有限公司法定代表人林志英到庭参加了诉讼。被告杨科文经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月，原告根据被告的订购要求，向被告配送了一系列锂电池产品。截止起诉之日，被告拖欠原告货款人民币94700元，上述产品均由被告签收确认并使用。后经原告多次催促货款，被告均以各种理由拖延付款。原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款本金94700元及滞纳金22728元（以未付款94700元为本金，按照每天千分之一的标准计算滞纳金，从2018年9月30日起，计算至款项清偿完毕之日止，暂计至起算之日为22728元）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。暂合计：117428元。为证明案件事实，原告向本院提交了《锂电池订购单》《送货单》等证据。经审理查明，2018年8月30日，原被告双方签订《锂电池订购单》，约定原告向被告配送型号为“32650”的锂电池17450只，货款为104700元。订购单约定：30天付款，2018年9月30日前付清。《送货单》约定：“货到即付清款，购货单位需及时支付货款，每延迟一天需支付销售单位本销售单总价千分之一的违约金。”合同签订后，原告依约向被告送货，被告在送货单上签字。但被告仅向原告支付货款10000元，尚拖欠货款94700元一直未支付。被告杨科文未出庭应诉，亦未答辩和举证、质证，是为对自身诉讼权益的放弃，应承担不利的法律后果。本院认为，原、被告签订的《锂电池采购合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告送货后，被告应按照合同约定支付价款。但被告仅向原告支付货款10000元，尚欠原告货款94700元未予支付，构成违约。故原告诉请被告支付货款94700元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约支付货款构成违约，应支付相应的违约金。原告在庭审中确认诉请主张的滞纳金系《送货单》约定的每日千分之一的违约金，该违约金计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨科文于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市腾迈创新能源有限公司货款94700元及逾期付款违约金（该逾期付款违约金以94700元为本金，按照年利率24%为标准，从2018年9月30日开始计算至被告清偿之日）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，保全费1107元，由被告杨科文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一九年九月三日书记员 黄  梦  蕾书记员 陈爱文（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执533-12号申请执行人:泗水县某建设局,住所地泗水县泉衍路。法定代表人：孟某某被执行人：泗水某置业有限公司，统一社会信用代码：9137083***********，住所地泗水县。法定代表人：宋妍妍本院在执行申请执行人泗水县某建设局与被执行人泗水某置业有限公司行政非诉执行一案，经查，被执行人泗水某置业有限公司有银行存款可供执行。本院已向被执行人泗水某置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人泗水某置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人泗水某置业有限公司在中国农业银行15×××75账户内存款人民币5390042.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年九月十七日书记员  宋丽娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14732号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人郑健，男，汉，1991年2月8日出生，地址广西玉，地址广西玉林市玉州区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人郑健借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9316元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8169号原告：广州市枫安汽车运输服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇新沙太北路**。法定代表人：王桂虎。委托诉讼代理人：张琴，女，系原告员工。被告：徐旺龙，男，1989年6月25日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市卫**，原告广州市枫安汽车运输服务有限公司与被告徐旺龙合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。被告徐旺龙现下落不明，经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼文书，被告徐旺龙逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市枫安汽车运输服务有限公司诉称：2018年7月23日，被告自愿与原告在原告处签订一份《服务合同书》，约定被告将其所有的粤Ａ×××**，乘龙牌货车（以下简称为服务车辆）变更于原告并使用原告的名称登记为车辆所有人进行营运。实际上服务车辆的所有权等权利全部由被告享有和承担一切责任。甲方拥有该车辆管理权和处理该车的各项税费的权利和义务。《服务合同书》签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤Ａ×××**号车辆从事货物运输经营。但从2018年5月起，被告就未按照《服务合同书》的约定缴纳保险费等费用。截止起诉时，原告替被告垫付2018年5月23日至今一年管理服务费500元，违约罚款5000元，合计5500元。但被告至今没有把上述费用还给原告。故原告起诉至法院，诉请请求：1.判决被告向原告支付2018年5月23日至今一年管理服务费500元，违约罚款5000元，合计5500元；2.判决由被告承担本案全部诉讼费用。被告徐旺龙缺席未答辩。经审理查明：被告为粤Ａ×××**中型厢式货车的实际所有权人。2017年5月23日，原、被告双方签订了《服务合同书》。《服务合同书》约定：“甲方：广州市枫安汽车运输服务有限公司乙方：徐旺龙，身份证号一、现乙方出资购买乘龙牌，重型厢式货车，型号：LZ5250XXYRCMA车辆一台，以甲方名称到广州市车辆管理所登记上牌，车辆号码：粤Ａ×××**，发动机号：J02L1E30176，车架号：LGGR4C355EL922258……四、甲乙双方约定乙方向甲方缴纳该车服务费每年500元……十四、本合同有效期五年，……，自签字即时生效。……”合同签订后，被告将其出资购买的车牌号码为粤Ａ×××**重型厢式货车登记在原告名下进行营运。原告为被告提供车辆登记、帮助被告查阅车辆违法情况、购买车辆保险等服务，被告向原告支付服务费500元/年。被告自2017年5月23始向被告支付服务费至2018年5月22日，2018年5月23日之后再未向原告支付服务费。原告向被告追索服务费未果，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告类型为有限责任公司（自然人投资或控股）,经营范围为道路运输业。以上事实，有服务合同书、机动车行驶证、营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告为粤Ａ×××**重型厢式货车的实际所有权人。原告为被告提供车辆登记、帮助被告查阅车辆违法情况等服务，被告将其出资购买的车牌号码为粤Ａ×××**重型厢式货车登记在原告名下进行营运，并向原告支付相应费用。原、被告之间的服务合同，是当事人真实意思表示，双方均应恪守。在合同有效期内，原告依约为被告粤Ａ×××**汽车提供车辆登记等相关服务，被告应当按照合同的约定向原告支付相应的服务费。但被告未向本院提供相关证据证明其已经支付原告2018年5月23日之后的车辆管理服务费，应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告支付自2018年5月23日起一年的管理服务费500元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付罚款5000元的诉讼请求，因罚款是由法律规定的特定国家机关作出的处罚措施，而原告并非法定的罚款处罚主体，其不具备罚款主体资格。故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。被告徐旺龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告徐旺龙支付原告广州市枫安汽车运输服务有限公司车牌号码为粤Ａ×××**汽车自2018年5月23日起一年的车辆管理服务费500元；二、驳回原告广州市枫安汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐旺龙负担。被告徐旺龙在本判决生效之日起三日内直接向原告支付其应负担的案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年九月十一日书 记 员  郑 连
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226财保228号申请人：高胜波，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被申请人：王占成，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。申请人高胜波以与被申请人王占成存在追偿权纠纷为由，于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王占成耕种的绥棱县克音河乡向荣村5组的水稻地收获的粮食7800公斤予以查封。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人以与被申请人存在追偿权纠纷为由，提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王占成耕种的绥棱县克音河乡向荣村5组水稻地收获的粮食（水稻）7800公斤。查封期间为二年，查封期间由被申请人保管，不得转移及设定他项权利。如变卖须通知本院准许，并将价款提存至本院。案件申请费240元，由申请人高胜波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高凤义二〇一九年九月十二日书记员  夏立通
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10394号 上诉人（原审原告）：杨永超，男，1986年9月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孙大勇，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王浩然，男，1989年8月8日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人杨永超因与被上诉人王浩然民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2681号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨永超上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，将本案发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，杨永超与王浩然存在借款合同关系，王浩然为本案适格当事人。杨永超与王浩然通过案外人王涛涛相识，双方在本案借款关系发生之前也有其他借款关系，也未出具借条并已还清。2017年3月24日杨永超将15万元借款转入王浩然账户时，双方借款关系既已成立。被上诉人并不能证明双方转账是偿还之前借款或其他债务，也未能够作出合理说明，反而以案外人河北荔峰信息技术有限公司与杨翠香的100万借条否认双方之间的债权债务关系错误。王浩然即为河北荔峰信息技术有限公司员工，该公司对外募集资金，后该公司资金链断裂。被上诉人便称杨永超与河北荔峰信息技术有限公司存在借款关系，其仅是经办人，与事实不符。二、一审裁定适用法律错误，“证据规则”并非法律概念。 被上诉人王浩然未向本院提交答辩意见。 杨永超向一审法院起诉请求：1.判令王浩然偿还杨永超借款15万元与利息（自起诉之日止实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由王浩然承担。 一审法院认定事实：本案中杨永超的证据仅为转账凭证一张，杨永超、王浩然之间并未签订相关协议类文件。王浩然收到杨永超转账当天即将15万元转给程晓宇，程晓宇为河北荔峰信息技术有限公司的法定代表人；2016年12月25日杨永超曾分四笔向王浩然转账18万元，当天河北思禹水利工程有限公司向王浩然转账2万元，王浩然收到上述转账（共计20万元）后即转给程晓宇，2017年1月12日王浩然向杨永超和河北思禹水利工程有限公司转款18万元、2万元，并向王涛涛转账3,600元（王浩然称为20万元18天的利息，利率为月3%）；王涛涛认可杨永超与其均为河北思禹水利工程有限公司员工，王浩然系河北荔峰信息技术有限公司的员工；2018年王涛涛曾以民间借贷纠纷为由将河北荔峰信息技术有限公司、程晓宇诉至一审法院，在该案中王涛涛的出借款项亦是转入王浩然名下，王浩然收到款项后转给程晓宇。在该案庭审中，王涛涛认可程爱军为河北荔峰信息技术有限公司的实际控制人，并申请王浩然出庭作证证明款项的出借情况。另外，王浩然向一审法院提交了河北荔峰信息技术有限公司出具借据复印件（借款总额150万元）及程爱军具写证明一份，证明河北荔峰信息技术有限公司在2016年-2017年期间共向王涛涛及其朋友借款150万元，资金虽然转入王浩然账户，但为公司使用，与王浩然无关。 一审法院认为，根据证据规则，杨永超将王浩然列为本案被告，主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回杨永超的起诉。 本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，本案中上诉人杨永超主张与被上诉人王浩然存在借款关系，但仅依据转账凭证无法证明与被上诉人王浩然具有借款合意的达成，上诉人不能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。 另根据河北荔峰信息技术有限公司出具借据（借款总额150万元）与程爱军具写《证明》一份，可以证明河北荔峰信息技术有限公司在2016年-2017年期间共向王涛涛及其朋友借款150万元，资金虽转入王浩然账户，但为公司使用。且王浩然收到杨永超转账当天即将15万元转给河北荔峰信息技术有限公司的法定代表人程晓宇。以上证明王浩然账户为过款账户而非实际借款人。杨永超将王浩然列为本案被告，主体不适格，对其起诉应予驳回。 综上，杨永超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年九月五日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5010号原告：清远市志坚运输有限公司，住所地清远市洲心镇东边二村冲督。法定代表人：李汝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：陈卫明，男，1975年7月5日出生，汉族，住清远市清城区，原告清远市志坚运输有限公司与被告陈卫明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告清远市志坚运输有限公司的委托诉讼代理人何明振到庭参加诉讼，被告陈卫明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市志坚运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付运输费65148元及利息给原告（利息从2019年5月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为止的利息为2459元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月23日，被告陈卫明与清远市志坚运输有限公司进行运费结算。经结算，被告陈卫明拖欠的65148元运输费，约定分3期还款，其中2019年5月还20000元，2019年6月还31972元，余款13176元于2019年8月15日前还清，如不按时还款将按欠款的3%加收利息。如今已经是7月份，但被告陈卫明并未支付5月份运输费20000元及6月份运输费31972元。清远市志坚运输有限公司多次向被告催收货款，但被告多次以各种借口拖延支付、拒绝支付。由于被告违约，原告有权要求被告一次性归还全部欠款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持！被告陈卫明未提出答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告陈卫明签署1份《清远市志坚运输有限公司陈卫明运费汇总》给原告清远市志坚运输有限公司收执，《清远市志坚运输有限公司陈卫明运费汇总》主要载明：陈卫明总欠清远市志坚运输有限公司运输费65148元，现分3期还款，其中2019年5月份还20000元，2019年6月份还31972元，余款13176元于2019年8月15日前还清，如不按时还款将按欠款的3%加收利息。庭审中，原告清远市志坚运输有限公司表示，被告陈卫明至今拖欠上述运输费65148元未付，遂提出本案诉讼请求。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。被告陈卫明拖欠原告清远市志坚运输有限公司运输费65148元的事实，有《清远市志坚运输有限公司陈卫明运费汇总》及原告清远市志坚运输有限公司的当庭陈述等证实，本院予以确认。被告陈卫明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。鉴于被告未提交证据证明其已清偿拖欠的运输费，根据债务应当清偿的原则，原告清远市志坚运输有限公司要求被告陈卫明支付拖欠的运输费65148元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于原告清远市志坚运输有限公司要求被告陈卫明支付拖欠的运输费65148元的利息（利息按月利率2％自2019年5月31日起计付至付清之日止）的诉讼请求，经查，《清远市志坚运输有限公司陈卫明运费汇总》载明被告陈卫明应于2019年5月份支付第一期运输费20000元，2019年6月份支付第二期运输费31972元，2019年8月15日前支付剩余运输费13176元，但被告陈卫明至今未付拖欠的运输费65148元，原告清远市志坚运输有限公司有权要求被告陈卫明一次性支付拖欠的运输费并从逾期之日起承担违约责任，即从2019年6月1日起计算违约利息；根据《清远市志坚运输有限公司陈卫明运费汇总》的约定，现原告清远市志坚运输有限公司主动调整至按月利率2%计算利息，并不违反法律规定，本院予以确认，因此，对于该诉讼请求，本院予以部分支持，即被告陈卫明应向原告清远市志坚运输有限公司支付运输费65148元的利息（利息按月利率2％自2019年6月1日起计付至付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈卫明于本判决生效之日起10日内向原告清远市志坚运输有限公司支付运输费65148元及利息（利息按月利率2％自2019年6月1日起计付至付清之日止）；二、驳回原告清远市志坚运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告陈卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一九年九月十一日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他326号申请执行人：董金明，男，汉族，1950年11月6日出生，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳颐乐城养老服务有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇青山村**。申请执行人董金明与被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司的民间借贷纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第058号裁决书已发生法律效力，申请执行人董金明已于2019年9月16日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市襄城区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第058号裁决一案指定襄阳市襄城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年九月十七日书记员 郭文波
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3986号原告：刘玉贵，男，1957年08月08日出生，住酉阳县。被告：杨文昌，男，1970年02月16日出生，住酉阳县。指定监护人：杨平，男，1977年12月10日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：胡小红，女，1971年11月28日出生，住郫县。原告刘玉贵与被告杨文昌、胡小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘玉贵，被告杨文昌的委托诉讼代理人陆文祥到庭参加了诉讼。被告胡小红经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉贵向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款100000元，并从2017年8月15日起按年利息15000元计算到执行兑现时止。事实和理由：2015年6月21日，原告与被告杨文昌是朋友关系，经常有生意上的往来。被告杨文昌因做生意找原告借钱，原告便借给杨文昌现金100000元，没有还款时间，只约定了年利息为15000元，利息结算到2017年8月14日止了。2018年原告找被告杨文昌还款，可被告杨文昌生病无能力。被告杨文昌和胡小红系夫妻关系，且被告杨文昌借钱是用于被告夫妻家庭的生产经营和生活，故原告起诉至人民法院，要求二被告共同偿还原告借款及利息。被告杨文昌辩称，只要原告有证据证明被告杨文昌确实收到借款，被告杨文昌都认账。被告胡小红虽未出庭，但提交了书面答辩意见，其辩称：对该笔借款毫不知情，杨文昌也未将该笔借款用于家庭的日常生活开支；与杨文昌已分居多年，不在同一个地方生活；现因杨文昌本人处于昏迷不醒状态，无法核实借款的真实性，故对该笔借款存在疑问。经审理查明：2015年6月21日，被告杨文昌给原告出具借条一份，载明：“今借到刘玉贵现金拾万元整（100000元），年息壹万伍仟元，借款人：杨文昌，身份证号码：xxxxxx”。另查明，被告杨文昌已将2017年8月14日前的资金利息结清。又查明，被告杨文昌与被告胡小红系夫妻关系，被告杨文昌于2019年7月10日被本院（2019）渝0242民特2号民事判决书确认为无民事行为能力人，并指定杨平为其监护人。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》、银行转款记录、（2019）渝0242民特2号民事判决书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告给被告杨文昌提供借款后，被告杨文昌应当按照约定及时足额偿还借款，故本院对原告起诉要求被告杨文昌偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。就资金利息，原告与被告杨文昌约定资金利息为年利息15000元，即按年利率15%计算资金利息，该利息计算标准符合法律规定，本院予以认可。就资金利息的起止时间，因被告杨文昌已将2017年8月14日前的资金利息结清，故利息的起止时间应为2017年8月15日起至借款实际付清之日止。因原告方并未提供相应的证据证明杨文昌的该笔借款实际用于家庭的共同生产生活，故本院对原告起诉要求被告胡小红偿还借款100000元的诉讼请求不予支持。因被告杨文昌已于2019年7月10日被本院判决确认为无民事行为能力人，故应由其指定监护人杨平在杨文昌的财产范围内对上述债务进行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告杨文昌于本判决生效后十日内偿还给原告刘玉贵借款100000元，并按年利率15%支付自2017年8月15日起至借款实际付清之日止的资金利息（由指定监护人杨平在杨文昌的财产范围内进行清偿）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告杨文昌负担，退回原告预交的案件受理费1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇一九年九月十九日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝刑核73564219号被告人熊江，男，1981年12月12日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市长寿区，住重庆市渝**。2005年12月16日因犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年六个月，2012年3月23日刑满释放。2012年8月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，2013年7月2日刑满释放。因本案于2018年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人熊江犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，被告人张某某犯帮助毁灭证据罪、非法持有毒品罪暨附带民事诉讼原告人曾某甲、曾某乙、钟某某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月24日作出(2019)渝01刑初27号刑事附带民事判决，认定被告人熊江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，重庆市第一中级人民法院报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2018年3月30日晚，被告人熊江在其位于重庆市两江新区京海小城X幢X单元X-X的住处，与被害人曾某丙因毒品交易发生纠纷，遂持折叠刀捅刺曾某丙，致曾多处受伤。随后，熊江安排张某某清理现场并丢弃作案所使用的折叠刀的刀刃。当日22时许，熊江安排龚某、张某某将曾某丙送往医院抢救。23时许，曾某丙因抢救无效死亡。经鉴定，曾某丙系单刃锐器致肺破裂大失血死亡。同年4月1日，熊江被抓获归案。另查明，2018年3月30日下午，被告人熊江在重庆市两江新区京海小城X幢X单元X-X自己的住处，容留张某某、龚某、郑某某、曾某丙等人吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。上述事实，有经一审法庭质证、认证，本院予以确认的接处警综合单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、急诊病历记录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证清单、辨认笔录、病理鉴定书、毒化检验报告、提取笔录、人身检查笔录、DNA鉴定书、酒店住宿记录、车辆轨迹信息、房屋租赁合同、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、检验报告、证人证言及同案被告人张某某的供述等证据证实，被告人熊江亦供认。足以认定。本院认为，被告人熊江故意伤害他人身体致一人死亡，其行为构成故意伤害罪；容留他人吸食甲基苯丙胺类毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。熊江一人犯数罪，应当数罪并罚。熊江系累犯、毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。鉴于熊江作案后有施救行为，且在一审庭审中尚能认罪，对其判处死刑，可不立即执行。熊江到案后如实供述其容留他人吸毒的事实，系坦白，对其所犯容留他人吸毒罪依法从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：核准重庆市第一中级人民法院(2019)渝01刑初27号以故意伤害罪判处被告人熊江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以容留他人吸毒罪判处被告人熊江有期徒刑一年，并处罚金二千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元的刑事部分判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 梅审 判 员  陈 玲审 判 员  陈佳佳二〇一九年九月五日法官助理  毛明娜书 记 员  龚俊文
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0111执965号申请人张吉艳。被执行人王容清。被执行人杨晓刚。被执行人杨薇。被执行人杨军。被执行人沙万里。本院在执行申请人张吉艳与被执行人王容清、杨晓刚、杨薇、杨军、沙万里民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0111民初5471号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王容清、杨晓刚、杨薇、杨军、沙万里未履行该调解书确定的义务，申请人张吉艳向本院申请强制执行。执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，约定和解长期履行（详见和解协议），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0111民初5471号民事调解书的执行。若被执行人王容清、杨晓刚、杨薇、杨军、沙万里未按照和解协议约定的内容按时履行，申请人张吉艳可以向本院申请恢复该调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙晶磊执行员  任陆浩执行员  周俊颖二〇一九年九月二十七日书记员  贾 璐
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3522号 原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859300401K。 负责人：龚明，行长。 委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201611482196。 委托诉讼代理人：陈昊，该行员工。 被告：姚楠，男，1963年10月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。 原告中国银行股份有限公司九江市分行诉被告姚楠信用卡纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金95999.44元、利息17927.96元、违约金17873.55元，合计欠款131800.95元，并支付自2019年5月16日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2011年9月14日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为51×××72贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2018年7月15日，被告逾期还款。截至2019年5月15日，尚欠原告本金95999.44元、利息17927.96元、违约金17873.55元，合计欠款131800.95元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为法律文书的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚楠于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金95999.44元、利息17927.96元、违约金17873.55元，合计欠款131800.95元（截至2019年5月15日），并按日利率万分之五支付自2019年5月16日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，减半收取1468元，由被告姚楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年九月十日 书记员  罗佳媛
湖南省芷江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1228刑初119号 公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。 被告人杨贤亮，男，1987年3月16日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中肄业文化，农民。2019年7月26日因涉嫌犯诈骗罪被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。 湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2019）104号起诉书指控被告人杨贤亮犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人杨贤亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月以来，被告人杨贤亮以帮龙某某办理安置房为由骗取龙某某人民币4210元，以帮李某某办理安置房、贫困户为由骗取李某某人民币1175元、以帮宋某取消吸毒黑名单为由骗取宋某的母亲陈某某人民币3520元，以帮蒲某某办理安置房为由骗取蒲某某人民币3700元，共计诈骗人民币12605元。 杨贤亮于2019年7月26日被抓获归案，如实供述了全部犯罪事实，赃款未退赔。 上述事实，被告人杨贤亮在开庭审理过程中没有异议，并有书证被告人杨贤亮的常住人口信息资料、立案决定书、拘留证、接受信访事项登记表、线索核查登记表、群众举报交办函、谈话记录、芷江侗族自治县芷江镇邓家桥村村民委员会出具的关于该村村民杨贤亮的情况说明、芷江侗族自治县公安局城西派出所出具的到案情况说明、被害人李某某出具户名李桂梅、帐号的交易流水、被害人龙某某出具其与被告人杨贤亮的微信聊天记录，证人向某某、杨某某的证言，被害人龙某某、陈某某、李某某、蒲某某的陈述，被告人杨贤亮的供述和辩解、提取笔录、视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人杨贤亮以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨贤亮如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杨贤亮违法所得的财物，应当责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨贤亮犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年4月25日止。） 二、被告人杨贤亮于本判决生效后十日内退赔被害人龙某某被骗现金人民币4210元、被害人李某某被骗现金人民币1175元、被害人陈某某被骗现金人民币3520元、被害人蒲某某被骗现金人民币3700元。 如不服本判决。可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈庆振 二〇一九年九月十二日 书记员  杨晓晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执69号 申请执行人曾金华，男，1963年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。 被执行人陈晓华，男，1963年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人曾金华申请执行被执行人陈晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初13567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币70085元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，强制扣划了被执行人陈晓华名下的公积金账号内的存款人民币68233.37元（含执行费）至本院，因本案申请执行人曾金华在（2019）粤0303执恢917号案件为被执行人，其在本案应收案款人民币20000元被该案划拨，扣除执行费人民币614元后本院已转付剩余案款人民币47619.37元至申请执行人曾金华。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月六日 书记员  黄嘉韵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11069号 上诉人（原审被告）：齐朋亮，男，1990年3月26日出生，汉族，住址定州市。 委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地元氏县万年村，信用代码91130132678507796E。 法定代表人：齐凯军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王位平，该公司员工。 原审被告：孙庆龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住址定州市南城区。 上诉人齐朋亮因与被上诉人元氏县鑫盛汽车运输有限公司（以下简称鑫盛公司）、原审被告孙庆龙分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐朋亮上诉请求：1.撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初459号民事判决，依法改判或发还重审。2.一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.2014年6月，齐朋亮购买鑫盛公司车辆，车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型牵引半挂车一套，并签订《分期付款买卖汽车合同》，总车价144400元。尚欠30230元。上诉人于2015年6月去元氏县车管所审车时，车辆被鑫盛公司强行扣留，被上诉人让上诉人补交余款，否则用车辆抵顶，后上诉人认可将车辆抵顶，故不再交余款。2.上诉人2015年6月最后一次付款，之后口头协议用车抵顶欠款30200元，据此，被上诉人的起诉超过诉讼时效。 鑫盛公司答辩称，双方没有口头协议用车抵顶欠款。上诉人最后一次付款是2016年12月30日，据此，被上诉人起诉未超过诉讼时效。 原审被告孙庆龙未到庭参加诉讼。 鑫盛公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告车辆欠款30230元，利息24082元，合计54312元（上述利息为逾期之日计算至2018年9月10日）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2014年6月鑫盛公司作为甲方与齐朋亮（乙方）签订《分期付款买卖汽车合同》一份。由齐朋亮以分期付款方式向鑫盛公司购买汽车一辆，车牌号冀Ａ×××××／冀Ａ×××××，总车价为144400元，除交纳的首付款外，还应分12期支付车款94400元，交款期限自2014年6月20日至2015年6月20日，每月一次，每月20日前还款。合同第九条约定：“乙方未按本合同规定的时间和金额向甲方交纳车款各类费用，按日向甲方支付逾期金额万分之七的滞纳金。”2014年6月18日鑫盛公司作为甲方，齐朋亮作为乙方，孙庆龙作为丙方签订《还款担保协议书》一份，协议第三条约定：“丙方为乙方如期偿还上述第二条的车款、及购车合同涉及的相关一切费用向甲方提供担保。担保方式为连带责任担保。”第四条约定：“担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、滞纳金、损害赔偿金以及为实现债权所产生的诉讼费、仲裁费、律师费及为处理该车所产生的合理的评估、鉴定、保管、运输及差旅费用。丙方就所担保的全部或者部分债务履行担保责任时，没有对乙方所购车辆先行处理的抗辩权。”第五条约定：“丙方担保期间为贰年，自乙方逾期（包括每期逾期和全部逾期）支付车款之日起计算；如果发生法定车款提前到期，则丙方的担保期间从法定车款提前到期之日起计算两年。”后双方开始履行合同，齐朋亮共向鑫盛公司交纳剩余车款64170元，剩余30230元没有给付。 本案审理中，齐朋亮提出鑫盛公司已将车辆扣留，抵顶了欠款，鑫盛公司对此予以否认。 一审法院认为，鑫盛公司与齐朋亮在《分期付款买卖汽车合同》中约定的最后一次交付车款时间为2015年6月20日，鑫盛公司提交的齐朋亮交付车款的收款收据日期分别为2014年6月17日（首付款）、2014年8月23日、2014年12月3日、2015年1月23日、2015年2月8日、2015年9月8日、2015年10月30日、2016年12月30日。齐朋亮对已付车款64170元，剩余车款30230元没有异议，而鑫盛公司提交的收款收据也与此数据相吻合。虽然鑫盛公司持有的收款收据（存根）没有齐朋亮签名，但是依据常理，齐朋亮付款后即应持有收款收据（收据），或者持有向鑫盛公司付款的银行汇款单据，但是齐朋亮在对鑫盛公司提交的收款收据（存根）有异议的情况下并没有出示其自己持有的收款收据（收据），因此应对鑫盛公司提交的收款收据应予认定。因齐朋亮最后一次向鑫盛公司交纳车款时间为2016年12月30日，因此诉讼时效应从此时开始计算三年，而鑫盛公司本案缴纳诉讼费时间为2019年1月23日，因此并未超过三年的诉讼时效。齐朋亮欠鑫盛公司车款30230元，鑫盛公司没有异议，应予认定。鑫盛公司要求齐朋亮支付利息，因双方合同约定按日支付“万分之七的滞纳金”，超过了相关法律年利率24%的规定，利息应按年利率24%计算。齐朋亮称鑫盛公司扣留了车辆已抵顶欠款，对此鑫盛公司予以否认，齐朋亮也没有证据予以证实，因此不能认定。双方在《还款担保协议书》约定担保期间为两年，该担保期间应从主债务履行期限届满之日计算，也就是从2016年6月21日起计算两年，因此已超过保证期间，孙庆龙不再承担保证责任。 综上所述，齐朋亮应给付鑫盛公司车款30230元及利息，对鑫盛公司要求孙庆龙承担责任的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条的规定，一审判决为：一、齐朋亮于判决生效后五日内给付鑫盛公司车款30230元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年6月20日起计算至判决指定履行期限之日止）。二、驳回鑫盛限公司对孙庆龙的诉讼请求。当事人如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由齐朋亮负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：1.争议车辆是否抵顶剩余车款。2.本案是否超过诉讼时效。 关于第一个焦点问题，齐朋亮主张2015年6月与鑫盛公司达成口头协议，用其车辆抵顶剩余欠款30230元。鑫盛公司对否认，齐朋亮对其主张未提交任何证据。故齐朋亮所提已用诉争车辆抵顶欠款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 关于第二个焦点问题，从鑫盛公司提交的齐朋亮交付车款的收据存根看，该收据显示的交款数额与齐朋亮认可的交款数额一致。虽然齐朋亮对交款时间有异议，但其未提交证据证明其持有的交款收据或者交款的具体时间，足以推翻鑫盛公司的主张。据此，齐朋亮的该项上诉请求依据不足，鑫盛公司的起诉未超过诉讼时效。 综上所述，齐朋亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2316元，由齐朋亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14309号原告深圳市中逸品装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人钟清和。被告费万春，男，汉族，1974年10月14日出生，户籍地址湖北省武穴市，原告深圳市中逸品装饰工程有限公司诉被告费万春合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市中逸品装饰工程有限公司的法定代表人钟清和到庭参加诉讼，被告费万春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告此前在原告处担任工程监理职务，2018年11月17日，被告向原告出具《确认书》一份，确认其未经原告同意私自向原告客户收取装修款72850元（人民币，下同），并且没有交回原告处的事实；2018年11月29日，被告再次出具《确认书》一份，确认截至2018年11月29日，被告欠原告共计73750元，折抵原告应支付被告的款项，被告尚欠原告人民币49000元。被告承诺在2019年1月10日前分三次还清。但双方约定的期间届满后，被告未能如约履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告偿还欠款49000元；2、被告向原告支付欠款利息922.45元（以欠款15000元为基数，按中国银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月10日起算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日为311.75元；以欠款20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月28日计算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日为372.17元；以欠款14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月10日起算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日为238.53元）；3、被告承担本案所有诉讼费用。被告费万春未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交了两份《确认书》证明被告私自收取客服装修款未交还公司，尚欠原告款项的事实。其中，2018年11月17日《确认书》显示，被告为原告处员工，负责工程监理。被告未经公司授权同意，私自向正大时代华庭业主收取装修款柒万仟捌伍拾元整（￥72850元）而且没有及时交回公司财务，被告确认已收取并挪用此笔装修款的事实。另，2018年11月29日的《确认书》显示，被告私自收取正大费用对冲原告欠其本人费用后，实收尾款49000元，被告承诺务必在2019年1月10日前分三次还清原告（其中2018年12月10日偿还欠款15000元；2018年12月28日偿还欠款20000元；2019年1月10日前偿还14000元），逾期不还，每日利息按千分之二计算。上述两份《确认书》的落款处均有被告签字捺印。本院认为，原告提交的两份《确认书》均有被告签字及捺印确认，故本院对原告提交的《确认书》予以采信。对于款项已经偿还的事实，应由被告承担举证责任，但被告未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。故到期债务应当清偿，原告要求被告偿还欠款49000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于欠款利息，原被告在《2018年11月9日确认书》中约定的“每日利息按千分之二计算”的利息不符合法律规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。因原、被告在《2018年11月9日确认书》中约定被告应分三期偿还原告欠款共计49000元，其中2018年12月10日还款15000元；2018年12月28日还款20000元；2019年1月10日前还款14000元，被告未能在约定期限内归还欠款及利息，故被告应分期向原告支付利息，即以欠款15000元为基数，按中国银行同期同类贷款利率标准自2018年12月11日起算至实际付清之日止；以欠款20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年12月29日计算至实际付清之日止；以欠款14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年1月11日起算至实际付清之日止。被告费万春经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费万春于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市中逸品装饰工程有限公司人民币49000元及逾期付款违约金（以欠款15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年12月11日起算至实际付清之日止；以欠款20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年12月29日计算至实际付清之日止；以欠款14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年1月11日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市中逸品装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币524元（原告已预交），由被告费万春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇一九年九月四日书记员  黄道明附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2658号之一申请执行人：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市巴**东城大道协信汽车公园**，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，经理。被执行人：蒋群英，女，1967年12月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。关于重庆铺金公路运输有限公司申请执行蒋群英挂靠经营合同纠纷一案,由于被执行人蒋群英没有履行本院作出的已经发生法律效力的(2018)渝0113民初5591号民事判决书确定的义务。申请执行人重庆铺金公路运输有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，申请执行人重庆铺金公路运输有限公司于2019年9月10日自愿向本院撤回该案的执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113民初5591号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  石愚审判员  李智二〇一九年九月十一日书记员  陆攀
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019） 陕7102行初1934号     原告陈岁玲，女，1949年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区XX号。   被告西安市高新技术产业开发区管理委员会。住所地西安市高新区XX路XX号XX座。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人张海强，该委工作人员。   委托代理人张博，陕西洪振律师事务所律师。   原告陈岁玲诉被告西安市高新技术产业开发区管理委员会行政强制一案，原告陈岁玲经本院传票传唤未到庭，依据法律规定按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。     审判员 翟汉卿   审判员 唐颖杰   人民陪审员 梁秀兰   二○一八年八月二十八日   书记员 王亚文   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条  经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1398号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：袁停庄，男，1979年3月12日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：刘培龙，男，1975年8月13日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：姜玉峰，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：张善文，男，1971年9月28日出生，汉族，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人袁停庄、刘培龙、姜玉峰、张善文金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人袁停庄、姜玉峰于2019年9月23日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁 状
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1560号   申请执行人：广州市通哒物流有限公司，住广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编1号鑫捷货运市场内G幢G52、G54、G56、G58、G60档。   法定代表人：王晓云，总经理。   被执行人：李宝森，男，1980年3月27日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人广州市通哒物流有限公司与被执行人李宝森借款合同纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2017）晋0109民初2511号民事调解书所确定的由被执行人李宝森向申请执行人广州市通哒物流有限公司偿还借款本金50000元，承担案件执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：   按照太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2511号民事调解书所确定的款项和应承担的费用冻结、划扣被执行人李宝森的银行存款；扣留、提取其在有关单位的收入；或查封、扣押其等额财产。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年九月十九日   书记员 赵晨飞