wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1814号申请执行人李希珍，女，汉族，1961年2月22日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人李希珍与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1814号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月五日书记员  李 抗
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7308号原告：仲崇武，男，1953年8月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：赵贤超，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住连云港市。原告仲崇武与被告赵贤超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告仲崇武于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲崇武的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告仲崇武撤回起诉。案件受理费63元，减半收取计32元，由原告仲崇武（已交纳）负担。审判员 李 伟二〇一九年九月十七日书记员 朱贝贝
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终1016号上诉人（原审被告）：郝毅，男，汉族，1969年12月14日出生，住北京市海淀区，上诉人（原审被告）：王豪，女，汉族，1985年7月10日出生，住山东省青岛市市**，被上诉人（原审原告）：武汉众邦银行股份有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心**1—**、22—**。法定代表人：晏东顺。原审被告：北京华夏皇巢商贸有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区十八里店乡横街子村****2023div>法定代表人：王红伟。上诉人郝毅、王豪因与被上诉人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦公司）、原审被告北京华夏皇巢商贸有限公司（以下简称皇巢公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初3614号民事裁定，向本院提出上诉。郝毅、王豪上诉称，原告故意未明确请求金额的诉讼请求也应当计入涉案标的金额作为确定级别管辖的依据，防止原告故意规避级别管辖。原告诉讼请求中2019年5月11日之后的利息、罚息、复利及律师费均未明确具体金额。经上诉人估算，原告诉讼请求金额之和已经超过2000万元级别管辖的金额标准。一审法院认为上诉人主张原告系武汉市内具有影响力的金融机构没有事实依据是错误的。原告是湖北省第一家获批的民营银行，原告第一大股东为卓尔控股有限公司，该公司董事长阎志是湖北首富。卓尔控股总部位于武汉，涉足商用物业、港口物流、棉花、金融和文化传媒等行业。因此原告系武汉市内具有影响力的民营银行有据可循，故而本案应当认定为在本辖区有重大影响的案件。请求撤销原裁定，依法将本案移送至有管辖权的武汉市中级人民法院审理。众邦公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，众邦公司于2019年5月10日向皇巢公司、郝毅、王豪发出《贷款提前到期通知书》，并于同年6月6日向原审法院起诉，在借款本息实际清偿时间并不能确定的情况下，众邦公司在诉讼请求中将利息计算至2019年5月10日，具有合理性，而众邦公司并未提交证据证明其实际支出了律师费。故原审法院立案时仅对众邦公司的诉讼请求进行形式审查，以其诉请的标的额未超过2000万元为依据，认定本案属于该院级别管辖范围，并无不当。至于最终的利息、罚息、复利及律师费金额，则属于实体审理的范畴。此外，郝毅、王豪关于本案属于在本院辖区有重大影响的案件的主张，没有事实依据，本院不予采纳。皇巢公司（合同甲方）与众邦公司（合同乙方）签订的涉案主合同--《流动资金借款合同》明确约定，发生争议协商不成向乙方住所地人民法院起诉。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。众邦公司在本案纠纷发生后，向其住所地的武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合合同约定。综上，原审法院裁定驳回郝毅、王豪的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人郝毅、王豪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  刘卫二〇一九年九月十日法官助理艾肖书记员施航
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初20817号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路**百子巷，统一社会信用代码915001035616492804。负责人:曾梅泉。委托诉讼代理人：罗玉石，该公司员工。原告李娟与重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，原告李娟于2019年9月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李娟的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李娟负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月十九日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1183号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：郑亮明，男，1994年8月30日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行移送执行人本院刑事审判庭与被执行人郑亮明罚金一案中，本院于2019年1月28日作出的（2018）闽0427刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑亮明未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，并于2019年7月9日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，没有房产、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初1704号原告：江某，女，1943年12月18日出生，汉族，住贵州省凯里市，被告：滕某1，男，1963年12月20日出生，苗族，住贵州省凯里市，被告：滕某2，男，1978年8月20日出生，苗族，住贵州省凯里市，原告江某诉被告滕某1、滕某2法定继承纠纷一案，原告于2019年9月24日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，不损害他人的利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费1650元,依法准予退还。审判员  黄启富二〇一九年九月二十七日书记员  刘成仲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1351号上诉人(原审被告)：吴静，女，1967年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付宗清，男，1987年6月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：孙国武，内蒙古疆北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴海峰，男，1979年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人吴静因与被上诉人吴海峰、付宗清房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。吴静上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担涉案的物业费、违约金。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。付宗清辩称，同意一审判决。吴海峰未答辩。一审法院认定事实：原告付宗清与被告吴静于2014年6月12日签订了房屋租赁合同一份，约定由付宗清将坐落于通辽经济技术开发区龙兴世纪城小区南门东侧的商品房（23#－116）以年租金100000元的价格出租给吴静，约定租赁期限自2014年8月18日至2017年8月18日，同时约定在租赁期间所产生的物业费等费用由承租人承担。合同签订后，因被告吴静所要开诊所证件没有审批下来，被告吴海峰提出要租赁该房屋用于经营，经原告付宗清同意将该房屋转租给了被告吴海峰，但三方并未签订转租合同，而是由被告吴海峰在原租赁合同中以承租人身份签名，该房屋在租赁期间均由被告吴海峰使用。合同履行过程中，因被告吴海峰拖欠了该房屋三年的物业费合计16496元，经原告付宗清与被告吴海峰协商，由被告吴海峰于2016年10月30日为原告付宗清出具了上述金额的欠据一枚，约定此款于2016年12月30日前付清，如逾期还应支付违约金5000元。后被告吴海峰至今未按约定履行给付义务，上述物业费已由原告付宗清代为向物业公司支付。一审法院认为，原告付宗清与被告吴静之间所签订的租房合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。后经原告付宗清同意将房屋转租给了被告吴海峰，应由被告吴海峰按租赁合同履行承租人的各项合同义务。在房屋租赁合同履行过程中，被告吴海峰未按合同约定履行交纳物业费的义务，并由其为原告付宗清出具了欠据一枚，并约定了还款时间和违约责任，被告吴海峰应按约定履行给付义务，其至今未按约定期限履行给付义务属于违约，依法还应当向原告支付约定的违约金5000元。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。本案原告付宗清的损失为次承租人吴海峰所造成，但原告付宗清与被告吴静之间的租赁合同继续有效，故应由被告吴静与被告吴海峰共同承担民事责任。综上所述，原告付宗清要求被告吴海峰、吴静给付物业费及违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百一十四条、第二百二十四条的规定，判决如下：被告吴海峰、吴静于本判决发生法律效力后立即给付原告付宗清物业费16496元，支付违约金5000元，合计21496元。案件受理费减半收取计169元，由被告吴海峰、吴静负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，付宗清与吴静、吴海峰签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。本案付宗清的损失为次承租人吴海峰所造成，但付宗清与被告吴静之间的租赁合同继续有效，故应由吴静与吴海峰共同承担民事责任。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，吴静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338.0元，由吴静负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月十二日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14791号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人黎利盛，男，汉，1987年6月12日出生，地址广东省，地址广东省汕尾市城区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人黎利盛借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8036元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保477号 申请人：四川文峰非融资性担保有限公司，住所地四川省成都市高新区紫荆西路****。 法定代表人：赵汝钱，总经理。 委托诉讼代理人：周泽猛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被申请人：浙江中塑置业有限公司，住所地浙江省平阳县平阳经济开发区鸽巢路。 法定代表人：赵自娜，职务不详。 申请人四川文峰非融资性担保有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人浙江中塑置业有限公司的财产在变现价值3646.2万元范围内采取保全措施，天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保106号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人浙江中塑置业有限公司名下的位于浙江省平阳县的平阳大型中高端购物消费集聚中心E-04地块（产权证号：平国用2014第**）的土地。查封期限三年。 对上述财产的保全以财产变现后合计金额3646.2万元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨智博
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初6641号原告张建忠，男，汉族，1966年2月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人孙智俊，甘肃光明律师事务所律师。被告王文利，男，汉族，1963年12月18日出生，住山东省东营市垦利区。原告张建忠与被告王文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠的委托诉讼代理人孙智俊到庭参加诉讼，被告王文利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文利归还原告借款本金700000元及相应利息（利息暂计算至2018年6月5日为284200元），共计：984200元，此后按月利率2%计算利息直至付清为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用50000元（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、强制执行费、差旅费）。以上两项合计金额1034200。事实与理由：被告王文利向原告张建忠借款，被告王文利与原告张建忠于2015年6月9日签订合同编号为20150609的《借款合同》，被告王文利向原告张建忠借款700000元，借款期限自2015年6月9日至2016年3月9日止，月息约定为3%，借款合同签订之日，原告张建忠依照借款合同约定发放借款给被告王文利700000元，借款合同到期后，被告王文利无力偿还借款本息，原告张建忠给予口头允许其延展至2016年12月31日，借款期限到期后，原告多次向被告以电话、书面方式催收借款本金及利息，但被告仅归还部分款项，其余未归还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告王文利未提出书面答辩意见。原告张建忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》一份；2、中国银行转账记录五份；3、借条、收条各一份；4、借款收条一份；5、借条一份；6、王文利件、王文利签字照片各一份；7、被告支付转账凭证五份。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告与被告之间存在借款关系，本院予以认定。本案的事实认定如下：2015年6月9日，原告与被告签订合同编号为借字第20150609号《借款合同》一份，约定原告向被告借款700000元，用于生产经营，借款期限自2015年6月9日至2016年3月9日；借款利率为月利率3%。上述合同签订后，被告于当日将700000元通过银行转账至原告指定的王子昂名下账户中。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张建忠人民币柒拾万元整（700000元），借款时间2015年6月9日-2016年3月9日，利息3%月息。借款人：王文利。”被告向原告出具《收条》一份，载明：“收到张建忠汇来的人民币柒拾万元整（700000元），收款人：王文利。”被告向原告出具《借款收条》一份，载明：“借款人：王文利，借款人王文利于2015年6月9日收到张建忠所借款项，共计：柒拾万元整(大写)700000元（小写）。此笔借款由被借人张建忠账户支付到借款人指定的户名：王子昂（名称）；开户行：中国农业银行东营分行（银行）；账号：的账户，转入人民币柒拾万元整（大写），700000（小写）。本人已确认收到此笔借款。还款日期为2016年3月9日。借款人：王子昂，2015年6月9日。”被告向原告出具《借条》一份，主要载明：“借款人王子昂，今向张建忠借到人民币700000元。借款日期2015年6月9日至2016年3月9日，约定利息3%月息。借款人：王子昂，2015年6月9日。”2016年3月9日至2018年2月13日期间，被告向原告共偿还借款利息462000元，剩余利息和借款本金被告一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款合同》及原告给被告支付借款的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告应按照约定及时向原告履行还款义务，但被告未及时履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任，故关于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院应予支持。关于原告要求被告归还至2018年6月5日的借款利息284200元的诉讼请求，因原告和被告约定月利率为3%，被告已向原告偿还自2015年6月9日至2017年4月9日期间的借款利息462000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。关于2017年4月9日至2018年6月5日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，应按照年利率24%计算为189000元，超过部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担本案全部诉讼费用50000元的诉讼请求，因本案诉讼费用为14108元，超出部分本院不予保护。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文利给付原告张建忠借款本金700000元，并承担借款利息189000元(利息计算至2018年6月5日，自2018年6月6日至实际款项付清之日的利息以本金700000元为基数，按照年利率24%计算），合计889000元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告张建忠的其它诉讼请求。案件受理费14108元，原告张建忠负担1365元，由被告王文利负担12743元，于判决生效后十日内给付原告张建忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  田 园人民陪审员  马 辉二〇一九年九月二十四日书 记 员  王琬婧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1015号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住，住所地广西防城港市港口区/div> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住，住所地广西防城港市防城区/div> 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、吴桂芳、戚建夏金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3899号 原告：成斌，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。 委托代理人：杨国成，安徽中特律师事务所律师。 原告：安徽蓝鲸旅游汽车有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路紫竹苑****，统一社会信用代码91340100062478114K。 法定代表人：佘龙飞，执行董事。 委托代理人：吴银，该公司员工。 委托代理人：赵玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。 原告成斌与被告安徽蓝鲸旅游汽车有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。 原告成斌向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告开除原告的行为违法；2、判决责令被告支付经济补偿39200元、赔偿金19600元、未订立书面劳动合同双倍工资差额53900元、2018年9月份工资5407元、加班费105750元、未休年休假工资10138元；3、判决责令被告为原告补缴2015年9月14日—2018年9月24日期间的社会保险费。事实与理由：2015年9月14日，原告至被告处担任司机，约定每月工资为4900元。入职至今，被告未与原告订立书面劳动合同，亦未依法为原告缴纳社会保险费，并拖欠原告各项劳动报酬。2018年9月24日，被告未经法定程序，以口头形式直接将原告开除，给原告造成极其恶劣的影响，并给原告造成经济损失。 本院经审查认为，本案中，原告系请求本院判决确认被告开除原告的行为违法，但本院注意到原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，则系请求该委员会“裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系”，且该委员会亦循此作出包仲裁字[2019]106号仲裁裁决书，裁决“申请人与被申请人之间的劳动关系于2018年9月24日解除”。本案诉讼请求指向的是被告开除原告的行为，亦即被告提出解除其与原告之间的劳动关系，而仲裁请求指向的则是原告提出解除其与被告之间的劳动关系，两者并不对应，因此，本案欠缺仲裁前置程序，原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  王建淮 二〇一九年九月五日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初261号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人许政，曾用名许凯恒，男，2001年3月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区，住该处，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年5月15日被普洱市公安局思茅分局取保候审。2019年9月11日被本院决定取保候审。辩护人陈林，云南五木律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人许政犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人许政及其辩护人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年4月的一天，被告人许政在普洱市职业教育学院，以900元人民币的低价向王某1（2004年2月14日生）等人购买了一辆由王某1和夏某1（2004年8月30日生）、后某（2004年9月25日生）、李某2（2004年4月18日生）于2019年4月21日在普洱市思茅区子里盗窃的被害人刀强的五羊本田WY125-S型摩托车，后被告人许政又以1400元人民币将该车卖给罗某（终止侦查）。经鉴定，该摩托车价值人民币2931元。该被盗摩托车已被收缴并发还被害人。2.2019年4月的一天，被告人许政在普洱市职业教育学院，以800元人民币的低价向王某1等人购买了一辆由王某1和夏某1、后某于2019年4月21日在普洱市思茅区思澜碑旁盗窃的被害人袁某的五羊本田WY125-S型摩托车，后被告人许政又以1700元人民币将该车卖给王某2（终止侦查）。经鉴定，该辆摩托车价值人民币2396元。该被盗摩托车已被收缴并发还被害人。3.2019年4月的一天，被告人许政在普洱市职业教育学院，以800元人民币的低价向王某1等人购买了一辆由王某1和夏某1、后某于2019年4月23日在普洱市思茅区五一步行街星辰网屋盗窃的被害人谢某的五羊本田WY125-S型摩托车，后被告人许政又以1800元人民币将车卖给杨某1（终止侦查）。经鉴定，该摩托车价值人民币4035元。该被盗摩托车已被收缴并发还被害人。4.2019年4月的一天，被告人许政在普洱市职业教育学院，以900元人民币的低价向陈某2（2004年6月20日生）等人购买了一辆由陈某2和夏某2（2006年10月31日生）、刀某某（2005年8月26日生）于2019年4月26日在普洱市思茅区绿海金柜KTV盗窃的被害人李某1的五羊本田WY125-S型摩托车，后被告人许政又以1200元人民币将该车卖给李某3（终止侦查）。经鉴定，该摩托车价值人民币5584元。该被盗摩托车已被收缴并发还被害人。5.2019年5月的一天，被告人许政在普洱市职业教育学院，以800元人民币的低价向王某1等人购买了一辆由王某1和夏某1、后某于2019年5月4日在普洱市思茅区边城东路圣基网吧外盗窃的被害人陈某1的五羊本田WY125-S型摩托车，后被告人许政又以1600元人民币将车卖给雷某（终止侦查）。经鉴定，该摩托车价值人民币2312元。该被盗摩托车已被收缴并发还被害人。2019年5月13日19时许，被告人许政接到民警电话后主动自行到公安机关投案。公诉机关认为，被告人许政明知是犯罪所得而予以收购、销售，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；许政具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处其一年有期徒刑，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了物证照片、受案登记表、立案决定书、人口基本信息、犯罪前科查询说明、到案情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、发还情况说明、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、鉴定委托书、车辆价值评估司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、证人夏某1、后某、王某1、毕某、李某2、陈某2、刀某某、夏某2、杨某1、李某3、雷某、罗某、王某2的证言、被害人谢某、李某1、袁某、陈某1、刀强的陈述、被告人许政的供述与辩解等证据证实。被告人许政对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人陈林提出许政具有自首情节，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许政五次销赃所得合计人民币3500元，已被其挥霍。本院认为，被告人许政构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人许政主动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的与以上观点一致的辩护意见，本院予以采纳。被告人销赃所得系违法所得，应依法予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人许政犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。二、被告人许政的违法所得人民币三千五百元，依法予以追缴（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 茜二〇一九年九月二十四日书记员 陈蕴茹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15618号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：单宝军，男，1971年7月29日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告单宝军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告单宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币109,639元、利息38,643.65元、滞纳金及违约金2,703.68元、其他费用87.50元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计151,073.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告单宝军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,639元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告单宝军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计109,639元；二、被告单宝军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492.78元，减半收取计1,246.39元，由被告单宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年九月二十六日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执321号 申请执行人：韩亚东,女,1970年6月19日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：鄢如平，男，1960年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行韩亚东与鄢如平民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩亚东依照（2018）内0782民初249号民事判决书申请法院执行，案款217613.27元。法院受理执行案件后，依法于2019年3月12日向被执行人鄢如平发出报告财产令和执行通知书。于2019年6月3日向被执行人鄢如平发出限高令及失信决定书。经启动总对总查控和传统查控，被执行人鄢如平在银行无足额存款，被执行人鄢如平名下车辆已被查封,但因未实际控制暂无法处置。申请人韩亚东申请保全的房产因案外人提出异议，暂无法处置，待异议结果后继续处置。被执行人鄢如平无收益型保险及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人韩亚东不同意案件终结本次执行程序。申请人韩亚东尚有案款217613.27元及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年九月六日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2922号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：江金笈，女，汉族，1984年9月16日生，贵州省瓮安县人，户籍所在地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县， 被告：卢清梅，女，汉族，1987年10月22日生，贵州省开阳县人，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省瓮安县熙御印象**， 原告江金笈诉被告卢清梅买卖合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告偿还2017年3月14日因装修房子所用皇派门窗、TATA木门装修款8943元；2、本案诉讼费由被告负责。 被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的事实 2017年3月14日，被告卢清梅在在原告江金笈处定购门窗（含推拉门、厨房门、锁具等），用于装修位于瓮安县瓮水办事处××印象××区××28-2的房屋，原告已为被告安装完毕，门窗款共计17943元，被告交纳定金9000元，尚欠货款8943元，被告卢清梅在销售订单上签字确认以上金额。 以上事实，有原告的陈述及原告举证的销售订单在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告向原告购买门窗，原告已为被告安装完毕，被告卢清梅在销售订单上签字确认尚欠货款共计8943元，现原告要求被告给付货款8943元符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，本院予以支持。 被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢清梅于本判决生效之日起十日内给付原告江金笈货款8943元。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告卢清梅负担，与上述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇一九年九月十七日 书记员  任 微
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初468号原告：洱源县汇民小额贷款有限公司。住址：洱源县茈碧湖镇腾飞北区30号。统一社会信用代码：91532930054657008U。法定代表人：杜琼杰，职务董事长。公民身份号码：5323311971********。委托诉讼代理人：段焰明，该公司总经理。特别授权代理。被告：宋金香，女，1974年6月3日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县右所镇三枚村委会宋家园****。公民身份号码：5329301974********。被告：腾刚，男，1963年6月1日生，汉族，农民，云南省四川兴文县人，，住址同上原告洱源县汇民小额贷款有限公司诉被告宋金香、腾刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杜琼杰及其委托诉讼代理人段焰明到庭参加诉讼，被告宋金香、腾刚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判令二被告赔偿还借款本金20万元。2、判令二被告偿还借款利息51184元（2019年9月20起利息另计）。事实和理由是，2018年3月16日，二被告向原告借款20万元，借款期限为一年，借款期限届满，二被告未按时偿还，经原告多处索要未果。被告未出庭答辩。原告举证：1、二被告《居民身份证》复印件、二被告结婚证复印件、户口册复印件，证明二被告的身份情况及系夫妻关系的事实；2、个人循环借款合同书复印件一份，证明被告宋金香2016年5月30日向原告借款20万元，被告腾刚为共同还款人；3、借款借据复印件1张，证明原告于2018年3月16日向被告放款20万元；4、银行转账记录复印件一份，证明贷款是以银行转账的方式发放给被告的；5、三枚村委会出具的证明，证明二被告于2018年2月外出下落不明。二被告未举证。上述证据经审查本院认为，上述证据形式要件合法、与本案有关联，予以确认。经审理查明：2016年5月23日，二被告向原告申请办理了三年可循环使用的《贷款证》。2018年3月16日，被告宋金香因经营需要与原告签订了《个人循环借款合同书》约定：借款本金20万元，月利率为16.8‰，借款期限为一年。被告宋金香的丈夫被告腾刚作为共同还款人在合同书上签字认可，该借款原告以银行转账方式转入被告宋金香的银行账户，被告宋金香给原告出具了借款借据。2018年6月21日起二被告便未支付利息。因二被告未按时偿还，经原告多处索要未果，原告遂向本院起诉。诉讼中因二被告外出下落不明，本院依法向二被告公告送达开庭传票，二被告无正当理由拒不到庭到庭。本案的争议焦点：二被告是否对欠原告的借款本息负有偿还的义务?本院认为，我国《民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权按照合同约定或者依照法律规定履行义务。《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中被告宋金香因经营需要向原告借款20万元，双方签订了《个人循环借款合同书》，被告宋金香的丈夫被告腾刚作为共同还款人在合同书上签字认可，该借款原告以银行转账方式转入被告宋金香的银行账户，被告宋金香给原告出具了借款借据。二被告向原告借款20万元事实清楚、证据充分，原告有权要求被告履行偿还该借款本息的义务。本案在审理过程中，二被告已外出下落不明，无法联系，本院依法向被告公告送达开庭传票，二被告无正当理由拒不到庭到庭，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告宋金香、腾刚欠原告洱源县汇民小额贷款有限公司借款本金20万元及利息51184元（2019年9月20起利息另计），合计人民币251184元，限被告于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元由被告宋金香、腾刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  罗连书人民陪审员  何健新人民陪审员  杨 翊二〇一九年九月二十六日书 记 员  李宇炜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1821号原告：雷莉，女，1990年4月1日出生，畲族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。被告：邹万青（又名邹春林），男，1965年6月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告雷莉与被告邹万青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷莉到庭参加诉讼，被告邹万青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款5万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，于2014年7月2日向原告借款5万元整。经原告多次催收，被告一直拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告雷莉向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口详细二份，证明被告的身份信息；3、借条一份，证明被告借原告现金50000元未还的事实。被告邹万青未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告因生意周转，向原告借款5万元整，出具了借条一份，约定按月利率5分计算利息，没有约定还款期限。此后，被告支付了一个月的利息，本金和其余利息经原告多次催收，被告一直未偿还，因而成讼。以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按约定支付利息，构成违约，应承担本案民事责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹万青偿还原告雷莉欠款50000元。二、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告邹万青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判长  刘春发审判员  陈贞勇审判员  刘富铨二〇一九年九月二日书记员  黄 腾
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保734号 马丽： 你与刘长顺等借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终400号原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）李红霞（又名李洪霞），女，1966年6月28日出生，回族，专科文化，系驻马店市农商银行财务科工作人员，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。辩护人翟向东、朱韶晖，河南小东律师事务所律师。河南省新蔡县人民法院审理河南省新蔡县人民检察院指控原审被告人李红霞犯骗取贷款罪一案，于二〇一九年五月三十一日作出（2019）豫1729刑初338号刑事判决，认定被告人李红霞犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人李红霞以原判认定其犯骗取贷款罪事实不清、证据不足，且原审判决程序违法为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员李贺梅出庭履行职务，上诉人李红霞及其辩护人翟向东出庭参与诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729刑初338号刑事判决；二、发回河南省新蔡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 芳审判员 崔 峰审判员 程自强二〇一九年九月五日书记员 汪阵琦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11642号 原告:赵清林，男，1964年4月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告:马晓东，男，1987年4月19日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：林庆雪，女，1987年11月4日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人:霍丹，山东力维律师事务所律师。 原告赵清林诉被告马晓东、林庆雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清林及其委托诉讼代理人郑德广，被告马晓东，被告林庆雪及其委托诉讼代理人霍丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵清林向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告返还原告借款2852000元及利息;2.案件受理费、保全费、保险费均由被告承担。事实与理由：原、被告系亲朋关系，被告因资金需要分别于2017年9月12日借款1958000元、2019年7月3日借款894000元，共计借款2852000元，借款时被告向原告出具借条各一张，原告分8次向被告银行账户转款2852000元，有银行转账流水为证。另，被告马晓东与被告林庆雪系夫妻关系，被告借款系用于家庭共同生活及生意往来，根据法律规定，被告林庆雪应对该笔借款承担连带责任。该款经原告催要，二被告一直以资金紧张为由拖延未付至今。综上，二被告的行为已侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 马晓东辩称，借款2852000元属实，借款是我个人借的，与林庆雪无关，我同意分批偿还。我与原告之间是买卖承兑汇票的关系，不是借款。 林庆雪辩称，本案欠款不属于夫妻共同债务，答辩人不应当承担偿还责任，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。1.对于被告马晓东向原告借钱的情况，林庆雪不在场也不知情，二被告并没有举债的合意。2.被告马晓东向原告出具的借条上只有马晓东个人的签字，而本案金额特别巨大，已经严重超出了日常家事代理的范畴，被告林庆雪事前不知情事后也没有追认。3.本案借款被告马晓东也并未用于夫妻共同生活，被告林庆雪并没有从中受益。4.事实上，本案款项并非借款，而是原告与马晓东个人之间买卖汇票形成的欠款，原告经常向马晓东购买承兑汇票，后来因马晓东资金链断裂，收受原告购票款之后却无法按时给原告汇票而形成的欠款，这是在出事以后被告林庆雪才了解到的情况。因此本案欠款与被告林庆雪无关，不应当由林庆雪共同承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾多次发生买卖汇票交易，因被告马晓东未能向原告交付汇票，遂将买卖汇票的款项直接转化为借款，并给原告出具借条两份，2017年9月12日借条载明马晓东借赵清林894000元整。2019年7月3日借条载明马晓东借赵清林1958000元整，并载明转款明细如下：2017年8月14日，银款转账990000元、441000元。2017年8月23号银行转账477000元，2018年3月9号银行转账50000元（陈军代）。上述两份借款均由被告马晓东签字。后经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告提起诉讼。 庭审中原告变更了诉讼请求第二项：要求被告承担本案保全费5000元及财产保全责任保险2000元，原告并提交了赵清林借记卡账户历史明细清单证明其主张。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款2852000元及利息的事实有原告提交的借条、银行转账记录及双方当事人的陈述可以证实，本院予以确认。原、被告在借款时未约定借款期限及利息，应视为借款期间不支付利息。被告马晓东应自原告赵清林向法院主张权利之日起支付借款利息，故原告要求被告马晓东支付借款2852000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告林庆雪是否承担还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张涉案借款系用于夫妻共同生活，但涉案借款系大额债务，原告亦未能提交证据证实涉案借款用于夫妻共同生活，故本院对原告要求被告林庆雪承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张的财产保全责任保险费2000元，因原、被告双方并未约定该费用的承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告马晓东于本判决生效后十日内偿还原告赵清林借款2852000元及利息（以2852000元为基数，自2019年7月11日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）； 二、驳回原告赵清林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14808元，保全费5000元，共计19808元，均由被告马晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费29616元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 员  刘子瑜 二〇一九年九月六日 法官助理  庄丽   书 记 员  徐小婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终553号 上诉人（原审原告）：福建华明电力发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗建**，统一社会信用代码91350105154587481P。 法定代表人：高宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈福和，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原审第三人：新疆新万隆房地产开发有限公司，，住所地新疆石河子开发区66小区丽水香郡**统一社会信用代码91659001697803179K。 法定代表人：张海州。 上诉人福建华明电力发展有限公司因与被上诉人陈福和、原审第三人新疆新万隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。 福建华明电力发展有限公司上诉称，本案是基于上诉人与被上诉人所签订的《协议书》的约定提起诉讼，这个协议是双方基于平等自愿的原则签订的，第三人也没有在《协议书》上签字，并非上诉人与第三人之间工程合同的补充合同，双方不存在建设工程合同法律关系，不是建设工程合同纠纷，应由双方约定的人民法院进行管辖。上诉人工商注册地在福州市马尾区，本案由福州市马尾区人民法院管辖是正确的，一审裁定错误应予以撤销。请求依法撤销原裁定，指令本案仍由福州市马尾区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，原审原告福建华明电力发展有限公司诉称其与第三人新疆新万隆房地产开发有限公司签订了《电力工程建设承包合同》，后双方又签订了《电力工程建设承包补充合同》，新万隆公司尚欠华明公司工程款1379991元。原审原告福建华明电力发展有限公司与原审被告陈福和之间债务与上述《电力工程建设承包合同》及《电力工程建设承包补充合同》相关，据此，原审原告福建华明电力发展有限公司诉请原审被告陈福和支付工程款及违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用专属管辖。案涉合同的施工地点位于新疆石河子市，马尾区人民法院对本案不具有管辖权。综上所述，上诉人福建华明电力发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初6813号之一原告：江苏阿尔博装饰工程有限公司，住所地无锡市钉山区羊尖镇丽安村小朱家湾**。法定代表人：邓元存。委托诉讼代理人：叶昌、陶新华,江苏湖滨律师事务所律师。被告：浙江源杰装饰有限公司，住所地浙江省诸暨市江藻镇江藻村。法定代表人：金泉均。被告：浙江耀华建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道紫荆花路******。法定代表人：寿培根。本院在审理原告江苏阿尔博装饰工程有限公司诉被告浙江源杰装饰有限公司、浙江耀华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏阿尔博装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6313元，财产保全申请费4970元，合计11283元，由原告江苏阿尔博装饰工程有限公司负担。审判员 何 亦 波二〇一九年九月十一日书记员 申屠书婷
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执恢98号 黄海洋、黄振英、廖弟荣、四川辉川电力机械有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司： 本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会作出的(2014)成仲案字第478号裁决书，受理申请执行人黄海洋与被执行人四川辉川电力机械有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、黄振英、廖弟荣国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，申请执行人黄海洋与被执行人黄振英、廖弟荣达成执行和解，申请执行人黄海洋书面确认已收到被执行人黄振英、廖弟荣支付的款项3500000元，执行和解协议履行完毕。故本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1013号上诉人（原审起诉人）袁奕丰，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。上诉人袁奕丰因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政复议纠纷，争议焦点是上诉人提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人因向原广东省监察厅未在法定期限内对其提交的政府信息公开申请事项作出答复，向广东省人民政府申请复议。广东省人民政府作出粤行复【2016】642号《终止行政复议审查决定书》以原广东省监察厅相关职能已经整合至广东省监察委员会，复议被申请人已经不存在为由决定终止行政复议审查。上诉人不服，提起本案诉讼。本案中，原广东省监察厅因监察体制改革，其相应机构及职能于2018年整合至广东省监察委员会。广东省监察委员会是行使国家监察职能的专责机关，并非行政机关，不属于政府信息公开的责任主体，也不是行政复议的适格被申请人。广东省人民政府作出被诉《终止行政复议审查决定书》，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。据此，原审法院对上诉人的本案起诉不予立案，符合上述法律和司法解释的相关规定，本院予以维持。上诉人提起上诉主张，被上诉人未履行法定复议职责等，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年九月十七日书记员  刘 丹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初3049号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头路**。 法定代表人：孔祥玉，行长。 委托诉讼代理人：陈建，该支行员工。 被告：王克梅，女，1967年9月1日出生，汉族，住山东省滕州市，现住枣庄市市中区。 被告：丁修红，男，1967年2月5日出生，汉族，住山东省滕州市，现住枣庄市市中区。 被告：枣庄中安城建开发有限公司，住，住所地：市中区青檀路**/div> 法定代表人：刘媛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨清芳、冯烨，山东齐鲁（枣庄）事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告王克梅、丁修红、枣庄中安城建开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建与被告枣庄中安城建开发有限公司的委托诉讼代理人杨清芳、冯烨到庭参加诉讼，被告王克梅、丁修红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王克梅、丁修红共同偿付我行贷款本金人民币177359.88元及利息，利息从2019年8月23日后按照借款合同约定计算；2、枣庄中安城建开发有限公司承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王克梅于2015年1月21日在我行办理个人住房贷款壹笔，金额23万人民币，期限15年，并与我行签订《个人购房担保借款合同》，被告丁修红为借款的共同还款人，被告枣庄中安城建开发有限公司为其阶段性担保。截至2019年4月30日借款人已逾期四期未按月归还我行贷款，形成贷款逾期。为维护我行合法权益，依法提起诉讼。 被告王克梅、丁修红未应诉及答辩。 被告枣庄中安城建开发有限公司辩称，原告起诉被告王克梅、丁修红偿付贷款本金及利息，截止本庭开庭前从未向我公司主张，我公司对两借款人逾期还款不知情，原告起诉要求偿还剩余全部贷款无法律和合同约定，被告公司不应承担连带责任。现借款人已偿还了所有逾期的欠款本金及利息，原告要求偿还所有借款本金及利息无法律及事实依据。 围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：个人购房担保借款合同、个人借款凭证、商品房买卖合同、担保人连带保证责任书、利息清单。经审查上述证据具备合法性、真实性、关联性，对证据的证明效力本院予以确认。 经审理本院认定如下事实，2015年1月12日，被告王克梅（买受人）与被告枣庄中安城建开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，购买被告枣庄中安城建开发有限公司开发的道南里棚户区。2015年1月19日，被告丁修红向原告出具《共同还款承诺书》，承诺借款人王克梅向贵行申请个人住房贷款人民币贰拾叁万元整，本人作为借款人的共同还款成员向贵行承诺：若借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年1月21日，被告王克梅、丁修红、枣庄中安城建开发有限公司与原告签订《个人购房担保借款合同》。担保方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按双方约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款金额贰拾叁万元，借款人购买的房产位于道南里棚户区。借款期限180个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名：枣庄中安城建开发有限公司，开户行：市中农行营业部。 上述合同签订后，原告于2015年1月23日依约发放了贷款23万元，正常执行利率6.15%，逾期执行利率9.225%，但被告未能按合同约定按期履行还本义务，截止2019年4月30日被告共逾期4期未按月归还贷款。被告王克梅、丁修红在收到本案的应诉手续后，并于开庭前主动向原告归还了所有逾期的贷款本息，至今被告不欠原告贷款逾期本息。 本院认为，原告与被告被告王克梅、丁修红、枣庄中安城建开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》合法、真实、有效，受法律保护。原告按约向被告发放贷款后，被告王克梅、丁修红未按合同约定偿还贷款本息。被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，但被告王克梅、丁修红在收到本案的应诉手续后，并于开庭前积极主动向原告偿还了所有的逾期贷款本息，应视为被告王克梅、丁修红知道自己履行合同义务不符合约定后，积极主动地还款，以自己的行动愿意继续履行合同义务，因此被告未构成根本违约。借款合同约定，被告逾期还款，原告有权提前要求被告还清全部借款，但在被告未构成合同根本违约的情况下，本院从有利于合同履行的连续性、稳定性等情况下，本院不予支持原告的诉讼请求。但造成本次诉讼的起因在被告，因此本案的诉讼费用应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行的诉讼请求。 案件受理费4019元，减半收取2009.5元，由被告王克梅、丁修红负担（被告枣庄中安城建开发有限公司承担连带清偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 闻秀平 二〇一九年九月十七日 法官助理 刘 飞 书 记 员 赵 红
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1075号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：黎永耀，男，汉族，1977年8月21日出生，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黎永耀国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人黎永耀未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C015535号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院2019年9月10日依法立（2019）粤09执1075号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2018年5月4日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李超学
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1497号原告:金碧物业有限公司恩平分公司，住所地：恩平市良西镇良西圩飞鹰（腾飞街）**楼。统一社会信用代码：91440700053793702B。负责人:宋大伟。委托诉讼代理人:汪思奇，女，1981年12月26日出生，住广州市番禺区。系公司员工。委托诉讼代理人：邱敬修，男，1992年2月22日出生，住广州市海珠区。系公司员工。被告:黄海燕，女，1980年3月24日出生，住广东省恩平市。原告金碧物业有限公司恩平分公司（以下简称金碧物业恩平分公司）与被告黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行审理，原告金碧物业恩平分公司的委托诉讼代理人邱敬修到庭参加诉讼，被告黄海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还第六期到期借款人民币38146元（到期日2018年12月25日）；2.判令被告自2018年12月26日起以第六期欠款38146元为本金，按日千分之一标准计算向原告支付违约金4806.40元（暂计至2019年4月30日，计算至实际清偿之日止）；以上两项合计金额为42952.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币88213元，用于购买恩平恒大泉都世界风情街5A幢A13号房，被告须在2016年6月25日前归还借款7152元，2016年12月25日前归还借款7152元，2017年6月25日前归还借款11921元；2017年12月25日前归还11921元；2018年6月25日前归还11921元；2018年12月25日前向原告归还借款38146元。如被告未按期归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告按约将借款汇入被告指定账户。被告在借款借据上签字确认收到借款。第六期还款期限届满后，被告未按期归还借款，原告多次以发函、电话、短信等方式督促被告履行偿还借款义务，被告至今未付。被告拖欠原告借款的行为已构成违约，现已严重损害原告的合法权益，故原告依法起诉，请判如所请。原告为其陈述提供如下证据：1、借款协议；2、借款借据；3、催款通知书、EMS邮寄详情单；4、被告身份证复印件；5、付款委托书、由开发商出具的证明。证据1、2、3、5经与原件核对一致。被告黄海燕没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩及证据。本院经审理查明：2015年12月25日，金碧物业恩平分公司（甲方）与黄海燕(乙方)签订一份《借款协议》，主要约定，黄海燕认购了恩平恒大泉都世界风情街5A幢A13号房，由于资金周转问题特向金碧物业恩平分公司借款，……金碧物业恩平分公司同意免息借给黄海燕总金额为人民币88213元，黄海燕承诺按时向金碧物业恩平分公司归还上述借款，具体约定如下：1.2016年6月25日前偿还7152元；2.2016年12月25日前偿还7152元；3.2017年6月25日前偿还11921元；4.2017年12月25日前偿还11921元；2018年6月25日前偿还11921元；2018年12月25日前偿还38146元。黄海燕必须严格按照本期限归还每期借款，否则，每逾期一天，黄海燕须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业恩平分公司支付违约金。黄海燕签署《借款借据》六张，借据载明黄海燕收到金碧物业恩平分公司的借款，借款用途仅限于购买恩平恒大泉都世界风情街5A幢A13号房等内容。后黄海燕向金碧物业恩平分公司出具《付款委托书一份》，委托金碧物业恩平分公司将88213元付至恒大地产集团恩平有限公司账户。但第六期借款到期后，黄海燕没有依约还款，金碧物业恩平分公司经催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。金碧物业恩平分公司主张黄海燕尚欠借款38146元的事实，有其提供的《借款协议》、《借款借据》、《付款委托书》等证据证实，双方约定的借款用途是购买恩平恒大泉都世界风情街5A幢A13号房屋，黄海燕出具委托书委托金碧物业恩平分公司将借款付至恒大地产集团恩平有限公司账户，且《借款借据》中明确黄海燕已收到金碧物业恩平分公司提供的借款，故双方的借贷关系成立并生效。黄海燕未按照《借款协议》的约定于2018年12月25日前偿还第六期借款本金38146元，显属违约，应承担违约责任。原、被告双方所签订的《借款协议》约定逾期还款按每日千分之一计付违约金，该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超出部分不受法律保护，故本院调整违约金按年利率24%从实际逾期还款之日计算。被告黄海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海燕应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金38146元及支付违约金（从2018年12月26日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计付）给原告金碧物业有限公司恩平分公司；二、驳回原告金碧物业有限公司恩平分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436.91元（原告金碧物业有限公司恩平分公司已预交），由被告黄海燕负担。原告金碧物业有限公司恩平分公司已预交的受理费436.91元，本院不予退回；由被告黄海燕迳付给原告金碧物业有限公司恩平分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  卢健云二〇一九年九月二日法官助理周义钦书记员伍丽滢
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保597号 申请人房秀珍，女，1969年7月25日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人王桂林，男，1981年8月30日出生，汉族，住日照市。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王桂林名下位于日照市点阳光·东关里008幢02单元（02）1102、产权证号鲁（2019）日照市不动产权第0009956号的房产予以查封。保全标的额为16万元。申请人已提供房产担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将申请人房秀珍名下位于日照市002号楼1单元1-241号、产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0013520号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 二、将被申请人王桂林名下位于日照市点阳光·东关里008幢02单元（02）1102、产权证号鲁（2019）日照市不动产权第0009956号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年九月十九日 书记员  山 杰
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3571号原告：李鸾，女，1995年2月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：毛不呷子，男，1993年3月12日出生，彝族，住四川省石棉县。原告李鸾与被告毛不呷子民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸾的委托诉讼代理人陈文俊到庭参加诉讼，被告毛不呷子经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸾向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金26241元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系砀山奥园地产公司员工，被告原系奥园地产公司前期销售物业公司（重庆穗奥物业管理服务有限公司）员工，因工作业务联系认识。被告先后多次向原告借款，原告多次通过支付宝借给被告39900元及微信多次借款给被告。后经原告多次催要，被告仍欠原告26241元未还。毛不呷子未作答辩，亦未提交证据材料。本案经审理认定事实如下：李鸾在砀山奥园地产公司工作期间与毛不呷子认识，毛不呷子多次向李鸾借款。2018年8月10日，李鸾通过其支付宝账户向毛不呷子支付宝账户转款2500元；后以同样的方式分别于2018年8月11日转款2000元；2018年10月18日转款15000元；2018年10月20日转款400元；2018年10月27日转款10000元；2018年11月10日转款10000元，以上合计39900元。毛不呷子于2018年8月13日通过其支付宝账户向李鸾支付宝账户转款2000元；2018年10月29日向李鸾转款8000元；2018年12月17向李鸾转款2700元；2019年1月2日向李鸾转款2000元，以上合计14700元。下余25200元至今尚未偿还。本院认为：毛不呷子向李鸾借款，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录为证，事实清楚、证据充分，现李鸾要求毛不呷子偿还未还借款25200元，本院予以支持。对超出25200元的部分，没有事实依据，本院不予支持。因双方未明确约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，被告没有及时归还借款，侵犯了原告的财产权益，现原告主张利息损失应自其主张权利之日起，即2019年8月19日（提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率给付至付清款之日止，不违反法律的相关规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛不呷子于判决生效之日起十日内偿还李鸾借款25200元及利息（利息自2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李鸾的其他诉讼请求。案件受理费228元，由原告李鸾负担28元，毛不呷子负担200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一九年九月十日书记员  吴 越附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初429号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人钟德，男，1980年4月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月21被拘传，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。 立案日期2019年9月3日 开庭日期2019年9月11日 指控意见博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人钟德犯滥伐林木罪，建议判处被告人钟德有期徒刑二年八个月至三年，罚金二万元，并可适用缓刑。 辩护意见被告人钟德对起诉书指控的犯罪事实和罪名，均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月18日，被告人钟德在明知斯道拉恩索（广西）林业有限公司种植在博白林场五峰分场斗垌工区的桉树采伐证过期未续办的情况下而雇请工人砍伐，2019年3月21日被查处。经认定：现场遗留的2.6米桉木原木根数为2754根，材积为70.7立方米；过磅单共165.83吨，折算成出材119.1立方米。 2019年3月21日，钟德主动向公安机关投案并如实供述其罪行。 本院意见被告人钟德违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钟德犯滥伐林木罪的罪名成立。钟德犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。钟德有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，决定对其减轻处罚并宣告缓刑。钟德承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。 判决主文被告人钟德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  阙 烺 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第三条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1444号原告：宋爱芹，女，1965年11月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李继民，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明，江苏彭淮律师事务所律师。被告：吕世保，男，1967年11月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：李后界，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**负责人：唐士立，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冰冰，该公司科长。原告宋爱芹与被告吕世保、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称财保徐州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋爱芹的委托诉讼代理人李继民、被告吕世保、被告财保徐州公司的委托诉讼代理人李后界、被告人寿徐州公司的委托诉讼代理人陈冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋爱芹向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告赔偿原告医疗费13076.02元、住院伙食补助费1300元、营养费2280元、护理费4800元、误工费15000.55元、交通费500元，合计35625.37元。2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年11月30日，被告吕世保驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的重型货车，在耿紫线23KM路北200M作业时，与原告宋爱芹驾驶的非机动三轮车发生碰撞，致原告宋爱芹受伤。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕世保负此事故主要责任，原告宋爱芹负次要责任。经查，肇事车辆在被告财保徐州公司处投保了交强险，在被告人寿徐州公司处投保了100万元商业三者险并不计免赔，且事故发生在保险期内。原告认为，被告吕世保的侵权行为导致原告受伤，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。被告财保徐州公司和被告人寿徐州公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额内先行赔付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告财保徐州公司辩称：原告主张的护理期限、误工期限、营养期限均过长，我司仅支持住院期间的费用。关于出院后的期限原告没有提供医院的诊断证明、医嘱证明，所以出院后的不予认可。对于误工费的计算标准应按照农村标准计算。我司不承担诉讼费。被告人寿徐州公司答辩意见与被告财保徐州公司相同。被告吕世保答辩意见也与被告财保徐州公司相同。围绕诉讼请求本案原告提交了交通事故认定书、被告车辆的机动车交强险保险单、商业险保险单、原告的门诊病历，住院病案、费用汇总、营业执照副本、结婚证、照片、医疗住院收费票据1张等证据，被告吕世保提交了驾驶证、行驶证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日9时45分，被告吕世保驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的重型货车，在耿紫线23KM路北200M作业时，与原告宋爱芹驾驶的三轮车发生碰撞，致原告宋爱芹轻微伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定，被告吕世保负主要责任，原告宋爱芹负次要责任。事故发生后，原告当天到徐州市贾汪区人民医院住院治疗，2018年12月26日出院。医院诊断左手背皮肤撕脱伤、左手伸肌腱损伤，住院26天。原告支付医药费13076.2元。另查明，被告吕世保驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的重型货车，在被告财保徐州公司投保了交强险，在被告人寿徐州公司投保了商业三者险100万元及不计免赔条款。事故发生在保险期内，被告吕世保有驾驶资格。本院认为：被告吕世保驾驶的重型货车与原告驾驶的三轮车相碰撞，造成原告受伤的交通事故。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定，被告吕世保负主要责任，原告宋爱芹负次要责任。根据本案事实及法律规定，本院酌情认定对于原告的损失，被告吕世保应承担80%的责任，原告承担20%的责任。被告财保徐州公司系涉案车辆的交强险承保方，应当在交强险限额内赔偿。被告人寿徐州公司系涉案车辆的商业三者险的承保方，应当在商业三者险的限额内给予原告相应的赔偿。本院核定原告宋爱芹的损失如下：1.医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，医疗费13076.02元，有相关票据予以证实，本院予以确认;2.住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，期限参照住院病案计26天，住院伙食补助费计算为1300元（50元/天×26天）；3.营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，营养期参照住院病案计26天，营养费计算为988元（38元/天×26天）；4.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期参照住院病案计26天，护理费计算为2080元（80元/天×26天）；5.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工期参照原告的伤情及治疗情况，本院酌定为60天。因原告未提供相关的误工证明，本院按照2018年度农村居民人均纯收入标准计算其误工费，为3426元（20845元/年÷365天×60天）；6.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定支持交通费500元；上述费用，合计21370.02元。关于上述款项赔付问题，被告财保徐州公司首先应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告数额为10000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿6006元（交通费500元+护理费2080元+误工费3426元），被告财保徐州公司在交强险限额内赔偿原告16006元。被告人寿徐州公司在商业三者险限额内赔偿原告4291.22元[（21370.02元-16006元）×80%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告宋爱芹医疗费等各项损失16006元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告宋爱芹医疗费等各项损失4291.22元。三、驳回原告宋爱芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告吕世保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年九月十二日书记员  冯 维
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执608号申请执行人：申淑琴，女，1956年1月4日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：王玉周，男，1972年7月15日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人申淑琴与被执行人王玉周机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初2974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行，立案标的为82020.19元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人王玉周邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人王玉周的银行存款、房产登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院依法查找被执行人未果，并依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。4、2019年8月29日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年九月三日书记员 杨 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1662号 申请人：丁大鹏等12人（详见附表） 被申请人:深圳艾森堡健身服务管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：田作林 申请人丁大鹏等12人与被申请人深圳艾森堡健身服务管理有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人丁大鹏等12人于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳艾森堡健身服务管理有限公司名下所有的价值人民币481687.57元的财产。 经审查，本院认为申请人丁大鹏等12人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳艾森堡健身服务管理有限公司名下价值人民币481687.57元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇一九年九月十一日  本件与原本核对无异 书记员  易文娟 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1661号                       丁大鹏，男，汉族，住所地：湖北省谷城县庙滩镇。                       71832.59元                               2                       (2019)粤0307财保1662号                       刘涛，男，汉族，住所地：甘肃省清水县白驼镇。                       122259.08元                               3                       (2019)粤0307财保1663号                       江楚娟，女，汉族，住所地：湖南省永兴县。                       26211元                               4                       (2019)粤0307财保1664号                       谭小凤，女，汉族，住所地：湖北省利川市柏杨坝镇。                       39493元                               5                       (2019)粤0307财保1665号                       刘艳娟，女，汉族，住所地：湖南省隆回县滩头镇。                       17920元                               6                       (2019)粤0307财保1666号                       林宁，男，汉族，住所地：江西省赣州市龙南县。                       12834元                               7                       (2019)粤0307财保1667号                       伍强，男，汉族，住所地：湖南省新化县。                       4402.8元                               8                       (2019)粤0307财保1668号                       李伟，男，汉族，住所地：湖南省祁阳县。                       17768元                               9                       (2019)粤0307财保1669号                       钟小宝，男，汉族，住所地：江西省瑞金市。                       8762元                               10                       (2019)粤0307财保1670号                       许晓雅，女，汉族，住所地：广东省深圳市龙华新区。                       69816元                               11                       (2019)粤0307财保1671号                       黄叶丽，女，汉族，住所地：广东省高州市古丁镇。                       89502.5元                               12                       (2019)粤0307财保1672号                       江楚婷，女，汉族，住所地：湖南省永兴县。                       886.6元
抚顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0421执232号 于涛： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与于涛追偿权纠纷一案，申请执行标的共计1750元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2019）辽0421民初61号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4153号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄孝玲，女，1991年1月1日出生，湖北省安陆市人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月23日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4088号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月23日23时10分许，被告人黄孝玲饮酒后驾驶鄂KXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明区松白路光明大队路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄孝玲进行呼气式酒精检测，结果为180mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人黄孝玲血液中检出乙醇，含量为156.54mg/100ml。                     本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人黄孝玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十二日                  书记员  杜   晓   梅
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初1600号原告：郑智辉，男，汉族，1976年9月6日出生，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律服务工作者。被告：李丕龙（又名李阿龙），男，汉族，1975年12月22日出生，户籍地：浙江省玉环县。原告郑智辉与被告李丕龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑智辉及其委托诉讼代理人程雪楼到庭参加了诉讼，被告李丕龙经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑智辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告挖机租赁款69000元整；2、被告从2018年3月30日起至给付之日止按年利率6%支付上述欠款利息；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日原被告签定工程机械租赁合同，约定由原告将履带式ZY210液压挖掘机租赁给被告，租赁期限从2017年4月7日至2017年7月7日止。租赁合同签定地及履行地均在东至县范围内。2017年9月29日原被告双方当面结算，被告除已经支付部分款项外尚欠69000元整，约定自出具欠条之日开始半年内还清欠款，后经多次催讨，被告至今拒不偿还。为此，特具状起诉。被告李丕龙未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。经审理查明：2017年4月7日，原告郑智辉与被告李丕龙在东至县香隅镇签订《工程机械租赁合同》，约定被告承租原告的挖掘机一台，租赁期限自2017年4月7日到2017年7月7日，租金25000元每月。合同签订后，原告依约将挖掘机交给被告使用。完工后，双方经结算租赁款79000元，被告支付10000元，尚欠69000元，在原告催要后，被告于2017年9月29日向原告出具欠条一张，在欠条中约定：欠郑智辉租赁费69000元，半年之内还。到期后，原告又多次催要，被告仍未给付，为此成讼。上述事实，有原、被告签订的《工程机械租赁合同》、原、被告身份证复印件、被告出具的欠条及原告购买挖掘机发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《工程机械租赁合同》合法有效，原告依约将挖掘机交由被告使用，被告也应依约支付租赁款，被告给付部分租赁款后对于尚欠款项出具欠条，该欠条是当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。现欠条约定支付期限已过，被告仍不付款，原告据此起诉，对原告要求被告支付尚欠租赁费的诉讼请求，本院予以支持。根据欠条约定，支付期限为2017年9月29日至2018年3月29日，但被告违约，故对原告要求被告自2018年3月30日支付所欠费用利息的诉求予以支持，原告要求按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李丕龙于本判决生效后十五天内给付郑智辉租赁费69000元及利息（自2018年3月30日起至给付之日止按年利率6%计息）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告负担（于本判决生效后十五天内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长 李 萍审判员 周玉雪审判员 王 农二〇一九年九月十七日书记员 王庆环附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1715号 申请执行人：四川交投产融控股有限公司，住所地成都市锦江区创意产业商务区三色路**博瑞创意成都写字楼**第**实际楼层**。 法定代表人：叶红，董事长。 被执行人：成都天翔环境股份有限公司，住所，住所地成都市青白江区大同镇大同路**div> 法定代表人：邓亲华，董事长。 被执行人：邓亲华，男，1950年03月12日出生，汉族，住成都市青白江区大弯安居路******。本院依据已经发生法律效力的(2018)川民初5050号民事判决，于2019年6月5日立案受理申请执行人四川交投产融控股有限公司申请执行被执行人成都天翔环境股份有限公司、邓亲华合同纠纷一案。申请执行标的109107560.26元。 执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院通过网络查询，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产，本案现无处置资产。申请执行人对涉案终结本次执行程序无异议。 本院认为，因被执行人现无其他财产可供执行，本案不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案应恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇一九年九月二十日 书记员  陈明宇