湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3841号上诉人（原审原告）:陈杰，男，1995年1月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人:彭小芳，湖南泽伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告):长沙市芙蓉区湘车汇汽车美容服务部，住所地湖南省长沙市芙蓉区三湘南湖大市场汽配城三湘汽车用品城火炬路物流区**。经营者:宋洪波。委托诉讼代理人：唐堂,男,1984年11月30日出生,汉族,住甘肃省嘉峪关市，系公司员工。上诉人陈杰因与被上诉人长沙市芙蓉区湘车汇汽车美容服务部（以下简称湘车汇汽车服务部）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0102民初6687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。陈杰上诉请求：1、依法改判湘车汇汽车服务部支付陈杰未签订劳动合同的双倍工资（从2015年8月2日至2016年8月1日，共11个月，6081.94元/月×11月=66901.34元）；2、依法改判湘车汇汽车服务部支付陈杰解除劳动合同的经济补偿金15204.75元（6081.94元/月×2.5月）；3、依法改判湘车汇汽车服务部支付陈杰受伤前拖欠的工资、加班工资、补贴15340元。4、依法改判湘车汇汽车服务部支付陈杰非因工受伤期间的病假工资疾病救济费4740元。5、依法改判湘车汇汽车服务部退回陈杰工作服押金280元。6、依法改判湘车汇汽车服务部支付陈杰年终奖10000元。7、依法改判湘车汇汽车服务部支付陈杰未缴纳社保保险的损失93108.6元。8、判令湘车汇汽车服务部承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定陈杰月平均工资5000元与证据不符。1、关于工资组成的法律规定。《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”。2、关于工资组成的证据也证明陈杰月工资为6081.94元，不是5000元。根据陈杰提供的湘车汇汽车服务部经营者宋洪波与陈杰2017年4月16日的微信聊天记录记载“你目前工资暂定5千+其它补助”，同时结合2017年8月15日宋洪波与陈杰的微信聊天记录，宋洪波发送给陈杰的陈杰2017年7月份工资表组成显示：“底薪5000元、店长200元、全勤200元、高温补助200元”，可知自2017年3月开始陈杰每月固定工资收入有5400元。除每月固定工资5400元外，加上高温补贴、年终奖、加班工资等陈杰月平均工资为6081.94元，而非一审判决认定的5000元/每月。二、一审判决认定陈杰主张未签订劳动合同的双倍工资超过诉讼时效，违反相关法律规定，也与公平原则不符。（一）湘车汇汽车服务部未与陈杰签订书面劳动合同的违法状态一直持续至双方劳动关系解除之日，故时效应从劳动关系终止之日起算，未过诉讼时效。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一劳动关系项下具有整体性和关联性的定期给付之债，时效期间从最后履行期限届满之日起算，即从劳动关系终止之日起算。（二）“双倍工资”被定义为“工资”即属“劳动报酬”范畴，故诉讼时效应依法自劳动关系终止之日起算，未过时效。（三）一审判决认定已过诉讼时效也违反公平原则。如果一年未签劳动合同要支付双倍工资，而两年、三年未签劳动合同则不用支付双倍工资，则会出现违法越久、性质越严重越不用承担违法责任，完全显失公平。三、一审判决对湘车汇汽车服务部拖欠工资、加班工资、补贴证据不足的认定与事实不符且互相矛盾，也违反法律对举证责任的规定。（一）一审判决认定付正香微信转账记录不能证明系陈杰工资转账与判决书其他内容存在自相矛盾且与陈杰提供的证据不符。1、一审判决书第4页认定：“陈杰提供其与付正香微信转账往来证明其工资系由付正香支付并证明湘车汇汽车服务部存在拖欠工资的情况，本院认为仅凭该证据不能达到陈杰的证明目的”，但一审判决书第3页却认定：“根据陈杰提供的微信聊天记录及微信转账记录可以看出陈杰的月平均工资为5000元”。一审法院一方面根据微信转账记录（即付正香的微信转账记录）认定了陈杰平均工资为5000元每月，另一方面又认为微信转账记录并未体现付正香转账给陈杰的系工资且存在拖欠，存在自相矛盾。2、付正香系湘车汇汽车服务部经营者宋洪波的老婆，湘车汇汽车服务部系夫妻共同经营，2017年3月份工资开始由付正香通过微信发放。每月16日左右发放上月工资。陈杰自入职以来一直在湘车汇汽车服务部处而非第三方工作，一审法院予以认定。陈杰提供的2017年9月15日与付正香的微信聊天记录显示付正香说：“又到发工资的时候。”，陈杰询问：“按照上次的发不”。综上表明付正香向陈杰发放的系在湘车汇汽车服务部处工作的工资，一审认定该证据无法证明是工资除了自相矛盾外，也与陈杰提供的证据不符。（二）根据法律规定对工资及其支付情况应由湘车汇汽车服务部承担举证责任。劳动部《工资支付暂行规定》第6条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第13条特明确规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”；《劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款规定：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”。由此，对工资及其支付情况的举证责任应由湘车汇汽车服务部来承担，而不是陈杰。（三）虽然相应的举证责任在湘车汇汽车服务部，但陈杰已提供证据证明湘车汇汽车服务部存在拖欠工资、补贴、加班工资。1、自陈杰入职后至2017年3月份的工资通过现金形式发放，但因陈杰系店长，湘车汇汽车服务部担心其离职，故每月有扣部分工资未发放，这个现金工资发放具体情况应由湘车汇汽车服务部举证。2、陈杰已提供了7、8、9月份应依法发放高温补贴及补贴标准的政策规定。也提供了陈杰7月份工资单，显示应发高温补贴200元的证据。湘车汇汽车服务部拖欠7月、8月、9月份高温补贴，每月200元，共计600元至今未发放。3、陈杰因2017年9月15日受伤住院后未工作，在2017年9月份陈杰工作了15天，但根据陈杰提供的付正香微信转账记录，湘车汇汽车服务部至今尚未支付陈杰该15天工资。4、陈杰提供了大量加班的视频和图片证据，已完成了就加班事实予以举证的责任，湘车汇汽车服务部应支付相应加班工资。四、一审判决书对陈杰主张医疗期间工资缺乏法律依据的认定与证据不符，也违反法律相关规定。一审判决书第4页认定：“陈杰系跳楼而受伤，不符合用人单位支付医疗期工资的情形，本院对该项诉讼请求，依法不予支持”，根据劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知（劳部发〔１９９５〕３０９号）第５９条：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的８０％”和《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月”的规定，陈杰在湘车汇汽车服务部工作5年以下，可享有3个月的医疗期。故湘车汇汽车服务部应按芙蓉区2017年最低工资1580元，支付3个月的病假工资弥补陈杰的损失。陈杰受伤系湘车汇汽车服务部原因造成，退一步讲即使非湘车汇汽车服务部原因造成，根据前述规定，受伤原因并不是享受医疗期及相应待遇的前提条件，只要是患病或非因工均可依法享有。五、陈杰已举证证明湘车汇汽车服务部收取了陈杰280元工作服押金，未予以退还，一审法院不予认可欠妥。陈杰提供了与付正香的微信转账记录，陈杰转账给付正香280元并注明工作服，系湘车汇汽车服务部收取的工作服押金。一审法院根据双方微信往来认定工资标准，就也应据此认定陈杰转账支付给付正香的有特别备注的工作服押金应予以退回。六、一审判决书对陈杰主张湘车汇汽车服务部支付未缴纳社保保险的损失不予支持违反法律规定。《判决书》第4页认定：“陈杰系跳楼而受伤，该种受伤不属于社会保险法规定的医疗保险范围，故本院对该项诉讼请求，依法不予支持”，该认定违反法律规定，具体理由如下：根据《社会保险法》第三十条：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因职工医疗保险费属于预缴保险费，陈杰无法通过事后补缴保险费而享受保险待遇。湘车汇汽车服务部受伤原因系宋洪波造成，宋洪波存过错，但其一直未向陈杰支付93108.6元医疗费，而湘车汇汽车服务部至今未为陈杰缴纳医疗保险等社保，导致陈杰也无法申请疾病医疗保险基金垫付，陈杰只能自行垫，给陈杰造成巨大损失，应依法予以赔偿。湘车汇汽车服务部辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、陈杰主张双倍工资的请求已经超过了诉讼时效。2、月平均工资按照一审法院认定数额为准，陈杰主张月平均工资数额没有提交证据证明。3、陈杰的第三点诉讼请求没有证据证明，陈杰提交的微信截图不能证明陈杰加班及湘车汇汽车服务部拖欠陈杰工资的事实。4、2017年9月15日双方已经解除劳动关系，陈杰主张此时间段之后的病假工资没有法律依据。5、湘车汇汽车服务部没有收过工作服押金。6、陈杰主张年终奖没有合同约定，也没有公司规章制度约定。7、陈杰受伤是因为自身原因造成的，哪些符合报销医保的范围没有明确，陈杰主张湘车汇汽车服务部支付损失金额缺乏法律依据，陈杰没有明确社保报销的明细，只是明确了陈杰受伤后的治疗费用，也没有提交证据证明。陈杰向一审法院起诉请求：1、未签订劳动合同的双倍工资（从2015年8月2日至2016年8月1日，共11个月，6081.94元×11个月=66901.34）；2、解除劳动合同的经济补偿金15204.72元（6081.9元×2.5）；3、陈杰受伤前拖欠的工资、加班工资、补贴共计15340元（其中2017年3月拖欠加班工资800元、店长补贴200元、全勤补贴200元，2017年5月拖欠工资1000元、店长补贴200元、全勤补贴200元、加班工资800元，2017年7月拖欠工资、补贴440元，2017年8月拖欠加班工资800元、店长补贴200元、高温补贴200元、全勤补贴200元，2017年9月拖欠工资3100元、高温补贴200元、店长补贴200元）；4、陈杰非因公受伤的病假工资或疾病救济费4740元；5、工作服押金280元；6、年终奖10000元；7、未缴纳社保保险的损失93108.6元。一审法院认定：湘车汇汽车服务部系个体工商户，经营者为宋洪波。从2015年7月，陈杰入职湘车汇汽车服务部从事维修工作。根据陈杰提供的微信聊天记录及微信转账记录可以看出，陈杰的平均工资为每月5000元。2017年9月15日晚，陈杰与宋洪波因琐事发生冲突，导致陈杰从二楼跳下受伤，陈杰因伤治疗产生了一定的医疗费。陈杰受伤后未到湘车汇汽车服务部上班。2018年2月26日，陈杰向湘车汇汽车服务部邮寄《通知》一份，载明因双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险并拖欠工资，陈杰被迫解除劳动关系，但湘车汇汽车服务部称未收到该邮件。一审法院认为：湘车汇汽车服务部系个体工商户，具有用工主体资格。陈杰提供了在湘车汇汽车服务部工作状态的照片，以及湘车汇汽车服务部经营者宋洪波的妻子付正香向陈杰发放工资的截图，足以证明陈杰与湘车汇汽车服务部之间存在劳动关系。陈杰于2015年7月1日入职，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，用人单位支付劳动者未签劳动合同的二倍工资，应当从支付二倍工资之日起一年之内提出，支付二倍工资存在连续状态的，应当从二倍工资行为终了之日起计算，即从签订书面劳动合同或视为已经订立无固定期限劳动合同之日起计算。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。故陈杰最迟应当在2017年7月1日前主张未签订劳动合同的二倍工资赔偿，故对陈杰要求湘车汇汽车服务部支付未签订劳动合同的双倍工资（从2015年8月2日至2016年8月1日，共11个月，6081.94元×11个月=66901.34）的诉讼请求，法院依法不予支持。陈杰和湘车汇汽车服务部均认可劳动关系于2017年9月15日解除，但对于解除原因双方各执一词。陈杰提供了《长沙市公安局芙蓉分局公安行政处罚决定书》证明其主张，但湘车汇汽车服务部未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故法院认为双方的劳动关系因陈杰2017年9月15日受伤后，被迫解除劳动关系。该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，湘车汇汽车服务部应当向陈杰支付经济补偿金。陈杰主张入职时间为2015年7月1日，湘车汇汽车服务部对此提出异议，但其并未提供证据予以反驳。湘车汇汽车服务部应向陈杰支付经济补偿金12500元（5000元×2.5）。陈杰提供其与付正香之间的微信转账往来，证明其工资由付正香支付并证明湘车汇汽车服务部存在拖欠工资的情况，法院认为仅凭该证据不能达到陈杰的证明目的。故对陈杰要求湘车汇汽车服务部支付受伤前拖欠的工资、加班工资、补贴15340元的诉讼请求，法院依法不予支持。对于陈杰要求湘车汇汽车服务部承担非因公受伤的病假工资、疾病救济费4740元的诉讼请求，因陈杰系跳楼而受伤，不符合用人单位支付医疗期工资的情形，法院对该项诉讼请求，依法不予支持。对于陈杰要求湘车汇汽车服务部退回工作服押金280元、支付年终奖10000元的诉讼请求，其未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故法院对该项诉讼请求，依法不予支持。对于陈杰要求湘车汇汽车服务部支付未缴纳社会保险的损失93108.6元，因陈杰系跳楼受伤，该种受伤性质不属于社会保险法规定的医疗保险报销范围，故法院对该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、湘车汇汽车服务部向陈杰支付经济补偿金12500元；二、驳回陈杰的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限湘车汇汽车服务部于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费10元，法院依法予以免收。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明：湘车汇汽车服务部以工作服名义向陈杰收取了280元。湘车汇汽车服务部未向人民法院提供证据证明其向陈杰支付了2017年9月1日至15日的工资。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、湘车汇汽车服务部应否支付陈杰未签订书面劳动合同的二倍工资；二、湘车汇汽车服务部应否支付陈杰年终奖10000元；三、湘车汇汽车服务部是否拖欠了陈杰工资、加班工资和补贴以及陈杰的经济补偿金如何计算；四、湘车汇汽车服务部应否支付陈杰病假工资或疾病救济费；五、湘车汇汽车服务部应否退还陈杰工作服费用280元；六、湘车汇汽车服务部应否赔偿陈杰未缴纳医疗保险的损失。现分述如下：关于焦点一。经审查，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。陈杰2015年7月1日进入湘车汇汽车服务部从事维修工作，但湘车汇汽车服务部一直未与陈杰签订劳动合同，根据上述规定，湘车汇汽车服务部应当自2015年8月1日起至2016年6月30日向陈杰每月支付两倍的工资，并视为自2016年7月1日起已经与陈杰订立了无固定期限劳动合同。据此，湘车汇汽车服务部只应支付2015年8月1日起至2016年6月30日11个月的二倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因陈杰主张11个月的二倍工资并非湘车汇汽车服务部应当支付的工资，而是其没有与陈杰订立书面劳动合同而所承担的惩罚性的法律责任，故其性质不是劳动报酬，且自2015年8月1日起至2016年6月30日，陈杰的权利已被侵害。由于该侵权行为存在连续性，二倍工资存在整体性，结合以上规定，本院认为，陈杰关于二倍工资的仲裁时效期间应从2016年7月1日起计算，至2017年6月30日止。但陈杰直到2018年才提起劳动仲裁申请，显然已超过仲裁时效，一审法院对其提出的二倍工资请求予以驳回并无不当，本院予以维持。关于焦点二。经审查，向劳动者发放年终奖金并非用人单位的法定义务，陈杰与湘车汇汽车服务部之间亦没有对此进行明确约定，故是否向陈杰发放年终奖属湘车汇汽车服务部自主决定的权限范围，上诉人陈杰提出的要求湘车汇汽车服务部向其支付年终奖10000元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于焦点三。经审查，第一，陈杰主张湘车汇汽车服务部拖欠其2017年3月、5月、8月、9月的补贴，但陈杰未提交充分有效的证据加以证明，本院对陈杰提出的此项主张不予采信。第二，陈杰主张湘车汇汽车服务部拖欠其工资，其提供付正香微信转账证据拟证明其工资由付正香支付并存在拖欠工资情形，但该证据并未体现付正香和陈杰的往来转账系工资，且陈杰在仲裁庭审中认可领取过现金工资，陈杰亦未向人民法院举证证明其在职期间曾对所发工资提出过异议，故本院对陈杰提出的湘车汇汽车服务部拖欠其2017年3月、5月、8月工资的事实不予采信。第三，陈杰主张湘车汇汽车服务部欠发加班工资，但未向人民法院提交充分有效的证据证明其存在加班的事实，故本院不予采信。第四，陈杰主张其月工资包含基本工资5000元＋补贴＋加班工资，用于计算陈杰经济补偿金的月工资标准应将其在本案中主张欠发的补贴、加班工资和年终奖都计入。湘车汇汽车服务部则主张陈杰的月工资就是5000元。根据上述分析，陈杰关于湘车汇汽车服务部欠发其补贴、加班费、年终奖的主张均不成立，故一审法院确认陈杰的月工资标准为5000元并无不当。陈杰提出要求确认其月工资标准为6081.94元缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院关于陈杰经济补偿金的计算无误，本院予以维持。第五，2017年9月15日，双方解除劳动关系，湘车汇汽车服务部未向人民法院提供证据证明其向陈杰支付了2017年9月1日至15日的工资，应承担不利的法律后果。故湘车汇汽车服务部应支付陈杰2017年9月1日至15日的工资2500元（5000元/月×0.5月）。关于焦点四。经审查，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第５９条之规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费。本案中，陈杰与湘车汇汽车服务部的劳动关系于陈杰受伤之日即已解除，陈杰提出的要求湘车汇汽车服务部支付此后的病假工资或疾病救济费缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。关于焦点五。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，湘车汇汽车服务部以工作服名义向陈杰收取280元违反法律规定，依法应予退还。故本院对于陈杰提出的要求湘车汇汽车服务部退还工作服费用280元的上诉请求予以支持。关于焦点六。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，虽然湘车汇汽车服务部未为陈杰缴纳医疗保险，但陈杰系因跳楼致伤，由此产生的医疗费用不属于社会医疗保险的报销范围，故陈杰不能适用上述法律规定要求湘车汇汽车服务部承担医疗费用。综上所述，一审判决部分事实认定不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初6687号民事判决第一项，即长沙市芙蓉区湘车汇汽车美容服务部于本判决发生法律效力之日起五日内向陈杰支付经济补偿金12500元；二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初6687号民事判决第二项；三、长沙市芙蓉区湘车汇汽车美容服务部于本判决发生法律效力之日起五日内向陈杰支付工资2500元；四、长沙市芙蓉区湘车汇汽车美容服务部于本判决发生法律效力之日起五日内向陈杰返还工作服费用280元；五、驳回陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费予以免收，二审受理费10元，由长沙市芙蓉区湘车汇汽车美容服务部承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一九年九月十六日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。