四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7273号 原告：高英，女，1967年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：李华安，男，1961年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都青旅旅游汽车有限公司，住所地成都市锦江区大慈寺路**。 法定代表人：邱武。 委托诉讼代理人：程文，男，1950年12月25日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，，住所地成都市高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼**** 负责人：张徐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田原源，女，1982年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 原告高英与被告李华安、成都青旅旅游汽车有限公司、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告高英的委托诉讼代理人陈安举到庭参加诉讼，被告李华安到庭参加诉讼，被告成都青旅旅游汽车有限公司的委托诉讼代理人程文到庭参加诉讼，被告锦泰财保成都分公司的委托诉讼代理人田原源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高英向本院提出诉讼请求：1、请求判令李华安、成都青旅旅游汽车有限公司、锦泰财保成都分公司赔偿高英的各项损失共计人民币188659.84元（1、住院伙食补助费：1680元；2、营养费：4380元；3、住院期间护理费：6720元；4、交通费：600元；5、残疾赔偿金：66432元；6、精神损害抚慰金：5000元；7、鉴定费：1040元；8、医疗费：68624.53元；9、残疾辅助器具费：2800元；10、误工费：31383.31元）2、判令锦泰财保成都分公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，并依法直接赔付给高英。事实和理由：06时50分许，李华安驾驶车牌号为川Ａ×××××号的大型普通客车沿成都市新都区大天路由天回镇向大丰方向行驶，车行至大天路与方元路路口右转时，遇高英骑行悬挂川Ａ×××××号的电动二轮车同向由辅道驶入路口，两车于人行横道线处发生碰撞，致高英受伤，两车受损。成都市公安局新都区于2019年5月13日作出了第510114120190000062号道路交通事故证明书。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护高英的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持高英的诉讼请求。 李华安、成都青旅旅游汽车有限公司、锦泰财保成都分公司在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 06时50分许，李华安驾驶车牌号为川Ａ×××××号的大型普通客车沿成都市新都区大天路由天回镇向大丰方向行驶，车行至大天路与方元路路口右转时，遇高英骑行悬挂川Ａ×××××号的电动二轮车同向由辅道驶入路口，两车于人行横道线处发生碰撞，致高英受伤，两车受损。成都市公安局新都区于2019年5月13日作出了第510114120190000062号道路交通事故证明书，交通事故证明书中载明因事故发生时路口交通信号灯控制情况依据现有证据无法确定，故公安机关交通管理部门不能根据李华安、高英的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定李华安、高英的责任。李华安在成都市公安局新都区询问笔录中陈述：其系川Ａ×××××号大型普通客车的所有权人，其将川Ａ×××××号大型普通客车挂靠在成都青旅旅游汽车有限公司，事发时，川Ａ×××××号大型普通客车由天回镇往大丰方向行驶，其在最右侧车道行驶至大天路方元路路口右转弯时与同向直行行驶在其右侧辅道的骑行电动自行车的高英在斑马线上发生碰撞，当时其没有注意到该路口最右侧车道要提前进行并线并右转。事发后高英被送往成都大学附属医院住院治疗56天，共发生医疗费83721.61元，此款李华安垫付5000元（另垫付护理费500元，交通费400元），锦泰财保成都分公司垫付10000元，出院医嘱载明全休3月，加强营养。李华安系川Ａ×××××号大型普通客车的所有权人，其将川Ａ×××××号大型普通客车挂靠在成都青旅旅游汽车有限公司处，事故发生时李华安系川Ａ×××××号大型普通客车的驾驶员，李华安以成都青旅旅游汽车有限公司的名义为川Ａ×××××号大型普通客车在锦泰财保成都分公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔特约险，交强险保险保险期间自2018年4月17日零时起至2019年4月16日二十四时止，商业第三者责任险保险期间自2018年6月14日零时起至2019年6月13日二十四时止。四川华西法医学鉴定中心于2019年7月22日作出法临2019-1395号司法鉴定意见书，鉴定高英的伤残等级为十级伤残，发生鉴定费1040元。伤残评定时高英为51周岁。高英系成都中宇光电技术有限公司员工，其居住在成都市新都区。事故发生后，高英购买残疾辅助器具费发生费用2800元。庭审中，高英、李华安、成都青旅旅游汽车有限公司、锦泰财保成都分公司同意高英的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，，同意高英的误工天数按照146天计算，误工费标准按照高英工资表的实发工资计算。高英发生事故前12个月的平均实发工资为3779元。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为33216元，农村居民年人均可支配收入为13331元，城镇居民年人均消费性支出为23484元，农村居民年人均生活消费支出为12723元，2018年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为64717元。 上述事实，有成都市公安局新都区第第510114120190000062号道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、成都大学附属医院出院证明书、住院病案、医疗费票据、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口薄、营业执照、道路运输经营许可证、工作证明、工资表、入住证明、工伤认定申请受理决定书、支付电子凭证、收据、残疾辅助器具费发票及当事人的当庭陈述等，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案争议焦点为本次事故责任的划分问题。成都市公安局新都区作出了第510114120190000062号道路交通事故证明书，交通事故证明书中载明因事故发生时路口交通信号灯控制情况依据现有证据无法确定，故公安机关交通管理部门不能根据李华安、高英的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定李华安、高英的责任。李华安在成都市公安局新都区询问笔录中陈述：其系川Ａ×××××号大型普通客车的所有权人，其将川Ａ×××××号大型普通客车挂靠在成都青旅旅游汽车有限公司，事发时，川Ａ×××××号大型普通客车由天回镇往大丰方向行驶，其在最右侧车道行驶至大天路方元路路口右转弯时与同向直行行驶在其右侧辅道的骑行电动自行车的高英在斑马线上发生碰撞，当时其没有注意到该路口最右侧车道要提前进行并线并右转。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第五十一条第一款“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”之规定，李华安驾车行至事发路口时，并没有注意到道路右侧的导向车道标志，致使没有进入导向车道右转而发生此次交通事故，李华安的行为对本次事故的发生应承担主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，……”之规定高英骑行电动自行车横过道路时，并未注意观察道路情况，下车推行，其行为对本次事故也有一定责任。本院结合本案实际情况，认定由李华安对本次交通事故造成的损失承担主要责任，高英承担事故次要责任。由于不符合国家规范的电动二轮车，应担按照非机动车的标准认定性质并划分责任，根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%赔偿责任”，据此，认定由李华安对本次交通事故造成的损失承担80%的赔偿责任，高英承担事故20%的责任。有关本案赔偿费用分述如下： 1、高英主张住院伙食补助费1680元，营养费4380元，护理费6720元，由于高英确因本次交通事故受伤住院56天，出院医嘱载明出院医嘱载明全休3月，加强营养，本院结合本地、本案的实际情况，确认高英的住院伙食补助费为1680元（30元/天×56天），营养费为4380元[30元/天×（56天+90天）]，护理费为5600元（100元/天×56天)。 2、高英主张残疾赔偿金66432元。庭审中，高英、李华安、成都青旅旅游汽车有限公司、锦泰财保成都分公司同意高英的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院确认高英残疾赔偿金为66432元（33216元/年×20年×10%）。 3、高英主张误工费31383.31元，庭审中，高英、李华安、成都青旅旅游汽车有限公司、锦泰财保成都分公司同意同意高英的误工天数按照146天计算，误工费标准按照高英工资表的实发工资计算，本院确定高英的误工费为18391元（3779元÷30天×146天）。 4、李华莲主张精神损害抚慰金5000元。李华莲认为此次事故对其造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金5000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。李华莲因本次交通事故受伤致残，确实受到了一定的精神损害和精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院综合考虑本地、本案实际情况对李华莲主张的精神损害抚慰金确认为4000元。 5、高英主张交通费600元，由于高英向本院提交发生交通费的相关票据证明力不足，结合高英就医实际产生交通费的事实，本院酌情认定高英的交通费为500元。 综合以上论述，高英因本次道路交通事故受伤造成的损失有： 1、医疗费：71164元（酌定扣除15%的自费药为12558元）；2、住院伙食补助费：1680元；3、营养费：4380元；4、护理费：5600元；5、残疾赔偿金：66432元；6、误工费：18391元；7、精神损害抚慰金：4000元；8、交通费：500元；9、残疾辅助器具费：2800，合计174947元，此款由锦泰财保成都分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担97723元，余额67224元，按照责任比例由李华安承担80%的赔偿责任为53779元，此款由锦泰财保成都分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以支付，按照责任比例由高英自行承担20%的费用为13445元。扣除的自费药12558元，鉴定费1040元，合计13598元，不属于保险公司赔偿范畴，按照责任比例由李华安负担10878元，高英承担2720元。由于前期李华安垫付5900元，锦泰财保成都分公司垫付10000元，故锦泰财保成都分公司应支付李华安151502元，李华安应支付高英4978元，李华安将川Ａ×××××号大型普通客车挂靠在成都青旅旅游汽车有限公司处，成都青旅旅游汽车有限公司系运输利益共享人，故成都青旅旅游汽车有限公司应对李华安承担的赔偿责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、于本判决发生法律效力之日起7日内，被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司赔偿原告高英因本次交通事故造成的各项损失共计151502元； 二、于本判决发生法律效力之日起7日内，被告李华安赔偿原告高英因本次交通事故造成的各项损失共计4978元，成都青旅旅游汽车有限公司对李华安应承担的赔偿责任承担连带责任； 三、驳回原告高英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2033元（已减半收取），由被告李华安负担1626元，由原告高英负担407元（此款原告高英已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇一九年九月三十日 书记员  侯欢益