wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3404号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市新华办事处南门村。法定代表人王怀瑞。委托代理人温国振，男，该行员工。被告朱敬霞，女，1973年12月20日出生，汉族，住临清市。被告泮占奎，男，1970年9月9日出生，汉族，住临清市。被告李以禄，男，1968年3月12日出生，汉族，住临清市。被告朱敬菊，女，1970年10月20日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告朱敬霞、泮占奎、李以禄、朱敬菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告朱敬霞、泮占奎清偿贷款本金2.2万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日止）并承担诉讼费，案件受理费，诉讼保全费及原告实现债权的所有费用。2、判令被告李以禄、朱敬菊金承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月2日，被告朱敬霞在我处借款尚欠2.2万元，到期未还。泮占奎提交了共同承担债务承诺书,被告李以禄、朱敬菊提供了担保。四被告未答辩。经审理查明：2015年7月30日，原告与朱敬霞签订借款合同，约定朱敬霞在5万元金额内，在2018年7月27日之前可循环借款。同时，泮占奎提交了共同承担债务承诺书；同时，与李以禄签订最高额保证合同，对前述主合同约定的借款在最高5万元的限额内承担连带责任，保证期间为履行债务期限届满之日起二年；同时，李以禄、朱敬菊提交保证承诺函。2017年7月21日，原告发放借款3万元。到期日2018年7月19日。贷款到期后，被告朱敬霞尚欠本金2.2万元，利息还至2017年12月21日。本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同承担债务承诺书一份、保证承诺函一份、借款凭证一份、身份证复印件各一份、欠息明细一份、个人银行结算流水一份及当事人陈述等证据在案为凭。上述证据经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，原告与被告朱敬霞、泮占奎、李以禄、朱敬菊签订的借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告朱敬霞亦应按照约定偿还借款本息；被告泮占奎应按承诺书承担共同偿还责任；被告李以禄、朱敬菊应按保证合同、保证承诺函的约定对该借款承担连带责任。四被告经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱敬霞、泮占奎于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金2.2万元及利息（以实欠本金为基数分段计算，自欠息日至实际给付之日，按照借款合同和借款借据约定的利率计付）。二、被告李以禄、朱敬菊对上述借款本息在最高5万元的限额内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为175元，由被告朱敬霞、泮占奎、李以禄、朱敬菊负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇一九年九月六日书记员  崔红颜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3209号原告：张帅，男，1996年5月3日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。地址：邢台市桥**新兴东大街******。负责人：赵瑜涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。原告张帅与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人边泊杰、被告保险公司的委托诉讼代理人张鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告保险金219165元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日8时55分许，郭磊驾驶原告所有的冀Ｊ×××**号小型客车沿任丘市北环路由东向西行驶至老兵饭店路段时，与路边树木发生交通事故，致车辆损坏。车辆发生事故后因无法行驶产生施救费900元，经原告申请法院委托鉴定车辆损失为218265元。原告所有的冀Ｊ×××**号小型客车在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，现双方对赔付金额无法达成统一意见，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告保险公司辩称，请求法院依法核实被告承保车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效，在合法有效的基础上，被告保险公司同意按照约定赔偿原告合理合法的损失。被告保险公司不同意赔偿诉讼费、评估费等间接损失。对原告提交的证据的质证意见：对事故认定书有异议，对事故的真实性有异议，被告已经委托有资质的第三方调查公司进行核实，待证据充足后，被告会申请经侦部门协助；保险单无异议；驾驶证、行驶证为复印件，被告不认可；评估报告金额过高，标准均采用的4S店标准，若原告车辆在市场进行维修必然产生较大的不当得利，故应当由原告提供实际修车发票，以实际修车费用为准；评估费属于间接损失，不属于保险公司承担范围，因原告方不配合被告进行车辆定损，原告单方的原因产生的评估费应由其自行承担；购车发票有异议，该发票显示车辆原车主购买该车时裸车价格为267064.96元，车辆购买时间为2016年11月10日至事故发生时车辆已经使用了30个月，应当扣除相应折旧后来计算车辆实际价值，该车维修费用已经达到车辆实际价值的80%以上，依据保险合同应当推定车辆全损，按报废进行理赔；施救费发票无异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日8时55分许，郭磊驾驶冀Ｊ×××**小型客车沿北环路由东向西行驶至老兵饭店路段时，与路边树木发生交通事故，致车辆、树木损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，郭磊驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，郭磊负事故全部责任。郭磊驾驶的事故车辆的车主系原告张帅，该车在被告保险公司投保了限额为31万元的机动车损失保险，含不计免赔，事故发生在保险期间。经原告申请，本院委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司于2019年6月12日作出任丘德信鉴评（2019）损字091号鉴定评估报告书，鉴定评估意见为：经评定估算，冀Ｊ×××**路虎牌小型普通客车事故损失为人民币218265元。报告有效期为12个月，自2019年6月12日至2020年6月11日，超过12个月需重新评估。此次鉴定评估花费评估费10913元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、机动车登记证书、驾驶证、行驶证复印件、保险单、鉴定评估报告书、鉴定评估费发票等证据证实。本院认为，原告车辆在被告保险公司投保有限额为31万元的机动车损失保险，含不计免赔，事故发生在保险期间，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单等证据证实，本院予以确认，原、被告之间的机动车保险合同真实有效，原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被保险车辆在保险期间内发生事故，故原告合理合法的损失应由被告进行赔偿。原告主张车辆损失218265元，提供了鉴定评估报告，被告保险公司虽对该鉴定评估报告持有异议，但未能提供足以推翻该鉴定评估结论的证据，故对其辩解意见不予采纳，支持原告车辆损失218265元。原告主张施救费900元，提供了施救费发票证实，且被告保险公司没有异议，本院予以确认。以上支持的损失共计219165元，未超过机动车损失保险的保险限额，故应由被告保险公司予以赔偿。原告主张鉴定评估费10913元，该费用系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，故对被告保险公司不予承担的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张帅交通事故损失费共计219165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元、鉴定评估费10913元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年九月二十四日书记员  张 东
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1479号原告：徐明云，女，1950年9月21日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：朱开琴（徐明云女儿），女，1982年4月26日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：童世茂，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告徐明云与被告朱开琴、童世茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明云、被告朱开琴到庭参加了诉讼，被告童世茂经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐明云向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告朱开琴偿还借款3万元，被告童世茂偿还借款3万元。事实和理由：被告朱开琴是我的女儿，被告童世茂是我的女婿，双方于2003年2月20日结婚，男方到女方家落户。2005年8月，因被告童世茂与我相处关系紧张，无法共同生活下去，被告童世茂父子3人回到老屋，购买朱吉东旧房居住生活。2013年8月，拆旧建新建起2层砖混结构的房屋，当时二被告手里只有2万元现金，无法满足建房资金需求，被告朱开琴向我借款6万元现金用于建房。后因二被告夫妻感情不和于2017年3月13日到法庭要求离婚，在法庭的主持下，二被告达成一致协议[详见（2017）鄂0325民初530号民事调解书]第四项内容，夫妻共同债务处理，欠徐明云6万元，欠夏天虎1万元，由朱开琴自行偿还夏天虎1万元和徐明云3万元，童世茂自行偿还徐明云3万元。时至今日，二被告拒不履行生效文书规定的义务，不偿还我借款，无奈之下，我具状起诉至法院，请人民法院判入前请。被告朱开琴辩称：属实，我认可这60000元借款。被告童世茂未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，二被告朱开琴、童世茂向原告徐明云借款60000元。2017年3月13日，二被告在法院主持下达成离婚协议。2017年3月14日，湖北省房县人民法院作出（2017）鄂0325民初530号民事调解书，调解书中查明二被告夫妻共同债务：欠徐明云600**元，欠夏天虎10000元。且就夫妻共同债务的偿还二被告在调解书第四项进行了约定：“四、夫妻共同债务：欠徐明云600**元，欠夏天虎10000元，由被告朱开琴自行偿还夏天虎1万元和徐明云3万元，由被告童世茂自行偿还徐明云3万元”。之后，二被告均未偿还原告徐明云600**元借款，故而引起诉讼。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，二被告朱开琴、童世茂向原告徐明云借款60000元，在湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初530号民事调解书中二被告均认可该借款，故二被告理应偿还原告徐明云该借款。同时，二被告在该民事调解书的第四项中约定欠原告徐明云600**元，由被告朱开琴偿还30000元，被告童世茂偿还30000元，经法院生效的民事调解确认，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱开琴于本判决生效后10日内偿还原告徐明云借款30000元。二、被告童世茂于本判决生效后10日内偿还原告徐明云借款30000元。三、被告朱开琴、童世茂就各自应偿还原告徐明云的借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱开琴承担325元，被告童世茂承担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  洪佳星二〇一九年九月二十三日书记员  邵军博附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第一款下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0803执663号之二申请执行人：吉安市凯歌典当有限公司。法定代表人：孙镇海，总经理。被执行人：朱运根，男。被执行人：李二英，女。被执行人：熊范其，男。申请执行人吉安市凯歌典当有限公司与被执行人朱运根、李二英、熊范其典当纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行。经审查查明，本案执行依据为本院于2019年7月5日作出的（2019）赣0803民初695号民事判决书，该民事判决书尚未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803执663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖  明人民陪审员 朱 宏 宽人民陪审员 孙 小 兰二〇一九年九月十九日书 记 员 欧阳佳琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孔祥松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔祥松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计79,982.98元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔祥松系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计79,982.98元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20190号骆君桦：你与刑二庭罚金一案，本院(2017)豫0105刑初2465号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2019年9月11日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××95特此通知二〇一九年九月十九日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1442号原告：伊春市嘉和物业有限公司，住所地伊春市伊春区旭日办中心社区中心街。法定代表人：杨军该公司总经理。委托诉讼代理人：肖薇薇，女，该公司职员。被告：吴超，男，1982年8月20日出生，汉族，住伊春市伊春区。原告伊春市嘉和物业有限公司诉被告吴超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告伊春市嘉和物业有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市嘉和物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊春市嘉和物业有限责任公司负担。审判员  卢迪二〇一九年九月二十六日法官助理夏芝荣书记员张明姝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3150号之一 申请执行人何勇军，男，汉族，1993年9月12日出生，身份证住所地四川省仪陇县。 被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道嘉熙业广场大厦**，统一社会信用代码9144030008126949XK。 法定代表人桂新建。 申请执行人何勇军与被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2018】1027仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币5773.64元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月六日 书记员  丁媛尹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1380号原告：额敏县红太阳幼儿园，住所地：阿格勒克西路。法定代表人:吕新培，系该幼儿园园长。委托诉讼代理人：李淑芳，女，1974年10月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：也兰·铁里汉，男，哈族，成年人，现住新疆维吾尔自治区额敏县（现租住额敏县）。原告额敏县红太阳幼儿园与被告也兰·铁里汉教育培训合同纠纷一案，本院于201９年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭审理，原告额敏县红太阳幼儿园及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告也兰·铁里汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告额敏县红太阳幼儿园向本院提出诉讼请求：1．判令被告也兰·铁里汉给付欠款6720元；2．被告也兰·铁里汉承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：被告也兰·铁里汉的外甥女在额敏县红太阳幼儿园上课，欠原告保教费及车费，2014年至2017年共计6720元。此后，原告多次向被告催要，被告以无钱为由一直未给付。被告也兰·铁里汉经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告也兰·铁里汉的外甥女在红太阳幼儿园上课，2017年6月6日原告与被告清算2014年至2017年的保教费及车费共计9670元。原、被告签订欠条一份，载明：“今有红太阳幼儿园学生楚格拉·吉依那古力，欠额敏县红太阳幼儿园2014年-2017年保教费和车费合计人民币9670元（玖仟陆佰柒十拾），此费用由楚格拉·吉依那古力的舅舅也兰·铁里汉和姥爷铁里汉付清，付款日期定于2017年10月30日，还款日期不还款将起诉法院，每天将收取欠款费用百分之十的滞纳金，法院产生的其他费用由欠款人缴清。特此证明，欠款人：也兰·铁里汉，2017年6月6日”。付款期限到期后，被告也兰·铁里汉陆续给付2950元。剩余欠款原告多次索要无果，故起诉至法院。认定上述事实的证据有：原告提供的欠条一份及原告的当庭称述，证实被告也兰·铁里汉欠原告额敏县红太阳幼儿园6720元的保教费及车费。本院认为，被告也兰·铁里汉欠原告额敏县红太阳幼儿园6720元保教费及车费的事实，有欠条证实，故本院予以认定。被告理应遵守诚实信用原则按照约定如期履行给付金钱的义务，至今未付实属不当。因此原告额敏县红太阳幼儿园要求被告也兰·铁里汉给付6720元保教费及车费的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告也兰·铁里汉经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告也兰·铁里汉于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县红太阳幼儿园保教费及车费6720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额6720元，案件受理费50元，减半收取25元，送达费120元，合计145元（原告额敏县红太阳幼儿园已预交），由被告也兰·铁里汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 员 高智军二〇一九年九月二十三日法官助理 王 敏书 记 员 刘冬梅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6384号原告：王东冬，男，1984年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：屈红伟，男，1967年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告王东冬与被告屈红伟买卖合同纠纷一案，原告王东冬向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东冬到庭参加了诉讼，被告屈红伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东冬请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告购车款70000元；2、本案诉讼费、律师代理费用等由被告承担。事实和理由：被告屈红伟于2019年1月23日购买原告王东冬江铃牌轿车一辆，双方约定价格70000元，被告没有付款，当天给原告出具借条一份，并约定半年之内付清车款，付款期限已到，被告仍未付车款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告屈红伟没有答辩。原告王东冬向本院提供的证据有：借条一份，证明被告欠我购车款7万元，至今尚未偿还。被告屈红伟未向本院提交证据。被告屈红伟未到庭对原告王东冬提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告王东冬向本院提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的有效证据。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月23日，被告屈红伟向原告王东冬购买江铃牌轿车一辆，双方约定价格70000元。被告屈红伟向原告王东冬出具借条一份，约定2019年7月23日之前还清购车款，期限到后被告未按约定还款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告屈红伟欠原告王东冬购车款应当按约定及时偿还，故原告王东冬要求被告屈红伟偿还购车款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈红伟于本判决生效之日起10日内返还给原告王东冬购车款70000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元由被告屈红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年九月十日书记员  罗 迪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执542号申请人：王桂华,女,1955.09.16出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：赵洪涛,男,1968.08.04出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人王桂华与被执行人赵洪涛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初5871号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初5871号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年九月二十九日法官助理李建彬书记员赵无敌
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3810号 中国光大银行股份有限公司成都冠城支行： 关于你行与刘纪景、李鑫借款合同纠纷一案，本院依据执行证书（2019）川成蜀证执字第426号已于2019年9月4日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9782号原告：陈淑敏，女，1963年7月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：孟欢，女，1986年3月23日出生，回族，住天津市滨海新区。被告：周善利，男，1977年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陈淑敏与被告孟欢、周善利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。陈淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金及利息共计52万元，并互负连带责任：2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告孟欢经朋友介绍认识，2015年5月20日被告孟欢因资金周转需要，向原告借款40万元，言明一年内还清，并按年息15%给付利息。原告借给被告40万元后，被告向原告出具借据一张。到期后被告未能按期还款，2016年月11日被告重新给原告出具两张借据，其中一张系本金40万元，定于2017年6月10日还清，另一张借据系两年的息12万元，定于2017年6月10日还清。到期后，被告仍不能还款，经多次催要未果。另外，二被告系夫妻关系，借款系夫妻存续期间所借，故此，二被告应共同偿还原告借款，并互负连带责任。本院经审查认为，原告提供二被告的信息，不足以认定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈淑敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年九月十七日书记员  王 珑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0929民初1517号原告：白河县城关镇朗逸建材店，统一社会信用代码92610929MA70K4YW8T，住所地：陕西省安康市白河县城关镇向荣村**华逸家具建材。经营者：阮国飞，男，1989年9月20日出生。委托诉讼代理人：阮国锋，男，1983年7月24日出生。系阮国飞哥哥。被告：胡林，真实身份信息不明。原告白河县城关镇朗逸建材店与被告胡林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，原告于2019年9月29日向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告白河县城关镇朗逸建材店申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白河县城关镇朗逸建材店撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告白河县城关镇朗逸建材店负担。审判员  刘祖莉二〇一九年九月三十日书记员  余水青
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初2929号 原告：成都青洋电子材料有限公司，住所地成都崇州经济开发区泗维路**。 法定代表人：刘从宁，公司董事长。 委托诉讼代理人：方孙雅，公司员工。 被告：江苏明芯微电子股份有限公司，住，住所地海安县老坝港镇工业园区/div> 法定代表人：周明。 原告成都青洋电子材料有限公司（以下简称青洋公司）与被告江苏明芯微电子股份有限公司（以下简称明芯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人方孙雅及被告的法定代表人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款658，892.78元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（自2019年4月1日起，以658，892.78元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际支付之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，支付货款608，892.78元。事实和理由：自2015年起，被告多次向原告采购双磨片、化腐片等产品。之后，原告一直按约供货，2019年7月1日，双方确认对帐单，被告欠原告708，892.78元，经原告多次催要，被告尚欠货款658，892.78元，在诉讼中被告给付了50，000元。 明芯公司辩称，欠款属实，我公司一直按月支付货款，原告未提出异议，对催款函并不知情，因经济较困难，愿意每月支付50，000元至付清之日止，对原告所主张的逾期利息、诉讼费、保全费不予认可。 经审理查明的事实与原告陈述的一致。 上述事实，有原、被告的工商登记信息、原材料订购单、增值税发票、原告法务催款函、企业对账单、银行承兑汇票及原、被告的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告理应及时给付货款。因双方未约定具体给付期限，而原告提供的证据不足以证明被告应于2019年4月1日付款，故本院支持原告要求被告给付货款及按中国人民银行同期存款利率为标准计算逾期利息的主张，但逾期利息应从起诉之日2019年8月7日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告江苏明芯微电子股份有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告成都青洋电子材料有限公司支付货款608，892.78元及逾期利息（计算方法：以608，892.78元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年8月7日起计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，194元、保全费4，020元，共计9,214元，由被告江苏明芯微电子股份有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇一九年九月十七日 书记员 罗雨薇
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执异67号异议人（被执行人）：江阴市海联纺织有限公司，住所地：江阴市。法定代表人：勇小瑜，任董事长。申请执行人：刘建君，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住江苏省。委托诉讼代理人：付伟，龙口东莱法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李京俐，龙口东莱法律服务所法律工作者。申请执行人：高素刚，男，1982年11月17日生，汉族，农民，籍贯：四川省。委托诉讼代理人：付伟，龙口东莱法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李京俐，龙口东莱法律服务所法律工作者。被执行人：南京棠邑建筑安装有限公司，住所地：南京市。法定代表人：周启明，任董事长。本院在执行刘建君、高素刚与南京棠邑建筑安装有限公司、江阴市海联纺织有限公司建设工程合同纠纷一案中，江阴市海联纺织有限公司对本院执行中向其发出（2019）鲁0681执1909号执行通知书不服向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人称，申请终止法院作出的（2019）鲁0681执1909号执行通知，终止二申请执行人对异议人提出的强制执行申请。事实与理由：龙口法院（2014）龙民初字第206号民事判决第一项内容要求南京棠邑建筑安装有限公司支付申请执行人劳务费，第二项要求异议人在欠付南京棠邑建筑安装有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。因此本案履行义务的主体应为南京棠邑建筑安装有限公司而非异议人。南京棠邑建筑安装有限公司起诉异议人建设工程施工合同纠纷一案，经烟台市中级人民法院审理于2019年6月6日作出（2017）鲁06民初525号民事判决，以南京棠邑建筑安装有限公司证据不足为由驳回了其诉讼请求，目前该案已上诉至山东省高级人民法院。但是烟台市中级人民法院作出的一审判决已经认定异议人不欠南京棠邑建筑安装有限公司工程款，异议人无需对南京棠邑建筑安装有限公司欠付申请执行人款项承担责任。本院查明，原告刘建君、高素刚与第三人南京棠邑建筑安装有限公司、被告江阴市海联纺织有限公司建设工程合同纠纷一案，本院审理后于2016年12月20日作出（2014）龙民初字第206号民事判决：一、第三人南京棠邑建筑安装有限公司于判决生效后十日内给付原告刘建君、高素刚劳务费634706元；二、被告江阴市海联纺织有限公司在欠付第三人南京棠邑建筑安装有限公司工程价款范围内对第一项负连带清偿责任。判决后，异议人不服上诉至烟台市中级人民法院。二审审理后于2017年8月4日作出（2017）鲁06民终2132号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，南京棠邑建筑安装有限公司与江阴市海联纺织有限公司均未履行生效判决确定的付款义务，刘建君、高素刚于2019年6月申请法院强制执行。执行中，本院向二被执行人送达了执行通知、财产报告令等文书。逾期，被执行人未履行付款义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年6月28日冻结了异议人在兴业银行及中国农业银行存款各653702元，异议人向本院提出执行异议，同时提交烟台市中级人民法院于2019年6月6日作出的（2017）鲁06民初525号原告南京棠邑建筑安装有限公司诉被告江阴市海联纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书，该判决以原告起诉要求被告支付剩余工程价款及相应的利息，证据不足而判决驳回其诉讼请求。南京棠邑建筑安装有限公司已提起上诉，二审正在审理中。本院认为，发生法律效力的民事判决、调解书等，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案判决依据第二条内容为异议人在欠付南京棠邑建筑安装有限公司工程价款范围内对第一项负连带清偿责任，该条款并未确定异议人欠付南京棠邑建筑安装有限公司工程款具体数额，判决书主文中亦未认定该欠付款数额，属于给付内容不明确。且对于异议人是否欠付南京棠邑建筑安装有限公司工程款及欠付多少，双方正在诉讼中，该债权处于不确定状态，没有合法有效的依据证明异议人欠付南京棠邑建筑安装有限公司工程价款，本院向异议人发出执行通知并冻结异议人银行存款，要求其履行付款义务确属不当。综上，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：终止对异议人江阴市海联纺织有限公司的执行。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  王丽华人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年九月九日书 记 员  李晓菲
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2888号 原告：王洪雪，女，1955年3月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所律师。 被告：李峰，男，1987年9月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告王洪雪与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪雪的委托诉讼代理人代文浩到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王洪雪向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款103600元及利息（以103600元为基数，按照银行同期贷款基准利率自起诉之日至判决付清之日）。事实和理由：原告经营渔网、绳线等渔业生产用具，被告经营渔船，自2012年起，被告多次在原告处赊购渔网、绳等渔需用具。2019年7月10日，经双方对账确认，被告尚欠原告103600元。双方协商未果，现提起诉讼，请予支持。 案经送达，被告李峰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张，被告李峰欠其渔网、绳等渔需用具货款103600元未付，并提供对账结算单一张，对账结算单载明：“甲方：王洪雪（签字），乙方：李峰（签字捺印），甲方经营渔网、绳线及油漆等渔业用品，乙方经营渔船，自2012年起，乙方在甲方处购买渔网、绳、油漆渔需用品，经双方核对，乙方尚欠甲方103600元（大写：拾万叁仟陆佰元整）渔业生产用具款。甲方：王洪雪（签字）时间：2019.7.11，乙方：李峰（签字捺印）时间：2019.7.10”。 本院认为，被告李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的主张和证据放弃质证权利。原告主张被告李峰欠款未付，提供了被告李峰签名的对账结算单以证实自己的主张，对账结算单载明了欠款数额、欠款事由，能够证明被告李峰欠款未付的事实，本院予以确认，原告据此主张被告支付欠付的货款，本院予以支持。对账结算单中未约定逾期未付的违约责任，但被告欠付货款，给原告造成了相应欠款的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定利息自原告向本院起诉之日即2019年8月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李峰于本判决生效之日起十日内给付原告王洪雪货款人民币103600元及利息（以103600元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一九年九月十一日 书记员  张 钰
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2028号 申请执行人：马云侠，住开鲁县。 被执行人：马立龙、马玉云，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初2915号民事判决书。民事判决书。双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年九月十九日 书记员  韩天淼
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3911号原告：康向海，男，1973年3月7日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：苏建，男，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝感**。原告康向海与被告苏建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告康向海于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康向海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康向海撤回起诉。案件受理费740元，由原告康向海承担。审判员  张金胜二〇一九年九月十八日书记员  侯金杰
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1421号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。被执行人李某某，男，1968年7月6日出生，汉族，住平舆县。河南省平舆县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）豫1723行审169号行政裁定书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年九月六日书记员  闫炯
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2629号罪犯杜学军，男，1968年3月14日出生，汉族，国籍不明，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年1月30日作出（2015）耿刑初字第9号刑事判决，以被告人杜学军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜学军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜学军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜学军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜学军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月11日起至2028年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执906号 申请执行人：四川金华晟建筑装饰工程有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：杨金华，执行董事兼总经理。 委托代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：金堂蜀康医院，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人：易啟慎，执行事务合伙人。 本院在执行人申请执行人四川金华晟建筑装饰工程有限公司与被执行人金堂蜀康医院装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初543号民事调解书，于2019年5月6日向被执行人金堂蜀康医院发出执行通知书，责令被执行人金堂蜀康医院支付申请执行人四川金华晟建筑装饰工程有限公司103.38万元及利息，利息计算方法为以123.38万元为基数，按照年利率6%从2018年5月23日起支付至2019年4月24日止；支付相应违约金，违约金计算方法为：以未付款项本金为基数，按照月利率1.5%从2019年4月25日起计算至全部款项付清之日止；并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费10000元、执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产线索，经向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实有网络查控回执、调查笔录、终本约谈笔录等在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇一九年九月五日 书记员  杨槐
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执728号之二 申请执行人中银消费金融有限公司。 法定代表人黄志刚，董事长。 被执行人杨俊平。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3366号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行，同日本院立案执行并向被执行人发出执行通知，被执行人杨俊平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人杨俊平发出责令报告财产令，并到银行、交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人的房产，查封了被执行人的车辆，但因车辆下落不明而无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，但其银行存款不足千元。2019年9月27日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行偿还贷款本金123788.99元及利息，律师服务费1402元，案件受理费及财产保全费2706元，经穷尽调查措施，未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年九月三十日 书记员  黄云萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执1528号申请执行人:刘永芳，女，1960年11月出生，汉族。被执行人：曹广华，男，1963年5月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1876号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹广华银行账户余额155000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇一九年九月十一日书记员  徐殿萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初20604号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人韩光聚，行长。委托代理人曾献敢，该行员工。委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。被告袁璐，女，1981年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告姜新新，男，1981年4月28日出生，汉族，住郑州市巩义市**。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告袁璐、姜新新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵恒、被告姜新新、袁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告袁璐偿还贷款总金额349260.53元（截至2017年2月27日，被告袁璐尚欠原告本金292557.89元、利息21729.98元、罚息34972.66元。以后利息及罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的规定计算，直到本息还清）；二、被告姜新新承担共同还款责任；三、原告对被告袁璐名下大众途锐白色轿车（机动车登记编号：豫Ａ×××**）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、上述被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费等一切实现债权的费用。并支付原告律师费12224.19元。事实与理由：2014年1月12日，被告袁璐与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定了贷款期限、金额、利率、罚息、复利等。被告袁璐将其名下车辆抵押给原告，合同同时约定了违约责任。借款合同生效后，原告依约发放了贷款，被告姜新新同被告袁璐系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，对该借款应承担连带责任。后被告未依约还款，故引起本诉。被告袁璐辩称，对借款事实无异议，对借款及车辆抵押均知情，是王耀东以其名义借款买车。因王耀东与袁璐公司有业务往来，2014年8月之前是公司还款，后期谁还款不知情。被告姜新新辩称，姜新新未在合同中签字，与其无关，其家人从未用过该车，提车后既有实际购买人王耀东使用，王耀东也是实际用款人，因要使用袁璐名下车牌号，所以以袁璐名义签订借款合同。申请表上签字不确认是不是本人所签。借款应由王耀东归还，不应承担还款责任，未用于夫妻共同生活。经审理查明：2014年1月9日，被告袁璐作为借款人、被告姜新新作为借款人配偶提交个人汽车消费贷款申请表向原告申请借款。2014年1月12日，被告袁璐与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：借款金额为544600元，借款期限36个月，还款方式为等额本息，年利率9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止。被告袁璐将其购买途锐牌小型越野客车（机动车登记编号：豫Ａ×××**）抵押给原告，抵押担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。上述车辆于2014年2月10日办理了抵押登记。被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即视为违约，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的费用，并有权处分抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，个人借款凭证载明：借款人袁璐，借款金额544600元，放款日期2014年1月23日，到期日期2017年1月23日，用途为购车，利率为9.98%。后被告未依约还款，截至2017年2月27日，被告尚欠原告借款本金292557.89元、利息21729.98元、罚息34972.66元，共计349260.53元。另查明，被告姜新新、袁璐于2004年4月1日登记结婚。以上事实由《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、车辆登记证书、个人借款凭证、还款计划执行情况清单、结婚证复印件、个人汽车消费贷款申请表及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告请求被告袁璐偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。借款关系发生时，被告袁璐、姜新新尚在婚姻关系存续期间，且被告姜新新在个人汽车消费贷款申请表中以借款人配偶身份签字，应视为对本案借款有共同意思表示，属夫妻共同债务，故被告姜新新应承担共同还款责任。被告姜新新辩称，申请表上签字不确认是不是本人所签，但未提交书面鉴定申请书，亦未提交相应证据证明其辩称内容，故本院对其辩称不予采信。被告姜新新辩称，未用过该车，提车后既有实际购买人王耀东使用，王耀东是实际用款人，该款项未用于夫妻共同生活，借款应由王耀东归还，不应承担还款责任，但未提交相应证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。被告袁璐将其名下车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告请求二被告支付律师费12224.19元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁璐、姜新新于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金292557.89元、利息21729.98元、罚息34972.66元，共计349260.53元（暂计至2017年2月27日），自2017年2月28日起至本息清偿之日止的罚息、复利按双方约定计算;二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告袁璐名下途锐牌小型越野客车（机动车登记编号：豫Ａ×××**）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿;三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6722元，减半收取3361元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担92元，由被告袁璐、姜新新负担3269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年九月二十四日书记员  逯俊德
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6336号上诉人（原审被告）：王保民，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被上诉人（原审原告）：哈尔滨禹农农业科技发展有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝镇万宝村。法定代表人：王宣宝，经理。委托诉讼代理人：李凤英，女，该公司会计。上诉人王保民因与被上诉人哈尔滨禹农农业科技发展有限公司（以下简称禹农公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王保民、被上诉人禹农公司委托诉讼代理人李凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保民上诉请求：撤销（2018）黑0109民初793号民事判决书，驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清、程序违法，没有给上诉人举证期限。对方饲料有质量问题，且对方债权已经超过诉讼时效。被上诉人禹农公司辩称：一审证人出庭，证明没有超过诉讼时效，我方多次向对方索要欠款；对方在2012年开始就用我方的饲料，对方在2013年、2014年都用了我方饲料，如我方饲料质量有问题就不会继续使用，对方认为我方饲料有问题，应当提交有关部门的鉴定结论。禹农公司一审诉请：王保民立即向禹农公司支付货款本金174,433元，及自2013年5月1日起分阶段计算至2018年4月1日分段计算的利息及损失（损失指的是依据最高人民法院审理买卖合同案件适用法律的解释第24条第四款规定，加收50%计算的违约金）共计190,826.73元，并要求给付至实际付清之日止。事实与理由：自2012年8月至2014年9月6日期间，王保民多次向禹农公司赊购饲料，并出具欠据。截至2018年3月30日，王保民尚欠禹农公司货款174,433元未给付。王保民一审辩称：2012年禹农公司的法定代表人王宣宝找王保民，让王保民等人购买他的鱼料，涉及的农户有7、8家。王宣宝说让王保民付70%的钱，剩余30%鱼料款要是饲料好、鱼长得好的话就给，不好的话就不给。王保民确实没有支付全款，具体欠多少钱王保民也记不清楚了。王宣宝确定钱不要的时候已经是2014年冬天，但是双方没有签订书面的手续。王保民的损失比禹农公司的料钱还多。一审法院查明事实：2012年7月2日至2012年10月4日，禹农公司分13次向王保民公司供应鱼料，价值261,150元。2012年7月3日至2012年10月26日，王保民分6次给付禹农公司货款107,250元。其间，禹农公司于2012年10月25日在王保民处购买鱼，抵充货款16,240元，王保民尚欠禹农公司货款137,660元。2013年5月1日，王保民为禹农公司出具欠据，主要内容为：今欠禹农公司饲料款（大写）壹拾叁万柒仟陆佰陆拾元正，￥137,660元，从2013年5月1日按月息壹分五厘计息。2013年10月1日结清本金和利息。2013年12月31日，王保民为禹农公司出具欠据，主要内容为：今欠禹农公司饲料款（大写）壹万壹仟玖佰柒拾叁元正，￥11,973元，从2013年11月1日按月息壹分五厘计息。2013年10月1日结清本金和利息。2014年8月28日，王保民在禹农公司购买鱼料价值8100元。2014年8月29日及2014年9月6日，王保民在禹农公司购买鱼料，并分别为禹农公司出具16,200元和32,400元的欠条。2014年10月25日，王保民给付禹农公司货款40,000元，尚欠16,700元未给付。王保民在禹农公司购买鱼料货款总计329,823元，已付货款总计163,490元，尚欠货款166,333元未给付。一审法院认为，王保民在禹农公司购买鱼料，应当按照约定及时给付禹农公司货款，逾期付款已经构成违约。禹农公司要求王保民给付2013年7月6日所欠货款8100元的诉讼请求，证据不足，王保民应给付禹农公司货款的金额为166,333元。故禹农公司要求王保民给付货款174,433元的诉讼请求，本院部分予以支持。一审法院判决：王保民于本判决生效之日起十日内给付禹农公司欠款166,333元及相应的逾期付款违约金，驳回禹农公司的其他诉讼请求。二审期间，上诉人王保民申请王保臣、徐平、陈德英三名证人出庭作证，欲证明禹农公司的饲料存在质量问题。本院组织禹农公司进行质证。禹农公司认为王保臣未在该公司购买过饲料，且王保臣与王保民是兄弟关系；徐平、陈德英虽然用过该公司饲料，但二人陈述的型号不对；三证人称饲料有问题，没有相关部门质检报告，其证言不应予以采信。被上诉人未举示证据。对当事人提交的证据，本院认证意见：上诉人举示的证人证言真实性无法确定，上诉人未举示其他证据佐证禹农公司饲料存在质量问题，本院对上诉人举示的证人证言依法不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同当事人应当全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此禹农公司要求王保民支付合同价款以及相应损失的请求并无不妥。一审中禹农公司已充分举证证明其向王保民主张过权利，本案存在诉讼时效中断的法定情形。王保民称禹农公司饲料存在质量问题，但未充分举证证明该主张，本院对该主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持；王保民的上诉请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5336元（王保民已预缴），由上诉人王保民负担。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  贾 楠审判员  王琦玮二〇一九年九月二十六日书记员  王 雪
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2046号 原告：蔡思友，男，1948年4月20日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。 被告：王运春，男，1959年3月3日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林柳香，女，1963年9月5日出生，汉族，住泰顺县。 原告蔡思友为与被告王运春、林柳香民间借贷纠纷一案，于2019年7月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，蔡思友、翁林洁、王运春到庭参加诉讼，林柳香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。 蔡思友向本院提出诉讼请求：1、判令王运春、林柳香共同偿还蔡思友借款28000元及相应利息（以20000元为基数自2016年2月7日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：王运春与林柳香系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，王运春因家庭建房需要于农历2011年12月28日向蔡思友借款10000元，约定利息按月利率2.5%计算，于农历2012年12月28日支付利息3000元，同日向蔡思友再次借款10000元，约定利息按月利率2.5%计算，于农历2013年12月28日支付利息6000元。农历2015年12月28日，双方就借款进行结算，由王运春出具结算借条一份，金额28000元，并约定按月利率2%计算，后王运春仅偿还6000元，剩余借款本息均未归还。 王运春答辩称：借款属实，但具体借款时间记不清楚。第一次借款时约定利息为月利率3%，之后两年约定借款利息为月利率2.5%。借条中20000元为本金，8000元利息。本金应当予以偿还，但无能力偿还，利息无能力支付。 蔡思友为证实其主张向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息各1份，待证原、被告诉讼主体资格；2、泰顺县公安局查询情况1份，待证王运春、林柳香户籍中登记为夫妻关系；3、借条1份，待证王运春与蔡思友之间的借贷关系；4、证人赖某的证言，待证王运春、林柳香一直以夫妻名义共同生活，借款用于王运春、林柳香的房屋建设。 王运春未举证。林柳香未答辩，亦未举证。 以上证据经举证、质证，林柳香无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。王运春对蔡思友出示的证据1-3均无异议，对证据4的真实性有异议。本院经审查认为，蔡思友提供的证据1-3内容客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据，证据4证人证言，证人赖某与蔡思友系同居关系，且其证言无其他证据相互印证，不予采信。根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 王运春曾两次向蔡思友借款，每次借款金额为10000元，双方于2015年农历12月28日进行结算，由王运春出具结算借条一份，金额28000元，其中本金20000元，结算利息8000元，并约定按月利率2%计息。后王运春于2017年农历1月15日归还600元，农历1月20日归还1500元，2018年农历4月19日归还3900元，共计归还6000元。 另查明，本案借款发生于王运春、林柳香婚姻关系存续期间。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，蔡思友为证明被告向其借款20000元的事实，提供借条一份予以证实并对款项交付作了合理说明。王运春、林柳香未提供证据推翻借条所记载的内容。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。蔡思友主张自2016年2月7日（农历2015年12月29日）起按月利率2%计算至本金清偿之日止，符合双方约定及法律规定，予以支持。借条上的结算利息8000元，未超过法律规定的民间借贷的利率规定，本院予以认可。已归还的6000元蔡思友主张按利息扣除，符合法律规定，予以支持。蔡思友主张本案借款系夫妻共同债务，应由王运春、林柳香共同偿还，本院认为，本案借款虽发生于王运春、林柳香婚姻关系存续期间，但借条由王运春一人出具，蔡思友未提供证据证实涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王运春于本判决生效之日起十日内归还原告蔡思友借款本息金22000元及相应利息（以本金20000元为基数，自2016年2月7日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告蔡思友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费772元，减半收取386元，由被告王运春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇一九年九月六日 书记员  缪亚楠
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0505执855号 申请执行人：庄小玲，女，1988年11月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 申请执行人：庄煌晨，男，1988年2月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：福建宏地置业有限公司，统一社会信用代码91350505066582752C，住所地泉州市泉港区山腰海南街**楼**。 法定代表人：庄文强，该公司负责人。 本院在执行申请执行人庄小玲、庄煌晨与被执行人福建宏地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已在(2019)闽0505执981号一案中进行处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0505执855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年九月十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3311号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人潘某某。2011年10月在贵州省普安县因涉嫌盗窃罪被贵州省普安县法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3340号起诉书，指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人潘某某饮酒后于2019年08月30日03时00分许，驾驶小型汽车在广东省深圳市龙岗区龙岗街道某排档门口路段，与一辆警用摩托车发生擦碰，巡防员随后报警。执勤民警前往现场处理，执勤民警对被告人潘某某进行呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml, 随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人潘某某血液酒精含量结果为：151.47mg/100ml。                   本院意见              被告人潘某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年9月29日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   林    萍                        二○一九年九月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22069号原告：深圳市民乐福百货有限公司，住所地深圳市罗湖区新秀村****，统一社会信用代码：91440300745150310G。法定代表人：陈杏珍，总经理。委托诉讼代理人：佟一哲，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403200310737372。委托诉讼代理人：丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403201110071295。被告：张雪花，女，汉族，1974年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：彭国栋，广东联睿律师事务所律师，执业证号：14403200210855548。原告深圳市民乐福百货有限公司与被告张雪花劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁海洋及被告委托诉讼代理人彭国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2017年和2018年未休年休假工资3252元；2、原告无须支付被告2018年9月1日至2019年3月11日期间休息日加班工资共计1540元；3、原告的律师费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。被告答辩称，1、被告与原告之间的劳动关系真实合法有效，被告依法应享有正当的劳动权益；2、根据被告提供的资料，其在原告单位工作了很长时间，根据法律规定，只要工作满一年其就依法应享有年休假，仲裁庭在时效范围内支持了被告年休假工资的问题，被告认可仲裁裁决，请求法庭依法支持原告向被告支付应休而未休的年休假工资；3、被告在原告处上班期间实行标准岗位工资制，因用人单位是零售行业，经常要求被告加班，但未依法支付加班费，即使需要加班，也要保证员工一个人休4天，但连这4天被告都没有休到，所以原告依法应向原告支付加班工资；4、用人单位有对被告进行考勤，这些考勤的记录都是由用人单位保管，但从仲裁至今，被告都未看到有效的考勤记录，用人单位依法应当承担举证不能的不利后果。本案相关事实一、建立劳动时间：2013年9月5日。二、最后工作日：2019年3月10日。三、劳动关系解除时间：2019年3月11日。四、银行流水加上被告每月个人缴纳的部分显示，被告2017年工资为3263元/月；2018年工资为3624元/月。判决理由和结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告主张其与被告之间存在劳动合同关系，并提交了劳动合同的复印件，根据其复印件的内容载明，基本工资为2130元。但被告每月收到的工资超过该数额，原告主张超出的部分包含了被告加班工资，但原告未提交关于被告工资构成的证据，也未详细列明被告工资的组成，且以原始的证据因保存不善为由未向本院提交被告的考勤记录，因此对原告的主张本院不予采信。原告应付加班工资3033元[3665÷21.75×9×200%]，被告仅主张1540元，应予支持。关于未休年休假工资，原告亦未提交证据证明其年休假的情况，应承担举证不能的法律后果。原告应支付2018年未休年假工资3304[3563÷21.75×5×200%+3624÷21.75×5×200%]，被告仅主张3252元，应予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。综上，对原告的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市民乐福百货有限公司的全部诉讼请求；二、确认被告张雪花与原告深圳市民乐福百货有限公司在2013年9月5日至2019年3月11日期间存在劳动关系；三、原告深圳市民乐福百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张雪花2017年和2018年未休年休假工资3252元；四、原告深圳市民乐福百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张雪花2018年9月1日至2019年3月11日期间休息日加班工资共计1540元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市民乐福百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇一九年九月十日书记员 陈敬团
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4257号原告:章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司绥阳分公司，住所：贵州省遵义市绥阳县207省道与西五路交汇处万丰国际建材安居广场营业房**，统一社会信用代码：91520323MA6EAE118M。负责人：鞠端军。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：贵州天宇昇保温建材有限公司，住所：，住所：贵州省贵阳市清镇市站街镇席关村和平**会信用代码：91520181MA6E5NNFX5。法定代表人:冯日昇。原告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司绥阳分公司与被告贵州天宇昇保温建材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，定于2019年9月9日下午14时在贵州省清镇市人民法院第二人民法庭公开开庭审理。原告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司绥阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：原告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司绥阳分公司与被告贵州天宇昇保温建材有限公司不当得利纠纷一案，按撤诉处理。案件受理费1984元，减半收取992元，由原告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司绥阳分公司负担。审判员 马 宇二〇一九年九月九日书记员 管依晓
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4005号原告：崔凤芝。被告：金峰。原告崔凤芝与被告金峰民间借贷纠纷一案，本院2019年6月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告崔凤芝到庭参加诉讼，被告金峰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求法院判令被告金峰偿还借款150000元及利息27000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年6月3日向原告借款150000元，并出具了亲手写的借条，约定一年后还款，现与被告失联，故诉至法院。被告金峰未出庭答辩。原告围绕诉讼请求当庭进行了陈述并提供了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告金峰原系原告学生，后金峰多次向原告崔凤芝借款。2018年6月3日金峰再次向原告崔凤芝借款150000元，并向崔凤芝出具借条一份，借条约定借期一年（2018.6.3-2019.6.3），利息27000元。此款到期后因联系不到被告，原告遂诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金峰经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告崔凤芝提供的证据的真实性予以确认。符合法律规定的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并向原告出具借据，被告在借据上签名予以确认，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求法院予以支持。关于利息，双方约定150000元借款一年利息27000元，符合国家法律规定，故本院对原告要求被告给付利息27000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：金峰于本判决生效之日起十日内偿还崔凤芝借款150000元及利息27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，保全费1270元，公告费560元，均由金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军审 判 员  谭照煦人民陪审员  律 丹二〇一九年九月十七日书 记 员  李 莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初12573号原告:广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********，统一社会信用代码914400007783960699。法定代表人:刘建，该公司董事长。原告:广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人:刘娟，该公司经理。委托诉讼代理人：周桂生，该公司员工。被告:何燕。原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司重庆分公司与被告何燕物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2019年9月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取36元，由原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月六日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8387号申请执行人：上海彩生活信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海市闵行区洪利儿童游乐场，经营场所上海市闵行区莘福路**内307A、307B。经营者：肖洪利，男，1974年3月13日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，户籍地黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区**六委****。本院在执行上海彩生活信息科技有限公司与上海市闵行区洪利儿童游乐场房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海市闵行区洪利儿童游乐场发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初14153号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。上海市闵行区洪利儿童游乐场系个体工商户字号，肖洪利系上海市闵行区洪利儿童游乐场经营者，人民法院依法可以直接执行肖洪利的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海市闵行区洪利儿童游乐场及其经营者肖洪利的钱款人民币123,956.14元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年九月十九日书记员  钱昕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初2989号 原告：何孝文，男，1989年9月15日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：周乐，江苏群汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹丹，江苏群汇律师事务所实习律师。 被告：张志军，男，1978年7月29日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告何孝文与被告张志军合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告何孝文的委托诉讼代理人周乐、杨丹丹到庭参加诉讼。被告张志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何孝文向本院提出诉讼请求：判令被告张志军返还股金50000元及利息（从2018年3月15日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年2月28日，原、被告签订协议书，约定被告以苏Ｈ×××××号货车入股淮安与合肥专线，原告出资50000元入股，被告每月给原告30000元，如被告不履行协议，被告需返还入股资金50000元。被告按约履行至2018年2月14日，之后拒绝履行协议。现原告诉至法院。 被告张志军未做答辩。 本院经审理认定事实与原告所诉一致。 本院认为：双方约定被告拒不履行协议，被告应退还原告出资的50000元资金，现原告的请求符合双方约定，故本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告张志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张志军于本判决生效之日起五日内向原告何孝文返还50000元及利息（从2018年3月15日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取582元，由被告张志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行清江浦支行，收款银行账号：62×××19） 审判员  张大鹏 二〇一九年九月十日 书记员  王晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8666号 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街**，统一社会信用代码：91350583856303885A。 代表人：刘梅莲，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴雅琪、陈春翔，该支行职员。 被告：黄锦英，女，1973年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：尤营祥，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈乌雪，女，1967年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：尤启胜，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：尤闽通，男，1989年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄玲燕，女，1989年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告黄锦英、尤营祥、陈乌雪、尤启胜、尤闽通、黄玲燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司南安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉处理。 审判员  尤江岚 二〇一九年九月十九日 书记员  吴桂菊
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初2044号原告：北镇市财政局，住所地北镇市新区。负责人：何平，系该局局长。委托诉讼代理人：韩凌云，系辽宁德营律师事务所律师。被告：崔秀玉，1962年10月1日出生，住辽宁省锦州市。被告：白宝辉，1960年10月10日出生，住辽宁省锦州市。原告北镇市财政局与被告崔秀玉、白宝辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。北镇市财政局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金24万元；2.请求判令被告支付原告北镇市财政局利息1，166，145.98元，（该利息计算至2018年8月30日，自2018年8月31日至本案调判执行终结期间的约定利息及罚息按日利率万分之3.76计收）；3.请求判令被告崔秀玉对上述借款承担连带保证责任；4.请求本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年9月16日，被告以购楼需要资金向原债权人中国农业银行北镇支行（以下简称原债权人）借款人民币40万元，签订个人消费担保借款合同（（锦北）农银借字（2004）第01042号）约定借款年利率为9.027%，自原债权人发放借款之日起计算利息，还款期限为2005年9月16日止。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。贷款币种为人民币，逾期贷款按日利率万分之3.76计收逾期利息，挪用贷款按日利率万分之5计收罚息。白宝辉、崔秀玉作为担保人在借款合同上签字，并自愿将名下位于北镇市作为抵押物，抵押担保该笔借款。2015年9月15日，被告与原债权人签订上述借款的借款展期协议，将该笔借款还款期限展期至2006年9月15日止。并约定展期期间借款年利率按9.792%执行，其他条款按照主合同执行。借款期限届满后，被告不履行还款义务。债权转移至原告北镇市财政局，原告北镇市财政局多次催款，被告均未履行还款义务，亦未采取任何让原告北镇市财政局满意的补救措施。本院经审查认为，原告在本院指定的期限内，对于其主张的事实，未提交相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北镇市财政局的起诉。案件受理费17455元，予以退还原告北镇市财政局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王贵权人民陪审员  杜凤先人民陪审员  常志财二〇一九年九月九日书 记 员  张 雪
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2838号申请执行人:天津市河北区华通配套开发有限公司，住所地天津市河**小关大街金辉里**25门**。法定代表人：黄宏，经理。被执行人:天津市河北区华通配套开发有限公司，住，住所地天津市河**川云里**楼**，办公地天津市河**民生路**/div>法定代表人：杨海义，总经理。天津市河北区华通配套开发有限公司与天津市河北区华通配套开发有限公司所有权确认纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2017)津0105民初3962号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。特此通知。（此页无正文）执行员  宣华二〇一九年九月九日书记员  张媛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1019号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹祥华，男，汉族，1963年3月12日出生。身份证住址：广东省广州市越秀区。再审申请人尹祥华因诉广州市公安局越秀区分局行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终3075号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政处罚纠纷，申诉审查的焦点是再审申请人尹祥华提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据尹祥华申请再审提交的材料显示，广州市公安局越秀区分局于2015年9月23日对尹祥华作出穗公越行罚决字[2015]03191号行政处罚决定，并于同日向其送达。同时，该行政处罚决定明确告知尹祥华如不服，可于收到该决定书之日起六个月内提起行政诉讼，已经明确告知尹祥华诉权与起诉期限。但尹祥华在收到上述《行政处罚决定书》后，并未在六个月内提起行政诉讼，而是在2018年8月24日才向一审法院提起本案诉讼，已经明显超过六个月的法定起诉期限。因此，一审裁定不予立案，二审予以维持，均无不当。尹祥华请求撤销二审裁定和被诉行政处罚决定，并判令广州市公安局越秀区分局对其给予赔偿，理据不足，本院不予支持。综上，尹祥华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹祥华的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年九月十九日法官助理陈丹书记员温瑜
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执753号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行,住徐州市。被执行人：郑博,男,1991年12月26日生,汉族，住徐州市泉山区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人郑博金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初5392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年3月25日向本院申请执行，立案标的额为56600.13元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年3月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至2019年8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年4月至2019年8月多次查找被执行人未果。4、2019年9月3日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年九月三日书记员 高 娇
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初7081号   原告：李珂，男，1992年6月21日，汉族，无固定职业，住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：林婧婧，北京隆安（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋媛媛，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被告：山西天沐森达电子商务有限公司，住所地太原市小店区北园西街****。   法定代表人：胡建雨，总经理。   原告李珂与被告山西天沐森达电子商务有限公司（以下简称“天沐森达公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珂委托诉讼代理人林婧婧和宋媛媛到庭参加诉讼，被告天沐森达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李珂向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告返还原告支付的平台使用费1799元以及给原告造成的损失（损失计算方式为：以1799年为基数，按银行同期贷款利率计算，从2019年7月1日起计算至实际返还之日止，暂计算至2019年7月20日为4.13元），2、请求判令被告返还代理费用5610元以及给原告造成的损失（损失计算方式为：以5610元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2019年7月1日起计算值实际返还之日止，暂计算至2019年7月20日为12.88元），3、请求判令被告承担本案律师费3000元，4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月15日，原告李珂与被告天沐森达公司签订了《赚一点（联盟商户）合作协议》，协议约定：被告为原告提供会员营销类、在线商城、虚拟充值等相关软件技术服务，协议签订之日原告需向被告支付平台使用费1799元人民币，且约定此项费用为一次性费用，协议解除不予退回。被告负有保证软件平台正常运行的义务，同时向原告提供控制商城平台，原告可通过商城平台进行账务结算和订单明细查询。同日，原告依约支付了1799元费用。2019年5月22日至23日，原告先后在该平台下单五十余次进行号码充值，但该平台迟迟不发货，充值的款项未能到达订单对应的手机账号中。为此原告不断与被告负责人胡建雨联系，直到2019年6月20日为止，仍有42个充值未能成功的订单没有得到处理，金额达到5610元。后被告向原告出具欠条，承诺将归还全部金额。原告认为，被告所运营的平台未能按照《赚一点（联盟商务）合作协议》的约定向原告下单的手机号提供手机号码提供手机话费充值服务，致使原告订立合同目的根本不能实现，属于根本违约，被告的违约行为符合合同法定解除条件，且被告已同意解除协议并退还原告平台使用费1799元，故被告应当退还原告所支付的平台使用费，赔偿原告自合同解除之日起至实际清偿之日止的资金占用损失，并按照欠条约定返还欠付的代理费用并支付逾期利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告天沐森达公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。   本院经审理查明认定事实如下：2019年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《赚一点（联盟商户）合作协议》，协议约定：甲方为乙方提供会员营销类、在线商城、虚拟充值等相关软件技术服务，协议期限为一年；协议签订之日，乙方向甲方支付平台使用费1799元（此费用为一次性费用，协议解除不予退回）；甲方保证软件平台正常运行，同时向乙方提供控制商城平台，乙方可通过商城平台进行账务结算和订单明细查询；乙方保证在销售、配送、结算等方面为客户提供服务，因乙方或其相关商户的原因与顾客产生的任何纠纷与甲方无关，均由乙方负责协调解决并承担全部责任；乙方保证其利用软件平台经营的业务符合国家法律及甲方发布的业务制度（以甲方软件平台的公告为准）要求，不得利用甲方的服务从事任何违法活动，如果乙方违反前述规定，甲方有权立即解除本协议，因乙方的违法违规行为甲方造成损失的，乙方应承担赔偿责任，甲方有权对乙方进行罚金处理；乙方通过甲方提供的软件系统取得收益，如任何一方违反本合同所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在10日内赔偿守约方因此受到的所有损失（包括直接损失、间接损失以及因此赔偿所引发的一切合理费用和支出，包括但不限于律师费、诉讼费），如违约方继续进行违约行为或不履行上述赔偿义务，守约方除就其所有相关损失而获得违约方赔偿外，有权以书面形式通知违约方解除本合同；协议还约定了其他条款。双方在落款处签字盖章确认，胡建雨在甲方法定代表人处签字。协议签订当日，原告通过微信转账向被告法定代表人胡建雨转账支付平台使用费1799元。从2019年5月23日至23日，原告通过被告提供平台下单进行号码充值，被告未依约将原告充值金额到达订单对应的手机账号中。后原告与被告联系进行处理，截止到2019年6月20日仍有金额共计5610元的订单被告未予充值，被告向原告出具的欠条一份，欠条内容为，“天沐森达公司由于资金周转所需，亏欠李珂现金5610元，双方约定于2019年6月28日前全部还清，若约定时间尚未还清，愿承担一切法律责任”。后被告未按照约定期限还款，原告诉至本院，原告为此次诉讼，支出律师费3000元。   上述事实有欠条、微信电子账单、微信聊天记录、委托代理合同、发票以及庭审笔录等在案佐证，可以采信。   本院认为，原被告签订《赚一点（联盟商户）合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告交付平台使用费，被告应向原告提供合同约定的相关技术服务，但被告违反合同约定未依约向原告下单的手机号码提供手机话费充值服务，致原告订立合同目的无法实现的，原告有权解除合同，合同自通知到达对方时解除，故本案所涉合同致被告收到应诉手续即2019年8月19日时解除，依据合同解除后的处理原则，原告要求被告退还平台使用费1799元并按照同期银行贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告违约致合同解除，原告依据合同约定要求支付律师费3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告依据被告向其出具的欠条要求被告返还其代理费用5610元并按照同期银行贷款利率支付利息，证据确实充分，本院予以支持。被告天沐森达公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西天沐森达电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李珂退还平台使用费1799元并支付该款项从2019年8月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   二、被告山西天沐森达电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李珂返代理费用5610元并支付该款项从2019年7月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   三、被告山西天沐森达电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李珂支付律师费3000元。   四、驳回原告李珂的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取31元（原告已预交），由被告山西天沐森达电子商务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵红秀     二○一九年九月六日   书记员 胡 晋
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2717号   申请执行人太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社，住所地太原市小店区黄陵乡，统一社会信用代码：×××。   负责人：闫俊旺，主任。   被执行人山西日富电梯工程有限公司，住所地太原市迎泽区桃园四巷惠民北巷**楼****。   法定代表人：王晋晖。   申请执行人太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社与被执行人山西日富电梯工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初2281号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西日富电梯工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社借款本金1396000元及截止2016年1月26日利息、罚息1167973.77元，并以借款本金1396000元为基数，按照月利率18.04005‰向原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社支付自2016年1月27日起至本判决确定的给付之日止的利息及罚息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27312元（原告已预交），由被告山西日富电梯工程有限公司负担。   本院于2019年7月4日立案执行，在执行过程中，2019年7月6日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年7月5日对被执行人山西日富电梯工程有限公司采取了限制高消费措施。2019年7月13日将被执行人山西日富电梯工程有限公司纳入失信名单。经查未发现被执行人山西日富电梯工程有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人山西日富电梯工程有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初2281号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 赵翠梅     二〇一九年九月十七日   书 记 员 张 磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保223号 申请人向明山，男，1970年5月18日生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人重庆小豆丁农业科技有限公司，住所地：重庆市渝**食品城大道**重庆广告产业园15－7－2。统一社会信用代码：91500000MA5YR0F34T。 法定代表人周伟，总经理。 申请人向明山与被申请人重庆小豆丁农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日向本院提交当事人财产保全申请的函，申请人亦于2019年9月2日向本院提出财产保全申请（标的：120163元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人向明山提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年九月四日 书记员 李开敏
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1043号原告：宁成先，男，1964年7月21日出生，汉族，应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：高炳卫，湖北京山市宋河镇法律服务所法律工作者。被告：王才贵，男，1974年7月1日出生，汉族，京山市人，住京山市。本院于2019年5月5日立案受理了原告宁成先诉被告王才贵劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁成先及其委托诉讼代理人高炳卫、被告王才贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁成先诉称，2018年12月3日，被告王才贵与第三人蔡某2发生交通事故，蔡某2受伤后在京山市人民医院接受治疗。住院期间，被告王才贵雇请原告宁成先对蔡某2进行护理和购买伙食，约定护理报酬为150元/天，蔡某2的生活费为30元/天。原告护理蔡某217天，当要求被告支付护理报酬时，被告拒不支付。故诉至法院，请求判令：1、被告王才贵支付原告宁成先护理费2550元及垫付的生活费510元；2、被告承担本案诉讼费。被告王才贵辩称，蔡某2发生交通事故后，医院通过电话联系其监护人蔡某1，被告与蔡某1约定保险公司理赔多少就直接转交给蔡某1。被告并未雇请原告护理，原告请求支付护理费和生活费没有依据。原告宁成先为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据A1、原告身份信息复印件一份，证明原告是本案适格诉讼主体；证据A2、蔡某2住院病历首页复印件及道路交通事故认定书各一份，证明2018年12月3日被告王才贵与蔡某2发生交通事故，蔡某2在京山市人民医院住院17天，原告在医院作为蔡某2的联系人帮忙护理；证据A3、视频资料一份，证明被告王才贵雇佣原告护理蔡某2，约定的护理费用按照150元/天的标准计算，双方就护理费问题在保险公司协商但未达成调解协议；证据A4、证人蔡某2的证言，证明被告雇佣原告护理蔡某2的事实。被告王才贵的质证意见如下：对于证据A1、A2，被告无异议；对于证据A3,原告让被告帮忙将钱扣下来，若保险公司将保险费给付到蔡某2监护人蔡某1，原告可能得不到护理费用，但是该证据无法证明原、被告存在雇佣关系；对于证据A4,证人蔡某2是无民事行为能力人，该证言不应采信。被告王才贵为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：证据B1、证人蔡某1（蔡某2之弟）的证言，证明被告王才贵并未雇请原告宁成先护理蔡某2，伤者真正的护理人员是蔡某1，这起交通事故中，蔡某1代理蔡某2与被告及保险公司达成调解协议，保险公司赔付的费用已经给付给蔡某1。原告宁成先质证意见如下：对于证据B1,证人蔡某1的证言不真实，办理住院手续时，蔡某1不在现场，并不清楚事实；若蔡某1所述真实，申请追加蔡某2作为被告，由其支付费用。本院对当事人所提交的证据作如下分析认证：对于证据A1、A2,被告无异议，本院予以采信；对于证据A3，经审查，不足以认定被告雇请原告的事实，且原告庭后未提供视频资料载体，故对证据A3不予采信；对于证据A4,证人蔡某2虽证明是被告王才贵雇请宁成先护理自己，但蔡某2智力低下，且证人蔡某1证明王才贵并未雇请原告宁成先护理蔡某2，因此对原告宁成先护理蔡某2的事实予以采信，但对证明是被告王才贵雇请原告宁成先的事实不予采信。对于证据B1,因证人蔡某1证明被告王才贵并未雇请原告宁成先护理蔡某2，此证言与蔡某2的证言相悖，因本案没有其他证据证明系被告王才贵雇请原告宁成先护理蔡某2，故本院对证据B1予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：原告宁成先与案外人蔡某2系朋友关系，蔡某1系蔡某2之弟。2018年12月3日，王贵才驾驶小型客车，沿240国道由西往东方向行驶，至京山市宋河镇江××组路段时，与同向行走在道路右侧的行人蔡某2发生刮撞，致蔡某2受伤。经京山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定王才贵负全部责任，蔡某2无责任。王才贵将蔡某2送往京山市人民医院住院治疗，实际住院14天。住院期间，宁成先和蔡某1对蔡某2进行护理。另查明，王才贵、蔡某1、人保财险荆门分公司就蔡某2交通事故发生的经济损失于2019年2月27日达成调解协议，且已履行完毕。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否建立服务合同，原告的诉讼请求是否应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”之规定，服务合同的成立需要双方一致的意思表示。原告宁成先与被告王才贵之间没有订立书面的服务合同，虽然证人蔡某2证明是被告王才贵雇请宁成先护理自己，但蔡某2智力低下，而证人蔡某1证明王才贵并未雇请原告宁成先护理蔡某2，二人的证言相悖，因此在无其他证据佐证的情况下，现有证据不足以认定王才贵雇请宁成先护理蔡某2；另外，蔡某1已代理蔡某2与王才贵、人保财险荆门分公司签订了调解协议，并已得到了赔偿款（包括护理费）。综上，原告主张的服务合同关系不能成立，对其提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁成先的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁成先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 杨 云二〇一九年九月十一日书记员 谢冰斌
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保305号 申请人李勇，男，汉，1952年6月16日出生，住辽阳市白塔区。 被申请人李宝清，女，汉，1978年11月6日出生，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002民初1963号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款6061元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李宝清的存款6061元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初3592号 原告：九江市安庭物业有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区长江大道**新湖柴桑春天********，统一社会信用代码91360406MA35RTK86J。 法定代表人：王兵，该公司经理。 被告：刘园园，女，1973年11月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告九江市安庭物业有限公司诉被告刘园园物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九江市安庭物业有限公司撤回对被告刘园园起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告九江市安庭物业有限公司撤回对被告刘园园的起诉。 本案件受理费50元，已减半收取25元，由原告九江市安庭物业有限公司负担。 审判员  廖云 二〇一九年九月四日 法官助理 汤楚杰 书记员李潇