云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初1625号 原告（反诉被告）：刘波，男，1988年9月1日生，白族，贵州省盘县人，从事个体建筑。 委托诉讼代理人：刘昌，隆阳区潞江镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：董俊，隆阳区潞江镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：和明武，男，1989年1月30日生，白族，怒江州兰坪县人，从事个体建筑。 委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：段会国，男，1974年3月7日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。 原告刘波与被告和明武、段会国合同纠纷，反诉原告和明武与反诉被告刘波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告和明武支付拖欠原告的农村危房改造工程施工费956312元；2、由被告段会国对上述债务履行内容承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月14日，原告与被告和明武经协商达成农村危房改造重建项目工程施工合同，由被告和明武将所承包的工程项目（三达地村、澡塘村、东松村等村的危房改造工程）委托原告以包工包料的形式施工建设，双方并签订《农村危房重建施工合同》。事后，原告按质按量按时地完成了工程。双方于2018年8月19日签订《工程费用结算书》及《欠条》。经结算，被告和明武共欠原告工程款（含农民工工资）1176312元，由被告段会国担保并签字，和明武承诺2018年8月30日前付200000元，其余在2018年9月20日前全部付清。但到期后经原告多方追索，被告和明武仅支付220000元，剩余956312元一直拖欠不予支付。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告和明武辩称，一、本案案由应为建设工程施工合同纠纷；二、原告所述按质按量完成工程与事实相背，纯属虚构；三、工程费用结算书及欠条是在原告方胁迫的情况下完成，该结算书记载的内容不公平，原告计算的费用不全，将不存在的保证金200000元计算在内；四、工程费用结算书属于无效协议，双方的危房重建施工合同属于无效合同，因合同无效，所以结算协议也是无效的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告段会国辩称，一、被告段会国与和明武、刘波无任何的合同关系，自己只是这个工程的总负责人和管理者；二、请求法院判决欠条中的担保关系无效，因为刘波与和明武因工程发生纠纷，刘波阻碍了工程的进度，欠条上的担保人签字的确是被告段会国签的，但是在工程全线停工、双方对段会国有过口头和书面承诺的前提下签的；三、刘波实际完成的工程量没有那么多。故请求法院驳回原告对被告段会国的诉讼请求。 反诉原告和明武向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告和明武与反诉被告刘波签订的《农村危房重建施工合同》；2、判令反诉被告刘波返还反诉原告和明武向其支付的工程款2579608元；3、由反诉被告刘波承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月14日,反诉原告和明武与反诉被告刘波签订了《农村危房重建施工合同》,工程地址位于保山市隆阳区，合同明确约定刘波必须在规定的工期2018年6月30日前，按质按量完成本施工合同-农村危房改造重建项目，且约定不少于80套，若按约定的时间内完成套数不达标，刘波自行承担工人工资、食宿、机械模板等费用，和明武不承担罚款费及其余刘波损失。合同签订后刘波多次采取借款等方式从和明武处领走了共计2579608元，因刘波在合同约定的工期2018年6月30日内，未完成任何一套农村危房改造，已构成根本违约。2018年8月19日，刘波采取胁迫的方式，围堵施工现场，妨碍施工，逼迫和明武签订其单方制作的工程结算协议书及欠条。为防止工期延误，和明武不得已在工程结算协议书及欠条中签字，该工程结算协议书及欠条内容，与事实相悖，且与《农村危房重建施工合同》内容不符。因刘波未依约按质按量在约定的期限内完成危房改造，合同目的已无法实现，《农村危房重建施工合同》应予以解除。且其根本违约行为，依据合同约定，由其自行承担工人工资、食宿、机械模板等费用，刘波采取借款等方式共计从和明武处领走了2579608元，依法应予以返还。为此，反诉原告依法向法院提出反诉，请求法院支持反诉原告和明武的反诉请求。 反诉被告刘波辩称，一、在合同履行过程中，和明武没有按照合同约定按期拨付资金造成了工程无法按期完成，致使刘波无法继续履行合同；二、和明武反诉请求无法律依据，双方签订的结算协议及欠条不存在胁迫行为。故请求法院驳回反诉原告和明武的反诉请求。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告刘波与被告和明武签订的工程结算书及欠条是否有效？2、反诉被告刘波在合同履行中是否存在违约行为；3、反诉原告和明武向反诉被告刘波垫支的款项具体为多少？是否应该返还？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对于双方存在争议的证据和事实，本院确认如下：一、原告刘波提交的证据：1、《农村危房重建施工合同》、《工程费用结算书》、《欠条》及《承诺书》各一份，证实被告和明武还拖欠原告农村危房改造工程施工费956312元以及段会国对该笔债务承担担保责任。经质证，被告和明武对该组证据的真实性没有异议，但对证据的合法性、证明目的不予认可。和明武认为，对于施工合同，签订主体为个人，原告无建筑资质；原告和被告签订协议属于违法转包，该合同为无效合同；《工程费用结算书》为原告单方所写，被告系在受胁迫的情况下签订，且《工程结算书》与《农村危房重建施工合同》内容矛盾；《工程费用结算书》、《欠条》、《承诺书》中所记载的数字缺乏附件予以证实；本案因主合同无效，故后续的行为也无效。被告段会国质证认为，自己在签字那天除欠条以外都没有亲眼见过其他证据。对欠条的真实性无异议，的确是自己所签，但是在受胁迫的情况下签的。2、光碟一张，证实双方签订的《工程费用结算书》和《欠条》是在高黎贡山旅游度假区国土资源分局大厅内签订的，系双方自愿所为，并不存在胁迫的行为。经质证，被告和明武对该份证据的真实性无异议，但认为这是一段不完整的视频资料，且看不出双方所签订的内容，也不符合法律规定，故不予认可。被告段会国对证据的真实性无异议，认为该视频只能证实签订了欠条，并没有结算书的内容。本院认为，原告提交的上述两组证据，来源合法，内容客观真实，能证实原、被告双方签订了农村危房改造工程合同后，经原告施工，就该危房改造工程所产生的施工费用，双方经结算确认原告施工的各项费用后，被告和明武向原告出具了欠条一份，且由被告段会国担保这一案件事实。故对该部分事实，本院予以确认。二、反诉原告和明武提交的证据：1、《施工协议》一份，证实和明武与肖义士签订协议及协议约定内容。经质证，被告段会国无异议。反诉被告刘波不予认可，刘波认为自己没有参与签订协议，故不清楚状况，真实性也无法确认。本院认为，该协议系反诉原告与他人所签订，与本案无关联，故对该份证据，本院在本案中不作为定案根据。2、《借条、欠条、收条》等十九份、《工资单》八份，证实和明武在2018年8月19日结算前共支付给刘波2579608元，根据双方的工程量结算，刘波应退还和明武多支付的费用。经质证，被告段会国无异议。反诉被告刘波对该组证据部分持有异议，刘波认为，经自己签过字的单据为1997608元，该部分已在双方之后的结算中予以扣除，其他未经刘波签字的单据，自己并不知情，故不予认可。本院认为，反诉原告和明武提交的该组证据，部分单据产生于2018年8月19日双方结算前，结算时双方对该部分单据已作出确认处理，而部分在此之后产生的单据，反诉被告刘波未予认可，且反诉原告也不能提交其他证据予以印证，故对该组证据，本院在本案中不作为定案根据。3、《照片》一组，证实反诉被告刘波未按质按量完成工程，反诉原告和明武代刘波将剩余工程完工并支付了工人工资的情况。经质证，被告段会国无异议。反诉被告刘波则对该组照片的真实性及证明目的均不予认可，刘波认为，双方已经结算结束，反诉原告之后的行为与刘波无关。本院认为，反诉被告刘波的质证意见符合法律规定，故本院予以采纳，对反诉原告所欲证明的事实，本院不予采信。三、被告段会国提交的证据：1、《证明》三份，证实反诉被告刘波在三个村委会的危房改造工程没有完工，之后反诉原告和明武又让其他工程小组继续施工。经质证，反诉原告和明武及反诉被告刘波均无异议，但刘波提出，自己停工系反诉原告造成的。本院认为，双方对该停工事实均无异议，故对该部分事实，本院予以确认。2、承诺书一份，证实和明武向段会国承诺，其与刘波之间的纠纷不会让段会国受到任何牵连。经质证，和明武无异议，刘波则不予认可，并认为这是和明武与段会国之间的个人协议，与刘波无关。本院认为，该承诺书的效力仅及于和明武和段会国二人，故对刘波的质证意见，本院予以采纳。 通过庭审及对上述证据的评析认定，本院确认如下法律事实： 2018年4月14日，原告刘波与被告和明武签订了一份《农村危房重建施工合同》，约定被告和明武将其承包的工程项目（三达地村、澡塘村、东松村等三个村的危房改造工程）交由原告以包工包料的形式施工建设。施工过程中，双方因工程款项的拨付问题发生纠纷，原告在完成了部分工程量后便停工并要求被告支付工程款项。2018年8月19日，原告刘波与被告和明武经商议后，对原告刘波已完成的工程进行了结算，且双方签订了《工程费用结算书》一份，确定原告刘波所做的工程结算价款为1226312元，和明武在结算当日当场以现金方式支付了刘波50000元。同日，被告和明武向原告刘波出具了一份《欠条》，确认欠原告刘波工程款（含农民工工资）1176312元。和明武在欠条中承诺2018年8月30日前付200000元，其余款项在2018年9月20日前全部付清。被告段会国在该欠条上以保证人身份进行担保，并签字确认。之后，被告和明武经原告多次催收，陆续支付了原告220000元，现尚欠原告工程款项956312元。另查明，在原告刘波退出该工程后，和明武又另行找其他施工人员进行施工，现该工程已完工并已验收。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，被告和明武将其承包的工程项目委托原告进行施工并签订了相应的施工合同。在双方履行合同过程中，因工程款项的拨付问题发生纠纷后，双方自愿以原告刘波实际完成的工程量进行结算，且在共同确认了工程结算价款后由被告和明武向原告刘波出具欠条，被告段会国也自愿在欠条上以保证人身份进行担保。因此，本案中的《工程费用结算书》及《欠条》系双方的真实意思表示，具有合同性质，且内容不违反法律规定，本院予以确认。故被告和明武应按照上述合同内容履行给付义务，被告段会国也应对该笔款项的履行承担连带保证责任。故对原告刘波在本案中主张被告和明武支付所拖欠的施工费956312元及由被告段会国对该笔费用承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于反诉原告和明武在本案中提出的解除双方签订的《农村危房重建施工合同》及由反诉被告刘波返还反诉原告和明武向其支付的工程款2579608元的反诉请求，本院认为，首先，双方签订的该工程项目业已完工，已无解除必要。其次，反诉原告和明武所主张的该工程垫付款，因双方已于2018年8月19日结算，关于结算前的垫付款项问题，已由双方签订的《工程费用结算书》所处理。而结算后产生的垫付款项，因反诉被告刘波未予认可，且反诉原告和明武也未能提供相应证据予以证实。故对反诉原告和明武在本案中所提出的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告和明武于判决生效后十五日内给付原告刘波工程施工费用956312元。 二、被告段会国对上述履行内容承担连带清偿责任。 三、驳回反诉原告和明武的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费13364元，由被告和明武负担；反诉受理费27436元，由反诉原告和明武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 陈 斌 人民陪审员 放 明 人民陪审员 辛学芹 二〇一九年九月九日 书 记 员 苏亚妮