山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1751号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：方江团，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，系该公司律师。被上诉人（原审原告）：独某，男，汉族，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：王某，文水县北张乡法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：石某，男，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李某，山西荣通律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人独某、石某的机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人吴某、被上诉人独某及其委托诉讼代理人王某、被上诉人石某的委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1494号民事判决书，并改判上诉人不承担一审法院多判决我司承担的65669.2元费用；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定的误工费、护理费、营养费过高，应当得到二审法院改判；2、一审法院认定二次手术费用使用法律错误，认定事实不清：二次手术费用尚未产生，我司建议二次手术费用等时机产生后另行主张；3、诉讼费、鉴定费在保险合同里明确注明不属于保险赔偿责任，而一审法院判决我司承担，应当得到二审法院的改判。被上诉人独某辩称，一审判决认定的误工费、护理费、营养费合法有据，并非过高应予维持；二次手术费用是必要费用，应予赔偿；诉讼费、鉴定费均属于因本次事故给答辩人造成的实际损失，依法应赔偿。被上诉人石某辩称，一审判决认定的误工期、护理期、营养期经上诉人申请重新鉴定后做出的结论，具有权威性，应该认定。二次手术的费用虽没有实际产生，但属必要费用，应该赔偿；鉴定费、诉讼费应由败诉方负担。独某向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失包括：医疗费49914.75元、住院伙食补助费3900元、营养费5000元、误工费22764元、护理费10600元、急救车费2200元、交通费2400元、残疾赔偿金38424元、被扶养人生活费8985元、摩托车损失2000元、二次手术费11375元、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元，共计165062.75元，按事故责任比例并扣除已付30000元，被告应赔偿122143.92元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年11月13日19时，被告石某驾驶×××号小型越野客车沿文峪河东堰由南向北行驶至西宜亭路段时，越过中心线将相对方向原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经山西省文水县公安局交通警察大队认定，被告石某负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往文水县人民医院急救，门诊花费1290.77元。2017年11月13日23时10分，转山西省汾阳医院治疗，经诊断：左股骨下段骨折，住院39天，于2017年12月22日出院，住院花医疗费47818.98元，另外门诊花费1272.12元。2018年4月23日，原告之损伤经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，二次手术取出骨折内固定物需医疗费用11375元；原告并支付鉴定费2500元。诉讼过程中，被告人保太原公司以山西省汾阳司法鉴定中心的鉴定结论与原告的实际伤情不相吻合为由，向一审法院申请对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。一审法院于2018年12月5日，依法委托山西光大司法鉴定所进行鉴定。2018年12月13日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴（2018）临鉴字第F181269号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.独某的左股骨骨折致左坐骨神经损害遗留相应肌群肌力下降（肌力IV级）达十级伤残；2.独某的误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。因本次鉴定，原告又门诊花费874元。基于上述事实，原告的损失还应有：住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费42681元（300天×142.27元/天）、护理费12673.2元（105.61元/天×120天）、残疾赔偿金38424元[（10788＋8424）×20×10%]、被扶养人生活费8985元、精神损害抚慰金5000元、救护车费2200元，其他交通费酌情考虑1000元、摩托车损失酌情考虑500元，合计119863.2元。另查明，事故车辆×××号小型越野客车登记所有人为被告石某，该车辆在被告人保太原公司投保交强险和商业三者险（责任限额为200000元），本次事故发生在保险期间内。原告在治疗过程中被告石某曾支付原告30000元，用于治疗。一审法院认为，原告因本次事故遭受损害事实清楚、责任明确，被告石某作为本次事故的主要责任方依法应承担相应的赔偿责任；鉴于被告石某所驾驶的车辆在被告人保太原公司投保交强险和商业三者险，故对于原告的损失，首先应由被告人保太原公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保太原公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告石某予以赔偿。关于被告石某先行支付原告的30000元，应由被告人保太原公司自向原告的赔偿款中直接给付被告石某。综上所述，原告的合理、合法损失，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告独某医疗费10000元、摩托车损失500元、精神损害抚慰金5000元、误工费42681元、护理费12673.2元、残疾赔偿金38424元、被扶养人生活费8985元、救护车费2200元，合计120463.2元，本判决生效后十五日内付清；二、原告独某的其余医疗费41255.87元、二次手术取内固定物医疗费11375元、营养费4500元、住院伙食补助费3900元、鉴定费2500元、交通费1000元，合计损失65430.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司在商业三者险责任限额范围内赔偿70%计45801.6元，本判决生效后十五日支付原告独某15801.6元，支付被告石某30000元，其余30%的损失由原告独某自理。三、驳回原告独某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1300元，原告独某负担71元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的焦点为，一审认定的误工费、护理费、营养费是否妥当，二次手术费应否支持以及诉讼费鉴定费如何负担。首先，关于一审认定的误工费、护理费、营养费是否妥当。在一审诉讼过程中，上诉人提出了重新鉴定的申请，一审法院依申请重新对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。综观案件具体情况，被上诉人独某至今无法脱离双拐，依然在治疗中，不能够从事劳动，故本院认为该鉴定结论比较客观公正。上诉人主张一审法院认定的误工费、护理费、营养费过高的理由，本院不予支持。其次，关于二次手术费应否支持，鉴于独某的伤情，二次手术是必然会发生的，一审法院为减轻双方当事人的诉累，节约诉讼资源，根据二次手术费的通常情况以及鉴定结论和责任分担的比例予以一次性判决，合情合理。上诉人认为应在二次手术费发生之后再另行起诉的理由不当，本院不予支持。再次，关于诉讼费、鉴定费的负担，该案历时一年之久，伤者迟迟得不到保险公司的主动理赔，不得已提起诉讼，而且在一审中保险公司提出再次鉴定申请又拉长了诉讼的周期，虽然经过两次鉴定，但鉴定费是为查明案件事实而产生的必要费用，一审法院按照诉讼费交纳办法的相关规定，让败诉方承担诉讼费用及鉴定费用并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年九月二十四日法官助理 郭霁媚书 记 员 薛 蛟