wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13305号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人刘旺峰，男，汉，1979年12月15日出生，地址广东省，地址广东省深圳市南山区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人刘旺峰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19558元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城市房屋投资经营有限公司。法定代表人：陈志龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。再审申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被申请人盐城市房屋投资经营有限公司（以下简称盐城房投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弘盛公司申请再审称，一、二审法院审理程序严重违法，开庭时只有一名审判员和书记员参加，名为合议庭审理，实为独任审理，而且该公司提交的证据没有在判决书中提及。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.案涉建设工程施工合同系盐城房投公司提供的格式合同，盐城房投公司对合同中加重弘盛公司义务的条款，并未履行解释说明义务，该条款应当认定为无效。另外，即使盐城房投公司履行了解释说明义务，该条款亦存在两种解释，根据法律规定应当作出对盐城房投公司不利的解释。2.盐城房投公司提供的证据不能证明其已经承担了197万元的审计费用。3.根据江苏省物价局的相关规定，案涉工程的审计费用应当按照省定价格减半收取，但本案审计费用并未减半收取，明显不合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，关于二审程序问题。根据法律规定，二审法院承办法官通过询问方式对案件进行审理，并不违反法律规定。其次，案涉建设工程合同系双方真实意思的表示，弘盛公司认为有关审计费用的约定系格式条款，没有事实依据，该主张不能成立。该条款约定工程竣工结算审核核减额在5%以内的，审计费由发包人承担；超过5%之外的，全部审计费均由承包人承担，发包人在承包人应得的工程款中扣支给审计单位。上述约定清楚明确，因案涉工程核减额远超过合同约定的5%，故二审判决认定由弘盛公司承担全部审计费用，并无不当。最后，关于审计费用的支付。盐城房投公司提供的证据证实，该公司已经向负责工程审计的盐城市审计局支付审计费用197万元，弘盛公司认为上述审计费用收取并非全部系案涉工程的审计费用，且收费过高，但并未提供充分证据证实，该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司的再审申请。审判长 王 蕴审判员 杨 忠审判员 徐 智二〇一九年九月五日书记员 章芳芳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢470-1号 申请执行人：诸城市舜泰投资有限公司，住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人：张栋超，该公司董事长。 委托代理人：王永刚，山东贝特律师事务所律师。 委托代理人：姜辉，山东贝特律师事务所律师。 被执行人：山东丰龙高压气瓶有限公司，住所地：诸城市贾悦镇化工工业园。 法定代表人：宋树臻，该公司总经理。 申请执行人诸城市舜泰投资有限公司与被执行人山东丰龙高压气瓶有限公司企业之间借款合同纠纷一案，该案（2016）鲁0782民初6090号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人山东丰龙高压气瓶有限公司银行存款13720267元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年九月十七日 书记员  郑淑敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初8072号 原告：高红玲（曾用名高洪玲），女，1969年5月24日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：梁维芝，女，1959年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：许朋飞，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告高红玲与被告梁维芝、许朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高红玲到庭参加了诉讼，被告梁维芝、许朋飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高红玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告梁维芝和其丈夫许爱武以开超市资金周转困难为由，于2017年5月8日和2017年9月15日二次从原告手中借本金40000元，年利息4000元，许爱武给原告出具借条2份。2017年10月份许爱武一家共同经营的阜南县新百购物广场田集店失火，许爱武意外身亡。后原告多次催要借款及利息，二被告拒不履行还款义务。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁维芝、许朋飞未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，许爱武向原告借款30000元，并出具借条1张，内容为：今借宋老庄高洪玲现金三万元整（30000元），一年利息三千元（3000），许爱武，2017年5月8号。2017年9月15日，许爱武向原告借款10000元，并出具借条1张，内容为：今借高洪玲款壹万元整，一年利息壹千元整，许爱武，2017年9月15号。 另查明：许爱武与被告梁维芝系夫妻关系。被告许朋飞系许爱武与被告梁维芝的儿子。许爱武于2017年10月6日在被告梁维芝经营的阜南县田集镇田集新百超市发生火灾时因救火受伤后经医治无效死亡。 本院认为，被告梁维芝、许朋飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的借贷关系应受法律保护，许爱武两次向原告借款40000元，有许爱武出具的借条在卷佐证，本院予以确认。该笔借款发生在许爱武与被告梁维芝婚姻关系存续期间，也是被告梁维芝经营阜南县新百购物广场田集店期间，应认定为生产经营所需共同借款，为夫妻共同债务，现原告要求被告梁维芝偿还借款，诉请合法，本院予以支持。 原告未能举证证明其与被告许朋飞之间存在借贷关系，且也无证据证明被告许朋飞通过法定或遗嘱继承有许爱武的遗产，故对原告要求被告许朋飞共同偿还借款的诉求，本院不予支持，应驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁维芝于本判决生效之日起十日内偿还原告高红玲借款本金40000元； 二、驳回原告高红玲对被告许朋飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告预交），由被告梁维芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 诺 （2019）皖1225民初8072号案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初447号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张建华，男，1977年8月7日出生，汉族，中共党员，高中文化，出生地河北省保定市，户籍所在地河北省保定市涞水县，现住河北省保定市涞水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月19日被取保候审。辩护人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人张建华犯交通肇事罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人张建华及辩护人薛猛到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年9月25日21时许，被告人张建华驾驶灰色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），搭载魏某（男，殁年39岁，河北省保定市人）、刘某（男，42岁，河北省保定市人）由东向西行驶至北京市房山区京昆高速出京方向40公里处时，与前方同向行驶的郭某（男，31岁，内蒙古自治区赤峰市人）驾驶的红色“陕汽”牌重型自卸货车（车牌号：×××）发生事故。小型轿车前部与货车尾部发生碰撞，致车辆损坏，张建华、刘某二人受伤，魏某死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，魏某符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队事故责任认定，张建华驾驶机动车未与前车保持安全距离的违法行为是事故发生的主要原因，确定张建华为主要责任，郭某为次要责任，刘某、魏某无责任。2018年11月8日，被告人张建华与魏哲家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。被告人张建华在事故发生后主动报警，后于2018年12月19日经公安机关传唤到案。公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人张建华进行惩处。被告人张建华对起诉书指控其犯有交通肇事罪的事实及罪名均未提出异议。其辩护人薛猛的辩护意见是，被告人张建华属过失犯罪，有自首情节，平时表现良好，事故发生后，张建华与被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人家属谅解，建议对被告人张建华从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2018年9月25日21时许，被告人张建华驾驶灰色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），搭载魏某（男，殁年39岁，河北省保定市人）、刘某（男，42岁，河北省保定市人）由东向西行驶至北京市房山区京昆高速出京方向40公里处时，与前方同向行驶的郭某（男，31岁，内蒙古自治区赤峰市人）驾驶的红色“陕汽”牌重型自卸货车（车牌号：×××）发生事故。小型轿车前部与货车尾部发生碰撞，致车辆损坏，张建华、刘某二人受伤，魏某死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，魏某符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队事故责任认定，张建华驾驶机动车未与前车保持安全距离的违法行为是事故发生的主要原因，确定张建华为主要责任，郭某为次要责任，刘某、魏某无责任。2018年11月8日，被告人张建华与魏某家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。被告人张建华在事故发生后主动报警，后于2018年12月19日经公安机关传唤到案。上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张建华的供述及辩解，证人刘某、郭某等人的证言，交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、过磅单、死亡证明、赔偿协议书、谅解书，122报警台事故电话记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建华身为驾驶员驾驶车辆时未与前车保持安全距离，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张建华犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张建华有自首情节，认罪态度好，已赔偿被害人家属经济损失并得到被害人家属谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  宋曙光人民陪审员  李凤华二〇一九年九月二十四日书 记 员  马 双
梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执518号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：海市长宁区镇宁路******楼**，社会统一信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄深佑，男，身份证号码：，住所地：广，住所地：广州市花都区花港大道**> 本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人黄深佑国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年9月15日主动向本院提交了《撤销执行申请书》，请求撤销执行申请，表示自行协商处理。 本院认为，申请人向本院提出撤销本案执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年九月××日 书记员  王 楷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2309号 申请执行人:合肥森谱科学仪器有限公司，住所地安徽省合肥经开区繁华大道以南九龙路以西东湖创新中心****，统一社会信用代码913401000544843623。 法定代表人：张娟，总经理。 被执行人:安徽源和堂药业股份有限公司，住所，住所地安徽省涡阳县义门镇药材街**社会信用代码913416007467706425。 法定代表人：袁学才，董事长。 本院在执行合肥森谱科学仪器有限公司与安徽源和堂药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽源和堂药业股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽源和堂药业股份有限公司银行存款2898810.16元[其中货款2715000元、利息118102.16元（以763750元为基数，自2018年3月21日起按日万分之一的标准暂计算至2019年8月6日为38493元，后期顺延至款清之日止、以1672500元为基数，自2018年5月5日起按日万分之一的标准暂计算至2019年8月6日为76767.75元，后期顺延至款清之日止、以278570元为基数，自2019年4月27日起按日万分之一的标准暂计算至2019年8月6日为2841.41元，后期顺延至款清之日止），律师费30000元，财产保全费5000元，案件执行费30708元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十日 书记员  张东
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2542号原告刘英翠，女，汉族，1988年9月28日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告张修兵，男，汉族，1975年9月29日出生，住重庆市开州区。原告刘英翠与被告张修兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员王勇军担任审判长，与人民陪审员石露、王素祥组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告刘英翠及其委托诉讼代理人张晓霞到庭参加了诉讼；被告张修兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘英翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并从2013年7月2日起按年利率6%支付逾期利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2013年7月2日向原告借款10万元，并出具借条一张，事后原告多次催收无果。被告张修兵未作答辩。经审理查明：2013年7月1日，吴宗国通过重庆农村商业银行向被告转账10万元，转账备注中记载“还刘英翠借款”；被告于2013年7月2日为原告出具欠条一张，其上记载为“今欠到刘英翠现金拾万元整(小写100000元)。欠款人：张修兵2013年7月2日”。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的户口证明、欠条、重庆农村商业银行交易记录在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出示欠条和银行交易记录来证明双方存在借贷关系，在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定被告出具的欠条系双方民间借贷的凭证，双方的借贷关系成立，原告向被告支付了借款，被告应当偿还原告借款，双方在借条中未约定偿还期限，原告可以催告被告偿还借款，被告至今未偿还借款，故本院对原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持；原告主张被告支付逾期利息，因双方在欠条中未约定还款时间，也未约定利息和逾期利息，原告提交的证据不足以证明原告向被告催要借款的时间，故其逾期利息起算时限为起诉之日；原告主张逾期利息的利率水平为年利率6%，符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张修兵在本判决生效之日起十日内偿还原告刘英翠借款本金10万元以及逾期利息(逾期利息：以本金10万元为基数按照年利率6%从2019年4月1日起计算至还清之日为止)；二、驳回原告刘英翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张修兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王勇军人民陪审员  石 露人民陪审员  王素祥二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘 熙书 记 员  李艳丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16695号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1617号申请执行人秦春香，女，汉族，1961年2月20日生，住徐州市鼓楼区。被执行人徐州青藤农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人李星星。被执行人孙树功，男，汉族，住山东省青州市。申请执行人秦春香与被执行人徐州青藤农业科技有限公司、孙树功土地承包合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2018）徐仲裁字第112号裁决书已经发生法律效力。申请执行人秦春香向徐州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人徐州青藤农业科技有限公司、孙树功给付人民币156330元，徐州市中级人民法院指定本院执行。被执行人依法应承担执行费人民币2245元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年3月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人填写内容为“淮北市房产”。2、本院于2019年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年3月25日、9月2日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券信息未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统被执行人徐州青藤农业科技有限公司所有的中国建设银行股份有限公司徐州城中支行的账户，冻结被执行人孙树功所有的中国农业银行股份有限公司青州北城分理处、青州中央商务区分理处的账户，中国工商银行青州支行云门山路分理处、青州开发区支行、贵阳分行银行卡中心、贵阳白云支行的账户，中国建设银行股份有限公司青州支行瓜市分理处、宁津兴宁支行、贵阳延东支行的账户，光大银行潍坊分行的账户，广发银行的账户，浦发银行潍坊青州支行的账户，冻结账户暂无存款可供执行。4、2019年4月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2019年4月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年4查询被执行人名下车辆登记信息，委托潍坊市高新区人民法院查封被执行人孙树功所有的鲁Ｖ×××**号车辆一台，该车辆另案拍卖中。7、2019年5月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。8、2019年5月，本院执行人员前往刘集镇丁孟村勘验徐州青藤农业科技有限公司，该公司已不再经营，另本院向丁孟村村民委员会调查，未发现徐州青藤农业科技有限公司可供执行的财产。9、2019年5月，本院委托山东省青州市人民法院查询被执行人孙树功财产情况，受托法院未查询到被执行人可供执行的财产。10、2019年5月，因被执行人孙树功申报财产不实，本院决定另案司法拘留被执行人孙树功，并由铜山拘留所实施。因被执行人本院决定徐州青藤农业科技有限公司法定代表人李星星，但因暂时找不到李星星而无法实施。11、2019年6月，因被执行人孙树功拒不履行生效法律文书确定的义务，本院另案对其司法拘留十五日。12、2019年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。13、2019年8月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案终结本次执行程序，申请执行人同意。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币156330元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币156330元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结州仲裁委员会作出（2018）徐仲裁字第112号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年九月十日书记员 李 宽
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1756号之七申请执行人：刘署建，男，1973年11月6日生，汉族，现住滑县。被执行人：李振涛，男，1981年3月9日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执1756号之七裁定书，于2019年05月10日向被执行人李振涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李振涛在中国建设银行6210812430021724154_156_1账户内存款人民币438.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年九月九日书记员 赵志伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3799号 申请执行人：姜郇，男，1985年10月25日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：单言考，男，1977年6月13日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 姜郇与单言考民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初15776号民事判决书已经发生法律效力。因单言考未按上述生效法律文书履行义务，姜郇向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。执行立案标的为30275元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月九日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3284号原告：李某，男，1955年3月22日出生，住内蒙古赤峰市。被告：韩某，男，1982年1月17日出生，住内蒙古赤峰市。原告李某与被告韩某健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  鲍文静二〇一九年九月十七日书记员  赵云峰
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更102号   罪犯蒋平，男，1987年3月17日出生，汉族，浙江省玉环县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   浙江省温岭市人民法院于2011年1月25日作出（2011）台温刑初字第82号刑事判决，以被告人蒋平犯抢劫、合同诈骗、强奸罪，判处有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元，刑期自2010年7月20日起至2030年1月19日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月26日作出(2014)兵二刑执字第01127号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利五年不变，刑期执行至2029年2月19日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年3月31日作出(2017)兵02刑更74号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利五年不变，刑期执行至2028年7月19日止。罪犯蒋平于2019年2月14日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯蒋平确有悔改表现，于2019年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月28日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警肖建波、李贺出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯蒋平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87分；文化83分；技术83分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金1000元，原判财产性判项部分履行。   上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯蒋平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯蒋平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至二0 二七年十一月十九日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。        审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  盛云华       二〇一九年八月二十八日                             书  记员  孙文
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1054号申请执行人林岳忠，男，1958年9月9日出生，汉族，退休职工，住朝阳市龙城区。被执行人朝阳县锅炉安装公司，住所地朝阳市双塔区双塔街**，组织机构代码12331291X。法定代表人王自民，经理。申请执行人林岳忠与被执行人朝阳县锅炉安装公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1302民初2847号民事调解已经发生法律效力，因被执行人朝阳县锅炉安装公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林岳忠于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人朝阳县锅炉安装公司给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳县锅炉安装公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查本院于2019年6月10日查封被执行人朝阳县锅炉安装公司名下所有的Ⅲ-5-1-1C431轮候查封。被执行人朝阳县锅炉安装公司现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳县锅炉安装公司的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人林岳忠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朝阳县锅炉安装公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年九月二十日书记员 李   东   宇
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3552号上诉人（原审原告）：王树同，男，1964年5月26日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人（特别授权）：王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王西路，男，1970年9月15日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人（特别授权）：杨传君，山东英和律师事务所律师。上诉人王树同因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王树同上诉请求：一、撤销鱼台县人民法院(2018)鲁民初2402号民事判决；二、依法改判被上诉人偿还借款10000元及利息；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。一、原审法院认定事实错误。原审法院以原告证据不足判决驳回诉讼请求是错误的。原告提交的证据能够相互印证借款的事实；同时能够印证索要借款的事实，原审没有给予认定是错误的。二、原审认为原告提供的证据不符合法律规定的证据形式要件，不作为认定案件事实的依据也是错误的。根据《民诉法》第六十三条的规定，证据包括一、当事人陈述；二、书证；三、物证；四、视听资料；五、电子数据；六、证人证言；七、鉴定意见；八、勘验笔录；原告提供的王海波的电话录音、闫化因的录音、以及原告与被告的谈话录音、村委会出具的调解证明；能够相互印证借款及索要借款的事实，能够形成一条证据链条，符合民诉法规定的证据种类第一、四、六条的规定，应当作为有效证据，认定借款事实的存在。判决被上诉人偿还借款。被上诉人在谈话录音中明确说明：我给你办事出力花了钱，还给我要来，以此也可以证实被告想用这1万元借款折抵。也能够印证民间借贷事实的存在，这是当事人自己的陈述。结合其他证据应当作为认定案件事实的依据。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，作出的判决也是错误的，上诉人请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还借款及利息。被上诉人王西路答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人王树同向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款10000元及利息。一审法院审理查明，原告提供证据1.王海波以王海波和王楼村委会的名义出具的书面证明，证明2015年王西路孩子结婚时向原告借款10000元未还，经村委会调解，被告拒不偿还。2.王树同与王海波通话录音，证明王海波知道王西路欠原告10000元；3.闫爱华与闫化因通话录音，证明王树同向王西路要钱，王西路说我没少给你出力，你还给我要钱。被告质证意见：证人应当出庭作证，以上证人未到庭参加诉讼，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，原告提交的证据均属于证人证言，根据法律规定，证人应当到庭，接受双方当事人的质询，因此，以上证据不符合法律规定的证据形式要件，不能作为认定案件事实的依据，且以上证人证言均属于传来证据，没有证明亲见王西路向原告借款10000元。本院对此向王海波进行调查核实，王海波证实原、被告曾因债务争吵，但谁欠谁，欠多少不清楚，同时证明王树同提交的村委会王海波的书面证明，不是其出具，也不是其签名。王树同质证后陈述证明是不是王海波签的记不清了，被告对该调查笔录无异议。一审法院认为，原告主张被告向其借款10000元，证据不足，本院不予认定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王树同的诉讼请求。二审中，上诉人王树同提供了鱼台县公安局110接处警备案单、上诉人的询问笔录及录音资料各一份，用以证明双方存在借贷关系。被上诉人王西路经质证认为，鱼台县公安局110接处警备案单不能证明上诉人的观点；询问笔录系上诉人陈述，不能作为证据使用；案外人闫化因的证言属于传来证据，且无法确认录音主体，该证据属于证人证言，证人应当出庭接受询问，故该证据亦不能作为定案依据。本院经审查认为，上诉人提供的鱼台县公安局110接处警备案单未载明具体的案件事实，不能证明上诉人的主张；对上诉人本人的询问笔录，事实上是上诉人对其主张的一种陈述，并不能证明其主张的存在；案外人闫爱华与闫化因的录音应当为证人证言，证人应当出庭接受询问，故本院对该录音依法不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王树同提供的证据不能证明借款发生的经过，且被上诉人王西路并未认可借款事实的发生。故上诉人王树同主张被上诉人王西路向其借款1万元，证据不足，本院依法不予支持。上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王树同负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月九日法官助理王洪亮书记员黄灿
山西省长子县人民法院民事裁定书（2019）晋0428民初910号原告：武文全，男，汉族，1981年8月14日出生，自由职业，住长子县。被告：陈荣荻，男，汉族，约52岁，山西富世顺达工贸有限公司股东，住晋城市。委托诉讼代理人：原白杨，山西赛林律师事务所律师。被告：山西富世顺达工贸有限公司，住所地：晋城市城区北石店镇规划人和路东、文安街北东山郡售楼中心北侧商业**。法定代表人：王亚楠，任总经理。委托诉讼代理人：周保栓，山西赛林律师事务所律师。原告武文全与被告陈荣荻、山西富世顺达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。武文全向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带支付原告欠款287794.83元，并承担自起诉之日起至支付完毕止的利息损失，以年利率6%计算；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系从事煤炭生意的个人，2018年期间，原告以山西圣达光华科技有限公司的名义与被告陈荣荻合作从事煤炭生意，即被告陈荣荻向原告采购煤炭。截止2018年5月，经原被告核对账目，确定被告陈荣荻向原告采购煤炭17194.93吨，应付款项11512028.45元。其中包含税款金额467659.83元。为此，双方于2018年9月11日达成《遗留说明》书面文件，确定甲方即被告陈荣荻、山西富世顺达工贸有限公司共计欠原告款项287794.83元。该款由被告陈荣荻支付给原告。款项确定后，被告陈荣荻在合理期限内将该款支付原告，其行为已经侵犯原告的合法权益。山西富世顺达工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山西富世顺达工贸有限公司与武文全系因煤炭买卖发生交集，2018年4月9日，山西富世顺达工贸有限公司与山西圣大光华科技有限公司签订《煤炭购销合同》，双方进行煤炭买卖往来，武文全负责山西圣大光华科技有限公司相关往来事宜。依据双方《煤炭购销合同》第十一条约定“协商或调解不成后，向晋城市仲裁委员会提请仲裁”，因此本案买卖合同的相关事宜，应当由晋城市仲裁委员会管辖，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为：山西富世顺达工贸有限公司与山西圣大光华科技有限公司双方就纠纷解决在订立的合同中约定了仲裁条款。被告山西富世顺达工贸有限公司在首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”经审查，双方签订合同中的仲裁条款符合仲裁法第十六条规定不具有仲裁法第十七条规定情形，故涉及该《煤炭购销合同》履行中发生的纠纷，应提请晋城市仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告武文全的起诉。案件受理费2808元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 吴丽华 二〇一九年九月九日书记员 吴楚娜附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执749号 申请执行人李文清，男，1967年5月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地湖北省应城市， 被执行人程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0981民初626号民事调解书,责令被执行人程平国支付申请执行人李文清劳务报酬2930元。案件执行过程中，申请人李文清与被执行人程平国达成执行和解并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初626号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 婷
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3385号 原告：游清华，女，1984年3月4日出生，汉族，住永安市。 被告：罗庆炼，男，1990年2月3日出生，汉族，住永安市。 被告：钟金兰，女，1987年2月28日出生，汉族，住永安市。 原告游清华与被告罗庆炼、钟金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游清华到庭参加诉讼。被告罗庆炼、钟金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 游清华向本院提出诉讼请求：1、判令罗庆炼、钟金兰偿还游清华借款本金40,000元，利息12,000元（月息800元，从2018年6月算至2019年7月，共15个月），本息合计52,000元，并继续按月利率2%支付利息至实际还款付清之日止；2、由罗庆炼、钟金兰承担本案诉讼费用。庭审中，游清华明确诉讼请求如下：、判令罗庆炼、钟金兰偿还游清华借款本金40,000元，利息12,000元（按月利率2%，2018年6月9日算至2019年9月8日共15个月），本息合计52,000元，并自2019年9月9日起继续按月利率2%支付利息至借款本金还清时止；2、由罗庆炼、钟金兰承担本案诉讼费用。事实与理由：罗庆炼与钟金兰系夫妻关系，二人因做生意急需资金，于2017年4月11日向游清华借款50,000元，并向游清华出具借条一张，双方约定借款利息按月息3分计算，按月付息，双方未约定借款期限。借款后，罗庆炼、钟金兰于2017年11月20日偿还借款本金10,000元，并按约付息至2018年5月，此后再无支付利息及偿还本金，经游清华多次催讨未果，故而起诉至法院。 罗庆炼、钟金兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月，罗庆炼因急需资金周转向游清华借款50000元，游清华委托其丈夫陈起利将借款交付给罗庆炼。2017年4月11日，陈起利通过其手机银行将50000元借款转账给罗庆炼，罗庆炼随后在游清华事先打印好的借条上作为借款人签字并按手印。借条载明：“借款人罗庆炼因周转需要，今向游清华同志借人民币伍万元（小写50000元）整，每月按借款金额的百分之（小写3%）计算利率。本借款由担保人担保并承担连带偿还责任。借款人：罗庆炼。2017年4月11日。”借条出具后，游清华作为出借人在借条上签字。借款后，游清华的丈夫陈起利寻至罗庆炼、钟金兰租住的位于的家中，要求钟金兰作为借款人在借条上签字。钟金兰应陈起利要求在借条的借款人处签字并注明身份证号码。庭审中，游清华主张罗庆炼、钟金兰借款后按月利率3%支付利息至2018年5月，并于2017年11月20日偿还借款本金10000元，此外二人再无支付利息及偿还本金，同时游清华承诺庭后三日内向本院提交支付借款给罗庆炼的相关转账凭证，后游清华于2019年9月17日向本院出具说明一份，说明载明：“本人因不慎丢失用于转账给罗庆炼的银行卡，故无法提供银行转账记录，特此说明”。 罗庆炼与钟金兰于2015年10月21日在永安市民政局登记结婚，至今仍为夫妻关系。 游清华围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件。罗庆炼、钟金兰未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对游清华所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，罗庆炼向游清华借款50,000元，并由钟金兰同为借款人在借条上签字，有罗庆炼、钟金兰向游清华出具的借条原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款未明确约定借款期限，游清华可随时主张权利，罗庆炼、钟金兰至今尚欠游清华借款本金40,000元未还清，对此负有偿付之民事责任，故游清华要求罗庆炼、钟金兰偿还借款本金40,000元，符合法律规定，本院予以支持。游清华要求罗庆炼、钟金兰按月利率2%支付2018年6月9日起至2019年9月8日期间利息合计12,000元（40000元×月利率2%×15个月=12,000元），未超过法律允许的范围，对此本院予以支持。游清华要求罗庆炼、钟金兰自2019年9月9日起继续按月利率2%支付利息至借款本金还清时止，符合法律规定，本院亦予以支持。罗庆炼、钟金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗庆炼、钟金兰应于本判决生效后三日内偿还游清华借款本金40,000元，利息12,000元（2018年6月9日起至2019年9月8日，40000元×月利率2%×15个月=12000元），本息合计52,000元，并自2019年9月9日起以借款本金40,000元为基数，按月利率2%继续支付利息至借款本金还清时止。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由罗庆炼、钟金兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 巫 丹 二〇一九年九月十八日 书记员 黄慧敏 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执316号 申请执行人：甘立川，男，1981年3月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人甘立川申请执行被执行人王进买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初字578号《民事调解书》，于201９年3月12日受理立案执行后，依法向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进支付申请执行人甘立川货款人民币127700元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担本案案件受理费356元及申请执行费1815元。 本案在执行过程中，查明王进作为被执行人的案件为系列，目前无可供执行财产，经向申请执行人甘立川说明案件执行情况后，申请执行人甘立川向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初578号《民事调解书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年九月五日 书记员 廖升平
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执989号 申请执行人：张轩,男,1964年10月19日出生,汉族,住宿州市。 被执行人:张祥志,男,1974年3月16日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行张轩与张祥志民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张祥志名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人张祥志列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1302民初64号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年九月四日 书记员  张 扬
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初380号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人许雷想，男，1983年8月31日出生，汉族，农民，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月4日被阜宁县公安局取保候审，2019年9月6日经本院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人许雷想犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人许雷想到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2018年12月21日22时30分左右，被告人许雷想醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿阜宁县益林镇海陵路由东向西行驶至益林酱油门市门前时，与相对方向行驶的由杨某驾驶的三轮车发生碰撞，致杨某受伤，双方车辆不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人许雷想的血样中乙醇含量为229.9mg/100ml。案发后，被告人许雷想与被害人杨某于2019年1月14日达成赔偿协议。另查明，经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人许雷想负本起事故的全部责任。被告人许雷想在检察机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人许雷想在开庭审理过程中不持异议，并有被害人杨某的陈述、证人梁某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局制作的被告人许雷想驾驶摩托车照片、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证、阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录以及赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许雷想违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许雷想犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许雷想归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许雷想自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人许雷想醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致他人受伤，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。被告人许雷想与被害人达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许雷想犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年12月5日止。罚金人民币六千元,在判决生效后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 季益岭二〇一九年九月六日法官助理 岑彬彬书 记 员 张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保321号申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行(下称民生银行襄阳分行)，住所地襄阳高新区长虹北路**广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘雅丽，湖北松之盛(襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：李隆仁，男，汉族，1952年12月28日出生，住襄阳市汽车产业开发区，民生银行襄阳分行与姜少军、张敏、襄阳市驰龙专用汽车有限公司、李隆仁金融借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李隆仁名下的位于襄阳市汽车产业开发区东风汽车大道万众星苑A区2幢2单元3层206室的房屋（不动产权证号：汽产区**）。本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：查封被申请人李隆仁名下的位于襄阳市汽车产业开发区东风汽车大道万众星苑A区2幢2单元3层206室的房屋（不动产权证号：汽产区00：汽产区**v>本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需续行冻结、查封、扣押的，权利人应在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  王海清二〇一九年九月十九日书记员  刘 璐
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初11461号 原告：姚某，女，汉族，1964年1月17日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。 被告：深圳市品源百乐科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403003599502991。 法定代表人：桑某。 原告姚某与被告深圳市品源百乐科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚某撤回起诉。 审判员  崔俊花 二〇一九年九月六日 书记员  陈伯莉
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5126号 原告：胡建丹，男，1979年7月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：李孙镇，男，1968年4月10日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告胡建丹与被告李孙镇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。原告胡建丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡建丹撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  林晓晓 ???
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执626号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。法定代表人：刘建超。被执行人：黄立双，男，1978年7月7日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：孙志红，女，1980年1月2日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：黄秀格，女，1965年6月1日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与黄秀格、黄立双、孙志红借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1365号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨三被执行人黄秀格、黄立双、孙志红的银行存款185048元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月十一日书记员 王红旗
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2662号 原告：李迎英，女，1960年1月11日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：孟大敏，广西横原律师事务所律师。 被告：广西横县华强新时代农业发展有限公司，住所：横县云表镇朝南村野鸭岭，统一社会信用代码：914501273308188094。 法定代表人：梁最祥，该公司执行董事。 原告李迎英与被告广西横县华强新时代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告李迎英的委托诉讼代理人孟大敏到庭参加诉讼，被告广西横县华强新时代农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李迎英向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费220元并支付利息（以220元为基数，按中国人民银行贷款利率从2016年12月18日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年12月16日、17日，被告雇请原告帮收被告所种植的红薯，两天劳务费一共是220元，被告至今没有支付劳务费给原告。原告多次催收，但是被告以种种借口拒绝支付劳务费给原告，因此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告没有答辩也没有向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告与陈云焕等48人为同村关系，主张于2016年12月至2017年1月期间受雇于被告在被告处提供劳务为被告打包红薯。双方约定工资按日计算，每日110元，现金给付，5至7天支付一次，开始被告均按时支付工资。之后，原告又工作了2日，被告没有再按时向原告支付工资，尚欠220元。经多次追索，被告未支付尚欠工资，原告遂诉至法院。 原、被告双方没有签订书面的劳务合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于被告应否向原告支付220元的问题，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉材料及原告提供的证据后，并未提交答辩状也未出庭对原告所主张的事实提出异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。原告提供由陈云焕向被告追索报酬的聊天记录，被告的法定代表人梁最祥在微信中确认尚未支付工钱，故本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告主张由陈云焕等人负责记账，被告按账单支付工钱给原告，本院认为，虽然原告提供的账单没有被告的签名盖章，但被告的法定代表人在微信中要求陈云焕提供对账清单，对清单的金额没有予以否认。同时，在农村，农民去工厂等临时提供劳务，提供劳务过程的管理不是很规范，原告主张的记账方式符合现在农村中农民为工厂提供劳务的习惯，故本院认定被告尚欠原告劳务报酬220元，应当予以支付。原告主张双方约定提供劳务一周左右支付劳动报酬，但是未能提供证据证明双方约定了了劳动报酬的具体给付时间，故本院不予采信，本院认定双方并未约定给付时间，迟延履行的利息应当从起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西横县华强新时代农业发展有限公司支付劳务费220元给原告李迎英并支付利息（利息的计算方式：以220元为基数，从2019年8月6日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）； 二、驳回原告李迎英的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告李迎英申请缓交），由被告广西横县华强新时代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇一九年九月二十日 书记员 蒙春双
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初519号 原告：李玲，女，1976年11月30日出生，汉族，住济南市莱城区。 委托诉讼代理人：张云国，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被告：张欣，男，1969年9月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：刘向清，女，1968年8月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王龙，山东岳首律师事务所律师。 原告李玲与被告张欣、刘向清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人张云国、被告刘向清的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告张欣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付借款170000元及利息（自2018年3月1日起按月利率1.5%计算至判决生效之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日被告以工程需要向原告借款170000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。后经多次催要被告支付部分利息，本金170000元及剩余利息至今未付。另两被告系夫妻关系，该债务是婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同偿还，为维护原告的合法权益，根据法律规定特诉至贵院，请求判如所诉。 被告张欣未作答辩。 被告刘向清辩称，被告对借款不清楚，借款系被告张欣用于工程需要，并非用于夫妻共同生活，原告要求被告刘向清承担责任无依据，请求法庭驳回原告对被告刘向清的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告张欣向原告出具收据一份，载明：客户名称：李玲，项目：借现金，金额：170000元，备注：利息已扣除。同日，原告分三次向被告张欣分别转账40000元、50000元、39200元，共计129200元。原告称另41000元系其向案外人郑广杰借现金后交付给被告张欣，但原告并未提交证据予以证实。原告称双方约定利息为月息1.5%，借款时预扣利息2550元，被告张欣按月息1.5%支付利息至2018年2月9日，剩余款项未偿还。 另查明，被告张欣与被告刘向清系夫妻关系。被告刘向清称其不清楚借款过程及利息约定，且认为该债务不属于夫妻共同债务，其不应当承担共同还款责任，原告亦未提交证据证实该借款用于两被告的夫妻共同生活或共同的生产经营。 本院认为，原告与被告张欣之间的借贷关系有收据、原告的账户交易明细、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。原告提交的账户交易明细显示其向被告张欣转账交付129200元，原告称有41000元系其向案外人郑广杰借款后现金交付被告张欣，但其未提供证据予以证实，而原告的账户交易明细显示借款当日其账户内尚有余额12786.39元，在原告账户内尚有余额的情况下，原告称剩余41000元系其向案外人借款后交付被告现金与常理相悖。且原告称交付借款时预扣利息2550元，其陈述的向案外人借款后现金交付被告张欣的数额与其预扣利息2550元后应交付的数额不一致。综上所述，本院认为原告未向被告张欣交付40800元具有高度盖然性，而原告也未提供相应证据证实除转账以外借款的交付情况，故本院认定借款本金为129200元。 被告张欣向原告出具的收据写明利息已扣除，说明原告与被告张欣确实约定了利息，由于被告张欣未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院认定借款利息为原告自认的月利率1.5%。原告自认被告已支付利息至2018年2月9日，故被告张欣已支付的利息数额为40800元（170000元×1.5%×16月）。由于原告实际交付被告张欣129200元，故被告张欣实际应支付的利息数额为31008元（129200元×1.5%×16月）。被告张欣多支付的9792元（40800元－31008元）应当折抵借款本金，因此，截止2018年2月9日被告张欣尚欠原告借款本金119408元（129200元－9792元）。被告张欣未按时还款，原告要求其支付利息，于法有据，本院予以支持。借款利息以119408元为基数，自原告主张的2018年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。 被告张欣以个人名义向原告借款，虽然借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告李玲没有提供充分证据证实该债务用于被告张欣与被告刘向清的夫妻共同生活、共同生产经营，也没有提供充分证据证实该债务系基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告以借款属于夫妻共同债务为由要求被告刘向清承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张欣于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲借款本金119408元并支付利息（以119408元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）； 二、驳回原告李玲对被告刘向清的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由原告李玲负担1012元，被告张欣负担2688元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵 健 人民陪审员  张圣红 人民陪审员  亓立波 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨桂尧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4915号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市英武路**海德国际****。负责人：闾建康，行长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告：仇加宽，男，1979年5月4日出生，汉族，住兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告仇加宽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行委托诉讼代理人邹鸣到庭参加诉讼，被告仇加宽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行兴化支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息合计19752.58元（截止2019年5月27日，欠款本金14378.59元，利息1391.07元，费用3982.92元。利息、费用从2019年5月28日起按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月15日，我行依被告申请，向其核发了信用额度为15000元的银行信用卡，卡号62×××81。被告使用该卡透支消费后，至2019年5月27日，被告尚欠信用卡透支本金为14378.59元，利息1391.07元，费用3982.92元。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告仇加宽未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告向原告申请办理信用卡，原告于2014年1月13日向被告核发了卡号为62×××81的银行信用卡，信用额度为15000元。该信用卡领用合约约定，还款日为账单日后的20天，最长为50天，在此期间免息，逾期按日利率万分之五计算利息，滞纳金、费用按每期应还未还最低额的5%计算。被告使用上述信用卡透支消费，未能按照约定归还信用卡透支款，截至2019年5月27日，被告尚欠信用卡透支本金为14378.59元，利息1391.07元，费用3982.92元。上述事实有原告陈述及其提交的信用卡领用申请表、信用卡领用合约、消费明细等在卷佐证。本院认为，原告依被告申请向被告核发62×××81银行信用卡，原、被告应按信用卡领用合约的约定享有权利、承担义务。被告已实际使用原告核发的信用卡，但其在使用信用卡后未能依约还款，构成违约，依法应承担偿还透支款本金及约定的利息、费用的民事责任。原告之诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇加宽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金14378.59元及其利息、费用（至2019年5月27日的利息、费用为5373.99元，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按《信用卡领用合约》的约定计算利息、费用）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由被告仇加宽负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘爱民二〇一九年九月四日法官助理 陈丽华书 记 员 吉 庆
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1047号之二申请执行人：王延芳,女,1976年10月22日出生,汉族,住山东省齐河县。被执行人：王守东,男,1977年1月20日出生,汉族,住济南市。本院在执行王延芳与王守东机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向王守东送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但王守东未履行。执行中，本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现王守东的财产线索。申请执行人王延芳以待与王守东协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1047号案件的执行。被执行人未履行还款义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十八日书 记 员  李顺振
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1382号申请执行人陈菊娜、被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司：本院执行申请执行人陈菊娜与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已执行到位2025元，本院已于2019年9月6日将该款转付给陈菊娜。至此，陈菊娜向本院申请执行的（2019）辽0124民初1638号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年九月六日书记员  包 跃
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10286号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人李美青，男，汉族，1983年2月16日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李美青借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15604号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执5581号申请执行人：天津银行股份有限公司，住所地天津市河**友谊路**。统一社会信用代码911200001030702984法定代表人：李宗唐，总经理。被执行人：崔海心，男，1980年8月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。本院于2019年7月24日立案执行申请人中天津银行股份有限公司与被执行人崔海心信用卡纠纷一案。2018年8月27日，天津市河西区人民法院作出的（2018）津0103民初4434号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一九年九月二十四日书 记 员  李承灏
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初121号公诉机关洱源县人民检察院。被告人王德珠，男，1967年10月12日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2017年5月20日被洱源县公安局取保候审，2019年8月20日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检二部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人王德珠犯非法持有枪支罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员钱华花、书记员罗雪兰出庭支持公诉，被告人王德珠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月10日，洱源县公安局凤羽派出所在工作中发现王德珠有非法持枪的嫌疑，经民警对王德珠进行宣传教育，当晚王德珠主动上缴了其持有的改装射钉枪1支，公安机关对上缴的枪支予以了扣押。经鉴定，王德珠所持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。被告人王德珠到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审查起诉阶段，王德珠在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，并同意公诉机关提出的对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人王德珠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人照片及户口证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图、扣押决定书、扣押清单、物证照片、鉴定聘请书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2017]142号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、被告人王德珠的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德珠违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪一支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人王德珠经宣传教育主动向公安机关上缴枪支，且如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人王德珠自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人王德珠认罪认罚的实际，对被告人王德珠可适用缓刑。公安机关扣押在案的以火药为动力的自制枪1支系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王德珠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的以火药为动力的自制枪1支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇一九年九月二日书记员  李宏邺
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初190号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人时博，男，1999年7月15日出生，汉族，群众，小学文化，务农，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2019年7月23日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年8月26日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人时博犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人时博到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年2月27日15时许，被告人时博酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿京赞路由北向南行驶至赞皇县二中路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人时博静脉血乙醇含量为133.39mg/100ml。被告人时博得知被刑事立案后主动到案并自愿如实供述自己的罪行，系自首。 另查明，被告人时博2019年8月10日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人时博在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学司法鉴定中心鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安局现场笔录、现场处理凭证；赞皇县公安交通警察大队证明；赞皇县公安局张楞派出所证明；户籍证明；被告人时博的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人时博无证驾驶无牌二轮摩托车在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人时博系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人时博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓峰 二〇一九年九月二日 书记员  冯子轩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵爱文，男，1969年11月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。委托诉讼代理人：罗向军,河北德圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段**。法定代表人：宋继良，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司,住,住所地河北省秦皇岛市海港区新征里小区******/div>法定代表人:王奎，该公司总经理。再审申请人赵爱文因与被申请人秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）、秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司（以下简称鸿垚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵爱文申请再审称，原判决适用法律错误。根据昌辉公司和鸿垚公司签订的《项目合作协议书》的约定，港晨小区楼房的销售工作由鸿垚公司负责，故赵爱文与鸿垚公司签订房屋买卖意向书并向鸿垚公司交付购房款并无不当。赵爱文没有将购房款交付昌辉公司并未损害其实际利益，昌辉公司不能因鸿垚公司违背售房程序的约定就不承担出具正式合同、开具发票等售房的附随义务。案涉房屋系采取鸿垚公司与购房人签订销售意向书后，鸿垚公司指导、安排购房人办理房屋相关手续的方式销售，昌辉公司对该销售方式并未提出异议。赵爱文已接受并实际居住案涉房屋，其因昌辉公司和鸿垚公司之间的矛盾和争斗才诉至人民法院。综上，请求依法再审。本院经审查认为，赵爱文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审本案。审判长 习 静审判员 郭宝永审判员 李冠霞二〇一九年九月二十七日书记员 孟祥辉
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2681号 原告：李正军，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：卢耀祖（又名卢伟伟），男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告李正军与被告卢耀祖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正军到庭参加诉讼，被告卢耀祖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款11000元，并支付2015年12月1日至归还之日利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月1日被告称其表兄郑某急需10000元周转，向原告提出借款，原告同意后，从其岳父处借了10000元，扣除1000元利息，将9000元交付给被告，被告将钱转借给其表兄郑某，当时被告承诺一个月后还款，后经原告多次催要，被告于2015年6月11日、8月26日分两次向原告支付利息2000元，下欠本息经双方结算，被告于2015年12月1日向原告出具11000元的借条一张，口头承诺于2018年12月1日前归还，逾期不还按照月息2分计算利息。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。 卢耀祖辩称，2015年5月，其表兄郑某急需用钱，让其联系借款，其给郑某介绍了李正军。2015年6月1日，其与郑某、李正军到李正军岳父家取钱，李正军借给郑来虎现金9000元，郑某向李正军出具了10000元的借据1张。借款后，郑某按照月息一角向李正军支付了2015年7月至11月的利息。后郑某无力支付利息，李正军多次要求将该笔借款转到其名下，由其负责偿还，其同意后于2015年12月1日向李正军出具了11000元的借条1张，后其按照月息5分向李正军支付约8个月的利息。2019年8月20日，李正军向其催款，因钱不是其借的，其转告了郑某。郑某为实际借款人，借款本息应由郑某负责清偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据；上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 2015年5月1日，卢耀祖介绍其表兄郑某向李正军借款10000元，李正军扣除利息1000元，交给郑某现金9000元，郑某向李正军出具了10000元的借据1张，卢耀祖代郑某于2015年6月11日、8月26日分两次向李正军支付利息2000元。后经双方协商，该笔债务转到卢耀祖名下，卢耀祖于2015年12月1日向李正军出具了11000元的借条1张，未约定还款期限及利息。此后，卢耀祖未向李正军归还过借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告卢耀祖最初作为中间人，介绍其表兄郑某向李正军借款，后于2015年12月1日与债权人李正军协商，将债务转移到卢耀祖名下，并向李正军出具借条，双方形成新的债权债务关系，根据合同相对性原则，卢耀祖应向李正军返还借款，故李正军要求卢耀祖清偿借款11000元，理由充分，应予支持；李正军主张卢耀祖按月息2分支付借款利息，未举证证实，不予支持。卢耀祖辩称，2015年12月1日出具借条后，其以月息5分向李正军支付约8个月的利息，因未能举证证实，本院不予采信。卢耀祖无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、卢耀祖于判决生效后10日内清偿李正军借款本金11000元； 二、驳回李正军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由卢耀祖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李勇军 二〇一九年九月十九日 书记员  常孝彦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初1040号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人周浩，男性，1991年7月11日出生，汉族，初中文化，沈阳金正市政工程有限公司职工，户籍地辽宁省铁岭市铁岭县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年1月4日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年1月11曰被沈阳市公安局沈河分局监视居住，同年3月27日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年4月4日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局沈河分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕798号起诉书指控被告人周浩犯过失致人死亡罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉,被告人周浩到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2019年1月4曰11时许，在沈阳市沈河区团结路103-2号楼下小区过道处，被告人周浩驾驶车牌号为辽Ａ×××××的金杯牌小型货车由南向北倒车时，忽视瞭望，将被害人张某撞倒后碾压致死。案发后周浩拨打报警及急救电话，民警到现场将其带到公安机关接受调查。经鉴定，被害人张某系遭巨大钝性外力作用致严重创伤而死亡。 上述事实，被告人周浩在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、人口信息表、急救简历，证人徐某、孟某、富某、丁某、周某、佟晓宇的证言，被告人周浩的供述与辩解，酒精检测结果、鉴定意见书、司法鉴定意见书，辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片等证据，足以认定。 本院认为，公诉机789号起诉书指控被告人周浩过失致人死亡犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周浩案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。被告人周浩积极赔偿被害人家属保险赔偿数额以外损失并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。结合被告人周浩住所地司法所建议对其进行社区矫正，适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人周浩犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  孙志远 人民陪审员  任玉宝 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张 鹤 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十三条 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初1991号 原告：袁凌，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：罗开富，男，1966年5月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告袁凌诉被告罗开富民间借贷纠纷一案，原告袁凌于2019年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，发现起诉时被告罗开富下落不明，依法裁定转为普通程序后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告袁凌到庭参加了诉讼，被告罗开富经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁凌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款39,000元及利息54,600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2012年8月向原告借款39,000元，并约定于2013年9月前偿还，若到时未还，按银行贷款利率的3倍承担利息。被告出具借条后，一直未偿还借款，原告于2015年5月向法院起诉，被告联系原告称其在外务工，并保证在2017年年底之前偿还全部借款，原告便撤回了起诉，但被告仍不偿还借款，现已无法联系到被告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。 被告罗开富未到庭答辩。 经审理查明，2012年，被告罗开富以做线路工程需要资金为由，与原告袁凌达成借款合意，2012年8月22日，被告罗开富向原告袁凌借款39,000元并出具《借条》，《借条》载明：“今借到袁凌现金人民币叁万玖仟元整，小写￥39,000元叁个月归还，若到期不归还，按借之日起，按银行贷款3倍利息计算，造成后果承担所有一切法律责任。借款人：罗开富。在2013年9月22日借款全部付清，若在2013年9月没还清利息全算另给违约金贰万元正。若在2013年9月全部付清承让叁仟元正承诺人：罗开富。”借款到期后，经原告袁凌多次要求被告罗开富偿还借款未果，原告袁凌遂诉至本院。 上述事实，有原告袁凌提交的《借条》原件及原告袁凌的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告袁凌与被告罗开富形成合法的民间借贷法律关系，原告袁凌依约提供了借款，被告罗开富应当根据《借条》的约定，及时返还借款。本案的借款本金，根据原告袁凌提供的《借条》内容中，借期3个月不计息的内容分析，结合原告袁凌的当庭陈述，本院认定借款本金为30,000元。 关于利息的问题，根据《借条》的约定“若到期不归还，按借之日起，按银行贷款3倍利息计算”，可以认为，原被告之间有关于利息的约定，但约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对于超过的部分不予支持，支持其从借款之日起按24%的年利率计算利息至付清之日止。 被告罗开富经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，同时，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗开富在本判决生效后10日内，偿还原告袁凌借款本金30,000元及利息，利息从2012年8月22日起按年利率24%计算至付清之日止； 二、驳回原告袁凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,034元，由被告罗开富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  邹明武 人民陪审员  杨永红 人民陪审员  古远芳 二〇一九年九月十日 书 记 员  周 超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11648号上诉人（原审原告、反诉被告）：董国财，男，住址沈阳市和平区。委托代理人：赵胜男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳平顺运输有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：徐秀萍，经理。委托诉讼代理人：徐秀坤，系该公司员工。上诉人董国财因与被上诉人沈阳平顺运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。董国财上诉请求：撤销一审判决，改判解除合同，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、涉案车辆在2016年7月31日已因强制注销而灭失,原审法院在合同标的物不存在的情况下判决合同继续履行有误；2、2019年1月1日起国家已经取消了4.5吨及以下普通货车从业资格证和车辆道路运输证，车辆挂靠已经不具备实际意义，无法实现合同目的，依法已符合解除合同的条件。被上诉人沈阳平顺运输有限公司辩称，自2011年7月11日与上诉人签订挂靠服务经营合同后，我方为车辆办理了道路运输证，对方履行到2012年6月，之后就不履行合同了，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告董国财向一审法院起诉请求：判令解除双方在2011年7月11日签订的货运车辆挂靠合同；诉讼费由被告承担。被告沈阳平顺运输有限公司反诉请求：判令反诉被告偿还所欠的按合同规定的挂靠管理费1500元、违约金8000元；不解除挂靠经营合同关系，如非要报废解除公司挂靠关系，必须向我公司结清违约所欠费用；诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2011年7月11日，原告与被告签订货运车辆挂靠合同，协议约定：将原告所有的辽Ａ×××**号车辆挂靠于被告名下，由被告向原告提供车辆营运手续，原告每季度向被告缴纳挂靠费450元；合同有效期自2011年7月11日至2024年7月11日止。因原告拖欠挂靠费，被告于2018年8月24日起诉原告至一审法院，该院于2018年12月27日作出（2018）辽0106民初9134号民事判决，判决原告支付2015年8月24日至2018年8月24日管理费5400元。判决作出后，原告不服，上述至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）辽01民终4263号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。根据原告提供的机动车基本信息查询单显示，案涉车辆机动车状态为注销。原告主张案涉车辆实际已经丢失，不知该案涉车现在何处，但原告对此并未提供任何证据。一审法院认为，原、被告双方签订货运车辆挂靠合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行相应的权利义务。关于原告要求解除双方在2011年7月11日签订的货运车辆挂靠合同的诉讼请求，因在庭审中，被告明确表示不同解除货运车辆挂靠合同，而原告提供的证据亦不足以证明存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定合同法定解除的情形，故对原告该项请求，因没有事实和法律依据，不予支持。对于被告反诉要求原告支付挂靠管理费的诉讼请求，根据原、被双方的陈述以及生效的（2019）辽01民终4263号民事判决内容，原告向被告支付挂靠管理费至2018年8月24日，在原、被告双方签订货运车辆挂靠合同并未解除的前提下，原告应向被告支付2018年8月25日至2019年5月24日（提起反诉前整数月截止日期）共计9个月挂靠管理费1350元。对被告反诉主张违约金的诉讼请求，因原、被告双方签订货运车辆挂靠合同并未解除，亦不存在合同提及的提档过户的情形，故对被告的上述主张，因没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）董国财于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）沈阳平顺运输有限公司支付2018年8月25日至2019年5月24日挂靠管理费1350元；二、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，反诉受理费25元，由原告（反诉被告）董国财负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院认为，本案基本事实不清，应发回重审。1、重审时，应通过当事人申请调取证据等方式，到车辆管理部门调取车辆档案，查明案涉车辆是否已被办理注销登记；如确已被办理了注销登记，查明何时注销，因何注销；还应查明车辆登记证书、号牌、行驶证是否已被公告作废，何时作废。如果确认车辆已办理注销登记，车辆登记证书、号牌、行驶证已作废，则此后原审原告是否还有支付挂靠费的义务。2、如果案涉车辆未被办理注销登记，车辆登记证书、号牌、行驶证也未被公告作废，则查明案涉车辆是否适用《交通部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2052号）。同时，要求原审原告明确，在依该《通知》请求解除合同时，是否请求确认车辆所有权归属，是否请求对方协助办理车辆登记过户。3、重审时应注重通过调解，化解双方的纠纷。综上，一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5607号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人董国财预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  王时钰审判员  乔雪梅审判员  宋 喆二〇一九年九月十一日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执574号申请执行人：赵虎成。被执行人：原庆锋。申请执行人赵虎成与被执行人原庆锋关于劳动争议纠纷一案，阳城县人民法院于2018年6月27日作出的（2018）晋0522民特162号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款10400元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月10日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇一九年九月九日书 记 员  郭艳芳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初6977号 原告：陈景松，男，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：史长均，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：史扬扬，男，1991年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈景松与被告史长均、史扬扬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告陈景松于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈景松的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈景松撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审判员  张锦娣 二〇一九年九月十九日 法官助理罗丹 书记员刘露