安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1657号原告：张秀英，女，1955年9月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：阚建平，男，1983年1月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：阚红霞，女，1984年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上三原告共同委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。被告：宁克祥，男，1985年10月5日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：天津利营货物运输有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇家乐超市农产品物流配送中心院内，统一社会信用代码91120221596133372Q。法定代表人：武学早。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海广场**楼，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽众博律师事务所律师。原告张秀英、阚建平、阚红霞诉被告宁克祥、天津利营货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年8月29日，原告张秀英、阚建平、阚红霞申请撤回对被告天津利营货物运输有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司申请将中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为本案被告，对于该变更申请双方当事人均无异议，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告张秀英、阚建平、阚红霞及其委诉讼托代理人王俊、被告宁克祥、平安保险天津公司委托诉讼代理人甘华军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀英、阚建平、阚红霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同赔偿原告各项经济损失416,934元，其中抢救费用5416.50元死亡赔偿金515895元，丧葬费37189元，精神损害抚慰金50000元（交强险中优先赔付)，处理丧葬事宜误工费4279元、交通费用3000元，以上合计617279.50元，被告及承保公司承担同等责任赔偿为:(617279.50-116416.50)*60%+116416.50=416,934.30元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日4时43分许，宁克祥驾驶津Ａ×××**（津Ｂ×××**）号车辆，由高淳驶往郎溪县经济开发区，沿S214省道自北向南行驶至4公里+400米路段处，与沿S214省道自北向南逆向由阚七斤驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、阚七斤受伤经抢救无效当日死亡的交通事故。事故经郎溪县公安局交通管理大队认定，宁克祥负事故的同等责任。经查，津Ａ×××**（津Ｂ×××**）号车辆在平安保险天津公司投有机动车强制保险和第三者保险金额100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。张秀英、阚建平、阚红霞认为，其因本起事故遭受的经济损失，各被告方未予以赔偿，特具状法院，请求支持诉请。宁克祥辩称：对交通事故同等责任中赔付60%不理解，其他没有异议。平安财险天津公司辩称:对本起交通事故和责任划分无异议，案涉车辆的主车在公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的诉请部分没有依据，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金按照事故责任比例认定为25000元，处理丧葬误工费和交通费属于重复费用，且标准过高，由法院酌定；电动三轮车车损没有证据证明，不予认可；本案是同等责任，超过交强险部分按归50%计算。张秀英、阚建平、阚红霞为支持其主张，向法庭举证如下：一、三原告的身份证、家庭成员结构状况登记表，证明原告的基本情况、主体资格；二、被告的驾驶证、津Ａ×××**（津Ｂ×××**）号车辆行驶证，证明津Ａ×××**（津Ｂ×××**）号车辆基本情况，被告持证驾驶；三、津Ａ×××**（津Ｂ×××**）号车辆交强险、商业险保单，证明津Ａ×××**（津Ｂ×××**）号车辆在平安财险天津公司投保交强险、商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内；四、道路交通事故认定书、尸检报告、火化证，证明交通事故发生及相关基本事实，造成阚七斤死亡、两车受损的交通事故，经交警部门认定宁克祥负事故同等责任；五、生活居住证明、房屋土地使用证、工作证明、收款收据三份、受害人家庭土地流转证明、土地承包合同及承包人身份证，证明受害人事故发生前居住、生活、工作在城镇满一年以上，家庭承包土地全部流转，原告主张死亡赔偿金按照受诉法院上年度城镇居民人均可支配收入34393元/年计算符合法律规定，有事实依据；六、宣城和平医院入院、出院记录、死亡医学证明、医疗费发票及清单，证明医疗费用5416.50元。宁克祥向法庭提交的证据有:一、收据一份，证明垫付了丧葬费用30000元；二、道路运输从业人员资格证，证明其从业资格。平安财险天津公司未向法庭提交的证据。经庭审质证，宁克祥对张秀英、阚建平、阚红霞提交证据的质证意见为:对火化证、土地使用权证无异议，土地转让是后补的；死者生前是否在集镇居住不确定；对其他证据无异议。平安财险天津公司对张秀英、阚建平、阚红霞提交证据的质证意见为:证据一、三、四、六三性无异议；对证据二三性无异议，但本案肇事车辆系营运车辆，车辆驾驶人员应当持有相应的从业资格证，否则公司对于超过交强险部分免于赔付，本起事故是同等责任，超过交强险部分按照50%计算；证据五，村委会证明、农贸市场服务部证明，没有经办人签字，不符合证据形式要件，三性不予认可，对土地证真实性无异议，但不能真实反映死者生前的居住工作情况，对其关联性不予认可，三份收据中明确记载有后补的情况，对该证据真实性、合法性不予认可，土地承包合同，签订日期为2019年5月7日，是交通事故发生之后，死者死亡后签订的，该份证据不是真实的，对三性和证明目的不予认可。张秀英、阚建平、阚红霞、平安财险天津公司对宁克祥提交证据均无异议。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下:张秀英、阚建平、阚红霞提交的生活居住证明、房屋土地使用权证、工作证明、收款收据三份、受害人家庭土地流转证明、土地承包合同及承包人身份证，该组证据中部分证据形式要件上存在瑕疵，且收款收据、土地承包合同存在事后补签的情形，经对该组证据整体的审查，证据之间能够相互印证，受害人阚七斤于2007年6月15日取得郎国用(2007)第283号土地使用权证，使用性质为住宅，使用权性质为划拨，事故发生前在新发集镇农贸市场从事蔬菜零售，能够证明其居住、生活在城镇的事实，收入来源于蔬菜零售的利润，故本院对该组证据的证明目的予以支持。平安财险天津公司认为，津Ｂ×××**号重型仓棚式挂车未投保相应的商业险，法定应当由其承担的责任对其他侵权人相应免责。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定，挂车不投保机动车交通事故强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由牵引车与挂车依照法律规定承担赔偿责任；但平安财险天津公司也未能举证证明津Ｂ×××**号重型仓棚式挂车应承担保险责任的具体数额，主张的免责范围不明，故参照现行保险惯例，结合审判实践，对津Ｂ×××**号重型仓棚式挂车保险责任限额确定为50,000元，按4.8%的赔偿比例承担的赔偿部分，由侵权人宁克祥予以承担。关于电动三轮车车损，根据涉案交通事故发生的事实，受害人阚七斤所驾驶的电动三轮车确为损坏，酌定其车辆损失为1000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日4时43分许，宁克祥驾驶津Ａ×××**（津Ｂ×××**）号车辆，由高淳驶往郎溪县经济开发区，沿S214省道自北向南行驶至S214省道4公里+400米路段处，与沿S214省道自北向南逆向由阚七斤驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、阚七斤受伤经抢救无效当日死亡的交通事故。事故经郎溪县公安局交通管理大队认定，宁克祥负事故的同等责任。津Ａ×××**（津Ｂ×××**）号车辆在平安保险天津公司投有机动车强制保险和第三者保险金额100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。张秀英、阚建平、阚红霞为受害人阚七斤的直系亲属、法定继承人。在涉案交通事故发生后，宁克祥支付30000元丧葬费用。另，2018年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资为74,378元，2018年安徽省城镇常住居民人均可支配收入34393元，人均消费支出21523元。本院认为：公民的生命权、财产权受法律保护。张秀英、阚建平、阚红霞为受害人阚七斤的直系亲属、法定继承人。在涉案交通事故中，受害人阚七斤、宁克祥忽视交通安全，引起事故发生，郎溪县公安局交通管理大队作出涉案的事故责任认定书，认定受害人阚七斤负事故的同等责任，宁克祥负事故的同等责任，根据涉案车辆的属性，酌定受害人阚七斤与宁克祥的赔偿责任比例为40%:60%。故宁克祥对损害事实的发生负有相应过错，因此，依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。本院对张秀英、阚建平、阚红霞主张的各项损失确定如下：医疗费用5416.50元，死亡赔偿金515895元[34393元/年×15年]，精神抚慰金30,000元，丧葬费37189元，处理丧葬事宜人员误工费3057元[(74378元/年/365天)*3人*5天]，交通费1500元，车辆损失费1000元，上列费用合计损失为594,057.50元，符合法律规定。肇事车辆津Ａ×××**（津Ｂ×××**）号重型半挂牵引车，在平安财险天津公司投有机动车强制险和商业三者险100万元，且不计免赔；故平安财险天津公司、应在其承保交强险及商业三者险限额内按责承担赔付责任。因此，平安财险天津公司在交强险限额内对张秀英、阚建平、阚红霞各项损失中在医疗费项下赔付5416.50元，死亡伤残赔偿项下赔付110000元，财产损失项下赔付1000元；超出部分477641元由平安财险天津公司按涉案事故的责任，扣除津Ｂ×××**号重型仓棚式挂车应承担的保险责任限额4.8%的赔偿比例，承担的赔偿部分在商业三者险限额内赔付272828.54元[286584.60-(286584.60*4.8%)]；由宁克祥按涉案事故的责任，在商业三者险限额赔付后，赔偿张秀英、阚建平、阚红霞各项损失13756.06元，扣除宁克祥已支付的丧葬费用30,000元，张秀英、阚建平、阚红霞在领取上列平安财险天津公司赔付款后，实际应退还宁克祥16243.94元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告张秀英、阚建平、阚红霞各项损失389245.04元；二、原告张秀英、阚建平、阚红霞在领取赔付款时退还被告宁克祥的垫付款16243.94元；三、驳回原告张秀英、阚建平、阚红霞的其他诉讼请求。（赔偿款由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司直接汇至郎溪县人民法院执行局，账号：26×××31，开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7550元，由原告张秀英、阚建平、阚红霞负担550元，由被告宁克祥负担4500元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨志农人民陪审员  刘君礼人民陪审员  乐爱荣二〇一九年九月二十六日书 记 员  魏 巍