wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪芬，女，1972年12月31日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市隆基房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头安惠大道**蓝海湾苑爵士阁**房。法定代表人：吴凤武。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市港荟星城商业管理有限公司。住所。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云二路隆基天地广场公寓楼**div>法定代表人：吴新华。再审申请人李雪芬因与被申请人惠州市隆基房地产开发有限公司（下称隆基房产公司）、惠州市港荟星城商业管理有限公司（下称港荟星城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雪芬申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。行政判决认定“惠阳区工商局无法证明港荟星城项目存在虚假广告行为系港荟星城所为”，并不能得出港荟星城项目不存在虚假广告行为的结论，且行政判决恰恰证明隆基公司在销售港荟星城项目时存在虚假广告行为。（二）有新的证据，足以推翻原判决。二审法院认定《港荟星城：惠州首家进口商品免税低价直邮店》只是叙述消费者体验的新闻报道，而广东省新闻出版广电局的粤新广函（2018）335号《投诉事项答复函》明确认定该文是以新闻报道形式刊出的广告软文。（三）涉案虚假广告足以使李雪芬产生错误认识，并作出错误决定。综上，李雪芬向本院申请再审本案。本院经审查认为，生效行政判决撤销惠阳工商局作出的《行政处罚决定书》的主要理由，是惠阳工商局认定虚假广告的发布主体的主要证据不足。即本案现有证据不足以证明相关虚假广告的发布主体是隆基房产公司或港荟星城公司。而李雪芬申请再审所称的新证据《投诉事项答复函》，亦只是认定《港荟星城：惠州首家进口商品免税低价直邮店》一文是以新闻报道形式刊出的广告软文，违反了《报纸出版管理规定》第三十八条规定，并没有认定该文即为虚假广告。因此，一、二审法院以证据不足为由驳回李雪芬的诉讼请求，处理并无不当。综上，李雪芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李雪芬的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年九月十二日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2004号 申请执行人：刑庭 被执行人：尹茂超，男，1991年8月21日出生，汉族，住都江堰市。 本院在执行刑庭移送执行尹茂超贩卖毒品罪一案，本院作出的(2019)川0181刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即各向申请执行人给付罚金5000元。本院于2019年7月17日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十三日 书记员  王紫颖
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民特48号申请人：郑锡英，女，1963年4月2日生，汉族，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：汤微娜，江苏高枫律师事务所律师。申请人：张晓东，男，1995年8月25日生，汉族，住常州市武进区。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新**衡山路******，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕华，该公司员工。本院于2019年9月19日立案受理申请人郑锡英与张晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郑锡英与张晓东因于2019年4月17日发生交通事故，于2019年9月19日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、张晓东于2019年9月25日前向郑锡英赔付各项损失共计6000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于2019年10月19日前向郑锡英赔付各项损失共计21000元（扣除前期垫付的10000元后，还需支付11000元）；三、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑锡英与张晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于2019年9月19日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王巍二〇一九年九月十九日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执1130号申请执行人杨宏伟，女，1966年7月6日出生，汉族，住所地乌兰浩特市北滨河众益**楼**201。被执行人乌会彬，男，1988年10月15日出生，汉族，，住所地前旗额尔格图镇新艾里嘎查石灰场艾里被执行人郭忠彬，男，1967年4月15日出生，汉族，住所地突泉县永安镇永安村永信屯**。本院在执行杨宏伟与乌会彬、郭忠彬借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2018）内2201民初4448号民事调解书申请法院执行欠款合计22038.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年04月03日向被执行人乌会彬、郭忠彬发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年04月03日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、工商、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户，2019年9月29日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人杨宏伟未受偿金额为22038.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年九月二十九日书记员  何明阳
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝03执296号之一申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司,住所地重庆市涪陵区黎明路****，全国统一社会信用代码91500102MA5U3E4Y16。法定代表人王永权，该公司董事长。被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司,住所,住所地重庆市涪陵区涪清路**统一社会信用代码9150010220858559188T。法定代表人吴方华，该公司董事长。申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司与被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司融资租赁合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的(2017)渝03民初157号民事调解书，申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司于2018年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司支付租金39969800元及违约金并负担执行费107369元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、2018年8月16日，向被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统对被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司的银行存款、工商登记（对外投资）、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现有财产可供执行；3、2018年11月21日，向次债务人重庆市涪陵区江东堤防工程建设开发有限公司发出限期履行债务通知书；4、2018年11月21日，因被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司资不抵债，不能清偿到期债务，本院以（2018）渝03破申4号案件受理了该公司破产清算；5、2018年12月24日，到被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司的住所地和财产所在地进行传统调查，未调查到有其他可供执行财产；6、2019年8月22日，限制被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；7、2019年8月23日，依法将被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司纳入失信被执行人名单；8、2019年9月2日，依法轮候查封了被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司所有的位于重庆市涪陵区江东办事处磨盘沟的土地使用权；9、2019年9月2日，依法轮候查封了被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司所有渝G689**奔驰小轿车所有权。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院依法告知申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司。综上所述，本案申请标的为租金39969800元及违约金，实际到位金额为9326358.26元，未执行金额为30643441.74元及违约金。本院认为，被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司资不抵债，不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人重庆国兴融资租赁有限公司亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝03执296号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 毅审判员 侯 军审判员 刘生荣二〇一九年九月三日书记员 马锐鹏
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2227号上诉人（原审原告）：唐任平农村承包经营户。诉讼代表人：唐任平，男，1945年3月17日出生，汉族，住重庆市云阳。委托诉讼代理人：唐道兰，女，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县，系唐任平女儿。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：唐任林，男，1954年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：唐任安，男，1957年5月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：唐任伟，男，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人唐任平农村承包经营户（以下简称“唐任平承包户”）与被上诉人唐任林、唐任安、唐任伟排除妨害纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2019年5月9日作出(2019)渝0235民初542号民事判决。唐任平承包户不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐任平承包户上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。主要事实和理由:一审事实认定不清、证据与事实不符，判决结果明显违法错误，应依法改判。瓦堰塘地块原是集体边角地界，最初是吴江学分得，后吴江学与唐任平进行调换，调换村组也是认可的。唐任平一直耕种瓦堰塘土地到被上诉人母亲去世时，构成事实承包关系，有承包经营权。当时，是唐任林用猪圈来调换的这块地，才安葬的。现在唐任林收回猪圈，因此瓦堰塘土地构成侵权，侵害了唐任平承包户合法权益。其次，一审中被上诉人出具的村委会证明违背客观事实，是虚假证据，导致一审作出错误判决。唐任林二审辩称，其2009年后就居住在西安。母亲是2010年去世，丧事是唐任伟操办的，不存在侵权。猪圈只是借给唐任平用，并不是调换给他。唐任安二审辩称，母亲安葬的土地原是村委会的牛圈，后来分配给唐任安和吴江学，不是唐任平的地；母亲安葬时，唐任平没有提出异议；母亲已经过世9年，现在才说侵占土地。唐任伟二审辩称，地最开始是集体的牛圈，22个人的。后来，唐任平耕种。母亲去世时，其是用自家板栗子树这块地与唐任平进行的调换。唐任平承包户向一审法院起诉请求：1.判决唐任林、唐任安、唐任伟将母亲墓地从其承包地中迁出；2.本案诉讼费由唐任林、唐任安、唐任伟承担。一审经审理查明：唐任林、唐任安、唐任伟系亲兄弟，唐任平与三人系堂兄弟，且唐任平自幼便过继给了唐任林、唐任安、唐任伟父母。2010年农历9月，唐任林、唐任安、唐任伟母亲因病去世，安葬在了当时由唐任平承包户耕种的原系兴家村集体牛圈的土地上，小地名“瓦堰塘”。云阳县人民政府于2010年12月30日给唐任平承包户颁发的云阳县人民政府农地承包权（2010）第CQ323804020066号农村土地承包经营权证载明：承包地确认面积为6.25亩，承包地块总数8块，具体地块包括吴昌万外面、过路田、彭为均当门、李家当门、周家坟山、唐任祥外面、下周家坟山、周家坟山，庭审中唐任平承包户自认诉争的土地并不在这8块地块之中。重庆市云阳县沙市镇兴家村村民委员会出具证明主要证实，“瓦堰塘”这一小块牛圈地不属于唐任平承包户承包土地。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。唐任林、唐任安、唐任伟虽认可本案诉争土地在安葬母亲时确系唐任平承包户耕种，但并不认可唐任平承包户对该土地拥有承包经营权，现唐任平承包户提交的土地承包经营权证上载明的8块地块并不包含诉争土地，双方所在村民委员会出具证明证实唐任平承包户并非该争议土地的承包经营权人，唐任平承包户亦无其他证据证明其对该土地拥有合法的土地承包经营权，即并无证据证明其系诉争土地的权利人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故唐任平承包户应对此承担举证不力的法律后果，即对其以权利人身份提出的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐任平农村承包经营户的全部诉讼请求。二审审理中，唐任平承包户举示了以下证据：1.重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235民初3142号民事判决、书面证明一份，拟证明唐任平承包户对诉争土地享有承包经营权，唐任林、唐任安、唐任伟安葬母亲占用了该承包地。2.情况说明，拟证明村委会证明是虚假的。经庭审质证，唐任林、唐任安、唐任伟认为书面证明所载明的签名人与双方不是同一村组，不清楚土地情况；情况说明也是不真实的。对于唐任平承包户二审举示的书面证明、情况说明，因未附证明人身份信息，其真实性无法核实，（2018）渝0235民初3142号民事判决亦不能达到其证明目的，故均不予采信。二审查明事实，与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。唐任平承包户主张唐任林、唐任安、唐任伟侵占其承包地，应举示证据证明其对诉争土地有承包经营权及侵权行为的发生。唐任平承包户举示了土地承包经营权证，但诉争土地并未包含在内，其举示的其他证据亦不能证明对诉争土地享有承包经营权。且2010年唐任林、唐任安、唐任伟安葬母亲时，基于双方特殊的亲属关系，唐任平承包户是应知的，现起诉要求迁坟证据不充分，其上诉理由不能成立。唐任林、唐任安、唐任伟在一审举示了当地村委会书面证明证明唐任平承包户对诉争土地没有承包经营权，该证明经办人未签字，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，一审采信不当，本院予以纠正。综上，唐任平承包户上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐任平农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长 杨 超审判员 冯 波审判员 朱晓丽二〇一九年九月十日书记员 蹇佳莉
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1445号申请执行人:张孝晴，女，1993年6月5日生，汉族，安徽省淮北市杜集区。被执行人：胡利萍，女，1988年1月18日生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张孝晴与胡利萍非机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人胡利萍自收到通知书之日起向申请执行人张孝晴赔偿24126.02元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月17日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费262元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡利萍名下的银行存款24388.02及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年九月五日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执761号 申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆区。 法定代表人：薛某某。 被执行人：杜某某，男,1979年8月29日生，汉族，住包头市九原区。 被执行人：邬某某，女,1980年9月30日生，汉族，住包头市九原区。 被执行人：杜某某，男,1976年12月9日生，汉族，住包头市九原区。 被执行人：张某某，女,1977年2月4日生，汉族，住包头市九原区。 本院在执行申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人杜某某、张某某、邬某某、杜某某借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，需要长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0207执761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇一九年九月十一日 书记员  刘锦涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8964号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：贾素钦，女，汉族，1982年10月9日出生，身份证住址：辽宁省凌源市，本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司诉被告贾素钦服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 田  红  利人民陪审员 袁  少  琼二〇一九年九月四日书 记 员 梁俊威(兼)
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5060号申请人：于新跃，男，汉族，1989年8月10日出生，住济南市钢城区。申请人：张士风，女，汉族，1989年8月8日出生，住济南市钢城区。被申请人：尹素霞，女，汉族，1976年3月5日出生，住肥城市。申请人于新跃、张士风与被申请人尹素霞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人尹素霞名下价值213000元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人于新跃、张士风的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹素霞名下银行存款213000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1585元，由申请人于新跃、张士风预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年九月九日书记员  王倩倩
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7682号 原告：龙岩御佳福物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路469（德兴家和天下）**203B，统一社会信用代码91350800782151080T。 法定代表人：廖田生，董事长。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 被告：黄翠花，女，1952年3月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告龙岩御佳福物业管理有限公司与被告黄翠花物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中以被告已交清尚欠款项，双方的纠纷业已解决为由向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙岩御佳福物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩御佳福物业管理有限公司负担。 审判员 陈    颖 二〇一九年九月十九日 书记员 谢珊珊（代）
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执358号申请执行人：潘学明，男，1975年9月21日出生，汉族，住淇县。被执行人：咸桂军，男，1964年1月9日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人潘学明与被执行人咸桂军劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1281号民事调解书确定的事项，被执行人给付申请执行人工资款4890元。本院通过总对总网络查控，对被执行人咸桂军的银行存款、证券、车辆进行了调查，无证券，无银行存款，被执行人有一辆车牌号为豫Ｆ×××**号一汽牌汽车，申请执行人不要求轮候查封。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人咸桂军无土地，无房产。案件执行过程中，因被执行人咸桂军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人咸桂军无其他可供执行的财产，申请执行人潘学明亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月二十一日书记员  殷维国
贵州省雷山县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2634民初604号 原告：雷山县农村信用合作联社。住所地：雷山县丹江镇场坝街。 法定代表人：徐光，该社理事长。 委托诉讼代理人：李辉，系该社合规风险部职工。 被告：李晓慧，女，苗族。 被告：杨秀清，男，汉族。 原告雷山县农村信用合作联社诉被告李某慧、杨某清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序审理。 原告提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告偿还借款本金194629.99元。2、依法判令二被告向原告连带支付2019年5月31日前的利息24940.74元，2019年6月1日产生的利息、罚息按合同约定计算至清偿贷款本息完毕之日止。4、依法判令原告对拍卖、变卖或者折价处置被告所提供的抵押物（雷房权证雷山县字第201300080号）的价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由二被告连带承担。 简要事实：被告李某慧、杨某清因装修急需资金，于2013年6月7日与原告签订贷款合同，并向原告贷款20万元。贷款期限为2013年6月7日至2018年6月6日止。同日，被告李某慧、杨某清与原告签订《抵押担保合同》，约定将其位于雷山县雷房权证字第201300080号的房屋提供担保。贷款到期后，被告未能按时还款付息，原告经多次催收未果，故提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议： 一、被告李某慧、杨某清自愿于2019年10月31日前偿还原告雷山县农村信用合作联社贷款本金194629.99元和截止2019年5月31日的利息24920.74元。2019年6月1日起得利息罚息按合同约定结算至清偿贷款本息完毕之日止。 二、被告李某慧、杨某清以其位于雷山县丹江镇教场坝雷房权证雷山县字第201300080号房屋对上述涉案款项承担抵押担保责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2297元，被告李某慧、杨某清自愿负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  宋志慧 二〇一九年九月十日 书记员  吴文凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3580号申请执行人:崔海滨，男,1975年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:张兴华，男,1988年9月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:霍玉红，女,1990年11月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8531号民事判决书，受理了崔海滨申请执行张兴华、霍玉红关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人张兴华、霍玉红限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张兴华、霍玉红有可供执行的财产。经对申请执行人崔海滨约谈，其未能提供被执行人张兴华、霍玉红有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3580号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十日书记员  任庆杰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4118号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。被告：沈树群，男，1964年4月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：房永辉，男，1976年6月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称“紫金保险公司”）与被告沈树群、房永辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人顾忠，被告沈树群、房永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的医疗费19147.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，沈树群驾驶苏Ｊ×××**号摩托车由北向南行驶，与由同方向房永辉推行的无号牌二轮摩托车相撞，导致房永辉受伤，伤后送至射阳县人民医院救治。射阳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定沈树群承担本起事故的主要责任，房永辉承担此事故的次要责任。因当事人无力承担抢救费用，当事人向我单位申请，经路救审核同意垫付房永辉抢救费用共计19147.15元。现事故双方当事人均未对路救垫付费用履行偿还，故诉至法院，要求判如所请。沈树群辩称，对原告为房永辉垫付医疗费无异议，但是我和房永辉之间的交通事故已经达成赔偿协议，我已经履行完毕，不再承担返还责任。房永辉辩称，1.虽然沈树群已经给我钱了，但是当时没有说明紫金保险公司垫付的钱如何处理，况且我现在也没有能力偿还这笔钱，即使偿还也要按交通事故责任按比例偿还。2.紫金保险公司的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，沈树群驾驶苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿省道226线由北向南行驶至114KM+300M路段，撞上同方向推行无号牌二轮摩托车的房永辉，造成交通事故，致沈树群、房永辉受伤，车辆损坏。该事故经射阳县公安局交通警察大队作出射公交认字[2015]第040180号交通事故认定书，认定沈树群承担此事故的主要责任，房永辉承担此事故的次要责任。房永辉受伤后在射阳县人民医院治疗，其因无能力支付抢救费用，向紫金保险公司申请救助资金，2015年11月24日紫金保险公司为房永辉垫付医疗费19147.15元。后事故双方当事人均未向紫金保险公司返还该笔资金，紫金保险公司诉至本院。另查明，房永辉受伤后经射阳县人民医院住院治疗，用去医疗费25770.02元，其于2016年4月25日将沈树群、沈树琪诉至本院，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失。2016年5月1日，沈树群、沈树琪（甲方）与房永辉（乙方）达成道路交通事故赔偿协议书，约定“…二、甲方除在乙方住院期间已支付的伍仟元外，再一次性赔偿乙方各项损失肆万元整，该款在签订本协议时付清。乙方在本事故中如有赔偿不足的部分，则自愿放弃，不再要求甲方予以赔偿。三、甲方在本事故中造成的所有损失由甲方自行承担，不再要求乙方予以赔偿…”。同日，房永辉出具收条，载明已收到沈树群交通事故赔偿款4万元。后房永辉向本院申请撤回对沈树群、沈树琪的起诉。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构垫付抢救费用，救助基金管理机构有权向机动车道路交通事故责任人追偿，有关单位、受害人或者其继承人有义务协助基金管理机构进行追偿。受害人或者其近亲属已经通过其他方式获得赔偿的，应当优先偿还救助基金管理人垫付的费用。紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人，在房永辉受伤后为其垫付了医疗费19147.15元，因沈树群与房永辉就交通事故赔偿达成协议，在该赔偿协议中，沈树群已将房永辉在射阳县人民医院花去的医疗费及其他损失一并赔偿给房永辉，其中包含紫金保险公司垫付的医疗费19147.15元，故房永辉应向紫金保险公司返还垫付款19147.15元，沈树群不再承担返还责任。房永辉辩称，紫金保险公司的追偿已经超过诉讼时效。因诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，房永辉、沈树群双方达成赔偿协议后，并未通知紫金保险公司，紫金保险公司现主张权利，并未超过诉讼时效，故对房永辉的上述辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告房永辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款19147.15元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求被。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元（已由原告预交），由被告房永辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯建伟二〇一九年九月二十六日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18744号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告:孙东哲，男，1981年1月30日出生，朝鲜族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孙东哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告孙东哲经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与孙东哲签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告孙东哲立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金100519.53元，利息3123.46元、复利30.45元；二、被告孙东哲立即支付罚息、复利（其中罚息以被告孙东哲未偿还的借款本金100519.53元为基数，按合同约定利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告孙东哲欠付利息3123.46元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止）；三、被告孙东哲承担本案的律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告孙东哲未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：孙东哲。贷款本金及用途：177000元，用于购家私电器。贷款期限：36个月，即2017年9月25日至2020年9月25日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年10月25日起，每月25日还款6430.98元。律师费的约定：孙东哲应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：孙东哲拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求孙东哲提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：孙东哲变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若孙东哲不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。孙东哲自2018年8月25日起开始逾期，后已陆续还清欠款本金、利息及罚息复利，截止2019年8月13日，孙东哲尚欠平安银行重庆分行借款本金80493.64元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与孙东哲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，孙东哲未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求孙东哲立即偿还全部贷款本金和利息。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向孙东哲宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前九日，即2019年8月13日孙东哲的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年8月13日之后的罚息和复利，本院酌定孙东哲应当支付以未还的本金80493.64元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求孙东哲支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙东哲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金80493.64元，并支付自2019年8月14日起至本息清偿之日止，以未还的本金80493.64元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1187元，由被告孙东哲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月二日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2251号申请执行人：孙朝会，女，1972年1月9日生，汉族，重庆市涪陵区人，住天津市静海区。被执行人：天津成森汽车零部件制造有限公司，住所地天津市静海区。本院在执行孙朝会与天津成森汽车零部件制造有限公司劳动争议一案中，双方当事人于2019年9月12日对该案剩余欠款122721达成如下和解协议：一、被执行人天津成森汽车零部件制造有限公司于2019年9月12日给付申请人15000元；二、被执行人自2019年10月起，每月给付申请人10000元，直至付清为止；三、申请人同意履行期间解除对被执行人的限制高消费强制措施；四、双方无其他争议。故本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条及中华人民共和国最高人民法院（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院对天津市静海区人民法院做出的（2019）津0118民初3076号民事调解的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书；履行义务后可申请解除查封、冻结；需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请视为放弃。本裁定送达后立即生效。审判员  李建桃二〇一九年九月十二日书记员  回广骐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2907号罪犯江显跃，男，1979年10月21日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年8月17日作出(2005)渝一中刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人江显跃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币239434元。被告人江显跃不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年12月22日作出(2005)渝高法刑终字第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第705号刑事裁定，将罪犯江显跃无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年5月4日止。重庆市第一中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1723号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2012年12月19日作出（2012）渝一中法刑执字第02637号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第03051号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2017年6月2日作出（2017）渝01刑更360号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2022年7月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯江显跃在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯江显跃在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯江显跃在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯江显跃未履行生效判决中财产性判项，且系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯江显跃减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2021年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1242号 原告：冀东海，男，1952年12月7日出生，汉族,住邯郸市。 被告：杨海军，男，1972年5月1日出生，汉族，住邯郸市。 原告冀东海与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀东海到庭参加诉讼,被告杨海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀东海向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告借款三十万元整；二、依法判决被告偿还从2013年6月18日起到还清借款之日以年利率6%计算的利息；三、诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：2013年6月18日，被告在邯郸市永年区洺关南街盖楼，以给工人发工资缺钱为由，向我借款现金三十万元整，约定月息5%并出具借条一张。但被告自从借钱开始没有付给利息，经原告多次催要未果，只好诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为其诉称举证如下：1、冀东海身份证复印件一份； 2、借据一份；3、被告身份证信息一份。 杨海军未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，杨海军向冀东海出具借据一份，内容为：今借到冀东海现金叁拾万元整，月息5%，期限2012年6月18日起至年月日到期，本利还清。借款人杨海军130404197205012717，153××××6999。后杨海军未向冀东海还本付息，冀东海遂诉至本院。 杨海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款30万元的事实，有借据及原告当庭陈述、被告询问笔录佐证，为有效合同。被告未依约定还款，导致纠纷发生，责任在被告。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方约定的利率虽高于上述规定，但原告只主张按照年利率6%支付利息，该主张本院予以支持。 杨海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨海军于本判决生效后十日内偿还原告冀东海借款本金30万元及利息（自2013年6月18日至借款本息清偿之日止，按照年利率6%计算）； 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告杨海军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田雅莉 二〇一九年九月十九日 书记员  李 蔓 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16854号原告：李洵，男，1971年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：北京嵘雅达劳务服务有限责任公司。被告：北京嵘雅达（天津）服务外包有限公司。被告：首约科技（北京）有限公司。被告：首约科技（北京）有限公司沈阳分公司原告李洵诉被告北京嵘雅达劳务服务有限责任公司、北京嵘雅达（天津）服务外包有限公司、首约科技（北京）有限公司、首约科技（北京）有限公司沈阳分公司劳动争议一案。原告李洵于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李洵撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李洵负担。审判员  秦斌46374057891145二〇一九年九月四日书记员  武泽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19314号 被执行人贺刚勇，男，汉族，1966年2月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人贺刚勇民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25142号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3096元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人贺刚勇的财产进行查证，被执行人贺刚勇于2019年8月19日向本院交付人民币3096元，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初25142号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初25142号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员 张峻诚
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1988号之八申请人：丁艳。被执行人：邹海。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4251号民事判决书，于2019年07月02日向被执行人邹海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹海在烟台银行6235xxxxxx5803账户内存款人民币1138006.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月十二日书记员  王绍勇
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初190号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人苏江利，男，1977年1月19日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2019年4月17日因涉嫌犯假冒注册商标罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年5月24日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。现住本村。被告人魏立辉，男，1981年2月10日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2019年3月28日因涉嫌犯假冒注册商标罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年5月24日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人苏江利、魏立辉犯假冒注册商标罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人苏江利、魏立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年春节期间，被告人苏江利、魏立辉共同商议生产印有“心相印”商标的纸制品进行销售。魏立辉联系好需要带有“心相印”商标的纸制品客户，苏江利在未经福建恒安集团有限公司许可的情况下在保定市满城区大册营镇苏庄村自己家中生产带有“心相印”商标的纸制品共计522箱，其中纸面巾315箱，手帕纸207箱。2019年2月24日下午，魏立辉将苏江利生产的假冒“心相印”纸制品运到保定市满城区方顺桥镇方顺桥村村东一空地处，准备装车发往贵州省时被当场查获。魏立辉、苏江利非法经营数额为50760元。案发后，公安机关扣押带有“心相印”商标的纸制品522箱，并于2019年8月19日销毁。2019年3月27日、4月17日，魏立辉、苏江利分别到保定市满城区公安局方顺桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人苏江利、魏立辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苑某、苟某、温某的证言，福建恒安集团有限公司营业执照、法定代表人身份证明、商标注册证、商标许可使用协议、授权委托书、证明、侵权投诉书，调取证据通知书、调取证据清单、照片、扣押决定书、扣押清单，保定市满城区公安局销毁说明及保定市信捷纸业有限公司证明，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏江利、魏立辉为谋私利，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。鉴于二被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机关出具的二被告人适宜社区矫正的调查评估意见，公诉机关建议对二被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、被告人苏江利犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人魏立辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  杨 博人民陪审员  高 坷二〇一九年九月五日书 记 员  呂晴晴
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执591号申请执行人薛富年，男，汉族，1954年8月10日出生，少识字，甘肃省民乐县人。被执行人吕得倩，男，汉族，1992年3月7日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人薛富年与被执行人吕得倩借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。本案立案后，经查明该案已于2019年4月1日立案，（2019）甘0722执591号执行案件系重复申请。比照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人薛富年的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一九年九月四日书记员 魏军伟
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执1001号 申请执行人：杨兆春，女，1965年1月8日出生，回族，个体，住沈阳市沈河区。 被执行人：沈阳鑫金清真肉业食品有限公司，住所地法库县大孤家子镇大岭村。 法定代表人：崔世海，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨兆春与被执行沈阳鑫金清真肉业食品有限公司借款合同纠纷一案中,申请执行的债权为101400.00元。本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有土地和房产，我院已轮候查封，现被执行人财产无法处置。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  王海燕 审判员  李健荣 审判员  周永成 二〇一九年九月十六日 书记员  马林林
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审79号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：陈高阳，男，1977年3月8日生，汉族。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人陈高阳行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900143890号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：陈高阳于2017年10月26日在株洲县渌口镇老交警队路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，未依法进行注册登记上道路行驶的违法行为被处以罚款1012元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年10月26日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900143890号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人陈高阳在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900143890号行政处理决定； 二、限被执行人陈高阳在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900143890号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费40.24元，由被执行人陈高阳承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月十一日 书 记 员  朱 晗
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9885号原告：天津市豪晟达市政工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄高庄村高雅公寓14-5-201。法定代表人：王玉贵，执行董事。统一社会信用代码：911201116847396655。被告：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司天津分公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道**103-72（集中办公区）。负责人：胡健，经理。统一社会信用代码：91120222328563464T。被告：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司，，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**法定代表人：熊会生，总经理。统一社会信用代码：91420100584859280X。本院受理原告天津市豪晟达市政工程有限公司与被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司天津分公司、湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，原告天津市豪晟达市政工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结二被告的银行存款11208958元或查封扣押等值财产。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供了保全损害责任保函，原告提供被告具体的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司天津分公司在天津市泓方工程项目管理有限公司处的到期债权11208958元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇一九年九月十七日书记员  徐贝贝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18829号原告：重庆河东房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区云开路**附****，统一社会信用代码915001095922793152。法定代表人：俞尾银，董事长。委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王洪敬，男，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆河东房地产开发有限公司与被告王洪敬商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆河东房地产开发有限公司于2019年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆河东房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆河东房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5350元，由原告重庆河东房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈学军二〇一九年九月十九日法官助理 赵树龙书 记 员 杨倩倩
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3158号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾**（仙桃大道西侧**）**。 负责人：胡红斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：付汉祥，该分行职员。 被告：张军，男，1985年7月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张光平，男，1957年12月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系被告张军之父。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的委托诉讼代理人付汉祥、被告张军的委托诉讼代理人张光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下称农行仙桃分行）向本院提出诉讼请求：1、判令张军返还借款本金103758.82元及利息、逾期利息（利息计算从2017年8月3日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定：在执行利率5.049%的基础上上浮30%）；2、农行仙桃分行对张军抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及其他费用由张军负担。在庭审过程中，农行仙桃分行变更第1项诉讼请求为：判令张军偿还借款本金103758.82元并支付利息9123.11元、逾期利息（自2019年8月22日起至清偿之日止，利率按合同约定在执行利率5.049%的基础上上浮30%计算）。事实和理由：张军于2009年12月17日与农行仙桃分行签订了一份140000元的个人购房担保借款合同，约定借款利率为年利率5.049%，逾期借款从逾期之日起在约定年利率5.049%的基础上上浮30%计收罚息，返还借款的期限为2030年2月1日，还款方式为等额本息分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，借款用途为购买位于仙桃市××路西侧××北××单元××楼××号房屋，并约定以该房屋作为借款的抵押物，同时办理了预售抵押登记，登记证号为：仙桃市房他证干河字第××号。截止2019年8月21日，张军下欠借款本金103758.82元、利息9123.11元未还。 张军辩称：该借款应该偿还，到目前为止，张军已有两年未偿还贷款，之前约定每个月还930元，但张军都是支付的1000元，张军准备还款，看能不能从张军的工资中扣除或者卖掉房子。 农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，张军对证据无异议，对无异议的证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月17日，农行仙桃分行与张军签订了1份个人购房担保借款合同，合同约定：借款金额为140000元，借款利率为年利率5.049%，若借款逾期，自逾期之日起在年利率5.049%的基础上上浮30%计收罚息，返还借款的期限为2030年2月1日，还款方式为等额本息分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，借款用途为购买位于仙桃市××路西侧××北××单元××楼××号房屋，并以该房屋向农行仙桃分行提供抵押担保。2011年3月31日，张军为所购房屋办理了仙桃市房他证干河字第××号的抵押登记。2009年12月17日，农行仙桃分行发放了140000元贷款，张军在借款凭证上签字确认。张军自贷款发放后按期偿还了部分贷款本息，截止2019年8月21日，张军尚欠农行仙桃分行借款本金103758.82元和利息（包括利息、罚息、复利）9123.11元。 本院认为：农行仙桃分行与张军签订的个人购房担保借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方形成借款合同关系。农行仙桃分行按约向张军发放了贷款，张军应当依约履行返还借款本息的义务，逾期还款构成违约，应承担违约责任。农行仙桃分行要求张军返还借款本金103758.82元并支付利息9123.11元、逾期利息（以103758.82元为基数，自2019年8月22日起至借款清偿之日止，在年利率5.049%的基础上上浮30%计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持；借款时张军以其所购房产向农行仙桃分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行仙桃分行的抵押权成立，农行仙桃分行享有就该担保财产优先受偿的权利，故对农行仙桃分行要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张军在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款本金103758.82元，支付利息9123.11元（利息计算至2019年8月21日），支付逾期利息（以103758.82元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6.5637%计算）； 二、在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行有权以登记在被告张军名下位于仙桃市宏达路西侧世北春花园P栋3单元7楼3701号房屋在折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，减半收取计1187.50元，由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 向 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 戴倩文
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初927号 原告:李某。 被告:李某某。 原告李某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：l.请判令被告立即支付原告拉土费用8510元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，被告承包了长庆油田西峰作业一区前线生产保障点工程的地基建设工程。同年4月23日至同年4月25日，王某驾驶原告所有的装载机到工地装车，装车费用6650元，赵某驾驶原告所有的甘M258**号翻斗车运输土方，运费13860元，共计20510元，工程完工后，被告以工程款未结算为由未支付劳务费。后经原告催要，被告于2017年1月5日向原告支付劳务费7000元，并出具了13510元的欠条一份，2018年5月22日支付劳务费5000元，下欠劳务费8510元至今未付。 被告李某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.欠条一份；2.客户明细对账单一份；3.证明一份；4.证人王某证实，原告系其岳父，2015年4月23日，其驾驶原告所有的装载机到李某某承包的工地上将土方装车，其妹夫赵某驾驶原告所有的的甘M258**号翻斗车运输土方，共施工三天，劳务费用20510元，因原告未到现场，是其与被告进行的结算，结算后被告李某某支付劳务费12000元，下欠劳务费8510元至今未付。被告李某某未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与证人证言相互印证。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，被告承包了长庆油田西峰作业一区前线生产保障点工程的地基建设工程。同年4月23日至同年4月25日，王某驾驶原告所有的装载机到工地装车，装车费用6650元，赵某驾驶原告所有的甘M258**号翻斗车运输土方，运费13860元，共计20510元，竣工后，被告以工程款未结算为由未支付劳务费。经原告催要，被告于2017年1月5日向原告支付劳务费7000元，并出具了13510元的欠条一份，2018年5月22日支付劳务费5000元，下欠劳务费8510元至今未付。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间口头签订的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告依约向被告提供了劳务，被告应当支付劳务费，现原告要求被告支付下剩劳务费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，被告应当支付原告劳务费8510元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某某于判决生效后十日内支付原告李某劳务费8510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员孙中贤人民陪审员张燕燕 二〇一九年九月十一日 书记员 李        正        刚
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1598号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，云南省昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：马洪稳，男，回族，1987年8月23日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告马洪稳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告截至2018年12月26日的信用卡本金16900.08元、利息2733.11元、滞纳金4419.38元，并支付此后至还清款项之日止的利息、复利、逾期费用。事实和理由：2016年5月11日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××87。截至2018年12月26日，被告尚欠信用卡本金、利息等费用24052.57元未还，被告未按约定还款构成违约。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）、欠款明细、《云南分行银行卡对帐单》《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》（以下简称“公告”）。本院予以采信并在卷确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××87），被告领用并开通使用。双方签订的领用合约约定，逾期还款的，按每日万分之五的利率支付利息;对于每月应付利息，按每日万分之五的利率支付复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;领用合约约定，如果领用合约等内容发生修改、变化和调整的，原告将提前通过官方网站等以公告等方式通知被告。2016年9月27日，原告发布公告，告知从2017年1月1日起，取消超限费，将滞纳金调整为还款违约金。另查明，截至2018年12月26日，被告尚欠信用卡本金16900.08元、利息2733.11元、还款违约金4419.38元未予偿还。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告应按约定偿还借款，借款后，被告未偿还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还截至2018年12月26日的信用卡本金16900.08元、利息2733.11元，及2018年12月26日起至款项还清之日止期间的利息、复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付还款违约金的主张，本院认为，首先，原告并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告主张还款违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告未举证被告同意变更合同，故即使原告对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告要求被告支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告马洪稳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行截至2018年12月26日的信用卡欠款本金16900.08元、利息2733.11元，合计19633.19元；二、被告马洪稳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行自2018年12月26日起至欠款还清之日止的利息、复利（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告马洪稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 李海霞二〇一九年九月十九日书 记 员 孙海鸥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16518号 申请执行人叶彬等19位员工。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人叶彬等19位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电科技有限公司应履行支付1105773.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月三十日 书记员  孙伟
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1391执326-1号申请执行人：高希柏，男，1955年10月24日出生，汉族，居民，住临沭县，被执行人：王国安，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住临沂高新区。本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院做出的已经发生法律效力的（2017）鲁1391民初665号民事判决书，在执行申请人高希柏与被执行人王国安房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已经履行完全部义务。被执行人申请解除对其财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王国安所有的价值90629元财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一九年九月六日书记员  孙志殿
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5670号原告:程建东，男，1972年12月30日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告:常海波，男，1973年6月27日生，汉族，住林州市。原告程建东诉被告常海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程建东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款12700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份被告借原告20000元，陆续还了6000元后，于2015年8月23日补打借条一张，后又偿还1300元，剩余12700元至今未付。被告常海波未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年9月份被告借原告20000元，陆续还了6000元后，于2015年8月23日补打借条一张，借条内容为：今欠到程建东现金壹万肆仟圆整，常海波2015.8.23。之后被告偿还原告1300元，下欠原告12700元。上述事实有借条及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告常海波下欠原告程建东借款12700元的事实，有欠条为依据，足以认定。本院予以支持。对原告要求的利息，双方没有任何约定，本院不予支持。被告常海波未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常海波于本判决生效之日起十日内偿还原告程建东12700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告常海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周审 判 员  赵广庆人民陪审员  冯雪婷二〇一九年九月三日书 记 员  杨尚知
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2286号申请执行人：重庆星格泵业集团有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，统一社会信用代码9150011720313325X2。法定代表人：陈明亮，该公司董事长。委托代理人：傅廷惠，女，1958年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆汇润金属材料有限公司，住重庆市九龙坡区西彭镇元通村，统一社会信用代码915001077398471700.法定代表人：张森。被执行人：重庆新佳池铝业有限责任公司，住所地重庆市綦江区北渡工业园区，统一社会信用代码91500222MA5U997J7R。法定代表人：邹伟成。关于申请执行人重庆星格泵业集团有限公司与被执行人重庆汇润金属材料有限公司、重庆新佳池铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初1240号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付货款43020元及利息和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，亦未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人采取限制消费措施。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0110执2286号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年九月二十六日书记员  张少阳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终47号上诉人（原审第三人）：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：北京汇德甫房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街****。法定代表人：陈淑清，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：北京圣福华国际俱乐部，住，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街****/div>法定代表人：刘雅萱，该公司执行董事。原审被告：黑龙江省圣福华投资有限公司，住所地，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河北路颐和苑小区iv>法定代表人：王静，该公司负责人。上诉人北京大兴华房地产集团（以下简称大兴华集团）与被上诉人北京汇德甫房地产开发有限公司、北京圣福华国际俱乐部、原审被告黑龙江省圣福华投资有限公司公司解散纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院(2019)黑12民初36号民事裁定，向本院提起上诉。大兴华集团上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，大兴华集团主要办事机构所在地为北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号，黑龙江省绥化市北林区黄河北路颐和苑小区仅是申请人注册地。大兴华集团主要办事机构所在地能够确定。请求撤销一审裁定，本案移送北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》规定：“一、有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。二、无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议”。上诉人大兴华集团作为本案第三人，无权对本案的管辖权问题提出异议，一审法院应当告知对其提出的管辖权异议不予审查。综上，大兴华集团无权对本案管辖权提出异议，一审法院对其提出的管辖权异议作出裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销黑龙江省绥化市中级人民法院(2019)黑12民初36号民事裁定；对北京大兴华房地产集团提出的管辖权异议申请不予审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 畅春松审判员 陈春燕二〇一九年九月二十六日法官助理徐新卫书记员李松
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1388号之一申请执行人李某某，男，1973年10月23日出生，汉族，住某某市某某区某某街道办事处某某村**。申请执行人贾某某，女，1973年3月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人李某某，男，2001年12月15日出生，汉族，住址同上。被执行人某某新区某某新城某某街道办某某村第二村民小组。负责人王某，系该小组组长。李某某、贾某某、李某某申请执行某某新区某某新城某某街道办某某村第二村民小组所有权纠纷一案，依据已生效的（2019）陕0404民初2086号民事判决书，依法向被执行人送达了司法公开告知书、执行通知书、限制消费令等相关法律文书，责令其立即向申请执行人李某某、贾某某、李某某支付征地补偿款21270元，支付案件受理费163元，另承担本案执行费221.49元。本案在执行过程中，经查询后查明被执行人暂无可供执行财产，本院已将该案执行过程向申请执行人告知，申请执行人对此予以认可，特向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0404执1388号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 超人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13855号原告深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园，统一社会信用代码91440300708421097F。法定代表人周和平。委托代理人陈贺红，系公司员工。委托代理人向运锋，系公司员工。被告深圳市金飞机电技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第一工业区第****，统一社会信用代码91440300582716059A。法定代表人朱劲飞。被告朱劲飞，男，汉族，1978年11月8日出生。上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市金飞机电技术有限公司向原告支付拖欠货款人民币51894元；2、被告深圳市金飞机电技术有限公司向原告支付拖欠货款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，暂计至2019年3月31日）；3、被告朱劲飞就被告深圳市金飞机电技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告共同承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费）。原告当庭变更利息从2018年9月1日起计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金飞机电技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市沃尔核材股份有限公司货款人民币51894元；二、被告深圳市金飞机电技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市沃尔核材股份有限公司利息（以人民币51894元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2018年9月1日起计至实际清偿之日止）；三、被告朱劲飞对被告深圳市金飞机电技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1148元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  曾惠群人民陪审员  于秀灵二〇一九年九月二十四日书 记 员  欧阳玉书 记 员  梁梓恒
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7842号本院于2019年8月30日对原告天津金隅混凝土有限公司武清分公司与被告中国化学工程重型机械化有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）津0114民初7842号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0114民初7842号民事判决书中“中国建业劳务服务有限责任公司”补正为“天津建业劳务服务有限责任公司”。审判员  程志巍二〇一九年九月十日书记员  李静华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3459号 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区人民路**，统一社会信用代码91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长 被执行人：杨宇，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：张翼，女，1974年8月8日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：王维森，男，1955年8月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与杨宇、张翼、王维森金融借款合同纠纷一案中,被执行人杨宇、张翼、王维森与申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司达成如下执行和解协议，协议确定：一、本案案款以贷款协议确认，此款由被执行人杨宇在2019年9月10日前支付申请人20万元；其余案款支付方式为：被执行人杨宇于2020年12月10日前支付申请人40万元；于2020年2月10日前支付申请人60万元；于2020年6月10日前支付申请人60万元；于2020年12月10前支付申请人90万元及其余本息付清；二、如被执行人杨宇未按时履行义务，被执行人王维森自愿作为本案的连带责任保证人，在295万限额内承担还款义务；三、执行费由被执行人承担；三、如被执行人杨宇未履行上述和解协议，则申请执行人可以申请恢复对（2018）川1502民初8200号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初8200号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判员  唐云华 二〇一九年九月三日 书记员  侯玉丹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2442号申请执行人：张家勋，女，1971年11月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆建安玻璃有限公司，住所地:重庆市永川区南大街街道代家店村，统一社会信用代码91500118699275031H。法定代表人：陈勇，经理。张家勋与重庆建安玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月23日作出的渝永劳人仲案字[2018]第95号仲裁调解书已发生法律效力，张家勋以重庆建安玻璃有限公司未履行仲裁调解书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求重庆建安玻璃有限公司支付各项损失9555元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将重庆建安玻璃有限公司纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有各项损失9555元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月二日书记员  何佳骏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6275号 原告：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组，住所地：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区**。 法定代表人：郭继富，该组组长。 委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：秦漫，女，1984年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 第三人：绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：郭斌，具体职务不详。 委托诉讼代理人：张旭东，男，该分社员工。 原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组（以下简称“牌坊社区居委会三组”）与被告秦漫、第三人绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牌坊社区居委会三组的委托诉讼代理人蒋秀义、李其双，被告秦漫到庭参加了诉讼，第三人绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告牌坊社区居委会三组向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦漫偿还原告代偿款32614.95元，并承担该款从2015年12月29日起至款还清之日止按照年息6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告秦漫辩称：1.原告未按照合同约定于2011年8月31日前交付房屋，最终于2012年9月5日才交房，且原告至今未按照合同约定为案涉房屋办理土地使用权证，给我造成了巨大的经济损失，原告应赔偿我违约金。2.我已经于2011年6月23日通过银行贷款向原告支付了所有的购房款。 本院经审理认定以下事实：2011年4月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《合资建房协议》，约定乙方选定“牌坊新村”第××幢×单元×楼×号房屋同甲方进行合资建房，乙方于签订协议当日支付首付款100150元，其余100000元于金融机构贷款支付。2011年6月22日，被告作为甲方与作为乙方的第三人签订《个人借款合同》，约定第三人为被告借款10万元用于合资建房，被告从第三人发放借款之日起，按季结息，在借款期限内每6个月必须归还借款本金的10%直至本息结清为止，合同同时对借款利率、期限等进行了约定。原告为该笔借款提供了连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的其他一切费用。2013年6月24日原告代被告向第三人代偿了30060元，于2015年12月28日代偿了2554.95元，合计32614.95元。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告作为保证人为被告秦漫的借款履行保证义务后，有权向债务人追偿。原告为被告代偿了32614.95元，故对原告要求被告向其支付32614.95元代偿款的诉讼请求予以支持。因被告未归还代偿款项的行为确给原告造成了一定的损失，故原告要求被告按照年息6%的标准承担从2015年12月29日起至还清之日止计算的资金利息的诉讼请求予以支持。被告抗辩称原告未按照《合资建房协议》的约定交付房屋并办理权属登记，本院认为，该抗辩属于另一法律关系，应由其另行主张，本案不予处理。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告秦漫于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组支付代偿借款本息共计32614.95元及利息（利息计算方式：以代偿本息32614.95元为基数，从2015年12月29日起至本判决确定的代偿款给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息计算至代偿款付清之日止）； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，由被告秦漫负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年九月十一日 书记员  邓琪文
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终706号上诉人(原审原告)：科右中旗忠宝农牧业机械销售处。经营者：刘忠宝，经理。被上诉人（原审被告）：朱浩，男，1991年8月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包嘎达，内蒙古卫益律师事务所律师。上诉人科右中旗忠宝农牧业机械销售处（以下简称忠宝农机）因与被上诉人朱浩买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2017）内2222民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。忠宝农机上诉请求：撤销原判，改判支持忠宝农机的一审诉讼请求。事实和理由：2016年10月25日，朱浩从忠宝农机赊购110型清粮机一台，定于2016年朱浩家卖完粮结清，双方约定价款35000元，并由朱浩出具欠据一枚，忠宝农机在立案起诉时提交欠据原件，一审法院只留下复印件，未留原件，因忠宝农机不懂法，开庭时未携带原件。忠宝农机按照约定于2016年10月25日将110型清粮机交付给朱浩，朱浩在一审时主张忠宝农机未将铰龙送给朱浩的行为致使其无法使用110型清粮机的说法错误，铰龙（铰龙式提升机）和110型清粮机是两种类型机器，铰龙并非是110型清粮机的配件，忠宝农机交给朱浩的110型清粮机可以单独完成粮食筛选，忠宝农机并未违约。2017年3月3日朱浩在未通知忠宝农机的情况下派两人强行将使用过的110型清粮机放于忠宝农机院内，忠宝农机多次想和朱浩交涉该事，但朱浩始终未出面，忠宝农机遂于3月4日向当地司法所备案。朱浩辩称，购买机器时只有机器，主要的零部件当时没有，耽误了正常的农作时间，所以朱浩委托两个朋友将机器归还到忠宝农机院内，自归还机器时起双方的分期付款买卖合同已解除，朱浩没有将欠条拿回是因为朱浩忙于照顾生孩子的妻子。另外机器在2016年12月已经归还，不可能拖到2017年，忠宝农机在一审期间没有提供具有经营权的证据，如没有买卖合同将归于无效，忠宝农机属于非法经营。故同意一审法院判决。忠宝农机向一审法院起诉请求：要求朱浩立即偿还欠款35000元及利息（自逾期之日起计算月2%利率至给付完毕止）。一审法院认定事实：2016年10月25日，朱浩从忠宝农机赊购一台价值35000元的110型清粮机，并向忠宝农机出具一枚金额为35000元的欠据，约定还款时间为同年将粮食出售日期。由于忠宝农机出售一台1**型清粮机时，该机器缺乏零件（铰龙），无法使用；同年12月份，朱浩将机器退回忠宝农机；之后，双方发生纠纷，2017年9月1日，忠宝农机诉至法院。一审法院认为，朱浩从忠宝农机赊购一台价值人民币35000元的110型清粮机，并向忠宝农机出具一枚金额为35000元的欠据，约定还款时间为同年将粮食出售日期；相应约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但朱浩在使用忠宝农机所出售的110型清粮机时，因缺乏铰龙（机器零件），使朱浩无法使用，于同年12月份将赊购的一台1**型清粮机退回忠宝农机。且庭审中，忠宝农机未向法庭递交由朱浩出具的35000元的原始欠据（递交复印件）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条，《中华人名共和国民事诉讼法》第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形；（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。结合本案的实际，忠宝农机要求朱浩偿还35000元的诉讼主张，没有法律依据，与事实不符，故不予支持其诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定，判决：驳回忠宝农机的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。忠宝农机提供由朱浩出具的欠据原件一枚及梁山瑞源机械设备制造有限公司提供的证明一份，用以证明清选机和上料机是两个独立生产设备。经朱浩质证对欠据原件的真实性予以认可，对梁山瑞源机械设备制造有限公司出具的证明有异议，机器是否由该公司生产不清楚，该机器没有合格证等手续，且朱浩认为铰龙和机器应是一体的，导致机器无法使用就是因为缺少零部件。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的当事人可以解除合同。本案中，双方当事人对于成立买卖合同法律关系及朱浩为忠宝农机出具35000元欠据的事实不持异议，在合同履行过程中，朱浩以所赊购清粮机没有铰龙导致无法作业为由将机器送还忠宝农机，就此在一审期间提供了证人证言予以证实。忠宝农机认可机器已被送回并在原审中亦认可在朱浩购机一周后为朱浩送去铰龙，但铰龙的有无是否为清粮机工作所必备零部件，忠宝农机应提供相关产品合格证及产品使用说明书等予以证实，但其在二审期间提供的梁山瑞源机械设备制造有限公司出具证明无法证实该证明中所述机型与朱浩所购机型一致，且该证明无出具证明的人员签字，不符合证据的形式要件，亦不属于二审新证据范畴，不足以证明忠宝农机的主张。综合本案实际，朱浩以其退还机器的行为明确表示不履行合同，故双方买卖合同符合解除条件并已实际解除，忠宝农机要求朱浩给付购机款的诉讼请求不应得到支持。综上所述，忠宝农机的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由科右中旗忠宝农牧业机械销售处负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 高铁英审判员   苗世英 二〇一九年九月二日书记员 张善语
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执672号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河乡驻地。统一社会信用代码911311283200449505。法定代表人：徐向辉，行长。被执行人：李永，男，1978年5月1日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：杜秀平，女，1977年10月1日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：冯兰池，男，1983年6月19日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与李永、杜秀平、冯兰池借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院作出的（2018）冀1128民初672号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李永、杜秀平、冯兰池在金融机构的存款135176元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  高强二〇一九年九月十九日书记员  董磊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11238号 原告：阮祠军，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告阮祠军与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告阮祠军及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮祠军向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告阮祠军在由二被告杨正远、彭长清在万州区周家坝救兵城新白路赵天国等人土地修建房屋工地上从事劳务工作，2018年2月6日，原告等人与被告进行工资结算后，二被告向原告等人出具一份149500元劳务工资完工单(领款单)，二被告至今尚未支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年卢长海受被告杨正远雇请，组织了原告阮祠军、卢长海、郎天安、龙正安、卢远军、翟明云、罗三奎、何荣华、谭荣、陈代平、熊德全、郭祥、崔建林、覃宇文、谭言连、覃宇桂、张廷富、应本文、郑代花、刘兴明、张中燕、赵兰花、向光秀共计23人，从事劳务工作。23人按照做工的工作量平均分配劳务费。被告杨正远向原告卢长海出具领款单，领款单载明：“周家坝救兵城自建房2号楼劳务总面积9500㎡×21元/㎡=199500元扣除借支5万，玖仟伍佰平方¥149500总计：149500元(壹拾肆万玖仟伍佰元整)核准：杨正远领款人：卢长海。”23人的劳务费经23人签字确认分别为卢长海8000元、郎天安8000元、龙正安3250元、卢远军8000元、翟明云80**元、罗三奎8000元、阮祠军8000元、何荣华8000元、谭荣8000元、陈代平3750元、熊德全8000元、郭祥8000元、崔建林3750元、覃宇文8000元、谭言连3750元、覃宇桂32**元、张庭富8000元、应本文8500元、郑代花3750元、刘兴明8000元、张中燕8000元、赵兰花3750元、向光秀3750元。 本院认为，原告与被告杨正远之间形成的劳务关系，有相应的领款单和原告的当庭陈述予以确认，符合法律规定，原告已经提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告主张被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，应当承担拖欠劳务费用的支付责任，原告并未举示相应的证据证明被告杨正远与被告彭长清系合伙关系，在原告举示的领款单上只有被告杨正远予以签字确认。原告亦未举证证明与被告彭长清建立了劳务合同关系，以及被告彭长清拖欠原告劳务费的证据。即使被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，原告提供的证据只能证明与被告杨正远形成劳务合同关系，没有证据证明被告杨正远有代理被告彭长清与原告设立劳务合同关系的证据，故原告主张被告彭长清承担支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨正远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为被告对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨正远于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告阮祠军劳务款8000元。 二、驳回原告阮祠军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远负担(此款原告已垫付，由被告杨正远径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执889号申请执行人：鲜明清，住西宁市。被执行人：冶建国，住西宁市。申请人鲜明清与被执行人冶建国借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冶建国未履行法律文书确定的给付义务，经申请人鲜明清申请，本院于2019年6月26日立案执行。被执行人冶建国承担执行费5426元。本院依据(2019)青0102民初807号民事判决书，于2019年6月27日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人冶建国履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人冶建国名下的房产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，其名下无可供执行的财产。现已向冶建国发出限制高消费令。2019年7月，我院将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果书面函告申请执行人，申请人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。截止2019年9月23日，被执行人尚欠申请执行人368387元。本院认为，因被执行人冶建国没有可供执行的财产，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，符合法律规定的终结本次执行的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2018）民初807号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年九月二十三日书记员 高建梅附法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查发现未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初704号原告刘利敬，女，1970年10月10日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区，现住抚顺市东洲区。被告崔英伟，男，1971年7月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告刘利敬与被告崔英伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利敬到庭参加诉讼，被告崔英伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系同学关系。2016年5月15日，被告当时称要经营没经生意，需要钱来周转，向我借款20000元，我人在锦州通过中国建设银行给被告汇款，当时并未出具欠条，未约定借款利息。我多次催要欠款未果，我通过同学向被告催要催欠款。2018年1月18日，被告开出租车和一位男同学冯玉宝到我家楼下，被告在出租车上写的欠条，载明：“今欠刘利敬现金20000元整”。借款时被告承诺1个月后还款，却一拖再拖，电话换号。我多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款本金20000元；诉讼费由被告承担。被告崔英伟未到庭答辩。经审理查明：原告于2016年5月15日通过中国建设银行向被告的账户存款19550元，有存款凭条佐证。2018年1月18日，被告给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠刘利敬现金贰万元正，身份证2104031971********，欠款人：崔英伟”。被告签字并按捺。原告诉称借款时未约定借款利息，口头约定借款期限一个月，被告未兑现承诺。原告于2019年1月15日向本院交纳诉讼费。本院所确认的上述事实，有欠条、转款凭证及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案系借款合同纠纷。原告来院诉讼要求被告还款，有欠条、转款凭证等证据材料为证，应予认定借款关系成立。虽然被告为原告出具欠条，载明欠款金额为20000元，但转款凭证显示实际转款为19550元，故被告欠款数额应以实际转款金额为准。原被告未约定借款利息，本笔借款为无息借款。原、被告未约定还款期限，原告有权利随时要求被告返还欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔英伟于本判决生效之日起七日内偿还原告刘利敬借款19550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告崔英伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  李 蕊审 判 员  张毓平二〇一九年九月九日代书记员  陈世芳