安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终2205号 上诉人（原审原告）：周小义，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：柯年伟，安徽公序律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芜湖市种子管理站，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路。 法定代表人：王志好，该站站长。 委托诉讼代理人：徐小龙，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈薇，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 上诉人周小义因与被上诉人芜湖市种子管理站劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 周小义上诉请求：1.依法撤销（2019)皖0207民初3458号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为，本案属特殊时期产生的历史遗留问题，上诉人作为劳动者的基本权益应得到法律保护。通过劳动仲裁和一审查明的事实来看，原芜湖市种子公司改制是国家政策调整所致，这一重大变更不能归责于任何一方当事人。但是在改制前、改制中、改制后，确实没有任何单位或个人，与上诉人协商其工作岗位变动事宜或后续安置事宜。而根据改制的文件，被上诉人承继了原芜湖市种子公司的种子管理职能，而承继原芜湖市种子公司经营职能的种子公司已被撤销。被上诉人为上诉人开设社保账户并缴纳社保费用，基于此，上诉人完全有理由相信，其与被上诉人之间存在劳动关系。且一审庭审过程中，被上诉人也未就缴纳社保费用事宜作出合理解释。综上，上诉人恳请二审撤销原判，改判支持一审诉讼请求。 芜湖市种子管理站辩称,一、芜湖市种子公司与芜湖市种子管理站是两个独立的法人单位，答辩人作为被上诉人的主体资格不适格；二、上诉人诉请确认其与被上诉人之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据；上诉人与原芜湖市种子公司存在劳动关系，该公司已于2007年因国家政策调整被主管部门申请撤销，双方因此实际解除劳动关系。2009年1月6日，经芜湖市事业单位改革委员会审核，给予上诉人经济补偿金39350元，因上诉人对该数额有异议而不愿领取，为保障其合法权益，以芜湖市种子管理站名义代其建立了社保帐户，蒋其上述补偿金用于缴纳了相应的社保费用。经查，被上诉人代上诉人缴纳的各项保险金额已超过上述经济补偿金总额。综上，上诉人并未与被上诉人之间建立事实上的劳动关系，也未接受过被上诉人任何管理。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 周小义向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2009年1月至2019年2月期间工资54万元（按照每月4500元标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：周小义于1983年3月因征用土地进入芜湖市种子公司，从事销售员、仓库保管员等工作，2009年1月之后未上班。芜湖市种子公司因数年不从事生产经营活动、市工商行政管理机关已停止办理年检，且其既定职能已无法适应新形势的需要，2007年8月27日经芜湖市机构编制委员会批准，被撤销。2009年1月6日，芜湖市事业单位改革领导小组办公室批准核拨芜湖市种子公司征地农民工经济补偿金39350元，周小义一直未领取。 另查明：1.因国家种子管理体制改革的需要，为实现政企、事企分设，健全种子管理机构，分离种子经营机构，2007年8月27日经芜湖市机构编制委员会批准，设置芜湖市种子管理站即被告，隶属市农业委员会管理的全额拨款事业单位。2.芜湖市种子管理站基于特定历史背景以自己名义为周小义开设社保账户，并为其补齐2005年之前的社保费用（包括个人和单位缴费两部分），缴费至2019年1月。 周小义于2019年3月14日向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决1.确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告2009年1月至2019年2月期间工资54万元（按照每月4500元标准计算）。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出（2019）芜劳人仲第092号仲裁裁决书，裁决驳回周小义全部仲裁请求。周小义对此裁决不服，诉至一审法院。 一审法院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一款规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案周小义从未在芜湖市种子管理站工作过，不受其管理、监督。芜湖市种子管理站基于特定历史背景以自己的名义为周小义开设社保账户，并缴纳了相关费用属实，但不能以此作为确认双方之间存在劳动关系的依据。周小义的诉讼请求没有事实和法律法律，不予支持。综上，该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周小义的诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由周小义承担。 本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明事实分析认定如下：本案的争议焦点为周小义与芜湖市种子管理站之间是否存在劳动关系。根据本案查明事实可知，同小义与原芜湖市种子公司之间曾经建立劳动关系，但该公司已于2007年8月27日因改革经芜湖市机构编制委员会批准被撤销。同时设置芜湖市种子管理站，为隶属市农业委员会管理的全额拨款事业单位。2009年1月6日，芜湖市事业单位改革领导小组办公室批准核拨芜湖市种子公司征地农民工经济补偿金39350元，周小义对该数额存在异议一直未领取。为维护其合法权益，芜湖市种子管理站遂以自己名义为周小义建立了社保帐户，并以上述补偿金为其代缴了相应的社会保险费。一审据此根据相关劳动法律法规规定，认定周小义与芜湖市种子管理站之间并不能因此而确认双方存在劳动关系并无不当。现周小义上诉仍然坚持自己的理由，主张确认与芜湖市种子管理站之间存在劳动关系，并要求补发其相应的工资。但经本院审查，周小义与原芜湖市种子公司之间的劳动关系，虽然因其对补偿金数额不满而不愿领取并办理劳动关系解除手续，但其与该公司之间的劳动关系因该公司被撤销歇业而事实解除。虽然重新成立了芜湖市种子管理站，但该单位为全额拔款的事业单位，与芜湖市种子公司之间并非法律意义上的同一主体，故相应的人事关系并不存在承继关系，且周小义从未在该单位提供自己的劳动，该单位也没有支付其工资的义务。周小义与芜湖市种子管理站之间并无建立劳动关系的事实和法律依据，芜湖市种子管理站基于特殊原因，为周小义代为建立社保帐户并缴纳社保的行为，并非属认定劳动关系构成要件，故本院对其上诉请求和理由不予支持。综上，上诉人周小义上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周小义负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇一九年九月二十九日 书记员  江 飞 书记员  章晓敏 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。