文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2109号上诉人（原审原告）：奉节县顺全加油站，住所地重庆市奉节县新民镇观音庵社区**，统一社会信用代码91500236MA5YR5FU9N。代表人：刘翠岚。委托诉讼代理人：蒋常清，重庆贞枰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马洁（别名：马杰），女，1980年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：李某1，男，2004年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。法定代理人：马洁（别名：马杰），女，1980年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系李某1母亲。被上诉人（原审被告）：李某2（别名：李某丙），女，2010年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。法定代理人：马洁（别名：马杰），女，1980年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系李某2母亲。上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。上诉人奉节县顺全加油站因与被上诉人马洁、李某2、李某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。奉节县顺全加油站上诉请求：依法改判由被上诉人马洁、李某2、李某1在继承李勇遗产范围内偿还李勇在奉节县顺全加油站的加油款164433元。事实与理由：一审法院认定事实错误。李勇经营挖机、工程车辆，多年来在上诉人处进行加油，均是采用加油记账的方式，每次结算并支付油款后，李勇再将记账凭证拿走，且记账凭证也是李勇自己做账的依据。记账凭证每次加油后经李勇签字即视为双方的欠款依据，结算并支付后不拿走不符合常理。上诉人持有记账凭证应视为李勇没有支付该部分加油款。马洁、李某2、李某1二审辩称，李勇在上诉人处加油属实，数额以签字的方式确定，但是签账单并不是欠款结算的依据，都是在年底的时候进行结算，并不存在记账册作为欠款凭证的依据。我方在2018年10月27日和12月9日分别向上诉人转款3万元、4万元，2018年10月27日支付的款项是李勇未去世之前对本年度所欠的油料款进行的支付。上诉人主张这两次支付的款项是对2017年所欠油料款的支付，没有法律和事实依据。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。奉节县顺全加油站向一审法院提出诉讼请求：1、判令马洁、李某2、李某1共同偿还奉节县顺全加油站加油款164433元；2、诉讼费由马洁、李某2、李某1承担。一审法院认定事实：李勇与被告马洁系夫妻关系，李某1系李勇之子，李某2系李勇之女。李勇生前在奉节县顺全加油站处加油，共计下欠油款164433元。2018年10月27日，马洁向奉节县顺全加油站负责人刘翠岚的账户转账支付30000元。2018年12月9日，马洁向奉节县顺全加油站负责人刘翠岚的账户转账支付40000元。另外，奉节县顺全加油站自认李勇于2018年农历冬月向奉节县顺全加油站支付现金40000元。另查明，李勇于2018年11月1日去世。除马洁、李某1、李某2外，李勇无其他第一顺序的继承人。李勇尚有座落于奉节县新民镇观音庵村7社89号1幢、奉节县永安镇永安路53号3幢1单元5-2的房屋等遗产尚未处理。一审法院认为，从举证责任来说，根据民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中，奉节县顺全加油站主张李勇在其处加油且尚欠油款的事实，举示了《汽车加油登记薄》予以证明，虽然登记薄上未注明加油的具体年份，但载明了加油的日期、金额，且李勇均予以签字确认，应当认定李勇在奉节县顺全加油站加油的事实成立。对于尚欠油款的数额，奉节县顺全加油站以《汽车加油登记薄》上记载的金额共计164433元主张权利，马洁、李某1、李某2抗辩称已经偿还了110000元，奉节县顺全加油站对此予以认可但提出该款系给付的之前的油款，但未提出充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，对于马洁、李某1、李某2已经给付的110000元，应当在奉节县顺全加油站主张的164433元中予以抵扣，即李勇尚未支付的加油款为54433元。因李勇死亡，其生前债务应当由其遗产继承人在各自继承的遗产的范围内承担责任。故案件案由应定为被继承人债务清偿纠纷。现奉节县顺全加油站要求马洁、李某2、李某1偿还债务合法有理，予以支持，但马洁、李某2、李某1清偿债务以其所继承遗产的实际价值为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、马洁、李某2、李某1于判决生效后十日内在其所继承李勇遗产的实际价值范围内对李勇所负奉节县顺全加油站的债务54433元承担清偿责任；二、驳回奉节县顺全加油站的其他诉讼请求。二审中，奉节县顺全加油站提交了一份证明及申请证人赵海军、陈发稳、刘月兰、冉菊花、出庭作证，拟证明采取记账的交易习惯，结算支付油款后再拿走加油站的记账册。马洁、李某2、李某1对上述证据质证认为，证明的形式不属于证人证言也不符合法律的规定，证人证言不能达到证明不目的，不予认可。马洁、李某2、李某1二审中提交了2018年2月11日李勇账户转款给上诉人60270元的转账流水，拟证明在2018年2月的时候对往年的账目进行了结算，李勇对上诉人2017年的款项是结清了的。奉节县顺全加油站质证认为，真实性无异议，该流水恰能够证明双方的交易习惯，该笔款项的转款时间是2018年2月11日，我方提交的证据在转账之前，只能证明李勇对2018年2月6日前的加油款进行了部分支付。除上述证据外，二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院认定李勇生前在奉节县顺全加油站未支付的加油款项为54433元是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，奉节县顺全加油站主张李勇生前所欠加油款项为164433元，并提交了李勇签字的汽车加油登记薄，马洁、李某2、李某1认可李勇签字行为，能够证实双方之间存在加油款未支付完毕的事实。马洁在2018年10月27日、12月9日向刘翠岚分别转账30000元、40000元及奉节县顺全加油站自认在2018年农历冬月收到马洁支付的现金40000元，以上款项共计110000元，奉节县顺全加油站认为上述110000元属于支付李勇2018年之前所欠油料款项，但是在一、二审诉讼中奉节县顺全加油站并未举示证据证明李勇在2018年之前所欠油料款的欠条、登记薄、签字等凭证。结合李勇在2018年2月11日已向刘翠岚的账户中转账60270元的油钱，奉节县顺全加油站认为马洁支付的110000元属于偿还李勇2018年之前所欠油料款依据不足，应当承担不利的法律后果。一审将马洁偿还的110000元认定为偿还李勇在2018年所欠油料款具有高度可能性并无不当。综上所述，上诉人奉节县顺全加油站的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3588元，由上诉人奉节县顺全加油站负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄能萍审 判 员 盛建华审 判 员 李遇贵二〇一九年九月五日法官助理 王 高书 记 员 李 蕾