文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1972号原告：陆和张，男，1977年3月21日出生，汉族，个体户，住金湖县。委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：杨厚德，男，1951年2月28日出生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人：杨顺华，金湖县塔集法律服务所法律工作者。被告：杨文华，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人：杨顺华，金湖县塔集法律服务所法律工作者。被告：顾学华，男，1952年10月23日出生，汉族，无业，住金湖县。原告陆和张与被告杨厚德、杨文华、顾学华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陆和张及其委托诉讼代理人费程，被告杨厚德、杨文华的委托诉讼代理人杨顺华，被告顾学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆和张向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨厚德偿还借款152000元及利息60000元，合计212000元（其中142000元从2017年8月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；10000元从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.杨文华、顾学华对上述借款中的142000元及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由杨厚德、杨文华、顾学华承担。事实和理由：杨厚德因周转需要向原债权人吴德义分五次合计借款152000元，其中142000元由杨文华、顾学华提供担保。后杨厚德向原债权人吴德义出具两张欠条，证明欠到利息60000元。但杨厚德、杨文华、顾学华均未还款，2019年5月22日原债权人吴德义将债权转让给陆和张，并分别短信通知了杨厚德、杨文华、顾学华。现因杨厚德、杨文华、顾学华未及时还款，故提起诉讼。杨厚德辩称，其向案外人吴德义借款及陆和张主张债权转让款没有异议，但其向案外人吴德义的借款利率过高，属于高利贷，且部分借款超过了诉讼时效。杨文华辩称，其杨厚德的借款提供担保没有异议，但对利息有异议，其不应当承担连带责任。顾学华辩称，为杨厚德的借款提供担保没有异议。本院经审理认定事实如下：杨厚德与顾学华系朋友关系，杨厚德与杨文华系父子关系，案外人吴德义与顾学华系朋友关系，案外人吴德义通过顾学华认识杨厚德和杨文华。2015年11月27日，杨厚德向案外人吴德义借款40000元，并于同日出具借条一份，载明：“今借到人民币肆万元整，此据，息4分”；2015年12月25日，杨厚德向案外人吴德义借款30000元，并于同日出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整，此据，息4分”；2016年2月20日，杨厚德向案外人吴德义借款52000元，并于同日出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万贰仟元整，此据，利息0.025”；2016年5月18日，杨厚德向案外人吴德义借款20000元，并于同日出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万元整，此据，息4分，当月息已扣除”；杨文华、顾学华分别在上述借条上签字提供担保。2017年8月20日和8月27日，案外人吴德义与杨厚德对2015年11月27日的借款40000元和2016年2月20日的借款52000元进行利息结算，截止到2017年8月20日的利息分别为29000元和31400元，杨厚德、杨文华分别在结算凭证中签字，顾学华作为证明人签字。2018年3月8日，杨厚德向案外人吴德义再次借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币壹万元整，此据”。2019年5月22日，案外人吴德义与原告陆和张签订债权转让协议，约定由吴德义将其对杨厚德、李平、杨文华等（借条总共14张）的债权转让给陆和张，债权金额合计500000元（具体金额如有出入按14张借条金额计算为准），并通过短信方式通知了杨厚德、杨文华、顾学华等人。另查明，杨文华于2015年12月27日向案外人吴德义的银行卡存款900元；2016年2月22日，杨文华向案外人吴德义的银行卡存款1000元；2016年7月5日，杨文华向案外人吴德义的银行卡存款1500元；另杨文华还向案外人吴德义的银行卡分别存款2500元、5000元（2016年），具体日期不祥，陆和张自认为分别于2015年12月27日和2016年1月1日存款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨厚德对陆和张主张的其与案外人吴德义之间存在借贷关系，杨文华、顾学华对其为杨厚德与案外人吴德义的上述借贷关系提供担保均没有异议，本院予以认定。案外人吴德义作为原债权人向陆和张转让债权并已经通知了杨厚德、杨文华、顾学华等人，故杨厚德、杨文华、顾学华等人应当向陆和张履行相应偿还义务。本案中，杨厚德在2016年5月18日出具借条时预先按照月利率4%扣除一个月利息800元，故该笔借款实际出借金额为19200元。杨厚德自2015年11月27日起陆续向案外人吴德义借款合计151200元。双方约定了借款利率为月利率4%和2.5%，超出法律关于借款利率的限制性规定，根据司法解释规定，对于利息计算标准超过年利率36%的利息，不予支持；对于不超过年利率36%且债务人已经给付的利息，予以支持；对于债务人未给付利息且不超过年利率24%的，予以支持。在杨厚德借款期间，担保人杨文华陆续还过部分款项，但案外人吴德义与杨厚德在对相应借款进行利息结算时并未作相应扣减，直到诉讼过程中杨文华提供了相关银行交易凭证，受让人才予以认可，并对其中两笔日期不详的还款进行了还款时间的确认。根据法律规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，故杨文华向案外人吴德义的还款应当抵充相应的债务。依照合同法司法解释的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。杨文华分五次合计还款10900元，在种类相同、均未到期、担保相同的情况下，应当优先偿还负担最重（利息为月利率4%）的第一笔2015年11月27日40000元的债务，故该还款应当首先偿还按照年利率36%的标准计算所得的利息，下余部分冲抵本金。故杨文华已偿还借款本息计算分别如下：            借款本金（元）              起止日期              法定限度内利息（按年利率36%计算，元）              偿还数额扣除后的超出部分（元）                  40000              2015.11.27-2015.12.27              1200              3400-1200=2200                  40000-2200=37800              2015.12.28-2016.1.1              151.2              5000-151.2=4848.8                  37800-4848.8=32951.2              2016. 1.2-2016.2.22              1680.51              1000-1680.51=-680.51                  32951.2              2016.2.23-2016.7.5              4382.51              1500-680.51-4382.51=-3563.02      截止2016年7月5日，杨厚德共结欠借款四笔，分别为：1.借款本金32951.2元及利息3563.02元；2.借款本金30000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.借款本金52000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；4.借款本金19200元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因上述借款的债务人杨厚德、担保人杨文华和顾学华对上述借款未再履行相应的还款义务，故之后的利息均自2016年7月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。案外人吴德义与杨厚德之间分别于2017年8月20日和8月27日关于相关借款利息的结算，因违反了法律规定且本院已按年利率24%计算该期间利息，故不应予以支持。陆和张向本院主张要求债务人偿还借款本金152000元及利息60000元并要求其中本金142000元自2017年8月21日给付利息，关于该60000元利息，因相应的两笔借款本金已按年利率24%自借款之日起计算利息，故本院不再重复计算；而2015年12月15日的借款本金30000元和2016年5月18日的借款本金19200元，因陆和张未对该两笔借款本金主张自借款之日起至2017年8月20日止的利息予以主张，故本院仅支持该两笔合计49200元自2017年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算所得利息。上述借款均由杨文华和顾学华在借条上签字担保，未明确保证方式，依照相关法律规定，应认定为连带责任保证，而保证范围既包括借款本金，也包括法定限度内的利息。2018年3月8日，杨厚德再次向案外人吴德义借款10000元，双方未约定利率，现陆和张主张从起诉之日起按年利率6%计算利息并无不当，应予支持。杨厚德关于本案借款已超过诉讼时效的辩解意见，因涉案借条上均未约定还款期限，故本院不予采纳。综上所述，对陆和张要求杨厚德偿还相应借款本金144151.2元及相应利息，杨文华、顾学华对其担保的借款134151.2元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对陆和张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告杨厚德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆和张支付借款本金144151.20元及利息（其中：1.借款本金32951.20元截止2016年7月5日产生的利息3563.02元；2.借款本金32951.20元自2016年7月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3.借款本金52000元自2016年2月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；4.借款本金49200元自2017年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；5.借款本金10000元自2019年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告杨文华、顾学华对被告杨厚德上述借款中的本金134151.20元及利息（其中：1.借款本金32951.20元截止2016年7月5日产生的利息3563.02元；2.借款本金32951.20元自2016年7月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3.借款本金52000元自2016年2月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；4.借款本金49200元自2017年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）承担连带偿还责任。三、驳回原告陆和张的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告杨厚德负担，被告杨文华、顾学华对其中的2134元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××18）。审 判 员 雷爱红二〇一九年九月二十三日法官助理 陈政宇书 记 员 孙 旭附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。