wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1722民初525号 申请人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**。 法定代表人：周红日，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛玲丽，该公司员工。 被申请人：檀胜平，男，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被申请人：李海燕，女，1979年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）与被申请人檀胜平、李海燕金融借款合同纠纷一案，申请人石台农商行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人檀胜平、李海燕银行存款182922.85元。申请人石台农商行以其出具的《保全担保书》为财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，石台农商行申请的财产保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人檀胜平、李海燕银行存款182922.85元。 案件申请费1435元，由申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄前龙 二〇一九年九月五日 书记员  吴靖宇
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3249号原告：赵香香，女，1983年8月11日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：赵继武，男，1952年9月15日出生，汉族，住西安市高陵区，系原告父亲。被告：西安市高陵区崇皇街办绳刘村三组，住所地：西安市高陵区崇皇街办绳刘村**。负责人：邸学利，系该组组长。被告：西安市高陵区崇皇街办绳刘村民委员会，住所地：西安市高陵区崇皇街办绳刘村民委员会。法定代表人：黄辉，系该村村长。原告赵香香诉被告西安市高陵区崇皇街办绳刘村三组（以下简称绳刘村三组）、西安市高陵区崇皇街办绳刘村民委员会（以下简称绳刘村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵香香委托代理人赵继武到庭参加了诉讼，被告绳刘村三组、绳刘村经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵香香向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告支付原告土地补偿款4500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从小出生在被告村组，系该组的合法在册村民，一直在被告村组尽村民义务，缴纳合疗。原告结婚后又于2014年8月离婚，但户口一直在被告村组从未迁出。2019年4月30日被告村组因征地开发，给每个人补偿土地款4500元。被告因原告曾经出嫁为由拒绝原告参加此次分配。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告绳刘村三组未应诉答辩。被告绳刘村未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的证据有：证据一：身份证、户口本，证明原告是被告绳刘村**的在册村民。证据二：离婚证、合疗证，证明原告已经离婚，户口在村里，2018年底国家给全家人办理合疗，原告也在其中。证据三：绳刘村三组征地款分配方案、阳光村镇银行储蓄存单。证明2019年4月份三组开发征地，每人分配4500元，给出嫁女、女婿及子女不分配，绳刘三组以原告是出嫁女为由没有给原告分配。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告赵香香出生并成长于被告村组，是被告村组合法在册村民。2019年4月被告村组向村民分配土地补偿款4500元，被告以原告是出嫁女为由拒绝分配。本案原告赵香香虽有婚姻登记变动，但其户籍一直在被告村绳刘村**，并且原告在被告村组参加农村合作医疗，故本院对原告主张绳刘村三组支付征地补偿款的诉讼请求依法予以支持。本次主持分配的责任主体为绳刘村三组，而非被告绳刘村，故本院对原告主张被告绳刘村承担责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，西安市高陵区崇皇街办绳刘村三组支付赵香香土地补偿款人民币4500元；二、驳回赵香香其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元由被告绳刘村三组承担（原告已预交50元，履行判决时被告支付原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇一九年九月十七日书记员  李小珍1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15464号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，该公司员工，1986年11月9日生。被告：汤世琴，女，汉族，1972年2月16日生。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告汤世琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托代理人吴凡，被告汤世琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1907.79元（2018年3月至2019年6月物管费108.52平方米*1.1元/平方米*16个月），二次供水费54.6元，水、电公摊费人民币5元，共计1967.39元；2、判令被告以应交物管费千分之三的标准按日计算物业服务违约金从欠费之日至付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年6月8日至今依照与重庆市九龙坡区晋愉锦都业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》对被告所在小区提供了合同约定的物业管理服务，积极主动的完成本职工作，认真履行物业合同约定的义务，被告也享受了原告提供的物业服务。但被告自2018年3月起至今无故拒交物管费等费用，原告多次催收未果。被告汤世琴辩称：被告从2018年3月至2019年6月未交物管费1907.79元属实，但二次供水费及水电公摊费被告已经缴清。原告没有按照合同约定履行义务，小区管理不善，基础设施不维护不维修，小区围墙损坏严重，就连电梯也没有监控。车两轮停乱放，影响业主的生活及出行，损坏小区形象。原告工作人员长期不在岗，被告有事长期找不到人来处理、解决。经审理查明：被告汤世琴及案外人黄在东系位于重庆市九龙坡区西彭镇银燕路X号X幢20-6号房屋的业主，房屋建筑面积为108.52平方米。2014年6月8日，原告重庆佳乔物业服务有限公司（乙方）与重庆市九龙坡区西彭镇晋愉锦都业主委员会（甲方）签订《晋愉锦都物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为晋愉锦都小区提供物业管理服务，主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理，等等。合同第四条“中控室运行管理”约定中控室实行24小时值班制度、门禁系统完好正常使用；合同第九条“卫生保洁”约定及时清除小区道路积水，小区公共区域无乱挂、乱贴、乱画现象，每天进行楼道保洁巡查；合同第十条“绿化养护管理”约定花草树木要适时进行修剪、整形，保证长势良好。无枯枝、死树，发现枯枝、死树及时清除并补栽补种，草坪平整，生长良好，及时修剪，无杂草；合同第十四条“物业服务费用”约定住宅物管费（含电梯费）按月收取，按照建筑面积为1元/平方米/月，以上报价维持两年不变，第三年在原标准基础上增加10%后保持3年不变动；合同第十七条约定房屋及设施设备的大中修理费不计入物业管理成本，设施设备单件维修500元以下由乙方承担，超过500元则动用大修基金。合同第三十三条约定业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按当月缴费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2014年6月14日开始，原告进场提供物业服务至今。审理中，原告出示了电梯维护保养合同、合同书、公示、关于已损坏消防设施的函、关于小区安防现状的报告、关于设施设备大修相关问题的紧急报告等证据，拟证明其全面履行了《晋愉锦都物业服务合同》所约定的义务，被告对上述证据不予认可，认为其所提供的物业服务水平并未达到《晋愉锦都物业服务合同》的约定。被告举示了照片若干，拟证明小区存在脏乱差、车辆乱停、人车混行、存在安全隐患、花草植被损坏不补种等状况，原告对该证据的真实性和证明目的均有异议。庭审中，原告认可被告已交纳其主张的二次供水费及水电公摊费，不申请追加案外人黄在东为本案被告，并放弃要求其支付物业费与水电公摊费及违约金的责任。被告同意该主张，并自愿承担支付物业费与水电公摊费及其他相关费用的责任，承担责任后放弃向黄在东追偿的权利。以上事实，有物业服务合同、电梯维护保养合同、合同书、公示、关于已损坏消防设施的函、关于小区安防现状的报告、关于设施设备大修相关问题的紧急报告、照片及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原告与业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当受到上述物业服务合同的约束，按月履行缴费义务。被告关于物业服务质量未达到合同约定的抗辩意见，根据被告所举示的照片，可以认定原告的确存在物业服务瑕疵情况，但原告为小区提供基本的物业服务属实。本院根据合同履行的情况及公平原则，酌情确定被告支付90%的物业服务费，金额为1717.01元[1907.79元（1.1元/平方米/月×108.52平方米×16月）×90%]。关于二次供水费及水电公摊费，被告主张其已经予以缴纳，原告对该实事予以认可，故对于该项诉讼请求本院不予认可。被告关于其因原告服务不到位，得以行使不安抗辩权而不缴纳物管费、不存在违约行为的抗辩意见，本院认为，被告可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但以此为由拒付物业服务费，没有法律依据，本院对相关抗辩意见不予采纳。被告未按约每月缴纳物业费，应当承担违约责任。原告主张以应交物管费千分之三的标准按日计算违约金，但该标准约定显然过高，本院酌情调减为80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤世琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司2018年3月至2019年6月期间的物业服务费1717.01元；二、被告汤世琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金80元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告汤世琴负担。本判决为终审判决。审判员  米俊倩二〇一九年九月十七日书记员  惠如琴
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3806号原告：黄某某，男，汉族，1956年6月9日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：游某某，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住辽宁省鞍山市铁**二一九路**。被告：苏某，男，1988年7月27日出生，，住辽宁省海城市原告黄某某与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、苏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告黄某某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄某某在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄某某负担。审判员 于 悦二〇一九年九月九日书记员 赵萃婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8886号 原告：丹阳市翔武包装制品有限公司，住所地丹阳市访仙镇访竹路**，统一社会信用代码91321181354535950H。 法定代表人：朱文武，系总经理。 委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：江苏金逸汽摩部件有限公司，住所地丹阳市吕城镇西符村，统一社会信用代码91321181301963724M。 法定代表人：庄杰。 原告丹阳市翔武包装制品有限公司与被告江苏金逸汽摩部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告丹阳市翔武包装制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市翔武包装制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  邢永忠 二〇一九年九月十九日 书记员  眭 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3943号上诉人（原审被告）：三河市宏祥环境卫生服务有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇西吴各村。法定代理人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李化成，男，1978年9月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。上诉人三河市宏祥环境卫生服务有限公司因与被上诉人李化成劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院(2018)冀1082民初9426号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人三河市宏祥环境卫生服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、李树民的近亲属为其配偶毛桂英、长子李化平、次子李化成，其发生交通事故经抢救无效死亡后，其近亲属有权以自己的名义依法提起诉讼。李树民的近亲属向一审法院提起劳动争议诉讼，属于必要的共同诉讼，须列明全部原告，而该案中的原告却只有李树民的次子李化成一人，该情形属于原告主体不适格。三河市人民法院受理后，应依法向原告方释明李树民的另外二位近亲属是否同意参加本案诉讼，如另二人不同意参加本案诉讼，则应依法以主体不适格为由，裁定驳回原告李化成的起诉。原审法院对此未进行释明，即径行作出判决，属严重程序错误。2、李树民与上诉人之间不存在劳动关系。李树民到上诉人处工作时已年满60周岁，根据法律规定，其与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人提交的证据，不能证明李树民是否为领取养老金的人员，也不能证明其是否享受其他地区的养老保险。一审法院由此得出双方存在劳动关系的结论，属于认定事实错误。3、一审法院未考虑到本案实际情况，损害了上诉人的合法权益。被上诉人李化成辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李化成一审起诉请求：请求确认2016年4月至2017年10月15日李树民与被告双方存在劳动关系。一审法院认定事实：原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。当日三河市劳动人事争议调解仲裁委员会向申请人送达不予受理通知书。另查明，李树民，男，1951年11月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，系被告处环卫工人，于2017年10月15日工作时发生交通事故受伤，后经医院抢救无效死亡，原告系李树民之子。三河市人力资源和社会保障局出具证明：经查，李树民，男，身份证号码：，未享受我市企业养老保险待遇。绥化市社会保险事业管理局北林分局出具证明：经查，李树民，男，身份证号码：，未在我区享受企业养老保险待遇。一审法院认为，李树民系被告处环卫工人，其工作内容是被告公司重要的业务组成部分，接受被告管理，虽已经达到法定退休年龄，但因其并未享受养老保险待遇，其与用人单位发生争议的，并不按劳务关系进行处理，故应当认定李树民与被告之间存在劳动关系。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定判决：确认李树民与被告三河市宏祥环境卫生服务有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告三河市宏祥环境卫生服务有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，李树民入职上诉人处从事有报酬的劳动，工作期间受上诉人管理，报酬亦由上诉人发放，双方符合劳动有关系的用工形式，被上诉人虽已达到退休年龄，但未享受养老保险待遇，被上诉人符合劳动关系的主体资格，被上诉人与上诉人形成劳动关系，一审判决认定正确，本院予以维护。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条之规定，劳动者死亡的，可由其近亲属代为主张权利，但并未规定需要全部近亲属参加诉讼，上诉人该上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人三河市宏祥环境卫生服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年九月十二日法官助理叶振平书记员于盟佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2892号原告：朱孝景，男，1966年3月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告:朱孝英，女，1968年10月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李凯（系朱孝英儿子），男，1990年6月5日出生，汉族，住址同上。被告：朱全，男，1978年4月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告朱孝景、朱孝英与被告朱全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱孝景及朱孝英的委托诉讼代理人李凯，被告朱全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孝景、朱孝英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金105000元、精神损害赔偿50000元、丧葬费6342元、人力三轮车300元，共计人民币161642元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日下午，被告朱全驾驶孔令光的变形拖拉机运输车（车牌号鲁16H63**）沿着村庄内的村建道路自东向西行驶与原告父亲朱从殿骑行的人力三轮车在“T形”路口发生交通事故，致使原告父亲朱从殿大量失血当场死亡。经贾汪公安分局交警大队事故股调解，至今第一被告只付给原告丧葬费30000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告朱全辩称，对事故发生的事实无异议，责任划分无异议，也愿意赔偿，只是赔偿数额过高。肇事车辆是我购买的二手车，事发时，保险过期了，没有再买新的保险。原告朱孝景、朱孝英围绕诉讼请求向本院提交了事故认定书、村委会证明、户口簿、尸检报告及火化证等证据，被告朱全对上述证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日17时35分许，原告朱孝景、朱孝英的父亲朱从殿骑行人力三轮车在贾汪区左转弯时，与由东向西行驶的被告朱全驾驶的鲁16H63**号运输型拖拉机发生交通事故，造成朱从殿当场死亡，人力三轮车受损。该事故经交警部门认定，朱从殿负此事故的主要责任，朱全负此事故的次要责任。事故发生后，朱全向原告方支付了丧葬费30000元。肇事车辆鲁16H63**号运输型拖拉机是被告朱全购买的二手车，事发时，保险过期且没有再买新的保险。本院认为，二原告的父亲朱从殿在此事故中有骑人力三轮车转弯时未让直行的车辆优先通行的违法行为，应负此事故的主要责任。被告朱全在此事故中有驾驶机动车在通过路口时未确保安全通行的违法行为，应负此事故的次要责任。因朱从殿驾驶的是非机动车，故本院酌定被告朱全应负此事故40%的赔偿责任，朱从殿自担其损失的60%。被告朱全驾驶的车辆事发时没有保险，其应在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出的部分按双方责任比例分担。关于原告诉请的死亡赔偿金，因朱从殿系农村居民，其应按照江苏省2018年度农村居民人均纯收入即20845元/年的标准计算，结合其年龄，死亡赔偿金为20845元/年×5年=104225元。关于原告诉请的精神损害抚慰金，考虑到朱从殿在该事故中的过错，本院酌定支持其精神损害抚慰金20000元，该费用优先在交强险限额内赔偿。因被告朱全已支付了丧葬费30000元，故原告诉请丧葬费6342元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请人力三轮车损失300元，但未提供证据证明车损程度，本院酌定支持200元。以上合计130767元，其中被告朱全因未购买交强险应承担的费用为110200元，超出交强险的部分应赔偿8226.8元（130767元-110200元）×40%，扣除已赔偿的30000元，被告朱全还需赔偿原告朱孝景、朱孝英88426.8元（110200+8226.8元-30000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱全于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱孝景、朱孝英死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费及财损共计88426.8元；二、驳回原告朱孝景、朱孝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取604元、保全费220元，合计824元，由被告朱全负担700元，由原告朱孝景、朱孝英负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇一九年九月二十六日书记员  王盼盼
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初1082号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇零阳东路**。 负责人：唐朝霞，行长。 委托诉讼代理人：司娟，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：汪海，湖南金旅律师事务所律师。 被告：侯勇，男，1991年4月1日出生，土家族，农民，住张家界市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行(以下简称“邮政银行慈利支行”)与被告侯勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司娟、汪海到庭参加诉讼，被告侯勇经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮政银行慈利支行向本院提出诉讼请求：被告侯勇偿还原告邮政银行慈利支行贷款本金8844.31元及支付利息1161.65元，赔偿违约金1357.26元。事实和理由：2018年1月23日，被告侯勇向原告邮政银行慈利支行申请信用卡，后原告向被告侯勇发放了信用额度为9000元的信用卡。被告侯勇通过该信用卡透支8844.31元以后一直逾期未还，原告多次催讨无果，原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告侯勇未作答辩。 原告邮政银行慈利支行为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据： 1、被告侯勇身份证复印件一份，拟证明被告主体资格的事实； 2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《领用合约》各一份，拟证明2018年1月23日，被告侯勇向原告申请信用卡，并自愿签订领用合约协议的事实； 3、交易明细，拟证明被告持该信用卡于2018年10月3日起违约，已经连续逾期还款多次的事实； 4、欠款证明，拟证明截止2019年5月21日，被告侯勇尚欠信用卡借款本金8844.31元、利息1161.65元以及违约金1357.26元的事实。 5、离职证明、居住地村委会证明各一份，拟证明截止2019年5月27日，无法联系到被告侯勇的事实。 经本院组织质证，原告邮政银行慈利支行提交的全部证据符合客观性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 根据上述采信的证据及原告代理人的陈述，可以认定以下案件事实： 2018年1月23日，被告侯勇向原告邮政银行慈利支行申请办理信用卡（个人卡）。为此，侯勇在中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《领用合约》上签字确认其自愿遵守各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付为偿还部分自银行记账日至还款日至的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金、超限费。《领用合约》约定：申领持卡人已知悉、理解并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容。利息和费用：1、持卡人向银行交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，借款人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、持卡人超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金。超限费按月按币种计收复利。侯勇在中国邮政储蓄信用卡（个人卡）申请表上签字确认其自愿遵守领用合同的各项规则。该信用卡号为62×××15，授信额度为9000元。2018年4月7日，被告侯勇开始持该卡消费取现。截止2019年9月5日，被告侯勇尚欠透支本金8844.31元、利息1161.65元以及违约金1357.26元。 本院认为，信用卡是银行向社会发行的给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费、信贷、预借现金、还款等功能。被告侯勇办理信用卡后，持卡消费取现进行使用，按照约定，持卡人被告侯勇未能在到期还款之日前偿还，原告有权要求被告侯勇返还本金并支付利息及承担违约损失，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告使用信用卡消费、取现8844.31元，应当返还，产生的利息1161.65元，应当支付，违约损失1357.26元，应当赔偿。使用信用卡进行消费、取现，未按时归还发生的纠纷按金融借款合同纠纷处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯勇返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行信用卡借款本金8844.31元，支付利息1161.65元，赔偿违约损失1357.26元。限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告侯勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  吴芳涌 人民陪审员  吕筱萍 人民陪审员  彭小花 二〇一九年九月五日 书 记 员  朱 艳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢541号申请执行人:郑效燕，女，1969年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：魏圣昔，男，1957年8月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘建玉，女，1959年1月19日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人李健与被执行人魏圣昔、刘建玉借款合同纠纷一案中，李健于2019年9月17日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执恢541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十七日书 记 员  刘广坤
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7061号申请执行人古梅芳。被执行人沈芝萍。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3503号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈芝萍在银行的存款399455元或查封被执行人沈芝萍相当于399455元的财产（暂未计算迟延履行期间债务利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年九月六日书记员  卢晓立
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019辽03**民初6235号原告：王文举，男，汉族，住海城市。被告：钱松年，男，汉族，住沈阳市和平区。被告：孟宪阳，男，满族，住本溪市明山区。原告王文举与被告钱松年、孟宪阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员彭艳蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王文举到庭参加诉讼，被告钱松年、孟宪阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告合伙经营生意，2017至2018年期间，二被告多次购买原告经销的布匹，累计拖欠货款206025.80元，二被告于2018年11月4日为原告出具欠条，后偿还货款100000元，尚欠货款106025.80元至今分文未付，故诉至法院要求二被告给付货款106025.80元并自2019年1月31日起至给付之日止按月息1分给付利息；本案诉讼费由二被告承担。被告钱松年、孟宪阳未作答辩。经审理查明：二被告合伙经营生意，2017至2018年期间，二被告多次购买原告经销的布匹，累计拖欠货款206025.80元，二被告于2018年11月4日为原告出具欠条，约定此款于2019年1月31日结算完毕。后二被告偿还货款100000元，尚欠货款106025.80元至今未付。原告提供的证据有：欠条一份。经审查，原告提供的证据，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系真实意思表示，属合法有效。合同签订后，当事人应严格履行各自的合同义务，原告交付布匹后，二被告作为买受人理应及时履行给付货款的义务，拖欠不付显系违约，故对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。关于原告王文举要求二被告自2019年1月31日起至实际给付之日止起按月息1分计算给付利息的诉讼请求，因原告提供的欠条约定此款于2019年1月31日结算完毕，但二被告对剩余货款至今拖欠不付，给原告造成诉累，对纠纷发生具有过错，故应自2019年2月1日起至给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，加付50%作为逾期罚息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱松年、孟宪阳于本判决生效后三日内给付原告货款元106025.80及违约金（自2019年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%计算）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1210元，由二被告承担，此笔款项原告已垫付，二被告在履行本判决给付义务时加付此款给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭艳蓉二〇一九年九月十日书记员  姜 军
宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初3070号原告天津宇兴晟安科技发展有限公司，地址：天津市滨海高新区华苑产业区海泰华科三路****楼**-1-1205，联系方式：139××××****法定代表人王海龙。被告世韩（天津）节能环保科技有限公司，地址：天津市河**水产前街**（华闻商务园**），（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理天津宇兴晟安科技发展有限公司世韩（天津）节能环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津宇兴晟安科技发展有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告天津宇兴晟安科技发展有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告天津宇兴晟安科技发展有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员  谢卫华二〇一九年九月十二日书记员  陶宁岳
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023财保71号申请人：章润根，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县，被申请人：周小虎，男，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县，申请人章润根于2019年09月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人周小虎的赣Ｆ×××**号轻型普通货车，保全金额为5万元。担保人章英以其位于南丰县琴湖中路琴湖中央城×号楼×单元×室不动产权证号为赣（×）南丰县不动产权第××××××号房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人周小虎的赣Ｆ×××**号轻型普通货车，扣押期限自2019年9月24日起至2021年9月23日止；二、扣押期间，汽车由南丰县公安局交通警察大队负责保管，保管人和所有权人均不得使用、转让、抵押、赠与等；三、查封担保人章英的位于南丰县琴湖中路琴湖中央城×号楼×单元×室不动产权证号为赣（×）南丰县不动产权第××××××号房屋；四、查封期间，所有权人可以继续使用房屋，但不得进行转让、抵押、赠与等；五、保全金额为5万元。案件申请费520元，由申请人章润根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琼英二〇一九年九月二十四日书记员  胡发祥
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执431号 申请执行人：姜某。 被执行人：钟某。 申请执行人姜某与钟某民间借贷纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2018）鲁0785民初603号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。 2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 6、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人姜某与钟某民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 蒋桂刚 审判员 台君妮 二〇一九年九月六日 书记员 吴晓燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8969号上诉人（原审被告）：东莞市金源电池科技有限公司。住所地：东莞市石碣镇沙腰南边工业区新华路。统一社会信用代码：91441900688601516N。法定代表人：赵声华。被上诉人（原审原告）：新纶复合材料科技（常州）有限公司。住所地：常州西太湖科技产业园长扬路**。统一社会信用代码：91320412MA1MJCEB4R。法定代表人：傅博，执行董事。委托代理人：陈杰，广东开野律师事务所律师。委托代理人：彭锦彬，广东开野律师事务所实习律师。原审被告：赵星宝，男，汉族，1975年5月11日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。上诉人东莞市金源电池科技有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人新纶复合材料科技（常州）有限公司（以下简称新纶公司）、原审被告赵星宝买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初23801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新纶公司起诉请求：1.金源公司支付新纶公司货款218400元；2.金源公司支付新纶公司逾期付款利息9347.75元（暂计至2018年7月30日，实际金额计算至全部货款付清之日）；3.赵星宝对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由金源公司、赵星宝承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、金源公司应于判决发生法律效力之日起五日内向新纶公司支付218400元及利息（其中21280元从2017年9月30日起，107520元从2017年12月1日起，89600元从2017年12月30日起，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；二、赵星宝对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。一审受理费2358.11元，已由新纶公司预缴，由金源公司、赵星宝负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初23801号民事判决。金源公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判金源公司向新纶公司支付218400元及利息（其中21280元从2017年9月30日起，89600元从2017年12月30日起，107520元从2018年1月30日起，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算到实际清偿之日止，计算至2019年5月27日止利息为13369.3元）。事实和理由：金源公司同新纶公司于2017年9月26日发生的107520元货款，金源公司是于2017年12月27日才确认给新纶公司的，现在所有的企业月结都是要先对账确认后才能安排付款的，金源公司于2017年12月27日才确认对账，不可能要在2017年11月30日前付款给新纶公司，一审法院没有考虑此实际情况。另外，因金源公司经营困难，恳请法院将上述欠款利息均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算到实际清偿之日止。新纶公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。赵星宝没有在法定期限内提交书面意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方存在买卖合同关系，但并未签订书面买卖合同。根据双方确认的三张对帐单显示，案涉交易早已送货至金源公司，均是“对账周期：月结30天”，记载应付款日期分别为2017年9月29日、2017年11月30日、2017年12月29日；金源公司确认上述对帐单，并无证据对该付款期限提出异议。故原审法院根据对帐单认定付款期限并以此计算迟延付款的利息是有事实依据的。综上所述，金源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134.23元，由金源公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年九月二十九日书记员  冯颖欣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终813号上诉人（原审被告）：陈连山，男，1963年4月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：巴达日呼，男，1987年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏雅拉吐，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽杰，女，1970年10月20日出生，汉族，工人，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：付国军，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。上诉人陈连山、巴达日呼因与被上诉人刘丽杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈连山、巴达日呼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘丽杰的诉讼请求。事实和理由：1.巴达日呼未接收到一审法院开庭传票，一审法院剥夺了巴达日呼的诉讼权利。2.陈连山、巴达日呼不认识刘丽杰，未向刘丽杰借款，本案借据中款项与另案王某诉陈连山、巴达日胡民间借贷纠纷一案中借据的60000.00元是同一款项，陈连山出于信任在为王某出具本案借据时未取回另案该借据。2017年陈连山病危，巴达日呼为偿还父亲陈连山债务办理手续，巴达日呼不应承担还款责任。刘丽杰辩称，同意一审判决。刘丽杰向一审法院起诉请求：陈连山、巴达日呼偿还借款75000.00元，并按月利率2%给付逾期利息，利随本清。一审法院认定事实：2015年10月1日陈连山通过朋友王某向刘丽杰借款50000.00元，按月利率2.5%计算10个月的利息后，陈连山给刘丽杰出具一枚62500.00元的借据，约定2016年10月1日还款。到了还款期限陈连山未偿还借款，2017年陈连山偿还刘丽杰两年的利息25000.00元。2017年10月1日陈连山的儿子巴达日呼和中间人王某协商后，将还款期限延长至2018年11月1日，加付10个月的利息12500.00元，在原借据中另书写了75000.00元的借据并签字画押。到了还款期限，陈连山、巴达日呼未偿还借款，刘丽杰催要无果，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈连山辩称，刘丽杰持有的借据是陈连山给王某出具的，刘丽杰主体不适格，但在2015年10月1日陈连山给王某出具了两枚金额60000.00元和62500.00元的借据，且在证人王某出庭陈述62500.00元借据是证人作为中间人从刘丽杰取款并给付陈连山的过程后，陈连山未提出异议。综上，陈连山主张本案主体不适格的抗辩意见，缺乏依据，不能成立。巴达日呼未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故陈连山向刘丽杰借款的事实成立，巴达日呼作为共同债务人的事实成立，刘丽杰要求陈连山、巴达日呼偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。年利率24%和36%之间的利息，属于自然债务，债务人给付后无权要求返还。本案证人王某称陈连山通过证人已给付刘丽杰24个月的利息25000.00元，对此刘丽杰未提出异议，故予以采信。陈连山偿还刘丽杰的利息利率虽超出年利率24%，但未超过年利率36%，故陈连山偿还刘丽杰的2015年10月1日至2017年10月1日的利息25000.00元属于自然债务，陈连山无权要求返还。刘丽杰自认借款利息是按月利率2.5%计算，双方计算的利率超出法律保护范围，故本金应按法律保护的利率计算利息。综上，陈连山、巴达日呼应偿还刘丽杰借款本金50000.00元，并自2017年10月1日起按年利率24%给付逾期利息至借款全部给付完毕止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“自本判决书生效之日起十日内，被告陈连山、巴达日呼偿还原告刘丽杰借款50000.00元，并自2017年10月1日起按年利率24%给付利息，利随本清。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。陈连山、巴达日呼上诉主张本案借据与另案60000借据系因同一笔款项形成，其不应承担还款责任。经查，本案借据中借款时间与另案借据时间均为2015年10月1日，但借款金额分别为62500元和60000元，借款金额不同，不能仅因该两枚借据为同一日出具而当然的认定两枚借据中借款系同一笔款项，且在陈连山未能还款后，其子巴达日呼就上述两枚借据中款项及利息又分别予以确认，故陈连山、巴达日呼该项上诉理由不能成立。巴达日呼还主张一审法院未向其送达开庭传票剥夺其诉讼权利，但其在上诉状中自认的住所与其父亲陈连山住所为同一住所，故一审法院向其陈连山送达开庭传票，程序并无不当。综上所述，陈连山、巴达日呼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675.00元，由陈连山、巴达日呼负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年九月九日书记员 张善语
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1669号 原告：卢宝玉，男，1965年8月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢建光，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告卢宝玉与被告卢建光追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢宝玉到庭参加诉讼，被告卢建光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢宝玉向本院提出诉讼请求：卢建光立即归还卢宝玉代其归还的永定农行贷款本息33,222.25元及从2019年7月5日起至本金还清之日止，按农行借款合同约定支付利息。在审理过程中，卢宝玉明确合同约定的月利率为0.45%。事实和理由：卢建光因需资金周转于2016年3月17日向农行永定支行申请贷款30,000元，由卢宝玉提供担保。贷款于2019年4月3日到期后经农行永定支行向卢建光多次催收，至2019年7月3日还未归还。卢宝玉于2019年7月4日在农行永定支行信贷员潘伟的要求下代卢建光归还贷款本息33,222.25元。 卢建光未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢建光于2018年4月6日向中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行借款30,000元，2019年4月6日到期，卢宝玉为该借款提供担保。该笔借款到期后，卢建光未能及时归还，卢宝玉作为保证人于2019年7月4日代卢建光向中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行偿还借款本息共计33,222.25元。卢宝玉向卢建光催讨代偿款未果，遂诉至本院。以上事实，卢宝玉提交《农户小额贷款业务申请表》、《还款凭证》、《还款结清证明》、《卢建光身份证复印件》各1份予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，卢宝玉为卢建光向中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行借款提供担保，当事人之间形成保证合同关系。卢建光所借款项到期后未依约予以偿还，保证人卢宝玉为卢建光代偿借款本息33,222.25元，卢宝玉履行保证责任后，有权向卢建光追偿。现卢宝玉要求卢建光归还代偿款33,222.25元，符合法律规定，予以支持。卢宝玉要求卢建光支付从2019年7月5日起至款清之日止按月利率0.45%计算的利息，其中卢宝玉主张利息按月利率0.45%计算，予以支持，但因双方未约定代偿款何时开始计息，利息起算时间应当为卢宝玉起诉之日，即2019年7月31日。卢建光经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢建光应于本判决生效之日起五日内向卢宝玉归还代偿款33,222.25元，并支付该款从2019年7月31日起至款清之日止按月利率0.45%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由卢建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  俊  飞 二〇一九年九月十日 书记员 阙水莲(代) 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6122号申请执行人：陈能义，男，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。被执行人：王林富，男，1966年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。陈能义申请执行王林富借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初2527号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人王林富发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王林富履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王林富未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王林富的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人王林富的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月17日，被执行人王林富应向申请执行人陈能义偿还借款295000元及利息（以295000元元为本金，按年利率6%从2019年1月21日起计算至本金付清之日止），支付诉讼费2863元，应向本院缴纳执行费4368元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6122号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年九月十七日书记员 蒲琰榛
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2019）陕0824民初1702号原告张子兵，男，1965年4月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX张子兵，男，1965年4月15日出生，汉族，住靖边县席麻湾村一堆09045号。身份证号码：612725196504152218。被告霍国青，男，1980年10月18日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX霍国青，男，1980年10月18日出生，汉族，现住靖边县张家畔镇新伙场村。身份证号码：412702198010182190。    本院在审理原告张子兵与被告霍国青民间借贷纠纷一案中，原告张子兵于2019年9月3日向本院提出撤回对被告霍国青起诉的申请。  本院认为，原告张子兵撤回对被告霍国青的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准予原告张子兵撤回起诉。  案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张子兵负担。      （此页无正文）                                   审  判  长  牛怀玉                                 审  判  员  张  静                                 人民陪审员  吴怀德                                    二○一九年九月四日                                  书  记  员  冯二通                                                      1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执381号申请执行人：陈永生，男，汉族，1984年10月7日出生，住新疆新源县被申请执行人：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边。法定代表人：吴金善，该公司董事长。申请执行人田江与被申请执行人昆山中广房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初13945号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永生2016年6月1日至2017年5月31日期间的逾期交房违约金41640元。案件受理费840元，减半收取420元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年01月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年01月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年1月11日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。3、2019年1月11日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。5、2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。6、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。8、2019年1月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧的国有土地使用权；被执行人吴金善名下无房地产信息。9、针对被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧，本院委托评估，评估结果为昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧沿沪邻里中心X#楼、X#楼的价值为26431600元。但昆山市自然和规划局认为上述房地产系小区配套用房，不同意法拍。10、本院到昆山中广房地产开发有限公司住所地昆山市××灯镇××机场路××大道边进行现场调查，没有发现可供执行的财产线索,现场调查视频录入在(2019)苏0583执恢0001号执行案件内。11、2019年9月18日，本院作出裁定，将涉及被执行人为昆山中广房地产有限公司的执行案件移送破产审查。12、2019年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的41640.00元，实际执行到位0元，剩余41640.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年九月三十日书记员 张 生
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14735号原告深圳市通联电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人余飞。委托代理人王义良，广东茂达律师事务所律师。委托代理人向丹，广东茂达律师事务所律师。被告深圳三肯科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人李攀登。被告李攀登，男，汉族，1979年1月19日出生，身份证住址安徽省宿州市灵璧县，上列原告与被告定作合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告深圳三肯科技有限公司支付所欠货款113751.14元及罚息，罚息以欠款113751.14元为本金按照“付款协议书”月息2%罚息从2018年5月26日起直至付清之日；2、被告李攀登对被告深圳三肯科技有限公司的上述债务承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中罚息的起算时间为2018年8月26日。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳三肯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市通联电路有限公司支付报酬113751.14元及违约金（以113751.14元为基数，按月利率2%，自2018年8月26日起计至实际清偿之日止）；二、被告李攀登对被告深圳三肯科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  王斯武人民陪审员  赵 敏二〇一九年九月十一日书 记 员  常潆尹书 记 员  陈靖怡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8595号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：凌宗其，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行城南分理处主任，一般代理。委托诉讼代理人：冯玲巧，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行城南分理处贷后管理人，一般代理。被告:胡彬，男，汉族，1979年3月17日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告胡彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的委托诉讼代理人凌宗其到庭参加了诉讼，被告胡彬经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：一、被告胡彬返还原告信用卡透支本金12663.18元。二、依法判令被告支付原告自2018年11月10日起的利息到透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以所欠利息为基数按日息率万分之五计付复利。三、被告支付原告2018年11月10日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%计算。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年10月12日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了卡号为62********的信用卡一张，额度为2万元。《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利;违约金收费标准:持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的违约金。被告将信用卡激活使用后，被告人从其信用卡账户透支，截止2018年11月10日，被告尚欠原告透支本金11233.41元及2017年10月3日以后的利息、复息、违约金。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告胡彬未作答辩意见。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》所约定承担返还透支借款及支付利息的民事责任。关于违约金的问题，因原告请求的违约金的实质是在2018年11月10日后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2018年11月10日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡彬于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支借款本金12663.18元。二、被告胡彬于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息（从2018年11月10日起至透支借款付清之日止，以所欠透支借款本金为基数按日利率万分之五标准计算利息；以所欠利息为基数按日利率万分之五计算复利，至本息付清之日止）。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告胡彬未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半），由被告胡彬负担。由被告胡彬在履行义务款时迳付原告原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。本判决为终审判决。审 判 员 林杨二〇一九年九月三日法官助理 江明书 记 员 钟越
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执86号之一申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司（原浙江振泰担保有限公司）。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：何国建、刘超凡，该公司法务助理。代理权限：特别授权。被执行人：钟玉海，男，1989年12月13日生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司（以下简称振泰公司）与被执行人钟玉海追偿权纠纷一案，申请执行人振泰公司依据宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第812号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案受理。本院查明，2018年1月10日，被执行人钟玉海与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工商银行新城支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定钟玉海向工商银行新城支行申请办理透支付款业务取得透支资金，用于支付剩余车辆交易款项，透支金额为99000元，以按月分期等额方式分36期偿还。为确保该合同履行，钟玉海与振泰公司签订《购车分期付款服务合同》，振泰公司向工商银行新城支行出具《担保函》，振泰公司为钟玉海汽车按揭贷款提供连带保证担保。合同签订后，钟玉海未按期还款，振泰公司于2018年3月23日、7月24日两次共计代偿22268.21元。2018年10月25日，申请执行人振泰公司向宁波仲裁委员会提出仲裁申请，宁波仲裁委员会在钟玉海未到庭的情形下缺席审理，并于2019年2月28日作出（2018）甬仲金字第812号裁决书，裁决内容为：钟玉海于裁决书送达之日起七日内归还浙江振泰担保有限公司代偿款22268.21元及计算至2018年9月30日的违约金1908.36元，并支付自2018年10月1日起至实际履行日止以22268.21元为基数按照月利率2%计算的违约金。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，宁波仲裁委员会在未有充分证据证实应裁通知书、仲裁申请书副本等相关文书已送达仲裁当事人钟玉海的前提下，以缺席审理方式进行仲裁并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第812号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   玉审判员 刘   涛审判员 张   健二〇一九年九月十六日书记员 姜瑶（代）
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2675号 原告：王蔚玲，女，1973年8月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：朱华清，男，1967年9月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告王蔚玲与被告朱华清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蔚玲到庭参加诉讼，被告朱华清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王蔚玲向本院提出诉讼请求：依法判令朱华清偿还货款37098元。事实与理由：朱华清于2018年2月1日至2018年4月6日期间先后向王蔚玲采购淡水鱼，共结欠购鱼款45098元。经多次催讨，双方于2018年9月2日协商还款计划，订立还款协议书。此后，朱华清分别于2018年10月17日和12月10日偿还5000元和3000元，现尚欠货款37098元。 朱华清未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：购货还款协议书。朱华清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。上述证据形式要件合法，能够证明朱华清结欠货款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日至2018年4月6日，朱华清先后向王蔚玲购买淡水鱼，结欠购鱼款45098元。2018年9月2日，双方订立购货还款协议书。协议书中约定：朱华清分别于2018年10月至2019年1月的每月15日前偿还货款，其中前三个月各偿还10000元，最后一个月偿还15098元。此后，朱华清仅偿还货款8000元，现尚欠货款37098元。 本院认为，王蔚玲与朱华清之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。朱华清向王蔚玲购买鱼货，拖欠货款37098元应予偿还。现王蔚玲诉请朱华清偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。朱华清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱华清应于本判决生效之日起十日内偿还给王蔚玲货款37098元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为364元，由朱华清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王承稳 二〇一九年九月四日 书记员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7522号上诉人（原审被告）：武汉微特汽配有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**。法定代表人：杨侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：英雄心，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司，住，住所地：宁波北伦开发区沿山河北路**/div>法定代表人：夏善海，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。上诉人武汉微特汽配有限公司因与被上诉人宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉微特汽配有限公司于2019年9月12日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人武汉微特汽配有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉微特汽配有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1346元，减半收取673元，由武汉微特汽配有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 焰审判员 林宏文审判员 胡 劲二〇一九年九月十二日法官助理沈辰书记员游欢
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1677号 申请执行人：张庆安，男，1966年11月25日生，汉族，住徐州市经济开发区。 被执行人：赵媛，女，1971年6月8日生，住徐州市泉山区。 申请执行人张庆安申请执行被执行人赵媛民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初4862号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告赵媛偿还原告张庆安借款本金195000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4450元，保全费1670元，公告费560元。因被执行人赵媛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张庆安向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案受理 执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，查明被执行人名下银行账户无存款；查明车管部门登记在被执行人名下车辆已被他案查封且车辆去向不明；查明被执行人在房产部门无登记信息；工商部门和证券部门被执行人均无登记信息。已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初4862号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  孙 通 二〇一九年九月二十九日 书记员  路 阳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4269号原告：孙秋波，女，1957年12月7日生，汉族，住威海市环翠区。被告：孙春叶，女，1963年3月20日生，汉族，住威海市文登区。原告孙秋波与被告孙春叶名誉权纷一案，本院于二0一九年七月十七日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋波、被告孙春叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秋波向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告精神损失赔偿金、名誉损失费以及其他各项费10万元。事实与理由：原告与被告系姐妹关系。自2018年7月起，被告怂恿原告母亲以虚构的事实诬陷原告殴打其母亲，导致法官听信被告及其母亲的虚构陈述，作出不利于原告的判决，个人名誉受到严重影响，精神受到沉重打击。在另案继承诉讼中，原告多次收到法院传票、多次开庭，原告因此耽误工作，生活受到影响，个人财产损失严重。被告孙春叶辩称，原告所诉事实不属实，完全是假话。原告因房屋继承而与原被告的母亲发生争执，原被告的母亲将原告告到法院，被告根本就没有侵害原告的名誉权。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原、被告的母亲孙迎芝为分割房产，将其大女儿原告、二女儿被告及小女儿孙花容起诉到本院，要求依法分割孙迎芝与已去世的丈夫共有的房产。诉状主要事实陈述为“自原告丈夫去世后，大女儿孙秋波为霸占现有房产，多次撵我离开，声称房子是她的。2018年6月15日晚上九点前，在家里，孙秋波动手打我并威胁我让我把一半房产给她……”。2018年9月21日原、被告的母亲孙迎芝撤诉。2018年12月5日，原、被告的母亲孙迎芝为分割房产，将其大女儿原告、二女儿被告及小女儿孙花容起诉到本院。本院于2019年1月15日作出判决，依法支持了原、被告母亲孙迎芝的诉讼请求。本院认为，以捏造事实，公然用诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案原告提供的原、被告的母亲孙迎芝与原、被告继承纠纷中诉状所陈述的事实，是为了通过诉讼解决纠纷，并非恶意对外进行散布，且已经依法判决。被告仅以此认为被告侵害了原告的名誉权，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙秋波的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇一九年九月二十三日书记员  高金玲
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行审4号 申请人南充市高坪区综合行政执法局。 住所地南充市高坪区鹤鸣路**。 法定代表人何龙，局长。 委托代理人严松林，男，汉族，出生于1983年10月1日，住，住南充市高坪区局工作人员。 被申请人南充鹏富房地产开发有限公司。  住所地南充市高坪区石板街****号/div> 法定代表人王国伟。 申请人南充市高坪区综合行政执法局(原南充市高坪区城市管理和综合执法局）于2019年8月28日向本院申请强制执行高某执罚〔2018〕第CC118号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，南充鹏富房地产开发有限公司（以下简称鹏富公司）未办理《建设工程规划许可证》的情况下，在南充市高坪区开发建设“恒大御峰”项目工程。原南充市高坪区城市管理和综合执法局认为鹏富公司的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，遂根据该法第六十四条的规定，作出高某执罚〔2018〕第CC118号《行政处罚决定书》，决定对鹏富公司处罚款人民币贰拾叁万伍仟元整、责令其收到决定书之日起七日内改正违法行为的行政处罚。该处罚决定书告知鹏富公司自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；同时还告知其申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。该行政处罚决定书于2019年1月4日送达鹏富公司。鹏富公司收到处罚决定书后，没有申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年7月24日，南充市高坪区综合行政执法局向鹏富公司发出南高综执催告字〔2019〕第CD028号《履行行政处罚决定催告书》，告知鹏富公司在收到该催告书之日起10日内缴纳罚款和加处罚款，鹏富公司于同日收到催告书，但至今未履行处罚决定。南充市高坪区综合行政执法局遂向本院提起强制执行申请，要求鹏富公司缴纳罚款和加处罚款。 本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，南充市高坪区综合行政执法局亦告知鹏富公司救济途径。鹏富公司在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予执行申请人南充市高坪区综合行政执法局高城综执罚〔2018〕第CC118号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  钟 勇 人民审判员  张文生 二〇一九年九月六日 书 记 员  王 灿
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初733号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人王某伟，男，1996年4月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省湛江市廉江市，住广东省广州市黄埔区。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕661号起诉书指控被告人王某伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年8月5日20时31分许，被告人王某伟饮酒后无证驾驶一辆号牌为鄂Ｅ×××**的小轿车行驶至广州市从化区太平镇沿江西路河堤路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人王某伟血液中乙醇含量为85.6mg/100mL。被告人王某伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某伟犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人王某伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周欢欢二〇一九年九月二十四日书记员  刘伟明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1697号杨云龙：你与深圳博泽商业保理有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第543号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、履行中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第543号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）（院印）二〇一九年九月四日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-8458****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64486号之一原告：杭州海邦纺织服装有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：任华芬，总经理。委托诉讼代理人：钱兵，浙江人益律师事务所律师。被告：上海申养投资管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：管韬萍，董事长。委托诉讼代理人：范丽，女。原告杭州海邦纺织服装有限公司诉被告上海申养投资管理股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告杭州海邦纺织服装有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杭州海邦纺织服装有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,955元，减半收取计2,477.50元，财产保全费1,738元，合计4,215.50元，由原告杭州海邦纺织服装有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一九年九月十日书记员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12072号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《爱着不该爱的人》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱着不该爱的人》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《爱着不该爱的人》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行审89号 申请执行人贵州省大方县道路运输局。住所地：大方县红旗街道奢香大道北段。 法定代表人彭宇，局长。 委托代理人彭晓波，贵州省大方县道路运输局工作人员。 被执行人吴东，男，1973年5月10日出生，彝族，住贵州省大方县。 申请执行人贵州省大方县道路运输局于2019年8月27日向本院申请强制执行毕某罚（2018）第300103号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，2018年12月22日12时许，被执行申请人吴东驾驶贵Ａ×××××号车在大方县新车站路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2019年1月8日作出毕方运政罚（2018）第300103号《行政处罚决定书》,对吴东给予罚款10000.00元的行政处罚。2019年1月10日，我局向吴东送达该决定书。吴东未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，我局制作毕方运政催通（2018）第300103号《催告通知书》，按照被执行人所留送达地址及联系方式于2019年7月26日向吴东邮寄送达。吴东至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2018）第300103号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制吴东缴纳罚款10000.00元及加收逾期缴纳罚款10000.00元。 经审查查明，2018年12月22日12时许，被执行人吴东驾驶贵Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车在大方县新车站路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时，被大方县道路运输局的执法人员拦停检查。申请执行人执法人员发现吴东具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：吴东未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2019年1月8日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2018）第300103号《行政处罚决定书》，决定对吴东处以罚款10000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2019年1月10日直接送达吴东。吴东未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2019年7月26日向吴东邮寄送达《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。吴东未在期限内缴纳罚款，2019年8月27日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：被执行人吴东未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2018）第300103号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人于2019年1月10日向被执行人直接送达《行政处罚决定书》。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向本院提交的《催告通知书》邮寄回单上显示邮件“他人收郭”。申请人邮寄送达《催告通知书》邮单上显示的送达地址、联系方式均与吴东于2018年12月28日填写的《执法文书送达地址确认书》上提供的一致。由此，根据《中华人民共和国道路运输条例》、《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚决定等文书的送达适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达条款的规定，本案邮寄的《催告通知书》被邮局退回和他人签收之日即视为送达之日。由此证明，申请执行人已将处罚决定书、催告通知送达至被执行人，已完成送达并履行催告义务。 被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且又未主动履行处罚决定内容，并经催告后仍未履行处罚决定的内容，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力，故申请执行人申请强制执行毕某罚（2018）第300103号《行政处罚决定书》的处罚决定的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县道路运输局毕方运政罚（2018）第300103号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李萍 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  谢健 二〇一九年九月十一日                                                                         法官助理 胡国彬                                                                       书记员 刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14164号原告：尹森，女，1990年1月5日出生，壮族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳永秀医疗美容门诊部有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道建设路**邮政大厦辅助楼**，统一社会信用代码91440300359182525F。法定代表人：黄荣福。原告尹森与被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹森到庭参加诉讼。被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告尹森向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告双方达成的美容服务合同；2、被告返还原告向被告支付的服务费用10000元，按照同期银行利率支付资金占有使用费（自2018年1月31日起付至被告履行退款义务之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月31日，被告以微信、传单等形式发布广告开展美容服务充值活动，采取预存款的形式在被告处消费，原告通过马上消费金融有限公司向被告支付了用于做膨体下巴的整形费用10000元整，双方建立服务合同法律关系。2019年3月19日原告前往被告门店准备预约进行手术，发现被告已关门歇业，同时被告的员工通过微信信息告知原告，被告已经无法经营，需通过法律或其他途径进行维权。2019年3月22日罗湖区消委会通过短信方式告知原告，被告法定代表人明确表示公司已无力经营，现准备向法院申请破产。原告认为被告已明确表示无法继续履行服务合同，为了维护自身合法权益，依《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2018年1月31日，原告通过向网上贷款平台“马上分期”贷款的方式向被告交纳了整形美容费用10000元，被告向原告出具了收费单，其中明确原告向被告购买的两项美容服务分别为“国产除皱针”及“膨体隆下颌”。2019年3月19日，原告前往被告门店处准备预约手术时发现被告已经关门歇业，而被告张贴的公告显示被告自2019年3月10日起全面停业。2019年3月22日，原告收到深圳市罗湖区消委会的短信提示，告知原告被告正向法院申请破产，门诊部已关门停止对外营业。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。原告向被告购买医疗服务，并已向被告支付相应的对价，被告亦向原告出具了收据，双方已经形成了事实上的服务合同关系，应当按照双方约定各自履行合同义务。被告在未向原告提供医疗服务的情况下停止对外营业，客观上已经不能履行其合同义务，应当承担违约责任。原告要求解除双方合同，并由被告返还其已支付的费用10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于资金占用期间的利息，原告主张自原告交费之日即2018年1月31日起算，不符合法律规定，本院不予支持，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告尹森与被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司之间的医疗服务合同已经解除；二、被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告尹森返还费用10000元并支付利息（利息自2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；三、驳回原告尹森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司负担，原告尹森已预缴的案件受理费50元，本院予以退回，被告深圳永秀医疗美容门诊部有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费50元，拒不支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年九月二日书 记 员  郭 丽
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2805号原告:开平市大沙镇宏开饲料店，住所广东省开平市大沙镇致富街**。经营者:梁银波，男，1952年5月3日出生，汉族，住广，住广东省开平市div>委托诉讼代理人：关伟均、苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：梁水桥，男，1972年5月30日出生，汉族，住广，住广东省开平市div>原告开平市大沙镇宏开饲料店（以下简称宏开饲料店）与被告梁水桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏开饲料店的委托诉讼代理人苏珊珊，梁水桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏开饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令梁水桥向宏开饲料店支付货款171581元及自起诉之日起以拖欠货款171581元为基数按月利率2％计付滞纳金至付清全部货款时止；2、本案受理费由梁水桥承担。事实和理由：梁水桥在开平市××沙××洞村养鱼，2016年至2017年期间，梁水桥向宏开饲料店购买饲料。宏开饲料店已依约向梁水桥交付饲料，梁水桥在购货凭证上签名确认，但梁水桥未履行向宏开饲料店支付货款，现梁水桥尚欠宏开饲料店饲料货款171581元。宏开饲料店多次向梁水桥追讨货款无果，梁水桥拖欠货款已违约，应向宏开饲料店支付违约金自起诉之日起以欠货款金额为基数按月利率2％计付违约金至付清全部货款时止。为维护合法权益，宏开饲料店故向法院提起诉讼。被告梁水桥辩称，确认欠宏开饲料店货款171581元，饲料来货单价比别人高2元，不应再收取滞纳金。原告宏开饲料店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁水桥没有提出异议，经过庭审核证，宏开饲料店提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：宏开饲料店向梁水桥出售饲料，2017年3月30日至2019年2月3日期间，宏开饲料店以抬头欠款人为梁水桥开具了7份《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》，梁水桥在《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》上的欠款人栏上签名，梁水桥所签《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》在时间及金额上有前后承接关系，2019年2月3日即宏开饲料店提供的最后一份《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》确认欠款金额为171581元。《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》的说明部分均列明：“……若逾期不还，欠款人自愿按超期每日计付2％滞纳金给开平市大沙镇宏开饲料店，……。”宏开饲料店认为，上述171581元为梁水桥欠下，宏开饲料店经催讨无果，故向本院起诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点：梁水桥是否向宏开饲料店购买饲料，有无拖欠货款，金额是多少，应否支付逾期付款滞纳金，滞纳金如何计算？宏开饲料店以抬头欠款人为梁水桥开具了7份《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》，梁水桥在《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》上的欠款人栏上签名。宏开饲料店与梁水桥在平等自愿的原则下成立了买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且无证据证明该交易行为有违反法律规定，依法应受保护。梁水桥所签《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》在时间及金额上有前后承接关系，2019年2月3日即宏开饲料店提供的最后一份《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》确认欠款金额为171581元，梁水桥在欠款人栏上签名确认，应视为这是宏开饲料店与梁水桥就欠款进行最后对账确定欠款金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”“……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”梁水桥向宏开饲料店购买饲料，宏开饲料店依约向梁水桥交付了饲料货物，梁水桥应支付相应货款给宏开饲料店，但梁水桥没有全部支付，其行为显属违约。宏开饲料店请求梁水桥支付货款171581元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”梁水桥所签的《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》与宏开饲料店约定逾期付款滞纳金（即逾期付款违约金）为每日2％，宏开饲料店自愿减少梁水桥的逾期付款违约金，请求梁水桥从起诉之日即2019年7月1日起至款项清偿之日止按月利率2％支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告梁水桥应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款171581元及逾期付款违约金（以171581元为基数，自2019年7月1日起至款项清偿之日止，按月利率2％计付）给原告开平市大沙镇宏开饲料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3731.62元，减半收取计1865.81元（已由原告开平市大沙镇宏开饲料店预交1865.81元），由被告梁水桥负担。原告开平市大沙镇宏开饲料店多预交的一审案件受理费1865.81元，由本院予以退回；被告梁水桥应向本院补缴一审案件受理费1865.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴飞燕二〇一九年九月十二日书记员  曹静仪