江西省浮梁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0222民初65号 原告：余婉婷，女，1993年2月16日出生，汉族，江西省乐平市人，大学文化，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：邓育华，江西博煜律师事务所律师。 被告：王焱文，男，1968年10月16日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。 被告：景德镇市通福实业有限公司，住所地：江西省景德镇市陶瓷工业园洪源路**，统一社会信用代码为91360222767027348X。 法定代表人：王焱文。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄祖华，江西景鉴律师事务所律师。 被告：黄筠雅，女，1988年9月18日出生，汉族，江西省人，大学文化，住江西省。 委托诉讼代理人：吴亦男，江西景扬律师事务所律师。 第三人：杨松林，男，1978年10月29日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，自由职业，住江西省乐平市。 原告余婉婷与被告王焱文、景德镇市通福实业有限公司（以下简称通福公司）、黄筠雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依被告王焱文、通福公司的申请，本院依法追加杨松林作为本案第三人参与诉讼，于2019年5月29日、7月4日两次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余婉婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金100万元整及利息（从2014年4月4日按2%月利率计算至2019年1月3日，共计114万元，从2019年1月3日至清偿之日按2%/月计算利息）；2、判令三被告对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。第一次庭审中，原告当庭将其诉讼请求第一项变更为：依法判令三被告偿还原告借款本金130万元整及利息（从2014年4月4日按2%月利率计算至2019年1月3日，共计114.90万元，从2019年1月3日至清偿之日按2%/月计算利息）。事实和理由：2014年4月4日，被告王焱文以公司周转困难为由项原告借款250万，约定月利率4%，借款期限至2017年4月4日止，被告并出具借条，王焱文借款栏签名，被告景德镇市通福实业有限公司在借款栏处盖章，并加盖骑缝章，被告黄筠雅在连带责任担保人栏签名。当天，原告通过案外人杨松林账号转账250万元至被告王焱文建行账户，后被告景德镇市通福实业有限公司陆续偿还原告150万，剩余（100万）本金及利息至今未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告王焱文、通福公司共同辩称，其在2014年向中亿佰联（江西天福京城投资管理有限公司）、杨松林借款250万元是事实，后面陆续归分34次还了233.8元，其与本案原告之间没有发生过真实的借贷关系，被告王焱文出具给原告父亲的合同和承诺书都是为了配合中亿百联涉嫌非法集资而出具的两份虚假材料。 被告黄筠雅辩称，其无需承担保证责任，本案原告主体资格不适格，原告与被告王焱文、通福公司没有形成借贷关系，两被告也没有向原告借过钱，2014年4月从杨松林账户打钱给通福公司，通福公司日后是向杨松林或是杨松林指定的人或是账户还款，故应驳回原告的诉讼请求，另原告变更了诉讼请求，但变更诉请的事实和依据不清楚，请原告能向法庭提交准确的计算依据。 第三人杨松林述陈，钱是被告向余婉婷借的，其只是代表中亿佰联（江西天福京城投资管理有限公司）帮他们进行介绍，收取中介服务费。 经审查，认定事实如下：2014年4月4日，被告王焱文与案外人江西天福京城投资管理有限公司签订《借款咨询和服务协议书》，约定：被告王焱文通过江西天福京城投资管理有限公司的牵线搭桥获得民间借款信息客户，并保证按借款总额的12%分12次向该投资管理有限公司支付咨询服务费。第三人杨松林于同日通过中国工商银行向被告王焱文的银行帐户转账250万元。当天，被告王焱文作为借款人在借款合同末尾的甲方处签名捺印，被告黄筠雅作为连带责任担保人在借款合同末尾的丙方处签名捺印。后被告通福公司、王焱文出具借条，内容：“今借到余婉婷人民币：贰佰伍拾万元整正。（2500000.元）今借人：王焱文（捺印）2014年4月4日。”被告通福公司在今借人处盖章。被告王焱文在该借条的尾部注明：“由杨松林工行款汇入王焱文建行景德镇瓷都分理处：6217002040000411155”。2014年4月23日至同年11月6日，被告王焱文向第三人杨松林支付了部分利息。2015年1月28日，被告通福公司债权人开会并作出决议，第三人杨松林在该决议全体债权人签名处签名。原告余婉婷认为，被告通福公司归还150万元本金后，本金余款100万元及其利息未支付，向本院提起诉讼。在本案审理，过程中，被告黄筠雅申请对借款合同中“月息4%”、出借人处“余婉婷”签名、乙方处“余婉婷2014.4.4”以及“借款期限：2014年4月4日起至2017年4月4日止”书写字迹的形成时间和借条的形成时间进行司法鉴定。本院受理后，依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2019年5月10日出具赣求司[2019]文鉴字第0416号鉴定意见书，认为（一）标称“2014.4.4”甲方处“王焱文”签名、乙方处“余婉婷”签名及丙方处“黄筠雅”签名的《借款合同》出借人（以下简称乙方）处“余婉婷”、借款期限处“2014.4.4、2017.4.4”、借款利率处“月息4%”、乙方处“余婉婷、2014.4.4”书写字迹符合2017年5月以后书写形成；（二）标称“2014年4月4日”今借人处“王焱文”签名的《借条》中“借条、今借到余婉婷人民币：贰佰伍拾万元整正。（2500000.元）今借人：王焱文2014年4月4日”书写内容字迹符合2017年5月以后书写形成。 本院经审查认为，2014年4月4日，第三人杨松林通过中国工商银行向被告王焱文的银行帐户转账250万元。同日，被告王焱文作为借款人在借款合同末尾的甲方处签名捺印，被告黄筠雅作为连带责任担保人在借款合同末尾的丙方处签名捺印，但该借款合同中的出借人（以下简称乙方）处“余婉婷”、乙方处“余婉婷、2014.4.4”书写字迹经江西求实司法鉴定中心鉴定，符合2017年5月以后书写形成。该笔250万元借款的出借人无法确认为原告余婉婷。原告余婉婷提供的证据无法证明该250万元借款实际由其支付或其指示他人支付，亦无法证明其与被告通福公司、王焱文、黄筠雅实际达成借款合意，且原告余婉婷陈述记不清借款金额、借款期限、利率等关键信息亦不符合常理，故原告余婉婷与本案缺乏直接利害关系。 标称“2014年4月4日”今借人处“王焱文”签名的《借条》中“借条、今借到余婉婷人民币：贰佰伍拾万元整正。（2500000.元）今借人：王焱文2014年4月4日”书写内容字迹经江西求实司法鉴定中心鉴定，符合2017年5月以后书写形成。而原告余婉婷提供证据无法证明其支付了250万元借款或者按照借条约定由第三人杨松林转账支付250元借款。且原告余婉婷出生于1993年2月16日出生，并称于2012年大学毕业，从事个体工作，其经济能力、财产变动情况均无证据证明，故原告余婉婷支付250万元借款与生活常理不符，本案借贷事实存疑。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告余婉婷与涉案借贷事实缺乏直接利害关系，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告余婉婷的起诉。 案件受理费26392元，退还原告余婉婷。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  姚 军 人民陪审员  汪秀清 人民陪审员  姚永安 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  许 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。