wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3275号原告：王凤娟，女，1970年5月11日出生，汉族，住郑州市。被告：王欣，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：雪云霞，女，1986年6月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州市鑫荣阀门制造有限公司，住所地：荥阳市高山镇创业路**。法定代表人：雪云霞，经理。原告王凤娟诉被告王欣、雪云霞、郑州市鑫荣阀门制造有限公司（以下简称“鑫荣公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤娟到庭参加诉讼，被告王欣、雪云霞、鑫荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王凤娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款486000元及利息303583.2元（以486000元为本金按照年利率24%计算至2019年8月19日）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王欣、雪云霞是朋友关系，被告共同经营一家郑州鑫荣阀门制造有限公司，二被告以经营资金困难为由，曾多次向原告借款。2017年1月10日，经双方计算，被告共计借款486000元，当日向原告出具借条一份，并约定月利息为3分。原告随时用款被告随时偿还，之后一个月原告向被告要求偿还借款及利息，被告开始以各种理由予以推脱，至今未还一分钱。鉴于上述事实，原告依据我国相关法律规定，诉至贵院，请求判如所请。被告王欣未答辩。被告雪云霞未答辩。被告鑫荣公司未答辩。经审理查明，2017年1月10日，被告王欣、雪云霞因资金周转困难共同向原告王凤娟借款486000元，并向原告出具借条，载明“因本人资金周转困难，今向王凤娟借人民币肆拾捌万陆仟元整（￥486000）。利息及还款日期经双方协商约定，到约定日期时借款人本息一次性还清。月息为3分，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。如双方发生纠纷，由原告住所地法院管辖。立据借款人：王欣、雪云霞，身份证号,410183************，电话155××******，住址：荥阳市意墅蓝山**楼**24西。”并加郑州市鑫荣阀门制造有限公司的公章。同日，被告王欣向原告王凤娟出具收到条一份，载明“今收到王凤娟现金肆拾捌万陆仟元整（￥486000）”。被告王欣又出具证明一份，载明“自2015年3月起，在王凤娟与王欣产生借贷关系中间给我（王欣）有部分是现金，有部分是转账，在2017年1月10日经双方对账王欣现共欠王凤娟现金肆拾捌万陆仟元整（￥486000）”。原告王凤娟的2个借记卡账户历史明细清单显示：2015年10月至2016年7月期间向被告王欣、雪云霞账户多次转款。另查明，被告王欣与被告雪云霞系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。原告王凤娟向被告王欣、雪云霞出借款项，有二被告向原告出具的借条、收到条及银行转账记录予以相互印证，故原告主张被告王欣、雪云霞偿还原告借款486000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定月息为3分，年利率为36%，原告自认按照年利率24%计息，不违反法律规定，故原告主张被告支付利息303583.2元（以486000元为本金按照年利率24%计算自2017年1月10日起至2019年8月19日止），本院予以支持。被告雪云霞作为被告鑫荣公司的法定代表人以个人名义与原告签订民间借贷合同，并加盖有鑫荣公司的公章，所借款项用于企业生产经营，被告鑫荣公司应当与被告王欣、雪云霞共同承担责任，故原告要求荣鑫公司与被告王欣、雪云霞共同承担支付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王欣、雪云霞、鑫荣公司经传票传唤无正当理由均未到庭应诉，视为其放弃各自的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王欣、雪云霞、郑州市鑫荣阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王凤娟借款486000元；二、被告王欣、雪云霞、郑州市鑫荣阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王凤娟支付利息303583.2元（以486000元为本金按照年利率24%计算自2017年1月10日起至2019年8月19日止）；三、驳回原告王凤娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848元，由被告王欣、雪云霞、郑州市鑫荣阀门制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年九月十九日书记员  楚泽明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初859号原告：黄先来，男，1991年4月17日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：陈正林，男，1969年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。被告：上海华青建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李新华。委托诉讼代理人：顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。原告黄先来诉被告陈正林、上海华青建筑工程有限公司(以下简称华青建筑)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，在审理期间，本院根据被告陈正林的申请，对原告的伤残等级等进行了鉴定。本案依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱愉忠和两被告的共同委托诉讼代理人顾燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄先来向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告各类损失合计人民币51,833元；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与其他劳务人员一起受雇于被告陈正林,为其承接的属于被告陈正林所有的厂区维修架子。提供劳务的方式是做一天算一天,每天的劳务费用为人民币300元。至2018年6月14日,原告在维修架子时,因架子倒落而致受伤,经奉贤区中心医院抢救治疗,诊断为右桡骨远端骨折等症状,并花费医药费若干。后,原告对其伤势进行鉴定,结论为XXX伤残,营养和护理各60日。现,原告认为,被告陈正林作为雇主,按照相关的司法解释,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。另,被告华青建筑作为发包方,明知被告系不具备维修资质的个体私人,而将厂区的维修发包与其,且其不具备安全生产条件,显然存有过错,故理应承担连带的赔偿责任。综上,在原、被告之间因赔偿事宜无法达成一致,为了维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼。被告黄先来辩称，被告黄先来非适格的主体。被告陈正林和原告均系被告华青建筑的员工。原告的受伤系在华青工地造成，被告黄先来不应承担责任。被告华青建筑辩称，原告自身存在过错，也应承担部分责任。经审理查明，被告华青建筑承包上海宝岛游艇有限公司工程项目，原告黄先来应被告陈正林的邀请，为该工程进行架子维修。2018年6月14日上午8时，原告在维修架子时，由于架子倒地造成原告摔伤。经医院治疗，花费医疗费967元。审理期间，根据被告的申请，对原告的伤残等进行鉴定。经鉴定，原告黄先来因外伤所致右桡骨远端骨折，目前右腕关节活动丧失未达到25%，未构成伤残等级。黄先来伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。上述事实，除有各方的陈述自认所证实外，另有原告提供的奉贤中心医院病历卡、医疗费收据、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。审理中，因两被告无意调解，致本案调解不成。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据庭审查明的事实，原告系在为被告华青建筑提供劳务过程中受伤，被告华青建筑作为雇主未尽到相应的监督和管理义务，应当承担相应的赔偿责任，原告黄先来作为雇员，在从事具有相当危险的高空作业时未采取必要的安全措施，对自身的安全未尽到合理的注意义务，也具有一定的过错。根据本案的实际情况，酌定对黄先来的合理损失由华青建筑承担90%的赔偿责任，其余损失由黄先来自负。原告黄先来虽由陈正林邀请参与上述工程施工，但双方之间无雇佣关系，也无证据证明陈正林在本起事故中对黄先来实施了侵权行为，故对黄先来要求陈正林承担责任的诉讼请求不予支持。关于黄先来的合理损失的确认：1、医疗费967元。2、营养费、护理费，根据黄先来伤情，结合司法鉴定意见书确定的营养期限，对营养费酌情按照40元/天的标准，确认为2,400元；护理费按3,108元每月，确认为6,216元。3、交通费，黄先来未提交证据，考虑到黄先来受伤后需要支出交通费的必要性、合理性，根据其就医次数、路程远近，酌定为300元。4、误工费，彭华军未提交证据证明其因误工导致收入实际减少的情况，故本院参照提供的每工时25元的标准，每天按8小时计，结合司法鉴定意见书确定的休息期，确认为24,000元。5、衣物损失，法院酌定为300元。6、鉴定费1,950元，由于该鉴定系黄先来自行委托，后新的鉴定推翻了该鉴定结论，故对该费用不予支持。7、律师费3,000元，黄先来提交了相应的律师费发票，该费用系黄先来维权的合理支出，且尚在合理范围内，法院予以确认。综上，黄先来的各项合理损失共计为34,183元(不含律师费)，由华青建筑承担90%的赔偿责任，即30,764.7元，加上律师费3,000元，合计33,764.7元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：一、被告上海华青建筑工程有限公司与本判决生效之日起十日内赔偿原告黄先来33,764.7元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,096元，减半收取计548元，由被告上海华青建筑工程有限公司负担500元，原告负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一九年九月五日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4706号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：靳重举，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告靳重举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告靳重举经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳重举偿还借款本金29000元，利息及逾期利息6479元，合计35479元；2019年5月20日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告靳重举通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度29000元。被告靳重举依合同约定于2016年9月20日从原告处借款29000元，到期日为2017年9月20日，年利率为8.9715%。借款到期后，被告未如期偿还借款，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告靳重举未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告靳重举与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告靳重举归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳重举于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，利息及逾期利息6479元，合计35479元；自2019年5月20日起，按年利率13.45725%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告靳重举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年九月十九日书 记 员  孙玲俐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21372号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：于绍容，女，土家族，1968年7月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告于绍容信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告于绍容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月26日的借款本金115411.39元、利息10344.99元及费用7387.55元，以上合计133143.93元；2、支付自2019年7月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金115411.39元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告于绍容向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年7月12日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月26日，被告欠原告信用卡透支本金115411.39元、利息10344.99元及费用7387.55元。被告于绍容透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告于绍容未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用合约、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）于绍容于2016年7月4日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告于绍容办理了信用卡，被告于绍容于2016年7月12日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月26日，被告于绍容尚欠原告信用卡透支本金115411.39元、利息10344.99元及费用7387.55元（包含万用金手续费507.97元、逾期还款违约金6879.58元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告于绍容归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告于绍容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于绍容于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月26日的信用卡透支本金115411.39元、利息10344.99元、手续费507.97元； 二、被告于绍容于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金115411.39元为基数，从2019年7月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告于绍容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月十六日 书记员  袁瑜雪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2695号 原告：杨志勇，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭剑斌、黄厚福，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：张宇蓝，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 杨志勇与张宇蓝因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨志勇的委托诉讼代理人黄厚福到庭参加诉讼，张宇蓝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志勇向本院提出诉讼请求：判令张宇蓝立即偿还杨志勇借款6万元及该款自2019年5月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：张宇蓝因资金需要，于2019年4月23日向杨志勇借款6万元，约定借期为一个月，于2019年5月23日一次性还清。以上事实有张宇蓝出具的《借条》及XX、XX转账凭证各一份为凭。然而时至今日，张宇蓝未偿还分文。 张宇蓝未作答辩。 杨志勇围绕诉讼请求向本院提供杨志勇身份证复印件、《借条》、XX转账凭证复印件、XX转账凭证复印件各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨志勇与张宇蓝系朋友关系，2019年4月23日，张宇蓝因资金周转需要向杨志勇借款6万元。当日，张宇蓝出具《借条》一份交杨志勇收执，双方约定借款期限为2019年4月23日起至2019年5月23日，但未约定借款利息。同日，杨志勇通过其个人XX账户向张宇蓝的父亲（XX账号名：XX）的支付宝转账支付了4万元。2019年4月24日，杨志勇又通过其个人XX账户向张宇蓝的父亲（XX账号名：XX）的XX转账支付了1万元。之后，杨志勇通过XX转账的方式向张宇蓝转账支付了1万元，同时，张宇蓝在XX聊天中确认了此前杨志勇转账汇款的XX账号名为“XX”为张宇蓝的父亲。《借条》出具后，经杨志勇催讨，张宇蓝分文未还，致诉讼。案经审理，因张宇蓝未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宇蓝向杨志勇借款6万元，有杨志勇的陈述、《借条》、XX转账凭证、XX转账凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在《借条》中约定了借款期限，但未约定借款利息，因借款期限已届满，现杨志勇诉讼请求张宇蓝归还6万元及该款自2019年5月24日至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。张宇蓝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张宇蓝应在本判决生效之日起十日内偿还杨志勇借款60000元及该款自2019年5月24日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果张宇蓝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312.7元，减半收取计656.35元，由张宇蓝负担。 如张宇蓝不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇一九年九月四日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初903号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西八路**。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托代理人：李世发，男，1991年7月14日生，汉族，云南省南涧县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司南涧分公司业务督导，住云南省南涧县，特别授权代理。委托代理人：周亚萍，女，1988年1月18日生，汉族，云南省南涧县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司南涧分公司业务督导，住云南省南涧县，特别授权代理。被告：蔡园周，男，1989年2月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：陈朝仙，女，1988年7月26日生，汉族，云南省南涧县人，农民，系被告蔡园周之妻，住南涧县。被告：蔡汉柏，男，1965年3月10日出生，汉族，云南省南涧县人，农民，系被告蔡园周之父，住南涧县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告蔡园周、陈朝仙、蔡汉柏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世发、周亚萍到庭参加诉讼，被告蔡园周、陈朝仙、蔡汉柏未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：为支持南涧农村经济的发展，原告针对农村设立小额信贷业务。被告蔡园周、陈朝仙向原告申请借款，并由被告蔡汉柏担保。原告2018年6月11日向被告蔡园周、陈朝仙发放50000.00元小额借款，双方签订借款（担保）协议书，约定被告在一年半内分18次还清借款本息，每期还款3233.00元,第一次还款日为2018年7月23日。被告还款付息至11期后未再还款付息，原告多次上门协商、索要未果。截止2019年7月23日，被告蔡园周、陈朝仙尚欠借款本金21216.00元、逾期利息652.00元，逾期违约金53.59元，合计21921.59元。原告认为，被告不按约定还款付息，已构成违约，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、解除借款（担保）协议；二、被告蔡园周、陈朝仙归还借款本金21216.00元、支付逾期利息652.00元，支付逾期违约金53.59元，合计21921.59元。被告蔡汉柏对上述欠款承担担保责任；三、各被告各自承担还款责任及担保责任至全部还清为止。被告蔡园周、陈朝仙、蔡汉柏未向本院递交答辩状。原告就其诉讼请求向本院提交下列证据：第一组，营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。第二组，同意开业的批复1份，用于证明原告系合法小额贷款公司。第三组，照片1份，用于证明被告方亲自到场办理的贷款手续。第四组，被告身份证复印件1份，用于证明三被告的身份情况。第五组，记账凭证1份，用于证明原告通过银行转账将5万元贷款转至被告蔡圆周名下。第六组，确认书、借款合同、申请表各1份，用于证明被告蔡圆周、陈朝仙共同向原告借款5万元，借款时间为2018年6月10日至2019年12月23日。第七组，还款流水1份，用于证明被告蔡园周还款的流水及罚息计算。被告蔡园周、陈朝仙、蔡汉柏均未向本院提交证据。本院经综合审查认为，原告提交的证据，真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告针对农村设立小额信贷业务。被告蔡园周、陈朝仙向原告申请借款，并由被告蔡汉柏担保连带担保责任（担保期为2年）。原于2018年6月11日向被告蔡园周、陈朝仙发放50000.00元小额借款，双方签订借款（担保）协议书，约定被告在一年半内分18次还清借款本息，每期还款3233.00元,月利率为1.65%,违约按日利率0.9‰计息，还款期为2019年12月23日，第一次还款日为2018年7月23日。被告还款付息至11期后未再还款付息，原告多次上门协商、索要未果。截止2019年7月23日，被告蔡园周、陈朝仙尚欠借款本金21216.00元、逾期利息652.00元，逾期违约金53.59元，合计21921.59元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告系小额贷款公司，并非金融机构，其与自然人之间的借贷关系应受民间借贷司法解释的调整。原告与被告签订的借款（担保）协议有效，双方均应按约定全面履行义务。被告蔡园周、陈朝仙未按约定履行还款付息义务已构成违约，依法应承担违约责任，即对原告第一、二项诉讼请求依法予以支持。原告关于要求担保人承担保证责任的诉讼请求，其一，担保责任是借款逾期才产生，本案还不到逾期程度；其二，解除借款合同，随即也解除了担保责任。因此，原告的第三、四项诉讼请求无事实和法律依据，依法予以驳回。关于原告主张的利息、逾期利息即违约金未超过法定标准，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告蔡园周、陈朝仙、蔡汉柏签订借款（担保）协议。二、被告蔡园周、陈朝仙归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金、利息和违约金合计人民币21921.59元，限于本判决生效后30日内履行完毕。三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司关于要求被告蔡汉柏承担保证责任等的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告蔡园周、陈朝仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建国二〇一九年九月九日书记员  奎瑾汐
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特250号 申请人：邓金鑫，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月27日立案受理申请人邓金鑫与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月8日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、邓金鑫所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼3单元502室，面积62.18平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币300.00元，合计补交人民币18654.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为邓金鑫出具办理房屋预登记手续，费用由邓金鑫承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付邓金鑫使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邓金鑫与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月8日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十七日 书记员  常驰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢199号之二 申请执行人：宜宾和正融资担保有限公司,组织机构代码：75471507-X,住四川省宜宾市南岸绿茵路**梦想和居******。被执行人：长宁县川南农业综合开发有限公司,组织机构代码：66028649-7,住四川省宜宾市长宁县梅硐镇两河口村八社。被执行人：陈奎方,男,1962年8月23日出生,公民身份号码：5125301962××××××××,汉族,住四川省长宁县长宁镇竹都大道三段**。被执行人：任茂容,女,1981年7月27日出生,公民身份号码：5125301981××××××××,汉族,,住四川省长宁县井江乡长龙村**** 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第81号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条的规定，裁定如下: 拍卖被执行人被执行人陈奎方、任茂容共有的位于四川省长宁县长宁镇泽鸿路检察院员工宿舍X幢X单元X层X号房屋。 本裁定立即执行。 审判员  包虹 二〇一九年九月二十日 书记员  刘勇
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7463号原告：李建奇，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告：河南昊锦建设集团有限公司。住所地：林州市横水镇中心大街**院。统一社会信用代码：914105816831511494。法定代表人：王广利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫东，该公司员工。被告：王晓炫，男，1983年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告李建奇与被告河南昊锦建设集团有限公司（以下简称昊锦公司）、王晓炫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李建奇及其委托诉讼代理人王胜利、被告昊锦公司的委托诉讼代理人刘卫东、被告王晓炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建奇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告工资84375元及利息。事实与理由：2019年5月13日至2019年8月3日，原告作为包工头对昊锦公司承包的巩义市戒毒所建设工程（以下简称工地）中的木工作业进行了施工，昊锦公司及王晓炫仅付工资43900元，欠原告所在木工组84375元未付。昊锦公司、王晓炫辩称，原告非木工工作包工头；二被告没有对木工的工资予以确认；原告已领取工资49600元；木工工作存在瑕疵未予返工，系其工资没有发放的原因。本院经审理认定事实如下：2019年5月起，原告组织人工在工地中从事了木工工作。王晓炫、李建文系昊锦公司派驻工地的工作人员。2019年8月9日，王晓炫与原告对工地中已从事木工的工作量确认为334.5工日。本院在审理过程中，原告提交《施工工日表》、《整改通知单》。拟以证明：原告经孙国顺介绍，与李建文商定：原告组织人工从事工地中的木工工作，每人每日劳动报酬即工日报酬为350元，建筑一层楼结算一次；《施工工日表》、昊锦公司给原告下发的《整改通知单》可以证明：原告系木工工作的组织人，原告与昊锦公司派驻工地的王晓炫对于木工的工作量共同计核的有334.5工日，未共同计核的有32工日，昊锦公司与王晓炫应付原告工资共计应为128275元[（共同核计334.5工日+未共同核计32工日）×350元/人工日],但昊锦公司与王晓炫仅支付了43900元。昊锦公司与王晓炫对原告提交的证据提出质证异议认为：原告非工地木工工作的组织者；未共同计核的工日32工日系原告单方书写，昊锦公司并未认可；昊锦公司与木工组织者口头约定报酬按90元/㎡工日计算，而非每工日350元。昊锦公司与王晓炫提交：施工图片、罚款单、整改通知单、河南省建筑工程标准定额站文件、付款单据、工作人员的证明及会议纪要，拟以证明：孙国顺系工地木工工作的组织者，其以90元/㎡的价格承包了工地中的木工工作，原告并非木工工作组织者；木工工作不合格且未整改系未支付相应工程价款的原因；昊锦公司已实际支付49600元。原告对昊锦公司提交的证据提出质证异议认为：孙国顺仅是介绍人；原告没有见过罚款单，对工程原告已进行了整改；文件不能证明即是双方的约定，应以约定为准；认可原告已支取的报酬为49600元。本院认为，《施工工日表》系原告所签，且非原告一人之施工工日，而被告又没有其对木工具体施工人员计算施工工日的举证，故原告应系工地木工组织人，具有本案主体资格。昊锦公司与王晓炫辩称原告非木工组织人、孙国顺系木工组织人，证据不足，本院不予采信。《施工工日表》能够证明昊锦公司仅认可原告的施工工日为334.5，原告的施工工日应认定为334.5工日。原告诉称其与昊锦公司口头约定每工日报酬为350元，而昊锦公司的举证不足以证明木工的报酬系按90元/㎡计算，故本院对原告辩称的每工日350元予以采信。综上，昊锦公司应支付原告的报酬为117075元（334.5工日×350元/工日），从中扣除昊锦公司已支付49600元，昊锦公司应支付原告67475元（117075元-49600元）。昊锦公司与王晓炫辩称原告施工存在问题未整改，罚款未扣除，因双方在其后的《施工工日表》中未载明，原告也不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告河南昊锦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建奇报酬67,475元；二、驳回原告李建奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,910元，减半收取955元，由河南昊锦建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇一九年九月九日书记员  邵 丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4095号之二 申请执行人深圳市星奇添游艺有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民强社区樟坑商业中心百易广场**L2-026，统一社会信用代码91440300MA45ET2KJ5A。 法定代表人李法阳。 被执行人深圳市百易商业管理有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道樟坑第一工业区**，统一社会信用代码91440300789234671U。 法定代表人苏坤彬。 申请执行人深圳市星奇添游艺有限公司与被执行人深圳市百易商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终9307号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人370560元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4095号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终9307号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终9307号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年九月二十四日 书记员  李楠
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2562号罪犯岩来，男，1988年1月1日出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）云28刑初224号刑事判决，以被告人岩来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人岩来不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2016年12月5日作出（2016）云刑终1279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月24日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩来减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月17日起至2030年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初206号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人李某某，男，1984年2月25日生,彝族，初中文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，2010年10月13日，因犯盗窃罪被禄劝县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年5月17日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月9日被禄劝县公安局刑事拘留，同年8月8日被禄劝公安局取保候审，2019年3月1日被禄劝县公安局刑事拘留，同年3月27日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检未检刑诉［2019］11号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月28日受理后，适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月16日2时许，被害人周某、肖某1和甘某1、吴某等人在禄劝县城彝城新都某某酒吧喝酒。被告人李某某、肖某3（另案处理）进入酒吧后，与肖某1等人一起喝酒过程中，肖某1与李某某发生口角。随后肖某1便打电话给甘某1的父亲甘某2，甘某2邀约了三个四川人到达某某酒吧。肖某3见状后，通过QQ告知张某3（另案处理）和杨某（未达刑事责任年龄）此事，杨某便邀约丁某（另案处理）、李某3（另案处理）等人到某某酒吧，张某3邀约马某（另案处理）到某某酒吧。甘某2在现场劝架无果，周某和李某某等人呛起来，李某某这方的其中一人便上前打了周某一嘴巴，肖某3、张某3、马某、杨某便拿着啤酒瓶上前殴打周某，之后周某被张某3建议拉出酒吧去打，周某便趁机往彝城新都牌坊方向逃跑，被杨某一方的张某3等人追过去继续殴打，后周某便往体育馆方向逃跑，张某3等人便回到酒吧。再次回到酒吧后，听肖某1说要报警，李某某便上前打了肖某1几个嘴巴，肖某3和马某、丁某、李某3等人便上前一同殴打肖某1，对肖某1拳打脚踢，之后听说警察来了，众人便四散离开。李某某等人在酒吧殴打周某、肖某1期间，还损毁了某某酒吧内的榨汁机、玻璃酒杯、烟灰缸、茶杯等物品。经禄劝县公安司法鉴定中心鉴定，肖某1、周某此次身体损伤程度均达轻微伤；经禄劝县价格认证中心鉴定，某某酒吧内被损毁物品价值人民币470元。 2018年6月30日16时许，被告人李某某酒醉后独自来到禄劝县城彝城新都冰岛森林酒吧内，无故把酒吧台上摆放着的两个酒罐及一箱雪花啤酒摔在地上，之后离开酒吧。 2018年7月8日晚，被告人李某某同其朋友到禄劝县唱歌，至23时许，李某某酒醉后，来到某某KTV的4楼666房间，用脚踢该包房的门，损坏了门后的一块瓷砖，无故损毁了该KTV内的物品，后由其朋友代为赔偿了某某KTV人民币400元。 公诉机关认为，被告人李某某酒后滋事，随意殴打他人，任意毁损他人财物，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人李某某纠结未成年人犯罪，打伤两人，有前科，应当从重处罚，建议量处有期徒刑二年至二年零六个月。 公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭提供下列证据予以证实： 一、指控寻衅滋事犯罪事实的证据 1、受案登记表；2、立案决定书；3、被告人李某某的正侧面照片及户口证明；4、抓获经过；5、被告人李某某的供述；6、肖某3、张某3、马某、丁某、李某3的讯问笔录；7、被害人周某、肖某1的陈述；8、证人甘某2、吴某、胡某、李某1、张某1、杨某、申某1、刘某、何某、张某2、申某2、李某2、肖某2、黄某的证言；9、现场辨认笔录及照片；10、现场勘验笔录及照片；11、法医临床鉴定意见书、价格认定结论书；12、鉴定意见通知书；13、收条、领条。 二、指控两起违法事实的证据 受案登记表、受案回执；2、汪某、马某某的陈述；3、接处警登记表；4、毛某、张某4的陈述。 经质证，被告人李某某对公诉机关的指控事实、证据、罪名无意见，希望对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关出示的证据，经质证，被告人李某某无意见，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对公诉机关的指控证据予以采信。 经审理查明,2018年6月16日2时许，被害人周某、肖某1和甘某1、吴某等人在禄劝县城彝城新都某某酒吧喝酒，肖某3（另案处理）、被告人李某某进入酒吧后，在喝酒过程中，肖某1与被告人李某某发生口角，肖某1打电话给甘某1的父亲甘某2，甘某2带了三个四川人来到酒吧。随后，肖某3通过QQ告知张某3（另案处理）和杨某（未达刑事责任年龄）此事，杨某叫了丁某（另案处理）、李某3（另案处理）等人，张某3叫了马某（另案处理）等人到某某酒吧。甘某2在现场劝架无果，周某和被告人李某某等人互呛起来，被告人李某某和肖某3、张某3、马某、杨某便使用啤酒瓶打和拳打脚踢的方式殴打周某，周某跑出酒吧，站在酒吧门口的丁某、李某3踢了被害人周某一两脚，肖某3等人追出酒吧准备继续殴打周某，听说警察来了几人返回酒吧内，看到肖某1拿着电话，以为其打电话报警，几人便对被害人肖某1进行殴打。被告人李某某和张某3、肖某3、马某等人在酒吧殴打周某、肖某1期间，损毁了某某酒吧内的榨汁机、玻璃酒杯、烟灰缸、菜刀、茶杯、长凳子。经禄劝县公安司法鉴定中心鉴定，肖某1、周某此次损伤程度均达轻微伤；经禄劝县价格认证中心鉴定，被损毁物品价值人民币470元。其余查明的事实与公诉机关的指控事实一致。 另查明，被告人李某某赔偿了被害人肖某1、周某经济损失2000元。 本院认为，被告人李某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，任意损毁他人财产，情节恶劣，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某和杨某（未达刑事责任年龄）、张某3（另案处理）、肖某3（另案处理）、马某（另案处理）、丁某（另案处理）、李某3（另案处理）共同实施了犯罪行为，被告人李某某及杨某、张某3、肖某3、马某在共同犯罪中起主要作用且作用相当，是主犯。鉴于被告人李某某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、前科及认罪悔罪情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押的31日，即自2019年3月1日起至2021年4月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张琼辉 审 判 员  李美孝 人民陪审员  潘绍伟 二〇一九年九月二十日 书 记 员  赵 颖
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2591号原告：章素珲，男，1973年9月5日出生，汉族，户籍所在地南昌市西湖区，现住进贤县。被告：杨志先，男，1972年12月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：万国英，女，1974年11月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告章素珲诉被告杨志先、万国英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告章素珲到庭参加诉讼，被告杨志先、万国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告杨志先、万国英偿还借款本金30000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。二、二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院查明的事实：一、被告杨志先、万国英系夫妻，两人在南昌从事家俱批发生意，原告曾向二被告购买过家俱用品而相识。二、2018年12月18日，被告杨志先、万国英向原告章素珲借款3万元并出具借条，约定原告将该3万元于2018年12月20日汇入二被告指定的案外人胡一铨账户中，二被告于2019年5月30日归还借款，约定年利率为3%。三、原告于2018年12月20日向二被告指定的胡一铨账户汇款3万元。四、借款到期后，原告多次向二被告催收借款，被告推脱未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求二被告归还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原、被告约定借款年利率为3%，原告要求二被告按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持；二被告借款逾期未还，逾期利息按约定继续计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨志先、万国英在本判决生效之日起十日内归还原告章素珲借款30000元及利息（利息以30000元为本金，年利率3%，自2018年12月20日计算至还清借款本息之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇一九年九月十一日法官助理 余志强书 记 员 吴安华
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0114刑初341号 公诉机关重庆市黔江区人民检察院。 被告人黄义望，男，1986年3月2日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，无业，住黔江区正阳街道。因犯赌博罪，于2018年5月17日被黔江区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日被黔江区公安局取保候审。 公诉机关以渝黔检刑诉（2019）307号起诉书指控被告人黄义望犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月12日晚，被告人黄义望在重庆市黔江区城西街道西沙桥旁某某餐馆吃饭时喝了两瓶啤酒。当晚8点多，黄义望驾驶大众牌小型轿车载着其朋友从城西街道鹅石板后面的停车场出发经黔江城区道路到达小桥公交车站时又载上一人，继续往新华大道往正阳方向行使。当日20时55分许，黄义望驾驶车辆行使至新华大道丽人医院时被民警查获。经呼气酒精测试，黄义望的测试结果为88mg/100ml，已达醉酒标准。随后民警将其带至黔江区中医院提取静脉血液样品。经检验，黄义望静脉血样中的乙醇含量为110mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄义望的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄义望具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月并处罚金。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、检验报告及相关书证。 被告人黄义望对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄义望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄义望犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘光生 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张明聪 书 记 员 李 密
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执恢240号 申请执行人冯身润与被执行人刘茂余民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2017）川1325民初2166号民事调节书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行被执行人所欠其款项70000元。执行中被执行人已按申请事项履行完还款义务。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7608号原告：韩敦波，男，汉族，1965年7月12日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李洁、许萍，山东汉通律师事务所律师。被告：李中华，男，1975年5月10日生，住江苏省丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县P。负责人：李丰生，职务经理。委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。原告韩敦波诉被告李中华、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩敦波的委托诉讼代理人李洁，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼，被告李中华经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车损及施救费共计20068.25元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月22日，案外人宋美君驾驶原告韩敦波所有的货车与被告李中华驾驶的货车发生交通事故，原告车辆受损。后经交警部门认定，双方驾驶员承担同等责任；李中华驾驶的车辆在被告保险公司投保，故要求两被告赔偿原告的经济损失。被告李中华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告保险公司在庭审中口头辩称，事实发生属实，事故发生在保险期间内，事故车辆在我司投保一份交强险及第三者责任险50万元并投不计免赔，事故发生后保险公司未垫付任何费用，在被告李中华的从业人员资格证、驾驶证、苏Ｃ×××**号车辆的行车证、道路运输许可证真实的情况下，对于原告的合理损失保险公司在交强险及三者险分项限额内承担赔偿责任，本次事故中被告车辆存在违法超载的情形，根据合同约定应当扣除10%的绝对免赔。诉讼费、施救费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。经审查，原告韩敦波系鲁Ｂ×××**号轻型普通货车的登记车主，2017年5月22日，案外人宋美君驾驶鲁Ｂ×××**号货车，与被告李中华驾驶的苏Ｃ×××**号重型仓栅型货车发生交通事故，导致鲁Ｂ×××**号货车受损。后青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定宋美君与李中华承担同等责任。李中华驾驶的苏Ｃ×××**号重型仓栅型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元并不计免赔。事故发生时，被告李中华系苏Ｃ×××**号重型仓栅型货车驾驶人及所有人。事故发生在保险期内。事故发生后，拖车施救产生费用3347.5元，原告委托山东金信价格评估事务所对鲁Ｂ×××**号货车车损进行了评估，评估结论为案涉车辆在本次事故中的损失金额为34789元。原告韩敦波在庭审中称其损失有车损和施救费共计38136.5元，主张被告保险公司在交强险限额内承担2000元，其他部分被告按照责任比例承担。与本案同一事故的伤者唐平家、宋述杰已经于2018年1月分别向本院起诉主张权利，本院作出的（2018）鲁0281民初1338号、（2018）鲁0281民初1339号两份民事判决书已经履行完毕，苏Ｃ×××**号重型仓栅型货车的商业三者险已经赔付341064.4元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、施救费发票、车辆损失评估报告，被告提交的两份民事判决书、出险车辆信息表及当事人陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证并经审查，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案中，根据事故责任划分，应首先由被告保险公司根据保险合同约定，在交强险限额内赔付，其余部分在商业三者险剩余限额内，按照50%责任比例赔偿，因苏Ｃ×××**号车辆的超载情形，保险公司赔偿比例中扣除10%的绝对免赔。保险公司不能赔付部分，由李中华按照责任比例承担50%。原告依据车辆损失评估报告主张车损34789元，符合法律规定，本院予以认定，首先由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内承担2000元，在商业三者险剩余限额内承担14755.05元【（34789元-2000元）×50%×90%】，被告李中华承担1639.45元【（34789元-2000元）×50%×10%】。原告主张施救费3347.5元，提交施救费发票加以证明，该费用系原告进行车辆施救的实际支出,本院予以支持，由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担1506.38元（3347.5元×50%×90%），被告李中华承担167.37元（3347.5元×50%×10%）。综上，原告因本次事故造成的经济损失共计38136.5元（34789元+3347.5元），应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元,在商业三者险范围内承担16261.43元（14755.05元+1506.38元），被告保险公司共应赔偿原告经济损失18261.43元，被告李中华应赔偿原告经济损失1806.82元（1639.45元+167.37元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩敦波经济损失18261.43元。二、被告李中华于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩敦波经济损失1806.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，简易程序减半收取151元，被告李中华负担14元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年九月六日法官助理张敏书记员董媛
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1233-1号申请执行人：焦作隆丰皮草企业有限公司，住所地孟州市。法定代表人：王和平，系公司董事长。被执行人：戴能斌，男，1975年7月15日出生，汉族，住长沙市。本院在执行焦作隆丰皮草企业有限公司与戴能斌合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日冻结了被执行人庞志斌在招商银行账户内存款人民币20768.00元，现因被执行人戴能斌自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人戴能斌在招商银行账户内存款人民币20768.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年九月九日书记员  王伟伟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3776号 上诉人（原审被告）：陈敏，女，1981年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：李振杰，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈敏因与被上诉人李振杰民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陈敏未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽英 审 判 员 周宗良 二〇一九年九月二十日 代书记员 傅晓琴 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1861号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某如，女，汉族，初中文化，1961年3月1日出生，户籍地址广东省紫金县，居住地址深圳市宝安区。因本案于2018年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，2018年12月1日被取保候审，2019年5月29日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘建平，广东四为律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某如犯赌博罪一案，于2019年5月31日作出（2019）粤0306刑初2323号刑事判决。宣判后，原审被告人李某如不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月初开始，被告人李某如通过手机微信收受六合彩单，每个星期开两至三期，每期金额均在300至2000元（其中2018年7月、8月，每期金额达到10000元）。被告人李某如收到六合彩单后，通过微信将收到的六合彩单号码及金额报给上家（身份信息不详，在逃）。截至案发当日，被告人李某如共收受六合彩总金额96665元，获利约6000元。2018年11月29日，民警在宝安47区华滨大厦13号一楼店铺昌胜便利店抓获被告人李某如。原审适用速裁程序审理，原审被告人李某如对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。原判认为，被告人李某如的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某如犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人李某如上诉提出：一、上诉人虽构成赌博罪，但犯罪情节轻微，系初犯，有坦白情节，涉案赌资及获利金额不高，认罪认罚，依法可对其从轻、减轻处罚。二、上诉人患有糖尿病，此前被取保候审，对上诉人适用缓刑符合法律规定。请求依法改判对上诉人适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见与上诉人李某如提出的上诉意见基本一致。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人李某如的行为已构成赌博罪。李某如系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人李某如的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原公诉机关建议判处李某如六个月至一年有期徒刑，并处罚金，李某如自愿认罪认罚，原判决判处李某如有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，已是对其从轻处罚。原判决根据李某如犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对李某如量刑适当。李某如的上诉意见及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月十六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522执保490号 申请人：董超智，男，1974年10月8日出生，务工，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：沈兆军，男，1979年4月12日出生，务工，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：江西昌宇建设工程公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：邓昊，该公司总经理。 本院在审理申请执行人董超智诉被执行人沈兆军、江西昌宇建设工程公司劳务合同纠纷一案中，于2019年9月4日作出的（2019）皖0522民初2281号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈兆军、江西昌宇建设工程公司银行存款30000元。 审判员  钱耕坤 二〇一九年九月四日 书记员  王太芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12013号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：夏远明。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告夏远明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金41,919.08元(1,497.11元/期×28期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年6月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁奇瑞牌瑞虎2012款1.6L手动改款舒适型DVVT精英版汽车一辆(车架号LVVDB11B8CD389426)；融资总额：41,480元；租赁期限：36个月；每月租金1,497.11元；被告确认，购车款35,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年6月28日，原告将GPS费用2,480元、保险费4,000元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款35,000元。同月27日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了8期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏远明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金41,919.08元；二、被告夏远明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年九月三日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1813号 原告辽宁某某有限公司，住调兵山市。 法定代表人刘某某，系该公司执行董事。 委托代理人王国军，系辽宁法大（沈阳）律师事务所。 被告调兵山市某某开发有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人高某某，系该公司执行董事。 被告调兵山市某某开发有限责任公司某某温泉度假区项目开发分公司，住所地调兵山市城南开发区高力沟村路东晓南镇林业站。 法定代表人王某某，系该项目部总经理。 原告辽宁某某有限公司与被告调兵山市某某开发有限责任公司、调兵山市某某开发有限责任公司某某温泉度假区项目开发分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告辽宁某某有限公司的起诉。 诉讼费630.00元（原告预交），待本裁定生效后，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年九月二十三日 书记员  王阳阳
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执2811号 被执行人张素芳罚金一案，经本院执行，被执行人张素芳已履行（2016）鄂0281刑初512号判决书中确定缴纳罚金的义务，本院（2019）鄂0281执2811号案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2102号 原告：欧丽丽，女，1972年5月28日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林全家，男，1949年8月17日出生，汉族，住泰顺县。 原告欧丽丽与被告林全家民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及相应利息（自2019年8月6日起，按年利率6%计算至本息清偿之日止）。事实与理由：2014年4月12日，被告因资金周转需要，向其借款5万元，并出具借条一份。2016年11月11日，被告重新出具借条。后经多次催讨未果，故具状起诉。 被告未答辩，亦未举证。 经审理查明：2014年4月，被告向原告借款5万元。2016年11月11日，被告重新出具借条一份，对借款予以确认。上述事实有案涉借条，以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告向原告借款5万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告可随时主张还款，被告应予归还。原告诉请主张的利息，系资金被被告占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林全家于本判决生效之日起十日内偿还原告欧丽丽借款5万元并支付相应利息（从2019年8月6日起，按年利率6%计算本金清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林全家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余夏盛 二〇一九年九月十日 书记员  毛庆化
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2581号之一 申请执行人蔡丽英，女，汉族，住所地城厢区。 申请执行人蔡玉国，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田天龙房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：李嘉生。 申请执行人蔡丽英、蔡玉国依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初4659号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币170050.70元及利息等。本院于2019年8月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人何钦莺与被执行人莆田天龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执2565号。由于本案被执行人莆田天龙房地产有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执2565号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执2565号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执2581号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月二十四日 书记员  张子敏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初3509号 原告：朱佳超，男，1991年4月23日出生，汉族，西安市莲湖区佳超汽配经销部经营者，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍洁如，陕西明萌律师事务所实习律师。 被告：肖建明，男，1984年3月20日出生，汉族，住西安市。 被告：何莉萍，女，1986年10月23日出生，汉族，住西安市。 原告朱佳超诉被告肖建明、何莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳超委托诉讼代理人陈浩军到庭参加诉讼,被告肖建明、何莉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱佳超向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、判决被告偿还原告借款本金130000元及利息9108.12元（自2017年10月6日暂计至起诉之日，并按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止），共计139108.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告肖建明通过朱建涛认识，两被告系夫妻关系。因生意周转，2017年6月5日，被告肖建明从原告处取得借款80000元，原告通过支付宝转账的方式向被告提供借款35000元，现金给付45000元；2017年6月9日，原告通过现金给付的方式向被告肖建明提供了借款30000元；2017年6月21日，原告通过支付宝转账方式向被告肖建明提供借款11000元，现金给付方式提供借款9000元。被告肖建明分别向原告出具了其亲笔书写并捺印的借条三份。被告肖建明在借款中就借款的支付期限、利息计算均有明确约定。为了保证原告的合法性权益，被告肖建明在出具借条前，向原告提供了结婚证，并承诺该笔借款由夫妻二人共同偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还本金及利息，其行为已严重损害到原告权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告肖建明、何莉萍未作答辩。 原告朱佳超围绕诉讼请求提交了下列证据：1、借条、转账记录，证明双方之间存在真实有效的借款关系；2、结婚证，证明被告向原告借款发生在被告夫妻二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：2017年6月5日、6月9日和6月21日，被告肖建明以生意周转为由分别向原告朱佳超借款80000元、30000元和20000元，共计130000元，原告以支付宝转账46000元和现金84000元的方式向被告提供借款，被告肖建明向原告出具借条三份，借款期限届满日期分别为2017年10月5日、2017年7月9日和2017年7月21日，后两笔借款约定利息分别为每天400元和500元。借款到期后，被告肖建明未向原告偿还借款本息，经原告多次催要无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示不清楚被告何莉萍是否明知原告朱佳超和被告肖建明之间的借款、是否愿意共同偿还及被告肖建明是否将借款用于家庭日常生活需要。 本院认为，被告肖建明分三次向原告朱佳超借款共计130000元，并向原告出具借条三份，对借款金额、期限及利率等予以确认，在双方之间形成民间借贷法律关系。被告应及时履行还款义务，现原告要求被告肖建明偿还借款本金，于法有据，应予支持。上述借款中，80000元借款未约定利率，3000元和20000元的借款约定利率过高，现原告自借款期限届满后要求按照银行同期贷款利率主张利息损失，应予支持。二被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。至于原告要求被告何莉萍共同偿还借款本息一节，因被告肖建明以生意周转为由向原告借款，且金额较大，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人不能证明债务用于夫妻共同生活或者债务的负担系基于夫妻双方共同意思表示的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖建明于本判决生效后十日内偿还原告朱佳超借款本金130000元及利息（自2017年10月6日起按照银行同期贷款利率计付至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告朱佳超要求被告何莉萍偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元、公告费800元共计3882元，由被告肖建明负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  赵文涛 审 判 员  姚 洁 人民陪审员  刘云娥 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘 娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17654号原告：裔蓉，女，1972年5月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：上海米兰美容美发有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：卢旺，男。原告裔蓉与被告上海米兰美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序。裔蓉于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，裔蓉与上海米兰美容美发有限公司已达成和解协议，现裔蓉申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许裔蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(裔蓉已预交)，由裔蓉负担。审判员  卞奎人二〇一九年九月十一日书记员  郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初974号 原告：莫涛，男，1978年8月7日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告：莫鑫，男，1990年9月2日出生，汉族，住柳州市柳**。 以上二原告共同委托诉讼代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。 被告：荣胜庭，男，1973年8月25日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：覃禄勇，广西华恒信律师事务所律师。 原告莫涛、莫鑫诉被告荣胜庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。 原告诉称，莫景德（身份证号)于2018年11月2日去世，生前有一次婚姻。原告莫涛系莫景德与孙世荣（身份证号)之婚生子。莫景德与孙世荣于1981年离婚，离婚后一直没有再婚。原告莫鑫系莫景德之非婚生子。莫景德之父亲莫荣于1968年去世，母亲谢明志于2002年去世。原告在莫景德去世后清理遗物时发现，在2011年至2017年间被告曾多次向莫景德借款。其中，2014年10月31日，被告向莫景德出具《借条》。《借条》约定：被告向莫景德借款100万元，借款期限为自2014年10月31日起至2015年元月31日止；借款期间被告按人民银行现行贷款基准利率的四倍于当月31日前向莫景德支付利息，直至还清借款本金时止；如逾期支付利息超过3日，则莫景德可随时向被告住所地人民法院提起诉讼，由此产生的代理人的代理费（包括但不限于一审、二审、申请执行阶段）由其本人承担。该借款还有银行转账凭据及收条为证。除此外，还有以下借款：1、2011年10月14日，被告向莫景德借款40万元，月利息为2.2%。2、2014年11月21日，被告向莫景德借款40万元，月利息为4%。3、2014年11月28日，被告向莫景德借款10万元，利率为人民银行贷款基准利率的四倍。4、2014年12月2日，被告向莫景德借款10万元，借款利率为人民银行贷款基准利率的四倍。5、2014年12月4日，被告向莫景德借款100万元，利息按月计息，头三个月按借款金额4%月利率计息（每月4万元)，2015年3月4日起按3%月利率计息（每月3万元）。6、2014年12月18日，被告向莫景德借款20万元，利率为人民银行贷款基准利率的四倍。上述借款的相关借款合同、借据及银行转账凭证，是原告清理莫景德遗物时发现的。原告发现上述借款材料后，向被告主张债权时，还从被告那里得知以下两笔借款：1、2016年3月10日，被告向莫景德借款20万元；2、2017年3月13日,被告向莫景德借款10万元。原告据被告提供的银行转账单据得知，被告在2014年至2017年间向莫景德还款情况如下：1、2015年1月23日还款3万元；2、2015年1月24日还款3万元；3、2015年2月17日还款10万元；4、2015年3月10日还款10万元；5、2015年8月18日还款2万元；6、2015年8月19日还款3万元；7、2015年12月17日还款10万元；8、2015年12月25日还款3万元；9、2016年1月4日，还款5万元;10、2016年1月6日还款5万元；11、2016年1月7日还款5万元;12、2016年11月21日还款5万元；13、2016年11月24日还款10万元；14、2016年11月30日还款5万元；15、2016年12月26日还款20万元；16、2017年5月16日还款10万元；17、2017年7月11日还款30万元；18、2017年7月21日还款10万元；19、2017年12月29日还款5万元。就被告向莫景德之间的借款事宜，原告因与被告无法达成一致意见，为此特依法提起诉讼，请求：一、判决被告偿还原告借款本金1000000元；二、由被告支付原告律师代理服务费150000元；三、本案一切诉讼费用均由被告负担；四、判决被告偿付原告借款利息（利息以借款本金1000000元为基数，按月息2%从2014年10月31日计付至判决给付之日，暂计至起诉之日2019年4月17日为960000元）。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，二原告与被告于2019年8月29日签订《法院管辖协议书》，双方就本案纠纷选择二原告住所地的人民法院即柳州市柳**人民法院管辖，并申请本院将案件移送。二原告与被告对本案的管辖所达成的协议合法有效，依据上述法律规定，本案应移送柳州市柳北区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送柳州市柳北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  金 露 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年九月四日 书 记 员  唐 婧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15199号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张勇强，男，1989年03月12日出生，身份证住址：湖北省利川市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张勇强小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张勇强名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执288号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地：正阳县。法定代表人吴厚俊，该公司董事长。被执行人徐军，男，汉族，1961年2月1日出生，住河南省正阳县。被执行人徐师，男，汉族，1970年3月5日出生，住河南省正阳县。被执行人徐少顺，男，汉族，1955年9月18日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与徐军、徐师、徐少顺借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会(2018)驻仲裁字第7032号裁决书发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人徐军、徐师、徐少顺的住所地及财产所在地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：河南正阳农村商业银行股份有限公司与徐军、徐师、徐少顺借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  董卓亚审判员  谭清华二〇一九年九月九日书记员  甘凤婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初745号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张龙龙，男，1995年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市安义县，2019年5月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]607号起诉书指控被告人张龙龙犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人张龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月11日1时许，被告人张龙龙在本市高新区蓝天路58号天府花园小区，攀爬进入23栋1楼2号被害人陈某家中的后花园，将后花园的大门撞开后进入房内，盗取卧室抽屉内的一串佛珠手串、一个观音吊坠、二根钢笔、一部银色IPAD、一支手表以及一个银元宝。后使用陈某家中的一个行李箱装上所盗物品从后花园外围墙翻出小区。当日3时许，张龙龙又原路翻进陈某家中卧室，试图强行打开一个保险柜未果，后将客厅的三幅字画盗走。当日14时许，张龙龙携带切割机器，再次进入陈某的上述房屋，用切割机器将保险柜切开一个口子，盗走柜内一块重100克的金条（鉴定价格27002元）、一张银票、十个纪念币和佛珠。后离开小区，将盗得的上述金条以26100元的价格销赃，所获赃款被其耗用，其余物品连同行李箱藏匿于本市锦江区望江公园。案发后被警察查获。2019年5月13日凌晨，张龙龙在本市锦江区河滨印象小区，进入一户被害人家中（被害人至今未到公安机关配合调查），盗走衣服若干、几张外币和三副眼镜。其后，张龙龙又破坏被害人曹某1住宅的后花园窗户，进入曹某1住宅二楼房间，盗得二瓶茅台酒、人参若干、印度尼西亚币50000元、港币20元等物品。后用一行李箱将上述物品装箱逃离现场。张龙龙将茅台酒销赃获利1300元。2019年5月13日，警察在本市锦江区一宾馆将张龙龙挡获。公诉机关建议判处被告人张龙龙有期徒刑一年六个月至一年九个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人张龙龙在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，户籍证明，提取照片，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，现勘笔录，赃款交款凭证，现场示意图，扣押物品清单，尿液现场检测报告书，天网视频截图，金条材质含量及价格鉴定文书，涉案境外货币真伪鉴定文书，情况说明，外汇汇率表，鉴定意见，视听资料，被害人陈某的陈述，证人林某、孙某的证言，被告人张龙龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张龙龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑到：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人系入户盗窃，酌定从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2020年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、将扣押在案的切割机等作案工具予以没收；责令被告人张龙龙向被害人退赔相关损失，扣押在案的现金用以退赔被害人，不足部分责令被告人补足；扣押在案的其余物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年九月十七日 书记员  杨茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9025号上诉人（原审被告）：高强，男，汉族，住沈阳市浑**。被上诉人(原审原告)：鄂会芬，女，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：迟楠，男，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区。负责人：杨震，该公司经理。上诉人高强因与被上诉人鄂会芬、迟楠、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市新城子区人民法院（2019）辽0113民初3114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高强上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判由迟楠与高强对判决第二项承担连带赔偿责任。事实和理由：本案认定事实和适用法律错误。本次交通事故发生是因为迟楠驾驶车辆时发生了单方事故，迟楠驾驶车辆冲到了人行道上，将路灯撞倒，路灯砸到了伤者致伤者颅骨、肋骨损伤。一审法院没有查实发生事故的过程。迟楠作为持有驾驶证的驾驶人在行驶过程中发生单方面事故冲到人行道致人损害，应当认定其有重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此本案应当由高强与迟楠承担连带赔偿责任。另本案一审、二审诉讼费也应由迟楠承担。迟楠辩称，雇员是否构成故意或者重大过失是本案的焦点，迟楠无主观故意。迟楠无重大过失不应承担责任。本案中迟楠无酒驾、超速、无证、逃逸等重大过失，为躲避道路突发情况撞到路边，不应属于重大过失。因为面对前方车辆和车上人员，正常的驾驶员反映就是躲避，以免造成前方车辆和人员伤亡，正常人没有足够的时间判断撞马路边有没有危险。鄂会芬、保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。鄂会芬向一审法院起诉请求：1、要求迟楠、高强、保险公司赔偿医药费等共计197,720元，庭审时明确主张医疗费50,618.47元（120急救费600元）、误工费4200元（暂主张住院期间误工费）、护理费8120元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、交通费1000元，保留后续治疗、伤残赔偿金及精神抚慰金追诉权利；2、诉讼费由迟楠、高强、保险公司承担。一审法院认定事实，2019年3月30日早6时左右，迟楠驾驶辽Ａ×××**号货车行驶至沈北新区虎石台大街国风润城小区时发生单方事故，导致行人鄂会芬受伤，致鄂会芬颅骨、肋骨等多处受伤。经交警部门认定，迟楠承担本次事故的全部责任。鄂会芬受伤后被送至中国医科大学附属第四医院住院治疗，共花费医疗费49,138.66元，其中保险公司垫付1万元。鄂会芬住院18天，其中一级护理13天，二级护理5天。另查明：辽Ａ×××**号货车车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。因迟楠驾驶的肇事车辆投保了交强险，故保险公司应当在交强险保险责任限额内对鄂会芬承担直接赔偿的义务。本案中迟楠受雇于高强且在履行职务行为过程中，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据上述规定，高强作为雇主应当对鄂会芬承担赔偿责任。鄂会芬各项损失认定如下：医疗费正规医疗票据为49,138.66元；住院伙食补助费1800元；误工费，鄂会芬主张从事绿化工作，每天70元，不超出同行业标准，一审法院予以认定,误工费（住院期间）共计1260元（18天×70元）。关于住院期间护理费4940元，鄂会芬住院18天，其中一级护理13天，二级护理5天，鄂会芬主张合理予以支持。关于营养费，结合鄂会芬医嘱酌定支持540元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下:一、华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿鄂会芬护理费4940元、误工费1260元，合计6200元；二、高强赔偿鄂会芬医疗费39138.66元、住院伙食补助费1800元、营养费540元，合计41,478.66元。以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后30日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1488元，减半收取744元，由高强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于高强提出迟楠应承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据上述的规定，本案迟楠受雇于高强且是在履行职务行为的过程中发生交通事故，高强作为雇主应当对鄂会芬的损害后果承担赔偿责任。故一审法院根据本案的实际情况所作出的判决并无不当，对此本院予以维持。综上所述，高强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由上诉人高强负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 范 猛审判员 刘小丹二〇一九年九月三日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1102刑初269号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人司苏春，无业。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]259号起诉书指控被告人司苏春犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人司苏春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日至20日间，被告人司苏春先后至本市京口区江苏大学四食堂门口、F区6栋楼下车库等处，采用撬坐垫、投锁等方式，作案4起，窃得电动车、电瓶等物，经估价价值人民币5799元。具体事实如下：一、2019年5月10日凌晨1时许，被告人司苏春至本市京口区江苏大学四食堂门口，采用上述方式，窃得电动车电瓶1组，价值人民币701元。二、2019年5月13日凌晨1时许，被告人司苏春至本市京口区江苏大学二食堂门口，采用上述方式，窃得电动车电瓶1组，价值人民币381元。三、2019年5月19日凌晨2时许，被告人司苏春至本市京口区江苏大学F区6栋楼下车库，采用上述方式，窃得都市佳人牌踏板式电动车1辆、电动车电瓶2组，价值人民币3414元。四、2019年5月20日凌晨2时许，被告人司苏春至本市京口区江苏大学六食堂门口，采用上述方式，窃得电动车电瓶3组，价值人民币1303元。2019年5月20日，被告人司苏春被江苏大学保卫处抓获。案发后，都市佳人电动车1辆、超威牌电瓶1组、天能牌电瓶**已追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人司苏春以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人司苏春有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币三千元至八千元。被告人司苏春对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人司苏春犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人司苏春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人司苏春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人司苏春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年5月20日起至2020年1月19日止。）二、扣押于镇江市公安局京口分局的被害人何某的电瓶1组，由该局发还被害人何某。三、责令被告人司苏春继续退赔人民币2364元，其中发还被害人杨某701元、发还被害人杨某某381元，发还被害人吕某684元，发还被害人赵某598元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  惠晓华二〇一九年九月九日书记员  黄静怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初10013号原告：金海坚，男，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永雷，河南点石律师事务所律师。被告：宋德强，男，1968年3月30日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告金海坚与被告宋德强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告金海坚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金海坚自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金海坚撤诉。案件受理费458元，减半收取计229元，由原告金海坚负担。审判员 张 波二〇一九年九月二十四日书记员 许前前
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执318号申请执行人：平顶山市某某货运有限公司,住所地：叶县舞路与东环路转盘阳光宾馆**，统一社会信用代码91410422065287866A。法定代表人：张某某，总经理。被执行人：吕某，男，1968年11月18日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行平顶山市某某货运有限公司与吕某民间借贷纠纷一案中，依法向车辆、工商、银行、房地产等机关（部门）调查，未查到被执行人吕某可供执行的财产，且申请执行人也没有向我院提供被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，本次执行程序依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一九年九月十日书记员 韩占营
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初688号 原告：唐玉春，女，1998年10月5日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：陆飞贤，男，2000年6月27日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告唐玉春与被告陆飞贤同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，同年9月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉春、被告陆飞贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐玉春的诉讼请求：1、要求人民法院依法判令小孩由原告抚养，被告付给小孩抚养费，直到小孩18周岁；2、案件的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年农历3月间，被告陆飞贤到原告家上门，娶原告为妻，即以夫妻关系同居生活。原告怀孕后，2015年春节，被告就回其娘家，丢下原告自己生活。××××年××月××日，原告生下一女孩，取名唐某，小孩本是双方共同的，依法双方都有抚养义务。被告丢下小孩不抚养，属于不尽责的行为。为维护法律的尊严，让小孩能健康成长，特依法提起诉讼。 被告陆飞贤辩称，2014年农历三月三，被告到原告家与原告住几天。××××年××月××日，原告生育一女孩，取名唐某，小孩出生后，被告及被告父母均付给小孩抚养费。原告称被告不付抚养费，不是事实。被告愿意到原告家和原告一起生活并共同抚养小孩。如果原告不同意让被告到她家和她生活，被告愿意自己抚养小孩，不要求原告承担抚养费，如原告要求小孩随她生活，被告也不反对，但小孩的抚养费由她自己一人承担。 经审理查明，原告唐玉春与被告陆飞贤在学校认识并自由恋爱，2014年农历三月三开始，被告到原告家同居生活，时年原告唐玉春16岁、被告陆飞贤14岁，双方没有按农村习俗举行婚礼，因年龄原因也没有到婚姻登记机关领取结婚证。2015年春节，被告回其父母家生活，××××年××月××日，原告生育一女孩，取名唐某，小孩一直随原告生活，现在巴马县百林乡百林街幼儿园读书。期间，被告及被告父母通过微信红包、转账、并托同村人转交等方式付给原告小孩抚养费3692元。2019年8月12日，原告唐玉春与被告陆飞贤因同居关系子女抚养纠纷，向本院起诉。 原、被告双方在法庭上表示，同居期间没有共同财产、债权、债务。 上述事实有原、被告的陈述及原告提供并经被告质证的证据在卷佐证。本院认为,原告唐玉春、被告陆飞贤在校恋爱并于2014年4月同居，当时双方未达到民政部《婚姻登记管理条例》所规定的结婚实质要件，即两人未达到法定结婚年龄，原、被告之间的关系属于同居关系，不受法律保护。对子女进行抚养教育是父母的法定义务,不因子女是否婚生而有所区别。解除同居关系后,应从有利于非婚生子女的身心健康考虑决定其与哪一方共同生活，对于不直接抚养非婚生子女的一方应当支付子女的抚养费,直至子女能够独立生活为止。本案中，双方同居期间所生育的小孩唐某，年纪未满5岁，一直与母亲唐玉春及唐玉春的父母生活，且在百林街幼儿园读书，如果现在改变其生活、学习环境，可能会影响小孩的健康成长，所以，对原告主张小孩随其生活，本院予以支持；对于原告要求被告支付小孩抚养费问题，符合法律规定，应予支持，但因原告没有提出抚养费的具体数额，本院将按照原告的诉请，根据法律规定，结合当地的生活条件以及被告的收入情况酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定,判决如下:原、被告所生小孩唐某，随原告唐玉春生活，被告陆飞贤每月付给小孩抚养费300元，直至小孩年满18周岁时止。支付抚养费的方式以12个月为付款期，被告应在每个付款期结束前10天向原告支付下一期的抚养费。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐玉春承担，多收的25元予以退回。如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗发 二〇一九年九月十二日 法官助理覃茂华 书记员韦丽 与本判决有关的法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。 （二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 三、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记,而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养抚养，双方协商，协商不成时应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，需征得另一方同意。