wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执恢1128号申请执行人薛兴忠，男，1953年9月10日生，汉族，住江阴市。被执行人唐华，女，1956年12月27日生，汉族，住江阴市。被执行人葛蔚清，男，1955年4月6日生，汉族，住江阴市。申请执行人薛兴忠与被执行人唐华、葛蔚清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的（2016）苏0281民初16001号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人唐华、葛蔚清应给付申请执行人薛兴忠借款3150000元及利息，并负担案件受理费20498元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛兴忠向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。后因薛兴忠以与唐华、葛蔚清达成分期付款协议为由，向本院撤回执行。因唐华、葛蔚清未按照和解协议履行，薛兴忠向本院申请恢复执行，本院于2018年10月22日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人唐华、葛蔚清的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，唐华、葛蔚清名下有一套位于江阴市××903的房产，但是所有权人系葛佳宸，占有98%份额，葛蔚清、唐华仅仅各占1%，价值远远低于本案的标的。除此以外未发现被执行人唐华、葛蔚清有可供执行的财产。本院于2019年9月2日对唐华采取了司法拘留措施。本院又多次到葛蔚清住所地调查，葛蔚清去向不明，本院已将唐华、葛蔚清纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人薛兴忠，要求其在2019年7月22日到庭并向本院提供被执行人唐华、葛蔚清的财产线索，但申请执行人至今未到庭提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐华、葛蔚清的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人薛兴忠亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年九月十七日书记员  赵尹杰
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4042号 原告：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码913418815986761439。 法定代表人：胡春燕，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖娴，安徽向群律师事务所律师。 被告：宁国市惠民亮化工程安装有限公司，住，住所地宁国市东岸路商贸街******一社会信用代码913418810680947959。 法定代表人：谢恩国，执行董事。 被告：谢恩国，男，1963年8月12日出生，汉族，住宁国市。 被告：叶红旺，男，1970年7月25日出生，汉族，住宁国市。 原告宁国融鑫小额贷款有限公司与被告宁国市惠民亮化工程安装有限公司、谢恩国、叶红旺民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市惠民亮化工程安装有限公司、谢恩国、叶红旺所有的价值10万元的财产予以保全。原告宁国融鑫小额贷款有限公司以其所有的位于宁国市房产（房产证号：房地权证宁字第××号）作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四(四)项之规定，裁定如下： 对被告宁国市惠民亮化工程安装有限公司、谢恩国、叶红旺所有的价值10万元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢宗钧 二〇一九年九月十七日 书记员  许 艳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初2238号 原告：张建军（张欣然父亲），男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：吴晓梅（张欣然母亲），女，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:孔维迎,安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人:戴燕,安徽宏淼律师事务所律师。 被告：肥东县长临河镇卫生院。住所地安徽省肥东县长临河镇北街与新大街交叉口北150米。 法定代表人：郭子伟，该院院长。 委托诉讼代理人：王文哲，该卫生院医生。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张建军、吴晓梅与被告肥东县长临河镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告张建军、吴晓梅于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法应当准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告张建军、吴晓梅撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告张建军、吴晓梅负担。 审判员  杨恩才 二〇一九年九月十七日 书记员  王 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14608号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：何晋，男，1984年05月27日出生，汉族，住四川省阆中市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何晋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何晋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告何晋负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年九月三日书记员  吴越鸣
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执恢47号之二申请执行人：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，住所地黄冈市黄州区宝塔大道**。法定代表人：甄爱国，经理。被执行人：湖北东方观音文化发展有限公司，，住所地黄冈市罗田县凤山镇义水南路法定代表人：汪勇。被执行人：湖北棕盛瑞丰房地产有限公司，，住所地黄冈市黄州区黄州大道**法定代表人：王华伟。本院在执行申请执行人湖北神顺市政建设工程有限责任公司与被执行人湖北东方观音文化发展有限公司、湖北棕盛瑞丰房地产有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1102执恢47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年九月二十五日书记员  侯文秀
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执295号之二 申请执行人：姚丽敏，女，1963年11月21日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区莱园街。 被执行人：穆棱市麦昂家具有限公司，住所地穆棱市穆棱经济开发区。 法定代表人：刘仁军，男。 被执行人：刘仁军，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人姚丽敏与被执行人穆棱市麦昂家具有限公司、刘仁军民间借贷纠纷一案中，被执行人穆棱市麦昂家具有限公司、刘仁军应给付申请执行人姚丽敏货款6250000元、案件受理费55550元、执行费60627元，共计6366177元（未含迟延履行期间的债务利息）。现被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑1005民初1867号民事判决书本次的执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乔 松 人民陪审员  谢泽宇 人民陪审员  路 莹 二〇一九年九月十九日 书 记 员  公滨宇
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执420号之七 申请执行人杨进远，男，生于1973年2月15日,住四川省北川县。 被执行人许长平，男，生于1974年11月8日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终412号民事判决书，于2019年09月12日向被执行人许长平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许长平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许长平在四川省农村信用社联合社6210********493账户内存款人民币87213.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年九月十二日 书记员  冯勇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5897号上诉人（原审原告）：许冲，男，汉族，1973年9月16日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐微微，女，汉族，1981年8月5日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人:赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。上诉人许冲因与被上诉人徐微微合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初557号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许冲上诉请求：撤销一审裁定，判决支持许冲的一审诉讼请求。事实和理由：一、涉案合同系双方真实意思表示，双方均系完全民事行为能力人，合同内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。二、《城市房地产管理法》第38条第6项规定了“未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让，但强制性规定分为效力性强制性规定和管理性强制性规定，只有违反效力性强制性规定的，才属无效。而《城市房地产管理法》第38条第6项在性质上属于管理性强制性规定，不适用于本案。三、借条是徐微微的真实意思表示，是对合同约定22万元购房款但实际仅支付10万元的补充。涉案房产早在2017年7月15日就交付徐微微使用至今，徐微微对合同及借条均认可。因此，无论从借款还是购房款层面，徐微微均应当支付相应款项。四、涉案房屋未经任何权利机关认定为非法财产。徐微微辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回许冲的上诉。许冲向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐微微支付许冲借款本金12万元及利息（以12万元为本金,按照年息24%自2017年7月15日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由徐微微承担。一审法院认定事实：2017年7月15日，双方签订《房屋买卖和土地使用权转让合同》，约定许冲将位于徐州经济技术开发区出售给徐微微，价格为22万元。合同签订当日，徐微微给付许冲房款10万元。对于剩余房款，徐微微于签约当日向许冲出具《借条》，载明“今借许冲壹拾贰万元整，一星期内还完。如果不还，按每日违约金千分之十付给许冲。”另查明，案涉房产没有相关土地规划等审批手续，也没有进行产权登记。许冲以双方存在借贷纠纷为由诉至一审法院，经一审法院释明，许冲庭后向一审法院提供书面意见，申请变更第一项诉请为“判令徐微微支付许冲购房款12万元及利息（利息以12万元为本金，自2017年7月15日起以年息24%计算至实际付清之日止）”。一审法院认为，案涉房产未经规划许可，没有权属登记，相关买卖合同因违反法律强制性规定而无效。不论是作为借款还是购房款，许冲要求徐微微支付12万元，实质是要求对无效合同继续履行，于法无据，应驳回许冲的起诉。一审遂裁定：驳回许冲的起诉。许冲预缴的案件受理费3510元，予以退还。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。债权与物权概念的区别，是发生债法效力的法律行为与发生物法效力的法律行为之间相互分离的逻辑必然。正因如此，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，许冲持《房屋买卖和土地使用权转让合同》《借条》等提起诉讼，主张徐微微支付购房款及利息，系行使债权请求权。依照前述法律规定，涉案不动产是否办理物权登记，不影响债权合同的效力，一审以涉案合同违反法律强制性规定为由认定合同无效，继而裁定驳回许冲的起诉，缺乏依据，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初557号之一民事裁定；二、本案指令江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曹       健审判员 宋正喜审判员赵东平二〇一九年九月十二日书记员 杨   荔   媛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4677号原告：襄阳汉江国际大酒店。住所地：襄阳市樊城区建华路**。统一社会信用代码：914206007417538945。法定代表人：袁宏文，公司总经理。委托诉讼代理人：刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄丽丽，女，系公司人事部经理，一般授权代理。被告：王同兴，男，1960年4月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳汉江国际大酒店与被告王同兴劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，2019年9月27日原告襄阳汉江国际大酒店向本院申请撤回起诉。本院认为，原告襄阳汉江国际大酒店的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告襄阳汉江国际大酒店撤回起诉。案件受理费免收。审判员  唐京霞二〇一九年九月二十八日书记员  杨飘飘
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3771号 申请执行人:沭阳新越再生资源工贸有限公司,统一社会信用代码91321322791952525A，住所地沭阳县。 法定代表人：李新友，该公司总经理。 被执行人：沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司,统一社会信用代码91210106MAOP41KCXP，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：张小禹，该公司总经理。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十一日 书记员  李倩倩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2394号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长委托诉讼代理人：石东东，男，1989年10月11日出生，汉族，该公司职员，住山东省滕州市。被告：胡正刚，男，1973年3月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：孙加平，女，1973年10月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：胡正洲，男，1974年10月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告胡正刚、孙加平、胡正洲融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年5月20日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  吴修新二〇一九年九月三日书记员  朱莞婷
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初6758号 原告：智晚星，男，1983年11月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。 被告：万蒙蒙，男，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告智晚星诉被告郭万蒙蒙买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告智晚星撤回起诉。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。 审判员  黄淑云 二〇一九年九月十日 书记员  白燕妮
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1746号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：刘媛铭,女,1982年12月30日出生,汉族,住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘作清，男，汉族，1951年12月21日出生，住址同上，系刘媛铭父亲。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：张兴伟,男,1980年3月1日出生,汉族,住重庆市大渡口区。再审申请人刘媛铭因与被申请人张兴伟房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘媛铭申请再审称：(一)原审认定单租1号、2号两间大房的价格为800元/间，并以此计算张兴伟支付租金合同期间的房租和2014年4月1日起算的房租赔偿额缺乏依据。1号、2号房建筑总面积比14号、15号房建筑总面积大19.3平方米，房租800元/间的价格是1、2、14、15号大小四套房捆绑在一起出租的价格，合同并未约定单租1号、2号两间大房的租金为800元/套。单租1号、2号两间大房也不可能予以9个月的免租期。（二）原审统一调整贷款年利率为6%不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”以上规定具体明确，应当从其规定。（三）原审判令申请人向张兴伟退还押金并支付资金占用损失与合同约定不符，缺乏依据。刘媛铭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，刘媛铭的申请再审理由依法不能成立，理由如下：第一、关于涉案租赁房屋租金标准问题。双方在《房屋租赁合同》中约定前三年月租金为每套800元，第三年后双方以市场定价协商。虽然合同是就四套房屋整租确定的800元/间的价格，但事实上张兴伟只租赁了其中的1号、2号两间房屋，刘媛铭的代理人刘作清在2009年3月23日收取第一次房租费时是按照800元/间的价格收取的租金，2012年4月1日三年租期到期后双方并未协商新的租金价格，刘作清仍然按照800元/间的价格收取房租至2014年3月31日。可见，刘媛铭以自己的行为认可1号、2号两间房屋单独出租的价格无论是三年内还是三年后都是800元/间。刘媛铭申请再审称1号、2号房建筑总面积比14号、15号房建筑总面积大，租金价格不是800元/间，该理由与事实不符，依法不能成立。第二、关于资金占用损失的计算标准问题。刘媛铭申请再审要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定以及最高人民法院的相关司法解释计算双倍利息，本院认为，以上法律及司法解释的规定是针对当事人不履行生效判决、裁定中确定的金钱给付义务的行为，在本案判决之前并无生效判决、裁定要求张兴伟向刘媛铭履行金钱给付义务，故本案并不适用以上法律及司法解释。刘媛铭系对法律及司法解释错误理解，其申请再审理由依法不能成立，原审根据案情将资金占用损失的计算标准酌情确定年利率为6%并无不当。第三、关于刘媛铭是否应退还张兴伟押金并支付资金占用损失的问题。刘媛铭确认2017年11月13日，涉案租赁房屋已经恢复原状并符合交付条件，故刘媛铭当时即应当退还押金2000元，因其未及时退还构成违约，原审法院认定刘媛铭应当退还押金并支付资金占用损失并无不当。综上，刘媛铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘媛铭的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一九年九月十九日书记员 冯 鑫
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执26号之一 申请执行人：敬勇，男，羌族，住四川省北川羌族自治县，生于1968年04月14日。 被执行人：王庆志，男，羌族，住四川省北川羌族自治县，生于1971年03月14日。 敬勇与王庆志合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）川0726民初968号民事判决书书已经生效。由于义务人王庆志没有按照生效判决履行义务，权利人敬勇于2019年01月08日向本院申请强制执行，要求被执行人王庆志给付自己欠款125491.00元。 在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的期限履行义务。（2）本院从2019年01月08日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，反馈信息显示被执行人名下无银行存款和车辆信息。（3）在传统调查中，本院于2019年03月27日，到被执行人居住地和相关林地的村委会调查，被执行人王庆志因无财产一直躲在外面，其名下唯一的财产就是有一宗林地。本院于2019年04月17日，查封了被执行人王庆志位于北川××自治县陈家坝乡××六社林地。在本院依法处置该宗林地时，申请执行人认为本院拟处置的林地无实际价值，不愿意垫支评估费用，书面申请本院暂不对该宗林地进行评估，同意终结本次执行程序。（4）本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。（5）由于本案申请执行人一直在外地打工，2019年08月26日，申请执行人敬勇委托自己的侄女母冬梅交来申请，申请终结本案的本次执行程序。 综上所述，本案被执行人可供执行的财产只有一宗林地，由于申请执行人认为处置该宗林地无实际价值，申请暂时不对该宗林地进行处置，同意终结本次执行程序，本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为元125491.00元。 本院认为：本案被执行人除了一宗林地外，再无其他财产可供执行，申请执行人要求暂时不处置该宗林地，又提供不出被执行人其他可供执行的财产，本次执行时间已经超过六个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北川羌族自治县人民法院（2018）川0726民初968号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年九月六日 书记员  卢 军
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更484号罪犯罗强，男，1993年3月14日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省开江县。现在四川省达州监狱二监区服刑。四川省开江县人民法院于2015年12月7日作出（2015）开江刑初字第138号刑事判决，认定被告人罗强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金五千元，对罗强所得赃款予以追缴。罗强未提起上诉。刑期自2015年7月1日起至2020年6月30日止。该犯于2016年1月19日被送入四川省达州监狱服刑改造。本院于2018年4月27日作出（2018）川17刑更239号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。该犯应于2020年1月30日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯罗强在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个；已缴纳罚金五千元，退赃三千三百元。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯罗强在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯罗强在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加政治、文化和技术学习。在从事线圈分线的劳动中，严格遵守各种规章制度，服从安排，表现较好。考核期内共获得表扬3个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯罗强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗强减去有期徒刑三个月（刑期至2019年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年九月二十四日书 记 员  贺梦竹
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执恢345号之二十 申请执行人：冉玲，女，1965年9月13日出生，汉族，重庆农村商业银行退休职工，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：罗来平（冉玲之丈夫）。 被执行人：谭荣，男，1970年8月14日出生，汉族，重庆市武隆县港峰农业发展有限公司经理，住重庆市武隆区。 被执行人：谢成容，女，1974年1月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：黄玉平，男，1973年10月15日出生，汉族，驾驶员，住重庆市武隆区。 被执行人：夏红梅，女，1979年2月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店，住所地重庆市彭水县汉葭街道石嘴社区**金山广场**负**、负**，组织机构代码33163368-9。 负责人黄凌云，该店经理。 本院在申请执行人冉玲与被执行人夏洪梅、谢成容、谭荣、重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店、黄玉平借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2016年2月2日作出的(2015)武法民初字第02423号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏洪梅、谢成容、谭荣、重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店、黄玉平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉玲于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还150万元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，兵承担执行费、案件受理费。 本院于2018年9月3日受理后，于2018年9月5日向被执行人夏洪梅、谢成容、谭荣、重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店、黄玉平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在送达后立即履行(2015)武法民初字第02423号民事判决书确定的义务，但被执行人夏洪梅、谢成容、谭荣、重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店、黄玉平未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人夏洪梅、谢成容、谭荣、重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店、黄玉平的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人夏洪梅、谢成容、谭荣、重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店、黄玉平所在的社区。查明被执行人夏洪梅、谢成容、谭荣、重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店、黄玉平无理财产品，无住房公积金。被执行人夏洪梅名下有位于重庆市武隆县xx镇银杏大道XX号X幢X-X一套，被执行人谢成容名下有位于重庆市经济技术开发区北区金开大道XXXX号X栋X-X-X房屋一套，本院依法裁定予以查封，但属轮候查封；被执行人谢成容名下有号牌为渝XXXX**号小型车辆一辆，本院予以轮候查封，但申请执行人冉玲申请予以解除，本院裁定解除查封。本院依法冻结了被执行人黄玉平在重庆农村商业银行账户内的存款，实际控制并扣划1402.46元；冻结了被执行人黄玉平在重庆农村商业银行另一账户内的存款，实际控制并扣划9331.46无。本院依法扣划被执行人夏洪梅在重庆农村商业银行账户内的存款1627.45元，扣划被执行人夏洪梅在重庆农村商业银行账户内存款329.71元，扣划被执行人夏洪梅在中国工商银行账户内的存款963.61元，扣划被执行人夏洪梅在中国工商银行账户内的存款714.34元。被执行人夏洪梅在泰康人寿保险有限责任公司重庆武隆支公司购买有“泰康畅赢人生年金保险（分红型）”保险产品，本院予以冻结，但申请执行人冉玲同意不予处置。在执行中，本院对被执行人谢成容名下位于重庆市经济开发区北区金开大道XXXX号X栋X-X-X房屋一套依法组织拍卖，最终以1901748元成交，扣减优先债权、评估拍卖费用、税收等后，申请执行人冉玲分得83950.43元。被执行人重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店因六个月以上未开展经营活动，已被吊销。现被执行人夏洪梅、谢成容、谭荣、重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店、黄玉平无其它财产可供执行。本院已将被执行人夏洪梅、谢成容、谭荣、重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店、黄玉平纳入失信名单，限制其高消费。本院将上述情况告知了申请执行人冉玲，申请执行人冉玲表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位98319.46元。 本院认为，被执行人夏洪梅、谢成容、谭荣、重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店、黄玉平无其它财产可供执行，申请执行人冉玲亦不能提供被执行人夏洪梅、谢成容、谭荣、重庆市荣联生活超市股份有限公司彭水店、黄玉平的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2015)武法民初字第02423号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶 军
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执523号申请执行人：付桂英，女，1933年5月21日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托代理人：李云梅（系付桂英女儿），女，汉族，1957年4月15日出生，住玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。付桂英与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，付桂英依据生效的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初302号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年8月15日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年8月26日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年9月19日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人付桂英委托代理人李云梅，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人付桂英委托代理人李云梅也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月十九日书记员  金 妮
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1497号申请执行人：孙兆祯，男，生于1939年10月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：王淑香，女，生于1972年12月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：杨清香,女，生于1997年3月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：孙希义，男，生于1955年2月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人孙兆祯、王淑香、杨清香与被执行人孙希义机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初8052号民事判决书判令：孙希义赔偿孙兆祯、王淑香、杨清香医疗费、住院伙食补助费、救护车费、护理费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计961367.63元的50%，计480683.82元，扣除孙希义已经给付的10000元，余款470683.82元，于本判决生效之日起10日内给付。案件受理费10704元，减半收取5352元，由被告孙希义负担。判决书生效后，被执行人孙希义未自觉履行法律义务，申请执行人孙兆祯、王淑香、杨清香向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2019年4月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙希义的财产状况进行查询，未发现可供执行的财产。2019年7月4日传唤被执行人孙希义，未能发现财产线索。2019年8月19日到章丘区高官寨街道办事处合庄村调查，被执行人在老家仅有宅基一处，并到被执行人孙希义家中实地查看，其家庭条件一般，未能发现可供执行的财产。2019年8月22通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现执行财产。本案已依法对被执行人孙希义限制高消费。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不申请悬赏执行，认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查，未发现被执行人孙希义可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 立 新二〇一九年九月六日书记员 欧阳兆恒
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4747号原告：栗涛，男，汉族，1982年8月14日出生，大同农商行古店支行职工，住山西省大同市。被告：朱晓娇，女，汉族，1986年11月29日出生，大同市新荣区古店镇政府职工，住址:大同市。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。原告栗涛诉被告朱晓娇不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栗涛、被告朱晓娇的委托诉讼代理人白东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将取得的不当利益人民币33000元返还给原告,并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法:以人民币33000元为基数,自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告与被告人的母亲何凤英存在借贷关系,原告于2016年4月5日至2017年1月27日期间,通过网上银行向被告分8次转账人民币33000元,用于抵偿被告母亲的借贷利息。事后被告不承认原告向其支付的人民币33000元是支付给其母的利息。原告和被告在转帐前没有发生过任何经济往来,也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据,其获取此利益无法律上的依据,给原告造成了损失,因此,被告的行为应属不当得利。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。被告朱晓娇辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。之前是2013年原告向被告朱晓娇借款，后出借人变更为被告朱晓娇的母亲何风英的名下。当时计算的利息期间是2016年4月22日-2017年12月22日，期间的利息我方只请求了104000元。实际按照约定应支付260000元利息。所以我方的诉讼请求没有包含33000元。之前的利息也没有完全支付。原告支付的33000元是支付该笔借款的利息，他所支付的33000元不包含在何风英起诉原告的诉讼请求范围内，所以不属于不当得利，依法应当予以驳回其原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即中国民生银行转账记录8份、大同市城区法院（2018）晋0202民初X号民事判决书、追加当事人申请书、证据目录简表、借条、转账单、关于2016年4月22日借款情况说明予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了中国民生银行转账记录8份、大同市城区法院（2018）晋0202民初X号民事判决书，证明原告于2016年4月5日至2017年1月27日期间,通过网上银行向被告分8次转账人民币33000元,用于抵偿被告母亲的借贷利息。事后被告不承认原告向其支付的人民币33000元是支付给其母的利息。被告对上述证据无异议，认可收到33000元是支付判决书中借款的利息，但原告支付的33000元不包含在何风英起诉原告的诉讼请求范围内，判决书中应付利息是260000元，实际起诉金额是104000元。本院认为，被告对收到原告给付其母何风英的利息33000元无异议，本院予以确认。本院（2018）晋0202民初355号民事判决书中确认原告与何风英之间借款本金为650000元，利息为月息2分，原告只主张2016年4月22日至2017年12月22日，期间的利息104000元，已扣减原告所述2016年4月5日至2017年1月27日期间通过中国民生银行转账给被告朱晓娇的33000元，所以对原告所诉被告系不当得利应予返还其33000元的诉讼请求不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日至2017年1月27日期间，原告栗涛通过中国民生银行转账给被告朱晓娇33000元，用于偿还栗涛向朱晓娇母亲何风英的借款利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告所提供的证据不能证实被告朱晓娇构成不当得利，所以对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告栗涛的诉讼请求。案件受理费626元，由原告栗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 新人民陪审员 杨 银人民陪审员 宋晓文 二0一九年九月二十四日书 记 员 焦子章
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初15667号 起诉人：赵坤山，男，1965年3月23日出生，汉族，住海口市。 2019年9月19日，本院收到起诉人赵坤山起诉状。起诉人赵坤山向本院提出诉讼，请求：1、判令被起诉人滴滴出行科技有限公司（以下解除“滴滴公司”）立即对起诉人解除封禁，恢复起诉人在滴滴出行网约车平台的服务资格；2、判决滴滴公司赔偿起诉人损失费19700元（按每日197元，自滴滴平台暂停提供派单之日起至恢复之日止，暂计100天）；3、判决滴滴公司赔偿起诉人其他损失费1299元。事实和理由：起诉人称，起诉人加入滴滴平台与滴滴公司合作700天以来，安全接送乘客4019单，为了能给乘客带来更好更安全的用车体验，于2018年又购置一台新车办理了网约车运输服务资格证，并购买了营运险。2019年9月2日18:46分起诉人使用滴滴平台接单并安全送达网约车乘客后，滴滴平台突然将起诉人封禁不能出车服务，滴滴客服亦不予解释。起诉人自做滴滴司机两年来，从未被投诉过，也未有违法犯罪的行为，滴滴平台单方面取消起诉人的服务资格是错误的，导致起诉人无法正常运营，造成了起诉人经济损失，基于海口市网约车的净收入每天250月左右，起诉人要求滴滴公司赔偿损失按每天197元的标准计至恢复正常运营，并赔偿300元应得安装记录仪奖励和拥有双证专属奖损失费999元。为维护自身合法权益，起诉人特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人程欢的起诉属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与被起诉人滴滴公司在网签的《服务合作协议》关于适用法律和管辖权的内容中约定：“通过访问本应用程序或使用本应用程序提供网约车服务，即表示您同意该访问和服务受中华人民共和国法律的约束，且您同意受中华人民共和国法院的管辖。访问或接受服务过程中发生的争议应当协商解决，协商不成的，各方一致同意至滴滴出行科技有限公司住所所在地有管辖权的法院诉讼解决。”该约定符合法律规定，为有效的管辖协议。因滴滴公司住所地××区，因此本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对程欢的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  张 萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  邱家祥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15467号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：王书粉，女，1977年11月01日出生，汉族，住河南省邓州市，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告王书粉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼健、段双阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××65）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金141666.06元、利息11850.20元、手续费23542.77元、违约金1435.26元（利息及费用暂计至2019年4月30日，2019年5月1日起至全部款项实际清偿之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表领用协议》约定的利率另行计付）；2.本案诉讼费由被告负担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王书粉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金141666.06元、利息11850.20元、手续费23542.77元（上述利息暂计至2019年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3870元，由被告王书粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈晓妮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异329号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：吴绍献，女，汉族，1976年4月28日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人吴绍献与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5819号上诉人（原审被告）：李伦九，男，1957年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王强，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨治，重庆贝泽禹律师事务所律师。原审被告：重庆万泰建设（集团）有限公司，工商注册登记地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，住所地重庆市大渡口区锦华路**附**，统一社会信用代码91500112784219544A。法定代表人：高宗才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师，上诉人李伦九因与被上诉人王强、原审被告重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称万泰公司）运输合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李伦九上诉请求：1.将一审判决第一项金额减少1万元（暂定）或发回重审；2.一、二审案件受理费由王强承担。事实和理由：一审判决中至少有1万元运输费存在认定事实不清、证据不足的情况。王强举示的部分送货单中记载的送货人并非王强，王强也未举示证据证明实际送货人委托王强收款，王强收取该款项没有正当的理由。同时，一审法院并未留存原件，有可能导致李伦九重复支付。即使法院认定该部分款项由李伦九支付，也应由收款人取得实际送货人的同意，或者由法院收取送货单原件。王强二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。万泰公司二审陈述，一审判决对万泰公司部分认定事实清楚，适用法律正确，李伦九的上诉请求与万泰公司无关。王强向一审法院起诉请求：1.李伦九、万泰公司支付王强运费92300元；2.本案诉讼费由李伦九、万泰公司承担。事实和理由：2016年1月至2017年12月期间，李伦九、万泰公司让王强为其运输钢管等建材，并约定运输完毕后一并支付运费，王强按约办理了多笔运输业务，但李伦九、万泰公司至今未支付相应运费。一审法院认定事实：2016年1月起王强与李伦九之间口头约定王强接受李伦九委托，为李伦九运输钢管等建材，双方未签订书面合同。王强每次接受李伦九的运输要求后均出具送货单一份，并由李伦九在收货单位及经手人处签字，据全部送货单载明的运费金额合计为91700元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。王强与李伦九之间口头约定的运输协议系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，王强举示的证据能够证明王强已经按照约定为李伦九运输了钢管等建材，李伦九应当支付运输费用，一审法院对王强举示的送货单上载明的运费金额91700元予以确认，并就该金额支持王强要求李伦九支付的诉讼主张。李伦九辩称部分送货单上送货人不明确，无法证明王强系送货人故不同意支付运输费用，一审法院认为在前述送货单上的签收人均明确为李伦九的前提下，虽然部分送货单上显示送货人并非王强，但可以确定为李伦九运输的事实客观存在，结合送货单原件存于王强处这一事实，一审法院认为基于该部分送货单产生的运输费用付款请求权由王强行使并无不当。李伦九的该辩解意见不成立，一审法院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王强主张万泰公司应当与李伦九一起共同承担支付运费的责任，但并未举示足够的证据证明王强与万泰公司之间的运输合同关系或者其他万泰公司应当就案涉运输费用与李伦九承担共同付款责任的事实，应当承担举证不能的后果。万泰公司的辩解理由成立，一审法院予以采纳。对王强对万泰公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李伦九于该判决生效后五日内向王强支付运输费用91700元；二、驳回王强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1133元，由李伦九负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：李伦九应支付给王强的运输费的金额。李伦九上诉称，王强举示的部分送货单载明的送货人并非王强，应扣减该部分送货单的金额，且一审法院未留存送货单的原件，有可能导致李伦九重复支付。本院认为，李伦九的上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，王强在一审第二次庭审中向一审法院提交了送货单、收据的原件，金额共计91700元。一审法院收取了王强提交的送货单、收据的原件，并装订入一审卷宗之中。其次，王强举示的送货单、收据均由李伦九签字确认，虽然部分送货单、收据载明的送货单位及经手人并非王强或未载明送货人，但王强持有该送货单、收据的原件，李伦九也未举示证据证明他人也持该送货单、收据向李伦九主张过权利，应视为王强有权依据送货单、收据载明的金额要求李伦九支付运输费。综上所述，上诉人李伦九的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李伦九负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 娟审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇一九年九月十九日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1202行初188号原告陈敏讷，性别××年××月××日生，××族。被告兴化市公安局，住所地兴化市昭阳区中和路**。法定代表人朱学林，局长。原告陈敏讷诉被告兴化市公安局公安行政其他一案，原告于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告陈敏讷向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈敏讷的撤诉申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈敏讷撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审判长  龚震审判员  环震审判员  王玮二〇一九年九月二十七日书记员  孔莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初759号公诉机关禹州市人民检察院。被告人康富增，男，生于1975年11月14日，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因犯盗窃罪，2017年3月15日被登封市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月29日被禹州市公安局取保候审，2019年9月5日经本院决定被取保候审。辩护人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。辩护人张帅兵，河南金鹏律师事务所（实习）律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]536号起诉书指控被告人康富增犯危险驾驶罪，2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人康富增到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年1月25日17时40分许，被告人康富增酒后无证驾驶豫Ｋ×××**号两轮摩托车，由北向南行驶至禹州市花石镇花北村路段时，与押栋旭驾驶的豫Ｋ×××**号小型汽车相撞，造成车辆损坏、摩托车乘车人张成康受伤的交通事故。经鉴定，案发时被告人康富增血液样品中乙醇含量为213.503mg/100ml。目前，该事故经济部分已达成和解，取得被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人康富增醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康富增如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人康富增对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人意见：被告人康富增已赔偿被害人损失，并取得谅解，具有坦白情节，建议从轻处罚。经审理查明：2019年1月25日17时40分许，被告人康富增酒后无证驾驶豫Ｋ×××**号两轮摩托车，由北向南行驶至禹州市花石镇花北村路段时，与押栋旭驾驶的豫Ｋ×××**号小型汽车相撞，造成车辆损坏、摩托车乘车人张成康受伤的交通事故。经鉴定，案发时被告人康富增血液样品中乙醇含量为213.503mg/100ml。另查明，被告人康富增已与被害人达成协议，并征得被害人谅解。上述事实，被告人康富增在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人康富增违反交通安全管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康富增有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人康富增犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人康富增已征得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见与本院查明事实相符，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人康富增犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇一九年九月二十三日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初11840号原告：兰州康亿商贸有限公司法定代表人：李良兵委托诉讼代理人张晓军委托诉讼代理人刘冉被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司法定代表人：张志文委托诉讼代理人荆向南被告马周来原告兰州康亿商贸有限公司诉被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、马周来买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款342915元；2、请求判令二被告支付原告违约金213293.13元（计算至2018年12月31日）；3、请求判令二被告支付原告自2019年1月1日起计算至货款实际付清之日止每日228.61元的违约金（按年利率24%计算）；4、请求判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费、律师费等其他相关费用。以上1、2项费用合计556208.13元。事实与理由：2015年8月16日，锡山区李妙建材商行与被告静建集团的鼎邦国际酒店工程项目部、马周来签订了《模块供需合同》、《木材、木制品供需合同》各一份，约定了原告向被告静建集团的静宁县鼎邦国际酒店项目部提供模板及木方子，并由被告静建集团指定的吕龙龙负责货物签收，同时对货物价格、结算方式及期限、交货方式和履行地点、异议时间及方法、违约责任等进行了约定，其中，对结算方式及期限的约定为：自供货之日起2015年付送货总额的70%，其余货款在2016年6月10日前付清；对违约责任的约定为：被告逾期付款，应按逾期付款金额每日千分之一计算，如向供方（锡山区李妙建材商行）逾期付违约金，供方有权终止合同。合同签订后，锡山区李妙建材商行依约自2015年8月18日至10月4日向被告静建集团项目部交付了总价为1442915元的模板及木方子，被告静建集团指定的收货人吕龙龙对货物进行了签收确认，之后，二被告陆续支付锡山区李妙建材商行货款110万元，但截至今日，仍有342915元的货款未付。2018年11月23日，锡山区李妙建材商行向二被告出具了《债权转移通知书》一份，通知二被告已将342915元的债权全部转移给原告，因此，现原告作为合法的债权人有权要求二被告支付所欠剩余货款342915元。同时，根据合同对结算方式及期限和违约责任的约定，二被告逾期付款的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，但因合同约定违约金过高，原告自动减少为按年利率24%计算的违约金为213293.13元。综上，二被告未履行合同义务的行为严重违反了诚实信用原则并给原告造成了严重的经济损失，原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告马周来住所地为甘肃省静宁县，并不在原告诉状上载明的兰州市城关区白银路街道西北新村113号5单元902室居住，且甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司住所地为甘肃省平凉市静宁县。另本案所涉及的《木材、木制品供需合同》、《模板供需合同》合同履行地均为甘肃省平凉市静宁县。综上所述，本院没有管辖权，根据上述法律规定，静宁县人民法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省静宁县人民法院处理。原告兰州康亿商贸有限公司向本院预交的案件受理费4681元，退还原告兰州康亿商贸有限公司，由原告兰州康亿商贸有限公司自行向静宁县人民法院预交案件受理费。本裁定一经作出即生效。审 判 长  袁新社人民陪审员  王尚明人民陪审员  郭娟娟二〇一九年九月五日书 记 员  赵琴琴
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初6619号原告：马志永，男，1987年7月28日生，汉族，河南省杞县人，住浙江省杭州市余杭区。被告：耒阳市化龙中西大药房，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处沿江路**。投资人：张紫珍。原告马志永与被告耒阳市化龙中西大药房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告马志永于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志永以与被告耒阳市化龙中西大药房达成调解协议为由申请撤诉，系其诉讼权利的自由处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告马志永撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耒阳市化龙中西大药房承担。审 判 员  王文良二〇一九年九月三十日代理书记员  邓燕妮
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初1239号原告：林月煌，女，1984年7月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住元谋县。原告：付应国，男，1981年4月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住元谋县，系林月煌丈夫。被告：曹春鹏，男，1991年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。原告林月煌、付应国与被告曹春鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林月煌、付应国到庭参加诉讼，被告曹春鹏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林月煌、付应国向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付差欠原告的瓷砖款12000元。二、判令被告支付利息4680元（2018年8月1日至2019年8月31日期间的利息按照年利率36%计算）。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，林月煌注册了元谋县元马百嘉建材经营行。2015年3月7日，被告到原告的经营行购买了价值28000元的装修材料，当天被告支付了8000元货款，尚欠20000元。经原告催要被告归还了8000元，于2018年6月1日，被告向原告出具一份《欠条》，承诺欠款12000元于2018年8月1日前付清，若逾期不还，违约金为每日100元执行。被告欠原告的材料款至今未归还。请法院支持原告诉请。被告曹春鹏未进行答辩。原告林月煌、付应国向法庭列举了以下证据：1、林月煌、付应国身份证、户口簿复印件，欲证明原告的基本情况。2、个体工商户营业执照复印件，欲证明林月煌为元谋县元马百嘉建材经营行经营者的事实。3、百嘉建材销售单，欲证明被告购买价值28100元材料，交付定金8000元的事实。4、《欠条》，欲证明被告差欠原告12000元材料款的事实。被告未到庭对原告列举的证据发表质证意见，亦未向法庭提交及列举证据，系对其诉讼权利的放弃。原告列举的证据符合民事诉讼证据三性原则，能够形成证据锁链，相互印证，本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：2012年11月，林月煌注册了元谋县元马百嘉建材经营行经营建材。2015年3月7日，被告到原告的经营行购买了价值28000元的装修材料，当天被告支付了8000元货款，尚欠20000元。经原告催要被告归还了8000元，于2018年6月1日，被告向原告付应国出具一份《欠条》，内容为“曹春鹏因购买瓷砖欠付应国12000元，于2018年8月1日前付清欠款，若逾期不还，违约金为每日100元执行。”被告欠原告的材料款至今未归还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告赊购建材，双方形成了买卖合同关系。被告向原告付应国出具了欠条，按诚信原则被告应当及时支付欠款。对原告提出要求被告支付所欠建材款12000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对所欠建材款逾期归还期间约定的利息过高，依法适当调整为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹春鹏于本判决生效后10日内支付欠原告林月煌、付应国购买瓷砖款12000元，自2018年8月1日起，由被告曹春鹏以12000元为基数按年利率6%计算向原告林月煌、付应国支付逾期利息至欠款还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取108.50元，由被告曹春鹏承担，限于本判决生效后10日内付请。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇一九年九月十一日书记员  尹籍翎
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2675号 原告：赵荣，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：向志成，男，1978年10月26日出生，汉族，住四川省通江县。 原告赵荣与被告向志成“买卖合同纠纷”一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣到庭参加了诉讼，被告向志成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款7530元，损失费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告在原告处借款7530元，约定2019年春节前偿还3000元，余款定于2019年4月底前偿清。到期后，经原告多次催收，被告拒不履行，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求实现诉请。 被告向志成辩称：被告并未在原告处借现金，而是被告在原告处购买了一辆摩托车所下欠的货款，现被告其资金困难，暂无偿还能力，愿意分期支付。 原告围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、原告给被告书立的条据等证据，本院根据原告所提供的证据，认定如下案件事实： 原告赵荣从事摩托车销售业务。2018年12月6日，被告向志成在原告处购买豪爵150型摩托车一辆，价款为8080元，被告以其旧摩托车折价为500元抵扣后，下欠原告7580元，给原告书立借据一份，后经原告多次催收，被告拒不支付，原告起诉来院，请求实现其诉请。 同时查明：原告诉请要求被告赔偿损失500元，但未向本院提供相关证据予以佐证。 本院认为，债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告向志成在原告处购买摩托车下欠货款7580元，虽向原告书立借现金7580元的借据，但实属下欠货款，在审理中，原、被告双方对此均无异议，故原告以民间借贷为由起诉不宜，本案应确定为买卖合同纠纷。被告向原告虽书立条据为7580元，但原告起诉标的为7530元，故原告诉请要求被告立即支付下欠货款7530元有事实依据，本院予以支持。对于原告诉请要求被告赔偿损失500元，因原告对此未提供相关证据予以佐证，其诉请理由不能成立，本院不予支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告向志成在本判决生效后十日内偿还原告赵荣下欠货款7530元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告向志成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年九月三日 书记员  李梓正
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4554号 原告：谢秋香，女，1991年9月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：陈学伟，男，1979年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告谢秋香与被告陈学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告谢秋香到庭参加诉讼。被告陈学伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 谢秋香向本院提出诉讼请求：1、判令陈学伟偿还借款25万元及其利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由陈学伟负担。事实和理由：谢秋香与陈学伟系朋友。陈学伟因做生意需要资金周转，于2015年间多次向谢秋香借款共计25万元。每次借款，谢秋香均以现金方式将款项交付给陈学伟。2016年2月4日，经结算，陈学伟于当日出具了一份借款金额为25万元的借条给谢秋香收执，约定于2016年农历6月30日前一次性还清借款，未约定借款利息。但期限届满至今，陈学伟未向谢秋香偿还分文借款。 陈学伟未作答辩。 谢秋香围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：谢秋香的居民身份证一份、福清市公安局南岭派出所于2019年5月29日出具的陈学伟的户籍证明一份、落款时间为2016年2月4日的借条一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈学伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，陈学伟以做生意需要资金周转为由先后数次向谢秋香借款。每次借款，谢秋香均于借款当日以现金方式将款项交付给陈学伟。2016年2月4日，经双方进行结算，陈学伟结欠谢秋香的借款共计25万元，并由陈学伟于当日出具了一份借款金额为25万元的借条给谢秋香收执予以确认，约定于2016年农历6月30日前一次性还清借款，未约定借款利息。但期限届满至今，陈学伟未向谢秋香偿还分文借款。 本院认为，陈学伟结欠谢秋香借款共计25万元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。陈学伟未依约定的期限及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款25万元及相关利息依法应由陈学伟承担偿还之责。虽然借贷双方当事人对案涉借款未书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，谢秋香提出借款25万元的利息按年利率6%自起诉之日（即2019年6月6日）起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。陈学伟经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，谢秋香提出由陈学伟偿还借款25万元及其利息（利息按年利率6%自2019年6月6日起计至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 陈学伟于本判决发生法律效力之日起十日内向谢秋香偿还借款25万元及其利息，利息按年利率6%自2019年6月6日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由陈学伟负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  林 海 人民陪审员  谢秀艳 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨紫婷 -5-
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执503号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地:广东省清远市清城区桥北一路**。 法定代表人:吴卫权,行长。 委托代理人：何灿华，该行职员。 被执行人:郑丽飞，女，1979年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 中国工商银行股份有限公司清远分行与郑丽飞信用卡纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月11日作出（2019）北国仲字第1681号裁决书，该仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 本院查明，2015年6月19日，申请执行人与被执行人签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》。被执行人办理信用卡经申请执行人批准生效后，申请执行人将《牡丹卡领用合约（个人卡）》中关于“……协商不成的，由乙方所在地的人民法院管辖”修改为“双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，提交北海国际仲裁院，由该院在清远按照现行有效的仲裁规则进行仲裁”，并通过《公告》的形式告知被执行人。 申请执行人在申请执行过程中，向本院提交了广西壮族自治区司法厅《关于对北海国际仲裁院华南庭审中心（清远）备案申请的回复》，对北海国际仲裁院设立华南庭审中心（清远）备案的申请进行备案。2019年9月4日，北海国际仲裁院向本院提交《关于北海国际仲裁院华南庭审中心（清远）设立及裁决案件的说明》，该院说明：“2019年3月，根据中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》的规定，北海市人民政府已同意我院在包括清远在内的北海以外地区设立分支机构，目前正在与清远市政府沟通协调我院在清远的备案问题”。 本院认为，仲裁机构依法设立分支机构，应当符合法律规范要求，依法成立的仲裁机构可以自主决定在其本市辖区内设立分支机构，但需要在其本市辖区以外其他地方设立分支机构，应征得拟设分支机构所在地的市级人民政府同意。本案中，北海国际仲裁院设立名为“华南庭审中心（清远）”分支机构，虽然已向广西壮族自治区司法厅申请进行备案，但尚未征得清远市人民政府同意设立，故北海国际仲裁院在清远设立仲裁分支机构尚未获得批准成立，该“华南庭审中心（清远）”尚未属于合法仲裁分支机构，依法不能从事相关仲裁活动。北海国际仲裁院以“华南庭审中心（清远）”名义在清远对本案纠纷进行仲裁，违反法律规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力。申请执行人以该仲裁裁决为执行依据申请强制执行，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年九月九日 书记员  杨明威
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10063号原告：王玉贵，男，1962年10月24日出生，汉族，住西青区。被告：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司天津分公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道**103-72（集中办公区）。负责人：胡健，经理。统一社会信用代码：91120222328563464T。本院受理原告王玉贵与被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司天津分公司债务转移合同纠纷一案，原告王玉贵向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行存款28584166.67元或查封扣押等值财产。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供了保全损害责任保函，原告提供被告具体的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司天津分公司在天津市泓方工程项目管理有限公司处的到期债权28584166.67元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  方文鹏二〇一九年九月二十四日书记员  徐贝贝
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1867号 四川金源达科技有限公司、杜鹏川： 四川金源达科技有限公司与杜鹏川买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计169000元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，四川金源达科技有限公司向本院申请执行的(2019)川1402民初2784号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10178号 上诉人（原审被告）：张鹤，男，1984年6月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张超，男，1989年6月8日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉田，男，1938年6月11日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：孟藏民，男，汉族，1964年8月26日生，住辛集市。系辛集市村委会推荐。 原审被告：张俊凤，女，1962年7月14日出生，汉族，现住辛集市。 上诉人张鹤、张超因与被上诉人张玉田，原审被告张俊凤共有纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张鹤、张超的委托代理人郭欣丽，被上诉人张玉田及其委托代理人孟藏民，原审被告张俊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判二上诉人不承担给付责任。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，二被上诉人不应承担给付义务。上诉人的父亲发生交通事故死亡后，按照农村风俗，母亲张俊凤现在为一家之主，赔偿金已经全部交付给一审被告母亲张俊风，由张俊凤掌管、处理该赔偿款并不在二上诉人手中，二被上诉人不持有该赔偿款，因此不具有给付义务。因此一审法院判决二被上诉人承担给付责任属于认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院认定扶养费金额错误。根据北京市大兴区人民法院出具的（2017）京0115民初13878号民事判决书，该判决认定的扶养费金额为47820元，一审法院认定扶养费95640元无事实依据。三、一审法院认定的费用金额过低，扣除的费用过低。四、父亲因交通事故去世前，因经营车辆及生活支出欠下大额债务，且之前父亲还出过两次交通事故，家里也欠下了不少债务，家庭条件十分困难，为此母亲张俊凤压力很大，我们压力也很大，赔偿款应优先偿还债务。再予以分割，这是实际情况，不能不考虑母亲及家庭的实际情况。上诉人及母亲并不是不赡养爷爷张玉田，上诉人在父亲去世后多次要赡养爷爷，也多次找本家长辈说和，可上诉人的叔叔根本不让上诉人见爷爷张玉田，现爷爷张玉田一纸诉状将两个孙子和上诉人的母亲告上法庭，让人不理解。作为长辈在自己的儿子去世后，理应恶痛，理应全家同心协力度过难关，而不应不顾晚辈们的难处，不顾及亲情，不顾及家庭的双难，只管要钱。只管分钱，而不管小辈们的今后的生活，父亲已经去世，家里的顶梁柱没了，可我们还要生活，我们的母亲还要生活。爷爷今年80多岁了，要三十多万干什么？上诉人认为，爷爷要抚养费可以理解，要分割死亡赔偿金没有任何道理。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发还重审。 张玉田答辩称，被扶养人生活费应是47820元，起诉时计算错误，对上诉人第二项上诉人理由认可，其他同意一审判决。 张俊凤陈述，交通事故的赔偿款都已经用于偿还债务。 张玉田向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告抚养费95640元；2.判令被告给付原告死亡赔偿金235240元，以上两项合计330880元；3.本案诉讼费、特快专递费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告对赔偿的事实与数额没有异议，一审法院确认。对于被告的花销以及偿还欠款的情况，原告认为，这属于被告自己的事情，与原告无关。原告称赔偿款都在被告张俊凤手中，与其他二被告无关，但原告认为，应由三被告给付抚养费和死亡赔偿金，因为处理事情是被告张鹤、张超处理的，均有义务承担责任。被告处理交通事故赔偿，来往于北京和辛集之间，造成交通损失，食宿损失，代理人的费用，被告提交一份清单，称单据已经销毁，原告认为这些费用属于虚构，不予认可。 一审法院认为，原被告系亲属关系，应该妥善处理家庭纠纷，本着互谅互让，照顾老人的原则依法分割共同财产。张伟坡因交通事故去世后，对于抚养费95640元，属于对原告的抚养费，应由原告张玉田所有；对于赔偿的死亡赔偿金等，属于遗产，原告张玉田应当继承235240元。考虑到张伟坡死亡后，被告方在处理交通事故赔偿过程中花费了食宿、交通、代理人的代理费用等等，判决中赔偿的上述损失远远不够实际花销的费用，故原告可适当照顾被告，并考虑到原告的利益，酌定原告可继承205240元。处理事故以及支取赔偿款，均由被告张鹤、张超所为，被告张俊凤辩称赔偿款均在自己手中，应由自己承担责任，一审法院不予采信，三被告均负有给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一项的规定，一审判决如下： 被告张俊凤、张鹤、张超于本判决生效后十日内，给付原告张玉田的抚养费95640元、死亡赔偿金205240元，共计300880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，由三被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。被上诉人张玉田庭审中自认被扶养人生活费是47820元，系起诉时计算错误。其他查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于被扶养人生活费金额错误问题。张玉田答辩称抚养费确应为47820元，构成自认，一审认定数额错误，本院予以纠正。关于死亡赔偿金等，应由张伟坡的继承人依法分割，一审法院考虑张伟坡死亡后是上诉人处理交通事故赔偿事宜，该过程必然产生各项花费，酌定张玉田分得205240元兼顾情理与法理，本院予以确认。上诉人称张伟坡生前欠下大额债务，并无相关证据支持，本院不予采信。至于上诉人称已将赔偿款交给张俊凤，不具给付义务，上诉人是否将赔偿款给付张俊凤，并不影响其对张玉田的交付，张鹤、张超、张俊凤均有给付义务，故对该上诉理由，本院亦不采信。 综上所述，张鹤、张超的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1077号民事判决； 二、张俊凤、张鹤、张超于本判决生效后十日内，给付被上诉人张玉田抚养费47820元、死亡赔偿金205240元，共计253060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6264元减半收取3132元，由张俊凤、张鹤、张超负担2547.5元，张玉田负担584.5元。二审案件受理费6264元，由张鹤、张超负担5095元，张玉田负担1169元。 本判决为终审判决。 审判员  靳建军 审判员  李秀云 审判员  高瑞江 二〇一九年九月三日 书记员  王 琪 ——
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1471号 原告：陈国泉，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林铸澎，福建福莆律师事务所实习律师。 被告：潘红仔，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市云南路**，统一社会信用代码：9132000013476636X7。 法定代表人：屠亚星。 原告陈国泉与被潘红仔、江苏省建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。董小东于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈国泉在诉讼期间提出撤诉申请，属自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈国泉撤诉。 案件受理费5702.60元，减半收取2851.30元，由陈国泉负担。 审判员  何云捷 二〇一九年九月十二日 书记员  董美钦
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执1332号申请执行人：李广金，男，1956年12月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳市天润丰达房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人：佟世峰，经理。本院在执行李广金与朝阳市天润丰达房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽1302民初5182号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朝阳市天润丰达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李广金于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人朝阳市天润丰达房地产开发有限公司立即给付借款人民币3723200元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳市天润丰达房地产开发有限公司送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人朝阳市天润丰达房地产开发有限公司有一户房产位于双塔区××春××市场××、××、号，114、214号房产，除此外无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳市天润丰达房地产开发有限公司的财产调查情况告知申请人李广金，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人朝阳市天润丰达房地产开发有限公司有一户房产位于双塔区××春××市场××、××、号，114、214号房产，除此外无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月二十四日书记员 张金龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16873号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2019）晋0525刑初176号公诉机关泽州县人民检察院。被告人侯运笑，男，1996年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河南省修武县。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年4月24日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。指定辩护人吴新年，山西开放律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人侯运笑犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员成愈峰出庭支持公诉，被告人侯运笑及其辩护人吴新年到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控：2017年12月6日，潘某、牛某（已判决）因菜贩反映某1公司的人又在拦截客户，牛某、潘某决定纠集多人以应对某1公司。牛某打电话给同案犯张某（已判决）,让其纠集多人到晋城来帮忙。张某纠集同案犯余某（已判决）、任某（另案处理）让其找人，二人又纠集米某、王某1、姜某、孙某、康某、王某2、米某、周某（均已判决）、侯运笑等人，当日张某带领任某、余某等一行人员到晋城市城区某2公司市场，由牛某安排妥当。12月7日凌晨时，潘某、刘某、赵某、王某3、任某、余某、米某、王某1、姜某、孙某、侯运笑、康某、王某2、米某、周某等人在某2公司市场有预谋的携带棒球棒、镐把、砍刀等工具，分别乘×××白色某牌轿车、×××五某车、×××某车三辆汽车，到晋城市城区书院街某市场路段等侯，欲对与其存在竞争关系的某1公司市场一方进行打压。凌晨4时许，当王某4驾×××白色某牌轿车（张某乘坐）驶来，先由潘某驾驶×××白色某牌轿车将王某4所驾×××白色某牌轿车拦停，随即潘某、赵某、王某3、任某、王某1、康某、孙某、侯运笑、余某等人下车持械对×××轿车进行砍砸，王某4、王某5驾驶车辆冲撞人群，致余某、康某受伤，后潘某、刘某、赵某驾车与王某4、王某5驾驶车辆在书院街上追逐、碰撞，直到对方车辆逃离现场。经泽州县价格认证中心鉴定：×××号白色某牌轿车被损物品价值为人民币4525元，×××号某车被损物品价值为人民币1011元。经晋城市城区价格认证中心认定：×××轿车被损物品价值为人民币11428元。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：康某之损伤程度构成轻微伤，余某之损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为侯运笑伙同他人随意殴打他人、毁坏他人财物，其行为构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。被告人侯运笑供认指控事实，辩解其在犯罪现场没有打砸行为，请求对其从轻处罚。辩护人吴新年认为被告人侯运笑系同案犯孙某纠集参与犯罪，且情节轻微，对其量刑应低于孙某所判刑期。经审理查明：晋城市某2公司与某1公司是晋城市两家大型农副产品批发市场，为争夺客源，两家批发市场长期以来多次采取恐吓、殴打、现金补贴等不正当竞争手段争夺二级批发商户。2017年12月6日，同案犯某2公司的潘某、牛某因市场菜贩反映某1公司市场的人员拦截客户，遂纠集同案犯张某、余某、任某、米某、王某1、姜某、孙某、康某、王某2、米某、周某、侯运笑等人，欲对某1公司市场进行打压。12月7日凌晨，潘某、刘某、赵某、王某3、任某、余某、米某、王某1、姜某、孙某、侯运笑、康某、王某2、米某、周某等人在某2公司内有预谋地携带棒球棒、镐把、砍刀等工具，分别乘坐×××某牌轿车、×××某车、×××某车到晋城市城区书院街某市场附近路段等侯。当日凌晨4时许，某1公司市场人员张某乘坐王某4驾驶的×××号某白色某车、杨某乘坐王某5驾驶的×××号黑色某轿车，二车沿城区书院街由西向东行驶。当王某4驾驶×××白色某牌轿车行至某市场附近时，被潘某驾驶的×××白色某牌轿车拦停，随即潘某、赵某、王某3、任某、王某1、康某、孙某、侯运笑、余某等人持械下车，对×××轿车进行砍砸，王某4、王某5驾驶车辆冲撞人群，致余某、康某受伤，后潘某、刘某、赵某驾车与王某4、王某5驾驶的车辆在书院街上追逐、碰撞，直至对方车辆逃离现场。经晋城市城区价格认证中心认定：×××轿车受损价值为人民币11428元。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：余斌之损伤程度构成轻伤一级，康某之损伤程度构成轻微伤。认定上述事实的证据有：1、被告人侯运笑的户籍证明；2、同案犯孙某、康某、张某、姜某、余某、米某、牛某、潘某、刘某、赵某、王某3的供述及王某2、米某对侯运笑的辨认笔录；3、同案犯张某、王某4、王某5、杨某的供述；4、证人冯某、吴某2的证言；5、被告人侯运笑的供述及其对余某的辨认笔录；6、泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法临）字【2018】94号、97号法医学人体损伤程度鉴定书；7、泽州县价格认证中心【2018】98号价格认定结论书、晋城市城区价格认证中心【2017】168、【2018】7号价格认定结论书；8、泽州县公安局刑侦大队出具的2017.12.7北街某市场门前寻衅滋事案现场视频的情况说明；9、调取车辆维修清单、明细及提取电子数据清单；10、泽州县公安局刑侦大队出具的到案经过；11、河南省博爱县公安局刑侦大队出具的抓获证明及博爱县看守所出具的羁押证明；12、泽州县人民法院（2019）59号刑事判决书及晋城市中级人民法院（2019）215号刑事裁定书；13、河南省焦作市山阳区人民法院（2016）405号刑事判决书。上述证据均由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被告人及其辩护人均无异议。本院认为，公诉机关所举证据之间能够相互印证，证实指控事实，相关证明内容依法予以采信。本院认为，被告人侯运笑伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人在前判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于量刑的部分辩护意见可予采纳。为了维护社会秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人侯运笑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年5月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘连方人民陪审员 韩建青人民陪审员 钱 云 二0一九年九月二十六日书 记 员 樊建苗
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3013号 原告：李静，女，汉族，1971年2月28日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市绣品厂,住所地：山东省枣庄市市中区市南工业区管委会。 诉讼代表人：枣庄市绣品厂管理人。 负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。 原告李静与枣庄市绣品厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人刘文东、被告委托诉讼代理人冉存刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静向本院提出诉讼请求：1.判决认定原被告从1990年12月至被告破产之日存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1990年12月进入枣庄市绣品厂（枣庄市彩带花边厂）工作，1998年3月因被告经营不善，企业处于停产、半停产状态，厂领导通知原告回家待岗，有工作岗位时再通知上班，原告一直在家等待上班通知。2019年4月，原告得知被告于2014年12月被市中区法院宣告破产，原告随即向被告要求职工待遇，被告告知原告已与其解除劳动关系，原告从来没有接到解除劳动合同的相关文件。原告于2019年6月6日向市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日出具（2019）第246号不予受理通知书。为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告起诉超过诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、枣庄市社会劳动保险事业处开具的证明，该证明加盖了社会保险费征缴专用章，本院对该证据真实性予以采信。2、对中国裁判文书网打印的田友银与枣庄市绣品厂劳动争议一审判决书,本院对其真实性予以采信。3、李静与枣庄市枫叶绣品厂有限责任公司签订的劳动书、李静向枣庄市枫叶绣品厂提交的辞职申请以及李静与枣庄市枫叶绣品厂解除劳动合同证明书，因被告未提交枣庄市绣品厂与枣庄市枫叶绣品厂、枣庄市枫叶绣品有限责任公司是同一个单位的有关证据，本院对上述证据不予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1990年12月进入枣庄市绣品厂（枣庄市彩带花边厂）工作，双方建立劳动关系，1998年3月因单位经济效益不好安排原告在家待岗，2014年12月，被告枣庄市绣品厂宣告破产。此后，原告因双方是否存在劳动关系向市中区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委不予受理，原告为此诉至本院。 “枣庄市彩带花边厂”于1985年9月更名为“枣庄市花边商标厂”,1991年3月，“枣庄市花边商标厂”更名为“枣庄市绣品厂”。被告枣庄市绣品厂于2014年12月被枣庄市市中区人民法院宣告破产。 2019年5月29日，原告李静向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年6月6日仲裁委作出市中劳仲案字[2019]第246号不予受理通知书。 本院认为，原告提交的证据养老保险手册及保险处证明可以认定原告于1990年12月到被告处工作。原告李静于1990年12月与被告建立劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。被告认为枣庄市枫叶绣品有限责任公司、枣庄市枫叶绣品厂与枣庄市绣品厂系同一单位，原告已与枣庄市枫叶绣品有限责任公司协议解除劳动合同，可视为同被告解除劳动合同。但被告并未提供相关证据证明枣庄市枫叶绣品有限责任公司、枣庄市枫叶绣品厂与枣庄市绣品厂系同一法人组织，对被告的主张本院不予支持。本案系劳动关系确认之诉，不适用时效的相关规定。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告李静与被告枣庄市绣品厂自1990年12月至2014年12月之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告枣庄市绣品厂承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐萍 二〇一九年九月五日 书记员  赵红
甘肃省崇信县人民法院民事判决书(2019)甘0823民初642号原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司（以下简称崇信农商行）。法定代表人：李某1，该行董事长。委托诉讼代理人：田某，特别代理。被告：谢某1，住甘肃省崇信县。被告：朱某，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：谢某1，系被告朱某之夫，特别代理。被告：谢某2，住甘肃省崇信县。被告：韩某，住址同上。被告：李某2，住甘肃省崇信县。被告：谢某3，住址同上。原告崇信农商行诉被告谢某1、朱某、谢某2、韩某、李某2、谢某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇信农商行的委托诉讼代理人田某和被告谢某1到庭参加了诉讼，被告朱某委托其夫谢某1参加诉讼。被告谢某2、韩某、李某2、谢某3经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崇信农商行向本院提出了诉讼请求：1、判令被告谢某1、朱某偿还原告借款本金330000.00元，利息59224.82元；2、被告谢某2、韩某、李某2、谢某3承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告谢某1以果园建设为名，向原告申请借款330000.00元，被告朱某为共同借款人，借期两年，双方约定了利息及违约条款，被告李某2、谢某2为借款提供连带责任保证，被告李某2的财产共有人谢某3和被告谢某2的财产共有人韩某知悉并同意保证人为借款人提供连带责任保证担保，表示愿意承担由此产生的法律责任。合同约定按季结息。2019年3月28日借款到期，至2019年5月27日被告仍未归还本金及利息，原告多次派工作人员以送达《贷款催收通知》、上门催收和电话催收的方式进行催收，但被告仍未归还借款本息，故诉至法院。被告谢某1辩称，现在尚欠原告借款本金330000.00元，利息59224.82元，但没有能力一次性还款。被告谢某1和被告朱某愿意于2019年年底偿还原告借款本金120000.00元，剩余借款本金及利息于2020年年底全部还清。被告谢某2未到庭，通过手机短信方式陈述自己的辩论意见：被告谢某1、朱某向银行借款330000.00元属实，其为借款提供连带责任保证，愿意承担连带还款责任。被告韩某未到庭，通过手机短信方式陈述自己的辩论意见：被告谢某1、朱某向银行借款330000.00元属实，其为被告谢某2的财产共有人，表示愿意承担连带还款责任。被告李某2未到庭，通过手机短信方式陈述自己的辩论意见：被告谢某1、朱某向银行借款330000.00元属实，其为借款提供连带责任保证，认为借款应由被告谢某1、朱某偿还，自己不再承担连带还款责任。被告谢某3未到庭，通过手机短信方式陈述自己的辩论意见：被告谢某1、朱某向银行借款330000.00元属实，其为被告李某2的财产共有人，认为借款应由被告谢某1、朱某偿还，自己不再承担连带还款责任。为证明其主张，原告向法庭提交了借款申请书、借款人身份证复印件、保证担保承诺书、担保人身份证复印件、甘肃农村信用社贷款发放通知单、甘肃省农村信用社借款借据复印件、个人借款/保证担保合同、承诺书、贷款催收通知、借款时当场签字照片、计息证明，被告谢某1对以上证据质证无异议，本院认为原告提供的证据真实合法，能够证明基本案情，均予以采信，作为定案依据附卷佐证。被告谢某1、朱某、谢某2、韩某、李某2、谢某3未向法庭提交证据。结合原、被告陈述及本院认定的有效证据，可以认定本案事实如下：2017年3月24日，被告谢某1以果园建设为名，向原告申请借款330000.00元，被告朱某认可此借款为夫妻双方的共同债务，借期两年，双方约定了利息及违约条款，被告李某2、谢某2为借款提供连带责任保证，被告李某2的财产共有人谢某3和被告谢某2的财产共有人韩某知悉并同意保证人为借款人提供连带责任保证担保，并表示愿意承担由此产生的法律责任。合同约定按季结息。2019年3月28日借款到期后，原告多次派工作人员以送达《贷款催收通知》、上门催收和电话催收的方式进行催收，但被告仍未归还借款本息，截止2019年9月4日借款利息为59224.82元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢某1、朱某、谢某2、韩某、李某2、谢某3作为完全民事行为能力人，被告谢某1与原告签订个人借款/保证担保合同，被告朱某承诺此借款为夫妻双方的共同债务。合同合法有效，双方应按照合同全面履行自己的权利义务。原告依约发放贷款，被告谢某1应依约履行还本付息的义务，被告朱某应承担共同还款义务，被告谢某2、李某2应依约履行连带担保责任，被告韩某、谢某3作为财产共有人，同意保证人为借款人提供连带责任保证担保，愿意承担由此产生的法律责任，故应承担连带还款责任。原告诉请的借款本息均符合法律规定，且有充足的证据予以证实，故对原告要求被告谢某1、朱某偿还原告借款本金及利息的诉讼请求应予以支持，被告谢某2、韩某、李某2、谢某3应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某1、朱某偿还原告借款本金330000.00元，利息59224.82元，本息共计389224.82元；二、被告谢某2、韩某、李某2、谢某3承担连带还款责任。上述债务自本判决生效之日起一个月内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topic2010?/?迟延履行?/??)期间的债务利息。案件受理费6986.00元，减半收取3493.00元，由被告谢某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张伟宁 二〇一九年九月五日书记员 郭 涛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初13363号申请人：王星，男，1988年9月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。被申请人：胡建华，男，1972年12月13日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理原告王星与被告胡建华民间借贷纠纷一案后，申请人王星于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡建华名下368349元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人王星已提供永诚财产保险股份有限公司天津分公司的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人王星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人胡建华名下368349元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇一九年九月六日书记员  闫炳宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18546号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：杨泳知，女，1971年11月1日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人杨泳知金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12762号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币244575.47元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨泳知的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年九月二十七日 书记员 欧阳庆霖
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4187号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：熊民，系该行行长。委托代理人：朱虹，该行职工。被告：徐国强，男，1966年2月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告徐国强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告徐国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国强归还信用卡透支本金1997.57元、利息88.97元、逾期还款违约金104.63元、消费手续费15.96元（截止账单日2019年7月13日），共计人民币2210.13元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告徐国强向原告申请贷记卡，于2017年10月30日开户，卡号为：62×××40。被告在农行南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程，并自愿遵守合约和章程的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2019年7月13日，被告仍欠原告信用卡透支本金1997.57元、利息88.97元、逾期还款违约金104.63元、消费手续费15.96元，共计人民币2210.13元。此后，虽经原告多次催收，被告徐国强至今分文未付。被告徐国强未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据，被告徐国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2019年7月13日，被告徐国强在使用卡号62×××40信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金1997.57元、利息88.97元、逾期还款违约金104.63元、消费手续费15.96元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告徐国强立即归还截止2019年7月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等共计2210.13元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐国强在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币1997.57元、截止2019年7月13日的利息88.97元、逾期还款违约金104.63元、消费手续费15.96元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（自2019年7月14日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一九年九月二十九日法官助理尧丽书记员应礼华