大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2681号原告：侯江涛，男，1971年8月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告：高艳玲，女，1972年10月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：岳婷，北京岳城（大庆）律师事务所律师。被告：孙树悦，男，1957年6月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：郑敏，女，1960年4月5日出生，汉族，住址同上。原告侯江涛、高艳玲与被告孙树悦、郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳玲、侯江涛、委托诉讼代理人岳婷、被告孙树悦、郑敏到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告侯江涛、高艳玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还给原告借款本金1068000元及相应逾期利息，自2019年1月1日起算，以年利率6%计算至被告实际偿清全部借款之日止；2、诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金1018000元及自2019年1月1日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止的逾期利息。事实与理由：二被告于2017年11月14日向二原告借款2000000元，二原告为夫妻关系。二原告将2000000元借款通过侯江涛的交通银行卡账号62×××27汇款至第二被告郑敏的中国建设银行卡账号43×××56内。截止到2018年4月5日二被告陆续偿还给二原告900000元借款本金，并实际给付50000元利息。2018年5月末,经原、被告双方结算，二被告共拖欠原告剩余借款1100000万元，并补打了一张借条，但后来二被告仅偿还了32000元借款本金，对于其他款项至今未付。故二原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑敏辩称：与原告之间不存在民间借贷关系，二原告在起诉中所说的事实及理由与真正的事实不相符，我没有向原告借钱，不存在拖欠二原告借款的事实，也没给过二原告利息，这张借条没有法律效力。1.原告损失的钱在案外人蔡某那里而不在我这里。我只是双方的中间人，是双方的代理人而不是债务人。我没扣你们双方的一分钱，银行流水可以证明。原告只给我一笔2000000元，我随手就转给了案外人蔡某，蔡某还了原告950000元，剩余的1050000元蔡某给原告写了还款承诺，所以我没借原告2000000元；2.蔡某当时说用一个月，给原告20%的利息，但蔡某一点没给，原告是为了挣高额利息，自愿让我把钱转给蔡某的；3.抄写借条不是我的自主行为，借条是原告从龙南追到新村，强行把我叫上车，拿出事先由律师写好的借条，逼迫我在二原告的车上抄写的，当时二原告态度强硬可怕，我的精神崩溃了，不按你们的意思办你们就不放我走，被逼迫下我不得不写，借条内容乱且有明显改动，所以借条是在原告逼迫下写的，借条没有法律效力；4.原告无法证明我用了此笔借款及用途，原告给的2000000元，当时就转给蔡某了。此事与孙树悦没有关系，没有用在家庭生活上，孙树悦只是按照蔡某的意思将借钱的事情说给原告，原告是为了挣高额利息自愿让我把钱转给蔡某的，借条上没有孙树悦的签字，借条是原告强迫我抄写的，孙树悦的名字是原告强迫我写上去的，手印也是强迫我按上去的；5.我没有向原告借款，不存在拖欠的问题，原告应该拿出证据证明我按借条上向其借款1100000元，借款时间及借款方式；6.原告诉求中的钱数包括借条，与实际钱数不相符，钱不是我用的，不可能与原告约定利息，更不可能付给原告50000元利息，不符合常理；7.起诉中提到32000元，原告高艳玲说孩子在国外读书需要学费，必须每月给4000元，考虑多年的关系，我们当时只能每月从孙树悦的工资中给出，是帮忙行为。被告孙树悦辩称：此笔借款与我无关，借条上我也没有签名。其他意见与被告郑敏一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原告侯江涛通过交通银行账户将2000000元借款本金打入被告郑敏中国建设银行卡内。被告郑敏借款2000000元时，约定还款时间为2017年12月31日前还清，2018年5月末，经原、被告结算，被告郑敏就拖欠二原告剩余借款本金1100000元出具了一张借条，承诺自2018年6月1日开始每月偿还4000元借款本金。二被告分别于2017年12月5日偿还借款本金450000元、2018年4月5日偿还借款本金250000元、2018年4月5日偿还借款利息50000元、2018年4月25日偿还借款本金200000元，于2018年6月1日后，按照还款计划共还借款本金32000元。因被告明确表示无法偿还借款，故原告诉至法院。庭审中，二原告对被告郑敏在借条上签署被告孙树悦的名字无异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告侯江涛、高艳玲与被告郑敏之间形成民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，本院对此予以确认。被告郑敏辩称是原告侯江涛、高艳玲的代理人，但并未提供证据证明其与二原告存在委托代理关系，并且二原告对此也没有进行追认，被告提供的案外人蔡某的还款承诺书是案外人蔡某的单方意思表示，二原告对此不予认可，故本院对被告郑敏的辩解不予采信。被告孙树悦在借条中的签字为被告郑敏代笔，其未在借条中签字捺印，且原告侯江涛、高艳玲没有提供证据证明被告郑敏有被告孙树悦代为在借条中签字的授权，无法证明被告孙树悦与二原告有借款合意，被告孙树悦亦否认向二原告借款，该笔借款数额巨大，并非用于家庭日常开销，故二原告承担举证不能的责任，本院认为原告侯江涛、高艳玲与被告孙树悦不存在民间借贷法律关系。本案被告郑敏向原告侯江涛、高艳玲借款2000000元，已偿还借款本金982000元，至今尚欠借款1018000元的事实，有被告郑敏向二原告出具的借条，交通银行客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，借款事实清楚，证据确实充分，本院对此予以认定。现被告郑敏作为借款人未能按照约定及时偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，二原告要求被告郑敏偿还借款本金1018000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故对二原告要求被告偿还自2019年1月1日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止的逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑敏于本判决生效后十日内偿还原告侯江涛、高艳玲借款本金1018000元，并支付自2019年1月1日起，以本金1018000元为基数，按年利率6%计算支付利息至给付之日止；二、驳回原告侯江涛、高艳玲对被告孙树悦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14412元，由被告郑敏承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  潘卫东人民陪审员  涂江华人民陪审员  李瑞金二〇一九年九月二十四日法官助理王嘻嘻书记员张杨附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。