广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3128号 原告：韦春兰，女，1953年12月22日生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：潘月嵋，女，1986年4月10日生，壮族，原住广西壮族自治区柳州市柳**石碑坪镇古木村潘家屯**，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：乔峤，男，1971年4月19日生，壮族，，住广西壮族自治区柳州市城中区 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙网，广西典哲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范文捷，该公司职工。 委托诉讼代理人：覃柳玲，该公司职工。 原告韦春兰与被告乔峤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，后乔峤申请追加中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称：人民财保柳州市分公司）作为本案共同被告并承担相应责任，本院依法追加人民财保柳州市分公司作为本案共同被告。本案适用普通程序，于2018年9月3日、2018年12月13日公开开庭进行了审理。2018年9月3日庭审，原告韦春兰的委托诉讼代理人潘月嵋、被告乔峤的委托诉讼代理人覃玉件、被告人民财保柳州市分公司的委托诉讼代理人范文捷到庭参加诉讼，2018年12月13日庭审，原告韦春兰的委托诉讼代理人潘月嵋、被告乔峤的委托诉讼代理人覃玉件、被告人民财保柳州市分公司的委托诉讼代理人覃柳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦春兰向本院提出诉讼请求：1.乔峤向韦春兰支付损失40000元，其中包含韦春兰为车辆桂Ｂ×××××投保的保险费2989.8元（996.6元/月×3个月）、进站费4989元（1663元/月×3个月）、国家燃油补贴4807元（1602.4元/月×3个月）、误工费即停运损失费27214.2元；2.乔峤向韦春兰支付车辆折旧费20000元；3.本案诉讼费用由乔峤承担。事实和理由：2017年11月4日，乔峤驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的翼虎牌小型越野车与韦春兰正在营运的车牌号为桂Ｂ×××××中通牌中型客车在209国道古木坳路段发生碰撞，柳州市公安局交通警察支队柳北大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称：《事故认定书》）认定，乔峤负全责。2017年11月4日至2018年2月4日，桂Ｂ×××××中通牌中型客车在广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司莲花汽车维修分公司修理厂（以下简称：瑞通修理厂）进行维修。桂Ｂ×××××中通牌中型客车系营运车辆，因交通事故进行维修导致无法营运给韦春兰造成了损失。同时维修后，桂Ｂ×××××中通牌中型客车因事故造成了价值的贬损。鉴于此，韦春兰为维护自身的利益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。 乔峤辩称，1.韦春兰主张的40000元损失证据不足，其没有提供证据证明产生了这么多的损失，主张的保险费、进站费、国家燃油补贴及误工费均不属于机动车事故责任纠纷造成的损失，保险费和进站费是韦春兰根据合同约定进行支付的，并非事故导致，韦春兰本人并未因事故遭受人身损害，不产生误工费；2.经过维修后韦春兰的车辆价值已得到补偿，主张折旧费证据不足，且折旧费不属于机动车事故责任纠纷赔偿项目，不应得到支持；3.韦春兰合理的损失应由人民财保柳州市分公司赔偿，事故车辆在人民财保柳州市分公司购买有交强险和商业三者险，该损失应该由保险公司赔付。 人民财保柳州市分公司辩称，1.答辩第1、2点与乔峤一致；2.根据保险公司条款的约定，韦春兰要求的停运损失和车辆的折旧费不属于保险责任的赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.韦春兰向本院提交的《事故认定书》、《中华人民共和国道路运输证》及《中华人民共和国机动车行驶证》、瑞通修理厂出具的关于维修桂Ｂ×××××车辆的《证明》、《客车承包经营合同书》、《客车承包经营合同补充协议》、《合作经营协议书》、柳州市嘉泰运输有限公司（以下简称：嘉泰公司）出具的《关于韦春兰与乔峤交通事故财产纠纷诉讼一案的情况说明》，上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信；2.韦春兰向本院提交的《申请赔偿经济损失报告》及凤山车队2017年11月1日至2018年1月31日的《凤山客运联营车队当日结算单》，拟证明桂Ｂ×××××在维修期间的停运损失，乔峤、人民财保柳州市分公司不认可该份证据的真实性及证明目的，认为凤山联营车队在国家信用信息登记系统上并未登记信息，该车队在法律上是不存在的，而在《申请赔偿经济损失报告》上签名的个人今天也没有出庭作证，证人证言不具有法律效力，凤山联营车队和韦春兰之间存在利益关系，没有正式票据和银行流水相佐证的情况下对当日结算单不予采信，本院认为，《凤山客运联营车队当日结算单》客观记录了柳州至凤山营运车辆在2017年11月至2018年1月期间每天的实际收入，本院予以采信，《申请赔偿经济损失报告》系韦春兰出具，由凤山联营车队盖章及车队其他车辆车主签名按印，该报告中所列损失无法看出其依据的客观事实且与《凤山客运联营车队当日结算单》所记载的其他车辆每月收入不一致，故本院不予采信；3.韦春兰向本院提交的桂Ｂ×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路客运承运人责任保险保险单、嘉泰公司出具的关于桂Ｂ×××××停运期间需向该公司缴纳管理费用等各项费用的总和的《证明》、嘉泰公司承包车辆月费用明细表、凤山联营车队出具的关于桂Ｂ×××××车辆司机和乘务员的工资结算方式的《情况说明》、《补贴通知》、《公路营运客车委托代理客运业务合同》、韦春兰与桂Ｂ×××××客车司机黄新权签订的《劳动合同》，拟证明本次事故造成了韦春兰车辆停运期间的保险费损失、进站费损失、燃油补贴损失及韦春兰在停运期间继续支付乘务员、司机的工资造成的损失，本院认为，上述损失与本次事故无直接联系，因此上述证据无法达到韦春兰的证明目的；4.乔峤向本院提供乔峤为车辆桂Ｂ×××××投保的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，拟证明事故车辆桂Ｂ×××××在人民财保柳州市分公司购买有交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险有效期内，韦春兰的合理损失应该由保险公司进行赔付，人民财保柳州市分公司认可该份证据的真实性，但对于本案韦春兰诉请的保险费、进站费、国家燃油补贴以及停运损失和折旧费依据保险合同约定，以上项目均不属于保险赔偿范围。本院采信该份证据可以作为认定案件事实的依据；5.人民财保柳州市分公司向本院提供《商业第三者责任险投保单投保人声明》（以下简称：《投保人声明》）、《机动车综合商业保险条款》，证明在乔峤与人民财保柳州市分公司订立保险合同的时候，人民财保柳州市分公司就保险条款中责任免除部分对投保人进行了说明，停运损失以及车辆折旧费属于保险合同约定的责任免除部分，乔峤不认可该份证据的真实性和证明目的，认为投保单投保人声明中投保人签名处的签名并非乔峤本人签名，并申请对该签名与乔峤同名签名是否为同一人所写进行鉴定，2019年2月18日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字[2019]第032号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材标注时间为2017年4月28日的《投保人声明》投保人签章处：“乔峤”签名与样本被鉴定人乔峤同名签字不是同一人所写。鉴定费发票显示乔峤为鉴定支付鉴定费2100元。本院认为，人民财保柳州市分公司向本院提供商业第三者责任险投保单投保人声明中签名“乔峤”经鉴定非乔峤本人所签，因此，人民财保柳州市分公司向本院提供的该组证据无法达到其证明目的，本院采信《文书司法鉴定意见书》及发票作为本案认定事实依据。 综合庭审、当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日16时15分，乔峤驾驶车牌号为桂Ｂ×××××小型越野车在209国道古木坳路段超车的过程中与黄新权驾驶的对向而来的车牌号为桂Ｂ×××××客车车头发生正面碰撞，造成两车不同程度损坏、多人不同程度受伤的交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳北大队作出《交通事故认定书》认定：乔峤承担事故全部责任。2017年11月4日至2018年2月4日，车辆桂Ｂ×××××客车在瑞通修理厂进行维修，人民财保柳州市分公司赔付桂Ｂ×××××客车维修费及施救费23895元。桂Ｂ×××××客车系营运车辆，因交通事故进行维修导致无法营运给韦春兰造成了停运损失。经查，乔峤为车辆桂Ｂ×××××小轿车在人民财保柳州市分公司购买有交强险、50万元商业三者险及不计免赔，本案事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。韦春兰为维护自身的权益，遂诉至法院成讼。 诉讼过程中，乔峤申请对人民财保柳州市分公司提交的证据《商业第三者责任险投保单投保人声明》中投保人签章处“乔峤”的签字是否为乔峤本人所签进行鉴定，2019年2月18日，广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴文字[2019]第032号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材标注时间为2017年4月28日的《投保人声明》投保人签章处：“乔峤”签名与样本被鉴定人乔峤同名签字不是同一人所写。为鉴定乔峤支付鉴定费2100元。 另查明，车牌号为桂Ｂ×××××车辆系韦春兰挂靠在嘉泰公司从事旅客运输活动，现嘉泰公司同意由韦春兰就此次事故造成的损失向二被告主张。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该法第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定乔峤承担此次事故的全部责任，韦春兰无责任。桂Ｂ×××××车辆是从事旅客运输的经营性活动的车辆，因事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失由侵权人乔峤承担。乔峤在人民财保柳州市分公司购买了交强险及50万元商业三者险及不计免赔，故人民财保柳州市分公司应先在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿韦春兰的损失，不足部分由乔峤承担。关于保险公司辩称，根据保险条款的约定，韦春兰要求的停运损失和车辆的折旧费不属于保险责任的赔偿范围，本院认为，人民财保柳州市分公司与乔峤签订的合同系由人民财保柳州市分公司提供的格式合同，由保险单、保险条款等组成，人民财保柳州市分公司应就保险合同中的免责条款尽到说明义务，现人民财保柳州市分公司无法证明其对保险条款中责任免除部分尽到提示义务，故保险公司不能以此免除相应的赔偿责任。 关于韦春兰的损失本院认定如下：韦春兰主张的其为车辆桂Ｂ×××××投保所支付的在2017年11月4日至2018年2月4日车辆维修期间的保险费损失、在车辆维修期间交给嘉泰公司的进站费损失及因车辆维修无法享受燃油补贴的燃油补贴费损失，上述损失与此次交通事故无直接联系，故本院不予认可；关于韦春兰主张的停运损失，根据韦春兰提交的2017年11月1日至2018年1月31日凤山客运联营车队当日结算单计算，平均每辆客运车辆每月实际收入为21371元，故本院综合认定车辆桂Ｂ×××××在2017年11月4日至2018年2月4日期间的停运损失为64113元（21371元×3个月），现韦春兰主张停运损失为27214.2元，未超出上述金额，本院予以支持；关于韦春兰主张的车辆折旧费20000元，于法无据，故本院对该主张不予支持。 韦春兰的损失合计27214.2元，乔峤在人民财保柳州市分公司购买了交强险及50万元商业三者险及不计免赔，因此，韦春兰的损失27214.2元由人民财保柳州市分公司承担。 关于乔峤为鉴定支出鉴定费2100元，乔峤要求人民财保柳州市分公司承担，本院认为，鉴定系因乔峤反驳人民财保柳州市分公司提供证据而进行，且鉴定结果证明《商业第三者责任险投保单投保人声明》中投保人签章处“乔峤”并非乔峤本人所写，故该鉴定费应由人民财保柳州市分公司承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应在本判决生效之日起十日内向原告韦春兰赔偿27214.2元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应在本判决生效之日起十日内向被告乔峤赔偿2100元； 三、驳回原告韦春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告韦春兰已预交），由原告韦春兰负担635元，被告乔峤负担665元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦黎黎 人民陪审员  李 珠 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年九月五日 法官 助理  廖彦慧 书 记 员  黎 清