山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3287号 原告：王西庆，男，1982年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市泰安路**（君泰帝王豪庭），统一社会信用代码91371100748985479J。 负责人：刘智海，总经理。 委托诉讼代理人：李树林，该公司职工，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。 原告王西庆与被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王西庆及其委托诉讼代理人何恩玺、被告的委托诉讼代理人付伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险金20万元；2、因本案诉讼产生的费用由被告负担。事实与理由：2018年2月，原告在被告处投保了平安福保险（基本保险金额21万元），附加长险包括长期意外险（基本保险金额15万元）、平安福重疾险（基本保险金额20万元）、豁免险、轻症豁免险，保险合同号码为P110000021337535，保险合同生效日为2018年2月26日。2019年1月4日，青岛大学附属医院确诊原告患有甲状腺恶性肿瘤疾病。根据原被告的保险合同，被告应当按照重疾险的基本保险金额20万元给付重大疾病保险金，但经原告申请，被告至今未给付。 被告辩称，原告在投保时故意不履行如实告知义务，违反了保险法第十六规定，其不履行告知义务已经足以影响被告是否承保。因此，依据保险法规定，被告没有给付赔偿义务。原告是2018年2月26日向被告处投保，在投保的前一天即2018年2月25日，原告在日照市美年大健康门诊部有限公司进行健康体检，通过体检显示原告有甲状腺右叶实性结节，考虑高风险，随后原告于第二天向被告处投保。投保时显然原告是明知自己已经存在应当告知事项，而故意隐瞒。原告在投保时，作为其保险代理人员于蔚负责给原告进行具体投保事宜，于蔚是双重身份，即是保险代理人又是原告的妻子，于蔚首先是明知保险的整个操作流程及保险的相关事宜，同时于蔚作为原告妻子，也是完全知道原告通过体检已经患有甲状腺结节，在原告投保时协助原告共同故意隐瞒，没有履行如实告知义务，属于恶意投保，获取非法保险利益。在人身保险投保书上询问事项明确列明含有“过去三年内是否曾有医学检查，包括健康检查，结果异常？”，询问事项8G中列明的告知事项就包括是否存在甲状腺异常。而原告在投保时均选择“否”，从人身投保书中能明确体现出原告是故意隐瞒告知事项。同时，在2018年8月26日，原告又再次到日照市美年大健康门诊部有限公司进行复诊，复诊内容就是甲状腺，检查结果仍然是甲状腺结节高风险。从原告事后又再次复诊也能充分说明原告在投保前是明知自己已经患有甲状腺结节，并且属于高风险。综上，原告在投保时已经知道自己患有甲状腺结节（高风险），故意不履行如实告知义务，违反了保险法规定的最大诚信原则，也违反了保险法第十六条之规定。因此，被告有权予以拒赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据：证据一、保险合同号码为P110000021337535的人身保险合同一份，证实原告在被告处办理了投保手续，被告为原告出具了保险合同，原告投保了平安福重疾保险，基本保险金额为20万元，合同第44页平安附加平安福2018提前给付重大疾病保险条款，约定“被保险人等待期后经医院确诊初次发生本附加险约定的重大疾病，我们按照本附加险合同基本保险金额给付重大疾病保险金”，其中恶性肿瘤就是约定的重大疾病之一；证据二、2018年2月25日，原告在日照美年大健康进行体检的体检报告及日照市东港美年大健康门诊部有限公司出具的报告说明各一份，证实2018年2月25日进行的体检大约需要3至6天后方可取到报告，该证据能够证实2018年2月26日于蔚为原告办理投保手续时，无论是于蔚还是原告均对原告甲状腺结节情况不知情；证据三、2018年12月16日日照市中心医院超声影像检查报告单一份，证实原告在得知存在甲状腺结节情况后，根据医生建议半年后在日照市中心医院进行检查的情况。同时该证据能证实原告在2018年12月16日仍不知道自己患有甲状腺肿瘤的情况；证据四、青岛大学附属医院住院病案一份，证实原告在2019年1月首次被医院确诊为甲状腺恶性肿瘤。证据五、美因基因公司出具的P53抑癌基因检测套餐，能证实体检中包含有外送项目；证据二体检报告中的日期明确载明检查时间2018年2月25日，被告陈述的报告形成时间没有任何依据；证据六、2018年8月16日的体检报告，证实该体检报告的结论和第一次体检的结论一致，只是甲状腺右叶结节。 对原告提交的证据，被告经质证认为：对证据一真实性无异议；对证据二体检报告真实性无异议，但体检报告形成时间为2018年2月25日，在体检档案最后一页中有“王西庆”三个字，不清楚是否为本人所写，但能反映出体检当日原告是知道体检结果的。对报告说明真实性及证明内容均有异议，该报告说明只是说了检测项目中有外送项目，则不能保证为36小时，大约需要3至6天方可取得报告。报告说明中还载明我院报告是按集团36小时报告率出报告。该报告说明无法证明原告陈述的3至6天取得的报告，同时报告说明还涵盖一个内容36小时出报告，应该包括体检当日。因此，原告依据报告说明来证实原告对体检内容不知情或没有取得报告证据不充足。报告说明中也没有明确说明；对证据三、证据四真实性均无异议。对证据五、六真实性无异议，但对证明内容有异议。首先抑癌基因检测套餐是否为外送项目没有说明，也不得知。从时间来看，送检日期为2018年2月25日，抑癌基因检测结果落款时间为2018年3月2日，从时间上完全能推断出原告通过体检得知自己存有甲状腺结节高风险，随即又进行了抑癌基因检测。同时证据五也没有任何证据证明原告得知患有甲状腺结节是在体检之后。对证据二中的体检报告内容反应为2018年2月25日，也只能反映出检测结果即体检报告为2018年2月25日，也完全存在体检当日原告就知道体检结果。而原告所陈述的对当日并不知情，证据不足。 被告提交如下证据：证据一、保险事故询问笔录原件复印件各一份（被询问人为于蔚），证实原告在投保时，原告和于蔚对投保流程及健康问卷及责任免除条款都进行了详细查看并了解；证据二、理赔决定通知书原件复印件各一份，证实在2019年3月13日通知原告及其配偶于蔚对本次保险事故不予赔付并解除保险合同；证据三、理赔申请确认函复印件一份，证实原告于2019年2月15日申请理赔；证据四、人身保险投保书复印件一份，证实询问事项含有原告应当如实告知的内容，但原告均选择了“否”，没有如实告知。 对被告提交的证据，原告经质证认为：对证据一真实性无异议，但该证据有些内容并非实际情况，当时于蔚作为被告公司的员工，被告工作人员已经制作了询问笔录要求于蔚签字确认，其中大部分内容是属实的，但有些并非实际情况，比如当时购买保险主要是为了完成工作任务，投保时是于蔚进行的具体操作，原告并未查看了解相关条款；对证据二真实性无异议，但该通知书原告是在本案立案后即2019年5月才收到；对证据三真实性无异议；对证据四真实性无法确定，但于蔚在人身保险投保书中相关询问事项勾选时，对于原告可能存有甲状腺结节的情况并不知情，原告对于该情况也不知情，于蔚是如实进行的填写。并不存在被告所说情况。 对当事人无异议的证据，本院予以确认在并卷佐证。 对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年2月25日到日照市美年大健康门诊部有限公司例行健康体检，显示甲状腺右叶实性结节，考虑高风险，建议进一步检查。第二天即2018年2月26日，原告向被告处投保人身保险，其妻于蔚作为被告公司业务员于2018年2月26日为原告办理了投保手续，原告投保了主险为平安平安福（2018）终身险，投保人、被保险人均为王西庆，双方签订《人身保险合同》，保险合同号码为P110000021337535，保险单载明合同成立日为2018年2月26日，合同生效日为2018年2月26日23:45，保险项目：投保主险平安福（2018）终身险基本保险金额21万元，附加长险包括长期意外险基本保险金额15万元、平安福重疾险基本保险金额20万元、豁免险、轻症豁免险。原告共向被告交付保险费6858.20元。 其中保险合同第19页7.5明确说明与如实告知中约定，如投保人未履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，保险人不承担保险金的责任。第43页1.1保险责任“从附加险合同生效之日起90日内，被保险人首次发病并经医院确诊为本附加险合同约定的特定轻度重疾或重大疾病，保险人不承担保险责任，退还本附加险合同的现金价值，本附加险终止。这90日的时间称为等待期。”第44页平安附加平安福2018提前给付重大疾病保险条款，约定“被保险人等待期后经医院确诊初次发生本附加险约定的重大疾病，我们按照本附加险合同基本保险金额给付重大疾病保险金”，其中与恶性肿瘤相关的疾病就是约定的特定轻度重疾之一。 上述保险合同加盖着中国平安人寿保险股份有限公司保险合同章。原告起诉时曾列中国平安人寿保险股份有限公司为本案共同被告，庭审中，被告主张合同模板是统一的版本，其有营业执照有组织机构代码，能够独立承担民事责任。原告当庭申请撤回对中国平安人寿保险股份有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。 另查明，人身保险投保书上询问事项05列有：你过去三年内是否曾有医学检查（包括健康检查），结果异常？08列有：你是否目前患有或过去曾经患有下列疾病或手术史？若“是”请在说明栏告知。该告知事项08中G包括甲状腺或甲状膀腺疾病。原告在投保时应当向被告履行如实告知义务，原告均选择“否”。 2018年12月16日，原告在日照市中心医院对甲状腺进行检查，检查结果显示甲状腺右侧叶偏低回声结节，甲状腺左侧叶囊实性结节。2019年1月4日，原告到青岛大学附属医院检查并入院治疗，被确诊患有甲状腺恶性肿瘤。 原告于2019年2月15日向被告申请理赔，被告于2019年2月28日向原告之妻于尉作保险事故询问笔录，于尉在该询问笔录中回答：我入司后感觉产品不错，便给家人都购买投保了保险，我于2018年1月入司，已参加过培训，详细了解了产品的保障内容及投保流程，本次给王西庆投保都是由我亲自给其办理的；投保时都是王西庆亲笔签名；我与王西庆两人都已详细查看了健康问卷，并如实进行勾选；都已详细查看并了解了责任免除条款。其中问“投保时是否看到有甲状腺结节相关的健康状况的询问”，于尉回答“投保时都已看到甲状腺结节相关的询问，当时勾选的是无相关病症。” 2019年3月13日，被告作出理赔决定通知书，主要内容为：王西庆，你因D110400003742739事故提出的理赔申请，本公司经审慎核定，根据保险条款及相关法律，现报歉地通知你：1、解除P110000021337535号保险合同，通融退还人民币4430.28元；2、解除上述保险合同后，歉难给付保险金。本公司作出上述上述决定的理由是：经审核，被保险人投保前存在疾病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条做出上述决定。如你对本次理赔结论有疑义或有新的证据，可提供相关材料向公司提出书面申诉申请，若你对上述内容存在任何疑义，请与我公司及时取得联系。结案日期2019年3月13日，被委托人于蔚，申请人王西庆业务员于蔚。被告于2019年3月14日以挂号信函方式向原告邮寄该理赔决定书。 本院认为，原告向被告提出保险要求，经被告同意承保，双方签订人身保险合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并自成立时生效。原告按照保险合同约定交付了保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。原告系过了等待期90天后被医院确认患甲状腺恶性肿瘤，且在保险期间内，属于合同约定的重大疾病，被告应按合同基本保险金额20万元给付重大疾病保险金。但被告抗辩，原告在投保时已经知道自己患有甲状腺结节（高风险），故意不履行如实告知义务，违反了保险法规定的最大诚信原则，已经足以影响被告是否承保，依据保险法第十六规定，被告有权予以拒赔。 根据《中华人民共和国保险法》第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条规定：保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。本案中，原告于2018年2月25日在日照市美年大健康门诊部有限公司进行健康体检，显示原告甲状腺右叶实性结节，考虑高风险，建议进一步检查。第二天即2018年2月26日，原告向被告处投保人身保险，其妻于蔚作为被告业务员明知保险的整个操作流程及保险的相关事宜，为原告办理了投保手续。人身保险合同中有明确约定，如投保人未履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，保险人不承担保险金的责任。被告作为保险人在人身保险投保书上列有询问的范围及内容，其中询问事项05列有:你过去三年内是否曾有医学检查（包括健康检查），结果异常？08列有：你是否目前患有或过去曾经患有下列疾病或手术史？若“是”请在说明栏告知。该告知事项08中G包括甲状腺或甲状膀腺疾病。投保时，原告虽未被确诊患甲状腺恶性肿瘤，但体检知道自己甲状腺异常，应当向被告履行如实告知义务，其均选择“否”，属于因过失未履行如实告知义务。根据合同约定和《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”之规定，被告抗辩不承担给付保险金责任的主张成立。 综上所述，对原告要求被告给付保险金20万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条、第六条、第二十条之规定，判决如下： 驳回原告王西庆的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告王西庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  刘兰雪 人民陪审员  秦文香 人民陪审员  汉京明 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  丁鸽子