wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0324执984号 申请执行人：罗宏琛,男，汉族，1992年3月15日生，罗平县人，住罗平县。 被执行人：吴灯远，女，汉族，1988年11月8日生,罗平县人,住罗平县。 被执行人：王平，男，汉族，1986年1月25日生,罗平县人,住住罗平县。 关于罗宏琛申请执行吴灯远、王平民间借贷纠纷一案，罗平县人民法院于2018年9月14日作出的（2018）云0324民督7号支付令，已经发生法律效力，权利人于2019年6月19日申请执行，其申请执行标的金额为50000.00元，以及诉讼费350元，申请执行费655元共计51005.00元。在执行过程，查明被执行人杨吴灯远、王平，名下有小型汽车一辆，已被我院查封，但未实际控制，名下无财产可供执行，现申请人与被执行人罗宏琛在罗平县人民法院于2019年9月3日达成和解履行协议，协议内容如下： 一、吴灯远、王平给付罗宏琛本金50000.00元，被执行人吴灯远、王平于2019年9月30日前偿还借款10000元；剩余借款定于每月28日前偿还借款4000元，直至全部借款给付完毕为止。 二、和解协议达成后，申请人同意解除被执行人吴灯远、王平银行账户冻结、限制高消费等其他强制措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）云0324执984号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  雷强武 二〇一九年九月三日 书记员  陈志林
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4509号 原告曹力，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区。 被告承德市双桥区上板城镇南三道河村村民委员会，住所地承德市高新区上板城镇三道河村，统一社会信用代码54130802ME3194649W。 法定代表人任永春，职务村主任。 原告曹力与被告承德市双桥区上板城镇南三道河村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员樊晓军适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告曹力、被告承德市双桥区上板城镇南三道河村村民委员会法定代表人任永春参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹力向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告拆迁款80,000.00元及利息（自欠款之日起至欠款付清之日至按年息二分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月30日，原、被告签订协议，被告为建设村部广场将原告所有的位房后的小院回收拆除，约定2017年6月15日前一次性付清原告80,000.00元拆迁款，但至今原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告承德市双桥区上板城镇南三道河村村民委员会辩称，承认欠款尚欠原告拆迁补偿款80,000.00元的事实，法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下，2016年9月30日，被告承德市双桥区上板城镇南三道河村村民委员会（乙方）与原告曹力（甲方）签订协议一份，约定为配合精神文明村建设，村部改扩建，经村委会议决定，原三道河村村部面前的甲方的六间房及房后小院和房后一米，乙方以八万元的价格回收拆除。同时在协议中约定村委会所付的八万元于2017年6月15日前一次性付清。现所涉及的房院已经拆除，此款至今未付。 本院认为，被告承德市双桥区上板城镇南三道河村村民委员会征用原告房院，原告已经将房院交由被告进行拆除建设村部广场，被告应该按照双方约定向原告给付相应的拆迁款，现被告未及时支付原告拆迁款的行为已经构成违约，被告应继续向原告履行给付拆迁款的义务并承担违约责任。但是原告主张被告支付按年利率24%计算违约金的要求过高，本院酌定按照中国人民银行同期同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 承德市双桥区上板城镇南三道河村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告曹力拆迁款80,000.00元，并自2017年6月16日起至本判决确定的给付之日按照人民银行同期贷款利率支付违约金。 减半收取案件受理费1,190.00元,由被告负担。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  樊晓军 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵子新
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3529号 原告：张建军，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：周明，男，1983年1月16日出生，汉族，现住四川省成都市新都区。 原告张建军与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年9月19日，原告张建军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张建军撤诉处理。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告张建军负担。 审判员  李众一 二〇一九年九月十九日 法官助理贺婷 书记员陶维
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2159号申请人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路**广发银行大厦。代表人:庞新锋，行长。被执行人：魏盼盼，女，1985年10月11日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：郝加亮，男，1986年01月28日出生，汉族，住山东省齐河县。广发银行股份有限公司济南分行诉魏盼盼、郝加亮金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103民初7082号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告魏盼盼、郝加亮于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金273152.88元；二、被告魏盼盼、郝加亮于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2017年10月30日的利息16930.95元（含罚息、复利）及自2017年10月31日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由被告魏盼盼、郝加亮负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年6月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月十一日书记员  周晓燕
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0821行审166号申请执行人修武县公安局，住所地河南省修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住河南省修武县。被执行人刘小二，男，汉族，1982年11月11日出生，住河南省焦作市山阳区。申请执行人修武县公安局于2019年9月5日向本院递交修公强执申字【2019】第113号强制执行申请，申请强制执行其局交通警察大队410821-1007644844号公安交通管理简易程序处罚决定。本院立案后依法审查期间，经说服教育，被执行人刘小二主动缴纳了罚款40元，履行完410821-1007644844号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2019年9月12日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2019】第113号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2019】第113号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范晓玲人民陪审员  赵秋娥人民陪审员  李亚男二〇一九年九月十八日书 记 员  秦 婷
延安市安塞区人民法院延安市安塞区人民法院 执行裁定书 （2019)陕0603执300号 申请执行人:李翠，女性，汉族，1982年12月03日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张进富，男性，汉族，1974年02月18日出生，延安市安塞区人，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张小烈，女性，汉族，1975年06月10日出生，延安市安塞区人，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:窦成成，男性，汉族，1982年09月29日出生，延安市安塞区人，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行李翠与张进富、张小烈、窦成成借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人李翠自愿向本院提交撤回执行申请，请求本院批准。本院认为，申请执行人自愿撤回（2019）陕0603执300号执行案件的执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院(2019)陕0603执300号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  周海龙审 判 员  杜志波审  判  员  高  涛     二〇一九年九月二十六日                                 书  记  员    高  崇
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2719号原告：严幼明，男，1966年5月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为提起诉讼；参加法庭调查、举证质证、辩论、调解；代收法律文书。被告：蔡永华，曾用名蔡九平，男，1971年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告严幼明与被告蔡永华合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严幼明及其委托代理人陈东平到庭参加诉讼，被告蔡永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严幼明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款22460元，并按月利率6‰支付自2013年4月13日至2019年6月13日的资金占用利息9972.24元，以后顺延至清偿完毕之日止。事实和理由：2013年初，原告承包被告通村公路工程建设合同施工，经双方协商就有关事项达成一致，原告完成施工任务后，经结算，被告向原告出具欠据，欠到原告修路工程款22460元。原告多次催讨无果。被告蔡永华未答辩。原告严幼明围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告户籍信息；3、被告于2013年4月13日出具的欠据原件一份。被告蔡永华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据进行了审查，本院认为，证据来源合法，客观真实，符合证据要求，具有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年初，被告承包通村公路工程建设施工，原告与被告并就有关事项达成一致意见，原告随即进行施工并完成施工任务。2013年4月13日经双方结算，被告应当支付原告工程款2.2万元，被告向原告出具欠据一份。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告严幼明为被告蔡永华承包的工程进行施工，后经双方结算，被告向原告出具欠据一份，双方债权债务关系明确，被告应当按照约定履行付款义务，现被告未依约偿还欠款，已经违约,故原告请求被告支付工程款，本院予以支持。关于原告请求被告支付工程款利息的问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告主张自2013年4月13日起按月利率6‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡永华于本判决生效之日起五日内支付原告严幼明工程款2.2万元及利息9768元（以2.2万元为基数，按月利率6‰自2013年4月13日算至2019年6月13日，以后顺延，至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元（原告已预交），由被告蔡永华负担，于上述付款期限一并向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何正飞二〇一九年九月九日书记员  胡凯澜
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执795号 申请执行人陈静。 被执行人王仲万。 被执行人李言来。 被执行人王立君。 申请执行人陈静与王仲万、李言来、王立君民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年xxx月xxx日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2019年xxx月xxx日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年xxx月xxx日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 4、2019年xxx月xxx日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张跃平 审判员  袁广溪 审判员  台君妮 二〇一九年九月二十九日 书记员  王燕霞
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执444号 申请人:王胥波，男，X年X月X日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:唐玉清，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初12799号民事判决书，立案执行王胥波与唐玉清房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院冻结了被执行人银行账户，查封被执行人名下房产一处，但已在另案处置中。未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  伍治龙
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执511号申请人于爱华，女，汉族，住大连市甘井子区.被执行人连伟，男，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）辽0211民初4662号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人15000元以及逾期利息。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初4662号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董允瑞二〇一九年九月二十五日书记员  王静文
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4741号原告（反诉被告）：云南广德饲料有限公司。法定代表人：高珩，任公司董事长。委托诉讼代理人：杜丽华，云南辰匡律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：李稳宽，男，汉族。原告（反诉被告）云南广德饲料有限公司与被告（反诉原告）李稳宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，在诉讼过程中，被告（反诉原告）李稳宽向本院提出反诉，本院经审查后予以受理并与本诉合并审理。在开庭审理前，原告（反诉被告）云南广德饲料有限公司与被告（反诉原告）李稳宽均以“双方已达成庭外和解”为由，向本院申请撤回对对方的起诉。经审查，本院认为，原告（反诉被告）云南广德饲料有限公司与被告（反诉原告）李稳宽的撤诉申请，均系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）云南广德饲料有限公司撤回对被告（反诉原告）李稳宽的起诉。二、准予被告（反诉原告）李稳宽撤回对原告（反诉被告）云南广德饲料有限公司的反诉。本诉案件受理费减半收取计50元，由原告（反诉被告）云南广德饲料有限公司负担，反诉案件受理费减半收取计6900元，由被告（反诉原告）李稳宽负担。审判员 黄 云二〇一九年九月十六日书记员 李昱翥
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初1474号原告：胡爱华，男，1963年9月29日出生，汉族，住湖南省安化县。委托代理人（特别授权）：赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告：陈建新，男，1959年1月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：张海艳，女，1971年4月1日，汉族，住湖南省邵东县。原告胡爱华与被告陈建新、张海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡爱华及其委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告陈建新、张海艳经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告胡爱华当庭申请撤回对被告张海艳的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告胡爱华请求：1、判令被告陈建新返还原告本金60000元，支付利息29020元，利息已算至2019年1月1日，后期利息按月息二分计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告原为夫妻，在湖南省娄底市经营金丝玉玛瓷砖店，因经商缺乏资金，二被告于2013年12月31日向原告借款60000元，原告将钱交于被告张海艳，被告陈建新向原告出具借条。2015年原告在被告处购买瓷砖，将2015年12月1日前的利息结清。被告于2017年5月付利息3000元，2017年7月付利息10000元，2018年11月微信付款1000元。2019年原告得知二被告已于2015年11月11日办理离婚登记手续，且变卖房产后拒不还款，故提起诉讼。被告陈建新未予答辩。经审理查明，原被告系朋友关系，2013年12月31日，被告陈建新向原告借款60000元，约定月息二分并出具欠条。后原告2015年在被告处购买瓷砖，货款折抵2015年12月1日之前的利息。另被告于2017年5月份支付了利息3000元，于2017年7月支付利息10000元，于2018年11月份支付利息1000元。此后，经原告多次催讨，被告未予还款，酿成纠纷。以上事实，有原告提交的身份证、户籍资料、借条、微信聊天记录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款并出具借条，是对双方债权债务的确认，双方约定的利率符合法律规定，对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建新于本判决生效后十日内支付原告胡爱华借款本金60000元、利息29020元（利息计算至2019年1月1日，后期利息以本金60000元按月利率2%计算至借款还清之日止）。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2030元，由被告陈建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  杨 欣人民陪审员  黄胜军人民陪审员  石 崇二〇一九年九月九日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢254号申请执行人：王先娴，女，1966年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：肖银生，男，1968年4月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李晓红，女，1969年12月19日出生，汉族，系肖银生妻子，住襄阳市樊城区。本院在执行王先娴与肖银生、李晓红民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年9月11日达成了执行和解协议，申请执行人王先娴申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初2767号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年九月十六日书记员  杨 菲
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执恢157号 申请执行人黄富，男，生于1966年12月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人侯会琼，男，生于1964年6月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人黄富与被执行人侯会琼买卖合同纠纷一案，因被执行人侯会琼未按和解协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月17日依法受理。 在执行过程中，查明被执行人侯会琼下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，依法将被执行人陈飞龙的银行存款账户全部冻结，同时本院已根据申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，依法对被执行人侯会琼所有的川Ｈ×××××别克牌轿车一辆予以查封，因该车未能实际扣押，暂无法处置。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第326号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年九月二十日 书记员 刘术琼
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4030号 原告：临沂广诚经贸有限公司,住所地:山东省临沂市经济开发区厦门路**,统一社会信用代码:91371300774197396Y。 法定代表人:尹训东,职务:总经理。 委托诉讼代理人：李超 委托诉讼代理人:邵新红,费县探沂法律服务所法律工作者。 被告：莱芜市宇拓国际贸易有限公司,住,住所地:莱芜区和庄镇和庄商业西大街**一社会信用代码:9137120057049986X1。 法定代表人:吕西起,职务:经理。 委托诉讼代理人:王建峰 原告临沂广诚经贸有限公司与被告莱芜市宇拓国际贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告临沂广诚经贸有限公司于2019年9月9日向本院提出撤回对被告莱芜市宇拓国际贸易有限公司的起诉。 本院认为：原告临沂广诚经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临沂广诚经贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1028元，由原告临沂广诚经贸有限公司负担。 审判员  陈爱军 二〇一九年九月十日 书记员  田 欣
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执599号之一申请执行人：左小琴，女，1988年10月4日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：赵圆圆，女，1983年6月16日出生，汉族，荆州市人。本院在执行申请执行人左小琴与被执行人赵圆圆房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书之日向申请执行人返还购房款115000元；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费1328元、执行费1698元。但被执行人赵圆圆至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人赵圆圆无财产可供执行。经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年九月二日法官助理刘振中书记员田子瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1166号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告原枭雄信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1166号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1166号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51053号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，系重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，系重庆奇麟律师事务所律师。 被告：柯汉飞，男，汉族，1986年8月16日出生，住广东省化州市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告柯汉飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告柯汉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2162.17元、截至2018年10月25日的利息101.97元；2、判令被告立即支付自2018年10月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2162.17元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4364.25元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月25日，原告向被告指定的账户发放贷款4364.25元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告柯汉飞未作答辩。 本院经审理查明：被告柯汉飞（乙方）于2017年10月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告柯汉飞提供总金额为4364.25元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年10月25日起至2018年10月25日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2018年10月25日，被告尚欠原告本金2162.17元、利息101.97元。 另查明：原告为实现债权，委托奇麟律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计付利息。对原告主张的借款期内的本金2162.17元、利息101.97元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2162.17元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告柯汉飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2162.17元、截至2018年10月25日的利息101.97元； 二、被告柯汉飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2162.17元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告柯汉飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯汉飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年九月四日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执4267号 关于沙坪人民法庭申请执行宜宾金川电子有限责任公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初1514号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初3768号 原告罗忠勤，男，汉族，1968年9月10日出生。 原告罗满花，女，汉族，1967年2月12日出生。 委托诉讼代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。 被告新化县健坤房地产开发有限公司。 法定代表人伍先育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。 原告罗忠勤、罗满花与被告新化县健坤房地产开发有限公司（以下简称健坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗忠勤、罗满花的委托诉讼代理人刘秀初，被告健坤公司的委托诉讼代理人刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗忠勤、罗满花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确定原、被告所签订的《商品房买卖合同（预售）》附件六第6条系约定不明确条款，判令被告为原告“江湾国际”1、2、4、5号栋安装“三菱”、“OTIS奥的斯”、“富士达”、“讯达”、“东芝”、“日立”、“通力”等全国十大品牌电梯之一；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：首先，被告准备为原告所在栋安装的“帝奥”牌电梯质量低劣，一期工程6#、7#栋已安装的“帝奥”电梯在使用过程中经常出现故障，而看房时的样板房“江湾国际”一期8#栋安装的三菱电梯运行良好；其次，原、被告所签《商品房买卖合同（预售）》对电梯品牌约定不明确，依照法律规定，原、被告可补充约定，原告要求安装全国十大品牌电梯之一合情合理；再次，原、被告所签合同是格式合同，被告未尽到提示义务，对约定不明确的条款应作出对原告有利的解释。综上，请求依法判如所请。 被告健坤公司答辩要点：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）“附件六”，是关于装饰装修及相关设备标准的约定，其中对电梯的设备标准约定为“品牌电梯”不违反法律规定，该约定合法有效，应受法律保护；2.“帝奥”电梯是“全国电梯质量公证十佳知名品牌”，是江苏名牌产品，被告对“江湾国际”项目商品楼房安装“帝奥”牌电梯，符合双方签订的《商品房买卖合同》附件六关于“品牌电梯”的约定；3.原告的起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。原、被告对电梯的约定不属约定不明，该约定亦非免除被告责任及限制原告责任，不需要进行提示或告知。另，江湾国际项目所有电梯（包括8#栋）都是2018年10月才开始安装，而原告看房时间最迟在2018年9月前，当时没有安装任何电梯，原告陈述虚假。同时，8#栋是团购房，户型结构与其他栋号不同，没有参考价值。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实： 1、被告健坤公司成立于2013年11月19日，其经营范围为：房地产开发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2、2018年9月3日，健坤公司与苏州帝奥电梯有限公司签订《电梯、自动扶梯设备定制合同》，约定由帝奥公司为健坤公司开发的江湾国际二期（包括1、2、3、4、5、9栋）安装电梯。苏州帝奥电梯有限公司成立于2004年12月3日，其注册资本13580万美元，经营范围为：生产、加工、安装、保养、维修、改造：电梯（自动扶梯、垂直梯）……。 3、2018年10月31日，被告健坤公司（出卖人）与罗忠勤、罗满花（买受人）签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买“江湾国际”0004幢号803房，该合同附件六“关于装饰装修及相关设备标准的约定”第6条约定，电梯：1）品牌：品牌电梯2)型号：/。 庭审中，被告健坤公司提交足够证据证明其所开发的“江湾国际”项目1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、9栋所定制安装的帝奥电梯属品牌电梯。 判决的理由与结果 本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。被告健坤公司与原告罗忠勤、罗满花签订的《商品房买卖合同（预售）》，系其双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方当事人均应遵循诚实信用原则依法行使权利、履行义务。原、被告所签订的《商品房买卖合同（预售）》附件六第6条约定，电梯品牌为品牌电梯，亦未明确必须安装“三菱”、“OTIS奥的斯”、“富士达”、“讯达”、“东芝”、“日立”、“通力”等全国十大品牌电梯，原告主张该条款系约定不明确条款，于法无据。被告定制安装的帝奥电梯亦属品牌电梯，故被告定制安装帝奥牌电梯未违反合同约定，原告要求为“江湾国际”1、2、4、5号栋安装“三菱”、“OTIS奥的斯”、“富士达”、“讯达”、“东芝”、“日立”、“通力”等全国十大品牌电梯之一的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告认为房屋买卖合同中电梯品牌的确定属格式条款，在签订合同时应对该约定进行提示或告知，本院认为，该约定并非免除被告责任及限制原告责任条款，对原告的该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗忠勤、罗满花的全部诉讼请求。 本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取，由原告罗忠勤、罗满花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇一九年九月二十日 法官 助理  伍津津 代理书记员  吴金芳 附：本判决适用的法律条文 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 二、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初907号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某，男，1983年6月29日出生，黎族，户籍在海南省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2441号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月27日1时30分许，王果群(已判刑)在本市杨浦区平凉路XXX号XXX号门二楼“亮歌量贩KTV”小卖部内，因买酒结账与李某某(已判刑)发生冲突，后王果群手持啤酒瓶伙同被告人陈某等人与被害人李某某、郝某1(已判刑)、郝某2发生互殴并致伤。经鉴定，李某某眼部挫伤构成轻微伤；郝某1头皮下血肿、眼部挫伤均构成轻微伤。2019年5月31日上午，被告人陈某接电话通知后投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人李某某、郝某1、郝某2对被告人陈某的上述行为均予以谅解，且无需赔偿。以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、郝某1、郝某2的陈述及相关辨认笔录，证人凌某某的证言，上海市公安局杨浦分局《调取证据通知书》、《调取证据清单》以及监控视频、视频截图，案发现场照片，上海市公安局《验伤通知书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，同案犯王果群的供述及辨认笔录，公安机关出具的《归案情况说明》《抓获经过》《到案经过》以及上海市杨浦区人民检察院第一检察部出具的《工作情况》，《刑事判决书》，被告人陈某的供述等证据为证，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人陈某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈某自首并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月以上、八个月以下。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师张悦见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某依法应予处罚。被告人陈某自首并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年九月二十五日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12393号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。负责人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：李家朋，现住沈阳市于洪区。被告：佟利娟，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告李家朋、佟利娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  程敏
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执75号申请执行人：李博,女性,1969年6月11日出生,住被执行人：姜艳,女性,1975年5月5日出生,住被执行人：倪文忠,男性,1967年3月30日出生,住本院在执行李博与姜艳、倪文忠合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：52335.67元，未执行标的49824.88元。本院已向被执行人姜艳、倪文忠发出限制消费令并将被姜艳、倪文忠纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人姜艳、倪文忠暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李博释明被执行人姜艳、倪文忠的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王君章审判员  姜校峰审判员  王 磊二〇一九年九月二十日书记员  孙美英
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4576号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告:曹婷波，住址长春市朝阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹婷波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王淑琴到庭参加诉讼,被告曹婷波经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付理赔款50766.08元（本金49630.20元＋利息1006.94元+罚息128.94元）及违约金（自2016年5月30日始至给付止，按年利率24%计算）；2、依法判令被告立即向原告支付逾期保费5902.94元;以上合计56669.02元；3、诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2014年7月10日被告从长春农村商业银行股份有限公司朝阳支行获得贷款9.9万元，贷款期限为36个月。2014年7月9日，被告向原告投保了平安个人消费信贷保证保险并与原告签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每期保费为1634元。2014年8月10日开始，被告按照等额本息还款方式每月偿还贷款本金、利息及支付保费。但被告却于2016年3月10日开始未履行还款义务，致使原告于2016年5月30日履行了保险合同约定的理赔义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 曹婷波未出庭，亦未提交答辩。 经审理查明，2014年7月10日被告曹婷波与长春农村商业银行股份有限公司朝阳支行签订了《个人担保借款合同》。约定：被告借款金额9.9万元，借款期限36个月，每一个月还款一期，月利率为7.175%。2014年7月9日被告曹婷波向原告投保保证保险，保险单约定：每期等额保费1634元，投保人为被告曹婷波，被保险人为长春农村商业银行股份有限公司。保险单第3条特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人向被保险人理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险缴纳违约金。2016年3月10日后，被告曹婷波出现逾期偿还银行贷款情况，逾期贷款本金49630.20元，利息1006.94元，逾期罚息128.94元，同时拖欠原告保费5902.94元。2016年5月30日，原告向被保险人长春农村商业银行股份有限公司朝阳支行理赔逾期未还贷款。原告取得代偿债务确认书一份，证明代偿金额为50766.08元。至原告起诉时，被告曹婷波仍未偿还原告保险理赔款及保费，原告为此支付律师费500元。 上述事实有原告出示的借款合同一份、借款凭证、银行流水一份、平安个人贷款保证保险投保单、保险单各一份、代偿债务确认书一份、代理费发票等证据为凭，以上证据均经质证，现作为定案依据。 本院认为，曹婷波与中国平安财产保险股份有限公司签订的保证保险合同合法有效。原告中国平安财产保险股份有限公司向被保险人支付保险理赔款后，对投保人曹婷波主张偿还理赔款，符合合同约定，应予支持。曹婷波同时应承担违约责任，因保险合同约定违约金过高，本院将违约金按日1‰计算酌情调整为按年利率24%计算。原告主张保费5902.94元、律师费500元，符合合同约定，予以支持。因曹婷波在贷款合同中约定送达地址，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，本院按合同中地址完成送达为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹婷波于本判决生效后偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款50766.08元及违约金（违约金以50766.08元为基数，按年利率24%自2016年5月30日起计算至给付完毕时止）。 二、被告曹婷波于本判决生效后支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5902.94元、律师代理费500元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由被告曹婷波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇一九年九月二十三日 书记员 苑楚易
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执1700号被执行人田春鹏：与田春鹏罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2019年9月17日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1594号 申请执行人：李正贤，女，1956年12月26日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：雷守平，男，1969年9月23日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0522民初3709号民事判决书，于2019年09月17日立案受理李正贤申请执行雷守平物件损害责任纠纷一案。由于被执行人雷守平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷守平银行账户存款2201.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年九月十七日 书记员代 永春
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921财保247号申请人：沈翠玲，女，1961年12月27日出生，住宁阳县。申请人：王红卫，女，1984年3月15日出生，住宁阳县。申请人：王卫红，女，1986年6月28日出生，住宁阳县。申请人：王雷东，男，1987年10月11日出生，住宁阳县。被申请人：颜栋，男，1989年11月12日出生，住宁阳县。被申请人：刘朋豪，男，成年，住山东省平度市。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款20万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予沈翠玲、王红卫、王卫红、王雷东的申请。案件申请费1520元，由申请人沈翠玲、王红卫、王卫红、王雷东预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇一九年九月五日书记员  姜文霏
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终2524号上诉人（原审原告）：罗来军。委托诉讼代理人：李忠义，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜雅，江苏天淮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：淮安利物浦酒行有限公司。法定代表人：张晓云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏金鹿罐头食品有限公司。法定代表人：张旭升。委托诉讼代理人：高宏伟。委托诉讼代理人：刘淮。上诉人罗来军因与被上诉人淮安利物浦酒行有限公司（以下至判决主文前简称利物浦公司）、江苏金鹿罐头食品有限公司（以下至判决主文前简称金鹿食品公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗来军及其委托诉讼代理人李忠义、陈瑜雅，被上诉人金鹿食品公司的委托诉讼代理人高宏伟、刘淮到庭参加诉讼，被上诉人利物浦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗来军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院以上诉人与被上诉人之间存在劳动关系证据不足为由驳回上诉人诉讼请求不当。一、两被上诉人系关联企业，上诉人与金鹿公司自2017年以后的劳动关系被仲裁确认，而上诉人在金鹿公司的工作内容仍然是从事利物浦公司的酒水销售业务，工作地点、内容均未变化，可以确认上诉人与被上诉人利物浦公司之间存在劳动关系。二、劳动者属于弱势一方，在劳动者提供初步证据的情况下，人民法院进行一定的调查和核实更为合适，上诉人不赞同一审直接以未提供充分证据为由驳回诉请，不符合劳动法维护劳动者合法权益的宗旨。金鹿食品公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。利物浦公司辩称：上诉人并非我单位员工，与我单位没有劳动关系。罗来军向一审法院提出诉讼请求：1、判决罗来军和利物浦公司2018年7月30日解除劳动关系；2、利物浦公司支付经济补偿金24500元、周六、周日和法定节假日加班费263719元、2011年3月至2017年12月期间车费补贴81000元、失业保险待遇损失20640元，由金鹿食品公司承担连带责任。一审法院认定事实：罗来军于2017年1月1日到金鹿食品公司从事销售工作，双方签订期限自2017年1月1日至2017年12月31日的书面劳动合同。2017年11月底，金鹿食品公司调整罗来军负责的销售业务，罗来军未予同意后未再上班，罗来军在金鹿食品公司工作期间工资由金鹿食品公司委托淮安市名友商社发放。2018年7月4日，因申请人罗来军与被申请人金鹿食品公司、被申请人淮安市名友商社、第三人利物浦公司确认劳动关系、经济补偿金争议，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淮开劳人仲案字〔2018〕第238号仲裁决定书，确认罗来军与金鹿食品公司有限公司于2017年1月1日至2017年11月30日期间存在劳动关系，该决定已发生法律效力。2018年7月30日，罗来军向金鹿食品公司、利物浦公司邮寄《解除劳动关系通知书》，表示公司未缴社会保险，未按时足额支付劳动报酬解除劳动关系。罗来军于2018年8月6日向仲裁委申请仲裁，要求金鹿食品公司支付2017年10月至2018年6月工资31500元、支付2017年1月至2018年6月的汽油补贴18000元，后仲裁委于2018年9月19日作出淮开劳人仲案字〔2018〕第350号仲裁裁决书，裁决金鹿食品公司支付罗来军2017年11月至12月工资3720元。该仲裁裁决已发生法律效力。后罗来军于2018年10月11日向仲裁委申请仲裁，提出本案诉讼请求，仲裁委作出不予受理通知书后罗来军诉至一审法院。一审审理中，罗来军提供利物浦公司制定的团购价目表、交款人为罗来军、扣款事由为扣借款的交款收据、购酒的收款收据、两份客户的书面证明、银行对账单、酒水销售结算单、工作计划及提成办法明细表等，主张其诉称的其与利物浦公司存在劳动关系的事实。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案罗来军所提起的诉讼请求所依据的基础事实均系罗来军与利物浦公司之间存在劳动关系，对此利物浦公司不予认可，罗来军应负基础事实的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，而罗来军所提供的证据仅能证实其曾经为利物浦公司销售过酒水，但该销售行为并不代表双方必然存在劳动关系，罗来军需进一步提供证据加以证明，而罗来军既未提供利物浦公司的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录、考勤记录，亦未提供利物浦公司向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，无法证明其与利物浦公司形成了管理、指挥与监督的法律关系，故原告应承担举证不能的法律后果，一审对罗来军据此所提起的诉讼请求依法难于支持。一审判决：驳回罗来军的诉讼请求。一审案件受理费免于收取。二审中，各方均未提供新证据。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。二审另查明，被上诉人利物浦公司已于2019年8月被工商注销登记。本院认为，由于利物浦公司在本案的审理过程中办理了注销登记,己不具备民事行为能力，故利物浦公司并非本案适格当事人。二审中，经本院向上诉人罗来军释明是否变更或增加诉讼请求,罗来军不予变更或增加。故罗来军现起诉利物浦公司要求依法确认其与该公司存在劳动关系并解除双方的劳动关系,于法无据,依法应予以驳回。综上，因二审出现新事实，致一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初4256号民事判决；二、驳回罗来军的起诉。一、二审案件受理费均免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 宋慧林审判员 柏娟娟二〇一九年九月二十三日书记员 刘 青
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19151号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李林材，男，1978年11月10日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李林材信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币93545.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93545.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇一九年九月二十日书记员  邵丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶兆烽，男，1992年3月26日生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶兆烽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶兆烽系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计118612.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118612.85元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张井卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张井卫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张井卫归还信用卡透支款135,202.56元。事实和理由：被告张井卫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为，被告利用该卡透支原告资金累计135,202.56元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初177号 原告：龙岩律诺信息科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城街道莲东北路**（莲东经济适用房**团）****604，统一社会信用代码91350802MA320Q224L。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，福建瀛楠律师事务所实习律师。 被告：太原市乡韵电子商务有限公司，住，住所地山西省太原市经济开发区庆云街**城南都市嘉园**楼****一社会信用代码91140100MAOGUL8N15。 法定代表人：张成明。 原告龙岩律诺信息科技有限公司与被告太原市乡韵电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，原告龙岩律诺信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩律诺信息科技有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩律诺信息科技有限公司负担。 审判长  廖松福 审判员  严建锋 审判员  李小东 二〇一九年九月十一日 法官助理刘瑞春 书记员张琪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7305号 原告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼**）。统一社会信用代码：913310047434706950。 负责人：梁军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：金敬芳，女，1986年1月16日出生，汉族，住临海市。 原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告金敬芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼，被告金敬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司向本院提出诉讼请求：判令金敬芳偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款9361.31元。事实和理由：浙Ｊ×××××车辆的车辆损失由原告承担，保险期限为2017年2月21日至2018年2月20日止。2017年8月20日10时19分，被告金敬芳驾驶轻便摩托车在临海市交叉口，与丁建立驾驶的浙Ｊ×××××、黄清驾驶的浙Ｊ×××××、李大来驶的浙Ｊ×××××发生碰撞，造成几车受损的交通事故，经临海市公安局交警大队认定第一被告负本次事故次要责任，李大来无责。浙Ｊ×××××车辆的损失为30600元，次责方的损失被告没有赔付，该损失原告已经按保险合同约定赔偿9361.31元。 金敬芳未作答辩和举证。 本院认为，原告起诉主张的事实清楚。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 金敬芳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司代偿款9361.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由金敬芳负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张雷 二〇一九年九月二十七日 代书记员 金琪
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0203执88号 申请执行人：孟令梅，女，1976年10月23日出生，汉族，个体养殖户，住和硕县。 委托代理人：王福贵，男，汉族，1978年1月3日出生，个体养殖户，住和硕县,系原告孟令梅之夫。 被执行人：李奇章，男，1984年11月18日出生，汉族，无固定职业，住第二师二十四团26片区。 申请执行人孟令梅与被执行人李奇章民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）兵0203民初347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟令梅于2019年4月11日依法申请执行，要求被执行人李奇章履行案件款29200元。被执行人依法应承担执行费338元。 在执行过程中，1.本院于2019年4月12日向被执行人李奇章送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月12日、5月20日、6月27日、9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人李奇章名下的相关财产信息，发现被执行人李奇章名下无房产、无车辆登记信息、无银行存款。未能查找到可供执行的财产。 3.本院于2019年5月28日到被执行人李奇章住所地第二师二十六团天格尔社区做走访调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年7月18日到兵团住房公积金管理中心第二师管理部调查被执行人李奇章公积金缴存情况，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2019年9月19日到被执行人住所地第二师二十四团社保所调查被执行人社保交费情况，未发现可供执行的财产。 6.本院于2019年7月18日对被执行人李奇章适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李奇章名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  赵 涛 二〇一九年九月二十日 书记员  张凯强
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0811民初6370号之一申请人：宋爱军，男，1979年6月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张波（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被申请人：孟凡鹏，男，1981年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李婧（特别授权），山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金文（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被申请人：李海燕，女，1983年2月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李婧（特别授权），山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金文（特别授权），山东中昊律师事务所律师。本院在审理申请人宋爱军与被申请人孟凡鹏、李海燕装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出解除财产保全的申请，因双方已调解并履行完毕，请求依法解除对被申请人孟凡鹏、李海燕采取的保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予申请人宋爱军要求解除被申请人孟凡鹏、李海燕名下的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产的申请。审判员  孙静二〇一九年九月三十日书记员  张航
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初601号   原告：兰某，男，汉族，1984年4月21日出生，住山西省太原市。   被告：赵某1，女，汉族，1983年11月12日出生，住山西省大同市阳高县。   被告：赵某2，男，汉族，1986年8月16日出生，住山西省阳高县。   被告：赵某3，男，汉族，1990年5月26日出生，住山西省阳高县。   原告兰某诉被告赵某1、赵某2、赵某3法定继承纠纷一案,兰某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为,兰某提出撤诉申请的理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许兰某撤诉。   案件受理费5200元,减半收取2600元，由兰某负担。   审 判 员 曹建英   审 判 员 翟步周   人民陪审员 范少奇     二〇一九年九月九日   书 记 员 郭东阳
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执615号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人:谭珍，男，汉族，1985年11月23日出生，住山东省济宁市市中区。北京恒元信业信息技术有限公司与谭珍民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结。该案(2018)湛仲字第C047257号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“一、限被申请人谭珍于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金5564.48元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2018年4月4日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费105.6元由被申请人谭珍承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)”。本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围是技术开发、技术推广、技术转让等业务，不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”。本院还查明，湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C047257号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人于2017年11月1日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为20279.05元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款1771元。被申请人于2017年11月3日实际收到借款本金13800元，收到借款后共计偿还借款本息8855元，其中借款本金8235.52元、利息619.48元。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权”，但该裁决书中并未查明《借款协议》中的出借人及其经营范围，也未查明北京恒元信业信息技术有限公司的债权转让的相关事实，以及债权转让是否通知了债务人等信息。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司的行为实质属于变相从事非法金融业务活动，如果人民法院以湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C047257号裁决书为依据立案执行，势必对市场主体作出错误引导，导致非法金融业务变得合法化，并损害社会公共利益。中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。因此，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C047257号裁决书。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年九月十六日书记员  李雪亭
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1365号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报杨胜强，男，1998年9月10日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省滨海县；2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2,000元；2018年8月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元，2019年2月27日刑满释放；因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人杨胜强犯盗窃罪一案，于2019年6月21日作出（2019）沪0117刑初882号刑事判决；对被告人杨胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；被告人杨胜强未退出的违法所得，继续予以追缴。原审被告人杨胜强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨胜强申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨胜强以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨胜强撤回上诉。上海市松江区人民法院（2019）沪0117刑初882号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  郑焯琼审判员  沈 黎二〇一九年九月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12739号之二 申请执行人:深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区建兴路****西面，组织机构代码55988107-2，统一社会信用代码91440300559881072G。 法定代表人赵万顺。 被执行人:张珍，男，1979年4月19日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。 申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司与被执行人张珍买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24647号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人张珍应支付申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司货款人民币239152元及利息，受理费人民币2493元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封被执行人张珍名下的北京现代牌K33型小汽车一辆（车牌号：湘Ｄ×××××，识别代码104387），但因未能实际扣押暂无法进行处置，查封期限自2019年8月5日至2021年8月4日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一九年九月二日 书记员  刘阳
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢847号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行 被执行人严跃平、丰雪梅、严岳庭、王见茶、滕涛、滕建云 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行与被执行人严跃平、丰雪梅、严岳庭、王见茶、滕涛、滕建云金融借款合同纠纷一案中，（2010）金东商初字第00222号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1467号上诉人（原审被告）：曹建华，男，汉族，1967年11月18日出生，住沅江市。被上诉人（原审原告）：易斌，男，汉族，1968年3月10日出生，住沅江市。委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师。上诉人曹建华因与被上诉人易斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初1014号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹建华，被上诉人易斌的委托诉讼代理人余侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回易斌一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由易斌承担。事实与理由：一审判决认定“易斌于2017年3月7日借3万元给曹建华”不属实，借条上借款人的签名不是曹建华所写，请求二审查明事实，依法改判。易斌辩称，易斌借款给曹建华是事实，出具借条也是双方真实意思表示，曹建华理应归还借款；请求二审驳回曹建华的上诉请求，维持一审判决。易斌向一审法院起诉请求：1、判决曹建华归还易斌借款本金3万元及利息；2、判令曹建华承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：曹建华与易斌原系连襟关系，曹建华未离婚之前，曾向易斌借款3万元，当时未出具借条。曹建华离婚后，易斌就借款多次找曹建华要求偿还，曹建华于2017年3月7日向易斌出具借条一份，载明“借条，今借到易斌人民币叁万元（3万元整），曹建华，2017年3月7日”，未约定还款时间和利息。后易斌多次找曹建华催要未果，由此产生纠纷。另曹建华在庭审中对借条的真实性提出异议，但在限定期限内未向本院提出笔迹鉴定的书面申请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据易斌提交的借条及双方在庭审中的陈述，可以认定曹建华向易斌借款3万元的事实，易斌、曹建华之间的民间借贷关系依法成立，后经易斌多次催要，曹建华分文未还，故对易斌要求曹建华偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于利息的计算，据易斌提供的借条，双方未约定利息和还款时间，故易斌要求的利息损失应从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：由曹建华于判决生效后十日内偿还易斌借款本金3万元及利息（利息从2019年4月17日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由曹建华负担。二审中，曹建华为证实其已离婚，不可能找易斌借钱，向本院提交了离婚证复印件。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据经审查认为，该证据证实曹建华已离婚的事实与一审查明的事实一致，本院对该证据的真实性予以确认，但曹建华离婚与否与其是否向易斌借钱并无必然的关联，故本院对曹建华提交该证据的证明目的不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点为，易斌在本案中主张的借款事实是否成立。一审中，易斌为证实曹建华向其借款3万元的事实，向法院提交了一张由曹建华签名的借条。曹建华在本案一、二审审理当中，虽始终坚持抗辩其没有向易斌借过钱，易斌提交的借条上的签名系伪造的，但曹建华在一审法院给出的笔迹鉴定申请期限内并未提交鉴定申请书，而曹建华又始终未能提供其他证据证实易斌存在伪造借条的事实，故应由曹建华承担举证不能的不利后果。易斌提供的书证借条能够作为本案的证据，一审依据该借条认定曹建华向易斌借款3万元的事实并无不当。曹建华提出一审判决认定其向易斌借款3万元系认定事实错误，借条上的签名非其本人所签的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，曹建华的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由曹建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  喻 宁审 判 员  刘觅琼审 判 员  雷 宏二〇一九年九月三日法官助理  薛 军书 记 员  方赛兰
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执257号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市。 负责人：郑威，职务行长。 被执行人：蒋振，男，1970年5月30日生，汉族，住哈尔滨市。 被执行人：郭丹，女，1972年6月30日生，汉族，住哈尔滨市。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被执行人蒋振、郭丹借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月19日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被执行人蒋振、郭丹借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。 亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月二十日 书记员  孙 健
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终7450号上诉人（原审被告）：唐娟娟，女，1980年6月17日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：尚永文，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，山东勤力律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杜振波，男，1981年1月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：祭秀莲，女，1980年10月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李新保，山东易济律师事务所律师。上诉人唐娟娟因与被上诉人杜振波、祭秀莲确认合同无效纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019)鲁0104民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐娟娟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回杜振波、祭秀莲的诉讼请求；一、二审诉讼费用由杜振波、祭秀莲承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。双方当事人签订的转让合同仅针对院落及房屋进行了处分，杜振波、祭秀莲作为农村集体经济组织成员，其只能拥有一处宅基地，杜振波、祭秀莲已民就其宅基地使用权及地上房屋获得了拆迁补偿，涉案院落及房屋不依附于宅基地，不存在房屋所有权和宅基地使用权不可分割的情形，涉案院落及房屋转让行为合法有效。2.一审判决适用法律错误。涉案《院落转让合同》未违反法律强制性规定，不适用《民法通则》第七十二条、《合同法》第五十二条的规定，应根据《民法通则》第七十一条、《物权法》第三十九条认定合同有效。杜振波、祭秀莲辩称，一判决审认定事实清楚，适用法律正确。《土地管理法》第六十三规定农民所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，涉案院落土地为村集体所有，根据规定宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份有关，非集体经济组织成员无法取得，唐娟娟并非该村村民，不具有本集体经济组织成员身份，因此双方签订的《院落转让合同》无效。另依据最高院《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第十九条的规定，在非试点区农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同无效。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜振波、祭秀莲向一审法院起诉请求：1.确认双方于2017年11月1日签订的《院落转让合同》无效；2.诉讼费用由唐娟娟承担。一审法院认定事实：杜振波、祭秀莲户籍所在地为油牌赵庄**，唐娟娟户籍户籍所在地青岛市。div>2017年11月1日，杜振波、祭秀莲与唐娟娟签订《院落转让合同》，约定杜振波、祭秀莲将坐落于济南市槐荫区油牌赵庄村南院落及房屋转让给唐娟娟，转让价34万元。后唐娟娟分两次将34万元交付给杜振波、祭秀莲。在审理过程中，杜振波、祭秀莲自认涉案房屋及院落未取得权属证书，唐娟娟对此无异议。杜振波、祭秀莲自认其在与涉案房屋有关的拆迁过程中，与杜振波之父作为同一户安置人员参加了拆迁安置，唐娟娟对此无异议。一审法院认为，农村房屋依附于宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权不可分割，杜振波、祭秀莲与唐娟娟签订的《院落转让合同》对房屋和宅基地使用权进行了处分。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无法取得。唐娟娟不具备油牌赵庄集体经济组织成员的身份，亦不能通过买卖方式取得涉案土地上房屋的所有权，且当事人均认可涉案房屋未取得权属证书，杜振波、祭秀莲与唐娟娟签订的买卖合同违反了法律规定，系无效合同。杜振波、祭秀莲的请求符合法律规定，予以支持。唐娟娟辩称理由于法无据，不予支持。判决：杜振波、祭秀莲与唐娟娟于2017年11月1日所签订的《院落转让合同》无效。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，根据“房地一体”的原则，农村房屋院落依附于宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权不可分割。唐娟娟与杜振波、祭秀莲签订的《院落转让协议》是对涉案房屋院落及宅基地使用权的转让处分。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有地得特定身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或者变相取得。唐娟娟非本集体经济组织成员，其不能通过买卖方式取得涉案房屋院落所有权及宅基地使用权，其与杜振波、祭秀莲签订的《院落转让协议》属无效协议。综上所述，唐娟娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人唐娟娟负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年九月九日书记员  田 琳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执864号 申请执行人：朱孝云,男,汉族，1985年7月12日出生,住南充市高坪区。 被执行人：四川都发建设工程有限公司,公司地址：成都市武侯区晋吉东二街**。 法定代表人：袁清，职务：董事长。 本院在执行申请执行人朱孝云与被执行人四川都发建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人四川都发建设工程有限公司应向申请执行人朱孝云支付人工费71554.49元，并承担案件受理费794元和执行费973元，经本院组织双方当事人一起协商，现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执864号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人未按期履行之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱灿宗
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：杨根沧，男，1981年9月26日生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨根沧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨根沧归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币141,853.55元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨根沧向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，杨根沧欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计166,384.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨根沧送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨根沧的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年九月二十三日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑更784号罪犯杨杨，男，1991年2月7日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）德中刑一初字第58号刑事判决，以被告人杨杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年6月20日起至2027年6月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年11月24日对其裁定减去有期徒刑九个月。刑满日期2025年9月19日止。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯杨杨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨杨自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨杨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨杨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨杨减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月20日起至2024年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶卫国审 判 员  叶楠楠人民陪审员  张 伦二〇一九年九月二十四日书 记 员  施冬梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初717号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨胜全,男,1974年10月15日出生,汉族,小学文化,无业,户籍地重庆市涪陵区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月14日被羁押，次日被行政拘留九日，执行期限自2018年12月15日起至2018年12月24日止，2019年3月1日被监视居住，经本院决定于2019年7月2日被逮捕。杨胜全现被羁押于重庆市沙坪坝区看守所。指定辩护人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）695号起诉书指控被告人杨胜全犯故意伤害罪,于2019年6月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序并适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官李健、检察官助理甘永霞出庭支持公诉，被告人杨胜全及其辩护人邱丽到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年12月14日9时许,被告人杨胜全在沙坪坝区小龙坎新街26号5楼楼梯口因家庭矛盾将其妻子被害人刘某某推下楼,致刘某某头部外伤、蛛网膜下腔出血。经法医鉴定,被害人刘某某损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人杨胜全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人叶某某的证言，辨认笔录，病历，法医学临床检验鉴定书，行政处罚决定书，到案经过及被告人杨胜全的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨胜全判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人杨胜全的辩护人认为，杨胜全认罪认罚，系初犯，建议对杨胜全从轻处罚。本院认为，被告人杨胜全故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。杨胜全如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨胜全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的11日，即自2019年7月2日起至2019年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤 娜人民陪审员  骆永林人民陪审员  陈秀兰二〇一九年九月九日书 记 员  陈 香
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7760号 上诉人（原审被告）：杭州云禾置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道云会村西南山南路**。统一社会信用代码：913301100639778394。 法定代表人：孙文杰，董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江省三建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路**长城大厦。统一社会信用代码：91330000142936138F。 法定代表人：曹伟。 上诉人杭州云禾置业有限公司因与被上诉人浙江省三建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2019年9月2日向杭州云禾置业有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费185842元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州云禾置业有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州云禾置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年九月二十四日 书记员  何秋
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）内0785执保46号 本院执行的申请人朱庆阳与被申请人张春林诉前保全纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依据申请人申请，本院于2019年9月25日额度冻结了张春林在中国建设银行根河支行账户X的存款4万元及在呼伦贝尔市住房公积金管理中心根河市市场管理部的公积金，期限为一年。本案现已保全完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年九月二十六日 附：相关法条： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括： 保全完毕，即保全事项全部实施完毕； 部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕； （三）无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1090号 原告贾振伟，男，1974年11月12日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人冯雪松，吉林衡丰律师事务所律师。 被告邹大军，男，1963年7月16日生，住长春汽车经济技术开发区。 被告孟宪英，女，1967年6月1日生，住长春汽车经济技术开发区。 被告隋艳滨，男，1969年2月9日生，住长春市绿园区。 被告赵金鑫，男，1969年3月26日生，住长春市绿园区。 原告贾振伟与被告邹大军、孟宪英、隋艳滨、赵金鑫健康权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振伟及其委托诉讼代理人冯雪松、被告邹大军、孟宪英、隋艳滨、赵金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾振伟向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费10,612.61元、误工费5,586.38元、护理费5,324.56元、住院伙食补助费1,700元、营养费1,700元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、律师费1,200元，共计31,623.55元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年2月21日22时许，被告邹大军、孟宪英在原告贾振伟经营的红伟面馆家常菜饭店内就餐（饭店位于长春汽车经济技术开发区繁荣三期市场）。用餐完毕后，邹大军和孟宪英拒绝结账，并与贾振伟及其家人发生争吵，邹大军通过电话将被告隋艳滨、赵金鑫叫到店中，随后四被告将贾振伟及其家属殴打致伤。伤后贾振伟被送往吉林省一汽总医院住院治疗17天。原告与四被告多次协商赔偿，均遭到拒绝，故诉至法院，请求法院依法判决。 孟宪英、邹大军、隋艳滨、赵金鑫共同辩称：原告诉状中事实与理由部分不属实，打仗起因是邹大军和贾振伟发生口角，原告先打的人，但是四被告确实将原告及家属殴打致伤。我方同意赔偿以实际发生票据为准的医药费。我方同意赔偿误工费和护理费，但应以实际住院天数为准计算。住院伙食补助费我方同意赔偿1,700元，营养费按照相关规定赔偿。交通费原告需要提供相关凭证，精神损害抚慰金和律师费我不同意赔偿。 经审理查明：2019年2月21日22时许，在长春汽车经济技术开发区繁荣三期市场红伟面馆家常菜饭店内因吃饭结账问题，邹大军、孟宪英与贾振伟及其妻子胡金华发生争吵，胡金华用手殴打邹大军面部一巴掌。邹大军通过电话找来赵金鑫、隋艳滨，后四被告对贾振伟、胡金华、贾容硕（原告之女）进行殴打，原告及其家属也对四被告进行殴打。原告于次日入院，于2019年3月11日出院，共住院17天，花费医疗费共计10,612.61元。2019年4月12日，长春市公安局汽车经济技术开发区分局对四被告和原告及其家属均作出行政处罚决定书。 上述事实有行政处罚决定书、门诊手册、门诊费票据、住院费票据、出院诊断书、律师费票据及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权等权利。侵害公民健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告及其家属与四被告因吃饭结账问题发生纠纷，双方互相殴打对方，公安机关对双方均作出行政处罚决定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在此次事故中存在过错，应自行承担50%责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。故四被告对原告因此次事故造成的损失应承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。故四被告应支付原告医疗费共计10,612.61元（门诊费930.8元+住院费9,681.81元）。关于原告误工费，因原告未能举证证明其收入水平，参照吉林省上一年度国民经济各行业职工平均工资餐饮业计算，误工费应为147.01元/日×38日（住院17天+休息21天）=5,586.38元。原告住院17天，医嘱建议出院后休息叁周、加强营养，故护理费应为140.12元/日×17日=2,382.04元，住院伙食补助费为100元/日×17日=1,700元，营养费为100元/日×21日=2,100元。关于交通费，应保护入院和出院的交通费用，故本院酌情保护100元。关于原告主张律师代理费1,200元，有发票为证且符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，精神损害赔偿以造成被侵权人严重精神损害为前提，故对原告要求赔付精神损害抚慰金5,000元的请求，本院不予支持。综上，原告以上各项损失共计23,681.03元，四被告应按该损失50%的比例连带赔偿原告，即11,840.52元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邹大军、孟宪英、隋艳滨、赵金鑫于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告贾振伟11,840.52元； 二、驳回原告贾振伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由原告贾振伟负担250元、由被告邹大军、孟宪英、隋艳滨、赵金鑫连带负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 书 二〇一九年九月二十九日 书记员 尚明明
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初789号原告：容城县农村信用合作联社南张信用社，住所地河北省容城县北张村,统一社会信用代码91130629799589070K。法定代表人：孙雪松，该信用社主任。委托诉讼代理人：王江，风险资产经营中心经理。被告：王世平，男，1957年8月11日出生，汉族，住河北省容城县。原告容城县农村信用合作联社南张信用社（以下简称南张信用社）与被告王世平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告容城县农村信用合作联社南张信用社于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南张信用社申请撤回起诉，是其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告容城县农村信用合作联社南张信用社撤诉。案件受理费578元，减半收取计289元，由原告南张信用社负担。审判员  沈鹏飞二〇一九年九月四日书记员  郭星辰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15516号原告：刘学，男，满族，住所地：沈阳市于洪区。被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。本院在审理原告刘学与被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘学撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘立清承担。审判员  王洪达二〇一九年九月三十日书记员  王 舒
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5687号原告：刘文文，女，1989年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘振平（原告之父），住天津市蓟州区。被告：张小雨，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，山西汇智律师事务所律师。被告：葛珊珊，女，1993年3月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘文文与被告张小雨、葛珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文文及其委托诉讼代理人刘振平到庭参加诉讼，被告张小雨及其委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告葛珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文文向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款35000元及所应支付利息10000元，共计45000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年5月4日，被告张小雨找到原告称要做买卖，需要从原告处拆借资金，当时原告没有现金，从手机微信微粒贷借款35000元交给被告，利息日万分之五。原告就此笔借款多次向被告索要，被告以各种理由推托拒不偿还，故具状起诉。张小雨辩称，对原告陈述的借款事实不予认可，被告未从原告处借过钱。被告葛珊珊既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审，视为其放弃对原告提交的证据的质证权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的录音、收据、微信截图、银行卡交易明细的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，其认为录音不能证明张小雨从原告处借款的事实，录音中原告单方陈述并强调张小雨向其借款，但张小雨并未认可。双方原系夫妻关系，张小雨是出于安慰原告的目的提出可以帮原告还款，但不等于承认借款的事实。且录音内容不全，前后很多内容没有录上，原告故意截取对其有利的部分作为证据。收据和微信截图不足以证明手机来源，且与本案无关。银行卡交易明细中账目混乱，无法证实双方存在借贷关系；2.被告对原告提供的证人出庭证言不予认可，三个证人与原告存在亲属或同学关系，证言不足以采信。且三个证人均未亲眼见到张小雨从原告处借款的过程，均是听说，不足以采信。本院认为，原告提交的录音没有明确的录制时间，且录音的内容明显不是刘文文与张小雨当日谈话的全部内容，无法证明双方存在真实的借贷关系，不予采信；原告提交的收据和微信截图无法证明原告自己购买手机的事实，不予采信；原告提供的证人均系听说张小雨从原告处借款，不能证明原告的证明目的，不予采信。本院经审理查明的事实如下：原告刘文文与被告张小雨原系夫妻关系。二被告系夫妻关系。2018年5月4日，原告用其手机微信中的微粒贷软件借款35000元，利息为日万分之五。上述事实有双方当事人的提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求二被告偿还借款35000元及利息10000元，但其所提交的录音材料并非刘文文与张小雨当日谈话的全部内容且没有明确的录制时间，无法证明张小雨从原告处借款的事实存在，且原告未提供其他证据证明原告将款项实际出借给张小雨或张小雨直接用原告的银行卡支取现金事实的存在，故对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回刘文文的诉讼请求。案件受理费925元，由刘文文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王晓东审 判 员  张建轩人民陪审员  李 辉二〇一九年九月十六日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。