南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初2077号 原告何德霞，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人丛宾，江苏致邦律师事务所律师。 被告南京市国土资源局浦口分局，住所地南京市浦口区天浦路**。 法定代表人刘勇，南京市国土资源局浦口分局局长。 出庭负责人潘广武，南京市国土资源局浦口分局副局长。 委托代理人张庆溪，南京市国土资源局浦口分局工作人员。 委托代理人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告何德霞诉原南京市国土资源局（以下简称原市国土局）其他土地行政管理行为一案，于2018年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月17日立案后，依法向原市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭。因原告起诉被告有误，经本院释明，原告申请变更被告为南京市国土资源局浦口分局（以下简称浦口国土分局），本案延期审理。关于原告何德霞诉被告浦口国土分局其他土地行政管理行为一案，本院依法重新向浦口国土分局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告何德霞的委托代理人丛宾，被告浦口国土分局的出庭负责人潘广武及委托代理人张庆溪、毛华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月29日，何德霞向浦口国土分局提交《履行法定职责申请书》，申请对南京市浦口区江浦街道南庄组200号土地用途进行确权认定。2018年11月28日，被告浦口国土分局作出《关于的回复》（以下简称涉案回复）。 原告何德霞诉称：原告于2008年6月购买了江浦县第二五交化公司位于南京市××区江浦街道××号的房屋（以下简称案涉房屋）。同年6月11日领取了房屋所有权证书。目前，该处房屋被纳入征收范围内。征收部门向原告提供的《江浦街道南庄地块环境综合整治项目国有土地上房屋征收调查汇总表》《分户初步评估结果表》及《分户评估报告》显示，征收部门及评估机构均无法确认土地用途，因此无法进行准确评估。原南京市土地管理局于1992年10月10日向原江浦县商业局出具的《征（拨）用地批准通知书》宁土建（1992）第156号上记载“同意为你局所属江浦县五交化商场新建仓库、宿舍工程征用江浦县城东乡同心村北庄组土地二亩九分。”此后，第二五交化公司建房并办理了房屋所有权证。根据“;地随房走&rdquo的基本原则，原告购买的200号房屋其土地使用权也应由原告享有。征收部门对该处房屋的征收补偿需要以明确土地用途为前提，该处土地用途直接导致评估结果发生重大变化。因此，原告特向被告提出申请，请求依法对位于南京市浦口区江浦街道南庄组200号土地用途进行确权认定。2018年11月28日被告作出涉案回复，然而被告在涉案回复中就原告要求确认土地用途的请求未作出认定，原告认为被告怠于履行法定职责。原告认为，土地的用途分类是一个严肃且专业的国土业务问题，被告应当按照法律法规以及国标文件的分类进行答复。根据《土地利用现状分类》（GB/T2010-2017）列表，土地利用现状的分类中并无“用于建设仓库”的项目。被告作出的回复既不专业也无价值，无法确定土地的法律属性。评估机构仍然无法依据被告的回复内容对该地块进行用途认定并作出评估。综上，请求法院判令：1.撤销被告于2018年11月28日作出的涉案回复；2.责令被告履行法定职责依法对南京市浦ロ区江浦街道南庄组200号土地用途（土地利用现状分类）进行确权认定；3.本案的诉讼费由被告承担。 原告何德霞向本院提交的证据如下： 1.《江浦街道南庄地块环境综合整治项目国有土地上房屋征收调查汇总表》； 2.《南京市国有土地上非营业性有证房屋征收补偿金额分户初评结果表》； 3.《分户评估报告》； 证据1-3证明原告作为案涉地块上房屋的所有权人现已被列入房屋征收范围，目前征收部门对于该地块的土地性质没有明确； 4.房屋所有权证，证明原告属于案涉地块上房屋的所有权人； 5.《履行法定职责申请书》及邮寄凭证； 6.涉案回复； 证据5-6证明原告曾向被告发出要求其明确案涉地块的土地性质的申请书，但是被告没有履行法定职责，对相关问题的答复答非所问。 被告浦口国土分局辩称：一、何德霞不具有原告主体资格。南京市浦口区人民政府已将南京市浦口区江街道南庄组200号土地列入浦口区江浦街道南庄地块环境整治项目征收范围，并于2017年2月8日发布房屋征收决定。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，案涉地块自2017年2月8日就与原告没有法律上的利害关系。二、被告的回复没有被撤销的法定事由，依法不应当被撤销。1、原告于2018年9月29日向被告提出申请，被告于2018年11月28日作出涉案回复，时间上符合规定。2、被告作出的回复内容具有事实依据，被告按照事实作出答复符合法律规定。三、原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。1、原告请求对案涉的土地用途进行确权认定，因为没有第三人与原告有权属上的争议，也就不存在确权认定的问题。2、案涉房屋已被政府收回，也不可能有第三人与原告存在土地权属争议。3、《土地利用现状分类》是国家对土地现状分类的规定，土地权属是依权利人的申请进行登记，当权利人的申请符合登记条件时，被告按照《土地利用现状分类》进行归类登记。本案中，原告在2008年6月就领取了房屋所有权证书，但其一直没有申请土地使用权登记，因此，也就不存在被告不履行法定职责的说法。4、因案涉房屋于2017年2月8日已被政府收回，原告诉请要求被告再对案涉土地进行确权没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告浦口国土分局向本院提交的证据如下： 1.《南京市浦口区人民政府房屋征收决定》（浦政征字[2017]3号），证明2017年2月8日，案涉地块被政府征收为国有土地，在征收决定下发后，案涉地块与原告没有权利上的利害关系。 被告浦口国土分局向本院提交的法律依据有：《中华人民共和国物权法》第二十八条、《国有土地上房屋征收及补偿条例》第十三条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性和合法性认可，证明目的不予认可，原告认为该证据只能证明原告所有的案涉房屋所在地块已经被整体征收。被告对原告提交的证据1-3真实性无法确认，认为3张表均没有拆迁中心的印章，即使真实，也只能证明案涉房屋被征收的事实；对证据4真实性认可；对证据5真实性认可；对证据6真实性、合法性、关联性认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均真实、合法且与本案存在关联，本院均予以采信。 经审理查明，2018年9月30日，原告向被告邮寄《履行法定职责申请书》一份，申请被告对位于本市浦口区江浦街道南庄组200号土地用途进行确权认定。 被告于2018年11月28日作出涉案回复，告知原告：1、南京市浦口区人民政府已将原告申请确权的南京市浦口区江浦街道南庄组200号土地列入浦口区江浦街道南庄地块环境综合整治项目征收范围，并于2017年2月8日下达浦政征字〔2017〕3号房屋征收决定，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，上述土地使用权已收回。2.根据原告申请，经核实原告原有位于南京市××区江浦街道××房产原已办理房屋所有权证，登记房产用途分别为仓库（建筑面积261.7平方米、128.15平方米）、其他用途（建筑面积106.5平方米）。经核查，原告此前未就该处房产占用土地申办过土地登记。3.经查阅相关资料，房屋征收前，上述房产占用土地原经批准用于建设仓库。原告对该回复不服，向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。 另查明，原告提交的填发于2008年6月11日的三份房屋所有权证书（证号分别为宁房权证浦转字第××号、宁房权证浦转字第××号、宁房权证浦转字第××号），均载明房屋坐落于“浦口区江浦街道××号”，房屋总层数为1层，房屋均为何德霞与案外人刘春芬共有。其中，宁房权证浦转字第××号房屋所有权证记载房屋状况为：“幢号009、建筑面积128.15平方米、设计用途为仓库”；宁房权证浦转字第××号房屋所有权证记载房屋状况为：“幢号008、建筑面积261.70平方米、设计用途为仓库”；宁房权证浦转字第××号房屋所有权证记载房屋状况为：“幢号010、建筑面积106.5平方米、设计用途为其他”。 2017年2月8日，南京市浦口区人民政府作出浦政征字〔2017〕3号房屋征收决定，征收项目为江浦街道南庄地块环境综合整治项目，征收部门为南京市浦口区拆迁管理中心，案涉房屋在征收范围内。房屋征收部门对该项目范围内房屋进行国有土地上房屋征收调查，涉及南庄200号的房屋原告未提供土地证。2017年8月14日，江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司受房屋征收部门委托，对原告与刘春芬名下的江浦街道南庄组200号房屋作出《南京市国有土地上非营业性有证房屋征收补偿金额分户初评结果表》和《分户评估报告》，报告中载明，评估公司经过评估方法的选用分析，选用成本法对原告所有的坐落于浦口区江浦街道××被征收房屋（委估建筑面积496.35平方米不含土地使用权）以征收补偿为评估目的进行了价值评估，经过综合测算，确定该房屋在估价时点的征收评估价值，并注明“不含相应的土地使用权”。 审理中，原告明确其诉讼目的不是要求信息公开，其诉请被告对土地用途进行确权认定，就是要求被告对涉案地块的土地用途进行明确，原告认为只有明确确认，才能为征收部门提供相应的补偿利益计算的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条和《江苏省土地管理条例》第三条之规定，被告浦口国土分局作为南京市浦口区土地行政主管部门，负责本行政区域内土地的管理和监督工作，对原告何德霞邮寄的履职申请有权予以处理并作出回复。 本案中，原告以征收部门及评估机构无法确认土地用途故无法进行准确评估为由，书面申请被告对其位于南京市浦口区江浦街道南庄组200号土地用途进行“确权认定”。诉讼中原告确认其系要求被告对涉案地块的土地用途进行明确。对此，被告依照《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对原告作出书面回复，告知原告涉案南庄组200号土地使用权已收回，告知原告房屋征收前，南庄组200号房产占用土地原经批准用于建设仓库。被告经查阅相关资料，已将南庄组200号土地用途的客观事实状态告知原告，依法履行了法定职责。被告对原告申请已作答复，作出的答复有事实依据，程序合法，并无不当。 另外，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。根据上述规定，结合原告提交的证据材料看，因原告无案涉房屋所在地块的土地使用权证，征收部门对案涉房屋进行评估时未包含土地使用权，原告实际系对其是否具有土地使用权存在异议。原告以向征收部门提供补偿利益计算依据为由，要求被告明确土地用途，事实上，征收部门对原告案涉房屋已进行评估，且该评估并不受土地用途的影响。原告认为土地用途影响其房屋征收评估的理由并不成立。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何德霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何德霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 人民陪审员  陈丽丽 二〇一九年九月二日 法官 助理  万炳青 书 记 员  谭 倩