上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终757号上诉人（原审原告）李志华，男，1979年2月17日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现在上海市青东强制隔离戒毒所。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区友谊路**。法定代表人黄辉，局长。被上诉人（原审被告）上海市公安局，住，住所地上海市武宁南路**/div>法定代表人龚道安，局长。委托代理人陆陈峰，上海市公安局工作人员。上诉人李志华因上海市公安局宝山分局（以下简称宝山公安分局）所作强制隔离戒毒决定，以及上海市公安局（以下简称市公安局）所作行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，李志华于2018年8月15日在上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室门口被查获犯有吸毒的违法行为，宝山公安分局淞南派出所查获。经宝山公安分局报请市公安局指定管辖后正式受案并登记。经尿检为阴性。宝山公安分局淞南派出所警员将李志华带至司法鉴定科学研究院并委托该院进行鉴定，其鉴定意见为：所送头发总长约2cm，其中检出单乙酰吗啡和吗啡成分，未检出甲基苯丙胺等苯丙胺类兴奋剂成分。该所将上述鉴定意见告知李志华并制作笔录，其表示对该结果有异议。宝山公安分局淞南派出所警员遂将李志华带至上海迪安司法鉴定有限公司并委托该公司进行鉴定，其鉴定意见为：所送头发距根部3cm段（总长约6cm）中检出吗啡和单乙酰吗啡，未检出甲基苯丙胺。该所再次对李志华制作笔录，告知其鉴定结果。另，2018年8月15日，宝山公安分局淞南派出所经公安内网查询比对，发现李志华的吸毒前科并出具了《吸毒成瘾认定意见书》，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，认定李志华吸毒成瘾严重。2018年8月16日，宝山公安分局淞南派出所制作行政处罚告知笔录，告知李志华拟对其作出治安拘留处罚。同日，宝山公安分局作出《行政处罚决定书》，对李志华吸食毒品的违法行为处以治安拘留十五天的处罚。宝山公安分局另于同日作出宝公（淞）强戒决字〔2018〕100463号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称被诉强戒决定），认定李志华吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对其强制隔离戒毒二年（自2018年8月31日至2020年8月30日）。决定同时告知救济途径，并送达李志华。2018年9月14日，李志华向市公安局邮寄行政复议申请书，市公安局于2018年9月19日受理并向其发出受理通知书。宝山公安分局向市公安局提交了《行政复议答复意见书》。市公安局进行审理后于2018年11月10日作出（2018）沪公法复决字第348号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了宝山公安分局作出的被诉强戒决定。被诉复议决定已邮寄送达李志华。原审另查明，2009年2月，李志华因吸毒被上海市公安局普陀分局强制戒毒二年。李志华对被诉强戒决定及被诉复议决定不服，诉至原审法院。其认为系主动配合调查而非被抓获，宝山公安分局的执法违反法定程序，在其尿检结果为阴性的情况下，仅凭毛发鉴定意见即作出被诉强戒决定亦缺乏依据。故请求法院判决撤销被诉强戒决定及被诉复议决定。原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2014年）第九条、第十一条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。对管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。根据上述规定及市公安局的指定管辖决定书，宝山公安分局具有对李志华吸毒的违法行为进行查处的职权。根据《禁毒法》第三十八条第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，宝山公安分局根据鉴定意见、违法嫌疑人的陈述和申辩、书证、现场笔录等对李志华作出被诉强戒决定，认定事实清楚无误。根据《吸毒检测程序规定》，检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液或者毛发等生物样本。据此规定，尿液、毛发等均可作为检测样本，且毒品残留在检测样本中时间不一，故宝山公安分局淞南派出所先后对李志华进行尿液检测、毛发检测，符合程序规定，李志华的主张缺乏法律依据。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的，公安机关即可认定其吸毒成瘾严重。李志华曾因吸毒被强制隔离戒毒，现根据两份司法鉴定意见，其毛发中均检出吗啡和单乙酰吗啡，故公安机关认定其吸毒成瘾符合上述规定。宝山公安分局依法受案登记后履行了现场检查并制作笔录、委托司法鉴定、制作询问笔录、查询前科记录、作出《吸毒成瘾认定意见书》等程序后作出被诉强戒决定并送达，其执法程序合法、适用法律亦无误。综上，李志华要求撤销被诉强戒决定的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条规定，市公安局具有作出被诉复议决定的职权依据。市公安局收到李志华复议申请后，履行了受理、审查等程序，作出了维持的复议决定，复议程序并不存在违法情形，认定事实及适用法律亦无不当之处。李志华要求撤销被诉复议决定的诉请，同样缺乏事实和法律依据，原审法院对此亦不予支持。原审法院于2019年4月26日依法作出判决：驳回李志华的全部诉讼请求。判决后，李志华不服，以宝山公安分局作出被诉强戒决定认定事实及适用法律错误，程序违法，且不具有法定权限，原审判决违反法律规定等为由，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》（2014年）、《吸毒成瘾认定办法》等相关规章的规定，被上诉人宝山公安分局本案中在执法过程中发现李志华涉嫌吸食毒品线索后，基于市公安局指定管辖，有权对此进行调查并作出相应处理。根据《禁毒法》第三十八条第二款之规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。而对于吸毒成瘾及成瘾严重的认定条件，《吸毒成瘾认定办法》第七条及第八条作出了明确规定。本案中，宝山公安分局执法过程中发现上诉人涉嫌吸食毒品后，对案件依法开展了调查。根据调查获取的证据，特别是针对其毛发先后两次进行鉴定均检出单乙酰吗啡和吗啡成分的鉴定意见，以及上诉人曾被强制隔离戒毒的材料，已足以认定上诉人吸毒成瘾，在此情况下，本院对上诉人否定其吸毒的主张，实难采信。而上诉人关于不能仅凭毛发鉴定意见认定吸毒的主张，于法亦不能成立。宝山公安分局根据调查获取的关于上诉人吸食毒品的证据，并结合上诉人此前吸毒史及被强制隔离戒毒的经历，认定上诉人属吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，进而对其作出并送达被诉强戒决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被上诉人市公安局作为宝山公安分局的上一级主管部门，依法有权受理并处理针对宝山公安分局行政行为提起的行政复议申请。本案中，市公安局受理上诉人的行政复议申请后，经依法审查，于法定期限内作出被诉复议决定，并送达各方当事人，程序合法。综上，上诉人上诉请求缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李志华负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇一九年九月二十九日书记员 汪 菲附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……