山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1584号上诉人（原审原告)马建伟，男，1969年8月25日出生，汉族，现住山东省临朐县，系诉讼代表人。上诉人（原审原告)冯海芹，女，1972年3月2日出生，汉族，现住山东省临朐县，系诉讼代表人。上诉人（原审原告)李香莲，女，1960年2月9日出生，汉族，现住山东省临朐县，系诉讼代表人。上诉人（原审原告)庄立军，男，1970年3月28日出生，汉族，现住山东省临朐县。上诉人（原审原告)崔永正，男，1971年4月28日出生，汉族，现住山东省临朐县。上诉人（原审原告)王伯刚，男，1961年10月11日出生，汉族，现住山东省临朐县。上诉人（原审原告)吴维昌，男，1968年4月19日出生，汉族，现住山东省临朐县。上诉人（原审原告)高光明，男，1968年1月10日出生，汉族，现住山东省临朐县。上诉人（原审原告)马洪明，男，1958年3月28日出生，汉族，现住山东省临朐县。上诉人（原审原告)蒋静，女，1982年7月2日出生，汉族，现住山东省临朐县。上诉人（原审原告)张延民，男，1966年5月12日出生，汉族，现住山东省临朐县。上诉人（原审原告)侯云华，男，1965年11月11日出生，汉族，现住山东省临朐县。上诉人（原审原告)郎丰英，女，1954年11月16日出生，汉族，现住山东省临朐县。上诉人（原审原告)窦传祥，男，1939年6月19日出生，汉族，现住山东省临朐县。上诉人（原审原告)王复彬，男，1959年11月11日出生，汉族，现住山东省临朐县。上诉人（原审原告)高锋，男，1972年8月l5日出生，汉族，现住山东省临朐县。上诉人共同委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。上诉人共同委托代理人华彬，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临朐县人民政府，住所地潍坊市临朐县民主路**。法定代表人田元君，县长。委托代理人李卫涛，临朐县司法局工作人员。委托代理人白骞，山东宇明律师事务所律师。马建伟、冯海芹、李香莲、庄立军、崔永正、王伯刚、吴维昌、高光明、马洪明、蒋静、张延民、侯云华、朗丰英、窦传祥、王复彬、高锋因诉临朐县人民政府政府信息公开一案，不服潍坊市中级人民法院2019年5月28日作出的（2019）鲁07行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告在临朐县陶瓷市场内皆有房屋。2018年，陶瓷市场作为临朐县城市建设重点工程项目之一，由临朐县陶瓷市场搬迁指挥部组织实施搬迁工作，临朐县陶瓷市场搬迁指挥部曾发布五封与搬迁工作有关的公开信，其中前二封公开信中使用了“征收”字样，之后的三封公开信皆更改为协议搬迁。原告因未见到被告发布房屋征收决定等相关文件，为明确其房屋是否已经征收的事实，于2019年1月28日向被告邮寄“信息公开申请书”，申请“公开临朐县陶瓷市场房屋征收决定、房屋征收安置补偿方案，申请人的评估报告”。被告于2019年1月31日收到该申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，于2019年2月13日作出（2019）第2号《政府信息公开告知书》，主要内容为：陶瓷市场房屋搬迁补偿方案以及个人补偿明细表，请持本人身份证到临朐县陶瓷市场搬迁指挥部查阅或复印。地址。地址：临朐县钢材市场南邻山东惠尔机电化工有限公司沿街电话131××******，联系人:李天波。临朐县陶瓷市场房屋征收决定信息不存在。该政府信息公开告知书于2019年2月14日送达原告。原告不服临朐县人民政府的上述答复，提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定：“……县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”根据上述规定，被告临朐县人民政府对辖区内的信息公开工作负有法定职责，是本案适格被告。而原告因其房屋在搬迁范围内，其申请的信息涉及其切身利益，故其作为原告提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，是适格原告，其就涉案政府信息公开行为提起的诉讼，属于本院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定及当事人诉辩意见，总结本案审理重点同争议焦点：被告所作出的信息公开答复内容是否合法，是否符合原告的请求事项。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……。”本案被告临朐县人民政府在收到原告的信息公开申请书后，针对原告申请公开的事项，在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限内向原告作出答复，其答复内容符合上述条例第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定。原告提供的证据公开信（一）、（二）中虽然使用了“征收”字样，但在公开信（三）、（四）、（五）中则更改为协议搬迁，该组证据无其他征收证据相印证，不能证明原告拟证明的“被告正在实施征收”的目的。故被告对原告申请公开的信息，告知原告获取信息的方式和途径，对不存在的信息，告知其“房屋征收决定信息不存在”，已经按上述规定履行了政府信息公开义务，原告认为被告“未予公开其申请的信息”的理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告临朐县人民政府已经履行了对原告的政府信息公开告知行为，且适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。马建伟等不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。理由如下：一、原审法院认定事实不清，被上诉人成立的搬迁指挥部发布的公开信足以证明征收行为的存在。通过指挥部发布的五封公开信内容，可知指挥部要对涉案房屋实施征收，且征收行为已经实施，并已经丈量、评估了房屋，显然不是被上诉人所称的协议搬迁，实际是以协议拆迁为借口进行的征收行为。二、原审法院认为被上诉人的答复适用法律正确、程序合法是错误的。被上诉人应当作出信息公开，而不应当要求上诉人去一个临时机构自行复印材料。被上诉人答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，向有关部门进行了核实，涉案市场实行协议搬迁、货币补偿，不是实行房屋征收，不存在征收决定。被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，告知上诉人所申请的信息并不存在，告知其持本人身份证到临朐县陶瓷市场搬迁指挥部查阅或复印陶瓷市场房屋搬迁补偿方案以及个人补偿明细表，并告知其联系方式和联系人。被上诉人作出的信息公开行为在认定事实、程序及法律适用方面均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为,本案的焦点是被上诉人作出的信息公开行为是否合法正确。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据上述规定，公民申请的政府信息应当是已有的、客观存在的信息。在政府信息不存在的情形下，行政机关对政府信息不存在具有告知和说明理由的义务。本案中，上诉人因未见到被上诉人发布房屋征收决定的相关文件，向被上诉人邮寄“信息公开申请书”，申请“公开临朐县陶瓷市场房屋征收决定、房屋征收安置补偿方案、评估报告”。被上诉人临朐县人民政府在收到上诉人的信息公开申请书后，针对上诉人申请公开的事项，向有关部门进行了调查了解。根据了解核实的情况，被上诉人在法定期限内作出《政府信息公开告知书》，告知上诉人所申请公开的信息并不存在，并告知了上诉人获取其他有关信息的方式和途径。被上诉人的答复内容并不违反上述条例第二十一条的规定。原审法院认为临朐县人民政府已经履行了对上诉人的政府信息公开告知行为，且适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人马建伟、冯海芹、李香莲、庄立军、崔永正、王伯刚、吴维昌、高光明、马洪明、蒋静、张延民、侯云华、朗丰英、窦传祥、王复彬、高锋负担。本判决为终审判决。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年九月五日书记员 鞠 彤