wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2807号原告：杨文庆，男，1971年1月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省南阳市人，住洛阳市涧**。被告：孙哲，男，1988年5月10日出生，汉族，本科文化程度，吉林省长春市人，住洛阳市涧**。原告杨文庆诉被告孙哲为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文庆、被告孙哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费5794.66元，误工费1900元、护理费600元，住院伙食补助费250元，营养费150元，交通费60元，精神损害抚慰金1000元，合计赔偿9754.66元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年2月5日下午6时许，原告下班回家路上，与被告因让车纠纷，遭到被告殴打，造成原告头部腰部等多处受伤。原告报警后，交由派出所处理。当晚在医院急诊科治疗时，值班医生要求住院治疗，因被告以没钱为由导致当晚未能及时住院。次日上午，原告在家人陪同下到东方医院住院治疗，医院诊断：1、脑震荡2、头皮挫伤3、唇浅表损伤4、多处挫伤5、脑缺血灶6、上颌窦炎。住院5天后出院，出院医嘱建议休息2周。后经法医伤情鉴定，被告造成的伤害为轻微伤。原告认为，被告目无法纪，不顾原被告近二十岁的年龄差异，因小事就肆意恶意殴打他人，侵犯原告人身权，损伤原告身体，造成原告受伤，实属性质恶劣，野蛮至极。伤害发生时，正值临近春节，被告既不垫付医药费，也不曾去医院探望在小年期间躺在病床上的伤者，使原告整个春节期间生活在痛苦的阴影中，给原告及家人身体、精神上造成严重伤害，其应依法承担赔偿责任。故诉请法院，请求法院查清事实，依法维护我的合法权益。被告孙哲辩称，原告提出赔偿医疗费5794.66元，误工费1900元、护理费600元，住院伙食补助费250元，营养费150元，交通费60元，精神损害抚慰金1000元，合计赔偿9754.66元，我认为这些与事实不符，有伪造行为。1、提供的证据为伪证，2月23日，洛阳市第六人民医院（80元），2月7日河南科技大学附属医院（76元）。2、误工费没有任何证据，无法确认休息2周。3、护理费没有提供证据。4、为何医疗费要5700余元，为何换牙、是否换牙、换牙费用不现实。经审理查明，2018年2月5日18时40分许，在洛阳市××西区××街坊门口，因让车纠纷原告杨文庆与被告孙哲发生口角，后被告孙哲用拳头打了原告杨文庆额头两拳。对此事实，洛阳市公安局长安路分局于2018年3月1日作出长安公（治）行罚决字[2018]10026号行政处罚决定书进行了确认，并认定被告孙哲违法行为为一般，对被告孙哲处以行政拘留三日的处罚。涉案纠纷发生后，原告杨文庆前往洛阳东方医院诊疗，住院5天，根据医院出具的诊断证明书和出院证，显示原告杨文庆被诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、唇浅表损伤；4、多处挫伤；5、脑缺血灶；6、上颌窦炎。另外，诊断证明书显示住院期间需陪护一人，出院证上建议休息2周。在洛阳东方医院住院期间原告杨文庆花费医疗费2624.86元。基于前述原告杨文庆受伤的事实，洛阳市公安局物证鉴定所针对原告杨文庆额部损伤程度出具（洛）公（物）鉴（伤）自[2018]204号鉴定书一份，显示原告杨文庆头部损伤程度属于轻微伤。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告孙哲对原告杨文庆进行殴打的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书等证据为证，本院依法予以认定。故被告孙哲应当对原告杨文庆因此产生的损失承担赔偿责任。关于原告杨文庆提出的具体诉讼请求，对于医疗费，根据庭审查明的事实，在并无证据显示原告杨文庆在住院期间前往其他医院检查、治疗系遵医嘱、与本案有关的情况下，本院确定原告杨文庆支出的医疗费数额为2624.86元；对于陪护费（护理费），原告杨文庆主张按照每天120元的标准计算5天，但其并未提供有效发票且被告孙哲对其提供的收据亦不予认可，故此，对于原告杨文庆主张的计算方式本院不予支持。根据原告杨文庆的伤情、医院出具的诊断证明显示的陪护情况、我省统计部门公布的上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准，本院确定该笔费用为541元；对于原告杨文庆主张住院伙食补助费250元及营养费150元，根据原告杨文庆的伤情，结合事故发生时处于春节期间，对这两笔费用本院予以认定。对于误工费、交通费，未提供证据予以证实，本院依法不予认定；对于精神损害抚慰金，缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。以上费用共计3565.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙哲向原告杨文庆赔偿医疗费2624.86元。二、被告孙哲向原告杨文庆赔偿护理费541元。三、被告孙哲向原告杨文庆赔偿住院伙食补助费250元。四、被告孙哲向原告杨文庆赔偿营养费150元。上述义务应当于判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告杨文庆的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨文庆负担15元，被告孙哲负担10元。本判决为终审判决。审判员  刘朋涛二〇一九年九月九日书记员  黄佳华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1577号之四申请执行人韩士彬，男，1975年7月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人吴建平，男，1961年6月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人徐仁妹，女，1963年2月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初585号民事判决书，于2019年07月23日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即二被执行人支付申请执行人韩士彬钩机租赁费38850元、负担本案受理费386元。另二被执行人负担本案执行费483元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐仁妹在中国农业银行62×××79账户内存款人民币1011.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙青旺二〇一九年九月二十五日书记员  郄永恒
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘3027执78号关于申请执行人湖北某某公司与被执行人甘肃某某某公司、王某某、张某某合同纠纷一案，（2019）甘3027民初54号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人甘肃某某某公司、王某某、张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北某某公司于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行标的375011元，本院依法受理。在执行过程中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人期限内履行法律义务，被执行人甘肃某某某公司于2019年9月5日自动履行175011元，被执行人张某某于2019年9月5日自动履行200000元，本案案款375011元全部履行完毕。本院认为，夏河县人民法院做出的（2019）甘3027初54号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖北某某公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5525元已由被执行人甘肃某某某公司和张某某共同缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：夏河县人民法院于2019年6月28日做出的（2019）甘3027民初54号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月六日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3560号之五申请执行人：重庆传骑物流有限公司，注册地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙**，经营地，经营地重庆市巴**南彭协信汽车公园B1-14-15会信用代码915001105922827412。法定代表人：杨小林，经理。被执行人：宋西京，男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省太康县。关于重庆传骑物流有限公司申请执行宋西京民间借贷纠纷一案,由于被执行人宋西京没有履行本院作出的已经发生法律效力的(2019)渝0113民初1305号民事判决书确定的义务。申请执行人重庆传骑物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，申请执行人重庆传骑物流有限公司于2019年9月16日自愿向本院撤回该案的执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113民初1305号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  石愚审判员  李智二〇一九年九月十七日书记员  陆攀
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初918号 原告：娜日苏，女，1982年2月16日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：苏雅拉其其格，女，1983年6月23日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告娜日苏与被告苏雅拉其其格房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜日苏到庭参加诉讼，被告苏雅拉其其格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 娜日苏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令苏雅拉其其格给付欠款23,000元；2.诉讼费由苏雅拉其其格承担。事实和理由：2017年7月10日，苏雅拉其其格由于未按时交付房租，出具一份欠条，约定2019年5月25日给付，但到还款期限后多次催要未果，故诉至法院。 苏雅拉其其格未做答辩。 本案原告娜日苏围绕诉讼请求依法提交了一份房屋租赁合同和一份欠条，拟证明苏雅拉其其格拖欠房屋租赁费23,000元的事实。被告苏雅拉其其格未质证。该证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：于2016年3月22日至2017年3月22日期间，被告苏雅拉其其格租赁原告娜日苏位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一处楼房让其姑娘上学时居住，约定每月租金1000元。由于苏雅拉其其格拖欠23个月租金未给付，于2019年5月25日写下欠条，约定2019年5月28日前还清欠款，后已给付3000元。 本院认为，被告苏雅拉其其格经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告娜日苏主张的权利，应承担相应的法律后果。被告苏雅拉其其格拖欠原告娜日苏房屋租赁费的事实由原告娜日苏提交的证据和庭审上的陈述佐证。签订欠条后已给付3000元，故被告苏雅拉其其格对剩余房屋租赁费20,000元负有给付义务，本院予以支持原告娜日苏的诉讼请求。 综上所述，被告苏雅拉其其格给付原告娜日苏欠款20,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏雅拉其其格于本判决生效后立即给付原告娜日苏欠款20,000元； 二、驳回原告娜日苏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已预收187.5元），减半收取计187.5元，由被告苏雅拉其其格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 明 玉 二〇一九年九月十九日 书记员 白澈力木格 附：本案判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初344号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人杨某，男，汉族，高中文化，孝义市人，自由职业，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被孝义市公安局刑事拘留，同月21日被孝义市公安局取保候审。2019年9月9日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）318号指控事实2019年6月18日16时31分许，被告人杨某醉酒驾驶XXX五菱牌小型汽车沿本市XXX十字路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为170.0mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测，从送检的被告人杨某的血样中检出酒精成分，含量为150.83mg/100ml。被告人杨某到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元被告人意见及其辩护人意见被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款判决结果被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员孟宪智二〇一九年九月十日书记员侯秀娟 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初344号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人杨某，男，汉族，高中文化，孝义市人，自由职业，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被孝义市公安局刑事拘留，同月21日被孝义市公安局取保候审。2019年9月9日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）318号指控事实2019年6月18日16时31分许，被告人杨某醉酒驾驶XXX五菱牌小型汽车沿本市XXX十字路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为170.0mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测，从送检的被告人杨某的血样中检出酒精成分，含量为150.83mg/100ml。被告人杨某到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元被告人意见及其辩护人意见被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款判决结果被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6016号原告：南阳市昊天汽车销售服务有限公司，住所地为南阳市卧龙区工业路与八一路交叉口北500米路西。法定代表人：米新阁，任经理。委托诉讼代理人：朱小彦、张盼，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姜银丽，女，汉族，1983年1月7日出生，住河南省邓州市。原告南阳市昊天汽车销售服务有限公司与被告姜银丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市昊天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人朱小彦到庭参加了诉讼；被告姜银丽经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市昊天汽车销售服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付为其垫付的保险费3059.81元及车船税300元，共计3359.81元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告通过原告担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行贷款，以分期贷款的方式购买一辆雪佛兰科鲁兹汽车。原告按约履行了合同义务，被告购得了车辆。按照合同约定，被告必须在原告处由原告代为购买保险，原告按约为被告购买保险后，所支出的保险费及车船税费用，经原告多次催要，被告至今未付。被告姜银丽未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，南阳市昊天汽车销售服务有限公司（甲方）与姜银丽（乙方）签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，约定：甲方根据乙方的要求，同意将雪佛兰科鲁兹汽车一辆销售给乙方；乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保；在汽车贷款买卖条件下，甲方接受乙方的委托，根据本合同相关条款的约定向乙方提供以下服务：……（8）代理乙方办理投保，乙方必须在甲方处购买保险续保，协助乙方办理保险理赔……；在贷款未偿还之前，根据贷款机构的要求，乙方应以年为单位期间，在中国的保险企业办妥包括但不限于交强险、车辆损失险、第三者责任险（保险金额不低于人民币50万元）、车辆盗抢险、自燃险、不计免赔特约险和乘客险等险种，贷款机构要求办理保证保险的，乙方应当一并办理，所有保险应以贷款机构为第一受偿人，发生保险事故后，保险金支付贷款机构贷款本息及其他应付款项后有剩余的，优先清偿乙方应向甲方支付的款项；在乙方未全部清偿贷款机构的贷款前，乙方全权委托甲方办理车辆投保、续保事宜，乙方不得解除委托，甲方代理保险事务，乙方应提供投保、续保所需的证明文件和甲方要求的其他协助；乙方在本合同签订时，应当向甲方支付办理第2年车辆保险所需的首个单位期间的保险费，乙方应当在未全部清偿对于贷款机构的贷款本息前，于续交下一单位期间保险费前两个月，向甲方全额支付下一单位期间车辆保险的保险费，为保证车辆的安全和保险的及时续保，乙方在本合同签订时应向甲方支付续保保证金，合同期内乙方对本合同有关保险的约定没有违反的，保证金退还乙方；在乙方未全部清偿贷款前，乙方不得中断或撤销保险，由于乙方不及时支付保险费或不履行协助义务致使车辆不能投保、脱保或有其他不能获得保险赔偿情形的，续保保证金不予退还，乙方还应对此承担全部责任。上述合同签订后，南阳市昊天汽车销售服务有限公司为姜银丽办理了银行贷款及车辆抵押，姜银丽向南阳市昊天汽车销售服务有限公司支付了续保保证金2700元，姜银丽取得雪佛兰科鲁兹汽车一辆。姜银丽未按约定向南阳市昊天汽车销售服务有限公司交纳2018年11月至2019年11月期间的车辆保险费，南阳市昊天汽车销售服务有限公司分别于2018年9月3日、2018年9月29日为姜银丽购买了交强险、第三者责任险、车辆损失险、驾驶员责任险、乘客责任险、全车盗抢险、不计免赔特约险，共支出保险费及车船税3359.81元。上述事实，有当事人陈述、分期付款汽车买卖和服务合同、保险单、发票等予以证实，原告所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，合法的合同应受法律保护。原、被告之间签订的分期付款汽车买卖和服务合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。原、被告双方在分期付款汽车买卖和服务合同中约定：“在汽车贷款买卖条件下，甲方接受乙方的委托，根据本合同相关条款的约定向乙方提供以下服务：……（8）代理乙方办理投保，乙方必须在甲方处购买保险续保，协助乙方办理保险理赔……”；“在乙方未全部清偿贷款机构的贷款前，乙方全权委托甲方办理车辆投保、续保事宜，乙方不得解除委托”；“乙方在本合同签订时，应当向甲方支付办理第2年车辆保险所需的首个单位期间的保险费，乙方应当在未全部清偿对于贷款机构的贷款本息前，于续交下一单位期间保险费前两个月，向甲方全额支付下一单位期间车辆保险的保险费”。上述条款设定由原告代办保险有两种目的:一、原告在分期付款购车过程中为被告提供担保，虽然姜银丽以其所购车辆为贷款提供抵押，但在车辆发生毁损、事故等情况下将明显加大原告承担担保责任的风险，故由原告代办保险，可降低原告及贷款机构的风险，为其权利提供强有力的保障；二、南阳市昊天汽车销售服务有限公司代姜银丽购买保险的业务过程中可取得“保费返点”收益，“保费返点”收益已列入南阳市昊天汽车销售服务有限公司为姜银丽提供担保服务的风险与收益计算范围内，收益应视为南阳市昊天汽车销售服务有限公司的可“期待收益”。基于上述原因，姜银丽应当按照合同约定向南阳市昊天汽车销售服务有限公司交纳第2年的续保保费，而姜银丽违反合同约定拒不支付，现南阳市昊天汽车销售服务有限公司已代为支付2018年11月至2019年11月期间的保险费及车船税3359.81元，该费用应由姜银丽返还给南阳市昊天汽车销售服务有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告姜银丽向原告南阳市昊天汽车销售服务有限公司支付保险费及车船税共计3359.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告姜银丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一九年九月十九日书记员  仵嫄瑛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12332号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益 田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代 码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律 师。 被告:张桀侦，男，1988年2月4日出生，汉族，住福建省 市洪田镇忠洛村59号，公民身份号码3504811988××××××××。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张桀侦保证保险合同 纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1、判令张桀侦支付 尚欠理赔款71499.68元（包含剩余本金69622.88元；利息1850.06元； 罚息26.74）及违约金（以尚欠理赔款71499.68为基数，自2015年1 月27日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2、判令张桀侦支 付尚欠保费4384.89元；3、判令张桀侦承担为维权所支出的律师费500 元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审 理终结。 案件事实 张桀侦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举 证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项 予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年1月8日。 三、投保人：张桀侦。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：107010元。 七、每月保费：1485元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、违约条件：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔 款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归 还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为 基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违 约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款 项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自 贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保 费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：个人保证保险借款合同。 十一、借款合同签订时间：2014年1月8日。 十二、借款本金：90000元。 十三、借款期限：2014年1月8日至2017年1月8日止。 十四、借款发放日期：2014年1月8日。 十五、逾期还款时间：2014年11月8日。 十六、理赔金额：71499.68元。 十七、理赔时间：2015年1月27日。 十八、尚欠保费：4384.89元。 十九、实现债权费用：律师费500元。。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条， 《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定，判决如下： 张桀侦应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份 有限公司理赔款71499.68元及违约金（以尚欠理赔款为基数，自2015 年1月27日起按年24%的标准计至实际付款日止），并支付尚欠保费 4384.89元和律师费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 期间的债务利息。 案件受理费3331元，减半收取计1665元，由张桀侦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人 民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月五日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违 约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况 向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额 的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者 仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可 以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当 履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险 人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保 险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔 偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得 的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被 保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者 未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1539号原告：刘国千，男，1978年3月12日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陈灏铮，广东鼎柱铭律师事务所律师。被告：张丹，男，1987年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告刘国千与被告张丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国千的委托诉讼代理人陈灏铮到庭参加诉讼，被告张丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丹向原告刘国千付还货款76900元；2、判令被告张丹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告刘国千系经营电器的个人，2016年3月至2018年12月31日期间，被告张丹一直向原告采购电器。2019年1月14日，双方对账后，确认结欠原告货款76900元。2019年4月18日，被告向原告签发《确认书》，确认结欠原告货款76900元。2019年6月15日，被告向原告签发《欠条》，再次确认结欠原告76900元。而后，经原告多次追讨，被告至今仍分文未付。被告张丹未作答辩。原告刘国千依法提交了确认书、欠条等证据，被告张丹没有提交证据。被告张丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，本院予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月至2018年12月，被告张丹向原告刘国千采购充电器，2019年4月1日，被告出具确认书，确认结欠原告货款76900元。2019年6月15日，被告出具欠条，再次确认尚欠原告76900元未还。此后，被告没有还款，至今尚欠原告货款76900元。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款76900元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告请求被告付还尚欠的货款76900元，请求合法，理由成立，依法予以支持。被告张丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丹应于本判决生效之日起10日内付还原告刘国千货款76900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取计861元，由被告张丹负担。被告张丹应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  陈永思二〇一九年九月十日代理书记员  陈 晓
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保471号 申请人：厦门冠荣实业有限公司，住所地厦门市湖里区南山路****。 法定代表人：张春来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林高伟，男，该公司职员。 被申请人：厦门市鑫春印刷有限公司，住所地，住所地厦门市湖里区悦华路**之一第****iv> 法定代表人：吴素琴。 申请人厦门冠荣实业有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门市鑫春印刷有限公司银行存款26238元或查封、扣押其等值财产。申请人厦门冠荣实业有限公司提供其名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆及现金10000元作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门冠荣实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人厦门冠荣实业有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。 二、冻结被申请人厦门市鑫春印刷有限公司银行存款26238元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费282元，由厦门冠荣实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇一九年九月十九日 法官助理丁雅萍 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2696号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：李春欣，平泉市农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。被告：平泉隆丰铁选有限责任公司，住所地平泉市七沟镇银窝沟村。被告：承德天宝矿业集团宝海有限公司，住所地平泉市沙坨子镇娘娘庙村。平泉市农村信用合作联社与平泉隆丰铁选有限责任公司、承德天宝矿业集团宝海有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平泉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费33477.00元，减半收取计16738.50元，由原告平泉市农村信用合作联社负担。审判员  纪宪新二〇一九年九月五日书记员  丁亚鹏
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2841号 原告：正安领杰物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。 统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。 法定代表人：张俊杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所律师。 被告：张满才，男，1971年3月14日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：郑继敏，女，1972年9月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告张满才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安领杰物业管理有限公司委托诉讼代理人赵源及被告委托诉讼代理人郑继敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正安领杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2018年11月08日之前下欠的物业服务费728.28元，并以728.28元为基数，按日利息3‰支付自2017年11月08日起到付清之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据相关法律与合同约定，在正安县东方新城“锦绣苑”从事物业服务。被告系“锦绣苑”业主，并在该小区居住。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费。但被告从2017年11月08日起拒付物业服务费用，损害了原告和小区其它业主的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张满才认可自己是案涉小区1-X-XXX号房屋的业主，自2017年11月08日起至2018年11月08日未向原告方缴纳物业服务费。但被告认为原告所计算的物业服务费金额有误，其房屋面积与原告诉讼面积不符，案涉小区的停车管理存在问题，行人通行也存在问题，卫生状况差。 本院经审理认定事实如下：被告张满才购买了正安县东方新城“锦绣苑”1-X-XXX号房，面积不详。2017年11月05日，正安县东方新城锦绣苑业主委员会与原告签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定：乙方（原告）为“锦绣苑”小区提供物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理，由业主以住宅面积0.5元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应向原告交纳每日3‰的滞纳金；合同期限为3年，即从2017年11月05日起至2020年11月04日止。合同签订后，原告对该小区进行物业服务管理。因被告从2017年11月08日起至今未向原告交纳物业服务费，2019年05月14日，原告委托重庆华升律师事务所向被告催缴物业服务费未果后，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，物业服务合同是一方提供劳务，一方支付报酬的服务，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与“锦绣苑”小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方所签订的《物业服务合同》对包括被告张满才在内的所有业主或物业使用人均具有约束力。在原告已履行物业服务合同情况下，被告应负向原告支付相应物业费的义务。因被告对原告主张的案涉房屋面积有异议，且经本院多次告知原告向本院提交案涉物业管理费的计算依据，但原告既不说明房屋面积数据的来源，也未补充提供案涉房屋面积的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，原告应首先承担诉请金额计算依据的证明责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因案涉房屋面积无法确定，致使案涉物业管理费无法计算，故原告要求被告支付物业服务费728.28元的主张，本院不予支持。 综上所述，为保护公民、法人或其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告正安领杰物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告正安领杰物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年九月二十九日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7792号原告：周建平，男，1959年8月9日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：袁惠菊(系原告周建平妻子)，女，1961年1月22日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：曹露帆，女，1994年3月16日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。原告周建平与被告曹露帆、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告以需继续收集证据为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告周建平自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建平撤回起诉。审判员 陈 洁二〇一九年九月十一日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20516号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告:武杨永，男，1983年11月2日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告武杨永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告武杨永经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与武杨永签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告武杨永立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金119026.79元，利息5602.78元、复利84.38元；二、被告武杨永向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月28日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以被告武杨永未归还的本金119026.79元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息5602.78元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清，超过部分请依法计算；三、被告武杨永承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费。武杨永未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：武杨永。贷款本金及用途：200000元，用于个人经营。贷款期限：36个月，即2017年9月27日至2020年9月27日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年10月27日起，每月27日还款7266.65元。律师费的约定：武杨永应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：武杨永拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求武杨永提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：武杨永变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若武杨永不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。武杨永自2019年4月27日起开始逾期，截止2019年9月2日，武杨永尚欠平安银行重庆分行借款本金113581.25元、利息7830.01元、按照年利率24%计算的罚息1259.35元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与武杨永签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，武杨永未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求武杨永立即偿还全部贷款本金和利息。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向武杨永宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前三日，即2019年9月2日武杨永的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年9月2日之后的罚息和复利，本院酌定武杨永应当支付以未还的本金113581.25元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求武杨永支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武杨永自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2019年9月2日的借款本金113581.25元、利息7830.01元、按照年利率24%计算的罚息1259.35元，并支付自2019年9月3日起至本息清偿之日止，以未还的本金113581.25元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1403元，由被告武杨永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4681号起诉人：于莉莉，女，1987年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。我院收到起诉人于莉莉诉黑龙江泰昕房地产开发有限公司（以下简称泰昕房地产公司）的起诉状。起诉人于莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令泰昕房地产公司为于莉莉办理产权登记；2.请求判令泰昕房地产公司承担逾期办理产权登记的违约责任，支付违约金27,751.62元；3.请求判令泰昕房地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由:起诉人称，2015年5月10日，于莉莉购买了泰昕房地产公司开发的位于哈尔滨市利民开发区房屋，双方为此签订了《商品房买卖合同书》。合同签订后，于莉莉按照合同约定贷款支付了全部房屋价款。于莉莉自2015年5月10日居住使用至今，但泰昕房地产公司始终未为于莉莉办理房产登记。起诉人于莉莉为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中起诉人与被起诉人签订的《商品房买卖合同书》中未约定合同履行地。被起诉人泰昕房地产公司的住所地位于哈尔滨市香坊区，不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案诉请未涉及房屋交付，争议标的属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即本案中的被起诉人住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案不属于上述合同纠纷类型，故不适用不动产纠纷确定管辖。综上，起诉人于莉莉与被起诉人泰昕房地产公司签订的《商品房买卖合同书》中未约定合同履行地，被起诉人住所地不属于哈尔滨市松**人民法院管辖范围，且本案不适用不动产纠纷确定管辖，故我院对该案无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对于莉莉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑宏超二〇一九年九月二日法官助理于佩冬书记员张华敏
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0921民初951号原告：杨正干，男，汉族，生于1957年11月06日，云南省凤庆县人，住址凤庆县，现住。被告：杨正明，男，汉族，生于1966年02月08日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告杨正干诉被告杨正明分家析产纠纷一案，本院于2019年07月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正干向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告依约履行2017年12月27日原被告双方签署的协议，判令被告杨正明支付给原告杨正干应付而未支付的2017年至2018年的财产收入费用4000元（大写：肆仟元）；2、请求法院判令被告支付给原告2013年至2016年的经济补偿费每年2000元（大写：贰仟元），共计8000元（大写：捌仟元）；3、本案诉讼费用由被告杨正明承担。事实及理由：2013年前，原告杨正干与被告杨正明户共同居住，房屋系杨正明所有，但原告杨正干与被告及家人经常发生矛盾，日常生活中虽然与杨正明家共同居住，但是不与该户共同用餐，2013年底，原告杨正干搬出杨正胡家，在扁乌公路旁租了一间平房居住。之后原告杨正干提出不需要分配家产，而是要被告杨正明每年把一部分财产收入给他，杨正明也同意该提议，2017年12月27日，界牌村党总支书记李自军、村党总支副书记杨银才、鱼塘小组组长杨智盛杨正明家，就杨正干与杨正明的财产分配问題进行调解，经过协商，原被告达成协议，杨正明于毎年泡核桃收完后（9月份左右）付给杨正干2000元（大写：贰仟元）且要将家里承包的两处薪炭林分配绐杨正干。原被告对协商结果都一致同意，且在书面协议上进行了签字并加按手印，但至今杨正明一致都未履行协议。杨正干、杨正明的母亲在20多年前去世，杨正明的结婚事宜、日常起居都由杨正干操办和照料，现杨正干生活困难，系界牌村农村分散供养人员（五保户），长兄如父，杨正明理应尽到照料自己哥哥的责任。被告杨正明辩称：家里留有原告居住的房屋，国家也为他建盖得，是他不在，不是谁追赶他。协议上的2000元钱不是我不拿，是他不要，我一共拿给他协议约定的2000过三次，政府工作队员周正奇也亲自送给他过。2013年到2016年的8000元我是不拿的，2013年他出来时我还拿给他了21000元；2017年的2000元是因为是在2017年底才签的协议，当时核桃也已经收了，所以2017年的我不拿，2018年的2000元我是要拿的，但是之后的2000元我不给了，因为2019年的核桃也没有收，以后就让他自己收好了，钱我也是不给了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定如下事实：原、被告系亲兄弟，哥哥原告一直未婚，2013年前，原告杨正干与被告杨正明户共同居住，房屋系杨正明所有，因杨正干与被告及家人经常发生矛盾，2013年底，原告杨正干搬出杨正明家到扁乌公路旁居住生活。杨正干因分家产和过去的家庭琐事仍然与杨证明户闹矛盾，杨正干提出不需要分配家产，要求杨正明每年把一部分财产收入给他，杨正明也同意该提议，2017年12月27日，当地村支书、小组长等到鱼塘小组杨正明家进行调解并达成协议，主要内容为“杨正明毎年付给杨正干2000元产业收入，家里承包的两处薪炭林分配绐杨正干，双方此后不得吵闹”，双方一致同意协商结果并在书面协议上签字加按手印。此后，杨正干拒绝接受杨正明给付的2018年的2000元，继续与杨正明户吵闹。本院认为，本案原被告系亲兄弟且步入老年，本应和睦相处，相互扶持，但双方一直存在矛盾，尤其是原告杨正干，不遵守达成的协议，时常借故吵闹，不接受各相关部门的劝解，实属不该。本案中，首先，双方在当地村组干部调解下达成的协议经双方确认，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，对双方具有约束力，双方应当履行；其次，原告于2013年离开被告家，到2017年底与被告达成协议，该协议具有对之前纠纷进行终结和对往后事宜进行安排的性质，故原告要求被告支付2013年至2017年每年2000元财产收入的诉讼请求不予支持；最后，无论如何，原被告系亲弟兄的事实无法改变，血浓于水，双方应提倡互谅互让，发扬家庭和亲情传统美德，原告在基本生活有保障的前提下要多考虑被告户生产生活实际，适当取舍，被告应当重视原告独居且日益衰老的事实，力所能及的给予原告关心和帮助，有可能的情况下将原告接回共同生活。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、被告杨正明从2018年起于每年的10月30日前支付给原告杨正干2000元家产业收入分配款，直到杨正干寿终或双方另行达成协议；二、家庭承包的干水井、桦桃树平掌共两处薪炭林由原告杨正干管理使用，管理使用过程中不得违反国家有关森林、土地管理方面的法律法规。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（适用简易程序审理减半收取）计25.00元，由被告负担（未缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张华银二〇一九年九月十日书记员  杨子杰
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1349号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处，住所地九台区其塔木街道。法定代表人：刘庆新。被执行人：代连伍，1964年06月10出生，住九台市。被执行人：赵万祥，1955年03月29出生，住九台市。本院在执行中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处与代连伍、赵万祥借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初112号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，标的：30550.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 晶审判员 姜明珠审判员 孙亚岩二〇一九年九月二十四日书记员 康 帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12324号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：王希昂，男，1977年12月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告王希昂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼，被告王希昂经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王希昂向平安财保公司支付尚欠理赔款66996.13元（包含剩余本金65188.3元，利息1665.58元，罚息142.25元）及违约金69140.01元（以尚欠理赔款为基数，自2015年2月25日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月23日为69140.01元）；2.判令王希昂向平安财保公司支付尚欠保费4106.19元；3.判令王希昂承担平安财保公司为追讨本案债权所支出的律师费500元（上述起诉金额暂计140742.33元）；4.判令本案的诉讼费用由王希昂承担。事实和理由：2014年4月2日，王希昂与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）借款79000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，王希昂向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额为93931元。其后，王希昂未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向华夏银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计66996.13元。平安财保公司多次向王希昂进行催收，王希昂至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 王希昂未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年3月28日，王希昂向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额93931元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1501元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年4月2日，王希昂与华夏银行厦门分行签署一份《个人保险保证借款合同》，约定王希昂向华夏银行厦门分行借款79000元，贷款期限为36个月，自2014年4月2日至2017年4月2日，贷款利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，华夏银行厦门分行向王希昂发放上述贷款额79000元。 因王希昂未依约履行还款义务，华夏银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年2月25日依约在保险金额范围内向华夏银行厦门分行支付保险金66996.13元，华夏银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款66996.13元。 另查明，平安财保公司为追讨本案债权支出律师费500元。 王希昂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，王希昂作为《个人保险保证借款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与王希昂之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因王希昂未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款66996.13元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对王希昂请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求王希昂偿还理赔款66996.13元并自付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付资金占用利息。本案系保险人代位求偿纠纷，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保公司要求王希昂支付违约金、欠付保险费及律师费的主张是基于其与王希昂之间的保险合同纠纷，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王希昂应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款66996.13元及利息（以66996.13元为基数，自2015年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付款之日止）； 驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，由王希昂负担737元，中国平安财产保险股份有限公司负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月三日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4529号上诉人（原审原告）：黎迪安，男，1985年5月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄素江，广东艺朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州仟之汇汽车科技有限公司，住所地广州市天河区长兴路******（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA5AT2105B。法定代表人：王军。被上诉人（原审被告）：王军，男，1975年7月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。上诉人黎迪安因与被上诉人广州仟之汇汽车科技有限公司（以下简称仟之汇公司）、王军买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎迪安上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判王军连带承担退回购车款人民币138000元并支付违约金人民币27600元，共计人民币165600元的责任。事实与理由：经朋友介绍，黎迪安与仟之汇公司于2018年5月28日签订购车合同，约定黎迪安以115000元和手续费23000元的价格购买凯美瑞汽车一台。黎迪安支付了购车款后，仟之汇公司至今都未履行交车义务。购车合同是双方的真实意思表示，黎迪安已经履行自己的义务，但仟之汇公司的行为已经构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的相关规定及购车合同第八条第二款约定,仟之汇已于2018年12月21日注销工商登记，仟之汇的股东王军及其他股东在申请注销仟之汇的时候在工商局留下了《全体投资人承诺书》承诺已经将债权债务清算完毕，如有责任则由全股东承担的承诺书，一审法院适用法律错误，依法应改判王军承担连带退款及违约责任等诉讼的一切费用。仟之汇公司、王军没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。黎迪安向一审法院起诉请求：1.判令仟之汇公司、王军返还购车款138000元；2.判令仟之汇公司、王军支付律师费20000元；3.判令仟之汇公司、王军支付违约金27600元。一审法院认定事实：仟之汇公司（甲方）与黎迪安（乙方）于2018年5月28日签订购车合同1份，主要约定：自签订之日起，乙方在2日内向甲方支付5折购车款及此车原全包价10%的手续费；5折购车款为115000元、手续费为23000元；双方账户，甲方私账户名王军、账号62×××24、开户行平安银行中山市分行；交车时间为2018年8月20日前；甲乙双方约定无果时，乙方也可以选择解除本合同，甲方应退回乙方所支付的五折购车款，另支付给乙方五折购车款20%的违约金；违约方应当承担守约方为进行仲裁/诉讼而支出的一切合理费用，包括但不限于律师费、仲裁费用/诉讼费用、差旅费；合同还对购车方式、车辆信息、双方账户、质量要求、技术标准、车辆交付及验收方式、交车地点及提车方式、无效条款、双方特别约定、合同生效等事项进行约定，落款甲方处有仟之汇公司的盖章确认，乙方处有黎迪安的签名捺印，时间为2018年5月28日。同日，黎迪安向王军62×××24的账户转账支付138000元。一审诉讼中，根据黎迪安的财产保全申请，已依法查封王军名下相当于价值185600元的财产。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。黎迪安与仟之汇公司之间签订的购车合同系双方真实意思表示，合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。黎迪安按照双方合同约定向仟之汇公司交纳购车款115000元及手续费23000元合计138000元后，仟之汇公司并未在约定的期限内向黎迪安履行交车义务，已构成违约，故对黎迪安要求仟之汇公司返还购车款115000元及手续费23000元合计138000元的诉讼请求，予以支持。关于违约金的问题，涉案购车合同约定仟之汇公司应退回黎迪安所支付的五折购车款外，另支付给黎迪安五折购车款20%的违约金，仟之汇公司签订购车合同后，逾期未交车，已构成违约，黎迪安主张仟之汇公司支付五折购车款20%的违约金，符合法律规定，予以支持，但应按购车款115000元的20%即23000元计算违约金。关于王军的责任问题，首先，黎迪安主张王军承诺过要一个人承担责任，但并未提交证据佐证，应承担举证不能的不利后果；其次，涉案购车合同签订的主体为仟之汇公司与黎迪安，购车合同中虽然有约定转入王军的私人账户，而王军亦有收取涉案购车款，但该行为为职务行为。故根据合同的相对性原则，黎迪安要求王军退还购车款及支付违约金的诉求请求，于法无据，予以驳回。仟之汇公司、王军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、仟之汇公司于判决生效之日起七日内返还黎迪安购车款及手续费138000元并支付违约金23000元，合计161000元；二、驳回黎迪安其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，诉讼保全费1448元，合计5460元，由黎迪安负担50元，仟之汇公司负担5410元，仟之汇公司负担部分于判决生效之日起七日内迳付黎迪安。二审期间，黎迪安提交证据如下：通过企查查APP查询到的仟之汇公司的工商登记信息一份及广州市天河区工商行政管理局档案查询到仟之汇公司的工商企业备案登记材料一套（共六页），拟证明：仟之汇公司的主体资格，目前没有看到注销的登记。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明，黎迪安提交工商企业备案登记材料显示：仟之汇公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，登记状态为在营企业，公司股东为王军、周勇彩。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案争议焦点：黎迪安主张王军应承担连带清偿责任，理据是否充分。黎迪安与仟之汇公司之间签订的购车合同系双方真实意思表示，合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。首先，黎迪安主张仟之汇公司已于2018年12月21日注销工商登记，但从其二审提交材料显示仟之汇公司登记状态为在营企业，公司股东为王军和周勇彩两人，本院认为黎迪安的上述主张缺乏事实依据，不予支持；其次，根据合同相对性原则，涉案购车合同签订的主体是黎迪安与仟之汇公司，王军作为法定代表人在合同上盖章，属于职务行为，不属于个人行为，本院认为王军不是合同相对方；最后，王军收取涉案购车款为购车合同约定的，不能证明王军为涉案交易相对方，黎迪安依此主张王军承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，黎迪安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎迪安负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年九月十七日法官助理刘晓婷书记员陈淑华
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保439号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初6982号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告乔耀飞、杨利珍、乔峰、乔杰诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告乔耀飞、杨利珍、乔峰、乔杰银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月三日
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执恢170号关于新乐市农村信用联社股份有限公司申请执行张磊、张战岭、黄双印、张红普、张战京、张红超借款合同纠纷一案，本院于2019年09月24日立案执行，并于2019年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王秀海二〇一九年九月二十五日书记员  相 丽
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民监15号 原审原告：包俊，女，1961年8月24日生，汉族，居民，大专文化，宣威市人，住宣威市。 原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530381592043025P。 住所地：宣威市西宁街道向阳西街**。 法定代表人：洪求法，该公司经理。 原审原告包俊与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）云0381民初4038号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  王朝发 审判员  杨 斌 审判员  阚世彦 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 斯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终6861号上诉人（原审被告）：重庆博一房地产开发有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路**，统一社会信用代码91500225051733239G。主要负责人：邓智，执行董事。被上诉人（原审原告）：杨俊会，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原审原告：吴庆伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司因与被上诉人杨俊会、原审原告吴庆伟商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，重庆博一房地产开发有限公司大足分公司提出本案上诉后，重庆市大足区人民法院于2019年8月1日作出《交纳诉讼费用通知书》，要求重庆博一房地产开发有限公司大足分公司于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费390元，并载明期满仍未预交的，按撤回上诉处理。但重庆博一房地产开发有限公司大足分公司未在缴费通知书指定期限内缴纳二审案件受理费，经核实无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 万 怡审 判 员 刘润荔二〇一九年九月十一日法官助理 傅典模书 记 员 王银银
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执复332号复议申请人（利害关系人）：黑龙江省财政厅。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区建设街**。负责人：史青衿，该厅厅长。委托诉讼代理人：何玮玮，女，该厅经贸处副处长。委托诉讼代理人：马雷，黑龙江省高盛律师集团事务所律师。申请执行人：中国华粮物流集团北良有限公司。住。住所地：辽宁省大连保税区北良港**/div>法定代表人：王德忠，该公司董事长。被执行人：曾宪奎，男，1975年5月29日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。被执行人：集贤县盛园粮油有限公司。住。住所地：黑龙江省双鸭山市集贤县兴安乡精神村东双桦路北侧/div>法定代表人：朱立华，该公司总经理。复议申请人黑龙江省财政厅不服辽宁省大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市中山区人民法院查明，2016年9月26日，该院依据生效的（2016）辽0202民初字第1900号民事调解书，立（2016）辽0202执2952号执行案件。执行过程中，2017年11月6日，该院向黑龙江省财政厅下发民事裁定书及协助执行通知书，要求该厅不得向被执行人集贤县盛园粮油有限公司（以下简称盛园公司）拨付玉米深加工补贴款1479万元。另查，2018年9月4日，黑龙江省粮食局官网发布关于做好黑龙江省玉米深加工企业收购加工2016年新产玉米补贴工作的通知、关于对2016年玉米深加工企业加工补贴审核认定结果的公示，并发布了审核认定表，该表记载被执行人盛园公司补贴款为32100459元。该补贴款审核后，由黑龙江省财政厅拨付到被执行人企业所在地财政局，由该财政局发放给被执行人。大连市中山区人民法院认为，案涉存放于黑龙江省财政厅处的补贴款的发放流程可以看出该款由黑龙江省财政厅审核批准后，拨付地方财政局，故黑龙江省财政厅与地方财政局均属于本案协助义务主体，故该院向黑龙江省财政厅下发的民事裁定书及协助执行通知书，符合法定程序，黑龙江省财政厅所提请求无法律依据，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定：驳回黑龙江省财政厅的异议请求。黑龙江省财政厅向本院申请复议称，请求撤销大连市中山区人民法院作出的（2019）辽0202执异80号执行裁定书，撤销（2016）辽0202执字第2952号民事裁定书和协助执行通知书。事实与理由为：国家财政性资金的支配权属于各级政府财政部门，法院无权查封冻结。任何单位和个人不能查封各级政府的国库库款，将库款用来承担责任。各级政府财政部门管理的专户资金同国库资金一样同属于财政性资金，其所有权属于各级政府。案涉款项是国家财政性资金，在未支付给被执行企业时，任何机构无权查封、冻结。（2019）辽0202执异80号裁定书所依据的民事诉讼法第二百二十四条规定适用主体是被执行人。该裁定援引上述法律规定查封冻结黑龙江省省级财政资金严重违法。被执行人待领取的玉米深加工补贴款所有权属于国家，并非被执行人财产。在尚未将补偿款给付被执行人时，补偿款的性质为国家财政性资金，只有在被执行人确定无疑地取得补偿款的所有权后，法院才能依法执行。在款项的所有权尚未转移时，法院采取查封、冻结，显然是侵犯了合法所有者的权益。国家财政性资金的性质决定了其不能被强制执行，已被法院查封冻结的应予撤销。本院查明事实与大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异80号执行裁定查明事实基本一致。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。故执行异议审查环节应首先明确当事人异议所针对的具体执行行为。本案中，大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异80号执行裁定查明事实中记载：2017年11月6日，该院向黑龙江省财政厅下发民事裁定书及协助执行通知书，要求该厅的协助事项为：不得向被执行人盛园公司拨付玉米深加工企业的加工补贴1479万元。而黑龙江省财政厅提出异议的执行行为是2018年3月16日收到的协助执行通知书，协助事项是：查封、冻结该厅根据黑粮工联（2016）115号文件的规定，拟对盛园公司发放的玉米深加工补贴款人民币1487万元。在未明确异议人异议所针对的具体执行行为的情况下，执行复议阶段无法径行对案件进行审查，故本案应发回大连市中山区人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异80号执行裁定；二、发回辽宁省大连市中山区人民法院重新审查。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年九月二十四日书记员  李玉萱
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保238号 梁升青、李灿福： 本院在执行申请人梁升青与被申请人李灿福劳务合同纠纷财产保全一案中，于2019年9月5日作出（2019）桂0123执保238号执行裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人李灿福名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、冻结被执行人李灿福名下银行账户存款共计1551元或查封被执行人李灿福价值1551元的财产，期限为一年，从2019年9月9日至2022年9月8日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年九月十日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初948号原告：白宝忠，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：陈岳江，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：石飞，内蒙古易非律师事务所律师，为上述二原告代理。被告：榆林市神府建设工程有限公司，公司住所地陕西省榆林市神木市滨河路中段。法定代表人：贺好华。被告：孙殿胜，出生日期不详，职业不详，现住宁夏回族自治区盐池县。原告白宝忠、陈岳江与被告榆林市神府建设工程有限公司、孙殿胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告白宝忠、陈岳江于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许白宝忠、陈岳江撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由白宝忠、陈岳江负担。审判员  徐嘉敏二〇一九年九月二十七日书记员  王 蕾
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2576号上诉人（原审被告）：薛玉干。委托诉讼代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐森。上诉人薛玉干因与被上诉人徐森买卖合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2019）苏0722民初1824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛玉干上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上，依法改判或发回重审；徐森承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与徐森之间没有明确约定每斤价格为1.23元，而是以水稻的质量论价。张光成的叙述证明水稻质量有问题，与样品不一致，上诉人多次告诉徐森需要对水稻烘干晾晒才能达到出卖要求。徐森在上诉人不在家的时候，将质量不合格的水稻直接拉到上诉人处出售存在过错，上诉人考虑到朋友张光成介绍，只是暂时收下水稻暂存，待上诉人验收后才能确定水稻的实际价格。2、一审中徐森未按照法律规定举证录音证据，只是在庭审中突然用自己手机播放录音，但该录音中，上诉人未认可水稻价格是每斤1.23元，且明确提出反对意见。3、上诉人并非以个人名义购买水稻，而是上诉人经营的东海县曲阳乡晶丰粮食经营部购买水稻，故一审判决主体错误。4、上诉人儿子暂时将水稻收下暂存，此时水稻的所有权和风险未转移至上诉人。其后，上诉人发现水稻与样品严重不符，便多次告知徐森需要及时处理，以免扩大损失。徐森辩称，如果价格双方未谈妥，其也不会送水稻过去，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐森向一审法院起诉请求判令薛玉干支付其货款45763元及起诉日后利息（以45763元为本金自2019年1月21日至付清之日止按银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费。一审法院认定事实：2018年11月29日下午，薛玉干与张光成一起至徐森承包的稻田采集成熟稻谷样品，并于当晚打电话给徐森约定收购稻谷，价格为每斤1.23元，并约定收割后将稻谷送到薛玉干位于东海县，薛玉干经营的东海县晶丰粮食公司。2018年11月30日，徐森将收割的稻谷送至薛玉干处，薛玉干出差未在家，由薛玉干之子薛富文过磅，共计30798公斤，当日付款20000元，并由薛富文出具了东海县晶丰粮食购销公司购销凭证给徐森。后经徐森催要，薛玉干于2018年12月2日付款10000元，余款45763元薛玉干以稻谷出米率低、含水量大为由拖延未付，遂产生纠纷。一审法院认为，徐森与薛玉干之间的买卖合同合法有效，徐森向薛玉干交付了货物，薛玉干应该给付货款。对于薛玉干辩称：没有约定水稻的收购价，根据徐森提供的与薛玉干的通话录音及其他证据材料可以相互印证，能够证明双方约定了以1.23元每斤的价格收购水稻；对于薛玉干辩称：徐森送货的水稻与看样的水稻不一样，出米率低含水量高，在存放过程中为防止水稻变质产生晾晒费用、低价卖出的损失应由徐森承担，因薛玉干系自己至稻田看样后决定采购，亦未提供相应证据证实约定的水稻标准，且货物的毁损、灭失的风险在货物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，综上对薛玉干的抗辩意见一审法院不予采信。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：薛玉干于判决生效之日起十日内向徐森支付货款45763元人民币及利息（利息自2019年1月21日起按同期银行贷款利率计算至付清款止）。二审中，对于出庭证人张光成的证言，能够证明本案水稻买卖价格为每斤1.23元，本院对此予以采信。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，水稻虽系薛玉干儿子接收并于当日付款20000元，但其后不久薛玉干便支付10000元，结合薛玉干系自己至稻田看样后决定采购，故一审判决认定薛玉干未提交证据证明徐森出售的水稻不符合约定并无不当。对于薛玉干上诉提出的水稻单价问题，因双方买卖合同介绍人张光成出庭作证证明单价为每斤1.23元，薛玉干对该出庭证言亦无异议，故一审判决认定的单价亦无不当。至于张光成出庭作证称水稻拉去晾晒以及薛玉干出售价格仅为每斤1元的陈述，因缺乏其他证据证明系水稻自身质量造成，无法排除仓储条件以及商业风险等因素，故该陈述不影响徐森出售水稻价格的认定。对于薛玉干上诉提出的主体问题，因购销凭证未加盖公章，系薛富文受其父亲薛玉干委托出具，故本案当事人主体适格。综上，薛玉干的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由上诉人薛玉干负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇一九年九月十日法官助理 刘 勇书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初2917号 原告：汪文兰，女，1949年3月1日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：辛园园，男，1980年9月20日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，统一社会信用代码：9134040085022772XW。 法定代表人：王学军。 本院在审理原告汪文兰诉被告辛园园、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告下落不明无法直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  史太宗 人民陪审员  孙 敏 人民陪审员  许 君 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘梦蝶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8669号 王森弘： 本院于2019年07月25日依法受理执行的被执行人王森弘罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初2667号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月九日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12746号原告：张文元，男，汉族，1968年12月24日生，住江苏省昆山市。被告：刘飞，男，汉族，1963年11月8日生，住安徽省蚌埠市固镇县。原告张文元与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告张文元到庭参加诉讼。被告刘飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文元向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘飞支付大闸蟹货款11393元；2、本案诉讼费由刘飞负担。事实与理由：2018年9月至10月期间刘飞通过电话和微信下单从张文元处购买大闸蟹共计36箱，分别寄往广东和安徽合肥，货款加运费共计11393元。出于对客户的信任，张文元并未要求刘飞现付款再发货。三次发货后，张文元多次要求刘飞支付货款，但其以各种理由拒不付款，严重损害了张文元的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘飞未作答辩。张文元围绕诉讼请求依法提交了证据，刘飞经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对张文元提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年9月至10月刘飞通过微信方式向张文元订购大闸蟹寄往广东和安徽，经结算上述交易的总金额为11393元。张文元自2018年12月份向刘飞多次催款，刘飞以各种理由未支付上述款项从而引起本案诉争。本院认为：刘飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。张文元与刘飞之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。双方并未约定具体付款时间，刘飞应当在交付货物的同时支付货款。张文元已经按约交付了货物，刘飞理应及时支付货款。刘飞未到庭举证证明已经支付货款，对张文元要求其支付货款11393元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效之日起十日内支付原告张文元货款11393元。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取42元，由被告刘飞负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：3225XXX********）本判决为终审判决。审判员  李加好二〇一九年九月十九日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7859号原告：范世星，男，汉族，1977年12月18日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，被告：安龙飞，男，汉族，1983年8月4日出生，身份证住址沈阳市皇姑区，原告范世星与被告安龙飞民间借贷纠纷一案，本院以简易程序予以受理。立案后经本院审查，本案被告安龙飞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵  宏  伟人民陪审员 邓  伟  填人民陪审员 邓  莉  莉二〇一九年九月二日书 记 员 刘丽萍（兼）书 记 员 黄  梦  园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑01民终5499号上诉人（一审原告）：董长春，男，1968年8月26日出生，农民，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区许堡乡小得村村委会，住所地哈尔滨市呼兰区许堡乡小得村。法定代表人：徐国祥，该村村长。委托诉讼代理人：钟广发，男，该村村委会党支部书记。委托诉讼代理人：王永坤，男，该村村委会会计。上诉人董长春因与被上诉人哈尔滨市呼兰区许堡乡小得村村委会（以下简称小得村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董长春，被上诉人小得村委会的委托诉讼代理人钟广发、王永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董长春上诉请求：撤销一审判决；支持董长春的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据认证存在明显错误。一审判决所依据的三级政府信访处理意见是对信访事项处理的指导性意见，不能作为证据使用。且是在2011年后作出，不能证明小得村委会2001年-2009年收回董长春土地是正确的，没有关联性。大用镇汪家村出具董长春在其村有承包土地的证明是错误的，董长春提交的证据能够证明该土地是董长春前岳母许淑环的，在2012年土地和地补都归还给许淑环了。2019年3月11日，董长春在大用村开具了一份证明，证实董长春在大用镇没有承包土地。二、一审判决适用法律错误。黑政办发（2004）17号文件是2004年出台的，没有规定1998年已经承包的土地可以收回。而其第一条第一款明确规定：“法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整承包地，凡是原承包形式合法、合情、合理的一律不调不动。”董长春一审提交了十四份证据都经过法庭质证无异议。现在土地还归董长春耕种。董长春要求小得村委会赔偿2001年-2009年收回土地的损失和国家补给农户的地补和粮补。一审法院根据《民事诉讼法》第六十四条规定适用法律错误。本案属于土地承包经营权纠纷，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。发包方未将承包地另行发包，承包方请求归还承包地的应予支持。还有《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第三十五条规定及《农村土地承包法》第二十七条、第三十一条、第五十六条、第五十七条的规定。董长春提交的证据足以证明董长春与小得村委会存在承包关系，董长春的父亲及弟弟在第二轮土地承包时家庭成员还在小得村居住，一审法院不以事实为依据，不以法律为准绳，依据三级政府信访处理意见判决错误。小得村委会辩称，董长春与项纪娟结婚后，户口迁移至大用镇小路村汪家屯.1998年调整土地，收回董长春土地是符合1997年18号文件和1997年2004号文件规定，符合收回土地的政策。小路村出具出了证明信，证明董长春在小路村汪家村分到土地是8.2亩，董长春分得的土地是因其岳母超龄了，才把其岳母的土地抽出来分给了董长春。董长春在汪家屯的土地，经核实地块面积，在汪家屯有东腰节地，长是471米，宽度是11.99米，合计是18垅面积8.2亩。董长春在小路村汪家屯分得土地，有呼兰区法院和黑龙江省高级人民法院行政裁决书证明。2011年的粮食补贴和土地补贴款明细表显示，董长春领了粮食直补和土地补贴。董长春向一审法院起诉请求：1.要求小得村委会依法履行承包合同，给承包土地确权登记。2.依法补给国家给予农民的粮种补贴和地补。3.赔偿2001年至2009年收回董长春承包土地给董长春造成的损失。4.依法赔偿2001年至今现在的董长春索要土地时误工损失，差旅费用和精神损失。一审法院认定事实：董长春原户籍是呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村），1989年孙堡村调整土地时村委会将17.5亩土地发包给董长春。董长春与项纪娟结婚后，1990年将户口迁出小得村迁入呼兰区大用镇小路村汪家屯，1992年在小路村分得2.2亩土地和土地补贴。2001年呼兰区许堡乡小得村依照土地政策的规定，收回董长春在许堡乡小得村承包的17.5亩土地。哈尔滨市呼兰区许堡乡人民政府哈呼许发[2011]25号文件关于董长春土地问题的处理决定：董长春在1988年在大用镇汪家村分得承包土地，根据哈发[1997]18号文件和黑政办发[2004]17号文件相关规定，孙堡村2000年收回董长春在1988年分得的承包地是符合政策规定的，对其要求补回原承包地的诉求不予支持。哈尔滨市呼兰区人民政府呼政信查[2011]03号文件关于董长春土地问题的处理决定：许堡乡孙堡村2010年收回董长春的17.5亩土地符合政策，对董长春要求补回原地块并索要收回土地期间的经济损失进行赔偿的诉讼请求不予支持。哈尔滨市人民政府哈政信核[2012]3号文件关于董长春土地问题的处理决定：许堡乡孙堡村2010年收回董长春的17.5亩土地符合政策，对董长春要求补回原地块并索要收回土地期间的经济损失进行赔偿的诉求不予支持。一审法院认为，董长春请求对承包土地确权登记，不属于民事法律调整范围，对董长春要求对诉争土地确权登记的诉讼请求不予支持。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，董长春在原户籍地呼兰区许堡乡小得村承包17.5亩土地，1990年将户口迁出小得村，迁入大用镇汪家村，在汪家村分得土地，2011年取得国家粮食补贴。呼兰区许堡乡政府根据黑政【2004】17号文件收回董长春的17.5亩土地，符合政策规定，董长春要求小得村委会赔偿2001年至2009年收回承包土地造成损失的诉讼请求，不予支持。判决：驳回董长春诉讼请求。案件受理费100元，由董长春承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：董长春提交的证据一2012年粮食补贴明细表（复印件），不能证明其欲证明的待证事实，本院不予采信；证据二，股金券（复印件）与本案无关联性，本院不予采信。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，关于董长春主张小得村委会依法履行承包合同，给予承包土地确权登记及要求赔偿损失的诉请，已经哈尔滨市呼兰区许堡乡人民政府处理，并作出了《关于董长春土地问题的处理决定》，对董长春的该项主张不予支持。故董长春的该项诉请已经行政机关的行政行为进行了处理，不属于民事诉讼的受理范围范围，董长春二审要求撤销三级政府的处理意见，亦不属于民事诉讼的受理范围。故对董长春的上述诉请，本院不予支持。关于董长春主张的粮食补贴和土地补贴及因索要土地产生的误工损失、差旅费用和精神损失的问题。因董长春返还原承包地的请求未得到行政机关的支持，行政机关的决定亦未通过相应的程序予以撤销，其该项诉请没有充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，董长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董长春负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓波审判员  王秀丽审判员  张振宇（）二〇一九年九月十六日书记员  张春天
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特136号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：李红，女，汉族，生于1978年11月27日，住陕西省汉中市汉台区。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人李红申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）166号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。李红未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）166号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人李红支付违约金,以购房款417375元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年3月26日起至2019年1月21日止；二、驳回申请人李红的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二〇一九年九月二十四日   法 官 助 理   徐文婷书   记  员   刘  娜   1
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢148号申请执行人：刘书香，女，1957年8月13日，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：王涛，男，1981年5月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：张巨金，男，1973年8月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在执行申请执行人刘书香、王涛与被执行人张巨金刑事附带民事一案，本院作出的（2010）朝双刑初字第00009号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张巨金未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘书香、王涛于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人张巨金立即给付赔偿款人民币125385元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张巨金送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人张巨金无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人张巨金的财产调查情况告知申请人刘书香、王涛，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月十六日书记员 张金龙
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0522行初214号原告谭召云，女，汉族，1954年7月13日出生，贵州省大方县人。被告大方县公安局,住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道中段。法定代表人何祥，局长。原告谭召云不服被告大方县公安局治安管理行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告谭召云诉称：原告位于大方县大方镇政务中心北大门路口宅基地被大方中心无故侵占，2019年8月9日，大方县中心在纠纷未解决的情况下，擅自在宅基施工，原告为了维护自身合法权益，到现场阻止，双方发生纠纷。大方县公安局以原告殴打施工人员为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出方县公法行罚决字［2019］1722号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十五日。原告认为，被告大方县公安局作出的行政处罚认定事实不清，适用法律错误，特提起诉讼，请求判决：1、撤销被告大方县公安局作出方县公法行罚决字［2019］1722号行政处罚决定；2、由被告赔偿原告经济损失10000元；3、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年8月9日，大方县公安局作出方县公法行罚决字［2019］1722号行政处罚决定，认定原告谭召云自2019年8月5日以来，以位于大方镇政务中心北大门路口处的土地系其所有为由，阻止大方县中心施工人员在该地块施工。2019年8月9日10时许，谭召云再次进行堵工，并殴打施工人员，导致大方县中心施工不能正常进行，被告大方县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告谭召云处以行政拘留十五日。谭召云不服，诉至本院，提出如上所求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案”，本案中，原告谭召云在提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿诉讼，经本院依法释明，其不同意分案诉讼或先就被告作出的行政处罚决定提起诉讼，故原告谭召云的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”，故人民法院对原告的起诉应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告谭召云的起诉。案件受理费50.00元，全额退还原告谭召云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附加电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 高 叶人民陪审员 杨 玲人民陪审员 罗祥英二〇一九年九月十日书 记 员 胡 清
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审56号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：易献忠，男，1969年2月24日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人易献忠行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900142250号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：易献忠于2017年7月10日在株洲县南洲镇省道313线袁家洲村委会十字路口路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机、营运载客汽车以外的机动车的，转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，未依法进行注册登记上道路行驶的违法行为。被处以罚款10300元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年9月18日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900142250号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人易献忠在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900142250号行政处理决定； 二、限被执行人易献忠在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900142250号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费30元，由被执行人易献忠承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱晰琳
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0132刑初153号公诉机关河北省元氏县人民检察院。被告人王占林，男，1971年8月22日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，务农。因涉嫌交通交通肇事，经元氏县公安局决定，于2019年5月14日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县人民检察院批准，于2019年5月17日被元氏县公安局逮捕。现羁押于元氏县看守所。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人王占林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，被告人王占林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明2019年3月15日19时10分许，王某驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿元氏县槐阳大街由北向南行驶至职教中心门口，将冀Ａ×××**号小型轿车停在职教中心门口，后座乘客王占林开左侧车门下车时，与同向刘庆绪驾驶电动自行车相撞，造成刘庆绪受伤，后经医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经元氏县公安局交通警察大队认定：王占林负此事故主要责任，王某负次要责任，刘庆绪无责任。另查明，被害人近亲属张某、刘某1、刘某2已就民事赔偿另行提起了民事诉讼，2019年9月11日，被害人近亲属张某、刘某1、刘某2出具谅解书，表示现收到被告人王占林家属给付的4万元额外赔偿，只作为刑事谅解，民事判决中王占林应承担的赔偿数额王占林照常赔偿，对其表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人王占林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、驾驶证及机动车信息、被害人身份信息集诊断证明、死亡证明书、户籍证明、收到条、民事裁定书；证人王某的证言；被告人王占林的供述与辩解；河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2019]124号法医病理鉴定意见书、元氏县公安局交通警察大队第130132120190000036号道路交通事故认定书；现场勘查笔录及现场图、现场照片；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王占林违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王占林交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王占林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王占林在庭审中认罪、悔罪、取得被害人家属的谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人王占林的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王占林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王景林人民陪审员  次茹平人民陪审员  李聪瑶二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈家琪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1723号之四申请执行人：魏俊生，男，汉族，1970年11月08日生，住河南省林州市。被执行人：崔付强，男，汉族，1975年11月15日生，住河南省林州市。本院在执行申请执行人魏俊生与被执行人崔付强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔付强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔付强在中国农业银行62×××77账户内存款人民币15334.80元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年九月十九日书记员  李 朝
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1139号罪犯王学彬，男，1978年5月26日出生，汉族，河南省沈丘县人，现在河南省监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2010年2月26日以（2009）大刑初字第340号刑事判决,认定被告人王学彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日裁定对其减刑一年八个月；于2016年2月24日裁定对其减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王学彬确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯王学彬服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。2016年11月5日因动手打人受警告处分1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王学彬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王学彬减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年12月22日至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇