广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂04行初13号 原告甘日坤，男，1963年2月24日出生，汉族，住岑溪市。 委托代理人杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告岑溪市人民政府，住所地：岑溪市岑城镇城中路**。 法定代表人吴伟华，市长。 委托代理人钟毅杰，广东君言（梧州）律师事务所律师。 第三人甘日东，男，1962年5月27日出生，汉族，住岑溪市。 第三人甘日福，男，1956年2月24日出生，汉族，住岑溪市。 第三人甘日成，男，1967年2月15日出生，汉族，住岑溪市。 第三人甘日全，男，1958年11月14日出生，汉族，住岑溪市。 第三人甘日军，男，1969年11月27日出生，汉族，住岑溪市。 原告甘日坤与被告岑溪市人民政府（以下简称岑溪市政府），第三人甘日东、甘日福、甘日成、甘日全、甘日军土地行政裁决及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告甘日坤及其委托代理人杨彩文，被告岑溪市政府的行政机关出庭应诉负责人陈文强副市长及委托代理人钟毅杰，第三人甘日东、甘日福、甘日成、甘日全、甘日军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岑溪市岑城镇人民政府（以下简称岑城镇政府）于2018年8月21日作出岑镇政发〔2018〕36号《岑城镇人民政府关于甘日坤与甘日东等土地经营、管理、使用权的处理决定》（以下简称《处理决定》），决定：1.位于岑城镇上奇社区奇营一组范围玉梧大道西边的49.82平方米土地，以面向玉梧大道公路为向，四至界址为：前至玉梧大道公路用地，后至路坎底（玉梧大道入9.40米），左至陆振福屋，右从陆振福屋往右5.30米，右边界线与陆振福屋右边墙边为平行线，该土地由甘日坤户经营管理使用；2.甘日坤上述经营管理使用的土地的后面、右边0.60米土地，作为共用排水沟。甘日东、甘日福、甘日成、甘日全、甘日军不服岑城镇政府作出的《处理决定》，向岑溪市政府申请复议，岑溪市政府于2019年1月28日作出岑政复决字〔2019〕1号《岑溪市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），认为岑城镇政府作出《处理决定》的主体资格合法，但具体行政行为认定事实不清，决定撤销岑城镇政府作出的《处理决定》。 原告甘日坤诉称，岑城镇政府作出的岑镇政发〔2018〕36号《处理决定》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，依法应予以维持；岑溪市政府作出的岑政复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。一、岑溪市政府作出的岑政复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》认为“被申请人（原告）申请确权的土地范围包含了双方无争议的甘日坤旧厨房用地，超出了双方争议范围，属于认定事实不清”，该复议决定仅以原告申请确权的土地范围包含了甘日坤旧厨房用地为由认为岑城镇政府作出的岑镇政发〔2018〕36号《处理决定》认定事实不清是错误的，实属认定事实错误。1.原告向岑城镇政府提出土地使用权确权申请，岑城镇政府经过调查、勘验现场，在多次调解未果的情况下，基于充分了解事实基础上作出岑镇政发〔2018〕36号《处理决定》，该决定认定的事实清楚，证据充分。岑城镇政府经调查、勘验了解确认：岑镇政发〔2018〕36号《处理决定》确权给原告经营管理使用的土地范围，其中有部分于二十世纪八十年代是原告父亲与甘碧汉互换所得的木根地，有部分是原告户的原房屋在二十世纪九十年代初被拆迁后在回建地旁边的建设简易厨房，直至倒塌之前无任何人提出异议。该厨房的土地前面连接现玉梧大道人行道，该土地的四至界址为：以面向玉梧大道为向，前至玉梧大道公路用地，后至路坎底水渠（沟）,左至陆振福屋，右至从陆振福屋往右的排水沟（其中前面为5.30米，后面尺寸不规则）。该厨房后因管理不善倒塌，现为土墩，土墩后面及右边为双方争议的土地。争议的土地，之前原告与第三人户均种植龙眼木或其他作物，但树木现已砍伐，原以渠坑为界，原来的渠坑现已改变，现双方没有经营管理使用，双方均无法提供土地承包证，该土地未被政府征用。原告与第三人所在的岑城镇上奇社区奇营一组认为，争议的土地属于集体性质，未被征用，经营、管理、使用权可由政府依法作出裁决确权给争议的双方。第三人甘日东、甘日福、甘日成、甘日全、甘日军是同胞兄弟关系，五人的父亲为甘碧贤。甘日斌是原告的胞弟，在甘日坤户与甘日斌户分家时已明确分户后黄庆莲户（即甘日斌户）对争议的土地无任何权利，明确是分给甘日坤户的。以上事实有调解记录、对相关证人的陈述笔录、争议地所在集体的组长的笔录、征地拆迁资料、现场照片、现场勘验图等相关证据证实，事实清楚，证据充分。2.复议机关岑溪市政府经过现场勘验，最终也确认岑镇政发〔2018〕36号《处理决定》涉及的土地范围包含了甘日坤旧厨房用地，说明该部分旧厨房用地由甘日坤管理并使用是历史事实，这只能证明认定的事实非常清楚。对于复议机关认为原告于2012年申请确权的土地面积约66平方米，四至界址为东接甘日坤旧厨房边，南接十里长街公路边，西接林成屋墙边出12米处，北接甘日全屋出的公用水沟50厘米，确权的四至界址与争议四至界址不一致的问题。事实上因为该旧厨房地的范围与争议地的范围有着紧密的关系，直接影响到对争议地范围的确定，并且也已经查实属于甘日坤经营、管理、使用的历史用地，原告户建成厨房直至倒塌均无人提过异议。双方所在的村民小组（生产组）亦同意由政府对争议的土地在甘日坤与第三人之间进行确权。另外，被告所作出的《行政复议决定书》中对甘日坤的旧厨房用地的意见也是一样，该厨房用地为甘日坤户使用无争议，但该厨房是不规则的图形。案卷资料反映岑城镇政府在处理该案件中，多次通知争议双方到现场对争议地进行勘验，但第三人方均拒绝配合。既然该厨房用地是不规则的图形，那么在处理争议地当中，为了处理争议地的简单化、有效化，使双方以及与相邻方、所在集体小组通俗易懂，有利于生产生活和经营管理，对在争议土地中处理给原告户的土地连同原告原有的旧厨房地连成一整块进行确权，是最有效的简单实效化，同时体现了岑城镇政府在处理中的人性化和理智性，处理方式十分正确，完全能够杜绝日后因不规则图形引起的争议，这样的处理方式并无不妥，在司法实务中亦应当进行借鉴。在本案中，从2012年开始至今历经已近七年，虽然岑城镇政府的上述处理决定中，对处理争议地给原告的面积，实际上已少于原告户原来经营管理使用的面积，但案件处理时间已长，作为行政职能机关同时也有权对界址不清、面积不清的争议地从有利于生产生活、方便经营管理、有利于社会和谐稳定出发进行处理，加上岑城镇政府已作出处理决定，在确实不必要重复处理的情况下，原告对岑城镇政府的《处理决定》予以认可。因此，岑城镇政府作出的岑镇政发〔2018〕36号《处理决定》基于有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则，依法将双方争议的部分土地连同与争议地相连的甘日坤旧厨房用地一并确权给甘日坤户经营管理使用恰恰是经过调查的，充分认定事实真相基础上作出的正确处理决定，也是一次性解决纠纷，减少讼累的正确处理方式。二、岑溪市政府作出的岑政复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》适用法律错误。岑镇政发〔2018〕36号《处理决定》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，处理并无不妥，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“具体行政行为认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持”的规定，应予以维持。综上所述，原告请求法院：1.撤销被告岑溪市政府作出的岑政复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》；2.维持岑城镇政府作出的岑镇政发〔2018〕36号《处理决定》。 原告甘日坤向本院提交如下证据：1.甘日坤与妻子管燕梅身份证复印件，拟证明身份情况；2.申请书、集体土地建设用地使用证及图、十里长街经济开发区建设工程规划许可证、补充协议书、拆迁房屋协议书、玉梧公路改建工程拆迁房屋赔偿情况表、岑城镇政府调解笔录、询问笔录、奇营一组户主证明、十里长街指挥部工作人员及2011年4月19日村民证明、本组村民、甘家族老证明、甘日坤旧住房相片，拟证明权属来源及使用情况；3.关于甘日坤申请集体土地使用权属确权的回复、岑政复决字〔2013〕7号《行政复议决定书》，拟证明争议地曾向政府申请确权；4.行政起诉状、岑溪市人民法院（2015）岑行初字第8号行政裁定书、延期结案申请表，拟证明原告曾向法院起诉；5.岑城镇政府法人身份证明书、岑镇政发〔2018〕36号《处理决定》，拟证明岑城镇政府的法人及处理结案；6.行政复议答辩书、《行政复议决定书》、岑城镇政府工作人员实地处理图片，拟证明争议地经岑溪市政府复议情况。 被告岑溪市政府辩称，一、岑溪市政府作出的岑政复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。岑镇政发〔2018)36号《处理决定》认定争议地有误，且确权范围包含了无争议土地、属认定事实不清。原告甘日坤于2012年向岑城镇政府申请确权的土地约66平方米，四至界址为东接甘日坤旧厨房边，南接十里长街公路边，西接林成屋墙边出12米处，北接甘日全屋出的公用水沟50厘米。然而，岑镇政发〔2018〕36号《处理决定》认定的争议地四至范围包含于甘日坤主张的土地四至范围内，即岑镇政发〔2018〕36号《处理决定》仅处理了甘日坤主张的部分土地，对于甘日坤主张的其他土地权属，岑城镇政府没有予以处理和解释。另外，岑城镇政府作出的《处理决定》确权的土地范围包含了双方无争议的甘日坤旧厨房用地，超出了双方争议范围，属于认定事实不清。二、岑溪市政府作出的《行政复议决定书》符合法定程序。岑溪市政府于2018年10月30日收到第三人甘日东、甘日福、甘日成、甘日全、甘日军的行政复议申请，2018年10月31日立案受理，同日将行政复议申请书副本送达给岑城镇政府，要求其十日内提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，同时依法通知原告甘日坤参加行政复议。2018年12月18日，复议机关组织行政复议听证。2018年12月27日，岑溪市政府作出《延期审理通知书》，并依法送达各方当事人。2019年1月28日，岑溪市政府作出岑政复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，并依法送达各方当事人，因此，该复议决定符合法定程序。综上所述，岑溪市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，是正确的行政行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告岑溪市政府向本院提交如下证据：1.复议申请材料（P1-58），拟证明职能部门受理此复议的合法合理；2.被申请人（岑城镇政府）提交的行政复议答复书以及证据材料（P59），拟证明岑城镇政府在法定期限内提交证据材料；3.处理行政复议案件全程材料（P60-93），证明岑溪市政府作出行政复议决定合法合规，程序合法。 第三人甘日东、甘日福、甘日成、甘日全、甘日军共同述称，一、岑溪市政府认为岑城镇政府作出的《处理决定》所认定的事实不清，是有充分依据的。1.岑城镇政府作出的《处理决定》认定“甘日坤户建成简易厨房直至倒塌之前无任何人提异议”是错误的。称争议地是原告灶地，只是原告的一面之词。镇政府提供的2011年4月19日调解笔录中，时任奇营一组组长甘日光证明“甲方（甘日坤）所讲争议地是灶地，据我所知真正的灶口不在这里”，足可推翻原告的主张，除原告自称该地是灶口地外，再无任何证据证明争议地是甘日坤的灶口地。且第三人在市建十里长街安排回建地时起，一直至今均主张争议地是自家用地。2.争议地是上世纪九十年代政府建十里长街拆除第三人房屋安排的回建地，因甘日坤（原告）阻抗一直拖延至今未落实，这一事实有时任市委副书记兼十里长街工程指挥长梁树清的证言及2011年4月19日的调解笔录中时任上奇村的主任关于“以前梁树清等人员原想把所争议的土地作为回建地给乙方（甘日东），但因甲方（甘日坤）不同意直搁至今日”的陈述予以证明，镇政府的《处理决定》却只字不提，也不作任何说明。3.镇政府认定“双方所在的村民小组（生产组）亦同意由政府对争议的土地对申请人甘日坤与被申请人进行确权”证据不足。从镇政府提供的证据材料看，奇营一组共有五十四户，甘日文、钟树勇只能代表两户的意见，不能代表五十四户村民的意见。4.争议地属第三人方的用地，不是原告父亲与甘碧汉互换龙眼木所得的土地，亦不是龙眼木根地。二、岑城镇政府于2018年8月21日作出的《处理决定》违反法律规定。1.原告已有足够的回建地、宅地。岑城镇政府在2013年8月30日已明确回复甘日坤户主张争议的土地使用权不符合《广西壮族自治区农村房屋建设用地管理办法》、《确认土地所有权和使用权的若干规定》和《广西壮族自治区实施办法》等有关法律规定，原告再无资格申请用地，当时的镇政府依法不确权给原告，是严格依法依规办事。2.依现行的国家法律，本案争议的土地属奇营一组的集体所有的土地，土地的使用权依法应由全体村民讨论决定，且须三分之二的村民代表同意，若村民均表示由政府处理，政府才有权行使决定权，政府不能因某人主张土地使用权而未经所有权人同意随意决定给某人使用。此外，答辩人得到的信息，原告已将现争议的土地出卖给一位马路镇的农民，对这一信息政府应予以查明。综上，岑溪市政府对本案的处理决定是依法客观正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持岑溪市政府的处理决定。 第三人甘日东、甘日福、甘日成、甘日全、甘日军向本院提交如下证据：奇营一组户主证明，拟证明争议地块不是原告的。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告岑溪市政府质证认为：证据1-5，真实性、关联性、合法性均无异议；证据6，合法性、真实性没有异议，关联性有异议，确实经过答复书提到的程序，原告当时提出确权申请的范围没有包括旧厨房的地块，四至界址与其申请确权的位置不一致，证实岑城镇政府处理决定所认定的事实不清。第三人甘日东、甘日福、甘日成、甘日全、甘日军质证认为：对证据5、证据6的图片有异议。 对被告岑溪市政府提交的证据，原告质证认为：对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告认为岑城镇政府的决定所认定事实不清，岑城镇政府确权的土地超出了双方争议范围，原告认为确权给原告的地是没有争议的，有争议的部分给原告也是事实清楚，处理决定是正确的，程序也是合法的。第三人甘日东、甘日福、甘日成、甘日全、甘日军对被告岑溪市政府的举证没有异议。 对第三人甘日东、甘日福、甘日成、甘日全、甘日军提交的证据，原告质证认为：该证据无法证实岑城镇政府确权的土地是第三人所需要证明的地。被告岑溪市政府质证认为：证据的真实性由法院认定，内容表述不太清楚，不知道所指的地是否与本案争议的地块属同一块地。 本院对上述证据认证如下：原告甘日坤与被告岑溪市政府、第三人甘日东、甘日福、甘日成、甘日全、甘日军提交的作为本案事实认定的证据，本院予以认定。 经审理查明，原告甘日坤于2012年向岑城镇政府提出申请对位于岑溪市十里长街边的6.6米×10米=66平方米土地（四至界址为：东接甘日坤旧厨房边，南接十里长街公路边，西接林成屋墙边出12米处，北接甘日全屋出的公用水沟50厘米）进行确权。2013年8月30日，岑城镇政府向甘日坤作出《关于甘日坤申请集体土地使用权属确权的回复》，认为甘日坤户已审批有宅基地建房，违背“农村村民一户只能拥有一处宅基地”等有关法律规定，将位于十里长街边面积116平方米的集体土地确权给甘日坤户没有法律依据，因此对甘日坤的确权申请不予受理。甘日坤不服，向岑溪市政府申请复议，岑溪市政府作出岑政复决字〔2013〕7号行政复议决定书，撤销岑城镇政府作出的《关于甘日坤申请集体土地使用权的回复》，并由岑城镇政府依据相关规定在法定期限内作出处理。2015年，甘日坤向岑溪市人民法院提起行政诉讼，要求岑城镇政府履行法定职责，将坐落在十里长街旁的旧宅基地的使用权确权给其使用。后甘日坤向岑溪市人民法院申请撤回起诉，2015年7月14日，岑溪市人民法院作出（2015）岑行初字第8号行政裁定书，准许甘日坤撤诉。2018年8月21日，岑城镇政府作出岑镇政发〔2018〕36号《处理决定》，决定：1.位于岑城镇上奇社区奇营一组范围玉梧大道西边的49.82平方米土地，以面向玉梧大道公路为向，四至界址为：前至玉梧大道公路用地，后至路坎底（玉梧大道入9.40米），左至陆振福屋，右从陆振福屋往右5.30米，右边界线与陆振福屋右边墙边为平行线，该土地由甘日坤户经营管理使用；2.甘日坤上述经营管理使用的土地的后面、右边0.60米土地，作为共用排水沟。第三人不服该《处理决定》，向岑溪市政府申请复议，岑溪市政府会同国土部门现场勘验，以面向玉梧大道为向，前至玉梧大道公路用地后至路坎底水渠（沟），左至陆振福屋，右至从陆振福屋往右的水泥砖、青砖处（其中前面为5.0米，后面尺寸不规则）为甘日坤旧厨房地，岑城镇政府确权的土地范围包含了原告的旧厨房用地，超出了双方争议范围。 本院认为，原告甘日坤于2012年申请对位于岑溪市岑城镇上奇社区奇营一组范围的十里长街边确权的土地面积66平方米，四至界址为：东接甘日坤旧厨房边，南接十里长街公路边，西接林成屋墙边出12米处，北接甘日全屋出的公用水沟50厘米。但是，被告岑城镇政府作出的岑镇政发〔2018〕36号《处理决定》，确定权属给原告甘日坤户使用的49.82平方米土地的四至范围包含了原告甘日坤的旧厨房用地，超出了双方争议范围。确权土地的四至界址与申请处理确权争议土地的四至界址明显不一致，据此，岑城镇政府作出的行政行为显然属于对请求确定权属争议地点、区域的四至范围认定事实不清，导致处理结果错误。综上所述，被告岑溪市政府依法纠正不当的行政行为，是保护公民的合法权益，监督行政机关依法行使职权的正确的复议行为，本院应予支持。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告甘日坤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告甘日坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李晖萍 审 判 员 陈少培 审 判 员 陈国飞 二〇一九年九月二日 法官助理 何忠霞 书 记 员 姚家楷 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。