wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3205号上诉人（原审原告）：刘素洁,女,1994年5月12日出生,汉族,住上蔡县。被上诉人（原审被告）：刘头,男,1939年12月30日出生,汉族,住上蔡县。托诉讼代理人:刘松望,河南博建律师事务所律师。原审被告:刘超锋,男,1985年9月11日出生,汉族,住上蔡县。原审被告:上蔡县卧龙街道办事处,地址：上蔡县秦相路北段西侧。法定代表人:刘东升,主任。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。原审被告:上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区居民委员会。主要负责人:黄成林,主任。原审被告:上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区居民委员会郭庄一组。主要负责人:刘和平,组长。上诉人刘素洁因与被上诉人刘头及原审被告刘超锋、上蔡县卧龙街道办事处（以下简称：卧龙办事处）、上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区居民委员会（以下简称：黄尼庄居委会）、上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区居民委员会郭庄一组（郭庄一组）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原判认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2374号民事判决；二、本案发回上蔡县人民法院重审。上诉人刘素洁预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  王建峰审判员  吴宏宇审判员  袁玉慧二〇一九年九月五日书记员  李新剑
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1520号 原告：林清，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：朱开武，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林清与被告朱开武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林清的委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告朱开武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清向本院提出诉讼请求：判令朱开武偿还借款本金8400元。事实与理由：朱开武因经商缺资向林清借款8400元，于2018年8月23日将出具借条，朱开武承诺一个月后偿还，但至今未还，且无法联系。 朱开武未作答辩。 林清围绕诉讼请求提交了证据借条，本院组织进行了质证。本院分析认证认为，朱开武经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。借条有朱开武的签字，对借款事实进行了确认，能够证明朱开武向林清借款8400元的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，朱开武向林清借款8400元。 本院认为，林清与朱开武的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款后，朱开武未依约还款，构成违约。现林清诉请朱开武偿还借款本金8400元，符合法律规定，予以支持。朱开武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱开武应于本判决生效之日起十日内偿还林清借款本金8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计50元，由朱开武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄家华 人民陪审员  陈培仙 人民审判员  邓秀清 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3201号   原告：张某，女，1966年7月8日出生，汉族，无业，住山西省五台县。   被告：李某，男，1958年11月6日出生，汉族，无业，住太原市。   委托诉讼代理人：韩彤彤，山西远略律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王茂林，山西远略律师事务所实习律师。   原告张某与被告李某扶养费纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告张某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某以双方达成调解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费50元由原告张某负担。   审判员 乔 毅     二〇一九年九月十日   书记员 闫旭春
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5469号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道******2045，统一社会信用代码91320507MA1NLKTW55。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。被告：沈忠文，男，1970年11月23日出生，汉族，住苏州。原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告沈忠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告苏州融众商务信息咨询有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州融众商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州融众商务信息咨询有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  顾宏俊人民陪审员  赵化建人民陪审员  朱梅珍二〇一九年九月二日法官 助理  闫可可书 记 员  周 敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9543号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李静叶，女，1996年9月16日出生，汉族，户籍所在地为浙江省永嘉县。 申请执行人刘浩波，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍所在地为湖南省东安县。 申请执行人张启兵，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍所在地为四川省大竹县。 申请执行人叶学儒，男，1965年9月3日出生，汉族，户籍所在地为广东省龙川县。 申请执行人刘志强，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍所在地为河南省确山县。 申请执行人王金才，男，1969年7月20日出生，汉族，户籍所在地为河南省固始县。 被执行人张武春，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍所在地为四川省达州市。 被执行人汪凯强，男，1990年3月21日出生，汉族，户籍所在地为甘肃省张家川回族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1326号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、张武春缴纳罚金人民币6000元、汪凯强缴纳罚金人民币5000元；2、张武春、汪凯强连带退赔被害人李静叶人民币1350元、刘浩波人民币1400元、张启兵人民币1100元、叶学儒人民币1710元；3、张武春退赔被害人刘志强人民币1224元、王金才人民币2600元。 执行情况 在执行过程中，汪凯强履行完毕（罚金5000元+退赔5560元）本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人张武春的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、汪凯强缴纳的人民币10560元，抵扣罚金人民币5000元，退赔被害人李静叶人民币1350元、刘浩波人民币1400元、张启兵人民币1100元、叶学儒人民币1710元。 二、限制被执行人张武春高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月十日 书记员  周敏华
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3438号之二 申请执行人：葛卫东，男，1968年2月19日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈先定，男，1968年6月2日出生汉族，住象山县。 被执行人：李素群，女，1969年1月29日出生汉族，住象山县。 申请执行人葛卫东与被执行人陈先定、李素群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈先定、李素群未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人葛卫东向本院申请强制执行，要求被执行人陈先定、李素群支付执行款131170元及利息。本院于2019年08月13日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年08月13日向被执行人陈先定、李素群发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈先定、李素群逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人葛卫东执行款131170元及利息，并承担执行费1867.55元。2019年09月06日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3438号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年九月十一日 书记员  徐蓉盈
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1283号罪犯付防修，男，1969年11月17日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2013年11月21日作出（2013）二七刑初字第400号，认定被告人付防修犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金30000元。原审被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院经二审审理，于2014年1月24日作出（2013）郑刑二终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月20日交付刑罚执行机关执行。本院于2018年3月19日以（2018）豫10刑更539号刑事裁定，对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付防修确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明：罪犯付防修自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内，受监狱表扬3次，思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯付防修在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付防修减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年6月13日起至2022年2月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7411号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路****4015。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：张翠翠，女，1987年5月15日出生，住天津市蓟州区。天津隽丰物业管理有限公司与张翠翠娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告天津隽丰物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津隽丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告天津隽丰物业管理有限公司负担。审判员  艾世尧二〇一九年九月十二日书记员  盛长普
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民再1号原告：王某1，女，1964年5月6日生，汉族，住唐山市。委托代理人：侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。原审原告：王某2，女，1967年11月21日生，汉族，住唐山市。委托代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。原审被告：王某3，女，1971年5月13日生，汉族，住唐山市。原审原告王某2与原审被告王某3继承纠纷一案，本院作出的（2018）冀0203民初4167号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月28日作出（2019）冀0203民监2号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法追加必须参加共同诉讼人王某1为本案原告参加诉讼。于2019年7月18日开庭审理了本案。原告王某1及委托代理人侯琳娜、原审原告王某2及委托代理人焦双亮、原审被告王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告王某2称，王宝生与朱秀芬系夫妻关系，王某2系其长女，王某3系其二女儿。在1981年7月，王宝生与朱秀芬夫妻在××区建平房一套，建筑面积85.32平方米。在1992年12月，又建平房一套，建筑面积103.6平方米。这两套平房是王宝生与朱秀芬夫妻的共同财产。宅基地的使用面积392.15平方米。2007年12月1日王宝生去世，2017年8月6日朱秀芬去世。2018年7月政府进行拆迁，用宅基地的使用面积1:1的方式置换楼房面积。王某2与政府已按1:1签订了置换楼房协议。王某2与王某3均有宅基地使用权。但是王某2与王某3在分配楼房份额上不能协商一致，故诉至法院，请求依法确认王某2依据唐山市路北区东么会头庄付64号宅基地使用权面积置换的楼房，享有300平方米面积的份额的楼房；案件受理费由被告王某3负担。原审被告王某3辩称，无意见，同意王某2的诉请。原告王某1称，王某1系王宝生、朱秀芬的亲生长女，有权依法继承二人的遗产，原审中漏掉了王某1的继承，有权依法分割。原审原被告继承的遗产中应当有王某1的份额。原审原告王某2向本院起诉请求：确认王某2依据唐山市路北区东么会头庄付64号宅基地使用权面积置换的楼房，享有300平方米面积的份额的楼房；案件受理费被告王某3负担。本院原审认定案件事实：被继承人王宝生于2007年12月1日去世，被继承人朱秀芬于2017年8月6日去世，二人生育女儿两人即本案原被告。二被继承人的父母均早于二被继承人去世，二被继承人留有坐落于××区房产两套，且二被继承人生前未留有遗嘱。现原被告就房产的继承问题诉至本院。本院原审民事调解书：一、坐落于××区房产两套，拆迁后置换392.15平方米，其中205.12平方米及相关权利归原告王某2所有，其中187平米及相关权利归被告王某3所有，其中3000元每平米的5平米优惠归被告王某3所有，6000元每平米的8平米优惠归被告王某3所有，其余归原告王某2所有；二、其他无纠纷。案件受理费6600元，由原告王某2负担。本院再审认定案件事实如下：王宝生、朱秀芬系夫妻关系，二人生育女儿三人即本案原告王某1、原审原告王某2、原审被告王某3。王宝生于2007年12月1日去世，朱秀芬于2017年8月6日去世，王宝生、朱秀芬的父母均早于二人去世。王宝生、朱秀芬遗留坐落于××区房产两套，宅基地使用面积392.15平米。2018年7月政府进行拆迁，用宅基地使用面积1:1方式置换楼房面积392.15平方米，另得其他现金补偿347891元。王宝生、朱秀芬生前未留有遗嘱。另查明，原告王某1生于1964年5月6日，于2周岁左右被亲生父母送到王万田、刘恩玉夫妻处抚养，王万田系王宝生舅舅。王万田、刘恩玉夫妻未生育亲生子女。原告王某1自2周岁左右被送至王万田、刘恩玉夫妻处抚养后，一直与夫妻二人一起生活，并将户口迁至王万田、刘恩玉夫妻处。1977年5月26日，王万田去世后，王某1一直和刘恩玉一起生活，刘恩玉于1998年3月18日去世。本院再审认为，事实收养，是指双方当事人符合法律规定的条件，未办收养公证或登记手续，便公开以养父母子女关系长期共同生活的行为。王万田、刘恩玉夫妻无亲生子女，王万田系原告王某1生父王宝生的舅舅，原告王某1自被亲生父母送至王万田、刘恩玉夫妻处抚养后，便与王万田、刘恩玉夫妻二人长期共同生活，并将户口迁至夫妻二人处，符合1992年4月1日《中华人民共和国收养法》颁布发布前形成的事实收养的法律要件，应认定原告王某1与王万田、刘恩玉形成事实收养关系。因此，依据法律规定原告王某1与生父母王宝生、朱秀芬间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，原告王某1不享有继承生父母王宝生、朱秀芬的遗产的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百零七条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十六条的规定，判决如下：维持本院（2018）冀0203民初4167号民事调解书。案件受理费6600元，由原审原告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 殷珊珊人民陪审员 刘贵生 二〇一九年九月四日法官 助理 任立会书 记 员 董爱霞
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1682号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91510921008501686Ｐ。 法定代表人：邓华富，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞先富（该公司管理干部），男，生于1964年4月11日，汉族，，住四川省蓬溪县 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华（该公司管理干部），男，生于1963年11月4日，汉族，，住四川省蓬溪县 被告：唐世洪，男，生于1973年8月23日，汉族，，住四川省蓬溪县 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告唐世洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人庞先富到庭参加诉讼，被告唐世洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐世洪偿还我行借款本金3万元及结欠利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告唐世洪于2016年8月5日在我行借款3万元，期限2年，月利率5.9375‰。因被告唐世洪不按约定归还借款本金及结欠利息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告唐世洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：蓬溪县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，于2018年4月23日更名为四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，即本案原告。被告唐世洪于2016年8月5日，向原告支行出具小额信用借款申请书，申请借款3万元，借款期限2年，用途建房。同日与原告支行签订了《农户小额信用借款合同》，借款3万元，月利率5.9375‰，借款用途建房；借款期限从2016年8月5日起至2018年8月4日；利随本清；如逾期，则从逾期之日起在合同载明的利率基础上加收50%的罚息；被告及原告分社负责人张敏在合同尾部签字并加盖原告原分社业务公章。同日，原告出具借款借据，载明：借款方式为小额信用，借款金额3万元，用途建房，执行月利率5.9375‰，结息方式为不批量结息，借款日期2016年8月5日，到期时间为2018年8月4日。被告唐世洪在借款人处签名并捺印，原告授权代理人张敏在上面签字，并加盖原告原分社业务清讫章。原告于当日向被告唐世洪发放借款3万元。 另查明，被告唐世洪于2019年8月29日归还原告借款本金1万元，并将利息结至2019年8月29日。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效；原告按合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告理应按约定的期限及利率偿还本金和利息；借款到期后，被告未清偿到期借款本息，已属违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付借款利息。被告于2019年8月29日已归还借款本金1万元，应予扣减。被告唐世洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐世洪于本判决生效之日起十日内，归还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2万元并支付资金利息，利息计算方式：从2019年8月30日起至付清之日止，按双方合同约定利率计算； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取计275元，由被告唐世洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵振华 二〇一九年九月十九日 书记员  彭 鸿
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西意景园林设计工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。 法定代表人：杨建红，该公司总经理。 再审申请人王军与被申请人陕西意景园林设计工程有限公司（以下简称意景园林公司）侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王军申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（一）王军的父亲王尚礼分配给王军耕种的被纳入征收范围的土地是10亩，王军2011年按照每亩400个苗木在该10亩地上栽种了杏树苗木，至意景园林公司损坏时，其栽种在被征收10亩土地内的苗木已经成长为树木，意景园林公司应按照苗木实际成长情况计算进行赔偿。（二）王军对上述10亩土地并未签订过任何土地征收协议，也未领取土地征收补偿款，但是意景园林公司却在王军不知情的情况下将其上述10亩土地种植苗木摧毁后在1.2亩土地中栽种了自己的苗木，意景园林公司对王军10亩土地原栽种的树木未进行损害赔偿无事实、法律依据。（三）对于损坏的苗木成长情况，意景园林公司应对其违法损坏王军的苗木成长情况提供相反的证据予以证实；征收部门对于被纳入征收范围内土地及地上附作物应存有档案承担举证责任。（四）《中庄水库上游生态保护区土地征收花名册记录》不能作为定案依据。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，经核，王军在一审庭审中称其每亩土地种植500棵杏树苗木，二审中又称400棵，可知其对承包土地上的苗木数量自己都不确定，且其提供的证据材料不足以证实该主张，又无其他证据印证，原审判决参照同类地段青苗损失的征收补偿标准确定其损失数额并无不当。王军主张的意景园林公司将其10亩土地种植苗木摧毁未赔偿，其无证据证实系意景园林公司损毁，故原审判决未予支持并无不妥。关于王军主张意景园林公司应对其违法损坏王军的苗木成长情况提供相反的证据以及土地征收部门应对其征收档案举证的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，再审申请人上述主张无事实和法律依据。《中庄水库上游生态保护区土地征收花名册记录》只是原审被采信证据之一，原审判决也是在综合全案所有证据的基础上作出，故其称此证据不能作为定案依据无法律依据。综上所述，二审法院判决驳回王军的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。王军申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王军的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一九年九月三日 书记员  牟 荣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执97号 申请执行人：东莞市虎门易胜达五金厂。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区树安工业区基智北路**G，统一社会信用代码为92441900L3350446X3。 经营者：郭鸿强，男，1978年9月5日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被执行人：东莞市铭海通机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇宵边立基巷**厂房第**，统一社会信用代码为91441900661545278U。 法定代表人：周国林。 申请执行人东莞市虎门易胜达五金厂与被执行人东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初7085号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人支付货款134508元及逾期付款利息，并应承担诉讼费2702元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 在被执行人为东莞市铭海通机械有限公司的系列案件的执行过程中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司已停止经营。本院依法向被执行人东莞市铭海通机械有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封、评估了被执行人的存放于东莞市长安镇霄边立基巷1号厂房第四层的机器设备等财产，经网络公开拍卖，得拍卖款396000元。此外，本院扣划了被执行人银行存款305196.15元。故被执行人可分配的执行款共计701196.15元。本院已对上述执行所得款项进行了分配。根据执行款分配方案，申请执行人分配得款2702元（含诉讼费）。本院已向申请执行人支付上述分配款。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。此外，本院已对被执行人东莞市铭海通机械有限公司及其法定代表人周国林作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人支付货款134508元及逾期付款利息，并应承担诉讼费2702元。经强制执行，拍卖被执行人的财产，扣划被执行人的银行存款，被执行人已清偿2702元（含诉讼费），余款不能清偿。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年九月四日 书记员  陈敏灵
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3392号申请执行人王继虎，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人彭量，男，1986年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0121民初2497号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人彭量发出执行通知书，责令其收到通知后立即自动履行法律文书和法律规定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭量银行存款1070000元（利息另行计算）；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。本裁定立即执行。审 判 员  饶兴武二〇一九年九月六日代理书记员  汤云辉
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1141号罪犯黄延斌，男，1966年5月16日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）漯刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人黄延斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。民事赔偿144794.32元。被告人黄延斌不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年4月30日以（2010）豫法刑一终字第50号，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年9月25日裁定将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年11月18日裁定将其减为十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2017年3月22日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄延斌确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯黄延斌服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该未履行民事赔偿。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄延斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄延斌减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月18日至2032年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初2119号 原告：龚后琼，女，1965年1月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：贺桂兰，女，1969年11月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院于2019年6月14日受理了原告龚后琼与被告贺桂兰排除妨害纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  王自力 人民陪审员  张忠荣 人民陪审员  李志琼 二〇一九年九月十一日 书 记 员  唐劲松
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更147号罪犯沈忠宪，男，1954年9月9日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一六年四月二十九日作出(2015)沪二中刑初字第89号刑事判决，认定被告人沈忠宪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四十万元；连同前罪判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，沈忠宪不服，提出上诉。本院经审理，于二○一六年九月二十三日作出(2016)沪刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对沈忠宪的死缓判决。本院向沈忠宪宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市南汇监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年8月26日受理后，于2019年8月29日至2019年9月2日进行了公示，公示期限内未收到异议，并于同年9月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关上海市南汇监狱的代表储亭、陈涛出庭履行职务，上海市人民检察院检察员何瑞芳、检察官助理谢峰出庭依法实施法律监督。罪犯沈忠宪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关上海市南汇监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈忠宪在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。为此，执行机关当庭宣读并提交了原审裁判文书、罪犯沈忠宪的认罪书、遵守监规纪律的情况说明、参加三课教育和劳动的情况统计表、年度评审鉴定表、奖惩评审鉴定表等证明材料。上海市人民检察院对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的合法性没有异议。检察机关在庭审中提出，罪犯沈忠宪符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。罪犯沈忠宪对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议，表示对生效判决认罪服判。经审理查明，罪犯沈忠宪因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四十万元；连同前罪判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于二○一六年九月二十三日向沈忠宪宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯沈忠宪确无故意犯罪。本院认为，罪犯沈忠宪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。执行机关对罪犯沈忠宪的减刑建议以及检察机关关于罪犯沈忠宪符合法定减刑条件的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯沈忠宪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年九月二十四日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初18976号之二申请人：董武，男。被申请人：重庆斯派尔机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路**附**，统一社会信用代码915001076912004573。法定代表人：邓翔。董武与重庆斯派尔机电有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）渝0107执保1500号民事裁定书，依法对被申请人70万元的财产进行了冻结、查封或扣押。后又于2018年9月20日作出（2018）渝0107执保2011号民事裁定书，对被申请人价值150万元的财产进行了冻结、查封或扣押。现申请人申请继续对上述财产采取保全措施。本院认为，申请人申请续行财产保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续对被申请人重庆斯派尔机电有限公司220万元银行存款予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年九月十日法官 助理  李佳昱书 记 员  欧 亚[附注]：1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6150号之二原告：候广合，男，1971年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：王俊伟，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：张好强，男，1974年9月27日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李孝新，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：周勇，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：于国柱，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：商丘天弘置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：黄红涛，总经理。原告候广合、王俊伟、张好强与被告李孝新、周勇、于国柱、商丘天弘置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵 勇二〇一九年九月十六日书记员 孙雪敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7918号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李增，男，汉族，1991年10月14日出生，住浙江省杭州市建德市。 黄亮亮与李增民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年8月2日移送执行，立案标的50元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7918号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年九月二十日 书记员 詹婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8418号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告:翁玉红，女，汉族，1970年05月24日出生，住，住福建省福清市/div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告翁玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理杨长清到庭参加诉讼，被告翁玉红经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还贷款本金余额129999.47元及相应的利息、罚息（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年8月10日，利息、罚息和复利为9003.06元）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年12月18日，被告和原告签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币拾叁万元。合同约定：1、被告向浦发银行福州分行申请个人消费贷款13万元。贷款期限12个月，自2016年12月18日起至2017年12月18日止；2、贷款年利率为6.96%，利率不作调整，不分段计息；3、还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为18日；4、被告贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××41，户名翁玉红；5、若被告逾期还款，原告有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；6、若被告在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；7、本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效。 2016年12月18日，原告依约向被告翁玉红账户发放13万元贷款，被告陆续支用。自2017年12月起，被告未按合同约定的时间及金额还款，原告多次催收未果，暂计至2018年8月10日，被告尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额129999.47元及利息、罚息和复利计9003.06元，合计139002.88元。 综上，原告为维护合法权益，特，特向合同约定原告住所地人民法院提起诉讼判如所请。 被告翁玉红未到庭参加诉讼。 原告浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交下列证据材料：A1.《个人“点即贷”借款合同》，证明：1、被告与原告签订个人短期网络消费贷款，贷款本金13万元,贷款期限12个月；2、被告还款方式为分期付息，到期一次还本，还款周期为一个月，每期还款日为18日;3、借款人违约责任；4、借款人已在线确认，本案借款合同已生效；A2.个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，证明：1、2016年12月18日，原告依约向被告浦发银行账户发放13万元贷款；2、被告归还该笔贷款本息情况；A3.商业银行按揭贷款客户期供表，证明：1、被告还款方式是分期付息，一次性还本；2、被告从2017年12月起未依约还款；A4.个人短期网络贷款明细表，证明：被告从2017年12月起逾期还款，所欠贷款本金余额，相应逾期利息、罚息和复利；A5.债权确认书，证明被告对本案债务的书面确认；A6.法律服务委托协议、律师费发票及银行回单。证明原告为实现本案债权已支付律师费7500元。 被告翁玉红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。经本院查明，截止2018年8月10日，被告尚欠原告贷款本金为129999.47元，利息、罚息、复利为9003.06元。 本院认为，本案诉争的《个人“点即贷”借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告发放贷款共计13万元，被告翁玉红应依约承担还本付息责任。原告要求被告归还尚欠借款本金129999.47元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告翁玉红支付其为实现债权而支出的律师费7500元的诉讼请求，有合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告翁玉红未到庭，依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翁玉红于本判决生效起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金129999.47元及截止2018年8月10日利息、罚息、复利为9003.06元（之后利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至借款还清之日止）； 二、被告翁玉红于本判决生效起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师代理费7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告翁玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇一九年九月二日 法官助理邱玲燕 书记员郑玫忻 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4362号   原告：郝伟锋，男，1992年5月16日出生，汉族，山西省临县人，现住太原市。   被告：韩小明，男，1968年8月12日出生，汉族，住山西省太原市。   原告郝伟锋与被告韩小明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝伟锋到庭参加诉讼，被告韩小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝伟锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费1483.3元、交通费132.9元、误工费800元，共计2416.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，被告与其同行朋友在太原市小店区昌盛西街乘坐原告驾驶的(×××)出租车去往煤机厂，行驶途中原被告因行车路线引发争吵，被告在后座用拳头殴打原告。原告驾驶至人民路与昌盛街交叉口处停车后，被告又对原告扇耳光。在原告阻止其离开时，被告再次对原告进行殴打。后原告报案，太原市小店分局于2019年3月26日作出并公小行罚决字(2019)001086号行政处罚决定书。原告于当天到山西大医院就诊，花费医疗费1483.3元，交通费132.9元。原告经医院诊断为外伤性头晕、颌面部擦伤、全身多处软组织挫伤，建议减少活动，注意休息、及时对症治疗、两周后门诊复查、不适随诊。为此原告不能工作，产生误工费800元。上述费用应由被告承担。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请   被告韩小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。也未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告系出租车司机，2019年3月25日16时17分，被告与其同行朋友乘坐原告驾驶的出租车前往煤机厂，途中双方因行车路线引发争吵，被告于后排座位用拳头击打原告头部，后原告将车停至人民路与昌盛街交叉口处，被告随即下车对原告扇耳光并意欲离开，原告在阻止其离开时被告再次击打原告头部。后经原告报警，太原市公安局小店分局作出并公小行罚决字（2019）001086号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日，并处罚款三百元。同日，原告就诊于山西大医院门诊，经诊断为外伤性头晕、颌面部擦伤、全身多处软组织挫伤，建议减少活动，注意休息、及时对症治疗、两周后门诊复查、不适随诊。原告自付医疗费1483.3元。   确认上述事实有原告身份信息、行政处罚决定书、医疗费票据、交通费票据、门诊病历及庭审笔录在案为凭。   本院认为，被告韩小明殴打原告至其受伤，经太原市公安局小店分局对被告作出行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚决定，本院对上述事实予以确认。被告作为侵权人应当对原告损失承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，对于原告主张的医疗费1483.3元、交通费132.9元，有原告提供的相应票据予以佐证，故对原告的该项诉求，合法有据，本院予以支持。对于误工费，根据原告治疗情况、诊断建议及出租车行业平均收入情况，本院酌情认定误工费600元。上述费用合计2216.2元。被告韩小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告韩小明于本判决生效之日起十日内支付原告郝伟锋医疗费1483.3元、交通费132.9元、误工费600元，以上费用合计2216.2元。   二、驳回原告郝伟锋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告韩小明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑毅     二〇一九年九月十日   书记员 段玮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7174号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：冯俊，男，1987年1月22日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人冯俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3559号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人冯俊下达执行通知书,责令被执行人冯俊向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息18元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯俊银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终794号原公诉机关河北省无极县人民检察院。上诉人（原审被告人）褚振奇，男，1975年4月30日出生，汉族，半文盲，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，务农。2008年2月2日因犯盗窃罪被河北省无极县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；2015年6月30日因犯盗窃罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2015年12月6日刑满释放。2018年11月22日因涉嫌盗窃罪被无极县公安局刑事拘留，2018年12月25日被逮捕,现羁押于无极县看守所。河北省无极县人民法院审理河北省无极县人民检察院指控原审被告人褚振奇犯盗窃罪一案，于2019年7月31日作出了（2019）冀0130刑初97号刑事判决。原审被告人褚振奇以有委托家人投案的情节，一审量刑过重为由向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人褚振奇,认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明如下事实：1.2016年8月21日10时许，被告人褚振奇伙同段某(已判刑)驾驶一辆摩托车，在无极县铝合金加工厂门前将李东波一辆红色宝岛牌黑锋骑士电动摩托车盗走后卖掉，所得赃款已挥霍。经无极县价格认定中心鉴定，该车价值为2,700元。2.2016年8月27日12时许，被告人褚振奇伙同段某(已判刑)驾驶一辆摩托车来到无极县苗某家门前将苗某的一辆金太行牌电动三轮车盗走后卖掉，所得赃款已挥霍。经无极县价格认证中心鉴定，该车价值为2,520元。3.2016年8月28日13时许，被告人褚振奇伙同段某(已判刑)驾驶一辆摩托车来到无极县将外省籍务工人员明某胜租住房门前的一辆黑色雅马哈牌踏板二轮摩托车盗走后卖掉，所得赃款已挥霍。经无极县价格认证中心鉴定，该车价值为5,200元。2018年11月22日被告人褚振奇被石家庄市藁城区南孟派出所民警抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并质证的相关书证、被害人陈述、同案犯段某的供述、被告人褚振奇的供述、辨认笔录及鉴定意见等证据予以证实。原审判决认为，被告人褚振奇以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人褚振奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人褚振奇曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人褚振奇曾因盗窃受过刑事处罚，且多次盗窃，依法从重处罚。被告人褚振奇自愿认罪，酌情对其从轻处罚。对被告人褚振奇的违法所得应依法责令其退赔。根据被告人的犯罪事实、盗窃数额及认罪悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人褚振奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2020年1月21日止;罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人褚振奇退赔给被害人经济损失李东某2700元、苗某2520元、明某胜5200元。判后，原审被告人褚振奇不服，以有委托家人投案自首情节，量刑过重为由，向本院提出上诉。本院审理查明的事实与原审查明事实相同。上诉人无新证据提交。本院认为，上诉人褚振奇以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人褚振奇上诉称，其有委托家人投案的情节，没有相关证据予以证实，本院不予采纳；上诉称原判认定2016年8月28日在马桥村盗窃的不是摩托车是三轮车的理由，经查，同案犯段某的供述与受害人明某胜的陈述能够印证，褚振奇的上诉理由与事实不符；褚振奇上诉称原判量刑重的理由，没有法律依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 高 岩审判员 王明哲审判员 霍晨光二〇一九年九月十七日书记员 满晓卫
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1358号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：磨高尖，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：巫树励，该公司工作人员。 被告：何祖沛，男，汉族，1978年8月12日出生，户籍住址广东省云安县。 被告：曾银英，女，汉族，1974年2月15日出生，户籍住址广东省浮云市云安县。 原告南宁市宝城物业服务有限公司诉被告何祖沛、曾银英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，原告南宁市宝城物业服务有限公司于2019年9月24日以被告何祖沛、曾银英已经履行义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝城物业服务有限公司起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费556元(原告南宁市宝城物业服务有限公司已预交)，减半收取计278元，由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担,本院将减半收取的278元直接退还给原告南宁市宝城物业服务有限公司。 审 判 长  覃毅磊 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  潘如青 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  韦嘉薇 书 记 员  莫姗姗
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1430号 申请执行人翁钱芳，女，1972年2月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人周伦汉，男，1963年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人陈密芬，女，1963年10月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人周卡，男，1986年12月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人翁钱芳与被执行人周伦汉、陈密芬、周卡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初181号民事判决书已经发生法律效力。权利人翁钱芳向本院申请强制执行，执行标的为被执行人周伦汉、陈密芬、周卡归还申请执行人220000元及利息。 现申请执行人翁钱芳向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执1430号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李平审判员江涛审判员张佩勇 二〇一九年九月五日 代书记员 蔡     宏     鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7234号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地如皋市长江镇如皋港新城区纬三路南侧锦江御园。负责人：环兵华，行长。委托诉讼代理人：赵梦溪，银行员工，特别授权。被告：陈新国，男，1963年7月25日出生，汉族，住如皋市。被告：程慧兰，女，1963年8月19日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行（以下简称“如皋农商行长江支行”）与被告陈新国、程慧兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行长江支行的委托诉讼代理人赵梦溪到庭参加诉讼。被告陈新国、程慧兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行长江支行向本院诉请：1、要求被告陈新国立即归还原告本金63842元，利息19597.66元（计算至2019年7月30日），合计本息83439.66元，以及按合同约定的逾期年利率14.68125%计算至实际给付之日止的利息；2、被告程慧兰承担连带保证责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈新国于2017年5月19日向原告借款80000元，约定年利率9.7875%，到期日2018年5月17日，被告程慧兰提供连带责任担保，现该借款已经逾期。陈新国于2019年5月22日归还本金16158元，余款本息两被告未归还，原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告陈新国、程慧兰未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年5月19日，原告如皋农商行长江支行与被告陈新国签订农户小额信用借款合同一份。合同约定，被告陈新国向原告借款本金80000元，借款用途为住房装修，借款期限自2017年5月19日至2018年5月17日，借款利率为年利率9.7875%。如借款人未能按期还款又未获准展期，从逾期之日起按借款发放时借款借据载明的借款利率基础另加50%的罚息。同日，被告程慧兰向原告出具担保书一份，自愿为陈新国上述借款提供提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。2017年5月20日，被告陈新国出具借款借据一份，确认该日从原告处借款80000元，借据载明：借款期限自2017年5月20日至2018年5月17日，借款用途住房装修，年利率9.7875%。借款到期后，被告陈新国于2019年5月22日偿还借款本金16158元，余款本息至今未偿还，被告程慧兰亦未履行担保责任。原告于2019年8月6日向本院起诉，提出上列诉讼请求，并将利息的计算方式明确为：自2017年5月20日起至2018年5月17日止按照年利率9.7875%计算本金80000元的期内利息；自2018年5月18日起至2019年5月22日止按年利率14.68125%计算本金80000元的逾期利息；自2019年5月23日起至实际给付之日止按年利率14.68125%计算本金63842元的逾期利息。以上事实有当事人的当庭陈述、农户小额信用借款合同、担保书、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告如皋农商行长江支行与被告陈新国签订农户小额信用借款合同以及被告程慧兰出具的担保书均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告陈新国，被告陈新国应当按照约定如期全额偿还借款本息，但被告陈新国仅于2019年5月22日还款本金16158元，余款本息逾期未偿还。故原告要求被告陈新国偿还尚欠借款本金63842元，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告依据借款合同主张按年利率9.7875%计算期内利息，按年利率14.68125%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以认可。故原告主张自2017年5月20日起至2018年5月17日止按照年利率9.7875%计算本金80000元的期内利息；自2018年5月18日起至2019年5月22日止按年利率14.68125%计算本金80000元的逾期利息；自2019年5月23日起至实际给付之日止按年利率14.68125%计算本金63842元的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以认定。被告程慧兰对被告陈新国的借款提供连带责任保证，按照合同约定，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告在保证期间内向被告主张权利，被告程慧兰应当对被告陈新国上述债务承担连带偿还责任。被告程慧兰承担保证责任后，有权向被告陈新国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新国于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行借款本金63842元及利息（自2017年5月20日起至2018年5月17日止按照年利率9.7875%计算本金80000元的期内利息；自2018年5月18日起至2019年5月22日止按年利率14.68125%计算本金80000元的逾期利息；自2019年5月23日起至实际给付之日止按年利率14.68125%计算本金63842元的逾期利息）。二、被告程慧兰对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费945元，由被告陈新国、程慧兰负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1890元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年九月二日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8673号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：熊英。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 被告：汪良，女，1971年6月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司诉被告汪良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告成都衡信英伦物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都衡信英伦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费44元，由原告成都衡信英伦物业管理有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  余 盼
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执异7号 异议人：广元市众森实业有限公司，住所地广元市下河街**。 法定代表人：杜亚清，董事长。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正（广元）律师事务所律师。 申请执行人：冯俊，男，1974年1月21日出生，汉族，户籍地：广元市昭化区，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被执行人：别某，女，1974年4月30日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谢某，男，2002年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 法定代理人：别某，系谢某母亲。 我院在执行冯俊与别某、谢某民间借贷纠纷一案中，异议人广元市众森实业有限公司对本院执行（2019）川0811民初35号民事调解书提出书面异议，请求中止对该民事调解书的执行，同时启动审判监督程序处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月3日组织各方当事人进行了听证，异议人广元市众森实业有限公司诉讼代理人欧维宇,申请执行人冯俊诉讼代理人李文生，被执行人别某到庭参加听证,现已审查终结。 异议人广元市众森实业有限公司称，冯俊与别某、谢某因民间借贷一案，经广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初35号民事调解书确认执行谢书贵生前购买的“瑾瑞逸城”3栋1单元6楼1号住房。2009年9月8日，经广元市众森实业有限公司副总袁斌引荐，广元市众森实业有限公司与谢书贵、余桂珍各签订一份“借款协议”，2009年9月9日，共交付92万元（扣除利息和介绍费8万元），其中，与谢书贵签订的借款协议第一条约定借款50万元，实际交付46万元；第四条“约定担保方式：以甲方正在开发的瑾瑞逸城项目3栋1单元6楼1号住房，建筑面积190.29平方米作为借款担保物，并签订《商品房买卖合同》作房屋备案，在借款还清后双方均有义务申请并办理注销备案的《商品房买卖合同》。”之后，袁斌分别于2009年10月10日代谢、余两人领取公司还款16万元；2009年11月9日代谢、余两人领取公司还款16万元；2009年12月16日代谢、余两人领取公司还款16万元；2010年1月25日代谢、余两人领取公司还款20.8万元；2010年2月12日代谢、余两人领取公司还款20.8万元；2010年3月25日代谢、余两人领取公司还款24.8万元；2010年4月20日代谢、余两人领取公司还款20.8万元，2010年8月2日广元市众森实业有限公司一次性转款30.4万元给谢书贵，故广元市众森实业有限公司经袁斌偿还谢书贵、余桂珍和直接偿还偿还谢书贵共计156.6万元，全部还清。在广元市众森实业有限公司将谢书贵借款还清后，已于2016年11月28日将房屋抵偿给旺苍县第六建筑公司，并已移交居住。 异议人广元市众森实业有限公司向我院提交了企业法人营业执照复印件、广元市众森实业有限公司与谢书贵签订的《借款协议》、广元市众森实业有限公司内部财务和经办人袁斌的说明、广元市众森实业有限公司给谢书贵转款30万元的凭证，旨在证实广元市众森实业有限公司和谢书贵于2019年9月8日签订了《借款协议》，并通过签署买卖协议的方式为借款提供了担保，在借款协议上也明确进行了表示。“瑾瑞逸城”3栋1单元6楼1号住房应当属于广元市众森实业有限公司而非被申请人别某、谢某。 本院查明，我院在2019年1月4日受理冯俊诉别某、谢某民间借贷纠纷一案后，根据申请人冯俊2019年3月15日向本院提交的财产保全申请，我院作出（2019）川0811民初35号之一民事裁定书，查封二被申请人别某、谢某的亲属谢书贵名下的位于广元市利州区××办事处××都路东侧的瑾瑞逸城3幢-1-6/7-1房屋产权。于2019年5月15日作出（2019）川0811民初35号民事调解书，确定：被告别某、谢某于2019年5月30日前以继承死者谢书贵生前购买的位于广元市利州区××办事处××都路东侧景瑞逸城3幢6/7层1单元1号的住房{合同备案号（2009）0900065}遗产范围内清偿原告冯俊的借款本金400000元及利息，利息从2019年1月4日起按年利率6%计算。我院于2019年6月10日向被申请人别某、谢某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务：1.被执行人谢某、别某以继承死者谢书贵生前购买的位于广元市利州区××办事处××都路东侧景瑞逸城3幢6/7层1单元1号的住房遗产范围内清偿申请人冯俊的借款本金40万元及利息；2.负担申请执行费5900.00元。同时查明2019年谢书贵与广元市众森实业有限公司签订购房合同，购买了广元市众森实业有限公司开发的景瑞逸城3幢6/7层1单元1号的住房，同时在相关部门进行了备案登记，合同备案号（2009）0900065。 本院认为，我院在执行（2019）川0811民初35号之一民事裁定书时查明景瑞逸城3幢6/7层1单元1号的住房，备案登记在谢书贵名下，合同备案号（2009）0900065，并对该房予以查封。后依据已生效（2019）川0811民初35号民事调解书的执行，向被执行人发出执行通知并无不当，程序合法。异议人提出与谢书贵签订的实际是借款协议而非住房买卖合同，且已付清借款，“瑾瑞逸城”3栋1单元6/7楼1号住房应当属于广元市众森实业有限公司而非被申请人别某、谢某，但未提供已付清借款的依据，该房依然登记在谢书贵名下未发生变更，广元市众森实业有限公司向本院提交的证据不足以证明“瑾瑞逸城”3栋1单元6/7楼1号住房属于广元市众森实业有限公司，故广元市众森实业有限公司提出执行异议请求中止（2019）川0811民初35号民事调解书的执行、同时启动审判监督程序处理的异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回广元市众森实业有限公司的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  盛明春 审判员  李绍富 审判员  宁 勇 二〇一九年九月九日 书记员  张清莉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2727号罪犯李洪浪，男，1986年8月27日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年12月12日作出（2017）渝0107刑初1260号刑事判决，以被告人李洪浪犯协助组织卖淫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2017年9月7日起至2020年1月2日止。判决发生法律效力后，于2018年1月11日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李洪浪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李洪浪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李洪浪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李洪浪减去有期徒刑三个月（刑期至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异255号 异议人(被执行人):山东鲁侨电器成套有限公司，住所地：淄博市张店区昌国路**。 法定代表人刘卫国，董事长。 委托诉讼代理人：郑德新，男，1975年10月10日生，汉族，住高青县。 申请执行人：姜曰祥，男，1955年6月7日生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：宋立群，山东正大至诚律师事务所律师。 本院在执行申请执行人姜曰祥与被执行人山东鲁侨电器成套有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）山东鲁侨电器成套有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人山东鲁侨电器成套有限公司称，法院在执行申请执行人姜曰祥与被执行人山东鲁侨电器成套有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东鲁侨电器成套有限公司小森超级丽色龙LITHRONE-S40五色胶印机一台。山东鲁侨电器成套有限公司于2010年7月9日成立，初始股东为夏露莎、刘卫国。2013年7月15日，山东鲁侨电器成套有限公司将所有的小森超级丽色龙LITHRONE-S40五色胶印机以实物形式经评估向山东鲁侨印务有限公司出资，山东鲁侨印务有限公司取得该设备的所有权，法院对该设备的执行损害了山东鲁侨印务有限公司的权益,为此，我特向法院提出执行异议，要求法院停止对该设备的强制执行。 申请执行人姜曰祥辩称，法院执行符合法律规定，应驳回异议人山东鲁侨电器成套有限公司所提的执行异议。 本院查明，2016年7月12日，姜曰祥以民间借贷纠纷为由对山东鲁侨电器成套有限公司提起诉讼，本院同时查封了其小森超级丽色龙LITHRONE-S40五色胶印机一台，本院做出的（2016）鲁0303民初3707号民事判决书生效后，山东鲁侨电器成套有限公司未按文书的规定履行法律义务，姜曰祥遂向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日对该设备委托评估，2018年8月8日进行拍卖。异议人山东鲁侨电器成套有限公司认为该设备归山东鲁侨印务有限公司所有，法院对该设备进行评估、拍卖损害了山东鲁侨印务有限公司权益，为此，特向法院提出执行异议，要求法院停止对该设备的强制执行。 另查明，2015年，山东鲁侨电器成套有限公司以案外人执行异议之诉对被告腾愈、第三人淄博邦德陶瓷有限公司、第三人高青前景印务有限责任公司、第三人郑德新在山东省淄博市中级人民法院提起诉讼，山东省淄博市中级人民法院作出（2015）淄民一初字第53号民事判决书，判决如下：一、原告山东鲁侨电器成套有限公司对涉案小森超级丽色龙lithroneLS-540五色单张胶印机一台享有所有权。 另查明，本院在2018年3月12日在公告中说明，小森超级丽色龙LITHRONE-S40与小森超级丽色龙lithroneLS-540系同一设备不同称谓。 本院认为，2015年，山东鲁侨电器成套有限公司以案外人执行异议之诉在山东省淄博市中级人民法院提起诉讼，要求法院确认小森超级丽色龙lithroneLS-540五色单张胶印机为其所有，山东省淄博市中级人民法院作出（2015）淄民一初字第53号民事判决书，判决原告山东鲁侨电器成套有限公司对涉案小森超级丽色龙lithroneLS-540五色单张胶印机一台享有所有权。而山东鲁侨电器成套有限公司所提交的投资报告、验资报告时间为2013年，早于山东省淄博市中级人民法院作出（2015）淄民一初字第53号民事判决书所判决的内容。据此，异议人山东鲁侨电器成套有限公司所提的要求法院停止对该设备强制执行的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 驳回异议人(被执行人)山东鲁侨电器成套有限公司所提的执行异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长 安 丽 审判员 刘国华 审判员 臧 伟 二〇一九年九月十六日 书记员 李安然
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝04行辖91号 原告曾记书诉被告重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局撤销行政行为一案，秀山土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。 二〇一九年九月十一日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1502号之一 申请执行人：漳州市宏原典当有限责任公司，住所地：漳州市芗城区华港翠园楼**店面，统一社会信用代码码：91350602741656306B。 法定代表人：施燎原，总经理。 被执行人：陈伟军，男，1985年1月20日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：李冰，女，1987年7月29日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人漳州市宏原典当有限责任公司与被执行人陈伟军、李冰典当纠纷一案，本院作出的（2018）闽0602民初6707号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告陈伟军、李冰应偿还原告漳州市宏原典当有限责任公司本金70320元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执1502号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，被执行人在本院涉及其他案件，另案已经在处理拍卖事宜，本案等待参与分配，暂查无其他可供执行财产。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1502号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月十二日 书 记 员  罗 煜
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书                             (2019)陕0103执7118号申请执行人李某某与被执行人天津嘉业智德网络科技有限公司、天津嘉业智德网络科技有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2018）1232号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人天津嘉业智德网络科技有限公司、天津嘉业智德网络科技有限公司西安分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，已扣划被执行人天津嘉业智德网络科技有限公司西安分公司名下银行存款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执7118号执行案件执行完毕，于2019年8月9日结案。             二〇一九年八月九日  1
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执497号之二申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人:王曼曼，女，1986年1月24日生，汉族，住鹤壁市山城区春雷南路**。被执行人:马俊友，男，1962年7月6日生，汉族，住，住鹤壁市山城区春雷路东巷**/div>被执行人:蒋灵敏，男，1966年3月18日生，汉族，住鹤，住鹤壁市山城区朝阳街**院**楼div>被执行人:刘富粮，男，1972年4月10日生，汉族，住鹤壁，住鹤壁市山城区卫星街北巷**iv>被执行人:马超，男，1987年8月11日生，汉族，住鹤壁市山，住鹤壁市山城区春雷路东巷**>被执行人:孙鹿堂，男，1975年4月4日生，汉族，住鹤壁市山城，住鹤壁市山城区春雷南路**被执行人:高剑昭，男，1967年9月23日生，汉族，住鹤壁市山城区长风，住鹤壁市山城区长风南路**院**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人王曼曼、马俊友、蒋灵敏、刘富粮、马超、孙鹿堂、高剑昭借款合同纠纷一案中，被执行人王曼曼、马俊友、蒋灵敏、刘富粮、马超、孙鹿堂、高剑昭至今未履行本院已发生法律效力（2017）豫0603民初1363号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四，裁定如下：将被执行人王曼曼、马俊友、蒋灵敏、刘富粮、马超、孙鹿堂、高剑昭的银行存款690249元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马保军二〇一九年九月十九日书记员  陈昱瑾
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初7626号   原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市小店区亲贤北街航远大厦**，统一社会信用代码：×××。   负责人：王蕊，总经理。   委托诉讼代理人：田世金，男，1988年6月21日出生，汉族，该公司法务，住该公司宿舍，身份证号：×××。   被告：张鹤，女，1989年5月06日出生，汉族，住太原市。   原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司与被告张鹤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人田世金到庭参加诉讼，被告张鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告支付赔款人民币12190.02元及违约金，以赔款总额为基数，自2009年1月15日起，实际至清偿之日止，按年率24%标准计算，（暂计付至2019年8月22日共219天，违约金共1779.74元）；2、请求判令被告向原告支付保费2026.67及利息，以保费2026.67元为基数，自2019年1月15日起，实计至清偿之日止，按年利率24%标准计算，（暂计付至2019年8月22日共计219天。利息共295.89元），以上两项暂合计：16292.32元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行（以下简称光大银行亲贤支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行亲贤支行申请贷款并于2016年7月23日签订《贷款合同》，贷款金额4万元，光大银行亲贤支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月15日向光大银行亲贤支行赔偿人民币12190.02元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2026.67元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本次诉讼。   被告张鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告向原告出具《个人贷款保证保险投保单》。2016年7月22日，被告在原告处投保，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，该保险单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行，投保人为被告，保险金额为47560元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告交纳保费760元。特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保费；当投保人拖欠的应偿还贷款达到80天，保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付被保险人后，即有权对全部理赔款和应付而未付的保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年7月23日，被告与光大银行亲贤支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为4万元，贷款期限为36个月。当日，光大银行亲贤支行向被告放款4万元。后在合同履行过程中，因被告逾期还款超过80天，2019年1月15日原告代被告向光大银行亲贤支行偿还12190.02元，光大银行亲贤支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对被告的债权转让给原告，庭审中原告陈述光大银行亲贤支行以电话通知了被告债权转让的事实。另被告尚欠原告自2018年10月23日至理赔之日即2019年1月15日的保费为2026.67元（760元／月÷30天×80天）。   以上事实有《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、授权委托书、《代偿债务与权益转让确认书》、银行电子回单、还款明细及庭审笔录等在案佐证，可以采信。   本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告签订的《个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告逾期偿还贷款超过80天，原告按照保险单的约定对光大银行亲贤支行进行理赔后，被告超过30天未按照保险单约定向原告归还全部赔偿款项，故被告应支付原告赔款12190.02元，双方约定的若被告从保险人赔偿当日开始超过30天，仍未向保险人归还全部理赔款则视为投保人违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，违约金计算标准过高，本院酌定被告支付原告以12190.02元为基数自原告理赔之日即2019年1月15日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金。被告还应按照保险单的约定向原告支付自2018年10月23日至理赔之日即2019年1月15日的保费为2026.67元及以2026.67元为基数自2019年1月15日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金。被告张鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张鹤于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔款12190.02元及以12190.02元为基数自2019年1月15日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金。   二、被告张鹤于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保费2026.67元及以2026.67元为基数自2019年1月15日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金。   三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取103元（原告已预交），由被告张鹤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵红秀     二○一九年九月二十四日   书记员 胡 晋
河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0103行初60号原告王国洋，男，汉族，1987年5月26日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。被告郑州市管城回族区市场监督管理局，住所地郑州市商城路**区政府电专办公区**楼**。负责人苏保军，该局局长。委托诉讼代理人马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李永来，该单位工作人员。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。负责人张艳敏，区长。委托诉讼代理人赵珍珍，该单位工作人员。委托诉讼代理人谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。原告王国洋诉被告郑州市管城回族区市场监督管理局（以下简称管城市场监管局）、被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）撤销行政行为一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王国洋的委托代理人赵正军，被告管城市场监管局的委托代理人李永来、马宗瑞，被告管城区政府的委托代理人赵珍珍、谷焕贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国洋诉称：原告因向原管城食药局投诉大商富田店销售的顶汁味食品不符合食品安全标准，同时一并要求查明供货人并依法处理。该局2018年7月20日告知申请人，对大商富田店实施处罚，涉案食品供货人郑州科豪食品商贸有限公司（以下简称科豪公司）因不再注册地办公，移送管城工商局处理。原告向管城区政府申请复议后，被区政府以已履行法定职责为由驳回复议请求。原告认为：被告移送的事项实际为科豪公司违反公司登记事项的违法行为，对该公司的食品违法行为，因其公司登记、食品经营许可均属于被告管辖，无论是否在该地址办公，均应当依法实施处罚，且原管城工商质监局向原管城食药局作出回复，被举报单位在登记地址办公；事实上，科豪公司是能联系上的，2018年4月26日，该公司因被投诉销售的匠早咖喱粉食品违法事实，管城食药局于2018年9月10日回复对科豪公司做出处罚6,000元，可见该公司是能找到的，被告故意包庇该公司的违法行为。综上，原告现诉至法院，请求：1、责令被告对郑州科豪食品商贸有限公司依法作出行政处罚并告知结果；2、撤销被告管政（驳）复决字［2019］第045号行政复议决定书。原告王国洋向本院提供的证据有：1、投诉举报回复一份；2、协查回复函一份。被告管城市场监管局辩称：1、原告与本案不存在利害关系，不具有诉讼主体资格，应依法驳回起诉；2、被告管城市场监管局接到投诉后，依法履行了监管职能，作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，证据确凿，法律依据充分，处理适当，请求法院依法公正判决。被告管城市场监管局向本院提供的证据有：1、现场检查视频；2、案件线索移送函及邮单；3、郑州科豪食品商贸有限公司资质；4、投诉举报回复及送达邮单。被告管城区政府辩称：1、被告管城区政府作出的行政复议决定符合法定程序。2、被告管城区政府作出的管政（驳复）决字［2019］第045号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告管城区政府向本院提供的证据有：1、复议申请书及投诉举报回复、身份证复印件；2、复议受理通知书及邮寄快递单、送达回证；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、管城区市场管理局被申请人答复书；5、管城区市场管理局行政复议答复书；6、郑州科豪商贸有限公司营业执照、经营许可证；7、案件线索移送函及邮寄快递单、快递寄送情况微信查询流水；8、驳回行政复议决定书；9、复议决定书送达回证、邮寄快递单。经审理查明：2018年1月17日，原告向被告管城市场监管局投诉举报称，大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州富田店经营的“顶汁味梨汁冰糖”等食品不符合食品安全法等规定，要求对涉案食品的供货人、生产厂家依法处理。被告管城市场监管局收到举报后，经调查发现涉案食品的供货人是科豪公司，遂于2018年6月28日组织工作人员对科豪公司的注册地管城回族区港湾路3号院4号楼23层2305号进行现场检查，但因该2305号室内人员否认，工作人员未能进行现场检查。同年6月29日，被告管城市场监管局将科豪公司不在注册地经营的案件线索移送至原管城回族区工商管理和质量技术监督局进行处理。同年7月20日，被告管城市场监管局作出郑管食药监举复函（2018）53-2号投诉举报回复，将案件处理情况向原告进行了告知。原告不服，向被告管城区政府申请复议。2019年4月29日，被告管城区政府作出管政（驳）复决字［2019］第045号行政复议决定书，驳回原告的复议请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求：1、责令被告对郑州科豪食品商贸有限公司依法作出行政处罚并告知结果；2、撤销被告管政（驳）复决字［2019］第045号行政复议决定书。另查明，被告管城市场监管局在郑管食药监举复函（2018）53-2号投诉举报回复中称，其单位已对原告投诉举报的大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州富田店经营食品标签标示违法案进行处罚。对于供货商的处理，其在庭审中称仅查找过一次，后认为没有必要未再进行查找。本院认为：《食品药品投诉举报管理办法》第五条规定，地，地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作要履行下列职责：……（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息。第十九条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。《食品药品行政处罚程序规定》第十七条规定，食品药品监督管理部门应当对下列事项及时调查处理：……（二）公民、法人或者其他组织投诉、举报的。本案中，原告投诉举报涉案食品构成食品安全违法，要求一并处理供货商和生产商，因供货商的注册地在被告管城市场监管局的行政区域内，被告管城市场监管局对该投诉举报事项负有调查核实处理的法定职责。但据被告管城市场监管局提供的证据显示，被告是2018年1月17日收到了原告的投诉举报，同年6月28日方才进行现场检查，在现场检查未果后，即认定科豪公司不在注册地，未对原告的该项举报作出处理。被告管城市场监管局所举证据不能证明其已全面充分及时履行了食品药品监管职责，属不履行法定职责。被告管城区政府驳回原告复议申请的证据不足，理由不能成立，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市管城回族区人民政府作出的管政（驳）复决字［2019］第045号驳回行政复议决定书。二、责令被告郑州市管城回族区市场监督管理局于判决生效之日起60日内对原告王国洋投诉举报的涉案食品供货人依法调查处理。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邢 燕人民陪审员  宋春玲人民陪审员  孙邦君二〇一九年九月四日书 记 员  陈晓莹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫1326刑初468号公诉机关淅川县人民检察院。被告人杨耀辉，男，1989年9月20日出生，汉族，专科文化，户籍地河南省周口市川汇区，住河南省郑州市。因涉嫌犯制作、复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2018年11月24日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2018年12月29日由淅川县公安局执行逮捕。辩护人熊学芹，河南德高律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）450号起诉书指控被告人杨耀辉犯制作、复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员武腾飞出庭支持公诉。被告人杨耀辉及其辩护人熊学芹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年8月份，被告人杨耀辉利用网络资源自学制作黄色APP“国王宝盒”（后更名为“金刚”），并将黄色网站内容连入该APP。后杨耀辉开始在互联网上推广传播，通过向下级代理出售点卡或卡密，向会员直接出售卡密的方式贩卖获利。其出售一点获利一元，出售一个卡密获利30至60元不等。截止2018年11月，杨耀辉发展代理1600余人，注册会员31万余人，牟利40余万元。2018年11月23日晚上，民警在郑州市金源城上城小区杨耀辉家中对被告人杨耀辉进行抓捕，杨耀辉在其家人的劝说下回家投案。公诉机关指控上述事实，并向本院举示了被告人杨耀辉的供述，证人杨某某等人证言，淫秽物品审查鉴定书、勘验检查笔录、书记到案经过、下级代理明细、微信和支付宝收款凭证记录、记账本、扣押物品清单、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨耀辉的行为已构成制作、复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，提请本院依法惩处。被告人杨耀辉对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，辩解公诉机关指控的40万元牟利应扣除广告费收入和HI盒子源代码收入。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人实际发展代理二十余人，其下线发展代理人员不能计算到被告人名下；2、注册会员虽有31万人，但实际购买点卡或卡密的人只有十几万人；3、牟利数额应扣除广告费收入和HI盒子源代码收入；4、被告人系自首，初犯、主观恶性较小，且积极退赃，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月份，被告人杨耀辉利用网络资源在开放性源代码HI软件的基础上，将该软件改成黄色APP“国王宝盒”（后更名为“金刚”），并将黄色网站内容连入该APP，通过先免费试看方式在互联网、微信等平台发展代理及会员，在互联网上推广传播。其通过向下级代理出售点卡或卡密，向会员直接出售卡密的方式贩卖获利。其出售一点获利一元，出售一个卡密获利30至60元不等。截止2018年11月，杨耀辉发展代理1600余人，注册会员31万余人，牟利356964元。同时，杨耀辉在该黄色网站上播放广告，获得广告收入9万元。后杨耀辉将HI盒子源代码以5万元价格出售给他人。经淅川县公安局勘查：“国王宝盒”APP里有视频1006部、图片7091张。经南阳市公安局治安部门鉴定：“国王宝盒”APP里视频1006部和图片7091张属于具体描写性行为的淫秽物品。2018年11月23日晚上，民警在郑州市金源城上城小区杨耀辉家中对被告人杨耀辉进行抓捕，杨耀辉在其家人的劝说下回家投案。本案在侦查过程中，民警对在杨耀辉家中搜查出其违法所得138000元，并对被告人杨耀辉的作案工具予以扣押：台式电脑2台（aigo主机箱，微星主板，philips显示器）、DELL笔记本电脑1台、手机8部。上述事实，被告人杨耀辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某等人证言，鉴定意见，书证到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、微信支付交易记录、微信通讯录截图、微信聊天记录截图、微信账单截图、微信朋友圈截图、支付宝交易记录截图、情况说明、固定电子证据清单、国王宝盒网站截屏、国王宝盒会员情况截屏、举报线索、全国“扫黄打非”工作小组文件、河南省“扫黄打非”工作领导小组文件、南阳市公安局文件、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨耀辉以牟利为目的，制作、复制、贩卖、传播淫秽物品，其行为已构成制作、复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于色情APP为网络云盘的特点，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息牟利行为定罪量刑问题的批复》的规定，本案中，被告人自主研发黄色APP软件，在互联网传播范围广泛，发展代理及注册会员人数众多，牟利数额近40万元，具有相当的社会危害性，应认定为情节特别严重。对于辩护人提出被告人下线发展代理人员不能计算到被告人名下的辩护意见，经查，该数据是对被告人使用的电脑进行技术勘验而提取的数据，该数据真实客观，应当予以认定，辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出实际购买点卡或卡密的人数低于注册会员人数的辩护意见，经查，注册会员后可以通过APP先免费试看淫秽物品，免费试看行为已使淫秽物品予以传播，故不影响本案传播人数的认定，辩护人的该辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。对于被告人及辩护人提出广告费收入和HI盒子源代码收入不应计入牟利数额的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。但是，广告费收入系被告人利用黄色APP软件获取的收益，属于犯罪过程中产生的收益，应当予以没收。HI盒子源代码软件是被告人的犯罪工具，犯罪工具应当予以没收，被告人处理犯罪工具所得收入人民币5万元亦应当予以没收。对于辩护人提出被告人系自首，依法可从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳，对于辩护人提出被告人无犯罪前科、有悔罪表现故可酌情从轻处罚的辩护意见均与事实相符，本院予以采纳。为了维护国家对文化娱乐制品正常管理制度和良好的社会风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨耀辉犯制作、复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（罚金限自判决生效后三十日内缴清）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月24日起至2028年11月23日止。）对被告人杨耀辉的违法所得人民币356964元、在犯罪过程中产生的广告收益人民币90000元、处理犯罪工具HI盒子源代码收入人民币5万元予以没收，上缴国库。（其中138000元由公安机关执行）三、对公安机关扣押的犯罪工具台式电脑2台（aigo主机箱，微星主板，philips显示器）、DELL笔记本电脑1台、手机8部予以没收，上缴国库。（由公安机关执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇一九年九月二十六日书记员  陈晓菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6706号原告：李仙建，男，汉族，1993年12月6日生，身份证住址：福建省寿宁县，被告：深圳市诺康祥汇环保科技服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾衔道丹竹头社区竹头吓****，统一社会信用代码：×××ＫＸＴ。法定代表人：肖卫星。被告：帅雅文，男，汉族，1992年5月18日生，身份证住址：深圳市龙岗区，上述当事人特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仙建到庭参加诉讼，被告深圳市诺康祥汇环保科技服务有限公司（以下简称“诺康公司”）、被告帅雅文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告退还加盟费用20000元及机台药水费用12097元；2、解除原被告签订的《加盟合同》；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：李仙建于2018年3月加盟被告,加盟费用两万元，外加各种机器设备，材料药水一万余元，累计总共三万余元，承诺原告三个月内项目做不成功或者不想做的情况下可以全额退款，在做不到三个月的情况下联系被告退款，到目前为止一直无法解决退款问题，现要求法院介入要求被告退回相关费用被告未应诉答辩。经审理查明，2018年3月7日，原告与被告帅雅文签订了一份《加盟合同》，约定诺康公司授权原告为深圳市龙华新区民治街道特约加盟商，经营期限2年，自2018年3月7日至2020年3月6日，加盟费20000元（合同期间提供机台设备一套使用、免费提供技术培训、市场运营培训），二次订购机台设备8600元/套、水管专用清洗剂80元/包。合同期满原告无条件退回完好的机台设备，诺康公司无需退还加盟费用，后期续签合同无需缴纳加盟费。协议签订后，原告向肖卫星支付了9717元，向帅雅文支付了2380元。原告陈述该两笔费用为购买机台药水的货款。原告还陈述其依被告指示向第三方支付了加盟费20000元。因经营困难，原告已停止营业。原告认为被告曾口头承诺若经营困难可退还所交款项，遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，原告于2018年9月25日以诺康公司、肖卫星、帅雅文为被告提起了另案诉讼，案号为（2018）粤0307民初17023号，该案因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用已按原告自动撤回起诉处理。本院认为，原告提交的合同虽约定了被告诺康公司的权利义务，但合同落款处仅有被告帅雅文的署名，原告未提交充分证据佐证被告帅雅文系代理被告诺康公司作出该订立合同的行为，被告诺康公司也未予追认，该合同当事人应认定为原告及被告帅雅文。原告未提交证据证明被告作出退款的口头承诺，应承担举证不能的责任，其请求解除合同并请求被告退还所交款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告诺康公司、被告帅雅文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李仙建的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告李仙建自行负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  邹影英人民陪审员  范家青二〇一九年九月十二日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17316号原告：胡某某，女，1976年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邓美玲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被告：熊1，男，1974年7月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。原告胡某某与被告熊1离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。胡某某诉称，胡某某与熊1于2006年3月10日登记结婚，婚后生育一子熊某2。婚初双方感情尚可，后因生活琐事经常发生矛盾，现双方已分居，夫妻感情确已破裂。熊1曾于2018年7月向胡某某提出离婚，但双方就子女抚养、财产分割未能达成一致意见，故胡某某起诉来院。熊1未应诉答辩。本院经审查认为，熊1的户籍地虽在上海市徐汇区，但其在上海市闵行区已连续居住满一年以上。本案应由熊1经常居住地的人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李 敏人民陪审员 李 鸣人民陪审员 王雪华二〇一九年九月十日书 记 员 武 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执保241号之一申请人：贺继泽，男性，汉族，1967年6月28日出生,住四川省达州市通川区。被申请人：温仕桥，男性，汉族，1988年1月23日出生,住四川省达州市达川区。本院立案执行申请人贺继泽与被申请人温仕桥民间借贷纠纷一案，被申请人温仕桥拒不履行本院已经发生法律效力的（2013）达达民初字第1646号民事判决书确定的法律义务。经查，被申请人温仕桥名下所有的X牌汽车一辆（车牌号为川X）、X牌汽车一辆（车牌号为川X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁定被申请人温仕桥名下所有的X牌汽车一辆（车牌号为川X）、X牌汽车一辆（车牌号为川X），查封期限为二年。查封期间，上述车辆不得办理转移、出租、出售、抵押、赠与、年检等手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 炜二〇一九年九月二十四日书记员 邹孟杉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执658号 申请执行人：穆子超,男,1990年7月8日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:朱红梅,女,1970年9月12日出生,汉族,住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初974号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未查询到被执行人朱红梅在本辖区内的可供执行的房产、车辆、银行、国土等可供执行的财产线索，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初974号民事调解书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年九月十九日 书记员  张克玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14390号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：黄信灼，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：曾宝平，男，1962年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄信灼、曾宝平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  陆立荣二〇一九年九月十二日书记员  黄锦雄