湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终8997号上诉人（原审被告）：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村二十一村民小组，住所地长沙市望城区白沙洲街道腾飞村**。负责人：朱钊，系该组组长。委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙某，女。被上诉人委托诉讼代理人：王杏芝，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。原审被告：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会，住，住所地长沙市望城区白沙洲街道腾飞村**/div>法定代表人：张正科，系该村委会主任。上诉人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村二十一村民小组（以下简称腾飞村二十一组）因与被上诉人龙某、原审被告长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会（以下简称腾飞村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）(2019)湘0112民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。腾飞村二十一组上诉称：一、原审认定“龙某在腾飞村二十一组承包了农田”的事实，上诉人有新的证据予以推翻。2017年新确权、颁发的被上诉人龙某所在其父亲龙松林户的代码为430112007102150037J的《农村土地承包经营权证》上显示，被上诉人龙某在此次承包地调整过程中，没有继续承包上诉人的责任地了；二、涉案征地补偿安置方案确定时，被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员资格。综上，请求二审法院依法改判。龙某答辩称：请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。上诉人所述事实不成立，至今被上诉人都没有领到上诉人所举证的证书。上诉人提交的证书现在均不能作为有效证据。龙某向一审法院提出诉讼请求：1、判令腾飞村二十一组向龙某支付集体收益款74265元；2、判令腾飞村委会对腾飞村二十一组的上诉给付义务承担补充责任。一审法院查明：龙某系腾飞村二十一组村民龙松林之女，龙某出生后随父亲龙松林落户于腾飞村二十一组，此后户口一直未迁出。龙某在腾飞村二十一组还承包了农田。腾飞村二十一组因土地陆续被征收获得土地补偿费，本组村民分三次人均分配了5076元、1450元、67739元，合计74265元。但腾飞村二十一组并未按照村民同等待遇向龙某分配。一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征地补偿安置方案确定时，龙某是否具有腾飞村二十一组集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的依据。本案中，龙某出生后随父亲龙松林落户于腾飞村二十一组，此后户口一直未迁出。龙某在腾飞村二十一组还承包了农田，腾飞村二十一组、腾飞村村民委员会亦无证据证明龙某获得了其他集体经济组织成员资格，故一审法院认定龙某具有腾飞村二十一组集体经济组织成员资格，应享有与腾飞村二十一组其他组民同等待遇。腾飞村二十一组对于拆迁补偿安置费用等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。腾飞村二十一组分别给本组村民人均分配集体收益款5076元、1450元、67739元，但对龙某不按同等待遇分配，于法无据，侵害了龙某的合法权益，对龙某主张腾飞村二十一组支付未发放的集体收益款74265元的诉讼请求，一审法院予以支持。腾飞村二十一组系腾飞村委会的下属村民小组，腾飞村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，腾飞村委会对腾飞村二十一组拆迁补偿安置费用的分配和发放上没有尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与腾飞村二十一组共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了腾飞村二十一组的违法分配行为，主观形态上属于过失。本案的损害后果系腾飞村二十一组的单一直接侵权行为所致，而非腾飞村委会与腾飞村二十一组分别实施侵权行为共同所致，腾飞村委会的行为与腾飞村二十一组的直接侵权行为从性质上讲存在明显差异。综上，鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从依法适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，一审法院认为腾飞村委会应承担补充责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第二十一村民小组于本判决生效之日起三日内给付龙某集体收益款74265元；二、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会对长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第二十一村民小组的上述给付义务承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1656元，因适用简易程序减半收取828元，由长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第二十一村民小组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会共同负担。本案二审中，上诉人腾飞村二十一组向本院提交了两份新证据：证据一、龙松林的《农村土地承包经营权证》，拟证明龙某在2017年承包地重新确权、颁证时没有继续承包腾飞村二十一组责任地。证据二、王佳、严超出具的《承诺书》，拟证明腾飞村二十一组中与龙某类似情况的王佳及其儿子严锦睿没有享受腾飞村二十一组的村民同等利益分配。龙某质证称：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该证书并没有经过当事人确认，且相关部门核实该证不属实。对证据二的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。结合一审法院查明的事实，通过庭审、举证、质证，本院认证如下：对证据一的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定，无法达到其证明目的。对证据二的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定，无法达到其证明目的。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点在于龙某是否有权参与腾飞村二十一组征收补偿款的分配。是否享有集体经济组织成员资格，是判断是否享有参与集体经济组织收益分配权利的前提。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得该组织所在地户籍为形式要件，综合考虑是否形成了较为固定的生产、生活关系，是否尽到了与其他村民同等的义务等。本案中，龙某出生后即落户于腾飞村二十一组，此后户口一直未迁出。且根据一审中龙某提交的腾飞村二十一组龙松林户的农村土地承包经营权证，龙某为土地承包经营权的共有人。综合以上事实，龙某具有腾飞村二十一组集体经济组织成员资格，其有权参与腾飞村二十一组征收补偿款的分配。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1656元，由长沙市望城区白沙洲街道腾飞村二十一村民小组承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年九月十二日法官助理谢鋆书记员王静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。