大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4049号原告：肖丽，女，1978年4月28日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：王天民，男，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市共济办事处西环街二段****网店，统一社会信用代码：91210281792002900R。负责人：范慧林，系该公司经理。委托诉讼代理人：许天科，男，系安邦财产保险股份有限公司瓦房店支公司员工，住瓦房店市。原告肖丽与被告安邦财产保险股份有限公司瓦房店市支公司（以下简称“安邦保险公司”）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽及其委托诉讼代理人王天民、被告安邦保险公司委托诉讼代理人于志到庭参加了第一次庭审，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人孙立亨未到庭参加诉讼。原告肖丽及其委托诉讼代理人王天民参加了第二次庭审，被告安邦保险公司在第二次庭审中向本院递交申请撤销了于志、孙立亨的代理，变更由许天科代理，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人许天科参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告肖丽向本院提出诉讼请求：1、请求对原告的车辆损失重新鉴定，对被告的《鉴定意见书》不予采纳；2、要求被告赔偿修车损失15,800元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为要求被告支付修车损失15,700元。事实与理由：原告肖丽系辽Ｂ×××**轿车的实际车主，2018年7月30日，案外人王臻驾驶该车到普兰店区海湾新城6期客户家中办理业务，驾车离开时，与案外人高波驾驶的辽Ｂ×××**小型汽车相撞，造成双方车辆损坏，王臻第一时间电话通知被告及110。被告安排客服人员到达现场处理。王臻将车辆送至客服人员指定修理地点进行维修，共计花费修车费17,800元。均由原告垫付。事发后，阳光保险公司赔付2,000元，被告以云南警官学院司法鉴定中心的鉴定结果为由，拒绝赔付。鉴定机构应由双方协商确定，协商不成由人民法院指定，被告以行业优势独自选择的鉴定机构作出鉴定结论，法院不应采纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告安邦保险公司辩称：对于事故车辆损失情况及维修金额，保险公司认可。对于事故真实性，保险公司提供了鉴定结果，可供参考，如果与原告认为鉴定结果有瑕疵，保险公司同意重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告单方委托云南警官学校司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。该份司法鉴定意见书系被告单方委托，原告并不知情，且该鉴定意见书仅通过事故现场照片便对事故的真实性作出鉴定，其鉴定结果的准确性存疑。故对该份证据本院不予采信。本院经审理查明，本院认定事实如下：原告肖丽系辽Ｂ×××**小型轿车的车主，该车辆在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为124,000元、机动车三者责任保险责任限额500,000元。2018年7月30日案外人王臻驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车在普兰店区路口与案外人高波驾驶的辽Ｂ×××**小型普通客车发生交通事故。大连市公安局普兰店分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，王臻负事故的全部责任，高波无责。原告肖丽的辽Ｂ×××**小型轿车经被告安邦保险公司定损合计10,600元，高波辽Ｂ×××**小型普通客车经被告安邦保险公司定损合计7,200元。2018年8月6日，被告安邦保险公司单方委托云南警官学院司法鉴定中心就肇事车辆现场痕迹和碰撞痕迹的同一性检验，向鉴定机构提供的鉴定材料为安邦财产保险股份有限公司大连分公司对辽Ｂ×××**号“丰田”牌小型轿车的车辆驾驶员王臻驾驶车辆发生本次肇事的现场和相关车辆进行痕迹勘验的照片、相关的报案和询问调查材料。2018年8月21日，云南警官学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：一、辽Ｂ×××**号“大众汽车”牌小型普通客车，其车头部保险杠右前角表面撞击刮擦的破损痕迹和车头部中网右前角表面撞击刮擦的断裂破损痕迹等主要肇事破损痕迹，不是与辽Ｂ×××**号“丰田”牌小型轿车的车头部保险杠前表面、车头部保险杠的金属骨架表面的车头部引擎盖的前端部表面在本次事故现场中相撞击刮擦肇事而形成。二、辽Ｂ×××**号“丰田”牌小型轿车的车辆驾驶员王臻（驾驶证号210225197808200074）报称驾驶车辆与高波（210219196202220819）驾驶的辽Ｂ×××**号“大众汽车”牌小型普通客车的车头部车身表面相碰撞的本次车辆现场肇事情况陈述不属实。三、现场对向车道中辽Ｂ×××**单号“丰田”牌小型轿车的车头部车身表面与辽Ｂ×××**号“大众汽车”牌小型普通客车的车头部车身表面正面相对、近距离靠近停放于现场道路中的本次车辆现场肇事情形，系相关当事人利用已经发生过肇事破损的车辆再次刻意摆放的虚假车辆肇事现场。2018年8月16日，被告安邦保险公司向原告出具机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由为双车碰撞痕迹不符，系虚假案件。庭审中，经原、被告双方确定，案外人高波车辆损失7,200元，其中交强险赔付的2,100元中的2,000元原告已经支付给了高波，高波的车辆损失5,200元尚未得到赔付；原告肖丽的车辆损失10,500元尚未得到赔付。另查，第一次庭审中，原告申请就原告所有的辽Ｂ×××**小型轿车的损伤是2018年7月30日与辽Ｎ×××**小型普通客车相撞导致的。本院依据原告申请，在选取鉴定机构过程中，被告知原告申请鉴定的事项无法进行鉴定。第二次庭审中，本院向原、被告释明由原、被告向本院提供能够作出此类鉴定的鉴定机构，以便双方选择相应机构予以鉴定。但原、被告均表示无法提供其他鉴定机构可对本案进行鉴定，原告亦表示不再坚持申请鉴定。本院认为，原告肖丽与被告安邦保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。被保险车辆辽Ｂ×××**小型轿车在交通事故中受损，被告安邦保险公司应按照合同约定予以赔偿。被告虽然提供了云南警官学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书拒绝理赔，但该鉴定意见书系被告单方委托，且仅依据照片等书面材料予以鉴定，对该份鉴定意见本院不予采信。原、被告也均未提供能够予以鉴定的鉴定机构，而且现在事故现场已经不存在，事故车辆均已维修完毕，对事故真实性再次鉴定也不具备可行性。但是依据大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书可以认定事故确实发生，在被告并无确切证据证明该起事故存在虚假的情况下，应当认定事故的真实性，被告应当对原告的车辆损失10,500元予以理赔。对于案外人高波的车辆损失5,200元，经本院核实原告肖丽并未予以垫付，故在本案中不宜一并处理，案外人高波可另案提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内支付原告肖丽车辆损失损失费10,500元；二、驳回原告肖丽的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（原告已预付），由被告安邦财产保险股份有限公司瓦房店支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小杰二〇一九年九月十九日书记员  王 茜本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。