浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初15939号原告：寿元英，女，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。被告：曹鲁操，男，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路**财智大厦****。负责人：陈剑，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈水樵，系公司员工。原告寿元英与被告曹鲁操、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿元英的委托诉讼代理人徐银娣、被告曹鲁操、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈水樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿元英向本院提出诉讼请求：判令被告曹鲁操赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失42681.06元,被告阳光保险公司在保险范围内承担连带责任，本案诉讼费由被告曹鲁操承担。审理中，原告同意变更阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为本案被告，且要求交强险份额在本案中优先使用。事实和理由：2019年4月6日，被告曹鲁操驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车在诸暨市地方与杨昌余驾驶的浙Ｄ×××**小型汽车发生碰撞，导致原告（系浙Ｄ×××**小型汽车车上乘坐人）受伤的交通事故。经交警大队现场勘查后，认定被告曹鲁操负该起事故主要责任，杨昌余负事故次要责任，原告寿元英无责。原告寿元英于诸暨市人民医院住院治疗5天，经诊断为左侧多发性肋骨骨折，胸骨骨折，胸腔积液、肝囊肿。出院后原告就其误工、护理、营养时限向绍兴明鸿司法鉴定所申请司法鉴定，建议误工时限120天，护理时限60天，营养时限60天。事故发生至今，两被告分文未付。为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告阳光保险公司答辩称，医疗费、门诊病历、住院病历、发票、清单真实性无异议，但有一部分发票没有病历记录，无法证明与本次事故的关联性，4月25日发票金额为479.41元，6月2日发票金额为113元，4月16日有一张已经报销的发票，金额为188元，自助挂号单不是发票，金额40元，无法说明与本案关联性及实际的费用。鉴定报告是原告单方行为，鉴定费不属于保险责任范围之内，鉴定结论提出异议，原告的伤情无需营养，本案中原告诉请营养费，保险公司认为无需承担。护理费时间过长，我们认为一个月左右可以考虑，应该考虑院前院后的赔偿标准，有区别，认为120元/天较为合理。误工费，原告没有提供收入损失的凭据，原告系农民，按原告的身份情况，应当以农村收入为计算。交通费没有发票，请法院核定。肇事车辆在我处投保有交强险、第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。被告曹鲁操答辩称，没有意见，没有异议。经审理，本院认定事实如下：2019年4月6日15时10分，曹鲁操驾驶车牌号为浙Ｄ×××**的小型轿车，从五泄驶往草塔小溪口村方向，途经浙江省诸暨市地方，与杨昌余驾驶车牌号为浙Ｄ×××**的小型轿车发生碰撞，造成曹鲁操、浙Ｄ×××**的小型轿车车上乘坐人寿元英和杨玉莲受伤及车辆损坏的道路交通事故。曹鲁操驾驶机动车，左转弯通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未按规定让行，与相对方向直行驶来的机动车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条关于机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定的第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，其行为对本起事故的发生所起的作用及过错的严重程度相对较大。杨昌余驾驶机动车，直行通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未确保安全，与相对方向左转弯驶来的机动车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其行为对本起事故的发生所起的作用及过错的严重程度相对较小。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，曹鲁操负主要责任；杨昌余负次要责任；寿元英无责任；杨玉莲无责任。伤后原告寿元英在诸暨市中医医院、诸暨市人民医院等治疗，期间住院治疗5天，支出医疗费7221.06元。2019年8月19日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据寿元英的人身损伤情况，建议给予误工期为120日，护理期60日，营养期为60日。为此鉴定，原告寿元英支出鉴定费700元。另查明，浙Ｄ×××**的小型轿车在被告阳光保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的陈述和原告寿元英提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、住院病历、出院记录、诊断报告单、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、医疗证明单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告寿元英因本次事故所造成的合理损失，被告阳光保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告曹鲁操驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了商业第三者责任险，被告阳光保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。鉴于本案被告曹鲁操承担主要责任，杨昌余承担次要责任，原告寿元英无责任，且曹鲁操、杨昌余均系机动车驾驶员，本院确定被告曹鲁操承担70%责任，杨昌余承担30%责任。原告已自愿放弃追究对杨昌余的责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告寿元英合理的经济损失如下：（1）医疗费7221.06元，被告阳光保险公司抗辩原告寿元英支出的医疗费中4月25日发票与6月2日发票没有病历记载，自助挂号单涉及金额40元不是正式发票，不应支持，本院认为，4月25日发票及6月2日发票有病历记载，自助挂号单涉及40元也有相应门诊发票佐证，上述发票与本次交通事故治疗有关联性，应予支持。4月16日票面金额为188元的收费票据，虽已统筹报销109.53，但原告寿元英享受医保要支付相应的医保金，是基于其个人身份通过社会保障体系享受的一种待遇，且对其以后享受的医保费用金额也会有影响，因此虽然该笔费用已享受医保，但并不能因此予以扣减，故本院对该抗辩意见不予采纳；（2）住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天），被告阳光保险公司抗辩原告无需营养支持，本院认为，绍兴明鸿司法鉴定所根据原告之伤作出鉴定，被告阳光保险公司对该结论未提出重新鉴定，亦未提出相反证据予以证实，本院对该抗辩意见不予支持；（4）误工费21840元（182元/天×120天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，本院以浙江省平均工资标准确定其误工标准；（5）护理费10920元（182元/天×60天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告阳光保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准，其护理期限系绍兴明鸿司法鉴定所根据原告之伤情作出，被告阳光保险公司未提出重新鉴定，亦未提交相反证据予以证实，故对于护理期限过长的抗辩意见不予支持；（6）鉴定费700元；（7）交通费支持原告诉请50元，以上合计42681.06元。本院确定由被告阳光保险公司在交强险范围内承担41981.06元。鉴定费490元（700元*70%）不属于保险公司理赔范围内，应由被告曹鲁操承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告寿元英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失41981.06元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告曹鲁操赔偿原告寿元英鉴定费490元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告寿元英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费867元，减半收取计433.5元，由被告曹鲁操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇一九年九月二十五日法官助理孟冠峰书记员宣彩萍