wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2071号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市西市区建新西里**。负责人：柳学松，该银行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，该公司职员，女，1968年12月12日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：王某某，男，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人赵瑜、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款22662.54元及相应利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月2日向原告申请办理一张房贷客户专属信用卡（白金卡），并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程。被告在获准后，我行为其发放信用卡一张，授信额度20000元。被告信用卡透支后逾期未还款，经我行多次催收，仍不偿还。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。王某某辩称，我已经还了13000元，让我签了一个还款协议5000元，房贷每月1200元，微信转了3000元，银行有催收行为，我现在没有工作，实在是没有钱，能力有限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：被告于2016年12月2日向原告申请办理一张房贷客户专属信用卡（白金卡），并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，约定了利息及相关费用的计算标准。后原告为其发放信用卡一张，授信额度20000元。被告取得信用卡并开通使用，截至2019年7月29日止，尚欠原告信用卡本金16940.61元、利息6663.18元、逾期还款违约金1767.3元，消费手续费282元，以上金额合计25653.09元。本院认为，原告与被告之间形成信用卡合同法律关系，被告应当按照协议约定承担还款责任，但借款期限届满后被告并没有还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款并按照合同约定承担利息和其他费用的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计25653.09元（截至2019年7月29日），并从2019年7月30日起至全部债务清偿之日止按照双方签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程约定的计息办法向原告中国农业银行股份有限公司营口分行支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，财产保全费270元，由被告王利民负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  李 玲人民陪审员  焦 力二〇一九年九月四日法官助理陈琳琳书记员崔发隆
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2046号 原告：邓奇养，男，1964年8月13日出生，住湖南省宜章县。 委托代理人：代孝林，湖南省宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：李胜德，男，1972年2月16日出生，住湖南省宜章县。 被告：雷素芳，女，1981年12月16日出生，住湖南省宜章县。 原告邓奇养与被告李胜德、雷素芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓奇养的委托代理人代孝林到庭参加诉讼，被告李胜德、雷素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓奇养的诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即支付原告货款55000元；2、请求法院判令两被告支付原告利息15600元（从2014年1月28日计至2019年6月28日，利息按4.35%计算），两项共计70600元；3、诉讼费用由被告承担。 被告李胜德、雷素芳未予答辩亦未提交证据。 审理查明的事实 经审理查明：被告李胜德与雷素芳于2004年5月21日登记结婚，2019年2月1日登记离婚。2013年至2014年1月，被告李胜德经营湘大爆竹厂期间向原告邓奇养赊购买了纸箱，中途支付了部分货款，2014年1月28日，原告邓奇养与被告李胜德进行清算，被告李胜德共欠原告邓奇养纸箱款60000元，被告李胜德向原告邓奇养出具了“今欠到邓奇养纸箱款陆万元整（60000元）。欠款人：湘大爆竹厂李胜德。2014年元月28日”的欠条。欠条未约定还款时间。被告李胜德出具欠条后，经原告邓奇养催讨，被告李胜德2018年12月31日之前支付了5000元货款给原告，欠款55000元至今未还。原告邓奇养主张货款55000元系被告李胜德与雷素芳的夫妻共同债务，未向法庭提供证据证实。 判决的理由与结果 本院认为：原告邓奇养与被告李胜德进行纸箱买卖，未违反法律的规定，依法应予以保护。被告李胜德向原告邓奇养赊购纸箱经结算后，所欠货款应当及时向原告支付，经原告催讨未予支付，属违约，原告请求判令被告李胜德支付货款55000元，本院予以支持。原告请求判令被告李胜德支付原告利息15600元（从2014年1月28日计至2019年6月28日，利息按年利率4.35%计算），因欠条中未约定还款期限，逾期付款利息的时间起算时间无法确定，对原告邓奇养的该项诉讼请求，本院不予支持。原告邓奇养未向法庭提供证据证实被告李胜德所欠的货款55000元系被告李胜德与雷素芳夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，对原告请求判令被告雷素芳与被告李胜德共同支付所欠货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李胜德与雷素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜德在本判决生效后二十日内返还原告邓奇养纸箱款55000元； 二、驳回原告邓奇养的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782.5元（已减半），由原告邓奇养负担172.5元，被告李胜德负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李鹏伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 楠 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉24民初67号 原告：金永俊，男，1944年1月3日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。 被告：申铉锡，男，1948年12月11日出生，大韩民国公民，住大韩民国京畿道水原市长安区荣花洞83-1。现住中华人民共和国吉林省延吉市。 被告：崔灿奎，男，1962年2月14日出生，大韩民国公民，其他自然情况不详。 原告金永俊与被告申铉锡、崔灿奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金永俊，被告申铉锡到庭参加诉讼，被告崔灿奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金永俊向本院提出诉讼请求：1.判令申铉锡向金永俊偿还5000元借款及利息（利息按月3分利计算）；2.判令申铉锡向金永俊支付精神损失费8000元、翻译合同文书费用1500元、担任翻译人费用5000元、代为管理事务费用5000元；3、判令本案诉讼费用由申铉锡承担。 事实与理由：申铉锡因经营需要，委托其雇员崔灿奎于2016年7月1日、2016年7月6日，分二次向金永俊借款分别为3000元和2000元，共计5000元。后，申铉锡以上述借款的借条不是本人所写、经营亏损等为由，至今为还，故请求申铉锡予以还款，并赔偿损失。 申铉锡辩称，金永俊向崔灿奎出借5000元后，曾经持崔灿奎出具给金永俊的借条找到申铉锡。因借条上没有申铉锡的名字，且当时是一张5000元的借条，而现在金永俊却拿出二张借条起诉，故金永俊的请求是不成立的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本院所采信的证据,查明： 2019年3月6日，金永俊诉讼来院，主张申铉锡应向其偿还借款，并提交两借据。其一：2016年7月1日，崔灿奎向金永俊出具的借据一份，写明：借款参仟元（3000元）整，以上借款金额已收到。代理申铉锡借款的依据如下：在位于延吉市的梅花饭店支付基本金2000元。申铉锡约定：本人因个人事宜回韩国，开业筹备所需的资金，先向金永俊借款使用，待本人回来后偿还。为此特向金永俊借款。上述借据另写明，债权人为金永俊，债务人为申铉锡，代理人为崔灿奎。借据落款处由崔灿奎以借款人申铉锡的代理人人的名义签名。其二：2016年7月6日，崔灿奎向金永俊出具借据一份，该借据内容与2016年7月1日的借据，除借款金额为2000元整外，其余内容均相同。 本案庭审中，申铉锡对上述两份证据的真实性并不予认可，且称对金永俊与崔灿奎间的借款关系并不知情。同时陈述认为，金永俊曾持数额为5000元的借据找其催要借款，而非本案金永俊所举的数额为3000元、2000元的两分借据。 上记事实，有当事人提供的“借据”及证人证言等为证。 本院认为，本案属涉外民事纠纷。双方当事人均同意选择适用中华人民共和国法院对本案进行调整，故本院确认中华人民共和国法律为审理本案的准据法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此规定，金永俊当负有证明其与申铉锡间借贷关系成立，并应由申铉锡进行偿还的举证义务。综合本案金永俊所提交的证据，本院认为，申铉锡对金永俊提交的2016年7月1日及7月6日的“借据”的真实性及所要证明的问题均有异议，且本院亦无法对上述两份“借据”的真实性予以确认，故金永俊所主张的借款关系的法律事实，本院无法认定。另，金永俊虽主张崔灿奎系代理申铉锡与其发生借贷关系，但对此事实申铉锡同样不予认可，金永俊又未提供其他证据证明委托借款关系的成立，故对金永俊所主张的崔灿奎系代理申铉锡进行借款的法律事实，本院同样无法认定。因金永俊未提供证据证明其与申铉锡间存在民间借贷关系，故对金永俊所主张的应由申铉锡偿还借款及赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。金永俊本案中另提出的翻译费用、代理事务的费用等，因与本案所审理的民间借贷关系无关，故本院对此不作调整。 综上，金永俊的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 驳回原告金永俊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金永俊负担。 如不服本判决，原告金永俊可在判决书送达之日起十五日内，被告申铉锡、崔灿奎可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  母龙刚 审判员  金成焕 审判员  陈立晖 二〇一九年九月五日 书记员  王雅琦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4342号原告:赵模，男，1969年7月17日出生，汉族，住习水县。原告:汪友银，女，1967年12月28日出生，汉族，住习水县。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告赵模与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告赵模的申请，本院依法追加汪友银为本案共同原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵模、汪友银的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵模、汪友银向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A14号楼2-4-6号房屋一套，总价款为488885.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年9月27日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告赵模、汪友银燃气初装费2550.00元；二、驳回原告赵模、汪友银的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1535号申请执行人：劳松昌。申请执行人：谭媚。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人劳松昌、谭媚与被执行人开平恒威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2018）粤0783民初2733号民事判决书确定的向申请执行人劳松昌、谭媚偿还逾期交房违约金13677元，并承担本案执行费105元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有财产可供执行。经征询申请执行人梁诗悦的意见，其表示未能提供被执行人开平恒威房地产开发有限公司的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月二十七日书 记 员 朱 嘉 琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初223号原告：李冬伟，男，1986年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏向祥，北京苏向祥律师事务所律师。被告：李剑斌，男，1985年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐豪博，北京市常鸿律师事务所实习律师。原告李冬伟与被告李剑斌民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告李冬伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李冬伟撤诉处理。审判长  俞凯欣审判员  王 静审判员  王永斌二〇一九年九月二十九日书记员  刘 硕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1091民初2285号 审 判 员 孙喜娥 二〇一九年九月二日 法官助理 董合成 书 记 员 李 宁
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1541号原告：程成昆，男，汉族，1983年1月8日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。未到庭）委托代理人：方加里，云南莱悦律师事务所律师。特别授权代理。被告：李荣亮，男，汉族，1966年1月25日生，云南省陆良县人，农民陆良县号（缺席）原告程成昆诉被告李荣亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，因被告李荣亮下落不明，在2019年6月2日出版的《人民法院报》G5版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期满后第三日（遇法定节假日顺延）即2019年9月5日上午依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程成昆及其代理人方加里到庭参加了诉讼，被告李荣亮经公告送达未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告程成昆向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告挖机台班费41200元；2、请求按贷款利率6%支付原告自2019年4月18日起的利息至本金还请为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9年被告请原告驾驶挖机为其挖沙，共挖了54天，经双方于2015年11月27日结算，被告应付原告挖机台班费61200元，除去被告已支付的2万元，还应当支付原告台班费41200元，被告书写一份欠条让原告持有。原告多次向被告催要，被告拒绝支付款项。为维护原告的合法权益，诉请你院支持原告的诉讼请求。被告李荣亮未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定法律事实如下：被告李荣亮于2015年9年请原告程成昆驾驶挖机为其挖沙，共挖了54天，后经双方于2015年11月27日结算，被告应付原告挖机台班费61200元，除去被告已支付的2万元，还应当支付原告台班费41200元，并且被告书写一份欠条让原告持有。经原告多次催要，被告均拒绝支付下欠台班费。原告提供了身份证复印件一份，欠条一份，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃质证和举证权利。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，应予以采信。综上所述，被告所签欠条属其自己的真实意思表示，该欠条合法有效，对当事人具有法律约束力，原告诉请被告支付41200元的台班费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李荣亮于本判决生效后三十日内支付原告程成昆劳务费41200元；二、驳回原告程成昆的其余诉讼请求。诉讼费830元、公告费700元，由被告李荣亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  廖有生人民陪审员  李 辉人民陪审员  钱贵建二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈艳娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11801号原告深圳市鸿祺灯饰配件有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业区泽浩工业区****，统一社会信用代码91440300550310038W。法定代表人兰介钟。委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。被告深圳市鼎阳能照明科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮第二工业区****，统一社会信用代码9144030007437593XP。法定代表人张杨光。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：被告支付拖欠原告的货款人民币（以下币种均同）55,831.40元及利息（以55,831.40元为基数，按银行同期货款利率自2018年9月1日起，按年利率6%计至清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鼎阳能照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鸿祺灯饰配件有限公司货款55,831.40元及利息（以55,831.40元为基数，从2018年9月1日起，按照年利率6%的标准计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  楚玉伟人民陪审员  黄仕文二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2857号之三申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。营业场所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。负责人：黄红松。被执行人：杨桐，男，白族，1980年9月11日出生，身份证登记住址：贵州省盘县。被执行人：赵江芬，女，汉族，1985年10月6日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。被执行人：瞿高峰，男，汉族，1972年12月10日出生，身份证登记住址：浙江省温岭市。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人杨桐、赵江芬、瞿高峰金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初8312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币97669.97元及利息和相关费用等。在执行过程中，本院对被执行人杨桐、赵江芬、瞿高峰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询。查明被执行人瞿高峰名下有座落于昆明市西昌路33号中央丽城Ⅰ幢1-1002号房屋（房产证号：20××**），本院在送达查封文书调档发现该房已于2019年1月10日被本院其他案件拍卖过户完毕，不具备执行条件；查明被执行人杨桐在云南邦臣企业营销策划有限公司持有的200万元的股权被申请执行人保全查封，查封期限至2020年2月16日，经征求申请执行人意见，申请执行人表示暂不处置该股权；查明被执行人瞿高峰名下有号牌号码为云Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌车辆，本院已依法查封，查封期限至2021年5月4日，因未能实际扣押，不能处置；查明被执行人瞿高峰名下有存款人民币2618.79元，本院已依法划拨并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦无法提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，其他财产不具备处置条件，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年九月二十五日法官助理程士兴书记员曾子媚
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3296号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈河区市府大路**。负责人：李国光，该行行长。被执行人：肖国际，男，1966年5月1日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：翟凤菊，女，1969年3月21日出生，汉族，住址沈阳市铁**。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人肖国际、翟凤菊金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人161,748.80元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴雨泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初4366号解除保全申请人：贺某，女，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。被申请人:黄某，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈亚，湖南吟正律师事务所律师。解除保全申请人贺某与被申请人黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）湘0102财保28号民事裁定，查封了被申请人黄某名下车牌号为湘Ａ×××**小型轿车。贺某于2019年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人贺某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对黄某名下车牌号为湘Ａ×××**小型轿车的查封。申请费1020元，由解除保全申请人贺某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁谷芸二〇一九年九月十六日法官助理雷婉婷书记员周明璇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51038号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：康东文，男，汉族，1989年3月8日出生，住广东省高州市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告康东文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告康东文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1620.52元，截至2018年10月1日的利息166.10元；2、判令被告立即支付自2018年10月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1620.52元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1944.62元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0250%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月2日，原告向被告指定的账户发放贷款1944.62元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告康东文未作答辩。 本院经审理查明：被告康东文（乙方）于2017年10月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告康东文提供总金额为1944.62元借款，借款利率为月利率1.0250%；2、借款期限自2017年10月2日起至2018年10月1日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年10月1日，被告尚欠原告本金1620.52元、利息166.10元。 另查明：原告为实现债权，委托奇麟律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金1620.52元、利息166.10元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1620.52元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告康东文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1620.52元、截至2018年10月1日的利息166.10元； 二、被告康东文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1620.52元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告康东文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告康东文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年九月四日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
陕西省靖边县人民法院   民 事 裁 定 书                               (2019)陕0824民初4610号     原告：乔登瑞，男，汉族，1988年11月12日出生，现住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3654。    委托代理人：高裕，男，张家畔镇法律服务所工作人员。   被告：张彦，男，汉族，1954年8月15日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告乔登瑞诉被告张彦民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告张彦的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。   本院认为，原告乔登瑞起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告乔登瑞的起诉。   案件受理费6485元，免于收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       （此页无正文）   审判 员 陈海金                                    二〇一九年九月二十三日                                    书记员庞静          1
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书甘29**民初864号原告：杨某某，女，汉族。被告：陈某某，男，汉族。本院在审理原告杨某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2019年9月26日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费800元，不予收取。审判员  马建祖二〇一九年九月二十八日书记员  赵旭彤
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3006号原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟云武，该公司总经理。委托诉讼代理人：于雪飞，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧芳，广东融关律师事务所律师。被告：张东娟，女，汉族，1971年10月20日出生，住河南省南阳市宛城区。原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告张东娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后。原告深圳市恒信永利金融服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤诉。案件受理费454元（已由原告预交），减半收取227元，由原告负担。审 判 长  陶 婷人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  康 珊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：黄秋权，男，1987年8月21日生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秋权信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄秋权归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币149,670.22元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄秋权向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，黄秋权欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计166,680.06元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄秋权送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄秋权的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年九月二十三日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执809号 申请执行人：谢贵菊,女,汉族，1974年6月19日出生,住四川省成都市武侯区。 被执行人：向尊和,男,汉族，1984年2月23日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人谢贵菊与被执行人向尊和“民间借贷纠纷”一案中，经查，2018年5月21日，本院作出的（2018）川1921民初1457号民事判决书已发生法律效力，被执行人向尊和应向申请执行人谢贵菊支付借款本金43000元，并承担案件受理费438元和执行费545元，被执行人向尊和拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人向尊和有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人向尊和有房产信息，申请执行人谢贵菊也未提供被执行人向尊和有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人向尊和限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱灿宗
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3105号 原告：深圳市深华物业集团有限公司萍乡分公司，住所地本市安源区跃进北路**梦想家园商业B2F，统一社会信用代码91360302MA37P1N39R。 负责人：郑波，总经理。 委托诉讼代理人：彭艳萍，女，该公司职工，特别授权代理。 被告：兰柳，女，1980年6月2日出生，汉族，住本市安源区。 原告深圳市深华物业集团有限公司萍乡分公司与被告兰柳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司萍乡分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市深华物业集团有限公司萍乡分公司以被告已履行了支付物业费的义务为由，申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市深华物业集团有限公司萍乡分公司撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告深圳市深华物业集团有限公司萍乡分公司负担。 审 判 员  刘雨姬 二〇一九年九月三日 代理书记员  吴 晶
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1562号申请执行人胡某，女，汉族，2008年6月12日出生，住正阳县。法定代理人杨某，女,汉族，1978年10月28日出生，住正阳县。被执行人胡小要，男，汉族，1982年1月15日出生，住正阳县。本院作出的（2017）豫0402民初3937号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡小要至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡小要的存款或收入3830元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人胡小要同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  宋亚辉二〇一九年九月三日书记员  谢 君
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7454号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:邓建华，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告邓建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告邓建华经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告邓建华未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月25日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 邓建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓建华限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓建华负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0785执145号 申请执行人:杨殿举，男，1950年4月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：冷极国际酒店有限责任公司，住所地根河市。 法定代表人：魏新，执行董事。 关于杨殿举与冷极国际酒店有限责任公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初203号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨殿举向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人冷极国际酒店有限责任公司应负担的义务为：给付申请人杨殿举劳务费15000元，负担案件受理费87.5元、本案执行费126元。法院受理执行案件后，依法于2019年7月30日向被执行人冷极国际酒店有限责任公司送达执行通知书和报告财产令。于2019年9月24日发出限制高消费令。经总对总查控和传统查控，查明被执行人冷极国际酒店有限责任公司无银行存款，无互联网银行、证劵、车辆。经总对总查控和传统查控，查明被执行人冷极国际酒店有限责任公司无银行存款，无互联网银行、证劵、车辆、股权登记。我院已查封被执行人冷极国际酒店有限责任公司名下位于根河市迎宾路北侧、航站楼西侧土地及B座在建工程。我院依法对被执行人冷极国际酒店有限责任公司名下位于根河市迎宾路北侧、航站楼西侧土地及B座在建工程进行两次拍卖均已流拍。申请人明确表示无法接受流拍物，因流拍物系整体标的物，不能分割执行无法进一步处理。被执行人尚有15087.5元债权未执行。申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 金 国 山 审判员 陈 伟 平 审判员 斯琴高娃 二〇一九年九月二十四日 书记员 孙  鹏
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初14065号原告：陕西诺贝特自动化科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：9161000058350391XC。法定代表人：赵滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永刚、栗镜朝，陕西希格玛律师事务所律师。被告：特纳斯（西安）机械有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6024。法定代表人：Hauser Michael Georg,该公司董事长。原告陕西诺贝特自动化科技有限公司诉被告特纳斯（西安）机械有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告陕西诺贝特自动化科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西诺贝特自动化科技有限公司撤回起诉。本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担。  审  判  员    张  亮                             二○一九年  九  月  十六  日 书  记  员    安彦荣    1
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初3776号原告王晓东，男，1985年1月1日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告马瑞鹏，男，1992年3月20日生，汉族，住河南省中牟县。原告王晓东诉被告马瑞鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月16日诉于本院，本院受理后，按照原告填写的被告地址确认书，向被告邮寄了传票、诉状、应诉通知书、举证通知书，被退回，邮政部门的退回批条注明原因为，地方已经拆迁，电话不接，信息不回，找不到人了。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告;…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告提供的被告的地址不准确，应当认定为其起诉的被告不明确，不符合起诉条件，故依据以上事实与理由，裁定如下：驳回原告王晓东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇一九年九月九日书记员  李 哲
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                   （2019）陕0526民初1870号 原告：魏某某，男，1964年12月03日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：尚俊山、井芳贤，陕西省XX城县兴镇法律服务所法律工作者。被告：武某某，男，1983年06月06日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：张某某，女，1985年12月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告魏某某诉被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月19日立案，本案审理过程中，被告武某某申请追加张某某为被告。本院依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人尚俊山，被告武某某到庭参加了诉讼，原告另一委托诉讼代理人井芳贤，被告张某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武某某立即清偿原告借款40000元；2、诉讼费由被告武某某承担。事实和理由：被告武某某因资金周转，于2015年9月3日、2016年2月23日分两次从原告借款共计40000元。该两笔借款经原告催要，被告武某某至今未予清偿。被告武某某辩称，被告与张某某原系夫妻关系，2018年6月19日已协议离婚，原告魏某某为被告张某某的姑父。2015年9月3日借款是被告张某某与其姑父事先电话联系好，被告、张某某及女儿张某某一块去原告家中取钱。2016年2月23日借款也是张某某事先与原告联系好，随后被告去原告家中取钱。该两笔借款均用于原告与被告张某某日常生活开支。2016年底，被告分几次给付被告张某某30000余元，被告张某某自己再添了些，由张某某向其姑父将该两笔借款已清偿完毕，事后被告张某某称其将借条已经抽回，此后原告再未从被告催要过借款。2018年被告与张某某在民政局协议离婚时，原告之妻和张某某一块去的，原告之妻并未向被告提该两笔借款的事情，被告与张某某离婚协议上亦明确双方无夫妻共同债务。被告认为该两笔借款已经通过张某某向原告予以清偿，如果张某某未清偿，应当由张某某向原告履行清偿义务。被告张某某辩称，被告武某某从原告处借款被告并不知情，直至2019年7、8月份才从原告处得知。被告武某某提供的QQ聊天记录并不是被告本人，被告QQ没有添加武某某为好友，也从未和武某某聊天。被告武某某给原告微信转款属实，但并不是给原告还款的钱。被告父亲在2015年9月3日借条上写利息的事情，被告也不清楚。本院经审理查明事实如下：二被告原系夫妻关系，双方已于2018年6月份协议离婚，原告魏某某系被告张某某姑父。2015年9月3日、2016年2月23日，被告武某某分两次从原告处借款共计40000元，并向原告书写借条两份。原告魏某某主张借款后，被告武某某并未向其履行清偿义务，因其联系不上武某某，由被告张某某之父于2015年10月23日向其清偿2015年9月3日借款10000元的利息200元，被告张某某之父并在借条上注明。被告武某某辩称该两笔债务系二被告在夫妻关系存续期间共同所借，在在双方离婚前已经通过张某某向原告清偿完毕，并提供二被告QQ聊天记录、二被告离婚协议、被告给张某某微信转款记录及证人张某某证言为证。被告张某某辩称该两笔借款其一直不知情，系被告武某某个人所借，与其无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏某某主张武某某分两次从其借款40000元，并书写有两份借条，该两笔借款系被告武某某个人所借，被告张某某并不知情，现要求被告武某某向其承担清偿责任。被告武某某虽然辩称该两笔借款为其与被告张某某共同从原告所借，且已通过张某某向原告履行了清偿义务，但其提供的QQ聊天记录、证人张某某的证言、离婚协议及微信转款记录均不足以证明其主张的事实存在，故对被告武某某的辩称意见，应不予采信。因该两份借条系被告武某某个人出具，其并未提供证据证明该两笔借款用于其与被告张某某家庭日常生活，该两笔借款应为被告武某某的个人借款，另原告魏某某亦未主张由被告张某某承担共同清偿责任，故对被告武某某应当承担向原告魏某某清偿借款40000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条等之规定，判决如下：由被告武某某于本判决生效之日起十五日内清偿原告魏某某借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元,由被告武某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员      张艳君  二〇一九年九月十七日  书 记 员      杨  阳 1
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执3871号申请执行人：新郑正商置业有限公司,住所地新郑市和庄镇宏达路**院。法定代表人：别三江，系总经理。委托代理人：申涛，男，1983年1月7日出生，汉族，住河南省滑县，系该公司员工。被执行人：韩新会,男,1991年12月19日出生,汉族,住河南省柘城县。本院在执行新郑正商置业有限公司与韩新会商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2019）豫0184民初5002号民事调解书，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年8月15日前履行民事调解书确定的解除与申请执行人新郑正商置业有限公司签订的位于新郑市龙湖镇冠融置业北金秋置业西正商·瑞钻6号楼2单元27层2703号房产买卖合同（合同编号：1400097****）、注销预购商品房抵押登记（预购商品房抵押登记证明号：1507002074）、注销预告登记（预告登记证明号：1509001038）、注销合同备案登记及维修资金变更等手续的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：解除被执行人韩新会与申请执行人新郑正商置业有限公司签订的位于新郑市龙湖镇冠融置业北金秋置业西正商·瑞钻6号楼2单元27层2703号房产买卖合同（合同编号：1400097****）、注销预购商品房抵押登记（预购商品房抵押登记证明号：1507002074）、注销预告登记（预告登记证明号：1509001038）、注销合同备案登记及维修资金变更等手续。本裁定立即执行。审判长  刘松林审判员  乔东亮审判员  王锦程二〇一九年九月十八日书记员  马 超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4630号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，系公司员工。 被告：龙见椿，男，苗族，1994年11月21日出生，住贵州省锦屏县。 被告：李兰，女，穿青人，1990年6月12日出生，住贵州省纳雍县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告龙见椿、李兰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。原告诉请：1.被告龙见椿返还原告垫付款78631.9元；2.被告龙见椿向原告支付利息9795.49元（暂从垫付之日的第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2019年1月2日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止），以上两项共计88427.39元；3.被告李兰对被告龙见椿的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告龙见椿、李兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年6月1日，原告（丁方）与被告龙见椿（乙方）、被告李兰（丙方）、杭州普立维汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：“乙方与戊方已经签订《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆所有权；甲、乙、丙三方明确知晓丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任意一期债务清偿义务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一的标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方作为乙方合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反合同约定导致丁方代乙方承担相关清偿责任的，代偿方有权向乙方或丙方追偿，丙方承担的共同还款责任包括但不限于：因乙方违约向发卡银行支付的贷款本金、代付款本金、利息、罚息、违约金等；乙、丙方未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，乙、丙方承担的违约责任尚不足以弥补甲方或丁方、戊方损失的，对甲方或丁方、戊方还应当承担赔偿责任；本合同的经济损失指包括垫付贷款本金、利息、违约金及实现债权费用等在内的所有经济损失，实现债权费用包括但不限于律师代理费等需要支出的款项。”2017年6月19日，被告龙见椿与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：龙见椿因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为88086元，手续费7531.35元，还款期数为36期；当债权人累计3期无法全额扣款受偿或担保发生了不利于债权人债权的变化且债务人未能另行提供令债权人满意的担保，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。为此，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告龙见椿与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告龙见椿未按约定按时归还借款。2018年2月12日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2017年6月19日，龙见椿与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2018年2月1日，我行已累计5期未能全额扣款受偿，且龙见椿尚欠我行透支债务85449.33元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年2月22日前承担共同偿债责任。”原告分别于2018年2月24日、2018年7月5日为被告龙见椿代偿13843.09元、66788.81元，合计80631.9元。后被告归还2000元，尚欠垫付款78631.9元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙见椿、李兰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款78631.9元，并支付该款的利息8236元（暂计算至2019年1月2日，此后以垫付款本金为基数按日万分之五的标准计算至代偿款清之日止）。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2011元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担39元,被告龙见椿、李兰负担1972元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告龙见椿、李兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  王春英 人民陪审员  杨 鑫 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 弛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1592号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李齐，男，1982年7月28日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：乐祥友，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张淑娜，河南安实律师事务所律师。一审第三人：杨正芳，男，1964年2月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。再审申请人李齐因与被申请人乐祥友及一审第三人杨正芳承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终8804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李齐申请再审称，一、二审支持被申请人乐祥友本诉诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。另申请人支付的维修费用179000元，有充分的证据在案佐证，一、二审不予认定于法无据，对申请人严重不公。一、二审判决认定事实和适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，双方均称下欠乐祥友工程款118533元。2017年1月23日的欠条中，双方未就付款条件进行约定，乐祥友也申请证人出庭证明其已对交付的工程进行了维修，李齐也认可乐祥友进行了部分维修。依据上述事实，一、二审支持了乐祥友要求李齐支付下欠工程款118533元及利息的本诉请求有事实依据和法律依据。另李齐提交的微信聊天记录中，冯世奇签名的2017年6月21日的维修工日中不仅包含乐祥友负责施工的1#、2#、7#、9#，还包括非乐祥友施工的8#，施工人数为三人，这与李齐所称马书显班组对乐祥友负责施工的1#、2#、7#、9#出现质量问题后进行维修的范围并不完全相符，与李齐所称马书显班组人数为八人亦不相符。另李齐陈述维修费是在维修施工期间每十天到半个月预支工人部分生活费，一般每次是每人1000元，预支的生活费49000元，其中14000元为预支的工人路费，剩下的费用是以现金的形式支付给了马书显，而马书显出庭陈述称179000元都是现金支付，分五次给的，大概就有一次是50000元，去年给了一次70000元，急的时候有时候只给5000元。二审考虑到李齐与马书显就维修期间、范围、人数、维修费用支付对象及次数、标准多有不一，故对申请人李齐所称的支出维修费用为179000元未予支持，维持了一审酌定的维修费用为40000元并无不当。综上，李齐的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李齐的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年九月二日书记员 李明雪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8084号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:韩亮飞，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告韩亮飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告韩亮飞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告韩亮飞未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 韩亮飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩亮飞限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩亮飞负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2684号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：雪莲，女，1987年2月2日出生，蒙古族，内蒙古陈巴尔虎旗人，居民，住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告雪莲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告雪莲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雪莲立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金44,166.67元；2.判令被告雪莲支付原告融易购内江分公司利息（以44,166.67元×24%，算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告雪莲承担。事实和理由：2016年1月13日，被告雪莲为生产生活所需而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳利信快捷金融服务有限公司（简称深圳利信公司）签署了借款申请表、借款服务合同、授权委托书等相关文书。被告雪莲授权深圳利信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，深圳利信公司向被告雪莲收取服务费。上述文件签署后，深圳利信公司将被告雪莲推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告雪莲（借款方、甲方）、c0317s等（出借方、乙方）、深圳利信公司（担保方、丙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丙、丁方不可撤销的授权深圳利信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丙、丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丙或丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丙或丁方对甲方的债权。协议签署后，有利网按出借人的委托以及被告雪莲的授权，向被告雪莲支付了借款本金53,000元，全面履行出借义务。根据约定，被告雪莲每月还款金额2,587.73元，还款期数36期。被告雪莲获得借款后，依约还款6期，尚欠30期未还。2019年1月25日，弘合柏基公司根据有利网借款协议的约定和授权，向深圳利信公司发出代偿通知书，要求深圳利信公司作为担保方向弘合柏基公司履行担保义务。2019年2月1日，深圳利信公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠剩余借款本金以及利息、其他费用等合计44,166.67元。2019年2月2日，深圳利信公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年6月4日，原告融易购内江分公司向被告雪莲发出债权转让通知书，告知被告雪莲在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告雪莲至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告雪莲未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告雪莲应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金53,000元为基数自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率25%除以12月乘以已归还期数6期计算即为66,93.05元；剩余借款本金以实际借款本金53,000元减去已还款总额15,526.38元加上还款期限内已还款应支付的利息66,93.05元计算即为44,166.67元；未支付的利息以剩余借款本金44,166.67元为基数自被告雪莲最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按2,000元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、贷款申请表、小额借款服务合同、合同附件、授权委托书、委托扣款授权书、还款方式提示、有利网借款协议、付款回单、代偿通知书、网上银行电子回执单、代偿逾期借款证明、债权转让协议、债权转让数额明细执行单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。深圳利信公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告雪莲所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告雪莲发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了深圳利信公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告雪莲支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，深圳利信公司履行担保责任后有权向被告雪莲追偿并要求被告雪莲承担实现债权的律师费等费用。深圳利信公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告雪莲承担律师费2,000元的请求合法有据，本院予以支持。被告雪莲未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雪莲于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金44,166.67元和利息（以所欠借款本金44,166.67元为基数自被告雪莲最后一次还款之次日即2016年7月20日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告雪莲于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费904元，减半收取452元，由被告雪莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一九年九月三日 书记员  汪大淇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖终208号上诉人（原审被告）：杜鸿飞，男，1983年6月26日出生，汉族，住辽宁省营口西市区。被上诉人（原审原告）：董元，女，1985年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：李志镝，男，1984年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人杜鸿飞因与被上诉人董元、李志镝民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初45881号民事裁定，向本院提出上诉。杜鸿飞上诉称，撤销一审裁定，本案应移送至辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系居间合同关系，并非民间借贷关系，上诉人即原审被告住所地及合同履行地均位于辽宁省营口市鲅鱼圈区，原审法院不具有管辖权，故应将案件移送至辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。董元、李志镝未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被上诉人持银行转账凭证要求上诉人支付本金及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于天津市滨海新区汉沽，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人称双方之间并非民间借贷关系，而是居间合同关系问题，因涉及案件实体审理，尚不能在管辖权异议的审查程序中予以确定，故上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年九月二十三日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初12938号原告：郑州方园物业管理有限公司，住所地郑州市红专路**，统一社会学：91410105725842862E。法定代表人：李凤军，该公司总裁。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：朱耀顺，男，汉族，1971年10月8日出生，住郑州市。原告郑州方园物业管理有限公司与被告朱耀顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在案件审理过程中，原告郑州方园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑州方园物业管理有限公司撤诉。案件受理费91元，由原告郑州方园物业管理有限公司负担。审判员 张 红二〇一九年九月二十九日书记员 谢小宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4794号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，男，系该公司董事长委托诉讼代理人：孟孝峰，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行行长被告：安敬凯，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告安敬凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日依法立案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费300元,由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王清东二〇一九年九月十九日书记员  辛凯晏
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1240号申请执行人张国华，男，1977年8月11日出生，汉族，滑县留古镇。被执行人赵朋轩，男，1979年5月13日出生，汉族，滑县万古镇。申请执行人张国华与被执行人赵朋轩借款合同纠纷一案,本院于2017年4月5日作出了（2017）豫0526民初1448号民事判决书，判决：“被告应于本判决生效后十五日内偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自2015年3月30日起按月利率一分五厘计算至本判决确定的履行期限届满之日止）”因被执行人未按上述生效法律文书履行支付义务，申请执行人张国华申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，本院依法向被执行人赵朋轩发出了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书等文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人赵朋轩未向本院申报财产状况，并且未履行支付义务。二、本院分别于2019年3月19日、2019年8月29日、2019年9月4日、2019年9月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人赵朋轩未查找到有可供执行的财产。三、本院分别于2019年4月8日、2019年4月4日、2019年4月16日向滑县国土资源局、滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心对被执行人的财产进行查询，未查找到被执行人的土地、房产和公积金登记信息。四、本院通过实地走访形式对被执行人所在村的村委进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2019年9月5日作出决定将被执行人纳入限制消令、失信被执行人名单。六、本院作出拘留决定书，决定对被执行人赵朋轩拘留十五日。本院于2019年9月5日向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0526民初1448号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵迎春审判员  李国勇审判员  李 伟二〇一九年九月五日书记员  王金波
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2046号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街**。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男，该公司职员。被告：李冬梅，女，汉族，1982年10月7日出生，住磐石市。被告：孙占国，男，汉族，1981年12月30日出生，住磐石市。被告：张福春，男，汉族，1962年1月14日出生，住磐石市。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，地，地址：吉林市船营区解放中路****/div>法定代表人：刘馨嵘，总经理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李冬梅、孙占国、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告李冬梅、孙占国、张福春吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李冬梅、孙占国偿还贷款本金人民币100,000.00元，利息74,403.45元（截止到2018年11月24日），本息合计：174,403.45元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告李冬梅、孙占国系夫妻关系，被告李冬梅于2013年5月24日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2013年5月24日向被告李冬梅发放贷款人民币100，000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2014年5月24日。贷款到期后，李冬梅贷款及利息至今未归还。李冬梅、孙占国、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求提交了证据，李冬梅、孙占国、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李冬梅与孙占国系夫妻关系，被告李冬梅于2013年5月24日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2013年5月24日向被告李冬梅发放贷款人民币100000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2014年5月24日。贷款到期后，李冬梅贷款及利息至今未归还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李冬梅由张福春、吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李冬梅之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。李冬梅作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对李冬梅的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。李冬梅与孙占国系夫妻关系，李冬梅申请贷款用于购买农机，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，孙占国应对上述借款承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李冬梅、孙占国于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司本金人民币100,000.00元，利息74,403.45元（截止到2018年11月24日），本息合计：174,403.45元；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止；二、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任；三、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向李冬梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,790.00元，由李冬梅、孙占国负担，张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  崔丕喜人民陪审员  柳广义人民陪审员  宋立军二〇一九年九月二十四日代理书记员  杨文博
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2037号 申请人:任凤梅，女，1972年1月17日生，汉族,农民，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：马丽晶，女，1966年8月17日生，汉族，干部，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：杨义，男，1965年3月3日生，汉族，教师，住吉林省伊通满族自治县。 原告任凤梅诉被告马丽晶、杨义民间借贷纠纷一案，申请人任凤梅于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人马丽晶、杨义共同所有的登记在杨义名下坐落于伊通满族自治县营城子镇四间村团山子北路东面积为218.80平方米三间砖瓦结构房屋（房产证号：伊通县房权证营城子镇字第**）。并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨义、马丽晶共同所有的登记在杨义名下坐落于伊通满族自治县营城子镇四间村团山子北路东面积为218.88平方米、房产证号为伊通县房权证营城子镇字第XXXXX号三间砖瓦结构房屋一座。查封期间不得转移、变卖、抵押、抵债转让及进行其他处分行为。期限自2019年9月5日起至2022年9月4日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽梅 二〇一九年九月五日 书记员  韩 阳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8110号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:胡悦，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告胡悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告胡悦经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告胡悦未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月3日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 胡悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡悦限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡悦负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执739号之一申请执行人陈东洋被执行人赵西本院依据已经发生法律效力的（2014）游民初字第3320号民事判决书，于2019年05月23日立案执行申请执行人陈东洋申请执行被执行人赵西劳务合同纠纷一案，申请执行人陈东洋申请执行的债权为28985元及利息，尚余28985元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人名下无可供执行财产。本院于2019年8月30日向申请执行人陈东洋告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第3320号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 剑审 判 员  魏 东人民陪审员  曾永川二〇一九年九月三日书 记 员  梁 希
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执937号申请执行人：魏素建，女，1975年9月4日出生。被执行人：郭文斌，男，1969年7月15日出生。本院在执行魏素建与被执行人郭文斌借款合同纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人郭文斌采取“四查”措施后，未发现被执行人郭文斌有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人郭文斌现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人魏素建约谈，同意终结（2018）豫0611民初3230号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初3230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人魏素建如发现被执行人郭文斌有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵志毅
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3251号原告：陆加林（曾用名陆家林），男，汉族，1966年6月10日生，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：徐永帅，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。被告：陆艳琼，女，汉族，宣威市人，原住宣威市得禄乡色空村委会陆家村**，现住宣威市。（缺席）。原告陆加林与被告陆艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆加林及其委托代理人徐永帅到庭参加诉讼。被告陆艳琼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆加林诉称：2016年3月1日，被告陆艳琼向原告借款50000元，并承诺2017年3月1日前还清。被告于2017年4月8日向原告出具了借条一份，将还款时间延长至2017年10月1日。2019年2月4日，被告向原告出具还款承诺一份，约定从2017年4月8日起，按年利率10%计算利息。因该款至今未能偿还，原告于2019年6月21日向法院提起诉讼，请求判令被告陆艳琼偿还原告借款本金50000元，并承担从2017年4月8日起至借款清偿之日止按年利率10%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告陆艳琼经本院合法传唤未到庭答辩应诉。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条及还款承诺各一份，用以证实借款本金及利息的约定。本院认为，原告提交的证据能够相互印证证实被告向原告借款5万元，并约定相应利息的法律事实，被告陆艳琼经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，该证据本院予以确认。被告陆艳琼在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2016年3月1日，被告陆艳琼向原告陆加林借款50000元，并承诺2017年3月1日前还清。被告陆艳琼于2017年4月8日向原告出具了借条一份，并约定还款时间为2017年10月1日。2019年2月4日，被告陆艳琼向原告出具还款承诺一份，约定从2017年4月8日起，按年利率10%计算利息。因该款至今未能偿还，原告于2019年6月21日向法院提起诉讼，请求判令被告陆艳琼偿还原告借款本金50000元，并承担从2017年4月8日起至借款清偿之日止按年利率10%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告陆艳琼向原告陆加林借款50000元，并向陆加林出具了借条及还款承诺，上述合同系双方真实意思表示，现原告请求被告陆艳琼偿还借款本金50000元，并承担从2017年4月8日起至欠款清偿之日止按年利率10%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆艳琼经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆艳琼在本判决生效后15日内偿还原告陆加林借款本金50000元，并承担自2017年4月8日起至借款清偿之日止按年利率10%计算的利息。案件受理费1321元，由被告陆艳琼负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李学彪人民陪审员  吕 岳人民陪审员  王瑞霜二〇一九年九月二十三日书 记 员  柴 倩
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3056号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,住长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。被执行人：刘保军,男,1974年1月14日出生,住长葛市。被执行人：张小红,女,1972年10月19日出生,住长葛市。被执行人：贾国伟,男,1972年6月29日出生,住长葛市。被执行人：代勇娜,女,1973年3月16日出生,住长葛市。被执行人：刘鹏,男,1977年4月20日出生,住长葛市。被执行人：代卫娜,女,1979年12月3日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被执行人刘保军、张小红、贾国伟、代勇娜、刘鹏、代卫娜借款合同纠纷一案中，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司书面申请同意撤销(2019)豫1082执3056号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执3056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇一九年九月二十四日书记员  赵 军
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8549号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：冯喜，女，1986年10月3日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯喜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼。被告冯喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2019年6月28日止的信用卡欠款本金55971.26元，利息2283.85元，费用1946.71元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年12月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××25。截至2019年6月28日累计欠款60201.82元未给付。原告自2018年11月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告冯喜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯喜于2011年12月9日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，其签字确认的《招商银行ＨｅｌｌｏＫｉｔｔｙ粉丝信用卡领用合约》对信用卡的申请、使用、对账、缴款等事项，以及利息、滞纳金、手续费、年费等收费标准进行了约定。被告领取卡号为62×××25的信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2019年6月28日，被告累计拖欠本金55971.26元，利息2283.85元，费用1946.71元。由于催收未果，原告诉至本院。 上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心和被告冯喜签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金、支付利息及相关费用的诉讼请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但利息及相关费用总计不得超过年利率24%。二、被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告冯喜在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金55971.26元，利息2283.85元，费用1946.71元，并支付从2019年6月29日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，公告费560元，合计1866元，由被告冯喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邵力 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民再25号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 原审原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：宣志祥，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告刘广园与原审被告宣志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）浙0681民初13822号民事判决。浙江省绍兴市人民检察院向浙江省绍兴市中级人民法院提出抗诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）浙06民抗17号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙江省绍兴市人民检察院抗诉称，2016年起，刘广园纠集徐享锋、汪辉、邓世林、帅琦琦等多人在诸暨市车库开设“08当铺”，实施“套路贷”等黑恶势力组织犯罪。2016年7月25日，宣志祥向“08当铺”借款，应“08当铺”要求出具一份借款金额3万元的借条，在扣除家访费、押金、利息等费用1.10万元后，宣志祥实际到手1.90万元。借款后，宣志祥归还大部分利息。期间，刘广园指使帅琦琦等人将宣志祥家中的一套红木家具、一只新冰箱搬走抵债。另，2018年2月2日，刘广园等人因涉嫌刑事犯罪被诸暨市公安局立案侦查。2019年3月18日，诸暨市公安局以刘广园等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪，开设赌场罪，寻衅滋事罪，非法拘禁罪，虚假诉讼罪，非法侵入住宅罪，敲诈勒索罪移送诸暨市人民检察院审查起诉。故（2017）浙0681民初13822号民事判决认定借贷事实的主要证据存在“虚增借款金额”情形，现有新的证据足以推翻原判决，刘广园以虚增数额的借条向法院起诉，恶意骗取法院的民事判决书，严重扰乱审判秩序，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告刘广园向本院提出诉讼请求:要求判令宣志祥归还借款30000元，并支付该款自起诉之日（即2017年6月19日）起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。本院一审判决：宣志祥应返还刘广园借款30000元，并支付该款自2017年6月19日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据抗诉机关的抗诉意见，本案有疑似“套路贷”的犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0681民初13822号民事判决； 二、驳回原审原告刘广园的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  周钢杰 审判员  谢玉山 审判员  楼科威 二〇一九年九月十八日 书记员  蔡瑜洁 ?