wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4961号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：郭晓航，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨铮，男，1987年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津市益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、杨铮劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人郭晓航、被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛、杨铮的委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付解除劳动合同赔偿金或将此案发回重审；2．两审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经认定，上诉人于2018年8月29日向个人方发出短信，但是曲解了短信的内容。短信是通知个人方结束原派遣关系，而并非与其解除劳动关系。短信赋予了个人方选择权，自收到短信2日内，可选择到上诉人处办理改派事宜，上诉人亦有充分的岗位供其选择。2日内个人方未到上诉人处办理改派事宜，是个人方自愿选择与上诉人解除劳动合同，并非上诉人与个人方非法解除劳动关系，不应支付个人方赔偿金。即使贵院对上诉事实不予认可，在上诉人和个人方签订的《劳动合同》第八条中明确约定“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止。”上诉人向乐途公司发短信的行为完全符合双方的合同约定，属于依约解除，并非违法解除，不应支付赔偿金。即使上诉人应承担赔偿金，乐途公司亦应承担连带责任。300多名司机诉至仲裁院索要补偿事件是由乐途公司内部改制引起的。乐途公司因其自身经营不善将众司机按月发放工资的模式强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同的履行发生变化，上诉人在此过程中并无过错。用工单位给劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带责任，故乐途公司应承担连带责任。乐途公司辩称，同意一审判决。杨铮辩称，认可原审判决。短信发送的内容与挂号信内容是一致的，系非法解除。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告经济补偿金5318.9元。2．原告不支付被告防暑降温费504元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月26日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，一审法院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告以因原告拖欠被告工资，被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思表示。一审法院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4875.19元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第633-190号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金5318.9元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5318.9元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。判决：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金5318.9元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金泰帆公司主张个人未按短信通知中规定的日期办理后续相关手续，应视为自动解除。但金泰帆公司未对与个人之间存有此类约定举证证明，金泰帆公司以此为由与个人解除劳动关系，属违法解除。鉴于个人同意仲裁裁决未提起诉讼，故金泰帆公司应支付违法解除劳动合同赔偿金，乐途公司对此无需承担连带给付责任。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王润生审判员  张庆枚审判员  邵 丹二〇一九年九月十六日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初72号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人王玉辉，男，1962年1月5日出生于黑龙江省青冈县，汉族，住东宁市，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县。因本案于2019年4月18日被东宁市公安局刑事拘留，同年4月29日被东宁市公安局决定取保候审。 指定辩护人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。 指定辩护人刘文杰，黑龙江董久震律师事务所实习律师。 东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人王玉辉犯妨害公务罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，后于2019年8月9日转为普通程序，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡晓玲、书记员李前程出庭支持公诉，被告人王玉辉及其辩护人董久震、刘文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 东宁市人民检察院指控，2019年4月18日9时40分许，东宁市公安局交警五中队民警于绥阳镇政府、东宁市运管站工作人员在绥阳镇生活超市门前联合执法。被告人王玉辉酒后过马路，因车多未能顺利通过而产生不满情绪，遂走到执法警察旁踹了警车一脚。执法民警郑某、王某某对其进行劝阻时，王玉辉又对民警进行辱骂，并踹了民警王某某一脚，致使联合执法行动被迫暂时中断。 检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了常住人口信息、接警登记表、受案登记表、到案经过、联合执法通告、证人郑某等人证言、被害人王某某陈述、被告人王玉辉的供述与辩解、现场监控录像、现场勘查笔录及现场照片等证据。检察机关认为，被告人王玉辉以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人王玉辉到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院，依法惩处。 被告人王玉辉对检察机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人辩称，被告人王玉辉系初犯，如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年4月18日9时40分许，东宁市公安局交警五中队民警于绥阳镇政府、东宁市运管站工作人员在绥阳镇生活超市门前联合执法。被告人王玉辉酒后过马路，因车多未能顺利通过而产生不满情绪，遂走到执法警察旁踹了警车一脚。执法民警郑某、王某某对其进行劝阻时，王玉辉又对民警进行辱骂，并踹了民警王某某一脚，致使联合执法行动被迫暂时中断。 同时查明，被告人王玉辉自愿认罪认罚，对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议并签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王玉辉在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口信息、接警登记表、受案登记表、到案经过、关于取缔电动三轮车、四轮车等非法营运车辆的通告、认罪认罚具结书；证人郑某、张某某、周某某、刘某某证言；被害人王某某陈述；被告人王玉辉的供述与辩解；现场勘查笔录及现场照片；视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王玉辉以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。东宁市人民检察院指控被告人王玉辉犯妨害公务罪的事实和罪名成立。王玉辉到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人王玉辉系初犯，如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王玉辉犯妨害公务罪，判处拘役一个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年9月23日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 强 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  李金岩 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘 洵
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4930号 原告：六安华邦新华房地产有限公司，。 法定代表人：张强鸣，董事长。 委托诉讼代理人：谭年儒，男，1989年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，系公司法务。 委托诉讼代理人：周文琴，女，1991年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，系公司法务。 被告：范月月，女，1983年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。 原告六安华邦新华房地产有限公司（以下简称华邦房地产公司）诉被告范月月房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人谭年儒到庭参加诉讼，被告范月月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华邦房地产公司诉称：判令被告立即向原告一次性支付拖欠的购房款2450000元；2、判令被告向原告支付违约金239610元（以2450000元为基数，按照日万分之二的标准自2018年4月6日暂计至2019年8月7日，实际应计至款清之日止）；3、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告华邦房地产公司提交的证据如下： 证据一、被告身份证复印件。证明被告身份信息及主体适格； 证据二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：326602）。证明（1）合同第七条付款方式及期限：买受人采取贷款方式付款，于2018年3月26日前支付首期房价款1059472元，剩余2450000元须在《商品房买卖合同》签订后10日内办妥银行按揭手续；（2）附件十一《合同补充协议》第二条关于按揭贷款付款的补充约定第1款：乙方选择按揭付款方式的，在《商品房买卖合同》签订后10日内与相应按揭银行办妥按揭手续，乙方确保提交相关按揭银行的资料真实有效，合法完整。否则，视为乙方根本违约，乙方未予纠正或逾期超过60日内的，按《商品房买卖合同》第八条处理。（3）《商品房买卖合同》第八条逾期付款责任：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。 证据三、催交房款的律师函（（2018）中天恒律函字第315号）及快递回执。证明被告自2018年7月24日收到律师函后的5日内仍未支付拖欠的购房款以及相应的违约金。 证据四、违约金计算表。证明根据《商品房买卖合同》第八条的违约金计付标准，被告应向原告支付违约金239610元。 原告提交的证据，客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 审理查明：2018年3月26日，原告华邦房地产公司与被告范月月签订编号为326602号《商品房买卖合同》及附件十一“合同补充协议”，被告购买原告开发的华邦新华城186幢1层102号及附属房屋，房屋总价款人民币3509472元。合同第七条付款方式及期限约定：买受人于2018年3月26日前支付首期购房款1059472元，余款2450000元向银行申请贷款支付。合同第八条逾期付款责任约定，买受人未按照约定时间付款的处理方式：…（2）逾期超过60日后，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。合同第十一条约定交房时间为2018年12月31日前。 合同签订后，被告仅支付了首付款，没有在合同约定的时间办理银行贷款手续向原告支付剩余购房款。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方权利和义务，同时当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告签订的《商品房买卖合同》及“合同补充协议”，已经备案登记，合同合法有效。被告没有按合同约定支付剩余购房款，在原告催要后依然没有履约，现原告请求被告履行房屋买卖合同及合同补充协议，本院予以准许。原告请求被告支付违约金，按照应付款每日万分之二的标准计算，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范月月应于本判决生效之日起十日内支付原告六安华邦新华房地产有限公司购房款人民币2450000元； 二、被告范月月应于本判决生效之日起十日内支付原告六安华邦新华房地产有限公司违约金（以2450000元为基数，按照日万分之二计算从2018年4月7日起至款项实际付清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币28320元，减半收取14160元，由被告范月月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇一九年九月十九日 书记员 苏秋怡
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7648号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：梁明霞，女，汉族，1979年6月10日出生，住广东省廉江市。 黎思华与梁明霞、莫景敏民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终16440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年7月25日移送执行，立案标的9570元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查封了被执行人梁明霞名下车牌号码为粤Ｃ×××××号汽车、粤Ｃ×××××号汽车两辆，因上诉车辆并未实际控制，故暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7648号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十五日 书记员 詹婷婷
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执3099号之一 被执行人浙江省台州市天台县白鹤镇红旗村村民委员会，住所地天台县白鹤镇红旗村。 法定代表人俞德朝。 本院在执行申请执行人浙江天汇市政工程有限公司与被执行人浙江省台州市天台县白鹤镇红旗村村民委员会为建设工程施工合同纠纷的（2019）浙1023民初2793号民事判决一案中，向被执行人浙江省台州市天台县白鹤镇红旗村村民委员会发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人浙江省台州市天台县白鹤镇红旗村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人浙江省台州市天台县白鹤镇红旗村村民委员会罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月十日
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初1126号 原告：孙永芹，女，1953年3月28日出生，汉族，住景县。 原告：崔志峰，男，1982年9月7日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：陈章岩,政通法律服务所法律工作者。 被告：王少明，男，1972年6月5日出生，汉族，住故城县。 被告：夏红新，女，1973年2月23日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：张汉青，方正法律服务所法律工作者。 原告崔希海与被告王少明、夏红新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因原告崔希海于2019年6月13日因病去世，其妻孙永芹、其子崔志峰申请作为原告参与诉讼。原告孙永芹、崔志峰及委托诉讼代理人陈章岩，被告王少明、被告夏红新委托诉讼代理人张汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即偿还原告借款78000元。事实与理由：2014年4月份，被告因资金困难向原告借款78000元，后于2019年2月2日被告重新向原告出具还款计划一份，内容约定于2019年7月1日还款3万元，剩余借款于2019年12月31日还清。因原告缺乏资金提前向被告提出还款要求、被告以各种理由拒绝还款。现原告发现被告有转移财产的行为，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，对于申请人孙永芹，我们无法确认与崔希海存在夫妻关系，因为申请人没有向法庭提交结婚证，被告没有向原告借过任何款项，被告夏红新对本案毫不知情，法庭认定借款事实存在的话，该笔借款夏红新也不清楚，该笔款项没有用于家庭生活。原告所起诉的借款78000元，如果认定还款计划成立的话，对于剩余的款项到2019年12月31日前还清，原告所起诉的金额不应当为78000元。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告王少明向原告崔希海借款50000元，2018年8月11日，被告王少明向原告出具证明一份，证明孙保华他姐夫78000元2019年12月还清，后被告王少明于2019年2月2日向原告出具还款计划一份，内容为2019年7月1日前还款30000元，剩余款2019年12月31日还清。 另查明，上述款项78000元，其中50000元为本金，剩余28000元为利息，上述事实有原被告当庭陈述及原告提交证据证明一份、还款计划一份、光盘及录音笔录及证人证言予以证明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中被告王少明于2014年向原告借款50000元，2018年8月11日出具证明一份，证明金额本金及利息共计78000元，后2019年2月2日出具还款计划约定2019年7月1日前还款30000元，剩余款2019年12月31日还清，被告王少明应按照协议内容履行自己相应的义务。被告王少明出具还款计划是对原告债权的确认，现被告王少明未按照还款协议履行，其应按照主合同履行自己相应的义务即偿还全部欠款78000元。综上所述，原告要求被告王少明偿还欠款78000元的主张，本院予以支持。原告要求被告夏红新偿还借款，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第二项、一百零七条的规定，判决如下： 一、被告王少明于本判决生效之日起五日内偿还原告借款78000元。 二、驳回原告对被告夏红新的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，诉讼保全费820元，共计1695元，由被告王少明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一九年九月六日 书记员  王 莉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1800号申请执行人：单春辉，男，1986年11月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳市龙城第一齿轮厂，住所地朝阳市双塔区朝阳大街北段**。法定代表人：蒋秋，经理。本院在执行单春辉与朝阳市龙城第一齿轮厂朝双劳人仲字（2019）第22号仲裁调解书一案中，双方当事人自愿达成和解，故本院依法裁定终结执行。如被执行人不按期履行或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执1800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一九年九月六日书记员 张金龙
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1197号 原告：金碧物业有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：姚东桥，该单位执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 被告：李志文，男，1988年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告金碧物业有限公司牡丹江分公司与被告李志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告金碧物业有限公司牡丹江分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金碧物业有限公司牡丹江分公司撤回起诉处理。 审判员  郭彦军 二〇一九年九月三日 书记员  李 阳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1927号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董海洋，女，汉族，1979年8月22日出生，住址：湖南省中方县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人董海洋商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：撤销原判决第一项，依法改判，并由董海洋承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对约定的违约金过高，人民法院或仲裁机构可以适当调整的规定，本案宏宇公司逾期办证的行为未给董海洋造成实际的经济损失，应当对违约金进行调整。董海洋辩称，宏宇公司超过办证期限逾期取得不动产证，按照合同约定应承担逾期办证的违约责任；违约金已主动调整至日万分之一，低于贷款利率和民间借贷利率水平，甚至低于某些存款利率；要求调低违约金比例，应尽到违约金高于损失的30%的举证责任；董海洋未按时取得不动产所有权，其造成损害的事实客观存在；宏宇公司要求调低违约金的上诉请求不能成立，依法应予驳回。董海洋向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2017年11月16日起暂算至2019年3月25日止的延期办证违约金21,658.59元（以总房款438,433.00元为基数，按日万分之一计算，共494天）；2、被告向原告支付2019年3月26日起至权属登记办妥之日止的延期办证违约金（计算方式同上）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月2日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第27幢2单元808号房，房屋总价款438433元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充协议约定：交房后720天出卖人办理好房产权属证书，若因出卖人原因导致逾期的，出卖人按买受人已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告向被告交纳相关手续费、缴纳总购房款，并于2015年11月27日交纳了契税、物业专项维修资金。2015年11月27日，原告从被告处接收房屋。2019年4月4日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2015年11月27日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年11月27日起算720天，即从2017年11年17日起计算至办证日2019年4月4日的逾期办证违约金，本院酌定为：438433元×503（天）×0.1‰=22053.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告董海洋延期办证违约金22053.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取170.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宏宇公司与董海洋所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原判决作有效认定正确。宏宇公司未在合同约定的办证期限内为董海洋办好不动产权证书，其逾期办证的事实客观存在，应当承担违约责任。原判决依法认定宏宇公司向董海洋支付相应的违约金并无不当。关于宏宇公司上诉主张请求调整延期办证违约金的理由，经查，双方虽在合同中约定违约金按已付房款的日万分之五计付，但该标准过高，原审法院根据董海洋的诉讼请求及同类案件的标准，违约金已调整为已付房款的日万分之一，符合本案实际，故本院对此理由不予支持。宏宇公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费351元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇一九年九月二十七日代理书记员  龙星宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9779号原告：重庆开门红物业管理有限公司，统一社会信用代码91500116673382947N，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园****门市。法定代表人：何超宇，经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被告：敖玉梅，女，汉族，1969年10月28日出生，住重庆市江津区。被告：戴刚，男，汉族，1967年6月4日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告敖玉梅、戴刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一九年九月九日书记员  王 雁
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2502号之一申请执行人：大冶市新冶建筑工程有限责任公司。被执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3465号民事判决书，于2019年08月15日向被执行人烟台海基置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台海基置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台海基置业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币2092837.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月九日书记员  张 梦
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初11471号 原告：潘某，男，汉族，1992年11月15日出生，身份证住址重庆市奉节县。 被告：杨某，男，1986年10月12日出生，住址河南省上蔡县。 原告潘某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘某撤回起诉。 审判员  崔俊花 二〇一九年九月六日 书记员  陈伯莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7286号申请执行人王竹，男，1983年5月25日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人钟绍波，男，1985年3月13日出生，汉族，住重庆市永川区。关于申请执行人王竹与被执行人钟绍波借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初8066号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人钟绍波偿还借款本金及利息等，暂计150000元。本院于2019年7月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额150000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7286号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年九月四日书记员  王思思
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1819号 申请执行人：刑庭，住所地：。法定代表人：庭长。被执行人：岳强，男，1981年02月26出生，汉族，身份证号码：5101811981××××××××，住四川省都江堰市幸福镇民主村****。被执行人：王萍，女，1987年03月01出生，汉族，身份证号码：5101811987××××××××，，住四川省都江堰市幸福镇岷江路**** 移送执行人刑庭移送执行被执行人岳强、王萍罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181刑初135号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金2000元。本院于2019年07月04日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，移送执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，移送执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十九日 书记员  王劲飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2468号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：陆宁杰，男，1975年11月19日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告陆宁杰挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元（其中2019年1月1日至2019年4月1日的挂靠服务费400元）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃其第二项诉讼请求。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告陆宁杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2014年7月3日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2014年7月3日至2017年7月2日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费100元/月。被告自2019年1月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2017年12月。 六、车辆保险期限至2018年12月28日。 本院裁判意见 合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告陆宁杰关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费75元，由被告陆宁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一九年九月二十四日 书记员  孔秋婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4475号原告：泰安市万汇汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区东岳鑫城**楼**楼之间的配套商业****。法定代表人：雷财，总经理。委托诉讼代理人：高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。被告：王彬彬，男，1990年1月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：李珊珊，女，1988年8月13日出生，汉族，住址同上。原告泰安市万汇汽车销售服务有限公司（以下简称万汇销售公司）与被告王彬彬、李珊珊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万汇销售公司的委托诉讼代理人高甲雷到庭参加诉讼。被告王彬彬、李珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万汇销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王彬彬、李珊珊偿还原告代偿款10577.97元并支付违约金；2、被告承担原告为实现债权支出的诉讼费、代理费等。事实和理由：原被告于2016年11月30日签订协议书，由原告为被告在泰安泰山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）办理的汽车贷款21000元提供担保，后被告未按时偿还银行贷款，截止到2019年8月20日原告为其垫付贷款2798.41元。原告认为被告的行为已经违约，为此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告王彬彬、李珊珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王彬彬、李珊珊系夫妻关系。2016年11月30日，农村商业银行作为甲方与乙方王彬彬签订个人信用借款合同一份，约定王彬彬向农村商业银行贷款21000元，用于购买汽车，期限为2016年11月30日至2019年11月29日，还款方法采用等额本息偿还法，每月归还本息金额为人民币701.32元，从贷款发放当月起偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，以实际放款日对应日的前一日为约定还款日。合同落款处由农村商业银行盖章及被告王彬彬的签字捺印。同日，万汇销售公司作为甲方与乙方王彬彬签订协议书一份，由万汇销售公司为上述贷款作为担保，自2016年11月30日起至2019年11月30日止。协议约定：在贷款期间，乙方未按时还款且催收后仍不配合缴纳各项费用的，甲方可不给乙方名下该贷款车辆做解压手续，直至贷款结清、各项费用结清。乙方违约所产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、保全费、差旅费、拍卖费等实现合同权利产生的全部费用由乙方按欠款余额的30%承担。该协议由被告王彬彬、李珊珊签字并加按了手印。后被告仅按时偿还贷款本息共计14000.4元，剩余贷款未偿还，原告于2019年8月20日为被告代偿剩余贷款本息共计2798.41元。另查明，为实现自己的债权，2019年6月22日，原告与泰安岱岳道朗法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者高甲雷作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，代理费双方约定为2000元已经实际支付并开具了收据。上述事实有《个人信用借款合同》、《协议书》、《委托代理合同》、还款通知、证明、代理费收据以及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，被告王彬彬与农村商业银行签订的个人信用借款合同，及与原告万汇销售公司签订的协议书意思表示真实，内容及形式均符合法律规定，均属有效合同，双方均应全面如约履行。因被告未如约偿还购车贷款，原告代被告偿还购车款2798.41元，该事实有协议书、农村商业银行出据的证明等在案证实，对此本院依法予以确认。原告承担保证责任后，依据担保法及相应司法解释的规定，有权向被告追偿。因此，原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李珊珊在协议书上签字，应承担共同还款责任，故对原告要求被告李珊珊偿还代偿款的诉请，本院依法予以支持。原告为实现债权向本院起诉，并委托律师代理出庭，已实际支付代理费2000元，该事实有委托代理合同及相关票据予以证实，现原告根据合同约定要求被告支付该项费用，本院亦予支持。原被告在合同中约定的违约金过高，应按照月利率2%计付利息损失。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬彬、李珊珊自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市万汇汽车销售服务有限公司代偿款2798.41元及利息（自2019年8月20日起至该款付清之日止按照月利率2%计算）；二、被告王彬彬、李珊珊自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市万汇汽车销售服务有限公司支出的代理服务费2000元；三、驳回原告泰安市万汇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告王彬彬、李珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年九月十二日书记员  邵阳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终377号原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。上诉人（原审被告人）李厚波，男，1979年11月2日出生于山东省烟台市长岛县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址山东省烟台市长岛县。因犯抢劫罪于2004年1月被判处有期徒刑五年；因犯聚众斗殴罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪于2013年4月3日被蓬莱市人民法院判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币四万元，2018年3月31日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。指定辩护人刘颖，山东华宇通律师事务所律师。山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人李厚波犯抢劫罪一案，于二Ｏ一九年五月七日作出（2019）鲁0684刑初71号刑事判决，原审被告人李厚波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月31日，被告人李厚波刑满释放。当晚22时20分许，被告人李厚波酒后行至蓬莱市东市场北面国美电器弄内时，发现一女子背包独行，因经济拮据，便产生抢劫的想法，遂采取勒脖子、拖拽等方式强行抢走被害人李某包内皮质笔记本一个，后搭乘出租车行至蓬莱市“九九KTV”附近，将笔记本丢弃。上述事实，被告人的供述，被害人李某的陈述，证人杨某、王某的证言，蓬莱市公安局出具的辨认笔录、提取笔录、研判报告及监控截图、抓获经过、违法记录查询情况说明等，山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬刑初字第28号刑事判决书，山东省烟台监狱出具的证明等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人李厚波以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。鉴于被告人刑满释放后当日即再次故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚，同时其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人李厚波犯抢劫罪判处有期徒刑六年三个月，并处罚金三万元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人李厚波不服提出上诉，认为原审法院对其量刑过重，理由：1、原审法院判处刑罚与检察机关量刑建议有期徒刑三至五年相差太大；2、我虽是累犯但实际未抢得钱财，没有对社会造成太大影响；3、到案后如实供述了自己罪行。辩护人提出辩护意见：1、被告人李厚波具有坦白情节，可从轻处罚；2、被告人李厚波能够当庭认罪、悔罪，应适用认罪程序，依法可从轻处罚；3、被告人李厚波因多次犯罪入狱，已不能适用社会，调整不足导致行为偏激。综上，被告人李厚波虽系累犯，但应综合考虑量刑情节，可对其判处有期徒刑四年左右。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人李厚波以非法占有为目，采取暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人李厚波的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，上诉人李厚波刑满释放当天即采取暴力手段实施抢劫行为，足见其主观恶性之深，其行为系累犯，依法应从重处罚。原审法院判决时已充分考量上诉人李厚波的认罪悔罪、如实供述等情节，依法对其从轻处罚，原审量刑并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇一九年九月二日书记员  祝 苹
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1683号之一 原告：兴安县泽源丰建材有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇双灵路。 法定代表人：常少红，该公司经理。 委托诉讼代理人：艾少波，广西磊诚律师事务所律师。 被告：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地：宜兴市周铁镇朝阳路。 法定代表人：陈锡平，该公司总经理。 原告兴安县泽源丰建材有限公司与被告宜兴市太湖地基工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴安县泽源丰建材有限公司以被告宜兴市太湖地基工程有限公司已主动付清所欠原告货款为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴安县泽源丰建材有限公司撤诉。 案件受理费9808元，减半收取计4904元，财产保全费3670元，合计8574元，由原告兴安县泽源丰建材有限公司负担。 审判员  王华 二〇一九年九月二十七日 书记员  熊楠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11044号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路**中庆.财贸广场****，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师特别授权。 被告：王远兵，男，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈国菊，女，1971年10月20日出生，汉族，住址同上。 原告重庆市家吉物业管理有限公司(以下简称家吉物管公司)诉被告陈国菊、王远兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5号立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告家吉物管公司的委托代理人刘国富、被告王远兵到庭参加了诉讼，被告陈国菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家吉物管公司诉称，原告家吉物管公司是被告所在的万州区××路××号“××”小区的物业管理公司，双方签订《物业服务协议》，原告按约提供物业服务，被告陈国菊、王远兵从2015年4月1日起未按约交纳物业服务费，原告多次催收，被告仍拒绝交纳，现诉至法院，请求：1.被告陈国菊、王远兵支付2015年4月1日至2019年5月31日期间的物业服务费4116.44元、电梯费160元、公共能耗费277.92元、违约金3614元；2.由被告承担本案诉讼费。 被告王远兵辩称，原、被告之间未签物业服务合同，是业主委员会与原告签的合同，原告服务不到位，小区汽车乱停乱放、汽车在车库充电存在安全隐患、消防存在安全问题。部分业主违章建筑、外来人员占道经营、业主之间为相邻权或侵权发生矛盾物业公司不协调不管理，原告主张收取违约金不符合事实，违反合同约定的是原告而并非被告。 被告陈国菊未作答辩。 经审理查明，2012年6月1日，原告家吉物管公司与被告陈国菊、王远兵签订《物业服务协议》，约定：原告家吉物管公司为被告购买的位于万州区××路××号“××”小区万州区××路××号××幢××层××室(建筑面积86.85㎡平方米)提供物业服务；时间从2012年6月1日至业主委员会成立选聘新的物业服务企业签订物业服务合同止；高层住宅（电梯房）按建筑面积每平方米1.1元/月收取；电梯使用费10元/人.月，每增加一层楼增加0.30元/人.月，公共能耗费电梯住宅每户10元/月，多层住宅每户8元/月；业主接房时，按房屋开发销售单位的销售合同约定和通知的接房时间按收费标准预交半年物业服务费，半年到期后交水电费时同时缴纳物业服务费；被告不按协议约定的收费标准和时间按时交纳相关费用的，原告家吉物管公司有权要求补交，并从逾期之日起按每日0.3%收取所欠费用违约金。按照协议在协议实际履行过程中，在2017年3月22日原告向业主发出通告，从2016年8月1日起实行包干价制，电梯房按照1.1元/月/㎡收取，花园洋房按照0.75元/月/㎡收取；2017年11月1日原告与小区业主委员会签订《××物业服务合同》，约定从2017年8月1日起服务至2020年7月31日止，电梯住宅物业服务费按照0.9元/月/㎡收取，花园洋房按照0.7元/月/㎡收取。 按照以上时间分段计算查明，被告陈国菊、王远兵自2015年4月1日至2019年5月31日未缴纳物业服务费为4116.44元、电梯费160元(2016年7月31日前所欠电梯费，因原告未举证证明按0.2元/平方米收取，故按照每户10元计算)、公共能耗费160元，共计4436.44元。 上述事实，有原告家吉物管公司提供的与××业主委员会物业服务合同、原被告的物业服务协议、重庆市万州区发展和改革委员会关于确定××小区物业服务收费标准的通知、身份证复印件、物业服务费收费的依据和收费价格表复印件、欠费统计表打印件一份、工作记录复印件一份、业主接房验收确认表复印件一份及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈国菊、王远兵与原告家吉物管公司签订了《物业服务协议》，该协议对原、被告双方均具有约束力，2017年11月1日原告与小区业主委员会签订《××物业服务合同》，其约定对全体业主具有约束力。原告已经按约提供物业服务，被告未交纳2015年4月1日至2019年5月31日期间的物业服务费4116.44元、电梯费160元、公共能耗费160元的事实成立，原告的诉讼请求本院予以支持，原告请求电梯费按按0.2元/平方米收取因无证据证明本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，原告在该小区原告的服务质量有瑕疵，有待提高管理质量，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告以辩称理由拒交物业费的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈国菊、王远兵在本判决生效之日起五日内给付原告重庆市家吉物业管理有限公司物业服务费4116.44元、电梯费160元、公共能耗费160元，共计4436.44元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国菊、王远兵承担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月十八日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1274号 罪犯张海春，男，汉族，生于1985年3月24日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 奉节县人民法院于2017年11月21日作出(2017)渝0236刑初396号刑事判决，以被告人张海春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已履行），追缴被告人张海春非法所得1100元上缴国库（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年12月13日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张海春在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张海春符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张海春在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张海春的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、情况说明、重庆市奉节县人民法院结案通知书、对公预存现金回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张海春在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张海春减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16728号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3107号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人:王石，男，1989年7月5日出生，汉族，住阆中市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南充分行与王石借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王石有车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王石的银行存款4075元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在查封冻结期限届满7日前向本院提出续行查封冻结的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除查封冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年九月二日 书记员  李仁
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1084执582号申请执行人：王耀云，1975年1月17日出生，住宁安市。被执行人：黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司，住所地宁安市。法定代表人：符彦君，董事长。申请执行人王耀云与被执行人黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司（以下简称阿妈牧场公司）劳动仲裁执行一案，宁安市劳动人事争议仲裁委员作出宁劳人仲字（2018）第13号仲裁调解书，已经发生法律效力，确定被申请人于2018年9月30日前支付申请人工资及差旅费报销款共88605.71元的50%，余下的50%款项于2018年12月31日前支付完毕。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人阿妈牧场公司的不动产、车辆、工商、银行等可供执行的财产信息进行了查询，并采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经调查发现被执行人无财产可供执行。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭合议认为：本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1084执582号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 林审 判 员  郭 洁人民陪审员  侯蕴珈二〇一九年九月五日书 记 员  薛东荃
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初434号原告姚茂林，男，汉族，湖南省邵东县人，户籍地为湖南省邵东县，现住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人许正海，男，贵州存正律师事务所律师。被告付华，男，1983年4月16日生，贵州省江口县人，现住贵州省铜仁市江口县（未到庭）。第三人贵州诚兴工程技术咨询有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段**（太慈社区）。法定代表人周成举，男，该公司总经理（未到庭）。委托代理人陈庆峰，男，汉族，1981年12月21日生，重庆市铜梁区，系该公司员工（未到庭）。第三人广州市环境保护工程设计院有限公司贵州分公司，住，住所地贵阳市南明区遵义路**城市方舟********（新华社区）/div>负责人，林群芳。委托代理人赵岳斌，男，广东粤高律师事务所律师。原告姚茂林诉与被告付华、第三人贵州诚兴工程技术咨询有限公司（以下简称贵州诚兴公司）、第三人广州市环境保护设计院有限公司贵州分公司（以下简称广州环保贵州分公司）借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2019年5月13日立案受理后，依法于2019年9月19日组成合议庭公开开庭审理，原告姚茂林及其代理人许正海，广州环保贵州分公司特别授权委托代理人赵岳斌到庭参加诉讼，被告付华、第三人贵州诚兴公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告垫资款11.5万元、利息2.07万元、工资1.5万元，以上共计15.07万元，并由第三人在27.5万元限额内协助被告履行。事实及理由：第三人广州环保贵州分公司在承包贵州茅台（集团）生态农业发展有限公司污水处理站工程项目后，将部分工程违法分包给第三人贵州诚兴公司。2016年2月29日，被告付华与第三人贵州诚兴公司签订《土建工程施工分包合同》，由被告违法分包前述工程内容中的生产配套环保处理设施工程。2016年3月5日，由于被告资金缺乏，故与原告签订《合作协议书》，约定：1.原告姚茂林垫付材料款17.2万元，利息按银行利率计算；2.被告付华邀请姚茂林在工程施工期间协助其进行材料采购和现场管理，工资按5000元每月支付。原告在三个月工期内共垫付材料款11.5万元。2017年4月7日，5月12日，因材料垫付款支付矛盾，原告、被告、第三人及工程建设方召开经济纠纷协调会，并在第二次会议上约定：被告付华承诺将会把贵州诚兴公司陈庆峰所支付的叁拾伍万元专款专用于支付张西谦、姚茂林的投资款回款贰拾柒万伍仟元……，不足金额付华承担。综上，被告应当将第三人支付的27.5万元专款专用于支付原告，故提出以上诉请。被告付华未答辩。第三人贵州诚兴公司辩称：1.本案原告与被告债权债务关系明确，第三人与本案争议的欠款没有法律上的关联性，根据合同相对性原则，第三人无协助履行债务义务。2.第三人于2017年5月12日在协调会上约定向被告付华支付35万元款项，该35万元款项中15万元为茅台项目剩余工程款，20万元为案外人陈庆峰私人出借给被告付华借款。15万工程款中在扣除相关费用后，已经将应付12.6万元全部支付给被告付华，20万元借款则属于被告与案外人陈庆峰间的另一法律关系，第三人不承担履行义务。故请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。第三人广州环保贵州分公司辩称：本公司所承担的向第三人贵州诚兴公司支付工程款的付款义务已经全部履行完毕，故本案与第三人广州环保公司贵州分公司无关。对原告在本案诉讼中提供的证据，虽然到庭的第三人广州环保公司贵州分公司以不是相关协议的当事人为由不发表质证意见，但从原告提供证据分析，所有书证均证实了原告与被告债权债务产生及原告主张权利全过程，故对其证明力本院予以确认。对第三人贵州诚兴公司及广州环保公司贵州分公司提供的证据，因均为建设工程施工合同当事人间结算证据，与本案原告与被告间争议的民间借贷关系无关，故本院不予认证。现查明：被告付华在向本案第三人贵州诚兴公司分包贵州茅台（集团）生态农业发展有限公司污水处理工程中的土建工程后，因资金困难，于2016年3月5日与原告签订《合作协议书》，约定由原告为被告垫付17.2万元，所垫付资金按银行利率计算利息。被告同时承诺在获得业主方拨付工程款时，优先付清垫付款。2017年5月12日，在原告与被告及第三人、建设方均参加的“污水处理站施工项目经济纠纷第二次现场协调会”上，在明确各方付款义务后，被告付华再次承诺“将会把贵州诚兴工程技术有限公司陈庆峰支付的35万元专款专用于支付张西谦、姚茂林的投资本金回款27.5万元、以及其他拖欠工资及材料商货款8万元，不足金额付华承担。因被告至今未向原告履行付款义务，故引发本次诉讼。在本案庭审过程中，原告自愿放弃关于工资诉请，并当庭将利息诉请变更为“从2017年6月1日起至本金付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息”。本院认为，本案原告与被告间虽然签订的是《合作协议》，且约定资金用途明确，但从整个协议约定内容分析，原告与被告间的权利义务是基于垫付材料款而获得本金清偿及利息利益，而不是基于工程投资而获得工程利益分配，故双方应当属于民间借贷关系而非合同关系，原告因此而请求由被告承担还款义务并支付相应利息的请求本院依法应当予以支持。对原告有关由第三人承担协助付款义务的请求，被告承诺的还款款项来源虽然明确指向第三人贵州诚兴公司，但因该承诺对象是单一指向原告，故并不应当必然反向地将承诺内容理解为由第三人贵州诚兴公司直接向原告承担义务，且原告请求由全部第三人承担协助付款义务的证据不足，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付华应当在本判决发生法律效力一个月内一次性向原告姚茂林支付材料垫付款11.5万元，并以欠款本金为基数，从2017年6月1日起至本金付清日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。二、驳回原告姚茂林的其他诉讼请求。案件受理费3314元，由被告付华全部承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，被告付华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告付华拒不履行义务的，原告姚茂林可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹家毅人民陪审员  蒋庆平人民陪审员  吴国成二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄园园
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执781号 申请人中国工商银行股份有限公司乌审支行. 法定负责人：吴中伟，身份证号码：，职务：行长。 委托代理人：陈占祥，男，1967年5月12日出生，现住址：。 被执行人孟克巴特尔，男，1974年9月5日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人萨茹拉，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人乌审旗亨泰化工有限公司，单位地址：鄂尔多斯市，法定代表人：边广明。 中国工商银行股份有限公司乌审支行申请执行孟克巴特尔、萨茹拉、乌审旗亨泰化工有限公司公证债权文书纠纷一案，乌审旗公证处于2019年7月31日作出2019鄂乌证执字第4号公证书，已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人35000元贷款本金及利息6436.94元，合计41436.94元及以后新产生的全部利息等。在执行过程中被执行人自行履行义务完毕，申请人向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇一九年九月四日 书记员  余小燕
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保387号本院于2019年8月29日受理申请人张红伟与被申请人薛乃国民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019）鲁0505民初2384号民事裁定书，已经对被申请人薛乃国名下的财产予以保全，本案于2019年9月9日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年九月九日
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1285号王春明：你与辛贺利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人辛贺利于二Ｏ一九年九月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款30000元，执行费350元，诉讼费275元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王春明缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年九月六日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0724刑初145号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人陈祖斌，男，生于1973年10月6日，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，务工，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年7月3日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月5日被取保候审，经本院决定，于2019年9月18日被继续取保候审。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人陈祖斌犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院检察员姚红出庭支持公诉，被告人陈祖斌到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月25日18时许，被告人陈祖斌在绵阳市安州区塔水镇双埝村4组河道内采用电鱼的方式捕鱼，被公安机关当场查获。被告人陈祖斌共计捕捞鲫鱼16条，经称重为0.8千克。 另查明，被告人陈祖斌已通过人工增殖放流的方式对被破坏的渔业资源进行了修复。 再查明，被告人陈祖斌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人陈祖斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称重记录、指认照片、鉴定意见书、接受水产品情况说明、证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、人工增殖放流笔录、认罪认罚具结书、证人陈某、袁某的证言以及被告人陈祖斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祖斌违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈祖斌到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈祖斌积极对被破坏的渔业资源进行了修复，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈祖斌犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1,000元； （罚金在本判决生效之日起十日内缴清。） 二、对随案移送的作案工具白色电瓶1个、黑色逆变器1个、捕捞器1根、白色塑料桶1个，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈超 二〇一九年九月十九日                                                                                                 法官助理  缑雨杉                                                                                                   书记员  本羽晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保124号申请人：兰福建，男，1989年4月27日生，汉族，住平泉市。被申请人：李克，男，1984年9月15日生，汉族，住平泉市。被申请人：祁振国，男，1986年9月1日生，满族，住平泉市。申请人兰福建于2019年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求1、将被申请人李克的工资及住房公积金予以冻结，冻结金额为人民币110000.00元；2、将被申请人祁振国所有的冀Ｈ×××**号小型轿车予以查封。以上两项合计保全金额为人民币110000.00元。申请人兰福建以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人兰福建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李克的工资及住房公积金，冻结金额为人民币110000.00元，冻结期限为一年。二、查封被申请人祁振国所有的冀Ｈ×××**号小型轿车，查封期限为二年。查封期间被查封财产由被申请人保管使用，但不得抵押、赠予或设定其他权利，如需正常买卖，须经本院同意，价款提存至本院。上述一、二项合计查封、冻结金额为110000.00元。案件申请费1070.00元，由申请人兰福建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年九月二日书记员 邢悦铭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62238号原告：万军，男，1973年9月22日出生，汉族，天津中石化化工物流有限公司职工，住天津市滨海新区。被告：王玉生，男，1959年8月15日出生，汉族，住天津市津**。原告万军与被告王玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30,000元，并自2018年12月1日起，以未还款金额为基数，按银行同期贷款利息支付逾期还款利息至实际还清之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2017年12月1日向原告借款30,000元，并于当日出具借条确认借款事实，承诺于2018年12月1日前还款，但至今未予偿还，成讼。被告王玉生未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉生于2017年12月1日向万军借款并出具《借条》，约定借款金额为30,000元，自2017年12月1日至2018年12月1日。万军以微信转账和现金方式出借该30,000元后，王玉生为偿还债务将其所有的农业银行存折两本交付万军，该两本存折在借款日之后未载明有支取信息暨万军未自该折支取过现金，王玉生未能按期偿还借款至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据万军提供的证据、庭后补充提交的取款记录、财付通账单及当庭陈述，可以认定其与王玉生之间存在借贷关系，王玉生应当归还借款30,000元。双方未约定利息，万军主张按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，予以准予，逾期还款日应自2018年12月2日起算，万军主张自2018年12月1日起，不予支持。王玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王玉生应于本判决发生法律效力之日起三日内向万军支付借款本金30,000元及资金占用期间的利息（自2018年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，由王玉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 广审 判 员  王 昆人民陪审员  王玉玲二〇一九年九月五日书 记 员  张 伟附：法律释明：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4378号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路**，统一社会信用代码915002259038480616。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。被告：唐丹丹，女，1990年12月16日出生，汉族，住重庆大足区。被告：重庆大裕和房地产有限责任公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：肖兴平，经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称工行大足支行)诉被告唐丹丹、重庆大裕和房地产有限责任公司（以下简称大裕和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行大足支行委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼，被告唐丹丹、大裕和公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告工行大足支行向本院提出诉讼请求:1.被告唐丹丹偿还贷款本金245894.93元，截至2019年3月21日的借期内利息10582.09元，共计256477.02元；逾期利息、复利分别以245894.93元、10582.09元为计算基数，各按年利率8.82%，自2019年3月22日起计算至清偿之日止。2.原告有权就被告所有，坐落于大足区×镇×路×号****26-4的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3.被告大裕和公司对以上债务承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第二项。其事实及理由：原、被告于2015年2月15日签订了《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款担保合同》），约定由原告向被告发放贷款272000元用于购买房屋，被告大裕和公司作为贷款保证人。截至2019年3月21日，被告拖欠原告贷款本息256477.02元。因被告逾期还款违反合同约定，故被告应归还全部借款本息。被告唐丹丹、大裕和公司未作答辩。原告当庭举示《借款担保合同》、个人借款凭证、催收通知书、催收短信、自营历史明细列表等证据，拟证明原、被告对贷款金额、期限、利息、违约责任等进行了约定，原告向被告唐丹丹发放了贷款，原告因被告唐丹丹违约而宣告提前收回贷款本息等。原告所举示的《借款担保合同》、个人借款凭证、催收通知书、自营历史明细列表等证据经本院依法审核后，本院确认其真实性、合法性与关联性，原告所举示的催收短信因原告未提供原始载体，故本院不认可该证据的真实性。根据当事人的陈述以及上述确认的证据，本院认定法律事实如下:原告以贷款人的身份，被告唐丹丹以借款人的身份，被告大裕和公司以保证人的身份，三方于2015年2月15日签订了《借款担保合同》，主要约定如下:1.贷款用途:购买个人一手商用房;2.贷款金额:272000元；3.贷款期限:240个月;4.贷款发放:贷款人一次性支付至合同约定账户;5.贷款利率:以贷款发放时人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，若遇人民银行贷款利率调整的则自调整之日的次年1月1日调整执行利率;6.贷款偿还:按月等额本息还款，每月20日为还款日;7.罚息、复利:借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%执行;8.保证人对贷款本金、利息、罚息、复利等承担阶段性连带保证责任，保证期限至所购房屋办理抵押登记，且贷款人收到记载抵押登记信息的房屋他项权证；9.借款人若不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人则有权宣布贷款立即到期，借款人应立即清偿借款本息及相关费用等。原告于2015年2月15日向被告唐丹丹发放了贷款本金272000元，被告唐丹丹未按期偿还约定的贷款本息。截至2019年3月21日，贷款本金余额245894.93元，借期内利息余额10582.09元，合计金额256477.02元。现原告于2019年7月9日起诉来院，望判如所请。另查明，2015年10月24日，人民银行公布5年以上贷款基准利率调整为年利率4.9%，按照原、被告的约定，自2016年1月1日起贷款利率执行年利率5.88%，罚息利率执行年利率8.82%。诉讼过程中，被告大裕和公司认可原告关于其承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以确认。本案争议焦点：1.原告与被告唐丹丹之间借款合同是否有效；2.被告唐丹丹应偿还多少借款本金、利息；3.被告大裕和公司对借款本息应否承担连带偿还责任。依据认定的事实和相关法律，对争议焦点评判如下：1.由于原告与被告唐丹丹之间所成立的合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，具备了借款合同生效的形式与实质要件；因此，原、被告之间的借款合同依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力。2.由于借款人应当按期归还贷款的本金和利息；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；本案被告唐丹丹未按期归还借款本息，原告提起诉讼主张贷款本息全部提前到期于约有据；因此，原告关于被告唐丹丹偿还借款本金245894.93元，至2019年3月21日借期内利息10582.09元的诉讼请求本院予以支持。由于未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；本案原、被告双方约定未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本息的，本金、利息分别按罚息利率计收利息、复利；因此，原告关于逾期利息、复利分别以本金245894.93元、借期内利息10582.09元为计算基数，各按年利率8.82%自2019年3月22日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持。3.由于原告与被告大裕和公司之间所成立的保证合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方间所成立的保证合同有效。由于连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；本案原告与被告大裕和公司约定保证方式为连带责任保证，原告所请求的借款本金、借期内利息、逾期利息、复利在约定的保证范围之内，主张权利在约定的保证期间届满之前；因此，原告关于被告大裕和公司对本案借款本金、借期内利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告唐丹丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行借款本金245894.93元，至2019年3月21日的利息10582.09元，合计256477.02元；罚息、复利分别以245894.93元、10582.09元为计算基数，各按年利率8.82%自2019年3月22日起计算至清偿之日止。二、被告重庆大裕和房地产有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2574元，由被告唐丹丹、重庆大裕和房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  于中跃二〇一九年九月三日书记员  甘 珊
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初4813号原告：蒋远霞，女，1976年12月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：杨黔玲，黔西县金碧法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：杨从军，男，1972年5月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告蒋远霞诉被告杨从军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告蒋远霞及委托代理人杨黔玲，被告杨从军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋远霞诉称：2016年10月15日，被告因需资金周转，出具借条向我借款，未约定还款时间。被告未还款，我多次催要无果。请求判令被告偿还我的借款17.8万元，支付2016年10月15日起至起诉时的利息3.204万元。被告杨从军辩称：我没有向原告借款，原告与我的妻子陆某某做什么我不知道，这个钱是怎样欠的我也不知道，后来我的妻子跑到缅甸，原告找我追借款，要求我出具一张借条给她，说是我何时有钱就何时偿还，因我们都是熟人，我就出具了借条给原告。后来我问我妻子，钱不是向原告借的，是他们一起帮陈某的公司跑贷款时用的钱，贷款的这个事被骗了。借条是原告骗我写的，我不认可。该借款没有用在家庭开支，不应当由我偿还，请法庭不支持原告的诉讼请求。经本院审理认定：因原告蒋远霞以被告杨从军妻子陆某某外出前分多次向其借款未偿还要求被告出具借条。2016年10月15日，被告杨从军出具了“今借到蒋远霞现金壹拾柒万捌仟元整”的借条给原告，但原告并没有实际支付其主张的借款给被告。本院认为，被告杨从军虽然出具借条给原告蒋远霞，但被告不是实际借款人，如果实际借款人陆某某没有到庭参加诉讼，无法查清本案的借款金额、用途及交付情况。现原告无法提供陆某某准确居所地，导致本院不能依法追加陆某某为被告参加诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”和根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告的起诉不符合法律规定，且必须到庭参加诉讼的被告不明确，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋远霞的起诉。案件受理费2225元（已减半收取），全额退还给原告蒋远霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  黄祖祥二〇一九年九月十二日书记员  马思源
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初3743号   原告：巴州万辉商贸有限公司，统一社会信用代码91652801XXX，住所地新疆巴州库尔勒市，法定代表人：郑明辉，总经理。   委托诉讼代理人：周金凤，系该公司员工。   被告：洪峰，男，1965年10月3日出生，汉族，安徽人，农民，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，公民身份号码：×××。   本院在审理原告巴州万辉商贸有限公司诉被告洪峰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告巴州万辉商贸有限公司撤回起诉。   本案受理费483.46元，减半收取241.73元，由原告负担。   审 判 长 谈 洁   人民陪审员 张 梅   人民陪审员 王 翔     二〇一九年九月十日   书 记 员 余晓凤
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2163号原告：陈发明，男，1975年11月25日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。被告：吴治国，男，1977年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告陈发明与被告吴治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发明到庭参加诉讼，被告吴治国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈发明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币15000元,并按月利率2%计算利息至借款清偿之日止；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告向原告借款人民币15000元，双方约定按月利率2%的标准支付借款利息。原告向被告支付借款后，被告向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催讨，被告未履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。被告吴治国未答辩，亦未向本院提交证据。原告陈发明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证实原、被告的诉讼主体资格；2、被告吴治国出具的借条原件，证实被告吴治国于2016年3月8日向原告陈发明借款现金人民币15000元的事实；3、证人任某的证言，证实被告吴治国向原告借款时，证人在其经营的南杂店看到原告向被告支付借款，原告于2017年、2018年找证人一同向被告催讨过借款；4、原、被告微信聊天、转账记录截图，证实原、被告口头约定借款月利率3%，被告通过微信转账的方式向原告支付利息至2017年7月8日。上述证据因被告未到庭，质证无法进行，但原告提供的原、被告身份证复印件，系职能部门出具，有客观、真实性，应予采信；原告提供的借条、证人证言、微信聊天、转账记录截图等证据，能证明原、被告之间债权债务关系的存在及双方有对借款利息有约定，故对上述证据均予以采信。根据原告陈述及经本院审查核实的证据，本院查明如下事实：原告陈发明与被告吴治国系朋友关系。2016年3月8日被告吴治国以在平江县澄潭村经营烧烤生意需要资金周转为由，向原告陈发明提出借款15000元，原告同意后于当日在平江县开发区坪上东路其经营的顺发寄卖行将借款15000元通过现金给付方式支付给被告，双方口头约定借款利息为月利率3%，没有约定还款日期。被告收到借款后向原告出具书面内容为“借条今借到陈发明人民币壹万伍仟元整￥15000.00元借款人吴治国2016年3月8日”的借条。此后，经原告催讨，被告按月利率3%的标准向原告支付利息至2017年7月8日，但没有偿还本金。原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿，被告向原告借款并出具了借条，原告向被告支付了借款，双方债权债务关系明确，形成了合法有效的借贷关系，原告陈发明要求被告吴治国偿还借款15000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告按月利率2%的标准（即年利率24%）支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持”的规定，原告诉讼请求不违反法律的规定，故对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持，因此被告应按年利率24%的标准支付借款本金15000元自2017年7月8日至借款清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴治国偿还原告陈发明借款15000元，并按年利率24%的标准的支付该借款自2017年7月8日起至借款清偿之日止的利息.以上给付内容限被告吴治国于本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。案件受理费175元，减半收取87元，由被告吴治国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年九月二十三日法官助理秦玲书记员李文超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王远华，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省广德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省广德县人民政府。住所地：安徽省广德县爱民路**。 法定代表人：陈红英，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府。。住所地：安徽省合肥市包河区中山路** 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人王远华因诉安徽省广德县人民政府（以下简称广德县政府）、安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 王远华申请再审称：一、原审判决认定事实错误。广德县粮长门水库工程建设管理处没有组织代码等信息，该机构并非依法成立；二、原审法院适用法律错误。王远华申请公开的政府信息是广德县粮长门水库工程项目水库移民后期扶持规划及审批文件。根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十三条规定，广德县政府是负有公开涉案信息的法定义务机关。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，王远华因对广德县政府作出的政府信息答复以及安徽省政府作出的复议决定不服提起本案诉讼。根据原审查明，王远华向广德县政府申请获取的政府信息为“广德县粮长门水库工程项目水库移民后期扶持规划及审批文件。”广德县粮长门水库工程建设管理处为广德县粮长门水库工程的项目法人，负责粮长门水库建设的各项工作。《建设用地审查报批管理办法》第三条规定：“县级以上国土资源主管部门负责建设用地的申请受理、审查、报批工作。”《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十条规定：“已经成立项目法人的，由项目法人根据经批准的移民安置规划大纲编制移民安置规划……大中型水利水电工程的移民安置规划，按照审批权限经省、自治区、直辖市人民政府移民管理机构或者国务院移民管理机构审核后，由项目法人或者项目主管部门报项目审批或者核准部门，与可行性研究报告或者项目申请报告一并审批或者核准。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和《安徽省政府信息公开办法》第七条的相关规定，广德县政府作出《政府信息公开答复书》，告知王远华向广德县国土资源局、广德县粮长门水库工程建设管理处等单位咨询或者申请公开，并无不当。且二审法院已明确指出“广德县政府应当督促该项目法人机构依法及时作出答复，如有王远华所申请公开的政府信息应尽快予以提供，如若没有也应及时告知王远华。”因此，王远华的政府信息知情权并未受到损害。安徽省政府复议维持广德县政府作出的政府信息公开答复，并无不当。王远华主张启动本案审判监督程序，本院不予支持。 综上，王远华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王远华的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执2013号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人王xx，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市磴口县。                               被申请执行人                       被执行人毛xx，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2019）内0802民特180号民事裁定书。裁定如下：申请人毛xx欠申请人王xx借款50000元。其中于2019年3月15日前返还10000元；于2019年12月30日前返还40000元。如逾期，则视为所有未到期款项均已到期，申请人毛xx应立即向申请人王xx返还借款50000元（已实际返还款项予以核减）。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年7月22日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年7月19日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。             3、2019年7月22日，本院依法冻结被执行人毛xx在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔光明街支行的存款，以50650元为限。             4、2019年9月12日，本院依法扣划被执行人毛xx在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔光明街支行的存款4323元。             5、2019年7月22日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查，查询到被执行人有房屋。             6、2019年9月16日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的50000元，执行费650元，执行到位标的4323元，尚未执行标的45677元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年九月十一日       书 记 员 刘方圆
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2073号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**解放东路******。单位负责人：乔春宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：赵山江，男，1985年12月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称爱家物业）与被告赵山江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告爱家物业委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼，赵山江经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。爱家物业向本院提出诉讼请求：1.请求赵山江给付拖欠2017年1月1日至2019年6月30日物业费6704.64元、违约金2389.22元、电梯费900元，上述费用合计9993.86元；2.案件受理费由赵山江承担。事实与理由：赵山江系鞍山市爱家皇家花园12号楼2111房业主，该房建筑面积124.16平方米，入住时赵山江于爱家物业签订了《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费按照建筑面积以1.8元/月/平方米收取，于每年的12月20日前交纳次年上半年的物业费，每年的6月20日前交纳下半年的物业费，逾期交纳的，每逾期一日按应交纳欠费总额的3‰作为违约金。现赵山江拖欠2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费、电梯费，经多次催要拒不交纳，故诉至法院，要求赵山江交纳上述费用。赵山江未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：鞍山爱家房地产开发有限公司与爱家物业于2010年6月11日签订《前期物业服务合同》，合同期限为2010年6月11日至2020年6月10日。双方约定：由爱家物业为鞍山爱家皇家花园小区提供前期物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。高层住宅物业费收费标准每月每平方米1.8元，电梯费30元/户/月。业主或物业使用人应于每年6月20日前预缴当年度下半年物业服务费，每年12月20日前预缴下一年年度上半年物业服务费。逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰向物业公司作为违约金。赵山江购买鞍山市爱家皇家花园12号楼2111房，该房建筑面积124.16平方米。赵山江未交纳2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费6704.64元、电梯费900元，上述费用发生于合同的有效期内。本院认为，依法成立的合同受法律保护。爱家物业是具有收费资质的物业服务单位，依法为爱家皇家花园小区提供物业服务，赵山江作为小区的业主应按照合同的约定交纳物业费及电梯费。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，爱家物业向赵山江所住小区提供物业服务的行为符合法律规定，赵山江作为小区业主，其接受物业公司提供的物业管理服务，应按照合同的约定支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，赵山江作为小区业主而没有履行按时交纳物业服务费、电梯费的义务，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故对于爱家物业要求赵山江给付拖欠物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。赵山江拖欠物业服务费、电梯费的具体数额应按照合同约定计算，2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费为6704.64元，电梯费900元。关于爱家物业要求赵山江给付违约金的诉讼请求，因《前期物业服务合同》第八章约定了违约责任，该服务合同第三十条明确规定，未能足额交纳物业物业服务费用的，每逾期一日按应按未付款部分的3‰作为违约金，因此爱家物业的诉讼请求符合合同的约定。但考虑赵山江仍是小区业主，依然在小区内居住，而爱家物业仍是为小区提供物业服务的物业服务单位，小区的物业服务单位与业主之间应相互理解，多进行沟通和交流，从而为提高小区整体居住环境，改善物业服务质量，提升全体业主生活品质提供保障。爱家物业的工作与赵山江每日的生活密切相关，因此双方的矛盾必须即时化解而不能再深化。赵山江应按照合同约定按时、足额交纳物业费，履行合同义务，爱家物业应努力提升服务品质，多考虑全体业主，特别是已经足额交纳物业费的业主的利益，与业主一起，为整个小区长远的发展做努力。因此，爱家物业主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵山江于本判决生效之日起十日内给付上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司自2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费6704.64元，电梯费900元；二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵山江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 冰人民陪审员 杨 丹人民陪审员 满玉丽二〇一九年九月九日代理书记员 董晓明
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2686号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人施仁跃，男，1978年11月18日出生，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人施仁跃犯组织卖淫罪追缴罚金（2018）浙1082刑初310号刑事判决书一案中，责令被执行人施仁跃缴纳罚金等人民币30000元，但被执行人施仁跃未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人施仁跃的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人施仁跃有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人施仁跃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施仁跃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施仁跃作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人施仁跃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人施仁跃目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执2686号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 二〇一九年九月五日 代书记员 胡 坚
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审75号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人:刘拥军，男，1968年1月11日生，汉族，住盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初2899号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222587241363Y。 法定代表人：薛文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦玮，该公司员工。 被告：陈永珍，女，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：何基斌，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告陈永珍、何基斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告繁昌县自强物业管理有限公司委托诉讼代理人秦玮到庭参加诉讼，被告陈永珍、何基斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌县自强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付自2016年1月1日至2019年7月31日止拖欠的物业费7911.9元；2、支付中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的违约金；3、责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月30日原告和芜湖众毅置业有限公司签订了《开发商与物业公司间物业管理服务协议》，约定由原告对众毅名城进行前期物业管理，双方对物业服务内容和收费标准作了约定。被告购买了繁昌县众毅名城小区7-603室（建筑面积126.59平米），并于2013年12月28日和原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业管理收费标准、缴费时间及违约责任。被告身为众毅名城小区7-603室的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按双方约定的时间向原告缴纳物业费用，没有履行作为一个业主应尽的基本义务，被告自2016年1月1日起至2019年7月31日止，累计欠物业服务费7911.9元，期间经原告催要，被告始终无理拒交。综上所述，为维护原告自身的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告放弃违约金诉求。 被告陈永珍、何基斌未到庭应诉，也未提交书面材料。 本院认为，原告繁昌县自强物业管理有限公司提交的关于物业服务履行情况的证据明显与真实情况不相符，同时原告未提交繁昌县众毅名城小区业主委员会成立后物业服务履行情况的证据，故本院对于原告繁昌县自强物业管理有限公司的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告繁昌县自强物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕修东 二〇一九年九月十六日 法官助理孟何 书记员梁琪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1304民初3322号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：彭小宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱源，女，公司员工。 被告：何媛，女，1991年10月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司与被告何媛物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取71元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司负担。 审判员  马明 二〇一九年九月二十五日 书记员  曹霖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19474号河南广鸿实业有限公司：你与苏杭买卖合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初1604号民事判决书已发生法律效力。权利人苏杭于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××18特此通知二〇一九年九月五日