浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5841号 原告：穆家美，女，1979年8月30日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：绍兴申圆物流有限公司，住所地：绍兴市越城区中兴大道与群贤路西北角****。 法定代表人：袁相明。 委托诉讼代理人：丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：绍兴市袍江财富中心昌蒲街**。 负责人：陈强龙。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 原告穆家美与被告绍兴申圆物流有限公司（以下至判决主文前简称申圆公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李荣震独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告穆家美的委托诉讼代理人陈少云、被告申圆公司的委托诉讼代理人丁蓉、被告人保公司的委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆家美向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失合计280036.85元。庭审中，原告要求误工费、护理费按182元/天计算，总诉请金额变更为288627.53元。事实和理由：2016年5月18日，案外人李仲铭驾驶被告申圆公司所有的浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车和浙Ａ×××××号重型低平板半挂车，从绍兴市袍江区驶往义乌市方向，21时37分许，途径浙江省绍大线24KM+300M诸暨市枫桥镇甘山坞村地方与原告丈夫邓成华（已死亡，该案已处理完毕）驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，李仲铭负事故的主要责任。原告伤后即被送往医院治疗，花费医疗费82104.22元，其人体损伤程度经绍兴市明鸿司法鉴定所评定为九级，并对其误工、护理、营养期限作出了鉴定。后就赔偿事宜原、被告无法达成一致意见，故起诉至法院。 被告申圆公司答辩称，对于事故发生、责任认定均无异议；原告诉请的误工费等过高；其已在2016年5月18日支付原告方医疗费214.31元，2016年5月19日支付了医疗费35000元及生活费5000元，2016年6月1日支付了原告方赔偿款60000元，2016年6月3日支付了20000元，合计120241.31元；涉案车辆在被告人保公司处投保了保险，人保公司应在保险限额范围内赔付。 被告人保公司答辩称，对事故的发生、责任认定没有异议。事故认定书也载明原告丈夫系醉酒状态，原告本身也没有戴头盔，原告也存在一定过错；涉案车辆在其处投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险，包括不计免赔险，事故发生在保险期内；事故发生时车辆存在超载情况，应在法院确定的比例上扣除10%的免赔率；邓成华案处理后已赔付其751440.44元，其中交强险112074元，保险公司以剩余部分为限承担责任。 为证明自己主张的事实，原告向本院提供了： 1、事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。经质证，二被告对真实性均无异议。 2、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用汇总清单，证明原告支出医疗费82104.33元的事实。经质证，被告申圆公司没有异议。被告人保公司对门诊病历没有异议，认为其中一张10元挂号单不是正规发票不予认可，2017年8月12日的一张贞丰市人民医院发票、18年的收费收据、妇保医院的收费收据均没有门诊病历对应，不予认可。此外还需扣除非医保费用10850.73元。 3、鉴定报告期鉴定费发票，证明原告因交通事故造成九级伤残及所需误工期限、营养期限、护理期限的事实。经质证，被告申圆公司对真实性无异议，但认为“三期”时限评定过长。被告人保公司认为系原告单方委托不予认可，鉴定费其不予承担。 4、住宿费发票，证明原告支出住宿费3083元的事实。经质证，被告申圆公司认为其中原告方亲属处理事故的误工费不在赔偿范围内，原告本人因治疗产生的住宿费由法庭酌情考虑。被告人保公司质证认为，与本案没有关联性，发票开票时间都在2016年7月26日，该段时间原告在住院期间。 5、保险单、行驶证、驾驶证，证明本案涉案主体资格及涉案车辆在人保公司处投保了保险的事实。经质证，二被告均无异议。 6、证明、劳动合同、流动人口登记表、工资单、养老保险，证明原告以非农收入为主，残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。经质证，被告申圆公司对劳动合同真实性不予认可，暂住证真实性没有异议，但经常居住时间不到一年，工资单是复印件不予认可。被告人保公司质证认为证明没有负责人签字，不符合证据的形式要件，原告在2015年1月1日开始工作，但是工资单上发放工资是在2015年3月，存在矛盾；劳动合同上的时间有涂改不予认可，原告应提供社保缴纳证明和个人缴税证明；暂住证、流动人口登记表真实性没有意义，但未满一年且重复办理；工资单发放明细是复印件不予认可，其真实工资没有182元/天，不认可按城镇居民标准赔偿。 7、民事判决书、调解书，证明本案事故造成原告丈夫死亡，在另案中被告承担70%责任，系按照城镇居民标准赔付，交强险中医疗费限额赔偿了74元的事实。二被告经质证对真实性均无异议。 被告申圆公司为证实其辩称，向本院提供了： 8、人民调解协议书、收条、预交款收据、门诊费发票，证明其支付原告方款项总计120241.31元的事实。经质证，原告认为其总共收到申圆公司的款项为60000元，2016年5月19日收到40000元，2016年6月3日收到20000元，该60000就是调解协议中载明的60000元预付费用；医疗费214.31元其起诉时并未包括在内，其不需要增加诉讼请求。被告人保公司质证无异议。 上述证据，本院分析认证如下： 证据1、3、5、7，二被告对真实性均无异议，本院予以确认。证据2、4、6，本院审查后认为符合证据的真实性、关联性、合法性，予以确认。证据8，原告虽不予认可，但庭后其认可的确收到被告申圆公司款项120000元，本院予以确认。 经审理，本院查明：2016年5月18日，案外人李仲铭驾驶被告申圆公司所有的浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车和浙Ａ×××××号重型低平板半挂车，从绍兴市袍江区驶往义乌市方向，21时37分许，途径浙江省绍大线24KM+300M诸暨市枫桥镇甘山坞村地方与原告丈夫邓成华（已死亡，该案已处理完毕）驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，李仲铭负事故的主要责任。原告伤后即被送往医院治疗54天，花费医疗费82104.22元。原告后自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残及“三期”进行了鉴定，该所于2019年3月30日出具司法鉴定意见书，评定：“被鉴定人穆家美2016年5月18日因交通事故致右股骨中段骨折，右侧第4-8、10肋及左侧第2、5-8肋骨骨折等，上述损伤为原发性损伤，与本次外伤存在直接因果关系，交通事故为完全作用，评定为道路交通事故九级伤残；建议给予误工期为24个月，护理期为6个月，营养期为4个月。原告为此支出鉴定费3350元。 另查明：原告事故前在诸暨市佳顺汽车零部件厂工作，平均月工资为4498元。 再查明：案外人李仲铭受被告申圆公司雇佣，事故时驾驶系履行职务行为，其驾驶的浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车和浙Ａ×××××号重型低平板半挂车登记在被告申圆公司名下，在被告人保公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（包括不计免赔险）。本案事故还造成邓成华死亡，人保公司在处理该案中，交强险限额项下除了医疗费剩余9926元，其余部份已赔付完毕。被告申圆公司已支付原告120214.31元。 还查明：诸暨市人民检察院于2016年9月26日作出了（2016）165号不起诉决定书：决定对李仲铭不起诉。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例承担赔偿责任。本案中，虽交警部门认定李仲铭负事故的主要责任，案外人邓成华负事故次要责任，但考虑到原告在事故时并未佩戴头盔，其对损失的造成具有一定的责任，本院酌情确定由李仲铭对原告损失承担65%的责任，原告对其损失自行承担5%的责任。李仲铭驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业险，原告的损失应先后被告人保公司在保险限额范围内赔付，超出保险范围的，由被告申圆公司赔付。原告的合理损失本院确定如下：1、医疗费82104.22元，2、住院伙食补助费1620元（30元×54天）,3、营养费3600元（30元×120天），4、误工费107952元（4498元/月×24月），5、护理费21840元（167.39元×120天）,6、伤残赔偿金222296元（55574元×20年×20%），7、交通费1000元（根据原告伤情及就诊情况酌情确定），8、精神抚慰金7000元，9、鉴定费3350元，共计450762.22元。上述损失由人保公司在交强险中赔付9926元，在商业险中赔付279816.04元（第1-7项之和扣除9926元后的65%），合计289742.04元。因交强险伤残限额在另案中已处理完毕，故第8项精神抚慰金7000元应由被告申圆公司承担4550元，不在保险赔偿范围内的第9项3350元，由被告申圆公司承担2177.5元（3350元×65%），申圆公司合计应承担6727.5元。被告申圆公司已支付原告120214.31元，其应赔偿部分已付清，超额113486.81元，视为代人保公司垫付，故人保公司实际尚应赔偿原告176255.23元，并返还被告申圆公司垫付款113486.81元。原告还主张在诸暨期间的治疗费，因原告暂助在诸暨市，主要在诸暨市治疗，并非外地就医所产生，本院不予支持。被告人保公司抗辩应免赔10%，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔偿原告穆家美医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计289742.04元，扣除已垫付的113486.81元，余款176255.23元限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告绍兴申圆物流有限公司赔偿原告穆家美、精神抚慰金、鉴定费6727.5元，款已付清； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司返还被告绍兴申圆物流有限公司垫付款113486.81元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 四、驳回原告穆家美其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5501元，依法减半收取2750.5元，由被告绍兴申圆物流有限公司负担1790元，原告穆家美承担960.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 昂