wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1640号申请执行人：白明山，男，1972年1月30日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：杨天华，女，1964年2月15日出生，满族，现住吉林省安图县。被执行人：王洋，女，1988年6月7日出生，现住吉林省安图县。被执行人：刘国利，男，1972年11月1日出生，汉族，现住吉林省安图县。被执行人：赵锡军，男，1976年12月5日出生，汉族，现住吉林省安图县。被执行人：宋瑞杰，男，1986年4月1日出生，汉族，现住吉林省安图县。被执行人：张宇，男，1975年7月30日出生，汉族，现住吉林省安图县。白明山与杨天华、王洋、刘国利、赵锡军、宋瑞杰、张宇民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月18日立案受理，并依据已经发生法律效力的本院（2018）吉24民终1540号民事判决书，责令杨天华、王洋、刘国利、赵锡军、宋瑞杰、张宇自动履行生效法律文书确定的义务【杨天华、王洋于本判决发生法律效力后先还息后还本金的方式立即偿还原告白明山借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2017年10月20日起至实际还款日止，按月利率2%计算）；迟延履行期间的利息；一审、二审案件受理费1,648元；保全费1,070元；公告费300元；执行费1,441元】。执行过程中，杨天华、王洋自动履行了155,928.38元（其中包括执行费1,441元），支付给白明山154,487.38元。至此，（2018）吉24民终1540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十七日
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执3357号 吴仲运、高兵： 本院于2019年9月4日受理吴仲运申请执行高兵民间借贷纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初4022号判决书，现因被执行人高兵已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执3357号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初407号原告：曾强。被告：石伟军。被告:吴凤霞。被告：谭雪。原告曾强与被告石伟军、吴凤霞、谭雪追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾强到庭参加诉讼，被告石伟军、吴凤霞、谭雪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾强向本院提出诉讼请求：一、请求三被告偿还原告为其偿还借款12000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日被告石伟军做生意向段雪丽借款10000元，约定利息月利2分，被告母亲吴凤霞承诺2019年5月1日还款，可是一直未还，当时曾强和谭雪给作的担保。债权人多次催要未果，便向担保人催要，于是担保人曾强于2019年5月1日替二被告石伟军和吴凤霞向段雪丽偿还了借款10000元加利息2000元，共计12000元整。之后担保人曾强向石伟军和吴凤霞追偿垫款，可是二被告一直推拖，无奈原告只好诉至法院，请法院判决三被告给付原告所垫付的借款12000元整。被告石伟军、吴凤霞、谭雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告石伟军经原告曾强介绍向案外人段雪丽借款10000元，双方约定借款期限从2018年8月11日至2018年11月11日，月息2分，并由原告曾强及被告谭雪提供担保。借款到期后，因被告石伟军无力偿还，被告吴凤霞于2018年12月17日承诺该借款由其为石伟军在2019年5月1日前还清，后未予清偿。2019年5月1日，原告向案外人段雪丽代偿了该笔借款10000元及利息2000元。上述事实，有原告提供的借款协议、还款证明、借款收条、代偿收条在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告石伟军向案外人段雪丽借款，本案原告曾强为此债务提供连带责任保证担保，其后被告石伟军未按约定还款，曾强履行了保证责任，代为偿付了借款本金10000元、利息2000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告石伟军偿还代偿本金及利息，依法有据，本院予以支持。但对于原告代偿利息2000元一节，经本院核算从借款之日起至原告代偿之日利息应为1733.33元，故原告应在11733.33元范围内主张追偿权，其余部分应另行处理。原告曾强与被告谭雪作为连带责任保证人，在曾强承担了保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，曾强对石伟军未能追偿的部分，有权要求作为连带共同保证人的谭雪承担偿还二分之一份额的清偿责任。谭雪承担责任后，有权向石伟军追偿。对原告曾强要求被告吴凤霞偿还代偿款的诉讼请求，因双方在借款合同中并不存在保证与被保证的担保法律关系，吴凤霞的债务加入行为亦针对债权人而言与原告无法律关系，故原告的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石伟军应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾强代偿款11733.33元（即本金10000元及利息1733.33元）；二、被告谭雪对上述第一项判决所确定的给付义务未能清偿部分，按照二分之一的份额承担清偿责任；三、驳回原告曾强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告石伟军、谭雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  于松洋二〇一九年九月十七日书记员  齐馨芳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3413号原告：湖北永强商贸有限责任公司,住所地：孝感市红光商贸街**。统一社会信用代码：9142090066549261X0。法定代表人：李永强。委托诉讼代理人：王文斌、毛亚玲，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解,代为签收法律文书等。被告：孝感市孝武超市有限公司，，住所地:孝感市槐荫大道**统一社会信用代码：91420900795937074T。法定代表人：秦煜。被告：湖北孝武控股股份有限公司，住所，住所地:孝昌县建设路与花园大道交汇处社会信用代码：91420900MA48BLQW63。法定代表人：秦煜。上列二被告的委托诉讼代理人：李燕辉，该公司员工，代理权限为一般代理。原告湖北永强商贸有限责任公司与被告孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北永强商贸有限责任公司的委托诉讼代理人毛亚玲，被告孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司的委托诉讼代理人李燕辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北永强商贸有限责任公司的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1,200,000元及资金占用期间的利息损失（以1,200,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年12月28日起计算至给付完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告的超市供应食用油商品，经双方结算，截止2018年12月28日，被告尚欠原告货款1,200,000元。被告应向原告支付货款及资金占用期间的利息损失，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款及资金占用期间的利息损失，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，现依据《合同法》等相关法律规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湖北永强商贸有限责任公司长期为被告孝感市孝武超市有限公司供应食用油商品，被告向原告湖北永强商贸有限责任公司出具了《供应商结算单》。2018年12月28日，被告孝感市孝武超市有限公司的负责人秦改清在《欠款单》签名确认，欠款单的内容为“欠款单，今孝感市孝武超市有限公司欠湖北永强商贸有限责任公司货款1,200,000元整（大写人民币：壹佰贰拾万圆整）。以对帐为准，特此证明。秦改清，以对帐为准。”后原告湖北永强商贸有限责任公司多次向被告索要货款未果便诉至本院。另查明，被告孝感市孝武超市有限公司，类型为有限责任公司，为湖北孝武控股股份有限公司控股的独资公司，2004年6月11日成立。2016年12月13日，被告孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司出具了《关于变更孝武超市开票主体的函》，内容为：孝感市孝武超市各供应商，兹有湖北孝武集团于2016年9月投资设立了湖北孝武控股股份有限公司。自2016年12月1日起，孝武超市的业务及财务并入湖北孝武控股股份有限公司。为规范财务管理，更好地促进今后业务往来合作，经集团研究决定：自2016年12月1日起，孝武超市各供应商原对孝感市孝武超市有限公司开据增值税票，更改为对湖北孝武控股股份有限公司开据增值税票。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告湖北永强商贸有限责任公司与被告孝感市孝武超市有限公司之间没有书面合同，原告湖北永强商贸有限责任公司以《供应商结算单》、《欠款单》等主张存在买卖合同关系，结合原、被告之间的交易方式、交易习惯等认定，原告湖北永强商贸有限责任公司与被告孝感市孝武超市有限公司之间买卖合同关系的事实清楚，证据确实充分。原告湖北永强商贸有限责任公司与被告孝感市孝武超市有限公司口头达成的买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合同关系，合同合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《欠款单》出具后，原、被告未再对账，应以《欠款单》确认的金额为欠货款金额；现被告孝感市孝武超市有限公司不及时给付货款，已违约，应承担违约责任。在本案中，被告孝感市孝武超市有限公司为被告湖北孝武控股股份有限公司的独资公司，两被告的财务发生混同，被告湖北孝武控股股份有限公司对被告孝感市孝武超市有限公司的涉案债务应承担民事责任。综上所述，原告湖北永强商贸有限责任公司的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持;被告孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司的辩论意见，与事实及法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告湖北永强商贸有限责任公司货款1,200,000元及资金占用期间的利息损失（以1,200,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年12月28日起计算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，由被告孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  陈志群人民陪审员  刘国英二〇一九年九月三十日书 记 员  田 蜜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19114号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周钦，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周钦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,433.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,433.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初2238号原告：王素彬，女，1951年6月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：孙万毅，男，住沈阳市铁**。原告王素彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金5万元；2.以5万元为本金，自2015年5月29日至实际给付之日止，按月利息2%支付利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月29日，被告向原告借款5万元，约定按月息2分支付利息，未约定还款时间。当日被告向原告出具借据一张，并向原告出具5万元支票一份在原告处担保。现经过原告多次索要未果。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告王素彬不能提供被告准确的身份信息，亦不能提供二被告准确的联系方式，无法确定被告具体身份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二)项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王素彬的起诉。案件受理费1100元，退回原告王素彬。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽人民陪审员  王 欢人民陪审员  赵 亮二〇一九年九月四日书 记 员  李 彤
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0929执18号之一申请执行人：王东华,男,1977年1月18日出生,汉族,住河北省献县。被执行人：张如胜,男,1949年2月5日出生,汉族,住河北省献县。被执行人：倪春环，女，1975年4月14日出生，汉族，住河北省献县。被执行人：张明宇，男，2006年12月8日出生，汉族，住河北省献县。被执行人：张聪，男，1995年9月30日出生，汉族，住河北省献县。王东华诉张如胜、倪春环、张明宇、张聪租赁合同纠纷一案，（2018）冀0929民初1445号民事调解书已发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人租赁费300000元及违约金35000元，执行费4925元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月20日，被执行人应给付申请执行人租赁费300000元及违约金35000元，执行费4925元，由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2019)冀0929执18号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  陈亚南执行员  白胜旺二〇一九年九月二十日书记员  李洪培
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1123号 申请执行人：李晓青,女,1992年12月30日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：金霖,男,1963年4月20日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请执行人李晓青与被执行人金霖民间借贷纠纷一案中，因被执行人金霖未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人李晓青申请执行，本院于2019年03月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人金霖名下的财产信息，被执行人金霖名下无银行、互联网银行存款、无证券数据，依法查封被执行人名下汽车四辆，冻结被执行人在宿州市××路桥工程有限公司享有的80%股权,暂无法处置，暂无其他财产。 3、本院已将被执行金霖列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人金霖名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年九月九日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11285号 原告：成都创新成开电器有限责任公司。 法定代表人：陈玉铜。 委托诉讼代理人：王和平，四川元绪律师事务所律师。 被告：四川苏净净化工程有限公司。 法定代表人：杨明。 委托诉讼代理人：王思安，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚攀，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告成都创新成开电器有限责任公司（以下简称创新成开电器公司）与被告四川苏净净化工程有限公司（以下简称苏净净化工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。创新成开电器公司的委托诉讼代理人王和平、苏净净化工程公司的委托诉讼代理人王思安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创新成开电器公司向本院提出诉讼请求：1.苏净净化工程公司向创新成开电器公司支付货款115000元及资金占用利息，利息的计算方式为：以115000元为基数，自2018年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止；2.苏净净化工程公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年2月3日，创新成开电器公司、苏净净化工程公司签订《配电箱购销合同》，上述合同签订后，创新成开电器公司按约向苏净净化工程公司提供了价值150000元的产品，但截至2018年9月1日，苏净净化工程公司仅支付货款35000元，尚欠货款115000元，故创新成开电器公司诉至人民法院。 苏净净化工程公司辩称，苏净净化工程公司仍欠付涉案货款120000元，但创新成开电器公司诉讼请求支付该货款已超过诉讼时效，故请求法院驳回创新成开电器公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，创新成开电器公司、苏净净化工程公司签订《配电箱购销合同》，约定创新成开电器公司向苏净净化工程公司供应配电箱，货款150000元，交货期限为2010年3月20日；合同签订后，苏净净化工程公司支付预付款20%，交货后6日内苏净净化工程公司支付货款60%，安装调试合格后6日内，苏净净化工程公司支付货款15%，一年满6日内结清5%质保金。上述合同签订后，创新成开电器公司于2010年3月10日、2010年3月12日、2010年3月16日分别向苏净净化工程公司供应涉案配电箱，金额共计150000元。 另查明，1.2010年2月4日，苏净净化工程公司向创新成开电器公司支付预付款30000元。2.2017年1月26日，陈小君向陈玉铜转账支付5000元，交易摘要为“借款”。2014年8月20日，陈小君与案外人信息产业电子第十一设计院科技工程股份有限公司城市建筑与景观设计院签订《劳动合同》，约定合同期限为2014年6月10日至2017年6月9日。2017年，陈小君城镇职工养老及医疗保险的缴费单位为“社会保险个体”。 以上事实有《配电箱购销合同》、送货单、收据、进账单、转账记录、《劳动合同》、成都市城镇职工养老保险缴费信息、成都市城镇职工医疗保险缴费信息及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，创新成开电器公司、苏净净化工程公司签订的《配电箱购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。苏净净化工程公司辩称，苏净净化工程公司仍欠付涉案货款120000元，但创新成开电器公司诉讼请求支付该货款已超过诉讼时效。对此本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，创新成开电器公司、苏净净化工程公司于2010年2月3日签订《配电箱购销合同》，2010年2月4日，苏净净化工程公司支付预付款30000元，2010年3月16日，创新成开电器公司按约完成了交付货物的义务。按照《配电箱购销合同》关于付款条件的约定，交货后6日内即2010年3月22日之前，苏净净化工程公司应支付货款的60%，即90000元，故创新成开电器公司关于货款中的90000元的诉讼时效，应自2010年3月23日开始起算。关于剩余货款15%及质保金5%，《配电箱购销合同》约定支付条件为安装调试合格后6日内及一年满6日内结清，双方均未举证证明涉案配电箱安装调试合格的证据，但根据常理以及2011年12月27日创新成开电器公司出具的《催款说明》，能够认定截止2011年12月27日，涉案配电箱质保期已过，故本院认定，2010年12月27日，剩余货款15%即22500元的付款条件已经成就，2011年12月27日，质保金7500元的付款条件已经成就，上述两笔款项的诉讼时效应自2010年12月28日、2011年12月28日起算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形；《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，创新成开电器公司为证明诉讼时效中断，向本院提交了催款说明、催款函、对账单，照片、转账记录及社保缴费记录，本院认证，催款说明、催款函、对账单没有苏净净化工程公司签章且无送达至苏净净化工程公司的相关记录，照片来源不能确定，且照片内容也无法证明创新成开电器公司向苏净净化工程公司催收涉案货款的事实，故上述证据不能达到创新成开电器公司的证明目的；转账记录显示系陈小君于2017年1月26日向陈玉铜转账，备注为“借款”，社保缴费记录显示陈小君社保缴费与苏净净化工程公司无关，结合创新成开电器公司提交的陈小君与案外人信息产业电子第十一设计院科技工程股份有限公司城市建筑与景观设计院签订的《劳动合同》，本院认定，陈小君不是苏净净化工程公司员工，其与陈玉铜的转账记录不能证明苏净净化工程公司履行涉案货款支付义务的事实。 综上，创新成开电器公司提交的证据不能证明诉讼时效中断的事实，截止本案起诉之日，创新成开电器公司主张本案货款的诉讼时效已经超过法律规定的两年期限，故对于创新成开电器公司关于货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告成都创新成开电器有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2600元，由原告成都创新成开电器有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  高 梅
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2018)陕0523执696号     申请执行人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行，地址陕西省渭南市大荔县。组织机构代码91610523922373751E   负责人：雷耀锋 ，系该大荔县支行行长   委托代理人柴向荣、常长锁，系陕西谏言律师事务所律师。   被执行人:王岗，男，1982年08月20日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:郭娜，女，1984年10月11日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行与被执行人王岗、郭娜借款合同纠纷一案中，于2018年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人王岗,郭娜未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对执行人王岗、郭娜位于大荔县XX路XX段XX号楼XX户的房屋，国有土地使用权证号：荔国用（2008）第07834号进行了拍卖、变卖，均无人竞买而流拍，申请人也不同意以物抵债，现申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结本院（2018）陕0523执696号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 杨  冬                               审判员 马  波   审判员 王 亚 维                                二〇一九年九月十六日                                 书记员 张  盼
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2128号罪犯张细明，男，1974年9月24日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。2009年3月11日，佛山市顺德区人民法院作出（2009）顺刑初字第293号判决，撤销本院（2007）清中法刑执字第559号刑事裁定书对张细明的假释，以张细明犯盗窃罪，有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元，与前罪尚未执行的刑期数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16000元。判决后，同案人不服，提出上诉。2009年4年24日，佛山市中级人民法院作出（2009）佛刑二终字第142号作出判决，对其维持原判。因发现漏罪，2009年11月24日，佛山市顺德区人民法院作出（2009）顺刑初字第0179号刑事判决，以被告人张细明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金19000元。本院于2012年11月1日作出（2012）清中法刑执字3764号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2014年9月22日作出（2014）清中法刑执字3327号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月21日作出（2016）粤18刑更2278号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年2月28日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张细明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张细明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张细明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分448分。罪犯张细明财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张细明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张细明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9462号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告:梁飞健，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告梁飞健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员张志方适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告梁飞健经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告梁飞健未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月28日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 梁飞健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁飞健限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁飞健负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢寒梅
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执877号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建昌县支行，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街2段**。 负责人：邓海银，系该行行长。 被执行人：吴天涯，男，1983年3月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，自由职业者，住辽宁省葫芦岛市建昌县。 中国农业银行股份有限公司建昌县支行与吴天涯信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1422民初1965号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  王铁光 代理审判员  吕慕慈 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  雷文斌
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2019）陕0116执异94号异议人陕西海王盘龙医药有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人李震，该公司执行董事兼总经理。委托代理人高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人王璟琪，陕西吉尔律师事务所（实习）律师。申请执行人安林林，男，汉族，1991年6月11日生，住西安市蓝田县。被执行人权文飞，男，汉族，1985年11月6日生，住陕西省扶风县。本院在执行申请执行人安林林与被执行人权文飞、陕西海王盘龙医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，异议人陕西海王盘龙医药有限公司于2019年5月24日提出书面异议，请求依法撤销（2019）陕0116执1524号执行裁定书，驳回被申请人的执行申请“被告陕西海王盘龙医药有限公司在欠付工程价款范围内对原告安林林承担付款责任”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陕西海王盘龙医药有限公司称，原告安林林和被告权文飞劳动报酬纠纷一案，已经西安市长安区人民法院2019年2月13日作出判决，现已进入执行程序。该判决中，法院并未查明陕西海王盘龙医药有限公司已经全额付清被告权文飞的全部工程价款这一事实，所以法院判决盘龙公司在欠付工程价款范围内承担付款责任本身就是错误。其次，即使原告安林林要求盘龙公司承担连带责任，盘龙公司也仅在欠付工程价款范围内承担连带责任，但法院并未查明盘龙公司的欠付具体数额是多少，判决不具有确定性。根据相关法律规定，判决不具有确定性，则判决无法执行，应当裁定不予执行。盘龙公司和被告权文飞于2015年10月20日签订《工程合同书》合同约定了工程总造价91.74万元，施工过程中未有任何增项和变项。2015年9月起盘龙公司陆续向被告权文飞支付了工程款927180元。2016年4月17日被告权文飞向盘龙公司出具了《工程进度承诺书》表明被告权文飞在合同约定的施工期限内并未完工，双方已结算，为了解决被告权文飞资金不足的问题，盘龙公司再次借款给被告权文飞15万元，且已支付。根据以上事实和理由，盘龙公司已经付清被告权文飞的全部工程价款，并不存在欠付工程价款的情况，且判决中并未明确盘龙公司应当承担付款责任，仅判决盘龙公司在欠付工程价款范围内承担付款责任，所以盘龙公司不应对原告安林林承担付款责任。因此不宜将盘龙公司列为被执行人。现申请人对西安市长安区人民法院执行裁定不服，提出执行异议，请求人民法院依法撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116执1524号执行裁定书；驳回被申请人的执行申请“被告陕西海王盘龙医药有限公司在欠付工程价款范围内对原告安林林承担付款责任”，以维护申请人的 合法权益。本院查明，申请执行人安林林依据（2018）陕0116民初10323号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门于2019年3月29日作出（2019）陕0116执1524号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人权文飞、陕西海王盘龙医药有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。异议人陕西海王盘龙医药有限公司于2019年5月24日提出书面异议，请求依法撤销（2019）陕0116执1524号执行裁定书，驳回被申请人的执行申请“被告陕西海王盘龙医药有限公司在欠付工程价款范围内对原告安林林承担付款责任”。本院认为，异议申请人陕西海王盘龙医药有限公司在本院执行申请执行人安林林与被执行人权文飞、陕西海王盘龙医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向本院提出书面申请，要求撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116执1524号执行裁定书，驳回被申请人的执行申请“被告陕西海王盘龙医药有限公司在欠付工程价款范围内对原告安林林承担付款责任”。审查中查明，申请执行人安林林申请强制执行的依据是西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初10323号民事判决书第一条：被告权文飞在本判决生效后十日内向原告安林林付清劳动报酬工资42000元；被告陕西海王盘龙医药有限公司在欠付工程价款范围内对原告安林林承担付款责任。执行中本院作出（2019）陕0116执1524号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人权文飞、陕西海王盘龙医药有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本院执行部门在对被执行人陕西海王盘龙医药有限公司采取强制执行扣划的执行行为后，异议申请人向本院提出异议，以其不欠被执行人权文飞工程款为由，要求撤销（2019）陕0116执1524号执行裁定书，驳回被申请人的执行申请。审查中，被执行人权文飞认为异议申请人欠付其工程款并提供结算单为证，异议申请人提供了《工程合同书》、转账凭证、工程进度承诺书等证据，证明并不欠付工程款，双方争执不下。被执行人权文飞表示要通过诉讼要求陕西海王盘龙医药有限公司支付所欠工程款，但到目前未向法院起诉。由于双方对陕西海王盘龙医药有限公司是否欠付被执行人权文飞工程款各执一词，本院（2018）陕0116民初10323号民事判决书也未查明，执行中在未查明被执行人陕西海王盘龙医药有限公司是否欠付被执行人权文飞工程款的情况下，裁定对被执行人采取强制冻结、扣划没有依据。异议申请人陕西海王盘龙医药有限公司要求撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116执1524号执行裁定书的请求部分支持；请求驳回被申请人执行申请的请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116执1524号执行裁定书中关于对异议申请人强制执行的内容。二、驳回异议申请人陕西海王盘龙医药有限公司要求驳回申请执行人安林林执行申请的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨建辉审  判  员     李晓军 二0一九 年 八月二十二日 书  记  员     张  婷
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0822民初2026号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县五一东街**。 法定代表人：聂新章，该行董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：师曼胜，男，1972年6月26日出生，汉族，万荣县，居民。 被告：杜玉梅，女，1973年2月26日出生，汉族，万荣县，居民。 被告：黄润，男，1978年2月14日出生，汉族，万荣县，居民。 被告：杜晓梅，女，1978年6月29日出生，汉族，万荣县，居民。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称万荣县汇民银行）与被告师曼胜、杜玉梅、黄润、杜晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加了诉讼，被告师曼胜、杜玉梅、黄润、杜晓梅经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 万荣县汇民银行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同归还原告借款本金139999元及利息（2017年6月22日至2017年8月26日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年8月27日计至清偿之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、四被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费、律师代理费等为实现本案债权产生的一切费用。事实与理由：2016年12月6日，第一、二被告向原告借款140000元，约定2017年8月26日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。2019年5月31日被告归还部分利息500元，现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 被告师曼胜、杜玉梅、黄润、杜晓梅未提交答辩意见，也未举证。 原告万荣县汇民银行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、四被告的身份证、常住人口登记卡复印件。证明四被告的基本身份信息。 2、贷款申请书、影像资料单、担保人承诺书、借款合同、保证合同。证明被告师曼胜、杜玉梅向原告申请借款14万元，并签订借款合同，起止日期为2016年11月27日至2017年8月26日。被告黄润、杜晓梅作为共同担保人承诺对该借款承担连带责任，并签订保证合同。 3、借款借据、贷款发放单。证明2016年12月6日，被告师曼胜、杜玉梅向原告出具借据，原告将贷款发放到被告师曼胜账号上。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年11月24日，被告师曼胜、杜玉梅向原告提交贷款申请，同年11月27日被告师曼胜、杜玉梅与原告签订《借款合同》。合同约定借款140000元用于康师傅批发，期限自2016年11月27日至2017年8月26日止，月利率11.07‰，按季结息，逾期加罚比例50%。2016年12月6日，被告师曼胜、杜玉梅并向原告出具借款借据。当日原告将140000元转存至被告师曼胜账号XXX上。被告将利息清至2017年6月21日，2018年8月18日原告银行系统自动从被告师曼胜贷款账号上扣除借款本金1元，用于归还部分本金。2019年5月31日被告归还部分利息500元，现被告未按期还本付息。 2016年11月27日，原告与被告黄润、杜晓梅在万荣县汇民银行签订《保证合同》，约定被告黄润、杜晓梅的保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告与被告黄润、杜晓梅分别在《保证合同》上签字并盖章。 另查明，诉讼期间，被告已向原告支付案件受理费1550元。 本院认为，原告与被告师曼胜、杜玉梅签订的借款合同，与被告黄润、杜晓梅签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告已履行了合同义务，被告师曼胜、杜玉梅未按约定还款，构成违约，现原告主张按约定还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告黄润、杜晓梅作为被告师曼胜、杜玉梅借款保证人，应依法承担连带清偿责任。保证人黄润、杜晓梅承担保证责任后，有权向被告师曼胜、杜玉梅追偿。2018年8月18日原告银行系统自动从被告师曼胜贷款账号上扣除借款本金1元，应从欠额本金中予以扣除。2019年5月31日被告归还部分利息500元，应从欠息总额中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告师曼胜、杜玉梅于本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金139999元及利息（2017年6月22日至2017年8月26日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年8月27日计至清偿之日，扣除已归还部分利息500元）；被告黄润、杜晓梅承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告师曼胜、杜玉梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员 薛 蛟 二〇一九年九月十七日 书记员 闫赟红
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4748号 原告：曾俊，男，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：周益明，男，住江苏省建湖县。 曾俊与周益明租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾俊及其委托诉讼代理人熊炜到庭参加了诉讼。周益明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付违约金30000元以及欠缴的物业管理费4188元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 周益明未作答辩，视为放弃相关诉讼权利。 根据本院采信的证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2016年1月8日，曾俊（甲方）与周益明（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将其所有的常德市武陵区三星路泽云广场一期x-xxx、x-xxx号房屋出租给乙方，房屋建筑面积193.69平方米；2、租赁期限为6年，从2016年1月8日至2022年1月7日止；3、第一年至第三年的房屋租金为55元/月/平方米，年租金为127974元。第四年至第六年的房屋租金为60元/月/平方米，年租金为139608元。租金采取先交后用，第一年为半年付，第二年为年付的付款方式；4、乙方应于本合同签订之日，立即向甲方清缴、支付第一年第一期租金2016年1月8日至2016年7月7日的租金63987元。此后每一期租金均应提前2个月支付，如第一年第二期租金2016年7月8日至2017年1月7日的租金63987元，应于2016年5月8日前支付，以此类推，租赁期未满已缴纳的租金不退还；5、乙方未按时交纳租金，除从逾期之日起每天按年租金的千分之五向甲方支付违约金外，超过约定期限交付租金达1个月的，甲方有权解除合同，收回租赁房屋，支付违约金80000元；6、在租赁期内，水电费、各项行政规费、税务、物业管理费、维修费等全部费用均由乙方向相关单位缴纳，因本合同产生的租赁税等税金由乙方承担。之后，周益明在支付一年租金后，未按约支付2017年度租金及2016年1月至2016年12月的物业管理费4188元，并于2017年1月8日搬离涉案门面，曾俊多次与周益明协商未果，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。 另查明，周益明在承租期间未缴纳2016年度的物业管理费4188元。曾俊已于2017年3月31日将涉案门面另行出租给他人。 上述事实有曾俊向本院提交的身份信息、租赁合同、短信、物业费催缴通知单等证据予以佐证。 本院认为，曾俊与周益明签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。周益明未依约缴纳2017年度租金，并搬离涉案门面，致使合同无法继续履行，曾俊亦将涉案门面重新出租，曾俊与周益明之间的《房屋租赁合同》已继续履行的可能，故对曾俊要求解除与周益明之间的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。因周益明的违约行为致使双方之间的《房屋租赁合同》无法履行，应承担违约责任，故本院对曾俊要求周益明支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。曾俊在周益明搬离涉案门面后，三个月内和他人重新签订了租赁合同，周益明违约导致曾俊的实际损失为三个月（2017年1月-2017年3月）的租金31958.85元（193.69平方米×55元/月/平方米×3个月），而双方约定的违约金80000元，明显超高，曾俊只主张违约金30000元低于约定和实际损失，本院予以支持；双方约定租赁期间的物业管理费用由周益明承担，故本院对曾俊要求周益明支付物业管理费4188元的诉讼请求，本院予以支持。周益明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除曾俊与周益明于2016年1月8日签订的《房屋租赁合同》； 二、周益明于本判决书生效之日起五日内向曾俊支付违约金30000元及欠缴的物业管理费4188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费655元，减半收取327.5元，由周益明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 徐 丽 芳 二〇一九年九月二十七日 法官 助理 卢 俊 宗 代理书记员 欧阳方圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终981号 上诉人（原审原告）：王仁峰，男，1974年9月2日出生，汉族，教师，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：廖细连，女，1972年5月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。 上诉人王仁峰与被上诉人廖细连追偿权纠纷一案，不服武平县人民法院(2019)闽0824民初416号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王仁峰到庭参加诉讼，被上诉人廖细连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王仁峰上诉请求：撤销原判，并依法改判被上诉人连带清偿上诉人代偿的借款本息62400元及该款自2018年1月21日起至款清日止按月利率2%计算的资金占用期间利息，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、武平县人民法院（2012）武民初字第789号民事判决认定的借款合同等证据足以证明5万元贷款系被上诉人夫妻在婚姻关系存续期间用于共同生产、生活支出的共同债务。被上诉人夫妻在2009年建房、2010年贷款、2011年经法院调解离婚并恶意处置夫妻共同财产，逃避夫妻共同债务目的明显，且现有法律及相关司法解释明文规定，被上诉人夫妻的离婚调解协议内容效力不及第三人或债权人，不能以此对抗债权人，一审法院判决仍不顾法律规定及客观事实，明显属错误推定，应属认定事实不清。2、一审本案为被上诉人未出庭未答辩的简易程序审理的案件，一审判决未在事实或证据分析认定，却认定“被告予以否认”的无中生有的法律事实，并在判决主文驳回上诉人的诉讼请求后仍附注延迟履行金钱给付义务的法律后果，让上诉人合理怀疑该份判决包括主文是否从他处复制到本案中使用。3、上诉人在一审过程中提供的证据足以证明案涉贷款本息属被上诉人夫妻共同债务的客观事实，请二审法院查清事实后依法改判。 廖细连未答辩。 王仁峰向一审法院起诉请求：判令廖细连连带清偿原告代偿的借款本息62400元并支付该款自2018年1月21日起至款清日止按月利率2%计算的资金占用期间的利息并承担本案诉讼费。 一审法院认定：2010年5月7日，被告廖细连之夫王胜扬以借款用途购车为由向武平县农村信用合作联社武东信用社贷款5万元，并由原告提供担保。2011年7月8日，该院作出（2011）武民初字第1422号民事调解书，被告与其夫王胜扬达成如下协议：一、被告廖细连与王胜扬；……三、婚后双方共建的位于武平县砖混结构房屋一幢归被告廖细连使用；四、双方夫妻关系存续期间的全部共同债务由王胜扬负责清偿；等等。2012年4月9日，该院作出（2012）武民初字第798号民事判决书，判决王胜扬偿还信用社借款本金5万元、利息9215.76元及按合同约定的利息，原告承当连带清偿责任，原告承担清偿责任后有权对王胜扬进行追偿。2018年1月20日原告代为清偿了上述借款本息合计62400元。 一审法院认为，王胜扬在与被告廖细连夫妻存续期间以购车为由向武平县农村信用合作联社武东信用社贷款5万元，提供担保的原告王仁峰为此代为偿还了借款本息。原告主张上述款项为被告与王胜扬在夫妻存续期间的夫妻共同债务，但在本院（2011）武民初字第1422号离婚纠纷案和（2012）武民初字第798号金融借款合同纠纷案中均未予以确认，且被告予以否认，原告未提供其他证据予以佐证，证据不足，对其主张的意见，该院不予采纳。综上，原告主张1.判令被告连带清偿原告代偿的借款本息62400元并支付该款自2018年1月21日起至款清日止按月利率2%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担的请求，不予支持。被告廖细连经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王仁峰的诉讼请求。案件受理费1766元，减半收取883元，由王仁峰负担。 二审中，王仁峰补充提供的证据有：微信聊天记录的欠条一张，证明被上诉人夫妻借款时正在建房，经济较为紧张，五万元借款应是用于家庭共同生活支出，是夫妻共同债务。廖细连无质证意见。本院对该证据的认定将与本案相关证据综合判定。 经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以认定，另查明，武平县农村信用合作联社武东信用社的《借款人配偶县外工作或务工电话告知贷款记录单》载明：该社在被上诉人廖细连之夫王胜扬贷款当日即电话告知廖细连该借款。本院对一审查明的事实与二审另查明事实一并作为二审对本案的事实认定。 本院认为，上诉人王仁峰于2010年5月7日为被上诉人廖细连之夫王胜扬借款5万元购车提供担保，且于2018年1月20日承担担保责任代王胜扬清偿了该借款本息合计62400元。王仁峰担保的廖细连之夫王胜扬借款5万元发生在王胜扬与廖细连夫妻关系存续期间，且借款合同明确了借款用途为购车，廖细连对该借款事项亦明确，而在本案中廖细连并未提交证据证明王胜扬的该借款不是用于夫妻共同生活的花费，因此王胜扬的该借款应认定为其与廖细连夫妻关系存续期间的共同债务，一审法院认为廖细连不承担对该夫妻共同债务清偿责任没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。 综上所述，王仁峰的上诉请求予支持，一审判决认定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销武平县人民法院（2019）闽0824民初416号民事判决。 二、被上诉人廖细连应连带清偿上诉人王仁峰代偿的借款本息62400元并支付该款自2018年1月21日起至款清日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1766元，减半收取883元，由被上诉人廖细连负担。二审案件受理费1766元，由被上诉人廖细连负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇一九年九月六日 书记员 邹 毓 附法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1132号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孟峰，男，1973年2月13日出生于上海市，汉族，公司职员，高中文化，户籍地上海市闵行区。因本案于2019年4月28日被取保候审。辩护人唐元庆、孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2285号起诉书指控被告人孟峰犯过失致人重伤罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈正雄出庭支持公诉，被告人孟峰及其辩护人孙佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月22日17时30分许，被告人孟峰、被害人孙某某等人受蒋某1之邀在本市闵行区宁虹路1199号二楼瑜悦私房菜餐厅聚会用餐。临近结束时，被告人孟峰与被害人孙某某因琐事产生言语争执，被告人孟峰将酒杯砸向玻璃桌面致酒杯碎裂，碎片飞溅致被害人孙某某左侧面部和左眼受伤。经鉴定，被害人孙某某一眼盲目4级，构成重伤二级。审理期间，被告人孟峰自愿预缴赔偿款人民币20万元，现在案。上述事实，被告人孟峰在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人孟某、蒋某2、胡某某、程某、徐某、蒋某1、俞某某的证言及徐强、蒋某1的辨认，公安机关《受案登记表》《工作情况》《调取证据通知书》《调取证据清单》《验伤通知书》，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，上海市枫林司法鉴定有限公司《司法鉴定意见书》，相关医院检验情况记录，本院代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟峰过失伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人孟峰当庭认罪，且有自愿预缴赔偿款的悔罪表现，酌情予以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人孟峰当庭认罪、系初犯、偶犯，有悔罪表现等为由，请求对孟从宽处罚之辩护意见，本院予以采纳。此外，综合考虑被告人孟峰的犯罪情节、认罪、悔罪表现等，可以依法对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孟峰犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）孟峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  钱 华审 判 员  黄娄莹人民陪审员  金平华二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初1679号原告：李康，男，1987年12月8日出生，汉族，现住石家庄栾城区。被告：武建峰，男，1982年6月13日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。原告李康与被告武建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康到庭参加诉讼，被告武建峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李康向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金及利息39000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因跑大车缺乏资金周转为由，于2016年12月15日和2017年7月31日分两次向原告借款共计30000元。2018年8月11日前的利息已全部偿还，但自此不再给付利息，与没有偿还本金。被告武建峰未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告与原告签订《借款合同》，约定借款20000元，借款期限自2016年12月15日至2017年3月15日止（后延续至2017年5月15日），月息2.5%，被告已支付该笔借款的全部利息，但未按约定偿还本金。2017年7月31日，原告与被告又签订《借款合同》，约定借款10000元，借款期限为2017年7月31日至2017年10月1日，月息2.5%。原告称该笔借款加上第一笔借款未还本金20000元，共计30000元，此后被告按本金30000元、月利率2.5%，每月支付利息750元，截止2018年8月11日，被告支付利息12750元，其中现金支付9000元，2018年5月26日微信支付利息1500元，2018年8月11日微信支付利息3750元。此后原告不再支付利息，也未偿还借款本金。以上有原告提交的两份借款合同、被告微信支付利息凭证及原告当庭陈述为证。本院认为，原告与被告签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方存在民间借贷法律关系。原告履行了出借义务后，被告应当按约定期限履行支付利息、偿还本金的义务。原告称被告未偿还第一笔借款本金20000元，在签订第二份借款合同借款10000元后，加上第一笔借款本金20000元，被告按借款本金30000元、月息2.5%给付了共计12750元的利息，提供了两份借款合同及两份微信支付利息凭证予以证实，被告未到庭对自己履行义务情况进行陈述，也未向本院提交其履行支付利息、偿还本金的相关证据，未能对原告提交的证据进行质证，本院视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据明显居于优势，据此本院对原告请求被告偿还出借款项30000元的主张予以支持；关于借款利息，双方在2017年7月31日签订的《借款合同》中约定月息2.5%，该利率约定超出法律规定，超出部分不予支持，应当按月利率2%支付自2018年8月12日至付清之日止的利息。被告武建峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武建峰于本判决生效后5日内，偿还原告李康借款本金30000元，并给付自2018年8月12日至付清之日止的利息，利率按月2%计算；二、驳回原告李康的其他诉讼请求。诉讼费776元减半收取计388元，由被告武建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期满之日起7日内预交上诉费776元并提供缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝军廷二〇一九年九月二十三日书记员  裴航航
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢16号中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇桥东街**。统一社会信用代码:91510421708922238Q。主要负责人：吕斌，系该行行长。被执行人米易丙谷农产品批发市场有限公司,住四川省米易县丙谷镇。组织机构代码:78665644-9。法定代表人张在林，该公司董事长。被执行人张在林,男,1968年7月18日出生,汉族,居民，住四川省米易县。被执行人刘顺芬,女,1968年6月15日出生,汉族,居民，住四川省米易县。被执行人张玉兰,女,1964年11月16日出生,汉族,居民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初911号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行米易丙谷农产品批发市场有限公司、张在林、刘顺芬、张玉兰合同纠纷一案，被执行人应当履行债务5517928.90元及利息。本院在执行中，依法拍卖了被执行人张玉兰与马思明共有位于米易县攀莲镇桥东街6-1号门市及张在林与刘顺芬共有的位于米易县攀莲镇宁江路63-1号房屋，张玉兰的义务已经履行完毕。被执行人米易丙谷农产品批发市场有限公司名下土地使用权已经抵押给他人，现无机动车、银行存款等财产信息。被执行人刘顺芬名下仅有唯一一套住房，暂时无法处置。张在林现羁押于米易县看守所，名下无不动产、机动车、银行存款、证券、工商登记等财产线索，刘顺芬名下无机动车、银行存款、证券、工商登记等财产线索，无可供执行财产。本院已经依法对被执行人限制消费，申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川0421民初911号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇一九年九月二十三日书记员  姜 韬
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8246号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:王林，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王林经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王林未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王林限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10338号原告刘献军，男，汉族，1975年5月7日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100594889125N，住所地郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦**，**。负责人秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人韩国华，该公司员工。本院在审理原告刘献军与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘献军于2019年9月11日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告刘献军自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘献军撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告刘献军承担。审判员 潘 慧二〇一九年九月十一日书记员 刘晓玲
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执546号申请执行人詹红涛，男,生于1976年2月9日，汉族，住宜城市。被执行人李金，男，生于1972年01月07，汉族，住宜城市。本院在执行詹红涛与李金建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初2737号民事调解书已发生法律效力，被告李金欠原告詹红涛工程款36000元，由其于2018年12月31日前付清。并负担案件受理费350元。法律文书生效后，因被执行人李金拒不履行义务，申请执行人詹红涛向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年3月31日通过全国法院查控系统对被执行人李金在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年3月21日对被执行人的不动产、予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年6月20日、2019年7月25日、2019年9月9日多次通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院依法将被执行人列入了失信人名单和限制高消费。本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富人民陪审员  胡智敏人民陪审员  胡劲祥二〇一九年九月十六日执 行 员  郝寅虎书 记 员  杨明月
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖11行终117号上诉人赵先东，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上诉人赵先东因房屋征收其他行为一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103行初43号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵先东上诉称，1、本案滁州市南谯区龙蟠社区管理服务中心进行征收补偿工作时，严格按照《八里组地块房屋征收复审认证公示表》（以下简称复审公示表）上“予以认可面积”作为依据与被征收人沟通补偿问题。同时，公示表公示期间，有过涂改、变更行为。可见其涉案复审公示表并非原一审法院所称的登记调查的过程性行为，是与被征收有直接利害关系的具体行政行为，属于人民法院受案范围，原一审法院认定事实错误；2、由于一审法院认定事实错误，因而适用法律错误。综上，一审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。由于国有土地征收与补偿程序是较典型的多阶段行政程序，在后续行政行为能够吸收前续行政行为效果时，从权利救济有效性考量，被征收人应直接就后续行政行为是否合法提起行政诉讼，人民法院在审查后续行政行为合法性时，一并审查和考虑前续行政行为合法性，以实质化解行政争议。本案中，赵先东起诉的被诉行为的表现形式是复审公示表，明显属于作出房屋征收补偿决定前的中间、过程性行为，显然不属于行政诉讼受案范围。一审据此裁定不予立案正确，本院依法予以维持。赵先东的上诉请求和理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一九年九月二十五日书记员  王俊计附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1925号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司住所：云南省昆明市嵩明县文林路领秀知识城物业服务中心法定代表人：崔雅萍，职务：总经理。被告：李艳红，女，汉族，1975年8月16日生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司诉被告李艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，原告经依法传唤，无正当理由未到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。（此页无正文）审判员  杨晓蓉二〇一九年九月十九日书记员  杨鸿玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2077号罪犯曾永良，男，1990年9月5日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省翁源县人民法院于2016年9月12日作出(2016)粤0229刑初105号刑事判决，以被告人曾永良犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月2日作出(2016)粤02刑终333号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后交付执行。刑期执行至2025年10月12日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯曾永良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾永良减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曾永良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，剩余考核分225分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾永良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾永良予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年3月12日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执573号申请执行人：赵小娇，女，1988年4月20日出生，汉族，荆门市人。被执行人：荆门祥康康复医院，住所地荆门市掇刀区培公大道东段**，统一社会信用代码52420800309763858C。法定代表人：彭军，院长。本院在执行申请执行人赵小娇与被执行人荆门祥康康复医院劳动争议一案中，责令被执行人荆门祥康康复医院向申请执行人赵小娇支付经济补偿2000元、工资11500元、退还押金5000元，并为赵小娇补缴养老保险费和医疗保险费单位应承担部分，具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准，缴费期限为2018年5月22日至2018年8月20日，支付迟延履行期间债务利息，承担案件执行费177元，但被执行人荆门祥康康复医院至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年九月五日法官助理曾光书记员张宇航
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1348号上诉人（原审被告）：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区张杨路**2501(Ａ)室。法定代表人：游鸿飞。被上诉人（原审原告）：中国检验认证集团上海有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区华佗路******/div>法定代表人：杨毅，总经理。上诉人因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初63602号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域、地域管辖定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年九月二十四日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2137号原告：王军，男，1973年1月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：李建强，河北讼祥律师事务所律师。被告：石家庄天地和豪装饰工程有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**华林国际商业广场****。法定代表人：张志强，经理。原告王军与被告石家庄天地和豪装饰工程有限公司（以下简称天地和豪装饰工程公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人李建强到庭参加了诉讼，被告天地和豪装饰工程公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间签订住宅装饰装修工程预定合同（合同编号：YD2017-07-003；YD2017-07-004）；2.依法判令被告双倍返还装修定金40000元；3.依法判令被告退还原告预交装修款30000元；3.依法判令被告承担承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月2日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程预定合同》两份（合同编号：YD2017-07-003；YD2017-07-004），装修楼盘地址分别为冠城和正定新区凤凰华府。合同签订后，原告当日向被告支付合同定金20000元。2018年1月27日，原告又向被告预付部分装修款30000元。被告承诺收到装修款后马上为原告进行装修，但是被告至今没有为原告进行装修，经原告多次催促，被告总以各种理由推脱。原告多次找被告协商解决，被告既不给原告房屋装修也不退还装修款。被告的行为构成严重违约，为维护原告的合法权益，原告要求依法解除原、被告签订的住宅装饰装修工程预定合同，要求被告双倍返还装修定金40000元并退还预交的装修款30000元，请予支持。天地和豪装饰工程公司未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，2017年间，原告王军拟对位于石家庄市长安区育才街6号冠城苑8-2-1803室房屋及位于正定新区太行北大街11号众美君御华苑13-1-0202室房屋实施装修，通过社会公开信息了解被告天地和豪装饰工程公司系专业从事装饰装修业务公司。双方遂于2017年7月2日就房屋装修事宜形成合意，原告王军（甲方）与被告天地和豪装饰工程公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程预定合同》两份（合同编号：YD2017-07-003；YD2017-07-004），合同内容摘要如下：“第一章项目及项目描述甲方以活动团购定金委托乙方的方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程的设计、预算、施工，家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务。甲方预付定金后，即可享受公司优惠活动（内容详见活动单页）。甲方预付定金后，乙方即根据甲方需求完成设计、预算等一系列服务。因甲方原因要求终止合同，甲方所缴纳定金乙方不予退还。第二章合同期限及收款方式甲方应在本合同签订之日预付人民币壹万元作为活动团购费没详见活动单页。第三章合同生效本合同经双方签字，盖章即可生效。本合同一式贰份，具有同等效力，甲方一份，乙方执一份。第四章其他约定事项享受7月2日特批壹万抵十万工程款优惠活动及领取赠品清单。”2017年7月2日，原告根据天地和豪装饰工程公司的指示通过POS机刷卡方式分两笔向该公司分各转账1万元，该公司出具了二份收款收据，其中，编号为6264887号收据载明：“今收到王军YD2017-07-003交来定金人民币壹万元”，编号为6264888号收据载明：“今收到王军YD2017-07-004交来定金人民币壹万元”。2018年1月27日，原告向被告支付部分装修款共计30000元，被告向原告出具两份收款收据。后被告未与原告签订装饰装修施工合同，未装修房屋，亦未返还原告款项，原告为此诉至本院。另查明，石家庄市长安区育才街6号冠城苑8-2-1803室房屋登记所有权人为王凤印，正定新区太行北大街11号众美君御华苑13-1-0202室买受人为王冠文。王凤印为王军父亲，王冠文为王军儿子。再查明，国家企业信用信息公示系统显示：石家庄天地和豪装饰工程有限公司成立日期为2016年12月30日，核准日期为2018年11月6日，经营范围为室内外装饰装修工程、园林绿化工程的设计与施工等。以上事实，有原告陈述、原告提供的住宅装饰装修工程预定合同、收款收据、银行转账凭证、未开工退单申请表、天地和退款收条为证。本院认为，原告王军与被告天地和豪装饰工程公司签订的两份《住宅装饰装修工程预定合同》系预约合同，是预约合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行预约合同义务。关于合同解除的问题。原告依约向天地和豪装饰工程公司支付了定金20000元，依约履行了预约合同义务，并于2018年1月27日向被告支付部分装修款共计30000元，但天地和豪装饰工程公司不履行签订正式工程合同的义务，也未装修房屋，致使原告装修房屋的预约合同目的不能实现，已构成违约，原告有权依法行使预约合同解除权。至于合同解除时间，因原告未举证证明在诉前向被告发送解除合同的通知，故本院认定原、被告的两份《住宅装饰装修工程预定合同》于本院向被告送达民事起诉状之日即2019年6月20日解除。关于原告诉请返还工程款的问题。两份《住宅装饰装修工程预定合同》解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据案件的性质，恢复原状。原告主张被告返还装修款30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于定金返还问题。两份《住宅装饰装修工程预定合同》均明确表明原告交付款项为“预付定金”，且被告出具的收款收据亦载明原告所交款项为“定金”，从原告在签订《住宅装饰装修工程预定合同》并交纳2万元定金后又支付30000元装修款，以及定金收据由原告持有等事实判断，被告对定金合同的成立亦未持否定态度，因此，双方定金合同成立。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。”本案中，由于被告不履行签订正式工程合同的义务，也未装修房屋，已构成违约，对原告要求双倍返还定金的诉讼请求予以支持。被告天地和豪装饰工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告王军与被告石家庄天地和豪装饰工程有限公司于2017年7月2日签订的两份《住宅装饰装修工程施工合同》于2019年6月3日解除；二、本判决生效之日起十日内，被告石家庄天地和豪装饰工程有限公司向原告王军双倍返还定金40000元；三、本判决生效之日起十日内，被告石家庄天地和豪装饰工程有限公司向原告王军退还设计施工费30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取，由被告负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苗雪魁二〇一九年九月五日书记员  韦利华
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0621执999号申请执行人王超，男，汉族，1985年，身份证号2306211985********，现住肇州县肇州镇。被申请人大庆金昌房地产开发有限公司，住所地肇州县肇州镇南城华府小区北侧**。法定代表人：勾金昌，职务：经理。本院在执行申请执行人王超与被执行人大庆金昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，执行费1400.00元由被执行人承担，本院已将该款转付给王超。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，通知如下：黑龙江省肇州县人民法院(2018)黑0621民初2393号民事判决书执行完毕。本案予以结案。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一九年九月二十四日书记员 孙雪瑞
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民申45号再审申请人（原审被告）：邹茂群，女，1973年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人（原审原告）：李君健，男，1957年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人（原审原告）：翁明昆，男，1962年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人（原审被告）：陈莉华，女，1936年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市。再审申请人邹茂群因与被申请人李君健民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初369号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹茂群申请再审称，李君健与翁明昆之间的借贷关系邹茂群并不知情，且翁明昆并未将借款用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。邹茂群为防止李君健与翁明昆之间再次发生借贷关系，已经向李君健提出不要再借钱给翁明昆。综上，请求撤销原审判决书，改判邹茂群不承担还款责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本院（2017）川03民终85号民事判决已于2017年4月19日发生法律效力，邹茂群于2019年8月9日向本院申请，其申请再审已超过法律规定的再审期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹茂群的再审申请。审 判 长 陈位初审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇一九年九月二十三日法官助理 唐一银书 记 员 刘 莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10837号原告：广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市郑东新区商都路****楼**。负责人：韩保林,行长。委托诉讼代理人:李露，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晓莹，河南良承律师事务所律师。被告：郑鑫，男，1987年1月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：张青，女，1990年3月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告广发银行股份有限公司郑州商都支行（以下简称广发银行商都支行）与被告郑鑫、张青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行商都支行法定代表人的委托诉讼代理人李露到庭参加诉讼，被告郑鑫、张青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广发银行商都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本息共计134322.7元（其中本金107901.24元；利息5598.62元，罚息18175.24元，复利2647.6元，暂计算至2019年2月12日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，被告郑鑫填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款50万元用于生产经营，《生意人卡（生意红）申请表》条款载明：利率为固定利率，以原告的贷款审核结果为准，若被告郑鑫未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，被告郑鑫未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或者部分到期，要求被告立即归还借款本息即相关费用。被告张青在申请书上借款人配偶处签字。原告与被告郑鑫签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告给予被告郑鑫20万元的授信额度，额度有效期限自2015年8月13日至2020年8月13日，被告郑鑫已仔细阅读并接受个人信用贷款申请表中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”。原告与被告郑鑫签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定了贷款金额为20万元，贷款期限36个月，还款方式等额本息，还款日为每月28日，贷款月利率为1.34%，放款账号和还款账户均为62×××54。后原告依约放款，被告使用贷款后未依约还款，截至2019年2月12日，被告郑鑫尚欠原告借款本金107901.24元，利息（含罚息、复利）26421.46元。被告张青系被告郑鑫的配偶，应对上述债务承担连带共同清偿责任。经原告多次催收被告仍未依约还款，故原告诉至法院。被告郑鑫、张青缺席，无答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告郑鑫作为借款人向广发银行商都支行申请贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，张青以配偶身份在申请表上签字。申请表中《个人信用贷款（生意红）条款》约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；贷款资金为自主支付，本行将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人应在规定的支付范围内自主支付贷款资金，并在贷款发放后一个月内向本行汇总报告贷款资金支付情况；借款人还款包括贷款本金和利息，除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，本行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用或终止、解除本条款；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无需逐次签订单笔借款合同；在额度限额内和额度有效期内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿，额度有效期届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。后广发银行商都支行向郑鑫发放了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，该通知书载明：贷款授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年8月13日至2020年8月13日止，贷款用途为生产经营，还款及放款账户均为62×××54，还款方式为等额本息，还款日为每月28日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；额度项下借款应限于个人消费或生产经营等用途。另外，广发银行商都支行向郑鑫发放《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以该通知书作为构成个人信用贷款合同的内容。郑鑫自2015年8月14日起开始支取借款，并陆续偿还部分贷款，剩余35笔贷款未予清偿，截至2019年2月12日，剩余贷款本金107901.24元，利息、罚息、复利26421.46元未予偿还。本院认为：原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告郑鑫发放贷款，被告郑鑫未依约还款，构成违约，原告主张的利息、罚息及复利未超出法律规定的范围，故原告要求被告郑鑫偿还贷款本金107901.24元并按照合同约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张青以被告郑鑫配偶身份在贷款申请表上签名，确认贷款用于共同生产经营，应对被告郑鑫的上述债务承担共同偿还责任。被告郑鑫、张青缺席，未在本院指定的期限内提交相关证据，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑鑫、张青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州商都支行借款本金107901.24元及利息、罚息、复利（截至2019年2月12日为26421.46元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，减半收取1493元,由被告郑鑫、张青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇一九年九月十一日书记员  杨万红
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执817号 申请执行人张春莲，女，1943年6月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人潘乃荣，男，1963年8月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人潘丽霞，女，1963年7月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人张春莲与被执行人潘乃荣、潘丽霞民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人潘乃荣、潘丽霞的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人潘乃荣、潘丽霞的不动产进行了查询。依法冻结被执行人潘乃荣、潘丽霞名下的银行存款。现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执817号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年九月二十七日 本裁定与原本件核对一致 书记员  鲍操超
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执222号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市。 负责人：刘丹平，职务行长。 被执行人：金昌，男，1989年2月5日生，汉族，住黑龙江省奎县卫星镇。 被执行人：司京鹭，女，1989年3月12日生，汉族，住黑龙江省宾县局仁镇。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人金昌、司京鹭借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月17日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人金昌、司京鹭借款合同纠纷一案，由诺敏河人民法院继续执行。 诺敏河人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月十八日 书记员  孙 健
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19148号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴金凤，女，1986年6月1日出生，住广东省中山市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金凤信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  陆凤高二〇一九年九月二十日书记员  邵丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1022号申请执行人吉林德惠农村商业银行杨树支行与被执行人王殿友金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十一日
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初2168号原告：史艳芝，女，1971年12月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：邱爱和，男，1956年6月7日出生，汉族，住湖南永兴县。原告史艳芝与被告邱爱和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告史艳芝向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告偿还原告借款63070元，利息12866.28元（1020天×63070×6%÷30=12866元，合计75936.28元）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告邱爱和因在桂阳县城承包工程，便向原告陆续多次借款，截至2016年10月16日，被告共向原告借款结算下欠93070元，后原告多次向被告催讨，被告以桂阳县城投公司欠其工程款相告，2016年10月底，被告委托原告到桂阳县城投公司领取被告工程相关款项，原告只领取30000元，至今下欠63070元。原告多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告史艳芝诉被告邱爱和民间借贷纠纷一案，因原告史艳芝无法提交有关被告明确的具体信息，本院无法明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史艳芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧阳思俊二〇一九年九月二十日法官助理李沁书记员李闻娜
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初443号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人刘亚钢，男，1982年10月5日出生于河南省尉氏县，汉族，小学毕业，农民，住河南省尉氏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月7日被祥符区公安局刑事拘留，于2019年7月12日被开封县公安局逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。被告人杨线亭，男，1984年2月13日出生于河南省尉氏县，汉族，小学毕业，农民，住河南省尉氏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月7日被祥符区公安局刑事拘留，于2019年7月12日被开封县公安局逮捕。指定辩护人田志开，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人刘亚钢、杨线亭犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人刘亚钢及其指定辩护人郭瑞芹、杨线亭及其指定辩护人田志开到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年5月20日凌晨，被告人刘亚钢、杨线亭与李帅（在逃）预谋后，驾驶李帅的车号为豫Ｂ×××**面包车流窜至开封市祥符区兴隆乡王洛寨村东头，将刘某放在村东头树林空地上的28块锌板盗走。案发后公安机关将28块锌板追回并发还被害人。经鉴定，被盗锌板价值8,648元。上述事实，被告人刘亚钢、杨线亭在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍信息、抓获证明、无前科证明、在逃证明、扣押物品、文件清单、发还物品文件清单及照片等，证人张某的证言，被害人刘某的陈述，被告人刘亚钢、杨线亭的供述，鉴定意见，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚钢、杨线亭以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且是共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘亚钢、杨线亭到案后如实供述，赃物已追回并发还被害人，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘亚钢犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月7日起至2019年10月6日止。）二、被告人杨线亭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月7日起至2019年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇一九年九月二十四日书记员 李倩倩
山东省夏津县人民法院 刘君奎与张德华、张某某、张某某不当得利纠纷保全一案结案通知书 （2019）鲁1427执保256号 刘君奎与张德华、张某某、张某某不当得利纠纷保全一案，刘君奎申请查封张德华、张某某、张某某的交通事故赔偿款，保全金额32000元。 在未采取保全措施前申请人申请解除对该案件的查封措施。 结案方式：其他。 审判员  ：杜杰 二〇一九年九月十八日 书记员  ：李鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11766号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都我秀餐饮娱乐有限公司，住，住所地成都高新区天泰路********/div> 法定代表人：赵行礼，执行董事兼总经理。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都我秀餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁瑛 二〇一九年九月十八日 书记员  王苗