wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1954号 上诉人（原审被告）：黄正友，男，1977年3月3日生，布依族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄焰,贵州天翊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：隆友云，女，1969年12月16日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）:冯金林，男，1975年12月19日生，汉族，住贵州省兴义市，现羁押于云南省罗平县看守所。 被上诉人（原审被告）:刘定兴，男，1980年6月14日生，苗族，住贵州省兴义市。 上诉人黄正友因与被上诉人隆友云、冯金林、刘定兴民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄正友上诉请求:1.撤销原判，发回重审或改判驳回隆友云对黄正友的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由隆友云、冯金林、刘定兴承担。事实和理由：黄正友不应承担本案借款的保证责任， 该笔借款既有人保又有物保，物的抵押担保人黄定兴亦为共同借款人，隆友云与黄定兴串通不履行抵押物登记手续，本案出借人、借款人的行为构成《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十条规定的情形，本案借款合同当事人恶意不履行抵押登记手续所造成的后果应由其自行承担，因此，善意保证人黄正友应在担保抵押物财产范围内免除保证责任。 隆友云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，黄正友的上诉理由不尊重本案客观事实，应予以驳回。 冯金林、刘定兴未作答辩。 隆友云向一审法院起诉请求：1.判令冯金林、刘定金、黄正友归还借款本金80000元；2.偿还利息18800元；3.本案诉讼费由冯金林、刘定金、黄正友承担。 一审法院认定事实：2017年9月16日冯金林与刘定兴向隆友云借款本金150000元，约定月利率为2%，借款期限为2017年9月16日至2018年9月15日，同时约定用刘定兴名下的土地使用证抵押，但未办理抵押登记手续，担保人为黄正友，冯金林、刘定兴、黄正友分别在借条上亲自签名捺印。事后债务方按约定支付利息至2018年3月16日，2018年6月7日刘定兴偿还借款本金70000元，现尚欠借款本金80000元及2018年3月17日以后的利息。双方为此产生纠纷，故隆友云于2019年1月29日提起本案诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，刘定兴、冯金林因资金周转需求，向隆友云借款150000元，双方对借款本金、利息、借款期限等进行了相应的约定，并向隆友云出具借条一张，借条已经明确，隆友云为出借人，冯金林、刘定兴为借款人，双方之间的借贷不违反国家法律规定，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。在冯金林、刘定金、黄正友出具给隆友云的借条中，均明确记载了借款金额为150000元，且双方认可，对此予以确认。经庭审查明，借款后借款方按约定支付利息至2018年3月16日。刘定兴于2018年6月7日偿还借款本金70000元，尚欠借款本金80000元及2018年3月17日以后的利息，对此予以确认，刘定金与冯金林应对上述债务承担偿还责任。关于刘定金辩称的该笔150000元的借款并非共同借款，而是分开借款，其向隆友云的借款已经偿还完毕的问题。在冯金林、刘定兴出具给隆友云的借条上，借款人处系冯金林、刘定兴的亲自签名捺印，借条内容记载也并非对借款金额分配、比例、偿还方式进行约定，该借款应认定为冯金林与刘定兴共同借款，应共同偿还，至于冯金林与刘定兴之间的借款分配问题，偿还问题，系其二人之间的内部问题，不能对抗本案隆友云，故其二人对剩余借款80000元及利息应共同承担还款责任，因此对冯金林、刘定兴的此项辩解不予采信。 关于黄正友是否承担担保责任的问题。在冯金林、刘定兴出具给隆友云的借条中，黄正友在担保人处亲自签字捺印，双方未对担保期限和担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，该保证为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，借条虽然约定用刘定兴名下的土地使用证抵押，但未办理抵押登记手续，该抵押合同并不成立，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十八条的规定，抵押合同不成立并不影响保证人在本案中承担保证责任，黄正友辩称其受到出借人隆云友与借款人刘定兴、冯金林的欺骗，但在庭审中，并未提供相关证据佐证，其举证依据不足，对此不予采信，故黄正友对隆云友与借款人刘定兴、冯金林之间的借款应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、由冯金林、刘定兴于本判决生效之日起十日内偿还隆友云借款本金人民币80000元及利息18800元，共计98800元；二、黄正友对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2270元，减半收取1135元，由冯金林、刘定兴、黄正友共同承担。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案借条上虽载明用刘定兴名下的土地使用证记载的91.5M2土地向隆友云作抵押借款，但未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权……。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，该抵押因未办理登记导致抵押权不设立，债权人对抵押物并无优先受偿的权利。在混合担保中，保证人因债权人放弃物保主张免责的，应当以物保有效设定为前提，且黄正友并未对其主张的隆友云与黄定兴恶意串通不履行抵押物登记手续举证证明。在此，既然本案抵押权并未设立，黄正兴作为本案借款的连带责任保证人，其主张本案存在借款人用抵押物作担保，在人物保并存的情况下，物保优先于人保，其在该抵押物担保范围内主张免除保证责任并无法律依据，因此，对其上诉理由，本院不予支持。 综上，黄正友上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2270元，由上诉人黄正友承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 石 鑫 二〇一九年九月十一日 法官助理 秦 菊 书 记 员 唐 尹
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1199号原告：杨广华，男，1954年5月2日出生，汉族，无业,住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王旭，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：宋红红，男，1974年5月29日出生，汉族，土默特右旗宏源农机服务农民专业合作社法定代表人,住内蒙古自治区。确认送达地址：内蒙古自治区土默特右旗，签收人宋红红。被告：崔香，女，1972年5月11日出生,土默特右旗宏源农机服务农民专业合作社财务人员,住内蒙古自治区，系宋红红妻子。被告：土默特右旗宏源农机服务农民专业合作社。法定代表人：宋红红,该社理事长。原告杨广华与被告宋红红、崔香、土默特右旗宏源农机服务农民专业合作社（以下简称宏源农机合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告杨广华向本院申请财产保全，本院于2019年6月25日作出（2019）内0221执保145号民事裁定，依法查封被告宋红红所有的车牌号为×××丰田牌汽车一辆，原告杨广华支出案件申请费1120元。本案依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨广华及其委托诉讼代理人王旭、被告宋红红及其作为宏源农机合作社的法人到庭参加了诉讼，被告崔香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨广华向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款本金壹拾贰万（120000）元及利息（利息从2015年3月1日起按0.02元/月计算至还款之日止，暂计算至起诉之日122400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告宋红红系同村村民，宋红红系被告宏源农机合作社的法定代表人。被告宋红红、宏源农机合作社以生产经营为需要向原告多次借款，并约定利息0.02元/月，2015年3月1日，经结算，被告欠原告共计12万元整，被告向原告重新出具了借条。双方约定，该12万元借款的利息为0.02元/月，利息按年结算。被告违反约定，拒不结算利息，原告主张偿还本金，被告以各种理由推诿，原告无奈将被告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告宋红红辩称：认可借款事实，刚开始借款3万元，每年进行结算，后来经过结算共计12万元，借款是宏源农机合作社使用了，与崔香无关。本院经审理认定事实如下：原告杨广华与被告宋红红系同村村民，双方于2006年开始陆续发生借贷关系，2015年3月1日，经双方结算，被告宋红红、宏源农机合作社向原告杨广华出具二张贷款条，分别载明今贷到杨广华现金壹拾万元整、贰万元整，利息0.02元/月，一年结息，贷款人处有宋红红本人的签字以及宏源农机合作社的印章、宋红红个人印章。另查明，宏源农机合作社成立于2010年8月12日，宋红红系该合作社的法定代理人。宋红红与崔香系夫妻。上述查明的事实，有到庭的当事人陈述以及原告提交的贷款条两张予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋红红、宏源农机合作社应向原告归还借款本金12万元，原告与二被告约定月息为0.02元，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款的规定，二被告应按照约定从2015年3月1日开始按月息0.02元向原告支付利息，利随本清。被告崔香、宋红红系夫妻关系，且宋红红庭审中明确表示崔香对该笔借款也知情，涉案借款用途用于农机销售，农机销售是其家庭共同经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务。被告宋红红庭审中陈述2011年将钱转到了蔬菜大棚，蔬菜大棚开始是合作经营，后由其自己经营，宋红红的该项陈述并不能否认该笔借款系夫妻共同债务，故崔香应对该笔借款承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋红红、崔香、土默特右旗宏源农机服务农民专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告杨广华偿还借款本金12万元及以该本金为基数从2015年3月1日开始至欠款还清之日止按月息2分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、案件申请费1120元，由被告宋红红、崔香、土默特右旗宏源农机服务农民专业合用社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 龚宇星 二○一九年九月十日书记员 史天琪附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66702号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：南体龙，男。委托诉讼代理人：周文秀，女。被告：李广红，女，1965年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢红浪(系被告李广红儿子)，住址同上。本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司诉被告李广红居间合同纠纷一案期间，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。审判员  夏振秀二〇一九年九月十九日书记员  胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8565号原告：解锐，女，1982年10月15日，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：吕红霞，女，1983年2月27日，汉族，住址广东省高州市，原告解锐诉被告吕红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解锐到庭参加了诉讼，被告吕红霞下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告解锐诉称：2016年至2017年两年期间，原告通过银行转账、现金、微信转账等方式向被告出借20余万元，期间被告陆续还款，至2017年10月10日，被告尚欠原告本金和利息共计188500元，被告出具还款保证书，承诺将于2017年11月10日前还清。之后被告偿还8万元。2017年11月21日被告重新书写借条，写明欠原告108500元，并于2018年1月31日前还清。还款日期到期后，经多次讨要，被告未还。现诉至法院，请求法院判令：被告吕红霞偿还原告欠款108500元及利息（利息以108500元为本金，按年利率36%，自2018年1月31日起计至判决给付之日止）；被告负担本案诉讼费。被告吕红霞缺席无答辩。经审理查明：原告主张与被告是好朋友关系，被告因资金周转不足，就借款给被告。2016年至2017年两年期间，原告通过银行转账、现金、微信转账等方式向被告出借款项，期间被告陆续还款，至2017年10月10日，被告尚欠原告本金和利息共计188500元，被告2017年10月10日出具还款保证书，显示：现有吕红霞（身份证）于2016年12月27日至2017年10月共借解锐188500元，经双方协商计算方法以月息3分计息。借款人吕红霞保证于2017年11月10日前本息一并还清，特立此证。否则吕红霞将自愿把其小产权房或宝马X3抵押给解锐，并同意配合办理抵押公证手续。吕红霞签名捺印确认。原告主张被告之后还款8万元，于2017年11月21日重新书写借条，显示：现有吕红霞（身份证）向解锐借支108500元，于2018年1月31日前付钱借款。如到期未还，自愿将名下小产权房交由解锐处理，并同意配合办理手续，不得有异议。以前所有借条均作废，以此借条为凭。吕红霞签名捺印确认。2018年5月5日，双方微信聊天记录显示：108500加我给的四个月利息16000共124500了，我那五万没算，先把124500搞定吧；明白；等等聊天记录。被告至今未偿还，故原告起诉至法院，遂成诉。以上事实，有银行转账记录、微信转账记录、还款保证书、借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张与被告是好朋友关系，被告因资金周转不足，就借钱给被告。2016年至2017年两年期间，原告通过银行转账、现金、微信转账等方式向被告出借款项，期间被告陆续还款。原告主张被告之后还款8万元，于2017年11月21日重新书写借条，显示：现有吕红霞（身份证）向解锐借支108500元，于2018年1月31日前付清借款。如到期未还，自愿将名下小产权房交由解锐处理，并同意配合办理手续，不得有异议。以前所有借条均作废，以此借条为凭。吕红霞签名捺印确认。2018年5月5日，双方微信聊天记录显示：108500加我给的四个月利息16000共124500了，我那五万没算，先把124500搞定吧；明白；等等聊天记录。庭审中，原告确认被告在出具借条之后还了12000元，因为当时被告说大家心里明白就行，所以就没有重新写过借条，同意被告还款时减去已经还款的12000元。被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故扣减被告在出具借条之后还了的12000元后，被告应偿还原告借款96500元。关于逾期利息。双方借条中约定于2018年1月31日前付清借款。经原告经多次催要，被告逾期未归还涉案借款，导致原告丧失了对涉案借款到期后的可期待利益。原告主张双方口头约定利息，利率为年利率36%。但双方并未对利息进行书面约定，36%的年利率明显较高，因此，结合原被告双方好朋友关系、借贷过程，借条载明事实，本院认定被告应以96500元为本金，自借款期满次日即2018年2月1日起按照年利率6%支付占用期间利息至借款实际清偿之日止。被告吕红霞经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告自行放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告吕红霞偿还原告解锐借款96500元及利息（利息以96500元为本金，自2018年2月1日起按照年利率6%支付至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告解锐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470元，由被告吕红霞负担，并于本判决生效之日起三日内向原告解锐迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  方绍波人民陪审员  刘少珍二〇一九年九月四日书 记 员  郑 连
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1062号之一申请执行人张瑞银，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人姜洪禄，男，1976年5月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人王国芬，女，1974年1月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人张瑞银于2018年5月17日依已发生法律效力的（2018）内0525民初2461号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人张瑞银与被执行人姜洪禄、王国芬买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的63231.00元，案件受理费费927.89元。本院依法向被执行人姜洪禄、王国芬送达（2019）内0525执1062号执行通知书、报告财产令。但被执行人姜洪禄、王国芬未按本院（2019）内0525执1062号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人姜洪禄、王国芬发出限制消费令以及列入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人姜洪禄、王国芬存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村委会进行查证，经查被执行人王国芬名下青龙山镇营业房1-3层的房产另案正在进行拍卖中，其他确无可供执行财产，符合执行终结本次执行程序条件。本院向申请执行人张瑞银送达提供被执行人财产状况表。申请执行人张瑞银无法提供被执行人姜洪禄、王国芬其他财产状况。本案在执行过程中被执行人姜洪禄、王国芬实现债务927.89元，剩余部分63231.00元未履行。本院与申请执行人张瑞银进行终本约谈，申请执行人张瑞银同意对本院立案执行的（2019）内0525执1062号案件,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1062号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人张瑞银享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人姜洪禄、王国芬负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  王丽芳审判员  孔德志二〇一九年九月二十七日书记员  刘菁宇
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖18民终1149号 上诉人（一审被告）：方沐，男，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省广德县桃州镇红旗社区**。 委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，安徽郎宣律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：葛梦建，男，1987年7月15日出生，汉族，，住安徽省广德县柏垫镇粮长村东山冲** 法定代理人：葛祥龙，系葛梦建父亲。 委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。 主要负责人：汪萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑萍敏，该公司员工。 一审被告：陈文君，男，1976年1月2日出生，汉族，住，住安徽省广德县桃州镇迎春街****/div> 一审被告：广德煜城消防照明工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广宁路桃源名都**楼**。 法定代表人：陈文君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘进，该公司员工。 上诉人方沐因与被上诉人葛梦建、沈婉莹、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿保险宣城中心支公司），一审被告陈文君、广德煜城消防照明工程有限公司（以下简称煜城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：案涉交通事故已经三次诉讼形成（2015）广民一初字第02322号民事调解书、（2016）皖1822民初737号民事调解书、（2016）皖1822民初4163号民事调解书，一审法院将方沐另行给付的6.9万元冲抵其中（2016）皖1822民初4163号民事调解书中确认方沐未足额赔付葛梦建的10万元部分而未另行扣除，但关于该10万元，方沐已给付及尚未给付部分为多少数额未予查明。葛梦建家人、方沐、陈文君及安徽煜城消防照明工程有限公司于2015年4月3日签订有《协议》，约定方沐除已垫付18.4万元外另需给付10万元医疗费及10万元可能构成刑事责任的额外补偿。除10万元额外补偿款的性质可据情况认定外，陈文君、方沐在一审、二审中均主张另行给付葛梦建的家人有其他款项，该款项均应一一查明，作为方沐在案涉侵权行为的赔偿款在方沐尚应给付款项中予以扣除。至于实际支付人是陈文君还是方沐或者安徽煜城消防照明工程有限公司甚或方沐的其他亲属，不影响该款作为方沐赔偿款的认定。若实际支付人与方沐对实际给付的款项有争议，可另行主张解决。一审法院在案涉侵权人方沐及受害人葛梦建之间，未予查明方沐已给付款项并未予核实扣除，导致在扣除保险公司赔付数额外，方沐尚应给付的款项错误，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定： 一、撤销安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初530号民事判决； 二、本案发回安徽省广德县人民法院重审。 上诉人方沐17400元予以退回。 审判长  陈前香 审判员  魏牟莉 审判员  满先进 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； ……
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初489号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人袁某，男，1984年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，捕前住河北省石家庄市长安区。2004年10月31日因犯抢劫罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；2005年12月7日因犯故意伤害罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑三年，原犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十年零六个月，罚金人民币10000元，2011年12月24日刑满释放。2019年4月23日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年5月6日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]401号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年4月7日12时30分许，被告人袁某在石家庄市长安区嘉和城2号公寓底商嘉鼎烟酒店内，因被害人张某1推拉冰柜盖挤到袁某手部，双方发生口角并打斗，后袁某将张某1鼻子打伤并逃离现场。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某1之损伤属轻伤二级。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人袁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年4月7日12时30分许，被告人袁某在石家庄市长安区嘉和城2号公寓底商嘉鼎烟酒店内，因被害人张某1推拉冰柜盖挤到被告人袁某手部，双方发生口角并打斗，后被告人袁某将被害人张某1鼻子打伤并逃离现场。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某1之损伤属轻伤二级。 经本院调解，被告人袁某家属主动赔偿被害人张某1各种费用共计人民币30000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某供述与辩解，被害人张某2陈述及辨认笔录，证人陈某证言及辨认笔录，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书《公冀石鉴伤检字［2019］296号》，石家庄市裕华区人民法院刑事附带民事判决书（2004）裕刑初字第186号，石家庄市桥东区人民法院刑事判决书（2005）东刑初字第324号，出警经过，现场遗留手机照片及通话记录到案经过，户籍证明、前科及现实表现，调解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人袁某当庭自愿认罪、认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年2月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  张胜爱 二〇一九年九月二日 书 记 员  郭飞扬
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初3761号原告：何开富，男，1972年11月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：周菊英，女，1978年9月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。二原告共同委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：武汉中力天机电有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡长征村机械五金机电大市场，统一社会信用代码91420111581800291M。法定代表人：刘必见，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊红林，湖北征和律师事务所律师。第三人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈代洲，该公司职工。本院受理原告何开富、周菊英诉被告武汉中力天机电有限公司、第三人重庆市翔能机电有限公司债权转让合同纠纷一案，原告何开富、周菊英于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何开富、周菊英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何开富、周菊英撤回起诉。案件受理费17336元，减半收取8668元，由原告何开富、周菊英负担。审 判 员 谢鹏二〇一九年九月二十六日法官助理 张益书 记 员 张芹
山西省太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4733号   原告：太原市杏花岭区联兴水产品经销部，住所地太原市杏花岭区敦化南路**海鲜****，统一社会信用代码×××(1-1)。   经营者：黄文安，男，1967年8月17日出生，汉族，现住太原市杏花岭区五龙口海鲜市场马道坡泰和苑906，身份证号×××。   委托诉讼代理人：杨建旭，山西府东律师事务所律师。???   被告：太原市安盛绿茶餐饮服务有限公司，，住所地太原市小店区长风大街**百盛长风店******统一社会信用代码×××。   法定代表人：庄永刚，执行董事兼总经理。   原告太原市杏花岭区联兴水产品经销部与被告太原市安盛绿茶餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市杏花岭区联兴水产品经销部的经营者黄文安及其委托诉讼代理人杨建旭到庭参加诉讼，被告太原市安盛绿茶餐饮服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市杏花岭区联兴水产品经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款133553元，并从2018年6月1日起以133553元为基数按每日千分之三向原告支付违约金（直至还清货款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告与被告经过协商，就原告向被告供应所需餐饮食材达成协议。原告依约陆续向被告供货，被告也陆续支付货款，但截至2018年6月后被告就不再向原告支付货款，尚欠原告货款133553元，原告多次催要未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告太原市安盛绿茶餐饮服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同协议书》，约定就乙方为甲方供应所需海鲜水产品、冻品、调料、和其他类产品等合作经营的若干细则达成共识，合同期限为两个月，即自2017年8月25日至2017年10月30日，在此期间甲方所有的海鲜水产品、冻品、调料、肉类、其他类产品等均由乙方提供。乙方为甲方提供的海鲜水产品、冻品、调料、肉类和其他类产品等必须保证产品的质量且价格上符合市场行情。若乙方无故缺少当天下单产品则扣除其货款500元。定价方式以甲方采购员采购市场价基础价格上进行增加做为乙方供货报酬。定价周期：冻品、调料和其他类产品基础价格每2个月定价一次，海鲜、肉类基础价格每半个月定价一次，调整后的基础价格表应经双方盖章确认，并作为合同附件。验收方式为乙方配送产品由甲方厨师、库管进行验收、签字并出示验收单据，验收单据一式俩份，甲乙双方各执一份。甲方每半个月结算一次货款给乙方，甲方需在乙方提交验收单据三天内结算货款给乙方，以现金形式或转账汇款形式给乙方一次性付清货款。若甲方逾期不予结算，乙方有权要求甲方按所欠款项总额每日千分之三向乙方支付违约金，并有权单方面停止向甲方供货。合同签订后，原告依约履行供货义务，后经双方多次对账，被告尚欠原告货款133553元未付。2018年8月20日，被告法定代表人庄永刚向原告出具欠条一张，写明其欠付原告水产供应款133553元，两个月内按货款100000元一次性结清，如到期未付清则按原款结算。后被告未按期支付上述货款，故原告诉至法院。   本院确认以上事实有原告身份信息、《合同协议书》、欠条、微信聊天记录、对账信息表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，可以采信。   本院认为，原告主张被告应向其支付货款133553元，有原告提供的《合同协议书》、欠条、微信聊天记录、对账信息表，以上证据相互印证，可以证明被告欠付原告货款的事实，故对原告要求被告支付货款133553元的诉求，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付上述款项自2018年6月1日起按每日千分之三支付违约金的诉求，该约定过高，且原告主张违约金的起算时间无事实依据，故本院对原告主张自2018年8月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告太原市安盛绿茶餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告太原市安盛绿茶餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市杏花岭区联兴水产品经销部货款133553元及该款自2018年8月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的违约金。   二、驳回原告太原市杏花岭区联兴水产品经销部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2493元（原告已预交），由被告太原市安盛绿茶餐饮服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑毅     二〇一九年九月九日   书记员 段玮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保579号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，女，该支行员工。委托代理人：彭玲，女，该支行员工。被申请人:江西省时杰实业有限公司，住，住所地江西省南昌市青山湖区师大南路**一社会信用代码913601007841341539。法定代表人:吴海花，该公司总经理兼执行董事。被申请人:吴海花，女，1964年3月10日生，汉族，住江西省。被申请人:杨大勇，男，1963年12月16日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人:高安弘建陶瓷有限公司，住所，住所地江西省高安市高安大道**社会信用代码91360983566281366L。法定代表人:杨轩，该公司总经理兼执行董事。被申请人:杨轩，男，1961年9月28日生，汉族，住广州市天河区。根据申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行的财产保全申请，本院于2019年7月17日作出（2019）赣0102财保579号民事裁定，依法查封了被申请人吴海花名下景德镇城区湖田小区经济适用房C-3栋502室的房产。2019年9月3日，申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行以与被申请人江西省时杰实业有限公司达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴海花名下景德镇城区湖田小区经济适用房C-3栋502室（建筑面积80.87㎡）的查封。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇一九年九月三日书记员  李 军
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7348号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：宋文庆，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：宋少华，男，1990年1月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告宋少华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人宋文庆到庭参加诉讼，被告宋少华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1900元（截止2019年9月2日的利息为154.86元，罚息为191.54元，自2019年9月3日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金1900元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2、案件受理费、律师费4000元均由被告承担。被告宋少华未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2018年1月6日，被告宋少华因日常消费需要与原告网上在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：1、借款额度为1900元；2、借款期限为12个月，自2018年1月6日至2019年1月6日；3贷款利率为9%；4、贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行利率的水平上浮50%；5、采用自主支付方式支付贷款。被告于2018年1月6日支用贷款1900元。借款到期后被告未能归还借款本息，截止至2019年9月2日，被告尚欠借款本金1900元及利息154.86元、罚息191.54元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。本院认为，原告建设银行南昌分行与被告宋少华签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告宋少华向原告建设银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告宋少华归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年9月2日，该笔贷款尚欠借款本金1900元及利息154.86元、罚息191.54元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告宋少华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋少华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1900元及利息、罚息（截止至2019年9月2日利息为154.86元、罚息为191.54元，自2019年9月3日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告宋少华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月五日书记员  陶志明
重庆市巫山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0237行初69号 原告郑发富，男，1976年9月3日生，汉族，住重庆市巫山县。 委托代理人魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。 被告巫山县社会保险局，住所地巫山县广东中路**，统一社会信用代码12500237008662033J。 法定代表人张永武，局长。 委托代理人刘大军，重庆江晟律师事务所律师。 委托代理人王自高，该局工作人员。 第三人巫山县三田煤矿有限公司，住，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三社一社会信用代码91500237768895438H。 负责人陈彪，执行董事。 委托代理人任连辉，重庆昊源律师事务所律师。 原告郑发富与被告巫山县社会保险局、第三人巫山县三田煤矿有限公司劳动保障行政给付一案，原告于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于同年9月4日公开开庭审理了本案。原告郑发富的委托代理人魏明金，被告巫山县社会保险局的委托代理人刘大军、王自高，第三人巫山县三田煤矿有限公司的委托代理人任连辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告于2017年3月28日被诊断为煤工尘肺壹期，其所在单位在2014年5月至2015年5月期间欠缴工伤保险费，于2017年5月19日才补缴2014年5月至2015年3月的工伤保险费，仍欠缴2015年4月至5月的工伤保险费，属于未依法缴纳工伤保险费。被告于2019年3月25日作出巫山社保支决[2019]XX号《关于不予支付郑发富工伤保险待遇的处理决定书》，决定郑发富的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。 原告诉称，原告系第三人处职工，第三人为原告办理了工伤保险。2017年3月28日原告被诊断为煤工尘肺壹期，经工伤认定和劳动能力鉴定为伤残七级后，仲裁裁决对原告主张的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金等未予处理。原告据此向被告提出工伤保险待遇支付申请，但被告作出了不纳入工伤保险基金支付范围的决定，请求撤销被告作出的处理决定并支付原告的工伤保险待遇。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告身份证及第三人企业报告复印件，证明原告及第三人的基本情况。 2.仲裁裁决书复印件，证明仲裁裁决对原告主张的一次性伤残补助金等未予处理。 3.处理决定书复印件，证明被告作出了不纳入工伤保险基金支付范围的决定。 被告辩称，原告于2017年3月28日被诊断为煤工尘肺壹期，其所在单位在2014年5月至2015年5月期间欠缴工伤保险费，于2017年5月19日才补缴2014年5月至2015年3月的工伤保险费，仍欠缴2015年4月至5月的工伤保险费，属于未依法缴纳工伤保险费。被告据此作出的处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.法定代表人身份证明书，事业单位法人证书、原告身份证复印件，证明原、被告的基本情况。 2.申请书、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书复印件，证明原告提出工伤保险待遇支付申请的相关事实。 3.单位欠费明细、处理决定书及回执复印件，证明原告所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，被告作出了不属工伤保险基金支付范围的决定。 第三人述称，第三人为原告办理了工伤保险，欠缴的工伤保险费被告也已扣除，且与原告类似的情况被告已支付工伤保险待遇，故被告作出的处理决定应撤销并支付原告工伤保险待遇。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原、被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。 经审理查明，原告系第三人处职工，第三人于2010年3月9日为原告办理了工伤保险，2015年5月20日申报终止工伤保险关系。第三人在2014年5月至2015年5月期间欠缴工伤保险费，于2017年5月19日补缴2014年5月至2015年3月的工伤保险费，仍欠缴2015年4月至5月的工伤保险费。 原告于2017年3月28日被诊断为煤工尘肺壹期，经工伤认定、劳动能力鉴定为七级伤残及仲裁裁决后，原告向被告提出申请支付其工伤保险待遇，被告认为原告所在单位未依法缴纳工伤保险费，于2019年3月25日作出巫山社保支决[2019]XX号《关于不予支付郑发富工伤保险待遇的处理决定书》，决定郑发富的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。 本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。 《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]XX号）第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相同项目和标准支付待遇”。本案中，原告所在单位未依法缴纳工伤保险费，故原告的工伤保险待遇不属工伤保险基金支付范围。综上，被告作出的处理决定认定的主要事实基本清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑发富的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告郑发富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  黄元翠 人民陪审员  毛正林 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘发仁
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终913号抗诉机关太原市小店区人民检察院。原审被告人亢晨，男，1992年5月5日出生于山西省太原市，汉族，专科文化，山西牧之鲜餐饮管理有限公司出资人，户籍所在地山西省太原市，住太原市。2018年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人亢晨犯危险驾驶罪一案，于2019年7月19日作出（2019）晋0105刑初702号刑事判决。宣判后，太原市小店区人民检察院以“一审判决确有错误”为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市人民检察院指派检察员霍晨出庭履行职务，原审被告人亢晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2018年12月18日00时许，被告人亢晨饮酒后驾驶×××黑色东风日产牌小型轿车，从太原市桃园路桃园三巷出发，途径桃园路、迎泽大街、滨河东路，在太原市小店区滨河东路由北向南行驶至南内环桥东南匝道口时被民警当场查获。经依法鉴定，亢晨血样中乙醇含量为177．34mg／100ml。原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、查获经过、车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证行车证复印件、呼吸式酒精检测报告、鉴定文书及鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片及视频、违法行为人陈述材料、被告人供述及户籍证明等。原审法院认为，被告人亢晨违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达177．34mg／100ml，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人亢晨醉酒后在城市快速路驾驶机动车,从重处罚。被告人亢晨认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人亢晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金八千元。太原市小店区人民检察院提出：一审判决确有错误，理由如下：在审查起诉阶段，依法告知亢晨认罪认罚从宽制度相关规定，在其辩护律师在场的情况下，亢晨自愿签署了认罪认罚具结书，同意该院提出的二个月十五天以上三个月十五天以下拘役，并处罚金八千元以上一万元以下的量刑建议。在法庭审理过程中，亢晨及其辩护人对于该院指控的犯罪事实无异议，但要求适用缓刑。公诉人发表公诉意见中，坚持量刑建议为拘役实刑，并处罚金。该院认为，亢晨在签署认罪认罚具结书后，又在法庭审理过程中对该院量刑建议提出异议，属于反悔，不应当认定亢晨认罪认罚。太原市小店区人民法院在判决书中，认定亢晨认罪认罚，可从轻处罚，属于认定错误，适用法律错误，同时太原市小店区人民法院在认定亢晨认罪认罚的情况下，又未采纳该院的量刑建议，属于适用法律错误。太原市小店区人民法院对亢晨适用缓刑，而在法庭审理过程中，未对亢晨的社会调查评估情况组织质证，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条的规定。综上所述，太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初702号刑事判决书确有错误。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，提出抗诉，请依法判处。太原市人民检察院出庭检察员支持太原市小店区人民检察院的抗诉意见。经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。另，二审庭审中原审被告人亢晨出具了缴纳罚金八千元的罚没款收据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人亢晨在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达177．34mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人亢晨醉酒后在城市快速路驾驶机动车,应从重处罚。原审被告人亢晨认罪认罚，可从轻处罚。关于抗诉机关提出“亢晨在签署认罪认罚具结书后，又在法庭审理过程中对该院量刑建议提出异议，属于反悔，不应当认定亢晨认罪认罚”的相关意见，经查，在一审庭审中，原审被告人亢晨称对于签署“认罪认罚具结书”是真实意愿，对于量刑建议，表示“听从法院判决”；对庭审中出示的相关证据并无异议；在法庭的辩论阶段亦未发表辩论意见，其辩护人发表了建议缓刑的辩护意见，不能等同于原审被告人对“认罪认罚”的反悔，不能因为签署了“认罪认罚具结书”，就剥夺了当事人庭审中辩论的权利，故该抗诉意见不能成立，本院不予支持。关于抗诉机关提出“太原市小店区人民法院在判决书中，认定亢晨认罪认罚，可从轻处罚，属于认定错误，适用法律错误，同时太原市小店区人民法院在认定亢晨认罪认罚的情况下，又未采纳该院的量刑建议，属于适用法律错误”的相关意见，经查，在认罪认罚具结书中，太原市小店区人民检察院提出了“二个月十五天以上三个月十五天以下拘役，并处罚金八千元至一万元”的量刑建议，在一审庭审中出庭公诉人提出“二个月十五天，并处罚金八千元”的量刑建议，一审法院根据原审被告人亢晨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照刑法的规定判处“拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金八千元”，应属于采纳了太原市小店区人民检察院的“二个月十五天，并处罚金八千元”的量刑建议。关于判处缓刑，根据我国法律规定，缓刑不是刑种，是对原判刑罚附条件不执行的一种刑罚制度。故一审法院在采纳了太原市小店区人民检察院的量刑建议的基础上，对原审被告人亢晨适用缓刑，并不违法法律规定，不属于适用法律错误。故该抗诉意见，本院亦不予支持。关于抗诉机关提出“太原市小店区人民法院对亢晨适用缓刑，而在法庭审理过程中，未对亢晨的社会调查评估情况组织质证，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条的规定”的相关意见，经查，我国刑法第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。可见，“社会调查评估情况”并非本案定罪量刑的证据材料，“调查评估意见”是否同意适用社区矫正，不能决定法院根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人适用缓刑。故一审法院未对亢晨的社会调查评估情况组织质证，并不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条的规定，该抗诉意见，不予支持。原判认定原审被告人亢晨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邢如灏审判员 张志刚审判员 李 杰 二〇一九年九月二十七日书记员 郭丽婷
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初1584号 原告：刘羿彤，女，1995年6月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：杨青峰，男，1996年4月29日出生，汉族，住长春市双阳区。 原告刘羿彤与被告杨青峰借用合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告刘羿彤不能提供杨青峰的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定杨青峰的送达地址，导致无法通知杨青峰应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告刘羿彤的起诉。 案件受理费99元（已减半收取）全部退回原告刘羿彤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇一九年九月十二日 书记员 赵禹铭
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执328号之一申请执行人：马艳，女，汉族，1974年1月1日出生，住贵州省赫章县。被执行人：周梁，男，汉族，1979年8月14日出生，住德阳市罗江区。本院在执行申请执行人马艳与被执行人周梁民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年7月12日日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产，到德阳市罗江区不动产登记中心查询，亦未发现被执行人可供执行财产。到被执行人住所地查找，未发现被执行人。上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的本金为204300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一九年九月五日书记员  石伟均
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2291号之一申请执行人：黎倩嫔，女，汉族，1971年8月6日出生，住广州市番禺区。被执行人：牛海华，女，汉族，1982年12月8日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：新余泰利投资管理中心（有限合伙），住所地：江西省新余市仙女湖区总部经济园太阳城。执行事物合伙人：深圳市富海民享财富管理有限公司。关于黎倩嫔与牛海华、新余泰利投资管理中心（有限合伙）合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初3084号民事判决书已发生法律效力。黎倩嫔申请将被执行人牛海华名下的新余泰利投资管理中心（有限合伙）100万元有限合伙份额登记到其名下。本院认为申请人黎倩嫔的申请内容符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除对牛海华名下的新余泰利投资管理中心（有限合伙）100万元有限合伙份额的冻结。二、将牛海华名下的新余泰利投资管理中心（有限合伙）100万元有限合伙份额登记到黎倩嫔（440126197108064827）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年九月十八日书记员  朱 源
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4338号原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区新华新村**楼****。注册号：91340200567540470W。法定代表人：张苏惠，总经理。委托代理人：胡景阳，男，汉族，1985年3月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。系公司员工。被告：雷小秀，女,1978年10月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：倪金平，男，1979年9月18日出生，汉族，住址同上。原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告雷金秀、倪金平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖景汇物业管理有限公司委托代理人胡景阳、被告雷小秀到庭参加了诉讼，被告倪金平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖景汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年9月1日起至2019年8月31日的物业费及公共能耗费3516元并以3516元为基数支付自起诉之日起至实际付清时止按年利率24%计算的违约金；案件受理费由被告承担。事实及理由：两被告系景福家园小区13幢1单元503室业主，原告受该小区开发商芜湖瑞邦置业有限公司委托，为该小区提供前期物业管理服务。后原被告签订《前期物业服务协议》，该合同对各自的权利、义务、物业管理服务内容、收费标准以及逾期缴纳物业管理费用的违约金等进行了约定；因该小区至今未能成立业主委员会，原被告之间的权利义务一直受《前期物业服务协议》的约束。协议签订后，原告按照合同约定为包括被告在内的全体小区业主提供物业服务，但被告自2017年9月1日起就再未向原告支付任何物业费。期间原告多次书面催告被告立即缴费，但被告仍无故拖延，拒不支付物业费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告倪金平未答辩也未提交证据。被告雷小秀辩称，物业费没交是事实。但是我家房子有质量问题，多次叫物业公司维修但物业没有处理；楼下超市失火，小区的保安也不管事，都不通知业主，小区保安不到位，业主没有安全感。本院认为，原告芜湖景汇物业管理有限公司与芜湖瑞邦置业有限公司签订的《景福家园前期物业服务合同》、《景福家园前期物业服务合同补充协议2》及与被告雷金秀、倪金平签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，双方均应按合同全面履行自己的义务。两被告系南陵县景福家园13号楼1单元503室业主(房屋建筑面积117.24㎡),在原告依约为小区提供物业服务后,却未能交纳自2017年9月1日后的物业管理费等费用，故原告要求被告支付物业费、公共能耗费及违约金，本院予以支持。关于物业费及公共能耗费，现原告主张被告支付自2017年9月1日起至2019年8月31日止共计24个月的费用，物业费按0.65元/㎡/月，公共能耗费按0.6元/㎡/月，面积按117.24㎡计算，为117.24㎡*（0.6+0.65）元/㎡/月*24个月=3517元，原告主张3516元，本院对此予以确认；关于违约金，原告主张自起诉之日起至实际付清时止按年利率24%计算违约金，未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告雷小秀、倪金平于本判决生效后三日内支付原告芜湖景汇物业管理有限公司自2017年9月1日至2019年8月31日止的物业费3516元；并以3516元为基数支付自起诉之日起至实际付清时止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告雷小秀、倪金平负担。本判决为终审判决。审 判 员  张道海二〇一九年九月二十九日代理书记员  朱若浴本案附加法律条文：一、中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、物业管理条例：第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初3275号 申请人：李永中，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被申请人：徐济胜，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请人李永中诉被申请人徐济胜买卖合同纠纷一案，申请人李永中于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求在人民币77000元范围内冻结被申请人徐济胜的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人李永中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在人民币77000元范围内冻结被申请人徐济胜的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺雁飞 二〇一九年九月十七日 书记员  耿韵声
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执17644号申请执行人：刘卫华，女，1963年12月22日出生，住北京市东城区，居民身份证号：×××。被执行人：刘卫民，男，1970年01月25日出生，汉族，住北京市西城区，居民身份证号：×××。申请执行人刘卫华与被执行人刘卫民继承纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初27300号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于北京市西城区新外大街×××房屋由刘卫华与刘卫民共同继承，其中刘卫华占有该房30%的份额，刘卫民占有该房70%的份额。（原产权证作废）。本裁定送达后立即生效。审判员  李树勇二〇一九年九月二十五日书记员  陈婷婷
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初897号 原告：吴清泉,男,1976年2月11日出生,汉族,住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，漳州市云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：蔡清泉,男,1969年8月11日出生,汉族,住福建省云霄县。 原告吴清泉与被告蔡清泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告吴清泉及其委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，被告蔡清泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清泉向本院提出诉讼请求：判决蔡清泉偿还吴清泉借款200000元及还清本金时止的利息，月利率按2%计算。（利息自2017年3月13日起至2019年3月13日，暂计24个月，计96000元）。事实和理由：蔡清泉以急缺资金为由，于2012年3月12日向吴清泉借款200000元整，并口头约定利息按月利率2%计算，有蔡清泉亲笔签名《借据》一张及提供身份证复印件一张。而后蔡清泉为躲避债务，故意避开吴清泉，吴清泉多次寻找未果，诉至本院主张上述诉讼请求。 蔡清泉未作答辩。 吴清泉围绕诉讼请求依法提交了证据借条及蔡清泉的身份证复印件，蔡清泉未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年3月12日，蔡清泉向吴清泉借款200000元，没有书面约定利息，没有约定借款期限。蔡清泉出具借据一张交给吴清泉收执。借款后，蔡清泉均未偿还借款。 本院认为，蔡清泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。蔡清泉于2012年3月12日向吴清泉借款200000元，未约定借款期限，借款的事实清楚、证据充分，双方成立自然人之间的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，吴清泉可以随时要求返还，故吴清泉请求蔡清泉偿还借款本金200000元可以支持。吴清泉主张双方有约定借款利息，但没有证据可以证实，应视为自然人之间的借贷利息约定不明，不支付利息，故其请求蔡清泉支付利息不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条规定，判决如下： 一、蔡清泉应偿还吴清泉借款200000元，款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕； 二、驳回吴清泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，由吴清泉负担1440元，蔡清泉负担4300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴素芬 人民陪审员  方巧妮 人民陪审员  朱亚标 二〇一九年九月二十日 法官助理张桂芳 书记员张集钧 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13655号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人郭丙国，男，1978年1月16日出生，身份证住址湖北省南漳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人郭丙国借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2296号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭丙国的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3089号原告：王子昱，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡永茂、霍志远，内蒙古蒙商律师事务所律师。被告：内蒙古玖寓玖居科技管理有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路**工人文化宫****。法定代表人：刘宇，该公司总经理。原告王子昱与被告内蒙古玖寓玖居科技管理有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告王子昱于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王子昱撤诉。案件受理费已减半收取20元，由原告王子昱负担。审判员 杨坤 二〇一九年九月二十六日书记员 曹莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17779号原告：智君，男，1986年1月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告智君与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告智君之委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智君向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项10500元；3、判令被告赔偿原告因此造成的利息损失892．5元（以本金10500元按年利率6%从合同订立时至实际履行时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定原告每月还款496．62元，共24期，被告自安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月20日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里3升油八折优惠，同时针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。现被告已返油3期1500元。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月1日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：智君，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年9月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月1日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认智君与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月1日订立的买卖合同于2019年9月2日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还智君货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月1日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、智君在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回智君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付智君）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月二十七日书记员  张 云
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2492号原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：龚隽，该行行长。委托诉讼代理人：赵煜，江西法正律师事务所律师。被告：秦毅，男，1976年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：刘丽娟，女，1984年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：李建华，男，1976年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：刘荣林，男，1959年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市。原告九江银行股份有限公司南昌分行（以下简称九江银行南昌分行）与被告秦毅、刘丽娟、李建华、刘荣林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵煜、被告秦毅到庭参加诉讼，被告刘丽娟、李建华、刘荣林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、请求判令被告秦毅、刘丽娟立即偿还原告九江银行股份有限公司南昌分行借款本金198500元及利息103.23元、罚息5574.55元；（截至2019年2月11日的利息103.23元、罚息5574.55元，自2019年2月11日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金198500元为基数，按合同约定计算）；2、被告李建华、刘荣林对上述债务承担连带责任；3、请求判令本案诉讼费、保全费、律师费等费用概由被告承担。被告秦毅辩称：其一直在还款，对罚息不认可，对银行贷款业务不满意，因银行不接受分期还款，致使其产生罚息。被告刘丽娟、李建华、刘荣林未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：九江银行南昌分行。借款人：秦毅、刘丽娟。保证人：李建华、刘荣林。签约情况：2017年9月26日，原告与被告秦毅、刘丽娟签订《借款合同》。贷款金额：20万元。贷款期限：2017年9月26日起到2018年9月25日止。约定还款方式：按周期还息，到期一次性还本。贷款执行利率：浮动利率，本合同项下每次放款的借款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮100%。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息.欠款情况:被告自2018年11月15日开始逾期还款，截至2019年8月22日，尚欠本金192500元及利息103.23元、罚息19096.65元。担保情况：2017年9月26日，李建华（保证人）、刘荣林（保证人）分别与原告签订《保证合同》，约定为主合同项下的债权承担连带保证责任。保证范围：主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。审理过程中，原告当庭放弃第三项诉请中关于律师费由被告承担的诉请。本院认为，原告与被告秦毅、刘丽娟签订的《借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定。被告李建华、刘荣林自愿为该《借款合同》项下的债务承担连带责任保证，故对原告要求被告李建华、刘荣林对被告秦毅、刘丽娟的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告刘丽娟、李建华、刘荣林经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦毅、刘丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南昌分行。借款本金192500元及利息、罚息（截至2019年8月22日，利息103.23元、罚息19096.65元，自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告李建华、刘荣林对上述第一项债务承担连带清偿责任;三、被告李建华、刘荣林履行上述债务后，有权向被告秦毅、刘丽娟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告秦毅、刘丽娟、李建华、刘荣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄海英人民陪审员  王 华人民陪审员  李家湧二〇一九年九月二十日书 记 员  朱春媛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1889号申请人：李瑜，男，1972年7月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人：山东林里天怡养生保健有限公司，住所地山东省济南市市中区土屋路**（宿舍**）。法定代表人：王延峰。被申请人：山东神洲天怡旅业发展有限公司，，住所地山东省济南市章丘区埠村街道法定代表人：郑见，总经理。李瑜与山东林里天怡养生保健有限公司、山东神洲天怡旅业发展有限公司不当得利纠纷一案，申请人李瑜于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东林里天怡养生保健有限公司、山东神洲天怡旅业发展有限公司银行存款140万元或查封、扣押被申请人山东林里天怡养生保健有限公司、山东神洲天怡旅业发展有限公司名下等同价值的其他财产。申请人李瑜以亚太财产保险有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，李瑜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人山东林里天怡养生保健有限公司、山东神洲天怡旅业发展有限公司银行存款140万元或查封、扣押被申请人山东林里天怡养生保健有限公司、山东神洲天怡旅业发展有限公司名下等同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱万山人民陪审员  苗成森人民陪审员  王业文二〇一九年九月三日法官助理朱玉静书记员杨仲玲
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执386号申请执行人：谭红军，男，1973年5月1日出生，汉族，住开县。被执行人：杨本俊，男，1969年10月21日出生，土家族，住咸丰县。关于申请执行人谭红军申请执行被执行人杨本俊股权转让纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）鄂2826民初278号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按时履行该调解书所确定的义务，申请执行人谭红军于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成了执行和解协议：一、杨本俊从2019年9月起每月支付谭红军10万元。二、在2020年春节左右杨本俊的杨洞水泥厂与第三方签定合作协议时，杨本俊给付谭红军本金一半，在水泥厂动工时给付本息完毕。三、谭红军撤回申请执行。四、如果杨本俊在春节后仍未与第三方就水泥厂合作签定合同，谭红军可以申请恢复本案的执行。本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2019）鄂2826执386号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  陈 堃审判员  朱登武二〇一九年九月二日书记员  黄白鹭
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1986号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区，法定代表人龙穗生。被执行人黄翔，男，住武汉市江岸区。深圳市大地信通有限公司与黄翔借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月17日作出的（2018）北国仲字第46689号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人深圳市大地信通担保有限公司于2019年07月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市江岸区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46689号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月十二日书记员  程傲梅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7422号 申请人：林平英，女，1969年9月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王泽浩，四川和普律师事务所律师。 被申请人：王甘连，女，1983年4月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：梅白花，女，1944年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：陈秀（曾用名：陈文秀），男，1997年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：陈某，男，2004年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人林平英与被申请人王甘连、梅白花、陈秀、陈某委托合同纠纷一案中，申请人林平英向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王甘连、梅白花、陈秀、陈某的亲属陈伟在平安养老保险股份有限公司四川分公司的保险理赔金及补贴95200元，并已向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人林平英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 准予申请人林平英要求对被申请人王甘连、梅白花、陈秀、陈某的亲属陈伟在平安养老保险股份有限公司四川分公司的保险理赔金及补贴95200元予以冻结的请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋园园 二〇一九年九月三日 书记员  魏丹婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2513号 申请人深圳融信四海财富管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区**新湖路**壹方中心****B塔1001，统一社会信用代码9144030005616758X0。 法定代表人高超，该司总经理 被申请人刘静，女，汉族，1978年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10895号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘静名下价值人民币85925元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年九月十二日 书记员  刘楚娟
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6327号之二申请人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学**。负责人：顾英姿，支行行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被保全人：金勇珍，男，1978年5月1日出生，居民身份证号码，朝鲜族，住苏州市工业园区。中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与金勇珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日作出(2019)苏0508民初6327号民事裁定书，查封、冻结、扣押被保全人金勇珍名下的银行存款人民币2万元或同等价值的其他财产。中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2019年9月3日向本院申请解除对被申请人金勇珍名下所有财产的查封。本院经审查认为，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行申请解除被申请人金勇珍名下所有财产的查封系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人金勇珍名下的银行存款人民币2万元或同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文萍二〇一九年九月三日书记员  徐 青
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5474号之二原告：靖江市宏鹏催化剂有限公司，统一社会信用代码913212821410888944，住所地靖江市靖广路**。法定代表人：卢建清。被告：湖北芳通药业股份有限公司，统一社会信用代码91420200271754744A，住所地湖北省黄石市河西大道**。法定代表人：牛南钢。本院在审理原告靖江市宏鹏催化剂有限公司与被告湖北芳通药业股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市宏鹏催化剂有限公司撤回起诉。本案受理费924元减半收取462元，保全费530元，合计992元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇一九年九月九日法官助理  王佳伟书 记 员  范楚楚
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执330号 申请执行人:郝玉彪，男，汉族，襄垣县。 被执行人：袁中明，男，汉族，襄垣县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0423民初336号民事判决书，责令被执行人袁中明在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务（即：给付申请执行人郝玉彪材料款13000元，案件受理费87.5元，应承担执行费95元。），但被执行人袁中明至今未履行。本院查明，被执行人袁中明向本院申请执行的（2019）晋0423执285号案件中，已执行到位15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人袁中明所有的在（2019）晋0423执285号案件中执行款13182.5元，至申请执行人郝玉彪账户。 本裁定立即执行。 审判员  赵秀娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定 书（2019）内0105民初542号之一 原告：内蒙古昱恺商砼有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区商业**楼****。法定代表人:孙爱玲,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宝，男，该公司员工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古长城建筑安装有限责任公司,住,住所地内蒙古自治区鸟海市海勃湾区新华东街**/div>法定代表人:谭占清,该公司总经理。被告：雷文印，男，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：丁志彬、马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司,住所,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅黑兰不塔村****div>法定代表人:武二润,该公司董事长。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，内蒙古巨泓律师事务所律师。   本院在审理原告内蒙古昱恺商砼有限责任公司与内蒙古长城建筑安装有限责任公司、雷文印、内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告内蒙古昱恺商砼有限责任公司于2019年9月2日向本院提出对被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司、雷文印、内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司的撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古昱恺商砼有限责任公司撤回对被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司、雷文印、内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司的起诉。案件受理费17097元（原告已预交），减半收取8549元，由原告内蒙古昱恺商砼有限责任公司负担，另8548元退回给原告。  审判长王晓霞  人民陪审员王建军 人民陪审员乌日娜  二〇一九年九月二日  书 记员王慧铖
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执334号申请人：葫芦岛长宏机器制造有限公司，住所地兴城市东辛庄镇二台子村，统一社会信用代码：912114817951198324。法定代表人：刘宏敏，该厂厂长。被执行人：张继伟，男，1974年5月30日生，住葫芦岛市南票区。本院依据兴城市人民法院于2018年12月3日做出（2018）辽1481民初2565号民事判决书,在执行葫芦岛长宏机器制造有限公司申请执行张继伟买卖合同纠纷一案中，于2019年3月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息等信息，目前没有可供执行的财产。2019年4月30日，本院将张继伟限制高消费。2019年9月10日，本院对申请人的员工进行了终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年12月3日做出（2018）辽1481民初2565号民事判决书,葫芦岛长宏机器制造有限公司申请执行张继伟买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张继伟有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年九月十日书记员  田 微
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初495号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人何文成，男，生于1962年12月26日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被刑事拘留，2019年6月27日被潜江市公安局取保候审。2019年9月27日被本院决定取保候审。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2019]426号起诉书指控被告人何文成犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人何文成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月19日14时许，被告人何文成酒后驾驶鄂Ｎ×××××小型轿车行驶至潜江市潜阳西路东荆大桥路段时，被执勤民警查获。经吹气式酒精检测，结果为93.9mg∕100ml。民警将何文成带到医院对其抽取了血液样本。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，何文成血液中乙醇含量为97.3mg∕100ml。 公诉机关认为，被告人何文成在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对何文成判处拘役一个月，可以适应缓刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了公安机关依法制作的受案登记表、案件来源，查获经过，酒精吹气结果单，现场照片，驾驶证及行车证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公民详细信息，血样提取登记表，采血视频资料，荆州楚信盛元司法鉴定中心（2019）毒鉴字第1105号司法鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人何文成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人何文成归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。 本院认为，被告人何文成已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何文成虽不具有自首情节，但其归案后如实供述了其危险驾驶的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何文成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  双世权 二〇一九年九月三十日 法官助理彭晓莹 书记员刘巧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏紫玲,女,汉族，1987年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告苏紫玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告苏紫玲经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币28282.81元（其中本金25583.01元、零售利息1628.47元、违约金1071.33元，截至2018年11月12日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年10月12日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币28282.81元（其中本金25583.01元、零售利息1628.47元、违约金1071.33元，截至2018年11月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金25583.01元，截止2018年11月12日的零售利息1628.47元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏紫玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金25583.01元，截止2018年11月12日的零售利息1628.47元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元（原告已预交），由被告苏紫玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14068号 原告：重庆鑫融运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长青路****3-3，实际经营地重庆市巴**八公里西部国际汽车城**楼**，统一社会信用代码91500222671018594P。 法定代表人：李小飞，经理。 委托诉讼代理人:赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:雷林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：彭荣增，男，1979年1月19日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告重庆鑫融运输有限公司（以下简称鑫融公司）与被告彭荣增挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告鑫融公司委托诉讼代理人雷林到庭参加诉讼。被告彭荣增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫融公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《营运车辆代管合同》（以下简称服务合同），将渝X机动车变更登记至被告名下；2.判令被告支付服务费5000元。事实和理由：原、被告于2013年4月28日签订服务合同，约定彭荣增将其所有渝X号汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告鑫融公司处经营，服务费每年5000元；同时约定了各自的权利义务和违约责任。被告彭荣增自2019年5月起未按约定缴纳服务费，涉案车辆现已脱保脱审，其行为已构成根本性违约。原告鑫融公司为维护合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告彭荣增未作答辩。 原告鑫融公司围绕诉讼请求依法提交了服务合同、机动车注册登记信息、行驶证、机动车基本信息等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月28日签订服务合同，约定：被告彭荣增将其所有的涉案车辆挂靠在原告鑫融公司处经营；合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策报废为止；被告彭荣增在合同履行期间每月15日前向原告鑫融公司缴纳下月服务费，5000元/年，被告彭荣增逾期两个月不缴纳服务费的，原告鑫融公司有权解除合同；为了车辆的运行安全，在合同履行期间，被告彭荣增必须按国家规定参加最高保险，保险由原告鑫融公司统一投保，被告彭荣增全额支付保险费用，每年度保险费由被告彭荣增最迟在保险到期前30天内一次性缴清；本合同发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决；原、被告必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币贰万元的违约金等。2013年5月3日，涉案车辆登记在被告鑫融公司名下。被告彭荣增自2019年5月起未再按约定支付服务费，涉案车辆保险于2019年2月27日终止，检验有效期于2019年5月31日截止，现处于脱保脱审状态。原告鑫融公司遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原告鑫融公司与被告彭荣增签订的服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告彭荣增自2019年5月起未按约定支付服务费，且挂靠车辆保险到期后脱保、逾期未检验，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定和合同约定，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当协助原告将涉案车辆变更登记至被告名下。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告彭荣增自2019年5月起未再按约定支付服务费，其应向原告鑫融公司支付自2019年5月起至法庭辩论终结上一月即2019年8月的服务费1666.67元（5000元/年÷12月×4月），对原告鑫融公司要求被告彭荣增支付服务费5000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告彭荣增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆鑫融运输有限公司与被告彭荣增于2013年4月28日就渝X车辆签订的《营运车辆代管合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告彭荣增于本判决生效之日起十日内协助原告重庆鑫融运输有限公司将渝X车辆变更登记至被告彭荣增名下； 三、被告彭荣增于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫融运输有限公司服务费1666.67元； 四、驳回原告重庆鑫融运输有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告彭荣增负担。此款已由原告重庆鑫融运输有限公司自愿垫付，被告彭荣增于本判决生效之日起十日内径付原告重庆鑫融运输有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年九月九日 法官助理  李翠华 书 记 员  谭 婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4175号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人杨德明。 被执行人白华英。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5935号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杨德明、白华英追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杨德明、白华英列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人杨德明、白华英无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5935号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年九月十九日 书记员  李杰
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执626号申请执行人：凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华，理事长。委托代理人：丁杰。被执行人：孙淑娟。被执行人：蒋玉峰。被执行人：王月明。被执行人：刘云。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人孙淑娟、蒋玉峰、王月明、刘云金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月11日作出的（2018）辽1382民初4702号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月12申请执行人凌源市农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人给付执行款200,000.00元及利息，案件受理费2,150元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人已和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执626号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年九月十二日书 记 员  张 东