河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8187号上诉人（原审被告）：张家口市聚圣建材有限公司，住所地张家口市下花园区聚仙楼。法定代表人：赵万仓，总经理。委托诉讼代理人：刘轶，男，1956年6月12日出生，满族，该公司职员，住河北省张家口市宣化区。被上诉人（原审原告）：康双翠，女，1956年1月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。原审被告：赵万仓，男，1961年4月5日出生，汉族，住张家口市。原审被告：赵峰，男，1979年4月23日出生，汉族，住张家口市。上诉人张家口市聚圣建材有限公司（以下简称聚圣建材公司）因与被上诉人康双翠，原审被告赵万仓、赵峰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人聚圣建材公司上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初2621号《民事判决书》,发回重审,依法改判认可上诉人已经偿还了被上诉人借款人民币360000元(叁拾陆万元整)。事实与理由，一、上诉人向被上诉人借款400万元后,上诉人分别于2014年5月21日,2014年7月11日偿还了被上诉人借款两次各18万元(共计叁拾陆万元整),一审中,上诉人已将相关证据提供,应当正确认定上诉人未偿还被上诉人借款数额为364万元,一审认定借款尚欠400万元,事实不清。二、一审判决,以被上诉人陈述与上诉人另有经济往来及赵万仓于2018年7月13日签字认可为由,否认上诉人已经偿还借款36万元,证据不足。被上诉人的陈述,没有相应的证据予以证实,不应当做为定案的依据。同赵万仓签字的证明不管是欠款数额,还是欠款利息的数额均与事实不符,更不应当做为定案的依据,本案认定证据不足。综上所述,一审判决事实不清,证据不足,判决错误,肯请二审法院依法撤销一审判决,发回重审,改判上诉人未偿还借款为人民币364万元,维护上诉人的合法权益。被上诉人康双翠辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据。双方之间除案涉资金款项外,还有多笔的资金往来。一审中已经提交相关的证据材料。假如上诉人已经偿还了部分欠款按照常理在事后上诉人在书写欠款证明时就应当减去已经偿还的部分。一审判决根据欠款证明认定欠款数额证据确实充分。上诉本质就是想拖延时间,违反了诚实信用原则,浪费国家审判资源,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。原审被告赵万仓述称，我赵万仓系张家口市聚圣建材有限公司法定代表人,本案中我的行为全部因职务而产生,是职务行为,一审判决,我承担还款连带责任错误,没有相应法律予以支持,请求依法纠正。原审被告赵峰述称，上诉人与被上诉人之间的事情我不知情，与我无关。被上诉人康双翠向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令三被告偿还借款本金400万元及截止到2018年10月12日利息424万元并按照月息2%自2018年10月12日至付清日止利息，后原告于庭审后即2019年3月24日撤回对被告赵峰的起诉；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：被告聚圣建材公司系其他有限责任公司，被告赵万仓系该公司的法定代表人，兼股东之一，持股比例12.5%。2014年5月12日，被告聚圣建材公司向原告出具借款借据，主要内容：现因被告聚圣建材公司因生产经营资金紧张，向原告康双翠借款人民币400万元，借款日期2014年5月11日，还款日期2014年6月10日前一次性还清。该收据借款人处盖有被告聚圣建材公司公章，贷款人处有赵峰的签字。收据下方手写账号：户名：赵万仓，开户行：农业银行下花园支行，账号62×××12。被告赵万仓于2017年4月23日在上述借款借据中签字并书写：此凭据我已阅，是真实有效的。2014年5月6日，原告委托薛云向被告聚圣建材公司名下账户50×××75转账200万元；2014年5月12日，原告通过网银转账被告赵万仓名下农业银行下花园支行账户62×××12转帐200万元，共计400万元。2018年7月13日，被告赵万仓给原告出具《证明》，主要内容：2014年5月12日至今借康双翠借款本金400万元及四年借期中的利息为2.5分/月，并承诺2018年底分批还完。该收据下方载明：聚合建材法人：赵万仓。庭审中，被告赵万仓主张分别于2014年5月21日、2014年7月11日向原告各转款18万元，合计36万元，尚欠借款本金应为364万元，并提交了两份还款凭证。原告对还款凭证的真实性认可，但关联性不予认可，主张原、被告之前有多笔借款业务往来，被告赵万仓提交的两份还款凭证与本案无关，并提交了薛云20**年5月6日转至被告赵万仓名下账户40万元、原告2014年5月12日转入被告赵万仓名下140万元的农业银行石家庄正大支行业务转款凭证两份。对于原告提交的上述两份农业银行石家庄正大支行业务转款凭证，被告不同意质证。另庭审中，原告以被告赵万仓系被告聚圣建材公司的法定代表人及股东，借款也汇入其个人账户，赵万仓个人也出具还款证明，构成公司人格乱用应由被告赵万仓对上述债务承担连带责任。被告赵万仓对此不予认可，称原告提交的证据仅能证实赵万仓只是作为法人对借款进行认定，借款上明确写借款人为聚圣建材公司，因双方约定指定的账户为赵万仓的个人账户，故赵万仓不应对此承担连带责任。以上事实有原、被告陈述、借款借据、证明、转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，关于借款主体问题。原告康双翠向被告聚圣建材公司借款400万元，被告聚圣建材公司出具的借款借据及原告自行及委托他人向其公司账户或法定代表人的转账凭证为凭，被告赵万仓向原告出具的相关借款确认证明等，被告赵万仓于2017年4月23日在盖有被告聚圣建材公司公章的借款借据中签字并书写：此凭据我已阅，是真实有效的，应视为赵万仓作为聚圣建材公司法人对公司借款行为的认可；赵万仓于2018年7月13日出具《证明》中收据下方亦表明其身份为聚圣建材法人，上述被告赵万仓的行为，仅是以法定代表人的行为确认公司对借据载明的借款债务承担责任，而非以个人财产对上述借款承担共同偿还或连带偿还的意思表示，故涉案借款的合同主体应为原告康双翠和被告聚圣建材公司，双方借贷关系成立，本院予以确认。依照法律规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。关于被告赵万仓应否对上述借款承担连带责任一节，本院认为，涉案借款的借款借据中显示的账户虽为被告赵万仓的账户，但被告聚圣建材公司未明确指定该账户为收款账户，原告通过其网银账户向被告聚圣建材公司账户转账，被告聚圣建材公司亦未表示异议；被告赵万仓于2018年7月13日出具《证明》以聚圣建材法人的身份确认公司对借据载明的借款债务承担责任，应视为企业法定代表人与出借人即原告签订民间借贷合同，又，被告聚圣建材公司自原告处所借款项200万元转入企业法定代表人即被告赵万仓个人账户，故被告赵万仓应承担连带责任。关于尚欠借款数额，被告赵万仓主张其于2014年5月21日和2014年7月11日分别偿还原告18万元，合计36万元，尚欠本金应为364万元；原告否认上述两次转款与本案有关，称原、被告之前亦有借款业务往来，并提交了薛云20**年5月6日、原告2014年5月12日向被告赵万仓分别转款40万、120万的转账凭证；另，结合被告赵万仓于2018年7月13日出具的《证明》可认定，截止2018年7月13日，被告认可尚欠借款本金为400万元。故对于被告赵万仓称已偿还36万元的观点，本院不予支持。对于借款利息，因《证明》中约定有2.5分/月，原告自愿按2%/月计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：一、被告张家口市聚圣建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告康双翠借款本金400万元及利息（截止到2018年10月12日的利息424万元，剩余利息自2018年10月13日起至本判决确定的履行期限止，按月息2%计算）；二、被告赵万仓对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人主张已偿还36万元系本案还款，被上诉人举证证明还款前还存在案外借款，且赵万仓于2018年7月13日出具《证明》认可截止2018年7月13日尚欠借款本金400万元。故对上诉人的主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人张家口市聚圣建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹建民审判员  史亚宁审判员  张国顺二〇一九年九月十九日书记员  王婷婷