宝鸡市金台区人民法院   民事判决书    (2019)陕0303民初507号   原告:宝鸡嘉兴金属材料有限公司,住所地宝鸡市金台区东风路53号，统一社会会信用代码91610303671502052A。（以下简称嘉兴公司）   法定代表人：张锃，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏军刚，陕西渭塬律师事务所实习律师。   被告:陕西凯盛建筑工程有限公司,住所地宝鸡市岐山县枣林镇枣林街，统一社会信用代码91610323221462591T。（以下简称第一被告凯盛公司）   法定代表人：李芳鱼,该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵妮，陕西康嘉律师事务所律师。   被告:陕西凯盛建筑工程有限公司第二分公司,住所地宝鸡市岐山县枣林镇枣林街道，统一社会信用代码码91610323752139785A。（以下简称第二被告凯盛二分司）  负责人：李芳鱼，该分公司经理。   委托诉讼代理人：赵妮，陕西康嘉律师事务所律师。   被告:李和霖,男,汉族,生于1982年07月08日,住宝鸡市金台区。（以下简称第三被告）  原告宝鸡嘉兴金属材料有限公司与被告陕西凯盛建筑工程有限公司、陕西凯盛建筑工程有限公司第二分公司、李和霖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡嘉兴金属材料有限公司法定代表人张锃以及委托诉讼代理人王建冰、苏军刚，陕西凯盛建筑工程有限公司、陕西凯盛建筑工程有限公司第二分公司共同的委托诉讼代理人赵妮到庭参加诉讼。被告李和霖经本院公告传唤，现公告期和举证期已满，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告宝鸡嘉兴金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款649519.18元及自2011年12月1日起至款清之日止逾期付款损失（按照中国人民银行规定的同期同类利率7.05%计算，暂算至2019年1月21日利息331731.1元）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年10月份，我公司向陕西凯盛建筑工程有限公司第二分公司宝鸡市滨河南路65号工地供应钢材300.842吨，价值1399519.18元。后陕西凯盛建筑工程有限公司第二分公司通过中间人李和霖向我公司支付共计750000元，还拖欠货款649519.18元并未支付。后经我公司多次催要，被告反复推脱，时至今日，被告未向原告支付。无奈，依据《民事诉讼法》第23条，诉至贵院，请求人民法院依法裁判，维护原告合法权益。   原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：   1、认价单，销售清单，证明原告已向第二被告交付货物，被告应向原告付款。   2、询问笔录，证明王宗社是第二被告员工，被告应向原告付款。   陕西凯盛建筑工程有限公司辩称，第二被告陕西凯盛建筑工程有限公司第二分公司是具有独立营业执照的分支机构，按照民诉法的相关规定应该独立承担民事责任。原告起诉第一被告，主体不适格，应该驳回原告对第一被告的诉讼请求。   被告陕西凯盛建筑工程有限公司未向本院提交证据。   被告陕西凯盛建筑工程有限公司第二分公司辩称，第一，原告所诉与事实不符，原告并未向第二被告供应过钢材。2010年前后侯隽峰与第二被告负责人李芳鱼见面说欲给第二被告供应钢材，当时达成口头协议，此后侯隽峰向第二被告供应了钢材，第二被告不知道原告，钢材供应与原告无关。第二，原告所诉拖欠货款与事实不符。水岸豪庭项目是陕西东森房地产公司开发的，宝鸡市越圣实业有限公司是该项目的包销商，该公司为此专门成立了分公司并领取了独立营业执照，该分公司的负责人是杨革平，第二被告是该项目的施工方，东森公司应该付给第二被告的工程款，是越圣公司负责人杨革平以钢材款名义付给了侯隽峰。第三，原告诉称通过第三被告李和霖向原告付款，与事实不符。第二被告从未通过第三被告李和霖向原告付过款。第四，原告诉称多次催要无果，与事实不符。第二被告不认识原告，在收到本次起诉状之前，原告从未向第二被告索要欠款，向第二被告供应钢材的是侯隽峰而非原告，并且第二被告已向侯隽峰付清了钢材款。第五，原告起诉的事情发生在2010年，原告在2019年起诉，已经超过诉讼时效。综上，第二被告请求驳回原告的诉讼请求。   第二被告凯盛第二分公司为证明答辩意见，向本院提交如下证据：   1、收条4份，银行转账2份，证明2010年12月21日越圣公司杨革平向侯隽峰转账40万元，侯隽峰不在，由第三被告李和霖签字。2011年1月14日杨革平向侯隽峰转账60万元，侯隽峰出具收条，还载明是代付行为。2011年3月15日杨革平向侯隽峰支付35万元，侯隽峰出具收条，又载明了代付事实。2011年9月22日杨革平支付49519元，侯隽峰出具收条，证明第二被告向侯隽峰支付的货款由杨革平支付完毕。   2、侯隽峰证言，侯隽峰证明其是第三被告李和霖的介绍人，第三被告李和霖通过侯隽峰向第二被告凯盛二分司供应钢材，第二被告已经向第三被告李和霖付清了139余万元的钢材款。   3、（2016）宝鸡中院陕03刑终120号裁定书，证明原告曾以侵占罪起诉过第三被告，证明原告与第三被告之间的买卖关系与第二被告无关。   4、证人侯隽峰出庭证言、证人杨发琪出庭证言，证明第一被告、第二被告和原告没有买卖合同关系。   5、刑事附带民事上诉状、刑事裁定书两份、代理词，证明第一被告、第二被告和原告没有买卖合同关系。   本院调取证据：   1、本院与王宗社的谈话笔录，证明王宗社陈述当时钢材供应情况。   2、本院与原告法定代表人张锃的谈话笔录，证明原告索款情况。   对原告的证据，第一被告和第二被告对证据1王宗社的签名认可，对证据2不予认可。   对第二被告的证据，第一被告均与认可，原告对证据1、证据2、证据3均不予认可；对证据4证明内容不予认可；对证据5真实性予以认可，对证明目的不予认可。   对本院调取证据，对证据1，原告部分认可，第一、第二被告认可；对证据2，原告认可，第一、第二被告对真实性认可，对证明目的不予认可。   经过对原告和第二被告证据的举证、认证结合原告和第一被告、第二被告陈述，审理查明如下法律事实：   原告宝鸡嘉兴金属材料有限公司和第一被告陕西凯盛建筑工程有限公司、第二被告陕西凯盛建筑工程有限公司第二分公司、第三被告李和霖之间没有签订书面钢材购销合同，原告诉称将300.842吨、价值1399519.18元的钢材卖给第二被告凯盛二分司，第二被告予以否认。第二被告凯盛二分司辩称其将钢材卖给证人侯隽峰，侯隽峰出庭证明其仅仅是介绍人，其介绍第三被告李和霖将钢材卖给了第二被告凯盛分公司，侯隽峰证明第三被告李和霖表示第二被告凯盛分公司将钢材款已经付清。   另查，经过庭审查明，原告通过其业务员王建生将300.842吨、价值1399519.18元的钢材销售给第三被告李和霖，第三被告李和霖找到证人侯隽峰以证人侯隽峰的名义将钢材经过第二被告凯盛二分司工作人员杨发琪的许可，通过第二被告材料员王宗社签字接收钢材。第三被告李和霖曾向证人侯隽峰表示第二被告凯盛二分司已将钢材款付清，同时向证人侯隽峰出具水岸豪庭向第三人李和霖支付1399519.18元钢材款的收据。原告于2015年3月以涉嫌侵占起诉其业务员王建生，后又于2016年4月以第三被告李和霖涉嫌侵占向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院裁定驳回起诉后，原告不服本院裁定，向宝鸡市中级法院提出上诉，宝鸡市中院于2016年6月维持本院的驳回起诉裁定。在原告嘉兴公司向宝鸡中院于2016年4月提交的《上诉状》以及2016年6月提交的《代理词》中原告嘉兴公司自认：“2010年10月，原告业务员王建生经第三被告李和霖联络，由第三被告李和霖向第二被告凯盛二分司销售原告所有的钢材300.842吨，价值1399519.18元。截止到2011年4月28日，第三被告李和霖向原告业务员王建生支付货款75万元，王建生向原告嘉兴公司交付货款75万元，尚欠原告货款649519.18元，另外，原告与第二被告凯盛二分司没有合同关系，原告和第三被告李和霖没有合同关系，第三被告李和霖以自己的名义将原告的钢材销售给第二被告凯盛公司分公司。原告多次催促业务员王建生无果，遂向公安机关控告王建生和李和霖侵占。经公安机关向王建生、侯隽峰、王宗社调查，第二被告凯盛二分司已经向第三被告李和霖付清钢材款，2011年8月7日，第三被告李和霖向王建生出具欠条，载明拖欠钢材款649519.18元。”   又查，第三被告李和霖下落不明，本院在原告起诉后多方查找无果。   本院认为，原告宝鸡嘉兴金属材料有限公司起诉与第一被告陕西凯盛建筑工程有限公司、第二被告陕西凯盛建筑工程有限公司第二分公司、第三被告李和霖之间存在钢材买卖合同关系，应该向人民法院提交证据能够证明其买卖合同关系的书面合同或者其他证据，在第一被告、第二被告予以否认，第三被告下落不明的情况下，原告提交了认价单、销售清单和王宗社的谈话笔录，本院认为，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面买卖合同，乙方以送货单、收货单、结算单发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。认价单和销售清单上均有王宗社的签名，第二被告也认可王宗社的签名，但结合本院与王宗社的谈话笔录，王宗社证明其只是第二被告凯盛二分司的材料员，虽在原告嘉兴公司销售单上签字，但王宗社表述对供货关系的主体以及付款之事均不知情，故原告仅以上述证据证明将钢材供应给第二被告就与原告形成了买卖关系，并且原告诉称第二被告未付款，证据不足。同时，依据原告嘉兴公司在2016年4月和6月向宝鸡中院提交的《上诉状》和《代理词》，可以认定此笔买卖合同是第三被告李和霖与原告之间的关系，而非原告和第一、第二被告间之间的买卖合同关系。对第二被告辩称原告已超过诉讼时效的问题，本院认为由于原告内部管理问题，原告于2015年向公安机关报案王建生侵占、2016年3月至6月向本院和宝鸡中院起诉第三被告李和霖以及原告法定代表人自认2011年或者2012年通过王建生找过王宗社索款，在本院与王宗社的谈话笔录中，王宗社没有完全否认，本院认为原告为了自己的钢材款通过各种途径索要，诉讼时效没有超出法律规定的时限。对于原告请求的逾期付款损失，原告诉从最后一次付款是2011年10月1日，故其请求从2011年12月1日起计算利息，本院认为，从第二被告的证据显示，证人侯隽峰向第二被告委托的杨革平最后一次出具收条的时间是2011年9月22日，故原告请求从2011年12月1日起支付利息本院予以支持，原告请求按照按照中国人民银行规定的同期同类利率7.05%计算，本院认为应该按照2011年12月1日起至款清之日止的同期人民银行同期贷款利率计算。   综上，为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、被告李和霖于判决生效后十日内向原告宝鸡嘉兴金属材料有限公司支付货款649519.18元。   二、被告李和霖于判决生效后十日内向原告宝鸡嘉兴金属材料有限公司支付逾期付款损失（逾期付款损失计算办法：以649519.18元为本金，从自2011年12月1日起至款清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。   三、驳回原告宝鸡嘉兴金属材料有限公司对被告陕西凯盛建筑工程有限公司,陕西凯盛建筑工程有限公司第二分公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13614元，公告费400元，由被告李和霖承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审判长周瑾   人民陪审员李敏华   人民陪审员华国强   二〇一九年八月六日   书 记 员杨烁         1