wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行。住所地：西安市高新区高新路**高科大厦****。 负责人：冯治山，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜珊艳，女，该分行风险管理部员工。 委托诉讼代理人：杨芳，男，该分行风险管理部员工。 再审申请人刘华因与被申请人中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行（以下简称农行自贸区高新分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12807号民事判决，向本院申请再审。 本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘华申请再审称，一、二审判决认定事实不清，请求撤销，再审本案改判支持其诉讼请求，并由被申请人农行自贸区高新分行承担诉讼费用。2009年9月19日账号为26-1263004********的账户有10万元存款是从换折的第一个存折和第二个存折销户累积的，2010年元月份从账户活期转回河南省朱堂乡，尾号为815，现在没有显示。2009年8月6日刘华换存折时柜员是鲁涛，不是贾战胜。刘华申请调查令及调取证据申请，调取电子信息库所有交易明细，而被申请人出具没有盖章的拍照和打印存取凭条，2009年3月25日的取款凭条没有盖章，传票号是假的。2008年8月5日刘华有一笔存款到期，刘华去取款银行告知网络瘫痪。次日刘华去销户，将所销账户上的余款转存到2008年8月6日共计21000元。刘华办理的存折是绿皮存折，为何银行向法院出具的是红皮存折？定期存折两个折子上有“三个月”“六个月”定期存款记录，而被申请人的资料上没有显示。刘华没有办理账户为26-1263004********的活期存款，只办理了26-126300460029815的账户，且是2009年开户，而不是2011年开户，并且有4笔汇款到河南，为何没有显示。综上，农行自贸区高新分行到底侵占了其多少存款，请求法院查明。 农行自贸区高新分行提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求驳回刘华的再审申请。（一）刘华要求农行自贸区高新分行向其返还存款及损失，但未提供任何证据证明，被申请人已在一、二审中提供了银行系统调取的交易流水及经刘华签字确认的原始业务凭证，一、二审法院认定事实清楚。（二）农行自贸区高新分行提交了刘华定期一本通账户即尾号2437账户所有存款的开销户及存取款凭证，与一、二审法院调取的刘华交易明细表完全一致，所有存款何时开立、何时销户均能清楚反映，且每一笔存取款业务都有刘华本人的签名认可。（三）刘华定期一本通账户26-1263004********于2009年存入定期100000元，并于2009年12月21日取现销户；2008年8月6日存入21000元，并于2009年8月6日取现销户；被申请人已向法院提供了以上业务原始凭证，且与一、二审法院调取记录一致,事实清楚。（四）刘华在农行自贸区高新分行开立有26-126300440002437定期一本通账户,26-126300460022679、26-126300460029815两个活期账户，开户日期分别为2007年11月21日、2009年8月6日、2011年4月28日，所有账户均由刘华本人开立，有开立账户业务原始凭证可以证明。上述事实均有刘华签字确认的业务凭证、从银行系统调取的交易明细和办理业务经办柜员的证言为证。 本院经审查认为，刘华诉请要求农行自贸区高新分行返还其存款3万元及利息6600元，一、二审法院查明刘华于2007年11月21日在农行自贸区高新分行高新六路分理处开立账号为26-1263004********的定期一本通账户，后又开立账号分别为26-1263004********、26-1263004********的活期账户，刘华与农行自贸区高新分行形成储蓄存款合同关系。根据农行自贸区高新分行提供的存取款凭条、电子交易明细及一审法院调取的个人交易明细表，可以证明在该定期账户下刘华共发生24笔定期存款业务，并在存款到期后对于本金及利息一并取现后销户。刘华主张在该定期账户下有三笔存款未在农行自贸区高新分行提供的明细上显示，且在2009年8月6日其银行账户中有九笔款项丢失，但对该主张未提供相关证据证明。对于两个活期账户的存取款凭条，刘华认为农行自贸区高新分行存在造假情况，但未提出鉴定申请。而且，刘华对其所开银行账户存入多少、取出多少无法说清。一审法院根据刘华的申请调取了相关证据，又根据刘华的申请给其委托诉讼代理人出具了调查令调取了相关证据，后一审法院依职权调取了相关证据。上述调取的证据与农行自贸区高新分行提供的存取款凭条、个人业务凭证、利息及代扣税款清单等证据内容一致，并未有刘华所称其有多笔存款未显示及多笔款项丢失的情况。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。一、二审法院以刘华承担举证不能的不利后果为由，判决驳回其诉讼请求并无不当。 刘华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘华的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年九月二十六日 书记员  仪永莉
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0421民初1592号 申请人：明溪县坤鑫五金商行，统一社会信用代码92350421MA305QF49A，经营场所福建省三明市明溪县雪峰镇明珠路109、111、115号店面。 经营者：黄莉超，男，1989年6月23日出生，汉族，现住明溪县。 被申请人：徐志国，男，1976年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告明溪县坤鑫五金商行与被告徐志国买卖合同纠纷一案，申请人明溪县坤鑫五金商行于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人徐志国价值165000元的财产。申请人明溪县坤鑫五金商行已提供担保。 本院经审查认为，申请人明溪县坤鑫五金商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐志国价值165000元的财产。 案件申请费1345元，由申请人明溪县坤鑫五金商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴荣清 二〇一九年九月十日 书记员  廖汀秀 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2371号原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司。住所地：大厂县城。负责人：闫某，经理。被告：翟某，男，1986年3月6日出生，住北京市朝阳区。本院在审理原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告翟某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司撤回起诉。案件受理费减半收取65元，由原告负担。审判员  陈连友二〇一九年九月十日书记员  刘洪滔
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2279号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨志成，男，1949年12月10日生，汉族，住云南省弥勒市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈菊英，女，1952年11月30日生，汉族，住云南省弥勒市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨兆飞，男，1975年3月18日生，汉族，住云南省弥勒市。再审申请人杨志成、陈菊英、杨兆飞因物权保护纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终842号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志成、陈菊英、杨兆飞申请再审称，申请人1981年第一轮土地承包时，就已经取得了土地承包经营权，第二轮换证时才换发的现在持有的农村土地承包经营权证。由于发包方违反国家《土地承包法》，致使申请人第一轮的主要承包地近十年来一直被他人非法占用，新公选的村小组经认真核实发现《农村土地承包经营权证》是上届村小组报给村委会颁发的。时任村小组长后任村委会主任的杨兆光于2009年5月私自收下来租西山脚山地办石场的郭洪伟60万元租金，就把申请人的主要承包地交给杨兆恒、杨兆然、杨植华来耕管，让申请人去耕管三队2600平方米的机动地。杨兆光英侵占村集体60万元，被判刑15年，他处理给申请人2600平米的水田和荒地，被他人抢去，至今不还。2018年6月13日，农业部给申请人电话答复：你持有的农村土地承包经营权证没有被县市级以上人民政府撤销的话就是有效，诉求的对象就是法院。市纪委监委的答复也是：该证至今没有被市政府撤销，不能再找政府，应该找法院。所以申请人持有的《农村土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》是有效的，因为至今没被政府撤销，本案属于法院应当受理的侵权案件，申请人持有的《农村土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》用地时间与持证时间并不矛盾。本院经审查认为，杨兆飞基于其持有的2007年《云南省农村土地承包合同书》、《承包经营权证书》提起本案诉讼。前述两本证书在杨兆飞诉杨兆恒用益物权案中，经弥勒市人民法院作出（2016）云2504民初694号民事裁定书认定其来源与客观实际不符，杨兆飞实际用地时间与持证时间存在矛盾，诉争的土地存在使用权属不清的事实，该裁定驳回了杨兆飞的起诉。红河州中级人民法院（2016）云25民终97号民事裁定书，认定了所争议的土地不能明确由谁管理使用，双方土地使用权属存在争议。红河州中级人民法院（2016）云25民申46号民事裁定书认定：杨兆飞属于非农业户口，不享有以家庭承包方式取得农村土地的承包经营权，经查，杨兆飞持有的5325071305-05-394号《云南省农村土地承包合同书》与弥勒县小路体村民小组社员杨绍安合同书号码相同，但杨绍安的合同书均在农经站备案，而杨兆飞合同书等均没有备案。因此杨兆飞持有的农村土地承包经营权证书不具备合法性、有效性。综上，申请人提起本案诉讼之前，人民法院已就杨兆飞诉熊保福、第三人弥勒市新哨镇路体村委会小路体村民小组土地承包经营权纠纷一案，杨兆飞诉王自兰土地承包经营权纠纷一案，杨兆飞诉杨兆恒用益物权纠纷一案，作出生效裁判，并认定杨兆飞持有的2007年《云南省农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证书》其来源与客观实际不符，该合同书和经营权证书记载的撒尿井、祭狗田、大路体过路旁等土地存在土地争议。申请人所提起的诉讼涉及的土地存在权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志成、陈菊英、杨兆飞的再审申请。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年九月十一日书记员 蔡国流
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初180号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人龙政林，男，1972年7月23日生于贵州省瓮安县，苗族，高中文化，无业，住瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被瓮安县公安局取保候审。 公诉机关瓮检公诉刑诉（2019）673号起诉书指控被告人龙政林犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2019年8月4日，被告人龙政林醉酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由瓮安县殡仪馆停车场方向往瓮安县殡仪馆礼堂方向行驶，于01时20分许，行驶至瓮安县殡仪馆坡脚路段处时，被瓮安县公安局交警大队执勤民警现场查获。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，龙政林血液中的乙醇含量为247.87mg/100ml。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定；证人邓某、陈某的证言；被告人龙政林的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等，建议以危险驾驶罪判处被告人龙政林拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。特提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人龙政林对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人龙政林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人龙政林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人龙政林自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人龙政林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年九月十日 书记员 汤胜波
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2242之一号申请人执行人安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。被执行人：苏文清，男，1974年8月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人安阳市公安局交通管理支队与被执行人苏文清行政处罚执行一案中，因被执行人已按照本院作出的（2019）豫0502行审39号行政裁定书履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，申请执行人的申请不违反法律规定，现裁定如下：终结（2019）豫0502行审39号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年九月四日书记员  徐震辉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终246号上诉人(原审被告)：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中环西路**天津铁建大厦****，统一社会信用代码91210100122412687N。法定代表人：郭宏伟，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)：刘道康，男，汉族，1963年3月25日出生，户籍所在地：辽宁省盘锦市，现住重庆市云阳县。上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司(以下简称中铁建第三工程公司)因与被上诉人刘道康合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初3207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司上诉称，根据被上诉人刘道康在起诉状中的陈述，刘道康当年是上诉人的云阳工程指挥部项目经理、巫山工程指挥部项目经理，所以双方之间并非委托合同关系。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于天津自贸试验区(空港经济区)，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，被上诉人刘道康现起诉要求中铁建第三工程公司偿还垫付款、借款，故刘道康应为接收货币一方。根据云阳县青龙街道磨子岭社区居民委员会出具证明证实，刘道康现住地为重庆市云阳县，重庆市云阳县应为本案的合同履行地。重庆市云阳县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司主张由天津市滨海新区人民法院管辖本案的上诉理由及请求，因不符合民事诉讼法有关移送管辖的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年九月二十四日法官助理 李非凡书 记 员 牟 琼
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3998号 原告马永雷，男，1983年5月30日生，回族，户籍地XXX，现住XXX。，住XXX。 被告张磊，男，1990年7月7日生，汉族，住XXX。 本院在审理原告马永雷诉被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足，尚需收集证据为由，于2019年9月12日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马永雷撤回起诉。 案件受理费150元由原告马永雷承担。 审判员 马 辉 二〇一九年九月十二日 书记员 马海琴
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5253号原告：夏春荣，女，1969年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：徐跃义，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告夏春荣与被告徐跃义健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春荣及其委托诉讼代理人章彩霞，被告徐跃义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏春荣向本院提出的诉讼请求：1、判决徐跃义赔偿其因交通事故造成的各项损失合计76652.40元；2、后续治疗费待实际发生后另行主张；3、本案的诉讼费用由徐跃义承担。事实与理由：2018年9月5日21时30分，徐跃义驾驶电动四轮车沿103省道由南向北方向逆向行驶，途径S103省道69公里100米处，在道路左侧与前方夏春荣驾驶的自行车发生碰撞，造成夏春荣受伤、两车受损的道路交通事故。夏春荣于受伤当日入庐江县人民医院住院治疗。现其各项损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。徐跃义辩称：对本起事故发生的经过、责任划分以及住院治疗经过均无异议；住院期间的相关费用均由其垫付；夏春荣诉求部分损失过高，现其无力赔偿夏春荣的相关损失；夏春荣已治疗终结出院，其主张后续治疗费无事实和法律依据，不予认可。本院经审理认定事实如下:2018年9月5日21时30分，徐跃义未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未按公安机关交通管理部门登记的电动四轮车，沿103省道由南向北方向逆向行驶，途径S103省道69公里100米处，在道路左侧与前方对向夏春荣驾驶的自行车发生碰撞，造成夏春荣受伤、两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2018年10月13日出具第3401241201800003061号道路交通事故认定书，认定书认定徐跃义负本起事故全部责任，夏春荣无责任。夏春荣受伤当日入庐江县人民医院住院治疗，经诊断，其伤情为：1、颅内损伤右侧硬膜下血肿左侧硬膜外血肿蛛网膜下腔出血头皮挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤；3、T12胸椎压缩性骨折；4、L4腰骶椎弓骨折；5、L4腰椎脱落Ⅱ°陈旧性？6、S1腰骶椎骨骨折陈旧性？住院治疗42天。花费住院医药费37956.18元。出院医嘱建议：1、加强营养，休息1个月；2、1个月后复查头颅、腰部CT；3、不适我科随诊，骨科随诊。夏春荣伤情经本院委托，安徽明德司法鉴定所于2019年8月30日出具皖明德[2019]临鉴字第F1314号司法鉴定意见书，意见书评定：1、夏春荣伤情构成十级伤残；2、误工期180日、护理期90日、营养期90日。夏春荣支付鉴定费2000元。另查明，夏春荣系农村居民。徐跃义在夏春荣住院期间为其垫付住院医药费37956.18元。以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、住院医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。夏春荣因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。本院依法核定夏春荣相关损失为：1、医药费37956.18元；2、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、护理费11113.20元（123.48元/天×90天），其主张11106元，系其对己权利的处分，本院不予干涉；5、误工费20354.40元（113.08元/天×180天）；6、残疾赔偿金27992元（13996元/年×10%×20年）；7、鉴定费2000元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费800元。夏春荣在庭审中主张其眼睛受伤治疗仍未结束，后续仍需治疗，本院向其释明眼睛伤情可能会影响伤残评级，可待治疗全部终结后再行起诉，其仍坚持起诉，保留主张后续治疗费的权利，并认可本次伤残评定，系其对己权利的处分，本院不予干涉。综上，本院确定夏春荣因本起事故所造成的各项损失共计111858.58元。因徐跃义在本起事故中负全部责任，夏春荣相关损失应全部由徐跃义承担。徐跃义垫付医药费用应予扣除，即徐跃义仍需赔偿夏春荣73902.40元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告徐跃义于本判决生效之日起二十日内赔偿原告夏春荣73902.40元；二、驳回原告夏春荣的其他诉讼请求。案件受理费1716元，减半收取858元，由原告夏春荣负担30元，由被告徐跃义负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇一九年九月十八日书记员  丁 昊
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1404号原告：马丙黎，男，汉族，1957年12月7日出生，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。被告：张保刚，男，汉族，1960年12月23日出生，居民，住河南省鄢陵县。原告马丙黎与被告张保刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告马丙黎及其委托诉讼代理人崔克伟、被告张保刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马丙黎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金20万元及利息（按月息1分从2017年12月12日到本息还清之日）；2、请求判令被告清偿原告借款19万元及资金占用费（从起诉之日按年利率6%计算到本息还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,2013年9月份，被告张保刚因资金周转困难，向原告借款20万元，双方约定利息为月息3分，借款期限为三个月，我在2013年9月11日将20万元交付给被告后，被告向我出具了借条，到期后被告仅清偿了部分利息，截止至2017年7月12日，经双方计算，被告仍下欠原告本金20万元及利息19万元未偿还，同日向原告出具借条两份，本金20万元的借条约定还款期限5个月，月息1分，另一份借条系19万元利息借条。经多次催要，被告仅清偿1万元的利息，请法院依法裁判。庭审中原告改变诉讼请求：1、利息从2017年12月17日计息改为2017年7月12日计算利息。2、资金占用费改为资金占用的利息。被告张保刚辩称，2013年9月11日，我准备向原告借20万元，就给原告打了20万元的借条，但由于我的工程款到位，原告也未将该款交付我本人，后我找原告要借条，马丙黎称，钱也没给你，把条撕了算了，出于对朋友的信任，就没有再向原告追要该借条。2017年7月12日，因我还银行贷款，准备向原告借款20万元，因原告说差一万不到20万，我就给原告打了19万元的借条，打条后，原告又称手头紧、没钱，19万元一直也没给我。本案中，原告提到的20万元本金及19万元的利息更是子虚乌有，我虽然打了条，但原告并未将借款交付给我。借款合同是实践合同，需要借款人交付借款给贷款人合同生效。本案中的借条仅能证明原被告之间的合同存在，但不能证明合同生效，原告依据尚未生效的借款合同要求被告清偿借款不能成立，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告张保刚对原告马丙黎提供的三份借条的真实性无异议，但认为光打条没有收到借款；对证人孟大伟出具的证明及律师的调查笔录有异议，认为证人证言是虚假证言；对录音有异议，认为声音是自己的，但对钱数不予认可。针对被告马丙黎的异议，原告进行质证认为，2013年9月11日原告给付被告现金20万元，有被告出具的借条、证明人孟大伟的证言及律师对证明人孟大伟的调查笔录为证，应予以认定。2017年7月12日的两份借条，其中20万元的借条是对2013年9月11日借条的确认，19万元的借条是上述20万元借款所产生的利息，因此，被告称没有收到20万元的借款无事实和法律依据。对此质证意见，本院认为，被告张保刚称2013年9月11日的20万元借条及2017年7月12日的19万元借条原告未交付与事实不符，对2017年7月12日的20万元借条不能做出合理的解释，故此，对原告的质证意见本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张保刚向原告马丙黎借款的事实，有被告张保刚为原告马丙黎出具的借条及证人证言在卷佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原、被告之间约定的利率未超过法律规定，本院予以确认。被告未按约定期限偿还原告借款，是形成本案纠纷的原因，被告应承担还款责任。被告辩称借款未实际交付与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张保刚于判决书生效之日起十日内偿还原告马丙黎借款本金20万元及相应利息（利息以20万元为基数，按月息1分自2017年7月12日计算至还款之日）。二、被告张保刚于判决书生效之日起十日内偿还原告马丙黎借款19万元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以19万元为基数，按年利率6%自2017年7月12日计算至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告张保刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇一九年九月十九日书记员  李鹏鹏
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初177号 原告黄孝胜，男。 委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告黄孝胜因要求确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）实施的房屋行政强制行为违法，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告黄孝胜及委托代理人荣向华、魏嘉志，被告王舍人街道办的委托代理人李克田、张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄孝胜诉称，原告于1999年自济南市历城区王舍人街道大辛庄（以下简称大辛庄）村民手中购买大辛庄东大街xx号的房屋。因大辛庄旧城村改造，原告房屋处于被征收的范围，但至今未得到补偿安置。2019年1月17日被告在没有任何手续的情况下，将涉案房屋拆除。被告不具有拆除原告房屋的法定职权，且拆除行为严重违反相关法律，侵害了原告合法权益。诉讼请求：1、确认被告于2019年1月17日强制拆除原告位于大辛庄东大街xx号房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告黄孝胜向本院提交了以下证据：1、卖房协议书；2、拆除现场及拆除后视频光盘1张；3、现场前后照片3张。 被告王舍人街道办辩称，1、原告不是适格主体。原告不是大辛庄集体经济组织成员，户口不在本村，其购房合同是原告与大辛庄村民私下的买卖协议，不符合法律规定。2、被告不是适格主体。大辛庄旧村改造项目，经济南市各职能部门依法批准，原告购买的房屋位于旧改区域，现大辛庄的旧改已经结束。在大辛庄村委会及被告工作人员对其进行政策解读，做了大量工作之后，原告仍然拒不拆除房屋。历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部受大辛庄村委会的委托，对涉案房屋进行了依法拆除。被告的行为是受托行为不是适格主体。3、被告依据法律、政府文件及相关材料，在拆除涉案房屋前，对原告进行了临时安置。综上，原告起诉无事实及法律论据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王舍人街道办向本院提交了以下证据：1、济村改字（2009）1号文件；2、济南市旧村（居）改造村（居）规划建设用地审核意见；3、济发改投资[2011]523号、524号文件；4、建设用地规划许可证；5、《大辛庄村旧村改造安置、保障和拆迁办法》；6、委托书；7、卖方协议书（同原告证据1）；8、土地使用证；9、大辛庄村民补偿费用统计表；10、大辛庄黄孝胜房屋测绘平面示意图；11、原告出具的收到条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4，认为非原件对其真实性无法核实，证据2-4是关于安置房用地的审批行为与本案无关联性，证据3系2011年8月23日作出，是否合法有效原告无法确认。对证据5、11真实性无异议，对其合法性、证明目的有异议，认为证据5不能证明被告强制拆除行为合法及具有拆除房屋职权；证据11，原告为减少损失领取了临时安置房屋的钥匙，并不代表被告实施强制行为合法。对证据6真实性、合法性不认可，仅有村委会印章没有法定代表人签字确认及村民代表大会同意的文件，不符合证据形式，其委托内容来看法律依据不明，不具有合法性。对证据7-10真实性无异议。 被告对原告提交的证据1真实性无异议，认为原告不能仅凭该证据证实其具有原告主体资格；对证据3中拆除前的照片真实性无异议，对拆除后的照片及证据2真实性不认可，其无法证明拍摄的是否为涉案房屋及位置、数量、面积。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，涉案建筑物位于大辛庄东大街xx号，系原告于1999年10月28日从大辛庄村民陈淑亮处购买，并长期居住使用，该房屋位于大辛庄旧村（居）改造范围内。被告于2019年1月15日为原告提供过渡房一处，并将房屋钥匙交付原告。2019年1月17日被告将涉案房屋拆除。 本院认为，1、关于原告主体是否适格的问题。涉案房屋由原告在1999年10月28日购买所得，并居住至被拆除，被告的拆除行为对原告的房屋使用权产生了影响，原告就拆除行为提起行政诉讼符合法律规定，本院对此予以确认。 2、关于被告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中大辛庄村委会并非行政机关，其向被告委托的事项亦不属于村民委员会依照法律、法规、规章的授权履行的行政管理职能，其向被告出具的委托书没有法律依据，故被告拆除涉案房屋的行为所产生的法律后果应当由被告承担。 3、关于被告的拆除行为是否违法的问题。被告在拆除涉案房屋时未履行法定程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2019年1月17日拆除原告黄孝胜位于济南市历城区王舍人街道大辛庄东大街xx号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  金吉明 二〇一九年九月三日 书 记 员  于文凤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初7642号原告：向在玉，女，1943年1月5日生，汉族，住重庆市璧山县。原告：陶明随，男，1951年7月21日生，汉族，住滑县。原告：陶其飞，男，1993年1月6日生，汉族，住滑县。原告：陶艳霞，女，1990年6月9日生，汉族，住滑县。以上四原告共同委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被告：陈开科，男，1988年12月4日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。负责人：王建辉职务：经理。住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。委托诉讼代理人：李江洁、周晶，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告向在玉、陶明随、陶其飞、陶艳霞与被告陈开科、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶明随、陶其飞、陶艳霞及原告向在玉、陶明随、陶其飞、陶艳霞的委托诉讼代理人张勇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李江洁、周晶到庭参加了诉讼。被告陈开科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向在玉、陶明随、陶其飞、陶艳霞诉称：2019年2月23日14时30分许，被告陈开科驾驶豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车沿卫柿306省道自东向西行驶至滑县上官镇华家村路口，与自东向南左转弯原告的至亲陈林驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、陈林死亡的交通事故。该事故经滑县交警大队认定，陈开科负事故的同等责任，陈林负事故的同等责任；豫Ｊ×××**机动车在人民保险公司投有强制险及商业险。请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等损失260000元；诉讼费用由被告承担。被告陈开科未到庭，提交的答辩状辩称：事故车辆豫Ｊ×××**货车系被告购买自魏志娜处，被告系实际所有人，未过户，事故发生后被告垫付25000元，应予返还，被告的车辆在被告人民保险公司处投保有交强险和商业险，应首先由保险公司赔偿。被告人民保险公司辩称：1、车辆在被告公司投保有交强险和50万元的商业三责险，公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理合法损失，商业险在提供合法有效的驾驶证、资格证、行驶证、营运证等的情况下公司按事故责任比例赔偿，公司不承担诉讼费与其它间接费用；2、被告陈开科魏志娜驾驶车辆严重超载、三责险应该免责10%，然后按事故责任比例划分；3、被告陈开科垫付25000元，应在判决书中列明；4、原告向在玉的户口没有登记在陈林的户口名下，对其赡养费不予认可；5、原告提供的赔偿清单中，精神抚慰金应该同法院的相同判例，以2万元为宜，其被扶养人生活费、交通费、误工费计算过高。经审理查明，2019年2月23日14时30分许，被告陈开科驾驶豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车沿卫柿306省道自东向西行驶至滑县上官镇华家村路口，与自东向南左转弯原告的至亲陈林驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、陈林死亡的交通事故。该事故经滑县交警大队认定，陈开科负事故的同等责任，陈林负事故的同等责任；原告的车损，经滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司评估为2740元；原告支出评估费300元；事故发生后，被告陈开科给付原告25000元。另查明，豫Ｊ×××**机动车在人民保险公司投有交强险及商业三责险50万元，事故发生在保险期内；受害人陈林，1968年生，共有兄妹四人，其母亲系原告向在玉，1943年生，河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：农村居民人均纯收入13830.74元/年，农村居民人均消费性支出为10392.01元/年，农、林、牧、渔业为44314元/年，居民服务和其他服务业为45677元/年，河南省在岗职工年平均工资为55997元/年。以上事实，有原告提交的事故认定书、复核结论书、行车证、驾驶证、营运证、从业资格证、公安部门鉴定书、保单、户口本、车损评估书、村委会证明、交通费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定及安阳市公安局交通管理支队复核，陈开科负事故的同等责任，陈林负事故的同等责任；对该责任认定的效力，本院予以认定；据此本院酌定陈开科承担50%的责任，陈林承担50%的责任，因肇事车辆在人民保险公司投保有交强险和商业三责险，对原告的损失，应首先由人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人民保险公司在三责险责任限额内按50%的比例予以赔偿；仍有不足的，由被告陈开科按50%的比例予以赔偿；被告人民保险公司辩称车辆超载应免除10%的责任，但未提交投保人签字的投保单，不能证明其履行了告知义务，故本院不予支持；被告人民保险公司辩称不能确定原告向在玉和受害人的亲属关系及精神抚慰金过高等意见，证据不足，本院不予采纳。原告的合理损失有：1、死亡赔偿金276614.80元（13830.74元/年×20年）；2、丧葬费27998.50元；3、被扶养人原告向在玉的生活费为12990.01元（10392.01元/年×5年÷4人）；4、精神抚慰金本院酌定50000元；5、处理丧葬事宜的交通、误工等本院酌定为3000元；6、车损2740元，评估费300元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告的其它答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告向在玉、陶明随、陶其飞、陶艳霞死亡赔偿金16011.49元、丧葬费27998.50元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费12990.01元、处理丧葬事宜的交通和误工费3000元、车损2000元共计112000元（含被告陈开科垫付的25000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告向在玉、陶明随、陶其飞、陶艳霞其余死亡赔偿金260603.31元、车损740元、评估费300元共计261643.31元的50%即130821.66元；三、驳回原告向在玉、陶明随、陶其飞、陶艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告陈开科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇一九年九月十二日书记员  赵华
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5411号申请人：泰安多联多制冷设备工程有限公司，住所地泰安高新区明天光彩工业园西侧综合服务楼。法定代表人：梁京瑞。被申请人：孙建，男，汉族，1983年2月7日出生，住肥城市。申请人泰安多联多制冷设备工程有限公司与被申请人孙建买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙建名下价值14万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人泰安多联多制冷设备工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙建名下银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人泰安多联多制冷设备工程有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年九月二十六日书记员  王倩倩
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2081号之二 申请执行人：夏勇，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：资阳市川绵教育房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区和平路南段**楼****，统一社会信用代码915120022052167072N。 法定代表人：刘家骥，董事长兼总经理。 被执行人：四川省博克建设工程有限公司，住所，住所地成都市武侯区长寿路********社会信用代码91510000765392392G。 法定代表人：卢润生，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2019）川20民终364号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人四川省博克建设工程有限公司的银行存款或其他合法收入6,124,289.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月五日 书记员 伍 娜
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初326号公诉机关公安县人民检察院。被告人李强，男，1991年5月3日出生于湖北省荆州市松滋市，汉族，初中文化，住松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院于2019年9月2日以鄂公检一部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年7月12日晚，李强与朋友吃饭期间饮酒。之后李强驾驶号牌为界DR279W的小型普通客车从湖北省松滋市出发前往荆州市。22时许当车行经二广高速公路荆州长江大桥桥北收费站出口处时，遇交警例行检查，经呼吸式酒精检测，结果显示李强体内酒精含量为114mg/100mL。当晚民警送李强去医院抽取血样送检。经鉴定，李强血液中乙醇含量为118.84mg/100mL.被告人李强到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。针对上述指控，公诉机关提交了涉案号牌DR279W小轿车、提取的血样等物证(照片);驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单等书证；证人赵某、杜某的证言;司法鉴定意见书;被告人李强的供述及辩解;视听资料等证据。公诉机关认为被告人李强违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有认罪认罚量刑情节，故根据湖北省高级法院量刑规范化指导意见的规定，建议对其判处拘役一个月，并处罚金二千元，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并认罪认罚。经审理查明：2019年7月12日18时许，被告人李强与赵某、刘某、田某一起在“XXX修理厂”食堂同桌吃饭。期间，被告人李强饮用了一杯半左右的白酒。20时30分许，李强独自驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**的小型普通客车从湖北省松滋市出发前往湖北省荆州市。22时许，驾车行经二广高速公路荆州长江大桥桥北收费站出口处时，遇民警临检，对其进行呼气式酒精检测，其酒精含量为114mg/100ml，随后民警将李强带至荆州市第二人民医院进行血样提取，将血样送湖北三真司法鉴定中心进行血液中乙醇含量鉴定：李强血液中检测出乙醇含量为118.84mg/100ml。公诉机关在公诉前委托荆州市松滋市司法局对被告人李强的一贯表现、社会危险性及是否适应判处非监禁刑进行审前社会调查，社区矫正机关出具调查报告：被告人李强一贯表现一般，适宜社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案号牌DR279W小轿车、提取的血样等物证(照片);驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单等书证；证人赵某、杜某的证言;司法鉴定意见书;被告人李强的供述及辩解;视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李强归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，可从宽处罚；考虑社区矫正机关的审前调查意见，公诉机关建议判处被告人拘役一个月，并处罚金二千元，可以适用非监禁刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜家峰二〇一九年九月十日书记员  任晶晶速录员  杜小曼
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初674号 原告：王德洲，男，汉族，生于1966年8月6日，住四川省荥经县。 被告：何志锋，男，汉族，生于1981年3月4日，住重庆市大足县。 原告王德洲诉被告何志锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德洲到庭参加诉讼，被告何志锋经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王德洲提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费共计184622元，并按照银行同期利息支付自2015年10月15日至欠款付清之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告何志锋承包了兰渝铁路110kv线路武都区桔柑乡的工程。2015年被告找到原告协商，由原告负责110kv铁路索道的基料场平整、建设铁塔、架设索道、清理钢丝绳等工作。2015年5月原告按照被告的要求完成了施工，被告于2015年10月15日与原告进行了结算，截止结算时被告尚欠原告款项184622元。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告何志锋未到庭，邮寄了一份答辩材料称:本人何志锋与王德洲没有合同关系，也没有签订任何的书面协议及结算书，若有均为虚假及伪造。其王德洲的劳务款应向四川省创新电力建设有限公司索要，该公司是本工程承包单位。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、结算单4张、工资花名册11张、房租及水电证明2张、通话记录3张（6页）、索道运输砼方量1张、照片3张，预证被告欠原告劳务费的事实；3、电话通话录音光盘3张、录音翻译证词一份，预证被告欠原告劳务费的真实性。 原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告何志锋缺席，放弃自己的举证、质证权利。对原告提供的证据，能够证实待证事实，本院予以采信，并在卷佐证。 根据庭审调查及当事人提交的证据，本院确认案件事实如下： 2015年被告找到原告协商后，由原告负责在兰渝铁路110kv线路武都区桔柑乡工地干活，原告按照被告的要求带领民工完成 了施工，当初也未签订任何合同。经结算被告欠原告劳务费总计184622元，原告多次催要无果后，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，原告及其工友按口头协议完成了被告所要求的施工任务，虽然原、被告双方没有结算，但被告在双方录音通话中也认为所欠费用属实，有原告提供的相关书面证据及录音资料能充分证实。故原告主张由被告向其支付劳务费184622元的请求，理由成立，本院予以支持。至于原告提出由被告按照银行同期利息支付自2015年10月15日至清偿之日的利息请求，因未进行约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起10日内，由被告何志锋向原告王德洲支付劳务费184622元。 二、驳回原告王德洲的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告何志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  后卫东 人民陪审员  余王菊 人民陪审员  刘小庆 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  杜懿星
吉林省双辽市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0382行初13号 原告徐继祥，男，1969年7月5日出生，汉族，现住双辽市。身份证号****** 被告双辽市卧虎镇人民政府，地址双辽市卧虎镇。 法定代表人王连波，镇长。 原告徐继祥诉被告双辽市卧虎镇人民政府（以下简称卧虎镇政府）履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告徐继祥诉称：1.请求法院判决卧虎镇政府按照双辽市人民政府下发的《双政办发[2018]19号》文件履行给付义务，给付原告征地补偿费23161元。2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日双辽至洮南高速公路征占原告在卧虎镇孤店存的两块林地共计1419.2平方米。依据《双政办发[2018]19号》文件，卧虎镇政府负责确认土地权属，处理权属纠纷及与各村签订征用土地协议书，负责征地补偿费、林木补偿费的兑现工作。征地拆迁标准按照《双政发[2015]84号》文件执行，林地补偿费每平方米20.4元，林地安置补助费每平方米30.6元，土地补偿费的20%归集体经济组织所有，其他80%及安置补助费发放给应被安置个人。征占原告的林地面积是786.6平方米，实际原告应得66588.86元，但卧虎镇政府只发放了原告43427.52元的安置补助费，截留的23161.34元应返还原告。 被告答辩称，1.被告主体不适格，补偿主体是双辽市人民政府。2.本案不属于行政受案范围，原告应向人民政府申请协调或裁决，并非行政审判的权限范围，应予裁定驳回。 经审理查明，被告已经将征地补偿费及安置补助费发放到村集体。本院认为，原告徐继祥的起诉不符法定条件，本案不属于行政受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告徐继祥的起诉。 案件受理费50.0元全部退回原告徐继祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  郭天城 审 判 员  田志军 人民陪审员  丁 志 二〇一九年九月十九日 书 记 员  聂 萌 —1—
吉林省洮南市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初166号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 附带民事诉讼原告人包某，吉林省洮南市人，初中文化，户籍地洮南市，现住洮南市。系被害人包树志女儿。 被告人叶某，吉林省洮南市人，小学文化，现住洮南市。2019年5月11日因无证驾驶机动车被洮南市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月22日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司白城中心支公司。 负责人刘军，该公司经理。 委托代理人王磊，该公司职员。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人包某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人包某、被告人叶某、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司白城中心支公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年5月11日7时15分许，被告人叶某无有效机动车驾驶证驾驶×××号轻型普通货车，沿洮南至黑水镇前丰满村由东向西行驶至与G231国道555公里+600米交汇路口处左转弯驶入G231国道时，与沿G231国道由南向北行驶的由包树志无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶报废的×××号普通两轮摩托车相撞，致包树志死亡。经道路交通事故认定书认定，叶某负此事故主要责任，包树志负此事故次要责任。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人包某要求叶某赔偿死亡赔偿金人民币603,440.00元，精神抚慰金人民币150,860.00元，丧葬费人民币34,266.50元，共计人民币788,566.50元。由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿，剩余部分有被告人叶某赔偿90%，即人民币610,709.85元。 被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求同意赔偿，但现无能力赔偿。 附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司辩称因被告人叶某没有机动车驾驶证驾驶机动车，致人死亡，没有发生抢救费用，不同意赔偿。 经审理查明，2019年5月11日7时15分许，被告人叶某无有效机动车驾驶证驾驶×××号轻型普通货车，沿洮南至黑水镇前丰满村内道路由东向西行驶至与G231国道555公里+600米交汇路口处左转弯驶入G231国道时，与沿G231国道由南向北行驶的由包树志无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶报废的×××号普通两轮摩托车相撞，致包树志死亡，两车损坏。叶某负此事故主要责任，包树志负此事故次要责任。事故发生后叶某主动报警，并在现场等候处理。肇事车辆于2018年8月17日在天安财产保险股份有限公司白城中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险。 上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中全部供认，且有证人杨某的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书，吉林仁合司法鉴定所鉴定意见书，交通事故死亡证明书，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，受案登记表、到案经过，天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单出险抄件，被害人包树志及被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控叶某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。叶某肇事后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司白城中心支公司在强制险范围内承担理赔责任。叶某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人包某的经济损失，应予赔偿。叶某负事故主要责任，承担百分之八十赔偿责任，包树志负事故次要责任，承担百分之二十赔偿责任。附带民事诉讼原告人包某请求的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予保护。天安财产保险股份有限公司白城中心支公司不予理赔的辩护意见无法律事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2020年9月21日止）。 二、附带民事诉讼原告人包某的经济损失人民币637,706.50元，其中：死亡赔偿金人民币603,440.00元（30,172.00元X20年），丧葬费人民币34,266.50元。天安财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险限额内赔偿110,000.00元；剩余人民币527,706.50元由叶某赔偿百分之八十，即人民币422,165.20元，附带民事诉讼原告人包某自行承担百分之二十，即人民币105,541.30元。上述款项于判决生效后立即给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人包某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 孙 利 审判员 张玉辉 审判员 贺 群 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐 巍
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执5830号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。 负责人：曹江涛，该分行行长。 被执行人王阳，男，1987年6月4日生，住陕西省宝鸡市金台区楼XX。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与王阳信用卡争议一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初9623号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人王阳限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的262485.8元及利息，未受偿262485.8元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院（2019）陕0113执5830号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 吴 江 审判员 张 哲 二〇一九年九月十八日 书记员 张变红 打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达 1
山西省阳曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0122刑初73号 公诉机关阳曲县人民检察院。 被告人李某某，男，1972年2月25日出生于山西省昔阳县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，系昔阳县三都乡李家河村农民，住山西省昔阳县。2007年11月8日因犯诈骗罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年6月21日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪、盗用身份证件罪被阳曲县公安局刑事拘留，2019年7月4日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪经阳曲县人民检察院批准由阳曲县公安局对其执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人李某某犯买卖身份证件罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅、樊荣出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳曲县人民检察院指控，2019年6月21日7时43分许，阳曲县公安局交通警察大队在阳曲县企业大道执勤检查过程中，发现×××号解放牌重型半挂牵引车驾驶员即被告人李某某所持署名耿玉锁准驾车型A2驾驶证系伪造的身份证件。据被告人李某某交代，该伪造的驾驶证系其于2015年通过网上向他人购买。 为证实上述事实，公诉机关在庭审中出示了虚假驾驶证复印件、接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、前科材料、被告人李某某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人李某某购买并使用伪造的驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。在审查起诉期间，被告人李某某自愿认罪，并在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年，被告人李某某为了能从事货物运输，其在微信大车司机群里看到一个微信名为“我是诚信办事138XXXX****”的人称可以办理假驾驶证，遂通过微信咨询后将其照片及名字为耿玉锁的驾驶证信息发送给对方并通过微信支付600元。2019年5月初，被告人李某某进入河北省元氏县华鑫汽车运输有限公司任司机。2019年6月21日7时43分许，阳曲县公安局交通警察大队民警在阳曲县企业大道执勤检查过程中，因被告人李某某驾驶×××带×××半挂牵引车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道被执勤民警拦下检查，发现驾驶员李某某出示的驾驶证疑似伪造，后民警通过公安交通管理综合应用平台查询比对，核实被告人李某某使用的名为耿玉锁（驾驶证号：×××）系伪造的证件，驾驶员的真实姓名系李某某，无驾驶资质。归案后，被告人李某某自愿如实供述其罪行、自愿接受刑罚处罚。 另查明，被告人李某某于2007年11月8日因犯诈骗罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4400元。 上述事实，有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、拘留证、逮捕证、查获经过；伪造、变造的驾驶证复印件；人员电子档案查询单；被告人李某某的供述与辩解；前科劣迹查证表、被告人李某某的身份信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某构成买卖身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年后又故意犯罪，属有前科，酌情从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年1月20日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、阳曲县公安局扣押的被告人李某某持有的伪造的驾驶证依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 姜建云 二〇一九年九月二十七日 法官助理 贺亚芳 书 记 员 张霞艳 书 记 员 张霞艳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执982号 申请执行人王军兵，男，1979年11月24日出生，住仙居县。 被执行人杨寒宋，男，1975年4月26日出生，住仙居县。 申请执行人王军兵与被执行人杨寒宋为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4970号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王军兵向本院申请强制执行。本院于2019年03月21日立案执行。执行标的为被执行人杨寒宋返还申请执行人王军兵借款本金50000元及利息，并负担案件受理费631.5元、执行费777.5元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人杨寒宋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求杨寒宋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨寒宋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨寒宋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年9月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨寒宋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨寒宋不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨寒宋作出司法拘留15天的决定，并将被执行人杨寒宋纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王军兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨寒宋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年九月十一日 代书记员 张 瑜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1336号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，董事长。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 被告：六安市裕安区永生烟酒经销处，经营场所安徽省六安市磨子潭路市立医院北侧，注册号341503600285842。 经营者：杨永生，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中粮集团有限公司诉被告六安市裕安区永生烟酒经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年月4日,原告中粮集团有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长  徐艳阳 审判员  张宏强 审判员  胡 娟 二〇一九年八月二十一日 法官助理兼书记员王成玮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0982行初24号原告：张胜利，男，1972年10月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，无业，住大悟县。被告：大悟县公安局，住所地：大悟县将军大道**。法定代表人：鲁哲洪，该局局长。委托代理人：付本忠，该局法制大队工作人员。委托代理人：彭想灵，湖北勤才律师事务所律师。被告：孝感市人民政府，，住所地：孝感市乾坤大道**法定代表人：吴海涛，该市市长。委托代理人：王辉，孝感市司法局复议应诉科科长。委托代理人：孙秀丽，孝感市司法局工作人员。原告张胜利因不服被告大悟县公安局作出的行政处罚决定及被告孝感市人民政府作出的行政复议决定，于2019年5月9日向大悟县人民法院提起行政诉讼，2019年5月29日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09行辖66号行政裁定，指定由本院管辖本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张胜利诉称，2018年12月4日4时，在北京市万柳园快乐阳光酒店6层楼，王斌无故进入别人房间，进门就打了张胜利一拳，张胜利就拂掉王斌茶杯，王斌骂人并与张胜利互殴。张胜利被王斌拿茶杯砸头部晕倒在地，王斌还要上前殴打辱骂，并扬言要打死张胜利，张胜利担心张胜利被王斌打死，劝架不开只好踹了王斌两脚。原告张胜利提出诉讼请求：1.撤销大悟县公安局悟公（治）行罚决字〔2018〕3543号行政处罚决定；2.撤销孝感市人民政府孝政复〔2019〕1-3号行政复议决定；3.对王斌作出与张胜利同等处罚；4.对王斌的行为进行批评教育，并给予党纪处分，予以清退；5.责成大悟县公安局对张胜利所受的精神伤害和精神损失依法赔偿，并公开道歉；6.被告承担本案诉讼费。经审理查明，大悟县公安局于2018年12月5日作出悟公（治）行罚决字〔2018〕3543号行政处罚决定，处罚决定书中认定，2018年12月3日，大悟县河口镇人民政府工作人员王斌根据工作安排，前往北京对本镇下岗人员李万学进行劝返工作。次日4时许，王斌在北京市万柳园快乐阳光酒店6层劝返上访人员李万学时，遭到与李万学一同上访人员张胜利阻止，双方发生口角，张胜利与另一名上访人员张家胜对王斌进行殴打，造成王斌面部等多处受伤。经北京市盛唐司法鉴定中心鉴定，王斌临时伤情鉴定为不低于轻微伤。大悟县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对张胜利处以行政拘留十五日，并处罚款伍佰元的处罚。张胜利不服处罚，向孝感市人民政府申请复议。孝感市人民政府复议后于2019年3月5日作出孝政复〔2019〕1-3号行政复议决定，维持大悟县公安局悟公（治）行罚决字〔2018〕3543号行政处罚决定，并在复议决定书中告知申请人如对复议决定不服，可以自收到本决定书之日起十五日内，向大悟县人民法院或者孝感市孝南区人民法院提起行政诉讼。孝感市人民政府2019年3月5日使用中国邮政EMS快递向原告张胜利邮寄送达了行政复议决定书，邮件查询结果记录原告张胜利于2019年3月7日签收邮件。原告张胜利仍不服，于2019年5月9日向大悟县人民法院提起行政诉讼并交纳诉讼费，大悟县人民法院于2019年5月13日立案，后本案由上级法院指定本院管辖。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”张胜利对大悟县公安局作出的行政处罚决定不服，向孝感市人民政府申请了复议，后又对孝感市人民政府作出的复议决定不服而向人民法院提起诉讼，根据上述法律规定，张胜利可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。孝感市人民政府的复议决定于2019年3月7日送达原告张胜利，但张胜利2019年5月9日才向大悟县人民法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限,且经本院传票传唤，张胜利未到庭向本院说明超过法定起诉期限的原因，视为无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，故应当驳回其起诉。张胜利同时提出对王斌作出与张胜利同等处罚的请求事项，与其请求撤销被告作出的行政处罚决定和行政复议决定不属于同一行政法律关系，应当另行主张权利；张胜利同时提出对王斌进行批评教育、给予党纪处分、予以清退的请求事项，不属于人民法院受理行政案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回原告张胜利的起诉。案件受理费50元，由原告张胜利负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 静审 判 员  孙小波人民陪审员  周晓东二〇一九年九月十九日书 记 员  肖梁齐
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0423民初512号 原告：李得剑，男，1987年11月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：黄新光，男，1978年7月10日出生，汉族,住广西蒙山县。 原告李得剑与被告黄新光劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李得剑，被告黄新光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李得剑向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款人民币10000元；2.诉讼费用由被告承担；3.被告自逾期之日起按照中国人民银行贷款基准利率的四倍支付逾期利息。事实和理由：被告因拖欠原告人工款人民币10000元，被告出具欠条确认，还款日期为2017年农历年底前结清，但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告向本院提供的证据有：欠条1份，证明被告欠原告人民币10000元，还款日期为2017年农历年底，逾期不还款每月必须按银行利率的4倍赔偿。 被告黄新光辩称：被告以前是与原告的哥哥合作的，有经济纠纷，欠条是被告被逼写的。 被告黄新光未向法庭提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据符合证据合法性、客观性、关联性要求，本院予以确认。 经审理查明，因原告李得剑帮被告黄新光做工，尚有人工款未结清，2017年12月18日，被告黄新光立下欠条交原告收执，欠条写明，今欠李得剑人工款人民币10000年，欠款人黄新光；还款日期：2017年农历年底；在备注处注明：逾期不还款每月必须按银行利率的4倍赔偿。欠款到期后，被告没有支付该款项给原告，原告于2019年6月26日诉至本院。 本院认为，被告黄新光欠原告李得剑人工款10000元，有原告提供的欠条予以证实，被告没有按照欠条约定支付人工款给原告，原告请求被告支付人工款，合法有据，本院予以支持。原、被告在欠条中约定了逾期不还款每月必须按银行利率的4倍赔偿，现原告请求被告按照中国人民银行贷款基准利率的四倍支付逾期利息，符合双方的约定，且没有违反法律规定，应予支持。被告主张欠条是被逼所写，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告黄新光应于本判决生效后七日内支付原告李得剑人工款10000元及逾期利息（逾期利息自2018年2月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄新光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 彭泽连 二〇一九年九月二十三日 法官助理 孙珊珊 书 记 员 吴秋霞 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执442号 申请执行人方继东，男，汉族，1972年10月23日出生，住所地定南县，联系方式。 被执行人罗永平，男，汉族，1987年10月10日出生，住所地定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0728民初797号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2019年9月18日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 樊 毅 审判员 叶越多 二〇一九年九月十八日 书记员 曾根发
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2444号原告：滁州荣成土石方挖运有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区铜陵路**琅琊经济开发区公租房**，统一社会信用代码91341102325482749A。法定代表人：李瑞芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局电教中心大楼一社会信用代码91341100772801967Y。负责人：钱森，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。原告滁州荣成土石方挖运有限公司（以下简称“荣成公司”）与被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称“天安财险滁州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣成公司的委托诉讼代理人陶善军、被告天安财险滁州支公司的委托诉讼代理人李苗苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。荣成公司向本院提出诉讼请求：1、判令天安财险滁州支公司偿赔偿车损61400元、评估费3000元、施救费6000元，合计70400元；2、本案的诉讼费用由天安财险滁州支公司承担。事实和理由：2018年6月2日，宋早山驾驶车牌号为皖Ｍ×××**牵引车和皖Ｍ×××**重型货车，行驶至南京市浦口区永宁镇久普搅拌站内时因驾驶不慎车辆侧翻，导致车辆受损。宋早山负事故全部责任。皖Ｍ×××**车所有人为荣成公司，该车辆在天安财险滁州支公司投保了机动车损失保险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。天安财险滁州支公司辩称：对事故的真实性、责任划分无异议，需要核对驾驶员相关证件的有效性，若符合赔偿标准，则承担相应责任，否则不承担赔偿责任，另诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，荣成公司为其所有的皖Ｍ×××**车在天安财险滁州支公司处投保了机动车损失保险和不计免赔险，约定被保险人为荣成公司；责任限额为116000元；保险期间自2017年12月29日18时0分0秒起至2018年12月29日24时止；车辆损失险赔偿金额大于车辆总价款10%时，保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。2018年6月2日7时56分，宋早山驾驶皖Ｍ×××**牵引车牵引皖Ｍ×××**车行驶到南京市浦口区永宁镇久普搅拌站内时因操作不慎发生侧翻，造成皖Ｍ×××**车损坏。荣成公司支付施救费6000元。在诉讼过程中，本院依荣成公司申请，委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｍ×××**车损失价值进行评估，结论为损失价值为61400元。荣成公司支付评估费3000元。另查明：平安国际融资租赁有限公司出具《索赔权益转让说明》表示：“2018年6月2日发生的交通事故致使皖Ｍ×××**车辆损坏，作为皖Ｍ×××**车辆保单索赔权益人，现将皖Ｍ×××**车辆因交通事故产生损失的索赔权益全部转让给滁州荣成土石方挖运有限公司（皖Ｍ×××**车辆所有人）。”本院认为，荣成公司与天安财险滁州支公司订立的机动车损失保险合同合法有效，各方均应按约履行。本案交通事故发生在保险期间内，天安财险滁州支公司应当赔偿损失。保单第一受益人平安国际融资租赁有限公司将本案事故产生损失的索赔权益全部转让给荣成公司，不违反法律规定。皖Ｍ×××**车的损失，依评估报告，本院确认为61400元。事故发生后，荣成公司支付施救费6000元，系为防止或减少损失所支付的必要、合理的费用。荣成公司支付评估费3000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。以上三项共计70400元，天安财险滁州支公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告滁州荣成土石方挖运有限公司各项损失共计70400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王旭东二〇一九年九月五日书记员  程砚航附本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初15752号原告：重庆威翔汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路******，统一社会信用代码91500222688906184E。法定代表人：徐少亮，总经理。委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。被告：张小清，男，1965年12月29日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆威翔汽车运输有限公司与被告张小清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告重庆威翔汽车运输有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆威翔汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆威翔汽车运输有限公司撤诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告重庆威翔汽车运输有限公司负担。审 判 员 马燕二〇一九年九月二十六日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1724号申请执行人：刘明，男，1956年5月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：宋长福，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人刘明与被执行人宋长福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初4383号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告宋长福于本判决生效之日起10日内支付原告刘明借款2万元及利息。本案于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人名下银行、房产、证券、工商等可供执行的财产信息,本院于2019年9月4日依法将被执行人限制高消费。本院前往济南市章丘区相公庄街道办事处梭庄村传统调查，被执行人宋长福长期不在村里居住，现联系不上。2019年9月3日，本院再次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，仍未查询到可供执行的线索。2019年9月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人的代理律师，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。申请执行人不要求悬赏执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年九月十七日书记员  王育森
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执538号 移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宫福和。 本院在执行追缴宫福和盗窃罪罚金一案中，经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初168号 原告邓家林，男，汉族，1975年2月28日出生，住四川省双流县。 被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处，住所地成都市双流区西航港新街**。 法定代表人王敏，主任。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 原告邓家林诉被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告邓家林诉称，原告在不明真实意思的情况下，于2013年12月11日被被告诱骗签订了“房屋拆迁补偿安置协议书”。被告承诺安置与补偿同步进行，安置于临江丽苑三期，补偿367436元。但是被告至今都未告知原告安置房在哪里，30余万元的补偿款也只支付了30万元。由于原告被被告欺骗拆除了住房，被告又不安置住房，将原告原来赖以生存的拖鞋加工厂也拆毁，而今原告及妻儿均无工作，既无家可归也无生活来源，成为既无房又无工作的江安村民。经成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初212号和成都市中级人民法院（2019）川01行终150号行政判决生效后，原告依法在该原宅基地建成45平方米房屋居住，然被告竟不思悔改，无视法纪，于2019年7月5日上午9时许组织村上及社会闲杂人员将原告的住房推到，严重践踏原告及家人合法正当的生存居住权利。被告如此嚣张妄为，于法于理所不容。请求法院判令：一、确认被告于2019年7月5日推倒原告位成都市××区××村××组组房屋的行为违法。 被告西航港街道办辩称，一、原告的起诉属于重复起诉，成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初212号和成都市中级人民法院（2019）川01行终150号行政判决书已确认被告对原告修建的违法建设进行拆除的行为违法，原告再次起诉属于重复起诉。二、原告起诉被告违法拆除的主体不适格。2013年，成都市双流区人民政府依据“川府土（2010）344号”建设用地批准文件对双流县西航港街道江安村三组土地进行征收。2013年12月11日，原告与被告依据《成都市双流区人民政府西航港街道征地拆迁补偿安置实施细则》之规定签定了《房屋拆迁补偿安置协议书》。2014年3月，被告已对原告的原宅基地房屋进行拆除，并在征地项目上封闭打围待项目施工。在（2018）川0112行初212号行政判决书生效之后被告未组织过工作人员对原告所谓修建的建筑物进行拆除，被告甚至对原告所谓修建的房屋毫不知情。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理查明，原、被告于2013年12月11日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定了原告户的房屋拆迁补偿安置事项，该房屋于2014年3月被拆除。后原告未经申请办理规划许可在该土地上修建房屋，2018年10月5日，被告对该房屋实施了强制拆除。该强制拆除行为经龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初212号和成都市中级人民法院（2019）川01行终150号行政判决书确认违法。2019年3月18日，邓家林向被告西航港街道办申请在原宅基地建房，2018年4月28日，西航港街道办规划建设管理科作出关于邓家林申请建房事宜回复，称被告并不无行政职权决定邓家林修建房屋，告知其可向成都市双流区规划和自然资源局提交申请。后原告在未取得相关规划许可的情况下再次在其房屋原址修建房屋。2019年7月4日，被告西航港街道办向邓家林作出《责令限期整改通知书》，该通知书的主要内容为：…现责令你于2019年7月7日之前自行恢复原有结构，若逾期未恢复。我街道办将依据成都市双流区城乡环境综合治理指挥部[2017年]第5号关于《双流区违法建设综合治理实施方案（施行）》的相关规定，将依法实施强制拆除。2019年7月5日，案涉房屋被拆除。 以上事实有当事人的当庭陈述，原被告提交的照片、关于邓家林申请建房事宜回复、责令限期整改通知书、龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初212号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终150号行政判决书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，首先，原告邓家林原有的宅基地已被依法征收为国有，其仍在土地上进行建设，明显违反相关法律规定。该违法行为已经被（2018）川0112行初212号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终150号行政判决书主文中作出了认定，原告为了自己的私利，屡教不改，罔顾国家法律法规，再次在该土地上修建房屋，实属不该。再次，原告要求确认被告于2019年7月5日强制拆除原告房屋的行为违法，首先应当举证证明该强拆行为系被告实施或授权委托其他主体实施。从原告提交的证据来看，拆除原告房屋的人员系一般村民，并非被告的工作人员。被告在庭审中亦陈述其并不知道原告修建案涉房屋的事实，更未组织实施强制拆除行为。原告要求确认被告于2019年7月5日强制拆除原告房屋的行为违法缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告邓家林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  江 凤 二〇一九年九月二日 法官 助理  钟小丽 书 记 员  王嘉琴 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初360号公诉机关修水县人民检察院。被告人卢亨隆，男，1995年10月30日出生于江西省修水县，汉族，中专文化，原修水县公安局交警大队渣津中队辅警，住修水县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2019年5月18日被修水县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于修水县看守所。被告人夏铁军，男，1993年7月5日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，务工，住修水县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2019年7月12日被修水县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于修水县看守所。公诉机关以修检公诉刑诉（2019）355号起诉书指控被告人卢亨隆、夏铁军犯侵犯公民个人信息罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人卢亨隆于2012年9月至2018年11月在修水县公安局交警大队渣津中队做辅警。2018年8月份，在上海做房产销售的被告人夏铁军因提升业绩需要，通过微信联系到其同学卢亨隆，让卢亨隆利用在交警中队做辅警的便利，帮其查询上海及周边城市的车辆车主信息，并承诺每条信息支付7元的好处费，卢亨隆表示同意。此后，卢亨隆于2018年8月底至10月中下旬，利用渣津中队中队长揭某、民警彭某的数字证书，在公安内网交警综合平台上查询到上海及外地车牌的车主信息共计1940条提供给夏铁军，从中非法获利一万余元。在本案审理过程中，被告人亲属向检察机关代为退缴违法所得1万元。公诉机关认为被告人卢亨隆、夏铁军自愿认罪认罚，且具有坦白情节，建议判处被告人卢亨隆、夏铁军有期徒刑八至十个月，缓刑一年，并处罚金5千至1万元。被告人卢亨隆、夏铁军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢亨隆、夏铁军犯侵犯公民个人信息罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢亨隆、夏铁军认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢亨隆犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人夏铁军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、对被告人亲属向检察机关代为退缴的违法所得1万元予以没收，由检察机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郑由平二〇一九年九月十日书记员  肖 强
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1803号 原告：云南大理中运汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：915329002186908332。 法定代表人：杨继蓉，董事长兼总经理。 住所地：云南省大理州大理市大理经济开发区飞来寺大凤路北侧。 委托诉讼代理人：王丽江，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：毛彦镕（实习律师），云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：蒲林清，男，1978年9月7日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县，未到庭。 原告云南大理中运汽车贸易有限公司（以下简称中运公司）诉被告蒲林清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中运公司的委托代理人王丽江、毛彦镕到庭参加诉讼；被告蒲林清经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中运公司诉称：被告因资金周转需要，向原告提出二个月的短期借款，原告同意出借，并于2018年8月21日通过交通银行网上转账人民币50万元借款至被告的中国人民银行卡上（卡号：62×××12）。被告收款后于2018年8月22日向原告手书借条一份，载明收到原告借到人民币50万元的事实。至今，经原告多次催要，被告均未归还。现要求判令被告立即偿还原告借款本金50万元；庭审中增加诉讼请求：支付该款自起诉之日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的资金占用费。本案诉讼费由被告承担。 被告蒲林清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份、企业法人代表证明书原件1份、营业执照复印件1份，欲证实原告的主体资格；A2、交通银行网上转账电子回执原件1份，欲证实2018年8月21日杨继蓉通过交通银行转款给蒲林清在中国农业银行开户卡号为62×××12的账户人民币500000元；A3、借条原件1份，欲证实原告借给被告蒲林清现金人民币500000元的事实；A4、证明原件1份，欲证实杨继蓉的转款行为是代表公司的行为。被告蒲林清未向法庭提交证据，亦未到庭质证。上述证据经本院审查认为，原告所举的A1-A4组证据，内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告同意出借，并于2018年8月21日以杨继蓉的开户通过交通银行网上转账人民币50万元至被告的中国人民银行卡上（卡号：62×××12）。被告收款后于2018年8月22日向原告手书借条一份。该载明：“借条，现借到云南大理中运汽车贸易有限公司现金人民币500000元，（大写伍拾万元正）。此条，借款人蒲林清签名捺印，借款时间：2018年8月22日”。后经原告多次催要，被告均未归还。现原告起诉要求判令被告立即偿还原告借款本金50万元；庭审中增加诉讼请求：支付该款自起诉之日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的资金占用费。本案诉讼费由被告承担。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告出具给原告的借条，系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立，受法律保护。原告通过银行转款给被告人民币50万元后，即已履行了贷款人的义务。原、被告双方在借款条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第（四）项的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款人民币50万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定借期及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付自起诉之日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告蒲林清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告蒲林清于本判决生效后十日内返还原告云南大理中运汽车贸易有限公司借款本金人民币500000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8800元，由被告蒲林清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  张海燕 人民陪审员  陈光生 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  宋志颖
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2479号原告：林剑，男，1969年2月15日出生，汉族，住淇县。被告：林强，男，1979年6月23日出生，汉族，住淇县。被告：马喜菊，女，1976年9月6日出生，汉族，住淇县。原告林剑与被告林强、马喜菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。林剑于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，林剑的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林剑撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由林剑负担。审判员  韩永波二〇一九年九月二十六日书记员  马卫锋
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初1997号 原告：鲁道宝，男，1962年1月2日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 原告：温翠霞，女，1963年7月5日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：晏方禄，男，1971年4月24日出生，土家族，现任某村党支部书记，住沿河土家族自治县。 原告鲁道宝、温翠霞与被告晏方禄物权保护纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁道宝、温翠霞，被告晏方禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁道宝、温翠霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即修缮原告坐落于居住地木房；2、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月，原告鲁道宝因生病在外就医，被告承包了鲁坪组公路的开挖工程，在开挖的过程中被告在原告房屋前放炮不慎将原告的木房挑头子和多处瓦片炸损。被告不慎将原告的木房炸损后，只是叫施工的工人用一根柱子撑起后就没有对原告的房屋进行修复，也没有主动的找原告协商解决。原告就医回来后，多次找被告商量修缮房屋事宜，被告总是口头承诺赔偿原告，一拖再拖。无奈之下，原告向相关部门反映，多次调解未果。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告晏方禄辩称，1、原告起诉被告承包鲁坪组公路开挖工程与事实不符。被告晏方禄没有承包本村鲁坪组公路开挖工程，而是2012年鲁坪组自行商议用本组集体林地移民淹没款新建鲁坪组通组公路，由本组村民自行组织修建。具体组织人：鲁乾宣、鲁元昌、王勇、鲁元辉四人组建，负责土地协调、工程监工及其矛盾纠纷等协调处理，所以原告起诉的主体与事实不符。且施工前后也没有接到原告反映房屋炮损相关资料和口头反映。2017年该通组公路硬化时原告鲁道宝阻工，施工方向村里面反映，村里面在组织协调时，原告才反映该问题，村支两委多次组织协调，同时请镇领导及原告亲戚出面协调都未果。2、原告起诉新建通组路放炮将木房的挑头子和多处瓦片炸损与事实不符。事实是原告十多年前就从该旧房搬至本村通村公路边新建2层楼房居住，因此旧房多年没有人居住，本就很老旧，属于危房，加之年久失修，长期潮湿而腐烂，瓦片是自动掉落漏雨。而且镇人民政府组建调查工作组到该村组调查群众施工方的结果：该通组路是由该组村民自筹修建监督管理。3、综上所述被告没有参与修建鲁坪组通组路，也没有承包该通组路工程，被告不是本案适格的责任主体，不应承担责任，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告鲁道宝、温翠霞系夫妻关系，原告鲁道宝与其弟鲁道友在沿河××自治县黑水镇××组通组公路边有共同管理使用的木房一栋共五间。该木房系其父辈修建，办理“宅基地证&rdq**;的户主是其父鲁伍行，原告鲁道宝、温翠霞管理使用的房屋居面向房屋的左边。从2012年原告鲁道宝父亲去世后，原告鲁道宝、温翠霞就没有在该房屋居住过。因原告鲁道宝、温翠霞在本村组已另建砖房一栋，2012年至2014年期间，原告鲁道宝、温翠霞所在村民组用淹没补偿款修建通组公路，该通组公路修建期间原告鲁道宝曾在外治病，对于通组公路的修建情况不知情。后原告鲁道宝、温翠霞称其木房屋因修路放炮被损坏，向村、镇等有关部门反映要求处理未果。原告当庭陈述称不知道是谁承包通组路修建，找被告晏方禄是因为其是该村的村支书，就告晏方禄，修路的钱是村里面付，组里面实施。房子被损坏后，晏方禄作为村支书，承诺过给其处理，就要找晏方禄，原告鲁道宝、温翠霞遂诉至本院。 上述事实，有原、被告提交的身份信息，原告提交的结婚证复印件、宅基地证复印件；被告提交的原告木房现场图片，申请的证人出庭证言，以及原告陈述、被告答辩等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告鲁道宝、温翠霞起诉“被告晏方禄承包了鲁坪组的开挖工程，在开挖的过程中被告在原告房屋前的木房放炮不慎将原告的木房的挑头子和多处瓦片炸损”。在庭审中，原告鲁道宝、温翠霞又陈述“不知道是谁承包鲁坪组通组公路修建，起诉被告晏方禄的理由是因为其是村支书，其承诺过帮其处理，但是一直没有帮其处理，所以就找被告晏方禄”。原告鲁道宝、温翠霞起诉状上的事实理由与其庭审中的陈述不一致，且被告晏方禄对原告的主张予以否认。因此，原告鲁道宝、温翠霞提交的证据不能证明本案被告晏方禄承包了鲁坪组通组公路的修建工程及放炮不慎将原告的木房的挑头子和多处瓦片炸损的事实，原告鲁道宝、温翠霞起诉的事实和理由不成立，故对原告鲁道宝、温翠霞的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告鲁道宝、温翠霞的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告鲁道宝、温翠霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田茂江 二〇一九年九月十七日 法官助理史尚文 书记员  杨光葵
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执179号之一 申请执行人：汕头市粤东印刷厂有限公司，住所地汕头市泰山路。 法定代表人：陈伟雄。 委托诉讼代理人：彭童峰，广东明捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。 被执行人：汕头市交通联运总公司，住所地汕头市泰山路。 法定代表人：罗腾勇。 申请执行人汕头市粤东印刷厂有限公司与被执行人汕头市交通联运总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）汕濠法民二初字第133号、汕头市中级人民法院作出的（2009）汕中法民二终字第101号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市交通联运总公司未自觉履行偿还申请执行人汕头市粤东印刷厂有限公司垫付款1821972元等义务，申请执行人汕头市粤东印刷厂有限公司于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人汕头市交通联运总公司发出执行通知书，责令被执行人汕头市交通联运总公司在接到通知书之日起7日内履行上述生效判决确定的义务。期届，被执行人汕头市交通联运总公司没有履行。本院依法对被执行人汕头市交通联运总公司的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未发现被执行人汕头市交通联运总公司有可供执行的财产。本院依法向被执行人汕头市交通联运总公司发出限制消费令。 本院认为，鉴于目前未发现被执行人汕头市交通联运总公司有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故本次执行可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年九月十一日 书记员  陈昱燐
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1519号原告：高民正，男，汉族，1975年12月17日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：杨增金，男，汉族，1967年8月27日出生，住河南省新乡县。被告：张贵停，女，汉族，1966年3月18日出生，住河南省新乡县。原告高民正诉被告杨增金、张贵停买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告高民正及其委托诉讼代理人畅慧长、被告张贵停到庭参加诉讼，被告杨增金经传票传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告高民正向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告预制板款22300元及利息（以22300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际还清欠款之日止的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日被告购买原告预制板建住宅楼，因资金困难欠原告预制板款32300元，给原告出具证明欠条一张。后经原告多次催要，被告于2017年1月25日支付原告10000元，下余22300元拖至今日拒不偿还。为此，依法诉至法院，望依法判决。被告张贵停辩称，1、我和杨增金已经离婚，不应当承担该债务，杨增金也没有说过有这个外债；2、离婚的原因是杨增金是过错方，有第三者，无法继续共同生活，故离婚。被告杨增金未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。原告高民正向本院提交证据：2016年4月26日杨增金出具的证明一份，证明被告欠原告预制板款32300元，2017年1月25日支付10000元。被告张贵停向本院提交证据：民事调解书一份、法律文书生效通知书一份，证明其与杨增金于2018年8月经新乡县人民法院调解离婚。经质证，被告张贵停对原告提交的证据称不知情，原告对被告张贵停提交的证据真实性无异议，同时也证明了二被告共同在其本村该了四层半房屋一座，系二人共同财产，案涉欠款系盖房所欠的共同债务，应当共同承担。本院认证，原、被告提交的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年4月，被告杨增金因家中盖楼房向原告高民正购买了预制板若干，货款共计32300元，杨增金未即时支付货款，而是向高民正出具证明一份，载明：“欠杨兴预制板款32300元杨增金2016.4.26”。后经原告催要，被告于2017年1月25日向原告支付预制板款10000元，至今尚欠22300元货款未付。另，被告杨增金与被告张贵停曾系夫妻关系，2018年8月，双方经新乡县人民法院调解离婚，离婚协议中双方约定共同财产四层半房屋归二儿子杨禄伟所有。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告杨增金经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己陈述、举证、质证、答辩权利的放弃，但其缺席不影响本院依据查明事实及相关证据依法作出判决。被告杨增金购买原告高民正的预制板，并向原告出具欠预制板款32300元的证明，双方之间形成买卖合同关系，原告高民正作为出卖人已经履行了交付货物义务，被告杨增金作为买受人应按约定支付货款，但其仅支付10000元，至今尚欠22300元货款未付，应予清偿。另，被告张贵停与杨增金虽已离婚，但案涉欠款发生在二人夫妻关系存续期间，且该债务系购买家庭盖房所用的预制板而形成，是为家庭共同生活所负，应当认定为夫妻共同债务，故原告主张二被告共同支付预制板款22300元的主张，本院予以支持。最后，关于原告主张的自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限杨增金、张贵停于本判决生效后十日内支付高民正货款22300元及利息（以22300元为基数，自2019年8月8日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，保全费320元，由杨增金、张贵停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员 邵 真二〇一九年九月十九日书记员 任雅文
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢562号 童华东、蒋伟： 申请执行人童华东与被执行人蒋伟民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初3021号民事判决已发生法律效力，申请执行人童华东向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢562号案件执行完毕。 二〇一九年九月九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2176号 申请执行人:合肥市警钟消防器材有限责任公司，住所地安徽省合肥市桐城路**，统一社会信用证代码：91340100149149006X。 法定代表人：耿庭胜，总经理。 被执行人:池州徽池市场开发有限公司，住，住所地安徽省池州市永明路**徽商城会统一信用证代码：913417007950998327。 法定代表人：朱炯炯，执行董事。 本院在执行申请执行人合肥市警钟消防器材有限责任公司与被执行人池州徽池市场开发有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人工程款2065837.75元，并自2018年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清时止；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月一日 书记员  陈青青
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖87号遂平县人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人付德强行贿一案，鉴于驻马店市人民检察院拟指定遂平县人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审判。二〇一九年九月二十九日