青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青25民终145号 上诉人（原审被告）：马哈牙，住甘肃省广河县。 委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广河县恒通货运有限公司，住所地甘肃省广河县城关镇东街**。 法定代表人：马成海，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：共和县第一汽车运输有限责任公司，，住所地海南州共和县恰卜恰镇绿洲南路** 法定代表人：韩玉龙，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**信托大厦**div> 法定代表人：赵涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明德，甘肃雷奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南中心支公司，住所地海，住所地海南州共和县恰卜恰镇东风路**v> 法定代表人：罗健，该公司经理。 委托诉讼代理人：祁丛贵，中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司法务。 被上诉人（原审原告）：王毅，住西宁市。 委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。 上诉人马哈牙因与被上诉人广河县恒通货运有限公司、共和县第一汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海南中心支公司、王毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服共和县人民法院（2017）青2521民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马哈牙的委托诉讼代理人邱燕、被上诉人共和县第一汽车运输有限责任公司的法定代表人韩玉龙、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司的委托诉讼代理人张明德、中国太平洋财产保险股份有限公司海南中心支公司的委托诉讼代理人祁丛贵、王毅的委托诉讼代理人范成孝到庭参加诉讼。被上诉人广河县恒通货运有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 马哈牙上诉请求：一、请求撤销（2017）青2521民初796号民事判决，依法改判由中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司、海南中心支公司和广河县恒通货运有限公司、共和县第一汽车运输有限责任公司承担王毅的损失；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实不清，保险公司并未尽到免责条款的提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第17条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，保险公司强调履行了提示义务，其证据只有投保人在投保人声明处的盖章。保险公司也仅是对投保人声明的内容进行了加黑突出标注，而对涉及的免责条款的具体内容，却没有进行任何提示。庭审中，保险公司举证时，仅凭单独的保险条款，不能举证证明已经将保险条款向投保人进行了送达。在保险法及司法解释对提示、说明的形式要件和实质要件均有规范的情形下，保险公司仅是在形式上对投保人进行了声明，达不到法律、司法解释规定的实质内容，未尽到提示、说明义务。2、由于保险公司拒不定损，造成的鉴定费和扩大的损失，应当由保险公司承担。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第五章通用的条款第64条“保险人在收到赔偿请求后，应当及时做出核定，情形复杂的，应当在30日内作出核定。保险人未及时履行约定义务的，除支付赔款外，还应当赔偿被保险人因此受到的损失”。2016年6月17日×××号车的驾驶人焦永军已经与马哈牙达成协议，车辆维修费以保险公司定损为准。由于保险公司一直拒不定损，才产生鉴定费8650元，而且车辆搁置了两年多，评估的修理金额已经远远超过了事故发生前车辆的实际价值，造成损失扩大（2017年太平洋兰州公司与王毅协商时，确定的车辆损失只有20万元），应当由保险公司赔偿。3、上诉人马哈牙将车辆挂靠在广河县恒通货运有限公司和共和县第一汽车运输有限责任公司名下，统一由挂靠公司购买保险，事故发生时马哈牙的车上有两个司机，另一个司机驾照合规，如果本案是因挂靠单位的过错，而没有向马哈牙进行免责条款的告知，致使马哈牙购买了保险却无从得到保险赔偿，应当由挂靠公司来承担赔偿责任。上诉人马哈牙是农民，村上土地少，主要靠跑运输维持生计，买保险就是为了降低风险，其本人实在无力承担如此高额的赔偿责任。综上所述，保险公司未履行提示义务，应当承担保险责任，恳请二审法院支持上诉人的请求。 被上诉人共和县第一汽车运输有限责任公司辩称：一、共和县第一汽车运输公司不应承担上诉人马哈牙所主张的损害赔偿责任；二、我公司与实际车主马哈牙签订的挂靠协议第二条第2款有明确的约定；三、我公司已完全按照双方挂靠合同约定履行了甲方的相关责任和义务；四、青E03**在中国太平洋财产保险股份有限公司海南中心支公司购买了第三者险50万元，太平洋保险工作人员未在购买保险时给公司和司机们声明和提示免责条款。因此，我公司不应该承担此次事故的赔偿责任。 被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司未作书面答辩。在庭审中口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南中心支公司未作书面答辩。在庭审中口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人王毅未作书面答辩。在庭审中口头辩称：1、上诉人的上诉请求第一条，说明上诉人对一审法院确定的数额是无异议的；2、请求二审法院对保险公司是否承担责任作出公正判决。 王毅向一审法院起诉请求：1、依法判令五被告赔偿原告车辆维修损失人民币277486元，车辆鉴定费8650元，共计286136元；2、第一被告、第二被告在其承保范围内承担上述赔偿责任，不足部分由第三被告、第四被告、第五被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由五被告承担。 一审法院认定事实：被告马哈牙驾驶的主车×××号解放牌重型半挂牵引车（挂靠在被告广河县恒通货运有限公司，挂车×××江淮扬天牌重型低平板挂车挂靠在被告共和县第一汽车运输有限责任公司名下），于2016年6月10日22时许，由拉萨往格尔木方向行驶，行驶至国道109线2794km+895m处，车辆与对向行驶的焦永军驾驶的×××号兰德酷路泽普拉多牌小型越野车侧面相撞，造成车辆严重受损的道路交通事故。经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队出具的藏格公交认字（2016）第00028号交通事故认定书认定被告马哈牙负此次事故全部责任。主车×××号解放牌重型半挂牵引车和挂车×××江淮扬天牌重型低平板挂车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南中心支公司投保商业责任险。被告马哈牙的机动车驾驶证显示，其实习期至2017年1月19日，事故发生时，其处于实习期内。被告兰州中心支公司已赔付强险财产损失2000元。 一审法院认为，根据西藏公安厅交警总队格尔木交警支队出具的藏格公交认字（2016）第00028号交通事故认定书，被告马哈牙负此次事故全部责任，甘肃天信司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为维修费用277486元，另外鉴定费为8650元，总计286136元，扣除被告兰州中心支公司赔付的2000元，剩余284136元，对原告要求被告给付此项费用的诉讼请求，本院予以支持；被告广河县恒通货运有限公司和被告共和县第一汽车运输有限责任公司是肇事车辆的挂靠单位，依法应当承担连带责任，原告要求二挂靠公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，虽然被告共和县第一汽车运输有限责任公司和被告马哈牙签订的车辆挂靠协议约定交通事故赔偿责任由乙方（被告马哈牙）承担，但此合同属于内部协议，不能对抗第三人；被告广河县恒通货运有限公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司、被告共和县第一汽车运输有限责任公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南中心支公司分别签订了机动车商业保险合同，并告知了免责条款，被告广河县恒通货运有限公司和被告共和县第一汽车运输有限责任公司分别在合同上盖章确认，应认定保险公司已尽到了免责条款的告知义务，被告马哈牙在实习期内，驾驶重型半挂牵引车，违反了法律的强制性规定，保险公司具有法定的免责情形，不应当承担赔偿责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；被告马哈牙辩称保险公司未对其尽到免责条款的告知义务，因其不是保险合同的相对人，保险公司没有为其告知免责条款的义务，对此辩称本院不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司已经在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内足额赔偿2000元，无需另行承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、国务院《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告马哈牙于本判决生效后十五日内给付原告王毅车辆维修费275486元，鉴定费8650元，共计284136元；二、被告广河县恒通货运有限公司和被告共和县第一汽车运输有限责任公司承担连带清偿责任；三、驳回原告王毅的其他诉讼请求。案件受理费5665元，由被告马哈牙负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张。本案的争议焦点为：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司海南中心支公司应否承担车辆维修的连带清偿责任。 关于争议的焦点，本院认为，驾驶员马哈牙驾驶主车×××号解放牌重型半挂牵引车（挂靠在被告广河县恒通货运有限公司，挂车×××江淮扬天牌重型低平板挂车挂靠在被告共和县第一汽车运输有限责任公司名下），在事故发生时处于实习期间，属于诉争免责条款中依法禁止的情形，不属于保险公司理赔的范围。 在中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司海南中心支公司提供的机动车商业保险合同中，投保人广河县恒通货运有限公司和共和县第一汽车运输有限责任公司在投保单上投保人声明及确认处签章确认“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。”足以证实保险公司已向投保人广河县恒通货运有限公司和共和县第一汽车运输有限责任公司履行了保险条款的告知义务。 综上所述，马哈牙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5665元，由上诉人马哈牙负担。 本判决为终审判决。 审判长 康  琴 审判员 李 友 艳 审判员 索南彭措 二〇一九年九月九日 书记员 查 灵 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。