江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1401号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路**，统一社会信用代码91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师，特别授权。被告：洪定达，男，汉族，1975年2月10日出生，住江西省九江市都昌县。被告：曹细凤，女，汉族，1978年8月24日出生，住江西省，系洪定达之妻）。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告洪定达、曹细凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏忠定、张燕到庭参加诉讼，被告洪定达、曹细凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月26日，原告与被告洪定达签订《个人借款合同》。合同约定：原告向被告提供额度为300万元的借款，借款期限36个月（具体借款期限以借款凭证为准），还款方式为按月还息，到期还本，并对借款利率、违约责任等作了明确的约定。同日，被告洪定达、曹细凤与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下的位于浮梁县城广场花苑的2套房屋【房屋所有权证号分别为：浮房权证交字第J20120351号、浮房权证交字第J20120352号】为上述借款提供最高额抵押担保，为此均在房产登记管理部门办理了抵押登记。另，被告洪定达与被告曹细凤系夫妻关系，应对该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依据被告的申请分别于2014年9月28日和2014年9月26日共向被告支付借款本金300万元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限等相关情况。原告支付了借款，被告却不依约归还借款本息，原告多次催促，被告始终不按期归还借款。截止2019年6月11日，被告洪定达、曹细凤尚欠原告借款本金3000000元、利息及罚息合计为1863451.2元，故诉请法院判决：1、被告洪定达、曹细凤立即归还原告借款本金3000000元及按合同约定的利率标准承担利息、罚息至其还清全部借款本息之日止（暂计算至2019年6月11日利息、罚息合计为1863451.2元）；2、原告江西都昌农村商业银行股份有限公司对被告洪定达、曹细凤名下的位于浮梁县城广场花苑的2套房屋【房屋所有权证号分别为：浮房权证交字第J20120351号、浮房权证交字第J20120352号】在其担保的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告洪定达、曹细凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月26日，被告洪定达与原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（原都昌县农村信用合作联社）签订《个人借款合同》，合同编号为[2014]都农联社个借字第112482014092610010001号。合同约定：借款金额为人民币3000000元；借款用途为钢材销售；借款期限36个月，自2014年9月26日至2017年9月25日，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，即每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的叁年期贷款基准利率上浮80%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户为洪定达，贷款发放账号11×××19；还款方式为贷款到期日一次偿还本息。同日，两被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定为确保2014年9月26日洪定达与原告签订的编号为[2014]都农联社个借字第112482014092610010001号合同的履行，保障原告债权的实现，洪定达、曹细凤愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。为此，两被告将位于浮梁县城广场花苑的两处房屋【所有权证号：浮房权证交字第**，登记所有权人为洪定达；浮房权证交字第J20120352号，登记所有权人为曹细凤】抵押给原告，并办理了浮房他证抵字第××号《房屋他项权证》。2014年9月16日，被告洪定达、曹细凤夫妻二人向原告出具《借款夫妇共同承诺书》，承诺：自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任。原告依合同约定分别于2014年9月26日和2014年9月28日向被告洪定达发放贷款各1500000元，合计人民币3000000元；借款期限分别为2014年9月26日至2015年9月25日、2014年9月28日至2015年9月27日；借款利率均为年利率10.8%，按月结息。被告洪定达借款后，两笔借款均还款至2017年3月6日，分别累计还息92778.8元和76450元。2018年8月28日，原告向被告洪定达送达《贷款催收通知书》，被告仍未归还欠款。截止2019年6月11日，被告洪定达两笔借款分别欠原告本金1500000元及利息（含罚息）924191.2元、本金1500000元及利息（含罚息）939260元，共欠原告借款本金3000000元及利息（含罚息）1863451.2元，合计人民币4863451.2元。2016年12月22日，江西都昌农村商业银行股份有限公司经中国银监会江西监管局批准成立，原都昌县农村信用合作联社的债权债务转为新成立的江西都昌农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告营业执照及法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明书，中国银监会江西监管局赣银监复[2016]277号文件复印件，两被告身份证及结婚证复印件，《个人借款合同》复印件，《最高额抵押合同》及抵押物明细表复印件，房产证复印件2份，他项权证复印件，《借款夫妇共同承诺书》复印件，《借款凭证》复印件2份，《贷款催收通知书》2份，还款明细，利息结欠截图，原告委托代理人夏忠定、张燕当庭陈述等证据予以证明，可以认定。被告洪定达、曹细凤经合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩权和质证权。本院认为：原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告洪定达签订的《个人借款合同》符合法律规定，合法有效。被告洪定达在夫妻关系存续期间以个人名义签名借款，是基于与配偶曹细凤的共同意思表示，且用于家庭生产经营，依法可认定夫妻共同债务，应当共同偿还。借款期限届满，原告主张被告洪定达、曹细凤共同偿还借款本息，本院予以支持。原告与被告洪定达、曹细凤签订的《最高额抵押合同》，符合法律规定，合法有效。原告主张对两被告的抵押房屋在其担保的范围内享有优先受偿权，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪定达、曹细凤于本判决生效之日起十五日内，一次性归还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司截止2019年6月11日的欠款本金3000000元及利息1863451.2元，合计人民币4863451.2元，并支付自2019年6月12日起至清偿之日止的利息（按合同约定计算）。二、原告江西都昌农村商业银行股份有限公司对被告洪定达、曹细凤的抵押房屋（所有权证号：浮房权证交字第：浮房权证交字第J20120351和**、变卖的价款在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46073.27元，由被告洪定达、曹细凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年九月三日书记员  黄小华