湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初5132号 原告：湖南黄花典当有限公司，住所地长沙市开福区湘春路**。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。 被告：周武，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：汪新飞，湖南星邦律师事务所律师。 原告湖南黄花典当有限公司（以下简称黄花典当公司）诉被告周武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员廖梦菲独任审判，由代理书记员张凡担任庭审记录。原告黄花典当公司的委托诉讼代理人李智、戴裕云，被告周武及其委托诉讼代理人汪新飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄花典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计770万元；2、判令被告按月息2分标准支付从借款之日至实际还款之日的借款利息，现暂算至起诉之日2019年6月5日止的借款利息为6449400元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周武于2015年3月18日向原告借款35000元，后又于2015年4月1日借款150000元，于2015年4月7日借款500000元，于2015年7月15日借款320000元，于2015年8月4日借款2680000元，于2016年2月2日借款2100000元，2016年5月10日借款40000元，于2016年5月12日借款60000元，于2016年6月21日借款1000000元，于2016年6月29日借款500000元，借款本金共计7700000元，合同约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，现原告酌情将利息降低按月息两分计算，现借款期限已到，经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝还款，已损害原告利益。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请判如所请。 被告周武辩称，一是原告超越经营范围开展放贷业务，属于无效行为；二是被告代理人抗辩原告主张的九笔债权中六笔已超过法定诉讼时效，对该部分诉讼请求应予驳回；三是答辩人实际收到金额少于借款协议约定的借款金额，原告每笔从本金中扣除砍头息，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年3月18日，原告（甲方：出借人）与被告周武（乙方：借款人）签订一份《借款协议》，约定甲方借款350000元给乙方，利息按同期银行贷款利率四倍计算至归还之日，借期为60天，从2015年3月18日至2015年5月17日止。乙方委托甲方将上述借款以转账方式支付至乙方下列账户：账户名邱玲，开户行建行长沙桐梓坡路支行，账号62×××04，现金支付74500元。乙方超过上述借款期限不清偿借款的，乙方须从逾期当日起向甲方支付违约金，按借款本金5‰每天计算。同日，原告通过其财务刘恋向被告指定收款人邱玲银行转账275500元，被告周武向原告出具一张承诺书及收条，表示收到原告转账的275500元，现金74500元。 2015年4月1日，原告（甲方：出借人）与被告周武（乙方：借款人）签订一份《借款协议》，约定甲方借款150000元给乙方，利息按同期银行贷款利率四倍计算至归还之日，借期为60天，从2015年4月1日至2015年6月1日止。乙方委托甲方将上述借款以转账方式支付至乙方下列账户：账户名邱玲，账号62×××04，开户行建行长沙桐梓坡路支行，现金支付5000元。乙方超过上述借款期限不清偿借款的，乙方须从逾期当日向甲方支付违约金，按借款本金5‰每天计算。同日，原告通过其财务刘恋向被告指定收款人邱玲银行转账145000元，被告周武向原告出具一张承诺书及收条，表示收到原告转账145000元，现金5000元。 2015年4月7日，原告（甲方：出借人）与被告周武（乙方：借款人）签订一份《借款协议》，约定甲方借款500000元给乙方，利息按同期银行贷款利率四倍计算至归还之日，借期为60天，从2015年4月7日至2015年6月6日止。乙方委托甲方将上述借款以转账方式支付至乙方下列账户：①账户名邱玲（100000元），账号62×××04，开户行建设银行长沙桐梓坡路支行，现金支付35000元；②账户名彭辉龙（300000元），账号62×××06，开户行建设银行赤岭路支行；③账户名张进谦（100000元），账号62×××91，开户行建设银行。乙方超过上述借款期限不清偿借款的，乙方须从逾期当日起向甲方支付违约金，按借款本金5‰每天计算。同日，原告通过其财务刘恋向被告指定收款人邱玲银行转账65000元，向被告指定收款人彭辉龙转账300000元,向被告指定收款人张进谦转账100000元，被告周武向原告出具一张承诺书及收条，表示收到原告转账的465000元，现金35000元。 2015年7月15日，原告（甲方：出借人）与被告周武（乙方：借款人）签订一份《借款协议》，约定甲方借款320000元给乙方，利息按同期银行贷款利率四倍计算至归还之日，借期为30天，从2015年7月15日至2015年8月14日止。乙方委托甲方将上述借款以转账方式支付至乙方下列账户：账户名朱小波，账号62×××98，开户行建设银行长沙展东支行，现金支付10000元。乙方超过上述借款期限不清偿借款的，乙方须从逾期当日起向甲方支付违约金，按借款本金5‰每天计算。同日，原告通过其财务刘恋向被告指定收款人朱小波银行转账310000元，被告周武向原告出具一张承诺书及收条，表示收到原告转账310000元，现金10000元。 2015年8月4日，原告（甲方：出借人）与被告周武（乙方：借款人）签订一份《借款协议》，约定甲方借款2680000元给乙方，利息按同期银行贷款利率四倍计算至归还之日，借期为90天，从2015年8月4日至2015年11月4日止。乙方委托甲方将上述借款以转账方式支付至乙方下列账户：①账户名吴兰（1420000元），账号29×××70，开户行建设银行朝阳支行，现金支付93800元；②账户名高晓祥（1000000元），账号62×××77，开户行建设银行；③账户名朱述皇（166200元），开户行建设银行，账号62×××24。乙方超过上述借款期限不清偿借款的，乙方须从逾期当日起向甲方支付违约金，按借款本金5‰每天计算。同日，原告通过其财务刘恋向被告指定收款人吴兰银行转账1420000元，向被告指定收款人高晓祥转账1000000元,向被告指定收款人朱述皇转账166200元，被告周武向原告出具一张承诺书及收条，表示收到原告转账2586200元，现金93800元。 2016年2月1日，原告（甲方：出借人）与被告周武（乙方：借款人）签订一份《借款协议》，约定甲方借款2100000元给乙方，利息按同期银行贷款利率四倍计算至归还之日，借期为90天，从2016年2月1日至2016年5月1日止。乙方委托甲方将上述借款以转账方式支付至乙方下列账户：账户名刘碧强，账号62×××40，开户行建设银行解放中路支行，现金支付73500元。乙方超过上述借款期限不清偿借款的，乙方须从逾期当日起向甲方支付违约金，按借款本金5‰每天计算。次日，原告通过其财务刘恋向被告指定收款人朱小波银行转账2026500元，被告周武向原告出具一张承诺书及收条，表示收到原告转账2026500元，现金73500元。 2016年5月10日，原告（甲方：出借人）与被告周武（乙方：借款人）签订一份《借款协议》，约定甲方借款40000元给乙方，利息按同期银行贷款利率四倍计算至归还之日，借期从2016年5月10日至2016年7月9日止。乙方委托甲方将上述借款以转账方式支付至乙方下列账户：账户名徐罡，账号62×××12，开户行长沙兴业银行劳动路支行。乙方超过上述借款期限不清偿借款的，乙方须从逾期当日起向甲方支付违约金，按借款本金5‰每天计算。同日，原告通过其财务刘恋向被告指定收款人徐罡银行转账40000元，被告周武向原告出具一张承诺书及收条，表示收到原告转账40000元。次日，原告（甲方：出借人）又与被告周武（乙方：借款人）签订一份《借款协议》，约定甲方借款60000元给乙方，利息按同期银行贷款利率四倍计算至归还之日，借期从2016年5月12日至2016年7月11日止。乙方委托甲方将上述借款以转账方式支付至乙方下列账户：账户名徐罡，账号62×××12，开户行长沙兴业银行劳动路支行。乙方超过上述借款期限不清偿借款的，乙方须从逾期当日起向甲方支付违约金，按借款本金5‰每天计算。2016年5月12日，原告通过其财务刘恋向被告指定收款人徐罡银行转账60000元，被告周武向原告出具一张承诺书及收条，表示收到原告转账60000元。 2016年6月21日，原告（甲方：出借人）与被告周武（乙方：借款人）签订一份《借款协议》，约定甲方借款1500000元给乙方，利息按同期银行贷款利率四倍计算至归还之日，借期60天，从2016年6月21日至2016年8月20日止。乙方委托甲方将上述借款以转账方式支付至乙方下列账户：账户名黄瑞龙，账号62×××41，开户行邵阳市中国银行新邵支行。乙方超过上述借款期限不清偿借款的，乙方须从逾期当日起向甲方支付违约金，按借款本金5‰每天计算。原告通过陈建武（原告法定代表人）分别于2016年6月21日、2016年6月29日向被告指定收款人黄瑞龙银行转账1000000元、500000元，合计1500000元，被告周武向原告出具一张借条，表示向原告借款1500000元。上述借款合同签订后，被告未归还原告借款，故酿至纠纷。 在诉讼过程中，原告财务人员刘恋到庭接受质询，刘恋称其是原告公司出纳，上述借款是刘恋受原告公司的委托转账6663214.5元给被告指定的款项接收人，上述借款是原告出借给被告的款项，刘恋不是实际借款人。另外，被告周武所有的位于黄花镇黄花路294号多处房产办理抵押登记在原告处，他项权证为长房他证黄花镇字第××号。 庭审中，被告代理人称原告主张的六笔借款已过诉讼时效，其中1、2015年3月18日借款350000元；2、2015年4月1日借款150000元；3、2015年4月7日借款500000元；4、2015年7月15日借款320000元；5、2015年8月4日借款2680000元；6、2016年2月1日借款2100000元。被告本人在庭审中未以此抗辩，并认可借款属实，愿意还债。原告在下列6笔借款中预先扣除利息：1、2015年3月18日借款350000元预先扣除利息74500元；2、2015年4月1日借款150000元预先扣除利息5000元；3、2015年4月7日借款500000元预先扣除利35000元；4、2015年7月15日借款320000元预先扣除利息10000元；5、2015年8月4日借款2680000元预先扣除利息93800元;6、2016年2月2日借款2100000元预先扣除利息73500元，被告主张上述扣除利息合计291800元属于砍头息，原告认为该款项291800元为现金交付被告。被告称案外人邱玲是被告出纳，对原告出借的款项除现金交付外都予以认可。另原告提交一份周武利息计算表，拟证明双方于2016年7月8日对上述十笔借款利息进行了核算，被告签字予以确认。原告在庭审中将借款利息调整为按2分/月标准分笔计算利息。 以上事实，有借款协议、收条、借条、承诺书、书面证明、周武利息计算表、他项权证（抵押）登记表、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、原被告借贷关系的合法性认定问题。被告称原告以盈利为目的，向不特定对象提供资金赚取高额利息，性质属于从事非法金融业务活动，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，应属无效。从目前证据看，原告只与被告一人发生民间借贷法律关系，向被告一人提供贷款用于生产经营，被告未向本院提交证据证明原告向不特定对象提供了贷款，故不符合被告所称从事非法金融业务活动的主要特征。原告的放贷行为虽超出其自身经营范围，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间或它们相互之间为生产、经营需要订立民间借贷合同，除存在合同法第五十二条及本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。可见，原告向被告一人提供贷款的行为属于民事主体之间为生产经营进行的资金拆借，没有扰乱金融秩序，损害社会公共利益，没有合同无效的法定事由，该借款行为未违反法律法规禁止性规定，故不宜定性为从事非法金融业务活动，原被告之间的多次民间借贷关系应合法有效； 二、关于诉讼时效的认定问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告代理人以原告有六笔借款已过诉讼时效为由抗辩，根据现有证据，对已超过诉讼时效的六笔借款，被告于2016年7月8日在《周武利息计算表》上签字确认，视为对原债务（借款本金+借款利息）的重新确认，可以产生诉讼时效中断的效力，且被告本人在庭审中未以此抗辩，并认可借款属实，愿意还债，被告与被告代理人所提抗辩事由均不一致。故被告代理人以诉讼时效对抗原告债权的抗辩事由不能成立，本院不予支持； 三、关于借款本金的认定问题。合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交借款协议、借条及转账凭证等，拟证明原告出借被告十笔借款合计7700000元。经查,原告于2015年3月18日实际转账出借275500元，于2015年4月1日实际转账出借145000元，于2015年4月7日实际转账出借465000元，于2015年7月15日实际转账出借310000元，于2015年8月4日实际转账出借2586200元，于2016年2月1日实际转账出借2026500元，合计扣除291800元。上述6笔借款实际转账金额与出借金额不一致，该六笔大额借款均采取“大额转账+小额现金”交付模式，原告虽提供现金收条，但原告的出借方式不符合民间借贷交易习惯，该现金收条实为变相砍头息。另，原告于2016年5月10日出借40000元，于2016年5月11日出借60000元，于2016年6月21日出借1500000元，被告予以认可。本院认定原告实际出借被告的借款本金为7408200元（275500元+145000元+465000元+310000元+2586200元+2026500元+40000元+60000元+1000000元+500000元）。现被告未归还原告借款本金7408200元，原告主张被告归还借款本金7408200元，符合法律规定，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持； 四、关于借款利息的认定问题。在上述借款协议中约定利息按同期银行贷款利率四倍计算，原告将借款利息调整为按2分/月标准分笔计算，未违反法律规定，本院予以支持。原告提交一份加盖原告公章的利息计算表，载明利息起算日，经查该表中的利息起算日与借款日部分时间不一致，原告对利息起算日的主张系原告自主处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以支持。据此，本院对上述10笔借款利息分笔逐一计算：第一笔是被告以275500元为借款本金，从2015年5月17日起按2分/月标准支付利息至2019年6月5日，经核算为267786元，此后利息从2019年6月6日起按2分/月标准算至借款本息全部还清为止，本院予以支持；第二笔是被告以145000元为借款本金，从2015年5月1日起按2分/月标准支付利息至2019年6月5日，经核算为142487元，此后利息从2019年6月6日起按2分/月标准算至借款本息全部还清为止，本院予以支持；第三笔是被告以465000元为借款本金，从2015年6月6日起按2分/月标准支付利息至2019年6月5日，经核算为446090元，此后利息从2019年6月6日起按2分/月标准算至借款本息全部还清为止，本院予以支持；第四笔是被告以310000元为借款本金，从2015年8月14日起按2分/月标准支付利息至2019年6月5日，经核算为283340元，此后利息从2019年6月6日起按2分/月标准算至借款本息全部还清为止，本院予以支持；第五笔是被告以2586200元为借款本金，从2015年9月3日起按2分/月标准支付利息至2019年6月5日，经核算为2331028元，此后利息从2019年6月6日起按2分/月标准算至借款本息全部还清为止，本院予以支持；第六笔是被告以2026500元为借款本金，从2016年3月2日起按2分/月标准支付利息至2019年6月5日，经核算为1584723元，此后利息从2019年6月6日起按2分/月标准算至借款本息全部还清为止，本院予以支持；第七笔是被告以40000元为借款本金，从2016年5月10日起按2分/月标准支付利息至2019年6月5日，经核算为29467元，此后利息从2019年6月6日起按2分/月标准算至借款本息全部还清为止，原告主张该段区间利息为28800元，系原告自主处分自己权利，未违反法律规定，本院予以支持；第八笔是被告以60000元为借款本金，从2016年5月12日起按2分/月标准支付利息至2019年6月5日，经核算为44120元，此后利息从2019年6月6日起按2分/月标准算至借款本息全部还清为止，原告主张该段区间利息为43200元，系原告自主处分自己权利，未违反法律规定，本院予以支持；第九笔是被告以1000000元为借款本金，从2016年6月21日起按2分/月标准支付利息至2019年6月5日，经核算为709333元，此后利息从2019年6月6日起按2分/月标准算至借款本息全部还清为止，本院予以支持；第十笔是被告以500000元为借款本金，从2016年6月29日起按2分/月标准支付利息至2019年6月5日，经核算为352000元，此后利息从2019年6月6日起按2分/月标准算至借款本息全部还清为止，原告主张该段区间利息为350000元，系原告自主处分自己权利，未违反法律规定，本院予以支持。据此，上述利息合计6188787元。 综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告周武于本判决生效之日起十日内支付原告湖南黄花典当有限公司借款本金7408200元； 二、被告周武于本判决生效之日起十日内支付原告湖南黄花典当有限公司借款利息6188787元（截至2019年6月5日止），此后利息以7408200元为借款本金，从2019年6月6日起按2分/月标准算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告湖南黄花典当有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取53348元，由被告周武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  廖梦菲 二〇一九年九月二日 法官 助理  陈 飞 代理书记员  张 凡