北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初455号原告何占远，女，1966年5月3日出生，满族，无职业，住北京市丰台区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人林国迁，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。原告何占远不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的政府信息公开行为，于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向市规自委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告何占远，被告市规自委的委托代理人林国迁、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月11日，市规自委针对何占远提出的政府信息公开申请，作出市规划国土委丰台分局（原规划）（2019）第28号-答《政府信息答复告知书》（以下简称28号《告知书》），告知内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（一）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定及您的申请，我们向您公开相关内容，您申请获取“丰台区石榴庄西街XX号在2001年10月22日的土地性质”。经查，根据您提供的范围，该地块所在宗地在2001年10月22日的土地性质为集体所有。”原告何占远诉称：何占远于2019年1月21日向市规自委提出政府信息公开申请，要求公开的信息内容为“北京市丰台区石榴庄西街XX号在2001年10月22日的土地性质”。2019年2月11日，市规自委作出28号《告知书》，答复内容为“经查，根据您提供的范围，该地块所在宗地在2001年10月22日的土地性质为集体所有”。何占远认为市规自委没有调查清楚，将何占远的国有土地变成了集体所有土地，市规自委在2001年10月22日未向何占远告知土地性质，也未向何占远公示并依法进行安置补偿。市规自委将国有土地变更为集体所有土地，又从集体所有土地变更为国有土地，审批程序系事后补办，违反法律规定，28号《告知书》答复错误，市规自委应重新进行答复。市规自委侵害何占远1951年依法确认登记的国有土地使用权，故请求：1、撤销市规自委2019年2月11日作出的28号《告知书》；2、市规自委对何占远要求公开的“北京市丰台区石榴庄西街XX号在2001年10月22日的土地性质”依法重新作出答复；3、诉讼费由市规自委负担。原告何占远在本院指定的证据交换期内提交了以下证据：1、编号为（2017）2274号的查询结果证明、房屋产权情况表、何全寿的土地房产所有证、土地房产所有证（存根）；2、编号为（2017）2271号的查询结果证明、房屋产权情况表、何金志的土地房产所有证（存根）；证据1、2均证明北京市丰台区石榴庄西街XX号在1951年依法登记的为国有土地所有权私宅，所以此房屋所在的土地性质应为国有。3、28号《告知书》，证明何占远家房屋所在的土地在1951年到2001年10月21日之前都是国有土地，到2001年10月22日却变成为集体所有土地。被告市规自委辩称：一、本案基本事实。2019年1月21日，何占远向市规自委丰台分局申请政府信息公开，要求获取“丰台区石榴庄西街XX号在2001年10月22日的土地性质”。收到申请后，市规自委当日予以受理，并告知何占远将于2019年2月14日前作出书面答复。2019年2月11日，市规自委作出28号《告知书》，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定，告知何占远“北京市丰台区石榴庄西街XX号在2001年10月22日的土地性质”为集体所有，并于当日向何占远当面送达。二、市规自委作出的28号《告知书》并无不当。市规自委受理了何占远的政府信息公开申请以后，立即进行了查找。经查，何占远申请公开的政府信息属于可以公开的内容。依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定，即“申请公开的政府信息属于可以公开的，应当向申请人公开；……”，市规自委在法定期限内依法告知何占远其申请公开的信息，已依法履行了政府信息公开职责。市规自委作出的28号《告知书》并无不当，何占远所诉无事实和法律依据。综上，28号《告知书》是市规自委在法定职责范围内作出的具体行政行为，市规自委已依法履行了政府信息公开的法定职责，何占远所诉无事实和法律依据，请求法院驳回何占远的诉讼请求。被告市规自委在法定期限内向本院提交了以下证据：1、28号《告知书》，证明本案被诉具体行政行为，且何占远已收悉；2、北京市政府信息公开申请表及位置截图，证明何占远向市规自委丰台分局提出政府信息公开申请，并指明确切位置；3、市规划国土委丰台分局（原规划）（2019）第28号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》），证明市规自委对何占远的申请予以立案，并告知何占远作出答复的截止时间；4、政府信息公开办理记录及系统查询截图，证明市规自委对何占远申请公开的内容进行了查找，确定何占远所提供的位置为集体土地；5、京政地[2004]第189号《关于丰台区城镇批次用地农用地转用及征地的批复》、国家建设征地拆迁结案表，证明涉案地块于2004年开始征为国有土地。被告市规自委一并提交以下法律依据：1、2008年实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项；2、《北京市政府信息公开规定》第二十五条、第二十八条第（二）项。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对以上证据及法律依据认证如下：双方提交的28号《告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予认证；何占远提交的证据1、2虽客观存在，但不能证明2001年10月22日前涉案土地性质为国有，故对证据的证明目的，本院不予确认。市规自委提交的证据内容真实、形式合法，能够反映出对何占远申请信息公开进行答复的过程，本院予以采信；市规自委提交的法律依据本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年1月21日，何占远向市规自委丰台分局申请政府信息公开，要求获取“丰台区石榴庄西街XX号在2001年10月22日的土地性质”。市规自委收到申请后，于当日予以受理，并向何占远出具《登记回执》，告知何占远市规自委将于2019年2月14日前作出书面答复。2019年2月11日，市规自委作出28号《告知书》，根据《信息公开条例》第二十一条第（一）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定，告知何占远“丰台区石榴庄西街XX号在2001年10月22日的土地性质”为集体所有，并于当日向何占远送达。何占远不服28号《告知书》，提起本案诉讼。本案在审理过程中，何占远称其家自清朝年间就在北京市丰台区石榴庄西街XX号居住，1950年土地改革后，政府于1951年向何占远的祖父何全寿颁发了土地房产所有证，证上登记的土地为国有。根据国家相关法律和政策规定，至1995年，国家始终认可由继承取得的国有土地使用权，市规自委应举证证明北京市丰台区石榴庄西街XX号所在土地性质何时变更为集体所有。本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，市规自委具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。《信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。另外，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在信息公开时，对行政机关的要求应当是按照申请人申请，将其作出行政行为时记录、保存的信息全面、如实地公开，至于申请人对所公开信息的具体内容是否满意，在信息公开案件中暂不予评议。本案中，市规自委在受理何占远的申请后，根据何占远提供的地址，经查找告知何占远“北京市丰台区石榴庄西街XX号在2001年10月22日的土地性质”为集体所有土地，市规自委已经对何占远的信息公开申请履行了受理、查找、答复、送达等相关程序，作出的答复并无不当。28号《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故何占远要求撤销市规自委作出的28《告知书》并重新作出答复的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何占远的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告何占远负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟人民陪审员  胡晓波人民陪审员  谈华典二〇一九年九月二十日法官 助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧