wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初2524号原告：谢进平，男，1957年8月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李彭杨，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：宁佳玖，男，1992年8月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：孙祖琴，女，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二被告共同委托诉讼代理人：宁良遂（系被告宁佳玖伯父，被告孙祖琴夫兄），男，1962年10月31日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告谢进平诉被告宁佳玖、孙祖琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告谢进平于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢进平申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢进平撤诉。案件受理费1464元（已由原告谢进平预交732元），减半收取计732元，由原告谢进平负担。审判员 王 充二〇一九年九月十七日书记员 田雨果
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19442号原告：重庆骏木实业有限公司，住所地重庆市。法定代表人：杨维红，总经理。委托诉讼代理人：吴倩，湖南旷真(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琴，湖南旷真(重庆)律师事务所律师。被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：程并强。本院在审理原告重庆骏木实业有限公司与被告中国五冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆骏木实业有限公司撤诉处理。审判员  刘丹二〇一九年九月十九日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1335号杨范,杨成国,彭先云：本院已立案受理乔啊强,关玉英申请执行你婚约财产纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2453号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月10日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13496号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：叶海青，男，汉族，1987年07月18日出生，身份证住址：广东省兴宁市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人叶海青小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人叶海青名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执534号申请执行人：杨家平，男，1977年12月19日生，住河南省息县。被执行人：刘昱阳，男，1986年10月7日生，住河南省信阳市浉河区。关于本院在执行杨家平与刘昱阳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月22日立案执行。2019年4月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行已生效判决书所确定的义务。执行过程中，2019年4月23日、2019年8月30日分别两次通过总对总平台线上查询被执行人银行账户、不动产、车辆、证券等信息，查到被执行人刘昱阳名下有一辆豫Ｓ×××**起亚牌汽车，该车已被（2019）豫1528执535号案件查封，本案无法处置。2019年6月18日查询了被执行人名下不动产信息，反馈表显示无不动产可供执行。于2019年8月27日查询了其名下住房公积金信息，反馈表显示其名下无公积金信息。2019年5月13日对被执行人采取失信、限高强制措施。被执行人刘昱阳已被采取拘留强制措施，经过财产查询确未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行过程本院已与申请人进行约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执534号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月九日书记员  李沐涵
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行初26号 原告新泰市东都镇耐温材料厂，住所地：新泰市东都镇尚陵村蒙馆路**。 法定代表人张兴建，经理。 委托代理人张洋，男，1982年6月8日出生，汉族，住新泰市，新泰市东都镇耐温材料厂职工。 被告新泰市人民政府，住，住所地：山东省泰市府前街**/div> 法定代表人：赵书刚，市长。 委托代理人：白圣泉，新泰市自然资源和规划局法规科科长。 委托代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。 原告新泰市东都镇耐温材料厂诉被告新泰市人民政府（以下简称新泰市政府）土地征收纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年5月29、7月29日日公开开庭进行了审理。原告新泰市东都镇耐温材料厂委托代理人张洋，被告市政府的委托代理人白圣泉、匡伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新泰市东都镇耐温材料厂诉称：原告在山东省新泰市东都镇尚陵村拥有土地使用权及房产一处。新泰市政府自2009年6月起以建设东平铁路为名进行征地拆迁，原告厂房土地被拆占。原告经申请政府信息公开得知，东平铁路建设项目并未取得征地拆迁所必需的批准手续。新泰市政府在未取得征地批准手续情况下拆占原告厂房土地违法。请求：依法确认被告以东平铁路建设的名义对包括原告房屋在内的区域进行的征地拆迁行为违法。 原告新泰市东都镇耐温材料厂向本院提交了以下证据：一、新集用（2006）第0048号土地使用权证；二、村镇规划选址意见书；三、原告与尚陵村签订的“出让土地”协议书；四、国土资源部答辩状。以上证据证明原告与东平铁路建设存在利害关系。五、新泰市政府关于东平铁路建设项目用地的请示；六、新泰市国土资源局等部门《关于张兴建、杨乐娟、张洋拆迁补偿事项处理意见书》（新国土处字[2014]004号）；七、泰安金桥评估公司致新泰市房屋拆迁管理处的函；八、新泰市东都镇政府告知书；九、新泰市国土局《征收土地协议书》；十、东平铁路指挥部致东都镇政府复函；十一、东平铁路有限公司检讨书；十二、泰安市发改委信息公开告知书；十三、十四、新泰市政府信息公开告知书；十五、最高人民法院行再106号判决书；十六、山东省发改委信息公开告知书；十七、泰安中院（2011）泰行初字第3号行政判决书；十八、新泰市政府答辩状。以上证据证明被告实施征地拆迁行为，该征地拆迁行为未取得征地拆迁所必需的批准手续。 被告市政府答辩：1、市政府实施征收事实清楚，程序合法，并经依法层报国务院批准，属合法行政行为；2、原告诉讼请求不属于人民法院受案范围，实施土地征收行为本身不会对原告权利义务产生实际影响；3、原告起诉已超过起诉期限，其在2013年8月即已经知晓被诉土地征收行为，其于2019年3月提起本案诉讼已超过起诉期限；4、原告主体不适格，涉案土地所有权人××使用权人均为××村委，原告也已领取了地上附属物补偿款，其与涉案土地及地上附属物已没有任何权利，与被诉征收行为已没有利害关系。 被告市政府提交如下证据：一、国土资源部关于东平铁路建设用地的批复（国土资函[2012]455号）；二、泰安市政府关于东平铁路建设用地的请示（泰政征地发[2010]1号）；三、新泰市政府关于东平铁路建设项目用地的请示；四、新泰市政府关于东平铁路建设用地被征地农民社会保障情况的说明及社保费收款票据；五、征收土地方案；六、东都镇上岭村放弃征地听证证明。以上证据证实被告土地征收情况批准属于合法行政行为。证据七、十一、十三，行政复议决定书、驳回行政复议申请决定书送达回证，证实原告起诉超过起诉期限。证据八、泰安金桥房地产评估公司评估报告书；九、补偿款收到条及支票存根，证实原告已经领取了地上附属物的补偿款，与本案没有利害关系。证据十二土地管理法相关规定，证明被告是土地征收的主管部门。 以上证据均经庭审质证。各方当事人对这些证据的真实性均无实质性争议，本院予以确认。 根据各方提交的有效证据，本院经审理查明：原告新泰市东都镇耐温材料厂位于新泰市××××村，法定代表人为张兴建。2009年3月起，为建设东平铁路新泰段项目，新泰市人民政府组织实施征地拆迁，原告位于征收拆迁范围内，其部分房屋土地被拆除占用。期间原告与新泰市东都镇政府、东平铁路有限公司就征收拆迁补偿事宜进行协商，2009年7月，新泰市房屋拆迁管理处委托泰安金桥房地产评估有限公司对原告房产及其他地上附属物进行评估，评估价值为2273407元。原告法定代表人张兴建于2010年10月18日领取了上述补偿款。但原告不认可该评估报告并自行委托济南万通价格评估有限公司进行评估,评估房产价值为1607303元,十年预期收益为5483707元,原告遂要求以该评估报告给予补偿。2014年3月24日，新泰市国土资源局、住房和城乡建设局、环境保护局联合作出《关于张兴建、杨乐娟、张洋拆迁补偿事项处理意见书》（新国土处字[2014]004号）,决定对原告要求不予支持。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，根据上述查明事实，被告新泰市政府所属多个职能部门早在2014年3月24日即已对原告征地补偿事项作出过处理，处理意见书并明确告知“根据上级政府要求，我市于2009年3月18日召开动员会议，启动了征地拆迁工作”，原告至此已经知晓其厂房土地系由被告征收的事实，其于2019年3月提起本案诉讼显然已经超过了法定的起诉期限。 综上，原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告新泰市东都镇耐温材料厂的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 员  张云翼 审 判 员  李 腾 人民陪审员  张玉山 二〇一九年九月五日 书 记 员  许安冉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4077号之一申请执行人：黄亚兰，女，汉族，身份证登记住址：河南省舞钢市。被执行人：李建兵，男，汉族，1972年7月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人黄亚兰与被执行人李建兵买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初3859号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李建兵名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李建兵名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆二辆，本院依法查封，查封期限二年，自2018年8月24日至2020年8月23日，但未实际扣押；被执行人李建兵名下有位于昆明市广福路陆家社区云南红星广场4幢21层2101室房产（房产证号20××**），本院依法查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年九月十九日法官助理吕欣洲书记员周宏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9830号原告：李志伟，男，汉族，1972年2月17日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：鲁双杰，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，女，汉族，1977年10月24日出生，住郑州市惠济区，系原告的妻子。被告：赵中于，男，汉族，1968年8月6日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：韦志锋，河南鼎荣律师事务所律师。原告李志伟与被告赵中于委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志伟委托诉讼代理人鲁双杰、李艳红，被告赵中于委托诉讼代理人韦志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告款项6万元，并按年利率6%支付自2017年5月11日起至偿还完毕该款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人聂林坡系非常要好的朋友，聂林坡与被告赵中于系朋友关系，经聂林坡介绍原告与被告赵中于相识。因被告赵中于称通过其可以购买郑州市裕鑫花园的经济适用房，考虑到原告家庭对住房的迫切需要，经与被告赵中于协商，2017年5月11日上午，被告赵中于通知原告到其为法定代表人的郑州聚福房地产营销策划有限公司办公室内缴纳60000元，并承诺2017年10月1日前可以交付房屋，基于信任被告并未向原告出具收据。但原告按被告要求交付60000元后，被告一再推迟交房时间，时至今日被告仍未交付相关房屋，并对于原告退款的合理请求，屡屡承诺还款却却屡屡爽约，故原告起诉至法院。被告赵中于辩称，1、原告起诉答辩人，主体错误。答辩人开办郑州市聚福房地产营销策划有限公司(以下简称“聚福公司”），经营范围:房地产策划;代理房地产销售;提供房地产转让、买卖、租赁等居问介绍及房地产信息咨询服务:代办房地产抵押、产权过户等有关手续。注册地址:郑州市中原区建设西路******;答辩人任公司总经理，系公司的法定代表人。原告通过朋友到答辩人开办的郑州市聚福房地产营销策划有限公司办理业务，答辩人具体负责，答辩人与原告之间系正常的公司业务关系。双方因公司业务关系发生的纠纷，应以公司为当事人，而不应当起诉答辩人个人。2、聚福公司与原告双方之间的关系是居问中介的关系。答辩人开办郑州市聚福房地产营销策划有限公司，业务范围本身就是提供房地产转让、买卖、租赁等居间介绍及房地产信息咨询服务，了解一些郑州市的各种房源信息。原告因购买住房找到答辩人公司，由答辩人公司为其提供中介服务，收取中介服务费后，提供房源信息和售卖方信息，并安排具体人员提供服务，促成了原告与房屋售卖方的买卖合同关系。双方之间是居间中介服务关系。3、聚福公司已经完成了居间介绍、促成交易的中介义务。原告通过答辩人公司安排的具体人员，与房屋售卖方杨帆公司达成了房屋买卖协议，原告向售卖方缴纳了购房款。答辩人公司已经完成了居间服务义务。4、原告与案外人之间的买卖合同法律纠纷，由原告与案外人解决。后来，原告与售卖方双方因履行房屋买卖合同问题，原告不愿意再购买房产，原告并为此向售卖方提起诉讼，要求退还己付的房款。这是原告与售卖方之间的问题，与居间服务方没有任何的关系。总之，本案系原告与聚福公司之间的经济纠纷，原告起诉答辩人系起诉主体错误:答辩人公司与原告之间是居间服务合同关系，答辩人公司己经履行了合同义务，促成了原告与案外人的房屋买卖合同。答辩人公司收取的居间服务费不应退还。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月，原告通过他人介绍，委托被告购买裕鑫花园的经济适用房，并于2017年5月11日，交于被告60000元。原告称被告送礼所需给被告支付了60000元，被告承诺能为其购买到该房，并且于2017年10月前交房。被告称60000元，是被告作为郑州聚福房地产营销策划有限公司的法定代表人，原告与该公司产生的居间服务合同，是被告代表该公司收取的中介费，促成原告与裕鑫项目开发商达成房屋买卖交易。上述事实，有银行交易流水明细、通话录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，在民事活动中，原、被告均应当依照法律规定进行，不得实施违法行为，原告委托被告办理的事项，这种方式并不是通过正规合法途径进行办理，原被告之间的委托关系违反法律强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原、被告之间委托合同系无效，被告应当返还原告所托款项60000元。对于原告请求利息，因在此活动中，原告亦有过错，故原告请求利息，本院不予支持。但需指出的是，原、被告今后应当吸取本案教训，严格依照法律规定实施民事行为。对于被告辩称收取的60000元系郑州聚福房地产营销策划有限公司收取的居间服务费，并且已经促成原告和开发商形成买卖关系，被告提交证据不能证明居间服务合同关系的存在及合法性，故被告的意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵中于于本判决生效之日起十日内返还原告李志伟60000元；二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告李志伟负担80元，被告赵中于负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年九月十九日书记员  张永忠
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3747号原告：石永财。被告：孙旭桐。原告石永财与被告孙旭桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告石永财委托代理人麻清文到庭参加诉讼，被告孙旭桐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告经付国介绍认识被告。2017年1月20日，被告以养殖大鹅缺少资金为由向原告借款人民币40000元，并出具借条一张，约定利息1.3分，使用期限为一年，由付国签字担保。但被告至今未偿还借款本息，经多次讨要未果。原告提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还借款本息计人民币55600元（借款本金人民币40000元，利息人民币15600元，自2017年1月20日起至2019年7月20日止）；2、被告按借条约定承担原告聘请律师费人民币3780元；3、诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：证据一、原告身份证复印件。旨在证明原告身份情况。证据二、借条。旨在证明被告于2017年1月20日向原告借款人民币40000元，约定年利率13%，借款期限到2018年1月20日。并约定因未偿还借款，应支付实现债权的费用即律师费等费用。证据三、增值税普通发票。旨在证明原告为实现债权支付律师费人民币3780元。被告未到庭，亦未答辩及举证。本院认证意见：因被告未到庭，无法组织质证。经审查，原告所举证据一、证据三均具有真实性、合法性及与本案关联性，为有效证据，予以确认并采信。原告所举证据二，因借条中明确写明借款年利率为1.3%，与原告主张的年利率13%不符。为部分有效证据，对证据的有效部分，予以确认并采信。经本院审理查明，2017年1月20日，被告向原告借款人民币40000元，双方借款期限为一年，自2017年1月20日起至2018年1月20日止，利息标准为年利率1.3%。如不能按期足额偿还借款，被告应承担所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等费用。被告出具借条并签名捺印，案外人付国在担保人处签名并捺印。借款期限届满后，被告未偿还。另原告因主张债权支付律师费人民币3780元。本院认为，民事主体依法享有债权。原告将所借款项交付被告，原、被之间借款合同关系依法成立并生效，均应全面履行各自的权利和义务。被告应按约定期限履行偿还借款义务，现未履行，构成违约，应予偿还。故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对借期内利率进行了约定，被告应按约定给付借款利息。被告主张按年利率13%标准给付，与约定不符，超出约定部分，本院不予支持。原告主张被告承担逾期还款之日起至2019年7月20日止资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方对逾期利率未进行约定，利息计算标准应以借期内利率标准计算，超出部分，本院不予支持。另原告主张被告给付实现债权的费用即律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙旭桐偿还原告石永财借款人民币40000元；二、被告孙旭桐给付原告石永财借款利息（以人民币40000元为基数，按年利率1.3%标准计算，自2017年1月20日起计算至2019年7月20日止）；三、被告孙旭桐给付原告石永财律师费人民币3780元；上述一至三项于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告石永财其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币595元，由被告孙旭桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇一九年九月十二日书记员  刘万茹
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1455号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告张宝武，男，1960年10月29日出生      委托代理人范树芬（系张宝武之妻）       委托代理人王桂芹，朝阳万隆法律服务所法律工作者。                  被      告              被告冯耀东，男，1984年2月7日出生                   诉      讼      请      求              请求判令被告赔偿原告医疗费151,381.19元、营养费5,100元、伤残赔偿金74,684元、护理费16,466元、交通费1,000元、误工费13,000元、精神抚慰金11,202.60元、鉴定费1,000元，诉讼费由被告承担。上述损失大地保险公司已经赔偿120,000元。不足部分由被告冯耀东按70%责任比例赔偿。                  事实      与理由              2018年6月14日11时05分左右，刘俊宝驾驶冯耀东所有的辽x**号轻型厢式货车在友谊大街燕都花园西门前开车门时将同方向行驶张宝武骑行的电动自行车刮倒，事故致使电动车受损、张宝武受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，刘俊宝负此次事故的主要责任，张宝武负此次事故的次要责任。      原告受伤后，于2018年6月14日至2018年7月23日在朝阳市第二医院住院治疗39天，诊断创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤、颅骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、肘挫伤、前臂损伤、高钠血症、高氨血症、肝损害、脑外伤后尿崩症、低钠血症、耳鸣、耳聋、手术后颅骨缺失。住院期间重症监护6天、一级护理16天、二级护理18天。原告于2018年10月11日至2018年10月26日在朝阳市第二医院住院治疗15天，诊断手术后颅骨缺失。两次住院共支付医疗费151,381.19元（含保险公司赔偿、救助基金垫付、冯耀东垫付20,000元）。住院期间一级护理2天，二级护理13天，护理费按居民服务业144.40元/日标准计算，计11,407.60元。住院伙食补助费按住院期间50元/日标准计算，计2,700元。第一次住院病例记载流食39天，第二次住院病例记载流食12天，营养费按50元/日标准计算，计2,550元。原告请求交通费500元，本院予以支持。      经朝阳市中级人民法院委托，2019年7月16日朝阳营州司法鉴定所对原告张宝武的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见：张宝武颅脑损伤开颅术后伤残等级为十级。原告支付鉴定费1,000元。原告提供户口本，证明原告系非农业户口，原告的伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算20年，系数按10%，伤残赔偿金为74,684元。精神抚慰金本院酌定10,000元。      庭审中，原告张宝武放弃其误工费的诉讼请求。      对于原告请求的合理的经济损失，因辽x**号车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，且保险公司已在交强险限额内优先赔偿120,000元（朝阳市道路交通事故社会基金管理中心垫付的抢救费33,157.59元，已在保险公司赔偿款中扣除），不足部分由被告冯耀东按70%责任比例赔偿。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、医疗费              151381.19元                  2、住院伙食补助费              2700元                  3、护理费              11407.60元                  4、营养费              2550元                  5、交通费              500元                  6、伤残赔偿金              74684元                  7、精神抚慰金              10000元（酌定）                  8、误工费              原告放弃该项请求                  9、鉴定费              1000元                  合计              254222.79元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      被告冯耀东于判决生效之日起15日内赔偿原告张宝武除交强险外不足部分的各项经济损失134,222.79元的70%，即93,955.95元，被告冯耀东已给付20,000元，再给付73,955.95元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费525元（已减半收取），由被告冯耀东负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年九月二十七日            书  记  员      任   杰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初827号原告：朝阳银行股份有限公司营州支行，统一社会信用代码9121130012319137XL，住所地朝阳市双塔区友谊大街二段**。负责人：卢冶，行长。委托代理人：曹文革，男，1966年10月10日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告：柳青，男，1974年5月30日出生，汉族，住大连市。被告：王志国，男，1965年5月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：郭淑珍，女，1964年12月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：宗辉，男，1972年4月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：庞立杰，女，1974年8月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：白利峰，男，1971年4月27日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被告：张颖，女，1972年10月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳银行股份有限公司营州支行（以下简称朝阳银行营州支行）诉被告柳青、王志国、郭淑珍、宗辉、庞立杰、白利峰、张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳银行营州支行的委托代理人曹文革到庭参加诉讼，被告柳青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王志国、郭淑珍、宗辉、庞立杰、白利峰、张颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳银行营州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳青立即偿还原告贷款本金700,000元、利息302,941.69元（截止到2018年12月20日），剩余利息按借款合同约定的利率计算，并利随本清；2、判令被告王志国、郭淑珍、宗辉、庞立杰、白利峰、张颖对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，被告柳青向原告借款700,000元，期限自本合同生效之日起至2017年2月16日止，年利率10.8%，被告王志国、郭淑珍、宗辉、庞立杰、白利峰、张颖为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告柳青未按合同约定偿还贷款本息，故诉至法院。被告柳青、王志国、郭淑珍、宗辉、庞立杰、白利峰、张颖未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原、被告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2016年营州个贷保借字第0001号）。借贷条款约定：贷款金额为700,000元，贷款用途为偿还2013年营州白领通借字第0020、0021、0022号合同项下借款人所欠债务，贷款期限为一年，年利率为10.8%，按月付息、按一次性还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定利率基础上加收30%确定。保证条款约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。借款人：柳青（签字捺印），保证人：王志国、郭淑珍、宗辉、庞立杰、白利峰、张颖（签字捺印）。2016年3月7日，原告向被告柳青发放贷款700,000元，双方签订借款借据，约定还款日为2017年2月16日。贷款到期后，被告柳青未偿还贷款本金及利息，截止到2018年12月20日尚欠原告贷款本息合计为1,002,941.69元。上述事实，有原告陈述、个人借款/担保合同、借款借据等证据载卷为凭，业经开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向借款人履行了发放借款的合同义务，被告柳青未按合同约定履行到期偿还全部借款本金及利息的行为，属于合同约定的违约事项，侵害了原告的合法权益，原告要求被告柳青偿还所欠贷款本金、利息并利随本清的诉讼请求合理，本院予以支持。被告王志国、郭淑珍、宗辉、庞立杰、白利峰、张颖应按合同约定承担连带保证责任。被告柳青、王志国、郭淑珍、宗辉、庞立杰、白利峰、张颖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳青于本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳银行股份有限公司营州支行截止到2018年12月20日的贷款本金700,000元、利息302,941.69元，合计1,002,941.69元，并给付自2018年12月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人借款/担保合同》约定的标准计算）；二、被告王志国、郭淑珍、宗辉、庞立杰、白利峰、张颖对上述贷款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告柳青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,826元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告柳青、王志国、郭淑珍、宗辉、庞立杰、白利峰、张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  高军红二〇一九年九月十九日书 记 员  高雅祺
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4600号之十一被执行人程德志，身份证，4130241980********，郑州市中原区桐柏北路100号威尼斯水城三期38号楼3单元西户。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫01**执4600号之十一裁定书，于2019年09月03向被执行人程德志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程德志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程德志在中信银行621768110035×××01账户内存款人民币557900.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桦楠二〇一九年九月五日书记员  李慧茹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23056号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：陈慧，女，1985年7月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告陈慧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告陈慧本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈慧立即支付截至2019年3月2日的透支本金19767.21元、利息17552.07元、分期手续费1216.31元、增值服务费24元、截止2016年12月31日的滞纳金1005.19元；并支付自2019年3月3日起至欠款付清时止，以本金19767.21元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈慧承担。事实和理由：陈慧向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月2日累计欠款共计40673.8元未给付。交行重庆市分行多次催款，陈慧仍未清偿。被告陈慧未答辩。经审理查明，2014年7月24日，陈慧向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈慧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向陈慧发放了信用卡。陈慧以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年3月2日，陈慧尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金19767.21元、利息17552.07元、分期手续费1216.31元、增值服务费24元、截止2016年12月31日的滞纳金1005.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、分期付款业务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈慧与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向陈慧发放了信用卡，陈慧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈慧应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、增值服务费、滞纳金，但交行重庆分行收取的利息、分期手续费、增值服务费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告陈慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慧在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月2日的信用卡透支本金19767.21元，并支付尚欠的利息、分期手续费、增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年3月3日起至欠款付清时止，以本金19767.21元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费394元，由被告陈慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15038号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：戴建雄，男，1993年09月05日出生，身份证住址：湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人戴建雄小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人戴建雄名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0428民初974号之一原告：云南红塔银行股份有限公司元江支行，住所地：云南省玉溪市元江县红河街道红河社区凤凰路**。负责人：杨海蓉，行长。委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李宝英，女，1972年出生，住元江县。被告：王荣光，男，1972年出生，住元江县。被告：唐丽亚，女，1975年出生，住元江县。被告：谷春良，男，1972年出生，住元江县。原告云南红塔银行股份有限公司元江支行与被告李宝英、王荣光、唐丽亚、谷春良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告云南红塔银行股份有限公司元江支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南红塔银行股份有限公司元江支行在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南红塔银行股份有限公司元江支行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交7457元），减半收取计25元，由原告云南红塔银行股份有限公司元江支行负担。审判员 朱 玉二〇一九年九月三十日书记员 郑海蓉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3008号申请执行人：李金山，男,1959年6月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：秦斯日古冷，男,1986年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4797号民事判决书，受理了李金山申请执行秦斯日古冷关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人秦斯日古冷限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人秦斯日古冷有可供执行的财产。经对申请执行人李金山约谈，其未能提供被申请执行人秦斯日古冷有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3008号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十一日书记员  张 琦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2744号之二 申请执行人:彭宇，男，汉族，1981年11月26日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人:成都东方运业有限责任公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张卫平。 本院在执行彭宇与成都东方运业有限责任公司合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执2744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十二日 书记员 陈良友
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10562号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈若霖，男，1982年出生，汉族，住福建省漳州市芗城区丹霞路，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈若霖信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告陈若霖经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈若霖向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金55655.87元、利息51452.12元、滞纳金2804.89元及费用（分期手续费）9581.84元；并支付以信用卡透支本金55655.87元为基数，自2018年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈若霖承担。事实和理由：2013年5月3日，被告陈若霖与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈若霖拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈若霖仍未清偿。被告陈若霖未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月3日，被告陈若霖（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈若霖在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈若霖发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈若霖以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月3日，被告陈若霖尚欠上述信用卡透支本金55655.87元、利息51452.12元、滞纳金2804.89元及分期手续费用9581.84元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈若霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈若霖与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈若霖发放了信用卡，被告陈若霖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈若霖应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈若霖应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈若霖偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈若霖在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月3日的信用卡透支本金55655.87元、利息51452.12元、滞纳金2804.89元及分期手续费用9581.84元；并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55655.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2690元，由被告陈若霖负担（限被告陈若霖于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更162号罪犯郑晓锋，男，1988年12月8日出生，汉族，出生于浙江省文成县，文盲，住浙江省文成县，现在浙江省文成县司法局峃口司法所接受社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2011年9月27日作出（2011）温瑞刑初字第1152号刑事判决，以被告人郑晓锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（已履行）；责令被告人郑晓锋退赔赃款及赃物折价款共计人民币112305元，其中退赔被害人孙某、陈某13112元、俞海1998元、林新新50**元、郑少云4**元、夏丽建3000元、夏力8381元、虞国权5779元、项玉翠3979元、林彩华15200元、余美玲10500元、孙建红15000元、翁兴林15907元、郭荣明350元、吴建春8960元、陈传玉4659元。判决发生法律效力后，于2011年10月21日交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年10月8日以（2015）浙衢刑执字第6761号刑事裁定，裁定对罪犯郑晓锋准予减刑一年九个月。2017年10月27日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2017）浙08刑更4512号刑事裁定，裁定对罪犯郑晓锋准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月9日起至2021年7月6日止）。司法行政机关浙江省文成县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月7日以（2019）温文司赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯郑晓锋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省文成县司法局提出，罪犯郑晓锋被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯郑晓锋予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞刑初字第1152号刑事判决书、（2011）温瑞刑初字第1152号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第6761号刑事裁定书、（2015）浙衢刑执字第6761号减刑执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更4512号刑事裁定书、（2017）浙08刑更4512号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省文成县司法局提供的证据足以证实罪犯郑晓锋符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免，但对原判决责令其退赔赃款及赃物折价款不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑晓锋予以特赦，但原判决罪犯郑晓锋未退赔完毕的赃款及赃物折价款，继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1202执253号之一   申请执行人张小荣，女，住哈密市。   被执行人陈红梅，女，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院在执行申请执行人张小荣与被执行人陈红梅买卖合同纠纷一案中，分别于2019年6月4日、2019年8月7日、2019年9月7日对被执行人陈红梅进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。       本裁定送达后立即生效。                               审判长单永锋                     审判员侯保生                     审判员王圣佳     二〇一九年九月十日     书记员乃比·肉孜   1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10542号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王红霞，女，1970年出生，汉族，住山东汶上汶上镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告王红霞经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王红霞向原告平安银行四公里支行支付截至2014年3月15日的信用卡透支本金92680.15元、利息9279.4元、滞纳金16645.06元；并支付以信用卡透支本金92680.15元为基数，自2014年3月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王红霞承担。事实和理由：2009年09月12日，被告王红霞与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告王红霞拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王红霞仍未清偿。被告王红霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年09月12日，被告王红霞（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王红霞在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王红霞发放了卡号为X的信用卡一张。被告王红霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2014年3月15日，被告王红霞尚欠上述信用卡透支本金92680.15元、利息9279.4元、滞纳金16645.06元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王红霞与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王红霞发放了信用卡，被告王红霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王红霞应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王红霞应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王红霞偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红霞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2014年3月15日的信用卡透支本金92680.15元、利息9279.4元、滞纳金16645.06元；并支付自2014年3月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92680.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2672元，由被告王红霞负担（限被告王红霞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1561号之一 申请执行人：王传泰，男，1956年5月29日出生，汉族，个体工商户，住莒南县。 被执行人：郁有春，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人王传泰与被执行人郁有春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1327民初3799号民事调解书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人王传泰与被执行人郁有春达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1561号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩广俊
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3109号 原告:吉林省凯悦物业管理有限公司，住所地：长春市绿园区辽阳街**。 法定代表人：吕刚。 委托代理人：郑景泽，该公司员工。 被告：王秀立，男，1980年4月19日生，汉族，住长春市二道区。 本院在审理原告吉林省凯悦物业管理有限公司诉被告王秀立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的被告身份信息不准确，经本院查证后仍无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省凯悦物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘雪婷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初779号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路****楼**。法定代表人：陈梓荣，总经理。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：湖南红网新媒体集团有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市天心区韶山南路**红网大楼法定代表人：舒斌。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告湖南红网新媒体集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。被告湖南红网新媒体集团有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。对被告湖南红网新媒体集团有限公司管辖异议本院不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费61.05元，减半收取计30.52元，由杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O一九年九月十日书记员 陈梦薇
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初4377号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人戴文顶，该行职工。被告周江南，男，1967年11月26日生，汉族，农民，双峰县人，住双峰县。被告关银香，女，1969年6月20日生，汉族，农民，双峰县人，住址同上。系周江南之妻。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告周江南、关银香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人戴文顶到庭参加诉讼，被告周江南、关银香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令两被告迅速偿还原告借款本金6500元及利息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年8月4日，被告周江南向原告双峰农商银行前身双峰县农村信用合作联社所辖的走马街信用社立据借款20000元，约定月利率10.95‰，期限一年。至2011年12月29日止，偿还本金13500元及期间的利息，结欠本金6500元及后段利息均没有清偿。两被告是夫妻关系，所借贷款是被告婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周江南、关银香没有答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2007年8月4日，被告周江南向原告双峰农商银行前身双峰县农村信用合作联社所辖的走马街信用社立据借款20000元，约定月利率10.95‰，期限一年。至2011年12月29日止，偿还本金13500元及期间的利息，结欠本金6500元及后段利息3896元均没有清偿。（利息按月利率6.6375‰计算至2019年5月30日止）。两被告是夫妻关系，所借款是两被告婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，被告周江南向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的走马街信用社借款，双方所签订借款合同，是双方的真实意思表示，其借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限和利率支付本息。现被告周江南仅偿还部分借款本息，显属违约。在诉讼中，原告双峰农商银行自愿降低利率，借款按月利率6.6375‰计息，是其在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。两被告是夫妻关系，所借贷款是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周江南、关银香在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金6500元、利息3896元（利息按月利率6.6375‰计算至2019年5月30日止）。自2019年5月31日起的利息以6500元借款本金为基数，按月利率6.6375‰算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周江南、关银香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  贺建华二〇一九年九月二十七日代理书记员  朱灿云
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1317号 罪犯柯汕君，男，汉族，生于1965年12月17日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯柯汕君曾因犯运输毒品罪，于2009年1月13日被云南省高级人民法院判处有期徒刑十年，2014年4月3日刑满释放。原开县人民法院于2015年7月9日作出（2015）开法刑初字第00198号刑事判决，以被告人柯汕君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金10000元，追缴违法所得400元（均未履行），上缴国库。该犯不服，提出上诉。本院于2015年10月26日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月17日送监狱执行刑罚。该犯于2018年6月29日经本院裁定，减去有期徒刑四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯柯汕君在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯柯汕君符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯柯汕君系累犯、毒品再犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯柯汕君的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯柯汕君在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯、未履行财产性判项，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯柯汕君减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4388-4390号 申请执行人：陈纯厚，男，1958年5月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：黄福海，男，汉族，1964年7月28日出生，住广州市番禺区。 申请执行人陈纯厚与被执行人黄福海承揽合同纠纷系列案，当事人双方于2019年9月19日达成和解协议，约定如下：被执行人于2019年12月15日前向申请执行人支付350000元，余款1363140.40元于2020年12月31日向申请执行人支付完毕。如被执行人按期足额向申请执行人支付（2019）粤0703执4388-4390号三案金额共1713140.40元，即视为三案执行完毕，申请执行人不再追究被执行人其他任何责任。 经审查，双方当事人达成的和解协议真实有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0703执4388-4390号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年九月二十五日 书记员  施 翔
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初6774号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，该行行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：郝勇杰，男，汉族，1980年3月2日出生，户籍住址天津市河**。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告郝勇杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，被告郝勇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付截至2019年3月6日信用卡欠款本金97730元、利息11051.8元；2.判令被告给付原告自2019年3月7日至实际给付之日止的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2013年7月29日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××39，信用额度100000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2019年3月6日信用卡欠款本金97730元、利息11051.8元未能清偿。郝勇杰未作答辩。原告当庭出示了系统账单预留地址的截屏、信用卡申请表及身份信息、光大银行信用卡章程、信用卡领用合约及费率表、持卡人信息的系统截屏、交易明细等证据材料。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：被告郝勇杰自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国光大银行股份有限公司天津分行截止至2019年3月6日的信用卡欠款本金97730元、利息11051.8元，及自2019年3月7日至实际偿清之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1238元，全部由被告郝勇杰负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇一九年九月二十六日书记员  侯树兴本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执441号申请执行人鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司。住所地：鞍山市铁**前进路****。法定代表人：许泽红，该公司董事长。被执行人森羽新材料科技股份有限公司。。住所地：鞍山市千山区农高路**法定代表人：庞景海，系该公司经理。被执行人燕民来，男，汉族，1952年2月7日出生。。住所地：辽宁省鞍山市铁**被执行人鞍山凤朝凰美业有限公司，，住所地：鞍山市铁**中华南路**法定代表人：苏晓宁，系经理。被执行人苏盛永，男，汉族，1955年2月18日出生。住所地：辽宁。住所地：辽宁省鞍山市铁**被执行人苏俊，男，汉族，1987年10月19日出生，住所地：辽宁，住所地：辽宁省鞍山市铁**被执行人田杰，女，汉族，1965年10月27日出生，住所地：辽宁，住所地：辽宁省鞍山市立山区被执行人王静华，女，汉族，1952年3月10日出生。住所地：鞍山。住所地：鞍山市千山区申请执行人鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司诉被执行人森羽新材料科技股份有限公司、燕民来、鞍山凤朝凰美业有限公司、苏盛永、苏俊、田杰、王静华小额借款合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2017)辽0302民初6567号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的(2017)辽0302民初6567号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年九月十九日书记员  刘 丹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1444号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码91340881598699708F。 负责人：刘星，该支行行长。 委托代理人：夏和生，该行副总经理。 被执行人：安徽鑫绿源电子科技有限公司，，住所地安徽省桐城市统一社会信用代码913408817608266574（1-1）。 法定代表人：许丽，该公司总经理。 被执行人：许丽，女，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市国有资产投资运营有限公司，，住所地安徽省桐城市龙眠街道沿河东路**统一社会信用代码91340881744856645Q（1-1）。 法定代表人：井自顺，该公司总经理。 被执行人：桐城市五洲制罐有限公司，住，住所地安徽省桐城市吕亭镇一社会信用代码91340881783089194Q。 法定代表人：项宗付，该公司总经理。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被执行人许丽、桐城市国有资产投资运营有限公司、桐城市五洲制罐有限公司、安徽鑫绿源电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月03日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月三十日 书记员  孙媛媛
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1362号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路**。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：张玉平，男，1972年9月17日出生，汉族，住临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告张玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告张玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：1、判决张玉平归还临澧农商行贷款本金30000元，支付至2019年6月21日止的利息3755元，合计33755元，并按月利率7.25‰支付自2019年6月22日起至借款清偿之日止的利息；2、张玉平承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：张玉平于2017年9月4日与临澧农商行下设的陈二支行签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）一份，合同约定在2017年9月4日至2020年9月4日期间最高可使用本金为30000元的借款额度等。张玉平于2017年9月4日借款30000元，2018年9月4日到期，到期后张玉平未按约偿还本息，至2019年6月21日止，已差欠本金30000元，利息3755元，临澧农商行故向本院提起诉讼。 张玉平未作答辩。 临澧农商行围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1、临澧农商行的营业执照复印件、张玉平的居民身份证复印件，2、最高额借款合同、福祥便民卡发卡通知书、放款确认书、信贷管理系统客户欠息明细、贷款利息计算表。张玉平在举证期限内未提交证据材料。本院对临澧农商行提交的证据审核后认为，张玉平未到庭，应视为自愿放弃当庭质证的权利，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月4日，张玉平作为借款人与临澧农商行下设的陈二支行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）一份，约定：本合同项下最高借款本金额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月4日起至2020年9月4日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时间点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或者相关债权凭证为准；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为100%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率而调整。合同还对其他双方权利义务及违约责任等进行了约定。2017年9月4日，临澧农商行向张玉平发放了30000元的贷款，放款确认书约定到期日期为2018年9月4日，年利率为8.7％，按月结息，到期还本，截止2019年6月21日，张玉平共差欠临澧农商行借款本金30000元、利息3755元，合计33755元。 本院认为，临澧农商行陈二支行与张玉平签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效，当事人应全面履行合同义务。合同签订后，临澧农商行陈二支行依据合同约定向张玉平履行了款项发放义务，张玉平应按合同约定返还借款本金及利息。张玉平未按合同约定按期返还借款本息，陈二支行系临澧农商行的下设分支机构，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，分支机构产生的民事责任应由设立该分支机构的法人承担，故临澧农商行作为陈二支行的设立单位，要求张玉平偿付借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。张玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张玉平于本判决生效后10日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、支付至2019年6月21日止的利息3755元，合计33755元，并对借款本金30000元按月利率7.25‰支付自2019年6月22日起至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取计322元，保全费370元，合计692元，由张玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  朱大星 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘薇斯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5599号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：高海云，女，1979年6月14日出生，汉族，香河县宝鑫日用品商店销售部经理，住廊坊市香河县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告高海云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告高海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金40355.35元，利息4849.06元，违约金等费用合计8937.95元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计54142.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为睿白金银联人民币芯片白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容、信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金40355.35元，利息4849.06元，违约金等费用合计8937.95元未归还原告，被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告高海云未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告高海云于2015年8月28日向原告兴业银行申请办理睿白金银联人民币芯片白金信用卡，后原告兴业银行核发了卡号为62×××07的信用卡。截至2019年5月14日被告高海云的该张信用卡透支款本金40355.35元，利息4849.06元，滞纳金（违约金）合计8937.95元，以上共计54142.36元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告高海云）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告兴业银行与被告高海云签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告高海云应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高海云于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金40355.35元，利息4849.06元，违约金等费用8937.95元，共计54142.36元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。 如果被告高海云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，因适用简易程序减半收取计557元，由被告高海云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇一九年九月三日 书记员  娄亚丽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6613号原告：徐仙津，男，汉族，1949年3月23日出生，住重庆市永川区。被告：周小华，男，汉族，1982年1月22日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴志军，重庆宏州律师事务所律师。被告：古会，女，汉族，1984年9月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴志军，重庆宏州律师事务所律师。原告徐仙津与被告周小华、古会物权保护纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仙津、被告周小华、古会及其委托诉讼代理人吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仙津向本院提出诉讼请求：确认原告为二被告名下的位于永川区XX镇XX路X号X栋X号的房屋(产权证号：**地证2013字第****)的实际产权人。事实与理由：原告从20世纪80年代开始从事建筑工程和房地产开发项目，本案所涉及的被告名下的房屋均是原告出资购买的XX土地修建，于2002年建成。2002年，原告与前妻自愿离婚，后与被告周小华母亲王守禄恋爱并共同居住，后原告到新疆工作，前述房屋内所有事务均由王守禄处理（包括艺华旅馆和火锅馆的经营、房屋租金的收取等）。在此期间，被告周小华及王守禄多次要求原告将房屋过户到被告夫妻二人名下，由被告代持房屋产权，并以此作为原告与王守禄登记结婚的条件。考虑到即将成为一家人，原告因此同意由被告代持产权，但产权办证情况原告至今不清楚。被告取得名义上的房屋产权后，王守禄拒绝与原告办理婚姻登记。2017年，被告将原告赶出家门，意欲侵吞上述房屋。被告周小华、古会辩称：1、本案争议房屋均由原告开发，二被告系购买取得，而非原告所述的代持产权；2、周小华之母王守禄与原告曾系恋爱关系，而非同居关系，原告所述被告及王守禄侵吞房屋不属实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐仙津曾用名徐先津。2000年左右，徐仙津在永川区XX镇XX路X号XX开发房屋，2002年左右完工。徐仙津(离异)与周小华之母王守禄（丧夫）曾系恋爱关系，双方均居住在永川区XX镇XX街房屋中。2003年9月3日，永川市人民政府向徐仙津颁发了房地产权证（产权证号：永川市房地产权：永川市房地产权证永合字第**位于永川市XX镇XX路X号，为国有划拨土地，房屋为1栋2号共四层，面积共计370.92㎡，其中非住宅110.90㎡。2008年10月10日，徐仙津与周小华签订了《买卖房协议》，约定：“徐仙津将XX镇XX路XX房屋产权证永合字第XXX号房共四层370.92㎡卖与周小华叁拾万元整（300000元），以后办证费用全部由买方负责交纳，此协议签字生效”。同日，徐仙津向周小华出具收条一张，载明“收到周小华买徐仙津XX路XX房款叁拾万元整（300000元）”。2013年6月初，徐仙津配合周小华、古会（2006年12月1日登记结婚）办理了产权变更登记，重庆市永川区国土资源和房屋管理局出具的档案查询表显示，上述位于永川区XX镇XX路X号X幢2号的房屋为两套：1、205房地证2013字第XXX号，产权来源为买卖，建筑面积110.90㎡；2、205房地证2013字第XXXX号，产权来源为买卖，建筑面积260.02㎡。审理中，徐仙津称其在上述买卖房协议、收条上签字并配合周小华、古会过户均属实，但周小华、古会从未支付房款，双方并不存在房屋买卖关系。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，原告对二被告名下370.92㎡的房屋权利有异议，其诉称被告系代持房屋产权，但未对此举证证明。二被告辩称本案所涉房屋均系买卖取得，结合被告举示的买卖房协议、收条以及原告陈述，能够证实原告已将本案房屋卖与周小华，并配合二被告办理产权变更登记的事实，故原告与二被告形成房屋买卖合同关系。该合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告配合二被告过户后，二被告即成为该房屋的所有人。如被告未支付房款，原告即配合被告过户，明显不符合常理，故本院对原告诉称被告未支付房款的情况不予采信。综上，原告未举证证明二被告名下所涉房屋产权登记有误，以及与被告约定代持房屋产权的事实，故其主张确认其系房屋实际权利人的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐仙津的诉讼请求。案件受理费减半收取7800元，由原告徐仙津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一九年九月十日书记员  李林泽
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7213号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行，住所地杭州市西湖区文二西路**。 负责人：于萍，行长。 委托诉讼代理人：曹嘉庆，公司员工。 被告：王宝松，男，1960年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：曾爱军，女，1962年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：浙江合大太阳能科技有限公司，，住所地杭州市富阳区场口镇孙家山路** 法定代表人：方志勇。 委托诉讼代理人：孙艳卿，公司员工。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行与被告王宝松、曾爱军、浙江合大太阳能科技有限公司（以下称合大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹嘉庆，被告合大公司的委托诉讼代理人孙艳卿到庭参加诉讼，被告王宝松、曾爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王宝松归还原告借款本金40363.75元，支付利息及罚息1050.5元（暂计算至2019年7月17日，此后的利息、罚息、复息按合同约定标准计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告王宝松承担；3、被告曾爱军对上述应付款项承担共同还款责任；4、被告合大公司对上述被告王宝松的债务承担连带清偿责任。 被告王宝松、曾爱军未作答辩。 被告合大公司辩称：根据原告与被告合大公司签订的《业务合作协议》的约定，被告合大公司对借款人的债务承担连带清偿责任需满足两个条件，第一，借款人借款系用于支付安装太阳能电站所需费用；第二，被告合大公司在融资期限内提供质量保修责任，即当电站设备出现无法供电情形被告合大公司应承担保证责任。而本案中，原告与借款人，即被告王宝松签订的《借款合同》中约定借款用途为日常经营周转，并未明确系用于安装太阳能电站，且被告合大公司至今也未收到借款人申报电站设备故障无法供电情形。故被告合大公司无需承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下： 1、借款人：王宝松。 2、贷款本金：59280元。 3、借款用途：日常经营周转。 4、借款期限：自2016年7月27日起至2023年7月26日止。 5、借款利率：月利率6.600299‰。 6、还款方式：借款期限内每季以相等的额度偿还借款本息，每次偿还借款本息为2778.37元，还款日为每季末月的20日。 7、违约责任：借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权决定是否提前收回未到期借款；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。 8、被告曾爱军在《共同债务确认书》上签名捺印，确认上述借款为借款人王宝松与被告曾爱军的共同债务。 9、杭州联合农村商业银行股份有限公司与被告合大公司签订《业务合作协议》，约定双方联合开办光伏电站分期贷款业务，在2016年5月16日至2019年5月15日期间，由杭州联合农村商业银行股份有限公司提供贷款用于定向支付安装太阳能电站所需费用，被告合大公司须确保为该合作项目项下的借款人在融资期限内提供设备质量保修责任，并承诺对该合作项目项下的所有借款人在杭州联合农村商业银行股份有限公司的贷款承担连带保证责任；前述太阳能电站由被告合大公司杭州地区各经销商提供的太阳能电站设备，分别为杭州余大能源开发有限公司、桐庐合大新能源设备有限公司、杭州光福能源科技有限公司、杭州昙明新能源科技有限公司、杭州义合太阳能科技有限公司。 10、尚欠本息：截至2019年7月17日，尚欠本金40363.75元、利息及罚息1050.5元。 以上事实由原告提供的《借款合同》、《共同债务确认书》、《业务合作协议》、《借款借据》、分户明细对账单及当事人当庭陈述予以证明。 本院认为，原告与被告王宝松金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告王宝松应按期归还借款本息。现被告王宝松未按合同约定还本付息已构成违约，原告有权要求被告王宝松提前归还借款本金，故原告要求被告王宝松立即归还原告贷款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告曾爱军作为共同债务人，应对被告王宝松的上述债务承担共同还款责任。关于被告合大公司的保证责任。根据杭州联合农村商业银行股份有限公司与被告合大公司签订的《业务合作协议》，被告合大公司仅对协议约定范围内的客户的贷款承担保证责任，现原告提供的《借款合同》约定借款用途为日常经营周转，并非协议约定的支付安装太阳能电站所需，虽原告提交了被告王宝松与杭州富阳顶上新能源有限公司签订的《光伏电站销售合同》，但该合同为复印件，且供货方亦非合同明确载明的经销商，故原告要求被告合大公司承担保证责任，无事实依据，本院不予支持。被告王宝松、曾爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王宝松、曾爱军于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行借款本金40363.75元，支付利息及罚息1050.5元（暂计算至2019年7月17日，此后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款清之日止）； 二、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取418元，由王宝松、曾爱军共同负担。 杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王宝松、曾爱军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡振杭 二〇一九年九月十七日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73957号原告：陈宇东，男，1973年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告陈宇东与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)740,000元；2、判令被告支付借款利息(以740,000元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2015年12月1日，原被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金740,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事情是有的，但具体都是由被告法定代表人张明江的弟弟张明岐操办。事后张明江也找过张明岐，但已找不到张明岐。因此具体借款金额、怎么约定等被告现都不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告单位职工，2007年开始，被告陆续向原告等职工借款，至2015年本金增加到740,000元，被告每年向原告支付利息。2015年12月1日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款740,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准。借款年利率为12%，被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，个人所得税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到740,000元借款。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》《收据》、银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金740,000元，被告未按期支付利息，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内归还原告陈宇东借款本金740,000元；二、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内支付原告陈宇东借款利息(以740,000元为本金，自2017年12月1日计算至实际还款之日止，按年息12%的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,470元，减半收取计6,235元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十七日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1886号申请执行人：陈友君，男,1974年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘磊，男,1985年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初425号民事判决书，受理了陈友君申请执行刘磊关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人刘磊限制高消费，并将被执行人刘磊纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘磊有可供执行的财产。经对申请执行人陈友君约谈，其未能提供被申请执行人刘磊有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1886号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月二十七日书记员  包恩泽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1203民初1036号原告：陆秀琴，女，汉族，1984年11月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村第十经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村第十村民小组。组织机构代码：06212879-8。负责人：肖二牛。委托诉讼代理人：何锦文（系该合作社财务人员），男，汉族，1972年11月6日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，第三人：何仲明，男，汉族，1957年10月27日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告陆秀琴与被告肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村委会第十经济合作社、第三人何仲明侵害集体成员经济权益纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。原告陆秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年（350元）、2017年（350元）圳深围鱼塘收益分配款共700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告经济合作社的社员，被告位于圳深围的鱼塘一直以来都是对外招标发包，发包后的收益在扣除经济社的相关费用后由全体社员进行分配，2016、2017年度圳深围的鱼塘收益分配款按被告核算后全体社员的分配款表所示，原告每年度应分得350元，2016年、2017年两年共应分配700元。由于原告一家在外工作，所以在经济社进行分配时未在家领取相应的分配收益款，故在回家后向被告要求支付社员收益分配，结果被告告知分配收益款已由何仲明代为领取，要原告向何仲明要求返还，并出示分配表中何仲明在收款人处的签名，可原告向何仲明说明情况后，何仲明表示他根本没有领取原告的分配款，收款人处的签名也不是原告所签。原告无奈，只得又向被告请求支付，可被告以原告的分配款已请人代领为由拒绝支付。后对分配表上收款人的签名进行鉴定，鉴定结果显示该签名不是何仲明本人所签。原告认为，被告在对社员收益进行分配时，管理混乱，导致自己的分配收益款被他人领取，其应承担全部的法律责任，重新向原告支付相应的分配收益700元。现为维护原告合法权益，特具状向法院起诉，敬请依法判如所请。本院经审查认为，原告等九名社员在被告处的年终分配款被他人冒领，被告当庭也确认由他人冒充签名领取了包括原告在内的九名社员的2016年、2017年两年的分配款的事实。因此，相关人员存在经济犯罪的嫌疑，本案并非经济纠纷而涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当将有关材料移送公安机关，由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陆秀琴的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件，法院不收取案件受理费，原告预交的受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇一九年九月九日书记员 孔伟杰
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初8974号原告：刘兴俄，男，1986年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。被告：大连市甘井子区红旗街道鑫尧服装加工厂，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道柳树村三队。经营者：谢蕴尧。原告刘兴俄与被告大连市甘井子区红旗街道鑫尧服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告刘兴俄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘兴俄撤回起诉处理。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。审判长  李子林审判员  佐 欣审判员  刘 瑾二〇一九年九月二十七日书记员  邹靖琦
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1670号之二 申请执行人：开鲁县天丰农机有限责任公司。 法定代表人：吴志军，住开鲁县。 委托诉讼代理人：刘利飞，系开鲁县148法律服务所法律工作者。 被执行人：张宏伟，住开鲁县。 申请执行人开鲁县天丰农机有限责任公司与被执行人张宏伟买卖合同纠纷(2018)内0523民初2783号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年5月10日始对被执行人进行了二次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，本院对被执行人名下信用社账户尾号：5303予以冻结并扣划，其余被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人不要求处理，被执行人名下无房产登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年6月16日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、2019年9月12日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年九月十二日 书记员  张金鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1044号上诉人（原审被告）：温建忠(曾用名温二小),男,1957年2月23日出生,汉族,住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：李民福,男,1948年12月19日出生,汉族,住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：张芹,女,1950年1月29日出生,汉族,住石家庄市长安区。上诉人温建忠因确认合同有效纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初5209号民事裁定书，向本院提起上诉。温建忠上诉称，上诉人的经常居住地为石家庄市新华区红星街56号红星花园10栋3单元401室,上诉人在该地址居住期间没有办理暂住证,故无法向法院提交相关证据。上诉人认为本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。综上,请求撤销石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初5209号民事裁定书，将案件移交石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人在原审的诉请为确认双方于2010年9月2日所签的《宅基地转让协议》合法有效。该协议没有约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中，温建忠作为原审被告，身份证所载明的住址为石家庄市长安区西兆通镇东兆通村，其上诉所述的其住所地为新华区红星街，但是无法向法院提交相关证据。故，被上诉人选择向被告住所地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年九月十六日书记员 赵晓月
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民事裁定书（2019）新4026财保17号申请人：赵大海，男，1971年10月11日出生，公民身份号码×××。汉族，新疆昭苏县城镇居民，住新疆昭苏县城镇鹿御小区**楼****，住新疆，住新疆昭苏县130XX****XX。130XXXX****被申请人：易发林，男，1978年3月18日出生，公民身份号码511324********，汉族，新疆昭苏县城镇居民，住新疆，住新疆伊宁市开发区梦想家园**楼**伊宁市，住新疆伊宁市XX****XX。本院受理申请人赵大海与被申请人易发林民间借贷纠纷一案，申请人赵大海以充分保障其合法权益为由，于2019年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人易发林在伊犁广华建筑有限公司昭苏分公司到期工程款70,000元。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人赵大海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人易发林在伊犁广华建筑有限公司昭苏分公司到期工程款70,000元。案件申请费737元，申请人赵大海已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 杰二〇一九年九月二十五日书记员 张美越