安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初676号原告：朱世文，男，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：胡玉梅，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**西蜀大厦，统一社会信用代码91340000148955807J。法定代表人：盛明宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：铜陵市龙宇建设工程有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区一社会信用代码91340700740872138Y。法定代表人：朱世龙，该公司执行董事兼总经理。原告朱世文与被告安徽省路桥工程集团有限责任公司（以下简称“路桥公司”）、被告铜陵市龙宇建设工程有限责任公司（以下简称“龙宇公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月5日公开开庭进行了审理，原告朱世文及其委托诉讼代理人胡玉梅、被告路桥公司委托诉讼代理人周子熠到庭参加诉讼，被告龙宇公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。朱世文向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即给付原告工程款人民币39430元。事实及理由:2014年年初，因被告一公司在广德县境内的S230路面改善工程需要施工(广德县邱村镇至岳家寨路段)，雇请原告及原告自已私有的铲车一辆为其工作，截止2017年1月份该路段工程完工后，经原告和被告公司的项目经理陈友富和倪渐升的结算，共计欠原告工程款139960元，双方之间的结算形成结算汇总表，并由被告处的两位项目经理签名予以确认，并加盖了被告公司位于广德S230路面改善工程02标项目经理部的印章，且由被告处财务总负责人李必德核实后签名。后经原告多次催要，被告一于2017年中秋节前后通过安徽农商行转账给原告5万元，后于2018年2月14日再次通过农商行转账50530元，现仍拖欠原告工程款39430元，经原告多次催要未果。原告认为，从2014年初开始自己辛辛苦苦地为被告公司工作，但二被告至今尚拖欠工程款未付，已经损害了自己的合法权益，现具状起诉，恳请支持。路桥公司答辩称，1.路桥公司与朱世文之间不存在建设工程法律关系。2.案涉工程由龙宇公司进行施工，朱世文是龙宇公司的员工，且与龙宇公司的法人是亲戚关系，路桥公司两次向朱世文支付款项，均是接受龙宇公司的委托，代龙宇公司支付。3.朱世文提交的结算汇总表签字审核人员均是龙宇公司员工，且加盖的项目印章不是路桥公司备案的真实项目印章，该表反映的是朱世文和龙宇公司之间的结算情况。综上，路桥公司不是本案适格被告，请求法庭驳回朱世文的诉请。龙宇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙宇公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：朱世文提供的证据：1.机械台班费用结算表及G318广德县绕城段公路改建工程项目部5T铲车结算汇总表，拟证明朱世文在工程中的劳务费共计139960元，表中有该工程项目负责人倪渐升签字和工作人员复核，并加盖了被告人一工程项目部的公章。2.洪杰写的说明一份，拟证明路桥公司现场负责人洪杰认可了其公司拖欠朱世文工资款的事实。路桥公司的质证意见为：对证据1的三性及证明目的均有异议，两张表中的审核签字人员均是龙宇公司员工，且上面加盖的项目印章不是路桥公司备案的真实项目印章，反映的是朱世文和龙宇公司之间的结算情况，与路桥公司无关。对证据2的三性及证明目的均有异议，洪杰的签字是否是其本人所签有待核实，该份说明的内容是S230项目的欠款待与朱世龙核实，而朱世龙是龙宇公司的法定代表人，即使该说明是真实的，反映的也是路桥公司与龙宇公司之间的结算关系，与朱世文无关。龙宇公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认定如下：证据1中的机械台班费用结算表中有陈友福、倪渐升、李必德和王维的签字，结算汇总表中有倪渐升、李必德、王维的签字，两份表中均加盖了路桥公司项目经理部印章，但经审理查明，上述人员均系龙宇公司员工，且印章也与路桥公司备案的项目印章不一致，故该两份结算表只能证实朱世文与龙宇公司的结算关系，不能证实朱世文与路桥公司存在合同关系。证据2不能证实与案涉款项具有关联性，不予采信。路桥公司提供的证据：1.《工程合作合同》、《劳务合作合同》，拟证明2013年8月6日，路桥公司与龙宇公司签订《工程合作合同》，约定由龙宇公司承包S230广溧路路面改善工程的修建任务，项目施工任务全部由龙宇公司承担；2014年1月10日，路桥公司与龙宇公司签订《劳务合作合同》，约定由龙宇公司承包G318国道广德县绕城段公路改建工程的修建任务，项目施工任务全部由龙宇公司承担；路桥公司与朱世文不存在建设工程合同法律关系；龙宇公司法定代表人是朱世龙，与朱世文系亲戚关系。2.龙宇公司《履约承诺书》、龙宇公司2403100元《付款委托书》及《应付工资表》、龙宇公司委托支付倪渐升、李必德和王维的《付款委托书》三份及《费用表》、《合肥市公安局印章证明》，拟证明倪渐升、李必德、陈友富、王维均系龙宇公司员工；朱世文提交的结算汇总表的签字审核人员均是龙宇公司员工，且结算汇总表上的项目印章明显不是路桥公司备案的真实项目印章；结算汇总表反映的是朱世文与龙宇公司之间的结算情况。3.龙宇公司《付款委托书》两份及《农民工工资代付表》，龙宇公司5908327元《付款委托书》、收据及《应付机械作业费用表》，拟证明2017年9月30日，路桥公司接受龙宇公司委托，代龙宇公司向朱世文支付50000元农民工工资；2018年2月13日，路桥公司接受龙宇公司委托，代龙宇公司向朱世文支付50530元机械作业费用；朱世文应当向龙宇公司主张费用，无权向路桥公司主张。朱世文的质证意见为：对证据1的三性均有异议，路桥公司与龙宇公司签订的合同即使是真实的，也与本案无关。对证据2的三性均有异议，作为原告并非知道倪渐升、李必德、陈友富、王维他们四人是龙宇公司的现场负责人。原告只知道自己是在为路桥公司工作，关于路桥公司提供的证据认为在原告提交的结算表上的印章不具有真实性，在该两份结算表上，不仅加盖了被告项目部的公章，还有项目负责人、财务审核人员以及项目经理、财务等具体工作人员签名。即使该印章像路桥公司所说不具有真实性，那也客观反映路桥公司自己管理不善所造成的，但不能对抗善意第三人即原告，故该结算表客观真实。对证据3的三性均有异议，在多份委托书上均有项目部经理洪杰的签名，该签名与原告提供的证据3上面的签名笔迹一致，另洪杰签名的多份委托书上，并没有具体的签署日期，也就是说该份委托书是否与本案具有关联性有待商榷。另我们认可在该工程款结算后，原告收到过路桥公司通过银行转账两笔工程款即100530元，余款39430元与原告的诉请相一致。本院认定如下：对证据1、2、3的真实性予以确认，上述证据证实了路桥公司将S230广溧路路面改善工程的修建任务及G318国道广德县绕城段公路改建工程的修建任务全部由龙宇公司承担的事实，倪渐升、李必德、陈友富、王维均系龙宇公司员工，路桥公司接受龙宇公司委托，代龙宇公司向朱世文支付5万元农民工工资及50530元机械作业费用。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年8月6日，路桥公司与龙宇公司签订《工程合作合同》，约定由龙宇公司承包S230广溧路路面改善工程的修建任务，项目施工任务全部由龙宇公司承担。2014年1月10日，路桥公司与龙宇公司签订《劳务合作合同》，约定由龙宇公司承包G318国道广德县绕城段公路改建工程的修建任务，项目施工任务全部由龙宇公司承担。合同签订后，龙宇公司雇请朱世文及朱世文的铲车一辆为其进行路面铲土等工作。截止2017年6月份，经朱世文与龙宇公司的施工负责人倪渐升及李必德、王维等人结算，龙宇公司共计欠朱世文铲车作业费用139960元。2017年9月30日，路桥公司接受龙宇公司委托，代龙宇公司向朱世文支付农民工工资5万元。2018年2月13日，路桥公司接受龙宇公司委托，代龙宇公司向朱世文支付机械作业费用50530元。剩余39430元龙宇公司至今未予支付。朱世文遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，路桥公司与龙宇公司签订《工程合作合同》和《劳务合作合同》，约定路桥公司将案涉路面改善工程的修建任务承包给龙宇公司进行施工，龙宇公司承包工程后雇请朱世文及其铲车进行路面铲土等工作，后朱世文与龙宇公司的员工进行了铲车费用的结算，龙宇公司的施工负责人及其他工作人员在结算表上进行了签字确认，因此朱世文与龙宇公司之间形成合同关系，与路桥公司没有合同关系，朱世文向合同的相对方龙宇公司主张权利有事实和法律依据，向非合同相对方的路桥公司主张权利没有事实和法律依据。根据朱世文和龙宇公司的结算，截止2017年6月，龙宇公司欠付的铲车作业费用为139960元，后路桥公司接受龙宇公司的委托代为支付了100530元，龙宇公司尚欠39430元，故朱世文要求龙宇公司支付该笔费用的诉讼请求成立，予以支持。龙宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、铜陵市龙宇建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付朱世文铲车作业费用39430元。二、驳回朱世文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由铜陵市龙宇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈飞乾人民陪审员  张学仿人民陪审员  汪金忠二〇一九年九月十日（代公章）书记员杨蒙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。