广东省兴宁市人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1481行初116号原告：张响华，男，汉族，1972年6月13日出生，住广东省佛山市南海区。被告：梅州市公安局，统一社会信用代码：114414000072083734，机构地址：广东省梅州市梅江区嘉应东路1号。法定代表人：宁惠军，职务：局长。委托代理人：林绍银，该局工作人员。委托代理人：黄诗林，广东诚优律师事务所律师。原告张响华因要求确认被告梅州市公安局于2019年3月28日作出的政府信息公开答复行为违法，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案，原告张响华、被告委托代理人林绍银、黄诗林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张响华诉称，原告于2019年3月11日向被告申请政府信息公开，要求被告提供负责平公交认字〔2015〕第10025号案道路交通事故认定复核工作的交警姓名、资格，并出具符合《道路交通事故处理工作规范》和《道路交通事故处理程序规定》的复核结论，被告于2019年3月28日告知受理原告提出的政府信息公开申请，但是被告至今未向原告提供其所申请的、合法合规的政府信息。依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，恳请人民法院判如所请。原告起诉时向本院提供的证据有：证据1、政府信息公开申请书；证据2、（单位）政府信息公开申请表，证据1、2证明原告于2019年3月11日向被告申请政府信息公开，要求被告提供负责平公交认字〔2015〕第10025号案交通事故认定复核工作的交警姓名、资格，并出具符合《道路交通事故处理工作规范》和《道路交通事故处理程序规定》的复核结论；证据3、关于政府信息公开申请的答复，证明被告于2019年3月28日告知受理原告提出的政府信息公开申请。被告梅州市公安局辩称，一、原告向被告申请公开的信息不属于政府信息公开条例规定公开的信息，被告不存在政府信息公开行政行为违法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。《道路交通事故处理程序规定》第八十条规定：“除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，以及当事人、证人要求保密的内容外，当事人及其代理人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料”。可见，本案原告获取交通事故责任认定书及其复核结论材料的情形属于行政程序过程中确定的当事人、利害关系人享有的对案件材料查阅、复制、摘录的阅卷权，不属于信息公开条例调整的范畴。二、原告可以通过合法的途径查询、复制、摘录道路交通事故的证据材料。根据《道路交通事故处理程序规定》，原告要求获取有关交通事故认定复核结论材料，可以通过合法的程序查询、复制、摘录方式获取公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料，而不能通过政府信息公开的方式取得上述事故复核结论材料，被告也没有依据《政府信息公开条例》对原告申请进行审查并予以答复的法定职责。本案中,被告已于2015年12月9日就原告申请对平公交认字〔2015〕第10025号《道路交通事故认定书》复核申请作出复核结论，2015年12月10日致电当事方领取。因原告方拒绝签收，未能直接送达，而是通过邮寄方式送达。后原告又于2019年3月11日通过政务网向被告提出政府信息公开申请，出于便民服务考量，被告于2019年3月29日再次通过国内挂号将复核结论寄送给原告方。综上所述，被告认为原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。被告梅州市公安局答辩时向本院提供的证据有：证据1、被告组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体；证据2、送达回执（梅市公交送字［2015］第089号）、送达回证（梅市公交送字［2015］第283号），证明2015年12月10日被告致电原告领取，原告表示直接领取。因原告对复核结论提出异议，拒绝签收，未直接送达，后通过邮寄寄出；证据3、国内挂号信函收据，证明2019年3月11日原告提出申请，出于便民服务考量，被告于2019年3月29日通过国内挂号信再次将复核结论寄送给原告；证据4、道路交通事故认定书复核结论（梅公交复字［2015］第123号），证明被告已于2015年12月9日就原告复核申请作出复核结论。经庭审质证，原、被告双方对各自提供的证据发表如下质证意见。原告张响华对被告梅州市公安局出示的证据的质证意见为：证据1无异议；证据2有异议，2015年12月10日被告致电告知原告，复核结论已经作出准备邮寄原告，原告向被告询问复核结论的结果是什么,被告回复维持原认定，原告要求被告解释维持原认定的依据，被告回答不知道，原告要求找负责承办复核的工作人员给予解答，当时是丘庆亮副大队长电话中说案件很多，其也不清楚什么原因。因为原告提交复核申请时，就有要求被告召集当事人到场听取当事人意见，另外被告作出复核结论依法也应当召集当事人当场宣读复核结论，因此提出原告亲自到被告交警支队要求被告召集其他当事人当场听取当事人的意见并当场宣读复核结论,复核结论书原告会亲自领取。被告并未直接送达给原告，也不存在原告拒收的情况。梅市公交送字〔2015〕第283号送达回证无异议。证据3无异议。证据4有异议，道路交通事故认定书复核结论的制作和内容均违法。被告梅州市公安局对原告张响华出示的证据无异议。经审理查明：原告张响华因其父亲在交通事故中死亡，于2019年3月11日向被告梅州市公安局申请信息公开，要求公开：一、负责平公交认字〔2015〕第10025号案道路交通事故认定复核工作的交警姓名、资格，二、符合《道路交通事故处理工作规范》第六十八条和《道路交通事故处理程序规定》第五十四条规定的、平公交认字〔2015〕第10025号道路交通事故认定的复核结论。被告收到原告的申请后，于2019年3月29日在梅州市政府信息公开业务网上告知原告，根据《政府信息公开条例》第十三条规定，在规定的时限内通过邮寄方式向原告公开。同日，被告通过国内挂号将复核结论寄送给原告方。2019年5月14日，原告向本院提起行政诉讼，请求本院依法确认被告政府信息公开行政行为违法并依原告申请和法律法规规定重新作出政府信息公开。本院认为，本案争议焦点是被告梅州市公安局对原告张响华申请政府信息公开不予作出书面答复是否应当确认违法并对原告申请政府信息公开是否应当重新作出处理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，被告梅州市公安局在收到原告的信息公开申请后，其只在梅州市政府信息公开业务网上告知原告在规定的时间内通过邮寄方式向原告公开，虽然原告作为行政程序过程中确定的当事人、利害关系人享有对案件材料的查阅、复制、摘录的权利，但被告梅州市公安局理应根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的相关规定，对原告张响华申请政府信息公开作出书面答复。即便原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》中所指的政府信息或者原告作为行政程序过程中确定的当事人、利害关系人享有对（该信息）案件材料的查阅、复制、摘录的权利，被告梅州市公安局亦应告知原告不予公开的理由。但至本案开庭前，被告都并未向原告作出相关的书面答复。现原告张响华诉请本院依法判决确认被告梅州市公安局的行政行为违法并要求被告重新作出处理于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告梅州市公安局对原告张响华于2019年3月11日申请信息公开不予作出书面答复的行政行为违法。二、被告梅州市公安局应在本判决生效之日起二十个工作日内对原告张响华申请政府信息公开重新作出处理。本案受理费50元，由被告梅州市公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  罗健萍审 判 员  邹小玉人民陪审员  何海琼二〇一九年九月二十四日书 记 员  帅 威