山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初2011号原告:山东通达金融租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张仁钊，董事长。委托诉讼代理人：胡继龙，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程谟伟，山东国曜律师事务所律师。被告：辅仁药业集团有限公司，住所地河南省鹿邑县。法定代表人：朱文臣,董事长。委托诉讼代理人：李伟光，河南会盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马增祥，河南会盟律师事务所律师。被告：河南省宋河酒业股份有限公司，住所地河南省鹿邑县。法定代表人：朱文臣，董事长。被告：朱文臣，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县，户籍地河南省鹿邑县。原告山东通达金融租赁有限公司（以下简称通达租赁公司）与被告辅仁药业集团有限公司（以下简称辅仁药业公司）、河南省宋河酒业股份有限公司（以下简称宋河酒业公司）、朱文臣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告通达租赁公司的委托诉讼代理人胡继龙、程谟伟，被告辅仁药业公司的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼。被告宋河酒业公司、朱文臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通达租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令辅仁药业公司立即向通达租赁公司一次性付清全部未付租金人民币129,776,538.60元;2.判令辅仁药业公司向通达租赁公司立即支付自2019年1月18日起至2019年6月15日止的迟延违约金人民币3,208,261.30元（按日万分之五计算），及支付自2019年6月16日至实际付清租金之日止的迟延违约金（按日万分之五计算）；3.判令宋河酒业公司、朱文臣对上述债务承担连带清偿责任;4.判令辅仁药业公司、宋河酒业公司及朱文臣承担本案的全部诉讼费用和通达租赁公司为追索租金等权利而支付的相关费用（包括但不限于鉴定费用、律师代理费用等）；5.请求判令确认辅仁药业公司、宋河酒业公司及朱文臣在未全额支付上述第一项、第二项、第三项、第四项诉讼请求中应付款项及付清留购价款之前，《融资租赁合同》项下租赁物的所有权归通达租赁公司所有，通达租赁公司有权以处置租赁物所获款项抵偿上述全部或部分款项。事实和理由：2017年10月30日，通达租赁公司与辅仁药业公司签署了编号为TDJZ-2017-HZ-025的《融资租赁合同》及《租赁附表》等相关文件（以下简称“融资租赁合同文件”），就双方之间开展融资租赁业务相关事宜进行约定；同日，通达租赁公司与宋河酒业公司、朱文臣分别签署了编号为TDJZ-2017-HZ-025保01、TDJZ-2017-HZ-025保02的《保证合同》，就被告河南宋河酒业公司、朱文臣作为保证人对融资租赁合同文件项下辅仁药业公司对通达租赁公司所负全部债务承担连带保证责任相关事宜进行了约定。上述合同签署后，通达租赁公司依约履行了租赁物转让价款支付及租赁物交付义务，但辅仁药业公司自2019年1月18日起逾期未支付租金，截止2019年6月15日辅仁药业公司未付全部租金为人民币129,776,538.60元，按双方融资租赁合同文件约定的迟延违约金为人民币3,208,261.30元，以上款项暂计金额共计人民币132,984,799.90元，经通达租赁公司催收后辅仁药业公司仍然未按期支付，其行为已构成根本违约并严重损害通达租赁公司的合法利益。根据法律的相关规定，通达租赁公司要求辅仁药业公司对其应支付的尚未支付的剩余全部租金及迟延违约金履行立即支付义务，同时要求宋河酒业公司、朱文臣对上述债务承担连带清偿责任。辅仁药业公司辩称，一、本案的融资租赁合同实为民间借贷合同，双方之间只存在融资的属性。二、通达租赁公司没有提供涉案的融资租赁在央行的备案证明，因此双方之间属于生产经营资金拆借行为，通达租赁公司也没有证据证明资金的合法来源，应属于违反国家金融管制的强制性规定，因此本案的融资租赁合同为无效合同，主合同无效，两个保证合同也是无效的。三、本案实为民间借贷，通达租赁公司所起诉的诉讼请求的违约金及其它相关费用不应当超过合同标的额的24%。综上，应当驳回通达租赁公司的诉讼请求。宋河酒业公司、朱文臣未答辩。通达租赁公司针对其诉讼请求提交了相关证据，其提交如下证据：证据一、《融资租赁合同》原件一份（含《租赁附表》、《租金计划表》、《租赁物清单》）。证据二、《财产保险综合险保险单》（含《辅仁药业集团有限公司投保资产清单》）原件一份。证据三、被告辅仁药业集团出具的租赁物转让价款《付款通知书》、原告支付租赁物转让价款银行《电子回单》、《所有权转移确认书》、《租赁物接受确认书》原件各一份、租赁物部分照片9张，该组证据系被告辅仁药业集团向原告出具。证据四、合同编号：TDJZ-2017-HZ-05保01《保证合同》、合同编号：TDJZ-2017-HZ-05保02《保证合同》原件各一份。证据五、《起租通知书》一份（含《租金支付表》）系辅仁药业集团提供。证据六、被告辅仁药业集团支付租金和迟延违约金银行《电子回单》16张、《律师函》一份、顺丰速运《客户存根》、《电子存根》、《签收底单》、寄件运单复印件各一份。证据七、辅仁药业集团制药股份有限公司董事会公告的《辅仁药业集团制药股份有限公司关于控股股东股票质押冻结的公告》二份、《辅仁药业集团制药股份有限公司关于控股股东股份冻结的公告》二份。证据八、本案《委托代理合同》一份、律师代理费增值税发票五张、支付律师代理费银行《电子回单》一份，保单一份、增值税发票两张、支付保单费用银行《电子回单》一份。对通达租赁公司提交的证据，辅仁药业公司发表如下质证意见：除9张照片外，对以上证据的真实性无异议。对证明目的提出异议：针对证据一，融资租赁合同名为融资租赁实为借贷关系，虽然合同附表有租赁清单及租金计划，但是从这份合同的表征来看，应当涉及融资租赁合同的三方当事人实为租赁物的出卖方、承租方，从合同的内容，租赁的利率是按照中国人民银行贷款利率上浮来计算，综合合同的格式及内容来看，这份合同是双方之间的民间借贷合同。租赁物清单与租赁附表中租赁的本金及利息计算方式，这两个文件的中租赁物实际价值为2.9亿元与租赁本金为2.5亿元价值金额相差很大。针对证据二，不能证明租赁物确实存在的事实。保险期间是2017年10月28日至2019年10月27日，但是融资租赁合同的签订日是2017年10月30日，在没有这份融资租赁合同前就已投保，违背正常的逻辑。针对证据三，所有权转移确认书及租赁物接受确认书不能证明确实有租赁物的存在，另外照片所反映的也不能够证明是涉案租赁物。针对证据四，融资租赁合同及保证合同均无效。针对证据五，融资租赁合同的租赁物实际是存在的，辅仁药业公司系还款行为。针对证据六，也是辅仁药业公司还款行为，针对后面的律师函等与本案没有关联性。针对证据七，对违约金及未付款项不应按照未付租赁合同进行计算。针对证据八，系通达租赁公司自身行为，与辅仁药业公司没有关联性。辅仁药业公司虽对通达租赁公司提交的证据证明目的提出异议，但均未提交相反证据证明，故本院对通达租赁公司提交的证据予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月30日，通达租赁公司与辅仁药业公司签订编号为TDJZ-2017-HZ-025的《融资租赁合同》及《租赁附表》等合同文件约定，本合同约定的融资租赁方式为售后回租，租赁物由卖方（承租人）交付给买方（出租人），承租人同时把承租物从出租人处租回，故本合同项下租赁物不发生实际交付，租赁物即被视为在完整状态下由出租人向承租人交付完毕双方确认。合同同时对租金及租赁期限作出约定，租赁期限是2年24个月，租金支付方式为按季等额本息期末后付，具体支付时间和金额以《租金支付表》/《起租通知书》为准。同日，通达租赁公司出具租金支付表》/《起租通知书》，租金总额为268153077.20元。合同同时对手续费和迟延违约金及权利救济作出约定。租赁手续费为租赁物转让价款0.8%，即2000000元。迟延违约金为对承租人任何到期未付款项，自逾期之日起，承租人应当就逾期金额按每日万分之五的比例向出租人支付迟延违约金。出租人因行使本合同项下违约救济权利（包括但不限于解除租约或要求返还、取回、修理、处理租赁物）或强制执行承租人在租约下的义务所产生的全部税款及相关费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费）均由承租人承担。2017年10月30日，通达租赁公司与宋河酒业公司、朱文臣分别签订《保证合同》，宋河酒业公司、朱文臣同意对辅仁药业公司在主合同项下对通达租赁公司所负的全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务人的所有债务履行期限届满之日后两年止。2017年10月30日，辅仁药业公司出具《付款通知书》，要求通达租赁公司向其指定账户支付租赁物转让价款250000000元，通达租赁公司按照辅仁药业公司要求于当日向其指定账户汇款250000000元。辅仁药业公司当日出具《租赁物接受确认书》、《所有权转移确认书》，对通达租赁公司完成租赁物的交付和租赁物所有权的转移予以确认。2018年1月19日，辅仁药业公司向通达租赁公司支付第一期租金33519134.65元。2018年4月20日，辅仁药业公司支付第二期租金33519134.65元。2018年7月20日，辅仁药业公司支付第三期租金33519134.65元。2018年10月19日至2018年12月6日，辅仁药业公司分十次支付第四期租金33519134.65元。2018年12月6日，辅仁药业公司支付迟延违约金527000元。2019年1月18日，辅仁药业公司支付第五期租金1000000元。2019年3月14日，辅仁药业公司支付第五期租金3300000元。截止至2019年3月14日，辅仁药业公司共支付租金138376538.6元，尚欠租金129776538.6元。合同约定迟延违约金为对承租人任何到期未付款项，自逾期之日起，承租人应当就逾期金额按每日万分之五的比例向出租人支付迟延违约金。按照合同约定，支付日应为到账日，支付日当天为非银行工作日的，则应以上一银行工作日为支付日。因此，第五期租金应于2019年1月20日（周六）支付，根据合同约定应提前至1月18日（周五）支付。辅仁药业公司实际于2019年1月18日支付租金100万元，2019年3月14日支付租金330万元，自2019年1月18日至3月14日（55天）的迟延违约金：32519134.65元*55天*万分之五=894276.2元，自3月15日至6月15日（93天）的迟延违约金：29219134.65元*93天*万分之五=1358689.76元。辅仁药业公司应于2019年4月20日（周六）支付租金33519134.65元，根据合同约定应提前至4月19日（周五）支付，拖欠57天。第六期租金的迟延违约金：33519134.65元*57天*万分之五=955295.34元。截止2019年6月15日（起诉之日），辅仁药业公司拖欠租金的迟延违约金为：894276.20元+1358689.76元+955295.34元=3208261.30元。通达租赁公司为本案诉讼与山东国曜律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费为500000元，实际支付律师代理费500000元。通达租赁公司为本案保全与中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司签订保全担保合同，通达租赁公司支付诉讼财产保全责任险保险费105000元。本院认为，关于通达租赁公司与辅仁药业公司是否属于融资租赁合同关系问题。辅仁药业公司主张双方名为融资租赁关系，实为借贷关系。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”通达租赁公司与辅仁药业公司签订了《融资租赁合同》及相应附件，通达租赁公司按照合同约定支付了租赁物转让价款，辅仁药业公司当日出具《租赁物接受确认书》、《所有权转移确认书》，对通达租赁公司完成租赁物的交付和租赁物所有权的转移予以确认。因此，本合同符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，本院认定双方为融资租赁合同关系。辅仁药业公司主张按照银监会规定，该融资租赁合同未在中国人民银行备案，主合同无效，辅仁药业公司未提供相关规定文件，即使需要备案，也并不必然导致主合同无效，双方之间融资租赁合同关系合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。通达租赁公司在合同签订后依约支付租赁物转让价款，辅仁药业公司未按期偿还租金构成违约，应承担违约责任。通达租赁公司主张的未付租金、迟延违约金均符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《融资租赁合同》约定了通达租赁公司因行使本合同项下违约救济权利（包括但不限于解除租约或要求返还、取回、修理、处理租赁物）或强制执行辅仁药业公司在租约下的义务所产生的全部税款及相关费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费）均由辅仁药业公司承担，故对通达租赁公司支付的律师费500000元，辅仁药业公司等应承担清偿责任。对通达租赁公司支付的诉讼财产保全责任险保险费105000元，因《融资租赁合同》中未对该费用的承担进行明确约定，对通达租赁公司的主张，本院不予支持。宋河酒业公司、朱文臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对通达租赁公司诉讼请求进行抗辩并举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。通达租赁公司与宋河酒业公司、朱文臣之间分别签订的《保证合同》，亦系当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。《保证合同》约定宋河酒业公司、朱文臣同意对辅仁药业公司在主合同项下对通达租赁公司所负的全部债务提供连带责任保证，保证人的保证责任并未超过保证期间，故通达租赁请求宋河酒业公司、朱文臣承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，租金付清前，租赁物所有权归通达租赁公司所有，故通达租赁公司的主张符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十八、二百五十、二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辅仁药业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东通达金融租赁有限公司未付租金129776538.60元；二、被告辅仁药业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东通达金融租赁有限公司2019年1月18日起至2019年6月15日止的迟延违约金3208261.30元及2019年6月16日至实际给付之日止的迟延违约金（以129776538.60元为基数，按日万分之五计算）；三、被告辅仁药业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东通达金融租赁有限公司律师代理费500000元；四、被告河南省宋河酒业股份有限公司、朱文臣对本判决第一项、第二项、第三项确定的给付事项承担连带清偿责任，被告河南省宋河酒业股份有限公司、朱文臣履行本判决义务后，有权向被告辅仁药业集团有限公司追偿；五、被告辅仁药业集团有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司、朱文臣在未全额支付本判决第一项还款责任之前，编号为TDJZ-2017-HZ-025的《融资租赁合同》项下租赁物的所有权归原告山东通达金融租赁有限公司所有，原告山东通达金融租赁有限公司有权以处置租赁物所获款项抵偿上述全部或部分款项；六、驳回山东通达金融租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706724.00元、财产保全费5000元，由被告辅仁药业集团有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司、朱文臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 王    农    泽审 判 员 刘永刚人民陪审员张秀梅二〇一九年九月十九日法官助理 孙         鹏书 记 员 韩    卓    典