四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2514号 原告：四川丰泰包装股份有限公司，住所:四川省绵阳市游仙区石马镇丰泰工业园区（游仙区石马镇百胜村），统一社会信用代码：91510000620966199D。 法定代表人：何良敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茅健，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：耿明珠，该公司职工。 被告：李代芬，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林军，绵阳市法律援助中心律师。 原告四川丰泰包装股份有限公司（以下简称丰泰公司）与被告李代芬劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泰公司的委托诉讼代理人茅健，被告李代芬及其委托诉讼代理人安思洁、林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰泰公司向本院提出诉讼请求：1．认定原、被告解除劳动关系时原告丰泰公司不存在未足额支付被告李代芬劳动报酬的情形；2．认定原、被告劳动关系的解除系被告李代芬单方面解除劳动合同，原告丰泰公司不应向被告李代芬支付解除劳动合同经济补偿金49500元；3．判令本案诉讼费用由被告李代芬承担。事实及理由：李代芬于2019年2月27日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）提出针对丰泰公司的劳动仲裁申请，请求确认原被告双方劳动关系存续的确切期间；请求裁决丰泰公司向李代芬支付拖欠的工资；请求裁决丰泰公司向李代芬支付解除劳动合同的经济补偿金；请求裁决丰泰公司向李代芬出具解除劳动关系证明、办理失业保险的相关手续及社保转移手续；请求裁决丰泰公司向李代芬支付带薪年假休假工资。市劳动仲裁委于2019年7月10日作出绵劳人仲案（2019）385-2号仲裁裁决书，裁决丰泰公司向李代芬在本裁决生效之日起10日内一次性支付解除劳动合同经济补偿金49500元；关于李代芬要求确认双方劳动关系存续期间、丰泰公司支付拖欠工资及应休未休带薪年假休假工资、出具解除劳动关系证明、办理失业保险的相关手续及社保转移手续的仲裁请求，劳动仲裁委以终局裁决书另行裁决。丰泰公司不服市劳动仲裁委以绵劳人仲案（2019）385-2号仲裁裁决书的裁决，理由如下：2018年6月开始，丰泰公司就处于停止生产状态，李代芬虽仍然在上班，但实际处于无工作状态，根据劳动法相关规范，作为用人单位在生产周期内，一个工资支付周期期满后，仍没有生产工作任务的情况下，可以按照最低工资标准给付劳动报酬。本案中，丰泰公司2018年9月份的劳动报酬，在李代芬提起劳动仲裁时（2019年2月27日），已经按最低工资标准发放；李代芬2018年10月份的劳动报酬在其提起劳动仲裁时（2019年2月27日）已足额支付。因此，本案不存在《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定的“未足额支付劳动报酬”情形。另，根据现行司法实践，包括浙江、江苏等地高级人民法院的解释和答复，如果用人单位有合理的原因导致劳动报酬没有及时支付或者劳动者社保没有及时办理的，劳动者可以解除劳动合同关系，但不享受解除劳动合同经济补偿金。本案，李代芬申请劳动仲裁时，丰泰公司正处于严重经营困难期间，在停工停产的状态下，仍足额发放了劳动者6月、7月、8月的工资，9月工资实是出于无奈才采取最低工资标准发放，应当属于存在合理理由的情形。综上，主观上，丰泰公司按照最低工资标准发放李代芬2018年9月份工资实是迫于无奈；客观上，丰泰公司不存在《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定的“未足额支付劳动报酬”的情形，且的确存在严重的经营困难。因此，丰泰公司认为，市劳动仲裁委在本案的审理中，存在认定事实错误，同时也没有充分考虑客观的经济环境对原告的影响，没有就此给予用人单位充分的保护。有鉴于此，为了维护当事人的合法权益，丰泰公司提起本案诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李代芬辩称：1.被告原则上同意（2019）385-2号仲裁裁决书裁定的经济补偿金；2.被告因原告未及时足额支付劳动报酬和社会保险费，被告解除合同并要求原告支付补偿金符合法律规定，法院应当支持；3.劳动者不承担企业的经营风险，在被告提供正常劳动的情况下，用人单位不能以自己经济困难等理由拖欠或迟延支付工资，将企业的风险转嫁给劳动者。 本院经审理认定事实如下：李代芬于2004年4月16日进入丰泰公司处工作。2018年10月31日，绵阳市游仙区人力资源和社会保障局向丰泰公司发出劳动保障监察限期改正指令书，载明：因丰泰公司存在拖欠梁强等176名员工（含本案被告李代芬）2018年8月、9月工资884,764.81元的行为，责令在5个工作日内支付。2018年12月13日，丰泰公司支付了李代芬2018年9月、10月份工资，2018年10月份工资按最低工资标准支付，2018年11月份工资未支付。 2018年11月7日，李代芬向丰泰公司发出《解除劳动合同通知书》，内容为：因单位从2018年6月份起开始停产停工，连续拖欠工资及社会保险费，故提出解除劳动合同，要求单位支付工资及经济补偿。 2018年11月9日，丰泰公司向李代芬出具《劳动合同解除证明书》，称：收到李代芬的《解除劳动合同通知书》，通知送达之日劳动合同解除。 绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月27日受理李代芬等150人与丰泰公司劳动争议案件，李代芬的仲裁请求为：1．请求确认李代芬与丰泰公司劳动关系于2004年4月16日建立，并于2018年11月9日解除；2．请求裁决丰泰公司支付2018年9、10月工资10,000元，11月1-9日工资1,069元；3．请求裁决丰泰公司支付经济补偿75000元；4．请求裁决丰泰公司出具解除劳动关系证明，并办理相关手续；5．请求裁决丰泰公司支付带薪年休假工资45979元。2019年7月10日，市劳动仲裁委针对该案作出了绵劳人仲案〔2019〕385-2号非终局裁决，裁决：丰泰公司支付李代芬经济补偿49500元。同时，对于李代芬仲裁申请第一、二、四、五项均作为终局裁决事项，以绵劳人仲案〔2019〕385-1号另行裁决，其中确认原被告劳动关系从2004年4月16日至2018年11月9日，双方未提出异议。 上述事实，有原被告当庭陈述、工商营业信息、身份信息、劳动合同、银行历史明细清单、劳动保障监察限期整改指令书、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明、仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：李代芬与丰泰公司劳动关系存续期间经仲裁裁决确认为2004年4月16日至2018年11月9日，双方对此未提出异议，对此应予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”、第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，在劳动关系存续期间内丰泰公司作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬，否则劳动者有权依法解除劳动合同并要求丰泰公司支付经济补偿。现丰泰公司以发生严重经营困难，且从2018年6月起即处于停工停产状态为由，主张其已足额支付劳动报酬，不应承担经济补偿金。经查，2018年10月31日，绵阳市游仙区人力资源和社会保障局向四川丰泰包装股份有限公司发出劳动保障监察限期改正指令书，责令丰泰公司在5个工作日内支付拖欠李代芬2018年8月、9月份的工资，但丰泰公司直到2018年12月13日才支付李代芬2018年9月工资，迟延支付时间长达3月余。参照劳动部印发的《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”及劳动部《对有关问题的补充规定》第四条第二项“第十八条所称“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：……（２）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。”的规定，即使丰泰公司所述经营困难停工、停产属实，也应征得本单位工会同意后方可暂时延期支付工资。现丰泰公司无证据显示其迟延发放工资征得了工会同意，应承担举证不能责任，对丰泰公司未及时支付工资的事实予以确认，丰泰公司应当依法向劳动者支付相应经济补偿金。 关于经济补偿金的计算。庭审中，原、被告均认可2017年9月-2018年7月被告平均工资为3300元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”、第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，李代芬在丰泰公司工作年限为2004年4月16日至2018年11月9日，则丰泰公司应当向李代芬支付经济补偿49500元（3300元/月×15月）。 关于丰泰公司要求确认其不存在劳动关系解除时未足额支付李代芬工资的情形，属于仲裁终局裁决事项，本案对此项诉请不予处理。 综上，判决如下： 一、原告四川丰泰包装股份有限公司在本判决生效之日起十五日内向被告李代芬支付经济补偿金49500元。 二、驳回原告四川丰泰包装股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费5元，由原告四川丰泰包装股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李林 二〇一九年九月十九日 法官助理李鹏 法官助理成玉 书记员周小芳