wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执848号申请执行人潘长江。被执行人大庆市杜邦纸业制造有限公司，大庆市大同区老山头乡老山头村。法定代表人杜春雨。被执行人杜春雨。本院在执行潘长江与大庆市杜邦纸业制造有限公司、杜春雨买卖合同纠纷一案中,双方达成和解协议,申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：终结(2018)黑0606执848号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 孙 浩二〇一九年九月二十五日书记员 韩广旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4297号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行,住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路文化馆底商。统一社会信用代码911308286760170722。负责人吴英，职务行长。委托代理人刘艳杰，女，1992年1月28日出生，满族，公司员工，住河北省平泉市。被告王佳琪，女，1979年11月19日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行与被告王佳琪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王佳琪的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行撤回对被告王佳琪起诉。案件受理费747.48元，减半收取373.74元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行承担。审判员  王晓立二〇一九年九月十一日书记员  贾耀慧
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1945号原告：陈宗祥，男，1958年1月20日出生，汉族，住钟祥市，被告：张晓明，男，1969年2月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：周贤云，女，1969年11月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告陈宗祥与被告张晓明、周贤云民间借贷纠纷一案。本案在审理中，原告陈宗祥未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告陈宗祥未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓年红二〇一九年九月九日法官助理孔健书记员曾宪荣
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6205号原告：刘后勤，男，1979年6月15日出生，住泗阳县。被告：司友兵，男，1978那年6月29日出生，住泗阳县。原告刘后勤与被告司友兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘后勤到庭参加诉讼，被告司友兵经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘后勤向本院提出诉讼请求：被告归还原告10000元及利息（自起诉之日起至实际还清款止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月21日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，口头约定借期一月。后被告未按约还款，原告多次催要未果。被告司友兵未作答辩也未提供证据。原告为支持其诉讼请求依法提供了借条1份，被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，原告提供的证据应当客观真实、来源合法，系原告本案主张权利的依据，本院对该证据予以采信。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2011年10月21日，原告出借10000元给被告。被告于同日向原告出具借条1份，载明：今借到刘后勤壹万元（10000.00）——借款人司友兵。后原告催要款项未果，提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订涉案借款合同，应系双方真实意思表示，该合同成立，原告交付借款资金后，涉案借款合同生效。因双方未约定具体的归还期限，被告作为借款人可以随时偿还，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内返还。自原告出借款项至提起本案诉讼时间较长，应当认定合理期限已届满，被告应当向原告偿还涉案借款，逾期偿还还应当自原告有证据证明向其主张权利之日起按年利率6%标准支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告司友兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘后勤借款10000元及利息（自2019年8月22日起至还清款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告司友兵负担。本判决为终审判决。审判员  何伟成二〇一九年九月十九日书记员  唐春艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民特77号申请人：广东希贵光固化材料有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道**之**。法定代表人：吴勇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李竞波，男，该公司员工。被申请人：李永桦，男，汉族，1991年6月19日出生，住广西壮族自治区梧州市。申请人广东希贵光固化材料有限公司（以下简称希贵公司）与被申请人李永桦申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人希贵公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2018〕5927号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁所依据的事实不清。李永桦是希贵公司员工，2018年12月2日李永桦和主管工程师意见不和，没有经过公司同意私自离开工作岗位，旷工5天以上，严重违反双方签订的劳动合同。2018年12月8日以后，公司鉴于李永桦无故旷工的情况，视为李永桦违反劳动合同、公司的规章制度及劳动纪律，擅自离职并解除双方的劳动合同。中山仲裁委在没有查清上述事实的情况下，参照《民事证据规定》认定希贵公司提出解除劳动合同在先是错误的；2.仲裁裁决适用法律错误。中山仲裁委基于错误的事实认定，根据《劳动合同法》第三十六条、四十六条（二）项、第四十七条的规定，裁决希贵公司支付李永桦经济补偿金，不符合法律规定；3.仲裁程序违法。李永桦在仲裁庭审后于2019年1月25日申请撤回第一项仲裁请求，第一项仲裁请求和第二项仲裁请求有不可分割的关系，因为第一项仲裁请求正好证实了李永桦的离职行为。中山仲裁委没有告知希贵公司并说明情况，希贵公司直至拿到仲裁裁决书才知道，该行为严重违反了法律关于仲裁程序的规定。综上所述，中山仲裁委认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，所作出的仲裁裁决侵犯了希贵公司的合法权益。被申请人李永桦称，希贵公司的请求不符合法律规定，希贵公司主张李永桦是自动离职，但李永桦提交过微信记录说明其不是自动离职。经审查查明：2019年1月18日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2018〕5927号仲裁裁决，终局裁决：一、准许李永桦撤回第一项仲裁请求；二、希贵公司须于裁决生效后即支付李永桦解除劳动合同的经济补偿15705元。中山仲裁委查明：李永桦系希贵公司员工，于2014年10月入职，任技术员。李永桦申请劳动仲裁，请求希贵公司支付其：一、2018年10月26日至同年12月2日工资4440元；二、解除劳动合同经济补偿金19228元。后李永桦向中山仲裁委申请撤回第一项仲裁请求。李永桦主张希贵公司法定代表人吴勇于2018年12月6日与其协商工作调配事宜但未给予明确回复，后吴勇于2018年12月8日要求其无须继续上班。希贵公司对此不予确认，称因李永桦未请假情况下超过三天不上班，故对李永桦作自动离职处理。双方均未就其主张提供依据予以证明。中山仲裁委认为，因双方均未能举证证明各自主张，故对双方主张均不予采信，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，依据公平原则，视为双方劳动关系经协商一致由希贵公司提出解除，并据此作出上述裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，首先，双方当事人对于劳动关系解除的原因各执一词，但均未举证予以证明。在此情况下，中山仲裁委对双方主张均不予采信，并视为由希贵公司提出，双方协商一致解除劳动关系，认定事实及适用法律并无错误。其次，李永桦撤回关于工资的仲裁请求，并不违反法律规定，中山仲裁委予以准许，并未违反仲裁程序。综上，希贵公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人广东希贵光固化材料有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东希贵光固化材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  卢俊辉审判员  王小红二〇一九年九月六日书记员  洪玉凤梁伟杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7356号原告：四川方舟天骄文化传播有限公司，住所地四川省成都市金牛区西北桥东街**********。法定代表人：李吉林。委托诉讼代理人：谭海，系河南郭力律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪文雅，女，1988年10月15日出生，系原告的员工。被告：深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城******。负责人：王新文。被告：深圳中怡一品电子有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道沙元埔大厦**v>法定代表人：王新文。两被告的共同委托诉讼代理人：支太红，系广东利合律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：陈雪霞，系广东利合律师事务所实习律师。原告四川方舟天骄文化传播有限公司诉被告深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司（以下简称中怡顺德分公司）、深圳中怡一品电子有限公司（以下简称中怡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，被告对本案管辖权提出异议，本院对此进行了处理，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭海、纪文雅以及被告的委托诉讼代理人支太红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付欠款88600元并支付资金占用期间的利息（利息自2018年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至2019年1月21日为1241.88元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原告与被告深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司协商约定，由原告向深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司购买价值105600元的家用电器，由深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司将货物运送至原告公司所在地。同日，原告将货款105600元通过银行转账支付给深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司，但是被告深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司仅向原告交付价值17000元的货物，剩余货物至今未交付。原告的工作人员多次与两被告的负责人王新文沟通，剩余货物不再发货，剩余货款88600元归还给原告并出具欠条。但是，王新文承诺后一直不履行，以各种理由推脱。原告认为被告深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司应当向原告退还货款，被告深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司是被告深圳中怡一品电子有限公司的分公司，被告深圳中怡一品电子有限公司也应当共同承担清还责任。被告中怡顺德分公司、中怡公司辩称，对欠款金额确认，但利息双方没有相关约定，依法不予支持。原告围绕诉讼请求提供原告营业执照复印件、两被告企业信用信息打印件各一份，兴业银行电子受理回单打印件四份，微信聊天记录一组，两被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，两被告对原告提供的证据的真实性均无异议。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告深圳中怡顺德分公司存在业务往来，由原告向被告中怡顺德分公司购买家用电器，原告于2018年9月21日向被告中怡顺德分公司支付货款30000元、20000元，于2018年9月26日向被告中怡顺德分公司支付货款40000元、15600元，共计105600元。被告中怡顺德分公司收取款项后，未按约定交付货物，原告的工作人员与两被告的负责人王新文通过微信进行对账，两被告的负责人王新文在为微信中承认尚欠原告款项88600元。另查明，被告中怡顺德分公司是被告中怡公司开设于佛山市顺德区的分公司。本院认为，原被告之间形成买卖合同关系，原告向被告中怡顺德分公司于2018年9月26日支付最后一笔货款后，被告中怡顺德分公司未能按约定交付货物，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告中怡顺德分公司向其返还货款88600元并从2018年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告中怡顺德分公司是被告中怡公司开设的不具备法人资格的分支机构，被告中怡公司应对被告中怡顺德分公司的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司、深圳中怡一品电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川方舟天骄文化传播有限公司支付款项88600元及利息（利息计算方式：以88600元为基数自2018年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1023.02元（原告已预交），由被告深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司、深圳中怡一品电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年九月十九日法官助理黄筠书记员赖纬国
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特215号 申请人：武彧，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月25日立案受理申请人武彧与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月9日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、武彧所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼3单元2501室，面积85.99平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元，合计补交人民币30，956.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为武彧出具办理房屋预登记手续，费用由武彧承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付武彧使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人武彧与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月9日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执恢484号申请执行人：吴化金，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被执行人：孟毛毛，男，1990年12月9日出生，汉族，系事故车辆车主兼驾驶员，住安徽省肥东县。申请执行人吴化金与被执行人孟毛毛机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2016)皖0122民初3495号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人孟毛毛名下的皖Ａ×××**号别克君越小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙振峰审 判 员 唐礼金审 判 员 石 磊二〇一九年九月二十四日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1031号罪犯王一杰，男，1992年4月9日出生，汉族，河南省巩义市，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2012年10月12日作出（2012）巩刑初字第598号刑事判决，认定被告人王一杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。被告人王一杰不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于二〇一二年十二月三日作出（2012）郑刑一终字第378号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。河南省巩义市人民法院于2012年12月13日作出（2012）巩刑初字第729号刑事判决，认定被告人王一杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；与前判有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月17日裁定对其减刑八个月，于2017年9月18日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘任平确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王一杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，罚金已履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王一杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王一杰减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年3月17日起至2022年2月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初52号 原告：余汪洋，男，1991年10月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：涂绍应，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：殷之辂，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：刘春波，男，1977年1月19日出生，汉族，住秭归县。 原告余汪洋与被告刘春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李玮、郭娟参与评议的合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告余汪洋的委托诉讼代理人涂绍应到庭参加诉讼，被告刘春波经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余汪洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春波向原告偿还借款本金人民币2万元，并承担逾期还款利息920元（以年6%的标准从2018年1月23日暂计算至2018年10月26日，2018年10月27日后的利息按年6%计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告刘春波向原告余汪洋申请借款，并要求原告将所出借款项支付至其妹妹刘晓静的银行账户。当日，原告即通过银行转账向被告刘春波指定的其妹刘晓静的账户给付了借款本金2万元。后因原告多次催要，被告于2018年6月16日向原告出具借条一份，承诺在2018年7月10日前将钱还清。但被告至今尚未还款。故诉至法院。 原告余汪洋为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 1、被告刘春波驾驶证信息，证明被告身份情况。 2、被告刘春波出具的《借条》一份及转账银行流水一份，证明被告欠原告借款2万元及利息的事实。 3、2018年8月1日是，原告余汪洋与被告刘春波通话记录及录音整理材料一份，内容为该借款系因被告要求支付至其妹妹刘晓静的银行账户，后原告多次向被告主张要求还款，被告一直以各种理由拖延、推诿。证明上述借款事实成立。 被告刘春波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月22日，刘春波向余汪洋借款。当日，余汪洋通过名下中国农业银行62×××77账户向刘春波指定的刘晓静62×××31的银行账户转账支付了2万元借款。2018年6月16日，刘春波向余汪洋出具《借条》一份，载明“甲方：刘春波身份证，乙方：余汪洋身份证：借款人甲方于2018年1月22日向出借人乙方借款人民币贰万元整，小写20000元。甲方承诺在2018年7月10日前将钱还清，特立此据为凭证。如不能按时归还，甲方愿承担一切法律责任”。其上有刘春波字样的签名并捺有指印。因被告未偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告刘春波向原告余汪洋借款20000元，有其出具的《借条》为凭，亦有与《借条》相对应的银行转账交易明细，且在原告提供的双方的通话录音中，被告刘春波亦对该借款予以明确认可。被告应当清偿债务。故原告余汪洋要求被告刘春波偿还借款20000元的主张，本院依法予以支持。因双方在借条上约定的还款期限为2018年7月10日，并未明确约定借款期限内的利息，故对于原告余汪洋要求从2018年1月23日起算利息的主张，本院不予支持。逾期还款利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院自2018年7月11日起按年利率6%计算逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春波于本判决生效之日起十日内偿还原告余汪洋借款2万元并以借款本金2万元为基数，自2018年7月11日起以年利率6%为标准计算利息至本判决书确定清偿之日止； 二、驳回原告余汪洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，公告费600元，合计924元由被告刘春波负担，被告刘春波负担的诉讼费用在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  尹暹宾 审判员  李 玮 审判员  郭 娟 二〇一九年九月六日 书记员  李 聪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2935号原告：赵伟，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱延龙，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告赵伟与被告朱延龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告朱延龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：1.判令朱延龙偿还赵伟借款本金50000元及自2011年5月17日起按月利率2%计算至起诉之日止的借款利息90000元（后续利息计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由朱延龙承担。事实和理由：朱延龙于2011年5月17日向赵伟借款50000元，朱延龙向赵伟出具借条一份，双方口头约定月利率2%，后该笔借款经赵伟多次催要未果。朱延龙未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。赵伟围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的赵伟的身份证、2011年5月17日的金额为50000元的借条原件，上述证据能证明赵伟持有内容为“今借赵伟人民币50000元（伍万元整）朱延龙2011.5.17日”的借条原件的事实，经庭审出示审查，与赵伟庭审所述相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。另赵伟在庭审中自认朱延龙已于2018年偿还2000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，赵伟依据朱延龙出具的借条原件，主张朱延龙于2011年5月17日向其借款50000元，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合赵伟对借条由来及借款支付的细节经过的陈述，本院对该借款事实予以确认，又因赵伟在庭审中自认朱延龙已于2018年偿还2000元，涉案借条未书面约定借款利息及借款期限，赵伟所举证据亦不能证明借贷双方口头约定借款利率为月利率2%，故本院对赵伟要求朱延龙自2011年5月17日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求不予支持，且朱延龙已还的2000元应视为朱延龙偿还的借款本金，朱延龙还应返还赵伟借款本金48000元，赵伟起诉视为要求朱延龙履行还款义务的宽限期届满，朱延龙未及时偿还借款，根据法律规定，朱延龙应向赵伟支付资金占用期间利息（以借款本金48000元为基数，自起诉之日即2019年3月21日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。朱延龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告朱延龙于本判决生效之日起十日内返还原告赵伟借款本金48000元及利息（以借款本金48000元为基数，自2019年3月21日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告赵伟负担2037元，由被告朱延龙负担1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年九月十七日法官助理张馨予书记员吴迪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4720号原告：黄建飞，男，汉族，1995年11月25日出生，住清远市清新区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道**金多利-九龙湾花园**楼之**商铺。法定代表人：苏海棋。被告：吴志玲，男，汉族，1988年1月8日出生，住清远市清城区，原告黄建飞与被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建飞及其委托诉讼代理人徐国柱、被告吴志玲到庭参加诉讼。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建飞向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付劳动报酬6215元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月10日去到被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司工作，负责吧台工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬共6215元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司没有答辩。被告吴志玲答辩称，我承认欠原告的工资，但是我希望原告给我多点时间还钱。本院经审理查明事实与原告陈述的一致。另原、被告于2019年5月30日就欠薪问题制作《清远市清城区遇见音乐餐吧欠薪工资表》，确认欠原告工资数额为6215元，被告吴志玲在欠薪责任单位一栏签名并按捺指模。2019年6月19日，被告吴志玲接受清远市清城区劳动保障监察综合执法大队的调查询问，被告吴志玲在《询问笔录》中承认其是被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司的实际经营者，该店由其直接经营，法人苏海棋一直未参与经营。原告已向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以已有欠薪工资表，双方权利义务已明确，不存在争议为由，于2019年6月24日作出《不予受理通知书》。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，被告负有在完工后，向原告支付工资的义务。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲欠原告黄建飞劳动报酬6215元的事实，有被告吴志玲签名确认的《欠薪工资表》为证，债权债务关系明确。现原告要求被告支付劳动报酬6215元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向原告黄建飞支付劳动报酬6215元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。本判决为终审判决。审判员  胡容容二〇一九年九月二十四日书记员  张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢272号申请执行人张青泉，男，1976年9月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人罗志明，男，1974年11月13日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县永宁镇。本院在执行张青泉与罗志明买卖合同纠纷一案中，本院经审查同意申请执行人张青泉于2019年4月4日以本院（2015）灞民初字第00689号民事判决书、（2015）灞执字第01053号执行裁定书为依据向本院恢复申请执行，要求被执行人罗志明给付517725.36元及利息。在执行中查明，本院经审查又同意申请执行人张青泉于2019年6月3日以本院（2015）灞民初字第00689号民事判决书、（2015）灞执字第01053号执行裁定书为依据向本院再次恢复申请执行。执行案号为（2019）陕0111执恢401号，并同时对罗志明名下的本院（2015）灞执字第01053号案件查封的房产进入评估拍卖程序。现张青泉与罗志明买卖合同纠纷恢复执行案件系重复申请恢复执行，本院（2019）陕0111执恢401号案件虽为重复申请，但因该案已就查封房产进入评估拍卖程序。为维护申请执行人的合法权益及时实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：驳回张青泉的本次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员      魏峰波               二0一九年九月二十六日      书  记  员      王  珺 1
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4693号原告：赵清海，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省合江县合江镇天井村****附**。委托诉讼代理人：李永群，贵州省贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李松，男，1990年9月10日出生，汉族，，住贵州省织金县城关镇深圳二巷**被告：贵州黔浙名车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路百合苑****负****，统一社会信用代码91520181MA6GKDQG3H。法定代表人：李健，总经理。原告赵清海与被告李松、贵州黔浙名车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告赵清海于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵清海申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵清海撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵清海负担。审判员  周宇二〇一九年九月六日书记员  兰茜
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2555号 罪犯王会娜，女，1981年4月3日出生于河北省柏乡县，汉族，中专文化，现在河北省女子监狱服刑。 北京市东城区人民法院于2015年7月20日作出（2015）东刑初字第540号刑事判决，以被告人王会娜犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十九万元；对单位判处罚金三十万元。北京市第二中级人民法院2015年9月15日作出（2015）二中刑终字1161号刑事裁定，维持原判。2015年10月20日交付执行。2017年9月22日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省女子监狱于2019年6月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年8月2日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、陈珊珊出庭履行职务，执行机关指派干警许健、张念念出庭履行职务，罪犯王会娜到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王会娜自服刑以来，能认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。已履行生效裁判中财产性判项。目前没有再犯罪危险，符合法定假释条件，建议对罪犯王会娜依法假释。 经审理查明，罪犯王会娜在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言、财产性判项已履行的书证、河北省柏乡县司法局（2019）柏司矫字7号《调查评估意见书》及证人段某、齐某、杨某、王某当庭所作证言等证据予以证实。 石家庄市冀中南地区人民检察院对罪犯王会娜的假释检察意见，认为其确有悔改表现，自觉接受教育改造，遵守监规纪律，符合法定假释条件，对该犯假释无异议。 本院认为，罪犯王会娜在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，多次受到奖励，确有悔改表现，根据其现实改造表现假释后没有再犯罪的危险，其实际执行刑期已超过二分之一以上，其原居住地社区矫正组织已表示接受其矫正，对其监督管理。罪犯王会娜符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二十二条、第二十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯王会娜予以假释（假释考验期限自裁定生效之日起至2020年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 玲 人民陪审员  魏文风 人民陪审员  贾素梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 帆
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：胡英文，女，1977年5月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告胡英文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告胡英文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金68816.94元、利息6968.36元、违约金等费用合计23140.24元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告胡英文未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告胡英文在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××08的信用卡。被告胡英文持上述卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日止，被告尚欠原告本金68816.94元、利息6968.36元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告胡英文向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金68816.94元、利息6968.36元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告胡英文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡英文于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金68816.94元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为6968.36元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1137元，由被告胡英文承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月三日书记员  陶志明
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1306号 原告：丁继侠，女，1951年7月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。 被告：王继超，男，1967年6月7日生，汉族，住山东省金乡县。 被告：孔维斌，男，1970年3月5日生，汉族，住江苏省沛县沛城香城路歌风新区。 被告：单县苏建水泥粉磨有限公司，住所地山东省菏泽市单县东环路南端。 法定代表人：王继超，该公司董事长。 原告丁继侠与被告王继超、孔维斌、单县苏建水泥粉磨有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告丁继侠及其委托诉讼代理人李金成到庭参加诉讼，被告王继超、孔维斌、单县苏建水泥粉磨有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁继侠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还借款本息400万元（本金360万元、利息40万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月14日、8月19日三被告因经营需要分别向案外人朱守凤借款40万元和320万元，同日三被告向朱守凤出具书面借据两张并约定了借款利率。2012年9月11日原告与朱守凤签订一份协议，约定朱守凤将其对三被告因民间借贷享有的债权360万元转让给原告，且即时通知了债务人。2013年7月31日被告王继超对借款本息总额400万元做了确认且不再支付此后的借款利息。2017年3月6日被告对偿还借款本息与原告在他案执行的过程中在贵院签订了还款协议并约定了因偿还借款本息产生的纠纷的管辖法院。至今，被告均未履行偿还本息，经协商无果，诉至贵院，望判如所请。 被告王继超、孔维斌、单县苏建水泥粉磨有限公司均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王继超、孔维斌、单县苏建水泥粉磨有限公司未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月案外人朱守凤向原告丁继侠借款500万元，原告先后于2012年5月21日、5月25日通过中国工商银行账号向朱守凤转款150万元、350万元。2012年5月25日朱守凤向原告出具的500万元的借据和收条各一份。同日以朱守凤、鹿峰为借款人、原告为出借人与徐州广永商贸有限公司、徐州盛都物资贸易有限公司为担保人签订期间借款及保证合同一份，约定由徐州广永商贸有限公司、徐州盛都物资贸易有限公司就上述借款承担连带责任保证。 2012年8月14日三被告向案外人朱守凤出具借条一张，载明：今借朱守凤现金肆拾万元整￥400000元，注：月息3分。2012年8月19日三被告向朱守凤出具借条一张，载明：今借朱守凤现金叁佰贰拾万元整￥3200000元，注：月息2分。 2012年9月11日，原告丁继侠作为甲方、朱守凤作为乙方与三被告作为丙方签订协议一份，载明：2012年5月25日朱守凤借丁继侠叁佰陆拾万元，现将王继超借款叁佰贰拾万元欠条壹张、肆拾万元欠条壹张押在丁继侠处，如到期不偿还借款，同意将王继超借款转给丁继侠，朱守凤不再享有王继超债权。被告王继超在协议上标注：以朱守凤欠条为准（2012年8月19号、2012年8月14号欠条为准）。鹿峰在协议尾部乙方处签名。 原告称上述借款500万元，债权转让前朱守凤还了100万元，之后朱守凤、鹿峰以及担保人均未还款。 2013年7月31日，被告王继超在2012年8月19日320万元的借条上确认：截止到2013年7月31号，借条两张（一张320万元整，一张40万元整），本息共计400万元整，从此概不付息（注：2012年8月14号借条40万元、2012年8月19号借条320万元整）。原告称就上述借款本息400万元被告未支付过。 2017年3月6日，原告作为甲方（出租人）与王继超、张井荣、单县苏建水泥粉磨有限公司作为乙方（承租人）签订租赁合同（3），约定：鉴于甲方依据江苏省徐州市云龙区人民法院裁定书，甲方享有原单县苏建水泥粉磨有限公司的土地使用权及生产设备。乙方租赁甲方所有的土地使用权及附属物。租期2017年3月6日起至2023年3月5日止，租金总额2450万元整（其中100万元必须在合同签订前支付），每月租金322640元，乙方应每月付租金，当月租金应于5号之前付清。违约金应于次月5号之前付清。本合同签订之日起每年内仅可以迟延一次付租金，2017年可迟延二次，且时间不得超过一个月；次月需将租金全部补齐。如继续延期，则视为违约。在乙方支付完毕本合同所约定的全部租金总额后，租赁物的所有权即归乙方所有，甲方与乙方及其关联方之间的债权债务全部一次性结清（包括已经起诉、进入执行的部分及未起诉或进入执行的部分），别无瓜葛。协议履行完毕，甲方将未起诉的全部债务凭证原件退还给乙方（债权转移凭证及借条）。乙方应严格按照本合同的约定支付租金，如有迟延支付租金，乙方应按租金总额的10%向甲方支付违约金。乙方应在本合同签订前向甲方支付租金100万元作为本合同生效的条件。原告称上述租金100万元被告已支付，后被告未再履行租赁合同。同日，原告与被告王继超、单县苏建水泥粉磨有限公司就丁继侠、李斌申请执行王继超、张井荣、单县苏建水泥粉磨有限公司、沛县枣泰水泥粉磨有限公司、孔维斌民间借贷纠纷四案签署执行和解协议，协议载明：双方以2450万元结清上述四件案件（详见租赁合同）；执行费由单县苏建水泥粉磨有限公司承担。原告称2450万元包含涉案的400万元借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。本案中，原告提供的证据能够证实三被告向案外人朱守凤借款360万元的事实存在。原告与朱守凤及三被告之间签订的债权转让协议系双方真实意思表示，内容合法，依法成立并生效，本院予以确认。被告王继超确认截至2013年7月31日所欠借款本息共计400万元。三被告应就本案所涉借款本息向原告履行偿还义务。三被告未举证证实就本案所涉借款本息400万元向原告履行偿还义务，现原告诉请由三被告返还借款本息400万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王继超、孔维斌、单县苏建水泥粉磨有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁继侠偿还借款本息400万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由被告王继超、孔维斌、单县苏建水泥粉磨有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  雷丽芬 人民陪审员  姚方武 二〇一九年九月十日 书 记 员  胡 玥
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3098号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码9150023267613181XU。 负责人：胡付忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗季，男，1980年6月2日出生，汉族，该支行员工，住重庆市武隆区。 被告：曾锋，男，1973年9月6日出生，汉族，教师，住重庆市武隆区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称“农商行武隆支行”）与被告曾锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告农商行武隆支行的委托诉讼代理人罗季到庭参加了诉讼。被告曾锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农商行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款79574.5元，其中本金79344.32元和截止2019年6月21日的利息230.18元；2.判令被告支付原告从2019年6月21日起至贷款还清之日止的利息（按原告贷款时借据约定标准计算）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告农商行武隆支行明确第二项诉讼请求为：判令被告支付原告从2019年6月21日起按年利率10.44%计算至贷款还清之日止的罚息和复利。事实和理由：2018年5月4日，被告曾锋向原告申请企事业单位工作人员信用贷款，贷款金额为80000元，贷款到期日为2019年4月26日。贷款到期后，被告曾锋于2019年4月27日还款655.68元，余款至今未还。因被告长期拖欠债务的行为造成了资金损失，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告曾锋未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2017年4月27日，原告农商行武隆支行(甲方)与被告曾锋（乙方）签订《个人最高额循环贷款合同》（合同编号为：武隆支行2017年个循字第2807010120172003371号），合同约定：本合同项下的贷款方式为信用贷款，贷款额度为80000元，贷款额度有效期间自2017年4月27日起至2019年4月26日止，贷款额度项下单笔贷款的到期日不得超过有效期间的届满日，放款方式为签约放款。该合同第三十三条贷款罚息及违约金约定：“（一）对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%……（二）乙方若出现未按约定方式支用贷款资金、未遵守承诺事项、申贷文件信息失真或违反本合同项下其他义务的，甲方从乙方取得贷款之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。” 2018年5月4日，原、被告双方签订了《个人贷款支用单》，约定被告申请支用贷款80000元，贷款期限为2018年5月4日至2019年4月26日，用途为购买家具家电，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，该利率在贷款期限内保持不变，还款方法为按期结息、到期还本法，即由被告按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每季的20日。 当日，原告给被告出具了《重庆农村商业银行借款借据》，载明 贷款金额为捌万元整，贷款期间为2018年5月4日至2019年4月26日，贷款利率为年利率6.96%，被告曾锋在该借据上签字确认。借款到期后，被告曾锋未按时足额归还借款及支付利息。截止2019年6月21日，被告曾锋欠付原告借款本金79344.32元和利息230.18元。2019年8月13日，原告农商行武隆支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告农商行武隆支行提交的《个人经营性贷款申请表》、《个人贷款支用单》、借款借据以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证，被告未出庭质证，视为对自身权利的放弃，本院在审查后对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《个人最高额循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且尚未违反法律及行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告农商行武隆支行依照合同约定向被告曾锋支付了贷款80000元，被告曾锋也应按照约定履行还款义务。借款到期后，被告曾锋未及时足额履行还本付息的义务，已构成违约，应依法承担违约责任。因双方在《个人最高额循环贷款合同》中约定逾期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，依照借款期内的年利率6.96%计算，逾期归还贷款的罚息为年利率10.44%，故此对于2019年6月21日之后的罚息应该依照该标准计算。对于复利，《个人最高额循环贷款合同》第三十三条系双方对计收复利的约定，明确复利按约定的结息方式和相应罚息利率计算，因合同中对利息及罚息标准进行了约定，现原告主张按照罚息标准计算复利，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告曾锋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金79344.32元以及截止2019年6月21日的利息230.18元； 二、被告曾锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行自2019年6月22日起至借款本息还清之日止的罚息及复利（罚息以剩余借款本金79344.32元为基数，按年利率10.44％计算；复利以未支付的利息230.18元为基数，按年利率10.44%计算）； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行的其余诉讼请求。 如被告曾锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1789.36元，减半收取894.68元(原告已预交)，由被告曾锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈林敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 代 纯 书 记 员 陈 程
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7781号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:刘斌，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘斌经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘斌未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月14日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴公司平台所关联的徽商银行账户，中兴公司再将款项汇入被告的银行卡账户中。 另查明，借款人与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔供被告用于旅游消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘斌限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行，付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘斌负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1708号 申请执行人：汪洋，男，汉族，1986年8月3日生，住四川省成都市锦江区。 被执行人：深圳市急先达物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区**厂房**，统一社会信用代码：91440300728587262Q。 法定代表人：柳青云，总经理。 被执行人：刘帅，男，汉族，1976年9月1日生，住广东省深圳市福田区。 南昌市中级人民法院于2019年8月13日作出的（2019）赣0112民终1904号民事判决书及南昌市新建区人民法院于2019年4月2日作出的（2018）赣0112民初2957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市急先达物流有限公司、刘帅未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪洋于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市急先达物流有限公司、刘帅在银行的存款2076000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月十九日 书记员  梁然
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9017号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街**，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人潘聪展，该支行行长。 委托代理人张慧莲，该公司职员。 被告黄少俊，男，汉族，经商，1988年1月29日出生，住福建省南安市。 被告黄纯治，女，汉族，经商，1986年7月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告黄印柱，男，汉族，经商，1966年10月8日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告黄少俊、黄纯治、黄印柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年九月二十日 书记员  吴桂菊 -2-
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执992号申请执行人：李长江，男，1953年7月19日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：赵进国，男，1958年10月26日出生，汉族，现住元氏县。本院在执行李长江与赵进国民间借贷纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1349号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵进国未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人赵进国名下财产及其银行存款。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  周建海二〇一九年九月三日书记员  张正夫
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1021民初546号 申请人：张晨，男，1991年6月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：上海亘町餐饮管理有限责任公司，住所地上海市黄浦区河南南路****B1-10，统一社会信用代码91310101MA1FPD4L1X。 法定代表人：郑京生。 申请人张晨与被申请人上海亘町餐饮管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，张晨于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结上海亘町餐饮管理有限责任公司银行存款110000元或查封、扣押相当价值的财产。张晨以其妻子王芳霞所有的皖Ｊ×××××小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，张晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海亘町餐饮管理有限责任公司银行存款110000元或查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢建徽 二〇一九年九月三日 法官助理胡雯 书记员方芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4282号 申请执行人:合肥中驰企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店美食一条街**，统一社会信用代码91340100075611551X。 法定代表人：陶圣勇，执行董事。 被执行人:吴兆祥，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县八斗镇八斗居委会**，身份证号码:3401231976××××××××。 本院作出的（2017）皖0102民初6988号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人吴兆祥银行存款3770元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员黄胜 二〇一九年九月十日 书记员聂传政
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执820号之三 申请执行人：绵阳市军队离退休干部朝阳休养所，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳昌祥商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 案由：租赁合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市军队离退休干部朝阳休养所申请执行本院作出的（2016）川0703民初1090号民事判决书一案，在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人绵阳昌祥商贸有限公司的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人绵阳昌祥商贸有限公司名下的房屋信息、住所地情况进行了查询。本院于2019年4月16日扣押了绵阳昌祥商贸有限公司租赁的位于绵阳市涪城区办公楼第四层房屋内的绵阳昌祥商贸有限公司所有的物品（详见本案扣押财产清单），后以（2019）川0703执820号之一执行裁定书对上述物品进行拍卖。经本院在淘宝司法拍卖平台进行公开拍卖，因至拍卖结束时都无人竞价，一拍于2019年8月10日流拍，申请执行人绵阳市军队离退休干部朝阳休养所书面申请将上述物品以第一次拍卖流拍价60009元抵偿部分租金。现因未继续查到被执行人绵阳昌祥商贸有限公司有其他可供执行财产，截止2019年9月5日，已执行到位60009元，本院已依法将被执行人绵阳昌祥商贸有限公司纳入限制高消费名单。申请执行人向本院递交终结本次执行程序的书面申请，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市军队离退休干部朝阳休养所发现被执行人绵阳昌祥商贸有限公司有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月五日 书记员 陈 鸿
陕西省延长县人民法院民事裁定书 (2019)陕0621民初1011号 原告：延长县XX社，住所地延长县，统一社会信用代码91610621223572559Q。法定代表人：李红，系该社理事长。委托诉讼代理人：呼光勤，男，1967年7月26日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该社风险部员工。被告：杨子申，男，1964年1月23日出生，汉族，现住延川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：姚爱云，女，1964年3月12日出生，汉族，现住延川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告延长县XX社诉被告杨子申、姚爱云金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告延长县XX社于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延长县XX社自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延长县XX社撤诉。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告延长县XX社负担。  审    判    员      白兴蔚 二〇一九年九月二十六日  法  官  助  理      王 艳书    记    员      张 翔 1
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执640号之三 申请执行人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：攀枝花市**机场路**，统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：贺云海，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市汉林工贸有限责任公司，，住所地：攀枝花市**格里坪镇金家村白石岩社统一社会信用代码：915104007566296691。 法定代表人：范琳，该公司总经理。 被执行人：范琳,男，汉族,1970年10月23日生，四川省攀枝花市仁和区居民。 被执行人：于健,女，汉族,1982年12月18日生，四川省攀枝花市**居民。 本院在执行攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司与攀枝花市汉林工贸有限责任公司、范琳、于健追偿权纠纷一案中，该案申请执行的金额为1064341.88元,并按年利率24％给付自2014年12月23日起至债务226615.21元清偿之日止的资金占用费和自2016年4月28日起至债务827726.67元清偿之日止的资金占用费，诉讼费11530元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，冻结被执行人银行账户并扣划4924.58元支付给申请人;通过传统查询，查找到被执行人攀枝花市汉林工贸有限责任公司在攀枝花市有土地，该土地已被其他法院查封，本案依法予以轮候查封，且申请人表示暂不申请处置，故未处置；查找到被执行人攀枝花市汉林工贸有限责任公司在攀枝花市有汽车四辆，该车已被法院查封、扣押，本案依法予以轮候查封、扣押，且未实际控制车辆，现不具备处置条件；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0402民初1985号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年九月十八日 书记员 庞国君
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初7073号 原告：郭洪库，男，1953年1月6日出生，农民，住址沈阳市沈北新区 委托诉讼代理人：韩绍武，系沈北新区华盛法律服务所法律工作者。 被告：赵福元，男，1963年9月15日出生，住址沈北新区 原告郭洪库与被告赵福元劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪库及委托诉讼代理人韩绍武、被告赵福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告拖欠人工费2795元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月，被告承包永乐青山墓园工地工程砌台阶。原告受雇于被告在工地做瓦工，当时约定每天130元，工程结束时给付工资。原告在工地干了21.5天，工程结束时被告没有给付工资，于2019年6月30日出具欠条一张，欠原告人工费2795元，事后经多次催要，被告未给付，请求法院支持原告诉求。 被告赵福元辩称，欠人工费属实，现在没有能力给。。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告承包永乐青山墓园工地工程砌台阶。原告受雇于被告在工地做瓦工，当时约定每天130元，工程结束时给付工资。原告在工地干了21.5天，工程结束时被告没有给付工资，于2019年6月30日出具欠条一张，欠原告人工费2795元，原告多次催要被告未支付，诉至本院。 本院认为，根据原告提供的证据及双方当事人的庭审陈述，可以认定原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬2795元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵福元于本判决发生法律效力后立即给付原告郭洪库劳务报酬2795元； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵福元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 巨 丹 二〇一九年九月三日 书记员 胡艳玉 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2479号原告：中国农业银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码912330067026586598，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市农垦建三江分局迎宾路**。负责人杜海涛，职务该行行长。委托诉讼代理人：王俊杰，男，中国农业银行建三江支行前哨分理处负责人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：齐兴华，男，中国农业银行建三江支行信贷管理部副经理，住黑龙江省。被告：孙庆利，男，1963年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告中国农业银行股份有限公司建三江支行（以下简称农业银行）与被告孙庆利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊杰、齐兴华到庭参加诉讼，被告孙庆利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙庆利偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行个人自助小额信用消费贷款本金44814.39元，利息3280.52元，本息合计48094.91元（欠款本息截止至2019年5月17日，其余贷款利息、逾期还款违约金应计算至贷款全部偿还之日止）；2.请求被告孙庆利偿还2019年5月18日起至贷款全部结清之日止按照合同约定的逾期还款违约金、全部贷款利息；3.请求被告孙庆利承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告孙庆利于2017年5月8日在建三江农行前哨分理处通过中国农业银行网上银行办理了个人自助小额消费贷款46000元，现贷款风险等级分类为损失类，贷款到期前后我行多次向孙庆利催收，孙庆利仅偿还贷款本金1185.61元及相应的贷款利息。截止2019年5月17日孙庆利应偿还我行贷款本金44814.39元、利息3280.52元欠款本息合计48094.91元（欠款本息截止至2019年5月17日，其余利息、逾期还款违约金应计算至全部欠款偿还之日止）。贷款到期后，建三江支行前哨分理处分别于2018年6月8日、2018年7月10日、2018年8月17日、向被告孙庆利签发了债务逾期催收通知书，被告孙庆利对贷款逾期未还本息事实予以确认并在债务逾期催收通知书上签字。原告认为，被告孙庆利在办理个人自助小额信用消费贷款后，经原告多次向被告孙庆利催收，被告孙庆利至今未归还本金及利息，被告孙庆利的违约行为给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益应赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，原告提出诉讼清收，请求人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。被告孙庆利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据1.营业执照及金融许可证一组；证据2.借款本金及利息余额凭证一份；证据3.《个人自助小额借款合同》复印件一份；证据4.债务逾期催收通知书两份，经审查，原告所举的证据1.2.3.4.内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据1.2.3.4.予以采信。被告孙庆利未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告孙庆利以房屋装修为由，在建三江农行前哨分理处通过中国农业银行网上银行办理了个人自助小额消费借款，借款金额为46000元，合同约定：借款到期日期为2018年5月7日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮15%（浮比）确定。逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告将借款46000元发放给被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告仅向原告偿还部分借款本息。截止到2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金44814.39元、利息3280.52元，本息合计48094.91元。本院认为，原告与被告签订的个人自助小额借款合同有效，双方应按合同约定履行义务，原告按约向被告提供了借款，被告应如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应当按照合同约定承担违约责任，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故被告应当返还借款本金44814.39元，支付利息3280.52元（上述利息计算至2019年5月17日）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙庆利返还原告中国农业银行股份有限公司建三江支行借款本金44814.39元、支付利息3280.52元（上述利息计算至2019年5月17日），本息合计48094.91元于本判决书生效之日起10日内履行；并按合同约定支付自2019年5月18日起至贷款全部还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元由被告孙庆利负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 冬二〇一九年九月二十四日书记员 范振南
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2163号   上诉人（一审被告）：安春霞，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：保利（包头）物业服务有限公司。   法定代表人：彭景，该公司董事长。   上诉人安春霞因与被上诉人保利（包头）物业服务有限公司（以下简称保利物业）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。   安春霞上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费由保利物业承担。其上诉理由为：   一审判决认定事实不清，适用法律不当。   1、一审法院仅以《百合花园前期物业管理服务协议》为依据判决安春霞承担空置房100%的物业费是错误的。保利物业是开发商保利房地产自己的物业，其拟定的物业合同是在没有和业主协商的情况下拟定的，属于格式合同。   《包头市住宅区物业管理条例》第四十二条规定，空置、闲置房屋的公共性服务费按照同类房屋收费标准的50%计收，所以双方当事人签订的《百合花园前期物业管理服务协议》违反了上述条例的规定。目前还没有一个法规说上述条例已经废止，废止的是2007年的《包头市物业管理条例》。   2、一审法院（2015）包东民初字第2244号判决书也对同样的房屋按50%的标准判过物业费，双方当事人也按照该判决书履行了。一审法院没有采纳呼和浩特市的《呼和浩特市新建住宅小区费用收取办法》，安春霞认为不妥，呼和浩特市是内蒙古的首府，该法规具有一定代表性和指引性。   3、双方的纠纷主要是空置房收费标准，所以没交物业费的原因是保利物业造成的，不是安春霞拒不交纳。   保利物业经本院依法送达传票，未派有合法委托代理手续的人员参加本案诉讼，也未陈述答辩意见。   保利物业起诉请求：1、请求依法判令安春霞支付保利物业拖欠物业管理服务费人民币6042元。2、请求依法判令安春霞支付保利物业违约金10元；3、本案的诉讼费用由安春霞承担。   一审法院认定事实：安春霞系包头市东河区东河东路24号保利百合花园26-703号业主，房屋建筑面积139.86平方米。2008年6月30日，保利物业、安春霞签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费用标准按建筑面积每月1.2元/平方米计算。首次物业管理费收取在安春霞办理入住同时缴纳，缴至第二年年底，之后每年至少提前一个月缴纳下一年度的物业管理费。如在约定交费年度最后一日止仍未缴纳物业管理费的，即构成违约，每逾期一日保利物业将按欠缴金额的2‰收取滞纳金。保利物业依据与安春霞签订的《前期物业管理服务协议》为安春霞提供了物业服务。安春霞从2016年1月1日起至2019年1月1日止，欠付物业服务费6042元。   一审法院认为：双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。安春霞作为业主，应当根据《前期物业管理服务协议》的约定交纳物业服务费用，保利物业要求安春霞支付2016年1月1日至2019年1月1日的物业服务费6042元，违约金10元，符合法律规定，法院予以支持。   安春霞辩称中引用的《包头市住宅区物业管理条例》是自2000年3月1日起实施的，并于2007年被修订为《包头市物业管理条例》。2013年《包头市物业管理条例》再次进行了修订，并于2013年12月1日起施行，2007年修订的《包头市物业管理条例》同时废止。安春霞辩称中引用了《呼和浩特市新建住宅小区费用收取办法》，该收费办法只适用于呼和浩特市。   综上所述，安春霞的辩称，法院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告安春霞于判决生效后十日内给付原告保利（包头）物业服务有限公司2016年1月1日起至2019年1月1日止的物业服务费6042元。二、被告安春霞于判决生效后十日内给付原告保利（包头）物业服务有限公司违约金10元。案件受理费38.97元，原告保利（包头）物业服务有限公司负担13.97元，被告安春霞负担25元。   二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、安春霞提出的闲置房屋减半收取物业费主张是否成立。对此本院认为，首先，安春霞主张按照2000年3月1日起实施的《包头市住宅区物业管理条例》的规定，闲置住房应当减半交纳物业费。但2007年该条例被修订为《包头市物业管理条例》，2013年《包头市物业管理条例》再次进行了修订，并于2013年12月1日起施行，2007年修订的《包头市物业管理条例》同时废止，在上述两条例中均未对闲置房屋减半收取物业费进行规定。同时2018年8月1日新颁布的《内蒙古自治区物业管理条例》中也未对闲置房屋减半收取物业费作出规定，故无论是按照“新法优于旧法”的原则，还是“下位法服从上位法”的原则，安春霞主张的减半交纳物业费的主张均无法律依据，本院不予支持。其次，宫国斌提出包头市东河区法院曾于2015年判决其按减半交纳物业费，本案亦应按照上述生效判决裁判。对此本院认为，2015年包头市东河区人民法院依据已经废止的《包头市住宅区物业管理条例》作出裁判，属于适用法律不当。由于一审宣判后，双方当事人服判，并未提出上诉，导致该判决生效，属于当事人对自身民事权利的处分，在当事人未向人民法院提出上诉或申诉前，人民法院无权处理，但不能作为本案裁判的依据，故其该项上诉主张本院不予支持。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。安春霞的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人安春霞负担。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 乔瑞全   审 判 员 邢海峰     二〇一九年九月十九日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨 曼     本判决所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更224号罪犯陈海丽，女，1972年8月21日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省苍南县司法局龙港分局接受社区矫正。浙江省永嘉县人民法院于2015年12月4日作出（2015）温永刑初字第1253号刑事判决，以被告人陈海丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，违法所得人民币3130元，予以没收，上缴国库（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年12月22日交付执行。因检察机关抗诉，浙江省永嘉县人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙0324刑再1号刑事判决，改判被告人陈海丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元（已履行罚金人民币5000元）。再审判决发生法律效力后，于2017年4月17日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙07刑更2000号刑事裁定，对罪犯陈海丽予以假释（已履行全部罚金）。假释考验期自假释之日起至2020年8月2日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月17日以（2019）温苍司赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯陈海丽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯陈海丽被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈海丽予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第1253号刑事判决书、（2017）浙0324刑再1号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2000号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、假释告知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯陈海丽符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但原判决追缴其违法所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈海丽予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月十一日法官助理曹爽代书记员 余文静
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1756号申请执行人：李玉忠，男，汉族，1963年6月5日出生，住重庆市綦江区。被执行人：张怀虎，男，汉族，1975年12月1日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人李玉忠与被执行人张怀虎借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初10485号民事调解书已发生法律效力。被执行人张怀虎逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人李玉忠于2019年4月11日向本院申请执行。本院执行中依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人张怀虎至今未履行也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人张怀虎的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张怀虎财产线索。通过本次执行，本案己执行到位标的0元，未己执行到位标的41037元及利息。本院认为，己经生效的法律力文书依法必须执行，通过调查仍未发现有可供执行的财产，现因被执行人无财产可供执行，从立案之日起到现在己超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且己征求申请人意见，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执1756执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年九月二十六日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1677号罪犯李江湖，男，1981年7月4日生，苗族，文盲，贵州省水城县金盆乡人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2005年12月10日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2005）黔钟刑初字第580号刑事判决，认定李江湖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元，该犯不服，提出上诉。2005年12月10日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2006）黔六中刑二终字第16号刑事判决，驳回上诉，维持原判。在服刑期间涉嫌漏罪。2013年4月19贵州省水城县人民法院作出（2012）黔水刑初字第00280-1号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。与前犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。扣除服刑期间减刑二年零九个月，决定执行有期徒刑十六年零三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。2015年10月28日本院作出（2015）黔南刑执字第2858号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2017年10月17日本院作出（2017）黔27刑更1630号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年2月26日止）。2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李江湖在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年4月至2017年9月获1个表扬，2017年10月至2018年3月获1个表扬，2018年4月至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年2月获1个表扬，共4个表扬。另查明该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李江湖在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李江湖减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年9月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 玲审 判 员  袁 慧审 判 员  李永进二〇一九年九月十日法官助理  冯雪梅书 记 员  程 艳
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1366号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处，住所地九台区其塔木街道。法定代表人：刘庆新。被执行人：聂凤军，1960年08月23出生，住九台市。被执行人：董云平，1956年05月02出生，住九台市。被执行人：陈洪新，1965年09月12出生，住九台市。本院在执行中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处与聂凤军、董云平、陈洪新借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初3574号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，标的：25425.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 晶审判员 姜明珠审判员 孙亚岩二〇一九年九月二十四日书记员 康 帅
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初343号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人管海，男，1986年5月11日，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年4月26日被重庆市黔江区公安局取保候审。被告人管松，男，1998年6月7日，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年4月26日被重庆市黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）310号起诉书指控被告人管海、管松犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官助理潘珂出庭支持公诉，被告人管海、管松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月14日17时许，被告人管海、管松在国家规定的禁渔期内，来到黔江区小南海镇老窖河道内，使用电瓶、增压器等器材，用电捕鱼的方式捕捞水产品，被民警现场抓获，当场查获渔获物白鱼、鲫鱼等94尾（1.67公斤）。公诉机关认为，被告人管海、管松在国家规定的禁渔期、禁渔区内，使用禁用方式、方法捕捞水产品，情节严重，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人管海、管松对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，公诉机关向本院提出对管海判处拘役二个月，缓刑三个月；对管松判处拘役一个月，缓刑二个月的量刑建议。公诉机关指控事实与法庭审理查明事实一致。同时查明，该案犯意由被告人管海提出，作案工具由管海提供且已被公安机关依法扣押。本案被告人管海自愿缴纳了生态修复金3000元、管松自愿缴纳了生态修复金2000元。本院认为，被告人管海、管松违反水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人管海、管松具有坦白情节，依法从轻处罚。综合案情，结合被告人管海、管松的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人管海犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人管松犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、在案扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 江二〇一九年九月三十日书记员 冉景权
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初750号 原告：吴长春，男，1966年1月3日生，汉族。 被告：王凤祥，男，1957年1月23日生，汉族。 原告吴长春与被告王凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年9月17日，吴长春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴长春撤诉处理。 案件受理费874元，减半收取计427元，由原告吴长春负担。 审 判 长  夏广军 人民陪审员  李 密 人民陪审员  白 琳 {文书日期} 书记员慈祥
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1173号 申请执行人：惠东县创世鞋材实业有限公司,住所地广东省惠东县吉隆镇。 法定代表人：宋炎俤。 被执行人：惠东县黄埠双万丰鞋厂，住所地广东省惠东县黄埠镇。 经营者：彭思波。 被执行人：彭思波，男，1985年2月16日出生，汉族，户籍地四川省。 被执行人：黄泽伟，男，1983年7月21日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。 申请执行人惠东县创世鞋材实业有限公司与被执行人惠东县黄埠双万丰鞋厂、彭思波买卖合同纠纷一案中，根据广东省惠东县人民法院作出的（2018）粤1323民初6098号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，申请执行人与被执行人共同确认：被执行人惠东县黄埠双万丰鞋厂（经营者：彭思波）欠申请执行人惠东县创世鞋材实业有限公司货款45400元，双方同意由被执行人归还申请执行人22000元，并分12000元及10000元两期还清,第一期12000元于2018年12月31日前还清,第二期10000元于2019年1月31日前还清。若被执行人惠东县黄埠双万丰鞋厂未按时足额偿还，申请执行人惠东县创世鞋材实业有限公司可按45400元为总额，就剩余未付货款向法院申请强制执行，并以剩余未付货款为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款日止案件受理费468元，由被执行人惠东县黄埠双万丰鞋厂负担。本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人无可执行财产，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1173号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月十日 书记员  沙迪嘉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢665号 申请人：张志宏，男，汉族，1988年12月16日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：冯梅，女，汉族，1967年5月20日出生，身份证住址陕西省西安市沣惠南路枫叶新都市。 申请执行人张志宏与被执行人冯梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院对被执行人冯梅的财产进行了查证，依法扣划了被执行人名下公积金人民币8839.16元，并在扣缴执行费后转付申请人。通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月九日 书记员  詹润雅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15236号原告：张登军，男，汉族，1989年12月12日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院******。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告张登军诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张登军的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张登军向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金4495元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月27日原告以709525元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段1幢1单元4层405号房（建筑面积87.83平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年4月27日，原告张登军与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西1幢1单元4层405号房屋一套,总房价为709525元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年5月4日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年5月4日（共计181天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年5月4日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为709525元×0.00005×181天×70%=4495元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张登军支付违约金4495元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年九月十二日书记员 燕宗宝
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1909号申请执行人：刘万敬，男，1980年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：刘利龙，男，汉族，1989年2月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人刘万敬与被执行人刘利龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018)皖0122民初4868号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在审理阶段查封了被执行人刘利龙名下的位于肥东县撮镇镇裕溪路北侧合肥浙商城27幢27-109室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人刘利龙名下的位于肥东县撮镇镇裕溪路北侧合肥浙商城27幢27-109室房产一套（网上备案合同号：1606501901）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振峰审 判 员  唐礼金代理审判员  石 磊二〇一九年九月十一日法官 助理  沈建国书 记 员  柯 畅
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初3728号   原告：朱某甲，女，1944年11月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：芦某某，男，1943年11月25日生，汉族，系原告之夫，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：朱某乙，女，1975年11月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告朱某甲与被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托诉讼代理人芦某某、被告朱某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告朱某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告六年来代被告垫付的抚养费19840.66元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告与原告儿子卢某甲离婚，8岁的卢某乙判给被告抚养。但孙女卢某乙不愿与被告共同生活，一直由原告抚养至今，现在南关中学初中二年级学习。六年来原告精心呵护孩子成长，付出了许多，但被告对此不闻不问。按照现在的生活标准，综合考虑本地生活水平及孩子的成长需求，原告抚养孙女期间的花费每天按20元计算，被告应支付原告抚养费43200元。除去被告及孙女的分配款计23469.34元，故被告仍应支付原告垫付的抚养费19840.66元。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。   被告朱某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。孩子的抚养及监护其父亲有责任，我与原告儿子离婚了，法院判决每人抚养一个孩子，孩子卢某乙由我抚养，我有能力抚养孩子，我不应给付原告抚养费。   当事人依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提供的证据有：1、2019年4月22日及2019年7月9日孩子卢某乙的书面证言2份。主要内容是，其平时和爸爸、爷爷、奶奶一起生活，日常生活、补课及上兴趣班的费用都是他们付费，朱某乙没有给过一分钱，没有尽过监护人的责任。本院对该组书证的真实性予以确认。2、东关村村委会证明复印件。本院确认该份证明的复印件不具有证明力。3、西安传奇教育鄠邑校区收款收据3份。2019年3月3日、2019年7月9日卢某乙在该校上课支付费用共计3400元。本院对该组收据的真实性予以确认。4、2013年3月14日陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00376号民事判决书。该判决书能够证明如下事实：卢某甲与朱某乙于1996年9月24日登记结婚，1997年11月7日生育男孩卢某丙，2005年1月1日生育卢某乙，卢某甲起诉与朱某乙离婚，本院（2012）户民初字第02271号民事判决书判决卢某甲与朱某乙离婚，陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00376号民事判决书维持卢某甲与朱某乙离婚，并判决卢某丙由卢某甲抚养，抚养费自理，卢某乙由朱某乙抚养，抚养费自理。5、2019年4月20日金色童年培训中心的证明1份，有刘庆云的签名。内容是卢某乙自2011年9月-2012年6月、2014年9月-2017年7月期间一直在该中心托管，费用共计9720元。该证明属于证人证言，因刘庆云未出庭，且未有税务票据能够印证，故本院对该证明的真实性及合法性均不予确认。   被告提供的证据有：2013年5月7日西安市公安局碑林分局长安路派出所询问朱某乙的笔录。朱某乙到该所报案，称接到朱雀大街小学其女儿班主任的电话，知道其女儿卢某乙没有上学，其找不到孩子，来所报案。本院对该询问笔录的真实性予以确认。   庭审中，原告述称：卢某乙在朱雀路小学上了两个礼拜学自己回来了，一直在其家居住，现在南关中学上二年级；其一直承担2013年至今卢某乙的生活及教育费；其按每天20元的标准，自2013年3月14日计算至2019年7月7日。被告述称：2013年离婚后在西安朱雀大街租房居住，卢某乙在朱雀路小学上学，后转到南关小学；其不清楚卢某乙自2013年至今的生活费及教育费。   依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：被告朱某乙与原告儿子卢某甲于2013年3月14日经陕西省西安市中级人民法院判决离婚，婚生子卢某丙由卢某甲抚养，抚养费自理，婚生女卢某乙由被告朱某乙抚养，抚养费自理。卢某乙随被告生活，在朱雀路小学上学，2013年5月份卢某乙转到原户县南关小学上学。卢某乙现在西安市鄠邑区南关初级中学上学。卢某乙在小学及中学上学期间随其父亲卢某甲、爷爷芦某某、奶奶朱某甲一起生活，卢某乙的生活及教育等费用由卢某甲、芦某某、朱某甲共同承担，被告朱某乙没有承担卢某乙的抚养费。   本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，抚养子女是父母应尽的法定义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。卢某乙经人民法院判决由被告朱某乙抚养，被告朱某乙应该对卢某乙履行抚养义务。本案中，被告朱某乙未承担抚养费的事实清楚，被告朱某乙的行为直接侵犯了卢某乙的合法权益，该行为致使卢某乙与被告朱某乙之间发生债权债务法律关系，该行为并不发生原告朱某甲对被告朱某乙享有债权的法律后果，故原告朱某甲的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。   综上，原告的诉讼请求没有法律依据，现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：   驳回原告朱某甲之诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审判员杭锋                  二0一九年八月二十六日                   书记员仝亚楠              1