襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初2039号原告：房芳。委托诉讼代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。被告：曾兴桂。被告：史俊东。二被告共同委托诉讼代理人：全秀琴、龚傲冬，湖北巨天律师事务所律师。原告房芳与被告曾兴桂、史俊东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房芳的委托诉讼代理人马诚、被告曾兴桂及二被告的委托诉讼代理人全秀琴、龚傲冬到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告房芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告曾兴桂赔偿原告医疗费25277.12元、住院伙食补助费1760元、交通费560元、后续治疗费17000元、营养费1200元、护理费6394元、误工费18597元、司法鉴定费1400元，以上共计72188.12元；2.依法判令被告史俊东对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼法、财产保全费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2018年5月22日7时56分，被告曾兴桂骑襄阳AB6177号电动自行车，逆向行驶至襄城区南湖广场非机动车道路段时，与对向原告房芳所骑襄阳AE5609电动自行车相撞，致原告房芳车辆受损，人身受伤的交通事故。襄阳市公安局交警支队襄城大队于2018年5月30日出具《道路交通事故认定书》认定被告曾兴桂对此次交通事故负全部责任，原告房芳无责任。交通事故发生后，原告房芳住院治疗22天。事故发生后，襄阳市公安局交警支队襄城大队主持调解，被告曾兴桂的丈夫史俊东在《道路交通事故认定书》上签署调解意见，承诺“代曾兴桂去赔付房芳”，迄今为止，二被告未向原告赔付任何费用，为此，原告诉至人民法院，请求法院判如所请。被告曾兴桂辩称，1、原告本次起诉过了诉讼时效；2、原告对被告史俊东的起诉不符合法律规定；3、原告所述与事实不符，史俊东未在事故认定书上签“代曾兴桂去赔付房芳”，原告所述的“去赔付”是房芳的母亲李凤英代房芳在事故认定书上的签名；4、原告的各项主张过高，请法院予以核减，且被告已赔付原告3000元，应予扣减。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日7时56分，被告曾兴桂骑襄阳AB6177号电动自行车，逆向行驶至襄城区南湖广场非机动车道路段时，与对向原告房芳所骑襄阳AE5609号电动自行车相撞，致2车受损、房芳受伤的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2018年5月30日出具第420602420180001200号《道路交通事故认定书》认定：当事人曾兴桂的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负此事故的全部责任，当事人房芳无责任。史俊东代曾兴桂在事故认定书上当事人栏签名确认，房芳的母亲李凤英代房芳在事故认定书上当事人栏签名确认。事故发生后，房芳被送往襄阳中心医院救治，并于2018年5月22日至2018年6月13日住院治疗22天。出院诊断：1、右尺桡骨中远端开放性骨折；2、右前臂皮肤软组织挫裂伤；3、头部、双下肢皮肤擦伤。处理及建议：继续卧床休息2月，定期每周一骨科门诊复查，不适随诊，遵医嘱适当功能锻炼，保持伤口干洁。医疗护理建议：出院后病休60天。7天后到门诊复查。原告因受伤共花费住院及门诊医疗费25277.12元。2019年6月13日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所接受原告方的鉴定委托于2019年6月18日出具襄职附医司法鉴定所[2019]临鉴字第632号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、房芳所受损伤，建议其后续医疗费用[含右尺桡骨干（多个）内固定物取出住院手术治疗费用]需人民币17000元左右（如后续医疗费用超出该预计，即以实际增加的费用累计）；2、建议自受伤之日起，其误工期评定为150日，护理人数为壹人，护理日期为60日，营养期为60日[注：如后期阶段性治疗导致以上误工、护理、营养时限超出该预计，即以实际增加的日期累计]；3、如后期伤情恶化（出现骨不连等其他新发并发症或后遗症等情节），必要时可待补充资料后按照相关法规行法医学补充或重新鉴定。原告为此支付了鉴定费1400元，其中后续医疗费鉴定700元，误工护理营养时限鉴定700元。原告房芳户口所在地为襄阳襄城区新城湾**，系城镇居民户口，原告主张按照批发零售业标准计算其误工损失，但其未向本院提交证据证实其从事该行业。原告亦未提供事故发生前其劳动收入情况。另查明：被告曾兴桂为肇事车辆襄阳AB6177号电动自行车的所有人和驾驶人。事发后被告曾兴桂陆续分数次赔偿了3000元给原告，原告认可该事实。本院认为：发生本案交通事故属实。被告曾兴桂驾驶电动自行车在道路上行驶时违反了有关法律规定，未按操作规范驾驶因过错行为造成原告房芳受伤，依法应承担民事赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定被告曾兴桂负事故的全部责任，原告房芳无责任，于法有据，且涉事双方均不持异议，本院予以采信。被告曾兴桂驾驶的襄阳AB6177号电动自行车为其本人所有，其亦系直接侵权人，故原告房芳因本案交通事故遭受的损失，依法应由被告曾兴桂全额赔偿。被告辩称原告起诉超过了诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称史俊东未在事故认定书上签字代为赔付及曾兴桂已赔付原告3000元，本院予以采信。对原告房芳主张的各项损失，本院评析认定如下：原告主张医疗费25277.12元，经查，有正规医疗费票据证实，本院予以支持；原告主张后续治疗费17000元，经查，有相关鉴定证实且属今后治疗必需，故本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1760元（80元/天×22天），经查，每天的标准过高，本院依规支持1100元（50元/天×住院22天）；原告主张营养费1200元，经查，原告并未提供其住院期间需加强营养的相关医嘱证据，本院不予支持；原告主张护理费6394元（38897元/年÷365天×60天），经查，原告住院22天，出院医嘱继续卧床休息2月，但原告仅主张60天护理，故对原告主张的护理费6394元（2019年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元/年÷365天×60天）本院予以支持；原告主张误工费18597元，经查，因其未向本院提交证据证实其事发前有劳动收入且因此次交通事故造成了实际误工损失，本院不予支持；原告主张鉴定费1400元，经查，有正规票据证实，且本院支持了后续医疗费，故本院对后续医疗费的鉴定费用700元予以支持；原告主张交通费560元，经查，原告提供了部分定额发票，但此发票与就医地点、时间、人数是否符合缺乏相关证据支持，本院结合其住院天数酌情支持220元（10元/天×住院22天）。综上，本院认定原告房芳因本案事故遭受的合理合法损失为：医疗费25277.12元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费1100元、护理费6394元、鉴定费700元、交通费220元，共计50691.12元，依法应由被告曾兴桂全额赔偿，扣除事发后被告曾兴桂已支付的3000元，被告曾兴桂实际还应赔偿原告房芳47691.12元。原告房芳要求被告史俊东承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告曾兴桂于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告房芳各项损失共计47691.12元；二、驳回原告房芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，由原告房芳负担89元，被告曾兴桂负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾群二〇一九年九月十日法官助理杨秀伟书记员黄梦莹