安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初370号 原告：崔正，男，汉族，1991年5月12日出生，本科文化，无业，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：崔志宇，系崔正父亲，。 委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。 被告：李文俊，男，汉族，1991年1月27日出生，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：洪鸣，安徽方正律师事务所律师。 原告崔正诉被告李文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告崔正的委托代理人崔志宇、孟令友被告李文俊的委托代理人洪鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔正诉称：2013年初，原被告经人介绍认识。自2013年3月自2014年5月，被告以业务资金周围为由，先后人十几向原告借款，借款达几百万元。经双方对账，截止2014年5月18日，被告共借款325万元。为此，双方签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款325万元用于自己的业务资金周围。借款期限：自2014年5月18日至2014年11月18日；借款利率：月息2%，利息从出借之日计算，按月付息。同时，还约定了违约责任。被告借款后，开始尚能按期支付利息。借款到期后，被告以资金需要继续周转为由，要求延长借款期限。期间，被告所借款1300000元己另行处理。但之后，被告每月只支付部分利息（每月3000元至5000元），借款一直不予偿还。2017年1月份后，利息也不再支付。原告为维护自己的权益，依法诉请判令被告偿还借款1950000元及利息（按月息2%计算，自2017年2月1日起计算至判决日止）、承担律师代理费20000万元及催要借款交通住宿费10000元。 被告李文俊辩称：原告诉状上一开始没有要求利息，借款合同经鉴定，结论是被告所签，被告本人已经羁押，对结论无法发表意见，但我方从科学角度认可鉴定结论。但根据被告家属提供的材料和银行卡记录，从2014年5月18日，给付了2103000元，因此借款是否成立，原被告之间存在何种法律关系，原告还应举证证明。 经审理查明：被告李文俊自2013年9月起，陆续向原告崔正借款。2014年5月18日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）就被告所欠款项进行了对账，并于当日签订《借款合同》一份，该合同载明：经出借人、借款人协商一致，根据国家有关法律、法规的规定，特签订本合同如下：第一条出借人向借款人提供以下内容时借款(一）借款金额：乙方向甲方借款人民币325万元（大写：叁佰贰拾伍万元整）；(二）借款用途：乙方用于自己业务的资金周转。(三）借款期限：自2014年5月18日至2014年11月18日。(四）借款利率：月息2%，利息从出借之日起计算，按月付息。(五）还款方式：按月（即每月18日）支付利息，到期一次性归还本金。第二条：借款人承诺(一）乙方必须按照合同规定的期限还本付息。逾期不还的部分，甲方有权追回借款。(二）乙方必须按照合同规定的借款用途使用借款，不得从事违法活动。甲方不承担乙方违反合同规定从事违法活动所产生的一切法律责任，并有权要求乙方立即还本付息。第三条：违约责任：乙方未按合同规定期限归还借款本金及利息，逾期付款利息按照同期银行贷款利率4倍计息；由乙方承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、及差旅费等全部费用；第四条：本合同在履行过程中发生争议，由合同当事双方友好协商解决，也可由合同双方以外的一方调解。协商、调解不成，可依法向乙方所在地人民法院提起诉讼等。双方签订该合同后，至2015年12月，被告陆续支付原告1937000元，但也收到了原告转账支付的25万元。后由好来西公司承担了被告325万元中的130万元债务，但被告一直未能还清借款，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院，要求被告偿还借款1950000元、承担律师代理费20000万元及催要借款交通住宿费10000元。在本案庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告承担利息（按月息2%计算，自2017年2月1日起计算至判决日止）。 在本案审理过程中，因被告称借款合同上签名不是被告所签，并提出申请，本院委托，南京东南司法鉴定所对《借款合同》上被告的签名进行了鉴定，并于2019年5月27日出具鉴定意见：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2014年5月18日”的《借款合同》上落款“乙方（借款人）：”处签名字迹“李文俊”与送检样本（被告提交）字迹是同一人所写。被告为此用去鉴定费14900元。 上述事实，有证据原告提交的身份证复印件、被告户籍信息复印件、借款合同、交易明细表复印件五页（部分明细）、被告提交的银行卡交易记录复印件、本院委托鉴定的鉴定意见书及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：债务应当清偿。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其货款的证据真实、充分，被告不持异议，故应于认定。被告向原告借款，后双方签订了借款合同，故应认定借款合同所载明的数字即为被告所借款项的金额，被告虽在庭审时辩称只拿到原告举证的230多万元，但原告举证的230多万元转账凭证均在双方签订借款合同之前，而原告庭审时称是双方对账后，被告收回借条后，签订的借款合同，且被原被告双方均称“好来西公司承担了被告325万元中的130万元债务”，故对被告的相关辩称不予采信。被告借款后，未能全部归还原告借款，仅由好来西公司承担了其中的130万元，被告仅归还剩余借款中的部分借款，在双方2014年5月18日签订借款合同后，被告共转账给原告1937000元，但被告也收取原告的转账25万元，两比为被告多转账给原告1687000元，被告称该部分付款是为归还原告的借款，对此本院予以认定。原告对此虽辩称被告是对信用卡的还款，不是还给原告，但其对此未能提交相应证据，从被告提交的银行转账记录来看，是被告转账支付给原告，故对原告的相关意见不予采纳。因借款合同签订后，原被告双方均有往来转账，本院对其如何归还利息无法确定，故按被告的最终欠款金额计算利息较妥。原告对其请求的律师费、交通住宿费未能提交相应证据，本院不予支持。被告诉请对借款合同的签名进行鉴定，但鉴定结果与其陈述相悖，故应由被告承担相应的鉴定费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李文俊于本判决生效之日起十日内归还原告崔正借款本金263000元，并以263000元为基数，自2017年2月1日起按月利率2%的标准支付原告利息至判决之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11310元，财产保全费5000元，鉴定费14900元，合计31210元，原告崔正负担14144元，被告李文俊负担17066元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  韩先明 人民陪审员  柏宗霞 人民陪审员  周永龙 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘 莹 附适用法律条款（规定）： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。