四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：攀枝花市富凯贸易有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**景怡巷********。 法定代表人：王金城，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市德信物资贸易有限公司，住所，住所地：四川省攀枝花市**格里坪经堂村****div> 法定代表人：黄长安，该公司董事长。 一审第三人：攀枝花市得福工贸有限责任公司。住所地：四。住所地：四川省攀枝花市仁和区布德镇巴关河村> 法定代表人：黄河贵，该公司经理。 再审申请人攀枝花市富凯贸易有限责任公司（以下简称富凯公司）因与被申请人攀枝花市德信物资贸易有限公司（以下简称德信公司）、一审第三人攀枝花市得福工贸有限责任公司（以下简称得福公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富凯公司申请再审称，（一）富凯公司有新的证据，足以推翻原判决。1.在保全阶段提出的执行异议案和在执行阶段提出的执行异议案中，富凯公司都提交了2012年12月5日富凯公司的两位股东王金城、朱碧辉与得福公司签订的《合作协议》，证实王金城和朱碧辉曾经挂靠得福公司经营煤炭业务，对外产生的债权即案涉应收烟煤款352.06万元实际上由王金城和朱碧辉所享有，从而证明富凯公司与得福公司之间签订的《债权转让协议》系真实的债权。2.富凯公司有新的证据，即2019年6月5日四川省攀枝花市东区人民法院作出的(2019)川0402民初1553号民事判决。该判决查明，王金城、朱碧辉挂靠得福公司向鼎星公司供应煤炭，后将二人的债权转移到富凯公司名下，2016年4月23日得福公司向鼎星公司出具《委托书》，委托富凯公司收取烟煤款3520598.53元，2016年4月26日签订《债权转让协议》，约定将鼎星公司欠得福公司烟煤款3520598.53元转让给富凯公司，2016年5月3日，富凯公司和得福公司将《债权转让协议》和《委托书》送达鼎星公司，鼎星公司对债权转让作了相应的调账处理。该判决现已生效。3.富凯公司提交了鼎星公司财务负责人余莎的通话录音证实鼎星公司收到《债权转让协议》后一直保存在公司财务部，且鼎星公司和鼎星公司财务负责人余莎于2017年9月21日出具《关于攀枝花市得福有限责任公司与攀枝花市富凯贸易有限责任公司债权转让事宜经办情况说明》，均证实鼎星公司于2016年5月3日收到《债权转让协议》，相关负责人签署“同意”，且已作了调账处理。因此，二审法院认为富凯公司不能证明《债权转让协议》已实际送达错误。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。虽然鼎星公司在送达回证上备注其与得福公司往来账实际金额为350万元，但仅凭这一备注的内容不足以证明截止2016年10月12日该笔应收款的债权人是得福公司，富凯公司已举证证明得福公司于2016年4月出具《委托书》、得福公司签订的《债权转让协议》、鼎星公司于2017年9月21日出具的情况说明，均足以推翻送达回证上备注的内容。（三）一审法院审理程序违法，应当回避的审判人员没有回避。(2016)川0411民初1944号民事案件与本案实际上系基于同一事实和理由的两个诉讼，本案一审中相关审判人员应当依法回避。（四）二审法院对富凯公司提供的证据未作评判错误。二审中，富凯公司提供了该公司股东王金城和朱碧辉于2012年12月5日与得福公司签订的《合作协议》以及得福公司的收款凭据，拟证实《债权转让协议》有真实的交易基础，该笔应收烟煤款应归富凯公司所有。但二审法院在判决中没有对该份证据作出评判，未按照法定程序、全面客观地审核证据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、七项之规定申请再审。 德信公司提交意见称，（一）(2019)川0402民初1553号民事判决不属于新证据。富凯公司在四川省攀枝花市东区人民法院提起的该诉讼中恶意隐瞒了重要法律事实，即在富凯公司提起的执行异议之诉中，四川省攀枝花市中级人民法院于2019年2月26日作出(2019)川04民终121号民事判决已经对富凯公司与鼎星公司之间的《债权转让协议》及转让行为的法律效力予以了否定，对富凯公司诉请的3520598.53元货款属于富凯公司所有的权属主张予以了否定，从实体上已经否定了富凯公司对诉争标的物权属归属主张的事实及理由，涉案标的物3520598.53元货款属于德信公司的执行款并已经进入执行程序。(2019)川04民终121号民事判决系生效判决，富凯公司无权另行提起诉讼。富凯公司以欺骗手段隐瞒上述事实，导致四川省攀枝花市东区人民法院作了与(2019)川04民终121号民事判决相冲突的民事判决。（二）富凯公司与鼎星公司串通并欺骗司法机关，构成恶意诉讼。富凯公司在四川省攀枝花市东区人民法院的审理中提交的《债权转让协议》《委托书》系加盖鼎星公司公章的复印件，但富凯公司在2016年向四川省攀枝花市仁和区人民法院提出执行异议之诉时，提交的《债权转让协议》《委托书》上只加盖了富凯公司与得福公司的印章和财务专用章。该案中的《债权转让协议》《委托书》为涉案当事方恶意串通，事后制作。而在本案的审理中，富凯公司就其与得福公司之间的《债权转让协议》以及债权转让行为的自我陈述前后矛盾、漏洞百出，其证据的法律效力已经被(2019)川04民终121号判决予以否定。富凯公司恶意隐瞒标的物已为法院生效判决效力所涵盖的事实，向四川省攀枝花市东区人民法院再行提起诉讼，属于欺骗司法机关的恶意诉讼。（三）富凯公司提出的第一次执行异议之诉，被四川省高级人民法院驳回起诉。驳回起诉，即前案已不存在。富凯公司第二次提起的执行异议之诉为重新起诉，故一审法院的审判人员不存在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当回避情形。 本院经审查认为，（一）关于原审认定是否缺乏证据证明问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情况分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人应执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，在案外人执行异议之诉中，人民法院首先应该判断案外人对执行标的是否享有实体权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，富凯公司应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。富凯公司法定代表人王金城在（2016)川0411民初1944号案的庭审中陈述其于2016年4月26日将《债权转让协议》交给鼎星公司。2016年10月18日，富凯公司向四川省攀枝花市仁和区人民法院提交的《财产保全复议申请书》中载明“……债权转让协议签订当日富凯公司就将该协议送达到了鼎星钛业财务部，其负责人告知申请人该协议保存在财务部……”。富凯公司在（2016)川0411民初1944号案审理过程中，向人民法院提交的《债权转让协议》和《委托书》并无鼎星公司印章及相关人员签字，而在本案审理中，富凯公司向人民法院提交《债权转让协议》和《委托书》上有鼎星公司印章及相关人员签字，且富凯公司陈述其系2016年5月3日将《债权转让协议》和《委托书》送达给了鼎星公司。因此，富凯公司就债权转让及送达的事实前后陈述不一致，自相矛盾，其提供的证据不足以证明《债权转让协议》已实际送达鼎星公司。因此，富凯公司认为原审认定事实缺乏证据证明的理由不能成立。 （二）关于新证据问题。虽然(2019)川0402民初1553号民事判决已发生法律效力，但富凯公司和鼎星公司在该案审理过程中均未向四川省攀枝花市东区人民法院提供四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终121号民事判决，也未向该院说明四川省攀枝花市中级人民法院已就案涉债权转让的事实作出了认定。因此，(2019)川0402民初1553号民事判决的内容不足以推翻四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终121号民事判决认定的事实。 （三）关于富凯公司主张一审法院程序违法的问题。(2016)川0411民初1944号案件不符合执行异议之诉的起诉条件被驳回起诉，而本案系富凯公司作为执行案外人提起的执行异议之诉，与(2016)川0411民初1944号案件系两个独立诉讼，相关审判人员不存在法定回避情形，故富凯公司认为一审法院程序违法的理由不能成立。 （四）关于富凯公司认为二审法院未就《合作协议》以及得福公司的收款凭据等证据未评述的问题。王金城和朱碧辉是否挂靠得福公司，系其与得福公司的内部关系，不影响得福公司以其全部财产对外承担债务。二审庭审中双方已就《合作协议》以及得福公司的收款凭据等证据发表了质证意见，二审法院在民事判决中未就该部分证据评述是否采信的意见，不影响富凯公司的实体权益。富凯公司的该项再审事由不能成立。 综上，富凯公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回攀枝花市富凯贸易有限责任公司的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  向森辉 审 判 员  黄 丹 二〇一九年九月二十九日 法官助理  杜坤瑾 书 记 员  毛苑入