wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3917号原告：李淑珍，女，1963年4月3日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人：武占海，朝阳市建平县阳光法律服务所法律工作者。被告：张文华，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人：李国红（系原告妻子），女，1977年4月14日出生，汉族，农民，住建平县。被告：赵殿有，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住建平县。原告李淑珍诉被告张文华、赵殿有土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9立案受理后，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑珍的委托代理人武占海，被告张文华的委托代理人李国红，被告赵殿有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还承包田2亩；2、被告赔偿原告2015年至2019年抢种承包田的经济损失合计12000元（每亩地损失按行业标准每年1500元计算，共四年）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人李文海（已去世）与原告系夫妻关系。2005年4月14日，李文海与被告签订租地合同一份。李文海将夫妻二人共同承包经营的位于赵殿有家房东的承包田2亩租给被告张文华耕种，每年被告交承包费50元，承包期限10年，截止2015年4月14日合同到期。但到期后，原告要求被告返还该承包田，被告不同意返还并抢种该承包田耕种至今。约2012年，张文华与赵殿有己将该地对换，由赵殿有耕种。此事经七家村委会、乡司法所多次调解未果。原告认为，原告与被告签订租地合同，原告将自己的承包田租给被告经营、收益，合同到期后被告应该返还承包田给原告，但被告无故不予返还并抢种该地至今，已侵害了原告的合法权益。为此，原告具状起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告张文华辩称：原告与李文海对答辩人承包的土地无承包经营权，赵殿有家房东的2亩土地属于上七家村民组机动地，不是原告和李文海承包地，因为在2005年以前，村里为了鼓励种大棚，就拿出机动地为种大棚的村民补地，李文海当时作为组长称其种大棚，就把村民组在赵殿有家房东的2亩机动地拿去耕种，因当时李文海和原告未建大棚，李文海种了几年后，村民就要求收回该土地出租给村民组做费用，2004年末李文海就把该土地交回，2005年4月14日，答辩人租赁该土地时，出租人是上七家村民组，因李文海是村民组长，李文海就代表村民组与答辩人签订租地合同，而不是代表他自己，该土地承包经营权属于村民组，原告和李文海对该土地无承包经营权，我承包的2亩土地承包经营权属于村民组，租金也应由村民组收取，原告无权要求返还土地，也无权要求我给付该土地租金及经营损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：1、原告提供的租地合同原件一份，证实一份，欲证明该土地权属归原告与李文海所有，这块土地是建设大棚时候补给原告和李文海的，至今该地块村里未收回，实际耕种人为二被告现在耕种。同时也能证明赵殿有在双方签订合同的同时作为证明人参加过。还能证明原告曾经将土地包给张文华包地10年。因二被告不认可，本院分析认为，原告提供的租赁合同仅能体现案外人李文海作为村民组组长与被告张文华签了租赁合同，从合同内容也仅能体现该份合同的签订方为村民组而非李文海个人，不能说明李文海时争议土地的承包经营权人，同时原告提供的2019年7月18日的证实欲证明争议土地归李文海与原告所有，因土地承包经营权属于用益物权的一种，按《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。的规定，2019年7月18日张家营子镇下七家村民委员会出具的证实虽然陈述争议土地属于李文海与李淑珍所有，张家营子镇下七家村民委员并非法定的土地承包经营权的法定确权机关，且庭审中原、被告均承认争议土地是机动地，并无土地承包合同，不能确认原告及案外人李文海是争议土地的承包经营权人，因此原告提供的租赁合同真实性予以采信对其证明的问题不予采信，对原告提供的证实真实性及证明的问题不予采纳。2、被告提供的证明一份，情况说明一份，欲证明涉案地块属于上家村民组机动地，归村民组所有，是建平县张家营子镇下七家村民委员会出具的情况说明，还有上七家村民组的人员全部签字，本院分析认为，被告提供的证明从证据形式上属于证人证言，因原告不认可，该证明上的证人也均未出庭作证，本院无法核实其真实性，故不予采信。同时被告提供的情况说明与原告提供的证实出具人均为张家营子镇下七家村民委员，但该情况说明证实内容相互矛盾，张家营子镇下七家村民委员也并非法定的土地承包经营权的法定确权机关，故对被告提供的两份证据真实性及证明问题均不予采纳。根据原、被告陈述及提交的证据本院经审理认定事实如下：原、被告为同村同组村民，双方所争议的土地为机动地位于建平县，案外人李文海与原告系夫妻关系，2005年4月14日案外人李文海与被告张文华签订租赁合同一份，内容为“经协商上七家村民组将赵殿有房东李文海大棚地2亩承包给张文华耕种，每亩地承包费伍拾元，承包期为拾年，合计承包费壹仟元整，特定此合同，承包费给村民组做费用。此合同一式两份，两方各执一份，订立合同人村民组组长李文海，承包人张文华，2005年4月14日，证明人赵殿有，翟建春…”。现原告以被告侵占其承包地为由诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当对争议土地享有土地承包经营权提供证据予以证明，但原告未充分举证证明其享有争议土地的承包经营权，故对原告要求被告返还承包田2亩及赔偿经济损失合计12000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一九年九月六日书记员  郭乐乐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5428号原告：冯永松，男，侗族，1972年4月17日出生，住云南省昆明市，原告：黄永祥，男，布依族，1976年1月6日出生，住贵州省兴义市，被告：曹小平，男，汉族，1974年10月13日出生，住湖北省武汉市洪山区，被告：万世芳，女，汉族，1968年2月29日出生，住湖北省钟祥市，原告冯永松、原告黄永祥诉被告曹小平、被告万世芳合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。两原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还两原告18.8万元的货款；2、判令两被告赔偿利息损失2808元（暂计至起诉之日）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月23日，合同乙方周廷武与合同甲方湖北荆奇新型建筑材料有限公司（以下简称荆奇公司）签订一份《“饰美饰佳”品牌代理合同书（销售合同书）》，约定：合同乙方为合同甲方贵州省南布依族苗族自治州区域的代理经营商，代理经营期限自2015年11月23日至2016年11月22日，合同期满后，双方可继续签订合同；合同乙方需向合同甲方一次性交纳合同期内的15%货款26.8万元，同时取得相应区域的代理权。该笔款项于2015年11月23日、2015年11月29日分两次由杜舒斌向合同甲方指定的银行账户（荆奇公司时任法定代表人郑东峰的银行账户）转账支付26.8万元。合同签订后该代理权一直由合同乙方周廷武成立的贵州讯美装饰有限责任公司经营，并用销售合同货款价值8万元的材料为该公司装修了办公场地。销售合同期满后，合同双方没有继续签订新的销售合同。原告认为该原来签订的合同权利与义务明显违反等价有偿原则的规范，显失公平。2018年4月，销售合同付款人杜舒斌以合伙纠纷将原告诉至贵州省兴义市人民法院，法院判定合伙成立，由原告分别支付杜舒斌合伙费用及利息。原告认为虽然合伙成立，但是由于销售合同甲乙双方不负责任的直接关系，这让原告（销售合同货款的实际交纳人）的销售合同货款投资目的无法实现，直接损害原告所应享有的权益。原告多次找到销售合同甲乙方协商无果，现销售合同甲方荆奇公司已经进行的决议解散注销公司行为更是让原告的权益受到巨大损害，特根据武汉市工商局企业书式档案材料信息，向荆奇公司注销后的清算负责人即被告追溯权益。综上所述，荆奇公司单方拟定的范本销售合同严重违反商业合同的规范，权利与利益失衡，再因被告注销公司存在瑕疵，不再继续经营公司的行为致使销售合同目的无法实现。现恳请法院查清事实，判令由被告返还原告18.8万元货款及利息，并承担本案诉讼所产生的全部费用。经审查，两原告提起本案诉讼的起因是，案外人周廷武与荆奇公司签订《“饰美饰佳”品牌代理合同书（销售合同书）》（以下简称《“饰美饰佳”合同》），案外人杜舒斌向荆奇公司支付了合同款26.8万元，后在杜舒斌与两原告的民间借贷纠纷案件中，两原告被判令向杜舒斌偿还借款。两原告认为自己因《“饰美饰佳”合同》实际出资，但由于《“饰美饰佳”合同》约定的权利义务失衡、显示公平，导致两原告的投资目的无法实现，利益受损。同时，荆奇公司现已注销，故两原告要求荆奇公司的清算组成员即本案两被告承担责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告必须与本案有直接的利害关系。本案中，两原告要求两被告返还《“饰美饰佳”合同》项下的部分款项并赔偿利息，但是，《“饰美饰佳”合同》的双方当事人为周廷武与荆奇公司，两原告并非上述合同的当事人，两原告在与荆奇公司不存在合同关系的情况下，向荆奇公司的清算组成员即两被告主张合同权利，属于原告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯永松、原告黄永祥的起诉。案件受理费2224元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭林二〇一九年九月九日法官助理李思瑶书记员刘璇
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审55号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：胡姣良，男，1962年10月1日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人胡姣良行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134380号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：胡姣良于2016年3月13日在株洲县南阳桥乡三望冲村路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，未依法进行注册登记上道路行驶的,醉酒后驾驶机动车的违法行为。被处以罚款1012元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年4月7日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134380号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人胡姣良在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134380号行政处理决定； 二、限被执行人胡姣良在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900134380号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费30元，由被执行人胡姣良承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱晰琳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1459号 申请执行人：杜秀虎，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：赵威，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人杜秀虎与被执行人赵威追偿权纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初4169号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告赵威于本判决生效后10日内向原告杜秀虎支付171000元及利息4000元（自2018年7月23日起，按照月利率2%计算至清偿完毕时止，已支付利息13000元应除）；案件受理费1900元，由被告赵威负担。因被执行人赵威未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人杜秀虎申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年6月5日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息，无证券数据、无公司注册信息，被执行人所有的皖Ａ×××××号奔驰牌小型轿车已委托予以查封。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××镇××社区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4169号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4169号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱小青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1016号原告：霍宽生，男，1962年4月13日出生，汉族，户籍所在地山西省灵石县，现住山西省灵石县。被告：詹实宇，男，1984年2月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省白河县，住山西省太原市。原告霍宽生与被告詹实宇债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，原告于2019年9月17日因证据不足自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，故依法准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告霍宽生撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告霍宽生负担。审 判 长  李亚明人民陪审员  游秀萍人民陪审员  杨爱萍二〇一九年九月十七日法官 助理  杨 晨书 记 员  荣 霆书 记 员  荣 霆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0405民初1690号原告:常金花，女，1981年12月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：枣庄市台儿庄区马兰屯镇丁楼村村民委员会。法定代表人：王超，村主任。原告常金花与被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇丁楼村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金花到庭参加诉讼、被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇丁楼村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所借原告现金共计32300元，并承担银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月28日和2019年4月28日，被告因村内各项事务开支，在原告处两次共借款32300元，上述借款均有被告立下借条为证。上述借款经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，特提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇丁楼村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。经审理本院查明以下事实：被告于2018年12月28日和2019年4月28日，向原告分别借款二笔，共计32300元，原告并向本院提供枣庄市台儿庄区马兰屯镇丁楼村村民委员会出具的收款收据二份，证实被告向原告共借款32300元的事实。该证据能够证明案件事实存在，并于庭审笔录相互印证，本院予以确认。本院认为，被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇丁楼村村民委员会向原告常金花共借款32300元，有该村委会向原告出具的收款收据二份予以证实，本院予以认定。该借款经原告催要后，被告至今未给付，故其应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。由于原告提供的证据不能证明双方在借款时约定了利息，故借款期间应视为不支付利息。被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇丁楼村村民委员会既未出庭，亦未答辩，应视为其对一审中享有的抗辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇丁楼村村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常金花借款32300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费608元，减半收取304元，由被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇丁楼村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李思华二〇一九年九月十日书记员  张利娜
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1445号之一申请执行人新余市龙华发展有限公司，住所地新余市高新开发区梅园小区。法定代表人晏玮，该公司总经理。被执行人新余市碧海实业有限公司，住所地新余市渝水区袁河办（袁河街道办事处）。法定代表人华小兵，该公司董事长。被执行人华小兵，男，1970年7月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人华亮亮，男，1988年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余市龙华发展有限公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初3370号民事调解书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人华小兵、华亮亮（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，通过银行扣划执行到位42714.69元，对被执行人名下房产（有抵押）、车辆予以查封（车辆未实际控制），申请人同意本案暂不申请拍卖房产。2019年4月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月2日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行635908.31元、执行费9186元未得到执行。本院于2019年9月26向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  何晓莲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10303号原告：王建华，男，汉族，1989年1月1日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师；委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。被告：郑州市华中驾驶员培训有限公司，住所地郑州市**工人路与丹青路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410103MA4554EY4A。法定代表人：杨春彦。委托诉讼代理人：刘孟梦、河南法萃律师事务所律师；委托诉讼代理人：吴同兵，河南法萃律师事务所实习律师。原告王建华诉被告郑州市华中驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人甄爱锋、朱亚会，被告郑州市华中驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人刘孟梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《驾校培训共同经营协议书》；2、被告向原告支付拖欠的工资34390元，并按照银行同期利率支付利息；3、被告支付违约金10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为37190元。事实与理由：被告系经营机动车驾驶员培新的公司。2018年10月29日，原被告协商一致，签订《驾校培训共同经营协议书》，约定原告为被告提供驾驶员培训服务，约定了工资内容及工资支付方式。协议签订后，原告按照协议约定履行了培训义务。但是2019年2月起被告无故拖延工作，甚至于2019年6月4日无故停止了原告的工作。被告共拖欠原告工资37190元。原告认为被告侵犯了其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告郑州市华中驾驶员培训有限公司辩称，1.原被告之间签订的共同经营协议及补充协议，实际为挂靠合同，而非劳动合同。原告以追索劳动报酬为由起诉，不符合实际情况，且原告未提起劳动仲裁。2.原告主张的拖欠工资数额缺乏证据支持，且与实际数额不符。3.原告主张拖欠工资，支付利息于法无据。4.原告本身存在违约情况，应当承担相应的责任，且原告主张违约金过高，不应获得支持。本院经审理查明，2018年10月29日，原告王建华（乙方）与被告郑州市华中驾驶员培训有限公司（甲方）签订《驾校培训共同经营协议书》一份，约定原告根据被告的要求为被告提供驾驶员实操培训服务。该协议第一、二、三条约定了培训内容及双方的义务。第四条：合作方案及付款方式选择：1.2018年10月1日之前甲方招收的学员，由甲方合理分配给乙方进行培训，培训费用以乙方培训科目考试合格为准。其中科目二甲方向乙方支付300元，科目三200元。每月结算两次，每月的15日、30日为结账日，结算上一周期账目，进行结算。2.2018年10月1日之后甲方招收的学员，由甲方合理分配给乙方进行培训，培训费用以乙方培训科目考试合格为准。按每学时50元计算由甲方支付给乙方。每月结算两次，每月的15日、30日为结账日，结算上一周期账目，进行结算。3.由于乙方培训需要产生的其他增值服务，费用由甲方代收，甲方收取20%的服务费，剩余费用按上述第二项结算时间结算给乙方。4.由学员提出的其他增值服务，甲方有权指派乙方完成。费用由甲方代收，甲方收取30%的服务费，剩余费用按上述第二项结算时间结算给乙方。第五条：违约责任。甲方和乙方应共同遵守上述规定，如任何一方违反规定，除赔偿守约方损失外，应向守约方支付10000元违约金。第六条：合同解除：1.经双方友好协商可以解除该合同。…3.甲方无故拖欠乙方工资超过30天的，乙方可以要求解除合同。该协议签订后，原、被告之间依照约定履行协议，并在2019年2月27日签订《补充协议书》一份，约定：1.2018年10月1日之后甲方招收的学员，由甲方合理分配给乙方进行培训，培训费用以乙方培训科目考试合格为准。按每学时40元计算由被告支付给乙方。每月结算两次，每月的15日、30日为结账日，结算上一周账目。…3.其余约定仍旧按照《驾校培训共同经营协议书》执行。后自2019年2月份起，被告拖欠原告劳动报酬，其中2月份为3290元、3月份为12140元、4月份为11260元、5月份为8900元、6月份为400元，以上共计35990元。现原告要求被告支付上述劳动报酬，故诉至本院。另查明，1.2019年6月3日23时50分许，原告王建华等与被告公司副校长张东松在长江路××路交叉口附近发生打架纠纷，后经郑州市公安局嵩山路分局调解，双方达成协议，由王建华、王建华、宋超权等共四人每人分别赔偿张东松2500元，合计10000元，双方间纠纷解决。对此被告提出原告已经向被告出具领据、该2500元费用应从被告拖欠的上述报酬中抵扣，原告庭审中亦表示同意。2.自2019年6月4日起，原告未再到被告处提供驾驶员实操培训服务。3.被告于2019年3月28日、4月25日分别向原告支付劳动报酬3000元、3000元，共计6000元。原告对此表示认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行权利义务。本案中，原被告之间签订有《驾校培训共同经营协议书》及补充协议，原告为被告提供驾驶员实操培训服务，被告应按照约定支付相应报酬。关于原告主张解除双方间签订的《驾校培训共同经营协议书》，因被告拖欠原告工资超过30日，且原告已自2019年6月4日起未再到被告处提供服务，故原、被告之间签订的《驾校培训共同经营协议书》及补充协议自2019年6月4日起已解除。关于原告主张的被告支付拖欠劳动报酬，经庭审查明，原被告双方已对培训费用标准由每学时50元变更为每学时40元，原告2019年2-6月份的劳动报酬为35990元，因被告已向原告支付6000元，故被告拖欠原告的劳动报酬为29990元未支付，现原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持；同时原告亦同意从该款项中扣除其应向被告公司副校长张东松支付的2500元赔偿款，故被告应向原告支付的劳动报酬金额为27490元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期利率支付利息及违约金10000元，本院支持为以该27490元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年7月15日（起诉之日）起至该款项支付完毕之日止，对过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王建华与被告郑州市华中驾驶员培训有限公司签订的《驾校培训共同经营协议书》及补充协议于2019年6月4日解除；二、被告郑州市华中驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建华支付所欠劳动报酬27490元，并支付自2019年7月15日起至该款项支付完毕之日止的利息（以该27490元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告郑州市华中驾驶员培训有限公司承担265元，原告王建华承担190元。剩余455元退还原告王建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇一九年九月二十九日书记员 王明义
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0524民初413号原告：邢台市桥东永成汽车修理厂.住所地:邢台市桥**丰仓街**外贸车队院内。法定代表人：郭玉强，该厂厂长。被告：李例阳，男，1991年1月13日出生，汉族，住。原告邢台市桥东永成汽车修理厂与被告李例阳服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告邢台市桥东永成汽车修理厂到庭参加诉讼，被告李例阳经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台市桥东永成汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告李例阳支付修车款：7530元。并按银行同期贷款利率支付利息，支付利息按年利率2.1%计算，计1300元。2、判令被告李例阳承担本案的诉讼费。事实和理由：原告修理厂位于邢台市桥东区丰仓街8号外贸车队院内，法定代表人郭玉强。被告在2014年至2015年之间分多次在原告修理厂修理汽车。拖欠原告修理费共计人民币7530元。原告多次打电话催要修理费。2017年1月8日原告去柏乡在被告家中进行对账，被告李例阳对所欠修理费进行确认无误，又向原告写下欠条1张，答应三个月付清欠款。被告至今拒不还款。2017年10月29日再次去柏乡找被告催要，但被告至今未还。故此，诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求中利息的标准为依据法律规定向其支付利息。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、欠条一份。2、邢台市永成汽车修理厂维修单14份。李例阳未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经开庭审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据认定的证据结合原告的当庭陈述，现查明本案如下事实：原告修理厂位于邢台市桥东区丰仓街8号外贸车队院内，法定代表人郭玉强。2014年至2015年之间被告多次在原告修理厂修理汽车。拖欠原告修理费共计人民币7530元。2017年1月8日，原被告双方在被告家中进行对账，被告李例阳对所欠修理费7530元进行确认，向原告写下欠条，并答应三个月付清欠款。后经原告催要，至今未付款。本院认为，被告将汽车交予原告维修，形成了合法有效的维修合同关系。原告向被告提供了维修服务，并于2017年1月8日，与被告对账确认，被告理应按照约定期限，将修理费及时向原告给付。现被告逾期付款的行为，已经违约。故原告要求被告给付修理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，原被告双方没有约定，亦无法律依据，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李例阳于本判决生效之日起三日内向原告邢台市桥东永成汽车修理厂给付修理费7530元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告李例阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  崔瑞峰审 判 员  李晓玲人民陪审员  魏永路二〇一九年九月十日法官助理刘存书记员张宏斌
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7336号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：杨孝明，男，1975年3月3日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨孝明追偿权纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告杨孝明住所地“平度市明村镇杨家圈村**2”，本院工作人员前去没有找到被告杨孝明。本院经查证，也不能确定被告杨孝明的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，中国平安财产保险股份有限公司起诉杨孝明所提供的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1552元，退给中国平安财产保险股份有限公司，保全费420元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雷敬日二〇一九年九月十九日书记员  刘 坤
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0202民初5808号原告：青岛华耐建材有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：贾迅，职务：总经理。被告：德才装饰股份有限公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：叶德才，职务：总经理。青岛华耐建材有限公司与德才装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。青岛华耐建材有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛华耐建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛华耐建材有限公司撤诉。案件受理费4809元，减半收取2404.5元，由青岛华耐建材有限公司负担。审判员  赵斐二〇一九年九月十七日书记员  王君
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1396号之二 申请执行人：严爱玲，女，汉族，1969年9月11日出生，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄文球，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄伟（黄文球长子），男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄坤（黄文球次子），男，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人严爱玲与被执行人黄文球、黄伟、黄坤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人黄伟银行存款20200元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李俊杰 二〇一九年九月六日 书记员  丁博林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终405号 上诉人（一审被告）：广西南宁宗信房地产有限公司。住所：南宁－东盟经济开发区武华大道**华强科技孵化园**综合楼**。统一社会信用代码：91450100079064348P。 法定代表人：张琰，执行董事。 被上诉人（一审原告）：黄建福。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立武，广西冠鸿律师事务所实习律师。 上诉人广西南宁宗信房地产有限公司因与被上诉人黄建福商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初2057号民事裁定，向本院提出上诉。 广西南宁宗信房地产有限公司上诉称：请求将本案移送至南宁市中级人民法院审理。事实和理由：本案系上诉人与其业主的商品房销售合同纠纷所引起的系列诉讼案之一，该系列案涉及人数众多，总标的金额较大，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，应当认定为在本辖区有重大影响的案件，属于南宁市中级人民法院的管辖范围，武鸣区人民法院对本案没有管辖权。现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起管辖权异议上诉，请求将本案移送南宁市中级人民法院审理。 黄建福未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼请求标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）中规定的应由中级人民法院管辖的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖第一审民事案件的情形，故本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在一审法院辖区法院对本案有管辖权，黄建福向一审法院起诉，符合法律规定。 综上，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司的上诉请求不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁宗信房地产有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年九月五日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4866号 原告：陈象敏，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：黄明辉，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告陈象敏与被告黄明辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。2019年9月3日原告陈象敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈象敏撤诉处理。 案件受理费已减半收取125元，由原告陈象敏负担。 审判员  胡莉莉 二〇一九年九月三日 法官助理汪亚 书记员蔡永震
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初4422号原告：董某，女，汉族，1964年9月19日出生，汉族商水县院。委托诉讼代理人：李亚杰，女，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李某，男，汉族，1963年11月20日出生，住商水县。原告董某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年2月11日因子女的要求而复婚。由于夫妻双方感情彻底破裂，故依法诉至贵院，请求依法判如诉请。被告辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告董某提出离婚，被告李某同意离婚；双方其他概无纠缠。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年九月九日书记员  张景焱
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1776号 原告：徐太养，男，1958年1月6日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被告：福建宁诚物业服务有限公司，住所地福建省宁化县滨江壹号**楼****，社会统一信用代码91350424587512661W。 法定代表人：罗秋财，经理。 原告徐太养与被告福建宁诚物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐太养到庭参加诉讼，被告福建宁诚物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐太养向本院提出诉讼请求:1.判令福建宁诚物业服务有限公司支付工资10,680元；2.判令福建宁诚物业服务有限公司承担本案诉讼费。事实和理由:2016年3月，徐太养受雇于福建宁诚物业服务有限公司从事保安工作，双方约定每月工资1,780元。从2018年11月至2019年4月,福建宁诚物业服务有限公司拖欠工资共计10,680元，经多次催讨，但福建宁诚物业服务有限公司至今未支付。 福建宁诚物业服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年3月，徐太养受福建宁诚物业服务有限公司雇请从事保安工作，每月工资1,780元。2018年11月至2019年4月，福建宁诚物业服务有限公司拖欠徐太养工资10,680元未付，徐太养多次催讨未果，引发本纠纷。 上述事实，有徐太养提供的居民身份证复印件、宁化华侨经济开发区管委会出具的证明和当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，徐太养受雇于福建宁诚物业服务有限公司从事保安工作，双方形成劳务合同关系，双方的劳务合同合法有效，受法律保护，对当事人具有法律拘束力。在双方的劳务合同履行中，徐太养付出了劳动，福建宁诚物业服务有限公司应当依约履行支付劳务工资的义务。徐太养的劳务工资有宁化华侨经济开发区管委会出具的证明予以证实，可以认定福建宁诚物业服务有限公司尚欠徐太养工资10,680元，故对徐太养要求福建宁诚物业服务有限公司支付工资10,680元的诉讼请求，本院予以支持。福建宁诚物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建宁诚物业服务有限公司应在本判决生效之日起十日内支付徐太养工资10,680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，减半收取计33.5元，由福建宁诚物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张红玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  巫凌凯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2525号 原告：汕头市科城新材料有限公司，住所汕头市濠江区磊口村东南坑水库边山坡地厂房**。 法定代表人：张耀忠，总经理。 委托诉讼代理人：游婉娴，四川殷诚律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐逸洲，四川殷诚律师事务所律师，一般代理。 被告：四川家欣旺塑料制品有限公司，住所四川省德阳市广汉市三亚路一段****。 法定代表人：伍修正，经理。 委托诉讼代理人：胡启生，四川世星律师事务所律师。 原告汕头市科城新材料有限公司（以下简称“汕头新材料公司”）与被告四川家欣旺塑料制品有限公司（以下简称“四川家欣旺公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李祥莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告汕头新材料公司的委托诉讼代理人游婉娴、徐逸洲及被告四川家欣旺公司的委托诉讼代理人胡启生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汕头新材料公司提出诉讼请求：1、请求判令四川家欣旺公司立即支付货款127378元及逾期付款损失5510元，共计132888元（逾期付款损失应计至实际还清之日，暂从2019年1月1日起计至2019年8月30日，共242天；利率以人民银行同期贷款利率4.35%为基础，并加收50%罚息利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由四川家欣旺公司承担。事实及理由：2018年4月，原、被告双方经人介绍认识，后双方达成口头协议：被告在原告处进货，每次交易由被告提前电话通知原告发货时间、货物种类及数量，由原告安排承运，结算方式为下一批货物送达时结算上一批货物的货款。2018年4月21日至2018年11月12日原告共向被告供货11次，货款总价为185136元，但被告并未按照口头协议约定的付款方式进行付款，反而经常拖欠货款。2018年12月19日，双方结束交易。截至起诉之日被告只向原告支付货款57758元，尚欠货款127378元。最后一次交易结束后，原告一直催收未果。2019年1月起，原告再次向被告负责人催款，但被告总以资金流通不畅为由拒绝付款。被告的行为已构成违约，应参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收20%-50%”向原告支付逾期付款损失5510元。为维护原告权益，遂诉至法院。 四川家欣旺公司辩称，汕头新材料公司所述与事实不符，对其陈述的事实有异议；双方曾经有过交易，但是已经履行完毕。对汕头新材料公司主张的买卖合同关系有异议，我方未收到汕头新材料公司主张货款的货物，其主张和事实不成立，请求驳回其诉诉讼请求。 汕头新材料公司为证明其主张，提交以下证据：1、原、被告工商登记信息，证明原、被告主体适格，四川家欣旺公司的法定代表人于2019年3月11从田忠变更为伍修正。2、原告出具的送货单、冠通达货运托运单（共10份），证明2018年6月15日到2018年11月12日，原告共向被告提供价值为183517元的货物。3、原告与被告伍姓会计的聊天记录复印件，证明双方对2018年11月1日和11月12日的货款进行了结算。4、原告出具给被告的增值税专用发票复印件，金额为31520元，但该发票金额未指向前述任何一张送货单金额。 四川家欣旺公司对上述证据的质证意见为：对证据1没有异议；证据2的送货单是原告单方制作，无我方签字或盖章确认，货款单不能证明原告向被告送货事实；证据3的聊天记录是复印件，对真实性有异议；证据4是复印件，对真实性有异议。 四川家欣旺公司无证据出示。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、汕头新材料公司提交的送货单、货运托运单，该组送货单、托运单上载明的收货单位为“田老板”、“田忠”、“四川家欣旺（田老板）”、“伍松”、“伍总”，送货单上无收货单位具体地址，且收货单位（盖章）处、收货人处均无四川家欣旺公司单位盖章或工作人员签字确认收货。仅有两份收货人为伍松的托运单上有“卢克会”签字确认收货，一份收货人为田忠的托运单上有“王小修”的签字。前述送货单、托运单不能达到汕头新材料公司已向四川家欣旺公司送货的证明目的，该组证据的证明力，本院不予确认。2、聊天记录复印件、增值税专用发票复印件，汕头新材料公司未提交证据原件，无法核实其真实性，本院均不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汕头新材料公司诉称其与四川家欣旺公司共同达成口头买卖协议，由汕头新材料公司向四川家欣旺公司供货，结算方式为货物送达时结算上一批货物的货款，此后从2018年4月21日至2018年11月12日向四川家欣旺公司供货11次，货款总价为185136元，现四川家欣旺公司尚欠其货款127378元。汕头新材料公司确认其已收到的货款均不是四川家欣旺公司支付。庭审中，四川家欣旺公司与汕头新材料公司共同确认双方于2018年12月发生过买卖合同关系，且货款已全部结清。但四川家欣旺公司否认汕头新材料公司在本案中主张的买卖合同关系的存在。汕头新材料公司提交的证据不足以证明其将货物送至四川家欣旺公司，与四川家欣旺公司之间存在买卖合同关系，故对汕头新材料公司的主张的事实本院不予确认。 本院认为，汕头新材料公司主张其在四川家欣旺未结清前期货款的情形下，累计发货十一批次，与其诉称的双方口头约定的送货时结算上一批货款的货款结算方式相悖。另，汕头新材料公司提交的送货单和货运单无四川家欣旺公司确认收获。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，汕头新材料公司应当就其与四川家欣旺公司之间存在买卖合同关系承担举证责任，现汕头新材料公司提供的证据不足以证明其与四川家欣旺公司之间存在买卖合同关系，应承担举证不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回汕头市科城新材料有限公司的诉讼请求。 本案收取案件受理费1479元，由汕头市科城新材料有限公司负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李祥莉 二〇一九年九月二十七日 书记员  石 怡
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执877号申请执行人：汪万菊，女，汉族，住1948年10月15日出生，重庆市大渡口区。被执行人：黄红玉，女，汉族，住1963年06月01日出生，重庆市大渡口区。本院在执行汪万菊与黄红玉借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月25日作出的（2018）渝0104民初4661号民事判决书：“黄红玉于本判决生效后三日内返还汪万菊借款20000元。如果黄红玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费300元，由黄红玉负担。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人黄红玉名下无财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权20300元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  高 谊二〇一九年九月二十四日书 记 员  魏于翔
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4616号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路****。负责人：翁作林。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：胡正坤，男，1966年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李丽冰，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告胡正坤、李丽冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月5日，原告与胡正坤签订《中国银行信用卡专向分期付款借款协议》（下称《借款协议》），约定胡正坤以信用卡（尾号4435）为媒介向原告借款300000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。但后续未能按时还款，截止2019年4月17日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金等共计314776.8元，原告多次催收未果。胡正坤在签约时向原告提交配偶身份证明及婚姻关系证明材料，证明两被告为夫妻关系，如此，胡正坤所负的还款责任为夫妻共同责任。因此请求判令：胡正坤、李丽冰共同支付原告至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年4月17日共计314776.8元（其中本金265000元、手续费48600元、利息272.77元、还款违约金904.03元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额度未还部份的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与胡正坤于2018年7月5日签订《借款协议》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下称《领用合约》）等作为合同附件，约定：原告向胡正坤授予爱家信用卡分期额度300000元用于家庭装修，分60期，分期手续费为使用额度的18%，金额54000元；手续费分期扣收，于每个账单日扣账；胡正坤在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照《领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；胡正坤保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并授权原告不论胡正坤是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如胡正坤未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对胡正坤不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。胡正坤签订《借款协议》时向原告提交配偶李丽冰身份证明及婚姻关系证明。原告与胡正坤于2018年7月5日签署《借款借据》，原告向被告发放房屋装修贷款300000元。原告出具的交易期间为2018年7月7日至2019年4月17日的交易流水显示，卡号尾号4435账户于2018年7月7日记入60期分期付款本金，此后于每月17日记入一期分期付款本金、手续费；2018年12月17日首次发生借记利息、还款违约金。原告出具胡正坤前述信用卡账户《信用卡未还款查询》显示，截至2019年4月17日止欠付到期本金15000元、未到期本金250000元，到期手续费2700元，未到期手续费45900元，利息272.77元，还款违约金904.03元，应收账款共计314776.8元。2019年5月21日，原告委托律师事务所按借款合同载明地址向被告邮寄《律师函》催收欠款未果。本院认为：本案为信用卡纠纷。《借款合同》及附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金具有合同依据，本院予以支持。本案为两被告婚姻关系存续期间共同债务，依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告胡正坤、李丽冰于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金共计314776.8元（暂计至2019年4月17日，其中本金265000元、手续费48600元、利息272.77元、还款违约金904.03元，2019年4月18日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额度未还部份的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止）。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3011元、财产保全费2094由被告胡正坤、李丽冰共同负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年九月十六日书记员  张晓瑜
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1181号原告：徐旭，男，1977年4月4日出生，汉族，住河南省修武县。被告：郭小爱，女，1971年5月8日出生，汉族，住河南省修武县。原告徐旭与被告郭小爱合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。在诉讼过程中，原告徐旭于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐旭以证据不足为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐旭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐旭负担。审 判 长  卫 超审 判 员  高国杰人民陪审员  卢更银二〇一九年九月四日书 记 员  胡家骥
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6121号上诉人（原审原告）：郑洪月。委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市宝源物业管理服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区解放北路**汇源置地广场。法定代表人：张毅，该公司经理。上诉人郑洪月因与被上诉人徐州市宝源物业管理服务有限公司（以下简称宝源物业）劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初559号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑洪月上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：“原告未仲裁请求确认劳动关系的起始日期”不是一审法院驳回起诉的合法依据。“仲裁请求劳动关系的起始日期”不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议类型，即确认劳动关系的起始日期，不属于法定的、单独的劳动仲裁请求事项。上诉人仲裁请求确认解除劳动关系，支付经济补偿金、失业救助金等，与确认双方劳动关系具有不可分性，实质已涵盖了要求确认双方劳动关系的内容。本案理涉的纠纷已经仲裁裁决前置，上诉人无需另行再提起确认劳动关系。一审裁定援引《劳动法》第79条驳回起诉，适用法律不当。本案中上诉人与被上诉人因解除劳动合同关系发生劳动争议，且徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日作出了不予受理通知书，故上诉人依据《劳动争议仲裁调解法》第29条之规定向人民法院提起诉讼，依法有据。被上诉人宝源物业未到庭、未答辩。郑洪月向一审法院起诉请求：一、依法判决宝源物业向郑洪月支付：1、加班工资165807元并加付赔偿金165807元；2、依法解除劳动合同经济补偿金19875元；3、赔偿社会保险损失15750元；二、判决确认宝源物业与郑洪月劳动合同关系于2018年9月11日解除,并向郑洪月出具解除劳动合同的证明。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，宝源物业辩称双方虽存在劳动关系，但对劳动关系的起止日期有异议，经审查，郑洪月的仲裁请求中仅请求确认双方之间的劳动关系于2018年9月11日解除，双方是否存在劳动关系系一个独立的请求，且该项请求涉及郑洪月其他请求的计算问题，本案劳动关系的存续期间是郑洪月其他请求计算的前提和基础，而双方之间的劳动关系存在不仅仅包含劳动关系的解除时间，而且还必须包含劳动关系的起始时间。郑洪月仲裁仅请求确认劳动关系的解除日期，而并未请求劳动关系的起始日期，郑洪月的该项仲裁请求是片面的、单向的，总之，郑洪月仲裁请求确认双方之间的劳动关系解除日期，并未请求起始日期，其请求并不完整，劳动关系的起始日期和解除日期作为劳动关系的核心要素不具有可分性，根据上述法律规定，劳动争议案件劳动仲裁事项前置程序的规定，郑洪月未仲裁请求双方劳动关系的起始日期，而郑洪月现在却以双方之间存在劳动关系为前提基础请求相关事项，于法无据，故本案依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定：驳回郑洪月的起诉。本院认为，双方当事人对存在劳动关系并无异议。劳动者基于劳动关系向宝源物业主张相关权益，劳动者的相关诉请与劳动关系起止时间具有不可分性，对双方建立劳动关系的时间应一并审查。一审法院以劳动者未申请仲裁双方劳动关系的起始日期为由，认为本案未经仲裁前置程序不当，本院予以纠正。综上，上诉人郑洪月的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初559号民事裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 秦国渠审 判 员 汪佩建二〇一九年九月二日法官助理 张 静书 记 员 苗 鑫
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执564号之一申请执行人:杨志强，男性，汉族，XX年XX月XX日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王卫东，男性，汉族，XX年XX月XX日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822执564号之一裁定书，于2019年05月05日向被执行人王卫东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王卫东在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝鹏举二〇一九年五月五日书记员  白 燕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢608号申请执行人：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路****1-4，统一社会信用代码：915001157935238988。负责人：李昌忠，总经理。被执行人：唐锐，男，1986年2月27日出生，土家族，住湖北省利川市。关于重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司申请执行唐锐挂靠经营合同合同纠纷一案,由于被执行人唐锐没有履行本院作出的已经发生法律效力的(2012)巴民初字第04635号民事判决书确定的义务。申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中查明，被执行人唐锐已死亡。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2012)巴民初字第04635号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  石愚审判员  李智二〇一九年九月十二日书记员  陆攀
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川105执6803号 樊文希贩卖毒品罪一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1527号申请执行人：吴庭锋，男，1980年9月23日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：陈春，男，1981年2月22日出生，住泗阳县。申请执行人吴庭锋与被执行人陈春追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5150号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理，本案执行标的85252.50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年9月19日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的85252.50元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月十九日书记员  刘 渠
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1657号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：张景财，男，该单位工作人员。被告：郑永丰，男，1986年1月4日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：熊福祥，男，1967年3月29日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：周峰，男，1986年10月13日生，汉族，现住址不详。（未到庭）原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郑永丰、熊福祥、周峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张景财到庭参加诉讼，被告郑永丰、熊福祥、周峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求郑永丰偿还贷款本金20000.00元、利息520.06元、逾期利息44.94元，本息合计20565.00元（截止2019年3月26日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求熊福祥、周峰承担连带清偿责任；2.要求郑永丰、熊福祥、周峰承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日，农商银行与郑永丰、熊福祥签订了《农户最高额互保借款合同》，借款用途水稻种植，合同期限为2018年2月26日至2021年2月25日。郑永丰最高借款额度为40000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。2018年2月26日，农商银行与周峰签订《担保协议书》，周峰对郑永丰的借款承担连带清偿责任。郑永丰于2018年2月27日领取贷款20000.00元，约定月利率为7.49‰，约定到期日为2019年2月20日。期间，郑永丰偿还了全部本金及利息。郑永丰于2018年3月5日领取贷款20000.00元，约定月利率为7.49‰，约定到期日为2019年3月20日。期间，郑永丰偿还了部分利息。截止2019年3月26日，郑永丰尚欠本金20000.00元、利息520.06元、逾期利息44.94元，本息合计20565.00元。郑永丰未到庭，未答辩。熊福祥未到庭，未答辩。周峰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，农商银行与郑永丰、熊福祥签订了《农户最高额互保借款合同》，借款用途水稻种植，合同期限为2018年2月26日至2021年2月25日。郑永丰最高借款额度为40000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。2018年2月26日，农商银行与周峰签订《担保协议书》，周峰承诺对郑永丰的借款承担连带清偿责任。保证方式为连带责任保证，保证期限为每一笔借款履行期届满之日起两年。郑永丰于2018年2月27日领取贷款20000.00元，约定月利率为7.49‰，约定到期日为2019年2月20日。期间，郑永丰偿还了全部本金及利息。郑永丰于2018年3月5日领取贷款20000.00元，约定月利率为7.49‰，约定到期日为2019年3月20日。期间，郑永丰偿还了部分利息。截止2019年3月26日，郑永丰尚欠本金20000.00元、利息520.06元、逾期利息44.94元，本息合计20565.00元。本院认为，农商银行与郑永丰之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。农商银行按合同约定履行贷款义务，郑永丰应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。熊福祥与郑永丰自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。周峰自愿为郑永丰的借款提供担保，周峰承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，农商银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑永丰于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金金额为20000.00元、利息520.06元、逾期利息44.94元，本息合计20565.00元（自2019年3月27日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）；二、熊福祥、周峰对上述债务承担连带清偿责任，熊福祥、周峰承担上述责任后，有权向郑永丰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.00元，由郑永丰、熊福祥、周峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  关秀菊人民陪审员  杨振明二〇一九年九月十二日法官助理辛鑫书记员于家婧附本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保170号申请人：山东某律师事务所，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：丁某春，职务：主任。委托诉讼代理人：于鑫洋，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梁，山东某律师事务所实习律师。被申请人：青岛某房地产开发有限公司，住所地：青岛市胶州市。法定代表人：张元某。被申请人：张元某，男，1970年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人山东卓某律师事务所于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛隆某发房地产开发有限公司、张元某价值810万元的财产采取保全措施。担保人丁某春自愿以其所有的青岛市李沧区振华路16号10号楼3单元601房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛某房地产开发有限公司、张元某银行存款810万元或查封、扣押其他同等价值财产；二、查封担保人丁某春所有的青岛市李沧区振华路16号10号楼3单元601房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文宁二〇一九年九月二十五日法官助理陈姣书记员王婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20438号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：宋文茜，女，1977年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告宋文茜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告宋文茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告宋文茜（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告宋文茜向原告平安银行重庆分行支付贷款本金187270.9元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息16487.18元、复利751.89元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金187270.9元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息16487.18元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告宋文茜向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费2188元，由被告宋文茜负担。被告宋文茜未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：宋文茜。贷款金额：500000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：24个月，从2017年8月23日到2019年8月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告宋文茜未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月31日以向法院起诉的方式向被告宋文茜宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月5日作为贷款提前到期日，要求被告宋文茜立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月5日，被告宋文茜尚欠贷款本金184745.9元、利息13121.98元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额14239.6元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告宋文茜签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告宋文茜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月5日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息16487.18元、复利751.89元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月5日，被告宋文茜尚欠的金额为本金184745.9元、利息13121.98元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额14239.6元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告宋文茜应当支付以未偿还的本184745.9元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告宋文茜承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宋文茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋文茜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金184745.9元、截止2019年9月5日的利息13121.98元以及按照年利率24%计算的罚息和复利14239.6元，支付从2019年9月6日起至本金清偿之日止，以贷款本金184745.9元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2188元，由被告宋文茜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十日书记员  陈思思
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执恢90号申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市春华路。法定代表人：汪开承。被执行人：欧知友，男，1968年8月23日出生，汉族，住自贡市汇东新区。被执行人：丁玲，女，1972年10月7日出生，汉族，住自贡市汇东新区。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司与欧知友、丁玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1281号民事判决书，被执行人应支付申请执行人的借款本金XX万元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费XXX元、执行费XXX元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。现将被执行人纳入失信人员名单，限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。（以下无正文）审 判 长 牟高泉审 判 员 李辛玉审 判 员 郭礼平二〇一九年九月十日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3354号 原告：刘敏，女，1962年11月19日生，汉族，现住长春市南关区。公民身份号码：×××。 原告:刘伟，男，1953年7月1日生，汉族，现住长春市。公民身份号码：×××。 原告：刘国范，女，1955年10月14日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 原告：刘启范，女，1951年5月18日生，汉族，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。 被告：王玉琴，女，1941年2月13日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 本院在审理原告刘敏、刘伟、刘国范、刘启范诉被告王玉琴合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘敏、刘伟、刘国范、刘启范撤回对被告王玉琴的起诉。 案件受理费4800.00元，由原告刘敏、刘伟、刘国范、刘启范承担。 审判员  邹华娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  李文杰
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3014号原告：冯云，男，1975年4月23日出生，汉族，住沧州市。委托诉讼代理人：董卫兵，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告：庞茜，女，1980年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。（缺席）被告：李晓辉，男，1980年6月30日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。（缺席）原告冯云与被告庞茜、李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯云委托诉讼代理人董卫兵到庭参加诉讼。被告庞茜、被告李晓辉经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金68万元及利息（按月息2%计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。2018年1月8日，原、被告达成借款协议，约定被告向原告借款68万元，借期3个月，逾期还款缴纳罚息。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告到期后没有履行还款义务。庞茜、李晓辉缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原告冯云与被告庞茜、李晓辉签订借款协议。协议约定，二被告向原告借款68万元，借期3个月（2018年1月8日至2018年4月8日），逾期按月息3%支付罚息。合同签订后，原告于2018年1月9日向被告庞茜转款68万元。借款到期后，二被告未能还款。本院认为，原、被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议有效。被告未能按期还款，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款及借款到期后利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但该借款协议未约定借期内利息，原告主张借期内的利息，本院不予支持。被告缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞茜、李晓辉于判决生效后十日内给付原告冯云借款68万元及利息（自2018年4月9日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年九月二十四日书记员 白金奎
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终863号 上诉人（原审原告）：古蔺县观文镇复兴村六组。 法定代表人：王建欢，该组组长。 委托诉讼代理人：李崇，四川滨河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王大先，女，1951年1月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：蔡维强（王大先之子），男，1977年5月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗知远，古蔺县双沙法律服务所法律工作者。 上诉人古蔺县观文镇复兴村六组因与被上诉人王大先农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院在审理时未审查古蔺县观文镇复兴村六组是否自收到古蔺县农村土地承包仲裁委员会古农仲案〔2019〕第03号仲裁裁决书之日起三十日内向法院起诉，古蔺县农村土地承包仲裁委员会古农仲案〔2019〕第03号仲裁裁决书是否发生法律效力事实不清，同时，古蔺县观文镇复兴村六组在一审中的诉讼请求是请求撤销古蔺县农村土地承包仲裁委员会古农仲案〔2019〕第03号仲裁裁决书，而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”规定，在符合起诉期限时，法院也应当告知当事人就原纠纷提起诉讼，而一审法院未进行告知，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下： 一、撤销四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初764号民事判决； 二、本案发回四川省古蔺县人民法院重审。 上诉人古蔺县观文镇复兴村六组预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年九月四日 书记员 许琦民
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2956号 原告：沈天强，男，1973年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：陈春联，女，1975年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二原告共同委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：杨光学，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 原告沈天强、陈春联与被告杨光学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈天强、陈春联及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨光学经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈天强、陈春联向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还借款200000元及利息（以200000元为基数,从2019年7月1日起按年利率24%计算至付清时止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告与原告陈春联系表兄妹关系。2017年，原告沈天强与被告杨光学合伙后清算，被告欠原告沈天强合伙应得款共计130000元。2017年5月，被告做工程需要资金，二原告共计出借被告200000元，用于支付材料费及劳务费等。上述款项发生后，被告先后归还了130000元。2019年3月24日，三方共同清算，被告尚欠二原告200000元，经协商，被告自愿将尚欠款项转化为民间借贷款从而消除之前债务关系，被告书写情况说明，并承诺于2018年7月前归还，如未归还，则按月利率2%计算利息至付清时止。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特此诉讼，请求判如所请。 被告杨光学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，二原告提交的原、被告身份证复印件、银行交易流水凭证、情况说明、聊天记录真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，原告沈天强、陈春联与被告杨光学之间因投资工程劳务等发生资金往来，被告应支付二原告分红及所垫付资金。2019年3月24日，双方进行清算，被告向二原告出具情况说明一份，载明杨光学自愿将尚欠沈天强、陈春联款项共计330000元转化为民间借贷性质，除去被告之前先后转款给二原告的130000元后，尚欠有200000元。被告承诺于2019年7月前一次性归还200000元给二原告，如到期不归还，按月利率2%计算利息至付清时止。2019年7月3日，二原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，本案中从原告提交的银行转账记录看，原、被告之间因投资行为，双方在2017年发生了资金往来，能够印证被告向原告出具的情况说明，实质上就是双方对之前因其他法律关系产生的债权债务进行清算或者和解后，达成的债权债务协议，故本案依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，应适用民间借贷的规定进行处理。双方所达成的协议（被告出具的情况说明），是双方当事人的真实意思表示，被告未按期还款，系违约行为，故二原告请求被告归还借款200000元，本院支持。原告对于利息的主张，亦符合相关法律规定，被告应自逾期还款之日即2019年7月1日起按约定的年利率24%支付利息。被告杨光学经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨光学在本判决发生法律效力后五日内偿还原告沈天强、陈春联借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年7月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2300元，诉讼保全费1520元，共计3820元，由被告杨光学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李志刚 二〇一九年九月五日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2020号原告：恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社，住所地：广东省恩平市沙湖镇南塘村民委员会车元村,组织机构代码：57971823-X。负责人：陈浓笑，村长。被告：吴松基，男，汉族，1935年3月5日出生，住广东省恩平市。原告恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社与被告吴松基农村土地承包合同纠纷一案，原告恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社以希望再与被告吴松基协商解决为由于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社撤诉。案件受理费25元，由恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社负担。审判员  郝登荣二〇一九年九月六日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初21852号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人高奇志，行长。委托代理人李露，河南良承律师事务所律师。委托代理人郭晨阳，河南良承律师事务所实习律师。被告梁银花，女，1963年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告梁银花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李露到庭参加诉讼，被告梁银花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告梁银花签订的《自信卡（自信一贷申请表）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告梁银花向原告偿还借款本息78667.53元；其中本金77060.64元、利息（含罚息及复利）1606.89元，暂计算至2019年6月4日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为梁银花。2、授信额度为10万元。3、借款用途为住房装修。4、授信期限为2015年1月30日起至2020年1月30日止。5、约定贷款为月利率1.1%。6、逾期贷款罚息利率、复利按约定利率上浮30%。7、还款方式为按月等额本息，还款日为每月8日。8、欠款情况：截至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本息共计78667.53元，其中本金77060.64元、利息1546.05元、罚息50.25元、复利10.59元。本院认为：本案的《自信卡（自信一贷申请表）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告梁银花未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告梁银花偿还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。被告梁银花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告梁银花于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金77060.64元、利息1546.05元、罚息50.25元、复利10.59元，共计78667.53元（利息、罚息、复利暂计算至2019年6月4日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计至本息清偿之日止（利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告梁银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年九月十七日书记员  肖帆
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1818号 关于申请执行人程艳辉与被执行人金明借款合同纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初2676号民事调解书已发生法律效力，因被执行付金明在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人占程艳辉于2019年8月19日向本院申请执行。 在执行过程中，于2019年8月19日向被执行付金明送达了执行通知书，2019年9月2日被执行人付金明给付执行款，此案执行完毕。 本院认为（2017）内2221民初2676号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2017）内2221民初2676号民事调解书，于2019年9月2日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  夏晓伟 二〇一九年九月二日 书记员  刘 哲
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2832号 申请执行人李水兰，女，1973年1月13日出生，住浙江省龙游县。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 本院在执行申请执行人李水兰与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执2832号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年九月六日 代书记员 吕思佳
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1806号原告：石家庄鼎轩汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路王全口村**,信用代码91130132MA0902AA6M。法定代表人：何月玄，该公司经理。委托诉讼代理人：王位平，公司员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所，住所地河北省石家庄裕华区槐安东路**金源商务广场****div>负责人：韩风海，该公司经理。委托诉讼代理人：林国栋，公司员工。原告石家庄鼎轩汽车运输有限公司与被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王位平、被告委托诉讼代理人林国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等暂定10000元，庭审中原告将赔偿数额增加为201215元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日1时许，刘某驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**半挂牵引车载苏某沿G342由西向东行驶至楼德镇辛庄村路段处时与韩三彬驾驶冀Ｆ×××**/冀Ｅ×××**相撞，造成双方车辆受损、刘某、苏某受伤的道路交通事故。后经新泰市交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定负此事故的全部责任。冀Ａ×××**/冀Ａ×××**在被告处分别投保了交强险和车辆损失商业险，并且加有不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后与保险公司多次协商理赔事宜未果。被告辩称，认可冀Ａ×××**/冀Ａ×××**在我司投保车辆损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证齐全有效，车辆不存在超载的情况下承担原告正常合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我司无法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任、地点及责任驶证，证明车辆合法上路资格。3.驾驶证、从业资格证，证明驾驶信息及合法驾驶资格。4.营运证，证明车辆合法运营资格。5.车辆交强险、商业险保单，证明车辆保险情况及与保险公司的合同关系。6.施救费发票，金额为12480元，证明施救事故车辆实际花费。7.公估报告一份，车辆损失为178055元，其中主车175055元，挂车3000元。8.公估费10680元。9.一汽财务有限公司不欠款证明一份。10.维修明细及维修收据各一份，庭后提交。被告质证意见：对交通事故认定书无异议。对车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、车辆交强险、商业险保单无异议。施救费应参照山东省物价施救标准计算、吊车费为1800元，拖车费起步价800元，每公里13元计算，建议施救费赔付3000元。公估报告中的发动机内部损失曲轴、主轴等非本次事故造成，变速箱总成非本次事故造成，上列损失并非碰撞直接造成的损失。公估费属于间接损失费用，我公司不予承担。对一汽财务有限公司不欠款证明真实性无异议。维修明细及维修发票原告提交后再看。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日1时35分左右，刘某驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**汽车载苏某沿G342由西向东行驶至楼德镇辛庄村路段时与韩三彬驾驶冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**同向行驶发生交通事故，造成两车损坏，致刘某、苏某受伤。2019年6月20日新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘某承担事故的全部责任。冀Ａ×××**/冀Ａ×××**分别在被告处机动车损失保险，不计免赔，事故发生在保险有效期间内。本院认为，对当事人的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。根据原告申请本院委托公估部门对原告车损进行了公估，车损为178055元，同时该损失有原告提供的维修清单、维修费收据相印证，对原告车损178055元应予认定。施救费12480元，有施救单位出具的增值税发票所证实，应予认定。对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失178055元、施救费12480元,共计190535元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内赔付原告石家庄鼎轩汽车运输有限公司车辆损失、施救费190535元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，减半收取2159元，公估费10680元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年九月十日书记员  陈家琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17158号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：江榕丰，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省永定县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江榕丰信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告江榕丰立即支付卡号为43×××12的信用卡透支余额145525.28元［截止2019年4月17日，欠款本金99069.92元、利息9658.06元、违约金（滞纳金）30146.47元、其他费用6650.83元，此后利息以本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 江榕丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××12。 二、信用卡合约名称：《招商银行精致版白金信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的关规定执行。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最低为RMB10元或USD1元。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%（延期还款以总手续费率计算，折合单期手续费率=总手续费率/期数），实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年4月17日。 八、欠款本金金额：99069.92元。 九、欠款利息金额：9658.06元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：30146.47元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费6650.83元。 判决结果 江榕丰与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江榕丰应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××12的信用卡欠款本金99069.92元、信用卡分期手续费6650.83元、利息9658.06元、违约金（滞纳金）30146.47元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年4月17日，之后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）以每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元，减半收取计1605元，由江榕丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月二十三日 法官助理（陈雅真） 书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2283号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所辽宁省沈阳市康平县含光街3-6栋（南2）。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东伟，男，1965年10月2日出生，汉族，该公司员工，住康平县。被告：常虹，女，1992年2月10日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告常虹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘东伟到庭参加了诉讼，被告常虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金、利息合计9737元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日案外人宫秀元和我公司签订借款合同，借款本金为30000元，并约定利息为3313元。双方约定宫秀元应该按照约定日期分十次还款付息。如果宫秀元不能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现宫秀元只偿还了部分本息，剩余本息合计9737元。被告常虹为担保人，故被告常虹应承担连带清偿责任。经原告多次宫秀元及被告催要，宫秀元及被告至今未还。常虹未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理查明：2018年4月10日，宫秀元与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2018年4月10日至2019年4月10日。2018年4月10日借款本金为30000元，利息为3313元。2018年4月10日分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2018年4月10日至2019年4月10日止，分10次还清。宫秀元如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。被告常虹为保证人，对宫秀元借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。原告于借款合同签订后即将借款交付给宫秀元。现宫秀元未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计9737元（其中本金8816元，利息921元）。本院认为，被告常虹对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告常虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。宫秀元向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告常虹愿意为宫秀元担保，和原告形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现宫秀元未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定了担保方式，被告常虹为连带保证人。双方约定了保证范围，被告常虹对宫秀元借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。双方约定了保证期间，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。宫秀元未能如期足额还款，原告在保证期间内向宫秀元的连带保证人常虹主张权利，因此，保证人常虹对由其担保的此笔借款承担连带清偿责任。被告常虹在承担连带责任后可以依法向宫秀元追偿。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常虹于本判决生效之日起10日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金及利息合计9737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年九月二日书记员  张苏伟