湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2775号原告：孙胜军，男，1987年3月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：胡路杰，男，1993年1月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：李玲，女，1993年10月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路双玺中心****。代表人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恒，该公司荆门中心支公司员工。原告孙胜军与被告胡路杰、李玲、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安产险公司）以其为实际承保人，自愿代替中国平安财产保险股份有限公司，作为本案被告参与诉讼，并承担相关责任。经征得原告孙胜军与被告胡路杰、李玲同意，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜军的委托诉讼代理人丁首红、吴静到庭参加诉讼；被告胡路杰、李玲及被告平安产险公司的委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙胜军向本院提出诉讼请求：1、判令胡路杰、李玲、平安产险公司赔偿孙胜军车辆维修费28405元，拖车费300元，评估费1500元，误工费1385元，交通费300元，合计31890元；2、胡路杰、李玲、平安产险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月29日，胡路杰持“C1”证驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿天门市中山大街由东向西行驶，凌晨3时许行至事故地段，因过度疲劳驾驶，车辆失控，先后撞上停在路边停车位上的车辆，致包括孙胜军所有的鄂Ｒ×××**号车辆在内的六车受损。经交警部门认定，胡路杰应负该事故的全部责任，孙胜军及其他车辆无责任。胡路杰驾驶的鄂Ａ×××**车辆登记所有人为李玲，该车在平安产险公司投保了交强险、商业险。事故发生后，孙胜杰在平安产险公司指定的修理厂维修车辆，支付维修费28648元。因实际维修费用与平安产险公司定损费用25968元存在差额，孙胜杰委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行评估，其车辆损失为28405元。因损失未获赔偿，孙胜杰提起诉讼，并放弃对其他无责任车辆的索赔。胡路杰、李玲辩称，孙胜杰维修车辆时私自更换汽车机盖，该部分费用不应得到赔偿。平安产险公司辩称：1、评估费、误工费、交通费属于间接损失，平安产险公司不应承担；2、孙胜军对车辆进行评估鉴定没有通知平安产险公司，其单方所做鉴定，平安产险公司要进行核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。孙胜军提交的证据五评估报告书及评估费发票、证据九交通费发票，胡路杰、李玲、平安产险公司提出异议，认为孙胜军进行车损评估没有通知被告，且评估费、交通费属于间接损失，本院认为，评估报告书系有相应资质的中立机构作出的评估结论，胡路杰、李玲、平安产险公司虽提出异议，但未申请重新评估或鉴定，且评估报告书与平安产险公司的定损差距不大，故本院予以采信，评估费发票客观真实，本院亦予以采信；交通信发票均为连号，证据形式不合法，本院不予支持。依据本院认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年6月29日，胡路杰持“C1”证驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿天门市中山大街由东向西行驶，3时许行至中山大街××号门店地段，因过度疲劳驾驶，其车辆偏左失控先后撞上胡超停驶在道路南边停车位上的鄂Ａ×××**小型轿车、孙胜军停驶在道路南边停车位上的鄂Ｒ×××**小型轿车、徐同军停驶在道路南边停车位上的鄂Ａ×××**小型普通客车、高君停驶在道路南边停车位上的鄂Ｒ×××**小型普通客车，致车辆失控后又与吴玲玲停驶在道路北边停车位上的鄂Ｒ×××**小型轿车相撞，造成六车受损、胡路杰受伤。2019年7月12日，湖北省天门市公安局交通警察支队出具第429006120190000361号道路交通事故认定书，认定胡路杰应负该事故的全部责任，胡超、孙胜军、徐同军、高君、吴玲玲无责任。事故发生后，鄂Ｒ×××**号车辆在平安产险公司指定的武汉恒信一通汽车销售服务有限公司维修15天。平安产险公司对鄂Ｒ×××**号车辆定损数额为25968元，孙胜军不认可上述定损，未在平安产险公司出具的定损报告上签字确认。鄂Ｒ×××**号车辆经武汉恒信一通汽车销售服务有限公司修理，孙胜军按该公司出具的结算单支付维修费28648元，拖车费300元。此后为确定损失，孙胜军委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｒ×××**号车辆损失进行评估。湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂循价鉴[2019]第52025号评估报告，评估鄂Ｒ×××**号车辆的损失总价为28405元。为此，孙胜军支付评估费1500元。鄂Ａ×××**号车辆行驶证登记所有人为李玲，系胡路杰之妻，该车在平安产险公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为自2018年10月22日18时起至2019年10月22日24时止。另查明，交强险赔偿限额中，财产损失的赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任财产赔偿限额为100元。本院认为，本院系一起因道路交通事故而引发的财产损害赔偿纠纷。胡路杰过度疲劳驾驶机动车，未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，主观上存在明显过错，应承担相应的民事责任。鉴于鄂Ａ×××**号车辆在平安产险公司投保了交强险和商业第三者不计免赔特约险，且在保险期间内发生交通事故，故对孙胜军的相关损失，平安产险公司应在交强险财产损失赔偿限额内和商业第三者责任险理赔限额内进行相应赔偿。胡超、徐同军、高君、吴玲玲无责任，但其各自所有的车辆均投保了交强险，各车辆承保的保险公司亦应在交强险无责任财产赔偿限额内各承担100元的赔偿责任。仍有不足部分，再由胡路杰、李玲承担。诉讼中，孙胜军放弃对胡超、徐同军、高君、吴玲玲车辆交强险的无责任财产限额赔偿，本院不持异议，但其放弃部分不应由平安产险公司、胡路杰、李玲承担。故对孙胜军的诉讼请求，本院在合法的范围内予以支持。孙胜军主张的车辆维修费28405元，评估费1500元，拖车费300元，其中车辆维修费损失经相关评估机构评估确定，低于实际支出，本院予以支持；评估费、拖车费损失系确定车损及修理车辆必然发生的费用，本院亦予以支持。孙胜军主张误工费1385元、交通费300元，其中误工费损失没有事实和法律依据，本院不予支持；交通费损失未提交有效证据，但在车辆维修期间，孙胜军出行必然产生替代性的交通费用，根据其车辆的维修时间，本院酌情确定交通费为100元。诉讼中，胡路杰、李玲抗辩车辆维修费中车辆机盖（前舱盖）系孙胜军私自更换，不应得到赔偿，但未提交相应证据，本院不予采纳；平安产险公司抗辩车辆损失评估系孙胜军的单方行为，评估费系间接损失不应赔偿，没有法律依据，本院不予采纳。综上，孙胜军因交通事故损失的车辆维修费28405元、评估费1500元、拖车费300元，交通费100元，共计30305元，扣减其放弃、应由其他车辆交强险承担的无责赔偿款400元，合计29905元，由平安产险公司在交强险财产损失限额和商业第三者责任保险理赔限额内赔偿。因平安产险公司的赔偿足以弥补孙胜军的财产损失，胡路杰、李玲无须再承担赔偿责任。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿孙胜军各项损失共计29905元；二、驳回孙胜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴巍二〇一九年九月二十六日法官助理范蕾蕾书记员石慧