wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1214号之一 申请执行人：林金梅，女，1970年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：李群，女，1975年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈伟元，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初4805号民事判决书，于2019年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金600000元，利息,迟延履行债务利息，律师费62560元，并负担案件受理费5633元。被执行人依法应承担案件执行费11395元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月7日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月14日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月2日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月十日 书记员 黄剑锋
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5441号之二原告：苏州思宏包装材料有限公司。法定代表人：高玮。委托诉讼代理人：罗绍康、向秋华，浙江泰杭律师事务所律师。被告：西山煤电（集团）有限责任公司。法定代表人：王玉宝。被告：山西晋飞扬商贸有限公司。法定代表人：石成军。被告：西山煤电（集团）有限责任公司万隆通用产业分公司。负责人：郭宏斌。原告苏州思宏包装材料有限公司与被告西山煤电（集团）有限责任公司、山西晋飞扬商贸有限公司、西山煤电（集团）有限责任公司万隆通用产业分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告苏州思宏包装材料有限公司于2019年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州思宏包装材料有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，本院对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州思宏包装材料有限公司撤回对被告西山煤电（集团）有限责任公司、山西晋飞扬商贸有限公司、西山煤电（集团）有限责任公司万隆通用产业分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1612元，共计1637元,由原告苏州思宏包装材料有限公司负担。审判员 陆 平二〇一九年九月三十日书记员 姚琰悦
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3670号申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人陈杏梅，该行行长。委托代理人朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人胥献文，江苏海辉律师事务所实习人员。被执行人李跃，男，1985年1月18日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人李跃金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初10960号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、李跃于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金44838.49元、利息17577.95元、滞纳金2565.23元，以上共计64981.67元及逾期付款利息（自2016年1月22日起至实际支付之日止，以44838.49元为基数，按照日万分之五计算）。二、李跃于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失5799元。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下相应银行账户本院已依法冻结，被执行人名下无大额银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，合计执行到位0元，未执行到位金额73040.67元及相应利息。因李跃违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初10960号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（本页无正文）审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月十日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3124号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：开化县芹阳办事处芹南路**，统一社会信用代码：91330824337035946Y。 负责人：童小龙，支行行长。 委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县，系该行员工。 委托诉讼代理人：曹晨，男，1993年7月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该行员工。 被告：杨小莲，女，1965年8月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：郑勇春，男，1979年6月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：郑杨晨，女，1996年1月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：郑德喜，男，1963年10月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：开化华埠农贸市场有限公司，住所，住所地：开化县华埠镇解放路**社会信用代码：91330824758061106F。 法定代表人：杨小莲 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告开化华埠农贸市场有限公司、杨小莲、郑勇春、郑杨晨金融借款合同纠纷一案中，因原告于2019年9月4日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑国平 二〇一九年九月十二日 法官助理程慧君 书记员郑冀
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初5503号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路**，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：马云，男，汉族，1977年11月1日出生，身份证登记住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告马云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告马云经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币59582.70元（其中本金54927.88元、零售利息1045.71元、分期手续费2675.52元、年费480元、违约金453.59元，截至2019年1月11日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年5月28日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币59582.70元（其中本金54927.88元、零售利息1045.71元、分期手续费2675.52元、年费480元、违约金453.59元，截至2019年1月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金54927.88元，截止2019年1月11日的零售利息1045.71元、分期手续费2675.52元、年费480元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金54927.88元，截止2019年1月11日的零售利息1045.71元、分期手续费2675.52元、年费480元以及自2019年1月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1290元（原告已预交），由被告马云承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1154号 原告:广西福来物业服务有限责任公司，住柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：梁兰娟，女，该公司经理。 被告:侯伟平，男，1973年1月10日出生，汉族，住广西柳州市融安，住广西柳州市融安县div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院于2019年7月26日立案受理的原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告侯伟平物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广西福来物业服务有限责任公司以被告已交清尚欠物业服务费为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 余功文 二〇一九年九月十七日 法官助理 陈 娟 书 记 员 郑文基
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执465号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司天门支公司，住所地：天门市陆羽大道**。法定代表人：蒋守成，该银行行长。被执行人湖北圣纺化纤有限公司，，住所地：湖北省天门市小板镇公路街法定代表人：郑朋君，该公司总经理。被执行人江苏达成春华再生资源利用有限公司，，住所地：江苏省常州市新**奔牛镇运南西路法定代表人：张运达，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天门支公司与被执行人湖北圣纺化纤有限公司、江苏达成春华再生资源利用有限公司责令退赔一案中，经查，被执行人湖北圣纺化纤有限公司名下有一辆车牌号为鄂Ｒ×××**的长安牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人湖北圣纺化纤有限公司名下车牌号为鄂Ｒ×××**的长安牌车辆；查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈云红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年九月三日书记员  陈奕武
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6087号原告：冀沪，男，汉族，生于1958年3月10日，住邓州市。被告：王伟，男，汉族，生于1962年3月7日，住邓州市，（缺席）。被告：李付珍，女，生于1962年4月18日，住邓州市（系王伟之妻）。原告冀沪诉被告王伟、李付珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀沪到庭参加诉讼，被告王伟、李付珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀沪诉称，2016年4月5日，原告冀沪与被告王伟签订了委托投资协议，约定其委托被告王伟投资45000元，投资月收益1.5％（按月支付），委托投资期限为12个月，自2016年4月5日至2017年4月5日。另约定若被告王伟未能及时偿付投资本金、收益，邓州市银发企业管理咨询服务有限公司（以下简称银发公司）愿承担连带责任。因被告至今未偿还投资本金及利息，故诉至法院，要求二被告返还其投资本金45000元及利息（收益按月息1.5％计算，自2016年4月5日起至款付清之日止）。原告冀沪为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：身份证复印件一份，证明原告的身份；协议书、收条，证明被告王伟收到原告投资款45000元。被告王伟、李付珍未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。因被告王伟、李付珍未到庭亦无法质证，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经审理查明，2016年4月5日，原告冀沪与被告王伟签订《委托投资协议》约定原告冀沪向被告王伟投资45000元，投资月收益1.5％（按月支付），委托投资期限为12个月（自2016年4月5日至2017年4月5日），甲方（受委托人）王伟、乙方（委托投资人）冀沪及丙方（保证人）邓州市银发企业管理咨询服务有限公司均在该协议上签名盖章。同日，被告王伟向原告出具收条一份，该张条据上有被告王伟签名并盖有银发公司的公章。银发公司于2016年4月5日向原告出具《担保承诺书》，约定被告王伟不能及时、足额偿付到期的投资本金、收益，银发公司对此承担连带保证责任。被告王伟于签订协议当天向原告出具了《还款计划书》。另查明，本院于2019年9月1日作出的（2019）豫1381民初4288号《民事判决书》原告周华平诉被告王伟、李付珍为委托合同纠纷一案中，二被告当庭承认银发公司系夫妻二人共同经营；银发公司于2019年6月24日变更为邓州市诺威农业科技有限公司，法人由被告李付珍变更为潘武伟。本院认为，原告冀沪与被告王伟之间签订的委托投资协议系双方真实意思的表示，内容合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。原告冀沪已履行交付投资款的义务，被告王伟理应偿还原告投资款及相应收益，该收益实为利息，在委托投资时间到期后，应积极偿付原告冀沪的投资本金及利息。因银发公司系被告夫妻二人共同经营，故原告要求被告王伟与被告李付珍共同偿还其本金45000元及利息（利息按约定利息1.5％计算，自2016年4月5日起至款付清之日止）的请求，本院予以认可。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟、李付珍于判决生效后十日内偿还原告冀沪投资款本金45000元及利息（利息按双方约定月息1.5％计算，自2016年4月5日起始计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王伟、李付珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇一九年九月十七日书记员  宗 宁书记员  马成伟
广西壮族自治区东兰县人民法院 支 付 令 （2019）桂1224民督78号 申请人：东兰县巴畴乡人民政府，住所：广西东兰县巴畴乡巴畴街**，统一社会信用代码：11452728008085600G。 法定代表人：韦德夫，乡长。 被申请人：韦建福，男，壮族，1969年7月16日出生，住广西东兰县。 申请人东兰县巴畴乡人民政府于2019年9月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人韦建福已于2015年获得2015年度危房改造补助资金18000元，过后又因易地扶贫搬迁至东兰县巴畴乡巴畴新城安置点，其重复享受了危房改造政策。依照桂移民组发（【2019】8号）文件要求，被申请人应当退还其已经享受的2015年度危房改造补助资金18000元。被申请人已向申请人保证于2019年6月底前将上述款项退还给申请人。因被申请人韦建福未如期退还，申请人向本院申请给被申请人发出支付令，督促被申请人退还危房改造补助金18000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦建福应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人东兰县人民政府危房改造补助金18000元。 申请费83元，由被申请人韦建福负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 覃 名 二〇一九年九月十日 书记员 韦永甲
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初736号原告：铜陵东林航运有限公司。住所地：安徽省铜陵市沙河新村****。法定代表人：徐麟，总经理。委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。被告：连泉清，男，汉族，1961年8月29日出生。住所地。住所地：湖南省华容县iv>被告：孙晓阳，男，汉族，1977年2月20日出生。住所地。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区iv>本院在审理原告铜陵东林航运有限公司与被告连泉清、被告孙晓阳船舶租用合同纠纷一案中，原告铜陵东林航运有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连泉清、被告孙晓阳的起诉。经审查，本院认为，原告铜陵东林航运有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜陵东林航运有限公司撤回对被告连泉清、被告孙晓阳的起诉。案件受理费人民币1128元，因撤诉减半收取人民币564元，由原告铜陵东林航运有限公司负担。审判长  王建新审判员  邓 毅审判员  严 芳二〇一九年九月三日书记员  陈丹妮
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保122号申请人：岳涛，男，汉族，1979年11月25日出生，住郑州市金水区。被申请人：董震，男，汉族，1986年12月05日出生，住鄢陵县。申请人岳涛与被申请人董震为诉前财产保全纠纷一案，于2019年9月6日向本院提出申请，要求将被申请人董震名下的位于鄢陵县人民路花样年华小区20号楼2单元502室的房产予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人董震名下的位于鄢陵县人民路花样年华小区20号楼2单元502室的房产予以查封。查封期限为三年需要续行查封应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费1595元，由申请人岳涛负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇一九年九月六日书记员  吴 丹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初2995号 原告：赵光辉，男，汉族，生于1966年4月21日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：骆屹，四川远创律师事务所律师。 原告：达州市海运运输有限公司，住所地：达州市通川区北路。 法定代表人：赵光辉。 统一社会信用代码：915117007400294234。 委托诉讼代理人：骆屹，四川远创律师事务所律师。 被告：张青松，男，汉族，生于1973年10月11日，住四川省达州市渠县。 原告赵光辉、达州市海运运输有限公司与被告张青松关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理。2019年8月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光辉、达州市海运运输有限公司法定代表人赵光辉及其委托诉讼代理人骆屹，被告张青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵光辉、达州市海运运输有限公司具体诉讼请求：张青松偿还借款123000元并从2014年3月28日起按年利率24%支付利息。事实与理由：2014年3月28日张青松因购车需要，向赵光辉借款123000元，并出具借条。2015年3月23日在该借条上再次签名确认。到期后经多次催收，张青松一直推诿不偿还。 赵光辉、达州市海运运输有限公司提交的证据：2015年3月28日张青松出具的《借条》；2014年3月28日张青松与达州市海运运输有限公司签订的《机动车挂靠经营合同》。 被告张青松辩称，借款是事实，但该车是挂靠在达州市海运运输有限公司，担保公司又把车收走了，不可能只有张青松一个人负担，车的事情解决好了，张青松同意偿还借款。 被告张青松未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张青松购买川Ｓ×××××号车，欲挂靠在达州市海运运输有限公司。2014年3月28日达州市海运运输有限公司与张青松签订了《机动车挂靠经营合同》。在购买该车过程中，张青松委托达州市海运运输有限公司协助办理购买事宜。川Ｓ×××××号车办理完税费等后共花费528961.95元，张青松支付10万元，在南充商业银行贷款30万，其他款项由达州市海运运输有限公司法定代表人赵光辉个人垫付。张青松与赵光辉通过算账，2014年3月28日张青松向赵光辉出具借条“今向海运公司赵光辉借款12万元3千元，大写壹拾贰万叁仟元正。还款期为一年半，基本利息1分。若一年内还清不收息，超过就按3分计算”，到期后因张青松未偿还，2015年3月23日张青松在借条上签名再次确认。审理中，达州市海运运输有限公司确认该债权由赵光辉享有。 本院认为，张青松在赵光辉处借款，用于购买汽车的事实清楚，有张青松出具的《借条》及张青松在庭审中的陈述予以证实，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，张青松应当偿还借款123000元。借条上约定一年内还清不收息，超过期限按3分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率超过年利率24%，其超过部分约定无效，张青松应当自借款之日2014年3月28日起按照年利率24%支付资金占用期间利息。 达州市海运运输有限公司当庭确认该债权由赵光辉享有，是对自己权利的处分，本院予以准许。 张青松与南充商业银行及担保公司关于贷款及担保问题与本案无关联性，系另一法律关系。其抗辩理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张青松在本判决生效后三十日内偿还赵光辉借款本金123000元及利息。利息计算方法为：以本金123000元为基数，从2014年3月28日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由张青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  龙桂梅 二〇一九年九月二日 书记员  孙高晴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10985号原告:邹余，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:胡佐平，男，1962年5月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告邹余与被告胡佐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹余到庭参加诉讼，被告胡佐平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邹余向本院提出诉讼请求：1.被告胡佐平偿还原告邹余借款2.5万元及逾期利息；2.被告胡佐平承担本案诉讼费。事实及理由：2012年1月1日，被告向原告借款现金2.5万元，定于2015年归还，至今未归还，现逾期未还，特此提起诉讼。被告胡佐平未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，胡佐平出具借条一份，载明，今借到邹余现金贰万伍仟元整，在有钱时陆续归还（在贰年之内）。2017年1月26日，胡佐平再次出具借条一份，载明，借到邹余现金贰万伍仟元，两年内还清。庭审中，邹余陈述，邹余与胡佐平系朋友关系，胡佐平以开水泥厂为由向邹余借钱，本案借款2.5万元是通过现金累计交付的，借款发生期间为从2009年到2011年，累计超过十次，每次两三百元至两三千元不等，2012年1月1日胡佐平出具了第一张借条，2017年1月26日邹余要求胡佐平还钱，胡佐平没有钱还，便再次向邹余出具了借条。嗣后，胡佐平仍未还钱，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。胡佐平向邹余出具借条，邹余庭审中陈述其通过现金多次交付，因邹余举示的借条系原件，且对现金交付进行了合理说明，胡佐平经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交相应证据加以反驳，故本院根据现有证据依法认定邹余与胡佐平之间形成了合法的民间借贷关系。合同签订后，双方均应按约履行各自义务。现胡佐平未按约还款，邹余有权要求胡佐平归还借款本金2.5万元并支付逾期利息。关于逾期利息的约定。2012年1月1日借条约定贰年内归还，则还款期限最迟应为2014年1月1日，根据法院规定，邹余有权要求胡佐平支付自2014年1月2日起至付清时止按照年利率6%计算的逾期利息。被告胡佐平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡佐平在本判决生效之日起十日内偿还原告邹余借款本金2.5万元，并支付原告邹余以借款本金2.5万元为基数，从2014年1月2日起按照年利率6%计算至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由被告胡佐平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  龙先碧人民陪审员  王克难二〇一九年九月六日法官 助理  李玉男书记 员代  亚 君
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3231号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：黄亦豪，男性，1975年05月23日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人黄亦豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8901号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄亦豪在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金28576.48元及相应利息、费用（截至2019年2月27日的利息为3256.89元、费用5150.96元，此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》及中国人民银行的规定计付）。案件受理费646元，减半收取323元，由被执行人黄亦豪负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3231号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7427号申请人：天津市塔松铝业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。法定代表人：张立杰，总经理。被申请人：吉林省金越交通装备股份有限公司，住所地吉林省长春市兰家大街**。法定代表人：金明男。天津市塔松铝业有限公司与吉林省金越交通装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市塔松铝业有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省金越交通装备股份有限公司名下价值173859.06元的财产进行保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市塔松铝业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省金越交通装备股份有限公司的银行存款173859.06元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年九月十日法官助理王晓飞书记员白云萱
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13764号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：梅雪敖,男,1992年11月6日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人梅雪敖借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3095号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梅雪敖的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17057号原告严全宏，男，汉族，1969年2月19日出生，身份证住址湖北省公安县。委托代理人谢华炎，广东晟典律师事务所律师。被告迅宝科技（深圳）有限公司，地址深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区。法定代表人刘乃铭。原告严全宏诉被告迅宝科技（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严全宏及其委托代理人谢华炎到庭参加诉讼，被告迅宝科技（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经被告主动联系，自2016年起为其提供劳务，工作内容是装卸货物，按件计算报酬。原告组织工友在被告的厂区内为其提供有偿劳动，与被告并不存在人身隶属关系。双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，被告应当承担支付劳务报酬的法定义务。但是自2019年1月起，被告便拖欠原告装卸货物的劳动报酬，几经催告均无回应，严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告2019年1月份装卸劳务工资7516.49元和税费344.57元，2019年2月、3月装卸工资2272.4元；二、被告承担本案全部诉讼费。被告迅宝科技（深圳）有限公司未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告为被告提供劳务，工作内容是装卸货物，装卸后由被告仓库主管游长亮签收确认，确认后原告按被告要求到国税部门缴纳税费，在取得税收完税证明后再交由被告，由被告统一核算并支付报酬。装卸费按件计算，被告将装卸费及相关税金核算后通过银行转账方式支付给原告，通常是次月结算，但也存在拖延1-2月才结算的情况。2019年1月原告为被告装卸货物费用为7516.49元及税费344.57元，原告2019年2-3月份装卸货物费用为2272.4元。被告未按期支付上述费用，原告为此诉请法院请求被告支付劳务报酬。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告提交的装卸货费用记录表以及银行账户交易明细已足以证明其与被告之间存在劳务关系，本院予以认可。根据原告提供的2019年1月份的装卸货费用记录表、税收完税证明显示原告当月装卸费用为7516.49元及税费344.57元；2019年2、3月份装卸货费用记录表显示原告2、3月份装卸费用为2272.4元，原告主张被告支付劳务报酬合计10133.46元，被告未到庭举证证明其已支付所欠原告的劳务报酬，视为放弃答辩，应承担相应的法律后果，本院对原告的主张予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告迅宝科技（深圳）有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告严全宏支付报酬10133.46元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（原告严全宏已预交），由被告迅宝科技（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 黄 俊二〇一九年九月六日书记员 张小慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初5743号 原告：沈某1，男，1958年7月20日出生，汉族，住常熟市。 原告：沈某2，男，1965年2月8日出生，汉族，住常熟市。 原告：沈某3，男，1967年9月16日出生，汉族，住常熟市。 三原告共同委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：沈某4，男，1969年11月10日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：顾月芳，系被告妻子，女，1971年4月10日出生，汉族，住常熟市。 原告沈某1、沈某2、沈某3诉被告沈某4分家析产纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后,依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告沈某2、沈某3及其两人与沈某1的委托诉讼代理人管新，被告沈某4到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告沈某2、沈某3、沈某1及其三人的委托诉讼代理人管新，被告沈某4及其委托诉讼代理人顾月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某1、沈某2、沈某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于常熟市××的房产。2、请求法院依法分割母亲住院期间医药费的报销款15000元。3、请求法院依法分割母亲遗留承包田的承包费每年1345元。4、请求法院依法分割政府补贴的火化费3000元。5、诉讼费及律师费由被告承担。审理中，原告申请撤回第二、四项诉讼请求。事实和理由：沈某5与钱某为夫妻关系，共同居住在常熟市××，婚姻期间共生育四子(沈某1、沈某2、沈某3、沈某4)，四子成年后各自分家，将户口迁出，父亲于2008年1月份去世，母亲于2019年2月份去世，在母亲去世前夕，被告沈某4将户口迁回至常熟市××，母亲去世后，被告认为该处房屋为其个人所有长期占有该房屋。母亲去世前，在医院治疗过程中，有医药费15000元至今没有报销，目前该医药费发票掌握在被告手中，被告不愿将报销款分给原告。母亲去世前每年从村里领取承包田补偿金1345元，目前该取款的银行卡掌握在被告手中，被告认为该笔补偿金为其个人所有。母亲去世后有一笔政府发放的火化费补贴3000元，目前该笔补贴在村民委员会，被告不愿配合原告，领取该笔补贴。原告认为父母去世后未留下任何遗嘱，因此遗产应当四人平均分配，关于分配方案原被告没有达成一致意见，据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法处理。 被告沈某4辩称：首先他们是诬告，要负法律责任。我们兄弟四人都在场的情况下，说母亲不行了，房子怎么办，沈某3说房子归我所有，要我出母亲住院的费用的四分之一后，房子通通归我，房子的事情不准再提了。母亲去世后，丧葬费用包括办丧事的费用全部我负责，每人出了18000元，一共是72000元。丧事办完后结账，把多余的钱分掉了，每人分了1000多元，2000元不到。分开后，五点吃完饭，晚饭后，他们出尔反尔，说房子不给我了，要我出3万元，我当初不同意。诉讼请求要求分割房子我是同意的，房子包括父亲在世的时候也是同意的，我是招女婿出去的，我离我父母的房子最近，父亲在世的时候，说这个房子给我，说招女婿可以生两个孩子，一个孩子造房子可以造在这儿，但是没有遗嘱。我母亲没有去世之前，也是和他讲说房子归我，后来让我把户口迁到××房屋。 本院经审理认定事实如下：沈某5与钱某系夫妻关系，两人共生育原告沈某1、沈某2、沈某3、被告沈某4四名儿子。沈某5于2008年1月15日死亡，钱某于2019年2月26日死亡。 现位于常熟市××的平房五间系沈某5与钱某于1970年建造。1999年9月的集体土地使用权证显示：土地使用人为沈某5；座落为辛庄镇；用途为：住宅；使用权面积为：200㎡；不动产登记簿查询信息显示：权证号为××；权利人为沈某5；登记日期为2000年9月14日；建筑面积为17.68㎡、90.72㎡；房屋坐落为××。该房屋在原被告成家后，由钱某一人居住使用直至死亡。 为了查明案件事实，本院向常熟市辛庄镇金荡村村民委员会进行了调查，该村工作人员表示：钱某晚年自己居住在涉案房屋内，四个儿子都有照顾，因为住的都比较近，听沈某4陈述，其在照顾母亲上付出的要多一点，平时带母亲去医院基本上是沈某4负责的。原、被告对上述笔录均未持异议。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。现位于常熟市辛庄镇金荡村的平房五间系沈某5与钱某的夫妻共同财产，现沈某5、钱某均已死亡，两人均未留有遗嘱，故上述房屋应由其法定继承人原告沈某1、沈某2、沈某3、被告沈某4继承，每人继承1/4的份额。原告要求分割承包田的承包费每年1345元的诉讼请求，未有相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下： 一、现位于常熟市辛庄镇金荡村的房屋由原告沈某1、沈某2、沈某3、被告沈某4每人各继承1/4的份额。 二、驳回原告沈某1、沈某2、沈某3的其他诉讼请求。 案件受理费2326元，由原告沈某1、沈某2、沈某3负担1744元，由被告沈某4负担582元。（原告预交的诉讼费582元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  张永泉 人民陪审员  姚利军 二〇一九年九月十九日 书 记 员  吴 燕
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1994号 原告：李敏，女，1988年2月10日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人：李若朋，1962年10月9日出生，汉族，住梁山县。 被告：任宪佳，男，1978年4月28日出生，汉族，居民，住梁山县，现于山东省鲁宁监狱服刑。 原告李敏诉被告任宪佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人李若朋、被告任宪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款84000元及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任宪佳于2016年2月4日向原告李敏借款84000元，并签订借款合同，经双方核算约定月息0.7%，被告至今未还借款。 被告任宪佳辩称，对借款本金、利息无异议，但主张违约金没有依据。 本院经审理认定事实如下：被告任宪佳曾于2014年向原告李敏借款120000元，后原告取回本金40000元。2016年1月31日被告任宪佳计划偿还本金4200元，实际于2016年2月9日支付。2016年2月4日原、被告重新签订借款合同一份，约定被告任宪佳向原告李敏借款及利息84000元，月利率7‰，借款期限至2018年6月30日。被告任宪佳未按借款合同约定偿还借款。 另查明，被告任宪佳因犯非法吸收公众存款罪被告梁山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，现于山东省鲁宁监狱服刑。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任宪佳从原告李敏处借款84000元，有其签订的借款合同为证，且被告任宪佳当庭表示认可，本院依法予以认定。原、被告一致认可将借款利息4000元计入本金，利率标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。被告任宪佳被判决犯非法吸收公众存款罪，但原、被告均在庭审过程中明确表示本案所涉借贷过程没有欺诈、胁迫或恶意串通行为，且没有证据证明其借贷行为有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所列情形的行为，其民间借贷行为有效，被告任宪佳依法应当承担还款责任。原告主张，被告应按借款合同约定月利率7‰，自2016年2月4日起支付利息至被告实际付款之日，不违反法律规定，本院予以支持。原告李敏当庭表示放弃关于违约金的主张，不违反法律规定，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告任宪佳于本判决生效之日起三十日内偿还原告李敏借款84000元，并支付利息（利息以84000元为基数，自2016年2月4日起计算至被告实际付款之日止，按月利率7‰计算）。 二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告任宪佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年九月十一日 书记员  杨德政
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2730号申请执行人:管喜佳，男,1978年11月2日生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:邹德才，男,1976年4月7日生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初875号民事判决书，受理了管喜佳申请执行邹德才关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：26066.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人邹德才限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人邹德才有可供执行的财产。经对申请执行人管喜佳约谈，其未能提供被申请执行人邹德才有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2730号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月二十六日书记员  白光楠
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社。负责人杨唐，该社社长。委托代理人伦兆煊、李伟灿，均系广东耀荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄伟明，该镇镇长。委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人顾耀辉，该区区长。委托代理人邓小晶、陆林邦，均系该府工作人员。一审、二审第三人冯某，女，2009年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人杨某，女，1973年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系冯某的母亲。再审申请人佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社（以下简称罗东经济社）因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府），原审第三人冯某农村集体经济组织成员资格和相关待遇确认及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终393号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗东经济社提起再审申请的主要理由是：一、申请人收到涉案《行政处理决定书》时才知道原审第三人已入户到申请人所在地，由于原审第三人从未提出过确认集体组织成员资格和配股申请，故申请人并未侵害原审第三人相关合法权益。二、《南海区罗村集团有限公司章程》仅明确界定股东资格条款，该章程无法界定股东资格。2015年制定的《佛山市南海区狮山镇罗村经济联合社辖区罗村罗东股份合作经济社章程》（以下简称《罗东经济社章程》）也仅对股东成员的资格进行明确界定，该章程无法对非股东成员及股东成员进行明确界定，原审第三人及其母亲在2008年通过非法手段获得《股权证》，不能证实其股东身份，股权固化时未取得股东资格。三、原审第三人从未履行法律法规及章程的义务，不具备罗东经济社的集体成员资格和股东身份，涉案《行政处理决定书》《行政复议决定书》对以上事实未进行审查属事实不清。四、即使狮山镇政府确认原审第三人具备集体成员资格，亦应明确性质是非持股成员，不配置股权。是否具有配股资格属于村民自治范畴，原审第三人不符合申请人新旧两部章程规定的配股条件，现申请人已实施股权固化到户，再为原审第三人配置股权无事实依据。综上，请求：撤销一审、二审判决，依法改判或者发回重审。被申请人狮山镇政府答辩称：原审第三人出生便随具有农村集体经济组织成员资格的母亲入户罗东经济社，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款以及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，集体成员资格和成员待遇是原审第三人依出生取得的法定权利。罗东经济社以不知道原审第三人出生入户，原审第三人未向其提出确认成员资格申请及不履行章程义务等为由，要求撤销涉案《行政处理决定书》，缺乏事实根据和法律依据。综上，请求：驳回再审申请人罗东经济社的再审申请。被申请人南海区政府答辩称：原审第三人的母亲属于罗东经济社成员，其出生后随母入户至罗东经济社所在地，且户籍从未迁出，根据相关法律规定，其亦应属于罗东经济社成员，享有罗东经济社成员同等待遇。罗东经济社的组织章程未规定当事人的成员资格和股东资格存在可以分离的情形，实际操作中当事人具有成员资格的则享有股东分红待遇，两者具有一致性。原审判决对本案认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，请求：驳回再审申请人罗东经济社的再审申请。本院审查认为，本案系农村集体经济组织成员资格和相关待遇确认及行政复议纠纷，审查的焦点问题是狮山镇政府作出的涉案《行政处理决定书》以及南海区政府复议予以维持是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《中华人民共和国妇女权益保障法》（2005年修正）第二条第一款规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。”《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”本案中，《罗东经济社章程》赋予了男性股东的子女享有购股资格而未规定外嫁女子女的购股资格，该种区别对待显然违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》确立的男女平等原则，侵犯了女性股东及其子女的合法权益，故原审第三人作为外嫁女的子女可以参照该章程关于男性股东子女的相关条件出资购股。狮山镇政府据此作出涉案《行政处理决定书》确认原审第三人具有罗东经济社成员资格及享有自该决定作出之日起的成员同等待遇，并不违反上述法律、法规和规章的相关规定。南海区政府复议予以维持并无不妥。原审法院未支持申请人的诉讼请求，并无不当。关于罗东经济社提出的原审第三人及其母亲的《股权证》是通过非法手段获得，原审第三人不履行该社章程义务等再审申请主张，均缺乏相应证据予以佐证，本院不予支持。罗东经济社的其他再审申请理由与其在原二审阶段的上诉理由基本一致，二审法院已逐一进行了详备回应，本院无不同意见。综上，佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月五日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执896号申请执行人:董志琴。被执行人：燕祥彬。申请执行人董志琴与被执行人燕祥彬关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年1月8日作出的（2019）晋0522民初59号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款97000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年5月23日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  白敏敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月十九日书 记 员  郭艳芳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0325执543号申请执行人：耿立明，男，1972年2月2日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：霍阳，男，1989年2月28日出生，壮族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行耿立明与霍阳承揽合同纠纷一案中，申请执行人耿立明以与被执行人霍阳达成执行和解且和解协议履行期限较长为由，于2019年9月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，本院予以准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结（2019）黔0325执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓禹二〇一九年九月九日书记员  冉珊
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1118号之四 申请人：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地山东省济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码:91371200X1351051X5。 负责人：马波，行长。 被申请人：莱芜市九洲冷拉型钢有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇疃里村，统一社会信用代码：913712037544606017。 法定代表人：王本祥，经理。 被申请人：山东固可力轮胎有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇工业园，统一社会信用代码：913712007953176920。 法定代表人：黄家军，经理。 被申请人：莱芜市昊泰物资有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇疃里村，统一社会信用代码：913712007489733638。 法定代表人：任启凯，经理。 被申请人：王本祥。 被申请人：毕经芝。 被申请人：任启凯。 被申请人：张瑞艳。 申请人中国银行股份有限公司莱芜分行与被申请人莱芜市九洲冷拉型钢有限公司、山东固可力轮胎有限公司、莱芜市昊泰物资有限公司、王本祥、毕经芝、任启凯、张瑞艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司莱芜分行向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜市九洲冷拉型钢有限公司、山东固可力轮胎有限公司、莱芜市昊泰物资有限公司、王本祥、毕经芝、任启凯、张瑞艳名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莱芜市昊泰物资有限公司名下银行存款50万元，冻结期限自2019年9月16日至2020年9月15日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年九月九日 书记员  杨萍
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初637号原告：劳某，女，1986年3月3日出生，壮族，住莲花县。被告：胡某1，男，1975年12月19日出生，汉族，住址同上。原告劳某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳某、被告胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告劳某与被告胡某1离婚；2、女儿随被告生活，由被告抚养；3、共同财产依法分割；4夫妻共同债务80000元，由被告归还40000元。事实和理由：原、被告于2004年在广东务工时相识、恋爱，后于××××年××月××日在广西扶绥县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿胡某2。婚后，双方因性格不和，经常为生活琐事发生吵架，被告还会对原告家暴。2013年，原、被告在严塘村建有三层半砖混结构房屋一栋，至今未装修完毕。因夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼。被告胡某1辩称，我不同意离婚，原告起诉的事实和理由系捏造，我们夫妻还有感情；另外若原告坚持要求离婚，小孩需随我生活，原告净身出户并承担所有债务。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年在广东务工时相识，××××年××月××日在扶绥县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并生育了一女：女儿胡某2出生于××××年××月××日。近来原、被告因家庭琐事发生矛盾，并于2019年8月分居生活至今。可认定的夫妻共同财产有：座落于莲花县荷塘乡严塘村**半砖混结构房屋**（占地面积约90平方米）、赣Ｊ×××**小轿车一辆；可认定的夫妻共同债务：向莲花县就业小额贷款中心借贷80000元；可认定的夫妻共同债权有40000元（债务人为陈丽）。以上事实有结婚证、户口簿以及本院的开庭笔录等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方相距千里而能成为夫妻，双方应珍惜这段婚姻。现双方虽因生活琐事发生了矛盾，但两人分居时间尚不足一月。若双方能加强沟通交流，在以后的日子中互敬、互爱，双方感情定会有所恢复。故本院对原告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:驳回原告劳某与被告胡某1离婚的诉讼请求。本案受理费150元，由原告劳某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 陈 茜二〇一九年九月十日书记员 李昔华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6033号上诉人（原审被告）：杨银娟，女，1971年3月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201410105036。委托诉讼代理人：韦朝顺，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾庆科，男，1997年8月27日出生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：董维宏，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：15201201711786782。上诉人杨银娟与被上诉人曾庆科劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨银娟的委托诉讼代理人母勇与被上诉人曾庆科的委托诉讼代理人董维宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人杨银娟的上诉请求：1、撤销（2019）黔0102民初3980号民事判决，驳回曾庆科的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人系贵阳市柏豪食府的经营者，期间，将厨房工作承包给厨师长陈小龙，由其自己组建厨师团队，双方没有签订书面协议，口头约定承包费包干价为每月6万元，由上诉仁支付给陈小龙，在由陈小龙向其工人支付工资。上诉人与被上诉人从未谋面，不知何时被招聘、上班时间和每个月的工资薪酬，以及是否在柏豪食府上板，双方并未形成劳务关系，不构成违约，不承担其工资8,000元的责任，且被上诉人曾庆科也未举证证明其受上诉人聘用。鉴于此，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起上诉，请求二审法院予以撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人曾庆科辩称，被上诉人与上诉人之间存在事实上的劳务合同关系，欠条上有贵阳市南明区柏豪食府的盖章以及杨银娟的签字，上诉人拖欠工资也是事实，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。曾庆科向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资8,000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为如下：贵阳市南明区柏豪食府原位于贵阳市南明区花果园项目R-1区5栋1单元27层3-21、23-37号，其经营者是被告杨银娟个人。2016年11月，原告曾庆科在该食府从事厨房工作，每月工资4,000元，双方并未签订书面合同。2018年4月、5月，被告未支付原告工资共8,000元，经原告及其他员工多次催讨，被告杨银娟于2018年6月2日向原告等人出具欠条，该欠条载明“今欠到柏豪食府厨房员工工资12.5万元。注：在6月10号之前给2.5万，余下的在2018年7月2日付清”。此后，因被告未兑现其承诺且离开该经营场所，故原告与其他员工分别起诉。审理中，原告提交了如下证据，原被告身份证复印件、营业执照、欠条、2018年3月-5月柏豪食府厨房工资表、工作证照片等证据。一审法院认为，被告雇佣原告从事劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告拖欠原告工资未付，其行为构成违约，故原告诉请依照《合同法》第一百零九条规定予以支持。原告诉请的工资金额，按照原告等员工的工资表及被告出具的欠条认定。被告未到庭，本案事实以原告提交的证据认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨银娟于本判决生效后十日内支付原告曾庆科工资8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨银娟承担。二审中，当事人双方没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点就是上诉人与被上诉人之间是否形成劳务合同关系。被上诉人从2016年11月开始在上诉人经营的贵阳市南明区柏豪食府从事厨房工作，双方没有签订书面合同，但从被上诉人在一审庭审中提交其在上诉人处工作的工作证以及上诉人于2018年6月2日出具加盖有贵阳市南明区柏豪食府公章的尚欠厨房员工工资12.5万元的欠条，足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳务合同关系，上诉人作为贵阳市南明区柏豪食府的实际经营者应该向被上诉人支付劳务报酬。至于上诉人以其已经将厨房工作承包给厨师长陈小龙为由主张劳务报酬应由陈小龙支付，但没有提供证据予以证实，本院不予采信，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨银娟的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨银娟负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 李云鹤审判员 庞 敏二〇一九年九月二日书记员 李 敏
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执307号申请执行人张珍，男，汉族，1974年5月6日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人胡其波，男，汉族，1987年2月9日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人张珍与被执行人胡其波民间借贷纠纷一案，我院于2018年5月3日作出的（2018）甘0722民初1767号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡其波偿还原告张珍借款本金17300元，逾期利息260元，合计17560元，限于判决生效后一个月内付清；二、案件受理费338元,减半收取169元，由被告胡其波负担138元，原告张珍负担31元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张珍已向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年3月21日、2019年9月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年3月22日，被执行人交纳7700元案款。5.2019年9月4日因被执行人胡其波拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人胡其波列入失信被执行人。6.2019年9月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的9998元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年九月五日书记员 张爱志
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16509号 申请执行人叶彬等19位员工。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人叶彬等19位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电科技有限公司应履行支付1105773.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月三十日 书记员  孙伟
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初347号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人刘江鹏，男，1991年4月7日出生，出生地江西省湖口县，汉族，高中文化，九江朝晖人力资源公司负责招聘员工的工作人员，户籍所在地江西省湖口县，案发时住九江市开发区。曾因猥亵儿童罪、盗窃罪于2012年被湖口县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯强奸罪于2014年被九江市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯强奸罪，2019年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人曹霭光，九江市法律援助中心律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）347号起诉书指控被告人刘江鹏犯强奸罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人刘江鹏及其辩护人曹霭光到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2019年5月4日16时许，被告人刘江鹏以介绍工作为名骗取被害人梁某的信任，将梁某带至其居住的九江市开发区城西港官湖路公租房8栋109室宿舍内，随后将房门反锁，使用暴力殴打、撕咬、胁迫等手段控制被害人，脱掉被害人内外裤欲强行发生性关系，遭到被害人踢打、咬舌、大声喊叫等强某反抗而未能得逞，随后被害人趁机穿上裤子逃走并报警。 侦查机关依法对现场进行了勘验检查，提取了物证、痕迹。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人梁某的损伤程度不构成损伤级别。经司法检验，被害人身上、被害人内裤上均检测出被告人刘江鹏的DNA。经精神病学司法鉴定，被告人刘江鹏患有癫痫所致人格改变，在本案中实施危害行为时有限定刑事责任能力。 公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。 公诉机关认为，被告人刘江鹏的行为已构成强奸罪，因遭到被害人反抗而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人刘江鹏是累犯，应从重处罚；被告人刘江鹏系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条第二款、第六十五条第一款、第十八条第三款之规定判处。 被告人刘江鹏对起诉书指控的事实不持异议，且自愿认罪。其辩护人认为被告人刘江鹏认罪态度好，是犯罪未遂，且犯罪时为限定刑事责任能力，可对被告人刘江鹏减轻处罚。 本院经审理查明的事实与九江市浔阳区人民检察院指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：1.扣押被告人刘江鹏华为手机的扣押决定书及扣押清单，2.受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、前科刑事判决书、释放证明、手机微信截图、情况说明、病历记录等书证，3.证人岳某、刘某1、刘某2、郭某的证言，4.被害人梁某的陈述，5.被告人刘江鹏的供述，6.法医学人体损伤程度鉴定书、生物检材鉴定书、精神病学司法鉴定报告等鉴定意见，7.现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘江鹏违背妇女意志，使用暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘江鹏在强奸被害人的过程中，已经着手实施犯罪，遭到被害人反抗，因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人刘江鹏患有癫痫所致人格改变，在本案中实施危害行为时有限定刑事责任能力，应当负刑事责任，但是可以减轻处罚。被告人刘江鹏曾因犯罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘江鹏当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人刘江鹏的辩护人提出的犯罪未遂、认罪态度好、犯罪时为限制刑事责任能力等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人刘江鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人刘江鹏犯强奸罪，判处有期徒刑二年七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2021年12月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏 娴 人民陪审员  罗永仙 人民陪审员  胡小敏 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王佳明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6464号之一 申请执行人叶灿根，男，汉族，1973年8月11日出生，住广东省东莞市常平镇。 被执行人王志祥，男，汉族，1977年2月15日出生，住广东省东莞市石排镇。 被执行人苏淑仪，女，汉族，1986年12月7日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初12119号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付代偿款项173770.50元及利息，并负担律师费12000元、受理费4015元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人王志祥名下位于东莞市石排镇××西××号的土地使用权【土地使用权证号为x】。另，本院依法扣划被执行人苏淑仪银行存款12803.72元，扣除执行费92元，余款12711.72元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年九月十七日 书记员 张志彬
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1197号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2019〕20号。 受理日期：2019年9月11日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李丽乃。 被告人：余显明，男，1985年12月15日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省毕节市。曾因犯抢劫罪于2008年8月20日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑四年，至2011年4月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年12月30日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，至2018年6月27日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年6月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：贩卖毒品罪。 公诉机关指控，2019年5月1日，被告人余显明在福建省南安市住宅，以人民币2600元的价格贩卖毒品海洛因给王某和陈某。 被告人余显明于2019年6月3日在晋江市爱尔特服饰厂内被公安人员抓获。 另查明，公安机关扣押被告人余显明作案工具手机一部。被告人余显明贩卖毒品违法所得人民币2600元。 公诉机关建议判处被告人余显明有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人余显明对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人余显明故意贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余显明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人余显明能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人余显明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年5月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人余显明违法所得人民币二千六百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇一九年九月十七日 书记员  陈晓亮 速录员  蔡佳佳 -3-
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初2038号 原告：章敬，男，1945年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：檀晓东，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。 被告：汪乐杳，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告章敬诉被告汪乐杳民间借贷纠纷一案中，原告章敬于2019年9月15日以原、被告双方达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告章敬以原、被告双方达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章敬撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告章敬承担。 审判员  管体民 二〇一九年九月十九日 书记员  徐秀娟 附带法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2468号原告：湖北风向标装饰建材有限公司，住所地浠水县清泉镇胡衖村安时大道**，统一社会信用代码：914211250972755877。法定代表人：杨兴。被告：杨斌，男，1970年7月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：张华，女，1964年4月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告湖北风向标装饰建材有限公司诉被告杨斌、张华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北风向标装饰建材有限公司的法定代表人杨兴到庭参加诉讼，被告杨斌、张华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北风向标装饰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款33700元；2、责令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月至2016年8月，被告杨斌及张华从原告处购买瓷砖，尚欠债权人杨兴人民币总额33700元货款。经原告多次催讨，被告以种种理由至今未付。为维护原告合法权益，特依法起诉。被告杨斌、张华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：原告营业执照、法定代表人身份信息、被告户籍证明、被告杨斌于2016年11月28日出具的欠条，均与本案诉争事实相关联，且来源正当，形式合法，能够印证欠款事实成立，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湖北风向标装饰建材有限公司经营建筑装饰材料批发兼零售等业务，被告杨斌因老家房屋装修在原告处购买瓷砖。双方于2016年11月28日进行结算，当日被告杨斌出具了一张内容为“欠到货款叁万叁仟柒百元正（￥33700.00）杨兵2016年11月28日（方塘村五组）”的欠条。后此款经原告多次催讨，被告以种种理由至今未还，原告遂提起本次诉讼。本院认为，被告杨斌向原告湖北风向标装饰建材有限公司赊购瓷砖，并出具了欠条，双方之间买卖合同关系成立，依法应受到法律的保护，被告应遵循民事活动诚实信用原则，立即清偿下欠的款项。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告张华未在被告杨斌出具的欠条上签字，根据合同的相对性原则，张华不是本案买卖合同的相对人，故张华不应对该欠款承担责任。综上，被告杨斌应向湖北风向标装饰建材有限公司支付货款33700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告湖北风向标装饰建材有限公司支付货款33700元；二、驳回原告湖北风向标装饰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321元（原告已预交），由被告杨斌负担，于上述款项付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐世军二〇一九年九月三十日书记员  熊 娟
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1971号上诉人（原审自诉人）邓某某，男。原审被告人连某某，男。原审自诉人邓某某于2019年2月25日以连某某为被告人向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，诉连某某犯非法侵入住宅罪，请求依法追究其刑事责任。深圳市罗湖区人民法院经审查，建议自诉人补充证据或撤回起诉，自诉人于2019年5月3日提交补充证据。原审于2019年6月13日作出（2019）粤0303刑初324号刑事裁定，裁定驳回原审自诉人邓某某的自诉。原审自诉人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审自诉人邓某某提交的深圳市中级人民法院（2016)粵03民终5711号民事判决书显示，自诉人于2014年4月1日与被告人连某某签订《房屋租赁合同》，双方约定连某某将位于深圳市xx室的房产出租给邓某某，租期2014年4月1日至2016年3月31日止，后该租赁合同于2015年3月12日解除，被告人于2015年7月2日将涉案房产大门换锁。现自诉人认为被告人在2015年7月2日自行更换涉案房产的门锁的行为属于非法侵入住宅行为，诉请本院依法判处。原审经审查认为，自诉人并非涉案房产的业主，涉案房产的租赁合同亦已2015年3月12日解除，本案不存在被告人构成非法侵入住宅的事实基础。经本院建议自诉人撤回自诉，自诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人邓某某的自诉。宣判后，原审自诉人邓某某提出上诉，请求依据被上诉人刑事违法的基本事实和司法程序，判决被上诉人非法侵入住宅的刑事违法行为成立。上诉人与本案被上诉人房屋租赁纠纷初判是上诉人2015年6月5号收到的（2015)深罗法民三初字582号判决书。上诉人在补充证据后，依法上诉至深圳市中级人民法院民事庭。但就在上诉人上诉期间的2015年7月2号，被上诉人在没有司法授权，没有第三方在场，没和上诉人沟通，两次拒绝物业管理规劝，私自提前执法更换了承租房的门房钥匙；扣押了上诉人xx公司的全部资产和个人的全部资金和生活用品。其违法行为给上诉人的基本生存造成极大困难，以至上诉人因经济原因未能按时参加（2015)深中法终字1433号民事庭审，被迫接受自动撤诉，维持原判裁定的结果。上诉人不是房屋持有方。但在二审裁决生效前，并不影响上诉人依法拥有承租房的基本权利，其基本权利应当受到民法保护。民事案件处理中，被告就非法侵入住宅，这个结果造成资产损失、项目损失。本院认为，原审裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，裁定适当。对于上诉人所提的上诉理由，经查，上诉人并非涉案房产的业主，涉案房产的租赁合同亦已2015年3月12日解除，本案不存在原审被告人构成非法侵入住宅的事实基础，上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月十七日书记员 那竞文（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4207号 原告：刘兴兰，女，1954年5月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王正胜，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 被告：绵阳五谷丰农业开发有限公司，统一社会信用代码91510703073983554J，住所地：四川省绵阳市涪城区关帝镇清水村。 法定代表人：许龙江，该公司执行董事。 原告刘兴兰与被告绵阳五谷丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘兴兰及委托诉讼代理人王正胜到庭参加了诉讼。被告绵阳五谷丰农业开发有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘兴兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费2250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月至2018年10月，原告在被告承包绵阳市涪城区关帝镇清水村土地务工45天，被告欠原告劳务费2250元。原告多次催收未果，特诉至法院。 绵阳五谷丰农业开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告绵阳五谷丰农业开发有限公司承包了绵阳市涪城区关帝镇清水村土地，从事蔬菜种植观光项目的生产经营。2016年1月起，原告受被告雇请在被告的承包地务工，被告欠付原告45天劳务费2250元，经原告多方催讨至今无果。现被告公司已停业。 2019年1月12日，绵阳市涪城区关帝镇人民政府、民政办公室、就业和社会保障服务中心、清水村村民委员会、清水村支部委员会共同出具《情况说明》，载明“关于绵阳五谷丰农业开发有限公司，入住涪城区关帝镇清水村流转1-7社土地400余亩。该公司从2015年至2018年雇佣农民工种植蔬菜。涉及2016年至2018年拖欠民工工资43人累计37.5183万元（每天60-70元）不等。经清水村两委多次催收，无法处理。经镇人民政府多次催收调解，无法处理。通过本次村委会，将农民工所产生的务工欠款经进行登记造册，附身份证复印件及本人签字，进行装订，抄送镇人民政府、民政办、社会保障服务中心核实，上述欠款属实”。 本院认为，被告经本院传唤拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果，对原告提交的证据本院予以采信。原告主张的劳务费2250元有《拖欠农民工工资花名册》、《情况说明》原件为凭，被告应当支付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告绵阳五谷丰农业开发有限公司在本判决生效之日起五日内向原告刘兴兰支付劳务费2250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告绵阳五谷丰农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  黄昌楠 审判员  张 莉 审判员  富 尧 二〇一九年九月十九日 书记员  石莎莎
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1732号申请执行人江苏中联铸本混凝土有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：刘彬，该公司董事长。被执行人庞道华，男，1962年4月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人江苏中联铸本混凝土有限公司与被执行人庞道华追偿权纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）苏0312民初3591号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案执行。申请执行人江苏中联铸本混凝土有限公司要求被执行人偿还99753.9元、案件受理费及公告费2900元，共计102653.9元及利息。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年3月，申请执行人江苏中联铸本混凝土有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。2、2019年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人庞道华未能到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年4月1日、2019年7月21日、9月2日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人庞道华开立于上述金融机构的存款账户。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年4月1日，2019年8月17日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年4月、6月、8月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年4月、6月、8月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年4月、6月、8月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年4月、6月、9月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年4月、6月、9月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年5月，因被执行人庞道华未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年5月，因被执行人庞道华未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年6月，因被执行人庞道华拒不申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年5月、8月等，本院先后多次到铜山区茅村镇檀山村寻找被执行人，均能查找到被执行人下落。后经向其邻居调查了解到，被执行人庞道华欠债太多现早已躲起来了不经常回家，其现在具体住址不详，后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、2019年9月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人江苏中联铸本混凝土有限公司委托代理人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的100359.9元，执行到位0.00元，对于余款100359.9元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初3591号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年九月十七日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0324刑初108号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人陈刚，男，汉族，1975年5月18日出生于贵州省正安县，小学文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年1月12日被正安县公安局刑事拘留，同年1月25日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人李远波，贵州钧衡律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2019）461号起诉书指控被告人陈刚犯故意杀人罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员何畏出庭支持公诉，被告人陈刚及其指定辩护人李远波到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年1月12日9时许，被告人陈刚饮酒后，打电话给王某，因王某在电话中否认欠其钱的事生气，便准备到王某家中与其当面对质，且心想如果王某仍否认其欠钱的事，便弄死王某。于是陈刚回到家中拿了一把小斧头放在腰间，拿了一根扁担在手里，来到王某家，反复询问王某欠其钱的事，王某均予以否认，后陈刚便想弄死王某，拿起扁担直接朝王某头部砍去，王某被打倒在家中沙发上，因惧怕陈刚对其痛下杀手，王某向其求饶，并承认欠钱一事，陈刚便放弃了杀死王某的想法，但因担心王某反抗，陈刚便拿起扁担将王某的腰部打了几下，王某被打倒在地，陈刚便带着扁担和斧头回到家中。后经司法鉴定，被害人王某所受损失为轻伤一级。 上述事实，被告人陈刚及其指定辩护人在庭审过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述与辩解、现场指认笔录、照片等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈刚不能冷静处理生活中的琐事，以剥夺他人生命为目的，持械故意杀人，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人以直接故意的心态砍杀被害人，但在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当对其减轻处罚。被告人陈刚归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人建议对被告人陈刚减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2020年1月11日止。） 二、作案工具扁担一根，斧头一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷 飘 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  雷庆候 二〇一九年九月十九日 法官 助理  杨 琳 书 记 员  袁光懿
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢525号 林海燕、李建卫、惠东县悅和莱酒楼： 申请执行人林海燕与被执行人李建卫、惠东县悅和莱酒楼支付工资纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人向本院提交《结案申请书》表示被执行人已向其支付646元欠款，同意放弃剩余欠款的追偿，本案执行完毕。至此，林海燕向本院申请执行的(2017)粤1323民初2496-2523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4647号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路**荣丰大厦。 法定代表人：童欣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张开凯，男，系昌吉国民村镇银行有限责任公司职员。 被告：董玉洁，女，汉族，1976年3月7日出生，农民，现住昌吉市。 被告：王卫超，男，汉族，1974年12月9日出生，农民，现住昌吉市。 被告：郑世伟，男，汉族，1991年3月17日出生，现住昌吉市。 被告：侯玉芬，女，汉族，1977年10月21日出生，无固定职业，现住昌吉市。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告董玉洁、王卫超、郑世伟、侯玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张开凯、被告董玉洁、被告王卫超、被告郑世伟到庭参加诉讼，被告侯玉芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董玉洁、王卫超偿还截止2019年4月20日的借款本金100000元，利息12508.36元，合计112508.36元；2、判令被告董玉洁、王卫超支付以100000元为基数自2019年4月21日起至还清全部欠款之日的利息（月利率为12.778125‰）；3、判令被告郑世伟、侯玉芬对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2017年8月31日，原告与被告董玉洁、郑世伟、侯玉芬签订了《农户联保借款合同》，合同约定由原告向被告董玉洁提供100000元贷款，借款期限为2017年8月31日至2018年8月30日，月利率8.518750‰，如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。该笔借款本息由被告郑世伟、侯玉芬提供连带责任保证。另董玉洁配偶王卫超签署了《共同还款承诺书》，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告董玉洁发放了贷款100000元，贷款到期后，被告均未向原告偿还借款。 被告董玉洁、王卫超辩称，2017年8月31日董玉洁、王卫超确实在《农户联保借款合同》上签了字，向原告借了100000元，100000元的借款原告打入了董玉洁的帐户里面，但是这张存折在侯玉芬手上，100000元也被侯玉芬用掉了，所以被告董玉洁、王卫超不同意承担还款责任。 被告郑世伟辩称，2017年8月31日郑世伟确实在《农户联保借款合同》中签了字，郑世伟确实是连带责任担保人，但是该笔借款郑世伟没有实际使用，所以不同意承担还款责任。 被告侯玉芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：2017年8月31日，被告董玉洁在原告处贷款100000元，其丈夫王卫超承诺共同还款，被告郑世伟、侯玉芬自愿承担连带责任保证，借款期限为2017年8月31日至2018年8月30日，月利率为8.518750‰，如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。双方签订《农户联保借款合同》一份、《共同还款承诺书》一份、《借款借据》一份。合同签订当日原告给被告董玉洁发放了贷款。被告偿还了2017年8月31日至2018年5月30日期间的利息，贷款本金及剩余利息拖欠至今。上述事实有原告提交的《农户联保借款合同》一份，《共同还款承诺书》一份，《借款借据》一份及原、被告陈述在卷为证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告董玉洁、王卫超共同向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司贷款100000元事实清楚，证据充分，双方借款合同关系成立，被告董玉洁、王卫超逾期不还属违约，现原告要求其还本付息的诉讼请求，本院应予支持；被告郑世伟、侯玉芬对上述款项自愿承担连带清偿责任，现原告要求被告郑世伟、侯玉芬承担连带清偿责任，应予支持。被告郑世伟、侯玉芬承担连带清偿责任后有权向债务人即被告董玉洁、王卫超追偿。被告董玉洁、王卫超、郑世伟辩称所借贷款实际由被告侯玉芬使用，故不愿承担还款责任和担保责任的意见于法无据，本院不予支持。被告侯玉芬经合法传唤未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董玉洁、王卫超于本判决生效后十日内共同向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还贷款本金100000元，利息12508.36元（2018年5月31日至2019年4月20日），合计112508.36元； 二、被告董玉洁、王卫超以100000元为基数向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司支付自2019年4月21日起至贷款实际付清之日止的利息（利率按照月利率12.778125‰计算）； 三、被告郑世伟、侯玉芬对第一、第二所列款项承担连带清偿责任； 四、被告郑世伟、侯玉芬在承担保证责任后有权向被告董玉洁、王卫超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案受理费1275元（已减半收取），由被告董玉洁、王卫超共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  张素荣 二〇一九年九月九日 书记员  张雪春
苏州市虎丘区人民法院 决 定 书 （2019)苏0505司惩374号 被拘留人：程宗河，男，汉族。 本院在执行(2019)苏0505执1770号申请执行人苏州阳光康明玻璃制品有限公司与被执行人程宗河买卖合同纠纷一案中，因被执行人程宗河未及时向本院申报财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对程宗河拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月六日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2253号上诉人（原审被告、反诉原告）：新民市兴隆堡镇长山子村村民委员会，住所地新民市兴隆堡镇长山子村。法定代表人：卜静帅，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹建华，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳市富森安泰木制品加工厂，住所地新民市柳河沟路**。法定代表人：郭英龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：王登奎，辽宁衡锐律师事务所律师。上诉人新民市兴隆堡镇长山子村村民委员会（以下简称长山子村委会）因与被上诉人沈阳市富森安泰木制品加工厂（以下简称富森安泰加工厂）林业承包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初2000号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。长山子村委会上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回富森安泰加工厂原审诉讼请求，支持长山子村委会原审反诉请求。事实和理由：1、富森安泰加工厂不是适格主体，涉案土地未经行政确权，不属于法院受案范围；2、本案争议地块的土地性质为河滩地、机动地，不是林地；3、富森安泰加工厂未缴纳承包费、保证金，导致合同解除；4、富森安泰加工厂要求享有回租款的一半，但却不承担任何义务，明显权利义务不对等，显示公平。富森安泰加工厂辩称，要求维持原判。理由：1、涉案地块林业承包合同纠纷属于法院受案范围，富森安泰加工厂系林地实际承包经营权人，系适格诉讼主体；2、本案争议地块系集体所有的林地，不是河滩地；3、承包费已经足额交纳，不存在保证金问题；4、享有回租款一半是因为富森安泰加工厂与长山子村委会有协议，两名原村委会干部在一审时已出庭作证。本院认为，本案中，涉案承包地的土地性质为河滩地，承包费是一年一交，根据辽河管理局下发的文件规定，长山子村委会发包的土地不允许再种植林木，也不允许种植任何作物，富森安泰加工厂已将涉案土地上的林木全部移出，且没有交纳后续土地租金，富森安泰加工厂主张的回租款应否得到支持？另外依据辽河局的文件，2009年3月26日三方签订的《林业用地承包合同》转让协议应否解除？2005年3月6日长山子村委会与金太阳（沈阳）科技林业有限公司签订的《造林用地承包合同》应否解除？重审时应查清上述问题，并依法重新作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初2000号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重审。上诉人新民市兴隆堡镇长山子村村民委员会预交的二审案件受理费13197元予以退回。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年九月九日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3325民初106号 原告：雅江县鑫牛物资租赁经营部，经营地：雅江县呷拉乡西地村。 经营者：高家宏，男，汉族，1976年12月29日出生。 住江西省德兴市。 被告：海南中水路桥工程有限公司，住所地海口市海秀中路**顺发新村****房。 法定代表人：汪顺章。 被告：林传胜，男，汉族，1978年12月9日出生，住福建省福清市。 被告：何祥斌，男，汉族，1980年10月14日出生，住云南省昭通市永善县。 原告雅江县鑫牛物资租赁经营部与被告海南中水路桥工程有限公司、林传胜、何祥斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告雅江县鑫牛物资租赁经营部于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雅江县鑫牛物资租赁经营部的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅江县鑫牛物资租赁经营部撤回起诉。 案件受理费136元，减半收取78元，由雅江县鑫牛物资租赁经营部负担。 审 判 长 郭 雅 雅 审 判 员 郎吉泽里 人民陪审员 扎西泽旺 二〇一九年九月十七日 书 记 员 吴 文 娇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15107号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：罗弥德，男，1991年01月01日出生，身份证住址：广西来宾市兴宾区）村８３号。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人罗弥德小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人罗弥德名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1022号 申请执行人：蒋品志，男，1990年1月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：郑勇清，男，1960年6月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人蒋品志与被执行人郑勇清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0103民初1736号民事判决书已于2018年7月26日发生法律效力。申请执行人蒋品志于2019年5月23日向本院申请执行，执行请求为：被执行人郑勇清向申请执行人偿还借款本金73万元及利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担本案诉讼费、执行费。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人郑勇清发出执行通知，责令被执行人郑勇清限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，经查，坐落于福州市××镇××（原状××）XX＃楼XXX单元（房产权证号：Ｃ1××53）房产登记在被执行人郑勇清名下，上述房产已被福州市晋安区人民法院查封并处置，本案已向该院转交申请执行人参与分配申请。此外，被执行人名下无其他房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无其他车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人郑勇清名下无银行存款可供执行。 4、本院已依法将被执行人郑勇清限制其高消费及其他非必要消费。 2019年9月17日，本院约谈申请执行人蒋品志，将本院上述财产调查情况告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有房产，但已被福州市晋安区人民法院查封并处置，本案需等待晋安区人民法院的处置结果。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇一九年九月二十三日 书记员 林梦婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。