wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2950号之一 申请执行人：林友仁，男，1969年11月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：方云筱，男，1989年7月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林友仁与被执行人方云筱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初171号民事判决已于2019年2月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人17755元及利息，并负担案件受理费122元、申请执行费166.33元。告知其若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 2019年9月11日，被执行人与申请执行人达成如下和解协议：1、由被执行人方云筱支付申请执行人林友仁本金10000元，利息9000元，合计执行款19000元。此款分期支付，自2019年9月份开始，于每月11日前支付执行款1000元，直至付清为止；2、若被执行人未按本协议约定的内容按时足额履行付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行。 同日，被执行人履行了执行款1000元，并缴纳了申请执行费166.33元、案件受理费122元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2950号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王胜权 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇一九年九月十一日 代书记员 王 健
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1927号申请人:林某,男性,1963年4月28日出生,55岁,住江苏省泗洪县被执行人:熊某,女性,1978年8月22日出生,40岁,住泗阳县关于林某与熊某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1685号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月25日立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人熊某与沈正强所有的位于泗阳县××镇××小区××室房屋一套（权证号：房泗房共字第××号），该房由他案正在拍卖处置，该案等待变现后参与分配；查封被执行人熊某与沈正强所有的位于泗阳县××镇××小区××楼××单元××室房产，该房产有案外人提出异议，故暂时无法执行。查封被执行人熊某所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆，牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆，但均未实际控制。本院认为，林某与熊某被继承人债务清偿纠纷一案，借款人沈正强已死亡，其法院已控制的遗产都已处置，且无其他财产可供执行，也无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执1927号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年九月十九日书记员  陈骏月
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终790号上诉人（原审被告）：景洪帝豪娱乐会所，经营场所：云南省景洪市曼景兰村**。经营者：詹荣华。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所：北京市海淀区翠微路********。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人景洪帝豪娱乐会所（以下简称景洪帝豪会所）因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下鸟人简称公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人景洪帝豪会所于2019年8月28日以其和被上诉人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人景洪帝豪会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人景洪帝豪娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费178元，减半收取89元，由上诉人景洪帝豪娱乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长 冉 莹审判员 任志祥审判员 沈 灵二〇一九年九月三日书记员 朱可欣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1354号上诉人(原审被告)：唐胡努斯吐,男,1986年8月26日出生,蒙古族,农民,现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：崔文金，男，1957年4月1日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人唐胡努斯吐因与被上诉人崔文金农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初2823号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐胡努斯吐经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下：本案按上诉人唐胡努斯吐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费730元，减半收取365元由上诉人唐胡努斯吐负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月十七日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初862号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李义，男，40岁（1979年1月17日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。因犯盗窃罪于2001年6月14日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。因吸毒于2004年9月2日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯贩卖毒品罪于2007年3月15日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。因犯贩卖毒品罪于2013年9月25日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。因吸毒于2016年5月16日被北京市公安局怀柔分局行政拘留十四日，后被北京市公安局怀柔分局责令社区戒毒三年。因吸毒于2017年1月10日被北京市公安局昌平分局行政拘留十五日，后被北京市公安局昌平分局强制隔离戒毒二年，后被责令接受社区康复三年。因犯贩卖毒品罪于2017年5月10日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，后于2018年1月8日被刑满释放。因吸毒于2019年6月1日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留十五日的处罚，后被北京市公安局昌平分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年6月16日被北京市公安局昌平分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检一部刑诉[2019]544号起诉书指控被告人李义犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月31日11时许，被告人李义在北京市昌平区西关其暂住地内，以600元人民币的价格向李兵贩卖毒品海洛因0．17克，后被民警查获。公诉机关认为被告人李义具有累犯、毒品再犯、自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人李义有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。被告人李义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴被告人李义违法所得人民币六百元，依法予以没收。三、在案扣押作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇一九年九月十日书记员 张文燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1914号 异议人（利害关系人）：邓忠，男，1967年8月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：成都市弘泰实业发展总公司，住所地四川省成都市二环路北三段******。 法定代表人：王典弘，执行董事兼总经理。 被执行人：四川香江实业集团股份有限公司，住所地四，住所地四川省成都市青羊区万和路**天象大厦**v> 法定代表人：梁潇，执行董事兼总经理。 被执行人：成都美兴贸易有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市锦江区龙舟路** 法定代表人：李田香，执行董事兼总经理。 被执行人：四川镁达科技有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市金牛区泰宏路**** 法定代表人：苏显明，执行董事兼总经理。 被执行人：成都科健高分子材料有限公司，住所地四川省大邑，住所地四川省大邑县晋原镇甲子路东道**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：唐勇进，执行董事兼总经理。 被执行人：四川富海再生资源有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊街新**。 法定代表人：蒲思明，执行董事。 在本院执行申请执行人成都市弘泰实业发展总公司（以下简称弘泰公司）分别申请执行被执行人四川香江实业集团股份有限公司（以下简称香江公司）、成都美兴贸易有限公司（以下简称美兴公司）、四川镁达科技有限公司（以下简称镁达公司）、成都科健高分子材料有限公司（以下简称科健公司）、四川富海再生资源有限公司（以下简称富海公司）系列案件中，异议人邓忠对本院（2015）成执字第679、680、681、682、683号、（2016）川01执211号之一执行裁定（以下简称抵偿裁定）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 异议人邓忠称，1.成都市中级人民法院在评估、拍卖、以物抵债等程序中明显违反法律规定。（1）选择评估机构未依法通知当事人，评估机构选定后亦未以书面形式告知当事人，违法选定评估机构。（2）评估程序严重违法，导致估价结果严重失实。2.以地抵债的程序违法。法院将1万余亩建设用地仅以1.8亿即裁定抵偿给弘泰公司，包括邓忠在内的多名债权人的债权不能实现，直接侵害邓忠的财产权利。综上，请求撤销抵偿裁定。 本院查明，本院依法受理弘泰公司申请执行香江公司等被执行人以下六个执行案件：1.执行案号：（2015）成执字第679号，执行依据：本院（2013）成民初字第1372号民事判决，被执行人：香江公司、镁达公司，执行标的11622042元。2.执行案号：（2015）成执字第680号，执行依据：本院（2013）成民初字第1178号民事判决，被执行人香江公司，执行标的56200766.19元。3.执行案号：（2015）成执字第681号，执行依据：本院（2013）成民初字第1175号民事判决，被执行人香江公司、镁达公司，执行标的34296543.2元。4.执行案号：（2015）成执字第682号，执行依据：本院（2013）成民初字第1177号民事判决，被执行人香江公司、美兴公司，执行标的11652724.13元。5.执行案号：（2015）成执字第683号，执行依据：本院（2013）成民初字第1176号民事判决，被执行人香江公司、科健公司，执行标的11944308.34元。6.执行案号：（2016）川01执211号，执行依据：本院（2013）成民初字第41号民事判决，被执行人香江公司、富海公司，执行标的34975602.83元。执行过程中，本院查封了香江公司位于四川省芦山县××乡沙帽山国有土地使用权［土地证号：芦国用（2005）字第2**，面积：10057亩］及该宗地上六处房产（权证号分别为：房权证芦房公字第××、0××、0××号、房权证公房字第××号、芦房权证公字第××号、房权证芦房公字第××号）。2016年12月13日，本院作出抵偿裁定，将前述国有土地使用权及地上房产过户给弘泰公司，以清偿前述六执行案件被执行人所欠弘泰公司18000万元的债务。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，邓忠非前述六执行案件的当事人，且其未经生效法律文书确定为香江公司的债权人，因此，抵偿裁定将香江公司前述土地使用权及地上房产抵偿给弘泰公司在法律上对邓忠的权益不构成影响，即邓忠并非法律意义上的利害关系人，因此，邓忠对抵偿裁定提出异议，不符合前述法条规定的受理条件，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回邓忠的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年九月十日 书记员 张菁汀
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1638-1号申请执行人：张长利，男，1958年2月16日生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：黄晓慧，女，1973年9月25日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初867号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄晓慧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄晓慧的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年九月十八日书记员  查帅博
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4769号 申请人：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码913709008664029752。 负责人：李波，行长。 被申请人：张东升，男，1984年9月16日出生，汉族，住肥城市。 申请人中国银行股份有限公司泰安分行与被申请人张东升金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张东升名下银行存款110000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年九月六日 书记员  王欣然
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1335号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈俊华，男，1979年12月1日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区。2003年12月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年。2015年10月14日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，同年11月19日刑满释放。2016年1月15日因故意毁坏他人财物被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留五日。因本案于2019年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黎耀华、甘树勇，广东捷成律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1223号起诉书指控被告人陈俊华犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人陈俊华及其辩护人黎耀华、甘树勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日20时许，被告人陈俊华去到广州市番禺区石楼镇市莲路段300号被害人刘某某家门前，使用石头和砖块投掷、拳脚踢踹方式对该住处门窗、门前盆栽植物及被害人停放在门前的一辆轿车进行打砸、破坏，致门窗、盆栽及车辆均有损坏（上述物品被毁损部分经鉴定价值11386.14元）。被告人陈俊华承认控罪，没有辩解。辩护人认为：被告人如实供述，其行为仅造成经济损失，客观危害性不大，自愿按鉴定价格赔偿，建议判处被告人有期徒刑十个月。经审理查明，2019年3月20日20时许，被告人陈俊华去到广州市番禺区石楼镇市莲路段300号被害人刘某某家门前，使用石头和砖块投掷、拳脚踢踹方式对该住处门窗、门前盆栽植物、及被害人停放在门前的一辆轿车进行打砸、破坏，致门窗、盆栽及车辆均有损坏（上述物品被毁损部分经鉴定价值11386.14元）。另，庭审后被告人陈俊华家属代其向本院缴纳代管款人民币11386.14元，用以赔偿被害人刘某某的经济损失。上述事实，被告人陈俊华在庭审中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人高某某的证言，被告人的供述，辨认材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，接受证据材料清单、行驶证、车辆维修单、U盘，视听资料，穗番价认定〔2019〕295号价格认定结论书，广精[2019]精鉴字第8252号司法鉴定意见书，前科材料，情况说明，到案经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊华无视国家法律，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈俊华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈俊华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈俊华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈俊华自愿缴纳代管款赔偿被害人的经济损失，酌予从轻处罚。辩护人意见的合理部分，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人陈俊华判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人陈俊华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月25日起执行至2020年3月24日止）。二、责令被告人陈俊华退赔被害人刘某某经济损失人民币11386.14元（预缴的代管款人民币11386.14元纳入该判项执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  马 聪人民陪审员  李伟忠人民陪审员  陈少萍二〇一九年九月十一日书 记 员  梁紫薇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10592号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被告：宋向烽，男，1981年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司与被告宋向烽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼，被告宋向烽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币30万元，并支付计算至2019年7月31日的利息、罚息2422.50元，合计人民币302422.50元(自2019年8月1日起按照合同约定继续计算至实际归还日止)；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费17900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告与被告签订常商银微贷小贷中心粒金薪优贷字2016第30520号《最高额个人借款合同》，原告同意向被告提供30万元贷款，期限为2016年8月17日至2019年8月14日，双方就有关贷款事宜在该合同中进行了系统约定。合同订立后，原告于2018年7月26日向被告发放贷款30万元，借款期限为2018年7月26日至2019年7月25日。被告未能按约还本付息形成贷款逾期，原告要求被告归还全部贷款本息未果。为此提起本案诉讼。 被告宋向烽未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年8月17日，原告与被告宋向烽签订常商银微贷小贷中心粒金薪优贷字2016第30520号《最高额个人借款合同》，约定最高贷款限额30万元，额度有效期限自2016年8月17日至2019年8月14日，具体以借据为准，最长不超过36个月，利率为固定利率，月利率5.7‰，还款方式为按月付息到期还本，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收50%。合同同时约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等。 2018年7月26日，被告宋向烽通过手机银行向原告借款30万元形成电子借款借据，借款期限2018年7月26日至2019年7月25日，月利率5.7‰，借款用途为装修居住场所，还款方式为按月结息到期还本。原告依约发放贷款30万元，被告到期未能按约归还贷款利息。截至2019年7月31日，结欠原告借款本金30万元、利息1995元、罚息427.50元。 另原告为处理本案纠纷与江苏圣益律师事务所签订《委托代理协议》，约定支付律师费17900元。 以上事实，有原告营业执照、被告身份证、送达地址确认书、最高额个人借款合同、借款借据、还款计划表、还款记录单、贷款利息明细表、委托代理协议及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：本案所涉《最高额个人借款合同》、《委托代理协议》依法成立且合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告依约发放借款后，被告未能按约还款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还结欠的借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费17900元的诉讼请求，有合同为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告宋向烽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋向烽归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及计至2019年7月31日的利息1995元、罚息427.50元，并支付自2019年8月1日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息。 二、被告宋向烽支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费17900元。 上述付款义务，由被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6104元减半收取3052元，财产保全费2020元，合计诉讼费5072元，由被告宋向烽负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  卢跃明 二〇一九年九月十日 书记员  晋佳瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0204行初40号 原告：王莲蓉，女，无职业，住吉林省长春市朝阳区。 委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。 被告：吉林市船营区欢喜乡人民政府，住所地吉林市船营区新林路**。 法定代表人：周晓阳，乡长。 委托代理人：王胤，男，吉林市船营区欢喜乡人民政府副乡长。 委托代理人：梁开春，吉林市船营区欢喜乡人民政府法律顾问。 原告王莲蓉诉被告吉林市船营区欢喜乡人民政府土地行政补偿一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。 原告王莲蓉诉称，原告于2013年4月承包位于吉林市××区约6500平方米土地建设房屋和种植大棚，在大棚内种植蓝莓、云杉等树木。2014年6月，吉林市船营区人民政府发布通告，称“按照吉林市人民政府关于做好湿地公园建设项目征收工作的要求，对欢喜乡划定区域内的土地及地面附着物实施冻结”，原告建设的房屋、大棚及大棚内种植的树木均在冻结范围内。2015年9月22日，被告发布《关于温德河湿地公园重点工程项目土地房屋实施征收的公告》，公告除公布了征收范围还确定了征收实施时间及签约期限，签约期限的起始时间为公布分户评估报告之日。2015年10月，吉林市船营区房屋征收经办中心委托吉林市惠民价格评估有限公司进行价格评估。同年10月26日，原、被告收到评估单位出具的《价格评估结果分户报告单》，原告的地上附着物评估价格为1,161,224.00元。于此同时被告组织对土地及原告所有的地上物进行了拆迁。然而，拆迁完毕后，虽然原告多次敦促，但被告一直以各种理由推诿，未向原告支付征收补偿款，原告无奈于2019年3月19日正式向被告发出书面《补偿申请书》，而被告接到申请后，至今未对原告给予正式答复。综上原告认为，被告作为实施土地征收的行政机关，理应按照相关程序及标准向原告支付征收补偿款，被告不履行法定义务，其行政行为损害了原告的合法权益，为此请求法院判令被告立即支付原告征收补偿款人民币1,161,224.00元并赔偿原告利息损失。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，以及《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。本案温德河湿地公园项目用地冻结公告系吉林市船营区人民政府作出，吉林市船营区欢喜乡人民政府不具备土地实施征收主体资格，故王莲蓉的告诉不符合法律法规相关规定。本院向王莲蓉释明后，其仍坚持诉吉林市船营区欢喜乡人民政府。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王莲蓉的起诉。 案件受理费50.00元，由原告王莲蓉承担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  惠宪民 人民陪审员  刘琳琳 人民陪审员  王 贺 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 雷
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执3311号申请执行人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司。法定代表人：雷文廷，系该公司董事长被执行人赵某，男 。申请执行人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司与被执行人赵某合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0824民初5434号民事调解书已发生法律效力。申请执行人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司于2019年7月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并附带执行费83.07元。被执行人依法应当承担执行费83.07元。在执行过程中，1.本院于2019年7月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人赵某有车牌号为陕KXXXX的俊强牌汽车一辆，我院依法对被执行人赵某所有的车牌号为陕KXXXX的俊强牌汽车一辆予以查封，但未实际控制。被执行人名下再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月7日到被执行人住所地或住址调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年9月6日将被执行人赵某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的线索，本院于2019年9月7日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人赵某下落，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。       （此页无正文）    审 判 长   雷斌琦审 判 员   折宝明审 判 员   周  虎   二〇一九年十月三十日 书 记 员   白建伟201908243311赵某201708245434赵某20190715201
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13赔辖7号 原告赵传彬诉被告灵璧县灵城镇人民政府房屋强拆行政赔偿一案，安徽省灵璧县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，安徽省灵璧县人民法院在审理该案过程中，原告赵传彬以灵璧县人民政府为行政行为最终受益人，灵璧县人民法院可能受到灵璧县人民政府干扰为由申请灵璧县人民法院报请指定管辖，该移送管辖理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（三）项，裁定如下： 本案由安徽省灵璧县人民法院管辖。 二〇一九年九月六日 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （一）决定自己审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22674号原告：王洪波，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家胜，重庆鼎之律师事务所实习律师。被告：何建，男，1984年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：向小淑，女，汉族，1988年7月6日出生，住重庆市渝中区。第三人：同声国际交流中心集团有限公司，住所地UNIT04，7F，BRIGHTWAYTOWER，NO.33MONGKOKROAD，KOWLOON，HONGKONG。原告王洪波与被告何建、被告向小淑、第三人同声国际交流中心集团有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查：王洪波以何建、向小淑未支付同声国际交流中心集团有限公司向王洪波转让的基于《美国创新之旅项目协议》约定的项目费64400元为由起诉来院，请求何建、向小淑支付项目费及滞纳金。本院认为，同声国际交流中心集团有限公司系香港企业，本案应属涉外案件。鉴于本案系标的为1000万人民币以下涉外商事案件，应移送重庆自由贸易试验区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈浴霖二〇一九年九月六日书记员  刘 瑶
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7109号原告：湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**梅岭苑******。法定代表人：陈昭。被告：廖扬威，男，1983年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：冉雯斐，女，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院于2019年7月24日立案受理原告湖南升隆典当有限责任公司诉被告廖扬威、冉雯斐典当纠纷一案。经审查，原告湖南升隆典当有限责任公司不能提供被告廖扬威、冉雯斐准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告湖南升隆典当有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取2240元，全额退还原告湖南升隆典当有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年九月十七日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初976号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人幸芙蓉，女，1980年9月19日生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业。因犯招摇撞骗罪于2006年11月被判处拘役五个月。因本案于2019年5月29日被捉获，次日离开，5月31日被监视居住，2019年8月1日被刑事拘留，2019年8月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]953号起诉书指控被告人幸芙蓉犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月29日16时30分许，被告人幸芙蓉在本市九龙坡区某小区一超市内，以250元的价格贩卖1包冰毒(净重0.36克)和1颗麻古（净重0.09克）给购毒人员舒某，交易完成后被民警当场捉获。民警当场查获交易的毒品，还从被告人幸芙蓉处查获5包冰毒（共计净重1.59克）和1颗麻古（净重0.09克）及作案所用的手机1部。经检验，从上述查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人幸芙蓉的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。被告人幸芙蓉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人幸芙蓉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人幸芙蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年8月1日起至2020年8月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.95克、甲基苯丙胺片剂0.18克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年九月十一日法官助理 王叶芹书 记 员 陈晓娟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6033号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2019）云3123执1250号申请执行人：线尚新，男，傣族，1997年1月17日生，务农，云南省盈江县人，住云南省盈江县。被执行人：盈江县仔星马铃薯专业合作社。法定代表人：方小星。地址：云南省盈江县。申请执行人线尚新与被执行人盈江县仔星马铃薯专业合作社买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初445号民事调解书已发生法律效力，因盈江县仔星马铃薯专业合作社未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人于2019年9月2日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）云3123执1250号，申请执行标的额4034元（欠款3984元、执行费50元）。本院已立案执行。因被执行人方小星在本院有其他系列案，故本院决定将本案与关联系列案合并执行。本案在执行的过程中，申请执行人线尚新与被执行人盈江县仔星马铃薯专业合作社于2019年9月6日达成以下执行和解协议：第一、被执行人方小星于2019年12月30日前支付本系列案案款15万元；于2020年6月30日前支付本系列案案款10万元；于2020年12月30日之前将剩余案款169927元付清。届时本院组织各债权人进行债权分配；第二、如被执行人方小星有一期没有按期履行，本院将依法将方小星列为失信被执行人并限制高消费、达到拘留条件的，本院将依法对方小星进行拘留、构成犯罪的，本院依法将方小星移送公安机关侦查；第三、双方当事人同意终结本案的执行。案件终结执行后，如被执行人未按照承诺协议履行给付义务的，申请执行人可依照原生效法律文书向本院申请恢复执行，已履行的部分应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1250号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐正勇二〇一九年九月十二日书记员  雷智强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13377号之四 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈涛，男，汉族，1988年03月20日出生，身份证住址：四川省营山县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初4114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人陈涛的财产进行查证。本院依法被执行人陈涛名下银行存款人民币8117元（含执行费50元），本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初4114号民事判决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初4114号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年九月十日 书记员  李思敏
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初3927号   原告：徐某，男，汉族，住甘肃省临夏县。   被告：白银添容建筑劳务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。   法定代表人：魏某，系该公司总经理。   原告徐某与被告白银添容建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告徐某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐某撤诉。   案件受理费减半收取1150元，由原告徐某负担。   审 判 员 林有霞     二O一九年九月六日   法官助理 牛婷婷   书 记 员 陈晓爽     附：法律释明   《中华人民共和国民事诉讼法》
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执1860号之一 申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行,住所地西安市曲江新区曲江池南路曲江东曲村民安置区商铺。 负责人：郭海峰，系该行行长。 被执行人:陈声安，男性，汉族，1969年11月24日出生，住西安市雁塔区 被执行人:何永萌，女性，汉族，1975年06月30日出生，住址同上 被执行人:白育楠，男性，汉族，1977年09月02日出生，住西安市雁塔区 被执行人:董永卿，男性，汉族，1972年08月23日出生，住西安市曲江新区。 被执行人:董永晖，女性，汉族，1977年09月16日出生，住西安市雁塔区。 本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行与陈声安、何永萌、白育楠、董永卿、董永晖金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）西雁证执字第374号执行证书向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人白育楠将全部案款给付申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行，（2018）西雁证执字第374号执行证书执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项，裁定如下： 一、(2019)陕0113执1860号执行案件执行完毕。 二、解除对被执行人陈声安、何永萌、白育楠、董永卿、董永晖本案强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张奕鹏 二〇一九年七月十五日 书记员  张变红 打印：周向东校对：张变红2019年月日送达
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6815号 原告：梅翠，女，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：胡杰，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告梅翠与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告梅翠到庭参加诉讼，被告胡杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡杰立即偿还原告借款本金10万元及利息8000元，现暂从2018年7月计算至起诉之日即2019年7月，按月息两分计算，合计108000元（利息计算至2019年3月5日，以后利息按月息2%计算至本息偿清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年7月5日，被告以生意周转为理由向原告借款，原告按被告要求银行转账交付给被告，被告同意扣掉当月利息，转账金额为98000元。被告收到借款后，向原告出具借条一张，约定月息2%。故起诉请求依法支持原告的诉求。 被告胡杰未答辩，亦未提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告于2018年7月5日出具借条向原告借款100000元，约定月息2分。原告当日通过银行转账给被告98000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告向原告借款，有借条及转账凭证在卷佐证，原告通过其银行账户给被告转款，原告的出借行为已经完成，原、被告之间的借贷关系成立。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告约定借款100000元，原告实际向被告转款98000元，借款本金应按实际转款金额计算。原告要求利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅翠借款98000元，并从2018年7月5日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止； 二、驳回原告梅翠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1230元（原告已预交），由被告胡杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年九月六日 书记员  李雅楠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2002号原告：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场**楼1-1705。法定代表人：王振侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：王朕，男，汉族，1986年9月21日出生，住徐州经济技术开发区。原告徐州市天润物业管理有限公司（以下简称天润公司）诉被告王朕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托诉讼代理人霍颖、被告王朕到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告天润公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王朕支付拖欠的物业费4469.5元及违约金1000元，合计5469.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与君廷湖畔小区的开发商徐州博顿置业有限公司签订了《君庭湖畔前期物业服务合同》，约定了双方的权利、义务及小区物业服务收费标准及收费办法、违约责任等。被告购买该小区的房屋（房号：16-1-802，房屋面积为89.39平方米）并实际入住。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2014年10月30日至2018年12月31日拖欠物业费4469.5元。经原告多次催告，被告拒不缴纳。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求法院判如所请。被告王朕辩称：我是君廷湖畔16-1-802室业主，对于原告主张房屋面积以及计算标准是认可的，但未缴纳时间记不清楚了，我之所以不缴纳物业费，具体原因如下：我是2013年上半年入住君廷湖畔小区的，当时小区环境是很好的，作为小区的物业公司“天润物业”却在后续的物业管理不作为，导致小区逐渐变得脏乱差，广大业主曾就相关问题多次反应，却一直得不到解决。问题主要集中在：1、小区公共场地被无故占用、出租、出售，2、小区院墙损坏，门禁失效，出现多起盗窃事故，3、出现多次断水、停电事故，4、消防设施损坏不予维修，5、消防登高作业面一直被车辆占用，不予制止，6、垃圾到处堆放不及时清理，7、路面、雨棚、楼梯灯具损坏不予修复，8、小区门卫无人值守，大量小区外人人员、车辆随意出入，造成小区车辆到处停放，人员混乱；9、小区景观无人打理；10、小区公共区域被圈地占用，物业不予制止；11、楼道杂物堆放，无法通行；12、电梯多次出现停电故障。我们也同意缴纳物业费，但应当将上述问题解决。经审理查明：被告王朕系君廷湖畔小区16号楼1单元802室房屋的业主，该房屋建筑面积为89.39平方米，物业费单价1.0元/平方米。2009年7月6日，原告徐州市天润物业管理有限公司（乙方）与徐州博顿置业有限公司（甲方）签订《君廷湖畔前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费根据《江苏省物业服务收费管理办法》的有关规定，经甲乙双方协商一致，对本物业采用包干制管理方式，业主按以下标准向乙方支付固定的物业管理服务费用，小区的盈余或亏损均由乙方享有或承担。物业服务费按房产证确定的建筑面积（含公共分摊面积）计算，按月向业主或物业使用人收取，其具体收费标准如下：高层住宅部分：人民币1.20元月.平方米；小高层住宅部分：人民币1.00元月.平方米；多层住宅部分：人民币0.60元月.平方米；商业部分：人民币2.00元月.平方米；物业的公用水电费（含公共照明、给排水、电梯、监控、景观等水电费）按照实际发生数额，依据相关规定采取分摊的方式由住户承担。原则上采取如下分摊方式：（1）楼道照明按照每个楼道用电量平均分摊到每个楼道的住户；（2）社区公共照明、排污、景观等公用性水电费（市政承担的除外）平均分摊到全体住户；（3）水泵电费合理分摊到用户：电梯电费平均分摊到二层以上住户；（4）物业管理用水电费在物业管理服务费中列支。原告天润公司于2009年进入涉案君廷湖畔小区提供物业服务，在原告提供物业服务期间被告未缴纳2014年10月30日至2018年12月31日期间的物业服务费。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告天润公司和徐州博顿置业有限公司签订的《君廷湖畔前期物业服务合同》合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务，物业公司依约对君廷湖畔小区进行了物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。被告提供的证据虽能证明原告的物业服务存在一定的瑕疵，但结合整个小区的物业服务工作并未停止、仍处于正常运行的情形来看，原告提供的物业服务属于一般瑕疵，尚未构成严重瑕疵，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告应向原告支付物业服务费4469.5元（房屋建筑面积89.39㎡×物业费单价1.0元/㎡.月×50个月），本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王朕于本判决生效后十日内，一次性支付原告徐州市天润物业管理有限公司物业服务费4469.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告王朕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 侯希斌二〇一九年九月一日法官助理 尹晓琦书 记 员 张 擎
太原市小店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0105民初6775号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，北京市一法（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周弘建，北京市一法（太原）律师事务所律师。 被告：焦亚平，女，1994年8月13日出生，汉族，山西省晋中市村民，公民身份号码：×××。 原告捷信消费金融有限公司与被告焦亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘勇、周弘建，被告焦亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金14434.75元、利息1130.34元、客户保障服务手续费0元、客户服务费565.16元、违约金1540.05元，共计17670.3元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月15日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：394XXXXXXXX01）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计17670.3元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告合法权益。 被告焦亚平辩称，对原告起诉的本金没有异议，我只承担本金以及法律规定的利息，对客户服务费、违约金不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，原告取得中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发的《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。 2018年4月15日，被告焦亚平向原告捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（消费贷）一份，贷款内容部分记录：贷款用途教育培训，贷款本金15000元，分期期数42，折算年化综合息费率36%，贷款每月还款额632.88元，首次还款日2018年5月15日，每月还款日15，月贷款利率2%，月客户服务费1%，约定银行代扣还款。后附原告与被告签订的《消费信贷合同条款》，约定：如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项。合同还对其他事项进行了约定。当日，原告以银行转账的方式向被告焦亚平发放贷款15000元。合同签订后，被告按期向原告支付三期款项1898.64元后再未向原告还款。现原告诉至法院，要求被告偿还本金14434.75元及其他费用。 本院确认的上述事实有原告提供的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、借款人须知、还款计划表、《消费信贷合同条款》、中国建设银行单位客户专用回单、照片、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告捷信消费金融有限公司由中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的企业，其在本案中的业务行为未超出经营范围。原告与被告焦亚平签订的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订，内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款，由于被告自2018年8月15日起未足额向原告偿还借款，逾期超过90天，其行为已经构成违约，原告有权按约定宣告剩余所有贷款提前到期，故对原告要求被告一次性偿还借款本金14434.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、客户服务费、违约金等三项费用，依双方合同约定计算明显过高，本院酌情调整为以本金14434.75元为基数,按照年利率24%计算自2018年8月15日至2018年11月15日止产生的费用，为866.09元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告焦亚平于本判决生效之日起三十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金14434.75元及利息、客户服务费、违约金三项费用866.09元。 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元（原告已预交），由被告焦亚平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  刘燕玲 人民陪审员  符惠仙 人民陪审员  李小兰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王晋琳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1119号原告：刘云辉，男，1993年10月12日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，委托诉讼代理人：谢志国、谭服桂，江西豫章律师事务所律师。被告：方伟，男，1986年9月19日生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，委托诉讼代理人：魏建明、杨铭，江西书童律师事务所律师。原告刘云辉与被告方伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭审理了此案。原告刘云辉的委托诉讼代理人谢志国、谭服桂，被告方伟及其委托诉讼代理人魏建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方伟立即向原告支付工程款329160元及利息（利息自2015年3月1日起按年利率6%计算至支付完全部本息之日止，截止起诉之日2019年5月31日利息暂计为85142.72元）；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月16日原被告签订一份《架子工承包施工合同》，合同约定被告将位于东乡新火车站旁边城东国际物流城三标区、四标区、地下室、商铺钢架工程发包给原告，承包方式为包工包料，按建筑规范面积计算48元/平米，每栋主体封顶后付至工程款70%,拆完外脚手架以后，两个月结清100%的工程款。之后，原告严格依约承建相关工程，案涉工程已经验收合格并投入使用，但被告在2017年1月24日向原告支付一笔工程款后违反合同拒不按照合同约定的单价支付工程款，尚欠原告工程款329160元。原告认为，原被告签订的《架子工承包施工合同》真实合法有效，原告已按约完成全部工程，被告应严格依据合同履行付款义务。被告拒不依据合同约定足额支付工程款构成严重违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告方伟辩称：1.原告要求给付工程款没有事实依据，答辩人已经按照合同约定按期给付了原告2825000元工程款，工程款已经全部支付完毕，不存在拖欠工程款的事实；2.原告诉状中要求建筑面积按48元/平米计算是不讲诚信，也不符合实践操作，双方签订的施工合同中，约定的48元/平米，是指高层建筑（八层及以上），多层（七层及以下）是按27元/平米，地下室是按21元/平米计算；3.工程在2015年就结束了，答辩人在2017年1月份付了最后一笔工程款，之后原告没有要求答辩人给付工程款，答辩人在2019年6月份突然收到这份诉状，既然原告认为答辩人还欠工程款，应该通知答辩人或进行结算；4.答辩人多付了原告工程款158240元，原告应予返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。双方当事人对以下证据和事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。1.2014年8月16日，被告方伟以城东国际物流城项目部（甲方）的名义与原告刘云辉（乙方）签订了一份《架子工承包施工合同》，该合同约定：一、工程名称：1.城东国际物流城，本工程为标化工程。2.结构形式：框剪。3.工程地点：东乡新火车站旁边。二、承包方式：三标区、四标区、地下室、商铺包工包料……。七、工程款结算：1.按建筑规范面积计算48元/㎡。2.乙方不能因设计变更工程量增减人工工资而影响工程进度，无故拖延工程，造成的损失由乙方承担。八、付款方式：乙方自行垫资至5楼，5楼后每月付人员生活费2000元/个，每栋主体封顶后付至工程款70%，拆完外脚手架以后，两个月结清100%的工程款……，双方还对其他权利义务进行了约定。2.合同签订后，原告按约定施工，被告亦陆续支付了部分工程款。该工程经竣工验收合格后，被告于2017年1月24日向原告父亲账户转账支付最后一笔工程款205000元。3.除双方本次合同约定的工程之外，原告在东乡城东国际物流城还承接了被告转包的其他楼层的脚手架工程，自2014年11月22日起，原告共计收到被告支付的工程款2825000元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告要求被告给付工程款的诉讼请求能否得到支持。原告主张被告仅按27元/平方给付B2栋及地下室的工程款，应按照合同约定的48元/平方给付工程款，B2栋的面积为14816.82平米，地下室的面积为857.5平米，故还欠工程款329160元。被告则坚持B2栋系多层建筑（非高层），不在施工承包合同约定的四标区范围内，应按照27元/平方计算工程款，地下室应按按21元/平米计算工程款。被告已给付原告工程款2825000元，工程款已全部支付完毕。本院认为，原告刘云辉诉请主张其承建工程中的一部分B2栋建筑及地下室脚手架工程价款329160元，而被告方伟已支付工程的价款2825000元超出原告刘云辉主张的价款，原告刘云辉作为工程的施工方负有证明其建设工程实际施工总面积及应取得价款的举证责任，原告刘云辉未能举证证明其承建脚手架工程的实际建筑面积和被告方伟应当支付的工程价款数额，现被告方伟支付的工程价款已超出原告刘云辉主张的价款数额，因此，原告刘云辉应承担举证不能的法律后果，即原告刘云辉主张被告方伟仍需支付价款329160元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘云辉与被告方伟签订的《架子工承包施工合同》，因原告刘云辉并无相应的建筑施工资质，故该《架子工承包施工合同》无效。但案涉工程已竣工验收合格，故原告可以参照合同约定要求被告支付工程价款。但原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，该不利后果由原告自行承担，原告要求被告支付工程价款329160元及逾期给付利息的诉请请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘云辉的诉讼请求。案件受理费7514.54元，减半收取3757.27元，由原告刘云辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周碧峰二〇一九年九月十一日书记员  陈炜楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15745号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨克武，男，1980年1月12日出生，汉族，住海南省琼海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨克武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨克武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币38,452.87元、利息78,973.78元、滞纳金及违约金707.19元、其他费用6,551.70元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,685.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨克武未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金38,452.87元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨克武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计38,452.87元；二、被告杨克武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.32元，减半收取计380.66元，由被告杨克武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初878号原告：王文选，男，1967年5月7日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：贾建刚，男，1973年12月8日出生，汉族，住山西省平陆县。原告王文选与被告贾建刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文选到庭参加了诉讼，被告贾建刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文选向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日至2015年8月7日，原告王文选作为小工，为被告贾建刚的工程进行施工，工程完工后被告贾建刚支付了原告王文选2100元工资款，剩余3000元工资款未能支付。被告贾建刚未做答辩。原告王文选围绕诉讼请求提交了欠条一份，因被告贾建刚未到庭参加诉讼，经本院审查后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王文选在平陆县土桥附近进行施工，工程结束后，2011年11月24日被告贾建刚给原告王文选出具了欠条一份“欠王文选3000元，大写：叁仟元整，19年二月底结清，贾建刚，2018.3.27年”。后经原告王文选多次催要，被告贾建刚未能给付。本院认为，债务应当清偿。被告贾建刚欠原告王文选3000元工资款的事实，原告王文选提交了被告贾建刚书写的欠条予以证实，现原告王文选要求被告贾建刚支付欠款3000元，本院予以支持。被告贾建刚未到庭参加诉讼，视为自己放弃举证、质证等权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾建刚于本判决生效之日起十日内支付原告王文选工资款3000元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾建刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  刘国华审判员  刘平定审判员  马金环二〇一九年九月二十六日书记员  范家玮
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2558号原告：朝阳华恒物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区辽河街**。统一社会信用代码912113020517680524。法定代表人：郭旋芳，经理。委托代理人：杜建平，男，1968年12月7日出生，汉族，该公司副总经理，住沈阳市和平区。委托代理人：梁宇，1989年7月5日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市龙城区。被告：杨娜，女，1982年3月5日出生，汉族，户籍地朝阳市双塔区。原告朝阳华恒物业管理有限公司与被告杨娜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳华恒物业管理有限公司的委托代理人杜建平、梁宇到庭参加诉讼，被告杨娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳华恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签定的“华恒金域澜庭商品房首付款借款协议”；二、判令被告向原告偿还借款109,923元；三、判令被告偿还2016年10月1日至2019年5月15日止的利息69,097元，并自2019年5月16日起至借款实际还清之日止按年利率24%主张利息；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日，被告向原告借款109,923元，用于支付其购买房屋的首付款。原、被告签订“华恒金域澜庭商品房首付款借款协议”和“还款承诺书”，被告借款后向朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司交付了购房首付款。2015年1月6日，朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司给被告出具了收款收据（No0009615)。根据“华恒金域澜庭商品房首付款借款协议”和“还款承诺书”约定，被告第一次还款时间为2016年10月1日前，还款金额为27480.75元；第二次还款时间为2017年10月1日前，还款金额为27480.75元；第三次还款时间为2018年10月1日前，还款金额为27480.75元；第四次还款时间为2019年10月1日前，还款金额为27480.75元，至今，前三次还款日期已逾期，原告多次要求被告偿还借款均被拒绝，被告至今没有偿还原告一分借款违约。综上所述，原告依据“华恒金域澜庭商品房首付款借款协议”第五条3款、4款的约定；又依据《合同法》第九十三条、第九十四条的规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告全部诉求。被告杨娜未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告朝阳华恒物业管理有限公司（出借方甲方）与被告杨娜（借款方乙方）签订《华恒．金域澜庭商品房购房首付款借款协议》一份。合同约定，由于借款方购买华恒．金域澜庭项目49号楼3-7-1号房的首付款不足，向出借方借款109,923元，如借款方在双方约定的借款期限内按期归还，则利息为0。借款日期为甲方于2015年1月6日一次性以现金形式借款给乙方直接交纳购房首付款，乙方给甲方出具借据。还款期限及金额约定：第一次还款时间为2016年10月1日前，还款金额为27480.75元；第二次还款时间为2017年10月1日前，还款金额为27480.75元；第三次还款时间为2018年10月1日前，还款金额为27480.75元；第四次还款时间为2019年10月1日前，还款金额为27480.75元。签订本协议时，借款方需向房屋开发公司足额缴纳所购房屋的定金￥10,978元，剩余首付款由乙方向甲方的借款支付。借款方保证本协议项下的借款必须全部用于支付上述房屋的首付款。借款方保证按照本协议第四条约定的时间及金额进行还款。若出现逾期未还款，借款方违约，需向出借方按未还借款总额（指余下所有欠款）的日千分之二向出借方支付违约金（从应还款之日起至实际还清之日止），同时出借方有权要求借款方一次性还清所有借款。被告杨娜同时就还款期限为原告出具了还款承诺书一份。同日，原告按约定将109,923元借款交付给了朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司。被告杨娜为原告出具了借据一枚。嗣后，被告未按约还款，原告诉至本院。以上事实，有《华恒．金域澜庭商品房购房首付款借款协议》、还款承诺书、借据、收款收据及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告朝阳华恒物业管理有限公司与被告杨娜签订的《华恒．金域澜庭商品房购房首付款借款协议》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了提供借款义务，被告杨娜理应按约履行偿还借款本息的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。故原告诉请解除与被告杨娜签订的《华恒．金域澜庭商品房购房首付款借款协议》，诉请被告杨娜偿还借款本金及支付利息的主张，本院予以支持。被告杨娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告朝阳华恒物业管理有限公司与被告杨娜于2015年1月6日签订的《华恒．金域澜庭商品房首付款借款协议》；二、被告杨娜于本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳华恒物业管理有限公司借款本金109,923元及自2016年10月1日至2019年5月15日止的利息69,097元，合计179,020元，并自2019年5月16日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%给付原告利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940元（原告预交，已减半收取），由被告杨娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇一九年九月三日书记员  宋 华
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3916号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇。统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。 负责人：张亮国，支行行长。 委托诉讼代理人：陈新保，客户经理。 被告：蔡国喜，男，1987年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被告蔡国喜金融借款纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后。依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  潘国珍 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4108号原告：中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行。负责人：任凤利，系主任。委托代理人：姜国全，男，汉族，1975年11月11日生，住九台市团结街银河委**。委托代理人：曲元峰，男，汉族，1965年3月15日生，，住九台市纪家镇尹家村**被告：尹洪彬，住九台市。被告：林立军，住九台市。被告：鞠显富，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告林立军、鞠显富、尹洪彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告尹洪彬偿还贷款本金人民币30000.00元及相应利息。二、被告鞠显富、林立军负连带责任。三、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告尹洪彬在2015年2月10日与我行龙家堡分理处签订《最高额担保个人借款合同》。授信额度3万元，额度有限期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为林立军、鞠显富。尹洪彬于2015年2月11日贷款3万元，该笔贷款于2016年2月10日到期。2016年1月29日还款后，于2016年2月2日再次用信贷款3万元，2017年2月1日贷款到期，2017年1月23日还款后，于2017年1月24日再次用信贷款3万元，贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告尹洪彬赖债不还，被告林立军、鞠显富未能履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告尹洪彬偿还其所欠我行的贷款本金3万元及至还款日的利息。担保人林立军、鞠显富负连带保证责任。诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，故原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹晶峰二〇一九年九月十九日书记员  薛 雯
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3346号原告：郭英才，男，1958年9月28日生，汉族，个体工商户，住迁安市。委托代理人：阚玲玉，河北善之善律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡善明，男，1974年6月12日生，汉族，农民，户籍所在地河南省新县。现住迁安市。被告：陈国强，男，1989年8月27日生，汉族，农民，户籍所在地河南省三门峡市渑池县。现住迁安市。原告郭英才与被告胡善明、陈国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英才委托代理人阚玲玉、被告胡善明、陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭英才本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告玻璃款26633元，并自2017年12月24日起至实际给付之日止以本金26633元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、要求被告给付原告自2017年12月24日至实际付清之日止的滞纳金；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营玻璃加工销售业务，被告多次从原告处购买玻璃，并拖欠原告玻璃款26633元，约定到期不给付玻璃款，由迁安市人民法院处理，并按日万分之五追缴滞纳金。经原告多次催要，被告拒绝履行付款义务，为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡善明辩称：我不知道这个事情，欠据上虽然有我的名字，但不是我本人签名书写的，和我没有关系。从原告取玻璃的事我不清楚。被告陈国强辩称：这玻璃是经我手从原告处取的，这个欠据上手写部分，包括我的名字和胡善明的名字都是我写的，当时我取玻璃的时候玻璃厂让我写的，如果不打条玻璃不让拿走。但我是迁安市民众家莱门窗有限公司的工人，我只是经手人，这个款不应由我偿还，应该由公司偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，认定事实如下：被告陈国强因2017年12月8日从原告郭英才处购买玻璃，于当日给原告出具欠据，内容为“今欠郭英才现金（人民币小写）：16582.00+10051.00=26633.00（大写）贰万陆仟陆佰叁拾叁元整。欠款人地址：迁安市××村。身份证号：×××。联系电话：153XX****XX。还款期限：自欠款之日起十五天内还清，如过期不还清全款，由迁安市人民法院处理，并按日万分之五追缴滞纳金，并承担由此造成的一切经济损失。欠款人：胡善明（陈国强）2017年12月8日”。现原被告因玻璃款发生争议诉讼来院，要求二被告偿还玻璃款26633元及利息并支付滞纳金。本院认为，被告陈国强给原告出具了欠据，所欠原告玻璃款事实清楚证据充分，原告向被告陈国强主张玻璃款26633元，本院予以支持。被告陈国强称其在迁安市民众家莱门窗有限公司打工，玻璃款应由迁安市民众家莱门窗有限公司给付，就其主张未提供相应证据，故该主张本院不予支持。被告陈国强偿还原告郭英才玻璃款后，在取得相关证据情况下，可依法行使追偿权。原告主张玻璃款应由被告胡善明、陈国强共同给付，但原告提交的欠据中欠款人“胡善明”签字为被告陈国强书写，被告胡善明对该笔欠款不予认可，原告亦未能提供相关证据证实该欠款与被告胡善明有关，故原告要求被告胡善明承担给付义务不予支持。原告主张被告应给付所欠玻璃款的利息及滞纳金，经查，原被告双方对利息没有约定，关于滞纳金，被告陈国强承诺自欠款之日起十五天内还清，如过期不还清全款，由迁安市人民法院处理，并按日万分之五追缴滞纳金，并承担由此造成的一切经济损失。按被告承诺，被告所欠玻璃款应在2017年12月8日起十五日内还清，被告陈国强逾期付款成立，原告主张的滞纳金应自2017年12月24日起至欠款付清之日止，以26633元为基数按日万分之五支付逾期付款滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈国强于本判决生效之日起十日内给付原告郭英才玻璃款26633元。二、被告陈国强于本判决生效之日起十日内给付原告郭英才逾期付款滞纳金（自2017年12月24日起至欠款付清之日止，以26633元为基数按日万分之五支付逾期付款滞纳金）。三、驳回原告郭英才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王永军 二〇一九年九月十六日法官助理 郑亚男书 记 员 江兴华
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢596号之一申请执行人：于建河，男，1958年8月5日生，汉族，住冠县。被执行人：王寅安，男，1959年5月4日生，汉族，住冠县。本院依据发生法律效力的（2017）鲁1525民初2935号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院作出（2018）鲁1525执1210号执行裁定书，冻结了被执行人王寅安的财产，现本案再次恢复执行，恢复案号为（2019）鲁1525执恢596号。现因提取被执行人王寅安住房公积金需要解除对王寅安住房公积金的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：解除（2018）鲁1525执1210号案件对被执行人王寅安住房公积金的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  赵天鹏二〇一九年九月二十四日法官助理李宗明书记员陈合龙
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1190号之一 申请执行人曾XX，女，1974年3月1日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人韦XX，女，1983年12月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。 曾XX与韦XX民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年7月31日作出的（2018）桂0126民初164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾XX于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款6000元及利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人韦XX发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后立即履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人韦丽丽名下有汽车一辆，本院已裁定查封，除此上述车辆外没有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为6000元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人曾保丽也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦丽丽新的财产线索，申请执行人曾保丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年九月二十四日 书记员  李敏婕
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执435-3号申请执行人刘墨红，男，1949年7月出生，汉族，住盐山县。被执行人宋国正，男，1964年9月出生，汉族，黄骅市人，现住盐山县。被执行人李云静，女，1962年12月出生，汉族，黄骅市人，现住盐山县。本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1182号民事判决书，已向被执行人宋国正、李云静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋国正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋国正在中国建设银行62170001500032xxxx账户内存款人民币403650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 京二〇一九年九月十日书记员 王中贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1278号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广东省广州市花都区。负责人：马爱红，该公司经理。委托诉讼代理人：龚丽娟，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：易春兰，女，住广东省平远县。被上诉人（原审原告）：吴智祥，男，住广东省平远县。被上诉人（原审原告）：吴新凤，女，住广东省平远县。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕军，男，住广东省广州市天河区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司因与被上诉人易春兰、吴智祥、吴新凤、吕军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2018年12月27日作出（2018）粤1802民初3599号民事判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿110000元给易春兰、吴智祥、吴新凤；（二）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于判决生效之日起5日内在商业第三者责任险限额内赔偿213664.35元给易春兰、吴智祥、吴新凤；（三）驳回易春兰、吴智祥、吴新凤的其他诉讼请求。本案受理费8008元，由易春兰、吴智祥、吴新凤负担2242元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担5766元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，判令上诉人无需承担赔偿责任；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由:（一）临时停车属于临时性行为，无法割裂驾驶员身份的连续性状态，驾驶人不属于其车交强险的保障对象，原则上不转化为其驾驶车辆交强险的第三者；（二）事故发生前，涉案车辆粤AXXX**号改变了使用性质，增加了被保险车辆的危险程度，且未通知保险人。被上诉人易春兰、吴智祥、吴新凤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第一，未按交通法的规定临时停放的车辆，并不等同于车辆未脱离司机的控制和操纵，事故认定书也清楚写明死者已经下车，并非车上人员。第二，事故发生时，该停放车辆已经熄火，死者已经离开车体，停止了对车辆的控制及操作，故应认定死者已从车上人员转化为第三者。第三，上诉人认为的免责条款是格式条款，对投保人并不公平，且未放大字体告知投保人，投保人改变使用性质并未加大涉案车辆的风险，上诉人不能因此免责。被上诉人吕军经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第十二项，对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第十二项，即上诉人是否应当在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。从上述规定看，交强险的受害人是指本车人员、被保险人以外的受害人。受害人林昭海在事故发生时已经下车，其在事故发生时虽然已经不是该车的车上人员，但其作为该车合法驾驶人的身份并未改变，受害人林昭海作为案涉事故车辆的合法驾驶人，具有对本车的控制义务和实际控制能力，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定，受害人林昭海在事故发生时属于本车交强险的被保险人，而不属于本车交强险的赔付对象，故此，其损失不能从交强险获得赔偿。其次，商业第三者险属于责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，从责任保险的功能来看，只要处于保险车辆以外，除投保人、被保险人以外，被保险人对因保险车辆所致损害而承担赔偿责任的人，均属第三者范围，而受害人林昭海在案涉事故发生时属于事故车辆的被保险人，因此，受害人林昭海不属于商业第三者责任险的第三者，其损失亦不能从商业第三者责任险范围内获得赔偿。再次，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。从上述规定看，如果驾驶人因本人行为造成自身伤害，其不能成为自己行为的侵害者，并因此承担侵权责任。即驾驶人本人不能在成为加害人的同时，又成为受害人。只有在被保险人发生侵害他人权益的侵权行为时，才能启动第三者责任险的赔偿，而本案中显然不存在此种情形。综上，被上诉人易春兰、吴智祥、吴新凤的损失不能从受害人林昭海驾驶车辆的交强险和商业第三者责任险中获得赔偿，原审判决上诉人承担交强险和商业第三者责任的赔偿责任错误，本院予以纠正。关于被上诉人吕军是否应当承担赔偿责任的问题。因被上诉人吕军是受害人林昭海驾驶车辆的登记所有人，被上诉人易春兰、吴智祥、吴新凤在本案中并未提供证据证实吕军对案涉事故的发生存在过错，亦未提供证据证实吕军存在应当承担赔偿责任的其他情形，且在一审认定吕军不应当承担赔偿责任的情况下，被上诉人易春兰、吴智祥、吴新凤亦未提出异议，因此，对被上诉人易春兰、吴智祥、吴新凤请求吕军承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律及实体处理错误，本院予以纠正。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3599号民事判决；二、驳回易春兰、吴智祥、吴新凤的诉讼请求。一审案件受理费8008元，由被上诉人易春兰、吴智祥、吴新凤负担；二审案件受理费8008元，亦由被上诉人易春兰、吴智祥、吴新凤负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年九月十日书记员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初5723号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区法定代表人：何宗衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫桂兰，女，1969年5月10日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区被告：李银平，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区本院审理原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告李银平供用热力合同纠纷一案中，原告新疆康德环保热力科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新疆康德环保热力科技有限公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担。审判员  李香涛二〇一九年九月十一日书记员  司倩倩
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终2263号 上诉人(原审被告)：周圆,男，1991年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被上诉人（原审原告）：严伟,男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：雍万江，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 上诉人周圆因与被上诉人严伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省琅琊区人民法院(2019)皖1102民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周圆上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回严伟的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由严伟承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，法律适用不当。其不是本案适格被告，严伟主张权利的对象应为安徽东皖建设集团有限公司。其是安徽东皖建设集团有限公司的员工，其与严伟进行结算并在结账单上签字是履行职务的行为，严伟的材料款应由安徽东皖建设集团有限公司给付。其与严伟之间不存在任何资金往来，严伟收到的材料款均是安徽东皖建设集团有限公司为履行合同义务支付的。 严伟答辩称，周家新是滁州喜来登大酒店项目经理，周家新是周圆的父亲，借款、打条子、结算均有周圆在做。从结账单中能反映出总欠款是38万多，还了12万多。货款是转账支付的，具体怎样支付是有周圆安排。一审法院对案件认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 严伟向一审法院起诉请求：判令周圆支付货款76475元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年11月4日，周圆出具结账单一份给严伟，载明：“滁州喜来登大酒店项目严伟送小砖，严伟小砖结账单：小砖人民币总价383350元，减借支款21万元，下剩数38.3350万元-21万元=17.3350万元。壹拾柒万叁仟叁佰伍拾元整。截止2014年11月1日壹车在内全部结清，下欠严伟小砖款17.3350万元。周圆2014年11月4日。（单据全部收回来了）安徽滁州东皖建设有限公司”。后周圆支付10万元，下剩73350元未支付。一审法院认为，周圆欠严伟小砖款173350元，有2014年11月4日结账单为证，严伟自认周圆已经支付10万元，尚欠73350元，故周圆应支付严伟货款73350元。严伟诉称2014年11月16日又给周圆送小砖12500块，价款为3125元，周圆不予认可，严伟无其他证据能够佐证周圆欠其小砖款3125元，故本院对严伟要求周圆支付货款3125元不予支持。周圆辩称结帐单上的周圆签字不是本人所签，其未对签字申请鉴定也未提供证据予以支持，本院对该辩称意见不予采信。周圆辩称双方不存在买卖合同关系，但未能提供证据予以支持，且安徽滁州东皖建设有限公司未在结帐单上盖章，本院对该辩称意见不予采信。因结帐单没有载明付款期限，双方事先也未约定付款方式和期限，严伟可以随时向周圆主张权利，诉讼时效应从严伟主张权利之日起计算，周圆辩称诉讼时效已过，无事实和法律依据，本院对该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告周圆于判决生效后十日内支付原告严伟货款73350元；驳回原告严伟的其他诉讼请求。案件受理费1710元，减半收取855元，由原告严伟负担35元，由被告周圆负担820元。 二审审理期间，周圆举证了：1、滁州市南谯区人民法院简易程序庭审笔录，证明目的：其是安徽东皖建设集团有限公司的员工，被派至涉案工程处理相关项目事宜，其出具对账单是履行职务的行为。2、工程项目内部承包协议，证明目的：喜来登大酒店工程是以内部承包的方式交由周家新实际施工，与其无关。3、借款单三张、租赁合同一份，证明目的：涉案工程由周家新施工，工程款由安徽东皖建设集团有限公司支付。4、结账单一张，证明目的：其是安徽东皖建设集团有限公司员工。 严伟质证认为，证据1、2、3与本案无关，证据4不能证明周圆是安徽东皖建设集团有限公司员工。 根据双方当事人的举证及质证意见，本院认为，周圆提供的证据不能证明其是安徽东皖建设集团有限公司员工。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，周圆认可结账单上签名是其本人所签。2014年11月4日，周圆与严伟对砖款进行了结算，出具了结账单，并在结账单上注明下欠严伟砖款173350元，对欠款进行了确认，后又支付了10万元，现尚欠73350元未支付。周圆辩称是其是安徽东皖建设集团有限公司员工，被安徽东皖建设集团有限公司派至涉案工程处理相关项目事宜，其出具对账单是履行公司职务的行为，涉案砖款应由安徽东皖建设集团有限公司承担。因结帐单上未有安徽滁州东皖建设有限公司签章，周圆提供的证据又不能证明其是安徽东皖建设集团有限公司员工、其出具结账单的行为是履行公司职务的行为，故对周圆的辩称理由，本院不予采纳。 综上所述，周圆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1634元，由上诉人周圆负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄少华 书记员王倩倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初108号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人廖某，男，1994年10月13日生，汉族，高中文化，山西省忻州市宁武县人，无业，捕前住宁武县化北屯乡山寨村。2019年1月30日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元。2019年6月10日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2019]96号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，2019年6月8日凌晨，被告人廖某在自己打工的宁武县万佛洞街华美不锈钢玻璃门市宿舍内，趁老板尤耀杰熟睡之际，将其放在床头柜上的一部华为荣耀6手机盗走，廖某将手机解锁，将支付宝中的6900元充值到自己手机下载的“92Y”游戏APP软件中用于网络赌博，后廖某将手机扔到宁武县外环路红绿灯附近的垃圾桶内。经忻州市鸿信价格评估事务所对本案涉案的华为荣耀6手机进行价格评估该手机在被盗基准日的价格为人民币430元。山西省宁武县人民检察院认为,被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某在上次刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第65条。建议判处被告人廖某有期徒刑十个月，并提供了宁武县公安局东寨派出所受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，现场勘验笔录及现场照片，忻州市鸿信价格评估事务所忻鸿价评字（2019）042号价格评估意见书，廖某手机截图，廖某指认现场笔录，太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初52号刑事判决书，太原市第三看守所出具的廖某刑满释放证明书，尤耀杰提供的花呗额度明细，尤耀杰报案材料及询问笔录，及被告人廖某供述等证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,2019年1月30日，被告人廖某犯盗窃罪，被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元,刑期自2018年9月8日起至2019年5月7日止。本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对于宁武县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。廖某在上次刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯,应从重处罚。廖某当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 贾胜君 二〇一九年九月十九日书记员 吴镕峰
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1020号 罪犯张和祥，男，汉族，生于1982年2月5日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 忠县人民法院于2015年2月15日作出（2015）忠法刑初字第00280号刑事判决，以被告人张和祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（未缴纳）。责令被告人张和祥退赔被害人损失1303900元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2015年3月3日送监狱执行刑罚。该犯于2017年12月19日经本院裁定，减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张和祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张和祥符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张和祥在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张和祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张和祥在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯张和祥减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 雷 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶