wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1541号 原告：江萍，女，1988年12月12日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：严国峰、邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律服务工作者。 被告：谢安详，男，1973年10月2日出生，汉族，住建瓯市。 原告江萍与被告谢安详民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江萍到庭参加诉讼，被告谢安详经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江萍向本院提出诉讼请求：判令谢安详立即偿还借款本金100000元，并支付自2014年2月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：江萍与谢安详在建瓯打工时相互认识。2014年2月17日，谢安详因购买货车缺乏资金向江萍借款100000元。江萍以现金方式交付了借款，谢安详与江萍共同签署“借条”一张，约定借款100000元用于购买汽车，借款按月利率2%计算利息，借款期限一年。借款到期后，江萍多次向谢安详催讨借款，谢安详均未还款。 谢安详未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年底，谢安详向江萍借款100000元用于购买货车。江萍于2014年1月23日通过案外人詹雅珍的账户取款100000元向谢安详交付了借款。2014年2月17日，谢安详与江萍共同签署“借条”一张，约定借款100000元用于购买汽车，借款按月利率2%计算利息，借款期限一年。借款到期后，经江萍多次催讨，谢安详均未还款也未支付利息。 以上事实，有江萍提交的借条、建瓯农村商业银行交易流水等证据及江萍的陈述予以证实，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，谢安详向江萍借款100000元，江萍向其交付了借款，谢安详与江萍签订了借条为名的借款协议，谢安详与江萍之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。借款约定借款期限一年，因借款期限已满，故对于江萍要求谢安详立即偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。因双方借款协议约定借款月利率2%，该利率不违反国家法律对民间借贷利率的规定，江萍要求谢安详支付自2014年2月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。谢安详经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢安详应于本判决生效之日起十日内偿还原告江萍借款本金100000元并支付自2014年2月17日起自借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4694元，减半收取即2347元，由被告谢安详负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年九月十八日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=26"o"释义"t"_blank?) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3645号之一原告：陈健，男，1961年5月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周劲松，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明艳，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：龙昌明，男，1966年4月30日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐兴明，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。原告陈健与被告龙昌明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告陈健于2019年9月20日向本院申请撤回对被告龙昌明的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告陈健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈健撤回对被告龙昌明的起诉。案件受理费195200元，减半收取计97600元，财产保全费5000元，由原告陈健负担。审 判 长  高宏伟人民陪审员  陈春玲人民陪审员  陶 瑛二〇一九年九月二十日见习书记员  王小霞
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初611号 原告：王某1，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司，统一社会信用代码911506006800212937。 委托诉讼代理人：王某2，系内蒙古赫扬（乌审旗）律师事务所律师。 第三人：王某3，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告王某1诉被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司、第三人王某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员杨海堂独任于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司及委托诉讼代理人王某2均到庭参加了诉讼，第三人王某3经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告树苗补偿款150000元；二、承担本案全部诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求变更为：一、要求被告赔偿原告树苗补偿款26908元；二、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告王某1位于被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司大门西侧0.5亩松树因环境污染无法存活。具体死亡棵树请求相关部门现场勘测。为维护自己的合法权益，现将被告诉至法院，请求判令被告赔偿树苗补偿款。 被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司辩称，1、请求原告明确被告损害的土地范围；2、被告没有实施侵权行为，所以不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的村委证明及鉴定意见书，来源合法、内容真实，本院对该证据的真实性予以采信；对原告提供的图纸，其真实性无法确认，本院不予采信。对被告提供的银行承兑汇票、收据、树苗统计、临时排水占地内树木补偿协议，来源合法、内容真实，本院对该证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司（甲方）与第三人王某3（乙方）签订《临时排水占地内树木补偿协议》，协议约定：一、甲方赔付乙方位于××旗水占地范围以内树木，实际数量经双方清点共计40055棵。二、甲方赔付乙方临时排水占地范围内树木，每棵一次性赔付15元，共计赔付600825元，一次性包死，不再调整。一次性赔偿后树木的生长、枯萎均与矿无关（包括处置费），甲方不再支付任何费用。三、甲方在临时征地补偿期以内，临时征地范围内乙方不得重新种植树木，否则责任由乙方负责，甲方不再另行支付任何补偿。四、甲方临时排水占地补偿协议到期，满1年后按照协议价款支付，乙方承诺不额外索取价外费用。五、本合同自签订之日起生效。协议签订后被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司一次性将补偿款支付给第三人王某3。2018年11月23日，乌兰陶勒盖镇前进村民委员会出具证明一份，内容为：“兹我村村民王某3家西南边有王某1的松树苗地0.5亩。王某3在该证明中签字捺印。”该证明中没有明确0.5亩树苗地的四至边界，原告王某1也未提供证据证明。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然乌兰陶勒盖镇前进村民委员会出具证明拟证明王某3家西南边有王某1的松树苗地0.5亩，王某3也在证明中签字确认，但是0.5亩树苗地的四至边界无法确认，受污染树苗的损失无法计算。另，2015年被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司与第三人王某3签订《临时排水占地内树木补偿协议》后，已经将补偿款一次性支付给第三人王某3。原告王某1要求被告赔偿其树苗损失的理由不能成立，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告王某1要求被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司赔偿其树苗补偿款26908元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王某1要求被告内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司赔偿其树苗补偿款26908元的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 杨海堂 二〇一九年九月五日 法官助理 谢小梅 书 记 员 杨 静 法条链接： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执974号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地莱芜市经济开发区赢牟东大街**。 负责人：李杨，总经理。 被执行人：孙江照，男，1962年8月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 上列当事人追偿权纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5359号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为92000元及利息，案件受理费1050元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年九月二十四日 书记员 段树清
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5366号原告:刘金兰，女，1990年3月8日出生，汉族，住湖南省衡山县，被告:毕红，男，1978年9月12日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县，原告刘金兰诉被告毕红民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后,依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘金兰到庭参加了诉讼，被告毕红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金兰向本院提出诉讼请求：1、被告毕红偿还原告刘金兰借款本金118900元并支付利息（利息自逾期之日2019年5月6日起按年利率6%计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告毕红承担。事实和理由如下：原告与被告原是恋人关系，被告因资金困难于2017年11月23日至2018年2月2日共计向原告借款116500元，被告于2018年2月2日出具借条，确认向原告借款12万元，其中3500元是利息，并承诺于2018年4月还款，但逾期后被告经多次催告仍分文未还。被告于2018年2月20日至2018年3月16日再次向原告借款63900元，双方于2018年10月14日签订《借款协议》，被告确认自2017年11月23日-2018年3月16日期间分四次（前面两次为微信转账，后面两次是银行转账）向原告借款180000元，被告自2018年5月9日至2018年9月14日归还51000元，于2018年9月24日归还3500元，还拖欠借款本金125500元，承诺于2019年5月5日还清全部借款。原告出借给被告的款项全部以微信、银行转账方式支付，借款总金额为180400元，原告现主张借款总金额为18万元，根据《借款协议》，截至2018年10月14日，被告共计拖欠原告借款125500元，自2018年10月17日至2018年11月15日，被告向原告通过微信归还借款6100元，被告还拖欠借款119400元，我方主张被告归还借款本金118900元是计算错误，之前向法院提交的被告于2018年9月24日微信转账两笔3500元系重复，实际当天只转账一笔3500元，但是为尽快处理本案，我方不变更诉讼请求。《借款协议》约定的还款日期逾期之后，被告拒接电话、拒收微信信息，未归还本金，也未支付利息，遂我方提起本案诉讼。被告毕红既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：原告刘金兰主张被告毕红因资金困难于2017年11月23日至2018年2月2日共计向原告刘金兰借款116500元，于2018年2月20日至2018年3月16日再次向原告借款63900元，被告自2018年5月9日至2018年9月14日归还51000元，自2018年10月17日至2018年11月15日归还6100元，尚拖欠借款本金118900元，并提交了以下证据：1、被告毕红于2018年2月2日出具的《借条》，记载：今2017年11月30日借到刘金兰12万元人民币，在2018年4月还款；2、原、被告于2018年10月14日签订的《借款协议》，记载如下：刘金兰自2017年11月23日至2018年3月16日期间向毕红出借18万元，被告自2018年5月9日至2018年9月14日期间一共向刘金兰归还51000元，于2018年9月24日归还3500元，余款125500元于2019年5月5日之前全部还清；3、原告向被告的微信转账记录，记载自2017年11月23日至2018年3月4日，原告共计向被告微信转账42400元；4、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细，记载，原告于2017年12月29日向被告转账8万元；于2018年3月16日向被告转账58000元；以上共计138000元；5、被告向原告的微信转账记录，记载被告于2018年10月17日至2018年11月25日向原告转账6100元；6、原、被告的微信聊天记录。本院认为，被告毕红于2018年10月14日拖欠原告刘金兰借款本金125500元的事实，有《借条》、《借款协议》、微信转账记录、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细等为证，故本院对原告刘金兰主张的借款事实予以采信，被告于2018年10月14日拖欠原告借款本金125500元，于2018年10月17日至2018年11月25日向原告转账归还6100元，被告还拖欠借款本金119400元，现原告主张被告归还借款本金118900元，是其对自身权利的处理，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告未提交证据证明其与被告约定借期内的利率及逾期利率，《借款协议》约定还款日期为2019年5月5日，故逾期利息应以借款本金118900元为基数，自逾期之日2019年5月6日起按照年利率6%支付至付清日止。被告毕红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘金兰清还借款本金118900元；二、被告毕红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘金兰支付逾期利息（以借款本金118900元为基数，自逾期之日2019年5月6日起按照年利率6%支付至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元由被告毕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年九月十七日书 记 员  邝 俊
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1978号 博罗县人民法院、江玉华： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人江玉华罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2019）粤1322刑初531号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7339号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：宋文庆，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：庄河清，男，1976年12月31日生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告庄河清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人宋文庆到庭参加诉讼，被告庄河清经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1143.13元（截止2019年5月23日的利息、罚息为35.7元，自2019年5月24日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金1143.13元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2、案件受理费、律师费4000元均由被告承担。二、被告庄河清未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2017年12月28日，被告庄河清因日常消费需要与原告建设银行南昌分行在网上在线签订了编号为360540163-0063-20191479787的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：1、借款本金为3300元；2、借款期限为2017年12月28日起至2018年12月28日；3、贷款利率为固定利率6.3%；4、贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行利率的水平上浮50%;5、还款方式为随借随还。被告于2018年8月5日支用贷款1299.33元，被告于贷款到期后开始逾期还款，截止到2019年9月2日，被告尚欠借款本金1143.13元、利息（含罚息）为67.57元。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的借款合同、账户签约信息表、公证书、资金交易查询单、结算试算单、个人贷款对账单、账户基本信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告建设银行南昌分行与被告庄河清签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告庄河清向原告建设银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告庄河清归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年9月2日，该笔贷款尚欠借款本金1143.13元及利息（含罚息）为67.57元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告庄河清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄河清于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1143.13元及利息、罚息（截止至2019年9月2日为67.57元，自2019年9月3日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告庄河清承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月九日书记员  陶志明
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2932号申请执行人：刘建高，男，1974年2月12日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：倪少爽，男，1975年1月12日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：谢晓飞，男，1979年1月27日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人刘建高与被执行人倪少爽、谢晓飞买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2017）苏1324民初1838号民事判决书，本院于2019年6月26日立案执行。根据该判决书及申请执行人刘建高的申请，本案的执行内容为：倪少爽、谢晓飞应给付刘建高借款420000元及利息，并承担案件受理费4175元。执行过程中，本院向被执行人倪少爽、谢晓飞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人倪少爽、谢晓飞未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月26日、8月7日本院对被执行人倪少爽、谢晓飞的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年7月10日查封倪少爽名下的苏Ｎ×××**车辆、2019年8月7日委托查封谢晓飞名下的苏Ａ×××**车辆，上述车辆均未实际扣押；2019年7月8日冻结谢晓飞财付通余额985.96元；2019年8月7日冻结倪少爽农业银行存款34879元此外未能发现其他可供执行的财产；2、2019年6月27日，本院对被执行人倪少爽、谢晓飞限制高消费；3、2019年7月30日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年8月8日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；5、2019年8月8日，扣划倪少爽农业银行存款34879元、谢晓飞财付通余额985.96元。已向申请执行人汇款。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位35882.96元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人刘建高申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘建高表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月四日书记员 李宇环
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2070号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司被上诉人（原审原告）：杨某3被上诉人（原审原告）：杨某1被上诉人（原审原告）：杨某2被上诉人（原审原告）：吴桂宝被上诉人（原审原告）：杨彩凤上诉人中国平安人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人杨某3、杨某1、杨某2、吴桂宝、杨彩凤人身保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初6633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院对于案涉部分基本事实未能查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初6633号民事判决；二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司预交的二审案件受理费6318元予以退回。审判长 严    阵审判员 汪    智审判员 陈    勇二〇一九年九月二十六日书记员 李成明（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2024号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：杨某，系该行行长。统一社会信用代码：916207229253227223。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：汪某，男，汉族，生于1963年8月，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：张某，男，汉族，生于1967年5月，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现下落不明。（缺席）被告：姚某，男，汉族，生于1969年2月，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告汪某、姚某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人庞某、被告汪某到庭参加了诉讼，被告张某因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼，被告姚某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告汪某于2017年6月22日向原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款100000元用于生产经营，借款期限为1年，于2018年6月21日到期，由被告姚某、张某提供担保。贷款到期后经原告多次催收，被告不履行还款义务。至2019年4月5日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息17953.04元，本息共计117953.04元没有偿还。现原告起诉：1、要求被告汪某清偿所欠贷款本息117953.04元（其中本金100000元，利息17953.04元，利息暂算至2019年4月5日），并要求利随本清；2、要求被告张某、姚某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及与本案相关的一切费用均由被告承担。被告汪某没有进行答辩。被告姚某没有进行答辩。被告张某没有进行答辩。经审理查明，2016年6月23日被告汪某、张某、姚某自愿组成农户贷款联保小组在原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行办理了自助可循环贷款，自助循环期为三年，自2015年6月23日至2019年6月22日，循环借款额度为100000元。2017年6月22日，被告汪某向原告贷款100000元用于生产经营，贷款于2018年6月21日到期，约定借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮52%，即年利率为6.612%，逾期利率为执行利率基础上加收50%，即年利率11.9016%，约定贷款由同村村民张某、姚某提供担保，对借款承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次催收，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任。原告起诉后被告偿还借款本金1000元。上述事实由原告提举的借款合同一份、贷款额度签约通知单一份、借款借据一份、还款明细一份、利息清单一份，调查笔录三份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告汪某签订的农户贷款借款合同，由被告张某、姚某为该笔借款提供担保，担保方式为连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。原被告应该按照合同约定更全面履行自己的义务。被告汪某只偿还了借款本金1000元，对剩余借款本金99000元及利息17953.04元均没有偿还，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某、姚某作为此借款的连带责任保证人，应对汪某的借款本息承担连带保证责任。被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼，被告姚某经传票传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金99000元，并承担利息17953.04元（利息暂算至2019年4月5日），合计116953.04元，限于判决生效后一个月内付清，以后利随本清；二、被告张某、姚某对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2659元，由被告张某、汪某、姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 王 天人民陪审员 张晓敏 二○一九年九月二日书 记 员 韩 萱附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3321号 原告：深圳市真珑木业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道王京坑工业园****，统一社会信用代码91440300MA5DK2B290。 法定代表人：黄礼彬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田琼，广东朗迪律师事务所律师。 被告：深圳市博凯整体家居有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石南路罗租社区威祥工业区**统一社会信用代码91440300MA5EHNW75W。 法定代表人：王海鹏。 被告：王海鹏，男，1986年8月25日生，汉族，身份证住址安徽省池州市东至县。 原告深圳市真珑木业有限公司与被告深圳市博凯整体家居有限公司、王海鹏买卖合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市博凯整体家居有限公司与被告王海鹏名下价值人民币314591元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041320190009962《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市博凯整体家居有限公司和被告王海鹏名下价值人民币314591元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏葳 二〇一九年九月九日 书记员  杨成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民抗29号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨丽，女，汉族，1962年1月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：盛凡歌，女，汉族，1972年1月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区号。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：贾真，男，汉族，1962年2月24日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区号。申诉人杨丽因与被申诉人盛凡歌、贾真民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）云01民终3885号民事判决，已经发生法律效力。杨丽不服，向检察机关申诉。2019年7月23日，云南省人民检察院作出云检民（行）监【2019】53000000033号民事抗诉书，以二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、本案指令云南省昆明市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌云审判员吴立宏审判员刘晓虹二〇一九年九月三日书记员 宋      林      融
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17891号原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：深圳航旅投资发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李东方。原告上海著清商务咨询有限公司与被告深圳航旅投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告上海著清商务咨询有限公司于同年9月17日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海著清商务咨询有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海著清商务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著清商务咨询有限公司负担。审判员  王欣元二〇一九年九月十九日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2946号 原告：彭谷，男，1972年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭国东，男，1983年11月18日出生，汉族，居民，户籍地重庆市武隆区。 原告彭谷诉被告彭国东运输合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法由审判员肖青锐适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告彭谷的委托诉讼代理人杨永东到庭参加了诉讼。被告彭国东经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭谷向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告运费62075元及资金占用利息（利息计算方式：以62075元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计算至运费付清之日止）。事实和理由：2018年，被告与武隆区仙女山镇利合混凝土有限公司签订建材供应运输合同，由被告向案外人利合公司运输建材、石料。因被告没有运输车辆，被告雇请原告运输，截止2019年5月21日，被告尚欠原告运费62075元。2019年5月21日，被告向原告出具欠条，欠原告运费62075元，并承诺于2019年6月30日前归还。被告至今未支付运费。原告为了维护合法权益，特诉请法院依法判决。 被告彭国东无答辩意见。 经审理查明，2018年，被告雇请原告为其运输建材、石料。2019年5月21日，被告彭国东向原告彭谷出具一张欠条，其载明：“欠条。今欠到彭谷运费62075元，大写。于6月30日前归还。50023219831118XXXX。欠款人：彭国东。2019年5月21日。”被告彭国东出具欠条后，未向原告彭谷支付过欠付运费。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的欠条等证据在案为凭，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，被告雇请原告为其运输建材、石料，双方虽未签订书面运输合同，但被告给原告出具了运费欠条，足以说明双方建立了合法有效的运输合同关系。双方应当全面履行各自的义务，原告已经履行了运输货物的义务，被告应当按照欠条约定的金额、时间向原告支付运费。故原告请求被告支付运费62075元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定的付款时间为2019年6月30日，被告没有按欠条约定的时间履行付款义务，已经构成违约，给原告造成损失，应当向原告赔偿损失。故原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求（以62075元为基数，从2019年7月1日起按照年利率6%计算至运费付清之日），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告彭国东在本判决生效后五日内支付原告彭谷运费62075元及资金占用利息（利息计算方式：从2019年7月1日起，以运费62075元为基数，按年利率6%计算至运费付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取675.94元（原告已预交），由被告彭国东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 肖青锐 二〇一九年九月十一日 法官助理 张秋玲 书 记 员 李诗韵
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初470号原告天津开发区创意房地产有限公司，住所地天津开发区。法定代表人王新华，董事长。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。被告中华人民共和国自然资源部，住所北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。原告天津创意公司不服被告天津市规划和自然资源局（以下简称天津规自局）信息公开和中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告天津开发区创意房地产有限公司（以下简称天津创意公司）诉称，(2018)津行终70号《行政判决书》认为“1998年9月东丽区规划土地管理局核发了东丽国用(98)字xxxx号《国有土地使用证》复印件”，故原告向天津规自局申请公开东丽区规划土地管理局核发复印件的相关审批核准信息。(2018)津行终70号《行政判决书》认定不存在东丽国用（98)字第xxxx号《国有土地使用证》的任何登记信息，但天津规自局作出2018-1499号《告知书》（以下简称被诉告知书）让原告到不动产登记机关去查询，其本身是恶意的。自然资源部作为上级机关，明知天津规自局存在恶意却作出维持的复议决定，该复议决定应予撤销。现诉至法院，请求：1.撤销自然资源部作出的自然资复议〔2018〕749号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）及天津规自局作出的被诉告知书；2.确认原告申请公开的信息属于政府信息，并判决天津规自局向原告履行政府信息公开的法定职责。被告天津规自局辩称，原告所申请公开的信息属于不动产登记资料，故天津规自局在法定期限内作出被诉告知书，告知原告不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，与政府信息公开行为存在根本性差别，建议其按照《不动产登记暂行条例》、《不动产登记资料查询暂行办法》、《天津市不动产登记条例》及《天津市不动产登记规范》关于不动产登记资料查询的相关规定，向东丽区不动产登记事务中心咨询，并将地址、联系电话告知了原告。综上，被诉告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及国务院办公厅政府信息与政务公开办公室“国办公开办函[2016]206号”之规定。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告自然资源部辩称，自然资源部负有行政复议的法定职责，复议审理程序符合法律规定，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年7月27日，原告天津创意公司向原天津市国土资源和房屋管理局申请获取：“依据天津市高级人民法院(2018)津行宗70号行政裁定书判决：‘1998年9月原天津市东丽区规划土地管理局向申请人核发了东丽国用（98）xxxx号《国有土地使用权证》复印件。’特向被申请人申请公开核发上述国有土地使用证复印件的政府相关审批核准的信息。”本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第一款规定：“不动产登记资料包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。”因原告天津创意公司的申请实质上是对不动产登记资料进行查询，在《不动产登记暂行条例》对不动产信息的查询有规定的情况下，其信息的获取不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。故原告据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告天津开发区创意房地产有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告天津开发区创意房地产有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  满建伟审判员  万凌寒审判员  盛亚娟二〇一九年九月十九日书记员  刘雨笛
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初706号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人廖建，男，1995年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月25日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕515号起诉书指控被告人廖建犯贩卖毒品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人廖建到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年1月21日至2月20日，被告人廖建伙同范某（已起诉）利用微信联系、销售K粉、大麻等毒品，通过闪送平台认识廖某（已起诉），将毒品放置廖某处，由其进行配送并向其支付报酬。2019年2月20日2时许，邓某通过微信联系廖建购买1000元的K粉，并约定在本市武侯区郭家桥正街7号交易。后廖建将交易地址和电话发给廖某，让其将K粉送至交易地点。当日3时许，廖某驾驶车辆赶到约定地点，将两小袋透明塑料袋包装的白色粉末交给邓某，邓某接过后将毒品放在副驾驶位置，并将毒资人民币400元交给廖某。邓某在用微信支付剩余的600元毒资时，二人被民警挡获。民警当场从廖某身上查获毒资人民币400元、用于联系毒品交易的手机两部，从其驾驶车辆的车门储物箱查获一袋透明塑料袋包装白色粉末（净重4.66克、经鉴定含有氯胺酮成分），从副驾驶位置查获贩卖给邓某的两小袋透明塑料袋包装的白色粉末（净重1.65克、经鉴定含有氯胺酮成分）、一袋透明塑料袋包装的疑似毒品大麻可疑物（净重0.15克、经鉴定含有四氢大麻酚成分）、一袋透明塑料袋包装的绿色药丸（净重0.45克、经鉴定含有MDMA成分），从中空位置查获电子秤一台。2019年5月25日10时许，廖建主动到成都市公安局武侯区分局华兴派出所投案。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、检查笔录、称量笔录、封存笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、微信照片、毒品检验报告、尿液检测报告、情况说明、证人证言、被告人廖建的供述与辩解、同案犯供述、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人廖建的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，建议判处其六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。 被告人廖建对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人廖建犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。另查明，购毒人员邓某系公安机关建档特情，毒资由公安机关提供。扣押在案的手机系被告人廖建联系购毒人员的工具。 本院认为，被告人廖建违反国家毒品管理法规，明知毒品而仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人廖建犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖建犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人廖建有犯罪前科，酌情予以从重处罚。本案有特情介入，量刑时酌情予以考量。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月25日至2019年11月24日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  罗 健 人民陪审员  郭树慧 二零一九年九月二十四  书记员  张少岩
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执异14号 异议人（原案被执行人）：刘洋洲，男，汉族，住海丰县××新园××号，身份证号码：。 被异议人（原案申请人）：刘仁祝，男，汉族，住海××××号，身份证号码：。 本院在执行刘仁祝与刘洋洲占有物返还纠纷一案中，二Ｏ一九年九月十九日，异议人刘洋洲对海丰县人民法院作出的（2019）粤1521执1760号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，申请执行人刘仁祝与异议人刘洋洲物权保护纠纷一案，贵院于2014年12月15日作出（2014）汕海法民一初字第222号判决书，该判决书已发生法律效力。但申请执行人于2019年9月12日才向贵院申请强行执行，已明显超过《中华人民共和国民事诉讼法》第239条：“申请执行的期间为二年。”的相关规定，其执行请求依法应予驳回。 原案申请执行人没有提出书面意见。 本院查明：刘仁祝与刘洋洲物权保护纠纷一案，海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第222号民事判决书已于2015年1月29日发生法律效力，由于被执行人没有履行，申请执行人刘仁祝于2019年9月9日向本院申请立案执行，案件受理后，本院于2019年9月12日向被执行人刘洋洲发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。2019年9月17日，被执行人刘洋洲向本院提出执行异议，认为申请人刘仁祝向本院申请强制执行已超过申请执行的期限，要求本院驳回申请人的执行请求。 本案争议的焦点问题是：申请执行的期间超期后，申请执行人提出执行申请，被执行人对执行提出异议，是否可以执行？ 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行的时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行的时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。当前法律规定申请执行的期间为二年。本案中，本院（2014）汕海法民一初字第222号民事判决书已于2015年1月29日生效，履行期届满日为2015年2月8日，申请执行期届满日为2017年2月7日。由于申请人没有在2017年2月7日前申请执行，且该案没有证据证明时效中止、中断的情形，已超过时效、丧失强制执行效力，异议人向本院提出异议，不同意本院强制执行，其异议成立。对照上述规定，该案应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第四项的规定，裁定如下： 异议人刘洋洲异议成立，（2019）粤1521执1760号案不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向汕尾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李梓江 审 判 员  马海波 人民陪审员  张裕标 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  胡楠爽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2570号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。被告:韦梅娟，女，1987年1月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告韦梅娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告韦梅娟经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金107041.76元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年2月25日合计本金及欠息共185516.88元）。事实和理由：2015年1月8日原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2015第RL20150108001237号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款114000元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韦梅娟未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行股份有限公司大连分行与被告韦梅娟签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款114000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另查明，2015年1月8日，原告向被告发放114000元，约定到期日为2018年1月8日。自2015年5月8日起，被告开始发生逾期。至2019年2月25日止，被告未能偿还本金剩余107041.76元，生成利息、复利合计78475.12元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告韦梅娟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金的计算方式无误，本院予以支持。原告主张的利息、复利等虽于合同中有约定，但本案各项数额累计过高，依据《最高人民法院印发的通知》第二条第二款的规定，本院对于利息、复利等合计超过年利率24%部分进行调减，支持被告给付自逾期之日起，合计不超过年利率24%的全部费用。被告经本院公告送达期限届满未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦梅娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金107041.76元，并给付利息、复利（计算方式：自2015年5月8日至付清之日止，两项合计按照年利率24%计算）；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费4010元，公告费560元，由被告韦梅娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年九月二日书 记 员  刘渐宽
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0722民初1172号原告：赵淑荣，女，1963年6月23日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县常胜乡勤俭村居民，现住该村4。被告：刘军，女，1969年4月6日生，汉族，黑龙江省双鹤社区45委**居民，现住嘉荫县嘉禾****门市，身份证号7，电话18004******（经法院开庭传票传唤，被告刘军无正当理由拒不到庭参加诉讼）。原告赵淑荣诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵淑荣到庭参加诉讼，被告刘军经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应证据。本案现已缺席审理终结。原告赵淑荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘军偿还借款人民币32，000元。事实和理由：2017年7月2日，被告刘军向原告赵淑荣借款人民币32，000元，没有约定还款期限，没有约定利息。借款以后，原告多次向被告催款无果。故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：欠据一张，意在证明2017年7月2日，被告刘军向我借款32，000元。被告刘军在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证及审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月2日，被告刘军向原告赵淑荣借款人民币32，000元，没有约定还款期限，没有约定利息。借款以后，原告赵淑荣多次向被告刘军索要借款，但被告刘军始终没有偿还借款。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告赵淑荣与被告刘军之间签订的民间借贷协议合法有效，依法应当予以保护。被告刘军未按照约定偿还借款，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。原告赵淑荣主张被告刘军偿还借款人民币32，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告刘军应当偿还原告赵淑荣借款人民币32，000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起10日内，被告刘军偿还原告赵淑荣借款人民币32，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，减半收取300元，由被告刘军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇一九年九月二十五日书记员  翁潇逸
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初223号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人翟×，女，□□□□。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]152号起诉书指控被告人翟×犯妨害公务罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人翟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月7日22时30分许，被告人翟×因琐事与张×发生矛盾后，到白塔区□□□□派出所处理。因翟×在派出所院内踢踹出租车，□□□□派出所民警刘××、秦×等人前去制止，在制止过程中，翟×推打民警刘××一下，且在被带回所里留置室，翟×踢踹民警秦×。 公诉机关认为，被告人翟×使用暴力方法阻碍公安民警执行公务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人翟×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年4月7日22时30分许，被告人翟×因琐事与出租车司机张×发生矛盾后，到辽阳市白塔区□□□□派出所处理。民警在派出所门前解决二人之间纠纷时，被告人翟×用脚踢踹出租车，民警刘××、秦×等人进行劝阻，翟×不配合，并推打民警刘××一下，且在被带回派出所留置室时，翟×又踢踹民警秦×。 上述事实，被告人翟×在庭审中亦无异议，并有被告人翟×的供述与辩解，证人张×的证言，情况说明，案件来源、抓捕经过，户籍证明，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟×以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人翟×犯妨害公务罪，罪名成立。被告人翟×到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人翟×犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年12月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  高俊果 人民陪审员  巴 娟 人民陪审员  沈国志 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  朱俐俐 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5033号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街**，统一社会信用代码：91370613F49659278B。负责人：李宏宇，经理。委托诉讼代理人：吴树林、郑玉，山东鲁通律师事务所律师。被告：赵元斌，男，1989年6月23日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋烟台支公司）与被告赵元斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋烟台支公司的委托诉讼代理人吴树林到庭参加了诉讼，被告赵元斌经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告太平洋烟台支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付保险垫付款100498元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，被告驾驶鲁Ｙ×××**号车辆在龙口市东莱街道通海路中国银行处与苗红鑫驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆相撞，致两车受损，肇事后被告弃车逃逸。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，苗红鑫无事故责任。苗红鑫驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆在原告处投保车辆损失险，原告于2019年3月按照合同约定为鲁Ｆ×××**号车辆垫付了车辆损失共计100498元。依据《中华人民共和国保险法》相关规定，原告依法取得了对被告的保险代位求偿权，请求法院维护原告合法权益。被告赵元斌未进行答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了商业险保单、道路交通事故认定书、估损单、估损清单、维修费发票、索赔权利转让书等，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，苗红鑫为鲁Ｆ×××**号在原告处投保了商业险，其中车损险保险金额为283000元，并投保车损险不计免赔，保险期间自2018年3月18日18时20分起至2019年3月18日24时止。2019年2月12日，被告驾驶鲁Ｙ×××**号车辆在龙口市东莱街道通海路中国银行处与苗红鑫驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆相撞，致两车受损，肇事后被告弃车逃逸。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，苗红鑫无事故责任。事故发生后，苗红鑫向原告申请理赔，经原告定损，鲁Ｆ×××**号车辆损失修复价值为100498元。苗红鑫将投保车辆送至烟台中升裕迪汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费100498元。2019年3月19日，苗红鑫向原告出具索赔权利转让书，载明其收到原告赔偿款100498元，同意将向赵元斌索赔的权利转让给原告。后原告太平洋烟台支公司诉至本院。本院认为：涉案交通事故中，龙口市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告负事故全部责任，苗红鑫无事故责任。对于苗红鑫其驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆损失，应由被告承担100%的责任比例。事故发生后，鲁Ｆ×××**号车辆经维修，花费维修费100498元，由原告太平洋烟台支公司全额垫付。保险事故中因第三者对保险标的造成的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋烟台支公司履行赔偿义务后，依法取得了向赵元斌追偿的权利。原告赔付鲁Ｆ×××**号车辆损失100498元，应由被告赔偿给原告。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵元斌于判决生效后十日内赔偿给原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司100498元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年九月六日书 记 员  曹露丹附：附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000177449；上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-877****；法官办公室电话：0535-877****）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3243号原告：孙某，男，1957年11月16日出生，住内蒙古赤峰市。被告：白某，男，52岁，住内蒙古赤峰市。原告孙某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  鲍文静二〇一九年九月十日书记员  赵云峰
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保93号 申请人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街**。 法定代表人：王雪海,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该公司职工。 被申请人：张红花，女，汉族，1969年10月20日出生，住淮安市淮安区。 申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张红花位于淮安市淮安区竹巷街4幢4单元507室房屋（保全金额20万元）。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张红花位于淮安市淮安区竹巷街4幢4单元507室房屋（保全金额20万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇一九年九月三日 书记员  沈洁
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3108号原告：王连红，女，汉族，1972年2月25日生，住河南省确山县。委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：徐林，男，汉族，1984年12月10日生，住河南省确山县。被告：井亚，男，汉族，1972年10月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告王连红诉被告徐林、井亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员陈超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连红及其委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告徐林、井亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连红向本院提起诉讼请求：一、判令被告井亚退还供货合同约定的保证金150000元；二、被告徐林承担连带保证责任；三、庭审中原告王连红增加要求解除与被告井亚于2016年4月2日签订的《供货合同》。事实与理由：2016年4月2日，原告王连红经被告徐林介绍，与被告井亚签订了一份关于洛阳正骨豫东医院室内烤漆门、储物柜的供货合同，约定原告按照被告需求向被告提供烤漆门和储物柜，原告王连红先向被告交纳保证金150000元，由被告徐林提供担保。原告按合同约定向被告井亚交纳了150000元的保证金。截至目前，被告井亚既不向原告要求供货，又不退还保证金。被告的行为表明不履行义务，而洛阳正骨医院豫东医院目前已经完成室内装修工作并投入使用。综上所述，从被告的行为和事实的角度来看，合同的根本目的由于被告的过错已无法实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐林、井亚未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，原告王连红与被告井亚签订了一份关于洛阳正骨豫东医院室内烤漆门、储物柜的《供货合同》，约定原告按照被告井亚需求向被告井亚提供烤漆门和储物柜。付款方式为：原告王连红交保证金150000元，每次货到付款80%，门诊医技楼供货完毕后返还保证金50000元，安装验收完毕付15%，返还余下100000元保证金，余下5%的货款作为维修金，维修期一年，到期后十五日内无息付清余款。供货地点为河南周口扶沟县洛阳正骨（扶沟）豫东医院。由原告负担运输、卸货费用。签订合同后，原告王连红于2016年4月8日按约定通过中国建设银行确山支行向被告井亚支付150000元的保证金。被告井亚至今未要求原告王连红按合同约定供货。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，原告王连红与被告井亚于2016年4月2日签订《供货合同》，约定原告按照被告井亚需求向被告井亚提供烤漆门和储物柜，原告王连红按照合同约定向被告井亚支付150000元的保证金，但被告井亚至今未按照合同要求让王连红供货，证明被告井亚迟延履行合同，致使原告王连红不能实现合同目的，现原告王连红要求解除与被告井亚于2016年4月2日签订《供货合同》，要求被告井亚退还保证金150000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告王连红要求被告徐林承担连带保证责任，但未提交相应的证据，对于原告王连红的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告王连红与被告井亚于2016年4月2日签订《供货合同》；二、限被告井亚于本判决生效之日起十日内退还原告王连红保证金150000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王连红其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由被告井亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一九年九月二十七日书记员 李文亚
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6812号 原告：童志杰，男，1990年8月4日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：吴正雄，男，1988年12月5日出生，汉族,住江西省九江市永修县。 原告童志杰与被告吴正雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童志杰到庭参加诉讼，被告吴正雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告童志杰向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租房押金2900元；2.被告返还原告违约金2900元；3.被告支付原告因诉讼产生的误工费2400元、交通费60元、餐费180元；4.被告依法支付本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月13日与吴正雄签订《房屋租赁合同》，租赁的房屋位于杭州市西湖区。期间原告按约支付了租金、押金、水电费。在2019年3月31日，合同到期后，被告失去联系并将原告手机微信拉黑。故原告诉诸法院请求处理。 被告吴正雄未到庭，但庭前提交书面答辩状称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全的无理要求。根据案涉合同第四条的约定，原告因违反合同约定，未在合同期满前一个月通知被告，导致被告无法做好准备及时处理。被告按合同约定理应拒绝退还押金，事实合法合理。原告因此与被告产生纠纷，被告因不堪原告骚扰，故拒接电话。至于违约金和误工费以及餐费、车费等更是捏造事实，完全无理。 本院经审查认定的事实如下： 2018年9月13日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租房）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方房屋位于方家苑12幢二单元501室主卧、客厅、厨房、卫生间、南次卧租赁给乙方；租赁期限自2018年9月13日起至2019年3月31日止；每月租金2900元，支付方式为押一付三，三个月后租金需提前15天支付，以此类推；2018年12月底前提前15天；若乙方因个人原因退租需在合同期满前一个月通知甲方，否则押金不退；在不违反合同约定的情况下，清算完毕合同期满全数退回押金；租赁期满，双方达成一致后，如同意继续租赁，则续签租赁合同。2018年9月13日，原告支付被告三个月房租和押金合计11600元；2018年12月15日原告支付被告三个月租金合计8700元。后双方因押金退还等产生纠纷，原告诉至本院请求处理。 上述事实有《房屋租赁合同》、支付宝转账凭证等证据以及当事人庭审陈述在案证实。 本院认为，案涉《房屋租赁合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请要求被告退还押金，被告提出抗辩称由于原告违反合同第四条约定，未在合同期满前一个月通知被告，导致被告无法做好准备及时处理，故被告按合同约定理应拒绝退还押金。本院经审查认为，案涉合同第四条约定的是“若乙方因个人原因退租需在合同期满前一个月通知甲方，否则押金不退”，然合同明确约定了租赁期间自2018年9月13日起至2019年3月31日止，并同时约定租赁期满，双方达成一致后，如同意继续租赁，则续签租赁合同。可见案涉租赁期间确定，并非无期限租赁，且不存在自动续租的情况，在原告不存在提前退租，而是租赁期满未续租的情况下，被告未能举证证明系因可归责于原告个人原因的违约行为而导致未续租的，本院认为不应加重原告的责任，故对被告的相应抗辩理由不予采信。原告诉请主张被告退还原告押金2900元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费、餐费等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴正雄于本判决生效之日起十日内退还童志杰押金2900元； 二、驳回童志杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告吴正雄负担。 童志杰于本判决生效之日起十五日内申请退费；吴正雄于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年九月十六日 代书记员 王丽娟
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4164号申请人:天津市爱而暖散热器有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇辛庄子村村西。法定代表人：李忠力，执行董事。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被申请人:闫爱云，女，1973年3月5日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人天津市爱而暖散热器有限公司与被申请人闫爱云买卖合同纠纷一案，申请人天津市爱而暖散热器有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对闫爱云在金融机构存款、不动产、机动车采取保全措施，保全金额140000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫爱云名下银行存款140000元，冻结期限12个月，或查封、扣押其名下其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王会民二〇一九年九月三十日书记员  杜红红
四川省成都市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)川01执恢287号广东雅洁五金有限公司、王朋林：本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2014)川民终字第37号判决书，于2019年8月29日立案受理广东雅洁五金有限公司申请执行王朋林知识产权权属、侵权纠纷一案。执行标的14924元，执行费124元。执行中，被执行人王朋林已履行完毕所有义务。该案已全部执行完毕结案。特此通知二〇一九年九月三日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2977号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：黄海怡，女性，1994年10月23日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人黄海怡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7687号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄海怡在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金4990.27元及相应利息、违约金（截至2018年12月23日的利息为726.80元，违约金279.69元，其他费用73.76元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。案件受理费减半收取计25元，由被执行人黄海怡负担。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2977号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 铭
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执155号之一申请执行人:曹英双,男性,1975年04月13日出生,住岚皋县。被执行人:鲁金银,男性,1988年05月20日出生,陕西省平利县，住平利县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初300号民事调解书，本院依法向被执行人鲁金银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁金银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人鲁金银在中国邮政储蓄银行621*********867账户内存款人民币120600.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人鲁金银在中国农业银行622*********677账户内存款人民币120600.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人鲁金银在陕西省农村信用社联合社270*********9633账户内存款人民币120600.00元，冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人鲁金银在中国邮政储蓄银行6217*********2623账户内存款人民币120600.00元，冻结期限为十二个月；五、冻结被执行人鲁金银在平安银行200*********86账户内存款人民币120600.00元，冻结期限为十二个月；六、冻结被执行人鲁金银在陕西省农村信用社联合社270*********9223账户内存款人民币120600.00元，冻结期限为十二个月；七、冻结被执行人鲁金银在中国建设银行621*********56_1账户内存款人民币120600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年九月四日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）陕0111民初5775号 原告：陕西XX建材有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：顾XX，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘X，陕西弘业律师事务所律师。被告：XX建工（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：徐XX，系该公司副董事长。原告陕西XX建材有限公司诉被告XX建工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告陕西XX建材有限公司以被告已履行付款义务为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陕西XX建材有限公司撤诉。案件受理费1470元，减半收取735元，由原告自行负担。审  判  员  王守珍                             二〇一九年九月十六日 书  记  员  高  源1
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民初165号 原告：准某。 法定代表人：张某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：朱某。 被告：达拉特旗大洋商贸有限责任公司。 法定代表人：刘某1。 被告：达拉特旗星越商贸有限责任公司，经二路东纬三街南。 法定代表人：敖某。 被告：柴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：敖某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：邬某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：孔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：石某。 被告：乔某。 原告准某与被告达拉特旗大洋商贸有限责任公司、达拉特旗星越商贸有限责任公司、柴某、敖某、邬某、刘某2、孔某、石某、乔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 准某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告达拉特旗大洋商贸有限责任公司偿还原告贷款本金30000000元、从2011年10月21日至2011年12月20日合同期内欠息748854.18元（月利率12.5733‰）、从2011年12月21日贷款逾期后至2019年2月20日的欠息49413155.67元（月利率l8.86‰），欠息合计50162009.85元，本息合计80162009.85元以及从2019年2月21日起至给付完毕之日止所产生的逾期利息（按照月利率18.86‰计算）；2、请求依法判令达拉特旗星越商贸有限责任公司、敖某、邬某、柴某、刘某2、孔某、石某、乔某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：一、原告准某应被告达拉特旗大洋商贸有限责任公司申请，于2011年10月10日签订了《人民币流动资金借款合同》，向其贷款30000000元，借款期限为2011年10月10日至2011年12月20日，约定月利率12.5733‰，逾期月利率18.86‰。被告自贷款后结息143894.45元，利息结至2011年10月20日。从2011年10月21日至2011年12月20日合同期内欠息748854.18元，从2011年12月21日贷款逾期后至2019年2月20日的欠息49413155.67元。上述欠息合计50162009.85元。二、此笔贷款鄂尔多斯市林浩商贸有限责任公司、达拉特旗星越商贸有限责任公司、敖某、邬某、柴某、刘某2、孔某分别和原告签订《保证合同》，承诺为上述贷款提供连带责任保证担保。鄂尔多斯市林浩商贸有限责任公司（已注销），注册号152722000011694，组织机构代码证：69289674-0，法定代表人石某，地址达拉特旗树林召镇210线西，教育路北天力小区1#东向西第1l间底商。被告石某、乔某系鄂尔多斯市林浩商贸有限责任公司的股东，鄂尔多斯市林浩商贸有限责任公司于2011年10月8日和原告签订《保证合同》，在没有承担约定的连带保证责任情况下，于2013年9月27日注销了该公司。原告多次要求上述被告偿还全部贷款本金及利息，但被告拖欠贷款仍未偿还。准格尔旗人民法院于2016年4月18日以刑事判决孔繁荣犯骗取贷款罪。现原告要求上述被告偿还贷款本息。现为了维护原告的合法权益，树立社会诚信，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请予以支持。 本院经审查认为，内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2016年4月18日作出的（2015）准刑初字第389号刑事判决书已经对案涉贷款进行认定并作出处理，责令刑事案件被告人退赔本案原告准某案涉本金及利息，且上述刑事判决已经生效，原告准某有权据此申请执行。故本案原告准某提起的民事诉讼属于重复诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告准某的起诉。 原告准某预交的案件受理费221305.03元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖华生，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：泉州公交发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街东段公交大厦。 法定代表人：林永连，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 法定代表人：陈文俊，该公司总经理。 再审申请人肖华生与被申请人泉州公交发展有限公司（以下简称泉州公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司泉州公交机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖华生申请再审称：（一）一审法院予以重新鉴定，属于严重程序违法。本案中，申请人在一审中委托在法院的委托鉴定机构的名单内的福建明鉴司法鉴定所进行鉴定，但一审法院在泉州公交公司未提供任何证据予以反驳福建明鉴司法鉴定所出具的鉴定结论，就予以重新鉴定，严重违法。本案应当采用福建明鉴司法鉴定所作出的鉴定结论。 福建三晋司法鉴定所在鉴定过程中程序严重违法。鉴定过程实际仅指派刘某一人负责，且该鉴定人不具有相关专业高级专业技术职称，严重违反了《司法鉴定程序通则》第十九条之规定。申请人曾向原审法院申请调取福建三晋司法鉴定所于2017年10月23日上午的监控录像或者责令福建三晋司法鉴定所提供鉴定当日（即2017年10月23日）由两名司法鉴定人进行鉴定（至少有一名具有相关专业高级专业技术职称）的证据，福建三晋司法鉴定所也未提供相应的证据证明。但一审法院并没有采纳，以此作为认定依据，事实认定有误，依法应予纠正。二审法院认为申请人未能举证证明其在鉴定时有对鉴定人员资质及人数提出异议，对申请人的主张不予采信错误。 福建三晋司法鉴定所鉴定依据与病历材料严重不符、鉴定结论明显依据不足、伤残等级评定错误。中国人民解放军第180医院（泉州海峡医院）ＣＴ号为569500的ＣＴ检查诊断报告指出：“右侧第4—10肋骨、左侧第3-6肋骨、右侧肩胛骨及胸1左侧横突骨皮质欠光整，形态不规则（以右侧第4、5、6、8肋骨为著）……其中右侧第4、5、6、8肋骨愈合轻度错位”。肖华生肋骨骨折高达11根并有4处肋骨愈合错位，不管依照中华人民共和国国家标准ＧＢ18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.5.ｂ规定“8肋以上骨折或4肋以上缺失”，还是依照《人体损伤致残程度分级》第5.9.3条第11项规定“肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合”，都依法应被评定构成九级伤残，而福建三晋司法鉴定所仅截取报告书中“右侧第4-10肋骨、左侧第3-6肋骨骨折”部分，其鉴定缺乏完整性、客观性。肖华生申请鉴定人刘某出庭接受质询，鉴定人当庭亦提及未将有“4处肋骨愈合错位”列入鉴定依据中，足以认定其鉴定依据与肖华生的病历材料严重不符，鉴定人在一审法庭休庭后补充庭审记录时所述的肖华生“只有右侧第4、5肋骨符合畸形愈合”明显错误，导致伤残等级鉴定低于实际，该鉴定意见书依法不应作为认定依据。 福建三晋司法鉴定所鉴定适用标准错误。本案交通事故发生时间为2016年3月4日，肖华生为确定伤残情况，于2016年12月14日委托福建明鉴司法鉴定所进行伤残鉴定，可见交通事故发生时间和肖华生首次鉴定时间均发生在《人体损伤致残程度分级》正式实施之前，一审法院重新委托的福建三晋司法鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定的做法违背“法不溯及既往”的原则，错误将新标准用于发生在该标准正式实施之前的交通事故伤残评定上。 福建三晋司法鉴定所在鉴定过程中违规向肖华生收取“照相费60元”，违反福建省《关于重新规范司法鉴定收费项目和收费标准》足以说明该司法鉴定所职业道德和执业纪律存在严重问题，对其作出的鉴定意见明显存在公平、公正的缺失，一二审法院不应以此作为认定依据。 二审法院在事实存疑的情况下并未重新鉴定，以依据不足驳回申请人的请求，致使二审法院在基本事实缺乏证据证明的情况下误判。 综上所述，一二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，一审法院以福建三晋司法鉴定所出具的鉴定程序严重违法、鉴定依据与病历材料严重不符、鉴定结论明显依据不足、伤残等级评定错误的《司法鉴定意见书》作为认定依据，直接导致判决有误。二审法院在申请人提出异议并申请重新鉴定的情况下依然维持原判，致使错判。因此，请求贵院裁定撤销泉州市丰泽区人民法院作出(2017)闽0503民初5293号民事判决和泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民终l444号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求。 本院经审查认为:（一）关于伤残鉴定等级认定问题。首先，因泉州公交公司不同意肖华生单方委托福建明鉴司法鉴定所的鉴定结论，申请重新鉴定，故一审法院重新委托福建三晋司法鉴定所进行鉴定并无不当。其次，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日联合发布的《人体损伤致残程度分级》,并通知统一于2017年1月1日起施行。福建三晋司法鉴定所于2017年9月27日接受一审法院委托鉴定，其以《人体损伤致残程度分级》作为认定肖华生伤残等级的鉴定依据并无不当。再次，根据《人体损伤致残程度分级》标准关于第九级伤残和第十级伤残的规定，区分肖华生属于第九级伤残或第十级伤残的关键在于肖华生是否有4根肋骨符合畸形愈合。但肖华生主张其属于第九级伤残的主要依据为中国人民解放军第180医院（泉州海峡医院）ＣＴ号为569500的ＣＴ检查诊断报告关于“其中右侧第4、5、6、8肋骨愈合轻度错位”的结论，显然并未全部达到“畸形愈合”的程度。福建三晋司法鉴定所鉴定人刘某在一审质询时解释：“肖华生只有右侧第4、5肋骨符合畸形愈合，《人体损伤致残程度分级》标准适用指南规定的畸形愈合指肋骨完全性骨折，因断端明显移位，经过骨痂生长，骨折愈合等过程后形成分离、成角、旋转、重叠畸形。其只有右侧第4、5肋骨符合畸形愈合”。一审法院委托的具有司法鉴定资质的司法鉴定所作出的鉴定结论是确定肖华生伤残等级的合理依据。由于肖华生自行委托的福建明鉴司法鉴定所出具的鉴定结论已被福建三晋司法鉴定所的鉴定结论所取代，因此，原审法院以福建三晋司法鉴定所出具的鉴定结论作出肖华生属于第九级伤残的事实认定，并无不当。 （二）关于福建三晋司法鉴定所鉴定程序问题。福建三晋司法鉴定所鉴定具有司法鉴定资质，两名鉴定人员亦具有相应的技术职称。肖华生主张该所鉴定过程实际仅指派不具有相关专业高级专业技术职称的刘某一人负责，依据不足。肖华生如不愿意接受鉴定，其在鉴定时有权提出异议并拒绝福建三晋司法鉴定所鉴定，但其并未拒绝鉴定，亦未能提供相关证据证明三晋司法鉴定所鉴定过程中存在程序违法，故其主张理由不予采信。 （三）关于福建三晋司法鉴定所收取60元照相费与鉴定结果的问题。福建三晋司法鉴定所收取60元照相费是否违规不属于再审审查范围，另一审法院已认定肖华生在鉴定时交纳60元照相费属于垫付，一审判决亦认定该60元属于损失并予以支持，且该收费程序是否违规与三晋司法鉴定所出具的鉴定结论的真实性和准确性没有必然联系。 综上所述，肖华生再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖华生的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月十二日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4172号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：王学富，男，1980年8月13日出生，汉族，住宁夏盐池县。关于先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人王学富融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初12431号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金119423.41元及利息。本院于2019年5月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金119423.41元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执4172号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年九月三日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16653号 原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。 法定代表人：邓晓红，董事长。 委托诉讼代理人：徐文岚，女，该公司员工。 被告：杨峰，男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告杨峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告重庆锦宏物业管理有限公司委托诉讼代理人徐文岚到庭参加了诉讼。被告杨峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆锦宏物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.请求依法判决被告支付2013年5月1日至2019年2月28日期间的物业服务费10463.6元，2015年7月至2019年2月期间的公摊水电费138.2元；2.判令被告按合同约定支付违约金至被告交纳之日止。事实和理由：被告系重庆市渝****房屋所有权人，该房屋的建筑面积为108.32平方米。2013年5月1日，原告接管该小区进行物业管理服务，并分别于2013年4月30日和2016年5月23日签订《XX小区物业服务合同》，约定该小区住宅物业服务费为1.38元/月/平方米。原告自2013年5月起对该小区实施物业服务。被告自2013年5月起拖欠物业费及公摊电费至今未付。经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告杨峰未作答辩。 本院认为，国务院住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，由于案涉XX小区因客观原因尚未成立业主委员会，在前一物业公司撤场后，为维护小区秩序，保障小区全体业主利益，其所在地的居民委员会即重庆市渝北区XX街道XX社区筹备组和重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会在重庆市渝北区XX管委会、重庆市渝北区房管局的指导、监督下有权代行业主委员会的职责，其与原告签订的《XX小区物业服务合同》等同于原告与小区业主委员会所签订，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为案涉XX小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务。根据前述合同约定，原告收取物业服务费的标准为1.38元/月/平方米。被告房屋建筑面积为108.32平方米，2013年5月1日至2019年2月28日，被告应向原告支付物业服务费10463.71元（1.38元/月/平方米×108.32平方米×70个月），原告要求被告支付10463.6元，未超过该标准，本院予以支持。原告还诉请被告支付2015年7月至2019年2月期间的公摊水电费，根据合同约定，公摊费实行据实分摊，原告在审理中举示了公摊水电发票及公示照片，且原告起诉要求支付的金额也属于正常支出范围，故本院予以支持。因在审理原告起诉该小区其他业主的案件中查明，原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨峰立即支付原告重庆锦宏物业管理有限公司2013年5月1日至2019年2月28日期间的物业服务费10463.6元，2015年7月至2019年2月期间的水电公摊费138.2元； 二、驳回原告重庆锦宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半收取），由被告杨峰负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年九月六日 书记员 李文婧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14982号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吕海深，男，1986年01月17日出生，身份证住址：广西陆川县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吕海深小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人吕海深名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢81号 申请执行人:王彬，男，汉族，1985年4月2日出生，住安徽省泗县。 被执行人：卢峰，男，汉族，1989年3月18日出生，住安徽省泗县。 申请执行人王彬与被执行人卢峰借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2011年11月15日作出的（2011）泗民一初字第1757号民事平均书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告卢峰于本判决生效后十日内偿还原告王彬借款人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取525元由被告卢峰负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月18日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据。被执行人名下银行存款8100.00元已被依法扣划。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省泗县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月22日通过约谈方式将被执行人卢峰名下银行存款8100.00元已被依法扣划，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2011）泗民一初字第1757号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2011）泗民一初字第1757号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年九月十日 书记员 殷 毅
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1508号 被执行人：吴小院，女，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行被执行人吴小院罚金纠纷一案中，经查，被执行人吴小院名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人吴小院存款2050元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年九月十一日 法官助理 芮道昌 书记员窦峰
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1894号申请执行人：夏某某，女，1938年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：廖某某，男，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。在申请执行人夏某某与被执行人廖某某赡养纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初2444号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人医疗费、护理费、生活费合计29840.82元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，本院依法冻结被执行人银行账户，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 屈 刚二〇一九年九月十九日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初516号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人刘某，女，1981年12月14日出生于江西省龙南县，户籍所在地江西省龙南县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2019﹞480号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人王犹海到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控,2019年5月29日11时许，被告人刘某在其公司内部工作群,发消息谎称有渠道投资快销品，入股次日即可返还投资本金及投资金额10%的利润，并提议同事向其转账人民币1000至5000元投资该产品。后群内成员即被害人舒某、罗某、魏某、曾某、温某、严某通过微信、支付宝向被告人刘某转账共计人民币33000元。被告人刘某收到上述款项后用于网络赌博，并将钱款全部输光。 2019年6月4日，民警接警后至赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城XX号楼XX室抓获被告人刘某。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人刘某在侦查期间的供述，被害人罗某、舒某、严某、魏某、曾某、温某的报案笔录及陈述，转账记录等证据证实。公诉机关认为被告人刘某的行为构成诈骗罪，建议判处被告人刘某有期徒刑一年四个月，并处罚金。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年10月3日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 二、责令被告人刘某退赔违法所得共计人民币33000元，返还被害人舒某人民币10000元、魏某人民币5000元、曾某人民币5000元、温秋霞某人民币5000元、严某人民币5000元、罗金华某人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一九年九月二十日 代书记员  黄庭军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13435号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：汪波，男，汉族，1989年10月25日出生，身份证住址：湖南省新宁县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人汪波小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人汪波名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏