wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3830号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：何宏艳，男，1992年2月29日出生，瑶族，户籍所在地：广东省连山壮族瑶族自治县。 关于本院执行何宏艳罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初493号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人何宏艳处罚金人民币三千元。因被执行人何宏艳拒不履行法定义务，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人何宏艳采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3830号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年九月十六日 书记员  潘伟杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执2206号申请执行人：闵志伟，男,1983年4月8日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：吴文亮，男,1986年10月9日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的闵志伟申请执行吴文亮买卖合同纠纷一案中，现因被执行人吴文亮已履行完毕，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执2206号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月二十六日
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2714号 申请执行人陈猛 被执行人 申请执行人陈猛与被执行人浙江氧典饮品有限公司为劳动争议仲裁一案，本院作出的已发生法律效力。申请执行人陈猛向本院申请强制执行，本院于2019年08月27日依法立案执行。在执行过程中，被执行人浙江氧典饮品有限公司向本院主动缴纳本案案款联同执行费6829.6元，现已履行完毕。 本院认为，国内仲裁所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈猛基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申53号再审申请人（原审被告）：张万发，男，1971年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古博园律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张伟伟，1984年1月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（原审被告）：刘国栋，1972年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。再审申请人张万发与被申请人张伟伟、刘国栋民间借贷纠纷一案，不服海拉尔区人民法院（2017）内0702民初110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张万发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月十九日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0621执2027号申请执行人：王俊红，男，1972年3月17日生，汉族，住如东县。被执行人：卞付生，男，1988年3月28日生，汉族，住海安市。关于王俊红申请执行卞付生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初1099民事判决书已发生法律效力。依据该判决书:被告卞付生于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王俊红支付欠款人民币11000元及利息（以11000元为本金，从2016年7月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。上述义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告卞付生负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请人王俊红向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。本案申请执行标的额为人民币11038.00元（不含执行中产生的费用）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现被执行人名下仅有零星存款。二、本院向海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。三、被执行人名下无登记机动车。四、本院依法传唤被执行人，其未到场。五、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 储 俊审判员 韩良骍审判员 孙国祥二〇一九年九月三日书记员 季 鹏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执18895号申请执行人：陈振江，男，1963年3月4日出生，汉族。被执行人：陈云文，男，1969年11月26日出生，汉族。陈振江申请陈云文民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初20303号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年08月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，当事人之间达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初20303号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马东升审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一九年九月十日书记员 杨爱玉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1819号申请人:中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，系该支行行长。被执行人：陈洪亮，男，1987年7月3日生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人陈洪亮信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3733号民事判决书，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈洪亮偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡透支本金19764.7元，并承担受理费610元、执行费210元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈洪亮的银行存款20584.7元及相应利息。二、如被执行人陈洪亮的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陈洪亮的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月五日书记员  喻莎莎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15041号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：赵新杰，男，1972年05月27日出生，身份证住址：河南省鲁山县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人赵新杰小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人赵新杰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1578号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴华，黑龙江釜民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闯，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：单春艳，女，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：孙大志，男，住黑龙江省海伦市。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告单春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴华、李闯到庭参加诉讼，被告单春艳及其委托代理人孙大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《个人借款担保合同》；2、请求法院判令被告偿还原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司车辆贷款70244.05元、利息3514.8元（逾期本金及利息截至2019年6月11日），本息合计73758.85元，贷款利息顺延给付至本案执行终结或该款实际清偿之日止；3、判令原告对抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2016年11月22日被告单春艳向原告申请个人贷款，用于购买车辆，合同约定被告单春艳贷款金额为216000.00元，借款期限自2016年11月22日至2019年11月22日，并在黑龙江省绥化市公安局交通警察支队以其购买的黑Ｍ×××**丰田轿车提供抵押担保，办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，发放了贷款，但被告仅仅偿还了部分贷款本息，于2019年1月30日开始逾期。根据《个人担保借款合同》第二十条20.1款的规定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”被告合计尚欠本息金额为73758.85元。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。单春艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为其生活困难，无力偿还贷款。本院认为，单春艳承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。借款时被告用其自有的车辆提供抵押担保，并经抵押登记，原、被告间的抵押担保关系依法设立，原告的请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告放弃解除原、被告签订《个人担保借款合同》及原告为实现债权支出费用的请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单春艳于本判决生效后十日内向原告清偿贷款70244.05元、利息3514.8元（利息截至2019年6月11日），本息合计73758.85元，利息按合同约定延续给付至全部贷款清偿时止；二、原告对被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.00元，由被告单春艳负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐兴江二〇一九年九月十一日书记员  张兴华
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2477号原告陈凤合，男，1956年2月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人陈凤海，男，1950年6月29日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告陈永利，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人陈凤合，男，1956年2月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张彩凤，女，1948年12月23日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人陈凤合，男，1956年2月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告陈思，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人陈凤合，男，1956年2月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告赵永合，男，1950年4月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告陈凤合、陈永利、张彩凤、陈思与被告赵永合财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤合及其委托代理人陈凤海、原告陈永利、张彩和、陈思委托代理人陈凤合、被告赵永合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤合、陈永利、张彩凤、陈思向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陪产原告树木损失3,000元；2、退还强占土地；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年清明节，被告在我不知情的情况下，将原告所有的枣树九棵砍伐，给我造成损失。被告赵永合辩称，我没有砍伐原告的枣树，且原告所说的土地也不是我承包的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方存在争议的证据与事实本院认定如下：1、原告提供的照片及山林执照仅能够证明，有枣树被砍伐，不能证明枣树的权属，亦不能证明枣树系被告砍伐，对原告主张的事实，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：原告提供照片主张被告将其所有的九棵枣树砍伐，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，且原告当庭陈述，确未看见被告砍伐枣树，因被告是家里老大，所以就起诉他。本院认为，原告提供的证据，不足以证明被告侵害了其合法的民事权益。据此本院认为，原告的诉讼请求，事实不清证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈凤合、陈永利、张彩凤、陈思的诉讼请求。案件受理费25元（原告预交）由原告陈凤和、陈永利、张彩凤、陈思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年九月九日书记员  宋 彬
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3942号 原告：李云飞，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：朱春金，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈秋林，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李云飞与被告陈秋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云飞的委托诉讼代理人徐永柱、朱春金到庭参加诉讼，被告陈秋林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李云飞向本院提出诉讼请求：判令陈秋林立即向李云飞偿还借款90000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，李云飞变更诉讼请求为判令陈秋林立即向李云飞偿还借款50000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年6月27日，陈秋林因资金周转需要向李云飞借款500000元，李云飞按照陈秋林的要求支付了借款500000元。借款发生后，陈秋林向李云飞归还了部分款项，但仍有余款90000元未付，上述事实有陈秋林出具的借条一份在案为凭。案诉法院后，陈秋林分别于2019年7月18日、2019年8月4日向李云飞偿还了20000元、20000元，至今尚欠借款50000元。 陈秋林未作答辩。 李云飞在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.借条一份，欲证明陈秋林因资金紧张于2013年6月27日向李云飞借款500000元的事实。 2.微信聊天记录一份，欲证明陈秋林向李云飞借款的事实。 陈秋林在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，李云飞提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年6月27日，陈秋林因资金周转需要向李云飞借款500000元，并由陈秋林出具借条一份交予李云飞收执，双方约定每月偿还20000元，但未明确约定利息计算方式。后因陈秋林未按约支付余款90000元，李云飞遂诉至本院，要求判令陈秋林偿还剩余借款本息。庭审时李云飞陈述起诉后，陈秋林分别于2019年7月18日、2019年8月4日偿还了借款20000元、20000元，共计40000元，至今尚余借款本金50000元未还。案经审理，因陈秋林未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈秋林向李云飞借款500000元，有李云飞提供的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。庭审时李云飞陈述陈秋林于起诉后分两次又归还了借款40000元，现剩余借款本金为50000元，该陈述系对其不利事实的自认，应予认定；李云飞要求陈秋林偿还剩余借款50000元，符合法律规定，予以支持。因双方未明确约定利息计算方式，现李云飞请求陈秋林支付自起诉之日起即2019年7月5日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，合法有据，予以照准。陈秋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈秋林应在本判决生效之日起五日内支付给李云飞借款50000元，并承担自2019年7月5日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，李云飞预交案件受理费2050元，减半实际收取计525元，由陈秋林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  彭晓瑜 二〇一九年九月三日 书记员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执685号申请执行人：彭水苗族土家族自治县市场监督管理局，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区。法定代表人：冉茂波，该局局长。委托代理人：郑华，该局工作人员。委托代理人：郑都，该局工作人员。被执行人：钟治才，男，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。彭水苗族土家族自治县市场监督管理局依据（2019）渝0243行审2号行政裁定书申请执行钟治才行政非诉执行一案，申请执行人于2019年03月05日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人钟治才向彭水苗族土家族自治县市场监督管理局支付违法所得款项2197827元、罚款2000000元，上述两笔款项共计4197827元。并负担申请执行费44378元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。未发现被执行人名下有银行存款及其他相关金融登记信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人钟治才向彭水苗族土家族自治县市场监督管理局支付违法所得款项2197827元、罚款2000000元，上述两笔款项共计4197827元。并负担申请执行费44378元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执685号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇一九年九月二日书记员  徐从发
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0212民初4274号 原告：柯水撰，男，汉族，1963年2月21日出生，住福建省厦门市。 被告：叶端明，男，汉族，1963年1月9日出生，住福建省厦门市同安区。 原告柯水撰与被告叶端明机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人就因本起交通事故造成的损失赔偿事宜自愿达成如下协议： 被告叶端明同意一次性赔偿原告柯水撰因本起交通事故引起的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计207154.31元，该款项限于2019年9月30日付清。 被告所有损失自行负责。 三、原告柯水撰与被告叶端明之间就本起事故的赔偿事宜不再有其他争议，双方之间互不再就本起交通事故损失向对方主张任何诉讼和实体权利。 四、本案受理费1385.7元，适用简易程序减半收取692.8元，原告柯水撰同意承担，款于本调解书送达之日交纳。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自各方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 叶小波 二〇一九年九月十九日 代书记员 陈小松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12620-12622号之一 被执行人钟海军，男，汉族，1987年9月11日出生,住址衡阳县，系(2019）粤0307刑初1289号的被告人。 被执行人周林生，男，汉族，1987年10月10日出生,住址衡南县，系(2019）粤0307刑初1289号的被告人。 关于被执行人钟海军、周林生刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1289号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟海军应缴纳罚金人民币180000元，被执行人周林生应缴纳罚金人民币180000元。随案移送的假冒华为手机屏幕390块及粘合机、分离机、出泡机、坑压机、各一部、作案用手机两部、交通银行卡一张，予以没收处理。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年08月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人钟海军向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币180000元，被执行人周林生向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币180000元。随案移送的财物已统一移送至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初1289号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初1289号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二日 书记员  唐 希
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初1998号原告：杨成，男，1982年9月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：吕林，女，1985年8月26日出生，汉族，住随县。原告杨成与被告吕林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告杨成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金35000元及利息（自2019年1月26日起按月息3.5%计息至欠款本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告吕林因资金周转向原告借款35000元整，双方约定了借款金额、利率、支付方式、偿还方式和违约责任等，由借款协议、借条和银行转账记录等证据证明。后被告未按照约定及时还款，且严重逾期。原告多次催要无果后，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告住址、公民身份号码等信息有误，且提供被告的联系方式无法联系到被告，导致无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年九月二日法官助理陈彬书记员江春风
山东省济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1203执263号 本院受理的申请执行人郝玉芳与被执行人邢桂云房屋买卖合同纠纷一案，现已经全部执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇一九年九月四日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11874号原告：昆山明成信金属材料有限公司，住所地昆山市巴城镇东昌路****房，统一社会信用代码91320583074679394M。法定代表人：肖明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：昆山展创精密电子有限公司，，住所地昆山市周市镇康庄支路****房统一社会信用代码91320583666837106D。原告昆山明成信金属材料有限公司（以下简称明成信公司）与被告昆山展创精密电子有限公司（以下简称展创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告明成信公司委托诉讼代理人金元杰到庭参加诉讼。被告展创公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明成信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令明成信公司支付货款126877.7元及利息损失（以126877元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日计算至实际偿付之日）；2、本案诉讼费由展创公司负担。事实与理由：展创公司因经营需要，自2017年7月起陆续向明成信公司购买金属制品。截止起诉之日，展创公司尚欠货款126877元未予支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告展创公司未作答辩。明成信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，展创公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的举证质证权利。本院对明成信公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：自2017年7月3日至2018年6月5日展创公司向明成信公司购买不同规格的黄铜等金属材料。2017年7月25日至2018年6月5日明成信公司向展创公司开具了累计金额为524592.9元的增值税专用发票。期间，展创公司已支付货款397715.2元。本院认为：展创公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。明成信公司与展创公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。明成信公司已经按约定履行了交货义务，展创公司应当及时支付货款。展创公司未到庭举证证明已经足额支付货款，对明成信公司要求展创公司支付货款126877.7元的诉讼请求，本院予以支持。展创公司未及时付款的行为已经构成违约，除继续履行外，还应当承担赔偿损失的违约责任。明成信公司主张自2019年6月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失至实际给付之日止，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山展创精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山明成信金属材料有限公司货款126877.7元及逾期付款利息损失（以126877.7元为基数，自2019年6月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取1419元，财产保全费1170元，以上共计2589元，由被告昆山展创精密电子有限公司负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32250198643600000811107867）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇一九年九月四日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3228号原告：孙建，男，1975年11月7日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市高新区九州长江路**。负责人：王鑫烈，经理。委托诉讼代理人：古维敏，男，1988年11月27日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工，住中国平安财产保险股份有限公司聊城。原告孙建诉被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告孙建于2019年8月12日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建的委托诉讼代理人商先涛，被告平安财险公司之委托诉讼代理人古维敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿损失共计107100元（其中包括车辆损失费97200元、施救费7000元、评估费2700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，原告孙建为自己所有的挂靠在茌平润通物流有限公司（以下简称润通公司）名下的鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**号重型货车在被告处投保机动车损失保险等商业保险，保险期间为一年。2019年7月21日，董延学驾驶投保车辆行驶至河北省邢台县时与郑明飞驾驶的冀Ｅ×××**号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事后，经邢台县公安交通警察大队认定，郑明飞承担事故的全部责任，董延学没有责任。事故处理完毕后，原告方要求被告理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。平安财险公司答辩称：答辩人同意在证件、事故认定书等核验正常后在保险范围内予以赔偿。对于鉴定费等间接损失，答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人未明确提出真实性、关联性、合法性异议的证据（包括原告孙建提交的道路交通事故协议书一份、保险单两份、润通公司证明一份、法人证明一份、营业执照复印件一份、孙建身份证复印件一份、施救费发票一份、茌平县海名洋车辆评估有限公司出具的评估报告一份、评估费发票一份、行驶证复印件一份、上岗证复印件一份、营运证复印件一份，重新评估报告一份），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙建为鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**号重型货车的实际车主，润通物流公司为该车辆的登记车主。2018年11月5日，润通物流公司为上述车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，其中商业险包括机动车车辆损失保险（主车保险金额为297000元，挂车为72000元）及不计免赔，保险期间为一年。保险合同签署后，润通物流公司依照约定缴纳了相应的保险费用。2019年7月21日，董延学驾驶投保车辆行驶至河北省邢台县时与郑明飞驾驶的冀Ｅ×××**号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事后，经邢台县公安交通警察大队认定，郑明飞承担事故的全部责任，董延学没有责任。此后，原告单方委托茌平县海名洋车辆评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行了评估，评估金额为97200元。原告为此支付评估费2900元。另外，基于本次事故，原告方向第三方施救单位支付施救费7000元。此后，原告孙建要求被告保险公司赔偿损失未果，特诉至法院。庭审过程中，被告保险公司对于车辆损失情况提出重新鉴定申请，在双方当事人共同参与下，经本院司法技术部门委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告认定，涉案车辆因本次交通事故造成的损失金额为71980元。双方当事人对于该评估报告的真实性均无异议。另查明，事故发生后，润通物流公司出具证明，同意将保险权益转让给实际车主孙建。本院认为，本案的争议焦点为：原告孙建要求被告平安财险公司赔偿各项损失是否有事实及法律上的依据。本案中，原告孙建为涉案车辆的实际车主，润通物流公司出具证明，同意将保险权益转让给实际车主孙建，因此，原告孙建依法有权向被告保险公司主张权利。涉案保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方当事人均应当积极行使合同权利并履行合同义务。合同签署后，投保人依照合同约定缴纳了相应的保险费用，本次事故发生在保险期间，因此，对于事故中被保险车辆的损失，被告依法应当依照保险合同约定予以赔偿。对于原告方的车辆损失，庭审过程中，在双方共同参与下经本院司法技术部门委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行了评估鉴定，该评估充分保障了双方当事人的权利，程序合法、内容专业、结果合理，相较于原告方的单方鉴定，该鉴定更能反映车辆损失的客观真实情况，因此，车辆损失的金额应当以重新鉴定显示的71980元为据。对于施救费7000元，被告保险公司在庭审中明确提出异议，事故中涉案车辆受损严重，但是原告方提交的施救费发票中明确记载施救项目为将车辆从邢台县托运至茌平县的费用，事故发生在邢台县，原告方应当在事故发生当地周围就近施救拖运或维修车辆，其将车辆径直拖运回茌平县的行为显然并非必要，由此而产生的施救费用7000也不是必要的支出，结合事故中车辆受损的情况及车辆施救的客观事实，对于施救费本院酌定为4000元。对于鉴定费2900元，原告方单方委托的车辆损失评估与重新评估的结果差距巨大，不能反映车辆损失的真实情况，因此，由于单方鉴定形成的鉴定费依法应当由原告自行负担。综上，涉案事故发生在保险期间，原告方的损失金额不超过保险限额，因此，被告保险公司共计应当向原告赔偿损失75980元（71980元+4000元）。原告方的其他诉求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内向原告孙建赔偿损失75980元；二、驳回原告孙建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告孙建负担355元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  甄伟二〇一九年九月十九日法官助理刘曙光书记员刘超越
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2980号 申请执行人王即 被执行人海天建设集团有限公司 申请执行人王即与被执行人海天建设集团有限公司为劳动争议仲裁一案，本院作出的已发生法律效力。申请执行人王即向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王即向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王即基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0684民初2152号原告：中国农业发展银行宜城市支行。住所地：宜城市振兴大道**。统一社会信用代码：914206848796778984。负责人：余义品，该行行长。委托诉讼代理人：王小波、徐雅芹，湖北檀溪律师事务所律师。被告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。住。住所地：襄阳市檀溪路**一社会信用代码：91420600788186145C。法定代表人：段国军，该公司董事长。原告中国农业发展银行宜城市支行诉被告襄阳市农业产业化投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本院经审查认为，中国农业发展银行宜城市支行曾以原告身份于2018年10月9日向本院起诉湖北鑫海粮油食品有限公司、宜城市源丰棉业有限公司、龚道海、郑士会金融借款合同纠纷一案，案号为(2018）鄂0684民初2982号，该案正在审理中。2019年7月8日，又基于同一事实将其中一笔2016年7月15日有被告襄阳市农业产业化投资担保有限公司担保的贷款1000万元单独起诉，不利益节约司法资源，也容易造成相互矛盾的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2018）鄂0684民初2982号案件审理。审判员  李学锐二〇一九年九月十九日书记员  王雪竹
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2161号之一 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱理升、魏茂雪、魏绪友因借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱理升、魏茂雪、魏绪友拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初5439号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下： 将朱理升纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日生效。 二〇一九年九月二十七日
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审776号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人林修本，男，1960年6月14日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年7月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月19日作出的沂执法行处字[2019]第0352号行政处罚决定书。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0352号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年4月份占用院东头镇永富庄村集体土地207平方米建住宅为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年4月19日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0352号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给院东头镇永富庄村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书已于2019年4月19日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0352号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0352号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年九月十二日法官助理王云云书记员范婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12527号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：冯波，男，1991年5月15日出生，汉族，住四川省南充市西充县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币75222.21元（截止2019年1月19日，欠款本金48761.82元、利息6253.17元、违约金15487.32元、现金分期手续费1281.75元、账单分期手续费3438.15元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金48761.82元、利息6253.17元、现金分期手续费1281.75元、账单分期手续费3438.15元（暂计至2019年1月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由被告冯波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈晓妮
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6143号之一 原告：杭州交联电气工程有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路**********。 法定代表人：张鸿国，董事长。 委托诉讼代理人：沈传禹、蔡依婷，浙江六律律师事务所律师。 被告：苏州腾晖光伏技术有限公司，住所地：江苏省常熟市，住所地：江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王伟峰，董事长。 原告杭州交联电气工程有限公司与被告苏州腾晖光伏技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州交联电气工程有限公司撤诉。 案件受理费6517元，减半收取计3258.50元，保全申请费2258.90元，合计5517.40元，由杭州交联电气工程有限公司负担。 审判员  裘海燕 二〇一九年九月二十四日 书记员  邢浙燕
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：王树平，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：宋菲，女，汉族，1986年7月10日生，住长春市南关区。被告：长春新都市建设开发与限公司，住所:长春市双阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告宋菲、长春新都市建设开发与限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2019年9月20日向本院提出对长春新都市建设开发有限公司撤回起诉的申请。本院认为原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行对长春新都市建设开发有限公司撤诉。审 判 长  杨 明人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年九月二十日书 记 员  杨相力
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初975号 原告：秦德强，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被告：牛运辉，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：颜忠胜，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告秦德强与被告牛运辉、颜忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德强及其委托诉讼代理人马鹏、被告牛运辉、颜忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付原告借款本金50万元及利息38.25万元（利息按照月息1.5分自2015年1月15日暂计至2019年4月15日），实际计算至本息还清之日止；2.诉讼费及因本案产生的其他费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告牛运辉之间存在民间借贷关系。2014年1月11日，牛运辉向原告借款50万元，并按照约定的月息1.5分支付至2015年1月14日。2018年2月14日被告牛运辉因为能归还借款向原告请求延期，被告颜忠胜自愿承担还款责任。后两被告未按约定归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 牛运辉辩称，原告诉状属实，该款是其所借，但该款被颜忠胜使用，其不应当承担还款责任。 颜忠胜辩称，原告诉状属实，该款是牛运辉所借，其又向牛运辉借的，其愿意承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、颜忠胜自书、秦红调查笔录等证据，该证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月11日，牛运辉通过秦红向秦德强借款50万元，口头约定月息1.5分，同日，秦德强将50万元汇入牛运辉账户，牛运辉出具借条一份，载明：“今借秦德强伍拾万元整，借款人牛运辉，2014.1.11”。后牛运辉又将该款出借给颜忠胜。原告当庭陈述，牛运辉支付13个月的利息共计97500元后不再付息。2018年2月14日，原告找牛运辉要钱，牛运辉把颜忠胜叫到一起，三方对借款重新进行约定，口头约定月息1.5分，由颜忠胜执笔书写，内容为：“原借秦德强人民币伍拾万元从2015年元月15号到2018年2月14日共产生利息贰拾万元整，本金2018年内还清，利息2019底还清，如困难推迟8个月，原借款人牛运辉，2018年2月14日，颜忠胜。”至今牛运辉、颜忠胜未支付原告借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，2018年2月14日，由颜忠胜执笔书写，并由牛运辉、颜忠胜签字的借条对原告之前出借的款项重新进行约定，牛运辉和颜忠胜系共同的借款人，应共同偿还涉案借款。庭审中，牛运辉辩称该款由颜忠胜使用，其不应承担还款责任。经审理查明，该款是由原告直接汇入牛运辉账户，并由牛运辉出具借条，应认定牛运辉为借款人，牛运辉理应承担还款责任。原告主张牛运辉、颜忠胜共同偿还借款本金50万元，本院予以支持。双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，应予以支持。原告陈述已支付13个月的利息，之后的利息应自2015年2月15日起计算借款本金实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百 零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告牛运辉、颜忠胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦德强借款本金500000元及利息（利息自2015年2月15日起，以500000元为基数按照月利率1.5%的标准，计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告秦德强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12625元，因适用简易程序审理，减半收取计6312.5元，由被告牛运辉、颜忠胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年九月二十七日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民申31号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包中品，男，1959年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丽兰，女，1986年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴群英，女，1985年7月5日出生，汉族，住庆元县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包华巍，男，1984年4月29日出生，汉族，住东阳市。 再审申请人包中品因与被申请人吴丽兰、吴群英、包华巍追偿权纠纷一案，不服本院（2019）浙11民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包中品申请再审称，被申请人吴丽兰诉称其代吴群英偿还给泰隆银行贷款本息113174元，因吴丽兰和再审申请人、包华巍三人共同为该笔借款提供担保，故提起诉讼。一审庭审查明被申请人吴丽兰对自己主张不能依法举证后，独任法官以由法院依职权收集证据为借口休庭，庭下与被申请人吴丽兰代理人合伙编造证据，该伪证因在第二次庭审出示时被查明而主动撤回。二审在未开庭情况下，利用一审撤回的伪证作为维持一审判决的证据。本案确系冤假错案，事实如下：一、二审法院利用一审法院撤回的伪证作为维持一审判决的证据，请求再审法院依法查明。1.一审以“依照职权收集证据”为由休庭后，法官私下与被申请人编造伪证，该违法行为被查明后，一审主动撤回伪证。一审对本案先后两次开庭审理，第一次庭审查明三项事实：一是被申请人吴丽兰不能提供泰隆银行发放借款给吴群英的借款证据；二是被申请人吴丽兰提供的代偿欠款账号系另案《授信合同》的结算账户；三是泰隆银行提供的民事起诉状证明发放借款额度为20万元、代偿证明的发放借款额度为10万元，两份传来证据证明内容矛盾。一审在查明被申请人吴丽兰不能依法举证后，独任法官作出“由法院依照职权代为收集证据的决定”而宣布休庭。第二次开庭时独任法官出示一份由法院收集的证据，该证据系一份复制表格，表内有本案借款合同编号和另案授信合同编号的拼凑信息，再审申请人提出两项意见：一是该证据没有来源说明，内容有复制和粘贴痕迹，不具有真实性和合法性；二是该证据中的“授信状态”、“发放人机构”二栏中相对应的信息为“终止失效”、“已撤销、禁止调入”，证实本案借款业务已被撤销而未发放借款。被申请人吴丽兰代理人明确承认该证据由其和一审法官两人收集。庭后再审申请人将证据向泰隆银行核实，该行确认本案没有发放借款的记录和此类格式的业务凭证，系伪证。一审因该证据不具有合法性和真实性而主动撤回，并在判决书中回避对该违法证据的阐述释明，可见该证据被撤回后，一审判决缺乏定案证据。2.二审利用伪证作为定案证据，任意推定定案理由。二审判决认为“从一审法院依职权调取的证据来看，可以印证本案《‘随贷通’借款合同》与授信合同编号20140910001117系同一笔贷款款项，与之相绑定的结算卡即是账号为62×××24‘随贷通’卡，而非上诉人主张的账号为62×××79。”可见二审利用一审撤回的伪证作为本案的定案证据，推定出本案借款合同绑定在62×××24账号上，该账号中的欠款就是本案的贷款款项。该推定理由不值一驳，众所周知，借贷纠纷须先有借贷的前提，才会有欠款的结果。据此，如果该账号的欠款系本案的贷款款项，那么前提是本案的贷款款项应当发放或绑定在该账号上，但本案中并无该项绑定信息，即本案没有证明借贷行为业已发生的证据，显然二审的推定理由依法不能成立。二审采信的一审法院依职权调取的证据中“授信状态”为“终止失效”；“发放人机构”为“已撤销，禁止调入”，上述信息印证了本案的《借款合同》已被终止和撤销，证实了本案的借款合同的贷款款项并未发放给借款人，确认了该账户的欠款与本案没有关联性。可见二审定案理由不具有真实性，既与本案事实不符，也与其采信的证据自相矛盾。本案不但没有借款的原始凭证，且在涉案账户中都不能找到发放借款的记录，甚至在该行提供的证明材料中也不能确认其发放借款的数额，该诉求不能得到支持。二、一、二审程序严重违法，请求再审法院确认二审判决无效。1.二审法院对一审法院程序严重违法的事实予以维持，认为“包中品于一审第二次庭审时口头提出回避申请，但当庭口头自愿放弃”。该认定与庭审事实不符。事实是：再审申请人在一审第二次庭审时获悉独任法官在第一次庭审休庭期间私下会见被申请人吴丽兰，且与吴丽兰代理人共同编造伪证，故口头提出回避申请，独任法官称必须要书面申请，再审申请人追问“法律是这样规定的吗？”独任法官称“法律就是这样规定的，你是否坚持口头申请回避”，申请人答“如果法律真是这样规定那就算了”，可见独任法官以“法律规定不能口头申请回避”的违法理由拒绝了再审申请人的回避申请，且二审法院有意回避了独任法官与被申请人吴丽兰代理人私下编造伪证的严重违法情节，即便再审申请人不提出回避申请，独任法官也应当有主动回避的法定情形，上述事实证明，二审判决无任何合法性和公正性。2.二审判决程序违法。二审针对再审申请人提出的事实和理由重新进行了认定，并启用了一审撤回的伪证作为定案依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理”的规定，二审法院在未依法组成合议庭进行开庭审理的前提下，任意改变一审判决的定案证据，其审判程序违法的事实清楚。综上，一审法院和二审法院认定事实错误，审判程序严重违法，请求再审法院查明事实，撤销原判，重新审理此案，以维护法律的尊严和再审申请人的合法权益。 吴丽兰提交意见称，再审申请人称被申请人的代理人与一审独任法官私下伪造证据的依据何在，被申请人要求再审申请人出示相关证据。被申请人本人当时归还了贷款后，泰隆银行出具了该份代偿证明。银行系统不是谁都能去查证的，即便是法院去调查也应当履行相应的手续。被申请人认可在案涉合同上的签字，也被法院证实系真实有效。再审申请人称没有发放贷款的账号被申请人表示不能理解。 本院经审查认为，再审申请人主张二审法院以一审法院撤回的伪证作为维持一审判决的证据不当，但依据法律规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审法院为查明案件的主要事实，当庭作出依职权调取证据的决定，该调取的证据在一审中已当庭出示并交由各方当事人质证，且该调取的证据与被申请人吴丽兰提供的《随贷通贷款明细查询》、泰隆银行出具的《代偿证明》能够相互印证，能够证明本案的主要案件事实，故二审法院采信一审法院依职权调取的证据，并作为认定案件事实的依据并无不当。再审申请人主张一、二审程序严重违法，就该再审理由，首先，关于一审法官是否需要回避的问题，再审申请人口头提出回避申请后，其又在一审中明确放弃该回避申请，且再审申请人主张一审法官与被申请人代理人共同收集、编造伪证并无事实依据，故再审申请人关于回避的再审理由不能成立。其次，再审申请人主张二审法院未组成合议庭进行开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院可以不开庭审理，故二审法院的审理程序合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回包中品的再审申请。 审 判 长 李栽标 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇一九年九月二十九日 代书记员 何 锦
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1830号申请人：湖北晓龙钢化玻璃有限公司，住所地：汉川市经济开发区北桥工业园，统一社会信用代码914209845942046407。法定代表人：彭细国，系公司董事长。委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被申请人：黄声波，男，1971年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人湖北晓龙钢化玻璃有限公司与被申请人黄声波买卖合同纠纷一案，申请人湖北晓龙钢化玻璃有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄声波银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北晓龙钢化玻璃有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人湖北晓龙钢化玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄声波银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 燕二〇一九年九月六日书记员 余梦君
文书内容山西省永济市人民法院民 事 调 解 书（2019）晋0881民初1788号原告:高子杰，男，汉族，住永济市。被告：河北奇石园林绿化工程有限公司。住所地：河北省秦皇岛市。法定代表人：陈宝义，执行董事。委托诉讼代理人：陈强，男，项目经理。被告:陈强，男，户籍所在地：河北省秦皇岛市。本院于2019年7月5日立案受理了原告高子杰诉被告河北奇石园林绿化工程有限公司、陈强合同纠纷一案。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告河北奇石园林绿化工程有限公司支付原告高子杰投资款及利润、逾期付款的利息共计320万元了结本案，上述欠款本息的支付方式为：由被告河北奇石园林绿化工程有限公司在2019年9月25前向原告支付20万元；2019年10月底前向原告支付70万元；2019年11月底前向原告支付70万元；2019年12月底前向原告支付70万元；剩余90万元由被告河北奇石园林绿化工程有限公司在2020年元月底前向原告付清。二、若被告河北奇石园林绿化工程有限公司未按上述期限足额向原告支付，任一期限违约，则视为全部债务到期，原告有权申请强制执行剩余全部欠款，被告河北奇石园林绿化工程有限公司还应自2019年7月1日起以300万元为基数按月息2分的标准向原告承担利息，被告已支付的款项按照先息后本的顺序扣除。三、被告陈强对被告河北奇石园林绿化工程有限公司的上述支付义务向原告高子杰承担连带保证责任，对被告河北奇石园林绿化工程有限公司的上述付款义务承担连带支付责任。四、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。双方当事人均同意本协议自双方在调解协议笔录上签字或捺印后，即产生法律效力。审判员  李奎奎二〇一九年九月六日书记员  卢 乔
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执2286号申请执行人:祁媛，女，1988年6月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人:张文辉，男，1973年9月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人祁媛与被执行人张文辉民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初9045民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币51850元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人发出了执行通知书,2019年4月10日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年9月2日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年九月十九日书记员  赵彤彤
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0305财保87号申请人：许洪水，男，1966年4月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：张来福，男，1968年4月22日生，汉族，现住淄博市张店区。本院审理申请人许洪某1被申请人张来福民间借贷纠纷一案中，申请人许洪水于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款130000元或查封其他相应价值的财产，申请人许洪某2太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人许洪水的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张来福银行存款130000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人许洪水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  相征二〇一九年九月四日法官助理刘凤代理书记员  曹珊
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初430号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人杨某甲，女，汉族，1954年11月23日出生，小学文化，户籍所在地辽宁省凤城市，住凤城市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月15日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2019年7月13日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人刘志伟，云南凌云律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2019）433号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员马勤媛出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月14日12时许，被告人杨某甲在昆明市呈贡区，以95元的价格向吸毒人员李平售卖了一个海洛因零包。同日17时许，民警在昆明市呈贡区公交车站附近抓获杨某甲，并依法从杨某甲右侧裤包内查获毒品可疑物8包，共净重2.94克，从杨某甲黑色挎包内查获毒品可疑物12包及用塑料纸包裹的毒品可疑物1颗，共净重5.20克。经鉴定，送检毒品可疑物中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人杨某甲违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人系坦白。建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人杨某甲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人系坦白；被告人配合公安抓捕吸毒人员，有立功表现；被告人系初犯，自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑六个月。经审理查明：公诉机关指控被告人杨某甲贩卖毒品的事实属实，并有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告、情况说明、电话查询清单、证人证言、被告人的供述及辩解、现场检查、提取、封装、扣押记录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、称量、取样笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料、电子数据等证据在卷予以证实，被告人及辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨某甲贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人配合抓捕吸毒人员属于立功的观点，因不符合立功的规定，本院不予采纳。扣押的毒品海洛因及违法所得人民币95元应予没收；扣押的手机系作案工具，应予没收。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。)(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年6月15日起至2021年2月14日止。)二、扣押的毒品海洛因予以没收，由公安机关依法处置；违法所得人民币95元、作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇一九年九月十七日书记员  李杨曹峻
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4087号原告：长春市大禹物业有限责任公司松原分公司，现地址松原经济技术开发区镜湖区大禹塞维利亚1#楼，统一社会信用代码9122070158463994XN。法定代表人：吕国强，系经理。被告：许高山，男，现住松原市经济技术开发区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司诉被告许高山物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年九月十七日书记员  王婷婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3920号之一 申请执行人都映才，男，汉族，1961年2月21日出生，住XXX。 被执行人李晓玉，女，汉族，1981年1月20日出生，住XXX。 被执行人李戈，男，仡佬族，1977年2月17日出生，住XXX。 都映才申请执行李晓玉、李戈民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初6858号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为XXX元，目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，现已被我院查封。本院已经限制被执行人李晓玉、李戈的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年9月4日以(2019)川0107执3920号执行裁定，依法将被执行人李晓玉位于犀浦镇福梓路221号2栋2单元15层1504号房屋、被执行人李戈位于武侯区××单元××楼××号房屋予以查封。 查封房屋均系轮候查封，且有抵押，已向首查封法院参与分配。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初6858号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月十一日 书记员 孟玲恋
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初161号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人贺向忠，男，1963年4月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省大同市，捕前住朔城区迎宾苑小区。曾因犯绑架罪于2002年7月11日被大同市城区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元，2012年1月24日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年3月12日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，同年3月26日经朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉（2019）209号起诉书指控被告人贺向忠犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人贺向忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：被告人贺向忠于2019年1月5日从网上购买11克冰毒，除部分用于自己烫吸外，将剩余5.18克冰毒（称量记录表中编号为7－12号净重总和）用电子秤分装成六小袋，准备以120元每袋的价格进行贩卖，被公安机关及时查获。公诉机关同时提供书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人贺向忠的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人贺向忠对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2019年1月上旬，被告人贺向忠多次向他人购买薄荷冰，部分自己烫吸，部分使用家中的电子秤进行分装，准备以冰毒的价钱按每克120元出售，后被公安机关及时查获，并将从其身上及家中查扣的13袋疑似毒品白色晶体送检。经朔州市公安司法鉴定中心鉴定，送检标记为7号、8号、9号、10号、11号、12号共六份可疑白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，合计净重5.18克。证实上述事实的证据有：1.常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明，证实被告人贺向忠的个人基本情况。其于2002年7月11日曾因犯绑架罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。贺向忠服刑期间经两次减刑于2012年1月24日刑满释放。2.到案经过、毒品称重笔录及称量记录表，证实2019年1月10日，朔城公安分局治安大队工作人员在朔城区迎宾苑小区华源超市门口将涉嫌贩卖毒品的贺向忠抓获，当场从其身上查获疑似毒品的银色包装白色晶体一包，随后在其位于迎宾苑小区6号楼2单元402室家中查获疑似毒品白色晶体六包及六小包（均为透明塑料包装）。以上疑似毒品共计13包净重42.729克，编号为1－13号进行分别称重：其中1号白色晶体净重11.436克、取样0.130克；2号白色晶体净重1.448克、取样0.104克；3号白色晶体净重0.563克，取样0.058克；4号白色晶体净重1.337克、取样0.177克；5号白色晶体净重10.204克、取样0.149克；6号白色晶体净重2.771克、取样0.109克；7号白色晶体净重0.832克、取样0.110克；8号白色晶体净重0.863克、取样0.141克；9号白色晶体净重0.880克、取样0.140克；10号白色晶体净重0.862克、取样0.195克；11号白色晶体净重0.849克、取样0.127克；12号白色晶体净重0.894克、取样0.156克；13号白色晶体净重9.790克、取样0.235克。3.吸毒现场检测报告书，证实2019年1月10日被告人贺向忠归案后在办案机关进行吸毒尿液现场检测，结果呈阳性。4.照片材料，证实被告人贺向忠归案后，对从其身上及家中缴获的涉案毒品、电子秤、冰壶进行了指认，以及缴获的涉案毒品的现场称重、取样情况。5.扣押物品清单、赃物收缴登记表，证实2019年1月11日，办案民警依法从被告人贺向忠处扣押白色晶体13袋，塑料袋包装白色晶体净重42.729克，电子秤一台、冰壶一个。以上物品均被公安机关依法予以收缴。6.交易信息截图五张，证实被告人贺向忠从网络商城店铺内购买薄荷冰的交易时间、重量及价格情况。7.朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（司）鉴（毒品）字[2019]13号检验报告，证实办案民警将从被告人贺向忠处查获的可疑白色晶体标记为1－13号，送到朔州市公安司法鉴定中心送检。经该中心检验：从送检标记7号、8号、9号、10号、11号、12号共六份可疑白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分；从送检标记为1号、2号、3号、4号、5号、6号、13号共七份可疑白色晶体中均未检出甲基苯丙胺成分。8.被告人贺向忠的供述证实：2019年1月5日中午，我通过手机在拼多多商城两家店铺共购买了21克薄荷冰，花了200余元，1月8日又在微信上向“A小丑”购买了10克薄荷冰。之后我自己烫吸了一部分，感觉挺好就将剩余薄荷冰用电子秤分装成1克的小袋，准备按冰毒的价钱每克120元出售，还没来得及卖就被公安机关查获了。在家中查扣的冰壶和电子秤用于称重、分装薄荷冰以便于吸食、出售。以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人贺向忠违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而着手称重、分装以向他人贩卖，尚未进行毒品交易环节即被公安机关查获，其行为已构成贩卖毒品罪，且属犯罪预备。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。考虑到其犯罪行为尚属预备阶段，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人贺向忠曾因犯绑架罪被判处有期徒刑，系有前科，酌定对其从重处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院将综合考虑毒品犯罪的严重社会危害性及打击毒品犯罪的现实需要，综合考量各项犯罪情节予以量刑。为惩罚犯罪，维护社会稳定，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺向忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年6月11日止；并处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李世杰人民陪审员 王润兰人民陪审员 高 瑜 二○一九年九月三十日书 记 员 苏秀超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47012号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:王及新，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告王及新物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月十日书记员 刘立巍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1247号之一申请人：王德利。被执行人：王磊。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初620号民事调解书，于2019年09月24日向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在中国工商银行1606xxxxxx5364账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月二十四日书记员  王绍勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1886号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：石磊，男，1981年1月8日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社职工。被告：张晓刚，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：张妍妍，女，1986年12月26日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告张晓刚、张妍妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告张晓刚、张妍妍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金40,000.00元及利息12,840.80元(2016年11月28日至2019年7月18日）；2、要求给付从2019年7月19日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：被告张晓刚与被告张妍妍系夫妻关系，2016年11月28日，被告张晓刚与崔立江以农户互保方式在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率8.4‰，约定2017年11月10日还款。贷款日期截止后张晓刚、张妍妍未偿还借款，至2019年7月18日共欠借款本息合计52,840.80元。张晓刚、张妍妍未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张晓刚、张妍妍未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：被告张晓刚与被告张妍妍系夫妻关系，2016年11月28日，被告张晓刚与崔立江以农户互保方式在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率8.4‰，约定2017年11月10日还款。贷款日期截止后张晓刚、张妍妍未偿还借款，至2019年7月18日共欠借款本息合计52,840.80元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张晓刚、张妍妍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因张晓刚、张妍妍系夫妻关系，且借款用于家庭共同生产生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张晓刚、张妍妍偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金40,000.00元，利息12,840.80元（2016年11月28日至2019年7月18日期间利息），本息合计52,840.80元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、张晓刚、张妍妍自2019年7月19日起，以本金40,000.00元为基数，按月利率8.4‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.00元，由张晓刚、张妍妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年九月二十五日书记员  杨 光
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1409号原告:李大春，男，汉族，引龙河农场第五管理区职工，1983年5月14日出生，住。被告：张成，男，汉族，引龙河农场第五管理区职工，住。原告李大春与被告张成保证合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告张李大春、被告张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款及利息共计124000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，赵良财以个体经营资金周转困难为由，自原告处借款100000万元整，双方简要约定如下：借款期限为3个月，如赵良财到期未还款，则按2.4分利息支付自借款之日起至还清为止的违约金，由被告张成做担保，借款到期后，原告多次向赵良财以及被告张成索要借款，赵良财与被告以种种理由推托，拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告履行保证义务，偿还原告借款及利息共124000元。被告张成辩称，现在被告与实际用款人沟通了，现在没有那么多钱了。原告李大春为证明其主张成立，向本院举示如下二组证据：证据一，借款合同一份及在本合同上收条一份，证明2018年6月6日赵良财向原告借款10万元，并且约定借款期限3个月由张成自愿为赵良财担保及赵良财收到李大春在孙洪宝手里全部现金10万元整的事实。证据二，银行卡取款凭证一份，证明李大春的10万元现金是在孙洪宝银行卡取出交给赵良财的事实。被告张成对证据一内借款合同无异议，对证据一内收条有异议，不知情，对证据二也不知情。本院对认证意见为：证据一、二、可证实2018年6月6日赵良财在原告李大春处借款金额、利息约定、借款期限及李大春通过孙洪宝银行卡取出10万元交给赵良财并由被告张成担保的事实。证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，赵良财托朋友找到原告，向原告借款100000.00元。2018年6月6日原告李大春与赵良财、被告张成签订了借款合同，约定借款期限为3个月，如到期不还借款，按全额支付2.4分利息，以借款之日起至还清为止支付违约金，被告张成自愿为借款人赵良财提供连带保证担保，保证期两年。于当日原告李大春从孙洪宝处取现金100000.00元借给了赵良财，赵良财为原告出具了100000.00元的收条一份。本院认为，被告张成及案外人赵良财共同为原告出具借款合同，原告李大春与案外人赵良财形成了债权债务关系，原告李大春与被告张成形成了担保合同关系，上述行为均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。根据上述约定，被告系该笔债务的连带保证人，债权人则可以直接要求保证人承担保证责任，即债权人可以选择起诉债务人，同时一并起诉债务人和保证人或直接单独起诉保证人。故原告要求被告张成给付借款100000.00元利息24000.00元的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张成于本判决生效之日起十日内偿还原告李大春借款本金100000.00元及利息24000.00元；二、被告张成承担担保责任后有权向赵良财追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780.00元，已减半收取计1390.00元，由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇一九年九月二十六日书记员  赵伟然
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异83号案外人（异议人）：宋志珍，女，1965年4月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：刘成明，男，1968年2月11日生，汉族，职工，住邳州市。被执行人：杜海，男，1972年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行刘成明与杜海民间借贷纠纷一案中，案外人宋志珍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人宋志珍异议称：请求中止对杜海房屋的执行，并解除对该房屋的查封。事实与理由：法院在执行（2014）邳执字第1025号裁定过程中，查封并拍卖杜海所有的邳州市××楼××单元××室房屋，因该财产部分属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人合法权益。案外人与杜海配偶宋玉萍系姐妹，其无工作，无任何经济来源，丈夫在十几年前离家至今未归。杜海、宋玉萍于2010年7月27日购买涉案房屋时，阁楼无房产证，近70平方米。考虑案外人无钱购买住房，阁楼设施齐全，也够案外人养老。故案外人借钱买下阁楼，当时也签订了协议，并有收款收据。现听杜海、宋玉萍说法院要强制执行其住房，因阁楼与二人的房屋连在一起，是从他们客厅楼梯上去的，楼梯也是案外人花钱装的，无法另行改变楼梯。另阁楼也不属于法院保全执行的范围。故提出异议。经审查查明：刘成明与杜海民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日作出（2013）邳民初字第1284号民事裁定书：“一、查封被告杜海所有的位于邳州市运河镇东方××小区××楼××单元××室住房一套（房产证号：商-×**）和苏Ｃ×××**小型轿车一辆。……”。同年5月24日作出（2013）邳民初字第1284号民事调解书：“一、被告杜海偿还原告刘成明借款本金60万元，于2013年6月30日前付10万元，余款50万元于2014年2月10日前付清。如被告任一期不履行还款义务，原告可就未还款项一并申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取5620元，保全费2170元，合计7790元，由被告杜海负担（原告已预交）。……”调解书作出后，杜海未按调解书约定的内容履行义务，刘成明向本院申请执行。2015年4月23日本院作出（2014）邳执字第1025号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人杜海的银行存款507790元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产（以查封、扣押清单为准）”。2015年6月12日被执行人杜海书写保证书一份，承诺：“一、被执行人杜海于2015年6月12日偿还申请执行人刘成明现金叁万元整，以后自2015年6月起每三个月偿还申请人刘成明现金肆万元整，直至还清为止，如被执行人任一期不按时履行，被执行人杜海自愿承担一切法律责任并接受法院一切处罚。……”2017年9月7日本院对涉案房屋续行查封。2019年4月24日本院与宋玉萍谈话，告知本院欲对涉案房屋进行评估拍卖，案外人遂提出本案异议。另查明，涉案房屋不动产权属登记中记载权利人为“杜海、宋玉萍”。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：杜海为生效法律文书的被执行人，法院有权查封被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产等财产权。涉案房屋登记在被执行人名下，本院对其实施查封并无不当。案外人认为该房屋中的阁楼应归其所有，系其与杜海、宋玉萍及申请执行人刘成明之间因所有权产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人宋志珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  许莺歌人民陪审员  耿开杰人民陪审员  赵薛娇二〇一九年九月二十九日书 记 员  高 慧
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4128号上诉人（原审被告）:万守领，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:刘二旺，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郅伟先，男，1969年12月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张博，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贾平星，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人万守领因与被上诉人郅伟先、贾平星劳务合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万守领上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由郅伟先、贾平星承担。事实和理由：证明条不是万守领本人出具，与万守领无关；郅伟先领取工资全部是经过高某发放，万守领不是郅伟先的雇主；郅伟先并无充分的证据证明万守领是其雇主，郅伟先向一审提供的证人王某、吴某证言无法证明万守领就是雇主，该两证人与万守领在一审法院也有其他民事纠纷，属于严重利害关系人，不能作为定案依据；万守领只是介绍干活，不是真正的老板，郅伟先在一审提供的合同不能达到其证明目的。郅伟先辩称，第一，郅伟先与万守领之间是雇佣关系。2018年6月郅伟先受万守领雇佣，跟随万守领在其承包的商水县商宁路建业城工地13、16号楼打工，一审出庭的证人也是在工地上打工的工人可以证明；郅伟先在一审期间提交的合同也能证明二人之间的关系，该合同是2018年6月2日万守领承包二次结构的合同，郅伟先正是在万守领承包的该工地上受雇于万守领务工的；一审期间，万守领的技术员和现场负责人贾平星也承认万守领是老板，郅伟先与万守领之间是雇佣关系。第二，万守领应当向郅伟先支付工资。贾平星是万守领承包的商水建业城工地的技术员和负责人，负责计算工作量和工钱，跟随万守领打工的工人都是凭借贾平星出具的证明找万守领支付工资，一审对这一事实也已经查明，万守领主张拖欠工资证明条和他无关没有事实依据，该证明正是万守领拖欠郅伟先工资的证明。第三，除郅伟先这一案件外，跟随万守领干活的另外两名工人也已经起诉了万守领，一审对于万守领是工人的雇主及应向工人支付工资的事实已经查明。综上，一审认定事实正确，所作判决依据的证据确实充分，判决结果正确，应当予以维持，万守领的上诉请求与理由不能成立，依法应当予以驳回。郅伟先向一审法院起诉请求：1.依法判令贾平星、万守领清偿工资欠款12940元；2.请求贾平星、万守领承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月，郅伟先受万守领雇佣，在万守领承包的商水县商宁路建业城工地13、16号楼从事打混凝土工作。贾平星也在该工地干活，并担任万守领承包工地的技术员。凡在万守领工地干活的人员，对于干活的工作量及工钱，需由贾平星出具证明后方可到万守领或高某处领取工钱。案外人高某系万守领上面的承包商。2019年1月30日，双方之间经过核算，万守领尚欠郅伟先工资款12940元，由贾平星为郅伟先出具的工程欠款证明为凭，证明条载明“证明，此款已付70%，浇13#砼欠款12940元正，（壹万贰仟玖佰肆拾元正），19年元月30号，贾平星”证明条中的“此款已付70%”系案外人高某所写，该款并未实际履行。后郅伟先多次催要欠款，贾平星以该款不是本人欠款为由，拒不付款。本案在审理过程中，依据郅伟先的申请追加万守领为被告，万守领经法院合法传唤未到庭参加诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。依据上述规定，结合本案案情，郅伟先受雇于万守领并在万守领承包的工地上务工，万守领拖欠郅伟先工资款12940元，由万守领的技术员贾平星出具的务工证明为凭，事实基本清楚，证据基本充分，对此，依法予以确认。郅伟先要求万守领偿还工资款12940元，于法有据，予以支持。庭审中，贾平星辩称其为郅伟先出具的是证明条，该款贾平星不应该偿还，应由万守领负责偿还。对其辩称理由，符合事实和法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、万守领于判决生效之日起10日内向郅伟先清偿工资款12940元；二、驳回郅伟先的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，由万守领负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。郅伟先二审申请证人高某出庭作证，证明：万守领是涉案工程的包工头，与郅伟先存在雇佣关系。万守领发表质证意见为：证人证言不是客观事实，且没有其他相关证据予以佐证，其自述的身份无法证明，该证据不能作为定案的依据，不应采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于郅伟先申请出庭的证人并无核实其与商水建业城工程的关系，本院对郅伟先申请证人出庭作证的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.万守领与郅伟先之间的关系应当如何认定，一审认定双方存在雇佣关系是否正确；2.一审判决万守领承担清偿工资款的责任是否正确。焦点1，关于万守领与郅伟先关系的认定问题。本案是系列案件，虽然本案中郅伟先仅提供了证明条和申请证人出庭作证，但是在万守领与黄全福的劳务合同纠纷案件中，黄全福提供了万守领与张鹏2018年6月2日签订的《二次结构施工承包合同》，该合同显示工程名称为“商水建业城10#、12#、13#、16#楼”，劳务承包范围为：除主体结构外所有二次施工工序，包括砌体、砼二次构件、室内外粉刷、天棚批涂、楼地面工程、屋面工程（除卷材防水）中所有分项工程的施工，室外散水、门厅、台阶、坡道等零星工程，物料机械搭设、防护及拆除、文明施工”；本案证明条涉及的内容属于万守领的施工范围，万守领的技术员贾平星也认可万守领是案涉工程的承包人，综合考虑，郅伟先二审提供证据与贾平星的陈述相互印证，一审认定万守领与郅伟先之间存在雇佣关系，并无不当。焦点2，关于一审判决万守领承担清偿工资款的责任是否正确的问题。由于万守领与郅伟先之间存在雇佣关系，万守领未能及时向郅伟先支付拖欠的款项，其应当承担相应的支付责任，一审判决万守领承担支付郅伟先款项的责任，并无不当。综上所述，万守领的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由上诉人万守领承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇一九年九月二十五日法官助理石磊书记员马家欣
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初4053号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道**。统一社会信用代码：913703022650722104。 法定代表人：张庆春，董事长。 被告：李文，男，1975年9月21日出生，汉族，住淄川区。 被告：李金梅，女，1980年10月11日出生，汉族，住淄川区。 被告：李权，男，1982年11月18日出生，汉族，住淄川区。 被告：程万里，男，1974年7月24日出生，汉族，住淄川区。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告李文、李金梅、李权、程万里金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  谭秀良 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  耿 蕾
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初2130号原告：丁贺君，女，1977年12月6日出生，汉族，现住滦南县。原告：闫绍存，男，1977年9月1日出生，汉族，现住滦南县。二原告委托诉讼代理人：程建伟，滦南县滦新法律服务所法律工作者。被告：郭昊，男，1991年6月10日出生，汉族，现住滦南县。被告：李柳汐，女，1994年2月3日出生，汉族，现住滦南县。原告丁贺君、闫绍存与被告李柳汐、郭昊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁贺君以及二原告委托诉讼代理人程建伟到庭参加诉讼，被告李柳汐、被告郭昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁贺君、闫绍存向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、返还二原告购房款60万元；3、给付二原告违约金12万元，并赔偿二原告中介费损失1500元；4、给付二原告自2018年8月23日起至购房款返还之日止以60万元为基数按年息6%的标准支付资金占用利息；5、二被告互负连带责任；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告于2018年8月22日与二被告签订了《房屋买卖合同》，购买二被告位于××县的房屋一套。合同签订后，二原告按照合同约定向被告交纳了购房款60万元。现二原告了解到所购买的房屋已被滦南县人民法院查封，导致房屋无法进行交付。此后，二原告与被告协商，但二被告至今未将所查封的房屋予以解封，导致二原告购买房屋的合同目的无法实现。为了保护二原告的合法权益不受侵害，诉至法院，望判如所请。二原告为了支持自己的主张提交了如下证据：1、提交二原告与二被告签订的《房屋买卖合同》，用以证实合同的权利义务等内容；2、提交二被告收取购房款的收条以及电子回单，用以证实二原告已经向被告支付了购房款60万元；3、提交滦南县人民法院出具的民事裁定书，用以证实涉案房屋被查封导致不能实现合同目的；4、提交二原告的结婚证，用以证实二原告系夫妻关系；5、提交涉案房屋的《商品房买卖合同》以及契税发票，用以证实二被告向二原告交付了《商品房买卖合同》等材料；6、提交微信转账截屏，用以证实二原告因购买房屋向中介支付中介费1500元的事实。被告李柳汐、郭昊未到庭亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告闫绍存、丁贺君（乙方）与被告郭昊、李柳汐（甲方）签订了《房屋买卖合同》。合同约定，甲方自愿将坐落在××县房屋以62万元的价格出售给乙方，双方并对房屋的基本情况、付款方式、交付房屋以及违约责任等内容进行了明确约定。其中，合同第二条约定付款方式为签订合同之日付60万元，房本过户之日付2万元；第五条第二款约定如甲、乙双方任何一方不履行合同或无故解除本合同均由违约方向另一方支付成交价格的20%作为违约金，并承担中介费。合同签订后，原告向被告支付了购房款60万元，但涉案房屋二被告一直未交付给二原告。另查明，2019年3月13日，滦南县人民法院作出（2019）冀0224财保75号民事裁定书，查封了被告郭昊、李柳汐名下的的位××县房屋。上述事实，有原告陈述、《房屋买卖合同》、付款收条及电子回单、《商品房买卖合同》及发票、民事裁定书等证予以证实，足以认定。本院认为，二原告与二被告于2018年8月22日签订的《房屋买卖合同》，系双方意思的真实表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，合同当事人应当按照合同的内容享受权利并履行义务。根据二原告提交的被告出具的收条以及银行电子回单，可以认定二原告向被告支付购房款60万元的事实，二被告亦应当履行向二原告交付涉案房屋的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”因涉案房屋于2019年3月13日被滦南县人民法院查封，致使涉案房屋无法交付给二原告，且已经不能实现合同目的，故二原告要求与二被告解除《房屋买卖合同》以及返还购房款60万元的诉请，本院予以支持。关于二原告主张的违约金的问题。因二被告的原因导致房屋买卖合同的目的不能实现，二被告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告承担违约金的诉请包括了12万元的违约金、1500元的中介费以及自付款之日按照年息6%标准给付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，按照原、被告签订的《房屋买卖合同》中约定的违约金标准，二被告应当赔偿二原告的损失为12万元（60万元＊20%），考虑到二被告的违约情形以及二原告付款的时间、实际损失等因素，二原告按照合同约定的违约标准主张违约金符合实际情况，本院予以确认。关于二原告主张二被告自付款之日按照年息6%标注给付资金占用期间的利息诉请，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于二原告主张的中介费用，二原告提交的微信截屏无法证实与本案的关联性以及真实性，故二原告的该项主张，本院无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百十一四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告闫绍存、丁贺君与被告郭昊、李柳汐于2018年8月22日签订的《房屋买卖合同》。判决生效即履行；二、被告郭昊、李柳汐共同返还原告闫绍存、丁贺君购房款60万元。判决生效即履行；三、被告郭昊、李柳汐共同赔偿原告闫绍存、丁贺君损失12万元。判决生效即履行；四、驳回原告闫绍存、丁贺君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11015元，减半收取计5507.50元、诉讼保全申请费4120元，合计9627.50元，由被告郭昊、李柳汐负担。判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董宏伟 二〇一九年九月二日书记员 邓俊杰