河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀01行终354号 上诉人（原审原告）李少芳，女，1988年1月17日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托代理人李莉，河北时代经典律师事务所律师。 委托代理人李俊乐，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市市场监督管理局，住所地石家庄裕华区建华南大街**。 法定代表人张新锋，局长。 委托代理人康旭，该局工作人员。 委托代理人宋风波，该局法律顾问。 原审第三人石家庄仓实土地开发整理有限公司，住，住所地石家庄市长安区谈固北大街**/div> 法定代表人董胜杰，经理。 原审第三人王岩飞，男，1986年5月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人李少芳诉被上诉人石家庄市市场监督管理局工商行政登记一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。工商注册登记机关系根据申请人提交的申请事项和申请材料进行审查。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条规定，有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；（二）购买、出售、使用伪造、变造的居民身份证的。伪造、变造的居民身份证和骗领的居民身份证，由公安机关予以收缴。第十八条规定，伪造、变造居民身份证的，依法追究刑事责任。有本法第十六条、第十七条所列行为之一，从事犯罪活动的，依法追究刑事责任。该案中，仓实土地开发公司按照规定提交了相关材料，提交的申请材料形式上符合对申请材料的要求。现原告主张办理股东变更登记的委托书、股东会决议等工商档案中的签字非原告本人所签，系他人冒用其身份证办理的股东变更登记。根据上述法律规定，对于冒用他人居民身份证行为的认定，属公安机关职责范围。现仅凭第三人王岩飞的口述，人民法院不宜认定冒用他人居民身份证的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，为维护当事人的合法权益，待公安机关对冒用居民身份证的行为调查处理后，原告可依据处理结果依法主张权利。综上，原告提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。遂裁定驳回原告李少芳的起诉。 上诉人李少芳不服，上诉至本院，请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104行初262号行政裁定书；依法确认被上诉人将上诉人变更登记为仓实土地开发公司”股东的行政行为违法，判决被上诉人撤销仓实土地开发公司李少芳的变更股东登记；本案因诉讼产生的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人对工商行政管理部门作出的变更股东登记的行政许可不服而提起的诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。原审第三人王岩飞作为石家庄仓实土地开发整理有限公司的初始股东，其对公司的设立登记和变更登记情况十分了解，王岩飞在原一审、二审庭审中多次当庭认可公司在变更登记过程中冒用了上诉人的身份信息，提供虚假材料将公司股东由邵秀发变更登记为李少芳为公司股东和监事，上述情况充分说明，第三人冒用李少芳身份信息的事实清楚，上述事实导致登记机关对冒用李少芳进行股东登记的行政许可错误。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条之规定“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正。”；依据最高人民法院印发的《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》通知“一、以虚假材料获取公司登记的问题。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或判决登记机关履行更正职责。”本案诉讼前，上诉人多次向被上诉人反映第三人仓实土地开发公司虚假登记情况，但被上诉人均不予理睬，属于严重的行政不作为。故，依据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（三）项的规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。上诉人不服被上诉人对第三人石家庄仓实土地开发整理有限公司作出的变更登记提起诉讼，符合法律规定，属于行政案件的受理范围。2.行政审批部门、市场监管部门均不予受理上诉人撤销登记的申请，一审法院又裁定驳回上诉人诉讼请求，导致上诉人权利救济无门。2019年3月13日，石家庄市市场监督管理局、行政审批局、公安局以及税务局联合下发了《关于处理假冒他人身份信息取得企业登记有关问题的通知》，通知详细规定了关于处理假冒他人身份信息取得企业登记有关问题相关程序。上诉人依据该通知向石家庄市行政审批局提出撤销登记申请，被告知应向市场监督管理局申请办理，市场监督管理局告知上诉人应寻求诉讼途径进行权利救济，现一审法院以上诉人诉讼请求不符合诉讼要求、应寻求行政途径进行撤销登记为由裁定驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，在有处理该问题详细规定的前提下，应由相关部门协同为当事人畅通救济途径。然而，各部门之间相互推诿，上诉人的合法权益得不到法律的保障，故依法提出上诉，望二审法院依法裁判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人石家庄市市场监督管理局答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人对仓实土地开发公司所作的变更登记证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。仓实土地开发公司于2013年4月26日设立，设立时企业名称为石家庄仓实门窗有限公司，股东为王岩飞、邵秀发。2013年7月25日，该公司向工商局提交变更股东的申请和相关材料，申请将股东由王岩飞、邵秀发变更为王岩飞、李少芳。经审查，申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，故工商局作出（企）登记内变字第201327685号《准予变更登记通知书》。答辩人在登记过程中，依法对相关材料履行了审查职责，登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2.答辩人不再负有撤销登记职权，不是适格的被告。2017年3月，石家庄市编委办通过制定最新的“三定”方案，已经将企业注册登记职权从工商局划转到石家庄市行政审批局。同时，答辩人作为企业登记机关时形成的所有企业登记档案也全部移交给了石家庄市行政审批局。因此，企业注册登记的行政审批职权已经由答辩人变更为石家庄市行政审批局，答辩人不再负有撤销登记的职权。根据《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。因此，答辩人不是适格的被告。3.李少芳应向有关行政机关举报或以冒名登记人为被告通过民事诉讼途径解决纠纷。李少芳要求撤销的变更登记系以股权转让、股东会决议等民商事关系为基础的，应当通过民事诉讼等其他法律途径解决，再依据判决向登记机关申请撤销变更登记。本案中李少芳诉称被他人冒用身份，应属民事侵权行为。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条，冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的，由公安机关处二百元以上一千元一下罚款，或者处十日一下拘留，有违法所得的，没收违法所得。李少芳可以此为依据，通过向公安机关报案来保护自己的合法权益。综上，一审法院裁定驳回李少芳的起诉是正确的，恳请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 经审理查明，2013年4月26日，原审第三人仓实土地开发公司设立，设立时企业名称为石家庄仓实门窗有限公司，股东为王岩飞、邵秀发。2013年7月25日，仓实门窗公司向被上诉人申请股东变更登记,并提交了有限责任公司变更登记申请书、股东会决议、任职合法性声明、股东承诺书、仓实门窗公司章程修正案、仓实门窗公司股权转让协议、指定代表或者共同委托代理人的证明、董事监事经理信息等材料。经审核，2013年7月26日，被告上诉人作出（企）登记内变字第201327685号准予变更登记通知，决定准予变更登记。将该公司股东由王岩飞、邵秀发变更为王岩飞、李少芳。2014年7月23日，该公司将名称由石家庄仓实门窗有限公司变更为石家庄仓实土地开发整理有限公司。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当符合行政诉讼案件受理条件。本案中，上诉人李少芳要求撤销被上诉人股东变更登记行政行为，该行为系以股东申请和股权转让、股东会决议等民商事关系为基础的，根据现有证据无法认定工商变更登记档案中上诉人李少芳签字是否为本人签署，即无法认定上诉人李少芳与转让股权的股东邵秀发之间是否存在相关的股权争议，而上述判断均非行政诉讼案件审理范围，因此，上诉人应以基础法律关系确定的性质进行处理，而不应直接提起行政诉讼。综上，一审裁定驳回上诉人李少芳的起诉并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇一九年九月六日 书记员  苏晓华