湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初1206号 原告：黄三红，女，汉族，1966年6月15日出生，住所地湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：李贵明，湖南银光律师事务所律师。 被告：永兴县祥和纸业有限公司，住所地湖南省永兴县油市镇新塔村。 法定代表人：陈卫兵，系该公司经理。 被告：陈卫兵，男，1967年8月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：陈志亮，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：陈小文，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：陈喜华，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告黄三红与永兴县祥和纸业有限公司（以下简称祥和纸业公司）、陈卫兵、陈志亮、陈小文、陈喜华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄三红及其委托诉讼代理人李贵明、被告陈小文到庭参加了诉讼，被告祥和纸业公司、陈卫兵、陈志亮、陈喜华经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄三红向本院提出诉讼请求：一、判令被告祥和纸业公司立即支付黄三红货款47837元及利息共计50000元；二、判令被告陈卫兵、陈志亮、陈小文、陈喜华对上述债务在未足额出资范围内承担连带责任；三、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：黄三红从事废品收购业务。2011年起，祥和纸业公司向黄三红订购废纸品。截止2012年3月7日，祥和纸业公司共拖欠黄三红货款47837元。随后不久，祥和纸业公司停产。黄三红多年来不断催讨货款未果，黄三红遂诉至法院。 陈小文辩称：黄三红所述2011年至2012年到祥和纸业公司送废纸，祥和纸业公司欠货款47837元是事实；关于出资问题，本来应该是足额出资了，因暂时有些证据没有收集到位，暂时也不提了；黄三红与我已达成调解。 祥和纸业公司未答辩。 陈卫兵未答辩。 陈志亮未答辩。 陈喜华未答辩。 根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院对本案事实确认如下： 黄三红从事废品收购业务。2011年起，祥和纸业公司向黄三红订购废纸品。截止2012年3月7日，祥和纸业公司共拖欠黄三红纸款47837元。之后黄三红多次催讨未果，遂诉至本院。 另查明，根据工商登记信息显示，祥和纸业公司于2010年11月19日由陈卫兵、陈志亮、陈小文、陈喜华四位股东发起成立，公司注册资本560万元，四位股东各占140万元。公司实收资本3318103元。公司目前处于停产状态。 在本案审理过程中，经本院主持调解，黄三红与陈小文达成调解协议如下：一、陈小文自愿支付黄三红货款9000元，此款于2019年10月20日前支付4000元，于2019年11月20日之前支付5000元；二、黄三红自愿放弃对陈小文的其他所有诉请，并不再追究陈小文在本案中的其他责任。 协议签订后，黄三红在庭审中明确表示不再追究陈小文这一份责任，其他几被告按47837元的3/4即35877.75元主张其诉请，同时其自愿放弃关于利息的诉请。 上述事实有双方当事人的陈述、黄三红提交的企业登记资料、欠款票据、民事判决书及开庭笔录、企业内档资料等证据，足以证实。 本院认为：本案争议焦点是陈卫兵、陈志亮、陈小文、陈喜华是否应在未出资范围内对案涉债务承担连带责任。本案中，黄三红与祥和纸业公司订立废纸买卖合同，并依约交付了废纸，祥和纸业公司应依约足额支付货款。因祥和纸业公司拖欠货款已构成违约，现黄三红要求祥和纸业公司支付货款符合法律规定，本院予以支持。因黄三红与陈小文达成了调解协议，黄三红自愿放弃对陈小文的其他诉请，并明确表示按总款47837元的3/4即35877.75元主张其剩余诉请，其主张不违反法律规定，本院予以准许，故祥和纸业公司应支付35877.75元给黄三红。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款规定：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”本案中，祥和纸业公司设立时注册资本为5600000元，实收资本为3318103元。陈卫兵、陈志亮、陈小文、陈喜华均为公司的发起人，其依法应对公司债务承担连带责任。鉴于黄三红与陈小文已达成调解协议，现黄三红要求陈卫兵、陈志亮、陈喜华在未足额出资范围内承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。黄三红已自愿放弃该诉请，系其自主处分自己的权利，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限永兴县祥和纸业有限公司于本判决生效后十日内支付黄三红纸款35877.75元； 二、陈卫兵、陈志亮、陈喜华对上述债务在未足额出资范围内承担连带责任； 三、驳回黄三红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由黄三红负担50元，由永兴县祥和纸业有限公司、陈卫兵、陈志亮、陈喜华负担1,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓洪超 人民陪审员  徐相龙 人民陪审员  刘路光 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  邓必武 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国公司法》 第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。 法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。 第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。 对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任的，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 公司在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。