广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初624号原告：陈某，女，1998年4月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，委托诉讼代理人：温国成，新丰县法律援助处律师。被告：丘某1，女，1957年12月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：丘某2，男，1964年11月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：丘某3，女，1972年11月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：丘某4，男，1958年11月6日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，委托诉讼代理人：钟美钢，广东丰磊律师事务所律师。原告陈某诉被告丘某1、丘某2、丘某3、丘某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人温国成，被告丘某1、丘某2、丘某3，被告丘某4及其委托诉讼代理人钟美钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、确认丘文革遗产范围；2、确认丘文革遗产继承人。事实和理由：在1991年10月22日，丘宝璋（陈某的祖父）向新国土局申请办理农村集体宅基地土地使用权证。1992年5月7日，经批准丘宝璋领取了府集建字（91）第0233020700200号《集体土地建设用地使用证》。2007年11月18日，丘宝璋在见证人见证下，就登记在丘宝璋名下的集体土地建设使用权，房产及其它宅基地使用权，进行家庭共有财产析产、分割，立有一份《遗嘱》。内容是：“……；二、丘宝璋名下所建楼房、平房（使用证号0233020700200）第一宗归丘文革（陈某父亲）所有；……。”丘文革分得以上财产后多年居住在此并管理。2017年8月6日，丘文革立下一份自书《遗嘱》，主要内容：……其因病决定立遗嘱将其位于韶关市××××组的宅基地上的房屋及其名下全部财产所有权益由其亲生女儿陈某继承……。2017年8月14日，为了解亲缘关系，原告委托鉴定机构对丘文革与陈某之间有无亲生关系进行鉴定，鉴定机构于2017年8月23日作出鉴定结论:……支持丘文革是陈某的生物学父亲。同年10月12日丘文革病逝。原告在接受遗产时，被告方对遗产范围和继承人范围提出异议，原告为保护自己合法权益，特起诉至法院，请法院作出公正判决。被告丘某1、丘某2、丘某3辩称，同意原告诉讼请求与事实理由。因为原告是丘文革唯一的亲生女儿，原告是在其父亲及其祖父的遗产范围内要求遗产继承，合理合法。被告丘某4辩称，不同意原告诉讼请求。因为原告诉称的遗产范围不明确，丘文革的遗产存在争议，应当属于无效遗嘱。原告父亲与被告丘某4于2009年10月27日就下龙段40平方的地方达成了协议，丘文革已将该地转让给丘某4，且丘某4已向丘文革支付了5000元款项，涉案遗产分割存在损害他人的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时请求原告将40平方地方归还给被告丘某4。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、城西村村委会证明一份，证明丘文革及其父母已死亡这个事实；3、新丰县公安局西门派出所证明一份，证明丘文革家庭成员基本情况；4、丘某1、丘某2等人证明书，证明当时如何分配家庭财产情况；5、丘宝璋遗嘱一份，证明丘宝璋生前通过遗嘱形式把家庭财产分配状况；6、丘文革遗嘱一份，证明丘文革已将遗产以遗嘱的形式，确定由唯一的亲生女儿陈某继承；7、丘宝璋农村土地登记、丘宝璋集体土地建设用地使用证，证明丘宝璋已领集体土地使用权证的基本内容；8、丘宝璋曾用名证明，证明丘宝璋曾用名情况；9、原告出生医学证明，证明陈某的出生状况；10司法鉴定意见书，证明陈某是丘文革的亲生女儿；11、新丰县人民法院判决书，证明丘宝璋遗嘱及丘文革遗嘱已确认；12、丘某3等人证明，证明丘文革生前已按遗嘱接收并管理自己分配到的财产情况。被告丘某1、丘某2、丘某3对原告陈某提交的证据的质证意见是：对证据1-12的真实性、合法性、关联性均予以认可，没有意见。被告丘某4对原告陈某提交的证据的质证意见是：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予以认可，因为当时财产分割被告丘某3不在场，所以丘某3签名不是本人签名；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予以认可，因为不属于遗嘱，应属于财产分割，加上丘文革没有按照遗嘱执行，不能作为确认遗产范围的依据；对证据6的真实性、合法性、关联性由法庭确认；对证据7、8的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据9、10的真实性、合法性、关联性由法庭确定；对证据11的真实性、合法性均予以认可，对关联性有异议，对于判决书中的内容还未履行，所以遗嘱无法确认的；对证据12的真实性、合法性、关联性均不予以认可，因为根据遗嘱原告父亲丘文革中40平方已转让给被告丘某4。被告丘某4为支持其答辩主张，向本院提供了以下证据材料：1、关于同意丰城街道办事处丘文革转让土地使用权给丘某4的批复，证明丘文革转让土地使用权给被告丘某4，丘宝璋生前分配财产协议，因丘文革反悔无法实际履行导致无效的事实；2、收条一份，证明丘文革收取丘某4转让返还地款项5000元的事实；3、契税完税及广东韶关市服务业发票一份，证明丘某4购买丘文革返还地办理过户支付款项；4、新建设用地许可证一份，证明内容详见被告提供证据目录；5、丘某2身份证、证明、疾病诊断证明复印件一份，证明丘某2是××犯者，其证明材料缺乏真实性；6、新府集建字（91）第0233020700200号集体土地建设用地使用证一份，证明该证有两宗地，与丘宝章遗嘱上所写第一宗及原告主张不符，另外证明该证在2006年已交给丘某4保管，丘宝章遗嘱是毁约而实施的行为；7、严重精神障碍患者看护管理记录手册，证明被告丘某2属于××犯者，缺乏认知能力，因此原告提供丘某2在2019年月18日提供的证明书是缺乏真实性的事实。原告陈某对被告丘某4提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但证明目的不认可，证明不了被告的目的；对证据2的真实性、合法性、关联性不予以认可，我方不清楚；对证据3、4的真实性、合法性、关联性不予以认可，与本案无关；对证据5的真实性、合法性、关联性不予以认可，缺乏真实性不予认定，以及目的不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，从证上无法看出来；对证据7的真实性、合法性、关联性不予以认可，对证明目的不予认可。被告丘某1、丘某2、丘某3对被告丘某4提交的证据的质证意见与原告的质证意见一致。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：丘宝章（曾用名丘宝璋）与黄秀兰是夫妻，共生育有三个儿子、二个女儿，分别是长女丘某1、长子丘某4、次子丘某2、小儿子丘文革、小女丘某3。黄秀兰因病已于2006年6月3日逝世。丘宝章在2011年1月15日逝世。1991年10月22日，丘宝章向原新国土局（现更名为新国土资源局）申请办理农村集体宅基地土地使用权证，1992年5月7日，经批准丘宝章领取了府集建字（91）第0233020700200号《集体土地建设用地使用证》，该建设用地使用证的地址为：新丰城街道城西村第5村民小组。该使用证载明：建筑占地面积为121.1平方米；土地用途为宅基地；土地类别为住宅；建筑占地面积是108.6平方米及12.5平方米。2007年11月18日，丘宝章在见证人的见证下，就上述登记在丘宝章名下的集体土地建设用地使用权、房产及其它宅基地使用权，进行家庭共有财产析产、分割，立有一份《遗嘱》，内容是：为了房屋及宅基地的居住更好管理，经家庭成员协商同意。本人丘宝璋特立遗嘱如下：一、普龙老屋四间（文龙名下两间，文雅名下两间），厕所一间归丘某2。二、宝璋名下所建楼房、平房（建设用地使用证号0233020700200）第一宗归丘文革所有。三、下龙文革所分宅基地四拾平方米及岭排宝璋、文雅、文革所分宅基地归丘某4所有。四、以上遗嘱共同遵守，不得反悔。落款处签有，立嘱人：丘宝璋；二00七年十一月十八日；在场人：丘某4、丘某2、丘文革、丘保金；见证人：丘文博、丘文勒。2009年10月27日，丘文革将座落在城西下龙段，面积为40平方米的国有土地使用权（《建设用地许可证》证号：**）转让给被告丘某4作住宅用地，2009年10月20日丘文革收取了丘某4的转让土地调配补偿款5000元。之后，丘某4办理了该用地的《新建设用地许可证》，新建用许字第0024238号。××××年××月间，原告陈某的父亲丘文革与原告的母亲林小容在以摆酒请客的形式结合在一起生活，后没有到民政部门办理结婚登记手续，而同居生活。1998年4月27日原告出生于新丰县××街道城××组村民小组，并领取了出生医学证明，因原告父母性格不和的原因，1998年8月原告的母亲带原告离开城西村第5组村民小组，到原告的外婆家居住、生活多年。2008年7月16日，原告入户到原告继父陈竻强户籍所在地，新马头镇雅盖村老围组9号。2017年8月6日，丘文革立下一份自书《遗嘱》，主要内容为：…其因病决定立遗嘱将其位于韶关市××××组的宅基地上房屋及名下全部财产所有权益由其亲生女儿陈某继承…。落款处有遗嘱人丘文革的签名和继承人陈某的签名。2017年8月9日，原告的父亲丘文革因病在新丰县人民医院住院治疗。2017年8月14日，为了解亲缘关系，原告陈某委托广东华银法医物证司法鉴定所对丘文革与陈某之间有无亲生血缘关系进行鉴定。该所于2017年8月23日作出鉴定结论，鉴定意见是：根据检验结果及孟德尔遗传定律，陈某的遗传基因来源于丘文革，支持丘文革是陈某的生物学父亲。同年9月12日丘文革病逝。因原告陈某与被告丘某4双方对丘文革遗产范围和继承人范围意见不一致，产生分歧，协商未果，经有关部门及双方的亲属调解未能达成和解意见，原告因此提起本案诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为，本案为遗嘱继承纠纷。法律规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案争议的主要焦点是：丘文革于2017年8月6日所立《遗嘱》的遗产范围及继承人范围问题。丘文革于2017年8月6日所立《遗嘱》的遗产范围问题。2007年11月18日，丘宝章在见证人的见证下，立下一份《遗嘱》，内容是第二条内容为：宝璋名下所建楼房、平房（使用证号0233020700200）第一宗归丘文革所有。该遗嘱的内容是当事人的真实意思表示，并且被告的其他家庭成员亦没有异议。在该《遗嘱》订立后，丘文革分得的房屋土地份额是丘宝璋名下所建楼房、平房（使用证号0233020700200）第一宗。此后丘文革一直居住在该处至逝世前，期间丘文革的亲属没有提出异议。丘文革在逝世前立有《遗嘱》，将其位于韶关市××××组的宅基地上房屋及名下全部财产所有权由其亲生女儿陈某继承。庭审中，双方当事人确认丘文革所立《遗嘱》中的遗产范围就是丘宝章所立的《遗嘱》第二条所指的财产范围。所以，本院确认丘文革于2017年8月6日所立《遗嘱》的遗产是丘宝璋名下位于新丰城街道城西村五组所建楼房、平房（集体土地建设用地使用证证号为：府集建字（91）第0233020700200号）第一宗。至于被告丘某4辩称提出的40平方米的土地争议问题，是另一法律关系，本院在本案不作处理，被告丘某4可另行要求处理。丘文革于2017年8月6日所立《遗嘱》的遗产继承人范围问题。2017年8月6日，丘文革立下《遗嘱》，指定将其位于韶关市××××组的宅基地上房屋及名下全部财产所有权益由其亲生女儿陈某继承。该遗嘱的内容是丘文革的真实意思表示。2017年8月14日，广东华银法医物证司法鉴定所对丘文革与陈某之间有无亲生血缘关系进行鉴定，鉴定结论是：支持丘文革是陈某的生物学父亲。根据继承法相关规定，原告是丘文革亲生女儿，属法定顺序继承的第一顺序继承人，依法享有对其父亲丘文革遗产继承的权利。同时，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款的规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”因此，丘文革指定原告陈某为其遗产继承人符合法律规定。所以，本院确认丘文革于2017年8月6日所立《遗嘱》的遗产继承人是原告陈某。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款的规定，判决如下：一、确认丘文革于2017年8月6日所立《遗嘱》的遗产是丘宝璋名下位于新丰县丰城街道城西村五组所建楼房、平房（集体土地建设用地使用证证号为：府集建字（91）第0233020700200号）第一宗；二、确认丘文革于2017年8月6日所立《遗嘱》的遗产继承人是原告陈某。案件受理费50元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈北周二〇一九年九月二日书记员  余俊良