四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初859号原告：绵竹弘扬商品混凝土有限公司，住所地四川省绵竹市富新镇玉石村**，统一社会信用代码915106836969801571。法定代表人：黄成明，经理。委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。被告：姜旋，男，1989年11月2日出生，汉族，住四川省德阳市。原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司与被告姜旋委托合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼,被告姜旋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绵竹弘扬商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告货款400,000.00元，并赔偿资金损失（至起诉时为178,571.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告将第1项诉讼请求明确为：判决被告返还原告货款400,000.00元，并赔偿资金损失178,571.00元（计算方法:以本金400,000.00元为基数，从2011年7月1日起至2019年3月22日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告与被告姜旋达成协议，由被告姜旋代表原告销售混凝土给重庆黔程公司及安徽三建公司在安县晓坝镇的河道工程，在确保账款收回的情况下向姜旋支付每方5元的费用。2011年4月20日被告代表原告与重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称重庆黔程公司）签订《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》一份，销售混凝土用于重庆黔程公司承建的安县马颈项段水毁恢复工程（4、7标段）。在合同履行过程中，被告分别于2011年6月16日、6月28日通过龙仕兵向重庆黔程公司收到400,000.00元的货款，但至今未交给原告。原告认为，被告在销售完商品并收取货款后负有及时向原告给付货款的义务，但原告多次向被告催要，并向公安部门报案，被告拒不退还，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。姜旋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的工商登记信息、被告姜旋的人口信息（户籍）证明、协议书（复印件）一份、（2011）绵竹民初字第1768号民事判决书（原件）一份、（2012）德民三终字第22号民事判决书（原件）一份、(2012)川民提字第446号民事判决书（原件）一份、收条（复印件加盖了绵竹市人民法院档案查询专用章）两份、绵竹市公安局经济犯罪侦查大队绵公（经）受案字[2013]10112号受案登记表、绵竹市公安局绵公（经）立字[2013]10123号立案决定书一份、绵竹市公安局绵公（经）撤案字[2017]14号撤销案件决定书一份。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，彼此能相互印证，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、落款时间为5月6日的《协议书》，载明“由姜旋介绍的重庆黔程建筑集团有限公司、安徽三建工程有限公司承建安县晓坝镇河道工程，在确保帐款收回的情况下，我公司同意支付给姜旋每立方5元的费用”。案外人闫宗元和被告姜旋在该《协议书》上签名。庭审中，原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司陈述闫宗元系当时原告的总经理，并对该《协议书》载明的内容予以认可。二、（2012）德民三终字第22号民事判决书载明“二审另查明，2011年4月20日黔程建司第四、第七项目部与弘扬公司签订《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，黔程建司的杨荣刚和弘扬公司的姜旋在加盖印章处签名。2011年5月，弘扬公司向黔程建司出具的两张商品砼结算单载明，‘工程名称:安县马颈项段水毁恢复工程（7标段）、（4标段），业务员:姜旋’。二审中上诉人黔程建司提供了:1.2011年5月1日—31日绵竹弘扬商品混凝土有限公司向安徽三建工程有限公司出具的商品砼结算单，证明姜旋是被上诉人弘扬公司业务员；2.中国工商银行网上银行电子回单，证明通过银行转账方式向龙仕兵付款20万元。被上诉人弘扬公司的质证意见:1.姜旋身份在合同中已清楚的载明是联系人；2.龙仕兵收到20万元并不构成表见代理。本院认为，弘扬公司、黔程建司双方所签订的《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，黔程建司的杨荣刚和弘扬公司的姜旋在加盖印章处签名。一审中双方提供的由弘扬公司向黔程建司出具的商品砼结算单上，5月份的两张打印有‘业务员:姜旋’,以上证据能够证明姜旋是弘扬公司的工作人员具有代理权，姜旋代表弘扬公司与黔程建司第四、第七项目部签订合同，并且参与该合同的履行，其行为是职务行为，法律后果应由弘扬公司承担……另外，从姜旋与弘扬公司签订的协议书的内容看，弘扬公司承诺‘在确保帐款收回的情况下，我公司同意支付给姜旋每立方米5元的费用’，从此协议书的内容可以看出姜旋可以收取款项。龙仕兵是姜旋寻找商砼使用者时的介绍人，龙仕兵从黔程建司收取货款后，将货款交给了姜旋，姜旋向其出具的收条载明‘……收到龙仕兵缴来重庆黔程公司混泥土款……’，由此可以认定姜旋收到40万元款项。由于黔程建司第四、第七项目部与弘扬公司签订《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》仅约定以方量3000立方米付款一次，并没有明确以何种方式付款，弘扬公司向黔程建司出具商品砼结算单后黔程建司将40万元支付给龙仕兵并转交姜旋，并未违反合同约定及法律禁止性规定，上诉人提出‘原审认定事实不清和错误。本案证据可以充分证明姜旋是被上诉人的业务员而非联系人，姜旋的行为应认定为被上诉人的行为’的理由成立……判决如下:一、撤销绵竹市人民法院（2011）绵竹民初字第1768号民事判决；二、驳回绵竹弘扬商品混凝土有限公司的诉讼请求”。三、（2012）川民提字第446号民事判决书载明“本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，姜旋代表弘扬公司与黔程公司签订的《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，也不违反相关法律规定，其合同合法有效。本案中，姜旋不仅代表弘扬公司与黔程公司签订《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，且合同的履行也由姜旋代表弘扬公司与黔程公司联系，弘扬公司向黔程公司出具的商砼结算单也载明姜旋系该公司业务员。虽然，40万元货款是经龙仕兵转交姜旋，但事后姜旋也向黔程公司出具收到40万元货款的收据，证明40万元货款已收到。二审法院据此认定姜旋收到40万元货款的行为属公司行为并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确……判决如下:维持四川省德阳市中级人民法院（2012）德民三终字第22号民事判决。本判决为终审判决”。三、落款时间为2011年6月28日的《收条》，载明“于2011年6月6日和6月28日分别收到龙仕兵缴来重庆黔程公司商品混泥土款合计300000.00元整（大写:叁拾万元整）。收款人:姜旋”。落款时间为2011年6月28日的《收条》，载明“于2011年6月28日收到龙仕兵缴来重庆黔程公司商品混泥土款100000.00元整（大写:拾万元整）。收款人:姜旋”。四、绵竹市公安局经济犯罪侦查大队2013年4月19日的绵公（经）受案字[2013]10112号受案登记表载明“2013年4月17日我队接到绵竹市人民法院移送案件:关于自诉人绵竹弘扬商品混凝土有限公司诉姜旋侵占罪一案，因被告人姜旋利用帮绵竹弘扬商品混凝土有限公司与重庆黔程建设（集团）有限公司联系业务便利收取重庆黔程建设（集团）有限公司货款40万元的行为不属于刑法270条规定的侵占罪，现将该案已送至我局经侦大队”。绵竹市公安局于2013年4月19日出具的绵公（经）立字[2013]10123号立案决定书载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对4.19职务侵占案立案侦查”。绵竹市公安局于2017年8月4日出具的绵公（经）撤案字[2017]14号撤销案件决定书载明“我局办理的4.19职务侵占案，因被指控的事实不构成犯罪，不应追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案”。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姜旋可以代表原告收取货款，但应履行受托人的忠实义务。龙仕兵是被告姜旋寻找商砼使用者时的介绍人，原告向黔程公司出具商品砼结算单后，龙仕兵从黔程公司收取货款，并将货款交给了被告姜旋，被告姜旋收到400,000.00元货款后未转交给原告，违背了受托人的忠实义务，损害了原告的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告姜旋交付货款400,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告姜旋支付资金损失178,571.00元（即以本金400,000.00元为基数，从2011年7月1日起至2019年3月22日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院认为，被告姜旋于2011年6月28日收到黔程公司支付的货款后，应当及时向原告交付而未及时向原告转交，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”之规定，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条，第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜旋应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司交付货款400,000.00元；二、被告姜旋应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司支付资金损失178,571.00元（计算方法为：以本金400,000.00元为基数，从2011年7月1日起至2019年3月22日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,586.00元，由被告姜旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昂人民陪审员  黄开明人民陪审员  刘源源二〇一九年九月二日书 记 员  曾韵洁