贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1429号上诉人（原审原告）：杨先余，男，1982年7月3日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被上诉人（原审被告）：韦作秋，女，1981年9月14日生，水族，住贵州省三都水族自治县。上诉人杨先余因与被上诉人韦作秋同居关系纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人民法院（2019）黔2732民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.撤销原判，依法改判（1）由杨某抚养女儿杨某1和儿子杨某2，韦某每人每月支付抚养费300元直至子女分别年满18周岁止，（2）桂Ｂ×××**号五菱牌普通客车归杨某所有，由杨某支付给韦某5000元，（3）位于三都县****砖混结构房屋归杨某所有，由杨某支付韦某40000元；2.一、二审诉讼费由杨某、韦某分担。事实与理由：一、韦某没有文化、无固定居所、经济来源较杨某低，无能力抚养两个小孩。二、一审法院未通过评估定价即认定桂Ｂ×××**号五菱牌普通客车价值1.6万元与客观事实不符，该车是以2万元买进的二手车，使用多年经常修理，最多只能作价1万元，双方应当各享5000元的财产权利才公平。三、对位于三都县XXXXXXXX组的一幢砖混结构占地面积107平方米二层房屋一审认定为杨某与韦某的共有财产是错误的。该房由杨某父母在家设计、建造，父母共同投资3万元，且当初说好第一层归杨某的父母所有。因此，杨某的父母对房屋享有一定份额的财产权利。另外，一审未经评估认定房屋价值15万元错误，该房屋最多作价12万元，由杨某、杨某的父母、韦某各享三分之一。韦某二审答辩称：一、两个子女均超过10周岁，随父随母生活应征求并尊重孩子意愿，两孩子已选择随母生活。二、一审中客车作价1.6万元，双方一致同意，应当予以维持。三、至于房屋，是韦某与杨某共同出资建造，并非由杨某父母一手建成，且房屋价值远不止15万元，是韦某为尽早结束双方的关系而作出的让步。两人外出务工期间，杨某多次与他人发生不正当关系，不见悔改，应当不分或者少分财产。所以一审按双方认可的价值分割财产并无不妥，请求维持原判。杨某向一审法院诉讼请求：一、依法判决由杨某抚养女儿杨某1和儿子杨某2，韦某每月支付抚养费1000元直至子女分别年满18周岁止；二、案件受理费由韦某承担。一审法院认定事实：杨某与韦某于2001年按地方风俗举办婚礼后即以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长女杨某1，于××××年××月××日生育次子杨某2。同居期间，双方共同购买号牌为桂Ｂ×××**号五菱牌微型客车一辆，并共同在三都县XXXXXX组投资建造砖混结构房屋一幢。双方于2016年5月因家庭琐事发生纠纷后开始分开居住生活，杨某遂于2019年1月8日向一审法院提起本案诉讼。另查明，在审理过程中，杨某主张双方共同在三都县XXXXXX组建造砖混结构房屋的投资额为15万元，韦某表示不清楚该房屋的具体投资情况。一审法院认为，杨某与韦某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方的关系是同居关系，故本案应为同居关系纠纷，一审法院在立案时将案由定为抚养费纠纷不当，应予以纠正。因双方的关系属同居关系，现双方因分居发生纠纷，一审法院仅对双方子女的抚养及财产分割问题进行审理。因双方的子女杨某1和杨某2均已超过10周岁，经征求两个子女意见，两个子女均自愿选择随韦某生活，故两个子女由韦某抚养更有利于子女的健康成长，故韦某主张两个子女由其抚养，予以支持，杨某主张两个子女由其抚养，不予支持。因由韦某抚养两个子女，杨某应负担两个子女相应的抚养费，韦某主张由杨某按每人每月500元支付子女抚养费，其主张基本合理，予以支持。双方共同出资购买的桂Ｂ×××**号微型客车，双方一致同意该车归杨某所有，由杨某支付韦某车款8000元。对于双方在三都县XXXXXX组投资建造的砖混结构房屋的投资额，杨某主张双方共同投资额为15万元，韦某表示不清楚该房屋的具体投资情况，故一审法院按杨某主张的数额认定，即该房屋的投资额为15万元。该房屋系在双方同居期间共同投资15万元所建，双方对该房屋均应享有份额，鉴于双方均未在举证期限内提供证据证明该房屋的价值，结合本案实际，应按双方的投资额进行分割，因双方各自的投资份额不清，应均等分割。因该房屋在杨某住所地，双方分居后韦某回该房屋居住不现实，故该房屋宜判由杨某所有。因该房屋归杨某所有，应由杨某支付韦某房款75000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款及《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条的规定，判决：一、杨某、韦某的长女杨某1、次子杨某2均由韦某抚养，由杨某从判决生效之日起按每人每月500元的标准支付杨某1和杨某2抚养费直至杨某1和杨某2分别年满18周岁时止，抚养费每半年支付一次，上半年支付的时间为每年的6月30日前，下半年支付的时间为每年的12月30日前；二、杨某、韦某共同购买的号牌为桂Ｂ×××**号五菱牌普通客车归杨某所有，由杨某于判决生效后十五日内支付给韦某车款人民币8000元；三、双方共同在三都县XXXXXXXX组投资建造的一幢砖混结构房屋归杨某所有，由杨某于判决生效后十五日内支付给韦某房款人民币75000元；四、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，已减半收取100元，由杨某承担50元，由韦某承担50元。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，对于子女抚养的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案中，上诉人杨某、韦某均主张子女由自己抚养，但经一审法院于2019年2月13日征询杨某、韦某两个子女的意见，两个子女均表示愿随母亲韦某生活，故从有利于子女身心健康成长的角度考虑，一审判决两个子女由韦某抚养并无不当。对于财产分割的问题。桂Ｂ×××**号五菱牌微型客车系杨先与与韦某在同居期间共同购买，且经一审法院询问，双方当事人一直同意该车归杨某所有，由杨某补偿韦某车款8000元，现杨某上诉提出一审未经评估将车任意作价1.6万元与事实不符，也有违诚实信用原则，其主张仅应补偿韦某5000元，本院不予支持。杨某与韦某共同在三都县XXXXXX组出资修建的砖混结构房屋一幢，杨某在一审中主张造价为15万元，而韦某则表示对造价不清楚，由于双方均未举证证明房屋的价值情况，一审根据双方分居后的居住现实情况，按杨某主张的房屋价值对房屋进行分割并无不当。但由于该房屋未取得房屋所有权证，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应仅对管理使用权进行明确。一审在判决主文中明确房屋所有权不当，本院予以纠正。杨某主张其父母参与投资修建了案涉房屋，该房屋应按三份进行划分，但杨某并未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，导致裁判结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持三都县人民法院（2019）黔2732民初79号民事判决第一、二、四项；二、变更三都县人民法院（2019）黔2732民初79号民事判决第三项为：杨某与韦某共同在三都县XXXXXXXX组投资修建的一幢砖混结构房屋归杨某管理使用，由杨某于判决生效后十五日内支付给韦某75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由韦某承担；二审案件受理费200元，由杨某承担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一九年九月三十日书记员  詹 劭