黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1737号原告：王开友，男，1963年4月18日出生，汉族，农行职工，住依安县。委托诉讼代理人：邹海良，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：依安县红星乡人民政府。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县。统一社会信用代码：11230223ｘｘｘｘ。法定代表人：王洪民，该乡乡长。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告王开友与被告依安县红星乡人民政府（以下简称红星乡政府）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人邹海良，被告的委托诉讼代理人刘文献到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告王开友向本院提出诉讼请求：要求被告红星乡政府返还土地承包费800000元，赔偿利息505461元，共计1305461元。事实和理由：2013年12月22日，被告通过党政联席会议决定，主动与原告协商，同意原告自2020年1月1日起继续承包其耕种的尚未到期被告的水田280垧，承包期限八年，承包费每年每垧2900元，年承包费812000元，合同签订时先交纳前三年的部分承包费800000元，即2020年300000元，2021年300000元、2022年200000元，前三年所差的承包费及后五年的承包费于每年1月10日前交齐。双方约定，被告在合同履行过程中无论何种原因单方解除合同，原告都有权要求被告返还前期所交的承包费的本金并赔偿利息和所建不动产的损失。协议达成后，原、被告签订了《土地承包合同》，并用之前被告向欠原告的借款800000元顶付了合同约定的前三年先行预付的承包费。事后，被告给原告出具了800000元的承包费收据一张。2019年1月23日，被告单方决定将该承包地进行对外竞价另行发包，并主动与原告协商解除合同事宜，经协商，双方同意解除合同，但在返还承包费800000元及利息损失上没有达成一致。故原告依据合同约定，要求被告返还土地承包费800000元，并按月利率9.45%给付至2019年6月20日的利息505461元。被告红星乡政府辩称，原告陈述的事实及诉讼请求被告不予认可。原、被告关于《土地承包合同》已经协议解除，故不存在返还土地承包费的情况。对于800000元的借款事实被告没有异议，该款属于民间借贷性质，被告同意偿还，对于原告请求的利息被告不予认可。根据相关法律规定，借款利息有约定按约定，没有约定按照法定，不存在赔偿利息的说法。如果原告举证证明借款当时有书面约定且不违反法律规定和损害国家利益的情况，可以按照约定执行，如果没有约定利息应不予给付，但是如果约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的司法解释》规定应当自逾期之日起按照年利率6%给付利息。本案争议焦点：1、800000元是土地承包费还是借款；2、原告主张的利息应否予以支持。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织原、被告双方进行质证，经质证，本院对证据的分析与认证如下：1、原告举示《土地承包合同书》原件一份，用以证实原、被告双方存在土地承包合同法律关系，如果发包方无论何种原因解除合同的应当向承包方支付先期承包费本金及其利息。被告对证据的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，一、该合同本身不能证明800000欠款的性质。在合同签订之前，被告已经向原告借款800000元，并不是在签订土地承包合同时交的承包费，所以该合同书不能证明欠款的法律事实和法律关系。二、该合同经双方协商已经解除，根据法律规定，合同解除后，合同双方均不受合同条款约束。三、合同第八条约定的是发包方在承包期限内单方终止合同，承包方有权要求发包方赔偿本金及法院支持的利息，而本案的事实是双方协商一致解除合同，并非发包方单方终止合同，对于该事实原告在起诉状中予以认可。双方在解除合同时并非在承包期内，该合同并未开始履行。因被告对于《土地承包合同书》的真实性没有异议，本院予以确认。2、原告举示2013.7.12日150000元的借据复印件、2013.9.23日550000元的借据复印件、2013.12.3日100000元的借据复印件，2015年5月5日的800000元的收据复印件，用以证实上述借据原件已经在红星乡政府入账，双方在签订土地承包合同后，800000元借款已经抵付承包费的事实。被告对证据无异议，主张三张借据可以证实原、被告之间存在借贷关系而不是土地承包合同关系。当时被告想让原告继续承包土地来顶欠的800000元借款，但是合同没有履行，已经协议解除，而且借据中并未约定利息。因原、被告对于被告向原告借款800000元，双方当时同意用800000元借款抵付部分承包费的事实没有异议，故本院对该组证据予以确认。3、依据原告申请，本院调取2013年一年期依安县邮政储蓄银行的农贷利率标年利率14.58%。原告没有异议，主张其按照月利率9.45%标准计算利息，比邮储银行的贷款利息低，并提交计算利息的明细表，用以证实其从被告出具借据时至2019年6月20日的利息505461元。被告对于本院调取的证据和原告举示的利息明细表均有异议，主张借款时没有约定利息及借款的给付期限，不应给付利息。因借款时双方没有约定利息，故原告要求按月利率9.45%计算利息没有依据，本院对上述证据不予确认。本院经审理认定如下事实：2013年7月12日，被告红星乡政府向原告王开友借款150000元、2013年9月23日向原告借款550000元、2013年12月3日再次向原告借款100000元，以上三笔借款均没有约定还款时间。后因被告无力偿还原告上述借款，2013年12月22日，经原、被告协商，在没有履行正常公开对外发包程序的情况下，双方签订了《土地承包合同》，约定：原告自2020年1月1日起继续承包其原来承包被告所有的尚未到期的水田280垧，承包期限八年，承包费每年每垧2900元，年承包费812000元。用之前被告向原告的借款800000元抵付前三年的部分承包费800000元，即2020年300000元，2021年300000元、2022年200000元，前三年所差的承包费及后五年的承包费于每年1月10日前交齐。同时双方约定，被告在合同履行过程中无论何种原因单方解除合同，原告都有权要求被告返还前期所交的承包费的本金并赔偿利息和所建不动产的损失。被告给原告出具了800000元的承包费收据一张。2019年1月23日，经原、被告协商，双方解除土地承包合同，但在返还承包费800000元及利息损失上没有达成一致意见。本院认为，原告王开友主张800000元为其预付给被告红星乡政府的土地承包费，因双方已解除《土地承包合同》，故要求被告按照合同约定返还土地承包费，并赔偿利息。被告对此不予认可，主张800000元为借款，在土地承包合同履行之前，双方已经协商解除合同。因原告庭审中承认800000元是被告分三次向其借款，在签订《土地承包合同》之前双方为借贷关系，但是因被告在无力偿还原告的800000元借款的情况下，双方才协商以地抵债，从而产生了土地承包合同关系，而且双方均承认签订《土地承包合同》时没有履行正常公开对外发包的程序，只是对原、被告之间原有土承包合同的延续，并且合同尚未履行。故本院认为，因原、被告签订的《土地承包合同》未按照规定履行正常的对外发包程序，双方签订的《土地承包合同》应为无效合同，而无效合同应始无效，不存在解除问题。基于上述事实，原、被告之间的基础法律关系应属民间借贷，故原告关于800000元为土地承包费的主张本院不予采信，本院认定800000元为借款。对于原告要求被告按月利率9.45%赔偿利息的请求，被告不予认可。因三笔借款的原始借据中均没有约定利息，原告要求被告按月利率9.45%标准给付利息的没有法律依据，故原告该请求本院不予支持。虽然双方没有约定利息和还款期限，但被告承认向原告借款的事实，被告长期占有原告的大额资金，给原告造成一定的经济损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“除自然人之间借贷以外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的，根据当时或者当事人之间的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故本院认为，被告应按2013年中国人民银行的长期贷款（五年以上）年利率6.55%标准给付利息比较适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告依安县红星乡人民政府于判决生效后五日内偿还原告王开友借款本金800000元，利息296648元（利息计算至2019年6月20日），本息合计1096648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16550元，减半收取8275元，由原告王开友负担1324元，被告依安县红星乡人民政府负担6951元，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年九月二十五日书记员  吴 迪