湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终2742号上诉人（原审原告）：刘学兵，男，1967年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭园，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋晓晞，男，1968年10月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：上高县玉鑫矿业有限公司。法定代表人：罗幕华，该公司执行董事。上诉人刘学兵因与被上诉人蒋晓晞、上高县玉鑫矿业有限公司（以下简称玉鑫公司）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘学兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘学兵在一审中的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由蒋晓晞、玉鑫公司负担。事实和理由：1.一审判决认定刘学兵投入的款项已经转为股本金，缺乏事实和法律依据，案涉款项属于股东借款，而非股本金。股东借款转为股本金，属于公司增资的行为，应当形成相应的股东会决议，但本案中并没有，而仅凭蒋晓晞制作并提供给刘学兵签字的未作任何决议的《上高宝鑫股东出资明细表》，即认定股东借款转为了股本金，显然不符合公司法的规定或交易习惯。2.2017年2月24日，刘学兵与蒋晓晞签订的《股权转让协议》约定“此股权一经转让，该公司矿山的所有债权债务由蒋晓晞承担”。同日蒋晓晞还向刘学兵出具了承诺书，承诺玉鑫公司的债务由蒋晓晞负责承担，与刘学兵无关，故蒋晓晞应对本案借款承担连带责任。3.股东借款属于民间借贷的法律关系，应当适用民间借贷有关法律进行审理。蒋晓晞辩称，本案所涉的所谓股东借款是在2000万元股本金投入的基础上增资扩股到3000万元的过程中的临时记账方式，后期记账时已经将刘学兵本案所诉借款全部转为股东出资款，蒋晓晞、刘学兵于2017年2月24日在《上高宝鑫股东出资明细表》上进行了签字确认，一审对此也作出了详细说明。刘学兵向一审法院起诉请求：1.判令蒋晓晞、玉鑫公司共同向刘学兵支付欠款5,926,036.04元及利息5,314,923.72元，并从2015年6月1日起按24%年息支付利息至实际付清之日止（利息暂计算至2019年2月24日）；二、本案诉讼费用由蒋晓晞、玉鑫公司承担。一审法院认定事实：刘学兵与蒋晓晞原系上高县宝鑫采矿厂以及玉鑫公司的股东，两人占上述两个企业的股权比例均是刘学兵80%、蒋晓晞20%。2015年6月11日刘学兵与蒋晓晞对上高县宝鑫采矿厂截止2015年5月31日期间所有费用开支进行了清算，双方在《宝鑫矿厂清算及费用情况说明》上签字确认。《宝鑫矿厂清算及费用情况说明》载明：上高宝鑫采矿厂2011年度股东投入资金为2000万，截止2013年5月30日投入经营费用资金17,361,892.43元，在2013年5月30日做出清算后，将清算前投入经营费用的其中1000万作为投入资金，增至投入资金为3000万。上高宝鑫采矿厂2011-2015.5经营状况如下：股东应投入资金共计13,255,844.99元，截止2015年5月31日上高县宝鑫采矿厂应付款合计13,662,465.65元(应付刘学兵借支5,926,036.04元，应付刘学兵利息1,502,226.2元)。2017年2月24日刘学兵与蒋晓晞在《上高宝鑫股东出资明细表》上签字确认：2013.6-2015.5应付金额9,115,867.97元，刘总80%，已应付出资7,292,694.38元，实际出资6,706,036.04元，差额586,658.34元；蒋总20%，已应付出资1,823,173.59元，实际出资2,836,452.6元，差额-1,013,279.01元。2015.6-2016.5应付金额1,088,799.94元，刘总80%，已应付出资871,039.95元，实际出资837,500元，差额33,539.95元；蒋总20%，已应付出资217,759.99元，实际出资169,876元，差额47,883.99元。累计应付未支付：应付金额2,177,927.5元，刘总80%，已应付出资1,742,342元，差额2,362,540.29元；蒋总20%，已应付出资435,585.5元，差额-529,809.52元。2015年3月26日，蒋某卫与刘学兵签订《借款合同》，约定借款60万元用于上高县玉鑫矿业有限公司。2015年10月10日，上高县玉鑫矿业有限公司股东会决议：同意刘学兵所借蒋某卫60万本金及利息18万元共计78万元转为公司共同债务。2017年1月4日刘学兵向蒋晓晞出具欠条一张，欠条载明：“今欠到蒋晓晞江西矿山（上高蒙山）矿山清算后所有款项计人民币叁佰贰拾万元整。2019年1月4日前付清，以前所写的所有欠条作废”。同日，刘学兵还向蒋晓晞出具一份《承诺书》，载明：“今承诺江西上高县蒙山乡月光山铅锌矿本人股权已全部转让给原股东蒋晓晞，所有债权债务全部由蒋晓晞负责，需办理有关手续时，本人协助办理”。2017年2月24日，刘学兵与蒋晓晞签订《股权转让协议》，协议约定：“刘学兵将江西省上高县玉鑫矿业有限公司80%的股权全部转让给蒋晓晞。一、转让价格贰佰捌拾万圆。此款作抵扣公司债务；二、此股权一经转让，该公司矿山所有债权债务由蒋晓晞承担，所有安全事故责任及全部损失均由蒋晓晞负责，与刘学兵无关”。同日，蒋晓晞向刘学兵出具一张收条，载明：“今收到刘学兵已付上高玉鑫矿业有限公司工资款壹拾玖万陆仟贰佰捌拾贰元伍角，其中包括（罗幕华捌万元，杨某民贰万元，李某彪伍万元以及崔某、孙某明、刘某、吴某兰）的工资款及借支款。此款应从刘学兵出具给蒋晓晞的欠条中抵扣”。一审法院认为，本案系合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，刘学兵与蒋晓晞原系上高县宝鑫采矿厂以及上高县玉鑫矿业有限公司的股东，两家企业的股权比例均是刘学兵80%、蒋晓晞20%。两家企业前期记账是各自分开的，后期清算时两家企业的账目是混在一起清算的，刘学兵所诉的欠款5,926,036.04元加上刘学兵所借蒋永卫60万本金及利息18万元，与2017年2月24日刘学兵与蒋晓晞所确认的《上高宝鑫股东出资明细表》中所载明的2013.6-2015.5刘学兵实际出资6,706,036.04元数字正好吻合，由此可以说明本案刘学兵所诉的欠款金额实际结算后已经全部转为股东出资款。其后，刘学兵向蒋晓晞出具的欠条，双方所签订的《股权转让协议》以及蒋晓晞向刘学兵出具的收条均证明双方在2017年对刘学兵的股权已经作出了清算。故刘学兵要求蒋晓晞、玉鑫公司支付欠款及利息的诉请，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告刘学兵的诉讼请求。本案受理费减半收取49,130元，由原告刘学兵承担。”本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，刘学兵依据2015年6月11日《宝鑫矿厂清单及费用情况说明》记载的“截止2015.05.31应付刘学兵借支5,926,036.04元，应付刘学兵利息1,502,226.2元”主张与玉鑫矿公司存在借贷关系，请求玉鑫公司、蒋晓晞支付欠款及利息，但经审理查明刘学兵与蒋晓晞均系玉鑫公司股东，刘学兵、蒋晓晞和玉鑫公司存在股权转让、公司增资、清算等与公司相关的纠纷。故本案所诉的基础法律关系实为与公司相关的纠纷，并非刘学兵诉请的合同债务纠纷，刘学兵的诉讼请求基础法律关系错误，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初1325号民事判决；二、驳回上诉人刘学兵的起诉。一审案件受理费49,130元，退还上诉人刘学兵；上诉人刘学兵预交的二审案件受理费89,246元予以退还。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 邓 群二〇一九年九月十一日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。