wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0682执恢172号张勇、邹秀洪：张勇与邹秀洪借款合同纠纷一案，因申请人与被执行人达成和解协议。本院（2019）川0682执恢172号案件执行完毕。特此通知审判员  杨忠二〇一九年九月十七日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初11727号申请人：王彬，女，1975年6月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人：隋古明，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：田鑫，系北京市京师（大连）律师事务所实习人员。被申请人：边野，男，1965年6月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人：李革，女，1970年2月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院受理的王彬与边野、李革关于民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款4384340.3元或其他等值财产予以查封、冻结。申请人以其名下位于大连市甘井子区芳美园2号14层1号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人边野、李革名下银行存款4384340.3元或其他等值财产。二、查封申请人王彬名下位于大连市甘井子区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 菲二〇一九年九月十一日书记员 曹秀玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初17100号 原告：深圳市燃武士餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区德政路龙福一村综合楼**，统一社会信用代码91440300MA5FNTCX0F。 法定代表人：廖一杏。 委托诉讼代理人：赵天越，男，汉族，1993年6月24日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被告：广州帝一餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街****楼**301，统一社会信用代码91440101MA5C4EDW1H。 法定代表人：王全。 原告深圳市燃武士餐饮管理有限公司诉被告广州帝一餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人廖一杏及其委托诉讼代理人赵天越到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还合同定金5000元；2、被告双倍返还定金5000元；3、确认原、被告签订的合同解除；4、本案诉讼费由被告承担。 被告未应诉、未答辩。 经审理查明，原告与被告商议特许经营事宜，被告于2019年6月30日向原告出具了已经手动填写完毕且在落款处及骑缝处均盖有被告印章的《项目合作合同》及《合同补充协议》，载明被告特许原告经营“十二蛙星座”项目，合同期限自2019年6月30日至2020年6月29日，加盟费总金额为60000元，合同签订生效后支付加盟费50%的费用作为合作订金，剩余50%待原告与场地签订租赁合同后支付，原告在收到上述合同文本后，因公司公章尚在备案过程中，故未签字盖章，但应被告要求，于当日通过原告委托诉讼代理人赵天越的信用卡刷卡5000元至被告公司账户，被告向原告出具《收款收据》，载明“今收到赵天越经销'十二蛙星座'项目定金”，支付方式处显示刷卡，收款单位盖有被告公司财务专用章。原告称其于2019年7月1日印章备案成功后，准备在合同上盖章时，发现被告不具有特许经营资质备案，故未予以盖章确认，为维护其权益诉至本院。 另查，“十二蛙星座”系被告公司于2017年获取的注册商标，原告亦在庭审中确认被告曾向其出示相关知识产权证书，并知晓被告另有两家加盟店，具体经营时间不清楚。 再查，原告的公司印章于2019年7月1日备案成功。 上列事实，有《项目合作合同》（扫描件）、《合同补充协议》（扫描件）、《收款收据》、印章信息公示报告、微信聊天记录、pos机签购单、刷卡记录、注册商标查询截图及原告的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，被告在诉讼中有提交答辩状及证据反驳原告主张的权利，本案被告在本院向其送达起诉状及相关证据副本后，未提交答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。结合本案现有证据及庭审情况，综合分析如下： 其一，关于特许经营合同关系。原告提交的《项目合作合同》及《合同补充协议》，虽均为扫描件，但与原告提交的《收款收据》原件内容相互印证，本院对此予以采信。上述合同文本内容具体明确，应当视为被告向原告发出的要约，原告虽没有盖章确认，但却按照被告要求向其支付了定金5000元，应当视为其以行为作出承诺，且其在庭审中亦确认上述合同的效力，故双方的特许经营合同关系自2019年6月30日成立。依法成立的合同自成立时生效，现有证据未显示被告存在违反法律及行政法规强制性规定的情形，故《项目合作合同》及《合同补充协议》有效，原、被告双方成立特许经营合同关系。 其二，关于解除合同及返还定金。法律规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案被告，作为具有特许经营资格的特许人，在明知法律有明确规定的情况下，在合同中不载明上述法定条款，使被特许人难以知悉其应有的合法权益，具有缔约的过错。且原告在支付定金后的第二天即已向被告提出解除合同，尚在合理期限，且原告尚未实际利用被告的经营资源，解除合同不会对被告产生不利影响。故原告主张解除合同并返还定金5000元的诉讼请求应予支持。至于双倍返还定金，双方在合同中并未有相关约定，且原告并未按照合同约定的定金数额进行支付，即未完成定金支付义务，故不适用法定的双倍返还规定，对其该项诉求，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，第四十二条、第九十七条《商业特许经营管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市燃武士餐饮管理有限公司与被告广州帝一餐饮管理有限公司于2019年6月30日签订的《项目合作合同》及《合同补充协议》解除； 二、被告广州帝一餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市燃武士餐饮管理有限公司退还定金5000元； 三、驳回原告深圳市燃武士餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告广州帝一餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杨 宏 二〇一九年九月十一日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初1130号 原告：韩文博，男，汉族，生于1983年10月6日，住甘肃省临夏县先锋乡丁韩村后下社**。身份证号：6229211983********。 被告：孔祥虎，男，汉族，生于1971年3月6日，，住甘肃省永靖县陈井镇张家沟村七社**身份证号：6229231971********。 被告：马登虎，男，回族，生于1975年9月14日，住甘，住甘肃省广河县齐家镇上马家村水家场**证号：6229241975********。 被告：甘肃金发建筑有限责任公司； 法定代表人：王永平，系该公司董事长，地址：甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路**。 被告：甘肃鸿瑞房地产开发有限责任公司； 法定代表人：金和仁，系该公司总经理，，地址：甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路** 原告韩文博诉被告孔祥虎、马登虎、甘肃金发建筑有限责任公司、甘肃鸿瑞房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，永靖县人民法院因管辖权移交本院。本院于2019年7月16日向原告韩文博发出预交诉讼费通知书，原告韩文博至今未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条、二十四条之规定，裁定如下： 本案按原告韩文博撤诉处理。 审判员  马青良 二〇一九年九月二日 书记员  马秀玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8009号原告：许世龙，男，1955年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：舒成祥，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告许世龙与被告舒成祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世龙的委托诉讼代理人易忠良到庭参加诉讼；被告舒成祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许世龙向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金2000000元及利息。事实和理由：被告借款后未按约还款，原告遂提起本案诉讼。舒成祥未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告于2012年10月23向被告转入2000000元。庭审中，原告陈述被告已支付617800元“利息”。本院认为，被告未到庭应诉视为对自身诉讼权利的放弃。本案中，原、被告未签订有书面借款合同，亦无利息支付的约定，故本院认定原、被告之间系无息借贷关系。被告已支付的617800元“利息”应当冲抵本金，故本院对原告要求被告归还借款1382200元（2000000元-617800元）的诉讼请求予以支持，超额主张则不予支持的。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限舒成祥于本判决生效后10日内归还许世龙借款1382200元；二、驳回许世龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，由许世龙负担3420元、舒成祥负担7980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一九年九月十二日书记员  彭钰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4781号 原告：周菊芝，女，1968年7月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：葛礼英，女，1969年9月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告周菊芝诉称：原、被告系同村村民关系，被告葛礼英因资金周转为由，陆续向原告周菊芝借款共计116000元，后被告葛礼英分别于2017年6月6日出具借条二张，载明“今借到周菊芝人民币伍万元整”，“今借到周菊芝人民币壹万陆仟元整”，2017年6月19日出具借条一张，载明“今借到周菊芝人民币贰拾万元整”。原告周菊芝多次向被告葛礼英催讨，被告葛礼英至今未能归还借款本息。现原告周菊芝诉讼来院，要求被告葛礼英在三日向原告归还借款本金116000元及逾期利息（自起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止），并承担本案的诉讼费用。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案在审理过程中，除本案原告周菊芝之外，葛传宏、张宏梅、张跃龙、吴文霞、葛礼道、郑天玲、洪艳艳、葛传兰等均以被告葛礼英差欠其借款为由起诉至巢湖市人民法院，本院发现被告葛礼英可能涉嫌非法集资犯罪，故本院对原告周菊芝的起诉予以驳回，并将相关材料移交公安机关处理。如果公安机关审查后认为本案不构成犯罪，确属经济纠纷案件的，原告仍可在此向本院提起诉讼。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周菊芝的起诉。 案件受理费1310元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱雅柔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23081号原告：王杰，男，1989年2月9日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：沈阳市铁西区用爱浇灌母婴馆，住所地沈阳市铁**熊家岗路**（1-15-3），统一社会信用代码92210106MA0U4J649R。经营者：梁四德，男，1984年8月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在审理原告王杰与被告沈阳市铁西区用爱浇灌母婴馆产品责任纠纷一案中，原告王杰于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈阳市铁西区用爱浇灌母婴馆的起诉。原告王杰在申请撤诉前也未向本院缴纳本案案件受理费。本院认为，原告王杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回对被告沈阳市铁西区用爱浇灌母婴馆的起诉。审 判 员 项毅二〇一九年九月二十四日法官助理 徐静书 记 员 高雅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2240号之一 申请执行人：陈佳彬，男，1983年10月27日出生。 委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。 被执行人：深圳市普天通数码实业有限公司。 法定代表人：王国贤。 申请执行人陈佳彬与被执行人深圳市普天通数码实业有限公司民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2679号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46592095.1元及利息等，本院于2018年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人深圳市普天通数码实业有限公司名下位于福永镇共五楼的房产在本院另案中处置。此外，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人王国贤采取限制高消费和限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年九月三十日 书记员  吴明源
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申396号 再审申请人（原审被告）：西安市第一住宅建筑公司，住所地陕西省西安市下马陵。法定代表人：程建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷军安，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陕西福磊装饰设计工程有限公司, 住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：贾福敬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗林，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：金犁阳，男，1974年X月X日出生，汉族，西安市第一住宅建筑公司曲江项目部负责人，住陕西省西安市唐延路。被申请人（原审第三人）：柯辉，男，1979年X月X日出生，回族，住陕西省西安市碑林区。再审申请人西安市第一住宅建筑公司因与被申请人陕西福磊装饰设计工程有限公司、金犁阳、柯辉债务转移合同纠纷不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，西安市第一住宅建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审判长  刘晓渭    审判员  唐  辉    审判员  陈媛媛  二〇一九年八月三十日书 记 员 王丹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3340号 原告：赵卫，汉族，女，1966年9月21日出生，身份证住址沈阳市大**。 委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律所事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉惠，广东金圳律所事务所律师。 被告：高宇，女，汉族，1970年4月14日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 第三人：中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区民生金融大厦**，身份证号码：。 负责人：吴新军。 本院受理原告赵卫诉被告高宇，第三人中国民生银行股份有限公司深圳分行所有权确认纠纷一案，现原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告高宇所有的价值200万元（人民币，下同）的财产。原告赵卫提供了深圳市汇融融资担保有限公司出具的《财产保全担保函》，该函为原告的财产保全提供200万元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告高宇名下价值200万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇一九年九月十九日 书记员  黄丽娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19278号原告：杨华军，男，1978年1月21日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉(白沟)律师事务所律师。被告：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢志昂。原告杨华军与被告上海红楼快递集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告杨华军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨华军撤回起诉处理。审判长 孙 谧审判员 林佩瑶审判员 王莉莎二〇一九年九月十一日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4439号原告：吕小玲，女，1983年4月15日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张广杰、陈道欢，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州中部两岸实业有限公司，统一社会信用代码：91410100062693527F，住所地：郑州市惠济区中州大道**。法定代表人：王蕾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王之淏、楚琛琛，河南中豫律师事务所律师。被告：河南共创房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91410105MA3XH4Q1X4，住，住所地：郑州市金水区花园路****/div>法定代表人：于宁飞。原告吕小玲与被告郑州中部两岸实业有限公司（以下简称“中部公司”）、河南共创房地产营销策划有限公司（以下简称“共创公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈道欢到庭参加了诉讼，被告中部公司、共创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《内部认购协议书》无效；2.二被告返还原告购房款121206元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止（其中57404元，自2017年10月29日起计算；63802元，自2018年1月14日起计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，原告通过被告共创公司介绍，与被告中部公司签订《内部认购协议书》，约定原告购买中部公司开发的两岸·富海湾1号楼12层1235室，建筑面积37.91平方米，总价款319008元。双方还就其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向共创公司支付房款认购金25000元，向中部公司支付意向金32404元。2018年1月14日，原告向中部公司支付购房款63802元。但中部公司至今未对两岸·富海湾项目进行开发建设，也未取得预售许可相关手续。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告中部公司辩称：原告诉请中涉及的25000元电商费或入会费，系被告共创公司单独收取，其收费依据为VIP会员申请书，结合销售服务代理合同的约定，与内部认购协议书不是同一法律关系，25000元电商费没有交入中部公司账户，中部公司不应承担该25000元退还责任；其他款项，中部公司愿意承担责任。被告共创公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，原告（乙方）与被告中部公司（甲方）签订《内部认购协议书》一份，主要约定：乙方作为甲方员工的亲朋好友自愿参与甲方内部认购两岸·富海湾1号楼12层1235室，总价319008元；甲方取得《商品房预（销）售许可证》具备签订正式《商品房买卖合同》条件后，乙方应当在接到甲方通知后三个工作日内到甲方处按照协议约定的主要条件签订《商品房买卖合同》；在签订《商品房买卖合同》前，因不可抗力或政府原因造成甲方不能出售此物业，甲方必须无息退还所收款项予乙方，《内部认购协议书》同时失效。2017年10月29日及2018年1月14日，中部公司分别收取原告意向金32404元及63802元。2017年10月29日，为中部公司提供销售代理服务的共创公司收取原告入会费25000元。中部公司至今未取得商品房预售许可证。本院认为，被告中部公司未取得商品房预售许可证，故原告与中部公司所签订的《内部认购协议书》应属无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；故中部公司应返还原告购房款96206元，并应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（对其中32404元，自2017年10月29日起计算利息；另63802元，自2018年1月14日起计算利息）；被告共创公司也应返还原告入会费25000元，并应自2017年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：原告吕小玲与被告郑州中部两岸实业有限公司签订的《内部认购协议书》无效；被告郑州中部两岸实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕小玲购房款96206元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（对其中32404元，自2017年10月29日起计算利息；另63802元，自2018年1月14日起计算利息）；被告河南共创房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕小玲入会费25000元，并自2017年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；四、驳回原告吕小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取计1431元，由被告郑州中部两岸实业有限公司负担1110元，被告河南共创房地产营销策划有限公司负担321元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇一九年九月二十九日书记员  袁扬扬
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1321民初3252号原告：张国涛，男，生于1973年3月12日，汉族，住河南省南召县。被告：孔令芳，女，生于1980年7月16日，汉族，住河南省南召县。被告：曹永富，男，生于1979年2月9日，汉族，住河南省南召县。原告张国涛与被告孔令芳、曹永富民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张国涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金8万元及10%违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月30日，被告孔令芳因生意急需资金周转向原告借款10万元，被告曹永富担保，被告孔令芳出具借条一份，双方约定十个月偿还完毕。如未能偿还借款，加罚本金10%。借款后，被告孔令芳只归还2万元，下余8万元经催要，被告一直未支付。为此引发纠纷，原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告孔令芳归还原告张国涛借款本息共计9万元。其中2019年10月28日之前一次性归还借款本息3万元，下余借款本息自2019年11月1日起于每月28前归还2万元至款清之日止。二、被告孔令芳若有任意一期逾期还款，下余款项视为全部到期，原告张国涛可申请强制执行。三、被告曹永富对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孔令芳负担。以上协议双方当事人一致同意，由双方签字按指印即生效。本协议符合法律规定，本院予以确认。审判员  姬春侠二〇一九年九月二十六日书记员  张林森
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16495号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪，男。委托诉讼代理人：吴任薇，女。被告：季国斌，男，1992年6月6日生，汉族，住河北省沧州市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告季国斌间信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春彪、吴任薇到庭参加了诉讼。被告季国斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿透支本金16,266.22元，并偿付截至2018年12月18日的利息2,387.42元、逾期还款违约金933.99元；2、被告支付以本金16,266.22元为基数、自2018年12月19日起至实际清偿之日止、按日利率万分之五计算的利息。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即清偿透支本金16,266.22元，并偿付截至2018年12月18日的利息2,387.42元；第二项诉讼请求不变。事实和理由：2016年1月8日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》(以下简称《申请表》)，申请办理金穗贷记卡，双方对卡片使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。由于被告未能依约足额还款，原告催款无果后，诉至法院。被告季国斌未发表答辩意见亦未提交证据。本院经审理查明：2016年1月8日，被告作为申请人(乙方)向原告(发卡行、甲方)递交《申请表》申请金穗贷记卡，在该《申请表》上签名并声明：已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》(以下简称《章程》)、《金穗贷记卡领用合约》(个人卡，以下简称《领用合约》)的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。上述章程、合约中载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；与本合约相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申请人应书面通知发卡行，否则仍视为送达。嗣后，原告经审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡一张。被告领卡后，因持卡消费未能依约足额还款，从而产生利息等费用。截至2018年12月18日，被告结欠原告透支本金16,266.22元、利息2,387.42元。原告多次催收无果，遂诉至法院。以上事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账及催收函、上门催收记录、催收账户交易历史记录以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《申请表》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告领卡后，应按照《申请表》载明的《领用合约》、《章程》等的约定依约足额偿付信用卡透支本息。现被告拖欠不付，原告有权按约定要求其归还借款本金并支付拖欠的利息、逾期利息等。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季国斌应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金16,266.22元，并偿付截至2018年12月18日的利息2,387.42元，上述总计18,653.64元；二、被告季国斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支本金16,266.22元为基数、自2018年12月19日起至实际清偿之日止、按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告季国斌负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员 郑 磊二〇一九年九月二日书记员 刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2472号 申请执行人：备胎融资租赁（深圳）有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：杜小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢卫国，广东威林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。 被执行人：陈相如，男，1990年12月14日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）与被执行人陈相如融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7892号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：一、被执行人陈相如于本判决生效之日起10日内向申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司支付拖欠的租金30200元；二、被执行人陈相如于本判决生效之日起10日内向申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司支付违约金10620元。案件受理费860元，减半收取计430元，由被执行人陈相如负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××的车辆，本院已依法查封上述车辆，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信黑名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月26日通过电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2472号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十七日 书记员  李志远
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1751号 申请执行人河北某某汽车运输有限公司，住所地邯郸市丛台区东环北路。 法定代表人:李某某，经理。 被执行人常某某，女，1976年10月17日生，住山东省冠县。 被执行人：尚某某，男，1978年7月1日生，住址山东省冠县。 被执行人：陈某某，男，汉族，1976年4月21日生，住山东省冠县。 本院在执行申请执行人河北某某汽车运输有限公司与被执行人常某某、尚某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，该案件双方当事人已达成和解协议，现申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执1751号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年九月十七日 代书记员  苏江平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21581号 被执行人黄远发，男，汉族，1996年11月10日出生，住广西壮族自治区浦北县。 本院于2019年8月13日立案执行被执行人黄远发罚金纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971刑初2685号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应交罚金2000元。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭巧堰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1095号 罪犯申孝军，男，1970年6月10日出生，四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市金牛区人民法院于2006年7月17日以被告人申孝军犯合同诈骗罪判处其有期徒刑四年，2009年1月21日刑满释放。四川省德阳市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）德刑二初字第4号刑事判决，以被告人申孝军犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人申孝军不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年9月1日以（2014）川刑终字第216号刑事判决，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱以罪犯申孝军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯申孝军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯申孝军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯申孝军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年9月29日起至2041年9月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二十九日 书记员 周丽平
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执异18号 案外人：邬建萍，男，1972年2月20日生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：沈淑瑶、刘佳佳，江西途证律师事务所律师。 申请执行人：丁润花，女，1962年7月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：施振锐，男，1976年5月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：万娟，女，1982年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行丁润花与施振锐、万娟民间借贷纠纷一案中，案外人邬建萍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邬建萍请求事项：请求依法停止对执行标的物南昌市西湖区沿江南大道1199号万科金域蓝湾4#楼B093、B09A车位的执行。事实与理由：异议人与两被执行人系朋友关系。2018年1月2日，被执行人万娟因资金困难，向异议人借资20万元并承诺以其名下位于南昌市西湖区朝阳新城万科金域蓝湾B093、B09A车位进行抵押，如2018年4月1日未归还借款，被执行人同意该两车位归异议人所有。异议人于当天向被执行人万娟出借资金20万元，被执行人将车位购买合同及相关资料一并交付给异议人。后因被执行人万娟未如期归还借款，该两车位使用权于2018年4月归异议人所有，异议人实际占有并使用该两车位。之后异议人分别于2018年7月与2018年12月将车位出租给第三方并收取了车位租金，且异议人作为车位的合法权利人于2018年12月底向物业公司缴纳了2019年全年的车位管理费2160元。异议人认为，该车位使用权已抵押给异议人，异议人已实际占有并使用该车位，异议人系该两车位的合法权利人，其合法权利依法受法律保护。综上所述，贵院查封的两车位使用权并非被执行人所有，如贵院执行处置该财产将给异议人造成巨大的经济损失。特提出异议。 丁润花称：1、邬建萍未提供出借给施振锐、万娟20万元借款的银行转账凭证或其他证据，无法证明其对施振锐、万娟享有的20万元债权的真实性；2、邬建萍提供的《借条》中以车位抵债条款属于流质抵押条款，违反法律禁止性规定，该以车位抵债条款无效，且真实性有待核查；3、邬建萍未办理两车位使用权转让手续，两车位目前仍为被执行人万娟实际占有使用，邬建萍并非拥有两车位使用权，其仅是代替万娟收取车位租金。 本院经审查查明，丁润花与施振锐、万娟民间借贷纠纷一案中，我院作出（2018）赣0104民初1845号民事判决书，判决施振锐、万娟于一审判决生效后七日内向丁润花归还借款本金人民币2408471.37元、利息人民币284152.03元（截止2018年6月1日止）以及自2018年6月2日起至款项付清之日止的利息（以2408471.37元为基数，按月利率1.2%计算）；驳回丁润花的其他诉讼请求。丁润花对该判决不服上诉至江西省南昌市中级人民法院，该院经审理后作出（2018）赣01民终3211号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，施振锐、万娟未履行该判决，丁润花向本院申请强制执行，本院作出（2019）赣0104执734号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人施振锐、万娟在银行的存款2753057.4元，或扣留、提取其收入2753057.4元；不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。案外人邬建萍认为其已向被执行人施振锐、万娟购买南昌市西湖区沿江南大道1199号万科金域蓝湾4#楼B093、B09A车位，故提出执行异议。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。南昌市西湖区沿江南大道1199号万科金域蓝湾4#楼B093、B09A车位系由万娟向南昌万科朝阳洲房地产有限公司购买并占有使用收益，本院对该两个车位采取执行措施，符合法律规定。案外人邬建萍提供《借条》、《收条》、《车位租用合同》、预交冲抵结算收据等证据证明其已向万娟购买该两个车位，该两个车位为其所有，但由于在执行程序中，执行机构无权对邬建萍提供的相关证据的真实性及合法性进行审查，其应当通过诉讼程序予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人邬建萍的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼。 审判长  杨邑利 审判员  谢晓敏 审判员  郭起莲 二〇一九年九月十日 书记员  舒斯梅
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1165号申请执行人魏永敏、被执行人焦长洪：本院执行申请执行人魏永敏与被执行人焦长洪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15561.84元。经本院立案执行，现已执行到位15561.84元。本院已于2019年9月2日将该款转付给申请执行人魏永敏。至此，申请执行人魏永敏向本院申请执行的（2018）辽0124民初3876号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年九月四日书记员  刘志元
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执299号 申请执行人：雍发坤 被执行人：四川正合建设工程有限公司 雍发坤与四川正合建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计140905.41元。经本院立案执行，现已强制执行到位140905.41元。本院已将该款转付给雍发坤。至此，雍发坤向本院申请执行的(2018)川0726民初988号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16003号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：方帅帅，男，汉族，1995年3月3日出生,户籍地安徽省淮北市相山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告方帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404执保405号申请人：赵洪兵，男，汉族，1975年4月1日出生，住峄城区。被申请人：张静涛，女，汉族，1991年1月12日出生，住枣庄市市中区。被申请人：杜华华，女，汉族，1983年1月24日出生，住枣庄市市中区。被申请人：郝燕，女，汉族，1983年5月12日出生，住枣庄市薛城区。申请人赵洪兵与被申请人张静涛、杜华华、郝燕借款合同纠纷一案，申请人赵洪兵于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求1.对被申请人张静涛、杜华华、郝燕使用网络查控系统查控并冻结银行存款65000元；2.对被申请人杜华华、郝燕的工资收入65000元进行冻结。申请人赵洪兵以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张静涛、杜华华、郝燕的银行存款65000元,期限为十二个月。二、冻结被申请人杜华华、郝燕在枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司的工资收入65000元。（每月留1000元生活费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  杨全成二〇一九年九月二十四日书记员  张晓颖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2372号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：乐广斌，男，1982年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3447号民事判决书，于2019年4月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人乐广斌给付本金99145.33元，利息22678.7元，违约金9967.18元，迟延履行债务利息，公告费350元，并承担案件的受理费2943元，被执行人乐广斌依法应承担本案执行费1927元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月23日以司法专邮方式向被执行人乐广斌送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人乐广斌未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人乐广斌名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划执行款3309.09元；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年4月12日对被执行人乐广斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月17日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已受偿3309.09元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人乐广斌名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人乐广斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月十九日 书记员 曾 强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42448号 申请执行人广东华兴银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心****，统一社会信用代码914403000614239633。 法定代表人盛红明。 被执行人刘畅，女，汉族，1970年9月25日出生，身份证住址武汉市武昌区。 被执行人陶莹，男，汉族，1980年8月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人王锐周，男，汉族，1983年4月1日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市通源永隆贸易有限公司。住所地。住所地深圳市福田区北环大道雕塑家园6-37会信用代码91440300582705448X。 法定代表人王锐周。 申请执行人广东华兴银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘畅、陶莹、王锐周、深圳市通源永隆贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终4386号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9812878.43元及利息等，本院于2018年10月26日依法立案执行。 2019年8月7日，申请执行人向本院提交一份《还款说明》，表示各被执行人在执行立案前的2018年11月1日已协商付款900万元，执行立案后，双方于2019年7月8日协商以北执行人继续偿还2415317.96元结清，并支付完毕，故申请人执行人向本院申请结案。被执行人陶莹向本院支付执行费12168.15元。 本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终4386号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2018)粤03民终4386号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  林涛 二〇一九年九月十八日 书记员  马姝
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初268号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人杨某明，男，生于1974年3月14日，苗族，贵州省赫章县人，文盲，农民，住贵州省毕节市赫章县。因本案于2019年5月30日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定，于2019年8月28日被继续取保候审。彝良县人民检察院以彝检一部刑诉第〔2019〕84号起诉书指控被告人杨某明犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员程钰、书记员郑玉熠出庭支持公诉，被告人杨某明到庭参加诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2019年5月8日，被告人杨某明到贵州省赫章县乡海子祖杨某明家，与杨某明一同饮酒至次日凌晨2时许才回家休息。2019年5月9日6时许，被告人杨某明在没有机动车驾驶证的情况下，驾驶牌照为贵06-×××**的小型方向盘拖拉机从赫章县河镇乡板底村海子组其家中出发到彝良县拉沙，装满沙后沿彝镇线往贵州方向行驶。当日9时许，被告人杨某明行至彝镇线K78+800M处时违法超车，先与对向被害人董某1驶的云8J6**号轻型仓栅式货车发生刮擦后，又与同向被害人张某驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车发生刮擦，造成三车不同程度受损的道路交通事故，彝良县公安局交通警察大队认定被告人杨某明负事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某明血液内乙醇含量为125.6mg/100m1;被告人杨某明到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿了二被害人的经济损失。上述事实，被告人杨某明无异议，并签署了《认罪认罚具结书》。本院认为：被告人杨某明饮酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液中的酒精含量为125.6mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某明无驾驶资格醉酒驾驶机动车、造成交通事故并负全部责任，依法应对其从重处罚；被告人杨某明到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人杨某明赔偿了二被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚；被告人杨某明签署了《认罪认罚具结书》，并向本院预交了罚金4000元，综上决定对被告人杨某明从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某明拘役四个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨某明犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为了维护正常的交通管理秩序，保护公共安全和人民群众的生命财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款（一）之规定，判决如下：一、被告人杨某明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文鑫二〇一九年九月九日书记员  赵伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执736号之一 申请执行人郑国胜，男，1970年2月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人丁志江，男,1960年5月25日出生,汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人郑国胜与被执行人丁志江民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初113号民事调解书，责令被执行人丁志江偿还申请执行人郑国胜借款本金3万元，并从2018年8月31日（含本日）起以3万元为基数按月利率2%支付申请执行人利息；自2019年1月28日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费275元、执行费354元。本案执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人丁志江有可供执行的财产，申请执行人郑国胜亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初113号民事调解书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一九年九月十九日 书记员  王 博
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5701号原告：易成，男，1991年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：蒲绍强，男，1995年11月3日出生，汉族，住四川省合江县。原告易成与被告蒲绍强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易成及其委托诉讼代理人杨希正、被告蒲绍强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告易成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费169,395.69元、住院伙食补助费1,980元、护理费3,960元、误工费22,500元、交通费1,000元、残疾赔偿金27,562元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,430元，以上合计230,827.69元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日23时30分许，被告无证驾驶珠峰牌电动二轮车从璧山区金剑路方向往大泰厂方向行驶，当行驶至璧山区铁山路两山秀苑路段时，与道路上行走的行人易成（本案原告）相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告将原告送到璧山区人民医院住院治疗20天，后又到重庆大坪医院住院治疗13天，原告自己垫付医疗费用169,395.69元，其余医疗费由被告支付。2019年1月17日，事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，被告承担事故全部责任，原告无责。2019年7月23日，原告的伤经司法鉴定为：1、易成颅脑损伤伤残等级为十级；2、易成误工时限为150日。原、被告对赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告蒲绍强辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。对原告的各项赔偿请求金额无异议，但我现在没有经济能力赔偿。我们一家人在璧山租的房屋居住，老婆在家里带小孩，没有上班。我的车是电动车，没有上牌照，也没有购买保险。我现在在璧山大泰厂上班，工资不固定，每个月只有3500-4,500元，我每个月只能支付工资的40%给原告，没有能力一次性给付。本院经审理认定的事实如下：2019年1月9日23时30分许，被告蒲绍强无证驾驶珠峰牌电动二轮车从璧山区金剑路方向往大泰厂方向行驶，当行驶至璧山区铁山路两山秀苑路段时，与道路上行走的行人易成相撞，造成原告受伤的道路交通事故。2019年1月17日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出第500227120190000010号《道路交通事故认定书》认定：蒲绍强承担此次事故全部责任；易成在此事故中无责。事故发生后，被告立即送原告前往重庆市璧山区人民医院住院治疗20天，后因伤情原因转院至中国人民解放军陆军特色医学中心（大坪医院）住院治疗13天好转出院。重庆市璧山区人民医院诊断为：1．创伤性蛛网膜下腔出血；2．额骨骨折；3．颅底骨折；4．左额部皮肤挫裂伤；5．多处软组织挫伤。大坪医院诊断为：创伤性右侧颈内动脉海绵窦瘘。后原告就伤残程度、误工时限等委托重庆市璧山司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月23日作出的渝璧司所［2019］医鉴字第163号《司法鉴定意见书》鉴定结论为：1、易成颅脑损伤伤残等级为十级；2、易成误工时限为150日为宜。原告垫付鉴定费1,430元。另查明，原告在重庆市璧山区人民医院住院治疗期间，被告蒲绍强垫付全部医疗费；在大坪医院住院治疗期间，共产生医疗费177,354.59元、门诊费2,041.1元，合计179,395.69元，被告支付了10,000元，剩余169,395.69元由原告垫付。再查明，被告驶珠峰牌电动二轮车时无驾驶证，涉案车辆无牌照，未购买任何保险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车应当依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。驾驶未投保交强险车辆造成道路交通事故的，其侵权责任由驾驶人员在交强险范围内承担全部责任。超出交强险部分应根据原、被告各自过错程度承担相应民事责任。本案事故的发生、责任划分及原告的赔偿请求，被告均无异议。经审查，原告主张的医疗费169,395.69元、住院伙食补助费1,980元、护理费3,960元、误工费22,500元、交通费1,000元、残疾赔偿金27,562元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,430元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：被告蒲绍强于本判决生效后七日内赔付原告易成各项损失等共计230,827.69元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.07元，由被告蒲绍强负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄大全二〇一九年九月九日法官助理 李沅林书 记 员 李声琴
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1479号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华，行长。被执行人：匡超，男，1985年6月11日生，汉族，住扬州市广陵区，法律文书送达地址扬州市头桥镇红平村太平五组21号。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人匡超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初1086号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，经查，未发现匡超名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等。经上门调查，匡超现下落不明。本院已将上述情况告知了申请执行人并经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年九月六日书记员  刘 娜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2011号申请人：倪全生，男，汉族，1951年7月21日出生，住河南省林州市。被申请人：刘振华，男，汉族，1979年8月6日出生，住河南省林州市。申请人倪全生与被申请人刘振华买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘振华名下存款15000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘振华名下存款15000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费170元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年九月五日书记员  元小牧
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0122民初6578号原告：杨永强，男，1989年12月27日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南汉丰科技园开发有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：马运良，该公司董事长。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。原告杨永强与被告河南汉丰科技园开发有限公司（以下简称汉丰科技公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张记辉，被告汉丰科技公司委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年4月26日签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令被告返还原告购房款215000元及利息（以215000元为基数，自2018年4月26日至还清房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年4月26日签订《房屋买卖合同》，约定：房屋总价款215000元，交房时间为2018年12月31日前，被告收取全部款项后向原告出具收据一份。合同签订后，被告未在约定的交付期限交房。后经原告了解涉案房屋尚未取得商品房预售许可证。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。汉丰科技公司辩称，一、原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效。涉案房屋位于中牟县汽车产业园区内，该园区是政府依法规划、批准建设的园区，合法性毋庸置疑。二、原告与被告在签订房屋买卖合同前充分了解了与房屋有关的情况，所签合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。三、在履行合同过程中，受国家治理大气污染、封土行动等不可抗力因素影响，工期确实比原计划延长了。另外，合同履行期间国家政策有所调整，新政策不让再卖毛坯房，现正按调整后的国家规定进行内部装修，且进展顺利。四、合同签订后，被告一直委托他人向原告支付房屋收益，原告起诉主要是在我国经济下行压力下被告出现暂时经营困难，未及时向原告支付房屋收益等因素，希望原告作出客观理性选择。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，杨永强（买受人）与汉丰科技公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》，主要内容为：买受人已充分了解汉丰创富1+1R17项目的相关情况，自愿预订房屋。原告杨永强购买汉丰科技公司开发的房，建筑面积共42.72平方米，单价为每平方米5032.77元，总金额215000元，付款方式为一次性付款，买受人于2018年4月26日付清总房款。合同第六条约定：出卖人应在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的房屋交付买受人使用。合同第十二条约定：出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理的，本协议自动失效，双方同意在买受人提出退房要求之日起30个工作日内将买受人房价款退还给买受人，双方权益义务即时终结。另查明，原告于2018年4月26日，向汉丰科技公司支付购房款215000元。涉案房屋占用土地性质为工业用地。汉丰科技公司称，涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证明,涉案房屋正在进行内部装修。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，汉丰科技公司在未取得商品房预售许可证明的条件下，与原告签订房屋买卖合同，违反法律的强制性规定，合同应认定为无效。被告抗辩合同有效的意见，本院不予采纳。因原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，故原告要求被告返还购房款215000元，理由正当，本院予以支持。被告未取得商品房预售许可证明导致合同无效，存在一定过错，应承担相应的过错责任。故原告要求被告支付利息损失（以215000元为基数,自2018年4月26日起至还清房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：一、确认原告杨永强与被告河南汉丰科技园开发有限公司于2018年4月26日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告河南汉丰科技园开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨永强已支付的购房款215000元并支付利息损失（自2018年4月26日起至还清房款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由被告河南汉丰科技园开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇一九年九月十九日书记员  翟鹏发
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2990号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：周生祥、于海营，该公司职工。被告：何文静。被告：申奇。被告：董利民。被告：宋云波。被告：董树华。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告何文静、申奇、董利民、宋云波、董树华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院递交民事起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周生祥、于海营到庭参加诉讼，被告何文静、申奇、董利民、宋云波、董树华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何文静偿还借款180000元及利息23475.89元（截止到2019年6月3日），其余利息按合同约定计算至还清之日；2.被告申奇、董利民、宋云波、董树华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告何文静向原告借款180000元，由其余被告提供担保。贷款到期后，被告何文静作为借款人未完全履行还款义务，被告申奇、董利民、宋云波、董树华作为保证人未履行保证责任。被告何文静、申奇、董利民、宋云波、董树华均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，原告与何文静、董利民、宋云波、董树华签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、何文静等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2016年6月25日至2018年6月24日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额975000元整，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中何文静授信额度为180000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2016年7月12日向被告何文静发放了贷款180000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2016年7月12日至2017年7月11日，月利率为6.8875‰。借款期限届满后，被告何文静未返还本金；截止2019年6月3日结欠借款利息23475.89元。被告董利民、宋云波、董树华作为保证人未履行保证责任。另，2016年6月24日，被告申奇给原告出具共同清偿及连带责任担保书，该担保书载明被告申奇对被告何文静在原告处的贷款承担连带责任保证，担保期间为被告何文静与原告签订的个人最高额联合保证借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告申奇作为保证人亦未履行保证责任。本院认为，被告何文静作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，被告何文静作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。原告和被告何文静、董利民、宋云波、董树华在合同中对保证方式约定不明确，被告董利民、宋云波、董树华作为保证人，依法应对被告何文静的借款承担连带责任保证；被告申奇按约定应对被告何文静的借款承担连带责任保证；被告申奇和原告未约定保证担保的范围，被告申奇依法应当被告何文静的全部债务承担责任。原告于2019年6月11日向本院递交民事起诉状，系在法律规定的保证期间内向被告董利民、宋云波、申奇、董树华主张权利。因此，原告要求被告董利民、宋云波、申奇、董树华承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何文静、申奇、董利民、宋云波、董树华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文静于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息23475.89元；自2019年6月4日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告申奇、董利民、宋云波、董树华对本判决第一项确定的被告何文静的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，减半收取2176元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇一九年九月六日书记员  王 伟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2319号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：杨志鹏，该公司职工。被告：张仪，男，1992年9月21日出生，汉族，住仪征市。被告：李娟娟，女，1991年7月4日出生，汉族，住仪征市。被告：周良文，男，1983年10月17日出生，汉族，住仪征市。被告：邹后金，男，1992年3月2日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告张仪、李娟娟、周良文、邹后金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志鹏到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张仪归还借款本金5万元、计算至2019年3月31日的利息1027元、本金5万元自2019年4月1日起至实际还清之日止按年利率14.04%计算的逾期利息和本案诉讼费用；2、被告李娟娟、周良文、邹后金对上述款项承担连带给付责任。事实及理由：2018年3月12日，原告按合同约定向被告张仪发放借款5万元，其余被告为借款提供连带责任保证担保。因四被告未按约还款，故原告诉至法院。四被告在答辩期限内均未提出答辩意见，在举证期限内亦均未提供证据。经审理查明，2016年3月29日，原告下属分支机构浦东支行（以下简称浦东支行）为贷款人，被告张仪为借款人，其余被告为担保人，共同签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年3月29日起至2019年3月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。2018年3月12日日，浦东支行按约向被告张仪发放借款5万元，借款借据载明到期日期为2019年3月11日，年利率为9.36%。被告张仪欠付借款本金5万元和该款自2019年1月21日起的利息（其中至2019年3月31日的利息为1027元）。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，本案的《最高额个人担保借款合同》合法有效，各方当事人应按约履行。本案借款已到期，四被告未按约还款，浦东支行系原告下属分支机构，原告要求被告张仪偿还借款本息、被告李娟娟、周良文、邹后金承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张仪于本判决生效之日起十日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金5万元和利息1027元，共计51027元，并承担借款本金5万元自2019年4月1日起至实际还清之日止按年利率14.04%计算的逾期利息；被告李娟娟、周良文、邹后金对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告张仪负担；此款原告已垫付，由被告张仪于本判决生效之日起十日内给付原告，被告李娟娟、周良文、邹后金对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  张启旺人民陪审员  赵桂云二〇一九年九月二日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初2243号 原告：陈龙，男，1990年11月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：袁涛，四川惠博律师事务所律师。 被告：周连新，男，1969年7月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区 委托诉讼代理人：庞树生，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 原告陈龙与被告周连新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈龙的委托诉讼代理人袁涛，被告周连新及其委托诉讼代理人庞树生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年7月20日，原、被告达成口头借款协议，原告当即向被告转账借款100万元。次日，双方签订《借款协议》，约定借款期限从2014年7月21日起至2015年7月20日止，按月息3分计收利息。原告支付利息至2015年3月后即不再支付，被告以各种理由予以拖延，2015年7月28日，原告向嘉陵区公安局报案求助，被告依然不予偿还本息，原告故诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款本金100万并按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1.对借款100万元事实无异议；2.除了原告诉状中自认2015年3月前收到的利息外，被告已经偿还借款本金17万元，利息9万元；3.货款沙石抵偿11.76万元，商品混凝土抵偿48.972万元，合计600,732元，加上本金17万元，目前尚欠原告22.268万元;4.被告涉嫌非法集资罪，已于2016年11月被公安机关取保候审，个人及所属公司的资产已被南充市公安局专案组全部查封；5.被告及所述公司已于2016年7月29日在公安局专案组，组织成立了周连新债委会，所有案件纳入债委会，目前已进行了两次分配，同时南充市公安局已向各级法院发函，要求纳入债委会由公安一并处理。被告可以在对账后明确金额，交由公安机关处理；6.如果法院处理该案，原告的借款已过诉讼时效，不受法律保护，要求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年7月20日，原告陈龙通过中国农业银行向被告周连新转款100万元。次日，双方签订《借款协议》，约定借款期限从2014年7月21日起至2015年7月20日止，按月息3分计收利息。协议下方留有原、被告的签名及担保人罗杰签名和南充升新商混公司的公章。被告周连新于2016年因涉嫌非法吸收公众存款罪被顺庆区公安分局刑事拘留，其对外负担的债权债务纳入债权人委员会管理，2017年1月24日，顺庆区公安分局向顺庆区法院发函，载明：因周连新涉嫌亿家投资理财公司非法吸收公众存款案，已被立案侦查，周连新个人及所属公司全部财产已被我局查封冻结。因在侦查阶段，根据相关法律规定，对周连新及所属公司的民事诉讼案件人民法院暂缓受理，已发生法律效力的民事案件暂缓执行，刑事案件侦查终结完毕后由人民法院一并执行。 本院认为：被告周连新于2016年因涉嫌非法吸收公众存款罪被顺庆区公安分局刑事拘留，其对外负担的债权债务纳入债权人委员会管理，顺庆公安分局函中已载明被告周连新的部分犯罪事实。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告陈龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 冯 欢 审 判 员 梁 媛 人民陪审员 吕 静 二〇一九年九月十日 书 记 员 周子莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13412号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杨学政，男，汉族，1972年01月09日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨学政小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杨学政名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初2898号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222587241363Y。 法定代表人：薛文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦玮，该公司员工。 被告：汪洋，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告汪洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告繁昌县自强物业管理有限公司委托诉讼代理人秦玮到庭参加诉讼，被告汪洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌县自强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付自2017年1月1日至2019年7月31日止拖欠的物业费4736.1元；2、支付中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的违约金；3、责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月30日原告和芜湖众毅置业有限公司签订了《开发商与物业公司间物业管理服务协议》，约定由原告对众毅名城进行前期物业管理，双方对物业服务内容和收费标准作了约定。被告购买了繁昌县众毅名城小区7-1302室（建筑面积106.43平米），并于2014年2月20日和原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业管理收费标准、缴费时间及违约责任。被告身为众毅名城小区7-1302室的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按双方约定的时间向原告缴纳物业费用，没有履行作为一个业主应尽的基本义务，被告自2017年1月1日起至2019年7月31日止，累计欠物业服务费4736.1元，期间经原告催要，被告始终无理拒交。综上所述，为维护原告自身的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告放弃违约金诉求。 被告汪洋未到庭应诉，也未提交书面材料。 本院认为，原告繁昌县自强物业管理有限公司提交的关于物业服务履行情况的证据明显与真实情况不相符，同时原告未提交繁昌县众毅名城小区业主委员会成立后物业服务履行情况的证据，故本院对于原告繁昌县自强物业管理有限公司的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告繁昌县自强物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕修东 二〇一九年九月十六日 法官助理孟何 书记员梁琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执3851号 申请执行人：熊威，男，1985年10月22日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：林梅香，女，1963年10月19日出生，身份证住址浙江省衢州市衢江区。 申请执行人熊威与被执行人林梅香借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3919号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林梅香的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佳佩
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初506号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄海飞，男，1990年10月5日出生，汉族，广东省广宁县人，文化程度初中，户籍地址广东省广宁县。因本案于2018年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈旺，广东信孚律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]478号起诉书指控被告人黄海飞犯假冒注册商标罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人黄海飞及其辩护人陈旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月起，被告人黄海飞及同案人力功斌、黄燕梅、梁某、石某、陈某、谢某等人受同案人张某（均另案处理）雇佣，在本市荔湾区海龙路36号二楼的无牌加工厂内非法生产假冒的面膜、护手霜。其中被告人黄海飞负责管理同案人陈某、梁某、谢某及包装、搬运等工作。至同年7月11日，民警在上址抓获同案人力功斌等人，现场缴获假冒的“MEDIHEAL”牌面膜28000片、“我的美丽日记”牌面膜2450盒、“SKⅡ”牌面膜22600片、“JAYJUN”牌面膜26400片、“L’OCCITANE”牌护手霜1260支（共价值人民币3215370元）、“SHISHEDO”牌面膜28100片、灌装机3台。2018年10月17日，被告人黄海飞被公安机关抓获。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告，现场勘验检查笔录，接受证据材料清单、提取痕迹、物证登记表及现场图片、情况说明，广州纽汇商品信息咨询有限公司出具的商标注册证明、授权委托书、营业执照、鉴定书、价格证明、未授权证明、知识产权维权委托书，广州市顺亿商务咨询有限公司出具授权委托书、营业执照、公证书、证明书、商标注册证明、核准续展注册证明、承诺书、委托书、鉴定证明、未授权证明，广州创品知识产权服务有限公司出具营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、授权委托书、委托书、价格证明、初步鉴别报告书、控告书，广州北纬知识产权代理有限公司出具控告书、授权委托书、商标注册证、营业执照复印件、委托书、代理人身份证复印件、价格证明、鉴定报告、未授权声明，统一（上海）保健品商贸有限公司出具价格证明、鉴定报告，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2018]1419号价格认定结论书，被告人的户籍材料及前科资料，视听资料、电子数据，证人谷某1的证人证言及签认图片，同案人王某、力功斌、张某、陈某、梁某、黄燕梅、石某、谢某、吴某的供述及辨认笔录，被告人黄海飞的供述与辩解等证据予以证实，被告人黄海飞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黄海飞无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。惟被告人黄海飞在共同犯罪中其次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。被告人黄海飞具有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人黄海飞从轻、减轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人提出被告人并未对部分同案人进行管理的意见，经查，同案人陈某、梁某、谢某均供述及指认其在涉案工厂工作期间，由被告人黄海飞进行管理，故本院对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。综合被告人黄海飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人黄海飞犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2020年2月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  区伟怡人民陪审员  王健雄二〇一九年九月十二日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4902号 原告：刘美宗，男，汉族，1983年9月26日生，住安徽省六安市裕安区固镇镇冯郢村孙大庄组，公民身份号码3424011983********，联系电话13167******。 委托诉讼代理人：刘珩，安徽英锐律师事务所律师。 被告：王贻兵，男，汉族，1971年4月16日生，住安徽省六安市裕安区石板冲乡林湾村王套组，公民身份号码3424211971********，联系电话18326******。 原告刘美宗诉被告王贻兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘美宗委托诉讼代理人刘珩到庭参加诉讼，被告王贻兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘美宗向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付拖欠借款10,000元，并支付逾期利息（自2017年8月21起按年利率6%支付至本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告王贻兵于2017年6月20日出具借条，向原告刘美宗借现金10,000元，双方约定借款期限两个月。后原告多次向被告催要该笔借款，被告以种种理由拒不支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告诉请。 被告王贻兵未到庭，未答辩。 经审理查明：2017年6月20日，被告王贻兵向原告刘美宗借款10,000元，并出具借条一张，载明“借条今借到刘美宗现金壹万元整（10000.00元）期限两个月借款人：王贻兵2017.6.20”。借款到期后，被告拒不偿还，故原告诉讼来院。 上述事实，有原被告身份信息、借条原件等在卷作证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款10,000元，并有借条为凭，现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，自逾期之日（2017年8月21日）起，按照年利率6%计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王贻兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘美宗借款10,000元及逾期利息（自2017年8月21日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告王贻兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊和 二〇一九年九月十一日 法官助理李行 书记员耿玥 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0117执389号 申请执行人：李传凯，男，1973年6月129日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：谭永庆，男，1981年10月18日出生，汉族，住济南市钢城区。 本院在执行申请执行人李传凯与被执行人谭永庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据济南市钢城区人民法院作出的（2018）鲁1203民初799号民事判决书向本院提出执行申请，申请执行人要求被执行人偿还135000元及利息，案件受理费1500元。 执行中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年7月18日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。 2.本院分别于2019年7月18日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、企业注册等财产情况进行查询。被执行人银行账户仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取强制措施，未发现有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年7月24日轮候冻结被执行人中国工商银行工资账户。 4.本院执行人员于2019年8月6日到被执行人住所地济南市钢城区××龙家园××楼××室调查，被执行人表示自己无偿还能力。2019年8月7日，本院执行人员到被执行人住所所在九龙家园物业了解其工资收入情况，物业工作人表示不认识被执行人。 5.在执行过程中，本院于2019年9月12日对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。申请执行人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案被执行人全部未履行。 本院于2019年9月12日向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，不申请发布悬赏执行公告，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇一九年九月十二日 法官助理陈克重 书记员白雯靖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初673号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人青格乐吐，男，1980年3月19日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年9月8日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2018年10月11日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人航盖，内蒙古义源律师事务所律师。 辩护人永兰，内蒙古义源律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2019）591号起诉书指控被告人青格乐吐犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员包渊出庭支持公诉，被告人青格乐吐及其辩护人航盖、永兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2015年7月21日,被告人青格乐吐（乙方）与通辽市XX农机有限公司（甲方）签订合同书，约定乙方向甲方赊购芬美得牌1004型拖拉机一台，货款总价144000元。青格乐吐支付购车首付款10000元、融资75600元，约定购车尾款于2016年12月10日前付清。通辽市XX农机有限公司将芬美得牌1004型拖拉机（于同年8月间）交付于被告人青格乐吐，被告人青格乐吐于几日后将该车辆处置于他处得款。同年9月23日后该车辆定位信号消失,现剩余款项（58400元）未偿还。 2、2015年7月23日，被告人青格乐吐（乙方）与通辽经济技术开发区河西镇XX农机经销处经营者王某某（甲方）签订合同书，约定乙方向甲方赊购宁波拖拉机一台，货款总价为14500元，于2015年12月20日付清。当日，被告人青格乐吐交付3000元保证金，甲方将车辆交付于青格乐吐。现该拖拉机不知去向，剩余款项（11500元）未偿还。 3、2015年7月26日，被告人青格乐吐（乙方）与通辽经济技术开发区河西镇XX农机经销处经营者王某某（甲方）签订合同书，约定赊购鲁兴930铲车一台,货款总价45800元，于2015年12月26日前付清。当日，被告人青格乐吐向甲方交付首付款10000元、保证金5000元。甲方将车辆交于被告人青格乐吐，被告人青格乐吐将车辆处置于他人得款。现该铲车不知去向,剩余款项（30800元）未偿还。 4、2015年10月14日，被告人青格乐吐将其父亲额某某（已去世）名下位于通辽市××旗的40亩承包地以土地流转的方式向通辽市XX金融管理有限公司借款30000元，借款期限24个月，自2015年10月14日起至2017年10月14日止。同年10月17日青格乐吐收到借款30000元。 因青格乐吐未如约偿还借款，通辽市XX金融管理有限公司在清收时发现，涉案土地承包经营权流转合同书中村长特某某的签字及村委会的公章均系青格乐吐伪造，且青格乐吐已于2011年1月将涉案土地中的30亩转包于同村村民，承包期限自2011年1月1日起至2023年12月31日止。现被告人青格乐吐仍未偿还上述款项。 综上，被告人青格乐吐骗取涉案钱款共计130700元。 2018年9月5日，被告人青格乐吐被北京市海淀区公安局干警抓获，并于同日被羁押于北京市海淀区看守所，2018年9月8日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局干警解回。被告人青格乐吐归案后能够如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关出示的报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、羁押证明书、转账结果、科左后旗耕地承包合同书、农村土地承包经营权流转合同书、收据、借款合同、科尔沁左翼后旗努古斯台镇哈拉嘎台委员会《证明》、土地承包合同、农村信用社账户流水、合同书、欠据、融资租赁合同、车辆定位证明、鉴定意见书、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、到案经过等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人青格乐吐以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取他人财物，侵犯财产价值人民币130700元，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，指控数额有误，其中被告人青格乐吐交付的涉案保证金、融资款项应从犯罪数额扣减，予以纠正。被告人青格乐吐到案后如实供述犯罪事实，系坦白；当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人青格乐吐到案后如实供述公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，构成自首的辩护意见，因被告人青格乐吐供述的是同种罪行的犯罪事实，该辩护意见不成立，不予采纳；提出被告人青格乐吐具有坦白情节、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人青格乐吐犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人青格乐吐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2018年9月8日起至2021年12月4日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人青格乐吐退赔通辽市台风金融管理有限公司30000元、王克通42300元、通辽市亿达农机有限公司58400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱林 人民陪审员  高德信 人民陪审员  孟庆梅 二〇一九年九月三日 书 记 员  马 瑞 适用法律：《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3151号 原告：陈贞，女，1970年1月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张婷，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告陈贞与被告广西北流市铭超瓷业有限公司（以下简称铭超公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贞向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付拖欠的2016年6月、8月至10月工资共计4200元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告从2014年3月24日起被被告铭超公司聘用，在彩绘车间彩绘岗位工作。双方没有签订书面劳动合同。从2016年6月起，被告以资金周转困难、缺原料等理由，拖欠原告2016年6月和2016年8月至2016年10月的工资共4200元。原告通过劳动争议仲裁等多方追索无果的情况下，特向北流市人民法院提起民事诉讼，请北流市人民法院根据事实及法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告铭超公司未向本院提出答辩。 原告陈贞向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告的工商登记信息；3.陈贞等工人的情况一览表；4.陈贞等工人的工资一览表；5.北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；6.广西农村信用社活期存款历史明细。被告铭超公司向本院提交的证据有：1.发放工资统计表；2.彩绘车间工资汇总表。本院经审查后对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。被告提交的证据没有核算人或者公司出纳、会计等人的签名，也没有铭超公司的印章，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月24日至2016年10月期间，原告陈贞在被告铭超公司彩绘车间彩绘岗位工作，双方没有签订书面劳动合同。被告发放给原告工资的方式，大部分通过从被告指定人的账户转入原告的银行账户内，少量以现金方式发放。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付2016年6月和2016年8月至2016年10月的工资共计4200元，其中6月2400元、8月700元、9月800元、10月300元。原告多次要求被告发拖欠的工资，到北流市请求帮助追讨工资，未果，便向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月26日，北流市劳动人事争议仲裁委员会就曾娟与铭超公司的拖欠工资争议案件作出了北劳人仲[2019]第21号仲裁裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告铭超公司是依法领取有营业执照的独立法人，于2001年11月23日成立，于2016年10月30日正式停产。2016年4月、5月、7月，被告发放给原告的月工资分别为4395.43元、3335.43元、2521.78元。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但是原告提供的制表人为梁阙俊，核算人为彭辉、黄全、许武林的工人情况一览表和工人工资一览表中的彭辉等人有被告的厂牌以及安全教育合格证，依上述规定彭辉等人为被告的员工，彭辉等人证明原告是被告的员工，且工人情况一览表载明2014年3月24日至2016年10月30日期间，原告在被告处工作，因此，2014年3月24日至2016年10月30日期间，原告与被告双方存在事实劳动关系。关于被告是否拖欠原告工资，拖欠工资的金额是多少的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告是否欠原告的工资，拖欠原告工资的金额是多少，均由被告负举证责任，但被告未向本院提交相关证据，而原告提供的证据能形成一个完整的证据链，可以证明其主张。原告主张被告拖欠其工资：2016年6月2400元，2016年8月700元，2016年9月800元，2016年10月300元，原告主张的月工资比原告于2016年4月、5月、7月从被告处领取的月平均工资少，低于2016年度相同行业的平均工资，原告主张的金额是合理的，因此，本院对原告的诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西北流市铭超瓷业有限公司应支付给原告陈贞拖欠工资人民币4200元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5843号原告：王栋，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：柳彬，男，汉族，居民，现住山东省龙口市东城区。本院在审理原告王栋诉被告柳彬买卖合同纠纷一案中，原告王栋于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王栋撤回对被告柳彬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王栋承担。审判员  赵卫东二〇一九年九月十八日书记员  王 颖
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初776号原告:凌美珍，女，汉族，住江西省。被告:江西中天鑫源实业有限公司，地址：江西省景德镇市浮梁县湘湖工业小区。原告凌美珍诉被告江西中天鑫源实业有限公司借款合同一案，本院于2019年5月9日立案。原告凌美珍于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌美珍撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告凌美珍撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元,由原告凌美珍负担。审 判 长  谢爱武人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  方 坛二〇一九年九月二十九日书 记 员  席千惠