wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2065号原告：赵国勇，男，1972年3月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：建昌县建筑工程公司三信工程处。法定代表人郭占阁，系该公司经理。被告：项继伟，男，1976年3月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。委托诉讼代理人齐智伟，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。第三人：郭占宾，男，1972年月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。委托诉讼代理人宋玉阁，男，1967年2月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。原告赵国勇与被告建昌县建筑工程公司三信工程处、项继伟，第三人郭占宾劳务合同（立案案由为劳动争议）一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付给原告未签订劳动合同的双倍工资58460元；二、判令被告给付原告工资款29320元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告项继伟支付拖欠的工资款29290元。事实和理由：2018年5月8日至10月31日，原告在被告所承建的宏大汽贸建楼工程从事钢筋工作，当时被告承诺给原告每月工资7000元，可原告在被告承包工程施工完毕后，被告以各种借口拒不给付原告工资款，被告总欠原告工资款40290元，原告从被告处已经借工资11000元，扣除以后，被告仍拖欠原告工资款29290元。另此工程的实际承建人是第三人郭占宾，后第三人郭占宾又将此工程包给了项继伟，项继伟承诺欠原告的工资款由其本人负责。被告建昌县建筑工程公司三信工程处辩称，答辩人在宏大汽贸项目中，原告是被告项继伟聘的技术员，开资由项继伟负责，与答辩人没有关系。对于项继伟没有给赵国勇开资，是因为原告浪费材料以及做错钢筋给发包方造成严重经济损失所致。因原告的过错，发包方罚款20000余元，故此，项继伟没有给原告开资。被告项继伟辩称，一、本案应为劳务合同的法律关系。二、原告主张劳务报酬，应当依据谁主张谁举证的原则，原告对被告拖欠原告工资负有举证责任。三、由于原告的过错导致被告项继伟被罚款25400元，原告应当予以赔偿。四、对于以上25400元直接损失，被告项继伟请求法院释明赵国勇，并判令原告赔偿答辩人损失。如果法院认为不宜在本案中予以审理的话，请法院给予答辩人另诉的权利。第三人郭占宾述称，原告系项继伟聘任的技术员，工资由项继伟负责支付，与答辩人没有关系。被告项继伟没有给原告开资是因为原告浪费材料做错钢筋，导致承包方被罚款2.54元，造成项继伟损失2.54万元。钢筋组的人工费于2018年底已经给项继伟全部结清。本院经审理认定事实如下：2018年被告建昌县建筑工程公司三信工程处承包了宏大汽贸的建筑工程，具体事务由第三人郭占宾负责。同年4月28日，第三人郭占宾代理建昌县建筑工程公司三信工程处与被告项继伟签订了承包钢筋人工费合同。项继伟聘请原告赵国勇负责钢筋组的工作。工程完毕后，建昌县建筑工程公司三信工程处于2018年底，将钢筋组的工资款项给付了项继伟，项继伟以原告工作出现严重过错导致其受到损失25400元为由，拒绝支付给原告拖欠的工资。另查明，原告赵国勇在为被告项继伟提供劳务期间，经过核算，且经被告项继伟签字确认，工资总额为40290元，期间原告通过借资的形式，已经在被告项继伟处得到工资11000元。剩余29290元工资，被告项继伟没有支付。上述事实，有承包钢筋人工费合同、工程结算书、工资对账单、仲裁裁决书以及当事人当庭陈述载卷为凭。本院认为，原告赵国勇与被告项继伟之间存在劳务合同的法律关系，与建昌县建筑公司三信工程处不存在劳动关系。对上述法律关系，原告当庭予以认可，并变更诉讼请求，要求被告项继伟支付拖欠工资款29290元，放弃对建昌县建筑工程公司三信工程处、郭占宾主张权利。由于原告赵国勇与被告项继伟之间存在劳务合同的法律关系，工资一直由项继伟负责支付，对此事实，当事人不存异议。由于被告项继伟拖欠原告工资29290元，有其本人签字确认的对账单，本院依法予以认定。原告请求项继伟支付拖欠工资的请求，依法应予支持。对于被告项继伟当庭提到由于原告的过错导致其损失的问题，可另行提起诉讼。综上依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告项继伟于本判决生效后十日内支付拖欠原告赵国勇的工资款29290元。如果被告项继伟未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告项继伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  程伟利二〇一九年九月二十九日书记员  王 妍
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初423号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人邵勇杰，曾用名邵小杰，男，1984年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年5月15日被夏邑县公安局刑事拘留，同年5月23日被夏邑县公安局取保候审。指定辩护人祁航、郭明达（实习），河南栗城律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2019]270号起诉书指控被告人邵勇杰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人邵勇杰及指定辩护人祁航、郭明达到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：1、2017年年底，张某（另案）从自称“小张”处通过物流以每条100元的价格购买四件假硬中华牌香烟，后以每条130元的价格卖给邵勇杰。2、2018年5月1日前，张某从自称“小张”处通过物流购买7条假硬中华香烟、10条假芙蓉王香烟、10条假软云香烟。硬中华以100元一条的价格购进，以130元一条卖给邵勇杰，芙蓉王以100元一条的价格购进，以110元一条卖给邵勇杰，软云是80元一条的价格购进，以120元一条卖给邵勇杰。邵勇杰购买他人假烟予以销售，数额98050元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人邵勇杰销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人有投案情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邵勇杰对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人认为，被告人认罪认罚，有自首情节，建议从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人邵勇杰于2018年5月15日投案。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人常住人口基本信息、前科查询证明、抓获经过，证实被告人邵勇杰作案时已达完全刑事责任年龄；无犯罪前科；于2018年5月15日投案。2、微信聊天记录及转账截图，证实张某手机微信转账情况。3、烟草专卖局立案报告书，证实2018年5月2日，夏邑县烟草专卖局联合夏邑县公安局特警大队执法人员当场查获张某有违规卷烟。4、涉案烟草专卖品核价表，证实销售出的烟草价格情况。5、卷烟产品鉴别检验报告，证实检验的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。6、辨认笔录及被辨认照片，证实张某在见证人的见证下对邵勇杰进行辨认的情况。7、烟草专卖局检查笔录，证实2018年5月2日夏邑县烟草专卖局在夏邑县南区安能物流查扣张某的违规卷烟。8、证人张某的证言。2017年12月份，我卖给邵小杰四件硬中华（200条）。邵小杰在拉萨市太阳岛开烟酒店，问我能不能弄到假烟，我以前干烟酒店时认识一个在拉萨卖假烟的福建人“小张”，我给小张联系让他给我发货。小张说硬中华100元一条，我给邵小杰说130一条，邵小杰同意要。我先找邵小杰要了一部分钱，他在微信给我转了三次，一次2000元，一次5000元，一次6300元。小张让我去西藏堆龙德庆县接货，我给小张20000元现金，接货之后让出租车司机给邵小杰送货。邵小杰给我微信发了算账的信息，原文为：“4件26000=欠我1万+25个芙蓉王+给你转2000+转5000+给老头200运费+6300”。这批烟我赚了6000元左右。前几天我还卖给邵小杰一次烟。我去年在西藏卖烟酒时租了一个仓库，前几天到期，仓库里有中华7条、芙蓉王10条、软云10条。这些烟是真的，不过放的时间长了，烟有点发霉，我让西藏的朋友岳月给邵小杰送去了。中华130元一条、芙蓉王110元一条、软云1**元一条，一共3010元，邵小杰用微信给我转的钱。9、被告人邵勇杰的供述。张某以前在拉萨卖烟酒，2017年年底，他问我愿意不愿意卖假烟，硬中华和芙蓉王（假的）卖130一条，我要了200条硬中华和25条芙蓉王。他当时说硬中华没有，我先预付了3200元现金，算是预付芙蓉王的钱。结果过几天他说没整到芙蓉王，整到四件中华，12月初的一天夜里11点多，他让一个开出租车的老头给我送了四件烟（200条硬中华）。那些烟我在店里零售卖掉了。我在微信上和张某算了一次账，之前张某买车的时候在我这借了10000元，我给他算在这次假烟账里，之前他欠我的25条假芙蓉王是3200元，我用微信给他转了一次2000元，一次6300元，一次5000元，还给帮他送烟的老头200元，正好一共是这次烟账26000元左右。还有一次是五一前几天，张某让一个年轻人给我送了7条中华烟、10条芙蓉王烟、10条软云烟，这些都是假烟。中华烟130元一条，芙蓉王110元一条，软云烟100元一条，一共3010元，我通过微信给张某转的钱。上述证据经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人邵勇杰明知是假冒注册商标的商品仍予以购买、销售，销售数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵勇杰主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邵勇杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建军审 判 员  姬 瑛人民陪审员  王安廷二〇一九年九月二十日书 记 员  陈 梅
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2766号 原告：张书明，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：张肖文，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告张书明与被告农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书明、被告张肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书明向本院提出诉讼请求：1.要求被告付给工程款25000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月，原告承包了被告农村房屋建设工程，约定工程款30000元，工程完工后被告付给原告5000元，尚有25000元没有给付。 被告张肖文辩称，当时原告干的是房屋圈梁、结构梁、屋面支护工程，包工包料，定的工程量是按照平板投影面积算的，这3万元原告是怎么计算的原告需要提供证据，被告认为欠原告一两千元左右，因原告没有把工程明细列给被告，所以账一直没有清结，原告诉状中说被告给了原告5000元应该对。其次，原告在工程施工中，因支护材料不足，原告到招远市东庄建筑公司租赁部分铁管、模板、卡扣等，且原告的技术人员水平欠缺，被告安排人员帮助原告施工，该费用也应扣除。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，评估报告。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：2017年3月，被告张肖文将家中一层、二层房屋的圈梁、构造柱、构造梁、屋面支护等工程发包给原告张书明，由原告负责人员施工及支护所需的材料。具体结算办法原、被告说法不一。后原告组织人员将被告房屋的一层梁、柱、屋面支护工程进行了施工，二层工程没有施工。审理中，经本院委托烟台永泰资产评估事务所做出评估报告书，结论为该房屋一层混凝土模板项目工程评估值为16957.84元，原告支付评估费3000元。被告称该房屋的一层平房檐子模板系其所施工，但没有提供证据。证人张某甲（被告叔叔）证明，被告的房屋施工时，其联系东庄建筑公司让被告去拉铁管、模板等支护材料，并安排两名瓦匠帮助施工，没有收取被告费用。证人张某乙（被告父亲）证明，原告在给被告房屋支护工程施工中，因支护材料不足，被告从东庄建筑公司租赁部分支护材料，且原告的施工人员技术差，被告找人帮助原告施工，被告亦没有提交其他证据。被告称该房屋的一层平房檐子模板系其所施工，但没有提供证据。 本院认为，被告张肖文将其房屋的模板工程发包给原告张书明，原告张书明对被告一层房屋的模板支护工程进行了施工，双方对工程结算办法协商不成，应当以本院委托的烟台永泰资产评估事务所评估报告为准。被告辩称原告在工程施工中，因支护材料不足，被告到招远市东庄建筑公司租赁部分铁管、模板、卡扣等，且原告的技术人员水平欠缺，被告安排人员帮助原告施工，该费用应当扣除，因证人张某甲、张某乙与被告有利害关系，被告亦无其他证据证实，该证人证言本院不予采信；即使该证言属实，因被告没有支付费用，亦不应该从被告应付原告的工程款中扣除。被告张肖文又称该房屋的一层平房檐子模板工程系其所施工，但没有提供证据，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告张肖文于本判决生效后10日内再支付原告张书明工程款11957.84元。 二、驳回原告张书明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、减半收取212.5元，评估费3000元，由被告张肖文负担3112.5元，原告张书明负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11859号原告：何成元，男，1962年6月7日生，汉族，住上海市青浦区。被告：王坤元，男，1965年11月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告何成元与被告王坤元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。本案于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告何成元到庭参加诉讼，被告王坤元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何成元向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金人民币1,600,000元；二、要求被告支付借款利息(以1,300,000元为本金，按月息1.5%，自2019年4月1日起计算至实际支付之日止、以300,000元为本金，按月息1.5%，自2019年4月6日起计算至实际支付之日止)；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告是很好的朋友，被告是做建材生意的，原告是工商信息学校的老师，被告每次来借钱都是说需要生意周转，借条都是在原告家里写的，2017年1月26日的借条是被告后来补写，2017年4月27日和2017年12月27日的借条是被告借款当天出具的。被告也陆续按约还过利息，2019年4月被告来原告家重新结算后出具了承诺书。原告出借自有资金大概60、70万，其余是问朋友拆借的。借款交付都是在家里或银行，部分转账，部分现金交付。被告借款后一直未归还，故原告诉至法院。被告王坤元辩称：被告确实欠原告1,600,000元。实际收到了1,600,000元，认可为本金。2019年4月之前的利息已经结清了，有300,000元是2019年4月6日借的，这笔利息从4月6日开始计算。之前的1,300,000元本金利息从2019年4月1日开始计算。对债务本身无异议。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告出具借条一份，载明，到2017年1月27日为止，王坤元向何成元借款只有二笔，以前所有借款全部清算后还清了。第一笔从2017年1月26日起借贰拾万元(20万元整)。月利息1%，并利息付清止2017年6月30日。第二笔从2017年1月26日起贰拾万元(20万元整)，月利息1.5%，并利息付清止2017年6月30日。还款方式，何成元急用了提起一月向王坤元提出还款要求。王坤元在一个月内及时归还。特此借条作凭证。2017年4月27日，被告向徐凤芳出具借条1份，载明，王坤元向徐凤芳借款陆拾万元整(人民币)，借款日期2017年4月27日，经营急需，月息每月1.5%(每月9,000元)，先付息后用，借期一年。落款证明人何成元。2017年12月27日，被告向原告出具借条1份，载明，因王坤元生意上急需周转资金，于2017年12月27日向何成元借人民币叁拾万元整(300,000元)，每月利息五千，先付2018年1月至4月全部利息贰万元整。到2018年5月5日再付2018年5月、6月二个月利息壹万元整。本金叁拾万元整到2018年6月30日保证一次性还清。承诺书载明，到2019年4月6日，王坤元因经营建材需要，向何成元借人民币本金160万元(壹佰陆拾万元整)。借款地点：青浦区青湖路建行营业部门口(部分借款是现金，部分是转账)。其中130万是2019年4月1日前陆续借的，4月5日王坤元因急需支付材料款，求何成元帮忙再借30万，保证这30万元6月6日前归还。王坤元原来承诺2018年底还清，由于王坤元资金困难，要求何成元帮忙再次延期归还以上借款，特此承诺如下：一、王坤元保证到2020年1月底前归还清全部借款，并约定先付后用，每月支付本金的1.5%利息给何成元。二、如果王坤元能提前分期还款，何成元同意并欢迎，同样按月息1.5%结算并付清相应利息。三、何成元应王坤元的请求，出于朋友间的帮忙同意以上延期归还方案，为此王坤元要在2019年4月底之前做好确保所借资金百分之百绝对安全的有效保证手续。2016年1月28日，原告转账被告80,000元。2016年1月29日，原告转账被告11,000元。2017年4月27日，原告转账被告582,000元。2017年12月27日，原告转账被告258,000元。2019年4月7日，原告转账被告207,500元。以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、承诺书、银行明细予以证明，上述证据并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述以及原告提供的证据，足以证明原、被告之间存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告王坤元理应按约归还借款并支付相应利息及逾期利息。关于借款本金，原告提供了相应证据，被告对此亦予以认可，本院依法支持原告诉请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤元应于本判决生效之日起十日内归还原告何成元借款1,600,000元；二、被告王坤元应于本判决生效之日起十日内归还原告何成元借款利息(以1,300,000元为本金，按月息1.5%，自2019年4月1日起计算至实际支付之日止、以300,000元为本金，按月息1.5%，自2019年4月6日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,200元，减半收取9,600元，保全费5,000元，合计14,600元，由被告王坤元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇一九年九月十三日书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1208号 原告：赵岚，女，1966年2月14日出生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周季兰，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告赵岚诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告赵岚在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13844号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。法定代表人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏冰，女，1978年12月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区惠工街****。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所律师。被告：田秀芬，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告田秀芬物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年九月三十日书记员  胡 月
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2019）陕01民终9318号 上诉人（原审原告)：耿静，女，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告)：西安市雁塔区卫生健康局，住所地：西安市雁塔区。负责人：张建军，该局局长。委托诉讼代理人：付斌，陕西尚文律师事务所律师。上诉人耿静与被上诉人西安市雁塔区卫生健康局（以下简称“雁塔卫健局”）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，耿静于2013年12月进入西安市雁塔区卫生和计划生育局工作至2017年12月底。耿静任职期间，西安市雁塔区卫生和计划生育局未与其签订书面劳动合同。经查，西安市雁塔区卫生和计划生育局称耿静的岗位性质为公益性岗位，并对此提交有2013年12月23日审批通过的《雁塔区公益性岗位就业申请表》。以上事实有雁劳人仲案字[2018]938号裁决书、公益性岗位就业申请表、庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，耿静主张西安市雁塔区卫生和计划生育局支付其未签订书面劳动合同的双倍工资一节，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资…。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案耿静自2013年12月开始在西安市雁塔区卫生和计划生育局处任职，双方确实未签订书面劳动合同，结合以上法律规定，西安市雁塔区卫生和计划生育局应向耿静支付的11个月的双倍工资的诉讼时效在耿静申请仲裁时已经届满，故耿静的该项诉请原审法院依法不予支持。耿静主张西安市雁塔区卫生和计划生育局支付单方解除劳动合同赔偿金16200元一节，因《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。结合上述规定，因耿静系公益性岗位，故其主张赔偿金的诉请原审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十二条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。宣判后，耿静不服，向本院提起上诉称，一、上诉人入职后，被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同，这是一个持续的行为，上诉人主张离开被上诉人单位前一年的未签订劳动合同的二倍工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原审判决认定上诉人主张的二倍工资请求已经超过仲裁时效错误，应予支持上诉人该诉请。二、要认定是否为公益性岗位，必须具备三个条件：1、申请人申请。2、劳动部门依法审查批准。3、审查批准后，用人单位与申请人签订公益性岗位用工合同。这三个条件缺一不可，否则不构成公益性岗位用工，上诉人不符合公益性岗位的申请条件，也未与被上诉人签订公益性岗位用工合同，原审判决认定上诉人属公益性岗位证据不足，认定错误。三、原审判决适用法律不当，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条规定。请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人未签订劳动合同二倍工资19800元及单方违约解除劳动合同赔偿金16200元，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人雁塔卫健局辩称，一、上诉人主张支付未签订劳动合同二倍工资请求已过仲裁时效，应依法予以驳回。二、公益性岗位是由政府出资用以满足社区及居民公共利益为目的的管理和服务岗位，并从就业专项资金中给予社会保险补贴和岗位补贴，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条之规定，公益性岗位不适用经济补偿金和赔偿金的规定。上诉人的工作岗位是公益性岗位，上诉人主张赔偿金无事实及法律依据，应依法予以驳回。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。另查明，西安市雁塔区卫生和计划生育局现已更名为西安市雁塔区卫生健康局。本院认为，关于上诉人耿静上诉要求被上诉人雁塔卫健局支付其未签订劳动合同二倍工资19800元的诉请，上诉人主张其离开被上诉人单位前一年期间即2017年1月至2017年12月的未签订劳动合同的二倍工资，上诉人该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人上诉要求被上诉人支付其单方违约解除劳动合同赔偿金16200元的诉请，经本院调查核实，上诉人是经过西安市雁塔区就业服务中心办理审批的被上诉人单位公益性岗位从业人员，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，上诉人该诉请不能成立，本院不予支持。综上，原审判决应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人耿静承担。本判决为终审判决。   审 判 长  赵   石审 判 员  刘 春 梅审 判 员  许   超 二○一九年九月二十五日 书 记 员  李 芊 慧    1
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执1000号申请执行人陈某某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人西安某某商业运营管理有限公司泾河新城分公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人张某某，系该公司总经理。陈某某与西安某某商业运营管理有限公司泾河新城分公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1125号裁决书已发生法律效力。申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人陈某某支付房屋租赁费64464元；二、承担仲裁费4066元。执行中，申请执行人陈某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司泾河新城分公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人陈某某向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执1000号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人陈某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  唐 进 民 审 判 员  张      锐审 判 员  李      凯 二○一九年九月十六日             书 记 员  刘    璐 1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民申12号 再审申请人（原审原告）:张冬菊，女，汉族，1940年11月2日出生，住西安市。 委托代理人：黄焦龙，陕西泽诚律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）：张文，男，汉族，1967年6月29日出生，住西安市。 委托代理人：熊向宁，陕西华宝卓律师事务所律师。 再审申请人张冬菊因与被申请人张文返还原物纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10295号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张冬菊申请再审称：一、原判决基本事实未查明。再审申请人系涉案房屋的所有权人，原审中已经查明2017年7月15日西安交通大学后勤保障部住房管理处出具证明：涉案房屋2010年7月建成投入使用，面积为87.75平方米，已按房某某购买全产权，因学校原因未办理房产证。但该房屋实际面积增加24平方米已经存在，在审理中忽略了该部分面积，以致做出与事实偏差的判决。二、再审申请人提供新证据，依法应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第一项规定：有新的证据足以推翻原判决、裁定的，应当再审。2018年9月1日西安交通大学住房管理处出具新的证据《情况说明》证明：2012年对医学校区XX号楼XX单元XX号房屋加装电梯，同时增加了24平方米的居住面积，加装电梯及扩面积费用共计28000元，由再审申请人承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，再审申请人请求依法再审，维护申请人的合法权益。 张文提交意见称：1、原审判决事实清楚正确，87.75平方米是合法取得，24平方米是违法建筑，所以申请人的要求法院不应当受理，也没有任何手续和依据。2、申请人要求返还1万元的租金，亦没有事实根据和法律依据。3、张文现在除了24平方米的房子，再无其他房屋可住。因此，应当依法驳回申请人的再审请求。 本院审查认为：张冬菊在再审申请时所提交的证据，不属于新证据；所涉及的房屋增建事实，原审理之前也业已存在。原判主文“限被告张文于本判决生效之日起一个月内搬出西安交通大学医学校区XX号楼XX单元XX号（西安市雁塔区XX大街XX号XX楼XX号）房屋”表述并无不当，执行标的明确为202号房屋。因此，张冬菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下： 驳回张冬菊的再审申请。 审 判 长  郭军智 人民陪审员  贺晓娅 人民陪审员  张虎玲 二〇一九年九月五日 书 记 员  党鹏英 打印：党鹏英校对：党鹏英2019年月日送达 1
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0481执1348号 申请执行人：李玲，女 被执行人：曾浩华，男 被执行人：肖娟，女 申请执行人李玲与被执行人肖娟、曾浩华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出(2018)湘0481民初857号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月15日立案执行。 2019年7月18日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年7月25日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门査询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年9月29日，本院对被执行人肖娟、曾浩华采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月29日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年9月29日，本案应当执行的标的金额为40万元及利息，尚有40万元及利息等债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人有可供执行的财产，但发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年九月二十九日 书记员 蒋永生
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1333号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊刑初字第000562号刑事判决书，于2019年10月8日立案恢复执行申请人嵊州人民法院与被执行人吕国光的生产、销售有毒、有害食品罪一案。执行中，已经执行到位黄盛的执行款1000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执362号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。 委托诉讼代理人：王世强，男，该公司调查员。 委托诉讼代理人：王茂珂，男，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：罗洪波，男，汉族，1988年4月12日出生，住四川省成都市天府新区。 四川省成都市中级人民法院依据湛江仲裁委员作出的已经发生法律效力的（2018）湛仲字第OE043502号裁决书，于2019年2月25日受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行罗洪波国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的12,447.45元，申请执行费87元。四川省成都市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）川01执427号执行裁定书裁定：本案指定由四川天府新区成都片区人民法院执行。本院于2019年4月8日立案受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行罗洪波一案。 执行过程中，本院于2019年4月16日向被执行人罗洪波发出执行通知书、报告财产令和传票，因被执行人未在期限内履行相应法律义务。本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、工商股权信息、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 于2019年7月23日前往被执行人所在地进行调查，经核实，现场未发现被执行人有可供执行的财产；本院依申请将被执行人罗洪波列入限制高消费。经询问，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本案现已执行到位0元，未执行到位12,447.45元。 本院认为，经过财产调查，被执行人罗洪波确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 李书剑 二〇一九年九月九日 书记员 万志胜
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初3034号 原告：石龙，男，1988年8月21日出生，汉族。 被告：汪楠，男，1988年10月9日出生，汉族。 原告石龙诉被告汪楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石龙、被告汪楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪楠立即偿还原告借款9万元及利息（利息自2019年7月9日按月息5‰计至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告因生意周转需用钱，从我处借款6万元，当时称临时周转，尽快归还。同年5月，被告急用钱再次从我处借款5万元，言明两次借款尽快归还。经我多次催要，被告仅归还了2万元，剩余9万元至今以各种理由未能归还。故将被告诉至法院，请求维护我的合法权益。 被告汪楠辩称：我借原告6万元属实，我还了3万元，还剩3万元未归还。原告所称借款5万元不属实。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月1日，被告汪楠从原告处借款6万元，为原告出具了内容为“今借到石龙现金陆万圆正（60000），汪楠，2017.1.1”的借据一张。 庭审结束后，经原告石龙确认，被告汪楠归还的借款本金为3万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪楠从原告处借款6万元，有原告提交被告出具的借据在卷佐证，本院予以认可。该借款尚欠3万元未归还，原告要求被告汪楠归还该3万元的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。原告与被告汪楠未约定利息，原告要求利息自2019年7月9日（主张权利之日）起按月5‰计算的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。庭审结束后，原告申请撤回对被告借款5万元的起诉，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定,判决如下: 被告汪楠于本判决生效之日清偿原告石龙借款3万元及利息（利息按月5‰自2019年7月9日计至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由由原告石龙负担385元，被告汪楠负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王浩 二〇一九年九月二十九日 书记员  李阳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8895号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:郭泽华，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告郭泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告郭泽华经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金4600元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告郭泽华未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年4月12日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金1400元，尚欠借款本金4600元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 郭泽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭泽华限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭泽华负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8948号原告：王治然，男，1972年4月19日生，汉族，住胶州市。被告：董成贵，男，1973年1月3日生，汉族，住胶州市。原告王治然与被告董成贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告自愿于2019年9月3日向本院申请变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王治然撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 亭二〇一九年九月三日书记员 王文杰
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人何雪云 被执行人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司 本院在执行申请执行人何雪云与被执行人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，即(2019)浙0726执3696号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 （印章）
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1482号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮、郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：晋安区凯森娜卫浴经营部，经营场所福建省福州市晋安区连江北路**（鼓山镇茶会路口）******。 经营者：何小萍。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告晋安区凯森娜卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告九牧厨卫股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  曾 凤 审判员  吴旭华 二〇一九年九月三十日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2019）内0784执487号杨兆歧、呼伦贝尔特伦牧业有限公司、华联可溯商业管理（北京）有限公司、呼伦贝尔特伦牛业有限公司、内蒙古三河种马场：关于申请执行人杨兆歧申请执行呼伦贝尔特伦牧业有限公司、华联可溯商业管理（北京）有限公司、呼伦贝尔特伦牛业有限公司、内蒙古三河种马场租赁合同纠纷一案，执行标的60751.25元、应收执行费811元。在执行过程中被执行人内蒙古三河种马场给付申请执行人欠款及诉讼费60751.25元、利息5210.25元、执行费811元、共计66772.5元。依据申请执行人的申请，本院（2018）内0784民初484号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7848号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:杨贺，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告杨贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告杨贺经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告杨贺未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月16日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 杨贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨贺限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨贺负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初2958号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：重庆市万州区本浔歌城，，住所地重庆市万州区北山大道****统一社会信用代码91500101MA5YW4BW4M。经营者：潘克武。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区本浔歌城侵害作品放映权纠纷35案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,750元，减半收取875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  柯 言审 判 员  杨继伟人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日书 记 员  魏椿林
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2517号上诉人（原审被告）：深圳市祈飞科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**国际商会大厦****。法定代表人：阮仕涛。被上诉人（原审原告）：深圳市新方向投资发展有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区莲花街道梅岭社区景田南路**香蜜二村**F5>法定代表人：王向东。原审被告：祈飞智慧零售技术（深圳）有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路**利保义生物工程大楼**B井，E井厂房**209Cdiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韦英。原审被告：阮仕涛，男，1975年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：丁莹，女，1978年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市福田区福田街道新洲路深圳国际商会大厦**1001iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：阮仕涛。原审被告：祈飞人工智能研究院（深圳）有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市福田区福田街道新洲路深圳国际商会大厦**1004iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林武辉。上诉人深圳市祈飞科技有限公司因与被上诉人深圳市新方向投资发展有限公司及原审被告祈飞智慧零售技术（深圳）有限公司、阮仕涛、丁莹、深圳市祈飞智能机器人系统有限公司、祈飞人工智能研究院（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13331号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人深圳市祈飞科技有限公司与案外人中小微小贷公司签订的《借款合同》约定合同争议由中小微小贷公司的住所地（深圳市罗湖区人民法院管辖，故在合同签订时，合同双方已确定原审法院为管辖法院。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。深圳市新方向投资发展有限公司受让《借款合同》项下的债权，合同的管辖协议对受让人与原债务人均有法律效力。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市祈飞科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年九月四日书记员 刘冀蓉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3432-1号 申请执行人：侯军委。被执行人：严江龙。本院在执行申请执行人侯军委与被执行人严江龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初5047号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，执行标的为23475元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询。暂未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    陈  元审  判  员    王峥伟审  判  员    党白鹭   二〇一九年九月九日 书  记  员    马旭洁 1
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5597号原告：李靖卿，男，1971年8月14日出生，汉族，郯城县，居民。被告：郯城县郯城街道东城社区居民委员会。法定代表人王玉法，社区主任。住所地：郯城县东城社区王卸小区。原告李靖卿与被告郯城县郯城街道东城社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖卿、被告郯城县郯城街道东城社区居民委员会的法定代表人王玉法到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李靖卿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给予原告安置336.76平方米的回迁安置房；2、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告补偿一套不低于120平方米的回迁房，房屋差价按原回迁房价格自行找补。事实和理由：原告在郯城街道王××村××东段南侧有房产一处，房产证号为房权证郯城镇字第**，房产面积共计336.76平方米。2010年秋天因东城新区开发建设，原告房屋被拆除，当时的原王卸村委承诺除了给予原告拆迁补偿之外，再给原告安置同等面积的回迁房。后来王卸村归并东城社区，其负责人也同意给予安置回迁房，但至今未给原告安置。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持。被告郯城县郯城街道东城社区居民委员会辩称，只是口头说的，没有拆迁安置协议，没法安置。本院经审理认定事实如下：原告在郯城街道王××村××东段南侧有房产一处，房产证号为房房权证郯城镇字第**，产面积共计336.76平方米。2010年秋天因东城新区开发建设，原告房屋被拆除，当时的原王卸村委承诺除了给予原告拆迁补偿之外，再给原告安置一套回迁房。后来王卸村归并东城社区，但至今未给原告安置回迁房。针对上述事实，原告向法庭提供原告房屋产权证明及证人张某予以证实，被告对原告提供证据无异议，双方对张某证人证言均无异议，本院确认上述证据的证明力。本院认为，原告李靖卿与原王卸村委签订的拆迁补偿协议，虽然是口头协议，但原告已支取拆迁补偿款项，时任拆迁工作组的领导张某也出庭作证，且双方对其证人证言均无异议，应认定口头拆迁协议为有效协议，协议约定补偿给拆迁户一套回迁房，并按回迁房的面积进行差价找补，因原王卸村委合并入被告郯城县郯城街道东城社区居民委员会，原王卸村委的权利义务应由被告享有和承担。因此原告要求被告补偿一套不低于120平方米的回迁房，房屋差价按原回迁房价格自行找补的诉讼请求，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郯城县郯城街道东城社区居民委员会于本判决生效后十日内补偿给原告李靖卿一套不低于120平方米的回迁房，房屋差价按原回迁房价格自行找补。诉讼费500元，减半收取250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郭金华二〇一九年九月十一日书记员  郑煜凡
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢175号之二 申请执行人:王力波。 申请执行人：王丽霞。 被执行人：孔繁浩。 本院于2019年9月15日作出的（2019）鲁1329执恢175号之一执行裁定书，冻结了被执行人孔繁浩的银行存款。本院依据已发生法律效力的（2012）沭民一初字第2086号民事判决书，向被执行人孔繁浩送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孔繁浩银行存款3985元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 敏
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初6632号 原告：叶创新，男，1979年7月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：罗彩妹，女，1990年2月17日出生，汉族，住广西凤山县。 原告叶创新诉被告罗彩妹民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗彩妹归还原告借款本金15000元，和原告已结清的公司备用金人民币4136元，合计19136元。2.要求被告支付借款逾期不还所产生的利息。3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年8月22日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：被告罗彩妹于2018年9月21日、10月24日共向原告借款人民币15000元，原告通过微信、支付宝转账的方式将上述款项支付给被告。同年10月29日，原告通过微信方式转给罗彩妹公司备用金人民币5000元交其代管。2019年1月8日，被告出具借据1份，载明：本人罗彩妹急用钱，于2018年9月2日、10月24日2次向同事叶创新个人借款共币15000元，另有叶创新因为工作之需交给其代管但未支出的万寿谷公司备用金币4136元。上述款项已全部过约定归还期，今再定于2019年1月9日前一次性全额归还（其中备用金可直接归还于万寿谷公司出纳处，或归还叶创新本人，由叶创新与万寿谷公司对接）。如2019年1月9日前不能归还，本人愿意从所在服务公司万寿谷集团的待发工资中扣转给叶创新至还完借款15000元＋代管备用金4136元为止（每月扣转不低于6000元）。在罗彩妹未还完所欠款的过程中，叶创新保留追款或起诉的权力。借款人一栏由罗彩妹签名并捺印。此后，被告一直未归还上述款项。后经原告催讨未果。 本院认为：原、被告间存在民间借贷关系，有借据为凭，本院予以确认。本案中，被告尚欠原告借款本金15000元，事实清楚，本院予以确认。有关双方通过和解达成的债权债务协议即涉案借据涉及的款项4136元，根据相关法律规定，原告有权按照以该债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告逾期未还，已构成违约，依法亦应承担相应的民事责任。原告主张被告支付利息，可从2019年1月10日起计算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至本金还清之日止。对原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。于法无据部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 被告罗彩妹应于本判决生效之日起三日内归还原告叶创新借款本金人民币19136元，并支付利息（自2019年1月10日起，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金还清之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元（已减半收取，原告已预交），由被告罗彩妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇一九年九月九日 代书记员 陈雅妮
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0211执859号申请执行人：刘忠，男，1974年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市丰满区华姐庄园，住所地吉林省吉林市丰满区。经营者：刘桂华，女，1961年11月10日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人刘忠与被执行人吉林市丰满区华姐庄园追索劳动报酬纠纷一案中，刘忠于2019年9月20向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为申请执行人刘忠的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0211执859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一九年九月二十日书记员  金宏雷
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1454号原告：田海军，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：夏雄伟，河北唤民律师事务所律师。委托诉讼代理人：于天池，河北唤民律师事务所律师。被告：王灿，男，汉族，住保定市徐水区。原告田海军与被告王灿劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付工人工资195000元；2.要求被告立即支付逾期付款利息9750元（按年利率为6%，暂计算至2019年6月30日，共计10个月）；3.被告承担全部诉讼费用，包括保全费用。事实和理由：2018年4月，原告从被告处分包一处农家院工程劳务，同年6月双方结算时，被告拖欠原告工资款195000元，口头承诺2018年8月31日前付清。原告多次追偿，被告多次承诺还款，并于2018年10月31日为原告补欠条一份，但至今仍未付款。被告的行为导致原告承担巨大的融资损失。王灿辩称，2018年原告从被告手接了一部分在农家院的瓦工、拆除、彩钢、门窗工程，因为原告施工过程中的问题，很大原因是原告安装的彩钢漏雨，造成工程至今不能交工，导致被告没有办法结款，所以欠款到现在。原告主张的款项有些不符，原告有未完成的工作合款50640元，房东丢失财物合款23850元，房顶四次修理合款52440元，应当扣除。原告围绕诉讼请求，提交了下列证据：1.双方签订的协议四份，用于证实原告的工作量。2.２０１８年１０月３１日出具的欠条一份，用于证实被告欠原告工人工资款１９５０００元。被告的抗辩不成立，其所说的扣款理由均发生在出具欠条前，如果有那么多的理由扣款，当时为什么要给原告出具欠条？3.原告与业主边昭的通话录音，用于证实被告所说是原告的原因导致其无法结款是谎言，因为原告和业主通了电话，业主承认工资已经和被告结算完毕，被告说的被扣款事实不成立。被告的质证意见是：1.对协议没有异议。2.欠条是在大鹏烧烤吃饭时写的，当时原告还叫了两个人，向我要钱，我没钱，就让我写欠条，他怎么念，我就怎么写，我说把我修房顶的费用和没有干完活的费用算清账再写，原告说不写就走不了，当时原告喝了酒，拿着铁签子在桌子上扎，情绪很激动，跟着的两个人就把原告架出去了。我一个人挺害怕，就想先写了欠条结账时再算，没想到原告拿着欠条起诉我。而且那次我刚从北京修顶棚回来，以为能修好，能给我结款，所以我才答应回来给他结款。结果那次去了也没有修好，款也没有给我结。3.原告有业主的电话，我不知道业主怎么和原告说的。业主说款已结清，其实到现在还没有结清。彩钢连工带料全部承包给原告，原告对这部分的工程质量负有责任。业主之前给我说过原告给他发过短信，给我说我们之间的欠款是我们之间的事，不想和原告接触，所以业主才会这么说。业主具体欠我多少钱，不想让原告知道，或者就说已经结算完了，不想接他电话。５月２２日业主曾经给我发过一个图片，那时业主给我打电话说我欠工人工资钱怎么打电话打到他那，让我告诉原告不要让原告给他打电话了。被告为反驳原告的主张，提交了房屋漏雨及维修的视频和照片。原告质证称，这些是被告接到法院的传票后才制作的。就是房顶换成金顶也与我无关。如果有这么多质量问题，为什么业主会把钱全部付给被告，被告从业主那里拿到钱，为什么不把工人工资付给下游的劳务？原告提供的协议四份，被告无异议，本院予以确认。原告提供的欠条，被告对其形成提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。原告提供的录音，因业主是否支付被告工程款与本案无关，和本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的视频和照片，可以证实搭建的彩钢存在质量问题，但不能证实属于原告的责任，本院不予采纳。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告为被告提供劳务，在一农家院从事瓦工、拆除、彩钢、门窗等工作，被告支付原告部分报酬，其余工资195000元，被告于2018年10月31日给原告出具欠条，约定于2018年11月30日前支付105000元，2018年12月30日前付清。后被告未支付。诉讼过程中，原告申请对被告名下的存款采取保全措施。2019年7月24日，本院作出（2019）冀0609民初1454号民事裁定书，冻结被告名下存款204750元。原告交纳申请费1544元。本院认为，原告为被告提供劳务,双方已形成劳务关系。原告提供了劳务,依法有权获取劳动报酬。被告确认其未付报酬数额并向原告出具了欠条，并约定了支付时间，但未能按约付款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。故原告要求被告支付劳务报酬195000元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告抗辩原告存在未完成的工作，证据不足，本院不予采纳。被告抗辩原告完成的工作存在质量问题，以及房东丢失财物，不能证实与原告有关，本院不予采纳。原告主张的逾期付款利息，实际属于逾期付款损失。原告主张按6%计算利息，符合有关规定,本院予以支持。逾期付款利息，应当自逾期付款之日起计算。原告主张截止2019年6月30日前十个月的逾期利息，其中未逾期部分，本院不予支持。案件申请费，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告王灿支付原告田海军工资195000元，并支付逾期付款利息6342.5元，共计201342.5元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告王灿于判决生效之日起十日内给付原告田海军案件申请费1454元；三、驳回原告田海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，减半收取计2197元，由田海军负担37元，王灿负担2160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田爱民二〇一九年九月二十二日书记员  耿胜意
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初2646号原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行，住所地云南省罗平县罗雄街道振兴街**。负责人：李治海，行长。委托诉讼代理人：张士禹，中国工商银行股份有限公司罗平支行职工，特别授权代理。被告：李保云，男，1981年5月30日出生，汉族，住云南省罗平县。被告：云南安兴房地产开发经营有限公司，，住所地云南省罗平县罗雄街道振兴街**法定代表人：罗坤，董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告李保云、云南安兴房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行未在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费87元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘稳良二〇一九年九月二十三日书记员  李 璟
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2584号申请执行人陈某某,女性,1967年12月30日出生,住兰陵县金盾花园**。被执行人杨某某,男性,1977年5月20日出生,住兰陵县。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1324执2584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊杰审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇一九年九月二十三日()书记员  曹 振
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1225民初538号 原告：梁梓嘉，男，1988年7月13日出生，侗族，农民，住会同县。 法定代理人:梁庄元，男，1962年9月6日出生，住会同县，系梁梓嘉的父亲。 委托诉讼代理人：黄永忠，男，湖南金锦律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司，统一社会信用代码914312007853732440，住所地怀化市鹤城区府前路智慧大厦**。 负责人：向宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘香祖，男，该公司员工，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：黄涛，男，该公司员工，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：梁益中，男，1965年9月7日出生，侗族，农民，住会同县。 原告梁梓嘉与被告梁益中、被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称大地财保怀化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，在诉讼过程中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告梁梓嘉以起诉被告错误为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁梓嘉撤回起诉。 减半收取的案件受理费1803.5元，由原告梁梓嘉负担。 审 判 员  胡 芸 二〇一九年九月九日 代理书记员  黄良湘
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1542号申请执行人：詹晓旋。申请执行人：麦妹妹。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人詹晓旋、麦妹妹与被执行人开平恒威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2018）粤0783民初2743号民事判决书确定的向申请执行人詹晓旋、麦妹妹偿还逾期交房违约金12347.32元，并承担本案执行费85元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有财产可供执行。经征询申请执行人詹晓旋、麦妹妹的意见，其表示未能提供被执行人开平恒威房地产开发有限公司的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月二十八日书 记 员 朱 嘉 琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初17606号原告：辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：符文章，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高思滨，男，汉族，1985年12月18日出生，住沈阳市皇姑区。被告：蔡丽丽，女，汉族，1982年9月12日出生，住辽宁省新民市。被告：卢文君，男，汉族，1980年6月18日出生，住辽宁省新民市。原告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司诉被告蔡丽丽、卢文君借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司撤诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。审判员  金京玉二〇一九年九月二十七日书记员  国 然
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1295号原告：麻宇航，男，1987年6月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：邢台正昶新材料有限公司，住所邢台县龙岗经济开发区龙祥东街与朝阳中路交叉口西北角。诉讼代表人：石烁，系邢台正昶新材料有限公司管理人（河北鑫旺律师事务所）负责人。委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。原告麻宇航与被告邢台正昶新材料有限公司（以下简称正昶新材料公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻宇航、被告邢台正昶新材料有限公司委托诉讼代理人王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻宇航向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告享有20,546元债权。事实和理由：原告在正昶新材料公司工作期间，垫付的招待费、加油费、车辆维修清洁费、高速通行费、交通费、办公用品费用等共计20,546元垫付款未确定，被告法定代表人赵国铭和副总张光磊都认可。该垫付款因工程停建，张会计长期在宁晋而未能及时上账报销，后多次联系公司财务，财务称账上没钱，票据先自行保存好，但一直到现在也未予报销。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。邢台正昶新材料有限公司辩称，正昶新材料公司财务账册显示欠付原告2014年、2015年报销费用60,372元，因公司失火，此报销费用没有相关凭证，无法确认原告提供的报销凭证是否入账，也无法确认原告提供的单据是否用于单位支出。管理人只对公司账册记载金额60,372元予以确认；请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：麻宇航原系被告雇佣司机，也负责接待客户。工作期间，麻宇航垫付高速过路费2,261元，招待费845元，加油款8,270元,共计11,376元。2019年4月29日，因被告缺乏清偿能力，本院裁定受理了申请人张利民对正昶新材料公司的破产清算申请。原告于2019年6月4日向被告管理人申报债权。另查明，被告法定代表人赵国铭在债务人意见表中称：麻宇航是司机，也负责招待客户，确实垫付过费用，公司账上也有记载，具体金额请管理人核实。本院认为，原告系被告雇佣司机，同时也负责接待客户，在其职责范围内为公司事务垫付的高速公路通行费、招待费、加油款应由被告给付。原告垫付费用（11,376元）以其提交的高速公路收费收据、加油费发票等正规票据为准；对其提交的其他单据，因不是正规发票、不能证明是否实际支出，对其证据效力不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认麻宇航对邢台正昶新材料有限公司享有破产债权11,376元。二、驳回麻宇航的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邢台正昶新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  尹同伟二〇一九年九月二十七日法官助理尹文涛书记员赵立虎
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执3815号 本院在执行申请执行人孔某1与被执行人孔某2、张某继承纠纷一案中，位于荣成市埠柳镇孔家村（地号为：**）的房产的西5间由孔某1继承。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书         (2019)陕1002民初1828号     原告：李兵，男，1990年7月31日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陕西大林实业有限责任公司。住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李增强，执行董事。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。原告李兵与被告陕西大林实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵与被告陕西大林实业有限责任公司的委托诉讼代理人穆治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告限期为原告办理产权权属登记手续，将房屋产权证交付原告；2、被告支付原告迟延办证违约金3908.96元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为判令被告限期向不动产登记中心提供为原告办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证书。事实和理由：2014年11月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照约定缴纳了购房款，按照交房相关要求，办理了交房相关手续，被告于2015年10月29日交付房屋，原告并已正式入住。按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告共计缴纳房价款390896元，按照该约定，被告应当支付原告违约金3908.96元。现房已经交付原告，原告已经入住房屋至今已经达4年。原告多次催促被告按照合同约定及时办理房屋产权登记证，而被告一直拖延、搪塞，且无正当理由。至今未给原告办理房屋产权登记证，原告的合法权益受到严重侵害。无奈，原告只有提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陕西大林实业有限责任公司未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告已经为原告办理了初始登记，为原告办理产权登记只所以迟延，是因为国家机构改革，将原来的房管所变更为不动产登记中心，所以延误了时间。本案原告没有向税务机关缴纳契税，不能办证的责任在原告。    当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的证据有：1、商品房买卖合同复印件1份；2、收款收据复印件4张；3、入住缴费一览表复印件12份；4、抵押清单及购房担保借款合同复印件各1份；5、部分业主要求办证的反映材料复印件1份。被告提供的证据有不动产初始登记证书复印件1份。被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据亦无异议。对于原告提供的证据1、2、3、4、5和被告提供的初始登记证书，能够相互印证，形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原被告陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：2014年11月8日，原告李兵与被告陕西大林实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，原告以390896元的价款购买被告开发建设的锦园叁号小区2幢西单元10层21102号房屋。原告按照约定缴纳了购房款、大修基金及相关费用，没有向被告缴纳契税。被告于2015年10月29日向原告交付了房屋，并为原告办理了初始登记。原告已正式入住。按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。但合同附件五第六条三项对产权登记进行了补充约定，如买受人未付清法律法规等规定应缴纳的相关税费及住宅专项维修基金，或者未提供付款（含面积差价款）凭证、办理手续费以及应当由买受人缴纳的其他费用（含物业费）、未及时按约办理交房手续、未偿还由出卖人代偿的按揭款及其利息、违约金等，出卖人有权停止为买受人提供办理权属登记的相关手续，且无需承担任何责任。原告催促被告办理房屋产权登记证未果，向本院提起民事诉讼。本院认为，原告李兵与被告陕西大林实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系。原被告均应按照合同约定行使权利履行义务。原告已经履行了支付价款、缴纳大修基金等义务，但未缴纳契税。按照合同附件五第六条三项的约定，原告未缴纳契税，被告有权停止为原告提供办理权属登记的相关手续，且无需承担任何责任。因此，原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告李兵的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                              审  判  长  金三喜                             人民陪审员  贾  护                             人民陪审员  吉战强                               二O一九年九月二日                          书  记  员  张  萍  1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17655号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：顾上飞，执行董事。委托诉讼代理人：何丽，女。委托诉讼代理人：孙诚亮，男。被告：毕娟，女，1991年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告毕娟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序。原告即科商业保理(深圳)有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。即科商业保理(深圳)有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许即科商业保理(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(即科商业保理(深圳)有限公司已预交232元)，由即科商业保理(深圳)有限公司负担。审判员 汪 健二〇一九年九月二十五日书记员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3366号 原告：狄秀梅，女，1970年12月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，公主岭市第三人民医院医生，现住吉林省公主岭市。 被告：铁春梅，女，1974年9月4日出生，汉族，吉林省四平市人，四平市中心医院护士，现住吉林省四平市。 被告：赵洪伟，男，1974年10月19日出生，汉族，吉林省四平市人，吉林省脑科医院医生，现住吉林省四平市。 被告：宁玉红，女，1976年11月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人，公主岭市第三人民医院护士，现住吉林省公主岭市。 原告狄秀梅与被告铁春梅、赵洪伟、宁玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄秀梅、被告铁春梅、宁玉红到庭参加诉讼。被告赵洪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 狄秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款本金59000元，按照月利率1.2分支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵洪伟与被告铁春梅系夫妻关系，原告狄秀梅与被告宁玉红系同事关系，被告铁春梅与被告宁玉红系同学关系。2017年1月16日，被告铁春梅通过被告宁玉红以铁春梅孩子出国留学需要资金为由向原告狄秀梅借款50000元，借期一年，借款的利率为月利率1.2分，被告铁春梅为原告出了借条，被告宁玉红系借款担保人。借款到期后，被告铁春梅给付原告狄秀梅一年借款利息7200元，借款本金50000元未给付。被告铁春梅请求续借一年，对此，原告同意。被告铁春梅为原告重新出借条一张，被告宁玉红为借款担保人。借条约定借款金额57200元，借期三个月，借款本息合计59000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 铁春梅辩称，2017年1月16日，通过我同学宁玉红向原告借款50000元，月利率1.2分，借期一年。当时我给原告出借条一张，此款由宁玉红担保，借款到期后，我给付原告一年利息7200元。我与原告协商，借款期限延期一年，利息还是月利1.2分，还是由宁玉红担保。我重新给原告出借条一张，原始借条被原告撕毁。重新出条后我没有偿还过借款本金及利息。我同意偿还借款本金及利息，诉讼费我同意负担。 赵洪伟未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 宁玉红辩称，我是借款担保人属实，原被告陈述的属实。这笔借款应该由铁春梅偿还，我同意承担担保责任。 狄秀梅为证明自己的主张，提供了如下证据： 借据。内容：“本人铁春梅因孩子出国读书今借到狄秀梅人民币伍万柒仟贰佰元整（57200元整）。借款期限自2019年1月16日起至2019年4月16日止共三个月。全部本息人民币共计五万玖仟元整（59000元整），于2019年4月16日一次性还清。借款人：铁春梅（按手印）xxxxxxx、担保人：宁玉红（按手印、出借人：狄秀梅（xxxxx）。注：本借条从借款日起生效。”经庭审质证，到庭的二被告无异议。 铁春梅为证明自己的主张，提供了如下证据： 吉林省脑科医院住院病历、出院诊断书各一份。主要证明铁春梅于2018年7月6日至2018年7月24日在该院住院治疗，铁春梅的疾病被诊断为中度抑郁发作。经庭审质证，原告以与本案无关为由未发表质证意见。 赵洪伟、宁玉红未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵洪伟、铁春梅系夫妻，原告狄秀梅与被告宁玉红系同事，被告铁春梅与被告宁玉红系同学。2017年1月16日，通过被告宁玉红联系，被告铁春梅以孩子出国留学需要资金为由向原告狄秀梅借款50000元，被告为原告出具借条一张，约定借期一年，借款的利率为月利率1.2分，被告宁玉红担保。借款到期后，被告铁春梅给付原告狄秀梅借款利息7200元。被告铁春梅提出续借一年，借款利率不变，原告狄秀梅同意续借一年。原告将原始借条撕毁。2019年1月16日，被告铁春梅重新为原告出具了57200元的借条，该借条将一年利息7200元计入本金，原告狄秀梅与被告铁春梅约定57200元于2019年4月16日前还59000元，借款本金及利息仍由被告宁玉红担保。借款到期后，被告铁春梅、赵洪伟、宁玉红未向原告狄秀梅支付借款本金及相应的利息。 本院认为，被告铁春梅出具的借条明确载明借款用途系孩子出国留学所用，属于家庭正当支出，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告赵洪伟、铁春梅系夫妻对夫妻共同债务应当共同偿还，被告宁玉红系担保人，应当承担连带保证责任。原告要求被告赵洪伟、铁春梅偿还借款本金50000元并按借条约定的利率支付利息、被告宁玉红对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告铁春梅、赵洪伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告狄秀梅借款本金50000元，并按借条约定的月利率1.2分自2018年1月17日起向原告狄秀梅支付借款利息至借款还清之日止。被告宁玉红承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计637元，由铁春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵洪良 二〇一九年九月二十七日 书记员  王怀婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢153号之二申请执行人：唐洪振，男，1962年1月23日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：卞广阔，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。申请执行人唐洪振与被执行人卞广阔机动车交通事故责任纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（1998）菏东民初字第298号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，于2019年6月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，于2019年7月22日作出的（2019）鲁1702执恢153-1号执行裁定书依法查封了被执行人卞广阔名下的位于菏泽市牡丹区时代奥城小区3号楼06031室的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人卞广阔名下（产权证号：鲁（20**）菏泽市不动产权第0***3号、鲁（2018）菏泽市不动产权第0*****69号）的房产以清偿所欠申请人唐洪振的债务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年九月十七日书记员 王 婷
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初7415号之二原告：王建新，男，1977年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地长兴县长兴国际酒店**商务楼**。负责人：张辉，总经理。被告：中太建设集团股份有限公司，住所，住所地河北省廊坊市广阳道**div>法定代表人：邓池良，董事长。委托诉讼代理人：佘利明。被告：浙江长兴新农都实业有限公司，住所地，住所地浙江省长兴县李家巷镇章浜村iv>法定代表人：沈宏，董事长。委托诉讼代理人：陆建平，浙江湖兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶丽，浙江湖兴律师事务所律师。原告王建新与被告中太建设集团股份有限公司长兴分公司（以下简称中太长兴分公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、浙江长兴新农都实业有限公司（以下简称新农都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，适用简易程序，后因案情复杂，转普通程序进行审理。本院组织双方于2019年1月22日举行庭前证据交换，后于2019年8月20日公开开庭进行了审理。王建新的委托诉讼代理人周冯春，中太公司的委托诉讼代理人佘利明，新农都公司的委托诉讼代理人陆建平、陶丽到庭参加诉讼。中太长兴分公司未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。王建新起诉称：2015年3月12日，其与中太长兴分公司签订《浙江新农都长兴农产品物流中心工程一期二标段建设工程分包合同》，约定王建新承接中太长兴分公司总包的上述项目中水电安装工程，承包范围为本项目的沿街商铺1＃、2＃、3＃、4＃、5＃楼、垃圾房、自产自销大棚、禽蛋市场、蔬菜市场1＃、2＃楼电气安装工程、给排水安装工程；承包方式采用专业分包；合同最终价以竣工验收后经业主（新农都公司）审定的结算价为准；工程进度款的支付按中太长兴分公司与业主签订的合同付款方式同步执行；双方约定中太长兴分公司在收到王建新递交的竣工结算资料后一个月内依据本合同约定的分包价款、计算方法并结合施工图纸、设计变更及甲方有效签证、材料领用和耗用清单等与王建新进行工程竣工结算。合同签订后王建新组织人员完成上述工程，2017年6月26日完成竣工验收。工程完工后，王建新将《安装工程结算书》（送审金额11622123元）等结算资料提交三被告，但三被告收到结算书后一直未进行结算，应视为承认王建新的结算结果。综上，按结算工程造价扣除21%的税管费用及已支付的工程款3522919.30元，三被告尚应支付工程款5658557.87元及履约保证金50万元。现王建新特向法院起诉，要求：判令三被告给付王建新工程款5658557.87元并返还履约保证金500000元，支付违约金459073.86元，合计6617631.73元。庭审中，王建新变更诉讼请求为三被告给付王建新工程款3587732.45元并返还履约保证金500000元，支付违约金450041.25元，合计4537773.70元。王建新为证明其主张，向本院提交以下证据：A1、《建设工程分包合同》1份，证明王建新与中太长兴分公司签订承包浙江新农都长兴农产品物流中心工程一期二标段水电安装工程之事实。A2、《建设工程施工合同》1份，证明中太公司与新农都公司签订建设工程施工合同之事实。A3、《安装工程结算书》1组，证明王建新完成上述水电安装工程的造价为11622123元之事实。A4、《竣工验收记录》1组，证明涉案工程已竣工验收之事实。A5、《收据》1份，证明王建新向中太长兴分公司交纳50万元履约保证金之事实。A6、《收条》2份，证明王建新已向中太长兴分公司移交涉案水电工程的结算书及竣工图之事实。A7、《情况说明》1份，证明中太公司同意王建新要求将工程款由新农都公司直接给付王建新之事实。A8、《工程结算审核明细表》1份（浙江同方工程管理咨询有限公司），证明涉案水电工程的审计造价应为9000825元之事实。中太公司辩称：1、合同暂估价是498万元，最终以竣工验收与业主审定的结算价为准。根据合同约定，本公司只应支付320.29193万元，实际本公司已多付32万元。对违约金本公司不予认可。履约保证金确实是收到的，但王建新施工的工程存在质量问题，暂不退履约保证金。中太公司为证明其主张，向本院提交以下证据：B1、《付款明细及凭证》1组，证明中太公司付款之事实。B2、《工程联系函及回执》1组，证明水电工程存在质量问题，中太公司向王建新发函要求维修，但函件被拒收之事实。B3、《工程质量维保通知单》1组，证明新农都公司就涉案工程的质量问题向中太公司发通知要求维修之事实。B4、《承诺书》1份，证明涉案水电安装工程未按期完成，存在延期施工之事实。新农都公司辩称，1、本公司不是本案的合同相对人。本公司将涉案工程发包给中太公司进行施工，与王建新之间不存在民事法律关系，根据合同相对性原则，王建新应向中太公司主张权利。2、本公司与中太公司在合同中约定，本工程严禁分包，故王建新与中太长兴分公司签订的分包应属无效。3、本公司在合同项下未欠付工程款。本公司与中太公司签订的合同约定工程进度款按每月实际完成工程量支付70%，待建设工程竣工验收后付至工程款80%。根据总包合同确定的合同总价为71987551元，现本公司已支付工程款57590040元，已按约支付工程款至合同价的80%，不存在欠付工程款的情形。综上，王建新要求本公司承担给付工程款之请求，无事实和法律依据，应予以驳回。新农都公司为证明其主张，向本院提交以下证据：C1、《建设工程施工合同》1份，证明新农都公司与中太公司签订建设工程施工合同之事实。C2、《民事判决书（2017浙05**民初7661号）》1份，证明新农都公司已按约向中太公司给付工程款，现不存在欠付工程款之事实。C3、《协助执行案件汇总表及协助执行通知书及民事裁定书》1组，证明自2016年3月至2019年5月，新农都公司已协助执行款项达41616816.43元，其中6589232元已划至法院帐户，余款3500万元以协助执行之方式被查封、冻结之事实。本院认为，王建新起诉要求中太公司长兴分公司、中太公司、新农都公司共同给付工程款及违约金的诉讼请求，经查明，涉案工程的工程量尚未审计结束，原告的起诉缺乏具体的事实及依据，涉案工程应待中太公司与新农都公司之间的工程量审计结束后由原告另行主张，且履约保证金应一并处理为妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王建新的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蒋晓菁审 判 员  殷 浪人民陪审员  周 媛二〇一九年九月二十五日书 记 员  江文欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执1747号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。被执行人：陈宗桓，男，1988年9月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人武汉市汉阳区人民法院与被执行人陈宗桓罚金纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0105刑初331号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法申请强制执行（2019）鄂0105刑初331号刑事判决书确定的权利：一、缴纳罚金人民币3000元；二、退赔被害人曾才军人民币46878元。本院于2019年6月4日依法立案执行，执行费648元。本案执行中，已向被执行人陈宗桓邮寄送达了执行通知书以及报告财产令，均被退回。查询了被执行人陈宗桓名下银行存款及车辆，房产的档案信息。依法冻结了被执行人陈宗桓的银行账户，且已将被执行人陈宗桓纳入限制高消费和失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0105刑初331号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年九月××日书 记 员  罗 丹
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初11923号 原告：深圳市零零七实业有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5DCPN24G。 法定代表人：段某。 委托诉讼代理人：张鑫鑫，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被告：吴某，男，汉族，1989年8月12日出生，身份证住址山东省成武县。 原告深圳市零零七实业有限公司与被告吴某合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市零零七实业有限公司撤回起诉。 审判员  崔俊花 二〇一九年九月十八日 书记员  陈伯莉
河南省郑州市惠济区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0108执2909号 河南利海房地产开发有限公司： 关于（2019）豫0108执2909号申请人段园园与被执行人河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此申请人段园园向本院申请执行的（2019）豫0108执2909号买卖合同纠纷一案，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初4175号 原告：徐志好，男，1971年10月7日出生，汉族，皖淮南市谢家集区人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：朱玉山,淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：孙宏家，男，1986年9月12日出生，汉族，皖淮南市谢家集区人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：徐军,安徽孟德春律师事务所律师。 被告：黄健，男，1976年7月7日出生，汉族，皖淮南市谢家集区人，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦****，统一社会信用代码913401005592465973。 法定代表人：王玮，公司经理。 委托诉讼代理人：周婷婷，公司职员。 委托诉讼代理人：周荣静,安徽俊诚律师事务所律师。 原告徐志好与被告孙宏家、黄健、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按徐志好撤诉处理。 案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告徐志好负担。 审判员  张世春 二〇一九年九月二十三日 书记员  杜 明
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初7255号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：郑青华，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市，约定送达地址江苏省昆山市陆家镇XXXXXX。 原告海尔消费金融有限公司与被告郑青华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张秀玲到庭参加诉讼，被告郑青华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元及借款利息（第一期期内利息186元及逾期利息）、罚息等（以15000元为基数，自2018年8月5日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率21.6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告通过原告在互联网上设立的“够花”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证被告的身份。验证、认证成功后，被告在上述“够花”消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                            笔数                       合同签订             日期                       借款额（元）                       期内             利率                       借款期限                       每月还款日                       实际放款日期                       实际放             款金额             （元）                               1                       2018-7-4                       15000                       14.4%/年                       6期                       4日                       2018-7-4                       15000                截至2019年8月22日，被告履约情况见下表：                            笔数                       已还本金（元）                       已还利息（元）                       尚欠本金（元）                       最后一次还款日                       逾期日期                               1                       /                       /                       15000                       /                       2018-8-5                上述《个人借款合同》约定如被告未按期归还借款本金、利息等，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求立即归还全部借款本金及借款利息等。约定的还款方式为按月还本付息（费），约定的违约责任为未按期偿还借款本金、手续费及利息的，在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。合同第五条约定了被告接收放款的银行账户信息。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为江苏省昆山市陆家镇XXXXXX，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签章验证确认。 被告郑青华未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》；2.“够花”消费贷款平台产品说明截图；3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片；《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》光盘；4.《个人借款合同》；5.《平安银行股份有限公司青岛分行代付明细》；6.《借款人欠款明细表》；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。 被告郑青华未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 另查明，对于本金为15000元的贷款，放款后被告未还款，合同约定期内利率未超过年利率24%，期内应还借款利息186元。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应向原告偿还未还本金并承担相应违约责任。本案中，结合被告的实际还款情况，对于本金为15000元的贷款，被告应支付自2018年7月4日至2018年8月4日的期内应还借款利息186元,及以未还本金为基数，自逾期之日至被告实际清偿之日止，按照综合年利率21.6%计算的利息、罚息。 被告郑青华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑青华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15000元； 二、被告郑青华于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司第一期期内利息186元及借款利息、罚息（以15000元为基数，自2018年8月5日起至实际清偿之日止，按照综合年利率21.6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费90元，由被告郑青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩璐