陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2019）陕01民终10826号上诉人（原审被告）：西安金达停车场有限责任公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：赵美虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟明武，男，1978年9月10日出生，汉族，个体经营者，住河南省安阳市殷都区。原审被告：赵美虎，男，1955年10月31日出生，回族，西安金达停车场有限责任公司总经理，住西安市新城区，现住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。上诉人西安金达停车场有限责任公司（以下简称金达公司）因与被上诉人翟明武及原审被告赵美虎房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金达公司上诉请求：1.其不应向翟明武退还租金6918元;2.翟明武应将房屋恢复原状向其腾交或应向其赔偿恢复原状的赔偿责任;3. 翟明武应向其支付承租房屋占用费每月4583元；4.一、二审诉讼费由翟明武负担。事实和理由：其与翟明武签订的房屋租赁合同合法有效，其房屋因能够满足翟明武的使用要求，翟明武才承租其房屋。双方约定后，翟明武向其支付了一年租金55000元，翟明武使用着其房屋并根据自己对房屋的使用要求对房屋进行了改造。其非“散乱污”的制造者，其出租的房屋也不存在“散乱污”问题，其支持国家的环保政策，但国家的环保政策与其出租的房屋没有关系。一审判决送达时，翟明武依然超过租赁期限占有使用着其房屋，且翟明武对自己就房屋进行的改造没有恢复原状，对此，翟明武应向其支付房屋占用费及赔偿其恢复原状的损失，但一审判决对此均未涉及，对其不公平、不公正。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当。翟明武辩称，一审判决合法、公正，请求驳回上诉，维持一审判决。 赵美虎同意金达公司的上诉意见。翟明武向一审法院起诉请求：1.解除翟明武与金达公司、赵美虎之间的房屋租赁关系，要求金达公司、赵美虎退还翟明武门面房租金24999元 (租期为2018年8月1日至2019年5月1日的租金为16666元，租期为2018年8月1日至2019年1月底租金8333元)；2.诉讼费由金达公司、赵美虎负担。 一审法院认定事实：金达公司经营停车服务、住宿及房屋租赁项目等，赵美虎系金达公司法定代表人。翟明武承租金达公司房屋两间。翟明武向赵美虎支付租金合计55000元；其中一间房屋年租金25000元，租期为2018年5月1日至2019年5月1日，另一间房屋年租金3万元，租期为2018年1月15日至2019年1月15日。2018年7月25日，西安市浐灞生态区铁腕治霾工作领导小组办公室在翟明武承租门面处张贴“散乱污”企业整治告示牌，告知：“按照西安市铁腕治霾规定，该企业为散乱污企业，将依法予以清理取缔。需于告示之日起叁日内搬走原料、设备及成品，逾期未搬离将采取强制措施，擅自撕毁封条、告示将依法严处。”2018年8月8日，西安浐灞生态区管理办公室再行在翟明武承租房屋门口张贴“散乱污”企业查封告知单，告知：“按照西安市铁腕治霾规定，你企业属散乱污企业，请在限期内搬离原材料、设备、成品。整治中，你企业锁闭大门并且未见负责人，现对你门店进行查封，不得继续加工营业。如需搬离店内物品，请拨打83595718告知，由工作人员启封，擅自撕掉封条，将提请公安机关依法处理”。嗣后，翟明武提请一审法院诉前调解。2018年12月19日，一审法院组织翟明武与金达公司、赵美虎进行诉前调解，翟明武在内的十户承租人要求金达公司退还租金，金达公司、赵美虎虽表示同意退还，但要求翟明武出具“金达公司未侵犯翟明武合法权益”承诺并要求翟明武腾空房屋、恢复原状，否则拒绝退还租金，翟明武拒绝出具承诺，因双方对房屋是否腾空事实争议较大，未能调解。2019年3月5日，一审庭审中，金达公司、赵美虎依旧要求翟明武出具相关承诺，并要求到房屋现场查看腾空情况。2019年3月15日，一审法院勘察现场，翟明武的房屋已腾空，金达公司、赵美虎以翟明武后面地上凸起的地方需要取掉，金达公司、赵美虎以租赁时同意改造，不租赁必须恢复原状为由，拒绝接收房屋。一审法院认为，翟明武租用金达公司房屋两间，分别支付年租金25000元、3万元，双方未签订书面合同，翟明武与金达公司之间系不定期租赁合同关系。因环保政策原因，翟明武承租房屋被查封，无法继续使用，翟明武要求解除该租赁关系，应予解除，但因该租赁期限在本案审理期间已经届满，租赁关系已经终止，故不再判处解除。翟明武要求金达公司退还租金，酌定自2018年12月19日法院主持调解后为金达公司预留一个月的合理期限，此后至租期届满日的租金，金达公司应向翟明武退还，即金达公司应向翟明武退还2019年1月20日至2019年5月1日期间的租金6918元（第一处房屋：25000元/年÷365天×101天，第二处房屋租期在合理期限内已届满，不再返还租金）。金达公司以翟明武租赁时其同意改造，不租赁必须恢复原状为抗辩，拒绝退还租金，不予支持。赵美虎系金达公司法定代表人，其收取租金系履行职务行为，翟明武要求赵美虎承担相应责任，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，判决：一、被告西安金达停车场有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告翟明武退还租金6918元；二、驳回原告翟明武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，翟明武已预交，现由翟明武负担374元，西安金达停车场有限责任公司负担50元，并同上述应付之款一并给付翟明武。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”该法第二百一十五条规定，“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案中，翟明武承租金达公司房屋两间，双方之间未签订书面合同；翟明武向赵美虎支付租金合计55000元,其中一间房屋年租金25000元，租期为2018年5月1日至2019年5月1日，另一间房屋年租金3万元，租期为2018年1月15日至2019年1月15日。据此，一审认为双方系不定期租赁合同关系，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案查明，因环保政策原因，翟明武承租的房屋被查封，无法继续使用，翟明武遂提出主张要求解除涉案租赁关系，对此，一审认为翟明武与金达公司的租赁关系应予解除，但由于租赁期限在本案审理期间已经届满，双方租赁关系已经终止，故不再判处解除，于法有据，并无不当。关于翟明武要求金达公司退还租金的诉讼请求，一审酌定自2018年12月19日主持调解后为金达公司预留一个月期限，此后至租期届满之日的租金，金达公司应向翟明武退还，即金达公司应向翟明武退还2019年1月20日至2019年5月1日期间的租金6918元（第一处房屋租金：25000元/年÷365天×101天；第二处房屋租期在合理期限内已届满，不再返还租金）,并无不妥，本院亦予以确认。赵美虎系金达公司法定代表人，其收取租金系履行职务行为，翟明武要求赵美虎承担相应责任，缺乏依据，不予支持。金达公司上诉主张翟明武应将房屋恢复原状向其腾交或应向其赔偿恢复原状的损失以及翟明武应向其支付房屋占用费等，因金达公司并未就此在一审中提出反诉请求，故本案不予涉及。 综上所述，金达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由西安金达停车场有限责任公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二Ｏ一九年九月 日 法官助理 高喜平书 记 员   张  小  赛