湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终1752号 上诉人（原审原告）：谢文亮。 委托诉讼代理人：李宜春。 被上诉人（原审被告）：谢铁军。 被上诉人（原审被告）：谢冈军。 被上诉人（原审被告）：谢志军。 共同委托诉讼代理人：曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。 上诉人谢文亮因与被上诉人谢铁军、谢冈军、谢志军恢复原状纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。谢文亮及其委托诉讼代理人李宜春，谢冈军，谢志军及谢铁军、谢冈军、谢志军的共同委托诉讼代理人曾纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢文亮上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初1254号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决是没有事实根据和法律依据的，谢铁军等人在谢文亮持有两证私房内打上数道间墙，是明显违法的，打间墙既不方便生活，也不便于管理；2、一审判决认为谢文亮未能提供证据或者证据不足是错误的，谢文亮在庭审中提交了（2004）邵中立复字第48号民事裁定书和（2005）邵中监再终字第3号民事裁定书，再审期间应中止原判决的执行；3、退一万步说，即使房屋属于“遗产”，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，因此打间墙是属违法的。 谢铁军、谢冈军、谢志军共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉、维持原判。 谢文亮向一审法院起诉请求：1、谢铁军等人因侵害物权，造成谢文亮房屋损毁，责令谢铁军等人恢复房屋原状；2、判令谢铁军等人赔偿24年来房屋损失费4.5万元；3、诉讼费用由谢铁军等人承担。 一审法院认定事实：谢某甲、陈某某夫妻生育了三男二女，即谢文明、谢文亮、谢文国、谢某丁、谢某乙。谢某甲、陈某某夫妇解放前在现武冈市某路某处购买一栋房屋，1958年被政府占用。1960年政府将现武冈某路某号房屋赔给谢某甲、陈某某，谢某甲与三个儿子在此房居住。该房分前后两间，中间有一小过厅。前间36.8平方米，后间35.5平方米，中间过厅为9.73平方米。谢某甲于1967年病故后，房屋没有分割，由陈某某及三个儿子居住，两女儿早已出嫁。1968年谢某乙死亡后，其子女毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁随外祖母陈某某在此房屋里居住生活过。1970年扩街道时，前间房屋被拆除，拆下的原材料归谢文亮所得，拆房的补偿费116.2元由谢文亮领取。谢文亮将中间的过厅改建后住由过厅改建的房间内，在9.73平方米的过厅内，谢文国和母亲住在后间后面的20.1平方米房间内。1979年12月，因不准私人建房，某甲厂与谢文亮签订了合同，由某甲厂在余下的谢某甲地基上（面积为13.4平方米）建房做修理门市部，以建房资金抵交房屋租金，租期10年。建房时，谢文明对谢文亮以个人的名义与机电厂签订租房合同提出异议。房屋建成8个月后，谢文亮不同意机电厂继续租用，要回房屋，由谢文亮当时所在的某乙厂以谢文亮的工资代付了某甲厂的建房款435.66元。此后，谢文亮便在该房居住。1976年游某某与谢文国结婚后，与母亲陈某某同住一间房，1976年9月8日生女儿谢某丙。1982年谢文国死后，游某某、谢某丙母女离开此房屋。1986年12月7日陈某某病故，谢文明、谢文亮不想办法对母亲进行安葬。家户长见此情况，于12月9日主持协商，将陈某某生前居住的15.4平方米的房子卖给谢文亮、谢文明兄弟，谢文明、谢文亮在协议上签了字。谢文明、谢文亮才各出资801.13元，对陈某某进行了安葬。谢文明、谢文亮按照协议各自以自己的名义分别于1994年4月19日、1994年5月17日领取了房屋所有权证，谢文明获证房屋面积为26.98平方米，谢文亮的获证房屋面积为30.4平方米。1994年8月，谢某丁等人知道谢文明、谢文亮对父母遗产以个人名义领取了房屋所有权证后，提出异议未果，遂起诉至法院。本院于1995年6月4日作出（1995）武民初字第18号民事判决，判决主要内容为：某街某号门牌（现某路某号）临街铺面的某甲间建筑面积13.4平方米的房屋归谢文亮所有，从某乙间至某丙间房屋属遗产房屋，总建筑面积为45.23平方米，从外（铺面方向为外）向内丈量，即谢文明分占某乙间的9.73平方米和某丁间外（前面）5.27平方米合计15平方米，谢某丁分占某丁间内（后面）2.43平方米、某戊间7.7平方米和某丙间外（前面）4.87平方米合计15平方米，谢文亮分占某丙间（后面）15.23平方米。 谢文亮不服，上诉于邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于1995年11月1日作出（1995）邵中民终字第322号民事判决。法院依法执行了已经生效的民事判决，对某路某号房屋执行分割划界时打了四道间墙。此后谢文亮不断申诉，屡被驳回。谢文亮仍按原有的房产证和国有土地所有权证分别于1998年、2000年办理了房产证和国有土地使用权证。邵阳市中级人民法院于2005年1月31日作出（2004）邵中立复字第48号民事裁定书，裁定本案由邵阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。2005年2月21日又作出（2005）邵中监再终字第3号民事裁定书，裁定撤销（1995）武民初字第18号、（1995）邵中民终字第322号民事判决，发回武冈市人民法院重审，武冈市人民法院于2006年5月26日作出（2005）武法民再字第28号民事判决，判决结果与（1995）武民初字第18号民事判决结果相同。谢文亮不服，上诉于邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）邵中民再终字第70号民事裁定书，以武冈市人民法院的再审在程序上将已死亡的谢文明、谢某丁仍列为当事人、未通知谢某丁的继承人参加诉讼，违反了法定程序，且认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销武冈市人民法院（2005）武法民再字第28号民事判决，将本案发回重审。武冈市人民法院于2008年7月21日作出（2007）武法再初字第3号民事调解书，调解协议主要内容为：一、（1995）武民初字第18号民事判决书及（2005）武法民再字第28号判决书中对原、被告双方所争执的房屋所作的房屋分割和价款给付判决，已全部执行完毕，各方当事人予以认可。二、原判决归谢文明所有的武冈市某路某号房屋的某乙间的9.73平方米和某丁间的5.27平方米房屋，在谢文明去世后，以由谢文明的继承人谢铁军、谢志军、谢钢军继承；原判归谢某丁的武冈市某路某号房屋的某丁间的2.43平方米、某戊间的7.7平方米和某丙间的4.87平方米房屋，在谢某丁去世后，应由谢某丁的继承人朱某甲、朱某乙、朱某丙继承，朱某甲、朱某乙、朱某丙将所应继承的上述房屋赠给谢铁军、谢志军兄弟。谢铁军、谢志军、谢钢军将以上房屋作价70000元转让给谢文亮，该款在2008年4月20日之前付2000元，在2008年5月31日前付28000元，在2008年6月30日之前付20000元，在2008年7月30日之前全部付清。在谢文亮将转让款全部付清后，谢铁军、谢志军、谢钢军将所转让房屋及房屋产权相关资料交付给谢文亮。调解书生效后，谢文亮并未按调解协议约定时间支付转让款，而是在2017年9月8日申请执行（2007）武法再初字第3号民事调解书，谢铁军等提出异议，以申请执行人谢文亮申请强制执行已超过法律规定的2年申请执行时效，请求法院裁定不予执行。武冈市人民法院于2017年12月12日作出（2017）湘0581执异12号执行裁定：（2007）武法再初字第3号民事调解书不予执行。谢文亮不服，向邵阳市中级人民法院提出复议，邵阳市中级人民法院于2018年1月19日作出（2018）湘05执复2号执行裁定：驳回谢文亮复议申请，维持武冈市人民法院（2017）湘0581执异12号异议裁定。 谢文明于1997年2月13日病故，谢文明之妻许某某于2000年12月25日病故，谢文明共有谢铁军、谢钢军、谢志军、谢某戊三子一女，谢某戊于某年死亡，生前书面表示放弃对父母房屋遗产的继承权。 谢文明所诉的房屋被毁，打了四道间墙，事实是法院曾在执行（1995）武民初字第18号民事判决书时，按判决内容分割房屋划界时所打的间墙。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢文明所诉的房屋被打了间墙，系人民法院在执行法院关于遗产房屋分割案判决书时作为分界线而打的间墙，不是谢铁军、谢冈军、谢志军擅自打的。谢文明诉称谢铁军等人损毁其房屋，打上四道间墙，没有证据证明，对其提出要求谢铁军等人恢复原状并赔偿损失的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回谢文亮的全部诉讼请求。案件受理费450元，由谢文亮承担。 本案二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人在本案二审中的争议焦点是：谢铁军、谢冈军、谢志军是否损毁了谢文亮的房屋？一审判决驳回谢文亮的诉讼请求是否正确？对此，本院评判如下：武冈市人民法院于2008年7月21日作出（2007）武法再初字第3号民事调解书，谢文亮与谢铁军等人就涉案房屋的分割达成了协议，协议中双方当事人对（1995）武民初字第18号民事判决和（2005）武法民再字第28号民事判决对争执房屋的分割均予以认可，而上述判决确定的内容在当事人达成调解协议前已经经人民法院执行完毕，并且涉案围墙系人民法院在执行过程中按判决内容分割房屋划界时所打，不是谢铁军等人擅自砌的间墙。因此，谢文亮提出谢铁军等人损毁其房屋并打上间墙的主张不能成立，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，谢文亮应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回其要求谢铁军等人拆除间墙恢复原状并赔偿损失的诉讼请求正确，应予维持。 综上所述，谢文亮的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由谢文亮负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇一九年九月四日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……