河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8979号 上诉人（原审被告）：河北长益非融资性担保有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**万象天成商务广场**。 法定代表人：孟国绪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志民，男，1960年11月4日出生，汉族，住石家庄市桥**，系该公司监事。 委托诉讼代理人：杨新建，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北三牛面业有限公司，住所地：河，住所地：河北省辛集市新城镇政府东邻> 法定代表人：权朴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。 上诉人河北长益非融资性担保有限公司（以下简称长益担保）因与被上诉人河北三牛面业有限公司（以下简称三牛面业）抵押合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北长益非融资性担保有限公司上诉请求：一是撤销一审判决，依法改判驳回三牛面业的诉讼请求或发回重审；二是本案的上诉费用由三牛面业承担。事实与理由：一、一审法院不顾双方合同约定，严重损害了长益担保的合法权益。双方签订的《委托担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制规定，对双方有约束力，合同明确约定了逾期还款担保费，三牛面业借款600万元到期后，仍逾期1年7个月，在不计算利息、罚息的情况下，应当支付长益担保39.9万元。二、三牛面业未支付逾期担保费和违约金的情况下，不应解除动产抵押。三、根据《委托担保合同》中的明确约定，履约保证金不应返还。 河北三牛面业有限公司答辩称，河北长益非融资性担保有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北三牛面业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决长益担保返还三牛面业保证金60万元及利息；2、请求法院判决解除三牛面业、长益担保签订的《动产抵押合同》，由长益担保配合办理动产抵押登记的注销手续；3、诉讼及其他费用由长益担保承担。 一审法院认定事实：2015年3月27日，三牛面业与交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交通银行）签订《流动资金借款合同》（贷字3150301号），向交通银行贷款800万元。就该借款合同，长益担保（原名称为河北长益担保有限公司）向交通银行提供连带责任保证，三牛面业以其自有机器设备提供反担保，双方签订《动产抵押（反担保）协议书》、《动产抵押合同》，于2015年4月28日在辛集市工商行政管理局（以下简称辛集市工商局）办理了机器设备抵押登记手续。 2016年8月17日，三牛面业与交通银行签订《流动资金借款合同》（重贷字3160601号），向交通银行贷款600万元，用于偿还贷字3150301号合同项下贷款。三牛面业与长益担保签订《委托担保合同》（委保字第01号）、《补充协议》，长益担保为上述贷款承担连带保证责任，双方约定保证期间为合同履行期限届满之日起六个月，担保费25.2万元，履约保证金60万元，如三牛面业按期偿还担保债务，长益担保应在甲方书面申请后7日内退还履约保证金。三牛面业依约将上述费用付清。双方未就机器设备抵押重新订立合同，抵押登记手续并未解除。 2018年8月27日，三牛面业与交通银行签订《流动资金借款合同》（重贷字3180701号），向交通银行贷款570万元，用于偿还重贷字3160601号合同项下贷款，偿还本金后，尚有欠息，双方约定三牛面业继续承担还款责任，重组后尽快归还挂账欠息。就尚未还清的款项，由河北黑马面粉有限责任公司提供保证。 2019年3月6日，交通银行发出《解除担保责任通知书》，主要内容为：该行与三牛面业签订的重贷字3160601号《流动资金借款合同》项下本金600万元已结清，尚有欠息780315.49元（截至2019年1月22日），河北黑马面粉有限责任公司代替长益担保对三牛面业上述贷款的担保责任，长益担保责任解除。 另查明，三牛面业与长益担保签订的《委托担保合同》第三条第（二）项约定了逾期还款担保费的支付条件：甲方（三牛面业）未按与贷款机构签订的《借款合同》中约定的还款期限偿还借款，本项费用的支付不以乙方（长益担保）承担保证责任为条件，按月以逾期还款本金、利息、罚息总额的0.4%计；第八条第（二）项约定：甲方怠于履行《借款合同》，导致乙方代偿，甲方应在3日内清偿代偿款项，逾期按照一年期贷款利率支付利息，同时还应当按照代偿金额日万分之五支付滞纳金；该条第（三）项约定：甲方未按本合同约定期限向乙方支付约定费用，乙方同意继续履行合同，甲方应按本合同第三条约定的担保费、逾期还款担保费总金额的20%支付违约金。 一审法院认为，三牛面业与长益担保签订《委托担保合同》，三牛面业委托长益担保为其向贷款银行提供保证，双方形成有偿委托合同关系。《中华人民共和国合同法》规定，有偿委托合同，委托人应当向受托人支付委托费用，包括预付处理委托事务的费用、为处理委托事务垫付的必要费用及受托人完成委托事项应得的报酬。本案中，三牛面业已向长益担保提供抵押、保证、保证金等一系列反担保，其应向长益担保支付的费用，包括足额支付的担保费、长益担保代偿后的代偿款及履行保证责任而支付的合理费用。如果三牛面业未在长益担保代偿后支付代偿款，给长益担保造成损失的，长益担保可以主张违约责任，该违约责任，根据《中华人民共和国合同法》的规定，应以合理及实际产生的损失额为标准，包括实际支出的代偿款及不超出法定标准的实际损失为限。三牛面业与长益担保约定的委托事项，即长益担保作为保证人在一定情形下承担保证责任并进行代偿，此为长益担保在委托合同的主要合同义务；而三牛面业作为债务人在该合同关系中的主要义务为：支付担保费、提供反担保以及长益担保进行代偿后代偿款的偿还；合同履行过程中，长益担保未代偿，三牛面业的主要合同义务已经完成，长益担保并未产生损失。按期偿还贷款本息系三牛面业与债权人之间的合同义务，长益担保作为借款合同关系之外的主体，在委托合同中要求三牛面业支付逾期还款担保费及由此产生的违约金，为借款合同主体设定违约责任，不符合合同相对性原则，明显属于限制对方主要权利、减少己方主要义务的不公平约定，无法律依据。三牛面业在与债权人签订重贷字3160601号《流动资金借款合同》后，双方未就抵押物重新订立合同，且根据债权人交通银行作出的《解除担保责任通知书》，其他主体就未清偿的部分已经另行提供担保，债权人已解除长益担保的担保责任，因此，长益担保的保证责任已经消灭，《委托担保合同》、《动产抵押合同》、《动产抵押（反担保）协议书》已经终止。因此，长益担保应根据双方约定返还三牛面业60万元履约保证金，逾期应当支付利息，利息自三牛面业主张权利之日即起诉之日起，按照银行同期同类贷款利率计付；长益担保应当配合三牛面业办理解除机器设备的抵押登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：一、长益担保于本判决生效后十日内返还三牛面业履约保证金60万元及利息（利息自2019年4月12日起至全部款项付清日止，按照银行同期同类贷款利率计付）；二、三牛面业与长益担保2015年3月17日签订的《动产抵押合同》、2015年3月27日签订的《动产抵押（反担保）协议书》终止履行，长益担保自本判决生效后十五日内配合三牛面业办理注销机器设备抵押登记手续。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,800元，因适用简易程序减半收取为4,900元，由长益担保负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,二审查明事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，三牛面业为向交通银行股份有限公司河北省分行贷款，与长益担保签订了《委托担保合同》。为履行担保合同，双方又签订了《动产抵押合同》、《动产抵押（反担保）协议书》。2019年3月6日，交通银行股份有限公司河北省分行对长益担保作出解除担保责任通知书，至此，长益担保的担保责任解除。《委托担保合同》系为履行三牛面业与长益担保之间的担保协议而签订，虽长益担保对银行的担保责任已解除，而诉涉双方间的《委托担保合同》并未自然解除。现三牛面业向人民法院提起本案诉讼要求退还保证金以及解除《动产抵押合同》、《动产抵押（反担保）协议书》的基础系要求终止《委托担保合同》的履行。《委托担保合同》约定了双方的权利和义务，三牛面业要求退还保证金以及解除机器设备的抵押，首先应当履行《委托担保合同》的合同义务。而根据诉争双方的诉辩意见，双方的矛盾包括两部分：1.三牛面业是否应当承担逾期还款担保费；2.履约保证金60万元是否应当退还。 关于逾期还款担保费的问题。虽然长益担保没有在法定期限内提出反诉，但长益担保明确提出了相应的抗辩意见，故在处理三牛面业因委托担保合同提出的相应诉求的同时应当一并处理。长益担保为三牛面业担保的借款合同期限为2016年7月8日至2017年7月8日，而长益担保经营融资性担保业务的有效期限截止至2017年5月5日，三牛面业逾期期间，长益担保已没有业务权限开展双方合同约定的融资担保业务。长益担保再行主张逾期还款担保费没有法律依据，对长益担保以逾期还款担保费抵扣三牛面业相关诉求的要求本院不予支持。 关于履约保证金的问题。《委托担保合同》明确约定如果三牛面业未能按期清偿担保债务，则该履约保证金作为三牛面业向长益担保支付的违约金处理。该条款的约定是诉涉双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，且三牛面业确实未能按期清偿担保债务，长益担保以此条款主张履约保证金已转为违约金，本院应予考虑。但是根据查明的事实，长益担保并未因三牛面业的逾期还款向银行代偿借款而承担担保责任，亦未能提供证据证明实际损失的具体数额，长益担保主张将履约保证金全部转让为违约金应欠妥当。经综合衡量，本院认为三牛面业应承担36万元违约金，剩余24万元履约保证金长益担保退还三牛面业。 因交通银行股份有限公司河北省分行对长益担保作出了解除担保责任通知书，长益担保的担保责任已实际解除，故三牛面业要求解除机器设备抵押登记手续应予支持。 综上所述，河北长益非融资性担保有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3022号民事判决第二项； 二、变更河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3022号民事判决第一项为河北长益非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内返还河北三牛面业有限公司24万元及利息（利息自2019年4月12日起至全部款项付清日止，按照银行同期同类贷款利率计付）。 三、驳回河北三牛面业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,900元，二审案件受理费9,600元,合计14,500元，由河北长益非融资性担保有限公司负担10,150元，由河北三牛面业有限公司负担4,350元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年九月十一日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳