贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1050号原告：罗代国，男，1977年10月20日生，布依族，务农，住贵州省长顺县。系受害人陈某长子。原告：罗发林，男，1979年11月4日生，布依族，务农，住贵州省长顺县。系受害人陈某次子。原告：罗小三（曾用名：罗代绿），男，1984年9月16日生，布依族，务农，住贵州省长顺县。系受害人陈某三子。三原告委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：程传威，男，1998年4月26日生，布依族，住贵州省长顺县。系被告程孝忠之子）。被告：程孝忠，男，1975年7月24日生，布依族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：王元洪，男，1966年6月25日生，布依族，住贵州省长顺县。系被告程孝忠姑表兄弟。被告：鼎和财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园******，统一社会信用代码：91522701051918559F。负责人：李世刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：王旭东，男，1994年1月8日生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告罗代国、罗发林、罗小三与被告程传威、程孝忠、鼎和财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理，原告罗代国、罗发林、罗小三及其委托诉讼代理人陈林，被告程传威、程孝忠及其委托诉讼代理人王元洪、鼎和保险公司的委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗代国、罗发林、罗小三向本院提出如下诉讼请求：1请求判令三被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用共计人民币373136元（丧葬费35724元，死亡赔偿金410696元，精神抚慰金50000元、交通费2000元，合计498420元，原告自行承担20%）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2019年4月30日，被告程传威驾驶贵Ｊ×××**号牌（车主：程孝忠）小型普通客车由长顺往威远方向行驶，20时20分许，该车行驶至麻兴线（××）××省××500米（小地名：威远青龙城路段）处时，碰撞行人陈某，造成陈某当场死亡，贵Ｊ×××**号小型普通客车损坏的道路交通事故。2019年6月4日长顺县公安局交警大队作出522729120190000031号交通事故责任认定书，认定被告程传威承担此次事故的主要责任，陈某承担此次事故的次要责任。事后被告程传威先行垫付50000.00元给死者家属办理丧葬事宜。发生交通事故时被告程传威驾驶的贵Ｊ×××**号小型普通客车在第三被告处投保交强险，且在保险有效期限内。现双方因赔偿事宜产生争议，故原告根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决如前诉请。被告程传威、程孝忠辩称，答辩人为在本次事故中给原告造成的痛苦表示歉意，结合事实，被告认为原告主张的赔偿数据与事实不符，受害人系农村户口，不能按照城镇居民人口计算，应当按照事发时贵州省农村居民上年度的纯收入标准计算。原告被征收的土地不到50%左右，其尚未达到农民失地80%以上应视为城镇居民的赔偿标准，因而不能认定其为失地超过80%以上的农村居民。受害人陈某的户口属农业家庭户，其夫罗永祥因病去世，生活在农村，经济来源也依赖于农村，故其死亡赔偿金应以事故发生时贵州省上年度农村居民人均纯收入标准计算较为适宜。从事故认定责任来看，受害人陈某承担事故的次要责任，根据这一认定，答辩人应承担的责任是70%而非80%，精神损害抚慰金以20000元计算较为适宜，事故发生以后及在受害人治丧期间，被告已经支付了整个丧葬期间的粮食，粮食不予计算，棺木也是被告提供的，棺木是4800元，要求予以扣除。被告鼎和保险公司辩称，1、同意被告程孝忠委托代理人意见；2、肇事车辆贵Ｊ×××**在我公司投保交强险，原告诉请应在分项内计算；3、我公司不承担诉讼费。原告围绕其诉讼请求提交以下证据供法庭质证：1、原告身份证复印件3份、长顺县长寨街道新坝社区居民委员会证明原件一份。拟证明原告诉讼主体资格；2、长顺县公安局交警大队第522729120190000031号道路交通事故认定书一份及交通事故协议书。拟证实陈某与被告程传威于2019年4月30日发生交通事故，造成陈某当场死亡的事实，被告程传威承担此次事故的主要责任，陈某承担此次事故的次要责任；3、贵州省长顺县公安司法鉴定中心［（长）公（司）鉴（病）字［2019］29号］法医学尸体检验鉴定报告一份。拟证实受害者陈某的死因符合创伤性休克死亡。4、长顺县住房和城乡建设局文件。拟证实新坝社区属于城镇规划范围，享受城镇居民待遇。经质证，三被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告鼎和保险公司对原告提交的证据4的真实性存疑，认为该证据系复印件，无法核实真实性，不足以达到原告的证明目的。被告程孝忠、程传威认为该证据仅能证明在规划中，尚未实施，因此这份证据达不到原告的证明目的，该份证据是复印件不能作为本案的定案依据。本院认为，威远社区新坝村已列入城镇规划范围，故原告主张按城镇居民标准计算，本院予以支持。三被告未提供相关证据供法庭质证。根据当事人的陈述，结合本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年4月30日，被告程传威驾驶贵Ｊ×××**号小型普通客车由长顺往威远方向行驶，20时20分许，该车行驶至麻兴线（××—××）××500米（小地名：威远青龙城路段）处时，碰撞行人陈某（三原告之母），致使陈某当场死亡及贵Ｊ×××**号小型普通客车碰撞部位损坏，造成致人死亡的道路交通事故，长顺县公安局交警大队于2019年６月４日出具第522729120190000031号道路交通事故认定书，该事故认定书载明：贵Ｊ×××**号小型普通客车行驶证登记车主为程孝忠，该车承保于鼎和财产保险股份有限公司黔南中心支公司，保单号码：213090020191101000153，保险有效期至2020年1月8日，该车肇事时实载1人，肇事路段为麻兴线（××—××）××500米，该路段为省道，呈南、北走向，南往长顺方向，北往威远方向，沥青路面，道路全宽1989厘米，道路为：平直道路，纵坡度0%，弯道半径R：０，道路东侧为平地，西侧为民房。认定程传威驾驶机动车辆上道路行驶未保持安全车速且遇行人横过道路未及时避让的行为是造成此次事故的主要原因，陈某未注意观察来往车辆的情况，未在确认安全后直行通过的行为是造成此次事故的次要原因。故根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定程传威承担此次事故的主要责任，陈某承担此次事故的次要责任。另查明，受害人陈某生于1952年6月20日，于2019年4月30日死亡，事故发生时年满67周岁，治丧期间，被告程传威支付丧葬费用50000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告程传威驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速且遇行人横过马路未及时避让的行为是造成此次事故的主要原因，由此应承担事故的主要责任，受害人陈某未注意观察来往车辆的情况，未在确认安全后直行通过的行为是造成此次事故的次要原因，双方当事人对发生交通事故的事实和责任划分均无异议，本院予以确认。三原告之母因本起交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，……造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条规定，机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。肇事车辆贵Ｊ×××**号小型普通客车在被告鼎和保险公司投保机动车强制保险，依照法律规定，鼎和保险公司应当在交强险限额内承担保险责任，不足部分由被告程传威承担。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》，本院核定原告应获得的赔偿费用为：1、关于丧葬费。按照贵州省2018年度职工月平均工资标准，按六个月计算，丧葬费核算为35897.50元（71795元/年÷12个月×6个月=35897.50元）；2、关于死亡赔偿金。事故发生时受害人居住的威远社区新坝组已纳入城镇规划范围，故按城镇标准计算，受害人陈某死亡时67岁，按照2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算13年即410696元（31592元×13年=410696元）；3、关于精神抚慰金50000元。结合受害人的年龄结构，考虑到其在本次交通事故中应承担的责任，本院酌情支持30000元为宜；4、关于交通费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告未能提供交通费用票据，且受害人发生交通事故后即死亡，未发生此项费用，故本院不予支持。综上，原告应获得的各项赔偿费用合计476593.50元（35897.50＋410696元＋30000元=476593.50元），陈某在本次事故中承担次要责任，被告程传威在本次事故中承担主要责任，结合交警部门出具的事故责任认定书分析，该路段路面平坦，视野开阔，该路段西侧为民房，被告程传威车辆驶入村庄路段应减速慢行，其车辆未保持安全车速，导致此次交通事故发生的主要责任在被告程传威，故被告程传威应承担此次交通事故的主要责任，因此赔偿比例按80%较为适宜，即被告应赔偿原告381274.80元（476593.50×80%=381274.80元）。赔偿总金额扣减被告程孝忠已支付的50000元后，尚需赔偿331274.80元。肇事车辆在被告鼎和保险公司投保机动车强制保险，事故发生时在保险有效期内，因此鼎和保险公司在赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金等损失120000元，不足部分211274.80元由被告程传威赔偿。事故发生时贵Ｊ×××**号小型普通客车的使用人是被告程传威，车辆所有人程孝忠在此次交通事故中无过错，因此其不承担赔偿责任。关于被告辩解应予扣减棺木费用4800元，因被告未提供相应证据予以证明，故对该辩解主张本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车强制保险限额内赔偿原告罗代国、罗发林、罗小三死亡赔偿金等损失共计120000元；二、被告程传威于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗代国、罗发林、罗小三各项损失合计211274.80元。三、被告程孝忠不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元（已减半收取），本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐敏二〇一九年九月十九日书记员  吴莉