湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2653号上诉人（原审原告）：彭雄真，男，1947年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张富友，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭攀，男，1981年10月19日出生，汉族。上诉人彭雄真因与被上诉人郭攀民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭雄真上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由郭攀负担。事实和理由：彭雄真分别提交了40,000元的借条和35,000元的借条为证，且2018年9月2日出具的欠条没有重新结算的字样。一审判决认定郭攀只向彭雄真借了一次40,000元的款错误。郭攀未参加询问，未作答辩。彭雄真向一审法院起诉请求：1.郭攀偿还彭雄真两笔借款本金75,000元及利息5900元（第一笔借款利息2400元，从2018年11月1日到2019年2月1日共计3个月，按照年利息24%；第二笔借款利息3500元，从2018年9月2日到2019年2月2日5个月，按照年利率24%。后期利息另计，直到还清为止），本息合计80,900元；2.诉讼费由郭攀负担。一审法院认定事实：郭攀因租彭雄真门面认识，2016年3月1日，彭雄真与郭攀签订《贷款协议》约定1.郭攀向彭雄真借款40,000元；期限为24个月（2016年3月1日-2018年3月1日），本金40,000元的还款时间为2018年3月1日；从2016年3月起至2018年3月每月郭攀须向彭雄真付利息1100元。郭攀借款后每月通过微信支付彭雄真3200元（其中1500元为支付彭雄真门面租金）。从2018年1月2日开始至2018年11月3日止，郭攀每月通过微信支付彭雄真3000元（其中1500元为支付彭雄真门面租金）。2018年9月2日郭攀向彭雄真出具欠条，载明：“今欠彭雄真人民币叁万伍仟元整（35,000.00），于2018年10月1日归还，郭攀2018.9.2。到2018.11.9号归还叁万柒仟元整（37,000.00）郭攀2018.10.29”。剩余借款本息经彭雄真多次向郭攀催要，郭攀均以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。双方签订的《贷款协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就双方争议的焦点评议如下：1.关于本案借款本金如何确定。彭雄真主张郭攀借款两次，第一次借款40,000元，有《贷款协议》予以证实；第二次借款35,000元，有欠条予以证实。郭攀抗辩只向彭雄真借款一次，借款金额为40,000元，后来是重新结算扣除已还彭雄真5000元本金后，才于2018年9月2日出具的欠条，并且相应的于2018年1月开始减少了支付给彭雄真的利息。本案庭审中，彭雄真对欠条中的“借款”来源表述前后矛盾，最后虽然是确定转账支付给郭攀，但其提交的银行转账记录显示：2017年3月7日彭雄真转给郭攀13,000元、2018年1月12日彭雄真转给郭攀27,000元，转账时间及转账金额均与欠条内容明显不符，郭攀对该证据的质证意见为双方之间有其他业务往来的款项，与借款无关。结合双方的陈述及对证据的分析，郭攀的抗辩意见更符合民间借贷交易方式、交易习惯，同时郭攀在出具欠条的当天到2018年11月3日期间三个月，支付彭雄真的利息及租金总额均为每月3000元，与其2018年1月以来支付的利息及租金的金额一致，且彭雄真对郭攀借款后到2018年10月期间通过微信支付租金及借款利息的事实及证据均无异议。根据双方陈述及付款凭据，郭攀支付的利息均超过《贷款协议》的约定。故对郭攀的抗辩理由予以支持，认定双方之间只有2016年3月1日一次借款，借款本金为40,000元。2018年9月2日郭攀向彭雄真出具的欠条只是双方的结算凭证。2.关于借款利息是否超过法律规定的利率，超过部分是否抵扣借款本金。郭攀提交了微信付款纪录拟证实郭攀借款后到2017年12月每月支付彭雄真3200元，其中1500元为门面租金。1700元为支付借款利息，从2018年1月2日开始至2018年11月3日每月支付彭雄真3000元扣除租金，支付利息1500元。因此郭攀主张实际支付的利息超过法律规定的部分要减借款本金。彭雄真对2016年到2017年门面租金为每月1500元无异议，但主张从2018年1月开始租金涨为每月1800元，相应利息期间每月的利息只付了1200元。但彭雄真未提交证据证实2018年1月以后郭攀应交的租金涨为每月1800元的事实，对彭雄真该主张不予支持，故认定郭攀自借款后到2017年12月期间每月支付彭雄真1700元，2108年1月至2018年11月期间每月支付彭雄真1500元。因双方签订的《贷款协议》约定每月支付利息1100元，按该约定计算月利率为2.75%（1100元÷40,000元）即年利率33%，郭攀主张多支付的款项抵扣本金，符合法律规定。同时根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，郭攀约定的年利率33%，超出法律规定的标准，故从其未付利息之日即2018年12月1日起的利息应按年利率24%计算（具体计算方式详见附表）。故彭雄真的诉请只予以部分支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：“一、被告郭攀于本判决生效之日起十日内偿付原告彭雄真借款本金10,937元、利息656元，合计11,593元（利息暂计算至2019年2月2日，此后利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告彭雄真的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取911.0元，由被告郭攀承担。”二审中，彭雄真提交了四组证据：第一组，彭雄真与郭攀的微信聊天记录截图，拟证明郭攀租赁彭雄真的门面租金从2018年1月开始从1500元涨到1800元；第二组，门面租赁合同四份，拟证明郭攀从2009年开始租赁彭雄真门面的事实，门面租金从700元逐渐涨到1800元的事实；第三组，通知，拟证明郭攀拖欠彭雄真门面租金，每月1800元的事实。第四组，微信转账记录，拟证明郭攀转账给彭雄真的每月门面租金是1800元、利息是1200元。郭攀经依法传唤，无正当理由拒不到庭，未进行质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。本院认证认为：彭雄真提交的证据均系一审诉讼时发生的证据，不属于新证据，对举证期限届满后提交的上述非新证据，本院不予采纳。本院二审查明事实：一审中，彭雄真陈述第二笔35,000元的借款是分两次转给郭攀的，分别为：2017年3月7日转了13,000元，2018年1与16日转了27,000元，多转5000元给郭攀是因为彭雄真欠郭攀父亲5000元，要郭攀还给他父亲。二审中，彭雄真陈述上述借款为郭攀于2018年1月16日向其借款27,000元，一直没有还，2018年9月2日，郭攀出具一份35,000元的欠条，35,000元包含了27,000元的本金和利息。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，二审争议焦点为本案的借款本金是多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，彭雄真要求郭攀向其归还两笔借款：一笔为40,000元借款，一笔为35,000元的借款。郭攀对第一笔40,000元的借款无异议，但对第二笔借款有异议，认为实际并未借第二笔35,000元的借款。对于第二笔35,000元的借款是否真实存在，彭雄真有义务提交欠条以及其他能够证明该笔借款存在的相应证据予以证明，但彭雄真提交的欠条和该笔借款的转账记录存在借条载明的借款金额和转账金额、欠条出具时间和转账时间不一致的情况，且彭雄真对该笔借款的形成在一、二审中前后表述不一，故彭雄真提交的证据不足以证明该笔借款真实存在，彭雄真应承担举证不能的法律后果。双方之间第二笔35,000元的往来属于借贷法律关系证据不足。一审判决认定本案借款为40,000元并无不当，本院予以确认。彭雄真上诉主张本案借款本金为75,000元，证据不足，本院不予采纳。综上，彭雄真的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人彭雄真负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 邓 群二〇一九年九月五日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。