河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初531号原告：刘振营，男，1958年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄浩，河北品拓律师事务所律师。被告：尹鑫凯，男，1996年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路**新华西道６０号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：张世红，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被告：任天增，男，1981年6月17日出生，汉族，住河南省方城县。被告：尹欢迎，男，1970年4月27日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区爱民东道**浙商广场****。负责人：史宏博，该公司经理。被告：广州广汽租赁有限公司南京分公司，住所地：南京市江，住所地：南京市江北新区浦珠北路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：江泉，该公司经理被告：金奇，男，1971年3月30日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：张建民，男，1964年6月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，地址：广州市番禺区东，地址：广州市番禺区东环街东升工业区**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：官照先，系该公司经理。委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。原告刘振营与被告尹鑫凯、尹欢迎、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“中国人民财险唐山市分公司”）、华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称“华泰财险廊坊中心支公司”）、任天增、广州广汽租赁有限公司南京分公司（以下简称“广汽租赁南京分公司”）、金奇、张建民、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“中国平安财险番禺支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振营的委托诉讼代理人关方园、甄浩、被告尹鑫凯、被告中国人民财险唐山市分公司的委托诉讼代理人张世红、被告任天增、被告中国平安财险番禺支公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼，被告尹欢迎、被告华泰财险廊坊中心支公司、被告广汽租赁南京分公司、被告金奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。【本案审理过程中，原告刘振营自愿撤回对被告张建民的起诉，本院已予以准许。详见（2019）冀1026民初531号民事裁定书】原告刘振营向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失50000元。（后当庭变更为58669.90元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月13日14时40分，在文胜路文安县加油站处，尹鑫凯驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车由西向东行驶时，与前方顺行左转弯变更车道的任天增驾驶的苏Ａ×××**号小型普通客车相撞，后又撞到公路北侧刘振营头西尾东停放的电动三轮车上，造成电动三轮车又撞到余娟娟等人以及左转弯等待的金奇驾驶的冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车上，后尹鑫凯又撞到公路北侧加油站的电线杆、地磅以及广告牌。此事、地磅以及广告牌多人受伤，四车不同程度损坏。就该事故文安县交通警察大队作出事故认定，认定尹鑫凯、任天增负事故的同等责任，刘振营等其他人无责任。事故发生后，原告被送至医院接受治疗，花费大量费用。涉案机动车分别投保交强险及商业责任险，且事故发生在保险期间内。现原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告尹鑫凯辩称，我同意保险公司的意见，我为原告垫付了5000元，要求保险公司退还给我。被告中国人民财险唐山市分公司辩称，诉讼费、鉴定费和评估费不在保险赔偿范围内，不支付。尹鑫凯驾驶车辆负事故同等责任，扣除交强险限额我公司在商业险限额内按照不高于50%的责任承担原告损失，申请法院审核承保车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证原件，否则我公司拒绝赔偿。金奇驾驶的车辆经交警认定为无责，依据侵权责任法该车辆为侵权的一方，我公司不承担赔偿责任。被告中国平安财险番禺支公司辩称，任天增驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险（100万元及不计免赔），对事故发生及责任划分没有异议。在核实车辆行驶证、验车、被告任天增驾驶证合法有效的前提下我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，本次事故中有三辆机动车原告的各项损失首先由三辆机动车的交强险按照各自的保险限额比例分摊赔偿，超出交强险部分由我公司承保车辆及冀Ｒ×××**号的商业三者险按照事故责任承担赔偿责任。因被告任天增承担事故的同等责任，在商业三者限额内部承担不超过50%的责任。本案的诉讼费、鉴定费及评估费等间接损失我公司不承担。被告任天增辩称，对于该事故应由保险公司进行赔偿，没有为原告垫付费用。被告华泰财险廊坊中心支公司、广汽租赁南京分公司、金奇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的相关医院出具的医疗费票据，经本院审查确系事故发生后，原告进行诊查及治疗的相关医疗机构出具，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；2.原告提供的原告本人及护理人的劳动合同、工资发放证明及相关的误工费、护理费损失有异议，但未提出相反证据及充分理由予以反驳，本院对原告提供的证据予以支持。经审理，本院查明如下事实：2019年1月13日14时40分许，在文胜路文安县加油站处，尹鑫凯驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车由西向东行驶时，与前方顺行左转变更车道的任天增驾驶的苏Ａ×××**号小型普通客车相撞，后又撞到公路北侧刘振营头西尾东停放的电动三轮车上，造成电动三轮车又撞到正在上车的行人余娟娟、曾若萱、曾诺涵，左转等待的金奇驾驶的B8666B/冀Ｂ×××**号重型兰挂牵引车上，后尹鑫凯又撞到公路北侧加油站的电线杆、地磅以及广告牌。此事、地磅以及广告牌度损坏，余娟娟、曾若萱、曾诺涵、尹鑫凯、刘振营受伤，刘秋香的广告牌、地磅以及电线杆损坏的、地磅以及电线杆损坏的交通事故大队认定：尹鑫凯、任天增负此事故的同等责任，刘振营、余娟娟、曾诺涵、曾若萱、金奇、刘秋香无责任。事故发生后，原告先后在文安县左各庄中心卫生院、中国人民武装警察部队特色医学中心、天津市静海区医院检查治疗，共计住院18天，花费医疗费16109.30元（含被告尹鑫凯为原告垫付的5000元）。经原告申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告刘振营的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘振营外伤后误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。原告支付鉴定费1960元。经原告申请，本院委托河北秋年机动车评估有限公司对其驾驶的电动三轮车进行评估，评估结论为：刘振营的电动三轮车的车辆损失为人民币（大写）陆仟伍佰圆（￥6500元）整。原告支付评估费2000元。本次事故造成余娟娟、曾诺涵、曾若宣人身损害，共计产生各项损失合计49413.16元。另查明：尹鑫凯驾驶的冀Ｄ×××**号小型普通客车（发动机号为H1004041）在被告华泰财险廊坊中心支公司投保交强险，保险期间自2018年5月20日起至2019年5月20日止；在中国人民财险唐山市分公司投保商业第三者责任保险，保险限额为50万元且不计免赔，保险期间自2018年5月20日起至2019年5月19日止。任天增驾驶的苏Ａ×××**号小型普通客车（发动机号F511423）在中国平安财险番禺支公司投保了交强险和机动车综合商业第三者责任保险（责任限额1000000元），保险期间分别为：交强险自2018年8月15日起至2019年8月14日止，商业三者险自2018年9月15日起至2019年9月14日止。金奇驾驶冀Ｂ×××**号重型半挂车在中国人民财险唐山市分公司投保了交强险，保险期间自2018年12月17日起至2019年12月17日止。各交强险的责任限额均为：死亡伤残赔偿限额：110000元、无责任死亡伤残赔偿限额：11000元、医疗费用赔偿限额：10000元、无责任医疗费赔偿限额：1000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额：100元。本院认为，自然人的人身权益和财产权益受法律保护。本案三被告尹鑫凯、任天增、金奇驾驶车辆与原告刘振营驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告刘振营及另案三原告余娟娟、曾诺涵、曾若萱受伤及车辆等受损。文安县公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。二被告尹鑫凯、任天增负事故的同等责任，其二人应按责任比例对原告的各项合理损失承担赔偿责任，以各自50%为宜。因本案系多辆机动车发生事故所致，事故造成的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即：华泰财险廊坊中心支公司负担48%、中国平安财险番禺支公司负担48%、中国人民财险唐山市分公司负担4%。交强险责任限额之外的损失，由二被告中国人民财险唐山市分公司、中国平安财险番禺支公司在商业第三者险责任限额内按照责任比例负担。原告刘振营主张的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、评估费、鉴定费合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准；原告主张的护理人员的误工费，其提供的原告刘振营出事故前三个月护理人刘铁的平均工资为4543元，本院认定原告刘振营的月护理费为4543元；原告主张的误工期限、护理期限、营养费过长，结合鉴定报告应以分别计算90天、45天、45天计算为宜；交通费过高，本院结合原告伤情及住院情况，酌情支持2000元。被告尹鑫凯为原告垫付的5000元应当由中国人民财险唐山市分公司给付被告尹鑫凯。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿原告刘振营医疗费等各项损失共计22256.67元（详见赔偿清单）；二、被告华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘振营医疗费等各项损失共计14126.72元（详见赔偿清单）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告刘振营医疗费等各项损失共计4290.51元（详见赔偿清单）；四、驳回原告刘振营的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决送达之日起五日内履行。如被告按上述内容履行，可将款直接打入如下账户：姓名：刘振营，开户行：中国农业银行文安左各庄支行，开户账户：62×××18。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，保全费420元，鉴定评估费3960元共计5647元，由原告刘振营负担450元，由被告尹鑫凯负担618.5元，由被告任天增负担618.5元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司各负担1980元。（上述费用原告已向本院交纳，被告于本判决生效后五日内将所承担的费用直接给付原告，本院不再另行收、退。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张国旺人民陪审员  王广民人民陪审员  宋大颖二〇一九年九月十六日书 记 员  安 晶刘振营赔偿清单一、医疗费：16109.90元（含尹鑫凯垫付的5000元）；二、住院伙食补助费：100元/天×18天＝1800元；三、营养费：50元/天×45天＝2250元；四、误工费：3400元/月÷30天×90天＝10200元；五、护理费：4543元/月÷30天×45天＝6814元；六、车辆损失费：6500元；七、评估费：2000元；八、鉴定费：1960元；九、交通费：2000元。以上损失共计：49633.90元综合另案三原告余娟娟等人的损失情况后：被告华泰财险廊坊中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿本案原告刘振营医疗费3000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘振营误工费、护理费、交通费共计9126.72元（10200+6814+2000）×48%，在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元；被告中国平安财险番禺支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿本案原告刘振营医疗费3000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘振营误工费、护理费、交通费共计9126.72元（10200+6814+2000）×48%，在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元；被告中国人民财险唐山市分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿本案原告刘振营医疗费300元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘振营误工费、护理费、交通费共计760.56元（10200+6814+2000）×4%，在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费100元。被告中国平安财番禺支公司在商业三者险责任限额内赔偿本案原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费共计（16109.90+1800+2250-6300+6500-4100）×50%＝8129.95元；被告中国人险唐山市分公司在商业三者险责任限额内赔偿本案三原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计（16109.90+1800+2250-6300+6500-4100）×50%＝8129.95元，扣除尹鑫凯为原告垫付的5000元，被告中国人民财险唐山市分公司还应赔偿原告3129.95元。以上中国平安财险共计赔偿原告各项损失22256.67元，华泰财险廊坊中心支公司共计赔偿原告各项损失14126.72元，被告中国人民财险唐山市分公司共计赔偿原告各项损失4290.51元。被告尹鑫凯为原告垫付的5000元由中国人民财险唐山市分公司向被告尹鑫凯给付。