wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初9257号原告：范正国，男，汉族，1950年12月15日出生，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：石必亮，安徽宝睿律师事务所律师。被告：范明君，男，汉族，1978年10月15日出生，工厂职工，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：吴玲，女，汉族，1980年11月2日出生，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。两被告的共同委托诉讼代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。原告范正国诉被告范明君、吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范正国的委托诉讼代理人石必亮，被告范明君、吴玲及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范正国向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金825000元；2、两被告以825000元为基数，以年利率6%为标准，向原告支付自起诉之日至借款全部还清之日止期间的利息；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是被告范明君的父亲，两被告系夫妻关系。2018年底，两被告因买房向原告借款110万元。原告从祖宅拆迁补偿款中，分两次向被告范明君银行卡转账110万元。2018年12月21日，原告配偶彭卫兴因病去世。因被告范明君对母亲的遗产享有法定继承权利，故原告对两被告享有的债权数额为82.5万元。双方未约定还款期限，原告依法有权随时要求两被告偿还借款。两被告至今未偿还原告借款，反而侵入原告家中伤害原告，为维护合法权益，故诉至法院。被告范明君、吴玲共同辩称：原告所主张的事实不成立，原、被告双方之间不存在借贷关系，原告主张无证据证实。关于110万元的由来，其中10万元是给原告的孙子买保险的费用，100万的给付是在范明君的母亲在世时，原告、范明君的母亲，两被告四人在场商量一致，原告及配偶出资给范明君买房，因为此前范明君夫妻没有房子。原告虽有转款110万元的凭证，但不能单凭转款凭证主张借贷关系，原告主张无证据支持，应承担举证不能的法律后果。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告范正国与案外人彭卫兴系夫妻关系，两人生育一子即被告范明君。被告范明君、吴玲系夫妻关系。2018年6月11日、同年12月10日，原告范正国分别向被告范明君转账100万元、10万元，合计110万元。原告范正国主张上述款项的性质均为借款，被告范明君、吴玲否认借贷关系的存在。另查明：一、案外人彭卫兴于2018年12月21日死亡。二、范明君作为原告，以范正国为被告，于2019年7月8日诉至本院，要求对彭卫兴的遗产予以继承，该案尚在审理中。三、因对原告找老伴产生分歧，原、被告于2019年6月间多次发生家庭纠纷，并报警处理。本院认为：首先，原告范正国主张被告范明君向其借款110万元，仅提供了银行交易明细予以证明，并未提供借条或被告范明君确向原告范正国借款的其他债权凭证予以佐证。原告范正国主张转账两笔款项110万元属于双方之间的借款，被告范明君虽认可收到该款项，但否认双方之间存在该笔借贷关系，原告范正国应进一步举证证明双方达成借贷合意的依据。其次，被告范明君原本名下并无房产，2018年6月转账的100万元用于家庭购置房产，2018年12月转账的10万元用于为范明君儿子购买保险，对于两笔款项的用途原、被告均无异议。根据日常生活经验，上述款项的用途亦属于正常的家庭生活开支范畴。被告范明君作为原告范正国及彭卫兴的独生子，原告范正国及彭卫兴在具备一定经济实力之前提下，自愿为独生子的家庭生活带来改善，符合公序良俗。再次，法律并不禁止直系亲属之间形成借贷关系，但借贷关系的成立应符合家庭道德观念与善良习俗。综上，原告主张借贷关系成立，但现有证据显然不足，故对原告主张被告归还借款本金及利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范正国的诉讼请求。本案案件受理费减半收取6025元，由原告范正国承担（原告已预交）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴贤佼二〇一九年九月十日书记员  胡学明附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1608号之一 申请执行人：孙家林，男，1962年2月2日生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被执行人：许彬，男，1966年11月16日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人孙家林与被执行人许彬买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初965号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告许彬于本判决生效后三日内一次性偿还原告孙家林砼款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许彬负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年7月4日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下银行有部分存款已予以冻结，其他相关财产信息无。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产及土地登记信息。 4、本院经前往被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人名下无相关可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324民初965号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初965号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年九月二十七日 书记员  张茹梦
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2460号 申请执行人：许晓洁，女，汉族，1990年11月1日出生，住福建省南靖县。 被执行人：刘三成，男，汉族，1989年3月18日出生，住福建省南靖县。 本院在执行的申请执行人许晓洁与被执行人刘三成借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：查无被执行人房产、车辆登记信息，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月十九日 书记员  施伟斌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初4584号之一原告：周平，男，1971年5月26日出生，汉族，居民身份证住址重庆市奉节县，委托诉讼代理人：盛荣相，重庆宁静律师事务所律师。被告：秦显伟，男，1976年10月23日出生，汉族，居民身份被告：重庆桩屹建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路**天邻风景**14-3。法定代表人：周叙，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：崔建芳，重庆学苑律师事务所律师。原告周平与被告秦显伟、重庆桩屹建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告周平于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周平的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周平撤诉。案件受理费9492元，减半收取4746元，由原告周平负担。审 判 长  金勇人民陪审员  刘理人民陪审员  王伶二〇一九年九月十一日法官助理朱冰容书记员王亚宇
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1302民初2668号原告王立著，男，1964年12月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告孟志星，男，1977年10月5日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。被告康静，女，1987年12月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。第三人孟召凡，男，1951年12月23日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。原告王立著与被告孟志星、康静、孟召凡合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立著、第三人孟召凡到庭参加诉讼。被告孟志星、康静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立著向本院提出诉讼请求：1、确认以房抵债协议书合法有效；2、二被告替其父第三人还款41.13万元；3、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告与第三人系父子关系。（2015）朝双民初字第2090号民事判决书判决第三人给付原告借款43.2万元及相应利息，截止2019年1月6日已归还本金42.4万元，尚欠本金0.8万元，利息40.33万元。二被告承诺替第三人偿还所欠原告的借款，并签订以房抵债协议书，现在涉案房屋已被信用社抵押登记，并且在诉讼过程中，估计未有一分残值，为使原告权益不受侵害，诉至法院。被告孟志星、康静未到庭无答辩。第三人孟召凡辩称，2015年12月4日，我以房抵债抵给原告一套房子，抵的是欠款本金和利息，被告认可但是至今已4年不履行协议。原告与我之间的执行案件仍在执行中。原告的账算的不对，欠款利息应以执行人员的计算为准。房屋抵债协议无法说是否有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告孟志星系第三人孟召凡的儿子。被告孟志星与被告康静系夫妻关系。2015年7月16日，本院作出（2015）朝双民初字第2090号民事判决书，判决第三人孟召凡在判决生效之日起5日内给付原告王立著借款43.2万元，并自2013年10月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍付息。判决生效后，原告王立著于2015年10月向本院申请执行。2015年12月4日，被告孟志星、康静及第三人孟召凡作为甲方，原告王立著作为乙方，签订以房抵债协议书，内容为：经甲乙双方自愿协商共同达成如下协议：一、甲方孟志星、康静愿将新柳城一期F区2#楼由东往西数第10户或第11户其中一户替我父亲孟召凡还欠王立著的部分借款，其余欠款与孟志星、康静无关。二、此商网还款是在甲乙双方自愿的情况下签署，因新柳城一期F区2#楼由东往西数第10户或第11户在双塔法院有一纠纷案件及信用社贷款未还清，所以待此网点的纠纷案件及信用社贷款还清后给予过户，此以房抵债协议并不存在商网诈骗和其它违法行为。三、此商网价格为大写捌拾伍万元整，小写￥850,000。四、此协议经双方签字后生效。康静、孟召凡、孟志星及王立著在协议书上签名。庭审中，原告称经执行第三人孟召凡尚欠借款本金0.8万元，利息40.33万元。第三人孟召凡对于偿还借款本金数额不持异议，认为利息应以执行人员计算为准。上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、以房抵债协议书、（2015）朝双民初字第2090号民事判决书等载卷为凭，经开庭质证及本院审查予以确认。本院认为，本案争议的焦点有两点；一是以房抵债协议书的效力；二是被告孟志星、康静应否代第三人孟召凡偿还原告欠款本息。关于焦点1，在原告王立著与第三人孟召凡民间借贷纠纷的执行案件过程中，王立著、孟召凡及被告孟志星、康静自愿签订了以房抵债协议，以房抵债协议书内容能够确认孟志星、康静自愿以共同房屋为孟召凡的欠款向王立著提供抵押担保，以房抵债协议实为抵押合同。在抵押合同中，原、被告及第三人约定的“待此网点的纠纷案件及信用社贷款还清后给予过户”条款，违反担保法解释五十七条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”，故该条款无效，原告要求确认以房抵债协议书合法有效的诉讼请求不予支持。关于焦点2，首先，以房抵债协议系在执行过程中达成的，原告认为以房抵债协议中的抵押房屋不能履行，可申请恢复原生效法律文书的执行，在执行中对所欠借款本息进行处理。其次，以房抵债协议约定被告孟志星、康静代第三人孟召凡偿还欠款的具体数额，原告所主张的利息是自行计算，无证据予以证明，故对原告要示二被告代偿41.13万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第四百六十七条之规定，判决如下：驳回原告王立著的诉讼请求。案件受理费3,800元（原告预交，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇一九年九月十日书记员 雒文茹
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0830执420号 申请执行人：江西七林木业有限公司，住所地吉安市永新县禾川镇建设路潭前路（永新县木材厂内），统一社会信用代码：91360830MA35J1DT3B。 法定代表人：吴晓勇，该公司总经理。 被执行人：茶陵县鑫丰人造板厂，住所地茶陵县虎踞镇峰仙村。统一社会信用代码：91430224MA4LJPA76H。 申请执行人江西七林木业有限公司依据已发生法律效力的永新县人民法院（2017）赣0830民初1045民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人茶陵县鑫丰人造板厂未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.991万元，截至2019年9月27日已执行零元，未执行0.991万元。 本院已经告知申请人案件执行情况。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  陈桂平 审判员  贺国华 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭 皓
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异510号案外人：王君龙，男，汉族，1983年11月10日出生，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：大连恒圣建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区南山路**。法定代表人：白晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁翊鼎律师事务所律师。被执行人：大连鸿德置业有限公司。住。住所地：辽宁省大连市金州区先进街道七里村五一路**/div>法定代表人：权承哲，该公司董事长。本院在审理大连恒圣建设集团有限公司（以下简称恒圣公司）与大连鸿德置业有限公司（以下简称鸿德公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人王君龙对本院保全查封大连市金州区先进街道五一路488号1单元16层2号（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王君龙称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：案涉房屋是金州区政府动迁办与开发商共同动迁置换给王君龙，故申请解除查封。本院查明，在本院审理恒圣公司与鸿德公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经恒圣公司申请，本院于2017年2月17日作出（2017）辽02民初57号民事裁定书，裁定：冻结鸿德公司名下的银行存款人民币52669847元或查封其等值财产。2017年3月9日，本院作出（2017）辽02民初57号协助执行通知书，查封鸿德公司名下位于大连市××区××街道××路××套房屋，查封期限三年，自2017年3月9日起至2020年3月8日止。2017年3月13日，大连市金普新区不动产登记中心向本院出具协助执行通知书回执载明：上述查封96套房产，除八套无抵押外，其余房产均有抵押。案涉房屋在查封范围内。在本院审查期间，为证明自己的主张，王君龙提供如下证据：2009年12月5日，王君龙与金州区重大项目推进工作领导小组办公室、鸿德公司签订的《大连市金州区住宅房屋拆迁产权调换协议》，该协议约定的产权调换房屋坐落于金州区先进街左岸阳光3号楼2-16-4；2009年12月8日，王君龙与鸿德公司签订的《被拆迁人增加住房面积投资代建协议书》，约定王君龙回迁安置自愿选择左岸阳光小区3号楼2-16-4，较应予回迁安置住房增加面积13.42平方米，余款50016元需于本楼盘开盘之日起30日内交清；2015年6月3日，鸿德公司向王君龙出具的《专用收款收据》，收款事由：投资代建费，金额50016元；2015年6月3日，大连弘德物业管理有限公司向王君龙出具电梯使用费、预收水电费等《专用收款收据》，收据上载明的房屋为案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此规定可以看出，被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。本案中，王君龙与金州区重大项目推进工作领导小组办公室、鸿德公司签订的《大连市金州区住宅房屋拆迁产权调换协议》，已经对“拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置”进行了明确约定。虽然产权调换协议中确定的房屋单元号和房号与案涉房屋不同，但结合鸿德公司向王君龙交付案涉房屋和王君龙已实际占有使用案涉房屋的情况，本院对王君龙关于单元号和房号的差别是因为房屋实际建成后排序的顺序，即起始方向发生变更的主张予以采信。故本案王君龙对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，王君龙系案涉房屋的权利人，该权利系真实存在的，且能够依法排除执行，故其请求阻却本案查封保全的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对大连市金州区先进街道五一路488号1单元16层2号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年九月二十五日书记员  李玉萱
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15548号原告：昆山富士多润滑油有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路**，统一社会信用代码913205836613023139。法定代表人：操梦蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：灌南三木精密电子科技有限公司，住，住所地安江苏省连云港市灌南县经济开发区一社会信用代码91320724MA1P4R9UXX。原告昆山富士多润滑油有限公司（以下简称富士多公司）与被告灌南三木精密电子科技有限公司（以下简称三木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙来到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告富士多公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告立即支付货款166000元及逾期利息损失（自2019年3月1日起以166000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买不锈钢切削油等产品，但货款一直未能付清。今给原告催要仍未支付，现原告诉至法院，请求判如所请。被告三木公司未提供任何答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的对账单、发票的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，被告向原告采购切削油等产品。原告完成送货并开具发票，双方也经过对账确认，但截止目前，被告尚有166000元货款未付，引起该纠纷。上述事实由对账单、发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约将产品交付给被告，被告理应按照约定支付款项，拖欠不付，责任在被告。本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。本院根据原告提供的证据及庭审陈述，对结欠金额166000元予以确认。关于利息，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，原告主张支付逾期利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灌南三木精密电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山富士多润滑油有限公司货款166000元及逾期利息损失（以166000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年3月1日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，保全费1420元，两款合计3330元，由被告灌南三木精密电子科技有限公司负担。昆山富士多润滑油有限公司预交的案件受理费3330元，本院予以退还；灌南三木精密电子科技有限公司应当负担的3330元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811116645；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年九月二十五日书记员  邵振华
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3457号 原告:蒙丹，男，1976年3月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄秋榕，贵州煜昌祥律师事务所律师，执业证号：15205201810067603。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈亚婷，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：纳雍欣欣房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路，统一社会信用代码：915205250993540191。 法定代表人：熊绍良，该公司执行董事。 原告蒙丹与被告纳雍欣欣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告蒙丹于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒙丹撤回起诉。 案件受理费904元，减半收取452元，由原告蒙丹负担。 审判员  张政 二〇一九年九月九日 书记员  左勇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执755号 申请执行人：王明全，男，1961年1月2日出生，满族，原系呼伦贝尔北方药业有限公司员工，现住内蒙古自治区。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街（原联合厂3号门）。 法定代表人：梁和成，总经理。 委托代理人：李海鸥，公司员工。 申请执行人王明全与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，牙克石市劳动人事仲裁委员会作出的牙劳人调字（2018）第235号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司在生效法律文书规定的期限内未能履行给付义务，申请执行人王明全依法申请我院强制执行。 本院在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司给付5000元，余款申请执行人王明全同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司分批给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执755号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年九月十七日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2089号之一 申请执行人:林仙助，男，1976年2月5日出生汉族，住象山县。 被执行人：张立丰，男，1980年4月22日出生汉族，住象山县。 申请执行人林仙助与被执行人张立丰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初9391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张立丰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林仙助向本院申请强制执行。本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为被执行人张立丰向申请执行人林仙助支付7162元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月15日向被执行人张立丰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张立丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张立丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张立丰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张立丰名下暂无财产可供执行。截至2019年09月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张立丰尚应履行执行款7162元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张立丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张立丰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张立丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月24日，本院约谈了申请执行人林仙助并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张立丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2089号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  励哲楠 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐蓉盈
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1203号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人赵秀菊,女,汉族,1971年9月17日出生，初中肄业,南阳盐通仓储配送有限公司法人,住河南省邓州市。因涉嫌诈骗罪,主动投案后，于2019年5月10日被南阳市公安局红泥湾分局从云南省瑞丽市带回南阳，于2019年5月14日被南阳市公安局新区分局决定刑事拘留,因涉嫌挪用资金罪,于6月18日经南阳市宛城区人民检察院批准,于次日被该分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]940号起诉书指控被告人赵秀菊犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人赵秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控:2018年1月份至2019年2月份期间,被告人赵秀菊在南阳市雪枫路中商农产品批发市场经营南阳盐通仓储配送有限公司期间,收取商户付某、马某、张某4等人274329元货款后用于个人使用。2019年5月13日,被告人赵秀菊到南阳市公安局新区派出所投案。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人赵秀菊的供述;2、证人付某、马某等人的陈述;3、配送货单等。公诉机关认为,被告人赵秀菊挪用资金个人使用,数额较大、超过三个月未还,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人赵秀菊有自首情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。被告人赵秀菊辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议，认罪、悔罪，希望从轻处罚。经审理查明：被告人赵秀菊注册成立了南阳盐通仓储配送有限公司，企业性质为有限责任公司，被告人赵秀菊任法定代表人，营业场所位于南阳市雪枫路中商农产品批发市场，主要业务是为商户配送货物至买方处，再负责从买方回收货款。2018年1月份至2019年2月份期间,被告人赵秀菊在收取商户付某、马某、张某4、刘某6、方某、雷某等人274329元货款后用于个人使用，至今未还，其中付某79485元、马某46770元、张某412019元、刘某674911元、方某33554元、雷某27590元。2019年5月10日,被告人赵秀菊主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1、到案经过、被告人经营公司的营业执照；2、被告人赵秀菊的供述;3、被害人付某、马某、张某4、刘某6、方某、雷某的陈述；3、证人刘某1、赵某1、李某1、贾某、董某、王某、陈某、刘某2、张某1、刘某3、王定金、张某2、魏某、柏某、唐某、薛某、张某3、李某2、刘某4、刘某5、吕某、段某、赵某2、李某3等人的陈述;4、配送货单、转账记录等。本院认为：被告人赵秀菊挪用资金归个人使用,数额较大、超过三个月未还,犯罪事实清楚,证据确实充分,其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵秀菊有自首情节,可从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵秀菊犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月10日起至2020年月3日9日止）二、责令被告人赵秀菊于本判决生效后三十日内，退赔南阳盐通仓储配送有限公司274329元（其中付永涛79485元、马战胜46770元、张东洋12019元、刘尚峰74911元、方万杰33554元、雷松波27590元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇一九年九月二十五日书记员  郜彬博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10589号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：朱旭红，男，1972年出生，汉族，住浙江省余姚市西南街道**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告朱旭红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告朱旭红经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱旭红向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月17日的信用卡透支本金98585.1元、利息14369.29元、滞纳金2284.21元；并支付以信用卡透支本金98585.1元为基数，自2016年6月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告朱旭红承担。事实和理由：2014年05月15日，被告朱旭红与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告朱旭红拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告朱旭红仍未清偿。被告朱旭红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年05月15日，被告朱旭红（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告朱旭红在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告朱旭红发放了卡号为X的信用卡一张。被告朱旭红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月17日，被告朱旭红尚欠上述信用卡透支本金98585.1元、利息14369.29元、滞纳金2284.21元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告朱旭红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告朱旭红与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告朱旭红发放了信用卡，被告朱旭红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告朱旭红应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告朱旭红应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告朱旭红偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱旭红在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月17日的信用卡透支本金98585.1元、利息14369.29元、滞纳金2284.21元；并支付自2016年6月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98585.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2605元，由被告朱旭红负担（限被告朱旭红于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6461号 申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 负责人：王学伟董事长 被申请人：山东省寿光市现代装饰木制品有限公司。。住所地：寿光市孙家集街道地政府驻地统一社会信用代码：913707837807656522 法定代表人：韩佩贤总经理 被申请人：魏星烈，男，1945年8月10日生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙淑珍，女，1940年7月12日生，汉族，住址同上。 被申请人：魏光涛，男，1972年2月6日生，汉族，住寿光市。 被申请人：韩松君，女，1971年12月11日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东省寿光市现代装饰木制品有限公司、魏星烈、孙淑珍、魏光涛、韩松君金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被申请人银行账户存款2000000元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东省寿光市现代装饰木制品有限公司、魏星烈、孙淑珍、魏光涛、韩松君银行账户存款2000000元或查封其等值财产。 二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。 案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年九月十七日 书记员  侯静静
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2059号上诉人（原审原告）：杨志才，男，1948年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡平岗村。上诉人杨志才因与被上诉人岳西县翰林根艺文化有限公司(以下简称翰林公司)民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。杨志才上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、杨志才与翰林公司在借款合同中约定“发生争议由合同签订地仲裁机关仲裁处理”，本案中合同签订地为岳西县，因岳西县并无仲裁委员会，因此该仲裁条款属于约定不明确的无效仲裁条款，仲裁协议无效，法院应当受理本案；2、一审法院立案后，翰林公司在答辩期内未提出异议，亦未提出存在仲裁条款。翰林公司未发表答辩意见。杨志才向一审法院起诉请求：1、判令翰林公司支付过期的本金和利息；2、判令翰林公司履行2019年5月31日达成的协议。一审法院认为：杨志才与翰林公司于2018年5月24日、2018年6月27日订立的借款合同中均约定，在合同履行中发生的争议，由双方协商、调解办理或者到合同签订地仲裁机关仲裁处理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。故杨志才的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院遂裁定：驳回原告杨志才的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，杨志才与翰林公司于2018年5月24日、2018年6月27日分别订立借款合同，两份借款合同均约定由杨志才出借10万元给翰林公司，同时两份借款合同对于合同履行中发生的争议，约定由双方协商、调解办理或者到合同签订地仲裁机关仲裁处理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，双方仲裁条款明确约定由合同签订地仲裁机关仲裁处理。根据上述法律规定，原审认定并无不当。杨志才提出仲裁机构不明、仲裁协议无效的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。一审法院据此驳回杨志才起诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 杨审判员 左 红审判员 陈世拥二〇一九年九月九日法官助理赵红军书记员李晶晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3117号原告：张瑞芳，女，汉族，住河南省。被告：王南，女，汉族，住河南省。原告张瑞芳与被告王南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张瑞芳于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告张瑞芳自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑞芳撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告张瑞芳负担。审判员  任厚忠二〇一九年九月十日书记员  姜君尚
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1980号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：蒋艳生，女，1973年5月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：姜艳才，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告蒋艳生、姜艳才金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年九月二十九日书记员  刘旭
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3192号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人何某某，因本案于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人薛俊、柴伟民，广东世纪华人律师事务所律师、实习律师。      被告人苏某某，因本案于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2929号起诉书，指控被告人何某某、苏某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人何某某、苏某某六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。      何某某辩护人发表如下辩护意见：1、何某某主观上无故意犯罪意图，本案属于特情介入案件；2、何某某系初犯、偶犯，且涉案CBD烟油仅有四根，数量较少；3、何某某归案后主动交代犯罪事实，认罪认罚，有明显悔罪表现。综上，请求对其从轻处罚。      苏某某辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控事实无异议；2、苏某某在本案中无相应社会危害性，涉案毒品均已查获，应比照既遂标准从轻处罚；3、苏某某归案后如实供述、主动认罪认罚，积极悔罪；4、苏某某系初犯，且未主动对毒品进行销售，主观恶性和社会危害性较小；5、苏某某患有抑郁症，建议考虑被告人身体情况，对其从轻处罚或减轻处罚；6、苏某某系家中独子，且父亲患有严重疾病，请求考虑其家庭实际情况，对其从轻或减轻处罚。综上，请求对其从轻或减轻处罚。                  辩护意见              被告人何某某、苏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年5月21日举报人邹某某向被告人何某某微信转帐人民币6000元用于购卖4根毒品四氢大麻酚（俗称“CBD油”）。随后被告人何某某通过微信转账人民币5250元从其上家即被告人苏某某处购入20根CBD油（注：5250元系10根的价格），并在被告人何某某所工作的深圳市盈成科技有限公司楼下附近完成交易。2019年5月22日被告人何某某与邹某某约定在深圳市福田区马成时代广场1号门前进行毒品交易，交易完成后，民警当场将被告人何某某抓获。随后，被告人何某某带民警前往其单位福田区新天CBC A座2711房办公室，民警在其办公桌的抽屉内缴获毒品CBD油共计16根。2019年5月27日办案民警在深圳市罗湖区中茂大厦楼下将被告人苏某某抓获。      经广东省深圳市公安司法鉴定中心对缴获毒品16根CBD油进行鉴定，检材中均检出四氢大麻酚成分。                  本院意见              被告人何某某、苏某某的行为构成贩卖毒品罪。二被告人归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年9月21日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年9月26日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、缴获的四氢大麻酚20根，由公安机关依法予以销毁处理；随案移送作案工具手机二部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20261号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈小康，男。被告：上海旭旺文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陶莉。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海旭旺文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出撤诉申请，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半计150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年九月十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0683民初6082号原告：卞江南，男，1993年8月25日出生，汉族，住嵊州市。被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心****。负责人：丁扬飞。原告卞江南与被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告卞江南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卞江南撤回起诉处理。审判员  叶见军二〇一九年九月十一日书记员  单依炜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1186号申请执行人：辛凯，男，1974年12月22日，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：汤胜利，男，1961年6月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人辛凯与被执行人汤胜利其他合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1302民初538号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汤胜利未履行生效法律文书确定的义务，申请人蔡文权于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人汤胜利立即给付欠款人民币3250元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人汤胜利送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人汤胜利无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人汤胜利的财产调查情况告知申请人辛凯，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月十六日书记员 张金龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15770号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨建红，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨建红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币43,306.50元、利息75,745.95元、滞纳金及违约金1,113.67元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计120,166.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨建红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金43,306.50元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨建红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计43,306.50元；二、被告杨建红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.66元，减半收取计441.33元，由被告杨建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保464号申请人:张涛，男，1987年3月18日出生，住河间市。被申请人：崔波，男，1978年4月3日出生，黑龙江省肇东市。本院在审理申请人张涛与被申请人崔波民间借贷纠纷一案中，申请人张涛于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔波银行存款10万元或同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔波银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月二十九日书记员  赵中玮
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢327号申请执行人四川天府银行股份有限公司成都高新支行。负责人：苏梅。被执行人武侯区恒语家具经营部。被执行人陈建。被执行人王卫全。被执行人李秀琼。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初61号民事判决书，于2018年10月11日恢复执行原(2017)川0107执5371号四川天府银行股份有限公司成都高新支行申请执行武侯区恒语家具经营部、陈建方、王卫全、李秀琼金融借款合同纠纷一案，原案于2017年11月21日向被执行人武侯区恒语家具经营部、陈建方、王卫全、李秀琼发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年9月26日作出(2017)川0107执5371号执行裁定依法将被执行人王卫全、李秀琼位于成都市xx号房屋予以轮候查封。2016年11月12日，采取首查封措施的成都市双流区人民法院将财产处置权移交四川省邛崃市人民法院，2017年6月20日四川省邛崃市人民法院又因本案申请执行人四川天府银行股份有限公司成都高新支行对上述房产享有抵押权，故将上述房产处置权移交本院。2018年4月19日本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估总价为xx元。2018年8月2日本院依法将上述财产委托拍卖，拍卖成交价为xx元，买受人为张芹。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定的规定，裁定如下：一、原登记在被执行人王卫全、李秀琼名下位于成都市xx号房屋经拍卖归买受人张芹所有，拍卖成交价为xx元。二、解除本院(2017)川0107执5371号执行裁定对被执行人王卫全、李秀琼位于成都市xx号房屋的查封。三、解除成都市双流区人民法院(2015)双流民初字第9545-1号民事裁定对被执行人王卫全、李秀琼位于成都市xx号房屋的查封。四、解除四川省邛崃市人民法院(2015)邛崃执保字第324-1、324-2号裁定对被执行人王卫全、李秀琼位于成都市xx号房屋的查封。五、注销四川天府银行股份有限公司成都高新支行对王卫全、李秀琼位于成都市xx号房屋设置的抵押登记。原抵押权证作废。六、买受人张芹应持本裁定书在30日内到成都市不动产登记中心办理变更备案登记手续，相关税费由买受人张芹承担。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功执行员 万品儒执行员 陈 诚二〇一九年九月二十三日书记员 袁学龙
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2699号罪犯董朝雨，男，1994年8月28日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00056号刑事判决，以被告人董朝雨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。被告人董朝雨不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年6月18日作出（2013）鄂刑一终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董朝雨减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯董朝雨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯董朝雨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第3季度至2017年第2季度获得三次季度表扬，一次季度记功，折算为2个表扬；2017年9月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯董朝雨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯董朝雨的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年10月22日起至2026年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理宫楠书记员周玉琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11370号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：黄佩贞，女，1974年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与黄佩贞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18363号民事判决已于2019年6月5日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，黄佩贞应于判决生效之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿透支本金25035.6元、分期手续费1200元、滞纳金1479元及利息（利息暂计至2018年7月25日为10902元，此后以25035.6元为基数，按日万分之五计算并按月计收复利至实际清偿之日止，透支利息、复利总计以不超过年利率24％为限，超出年利率24％的部分不予计收），并承担案件受理费827.32元。因黄佩贞未按上述生效判决履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计未执行到位标的为透支本金25035.6元、分期手续费1200元、滞纳金1479元及相应利息、案件受理费827.32元、本案相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11370号案终结本次执行程序。 被执行人黄佩贞负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年九月九日 书记员  胡颖琪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2345号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杨哲（又名杨若楠），男，1998年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，住陕西省西安市长安区。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月23日被抓并于同年7月28日被刑事拘留，8月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人杨哲犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人杨哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份，被告人杨哲在陕西省向贾某（另案处理）收购户名为吴某、赵某、张某、贾某配套有Ｕ盾、密码以及绑定的手机号码等信息资料的信用卡各1张，共计4张。后均非法提供给他人（另案处理），从中牟利。其中，上述户名为吴某的工商银行信用卡于2019年4月，收到诈骗被害人谢某在晋江市被电信诈骗走钱款人民币4604.6元。 2019年7月23日16时许，公安机关在陕西省西安市未央区抓获被告人杨哲，并扣押到金色美图V6手机一部。 公诉机关认为，被告人杨哲收买、非法提供他人信用卡信息，应以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任；其认罪认罚，建议对被告人杨哲在有期徒刑一年九个月至二年三个月的幅度内判处刑罚。公诉机关提供了证人谢某、张某、吴某、贾某、赵某、王某的证言，退还赃款照片，在逃人员登记表，刑事判决书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，支付宝转账记录，聊天记录截图，银行开户信息及交易流水，户籍信息，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过等证据证实。 被告人杨哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨哲的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人杨哲归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人杨哲犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2021年4月22日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具金色美图V6手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一九年九月二十七日 法官助理李汝乔 书记员颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第二款的规定，以窃取、收买信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款规定的“数量巨大”。 －4－ －3－
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执1513号申请执行人：冯立发，男，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：周桂兰，女，1978年1月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人冯立发与被执行人周桂兰装饰装修合同纠纷一案,奉节县人民法院于2019年3月5日作出的(2019)渝0236民初85号民事判决书已发生法律效力。被执行人周桂兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯立发于2019年5月29日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金35000元，并从2019年1月3日起以35000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清之日止。执行过程中，查询到被执行人名下有比亚迪牌车一辆，申请执行人不要求查封及处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息，银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年九月二十六日书记员  卢晶晶
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3117号 上诉人（原审原告）：杨彭林，男，汉族，1979年6月29日出生，住四川省营山县。 被上诉人（原审被告）：南充市顺庆区东北虎水饺店大南街店，住所地四川省南充市顺庆区大南街**。 经营者：郑虹，女，汉族，1967年12月5日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：彭虎，南充市天顺法律服务所法律工作者。 上诉人杨彭林因与被上诉人南充市顺庆区东北虎水饺店大南街店（以下简称东北虎水饺店大南街店）侵权责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨彭林上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨彭林的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实不清、适用法律错误。杨彭林牙齿受伤是被上诉人所售饺子里的硬物所致，被上诉人店里工作人员孙建军现场查看，确定硬物为骨头，并认可肉是巴骨肉，绞肉机没有把骨头绞烂，肉里有骨头渣很正常。一审中被上诉人谎称店里未安装监控，无法提供现场监控视频。实际上是被上诉人故意取走了硬盘，逃避责任。被上诉人未尽到食品生产和经营者应尽的法定职责和义务，在上诉人牙齿受伤后未采取任何措施，拒绝承担法律责任。 被上诉人东北虎水饺店大南街店提交书面意见称：上诉人提起的是侵权责任之诉，但是其诉请与侵权责任的基本构成要件不符：一是被上诉人没有实施违法行为，被上诉人提供的产品和服务完全合格；二是上诉人的诉请没有任何证据证明，上诉人不能证明其牙齿损害是在被上诉人店内因被上诉人的产品或者服务造成的。被上诉人虽然参与过杨彭林投诉的调解，但这并不能证明被上诉人应当担责，被上诉人参与调解是追求和气生财；三是上诉人的牙齿损伤与被上诉人的行为之间没有因果关系，吃饺子导致牙齿崩坏也与常识不服。请求驳回上诉人的全部上诉请求。 杨彭林一审起诉请求：1．判令东北虎水饺店大南街店赔偿杨彭林牙齿崩裂产生的医药费、误工费、交通费、精神抚慰金等损失费用合计人民币12,000.00元；2．本案诉讼费用由东北虎水饺店大南街店承担。 一审法院认定事实：杨彭林、东北虎水饺店大南街店对双方作为诉讼主体资格身份信息、杨彭林于2018年1月16日15点35分08秒在东北虎水饺店大南街店用餐并微信支付15.00元的事实均无异议。 本案争议的事实在于：1．杨彭林的牙齿受伤是否与在东北虎水饺店大南街店用餐行为存在因果关系；2．杨彭林主张的各项费用如何认定；3．如果杨彭林的受伤与在东北虎水饺店大南街店的用餐行为存在因果关系，责任应该如何分摊。 对双方当事人没有争议的事实，原审法院予以确认。 原审法院认为，关于杨彭林的牙齿受伤是否与在东北虎水饺店大南街店用餐行为存在因果关系问题，原审法院认为，杨彭林于2018年1月16日15点35分08秒在东北虎水饺店大南街店用餐的事实虽可予以认定，但东北虎水饺店大南街店对杨彭林主张其用餐过程中牙齿受伤一事不予认可，杨彭林也没有向原审法院提交充分的证据支持其诉讼主张，故原审法院对杨彭林的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决：驳回杨彭林的诉讼请求。案件受理费50.00元，由杨彭林承担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，杨彭林主张其在被上诉人处用餐，因饺子里有硬物导致牙齿崩裂的损害后果，因此被上诉人应当赔偿杨彭林医药费等损失12,000.00元。杨彭林的主张是否成立，取决于被上诉人出售的水饺里是否存在硬物，以及杨彭林牙齿崩坏的损害后果与用餐行为之间是否存在因果关系。对此，杨彭林负有举证责任。但在本案一、二审中，杨彭林均未举出有效证据予以证明，被上诉人又予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，杨彭林应当承担举证不能的法律后果。因此一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由杨彭林负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年九月十一日 书记员  谢汶伶
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1239号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭余江县支行，统一社会信用代码91360622672412438D,住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇建设西路以北。负责人：叶国和，职务行长。委托诉讼代理人：廖咏亮，该支行员工。被告：张水平，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭余江县支行（以下简称余江邮储银行）与被告张水平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余江邮蓄银行的委托诉讼代理人廖咏亮到庭参加诉讼，被告张水平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江邮蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张水平归还原告信用卡透支本金人民币5387.47元、利息429.99元、费用951.64元合计6769.1元（利息计算至2019年7月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日被告张水平在原告处申请了一张透支额度为6000元的信用卡，卡号为：62×××91,被告使用后，未能按时还款。上述信用卡透支早已逾期，经原告工作人员多次催收，至今未归还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告张水平在法定期限内未向本院提交答辩意见。本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的信用卡协议效力如何；2、合同主体履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告余江邮蓄银行为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明:原、被告诉讼主体资格；A2、邮政储蓄银行贷记卡申请资料复印件、银行账户明细复印件、交易明细、催收证明、资产风险管控系统网页载频，证明:2016年10月20日，被告在原告处办理信用卡，使用后截止2019年7月26日尚欠信用卡透支本金、利息、费用合计6769.1元。被告张水平在本院规定的举证期限内未向本院提供相关证据。经庭审质证,被告张水平未到庭视为放弃质证的权利。经本院认证,对证据A1、A2可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年10月20日，被告向原告余江邮蓄银行申请办理信用卡，卡号为62×××91,信用额度为6000元，日利率为万分之五，即年利率18%。被告张水平于2017年1月2日开始使用该信用卡，截止2019年7月26日，被告张水平信用卡透支本金人民币5387.47元、利息429.99元、费用951.64元合计6769.1元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张水平与原告余江邮蓄银行签订了借款合同，被告使用信用卡并透支，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还透支借款及支付利息、费用的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张水平于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭余江县支行信用卡透支本金5387.47元，利息429.99元，费用951.64元，以上合计6769.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费87.69元，合计112.69元，由被告张水平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇一九年九月十日书记员  王 萃
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15633号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：法英杰，男，1970年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告法英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告法英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币62,757.09元、利息82,078.23元、其他费用4,636.77元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计149,472.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告法英杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金62,757.09元及利息、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告法英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计62,757.09元；二、被告法英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368.93元，减半收取计684.46元，由被告法英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2338号原告：万保华，男，1989年4月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨衡，山东信法律师事务所律师。被告：姚云飞，男，1992年2月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告万保华与被告姚云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告万保华的委托诉讼代理人申夫堂、张雨衡到庭参加了诉讼。被告姚云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万保华向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款本金261300元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按照本金263100元月息二分计算）。2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日至2018年2月9日，被告因做生意需要资金、买车、相亲向原告多次借款，口头约定利息5分。后经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，至今没有偿还本金及剩余利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。姚云飞未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告系适格主体，具有完全民事行为能力。2、自2017年5月1日至2019年2月25日支付宝交易记录明细一份及微信转账记录一份，证明自2017年5月1日起原告通过支付宝转账和汇款的方式共向被告出借款项33笔，共计250050元（224850元+25200元），并通过微信转账的方式向被告出借3800元，以上共计253850元。25200元及3800元没有转账记录。3、支付宝转账电子回单及付款记录共16张，证明原告通过支付宝转账和付款的方式向被告出借款项，同时与证据2相互印证。4、中国建设银行信用卡对账单一份，证明原告通过让被告刷自己的信用卡的方式向其出借18000元，后原告自己还上了该笔信用卡款项。5、原、被告之间的录音及被告的微信语音光盘一份，证明被告曾向原告借款，至今仍未偿还，原、被告之间具有民间借贷关系的事实。被告姚云飞未出庭质证，其放弃了自己的权利。原告提供的证据3中的支付宝转账记录21笔，与原告提供的证据2能够相互印证,本院予以确认，对原告提供的证据2中的其他交易记录，因原告未提供有效证据予以证实，故本院不予确认。原告未提供有效证据证明与其提供的证据4相印证，故本院对原告提供的证据4不予确认。原告提供的的证据1、证据5能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日至2018年2月9日期间，被告多次向原告借款，共计欠原告现金224600元，后经原告催要，被告偿还现金3500元，剩余借款221100元未予偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款261300元及利息。本院认为：被告借原告现金221100元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。原告要求过高部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告方支付利息的诉讼请求，因原告未提供有效证据证明双方约定了利息，故本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚云飞于判决生效后十日内偿还原告万保华借款221100元。二、驳回原告万保华要求过高部分及其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，由被告姚云飞负担4617元，原告万保华负担603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  郑新和人民陪审员  袁玉兰二〇一九年九月四日书 记 员  宋 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7308号 原告：中国某某银行股份有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某。 委托诉讼代理人：高某某。 被告：汪某某。 原告中国某某银行股份有限公司宿州城中支行诉被告汪某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高羽丰到庭参加了诉讼，被告汪伟山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某某银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2018年6月7日的欠款本金19996.87元、利息1169.4元、逾期还款违约金1115.97元、消费手续费367.96元，合计22650.2元；2、2018年6月7日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠22650.2元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告汪某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告农业银行宿州城中支行提供其营业执照、被告汪某某办理金穗贷记卡申请业务申请书、申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、透支交易信息，原告农业银行宿州城中支行提供的以上证据来源形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。以上证据能证明被告汪伟山于2016年12月13日向原告农行宿州城中支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行宿州城中支行经审核后，向被告汪伟山发放了金穗贷记卡，卡号为54×××57，截至2018年6月9日，该金穗贷记卡透支欠款本金19996.87元、利息1169.4元、逾期还款违约金1115.97元，消费手续费367.96元，合计22650.2元。现原告农行宿州城中支行诉至本院，要求被告归还欠款本息及为实现债权而支出的各项费用，其中包含原告与安徽民之声律师事务签订的委托代理合同中所支出的律师代理费500元。 本院认为，原告某某银行宿州城中支行提供其营业执照、被告汪某某之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”中约定透支利率、原告某某银行宿州城中支行按月计收复利，被告汪某某未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息等内容。原告某某银行宿州城中支行要求被告偿还透支欠款本金19996.87元、利息1169.4元、逾期还款违约金1115.97元、消费手续费367.96元、律师费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汪某某未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪某某自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国某某银行股份有限公司宿州城中支行欠款本金19996.87元、利息1169.4元、逾期还款违约金1115.97元、消费手续费367.96元，合计22650.2元。（利息、逾期还款违约金均计算至2018年6月9日，此后按双方约定另行计算）； 二、被告汪某某自本判决生效之日起十日内支付给原告中国某某银行股份有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由被告汪某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年九月十六日 书记员  张弦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6641号原告：舒加荣，女，1985年6月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：夏家仁，洪泽县三河法律服务所法律工作者。被告：左云龙，男，1990年2月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在适用小额诉讼程序审理原告舒加荣与被告左云龙劳务合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一九年九月十七日书记员  吴林
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6527号原告：曹娟娟，女，1992年7月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：娄逍遥、栗子惠（实习），河南良承律师事务所律师。被告：郑州致远服饰有限公司，住所地：新密市曲梁镇蒋坡村，统一社会信用代码：91410183790643296C。法定代表人：山富献，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。被告：山珂琛，男，1993年9月11日生，汉族，住河南省新野县。原告曹娟娟诉被告郑州致远服饰有限公司、山珂琛房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人娄逍遥及栗子惠、被告委托诉讼代理人邵云涛到庭参加诉讼，被告山珂琛经合法传唤未到庭。现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令原告与被告郑州致远服饰有限公司签订的房屋买卖意向书无效；2.判令被告郑州致远服饰有限公司退还购房款149508元，并以89853元为基数按年利率24%支付利息从2017年5月23日起至实际退还款项之日，以59655元为基数按年利率24%支付利息从2017年10月17日起至被告实际退还款项之日止；3.判令被告山珂琛承担归还房款及利息的连带责任；4.判令诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月24日原告与被告签订房屋买卖意向书，约定被告郑州致远服饰有限公司将位于郑州新密市曲梁服装城地安路与创业路交汇处鑫川花苑8号楼10层1018户的房屋出售给原告，并约定2018年5月31日前交房。2017年5月23日原告向被告支付房款89853元，2017年10月17日原告向被告山珂琛转账59655元。在签订意向书前被告一直虚假宣称涉案房屋是70年的大产权房，后经原告了解得知被告开发的鑫川花苑的土地用途为工业用地，不但无房地产开发资质，连土地规划许可证、工程规划许可证、施工许可证及房屋预售许可证也均无，涉案房屋是彻头彻尾的违章建筑。被告郑州致远服饰有限公司辩称：被告未取得预售许可证，双方签订的房屋买卖意向书系无效合同，愿意退还房款149508元。原告要求按照月利率2%支付利息过高，缺乏法律依据。被告山珂琛系员工，承担连带责任无法律依据。被告山珂琛未答辩及举证。本院经审理确认事实如下：2017年5月24日原告与被告郑州致远服饰有限公司签订房屋买卖意向书一份，约定原告购买被告郑州致远服饰有限公司拟售的位于郑州××曲梁服装城××与创业路交汇处××楼××1018户的房产一处，总价款299508元。被告收到房款共计149508元。另查明，截止原告起诉之日，被告未取得涉诉房产的预售许可证。被告郑州致远服饰有限公司于2017年4月19日变更公司登记，将公司名称变更为郑州鑫雨置业有限公司，2018年3月5日，郑州鑫雨置业有限公司变更公司登记，将公司名称变更为郑州致远服饰有限公司。本院认为：被告郑州致远服饰有限公司未取得预售许可证即对外出售房屋，且截止原告起诉时仍未取得，其与原告签订的房屋买卖意向书当属无效，被告应返还购房款149508元。原告主张的利息标准过高，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持资金占用期间的利息自房款交付之日起至购房款返还之日止。被告山珂琛系被告郑州致远服饰有限公司员工，收取房款系履行职务行为，且被告郑州致远服饰有限公司对收取款项的事实予以认可，故被告山珂琛不宜承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告郑州致远服饰有限公司于判决生效后十日内退还原告曹娟娟购房首付款89853元，并从2017年5月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至款项付清之日止；二、被告郑州致远服饰有限公司于判决生效后十日内退还原告曹娟娟购房款59655元，并从2017年10月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至款项付清之日止。本案诉讼费4651元，减半收取为2326元，由被告郑州致远服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 肖 川二〇一九年九月十二日书记员 陈明浩
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1459号原告:郑永华,女,1967年12月14日出生,汉族,无固定职业,住所:宝清县。被告:黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9123052305742076XQ，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇国际商贸中心101-130-0010-00015。杨泉，公民身份号码：，男1971年4月8日出生，汉族，个体，住所：宝清县紫文苑小区**。本院在审理原告郑永华诉被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司、杨泉民间借贷纠纷一案中，原告郑永华于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑永华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑永华撤诉。案件受理费12200元，由原告郑永华负担。审 判 长  李宪文人民陪审员  李政双人民陪审员  王 猛二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱 琳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终661号 上诉人（原审原告）李庆富，男，1955年3月26日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）资中县人民政府。住所地：四川省资中县重龙镇城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局工作人员。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 上诉人李庆富因诉被上诉人资中县人民政府（以下简称资中县政府）土地行政补偿一案，不服四川省内江市中级人民法院(2017)川10行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，因成都至重庆客运专线工程建设需要,资中县政府经依法批准,征收了包括李庆富所在集体经济组织的土地。2010年，原告李庆富代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》。2011年3月1日，李庆富在与上述《房屋拆迁统一建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。随后，被告按照该协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以原告的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告遂提起本案诉讼，请求责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿。 一审认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》进行主张，现原告脱离该协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李庆富的起诉。 李庆富上诉称：(一)《中纪委办公厅监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》明确“在《土地管理法》等法律法规作出修改之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”资中县政府不执行上级规定，而一审法院对资中县政府的违法行为不予监督，均是违法的。（二）行政诉讼法明确规定，行政机关对被诉行政行为的合法性承担举证责任，但一审法院在审理活动中没有坚持和贯彻这一法律原则。（三）资中县政府自己确定的全县农房基本造价为1100元/㎡，重龙镇政府与李庆富协商建房安置协议时隐瞒了这一重大事实，签订的建房安置协议明显不公。李庆富上诉请求：撤销（2017）川10行初32号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 资中县政府二审答辩称：（一）本案土地征收仅涉及集体土地的征收，李庆富关于应按《国有土地上的房屋征收与补偿条例》确定的补偿原则和标准进行补偿的主张没有法律依据。（二）李庆富与重龙镇政府就房屋补偿事宜签订了建房安置协议并实际履行完毕。现李庆富又提出按1100元/㎡的标准进行补偿，既无事实根据，也无法律依据。资中县政府二审答辩请求，驳回李庆富的上诉，维持一审裁定。 本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，对征地补偿标准不服提起诉讼的，实行行政复议前置，即提起诉讼前，应当由行政机关先行复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院起诉。对请求事项未经行政复议，或丧失行政复议申请权的，其向人民法院提起行政诉讼的权利，也随之丧失。本案中，李庆富的诉讼请求是责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿，其诉讼请求的实质就是对资中县政府确定的征地补偿标准，尤其是房屋补偿标准不服提出的争议，在李庆富对资中县政府确定的征地补偿标准不服申请行政复议，已被认定其复议申请超过申请期限为由予以驳回的情形下，李庆富提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案涉及的征地补偿事项，李庆富与重龙镇政府进行了协商，并在2010年签订了建房安置协议，也已实际履行完毕，因此，李庆富于2016年1月又就征地补偿事项提起的本案诉讼，也早已超过了法律规定的起诉期限。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李庆富的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年九月二日 书记员 王 耸
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8402号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：张天平，男，1983年6月22日出生，汉族，户籍地甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人张天平金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初39701号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认北京汽车集团财务有限公司与张天平签订的《贷款合同》（合同编号：BF-A054513000）于二〇一八年十一月二十一日解除；二、张天平于本判决生效之日起七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠借款本金27784.71元、利息1534.43元，并支付逾期还款罚息（截至二〇一八年十二月二十日为1947.34元；以尚欠借款本金及利息金额为基数，按年利率13.44%的标准计算，自二〇一八年十二月二十一日起计算至实际还款之日止；三、北京汽车集团财务有限公司就第二项所列债权金额限额内对张天平所有的车牌号为×××、车辆识别代码/车架号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所有价款享有优先受偿权；四、驳回北京汽车集团财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元及公告费560元，均由张天平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，张天平未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人张天平发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年9月10日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初39701号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年九月十六日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸