wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21417号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张守富，男，1983年2月7日出生，满族，住吉林省伊，住吉林省伊通满族自治县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张守富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金余额39609.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39609.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张守富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39609.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告张守富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执762号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：王伟,男性,1981年12月24日出生,汉族,住,住广东省汕头市金平区/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王伟民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第33109号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1701号罪犯金传刚，男，1979年6月30日生，汉族，中专文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2013年12月16日，贵州省桐梓县人民法院作出（2013）桐刑初字第226号刑事判决，认定金传刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月17日起至2022年4月16日止）。2016年10月25日本院作出（2016）黔27刑更3001号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年3月20日本院作出（2018）黔27刑更293号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月16日止）。2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯金传刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年7月至2017年12月获1个表扬，2018年1月至2018年6月获1个表扬，2018年7月至2018年12月获1个表扬，共3个表扬。另查明该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯金传刚在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金传刚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 慧审 判 员  林 玲审 判 员  李永进二〇一九年九月十日法官助理  裴梧先书 记 员  安宗剑
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8379号原告：赵艳，女，1979年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张书民（特别授权），济宁任城金城法律服务所法律工作者。被告：济宁市济海信息技术服务有限公司，统一社会信用代码：91370811863068801E，住山东省济宁市任城区观音阁街道原中区经济技术开发区。法定代表人：王瑞明，总经理。委托诉讼代理人：王瑞娟（一般代理），女，1976年4月24日出生，住山东省济宁市任城区，系济宁市济海信息技术服务有限公司职工。原告赵艳与被告济宁市济海信息技术服务有限公司（以下简称济海信息公司）所有权确认纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告赵艳及其委托诉讼代理人张书民，被告济宁市济海信息技术服务有限公司及其委托诉讼代理人王瑞娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将位于济宁市任城区香港西路1号8号楼1、2层房屋共计170.06平方米的房产交付给原告，并协助原告办理房屋确权手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，被告授权代理王瑞长与原告签订了《房屋抵付协议》，协议约定：一、甲、乙方双方同意，以济海信息公司8号楼的第1、2层门面房（位置：济宁市任城区香港西路1号）共计170.06平方米的房产抵付给乙方赵艳，用于清偿上述借款86.7万元本金及利息，同时清偿乙方与王瑞长的所有账务往来。二、本协议签订当日，协助乙方办理房产确权手续，本房产办理确权手续产生的一切费用均由乙方承担。该协议签订一个多月，被告不交房屋，也未协助原告办理房产确权手续，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告济海信息公司辩称，1、对原告的诉讼请求认可，王瑞长及济海信息公司通过赵艳向郑小华、赵本利、唐辉、田震等人借款本金86.7万元，借款到期后，与郑小华、赵本利、唐辉、田震、赵艳商议通过以房抵债的方式将被告名下对郑小华、赵本利、唐辉、田震的债务86.7万元转给赵艳，上述五人均无异议，且已签订协议。原、被告之间亦存在一部分债权债务通过这次抵账一并消灭。2、该房屋的钥匙在2019年元月份就交付给赵艳，对于原告所陈述的迟迟未交房不属实。3、在签订的协议中约定了办理产权确权手续一切费用均由乙方赵艳承担，本次诉讼是因过户引起的，所以该费用由赵艳承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人郑小华、赵本利、田震、唐辉曾在案外人王瑞长处分别享有60万元、10万元、1.7万元、15万元的债权。2019年4月19日，本案原告赵艳作为债权受让人与债权人郑小华签订《债权转让书》，《债权转让书》上记载：“债权人：郑小华；债权受让人：赵艳；经双方协议，债权人将王瑞长所欠债权人的60万元的借款转让给受让人赵艳，由赵艳代王瑞长清偿，所欠债务60万元，债权人将不再向王瑞长主张债权”。同日，赵本利、田震、唐辉亦签订了与上述内容一样的协议，上述债权转让案外人将在王瑞长初所享有的债权转让给赵艳。郑小华、赵本利、田震均到庭认可转让债权的事实，案外人唐辉由于出国工作未到庭作证，但原、被告双方均认可。2019年5月25日，甲方济宁市济海信息技术服务有限公司与乙方赵艳签订《房产抵付协议》，约定：“甲方：济宁市济海信息技术服务有限公司；乙方：赵艳；鉴于1、王瑞长通过乙方出面向郑小华、赵本利、唐辉、田震等人借款本金86.7万元；2、乙方已经收购了上述所有债权；3、甲方同意王瑞长以房屋抵偿的形式处理上述债务。因此甲、乙双方经充分协商，达成如下协议：一、甲、乙方同意，以济海信息公司8号楼的第1、2层门面房（位置：济宁市任城区香港西路1号），共计170.06平方米的房产抵付给乙方赵艳（身份证号码：，用于清偿上述借款86.7万元本金及利息，同时清偿乙方与王瑞长的所有账务往来。二、本协议签订当日，甲方将该房屋交付乙方，并协助乙方办理房产确权手续；本房产办理确权手续产生的一切费用均由乙方承担”。协议甲方加盖济宁市济海信息技术服务有限公司公章，并有其授权代理人王瑞长签字捺印，庭审中被告认可王瑞长的代理权，对王瑞长签订房屋抵付协议无异议，乙方由赵艳签字捺印。另查明，被告济宁市济海信息技术服务有限公司提交的济宁市国土资源局颁发的鲁（2019）济宁市不动产权第0014353号不动产权证书记载：“权利人：济宁市济海信息技术服务有限公司；共有情况：单独所有；坐落：中区开发区香港西路1号8号楼（现火炬家园8号楼）03单元4层03-402等6户；面积：共有宗地面积10680平方米，房屋建筑面积677.96平方米”。本院认为，原告赵艳与案外人郑小华、赵本利、田震、唐辉签订的《债权转让书》、赵艳与济宁市济海信息技术服务有限公司签订的《房产抵付协议》均系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告赵艳通过债权转让形式，于2019年4月19日取得对案外人王瑞长的86.7万元债权；2019年5月25日，被告济宁市济海信息技术服务有限公司与原告赵艳之间通过签订《房产抵付协议》来清偿王瑞长对原告赵艳的债务。该协议签订生效之日即2019年5月25日，原告赵艳与案外人王瑞长之间86.7万元的债权债务消灭，同时济海信息公司8号楼的第1、2层房屋（位置：济宁市任城区香港西路1号），共计170.06平方米的房产归原告赵艳所有。《房产抵付协议》第二条双方约定：“本协议签订当日，甲方将该房屋交付乙方，并协助乙方办理房产确权手续······”，故被告济海信息公司应按照协议约定履行协助赵艳办理案涉房产确权手续。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之规定，判决如下：被告济宁市济海信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内将济海信息公司8号楼的第1、2层房屋（位置：济宁市任城区香港西路1号），共计170.06平方米的房产交付给原告，并协助原告办理上述房屋确权手续。办理上述房屋不动产权属变更手续所产生的费用由原告承担。案件受理费8522元，原告赵艳自愿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市人民法院。审判员  孔翠峰二〇一九年九月六日书记员  逯新颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20855号原告：孟X，男，1964年9月13日出生，汉族，无职业，住北京市崇文区。被告：桑德再生资源控股有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）乐山道**铭海中心**楼-5、6-605-1。法定代表人：卫彬，总经理。委托诉讼代理人：韩X，女，桑德再生资源控股有限公司人事主管，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾X，女，桑德再生资源控股有限公司法务经理，住北京市海淀区。原告孟X（以下简称原告）与被告桑德再生资源控股有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人韩X、曾X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年11月20日至2018年6月27日期间绩效工资64066元；2.被告支付2017年11月20日至2018年6月27日期间未休年休假工资23467元；3.被告支付解除劳动合同经济补偿金29167元；4.被告支付2017年11月20日至2018年6月27日未签订劳动合同二倍工资差额214897元。事实与理由：原告于2017年11月20日入职被告处担任建设管理部负责人，后于2018年6月28日离职；在职期间，年薪35万元，月工资29167元，双方未签订劳动合同。现原告不服京通劳人仲字【2019】第1792号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告与被告已明确约定试用期薪酬为固定工资，试用期及转正后被任命前均不适用年薪制薪酬，试用期届满后，因原告未完成建设管理制度修订及试岗期目标责任书的考核事项，未被正式任命，原告不适用双方约定的任命后年薪薪酬发放条件，故不存在绩效工资；被告不存在不安排原告休年假的故意，不应支付未休年假工资；原告系因个人原因主动向被告提出离职申请，不同意支付解除劳动合同经济补偿金；双方签订的劳动合同真实、有效，不同意支付未签劳动合同二倍工资差额。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月20日，原告入职被告处工作；同日，双方签订劳动合同，约定原告担任部门负责人岗位工作，执行标准工时制度，合同期限至2022年11月19日，其中试用期至2018年5月19日。2018年6月21日，原告以个人原因申请离职，双方于2018年6月28日解除劳动合同。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年6月6日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第1792号终局裁决书，裁决：1.被告支付原告2018年5月20日至6月27日期间绩效工资11264.37元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告认可仲裁委关于2018年5月20日至6月27日期间绩效工资11264.37元的裁决，但其主张试用期仍需支付绩效工资。为证明其主张，原告提交了新员工录用通知书（载明试岗期薪酬20416元/月；任命薪酬350000元/年，其中基础年薪245000元/年，绩效年薪105000元/年；试岗期六个月，按试岗期前三个月80%发放，后三个月100%发放）、岗位薪酬确认单（载明试用期前3个月薪酬16332.8元/月，试用期后3个月薪酬20416元/月；任命后薪酬35万元/年，其中基础年薪24.5万元/年，绩效年薪10.5万元/年）、绩效目标书。被告认可新员工录用通知书、岗位薪酬确认单的真实性，不认可绩效目标书，主张原告任命后才适用年薪制，享有绩效工资。同时，原告主张其工龄满20年，应享受15天年休假，为证明其主张，原告提交2017年度北京市社会保险个人缴费信息对账单（载明至2017年末养老累计实际缴费年限16年01个月）、考勤记录。被告对此不予认可。本院认为，用人单位应足额及时支付劳动者劳动报酬。原、被告均认可仲裁委关于2018年5月20日至6月27日期间绩效工资11264.37元的裁决，本院对此不持异议。原告主张试用期间应享有绩效工资，但根据双方提交的录用通知书、岗位薪酬确认单内容，试用期实行明确固定薪酬，任命后实行年薪薪酬，现有证据不足以证明原告在试用期内即被任命；同时，试用期为用人单位与劳动者相互了解、考察、选择的期限，从整体解读上述内容文意，任命一词更应偏向于试用期期满转正，也符合人事管理的一般规律。现被告已按约定支付原告试用期工资，且不违反法律强制性规定，对原告要求试用期绩效工资的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于未休年休假工资一节。原告提交的社保缴费信息显示其工龄满15年尚不足20年，其应每年享受年休假10天。被告未安排原告年休假，应支付原告未休年休假工资，具体数额由本院核算。被告已与原告签订书面劳动合同，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，于法无据，本院不予支持；原告因个人原因离职，不符合应当支付经济补偿的法定情形，原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桑德再生资源控股有限公司支付原告孟X2018年5月20日至6月27日期间绩效工资11264.37元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告桑德再生资源控股有限公司支付原告孟X2017年11月20日至2018年6月27日期间未休年假工资10988元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告孟X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告桑德再生资源控股有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年九月二十五日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1256号上诉人（原审被告）：上海晶茂文化传播有限公司，住所地上海市闵行区中春路****。法定代表人：陈德文。被上诉人（原审原告）：上海希越文化传播有限公司，住所地上海，住所地上海市静安区沪太路********>法定代表人：张京淳（JANGKYUNGSOON），董事长。被上诉人（原审原告）：希界维（西安）影城有限公司，住所地西安市新城区，住所地西安市新城区长缨西路**华东万和城**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：KYUNGSOONJANG，执行董事。上诉人因缔约过失责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有、地域管辖效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月四日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初371号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张朝，男，1979年12月5日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市通海县人，住云南省玉溪市通海县。曾因犯危险驾驶罪于2015年2月15日被玉溪市通海县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月20日被玉溪市公安局直属分局取保候审,于2019年8月16日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人张朝犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华、杨亚军出庭支持公诉，被告人张朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年4月13日13时许，被告人张朝在驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车沿玉溪市红塔区太极路北向南行驶至玉溪一中门口前处时，其所驾车辆与潘某驾驶的云Ｆ×××**号小型轿车尾部相撞，造成二车受损的道路交通事故。案发后双方协商赔偿事宜，因协商未果潘某选择报警，张朝在现场等候处理并于到案后如实供述了自己的罪行。经抽血检验，被告人张朝血液中检出乙醇成分，乙醇含量为268.08mg/100ml血。系醉酒驾驶。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人张朝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张朝具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人张朝对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：1、被害人潘某的陈述，证实2019年4月13日12时40分许，其驾驶云Ｆ×××**号轿车准备到城里吃饭，当车行驶到一中门口旁边等红绿灯时，一辆长安面包车撞到其车尾部，双方商量赔偿未果，其打电话报警，对方驾驶员喝过酒等事实经过；2、被告人张朝的供述，证实2019年4月13日中午12时许，其与女儿在北城农贸市场对面快餐店吃饭，其喝了两杯白酒，后其驾驶云Ｆ×××**微型车载女儿到城里玩，当车行驶到一中门口时，其与女儿说话没注意到红绿灯情况，撞到前面一辆长安轿车，双方协商未果对方报警，其于2014年10月份左右因危险驾驶罪被通海法院判过缓刑，驾驶证被吊销被等具体事实经过；3、玉明司鉴中心（2019）毒鉴字第235号鉴定意见书，证实张朝血液中检出乙醇成分，乙醇含量为268.08mg/100ml。4、通海县人民法院（2015）通刑初字第72号刑事判决书，证实被告人张朝因犯危险驾驶罪于2015年2月15日被通海县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。另有受案登记表、户口证明、查获经过、辨认笔录、涉案照片、视频资料收集经过、调取证据清单、呼气检测单、行政强制措施凭证及决定书、当事人血样提取登记表、返还物品凭证、车辆放行凭证、领取车辆通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车查询结果单、行驶证复印件、保险单等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人张朝违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张朝在驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任、曾因犯危险驾驶罪被判过刑罚。被告人张朝具有自首情节，可以从轻处罚；被告人张朝及家人积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月16日起至2019年10月15日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 莉人民陪审员  林家树人民陪审员  舒 亮二〇一九年九月二十四日书 记 员  高丽玲
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4471号原告：张美云，男，汉族，1956年12月29日出生，榆次区村民。委托诉讼代理人：赵学功，男，汉族，1964年09月27日出生，晋中市司法协会榆次法律服务所法律工作者。被告：孙雪迎，男，汉族，1972年2月28日出生，山西省太谷县村民。被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址山西省晋中开发区汇通路（华润汽贸办公楼）。负责人：许鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：郎瑜，山西晋闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成，山西晋闻律师事务所实习律师。原告张美云与被告孙雪迎、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“大地财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美云及委托诉讼代理人赵学功、被告孙雪迎、被告大地财险委托诉讼代理人郎瑜和李成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判决二被告支付原告共计99304.23元；2、诉讼费由二被告承担1094.5元。事实与理由：2017年10月20日13时许，原告驾驶三轮机动车行驶至本村村南十字路口与被告驾驶的车辆晋Ｋ×××**小型客车由西向东发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故，受伤后原告被送入榆次区人民医院治疗，原告医院诊断为锁骨折，经医院手术治疗，住院18天病愈出院。住院期间被告没有支付任何费用。根据晋中交警支队【2017】073号认定书，被告承担此次交通事故的次要责任，由于被告的过错，给原告造成了经济和精神损失。调解中心多次通知均不到场。态度十分恶劣，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告大地财险辩称：被告孙雪迎驾驶车辆在我司投保交强险，且孙雪迎在本次事故中承担次要责任，我司仅在交强险分项限额内予以赔偿，就原告起诉的各项费用，待质证后予以确认，诉讼费鉴定费不属于交强险赔偿范围，我司不承担相应的赔偿责任。被告孙雪迎辩称：我给了他400元，调解中心没有通知过我，住院18天天数不对，挂床4天，我按次要责任承担责任，我的车损他也没有给我。经审理查明，2017年10月20日13时许，张美云无证驾驶无牌三轮摩托车由东往西行驶至北田镇小赵村处左转弯往南时，与由西往东行驶孙雪迎驾驶的晋Ｋ×××**北京牌小型普通客车发生碰撞，造成张美云受伤，车辆损坏的交通事故。张美云承担此事故的主要责任；孙雪迎承担此事故的次要责任。晋Ｋ×××**在大地财险投保交强险。被告孙雪迎为原告张美云垫付400元。庭审中原告主张经济损失：1、医药费18660.23元；2、伤残赔偿金41844元；3、误工费9000元（90天×100元/天）；4、二次手术费6000元；5、护理费10000元；6、伙食补助费1800元（18天×100元/天）；7、营养费4500元（90天×50元/天）；8、精神抚慰金5000元；9、三轮车损坏费1000元；10、鉴定费1500元；11、诉讼费1094.5元，共计10398.73元。为此向本院提供以下证据：1、医药费票据，证明医院花费17175.63元；2、护理人员单位证明，证明护理人员每个月的工资；3、法院起诉的发票原件金额1094元，证明起诉费用；4、鉴定费发票，金额1500元，证明原告鉴定伤残费用；5、事故责任认定书，证明责任划分；6、伤残鉴定报告。对上述证据的真实性，被告大地财险质证：住院费票据真实性认可，金额是17175.63元，而诉求是18660.23元，需提供相应的诊疗治疗和每日记录，以确定是否存在挂床现象，仅有医疗票据不能证明医疗费的花费项目，护理人员证明合法性不认可，必须有单位负责人制表人同时存在才能行，合法性不认可，月工资单证明形式不合法，只是一个信纸写的，不予认可，诉讼费不予质证，不是交强险赔偿范围，关于伤残鉴定2017年10月出的事故，2019年1月进行鉴定，按常识3个月后即可鉴定，一年以后才鉴定，榆次区的片子，关节手术愈合很好，通过我公司伤残鉴定的医生看，应该不构成伤残，随后提供重新鉴定申请，护理费，营养费，三轮车损失均没有提供证据，均不认可，住院期间的护理费，主张2个月过高，不认可，伙食补助认可，营养费90天没有法律依据，按18天计算，不认可，三轮车损坏费用提供发票和修车费用，不认可，临时医嘱长期医嘱看不出用药情况，应提供一日清单，且全是检查身体的费用，住院后的检查费用不应计算在内，还有治疗高血压的药，手术记录和复查报告单上记载关节复位良好，这是术后复查，本身自带高血压二级有治疗高血压的药，治疗这部分的医疗费请法院酌情予以排除。被告孙雪迎质证：原告存在挂床现象，过度医疗，我修车费用他也没有给我，还有我的误工费，我按主次责任承担。本院确认的上述事实证据已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生道路交通事故，造成人员伤亡财产损失的，由投保机动车交强险的保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由侵权人按事故责任比例进行赔偿。本起事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告张美云承担此事故的主要责任，孙雪迎承担此事故的次要责任。对原告的损失应有大地保险在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告孙雪迎按30%的比例进行赔偿。关于原告主张的损失医疗费18660.23元，原告提供医疗票据及病历等证据本院予以采信；伙食补助费1800元，原告住院18天，每天100元符合相关规定，本院予以支持；营养费原告主张4500元，根据公安不根据GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.3.4a款之规定，营养费为900元（30天*30元/天）；护理费原告主张10000元，但未提供相应证据，本院根据三期规范确认护理费6000元（60天*100元/天）；误工费9000元，本院予以认可；残疾赔偿金，原告生于1956年12月30日，事故发生于2017年10月20日，应按19年计算为39751.8元；精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，电动车损失1000元，本院予以确认。以上损失共计83612.03元，由被告大地财险在交强险医疗限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿61251.8元，在财产限额内赔偿1000元，由被告孙雪迎在交强险医疗限额外（18660.23+1800+900-10000）×30%赔偿3408元，鉴于被告已垫付400元，被告孙雪迎再赔付原告张美云30**元，关于原告主张的二次手术费（取内固定）可待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张美云722**.8元；二、限被告孙雪迎于本判决生效后十日内赔偿原告张美云30**元；三、驳回原告张美云的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  胡东海二〇一九年九月十七日书记员  李嗣萌
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复471号复议申请人：李东融，女，1989年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：林海，男，1980年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：彭江，男，1979年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人李东融不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异695号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人李东融向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3600号执行案件且对（2018）黔01民再19号生效民事判决不予执行。南明法院查明：彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城X区X层（X）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城X区X层（X）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人李东融的异议请求。李东融不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人李东融所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人李东融所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李东融的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异695号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1793号申请执行人：张树斌，男,1964年3月22日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：高其林。被执行人：赵宝泉，男,1972年10月30日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内05民终1863号民事判决书，受理了张树斌申请执行内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会、赵宝泉关于建设工程合同纠纷一案，申请执行标的金额：98264.00元，已向被执行人发出执行通知书，已对被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会、赵宝泉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会、赵宝泉有可供执行的财产。经对申请执行人张树斌约谈，其未能提供被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会、赵宝泉有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1793号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十五日书记员  袁 赫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初419号之一原告：富兰克科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背村**厂房，统一社会信用代码91440300728540771H。法定代表人：范成力。委托代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。被告：惠州市永圣源电子科技有限公司，住，住所地惠州市仲恺高新区沥林镇泮沥村荣大工业园厂房B一社会信用代码91441300314994052W。法定代表人：刘成斌。原告富兰克科技（深圳）股份有限公司与被告惠州市永圣源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月28日裁定转为普通程序，并于2019年5月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告富兰克科技（深圳）股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费750元，由原告富兰克科技（深圳）股份有限公司负担。审 判 长 杨    烘人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 吴  国  庆二〇一九年九月十九日书 记 员 蔡晓晴（兼）
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3174号 原告：杨克宝。 委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：刘开如。 被告：储志勉。 原告杨克宝与被告刘开如、储志勉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克宝的委托诉讼代理人聂珺到庭参加诉讼。被告刘开如、储志勉经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨克宝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息72000元（利息暂计算至2019年4月30日，后续利息按月利率1%计算至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘幵如与储志勉系夫妻关系。2015年3月12日刘开如以其在六安市城南开餐椅批发厂需要资金周转为由，向原告立据借款20万元，约定月利率为1%。2017年3月30日，被告换据重新向原告出具落款日期为2017年3月30日的借条一份。2017年6月27日原告找到被告进行结息时，刘开如又出具一份2016年6月27日至2017年6月27日期间的欠利息款24000的欠条。后原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还该笔债务。 两被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告刘开如所立的借条、欠条、原告打款银行流水等作为证据。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实如下： 2015年3月12日刘开如以开办餐椅批发厂需要资金为由，向原告立据借款20万元，约定月利率为1%。2017年3月30日，被告换据重新向原告出具落款日期为2017年3月30日的借条一份。2017年6月27日刘开如向原告出具一份欠利息款24000的条据。后原告多次催要，刘开如未还款。 本院认为，本案中，刘开如立据向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，双方所约定利率为月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求储志勉承担责任问题，因原告无证据证明两被告系夫妻关系，且刘开如所借款项得到储志勉认可或用于两被告共同生活经营，原告要求储志勉承担共同清偿责任，理由不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘开如于本判决生效后五日内偿还给原告杨克宝借款本金20万元及利息(从2016年6月27日起按月利率1%计算至本金实际偿清之日止)； 二、驳回原告杨克宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，由刘开如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘治海 人民陪审员  戴先军 人民陪审员  杨 丽 二〇一九年九月十二日 书 记 员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1163号原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住江西省抚州市东乡区恒安中路**，统一社会信用代码：91361029862963169L。负责人：杨国花，行长。委托诉讼代理人：胡继华，男，系中国银行股份有限公司东乡支行业务发展部主任，特别授权代理。被告：何三兴，男，1977年06月11日出生，汉族，住，住江西省抚州市/div>原告中国银行股份有限公司东乡支行与被告何三兴信用卡纠纷一案，本院于2019年06月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东乡支行委托诉讼代理人胡继华到庭参加诉讼，被告何三兴经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何三兴立即清偿本案信用卡欠款292378.76元，其中，本金187314.91元，利息38656.91元，违约金66406.94元（此为截至2019年6月2日数据，实际还款金额以最终清偿日合同约定计算数据为准，息随本清）；2、本案诉讼费及为实现债权而发生的相关费用均由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，被告何三兴因办理“个人综合授信”分期付款业务，向原告中国银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡。原告根据其提供的相关资产证明等资料，于2013年1月16日为其办理“长城城市信用卡普卡”信用卡一张，卡号62×××96，用于办理“个人综合授信”分期业务20万元，并于2013年2月25日放款，分期期数为36期。贷款发放之初，被告何三兴基本能按时还款。除该笔贷款之外，被告何三兴还频繁使用该张信用卡刷卡消费、取现，并自助申请账单分期等业务。2015年5月以来多次出现逾期，在原告催收后基本能归还欠款。2016年2月23日，该笔“个人综合授信”到期，被告未按时还清欠款，在原告催收后，被告于2016年5月13日结清“个人综合授信”欠款。之后，被告继续频繁使用该张信用卡刷卡消费、取现，并自助申请账单分期等业务。期间多次出现逾期，在原告催收后尚能陆续归还部分欠款。2018年6月9日后，虽经原告多次催收，被告至今仍拒不履行还款义务。截至2019年6月2日，被告何三兴信用卡未偿还欠款为292378.76元，其中，本金187314.91元，利息38656.91元，违约金66406.94元。为维护原告合法权益不受侵害，原告只得向人民法院提起本案诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何三兴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了何三兴身份证复印件、长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）及领用合约、何三兴交易记录、结婚证复印件、何三兴房权证复印件、何三兴工作及收入证明表、行驶证复印件、江西分行中银信用卡进件受理表、单笔核查表，被告何三兴未到庭，视为放弃其举证、质证权利。经庭审审核当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告何三兴于2012年12月31日自愿向原告中国银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡，并申明其自愿遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条约定：“1、除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……2、甲方使用信用卡所发生的的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。……”。原告根据被告提供的相关资产证明等资料，于2013年01月16日为其办理“长城城市信用卡普卡”信用卡一张，卡号为62×××96，并于2013年02月25日放款20万元至该信用卡，被告于2016年05月13日将该笔贷款全部还清。除该笔贷款之外，被告还使用该信用卡进行消费、取现，2018年01月09日之后，被告开始不履行还款义务。截止2019年05月23日，被告何三兴信用卡未偿还欠款共计为292378.76元，其中，本金187314.91元，利息38656.91元，违约金66406.94元。本院认为，原告中国银行股份有限公司东乡支行经被告何三兴申请为其办理信用卡，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了信用卡申请表、信用卡银行明细账单复印件，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力，被告何三兴未履行还款义务，原告诉请要求被告何三兴返还信用卡欠款本金187314.91元、利息38656.91元、违约金66406.94元，合计292378.76元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何三兴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司东乡支行返还信用卡欠款292378.76元，其中本金187314.91元，利息38656.91元，违约金66406.94元。（利息暂算至2019年06月02日，之后利息根据合同约定计算至还清借款日止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5685.68元，由被告何三兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄俊灵人民陪审员  杨锦兰人民陪审员  张池元二〇一九年九月三十日书 记 员  赵尔雅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14591号原告：李沛珍，女，1949年1月13日生，汉族。被告：上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许蕾。原告李沛珍与被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李沛珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李沛珍向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告本金人民币10万元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告利息1.2万元；3、被告支付原告违约金(以10万元为本金，自2018年4月12日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算)；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原、被告签订《嘻勤(上海)投资中心(有限合伙)入伙协议》及附加合同，由原告向被告投资10万元，年化收益率为12%，投资期限为两年，自2016年4月12日至2018年4月11日，到期未能归还本金的，按不低于年化收益率12%计算违约金。当日，原告向被告支付了10万元。嗣后，原告仅收到第一年的利息1.2万元，被告再未支付任何款项。为维护自身权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据材料：1、《嘻勤(上海)投资中心(有限合伙)入伙协议》及附加合同，证明原、被告之间存在合同关系，由原告向被告投入10万元，期限为2年，自2016年4月12日至2018年4月11日，年化收益率为12%，到期后如未能归还本金的，按不低于年化收益率12%计算违约金。2、付款凭证及出资确认书，证明原告于2016年4月12日向被告支付了10万元。被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间签订的《嘻勤(上海)投资中心(有限合伙)入伙协议》及附加合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。原告向被告投资了10万元后，被告理应按约支付投资收益，并到期归还投资本金。现涉案投资款已到期，被告未能履行还款义务，故原告要求被告归还投资本金10万元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于利息，涉案合同约定年化收益率为12%，被告仅支付了一年利息1.2万元，则原告要求被告支付期内剩余利息1.2万元的诉讼请求，本院可予支持。关于违约金，原告按照被告承诺的年化收益率12%自本金到期后继续主张，并无不当，本院亦可支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司归还原告李沛珍本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司支付原告李沛珍利息1.2万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司支付原告李沛珍违约金(以10万元为本金，自2018年4月12日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月十二日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1381行审60号 申请执行人北票市林业和草原局（原北票市林业局），住所地辽宁省北票市。 法定代表人罗新华，局长。 委托代理人梁辉，北票市林业和草原局科员。 被执行人刘春明，男，1976年3月3日出生，汉族，住辽宁省北票市。 申请执行人北票市林业和草原局于2019年9月11日向本院申请强制执行北林罚决字[2018]第32-2号行政处罚决定。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，对北票市林业和草原局于2018年12月24日作出的北林罚决字[2018]第32-2号行政处罚决定的合法性进行了审查，因被执行人刘春明在收到决定书后未按期履行处罚决定中第一项“罚款4788元”的内容，也未在法定期限内向上级机关申请复议或提起诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行。 申请执行人北票市林业和草原局认定：被执行人刘春明于2003年至2018年在长皋乡东地村塔子沟组塔山林地内开垦林地4788平方米种植玉米等农作物，未使林木受到损坏，无林地征占用手续，此行为违反了《中华人民共和国森林法》第四十四条之规定，属于违法行为。北票市林业和草原局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条二款的规定于2018年12月24日对刘春明作出的北林罚决字[2018]第32-2号行政处罚决定：“1、罚款4788元；2、限于2019年5月1日前将占用的林地恢复原状”。并提交了作出行政行为的证据。 本院认为，北票市林业和草原局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条二款的规定于2018年12月24日作出的北林罚决字[2018]第32-2号行政处罚决定中第一项“罚款4788元”符合我国法律规定的的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下： 准予对北票市林业局于2018年12月24日作出的北林罚决字[2018]第32-2号行政处罚中第一项“罚款4788元”的内容强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐志平 人民陪审员  纪瑞莲 人民陪审员  窦振亮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张 雷
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁15行初193号 原告莘县樱桃园镇王庄砖厂诉被告莘县人民政府、莘县樱桃园镇人民政府行政强制一案，本院于2019年4月29日登记立案。后原告向本院递交变更被告申请书，将被告莘县人民政府变更为莘县自然资源和规划局，莘县樱桃园镇人民政府保持不变，该案依法不属于中级人民法院管辖范围。根据当事人的自主选择，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送东阿县人民法院审理。 二〇一九年九月二十六日
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3915号 原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行。 地址：绥中县绥中镇中央路一段21号。 负责人：孙立志，系该行行长。 统一社会信用代码：91211421692669732N。 委托诉讼代理人：李成杰，男，1961年7月12日生，满族，住绥中县。 被告：刘海朋，男，1979年4月9日生，满族，农民，现住绥中县。 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告刘海朋银行卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成杰到庭参加了诉讼。被告刘海朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还我行信用卡欠款本金9597.01元并支付利息及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘海朋于2017年2月11日在我行申请办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止2019年6月13日（账单日），持卡人透支该卡本金9597.01元。被告未能按照合同约定完全履行还款义务，我行多次向持卡催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘海朋在法定期限内未向本院提供答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘海朋于2017年2月11日在中国农业银行股份有限公司绥中县支行申请办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，原告同被告签订了信用卡合同。截止2019年6月13日（账单日），持卡人透支该卡本金9597.01元。被告未能按照合同约定完全履行还款义务，原告多次向持卡催要未果，持卡人应该承担违约责任，依据信用卡合同透支预期利率为日万分之五。为维护原告的债权，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告刘海朋签订的信用卡合同，其实质为借计卡借贷合同，本案原、被告之间债权、债务关系成立。被告刘海朋透支欠原告借款9597.01元不予偿还，侵犯了原告的合法权利。被告刘海朋应当支付透支金额9597.01元日万分之五的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，判决如下： 被告刘海朋于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行银行卡透支借款9597.01元及利息（利息自2019年6月3日起至给付之日止，按日万分之五计算）； 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘海朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年九月十日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《银行卡管理办法》 第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1324民初855号原告：张阐予，女，1978年6月10日出生汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张干华，系原告张阐予的父亲。被告：邓拥看，男，1978年11月15日出生汉族，住广东省大埔县。原告张阐予诉被告邓拥看房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张阐予的委托诉讼代理人张干华到庭参加诉讼，被告邓拥看经本院传票传唤无理当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张阐予向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的定房合作协议无效；2.判令被告归还订房订金100000元，利息按实际本金100000元从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原告张阐予与被告邓拥看签订了《定房合作协议》，到了10月中旬，原告了解到此楼属于违章建筑，原告认为定房协议无效，要求被告退回购房订金及利息无果，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓拥看未到庭应诉、无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月2日，原告张阐予与被告邓拥看签订《定房合作协议》，协议的甲方为被告邓拥看，乙方为原告张阐予。协议约定：1.甲方向林路平购买土地一块，建造一栋占地面积800平方米、约10层半的毛坯房住宅楼（取名：永汉家园），经甲乙双方友好协商，乙方出资一部分与甲方合作定房，房屋竣工后，乙方定得5楼503户型四房二厅面积按设计院蓝图为准；2.乙方按以下方式付款：总额315000元，第一期即在签约之日乙方支付100000元给甲方……。同年10月2日，原告向被告支付了共100000元，并由被告立下“收据”给原告收执，收据载明：“今收到永汉家园503号房订金100000元”。协议签订后，原告了解到被告的楼房属于违章建筑，要求被告退还订金无果，于2019年7月3日起诉至本院，请求被告返还订金100000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿款日止。诉讼期间，本院向龙门县自然资源局去函，对“永汉家园”的用地情况进行调查，经回复，被告建设的“永汉家园”的用地面积为826平方米，其中721平方米办有国有土地使用权证，剩余105平方米没有办理用地手续，属于违法建筑，无报建手续。本院认为，本案争议焦点是涉案合同效力及其后续问题处理。一、关于合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告张阐予和被告邓拥看签订的《定房合作协议》，实为房屋买卖合同，双方交易的房屋并未进行报建，所占土地未完全取得国有土地使用权证，且有关部门已将该房屋确定为违法建筑。而违章建筑买卖合同属于效力待定合同，并非一定无效，其效力取决于建筑人是否补办相关手续这一特定事实，依法补办手续的，违章建筑从违法变成合法，合同有效；不能补办手续的，则合同无效。截至本案法庭辩论终结前，被告未出庭应诉、无答辩意见，亦未向本院提供补办报建手续的证据证明。因此，原、被告签订的《定房合作协议》，虽是双方当事人的真实意思表示，但涉案房屋无报建手续，属违法建筑，违反了合同法第五十二条第五项的强制性规定，应确定合同无效。二、关于合同无效给对方造成的损失赔偿问题。根据合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告明知其对涉案房屋并未取得土地使用权，亦未向相关部门办理报建手续，应对合同无效造成的损失承担相应责任，且涉案房屋尚未交付给原告使用，故被告收取原告预付的订金100000元应当返还给原告。被告没有证据证明原告明知涉案房屋属于违法建筑而自愿签订买卖合同，不能证明原告存在过错，故原告主张从起诉之日即2019年7月3日起以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付占用资金期间利息至清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。被告邓拥看经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张阐予与被告邓拥看签订的《定房合作协议》无效；二、被告邓拥看返还定房订金100000元及利息给原告张阐予，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清；利息从2019年7月3日起以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告邓拥看负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓秀芳二〇一九年九月十七日法官助理杨小娟书记员何忆婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执异16号异议人（被执行人）:许某，男，汉族，住山西省中阳县。异议人（被执行人）:张某，女，汉族，户籍所在地山西省太原市，住太原市。申请执行人：田某，男，汉族，住山西省柳林县。在本院执行申请执行人田某与被执行人许某、被执行人张某借款合同纠纷一案中，异议人许某和张某认为该案已履行终结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人许某和张某称，许某与田某民间借贷一案，经吕梁市中级人民法院开庭审理，达成调解协议。约定案外第三人张某将位于海南省三亚市××区鹿回头小东海A26、A26-1块项目3号楼D栋2301房，产权证号为琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号房屋一套，代许某归还田某借款人民币1000万元本息。2018年2月7日，许某、许洋（原审被告）、田某、张某签署并领取了民事调解书。在履行民事调解书期间，田某提出要求，希望将抵偿借款本息的房屋转卖给第三人，并要求张某协助其办理代为销售的授权委托公证书，委托期限为二年。之后，张某、许某、田某达成一致，并于2018年2月11日签订执行和解协议，协议书约定自田某取得公证书之日视为张某已履行了和解协议和民事调解书中的全部义务，许某的债务全部清偿。公证书于签订协议当日办理并核发，并交付申请人田某。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，当事人可以自愿达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点、和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。第八条规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。综上，申请人认为，其与被申请人就调解书履行内容重新作出了约定，该约定真实、合法、有效，并且申请人已认真履行相关约定义务，该案件现已履行终结。故请求中止对（2017）晋11民初44号民事调解书的执行，撤销相关裁定书。经查明，本院于2018年2月7日作出（2017）晋11民初44号民事调解书，对原告田某、被告许某、许洋、案外第三人张某达成的以下协议，予以确认：一、因被告许某向原告田某借款人民币1000万元，案外人张某自愿以其单独所有的海南省三亚市××区鹿回头小东海A26、A26-1块项目3号楼D栋2301房（复式），产权证号为琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号，建筑面积为199.11平米的房屋一套代被告许某归还以上借款1000万元本息，许某同意张某以上代为偿还行为；二、被告许某再给付原告田某人民币40万元了结本案（在本案山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民初44号民事裁定书冻结许某的账户中扣除）；三、本调解书生效之日起，张某无条件配合田某向产权证号为琼（2017）三亚市不动产权第XX**房产的现租户告知房产抵债情况，并前往物业办理交接手续，从告知现租户之日起，上述房屋内的家具家电（不包括保险柜）一并归田某所有，田某对承租人履行房产所有人出租房屋的权利及义务，但不包括2018年10月15日租金的收取；四、张某无条件配合田某办理上述产权的产权变更登记手续，产生的过户费等其他费用由田某承担；五、本调解书生效之日起，田某应无条件配合许某、许洋解除山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民初44号民事裁定书对许某和许洋财产账户的查封、冻结；六、许某、许洋放弃因查封、冻结财产可能产生损失的追偿权。在本案进入执行程序后，本院于2019年6月20日作出（2019）晋11执82号执行裁定，一、查封张某单独所有的海南省三亚市××区鹿回头小东海A26、A26-1块项目3号楼D栋2301房（复式），产权证号为琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号，建筑面积为199.11平米的房屋；二、冻结、扣划被执行人许某的银行存款人民币477800元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。并于2019年6月20日作出（2019）晋11执82号之一执行裁定，一、将张某单独所有的海南省三亚市××区鹿回头小东海A26、A26-1块项目3号楼D栋2301房（复式），产权证号为琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号，建筑面积为199.11平米的房屋过户给申请执行人田某，产生的过户费等其他费用由申请执行人田某负担；二、张某无条件配合申请执行人田某办理上述产权变更登记手续及物业交接手续。从告知现租户之日起，上述房屋内的家具家电（不包括保险柜）一并归申请执行人田某所有，申请执行人田某对承租人履行房产所有人出租房屋的权利及义务；三、解除本院（2017）晋11民初44号民事裁定书对许某和许洋财产账户的查封、冻结，申请执行人田某应无条件配合。本院已分别于2019年6月24日和2019年6月25日向三亚市不动产登记中心和三亚半山半岛物业管理服务有限公司送达协助执行通知书，将张某单独所有的上述房屋过户给申请执行人田某。再查明，2018年2月11日，田某、许某、张某签署协议书，约定应田某要求，在海南省三亚公证处办理涉及张某单独所有的上述房屋的交易、过户等全部权利义务授权委托公证书，公证书中指定授权委托人为田某，授权内容为：1、本授权委托签署之日起，两年内代为办理此房的买卖交易手续，代为签署以上房屋的买卖合同，两年期满后，未出售上述房屋的，张某继续配合田某委托公证两年……3、代为收取上述交易房产的交易款项，指定账户为田某，账号：×××；4、张某与田某约定自田某取得公证书之日视为张某已履行了和解协议和民事调解书中的全部义务，许某的债务全部清偿。海南省三亚公证处于2018年2月11日作出（2018）三亚证字第1847号公证书，证明张某委托田某对张某单独所有的上述房屋办理出售、过户相关事宜。委托期限自2019年2月11日至2020年2月11日止。另查明，本案的申请强制执行之日为2019年5月17日。本案的执行立案时间为2019年6月6日。本院认为，根据最高人民法院执行工作办公室致山东省高级人民法院的复函（2003）执他字第4号的答复意见精神，当事人之间在执行前达成的和解协议，具有民事合同效力，但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利；债权人在法定的申请执行期限内申请执行的，人民法院应当受理；对和解协议是否已经履行完毕应当进行严格审查，如果协议确实履行了，则说明原调解书确定的债务已经消灭，不能再以该调解书为依据强制执行，否则就可以强制执行。本案中，当事人签订协议书、海南省三亚公证处出具公证书均发生于申请执行人申请强制执行之前，系当事人在本案诉讼程序和执行程序之外达成的和解协议，具有民事合同的法律性质，并不能导致生效法律文书失去强制执行效力。现根据申请执行人田某的申请，本院已于2019年6月6日将该案立案执行，执行案号为（2019）晋11执82号。在执行中，本院采取的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回张某、许某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 刘和平审判员 张彦平审判员 薛鑫斌 二〇一九年九月十日书记员 高 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18975号原告：温某某，男，汉族，户籍地址深圳市龙岗区，被告:深圳市龙岗区煌家印象美容美发店，住所深圳市龙岗区布吉街道龙珠社区京南路****，统一社会信用代码92440300MA5F5D213E。法定代表人：王某某。本院在审理原告温小荣与被告深圳市龙岗区煌家印象美容美发店服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温小荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告温某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告温小荣负担。审判员  田阿婷二〇一九年九月二十七日书记员  尤玉婷
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4630号原告陈xx，男，1972年9月16日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。被告马xx，男，1977年6月10日出生，回族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。被告杨xx，女，1977年3月8日出生，回族，个体，现住巴彦淖尔市临河区四季花城****楼**。公民身份号码1528011***********。本院在审理原告陈xx与被告马xx、杨xx民间借贷纠纷一案中，原告陈xx于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马xx、杨xx的起诉。经审查，原告陈xx的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈xx撤回对被告马xx、杨xx的起诉。案件受理费21720元减半收取，原告陈xx预交21720元由原告负担10860元，退还原告10860元。审判员  张庆国二〇一九年九月十日书记员  李 陶
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2688号原告：赵娇，女，1978年6月15日生，汉族，辽宁省抚顺市人，住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区中兴路**。法定代表人：李素云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继华，该公司员工。原告赵娇诉被告辽宁兴隆百货集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娇、被告辽宁兴隆百货集团有限公司委托诉讼代理人李继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000.00元；2、判令被告支付2018年6月24日起至还清债务之日止的逾期违约金；3、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原告曾为被告员工，因被告经营资金短缺要求员工借款给被告资金10000.00元，因劳动力过剩，工作岗位紧缺，原告在不情愿的情况下为了保住工作岗位勉强把钱借给被告，借据上说明一年后取回借款，现已超过被告承诺的还款期限，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，借款属实，因工作需要交纳合伙金，现无力偿还。经审理查明，原告原系被告员工。被告因经营需向职工借款，根据职工的级别不同借款数额不等。原告于2017年6月22日出借给被告1000.00元，2017年6月24日出借给被告9000.00元，双方均约定每笔借款一年后取回。双方约定的期限已到，被告未偿还，原告诉至法院。本院所确认的上述事实有收款收据两张及原、被告的当庭陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，原、被告分别于2017年6月22日和2017年6月24日建立的借款合同关系，有收款收据为证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，被告应按收款收据约定的时间偿还原告借款本金。被告主张原告出借款项系合伙金，对此未提供证据予以佐证，本院不予采信。关于原告主张的违约金，因双方未约定，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵娇借款本金10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁兴隆百货集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年九月十日书记员 李宝坤
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵1202刑初59号 公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。 被告人侯新凯，男，1996年10月18日出生，住新疆生产建设兵团第十三师,户籍所在地新疆生产建设兵团第十三师。因涉嫌危险驾驶罪，经新疆哈密垦区公安局决定，2019年4月9日被新疆哈密垦区公安局取保候审。2019年9月12日，经新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院决定，2019年9月12日被新疆哈密垦区公安局逮捕。现羁押于第十三师看守所。 辩护人景娇凤，新疆嘉仁律师事务所律师。 新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院（以下简称哈密垦区人民检察院）以新兵哈垦检诉刑诉［2019］59号起诉书指控被告人侯新凯犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员艾山江·艾里出庭支持公诉，被告人侯新凯及其辩护人景娇凤到庭参加了诉讼。在审理期间，被告人侯新凯在哈密垦区人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，本院告知被告人应享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果。本案现已审理终结。 哈密垦区人民检察院指控：2019年3月25日22时许，被告人侯新凯在火箭农场紫金苑老成都饭馆与朋友吃饭、饮酒，至次日凌晨，被告人侯新凯驾驶新L**号哈弗越野车（承载人何某某）到八一路名爵KTV唱歌并饮酒，至凌晨5时许，被告人侯新凯酒后驾驶新L**号哈弗越野车（承载人何某某）行驶至火箭农场五一路健身广场路段时，与被害人陈某某停靠在路边的新L**号长安牌货车发生碰撞，造成陈某某轻伤、两车受损的交通事故。经哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人侯新凯在此次事故中承担主要责任。经鉴定，被告人侯新凯血液中的乙醇含量为132㎎/100ml。 哈密垦区人民检察院认为，被告人侯新凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，具有依法从重处罚情节。被告人侯新凯到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。 被告人侯新凯对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人侯新凯的事实和罪名无异议，但认为：1、被告人侯新凯到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人侯新凯认罪悔罪，并签署了认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，可以从轻处罚；3、被告人侯新凯是初犯、偶犯；4、被告人侯新凯在事故发生后，积极对被害人陈某某的损失进行赔偿。 经审理查明：2019年3月25日22时许，被告人侯新凯在第十三师火箭农场紫金苑与他人吃饭喝酒至次日凌晨，被告人侯新凯驾驶新L**号哈弗牌越野车（承载人何某某）到八一路名爵KTV唱歌并继续饮酒。凌晨5时许，被告人侯新凯驾驶新L**号哈弗牌越野车（承载人何某某）行驶至第十三师火箭农场五一路健身广场路段时，与停靠在路边的陈某某驾驶的新L**号轻型货车发生碰撞，造成陈某某轻伤、两车受损的交通事故。经哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人侯新凯在此次事故中承担主要责任。经鉴定，被告人侯新凯血液中的乙醇含量为132㎎/100ml。 另查，被告人侯新凯向被害人陈某某赔偿医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失合计80000元，被害人陈某某对被告人侯新凯的行为表示谅解。 上述事实，有被告人侯新凯的供述与辩解，证人何某某的证言，被害人陈某某的陈述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验照片及视听资料，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯新凯违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯新凯酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。但鉴于被告人侯新凯到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人侯新凯当庭认罪悔罪、并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，系偶犯、初犯，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人侯新凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年12月12日止。） （罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  闫瑞鹏 审 判 员  史妙子 人民陪审员  王世钟 二〇一九年九月十二日 书 记 员  董霄颖
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申197号再审申请人（一审被告）：江苏菲尔特金属科技有限公司，统一社会信用代码91321324588427207W。住所地：泗洪县常熟泗洪工业园区钱塘江路南侧常洪大道东侧。法定代表人：伏乃新，该公司董事长。申请人（一审被告）：伏乃新，男，1966年8月23日出生，住江苏。二被申请人共同委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴海，男，1959年3月19日出生，住泗洪县。一审被告：胡红岩，男，1984年9月13日出生，住泗洪县。再审申请人江苏菲尔特金属科技有限公司（以下简称菲尔特公司）、伏乃新因与被申请人吴海及一审被告胡红岩民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第04129号民事判决，向泗洪县人民检察院申请监督，泗洪县人民检察院提请宿迁市人民检察院抗诉。江苏省宿迁市人民检察院于2017年9月18日作出宿检民（行）监［2017］32130000055号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年11月1日作出（2017）苏13民抗1号民事裁定，决定本院提审。本院于2018年2月5日作出（2017）苏13民再403号民事裁定，撤销江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第04129号民事判决书，并将本案发回江苏省泗洪县人民法院重审。江苏省泗洪县人民法院于2018年10月19日作出（2018）苏1324民初2680号民事判决。菲尔特公司、伏乃新不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人菲尔特公司、伏乃新申请再审称，一审判决认定事实不清，证据不足，请求再审。理由是：1.被申请人吴海与一审被告胡红岩恶意串通进行虚假诉讼。在泗洪县人民法院（2015）洪民初字第04129号案件的庭审中，吴海故意隐瞒已收到胡红岩退回960676元的事实。胡红岩给申请人写有“伏乃新用款明细表”，该表中对共同经营期间的资金去向有详细记录。但由于胡红岩几次开庭拒不出庭，法庭也无法找到胡红岩。财务人员吴慧慧经申请人申请调取该证人证言，也无法查找到此人，导致对该证据无法核实。因此二人均系吴海指派人员，与吴海存在利害关系，无法找到二人导致法院作出错误判决。申请人有理由相信吴海与此二人恶意串通存在虚假诉讼行为。2.本案双方真实的意思表示及实际履行的是《合作经营协议书》及《委托管理协议书》，不应认定为民间借贷纠纷。在2014年12月22日合同签订后，吴海将投资款转入胡红岩账户，并未转入菲尔特公司账户，进行了一段时间的经营活动，资金都由胡红岩控制管理。胡红岩制作的“伏乃新用款明细表”，其中部分款项用于购买原材料、支付工人工资及其他费用，有47万元用于直接偿还借款，另有60万元是伏乃新个人打有三张借条在胡红岩处。通过“伏乃新用款明细表”也不难看出双方实际履行的是协议，一审认定事实不清。本院经审查认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，菲尔特公司对与吴海之间关于2014年12月1日的借款1000000元的事实无异议，但对2014年12月22日发生的3000000元往来款，其主张双方真实的意思表示及实际履行的是《合作经营协议书》及《委托管理协议书》，不应认定为民间借贷纠纷。但涉案的3000000元，吴海已依据当天与菲尔特公司签订的委托付款书，向菲尔特公司指定的胡红岩账户分四次于2014年12月26日、12月31日及2015年1月14日、1月19日各汇款1000000元、500000元、500000元、1000000元，共计3000000元，而汇款用途标注为借款。虽然涉案3000000元的《借款合同书》与菲尔特公司提供的《合作经营协议书》及《委托管理协议书》的形成时间均为2014年12月22日，但在尚无法确定双方真实意思表示的情况下，菲尔特公司也未能进一步提供证据证明《合作经营协议书》及《委托管理协议书》形成于《借款合同书》之后。而吴海提供的伏乃新于2015年2月3日向其出具的收条中，明确载明收到吴海借款3000000元，这系双方对该3000000元的性质重新作出的约定。故本案中，吴海提供的证据已能够证实双方之间的借贷关系，一审判决认定的事实并无不当。菲尔特公司提出吴海与胡红岩恶意串通进行虚假诉讼。经审查，对胡红岩退回960676元的事实，虽然吴海在（2015）洪民初字第04129号案件的2016年3月7日的庭审中未提出过，但其在2016年3月9日与一审法院的谈话中主动说明了该事实，并同意在借款中予以扣除。而依据2014年12月22日菲尔特公司与吴海签订的委托付款书，菲尔特公司已书面委托胡红岩接收吴海的3000000元借款，故吴海向胡红岩的交付行为合法有效，且胡红岩亦为菲尔特公司与吴海之间的借款提供保证责任。菲尔特公司虽主张胡红岩是吴海的指派人员，但吴海不予认可，菲尔特公司也未能提供证据证明。关于菲尔特公司提供的“伏乃新用款明细表”，上面仅有伏乃新、胡红岩的签字，吴海对该份明细表的真实性不予认可，胡红岩也未到庭质证，且其内容也不能反映出菲尔特公司主张的事实，故该份证据不具有证明力。菲尔特公司未能提供证据证明吴海与胡红岩之间存在虚假诉讼行为，其主张不能成立。综上，再审申请人江苏菲尔特金属科技有限公司、伏乃新的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏菲尔特金属科技有限公司、伏乃新的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年九月二十三日书记员  曾晓兰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8384号原告：舒雍杰，男，汉族，1997年2月28日出生，现住重庆市渝**，户籍所在地四川省资阳市。被告：重庆华仁康禾健康管理有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5XE2BWX2。法定代表人：刘安坤，职务不详。原告舒雍杰与被告重庆华仁康禾健康管理有限公司（以下简称华仁康禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告舒雍杰到庭参加了诉讼；被告华仁康禾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告舒雍杰向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告被拖欠的2019年5月至7月的工资6759.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月2日到被告处上班，担任客服专员。2019年7月3日，因被告拖欠工资，原告离职。根据被告出具的《工资确认书》，现被告尚欠原告2019年5月至2019年7月的工资及补贴共计6759.38元。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告华仁康禾公司未向本院作出答辩。经审理查明，2018年5月2日，原、被告签订固定期限为2018年5月2日至2021年5月1日的劳动合同。原告于当日入职，担任客服专员。2019年7月3日，双方解除劳动合同。2019年7月22日，被告出具《工资确认书》，载明“被告尚欠原告2019年5月剩余工资及剩余补贴、2019年6月工资及补贴、2019年7月工资及补贴共计6759.38元；因单位暂时出现困境，特向职工出具工资确认书。”2019年7月25日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其被拖欠的工资6759.38元。2019年7月26日，该委作出不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，故不予受理。原告不服，遂起诉来院。以上事实有当事人当庭陈述、重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动合同、公司解除合同通知书、离职证明、工资确认书等在卷为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。被告出具《工资确认书》承认尚欠原告工资及补贴合计6759.38元。被告未到庭应诉，怠于行使举证、质证的权利。故对原告要求被告支付拖欠的工资及补贴6759.38元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆华仁康禾健康管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告舒雍杰2019年5月至7月被拖欠的工资及补贴6759.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆华仁康禾健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小会二〇一九年九月十日书记员  曾 峥
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执504号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地:广东省清远市清城区桥北一路**。 法定代表人:吴卫权,行长。 委托代理人：何灿华，该行职员。 被执行人:张志财，男，1984年1月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 中国工商银行股份有限公司清远分行与张志财信用卡纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月15日作出（2019）北国仲字第1677号裁决书，该仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 本院查明，2016年1月20日，申请执行人与被执行人签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》。被执行人办理信用卡经申请执行人批准生效后，申请执行人将《牡丹卡领用合约（个人卡）》中关于“……协商不成的，由乙方所在地的人民法院管辖”修改为“双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，提交北海国际仲裁院，由该院在清远按照现行有效的仲裁规则进行仲裁”，并通过《公告》的形式告知被执行人。 申请执行人在申请执行过程中，向本院提交了广西壮族自治区司法厅《关于对北海国际仲裁院华南庭审中心（清远）备案申请的回复》，对北海国际仲裁院设立华南庭审中心（清远）备案的申请进行备案。2019年9月4日，北海国际仲裁院向本院提交《关于北海国际仲裁院华南庭审中心（清远）设立及裁决案件的说明》，该院说明：“2019年3月，根据中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》的规定，北海市人民政府已同意我院在包括清远在内的北海以外地区设立分支机构，目前正在与清远市政府沟通协调我院在清远的备案问题”。 本院认为，仲裁机构依法设立分支机构，应当符合法律规范要求，依法成立的仲裁机构可以自主决定在其本市辖区内设立分支机构，但需要在其本市辖区以外其他地方设立分支机构，应征得拟设分支机构所在地的市级人民政府同意。本案中，北海国际仲裁院设立名为“华南庭审中心（清远）”分支机构，虽然已向广西壮族自治区司法厅申请进行备案，但尚未征得清远市人民政府同意设立，故北海国际仲裁院在清远设立仲裁分支机构尚未获得批准成立，该“华南庭审中心（清远）”尚未属于合法仲裁分支机构，依法不能从事相关仲裁活动。北海国际仲裁院以“华南庭审中心（清远）”名义在清远对本案纠纷进行仲裁，违反法律规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力。申请执行人以该仲裁裁决为执行依据申请强制执行，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年九月九日 书记员  杨明威
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民监10号原审原告陈家珍，女，汉族，1961年12月19日生，住河南省固始县。委托代理人关喆，河南汇纳律师事务所律师。原审被告刘国莲，女，汉族，1963年7月15日生，住信阳市平桥区。原审被告张红，女，汉族，1984年12月18日生，住址同上。原审被告张安丽，女，汉族，1987年9月5日生，住址同上。原审被告张霞，女，汉族，1989年1月2日生，住址同上。原审被告张倩，女，汉族，1991年9月26日生，住址同上。原审被告张安鑫，男，汉族，2007年7月16日生，住址同上。共同委托代理人张万永，河南申威律师事务所律师。原审原告陈家珍诉原审被告刘国莲等民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）豫1503民初2852号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇一九年九月十九日书记员  刘洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13135号 原告:王晓倩,女,1995年11月29日出生,汉族,住北京市通州区。 被告:戴俊波,男,1996年6月24日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王晓倩与被告戴俊波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓倩、被告戴俊波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金1万元及利息（被告主动说的利息金额）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日下午4点50分，被告与原告微信聊天，原告借被告1万元整，并通过支付宝支付，称月底还款。月底原告向被告要求偿还借款，被告称再宽限几天，原告念大家朋友一场，往后拖了拖。原告于6月中旬摔伤脚踝，需要用钱，再次向被告催要，打了无数电话与微信被告都不予理睬，有天中午回复说下午给我回话，被告称自己在学美术，也是一笔不小开支（截图为证）却没有钱还于被告，被告至今依然没有还原告借款。 戴俊波辩称，借款属实。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告戴俊波于2017年4月21日向原告借款1万元，并于当日通过微信聊天向原告出具了该借条，内容为：借条戴俊波今借王晓倩人民币1万元整支付利息2600，总共还款12600戴俊波2017.4.21。原告于2017年4月21日以支付宝转账的方式向被告交付借款1万元。后该款经原告催要，被告至今未能偿还借款，故原告诉至法院主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴俊波向原告借款1万元，有原告提交借条、微信聊天记录、支付宝转账电子回单及双方当事人的陈述可以证实，本院予以确认。被告戴俊波未按时履行实还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告于庭审中要求被告自2017年4月21日起按中国人民银行贷款基准利率向原告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告戴俊波于本判决发生法律效力后十日内偿付原告王晓倩1万元及利息（以1万元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半25元，由被告戴俊波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费50元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年九月二十一日 书记员  徐小婷
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1873号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王宝硕，男，1983年5月24日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社员工。被告：董纪雨，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告董纪雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝硕到庭参加诉讼，被告董纪雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金20,000.00元及利息14,893.62元(2010年11月28日至2019年8月13日）；2、要求给付从2019年8月14日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月22日，董纪雨以农户最高额联保方式在原告处借款本金50,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率8.97‰，约定2011年11月30日还款，贷款日期截止后董纪雨偿还借款本金30,000.00元，余款至今未付。至2019年8月13日共欠借款本息合计34,893.62元。董纪雨未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因董纪雨未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：2014年12月22日，董纪雨以农户最高额联保方式在原告处借款本金50,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率8.97‰，约定2011年11月30日还款，贷款日期截止后董纪雨偿还借款本金30,000.00元，余款至今未付。至2019年8月13日共欠借款本息合计34,893.62元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董纪雨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张董纪雨偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、董纪雨偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金20,000.00元，利息14,893.62元（2010年11月28日至2019年8月13日期间利息），本息合计34,893.62元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、董纪雨自2019年8月14日起，以本金20,000.00元为基数，按月利率8.97‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.00元，由董纪雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年九月二十四日书记员  杨 光
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初217号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区我是歌手歌厅，住所，住所地天津市河**体院北道与环湖东路交口体北综合市场****div>经营者:高惠涛，男，1987年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：谭子龙，男，该单位主管。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区我是歌手歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月九日书 记 员  王 琰
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执223号 申请执行人：李志根，男，1981年4月22日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：崔建军，男，1974年7月17日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人李志根与被执行人崔建军民间借贷纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇一九年九月三十日 书记员  肖钦博
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初354号 原告杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市天心区书院路枣子园**综合办公楼。 法定代表人杨维君，该单位大队长。 委托代理人袁晟峰，该单位工作人员。 委托代理人丁春桃，湖南言顺律师事务所律师。 原告杨超诉被告长沙市天心区城市管理综合执法大队（以下简称“天心区城管大队”）行政强制一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于8月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告杨超、被告长沙市天心区城市管理综合执法大队委托代理人袁晟峰、丁春桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨超诉称：天心区城管大队于2019年6月18日收到长沙市天心区人民政府（以下简称“天心区政府”）《行政复议决定书》（天政复决字〔2019〕第7号）后，至杨超2019年8月起诉时，未按照复议决定在法定期限30日内拆除西文庙坪112号傅孝三加建的违法建（构）筑物。请求：1．确认天心区城管大队收到天心区政府《行政复议决定书》（天政复决字〔2019〕第7号）后不履行或者拖延履行法定职责的行为违法；2．判令天心区城管大队承担本案的诉讼费用。 经审理查明，2018年5月22日，天心区城管大队向傅孝三送达《行政处罚决定书》（长综处字天（2018）第08号），责令傅孝三十日内自行拆除天心区西文庙坪112号加建的违法建（构）筑物。2018年11月26日，傅孝三仍未履行自行拆除违法建筑的义务，天心区城管大队依法向其下达《履行行政决定催告书》（长综催字天（2018）第20号），并于2018年12月7日予以公告。2019年2月20日，天心区城管大队作出《强制拆除决定书》（天城强拆字（2019）第02号），决定自2019年2月25日起依法强制拆除违法建（构）筑物，并于2019年2月21日送达傅孝三。2019年4月，该违法建（构）筑物仍未拆除，杨超认为天心区城管大队不履行或拖延履行拆除职责的行为涉及其房屋相邻权，故向天心区政府申请行政复议。天心区政府于2019年6月13日作出《行政复议决定书》（天政复决字〔2019〕第7号），认为天心区城管大队未及时履行法定职责，决定责令天心区城管大队在收到决定书后三十个工作日内拆除天心区西文庙坪112号加建的违法建（构）筑物。天心区城管大队至2019年8月仍未拆除，杨超遂诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”该规定对于行政诉讼和行政复议的选择以当事人自由选择作为原则，法律规定的应当复议前置或者复议终局的情形除外，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服的，可以选择向相应行政机关申请行政复议，或者直接向人民法院起诉。这种自由选择的立法模式充分尊重了行政相对人的意愿，但也应遵循“行政复议与行政诉讼应择一而行”的原则。这一原则包括如下三个方面的内容：一是不得对同一行政行为同时提起行政复议与行政诉讼；二是不得对已经进入行政诉讼程序的行政行为提起行政复议，亦不得对已经进入行政复议程序的行政行为提起行政诉讼；三是不得对已经有行政诉讼结论的行政行为提起行政复议，亦不得对已经有行政复议结论的行政行为提起行政诉讼。本案中，天心区政府已经作出责令天心区城管大队三十个工作日内拆除违法建（构）筑物的行政复议决定，天心区城管大队未依照行政复议决定履行职责，杨超再次就同一请求提起行政诉讼，不仅违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定及立法精神，亦不符合人民法院行政诉讼受理条件。 同时，法律并未规定复议机关改变原行政行为后，当事人还可以就原行政行为提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关改变原行政行为，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。”对于复议决定改变原行政行为的情形，法律规定可以复议机关作为被告提起行政诉讼，而不得对原行政行为提起行政诉讼。本案中，天心区政府认为天心区城管大队未及时履行法定职责，责令天心区城管大队三十个工作日内拆除违法建（构）筑物的复议决定事实上已经对天心区城管大队先前的未履职行为予以了否定评价。杨超如不服该行政复议决定，可以天心区政府作为被告就其作出的行政复议决定依法提起行政诉讼，而其绕过行政复议决定，径直起诉原行政行为，并无法律依据。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款规定：“行政复议决定一经送达，即发生法律效力”；第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”被申请人作为复议机关的下级机关，应当在收到决定书之后履行复议决定，即使被申请人对复议决定有不同意见，亦应按行政复议决定的内容办理，然后再以合适的方式（如报告、请示等）向上级表示不同意见，不可以采取置之不理或者故意违背的态度。对不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关机关可以责令被申请人履行复议决定。故对于天心区城管大队不履行天心区政府行政复议决定的行为，天心区政府或者有关上级行政机关应当责令其限期履行，杨超无需就同一请求另行提起本案行政诉讼。 综上，杨超就同一请求在已选择行政复议进行救济且有复议决定的情况下，再次径直提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨超的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的受理费50元在本裁定生效后退还原告杨超。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴利君 人民陪审员  朱跃进 人民陪审员  曹群辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理李鑫 书记员邓波 附：引用法律原文条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……