wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初7907号                               案由                       金融借款合同                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年8月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。             负责人林琼安，该支行行长。             委托代理人黄婉梅、黄丽丽，该支行职员。                               被告                       被告蔡智培，男, 汉族,1990年2月9日出生,住南安市。             被告蔡文坤，男, 汉族,1962年4月23日出生,住南安市。             被告蔡美珠，女, 汉族,1989年6月18日出生,住南安市。                               原告诉讼请求                       1、请求依法判令被告蔡智培立即偿还借款人民币48000元及自2018年9月21日起至实际还款之日止的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2019年6月21日暂计结欠利息、罚息5339.39元）；             2、由被告蔡文坤、蔡美珠对上述余欠款项承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费及保全费）。                               被告             答辩             意见                       被告蔡智培、蔡文坤、蔡美珠未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年2月5日，原告（贷款人）与借款人蔡智培、保证人蔡文坤、蔡美珠签订《保证借款合同》，约定：借款金额48000元；借款用途借新还旧；借款期限自2018年2月5日起至2019年2月4日止；贷款利率为月利率9.7875‰；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告依约于当日发放贷款48000元给蔡智培。该笔借款逾期，蔡智培未还清借款本息，截止2019年6月21日，结欠本金48000元及利息、罚息5339.39元。                               裁判             理由                       被告蔡智培向原告借款48000元，逾期尚欠借款本金48000元及相应利息，应依照《保证借款合同》约定偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息。蔡文坤、蔡美珠应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。蔡文坤、蔡美珠承担保证责任后，有权向蔡智培追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、                               裁判             主文                       一、被告蔡智培应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款本金48000元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年6月21日为5339.39元，自2019年6月22日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             二、被告蔡文坤、蔡美珠对被告蔡智培的上述债务承担连带清偿责任；被告蔡文坤、蔡美珠承担保证责任后，有权向被告蔡智培追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。                               诉讼             费用                       本案受理费1000元，减半收取为500元，由被告蔡智培、蔡文坤、蔡美珠负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                            审 判 员  尤江岚                                                                         二〇一九年九月十二日                                     书 记 员 吴桂菊
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初258号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人王松，男，1989年2月12日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省泌阳县((((，2019年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人王松犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人王松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年5月21日0时10分许，被告人王松醉酒后驾驶豫Q((((号轻型普通货车，沿白银区万盛路由东向西行驶至大连路交叉路口时，车辆与前方停车等候红灯的顾某驾驶的蒙J((((号小型轿车发生追尾碰撞，致两车受损，造成道路交通事故，经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王松驾车时血液中乙醇含量为219.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，被告人王松赔偿顾某经济损失16310元。顾某对王松的行为表示谅解。上述事实，被告人王松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、查获经过、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、谅解书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书等；被害人顾某的陈述；被告人王松的供述与辩解；现场照片；白银市公安司法鉴定中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王松违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王松到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，可从轻处罚；被告人王松醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项（二）项的规定，从重处罚；已赔偿被害人顾某经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王松的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  狄生禄二〇一九年九月十一日书记员  张 旭
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执471-1号申请执行人王茶花，男，1960年9月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘琼，男，1969年12月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人王茶花依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初34号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人刘琼民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现申请人王茶花提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年九月十九日书记员  周继振
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2900号原告李松河，男，汉族，1963年3月28日出生，住正阳县。被告王保林，曾用名王水银，男，汉族，1962年12月8日出生，住正阳县。原告李松河诉被告王保林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告李松河到庭参加诉讼，被告王保林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松河诉称：被告因工程经营所需于2016年11月13日与妻子共同向原告借款320000元整，口头约定利息3分，一年还清本息。后经原告多次追要，被告一直未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币320000元及利息（从借款之日按月息2分计算至债务清偿之日），诉讼费由被告承担。被告王保林在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月26日，被告王保林因做生意急需资金而向原告李松河借款200000元，当日原告分别从原告的工商银行账户取款100000元、从原告的妻子王大田工商银行账户取款100000元共计200000元交付被告王保林，当时约定月息3分。2016年10月13日，因被告一直未偿还200000元借款本金及利息，被告将200000元借款本金及利息重新计入后期借款本金并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李松河现金叁拾贰万元整（320000元）。借款人：王水银2016年10月13号”。后经原告多次追要，被告至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。上述事实，有原告提供的借条一份、借记卡账户历史明细清单、原告的户口本、王大田的身份证，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，2015年1月26日，被告王保林因做生意急需资金而向原告李松河借款200000元，当日原告分别从原告的工商银行账户取款100000元、从原告的妻子王大田工商银行账户取款100000元共计200000元交付被告王保林，当时约定月息3分；2016年10月13日，因被告一直未偿还200000元借款本金及利息，被告将200000元借款本金及利息120000元共计320000元重新计入后期借款本金并向原告出具借条一份。因原被告约定的前期利率（月息3分）已超过年利率24%，按照年利率24%从2015年1月26日计算至2016年10月13日以200000元为基数的利息为82367元（200000元×24%÷12个月×20个月+200000元×24%÷365天×18天），故前期借款本金200000元及利息82367元共计282367元可以计入后期借款本金，超出282367元的部分不能计入后期借款本金。为此，原告要求被告偿还借款本金282367元理由正当，本院予以支持；原告要求被告偿还借款本金320000元，其超出282367元的部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。因被告于2016年10月13日向原告重新出具借条时并未明确约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王保林于本判决生效后十日内偿还原告李松河借款本金282367元；二、驳回原告李松河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，原告承担282元，被告承担2768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇一九年九月四日书记员  陶含玉
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1047号 原告：王洪党，男，1982年3月20日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告：胡明景，男，1981年8月5日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：蒋庭忠，男，1967年11月21日生，汉族，贵州安龙县人，住安龙县。 被告：张万权，男，1968年8月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托代理人：张礼彪，男，1994年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系被告张万权儿子。代理权限：特别授权。 被告：文刚，男，1965年7月16日生，汉族，贵州省安龙县人，现住安龙县。 被告：何飞，男，1987年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告王洪党、胡明景诉被告蒋庭忠、张万权、文刚、何飞承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪党、胡明景、被告蒋庭忠、张万权及其委托诉讼代理人、文刚、何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付欠款639085.85元。 事实及理由：2017年以来，被告承包安龙县易地扶贫搬迁南部安置房一期工程项目砂石材料供给，将位于安龙县七建公司巧洞料场砂石加工承包给原告加工，2019年4月8日，经双方结算，被告共欠原告砂石加工费639085.85元并书写成欠条，但在约定的期限内未能支付，现特起诉。 二原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件2份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、欠条一张，证明四被告尚欠原告工程款639085.85元。 三、砂石加工合同复印件、安全协议各1份、结算单13张，证明原告给被告加工砂石并经过结算的事实。 被告蒋庭忠辩称：对原告起诉的金额无异议，但是需要等到建工集团给我的时候才能支付给原告。 被告张万权辩称：这笔钱是不属实的，因为写条子的时候没有经过核算。 被告文刚辩称：对金额无异议，只是支付时间。 被告何飞辩称：金额我不知道，需要举证才知道。 被告蒋庭忠、张万权、文刚、何飞未提供证据。 经本院审理查明认定的事实：原告王洪党、胡明景系合伙关系。2017年7月，四被告合伙为贵州建工集团七建公司的工程项目提供砂石，2017年8月20日，被告何飞、文刚、蒋庭忠作为甲方与作为乙方的原告胡明景签订《砂石加工合同》（下称《合同》）及《关于料场砂石带工加工安全责任的安全协议》（下称《安全协议》），将该砂石料场委托原告进行砂石加工，并约定了加工内容、带工加工单价、付款方式、安全协议等内容，其中付款方式为“首次付款为乙方带工生产的砂石总产值达到五万指标后付70%，以后每月按产值支付70%，生产任务结束，一年内付完剩余款项。”。后二原告按要求进行砂石加工，并将加工砂石交付四被告使用。2019年4月8日，经双方结算，被告蒋庭忠、张万权、文刚向原告出具欠条，四被告共欠二原告砂石加工费639085.85元，欠条约定此款由贵州建工集团七建公司结账付给清楚。经原告欠款催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告方无法确认贵州建工集团七建公司是否已付清被告工程款，被告已无法确认贵州建工集团七建公司何时付清自已工程款。 认定上述事实的证据有各方当事人在庭审中的陈述，二原告提交的欠条、《合同》、《安全协议》、结算单明细在卷印证，并经庭审举证、质证，应予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成功，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，四被告系合伙关系，被告何飞、蒋庭忠、文刚将相关砂石加工工作交由原告施工，双方之间已形成承揽合同关系，本院予以确认。原告已按合同约定完成砂石加工并已交付四被告使用，双方进行了结算，四被告及时向原告履行付款义务，虽然双方在欠条中约定了贵州建工集团七建公司结账付给清楚，但原告不是贵州建工集团七建公司合同相对方，原告未请求贵州建工集团七建公司支付，贵州建工集团七建公司无义务直接向原告支付尚欠款，且被告已无法确认贵州建工集团七建公司何时付清自已工程款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，双方约定不明确，故对被告请求按欠条约定期限给付欠款的主张不予支持。对原告要求四被告支付剩余欠款639085.85元的请求，本院予以支持。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 被告蒋庭忠、张万权、文刚、何飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告王洪党、胡明景工程欠款639085.85元。 如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10190元、减半收取5095元，由被告蒋庭忠、张万权、文刚、何飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内申请本院强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年九月十日 书记员 韦祖流
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执恢259号申请执行人阎为民，男，汉族，1969年5月7日生，住榆次区。被执行人孙亮，男，汉族，1978年7月31日生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初3914号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春晨二〇一九年九月十二日书记员  冯 敏
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2074号 被执行人：郑天来，男，汉族，1983年2月27日出生,住广东省乐昌市。 关于本院移送执行被执行人郑天来罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初142号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，郑天来应当在2019年7月22日前向本院交纳罚金8000元，由于郑天来没有履行，本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向郑天来发出执行通知书，责令其履行向本院本院交纳罚金8000元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2074号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月十二日 书记员  黄小燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14161号原告：江苏海诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583687157767G，住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房。法定代表人：耿立国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨璐，江苏稼禾律师事务所律师。被告：张根兴，男，1969年9月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏海诚物业管理有限公司诉被告张根兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理本案过程中，原告于2019年9月3日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏海诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏海诚物业管理有限公司负担。审判员  李志辉二〇一九年九月三日书记员  陈晓红
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1237号罪犯黄国合，男，1962年8月8日出生，汉族，河南省确山县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2011年1月10日作出（2011）驻刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人黄国合犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿32688元（含已支付6500元）。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2011年5月18日作出（2011）豫法刑四终字第128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年12月23日以（2013）豫法刑执字第01375号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年（2013年12月23起至2033年12月22日止），剥夺政治权利九年；本院于2017年3月22日以（2017）豫10刑更639号刑事裁定，对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄国合确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：罪犯黄国合自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内，受监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯部分履行民事赔偿。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄国合在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄国合减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年12月23日起至2032年11月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初4241号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师，一般代理。被告：郭广腊，男，1968年1月10日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告：肖小玲，女，1970年11月4日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告郭广腊、肖小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告郭广腊、肖小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告郭广腊、肖小玲立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金270000元及下欠利息、罚息（截止2018年12月21日下欠利息23682.69元、罚息198290.38元，此后的利息、罚息按《借款合同》的约定标准计算至欠款实际偿清之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）等由被告郭广腊、肖小玲共同承担。事实和理由：2015年5月13日，被告郭广腊、肖小玲与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定借款金额270000元，借款期限自2015年5月14日起至2016年5月14日止，贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮155%确定，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。2015年5月14日，原告民生银行武汉分行向被告郭广腊发放贷款27万元。但被告郭广腊、肖小玲却未能按照约定履行还款义务，其行为已构成严重违约。故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告郭广腊、肖小玲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告郭广腊与肖小玲系夫妻关系。2015年5月13日，被告郭广腊、肖小玲与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，合同约定：借款金额270000元，借款用途为经营周转；借款期限自2015年5月14日至2016年5月14日；本合同项下的合同贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮155%来确定年利率，贷款利率不变；贷款的发放及还款账户均为尾号5833的卡号账户；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利息与违约罚息均为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。2015年5月14日，原告民生银行武汉分行向被告郭广腊账户发放贷款270000元。但被告郭广腊、肖小玲未按约还款，截止2018年12月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金270000元，利息23682.69元、罚息198290.38元。本案立案前，申请人民生银行武汉分行向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）鄂0103财保79号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人郭广腊、肖小玲名下价值491973元的财产。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、面签照片、借款凭证、还款计划表、被告郭广腊与肖小玲结婚证复印件等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告郭广腊、肖小玲发放借款，但被告郭广腊、肖小玲未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告民生银行武汉分行主张被告郭广腊、肖小玲偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告郭广腊、肖小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭广腊、肖小玲于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金270000元；二、被告郭广腊、肖小玲于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年12月21日，利息23682.69元、罚息198290.38元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元、保全费2980元，公告费22元，共计11682元，由被告郭广腊、肖小玲负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告郭广腊、肖小玲随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  黄汉江人民陪审员  张继英二〇一九年九月二十八日法官助理李德胜书记员王蓝晴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2300号 申请执行人王相会，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王相斌，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人包七月，女，1980年2月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行王相会与被执行人王相斌、包七月民间借贷纠纷一案中，申请执行人王相会依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1951号民事调解书申请法院执行，执行标的91043.00元，执行费1266.00元。本院受理执行案件后，依法在2019年5月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年5月29日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。尚有91043.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  郑 楠 审判员  魏天成 二〇一九年九月十二日 书记员  马德玉
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2876号原告：龙庆群，女，1966年4月13日出生，彝族，住纳雍县。原告：程志意，男，1973年8月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：邱鹏，贵州煜昌祥律师事务所律师。被告：张和松，男，1957年8月3日出生，穿青人，住纳雍县。被告：李福恩，女，1959年6月21日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。原告龙庆群、程志意与被告张和松、李福恩排除妨害纠纷一案。本院于2019年7月22日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙庆群、程志意的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙庆群、程志意撤回起诉。案件受理费50元，由原告龙庆群、程志意负担。审判员  马俊二〇一九年九月十九日书记员  王涛
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4341号原告：韦攀，男，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道安平居委**，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥。被告：张光祥，男，1962年9月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告韦攀与被告重庆市瑞悦建材有限公司、张光祥运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦攀及其委托诉讼代理人汤善文到庭参加了诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司及被告张光祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韦攀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告下欠的运费43500元并以此为基数从起诉之日起按照年利率6%的标准计付资金利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告张光祥联系，原告于2016年10月起为被告重庆市瑞悦建材有限公司运输成品砖，至2017年10月止，被告重庆市瑞悦建材有限公司共计下欠原告运费43500元。2018年9月23日，被告张光祥以被告重庆市瑞悦建材有限公司以及被告张光祥共同的名义向原告出具《欠条》一份。嗣后，原告多次催收未果，遂向本院起诉。被告张光祥、被告重庆市瑞悦建材有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告张光祥系被告重庆市瑞悦建材有限公司的法定代表人。2018年9月23日，张光祥出具欠条一份，内容为：“今欠到韦攀2017年10月份止运砖费43500元正。重庆市瑞悦建材有限公司，欠款人：张光祥，2018年9月23日”。另查明，原告韦攀自有号牌为甘XXX**的运输型拖拉机一辆。原告自述其使用该拖拉机为被告运输成品砖。上述事实，有原告提交的欠条、重庆市瑞悦建材有限公司基本信息查询表、甘XXX**拖拉机行驶证，以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，从原告陈述意见可知，本案债务系原告与被告重庆市瑞悦建材有限公司之间发生，且被告张光祥系被告重庆市瑞悦建材有限公司的法定代表人，其出具欠条亦载明了“重庆市瑞悦建材有限公司”等字样，在无充分证据证明被告张光祥具有债务加入意思表示的情况下，被告张光祥出具欠条的行为应当认定为职务行为，其行为后果应由被告重庆市瑞悦建材有限公司承担。结合涉案欠条的内容，虽载明欠款金额，但未约定付款期限，原告可以随时要求履行，故，原告要求被告重庆市瑞悦建材有限公司支付下欠运费43500元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张光祥共同清偿本案债务的诉讼请求，本院不予采纳。对于资金占用利息，结合本案的实际情况，可以上述欠款为基数，从原告起诉之日（即2019年7月11日）起至付清款项时止按照年利率6%计算为宜。被告张光祥、重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己享有的合法抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告韦攀支付下欠的运费43500元，并以该款为基数，从2019年7月11日起按年利率6%的标准计付利息直至该款项付清时止；二、驳回原告韦攀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半交纳445元（原告已交纳），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇一九年九月十九日书记员  杨润洁
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执997号 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代理人：董永礼董事长。 被执行人罗长海,男,生于1958年11月11日,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人罗长海借款合同纠纷一案，因被执行人罗长海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日依法受理。 在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询和传统查控措施，未查找到被执行人罗长海可供执行的财产，现依法将被执行人罗长海的银行存款账户全部冻结，同时本院已根据申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，且申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0824民初1107号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年九月九日 书记员  李川
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初173号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人柯某，因犯开设赌场罪于2017年6月5日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月14日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年4月19日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人柯汉英，湖北群力律师事务所律师。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉[2019]123号起诉书指控被告人柯某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派检察员罗高军、代理检察员张细卫出庭支持公诉，被告人柯某及指定辩护人柯汉英到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年3月份，被告人柯某明知彭方奎、余汪洋在下陆区团城山玉龙湾小区1栋1单元604室以“炸金花”（又称蒙某）方式开设赌场，而为参赌人员提供资金，每10000元每天收取500元。被告人柯某共计获利人民币1900元。具体事实如下：1.2018年3月底的一天22时许，彭某1、余汪某（已判刑）邀约余某2、余某3等人到团城山玉龙湾1栋1单元604室以“蒙某”的方式进行赌博，由余兰珍和彭方雄（均另案处理）。每局提“缸子”100元，共抽头渔利8600元。被告人柯某在该赌场内“放码”给李某人民币20000元、彭某1和余汪某各人民币10000元及其他参赌人员，李某等人得到“码钱”后继续用于赌博。2．2018年3月底的一天14时左右，彭方奎、余汪洋邀约熊细凤、柯和平等人到团城山玉龙湾小区1栋1单元604室以“蒙某”的方式进行赌博。18时许，彭某1、余汪某、成某、彭某2（另案处理）等人也加入赌场进行赌博，由余兰珍和彭方雄在赌场负责发牌和提“缸子”，共抽头渔利8000余元。被告人柯某“放码”给彭某1人民币20000元、熊某人民币30000元、“飞子”人民币50000元及其他参赌人员，彭某1等人得到“码钱”后继续用于赌博。2018年4月10日晚，民警在该赌场将彭某1、余汪某等人当场抓获。2019年3月14日，被告人柯某向黄石市公安局下陆分局投案，但未能及时供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人柯某具有认罪认罚的情节，建议判处被告人柯某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人柯某认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。上述事实，被告人柯某在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；证人李某、余某1等人的证言；同案犯彭某1、余汪某、皮某的供述；被告人柯某的供述和辩解；勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某明知他人实施开设赌场犯罪活动，而为赌场提供资金，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柯某虽主动到公安机关投案，但其未能及时供述主要犯罪事实，不构成自首，但其在随后的讯问中能如实供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对指定辩护人柯汉英提出的被告人柯某主动到公安机关投案，虽未能如实交代自己的问题，但是其主动投案的行为应该得到公正的评价的辩护意见，本院予以采纳。在开设赌场共同犯罪过程中，被告人柯某为赌客提供资金，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人柯某在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人柯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一九年三月十四日起至二○一九年十一月十三日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、对被告人柯某的违法所得人民币一千九百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 彭 京二〇一九年九月四日书记员 刘冬晴
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执828号之一申请执行人：王继民。被执行人：吴春梅。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执828号之一裁定书，于2019年09月19日向被执行人吴春梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴春梅在中国邮政储蓄银行13×××37账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年九月十九日书记员  王林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10259号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人杨勇，男，汉族，1986年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7732号原告：胡常清，男，1979年11月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：周迎龙，男，1987年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：江刚，男，1988年7月13日生，汉族，江西省新余市人，住新干县。原告胡常清诉被告周迎龙、被告江刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，本案在审理过程中，原告胡常清于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告胡常清的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡常清撤回起诉。案件受理费1,770元（已减半收取），原告胡常清自愿承担。审判员  邢茂雨二〇一九年九月二十四日书记员  肖 池
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3721号之二原告：天津市泰元饲料有限公司，住所地天津市宁河区东棘坨镇史家庄村外东侧。法定代表人：刘洋。被告：李光，男，1981年12月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李兆娜，女，1981年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。天津市泰元饲料有限公司与李光、李兆娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告天津市泰元饲料有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李兆娜的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市泰元饲料有限公司撤回对李兆娜的起诉。审判员  李存喜二〇一九年九月二十九日书记员  董 征附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1451号 申请执行人彭小刚，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人四川三益建材科技有限公司，住所地：眉山市东坡区思蒙镇宋堰村**。 法定代表人：张宇洋，董事长。 本院依据已经发生效力的（2019）川1402民初1464号民事判决，立案执行彭小刚与四川三益建材科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的：支付欠款25万元及利息、罚息，诉讼费1746元。 执行过程中查明被执行人长期外出，下落不明，通过系统查询，未查到可供执行的财产线索，申请执行人在诉讼中保全四川三益建材科技有限公司在四川省东金龙建筑装饰工程有限公司的应收工程款27万元，与东金龙公司现项目负责人联系，其表示工程结算预计时间在两年左右，申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)川1402民初3435号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  余雨
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0623行审124号申请执行人涞水县自然资源和规划局（以下简称资源和规划局）。住所地：涞水县涞阳路**，电话：452****。统一社会信用代码：11130623MB19903253。法定代表人:刘松,局长。委托代理人郄贵锋，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。被执行人：陈兰新，男，汉族，1977年5月5日出生，住河北省保定市涞水县。申请执行人涞水县自然资源和规划局于2019年8月19日向本院提出申请，要求强制执行涞水县自然资源和规划局对被执行人陈兰新作出的涞自土罚字［2019］11-5号行政处罚决定（以下简称11-5号决定）的第1项。本院受理后，依法进行了审查,现已审查终结。经审查查明，涞水县自然资源和规划局因被执行人陈兰新，未办理合法用地手续，擅自在涞水县赵各庄镇赵各庄村村东占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2019年6月24日作出涞自土罚字11-5号决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，涞水县自然资源和规划局于2019年7月16日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。本院认为：被执行人陈兰新，未办理合法用地手续，擅自在涞水县赵各庄镇赵各庄村村东占地建住宅，有涞水县自然资源和规划局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、听证、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定,具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对涞水县自然资源和规划局作出的涞自土罚字［2019］11-5号行政处罚决定的第1项，即：“1、限期15日内拆除在所占用325平方米基本农田上的违法建筑并进行治理，恢复原种植条件。”准予强制执行，并由涞水县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一九年九月二日书记员  申连朝
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4366号 原告：程占东，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：李臣，男，系辽宁省合同法研究会工作人员。 被告：新民市铁钢精米加工厂，住所地新民市。 投资人：宋铁钢，男，1967年1月9日出生，汉族，系该厂厂长。 原告程占东诉被告新民市铁钢精米加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋化南独任审判，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告程占东及其委托诉讼代理人李臣、被告新民市铁钢精米加工厂投资人宋铁钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程占东诉称，2018年开始陆续给被告新民市铁钢精米加工厂送粮食，水稻款一直未结算，2018年11月29日被告出具14.92万元水稻款的欠条，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。原告实在无奈，将被告诉至法院，要求立即偿还水稻款14.92万元，并按银行同期利率给付利息至还款完毕日止，要求被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，欠条是我出的，不是我和原告对的账，签字的时候没细看，后来发现差了几万元，这笔钱是水稻款，不是借款，不存在利息。 经审理查明，2018年被告新民市铁钢精米加工厂多次从原告处购买水稻，截至2018年11月29日经双方核算被告新民市铁钢精米加工厂共计欠原告水稻款14.92万元，同日给原告出具了欠条一张，后经原告多次向被告索要此款未果，故原告诉至本院要求被告立即偿还此款并按银行同期利率给付利息。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠条一份，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告新民市铁钢精米加工厂从原告处购买水稻，并为其出具欠条，双方形成买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告应当向其支付货款，双方虽未明确约定付款期限，但按照合同法规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现原告诉讼来院，要求被告给付所欠货款符合法律规定，本院应予支持。所欠货款数额应按照欠条所记载149，200.00元为准，关于被告辩称账目核对有误，欠款金额不准确问题，因被告未向本院提供任何证据予以证明，被告的主张本院不予支持。关于被告辩称利息不存在问题，利息即逾期付款违约金，虽然双方当事人在买卖合同中未对违约金作出约定，但被告逾期付款使得原告无法按期收回资金，产生了相应的损失，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，原告虽无证据证明向被告主张过此款，但是原告起诉后，被告仍未偿还货款，应认定被告已逾期付款，故被告应从起诉日按照银行同期同类贷款利率支付利息的请求，依照司法解释的相关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新民市铁钢精米加工厂于本判决生效后五日内给付原告程占东货款149，200.00元。 二、被告新民市铁钢精米加工厂于本判决生效后五日内给付原告程占东的货款利息，以149，200.00元欠款为基数，从2019年7月3日起，至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1，642.00元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  蒋化南 二〇一九年九月十七日 书记员  张海林
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初2335号 原告：武健军，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：吴润年，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。 被告：吴江利，男，1987年9月22日出生，汉族，住住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告武健军与被告吴江利买卖合同纠纷一案中，原告武健军向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告武健军撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告武健军撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武健军负担。 审判员  常宾长 二〇一九年九月九日 书记员  吴 宇 附裁定引用的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2123号之一 申请执行人：古帝新，男，汉族，1954年11月9日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠东县吉隆景盛鞋厂，住所地惠东县吉隆。 经营者：陈春泉。 被执行人：陈春泉，男，汉族，1974年9月5日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2019）粤1323民初1732号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠东县吉隆景盛鞋厂、陈春泉应向申请执行人古帝新一次性支付货款10500元及利息（从2019年3月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），承担案件受理费75元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费59元。 在执行过程中，本院于2019年8月23日作出（2019）粤1323执2123号执行裁定书，冻结了被执行人陈春泉在财付通支付科技有限公司的存款、在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款及被执行人陈春泉的银行存款（冻结金额以人民币10634元为限）。 双方当事人于2019年9月6日自愿达成如下和解协议：一、经双方当事人共同确认，被执行人陈春泉欠申请执行人古帝新80**元（含货款本金、利息、迟延履行金、案件受理费等），现由被执行人于2019年10月5日支付4000元、2019年11月5日支付4000元给申请执行人。二、执行费50元由申请执行人承担。三、申请执行人申请法院解除对被执行人名下存款的冻结。四、申请法院终结对（2019）粤1323执2123号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2019）粤1323民初1732号民事判决书]的执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1323执2123号执行裁定书对被执行人陈春泉在财付通支付科技有限公司存款的冻结。 二、解除本院作出的（2019）粤1323执2123号执行裁定书对被执行人陈春泉在支付宝（中国）网络技术有限公司存款的冻结。 三、解除本院作出的（2019）粤1323执2123号执行裁定书对被执行人陈春泉银行存款（冻结金额以人民币10634元为限）的冻结。 四、终结对本院（2019）粤1323执2123号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2019）粤1323民初1732号民事判决书]的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月六日 书记员  林志勇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2472号 申请执行人陈秀桃,女,汉族,住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人深圳市悦目数码科技有限公司，深圳市龙华区民治街道民强社区宝山工业区塘水围工业园E栋406。 法定代表人吴汉斌。 申请执行人陈秀桃与被执行人深圳市悦目数码科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]873号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币24000元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  谢贞珍
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4671号原告：合肥品冠智能发热瓷砖有限公司，住所地：安徽长丰双凤经济开发区凤麟路与双凤路交口**厂房，统一社会信用代码：91340121MA2NTQQJ1P。法定代表人：张召，总经理。委托代理人：胡松，公司员工。被告：穆翠翠，女，1988年10月7日出生，汉族，住江苏省丰县。原告合肥品冠智能发热瓷砖有限公司诉被告穆翠翠合同纠纷一案，原告合肥品冠智能发热瓷砖有限公司于2019年9月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告穆翠翠的诉讼。本院认为，原告合肥品冠智能发热瓷砖有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥品冠智能发热瓷砖有限公司撤回对被告穆翠翠的起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告合肥品冠智能发热瓷砖有限公司负担。审判员 程 红二〇一九年九月二十七日书记员 郑文婷附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1714号之一申请执行人：吴熹，男，汉族，1964年1月3日出生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。被执行人：王锦进，男，1968年2月7日出生，汉族，福建省南安市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：吴玉萍，女，1969年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区凤凰大道**，现住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人吴熹诉被执行人王锦进、吴玉萍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王锦进、吴玉萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王锦进、吴玉萍1,300,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年九月九日书记员  陈磊
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初305号原告：温某珠，男，1963年1月5日生，汉族，山西省兴县康宁镇王家会村农民，现住兴县康宁镇康宁村。委托代理人：陈某寅，男，1957年7月24日生，汉族，兴县魏家滩镇法律服务所工作者，住兴县蔚汾镇城中路。被告：王某军，男，1979年6月14日生，汉族，兴县蔚汾镇树林村农民，住山西省太原市杏花岭区府东花园**小区牡丹苑****1305。原告温某珠与被告王某军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告温某珠及其委托代理人陈某寅、被告王某军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告温某珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告代其偿还的借款本金及利息共计102399元；2、被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付原告该欠款本金至还清之日止的利息；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告因生产经营所需，以民间借贷方式在兴县向王某青借款20000元，月息1.5分，该笔借款由原告为担保人。2015年11月28日，被告王某军给王某青写了借条，原告作为保人，也在该借条上签名捺印。2015年1月1日，被告再次因家庭生产经营所需，以民间借贷方式在兴县分别向牛某明借款30000元，向郗某锤借款30000元，2014年1月1日还向白某借款10000元，该四笔借款均由原告作为担保人，月息1.5分，后被告负债外出，拒绝偿还牛某明、王某青、郗某锤、白某的借款，2017年1月1日，原告履行担保义务，代替被告给牛某明清偿借款本金及利息41772元，代替被告给王某青清偿借款本金及利息32749元，代替被告给郗某锤清偿借款本金及利息41772元，代替被告给白某清偿借款本金及利息16106元，原告代替被告共清偿借款本金及利息132399元，原告履行担保义务后收回借条，债权人给原告出具了收款证明。原告还款后，被告王某军之母替被告给原告王某军还了20000元，被告给原告还了10000元，剩余102399元至今未给原告返还。综上所述，原告代替被告清偿借款及利息，依法取得了追偿权，望依法支持原告的请求。原告温某珠为证明自己的主张提供了：1、向王某青借款借据一支，向牛某明借款借据一支，向白某借款借据一支；向王某青、牛某明、白某、郗某锤借据一份；2、书面证明复印件四被告王某军辩称，原告诉状所说不实，王某青、牛某明、白某琳、郗某锤我不认识，也未向他们借款，我借过原告9万元，我和父母已累计偿还56000元，我愿意偿还原告借款，但现无力偿还。经审理查明，原告温某珠系被告王某军的舅舅。2013年11月，被告王某军因经营所需，由原告温某珠担保向他人借款，其中于2013年11月12日（农历十月十日），由原告温某珠担保，被告王某军向王某青借款20000元，约定按月息1.5分计算利息。2015年1月1日，因偿还被告王某军的其它债务，由原告温某珠担保，被告王某军的父亲以自己和王某军的名义向牛某明借款30000元，向郗某锤借款30000元，向白某借款10000元，均约定按月息1.5分计算利息。2016年1月16日，原告温某珠找到被告王某军，由被告王某军重新书写了借据，内容为：“今贷到：牛友明现金（30000元）利息1.5分，贷款人王某军，保款人温某珠，2015年1月1日拿的。今贷到：郗某锤现金（30000元）利息1.5分，贷款人王某军，保款人温某珠，2015年1月1日拿的。今贷到：王某青现金（20000元）利息1.5分，贷款人王某军，保款人温某珠，2014年11月26号拿的。今贷到：白某现金（10000元）利息1.5分，贷款人王某军，保款人温某珠，2015年1月1日拿的。保证连本带息在2016年3月16号之前全部付清，付款人王某军，2016年1月16号下午”。因被告人王某军未能偿还借款，债权人王某青、牛某明、白某琳、郗某锤向原告温某珠索要，原告温某珠于2017年1月1日偿还牛某明借款本金及利息41772元，偿还王某青借款本金及利息32749元，偿还郗某锤借款本金及利息41772元，偿还白某琳借款本金及利息16106元。后经原告催要，被告王某军及父母陆续偿还原告30000元。本院认为，被告王某军向王某青借款20000元的事实有原告温某珠提供的借据可证实，被告王某军对该借据亦予认可，本院予以认定；向牛某明、白某琳、郗某锤借款虽然被告王某军未经手，但2016年1月16日被告王某军重新出具借据，应视为其认可向牛某明、白某琳、郗某锤借款的事实，且以上四笔借款共90000元均为经原告温某珠所借，借款数额与被告王某军所称借原告款数额相吻合，故应认定被告王某军向牛某明借款30000元，向郗某锤借款30000元，向白某借款10000元。被告王某军不能偿还借款，原告温某珠履行担保义务，代为偿还借款后向被告王某军追偿，本院应予支持；但根据原告温某珠陈述，向牛某明、白某琳、郗某锤借款系同一时间，而向牛某明、郗某锤借款时间为2015年1月1日，被告王某军重新出具的借据的借款时间亦为2015年1月1日，原告所提供的被告之父给白某琳出具的借据落款时间“2014”中的“4”有涂改，应认定向白某琳的借款时间为2015年1月1日；按照借款时双方约定的利率1.5分计算，被告王某军应偿还王某青的本息应为31310元，应偿还牛某明的本息应为40800元，应偿还郗某锤的本息应为40800元，应偿还白某琳的本息应为13600元，以上共计126510元，超出部分不应由被告王某军负担，故被告王某军偿还原告温某珠126510元，除已偿还30000元外，还应偿还原告96510元。被告王某军主张另外还偿还原告26000元，未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某军在本判决生效后十五日内偿还原告温某珠96510元。驳回原告温某珠的其它诉讼请求。本案受理费2348元，由被告王某军负担2213元，原告温某珠负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘秀成审 判 员  高双利人民陪审员  孙云云二〇一九年九月十九日书 记 员  王燕林
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初7201号原告：王小东，男，1984年10月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：杨倩倩，女，1998年11月12日生，户籍地江苏省睢宁县。原告王小东与被告杨倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王小东于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王小东自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小东撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由王小东负担。（此页无正文）审判员  汪健二〇一九年九月三十日书记员  罗丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3974号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松，行长。 被执行人：赵林，女，1986年11月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：尹松柏，男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：成都汇合汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：张志红。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与赵林、尹松柏、成都汇合汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵林、尹松柏、成都汇合汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计45440.57元。执行中，本院依法查封了被执行人赵林所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、利息、诉讼费等共计45440.57元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十日 书记员 鲁元学
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执802号申请人：华成祥，男，1957年12月7日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省大冶市，被执行人：湖北英利英电之家新能源科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园******-02。法定代表人：杨金平，经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初879号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人湖北英利英电之家新能源科技有限公司立即向申请执行人华成祥返还保证金30000元，承担案件受理费321.5元，执行费355元。但被执行人至今未履行上述义务。申请人华成祥于2019年3月19日向我院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北英利英电之家新能源科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行三日内，本院通过3次网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。司法惩戒2019年4月12日，本院依法对武汉天策健客时代文化传播有限公司限制高消费并列入失信名单。（四）传统调查和财产控制1.本院通过实地调查，被执行人湖北英利英电之家新能源科技有限公司未在工商登记地址经营，该公司法人经本院传唤，一直未到庭。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0106民初879号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初879号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员韩野审判员 舒  光  明二〇一九年九月五日书记员 陈  述  敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执3784号申请执行人：石玉泉，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：阿拉特尔图，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行石玉泉申请阿拉特尔图民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10270号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2019年7月24日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人石玉泉申请撤销对阿拉特尔图的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10270号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 杨 宝 银二〇一九年九月十七日书记员 吕 智 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21501号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：韩兰英，女，1977年8月26日出生，满族，住山东省昌，住山东省昌乐县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩兰英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额40727.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40727.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩兰英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40727.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告韩兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9228号之二解除保全申请人：烟台银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市光州西路**。负责人：周俊，行长。委托代理人：姜心杰，男，烟台银行股份有限公司莱州支行工作人员。被申请人：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住，住所地烟台市芝罘区南大街**/div>负责人：彭毅平，行长。委托诉讼代理人：曲焱，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司烟台分行与被告山东环日集团有限公司、山东索尔特种装备有限公司、潘书昌、任瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院根据原告财产保全的申请，裁定冻结了被告山东环日集团有限公司在解除保全申请人烟台银行股份有限公司莱州支行开立的承兑汇票保证金账户（账号为81×××33-30011）内的存款10181699.33元。解除保全申请人烟台银行股份有限公司莱州支行已对出票人为被告山东环日集团有限公司、到期日为2019年7月19日、票据金额总额为2000万元的两张银行承兑汇票承兑，故向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人烟台银行股份有限公司莱州支行解除保全的申请符合法律规定。关于解除保全申请人申请确认其对被告山东环日集团有限公司承兑汇票保证金账户(账号为81×××33-30011)内的承兑汇票保证金享有质押优先受偿权，应另案诉讼。依照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，裁定如下：解除对被告山东环日集团有限公司在烟台银行股份有限公司莱州支行开立的承兑汇票保证金账户（账号为81×××33-30011）内的存款10181699.33元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春良二〇一九年九月十二日书记员  孙 硕
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1840号申请执行人：吕明忠，男，1963年9月17日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人：邓树堂，男，1965年4月6日出生，汉族，现住山东省东营市广饶县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0523执1840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  李学海二〇一九年九月五日法官助理聂义武书记员王鑫强
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初808号原告五大连池市天立农资有限公司法定代表人：李丽，职务经理。被告常辉，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告五大连池市天立农资有限公司（以下简称天立公司）与被告常辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天立公司法定代表人李丽到庭参加诉讼，被告常辉经本院公告方式送达开庭传票，未出庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。天立公司向本院提出诉讼请求：要求常辉给付欠款本金及利息70,900元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月常辉赊销天立公司化肥、农药价值32,205元。常辉承诺一个月内还款，如果不还按月利息2分计算，天立公司多次找常辉索要欠款未果，来院起诉。要求常辉偿还欠款本息，利息给付至欠款还清为止。被告常辉未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。天立公司为证实自己的主张，提交了《赊销合同》四份、并申请一位证人出庭作证。经本院审查，天立公司提交的证据能够与证人证言相互印证，具有客观性和合法性，与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日、2014年4月27日、2014年6月14日、2014年6月20日，常辉在天立公司赊销货物欠款分别为：15,525元、9,720元、1,860元、5,100元，合计32,205元。赊销合同上约定如三十天内还款不计利息，超期还款从欠款之日起按月息2分利结算，超当年还款从欠款之日起按月息2分利结算。截止本案起诉之日，即2019年4月17日，常辉欠本金及利息分别为：本金15,525元，利息18,630元（15,525元×60月×0.02元）；本金9,720元，利息11,599.8元（9,720元×59.67月×0.02元）；本金1,860元，利息2,161.32元（1，860元×58.1月×0.02元）；本金5,100元，利息5,909.8元（5,100元×57.9月×0.02元），本息合计70,505.92元。本院认为，本案诉争买卖事实清楚，权利义务关系明确，天立公司主张按月利率2%给付利息符合法律规定。常辉应向天立公司履行给付货款义务。其主张按月利率2%给付利息亦符合法律规定。综上所述，对天立公司要求常辉给付欠款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常辉于本判决生效后十日内给付原告五大连池市天立农资有限公司本金32,205元及利息（结算至2019年4月17日为38,300.9元，自2019年4月17日至实际清偿完毕之后的利息以32,205元为基数按月利率2%计算至实际给付完毕，但须扣除对应偿还本金部分）。如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,573元，由被告常辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  么乃臣人民陪审员  马立秋人民陪审员  姜洪艳二〇一九年九月十八日书 记 员  李欣禹
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审50号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人:姜洪明，男，1968年2月5日生，汉族，住盐山县。2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16620号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21420号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：阮保玉，女，1980年3月5日出生，汉族，住湖北省丹，住湖北省丹江口市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阮保玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额20654.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20654.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告阮保玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20654.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告阮保玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执689号被执行人：张莹鑫，男，1998年2月10日出生，满族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请被执行人李利民罚金一案中,申请执行的标的为6000元，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询,被执行人无可供执行财产并下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124刑初第353号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹万丰二〇一九年九月二十八日书记员  吴 楷
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2629号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人李志明，男，1962年9月13日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人李志明犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1082刑初494号刑事判决书一案中，责令被执行人李志明缴纳罚金等人民币3805元，但被执行人李志明未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李志明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李志明有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人李志明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李志明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李志明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李志明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李志明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执2629号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 二〇一九年九月五日 代书记员 胡 坚
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127财保10号之一 变更保全申请人(被保全人)：杭州千岛湖新天地文化发展有限公司,住所地：浙江省杭州市淳安县姜家镇狮城路****。 法定代表人：金国华，董事长。 被申请人：浙江世贸装饰股份有限公司,住所地：杭州市曙光路**。 法定代表人：陈志福，董事长。 委托代理人：赵静静，浙江迈远律师事务所律师。 浙江世贸装饰股份有限公司于2019年9月9日向本院申请对杭州千岛湖新天地文化发展有限公司进行诉前财产保全，本院于2019年9月11日作出（2019）浙0127财保10号民事裁定书，裁定冻结杭州千岛湖新天地文化发展有限公司的银行存款677826元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。据此，本院已冻结被保全人杭州千岛湖新天地文化发展有限公司在浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行20×××08账户中相应的银行存款。杭州千岛湖新天地文化发展有限公司向本院提出变更保全物申请并提交杭州创意投资发展有限公司出具的担保函一份,确认杭州创意投资发展有限公司自愿提供其名下的位于杭州市下城区的房屋【权证号为浙（2018）杭州市不动产权第0221265号】作为本案的保全标的物，请求变更保全物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 一、查封担保人杭州创意投资发展有限公司名下位于杭州市下城区【权证号为浙（2018）杭州市不动产权第0221265号】的房屋一套。 二、解除对被保全人杭州千岛湖新天地文化发展有限公司在浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行20×××08账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  宋晓玲 二〇一九年九月十八日 书 记 员  洪 岩
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初4946号 原告：高庆梅，女，生于1949年4月9日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告: 盛子平，男，生于1974年1月20日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘月红，女，生于1973年3月4日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵宏，男，生于1979年9月14日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵玉明，男，生于1957年4月17日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高庆梅与被告盛子平、刘月红、赵宏、赵玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆梅到庭参加了诉讼，被告盛子平、刘月红、赵宏、赵玉明经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款100000元及利息（月利率按24‰计算，从2017年10月2日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月21日，被告盛子平、刘月红因购买樟子松资金周转困难向原告及贾某某、刘某某借款170000元，双方约定月利率为24‰，由被告赵宏、赵玉明提供担保，并出具了借款条据1支。被告于2012年7月18日偿还了借款本金70000元及利息，又将剩余借款的利息清偿至2017年10月2日。此后，原告多次向四被告索要剩余借款本金及利息，四被告拒绝偿还。本案原告高庆梅围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告盛子平、刘月红、赵宏、赵玉明未到庭质证。对原告高庆梅提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，被告盛子平、刘月红向原告及案外人贾某某、刘某某三人借款共计170000元，双方约定月利率为24‰，约定三个月清偿利息一次，未约定还款期限，由被告赵宏、赵玉明提供担保，未约定保证责任及保证期限，并出具了借款条据1支。赵宏、赵玉明的签名均是赵宏所签，二人均在名字上捺印予以确认。此后，被告盛子平于2012年7月18日偿还了借款本金70000元及利息，又将剩余借款的利息清偿至2017年10月2日，剩余借款本金及利息经原告多次索要无果，故涉诉法院。另查明：案外人贾某某、刘某某同意由原告高庆梅一人主张本案的涉案债权。本院认为，原告高庆梅诉被告盛子平、刘月红、赵宏、赵玉明民间借贷纠纷一案中，四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的借款条据，四被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告高庆梅与被告盛子平、刘月红间的借贷关系，是双方当事人真实意思的表示，借款合同合法、有效。案外人贾某某、刘某某同意将其所有的债权转让，由共同债权人高庆梅主张，是贾某某、刘某某的真实意思表示，该转让债权行为合法、有效，原告高庆梅合法取得了贾某某、刘某某对盛子平、刘月红的债权，故原告高庆梅有权要求被告盛子平、刘月红承担全部借款偿还责任。双方约定的月利率24‰（即年利率28.8%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故本案的借款利息应调整为按年利率24%计算。原告高庆梅与被告赵宏、赵玉明之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同关系合法、有效，故对原告高庆梅请求被告赵宏、赵玉明承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告赵宏、赵玉明应按照连带保证责任方式承担保证责任，当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故本案中担保的范围包括主债务及利息。经审理查明，被告已向原告偿还了借款本金70000元及利息。对于剩余100000元借款，被告盛子平已向借款人清偿的借款利息，因其属于自愿给付，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干涉，故确认借款利息已清偿至2017年10月2日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告盛子平、刘月红于本判决生效后三日内偿还原告高庆梅借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年10月3日起至实际清偿之日止），由被告赵宏、赵玉明承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告盛子平、刘月红、赵宏、赵玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O一九年九月二十五日 书  记  员  陈俊霖   1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3222号之一 申请执行人：冉继芬,女,1978年4月5日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何文武,男，1965年7月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，住所地：涪城区。 法定代表人:刘辉邦，总经理。 被执行人：绵阳市泰禾物业服务有限公司,住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：尹书华，该公司董事长。 被执行人：绵阳富达资产经营有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：王玉梁，该公司董事长。 案由：财产损害赔偿纠纷。 本院受理申请执行人冉继芬申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终892号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人何文武、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司已按判决所确定的义务履行完毕，绵阳城区七星通讯交易中心至今未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心名下的房屋信息、住所地进行了查询，均无财产可供执行。截止2019年9月19日已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的法定代表人纳入限制高消费名单。本案终结本次执行程序后，被执行人绵阳城区七星通讯交易中心仍有继续向申请执行人冉继芬履行(2018)川07民终892号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人冉继芬发现被执行人绵阳城区七星通讯交易中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 彭文军
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2951号原告：任立明，男，1988年9月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘玉山，男，1980年8月4日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇华翠小区夏华里**，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。原告任立明与被告刘玉山加工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立明到庭参加诉讼，被告刘玉山经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任立明向本院提出诉讼请求：1.要求刘玉山给付加工制作费20000元及利息；2.本案诉讼费用由刘玉山承担。事实和理由：自2014年至2017年10月，任立明按刘玉山要求加工制作散热器片头，刘玉山至今尚欠任立明加工费20000元，经过多次催要，至今未给付，故任立明起诉。任立明围绕诉讼请求提交如下证据：1、当庭播放任立明与刘玉山的电话录音一份，用以证明刘玉山承认欠任立明加工费30000元。2、任立明与刘玉山的微信聊天记录截屏一份，用以证明刘玉山于2019年2月3日通过微信转账向任立明给付加工费10000元，尚欠加工费20000元。刘玉山在答辩期间内未提出书面答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，任立明提供的证据能够证实刘玉山尚欠任立明加工费20000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年，任立明为刘玉山加工制作散热器片头，刘玉山共计欠任立明加工费30000元。2019年2月3日，刘玉山通过微信转账的方式给付任立明加工费10000元，现尚欠任立明加工费20000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。任立明与刘玉山在双方平等、自愿的基础上订立加工合同，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。任立明按照约定完成加工业务并交付工作成果后，刘玉山应及时支付报酬。任立明提供的证据能够证实刘玉山尚欠任立明加工费20000元的事实，故任立明要求刘玉山给付加工费20000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；任立明当庭自愿放弃要求给付利息的诉讼请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘玉山于本判决生效之日起十日内给付任立明加工费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘玉山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年九月二日书记员  王 怡相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成功部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21127号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何建华，男，1981年4月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告何建华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩怡到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，欠本金25769.75元、利息17775.34元、其他费用724.17元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2670.63元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何建华应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金25769.75元、利息17775.34元、其他费用724.17元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2670.63元，利息从2018年11月7日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告何建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月十日书 记 员  陈镇煌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22743号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：邓勇，男，1959年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告邓勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告邓勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.邓勇立即偿还截至2018年12月18日信用卡透支本金25299.12元，利息及复利8586.17元，自2017年1月1日起计算至2018年12月18日的违约金5413.42元；并支付自2018年12月19日起至清偿之日止，以本金25299.12元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用全部由邓勇承担。事实及理由：邓勇向重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理信用卡，后通过刷卡消费、预借现金等方式透支交易。截至2018年12月18日累计欠款共计39298.71元未给付，重庆银行多次催收，邓勇至今未偿还欠款。被告邓勇未答辩。经审理查明，2009年3月17日，邓勇向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向邓勇发放了信用卡，邓勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2018年12月18日，邓勇尚欠重庆银行信用卡透支透支本金25299.12元，利息及复利8586.17元。上述事实，有有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓勇与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向邓勇发放了信用卡，邓勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓勇应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。但重庆银行收取的利息等总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于重庆银行请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行未能提供证据证明其已与邓勇通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。被告邓勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年12月18日的信用卡透支本金25299.12元，并支付截至2018年12月18日尚欠的利息及复利（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2018年12月19日起至付清时止，以本金25299.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费391元，由原告重庆银行股份有限公司承担80元、被告邓勇承担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇