江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初4718号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李辉，男，1972年11月8日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郭红，女，1978年1月12日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 被告：徐州泰发特钢科技有限公司，，住所地徐州铜山区柳泉镇工业聚集区内 法定代表人：李浩，该公司总经理。 被告：刘成元，男，1969年2月26日生，汉族，住徐州市铜山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：李浩，男，1990年8月10日生，汉族，徐州泰发特钢科技有限公司法定代表人，住徐州市贾汪区。 被告：孙晨，女，1991年4月4日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告徐州泰发特钢科技有限公司、刘成元、李浩、孙晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李辉，被告徐州泰发特钢科技有限公司、刘成元的共同委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李浩、孙晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州泰发特钢科技有限公司偿还借款本金5000万元，并按合同约定支付利息、复利及罚息直至实际支付之日止（计算至2019年7月18日为257643.07元）；2、判令原告对被告徐州泰发特钢科技有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告刘成元、李浩、孙晨对以上债务承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，原告与被告徐州泰发特钢科技有限公司签订《最高额抵押合同》，约定被告以自有的232件（台、套）机器设备为本公司自2017年6月21日起至2020年6月20日在原告处办理的各类业务形成的债务提供抵押担保，担保的债务最高余额为6500万元，担保范围包括主合同项下的债务本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等。抵押合同签订后，抵押双方依法办理了抵押登记手续，原告取得了动产抵押登记书。2018年7月3日，被告徐州泰发特钢科技有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，主要约定：借款金额5000万元，期限自2018年7月3日起至2019年7月1日止，年利率5.22%，逾期借款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对应付未付利息按逾期借款罚息利率计算复利，用途为借新还旧，还款方式为按月付息、到期还本。合同还就双方的权利义务及违约责任等进行了详细约定。同日，原告又与被告刘成元、李浩、孙晨签订《自然人保证合同》，上述担保人保证方式均为连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息、诉讼费、律师费等。后原告依约定向借款人徐州泰发特钢科技有限公司发放了贷款5000万元，合同约定还款日期为2019年7月1日，现该笔贷款已到期，原告几次催收未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告徐州泰发特钢科技有限公司、刘成元共同辩称，被告已按合同约定将利息按期支付完毕，截至庭审之日并不欠息；本案借款刚刚到期一个月，被告亦与原告协商愿意积极还款，原告起诉有违诚信原则。 被告李浩、孙晨未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月21日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告徐州泰发特钢科技有限公司签订《最高额抵押合同》，约定被告徐州泰发特钢科技有限公司自愿以其自有的机械设备作为抵押物为其自2017年6月21日起至2020年6月20日止在原告处形成的债务提供抵押担保，担保的债务最高余额为6500万元，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费等）和其他应付的费用。2017年6月27日，双方就被告提供抵押的232件（台、套）设备在徐州市铜山区市场监督管理局办理了抵押登记手续。 2018年7月3日，原告与被告徐州泰发特钢科技有限公司签订编号为（76）农商借字（2018）第07XXXX号《流动资金借款合同》一份，约定被告徐州泰发特钢科技有限公司向原告借款5000万元用于经营，借款期限为12个月，自2018年7月3日起至2019年7月1日，本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日，借款到期，利随本清。本合同项下的借款年利率为5.22%的固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计收复利；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括但不限于律师代理费等)由借款人承担。 2018年7月3日，原告与被告刘成元、李浩、孙晨签订《自然人保证合同》，上述被告为确保债务人徐州泰发特钢科技有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》的履行，自愿向原告提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债务本金人民币5000万元及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间自合同生效之日起至主债务合同履行期限届满之日后两年止。保证合同中载明“本担保人知悉，借款人徐州泰发特钢科技有限公司与贵行签订编号为（76）农商借字（2018）第07XXXX号借款合同项下贷款用于归还（76）农商借字（2017）第06XXXX号合同项下所欠债务”；保证人同时承诺，本次保证不因主债务合同存在其他担保方式（包括但不仅限于抵押、质押、留置等担保方式）而要求债权人首先通过其他担保方式受偿，保证人无条件同意直接按第一顺序向债权人承担连带保证责任。 2018年7月3日，原告向被告徐州泰发特钢科技有限公司发放贷款人民币5000万元，借款借据载明借款日期为2018年7月3日，到期日为2019年7月1日。借款到期后，被告徐州泰发特钢科技有限公司未按约偿还贷款本金，原告诉至本院。 本案审理过程中，原告述称，截至2019年7月20日的利息被告已经偿还，要求被告继续支付利息至借款实际清偿之日止。 本院认为，原告与各被告签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行各自权利义务。原告已按约向被告徐州泰发特钢科技有限公司发放贷款，现合同约定的还款期限已届满，被告未按约偿还贷款本金已构成违约，原告要求被告偿还借款5000万元，并按合同约定的利率标准支付利息直至债务清偿之日止，于法有据，本院予以支持。 对于徐州泰发特钢科技有限公司提供的抵押财产，原、被告已办理了抵押权登记，现原告主张就抵押财产行使优先受偿权，本院予以支持。 被告刘成元、李浩、孙晨与原告签订保证合同，自愿为被告徐州泰发特钢科技有限公司的该笔债务提供连带责任保证，原告起诉未超出保证期间，故以上各被告应当承担连带还款责任；同时，在承担保证责任后，各保证人有权向债务人徐州泰发特钢科技有限公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州泰发特钢科技有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000万元及利息、罚息、复利(自2019年7月21日起，按合同约定利率计算至被告实际给付之日止)；如被告徐州泰发特钢科技有限公司在2019年8月14日之后有还款的，应当按照合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、如被告徐州泰发特钢科技有限公司到期未履行上述债务，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告徐州泰发特钢科技有限公司提供的232件（台、套）机械设备拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告刘成元、李浩、孙晨对被告徐州泰发特钢科技有限公司的以上债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费293090元，减半收取146545元，保全费5000元，合计151545元，由被告徐州泰发特钢科技有限公司、刘成元、李浩、孙晨连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵增尧 二〇一九年九月九日 书记员  刘芷瑄