wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保555号申请人:潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。法定代表人:任爱霞。被申请人：毛金发。被申请人：娄兆香。被申请人：赵勇。被申请人：秦桂芳。被申请人：衣术芳。被申请人：王春花。潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与毛金发、娄兆香、赵勇、秦桂芳、衣术芳、王春花民间借贷纠纷一案，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛金发、娄兆香、赵勇、秦桂芳、衣术芳、王春花银行存款90000元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司以紫金财产保险有限公司潍坊中心支公司责任限额90000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛金发、娄兆香、赵勇、秦桂芳、衣术芳、王春花银行存款90000元或查封其相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石玉和二〇一九年九月二十一日书记员  邱晓雨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3399号之二申请执行人：陈林被执行人：陈婧雯本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1662号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2050000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  李华兴二〇一九年九月十日书记员  肖 洋
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初565号公诉机关淅川县人民检察院。被告人侯某某，男，1967年8月10日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住淅川县。因犯流氓罪，于1988年12月24日被淅川县人民法院判处有期徒刑7年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月28日被淅川县公安局取保候审，于2019年7月5日被淅川县人民检察院取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）121号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张桂琴出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年2月24日14时16分，被告人侯某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿淅川县灌河路由北向南行驶，行驶至淅川县老街友谊商场路口时被民警查获。对侯某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的侯某某血液中检出乙醇成分，其含量为158.56mg/100ml。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某证言，鉴定报告，书证到案经过、前科查询、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某某案发前具有前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人侯某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人侯某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年九月二十日书记员  陈佳晨
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2212号原告：张某，女，汉族，生于1976年12月11日，住永昌县。委托诉讼代理人：王某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：曹某,女，汉族，生于1986年6月28日。被告：钱某1，男，汉族，生于2018年8月7日。法定代理人：曹某，系钱某1之母。二被告共同委托诉讼代理人：高某，甘肃金天元律师事务所律师。被告：钱某2,女，汉族，生于2003年4月10日，住永昌县。法定代理人：张某，系钱某2之母。被告：钱某3,男，汉族，生于1950年5月14日。被告：董某,女，汉族，生于1951年9月11日。二被告共同委托诉讼代理人：钱某4，女，汉族，生于1974年10月1日。系钱某3、董某之女。原告张某与被告曹某、钱某1、钱某2、钱某3、董某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某，被告曹某、钱某1的委托诉讼代理人高某，被告钱某2的法定代理人张某，被告钱某3、董某及其委托诉讼代理人钱某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹某、钱某1、钱某2、钱某3、董某在继承钱生煜遗产范围内偿还原告借款人民币大写柒万元（小写￥70000）。事实与理由：死者钱生煜于2017年5月18日以因有急事为由从原告处借得现金人民币7万元，为此钱生煜向原告出具借条一份。2018年7月12日，钱生煜意外身亡。后原告多次向各被告提出还款事宜，但被告却拒绝偿还。经原告查询，钱生煜生前留有大量遗产，足以偿还原告债务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告曹某、钱某1辩称：1、涉案债务是否真实存在有待进一步确认，原告主张借款的证据形成日期有涂改痕迹，将2017年3月18日中的“3”改为“5”，原告张某和死者钱生煜离婚的时间为2017年4月20日，从时间上讲如果是3月18日借款，则原告主张没有法律依据，夫妻之间借款对外无法律依据。2、如果该债务存在离婚之后，当事人主张权利仅仅是在继承遗产范围内承担责任，现曹某和钱某1没有继承遗产，我们不承担责任。被告钱某3辩称：如果原告主张的借款真实存在，我同意偿还借款，我没有继承儿子的任何财产，我们老两口和两个孩子以及曹某只是平均分配了死者的抚恤金，每人20万元。被告董某开庭审理时未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告针对其主张的诉讼请求提交了借条一份及永昌县人民法院（2017）甘0321民初1454号民事调解书一份，申请人民法院依法调取了钱生煜在海通证券股份有限公司账户资金余额、钱生煜住房公积金余额以及钱生煜于2017年8月18日购买位于金川区金沙公馆三期20幢2单元1002号房屋情况证据。各被告均未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告曹某、钱某1对借条上日期涂改持有异议，被告钱某3对借条中“钱生煜”的签字系其儿子钱生煜所写不持异议，各方当事人对永昌县人民法院（2017）甘0321民初1454号民事调解书及人民法院依法调取的证据均没有异议。本院依据原告方提交及人民法院调取的上述无争议的证据，结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：死者钱生煜生前从原告处借款70000元。2018年7月12日，钱生煜意外身亡，其合法继承人分别为曹某、钱某1、钱某2、钱某3、董某，遗产尚未分割，经本次庭审查明的钱生煜留有的遗产为海通证券股份有限公司账户资金余额54460.50元、钱生煜于2017年8月18日购买位于金川区金沙公馆三期20幢2单元1002号房屋一套（其中首付款为127399元，剩余房款50万元，钱生煜向金昌市住房公积金管理中心贷款支付，贷款时同时以公积金存储余额及该房产提供抵押担保）、住房公积金余额39767.81元（已被金昌市住房公积金管理中心封存）以及×××“别克君越”轿车一辆。本院认为，关于双方争议的借条的真实性及形成时间问题。结合本案被告认可与抗辩，对于借条系钱生煜书写的事实并无争议，原告称钱生煜借款用以炒股，结合钱生煜炒股频繁的事实，钱生煜借款的事实成立，本院依法予以认定。借条中虽有涂改痕迹，但无论该借款发生在婚内还是婚外，均不影响借款的成立，结合离婚调解书中未对该债务处理的事实，形成时间应认定为5月18日，被告虽提出异议,但未提交书面申请要求对借条进行鉴定，结合本案实际，已无进一步鉴定之必要，故本院依法认定该借条的真实性及证明力。钱生煜死亡后，各被继承人虽未进行遗产分割，但并未放弃继承，各被继承人依法应在继承钱生煜遗产范围内先行清偿被继承人债务。另通过本次法庭查明，钱生煜的遗产包括海通证券股份有限公司账户资金余额54460.50元、钱生煜于2017年8月18日购买位于金川区金沙公馆三期20幢2单元1002号房屋一套（不排除抵押权人的优先受偿权）、住房公积金余额39767.81元、以及×××“别克君越”轿车一辆，遗产价值远超原告所主张债权，故原告的诉求依法成立，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告曹某、钱某1、钱某2、钱某3、董某在继承钱生煜上述遗产范围内偿还原告张某借款人民币70000元。限于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元，诉讼保全费565元，由被告曹某、钱某1、钱某2、钱某3、董某平均负担，每人268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张 虎 二〇一九年九月十日书记员 李雪梅
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2026号上诉人（原审原告）：张婷婷，女，1994年2月28日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，安徽祥俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何亚敏，女，1991年7月22日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：田雨，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省无为县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。上诉人张婷婷因与被上诉人何亚敏、田雨合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2996号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张婷婷上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：1、何亚敏未提供证据证明其为张婷婷转账2.9万元给IAC平台，张婷婷与何亚敏之间并非委托投资关系。2、张婷婷与何亚敏之间系民间借贷关系，与许昌县公安局立案侦查的“IAC网络传销案”不属于同一事实。3、原审法院认定本案不属于人民法院受理的民事案件范围，与法不符。何亚敏、田雨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张婷婷的上诉请求，维持原裁定。张婷婷向一审法院提出诉讼请求：判令何亚敏、田雨立即归还其2.9万元及利息（按银行同期贷款利率从2018年8月4日至还款之日止）。一审法院认定事实：张婷婷与何亚敏系同事关系，均为案涉IAC平台的用户。IAC平台通过推荐注册制加入，经推荐加入的新用户须通过老用户从平台管理人处购买虚拟货币以产生收益。2018年7月，何亚敏为张婷婷推荐账号，将其发展为IAC平台会员。张婷婷通过支付宝向何亚敏转账2.9万元，何亚敏将该款转给IAC平台管理人用于为张婷婷购买虚拟货币。2018年8月28日，案涉IAC平台因涉嫌网络传销犯罪活动被关闭，张婷婷所投资的2.9万元被冻结，无法提现。案发后，张婷婷曾向许昌县公安局进行申报维权。后因追索无果，成讼。一审法院认为，根据《许昌县公安局关于“IAC网络传销案”案情通报》，案涉IAC平台通过推荐注册制加入会员，根据推荐关系形成固定的上下线关系，以虚拟种子作为会员交易对象，以直接或间接发展人员的数量作为会员级别晋升和计酬返利的依据。该网站的经营活动实质是一种传销行为。本案中，张婷婷由何亚敏发展为会员，二者在传销活动中形成固定的上下线关系。这种法律关系不能停留在民事层面进行处理，案涉IAC平台组织、领导传销活动案已由公安机关立案侦查，本案的诸多事实的查明也有赖于刑事案件的侦查结果。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案争议不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回张婷婷的起诉。张婷婷已缴纳的案件受理费525元予以退还。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，在案证据显示张婷婷与何亚敏之间关于2.9万元的交易往来不符合一般民间借贷法律关系的特征，张婷婷与何亚敏之间的关系存在IAC平台组织、领导传销活动中上下线关系的嫌疑。案涉IAC平台组织、领导传销活动案已经许昌县公安局立案侦查，依据上述法律规定，本案应裁定驳回起诉，原审法院认定正确，应予维持。故对张婷婷关于其与何亚敏之间系民间借贷关系，本案应由法院审理的上诉意见，本院不予采纳。综上，张婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年九月五日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5122号原告：李云，女，1969年7月20日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告李云与被告济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云、被告委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2017年12月至2018年11月的生活费；二、请求判令被告支付2018年1月至2019年7月生活费15280；三、请求判令被告承担原告退休时由原告垫付的社会保险费80383.83元；四、请求判令被告支付前款费用的利息及诉讼费。事实和理由：其是被告的正式职工，被告未支付上述各项费用，劳动仲裁已裁决不予受理，因此，请求法院支持诉讼请求。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告辩称：第一、生活费应当按照上年度济南市最低工资标准70%支付；第二、社会保险费应当由企业与个人分别承担。经审理查明：原告为被告单位职工，于2019年7月退休。被告未向原告发放2017年12月至2019年7月生活费，未按规定缴纳2015年7月至2019年7月的社会保险。原告于2019年7月29日补缴了社会保险费用，包括养老、失业、医疗、工伤、生育保险及滞纳金总计80383.83元。该费用包括被告及原告应负担的保险费用。2019年8月28日，原告向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字［2019］第1026号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。另查明，2017年12月至2018年5月济南市市内五区最低工资标准为1810元/月，2018年6月至2019年7月济南市市内五区最低工资标准为1910元/月。上述事实有原、被告陈述，原告提交的山东省社会保险基金专用票据、退休证、户籍信息、企业法人信息、仲裁决定书等为证，本院均予以采纳并在卷佐证。本院认为，原告退休之前与被告之间存在劳动关系，双方当事人对此无异议，本院予以确认。关于生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，参照以上规定，被告应向原告支付2017年12月至2018年11月的待岗基本生活费15624元（1810*6*70%+1910*6*70%）；支付2018年12月份至2019年7月的待岗基本生活费10696元（1910*8*70%），以上两项合计26320元；超出部分，本院不予支持。关于社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》进一步规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳；职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳。根据以上规定，被告作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。依照《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》（鲁劳法【1998】197号文件）的规定：“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴纳比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用（包括个人缴纳部分），其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，原告作为被告单位的职工，其待岗期间社会保险费中个人缴纳部分也应由单位承担。原告要求被告返还垫付的社会保险费用80383.83元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告李云支付2017年12月至2019年7月的待岗基本生活费26320元；二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告李云返还垫付的社会保险费80383.83元；三、驳回原告李云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇一九年九月三十日法官助理  相 慧书 记 员  龚赛赛
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复117号复议申请人（被执行人）:刘志伟，女，1981年7月18日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。申请执行人：周红英，女，1973年6月24日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。被执行人：乔留杰，男，1981年6月5日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。复议申请人刘志伟河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省保定市满城区人民法院查明，2016年12月23日，该院作出（2016）冀0607民初1696号民事判决书，判决被告乔留杰、刘志伟给付原告借款350000元及利息。2017年1月18日，周红英向该院申请强制执行，将乔留杰、刘志伟列为被执行人。河北省保定市满城区人民法院认为，执行的依据为法院生效的判决书或调解书。本案判决书中已载明被告刘志伟承担赔偿责任，该院依据生效的法律文书列刘志伟为被执行人，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条之规定，裁定：驳回异议人刘志伟的异议请求。刘志伟向本院申请复议称，依法撤销（2018）冀0607执异11号执行裁定书、（2017）冀0607执240号执行裁定书。事实与理由：驳回复议申请人异议请求的事实依据错误。作为原告周红英起诉的民间借贷纠纷案的被告之一，复议申请人从来没有收到过原告起诉书，法院开庭传票及作为执行依据的（2016）冀0607民初1696号民事判决书，该案涉嫌虚假诉讼。因此，满城区人民法院的（2016）冀0607民初1696号民事判决书对复议申请人没有法律约束力。而该院据此作出的（2018）冀0607执异11号执行裁定书、（2017）冀0607执240号执行裁定书均没有事实和法律依据，都是错误的，应依法撤销。综上所述，复议申请人特依法提出以上复议申请，请中级人民法院依法支持复议申请人的请求。本院认为，河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607执异11号执行裁定基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607执异11号执行裁定；二、发回河北省保定市满城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一九年九月三日法官助理严波书记员张杰
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初678号 原告：邓怀兴，男，汉族，生于1963年10月16日，小学文化，住陕西省南郑县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：张敏，男，生于1976年8月29日，汉族，住四川省巴中市巴州区，居民身份证号码：513XXXXXXX********。 原告邓怀兴与被告张敏因劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓怀兴到庭，被告张敏因下落不明，经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告张敏于2013年、2014年分别从建筑公司承包了勉县XX城、勉县XX小区XX区的混凝土工程，后联系了原告等17人为其提供劳务，并支付报酬。被告给原告支付了部分工资后，以建筑公司未与其结算为由，拖欠原告部分工资，并于2016年2月3日向原告出具拖欠人工费的欠条。2017年，经向建筑公司了解，建筑公司已全部结清了被告的工程款。经催要无果，原告现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付所欠工资人民币3000元整，本案诉讼费由被告承担。 被告张敏未答辩。 经审理查明，原告邓怀兴于20082013年开始，先后给被告张敏在勉县承揽的勉县翠园小区、XX城、民安花园以及洋县XX社等建筑工程从事混凝土等施工作业。双方约定工资按天计算，平时原告在被告处支取生活费，年底结算当年工资。2016年2月3日，被告在洋县给其雇佣的原告等工人结算工资，在给原告支付了部分工资后，拖欠原告工资3000元，并给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到邓怀兴工资叁仟元整（3000元）。具条人：张敏，2016年2月3日”。后经原告多次催要无果，诉至本院，诉请如前。 上述事实,有原告的陈述，被告出具的欠条，证人童某某、晏某某证言证实，经当庭举证质证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，农民工的合法权益应予保护。被告张敏雇佣原告为其勉县承揽的建筑工程从事建筑工程施工作业，理应及时足额支付原告的劳务报酬。原告为支持其主张，提供了张敏于2016年2月3日给其出具的欠条，并有证人晏某某、童某某证言予以证实，被告拖欠原告劳务报酬的事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告支付其拖欠的劳务费3000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下： 被告张敏支付原告邓怀兴劳务费人民币3000元，限判决书生效后十日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 长  傅勉忠 人民陪审员  孟晓波 人民陪审员  刘建生 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  文英强 书 记 员  马萌臻 本法律文书于2019年月日送达 1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6232号 原告：王某某，男，1981年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：南昌市市政工程管理处，住南昌市青云谱区洪都大道**，统一社会信用代码：123601001583991382。 本院在审理原告王某某诉被告南昌市市政工程管理处违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 本案由原告预交的诉讼费50元，由原告承担25元，退回原告25元。 审 判 长  蒋厚峰 人民陪审员  魏竹子 人民陪审员  秦海鹰 二〇一九年九月二日 书 记 员  邬 婷
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审254号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人王延锋，男，1997年3月18日出生，住无棣县。被申请执行人刘立萍，女，1997年7月10日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月22日向我院申请执行对被申请执行人王延锋、刘立萍行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人王延锋、刘立萍送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕200号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人王延锋、刘立萍作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕200号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人王延锋、刘立萍必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费28390元；申请执行费326元，由被申请执行人王延锋、刘立萍承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年九月十二日书记员  杜 渐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2561号 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市九华山中路**，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人:芜湖鑫泰铜业有限公司,住,住所地安徽省芜湖市褐山路**一社会信用代码91340207733037396N。 法定代表人：魏守贵，总经理。 被执行人:魏守贵,男,1952年8月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市。 被执行人:薛漠香,女,1957年10月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与芜湖鑫泰铜业有限公司、魏守贵、薛漠香借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初3396号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司、魏守贵、薛漠香价值50万元财产。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  尚万里 二〇一九年九月十六日 书记员  王 艳
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初1326号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人徐伟，男，1986年8月4日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，2017年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月24日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1222号起诉书指控被告人徐伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3、4月份的一天，被告人徐伟趁无人之机，进入被害人刘某租住的位于重庆市渝北区X路X号X的房屋中，将一台笔记本电脑、一台空调、一台洗衣机盗走。2019年3月30日凌晨，被告人徐伟至重庆市沙坪坝区X路X号X负一楼车库，趁无人之机，把被害人陈某停放在该处的车牌号渝A7XX**越野车右后方车窗砸破后，将车内一包价值58.3元的软中华香烟、一条价值263元的千里江山细支天子香烟以及一个装有合同、名片等物的黑色手提包盗走。2019年5月1日11时许，被告人徐伟翻窗进入被害人李某位于重庆市渝北区X路X号X的家中，将一台价值1500元的联想牌E450型笔记本电脑、一部价值900元的苹果牌iphone6S手机、一张身份证、一个文件袋盗走，后以270元的价格销赃给周道秀。2019年5月24日，被告人徐伟被公安机关抓获，如实供述了上述事实。被盗装有合同、名片等物的黑色手提包已追回并发还给被害人陈某，被盗联想牌笔记本电脑、苹果牌手机、身份证、文件袋已追回并发还给被害人李某。公诉机关认为，被告人徐伟的行为已构成盗窃罪，具有到案后如实供述其罪行、累犯的量刑情节，建议判处徐伟有期徒刑十个月，并处罚金。被告人徐伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期自2019年5月24日起至2020年3月23日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人徐伟退赔被害人陈某装有合同、名片的黑色手提包一个（已追回并发还）和经济损失321.3元，退赔被害人李某联想牌笔记本电脑一台、苹果牌手机一部、身份证一张、文件袋一个（均已追回并发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈俊二〇一九年九月二十四日法官助理 任毅书 记 员 周莉
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2395号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗钢，男，1976年10月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为贵州省镇远县。2007年6月18日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年8月31日刑满释放。2014年6月3日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月9日刑满释放。因本案于2019年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2206号起诉书指控被告人罗钢犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。被告人罗钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月7日19时许，被告人罗钢到本市白云区京溪街广州大道北名创优品店门口，趁途经该处的刘某某不备，扒窃得刘衣服口袋内iphoneX256G（国行）型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币5813元。公诉机关认为，被告人罗钢扒窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗钢被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人罗钢对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年3月7日19时许，被告人罗钢到本市白云区京溪街广州大道北名创优品店门口，趁途经该处的刘某不备，扒窃得刘衣服口袋内iphoneX256G（国行）型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币5813元。2019年3月9日，被告人罗钢在本市白云区被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人罗钢的供述，被害人刘某的陈述，证人黄某的证言，辨认材料，现场照片、监控截图、搜查笔录、现场勘验笔录、现场图，涉案的雨伞、夹子照片，价格认定结论书，鉴定意见书，视听资料，到案经过，前科材料。本院认为，被告人罗钢无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗钢被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗钢当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人罗钢的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年12月8日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具雨伞、夹子各1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、追缴被告人罗钢的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人刘某；追缴不足以清偿的，责令被告人罗钢向刘某退赔人民币5813元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年九月五日书记员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执881号申请执行人：杨清华，男，生于1965年9月19日，汉族，住枝江市，被执行人：谢继云，男，生于1966年9月18日，汉族，住枝江市，申请执行人杨清华与被执行人谢继云支付令纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民督2号支付令，于2019年9月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1843元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月三日书记员 董灵芝
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4275号原告：马彦民，男，1968年8月13日出生，汉族，住平舆县。、委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被告：候菊存，男，汉族，1972年10月30日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：侯菊轩，男，汉族，1975年3月28日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告马彦民诉被告候菊存、侯菊轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦民的委托诉讼代理人徐德立到庭参加诉讼，被告候菊存经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彦民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款250000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告以承包工程缺少资金为由，向原告累计借款200000元，于2017年3月31日，向原告出具借条一份。后被告承诺：其所承包的建设工程项目的部分小活交由原告来干，2017年5月23日，被告以其已承包建设工程，工人住的彩钢房已建好，彩钢房早晚要交给原告为由，再次向原告借款50000元，后经了解，被告并未承包该工程。原告多次向被告催要借款至今未予偿还。被告候菊存在法定期限内未提出答辩。原告马彦民为支持自己的诉讼请求提供：1.借条、收条各一张；2.银行交易明细单两份本院经审理认定事实如下：被告候菊存向原告马彦民借款200000元，并于2017年3月31日向原告出具借条一张，借条载明：今借马彦民人民币200000元，此借款用于三门峡市张湾乡红旗社区二期项目启动资金。2017年5月23日，候菊存向原告出具收条一张，收条载明：今收马彦民彩钢房房款50000元。本院认为，被告候菊存向原告马彦民借款200000元，有借条、银行交易明细单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告请求的另外一笔借款50000元，原告提供的收条不能证明双方存在借贷关系，故对原告请求的该笔借款本院不予认定。原告在开庭前申请撤回对侯菊轩的起诉，符合法律规定，本院予以准许，不再另行制作裁定书。综上，被告候菊存应偿还原告马彦民借款200000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候菊存于本判决生效后十日内偿还原告马彦民200000元。二、驳回原告马彦民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元由被告候菊存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇一九年九月二十六日书记员  张 丹
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执异22号 案外人：严庆荣，男，1965年4月23日出生，汉族，住所地北流市。 申请执行人：吴见，男，1982年8月18日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：曾昭宇，男，1981年6月3日出生，汉族，住所地北流市。 在本院执行申请执行人吴见与被执行人曾昭宇民间借贷纠纷一案中，案外人严庆荣对本院查封被执行人曾昭宇及案外人汤桂兰名下位于北流市西埌镇镇前街的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2017年1月5日，案外人严庆荣与被执行人曾昭宇、汤桂兰签订了《房屋买卖合同》，约定将案涉房屋以80万元的价格转让给案外人严庆荣，其中41万元抵减被执行人曾昭宇、汤桂兰欠案外人严庆荣的债务，被执行人曾昭宇、汤桂兰以案涉房屋抵押的贷款680885元由案外人严庆荣还清解除抵押。付清款项后，案外人严庆荣一直占有使用案涉房产至今，后因在办理过户手续过程中无法联系到案外人汤桂兰签字配合，导致过户手续未能办理。案外人严庆荣已经支付完购房款并占有使用案涉房产，根据法律规定，案涉房屋所有权已归案外人严庆荣，请求法院解除对案涉房产的查封。 本院查明，2017年1月5日，案外人严庆荣与被执行人曾昭宇、案外人汤桂兰签订《房屋买卖合同》一份，约定将案涉房屋以80万元的价格转让给案外人严庆荣，其中41万元抵减被执行人曾昭宇、汤桂兰欠案外人严庆荣的债务，被执行人曾昭宇、汤桂兰以案涉房屋抵押的贷款680885元由案外人严庆荣于2016年12月30日还清解除抵押。付清款项后，案外人严庆荣一直占有使用案涉房产至今，后因无法联系到案外人汤桂兰签字配合，导致过户手续未能办理。2019年8月21日，本院（2019）桂0981执416号执行裁定书查封了案涉房屋。 本院认为，案外人严庆荣与被执行人被执行人曾昭宇、案外人汤桂兰在本院查封之前已经签订了合法有效的关于案涉房屋的房屋买卖合同，支付了全部的购房款，并对房屋实际占有使用，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：‘（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）非因买受人自身原因未办理过户登记手续。”的规定，案外人严庆荣的异议成立，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）桂0981执416号执行裁定书。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李全林 审判员  朱浩建 审判员  容怀亮 二〇一九年九月二日 书记员  李晓艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6108号申请执行王颖，男，1991年2月4日出生，住北京市石景山区老山。被执行人湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼****。法定代表人娄明，负责人。申请执行人王颖与被执行人湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第1709号调解书审结。调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资共计0.6万元。本院已经于2019年7月1日立案执行。立案后，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经执行调查，被执行人名下无房屋、无证券、无互联网银行，名下银行卡轮候冻结，车辆另案查封，其中实际控制的两辆机动车正在司法评估拍卖；本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。经调查，被执行人目前经营困难，不在注册地实际经营，实际经营地已被出租人收回。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案案款未执行到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第1709号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年九月二十四日书记员 李傲然
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终839号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：郭鑫锐，男，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人郭鑫锐责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2007年1月至2017年11月，郭鑫锐任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月21日，郭鑫锐向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。郭鑫锐提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理郭鑫锐的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年4月4日，郭鑫锐确认其住房公积金补缴月份为2007年2月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金24629元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]931号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工郭鑫锐的住房公积金24629元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及郭鑫锐。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]931号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存郭鑫锐在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工郭鑫锐缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理郭鑫锐的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交郭鑫锐在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为郭鑫锐缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴郭鑫锐住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]931号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人郭鑫锐未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2709号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告:桂蓉,女,汉族,生于1979年5月1日,住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告桂蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇一九年九月十八日 书记员 景田田
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5368号 上诉人（原审原告）：槐付芹，女，1966年9月1日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）：魏县发展和改革局，住所地魏县长安大道**。 负责人：陈海林，该局党组书记。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人槐付芹因与被上诉人魏县发展和改革局劳动争议一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1868号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年9月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。 槐付芹上诉请求：1、依法撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1868号民事裁定书。裁定魏县人民法院立案审理。2、本案一、二审案件受理费由魏县发展和改革局承担。事实和理由：首先，魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）保管档案材料不当将槐付芹的档案材料丢失，致使槐付芹至今无法办理退休并享受养老保险等相关待遇。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。其次，槐付芹与原魏县纺织厂建立的是劳动关系，并非行政隶属关系，槐付芹也不属于原魏县纺织厂资产调整的行政相对人，一审判决认定的原魏县纺织厂资产调整具有行政性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围不能成立，为了依法维护我的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院支持上诉请求。 魏县发展和改革局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 槐付芹向一审法院起诉请求：1、判决魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）为槐付芹补缴1983年7月起至2019年5月期间的养老保险费（具体数额由社会保障机构核算），如遇国家政策性规定不能办理补缴，则魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）将应补缴的养老保险费用直接支付给槐付芹；2、判决魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）向槐付芹支付一次经济补偿费51540.5元。 一审法院认为，原魏县纺织厂经相关部门批准，其资产于2004年已出让给兴达制线公司，其资产的调整具有行政性，故由此引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回槐付芹的起诉。 本院二审期间，双方均无新证据向本院提交。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，民事诉讼适用范围应限于平等主体之间发生的民事争议纠纷。本案中，根据魏县发展和改革局提供的书证：2004年4月29日印发的《中共魏县县委常委会会议纪要》第七届13号文件载明，“3、出让所得款项用于解决原纺织厂的遗留问题。职工工资、集资款、外欠贷款、借款以及现有59名在职职工每年需交纳养老、失业及工伤三项社会保险金等，由县财政局再做进一步审核，并报县政府审批。”等内容，魏县县委以决议的方式将原纺织厂资产及遗留问题通过相关行政手段予以解决：原魏县纺织厂由兴达制线公司整体接转，该纺织厂的职工工资及养老保险金、失业保险金、工伤保险金等以出让纺织厂所得款项予以解决。因此，槐付芹与魏县发展和改革局并非平等主体之间引起的民事争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，槐付芹上诉一审法院应立案审理的请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，槐付芹的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理王皓枫 书记员李朋
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2370号原告：乾安县为民生产资料购销有限公司，住所地：吉林省松原市乾安县。法定代表人：赵明臣，男，1968年8月6日出生，汉族，住乾安县大布苏工业园区。被告：高成，男，1974年4月26日出生，汉族，住乾安县大布苏工业园区。乾安县为民生产资料购销有限公司与高成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告乾安县为民生产资料购销有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县为民生产资料购销有限公司撤诉。案件受理费系减半收取25.0元，由原告负担。审判员  丛宪仁二〇一九年九月三日书记员  李 萌
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4238号 原告闫某，住巴彦淖尔市临河区。 被告徐某，住巴彦淖尔市临河区。 原告闫某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告闫某因被告徐某未返还其借款，向本院提起诉讼，请求法院判令徐某：1、返还借款500000元，并从起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计付利息；2、承担本案诉讼费。 本院查明的事实，2014年6月6日，徐某向闫某借款500000元并出具了借条，借条中未载明还款期限及利息，该款至今未还，2019年7月15日，闫某将徐某诉至本院。庭审中，徐某称，借款时双方口头协商，我以一辆奔驰车作为借款的抵押，我还款后闫某将车返还，借款当天闫某将车开走，后将车辆出借他人导致丢失，给我造成了经济损失，故不同意返还借款及承担利息，协商用车作抵押时无他人在场。闫某称，借款时未协商用车作抵押，借款后十几天徐某将车开来让我用两天，车系借用。因徐某不能提供其主张的其以车辆作为借款抵押的证据，对该主张不予支持。徐某向闫某借款500000元事实清楚，借款应予偿还并承担利息。借条中未约定利息及还款时间，利息的承担应从闫某向本院主张权利之日即2019年7月15日起至还清款之日止，按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效后十日内返还原告闫某借款500000元，并从2019年7月15日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半收取，原告闫某预交8800元由被告徐某负担4400元，退还原告闫某4400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨利文 二〇一九年九月十七日 书记员  曲 扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2019）陕0116民初13801号 原告：西安璀璨芬芳信息科技有限公司。法定代表人：张春明。被告：高雨婷。原告西安璀璨芬芳信息科技有限公司与被告高雨婷债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告西安璀璨芬芳信息科技有限公司在本院依法送达了受理案件通知书后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安璀璨芬芳信息科技有限公司撤回起诉处理。  审    判    员      张育民 二〇一九 年 八 月 二十七 日 书    记    员      张阳洁
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更988号 罪犯陈海洪，男，1978年8月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省泉州市中级人民法院于2004年6月16日作出(2004)泉刑初字第082号刑事判决，认定被告人陈海洪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得，退赔被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年9月18日作出(2004)闽刑终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈海洪在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年8月24日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年11月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2014年8月18日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2016年11月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2020年7月23日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈海洪在服刑期间的悔改表现，于2019年9月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈海洪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2016年9月至2019年6月累计获得考核分4557分，兑现表扬七次。该犯考核期内月均消费人民币500余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项计人民币1.8万元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈海洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈海洪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2019年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员雷小琴
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4055号原告：大石桥市虎庄水利管理处，住所地大石桥市虎庄镇虎庄四街。法定代表人：李治中，该处处长。被告：苏国发，男，1947年9月17日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：李本芳，女，1950年7月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市虎庄水利管理处与被告苏国发、李本芳供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大石桥市虎庄水利管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高文伟二〇一九年九月十八日书记员  孙丽岩
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2589号 原告：常州市远利金属制品厂，住所地常州市武进区横林镇崔北村工业园。 投资人：张雄。 被告：常州市美耐美装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北工业园区。 法定代表人：张伟严。 被告：张伟严，男，1957年1月6日生，汉族，住常州市武进区。 被告：张春妹，女，1960年1月14日生，汉族，住常州市武进区。 被告：张建峰，男，1985年5月19日生，汉族，住常州市武进区。 被告：谢琳，女，1987年2月5日生，汉族，住常州市武进区。 被告：张建锦，男，1995年2月16日生，汉族，住常州市武进区。 被告：郁梦亚，女，1991年12月27日生，汉族，住江阴市。 原告常州市远利金属制品厂与被告常州市美耐美装饰材料有限公司、张伟严、张春妹、张建峰、谢琳、张建锦、郁梦亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告常州市远利金属制品厂撤回起诉。 案件受理费减半收取16500元、保全费5000元，合计21500元，由原告常州市远利金属制品厂承担。 审 判 长  刘玉凤 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年九月十日 法官 助理  常 鑫 书 记 员  贡 颖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3654号原告：河南豫之港实业有限公司。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：李枫，女，1978年4月15日生，汉族。被告：刘刚，男，1977年6月4日生，汉族。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告李枫、刘刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼，被告李枫、刘刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令李枫支付原告垫付款30705.94元、违约金9211.78元，共计39917.72元；2、判令刘刚对上述第一项的款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告与被告李枫签订了《汽车以租代购和租赁合同》一份，约定以174000元的价格按照分期付款的方式将吉普牌车辆一辆销售给被告李枫。被告李枫先交纳首付车款0元，余下174000元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告李枫共计欠贷款30705.94元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告李枫的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《汽车以租代购和租赁合同》约定。另，针对违约金部分，原告酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告刘刚系反担保人，签订了《反担保人特别声明》，且被告刘刚与被告李枫系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间内，借款用途为购买家庭车辆，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告李枫、刘刚均未作出答辩。本院经审理查明：2018年1月31日，原告（出租方）与被告李枫（租赁方）签订《汽车以租代购和租赁合同》一份，主要约定：被告李枫以174000元的价格从原告处购买吉普牌汽车一辆；被告李枫在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的0%，计人民币0元，剩余款项174000元由被告李枫向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告李枫违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告李枫违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告李枫应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告李枫的违约行为导致原告为被告李枫垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告李枫按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告李枫不履行其对于原告的债务和责任时，被告刘刚按照合同的约定履行债务或承担责任；被告刘刚的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。被告刘刚签订了《反担保人特别声明》，约定：其自愿担任被告李枫对原告合同义务的保证人，自愿为被告李枫对原告所负债务承担连带责任保证。2018年1月31日，原告（保证人）与被告李枫（借款人、抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为174000元，贷款期限为3年，被告李枫以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全程连带责任保证。2018年10月至2019年5月，在合同履行过程中，被告李枫未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年10月31日、2018年11月29日、2018年12月28日、2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过原告账户及其员工张飞宇银行账户代被告李枫偿还贷款共计30705.94元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告李枫与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告李枫追偿，原告诉请被告李枫偿还其垫付的款项30705.94元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告李枫的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告李枫按照垫付款的30%支付违约金9211.78元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘刚作为反担保人，自愿为被告李枫对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告刘刚对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李枫、刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李枫于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款30705.94元，并支付原告河南豫之港实业有限公司违约金9211.78元；二、被告刘刚对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元（已减半收取），由被告李枫、刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年九月十七日书记员  冯 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1952号申请执行人:侯淑兰，女,1956年3月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:杨努力玛加布，男,1963年4月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7652号.民事判决书，受理了侯淑兰申请执行杨努力玛加布关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：29263.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人杨努力玛加布限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杨努力玛加布有可供执行的财产。经对申请执行人侯淑兰约谈，其未能提供被执行人杨努力玛加布有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1952号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月三日书记员  任庆杰
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2555号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。 负责人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：张平，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司员工。 被告：于明，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：万琴，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司与被告于明、万琴物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司负担。 审判员  刘玲玲 二〇一九年九月十六日 书记员  鲍 洁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特167号申请人：张军，男，1969年7月31日出生，汉族，住本市秦淮区。被申请人：张鹏，男，1931年1月23日出生，汉族，住本市秦淮区。申请人张军申请认定被申请人张鹏为无民事行为能力人一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张军称，张鹏2013年患血管性痴呆，医疗至今仍无正常民事行为能力。张军请求法院宣告张鹏为无民事行为能力人，并指定张军为张鹏的监护人。经审理查明，张鹏有脑血管病多年，2013年被诊断患有血管性痴呆，精神活动逐渐减退，认知功能衰退，目前生活不能自理，无法有效沟通，符合（CCMD-3）分类“血管性痴呆”的诊断标准。法律问题中张鹏目前为重度痴呆状态，无民事行为能力。南京脑科医院司法鉴定所南脑医司鉴所[2019]精鉴字第674号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，张鹏系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。另查明，张鹏与朱红婚后育有张禹、张蓓、张军，张军自愿作为张鹏的监护人。本院认为，张鹏系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力已为鉴定机构所确认，故应认定张鹏为无民事行为能力人。由此，本院对张军关于宣告张鹏为无民事行为能力人的申请予以准许。鉴于张军自愿作为张鹏的监护人，根据法律规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属;……张军作为张鹏的儿子，自愿作为张鹏的监护人，且无证据证明由其监护将对张鹏明显不利，故本院依法指定张军为张鹏的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告张鹏为无民事行为能力人；二、指定张军为张鹏的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  顾宝钢二〇一九年九月二十四日见习书记员  韩春文
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初228号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人李宣，男，1993年4月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2012年1月11日因抢劫罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，罚金5000元，2013年11月22日刑满释放，2019年3月1日因本案被抓并临时羁押于深圳市龙岗区看守所，同年3月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]211号起诉书指控被告人李宣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人李宣到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2018年1月19日，被告人李宣与被害人牛某某一起入住西安市临潼区XX路XX酒店XX房间，当日6时许，李宣趁牛某某熟睡之际，将牛某某放在枕头下的车钥匙及放在床头柜上的苹果手机盗走，后又在酒店门前将牛某某车内钱包内的银行卡盗走，后李宣用牛某某手机微信给自己微信内转账1900元，并通过自动取款机从牛某某银行卡内取走现金20000元，后李宣将牛某某的车钥匙、银行卡及苹果手机丢弃。经西安市临潼区XX中心鉴定，被盗苹果SE手机于被盗日市场价值为2700元。 另查，本案侦查起诉阶段，被告人李宣赔偿并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人李宣在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述;被告人供述;受案登记表、案件线索来源、抓获经过;现场辨认笔录、现场示意图及照片说明;价格认证结论;谅解书；刑事判决书、释放证明;户籍证明、前科证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李宣以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人李宣在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李宣认罪认罚，退赔被害人的经济损失，依法可予从轻处罚。为了保护公民的合法财产权益，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李宣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又七个月；罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年9月30日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王于凯 人民陪审员  任云峰 人民陪审员  高转民 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郭 海 判后寄语 被告人李宣： 你以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你认罪认罚，退赔被害人的经济损失，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初502号 原告鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司，住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村。 法定代表人艾某某，总经理。 委托代理人高某，该公司职工。住所地：辽宁省鞍山市铁**。 被告马某某，男，住所地：辽宁省盘山县。 原告鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司（以下简称金利德公司）诉被告马某某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了此案。原告鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司的委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告马某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金利德公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决马某某履行《借款合同》，偿还所欠的借款本息合计264703.00元；2、请求人民法院依法判决马某某承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月，马某某因经营营运货车从金利德公司借款本金人民币叁拾叁万贰仟元整（332000.00元），并与我公司签署借款合同，期限为24个月，即2015年12月11日起至2016年12月10日止，同时约定本息合计应还金额367953.00元，马某某应从2016年1月10日起开始偿还。马某某于2016年1至7月份共偿还103250.00元，之后再没偿还。故金利德公司将此案诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决马某某按借款合同约定偿还尚欠金利德公司的借款本息合计264703.00元。根据《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条至规定，特向贵院提起诉讼。综上，为了维护法律的尊严，维护金利德公司的合法权益，恳请人民法院支持金利德公司的诉讼请求。 马某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因马某某未到庭，未对金利德公司提供的证据进行质证，对于金利德公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月马某某欲向鞍山市金路通汽车销售有限公司购买车牌号为辽Ｃ×××××、型号为陕汽牌SX4257GR279的重型半挂牵引车一台、车牌号为辽Ｃ×××××、型号为瑞傲牌LGR9403的重型普通半挂车一台。为购买上述两台车，2015年12月3日，马某某（甲方）与金利德公司（乙方）签订借款合同一份，合同编号为210300-2015-12-100004，借款用途为甲方向乙方借款用于购买营运性货车及缴纳相关费用，借款金额为人民币332000元，借款期限自2015年12月11日至2017年12月10日(24个月)，借款月利率为30‰。合同约定借款利息从借款放款之日起按月结息；甲方必须按照合同的约定支付本息，还款顺序为先利息后本金；借款人还款方式为等额本息，每期还款额为人民币12408.07元；还款日（结息日）：乙方放款的前一日为每月利息结算日。马某某在借款人（甲方）处签字并捺印，刘艳在共同借款人处签名并捺印。马某某、刘艳系夫妻关系。合同签订当日，金利德公司向马某某出具借款凭证，载明：人民币叁拾叁万贰仟元整（332000.00），执行利率30‰，起息日2015年12月11日，到期日2017年12月10日，马某某、刘艳在借款人处签名并捺印。借款合同签订后，金利德公司将借款转给鞍山市金路通汽车销售有限公司，鞍山市金路通汽车销售有限公司将案涉两台车交付马某某进行运营。 2015年12月2日，马某某（乙方）与鞍山市圣达运输有限公司（甲方）签订车辆挂靠协议一份，协议约定将案涉两台车辆挂靠在甲方名下，挂靠期限从双方签字之日至双方解除协议止。上述两台车辆的登记所有人为鞍山市圣达运输有限公司。案涉两台车辆现已报废。 另查，借款合同签订后，马某某自2016年1月至7月相继偿还借款本息共103250元。 本院认为，当事人之间所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定履行各自的义务。金利德公司已按照合同的约定履行发放贷款义务，马某某未按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款”之规定，金利德公司与马某某双方约定本金332000元，借款期限2年，利息35953元，马某某已经偿还本息103250元，金利德公司据此要求判令马某某偿还剩余贷款本息264703元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马某某于本判决生效之日起十日内向鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司偿还借款本息123425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5271元，由马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵恒起 人民陪审员  李 华 人民陪审员  吴丽娜 二〇一九年九月十七日 代理书记员  刘一淼
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1203执563号之一申请执行人：左伟，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。委托代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师。被执行人：安徽金伟建筑工程有限公司，所在地安徽省阜阳经济技术开发区颍上南路东侧二环路北侧财富名都****楼****，统一社会信用代码91341225570446450X（1-1）。法定代表人：李伟，董事长。本院在执行申请执行人左伟申请执行被执行人安徽金伟建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人租赁费等计286444.51元并返还相关构件。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院已通过执行查控系统已冻结被执行人银行账户，通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站均未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 琪二〇一九年九月六日书记员 翟珂珂
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1423号原告：黄云海，男，1975年1月19日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：宗德云，男，1959年7月3日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。原告黄云海与被告宗德云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云海及其委托诉讼代理人李洪毅，被告宗德云的委托诉讼代理人舒云聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云海向本院提出诉讼请求：判令被告宗德云返还原告借款618,000元，并从2018年12月16日起至还清借款止按月利率为2%的标准向原告支付利息。事实及理由：原、被告系同事关系。2016年至2018年7月29日期间，被告多次向原告借款用于生意周转，约定，所借款项按月息3%和红利2%支付。原告向被告提供的借款多次均是通过银行转账，只有158,000元是通过现金交付。被告向原告支付利息时，只按月利率为3%的标准支付，其余2%的红利未支付。2018年12月15日，原、被告对双方的借款进行核对，确认被告还差欠原告借款600,000元。为此，被告重新向原告出具借条，承诺于2019年7月1日返还原告借款，并按月利率为3%的标准向原告支付利息。之后，被告向原告返还借款本金50,000元；原告又借款68,000元给被告,约定月利率按3%计算。因被告一直未返还原告的借款,请求支持原告的诉讼请求。被告宗德云辩称，原告诉状上列举的我于2016年12月10日、19日、29日及2017年12月18日四次共计向原告借款800,000元属实。2018年12月15日，我与原告核算，尚差原告借款600,000元，并重新向原告出具了借条。之后，我向原告还款50,000元。原告主张的我又向原告借款68,000元的事实不存在。我借原告800,000元款后，除返还200,000元本金外，已按5%的月利率标准多支付利息504,000元,实际只差原告46,000元。故只同意返还原告的借款46,000元。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对原告的诉讼请求是否成立存在争议。原告针对其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、中国农业银行业务凭证9份、云南省农村信用社账务交易明细8份、农业银行转账回单6份，证明自2016年12月至2019年7月期间被告共向原告借款145.5万元。经质证，被告只认可2017年12月18日之前的四次借款，对其余部分表示不能确认。并认为，2018年7月30日的借款已经返还。2、借条1份，证明2018年12月15日前，被告共向原告借款800,000元，经原、被告核算后确认被告尚欠原告借款600,000元，双方约定自2018年12月15日起按3%的月利率标准支付该款利息。经质证，被告无异议。3、借条及照片各1份，证明被告于2019年7月30日向原告借款68,000元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告欲证明的事实，理由是只出具了借条，但未产生借款，照片上的借款并未交付。4、借条复印件1份，证明被告向原告归还借款50,000元的事实。经质证，被告无异议。5、借条3份（2份原件1份复印件），证明原告向被告出借600,000元借款的事实。经质证，被告对2份借条原件无异议，对1份借条复印件不予认可。被告宗德云未向本院提供证据。根据原告的举证和被告的质证情况，本院认为，原告提供的证据1，与本案其他证据相互佐证后，能证明被告曾向原告借款及原告交付款系经过转账交付的事实，本院予以采信。至于原告转给被告的款项中是否均属向被告提供的借款，不予确认。证据2、4，被告无异议，予以采信。证据3，无其他证据佐证证明该款已实际交付给被告，对原告欲证明的事实不予采信。证据5，对被告认可的借条原件予以采信，对其复印件不予采信。根据庭审举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2016年12月10日至2018年7月29日期间，被告宗德云多次向原告黄云海借款，交付方式为原告将借款转入被告的银行账户。被告返还了原告部分借款和利息后，双方于2018年12月15日对发生于2018年7月29日前的借款进行核对，确定被告尚差欠原告借款600,000元，并确定2018年7月29日前所借款项的利息已付清。为此，原告向被告出具借条，约定，被告差欠原告600,000元借款定于2019年7月1日返还，利息自出具该借条之日按月利率为3%的标准计算。之后，被告返还原告借款本金50,000元外，其余借款本息未返还。原告称，双方核对账务后被告向原告返还借款本金50,000元，又向原告借款68,000元，故要求被告返还借款618,000元并支付自2018年12月16日起至还清款止月利率标准为2%的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄云海主张被告宗德云多次向原告借款经返还后尚余600,000元的事实，根据原告提供的汇款凭证及被告出具的借条相互佐证，能确认原、被告之间的借贷关系成立。之后，被告返还原告借款本金50,000元，尚欠550,000元。因原告主张的被告在双方核对过账务后又向原告借款68,000元的事实，被告不予认可，原告提供的证据尚不能证明该借贷关系成立，故原告要求被告返还借款618,000元的诉讼请求，理由部分成立，本院支持550,000元。原告主张的要求被告自2018年12月16日起按月利率为2%的标准支付利息之请求，结合原、被告的约定，该请求符合我国法律之规定，本院予以支持。被告反驳的已向原告支付利息504,000元，并要求在总款项中减除的主张，因其未提供相关证据予以证明，故对被告的反驳主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告宗德云在本判决生效后4个月内返还原告黄云海借款人民币550,000元，并按月利率为2%的标准向原告支付利息，支付利息的时间自2018年12月16日起至还清借款止。二、驳回原告黄云海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,980元，减半收取4990元，由原告黄云海承担990元，被告宗德云承担4,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马太华二〇一九年九月二十四日书记员  杨 靓
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初4721号原告：王萍，女，1990年1月28日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。被告：陈涛，男，1987年12月16日生，汉族，居民，汉族，住南京市六合区。被告：陈金超，男，1989年6月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告王萍诉被告陈涛、陈金超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日、8月7日两次公开开庭进行了审理。原告王萍委托代理人刘凯，被告陈涛、陈金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、要求陈涛归还借款本金48万元及相应利息；2、要求陈金超对上述债务承担连带担保责任；3、两被告承担原告支付的律师费用。事实和理由：陈涛因个人经营需要在2018年4、5月间分四次向原告借款合计48万元，其中通过银行转账方式交付41.41万元，现金交付6.59万元，月息2%，借款期限30天。陈涛出具借据，陈金超提供担保。但到期后两被告未能归还借款。被告陈涛、陈金超辩称：1、被告是通过别人介绍认识吕某，从商谈借款到订立借据以及还款等所有事项都发生在被告和吕某之间，吕某利用原告身份对外放贷，被告根本不认识原告；2、吕某明知陈涛借款是到澳门赌博。双方约定陈涛订好到澳门的机票后就转账给陈涛，一般不超过两三天。赌赢了就当即就还本付息，赌输了就按天计算利息；3、从原告账户上转账给陈涛的只有41.41万元，其余6.59万元是吕某预先扣除的借款利息，不存在现金交付。综上，原被告之间不存在借贷关系，吕某假借原告名义放贷并预先扣除利息，涉嫌“套路贷”，且吕某明知借款给陈涛是用于到澳门赌博，请求将案件移送给公安机关处理。本院经审理查明：陈涛经人介绍认识吕某，打算向吕某借款。2018年4月22日，在吕某操作下，陈涛立借条一张（制式借条），言明：今借到王萍20万元，借款期限30天，月息2%，担保人陈金超，借条还明确了其他事项。陈涛、陈金超在借条上签字确认。当天，吕某通过王萍中国民生银行账户分四笔转账各5万元合计20万元给陈涛。2018年5月7日，陈涛以同样的方式立借条一张，言明：今借到王萍5万元，借款期限一个月，月息2%，担保人陈金超。陈涛、陈金超在借条上签字确认。当天，吕某通过王萍中国民生银行账户转账4.35万元给陈涛。2018年5月24日，陈涛再次以同样的方式立借条一张，言明：今借到王萍20万元，借款期限一个月，月息2%，担保人陈金超。陈涛、陈金超在借条上签字确认。当天，吕某通过王萍中国民生银行账户转账17.16万元给陈涛，以上合计转账41.51万元。另，2018年5月12日，陈涛还出具手写借条一张，言明：今借到王萍现金3万元，但无银行转账凭证。还查，在吕某通过王萍中国民生银行账户向陈涛转账的期间，陈涛正启程去澳门或已经到达澳门赌博。在吕某以“凤XX酒”和“吕某”等微信名称与陈涛聊天记录中，双方多次谈到借款利息及借款天数，吕某表示一天不做（借）了，要做（借）就是三天起步。当陈涛将去澳门机票发照片给吕某，吕某祝陈涛成功，并在陈涛到达澳门后询问行情怎样。在此期间，陈涛通过微信转账的方式频繁地转给吕某及王萍1000元至10000元不等数额的款项。即便如此，吕某还多次在微信中向陈涛催款。另外，在2018年5月26日微信聊天中，吕某将其与陈涛的朋友金某聊天截图发给陈涛，内容是吕某告诉金某：陈涛昨晚全部掉去了，你们今天出行取消，赶紧退机票，机票损失我承担。意思是吕某得知陈涛在澳门赌博全输掉了（掉去了），没钱再转借给金某，所以叫金某不要再去澳门赌了，赶紧把机票退掉，机票损失由吕某承担。在第二次庭审中，本院要求王萍出庭参加诉讼，但王萍未能到庭。吕某到庭陈述：王萍是吕某的亲戚，其有一定经济实力对外放贷。因陈涛需要借款，故吕某受王萍的委托经办全部借款事项，王萍与陈涛及陈金超并未见过面，互相不相识。本院认为：本案中，吕某借王萍名义向陈涛出借款项，陈涛立借条言明向王萍借款合计48万元，并由陈金超对期中的45万元借款提供担保。但通过陈涛与吕某等微信聊天记录可以看出，吕某清楚地知道陈涛借款是用于到澳门赌博，并按天收取陈涛高额利息，且有预先扣除利息之嫌。综上，吕某明知陈涛借款是到澳门赌博，仍为其提供赌博资金，并收取高额利息，该行为涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱家清二〇一九年九月三日书记员  杨 飞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4253号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:刘娟，女，汉族，1983年2月10日出生，住成都市武侯区。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘娟借款合同纠纷一案中，被执行人刘娟应返还申请执行人借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计141148.16元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人刘娟所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计141148.16元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十九日 书记员 鲁元学
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初114号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人陈荣芳，男，1978年5月25日出生于广东省江门市鹤山市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省江门市鹤山市。1998年8月25日因犯诈骗罪被原广东省高明市人民法院判处有期徒刑一年。2006年3月29日因犯抢劫罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年11月14日刑满释放。因涉嫌滥伐林木，于2018年12月13日被刑事拘留（同日被羁押），同年12月27日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。指定辩护人李国，广东佛明律师事务所律师（佛山市高明区法律援助处指派）。指定辩护人谢惠燕，佛山市高明区法律援助处法律援助律师。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人陈荣芳犯滥伐林木罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，分别于2019年3月28日、2019年7月5日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏、丁波出庭支持公诉，被告人陈荣芳及其指定辩护人李国、谢惠燕均到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月15日，被告人陈荣芳从曾某1处购得位于佛山市高明区更合镇泽河村委会西门经济社“白石顶下”（土名）山地约20亩桉树。陈荣芳在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自聘请工人对该片桉树进行砍伐。经鉴定，陈荣芳共砍伐桉树蓄积为113.6774立方米，材积为80.8246立方米，价格人民币54916元。公诉机关认为，被告人陈荣芳无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈荣芳有前科劣迹、自首情节，建议对其判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈荣芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪。被告人陈荣芳的指定辩护人提出如下辩护意见：1．对公诉机关指控陈荣芳犯滥伐林木罪无异议，但认为本案的砍伐林木调查鉴定报告存在瑕疵，不能据此认定陈荣芳犯罪数量巨大。广东数原农林科技有限公司不具备鉴定资质，鉴定报告未有鉴定人签名，该鉴定报告并非由公安机关委托鉴定，本案对林木核查方法不能根据2016年度森林资源档案查询测算，不能还原案发时所砍伐的蓄积量，该鉴定报告认定的砍伐山地的面积与陈荣芳购买的面积数不一致；2．陈荣芳有自首情节，归案后能如实供述犯罪事实，且其患有精神活性物质所致精神障碍。综上，请求法院考虑上述情节，对陈荣芳予以从轻处罚。经审理查明，2016年12月15日，被告人陈荣芳从曾某1处购得位于佛山市高明区更合镇泽河村委会西门经济社“白石顶下”（土名）山地约20亩桉树。陈荣芳在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自聘请工人对该片桉树进行砍伐。经鉴定，陈荣芳共砍伐桉树26.9235亩，蓄积为113.6774立方米，材积为80.8246立方米，价格人民币54916元。2018年12月13日，陈荣芳主动到公安机关投案。经鉴定，陈荣芳被诊断为精神活性物质滥用史，在案发时具有完全刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的佛山市公安局森林分局高明派出所移交佛山市公安局高明公安分局立案的移交材料，抓获经过，户籍证明，前科材料，转让桉树砍伐合同、山地承租合同，关于台风受灾林木砍伐审批政策的情况说明，现场检测报告书，病历材料，（包括门诊病历、门诊处方笺、疾病诊断证明书、出院记录、住院病案），关于在押人员陈荣芳在羁押期间的行为表现情况说明，现场勘验检查笔录，证人曾某1指认现场照片，证人龙某、曾某2、曾某1、黄某、毛某、李某、周某、陈某的证言，被告人陈荣芳的供述和辩解，鉴定意见（包括佛山市高明区更合镇泽河村委会西门经济社白石顶下砍伐林木调查鉴定报告及补充资料的说明、佛山市价格认定结论书，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定书司法鉴定协议书、司法鉴定告知书、法医精神病司法鉴定综合材料、佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见书）等证据予以佐证，足以认定。关于被告人陈荣芳的指定辩护人提出认为鉴定机构不具备鉴定资质，鉴定报告未有鉴定人签名，鉴定报告认定的砍伐桉树的面积与陈荣芳购买桉树的面积不一致，不能据此认定陈荣芳的犯罪数量为巨大的辩护意见。经查，本案的鉴定报告附有鉴定机构的资质证书，足以证实鉴定机构具备鉴定资质，且鉴定报告已由鉴定人补充签名，且办案机关亦作出相应的情况说明。另查，虽本案的案发时间与实际砍伐时间不一致，但本案砍伐林木的蓄积是依据实际砍伐期间的森林资源档案，并结合现场调查予以认定。再查，陈荣芳与曾某1签订的转让桉树砍伐合同约定的砍伐面积约20亩，因双方约定的砍伐面积没有具体的亩数，应以实际砍伐的面积为准。综上，鉴定机构具备鉴定资质，且鉴定报告客观可信，可以作为本案定案的依据，故对被告人陈荣芳的指定辩护人提出相关的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈荣芳无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈荣芳的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈荣芳有犯罪前科，故本院酌定对其予以从重处罚。被告人陈荣芳犯罪后自动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以减轻处罚。被告人陈荣芳的指定辩护人提出其有自首情节的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈荣芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年9月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  仇文华审 判 员  关燕霞人民陪审员  李秀峰二〇一九年九月十日法官助理陈晓彤书记员邓豪杰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5952号原告：周阳，男，1984年10月13日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。被告：张文，男，1973年5月5日出生，汉族，住长沙县。被告：杨旭辉，女，1980年4月22日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。原告周阳与被告张文、杨旭辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周阳的委托诉讼代理人张璋、被告张文、被告杨旭辉的委托诉讼代理人黄阿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周阳向本院提出诉讼请求：：1、判决被告张文立即偿还原告周阳11万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年2月16日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年7月1日的利息为1794元）；2、被告杨旭辉对被告张文的上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年3月，被告张文与原告周阳进行合作承包长沙市天心区南郊公园游道改造一期工程（以下简称案涉工程），原告周阳前后垫资100多万元。2019年2月15日，经对账后确认，被告张文欠原告周阳工程款11万元，被告张文出具《欠条》。被告杨旭辉与被告张文系夫妻关系，上述债务为两被告婚姻关系存续期间欠款，且被告杨旭辉知情并认可，系夫妻共同债务，被告杨旭辉应当承担共同偿还责任。因两被告未偿还欠款，原告周阳多次催讨未果，酿成纠纷。被告张文辩称：被告张文欠原告周阳11万元属实。被告杨旭辉辩称：1、被告杨旭辉对本案债务完全不知情；2、本案债务系被告张文的个人债务，不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告周阳与被告张文合作承包案涉工程，2019年2月15日，被告张文向原告周阳出具《欠条》，确认欠原告周阳工程款11万元。该欠款被告张文拖欠至今，酿成纠纷。另查明，被告张文与被告杨旭辉系夫妻关系，已于2017年11月21日登记离婚。本院认为：本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，但根据原告周阳的诉请及案件事实，本案应为债务纠纷。原告周阳与被告张文因合作施工，被告张文欠原告周阳合伙债务11万元，被告张文应承担偿还欠款及资金占用期间利息的民事责任；原告周阳主张有关债务属于两被告的夫妻共同债务，要求被告杨旭辉承担共同偿还责任的诉请，因其未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告张文在本判决生效之日起10日内偿付原告周阳合伙债务11万元及利息（以11万元为基数，自2019年2月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告周阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2536元，因适用简易程序减半收取1268元，由被告张文承担。（此款已由原告周阳预交，被告张文直接给付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年九月五日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2423号原告：烟台耀光置业有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市桃村镇北京路北。法定代表人：徐耀光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。被告：倪守君，男，汉族，1980年6月2日出生，住山东省海阳市。原告烟台耀光置业有限公司与被告倪守君追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告倪守君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台耀光置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清原告为其垫付的购房款21111.48元；2、判令被告以21111.48元为基数自2017年8月1日始至判决生效实际给付之日止，按同期银行贷款利率承担利息给付原告；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的律师费4600元；4、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年1月9日，原、被告签订了《商品房销售合同》一份，约定被告购买原告开发建设的桃村华光名苑小区房屋一栋，被告与中国农业银行栖霞支行办理按揭贷款手续，原告为该按揭贷款提供了连带责任保证，并与中国农业银行栖霞支行签订《一手住房贷款业务银企合作协议》。因被告未按时还款，致使原告按保证约定向中国农业银行栖霞支行为被告垫付了部分款项。原告从而取得了该款项的追偿权。据此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》有关法律规定，特此起诉，请依法判决。被告倪守君未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2010年1月9日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，约定：被告购买原告开发建设的桃村华光名苑小区第11幢2单元3层东户商品房一套，面积为85.22平方米，单价为2480元每平方米，总价款共计211345元。上述合同及协议签订后，被告向原告支付了首付款42345元，购买上述房屋需支付的余款169000元被告采用银行按揭付款的方式。2010年2月9日，被告与中国农业银行股份有限公司栖霞支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司栖霞支行贷款211345元，贷款期限240个月，自2010年2月9日起至2030年2月8日止，借款利率采用浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。2014年8月19日，原告烟台耀光置业有限公司作为保证人与中国农业银行股份有限公司栖霞支行签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告未按合同约定偿还借款，中国农业银行股份有限公司栖霞支行要求原告按照合同约定对被告逾期还款的数额承担连带保证责任。自2015年12月28日至2017年7月31日，原告为被告偿还借款本息共计21111.48余元。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费4600元。上述事实，有原告陈述、《商品房预（销）售合同》、《个人购房担保借款合同》、《一手住房贷款业务银企合作协议》、中国农业银行还款业务凭证、《委托代理合同》、收款收据等证据予以证实。本院认为，原、被告与中国农业银行栖霞支行签订的《个人购房担保借款合同》、《一手住房贷款业务银企合作协议》合法有效，被告倪守君应当按照合同约定按时还款，原告向法院提交的证据，能够证实因被告违反合同约定，其按约定承担连带保证责任，为被告偿还借款本息共计21111.48余元的事实。原告要求被告偿还垫付款，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持；原告要求被告给付其自2017年8月1日起至判决生效实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第21条规定，原告为实现其债权而产生的律师费4600元应当由被告承担，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪守君于本判决生效后十日内偿还原告烟台耀光置业有限公司垫付款本息21111.48元及以上述款项为基数自2017年8月1日起至被告实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告倪守君于本判决生效后十日内支付原告烟台耀光置业有限公司律师代理费4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.39元，由被告倪守君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年九月十九日书记员 王慧媛