wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2214号 原告：王某1，住天水市。 被告：王某2，住天水市。 委托诉讼代理人：罗某、张某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2及其委托诉讼代理人罗某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元；利息（14个月）1万4千元；合计6万4千元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告从原告处借款7万元，并给原告在收款凭证上书写收条一份；次日，被告又从原告处借款3万元，并出具收条一份，以上合计借款10万元。2018年6月，因原告急需用钱，要求被告偿还借款。被告归还5万元，剩余借款经多次催要拒不归还。 被告王某2辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原、被告系亲戚关系。2018年5月，原告得知被告要投资理财，便希望被告帮其进行理财投资。后原告将现金交于被告投资理财，故原告知道该款项是投资而非借款。双方既无借贷合同也无合同约定，同年6月原告急需钱，被告便退还了原告投资本金及收益50362元。后因该投资公司实际控制人失联，故该投资款无法追回，该情况原告知晓，该案件已向北京朝阳分局立案侦查。故应当驳回原告的诉请。 原告王某1为证明自己的主张，提交如下证据材料： 1.2018年5月2日中国工商银行回单凭证及收条一份，拟证明原告从卡里取出7万元存入被告卡中，被告给原告打了收条；2.收条一张，拟证明2018年5月3日原告从邮政银行取款3万元交于被告，被告将钱打入自己的工行卡中并给原告出具了收条。 经质证，被告王某2对证据1、2无异议。 经审核，以上证据互相印证，能证明原告给被告转款共计10万元，约定每月利息按照月利率2分支付的事实。 被告王某2为支持其辩解，提交如下证据材料： 1.亚州掘金投资管理（北京）有限公司营业执照副本复印件一份，拟证明该公司是依法成立的投资管理公司，被告将原告的10万元转入平台合法；2.理财交易单复印件一份，拟证明被告投资理财的情况；3.被告的工商银行借记卡账户明细复印件一份，拟证明被告收到原告的投资款及被告返还原告收益的事实；4.投资平台的用户名、账户、地址及被告的中国建设银行交易明细复印件一份，拟证明被告将原告的10万元投资汇入投资平台的事实；5.原、被告手机短信聊天记录打印件一份，拟证明原告让被告报警、去相关职能部门反映情况，原告明知其款项是投资款而非借款；6.北京市公安局朝阳分局立案决定书复印件一份，拟证明风险发生后，被告已经报案公安机关立案侦查。 经质证，原告对证据1、2、3、4、6均不认可，被告投资与原告无关。证据5真实性无异议，是原告和被告的聊天短信，证明目的不认可。 经审核，证据1、2、4、6与本案无关联性，不予认定。证据3能证明被告收到原告转款10万，并依约支付利息的事实，予以认定。证据5不能实现被告的证明目的，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系堂叔侄关系。2018年5月2日，原告与被告电话沟通后共同前往通过中国工商银行麦积开发区支行，原告从其账户取款7万元存入被告银行卡内，在原告的要求下被告当场在银行存取款凭证上书写收条一份，载明收到原告人民币柒万元，约定利息2分。次日，原告从邮政银行天水市麦积区青牛园营业所取款3万元存入被告银行卡内，由被告出具3万元收条一份，收条载明月息2分按月支付。被告承诺按照月息2分按月向原告支付利息，本金提前告知半个月内归还。2018年5月28日，被告给原告银行卡转账支付利息2000元。后原告因急需用钱向被告催要，被告于2018年6月8日以银行转账方式支付原告50326元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否为民间借贷法律关系；二、原告的诉讼请求是否依法支持。 一、关于原、被告之间是否为民间借贷法律关系的问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本法第四百零四条规定，“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本法第四百零五条规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”本案中，原告通过取、存款方式分两次给被告交付10万元，被告收款后出具了收条，收条载明月息2分，口头承诺如要求退还本金提前告知半个月内归还。本院认为，结合被告出具的收条记载内容及被告口头承诺，原告交付被告10万元被告出具收条并按约定标准支付利息的行为，符合民间借贷法律关系的构成要件。审理中，被告辩称其与原告之间系委托投资理财关系而非民间借贷，但被告并未举证证明原、被告之间存在委托理财的法律关系，且双方并未约定委托报酬，被告的辩解意见无证据佐证，应当由其承担举证不能的不利后果。本院认定原被告之间系民间借贷法律关系。 二、关于原告诉讼请求是否依法支持 合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”本案中，原、被告约定提前告知即可退还本金结算利息，原告在合理期间催要借款，被告应当归还借款。被告已归还借款本金5万元及利息2362元，尚有本金5万元未归还，对原告要求被告偿还借款本金5万元的请求应予支持。原告主张的2018年6月至2019年7月的利息按照约定以月利率2%计算，未违反法律规定，予以支持。利息应以本金5万元计算为：5万元×2%×14个月=14000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由王某2归还王某1借款本金5万元，利息14000元，本息合计64000元，于判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，由王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 李惠芳 二〇一九年九月十六日 法官助理 宋 晶 书 记 员 蔡中梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1720号再审申请人（一审原告）：河南力涛科技有限公司。住所地：巩义市中原西路锦江花园4B1001。法定代表人：魏景许，总经理。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：青岛传承国际商贸有限公司。住所地：山东省青岛市保税港区上海路**启纪集团**507-81（B）法定代表人：刘焕，总经理。委托诉讼代理人：蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩然，河南力天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：青岛传承国际商贸有限公司郑州分公司。。住所地：郑州市管城区东大街**名鞋大厦法定代表人：韩锋，总经理。委托诉讼代理人：蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩然，河南力天律师事务所实习律师。再审申请人河南力涛科技有限公司因与被申请人青岛传承国际商贸有限公司、青岛传承国际商贸有限公司郑州分公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初16018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南力涛科技有限公司申请再审称，一审判决认定2018年度《商品批发合作协议》成立并生效错误，系对《合同法》理解错误。另一审判决违背了公平原则及情势变更的民法基本原则。一审判决认定事实不清，适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人河南力涛科技有限公司在《商品批发合作协议》上盖章确认的时间为2017年12月15日。被申请人青岛传承国际商贸有限公司郑州分公司盖章未注明日期，但青岛传承国际商贸有限公司郑州分公司提供的《批发合同审批明细表》显示该合同盖章确认时间为2018年1月5日，又考虑到双方来往邮件的时间，一审判决认定青岛传承国际商贸有限公司郑州分公司在合同上盖章的日期为2018年1月5号并无不当。《中华人民共和国合同法》第32条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，双方当事人在《商品批发合作协议》第十七条中约定：协议经双方盖章或签字后生效。依据上述事实及法律规定，一审认定《商品批发合作协议》成立并生效有事实依据和法律依据，判决不存在显失公平的问题。综上，河南力涛科技有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南力涛科技有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年九月十日书记员 李明雪
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执377号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司北安市支行。 负责人：孙国华，该行行长。 委托诉讼代理人：迟玉德，该行法律顾问。 被执行人：北安市东胜现代农机专业合作社。 法定代表人：崔向民，该合作社理事长。 被执行人：黄思雨，男，住黑龙江省北安市。 被执行人：邱丹丹，女，住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北安市支行与被执行人黄思雨、邱丹丹、北安市东胜现代农机专业合作社借款合同纠纷执行一案中，依据黑龙江省北安市人民法院（2018）黑1181民初2031号民事调解书，被执行人黄思雨、邱丹丹应履行给付申请执行人农行北安市支行借款本金80万元、利息计算至实际清偿完毕时止、承担案件受理费6458.00元的义务，北安市东胜现代农机专业合作社对上述款项承担连带保证责任。三被执行人至今未履行上述义务。经查，被执行人黄思雨、邱丹丹有居住房屋，因难以腾倒，暂不申请评估拍卖，农行待能够腾倒时申请执行，被执行人黄思雨、邱丹丹名下有登记车辆，现在外地待发现时农行申请执行；被执行人黄思雨名下有家庭承包土地：黄思雨分得8亩、未查到邱丹丹有家庭承包土地。上述土地2019年已流转他人，流转款已被取走，地补款发放账户已被申请冻结、扣划480.00元。上述二被执行人名下无登记的工商企业、在银行、证券、互联网均无存款、无社保保障收入、公积金及农机具。北安市东胜现代农机专业合作社已因债务关系将合作社及部分农机具抵偿给冯武经营，现在银行、证券、互联网均无存款，有部分农机具因占有国有股份，难以处置，农行故暂不申请处理。无其他车辆。北安市东胜现代农机专业合作社已提供有部分债权担保且已被法院将上述财产扣留，待变现时执行。现三被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人农行北安市支行未提供出其他可供执行的财产，对上述财产调查情况申请执行人农行北安市支行无异议。申请执行人农行北安市支行申请终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。本案申请执行标的为812298.00元，剩余执行标的为811818.00元（不含迟延履行期间的利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨亚新 审判员  胡 伟 审判员  王海宏 二〇一九年九月二十六日 书记员  邢可心
广平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0432执恢45号之一申请执行人张继忠，男，汉族，1956年2月24日出生，住馆陶县，被执行人赵树杰，男，汉族，1968年2月7日出生，住所地馆陶县，担保人李占元，男，汉族，1964年11月18日出生，住所地馆陶县，担保人乔桂莲，女，汉族，1963年9月10日出生，住所地馆陶县，本院于2019年9月5日作出（2019）冀0432执恢45号裁定书，冻结了执行人的银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对赵树杰、乔桂莲、李占元的银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李长海二〇一九年九月十二日书 记 员  张宏斌
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2850号 申请执行人：陈亚滨，男，1957年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：曾纲要，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人陈亚滨与被执行人曾纲要民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4840号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、曾纲要确认尚欠陈亚滨借款200000元及利息。曾纲要将其所持有的 厦门农村商业银行股份有限公司股金（股金账号********×××019637）51120股（包含该股金尚未兑现的权益）抵偿上述借款及利息。二、曾纲要应于2019年8月30日前协助陈亚滨将其所持有的厦门农村商业银行股份有限公司股金（股金账号9********×××19637）51120股过户至陈亚滨名下。”但被执行人曾纲要至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人曾纲要名下厦门农村商业银行股份有限公司股金（股金账号9020102×××0019637）51120股（包含该股金尚未兑现的权益）归申请执行人陈亚滨所有。 二、申请执行人陈亚滨可持本裁定书及时到相关单位办理权属转移等手续。 三、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人曾纲要价值人民币1575元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年九月十一日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监387号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232。法定代表人韩亮。被执行人吴俊，男，1987年10月19日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴俊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出﹝2019﹞湛仲字第C011535号裁决书。裁决生效后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出﹝2019﹞湛仲字第C011535号裁决书由娄星区人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送娄星区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年九月二十三日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢457号之三申请执行人胡滨，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人李兰华，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初3381号民事调解书和申请执行人申请的立案执行，现初步查明被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李兰华在山东省农村信用社联合社9070503000162021XXXXX,0账户内存款人民币1070.88元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年九月十七日书记员  李洪广
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                  （2019)陕0730民督47号     申请人:佛坪县农村信用合作联社，住所地：陕西省汉中市佛坪县县。   法定代表人：何某某，该联社理事长。   委托诉讼代理人：梁某某，佛坪县主任。   被申请人：陈某某，男，生于1970年3月10日，汉族，农民，住陕西省佛坪县，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：张平贤，女，生于1968年8月4日，汉族，农民，住陕西省佛坪县，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人佛坪县农村信用合作联社与被申请人陈某某、张平贤申请支付令一案，本院于2019年8月26日立案后，于2019年8月28日发出（2019)陕0730民督47号支付令，限令被申请人陈某某、张平贤在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。被申请人张平贤在收到支付令十五日内书面提出异议称，申请人申请与事实不符，不符合法律规定，应予驳回。   本院经审查认为，案件事实方面或存在争议，有待进一步查明，本院对（2019)陕0730民督47号案是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2019)陕0730民督47号支付令自行失效。   申请费558.00元，由申请人佛坪县农村信用合作联社负担。             审判员    刘涛       二○一九年九月十七日                                 书记员   周钰林
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7204号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：毛丽凯，系原告员工。 被告：孙新良，男，1976年6月16日出生，住湖北省崇阳县。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告孙新良追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。原告诉请：1、被告孙新良支付原告代偿款33523.25元及违约金（以代偿金额33523.25元为基数，按每日万分之六的标准，从2019年8月23日起算至实际清偿之日止，总计不超过10056元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛丽凯到庭参加了诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月1日，被告孙新良作为甲方，原告作为乙方，双方签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因购买大众汽车，委托乙方向中国工商银行股份有限公司绍兴分行代办信用卡透支付款购车手续，并由乙方为甲方提供担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息导致乙方代偿的，应按贷款金额的30%支付违约金给乙方，且承担乙方主张债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。2016年11月11日，被告孙新良与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告亦向该银行出具《担保承诺函》，就孙新良的上述信用卡债务承担连带责任保证担保。因被告孙新良未按约定履行还款义务，原告于2019年2月25日为被告孙新良代偿38041.25元。 另查明，被告孙新良于2019年8月23日归还4518元，该款原告已从代偿款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙新良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金33523.25元，并按所欠代偿款本金年利率12%的标准支付自2019年8月23日起至款清之日止的违约金（该违约金的最高限额为10056元）。 二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费319元(已减半)，由被告孙新良负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告孙新良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一九年九月九日 代书记员 杨瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31284号原告：唐春梅，女，1995年4月24日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司滨开分公司职工，户籍地四川省资阳市安岳县，住天津市滨海新区。被告：侯云泽，男，1988年1月7日出生，汉族，天津科伦药物研究有限公司职工，住天津市滨海新区。唐春梅与侯云泽探视权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐春梅、被告侯云泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春梅提出诉讼请求：1、被告协助原告行使探望权。并确定探望的时间、地点、方式（具体方案为：每周探望孩子一次，每周五下午五点原告至被告处接孩子回原告处，每周日下午五点送回被告处；每两年和孩子一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；每年暑假与原告连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续生活十天；每年国庆节与原告连续共同生活三天）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告婚生子侯某于2014年6月1日出生。原、被告双方于2019年5月20日在天津市滨海新区民政局自愿协议解除婚姻关系。离婚时双方协议约定：婚生子侯某由被告抚养，原告每月支付抚养费750元。协议中没有明确约定原告对子女的探视时间及方式。双方口头约定原告拥有探视权，且只需提前一天告知即可探视。双方离婚后被告未按约定履行协助原告行使探视权的义务，剥夺了原告与儿子相处及儿子享有母爱的权利，对儿子身心的健康成长极为不利。虽然原告与被告离婚，但是原告希望并请求可以有更多的时间与儿子相处，给予孩子应有的母爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐地成长。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告侯云泽辩称，认可原告陈述的离婚时间、婚生子生育时间、离婚时对婚生子的抚养情况。离婚时双方未明确约定具体的探视时间同方式。被告同意原告行使探望权，被告予以协助。被告同意原告每月探视婚生子一次，具体时间和地点双方可以协商，但是不允许原告接走孩子。不同意原告诉状中主张的探视时间及方式。本院经审理认定事实如下：原告唐春梅与被告侯云泽婚生子侯某于2014年6月1日出生。原、被告双方于2019年5月20日协议离婚，离婚时双方协议约定：婚生子侯某由被告抚养，原告每月支付抚养费750元。离婚协议中没有明确约定原告对婚生子的探视时间及方式。原、被告双方均认可××××年××月前婚生子侯某随被告在天津市滨海新区生活。被告主张已将侯某送回被告老家河北衡水市武邑县圈头乡前高村，由被告父母照顾生活。原告对此不予认可。原、被告双方因原告履行探视时发生矛盾，故原告诉至法院，本案经调解未果。本院认为,离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告双方系婚生子侯某父母，应就孩子探视问题妥善协商，以有利于孩子的身心健康及教育成长。双方在离婚时未约定原告探视其子侯某的具体探视时间及方式，双方在实际履行中产生矛盾，故本院对原告探视其子的时间及方式予以规范。原、被告双方均认可××××年××月前婚生子侯某一直随被告在天津市滨海新区生活。被告主张已将侯某送回被告老家河北衡水市武邑县圈头乡前高村，原告对此不予认可。由于被告并未提供证据证实其已将婚生子送往外地的事实，故对被告的该项陈述，本院不予采信。由于原、被告婚生子年龄尚幼，为了孩子的健康成长，平等的享受到父爱和母爱，本院认为应给予原告告及婚生子一定相处的时间，便于母子之间增进感情。随着孩子的成长，被告亦应在恰当的时候为被告探视孩子创造更有利的条件，以便于被告和孩子能够单独相处。原、被告就婚生子的探视问题产生纠纷，应本着有利于孩子生理和心理健康成长的原则，妥善协商处理。一个年幼的生命需要完整的父爱和母爱精心呵护，缺一不可。同时在关怀幼子的方式方法上双方应有所取舍，尽力而为，不应将夫妻之间原有的矛盾转嫁到孩子身上，更不应将对孩子的探视问题作为双方斗气的工具。只有双方互谅互让，心平气和的沟通，才能给孩子的成长创造良好的氛围，使孩子在已经离异的家庭中尽可能的健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告告唐春梅每月探视其子侯某两次，被告侯云泽予以协助。探视地点、时间、方式为：原告唐春梅自2019年9月起每月第二、第四周的周六上午9时至下午16时到原告处探视其子侯某；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告唐春梅负担20元（原告已交纳），被告侯云泽负担20元（被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（本页无正文）审判员  武亚楠二〇一九年九月九日书记员  高 楠法律释明：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1974号 原告：陆振家，男，1949年11月22日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：李燕，女，1965年9月27日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：陈亚杰，男，1969年12月20日生，汉族，白山市大成押运公司员工，住吉林省白山市浑江区。 原告陆振家与被告李燕、陈亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆振家、被告李燕到庭参加诉讼，被告陈亚杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陆振家向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款人民币16万元；二、判令二被告承担利息193535.49元；三、诉讼费及申请费由被告承担。事实和理由：被告在太平洋保险公司工作时与原告相识关系很好。2001年5月27日，被告要购买万里公司门前的门市房经商在原告处借款人民币16万元，后期被告是万里大造林白山总代理，她说投了不少钱暂时还不上钱给我，当时二被告打了借条并约定了利息，后期于2018年6月4日又重新换了借据，按照原告的约定该借款自2001年5月27日开始按照银行利息支付。关系再好，到目前为止将要超过20年最长的法律权利保护时间。不得已具状法院，望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 李燕辩称：当时我跟原告妻子借了16万元做买卖，当时没有约定利息，只是我挣钱每年给原告1万元利息，后期2008年我就没有钱给原告利息了，就给了6000元利息，原告的儿子在我处借了2000元，原告的妻子说这2000元就别要了，就给原告顶利息了，2008年以后我就再没有支付原告利息，2010年我给原告送去了价值31600元的保健品，之后我就一直没有向原告偿付过本金及利息。 陈亚杰未答辩。 经审理查明：2018年6月4日，李燕向陆振家出具了一份借条，载明“今借陆振家现金壹拾陆万元”，李燕在借款人处签名，并代陈亚杰签名，李燕在该借条上还注明“2001年5月27日借的款以后按银行利息支付，万里大造林不给钱，我支付”。法庭审理过程中，陆振家自认李燕已付利息18000元。 另查明，李燕与陈亚杰系夫妻关系。 以上案件事实，有经过庭审质证的借条及当事人陈述在卷为凭，陈亚杰经本院传票传唤无正当理由未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据李燕向陆振家出具的借据，双方之间民间借贷法律关系成立，现陆振家诉请李燕偿还借款本金16万元，符合当事人双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于陆振家诉请李燕给付利息193535.49元，虽然李燕出具的借条上载明给付银行利息，但计算利息的标准并不明确，陆振家无证据表明李燕应按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，故本院以李燕自认的中国人民银行同期同类存款利率计算其应付利息，陆振家认可李燕已付的18000元利息应予扣除。 关于陆振家主张涉案借款系李燕、陈亚杰夫妻存续期间的共同债务并诉请陈亚杰偿还借款本息，但陆振家所提供的借条系李燕一人出具，亦系李燕代陈亚杰签名，陆振家亦未提供证据证明李燕代陈亚杰在借条上签名系取得了陈亚杰本人的同意，陆振家也未提供证据证明李燕借款系用于李燕与陈亚杰的日常生活需要、共同生产经营等情形，据此认定涉案债务系李燕与陈亚杰夫妻共同债务证据不足，故对陆振家的该项诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、李燕于本判决生效后立即偿还陆振家借款本金人民币16万元及利息（以16万元为基数，按照中国人民银行同期同类存款基准利率自2001年5月27日起计算至款付清之日止，前述利息中还应扣除李燕已付利息18000元）； 二、驳回陆振家的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6604元，减半收取3302元，由陆振家负担953.40元，由李燕负担2348.60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年九月十九日 书记员  潘 坛
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0622民初1180号原告：杨媚青，女，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：丁慧敏，男，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告杨媚青与被告丁慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨媚青到庭参加了诉讼，被告丁慧敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨媚青向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁慧敏偿还借款本金200000元，利息216000元（2015年1月2日计至2019年7月2日），并以本金200000元为基数，按月利率2%支付自2015年1月2日起至实际偿还借款期间的利息；二、本案诉讼费由被告丁慧敏承担。后原告当庭变更诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息192000元（按月利率2%自2015年7月2日暂计算至2019年7月2日），后期利息以200000元为基数，按月利率2%自2019年7月3日计算至还清借款止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月2日被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定月利率2.5%，还款期限为2017年5月29日，被告出具了借条。被告于2015年7月15日偿还了利息30000元，剩余本息未还，原告多次催收未果，故向法院起诉，要求判如所请。被告丁慧敏未答辩。原告杨媚青围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；二、借条原件一份，证明被告丁慧敏于2015年1月2日向原告杨媚青借款人民币200000元，约定借期半年，利息按月息二分五计算，并出具了借条。后于2017年1月24日双方约定还款期限至2017年5月29日，并在借条上予以注明；三、中国银行转款凭证，证明原告杨媚青于2015年1月2日通过中国银行向被告丁慧敏指定的王相保账户转款200000元。被告丁慧敏未提供证据。经庭审核实，原告提供的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，同时本案的被告丁慧敏未出庭，视为放弃对上述证据的质证，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。综上所述，根据原告提供的证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2015年1月2日被告丁慧敏因资金周转需要向原告杨媚青借款200000元，约定月利率2.5%，借期半年。后双方于2017年1月24日再次约定还款期限为2017年5月29日，被告出具了借条。被告丁慧敏于2015年7月15日转账偿还了利息30000元，即利息偿还至2015年7月2日，剩余本息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，约定了借款期限、借款利率，双方构成了民间借贷关系，该借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应全面履行合同义务，原告依约履行了支付借款的义务，但被告未按约履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁慧敏于判决生效之日起十日内偿还原告杨媚青借款本金200000元及利息192000元（利息自2015年7月2日暂计算至2019年7月2日），共计392000元，后期利息以未偿还本金为基数，按年利率24%自2019年7月3日计算至还清借款为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由原告杨媚青负担435元，由被告丁慧敏负担7105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  吴玲华人民陪审员  陈爱新二〇一九年九月十六日书 记 员  舒 昊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18886号原告：季某某，男，1953年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：孙某某，女，1952年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙国强，上海市永怡律师事务所律师。原告季某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某某、被告孙某某及其委托诉讼代理人孙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：其与被告系再婚夫妻，未共同生育小孩。双方婚前感情基础薄弱，婚后长年分居。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。被告辩称：原、被告系自由恋爱，婚前同居多年，婚后感情一直很好。2010年以后被告经常会赴澳大利亚照顾女儿，但每年都会回家，回家后双方的感情一直很好，2018年双方一起赴南京给被告姐姐祝寿。2019年4月被告听说上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号所属地块即将动迁才提出和被告离婚，而并非夫妻感情破裂。故坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1995年经单位同事介绍认识恋爱，2002年9月21日登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情尚可。2010年后被告经常去澳大利亚照顾其女儿，原告则与其女儿同住，双方聚少离多。原告遂诉至本院，要求离婚。审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情。现双方产生矛盾，亦属正常，只要夫妻双方互相体谅，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告季某某要求与被告孙某某离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取，由原告季某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一九年九月二十日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19731号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙秀玉，女，1969年9月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙秀玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙秀玉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,940.21元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,940.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3217号 原告：刘纯莲，女，1970年11月6日出生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。 被告：南京九创装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区浦泗公路**金融创新广场裙楼**，统一社会信用代码91320115302393989M。 法定代表人：孙朝辉，该公司执行董事。 原告刘纯莲诉被告南京九创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘纯莲于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘纯莲申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘纯莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘纯莲负担。 审判员  魏义仓 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙亚军
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1369号申请执行人：周海军,男性,1973年03月12日出生。住汶上县福慧新区。被执行人：邵作雨，男性,1964年05月20日出生。住汶上县。申请执行人周海军与被执行人邵作雨借款合同纠纷一案，于2018年01月26日审结，该案（2018）鲁0830民初300号民事判决书于2019年07月21日立案执行。执行期间，本院于2019年7月23日向被执行人邵作雨送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，通知被执行人邵作雨按照规定时间来我院处理与申请执行人周海军借款合同纠纷一案，2019年8月2日，双方到我院就借款合同纠纷一案进行协商，经协商，双方达成和解协议，申请执行人周海军同意被执行人邵作雨作出的还款计划保证书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执1369号案件中对被执行人邵作雨的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴爱国二〇一九年九月五日书记员  殷令凯
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1322行审410号申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路**，组织机构代码：11371322119811901119Y。法定代表人张元曙，局长。被执行人张兆德，男，汉族，1968年3月17日生，郯城县，申请人执行人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求强制执行[2018]郯综执行处字第wp968号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村318平方米的土地建棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出[2018]郯综执行处字第wp968号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：9540元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp968号行政处罚决定依法准予强制执行。二、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp968号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县庙山镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助。三、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp968号行政处罚决定书中第三项确定的罚款9540元，由本院依法执行，被执行人应在收到本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请执行人依法申请本院强制执行。四、本案执行费由被执行人负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张淑苔人民陪审员  房春节人民陪审员  杨艳伟二〇一九年九月三日书 记 员  刘倩倩
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1112民初827号 原告：乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司，住所地：乐山市五通桥区冠英镇新街口村**，统一社会信用代码：91511112669568140E。 法定代表人：王海林，总经理。 委托诉讼代理人：田鹏飛，五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段**禧年广场******，统一社会信用代码：91510000MA61Y0AJ31。 负责人：武东山，总经理。 委托诉讼代理人：李德光，男，汉族，系该公司员工。 原告乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺公司）与被告永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天顺公司的委托诉讼代理人田鹏飛和被告永安财保四川分公司的委托诉讼代理人李德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款40500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，谢继昆驾驶川Ｌ×××××号重型自卸货车装载29.88吨水泥（核载15.99吨），从木杆镇方向至高桥镇方向行驶，随车搭乘陈启根1人。8时22分，谢继昆驾车行驶至，下4%的坡时，受损车辆制动效能降低，陈启根跳车塞轮胎制动的过程中，被川Ｌ×××××号货车货厢右前角撞倒在地，造成陈启根当场死亡，车辆受损的交通事故。2018年10月22日，大关县公安局交通警察大队作出第530624120180000036号道路交通事故认定书，认定谢继昆承担事故主要责任，陈启根承担事故次要责任。原告系肇事车所有人，该车在被告处投保车损险，事故发生在承保期内。事故发生后，原告拨打保险公司并作了报案处理。同时原告联系汽修厂，并将车辆送到昭通市昭阳区谢师汽配服务部修理。2019年4月2日，损坏车辆维修完毕，原告支付修理产生的材料、工时、施救费共计40,500元。原告在支付完上述费用后，多次联系被告协商处理理赔事宜，但由于被告原因，均未达成一致意见。综上所述，原告为肇事车所有人，并在被告处投保车损险，且事故发生在承保期内，被告应当对原告的车辆损失承担理赔责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，望依法支持其诉讼请求。 被告永安财保四川分公司答辩称，对原告主张的事实、责任认定无异议，对原告主张的赔偿款40,500元无异议。但应根据交警部门出具的事故责任认定书，按比例赔付。谢继昆承担主要责任，应承担70%责任；肇事车辆有超载的行为，要扣减10%的损失。按照原告主张的40,500元的70%的基础上再扣减车辆超载的10%，被告认可的赔偿金额是25,515元。 经审理查明，2018年7月27日，谢继昆驾驶川Ｌ×××××号重型自卸货车装载29.88吨水泥（核载15.99吨），从木杆镇方向至高桥镇方向行驶，随车搭乘陈启根1人。8时22分，谢继昆驾车行驶至，下4%的坡时，受损车辆制动效能降低，陈启根跳车塞轮胎制动的过程中，被川Ｌ×××××号货车货厢右前角撞倒在地，造成陈启根当场死亡，车辆受损的交通事故。2018年10月22日，大关县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定谢继昆承担事故主要责任，陈启根承担事故次要责任。事故发生后，原告将车辆送到昭通市昭阳区谢师汽配服务部修理并支付修车产生的材料、工时、施救费共计40,500元。 原告系川Ｌ×××××号重型自卸货车所有人，谢继昆系原告雇佣的驾驶员。原告为川Ｌ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险、商业三者险(限额100万，含不计免赔)及车损险（保额267,600元），事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的营业信息复印件，修理费发票复印件，保单正本复印件，车辆核损信息复印件等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。在本案中，原告所有的川Ｌ×××××号重型自卸货车在保险期限内发生交通事故后，被告作为车辆保险人，应在投保的承保险种及保险责任限额范围内按保险单约定的保险责任对被保险车辆发生事故后的车辆损失承担相应的赔偿责任。原告诉请的被告支付原告理赔款40,500元，有维修票据证明，且被告予以认可，本院依法予以确认。被告辩解的按照交警部门作出的事故责任认定，承担70%的赔偿责任，以及因车辆超载扣减10%赔偿责任的意见，因被告未提供证据证明其已履行了向原告将相关免责条款作了明确说明的义务，故被告应根据原告投保的险种，在其承保限额内进行赔付，被告的辩解意见，于法无据，依法不予采纳。因调解无果，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司四川分公司向原告乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司支付维修费、施救费合计40,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费812元，减半收取406元，由被告永安财产保险股份有限公司四川分公司承担（由被告在本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  余强 二〇一九年九月十日 法官助理赵晓敏 书记员张银
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13341号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：蒋文祥，男，汉族，1987年02月05日出生，身份证住址：湖南省邵阳市北塔区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人蒋文祥小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人蒋文祥名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2808号之一申请执行人：袁伟杰，男，汉族，1993年09月19日出生住杭州市余杭区。被执行人：赵喜娣，女，1968年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人袁伟杰与被执行人赵喜娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初1985号民事调解已发生法律效力。因被执行人赵喜娣未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人袁伟杰向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人赵喜娣支付申请执行人袁伟杰案款144000元，并负担案件的诉讼费1750元、执行费2060元。案件立案后，本院于2019年07月03日向被执行人赵喜娣发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵喜娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人赵喜娣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵喜娣的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵喜娣名下无房产、土地、车辆等登记信息。截至2019年9月26日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人赵喜娣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵喜娣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵喜娣采取了纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁伟杰，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵喜娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2808号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李中林二〇一九年九月二十七日书记员  王 彬
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初413号之一申请人：江西雄鼎实业有限公司。统一社会信用代码：91360124581630886W。住所地：江西省南昌市进贤县创业投资服务中心内。法定代表人：胡满平。被申请人：罗金发，男，汉族，1976年1月3日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县架桥镇南岗村委会新居77号，身份证号码：3601241976********。被申请人：汪洪英，女，汉族，1974年11月13日出生，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区2单元501室，身份证号码：。申请人江西雄鼎实业有限公司与被申请人罗金发、汪洪英追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2019）赣0124民初413号民事裁定：冻结被申请人罗金发、汪洪英名下银行存款2900000元或查封被申请人汪洪英名下位于青云谱区井冈山大道27号2单元501室房产、查封被申请人罗金发名下赣Ａ×××**号大众途锐牌小型越野客车一辆及赣Ａ×××**号奥迪牌小型轿车一辆。现因双方已达成和解协议，因此，申请人江西雄鼎实业有限公司于2019年9月17日向本院申请解除对被申请人罗金发、汪洪英上述银行存款及房产、汽车的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人罗金发、汪洪英名下银行存款2900000元的冻结。二、解除对被申请人汪洪英名下位于青云谱区井冈山大道27号2单元501室房产和对被申请人罗金发名下赣Ａ×××**号大众途锐牌小型越野客车一辆及赣Ａ×××**号奥迪牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴福根二〇一九年九月十七日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9138号原告：徐正普，男，1931年11月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐显阳，男，1979年3月25日出生，汉族，住青岛市市**，与原告系祖孙关系。被告：徐奎峰，男，1953年3月10日出生，汉族，住青岛市市**。被告：徐奎钊，男，1956年12月29日出生，汉族，住青岛市。被告：徐奎钦，男，1965年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐奎英，1965年3月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：徐奎镇，男，1962年10月25日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：徐爱云，1964年10月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：徐奎锴，男，1969年7月7日出生，住青岛市城阳区。原告徐正普与被告徐奎峰、被告徐奎钊、被告徐奎钦、被告徐奎镇、被告徐奎锴赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐正普及其委托代理人徐显阳、被告徐奎峰、被告徐奎钊、被告徐奎钦委托代理人徐奎英到庭参加了诉讼，被告徐奎镇、徐奎锴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系五被告的父亲，原告因年迈、体弱多病，需要有人照顾，无生活来源，仅依靠农村养老保险等每月发放的600元度日。现五被告都有稳定的经济收入，有能力履行赡养义务。2018年6月10日原告住院，自负费用353377.84元，住院期间五被告均未交拿住院及治疗费用。现请求判令：1、被告每人每月支付赡养费220元。医疗费、生活不能自理的护理费等，按实际发生均摊；2、判令被告支付已经产生的医疗费37205.37元元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告徐奎峰辩称，同意原告的诉讼请求。被告徐奎钊辩称，同意原告的诉讼请求。被告徐奎钦辩称，同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、山东省医疗住院收费票据复印件一份及青岛市基本医疗保险医疗费用结算单复印件一份，证明原告徐正普于2018年6月10日住院至同年6月17日出院，共计花费35377元。2、山东省医疗门诊收费票据复印件一份及中国建设银行个人活期账户交易明细复印件3张，证明原告徐正普住院期间所花费的费用是由其孙徐显阳支出。被告徐奎峰未向本院提交证据。被告徐奎钊未向本院提交证据。被告徐奎钦未向本院提交证据。被告徐奎镇未答辩未向本院提交证据。被告徐奎锴未答辩未向本院提交证据。经审理查明，原告徐正普与被告徐奎峰、被告徐奎钊、被告徐奎钦、被告徐奎镇、被告徐奎锴系父子关系。现原告年迈、体弱多病。原告自认每月领取农村养老保险等600元。2018年6月10日原告住院，自负费用353377.84元，加上其他费用共计37205.37元。徐奎镇于2019年5月28日向原告交付医疗费7450元。本院认为，子女有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告虽每月领取农村养老保险等600元，不足以满足原告的日常医疗、生活支出，故原告要求被告每人每月支付赡养费220元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按实际发生均摊以后的医疗费、生活不能自理的护理费的请求，本院予以支持。原告要求被告承担已经发生的医疗费37205.37的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告徐奎峰、被告徐奎钊、被告徐奎钦、被告徐奎镇、被告徐奎锴自2018年12月1日起每人每月给付原告徐正普赡养费220元，于每年的12月31日前一次性付清。二、原告徐正普2018年的医疗费37205.37元，由被告徐奎峰、被告徐奎钊、被告徐奎钦、被告徐奎锴各负担7441元，于判决生效后10日内付清。三、原告徐正普自2019年9月以后的医疗费、护理费，需个人承担部分由被告徐奎峰、被告徐奎钊、被告徐奎钦、被告徐奎镇、被告徐奎锴平均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐奎峰、被告徐奎钊、被告徐奎钦、被告徐奎镇、被告徐奎锴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年九月二十日书 记 员  刘鹏飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李文振，男，1987年9月10日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告李文振信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告李文振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年7月28日的本金人民币46,447.03元(以下币种同)，支付利息3,560.71元，逾期还款违约金5,030.26元，共计55,038元，并承担自2019年7月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金系从信用卡被冻结之日起计算，其他相关费用本案中不再主张，并变更诉请本金金额为截止至2019年9月17日的本金43,047.03元。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李文振未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2019年1月11日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2019年7月28日，被告尚欠透支本金46,447.03元，后因被告有还款，截止至2019年9月17日，被告尚欠透支本金为43,047.03元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、逾期还款违约金等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文振于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年9月17日的信用卡欠款本金43,047.03元；二、被告李文振于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以透支本金43,047.03元为基数，自2019年01月11日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告李文振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5628号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：何迎春，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行城区分理处主任，一般授权。委托诉讼代理人：李凤元，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行风险管理部员工，特别授权。被告：刘东，男，1989年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告刘东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人何迎春到庭参加诉讼。被告刘东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金6945.32元和截止2019年8月10日的利息373.84元、费用233.19元，合计7552.35元；同时判令被告向原告给付从2019年8月11日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算利息、复息和相关费用。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月24日向原告申请办理了江渝信用卡一张，信用额度0.7万元，信用卡章程主要包括：第二十三条：持卡人可按照发卡规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计算。第二十四条：对持卡人不符合免息还款条件的交易款从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条：持卡人未在到期还款前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应支付5%滞纳金。第二十六条：持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方式支付透支利息外，对超过信用额度使用时，还应支付5%超限费。并于2016年11月28日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截至到2019年8月28日，共计拖欠信用卡欠款人民币7552.35元，本金6945.32元、利息373.84元、费用233.19元；无抵押。被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求依法判决。刘东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘东于2016年10月24日向原告申领信用卡一张，信用额度0.7万元。双方约定超额、超时不免息，逾期还款按日利率万分之五计算利息、复利，对最低额还款部分收取5%的滞纳金，对超限额部分收取5%超限费。被告2016年11月28日激活使用该卡。截至2019年8月28日，被告拖欠原告本金6945.32元、利息373.84元，共计7319.16元。上述事实，有下列证据附卷佐证：原告陈述，原、被告身份信息，信用卡申请表，全国法院被执行人信息查询，城区农村商业银行信用卡推广事项确认表、调查审查意见及贷后管理责任落实情况表，烟草专卖零售许可证，烟草专卖户推荐函，交易明细，信用卡催收回执及照片。上述证据客观真实，相互关联，相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放了信用卡，借贷合同依法成立。被告在使用信用卡后，应当按照信用卡章程的约定按时履行还款义务。原告要求被告支付透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的费用233.19元，未举示相关证据证明其构成，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘东于本判决生效后七日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金6945.32元、利息373.84元，合计7319.16元（截至2019年8月28日）；并从2019年8月29日起，以原告信贷系统的未还款金额为基数，分别按日利率万分之五支付利息、复息。驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘东负担。本判决为终审判决。审 判 员 晏清明二〇一九年九月二十九日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0304民初3235号 原告：苍威威，男，1985年5月20日，满族，住所地：鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：吕文娇，女，1985年6月29日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。原告苍威威之妻。 原告：吕文娇，女，1985年6月29日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。 被告：鞍山金都房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路**甲。 法定代表人：陈华荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：马岩，辽宁晟通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯娟，辽宁晟通律师事务所律师。 原告苍威威、吕文娇诉被告鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍威威的委托诉讼代理人吕文娇、原告吕文娇及被告鞍山金都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马岩、冯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金1589.09元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定2014年10月20日交房。依据合同第十五条第三款（2）及《补充合同》第七条第2款规定，被告应在交房之日起两年为原告办理该房屋产权证。但被告至今未按合同约定履行办理产权登记义务。故诉至法院，请求法院判决被告支付原告违约金1589.09元。 鞍山金都房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、逾期办理备案手续并非是由于出卖人的原因；2、原告不能在规定时间内办理房地产权属证书，不能全部归因于被告；3、原告因出卖人逾期备案而主张被告违约应依双方签订的买卖合同第15条第2款及补充协议相应条款之规定计算诉讼时效即买房人请求开发商承担逾期办理违约责任的诉讼时效应从合同第15条第2款及补充协议相应条款次日开始计算，原告诉请已超诉讼时效。 本院经审理认定的事实如下：2013年6月21日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告将其所开发的坐落鞍山市立山区（产籍号：×-×-×-×）房屋一处，房屋面积为73.48平方米的房屋，以317818元的价格出卖给原告。合同第八条约定“出卖人应当在2014年10月20日前，将具备商品房交付使用条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用”，第十五条第三款约定：“如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金”，合同补充协议第四条第二款约定：“产权登记时限仍以主合同第八条约定的交房时间为计算基准”，补充协议第七条第二款“买受人同意，主合同第十五条第三款中的“规定期限”，是指交房之日起两年”。合同签订后原告依约支付被告全部购房款317818元，被告为原告出具全额购房发票。被告未提供证据证明在合同约定的自交房之日起两年内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。案涉房屋系二原告共同共有。 上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：房屋买卖合同及合同补充协议、购房发票、房屋产权证、收据，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。 本院认为，原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定，商品房交付日期为2014年10月20日，被告应当在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案。被告未在约定期限内履行相关义务，应当向原告承担违约责任。原告所主张的违约金数额，符合合同约定，且不违反法律禁止性规定。被告应按照合同第十五条第三款约定按照原告已付购房款317818元0.5％即1589.09元向原告支付违约金。故本院对原告的诉请予以支持。 关于被告辩称原告诉讼请求超诉讼时效一节，庭审中原告主张“我认为逾期办证是开发商手续不全，不是我的原因。本人在2014年10月22日办理入住至2016年10月22日开发商没有取得产权证，根据诉讼时效期间至权利人知道或应该知道权利受损害以及义务人之日起计算，可以进入维权阶段。根据2017年10月1日《民法总则》规定诉讼时效为三年，即2016年10月22日至2019年10月22日为诉讼时效期，我没有超出诉讼时效，被告应该给我赔偿。”，本院认为依据原被告之间签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，商品房交付日期为2014年10月20日，被告应于2016年10月19日前为原告办理房屋产权证。根据民法通则第一百三十五条规定，原告诉讼时效届满日期为2018年10月19日。同时，根据2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，原告可主张适用三年诉讼时效，诉讼时效届满日期为2019年10月19日。故被告关于原告超过诉讼时效的主张并无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 被告鞍山金都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告苍威威、吕文娇违约金1589.09元。 以上款项，被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（二原告已预缴25元），已减半收取25元，由被告鞍山金都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇一九年九月二十五日 书记员 邸诗棋
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执812号申请执行人：肖红琳,女性,1983年12月5日出生,住四川省盐边县。被执行人：安华农业保险股份有限公司淮坊中心支公司,住山东省淮坊市高新区。本院在执行申请执行人肖红琳与被执行人安华农业保险股份有限公司淮坊中心支公司(潘保华)机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按（2019）川0422民初577号民事判决书规定履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 刚二〇一九年九月十七日法官助理  徐翊翀书 记 员  沙皇生
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2467号袁巧杰、王晓君：袁巧杰与王晓君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元及利息。经本院立案执行，被执行人王晓君已全部履行生效文书确定的义务，申请人申请结案。至此，袁巧杰向本院申请执行的（2019）豫13民终3634号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  边晓明二〇一九年九月十八日书记员  王祥泰
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执463号申请执行人黄维琴，女，1963年7月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心法律援助律师。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：杨凯，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初839号民事判决书，于2019年6月21日依法立案执行黄维琴申请执行黔西南州绿洲生态种植有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院(2017)黔2326民初839号民事判决书载明：限被告黔西南州绿洲生态种植有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄维琴土地租金1600.00元。黄维琴申请执行的标的为1600.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在本案执行中，本院于2019年7月1日向被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，2019年6月12日、7月29日、9月5日查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司在兴业银行、中国邮政银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行均无该公司的开户信息。本院于2019年7月1日向贵州省兴义市住房和城乡建设局、贵州省兴义市自然资源局查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司不动产登记情况，经查黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无不动产登记信息。2019年9月日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人及申请人的委托代理人龙正刚，并听取了申请人及委托代理人的意见。申请人及代理人对本院的调查予以确认，同意对本院（2017）黔2326民初839民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司、法人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2326民初839号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月二十日书记员  汤钰城
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初7195号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：孙东，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告孙东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司负担（未预缴）。审判员  刘青青二〇一九年九月二十七日书记员  刘 蜜附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2009号申请执行人王善卫，男，1984年2月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人蒲军，男，1988年11月4日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人王善卫与被执行人蒲军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初16898号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王善卫向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人蒲军归还申请执行人王善卫借款本金83504元。执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人蒲军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒲军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒲军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒲军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有银行存款41765.91元，因被执行人蒲军在本院未执结案共有3件，经分配后。本案申请人得款6223.41元。暂未发现被执行人蒲军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒲军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒲军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人蒲军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2009号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一九年九月二十五日代书记员 吴志群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59267号之二解除保全申请人：常州花田鼠智能科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇蓉湖村。法定代表人：黄姣，执行董事。被申请人：上海共佰克智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈荣。被申请人：上海中路(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈荣。申请人常州花田鼠智能科技有限公司诉被申请人上海共佰克智能科技有限公司、上海中路(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出(2019)沪0115民初59267号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海共佰克智能科技有限公司、上海中路(集团)有限公司的银行存款人民币78万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2019年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海共佰克智能科技有限公司、上海中路(集团)有限公司的银行存款78万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押；审判员  陆茵二〇一九年九月四日书记员  宗华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执恢176号申请执行人：李春林，男，汉族，户籍所在地黑龙江省嘉荫县。被执行人：何成光，男，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。本院在执行申请执行人李春林与被执行人何成光借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人何成光有可供执行财产。本院已对被执行人何成光发出限制消费令，并列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人何成光有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹清刚审判员  郭瑞江审判员  刘丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  刘 伟
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2502执717号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。地址：开远市。法定代表人：万毅坚，职务：行长。委托代理人：司庆林，男，1964年08月08日生，汉族，住开远市，系中国农业银行股份有限公司开远市支行工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人：许勇，男，1965年01月15日生，汉族，住开远市，系中国农业银行股份有限公司开远市支行工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州恒兴房地产开发经营有限公司。地址：个旧市。法定代表人：成文举，职务：总经理。委托代理人：胡江华，男，1961年02月04日生，系红河州恒兴房地产开发经营有限公司员工，代理权限为特别授权代理。本院在执行中国农业银行股份有限公司开远市支行申请执行被执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据生效的（2015）开民二初字第00190号民事调解书，于2019年07月05日向本院申请执行，申请执行标的额为262037.60元及利息。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2019）云2502执717号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）云2502执717号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堃审判员  白滔审判员  王勇二〇一九年九月十六日书记员  李聪
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执452号申请执行人：申昌辉，男，1981年11月8日出生，汉族，住江西省大余县，被执行人：穆洪，男，汉族，1980年2月2日出生，住江西省大余县，被执行人：孙九香，女，汉族，1982年9月20日出生，住江西省于都县，申昌辉依据已发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终444号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于2019年5月05日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年09月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行244107元，截至2019年09月29日已执行0元，未执行244107元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年09月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年九月三十日代理书记员  蔡 辉
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执保168号 申请保全人裴杰，女，1970年1月1日出生，汉族，身份证号2113251970××××××××，住辽宁省××镇××楼××单元××室。 被保全人张宏宇，男，1991年3月11日出生，汉族，身份证号2114221991××××××××，住辽宁省××××人民路华昌胡同65号。 裴杰申请保全张宏宇民间借贷纠纷一案,本院已办理完查封、冻结手续，并将保全事宜通知了被保全人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 裴杰申请保全张宏宇民间借贷纠纷一案保全完毕。 代理审判员  吕慕慈 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赵 亮
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3226号之二原告胡文轩，男，1964年1月10日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。被告焦献光，男，1968年11月26日出生，汉族，住西平县。原告胡文轩与被告焦献光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）豫1721民初3226号民事裁定书，依法查封了被告焦献光名下的豫Ｑ×××**的车辆。因原告胡文轩于2019年9月2日向本院提出撤诉，现对上述保全依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告焦献光名下车牌号为豫Ｑ×××**的车辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏诚慧二〇一九年九月二日书记员  时慧洁
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4088号罪犯谢师源，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年9月9日作出(2015)惠城法刑一初字第591号刑事判决，以被告人谢师源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月10日作出(2015)惠中法刑一终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年1月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯谢师源在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月30日作出（2017）粤02刑更4591号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯谢师源在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢师源在本次考核期间（2017年9月16日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月获得表扬；2018年6月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年6月获得表扬；累计获得5个表扬、余60分。2018年1月30日因工卡记录不规范被扣5分。原判罚金人民币5000元，原已交人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢师源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢师源予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5966号原告:重庆弘侨医药有限公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处东安大道**第**负****、5号门市，统一社会信用代码91500223054845631W。法定代表人：夏燕，总经理。委托诉讼代理人：张进，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告:重庆圣保罗医院，住，住所地重庆市南岸区南坪东路**一社会信用代码525001087907388934。法定代表人：王金龙。原告重庆弘侨医药有限公司与重庆圣保罗医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告重庆弘侨医药有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆弘侨医药有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆弘侨医药有限公司负担。审 判 员  陈 晶二〇一九年九月二十三日法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1281号之一申请执行人蒋某，女，1932年9月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人齐某，男，1952年7月3日出生，汉族，首钢红冶钢厂退休工人，住北京市东城区。本院依据作出的(2019)京0101执1281号执行裁定书，在执行阶段冻结了被执行人名下银行账号。现因被执行人履行完毕全部义务，并已缴纳执行费，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行的若干规定》第四十五条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对被执行人齐某名下华夏银行账户×××的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一九年九月十六日书记员 曹文娟
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初5150号 原告：滁州市诚信建设项目管理有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路**(长江商贸城**)****，统一社会信用代码91341100704963737X。 法定代表人：王学江，经理。 委托诉讼代理人:朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。 被告：定远县教育体育局，住所地，住所地定远县定城镇幸福东路会信用代码11341125MBOW52168G。 法定代表人：许培余，局长。 被告：定远县范岗学校，住所地，住所地定远县范岗乡会信用代码123411254861556348。 法定代表人：陈恩源，校长。 原告滁州市诚信建设项目管理有限公司与被告定远县教育体育局、定远县范岗学校建设工程合同纠纷一案，本院于2019年08月19日立案。原告滁州市诚信建设项目管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下: 准许原告滁州市诚信建设项目管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市诚信建设项目管理有限公司承担。 审判员  胡成刚 二〇一九年九月十七日 书记员  管守珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302财保97号申请人：贵州捷通达科技有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经开区配套产业园**厂房**。统一社会信用代码91520390MA6DN50RX4。法定代表人：余继芳，总经理。委托诉讼代理人：张林艳，该公司员工。被申请人：贵州年富供应链管理有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇遵义软件园**楼**。统一社会信用代码91520390MA6DN4T86P。法定代表人：杨战武，执行董事。案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店**整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐。深圳国际仲裁院受理的申请人贵州捷通达科技有限公司与被申请人贵州年富供应链管理有限公司合同纠纷一案，该院于2019年8月22日将申请人贵州捷通达科技有限公司的财产保全申请提交本院，申请人贵州捷通达科技有限公司请求保全被申请人贵州年富供应链管理有限公司价值1200000元的财产。申请人贵州捷通达科技有限公司向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2019年8月30日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人贵州年富供应链管理有限公司价值人民币1200000元的财产。案件申请费5000元，由申请人贵州捷通达科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宇鹏二〇一九年九月四日书记员  刘 蕾
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初353号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人陈冰杰，男，1990年12月7日出生于河北省保定市徐水区，汉族，中专文化，无业，住保定市徐水区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月5日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年6月18日被保定市徐水区人民检察院取保侯审，同年9月18日被本院取保候审。法定代理人陈某（系被告人陈冰杰之父），男，1970年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。辩护人苑涛（系被告人陈冰杰之舅父），男，1978年10月14日出生，汉族，高中文化，个体，住保定市徐水区。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人陈冰杰犯妨害公务罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派检察员张巍出庭支持公诉，被告人陈冰杰及其法定代理人陈某、辩护人苑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省保定市徐水区人民检察院指控，2019年4月5日15时许，在保定市徐水区富康胡同郝某2三经营的小卖部门口，被告人陈冰杰因琐事与郝某2三发生打斗，徐水区安肃镇派出所接到报警后，副所长戴某带领民警郑某、辅警宋某、刘某到现场处置，发现陈冰杰与郝某2三之女郝某1发生口角并要上前殴打郝某1，宋某进行劝阻，被告人陈冰杰不听劝告，用手掐住宋某脖子将其摔倒在地。经法医鉴定，宋某颈部擦伤，损伤属轻微伤。案发后，被告人陈冰杰及其亲属向被害人宋某赔礼道歉，取得谅解。上述事实，被告人陈冰杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述，证人郝某1证言，出警经过，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，报警事件单，情况说明，戴某的人民警察证复印件，徐水区公安局治安警察大队出具的证明，司法精神医学鉴定意见书，谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈冰杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关正常的公务活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人苑涛提出的被告人陈冰杰为限制刑事责任能力人依法可以从轻或减轻处罚的意见以及陈冰杰自愿认罪悔罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉、辩护意见，经查属实，本院予以从轻处罚。为维护国家机关正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈冰杰犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小战二〇一九年九月二十四日法官助理陈丽思书记员高兆阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15431号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市东城陈伟手机配件店。经营者：陈伟。被告：陈伟。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市东城陈伟手机配件店(下称“东城陈伟配件店”)、被告陈伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告东城陈伟配件店向原告支付全部剩余租金68,254.94元(2,625.19元/期×26期)；2、被告东城陈伟配件店支付律师费3,000元；3、被告陈伟对被告东城陈伟配件店上述第一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年9月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告东城陈伟配件店以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田凯美瑞2009款2.4L自动240G豪华版汽车一辆(车架号LVGBE40K69G402822)，融资总额75,858元，租赁期限为36个月，每月租金2,625.19元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告东城陈伟配件店同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告东城陈伟配件店追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告陈伟作为连带责任保证人在合同上签字并摁捺指印签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款340,899元，其中所涉被告融资款为62,596元(已扣除GPS费用2,980元，商业险5,433.35元，交强险950元，车船税720元，账户管理费3,178元，合计扣除13,262元)。2017年9月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告东城陈伟配件店无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告陈伟亦应依约就被告东城陈伟配件店的付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市东城陈伟手机配件店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金68,254.94元；二、被告东莞市东城陈伟手机配件店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；三、被告陈伟对被告东莞市东城陈伟手机配件店上述两项付款义务承担连带清偿责任；被告陈伟承担了保证责任后，有权向被告东莞市东城陈伟手机配件店追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,581元，减半收取790.50元，由被告东莞市东城陈伟手机配件店、被告陈伟共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十五日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2615号原告：郝玉贵，男，1965年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：李化伟，男，1980年3月20日出生，汉族，黑龙江浩源面业有限责任公司法定代表人，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：李化锋，男，1974年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦。原告郝玉贵与被告李化伟、李化锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告郝玉贵、被告李化锋到庭参加诉讼，被告李化伟经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉贵向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即给付借款37.2万元，并自2017年8月23日起至履行之日止按月利率2%支付利息，至起诉时利息为14.4万元;2．要求担保人李化锋承担此款本金及利息连带偿还责任;3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告李化伟因做面粉生意资金困难，于2016年8月23日向原告郝玉贵借款37.2万元，约定月利2分，借款期限一年，由被告李化锋担保。二被告给原告郝玉贵出具借条，原告郝玉贵按约定给付时间多次向二被告索要，二被告以资金困难等各种理由推脱不还。被告李化伟未作答辩。被告李化锋辩称，被告李化伟向原告郝玉贵的借款并不是2016年8月23日借款，原告郝玉贵起诉的这笔借款包含以往借款本金30万元以及以往利息7.2万元，该利息是按月利率2%计算产生的利息。2016年8月23日，被告李化锋、李化伟与原告郝玉贵共同对以往借款进行结算，由被告李化伟出具给原告郝玉贵借据一份，其中本金30万元，利息7.2万元。被告李化伟出具借据后，被告李化锋在借据上签了连带责任担保人。本院经审理认定事实如下：二被告系兄弟关系。2016年8月23日前，被告李化伟向原告郝玉贵数次借款。2016年8月23日，原告郝玉贵与二被告对以往借款进行结算，经结算，被告李化伟欠原告郝玉贵借款本金30万元，欠以往应支付利息7.2万元。由被告李化伟为原告郝玉贵出具借条一份，将30万元本金及7.2万元利息相累加为原告郝玉贵出具37.2万元借条一份，约定按月利率2%支付利息，一年内还款，被告李化伟的借款由被告李化锋承担连带责任保证。借款期限届满后，被告李化伟未按约定还款及支付利息，被告李化锋未履行保证责任。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：借据一份。该证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，原告郝玉贵当庭陈述与其举示的证据间可形成完整的证据链条，被告李化锋当庭表示无异议，被告李化伟放弃质证，予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告李化伟向原告郝玉贵借款事实清楚，原告郝玉贵与被告李化伟之间的借款合同依法发生法律效力。原告郝玉贵履行了出借义务，被告李化伟未按约定履行还款及支付利息的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李化锋在借据中明确表明作为连带责任保证人，但未按约定履行保证责任，应继续履行保证责任。综上所述，原告郝玉贵要求被告李化伟立即偿还借款及利息、要求被告李化锋承担连带责任的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李化伟于本判决发生法律效力后，立即给付原告郝玉贵借款本金30万元，并自2016年8月23日起至履行之日止按月利率2%支付利息；二、被告李化伟于本判决发生法律效力后，立即给付原告郝玉贵利息款7.2万元；三、被告李化锋对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8960.00元，减半收取计为4480.00元，由被告李化伟、李化锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一九年九月二日书记员  李春爽