天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5279号原告：天津市东丽区民用公房管理所（统一社会信用代码12120110712824585F），住所地天津市东丽区先锋路**。法定代表人：霍兵源，所长。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。被告：傅珊珊,女，1988年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告天津市东丽区民用公房管理所（以下简称管理所）与被告傅珊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管理所的委托诉讼代理人魏学文，被告傅珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管理所向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《天津市房屋租赁合同》；2.判令被告腾空并返还原告天津市东丽区程林东里16号楼3门408号房屋；3.判令被告支付原告自2013年1月1日起至2018年12月31日止的房屋租金46080元；4.判令被告支付原告违约金32400元；5.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第4项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2008年11月1日签订《天津市房屋租赁合同》，约定被告承租原告天津市东丽区程林东里16号楼3门408号房屋（以下简称案涉房屋），每月租金420元。合同到期后，双方未续签合同，被告继续承租案涉房屋。自2011年1月，原告按规定将被告租金上调至每月640元，并进行了公示告知了被告，被告在2011年、2012年未向原告交付租金。2013年，原告曾起诉被告，法院判决被告给付原告2011至2012年度的房屋租金。后被告继续租赁原告房屋，但一直未支付租金。截至2018年12月31日，被告累计欠款46080元。2019年3月13日，原告在天津日报刊载《催缴房屋租金并续签新的租赁合同的通知》，向包括被告在内的程林东里14号、15号、16号楼的租赁人发布通知，要求欠费人员十日内交纳拖欠租金并与原告续签新的租赁合同。被告未如期交纳租金，也未与原告签订新的租赁合同。原告认为，双方签订的《天津市房屋租赁合同》合法有效，被告拒不支付房屋租金的行为已经构成根本违约，按合同第四条第3款的约定已达到解除条件，故原告起诉。被告傅珊珊辩称，对拖欠原告房屋租金的事实及租金数额没有异议。被告经济困难，无力支付租金，也没有其他居所，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的案涉房屋产权证明、本院（2013）丽民初字第2796号民事判决书、天津市国土资源和房屋管理局文件及原告上调租金的通知，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据1、原、被告签订的《天津市房屋租赁合同》一份，拟证明双方建立了书面房屋租赁合同关系，原告将案涉房屋租与被告，租期一年；2、通知一份，是原告在2011年4月1日向程林东里14号、15号、16号三栋楼的租房户张贴的，拟证明原告对包括被告在内的三栋楼的欠租金的租赁户，通知其在规定时间内续签新的租赁合同，在规定时间内不重新签合同的租户按退房处理；3、原告于2019年3月13日在《天津日报》刊登的通知，拟证明因为原告找不到被告，所以原告在报纸上刊登了通知，通知中明确告知欠付租金的相关人员，需续签合同及逾期办理的后果等。被告对原告上述证据质证意见：对《天津市房屋租赁合同》真实性不认可，被告在2008年8、9月入住案涉房屋时并未签订租赁合同，只是交了一年的房屋租金，该合同中注明的身份证号码和地址都对，但“傅珊珊”的签名不是被告所签，也不是被告之夫所签；被告并未看到过以上两份通知，对其内容不认可。本院认证意见：原告提交的《天津市房屋租赁合同》内容完整，被告的信息准确，虽被告对其签名真实性提出异议，经当庭询问，其不要求进行笔迹鉴定。结合本院发生法律效力的（2013）丽民初字第2796号民事判决书确定的内容，对该合同的真实性予以确认；对原告提交的两份通知的真实性确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市东丽区程林东里16号楼3门408号即案涉房屋，面积69.14平方米，原为天津市东丽区房管局所有的国有资产，由原告进行管理。2008年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将案涉房屋租予被告，租赁期限自2008年11月1日起至2009年10月31日止，房屋租金按套计算，每套每月租金420元，按月支付。合同到期后，双方未续订新的房屋租赁合同，但被告仍在该房屋内居住。自2011年1月起，原告按照规定，将被告等其他租户房屋租金上调至每月640元，并将该情况进行了公示。2013年5月15日，原告提起诉讼，要求被告支付2011年至2012年累计拖欠的房屋租金，本院作出（2013）丽民初字第2796号民事判决书，判决被告给付原告2011年至2012年累计拖欠房屋租金15360元，该判决已发生法律效力。后被告一直居住在案涉房屋内，自2013年1月1日起至2018年12月31日共欠付房屋租金46080元，原告遂起诉。本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规规定，合法有效，对合同当事人各方均有约束力，当事人均应按合同约定履行各自义务。原、被告所签订的《房屋租赁合同》到期后，虽双方未签订新的房屋租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告一直在该房屋内居住，双方已形成不定期的租赁合同关系。被告对原告所诉其所拖欠的租金数额并无异议，其辩称理也无证据支持，因此其应当及时支付拖欠的租金，原告的该项诉讼请求应予支持。关于原告主张解除与被告的租赁合同关系一节，原告称其以通知的形式曾告知被告支付欠付租金、签订新的协议以及不履行的相应后果即解除合同，原告的通知告知了被告其具有解除合同权利，但并未实际行使，亦未限定被告合理期限，故其主张双方的租赁合同在2013年1月1日已经解除依据不足，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同关系当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告系不定期租赁合同关系，原告依法可随时要求与被告解除双方的房屋租赁合同，被告拖欠原告租金多年，原告根据双方所签订的《房屋租赁合同》第四条的约定要求与被告解除合同的诉讼请求符合法律规定，应予支持，双方房屋租赁合同解除后，被告负有返还租赁物的义务，因此其应将案涉房屋腾空并返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告天津市东丽区民用公房管理所与被告傅珊珊之间的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告傅珊珊于本判决生效之日起六十日内腾空天津市东丽区程林东里16号楼3门408号房屋，并将案涉房屋返还原告天津市东丽区民用公房管理所；三、被告傅珊珊于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区民用公房管理所自2013年1月1日起至2018年12月31日期间的房屋租金46080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，由被告傅珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇一九年九月三十日书记员  潘利朦本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。