wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保457号之一申请保全人：献县大明商砼有限公司，住所地献县乐寿镇丁庄建材市场，统一社会信用代码：91130929L0148605X2。法定代表人：明光。被保全人：献县建筑工程有限责任公司，住所地献县建设大街**，统一社会信用代码：91130929109631017X。法定代表人：宋书坤。被保全人：桑洪才，男，汉族，住泊头市。本院于2019年8月19日作出（2019）冀0929执保457号执行裁定书，冻结了被保全人名下的银行账户存款。现因案情需要，需解除对被保全人名下银行存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被保全人名下财产的保全措施。审判员  巩润喜二〇一九年九月十八日书记员  吴游春
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12178号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《疼命命》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《疼命命》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《疼命命》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执328号申请执行人邱文军，男，1978年1月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被执行人周记明，男，1970年1月16日出生，汉族，住宜良县。被执行人周继红，男，1967年10月1日出生，汉族，住宜良县。申请执行人邱文军与被执行人周记明、周继红追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0125民初2272号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由周记明、周继红支付邱文军苗木款129505元及违约金85473.30元，案件受理费2262.50元；周记明、周继红负担执行费3159元。因被执行人周记明、周继红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱文军向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2019年3月14日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2019年5月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，现已对周记明、周继红名下的车辆及房产进行了查封，因没有实际控制车辆，房产属于集体土地不易拍卖，暂不具备处置条件。本院已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇一九年九月三日书 记 员  李 威
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢156号申请执行人：付舟，男，1989年3月10日出生，汉族，住枣阳市鹿头镇武庄村**。被执行人：李丽，女，1987年8月20日，汉族，住山东省栖霞市苏家店镇梁家村庄**。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0683民初3107号民事判决书，在执行申请执行人付舟与被执行人李丽买卖合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人李丽的存款、车辆、证券等财产信息。通过线下查询，被执行人李丽无房地产登记信息。本院已公告向其发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，并将上述情形通知申请执行人。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0683民初3107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人付舟享有要求被执行人李丽继续履行债务的权利，在被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  杨天峰审判员  郭群青二〇一九年九月十二日书记员  吴佶奇
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1710号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：陈克俭，男性，1981年08月25日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。本院在执行东风汽车财务有限公司与陈克俭借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈克俭银行存款人民币70360.91元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年九月十七日书记员  朱密
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1865号申请执行人：李金田，男，1970年8月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：蒋永静，女，1981年2月13日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年5月27日作出的(2019)鲁0523民初1429号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋永静名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人蒋永静坐落于广饶县西苑小区89#楼东一单元五层东户房产一套，查封期限为三年，自2019年9月23日至2022年9月22日。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年九月二十三日法官助理李伟书记员张晨彤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5369号 上诉人（原审原告）：闫书香，女，1967年8月21日出生，汉族，魏县。 被上诉人（原审被告）：魏县发展和改革局，住所地魏县长安大道**。 负责人：陈海林，该局党组书记。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人闫书香因与被上诉人魏县发展和改革局劳动争议一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1796号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年9月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。 闫书香上诉请求：1、依法撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1796号民事裁定书。裁定魏县人民法院立案审理。2、本案一、二审案件受理费由魏县发展和改革局承担。事实和理由：首先，魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）保管档案材料不当将闫书香的档案材料丢失，致使闫书香至今无法办理退休并享受养老保险等相关待遇。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。其次，闫书香与原魏县纺织厂建立的是劳动关系，并非行政隶属关系，闫书香也不属于原魏县纺织厂资产调整的行政相对人，一审判决认定的原魏县纺织厂资产调整具有行政性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围不能成立，为了依法维护我的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院支持上诉请求。 魏县发展和改革局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 闫书香向一审法院起诉请求：1、判决魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）为闫书香补缴1983年4月起至2019年5月期间的养老保险费（具体数额由社会保障机构核算），如遇国家政策性规定不能办理补缴，则魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）将应补缴的养老保险费用直接支付给闫书香；2、判决魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）向闫书香支付一次经济补偿费51540.5元。 一审法院认为，原魏县纺织厂经相关部门批准，其资产于2004年已出让给兴达制线公司，其资产的调整具有行政性，故由此引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回闫书香的起诉。 本院二审期间，双方均无新证据向本院提交。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，民事诉讼适用范围应限于平等主体之间发生的民事争议纠纷。本案中，根据魏县发展和改革局提供的书证：2004年4月29日印发的《中共魏县县委常委会会议纪要》第七届13号文件载明，“3、出让所得款项用于解决原纺织厂的遗留问题。职工工资、集资款、外欠贷款、借款以及现有59名在职职工每年需交纳养老、失业及工伤三项社会保险金等，由县财政局再做进一步审核，并报县政府审批。”等内容，魏县县委以决议的方式将原纺织厂资产及遗留问题通过相关行政手段予以解决：原魏县纺织厂由兴达制线公司整体接转，该纺织厂的职工工资及养老保险金、失业保险金、工伤保险金等以出让纺织厂所得款项予以解决。因此，闫书香与魏县发展和改革局并非平等主体之间引起的民事争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，闫书香上诉一审法院应立案审理的请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，闫书香的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理王皓枫 书记员李朋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执302号 申请执行人汤利光，男，1967年12月13日生，仫佬族，个体户，住河池市宜州区。 被执行人邓忠元，男，1992年12月3日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 申请执行人汤利光与被执行人邓忠元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）桂1281民初1564号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓忠元未履行偿还申请执行人汤利光借款本金65000元的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人邓忠元下落不明，本院公告送达。同时，依法对被执行人的财产状况进行调查。经查，本院在执行（2018）桂1281执恢51号案件中，依法拍卖被执行人邓忠元、共有人汤雅静所有的位于宜州市庆远镇××与××西北交角（豪门国际小区5幢3单元3001号）的商品房一套，并拍卖成交。申请执行人汤利光参与分配得款12000元，案件受理费713元，执行费886元已从拍卖房款中优先扣缴。2019年9月4日，依法将被执行人列入失信被执行人、限制高消费名单中。被执行人邓忠元除上述已拍卖成交的房产外，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行偿还申请执行人借款本金53000元应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执302号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈再庭 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年九月三日 法官助理蔡志鹏 书记员覃永谊
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢536号 蔡秋香、李建卫、惠东县悅禾莱酒楼： 申请执行人蔡秋香与被执行人李建卫、惠东县悅禾莱酒楼支付工资纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人向本院提交《结案申请书》表示被执行人已向其支付591元欠款，同意放弃剩余欠款的追偿，本案执行完毕。至此，蔡秋香向本院申请执行的(2017)粤1323民初2496-2523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初8331号原告王晓朋，男，1980年1月6日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住该所。被告王希成，男，1968年3月9日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2019年8月26日立案受理了原告王晓朋诉被告王希成追偿权纠纷一案，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓朋向本院提出诉讼请求：1.依法向被告追偿我为其垫付的案款12876.33元及利息3600元（自垫付之日到实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月23日，被告夫妻向青岛平度惠民村镇银行有限公司贷款100000元，原告为其提供担保，后因被告夫妻无钱归还贷款本息，银行诉至贵院，贵院下达（2013）平商初字第2832号民事判决书。后银行申请强制执行，原告作为担保人自2014年9月29日至2016年6月14日分四次向银行和法院为被告偿还案款12876.33元。该案至2018年7月份左右方才执结。后我不间断找被告催要，被告据不理睬，无奈特具状贵院，请求判如所请。被告王希成辩称，原告所诉情况属实，但是原告也欠我的钱没有还，已经在贵院进入执行程序了，案号为（2014）平执字第2891号，我要求抵顶该案件欠款中的一部分，请求法庭调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王希成欠原告王晓朋代偿款12876.33元，原、被告均同意该款用于抵销平度市人民法院（2014）平执字第2891号执行案件中原告应偿还被告的等额借款。案件受理费212元，减半收取106元，由原告王晓朋负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇一九年九月二十六日法官助理董玉蕾书记员梁凯
山东省济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0117执466号 关于申请执行人济南市自然资源和规划局与被执行人济南市钢城区汶源街道长胜村村民委员会行政非诉执行纠纷一案，济南市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203行审47号行政裁定书已经发生法律效力，经本院立案执行后已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
湖南省邵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘05执279号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：徐阿祥,该公司调查员。 被执行人：孙祥，男，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙祥民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045319号裁决，于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人孙祥偿还借款本金11576.23元、支付逾期利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的计算，自2017年10月22日起至借款付清之日止）及仲裁费111.4元。本院于2019年9月17日立案。 经审查，湛江仲裁委员会受理申请人北京恒元信业信息技术有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人孙祥并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人孙祥，均无证据证实。 本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人孙祥是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定孙祥放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审判长  姚志刚 审判员  胡文彬 审判员  肖志军 二〇一九年九月十九日 书记员  陈秋娣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21462号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李霞，女，1985年6月3日出生，汉族，住广东省翁，住广东省翁源县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额32547.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32547.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32547.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终6953号 上诉人（原审被告）：施恭兴，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林启忠，福建伟峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王风云，女，1973年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人施恭兴因与被上诉人王风云民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施恭兴未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施恭兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年九月十日 法官助理陈建彪 书记员蒋莉莉
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执870号申请执行人：杨文朋，男，1980-07-23，住满城县。被执行人：魏红洲，男，1980-10-05，住保定市竞秀区。申请执行人杨文朋与被执行人魏红洲纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606刑初440号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨文朋于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人魏红洲于本判决生效后七日内赔偿申请执行人杨文朋32195.5元由被执行人负担。已经发生法律效力。我院于2019年4月25日开始立案执行，在执行过程中：1、本院于2019年5月28向被执行人魏红洲邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人魏红洲全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人魏红洲名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年8月2日，本院依职权对被执行人魏红洲（身份证号：）进行限制高消费。5、2019年7月19日上午9时本院执行干警，到被执行人所在地保定市竞秀区大祝泽村附近走访，据该地居民称被执行人魏红洲原来在这里，但是早就不在这了他的财产情况我不了解。6、2019年8月6日申请执行人杨文明申请终结本次执行程序。7、本案标的为32196元，执行费382.94元。本案已履行到位0元，剩余32578.94元未履行到位。综上所述，本院已对被执行人魏红洲名下财产进行查询，被执行人魏红洲名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人杨文朋申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  许向东审判员  贾 旭陪审员  王 达二〇一九年九月十九日书记员  朱孝鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7418号 原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码91510704708959145G，住所地绵阳市游仙区中经路****楼****。 法定代表人：曾友成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，女，该公司工作人员。 被告：王兴全，男，1976年7月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘巧玲，女，1979年5月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市金鑫物业服务有限公司与被告王兴全、刘巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司负担。 审判员  杨海泉 二〇一九年九月十二日 书记员  罗 杨
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1868号原告：高贺英，男，1962年9月15日出生，汉族，住雄县。委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。被告：王娜，女，1986年6月20日出生，汉族，住雄县。委托代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。原告高贺英与被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告高贺英于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高贺英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高贺英撤诉。案件受理费675元，由原告高贺英负担。审判员  许宏杰二〇一九年九月三日书记员  化丹林
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0725刑初63号公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因本案，于2018年8月10日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，2018年8月18日被陈巴尔虎旗公安局取保候审。陈巴尔虎旗人民检察院以陈检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员周国良担任审判长，审判员吴立华、王秀丽参加的合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员白巴图出庭支持公诉，被告人陈晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。陈巴尔虎旗人民检察院指控：2018年8月10日17时许，被告人陈某醉酒驾驶（血液中乙醇含量为139.69mg/100ml）×××号小型普通轿车从陈巴尔虎旗特尼河牧场至××路段处与于某驾驶的无牌摩托车相撞，造成于某受伤和两辆车不同程度损坏的道路交通事故。经陈巴尔虎旗公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，陈某的行为过错严重，承担此次事故的主要责任，于某的行为过错较轻，承担此次事故的次要责任。公诉机关为证实案件事实提供了物证、书证、证人证言、被告人陈某的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据。公诉机关认为被告人陈某违反交通运输管理法规醉酒驾驶机动车，发生事故致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2018年8月10日17时许，被告人陈某醉酒驾驶×××号小型普通轿车从陈巴尔虎旗特尼河牧场至××路段处与于某驾驶的无牌摩托车相撞，造成于某受伤和两辆车不同程度损坏的道路交通事故。经陈巴尔虎旗公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，陈某的行为过错严重，承担此次事故的主要责任，于某的行为过错较轻，承担此次事故的次要责任。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为139.69mg/100ml，在被害人于某血样中未检出乙醇成分。经陈巴尔虎旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人因本次交通事故所受人体损伤骨盆骨折评定为重伤二级；左胫腓骨粉碎性骨折评定为轻伤一级；右肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、右尺骨骨折均评定为轻伤二级。案件审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某与被害人于某达成和解，并对赔偿达成调解协议，积极赔偿被害人损失，取得被害人于某谅解。上述事实被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单;受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、取保候审执行通知书送达回执、被告人基本情况、常住人口基本信息表、到案经过、违法犯罪查询记录、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书、陈巴尔虎旗公安局交通警察大队出具的第150725120180000027号道路交通事故认定书、公安网机动车驾驶证'd0惺恢げ檠低车幕迪晗感畔ⅰ⒓菔蝗讼晗感畔ⅰ⑼跗局ぃ槐缓θ擞谟鲁率觯恢と苏湃鹌健⑻锾镏ぱ裕槐桓嫒顺孪焦┦觯缓衾端痉ㄖ行腫2018]毒鉴字第1340号司法鉴定意见书、呼蓝司法鉴定中心[2018]毒鉴字第1341号司法鉴定意见书、（陈）公（法）鉴（损伤）字[2019]004号法医学人体损伤程度鉴定书，呼伦贝尔人民医院司法鉴定所出具的呼医司法鉴定所[2019]司法鉴字第152号鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致被害人于某重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述案件事实，系应认定被告人陈某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某积极赔偿被害人于某损失，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周国良审判员  吴立华审判员  王秀丽二〇一九年九月二十日书记员  乌妮尔
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191民初3506号之一原告：汪飞，男，1977年11月16日出生，汉族，住济南高新区。被告：涂晓青，女，1974年6月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告汪飞与被告涂晓青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪飞撤诉。案件受理费26882元，减半收取计13441元，财产保全费5000元，由原告汪飞负担。审判员  万立波二〇一九年九月十九日书记员  曹文雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13265号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人张首锋，男，汉，1979年8月6日出生，地址湖南省怀化市鹤城区 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人张首锋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币45059元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3625号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东。被告：上海果云商贸有限公司，住所，住所地上海市金山区金山卫镇金石公路****div>经营者：姜锐。被告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地深圳市宝，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道福森工业园****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：喻广桂。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告上海果云商贸有限公司、深圳市开了开了科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20142052××××.0）纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。因原告与被告达成和解，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年九月二十四日书记员  甘凯丽
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初6963号之一 原告：阮九斤，男，1969年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰,浙江朋成律师事务所律师。 被告：上海良熙投资控股有限公司，住所地上海市静安区南京西路****。 法定代表人：杨骏。 委托诉讼代理人：王昱扬,上海市锦天城律师事务所律师。 被告：上海鼎樊实业有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区康士路****iv> 法定代表人：黄诚。 被告：黄诚，男，1980年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告阮九斤与被告上海良熙投资控股有限公司、上海鼎樊实业有限公司、黄诚合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 原告阮九斤诉称：2018年11月28日，原告与上海良卓资产管理有限公司（以下简称良卓公司）签订《良卓资产稳银7号票据投资私募基金基金合同》（以下简称基金合同），合同签订后，原告即于当日按合同约定向良卓公司指定账户汇入人民币300万元，良卓公司向原告出具《基金份额确认书》一份，载明投资基金300万元，于2018年11月29日生效，封闭期陆个月。后被告上海良熙投资控股有限公司（以下简称良熙公司）向原告出具《基金份额远期收购承诺》，载明在原告认购的基金份额到期不能按照预期进行收益分配及/或本金返还的情形时，良熙公司五个工作日受让基金合同项下的所有权益，并先行垫付委托资金及预期的投资收益。2018年11月28日，被告黄诚、上海鼎樊实业有限公司（以下简称鼎樊公司）也向原告出具一份《承诺及担保书》，载明在出现基金无法赎回或延期赎回情形时，原告有权要求被告上海鼎樊实业有限公司、鼎樊公司先行支付本金及不低于年利率8.5%的利息。然至基金封闭期届满，良卓公司出现基金无法赎回的情形，故原告有权要求三被告按约回购，向原告支付回购款300万元并支付约定利息。现请求判令三被告支付原告回购款本金300万元及自2018年11月29日起至2019年7月1日止的利息149506元，合计3149506元，并支付从2019年7月2日起至回购款本金实际付清日止的利息（其中被告良熙公司按年利率8.5%计算，被告2、3按年利率24%计算）；判令三被告支付原告为实现债权而支出的律师费4万元；本案诉讼费用由三被告负担。 被告上海良熙投资控股有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金份额远期收购承诺》未约定管辖，以其确定的基础法律关系（合同关系）所提起的诉讼，应当由被告所在地或者合同履行地法院管辖。该承诺载明：在发生原告认购的基金份额到期不能按照预期进行收益分配及/或本金返还的情形时，良熙公司承诺五个工作日内将受让原告在基金合同项下的所有权益，并将原告的委托资金及预期的投资收益全额先行垫付，所指向的争议标的为良熙公司负有履行基金份额回购义务，即本案的争议标的属于其他标的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。故无论是被告住所地，亦或是合同履行地法院，均应当以良熙公司所在地确定本案的管辖法院，本案应由上海市静安区人民法院即被告良熙公司所在地法院管辖。 本院经审查认为，本案基础法律关系系被告良熙公司负有基金份额回购义务，在被告良熙公司履行回购合同义务再衍生支付款项，故本案争议标的属于其他标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，应由履行义务一方所在地为合同履行地。而本案被告住所地或合同履行地均不在本院辖区，本案不属于本院管辖范围。被告主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路1168号45楼，故被告认为本案应移送上海市静安区人民法院管辖，于法有据，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款定，裁定如下： 被告上海良熙投资控股有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  盛 跃 人民陪审员  傅云林 人民陪审员  李爱文 二〇一九年九月九日 书 记 员  王银芳
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初1366号原告：翟金权，男，1979年10月11日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告：赵国恒，男，1965年1月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：孟祥勤，男，42岁，汉族，住辽宁省康平县。原告翟金权、赵国恒诉被告孟祥勤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告翟金权、赵国恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款19，500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4、5月，被告承包康平县洪涛修理部和洪福加气站办公楼工程。2015年9月，原告经被告岳父介绍，负责砌砖、抹灰，工资结算方式为日结，每天200元，2015年11月5日工程竣工，被告给原告二人结算部分工程款，剩余工程款19，500元尚未结算。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求公正判决。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告翟金权、赵国恒的起诉。案件受理费288元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一九年九月九日法官助理任巧书记员秦垚
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执922号被执行人：李某某，男，1979年6月26日生，汉族，住河南省。舞钢市人民法院刑事审判庭移交执行的李某某追没收财产一案。根据法律规定，刑事判决涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体，移送立案应当提交生效判决文书及其附件和其他相关材料，并填写《移送执行表》。《移送执行表》应当载明以下内容：随案移送的财产和已经处置财产的情况。本案的《移送执行书》，未对此予以明确显示。故本案的移交执行不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回本案的移交执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年九月二十四日书记员  汪世通
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初200号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：金华小厨贸易有限公司，住所，住所地浙江省义乌市后宅街道群英******201div>法定代表人：岳文平。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告金华小厨贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告美好景象西安分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7530号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:王华，男，1977年1月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与王华其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2017)渝0105民初15878号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：王华支付借款212838.03元及利息。本院于2019年7月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封被执行人房屋一套，但本案属于轮候查封，暂无处置权利。未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的212838.03及利息未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执7530号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年九月十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
山西省大同市云州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0215民初470号之二原告：中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路**。法定代表人：胡富申，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯素霞，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦荣，山西华炬律师事务所律师。被告：大同塞北颜汁健康产业有限公司，住所地大同市经济开发区新能源园区。法定代表人：胡俊，该公司执行董事兼总经理。被告：山西塞北红食品有限公司，住所地大同市御东新区。法定代表人:靳玉成，该公司执行董事。被告：胡俊，男，1970年12月17日生，汉族。被告：赵慧敏，女，1974年8月14日生，汉族。被告：魏建平，男，1968年6月1日生，汉族。被告：魏少萍，女，1962年3月12日生，汉族。原告中化二建集团有限公司与被告大同塞北颜汁健康产业有限公司、山西塞北红食品有限公司、胡俊、赵慧敏、魏建平、魏少萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中化二建集团有限公司于2019年9月19日撤回对被告魏建平、魏少萍的起诉。本院认为，原告中化二建集团有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中化二建集团有限公司撤回对被告魏建平、魏少萍的起诉。审 判 长  赵志远人民陪审员  陈金金人民陪审员  刘月霞二〇一九年九月十九日书 记 员  樊佳杯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6267号 申请执行人：张竹立，男，汉族，1980年4月28日出生，住成都市高新区。 被执行人：许永福，男，汉族，1965年5月20日出生，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初3521号民事调解书，于2018年10月31日立案执行张竹立申请执行许永福民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人支付申请执行人908337元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年9月3日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为908337元，全部未执行到位； 二、终结（2018）川0191民初3521号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十日 书记员  郭茂松
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初5155号 原告程X，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告曹XX（又名曹XX）男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 上列原告程X与被告曹XX劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告程X到庭参加了诉讼。被告曹XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程X因被告曹XX未支付于2019年2月1日欠其劳务费7000元。现请求判令被告曹XX支付劳务费7000元，诉讼费由被告负担。 本院经审理查明的事实，2019年2月1日，被告曹XX给原告出具欠条，欠劳务费7000元。现原告请求判令被告曹XX支付欠其劳务费7000元，诉讼费由被告负担。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告曹XX拖欠原告程X劳务费7000元，有欠条为证，应予认定。被告曹XX拖欠不付应当承担民事责任。被告曹XX既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告曹XX于本判决生效后五日内支付原告程X劳务费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原吿预交25元，由被告曹XX负担，剩余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  康振平 二〇一九年九月九日 书记员  杨 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7899号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。被执行人廖珊。被执行人段麟。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初8554号民事调解书，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖珊、段麟的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 王雅军审判员 朱阿军二〇一九年九月二十一日书记员 杨佳滨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3921号 原告高某某男，1964年4月15日出生，汉族，无职业，住科尔沁区。 被告邢某某，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住址开鲁县。 被告孙某某，女，7990年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。 被告崔某，男，1985年8月22日出生，汉族，个体，住开鲁县。 原告高某某与被告邢某某、孙某某、崔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某某被告崔某到庭参加诉讼，被告邢某某、孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告邢某某、孙某某给付欠化妆品款36000.00元；二、要求被告崔某对上述欠款承担连带给付义务。事实和理由:邢某某、孙某某系夫妻关系，2017年1月10日，被告邢某某在经营东风化妆品店时，在我天奇化妆品商行进化妆品时共欠我行货款36000.00元，欠款未约定利息，被告崔某是欠款担保人。三被告为我写有欠据协议，我向三被告索要未果。现我的商行已注销，被告的店已注销。现要求被告邢某某、孙某某给付货款36000.00元，被告崔某是欠款担保人，对被告邢某某、孙某某欠款承担连带给付义务。 邢某某、孙某某未答辩。 崔某辩称，欠款协议明确载明，还款日期为2017年6月，即欠款的履行期限，同时协议上并未约定保证期限，依照《担保法》第二十六条第一款之规定，债权人有权自主债务人履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。依据上述法律规定，本案中原告应在2017年12月之前要求我承担保证责任，然而原告至今从未向我主张过任何权利，为此依照《担保法》之规定，债务人未要求保证人在保证期限内承担保证责任，保证人免除保证责任，故我不承担还款义务。 经审理查明的事实，被告邢某某、孙某某系夫妻关系。2017年1月10日之前邢某某与孙某某共同经营化妆品商店，现已被注销。被告邢某某在原告经营的化妆品商行赊销化妆品共欠36000.00元，在2017年1月10日欠款人邢某某，担保人崔某为原告出具了欠款协议，协议约定在2017年6月份给付。此欠款被告邢某某、孙某某至今未付，欠款到期后原告向邢某某、孙某某主张过权利，没有向崔某主张过权利。现原告经营的化妆品商行已注销。、 上述事实有原告陈述、被告崔某的答辩及原告提供的欠款协议予以证实。本院予以采信。 本院认为，原告高某某与被告邢某某、孙某某的买卖关系成立，签订的欠款协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。原被告之间约定还款期限，欠款到期后被告邢某某、孙某某应给付原告的欠款。原告与被告崔某之间担保责任事实清楚，原告要求被告崔某作为担保人承担连带偿还义务。根据原告与被告签订的欠款协议，约定还款期限为2017年6月份，因没有约定担保期限,依照法律规定，担保期限依法截止至主债务履行期满之日起六个月内，被告作为担保人至本案原告主张权利已经超过法定的保证期限，被告崔某不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢某某、孙某某于判决生效后五日给付欠原告高某某化妆品款款36000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，公告费600.00元由被告邢某某、孙某某负担。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  赵进忠 人民陪审员  周永祥 人民陪审员  姜守权 二〇一九年九月二日 书 记 员  张 禹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3300号申请执行人：张桂芳，女,1971年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李义，男，1976年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8138号民事判决书，受理了张桂芳申请执行李义关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：700233.50元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李义银行账户，已对被执行人李义限制高消费。现经网络查控及传统查控，被执行人李义名下有：1、位于左中保康镇蒙实验综合楼，产权证号**，面积78.30平方米营业房屋一处，该房屋已被查封，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7849号民事裁定书；2、位于保康镇振兴大街幸、位于保康镇振兴大街幸福路房屋：105.06平方米住宅房屋一处，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7590号民事裁定书；3、位于保康镇党校路前，、位于保康镇党校路前11015：**方米的住宅房屋，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7968号民事裁定书；4、位于保康镇党校路前，、位于保康镇党校路前，房权证号：**律文书编号为（2017）内0521民初8001号民事裁定书；5、位于保康镇阳光小区，房权证号：154021、位于保康镇阳光小区，房权证号：**）内0521执1873号执行裁定书。以上五处房屋已在首查封案件（2018）内0521执1876号启动评估、拍卖程序，未发现被执行人李义有其他可供执行的财产。经对申请执行人张桂芳约谈，其未能提供被申请执行人李义有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3300号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月十日书记员  邹继龙
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3050号原告：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**。负责人：张华泽，职务：行长。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。被告：徐春燕，女。原告平安银行股份有限公司东营分行（以下简称“平安银行东营分行”）诉被告徐春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼，被告徐春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐春燕偿还原告借款本金143048.77元，支付至2019年7月30日的利息17503.17元、复利1352.56元，暂计161904.50元以及自2019年7月31日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金143048.77元为基数，复利以未付利息为基数，按照合同约定计息）；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：至2019年7月30日，被告欠原告本金143048.77元、利息17503.17元、复利1352.56元，请求被告偿还借款本金143048.77元，支付自2018年12月10日至实际清偿日的利息（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）（扣除被告于2019年7月30日支付的利息1.06元）。事实和理由：2017年8月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币23万元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还本息。被告徐春燕未答辩。经审理，本院认定事实如下。2017年8月10日，原告平安银行东营分行与被告徐春燕签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币23万元，贷款期限36个月，利率执行固定月利率1.53%（年息18.36%），按月等额还本付息。甲方拖欠本金、或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，平安银行东营分行向徐春燕发放贷款23万元，贷款期限36个月，自2017年8月10日至2020年8月10日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。被告徐春燕于2019年7月30日支付利息1.06元。截至2019年7月30日，按合同约定被告尚欠原告借款本金143048.77元、利息17503.17元、复利1352.56元。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、还款账户交易明细、授信台账列表、诉讼请求计算依据及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告徐春燕发放了贷款23万元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张被告提前归还借款本金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的罚息及复利，按照借款合同约定，合同期间的月利率为1.53%，罚息及复利利率上浮50%即年利率27.54%，超过了法律规定的民间借贷年利率24%，原告主张的利息（包括复利），本院酌定以本金为基数，按年利率24%计算的数额为宜。被告提供的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中（包括保全、一审、二审、重审、审判监督程序及执行程序等各诉讼程序）法律文书的送达，人民法院的各项法律文书向该地址送达的，被告均认可为有效送达，以邮寄方式送达的，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日，因被告提供的邮寄地址填写不准确、错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。被告徐春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金143048.77元，支付自2018年12月10日至实际清偿日的利息（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）（扣除被告徐春燕于2019年7月30日支付的利息1.06元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，减半收取1769元，保全申请费1329.52元，均由被告徐春燕负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一九年九月二十六日法官助理王茜书记员门惠惠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3356号原告：张柏林，男，1964年1月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈华民，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：丁银顺，男，1966年1月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘慧，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：赵小花，女，1970年4月26日出生，汉族，住河南省温县。原告张柏林与被告丁银顺、赵小花股权转让纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张柏林及其委托诉讼代理人陈华民，被告丁银顺的委托诉讼代理人刘慧、被告赵小花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张柏林向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告丁银顺于2018年2月24日签订的股份转让协议书；2、确认二被告于2018年6月28日签订的股权转让协议和行为无效；3、要求二被告共同归还原告股权和返还全部公司财产；4、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告经营的郑州业强精铸有限公司由于经营困难，经协商，原告和被告丁银顺于2018年2月24日签订股权转让协议书，原告将股权以1000万元人民币的价格转让给被告丁银顺。协议约定被告丁银顺应于协议生效30日内支付原告1000万元。但协议生效后被告不但不履行付款义务，且于2018年4月8日给自己亲属姚武松出具320万的借据，后双方达成还款协议来转移财产，之后再次和被告赵小花恶意串通于2018年6月21日把公司的全部股权转让给没有经济能力的农民赵小花，造成自己根本不能履约的事实。被告根本违约导致合同目的无法实现，故原告要求解除股权转让合同并要求二被告返还财产。被告丁银顺辩称：原告所诉不实,应依法驳回原告诉请。2018年2月24日的股份转让协议书是工商登记变更时当日填写,2018年2月26日陈建国、张柏林、姚武松和丁银顺4人又签订了意思表示一致的协议书，该协议书对股权转让金已经作出明确约定。2018年2月26日协议书形成的原因是，陈建国欠姚武松476万元（经本息合计计算），于是陈建国,张柏林、姚武松和丁银顺共同协商以郑州业强精铸有限公司折抵价格429万元抵给姚武松后，陈建国还欠姚武松47万元未还完，郑州业强精铸有限公司姚武松独自所有，因姚武松与丁银顺之间存在债权债务关系,姚武松同意将该公司直接归丁银顺所有,该协议是协议各方协商一致的，协议签订前2018年2月就已经进行了工商登记变更,更证明了协议各方的真实意思表示。关于股权转让一事应按最后签订的2018年2月26日协议书,本案中原告的合同目的是为其抵账，各方意思表示一致。签订的协议书不违反相关管理规定,丁银顺认为原告已经达到了其合同目的。综上，原告所诉歪曲事实与理不符,应驳回原告诉请。被告赵小花辩称：赵小花和丁银顺之间的转让协议是在丁银顺生病住院没办法履行公司所有事务时签的，因当时丁银顺欠赵小花钱,担心他身体问题没办法还钱，所以双方协商,公司过户到赵小花名下,双方签订的有协议，和原告没有任何关系，原告无权要求赵小花归还,赵小花和丁银顺之间的协议是有效的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州业强精铸有限公司（以下简称业强公司）由陈建国、牛粉荣成立于2013年2月4日，2015年4月22日，该公司的法定代表人由牛粉荣变更为张柏林，同时该公司类型变更为一人有限责任公司；2018年2月24日，原告张柏林与被告丁银顺签订股权转让协议，主要内容为：“张柏林将业强公司100%的股权1000万元以人民币1000万元转让给丁银顺……，发生下列情况之一时，可变更或解除本协议书，当事人双方签订的变更或解除协议书、声明书，经公证处公证，并报主管机关批准后方生效。1、因不可抗力造成本协议书无法履行；2、情况发生变化，当事人双方经过协商，一致同意变更或解除本协议书。”协议签订后双方移交了机器设备、租地合同等相关资料。2018年6月20日，被告丁银顺与被告赵小花签订股权转让协议书，丁银顺将业强公司100%的股权1000万元以人民币360万元转让给赵小花。庭审中丁银顺辩称业强公司的股权已用于抵偿陈建国欠姚武松的借款，原告合同目的已实现，其向本院提交2018年2月26日协议书一份。该协议甲方为陈建国、牛粉荣，乙方为张柏林，丙方为姚武松，丁方为丁银顺。该协议主要内容为“甲乙双方将公司的场地租赁使用权及公司资产设备，附属物和库存材料、注册、环评、经销合同所有资料手续等一并转让给丙方，以抵偿借丙方的429万元，剩余47万元由甲、丙双方另行协商还款办法；经四方协商同意，经丙方许可，乙方将工商注册股权转让给丁方，其股权转让金已包括在第二条约定的内容中，实际该企业归丙方独自所有；2018年2月24日转让前的该企业，如所有的债权债务由甲方及其经营郑州市双瑞机械制造有限公司承担……”。陈建国、牛粉荣未在该协议甲方处签字。另查明，2018年4月12日，姚武松曾以民间借贷纠纷为由将业强公司诉至法院，要求业强公司偿还借款并按月息二分支付利息，后诉讼过程中双方达成调解，业强公司按月偿还姚武松本息，共计偿还本息600万元。本院认为：原告张柏林与被告丁银顺于2018年2月24日签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规相关规定，合法有效。关于原告要求解除其与被告丁银顺之间2018年2月24日股权转让协议的诉讼请求。首先，原告未提供证据证明存在2018年2月24日协议中约定的合同解除条件；其次，原告签订股权转让协议的目的为获得股权转让款，但其未提供证据证明曾向被告丁银顺主张过股权转让款、被告无经济能力支付等事实。故原告主张的其不能实现合同目的要求解除合同的诉讼请求无合法依据，本院不予支持。关于原告要求确认被告赵小花和丁银顺之间股权转让协议无效的诉讼请求。因原告并非二被告所签订合同的当事人，且未提供证据证明该合同存在法定的无效情形，故该项诉讼请求不能成立，不予支持。因原告第1、2项诉讼请求均不能成立，故其要求二被告归还股权及公司财产的诉讼请求亦无事实及法律依据，不予支持。关于被告丁银顺辩称业强公司的股权已用于抵偿陈建国欠姚武松的借款，原告合同目的已实现的辩解理由。首先，2018年2月26日的股权转让协议为四方协议，协议内容涉及陈建国欠姚武松款项的具体数额，陈建国、牛粉荣未在该协议甲方处签字，即不能确认四方达成抵账合意；其次，2018年2月26日协议显示“该企业归丙方（姚武松）独自所有”，业强公司企业类型为一人有限责任公司，姚武松于2018年4月12日以业强公司向其借款320万元本息未偿还为由诉至法院，若该协议成立，则姚武松与其本人所有的一人公司在进行自我交易，对此被告无法作出合理解释；再次，2018年2月24日的协议中约定当事人双方签订的变更或解除协议书、声明书，经公证处公证，并报主管机关批准后方生效，2018年2月26日协议并未进行上述约定程序。故被告的辩解理由亦不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张柏林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张柏林承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 浩审 判 员  张义苹人民陪审员  秦晓斌二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 飞
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2476号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省。 法定代表人：耿君彩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志英，女，1989年3月22日出生，住山西省柳林县三交镇三交村**，系垫富宝投资有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：赵永红，男，1978年4月3日出生，汉族，，住山西省平陆县 被上诉人（原审被告）：平陆县华东汽贸有限公司。住所地：平陆县。 法定代表人：张永华，系该公司经理。 上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人赵永红、平陆县华东汽贸有限公司借款合同纠纷一案，平陆县人民法院作出（2019）晋0829民初973号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 垫富宝投资有限公司的上诉请求：1、撤销平陆县人民法院（2019）晋0829民初973号民事裁定；2、裁定指令平陆县人民法院进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对管辖认定有误，平陆法院对本案享有管辖权。1、《垫付宝领用合约》与《卡车分期付款服务及担保协议》同日签署，相互之间互为补充，并没有取代关系；2、根据上述合同约定，盐湖区法院和上诉人所在地法院均对本案享有管辖权，盐湖区法院以合同签署地为平陆县人民法院为由，将案件移送平陆县人民法院。3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，管辖协议约定两个以上与争议实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，平陆县人民法院作为合同的实际签署地，对本案享有管辖权。 一审法院经审查认为，起诉的案件必须属于受诉人民法院管辖。原告与被告赵永红、平陆县华东汽贸有限公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》，该协议中第七条约定：“在协议履行过程中发生的与本协议有关的争议，三方首先应友好协商解决。协商不成的，任何一方有权将争议依法向甲方所在地人民法院起诉”。本协议中甲方为原告垫付宝投资有限公司。双方当事人就合同的纠纷，书面协议明确约定了管辖法院，且未违反级别管辖与专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费923元，予以退回。 本院审理查明：垫富宝投资有限公司与赵永红、平陆县华东汽贸有限公司借款合同纠纷一案，盐湖区人民法院于2018年4月11日立案受理，开庭审理期间，平陆县华东汽贸有限公司对管辖权提出异议，盐湖区人民法院于2018年6月27日做出（2018）晋0802民初2605号民事裁定书，将案件移送平陆县人民法院审理。平陆县人民法院于2019年7月2日立案，2019年7月5日作出处理裁定。 本院认为，本案系因当事人提出管辖权异议，盐湖法院裁定移送平陆法院审理的案件，平陆法院立案受理后，如认为本案不属本院管辖或与其他法院发生管辖权争议，应依法报请上级人民法院指定管辖，而不应直接作出驳回起诉裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销平陆县人民法院（2019）晋0829民初973号民事裁定； 二、本案指令平陆县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘乙龙 审判员  马红军 审判员  靳 彦 二〇一九年九月十二日 书记员  刘志鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2389号之二 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：陈志典，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈志典信用卡纠纷一案中，被执行人陈志典应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计64476.38元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人陈志典汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件；依法轮候查封了被执行人陈志典房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计64476.38元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月三日 书记员 鲁元学
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终231号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴琳（曾用名吴大林），男，1977年7月13日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，住玉林市玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 指定辩护人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人吴琳犯交通肇事罪一案，于2019年4月25日作出（2018）桂0902刑初359号刑事判决，认定被告人吴琳犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人吴琳不服，提出上诉。本院于2019年6月3日立案并依法组成合议庭，于2019年7月12日、9月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员林涛出庭履行职务，上诉人吴琳及其辩护人陈兆福到庭参与诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判决认定的事实尚需进一步核实，本案有发回原审法院重新审判的必要。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902刑初359号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  黄 河 审 判 员  陈一田 二〇一九年九月二日 法官助理  李 猛 书 记 员  陈小刚
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4895号之一申请执行人杜春秀被执行人刘应松。被执行人陈旭。被执行人李明均。被执行人冕宁县明均砂石有限公司。法定代表人：李明均。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10012号民事判决书，于2019年8月6日受理杜春秀申请执行刘应松、陈旭、李明均、冕宁县明均砂石有限公司合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人李明均名下的川xx**号甲壳虫牌车辆予以查封（查封期限两年）。二、将被执行人刘应松名下的川xx**号福特锐界牌车辆予以查封（查封期限两年）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年九月九日书记员  李开军
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3932号 原告：祝兴才，男，1991年7月30日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被告：王媛新，女，1989年8月13日出生，汉族,现住吉林省白城市洮**。 被告：茹明煌，男，1958年7月15日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告祝兴才与被告王媛新、茹明煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝兴才到庭参加诉讼，被告王媛新、被告茹明煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 祝兴才向本院提出诉讼请求：1.要求偿还借款40,000元及利息（自2018年10月至给付之日按照年利率24%计算）。事实和理由：2018年10月，王媛新从祝兴才处借款40,000元，2019年4月26日出具借条一份，约定还款日期为2019年7月30日还款，月利率2%，保证人茹明煌。 王媛新、茹明煌均既未参加庭审，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王媛新从祝兴才处借款40,000元，出具借条一份，载明借款日期为2019年4月26日，还款日期为2019年7月30日，月利率2%，保证人茹明煌。 本院认为，本案的争议焦点为，1、祝兴才的债权是否成立？2、本金及利息如何计算？3、茹明煌应否承担连带责任？一、祝兴才的债权成立。祝兴才与王媛新的民间借贷法律关系不违反法律强制性规定，有借据为证，本院确认祝兴才的债权成立。二、根据借据载明的内容，借款本金为40,000元，期内月利率2%，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，期内利率为月利率2%。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，祝兴才主张逾期利息按照期内利率计算，逾期应按月利率2%计算。三、茹明煌应承担连带责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，茹明煌在欠据当中未约定保证责任方式，应确认为连带保证。故王媛新与茹明煌应连带偿还祝兴才借款本金40,000元及利息（自2019年4月26日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第的规定，判决如下： 一、王媛新与茹明煌连带偿还祝兴才借款本金40,000元及利息（自2019年4月26日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。 案件受理费400元，由王媛新、茹明煌连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  付海艳 二〇一九年九月三十日 书记员  李 雪
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3883号 原告：蒋学云，女，1969年2月28日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽广兵建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥东县新城区晨光路西侧**,统一社会信用代码91340122774995013B(1-1)。 法定代表人：李光兵，总经理。 委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韩，安徽国运律师事务所实习律师。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，合肥市经开区金寨路与环翠路交口维C派****，统一社会信用代码91340100762766184U（1-6）。 法定代表人：周宏，总经理。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 原告蒋学云与被告安徽广兵建筑劳务有限公司（以下简称广兵公司）、被告安徽建海建设工程有限公司（以下简称建海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋学云， 广兵公司的委托诉讼代理人张韩、赵斗星，建海公司的委 托诉讼代理人刘荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋学云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付所欠原告的工程款204743元；2、判令二被告返还原告垫付的税款23271.48元；3、判令二被告向原告支付逾期付款违约金73474,3元；4、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，建海公司与我签订《华盛大运城二期二组团防水分包合同》，约定由我施工建海公司总包的华盛大运城二期二组团的防水工程，合同对付款方式及违约责任等进行了约定，明确为不含税价格。我按约施工，完工后经双方结算，我完成的工程量总价为734743.09元，但建海公司在给付部分工程款后，拖欠工程尾款204743元一直没有支付，2018年12月19日，建海公司向工程建设单位合肥华盛洲际置业有限公司出具《关于代付材料商工程款报告》一份，委托建设单位代为支付，经我联系合肥华盛洲际置业有限公司，回复为被告在该单位己无剩余工程款，故无法付款，后我又多次向被告催要均未果；另被告在付款及申请代付款的过程中，要求我垫付税款，为此我为开具发票共计缴纳税款23271.48元，此代垫税费被告也没有返还；鉴于被告拖延支付工程款项，且不返还垫付税款，已构成违约，根据《防水分包合同》第十条的约定，被告应支付合同价款10%的违约金。由于安徽广兵建筑劳务有限公司是华盛大运城****团的实际施工人，二被告之间系挂靠关系，故应当承担连带责任，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定， 特具此状，恳请贵院依法判决。 广兵公司辩称，我公司与蒋学云没有合同关系，蒋学云也没有为我公司垫付劳务税款，因此蒋学云对我公司起诉错误，请驳回对我公司的诉请。 建海公司辩称，我公司确实与蒋学云存在防水分包合同，但是该项目的决算尚未完成，对蒋学云主张的工程款具体数额不予认可，对其主张的税款、违约金没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，蒋学云与建海公司签订《华盛大运城二期二组团防水分包合同》，约定，位于肥东县镇龙塘华盛大运城的18、29、30、35号及3号地下车库、4号配电房防水由蒋学云承包施工，承包方式为包工包料。任何一方违约，应向另一方支付合同总工程造价10%的违约金。合同对相关事项作出约定。 2018年12月19日，建海公司向工程发包方合肥华盛洲际置业有限公司发出“关于代付材料商工程款报告”，报告载：我公司承建的华盛二期二组团工程所需的防水施工是由蒋学云班组施工，双方已结算完毕，我司尚欠其工程款204743元，现已至支付款节点。目前因我司账户问题，不能及时办理此款。现委托合肥华盛洲际置业有限公司代为支付此款，此款支付后，视同贵公司支付我公司等额工程款。如因此产生的一切责任由我公司承担。款项请汇至蒋学云账户。 本院认为，建海公司将案涉防水工程分包给蒋学云，蒋学云未能举证证明其具有防水施工资质，故双方之间的《华盛大运城二期二组团防水分包合同》无效。但蒋学云对分包的工程实际进行了施工。根据建海公司2018年12月19日向合肥华盛洲际置业有限公司发出“关于代付材料商工程款报告”内容，可以认定，蒋学云已完成案涉工程施工，且与建公司对工程价款进行了决算。因此，蒋学云要求建海公司支付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。由于案涉工程合同无效，故蒋学云主张的违约金本院不予支持。蒋学云主张的返还垫付税款，不属于本案审理范围，其可与建海公司自行解决。蒋学云要求广兵公司承担责任，事实依据不足，本院亦不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安徽建海建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋学云工程款204743元。 二、驳回原告蒋学云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5822元，减半收取2911元，由被告安徽建海建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇一九年九月十一日 书记员  张鑫鑫 附：相关法律条文 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条第一款：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执775号申请执行人：开平市财力融资担保有限公司。法定代表人：李建立。委托诉讼代理人：关伟均。委托诉讼代理人：吴绮慈。被执行人：肖国成。被执行人：开平市水口镇和浦卫浴制品厂。经营者：肖国成。被执行人：朱桂姣。关于申请执行人开平市财力融资担保有限公司与被执行人肖国成、开平市水口镇和浦卫浴制品厂、朱桂姣借款合同纠纷一案，根据本院的（2018）粤0783民初3318号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：一、被告肖国成应自本判决生效之日起十日内偿付791995.47元及逾期利息(从2018年8月8日起至款项清偿之日止，以791995.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算)给原告开平市财力融资担保有限公司；二、被告开平市水口镇和浦卫浴制品厂、朱桂姣对上述第一判项中被告肖国成的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告开平市财力融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12086元（已由原告开平市财力融资担保有限公司预交），由原告开平市财力融资担保有限公司负担535元，被告肖国成、开平市水口镇和浦卫浴制品厂、朱桂姣负担11551元。原告开平市财力融资担保有限公司多预交的案件受理费11551元，由本院予以退回；被告肖国成、开平市水口镇和浦卫浴制品厂、朱桂姣应向本院补缴案件受理费11551元。上述判决书于2019年9月26日生效，因被告肖国成、开平市水口镇和浦卫浴制品厂、朱桂姣没有按期履行。申请执行人开平市财力融资担保有限公司于2019年3月11日申请执行，本院在2019年3月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月20日向被执行人肖国成、开平市水口镇和浦卫浴制品厂、朱桂姣出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令以上被执行人向申请执行人开平市财力融资担保有限公司偿还借款本息842096.85元【其中包含：借款本金791995.47元、逾期利息37580.19元(以791995.47元为基数至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，从2018年8月8日起暂计至2019年3月15日止)、迟延履行期间的债务利息970.19元、及代垫付的案件诉讼费11551元】，并由被执行人肖国成、开平市水口镇和浦卫浴制品厂、朱桂姣承担本案执行费10320元。被执行人肖国成、开平市水口镇和浦卫浴制品厂、朱桂姣没有按期履行。同时又向申请执行人开平市财力融资担保有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人肖国成、开平市水口镇和浦卫浴制品厂、朱桂姣的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询。经查，本院另案【（2018）粤0783执1607号】于2018年11月17日至18日在淘宝网司法拍卖网络平台对登记在被执行人肖国成的位于开平市水口镇民福路X号X幢X房进行公开拍卖，变价款项为932000元，本案依法参与分配。2019年3月22日，该案作出（2018）粤0783执1607号之一《执行财产分配方案》，本案分配得款209139.05元及退回代垫付的案件诉讼费11551元，合共220690.05元已转付给申请执行人开平市财力融资担保有限公司。其他银行、证券、工商总局、互联网银行等均未显示有可供执行的财产线索。另本院依法将被执行人肖国成、开平市水口镇和浦卫浴制品厂、朱桂姣纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征询申请执行人开平市财力融资担保有限公司意见，其表示现未能提供上述被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经过财产调查，现被执行人肖国成、开平市水口镇和浦卫浴制品厂、朱桂姣暂无可供执行的财产，申请执行人开平市财力融资担保有限公司未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执775号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月十日书 记 员 谭 娉 娉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1373号上诉人(原审被告)：刘景华，女，1988年2月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：沈阳国际皮具城南奥袋鼠箱包皮具批发部，经营场所辽宁省沈阳市沈河区文化路**（国际皮具城**）。经营者：叶爱竹，女，1974年5月23日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省沈阳市群森新天地小区**楼****。委托诉讼代理人：高晴，内蒙古吾为律师事务所律师。上诉人刘景华因与被上诉人沈阳国际皮具城南奥袋鼠箱包皮具批发部买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初386号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。刘景华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，重新审理此案。上诉人不欠被上诉人货款，不同意给付被上诉人32085元。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。沈阳国际皮具城南奥袋鼠箱包皮具批发部辩称，同意一审判决。一审法院认定事实：叶爱竹系南奥袋鼠箱包批发部的经营者，其与刘景华曾在箱包业务方面存在买卖关系，2017年至2018年间刘景华从南奥袋鼠箱包批发部批发皮具在霍林郭勒市××座袋鼠皮具进行销售，双方在买卖过程中未签订书面买卖合同，通过微信联系、对账，并以微信转账等电子支付方式进行款项结算。2019年1月2日，叶爱竹通过微信向刘景华发了2018年6月30日退货单中记录了对账情况，该单据上记载“欠32085元，10.7对账”。双方在经过退货和结算后，刘景华尚拖欠货款32085元未予支付。一审法院认为，随着移动网络科技的飞速发展，在小宗商品的买卖和批发过程中，电子交易、电子支付、电子转账收结货款等方式日益普及，本案中原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但据双方当事人的当庭陈述，能够认定双方在箱包业务方面存在买卖合同关系，应受法律保护。通过原告提供的微信聊天记录，能够认定被告认可对账单之内容并承认尚欠货款的事实，虽被告庭审中辩解称已不欠原告货款，但其未能尽到举证义务证明已支付全部货款，故对被告的辩解意见本院不予采纳，原告要求被告支付剩余货款32085元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘景华于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳国际皮具城南奥袋鼠箱包皮具批发部（经营者叶爱竹）货款32085元。案件受理费604元，减半收取计302元（原告已预交），由被告刘景华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方虽未签订书面的买卖合同，但据双方当事人的当庭陈述，能够认定双方在箱包业务方面存在买卖合同关系，应受法律保护。通过被上诉人提供的微信聊天记录，能够认定上诉人认可对账单之内容并承认尚欠货款的事实，虽上诉人庭审中辩解称已不欠原告货款，已用货物抵顶货款的事实，因其未能提供充分有效的证据予以证明，故对上诉人的辩解意见本院不予采纳，被上诉人要求上诉人支付剩余货款32085元的诉讼请求于法有据，应予以支持。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，刘景华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603.0元，由刘景华负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月十二日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3846号 原告：施卫君，男，1954年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：潘阳军，眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：张云军，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告施卫君与被告张云军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施卫君委托诉讼代理人胡杨到庭参加诉讼。被告张云军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施卫君向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资18000元。事实和理由：2016年4月至同年8月期间，原告受雇于被告，在被告承包的新疆奎屯市工程修建沟渠和公路。2019年3月5日，双方经结算，确认被告尚欠原告人工工资18000元，被告向原告出具欠条，并承诺在2019年4月付清。付款期限届满后，被告未按约支付款项，至今尚欠原告18000元未付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张云军未作答辩。 原告施卫君围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张云军未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了欠条，欲以证明被告至今尚欠原告工资18000元未付的事实。本院认为，原告提交的证据均系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至同年8月期间，原告受雇于被告，在被告承包的新疆奎屯市工程修建沟渠和公路。2019年3月5日，双方经结算，确认被告尚欠原告人工工资18000元，被告向原告出具欠条，并承诺在2019年4月付清。付款期限届满后，被告未按约支付款项，至今尚欠原告18000元未付。 本院认为，原告提交的欠条及其当庭陈述能够充分证明被告尚欠原告18000元工资未付的事实。欠条约定了付款期限，被告在付款期限届满后并未按约支付款项，已严重违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付工资18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张云军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张云军在本判决生效之日起十五日内支付原告施卫君人工工资18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告张云军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  邱继 二〇一九年九月四日 法官助理杨凤 书记员王亚超
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0116民初3613号 本院于2019年9月10日对原告张齐田诉被告王小荣民间借贷纠纷一案作出的(2019)苏0116民初3613号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0116民初3613号民事判决书中第1页首部诉讼参加人基本情况遗漏了原告张齐田的委托诉讼代理人基本情况，补正为“原告：张齐田，男，1973年1月28日生，居民身份证号码，汉族，住南京市六合区。（分行写明）委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。” 审 判 长  林冬琴 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  陈 怡 二〇一九年九月十二日 见习书记员  于 蕾
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执785号之二申请执行人张济乾。被执行人刘向彬。本院于2018年04月26日以（2018）冀0635执保180号保全裁定对刘向彬加工合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘向彬加工合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘向彬在中国农业银行62×××71账户内存款人民币4280.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年九月五日书记员 黎静云
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执110号之四申请执行人：李允明，男，1949年12月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：邓冠金，男，1964年1月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人李允明与被执行人邓冠金租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月30日冻结了被执行人邓冠金在山东省农村信用社联合社6215211700751325,0101,0账户内存款人民币1112.67元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邓冠金在中国农业银行62×××61账户内存款人民币94554.18元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年九月二十九日书记员  欧位岚
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6121号原告：陈聪，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告：孙奥，男，1992年11月2日出生，住重庆市黔江区。原告陈聪与被告孙奥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈聪到庭参加诉讼。被告孙奥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈聪向本院提出诉讼请求：1.被告孙奥返还原告欠款2万元及利息3320元，合计23320元;2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月10日被告向原告借款20000元约定半年后一次还清，利息按照月利率12‰支付。2018年2月5日被告与原告延长还款期限至2018年8月。到期后被告以没钱为由拒绝履行归还义务，故起诉至法院要求判令被告偿还本金20000元及利息3320元。原告陈聪向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.微信聊天记录45页。证明被告向原告借款20000元，并向原告支付利息的事实以及原告催收借款的过程；2.转账记录16次。证明被告收到借款并向原告支付利息的事实；3.原、被告的通话记录光盘一张。证明原告向被告催讨借款，被告约定还款期限的事实。被告孙奥未作答辩，亦未提交证据。审理查明，原、被告系朋友关系，被告以需要买空调为由找原告借款20000元，并约定按支付宝中借呗的利率即月利率12‰按日实际计算资金利息。原告通过支付宝于2017年8月10日8：39分、10：30分两次分别向被告转账3000元、10000元，2017年8月11日8：23分向被告转账7000元，共计转账20000元。2018年2月，原告因要偿还借呗中的借款，找被告要求还款，被告因无钱偿还，便与原告协商，被告先找钱还给原告，原告用该笔款项把借呗还清后，又从借呗中借出来借给被告，并约定于2018年9月之前还清。得到原告同意后，被告于2018年2月5日分两次向原告转款共计20379元，其中379元为资金利息。之后原告于2018年2月6日13：42分向被告转账10000元，2018年2月7日10：29分连续两次分别向被告转账3100元、6900元，共计向被告转账20000元。被告从2017年9月开起至2018年在3月止按月向原告支付了利息，从2018年4月开始至2018年在9月止，被告只给原告支付900元利息，从此被告再未向原告支付过利息。原告陈聪多次催收未果，遂向本院提出如上所诉。上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告孙奥向原告陈聪借款，原告通过微信、支付宝向被告孙奥进行转账，被告孙奥已实际收到借款，原、被告之间的借款符合民间通常的交易方式和交易习惯，形成了合法有效的民间借贷关系，依法受法律保护，双方应当全面履行合同义务。被告孙奥向原告陈聪借款后，应当按合同约定按时偿还。被告孙奥经原告陈聪多次催收，仍拒绝偿还，原告有权要求被告立即偿还全部借款，因此，原告陈聪的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。对于利息，双方约定按支付宝中借呗的月利率12‰按日实际计算，该利息约定不违反法律的规定，本院予以支持。原告陈聪在诉讼中只主张至2019年8月份之前下欠的利息，2018年3月之前的利息已按约定支付。从2018年4月至9月期间的利息为1440元（20000元×180天×12‰÷30天），被告已支付900元，还下欠540元；从2018年10月至2019年8月应付利息为2672元（20000元×334天×12‰÷30天）。故被告应支付原告的利息共计3212元（540+2672元）。被告孙奥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙奥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈聪借款20000元及利息3212元；二、驳回原告陈聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告孙奥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 张恒萍二〇一九年九月十二日法官助理 王 位书 记 员 王 雪
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执993号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人张四海，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张四海民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）湛仲字第C013812号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执993号案执行。 本院查明，2017年11月12日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C013812号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李超学