福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初526号 原告:潘桂清，男，1954年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄志伟、黄俊杰，福建倍拓律师事务所律师。 被告：威时（景德镇）房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道（人民公园内），统一社会信用代码9136020078972729X5。 法定代表人：阮宇鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈欣华、刘开泉，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告潘桂清与被告威时（景德镇）房地产开发有限公司（以下简称威时公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂清委托诉讼代理人黄志伟、黄俊杰、被告威时公司委托诉讼代理人陈欣华、刘开泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘桂清向本院提出诉讼请求：一、判令威时公司立即偿还给潘桂清借款本金4839269.8元及自2014年5月15日起以借款本金4839269.8元为基数按月利率2%计算的利息至全部还清之日止。二、判令本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部由威时公司承担。事实和理由：2013年7月19日威时公司因经营需要，由其实控人郑庆林出面向潘桂清借款，愿意按月3.5%支付相应利息，潘桂清表示同意。2013年7月19日威时公司出具500万元的借款借据（系打印件）一张给潘桂清，其实控人郑庆林同日在该借款借据上签署“同意暂借！”字样。潘桂清在收到借款借据当日，通过自己及司机黄进勇三次向威时公司指定的许文洪银行账户汇200万元、250万元、50万元。威时公司收到潘桂清款项后，依约按月息3.5%向潘桂清支付了部分利息，其中2013年8月20日、2013年9月24日、2013年10月24日、2013年11月19日、2014年1月2日、2014年1月26日各支付利息17.5万元、2014年5月19日支付利息52.5万元，后再未支付利息。原、被告之间成立合法、有效的民间借贷关系，威时公司有义务还本付息。 威时公司辩称，威时公司未向潘桂清借款，潘桂清是作为威时公司的隐名股东进行投资。威时公司因开发景德镇房地产项目需要的资金近人民币1.44亿元，远超威时公司注册资本金，为此，威时公司进行增资。在增资期间，潘桂清同意向威时公司投资500万元，作为威时公司的隐名股东。威时公司当时出于公司成本的考虑，没有向潘桂清出具出资证明，而是制作了借据作为公司财务内部做账使用，但不知为何潘桂清会持有威时公司内部做账使用的借据。对此，威时公司并没有向潘桂清借款，潘桂清以民间借贷起诉威时公司不能成立，应予以驳回。 围绕诉讼请求潘桂清提交如下证据：一、潘桂清身份证复印件一份，证明原告主体适格；二、国家企业信息系统企业公示信息打印件一份，证明被告主体适格；三、潘桂清名下中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》一份、黄进勇名下中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》一份、《借款借据》及潘桂清名下中国农业银行《银行卡取款业务回单》一份，陈国洪名下中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》一份，证明：1、2013年7月，被告因经营需要向原告借款，原告表示同意后于2013年7月19日通过自己名下尾号为9812的农业银行卡向被告汇去人民币250万元，通过自己名下尾号为8591的工商银行卡向被告汇去人民币200万元，通过案外人黄进勇名下尾号为6472的工商银行卡向被告汇去人民币50万元，共计汇给被告人民币500万元的事实；2、被告收到款项后于2013年7月19日向原告出具了一张借款本金为500万元，月利为3.5%的借条的事实。3、借到原告本金500万元后，被告依约向原告支付了共计1575000元的部分利息，其中最后一笔利息支付时间为2014年5月19日的事实。四、海峡金桥财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险单》一份、《福建增值税普通发票》一份，证明本案诉讼过程中，为保障自身债权最终得以实现，原告向贵院申请被告名下土地使用权进行保全，并向贵院提供海峡金桥保险公司出具的保函一份作为担保。为此，原告向海峡金桥保险公司支付了保险费8400元。五、情况说明二份、黄进勇身份证复印件一份、陈国洪身份证复印件一份，证明款项来源的真实情况。 威时公司对潘桂清提供的证据质证认为，一、对潘桂清身份证复印件、国家企业信息系统企业公示信息打印件质证意见如下：对该证据材料的真实性、合法性、关联性均没有异议。二、对潘桂清名下中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》、黄进勇名下中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》、《借款借据》及潘桂清名下中国农业银行《银行卡取款业务回单》的质证意见：对该证据材料的真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议。威时公司没有向潘桂清借款，潘桂清是作为威时公司隐名股东向威时公司投资。潘桂清打款对象不能知道是否是许文洪。黄进勇的卡，不知道该款项与潘桂清有什么关系，也不清楚打款对象是否是许文洪。借款借据中同意暂借的字样也不是郑庆林签字的,印章的真实性不能判断。三、对陈国洪名下中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》的质证意见：对该证据材料的真实性、合法性没有异议，但关联性、证明对象异议。该账户是陈国洪的。威时公司也不是向潘桂清支付利息，如有支付款项也是向潘桂清支付股息。四、对海峡金桥财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险单》、《福建增值税普通发票》质证意见，真实性合法性无异议，关联性和证明对象有异议，潘桂清要求被告保险费没有依据，被告也没有看到保险费的支付凭证。五、对情况说明二份、黄进勇身份证复印件一份、陈国洪身份证复印件该材料的三性均有异议，黄进勇、陈国洪的情况说明属于证人证言，但是他们没有到庭，无法证实。 威时公司未向本院提供证据。 原、被告双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，本院分析认定如下： 一、威时公司主张潘桂清所请求的借款系投资款，说明原、被告双方确有发生500万元的经济往来，威时公司主张系投资款，但未提供证据证实，对其该主张，本院不予采纳。威时公司辩称该借据系公司内部做账使用，但其未提供证据证实其该主张，且如借据如系公司内部做账使用，无需写成通常借条均有的内容和形式，威时公司的该主张不能成立，潘桂清提供的借款借据应是威时公司出具给潘桂清的。潘桂清提供的借款借据有威时公司盖章，借款借据明确载明借款金额及利息，潘桂清提供的银行流水中2013年7月19日转账金额合计为500万元，与借款借据的金额相符，可以佐证借款事实，潘桂清主张借款事实应予以确认，威时公司提出该款系投资款的主张不能成立，潘桂清提供的证据可以证明其要证明的借款事实。 二、潘桂清陈述威时公司分别于2013年8月20日、2013年9月24日、2013年10月24日、2013年11月19日、2014年1月2日、2014年1月26日各支付利息17.5万元、于2014年5月19日支付利息52.5万元，威时公司未提供证据证明还有其他付息事实，潘桂清陈述的上述付息事实应予以确认。 综上认定，结合当事人陈述，本院认定以下事实： 威时公司因经营需要于2013年7月19日向潘桂清借款500万元，约定月利率3.5%，未约定借款期限。借款后，威时公司分别于2013年8月20日、2013年9月24日、2013年10月24日、2013年11月19日、2014年1月2日、2014年1月26日各支付给潘桂清利息17.5万元、于2014年5月19日支付利息52.5万元。 本院认为，威时公司向潘桂清借款500万元，有潘桂清提供的借款借据，银行汇款凭证证实，借款事实清楚，证据充分。威时公司未举证证明本案款项系投资款，对威时公司的该主张。本院不予采纳，威时公司应承担偿还借款的责任。威时公司于2013年8月20日、2013年9月24日、2013年10月24日、2013年11月19日、2014年1月2日、2014年1月26日分别支付给潘桂清利息17.5万元、2014年5月19日支付给潘桂清利息52.5万元，已付利息应以月利率3%为限，超过应抵扣借款本金，且按已支付利息的时间应是约定每经过一月后支付当月付息，上述己付利息，当期超过月利率3%部分抵扣本金后，经计算剩余本金为4808438元。借款未约定借款期限，潘桂清有权请求威时公司偿还尚欠借款本金4808438元及支付从2014年5月15日起按年利率24%计算的利息，对潘桂清其他的借款本金和利息请求，本院不予支持。潘桂清请求威时公司承担保全保险费没有依据，该请求本院不予支持。对潘桂清合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、威时（景德镇）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给潘桂清借款本金4808438元及支付利息，利息计算方法为：以借款本金4808438元为基数，自2014年5月15日起至威时（景德镇）房地产开发有限公司还清借款本金之日止按年利率24%计算； 二、驳回潘桂清的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83356元，由潘桂清负担396元，由威时（景德镇）房地产开发有限公司负担82960元；保全费5000元，由威时（景德镇）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈茂宁 人民陪审员  蒋玉楼 人民陪审员  张玉凤 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。