陕西省西安市中级人民法院 刑事附带民事裁定书  (2019)陕01刑终536号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）倪某甲，男，1993年7月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大学文化，学生，住宝鸡市金台区，系被害人倪某乙之子。委托代理人杜世明，陕西炎城律师事务所律师。委托代理人韩湘玲，女，1965年10月11日出生，汉族，高中文化，住陕西省宝鸡市金台区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，系倪某甲之母。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）定西市道路运输管理局，住所地甘肃省定西市安定区北川工业区。法定代表人张福宏，系该局局长。委托代理人杨鹏飞，系该局副局长。委托代理人郭佳栋，甘肃元成彤律师事务所律师。原审被告人扈建峰，男，1963年4月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大学文化，无业，住西安市碑林区，2015年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，2017年4月29日刑满释放。原审附带民事诉讼被告人郭宏，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人扈建峰犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人倪某甲提起的附带民事诉讼一案，原审法院于2015年12月9日作出（2015）雁刑初字第00601号刑事判决，以被告人扈建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。该判决已发生法律效力。原审法院又于2016年5月30日作出（2015）雁刑初字第00601号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼被告人定西市公路运输管理局对该案的民事判决部分不服，提出上诉。本院受理后，于2016年10月18日作出(2016)陕01刑终373号刑事附带民事裁定，以事实不清、程序违法为由将本案发回重审。雁塔区人民法院依法重新组成合议庭，于2018年12月21日作出（2017）陕0113刑初923号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼原告人倪某甲、原审附带民事诉讼被告人定西市公路运输管理局均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年11月14日20时许，被告人扈建峰酒后驾驶甘JXXX**号小型普通客车（车载被害人倪某乙，男，生于1962年XX月XX日）沿西安市南三环由东向西行驶至长安路高架桥上桥口时，与交通标志杆发生碰撞，致其与乘坐在副驾驶的倪某乙受伤。路人报警后，二人被送往医院救治，倪某乙经抢救无效于当日死亡。经鉴定，倪某乙因交通事故致闭合性胸部损伤、胸腔脏器破裂而死亡。经检验，扈建峰血醇浓度为180.06mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，扈建峰酒后雨天驾驶机动车，未降低行驶速度，且观察不周、操作不当，负事故全部责任，倪某乙不承担事故责任。2015年4月30日，扈建峰前往公安机关接受调查。案发后，扈建峰赔偿倪某乙亲属丧葬费、交通费等（除死亡赔偿金）费用55000元，垫付医疗费2056.75元。经查询，涉案肇事车辆登记所有人系定西市公路运输管理局（2017年3月16日更名为定西市道路运输管理局），该车出厂日期为2004年9月10日，初次登记日期为2005年6月15日，保险终止日期为2006年3月22日，检验有效期截止日期为2007年6月30日，强制报废日期为2099年12月31日，机动车状态为“锁定、违法未处理，注销”。2008年扈建峰从他人处受让该车辆并使用，案发时车辆未购买保险，亦未进行车辆年检审验。另查明，附带民事诉讼原告人倪某甲所受损失为568800元（死亡赔偿金）。据此，原审法院认为，被告人扈建峰对因其行为造成附带民事诉讼原告人倪某甲的物质损失依法应承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金568800元予以支持。因附带民事诉讼原告人未提供相关证据，故对其要求附带民事诉讼被告人郭宏、定西市道路运输管理局承担连带赔偿责任的意见不予支持。定西市道路运输管理局系肇事车辆登记所有人，该车辆属国有资产，其在转让车辆时未履行任何手续，且未对车辆采取任何监管措施，致使车辆在社会流转至案发，其没有尽到机动车所有人应尽的注意义务，应当认定为其对本案损害的发生有过错，应该承担相应的（20%）赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决：（一）被告人扈建峰应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人倪某甲损失455040元，附带民事诉讼被告人定西市道路运输管理局应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人倪某甲损失113760元。（二）驳回附带民事诉讼原告人倪某甲的其他诉讼请求。倪某甲上诉提出，肇事车辆不属于连环购车，且未经任何手续被转让至扈建峰，致使国有资产脱离监管，故定西市公路运输管理局应当承担连带赔偿责任。其代理人的意见与此相同。定西市公路运输管理局上诉提出：1、原审判决适用了《最高人民法院关于审理道路交通事故的解释》以及《侵权责任法》，上述法律是2010年以后颁布的，不能适用于该车2007年3月的转让行为，违反了法律不溯及既往的原则，且适用的情形不属于本案的情形。2、本案属连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。3、运管局在本次事故中没有侵权行为，不符合共同侵权的构成要件，与损害结果之间没有法律上的因果关系。4、认定扈建峰承担80%的责任与事故认定书不一致。5、倪某乙自身存在过错，应承担一定的责任。6、死亡赔偿金的数额应以倪某甲在第一次一审时的诉请为准。其代理人的意见与此相同。经审理查明，原审判决认定的事实、情节是清楚、正确的。有经原审法院开庭质证、认证的归案经过、现场照片、死亡医学证明、户籍证明、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车物证司法鉴定意见书、痕迹检验鉴定书、法医学尸体检验意见书、交通事故血醇检验报告、（2015）雁刑初字第00601号刑事判决书、民事赔偿票据、定西市机构编制委员会文件、事业单位法人证书、被告人扈建峰的供述等证据予以证实。上述证据，本院予以确认。本院认为，原审被告人扈建峰对因其行为造成附带民事诉讼原告人倪某甲的物质损失依法应承担民事赔偿责任。对倪某甲上诉所提肇事车辆不属于连环购车，且未经任何手续被转让至扈建峰，致使国有资产脱离监管，故定西市道路运输管理局应当承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，本案中，车辆的转让过程有定西市道路运输管理局的多位证人予以证明，而倪某甲未能提出相反的证据，根据民事诉讼的证据规则，该连环购车的事实应予认定，另外，连带赔偿责任来源于法律的明确规定，上诉人所提理由不属于法律规定的连带赔偿形式，故该上诉理由与事实不符，不能成立。对定西市公路运输管理局上诉所提原审判决适用的法律是2010年以后颁布的，不能适用于该车2007年3月的转让行为，经查，本案的交通肇事行为发生于2014年，其中的法律关系存在延续过程，可以适用相关法律规定；所提本案属连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任及运管局在本次事故中没有侵权行为，不符合共同侵权的构成要件，与损害结果之间没有法律上的因果关系的上诉理由，经查，定西市道路运输管理局系肇事车辆登记所有人，该车辆属国有资产，其在转让车辆时未履行任何手续，且未对车辆采取任何监管措施，致使车辆在社会流转，应认为其没有尽到机动车所有人的注意义务，故其应当承担相应的责任；所提认定扈建峰承担80%的责任与事故认定书不一致的上诉理由，经查，事故认定书属于书证，民事赔偿的责任比例的划分并完全以此为依据；所提倪某乙自身存在过错，应承担一定的责任的上诉理由，经查，倪某乙并未参与驾驶行为，对交通事故并无责任；所提死亡赔偿金的数额应以倪某甲在第一次一审时的诉请为准的上诉理由，经查，该上诉理由并无相关法律规定予以支持，且本案发回重审后，原审判决处于被撤销的状态，故应以重审时的标准来认定死亡赔偿金数额。故上诉人及其代理人的意见本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。   审  判  长    屈  红  英审  判  员    尤  德  民审  判  员    尚  柏  延 二○一九年九月十二日  书  记  员    侯      宁  1