上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7431号原告：沈亚萍，女，1960年7月13日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：施国权,系原告丈夫，1958年9月4日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇东新村**。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：王飞，女，1983年2月17日生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告沈亚萍诉被告王飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈亚萍之委托诉讼代理人刘振宇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司之委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈亚萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费15053.40元、住院伙食补助费540元(20元/天×27天)、残疾赔偿金272136元(68034元/年×20年×20%)、误工费19200元(3200元/月×6月)、护理费8844元(5124元+60元/天×62天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4500元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费480元、代理费4000元；二、要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失由被告王飞按责承担。事实和理由：2018年7月31日10时45分许，被告王飞驾驶牌号为苏HNXX**小型轿车在崇明区西引路中街山路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告与被告王飞各负事故同等责任。2019年3月25日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈亚萍之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，左侧颞部硬膜下出血，右侧枕部头皮下血肿等)致轻度智能减退，日常生活有关等活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告太平洋财险上海分公司系苏HNXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告王飞书面辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。事故车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶。事发后本被告垫付现金800元，因票据遗失，不在本案中主张一并处理；本被告产生车辆修理费1800元，要求在本案中一并处理。本被告在被告太平洋财险上海分公司处购买了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，原告损失均要求被告太平洋财险上海分公司承担。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。根据调取原告的摄片材料阅片所示，原告的颅脑CT未见明显器质性颅脑损伤，仅有少量蛛血且已经吸收，原告仅系保守治疗，精神功能障碍缺乏损伤基础；另根据原告的所有病史病历所示，未见规范精神科诊疗记录证实其存在器质性精神功能障碍或智力缺损，鉴定机构评残显然不合规、不合理，故申请对原告的伤残等级和三期期限申请重新鉴定。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、车辆修理费认可；原告提供的居委会证明材料仅能证明原告的女儿施祺居住于城桥镇中街山路XXX弄XXX号XXX室，不能证明原告亦在该地居住，且该证明无负责人签字，形式上亦不合法，根据我司提供的交通事故人伤登记表可知，原告确认的经常居住地系位于农村地区的竖新镇东新村XXX号。对居委会的补充说明，并未提供原告在该处的居住登记信息，故对其证明内容不予认可。另原告提供的劳动合同和工资表的真实性亦无法核实，故不认可原告的误工费，残疾赔偿金标准认可农村标准；残疾赔偿金的年限认可，系数以重新鉴定为准；精神损害抚慰金系数以重新鉴定为准，按责承担；护理费标准认可40元/天；营养费标准认可30元/天；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。经审核，被告王飞驾驶证、行驶证均在年检有效期内，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市公安局崇明分局交警支队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。被告太平洋财险上海分公司对该鉴定意见有异议，但其未提供阅片人的相应资质，亦未提供相反证据推翻原告的鉴定意见，故对被告太平洋财险上海分公司的重新鉴定申请不予准许。审理中，被告王飞表示，其有车辆修理费1800元，要求在本案中一并处理，原告与被告太平洋财险均无异议，同意在本案中一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费15053.40元。被告太平洋财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告的该项主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费540元(20元/天×27天)、车辆修理费480元。被告太平洋财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金272136元(68034元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。被告太平洋财险上海分公司对原告居住地、工作情况均不认可，但其居住地调查情况不足以推翻原告的居住地证明，对工作情况亦未提供相应证据推翻，故对其抗辩意见，本院不予采纳。本院对原告居住地进行核实，居委会的人口居住信息平台显示原告居住情况属实，可以认定原告于事发前连续居住于城镇地区已满一年，且主要收入来源于城镇，故可参照城镇标准计算残疾赔偿金，根据鉴定意见及原告的年龄，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据原告与被告王飞的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。4、原告主张误工费19200元(3200元/月×6月)。本院认为，原告虽已退休，但具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见及原告提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为14800元(2480元/月×6个月)。5、原告主张护理费8844元(5124元+60元/天×62天)。经审核，原告住院28天花费护理费5124元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为8224元(5124元+50元/天×62天)。6、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。7、原告主张鉴定费4500元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。8、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为300元。9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。10、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额、案件难易程度及原告的过错程度，本院酌定原告的代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告与被告王飞各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系苏HNXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告王飞承担。被告王飞的车辆修理费1800元，由原告沈亚萍承担40%的赔偿责任，即720元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告沈亚萍医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元、衣物损失费200元、车辆修理费480元，合计120680元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告沈亚萍医疗费5053.40元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、残疾赔偿金168136元、护理费8224元、误工费14800元、交通费300元、鉴定费4500元，合计204253.40元中的60%，即122552.04元；三、被告王飞赔偿原告沈亚萍代理费3000元，与原告沈亚萍需赔偿被告王飞的车辆修理费720元相抵扣，被告王飞于本判决生效之日起十日尚需赔偿原告沈亚萍2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，减半收取计2552元，由原告沈亚萍负担55元，被告王飞负担2497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一九年九月二十七日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。