北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初34215号原告：裴某，女，1934年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李某2（裴某之女），1962年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏元荣，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：李某1，女，1951年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：武某（李某1之夫），1951年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告裴某诉被告李某1赡养纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告裴某的委托诉讼代理人李某2、魏元荣，被告李某1及其委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告从2019年1月开始每月向原告给付赡养费695元；2．请求判令被告向原告支付呼吸机、制氧机、护工费等共计6359．6元；3．请求判令原告自起诉之日后产生的护工费，以正式票据为准，由被告负担三分之一；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系母女关系，原告配偶于早年去世。目前，原告已经八十五岁，无收入，且有二级肢体残疾，生活不能自理。2017年至2019年期间，原告曾因慢性阻塞性肺疾病加重、冠状动脉硬化等疾病两次入院治疗，并遵照医嘱，购买治疗器材。因治疗共产生了包括呼吸机、制氧机、护工费等费用共计19079元。该笔费用已经实际发生，并超过了原告的支付能力。原告与小女儿李某2共同生活，上述医疗费用由李某2垫付。随着消费水平的提高，原告要求增加赡养费数额，被告具有赡养老人的法定义务且具备赡养能力，望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李某1辩称：原告一共有三个子女，她对我没有亲情和母爱，我刚出生就给我埋了，是我舅舅给我挖出来，7岁之前都是与姥姥共同生活，7岁后和弟弟来到北京跟原告和继父李某4共同生活，之后一直在照顾年幼的弟弟妹妹、照顾身体不好的原告，为这个家庭付出很多，但原告和继父一直到被告成年结婚都没有善待过被告。原告每月有残疾人补助金1200元、最低生活保障835元、80周岁老年补助金310元，共计2345元，加上我、李某3、李某2每月给的赡养费，原告每月的收入是3695元。但原告毕竟是我母亲，我同意每月增加50元到100元的赡养费。呼吸机不是生活必需品，我不同意原告购买，并且原告自己的收入足以负担。原告的医疗费用2013年法院判决由我们三个子女分担。原告委托诉讼代理人李某2啃老，她现在和原告共同生活，2000年两广拆迁的时候原告拿到了16万元，拿出8万元给李某2买房，自己手里还有8万元的积蓄，因此我认为原告有足够经济能力负担自己的生活开支。本院经审理认定事实如下：裴某育有三个子女，长女李某1、长子李某3、次女李某2。裴某系重度残疾，肢体残疾二级，无生活自理能力，除政府补助和子女赡养费外无其他经济来源。2017年7月17日至7月27日，裴某在北京南苑医院住院治疗10天，出院诊断载明：“慢性阻塞性肺疾病急性加重期、Ⅱ型呼吸衰竭、慢性肺源性心脏病（心肺功能失代偿期）、冠状动脉硬化性心脏病、心脏扩大、心功能Ⅲ级、心率失常-房性早搏、短阵房速、完全性右束支传导阻滞、高血压病3级（极高危组）、胃食管反流病、双肾囊肿、胆囊切除术后。”出院医嘱载明：“2．家庭氧疗吸氧浓度1-1．5ml/min，如出现躁动、嗜睡等及时门诊复查血气分析。”2019年5月5日至5月25日，裴某在北京南苑医院住院治疗20天，出院诊断载明：“慢性阻塞性肺疾病急性加重期、Ⅱ型呼吸衰竭、肺性脑病、慢性肺源性心脏病（心肺功能失代偿期）、冠状动脉硬化性心脏病、心脏扩大、心功能Ⅳ级、心率失常-不完全性右束支传导阻滞、快速房颤、胃食管反流病、高尿酸血症、肠道菌群失调、隐形梅毒（已报卡）、白细胞减少、高血压病3级（极高危组）、周围动脉硬化。”出院医嘱载明：“2．坚持家庭无创呼吸机辅助通气治疗：ST模式，IPAP20-22cmH2O,EPAP4-5cmH2O,每日使用时间不少于8小时；如出现躁动、嗜睡等症状及时门诊复查血气分析。”裴某自述其遵照医嘱购买了制氧机、呼吸机、氧气面罩，共花费14179．01元，并向本院提交了购买上述物品的相关票据，李某1不予认可。裴某向本院提交李某2与北京首卫康勤医院管理有限公司签署的护工委托协议书两份，北京首卫康勤医院管理有限公司出具的增值税普通发票两份，用以证明裴某2017年、2019年两次住院期间聘请护工共花费4900元。李某1表示2017年聘请护工不知道，不予认可，2019年聘请护工花费认可，同意负担三分之一的费用。2013年3月12日北京市第二中级人民法院做出（2013）二中民终字第04677号生效判决书，判决李某1、李某3自2013年1月始每月支付裴某赡养费450元，李某2自2013年1月始每月支付裴某赡养费100元，裴某自2012年12月16日之后产生的医疗费自费部分，以正式票据为准由李某1、李某3、李某2各负担三分之一。裴某向本院提交《北京市公共租赁住房租赁合同》（合同编号：青秀-×××）及租金催缴通知单、前述房屋的《北京市居民供热采暖合同》及供热收费通知、催款律师函，用于证明裴某居住支出及欠费情况，李某1认可裴某承租公租房，但对支出及欠费情况不予认可。裴某向本院提供其居住地周围养老公寓相关资料，用于参照证明其护理费用支出需求，李某1不予认可。裴某向本院提交同等型号呼吸机销售网页截图，用于证明其购买的飞利浦呼吸机价格合理，李某1不予认可。李某1向本院提交2000年被拆迁人为李某4的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，用于证明其答辩意见中裴某的积蓄情况，裴某对该协议的真实性认可，但表示其只分得50700元拆迁款，且2013年时就已花光。另查，裴某现与李某2共同生活。李某1自述其与爱人每月退休金共计8000元左右，二人每月医疗花费近千元。经本院当庭同双方核实，李某1已支付裴某前述判决确认的赡养费至2019年5月，对于2019年6月至8月的赡养费裴某已向法院申请强制执行。本院认为，赡养孝敬父母，履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，不仅是法律对公民的要求，更是中华民族孝老爱亲传统美德的体现。现裴某起诉要求李某1增加赡养费，结合北京市居民消费水平增长情况、裴某自身身体情况及就医护理需求等客观因素，本院对该项诉讼请求予以支持。对于增加后赡养费的数额，本院综合考虑裴某的经济能力及实际需要、李某1的家庭经济情况等因素予以酌定。对于给付增加后赡养费的起始时间，现双方均确认李某1已按前述生效判决支付赡养费至2019年5月，裴某已就2019年6月至8月的赡养费申请强制执行，故本院确定增加后赡养费起始支付时间为2019年9月。对于呼吸机、制氧机、护工等实际产生费用的负担，李某1作为赡养人理应让裴某患病时得到治疗和护理，故李某1在其应负担范围内承担该笔费用的支出。对于日后产生护工费的负担问题，因本案中裴某仅起诉李某1，且老人与三个子女未就护理标准、护理方式等协商达成一致意见，宜待实际发生后另行主张，故本院对裴某的该项诉讼请求不予支持。最后，本院需要强调的是，裴某已是耄耋之年且身患重疾，作为子女更应倍加珍惜同老人在一起的时光，不仅要在经济上进行供养，更需在生活上予以照料、精神上予以慰藉，让老人在温馨和谐的家庭环境中颐养天年。综上所述，依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下：一、李某1自2019年9月起每月给付裴某赡养费650元；二、李某1于本判决生效之日起七日内给付裴某已实际发生的呼吸机、制氧机、护工等费用6359．6元；三、驳回裴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇一九年九月二十五日书记员  陈璐