杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初2354号原告：朱敏霞，女，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：斯佳，浙江叠胜律师事务所律师。被告：蒋学武，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告朱敏霞与被告蒋学武合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序。2019年6月5日，本院作出（2019）浙0106民初2354号民事裁定书，将本案转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱敏霞的委托诉讼代理人斯佳及被告蒋学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敏霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项9万元；2、被告支付原告赔偿金9000元；3、被告支付原告逾期付款利息（以本金9万元为基数，按照年利率6%从2018年7月1日暂计算至2018年12月31日为2700元，实际计算至履行之日止）；4、被告配合将原告持有的杭州漫雅酒店管理有限公司（以下简称漫雅公司）12%的股权变更登记至被告名下；5、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月16日，原、被告就原告向被告转让杭州漫步酒店管理有限公司（以下简称漫步公司）及附属设备设施事宜达成一致，并签订《杭州漫步灵隐客栈转让合同》（以下简称《转让合同》），约定的转让款为20万元，但被告尚拖欠原告5万元未支付。2017年8月12日，原、被告签订《杭州漫雅酒店管理有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），原告将自己持有的漫雅公司12%股权作价11万元转让给被告，但被告一直未向原告支付股权转让款，且在双方签订相应股权变更所需材料后，被告也迟迟不进行股权变更手续。2018年4月4日，原、被告经协商结算，双方签订《协议书》确认，截至2018年4月4日被告尚拖欠原告款项16万元未支付，协议明确了款项的具体归还时间，并约定“不管股权是否转让成功，都应由蒋学武负责和经办完成支付”，此外还约定了违约条款。后被告仅陆续向原告支付7万元，尚拖欠9万元未付。综上，请求人民法院判如所请。庭审中，原告以《协议书》签订后被告实际已支付8万元，且在本案审理过程中原告持有的漫雅公司12%的股份已经变更登记至被告名下为由，将第1-3项诉讼请求变更为：1、被告支付原告款项8万元；2、被告支付原告赔偿金8000元；3、被告支付原告逾期付款利息（以本金8万元为基数，按照年利率6%从2018年7月1日暂计算至本金履行之日止），并撤回第4项诉讼请求。被告蒋学武答辩称：1、原告在履行《转让合同》过程中存在逾期履行的违约行为长达半年之久。2、《股权转让协议》约定的股权变更登记期限为2个月，但是原告未在该期限内将漫雅公司的股份变更登记至被告名下，逾期时间达44天。3、原告多次通过微信对被告进行侮辱诽谤，并到漫雅公司经营的漫雅酒店吵闹，严重影响酒店的经营。在此情况下，被告才在原告违约及未将漫雅公司股份变更登记至被告名下的情况下与原告签订《协议书》，故该《协议书》系无效的合同。4、请求驳回原告关于赔偿金及逾期付款利息的诉讼请求，要求原告支付拒不配合工商变更登记的赔偿金1元。5、因原告拖延提供漫雅酒店经营所需的资料，影响漫雅酒店特种行业许可证等证件的办理，造成漫雅酒店经营损失，对此漫雅公司保留追究原告的权利。6、原告言语恶劣，在微信群对被告造成极大的名誉伤害，要求原告通过微信群及登报的方式对被告进行道歉，消除不利影响。本院经审理认定本案事实如下：2016年5月16日，漫步公司及原告朱敏霞作为甲方，与作为乙方的被告蒋学武作签订《转让合同》，约定：甲方拥有和经营杭州漫步灵隐客栈，漫步公司的全资股东为原告朱敏霞，现甲方将漫步客栈及附属全部设备设施转让给乙方，漫步客栈变更为乙方所有；乙方在三个月内重新注册酒店类公司，并计划在一年内进行消防、卫生等各项许可变更，甲方予以配合；在乙方完成注册和变更手续前，甲方无偿授权乙方使用自己名称、商标及各项许可，确保漫步客栈正常经营；转让费为20万元，其中合同签订后7日支付10万元，在双方完成验收交付手续后1个月内支付5万元，2016年9月18日之前，如漫步客栈的经营未受到因甲方原因造成的重要不良影响，支付剩余的5万元；因乙方原因延迟支付转让费，乙方应按日向甲方支付违约金3000元，逾期超过30天的，甲方有权取消本合同，并由乙方赔偿甲方经营损失。该合同落款的乙方为浙江投融宝信息技术有限公司，并由被告蒋学武签字确认。经查，浙江投融宝信息技术有限公司并未实际成立。2017年8月12日，案外人李刚（甲方、出让方）、原告朱敏霞（乙方、出让方）与被告蒋学武（丙方、受让方）签订《股权转让协议》，明确漫雅公司由甲方持股16%、乙方持股12%、丙方持股72%，现甲方与乙方分别将其持有的漫雅公司的股份转让给丙方，并约定：乙方将漫雅公司12%的股份作价11万元转让给丙方；本协议和后续相关工商变更文件签订完毕并经工商部门核验无误后8日内，丙方向乙方支付一半的股权转让款，在股份完成工商变更登记之日起5日内付清全部余款；本次股权转让全部工作应于2个月内完成；丙方如延迟付款，每延迟一日应支付应付款项的万分之二作为违约金。2018年4月4日，原告朱敏霞作为乙方，与漫雅公司及被告蒋学武作为甲方签订《协议书》，载明：因股份转让尚未成功等原因，甲方逾期支付乙方转让款5万元及股权转让款11万元，共计16万元；现经双方同意，甲方同意分四期付清，即于2018年4月4日前支付15000元、于2018年4月30日前支付45000元、于2018年5月31日前支付5万元、于2018年6月30日前支付5万元；以上共计16万元，不管股份是否转让成功，都应由蒋学武负责和经办完成支付；如甲方未按约在6月底前支付完毕，余款需按十分之一另计赔偿金。该协议的甲方由被告蒋学武签字。《协议书》签订后，被告蒋学武向原告朱敏霞支付了8万元。另查明，原告朱敏霞及案外人陈刚持有的漫雅公司的股份均于2019年6月21日变更登记至被告蒋学武名下。上述事实有原告朱敏霞提交的《转让合同》、《股权转让协议》、《协议书》及当事人庭审陈述在卷佐证，证据经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为，《转让合同》、《股权转让协议》及《协议书》系各方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告签订《协议书》，明确被告拖欠原告的16万元款项的具体支付时间，足以认定当事人通过协商的方式对《转让合同》及《股权转让协议》约定的款项支付条件进行变更，被告蒋学武应当按照《协议书》的约定向原告朱敏霞支付款项。现被告蒋学武未按照《协议书》约定的期限足额支付款项，尚拖欠8万元未付，已构成违约，根据《协议书》的约定，被告除继续支付8万元款项外，还应以未付款项的十分之一支付违约金，即8000元。关于原告主张的逾期利息问题。本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合衡量。原告陈述，其主张的逾期利息系因被告的逾期付款行为对其造成的银行利息损失，而非根据合同的约定，其本质也是违约金。因《协议书》约定的违约产生的损失赔偿额的计算方法计算所得的违约金大于利息损失，被告根据《协议书》所应承担的违约责任足以弥补原告的实际损失，故原告在主张违约金的同时，主张逾期利息损失，本院不予支持。被告蒋学武主张，《转让合同》载明的乙方为浙江投融宝信息技术有限公司，其并非合同相对方。根据《转让合同》的约定，被告蒋学武受让漫步客栈的目的系为了另行成立公司经营该酒店，故以设立中的公司即浙江投融宝信息技术有限公司的名义签订《转让合同》，并在落款处签署个人的名字予以确认。现浙江投融宝信息技术有限公司并未实际成立，且经查明，被告蒋学武在签订《转让合同》后已经已经支付15万元，在《协议书》签订后又支付了8万元，庭审中对尚需支付原告朱敏霞8万元无异议，并同意支付，故本院认为，原告朱敏霞主张由被告蒋学武承担付款责任，并无不当，被告蒋学武系本案适格的被告。被告蒋学武还主张，《协议书》系其在受胁迫的情形下签订，属于无效的合同。本院认为，《合同法》第五十二条规定的一方以欺诈、胁迫手段订立合同导致合同无效，系以损害国家利益为条件。根据被告的陈述，原告通过微信群、到公司吵闹等方式对原告施压，胁迫被告签订该协议，故被告的主张实际系撤销该《协议书》。而所谓胁迫，是指行为人以将要发生的损害或者以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而与之订立合同，故被告陈述的内容即便属实，也不构成胁迫。且可撤销的合同应当自合同成立时起一年内行使撤销权，现亦超过除斥期间。故被告蒋学武的该主张，本院亦不予采纳。此外，关于被告蒋学武主张的因原告的违约行为对漫雅公司造成损失及原告通过微信群等方式对被告侮辱诽谤造成侵权的行为，与本案不属于同一法律关系，当事人可另行主张权利，本案不予处理。综上，原告朱敏霞诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、蒋学武于本判决生效之日起十日内支付朱敏霞合同款80000元及违约金8000元。二、驳回朱敏霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2334元，由朱敏霞负担62元、由蒋学武负担2272元。朱敏霞于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；蒋学武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐露熙人民陪审员  冯 怡人民陪审员  王文仙二〇一九年九月二十四日书 记 员  徐政楠