wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2342号原告：康立军，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被告：白玉龙，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住怀来县。原告康立军与被告白玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康立军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款56000元及利息。事实与理由：2011年12月26日原告与被告及康滔、康春宾、寇立文、郭春光6人从狼山信用社联合担保贷款每人30万元。2012年12月10日到期时，被告有27万元贷款及利息无力偿还，因为是联保贷款，其他5人每人替被告偿还56000元，被告给每人出具借条，之后原告等5人每年都去要钱，被告每年换借条。被告白玉龙辩称，钱是原告帮我还了信用社贷款，借条也是我打的，我们没有约定利息和还款期限，我挣了钱就还。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原、被告等6人组成贷款联保组，从怀来县狼山乡信用社每人贷款30万元。2012年12月10日到期后，被告有27万元贷款及利息未还，其他5人每人替被告偿还56000元。本院认为，原告代替被告偿还了信用社贷款，双方自愿将此款转换为借款，被告欠原告借款应及时偿还，双方未约定还款时间及利息，原告不能主张借款的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告白玉龙偿还原告康立军借款56000元。（于判决生效后15日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费600元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年九月六日书记员 张凯强
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1708号 案外人：李娟，女，1984年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：马宏毅，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈冬军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园/div> 法定代表人：郭昌平，董事长兼总经理。 被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华，董事长兼总经理。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华，执行董事。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼/div> 法定代表人：王又民，董事长兼总经理。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：王燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖茜，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄德蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行申请执行人成都工投融资租赁有限公司与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人李娟对本院执行位于四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层A-55号车位（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李娟称，其在法院查封前与宜宾市裕川房地产开发有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款，实际占有使用至今。请求中止（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的执行并解除查封。 本院查明，成都工投融资租赁有限公司与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院接受成都工投融资租赁有限公司的财产保全申请，于2017年12月26日作出（2017）川01民初3457号之一民事裁定书，裁定对被申请人的财产在211123567.97元范围内采取保全措施。2018年1月25日，本院作出（2018）川01执保6号执行裁定书，与本案相关的裁定内容为：“二、查封被申请人四川怡安投资集团有限公司所有的位于宜宾市翠屏区××大道东××小区××层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、14幢-1层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）。查封期限三年，自2018年1月30日起至2021年1月29日止”。争议车位在查封范围内。2018年6月11日，本院作出（2017）川01民初3457号民事判决书。案件进入执行后，执行案号为：（2018）川01执2301号。 另查明，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案相关的内容为：查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案相关的内容为：“二、查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）；29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的查封属于轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人李娟所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人李娟的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  于洋 审判员  王军 二〇一九年九月十日 书记员  王杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终570号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄俊秀，女，1971年11月15日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无职业，住重庆市渝中区。2017年8月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被抓获，次日被渝中区公安分局监视居住，2018年2月5日被渝中区公安分局取保候审，2019年5月16日经渝中区人民法院决定逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。辩护人陈道稚，北京大成（重庆）律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人黄俊秀犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年5月22日作出（2019）渝0103刑初245号刑事判决。原审被告人黄俊秀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，深圳市善心汇文化传播有限公司（以下简称“善心汇公司”）系张天明（另案处理）等人成立，该公司以“扶贫济困、均富共生”的名义，依托善心汇网站“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，以高额静态收益和动态收益为诱饵，通过网上宣传等方式诱导群众注册成为会员，注册会员需支付300元向推荐人购买一颗善种子激活账号，形成会员等级，参与到静态和动态模式二个系统中，动态模式要求会员发展下线，可以分别拿到其发展的一代下线会员、三代下线会员、五代下线会员完成资助金额的6%、4%、2%的奖励提成，所获提成的一半可提现，另一半在平台内存为善币，可用于善心汇商城购物。静态收益模式要求会员从网站以100元一枚的价格购买善心币“排单布施”（即排队向善心汇网站匹配的受助人打款）完成布施后可成为受助人，等待其他人向其“布施”，从而可获得其“布施”金额5%至50%的收益。公司会员除了通过以上动态模式和静态模式获取收益外，还可以缴纳一定会费，晋升为善心汇公司不同等级的“功德主”和“服务中心会员”，以4.5折至8折的价格购买公司平台里的善种子和善心币等，再以原价卖给新会员或者其他会员，从中赚取差价获利。2016年8月，被告人黄俊秀注册成为善心汇公司会员，后在重庆市渝中区等地通过手机微信发送宣传资料以及口头宣传的方式，发展下线会员并从中牟利。经鉴定，黄俊秀属C轮服务中心会员，在整个会员网络中处于第12层，其下级网络有8层，1730个会员账号，黄俊秀的会员账号共计完成243次赠与，累计141.73万元，41次受助，累计144.49万元。已支出善种子945个，剩余善种子108个，已支出善金币14.7744万个，管理钱包已支出人11.77万元，管理钱包剩余6.7684万元。2017年8月4日晚，被告人黄俊秀被抓获，黄俊秀归案后如实供述了自己犯罪事实。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、到案经过、手机微信截图、工商资料、银行账户流水记录和对账单，电子证据勘验笔录、司法鉴定意见及补充说明，证人邓某、陈某、邹某等人的证言，被告人黄俊秀的供述等。重庆市渝中区人民法院认为，被告人黄俊秀参与传销组织“善心汇”，并通过多种方式发展下线成员以获取高额返利，在该传销网络中处于第12层，下级网络8层1730个账户，扰乱了社会的经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，属情节严重。黄俊秀在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪认罚，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：被告人黄俊秀犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元。原审被告人黄俊秀对一审认定的事实与证据均无意见，上诉提出其主观上没有组织、领导传销活动的故意，客观上没有实施组织、领导传销活动的行为，不构成组织、领导传销活动罪。其辩护人提出相同观点的辩护意见。经二审审理查明的上诉人黄俊秀犯组织、领导传销活动罪的事实与一审一致。在本院审理过程中，针对黄俊秀的犯罪事实，黄俊秀及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人黄俊秀参与传销组织“善心汇”，通过多种方式发展下线成员以获取高额返利，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重。黄俊秀属从犯，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可减轻处罚。对于上诉人及其辩护人所提黄俊秀不构成组织、领导传销活动罪的意见，经查，黄俊秀在侦查机关的多次供述，以及在一审开庭时均供认其知晓“善心汇”的运作模式，并通过多种方式积极发展下线会员并从中牟利的事实。该事实还能得到其他证人证言，鉴定意见等相关证据的证实，足以认定黄俊秀犯组织、领导传销活动罪的事实。故对该辩解、辩护意见本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐龙飘审 判 员 卢俊莲审 判 员 余 勇二〇一九年九月十一日法官助理 吴子龙书 记 员 傅亚男
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民再51号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国林，男，1963年2月15日出生，回族，现住内蒙古包头市昆都仑区。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马兰，女，1965年12月30日出生，回族，现住内蒙古包头市昆都仑区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鹏飞，男，1983年2月24日出生，汉族，现住内蒙古包头市青山区。   委托诉讼代理人：张隽宾，内蒙古铁恒律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾建明，男，1967年12月26日出生，现住内蒙古包头市东河区。   再审申请人刘国林、马兰因与被申请人刘鹏飞、贾建明排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）内02民终1692号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年6月11日作出（2019）内民申2002号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘国林、被申请人刘鹏飞的委托诉讼代理人张隽宾、被申请人贾建明到庭参加诉讼，再审申请人马兰经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   刘国林、马兰申请再审称，1.请求撤销二审判决；2.依法改判驳回被申请人刘鹏飞的全部诉讼请求；3.诉讼费由被申请人负担。事实与理由：1.一审、二审法院认定事实不清，证据不足。刘国林、马兰对其所有的701号房屋未进行装修，对途经该房屋的案涉水管（该水管为702房主贾建明所有）并不知情。2017年1月3日，该水管第一次爆裂，物业公司通知刘国林、马兰并取得、保管该房屋的钥匙。但在更换该水管时，贾建明和物业公司未尽通知义务。贾建明亦未尽到合理注意义务，只是更换了爆裂部分，致使该水管发生二次爆裂，造成房屋被淹。对案涉损失，物业公司和贾建明均负有责任。原审判决认定贾建明在本案中不承担责任错误。2.一、二审判决适用法律错误。案涉水管属702房屋的专属部分，应为该房屋所有人贾建明所专有，依照《物权法》第九十二条及相关规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”，故贾建明负有赔偿义务。请求依法支持再审申请人的再审请求。   刘鹏飞辩称，对一、二审判决认定的赔偿数额没有异议，贾建明是否承担赔偿责任由法院依法裁决。   贾建明辩称，水管是开发商设计的，与我没有关系。我2009年装修房子，打算把所有水管都换了，但是物业不给我钥匙，我只能把自己家的水管部分换了，爆裂水管在刘国林家中，我不能进去处理，发现水管破裂漏水后我就联系了物业关闭阀门，我按照物业的要求买了材料更换水管，一、二审判决认定事实正确。   本院再审认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。刘鹏飞家因水管破损漏水受到的经济损失应得到赔偿，案涉水管虽途经刘国林、马兰家中，但破损水管系贾建明家所有和使用，原一、二审判决由刘国林、马兰承担全部赔偿责任不当。综上，再审申请人刘国林、马兰的再审理由部分成立，本院予以支持。原一、二审判决认定事实不清，责任主体不明，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1692号民事判决及内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2761号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。   审判长 牛惠卿   审判员 韩 楚   审判员 张 宽     二○一九年九月十二日   书记员 刘 冰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4328号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**，统一社会信用代码：913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：葛会英，女，1987年8月24日出生，该公司职工，住， 被告：张培华，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：张进鲁，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：张喜杰，男，1978年3月12日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告张培华、张进鲁、张喜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人葛会英到庭参加了诉讼，被告张培华、张进鲁、张喜杰经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张培华偿还借款本金129576.96元及利息10756.74元（利息计算至2019年8月15日），以后利息按合同利率计算至借款本金还清日，被告张进鲁、张喜杰承担连带保证责任；2、本案案件受理及其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：借款人张培华于2017年3月22日从我行办理贷款139100元，2018年1月10日到期，现已逾期；由张进鲁、张喜杰提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催收，借款人仍无偿还意愿。为维护我行合法权益，尽早实现贷款收回，我行依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还我行贷款本金及利息合计140333.7元（利息计算至2019年8月15日），担保人承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。 被告张培华、张进鲁、张喜杰均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告张培华与原告签订个人借款合同，借款种类为农户一户多保，用途借新还旧，借款额度为139100元，期限自2017年1月11日起至2018年1月10日，月利率8.3375‰，逾期归还自逾期日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，利随本清；被告张培华在原告方开立个人账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算、存款和贷款本息的偿还；合同项下借款的担保方式为最高额保证；合同自双方签署之日起生效。同日被告张进鲁、张喜杰与原告签订最高额保证合同，被告张进鲁、张喜杰为被告张培华在2017年1月11日起至2018年1月10日（该期间为最高额担保债权的决算期间）与原告形成的主债权在208650元的最高额内提供保证。保证方式为连带责任保证，保证的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为上述决算期届至之日起二年。 上述合同签订后，2017年3月22日被告张培华在贷转存凭证（借款借据）上签字确认借原告款139100元，到期日为2018年1月10日，月利率8.3375‰。至2019年8月15日尚欠借款本金129576.96元及利息10756.74元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人借款合同一份，最高额保证合同一份，贷转存凭证一份、被告身份证明和庭审笔录在案为证。 本院认为，原告与被告张培华签订的个人借款合同、与被告张进鲁、张喜杰签订最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。 被告张培华与原告签订最高额借款合同后，经被告张进鲁、张喜杰提供连带责任保证后，原告在借款额度内向借款人发放贷款139100元，事实清楚，证据充分，足以认定。至2019年8月15日尚欠借款本金129576.96元及利息10756.74元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告张培华偿还借款本息并要求被告张进鲁、张喜杰连带偿还借款本息，合法有据，应予支持。被告张进鲁、张喜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张培华偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金129576.96元及利息10756.74元（利息计算至2019年8月15日），并以129576.96元为基数，按合同约定利率，支付自2019年8月16日起至本判决确定的履行之日的逾期利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张进鲁、张喜杰对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告张培华追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元（已减半），由被告张培华、张进鲁、张喜杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈宗宝 二〇一九年九月二十七日 书记员  宋昊东
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2990号 申请执行人田峰，男，1991年1月27日出生,身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人东莞市富米网络技术有限公司,住所地东莞市东城街道主山社区东纵大道**天惠骄写字楼****，统一社会信用代码91441900MA4WEFQKXC。 法定代表人闵少维。 申请执行人田峰与被执行人东莞市富米网络技术有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终3084号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市富米网络技术有限公司应履行支付申请执行人人民币22569.17元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年九月三十日 书记员  李 楠
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7983号原告：李振，男，1978年3月22日生，汉族，住平度市。被告：郑玉梅，女，1980年10月25日生，汉族，住潍坊市寿光市。原告李振与被告郑玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振到庭参加诉讼，被告郑玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李振向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的兽药款67000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告购买原告兽药，货款70000元，由被告郑玉梅为原告出具欠条一份，欠款数额为70000元。后经原告多次追要，被告于2016年9月给付原告货款3000元，尚欠原告货款67000元，至今未付。望依法判如所请。被告郑玉梅既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2016年8月，被告购买原告兽药，货款70000元，由被告郑玉梅为原告出具欠条一份，欠款数额为70000元。后经原告多次追要，被告于2016年9月给付原告货款3000元，尚欠原告货款67000元，至今未付。被告郑玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：被告购买原告兽药，原告与被告之间形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告将被告购买的70000元兽药交付给了被告，被告应当给付原告货款70000元。被告只给付原告货款3000元，尚欠原告货款67000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院缺席判决。对原告提供的证据及自认的事实，本院予以确认。被告尚欠原告货款67000元，原告请求被告支付货款67000元，证据确凿，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑玉梅给付原告李振兽药款67000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告郑玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年九月二十日            本件与原件核对无异      书记员  王倩娣            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14938号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄忠兴，男，1988年02月28日出生，身份证住址：广西田东县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄忠兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初15741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人黄忠兴的财产进行查证。本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币11624元（含执行费73元），本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15741号民事判决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15741号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年九月十九日 书记员  李思敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3621号 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：高新区天顺路**。 被执行人：易培，女，1983年10月30日出生，汉族，住双流县。 被执行人：四川永志融资担保有限公司，，住所地：成都市青羊区日月大道青羊总部基地敬业路******1-1 法定代表人：杜刚。 本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司高新支行与被执行人易培、四川永志融资担保有限公司(杜刚)金融借款合同纠纷一案中，查找到被执行人名下车辆，并于2019年6月5日保全查封，查封期限为2年，但车辆并未实际控制，暂无法处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月二十日 书记员  王 鹏
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2667号上诉人（原审原告）:张某,男,汉族,1958年06月09日生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉某,女,汉族,1965年12月06日生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：余清，重庆升腾律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人冉某婚约财产纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初5801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张某的委托诉讼代理人韩德禄、被上诉人冉某及其委托诉讼代理人余清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：撤销原判，改判冉某返还张某5万元；一、二审诉讼费由冉某承担。主要事实和理由：一审认定张某是完全自愿的赠与行为错误。张某的给付行为是基于与冉某建立婚姻关系的目的，且给付数额比较大，不是“恋爱中的赠与行为”。即张某是基于缔结婚姻关系的约定，而向冉某支付5万元钱，系附条件的行为。现在双方的关系已经解除，冉某应当返还张某支付的5万元钱。被上诉人冉某答辩，双方经人介绍认识，在恋爱期间，张某因爱慕冉某，而自愿赠与冉某5万元钱，具体是因为冉某的女儿要结婚了，用于冉某女儿的婚事。双方还没有谈过结婚的事情，张某不是因为准备结婚而向冉某支付5万元钱。张某向一审法院起诉请求：1.判决冉某立即返还人民币51500元；2.本案全部诉讼费由冉某承担。一审法院认定事实：张某、冉某于2017年春节经双方共同的朋友王某某的介绍相识。2017年05月，张某从其工作的地方苏州回到万州，与冉某正式交往，同居生活了几天。张某主动提出给冉某50000元，到万州三峡银行转账失败后，张某回到苏州后于2017年05月15日通过上海浦东发展银行苏州高新技术产业开发区支行6225xxxxxx账户给冉某在重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行62294xxxxxxx账户转款50000元、中国农业银行股份有限公司重庆万州高笋塘支行6228xxxxx账户转款1500元。双方之后通过电话及微信聊天交往。2017年09月29日，冉某到苏州与张某同住了几天。2018年春节，张某回万州与冉某见面，但未与冉某同居生活，张某准备正月初二去长沙玩，冉某要求同去，双方为此产生分歧，在王某某等朋友的劝解下，张某于正月初三离开万州去了长沙。双方之后联系渐无，恋爱关系不了了之。一审法院认为，张某、冉某经人介绍相识恋爱期间，张某通过银行转账方式给冉某人民币51500元，是张某因爱慕冉某而心甘情愿赠与冉某的，不是冉某向张某索取的，虽然张某的赠与行为附有将来要与冉某建立婚姻的目的，但张某的完全自愿的赠与行为是符合相关法律规定的，应为有效。故张某要求冉某返还人民币51500元的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：驳回张某在本案中的诉讼请求。案件受理费1088元，减半收取544元，由张某负担。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，对于张某在与冉某相识后，张某通过银行转账的方式，赠与冉某5万元钱的基本事实，双方当事人没有争议。双方争议的焦点在于本案中的赠与是否系以缔结婚姻关系为前提的赠与。张某主张是附条件的赠与，即以双方结婚为赠与的前提条件，现双方已经不再往来，赠与的条件未成就，故冉某应当返还张某赠与的5万元钱。对于自己的主张，当事人有责任提供证据，但本案中，张某没有提供证据证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。张某也没有证据证明本案符合《中华人民共和国合同法》所规定的赠与人可以撤销赠与的情形之一，故张某没有提供充分证据证明冉某返还其赠与的财产，其在本案中的诉讼请求不能成立。综上，张某的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李遇贵审 判 员 黄能萍审 判 员 盛建华二〇一九年九月三十日法官助理 刘非燕书 记 员 李 蕾
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异110号案外人：柴婷，女，1982年12月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：刘惠清，女，1959年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区，系案外人母亲。申请执行人：大连宜华建设集团有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路**-G。法定代表人：苏跃升，系该公司董事局主席。委托代理人：李大洋，系辽宁建方律师事务所律师。委托代理人：孙伟,系辽宁建方律师事务所律师。被执行人：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**iv>法定代表人：王宝林，系该公司董事长。委托代理人：孙聃，系辽宁生生律师事务所律师。在本院执行大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华集团）与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司（以下简称宝林集团）建设工程合同纠纷一案中，案外人柴婷提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柴婷称，金州区人民法院于2017年12月5日查封登记在被执行人名下的位于金州区××前街道××单元××号房屋一处。因案外人为该房屋的实际所有人，并实际占有、使用该房屋，未能办理产权证明非因案外人的原因造成，现提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。被执行人宝林集团对案外人的请求表示认可，对案外人提供的证据并无异议，并自认案外人未能办理房屋所有权证书系因被执行人原因造成。申请执行人宜华建设不同意案外人的申请，认为案外人的申请应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，据此，只有在查封前签订房屋买卖合同并交纳全部购房款，且在本辖区只有案涉一套住宅的案外人的异议请求方可以得到支持。且因案涉房屋办理了抵押贷款，案外人与被执行人签订的商品房买卖合同应为无效合同；故该房屋的异议亦不应得到支持。本院查明，因案涉宝林凤凰城小区建设工程施工合同纠纷，2015年5月21日，原告宜华建设将被告宝林集团诉至大连市中级人民法院。该院于2016年5月31日做出（2015）大民二初字第00068号民事判决书，判令被告宝林集团于本判决生效后15日内支付原告宜华建设剩余工程款46547216元，原告在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权。宣判后，被告宝林集团提起上诉，2017年5月15日，辽宁省高级人民法院做出（2016）辽民终721号民事判决书，判令被告宝林集团于本判决生效后15日内支付原告宜华建设剩余工程款46547216元，于本判决生效后10日内返还原告宜华建设工程质量保证金7009440元，原告在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权；原告宜华建设于本判决生效后10日内，按照政府工程质量监管部门关于建设工程档案归档的要求，向被告宝林集团移交全部建设工程施工档案材料。该判决已经生效，本院负责该案执行。另查，大连市中级人民法院在审理该案期间，于2015年6月5日依法查封登记在被告宝林集团名下的案涉宝林凤凰城小区房屋50套，于2015年10月23日依法查封登记在被告宝林集团名下的案涉宝林凤凰城小区房屋34套；本院在执行该案期间，于2017年12月5日依法查封登记在被告宝林集团名下的案涉宝林凤凰城小区房屋50套。案涉房屋系于2017年12月5日被查封。再查，沈阳市中级人民法院在执行吉林银行股份有限公司沈阳分行与被告宝林集团等金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月5日依法查封登记在被告宝林集团的房屋4套。2019年1月16日，沈阳市中级人民法院做出（2019）辽01执877号移送执行函，将其查封的四处房屋交由本院执行，对上述四处房屋的续封、解封、变价、分配等后续执行工作，由本院办理，该院不再负责。再查，2013年1月8日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋。案外人于2016年5月1日交纳全部购房款并于2014年12月7日实际占有、使用该房屋至今，案外人在本辖区只有案涉房屋一套住宅。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并已足额支付购房款且占有、使用案涉房屋，案涉房屋为案外人在本辖区内用于居住的唯一房屋，其占有、使用该房屋早于查封时间，未能办理产权证明亦非因案外人的原因造成的，案外人已经提供充分的证据证明自己对案涉房产享有足以排除本案执行的权利，故案外人的异议请求应予以支持。申请执行人辩称案涉房屋已经办理了抵押贷款，案外人与被执行人签订的商品房买卖合同应为无效合同，其异议请求应予以驳回。本院认为，案外人作为无过错的消费者，对案涉房屋享有物权期待权，该权利优先于建设工程价款优先受偿权，亦优先于担保物权，案外人的异议请求已经足以排除查封行为，故申请执行人的辩解意见本院无据采信，案外人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于金州区站前街道金港路320号1单元11层3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李海东审判员  孙永召审判员  姜 雷二〇一九年九月十二日书记员  张 鑫
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2758号罪犯佘锦卫，男，1974年9月1日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2005年7月11日作出（2005）武刑初字第108号刑事判决，认定被告人佘锦卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年7月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年6月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年5月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变；2016年7月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯佘锦卫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯佘锦卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯佘锦卫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第三季度至2017年第二季度获得三次季度表扬，结转为一个表扬；2017年8月获得一个表扬，2018年1月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯佘锦卫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯佘锦卫的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年7月17日起至2022年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0921民初1628号 原告：金塔县金塔镇人民政府。 法定代表人：邓世鹏。 委托诉讼代理人：王冬花。 被告：张万清。 被告：张建萍。 原告金塔县金塔镇人民政府诉被告张万清、张建萍不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金塔县金塔镇人民政府委托诉讼代理人王冬花到庭参加了诉讼，被告张万清、张建萍经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金塔县金塔镇人民政府诉称，诉讼请求：1、判令被告返还优抚对象抚恤补助资金11200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告父亲张学春为原8023部队退役人员，系原告民政优抚对象，优抚补助金一直在被告张万清的一卡通发放。2018年第三季度原告对优抚金发放对象进行动态检查时发现张学春已于2016年8月13日去世，因被告未及时告知其父亲去世，故未停发优抚补助金等相关补助费。经查多领取优抚金补助金等相关费用共计11200元（其中2016年第四季度1380元，2016年10月-2016年12月调资120元；2017年每季度1500元，四个季度共6000元；2017年慰问金200元；2018年每季度1650元，一、二季度共3300元；2018年慰问金200元）。自2018年开始，原告政府工作人员通过多方努力积极向被告张万清追加多领取的优抚补助金，被告均未返还，为此原告提起诉讼。 被告张万清、张建萍缺席未到庭，无陈述、举证、质证、无辩论观点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告父亲张学春为原8023部队退役人员，系原告民政优抚对象，并通过被告张万清一卡通发放优抚补助金。2016年8月13日，张学春去世，被告未及时向原告告知相关事宜，致使张学春优抚补助金未停止发放。经查从2016年10月至2018年6月，原告向被告超额发放优抚补助金、慰问金共计11200元，后原告向被告追缴，被告不予返还。 本院认为，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的应当将取得的不当利益予以返还。经过审理被告张万清、张建萍在其父亲张学春过世后没有及时向金塔镇人民政府报备相关情况，造成原告优抚补助金超额发放，属于不当得利，造成了原告的相关的损失，被告应予返还。被告张万清、张建萍经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张万清、张建萍限于本判决生效后十五日内返还原告金塔县金塔镇人民政府优抚金11200元。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，适用简易程序审理的案件减半收取40元，由被告张万清、张建萍负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇一九年九月十日 书记员  成晓娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2137号申请执行人：张荟，女，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张存耿，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。张荟依据安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2760号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张存耿银行存款580000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文峰二〇一九年九月十日法官助理李连玉书记员沈菁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1280号 罪犯魏书广，男，1992年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市八步区人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省广州市番禺区人民法院于2015年3月20日作出（2015）穗番法刑初字第47号刑事判决，以被告人魏书广犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2015年5月20日交付执行。罪犯魏书广曾于2018年5月经本院裁定减刑九个月。刑期至2021年12月6日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯魏书广在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯魏书广减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯魏书广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年1月起至2019年3月止累计获3个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯魏书广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯魏书广减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10451号 上诉人（原审原告）：张洪俭，男，1965年10月2日生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：王玉来，男，1964年5月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：石家庄市栾城区畜牧兽医局，住所地：河北省石家庄市栾城局惠源路**，组织机构代码：40178613-9。 法定代表人：张建中，该局局长。 被上诉人（原审被告）：石家庄市栾城区畜牧工作站，，住所地：河北省石家庄市栾城局惠源路统一社会信用代码：12130124104717241W。 法定代表人张建中，该工作站站长。 上诉人张洪俭因与被上诉人栾城县畜牧兽医局、王玉来、栾城县畜牧工作站民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张洪俭上诉请求：撤销一审裁定书，指令本案由石家庄市新华区人民法院依法继续审理。事实和理由：1.一审驳回起诉直接剥夺了张洪俭对2011年5月13日栾房他字第××号约定的抵押权利的行使。本案系张洪俭2011年12月15日起诉案件的延续。2.至今也没有任何诉讼的方式撤销栾房他字第××号证书，该证书合法有效。本案被告应履行证书上的抵押义务人义务，刑事判决书没有对他项权证书作出无效认定，所以法院不应驳回起诉，剥夺张洪俭通过民事诉讼方式主张权利的途径。 一审法院认定事实：张洪俭与王玉来、石家庄市栾城区畜牧兽医局、石家庄市栾城区畜牧工作站民间借贷纠纷一案中，经查，石家庄市桥西区人民法院2012年12月18日作出的（2012）西刑二初字第00094号刑事判决书认定：“2010年被告人王玉来、王连祥、周保堂三人经人介绍认识，并协商由被告人王玉来用河北旺美实业有限公司作担保，以在投资房地产需要活动资金为理由，用被告人王连祥手中的栾城县畜牧工作站房产证作抵押借款。2011年5月13日，被告人王连祥冒充栾城县畜牧工作站的法定代表人，被告人周保堂冒充该工作站的股东，使用伪造的栾城县畜牧工作站的营业执照、公司章程、股东会决议、栾城县畜牧兽医局同意抵押的虚假证明等材料，骗取了被害人张洪俭和梁俊义的信任，张洪俭和被告人王玉来签订了150万元的借款合同，实际支付了138万元，其中王玉来分得74万元，王连祥分得50万元，周保堂分得2.5万元（已退赔），剩余11.5万元作为中介费和好处费分给马延军、杨建民、聂新建等人（已退赔）。王玉来和王连祥骗取的钱用于偿还了个人债务，未退赔”。在该刑事案件中，张洪俭作为被害人陈述了有关案件事实。该院认为，张洪俭的借款已经经过刑事判决进行追缴，不应再进行民事诉讼索要借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回张洪俭的起诉。 本院认为：人民法院生效刑事判决书已判决对张洪俭诉涉款项进行追缴。本案诉涉抵押权亦系采取虚假资料而获取。一审法院认为张洪俭的诉求不应再进行民事诉讼解决符合法律规定。综上，张洪俭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月四日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502执保461号申请人：郑涛，女，1982年6月24日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。被申请人：高福和，男，1958年1月6日出生，汉族，住东营市。被申请人：延进花，女，1955年8月3日出生，汉族，住东营市。被申请人：李巍，男，1958年10月16日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：高鹏，男，1990年1月1日出生，汉族，住东营市。被申请人：高波，男，1983年4月23日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：山东华多智能技术有限公司，住所地：东营区西四路**。统一社会信用代码913705026781086213。法定代表人：张贵，执行董事。申请人郑涛与被申请人高福和、延进花、李巍、高鹏、高波、山东华多智能技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郑涛于2019年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高福和、延进花、李巍、高鹏、高波、山东华多智能技术有限公司名下银行存款1800000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人郑涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高福和、延进花、李巍、高鹏、高波、山东华多智能技术有限公司名下银行存款1800000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人郑涛已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年九月三十日书记员  高立冬
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保364号 申请人刘广东，男，汉，1973年2月15日，住北京市大兴区。 被申请人孙良，男，汉族，1959年2月8日，住辽阳市文圣区。 被申请人顾艳玲，女，汉族，1977年10月17日，住辽阳市。 被申请人顾艳辉，女，汉族，1978年1月23日，住辽阳市太子河区。 被申请人辽阳市金属设备厂，住所地辽阳市白塔区新兴街**。 投资人：孙良。 被申请人辽阳市白塔区顾家名媛爱仕时尚能量尊享养生会所，，住所地辽阳市白塔区旗仓小区 经营者：顾艳玲 被申请人张兵，男，汉族，1972年2月23日，住辽阳市。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2016）辽1002民初457号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款61383元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙良，顾艳玲，顾艳辉，辽阳市金属设备厂，辽阳市白塔区顾家名媛爱仕时尚能量尊享养生会所，张兵的存款61383元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6733号起诉人：广州奥佳马纺织服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇白江村田吓社大门口，统一社会信用代码91440101764016379E。法定代表人：叶伟杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺国富、曹润萍，广东杰信律师事务所律师。2019年9月3日，本院收到起诉人广州奥佳马纺织服装有限公司的民事起诉状，诉称：2016年8月3日，起诉人经被告广州市育拓进出口贸易有限公司介绍，与第三人深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称深圳一达通公司）签订了《外贸代理出口协议》，由第三人完成出口货物的报关、物流、外汇收结、退税等各项服务工作。后因起诉人迟迟未收到货款，于2019年4月9日依据签订的《外贸代理出口协议》仲裁条款，向深圳国际仲裁院提请仲裁。深圳仲裁院经审查认为，起诉人与被告均为第三人的客户，与第三人签订了《外贸代理出口协议》。第三人向其客户提供外贸代理服务的模式是先由客户与其签订《外贸代理出口协议书》，但具体委托服务事项则通过客户在第三人一达通BOSS系统账户中以自己的ID账号下单并填写相关信息，形成《出口委托服务函》，被申请人根据《出口委托服务函》的具体内容向客户提供客户指定的服务。而涉案订单是以被告的ID账户向第三人提出外贸代理服务委托申请，应视为被告的行为，其法律后果由被告承担，涉案订单的外贸代理服务委托关系是被告与第三人之间发生的，与起诉人无关。故深圳仲裁院作出裁决，驳回起诉人的仲裁申请。因此，起诉人认为，既然深圳国际仲裁庭认为涉案订单是被告的委托行为，那么被告就应对涉案货款履行清偿义务，其久拖未付行为已构成违约。后起诉人与被告协商无果，为了维护自身合法的财产权益，向本院起诉。诉讼请求：1、请判令被告支付起诉人货款本金240556.98元及违约金39200（从2017年5月12日起算，暂计至2019年8月15日，按中国人民银行逾期货款利率标准加收50%计算，计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为进出口代理合同纠纷。首先，起诉人与被告均为中华人民共和国境内设立登记的公司，主要办事机构均在中华人民共和国领域内，不具备涉外因素。其次，根据起诉人提供的证据显示，起诉人是涉案订单《出口服务委托函》货品生产商，起诉人为被告提供货品，由第三人为被告进行通关出口。因此，现起诉人供应货物后，诉请被告返还货款，争议标的为金钱给付。而涉案订单的预售结汇款在2017年5月8日已由法国客户汇入被告一达通系统账户里，故标的物在中华人民共和国领域内，不具备涉外因素。最后，起诉人与被告之间存在进出口代理合同关系，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实均发生在中华人民共和国领域内，亦不具备涉外因素。综上，该案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定的情形，不属于涉外民事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在天河区内，不在我院管辖范围内。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人提供的证据并无约定合同履行地的内容，故应以接收货币一方视为合同履行地。该案中，接受货币的一方为起诉人，起诉人住所地位于增城区内，亦不在我院管辖范围内。故该案被告住所地以及合同履行地均不在我院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人广州奥佳马纺织服装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴伟彤二〇一九年九月六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申591号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）刘贵珍，女，1954年4月4日出生，汉族，住德州市平原县平原镇五里屯村**。      （原审第三人）张秀成，男，1956年4月19日出生，汉族，住，住德州市平原县平原镇五里屯村**/p>                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）平原县公安局，住所地德州市平原县西街路**。      法定代表人王刚，局长。      （一审被告、二审被上诉人）平原县人民政府，住所地德州市平原县平安东大街**。      法定代表人袁志勇，县长。      （一审第三人，二审被上诉人）刘汉保，男，1967年11月27日出生，汉族，住德州，住德州市平原县经济开发区大八里村**>                  原生效      裁判文书              德州市中级人民法院2018年11月16日（2018）鲁14行终133号行政判决书。                  案由              治安行政处罚及行政复议                  原生效裁判主要内容              平原县人民法院一审判决撤销以刘贵珍故意损毁财物给予其行政拘留十日的行政处罚决定，驳回刘贵珍的其他诉讼请求。刘贵珍不服提起上诉，德州市中级人民法院认为平原县公安局对刘贵珍因殴打他人处以十日拘留的行政处罚行为合法，对因故意毁坏财物导致的行政处罚认定事实不清，平原县人民政府在行政复议中予以撤销正确，一审法院判决再次撤销未对当事人产生实质性影响，未影响整体裁判结果的正确性，判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （ ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （ ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                      （√）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围    （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （√）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      刘贵珍、张秀成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘贵珍、张秀成的再审申请。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年九月二十六日书记员  李 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14914号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：邱楚琼，男，1970年07月07日出生，身份证住址：广东省普宁市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人邱楚琼小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人邱楚琼名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
河南省灵宝市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1282执1485号岳园园、中国人民财产保险有限公司德阳市分公司：岳园园与中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司责任保险合同一案，申请执行标的共计43102.00元。经被执行人自动履行，履行金额为43101.7元，申请执行人已认领。据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月六日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9037号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：陈刚，男，1991年1月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告陈刚、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1132号原告：刘情亮，男，汉族，1961年6月24日出生，现住梅州市梅县区。被告：林天雄，男，汉族，1982年6月13日出生，住址梅州市梅江区西阳镇溪田村上中坑，现住址不详。被告：赖梅春，女，汉族，1984年3月23日出生，住址梅州市梅江区西阳镇溪田村上中坑，现住址不详。原告刘情亮与被告林天雄、赖梅春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘情亮到庭参加了诉讼。被告林天雄、赖梅春经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘情亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金30000元，并从原告起诉之日起至借款本金30000元还清之日止，按年利率6%计算支付资金占用期间的利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林天雄、赖梅春夫妻以生意资金周转困难为由，于2017年3月13日向原告刘情亮借款30000元。被告林天雄、赖梅春夫妻出具一份《借据》，其中约定月息900元。借款至今被告未付任何利息。原告多次向被告催讨本金及利息，被告至今未归还分文。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。林天雄未到庭参加诉讼，亦未作答辩。赖梅春未到庭参加诉讼，亦未作答辩。刘情亮对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.刘情亮的居民身份证，证明原告刘情亮的诉讼主体资格。2.2017年3月13日的《借条》一张，《借条》上有林天雄、赖梅春的居民身份证复印件，证明被告林天雄、赖梅春的诉讼主体资格，以及两被告于2017年3月13日向原告借款30000元的事实。本院经审理认定事实如下：原告刘情亮与被告林天雄、赖梅春是朋友关系。2017年3月13日，被告林天雄、赖梅春以生意资金周转不灵为由，共同向原告刘情亮借款30000元。被告林天雄、赖梅春出具了一张《借条》给原告刘情亮收执。该《借条》的内容为“借条今借到刘情亮人民币现金叁万元整（30000元）用途因生意周转不灵。现住地址：宪梓大道梅瑶大道A1601房电话：134××******借款人：林天雄赖梅春2017年3月13日。”原告刘情亮将借款30000元现金支付给被告林天雄、赖梅春。两被告借款后，经原告刘情亮多次催收，至今未将借款本金归还。自2018年10月起，原告刘情亮无法联系到两被告。为此，原告刘情亮向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告林天雄、赖梅春经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告刘情亮陈述，2017年3月13日被告林天雄、赖梅春向原告借款30000元时，两被告是夫妻关系。双方口头约定借款利息按月息3分计算，即每月利息900元。被告林天雄、赖梅春出具《借条》时将借款日期书写为“2007年3月13日”，原告及时发现后要求被告林天雄改正为“2017年3月13日”。两被告向原告出具《借条》后，原告将借款30000元现金支付给两被告，两被告当场向原告支付了第1个月的利息900元。被告林天雄、赖梅春借款时的居住地在梅州市××区××大道××大道××房，约在借款后第4个月，被告林天雄告知原告，两被告已将该A1601房转让他人。刘情亮表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和证据来源的合法性承担相关法律责任。本院认为，原告刘情亮主张被告林天雄、赖梅春于2017年3月13日向其借款30000元，被告林天雄、赖梅春借款后至今没有将借款本金30000元归还的事实，原告刘情亮提供了被告林天雄、赖梅春出具的《借条》一张及原告的陈述等证据证实，应予认定。合法的民间借贷关系受法律保护。借款后，原告刘情亮多次向被告林天雄、赖梅春催收，但两被告至今均未还款。现原告刘情亮起诉要求被告林天雄、赖梅春归还借款本金30000元，以及从原告起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，应当予以支持。被告林天雄、赖梅春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，原告刘情亮的诉讼请求，于法有据，应予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林天雄、赖梅春应当在判决生效之日起十日内，共同偿还借款本金30000元给原告刘情亮。二、被告林天雄、赖梅春应当从2019年4月30日起至借款本金30000元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率6％计算，支付资金占用期间利息给原告刘情亮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.5元（此款已由原告刘情亮预交），由被告林天雄、赖梅春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  熊朝政人民陪审员  曾庆新二〇一九年九月十一日书 记 员  郑佳裕
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3386号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 法定代表人：郑长建，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：董院星，男，系该公司员工。 被告：陈小娟，女，1983年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年7月31日 待裁事项：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。 诉讼费：本案受理费99元，减半收取49.5元，由昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司负担。 审判员  张婉琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  林丽华
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1425号   原告：樊利平，女，1977年5月4日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：原平市平安西大街**。   法定代表人：郭晋福，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李树强，山西神业律师事务所律师。   原告樊利平与被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊利平、被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   樊利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害并给原告征信系统消除不良记录，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿精神损失2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，原告因孩子上学贷款需要在中国人民银行原平支行查询个人信用征信记录。经查，2012年5月27日原告在被告处贷款50000元，2013年5月26日到期，逾期未还，截止2017年12月6日，账户状态为呆账。致使原告在征信系统上有不良记录，无法办理孩子上学贷款也无法办理信用卡、银行卡，给原告的工作、生活造成了极大的不便。而原告在被告处并没有贷款，后经原告多方调查，是被告内部工作人员薛孤信用社主任李来喜弄虚作假，利用职务便利使用原告的身份证明材料贷款。为此原告曾与被告工作人员交涉，但至今未有任何结果。综上所述事实，原告认为由于被告变更前原单位规章制度不健全，管理混乱。使原告的合法权益受到侵犯，其理应承担相应的民事侵权责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、15条，《中华人民共和国民法通则》第120条之规定，特向你院起诉，请依法裁决。   山西原平农村商业银行股份有限公司辩称，原告贷款时有原告本人的身份证、结婚证复印件，贷款合同、贷款借据等手续齐全，故此贷款是合法有效的，原告起诉没有事实依据。被告不存在侵权行为，故原告主张的精神抚慰金没有法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：   被告山西原平农村商业银行股份有限公司提供的借款申请、贷款合同、借款借据复印件，欲证实樊利平的贷款真实有效。原告樊利平不予认可，提出所有贷款手续上的签字并非其本人所签的质证意见，并提供反驳证据，出示了李来喜的证明材料，证实该笔贷款与原告本人无关，由李来喜负责归还处理。2019年9月18日，本院向李来喜询问核实，李来喜陈述，涉案贷款是其任薛孤信用社主任时，借用原告樊利平的身份证办理的，樊利平本人并不知情，贷款亦由其使用。给原告出具的证明是真实的，当时被告单位的纪检书记简书记在场。被告亦向简书记核实确认。故对被告山西原平农村商业银行股份有限公司提供的借款申请、贷款合同、借款借据等证据，本院不予认定。对原告樊利平提供的李来喜证明材料予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，原告因孩子上学贷款在中国人民银行征信中心查询个人信用。查询结果显示，原告个人信用报告中有原告樊利平发生过逾期贷款的记录：“2012年5月27日机构‘原平市农村信用合作联社’发放的50000元（人民币）其他贷款，业务号×××，信用免担保，不定期归还，2013年5月26日到期。截止2017年12月6日，账户状态为‘呆账’，余额为0元”。经核实，以原告名义向被告所贷的50000元贷款是时任薛孤信用社主任李来喜办理的，贷款也由李来喜使用。2019年6月11日，李来喜为原告出具证明一份，内容为：“2013年5月24日，薛孤信用社发放的贾志岗49900元贷款，2012年5月27日薛孤信用社发放的樊利平50000元贷款，与本人无关，由李来喜负责归还处理。”该证据经本院复核，可认定上述贷款与原告无关。   另查明，2018年11月16日，原平市农村信用合作联社变更登记为山西原平农村商业银行股份有限公司。   本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告樊利平未向被告申请贷款，故对涉案贷款不承担民事责任。被告工作人员弄虚作假，借名贷款，被告未加审核，违规发放贷款，存在过错，导致了原告出现不良贷款记录，在金融诚信系统中被列入黑名单，使原告信用评价被降低，无法办理金融信贷业务。因此，被告的行为侵害了原告的名誉权，依法应承担侵权责任。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的行为影响原告获得更好的金融服务，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告应当为原告消除不良征信记录，并酌情给付原告精神损害抚慰金2000元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：   一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内消除原告樊利平在中国人民银行征信系统因2012年5月27日在被告处贷款50000元的不良信用记录；   二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内酌情赔偿原告樊利平精神损害抚慰金2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 沈俊杰     二〇一九年九月十九日   书记员 王 玉
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3334号原告:周会民，女，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人:翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。被告:杜建平，女，1957年9月1日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。原告周会民诉被告杜建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周会民的委托代理人翟永芝、被告杜建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还拖欠原告借款本金30,000元及自2017年2月26日至2019年6月25日期间以月息二分计算的利息16,800元，剩余利息利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年2月26日，被告向原告借款30,000元，原告将现金30,000元交付给被告，借款期限3个月，利息三分，被告给原告出具了借款本金30,000元、利息3,000元，合计借款人民币33,000元的借条。借款到期后，被告没有及时偿还借款本金和利息，经原告多次催要，被告至今未还。被告辩称，原告所述被告借据30,000元及利息3,000元早已付清，除借条以外，每月支付利息1,000元，已付6个月，合计6,000元，请求法院依法驳回原告周会民的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年2月26日，原、被告在案外人原告表姐刘翠芝在场的情况下，向原告借款30,000元，借期为3个月，双方约定每月给付原告1,000元利息，并为原告出具了一张借款金额为33,000元的借条：“今借人民币叁万叁仟元整（￥33,000）（借款期3个月2017年5月26日还清）（继续使用）借款人：杜建平，2017年2月26日”。因案外人刘翠芝曾向被告借款30,000元未偿还，原、被告及案外人刘翠芝协商，由案外人刘翠芝代被告向原告偿还借款本金30,000元,三人协商后,案外人刘翠芝替被告向原告支付3个月借款利息3,000元。2018年5月5日，案外人刘翠芝分两次汇给原告周会民20,100元及9,900元，合计30,000元，替被告偿还原告借款30,000元。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、欠条、汇款凭证、刘翠芝证人证言等经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杜建平向原告周会民借款30,000元、双方约定月息1,000元及案外人刘翠芝偿还被告借款30,000元的事实，原、被告均不持异议，本院予以确认。案外人刘翠芝已经代被告杜建平偿还原告借款30,000元的事实，虽然原告不予认可,但案外人刘翠芝证明其偿还给原告的30,000元借款系其代被告偿还,故对原告要求被告偿还借款本金30,000的请求，本院不予支持。原、被告借款时约定了借款利息为月息1,000元，现原告要求自2017年2月26日起按月息2分支付利息，因原、被告约定了还款日期为2017年5月26日，案外人刘翠芝替被告给付原告3个月利息3,000元，故被告应自2017年8月27日起至2018年5月5日按年利率24%给付利息为5,000元。综上所述，原告要求被告偿还其借款本金的请求，本院不予支持，但对于利息请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告杜建平于本判决生效后五日内给付原告周会民借款利息5,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周会民其他诉讼请求。案件受理费970元，减半收取485元，由被告杜建平负担62元，由原告周会民负担423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年九月二十日书记员 雒文茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10605号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李小梅，女，1979年X出生，汉族，住四川省渠县千佛乡花石村**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李小梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告李小梅经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李小梅向原告平安银行四公里支行支付截至2013年12月17日的信用卡透支本金101470.46元、利息19354.25元、滞纳金2859.88元；并支付以信用卡透支本金101470.46元为基数，自2013年12月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李小梅承担。事实和理由：2010年08月03日，被告李小梅与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李小梅拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李小梅仍未清偿。被告李小梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年08月03日，被告李小梅（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李小梅在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李小梅发放了卡号为X的信用卡一张。被告李小梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2013年12月17日，被告李小梅尚欠上述信用卡透支本金101470.46元、利息19354.25元、滞纳金2859.88元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李小梅与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李小梅发放了信用卡，被告李小梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李小梅应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李小梅应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李小梅偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小梅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2013年12月17日的信用卡透支本金101470.46元、利息19354.25元、滞纳金2859.88元；并支付自2013年12月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金101470.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2774元，由被告李小梅负担（限被告李小梅于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终269号上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区市场监督管理局，住所地太原市万柏林区千锋南路**。负责人鲁宝栋，该局局长。委托诉讼代理人张忠保，该局稽查队队长。委托诉讼代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。上诉人段彦龙因与被上诉人太原市万柏林区市场监督管理局食品药品行政赔偿一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2018年5月27日原告通过快递方式向被告寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20180527001，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年7月18日被告作出（2018）食药临赔字第01号行政赔偿决定书，对原告的赔偿请求予以驳回。庭审中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定：驳回原告段彦龙的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。上诉人段彦龙上诉称，被上诉人通过申通快递寄达政府信息公开答复，快递费用到付。上诉人支付15元快递费接收信件，认为被上诉人要求上诉人支付信息公开答复邮寄费用违法，向其提出行政赔偿申请。被上诉人作出（2018）食药临赔字第01号行政赔偿决定，不予赔偿。上诉人诉至法院形成本诉。上诉人作为赔偿请求人可以对不予赔偿决定向人民法院提起诉讼，符合《国家赔偿法》第十四条的规定。原审程序违法，未告知合议庭成员即作出裁判。原审法院拒绝对行政行为是否合法审理，属失职。被上诉人对同一事实既作出拒绝赔偿决定，又同意支付上诉人损失钱款，自相矛盾。原审法院滥用职权审判，太原市中级人民法院应报请上级法院指定管辖。综上所述，上诉请求：依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初125号行政裁定，指令其继续审理。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人所诉符合上述规定，属于人民法院行政赔偿案件的受案范围。二审期间，被上诉人将预退还的涉案15元快递费带至法院，上诉人坚持不接收。上诉人诉请赔偿的是快递到付的15元快递费，在被上诉人同意支付其15元的情况下，上诉人仍坚持不接收而提起行政诉讼明显没有诉的必要。上诉人在短期内多次提起快递费赔偿之诉，没有证据显示其有诉的正当利益，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O一九年九月二十七日书记员 侯圣娜
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1228民初1160号原告:陈建彬，男，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：江燕，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：卢洁，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被告：罗令，男，侗族。原告陈建彬与被告罗令合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。陈建彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即双倍返还原告定金140万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告签订了《麻阳县城北/二桥加油站转让合同》，合同约定由被告为原告办好麻阳县高桥镇三组308省道旁麻阳县城北/二桥加油站经营权、土地等相关手续，包干价为580万元，被告需在合同生效6个月内办全加油站的土地出让手续及用地规划许可证，并约定了付款方式及其他相关权利义务。合同签订的当天原告向被告支付了定金80万元，但是被告却一直未按照约定履行相关义务。因被告的行为导致原告订立合同的相关目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，原告遂于2017年2月依法通知被告解除合同，并要求其返还定金，经多次催要，被告于2019年2月2日退还定金20万元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照担保法的规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。罗令在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈建彬与罗令签订《麻阳县城北二桥加油站转让合同》，后因麻阳县人民政府不同意修建，由于政府原因系不可抗力因素导致该合同无法履行，所以该合同并未实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第三款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同没有实际履行的，应当由被告住所地人民法院管辖。罗令向本院提交湖南省怀化市公安局鹤城分局迎丰路派出所出具的居住登记凭证及房产证证实：罗令自2016年7月21日起一直居住在湖南省怀化市鹤城区迎丰街道华峰社区迎丰东路东方新城1栋三单元506室。本院经审查认为，原告陈建彬与被告罗令签订《麻阳县城北二桥加油站转让合同》后，合同并未实际履行，现双方因返还定金发生争议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第三款的规定因合同纠纷提起的诉讼，合同没有实际履行的，应当由被告住所地人民法院管辖。被告罗令向本院提交湖南省怀化市公安局鹤城分局迎丰路派出所出具的居住登记凭证及房产证证实被告罗令经常居住地为湖南省怀化市鹤城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：被告住所地与被告经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应当由怀化市鹤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：罗令对管辖权提出异议成立，本案移送怀化市鹤城区人民法院处理。案件受理费60元，由被告罗令负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审判员  吴鹏程二〇一九年九月二十三日书记员  曾 磊
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2368号原告：纪江，男，1976年9月8日出生，住泰来县。被告：泰来县玉丰米业有限责任公司，住所地泰来县克利镇利民村。法定代表人：郑广友，公司经理。被告：郑国生，男,1965年6月17日出生，住泰来县。被告华淑荣（郑国生之妻），女，1965年4月3日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：郑国生，男,1965年6月17日出生，住泰来县。原告纪江与被告泰来县玉丰米业有限责任公司、郑国生、华淑荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪江、被告泰来县玉丰米业有限责任公司（以下简称玉丰米业）法定代表人郑广友、被告郑国生、被告华淑荣委托诉讼代理人郑国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同偿还水稻款428900.00元；2.案件受理费由三被告负担。事实与理由：2017年10月纪江卖给三被告水稻205080斤，三被告应付卖水稻款428900.00元，经原告多次索要三被告于2018年6月26日为原告出具了欠据一张，写明三被告共同拖欠原告水稻款428900.00元，后原告再次索要无果，现起诉至法院要求三被告偿还欠款。玉丰米业辩称：对买卖事实及货款金额无异议，但已偿还20000.00元。郑国生辩称：对买卖事实及货款金额无异议，同玉丰米业的答辩意见一致，同意偿还欠款。华淑荣辩称：对买卖事实及货款金额无异议，同玉丰米业的答辩意见一致，同意偿还欠款。本案的争议焦点：三被告偿还纪江欠款的具体时间和方式。原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：证据1.2018年6月26日玉丰米业、郑国生、华淑荣签名的借据一张，证实买卖事实及欠款金额。经质证，三被告对该证据的真实性无异议及证实内容无异议。称已偿还20000.00元，对此原告认可。因三被告对原告提供的证据无异议，对该证据效力予以认定。通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：经审理查明，2017年10月纪江卖给三被告水稻205080斤，每市斤1.90元，当时三被告并未给付货款。后经原告多次索要三被告于2018年6月26日为原告出具了金额为428900.00元的欠据一张，其中包含2017年10月至2018年6月的利息，利率双方约定按年利率15%计算，郑国生、华淑荣及玉丰米业在欠款人处盖章签字，未约定还款时间。后经原告多次索要三被告未给付，原告将三被告起诉至法院要求立即还款。庭审中三被告对欠款事实金额无异议同意偿还，辩称出具欠据后偿还过原告20000.00元，对此事实原告认可。郑国生、华淑荣同意以个人身份与玉丰米业共同承担还款义务。本院认为，纪江向泰来县玉丰米业、郑国生、华淑荣提供货物，三被告为纪江出具欠据，并当庭承认买卖事实及金额，本院认定双方买卖合同关系成立。买卖合同系有偿合同，购货方应在收到货物后应按约给付货款。三被告出具欠款后经原告索要未给付系违约行为，故纪江要求泰来县玉丰米业有限责任公司、郑国生、华淑荣给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：泰来县玉丰米业有限责任公司、郑国生、华淑荣共同给付纪江粮款408900.00元，此款于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7734.00元，由泰来县玉丰米业有限责任公司、郑国生、华淑荣共同负担，此款于本判决生效后立即返给纪江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  曹志发人民陪审员  金 明二〇一九年九月十二日书 记 员  贾 岩
山西省太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6756号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：光晓鹏，男，1987年7月14日出生，汉族，住址山西省昔阳县，身份号码×××。   本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告光晓鹏追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被告银行账户内存款人民币103117.37元，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。   本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被告光晓鹏名下银行存款人民币103117.37元。   需要续行查封、扣押、冻结的，原告应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 郑 毅     二〇一九年九月三日   书记员 何娜娜
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执640号之一 申请执行人：范海云，女，汉族，1979年1月13日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：许学油，男，汉族，1988年7月6日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：李莉莉，女，汉族，1993年11月6日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：林乃安，男，汉族，1974年3月15日出生，户籍地福建省福鼎市。 申请执行人范海云与被执行人许学油、李莉莉、林乃安民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月19日立案执行，执行标的金额为25000元。经执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，范海云也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执339号 申请执行人：孙超，女，1988年7月8日出生，身份证住址湖北省监利县。 被执行人：胡琼，男，1969年3月30日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人孙超与被执行人胡琼合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18574号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15404元及利息等，本院于2019年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，被执行人主动履行了本案的债务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18574号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18574号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘佳佩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3644号 申请执行人:张光龙，男，1960年6月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐成雪，男，1971年11月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十一日 书记员  李倩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10706号上诉人（原审被告）：李浩然，现住址：沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：吴琼，住址：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王悦铱，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原审被告：黄中华，住址：沈阳市沈河区。上诉人李浩然因与被上诉人吴琼、原审被告黄中华买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人李浩然上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实，审核双方争议问题是否有效或者将本案发回重审。2.涉诉一审二审的费用由被上诉人承担。事实与理由：一、李浩然和吴琼之间并非存在买卖关系，没有形成所谓的买卖合同。当时李浩然作为上海日丰实业有限公司销售人员，吴琼为下属客户，并非是李浩然在吴琼手中购买14万元管材。二、李浩然将管材提走是答应吴琼帮忙代卖，在李浩然任职期间吴琼管材销售困难委托李浩然进行代卖，收回公司代卖期间已将所售货款七万元返给吴琼。三、2014年李浩然已在上海日丰实业有限公司离职。2017年吴琼找到李浩然说明当时提走的货物只支付7万元还有7万元尚未支付，让李浩然出具证明证实一下在李浩然任职期间支付过七万元还有七万货款并未支付，此欠条有误导行为并非本人真实意愿。四、李浩然个人没有收到过一分钱，公司代卖的货款都已返还给吴琼。欠条所述还有七万元货款，这个货并未销售出去而还存放在公司，吴琼要货可以随时提走，或是按照公司回收价价格将钱返还吴琼，对此问题一审法院并未记录。综上所诉，一审判决认定事实不清，请二审法院查清事实后依法判决。被上诉人吴琼辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，请求维持原判。原审被告黄中华辩称：我与吴琼之间不存在买卖关系，当时是因为他求我们帮忙处理他原有的一批货。当时作为厂家办事处的销售人员，也未订立买卖合同。至于吴琼起诉14万元的事，这14万是怎么算出来的存在问题，如果按照原价，不止这些钱。本案不存在欠款，吴琼所述7万元没有单据支持，我们不认可。吴琼向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付货款7万元及利息（自2018年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民同期贷款利率计算）；2、二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年1月8日，被告李浩然向原告出具《欠款》条一份，载明：2012年4月3日，李浩然和黄中华从吴琼处提货PPR管材管件合计总价值14万元，从2012年4月至2013年12月李浩然和黄中华总计支付货款7万元，尚欠货款7万元，李浩然和黄中华承诺2017年12月31日钱返还剩余7万元欠款。欠款人：李浩然（签字）。被告李浩然至今尚未支付该笔款项。一审法院认为：原告与二被告之间订立的口头买卖合同，系双方真实意思表示，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应依照合同约定全面履行合同中的权利和义务。被告李浩然向原告出具《欠款》条一份，并承诺了2017年12月31日前返还剩余7万元欠款，至今尚未返还，构成违约，故原告吴琼主张被告李浩然支付货款7万元及利息，一审法院予以支持。关于原告吴琼主张被告黄中华与被告李浩然承担连带责任的问题，鉴于被告黄中华并未在《欠款》条上签字承诺偿还原告材料款，且原告未能提供其他证据证明被告黄中华应向其支付材料款，故对原告吴琼该诉请，一审法院不予支持。关于被告李浩然主张向原告出具《欠款》条是为了证明剩余货物价值为7万元的问题，该主张被告李浩然并未提供相关证据证明该欠条并非承诺向原告返还货款的意思表示，仅仅是证明货款价值，故被告李浩然该辩论意见一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告李浩然于本判决生效之日起十五日内一次性向原告吴琼支付货款7万元及利息（从2018年1月1日起至被告李浩然实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）；二、驳回原告吴琼其他诉讼请求。如被告李浩然未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709.8元，由被告李浩然负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。上诉人为支持其主张，提供了以下证据：证人阎某出具的证人证言一份，证明：案涉货物是证人和李浩然一起拉来的，证人也是经销商，有一个货车。当时取货在车上说吴琼这边货销售不出去，让厂家帮忙卖，证人和李浩然去的时候，吴琼也在。被上诉人针对以上证据，发表如下质证意见：证人所述证明其与上诉人是朋友关系，并且当时说代卖这个事，仅他们二人在场，无法证明其真实性。原审被告针对以上证据，发表如下质证意见：证人所述属实。鉴于上诉人仅提供证人证言对其提出的双方存在代卖货物关系加以证明，而未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人李浩然否认其与被上诉人吴琼之间存在买卖合同关系，而主张其从被上诉人吴琼处提走货物系帮忙代卖。因上诉人提出的双方系代卖货物关系而非买卖关系的主张与上诉人为被上诉人吴琼出具的《欠款》所载明的：“……尚欠货款7万元，李浩然和黄中华承诺2017年12月31日前返还剩余7万元欠款”内容不符，且依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，上诉人李浩然应对其提出的其与被上诉人吴琼之间存在代卖货物法律关系的主张承担举证证明责任。现上诉人李浩然仅提供证人证言加以证明，未提供其他证据予以佐证，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利后果”之规定，本院对其提出的该项主张不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李浩然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,709.8元，由上诉人李浩然负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年九月十七日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初447号本院于2019年9月9日对原告南昌瀛达信息科技有限公司与被告苏州大脑方程式信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）赣0192民初447号江西省南昌经济技术开发区人民法院民事判决书中，存在诉讼费误算，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0192民初447号江西省南昌经济技术开发区人民法院民事判决书中“案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州大脑方程式信息咨询有限公司承担。”补正为“案件受理费50元，由被告苏州大脑方程式信息咨询有限公司承担。”审 判 长  李重浪人民陪审员  王晓毛人民陪审员  张 骋二〇一九年九月十六日书 记 员  付晓明
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终1892号上诉人（原审原告）：陈进，女，1978年9月7日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：田海。委托诉讼代理人：朱珮瑶。被上诉人（原审被告）：刘营军，男，1982年9月15日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：邵佳悦。委托诉讼代理人：施靓，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。上诉人陈进因与被上诉人刘营军委托合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，应予发回重审。广东自然宜家电子商务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被广州市天河区公安局立案侦查，陈进是否存在损失、损失的大小并不能确定，故本案应当中止诉讼，待刑事诉讼程序终结后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初5211号民事判决；二、本案发回常州市武进区人民法院重审。上诉人陈进预交的二审案件受理费元16144元予以退回。审 判 长 孙海萍审 判 员 卢文忠审 判 员 袁海燕二〇一九年九月十二日法官助理 姚 远书 记 员 许 星
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初1105号原告：张辉，男，1990年5月19日出生，汉族，住苏州。被告：郁春燕，女，1986年3月30日出生，汉族，住苏州市。被告：裘晓兰，女，1989年2月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理原告张辉和被告郁春燕、裘晓兰民间借贷纠纷一案中，原告张辉于2019年9月15日提出撤回对被告郁春燕、裘晓兰起诉的申请。本院认为，原告张辉向本院提出撤回对被告郁春燕、裘晓兰起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张辉撤回对被告郁春燕、裘晓兰的起诉。案件受理费减半收取为2720元，公告费300元，两项合计3020元，由原告张辉负担。审 判 长  王 贞人民陪审员  张柳敏人民陪审员  张丽君二〇一九年九月十五日书记员姚海燕