wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4908号 原告（反诉被告）：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：林建科，总经理。 委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝杰，系原告单位职工。 被告（反诉原告）：温锡亭，男，1971年3月14日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：赵萍，莱州泰信法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司与被告（反诉原告）温锡亭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人郝杰、被告温锡亭（反诉原告）及委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告已经支付的保险理赔金款29497元并承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付保险赔偿款21247.90元[计算方法：（29497元-2000元）×70%+2000元]。事实与理由：2017年4月19日，被告温锡亭醉酒后驾驶无号牌三轮车与在原告处投保的鲁******号小型越野客车发生交通事故，致鲁******号车受损。本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定被告温锡亭负事故的主要责任。莱州市人民法院作出（2017）鲁0683民初5335号民事判决书，判决原告赔偿张跃武29497元，原告已将该赔偿款依法赔付，因此取得向被告追偿的权利，故原告诉至法院。 被告（反诉原告）温锡亭辩称，对于原告诉求的理赔款应根据原告提供的证据进行确认。被告因伤造成损失12972.08元（其中医疗费5391.08元、误工费5250元、护理费2151元、住院生活补助费180元）要求抵顶被告应承担的赔偿款。 本案经审理本院认定如下事实：2017年4月19日13时50分许，被告温锡亭驾驶无牌号正三轮摩托车沿夏邱草阁徐家村东南北道由南向北行至莱州市夏邱镇草阁徐家村东处，与前方由南向北向左转弯张培荣驾驶的鲁******号小型越野车相碰撞，造成两车损坏，致被告伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定温锡亭负事故的主要责任，张培荣负事故的次要责任。 因张跃武为鲁******号车在本案原告处投保机动车道路交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车损失险。2017年7月28日张跃武要求本案原告赔偿其车辆损失，本院于2018年3月23日作出（2017）鲁0683民初5335号民事判决书，判决本案原告赔偿原告的车辆损失29497元，2018年4月20日，本案原告赔偿张跃武车辆损失29497元，故原告诉至本院。 被告伤后被送往莱州市夏邱中心卫生院住院治疗，住院6天，花医疗费5391.08元。 被告的伤情经烟台华正司法鉴定所鉴定认为温锡亭因车祸致伤头部建议误工时间45天，一人护理二十日。原告对该鉴定结论有异议，认为鉴定的误工时间和护理时间过长，其要求重新鉴定，但在限期内未递交重新鉴定的申请。 被告主张伤前系莱州市宏驰轮胎商贸有限公司的工人，受伤后单位停发其工资，为此被告提交了工作单位出具的停发工资证明、伤前三个月的工资表，单位营业执照复印件证实被告伤前月平均工资3500元，因此被告主张误工费为5250元（计算方式：3500元/月÷30天×45天）。经质证，原告认为被告的误工费应当按照农民人均纯收入标准计算。 被告主张其住院及出院后由其妻子李桂臻护理，主张李桂臻系莱州市金斗石粉有限责任公司的工人，护理被告期间单位停发了护理人员的工资，为此被告提交了单位出具的停发工资证明、单位营业执照副本、三个月工资表予以证实原告的月平均工资为3226元，被告主张护理费为2151元（计算方式：3226元/月÷30天×20天）。经质证，原告认为被告主张的护理费应当按照农民人均纯收入标准计算。 本院认为，我国《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因被告温锡亭无牌号正三轮车与张培荣驾驶的原告承保的鲁******号车相碰撞，致鲁******号车损坏，温锡亭承担本次事故的次要责任，原告已向被保险人张跃武全额支付了保险金，原告在支付赔偿金额范围内有权代位行使张跃武对被告请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因被告温锡亭的车辆未按法律规定投保交强险，原告要求被告先在交强险责任限额内赔偿2000元，余款由被告按责任赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因张培荣驾驶的鲁******号车在原告投有交强险，本次事故发生在保险期间，故被告在此次事故中的损失，符合交强险理赔限额范围内的部分，应由原告赔偿；针对原告对被告主张的误工费、护理费的争议，本院认为，被告提供的证据能够证实其误工护理时间，原告对此有异议，但在限期内未提供相关证据，因此对被告提供的鉴定报告本院予以确认。被告及护理人员主张伤前均是有固定收入的人员，其提交的证据能够证实其主张，本院依法采信，被告主张的误工费、护理费的数额，符合法律规定，本院予以认定。原告主张误工费、护理费应按农民人均纯收入标准计算无法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）温锡亭给付原告（反诉被告）长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿款21247.90元[计算方法：（29497元-2000元）×70%+2000元]。 二、原告（反诉被告）长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内赔偿被告（反诉原告）温锡亭医疗费5391.08元、误工费5250元、护理费2151元、住院生活补助费180元，共计12972.08元。 上述一、二项兑除，被告（反诉原告）温锡亭给付原告（反诉被告）长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿款8275.82元，限判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537.43元，减半收取268.72元，由被告（反诉原告）负担；反诉费62.15元，减半收取31.08元，由原告（反诉被告）负担；此款原告（反诉被告）已交纳537.43元，被告（反诉原告）已交纳62.15元，限被告（反诉原告）于判决生效后七日内将应负担的237.64元直接给付原告（反诉被告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵 静
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保979号申请人徐尹：被申请人邵燕、黄秋华：关于申请人徐尹与被申请人邵燕、黄秋华民间借贷纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初4571号民事裁定书，于2019年9月20日对被申请人邵燕开设在招商银行(帐号62×××09)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币22万元，实际冻结到银行存款人民币1042.37元。冻结存款的有效期至2020年9月20日止。于2019年9月23日，轮候查封了被申请人黄秋华名下的位于海门市海门街道运杰·龙馨园10幢201室不动产。查封不动产的有效期至2022年9月22日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则自行解除冻结，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年九月二十五日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2654号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人梁大州，男，1991年4月12日出生，住贵州省兴仁县。 本院在执行被执行人梁大州犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2019）浙1082刑初210号刑事判决书一案中，责令被执行人梁大州缴纳罚金等人民币10500元，但被执行人梁大州未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人梁大州的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人梁大州有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人梁大州有车牌号为浙Ｊ×××××的吉利美日牌汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院在执行过程中，未发现被执行人梁大州有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁大州拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁大州作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人梁大州采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人梁大州目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执2654号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 二〇一九年九月五日 代书记员 胡 坚
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3603号原告：郑洪岭。委托诉讼代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：高腾祥。原告郑洪岭与被告高腾祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑洪岭及其委托诉讼代理人张本超到庭参加诉讼，被告高腾祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洪岭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还钢筋款47070元并承担诉讼费用。事实与理由：被告在承包建筑工地时赊购原告钢筋，共计欠款47070元，给原告出具了欠条一份。经原告多次催要，被告拖欠至今。高腾祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高腾祥因承包建筑工地赊购原告郑洪岭钢筋，2017年4月12日，经双方结算，被告给原告出具欠据一份，载明：“今钢筋今收到钢筋合计款肆万柒仟柒拾元正（47070元）高腾祥2017年4月12号”，并加盖“个体户高腾祥”印章。后经原告催要，被告未能偿还欠款。原告提交的身份证，能够证明原告的诉讼主体资格，对其效力，予以确认。原告提交的欠据，能够证明被告欠原告钢筋款47070元的事实，被告放弃答辩和质证权利，未提出反驳意见，对该证据的效力，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告郑洪岭提供的证据能够证明被告购买原告钢筋欠货款47070元的事实，原、被告之间成立买卖合同关系，被告应按约定的数额支付所欠货款，故原告要求被告支付货款47070元，符合上述法律规定。综上所述，原告郑洪岭请求被告高腾祥支付货款47070元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高腾祥支付原告郑洪岭货款47070元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由高腾祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一九年九月一日书记员  崔 航附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8356、8357号之二 申请执行人：刘清荣，男性，1972年9月27日出生,住广东省深圳市福田区。 被执行人：谢摇香,男性,1983年10月25日出生,汉族,住广东省大埔县。 申请执行人刘清荣与被执行人谢摇香借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29966号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币175260元及利息、诉讼费5040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法查封被执行人谢摇香名下的车辆一台，未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月十二日 书记员  陈嘉慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1453号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，地址：鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 法定代表人：李某，该行行长。 委托诉讼代理人：林水标，该行职员。 委托诉讼代理人：于桂强，该行职员。 被告：沈江，女，1972年3月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：潘某，女，1997年8月19日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：沈江，女，1972年3月12日出生，汉族，住广西鹿寨县，（与被告沈江系母女） 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告沈江、潘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，由审判员许峰独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，书记员罗琴媛担任庭审记录。原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行的委托代理人林水标、于桂强，被告沈江、被告潘某的委托代理人沈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈江、潘某在潘东标遗产范围内归还原告金穗贷记卡透支人民币：叁万玖仟壹佰捌拾陆元玖角叁分（¥39186.93元），其中，本金29328.54元，利息8159.88元（从2018年1月14日至2019年5月23日）、滞纳金1698.51元（从2018年1月14日至2018年8月19日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈江丈夫潘东标（2018年2月5日已离世）于2013年3月10日向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告于2013年4月23日同意潘东标在原告处开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××38，并与我行签有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：第一条第4款核定永久信用额度为3.00万元；利息的计算按合约第四条第4款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第2款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。 沈江丈夫潘东标于2013年5月10日开始从该金穗贷记卡取现透支消费，最后一次消费时间为2018年1月14日，消费金额为14880.00元，最后一天主动还款时间为2018年1月13日，共3笔还款金额为29560.00元，此后沈江丈夫潘东标再也没有透支，也没有主动还款。金穗贷记卡透支款逾期后，原告了解到潘东标已离世。因此，多次电话联系被告，但被告拒绝归还潘东标生前金穗贷记卡透支款本息。根据原告与潘东标签订的金穗贷记卡领用合约第六条第6款的规定，原告依法起诉潘东标的法定继承人沈江、潘某，力争收回潘东标欠原告所有金穗贷记卡透支款本息及费用。经查潘东标留有遗产住房1栋，位于广西鹿寨县。 综上所述，根据继承法等相关法律法规的规定，潘东标的法定继承人沈江、潘某应该在潘东标的遗产范围内，归还潘东标生前透支款人民币叁万玖仟壹佰捌拾陆元玖角叁分，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告沈江、潘某辩称，1、被告不知道潘东标在原告处办有金穗贷记卡，具体情况并不清楚，潘东标在死亡的时候也找不到其卡，也没见卡；2、原告说多次联系被告，被告拒绝归还信用卡所欠款项，被告是不承认的，原告没有联系过被告，被告没有拒绝归还潘东标的信用卡。被告曾经多次去农行用现金方式偿还房贷，也去打过房贷的流水，所以不存在拒绝；3、关于原告说的有房产，在其他案件审理中已经结案，已经拍卖了，所以已经不存在有遗产继承。 经审理查明，2013年3月10日，潘东标（已故）向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请开立金穗贷记卡账户，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行于2013年4月23日同意潘东标在原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行处开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××38，潘东标与原告签有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：第一条第4款核定永久信用额度为3.00万元；利息的计算按合约第四条第4款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第2款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。潘东标于2013年5月10日开始从该金穗贷记卡取现透支消费，最后一次消费时间为2018年1月14日，消费金额为14880.00元，最后一天主动还款时间为2018年1月13日，共3笔还款金额为29560.00元，此后沈江丈夫潘东标再也没有透支，也没有主动还款。金穗贷记卡透支款逾期后，原告根据合约约定，原告启用自动扣款服务系统，经扣收相应的款项归还欠款后，潘东标尚有本金29328.54元未归还。原告因向被告催还款项本息未果后遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 另查明，潘东标已经于2018年2月5日离世，生前潘东标与被告沈江原系夫妻，生育有一女即被告潘某。 以上事实，有原、被告的陈述，户籍登记证明、借款人身份证、金穗贷记卡申请表、居民死亡医学证明及火化证、户口登记簿、结婚证、身份证、信用卡账户信息、信用卡透支明细、催收通知等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。潘东标向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请开立金穗贷记卡账户，与原告签有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。其透支款项逾期后未能偿还，尚欠原告本金29328.54元。有原告提供的金穗贷记卡申请表及信用卡账户信息、信用卡透支明细等为凭据，足以认定。但潘东标在离世后，潘东标所欠的债务，二被告作为其继承人，应当在继承潘东标的遗产范围内对潘东标的生前债务承担清偿责任。原告请求被告归还本金29328.54元，本院予以支持。原告请求被告支付利息与滞纳金等按合约约定计算，该项诉请是原告与潘东标之间的约定，是其双方的真实意思表示，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下： 被告沈江、潘某在继承潘东标的遗产范围内偿还潘东标生前尚欠原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行的金穗贷记卡透支款本金29328.54元，利息8159.88元（从2018年1月14日计至2019年5月23日）、滞纳金1698.51元（从2018年1月14日计至2018年8月19日），之后利息按合约约定计算至透支款本息还清之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费780元，适用简易程序审理减半收取390元，由被告沈江、潘某在继承潘东标的遗产范围内共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇一九年九月四日 书记员 罗琴媛
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执307号申请执行人：王某被执行人：李某王某与李某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已执行到位3600元。本院已于2019年9月30日将该款转付给王某。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李鹏 二Ｏ一九年九月三十日书记员 陈斌
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执387号申请执行人王九柱,男,1949年9月28日生,住东营市。被执行人赵言新,男,1966年10月26日生,住沾化区。本院在执行申请人王九柱与被执行人赵言新民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人赵言新可供执行的财产，申请执行人王九柱亦未能提供被执行人赵言新可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鲁1603民初897号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 吴洪申审判员 刘建国二〇一九年九月三十日书记员 王晓辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7377号上诉人（原审原告）：陈凤千，男，1967年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵立君，男，1963年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张春，黑龙江高盛律师集团事务所律师。上诉人陈凤千因与被上诉人赵立君民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3984号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈凤千上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.本案属于民间借贷法律关系，赵立君具有偿还陈凤千借款的民事责任。陈凤千提供了赵立君出具的借条及汇款凭证，足以证实2011年10月30日、2011年11月21日陈凤千分两次共借给赵立君30万元,双方民间借贷法律关系成立。2.一审将本案定性为涉嫌非法集资犯罪错误。一审采信案外人谷爱英为赵立君出具的两张借条及汇款凭证错误，该证据只能证明谷爱英与赵立君之间存在借贷关系，不能证明陈凤千与谷爱英之间存在借贷关系，与本案没有关联性。一审采信赵立君提供的公安机关询问笔录错误，该笔录没有被人民法院生效刑事判决书作为定案依据，法律效力处于待定状态，在民事诉讼中不能作为证据使用，且只是复印件，无法确定真实性。该证据不符合民事诉讼法列明的八种证据形式，公安机关在侦查阶段的询问笔录不能出现在民事诉讼中，其来源违法且应当保密，一审公开质证作为定案依据程序违法。即使该笔录是二人真实意思表示，根据陈凤千在笔录中的陈述是陈凤千将30万元先借给赵立君，赵立君再借给谷爱英，属于发生在不同当事人之间两个不同的民间借贷法律关系，本案应作为民间借贷案件继续审理。一审认定谷爱英涉嫌非法集资犯罪已由哈尔滨市公安局南岗分局立案并将谷爱英列为在逃人员错误，赵立君没有提供相关的立案材料，一审仅凭陈凤千单方陈述即作出以上认定证据不足。3.一审适用法律错误。一审适用《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定错误，陈凤千与赵立君之间民间借贷行为属于民事法律行为，本身并不涉嫌非法集资犯罪。赵立君辩称，一审认定借贷关系事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。1.赵立君、陈凤千双方在南岗公安分局2012年5月10日所作的报案记录陈述了向谷爱英投资的事实和经过，陈凤千承认赵立君是中间人和介绍人，期间陈凤千与谷爱英在2011年11月又直接商谈要求谷爱英按月给付利息等事项，故陈凤千、赵立君之间不属于民间借贷关系，本案无论谷爱英是否涉嫌非法集资或诈骗，均不影响陈凤千向谷爱英主张权利的事实。2.一审赵立君的代理律师依据南岗区法院的调查令到南岗分局调取笔录，证据来源合法，陈凤千在一审庭审中对公安机关的笔录并未提出异议，并认可其所陈述的事实，陈凤千向赵立君请求债权债务关系无事实和法律依据。陈凤千向一审法院起诉请求：一、赵立君偿还借款本金30万元；二、赵立君支付自2011年11月21日起至实际给付日止，以30万元为基数，按年息24%计算的利息；三、本案全部诉讼费用由赵立君承担。一审法院认定事实：陈凤千在古爱英高息为诱饵的前提下，经过赵立君为中间人将涉案款项30万元借给古爱英。嗣后，古爱英携款潜逃，陈凤千、赵立君双方均已向哈尔滨市公安局南岗分局报案，南岗分局已经立案并将古爱英列为在逃人员。一审法院认为，陈凤千借款给古爱英。赵立君为中间人，并非债务人。古爱英涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应驳回陈凤千的起诉。裁定：驳回陈凤千的起诉。案件受理费5800元，退回陈凤千。本院审理查明，陈凤千在公安机关所作报案笔录陈述：“我问赵立君：现在银行存款利息太低，哪里投资回报比较高？赵立君说：他现在有几笔钱借给一个叫谷爱英的人那里，给三分利，算是挺高的。我一听感觉利息给的比较高，就打算投资试试。但我对谷爱英不了解，担心不把握，我就对赵立君说：赵哥不如我把钱借给你，你给我打收条，然后让谷爱英再给你打收条，赵立君为人厚道老实，是热心肠的那种人，就同意了。2011年10月31日，我把15万元交给赵立君，赵立君给我打了15万元的收条。2011年11月份一天，谷爱英约我和赵立君见面，见面后，谷爱英就极尽本事忽悠我……，当时我被她的炫耀蒙蔽了，就又投了15万元借给她，2011年11月21日，我还是让赵立君做中间人，我把15万元交给赵立君，由赵立君给我打收条。我希望抓住谷爱英，挽回我被骗损失。”赵立君为陈凤千出具的借条和谷爱英为赵立君出具的借条均载明支付月利息3分。本院认为，陈凤千主张其与赵立君单独成立民间借贷关系，赵立君与谷爱英又成立民间借贷关系，举示了赵立君为陈凤千出具的借条为证。但根据陈凤千在公安机关的报案笔录证明，其明知该款为出借给谷爱英投资，真实目的是获取谷爱英的高额利息。陈凤千因担心不把握，说把钱借给赵立君，让赵立君给陈凤千打收条，然后再让谷爱英给赵立君打收条，故陈凤千本案中主张与赵立君形成借贷关系不是其真实意思表示，是其规避与谷爱英借贷风险的方式，陈凤千未举示赵立君作为中间人获利的证据，后陈凤千作为谷爱英涉嫌刑事犯罪的受害人向公安机关报案，一审法院认为陈凤千借款给谷爱英的行为涉嫌谷爱英的刑事犯罪，裁定驳回其起诉并无不当。陈凤千虽提出刑事案件笔录不能作为民事案件的证据，一审采信刑事报案笔录错误，该笔录无法证明真实性，陈凤千在笔录中的陈述是应赵立君要求所说，不是其真实意思表示的主张。因陈凤千认可在刑事报案笔录上为其本人签名，其也未举示否认其在刑事报案笔录中陈述真实性的证据，且未有刑事案件笔录不能作为民事案件证据的法律规定，故一审对该刑事报案笔录采信正确，陈凤千的主张没有证据支持，不予采纳。综上，陈凤千的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宇审判员 唐新元审判员 徐晓娟()二〇一九年九月九日书记员 那 爽
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初180号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人叶勇，男，1983年9月8日出生于南平市建阳区，汉族，初中文化，农民，住福建省南平市建阳区。因犯故意伤害罪于2008年3月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2010年5月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因本案于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2019年5月24日经南平市建阳区人民检察院决定被继续取保候审，同年7月5日经本院决定被继续取保候审，同年7月22日经本院决定被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 指定辩护人黄俊，福建言哲律师事务所律师。 被告人叶勇被控犯寻衅滋事罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年7月3日以潭检公刑诉〔2019〕149号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2019年7月22日决定对本案适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉，被告人叶勇及其指定辩护人黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月22日23时17分许，被告人叶勇在南平市建阳区包厢门口无故殴打被害人林某，林某被打后返回405包厢。叶勇欲冲进包厢继续打人，在包厢门口踢到ＫＴＶ工作人员丁某，随后叶勇进到405包厢再次殴打林某，后被人劝离。林某朋友被害人李某1走出包厢指责叶勇时，也遭到叶勇殴打。经法医鉴定，林某、李某1身上损伤均属轻微伤。2018年3月28日，叶勇赔偿林某人民币4000元，并取得林某、李某1、丁某的谅解。 2018年4月18日18时许，被告人叶勇在上海松江站被上海铁路公安处虹桥站派出所民警抓获，并于4月19日0时许被寄押于上海铁路公安处看守所，当日下午被南平市建阳区公安局民警带走。到案后，叶勇如实供述其犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人叶勇随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人叶勇有犯罪前科，可以酌情从重处罚。叶勇到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。叶勇赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人叶勇认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。 被告人叶勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并均自愿认罪，并已签字具结，在开庭审理期间亦无异议。 指定辩护人黄俊提出的辩护意见是:1.被告人叶勇有坦白的情节，可以从轻处罚。2.被告人叶勇积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：2018年3月22日23时17分许，被告人叶勇在南平市建阳区包厢门口无故殴打被害人林某，林某被打后返回405包厢。叶勇欲冲进包厢继续打人，在包厢门口踢到ＫＴＶ工作人员丁某，随后叶勇进到405包厢再次殴打林某，后被人劝离。林某朋友被害人李某1走出包厢指责叶勇时，也遭到叶勇殴打。经法医鉴定，林某、李某1身上损伤均属轻微伤。2018年3月28日，叶勇赔偿林某人民币4000元，并取得林某、李某1、丁某的谅解。 2018年4月18日18时许，被告人叶勇在上海松江站被上海铁路公安处虹桥站派出所民警抓获，并于4月19日0时许被寄押于上海铁路公安处看守所，当日下午被南平市建阳区公安局民警带走。到案后，叶勇如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人叶勇在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、户籍证明、归案情况说明、到案经过、出所登记表、前科记录查询单、刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录、谅解书；被害人林某、李某1的陈述；证人武某、李某2、伍某、雷某、丁某的证言；南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘验笔录、现场图及照片；光盘及视听资料制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶勇随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶勇有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人叶勇到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人叶勇已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人叶勇自愿认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。公诉机关关于被告人上述情节认定以及指定辩护人黄俊相关辩护意见均符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年12月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 琪 人民陪审员 夏 晓 人民陪审员 张晓清 二〇一九年九月二十六日 法官助理廖淑芳 书记员涂丽红 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条（第一款）行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初1481号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：徐秋香，女，汉族，1970年8月20日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：司尚敬，男，汉族，1956年8月21日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告徐秋香、司尚敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。集贤润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐秋香立即偿还借款本金人民币80000元及利息；二、判令保证人司尚敬履行保证合同，承担代偿义务；三、判令被告与保证人共同承担原告为追偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。事实和理由：2015年12月2日，被告徐秋香平等自愿的基础上组成联保组并与原告签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，被告司尚敬与原告集贤润生村镇银行有限责任公司签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任。贷款到期日为2017年1月31日，贷款月利率为8.91‰。鉴于被告未能按期足额偿还贷款本息，为确保我行信贷资金免受损失，无奈提起诉讼。本院经审查认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  何 颖人民陪审员  王欣敏人民陪审员  于淑艳二〇一九年九月九日书 记 员  陈晓晨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11381号原告：沈耀明，男，1971年5月12日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。被告：江阴建工集团有限公司，住所地江阴市香叶路**。法定代表人：朱耀良，公司董事长。被告：许寅平，男，1981年9月12日出生，汉族，住江阴市。被告：黄亚平，男，1970年10月19日出生，汉族，住张家港市。原告沈耀明与被告江阴建工集团有限公司、许寅平、黄亚平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告沈耀明诉称，原告与被告江阴建工集团有限公司在2011年6月15日签订《工程劳务分包合同》约定由江阴建工集团有限公司将江阴金盘商业中心桩基工程约17000立方米的钻孔灌注工程交由原告施工，合同约定按照228元每立方米进行结算，合同尾部由江阴建工集团有限公司加盖公章，许寅平签字确认。2011年10月20日桩基工程施工完毕报请验收，2011年10月26日原告提供《工程量计算书》核算总施工量为17253.5立方米，由被告许寅平签字确认工程量属实，同意按照228元每立方米进行结算，总工程价款为3933798元。后原告收到劳务费1778298元，余2155500元未收到。被告许寅平在2018年3月28日向原告出具《欠条》表示愿意向原告支付劳务费2155500元。2019年3月17日被告黄亚平出具《担保书》一份，承诺自愿为江阴一建建设有限公司、许寅平所欠工程款承担连带还款责任。为维护自身合法权益，原告只得诉至法院，请求依法判令：1、被告江阴建工集团有限公司、许寅平支付原告劳务费2155500元及利息（自2011年10月27日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算，暂计算至2019年8月26日为973555.53元）；2、被告黄亚平承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于江阴市，适用不动产专属管辖原则，应由不动产所在地法院，即江阴市人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权，依法应当移送至江阴市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送江阴市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  马文雪人民陪审员  金加春人民陪审员  陆海军二〇一九年九月五日书 记 员  许秋蓉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15781号 原告：庞孝友，男，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉琳，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：石平，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告庞孝友与被告石平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞孝友到庭参加诉讼，石平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞孝友向本案提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付的劳务费20100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告承揽渝中区法院打桩工程，然后雇佣原告等人打桩。2017年1月25日，被告给原告结算工资并出具欠条，载明，欠到庞孝友（大坪工地）工资21100元，在2017年3月底付清。2019年3月，经律师催告后，被告只支付了1000元。为维护原告的合法权益，遂起诉。 被告石平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证并查明如下事实： 2017年1月25日，被告石平向原告庞孝友出具欠条，主要内容，欠到庞孝友（大坪工地）工资21100元，在2017年3月底付清，欠款人石平。 本案审理中，原告庞孝友称，被告石平于2019年3月28日付款1000元，于2019年8月31日付款3000元。 上述事实，有欠条及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告石平向原告庞孝友出具的欠条属于对双方劳务关系结算结果的确认，被告石平应及时支付款项。根据欠条，被告石平应于2017年3月底付清欠款21100元。后被告石平于2019年3月28日支付1000元，于2019年8月31日付款3000元，尚余17100元未支付。被告石平应当及时支付前述17100元劳务费。 被告石平未到庭，应当承担不举证、质证、辩论的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石平于本判决生效之日起十日内支付原告庞孝友17100元； 二、驳回原告庞孝友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，已减半收取，由被告石平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇一九年九月十七日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执436号之一申请执行人：蒋成海，男，1975年1月1日，汉族，住云南省楚雄州楚雄市。被执行人：刘光秋，男，1975年9月16日，汉族，住四川省筠连县。申请执行人蒋成海与被执行人刘光秋民间借贷纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1540号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由刘光秋于判决生效之日起五日内向申请人支付工资12730元。因被执行人刘光秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋成海向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月11日立案执行。执行中，我院查封了被执行人名下车牌号为云AL8**23、云A2**YU的车辆;冻结其名下银行存款3550.35元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等，除我院查封的车辆及上述银行存款，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人以电话的形式告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，因车辆未实际控制，冻结存款已发放，本院已穷尽执行措施。现本院依法终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员  李雅琴二〇一九年九月二日书 记 员  赵致远
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6018号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   被告：王景。   被告：李明轩。   被告：李振生。   被告：刘金凤。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告王景、李明轩、李振生、刘金凤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张增辉、被告王景、李明轩、李振生、刘金凤的委托诉讼代理人郑玲玲、丁笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王景归还原告贷款本金2945459.21元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，其余被告承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2016年12月21日，原告与被告王景签订《个人借款合同》，约定：原告向借款人发放贷款人民币2950000元，贷款期限从2016年12月21日起至2018年12月15日止，贷款利率为月利率8‰，结息方式为等额本金，具体按还款计划表履行。同时约定：发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告李明轩、刘金凤与原告签署《保证合同》为贷款提供连带责任保证担保。被告李振生签署保证人共有人承诺函为借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但借款人没有依约还本付息，其他被告也未依约承担还款义务。经原告多次催告无果，无奈，现向贵院提起诉讼，恳请法院查清事实，判如所请。   三被告辩称，一、对原告起诉的贷款无异议；二、原告主张的律师费及相关费用，没有实际发生，我方不予认可；三、贷款确实是转入被告账户，但这笔贷款的实际用款人是临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司，故应当追加该公司参加诉讼，由其归还原告的贷款。四被告不应承担还款责任。   经审理查明：2016年12月21日，被告王景以归还借款为由，向原告贷款2950000元，双方签订了个人借款合同，合同约定贷款期限自2016年12月21日至2018年12月15日；贷款利息为月利率8‰；借款方式为等额本金，按照双方约定的还款明细表确定的还款日分期还款。贷款的支付形式为受托支付，即，原告根据被告的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的被告的交易对手；合同还约定，被告未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，原告可提前收回贷款，且按照合同约定计收罚息，具体计算方法为：逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率＝贷款利率×（1+50%）；此外还要承担因违约给原告造成的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。被告李明轩、李振生、刘金凤为王景贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将贷款转账至被告的账户中后，又根据合同约定和王景的提款申请、支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的交易对方。截止2019年9月23日被告王景欠原告贷款本金2945459.21元，利息537923.99元，罚息347907.06元。   庭审时，王景抗辩称，其未使用贷款，该笔贷款只是从自己的账户上过了一下就全部转入他人账户，贷款实际的用款人是临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司，故应当追加该公司参加诉讼，由该公司承担全部还款责任；各被告均是该公司的职员，在不明白贷款后果的情况下在合同上签字，且委托转账也是在临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司的指示下签的字，故其不应承担还款责任。原告则主张被告王景在个人借款合同上签名真实有效，原告也按照王景的申请将贷款转入其指定的账户中，已履行了合同义务，故王景应当承担还款义务；被告李明轩、刘金凤在保证合同上签名，被告李振生在保证人共有人承诺函上签名，三人亦应承担王景借款的连带责任保证。   以上事实有原告提供的个人借款合同、用还款计划明细、借款借据、保证合同、担保人责任告知书、贷款明细查询表、提款申请表、借条、转账明细回执单、贷款归还明细表为证。   本院认为，原告与被告王景签订个人借款合同，与被告李明轩、李金凤签订保证合同，被告李振生同意原告依据法律法规的规定及原、被告签订的借款合同、担保合同的约定，处置其与刘金凤的家庭共有财产用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务，是各被告真实的意思表示，且不违反法律规定，各方均应遵照执行。合同签订后原告依约定履行了合同义务，各被告亦应根据合同约定履行各自的义务。被告王景未按时还款构成违约，原告有权要求其按照合同约定归还剩余贷款本息，并支付罚息。故本院对原告要求王景偿还贷款本金、利息、罚息的诉求予以支持。被告李明轩、李振生、刘金凤亦应根据保证合同和保证人共有人承诺函的约定在保证范围内承担王景贷款的连带责任保证。至于王景抗辩称贷款系临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司使用一节，本案中与原告签订借款合同的借款人为王景，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故借款合同约束的是签订合同的双方当事人，临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司并非借款合同当事人，故本院对被告王景要求临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司承担还款责任的抗辩理由不予采信。被告王景可对贷款的实际使用人另行主张权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：   一、被告王景在本判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金2945459.21元及截止2019年9月23日的利息537923.99元、罚息347907.06元，并承担2945459.21元自2019年9月24日起至清偿之日的利息、罚息（利息、罚息按照月利率12‰计算）；   二、被告李明轩、李振生、刘金凤对被告王景的以上给付义务承担连带责任保证。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费37450元，减半收取18725元，由被告王景、李明轩、李振生、刘金凤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 力     二○一九年九月二十五日   书记员 隋艳琴
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1900号原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行。住所地：任丘市渤海路。统一社会信用代码911309828095723291。法定代表人杨同岗，该行行长。委托代理人陈健义，该行职工。被告任丘市旭东防腐材料有限公司。住所地：河北省任丘市于村乡史家庄村。统一社会信用代码：91130982336052461G。法定代表人杨翠娟，该公司经理。被告杨翠娟，女，1988年3月3日出生，汉族，现住任丘市。被告韩旭东，男，1985年4月1日出生，汉族，现住任丘市。原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行与被告任丘市旭东防腐材料有限公司、杨翠娟、韩旭东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行的委托代理人陈健义到庭参加诉讼，被告任丘市旭东防腐材料有限公司、杨翠娟、韩旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行诉称，2017年11月29日，被告任丘市旭东防腐材料有限公司在原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行自主申请“小微快贷”本金30.7万元，期限1年，到期日为2018年11月29日。该笔贷款由杨翠娟、韩旭东提供共同借款人责任保证，贷款到期后，被告任丘市旭东防腐材料有限公司偿还原告贷款本息20000元，剩余贷款一直未偿还。现请求法院判令被告任丘市旭东防腐材料有限公司偿还原告贷款本金289224.19元，利息8209.86元（利息计算至2019年3月4日，以后利息计算至还清之日）。被告杨翠娟、韩旭东承担共同借款人责任，诉讼费由被告承担。被告任丘市旭东防腐材料有限公司未答辩。被告杨翠娟未答辩。被告韩旭东未答辩。经审理查明，2017年11月29日，被告任丘市旭东防腐材料有限公司在原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行办理小微企业快贷业务额度307000元，期限1年，到期日为2018年11月29日，被告杨翠娟、被告韩旭东为上述借款的共同借款人。贷款到期后，被告任丘市旭东防腐材料有限公司偿还原告贷款本息20000.04元，其中偿还本金17775.81元，偿还利息2224.23元，现被告尚欠原告借款本金289224.19元。双方约定借款期内利息按照年利率6.96%计算，日利率为年利率除以360，逾期利率为正常利率的1.5倍，计算至2019年3月4日，利息共计8209.86元，现原告催要借款本金及利息，三被告至今未偿还。上述事实有原告的当庭陈述、企业法人营业执照复印件、中国建设银行单位客户专用回单、利息计算清单、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》等证据予以证实。本院认为，被告任丘市旭东防腐材料有限公司、杨翠娟、韩旭东在原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行办“小微快贷”业务借款307000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告任丘市旭东防腐材料有限公司、被告杨翠娟、被告韩旭东未按合同约定期限返还借款本金以及利息共计297434.05元，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丘市旭东防腐材料有限公司、杨翠娟、韩旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行本金289224.19元，利息8209.86元（利息已算至2019年3月4日，以后利息计算至还清之日），共计297434.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762元，保全费2020元，以上共计7782元，由被告任丘市旭东防腐材料有限公司、杨翠娟、韩旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田亚辉人民陪审员  张少欣人民陪审员  郝占敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  张学天
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执550号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：余杰，男，汉族，1983年1月12日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈强，男，汉族，1974年9月1日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市新金井石业有限公司，住所地福建省福鼎市白琳镇金山工业区，统一社会信用代码91350982561672202L。 法定代表人：陈强。 本院正在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人余杰、陈强、福鼎市新金井石业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月12日立案执行，执行标的金额为1663000元及利息。被执行人陈强与案外人曹长青、林宝玉、詹丽婵共同所有的坐落于福鼎市桐城铂金华城28栋205号房产已被另案查封，系另案抵押物，本案无处置权。经执行司法查控系统对余杰、陈强、福鼎市新金井石业有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查余杰、陈强、福鼎市新金井石业有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月三十日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2856号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：李如媚，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师被告：王泰霖，男，1963年5月16日出生，台湾地区居民，B）。本院受理上述原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王泰霖信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心以本案被告已死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费人民币727元，减半收取计人民币364元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  余长勇人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年九月十一日书 记 员  孙广一
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1003号之一 申请执行人：陈明副，男，生于1972年12月28日，汉族，南漳县人，住南漳县。 被执行人：李兵，男，生于1987年1月18日，汉族，南漳县人，住南漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0624民初996民事调解书，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请人购车款22000元，支付诉讼费427元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李兵在中国农业银行南漳县支行62×××40的账户存款22663.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一九年九月六日 书记员 徐明才
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执996号申请执行人朝阳银行股份有限公司兴达支行，住所地朝阳市双塔区柳城路三段**。统一社会信用代码912113001231917083。负责人王武华，行长。委托代理人张凤林，男，1963年2月22日出生，蒙古族，该行职员，住朝阳市双塔区。委托代理人佟晓迪，女，1983年8月27日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被执行人姜明宜，女，1974年5月27日出生，汉族，身份证住址朝阳市双塔区。被执行人朝阳市铁西花园供暖有限公司，，住所地朝阳市双塔区文化路四段**统一社会信用代码91211300555381927T。法定代表人吴涛，经理。被执行人中辽国际辽西实业开发有限公司，注册地，注册地址朝阳市双塔区珠江路三段**构代码242661944。法定代表人吴秀云，经理。申请执行人朝阳银行股份有限公司兴达支行与被执行人中辽国际辽西实业开发有限公司、朝阳市铁西花园供暖有限公司、姜明宜金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1302民初2984号民事判决已经发生法律效力，因被执行人中辽国际辽西实业开发有限公司、朝阳市铁西花园供暖有限公司、姜明宜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朝阳银行股份有限公司兴达支行于2019年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人中辽国际辽西实业开发有限公司、朝阳市铁西花园供暖有限公司、姜明宜给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人中辽国际辽西实业开发有限公司、朝阳市铁西花园供暖有限公司、姜明宜送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查被执行人姜明宜名下有抵押房产坐落于爱民路23号311C1单元01室、2单元21室、3单元01室房屋，此房屋有其他案件查封，故暂协商处理。被执行人中辽国际辽西实业开发有限公司、朝阳市铁西花园供暖有限公司、姜明宜现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人中辽国际辽西实业开发有限公司、朝阳市铁西花园供暖有限公司、姜明宜的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人朝阳银行股份有限公司兴达支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人中辽国际辽西实业开发有限公司、朝阳市铁西花园供暖有限公司、姜明宜是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年九月十九日书记员 李   东   宇
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初621号原告:贾红英，女，1970年10月6日生，汉族，住涞源县。被告:刘勇亮，男，1981年8月9日生，汉族，住涞源县。原告贾红英与被告刘勇亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法由审判员冀振鑫适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾红英到庭参加了诉讼，被告刘勇亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告贾红英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付欠款2.2万元，并按年利率6％计付经济损失自欠款之日起至债务清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告经销轮胎。2018年5月5日，被告向原告赊购轮胎，为原告出具欠款4万元的欠条1张，承诺及时还款。后，被告分4次还款1.8万元，尚欠2.2万元。再经原告多次催要未果，故诉至法院。原告提交证据：1、原告贾红英的身份证，用于证实原告的诉讼主体资格合法；2、2018年5月5日的欠条1张，用于证实被告欠原告轮胎款2.2万元未给付。被告刘勇亮未提交答辩和证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告在案提交的欠条载记“欠条，今欠到贾红英轮胎款￥40000元，肆万元整，刘勇亮，2018.5.5号。”欠条中右部标注分4次还款共18000元。尚欠22000元未给付。本院认为，原告依案涉债权凭据主张债权，符合法律规定，对原告要求被告给付欠款22000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按年利率6％支付经济损失，而案涉欠条未约定利息，且未提交相关证据证实，其应承担举证不利的后果。对其要求支付经济损失的诉讼请求，不予支持。综上，被告刘勇亮经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了抗辩等相关诉权，且致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘勇亮于本判决生效之日起十日内，给付所欠原告贾红英的轮胎款22000元；二、驳回原告贾红英的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘勇亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  冀振鑫二〇一九年九月九日书记员  栾小娜
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保105号 申请人：全忠宁，男，1982年9月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人全忠宁于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求在7944元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人全忠宁申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额7944元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王冬玲 二〇一九年九月五日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初2289号 原告：胡俊杰，男，1974年11月17日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：邹恒初，男，1976年6月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告胡俊杰与被告邹恒初买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰及其委托诉讼代理人宋霞到庭参加诉讼。被告邹恒初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡俊杰诉称，2017年5月14日，与被告协商一致，其为被告供应办公杯等货物并办理托运。2017年5月19日，其向被告托运价值4.3万元的货物。2017年10月30日，被告向其出具欠条。此后，其多次催要被告均未付款，故诉至法院要求被告支付货款4.3万元、逾期付款利息损失并承担本案诉讼费。被告邹恒初未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年5月14日，被告向原告购买价值4.3万元办公杯等。2017年5月19日，原告将货物从西安向喀什托运。2017年10月3日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款4.3万元。庭审中，原告提供销售单、托运凭证、欠条、微信通讯记录为证，销售单买受人、托运凭证收货人、原告备注的微信通信人均为邹少X；就此原告表示之前被告在其处购买过货物，其知道被告叫邹少X，2017年5月被告到其店里要求其发货，基于信任其为被告发货所以相关信息都填写的是邹少X，开始被告按期支付了货款，因2017年5月14日货款未付，2017年10月其前往喀什，被告给其出具欠条时提供了身份证其才得知被告真实姓名为邹恒初。另，经查询与原告通讯的微信号绑定的财付通2017年4月28日至2018年5月17日实名认证信息为白X颖。庭审调解，因被告未到庭致调解未果。上述事实，有销售单、托运凭证、欠条、微信通讯记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告提供的销售单买受人、托运凭证收货人、微信通讯人虽非被告，但就欠付货款被告向原告出具欠条进行了确认，故本院依法认定该批货物实际买受人为被告，现原告要求被告支付货款4.3万元应予支持。原告与被告未签订买卖合同，未约定付款时间，依法应以收到货物时为付款时间，本案原告未提供被告收到货物的凭证，本院依法酌定由被告自出具欠条时按照现行中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%支付原告逾期付款利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定， 判决如下：一、被告邹恒初于本判决生效后十五日内支付原告胡俊杰货款4.3万元。二、被告邹恒初于判决生效后十五日内以4.3万元为基数按照年利率4.75%自2017年10月3日至本判决确定的给付之日支付原告胡俊杰逾期付款利息损失。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951元、公告费600元（原告胡俊杰已预交），由被告邹恒初承担并于上述付款时一并给付原告胡俊杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    史丽妮人民陪审员    崔新会人民陪审员    孙新爱   二0一九年八月三十日 书  记  员    宋  琛1
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3678号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡（统一社会信用代码：91320200835893732B）。负责人汪超，该行行长。委托代理人林刚，男，该行员工。被执行人费一星，男，1972年1月10日出生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人费一星金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初1536号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：费一星应于本判决发生法律效力之日起三日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行归还借款本金56283.41元、利息2482.21元及逾期利息（其中，以本金31049.6元为基数，自2019年1月22日起至实际还清之日止、以本金25233.81元为基数，自2019年1月27日起至实际还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮70%计算，息随本清）。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下相应银行账户本院已依法冻结，被执行人名下无大额银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，合计执行到位0元，未执行到位金额39417.20元及相应利息。因费一星违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初1536号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（本页无正文）审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月十日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀06行终175号 上诉人（原审原告）徐红彬，男，1972年2月21日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 被上诉人（原审被告）定州市公安局，住所地定州市中兴路，统一社会信用代码11130682000794998G。 法定代表人高文华，该局局长。 委托代理人陈立芹，该局法制大队副队长。 委托代理人张红伟，该局法制大队民警。 被上诉人（原审第三人）李爱芹，女，1971年5月9日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 委托代理人薛庆丰，男，1974年2月11日，汉族，住河北省定州市南城区，系被上诉人李爱芹之夫。 上诉人徐红彬因被上诉人定州市公安局治安行政处罚一案，不服保定市莲池区人民法院(2019)冀0606行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2017年9月15日，第三人李爱芹之夫薛庆丰报警称当日早晨八点左右在定州市××南关市场内，其妻子李爱芹被徐红彬打伤，现在人民医院住院治疗。2017年9月16日，定州市公安局中山市场派出所将该案受理为行政案件进行调查，对原告、第三人及相关证人进行询问。被告定州市公安局于2018年7月27日作出被诉定公（市）行罚决字[2018]0459号《行政处罚决定书》。经原告申请，被告定州市公安局决定对原告暂缓执行行政拘留。 原审法院认为，原告、第三人对被告定州市公安局执法主体无异议，确认被告的执法主体资格。被告定州市公安局经过询问调查，认定第三人被原告殴打的事实，在案证据中第三人、多名证人的陈述相互印证，形成证据链条，认定事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告据此决定对原告行政拘留五日，适用法律正确，处罚适当。被告在作出处罚决定前，具备受案、调查、告知、审批程序，行政处罚程序合法。综上，对原告撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐红彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐红彬负担。 上诉人徐红彬不服上诉称，2017年9月15日，双方因占地问题发生口角，互相拉扯，李爱芹用量布的尺子打侯改肖的胳膊，李爱芹随后自己绊倒，双方都打了110，都去了医院，都未做伤情鉴定，而公安局却作了不同结果的处罚决定书。被上诉人没有直接证据证明徐红彬参与了打架，与打架无因果关系，南城派出所出警后，没有记录当时的打架过程，也未提取现场人员、当事人的证人证言及现场监控录像。后来，市场派出所提取的证人证言，其中崔生金是李爱芹的邻居，事发时没在现场，而苏九欣、马彦匣，上诉人根本不认识。证人证言的陈述内容基本相同，都是李爱芹教的，系假证。李爱芹的陈述与证人的说法相互矛盾，打架的过程，包括什么时间、什么地点、怎么打的、用什么打的、打的什么部位等等，根本说不清楚。综上所述，被上诉人没有查清事实就作出决定，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审费用由被上诉人承担。 被上诉人定州市公安局答辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律准确。上诉人不服我局作出的定公（市）行罚决字[2018]0459号行政处罚决定，向保定市莲池区人民法院提起行政诉讼，经庭审质证，莲池区法院认为我局提交的证据具备关联性、合法性、真实性，多名证人的陈述相互印证，形成证据链条，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。二、上诉人徐红彬称李爱芹绊倒后摔伤，其本人没有在现场，是为了掩盖事实真相。2017年9月15日8时左右，在南关市场侯改肖与李爱芹因出摊占地发生纠纷。我局中山市场派出所接警后及时进行了调查处理，经调查双方当事人及证人，案发时上诉人正在店里卖防水材料，上诉人击打李爱芹头部致其倒地受伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人李爱芹答辩称，上诉人在现场，是上诉人打的我，用拳头打的我头部，我倒地后就什么都不知道了，打120去的医院。证人与我们没有利害关系，是一起做生意的邻居，证人也认识上诉人。请求维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，被上诉人定州市公安局依法对本案具有管辖权。2017年9月15日8时许，在定州市××南关市场内，李爱芹与上诉人徐红彬的妻子侯改肖二人因摊位占地问题发生口角，并相互拉扯，李爱芹用量布的尺子打侯改肖的胳膊，上诉人徐红彬打了李爱芹头部一拳，将李爱芹打倒。以上事实有上诉人徐红彬的陈述和申辩、被害人李爱芹的陈述、证人证言等证据予以证实。被上诉人定州市公安局依法履行了受案、调查、告知、审批等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出定公（市）行罚决字[2018]0459号行政处罚决定，对上诉人徐红彬行政拘留五日，该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。一审判决驳回上诉人徐红彬的诉讼请求正确，应予维持。上诉人徐红彬上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐红彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏景华 审判员  杨晏燕 审判员  赵 明 二〇一九年九月四日 法官助理宋晓红 书记员郭怡晨
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督120号 申请人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王仲亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住甘肃省文县。系该公司工作人员。 被申请人：易辉，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 本院受理申请人四川省润无声物业发展有限责任公司与被申请人易辉申请支付令一案中，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件申请费17元，由申请人四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年九月二十日 书记员  肖雪
陕西省子洲县人民法院   民事判决书     （2019）陕0831民初635号     原告：周壮廷，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   委托诉讼代理人：周明明，（周壮廷之子），男，1986年10月21日出生，汉族，职业住址同上。   被告：王成，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，陕西省子洲县人，现住西安市。   被告：李琼，（王成之妻），女，1980年6月14日出生，汉族，职工，陕西省绥德县人，现住西安市。   本院于2019年5月22日立案受理了原告周壮廷与被告王成、李琼民间借贷纠纷一案后。依法适用简易程序，于2019年8月19日15时公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   周壮廷向本院提出诉讼请求：依法判决被告王成、李琼夫妇二人共同偿还欠款本金40万元及从2017年农历12月16起按月利率15‰至履行完毕之日止的利息。事实与理由：2006年、2016年2月，二被告以做生意为由向原告周壮廷两次贷款共计40万元，约定月利率为15‰，原告以银行转账的方式把40万元打入被告李琼的账户，之后被告将利息清偿至2017年农历12月16日。后原告多次催要，二被告至今再未偿还本息，现在原告起诉来院。   被告王成辩称，向原告借款40万元事实存在，约定利息为15%，在2017年12月16日后通过原告之女周星星偿还过三次钱。作为还本，一次4万元，一次5500元，一次1万元，三次合计偿还本金55500元。所以原告所述的其利息清偿至2017年农历12月16日事实不属实。其现在经济困难，无力偿还利息，但是本金其肯定会偿还，原告曾经在其处赚钱也赚了不少，现在其生意赔了，希望原告理解。   李琼辩称，王成这几天给我大概说了下，我没有给周壮廷打下条子。有关原告说给我账号打钱，因为我账号的资金流动比较多，咱这里信合和邮政不显示付款方是谁，钱肯定是我们做生意用了，现在也不是不给还，暂时无能力偿还。我的医保卡里大几千也还给我舅舅（原告）家用过，那几年，王成还帮助过我舅舅（原告）来了。王成从小在这舅舅家待的多。   经审理查明事实如下：   原告周壮廷与被告王成系舅舅与外甥关系，二被告系夫妻关系。2006年、2016年，二被告因做生意先后2次向原告借款共计40万元，约定月利率15‰，二被告依约支付利息。截止2018年1月31日（农历2017年12月15日），二被告所欠利息55500元。2018年1月26日，由被告王成给原告出具40万元的贷款条据和55500元的欠利息条据，约定贷款期限1年（2018年1月31日即农历2017年12月15日至2019年1月20日即农历2018年12月15日），月利率15‰。书写条据后，被告给原告偿还55500元。   另，本案在审理过程中，原告申请对二被告的财产保全，本院作出（2019）陕0831民初635号民事裁定书对二被告名下的财产进行了保全，后本院（2019）陕0831执保21号执行裁定书对登记在二被告名下的车辆进行了查封（轮候查封）；对二被告提出的管辖权异议，本院作出的（2019）陕0831民初635号之一民事裁定书裁定驳回，二被告上诉后，陕西省榆林市中级人民法院作出（2019）陕08民辖终110号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。   上列事实由原告提供的贷款条据、欠据、庭前与原告、被告李琼的谈话笔录、相关法律文书和法庭笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为：本案争议的焦点为：一、所借款项是否为夫妻共同债务；二、偿还的55500元是还本还是付息。关于第一争议焦点，贷款条据及欠据虽由王成出具，但通过本院与李琼的谈话可以反映出，在借款时，李琼知晓，而且用于其夫妻做生意了，视为该借款属于夫妻双方共同意思，其虽未在条据上签字，不影响夫妻共同债务的形成，故本院认定所借款项属于二被告夫妻共同债务；关于第二争议焦点，被告王成主张偿还本金，原告在法庭主张偿还利息，结合王成出具利息欠据的金额和交易习惯，本院认定偿还的该55500元为利息，被告认为偿还本金的主张，本院不予采纳。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   被告王成、李琼于本判决生效次日起五日内偿还原告周壮廷贷款本金40万，并于2018年2月1日起按月利率15‰计算利息至履行之日止。   如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4422元、财产保全申请费2520元、管辖异议申请费100元，均由被告王成、李琼共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判员李文亮            二〇一九年九月六日     书记员 王双虎              1
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12761号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：邹俊辉，男，1980年10月22日出生，汉族，住贵州贵阳。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告邹俊辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告邹俊辉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月09日至2019年05月09日手机租金5159元(469元/月×11个月)；2、判令被告支付原告购机买断款5222元（10850元-469元/月×1个月-5159元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年06月09日暂计至2019年08月20日的逾期罚金2370.725元（10850元×0.5‰×437天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月03日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新一部。2018年05月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年05月09日至2019年05月09日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 邹俊辉未作答辩。 经审理查明，2018年05月08日，早稻科技公司(甲方)与邹俊辉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、邹俊辉向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年05月09日起至2019年05月09日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向邹俊辉提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，邹俊辉按约支付了1个月的租金469元（469元×1个月），自2018年06月09日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月09日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月09日至2019年05月09日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邹俊辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司商品租金5159元； 二、被告邹俊辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司商品买断款5222元； 三、被告邹俊辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年06月09日计算至全部款项付清之日； 四、被告邹俊辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告邹俊辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十四日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4344号 原告：赖启雯,女,汉族,1991年8月4日出生,住福建省沙县。 被告：福州市鼓楼区行知培训中心，住所地：福州市鼓楼区工业路**福州大学休闲广场**楼201，组织机构代码：69439438-1。 法定代表人：林家旺。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 原告赖启雯与被告福州市鼓楼区行知培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖启雯、被告委托诉讼代理人林娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖启雯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠工资20275.45元；2.依法判令被告支付拖欠医保4821.08元，拖欠社保10400元，共计15221.08元；3.依法判令被告支付未签订劳动合同双倍工资差额28089.16元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年5月25日开始在被告公司工作，担任课程顾问一职。公司于2017年3月1日才与原告签订书面劳动合同，为期1年。于2018年2月28日到期。到期后未再与原告签订劳动合同，原告于2018年8月31日离职，同时，从2018年5月到2018年8月被告未向原告支付工资共计20275.45元。从2017年12月起未缴纳医社保共计4821.08元。2017年1月至2018年8月未缴纳社保共计10400元。由于长期拖欠医社保导致原告无法在新公司重新缴纳，所以原告自行到社保中心从被告公司中减员，到医保中心补缴差额。原告承诺会以现金形式偿还原告损失。但至今未实现承诺，为依法维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告福州市鼓楼区行知培训中心辩称，一、被告福州市鼓楼区行知培训中心已于2010年1月27日停止办学且此后就未再对外招聘、设置办学等内容。二、原告主张其向被告提供劳务，但从原告等人提供的“公司详情”“微信聊天记录”等证据可知，福州塞纳小语种培训中心其实质就是福州市仓山区行知培训中心。“公司详情”中明确“公司在福州仓山万达、东街口、泉州华大、泉州万达、厦门集美均设有校区”。本案原告等人提供劳务的地点均在方，而被告福州市鼓楼区行知培训中心公司地址位于福建省福州市鼓楼区，故，原告并没有向被告提供劳务，原告等人在福州塞纳小语种培训中心提供劳务的行为其实质就是在为福州市仓山区行知培训中心提供劳务，因此，本案被告并不具备适格的被告主体资格。三、原告与被告未签订《劳动合同》且也没有被告向原告支付过工资的记录，原、被告双方之间不存在劳动关系，基于双方不存在法律上的劳动关系，就不存在支付所谓的解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同双倍工资、拖欠劳动报酬、缴纳医社保等的情形。另外，被告福州市鼓楼区行知培训中心也从未收取过任何学员支付的培训等费用。四、案外人官丽珠其实质上是福州市仓山区行知培训中心的员工，就官丽珠诉福州市仓山区行知培训中心劳动争议纠纷一案，官丽珠向仓山法院诉请：1、福州市仓山区行知培训中心支付2015年至2018年的工资共计236284元；2、福州市仓山区行知培训中心支付官丽珠2015年-2018年9月30期间的报销费用、垫付款、共计195281.09元。现本案已经公告由仓山法院审理并作出判决。前述可知，官丽珠系属于福州市仓山区行知培训中心的员工，官丽珠向本案原告等人支付工资报酬系属于履行福州市仓山区行知培训中心的职务行为。综上，本案已经福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会审理作出不予受理的决定，且原告所列的被告主体是错误的，被告并不具备适格的主体资格，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，赖启雯（甲方）与案外人福州市仓山区行知培训中心（乙方）签订了《劳动合同》一份，约定：合同于2017年3月1日生效，期限1年；乙方同意根据甲方工作需要，承担课程顾问岗位工作，每周工作时间为6天，每天工作7小时；甲方每月10日前以货币形式支付乙方劳务报酬，标准为考核制度。福州市仓山区行知培训中心为赖启雯缴交了2016年10月至2016年11月的医疗保险，尚欠2017年12月2018年10月的医疗保险费未缴纳。2018年8月31日，福州市仓山区行知培训中心出具了一份《离职证明》，内容载明：“兹证明赖启雯，性别：女，身份证件号为：3504271991××××××××。原任本公司课程顾问职位，在职时间为2016年5月25日至2018年8月31日，在职期间无不良表现，经协商一致，解除三方协议，现已办理完所有离职手续，不存在争议。特此证明！”。原告以被告拖欠工资为由向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2018年10月31日作出鼓劳人仲案字【2018】第593号不予受理通知书。原告遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然福州市仓山区行知培训中心与福州市鼓楼区行知培训中心两家非企业单位具有关联关系，但是系互相独立的法人主体，根据原告赖启雯提供的证据，可以证明原告与福州市仓山区行知培训中心自从2016年5月25日开始建立劳动关系，于2018年8月31日建立劳务关系。原告无法提供证据证明原、被告双方存在劳动关系，故福州市鼓楼区行知培训中心列为本案的被告，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下： 驳回原告赖启雯的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈裕锦 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一九年九月九日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审259号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人李文涛，男，1983年12月6日出生，住无棣县。被申请执行人孙洪燕，女，1984年10月2日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月22日向我院申请执行对被申请执行人李文涛、孙洪燕行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人李文涛、孙洪燕送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕339号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人李文涛、孙洪燕作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕339号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人李文涛、孙洪燕必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被申请执行人李文涛、孙洪燕承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年九月十二日书记员  杜 渐
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初786号 原告：杨乔生，男，1984年1月4日生，侗族，小学文化，木匠，住榕江县。 被告：杨世伟，男，男，1971年9月9日生，侗族，文盲，农民，住榕江县。 原告杨乔生诉被告杨世伟合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨乔生向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性支付700元场地费；2、误工费2000元、生活费630元、车费400元，其他费用200元，由被告负担。事实及理由：2019年5月10日被告用原告的田堆放木材，被告与原告协商只堆放两天。可被告堆放了18天，给原告造成一定的损失和影响，故此双方协商支付原告费用700元。现被告迟迟不理睬，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 杨世伟辩称，被告在原告空地那里堆放树子，是商量了的，只是没说具体堆放好多天。原告还答应被告在那里把树子锯完。由于其他人也来堆放，所以锯不快。是原告讲借油锯用几天，被告不同意，原告才开口要地皮费的。别人也堆放在那里，原告都没有问要地皮费。 经审理查明，杨乔生家在六组寨子边原有一块田。修“组组通”公路时，从田中间经过，这块田因不方便耕种变成了空地。2019年5月10日，本组村民杨世伟因建房需砍伐树子解成枋板，向原告提出借这块空地堆放得到准许。当时没有约定堆放多少天和给付费用。后原告打算借用被告的油锯上山砍伐两棵树子，而被告未允。当晚，原告便责令被告必须将堆放的树子和枋板拉走，并索要场地费用。被告不愿给付，被原告强行扣留四根树子，价值280元。次日，双方请求村委调解，未能达成一致意见。2019年5月28日，双方请求乐里镇司法所进行调解，初步达成给付原告700元的协议。在给付前，因被告要求少付一点，惹恼原告而没有实际履行。2019年6月25日，原告向本院提起诉讼，请求被告给付场地占用费、误工费等损失3920元。 上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、人民调解协议书、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，杨乔生与杨世伟都是乔勒村**村民。一个村民小组本就没有多少户人家，平时都是低头不见抬头见的。大家在平时的生产生活中，应当提供互相帮助，共谋发展。杨世伟在砍伐树木后，需要地方堆放解板时，杨乔生给予了帮助，这点杨乔生就做得很对。当杨乔生想借杨世伟的油锯用一下时，杨世伟吝惜自己的物品，拒绝借给杨乔生。从这件事情上，看出杨世伟人性上的自私。光想着有事求别人，却没想过自己也应当帮助别人，至少也应当还杨乔生一份人情。杨世伟不借油锯的行为，遭来杨乔生的报复，当晚逼他把所有的树子全部搬走，并开口问他要场地费。在多次调解中，出现逐级翻倍要求给付场地费的情形。杨世伟置人情世故于不顾，杨乔生将报复演绎到极致。双方都做得不对，都应予以批评与谴责。公民间产生给付金钱的法律关系，要么是侵权，要么是双方有约定。本案中，杨乔生已同意杨世伟堆放树子，没有提及给付场地费。居于报复，半途反悔逼杨世伟把东西搬走，其实是违背了诚信原则。在村委和司法所的调解中，双方并没有达成协议。原告提交的（2019）乐民调字第5号人民调解协议书。经查，该调解书内容为乐里镇司法所工作人员书写。当时杨世伟并没有签名。现在提交给法庭的调解协议书，虽有杨世伟的签名，但杨世伟却不认可调解协议，强调签名是被逼的。调解协议书上虽有杨再标（县委政法委驻乔勒村第一书记）、杨仕清（乔勒村主任）的签名和乔勒村委会的公章。但杨再标证实从来没有参与过杨乔生、杨世伟之间纠纷的调解。调解协议书上杨仕清、杨再标两个签名，是杨再标本人一人所签。签名仅证明村委对杨乔生和杨世伟的纠纷有过调解，并不代表调解结果。所以，他在签名的时候，特地在前面署名为证明人。杨仕清曾参加过双方之前纠纷的调解。在乐里司法所调解后，村委和杨仕清并未组织双方作再次调解。村委也没有该调解协议书的存档。杨乔生以合同纠纷提起诉讼，其实是请求对调解协议效力的认定。鉴于其提交的调解协议书，内容为乐里司法所工作人员所写，盖的是乔勒村委会的公章，证明人是县直部门派驻乔勒村脱贫攻坚的第一书记，村委也没有该调解协议书的存档。因此，本院不认可该调解协议为乔勒村委会调解杨乔生与杨世伟之间纠纷的协议。故，杨乔生诉请杨世伟按协议给付场地费及赔偿损失，事实不清，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨乔生的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨乔生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  宋文举 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初452号原告：张晓鲲。委托诉讼代理人：朱斌，万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳文，万商天勤律师事务所实习律师。被告：深圳前海中金资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张晓鲲。原告张晓鲲与被告深圳前海中金资产管理有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告张晓鲲于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓鲲的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓鲲撤诉。案件受理费71266元，已由原告张晓鲲预缴，全额退还原告张晓鲲。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  王玲娟人民陪审员  吕 霞二〇一九年九月三日书 记 员  王 健
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）藏01执保33号李俊、党文杰、成都善宸建筑工程设计有限公司：关于申请人李俊与被申请人党文杰、成都善宸建筑工程设计有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民初88号民事裁定书已发生法律效力。本院于2019年8月28日通过网络查询，未查询到党文杰在中国工商银行“E时代借记卡”账号：×××和成都善宸建筑工程设计有限公司名下账户。2019年8月29日，依据本院作出的(2019)藏01民初88号之一民事裁定书冻结被申请人党文杰名下存款，冻结金额为2425203.59元，冻结期限为一年。本院依据（2019）藏01民初88号之一民事裁定书，于2019年8月29日对该存款予以冻结（查封），现已按要求执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民初88号之一民事裁定书保全措施已实施完毕，本案予以结案。二〇一九年九月五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执363号申请执行人：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区喜洋洋商店，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区广州路**。被执行人：焦金革，男，汉族，1966年10月1日出生，住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人中粮集团有限公司与被执行人乌鲁木齐经济技术开发区喜洋洋商店、焦金革侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）新01民初209号民事判决已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐经济技术开发区喜洋洋商店、焦金革未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中粮集团有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐经济技术开发区喜洋洋商店、焦金革在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款10236.31元（其中执行标的10183.31元、案件执行费53元）；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐经济技术开发区喜洋洋商店、焦金革应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐经济技术开发区喜洋洋商店、焦金革相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘若昱二〇一九年九月十九日书记员 张慧君
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2291号申请执行人：许龙，男,1983年4月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：杜学，男,1971年8月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂溪区。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2163号民事判决书，受理了许龙申请执行杜学关于承揽合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人杜学限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杜学有可供执行的财产。经对申请执行人许龙约谈，其未能提供被申请执行人杜学有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2291号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月二十七日书记员  包恩泽
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2423号原告：孙某，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，住富裕县。被告：陈某，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住富裕县。原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。事实与理由：××××年××月××日，原告孙某与被告陈某在富裕县婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名子女陈龙（××××年××月××日出生），双方感情不和，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。被告陈某未到庭应诉，答辩。原告孙某为证明其诉称理由，提供如下证据：一、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系的事实。被告陈某未到庭质证。本院认为，婚姻登记机关出具的结婚证，客观、真实，本院予以确认。二、富裕县富海镇新生村民委员会证明一份，证实被告未在本村居住无法联系的事实。被告陈某未到庭质证。本院认为，该证据系富裕县富海镇新生村民委员会出具，客观、真实，本院予以确认。被告陈某未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：××××年××月××日，原告孙某与被告陈某在富裕县婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名子女陈龙（××××年××月××日出生），双方感情不和，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，原告主张感情破裂，要求与被告离婚，现被告陈某外出无法联系，未尽到为人夫、为人父的义务，依法应当解除原、被告之间的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告孙某与被告陈某离婚。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙海波人民陪审员  田 富人民陪审员  佟兆东二〇一九年九月二日书 记 员  包云龙