陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1135号上诉人（一审原告）：白云飞，男，1975年12月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：孟俊刚，男，1975年11月28日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（一审被告）：王启飞，又名王勇，男，1980年11月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被上诉人（一审被告）：崔瑞梅，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。系王启飞之妻。王启飞、崔瑞梅共同委托诉讼代理人：王娟，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵林田，男，1977年4月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。一审第三人：赵利田，男，1975年4月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。上诉人白云飞与被上诉人王启飞、崔瑞梅、赵林田民间借贷纠纷一案，陕西省府谷县人民法院于2014年8月15日受理后，于2014年11月5日作出（2014）府民初字第01460号民事判决，王启飞、崔瑞梅不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日作出（2015）榆中民三终字第00071号民事裁定，撤销原判，发回重审。陕西省府谷县人民法院依法追加赵利田作为第三人参加诉讼，于2016年9月21日作出（2015）府民初字第02505号民事判决，白云飞不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日作出（2017）陕08民终1731号民事裁定，撤销原判，发回重审。陕西省府谷县人民法院于2018年11月28日作出（2018）陕0822民初78号民事判决，白云飞不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白云飞上诉请求：1、撤销陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初78号民事判决；改判王启飞、崔瑞梅、赵林田承担本金100万元及从2012年8月20日起至还款之日止，月利率2%的利息。2、本案诉讼费用由王启飞、崔瑞梅、赵林田负担。事实和理由：王启飞为偿还银行贷款向白云飞借款，2012年8月20日，白云飞向赵利田账户转款100万元，王启飞出具“今借到白云飞人民币100万元整”的借据，2012年8月21日，赵利田将账户内只有唯一进账的100万元（账户中只有101万余元）转账到法定代表人为王启飞，股东为王启飞、崔瑞梅夫妻的府谷县华菀商贸有限公司账户。其后，王启飞将筹集到的900万元含白云飞的100万元借款一并支取用于偿还贷款。白云飞的100万元通过赵利田账户已转账到府谷县华菀商贸有限公司账户，而后王启飞支取使用该100万元用于偿还贷款，这些财产变动情况及赵利田证言充分证明双方借贷事实确已发生，一审法院对上述财产变动情况视而不见，显属认定事实错误，适用法律错误。王启飞辩称：虽然借款合同真实，但该合同属实践性合同，白云飞没有按约定借出该100万元，合同未实际履行，请求维持一审判决。崔瑞梅辩称：白云飞未向王启飞提供借款100万元，王启飞没有偿还义务，崔瑞梅更没有偿还义务。即使借款真实存在，崔瑞梅没有在借据中签字，对借款不知情，更没有事后追认，而且100万元的金额，超出家庭日常开支，并非夫妻共同债务，依据相关法律规定，崔瑞梅不承担还款责任。赵林田辩称：2012年8月，王勇的银行贷款到期，请求赵林田帮忙筹钱还贷，赵林田的朋友白云飞同意借给100万元，但要求付利息并要求赵林田做担保人。赵林田、王勇和白云飞在赵利田烟酒门市谈成借款事宜，当时王勇要求白云飞把款打到府谷县华菀商贸有限公司账户上，白云飞的钱在农商行卡上，王勇就让白云飞把钱打到赵利田的农商行卡上，再由赵利田转到府谷县华菀商贸有限公司账户上。赵林田写下借据及打款卡号，白云飞把100万元打到借据上写的卡号里，赵林田、王勇在借据上签了名字、按了手印。几个月后，赵林田向王勇借款215万元，大概半个多月后给王勇还款时，王勇说：给赵林田还115万元，把借白云飞的100万元还了。当时赵林田在电话里向王勇要利息，王勇说没有那么长时间，就让还本金100万元。赵林田没给白云飞还，因为赵林田和王勇承包酒厂赵林田入股60万元几年没算账了。后赵林田把100万元借给了别人。赵利田述称：王勇当时借白云飞的钱，因没有信用社的卡，就借用赵利田的卡，赵利田在收到款的第二天就把钱转入了府谷县华菀商贸有限公司账户。白云飞向一审法院起诉请求：1、王启飞、崔瑞梅共同偿还白云飞借款100万元及从借款之日起按法律规定的利率计算至还款之日止的利息（除去已支付的36万元利息），赵林田承担连带责任保证。2、本案一审诉讼费用由王启飞、崔瑞梅、赵林田负担。一审法院认定事实：2012年8月20日，白云飞向赵利田在陕西府谷农村商业银行的账户内转入100万元，同日，王启飞向白云飞出具100万元借条一支，约定月利息3分，由赵林田担保。该借条由赵林田书写，“借款人王勇”系王勇本人书写。2012年8月21日，赵利田向股东为王启飞、崔瑞梅，法定代表人为王启飞的府谷县华菀商贸有限公司转款100万元。2012年8月21日，赵林田向府谷县华菀商贸有限公司转款100万元，府谷县三田和运商贸有限公司向府谷县华菀商贸有限公司转款200万元，2012年10月9日，府谷县三田和运商贸有限公司向府谷县华菀商贸有限公司转款385万元，2012年10月11日赵利田向府谷县华菀商贸有限公司转入115万元。另查明，白云飞曾收到该100万元的利息36万元。再查明，王启飞与崔瑞梅系夫妻关系。又查明，赵林田在一审中向法庭陈述，王勇将所借白云飞的100万元给了赵林田，赵林田又将该款借给了李波。之后，在重审庭审阶段，赵林田又否认该事实，在本次庭审中，赵林田亦否认该事实。一审法院认为,白云飞于2012年8月20日向赵利田在陕西府谷农村商业银行账户Z转入100万元，2012年8月21日赵利田向府谷县华菀商贸有限公司的账户内转入100万元。虽然王启飞向白云飞出具了由其签名的借条一支，白云飞认为转入赵利田账户内的100万元，该款又于次日由赵利田转入府谷县华菀商贸有限公司是受王启飞所指使，现白云飞没有证据证明转款是受王启飞指使这一事实，也无证据证明该款已由王启飞支取，亦无证据证明该借据已经实际履行，故对于白云飞的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回白云飞的诉讼请求。一审案件受理费13800元，由白云飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案当事人对王启飞向白云飞出具借条的事实无争议，本案争议的焦点是白云飞是否向王启飞履行了给付100万元借款的义务。本案存在以下基本事实：1、2012年8月20日，白云飞向赵利田在陕西府谷农村商业银行的账户内转入100万元；2、2012年8月20日，王启飞向白云飞出具100万元借条一支，由赵林田担保；3、2012年8月21日，赵利田向府谷县华菀商贸有限公司转款100万元；4、王启飞、崔瑞梅系府谷县华菀商贸有限公司股东，王启飞系府谷县华菀商贸有限公司法定代表人；5、王启飞对借条无异议；6、白云飞、赵林田、赵利田均主张2012年8月20日，白云飞向赵利田在陕西府谷农村商业银行的账户内转入100万元，2012年8月21日，赵利田将该100万元转入府谷县华菀商贸有限公司账户，系白云飞向王启飞给付100万元借款。根据上述事实，可以认定白云飞向王启飞履行了给付100万元借款的义务。王启飞有关白云飞没有按约定借出该100万元的主张，与上述事实相悖，本院不予支持。本案借条合法有效，白云飞向王启飞履行了给付100万元借款的义务，王启飞应向白云飞偿还该100万元借款本金及利息。白云飞自认已付利息36万元，故本案利息应自2013年8月21日起计算。借条中约定月利息3分，超过了年利率24%，本案未支付利息应按年利率24%计算。借款100万元转入了府谷县华菀商贸有限公司，王启飞、崔瑞梅系府谷县华菀商贸有限公司股东，故本案借款100万元应认定为王启飞、崔瑞梅夫妻共同债务，由王启飞、崔瑞梅共同偿还。借条中未约定保证方式，赵林田应承担连带责任保证。赵林田承担保证责任后，有权向王启飞、崔瑞梅追偿。综上所述，白云飞的上诉请求成立，予以支持。一审判决错误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初78号民事判决；二、王启飞、崔瑞梅于本判决生效之日起十日内向白云飞偿还借款100万元及利息，利息自2013年8月21日起按年利率24%计算至借款履行完毕之日止；三、赵林田对上述借款本息承担连带责任保证；赵林田承担保证责任后，有权向王启飞、崔瑞梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，二审案件受理费24304元，共计38104元，由王启飞、崔瑞梅、赵林田共同负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  王仲民审判员  曹小蕊二〇一九年九月十七日书记员  郝云南