wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6041号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市璧山支公司，营业场所重庆市璧山区璧城街道奥康大道1号奥康大厦7楼，统一社会信用代码91500227305055117U。负责人：赵海廷，系公司经理。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。被告：李朝滨，男，生于1983年3月2日，汉族，住重庆市璧山区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市璧山支公司（以下简称阳光财保璧山支公司）与被告李朝滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财保璧山支公司委托诉讼代理人谢泽琴，被告李朝滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保璧山支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为垫付的余平德修车费及施救费16,240元（23,200元×70%=16,240元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月8日，余平德驾驶渝CDQ×**号小型轿车，行驶至璧山区福顺大道菜市场十字路口时与被告驾驶的三轮车相撞，致被告受伤及两车受损的交通事故。该事故经璧山区交警队认定被告承担事故的主要责任。渝CDQ×**号小型轿车系余平德所有，该车因此次交通事故产生施救费300元、修理费22,900元。因渝CDQ×**号小型轿车在原告处投保了车辆损失险，原告于2018年11月12日向余平德支付了23,200元赔付款，余平德向原告出具了机动车索赔权转让书。因被告李朝滨承担此次交通事故的主要责任，应当在责任范围内对余平德的车辆损失进行赔偿。根据相关法律的规定，诉至贵院，希依法及时裁决支持。被告李朝滨辩称，对事故的发生和责任划分无异议，轮胎、刹车片、锂电池是消耗品，其维修费我不认可，施救费只开收据我不认可。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日9时50分许，李朝滨驾驶电动三轮车从重庆市璧山区福顺大道往华龙方向行驶，当行驶至璧山区福顺大道菜市场十字路口处时，与从沿河东路方向往璧青路方向行驶的由余平德驾驶的渝CDQ×**号小型轿车相撞，造成李朝滨受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定被告李朝滨承担事故主要责任，余平德承担事故次要责任。2018年3月1日，李朝滨将余平德、阳光财保璧山支公司起诉至本院，本院于2018年7月11日做出（2018）渝0120民初1679号民事判决书（现已生效），在该案中认定李朝滨承担70%的事故责任，余平德承担30%的事故责任。渝CDQ×**号小型轿车为余平德所有，其在原告阳光财保璧山支公司投保了车辆损失险。该车受损后，因到重庆宏坤汽车销售有限公司修理，产生施救费300元、修理费22,900元。2017年10月21日，余平德将23,000元修理费打到了宏坤销售公司指定的蒋明兴账户内。2018年10月29日，余平德向原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告10590052820016022875项下车辆渝CDQ×**号小型轿车，于2017年10月8日发生事故。立书人已收到你公司赔偿款23200元。立书人（余平德）同意将已取得赔款部分地向责任对方追偿的权利转让给原告阳光财保璧山支公司，并授权公司以立书人或公司名义向责任方追偿。并承诺本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的（部分：16240元）赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。余平德在权利转让人处签名盖手印。2018年11月9日，原告将23,200元支付给余平德。本案在庭审中已释明，如被告李朝滨对修理费有异议，可以向宏坤销售公司核实，如在五日内提供了足以推翻维修清单金额的证据，本院可再次开庭审理，如不能提供，本院将依法判决。被告未在规定时间提供。经多次催收未果，原告特起诉至法院，希判如所请。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、1679号判决书、增值税发票、维修结算单、情况说明、营业执照、施救费收据、电子回单等证据收集在卷，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队做出的道路交通事故认定书，认定李朝滨承担此次事故的主要责任，余平德承担此次事故的次要责任。在业已生效的（2018）渝0120民初1679号案件中，已认定被告李朝滨承担70%事故责任，本案对此认定予以确认。对于渝CDQ×**号小型轿车的修理费、施救费，因原告提供了较为充分的证据，本院予以确认，金额为23,200元。余平德已将施救费、修理费共计23,200元支付给了宏坤销售公司，原告已将23，200元支付给了余平德。而被告李朝滨在案涉交通事故中承担70%责任，本应将16,240元（23,200元×70%）支付给余平德，现余平德已将追偿权利转让给了原告阳光财保璧山支公司，故被告李朝滨应按保险法的相关规定将原告代为垫付的余平德修车费、施救费16,240元支付给阳光财保璧山支公司。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十条的规定，判决如下：被告李朝滨于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市璧山支公司代为垫付的余平德修车费及施救费16,240元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告李朝滨承担。（此款已由原告垫付，限被告李朝滨在本判决生效后十日内给付给原告）。审判员  罗诗忠二〇一九年九月十九日书记员  王秋霞
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4931号原告：白某，女，1975年12月7日生，汉族，住郯城县。被告：葛某，男，1975年1月7日生，汉族，住郯城县。原告白某与被告葛某离婚纠纷一案，本案于2019年7月22日立案。本案在审理过程中，因被告葛某下落不明，原告白某申请本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院经审查认为，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  季荣昌二〇一九年九月十一日书 记 员  孙 柳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19728号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李小平，男，1969年1月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,418.06元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,418.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初210号 原告：李某，女，1991年5月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。 被告：弓某，女，1992年1月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张晓红，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 原告李某与被告弓某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘魏，被告弓某及其委托诉讼代理人张晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告彩礼150580元，返还金项链一条、金戒指一枚、金手镯一只（三金约折合人民币18000元）；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：在2018年7月份，原告与被告经王三龙认识，经过短暂的了解后，于农历2019年1月4日（农历十一月二十九日）举行了订婚仪式，2019年1月24日（农历腊月十九日）按照习俗举行结婚仪式。后被告与原告的共同生活，期间被告处处嫌弃原告，正月后就回到娘家，一直维持不办理结婚登记，也不回家。原告及父母多次拖朋友去被告家叫被告，被告也不回家。为了切实维护原告的权益，提起本诉，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告弓某辩称，原告和被告的相识相恋并不是王三龙介绍的，而是两个人在2018年4月份相识后建立起恋爱关系。原告给付被告彩礼是130000元，而不是诉状中所说的150580元。从订婚到举行结婚仪式至2019年4月份被告出走前，双方已经消费88210元，从2019年4月原告殴打被告后，被告负气离家出走在外生活开支27400元，开支明细庭审调查时陈述。上述两项开支共计115610元。原告诉状中所陈述给被告所买的三金是事实，但是属于赠与行为，不属于返还的范畴。在双方举行结婚仪式时被告的母亲也曾给原告购买一枚价值5000元的金戒指。因被告被打胎造成的妇科疾病至今未能痊愈。在处理本案时请求法庭对被告目前无固定工作，无固定收入，属于法律规定的一方生活困难情形，请求法庭在判决时予以考虑。 本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告相识。经过一段时间恋爱后，双方于2019年1月4日订婚，同年1月24日按民间习俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续。订婚时，原告给付被告彩礼60000元、三金（金项链一条、金戒指一枚、金手镯一只），结婚前给付70000元。被告母亲给付原告5000元用于购买戒指。由于双方了解较少，在共同生活过程中因琐事产生矛盾，且未能很好地沟通、交流，导致感情出现隔阂。故原告诉至本院，请求判如所请。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;.....”。原告要求被告返还彩礼150580元，被告仅认可其中的130000元，因见面钱、拜年钱等系双方亲戚朋友在缔结婚姻过程的互相给付，应视为赠与行为，故本院采纳被告意见，确定彩礼数额为130000元。而对彩礼的支出情况，被告提出共同生活期间花费88210元，个人花费27400元，剩余部分愿意返还，未能提供相关证据，原告对此予以否认。关于三金，虽然被告在庭审中表示愿意退还，但并未实际履行，同时，被告提出其母亲给付原告用于购买戒指的5000元应予返还，虽然原告主张被告已将5000元拿走，但未提供证据加以证明，本院对此事项在彩礼返还中一并予以处理。综合考虑原、被告双方在共同生活期间的生产、生活性支出以及其他消费性支出，同时结合当地经济发展水平等因素，本院酌情确定被告返还彩礼65000元。至于被告提出的患有妇科疾病及无固定工作、收入问题，原告不认可，而其亦未提交相关证据加以证明，故本院对此不予考虑。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下： 被告弓某于本判决生效后十日内一次性返还原告李某彩礼65000元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元，减半收取计1836元，由原告负担1123元，被告负担713元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  任文兰 人民陪审员  田小宏 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 淋
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保557号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人曹冬莲、袁经常金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘1121财保428号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月18日依法通过执行网络查控平台对被申请人曹冬莲、袁经常在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人曹冬莲、袁经常没有足额财产可供冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保428号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保428号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年九月二十三日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢148号之一申请执行人：李兴山，男。被执行人：靳俊清（又名靳俊杰），男。关于申请执行人李兴山与被执行人靳俊清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）运盐民港字第29号民事调解已经发生法律效力。申请执行人李兴山于2019年1月31日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人立即支付申请执行人借款本金元及利息，承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年3月8日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户内有存款已提起冻结。3、本院在运城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2019年3月30日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年九月二十九日书记员  许 洁
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执3885号 成都市武侯区鑫发包装厂、周良碧： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2018）第481号判决书，于2019年6月13日立案受理陈夫强申请执行成都市武侯区鑫发包装厂、周良碧劳动争议一案。在执行过程中，双方自愿达成和解，你方现已履行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1304号 原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司,住所地安徽省淮南市华声苑小区02网点,组织机构代码91340400713904632G。 法定代表人尹玲，该公司经理。 委托诉讼代理人杨学海，该公司员工。 委托诉讼代理人郭勇，该公司员工。 被告：张梅，女，汉族，1979年11月8日生，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告张梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。淮南市金典文飞物业管理有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司负担。 审判员  常斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈格 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初968号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人李亚雄，男，1992年4月19日出生，汉族，初中文化，群众，个体，户籍地河北省石家庄市赵县，现住河北省石家庄市鹿泉区。2019年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕757号起诉书指控被告人李亚雄犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，被告人李亚雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2019年4月25日23时许，被告人李亚雄酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的蓝色五菱牌小型普通客车行驶至石家庄市桥西区石铜路与南三环北100米处时被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经抽血检测，被告人李亚雄静脉血中乙醇含量为159.29mg/100ml，已达到醉驾标准。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了现场笔录，呼气酒精含量检测告知单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，委托书，机动车，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，被告人李亚雄的供述，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人李亚雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人李亚雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月25日23时许，被告人李亚雄酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的蓝色五菱牌小型普通客车行驶至石家庄市桥西区石铜路与南三环北100米处时被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人李亚雄静脉血中检出乙醇成分，其含量为159.29mg/100ml。 2019年5月23日，公安民警将被告人李亚雄传唤到案。归案后，其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，被告人李亚雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李亚雄的供述，现场笔录，呼气酒精含量检测告知单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，委托书，机动车，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人李亚雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李亚雄如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李亚雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘晓梅 人民陪审员  孟瑶芫 人民陪审员  赵子联 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 杉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4544号 原告：上官士学，男，1970年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：姜达先，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园******。 法定代表人：姜红侠，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 原告上官士学与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。上官士学于2019年9月18日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。上官士学基于房屋租赁合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2019）鲁1311民初4486号原告周文海与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1311民初4486号案件审理。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王雨情
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1701号原告：李瑞祥，男，汉族，1979年1月29日出生，住洛宁县。被告：李铁武，男，汉族，1963年6月29日出生，住洛宁县。本院在审理原告李瑞祥诉被告李铁武民间借贷纠纷一案中，原告李瑞祥于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李瑞祥撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李瑞祥负担。审判员 裴 震二〇一九年九月十六日书记员 杜阳艳
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执656号 被执行人：胡涛，男，1987年7月17日生，汉族，住四川省泸县潮河镇龙江村十二社**，身份证号码5105211987********。 追缴被执行人胡涛罚金一案，依据本院（2018）川0521刑初80号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年5月16日立案执行。 在执行过程中，依法开展了以下执行措施： 一、因被执行人下落不明，本院通过公告方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行（2018）川0521刑初80号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过网络查控系统查询了被执行人的银行、工商、房产、车辆、证券、公积金、支付宝、财富通等财产信息。 1、被执行人名下有零星存款。 2、委托查封被执行人名下车牌号为晋ＡＧＣ9**桑塔纳牌汽车1辆，晋ＡHT59**东风雪铁龙牌汽车1辆，未实际控制，不能处置。 三、到被执行人住所地调查，被执行人长期外出，未发现被执行人名下有财产可供执行。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已对其采取限制消费措施，列入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执656号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2018）川0521刑初80号刑事判决书，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年九月十九日 书记员 周 伽
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执666号 申请执行人:孙国华，男，1966年2月28日出生，汉族，住滦平县。 被执行人：高玉华，女，1953年5月3日出生，住滦平县。 被执行人：赵东升，男，1978年10月27日出生，住滦平县。 申请执行人孙国华与被执行人高玉华、赵东升民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0824民初3199号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付75000.00元，缴纳诉讼费835.00元，执行费1025.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、查询到被执行人高玉华有开户行23个余额合计不足1000.00元，被执行人赵东升有开户行17个余额合计不足500.00元，申请人表示不要求冻结；查询到被执行人赵东升名下有冀Ｈ×××××雷克牌摩托车一辆，申请执行人表示不要求查封；查询被执行人无工商登记信息。 三、进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利，均未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年9月17日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0824民初3199号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵晓月 审判员  孙立军 二〇一九年九月二十九日 书记员  初文鹏
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执695号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邢鹏。被执行人：邓强，男，1970年3月16日出生，汉族，住江苏省市。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人邓强申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第26958号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月07日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 戴 涛审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一九年九月十六日书记员 程文玉
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2014号原告：王洪明，男，1978年7月14日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：邵文刚,男,1981年3月3日出生,汉族,籍贯山东省高唐县,现服刑于柳州监狱。原告王洪明与被告邵文刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年9月10日，王洪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王洪明撤诉处理。案件受理费1865元，由原告王洪明负担。审判员  初桂平二〇一九年九月十日书记员  魏胜男
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执396号申请执行人:云南禄丰农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄州禄丰县金山镇龙城路**，统一社会信用代码：9153231217642514H。被执行人：禄丰园顺物业管理有限公司，住所：禄丰县金山镇龙宇新天地小区，统一社会信用代码：91532331589617942Y。被执行人：禄丰县龙宇房地产开发有限公司，，住所地：禄丰县金山镇西山路**统一社会信用代码：91532331683658345J。被执行人：李维，男，汉族，1994年1月24日生，住昆明市嵩明县。被执行人：孙葵，男，汉族，1974年9月13日生，住昆明市嵩明县。被执行人：罗玉仓，男，汉族，1967年8月15日生，住昆明市嵩明县。被执行人：孙丽梅，女，汉族，1970年7月26日生，昆明市人，住昆明市嵩明县。本院在执行云南禄丰农村商业银行股份有限公司与禄丰园顺物业管理有限公司禄丰县龙宇房地产开发有限公司、李维、孙葵、罗玉仓、孙丽梅借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）云2331民初2137号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法定义务，申请人于2019年3月15日向本院申请强制执行，案件进入执行程序，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付申请人借款本金181万元及暂计利息168836.78元。2、支付申请人案件受理费11314元、律师费2000元，合计1992150.78元。但被执行人没有在法定期限内履行义务。本院对被执行人名下的财产进行查询，查询情况如下：1、通过网络总对总查控，六个被执行人名下银行卡无可供执行存款，本院已依法冻结银行账户。2、经查询，禄丰园顺物业管理有限公司、李维、孙葵、罗玉仓、孙丽梅名下无房产、土地、林权登记。3、罗玉仓名下车辆因无法控制，无法处置。4、禄丰县龙宇房地产开发有限公司名下有房产登记，但房产已被其他法院、我院另案查封，本案也已依法查封，暂无法处置。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。针对以上情况，本院已向被执行人发出限制高消费令。已将执行情况、执行措施告知申请执行人，并将相关法律规定向申请人释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永林审判员  张利宏审判员  郭俊文二〇一九年九月九日书记员  杨雪玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执837号申请执行人：官炳富，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：汤广涛，男，1968年3月28日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人官炳富与被执行人汤广涛承揽合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2018)豫0192民初2241号民事判决书,汤广涛应向官炳富支付工程款88872元、案件受理费2021元、公告费260元。汤广涛未履行生效法律文书确认的义务，官炳富于2019年5月27日向本院申请执行。本案执行在执行过程中,本院实施以下执行行为：1.于2019年5月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。2.2019年5月29日,2019年9月12日两次通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款等相关财产信息，未发现可供执行的财产。3.2019年7月19日，向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下公积金账户缴存记录。4.2019年9月5日，向杞县不动产登记部门调查，未发现被执行人名下房产登记信息。5.2019年9月5日前往被执行人汤广涛户籍地河南省××××村执行，未发现被执行人下落及可供执行的财产。6.2019年9月11日，向郑州航空港区不动产登记部门调查，未发现被执行人名下房产登记信息。7.因被执行人未按照要求报告财产，本院于2019年9月16日决定对其采取限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单；并于2019年8月16日决定对汤广涛采取拘留措施，因未发现其下落尚未实施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人汤广涛下落及可供执行的财产线索,同意终结本次执行。本院认为，经采取执行措施未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年九月十七日法官助理董琪瑞书记员万鹏
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4186号 原告：谢跃波,男,1989年3月19日出生,汉族,住龙海市。 委托诉讼代理人:黄康添,福建中仑律师事务所律师。 被告：陈权成，男，1989年3月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告谢跃波与被告陈权成民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢跃波的委托诉讼代理人黄康添到庭参加诉讼，被告陈权成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢跃波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还尚欠原告借款人民币45000元及利息（利息截至2019年7月25日为人民币2870元，2019年7月25日起至实际还清欠款之日止，应按欠款总额的月利率2%计付）；2、本案原告聘请律师代理费人民币3000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈权成分别于2019年4月7日和2019年5月1日向原告借款共计45000元，并出具相应的两份借条由原告收执，借款后被告至今拒不履行支付利息的义务，原告多次向被告催讨借款本息，被告不能偿还，请求判如所诉。 陈权成在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈权成分别于2019年4月7日和2019年5月1日向原告谢跃波借款共计45000元，并出具相应的两份借条给原告收执。借条载明：“月息每月按2%计息，计至借款还清之日止；本人确认在本借条签名时，已经全额收到出借人的全部借款”。陈权成借款后至今未偿还借款本金和支付利息。陈权成未到庭参加诉讼，对谢跃波诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。 本院认为，谢跃波主张向陈权成追讨借款45000元及利息，有陈权成出具的借条和谢跃波的银行交易详情为证，于法有据，应予支持。双方约定借款月利率2%，谢跃波要求陈权成支付月利率2%借款利息，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故谢跃波诉讼请求的第2项，不予支持。陈权成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈权成应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢跃波借款45000元及利息2870元和自2019年7月26日起至款项还清日止，以45000元为基数，按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告谢跃波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1071.70元，减半535.85元，由被告陈权成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈惠民 二〇一九年九月二十三日 书记员  康月珍
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢627号申请执行人：赵永革；被执行人：天津市宏润铸造有限公司。申请执行人赵永革与被执行人天津市宏润铸造有限公司劳动争议一案，我院作出的（2018）津0118民初2425号民事调解确定的内容，经本院强制执行双方达成和解已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2019）津0118执恢627号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇一九年九月四日书记员  回广骐
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2842号申请执行人：杨柳,女,1990年3月7日出生,住普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人杨柳与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初4420号，判令被执行人向申请人给付欠款10025.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨柳于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5478号原告：问某，女，1983年10月22日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。被告：徐某1，男，1980年12月10日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。原告问某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告问某及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告徐某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告问某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、请求婚生女孩徐某2由原告问某抚养，女孩徐某3、男孩徐某4由被告徐某1抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费用由被告徐某1承担。事实和理由：原告问某与被告徐某1认识后，于××××年××月生育女孩徐某2；于××××年××月生育女孩徐某3；于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月生育男孩徐某4。婚姻生活中被告徐某1酗酒成性，经常对原告问某实施家庭暴力，早在2000年，无故将原告问某脊椎骨打断。又于2018年4月10日将原告问某头部多处砍伤，2019年10月份又将原告问某肋骨打至骨折，被告徐某1的家暴行为导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能，原告问某现系二次起诉。为维护原告的合法权益和经济利益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定提起诉讼，请求人民法院判准以上诉讼请求。被告徐某1未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告问某与被告徐某1相识后建立恋爱关系并同居生活。××××年××月××日生育一女“徐某2”，××××年××月××日生育一女“徐某3”，××××年××月××日生育一子“徐某4”，××××年××月××日双方在郯城县民政局补办结婚登记。原告问某与被告徐某1婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦。本院认为，原、被告双方是在充分了解的基础上组建家庭，登记结婚。婚后双方应当倍加珍惜这段感情，相互信任、相互理解、相互扶持，共同经营好家庭生活。夫妻之间因为家庭琐事产生矛盾本为正常，双方均应理性面对，离婚并非解决家庭矛盾的唯一途径。本案婚生子女正处于性格与心理发展的关键期，父母应当多予以关心，家庭的矛盾甚至破裂必定不利于孩子的学习及成长。原告问某与被告徐某1应当珍惜多年建立起来的感情与家庭，在今后的生活中，各自克服与改正自身存在的问题，双方对彼此多一些体贴与理解，少一些抱怨与争吵，顾及双方家庭及子女的成长，共同克服当前婚姻中出现的困难，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，原告问某提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对于问某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告徐某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告问某与被告徐某1之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告问某与被告徐某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告问某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一九年九月二日书记员  张雪莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋08**执1576号之一申请执行人:金碧物业有限公司运城分公司法定代表人：王朋被执行人:杜梅申请执行人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人杜梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5675号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人杜梅给付案款元，并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年5月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有存款（余额不足），已冻结被执行人名下的银行账户；被执行人名下无车辆信息。3、本院于2019年8月14日依法查封了被执行人名下的位于运城市棉北街以南学苑路以西槐东路以东恒大绿洲2B-1-1401的房屋，因双方正在协商解决，申请执行人申请对该房屋暂时不予处置。4、本院于2019年8月19日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院向申请执行人进行了告知，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案款元，并承担案件受理费元、执行费元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇一九年九月二十四日书记员  刘晨曦
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执295号之二 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地广西兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人莫训武，该行行长。 被执行人桂林市兴安天成科技有限责任公司，住，住所地兴安县工业集中园区/div> 法定代表人旷石。 被执行人桂林泰昌金属制品有限公司，住，住所地兴安县工业集中区**/div> 法定代表人赵志平。 被执行人桂林健评环保节能产品开发有限公司，住所，住所地兴安县工业集中区太阳能光伏产业园div> 法定代表人马健评。 被执行人陈善芳，女，1965年9月20日出生，汉族，住所，住所地兴安县div> 被执行人旷石，男，1970年9月20日出生，汉族，住所，住所地广西全州县div> 被执行人马健评，男，1965年6月15日出生，汉族，住所，住所地桂林市叠彩区div> 被执行人潘迎春，女，1973年1月2日出生，汉族，住所，住所地兴安县div> 被执行人赵志平，男，1955年4月5日出生，汉族，住所，住所地兴安县div> 被执行人崔小平，男，1957年4月15日出生，汉族，住所，住所地兴安县div> 被执行人胡元集，男，1962年5月5日出生，瑶族，住所，住所地兴安县div> 被执行人马小健，男，1990年6月2日出生，汉族，住所，住所地桂林市叠彩区div> 本院于2019年4月15日立案执行广西兴安农村合作银行与陈善芳等11人金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0325民初1179号民事判决书，申请执行人广西兴安农村合作银行要求陈善芳等11人偿还借款本金2992561.12元及利息，现因申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人达成执行和解协议，申请执行人广西兴安农村合作银行申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执295号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  张 羽 审判员  侯 科 二〇一九年九月十八日 书记员  唐 梅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019津01**执5161号申请执行人：隋阳，男，1957年9月6日出生，汉族，天津光大特种线缆有限公司董事长，住天津市红桥区。被执行人：管重，男，1971年4月12日出生，汉族，天津市河**英卓语言培训学校法定代表人，原住天津市河**，现羁押于天津市津西监狱。被执行人：王丽丽，女，1975年3月20日出生，汉族，天津核工业理化工程研究院职员，住天津市河**。本院于2019年7月2日立案执行申请执行人隋阳与被执行人管重、王丽丽民间借贷纠纷一案。2017年7月11日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初3020号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆，未发现可供执行财产，并查封被执行人管重名下河西区房产，此外申请执行人未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇一九年九月九日书记 员代  飞
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4375号原告:李自群，女，1968年4月15日出生，汉族，住仁怀市。原告:蒋云刚，男，1965年5月10日出生，汉族，住仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告李自群与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告李自群的申请，本院依法追加蒋云刚为本案共同原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李自群、蒋云刚的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自群、蒋云刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A16号楼10-4号房屋一套，总价款为417999.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年9月25日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告李自群、蒋云刚燃气初装费2550.00元；二、驳回原告李自群、蒋云刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4824号 原告戴妙茜，女，1982年7月10日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人叶汝妮，女，1957年4月19日出生，汉族，住兰溪市，系原告母亲。 被告叶慧芬，女，1961年8月20日出生，汉族，住兰溪市。 原告戴妙茜为与被告叶慧芬民间借贷纠纷一案，于2019年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告戴妙茜的委托代理人叶汝妮、被告叶慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴妙茜诉称,原、被告系朋友。2015年1月9日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，约定借期为2015年1月9日至2016年1月9日，年利率15%，到期还本付息。后经原告多次催讨未果。故起诉要求判令被告归还借款200000元及利息117499元（从2015年1月9日起按银行同期贷款利率计算至2018年12月10日，此后利息计算至实际履行之日止）。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告叶慧芬辩称，借款是事实。被告在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，被告无异议，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2015年1月9日，被告向原告借款200000元，约定借期一年。后因被告未按时还本付息，被告叶慧芬于2016年1月9日重新向原告出具借条一份，载明借到人民币200000元，借期一年，年利率15%。后被告分文未归还借款，故原告向法院起诉。 本院认为，原告戴妙茜与被告叶慧芬之间的借贷关系合法有效，原告要求被告叶慧芬归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶慧芬于本判决生效后五日内归还原告戴妙茜借款200000元并支付利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率从2015年1月9日起计算至实际清偿之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3031元（已减半收取），由被告叶慧芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年九月十日 书记员 朱晓兰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3231号 原告：谭亲硕。 法定代理人：谭贵鹏。 被告：资小菲。 委托诉讼代理人：资运冬。 原告谭亲硕与被告资小菲抚养费纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员张志武适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告谭亲硕的法定代理人谭贵鹏、被告资小菲及其委托诉讼代理人资运冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告按月度每月向原告支付抚养费747.9元（月工资2493元×30%），直到原告能独立生活为止；2、被告向原告支付2013年4月22日至2019年7月30日期间未支付的抚养费共计3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告亲生儿子。2013年4月22日，被告与原告之父因夫妻感情破裂，经耒阳市民政局协议离婚，双方签订书面协定，原告由父亲抚养，被告按每月工资的30%向原告支付抚养费。但自该协议签订之日起，被告从未向原告支付任何抚养费用，直到2019年7月30日止，未支付金额为3万元。随着本地物价逐年上涨，消费升高，原告的生活、教育成本大大增加，原先协定的由被告每月向原告支付工资20%抚养费，已不足以维持原告的正常开销。原告之父的每月工资仅约2000元，其工资用以负担原告的生活、教育等开销较为困难，而被告身为国家公务员，每月固定收入5000元以上，且根据最近国家对提升公务员工资标准等相关政策出台，其工资额度仍有大幅度增长空间。因此，被告作为原告生母，应当根据其现有的经济能力，对原告的抚养义务承担与其经济能力相适应的比例。为保护原告的合法权益，提起以上诉讼。 被告辩称，1、2013年5、6月份，被告应谭贵鹏的要求，已经支付了2年多的抚养费共计1万元，后来是因为谭贵鹏拒绝被告探视原告，被告才依约拒付抚养费。今后，只要谭贵鹏能够保证被告对儿子的探视权，被告就会依约支付抚养费。考虑到原告现由祖父母带，请求将抚养费直接支付到祖父母的账户；2、被告按月工资20%支付抚养费，是离婚协议的约定，也符合法律规定，更符合当地的生活水平及司法实践，符合被告的经济承受能力和抚养状况。被告月平均工资3300元，为减少麻烦，被告同意并请求今后的抚养费按每月700元支付；如果谭贵鹏认为700元/月少了，可以变更由被告来直接抚养儿子，谭贵鹏每月支付700元抚养费。 经审理查明，原告之父谭贵鹏于2010年2月10日与被告登记结婚，2011年5月8日生育原告。2013年4月22日，原告父母经登记离婚，双方签订离婚协议书，其中对孩子的抚养约定：儿子由男方（即原告之父谭贵鹏）抚养，女方（即被告）每月25日按工资的20%金额支付给儿子作为抚养费，通过中国邮政储蓄银行转账（账号：6055470222********）至儿子18周岁止，之后随着物价上涨工资也增加，儿子的抚养费随之一样增加国。女方每月享有8次探视儿子的权利，每次探视时间不得超过72小时，探视前需先联系男方；女方探视儿子过程中不能与孩子讲一些消极不健康的话题；女方不能到男方家里探视儿子；男方不能以任何理由拒绝女方探视儿子，如果男方拒绝女方探视，则女方可拒付每月抚养费。原告父母离婚后，原告随父亲生活，实际上是随祖父母生活。被告没有按月支付抚养费，只是在2013年5月向原告的账户支付了9600元，其他未再另付抚养费。 另查明，被告的月平均工资在2014年为2200元，2015年为2650元，2016年为2758元、2017年为3026元，2018年为3152元。 上述事实，有原告法定代理人谭贵鹏的陈述、提供的离婚证、离婚协议书；有被告的辩述，被告提供的离婚协议书、短信聊天记录证实，经当庭质证属实，均予以认定。被告提供的机动车信息查询表及常住人口登记卡，与本案无关，不予认定。 本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告之父谭贵鹏已与被告登记离婚，双方在离婚时就孩子抚养费达成了协议，约定由被告按月工资收入的20%逐月支付抚养费，该约定是谭贵鹏与被告的真实意思表示，不违反法律规定，双方应予遵守。被告在2013年5月向原告账户支付了9600元，可以确定被告已付清了至2015年3月止的抚养费[（2013年+2014年共20个月×2200元/月×20%）+（2015年前3个月×2650元/月×20%）]，自2015年4月起拖欠，至2019年7月止，被告共拖欠抚养费30626.8元{[（2015年9个月×2650元/月）+（2016年2757元/月+2017年3026元/月+2018年3152元/月）×12月+（2019年7个月×3152元/月）]×20%}，原告仅要求被告支付该期间欠付的抚养费3万元，不违反法律规定，予以准许。至于之后的抚养费，被告已按月工资增加而逐年增加，由于原告并未提供证据证实要求被告按月收入的30%支付抚养费的合理性，故对原告要求被告按月收入30%支付抚养费的诉讼请求不予支持。被告在2018年底的月收入已达到3152元，本只需要按630元/月支付抚养费，现被告愿意按700元/月支付抚养费，这是被告处分其民事权利的行为，不违反法律规定，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告资小菲向原告谭亲硕支付欠付的抚养费3万元，于本判决发生法律效力之日起十天内付清； 二、被告资小菲自2019年8月1日起，按每月700元向原告谭亲硕支付抚养费，于每月月底支付至原告谭亲硕的个人账户； 三、驳回原告谭亲硕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。原告已垫付100元，被告应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  张志武 二〇一九年九月四日 法官 助理  贺 鹏 代理书记员  周颖颖                            校对责任人：贺鹏 打印责任人：周颖颖
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8881号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:丁凡铎，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告丁凡铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告丁凡铎经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金4032元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告丁凡铎未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月23日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金1968元，尚欠借款本金4032元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 丁凡铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁凡铎限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款4032元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁凡铎负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1322行审411号申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路**，组织机构代码：11371322119811901119Y。法定代表人张元曙，局长。被执行人张江苏，男，汉族，1978年5月21日生，郯城县，申请人执行人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求强制执行[2018]郯综执行处字第wp426号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村395.85平方米的土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出[2018]郯综执行处字第wp426号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：11875.5元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp426号行政处罚决定依法准予强制执行。二、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp426号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县庙山镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助。三、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp426号行政处罚决定书中第三项确定的罚款11875.5元，由本院依法执行，被执行人应在收到本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请执行人依法申请本院强制执行。四、本案执行费由被执行人负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张淑苔人民陪审员  房春节人民陪审员  杨艳伟二〇一九年九月三日书 记 员  刘倩倩
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终1004号原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）向国勇，男，1964年7月14日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市，住湖南省衡阳市雁峰区。因犯盗窃罪，于1999年被湘乡市人民法院判处有期徒刑二年；于2014年5月8日被宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人向国勇犯盗窃罪一案，于二〇一九年六月二十六日作出(2019)湘0124刑初419号刑事判决：被告人向国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人向国勇不服，提出上诉。本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人向国勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人向国勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人向国勇撤回上诉。湖南省宁乡市人民法院(2019)湘0124刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴冀湘审判员  韩德民审判员  张新文二〇一九年九月十二日法官助理李海军书记员黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19643号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋燕，女，1988年01月07日出生，住四川省剑阁四川省广元市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币89106.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89106.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年九月二十日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1201民初72号   原告：廖志云，男， 1969年6月25日出生，现住四川省邻水县。   委托诉讼代理人：蔡宝才，新疆恒生律师事务所律师。代理权限特别授权。   委托诉讼代理人：范俊倩，新疆恒生律师事务所律师。代理权限特别授权。   被告：王洁，男， 1965年3月26日出生，现住陕西省旬邑县。   被告：新疆三英能源有限公司伊吾分公司，住所地新疆哈密市伊吾县淖毛湖农场煤场。   负责人：杨再军，系经理。   委托诉讼代理人：章宇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   原告廖志云与被告王洁、新疆三英能源有限公司伊吾分公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日立案。原告廖志云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告廖志云撤回起诉处理。           审判长 马 近 灿          审判员 刘 丽 娜                        人民陪审员 魏      欢                                  二〇一九年九月十二日       书记员 柯 苗 苗
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执911号申请执行人：徐金怀，女，1989年7月生，汉族，住腾冲市。申请执行人：杜越，男，1990年9月生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：腾冲奥宸房地产开发有限公司,住腾冲市腾越镇满邑社区华源小区**。统一社会信用代码：91530522550115478F。法定代表人：孙武卫，任该公司总经理。本院在执行徐金怀、杜越与腾冲奥宸房地产开发有限公司商品房预售、金融借款合同纠纷一案中，执行标的3000元及自2015年7月1日起至实际履行之日止按已付金额的银行同期存款利率按日支付违约金，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，经调查，被执行人位于腾冲市腾越镇奥宸（纳帕溪山）项目的土地房产已被广东省东莞市中级人民法院、云南省昆明市铁路运输中级人民法院、云南省保山市中级人民法院以及本院他案查封，本案不能处置。除此之外，未调查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年九月十六日书记员  赵琼行
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初190号 原告：龙岩律诺信息科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城街道莲东北路**（莲东经济适用房**团）****604，统一社会信用代码91350802MA320Q224L。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，福建瀛楠律师事务所实习律师。 被告：北京友联天创科技有限公司，住，住所地北京市西城区广安门内大街**1-11-202一社会信用代码91110102553116310X。 法定代表人：郭云燕。 原告龙岩律诺信息科技有限公司与被告北京友联天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，原告龙岩律诺信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩律诺信息科技有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩律诺信息科技有限公司负担。 审判长  廖松福 审判员  严建锋 审判员  李小东 二〇一九年九月十七日 法官助理刘瑞春 书记员张琪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执606号 申请执行人洋县农村信用联社。 法定代表人王龙海，该社理事长。 被执行人刘某某,男,汉族,住洋县XX镇XX村**。居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人杨某某,女,汉族,,住洋县XX镇XX村**居民身份证XXXXXXXXXX********。关于申请执行人洋县农村信用合作联社与被执行人刘某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0723民督34号支付令已发生法律效力后，被执行人刘某某、杨某某逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人洋县农村信用合作联社于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行标的53170元。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、通过网络查询、扣划被执行人存款45946元，申请执行人已领取，执行费500元，被执行人亦已交纳；现已将二被执行人银行账户全部冻结。 2、查二被执行人名下没有任何车辆、股权和基金等信息。 3、根据申请执行人提供的线索，本院前往二被执行人经常居住地黄家营镇桃溪村寺沟组村委会调查，得知二被执行人外出多年，下落不明，已将二被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。 4、本院已将将上述执行情况告知申请执行人并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本案在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施和强制执行措施，再未发现二被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明全部执行情况后，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现二被执行人确有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；或者本院发现二被执行人确有可供执行财产的，可以依职权恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊伟峰 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  段理侠 1
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执6879号 申请执行人：台州海博物业管理有限公司 被执行人：蒋荣贵 申请执行人台州海博物业管理有限公司与被执行人蒋荣贵物业服务合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19713号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孟庆文，男，1967年11月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟庆文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,083.38元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,083.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
礼泉县人民法院结案通知书 (2019)陕0425执375号韩某某、咸阳聚鑫物流运输有限公司、朱某某：申请执行人韩某某与被执行人咸阳聚鑫物流运输有限公司、朱某某提供劳务者受害责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终736号民事效判决书已发生法律效力。被执行人咸阳聚鑫物流运输有限公司,朱某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩某某向本院申请执行，请求被执行人偿还468059.55元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，由被执行人朱某某一次性给付韩某某438000元，韩某某放弃剩余案件款，韩某某已领取该案件款438000元，韩某某交纳执行费3000元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0425执375号执行案件执行完毕，于2019年9月27日结案。    二〇一九年九月二十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10080号原告：李红安，男，1974年7月25日生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：卢立洪，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟杰，江苏磊安律师事务所律师职业律师实习人员。被告：宜兴北国红豆杉培植场，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村，统一社会信用代码91320282684931905Q。投资人：施正满。被告：施正满，男，1960年6月19日生，汉族，住浙江省文成县峃口镇公阳村沙了，现住江苏省宜兴市。原告李红安与被告宜兴北国红豆杉培植场（以下简称培植厂）、施正满、张志军承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李红安的委托诉讼代理人卢立洪到庭参加诉讼。被告培植厂、施正满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红安向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告支付欠款262600元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止)；2、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告一系被告二设立的个人独资企业。2012年左右，经朋友介绍，原告为被告一的办公楼、道路等进行施工。施工完成后，被告一的施工款一直拖欠未付。2016年7月29日，被告一和被告二向原告出具了一张欠条，确认尚欠原告工程款、材料等共计人民币262600元，并承诺在2016年12月30日前结清。同时，被告三在欠条上承诺，按所售红豆杉销售款的20%直接给原告，以抵上述欠款，直至清偿债务为止。上述欠条出具后，原告多次催要无果。截至起诉之日，被告分文未付。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉。审理中，李红安撤回对张志军的起诉，本院予以准许。被告培植厂、施正满未作答辩。李红安围绕诉讼请求依法提交了欠条，培植厂、施正满未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院确认李红安提供的证据的证明力并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，培植厂、施正满向李红安出具欠条一份，载明：本人施正满结欠李红安工程款，材料案共计人民币（贰拾陆万贰仟陆佰元正）。包括应总、郑林峰在内。到2016年12月30日止结清。以前所有欠借条一律作废。张志军于同日在该欠条下方出具承诺，载明：针对以上欠款，现由我向李红安郑重承诺：自本日起，凡是产生红豆杉销售，我将按销售红豆杉款的20%直接给李红安，以抵上述欠款，直至清偿债务位置（算给李红安的销售款同事作为本人与汤俊良跟施正满算约定的结算款）。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故本案只能根据李红安提供的证据及陈述确定相应的事实。根据李红安提供的欠条，本院可以确认培植厂结欠李红安262600元，该款应予偿还。施正满为培植厂的投资人，应以个人财产对企业债务承担无限责任。培植厂、施正满经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对李红安的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的诉讼后果。因双方在欠条上约定了还款期限为2016年12月30日，故李红安要求培植厂、施正满自2017年1月1日起支付逾期利息的请求合法有据，本院予以支持。综上，李红安的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宜兴北国红豆杉培植场、施正满于本判决发生法律效力之日起十日内支付李红安货款262600元并承担该款自2017年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2881元(已减半收取)，保全费1870元，合计4751元由培植厂、施正满负担。李红安预交的受理费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，培植厂、施正满应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 储 晓 惠二〇一九年九月十七日法官助理 任  脂书 记 员 李蒋楠鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初9336号 原告：岳付会，女，1971年11月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：绍兴克来多针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥经济开发区安华北路********，统一社会信用代码91330621550529435A。 法定代表人：陈思达，经理。 委托诉讼代理人：孟晓阳，浙江鉴水律师事务所律师。 原告岳付会与被告绍兴克来多针织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月27日，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳付会撤诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  任高翔 二〇一九年九月二十七日 书记员  於莉萍
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初7374号 原告：许阳红，女，1972年10月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐天元，男，1948年10月4日出生，汉族，住东阳市南市。 原告许阳红与被告徐天元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法决定由审判员赵晖适用简易程序独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告许阳红到庭参加诉讼，被告徐天元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年10月8日20时20分许，被告徐天元驾驶车牌号为东阳防盗131695的二轮电动车载着徐铭昊沿着稠岭线由画水方向往东阳方向行驶至东阳市稠岭线39公里800米地段处左转弯时，与原告许阳红驾驶的沿着稠岭线由东阳方向往画水方向直行的车牌号为东阳防盗380705的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及许阳红、徐天元、徐铭昊受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告徐天元负事故全部责任，原告许阳红无事故责任。 三、受害人概况：许阳红，女，1972年10月11日出生。事故发生后，许阳红在东阳市花园田氏医院住院19天并进行了门诊治疗。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：徐天元未就车牌号为东阳防盗380705的二轮电动车进行投保。 五、被告已垫付费用：被告徐天元未垫付任何费用。 六、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告许阳红诉请：1、判令被告徐天元赔偿原告医疗费13642.46元、误工费4144.47元、伙食补助费570元、护理费2850元、交通费400元，合计21606元；2、案件诉讼费由被告承担。 被告徐天元未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。 七、本院确定的原告许阳红各项合理损失：医疗费13642.46元、住院伙食补助费570元、护理费2850元、误工费4144.47元、交通费380元，以上合计21586.93元。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告许阳红的合理损失为21586.93元，相关赔偿义务人理应赔偿原告的经济损失。按照事故责任大小及原告的诉请，本院确认原告的合理损失应由被告徐天元承担全部赔偿责任。被告徐天元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案将依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐天元于本判决生效后十日内支付原告许阳红损失21586.93元。 二、驳回原告许阳红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐天元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  赵 晖 二〇一九年九月十二日 代书记员  周欣倩
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执276号申请执行人：姜艳菊，女，1970年9月20日生，汉族，现羁押于吉林省长春女子监狱。被执行人周德库，男，1964年4月7日生，汉族，现住宁江区。申请执行人姜艳菊与被执行人周德库民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月20日作出（2018）吉0702民初5640号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜艳菊于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人周德库给付借款合计153400元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年2月2日依法向被执行人周德库送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  欧英伟二〇一九年九月十一日书记员  张成雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初18889号 原告：孙亚非，女，汉族，1982年10月13日，西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭梦馨，陕西毕达律师事务所实习律师。 被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。 法定代表人：朱克亮,具体职位不祥。 原告孙亚非与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告孙亚非在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙亚非撤回起诉处理。 审判员  李多萌 二〇一九年九月二十五日 书记员  蒋浩天 打印：扈艳红校对：张桐铭2019年月日送达 1
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3589号原告：英德市腾速咨询服务有限公司，住所：英德市英城。法定代表人：陈紫慧。委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告：英德市万通房地产代理有限公司，住所：英德市英城。法定代表人：林佐生。原告英德市腾速咨询服务有限公司诉被告英德市万通房地产代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告英德市腾速咨询服务有限公司的委托诉讼代理人吴镇湖到庭参加了诉讼，被告英德市万通房地产代理有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、解除双方签订的《代理记账协议书》；2、判令被告支付拖欠原告的代理记帐费叁万肆仟柒佰壹拾柒元（￥34717.00元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月1日，原、被告双方签订《代理记帐协议书》，约定由原告为被告公司提供财务、税务咨询服务和记帐、报税业务。并约定在零申报的情况下每月的费用为1000元。签订该《协议》后，原告每月按时按质为被告提供服务，被告在2014年7月后就再没有向原告支付服务费，一直拖欠原告服务费，在原告多次催收后，在2017年4月12日出具了一张《欠条》给原告，答应在该年7月30日前一次性付清服务费，时至今日被告根本无履约的诚意。自双方签订《代理主记帐协议书》，被告欠原告服务费共叁万肆仟柒佰壹拾柒元（￥34717.00元）。为维护原告自身的合法权益，现提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，原、被告签订《记账代理协议书》，约定：甲方英德市万通房地产代理有限公司乙方英德市腾速咨询服务有限公司第一条代理内容1、乙方代理甲方办理企业记账及报税业务；2、乙方代理甲方办理企业年检业务……第二条甲方责任……2、甲方应在每月5号前提交相关企业记账及报税资料给乙方，如逾期提交资料影响报税，责任由甲方负责……第四条费用1、甲方应向乙方每月支付壹仟元（￥1000.00元）的代理费……第五条合同终止1、本代理记账合同为期限未定合同。任何一方未向对方提出解除合同请求，本协议将自动延长。若甲方不需乙方代理记账，甲方应提前30天书面告知乙方……。合同签订后，原告按约定为被告提供代理记账服务，被告一直未向原告支付代理费，原告遂于2017年4月停止了案涉代理记账服务。被告法定代表人林佐生于2017年4月12日向原告出具《欠条》：因本公司英德市万通房地产代理有限公司资金周转不便，兹欠付英德市腾速咨询服务公司代理记账费（2014年7月至2017年4月）人民币叁万肆仟元整（￥34000),2016年6月银行开户手续费人民币柒佰壹拾柒元整（￥717元）。两项费用合计人民币叁万肆仟柒佰壹拾柒(￥34717元）。经英德市万通房地产代理有限公司请求，英德市腾速咨询服务公司同意实收英德市万通房地产代理有限公司人民币叁万元（￥30000元）。上述款项本公司英德市万通房地产代理有限公司承诺最迟于2017年7月30日前缴清……。因被告至今未向原告支付拖欠的代理记账费，原告于2019年7月9日将被告诉诸法院。诉讼中，原告认为被告出具欠条时承诺在2017年7月30日前还清欠款，原告才同意减除4717元只收取代理费30000元，但被告未在约定的期限内还款，原告不再免除上述4717元，请求被告支付代理费34717元。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《记账代理协议书》是双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定义务，被告没有按照约定支付代理记账服务费，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据案涉合同“本代理记账合同为期限未定合同。任何一方未向对方提出解除合同请求，本协议将自动延长约定”的约定，只有在当事人一方向对方提出解除合同的请求，案涉合同才终止。本案中，虽然被告对欠原告代理记账服务费等共34717元已具结欠条确认，但欠条内容显示原告同意实收30000元，况且该欠条确认的欠款30000元并没有附条件履行的情形。综上所述，原告请求解除案涉合同，判决被告支付代理记账服务费理据充分，本院依法予以支持，但欠款金额以欠条确认的30000元为限；被告经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告英德市腾速咨询服务有限公司与被告英德市万通房地产代理有限公司签订的《记账代理协议书》；二、限被告英德市万通房地产代理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告英德市腾速咨询服务有限公司支付代理记账费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333.96元，由被告英德市万通房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇一九年九月二十六日书记员  黄嘉慧附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执324号 申请执行人:蔡凯，男，1983年4月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：贾海鸥，男，1990年8月1日生，汉族，居民，住盐城市。 执行申请人蔡凯与被执行贾海鸥民间借贷纠纷一案，经查本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初801号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能履行给付义务。申请执行人蔡凯向本院申请执行，本院于2019年1月29日依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行已生效的法律文书确定的偿付义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人无房产、无存款。因被执行人现下落不明且暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 将被执行人纳入失信人员名单,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月二十一日 书记员  刘益豪
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初6792号原告：常州市金坛筑邦木业有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：黄少泉。委托诉讼代理人：吴石榴，女，1971年2月23日生，汉族，该公司员工，住常州市金坛区。被告:颜新奇，男，1970年12月2日生，汉族，住常州市金坛区。被告：许建军，男，1970年3月12日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告常州市金坛筑邦木业有限公司诉被告颜新奇、许建军买卖合同纠纷一案中，原告常州市金坛筑邦木业有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告常州市金坛筑邦木业有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市金坛筑邦木业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币61元由原告常州市金坛筑邦木业有限公司负担。审判员  戴杜平二〇一九年九月二十九日书记员  韩 璐
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3033号 原告：李某，男，汉族，生于1986年2月12日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，生于1986年6月28日，住四川省仪陇县。 原告李某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审判员  漆家明 二〇一九年九月四日 书记员  王 银
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1530号申请执行人：沈阳瑞佑科技有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水路616-8第****。法定代表人：张占昕，该公司经理。被执行人：深圳市方和正科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道宝安大道8216荣泰园****1408/div>法定代表人：黄正杰，该公司经理。本院在执行沈阳瑞佑科技有限公司与深圳市方和正科技有限公司买卖合同纠纷（2016）辽0103执1530号一案中，被执行人应给付申请执行人3.53万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜延新代理审判员  于 跃代理审判员  谢 钢二〇一九年九月四日书 记 员  尚思瑶
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0107执3768号 申请执行人汤昌元。 被执行人蒲永辉。 汤昌元申请执行蒲永辉民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10981号民事判决已经发生法律效力。权利人于2019年6月10日向本院申请执行，执行标的XXX元，已执行到位标的0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、不动产、有价证券、汽车等财产情况进行了查询，经查询，被执行人未查询到任何可供执行的财产，未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、有价证券、汽车等其他可供执行的财产。 4、本院到被执行人住所地，未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10981号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年九月十六日 书记员 赵雄峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11881号上诉人（原审原告）：沈阳海宁照明工程发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：郭荣慧，系公司经理。被上诉人（原审被告）：沈阳泰丰电气有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：李汉青，系公司经理。委托诉讼代理人：张勇，系辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林博，系辽宁华恩律师事务所律师。上诉人沈阳海宁照明工程发展有限公司因与被上诉沈阳泰丰电气有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初8536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。沈阳海宁照明工程发展有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案不属于重复诉讼，本案请求的是被上诉人由于不能按时供货给上诉人造成的损失，并且该损失有一些是之前没有主张过的，没有经过法院审理。另外，上诉人认为之前提出的反诉是要求被上诉人支付违约金，本案上诉人要求被上诉人支付给上诉人造成的损失，违约金是依据合同约定要求被上诉人承担违约责任，但本案是由于被上诉人给上诉人造成了实际损失而要求其承担损失赔偿责任，请求依法改判。沈阳泰丰电气有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人诉讼意义在于阻止再审判决的执行，上诉人的诉讼属于重复诉讼，两次诉讼请求违约金和赔偿损失在合同法也是明确规定不能同时主张的，且上诉人前述的诉求主张金额大于本次诉讼的诉求金额，综上，请求驳回上诉人的上诉请求。沈阳海宁照明工程发展有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原损失180万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年3月27日，本案被告起诉本案原告至我院，要求原告支付拖欠货款，同时原告提起反诉要求被告支付因逾期提供货物违约金。我院（2017）辽0104民初2314号判决书认为：“因反诉原告主张反诉被告支付以其供货的违约金，因反诉被告按约定交付首批货物后，反诉原告未在约定的期间内付款，反诉原告违约在先，反诉被告本可拒绝履行后续交货义务，但仍在一月后交付了全部货物，而反诉原告在收到全部货物后的近五年的时间里仍未履行全部付款义务，本院对反诉原告主张延期供货违约金的请求不予支持。驳回了沈阳海宁照明工程发展有限公司的反诉请求。”沈阳海宁照明工程发展有限公司上诉至沈阳市中级人民法院，（2017）辽01民终9223号判决书，维持原判。2018年该案经辽宁省高级人民法院指令沈阳市中级人民法院再审，（2018）辽01民再182号判决书认为：“海宁公司首先应证明泰丰公司于2012年7月20日前应供货总量或海明公司在上述日期前已向泰丰公司发出供货数量的指示，但海宁公司对此未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故其主张泰丰公司存在逾期供货的违约行为的证据不足，再审不予支持。维持本院（2017）辽01民终9223号民事判决书”。原告起诉被告要求支付因被告逾期供货而造成的损失。上述事实，有（2017）辽0104民初2314号判决书、（2017）辽01民终9223号判决书、（2018）辽01民再182号等证据，及庭审笔录已经庭审质证，予以确认，在卷佐证。一审法院认为，我国法律规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告起诉符合上述法律规定情形属于重复诉讼，原告曾反诉主张被告支付违约金，现主张被告支付损失，看似请求不同，但原告主张被告存在违约行为，已被生效判决驳回，原告现将主张“违约金的请求”变更为“损失的请求”，意在通过本次诉讼否定前诉的裁判结果，故裁定驳回原告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳海宁照明工程发展有限公司的起诉。案件受理费21000元，退还原告沈阳海宁照明工程发展有限公司,保全费5000元由原告承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案的当事人亦是另案买卖合同纠纷的当事人，虽然上诉人此次的诉讼请求与其在买卖合同纠纷中提出的反诉请求在具体主张上有差异，合同法亦未明确规定违约责任中违约金和赔偿损失只能择一主张，但根据《合同法》关于违约责任的规定，给付违约金和赔偿损失均是违约责任的承担方式，判断被上诉人是否应承担违约赔偿责任应首先作出被上诉人是否构成违约的认定，而本院（2018）辽01民再182号民事判决已经对被上诉人沈阳泰丰电气有限公司是否存在逾期供货的违约行为作出了认定，故上诉人的诉讼请求实质上仍是请求对被上诉人是否违约进行重新审理，符合重复起诉的条件，原审法院依法驳回起诉，并无不当。综上，沈阳海宁照明工程发展有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年九月九日法官助理汪明书记员张淋茜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。