西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终8248号 上诉人（原审原告）：乔义军，男，1975年3月2日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被上诉人（原审被告）：黄军锋，男，1976年8月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张民胜，陕西宜平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮绪福，男，1971年9月27日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原审第三人：西安茂源运输有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：张修岐，该公司董事长。原审第三人：张敏，女，1977年8月28日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。上诉人乔义军因与被上诉人黄军锋、阮绪福，原审第三人西安茂源运输有限公司（以下简称：茂源公司）、张敏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人乔义军上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判不得追加乔义军为被执行人；2.黄军锋、阮绪福承担本案诉讼费用。事实和理由：乔义军作为原股东已按当时《公司法》及工商部门要求全额出资到位。2010年6月，公司开办初期，乔义军投资近130万元，其中公司用乔义军资本金购买了车辆五辆，价值50万元，用于茂源公司日常运营，并在车管所备案。公司成立初期，即开设了九个营业网点，其中周至、武功、户县、杨凌、哑柏、轻工、北三环、大明宫、贝斯特仅房租及押金共计67.6万元。公司开办时，购置办公电脑、设备、工具、房屋改造等支出5万元。乔义军在公司设立时已向公司至少投入了130万元以上。如果股东未足额出资，公司根本无法正常运转，且茂源公司能正常运转十年以上，足以证明股东出资完全到位，因此不存在虚假出资的问题。茂源公司与阮绪福于2016年2月19日签订了装车劳务承包协议，由阮绪福承揽茂源公司物流货物的装卸业务，茂源公司按合同约定向阮绪福支付装卸费。阮绪福承揽装卸业务，人员由阮绪福自行招聘，并办理装卸人员意外伤害险，茂源公司对装卸货物时所发生的一切意外伤害不承担任何责任和费用。该协议真实、合法有效。茂源公司也已认真履行了协议义务，并按约定向阮绪福支付了全部费用。阮绪福应依照协议约定，办理装卸人员意外伤害险，并承担装卸人员意外伤害应承担的义务和责任。茂源公司履行协议约定义务后，不应承担伤害赔偿责任，也不得被追加为茂源运输公司、阮绪福提供劳务者受害责任纠纷一案的被执行人。装车劳务承包协议，是茂源公司与阮绪福意思的真实表达，协议内容未违反法律和社会公共利益。合同当事人完全具备相应的订约资格。在本协议执行前的2012年8月27日，乔义军已将持有的茂源公司100%全部股权通过协议方式，全部转让给张修岐，乔义军已完全不持有茂源公司的股权，也未参与该公司的日常经营和管理，因此，不应承担任何与茂源公司相关的责任和义务。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人黄军锋答辩称，乔义军作为茂源公司的股东，没有出资到位，应当在未出资范围内承担责任。未央区人民法院（2019）陕0112执异11号执行裁定书裁定追加乔义军为被执行人，事实清楚，证据确凿，一审依法维持该裁定，驳回其诉讼请求。通过查询工商档案，记载乔义军是茂源公司的股东，出资25万元，后将股份转让给张修岐。工商档案验资报告载明乔义军已按期将出资缴存茂源运输公司在西安市商业银行健康路支行所开设的账户XXXXXXXXXXXXXX3230内。经查，西安市商业银行健康路支行无此账户，乔义军未实际缴纳出资额，应当在未缴纳出资范围内依法承担责任。乔义军在上诉状中提到按当时《公司法》及工商部门要求全额出资到位，但没有出资属于虚假出资。乔义军谈到公司购买车辆等经营，这与出资没有直接关系。公司法规定的出资属于法定资本，在验资时要将出资存入指定的银行账户。没有存入，就是出资不到位。公司的存续经营与股东出资是不同的法律概念。不能用公司经营的资金流转等来证明股东出资到位。茂源公司为了逃避其义务责任，与阮绪福签订承包协议。该协议在2016年4月30日已到期。黄军锋在2016年7月25日在装车时受伤。在诉讼中，茂源公司将合同日期涂改。案件当事人阮绪福已当庭说明。（2017）陕0112民初字第8573号民事判决书和西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终179号民事判决书，对此事已作认定，该判决已生效。本案是股东未出资被追加为被执行人，与已生效的判决不矛盾。茂源公司、阮绪福是本案的被执行人，但由于无可供执行财产，法院裁定追加股东在未出资范围内承担责任，依法有据。乔义军作为原股东，虽然将股权转让，工商登记变更，由新股东张修岐受让股份。在追加申请中，黄军锋认为对这部分出资，应当由乔义军、张修岐共同承担。法院认为张修岐不具有缴纳出资的义务，没有支持。乔义军作为原股东，出资未到位，按法律规定承担责任。所以乔义军以股权转让，不承担公司相关的责任和义务，于法无据。请求驳回乔义军的上诉请求。被上诉人阮绪福未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原审第三人茂源公司陈述称，认可张敏的上诉理由。原审第三人张敏陈述称，认可乔义军的上诉理由。上诉人乔义军向一审法院提出诉讼请求：1.不得追加乔义军作为黄军锋与茂源公司、阮绪福提供劳务者受害责任纠纷一案的被执行人；2.黄军锋、阮绪福承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，黄军锋与茂源公司、阮绪福提供劳务者受害责任纠纷一案，未央区人民法院于2017年10月13日作出（2017）陕0112民初8573号民事判决“一、被告阮绪福、茂源公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告黄军锋各项损失合计242076.94元；二、驳回原告黄军锋其余诉讼请求。”后茂源公司不服该判决起诉至西安市中级人民法院。2018年3月21日西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终176号民事判决“驳回上诉，维持原判”。2018年5月15日，黄军锋向未央区人民法院申请强制执行。本案执行中，未央区人民法院对茂源公司、阮绪福的银行、房产、车辆等进行查询，无可供执行的财产。2018年7月黄军锋向法院申请追加张修歧、张敏、乔义军被执行人。经一审法院查明，2010年6月17日茂源公司章程第十条规定“注册资本为50万元人民币，实收资本50万元人民币”；第十一条规定“股东乔义军认缴25万元，实缴25万元，股东张敏认缴25万元，实缴25万元，出资方式均为货币出资，出资到位时间均为2010年6月17日”。2010年6月17日，陕西德仁会计师事务所有限责任公司作出陕德会验字（2010）第D06105号验资报告显示：截至2010年6月17日止，茂源运输公司已收到全体股东缴纳的注册资本50万元，实收资本50万元，货币出资合计人民币伍拾万元；乔义军认缴人民币25万元，实缴人民币25万元；张敏认缴人民币25万元，实缴人民币25万元；分别于2010年6月13日缴存入茂源公司西安市商业银行健康路支行开立的人民币临时存款户XXXXXXXXXXXXXX3230账户内。2018年11月4日、2019年2月13日一审法院两次在西安市商业银行健康路支行查询该临时存款户XXXXXXXXXXXXXX3230，该行无此账户，无2010年6月13日至今流水明细。故一审法院于2019年2月19日作出（2019）陕0112执异11号裁定书裁定追加张敏、乔义军为黄军锋与西安茂源运输有限公司、阮绪福提供劳务者受害责任纠纷一案的被执行人。乔义军不服该执行裁定，于2019年3月1日向一审法院提起执行异议诉讼，形成本案诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解未果。一审法院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案中，陕西德仁会计师事务所有限责任公司2010年6月17日作出陕德会验字（2010）第D06105号验资报告所述的乔义军已按期将其认缴的出资额25万元缴纳于茂源公司西安市商业银行健康路支行开立的临时存款户XXXXXXXXXXXXXX3230账号内，但经一审法院查询，茂源公司在西安市商业银行健康路支行自2010年6月13日至2019年2月13日期间的账户信息，该行并无上述验资报告中所述的茂源公司账户，乔义军亦未向一审法院提供其他有效证据证明其在公司章程所规定的时间内以货币方式按期缴纳其认缴人民币25万元，故一审法院认为乔义军未按期足额缴纳茂源公司章程中规定出资义务，应当承担责任。且经一审法院查询茂源公司、阮绪福的银行、房产、车辆等进行查询，无可供执行的财产。一审法院依法作出（2019）陕0112执异11号裁定书裁定追加张敏、乔义军为黄军锋与茂源公司、阮绪福提供劳务者受害责任纠纷一案的被执行人，并无不妥。综上，本案对于乔义军的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，判决：驳回乔义军的诉讼请求。本案案件受理费100元（乔义军已预交），由乔义军负担。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人乔义军提交了证人证言、租赁合同等证据，用以证明乔义军实际出资到位。本案争议焦点为乔义军是否对茂源公司对外债务承担责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”依据查明的案件事实，首先西安市商业银行健康路支行并无乔义军提供的验资账户，乔义军也无法提供银行流水等其他证据，证明其按照公司章程的约定按期足额缴纳出资。其次乔义军虽然提供了货车信息，但是这些货车是否是乔义军本人出资购买及具体的价格均缺乏证据支持。租赁合同及物业合同也不能证明是乔义军交纳的这些费用，并且没有交纳这些费用的收款收据或者发票相互印证。最后根据工商登记显示，乔义军虽然已经不是茂源公司的登记股东，但由于乔义军未履行出资义务即转让了股权，该转让行为不能对抗公司债权人依据公司法的规定向其主张权利。至于茂源公司是否对黄军锋承担赔偿责任，已被本院生效民事判决所确认，本院不再赘述。综上所述，上诉人乔义军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人乔义军负担。本判决为终审判决。          审 判 长 张       鹏                审 判 员 臧 振 华 审  判  员 田   任   华 二〇一九年九月二日   书 记 员    汪   靖  朝