wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0202民初1819号原告：株洲天海物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路**。法定代表人：彭彦旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王革清，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。被告：吴键，男,1983年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：马文，女，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲天海物业管理有限公司（以下简称天海物业公司）与吴键、马文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天海物业公司的委托诉讼代理人王革清、被告吴键、马文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理服务费6535.4元给原告并承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2012月12月11日在株洲城投房地产开发有限公司购买XXXX栋1502号房屋，收房后已装修入住。原告与株洲株洲城投房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，受托管理小区。被告于2016年8月1日至2019年12月31日共欠交物业管理费15个月6535.4元，经多次催促无果，特诉至法院。被告吴键、马文书面辩称，1、2014年吴键在医院查出尿毒症，因长期要到医院做透析不能工作。因身患重病，2015年11月30日办理了离职。2014年4月1日起每周需到株洲市二医院血液净化中心，行两至三次透析治疗。2、双方未签订物业管理服务合同，根据《物业管理条例》业主可以拒交物业费。城投公司与原告前期物业服务合同不合法，根据物业管理条例规定，住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业。原告未进行招投标，未向业主公布投标文件，没有房地产行政管理部分批准文件，同时天海物业公司未取得物价局管理部门各项审批文件原件，侵害了业主权益，业主有权拒交。原告利用小区未成立业委会，以各种理由长期只收费，不作为，或服务严重不到位或存在严重缺陷，已引起民愤和居民严重不满，严重威胁小区居民生命财产安全，侵害全体业主合法权益，具体详见证据。围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴键、马文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：原告系爱丁堡小区的前期物业管理服务公司，自2014年6月30日起提供物业管理服务，服务费标准为高层住宅1.5元/月.平方米。被告吴键、马文系XXX小区1栋1502号房屋业主，该房屋建筑面积为106.21平方米。两被告自2016年8月1日起未交物业费，至2019年7月1日，共35个月，物业费5576元。原告经催收未果后，诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告系爱丁堡小区的前期物业管理服务公司，为该小区提供了物业管理服务，两被告作为小区业主应按期向原告支付物业费。至2019年7月1日，两被告应支付原告物业费5576元（1.5元/月.㎡×106.21㎡×35个月=5576元），原告主张超出部分，本院不予支持。被告吴键、马文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴键、马文于本判决生效之日起十日内向原告株洲天海物业管理有限公司支付物业费5576元；二、驳回原告株洲天海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴键、马文承担21元，原告株洲天海物业管理有限公司承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：810103210********。）逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  何丽二〇一九年九月十七日法官助理盘利斌书记员黄郅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6083号原告：楚伟丽，女，出生于1981年10月13日，汉族，住郑州市。被告：孙江英，女，出生于1982年8月9日，汉族，住新密市。被告:吴爱芬，女，出生于1967年2月4日，汉族，住新密市。原告楚伟丽与被告孙江英、吴爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。楚伟丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙江英偿还原告借款本金350000元，并从2019年7月起以借款本金为基数按照月利率2%标准支付利息至借款还清之日止；2、判令被告吴爱芬对其中的借款本金150000元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告孙江英因为资金周转需要向原告借款350000元，于2016年11月3日给原告出具借条一份，借原告现金100000元，口头约定月利率2%，于2017年8月3日给原告出具借条一份，借原告现金50000元，口头约定月利率2%，上述两笔借款由被告吴爱芬作为担保人分别在两张借条上签名。2018年8月15日被告孙江英给原告出具借条一份，借原告现金200000元，口头约定月利率3%。后原告多次要求被告返还本金及利息，被告仅支付利息，对原告要求返还本金的要求以各种理由推托。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告涉嫌经济犯罪，本案应依法予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回原告楚伟丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕改丽二〇一九年九月二十四日书记员  于 宸
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0602执4318号之一 本院在执行申请执行人张建忠与被执行人徐明纪民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初9380号民事判决书；未履行金额：30000元】，本院经审查认为，被执行人徐明纪未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下： 将被执行人徐明纪（公民身份号码：3306021958××××××××）纳入失信被执行人名单，期限两年，自2019年9月30日至2021年9月29日。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三十日
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书                             （2019）兵1002民初369号    起诉人：韩文明，男，汉族。   委托诉讼代理人颜丹丹。   2019年9月3日，本院收到韩文明的起诉状。起诉人韩文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑜支付装修款 38 000元及自2018年5月24日起至法院判决给付之日的利息（年息按6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告与起诉人协商，由起诉人装修被告位于新疆北屯市中北楼二楼的房屋，被告向起诉人支付装修费，2017年9月，起诉人韩文明依约完成对房屋进行装修，并交付被告使用。2018年5月15日，经原被告双方结算，被告尚欠起诉人装修费38 000元。同日被告李瑜向起诉人出具欠条一张，约定2018年5月15日至2018年5月20将剩余装修费38 000元支付完毕。还款期限届满，被告拒绝支付，现诉至贵院，望判决支持起诉人的各项诉讼请求。   本院经审查认为，涉案纠纷的案由应为装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，建设工程施工合同纠纷案由涵盖了装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即专属管辖。而案涉不动产所在地位于新疆北屯市，故该案不属于本院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：   对起诉人韩文明的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于第十师中级人民法院。           审 判 员  张哲       二〇一九年九月三日            书  记  员  徐杉     1
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3512号申请执行人：李淑琴被执行人：沈阳世众建业管理有限公司申请执行人李淑琴与被执行人沈阳世众建业管理有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初5137号，判令被执行人向申请人给付欠款5953.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李淑琴于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月22日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月22日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月1日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李淑琴未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8345号 上诉人（原审原告）：青岛美佳橱艺轩装饰配套有限公司，住所地青岛市市**辽宁路**乙。 法定代表人：王敬博，职务总经理。 委托诉讼代理人：董沛宁、蓝文海，系山东孚望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐春安，男，汉族，1955年9月6日出生，住青岛市四方区。 委托诉讼代理人：陈青卫，系山东和春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔永军，系山东和春律师事务所律师。 上诉人青岛美佳橱艺轩装饰配套有限公司因与被上诉人徐春安不当得利纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛美佳橱艺轩装饰配套有限公司上诉请求:依法撤销青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初598号民事裁定，裁决由崂山区人民法院重新审理。事实和理由：一审法院在无其他合法有效证据的情况下，以猜测的方式认为上诉人付款有违常规与常理，上诉人认为该认定无事实与法律依据；本案系不当得利纠纷，被上诉人没有合法根据与事实依据取得上诉人的款项应负有还款责任；法院应裁定中止审理，裁定驳回起诉无法律依据等。 徐春安未作书面答辩。 青岛美佳橱艺轩装饰配套有限公司向一审法院起诉请求：：1、判令被告徐春安向原告返还人民币325万元并自2010年1月7日起至实际全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付经济损失；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认为，本案双方争议的焦点在于原告给付被告的人民币325万元是否属于双方合作李村郑庄项目的建设投资款应予返还：首先，从在案的书面证据看，原告提交的上述款项的转帐凭证中并未记载该款项用途，其提交的《搬迁协议书》没有被告签名确认，原告庭审中亦自认在签订该协议书之前并未见到李村郑庄项目所涉土地使用权属证书，在没有其他证据证明原告事先知晓合作建设李村郑庄项目所需具体筹备花费的情况下，原告仅以被告个人要求即直接向被告个人账户进行大额转账，且未及时要求被告出具收据，确有违合同双方履行之常规；其次，从转账时间来看，该325万元的转账时间与2009年12月27日原告取得杭州路9号厂房拆迁补偿款的时间接近，根据证人证言，合作建设李村郑庄项目发生于2010年5至10月期间，该时间明显晚于转账时间，提前数月支付大额建设款项亦有违常理；再次，从原告主张权利的情况来看，自原告转账支付被告该325万元至原告本案起诉已近八年时间，原告未提交证据证明该期间曾向被告主张权利，该亦有违合同双方基于合作付款之常理。综上，本院认为，原告主张支付给被告的人民币325万元为双方合作李村郑庄项目的建设投资款，证据不足；若如被告所述该款系基于其在杭州地块厂房拆迁过程中进行联络、协调工作而事先约定取得的款项，则该款可能涉及刑事犯罪，原告的起诉亦不属于法院民事诉讼的收案范围，依法应予驳回。裁定：驳回青岛美佳橱艺轩装饰配套有限公司的起诉。 本院认为，上诉人称涉案325万元系不当得利，但是在长达八年的时间里，上诉人既没有提交双方进一步合作的证据，又没有向被上诉人主张返还，明显违反常理。一审法院认定本案双方当事人之间的款项往来可能涉及刑事犯罪，基本符合案件事实。一审裁定驳回起诉符合法律规定。如果有关机关最终认定本案不构成犯罪，上诉人可另行主张。 综上，青岛美佳橱艺轩装饰配套有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈 璐
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1523号原告：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**。负责人：杜俊德，分行行长。委托诉讼代理人：孙晓宇，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被告：锦程国际物流服务有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**/div>法定代表人：马军。被告：锦程国际物流集团股份有限公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**div>法定代表人：李超。被告：锦联控股集团有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**iv>法定代表人：李超。被告：大连长兴岛绿城发展有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长岭村v>法定代表人：赵兴利。被告：沈阳锦联地产有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路**v>法定代表人：赵兴利。被告：李东军，男，1958年9月12日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告锦程国际物流服务有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、锦联控股集团有限公司、大连长兴岛绿城发展有限公司、沈阳锦联地产有限公司、李东军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行撤诉。案件受理费7471.90元，减半收取3735.95元，由中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行负担，多收取的诉讼费601688.05元退还原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行。审判长  刘勇峰审判员  李淑红审判员  王家永二〇一九年九月二十六日书记员  姜 珊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1203号之六 申请执行人陆文兵，女。 被执行人：惠州市木工夫家居有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长岭湖村。营业执照：91441303MA4UH6YW9R。 法定代表人：龚爱姣。 被执行人龚爱姣，女。 关于申请执行人陆文兵与被执行人惠州市木工夫家居有限公司、龚爱姣劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2018】187号已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行如下义务：1、向申请执行人支付拖欠的工资20290元；2、支付案件执行费204元。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人提供的财产线索轮候查封惠州市木工夫家居有限公司存放在厂区内的机器设备，该批机器设备由东莞市第二人民法院首先查封。本院通过网络执行查控系统和到被执行人住所地调查方式调查被执行人财产情况，发现被执行人张爱姣名下有少量存款，本院已冻结其名下银行账号，并扣划其银行存款859.43元。另发现张爱姣名下有车牌号为粤LZ58**汽车一辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。经查，北京市兆生家具有限公司已将其对惠州市木工夫家居有限公司的债务230066元汇入东莞市第二人民法院执行款账户，本院已委托东莞第二人民法院提取该款，待提取款项到位后本院将进行分配。因本案轮候查封的机器设备首封法院案件已结案，待首封法院解除查封后本院将对机器设备进行评估拍卖，故应预留评估拍卖费（实际产生费用以评估拍卖机构确定为准）。另，本系列案执行到位款项扣除53宗案件执行费共计后，应预留查封机器的评估拍卖费。具体分配金额详见分配方案。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院于2019年7月22对两被执行人采取限制高消费措施，并将两被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。截止2019年9月23日，本院共受理被执行人惠州市木工夫家居有限公司、龚爱姣劳动争议纠纷系列案共53宗。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人龚爱姣名下粤LZ58**汽车，本院虽已查封，但未实际控制，无法处置。对被执行人惠州市木工夫家居有限公司对北京市兆生家具有限公司享有的债权，本院也已作出裁定书裁定提取被执行人惠州市木工夫家居有限公司对北京市兆生家具有限公司的债权款用作本系列案的执行款，该款项到位后再分配给申请执行人（具体金额详见附表）。经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执1204号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  张少琼 二〇一九年九月二十三日 法官助理李幸 书记员陈昊
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5281号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：盛海滨，男，1976年6月27日出生，汉族，住上海市金山区。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与盛海滨信用卡纠纷一案中，依法向被执行人盛海滨发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年3月27日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事调解所确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金25,871.13元、截止至2017年12月10日的利息3,233.55元、逾期还款违约金7,581.69元、自2017年12月11日起至本息全部清偿之日止的利息和还款违约金、承担受理费358.58元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年九月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508破10号之四 申请人：苏州亿乾通讯工程有限公司管理人。 代表人：高频，苏州亿乾通讯工程有限公司管理人负责人。 2019年9月6日，苏州亿乾通讯工程有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2019年8月7日作出的（2019）苏0508破10号之三民事裁定书，裁定认可《苏州亿乾通讯工程有限公司破产财产分配方案》，现管理人已经执行完毕对顾建磊等12名职工债权人的分配工作，另有许昌传、刘锦海2名职工因无法联系，管理人决定提存相应款项，如在最后分配公告日起满两个月仍不领取的，管理人将提存的分配额分配给其他职工债权人。请求本院裁定终结苏州亿乾通讯工程有限公司的破产程序。 本院查明：2019年7月26日，管理人将其制作的《苏州亿乾通讯工程有限公司破产财产分配方案》邮寄全体职工债权人审议，在异议期限内，无人对上述财产分配方案提出异议，职工代表顾健雷也赞同上述分配方案，应视为全体职工对上述分配方案没有异议。根据管理人的申请，本院于2019年8月7日裁定认可《苏州亿乾通讯工程有限公司破产财产分配方案》。截至目前，管理人已完成14名职工中12名职工的分配工作，分配金额为49867.39元，职工刘锦海、许昌传因无法联系，管理人将二人应得分配款1879.33元和3664.7元予以提存，如在最后分配公告日起满两个月仍不领取的，管理人将按照分配方案对提存款进行处理。截至目前，上海唐通通信工程有限公司尚未支付剩余工程款（约1万元），管理人后续如能接收到该笔款项，将按照分配方案规定分配给债权人。 另查明，苏州亿乾通讯工程有限公司工商登记股东为朱永生，管理人在受理破产清算后，要求苏州亿乾通讯工程有限公司股东兼法定代表人朱永生向管理人移交公司印章、执照、财务账薄等相关资料，但直至2019年7月7日，管理人仅从朱永生处接管了公司营业执照副本、法定代表人印鉴、财务专用章，朱永生称公司财务账册资料在第三方代帐公司处，但管理人联系代帐公司，其负责人表示因苏州亿乾通讯工程有限公司没有营收，所以代帐公司在网上税务局进行税务申报时一直是零申报，代帐公司并没有苏州亿乾通讯工程有限公司任何财务资料，因管理人未能接管到公司财务账册资料，故无法对苏州亿乾通讯工程有限公司资产和负债进行全面清算。管理人认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。故，苏州亿乾通讯工程有限公司债权人可另行起诉要求股东对公司债务承担相应民事责任。 本院认为，苏州亿乾通讯工程有限公司破产财产分配方案管理人已经执行完毕，破产程序依法应予终结。由于管理人未能接管到财务账薄等相关财务资料，无法对苏州亿乾通讯工程有限公司的资产、负债进行全面清算，债权人在破产清算程序终结后，有权对苏州亿乾通讯工程有限公司负有清算义务的责任人员追究其法律责任。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款，第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、终结苏州亿乾通讯工程有限公司破产程序。 二、破产程序终结后二年内发现有应当追回的财产或者有应当分配的其他财产的，苏州亿乾通讯工程有限公司债权人可以请求人民法院追加分配。 受理费764元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐 欣 审 判 员  张玉萍 人民陪审员  郁 明 二〇一九年九月九日 书 记 员  金徐珩
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1952号原告：姚永红，女，1968年4月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。原告：蔡冰（与姚永红系母女关系），女，1991年3月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。二原告委托诉讼代理人李长山，男，黑龙江省饶河县饶河镇欣民社区推荐。被告：刘俊龙，男，1991年5月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：刘祥飞，男，1983年1月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省县。被告：阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县。负责人：杨洪武，该公司总经理。委托诉讼代理人燕俊杰，黑龙江旗舰律师事务所律师。委托诉讼代理人石更坚，男，该公司客服部副经理。原告姚永红、蔡冰与被告刘俊龙、刘祥飞、阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司（以下简称阳光保险公司双鸭山中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。姚永红的委托诉讼代理人李长山，蔡冰，刘俊龙、阳光保险公司双鸭山中心公司的委托诉讼代理人燕俊杰、石更坚到庭参加诉讼，刘祥飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。姚永红、蔡冰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令阳光保险公司双鸭山中心公司赔偿原告姚永红、蔡冰交通事故各项费用11万元；2．请求法院依法判令三被告承担诉讼费用。被告刘俊龙辩称，原告所述属实，没有异议。被告刘祥飞未提交书面答辩意见。被告阳光保险公司双鸭山中心公司辩称：本案受害人蔡某属于被保险车辆即事故车辆的车上人员，不是交强险法律关系中的第三者，依据交强险条例及交强险合同条款的规定，阳光保险公司双鸭山中心公司不承担交强险的理赔责任，请求法院驳回原告姚永红、蔡冰要求阳光保险公司双鸭山中心公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月21日20时20分，刘俊龙（蔡冰丈夫）驾驶着刘祥飞的黑Ｒ××**丰田牌小型普通客车，车内载有蔡某（蔡冰父亲）、蔡冰、姚永红、刘祥飞、蔡英，去建三江管理局医院送产妇蔡冰生产。当车驶入国道（331）788公里523米处侧翻进入道路左侧沟内，事故造成蔡某被抛出车体死亡。经黑龙江省垦区公安局建三江分局交通警察大队道路交通事故认定书第231803120190000054号事故形成原因分析：“刘俊龙驾驶机动车超速、未按规定安全驾驶是事故发生的全部原因；刘俊龙负此起事故的全部责任，蔡某、姚永红、蔡冰、刘祥飞、蔡英此起事故无责任”。经黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书（垦建）公（刑技）鉴（法病）字［2019］8号鉴定意见，死者蔡某符合受钝性物体外力机械性作用致颅脑损伤死亡。同时查明，车主刘祥飞于2018年5月28日在阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险单，单号为233××××××××0072。本院认为，本案的争议焦点是蔡某是否属于本车的车内人员、被保险人以外的受害人，是否能获得交强险赔偿的问题。《交强险条例》第三条规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车辆发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险”。车内人员脱离了被保险车辆，不能视为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，不应将作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象，姚永红、蔡冰要求阳光保险公司双鸭山中心公司对蔡某的死亡在交强险限额内赔偿，没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告姚永红、蔡冰的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告姚永红、蔡冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  孙明二〇一九年九月三日书记员  胡静
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执6375号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路**，组织机构代码:569375480。法定代表人卢妙其。被执行人罗建设，男，1968年8月14日出生，住浦江县。被执行人于月英，女，1967年12月5日出生，住浦江县杭坪镇石响村**，公民身份号码:3307261967********。被执行人李玉良，男，1967年7月17日出生，住浦江县。被执行人徐香花，女，1969年1月3日出生，住浦江县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人罗建设等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初23656号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为被执行人罗建设等归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金199924.39元及利息。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人罗建设等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗建设等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗建设等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗建设等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人罗建设等有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人罗建设等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执6375号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆寅超二〇一九年九月十二日书记员  郑锦凯
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0203执82号 申请执行人：朱静，女，1963年5月10日出生，汉族，个体户，住新疆博湖县。 委托代理人：融若石，新疆博湖县博湖镇法律服务所。 被执行人：王小辉，男，1980年7月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十四团五连职工，住。 本院在执行申请执行人朱静与被执行人王小辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0203执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  赵 涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  张凯强 1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6121号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：倪文标，男，1961年6月5日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告倪文标信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的(2019)沪0118民初161号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告倪文标应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币39,924.15元；二、被告倪文标应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.10元，减半收取计399.05元，由被告倪文标负担。届期，被告倪文标未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人倪文标发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年8月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年8月26日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。申执行请人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下除注册登记于2001年，牌号为浙J1XX**的华田牌车辆外，无房产、证券、银行存款等其他可供执行的财产。因上述车辆价值较低且未能实际扣押，暂难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 倪 鸿审判员 冒业鑫审判员 奚 鹏二〇一九年九月三十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5964号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，职务：行长。 被执行人李芳芳,女,汉族，1979年9月13日出生，住福建省罗源县。 平安银行股份有限公司成都分行与李芳芳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12710号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为92858.61元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12710号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年九月九日 书记员 肖金龙
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3686号原告：刘兴连，男，1953年10月7日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。被告：刘修香，女，1972年1月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：鲁昌宝，男，1996年11月18日生，汉族，住济南市济阳区。被告：鲁文松，男，1952年6月28日生，汉族，住济南市济阳区。被告：豆金菊，女，1952年10月14日出生，汉族，住济南市济阳区，原告刘兴连与被告刘修香、鲁昌宝、鲁文松、豆金菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告刘兴连及其委托诉讼代理人张雪艳到庭参加了诉讼，被告刘修香、鲁昌宝、鲁文松、豆金菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（自2018年5月19日至实际偿还之日按年息10%计息）；2.被告承担诉讼费、保全费、保函费用。事实与理由：四被告系鲁运学的法定继承人。鲁运学生前与妻子刘修香共同在商桥村常年经营收粮食生意，已经十几年，经济实力雄厚，因收粮食长期需要资金周转，向原告借款2万元，口头约定年利率10%，利率每年一结清，结清后重新写借条，2018年5月18日，鲁运学夫妻给原告结清上年度利息后，重新写了借条，后来鲁运学突发疾病于2019年6月14日去世，原告找被告索要借款，被告未偿还，四被告系鲁运学的法定继承人，应在继承遗产范围内偿还借款，刘修香为夫妻共同经营财产共有人，望查明事实，判如所请。被告刘修香、鲁昌宝、鲁文松、豆金菊未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查对下列证据：开庭笔录、欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁运学曾向原告刘兴连借款20000元，2018年5月18日，鲁运学向原告出具借条一份，借条载明：“今借刘兴连现金贰万元整（20000.00元），借款人：鲁运学，2018年5月18日”。借款发生后，鲁运学未偿还上述借款。2019年6月14日，鲁运学因病去世。被告刘修香系鲁运学之妻，被告鲁昌宝系鲁运学之子，被告鲁文松系鲁运学之父，被告豆金菊系鲁运学之母。鲁运学生前与其妻刘修香在济南市××区××镇共同经营粮食收购。在本院审理的涉及四被告的其他案件中，鲁昌宝在2019年7月14日书写《放弃财产继承声明》一份，鲁昌宝在该声明中明确表示放弃对鲁运学财产的继承。本院认为：鲁运学向原告刘兴连借款20000元并为其出具借条，双方即形成借贷合同关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鲁运学向原告刘兴连借款发生在鲁运学与被告刘修香夫妻关系存续期间，通过法庭调查，鲁运学生前与刘修香以家庭经营的方式经营粮食收购，且本案只是鲁运学生前众多债务中的一宗，鲁运学向刘兴连的借款应认定为鲁运学和刘修香夫妻双方的共同债务，在被告刘修香未提供有效证据证明该笔债务系鲁运学个人债务的情况下，该笔债务应按夫妻共同债务处理，在鲁运学还未偿还该借款就去世的情况下，被告刘修香对该笔借款负有还款责任，对原告要求被告刘修香承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁昌宝系鲁运学之子，现鲁昌宝已明确表示放弃对鲁运学财产的继承，系鲁昌宝的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告鲁昌宝在遗产继承范围内偿还该笔借款，但原告未向本院提交鲁昌宝是否已继承鲁运学遗产及所继承遗产的具体范围，应承担举证不能的法律责任，对原告要求被告鲁昌宝承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。如原告发现鲁昌宝已实际继承了鲁运学的相关遗产，原告可另行主张权利。关于原告要求被告鲁文松、豆金菊承担还款责任的诉求，原告未向本院提交鲁文松、豆金菊是否已继承鲁运学遗产及所继承遗产的具体范围，应承担举证不能的法律责任，对原告要求被告鲁文松、豆金菊承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。如原告发现鲁文松、豆金菊已实际继承了鲁运学的相关遗产，原告可另行主张权利。关于原告主张的利息，借条中并未约定利息的起算和计算方式，原告主张年息按10%计算亦未提供证据进行证明，本院对原告主张的利息计算方式无法认定，本院认为原告主张的利息可自原告起诉之日（2019年7月15日）起至借款偿还之日止，按商业银行同期同类贷款利率计算利息。原告主张进行财产保全因提供担保支出的保函费由被告承担，本院认为，原告申请财产保全系原告的权利，但其因财产保全而提供担保的方式有多种，其自愿选择由保险公司承保方式提供担保而支出的保函费不应转嫁到被告身上，对原告要求被告承担此项费用的主张本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘修香于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴连借款20000元及相应利息（利息自2019年7月15日起至借款偿还之日止，以实际欠款额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘兴连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费320元，由被告刘修香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇一九年九月二十三日书记员  刘 丽
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1435号申请执行人沈会琴，女，1977年8月4日出生，甘肃省环县人。被执行人：甘肃中天金元物业管理有限公司住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇环江大道农贸中心1号楼6层法定代表人：豆思琴，该公司经理。本院在执行申请执行人沈会琴与被执行人甘肃中天金元物业管理有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月十二日书记员  米瑞洲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张雪梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计75,480.57元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张雪梅系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计75,480.57元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2067号 原告：王光明，男，1975年9月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：孙世彬，男，1965年7月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。 本院在审理原告王光明与被告孙世彬民间借贷纠纷一案中，原告王光明于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王光明现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王光明撤回起诉。 案件受理费275元（已按减半收取），由原告王光明负担。 审 判 员  刘军红 二〇一九年九月十八日                                                                            法官助理  赵亮                                                                            书 记 员  杨晓婷
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执557号申请执行人：嘉禾县人民政府。法定代表人：张万冬。被执行人：唐良发。被执行人：唐爱良。申请执行人嘉禾县人民政府与被执行人唐良发、唐爱良借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）湘1024民初1450号民事调解书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月27日向申请执行人嘉禾县人民政府送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年5月27日向被执行人唐良发、唐爱良送达了执行通知书、报告财产令。本院发起总对总网络财产查控，查询到被执行人唐良发、唐爱良名下有少量银行存款、无工商登记、无车辆、无证券、有少量互联网银行余额。本院网络冻结了被执行人唐良发、唐爱良所有可供冻结的银行账户。因被执行人唐良发、唐爱良未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人唐良发、唐爱良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过嘉禾县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，通过中国建设银行股份有限公司嘉禾支公司查询被执行人金融理财产品信息，通过中国人寿保险股份有限公司嘉禾县支公司查询被执行人收益性保险信息，通过郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询被执行人住房公积金信息，均未发现有可供执行财产。本院通过嘉禾县食品、药品、工商质量监督管理局查询到被执行人唐良发有工商登记，经本院执行人员调查，唐良发名下的嘉禾县旺发废品回收站已经没有正常经营，无可供执行财产。2019年7月5日本院对唐良发采取拘留措施，但嘉禾县拘留所以唐良发患有极危高血压为由不给予收拘。上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将上诉情况告知嘉禾县人民政府的代理人刘文兵，要求其提供其他财产线索，如不能提供财产线索，则视为无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行，嘉禾县人民政府的代理人刘文兵表示没有其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月5日，本案应当执行的标的为86,258元，尚未执行到位86,258元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘1024民初1450号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  肖向东审 判 员  李文平二〇一九年九月五日代理书记员  曾永强
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑终302号原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）张远晴，女，1996年7月8日出生，汉族，高中文化，群众，无业，住河北省承德市高新区。2018年10月19日因涉嫌犯诈骗罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年10月31日经承德市双桥区人民检察院批准被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人张远晴犯诈骗罪一案，于2019年6月17日作出（2019）冀0802刑初251号刑事判决。原审被告人张远晴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张远晴与被害人黄某系朋友关系。2017年，黄某与胡某1曾在同一公司就职。同年7月份，二人确立恋爱关系。同年9月，因各种原因，黄某提出分手，胡某1不同意，并试图通过黄某的朋友张远晴的劝说而和好。经张远晴的撮合，黄某与胡某1见面，但商谈未果。后被告人张远晴便以胡某1手中有黄某裸照，让其支付删除费用，假借胡某1、胡某1之母、胡某1朋友向某静要钱的名义，自2017年12月至2018年7月，分六次，共骗取黄某人民币合计119800元。上述事实，被告人张远晴在开庭审理过程中无异议。并有被告人张远晴的供述、被害人黄某的陈述及辨认笔录、证人胡某1、刘某、张某、胡某2的证言、扣押决定书（手机一部）、协助查询财产通知书、电子数据（微信聊天记录）、报案书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张远晴以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张远晴如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张远晴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人张远晴于本判决生效后十日内退赔被害人黄某人民币119800.00元。被告人张远晴上诉主要提出：一、原判对诈骗数额的认定事实不清，证据不足。2018年2月份这笔，上诉人实际拿到3万元，一审法院判定上诉人诈骗4万元与事实不符。二、原判判决上诉人退赔被害人黄某人民币119800元，明显超过被害人的实际损失。三、上诉人能如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，系初犯，据有法定从轻处罚情节，原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。二审审理查明，被告人张远晴与被害人黄某系朋友关系。2017年，黄某与胡某1曾在同一公司就职。同年7月份，二人确立恋爱关系。同年9月，因各种原因，黄某提出分手，胡某1不同意，并试图通过黄某的朋友张远晴的劝说而和好。经张远晴的撮合，黄某与胡某1见面，但商谈未果。后被告人张远晴便以胡某1手中有黄某裸照，让其支付删除费用，假借胡某1、胡某1之母、胡某1朋友向某静要钱的名义，自2017年12月至2018年7月，分六次，共骗取黄某人民币合计119800元。上述认定事实清楚，有被告人的供述、被害人的陈述、辨认笔录、证人胡某1、刘某、张某、胡某2的证言、扣押决定书（手机一部）、协助查询财产通知书、电子数据（微信聊天记录）、银行卡交易流水明细、报案书、户籍信息、到案经过等证据证实。以上证据已经一审庭审出示并质证，本院审查，具有证据效力，予以确认。本院认为，上诉人张远晴以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。上诉人诈骗被害人财物的数额，有被害人的陈述、银行卡交易明细在卷证实，款项来源清楚，上诉人张远晴的供述与以上证据相互印证一致，形成证据链条，足以证实原判认定犯罪事实及金额正确。上诉人提出原判对诈骗数额的认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据法律规定，对犯罪分子违法所得财物，依法应当追缴或者责令退赔，原判责令上诉人退赔被害人黄某人民币119800元，法律及事实依据充分，上诉人提出原判责令退赔数额明显超过被害人的实际损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张远晴如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。原判量刑时已给予考虑并对其作出从轻判处，原判量刑并无不当。上诉人认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，对其要求从轻处罚的请求给予驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应当维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李浩东审判员  孟路遥审判员  赵 辉二〇一九年九月九日书记员  林佳欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘博文，男，1991年3月9日生，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘博文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘博文系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计111976.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111976.34元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5381号原告：司进峰，男，汉族，1972年8月26日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖丽，河南长胜源律师事务所实习律师。被告：河南中泛置业有限公司，住所地新密市城区嵩山大道中段南侧**，统一社会信用代码914101830689312239。法定代表人：黎东平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：付云龙，河南仟问律师事务所律师。原告司进峰与被告河南中泛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司进峰及其委托诉讼代理人胡天宏、胡颖丽，被告河南中泛置业有限公司委托诉讼代理人付云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司进峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款利息1985500元、本金225000元、违约金100000元，共计2310500元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2014年11月24日向原告借款550万元，借款到期后不能一次性偿还该笔借款。原被告双方经协商一致，于2016年7月4日达成了分期还款协议书，该协议书由原告亲笔签名，被告加盖了公司印章。还款协议书约定被告分四批偿还原告借款本息，被告按照约定偿还了前三批借款，最后一批却至今未按约定偿还。同时，该还款协议书约定，若被告未按照上述期限偿还借款，需要向原告支付违约金10万元。原告为此提起诉讼。河南中泛置业有限公司辩称：一、司进峰实际向河南中泛置业有限公司出借资金522.5万元，与《借据》所载金额550万元不一致，故实际出借本金依法应认定为522.5万元。二、司进峰与彭作夫和河南中泛置业有限公司借款发生时，双方并未约定利息及利息标准，河南中泛置业有限公司已经向司进峰偿还了550万元，司进峰起诉要求归还230万元利息及10万元违约金缺乏事实和法律依据。三、河南中泛置业有限公司与彭作夫已经合计向司进峰还款550万元，归还款项超出本金522.5万元的27.5万元应当冲抵利息。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，彭作夫向司进峰借款550万元，双方约定借款月息为2.5%，彭作夫向司进峰出具550万元《借据》一份，河南中泛置业有限公司也在该《借据》中加盖了公章，2014年11月25日，司进峰扣除两个月的利息27.5万元后，实际向彭作夫指定的河南中泛置业有限公司账户转款522.5万元。借款到期后彭作夫未能偿还该笔借款。经司进峰、河南中泛置业有限公司协商一致，双方于2016年7月4日达成了《还款协议书》，河南中泛置业有限公司自愿偿还司进峰该借款中的500万元本金及利息（协议中所计算的利息为230万元）。该《还款协议书》由司进峰签名，河南中泛置业有限公司加盖了公司印章。后河南中泛置业有限公司偿还了司进峰借款本金500万元，《还款协议书》中约定的利息部分没有偿还。本院认为，首先，河南中泛置业有限公司与司进峰签订《还款协议书》，自愿对借款中的500万元本金及利息承担还款责任，该《还款协议书》是双方当事人真实意思表示，河南中泛置业有限公司应当依法履行，但该《还款协议书》中河南中泛置业有限公司并未表示对500万元借款本金之外的借款本金承担责任，河南中泛置业有限公司已经偿还司进峰500万元借款本金，同时，司进峰签署的《情况说明》已经自认彭作夫已经偿还了550万元本金中的50万元，故对于司进峰主张河南中泛置业有限公司偿还剩余本金22.5万元的诉讼请求本院不予支持。其次，《还款协议书》中所约定河南中泛置业有限公司应当偿还的利息为230万元超出法律规定，根据司进峰提供的转账凭证，其扣除两个月利息后，实际出借给彭作夫的借款为522.5万元，故借款的利息应当以实际出借的金额522.5万元计算，从借款实际出借之日2014年11月24日至双方达成《还款协议书》之日即2016年7月4日，被告应按照月利率2%支付19个月利息，利息款项为198.55万元，对于河南中泛置业有限公司称其与彭作夫已经合计向司进峰还款550万元（河南中泛置业有限公司认为其偿还了500万元，彭作夫偿还了50万元），归还款项超出本金522.5万元的27.5万元应当冲抵利息，本院认为，本案中河南中泛置业有限公司提供了500万元的转账凭证，对其偿还该500万元的事实本院予以认定，对于彭作夫是否偿还了50万元，本院认为，根据河南中泛置业有限公司提供的2019年3月20日司进峰、彭作夫、杨战峰签字捺印的《情况说明》，可以证明彭作夫于2016年6月1日偿还50万元，虽然司进峰庭审中称该50万元彭作夫就没有还，是在河南中泛置业有限公司的项目经理张栋，以司进峰签署《情况说明》认可彭作夫已经偿还该50万元，作为偿还230万元的条件的情况下，司进峰签署的《情况说明》。经本院询问张栋，张栋称该《情况说明》确实是其起草的，但对于50万元是否偿还，其并不清楚，同时张栋并未称其以司进峰签署《情况说明》作为偿还230万元的条件。同时，根据司进峰提供的彭作夫联系方式，本院无法联系到彭作夫，故本院认为，司进峰在《情况说明》中签字认可其收到了50万元，在无相反证据的情况下，其应当对其签字认可的行为承担责任。故本院对于河南中泛置业有限公司称其与彭作夫已经合计向司进峰还款550万元（河南中泛置业有限公司认为其偿还了500万元，彭作夫偿还了50万元），归还款项超出本金522.5万元的27.5万元应当冲抵利息的主张，予以支持。河南中泛置业有限公司应当再向司进峰支付利息171.05万元（198.55万元-27.5万元=171.05万元）。第三，对于原告主张的10万元违约金，本院认为，《还款协议书》中约定的违约情形双方均存在，根据《还款协议书》约定，双方应当分别支付对方违约金10万元，故双方违约金可以相互抵销，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南中泛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告司进峰偿还借款利息171.05万元；二、驳回原告司进峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取为13000元，由被告河南中泛置业有限公司承担9265元，原告司进峰承担3735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一九年九月十九日书记员  黄艳玲
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑0703执225号 乔雨、孟庆瑞： 乔雨与孟庆瑞物权一案，申请执行标的共计14555.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14637.00元，其中，本金14555.00元，案件受理费82.00元。本院已于2019年07月26日将该款转付给乔雨。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执593号申请执行人云南省昆明市晋宁区双河彝族乡田坝村委会。住所：云南省昆明市晋宁区双河彝族乡田坝村。法定代表人王继荣，该村民委员会主任。统一社会信用代码54530115ME0763471U。被执行人李成龙，男，彝族，1962年1月5日出生，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人云南省昆明市晋宁区双河彝族乡田坝村民委员会与被执行人李成龙返还原物纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初1790号民事判决书向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的返还“粮食加工房”义务。在本案的执行过程中，当事人双方对“粮食加工房”的具体数量发生争议。对双方均认可属于“粮食加工房”的房屋被执行人李成龙已经腾空并返还申请执行人，对剩余房屋（土坯房一间）是否属于“粮食加工房”因双方存有争议且原执行依据表述不明，本院需待原审判决进一步明确后才能继续执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案中双方无争议部分已执行完毕，对争议部分因执行依据表述不明而暂不能执行，可待执行依据进一步明确后予以执行。鉴于上述原因，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。待本案执行依据进一步明确后，申请执行人可依实际情况依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行依据明确后申请执行人可根据实际情况申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一九年九月二十三日书记员 陈晓秋
河南省新郑市人民法院支 付 令（2019）豫0184民督70号申请人：深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司，住所地新郑市龙湖镇德丰麦卡伦小区**楼**。负责人：申永强，副总经理。委托诉讼代理人：权玉凡，男，汉族，1984年5月21日出生，住河南省桐柏县，系申请人公司项目主任。被申请人：余瑞，女，汉族，1982年10月4日出生，住新郑市。申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司于2019年9月25日向本院申请支付令。申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司称，被申请人余瑞为德丰麦卡伦小区8号楼1单元602室业主，物业面积为126.86平方米，2014年1月20日被申请人与申请人签订《德丰麦卡伦前期物业服务协议》，约定由申请人自协议签订之日向德丰麦卡伦小区提供物业服务，被申请人每年按照1.8元/平方米/月交纳物业服务费，如逾期交纳物业费，从逾期之日起每日加收0.0005%的违约金，被申请人自2017年6月1日起未再交纳物业费，申请人并向本院提交了《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》。申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司要求被申请人余瑞给付自2017年6月1日至2019年7月31日的物业管理费5937.1元、违约金1198.84元，共计7135.94元。本院经审查认为，申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人余瑞应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司物业管理费5937.1元、违约金1198.84元，共计7135.94元。申请费17元，由被申请人余瑞负担。被申请人余瑞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  敬志敏二〇一九年九月二十七日书记员  万东霞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3831号 原告:蔡志勇，男，1991年9月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈勇，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：吴云，女，1990年1月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 原告蔡志勇与被告陈勇、吴云因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告蔡志勇于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡志勇以双方欲图私下协商解决为由，提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许蔡志勇撤诉。 案件受理费2708元，减半收取计1354元，由蔡志勇负担。 审判员  陈雨坤 二〇一九年九月十一日 书记员  蔡丽红 -2-
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1781民初2014号 原告:万源市宏源物业服务有限公司，住所地：万源市太平镇河西欣锦苑**。 法定代表人：董太坤，万源市宏源物业服务有限公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：何芝兵，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省万源市，系该公司办公室主任。 被告：周仕佳，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省万源市。 原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告周仕佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告万源市宏源物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告万源市宏源物业服务有限公司申请撤回对被告周仕佳的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告万源市宏源物业服务有限公司负担。 审 判 员 廖运学 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王浠臣 书 记 员 杨 希
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初22254号原告许顺明，男，1994年3月4日生，汉族，住河南省民权县。被告吴树民，男，1968年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人陈雪松，该公司总经理。委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原告许顺明诉被告吴树民、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、车辆损失费、车辆拆检费、车辆评估鉴定费等共计59857.76元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年3月21日15时许，被告吴树民驾驶载有回福钢、马传旭的沪Ｃ×××**号小型轿车沿朝阳路与如意东路交叉口处时，与沿如意东路由南向北行驶的原告驾驶的载有张广超的豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致吴树民、回福钢、马传旭、许顺明、张广超受伤，两车受损，造成道路交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告吴树民负事故主要责任，原告负事故次要责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为：医疗费3405.56元、车辆损失费69236元、拆检费6900元、车辆评估鉴定费3650元，因被告吴树民负事故主要责任，故由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告许顺明59855.76元[（69236+6900+3650-2000）×70%+2000+3405.56]。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许顺明59855.76元；二、驳回原告许顺明其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由被告吴树民负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年九月二十三日书记员  马 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2826号罪犯林虎山，男，朝鲜族，1970年8月7日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）哈刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人林虎山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人林虎山赔偿附带民事诉讼原告人人民币44805.70元。黑龙江省高级人民法院于2010年3月18日作出（2010）黑刑一复字第21号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年8月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年3月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯林虎山在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林虎山减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯林虎山在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年1月，获表扬奖励六次，结余积分470分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯林虎山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯林虎山的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年3月20日起至2034年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年九月六日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初4292号起诉人申某，女，2005年10月5日出生，汉族，住邵东县。法定代理人：申某民，男，汉族，住邵东县。系申某之父。2019年9月11日，本院收到起诉人申某的起诉状。起诉人申某向本院提出诉讼请求：判决申飞龙赔偿申某的经济及精神损失费5万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二四条规定：“人民法院对下列案件，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”起诉人申某要求申飞龙赔偿经济及精神损失费的诉讼请求已经本院于2019年6月21日作出的（2019）湘0521刑初182号刑事附带民事判决书予以驳回，现该判决书已经发生法律效力。起诉人申某不能再提起民事诉讼，可依法申请再审。本院向起诉人释明后，起诉人仍坚持提起民事诉讼，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：起诉人申某对申飞龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐军武二〇一九年九月十六日法官助理谢瑾代理书记员  谢慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1702执1544号 刘苏漫（申请执行人）、李进（被执行人）： 刘苏漫申请执行李进婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计11650.00元。经本院立案执行，在执行中，被执行人李进按生效的（2018）川1702民初675号民事调解书自动向申请执行人其代理人刘小丽支付11650元，并缴纳执行费30元。至此，刘苏漫（申请执行人）向本院申请执行李进婚姻家庭纠纷一案(2019)川1702执1544号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6406号之一 申请执行人吴建超，男，1971年11月2日出生，住诸暨市。 被执行人李长江，男，1984年12月4日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初2669号民事判决书，于2019年06月11日立案执行申请执行人吴建超与被执行人李长江劳务合同纠纷一案。执行标的为申请标的1525元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人李长江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李长江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李长江逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人李长江名下存有车牌号为浙Ｄ×××××宝马牌汽车一辆，现已被本院查封，因上述车辆未被本院实际控制，暂时无法处置，被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李长江作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李长江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6406号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 傅   铁   军 审判员 陈波审判员周培洪 二〇一九年九月十六日 书记员 张   叶   飞
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执异82号异议人（被执行人）：江西永泰医疗设备有限公司。法定代表人：吴明娟。地址：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：付祖龙，该公司员工。申请执行人：李荣根，男，1959年11月11日出生，汉族，住进贤县。被执行人：吴庆祝，男，汉族，1956年12月10日出生，住进贤县。被执行人：陈美花，女，汉族，1963年12月7日出生，住进贤县。被执行人：江西永泰医疗设备有限公司。法定代表人：吴明娟。地址：江西省南昌市进贤县。在本院执行李荣根与吴庆祝、陈美花、江西永泰医疗设备有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）江西永泰医疗设备有限公司（以下简称异议人）于2019年8月29日对本院（2019）赣0124执999号所有的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人提出请求事项：1、撤销申请执行人李荣根与被执行人吴庆祝、江西永泰医疗设备有限公司、陈美花民间借贷纠纷一案即(2019)赣0124执999号中对江西永泰医疗设备有限公司的所有执行。2、解除（2019）赣0124执999号案中对江西永泰医疗设备有限公司的一切查封。事实和理由：1、江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初510号民事调解书中调解双方达成的协议第三条，被告人江西永泰医疗设备有限公司以其名下的位于进贤县长山工业园区的土地使用权（不动产登记号：赣（2016）进贤县不动产权第0000026号，不动产单元号：360124011030GB00001F00250000）及土地使用权范围内的地上建筑物的市场价值的30.56%（不得超出人民币110万元）为限向原告李荣根承担不超过本金110万元的连带清偿责任。2、江西永泰医疗设备有限公司的法人吴明娟通过个人账户分两次给付李荣根共计110万元。3、江西永泰医疗设备有限公司已经履行完了对申请执行人陈国清的连带清偿责任。本院经审查查明，本院于2019年3月29日作出（2019）赣0124民初510号民事调解书：“双方当事人协商，自愿达成如下协议：一、被告吴庆祝、陈美花所欠原告李荣根借款本金人民币110万元，被告吴庆祝、陈美花同意在2019年4月底归还全部借款本金人民币110万元及利息15万元（借款利息以人民币110万元为本金、按月利率0.5%计算）。二、如被告吴庆祝、陈美花未能按上述规定时间还款，则原告李荣根有权立即申请法院执行被告吴庆祝、陈美花全部借款本金110万元及利息（利息分别自2017年1月24日，以50万元为本金，按月息1.5％计算，2017年1月27日，以60万元为本金，按月息2％计算至完全清偿之日止）。三、被告江西永泰医疗设备有限公司以其名下的位于进贤县长山工业园区的土地使用权（不动产登记号：赣（2016）进贤县不动产权第0000026号，不动产单元号：360124011030GB00001F00250000）及土地使用权范围内的地上建筑物的市场价值的30.56％（不得超出人民币110万元）为限向原告李荣根承担连带清偿责任。”异议人法人代表吴明娟分别于2019年4月14日、2019年7月1日向李荣根转账共计1100000元。申请人李荣根于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。异议人以履行完了对申请执行人李荣根的连带清偿责任为由，于2019年8月29日提出书面执行异议，要求法院解除对其采取的强制措施。本院认为，异议人已在其应承担的责任范围内，足额履行了还款义务，申请执行人李荣根与异议人之间的债权债务关系已经消灭，申请执行人李荣根仍以（2019）赣0124民初510号民事调解书为依据将异议人列为被执行人申请强制执行显属不当。故，对于异议人提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：解除本院在(2019)赣0124执999号案中对异议人江西永泰医疗设备有限公司所采取的强制执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈先爱审 判 员 冯云志审 判 员 吴玉婷二〇一九年九月五日法官助理 张水文书 记 员 胡阳鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19378号 原告：兰贵华，女，汉族，1973年1月24日出生，住重庆市铜梁县。 被告：郭塘彬，男，汉族，1977年2月23日出生，住重庆市渝**。 原告兰贵华诉被告郭塘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告兰贵华，被告郭塘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰贵华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金18500元。事实和理由：原、被告于2017年2月中旬相识恋爱，于2018年中秋节因感情不和分手。恋爱期间，被告因生病、买手机以及中秋节到成都，多次向原告借款，共计借款36500元，原告均是给付的现金。此后，被告于2017年10月2日通过微信向原告分别转账8000元、10000元。2017年12月30日，被告向原告出具借条，主要载明：“今借到兰贵华现金18500元，于2018年8月30日前还清，以兰贵华收据为凭证。借款人：郭塘彬若2018年8月30日还没还款，拿xx家园x栋9-4作为抵押。”该笔债务到期后被告仍分文未还，原告多次催收无果。2019年7月23日，原告曾向渝北区公安分局报警求助，民警到达被告住处后，被告家中点灯明亮，但被告始终躲藏拒不见面，也不接电话。民警告知原告依法向人民法院提起民事诉讼，故原告起诉来院，请求判如所请。 被告郭塘彬辩称，原、被告于2017年2月起相识恋爱属实，但原告是以谈恋爱为幌子骗取被告的信任和钱财的。被告出具借条属实，但原告没有交付18500元给被告，且该借条是在原告威逼被告的情形下出具的，被告以价值60-70万的房屋作担保不符合常理。2017年10月2日，原告偷拿被告手机私自通过微信把被告的钱分两次共计18000元转至原告的微信账户中，被告知道后找到原告，原告称要把钱还给被告。原告报警属实。综上，被告没有收到原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2017年2月中旬相识恋爱。 2017年10月2日，被告用手机通过微信给原告的微信转账两次共计18000元。2017年12月30日，被告给原告出具借条，此借条主要载明：“今借到兰贵华现金18500元，于2018年8月30日前还清，以兰贵华收据为凭证。借款人：郭塘彬若2018年8月30日还没还款，拿xx家园x栋9-4作为抵押。” 2019年7月23日，原告向统景派出所报警，重庆市公安局渝北区分局出具《重庆市公安局案（事）接报回执》，主要内容为：“经出警了解，兰贵华于2017年2月中旬与郭塘彬认识并恋爱，2018年中秋节二人因感情不和分手。恋爱期间，郭塘彬因治病在兰贵华处借款18500元并出具借条，限期于2018年8月30日归还，因郭塘彬一直未还款，兰贵华找到郭塘彬位于xx村x组的家中，要求郭塘彬还钱，郭塘彬避而不见，兰贵华报警求助。民警到现场联系郭塘彬，郭塘彬不接电话，家中人员也拒不开门，民警告知兰贵华依法向人民法院提起民事诉讼，兰贵华表示同意，现兰贵华已离开郭塘彬家，拟暂作情况掌握。” 上述事实，有原、被告当庭陈述以及借条、报警回执、微信转账截图等证据为证并经庭审质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，原被告曾是恋人，从被告给原告微信转款18000元可以看出双方恋爱期间关系较好，彼此存在金钱交易往来。恋爱期间被告给原告出具借条，被告辩称借条系原告威逼之下出具的，因被告未举示原告威逼的证据，且当时双方正值恋爱期间，威逼也违背了正常恋爱关系的常理，故本院对被告辩称的威逼事实不予确认。虽然出具借条当日原告并未实际交付18500元给被告，但结合双方之前存在恋爱关系，故本院对原告诉称此借条系双方恋爱期间经济往来的结算的性质予以确认。综上，本院确认在出具借条时被告尚欠原告借款18500元的事实成立，被告应按照借条约定还清借款，故本院对原告要求被告归还借款本金18500元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郭塘彬于本判决生效后5日内偿还原告兰贵华借款18500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元（已减半收取），由被告郭塘彬负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此受理费支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  肖 锋 二〇一九年九月四日 法官助理  温维洁 书 记 员  刘钰娇
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0105民特38号申请人：赵德军，住吉林省长春市二道区。被申请人：赵桂兰，住吉林省长春市二道区。代理人：李石（系被申请人赵桂兰的儿子），男，1999年7月13日生，汉族，住吉林省长春市二道区。申请人赵德军申请认定赵桂兰为限制民事行为能力人一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵德军称，请求宣告赵桂兰为限制民事行为能力人，并依法为其制定监护人。申请人赵德军与被申请人系兄妹，被申请人现年57岁，2019年6月份因病住院治疗，经诊断为腔隙性脑梗、高血压病二级、二性糖尿病酮症酸中毒、高尿酸血症、肺炎等。现被申请人生活不能自理，人工喂养，大小便有时失禁，经吉林正达司法鉴定中心鉴定被申请人为限制民事行为能力人。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力或限制行为能力的证明，故申请人向法院提出申请。李石称，同意我母亲赵桂兰被宣告为限制民事行为能力人，也同意担任其监护人。经审理查明：申请人赵德军与被申请人赵桂兰系兄妹关系，赵桂兰的父母均已去世，赵桂兰与李久奇系夫妻关系，二人婚后育有婚生子李石。2019年6月，被申请人赵桂兰在长春立民老年病医院住院治疗，诊断为腔隙性脑梗塞、高血压病二级、二性糖尿病酮症酸中毒、高尿酸血症、肺炎。2019年9月4日，吉林正达司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行了鉴定，并出具了吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心[2019]精鉴字第298号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵玉兰患有脑血管病所致智能损害综合征，目前限制民事行为能力。另查明，经本院依职权询问，被申请人的儿子李石表示同意宣告被申请人为限制民事行为能力人，并同意由其担任被申请人的监护人。本院认为：被申请人赵桂兰不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能完全有效的保护自己的合法权益。申请人赵德军宣告赵桂兰为限制民事行为能力人的申请，应予准许。限制民事行为能力的人，由其近亲属担任监护人。李石为被申请人赵桂兰的儿子，有监护资格且同意作为被申请人赵桂兰的监护人，本院一并指定监护人李石对被监护人赵桂兰承担监护责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定判决如下：一、宣告赵桂兰为限制民事行为能力人；二、指定李石为赵桂兰的监护人。本判决为终审判决。审判员 阴 月二〇一九年九月十九日书记员 李世超
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3873号 原告：潘业书，男，1953年10月23日出生，汉族，住金华市金**。 被告：舒展，男，1975年10月22日出生，汉族，住金华市金**。 被告：潘雪云，女，1945年10月10日出生，汉族，住金华市金**。 原告潘业书与被告舒展、潘雪云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告潘业书、被告潘雪云到庭参加诉讼，被告舒展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告潘业书向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款570000元及20%的违约金，利息按月利0.5%计算至实际履行日止；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告潘业书变更第1项诉讼请求为：被告归还借款480000元。事实与理由：2017年4月26日，被告向原告借款570000元。原告多次向被告催讨借款要求归还未果。 原告潘业书为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同一份，用以证明被告舒展向原告借款，被告潘雪云提供担保的事实。 被告舒展未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 被告潘雪云承认原告潘业书在本案中所主张的事实。 被告潘雪云未向本院提供证据材料。 经当事人庭审质证，被告潘雪云对原告潘业书提供的证据无异议。本院认证：被告舒展虽未到庭质证，鉴于被告潘雪云无异议，原告潘业书提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月26日，被告舒展向原告潘业书出具借款合同（借条）一份，载明：“今向潘业书借到人民币伍拾柒万元（?570000.00元）。借期为2017年4月26日起至2019年4月25日止，利息为年息0.5，利息每月结算并付清。若到期无法清偿本息的，则应先清偿利息。借款用途：资金周转，借款人同意按期还款付息。若逾期不能归还，借款人向债权人支付违约金本金的20%，若借款人未能按约还借款本息的，债权人（出借人）为了实现债权所产生的一切费用（如：诉讼费、律师费、评估费等），借款人愿意承担上述实现债权费用。现金已收到人民币伍拾柒万元（?570000.00元）”。同时，被告潘雪云作为担保人在该借款合同上予以签名并捺印。借款期限届满后，被告舒展未向原告潘业书还款付息。庭审中，原告潘业书陈述被告舒展于2014年4月26日向其借款480000元，后于2017年4月26日就未还借款本息重新出具了借款合同。 本院认为，原告潘业书与被告舒展之间的借贷关系合法、有效。被告舒展就其未还借款本息向原告潘业书重新出具借款合同，但未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告潘雪云作为担保人在借款合同上予以签名并捺印，虽未约定保证方式、保证期间、保证范围，其依法应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告潘业书的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中借款金额按照其主张的480000元予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舒展于本判决生效之日起十日内返还原告潘业书借款480000元。 二、被告潘雪云对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告潘业书负担750元，被告舒展、潘雪云连带负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇一九年九月十日 代书记员  夏剑锋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0826刑初62号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人赵贵富，男，1966年6月5日出生，汉族，初中文化程度，运输服务人员，户籍所在地吉林省四平市梨树县，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月7日被杭锦后旗公安局刑事拘留，于2019年5月20日逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。 指定辩护人沈晓燕，内蒙古民胜律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2019）61号起诉书，指控被告人赵贵富犯交通肇事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员张万仁出庭支持公诉，被告人赵贵富及其辩护人沈晓燕到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月28日21时许，被告人赵贵富驾驶的×××号重型半挂牵引车在杭锦后旗Ｙ902线9km+200m路口倒车时，与被害人刘某驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，造成被害人刘某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人赵贵富拨打急救电话和报警电话，并在现场等候交警处理。经巴彦淖尔市公安交通警察支队杭锦后旗大队进行道路交通事故认定，被告人赵贵富负事故的主要责任，被害人刘某负本起事故次要责任。公诉机关为证明其指控当庭出示了受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、书证、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解等证据，认为，被告人赵贵富违反道路交通运输管理法规，在容易发生危险的路段掉头，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在案发后主动打电话报警并在现场等待交警处理，能如实供述犯罪事实属于自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。提请本院依法判处。 被告人赵贵富及其辩护人对公诉机关指控的事实及证据无异议。认为，赵贵富属过失犯罪，主观恶性小，有自首情节，认罪悔罪态度好，并积极赔偿被害人的损失取得谅解，可从轻处罚。 经本院审理查明，2019年3月28日21时许.被告人赵贵富驾驶的×××号重型半挂牵引车在杭锦后旗Ｙ902线9km+200m路口倒车时，与被害人刘某驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，造成被害人刘某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人赵贵富拨打急救电话和报警电话，并在现场等候交警处理。经巴彦淖尔市公安交通警察支队杭锦后旗大队进行道路交通事故认定，被告人赵贵富负事故的主要责任，被害人刘某负本起事故次要责任。案发后，被告人赵贵富在事故发生后主动拨打报警，如实供述自己的犯罪事实，系自首。 另查明，赵贵富赔偿被害人经济损失取得其谅解，对本案不再提起附带民事诉讼。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。 1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实，本案由赵贵富本人于2019年3月28日21时20分报案至杭锦后旗公安局交警大队，赵贵富在现场，勘查完毕现场后并口头传唤至杭锦后旗交警大队接受询问；2019年5月7日被杭锦后旗公安局立案侦查。 2、归案情况说明证实，赵贵富系投案自首。 3、身份证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实，被告人赵贵富、被害人刘某基本身份信息；×××号重型半挂牵引车、×××号挂车、×××号小型面包车都在检验有效期；赵贵富、刘某的驾驶证符合准驾车型。 4、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单证实，×××号营运货车购买保险情况。 5、证人魏某证实，2019年3月27日12时左右，刘某驾驶×××号面包车从临河出发，去了青山镇他打工的工地，后来不知道什么时候刘某去磴口县看营生，2019年3月28日晚上从磴口出来回青山的途中发生了交通事故。 6、被告人赵贵富供述证实，2019年3月28日21时左右，我驾驶蒙×××重型半挂牵引车、×××号挂车由北向南从青山去蒙海工业园区，走过了，我就倒车掉头，我正在倒车的过程中，看见一辆微型面包车由南向北过来，我就停下了，我以为后面留的地方他能过去，没想到面包车没有减速也没有绕路，直接撞到挂车第一排车轮胎上，事故发生后我没有挪车，报了警叫救护车，报了保险公司。 7、道路交通事故现场笔录、现场图、现场照片、车体痕迹照片证实，发生道路交通事故当时的情况。事故地点位于杭锦后旗Ｙ902线9km+200m路口；小型面包车前方整体损坏变形，车辆大架变形。 8、司法鉴定意见书证实，刘某驾驶的车辆车身前部与赵贵富贺驶的半挂车车体左侧后部发生了碰撞接触，碰撞形态为侧面斜向碰撞；小型面包车发生交通事故前的行驶速度约为86.4Km/h,制动系统能够正常工作。 9、道路交通事故尸体检验报告书证实，刘某系冲击碰撞致颅脑及胸腔损伤死亡。 10、道路交通事故认定书证实，赵贵富负本起事故的主要责任，刘某负本起事故次要责任 11、视听资料证实，公安机关讯问的合法性和被告人供述的真实性。 12、调查笔录、谅解书、收条证实，赵贵富赔偿被害人经济损失，取得其谅解，被害人近亲属对本案不提起附带民事诉讼。 本院认为，被告人赵贵富违反道路交通安全法规引发交通事故，致一人死亡的行为，构成交通肇事罪。赵贵富在事故发生后主动拨打报警电话，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在案发后积极赔偿被害人及其近亲属的经济损失，取得谅解，可从轻处罚，辩护人的辩解理由本院予以支持。本院根据被告人的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人赵贵富犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马卫东 审 判 员  郝睿鸿 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年九月十六日 书 记 员  雷璐嘉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3041号 原告：四川省华力物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天元路（华力电缆公司办公楼****）。 法定代表人：陈建武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐铨，男,该公司员工。 被告：李天刚，男，1976年1月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川省华力物业管理有限责任公司（以下简称华力物业公司）与被告李天刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华力物业公司的委托诉讼代理人徐铨、被告李天刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华力物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4137.3元及利息（从起诉之日起计至付清之日止，按照每日千分之三计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李天刚系原告华力物业公司提供物业服务的凯丽景湖小区6幢3单元2楼1号房屋业主。截至2019年4月30日止，原告未按合同约定交纳物业服务费4137.3元，原告多次向被告催收，至今仍未交纳。 李天刚辩称，认可拖欠物业费、垃圾清运费共计4137.3元。但原告不作为，未尽到物业管理义务：1.2014年起小区内存在违章搭建建筑，原告未及时处理；2.公共区域被占用；3.公共绿化被随意破坏。 本院认为，原告华力物业公司与四川华力投资控股集团有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为业主应当按约向原告交纳物业服务费。关于原告主张截至2019年4月30日的物业服务费（含垃圾清运费）4137.3元，符合双方的合同约定，且被告李天刚予以认可，本院予以支持。被告李天刚因物业管理服务不完善而拒交物业服务费的抗辩意见，原告已经作出了较为合理的说明，本院不予采纳。由于小区物业服务质量的提高，需要业主、物业公司的相互配合、共同努力，业主对于物业公司的服务质量可以合理方式提出异议，物业公司在提供服务的同时亦应根据业主的合理要求不断完善服务。现被告因原告物业服务存在瑕疵而采取拒绝支付物业管理费的行为，虽有不妥，但系为了提高小区物业服务质量，而非恶意拖欠。双方均应从实际出发，互相理解和支持，才能共同维护自己的家园。故对原告主张的违约金,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李天刚于本判决生效之日起十日内支付原告四川华力物业公司服务有限公司物业服务费（含垃圾清运费）4137.3元； 二、驳回原告四川省华力物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告李天刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  范荣书 二〇一九年九月六日 法官助理  侯萱   书记员  刘斌冰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24122号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4（1-1）。负责人：石永拴，行长。委托诉讼代理人：刘友志，河南睿辰律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：刘某某，男，1968年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：陈某某，女，1970年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘友志到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求依法判令：1、被告陈某某归还原告贷款余额1577205.84元、违约金1488.24元及利息80489.85元、罚息6609.17元，共计1665793.10元（暂计至2019年6月24日，自2019年6月25日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、原告对登记在被告陈某某名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日，被告与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款金额165万元，期限204个月，实际放款日与到期日以贷款支付凭证为准，贷款利率在基准利率水平上上浮10%确定，基准利率调整的，自次年1月1日起按照最后一次确定的基准利率执行；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰；被告将自己名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。2017年10月13日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2019年6月24日，被告违反借款合同第十五条，不按合同约定按时足额偿还借款本息。依据合同约定，我行现宣布贷款提前到期，并要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、违约金等各项费用。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《个人住房(商业用房)借款合同》一份；2、个人贷款支付凭证一份；3、不动产登记证明；4、个人贷款对账单及结清试算单各一份。被告未质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月11日，原告与被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：原告向被告提供借款165万元，用于购买郑州市××区××路××院××楼××单元××号的房产，借款期限为204个月，自2017年8月11日至2034年8月11日，贷款利率为浮动利率；借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰；对于被告未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下的抵押财产为借款人陈某某购买的位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号的房产，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2017年10月13日,原告向被告发放贷款165万元整。2017年12月20日，原、被告办理了抵押登记，不动产登记证明载明：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为中国建设银行股份有限公司河南省分行，义务人为陈某某，坐落为惠济区南阳路××院××楼××单元××号，不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第016XXXX号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为165万元，债务人为陈某某，债务履行期限为2017年8月11日至2034年8月11日。原告提供的支付凭证及结清试算表显示：截止2019年6月24日，被告欠款本金1577205.84元、违约金1488.24元、利息80489.85元、罚息6609.17元，共计1665793.10元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告未按合同约定按时偿还借款本息，超过还款日未予还款，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金，原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》中约定，违约金收取比例为主债权金额的1‰，对原告关于违约金的主张本院予以支持。关于罚息，《个人住房(商业用房)借款合同》中约定，借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，对原告关于罚息的主张本院予以支持。原告主张被告偿还借款本金1577205.84元、利息80489.85元、罚息6609.17元，符合合同约定，本院予以支持。被告将其名下房产抵押给原告，并办理抵押登记，原告有权就被告名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金1577205.84元、违约金1488.24元、利息80489.85元、罚息6609.17元，共计1665793.10元(暂计算至2019年6月24日，自2019年6月25日起至被告全部清偿完毕之日止的借款本息按合同约定计算)；二、如被告陈某某未能按时足额履行本判决第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权就被告陈某某名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号[不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第016XXXX号]的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19792元，减半收取9896元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇一九年九月二十日书记员  杨素敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18927号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李连峰，男，1970年05月28日出生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李连峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币97193.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币97193.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 琴二〇一九年九月二十日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……