河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0924民初930号原告：河北圣基建设工程集团有限公司，住所地沧州市西环中街**人大**。法定代表人：刘斯峨，任公司总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。被告：海兴县张会亭乡三王庄村民委员会。法定代表人：刘忠正，任村委会主任。委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。原告河北圣基建设工程集团有限公司（以下简称圣基建设工程公司）与被告海兴县张会亭乡三王庄村民委员会（以下简称三王庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告河北圣基建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人孙鑫、被告海兴县张会亭乡三王庄村民委员会的委托诉讼代理人刘学承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣基建设工程公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告建设的被告村内道路硬化工程项目工程款3080283.9元，并按中国人民银行同期同类贷款标准利率支付自2016年12月6日起至实际付清之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，原被告经协商签订海兴县张会亭乡三王庄一期美丽乡村项目施工合同，合同约定由原告承建被告村内道路硬化、新建厕所、粉刷墙、绘制文化墙、墙体维护、砌筑面包砖工程项目，合同价款暂定1983010.58元。后在工程完工后，于2016年12月5日经双方确认签订海兴县张会亭乡三王庄一期美丽乡村项目施工合同补充协议，确定施工范围为道路硬化，最终施工总价为3680283.9元。该工程已通过验收并投入实际使用，然而截至今日，原告多次催要工程款，但被告至今只付款60万元，剩余3080283.9元至今未付。原告在无奈情形下，特诉至法院，望依法支持原告以上诉讼请求，保护原告之合法权益。三王庄村委会辩称，第一、该项工程的施工名称为美丽乡村建设，该工程为国家工程，时间为2013年习主席所提出，随后在全国范围内开展。该工程目的是为助力农村发展，实施该项工程中央、省、市、县分别有配套的资金投入，答辩人积极配合政府的工作，但答辩人并不是营利法人，没有任何资金对该项工程进行投入，工程资金全部来源于财政投入，原被告双方在签订合同时对此是明知的。本合同的签订也是原告通过关系先找的当地政府，后通过政府找到答辩人，双方才签订的合同，只不过政府没有在合同中盖章确认，该合同在一定方面体现了政府的意愿。第二、依据合同及相关法律，答辩人向原告支付工程款的条件还不成就，答辩人不需在本案中承担给付义务。1、本案原告没有向被告提交竣工验收的申请，该项工程在法律上并没有实际交付我方，没有验收，因此答辩人不同意承担给付义务。2、合同第六条也约定了解决工程的资金是双方共同向财政部门争取，工程款通过国家验收后，才可拨付，该工程款拨付条件尚未成就，我方也在积极协调资金。3、该工程在施工过程中，系原告方垫资施工，双方对垫资的利息并没有约定，故对于原告要求的利息部分，也没有法律支持的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告作为乙方与作为被告的甲方经协商，双方签订了《海兴县张会亭乡三王庄一期美丽乡村项目施工合同》一份，合同主要内容为：“一、施工范围。1、村内道路硬化；2、新建厕所；3、粉刷墙、绘制文化墙、墙体维护；4、砌筑面包砖。二、合同工期：本工程从签订本合同之日起，乙方即组织开工。村内道路硬化5月底完成，砌筑面包砖6月底完成，新建公厕7月底完成，粉刷墙、绘制文化墙、墙体维护10月底完成。三、质量标准及要求。1、工程质量标准：甲方负责人验收合格、符合现行国家有关质量验收规范要求。2、施工要求：完工料清，施工现场清。四、合同总价款：1983010.58元。最终结算金额以实际发生工程量进行核算（以验收工程量为准）。五、双方责任。（一）、甲方责任：。7、工程竣工后，会同乙方对全部工程进行自检，甲、乙双方积极配合上级部门做好竣工验收工作。（二）乙方责任：。3、乙方按合同进行施工，确保质量，主动接受甲方的监督，安全操作；7、在工程施工过程中，不得擅自调整工程建设内容，不得擅自增加或者减少工程量；8、积极配合甲方和上级部门做好工程自检和竣工验收工作。六、资金拨付：村级协助工程队同县级以上财政部门争取奖补资金，工程资金需通过国家专业评审机构的验收后拨款”。2016年12月5日，原被告双方达成海兴县张会亭乡三王庄一期美丽乡村项目施工合同补充协议，主要内容为:经甲乙双方友好协商，就已完工海兴县张会亭乡三王庄一期美丽乡村项目施工合同（2016年3月23日签订及合同附件：2016年3月20日由三王庄村委会盖章的“海兴县张会亭乡三王庄一期美丽乡村项目”造价表）有关条款作如下修改和补充，以供双方共同遵守。一、施工范围：由原合同的1、村内道路硬化；2、新建厕所；3、粉刷墙、绘制文化墙、墙体维护；4、砌筑面包砖。变更为：1、村内道路硬化；2、砌筑面包砖；3、排水沟。二、合同价款：因工程已完成，工程量、单价变更（见项目完工祥表）。合同总价款由原合同的1983010.58元变更为3680283.90元。三、除以上（一、二）两项变更外，原合同其他条款继续生效，并与本补充协议具有同等法律效力。以上两份合同的尾页，甲方均由被告法人签字并加盖海兴县张会亭乡村民委员会的公章，乙方由原告河北圣基建设工程集团有限公司加盖公章。工程完工后，原、被告于2015年12月5日签订产权移交工程管护协议，约定：1、甲方（原告）将本工程的所有权、使用权和管理权一并交归乙方所有和使用，并由乙方（被告）负责管理。4、甲方保证各项工程顺利通过上级检查验收。5、工程管护时间为三年，管护费用由村内自筹解决。2019年1月29日，被告三王庄村委会出具竣工报告。该建设工程经海兴县公路工程质量监督站质量鉴定，于2019年4月30日作出编号为：HX—2019—009号质量鉴定报告，鉴定质量等级为合格。自工程施工完毕至今，被告陆续给付原告工程款60万元，余款3080283.90元至今未付。以上事实，由原被告陈述、海兴县张会亭乡三王庄一期美丽乡村项目施工合同、海兴县张会亭乡三王庄一期美丽乡村项目施工合同补充协议、竣工报告、海兴县公路工程质量监督站出具的质量鉴定报告等证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的《海兴县张会亭乡三王庄一期美丽乡村项目施工合同》及《海兴县张会亭乡三王庄一期美丽乡村项目施工合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强行性规定，合法有效，双方当事人理应按照约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》之规定，建设工程竣工后，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。本案中，原告已按照合同约定对所承包的工程项目进行了施工，施工完毕后该工程已经交付被告使用,且经验收合格，故被告理应向原告支付工程款3080283.90元。关于原告主张的利息部分，因双方在合同中对欠付工程价款利息的计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于利息的起算日期，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付，对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为付款时间。本案中，根据双方所签订的施工合同第六条“资金拨付：村级协助工程队同县级以上财政部门争取奖补资金，工程资金需通过国家专业评审机构的验收后拨款”。该项约定系双方对给付工程款的付款时间约定不明，因该建设工程原告已于2015年12月5向被告实际交付，故交付之日视为应付款时间。现原告主张自2015年12月6日计息至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称支付工程款的条件还不成就，不应承担给付义务且该工程系原告垫资施工，双方对垫资的利息也没有约定，不应给付。因其主张无事实依据且未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告海兴县张会亭乡三王庄村民委员会于本判决生效后五日内给付原告工程款3080283.90元,并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自2016年12月6日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15721元，由被告海兴县张会亭乡三王庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李红瑞二〇一九年九月四日书记员  韩宝胜