陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初5517号 原告:王万刚，男，1957年出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人:王光，陕西名州律师事务所律师。 被告：刘振雄，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。 委托代理人:高志伟，陕西博照律师事务所律师。 被告：院志华，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人。 委托代理人：齐永恒，陕西富州律师事务所律师。 原告王万刚与被告刘振雄、院志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王万刚未到庭，其委托诉讼代理人王光到庭参加了诉讼；被告刘振雄未到庭，其委托诉讼代理人高志伟到庭参加了诉讼，被告院志华未到庭，其委托诉讼代理人齐永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王万刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘振雄偿还原告借款1940万元及利息（利息从2012年2月15日至借款本金偿还完毕之日止月利率按2%计算），被告院志华承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年2月15日，被告刘振雄因生意资金周转而向原告借款2000万元，并亲书借据，约定月利率3%，并由被告院志华签名担保。借款以银行转账和现金交付，双方形成合法有效的民间借贷和保证担保法律关系。该笔借款发生后，被告方仅在借款交付时被扣利息60万元,实际借款本金1940万元及利息因当地经济下行未曾主动清还。原告却因涉嫌非法集资被查处羁押而无法催收，经公安介入职权督促催欠后，被告方至今尚未清偿。为了统一清欠，收回借款退付集资参与人，积极挽损、降损老百姓。故原告诉至法院。 原告向法庭提交了以下证据：第一组欠条一支，证明2012年2月15日被告刘振雄向原告借款2000万元，担保人是院志华，约定月利率3%，原告提前扣除一个月的利息的事实;第二组刘振雄在绥德县公安机关谈话笔录两份，证明本案借款事实无异议，总计借款5900万元，500万元是榆林吸收的存款，5400万元是绥德吸收的，该案2000万元只是其中一笔，否认被告偿还1723.8万元是本笔借款的事实，是另外借款的偿还情况。本案只是利息偿还至2012年12月底，共计偿还了600万元利息，同时本案款项是通过王凤林账户转入被告刘振雄账户。 被告刘振雄辩称，借款属实，本被告已经陆续偿还1723.8万元，分别由长兴煤矿支付1300万元，本被告女儿偿还310万元，本被告债权人偿还113.8万元。原告涉嫌非法吸收，原被告借贷关系属于无效，所有偿还的是本金，诉讼时效已经过，借款期限已经届满，2014年追要过借款后再无追要。 被告院志华辩称，本被告担保属实，同意被告刘振雄答辩意见，2013年9月28日原告与本被告对涉案借款的担保金额及担保期限进行过重新约定，2013年9月28日以后两年保证期间内原告未向本被告主张权利，所以本被告不再承担保证责任，因主借款合同无效，所以涉案借款没有利息，被告刘振雄偿还的应当是借款本金，对利息不承担偿还责任。 被告院志华向法庭提交了以下证据：承诺书一份，证明2013年9月28日原告与本被告对于担保金额及担保期限进行变更，只对1200万元承担保证责任，直至偿还清楚为止，两年保证期间内原告未向院志华追要借款，被告院志华已经超过保证期限不再承担保证责任。 被告刘振雄未向法庭提交证据。 经庭审质证：被告刘振雄对原告证据发表质证意见如下：真实性无异议，证明目的有异议，具体支付金额以打款凭证为准。本被告已经偿还1723.8万元，该证据恰好证明本案诉讼时效已过。被告院志华对原告证据发表质证意见如下：真实性无异议，证明目的有异议，借款本金2000万元具体实际交付及实际金额需要证据证明，原告应当证明其履行过出借义务，原告涉嫌非法吸收，已经支付的应当是借款本金，担保人保证期限已过，不再承担保证责任；第二组真实性无异议，证明目的有异议，2013年4月12日谈话中刘振雄向公安机关陈述2013年原告让其偿还全部借款本金，所以2013年借款到期，到期后原告从未向院志华主张权利，所以院志华不承担保证责任，2013年11月29日谈话中公安机关向院志华催要借款，所以该笔借款2013年就到期。 原告王万刚对被告院志华证据发表质证意见如下：真实性无异议，证明目的有异议，承诺书内容不是重新约定期限，是直至偿还完毕为止，与原借据的性质一样，仍然承担保证责任。 本院对原被告提交证据作如下认定：对原告提交的证据二被告对其真实性无异议，本院认为原告提交的证据能证明该案的基本事实，来源合法、内容真实，与本案具有关联性,本院依法予以采信；原告对被告院志华提交的证据真实性无异议,本院对其真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，被告刘振雄向原告王万刚借款2000万元整，约定月利率为3%，并由被告院志华担保，二被告向原告出具借据一支，载明：“今借到王万刚人民币贰仟万元整（￥20000000）月利率3%借款人：刘振雄担保人：院志华2012年2月15日”。出具借据后，原告以银行转账的方式向被告刘振雄交付借款1940万元，预扣了一个月的利息60万元，履行了自己的出借义务。借款后，被告累计支付利息600万元（包括预扣的60万元），本金未偿还。另查明，2013年9月28日原告王万刚向被告院志华出具承诺书一份，载明：“承诺书刘振雄向王万刚贷款2000万，由院志华担保，2013年9月28日经过协商议定，院志华以后只承担1200万的连带责任，直到还清为止。承诺人王万刚2013年9月28日”。 另查，2010年，原告王万刚与案外人刘世亮、张洪、王凤林等人商议成立投资公司，面向社会吸收闲散资金，再投资或高利转贷赚钱营利。2010年7月14日王万刚成立榆林市万兴投资有限公司，并于2010年至2012年间将从社会吸收的闲散资金以股东王万刚、张洪等人的名义分别向王清龙、张平、高翠英、刘振雄、赵天平和贺中平等63人出借资金，贷款对象主体众多。原告王万刚因非法吸收公众存款罪被判处刑罚。 本院认为：民事法律行为应当遵守法律、行政法规的有关规定，违反效力性强制性规范的民事法律行为无效。本案原告与案外人等成立所谓的投资公司，向社会不特定的对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利差，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监管的效力性强制规范，其与被告所签订的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，因而被告刘振雄应向原告王万刚按实际出借数额1940万元返还本金。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，因借款合同被确认为无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在原告，但由于被告不存在损失，从公平原则出发，对被告刘振雄占用原告资金期间的损失应酌情予以赔偿，该损失应以年利率6%计算资金占用费为宜。被告在资金占用期间已经支付给原告的所谓利息,扣除该期间按年利率6%计算的资金占用费后,剩余资金抵作本金。 本案中被告将利息支付至2012年12月底，累计支付利息540万元,从借款日2012年2月15日至2012年12月31日是321日,借款本金1940万元按照年利率6%计算每日产生利息是19400000元×6%÷12÷30＝3233.33元，321日的利息是321日×3233.33＝1037900元，该笔540万元的利息中可以抵作本金的是5400000元﹣1037900元=4362100元，剩余借款本金是19400000元-4362100元=15037900元。因此，被告刘振雄实际应该返还的借款本金应是15037900元。 借款合同被确认无效后,作为从合同的担保合同也无效,在本案中担保人存在一定的过错,应该承担相应的民事责任,其承担民事责任的部分,不应超过被告不能清偿部分的三分之一。本案中原告在2013年9月28日向被告院志华出具承诺书一份,承诺：“刘振雄向王万刚贷款2000万，由院志华担保，2013年9月28日经过协商议定，院志华以后只承担1200万的连带责任，直到还清为止”。本院认为该承诺书是原告自愿向被告院志华出具，是原告王万刚的真实意思表示，该承诺也不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，因此本院认为该份承诺对院志华的担保责任进行了新的约定，被告院志华应只对1200万元承担连带责任。 另，被告刘振雄辩称借款后其累计偿还借款1723.8万元，但被告刘振雄没有向法庭提交证据证明其主张，原告也不认可，因此其抗辩理由不成立，本院不予采信。 关于本案的诉讼时效问题，本案中原被告双方在借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。原告王万刚于2019年6月18日起诉不存在超过诉讼时效的问题。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王万刚与被告刘振雄所签订的《借款合同》无效。 二、限被告刘振雄于本判决生效之日起五日内向原告王万刚返还借款本金15037900元并支付资金占用费（资金占用费计算方式：以15037900元为基数，从2013年1月1日起按年利率6%计算至实际支付完毕之日止）。 三、如被告刘振雄对上述债务不能清偿，由被告院志华承担1200万元中不能清偿部分的三分之一。 四、驳回原告王万刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69100元，由被告刘振雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 审 判 员  乔惠民 人民陪审员  何振刚 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  白秀霞