山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初651号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司,住所地：重庆市黔江区城西西八路**。法定代表人：刘冬文,职务：经理。委托代理人：李毅，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：鹿朝锋，男，汉族，1970年11月12日出生，住长治市。被告：景国清，男，汉族，1961年11月4日出生，住长治市。被告：苏样枝，女，汉族，1962年1月4日出生，住长治市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（简称中和农信）与被告鹿朝锋、景国清、苏样枝借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信委托代理人李毅，被告苏样枝到庭参加诉讼，被告鹿朝锋、景国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹿朝锋偿还本金35800元，利息2172元，逾期利息122元（逾期利息暂计算至2019年6月10日，实际计算至被告给付之日），总计38094元。2、请求担保人景国清和苏样枝对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。3、被告方承担诉讼费。事实与理由：原告与各被告于2018年8月2日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告鹿朝锋领取借款后从2019年4月24日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2019年6月10日尚欠借款本金35800元、利息2172元以及逾期利息122元。现原告诉至贵院请求维护原告的合法权益。被告鹿朝锋、景国清均未作答辩。被告苏样枝辩称：认可被告鹿朝锋贷款的事实，对原告诉请金额款项均无异议。其与被告景国清系夫妻关系，其夫妻二人是该笔贷款的担保人。目前显示已归还原告的款项均是二担保人夫妻共同归还。现在其与丈夫景国清身体不好，没有偿还能力。被告景国清今天未到庭是因为在外打工回不来。原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：证据一、小额贷款申请表（工薪类）一份，证明2018年8月1日被告鹿朝锋向原告申请贷款，被告景国清、苏样枝作为担保人，担保方式为自然人担保，三被告授权原告查询征信。证据二、借贷合同一份，证明2018年8月2日三被告与原告签订合同，约定：借款金额为50000元整，借款期间为2018年8月2日至2019年7月24日，借款利率为1.65%/月，还款方式具体见《确认书》。第六条约定担保人对借款人全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。第七条第一项约定了逾期还款，逾期利息按逾期金额每日千分之零点九收取。证据三、确认书（个贷）一份，证明三被告知情并同意在收到贷款后按照还款计划履行还款以及被告具体所欠明细。证据四、浙商银行客户电子回单一支，证明2018年8月14日原告按照合同约定支付被告鹿朝锋借款50000元至被告鹿朝锋尾号为8977的中国农业银行卡。证据五、还款流水清单一份、结婚证及户口本复印件，证明三被告的实际还款情况，二担保人系夫妻关系，第一期1923元是鹿朝锋偿还，后面还款全是二担保人偿还，截止2019年3月24日共还款19423元（其中利息5223元、本金14200元）。证据六、放款合影和身份证合影，证明：三被告亲自在场办理贷款并签字按手印。证据七、还款计划表1份，打印自原告系统，证明原被告约定的实际还款日期以该计划表中的具体还款日期为准，是分期按月逐月归还，第一期还款日为2018年8月24日，往后每期依次是每月24日。被告苏样枝对原告提供的以上证据均无异议。三被告均未提供证据。本院的认证意见是：原告的证据，被告苏样枝认可，且原告的证据相互印证，能够形成完整的证据链，能够作为定案的依据，本院依法予以采信。经审理查明：2018年8月1日被告鹿朝锋向原告中和农信申请贷款50000元，被告景国清、苏样枝为其提供担保，三被告授权原告对三被告的个人信用查询。2018年8月2日，三被告与原告签订借贷合同及确认书，约定被告鹿朝锋向原告借款50000元，借款期间为2018年8月2日至2017年7月24日，借款年利率为19.8%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。被告景国清、苏样枝夫妻二人作为担保人对被告鹿朝锋全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带担保责任，保证期间自合同约定的借款期间届满日次日起二年。还款计划书显示被告鹿朝锋应按月分十二期还款，还款日为每月24日。2018年8月14日原告向被告鹿朝锋支付借款50000元整，被告鹿朝锋于2018年8月24日按约偿还第一期款1923元，后被告景国清、苏样枝连续按约偿还七期款项（即2018年9月24日至2019年3月24日）合计17500元。后三被告未按约定还款日归还借款本息，现借期届满，被告鹿朝锋尚欠本金35800元、利息2172元及逾期利息。本院认为，本案系借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告鹿朝锋与原告中和农信签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。同时该借贷合同中将担保人景国清、苏样枝列为丙方，并在合同中明确约定了担保条款和连带责任保证的保证方式、保证担保的范围、保证的期间等，担保人景国清、苏样枝在合同中签字确认，庭审中被告苏样枝对合同内容完全认可，故案涉借贷合同实质上是借款合同并担保合同，真实合法有效，本院予以确认。原告在合同签订后依约向被告鹿朝锋支付借款50000元，被告鹿朝锋在按约支付了第一期本金及利息，保证人景国清、苏样枝支付了第二期至第八期的本金和利息后，三被告未按照约定的还款日偿还原告后四期的本金及利息，已构成违约，故原告要求被告鹿朝锋偿还借款本金35800元及利息，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为原、被告所签订的借贷合同，其实质属民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定予以调整。本案中双方约定的违约责任即按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息，折合逾期年利率为32.4%，超过了法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持，本院认定逾期利率按年利率24%计算。审理中，原告向本院明确表示自愿放弃自2019年4月25日至2019年7月24日期间的逾期利息，是原告对权利的自由处分，本院予以确认。因借贷合同中明确约定被告景国清与苏样枝对被告鹿朝锋的全部借款及利息、逾期利息等承担连带保证责任，且在保证期内，结合本院调整的逾期利率，对原告要求被告景国清、苏样枝与被告鹿朝锋承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹿朝锋于本判决生效后三十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金35800元、利息2172元，并按24%的年利率支付逾期利息（以35800元为基数，自2019年7月25日起至本判决确定的实际给付之日止）。被告景国清、苏样枝对判决第一项中的偿还义务与被告鹿朝锋承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由被告鹿朝锋、景国清、苏样枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕 二〇一九年九月三十日书记员 李 丽书记员 牛 强