辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初1351号 原告：盖州市锅炉成套辅机厂。 法定代表人：何子荣，厂长。 委托诉讼代理人：鲁富春，辽宁大千律师事务所律师。 被告：内蒙古鑫鑫盛达生物科技有限公司。 法定代表人：张魁元，董事长。 委托诉讼代理人：汪志刚，公司职员。 委托诉讼代理人：董昊，公司职员。 原告盖州市锅炉成套辅机厂（以下简称盖州辅机厂）与被告内蒙古鑫鑫盛达生物科技有限公司（以下简称内蒙古盛达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盖州辅机厂委托诉讼代理人鲁富春、被告内蒙古盛达公司委托诉讼代理人汪志刚、董昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州辅机厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠加工费35万元及逾期违约金。事实和理由：2016年5月5日双方签订“承揽加工合同”,原告为被告加工制作埋刮板输送机及除尘器,原告按合同规定完成全部加工安装义务,被告应当支付58万元,现被告仅支付23万元,尚欠35万元,此款经原告多次追要,被告至今没有支付,被告的行为严重违反了双方合同及合同法的相关规定,故根据双方合同及合同法的有关规定,提请你院依法判决被告立即支付尚欠加工安装费35万元及逾期违约金。 内蒙古盛达公司辩称，1.定做设备的原因和生产过程中出现的问题:答辩人为减少车间粉尘污染,改善职工工作环境,对车间主要污染点进行针对性改进。被答辩人来到答辩人处,经实地考察和调研,认为应该将皮带传送肥料改为链条传送,并将传送肥料分为几个机箱并将机箱封闭,其中包括将原有的4条皮带输送机更换为埋刮板式输送机(更换方案是被答辩人根据答辩人实际情况提出的改进方案)。基于此,答辩人与被答辩人于2016年5月5日签订了“承揽加工合同”,答辩人引进了被答辩人生产的“埋刮板输送机及防尘器”。被答辩人派员将埋刮板输送机和防尘器送到答辩人处安装调试,但在调试过程中,就经常出现故障。答辩人在当时就对被答辩人的产品提出质量异议,被答辩人在2016年至2017年期间,曾多次派员来修理,负责人是代表被答辩人与答辩人签订合同的赵彪，修理多次后,被答辩人也解决不了出现的质量问题,再以后被答辩人就推脱厂里忙,没人来了。2018年9月14日,答辩人的工作人员和被答辩人工作人员赵彪电话联系,让被答辩人来修理产品出现的质量问题,赵彪还是说问问厂里怎么办,赵彪仍承认机器在生产中,浮料浮的特别严重,经常出现故障。2019年8月25日,答辩人的工作人员和被答辩人工作人员赵彪电话联系,赵彪承认自安装机器后,反反复复一直出现问题,他带领工人维修过,这有答辩人的工作人员与赵彪的电话通话录音可证;更换设备应本着能安全生产的前提下,明显降低车间粉尘污染为佳,但在实际使用中是既保证不了设备的正常运转,也不能有效控制粉尘污染。超高的设备故障率导致停产维修。设备故障的原因:因答辩人生产的产品为微生物复合肥,生产原料具有一定黏性、腐蚀性,而设备本身并不具备抗粘黏、防腐蚀属性,因此在设备运转中生产原料会腐蚀、附着在埋刮板设备底板、链条、箱体等所有能接触原料的部分,从而造成浮链现象,此时动力电机就会因过载触动电器保护装置,造成停机。在整条运转的生产线中,单一的埋刮板设备突然停止运转会造成整条生产线发生原料阻塞堆积,维修、清理工作量巨大。其设备一般正常运转1小时左右就会出现故障停机,每次故障维修时间大约3小时。被答辩人多次来厂、来电提出改进办法,均不能有效解决问题,后期全面停产。埋刮板设备为封闭箱体,粉尘不能外溢,从而降尘、除尘,故障率高导致需要频繁拆卸埋刮板设备盖板,多次后,盖板密封条破损使之几乎失去密封效果,故为缩短维修时间,后来只好将盖板弃之不用,至此除尘效果成为空谈。2.被答辩人制作的产品不具备应当具备的使用性能,不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条的要求，被答辩人提供的产品及服务,没有恪守社会公德,诚信经营,保障答辩人的合法权益,使答辩人的生产处于瘫痪状态,对答辩人造成了的损失无法估量。3.被答辩人在签订合同和制作“埋刮板输送机及防尘器”前,提供给答辩人产品的质量、性能、用途等信息,与实际制作的产品大相径庭,即使在被答辩人到答辩人处修理出现质量问题的产品时,被答辩人始终没有作出真实、明确的答复,究竟怎样才能使答辩人使用其制作的产品能正常运转,总是找各种理由搪塞,或者说回去和其他技术人员研究解决方案后,再来答辩人处维修或改进。但此后被答辩人再没派人来,至今没能解决产品出现的质量问题。4.关于质保期问题。答辩人与被答辩人签订的承揽加工合同中,约定的质保期为2年。但在合同的履行中,即被答辩人安装调试其加工的产品时,就出现了不能正常使用的质量问题,答辩人就对被答辩人的产品提出了质量异议,并要求被答辩人进行维修或改进产品,2016年至2017年被答辩人也多次派人来维修,修改了多次解决方案,2018年9月14日,答辩人仍和被答辩人沟通,要求来维修制作的产品出现的质量问题,但是被答辩人没有派人来维修,也没给答辩人解决问题的方案,始终未能解决问题,答辩人认为,作为定做人的答辩人,在发现“埋刮板输送机及防尘器”出现质量问题后,就及时通知了承揽人即被答辩人,被答辩人也是始终在寻找解决产品出现质量问题的方案,不断派人来维修和改进产品性能,时间是持续的,并不是合同约定的两年内,被答辩人的产品没有出现质量问题,而是产品自始存在的质量问题没有解决,故不能以签订合同的开始时间作为质保期的起始时间。5.被答辩人应该承担继续维修和改进产品性能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,被答辩人应恪守社会公德,诚信经营,保障答辩人的合法权益,使答辩人能够早日恢复生产。6.答辩人享有后履行抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定,被答辩人应当先履行维修改进产品性能之义务,完成承揽人制作产品的正常运行,在产品出现质量问题没有解决,答辩人处于停产、企业已经瘫痪的情况下,答辩人享有法律赋予的不履行给付违约人即答辩人货款的权利,即后履行抗辩权。7.答辩人保留对被答辩人提起解除合同及要求赔偿停产期间损失的诉权,如被答辩人不履行维修义务,或维修后制作的产品不能正常运转,日后将另案提起民事诉讼。8.原告要求被告给付违约金，在合同中没有约定违约责任，而且是原告违约在先，所以该诉请不应得到法院的支持。综上,被答辩人无论是从案件事实上,还是从法律规定上,均没有事实根据和法律依据对答辩人提起诉讼,只有在被答辩人先履行制作的产品能够正常使用后,答辩人将责无旁贷的履行给付货款之义务,如果被答辩人认为制作的“埋刮板输送机及防尘器”无法修复,被答辩人应将不合格的产品从答辩人处拆除取回。被答辩人是在乱用诉权,为人民法院增加诉累,望人民法院驳回被答辩人的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年5月5日,盖州辅机厂与内蒙古盛达公司签订了《承揽加工合同》。甲方为内蒙古盛达公司，乙方为盖州辅机厂。合同约定,乙方加工制作埋刮板输送机4台及除尘器2台，价格合计58万元，质保期为2年，运输方式及费用由乙方负责，检验标准、方法及期限为乙方安装调试完毕后整机运行15日内甲方按相关标准检验验收，逾期不验收视为合格。结算方式时间及期限为预付20%，发货前付20%，安装完毕付30%，2016年12月1日付20%，余款10%设备安装完毕一年后付清。此外，盖州辅机厂与内蒙古盛达公司在合同中还对其他有关事项进行了约定。2016年7月22日，内蒙古盛达公司向盖州辅机厂给付150000元，8月26日，盖州辅机厂向内蒙古盛达公司交付了相关设备，9月1日内蒙古盛达公司向盖州辅机厂给付80000元。至今，内蒙古盛达公司尚欠盖州辅机厂加工货款350000元。 本院认为,盖州辅机厂与内蒙古盛达公司之间签订的承揽加工合同是双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。双方应按照合同约定行使权利,履行义务。盖州辅机厂按约交付了内蒙古盛达公司定作的机器设备,内蒙古盛达公司应按合同约定给付货款,故盖州辅机厂要求内蒙古盛达公司给付余欠货款350000元的诉讼请求理由成立,本院予以支持。内蒙古盛达公司主张盖州辅机厂生产的相关设备存在严重质量问题,但未提供相应证据加以证明，本院不予采信。对于逾期违约金,双方签订的承揽加工合同并未进行约定，故内蒙古盛达公司应从盖州辅机厂主张权利之日,即2019年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向盖州辅机厂支付逾期付款利息至付清之日止。 综上所诉，盖州辅机厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定,判决如下: 被告内蒙古内蒙古盛达公司生物科技有限公司于判决生效后十日内给付原告盖州市锅炉成套辅机厂货款350000元，并从2019年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告盖州市锅炉成套辅机厂支付逾期付款利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元,由被告内蒙古内蒙古盛达公司生物科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  董 操 人民陪审员  刘玉坤 人民陪审员  惠炳华 二〇一九年九月十一日 法官 助理  高常媛 书 记 员  卫航利