wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1622号原告：王某，男，汉族，山西省孝义市村民，现住本市。公民身份证号码：×××被告：张某，男，汉族，山西省原平市村民。公民身份证号码：×××原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金12万元；2、判令被告支付从2018年6月1日起至还清之日止之利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算（其中截止2019年7月2日止之利息为6842元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张某系原告女婿。2018年，被告以买羊资金周转困难为由，向原告借款12万元，约定每半年给付1万元，每年还款2万元。被告给原告出具欠据一支，载明“张某欠王某人民币共拾贰万元整。还款日期壹年人民币贰万元，每半年还款人民币壹万元。欠款人：张某，借款日期2018.6.1”。欠款至今已一年有余，借款人分文未付。经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。故提起诉讼，望判如所请。被告张某对原告诉请之事实无异议，但辩称，被告已还款11000元，尚欠借款本金109000元。被告无能力一次性返还原告借款，只能每年返还2万元，1季度返还5000元。原告王某围绕其诉讼请求向本院提交欠据1支。被告张某针对其辩解向本院提交微信转账截图2张、银行转账凭证1支。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交之证据发表如下质证意见：确认欠据签名属实，但认为内容不是其出具的；且称款是被告之妻即原告的女儿借的，被告同意共同还款。原告对被告提交之证据无异议，认可被告还款11000元，现欠借款本金109000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告王某与被告张某系翁婿关系，原告王某女儿系被告张某之妻。2017年8月，被告张某妻子向原告王某借款12万元，用于被告张某买羊花费。因该笔借款未能如期返还，2018年农历腊月，被告张某给原告王某出具欠据1支，载明：“张某欠王某人民币（大写）共拾贰万元整，还款日期壹年人民币（大写）贰万元，每半年还款人民币（大写）壹万元整。欠款人（身份证）：张某借款人（身份证）：王某2018年6月1日”，被告张某与原告王某均在欠据中签字并捺印。庭审中，原、被告均认可，欠据中载明的日期并非出具欠据日期。庭审过程中，原、被告双方均认可，12万元中，被告张某还款11000元，其中2018年9月28日还款5000元，2019年4月26日还款5000元，2019年6月21日还款1000元。余款109000元未予返还。现原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告原告王某借款12万元，有被告给原告出具之欠据在案为凭，借款事实属实，原、被告之间成立合法的民间借贷法律关系。庭审中，原、被告均认可，出具欠据日期为2018年农历腊月，本院对此予以确认。庭审中，原、被告均认可，被告已返还原告借款本金11000元，尚欠借款本金109000元，本院对此予以确认。其中2018年9月28日还款之5000元实为出具欠据之前还款，故出具欠据时，借款本金实为115000元。被告于2018年农历腊月给原告出具欠据，原、被告均在此欠据中签名，虽欠据中所载借款本金数额有误，然双方对还款方式的约定均系其本人真实意思表示，双方理应遵循诚信原则、恪守承诺，按照约定履行义务。依据被告出具之欠据，双方约定，被告借原告之款项，每年返还原告2万元，每半年还款1万元。截止2019年9月，被告应返还原告借款本金为1万元。依据被告向本院提交之还款凭证，出具欠据后，被告分别于2019年4月26日还款5000元，2019年6月21日还款1000。实际还款共计6000元，尚欠4000元未予返还。另有105000元借款本金，尚未达双方约定的还款期限。综合欠据载明的欠付总金额、双方对还款方式的约定、被告返款情况及到期应付未付金额，本院认为，被告虽确存在逾期返还已到期款项的行为，但原告之证据尚不足以证明被告会逾期返还尚未到期的105000元，故本院对原告请求被告返还借款本金105000元之诉请，依法不予支持。原告诉请被告返还借款本金12万元，本院支持原告4000元之诉讼请求。另，原告诉请被告支付从2018年6月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算之利息。本院认为，被告给原告出具之欠据中未载明利息，原告又未向本院提交证据证明其与被告有过利息约定之相关证据，故对此诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告张某返还原告王某借款本金4000元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，减半收取1418.5元，由被告张某负担25元，由原告王某负担1393.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 郭立香 二〇一九年九月十九日法官助理 郭健慧书 记 员 宋晶晶
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初618号 原告：杨某，女，1989年3月10日生，苗族，中国平安人寿保险股份有限公司黔东南中心支公司工作人员，户籍地贵州省黄平县，现住凯里市。 被告：潘某1，男，1978年9月27日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告杨某与被告潘某1婚姻无效纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告潘某1经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告婚姻无效；二、小孩潘某2由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1,200元直至小孩满十八周岁止。事实和理由：原告与被告是亲血老表，在双方父母包办强迫下于××××年按民间习俗举行了婚礼，因此，双方之间无感情结婚。原、被告于××××年××月××日生育儿子潘某2，后于××××年××月××日在黄平县民政局谷陇婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告结婚以来，因二人婚前缺乏了解，原告又是被迫结婚，加之被告大原告十岁，双方的学识、生活环境和习惯大不同，存在很大的代沟。被告长期不关心原告，经常辱骂殴打原告，导致夫妻关系更加恶化，双方的夫妻感情已经彻底破裂，无法挽回。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告婚姻无效。 潘某1未出庭，亦未提交书面答辩状。 原告杨某向本院提交了以下证据：1.结婚登记审查处理表复印件一份，证明原告与被告的婚姻关系。2.申请结婚登记声明书复印件一份，证明原告与被告的婚姻关系。3.被告的家庭户口薄一份，证明被告身份情况及家庭成员情况。4.身份证复印件一份，证明原告的主体资格。5.黄平县翁坪乡杨家牌村委会证明原件一份，证明原告与被告系表兄妹关系。6.黄平县翁坪乡杨家牌村委会证明原件一份，证明原告的父亲杨通远已去世及原告的父亲与被告的母亲杨略四系亲姐弟关系。被告潘某1未向本院提交证据材料。原告杨某提交的所有证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某的父亲杨通远与被告潘某1的母亲杨略四是同胞姐弟，原、被告系亲表兄妹关系。双方于××××年按民间习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育小孩潘某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。小孩潘某2从小跟随原、被告一起居住生活，现在在被告潘某1处生活。现原告杨某以与被告潘某1的婚姻系无效婚姻为由诉至本院。据原告杨某陈述，夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权债务。 庭审中，原告杨某表示愿意将小孩潘某2交由被告潘某1抚养，其自愿每月支付小孩抚养费500元至小孩满十八周岁止。 本案在审理过程中，因被告未到庭而未能组织双方当事人进行法庭调解。 本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，故本院依法应当判决宣告原、被告双方婚姻关系无效。关于原告提出的小孩潘某2的抚养权问题，因《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第四条规定“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”，故双方关于子女抚养的诉讼请求，本院另行制作裁判文书。据此，原告要求宣告婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。被告潘某1经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宣告原告杨某与被告潘某1的婚姻无效。 本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。 审 判 员  赵白茹 人民陪审员  刘友华 人民陪审员  陈忠琴 二〇一九年九月五日 书 记 员  张福英
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3176号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：黄伟思，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行黄伟思罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初766号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人黄伟思处罚金人民币五万元。因被执行人黄伟思拒不履行法定义务，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人黄伟思在银行有489.06元，该款本院已依法扣划并已支付本案罚金。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人黄伟思采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3176号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年九月十六日 书记员  潘伟杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31135号原告：牛娜，女，1983年12月19日出生，汉族，北京达内信息科技有限公司讲师，住天津市河**。被告：李超，男，1990年5月30日出生，汉族，住辽宁省建平县。牛娜与李超房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案。2019年9月10日，原告牛娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按牛娜撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由牛娜负担（已交纳）。审判员  赵志富二〇一九年九月十八日书记员  牛洁琼
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1929号高元启（申请人）：高元启与刘小青买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2681元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年9月26日将该款转付给高元启。至此，高元启向本院申请执行的（2019）豫0725民初938号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  肖成军二〇一九年九月二十六日书记员  孙华宾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8595号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：黄志彬，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告黄志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨琳 二〇一九年九月十日 法官助理谭乔 书记员覃月
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周命先，男，1978年3月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉禾县国土资源局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路**。法定代表人胡文辉，局长。再审申请人周命先因与被申请人嘉禾县国土资源局其他行政行为一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周命先申请再审称，原一、二审法院认定《撤销〈关于对周命仁信访事项的答复意见书〉的通知》和撤销李刚的《塘村镇新建房屋施工公示牌》，系两个相互独立的行政行为，属认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”。第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，周命先的诉讼请求有两项，一是撤销被申请人于2017年8月3日作出的《撤销〈关于对周命仁信访事项的答复意见书〉的通知》；二是撤销被申请人颁发给李刚的《塘村镇新建房屋施工公示牌》。该两项请求属于不同的诉讼请求，且不存在行政法律关系上的联系，不能合并审理。周命先在原审法院释明的情况下，拒绝变更诉讼请求。依照上述规定，原审法院依法裁定驳回周命先的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。周命先申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，周命先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周命先的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年九月五日书记员  陈祎哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4868号申请执行人胡萍，女，1987年4月19日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路**（望兴小区）。法定代表人沈定湘。申请执行人胡萍与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第04798号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执4868号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  孟 亮审判员  姚 俊二〇一九年九月三十日书记员  林 倩
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13034号 原告：杨在选，男，1952年8月15日出生，汉族，籍住新疆河石子市。 委托诉讼代理人：赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：西安群力物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：刘建安，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨恩智，男，1951年8月4日出生，汉族，住西安市长安区，系该公司员工。 被告：西安市房地产开发公司，住所地：西安市碑林区东县。 法定代表人：李文弟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆剑秋，男，1964年8月2日出生，汉族，籍住西安市莲湖区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：霍宇，男，1988年8月12日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，系该公司员工。 本院在审理原告杨在选诉被告西安群力物业管理有限公司、西安市房地产开发公司所有权确认纠纷一案中，原告杨在选于2019年9月5日自愿向本院提起撤诉申请。 本院经审查认为，原告杨在选申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨在选撤回起诉。 本案案件受理费100元，由原告杨在选减半后负担50元。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  杜 炜 人民陪审员  卯 杲 二〇一九年九月五日 书 记 员  张婧昭 打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达 1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢341号 申请执行人：惠州市东方联合实业有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3Ａ写字楼，统一社会信用代码91441300799311757X。 法定代表人：纪福青。 被执行人：深圳经济特区汇华集团有限公司，住所地：广东省深圳市笋岗东路同乐大厦同庆阁**，统一社会信用代码：91440300617410552R。 法定代表人：朱平忠。 被执行人：深圳市兰田投资有限公司（原名：深圳锦田投资公司），住，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**东乐大厦**1401A一社会信用代码：91440300192226628M。 法定代表人：邹尚孜。 申请执行人惠州市东方联合实业有限公司申请执行被执行人深圳经济特区汇华集团有限公司、深圳市兰田投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（1997）深罗法经初字第486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币872428元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月十三日 书记员  黄嘉韵
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1032号申请执行人：陈仁杰，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。被执行人:沂水阳光机械有限公司。住址：沂水县许家湖镇庄家营村西南270M。法定代表人：王爱琴，系该公司经理。被执行人：王爱琴，女，汉族，居民，住址：黑龙江省桦南县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初5685号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户并扣划被执行人银行存款15549.44元，该款已过付完毕。通过沂水县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人王爱琴的不动产登记信息。暂未发现被执行人可供执行的其他财产。本院于2019年7月26日将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年九月二十七日书记员  李 娜
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执407号申请执行人江文宏，男，1965年10月23日生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人蔡春淋，男，1976年12月21日生，汉族，住泰州市医药高新区。申请执行人江文宏与被执行人蔡春淋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初13号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，蔡春淋应当在判决生效后十日内偿还借款59500元及利息。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年3月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆信息。3.本院于2019年3月20日向我区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。4、本院于2019年3月20日向我区市场监管局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未能发现被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年3月11日将被执行人蔡春淋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院在执行过程中向被执行人住所地的社区了解被执行人情况，社区工作人员反映蔡春淋原来房产早已拆迁，拿的安置房也被他卖掉了，他们夫妻俩债务较多，常年不回家。7.本院于2019年8月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆信息,未发现被执行人名下可供执行的财产信息。本院于2019年8月27日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初13号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人数提交副本，向本院申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年九月三日书记员  陆子彦
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终3683号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路****楼**；社会统一信用代码：91371300595236003U。负责人：刘增顺,公司经理。委托诉讼代理人：张杨，太平财产保险有限公司商丘中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：仇振超，男，汉族，1992年5月15日出生，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：田坤，河南京港律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财险临沂支公司）因与被上诉人仇振超财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人太平财险临沂支公司的委托诉讼代理人张杨，被上诉人仇振超的委托诉讼代理人田坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险临沂支公司上诉请求：1.撤销原判，改判按车辆实际损失确定理赔数额；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审在对涉案车辆损失进行委托评估时未通知上诉人参与评估机构的选择及后续评估过程，侵犯了上诉人的参与权和知情权，程序违法；2.被上诉人一审未对涉案车辆实际损失数额进行举证，未提供车辆维修发票和维修清单，一审仅依据存在瑕疵的评估报告判令上诉人承担赔偿责任错误。仇振超辩称，一审对车辆损失委托评估时依法通知上诉人参与选择评估机构，评估报告能够作为本案定案依据。原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，二审应维持原判。仇振超向一审法院起诉请求：1.依法判令太平财险临沂支公司赔付医疗费、护理费、营养费、误工费、车损、路产等各项损失共计105777.16元；2.本案诉讼费由太平财险临沂支公司承担。一审法院认定事实：2019年1月30日11时许，仇振超驾驶车牌号为鲁Ｑ-×××**号轻型仓栅式货车行驶至商周高速公路23KM东幅处时，因雨天路滑操作不当致使车辆失控碰撞护栏，造成仇振超受伤、车辆损坏及路产损失的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队高速大队勘验，作出道路交通事故认定书，认定仇振超承担事故的全部责任。仇振超支付施救费12000元，支付路产损失4050元，仇振超受伤后在医院住院治疗16天，支付医疗费用5682.24元。事故发生后，鲁Ｑ-×××**号货车的车辆损失经商丘百泰资产评估有限公司进行评估鉴定，该公司于2019年5月13日做出商泰评报字［2019］第05-01-02号价格评估报告，认定鲁Ｑ-×××**号货车损失价值为76500元，仇振超支付评估费2000元。另查明：鲁Ｑ-×××**号货车所有人为仇振超，该车在太平财险临沂支公司投保有责任限额120000元的车损险并含有不计免赔和责任限额10000元/人的机动车车上人员责任保险并含有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省居民服务业平均工资39522元/年，河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元/年。一审法院认为，本案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行以为。仇振超作为办案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。仇振超所有的鲁Ｑ-×××**号轻型仓栅式货车在太平财险临沂支公司处投保了车损险和机动车车上人员责任保险，对仇振超的损失，依照保险法及保险合同约定，应由太平财险临沂支公司在车损险保险限额内和机动车车上人员责任保险限额内予以赔偿。关于太平财险临沂支公司重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且太平财险临沂支公司没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，仇振超应得到赔付保险金的数额为：医疗费5682.24元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、护理费1732.47元(39522元/年÷365天×16天)、误工费1796.82元(40990元/年÷365天×16天)、交通费320元，合计10651.53元，由太平财险临沂支公司在机动车车上人员责任保险限额内赔付仇振超10000元，超出部分不予支持。太平财险临沂支公司在车损险保险限额内赔付仇振超车辆损失修复价值76500元、施救费12000元、路产损失4050元、评估费2000元，合计94550元。综上所述，仇振超的合理诉求，应予支持。一审依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平财险临沂支公司在车损险责任限额内和机动车车上人员责任保险责任限额内赔偿仇振超保险金共计104550元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回仇振超的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1210元，由太平财险临沂支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案双方争议焦点是一审对事故车辆的评估程序是否合法，车损鉴定报告能否作为认定事故车辆损失的依据。经本院核实，原审法院在委托鉴定机构对涉案车辆车损价格进行评估时，按上诉人公司所在地址邮寄了参与委托评估的通知，该通知已于2019年4月26日由李淑芳签收，已送达上诉人，故上诉人主张未收到参与价格评估通知的上诉理由不能成立。上诉人在收到通知后未参与鉴定评估程序，应视为其自动放弃权利，且上诉人亦未提交能够推翻原评估结论的反证予以证明，一审依据该鉴定评估报告确定车损数额并无不当。综上所述，上诉人太平财险临沂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  许玉霞审判员  刘玉杰二〇一九年九月十二日书记员  张会星
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终2698号上诉人（原审被告）：张忠诚，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：李克才，江苏大视宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路志伟，男,1995年5月12日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：于忠，滨海县现代农业园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：响水县恒基房地产开发有限公司，住所地响水县恒美家园。委托诉讼代理人：杨海波，男，1968年11月12日生，汉族，居民，住江苏省响水县。上诉人张忠诚因与被上诉人路志伟、响水县恒基房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服滨海县人民法院（2019）苏0922民初963号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张忠诚于2019年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张忠诚在本院审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张忠诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费9600元，减半收取4800元，由上诉人张忠城负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  王 珩审判员  史宏春二〇一九年九月十一日书记员  李晨琛
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3294号 原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。 法定代表人：高航。 被告：刘剑辉，男，1969年3月24日生，汉族，住长春市南关区。 原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司与被告刘剑辉保险合同纠纷一案，原告无法提供能给被告本人送达的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。 案件受理费1937.00元退回原告 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年九月二十九日 书记员 牟思诺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12601号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：刘富豪，男，1990年2月28日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘富豪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××43）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币64038.51元（截止2019年1月15日，欠款本金40062.12元、利息8366.34元、滞纳金9769.98元、账单分期手续费5840.07元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、判令诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2003.11元（40062.12元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘富豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金40062.12元、利息8366.34元、滞纳金2003.11元、账单分期手续费5840.07元（暂计至2019年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由原告负担169元、负担被告刘富豪负担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年九月二十四日书记员  黄艳媚
七台河市桃山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0903行初4号原告：丛祥伟，女，1969年10月17日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：罗威振，系北京市盈科律师事务所律师。被告：茄子河国土资源分局，住所地黑龙江省七台河市茄子河区杨扬大街**。负责人：姜永奇，系该局局长。委托诉讼代理人：汪胜茂，男，系该单位法律顾问。案由：行政不作为纠纷本院在审理原告丛祥伟与被告茄子河国土资源分局行政不作为纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中发现，原告申请信息公开的内容是铁山乡创新村宅基地及房屋，管辖机构不是茄子河国土资源分局，故原告起诉的被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告丛祥伟的起诉。案件受理费100.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判长 郎 邦审判员 李明久审判员 胡丽娜二〇一九年九月四日书记员 路 璐
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申359号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）朱兴玉，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人李青，局长。 朱兴玉因诉重庆市沙坪坝区规划和自然资源局（简称沙坪坝区规自局）不履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终388号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱兴玉申请再审称，根据国发［2004］28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及国土资源部国土资发［2004］238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》等相关规定，沙坪坝区规自局应当履行发布拟征地公告的义务，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，确认沙坪坝区规自局在渝府地[2003]929号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划（科技大道南线三期工程）用地的批复》(简称《征地批复》)报批前未履行发布拟征地公告的行为违法并判令沙坪坝区规自局履行法定职责。 沙坪坝区规自局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，可诉的行政行为是指行政机关针对特定的，具体的事项对外作出的能够产生法律效力的行为。这个行为应当是一个自成体系的独立的行政行为，不包括尚处于酝酿、调查、研究等内部程序或者为作出最终的行政行为而实施的准备行为。本案中，朱兴玉的诉讼请求是确认沙坪坝区规自局在《征地批复》报批前未履行拟征地公告的行为违法，其实质诉请是要求人民法院对《征地批复》报批前的调查告知行为是否履行进行合法性审查。这不是一个自成体系的独立的行政行为，仅是《征地批复》审批程序中的一个前置行为，是《征地批复》审批前而实施的准备行为，不单独具有可诉性，《征地批复》报批前的调查告知行为并不会直接产生征地的法律后果。因此，朱兴玉的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定驳回其起诉符合法律规定，二审法院予以维持亦无不当。朱兴玉申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。 综上，朱兴玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱兴玉的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  谭秋勤 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0705刑初142号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人赵仁，男，1948年5月6日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，文盲，户籍所在地及现住址均为河北省张家口市宣化区。2018年3月30日因涉嫌犯失火罪被张家口市森林公安局宣化分局取保候审，2019年3月29日被张家口市森林公安局宣化分局监视居住，同年6月17日被张家口市宣化区人民检察院监视居住，同年7月29日被本院取保候审。河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院刑监刑诉（2019）6号起诉书指控被告人赵仁犯失火罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人赵仁到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2018年3月12日15时许，被告人赵仁在位于宣化区深井镇石门屯村自己的地里用打火机点燃地里的柴火撩地边时，不慎导致火势蔓延引起山火。经张家口市鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，过火现场位于张家口市宣化区深井镇石门屯村石盆沟，场内种植有灌木，由西向东有大量柠条，现场东侧山坡上种植杂草，南至底沟，西至梯田地，北至小路。过火面积共计为143.2亩，其中未用地面积77.6亩，未成林地面积65.6亩。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人赵仁供述，证人赵某证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，受案登记表，立案决定书，现场指认照片，抓获经过，司法鉴定意见书，作案工具打火机，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵仁的行为造成65.6亩未成林地面积过火，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任，建议对被告人在法定刑内从轻处罚。被告人赵仁对起诉书指控的犯罪事实供认，当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2018年3月12日15时许，被告人赵仁在位于宣化区深井镇石门屯村自己的地里用打火机点燃地里的柴火撩地边时，不慎导致火势蔓延引起山火。经鉴定，过火现场位于张家口市宣化区深井镇石门屯村石盆沟，场内种植有灌木，由西向东有大量柠条，现场东侧山坡上种植杂草，南至底沟，西至梯田地，北至小路。过火面积共计为143.2亩，其中未用地面积77.6亩，未成林地面积65.6亩。上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、被告人赵仁供述，证实2018年3月12日下午3点多，在宣化区深井镇石门屯村石盆沟自家耕地内，赵仁用一次性打火机点火撩地边时遇大风火势变大，赵仁脱下褂子打火未将火势控制住，村里人见这处冒烟都过来帮忙打火。过火地有灌木等，树都被烧了。2、证人赵某证言，证实2018年3月12日下午3点左右，赵仁在自家耕地里把柴火拢到一块用打火机点着，由于当时风势太大，赵仁岁数大了没控制住，火直接就窜到山上了，过火地有柠条和部分杏树。3、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。4、现场指认照片，证实被告人赵仁对案发现场的指认情况。5、打火机一个附照片，经被告人赵仁当庭辨认，确系其点火撩地边时所用工具。6、司法鉴定意见书，证实过火现场位于张家口市宣化区深井镇石门屯村石盆沟，场内种植有灌木，由西向东有大量柠条，现场东侧山坡上种植杂草，南至底沟，西至梯田地，北至小路。过火面积共计为143.2亩，其中未用地面积77.6亩，未成林地面积65.6亩。7、抓获经过，证实被告人赵仁经传唤到案的情况。8、受案登记表、立案决定书，证实本案受、立案情况。9、户籍证明信，证实被告人赵仁出生日期及身份情况。本院认为，被告人赵仁过失引起火灾，过火未成林地面积65.6亩，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；对其提出在法定刑内对被告人从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。被告人赵仁撩地边时过失引起火灾，引发火灾后积极扑救，火灾造成过火未成林地面积65.6亩，属情节较轻。被告人赵仁到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵仁犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具打火机一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申 飞审 判 员  张宏斌人民陪审员  高莲芝二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘婷婷附相关法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初555号 原告：刘明，女，汉族，1992年2月6日出生，广宗县一中教师，住沙河市。 被告：焦秀伟，女，汉族，1981年4月12日出生，广宗县二中教师，住广宗县。 委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 原告刘明与被告焦秀伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明，被告焦秀伟及其委托诉讼代理人史爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计2万元。事实及理由：我是广宗县一中老师，由于学校建造教学楼原因，学校部分老师暂时住在广宗县。2018年9月5日上午8时许具体时间记不清了，我从广宗县校区内骑电动自行车由北向南行驶，去广宗县一中东校区上课，被告骑电动自行车直行到广宗县学校门口时停止同学生家长聊天，突然启动电动自行车，在我转弯停车稳定时，被告撞到我，造成我身体受伤，当时并没有报警，于是被告离开现场。此次事故造成我腰部血瘀和腰间盘突出，9月5日上午在广宗县医院检查，中午到广宗县国康中医门诊治疗五天，9月10日转至沙河市中医院住院八天，出院后去过沙河市人民医院和腰间疼痛按摩诊所、冀中能源总医院治疗。花费情况：护理费13500元，哥哥苏真每月工资4800元护理期三个月，按4500元计算的；医疗费2681元，票据10张；住院伙食补助费1000元，营养费300元；交通费500元票据9张；精神损失抚慰金2000元。 被告焦秀伟辩称：原告所述不属实，2018年9月5日7时20分许，原告支着车子打电话，我骑电动车过来，我的车子与原告的前车角接触了，但是她仍然她还在打电话，我没有撞住她身体。我还问她车子没有事吧，她说没事，她就离开现场。 原告刘明为证明其主张，向本院提交如下证据：现场视频光盘一张，身份证及户口本，沙河市中医院病历一份，衔接证明一份，医疗费单据10张，护理人员收入证明，每日清单，交通费票据9张。 被告对原告提供身份证及户口本无异议；对原告提供现场监控视频来源不合法，不予质证；认为药费单据没有初始诊断证明不能证实与本次事故的因果关系，沙河市中医院治疗的是腰间盘突出，与事故也没有关系，收费票据有些是治疗妇科的，对这些治疗妇科的费用不予认可，部分医药费已经报销，不应计算在此次事故中。护理人证明是复印件不予质证，广宗县一中赵振阳证明应当出庭作证。药房票据因为没有医嘱不予认可，护理费过高，住院八天同意按照每天64元计算，住院伙食补助费按每天50元，八天计算共计400元，没有营养费和精神抚慰金，交通费同意给50元。 经审理，结合原告提供的证据及被告答辩，对以下事实本院予以确认：原告刘明广宗县一中教师，被告焦秀伟系广宗县教师。由于学校建造教学楼原因，原告刘明暂时住广宗县。2018年9月5日上午8时许，原告刘明从广宗县校区内骑电动自行车由北向南行驶，去广宗县一中东校区上课，被告焦秀伟骑电动自行车直行到广宗县学校门口北侧时，与在此停止行驶的原告刘明的电动自行车碰撞接触，双方均未没有报警离开现场。后原告感觉身体不适于当日上午到广宗县医院检查，中午到广宗县国康中医门诊治疗五天，9月10日转至沙河市中医院住院八天。因该次事故造成原告损失有：医疗费4486.37元，其中3397.43元为医保统筹支付，个人支付1088.94元；护理费，其哥哥苏真日工资160元×8天＝1280元；住院伙食补助费50元×8天＝400元；交通费76元；共计损失人民币2844.94元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等。原告刘明遭受被告焦秀伟电动自行车碰撞后，感觉身体不适紧急就医，其人身损害与碰撞直接存在因果关系，其遭受损失理应由被告焦秀伟承担责任。原告刘明所花费治疗妇科疾病部分，是因原告卧床不能洗澡产生，可计入本次事故损失，医药费除由医保统筹支付，剩余个人支付部分应由被告承担。原告刘明护理费按照住院期间护理人员工资计算，住院伙食补助费、交通费按照法律规定及原告提供票据予以支持，营养费、精神抚慰金因无证据和法律支持，本院不予认定。 综上所述，原告刘明有证据支持且合理损失，由被告焦秀伟承担，无证据支持及过高部分，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告焦秀伟于判决生效后十日内赔偿原告刘明医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计人民币2,844.94元。 二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告焦秀伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 毕 肃 二〇一九年九月二十三日 书记员 王明哲
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1415号 深圳市富诚资产管理有限公司、陈才军、李凤姣、东莞市中和塑料科技有限公司： 关于深圳市富诚资产管理有限公司申请执行陈才军、李凤姣、东莞市中和塑料科技有限追偿权纠纷一案，双方当事人达成和解协议，且申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院提交《结案申请书》，确认被执行人已按执行和解协议履行完毕，案涉债务已全部清偿，并申请本院结案。另，被执行人缴付了执行费6256元。因此，本案已全部执行完毕，本院决定对本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月九日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初9978号原告：胡正美，女，1970年12月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李鸿翔，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律工作者，一般授权代理。被告：贵州玄武岩科技有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市鲁屯镇。法定代表人：易良明，系该公司总经理。被告：蔡春，男，1966年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。关于原告胡正美与被告贵州玄武岩科技有限公司、蔡春劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法向原告送达了开庭传票，原告无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由胡正美负担。审判员 文 钒二〇一九年九月二十五日书记员 段鹏艳
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初261号 原告管明兴，男，汉族，1978年9月16日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路**。 法定代表人郭玉宏，该局局长。 委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。 委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。 原告管明兴诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员崔振鑫适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管明兴诉称，原告系兰州××装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。 被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州××建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在××建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区××街道××社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的××建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由××街道办事处、××社区对××建材市场进行依法征收，××街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，××街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向××建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于××建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对××建材市场进行保护性拆除。故××建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2008年1月1日七里河区××街道××村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在××城以西、××城锅炉房以南新建的××肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的××建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于××村××肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。 另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区××街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州××建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州××建材市场被纳入××综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区××街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。” 本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区××街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告管明兴的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 崔振鑫 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张素萍 书 记 员 张雪燕 【本案引用的法律条文】 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异365号 异议人（案外人）：曾军洛，男，汉族，1989年3月7日出生，住广东省四会市。 申请执行人：袁明新，男，汉族，1973年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：四会市恒强房产开发有限公司，住所地：广东省四会市东城区四会大道中**，注册号441284000012768。 法定代表人：曾耀强。 被执行人：黄某，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：黄某，女，系被执行人曾耀强之妻。 本院在执行申请执行人袁明新与被执行人曾耀强、黄某、四会市恒强房产开发有限公司（以下简称恒强公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人曾军洛向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人请求法院解除对位于四会市东城街道槎山体育路凯旋华庭3座802房（以下简称涉案房屋）及对应土地使用权的查封。事实及理由：异议人与恒强公司于2013年签订《商品房买卖合同》并缴纳首期购房款购买涉案房屋，于2014年1月13日在四会市住房和城乡建设局房产管理服务中心办理备案登记，于2014年收楼后正式入住。法院于2015年8月19日函达四会市国土局查封涉案房屋的执行行为侵害了异议人对涉案房屋享有的合法权益。 经审查查明：原告袁明新诉被告曾耀强、黄某、恒强公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2015年8月19日以（2015）佛城法民三初字第2448-1号民事裁定书查封了恒强公司名下位于四会市东城街道陶冲村委会小海口地段和东城街道槎山开发区（一）号地的土地使用权，证号分别为四国用（2009）第002402号和四国用（2008）第003886号。其中，对证号为四国用（2009）第002402号的土地使用权为轮候查封，对证号为四国用（2008）第003886号的土地使用权为首封。本院于2016年3月25日作出（2015）佛城法民三初字第2448号民事判决书,判决：被告曾耀强、恒强公司于判决生效之日起五日内向原告袁明新归还借款本金880万元及利息，并负担原告律师费1.2万元；被告黄某对被告曾耀强的上述两项债务承担连带清偿责任。原告袁明新不服判决，提起上诉，但其未在指定期限内预交案件上诉费，佛山市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）粤06终6754号民事裁定书，裁定按上诉人袁明新自动撤回上诉处理。上述判决于2016年12月14日生效。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告袁明新向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执10806号案立案执行。进入执行程序后，本院于2019年1月8日以（2016）粤0604执10806号之一执行裁定书对上述土地进行了续封，查封顺序为首封。 另查明，2013年12月17日，异议人与恒强公司签订《商品房买卖合同》购买位于四××市××街道××山开发区证××号的地块上的涉案房屋，总购房款为325440元。合同签订后，异议人于2013年12月23日支付了首期购房款165440元，恒强公司同日向异议人开具了发票。异议人于2014年1月17日支付了购房尾款160000元，恒强公司同日向异议人开具了发票。2014年1月10日，异议人缴纳契税3254.40元。异议人于2014年9月办理收楼手续后装修入住。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院有权对其财产采取查封、扣押等执行措施。执行过程中，异议人提出涉案房屋虽登记在恒强公司名下，但异议人出资购买了涉案房屋，已经付清购房款并实际占有使用涉案房屋，请求本院解除对涉案房屋及对应土地使用权的查封，经审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，异议人于2013年与恒强公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，已经付清购房款，并于2014年办理收楼手续后装修入住，上述行为均早于本院于2015年8月19日对涉案房屋及土地使用权的查封。因此，异议人对涉案房屋享有的权利能排除执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对异议人曾军洛所购的位于四会市东城街道槎山体育路凯旋华庭3座802房号房及所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本法院提起诉讼。 审判长  陈晓明 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇一九年九月二十六日 书记员  汤丽华
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执252号 申请执行人：董某，住礼县。 被执行人：王某，住礼。 本院依据已发生法律效力的（2018）甘1226民初1011号民事判决书，在执行董某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，经网络查控王某有存款10009元，我院依法对该10009元进行强制扣划后，由于被执行人王某外出下落不明，且再无可供执行财产，申请执行人亦对本院的调查结果表示认可，且同意对该案终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1226民初1011号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 杰
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初2087号 原告：平南县农村信用合作联社镇隆信用社，住所地：平南县镇隆街。 法定代表人：咸规南，主任。 委托诉讼代理人：刘显，男，1968年12月5日出生，汉族，平南县农村信用合作联社镇隆信用社副主任，住平南县。 委托诉讼代理人：臧权，男，1991年4月24日，汉族，平南县农村信用合作联社镇隆信用社员工，住平南县。 被告：潘献兰，女，1968年5月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：蒙升规，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社镇隆信用社（以下简称镇隆信用社）与被告潘献兰、蒙升规借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告镇隆信用社委托诉讼代理人刘显、臧权、被告潘献兰到庭参加诉讼，被告蒙升规经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告镇隆信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告清偿原告贷款本金20000元及利息679.81元（该本息暂计至2019年6月5日止），以后利息按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止，2本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月21日，被告潘献兰向原告镇隆信用社申请贷款20000元，双方协商一致签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定镇隆信用社向被告潘献兰发放贷款20000元；借款用途为种植砂糖桔；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率7.6%；借款到期日为2020年2月21日。原告依约向被告发放了贷款20000元。借款发生时被告蒙升规与被告潘献兰是夫妻关系，依照婚姻法有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务。合同到期后，被告并没有清偿贷款本息。原告多次向不过追偿未果。被告的行为已经严重违反双方的合同约定，构成违约。截至2018年6月5日止，被告尚欠原告贷款本金20000元、利息679.81元。 被告潘献兰辩称，被告向原告借款属实，愿意偿还贷款，但现在没有能力偿还本金，只能先支付利息，请求宽限到2019年农历年底还清本息。 被告蒙升规没有提出答辩和证据，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年2月21日，被告潘献兰向原告镇隆信用社申请贷款20000元，双方协商一致签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定镇隆信用社向被告潘献兰发放贷款20000元；借款用途为种植砂糖桔；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率7.6%；借款到期日为2020年2月21日。原告依约向被告发放了贷款20000元。借款发生时被告蒙升规与被告潘献兰是夫妻关系，被告蒙升规在《共同还款承诺书》承诺人落款处签名并摁指模，确认属于家庭借款，承诺与被告潘献兰共同偿还。原告依约于2017年2月21日向被告发放了贷款20,000元。借款后，被告潘献兰、蒙升规没有全面依约履行还款义务，至2019年6月5日，被告尚欠本金20000元和利息679.81元未还。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间的是否存在合法有效的借贷关系；2、两被告应否共同承担还款付息的责任。 本院认为，关于原、被告之间的借款合同是否存在合法有效的借贷关系问题。原告镇隆信用社与被告潘献兰自愿签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，有《借款申请书》、《借款借据》、《分期还款计划》、《贷款还款明细登记簿》、潘献兰身份证复印件、蒙升规身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、《企业法人营业执照》、《共同还款承诺书》等证据证实，事实清楚，证据确凿充分，足以证实原、被告存在借贷关系的事实存在。借贷是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法有效的合同。双方都应当依约全面履行自己的义务。原告主张被告清偿贷款本金20000元及至2019年3月18日止的利息679.81元、后续利息按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点二，被告蒙升规与被告潘献兰系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于种植砂糖桔，属于为家庭生产经营需要所负的债务，被告蒙升规在共同还款承诺书落款处签名确认。原告主张二被告共同偿还，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告潘献兰偿还借款本金20000元、及至2019年6月5日止的利息679.81元以及后续利息（计算方法：以贷款本金20000元为基数，自2019年6月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照合同约定的执行利率即中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮60%计算，执行年利率7.6%）给原告平南县农村信用合作联社镇隆信用社； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费318元，减半收取159元，由被告潘献兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费318元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年九月九日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初3544号原告：冉文全，男，1972年04月19日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：酉阳华西医院，住所地：重庆市酉阳县钟多街道何家坝路**。统一社会信用代码：91500242MA5U7FFG96。法定代表人：游友太。委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。原告冉文全与被告酉阳华西医院失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年07月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉文全、被告酉阳华西医院的委托诉讼代理人易明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因未依法缴纳社保支付原告失业保险损失5200元(二个月工资)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告于2017年11月11日至2019年4月14日在被告食堂上班，平均每月2500多元，被告一直未依法为原告买社保。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，原告请求因为未缴纳社保支付原告的失业保险损失，我方认为不应得到支持。作为社保类纠纷应当由行政来决定；双方的劳动合同约定原告的绩效和社保补贴为500元。且原告本人明确向单位表示不要求缴纳社保。要求单位直接转为现金支付给劳动者。原告并未向劳动局提起劳动仲裁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的西南医院门诊诊断证明书，本院认为其与本案并无关联性，本院不予采信。劳动合同书、辞职报告书，客观真实能够证明双方当事人之间的劳动关系，本院予以采信。聊天截图，能够证明原告请求增加工资和要求不购买社保的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告冉文全到被告酉阳华西医院食堂上班，从事厨师等工作。2017年11月17日，双方当事人签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限为2017年11月11日至2019年11月10日，工资为2500元/月（含工资1500元、每月固定加班4天共计500元、绩效工资及社会保险金500元）。2019年4月13日，原告以食堂“工作加重而不增加工资、工作人员”为由，向被告提交《辞职报告书》。嗣后原告向酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1.酉阳华西医院支付冉文全经济补偿金16096元；2.酉阳华西医院支付冉文全双休日加班费54390元；3.酉阳华西医院支付冉文全法定节假日加班费8880元；4.酉阳华西医院支付冉文全未签订劳动合同双倍工资差额93816元；5.酉阳华西医院支付冉文全带薪年休假工资4440元；6、酉阳华西医院以4024元为缴费基数为冉文全补缴2017年11月11日至2019年4月14日的社会保险。2019年6月6日，该委作出渝酉劳人仲案字[2019]第56号《仲裁裁决书》，裁决：由酉阳华西医院给付冉文全带薪年休假工资233.56元；驳回其他仲裁请求。嗣后原告向本院起诉，判如所请。另查明，被告未依法为原告办理社会保险手续。本院认为，劳动争议案件应当经过仲裁前置程序，本案原告诉请的失业保险损失在仲裁时并未主张，未经仲裁前置程序，系增加的诉讼请求，该请求与仲裁的事项具有可分性，且该请求不属于法院主管的其他案件，故本院对原告的起诉予以驳回，原告可另行提起仲裁。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冉文全的起诉。退回原告预交诉讼费10元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  高 勇二〇一九年九月二十六日法官助理  王 锐书 记 员  王玮琪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2659号 申请执行人乔子洋，男，1989年12月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人方成波，男，1976年7月10日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人丁训军，男，1971年4月23日生，沭阳县人，住沭阳江。 被执行人徐以发，男，1966年7月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案执行，执行标的为66983元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为66983元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人徐以发名下苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但未实际控制，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月十日 书记员  张 翔
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢505号 申请人：王向兰，女，汉族，1952年1月4日出生，住四川省阆中市。 申请人：李秀云，女，汉族，1971年1月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请人李旭，男，汉族，1974年2月14日出生，住四川省阆中市。 申请人李维，女，汉族，1978年7月14日出生，住四川省广元市利州区。 被申请人蒲兴荣，男，汉族，1973年10月22日出生，住四川省阆中市。 本院在执行申请人王向兰、李秀云、李旭、李维与被执行人蒲兴荣机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行标的为278847元。执行中查明：被执行人蒲兴荣暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人名单等措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年九月九日 书记员  牛 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初702号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人杨某某，曾用名杨小学，男，1983年9月5日出生，彝族，小学文化，粉刷工人，户籍地在贵州省黔西县，现住本市白云区。2016年5月16日因饮酒后驾驶机动车被贵阳市交通管理局云岩区分局处以暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款人民币1000元的行政处罚。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审，同年7月30日被贵阳市南明区人民检察院决定取保候审。2019年8月23日被本院决定逮捕，并由贵阳市公安交通管理局南明区分局于同年9月6日执行，现押于贵阳市公安局监所管理支队第二看守所。 法律援助辩护人曹某，贵州泽才文律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1711号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人杨某某及其法律援助辩护人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月29日0时许，被告人杨某某饮酒后，驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的小型轿车从本市白云区都拉营车辆厂附近出发，经盐沙大道、北二环、东某、富源路往二戈寨方向行驶，当车从二戈寨方向返回行驶到本市南明区富源路龙家寨路段时被执勤民警查获，经现场呼吸式酒精检测，结果为104.4mg/100ml。随后民警将其带至医院进行抽血取样，经检测，被告人杨某某血液中乙醇含量为85.5mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 辩护人以被告人具有坦白等情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人杨某某的供述及辩解、被告人的血样提取登记表及照片、筑公交鉴（理化）字[2019]0787号检验报告、鉴定意见告知书、送达回执、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人杨某某的户籍信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反国家交通运输管理法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为85.5mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，且其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第（七）项之规定，依法从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人杨某某拘役二至四个月、并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（三）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2019年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾 超 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  刘松禄 二〇一九年九月九日 书 记 员  周 艳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3752号原告：付兰英，女，汉族，1949年3月21号出生，经常居住地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴作敬，男，汉族，1948年4月13号出生，住所地河南省夏邑县，被告：吴东波，男，汉族，1965年8月16日出生，住所地河南省夏邑县。被告：刘利金，男，汉族，1955年3月1日出生，住所地河南省夏邑县。原告付兰英与被告吴作敬、吴东波、刘利金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李红光、被告吴作敬、刘利金到庭参加诉讼，被告吴东波经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付兰英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴作敬、刘利金偿还原告借款280000元及利息（自2015年5月21日按月利率12‰计算至付清之日止）；2.依法判令原告在被告吴东波提供的抵押担保的不动产财产范围内享有优先受偿权并同时承担连带还款责任。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告吴作敬、刘利金向原告借款280000元，约定月利率12‰，逾期罚息为借款利息的两倍。被告吴东波为上述借款提供了担保。该笔借款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告吴作敬辩称，有借款的事实，但该笔借款系商丘市硕乘投资有限公司的行为。被告吴作敬行使的是职务行为，不是其个人借款，被告吴作敬不应承担还款责任。被告刘利金辩称，其受聘于商丘市硕乘投资有限公司，既不是公司的法人代表，也不是公司的股东，仅是一名公司人员。2014年5月21日，原告到公司办理理财业务，当时作为总经理的吴作敬不在家，其按约定代吴作敬在公司准备好的借款合同上签字。现原告请求由其承担还款责任，诉讼主体有误，请求法院依法驳回原告对其之诉讼请求。被告吴东波未应诉、答辩。本院经审理确认以下案件事实：2014年5月21日，被告吴作敬向原告借款280000元，双方签订了借款合同，合同约定借款月利率为12‰，借款期限为从2014年5月21日至2015年5月20日。逾期罚息为借款利息的两倍，违约金为借款本金的10％。被告刘利金在甲方借款人栏签上“刘利金代”字样，并在法定代表人栏加盖其私人印章，商丘市硕乘投资有限公司在担保人栏加盖了公司的合同专用章。合同签订后，原告依约将280000元借款交付给被告吴作敬聘请的工作人员。借款到期后，经原告及其他债权人催要，2017年8月15日，被告吴作敬的业务经理邵洪升、贾留英、李绍信、刘洪彩、苏美华、杨佳存、刘利金代表包括原告在内的402位理财户与被告吴作敬、吴东波签订了房屋抵押担保合同、关于解决借款补充协议，被告吴东波自愿用其不动产（位于夏邑县城关镇昌盛××段西侧，夏邑县房产所有权证：NO！0002291；中华人民共和国国有土地使用证：夏国用（99）字第2982号，NO！010803435）为被告吴作敬向包括原告在内的402位理财户的借款提供抵押担保，抵押期限自2017年7月10日至2018年7月10日，抵押期限届满，如被告吴作敬不能还款，双方共同拍卖抵押物用以归还借款，如拍卖金额不足，由被告吴作敬、吴东波补足；如拍卖金额有剩余，剩余的金额归被告吴作敬、吴东波所有。双方约定的期限届满后，被告吴作敬没有依约还清借款。本院认为，被告吴作敬向原告借款，双方签订了借款合同，民间借贷关系明确，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定的部分，对双方均具有约束力。被告刘利金虽在借款合同中借款人栏签的是“刘利金代”字样，但是其没有提交吴作敬或者商丘市硕乘投资有限公司的授权委托书，不能认定其是代理行为，其又辩解系公司职务行为，而在合同中商丘市硕乘投资有限公司是保证人身份，并非借款人，故其辩解理由不能成立，其应对该笔借款承担共同偿还的义务。原告向被告吴作敬、刘利金提供借款后，被告吴作敬、刘利金应按照合同约定及时、足额归还借款。双方约定的履行期限届满后，被告吴作敬、刘利金没有按合同约定及时、足额还款，依法应承担继续履行的责任义务。借款逾期后，被告吴作敬的业务经理邵洪升、贾留英、李绍信、刘洪彩、苏美华、杨佳存、刘利金代表包括原告在内的402位理财户与被告吴作敬、吴东波签订房屋抵押担保合同，被告吴东波自愿用其不动产提供抵押担保，并签订了房屋抵押担保合同，约定了抵押担保的期限，现双方约定的期限届满，被告吴作敬还是没有依约还清借款，原告对被告吴东波提供抵押担保的不动产在抵押权范围内享有优先受偿的权利；被告吴东波同时又提供了保证，双方对保证方式没有约定，被告吴东波应按连带责任保证承担保证责任，被告吴东波提供抵押担保的不动产不足以归还借款时，被告吴东波还应承担连带还款责任。被告吴东波对上述债务承担还款责任后，有权向被告吴作敬、刘利金追偿。借款时双方约定的利率为月利率为12‰，逾期罚息为借款利息的两倍，违约金为借款本金的10％，逾期罚息加违约金明显过高，超出月息20‰的部分，违反法律的禁止性规定，本院不予支持。原告要求逾期利率按照月利率12‰计算，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴作敬、刘利金于本判决生效之日起十日内归还原告付兰英借款本金280000元及利息（月利率按照12‰计算，从2015年5月21日计算至生效判决确定之日止。）。二、被告吴东波对上述债务在其提供抵押担保的不动产（位于夏邑县城关镇昌盛路南段西侧，夏邑县房产所有权证：NO！0002291；中华人民共和国国有土地使用证：夏国用（99）字第2982号，NO！010803435）财产价值范围内承担还款责任。三、被告吴东波提供抵押担保的不动产不足以归还上述债务时，被告吴东波对上述债务承担连带还款责任。四、被告吴东波对上述债务承担还款责任后，有权向被告吴作敬、刘利金追偿。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告吴作敬、吴东波、刘利金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔永辉二〇一九年九月十九日书记员  司艺伟
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执901号 申请人：李长明,男,汉族,住繁昌县。 被执行人：李应付,男,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初988号民事调解书，于2019年9月4日向被执行人李应付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李应付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李应付银行存款人民币9075元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月四日 书记员  戴 雯
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初701号 原告王芳，女，1975年11月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人舒弋，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托代理人邓菲，四川省司法厅工作人员。 本院在审理原告王芳诉被告四川省人民政府政府信息公开及行政复议一案过程中，原告王芳自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告王芳申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告王芳撤回对被告四川省人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王芳负担。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年九月十九日 书记员  王 珺
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6503号原告：温显海，男，1977年11月10日出生，汉族，住固始县。被告：刘超，男，1980年11月8日出生，汉族，住固始县。原告温显海与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温显海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款60000元及利息（自2018年4月18日起按月利率1.5%计算至付清该款时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告于2018年4月18日向原告借款60000元，用款期限半年，月利率1.5%。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告刘超未作答辩。原告温显海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2.借条1张，证明被告借原告款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年4月18日向原告借款60000元，期限半年，约定月利率为1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。本院认为，原告要求被告还本付息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘超于本判决生效之日起15日内支付原告温显海本金60000元及利息（利息自2018年4月18日起，60000元本金的利息按月利率1.5%计算至判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一九年九月二十七日书记员  张 迪
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初218号 原告：崇州市兴旅景区管理有限公司，住所地崇州市崇阳街道永安中路**。 法定代表人：崔忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高乐，四川经川律师事务所律师。 被告：成都环球旅游资源开发有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街******。 法定代表人：唐德明，职务不详。 原告崇州市兴旅景区管理有限公司（以下简称兴旅公司）与被告成都环球旅游资源开发有限公司（以下简称环球公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，环球公司在答辩期间对本案提出管辖权异议，本院审查后认为本案系合同纠纷，本院依法享有管辖权，裁定驳回环球公司的异议，环球公司不服管辖权异议上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年8月26日依法公开开庭进行了审理。兴旅公司的委托诉讼代理人廖子全、周高乐到庭参加诉讼，环球公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴旅公司向本院提出诉讼请求：1．判令环球公司支付兴旅公司各项款项共计632284元及逾期支付资金利息（按照银行同期贷款基准利率计算）；2.由环球公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，环球公司与兴旅公司签订了《合作协议》，约定了双方的权利及义务，因其他原因环球公司未能履行合同义务。双方在2018年1月18日签订了《终止之协议》，根据协议第二条约定环球公司应当支付兴旅公司门票兜底销售收入683652元。环球公司仅支付了100000元后就未支付，按照该协议第三条约定截止到2018年12月18日应当支付583652元，尚欠电费48632元（该电费由兴旅公司垫付）。虽经兴旅公司多次催收，环球公司拒绝偿还。兴旅公司认为，环球公司拒不履行合同义务，损害了兴旅公司的利益。故根据相关法律规定，特起诉至法院，请判如所请。 环球公司未作答辩也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，环球公司与兴旅公司签订了《合作协议》，约定兴旅公司将街子古镇味江景区内的商业销售经营场所及经营权提供给环球公司使用，围绕上述合同标的，双方约定了权利及义务。后环球公司因故未能履行合同义务，双方便于2018年1月18日签订了《终止之协议》，兴旅公司作为甲方与作为乙方的环球公司明确双方权益义务：“第二条：鉴于从5月2日晚央视曝光，5月3日起开始停业整顿，根据原协议第六条和第十一条，所以乙方应当支付给甲方2017年元月18日至2017年5月2日止，共计104天的门票兜底收入，计算为乙方应支付甲方门票销售兜底数为18万人/年，20元/人，计算方式为360万元/365天=9863元/天，104天共计人民币1025752元，乙方尚应付甲方人民币683652元；第三条：甲乙双方商定：…由甲方垫付的乙方2017年应付电费在2018年元月30日前支付完毕，以后发生的应于次月3日前支付”。后环球公司仅支付了100000元后就未支付剩余款项，按照该协议第三条约定截止到2018年12月18日应当支付583652元，尚欠电费48632元（该电费由兴旅公司垫付）。虽经兴旅公司多次催收，环球公司拒绝偿还。 兴旅公司为证明其诉求，向本院提交如下证据： 1.双方当事人营业执照、原告法定代表人证明书，证明双方主体适格；2.合作协议书，证明双方合作约定在街子古镇味江景区商业合作，原告作为甲方提供场地，被告作为乙方进行经营活动，乙方要保证团队游客门票销售数量；3.终止协议，证明甲乙双方由于国家政策整顿旅游市场，所以原来的合作经营模式不符合政策要求，双方一致同意终止合作协议并进行了结算，结算乙方尚需支付甲方人民683652元及应当支付尚欠的电费；4.电费票据、催款函，证明原告方垫付的电费是48632元及要求被告及时支付尚欠的583652元的门票款和电费48632元的情况，被告收到后没有回复。 本院经审查认为，兴旅公司提交的证据合法有效，与本案事实有关联，应当予以采信。 本院认为，兴旅公司和环球公司协商一致签订了《合作协议书》约定环球公司投资街子古镇味江河景区商业开发旅游项目，后环球公司因故不能履行协议，双方签订了《终止之协议》，以上两份协议明确各方当事人权利义务，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人应认真遵守并积极履行。在签订《终止之协议》后环球公司支付兴旅公司100000元后就未再支付任何款项，同时兴旅公司代环球公司支付电费48632元环球公司也未按照协议支付兴旅公司，显然构成违约。现兴旅公司要求环球公司支付尚欠的583652元的门票款及资金利息和电费48632元有协议的约定和相应的事实依据，本院予以支持。诉讼过程中，环球公司申请对《终止之协议》上最后落款时间加盖公章非系其公司公章为由进行鉴定，本院依法组织兴旅公司和环球公司就鉴定相关事宜进行确认，双方一致同意由四川求实司法鉴定所进行鉴定。后因环球公司一直未提供检材，致使鉴定程序无法启动，环球公司应承担举证不能的诉讼后果。环球公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，由此引发的不利诉讼后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法合同》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 成都环球旅游资源开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付崇州市兴旅景区管理有限公司欠款632284元及逾期利息（以欠付款项632284元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2018年12月18日计算至实际付清之日止）。 案件受理费5061元，由成都环球旅游资源开发有限公司负担（此款崇州市兴旅景区管理有限公司已垫付，成都环球旅游资源开发有限公司在生效执行时一并给付崇州市兴旅景区管理有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘耿 二〇一九年九月五日 庭审书记员何容
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7135号原告:兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：蒋少强，该行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：涂亮兵，男，1988年1月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告兴业银行股份有限公司南昌分行（以下简称兴业银行南昌分行）诉被告涂亮兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行南昌分行的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告涂亮兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金47608.23元、利息2983.47元、违约金等费用合计21271.94元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告涂亮兵未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告涂亮兵在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××10的信用卡。被告涂亮兵持卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日，被告尚欠本金47608.23元、利息2983.47元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告涂亮兵向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金47608.23元、利息2983.47元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告涂亮兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂亮兵于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金47608.23元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为2983.47元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费798元，由被告涂亮兵承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月二日书记员  陶志明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1285号 原告：昆山苏连物资回收有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇望山北路289号4号房 法定代表人：夏明香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****。 法定代表人：张扣芬，该公司总经理。 被告：南昌霈丰贸易有限公司。住所地：江西省西湖区沿江大道1299号力高滨江国际花园1#写字楼3714室 法定代表人：魏德强，该公司总经理。 被告：湖南同辰贸易有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区麓龙路209号金荣誉峰翡翠花园H栋411房 法定代表人：贺进良，该公司总经理。 被告：长沙鑫威机械制造有限公司。住所。住所地：湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村大明工业园自明路**div> 法定代表人：熊湘南，总经理。 被告：邢台兆鑫橡塑制品有限公司。住所地。住所地：山西省临西县吕寨乡吕寨村东iv> 法定代表人：王立夫，该公司总经理。 被告：临西县兴和橡胶有限公司。住所地。住所地：山西省临西县城运河工业园区iv> 法定代表人：王丙涛，该公司总经理。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。住所地。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**iv> 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。住所地：宁。住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站> 法定代表人：纪静，该公司总经理。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。住所地：宁。住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧> 法定代表人：张发军，该公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：陈晓莉，女，汉族，1984年10月11日出生，系宝塔石化集团财务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告昆山苏连物资回收有限公司诉被告张家港科贝奇机械科技有限公司、南昌霈丰贸易有限公司、湖南同辰贸易有限公司、长沙鑫威机械制造有限公司、邢台兆鑫橡塑制品有限公司、临西县兴和橡胶有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆山苏连物资回收有限公司在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆山苏连物资回收有限公司撤诉。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告昆山苏连物资回收有限公司负担。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  马 萍 人民陪审员  马桂林 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王丽蓉 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11023号 被执行人：李凯君，男，汉族，1990年11月10日出生，户籍所在地山西省晋中市平遥县，系（2018）粤0307刑初2831号刑事判决被告人。 被执行人：蔡威，男，汉族，1981年1月24日出生，户籍所在地甘肃省天水市麦积区，系（2018）粤0307刑初2831号刑事判决被告人。 关于被执行人李凯君、蔡威刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2831号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李凯君应缴纳罚金人民币二万元。被执行人蔡威应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2831号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月三日 书记员  唐 希
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3908号原告：李仕发，男，1953年6月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：唐江华，男，1987年3月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李仕发诉被告唐江华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕发的委托诉讼代理人严伟，被告唐江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕发向本院提出诉讼请求：1.被告唐江华立即偿还原告李仕发借款本金132000元，并支付利息（以132000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年2月26日起计算至借款本金清偿之日止）；2.诉讼费、保全措施费用由被告唐江华负担。事实和理由：2017年1月25日，被告唐江华因承包工程而向原告李仕发出具借条借款132000元，约定2019年2月25日归还。借款期限届满后，原告李仕发多次向被告唐江华催收借款均无果。被告唐江华辩称，其与原告李仕发系亲戚关系，因陕西做工地需要交纳保证金而向原告李仕发借款100000元，当时口头约定了按照月利率4%的标准计算利息，虽然借条写的借款是132000元，但实际只收到借款本金100000元，另外32000元是利息。愿意偿还借款，但是现在经济比较困难。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告唐江华向原告李仕发出具借条，载明借款金额为132000元，约定2015年腊月二十八归还借款。被告唐江华陈述，借款本金实际是100000元，口头约定借款利率为月利率4%，另外32000元系借款利息。原告李仕发对被告唐江华前述陈述予以认可。2017年1月25日，被告唐江华重新向原告李仕发出具借条借款金额仍为132000元，约定借款于2019年2月25日前归还，借款没有约定借款利率和逾期利率。被告唐江华陈述，两份借条均是其本人书写，借款后没有偿付过借款本息。原告李仕发对被告唐江华的陈述无异议，但认为借款在2017年1月25日重新结算，其中借款本金100000元，32000元是2017年1月25日前的利息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。原、被告确认2015年6月17日的借款本金为100000元，借款利率为月利率4%。2017年1月25日，原、被告双方对之前借款进行结算，被告唐江华重新出具了借条，将未支付利息转为借款本金，载明借款本金132000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被告唐江华应当以100000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告李仕发支付从2015年6月17日起至2017年1月25日间的利息，现原告李仕发请求被告唐江华支付32000元，符合法律规定本院予以支持。借款后被告唐江华没有偿付过借款本息，借条约定2019年2月25日前偿还借款，现还款期限届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告唐江华应当立即偿还原告李仕发借款132000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告唐江华应当支付原告李仕发以100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年2月26日起计算至借款本金清偿之日止的逾期利息。综上所述，原告李仕发的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐江华于本判决生效之日起十日内偿还原告李仕发借款132000元并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年2月26日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告李仕发的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元（原告李仕发已预交1470元），减半收取为1470元，由被告唐江华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇一九年九月十二日书记员 陈小东