wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1070号                            当事人基本情况                       申请执行人                       东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。             法定代表人乔X，董事长。                               被申请执行人                       五原县宏腾驾驶员培训有限公司，住所地巴彦淖尔市五原县。             法定代表人闫XX，公司经理。             闫XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码             张XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。             闫XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市乌拉特前旗，公民身份号码。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民特313号             一、解除申请人东风汽车财务有限公司与被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司签订的编号为XXX的汽车贷款合同；             二、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司于2017年7月30日前返还申请人东风汽车财务有限公司借款本金33418元，并从2016年3月1日起至还清款之日止，按年利率9.99％计付利息；             三、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司以抵押的车牌号为蒙X**的轿车一辆对上述借款本息承担抵押担保责任；             四、被执行人闫XX、张XX、闫XX对上述借款本息承担连带清偿责任。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年4月25日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年4月26日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、2019年8月29日本院查封了抵押车辆（蒙蒙X**轿车。             5、本案于2019年9月20日将被执行人限制高消费。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年九月二十四日       书记员：王昕晔
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3264号申请执行人:张顺龙，男，1966年11月6日出生，归仁居委会支部书记，住泗洪县。被执行人：高磊，男，1980年11月8日出生，个体户，住宿迁市经济开发区。申请执行人张顺龙与被执行人高磊买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初980号民事判决书，本院于2019年7月17日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：高磊应付给张顺龙74.19万元及逾期利息，并承担案件受理费11219元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年7月17日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产；3、2019年7月18日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年8月7日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年8月19日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月四日书记员 黄 婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2139号原告胡亚楠，女，汉族，1990年11月29日生，原住河南省尉氏县，现住开封市。原告张小虎，男，汉族，1989年11月20日生，住址同上，系原告胡亚楠之夫。委托诉讼代理人胡亚楠，女，汉族，1990年11月29日生，住址同上，特别授权代理。被告谢海彦，女，汉族，1985年2月13日出生，住河南省夏邑县。原告胡亚楠、张小虎诉被告谢海彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员韩立新独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡亚楠、张小虎及其委托诉讼代理人胡亚楠到庭参加了诉讼，被告谢海彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡亚楠、张小虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还二原告欠款8291.88元，2、请求被告承担自立案之日起至还清欠款期间产生的利息（信用卡欠款以日万分之五计息），3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妻双方与被告系朋友关系，2017年底，被告提出由于手头紧张无力承担家庭支出向原告借款，但二原告限于条件限制，手头并无闲钱可供出借，鉴于理解被告家庭情况较为不好，出于同情将二原告的信用卡各一张出借给被告使用，同时出于同情心理，告知被告只要按时还款即可，并未约定利息。后来得知被告用二原告信用卡购买运输车辆用以维持生计，也未提出异议。时至今日，由于被告不按时向原告双方所有的信用卡进行还款，已影响到原告双方的征信信息，并给原告双方造成一定的经济损失。截至目前为止，原告胡亚楠名下的华夏银行信用卡欠款9978.99元，原告张小虎名下的交通银行信用卡欠款2892.89元，上述合计12871.88元。期间，由于被告无力还款，向原告胡亚楠提供幼教机器人一台（价值600）元，车辆保险一份（价值3980元）用以抵偿欠款，上述合计4580元，两相冲抵，被告尚欠二原告共计8291.88元。为此诉至法院，要求解决。被告谢海彦在答辩期间未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告胡亚楠将自己的华夏银行信用卡借给被告谢海彦使用，造成原告胡亚楠华夏银行信用卡欠款9978.99元。原告张小虎将自己的交通银行信用卡借给被告谢海彦使用，造成原告张小虎交通银行信用卡欠款2892.89元，共计欠二原告款12871.88元。被告谢海彦向原告胡亚楠提供幼教机器人一台（价值600）元，车辆保险一份（价值3980元）用以抵偿欠款，上述合计4580元，两相折抵后，被告尚欠二原告欠款共计8291.88元。另查明，原告胡亚楠与原告张小虎系夫妻关系。本院认为，发卡人基于持卡人的资信状况向持卡人提供信用卡并赋予其在有效期内循环信贷的权利，该权利与持卡人身份属性相关联。信用卡的出借不仅增大了原告的经济风险和信用风险，还增大了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，既损害了发卡行的利益，也妨害了国家金融管理秩序。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（四）项之规定，本案原、被告之间的信用卡借用合同应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告谢海彦应返还二原告欠款8291.88元。在信用卡借用行为中，双方均存在过错，二原告要求被告谢海彦支付利息的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（四）项，第五十八条之规定，缺席判决如下：被告谢海彦于本判决生效之日起十日内返还原告胡亚楠、张小虎欠款共计8291.88元；驳回原告胡亚楠、张小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇一九年九月九日书记员  赵一桦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1962号申请执行人：梁国森，男,1961年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴风林，男,1953年7月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2476号民事判决书，受理了梁国森申请执行吴风林关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：30328.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴风林限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴风林有可供执行的财产。经对申请执行人梁国森约谈，其未能提供被执行人吴风林有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1962号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十五日书记员  任庆杰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5575号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：庞湘丁，女，1986年1月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人庞湘丁商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4024号申请执行人：天津市武清区创业经济开发有限公司。法定代表人：黄林。被执行人：天津金纬废旧物资回收有限公司。法定代表人：刘敬利。被执行人：天津华瑞德铜材有限公司。法定代表人：赵润航。申请执行人天津市武清区创业经济开发有限公司与被执行人天津金纬废旧物资回收有限公司、天津华瑞德铜材有限公司借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年3月1日作出（2018）津0114民初13340号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执4024号。本院在执行××人天津市××区创业经济开发有限公司与被执行人天津金纬废旧物资回收有限公司、天津华瑞德铜材有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的金额1355.0万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津金纬废旧物资回收有限公司名下无车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明被执行人天津华瑞德铜材有限公司名下无银行存款、证券等财产信息。被执行人名下登记有机动车五辆，已查封汽车档案，车辆未实际扣押暂无法处理。被执行人名下有房产，我院已依法轮候查封。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月二十五日书记员  王 强
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2746号申请执行人:孔茜，女，1977年4月25日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住云南省保山市隆阳区。被执行人：赵新萍，女，1972年1月1日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市中医药高等专科学校教师，户籍地为隆阳区，现租住云南省保山市隆阳区。被执行人：夏勇，男，1967年3月17日生，汉族，中国人民银行保山市中心支行职员，户籍地为隆阳区，现租住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人孔茜与被执行人赵新萍、夏勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）云0502民初4642号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同日本院立案执行。在执行过程中,本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人赵新萍名下有多个银行和互联网银行存款账户，账户存款余额仅几百余元；查明被执行人夏勇名下有多个银行和互联网银行存款账户，其名下互联网银行账户3807.21元存款未冻结成功，其余账户存款余额仅百余元。本院通过现场查询方式查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人赵新萍、夏勇名下暂无房产、车辆等其他可供执行的财产。本院于2019年9月11日将被执行人赵新萍、夏勇纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年8月30日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人赵新萍、夏勇确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月十六日书记员 尹文武
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终 9512号     上诉人（原审被告）：潘超超。   上诉人（原审被告）：陕西康鼎电子科技有限公司。   法定代表人：任娟娟，该公司总经理。    共同委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。    共同委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：朱建武。   上诉人潘超超、陕西康鼎电子科技有限公司(以下简称康鼎公司)因与被上诉人朱建武民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   潘超超、康鼎公司上诉请求：1.依法改判一审判决判项为，潘超超、康鼎公司向朱建武偿还借款本金20000元及利息39000元；2.二审诉讼费用由朱建武承担。事实和理由：1.2018年其通过本人或他人银行转账前后分7次向朱建武偿还借款共计80000元，是对朱建武借款本金的偿还，而非对借款利息的偿还，一审判决认定事实明显错误；2.一审判决对利息认定过高，处理结果显失公正。   朱建武辩称，1.2013年借款之初，约定了1.5%的月利息，并且利息按季度支付，但是潘超超都没有认真履行过，因为双方关系好，其就没有计较，直至2016年6月1日归结为最后一个借据。在其多次讨要的情况下，潘超超先后归还了80000元利息，在还款的过程中，潘超超从未提过康鼎公司经营困难，只是一直往后拖延；2.借据利息是双方约定的，并不违法，一审判决也是合法的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，潘超超、康鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回。   朱建武向一审法院起诉请求：1.判令潘超超、康鼎公司连带偿还其借款本金100000元及利息2500元；2.案件诉讼费由潘超超、康鼎公司承担。    一审法院认定事实：2013年1月，案外人杨志菊通过银行转账向潘超超指定的账户汇款人民币300000元，2016年6月1日，潘超超、康鼎公司共同向朱建武出具《借条》，“今借朱建武人民币139000元，经双方协商以月利率1.5%计息。（备注：其中10万元为借款本金，39000元为截止2016年5月31日前借款利息），借条尾部备注为：此借条为唯一借条，2016年5月31日前所有以杨志菊（朱建武）为出借人的借条均于2016年6月1日转入朱建武名下”，该《借条》有潘超超的签名和康鼎公司的签章。2017年1月25日，潘超超向朱建武出具于2017年4月前还清所有欠款（包括贷款、利息、工资）的书面承诺，2018年4月27日至2018年7月12日，潘超超本人或通过他人经银行转账7次向朱建武汇款人民币共计80000元。   一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。潘超超、康鼎公司与朱建武之间借贷关系事实清楚，证据充分，2016年6月1日出具的借条没有约定借款期限，出借人可随时要求还款，双方明确约定借款利息为月息1.5%，符合法律规定，故潘超超、康鼎公司在借款期内应按月息1.5%支付朱建武利息，现朱建武要求潘超超、康鼎公司偿还借款本金100000元及利息2500元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：潘超超、陕西康鼎电子科技有限公司于判决生效之日起十五日内向朱建武共同偿还借款本金人民币100000元及利息2500元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由潘超超、康鼎公司共同负担，朱建武已预交，潘超超、康鼎公司在支付上述款项时一并给付朱建武。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面诚信履行。二审中，当事人争议的焦点为：潘超超、康鼎公司已还款80000元应否认定为归还借款本金？一审法院认定的本金及利息数额是否妥当？本案中，朱建武以民间借贷纠纷为由提起诉讼，并提供了《借条》、承诺函、银行账户交易明细等证据。朱建武所持《借条》债权凭证明确载明了前期剩余借款本金、利息及月利率标准。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。潘超超、康鼎公司出具《借条》时已经欠付朱建武借款本金100000元及利息39000元，按照约定，潘超超、康鼎公司还应支付后期利息，潘超超、康鼎公司陆续还款不足以清偿全部债务时，所还款项应先抵充利息后抵充本金。潘超超、康鼎公司上诉称后期已还款项均应认定为归还本金，依据不足，本院依法不予采信。一审法院依据朱建武之诉请，结合对全案证据的审核认定，就涉案借款本息所作认定与处理，于法有据，并无不妥。   综上所述，潘超超、康鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费888元，由上诉人潘超超、陕西康鼎电子科技有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○一九年八月三十日     书记员   张典            1
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1580号 申请执行人：邯郸市***有限公司，住所地邯郸市丛台区环城西路**号。 法定代表人：郭**，该公司经理。 被执行人：严**，男，汉族，1985年1月12日出生，现住河北省邯郸市。 本院在执行××人邯郸市**有限公司与被执行人严**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人严**未履行本院（2018）冀0402民初773号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严**银行存款37681元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年九月四日 书记员  范庆民
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19559号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告纪元璐，女，1991年06月29日出生，住河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告纪元璐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币90620.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90620.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年九月二十日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执异52号 申请人夏华雄，男，1972年10月8日出生，汉族，住福鼎市。 申请人黄美玲，女，1963年7月27日出生，汉族，住福鼎市。 被申请人叶维红，女，1976年11月18日出生，汉族，住福鼎市。 被申请人池学进，男，1969年6月25日出生，汉族，住福鼎市。 在本院执行申请执行人夏华雄、黄美玲与被执行人叶维红、池学进民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏华雄、黄美玲向本院提出书面异议。请求撤销福鼎市人民法院于2019年8月18日送达申请人夏华雄的《福建省福鼎市人民法院关于被执行人叶维红、池学进系列案件分配方案》，对其确定的申请人夏华雄、黄美玲仅62万元本金受偿，而利息（自2014年11月1日起至还款日止，按本金62万元为基数，按月利率1.8%计算）未受偿不服；请求裁定申请人夏华雄、黄美玲的62万元借款本金及利息从被执行人叶维红、池学进共同抵押的福建省福鼎市桐山办事处桐城明珠十一幢910号房地产拍卖款中全额优先受偿。 本院经审查认为，“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”。本案申请执行人夏华雄、黄美玲未先行提出执行分配方案异议申请，对《福建省福鼎市人民法院关于被执行人叶维红、池学进系列案件分配方案》重新分配。本院执行局正依法进行分配方案审查修正过程。“第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”申请执行人夏华雄、黄美玲的异议申请书，也已转执行局办理。申请执行人夏华雄、黄美玲径行申请执行异议，属于程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下： 驳回夏华雄、黄美玲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林小玲 审判员  韩 林 审判员  周友泉 （） 二〇一九年九月十六日 书记员  林琪瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4392号 原告：吴正基，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：程绍芳，女，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告吴正基诉被告程绍芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员汪传安于2019年8月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正基到庭参加诉讼，被告程绍芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正基向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经案外人程绍飞介绍并担保，原告借给程绍飞妹妹程绍芳30000元用于资金周转。后经原告多次催要，被告始终未予偿还，故诉至法院，望判如所请。 被告程绍芳未到庭答辩，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告吴正基与案外人程绍飞系朋友关系，程绍飞与被告程绍芳系兄妹关系。2019年4月12日经程绍飞介绍，被告向原告借款30000元用于生意周转，程绍飞自愿对该笔债务提供担保。被告程绍芳于借款当日向原告出具《借条》一张，程绍飞作为担保人在借条上签字，《借条》未约定借款利息和还款日期。原告于借款当日通过银行向被告转账30000元。后经原告多次催要，被告始终未予偿还。遂原告诉讼来院。 本院认为，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款30000元，有被告出具《借条》、原告转账凭证予以佐证，事实清楚，应及时足额偿还债务。故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程绍芳自本判决生效之日起十日内偿还原告吴正基借款30000元。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告程绍芳负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪传安 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐 蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7591号 原告:黄霞，女，1985年3月25日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡大英、李婷，女，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：黄显富，男，1975年10月26日出生，汉族，住成都市双流区。 原告黄霞与被告黄显富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告黄霞与被告黄显富已在本院主持下达成和解。原告黄霞于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄霞撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄霞撤诉。 审判员 余 蓉 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄雯雯
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初776号 原告：牡丹江轴承制造有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区文化街**。 法定代表人：商世权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王利远，男，该公司销售经理。 被告：烟台好马机械有限公司，，住所地山东省烟台市莱山区盛泉工业园东海园区 法定代表人：逢振辉，该公司总经理。 原告牡丹江轴承制造有限责任公司（以下简称轴承制造公司）与被告烟台好马机械有限公司（以下简称好马机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告轴承制造公司的委托诉讼代理人王利远到庭参加诉讼，被告好马机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 轴承制造公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款12864元；2.被告补偿所欠货款76个月利息15750.88元（庭后原告撤回了该项诉讼请求）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月份原、被告双方开始有业务往来，截至2019年3月1日双方对账，被告尚欠原告货款12864元。原告多次索要至今无果，故诉至法院。 好马机械公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告轴承制造公司称2010年起原、被告开始业务往来，被告好马机械公司从原告轴承制造公司处购买轴承。2019年3月1日，被告给原告出具还款计划一份，内容为“截止到2019-03-01烟台好马机械有限公司与牡丹江轴承制造有限责任公司的应付账款是12864.00元（壹万贰仟捌佰陆拾肆元整）。烟台好马机械有限公司因前期环保停产等原因未给与牡丹江轴承制造有限责任公司及时付款。经双方协商按分期还款的办法付货款，计划自2019-05-20开始每月支付2000元，2019年底给付清”。原告称此后被告并未支付货款。 以上事实，有原告举示的对账单一份、还款计划一份、产品出库单复印件两份及原告当庭陈述予以证实，被告好马机械公司未到庭，视为放弃质证权利，对以上证据和事实，本院予以确认。 原告当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 本院认为，被告好马机械公司向原告轴承制造公司购买轴承，原、被告形成了买卖合同的法律关系，买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有被告给原告出具的对账单和还款计划为凭，故被告好马机械公司有义务给付原告轴承制造公司轴承款12864元。 综上所述，被告好马机械公司应给付原告轴承制造公司货款12864元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告烟台好马机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告牡丹江轴承制造有限责任公司货款12864元。 如果被告烟台好马机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取计257.50元，由原告牡丹江轴承制造有限责任公司负担196.70元，由被告烟台好马机械有限公司负担60.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇一九年九月四日 书记员 郭新宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执285号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人李志梅，女，1986年5月8日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李志梅国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第68086号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68086号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年九月五日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 林希龙 附：适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执391号被执行人：安某。被执行人：尹某。本院在执行安某申请执行尹某借款合同纠纷一案，唐县人民法院于2018年3月19日作出的（2019）冀0627民初130号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日立案庭立案，本院依法立案申请执行。在执行过程中：1.本院于2019年5月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、银行、互联网银行、工商登记和证券信息。均未发现被执行人可供执行的财产。3.本院依法查询了被执行人在唐县不动产登记中心的房产登记信息、保定市住房公积金管理中心唐县管理处的住房公积金信息和中国人寿保险公司唐县支公司收益型保险信息，均未发现被执行人可供执行的财产。4.本院已依法向被执行人送达限制高消费令，限制其高消费。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。基上所述，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  王新娜二〇一九年九月十七日书记员  段宏江
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0428执170号之三申请执行人：胡汝二，男，1964年生。被执行人：简为昆，男，1949年生。关于胡汝二与简为昆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月2日作出了（2019）云0428民初45号民事调解书，该调解书确认：由简为昆于2019年2月28日前一次性给付胡汝二装饰装修工程款44081.50元。申请执行人胡汝二于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求简为昆支付装饰装修工程款44081.50元，本院于2019年3月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月15日进行了网络查询被执行人简为昆银行存款和车辆登记情况，结果为：被执行人简为昆名下无银行存款，无车辆登记。查明简为昆为原元江县糖厂退休工人，每月有3400元退休工资，本院冻结了简为昆的工资账户。本院于2019年5月16查询了被执行人简为昆名下的房屋、土地登记情况，结果为：无房屋、不动产、合同备案登记。本院于2019年6月3日将被执行人简为昆纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年6月3日对简为昆适用限制高消费措施。现本院一直冻结简为昆工资账户并定期扣划，现本案已执行17980元，尚未执行26101.50元，在短期内暂无法执行完毕。上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过现场约谈方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院调查的结果。综上所述，因本案无财产可供执行，经本院向申请执行人胡汝二释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇一九年九月三十日书记员  白 洁
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1546号上诉人(原审原告)：程理友，男，汉族，1959年9月12日出生，住湖北省黄冈市团凤县。委托诉讼代理人：商汉桥，湖北联正律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩莉，山西领瀚律师事务所律师。上诉人程理友因与被上诉人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京局）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程理友上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1、上诉人是本案诉争合同的实际施工人。一审上诉人向法院提交一系列证明：劳务分包协议、民事判决书、武汉卓越宏图劳务有限公司书面证明、所有往来凭证、被上诉人制作的结算总额及甲供材料文书，足以证明程理友是本案诉争工程的实际施工人；2、一审以主体不适格作出驳回起诉，是为规避被上诉人遭受严重行政处罚以致建筑资质降级的不利后果；3、上诉人长达数年未收回工程尾款，从2018年起，被上诉人设计和实施与武汉卓越宏图劳务有限公司尾款结算活动，其目的也是掩盖个人施工的严重违法问题。中铁北京局辩称，一审裁定正确，应予维持。劳务分包协议是中铁公司与武汉公司签订的，并非与上诉人签订。上诉人仅是涉案工程项目施工队负责人，也是武汉公司领取工程款的代理人，上诉人主体不适格。我方和武汉公司于2018年结清所有的债权债务关系，上诉人起诉没有法律依据。程理友向一审法院起诉请求：一、判令被告增付应付未付工程款项的贷款利息1014210.38元;二、判令被告支付无理克扣款611362.25元;三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告提供劳务分包协议书、法定代表人授权委托书，可以证明本案原告并非本案诉争工程合同相对方，原告提供劳务分包协议书、判决书也不能证明其待证目的，故程理友作为原告起诉主体不适格，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告程理友的起诉。本案的争议焦点为上诉人程理友起诉主体是否适格。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人享有诉权。本案中，上诉人程理友向法院提交了《劳务分包协议》、大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第331号民事判决书、资金支出表、代扣工程款表、代扣材料及其他表、古城C区分包单位结算总额及甲供材料结算协议、武汉卓越宏图劳务有限公司出具的情况说明、支出凭单等证据欲证明其是案涉工程的实际施工人。被上诉人中铁北京局对该系列证据的真实性均无异议，但不认可待证目的。本院认为，《劳务分包协议》虽抬头写有甲方为被上诉人，乙方为湖北鼎新建设集团有限公司的字样，但落款处并无湖北鼎新建设集团有限公司的盖章，仅有程理友个人的签字，且该协议的签订并无湖北鼎新建设集团有限公司的授权，因此，合同的相对方乙方应为程理友个人；资金支出表、代扣工程款表、代扣材料表系被上诉人向上诉人程理友提供，均载明合作单位系程理友个人；结算协议系被上诉人向程理友提供，载明“由程理友、张能华两人承包施工的古城C区项目结算金额及甲供材料分隔如下表…”;武汉卓越宏图劳务有限公司出具的情况说明载明该公司未参与工程的任何事务，程理友在涉案工程的施工与其无关。上述证据客观、真实，形成完整的证据链，足以认定程理友是案涉工程的实际施工人，本院对该事实予以确认。故程理友具备原告主体资格，可以作为本案的原告进行诉讼。原审法院以程理友作为原告起诉主体不适格为由裁定驳回起诉错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初882号民事裁定；二、本案指令山西省大同市平城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 苗建萍 二〇一九年九月三日书记员 李文静
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4114号原告：中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行。负责人：任凤利，系主任。委托代理人：姜国全，男，汉族，1975年11月11日生，住九台市团结街银河委**。委托代理人：陈国华，男，汉族，1963年3月8日生，，住九台市龙家堡镇街道委**被告：刘艳年，住九台市。被告：刘国，住九台市。被告：董成伟，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告刘艳年、刘国、董成伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘艳年偿还贷款本金人民币30000.00元及相应利息。二、被告刘国、董成伟民负连带责任。三、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘艳年在2017年4月14日与我行龙家堡分理处签订《最高额担保个人借款合同》。授信额度3万元，额度有限期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为刘国、董成伟。刘艳年于2017年4月14日贷款3万元，该笔贷款于2018年4月13日到期。贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告刘艳年赖债不还，被告刘国、董成伟民未能履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告刘艳年偿还其所欠我行的贷款本金3万元及至还款日的利息。担保人刘国、董成伟民负连带保证责任。诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，故原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹晶峰二〇一九年九月十九日书记员  薛 雯
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1461号 申请执行人：郑国璋，男，1980年1月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托代理人：郑国祥，男，1977年9月2日出生，汉族，住福州市长乐区，系申请执行人胞兄。 被执行人：郑国勇，男，1989年7月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：冯玲玲，女，1991年8月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人郑国璋与被执行人郑国勇、冯玲玲民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）闽0182民初1728号生效民事判决书，判决被执行人郑国勇、冯玲玲应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金2万元。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向各被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，各被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，从被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、船舶、工商登记等情况，暂未发现各被执行人有本案执行过程中可供立即执行的财产。本院依法对各被执行人采取了限制消费措施并列入失信人员名单。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并同意本案暂缓执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，各被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月二日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17337号原告李妙红，女，汉族，1993年6月2日出生，身份证住址广东省兴宁市，委托代理人余方，广东德纳律师事务所律师。委托代理人陈鹏辉，广东德纳律师事务所实习律师。被告贺力达，男，汉族，1991年11月11日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金80000元及利息（按月利率2%计算，自2018年3月26日起计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺力达应于本判决生效之日起十日内向原告李妙红归还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%，自2018年3月26日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年九月四日书记员  吴雪卿书记员  曾 雄
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2849号申请执行人：高扎力嘎，男,1958年4月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：佟金山，男,1961年12月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：玉娥，女,1968年3月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初2591号民事判决书，受理了高扎力嘎申请执行佟金山、玉娥关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人佟金山、玉娥限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人佟金山、玉娥有可供执行的财产。经对申请执行人高扎力嘎约谈，其未能提供被申请执行人佟金山、玉娥有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2849号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月五日书记员  包恩泽
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢503号 申请人：苟文召，男，汉族，1967年8月26日出生，住四川省阆中市。 被执行人：杨继建，男，汉族，1970年4月6日出生，住四川阆中市。 本院在执行申请人苟文召与被执行人杨继建财产返还纠纷一案中，本案申请执行标的为52680元，已执行到位标的为12213.36元。执行中查明：被执行人杨继建暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年九月四日 书记员  牛 杰
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初413号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人龚淑平，女，1976年6月11日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月2日被新余市公安局刑事拘留，同年6月12日经新余市人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人黄勇，江西弘杰律师事务所律师。辩护人刘飞，江西弘杰律师事务所律师。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]274号起诉书指控被告人龚淑平犯非法经营罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人龚淑平及其辩护人黄勇、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2019年6月2日1时许，被告人龚淑平在未取得烟草专卖部门烟草零售许可和烟草专卖品准运证的情况下，从新余市烟酒店收购各类卷烟925条，欲通过货运大卡车，装运该批卷烟到湖南省赚差价牟利。车辆行驶至本市分宜县东环北路时被新余市渝水区烟草专卖局稽查人员当场查获。经鉴定，查获卷烟价值人民币99000.42元。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人供述，证人证言，鉴定意见，行政处罚决定书及相关书证等证据，认为被告人龚淑平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。同时，被告人龚淑平具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。被告人龚淑平对起诉书指控的事实供认不讳。被告人龚淑平的辩护人辩称被告人龚淑平具有坦白情节，依法可从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年6月2日1时许，被告人龚淑平在无烟草专卖零售许可证及烟草专卖品准运证的情况下，在新余市烟酒店非法收购白沙（和天下）5条、黄鹤楼（硬）7条、黄鹤楼（软1916）4条、中华（硬）4条、芙蓉王（硬）100条、利群（新版）100条、黄金叶（乐途）1条、双喜（软经典）100条、双喜（软）3条、白沙（硬）200条、白沙（软）400条、黄金叶（金满堂）1条，共计925条，欲通过货运大卡车（车牌：赣Ｋ×××**）贩卖至湖南赚差价牟利，车辆行驶至本市分宜县东环北路时被新余市渝水区烟草专卖局稽查人员查获。经鉴定，查获卷烟全部为真品卷烟，价值人民币99000.42元。上述事实，被告人龚淑平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡梅生、李红芳、胡美红、符茶芳、刘峰、万德军等人的证言，鉴别检验报告、卷烟价格认定意见书等鉴定意见，扣押决定书，行政处罚决定书，人口信息，证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚淑平违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营卷烟925条，共计价值人民币99000.42元，情节严重，其行为构成非法经营罪，但因其意志以外的原因，未得逞，属未遂。公诉机关指控被告人龚淑平所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人龚淑平能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人所提出的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人龚淑平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林新平人民陪审员  严志红人民陪审员  胡丽萍二〇一九年九月十二日法官助理李四书记员吴珊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 （2019）陕0302执1514号之一被执行人：弓照鑫，男，22岁，1995年9月24日出生于山西省孝义市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住孝义市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初100号刑事判决书受理执行弓照鑫责令退赔执行一案。据该案判决书，被执行人弓照鑫应向被害人蒋某某退赔人民币10342元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人弓照鑫名下的银行账户，账户中无足额财产。除此之外，再未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                                                                                    审 判 长    杨建文                            审 判 员    高建军                            审 判 员    寇建军                           二〇一九年九月十一日                            书 记 员    高跃农  1
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4813号原告：梁国昌，男，1974年7月11日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。统一社会信用代码：91370700865462394W。主要负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告梁国昌与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国昌的委托诉讼代理人张广正、被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁国昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失233000元、评估费10000元、施救费35000元、赔偿三者路产损失12210元，合计290210元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月27日，原告就自己所有的鲁Ｇ×××**/鲁G16**重型半挂货车在被告处投保机动车交强险、车辆损失险等。2019年1月7日3时，李加伟驾驶鲁鲁Ｇ×××**鲁鲁G16**车沿G1511高速公路行驶至92公里处时，因操作不当，与道路中央护栏发生碰撞，致车辆及护栏受损。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，李加伟承担事故的全部责任。现双方对赔偿数额产生争议，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。人保潍坊公司辩称，原告向被告主张保险理赔应提供保险单、车辆的行驶证、营运证，驾驶人员的上岗证、驾驶证，证实原被告之间存在保险合同关系，且其主张符合保险理赔条件。对原告提交的评估报告真实性无异议，但损失数额过高，不予认可。评估费我公司不予承担。对施救费、路产损失无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了交强险保险单、商业险保险单，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具的道路交通事故认定书，鲁Ｇ鲁Ｇ×××**G鲁G16**的行驶证、道路运输证，李加伟的驾驶证、从业资格证，山东海润德保险公估有限公司的价格评估报告书、评估费发票、案件说明，施救费发票、路产损失赔偿协议书、高速公路路产赔偿清单、路产损坏赔偿专用票据、路产损失赔偿完结证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，桑连新就鲁Ｇ×鲁Ｇ×××**、鲁G1鲁G16**在被告处投保机动车交强险和车辆损失保险（牵引车保险金额350941.50元，挂车保险金额79470元）、第三者责任保险（牵引车保险金额100万元，挂车保险金额20万元），同时投保不计免赔率险，牵引车交强险的保险期间自2018年3月29日至2019年3月28日，牵引车及挂车商业险的保险期间自2018年4月1日至2019年3月31日。2019年1月7日3时0分许，原告雇佣的司机李加伟驾驶鲁Ｇ**鲁Ｇ×××**6鲁G1***1511高速公路行驶至92公里处时，因操作不当，与道路中央护栏发生碰撞，致车辆及护栏受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，李加伟承担事故的全部责任。后应原告申请，本院依法委托山东海润德保险公估有限公司对鲁Ｇ×**鲁Ｇ×××**进行评估，意见为：鲁Ｇ×**鲁Ｇ×××**估损总价值为233000元。原告因本案事故造成的损失有：车辆损失233000元、评估费10000元、施救费35000元、路产损失12210元，合计290210元。本院认为，原告就其所有的车辆在被告处投保机动车交强险及商业险，双方之间的保险合同系真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被保险车辆在保险期间受损，被告作为保险人应按合同约定承担保险责任。关于原告的车辆损失，有山东海润德保险公估有限公司出具的评估报告书予以证实，被告虽认为车损评估数额过高，但未提交足以推翻鉴定意见的证据和理由，故对评估报告书的证明力本院予以采信，同时确认原告的车辆损失为233000元。原告主张的评估费10000元，系为查明保险标的损失程度而支出的必要合理费用，依法应由被告承担。被告对原告主张的施救费35000元、路产损失12210元均无异议，本院直接予以确认。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应在交强险及商业险限额范围内赔付原告保险金290210元（233000元+10000元+35000元+12210元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告梁国昌保险金290210元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，由被告负担。被告将上述赔偿款及应负担的案件受理费均汇至原告梁国昌中国农业银行寿光支行账户（账号：62×××75）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  燕 华人民陪审员  李四恩人民陪审员  郝树彦二〇一九年九月五日书 记 员  裴兆静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保411号 申请人：宋新春，男，1980年4月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：谭洁，女，1982年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人宋新春与谭洁房屋买卖合同纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院作出（2018）川0112民初6507号民事判决，谭洁不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后予以立案，案号为（2019）川01民终13436号，该案正在审理中。申请人宋新春现向本院申请财产保全，请求对谭洁的财产在价值人民币50万元范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民终13436号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人谭洁所有的位于成都市龙泉驿区大面龙城大道XXX号XX幢XX单元XX楼XXXX号的房屋。查封期限三年。 对上述财产的保全以财产变现后合计金额50万元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年九月二日 书记员  张作林
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执400号之三申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：周国栋，男，1986年10月16日出生，汉族，住东营市垦利区。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人周国栋民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院在执行过程中依法查封了被执行人周国栋车辆一部。现因案件需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对周国栋所有鲁Ｅ×××**车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  温国鹏二〇一九年九月十一日书记员  李 娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终468号上诉人（原审被告）：陶春英，女，1972年9月20日出生，汉族，住集贤县。被上诉人（原审原告）：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地集贤县福利镇花园现代城。法定代表人：张东旭，公司经理。委托诉讼代理人：赵春霞，公司业务经理。上诉人陶春英因与被上诉人宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业）物业服务合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶春英、被上诉人兴园物业法定代表人张东旭及其委托诉讼代理人赵春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶春英上诉请求：一、撤销原审判决；二、判定物业公司合同无效，张东旭无诉讼主体资格。事实和理由：一、物业违反黑龙江省物业管理条例第十六条、十七条、《物权法》第三条、第七十八条、《合同法》第七条、第五十二条规定，合同无效。二、肖永芹不是业主大会选举的主任，张东旭不是业主大会选聘的，他们联手签订的合同价格超过70%，每平方米多收0.25(0.345×70=0.25)，这属于价格欺诈行为，严重损害业主利益。依据双鸭山市物价双价字【2008】29号文件规定，花园现代城不具备一级、二级物业管理的必备基础条件，应按三级物业计算收费，每平方米建筑面积约0.4元(三级物业收费也要有市物业委员会批文)按三级物业服务收费标准的有34项，花园现代城小区没有自来水二次加压泵站和高层电梯两项服务。34项-2项=32项，每项要求的费用是0.4元÷32=0.0125元，按照要求有9项没有做到,应减除9项费用即:0.0125元×9=0.1125元，基准价格还剩0.4元-0.1125元=0.2875元，这就是花园现代城物业服务费,应为每平方米面积每月为0.2875元，如浮动20%，浮动部分为0.285元×20%=0.0575元，基准价0.2875元加上上浮部分0.0575元=0.345元，这就是花园现代城真正应收的物业服务收费标准，张东旭收取每平方米0.6元是典型的价格欺诈行为。三、合同里是有预谋的，张东旭手中有三份合同，全是他自己预谋设计实施的。三份合同有一个共同特点：委托方花园现代城业主委员应是甲方，可张东旭的物业公司却成了甲方，张东旭代表甲方签了字，这明显是有预谋的布局。这样一份合同委托方、甲方是张东旭，受委托方、乙方也是张东旭。张东旭是自己发包、自己招标(委托)自己承包、自己中标(受委托)的左右手合同是无效的、违法违规的，有预谋的布局，这就是张东旭以甲乙双方身份可以随意制定规则。综上所述，因一审判决证据不足，认定事实不清、不准，逻辑混乱，适用法律不当。请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决，以维护法律尊严，维护上诉人的合法权益。兴园物业辩称，我公司在一审中请求的是2017年9月1日到2018年8月31日一年期间的物业费，上诉人如果说合同不合法，她可以起诉我们。上诉人目前为止物业费还没有交付，提出让我们返物业费无道理，我公司是合法经营，在物业办有备案登记。兴园物业向一审法院起诉请求：1、陶春英立即支付物业费709元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付滞纳金；2、陶春英承担诉讼费用。一审法院认定事实：对双方提供证据的分析与认定。1.2017年9月1日原告与业委会签订物业服务合同,加盖集贤县花园现代城业主委员会公章,肖永芹等人在代表人栏签名。合同形式要件完备。2.（2019)黑05民终10号、75号民事判决认定诉争物业服务合同有效。人民法院生效判决认定的主要事实,可以作为其它案件的证据使用。3.证人李某当庭证实“2017-2018年张东旭为花园小区提供物业服务”,张东旭为原告法定代表人。结合以上证据，可以认定诉争物业服务合同合法有效，2017年9月1日-2018年9月1日原告为花园小区提供物业服务。被告提供的各业主“签名”,意在证明肖永芹不是业委会主任,业委会成立不合法。各“签名”业主未到庭,无法确认其签名的真实性,亦无法确认其签名的真实意思表示为何。“签名”预证实的内容与上列四份书证内容相矛盾,且证据的效力低于上列四份书证,故对“签名”不予采信。被告提出的合同无效的抗辩意见不成立。原告是否具有物业服务资质,不影响物业服务合同效力。本案审理的系2017年-2018年花园小区物业服务纠纷，被告提供的其它证据与本案无关联，不予采信。物业服务合同约定:物业费0.6元/平方米/月,逾期滞纳金每日加收0.3%。陶春英为花园小区4号楼3单元501室业主,房屋面积94.43平方米。陶春英欠物业费679元,监控费10元,楼灯电费10元,路灯电费10元。一审法院认为，原告与业委会签订物业合同合法有效,对全体业主具有约束力。原告提供的物业服务,各业主应依据合同的约定支付物业费,拒不支付,应承担支付物业费及给付滞纳金的违约责任。原告主张按中国人民银行同期同类逾期贷款利率1.3倍标准支付滞纳金是对其合法权利的有效处分,本院予以确认。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定,应予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:被告陶春英于本判决发生法律效力后立即给付原告宝清县兴园物业有限责任公司物业费709元;并以此为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计算,一并给付2018年9月1日至给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交),由陶春英负担。本院二审期间，被上诉人兴园物业提供照片，旨在证明2015年9月1日一2018年8月31日上诉人所在单元业主缴纳物业费情况，以及只有上诉人一家没有缴纳诉争物业费。上诉人陶春英对照片的真实性不予发表质证意见，称其仅维护本人的合法权益，不代表整个单元。当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人兴园物业与业委会签订物业服务合同，加盖集贤县花园现代城业主委员会公章，有业委会代表人的签字，合同内容不违反法律强制性规定，一审法院认定合同合法有效正确。合同对全体业主具有约束力。被上诉人兴园物业履行了相关的服务，小区业主应依据合同的约定支付相关服务费用。陶春英上诉称被上诉人兴园物业与业委会主任肖永芹恶意串通，损害其个人利益等，没有充分证据证实。综上所述，陶春英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶春春负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员岳明审判员刘国玉二〇一九年九月十二日书记员 付            微
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1391号 申请执行人：杨先华，男，1953年10月6日出生，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 被执行人:何仕阶，男，1974年4月6日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人杨先华与被执行人何仕阶追索劳动报酬纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初4484号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人何仕阶在本判决生效后十日内向申请执行人杨先华支付工资款14910元并支付利息（利息的计算方法：以本金14910元为基数，从2018年6月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。因被执行人何仕阶未按上述法律文书履行义务，申请执行人杨先华向本院申请执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。 执行中，本院于2019年7月3日向被执行人何仕阶发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何仕阶至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何仕阶纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何仕阶名下财产情况如下： 一、查明被执行人何仕阶在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人何仕阶在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人何仕阶名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人何仕阶在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人何仕阶在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人何仕阶居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人何仕阶的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人杨先华告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨先华明确表示暂不能向本院提供被执行人何仕阶的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何仕阶有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何仕阶负有继续向申请执行人杨先华履行债务的义务，被执行人何仕阶自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨先华发现被执行人何仕阶有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨先华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  邓 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员  苟 尧
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初802号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人刘东升，男，1986年11月10日出生，汉族，初中文化程度，南昌安耐福建筑材料有限公司股东，住南昌（户籍所在地福建省长乐市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月29日被取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]834号起诉书指控被告人刘东升犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值检察官廖宁出庭支持公诉，值班律师曹良海出庭提供法律帮助，被告人刘东升到庭参加诉讼。本案现已审结。公诉机关指控：2019年1月14日17时许，被告人刘东升和朋友康云涛等人在本市南昌县莲塘镇迎宾中大道外婆家餐馆吃饭喝酒，当日20时许，刘东升驾驶赣Ｆ×××**黑色丰田牌小车从餐馆出发，行驶至东湖区佘山路时，被执勤交警查获。民警对刘东升呼气式酒精检测结果为117mg/100ml，后民警将刘东升带至江西省中医院抽血提取血样，经江西神州司法鉴定中心检测，刘东升血液中检出乙醇成分，其含量为119.10mg/100ml。2019年1月29日，被告人刘东升经公安机关依法传唤到案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人刘东升具有坦白的量刑情节，建议判处被告人刘东升拘役一个月至三个月并适用缓刑，并处罚金人民币二万元以下。被告人刘东升对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘东升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人刘东升能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综合被告人刘东升犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，结合被告人刘东升所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人刘东升宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘东升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂小斌二〇一九年九月三日法官助理徐薇书记员蒋沁芸附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1446号之一申请执行人：聊城新博泰工程造价咨询有限公司，住所地：聊城经济开发区金山路东松花江路北。法定代表人：田茂伟，总经理。被执行人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市湖南路中段。法定代表人：王太川，总经理。本院（2018）鲁1502民初7120号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人聊城新博泰工程造价咨询有限公司申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。现查明被执行人聊城市交大科技园有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人聊城市交大科技园有限公司银行存款元。（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行。账户名称：聊城市东昌府区人民法院。账号：62×××61）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年八月十九日书记员  袁 靖
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8778号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:吴锋，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告吴锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告吴锋经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告吴锋未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月25日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 吴锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴锋限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴锋负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执异110号案外人：蒋扬秀，女，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：董俊中、陈健（实习），重庆俊中律师事务所律师。申请执行人：山西广远达建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔南二巷**A12，统一社会信用代码9114010034682412X2。法定代表人：黎金兰，执行董事兼总经理。被执行人：刘良国，男，1977年4月24日出生，汉族，住重庆市潼**。案外人蒋扬秀于2019年8月28日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查，在审查过程中，案外人蒋扬秀于2019年9月11日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人蒋扬秀自愿撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人蒋扬秀撤回异议申请。审 判 长  夏 雪人民陪审员  尤良平人民陪审员  周南昌二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨孟霖
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1438号申请执行人：刘凤伟，男，1982年9月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔。委托代理人：周宇，内蒙古援音律师事务所律师。被执行人：内蒙古公路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：靖明庆，董事长。委托代理人:杨晶磊，内蒙古公路建设有限公司合同部部长。本院在执行刘凤伟与内蒙古公路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初137号民事调解书，于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金176万元，案件受理费35588.64元，合计1795588.64元，执行费20356元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，经核查被执行人涉及多起执行案件，本院于2019年5月6日另案查封、冻结了被执行人内蒙古公路建设有限公司在省道201线室韦至拉布大林、国道111线那吉屯尼尔基公路项目部质保金，因本院冻结的质保金现未进行结算，暂时无法强制执行，经询问申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。本案申请标的1795588.64元，已执行到位标的0元，未执行到位标的1795588.64元。执行费20356元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初137号民事调解书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年九月六日书 记 员  丁跃明
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3166号上诉人（原审被告）：江苏天鹰知淮数码科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路**常州科教城创研港**楼A401。法定代表人：闫志权，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫富成，北京市盈科（常州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：闫志权，男，1970年8月15日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：闫富成，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住，住所地常州市和平中路**/div>法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵康，该银行职员。原审被告：薛刚，男，1980年11月5日生，汉族，住常州市武进区。原审被告：钱翠娥，女，1981年8月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人江苏天鹰知淮数码科技有限公司、上诉人闫志权因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司、原审被告薛刚、原审被告钱翠娥金融借款合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏天鹰知淮数码科技有限公司和闫志权向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏天鹰知淮数码科技有限公司和闫志权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏天鹰知淮数码科技有限公司和闫志权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10324元，按规定减半收取5162元，由上诉人江苏天鹰知淮数码科技有限公司和闫志权负担。本裁定为终审裁定。审判长 时 坚审判员 刘敬兵审判员 翟 翔二〇一九年九月十二日书记员 童亦真
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3607号原告：锦州瑞安建筑工程有限公司,住所地锦州市古塔区北一里**。统一社会信用代码91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。委托代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被告：张海军，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所，住所地沈阳市浑**世纪路**社会信用代码9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。原告锦州瑞安建筑工程有限公司诉被告张海军、第三人中铁上海工程局集团北方工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告锦州瑞安建筑工程有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告锦州瑞安建筑工程有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州瑞安建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告锦州瑞安建筑工程有限公司负担。审判员 杨 辉二〇一九年九月三日书记员 杨志伽
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2747号之二申请执行人：赵光录。被执行人：潘德平，龙口市海迪南区。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3152号民事判决书，于2019年09月18日向被执行人潘德平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘德平在中国工商银行16×××69账户内存款人民币65080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年九月十九日书记员  王绍勇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初4888号原告：贾元朝，男，1966年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：蹇世英，女，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李德荣，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告贾元朝与被告蹇世英、李德荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年9月29日，贾元朝经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贾元朝撤诉处理。案件受理费850元，由原告贾元朝承担。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄 海人民陪审员  张心凤二〇一九年九月二十九日书 记 员  冉 杰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初1932号原告：滕建全，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：李萍，女，1981年7月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告滕建全与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员顾侃担任审判长，人民陪审员王健龙、张根林成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕建全到庭参加诉讼，被告李萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元，并按年利率6%赔偿逾期还款利息，从起诉之日起计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告向原告借款100000元并出具了借条，原告按约交付了借款，但被告至今未归还，原告多次催讨无果，遂起诉。被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告李萍向原告滕建全出具《借条》一份，载明：本人因资金周转今向滕建全借得人民币100000（大写：壹拾万元整）。以上事实，由当事人陈述及原告提交的《借条》，证人龚应华证言等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借条》一份，根据民间小额借贷的习惯，《借条》亦可作为借款交付凭证，且借条中也已明确“借得”，亦有证人证言予以佐证，故可认定原告已向被告交付借款100000元的事实。被告未提出已还款或不还款的合理抗辩，故对原告主张的100000元借款本金，本院予以支持。原被告间未对利息、归还时间进行约定，原告亦未举证其催讨借款，故原告主张自起诉之日起计算逾期还款利息，本院不予支持，应从被告视为收到起诉状副本之日（2019年8月1日）起按年利率6%计算逾期利息。被告李萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效之日起十日内归还原告滕建全借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2019年8月1日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告滕建全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李萍负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。公告费560元，由被告李萍负担，于本判决生效之日起七日内支付原告滕建全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  顾 侃人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一九年九月五日法官助理徐梦娴书记员王玮宁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执377号之一 申请执行人：郝文学，男，1973年2月14日出生，汉族，现住南县。 被执行人：李发祥，男，1975年8月3日出生，汉族，住南县。 南县人民法院作出的（2018）湘0921民初1452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郝文学向本院申请强制执行，本院已予以立案执行。因被执行人李发祥未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人李发祥名下的小客车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员 李清荣 二〇一九年九月十九日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执保152号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：邢广营，男，1985年12月10日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：韩本芳，男，1964年1月26日出生，汉族，该公司职工。 被申请人：卢晴晴，男，1984年8月20日出生，汉族，住高青县。 被申请人：毕苗苗，女，1986年10月15日出生，汉族，住高青县。 申请人山东高青农村商业银行股份有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢晴晴、毕苗苗的银行存款在109194.86元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。 经本院审查，于2019年9月11日作出（2019）鲁0322民初2185号民事裁定，并于2019年9月11日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人卢晴晴、毕苗苗的银行存款在109194.86元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  于梅玲 二〇一九年九月十一日 法官助理李勇 书记员孙晓晓
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3200号之三 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行,住所地成都市成华区建设南路********。 法定代表人：蒋祖涛，行长。 被执行人：杨军，男，汉族，1980年12月10日出生，住成都市新都区。 被执行人：周莉，女，汉族，1980年9月7日出生，住成都市新都区。 被执行人：黄吉花，女，汉族，1959年10月7日出生，住成都市新都区。 被执行人：杨克明，男，汉族，1953年11月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与杨军、周莉、黄吉花、杨克明信用卡纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108民初2610号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨军、周莉、黄吉花、杨克明未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金、利息、罚息及案件受理费190元、公告费600元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查找到被执行人黄吉花有车辆，车辆车籍本院已查封但未实际控制车辆暂无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 颖
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2529号 原告：董静，汉族，居民，住宁夏青铜市。 委托诉讼代理人：苏小强，甘肃达硕律师事务所律师，特别代理。 被告：赵永虎，汉族，居民，住甘肃省。 原告董静与被告赵永虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董静及其委托诉讼代理人苏小强、被告赵永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董静向本院提出诉讼请求:要求被告归还借款150000元并承担本案的诉讼费用。当庭变更诉讼请求为：要求被告归还借款70000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年董静与赵永虎在银川承包工程中相识并成好友，2013年赵永虎以资金周转困难向其借款150000元用于支付材料款，工人工资，其通过银行转账、现金方式共给赵永虎借款150000元，并于2015年11月15日出具借条一张，后经原告多次催要未果。 赵永虎辩称，2011年其与原告在务工时相识，2012年双方发展成朋友关系并一起生活，2013年在原告名下按揭购买宁ALE5**江淮小轿车一辆，价值125800元，按揭利息及车辆附加税、购买保险等费用共计153000元，原告支付首付15000元。2015年11月15日，其与原告发生矛盾，原告将车钥匙拿去不让其回老家进行胁迫，让其清算账务，其向原告出具150000元借条，但其向原告实际借款70000元，现原告持该借条起诉不实，原告现将车辆开走，要求原告返还车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实：2011年董静与赵永虎在务工时相识，2012年双方建立朋友关系。2013年1月24日，董静按照赵永虎的要求通过中国银行给赵永华打款15000元，2014年1月15日、2014年11月8日、2015年3月21日，董静给赵永虎先后转款1000元、5000元和49500元，共计70500元，赵永虎当庭认可。对2014年1月15日董静在ATM机上取款1000元、2015年3月12日董静给姚小梅转款10160元，赵永虎当庭予以否认。其余借款董静未提供相关证据。2015年11月15日，董静与赵永虎因琐事发生矛盾，双方清算生活期间经济往来费用，赵永虎给董静出具150000元借条。 另查明，2013年赵永虎在董静名下按揭宁ALE5**江淮小轿车一辆，价值125800元，首付50000元，董静支付15000元，赵永虎支付35000元，按揭3年，月供2900元。按揭利息及车辆附加税、购买保险等费用，ALE517江淮小轿车车辆费用共计153000元。该车购买后多数由赵永虎驾驶使用并支付月供。 又查明，赵永虎欠阴建国（镇原县太平镇人）借款未归，宁ALE5**江淮小轿车被停放在阴建国家中，2018年董静代赵永虎归还阴建国借款10000元，同年3月董静将该车以29000元转让他人并过户。 庭审中，董静与赵永虎就双方借款、购买车辆及该车转让所得车款29000元、归还阴建军借款10000元进行算账抵顶后，双方就归还借款数额70000元达成一致协议，但就履期限未能达成一致协议。 本院认为，董静与赵永虎在务工时相识并有经济往来，涉及车辆购买与转让、给他人归还借款及生活琐事方面费用的支付，双方之间并非简单的民间借贷，通过调解协商，双方对所发生的相关费用进行清算抵顶，赵永虎愿归还董静借款70000元，系双方真实意思表示，应予确认。董静与赵永虎作为成年人，对双方发生的借款、共同购买的车辆及转让车款、归还他人欠款等相事宜进行协商，有权处分并承担相应义务的责任能力，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 赵永虎归还董静借款70000元。限判决生效后60日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，董静负担850元，赵永虎负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇一九年九月三日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执472号 申请执行人陈仁君，男，1975年6月12日出生，四川省自贡贡井区人，住四川省自贡市贡井区。 被执行人王小波，男，1989年4月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 关于申请执行人陈仁君与被执行人王小波买卖合同纠纷一案，我院（2019）川1011民初316号民事判决书已发生法律效力。申请人向我院申请强制执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，已限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，拟终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执472号申请执行人陈仁君与被执行人王小波买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一九年九月十六日 书记员  黄 超
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1558号 申请执行人：李**，女，汉族，1990年3月3日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：井**，女，汉族，1986年6月23日出生，现住邯郸市。 本院在执行申请执行人李*与被执行人井**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人井**未履行本院（2019）冀0402民初1304号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人井**银行存款24460元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年九月五日 书记员  范庆民
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2119号申请人：杜玉松，男，汉族，1977年1月21日出生，住河南省林州市。被申请人：王廷英，女，汉族，1968年8月4日出生，住河南省林州市。申请人杜玉松与被申请人王廷英民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王廷英名下存款20000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王廷英名下存款20000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年九月二十四日书记员  元小牧
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1626号申请执行人张友坤，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区犁头街****。被执行人张凌波，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住，住宁乡市老粮仓镇双舞村庆子组/div>关于申请执行人张友坤与被执行人张凌波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）湘0124民初4955号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张友坤于2019年4月16日向本院提出执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。2019年4月16日，本院向被执行人张凌波送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月17日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年5月8日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人张凌波名下有不动产登记信息但不宜处置。于2019年8月27日对被执行人张凌波采取了限制高消费措施。于2019年8月27日将被执行人张凌波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月29日，本案应当执行的标的金额为142358元及执行费2035元，已执行到位14759.5元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年九月二十九日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3924号原告：呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇上新营村**。法定代表人：李学军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国亮，男，系呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司项目负责人，现住呼和浩特市。被告：康敏，女，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司诉被告康敏供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司负担。审判员 任子娇 二0一九年九月二十七日书记员 赵 巍