文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初203号原告：桂留海，男，汉族，1987年12月25日，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告:华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地在淮安市健康东路**中鑫上城**。法定代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建军，该公司员工。原告桂留海诉被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至主文前简称华安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序五次公开开庭进行了审理，原告桂留海的委托诉讼代理人杭学军五次庭审均到庭参加了诉讼，被告华安财保公司前四次庭审均到庭参加诉讼，第五次庭审经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂留海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费108940元、鉴定费5500元，合计116440元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月25日，原告在被告处为自己所有的苏Ｈ×××**号轿车投保了机动车损失险且不计免赔，保险期限为2018年7月26日起至2019年7月25日。2018年10月31日1时许，宋某投保的车辆发生交通事故，致车辆损坏，宋某负事故的同等责任。现协商处理未果，故原告诉至法院请求依法支持原告诉请。原告桂留海为证明自己的主张举证如下：1、事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任认定；2、涉案车辆商业险保险单，证明车辆投保车辆损失险且不计免赔，限额为152000元；3、车辆行驶证、驾驶员驾驶证，证明事故发生时均在有效期内；4、评估报告、鉴定费发票，证明车辆发生事故时损失为108940元，产生鉴定费5500元。被告华安财保公司辩称：对事故发生经过及事故认定没有异议，我司前期已经对该车辆核价，损失大概在30000元左右，但现鉴定报告评估了108940元，我司当时只是对该车辆的项目一起陪同鉴定，但对鉴定报告项目配件价格存在异议。我司经查询4S店价格，远远低于该评估鉴定的价格，我司要求评估人员提供价格依据。该车辆如果修理完毕，我司觉得有必要到事故车所在地核实是否是按照鉴定报告所列举的项目维修，且我司对于更换下来的旧件具有所有权，要求回收其更换过后的配件。后第三次庭审中改为要求扣除残值，不要求回收旧件。并且不认同评估报告中第42、43、45三项评估价格。本院经审理查明，2018年7月25日，原告桂留海在被告华安财保公司处为自己所有的苏Ｈ×××**号轿车投保了机动车损失险且不计免赔，保险期限为2018年7月26日起至2019年7月25日。2018年10月31日01时左右，宋某驾驶苏Ｈ×××**号轿车沿涟水县泽惠园小区出来进入北京路过程中，与陈某驾驶的苏Ｈ×××**号轿车（沿北京路由西向东行驶）发生碰撞，致宋某、陈某受伤，两车损坏及宋某衣服损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队处理认定：宋某驾驶机动车在进入道路过程中，未能让直行车辆优先通行，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定，陈某驾驶机动车在夜间行驶过程中，未能降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，宋某、陈某负该起事故同等责任。该事故发生在保险期内。事故发生后，对苏Ｈ×××**号轿车车辆维修费损失金额原被告未能达成一致意见，故原告桂留海特提起诉讼，要求被告华安财保公司赔偿车辆维修损失、评估费等费用。另查明，审理中，原被告一致同意采用摇号方式委托评估鉴定，本院按照原被告协商一致意见，采用摇号方式选择鉴定机构，依法委托淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估报告书中特别事项说明：原被告对涟水县飞达汽车维修有限公司提供的清单项目无异议。评估结论：根据事故车辆评估清单，确定苏Ｈ×××**车辆损失为：108940元，金额大写：壹拾万零捌仟玖佰肆拾元整。原告桂留海为此次评估支付评估费5500元。还查明，原告对评估报告结论没有异议，被告对评估报告结论有异议，认为鉴定报告项目配件价格与实际价格出入较大，尤其是清单上项目第42、43、45等项目价格已远远超过市场配件价格。原告则称：对车辆评估，是由评估机构根据市场调研而产生的价格，被告要求按照4S店的价格，其没有举证出4S店具体价格，因为4S店不是权威及有资质的中介机构，对被告的辩解原告不予认可；被告在第二次庭审中提供一份没有加盖4S店印章及工作人员签名的专修店的报价单，证明鉴定报告中项目价格远远高于4S店配件项目价格。原告对被告提供的证据不予认可，理由是因上面无相关单位加盖公章予以确认，也无法证明该报价单上的价格就是原厂的价格或者是4S店进货的价格。合议庭要求：限被告3个工作日内提供具有证明效力的事故维修报价单，超过3个工作日视为没有，被告同意，并表示庭后提供相关证据，但被告至今没有向法庭提供能证实其辩解理由成立的证据。被告辩解其要求回收旧件的目的只是为了核实该配件是否更换。对评估项目中的1、5、6、7、8、9、10、11、13、18、26、30、42、43、44、45、46、47、48、52、55、56、57、58项的配件，需要收回，其他不需要，回收残值的部分以原被告双方核对为准。为此，在第三次开庭中合议庭交代原被告双方当事人7日内到修理厂现场查看损坏车辆更换下来的配件。原被告到修理厂现场查看更换配件后，一致认可仅有一个左前门内饰板没有查看，其他更换下来配件都有。大灯配件，被告认为该大灯为卤素大灯，而鉴定报告为疝气大灯，原物已不存在，原被告经协商同意：既不算卤素大灯价格也不算疝气大灯价格，就按照评估报告中大灯价格5870元的一半，即5870元/2=2935元计算大灯的价格。对鉴定报告中42、43、45项，更换的并不是总成件，而是切割件。对42、43、45项目价格原被告进行协商：原告对鉴定报告中鉴定该价格最多让步20%，被告电话请示后，表示该三个项目价格其最多认可5000元（鉴定报告中该三项目价格为：10850元、19700元、2650元）。对42、43、45项目价格，原告在第五次庭审中同意按被告在第四次庭审中认可的三项价格5000元要求被告赔付。对左前门内饰板因在修理厂现场没有查到，原告在第四次庭审时表示放弃要求被告赔偿左前门内饰板损失（评估报告中左前门内饰板评估价格2150元）。对是否扣除残值还是返回更换下来配件问题，被告辩解理由变化较大：委托鉴定前，被告同意扣除残值，不要求将更换下来的配件回收。评估结论出来后被告要求将更换下来的配件收回，不同意扣除残值。原被告对更换下来的配件查看后，被告又要求扣除残值，不要求返还更换下来的配件。鉴定报告评估残值为300元，在审理中原被告协商一致，同意残值为500元从损失中扣除。审理中，被告对评估报告项目价格有异议，要求评估人员到庭接受质询，为了查清案件事实，本院通知后评估人员到庭接受质询。主要质询的问题是：对配件价格是否进行市场调查，评估人员回答：调查是有的，有的是4S店，有的是修理厂，有的是配件市场，有的到网上系统查询，最后综合得出结论。对价格来源，评估人员回答：从4S店，不同地方的修理厂、配件市场得出综合价格，有修理价、含税价、批发价、出厂价几种，如果是大修理厂，每年要用多少万的配件，跟小修理厂比起来价格肯定要低一点。对评估人员资质问题，评估人员回答：其公司经江苏省高级人民法院审查，符合国家法律法规规定，省高院的鉴定人员名册中有其公司，其有评估资质。原告对评估人员回答予以认可，被告对评估人员的回答不予认可。上述事实，有事故认定书、机动车商业保险单、车辆行驶证、驾驶证、机动车评估报告书、鉴定费发票及庭审笔录等载卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同（含机动车损失险）不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，原被告均应按合同约定行使权利，履行义务。原告桂留海投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告华安财保公司应当在机动车商业险保险合同约定的范围内向原告桂留海承担赔偿责任。原告桂留海对保险标的具有保险利益，其有权要求被告华安财保公司赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失等费用。对原告苏Ｈ×××**号轿车车辆在事故发生后产生的损失费用，原、被告协商采用摇号的方式选定具有鉴定资质的鉴定机构淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司，本院依法委托淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估，评估结论为：苏Ｈ×××**号轿车车辆损失为：108940元（含工时费并扣除残值300元）。故对原告桂留海要求被告华安财保公司赔偿车辆损失费用的请求，本院予以支持。被告对评估报告中的第42、43、45项目鉴定价格有异议，认为该三项目价格最多只认可5000元。原告在第五次庭审中同意按被告在第四次庭审中认可的该三项价格5000元进行处理。对左前门内饰板在修理厂现场没有查到，原告在第四次庭审中表示放弃要求被告赔偿左前门内饰板损失（鉴定报告鉴定价格2150元）。原告同意被告对第42、43、45项目认定价格5000元。对大灯损失，原被告均同意按照鉴定报告中大灯价格5870元的一半，即5870元/2=2935元计算大灯的损失。原告对第42、43、45项目价格同意按5000元计算、大灯按评估价格5870元的一半计算的行为系其对自己权利的处分，本院准许。对残值部分被告要求从总损失中扣除500元（评估报告已从损失中扣除300元，再扣除200元），原告同意，本院亦准许。原告的车辆实际损失费用为：108940元（评估总价）-5870/2（大灯）-2150（左前门内饰板）-10850元（项目42）-19700元（项目43）-2650元（项目45）+5000元（双方对第42、43、45项目认可价格）-（500元-300元）=75455元，该损失按照保险合同的约定，被告应予赔偿。车损评估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，《保险法》第六十四条对此作出规定，故发生的车辆评估费5500元应当由保险人被告华安财保公司承担。经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告桂留海车辆损失费75455元、评估费5500元，合计80955元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628.80元，由被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2028.80元，原告桂留海负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××75）审 判 长  刘立卫人民陪审员  严 雪人民陪审员  张 煦二〇一九年九月十一日书记员黄金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。