wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3540号申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**。法定代表人：严加文，该分公司负责人。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：彭华江，男，1983年6月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于中国电信股份有限公司黔江分公司申请执行彭华江服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5520号民事判决书已发生法律效力。但被执行人彭华江逾期未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求彭华江支付7613.77元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人彭华江发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭华江一直未履行。本院于2019年7月17日依法对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人彭华江名下有一辆车牌号为渝XX的XX牌小型普通客车以及少量存款外无其他可供执行财产，其车辆已被本院依法查封但未实际扣押，银行账户已被本院依法额度冻结。本院于2019年8月12日到被执行人彭华江户籍地进行了调查，也未查到被执行人下落及可供执行财产，遂于2019年8月20日约谈中国电信股份有限公司黔江分公司代理人，向其告知本案执行情况并听取其意见，中国电信股份有限公司黔江分公司代理人表示无法提供被执行人下落及财产线索，并申请将本案被执行人列入失信名单后依法裁定终结本次执行程序。因被执行人彭华江拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院合议庭合议，于2019年9月16日将被执行人彭华江纳入失信名单。经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为7613.77元。本院认为，因暂未查到被执行人彭华江有可供执行财产且其下落不明，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月二十三日法官助理  杨鸣东书 记 员  张 锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢438号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行,住所地深圳市龙岗区中心城志联佳大厦**，统一社会信用代码91440300G34813743A。 法定代表人黄天德。 委托代理人周浩杰,广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人庄海生,广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人周毅，男，汉族，1975年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市千岗地产开发有限公司,住,住所地深圳市龙岗区中心城新龙岗花园****/div> 法定代表人黄泳。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人周毅、深圳市千岗地产开发有限公司借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2005）深龙法民初字第11839号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请恢复强制执行，本院依法予以受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年9月2日向本院递交书面申请书，申请撤回本案的强制执行。 本院认为,被执行人在申请执行人申请强制之前已经履行了判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执恢438号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年九月十七日 书记员  张相锐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14545号 原告：唐明清，男，1985年11月2日生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区， 委托诉讼代理人：管永祥，贵州省贵安新区贵新法律服务所法律工作者。 被告：陈永辉，男，1978年11月19日生，住贵州省贵阳市开阳县， 原告唐明清诉被告陈永辉合伙协议纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月31日签订的《合伙经营协议书》；2、被告返还原告合伙投资款280000元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，原告唐明清与被告陈永辉签订的《合伙经营协议书》第十二条约定：本协议在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方向人民法院起诉（南明区法院）。原告户籍地为贵阳市××区，被告户籍地为贵阳市××县。原告陈述：案涉工程所在地、合同履行地均为贵州省××自治州××县，合同签订地为贵阳市××县，原告居住地虽在花溪，但被告不愿意由花溪法院管辖，被告居住地在开阳，但被告对开阳人和地方熟悉，故约定由南明区法院管辖。本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该法条采取列举加兜底条款（等与争议有实际联系的地点的人民法院）方式确定法院管辖，合同当事人在协议选择列举五个地点之外的地点作为管辖法院的，也必须与争议有实际联系，否则导致管辖权滥用。本案中，双方协议选择与争议无任何实际联系地点的本院作为管辖法院，虽为双方的真实意思表示，但有违上述法律规定，故双方的协议管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案依法移送贵阳市开阳县人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市开阳县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 博 二〇一九年九月二十六日 书记员 龙福星
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1053号 原告：王立明。 委托诉讼代理人：李宝友，黑龙江众兴律师事务所。 被告：加格达奇区大华摩托车行，经营场所黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山铁路北小区**A7商服。 经营者：朱周华。 原告王立明与被告加格达奇区大华摩托车行买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王立明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王立明撤回起诉处理。 审 判 员 王延成 二〇一九年九月十日 法官助理 任士晶 书 记 员 于思宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民特208号 申请人:甘桂枝，女，壮族，1946年6月26日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，系被申请人的配偶。 被申请人:李明见，男，壮族，1935年10月16日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 代理人：李耀琴，女，壮族，1968年10月21日出生，户籍所在地南宁市青秀区，系被申请人的女儿。 申请人甘桂枝申请宣告被申请人李明见为无民事行为能力人一案，本院依法受理后，适用特别程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。申请人甘桂枝、被申请人李明见的代理人李耀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人甘桂枝称：被申请人李明见与申请人甘桂枝是夫妻关系。双方共同生育了三个子女，其中长女李耀凯（曾用名：李耀江）、次女李耀琴、儿子李耀伟。因被申请人李明见因患有脑萎缩和帕金森综合症等病症多年，一直老年痴呆症，为无民事行为能力人，因申请人甘桂枝为被申请人李明见的妻子，且身体健康、意识清楚，被申请人的女儿李耀凯、李耀琴、儿子李耀伟协商一致，推选申请人母亲甘桂枝为被申请人李明见的监护人。请求人民法院判令：一、宣告被申请人李明见为无民事行为能力人；二、指定甘桂枝为被申请人李明见的监护人。 申请人甘桂枝提供的证据有：证据1南宁市第五人民医院司法鉴定意见书；证据2关于指定监护人的决定；证据3同户成员亲属关系证明；证据4结婚证、户口本；证据5身份证复印件；证据6南宁市公安局蒲庙派出所证明；证据7医院急症诊断证明、出院记录。 被申请人代理人李耀琴对申请事项、事实和理由均无异议。 经庭审举证、质证，本院认定申请人甘桂枝提供的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。 经审理查明：被申请人李明见与申请人甘桂枝婚后生育三个子女，分别为李耀凯、李耀琴、李耀伟。被申请人李明见因病于2016年4月13日至2018年7月13日期间曾到广西壮族自治区江滨医院、南宁市邕宁区中医医院住院治疗，出院时诊断为：1.帕金森氏病、2.左侧股骨头置换术后、3.脑萎缩、4.腰椎退行性变、5.腰椎间盘膨出、6.肝囊肿等疾病。2019年9月6日，经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定：被申请人李明见患有脑器质性精神障碍（痴呆），受其记忆力及智能严重损害的影响，对自己的房产不能叙述，说明其对其民事行为不能完全作出真实的意思表示及辨认，不能保护自己的合法权益，对其民事行为的辨认能力和控制能力丧失，为无民事行为能力。现经被申请人子女李耀凯、李耀琴、李耀伟共同商议决定由申请人甘桂枝为被申请人李明见的监护人。 本院认为：被申请人李明见因患帕金森氏病、脑萎缩等疾病。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定评定意见为：被申请人李明见患有脑器质性精神障碍（痴呆），受其记忆力及智能严重损害的影响，对自己的房产不能叙述，说明其对其民事行为不能完全作出真实的意思表示及辨认，不能保护自己的合法权益，对其民事行为的辨认能力和控制能力丧失，评定为无民事行为能力。申请人甘桂枝请求法院宣告李明见为无民事行为能力人，并要求指定其为李明见的监护人，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告李明见为无民事行为能力人； 二、指定甘桂枝为李明见的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年九月二十七日 法官助理 黄振航 书 记 员 吕小圆
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1284号 申请执行人：徐四英，女，1976年2月6日出生，汉族，住常山县。 被执行人：郑金龙，男，1965年3月21日出生，汉族，住江山市区。 徐四英与郑金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1284号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐四英于2019年5月29日向本院申请执行，要求义务人郑金龙归还申请执行人徐四英借款本金19800元，承担案件受理费148元及申请执行费197元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明，被执行人郑金龙名下有车牌号为浙Ｊ×××××神龙富康小车一辆，本院征求申请人徐四英的意见，申请人徐四英明确表示不需要查封，除外被执行人郑金龙无其他房屋、车辆、银行存款等财产登记信息。 执行中，申请执行人徐四英与被执行人郑金龙就本案执行标的自行达成和解，协议约定由被执行人郑金龙归还申请执行人徐四英借款本金19800元，被执行人郑金龙已于2019年8月29日支付4000元,于2020年2月底前支付8000元，于2020年8月底前支付7800元。据此申请人于2019年8月29日向本院递交书面撤回申请，申请撤回对被执行人郑金龙的强制执行申请。本院认为，申请执行人徐四英的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0881执1284号案件终结执行。 申请执行人徐四英可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章永进 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑启文
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3165号原告曹莉华，女，1978年10月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍所在地湖南省永兴县，现住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人李斌，系湖南广济律师事务所律师。被告李久细，男，1970年9月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人谢治明，系广东安国律师事务所律师。第三人何广益，男，1974年8月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍所在地湖南省永兴县。原告曹莉华与被告李久细及第三人何广益执行异议之诉一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告曹莉华的委托诉讼代理人李斌、被告李久细的委托诉讼代理人谢治明到庭参加诉讼，第三人何广益经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹莉华向本院提出诉讼请求：请求判决不得执行位于郴州市北湖区寒溪路恒大华府2栋19层1901房屋。被告李久细答辩要点：一、诉争恒大华府2栋19层1901房屋系何广益、曹莉华夫妻存续期间的共有财产，2017年10月12日，何广益所借债务为婚姻关系存续期间的共同债务，被告有权主张以该房产偿还债务，且该房产不具有唯一性。二、诉争房产已作借款抵押担保，为逃避债务的履行，《离婚协议》中“关于财产及债务问题”的条款无效。三、北湖区人民法院执行裁定书事实清楚，裁定合法，原告对此提出诉讼，理由不成立，应当驳回其诉讼请求。第三人何广益未作答辩。查明的事实本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：一、2011年12月15日,出卖人郴州金碧置业有限公司与买受人何广益、共有人曹莉华签订《郴州市商品房买卖合同》(合同编号：201101651901),约定买受人购买位于郴州骆仙路与寒溪路交汇处恒大华府2栋1901号房；该房建筑面积：271.70㎡；单价6106.97元/㎡，总价款1659263元；首付499263元，余款1160000元银行贷款支付。该《郴州市商品房买卖合同》签订后，何广益、曹莉华支付了首付款，并办理了银行贷款手续支付了余款。嗣后，何广益、曹莉华收房入住。二、李久细与何广益借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理。李久细向本院提出诉讼请求:1.判令何广益归还借款本金500000元及利息30000元;2.判令何广益支付违约金37500元;3.案件诉讼费用由何广益承担。该案在审理过程中，本院于2018年2月11日向郴州市不动产登记中心发出(2018)湘1002民初465号协助执行通知书,要求该中心协助执行:查封何广益名下位于骆仙西路延长线与寒溪路交汇处2栋1901号房(合同编号:201101651901),查封期限三年(从2018年2月11日起至2021年2月10日止)。三、上述借款合同纠纷案，经审理，本院于2018年7月9日作出(2018)湘1002民初465号民事判决书，判决:被告何广益于本判决生效后十日内偿还原告李久细借款本金500000元,支付计算至2018年1月11日止的利息、违约金30000元,合计530000元。判决生效后,李久细向本院申请强制执行,本院于2018年9月10日作出(2018)湘1002执1386号执行裁定:冻结、划拨(提取)被执行人何广益的存款552587元,或扣留、提取其等额收入,或查封、扣押其相应价值的财产。四、2018年2月8日,何广益与曹莉华签订《离婚协议书》,约定:“……二、关于财产及债务问题:1、位于郴州市北湖区寒溪路恒大华府****房住房**,未办理房产证,归女方所有。……2、在婚姻存续期间无共同债权,男方在外做生意所欠债务由男方自行承担,与女方无关,无须女方承担任何责任……”。同日,双方自愿在婚姻登记机关于办理了离婚登记(离婚证字号:XXX)。判决的理由与结果本院认为，本案系案外人执行异议之诉。曹莉华对诉争房产恒大华府2栋1901室是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、诉争房产系何广益与曹莉华向郴州金碧置业有限公司购买，属夫妻关系存续期间的共有财产，何广益享有房产份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院可以执行诉争房产。二、曹莉华与何广益签订的《离婚协议书》发生在李久细与何广益借款合同纠纷一案的诉讼过程中,曹莉华与何广益在《离婚协议书》中“……二、关于财产及债务问题:1、位于、位于郴州市北湖区寒溪路恒大华府****房住房**理房产证,归女方所有。”约定存在恶意串通逃避债务，本院依法认定无效。综上，本院在执行李久细与何广益借款合同纠纷一案中,查封登记在何广益名下位于骆仙路与寒溪路交汇处2栋1901号房(合同编号:201101651901)并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告曹莉华的诉讼请求。案件受理费17310元，由原告曹莉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  石纳新人民陪审员  谢寒梅人民陪审员  蔡秋玲二〇一九年九月十二日书 记 员  朱 珍附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1355号哈斯巴特尔：你与刘永奇交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初901号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘永奇于二Ｏ一九年九月十六日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款4100元，执行费50元，诉讼费250元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：哈斯巴特尔缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年九月十九日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执912号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人阮芷芸，女，1983年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人阮芷芸民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年4月23日作出的（2019）湛仲字第C008061号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立（2019）粤09执912号案执行。 本院查明，2017年7月21日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C008061号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十日 书 记 员  李超学
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初260号原告广州市淦灿贸易有限公司，住所地：广州市海珠区侨城路秋月街****。法定代表人黄志成，经理。原告广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司，住所，住所地：广东省新丰县丰城街道东明西路**div>负责人陈建群，管理员。被告新丰县住房和城乡建设管理局，住所，住所地：广东省新丰县丰城街道办事处建设路**div>法定代表人黄思源，局长。委托代理人陈国强，该局法规股负责人。被告新丰县城市建设管理监察大队，住所，住所地：广东省新丰县丰城街道办事处东门路**div>法定代表人余伦可，大队长。出庭负责人王方荣，副大队长。原告广州市淦灿贸易有限公司（以下简称淦灿公司）、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司（以下简称淦灿新丰分公司）诉被告新丰县住房和城乡规划建设局、新丰县城市建设管理监察大队（以下简称新丰县城管大队）城建行政强制纠纷一案，原告2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院2019年7月15日立案受理后，于2019年7月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。新丰县实施行政机构改革，将新丰县住房和城乡规划建设局更名为新丰县住房和城乡建设管理局，为此，原告淦灿公司、淦灿新丰分公司变更其起诉的被告为新丰县住房和城乡建设管理局（以下简称新丰县住建局）。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理本案。原告淦灿公司的法定代表人黄志成，淦灿新丰分公司的负责人陈建群，被告新丰县住建局的委托代理人陈国强，新丰县城管大队的副职负责人王方荣到庭参加诉讼。原告淦灿公司、淦灿新丰分公司诉称，根据韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行赔初66号《行政赔偿裁定书》的审理查明，淦灿公司设立的淦灿新丰分公司于2017年12月6日登记成立。2017年12月11日，新丰县工商行政管理局向淦灿新丰分公司发出新丰工商责通字〔2017〕（丰）08号《责令改正通知书》，责令淦灿新丰分公司变更经营地址，进入政府规定的市场经营。因淦灿新丰分公司未履行新丰县工商行政管理局作出的《责令改正通知书》，在其营业场所（新丰县丰城街道东明西路8号）照常营业。新丰县住建局2017年12月12日委托新丰县城管大队对其店铺内的瘦肉、排骨等予以扣押，同时出具《扣押物品清单》，载明所扣押的物品种类及数量。淦灿公司、淦灿新丰分公司不服新丰县城管大队强行扣押其猪肉等物品的行政行为，于2017年12月16日向本院提起行政诉讼。2018年10月17日，本院作出（2017）粤0203行初425号行政判决，确认新丰县住建局委托新丰县城管大队于2017年12月12日对淦灿新丰分公司经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为违法。（2018）粤0203行赔初66号《行政赔偿裁定书》认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独堤起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为己被确认为违法；（5）赔偿义务机关己先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据上述规定，在新丰县住建局委托新丰县城管大队于2017年12月12日对淦灿新丰分公司经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为被确认为违法的情况下，淦灿公司、淦灿新丰分公司认为该违法行政行为造成其损失的，应先向新丰县住建局提出赔偿申请，由新丰县住建局先行处理。其对新丰县住建局确定的赔偿数额有异议或新丰县住建局超过法定期限不予处理的，淦灿公司、淦灿新丰分公司可向法院提起行政诉讼。于是，淦灿公司、淦灿新丰分公司2019年4月9日交寄邮政EMS/国内快递包裹向被告递交《行政赔偿申请书》。2019年7月7日，新丰县住建局、新丰县城管大队超过法定期限不予处理，淦灿公司、淦灿新丰分公司特向法院提起行政赔偿诉讼。新丰县住建局、新丰县城管大队2017年12月17日依照《新丰县人民政府关于进一步规范县城集贸市场管理的通告》，带领队员到淦灿新丰分公司的营业场所——新丰县丰城街道东明西路8号，强行扣押鲜猪肉等货物：猪肉17.7市斤，单价13元（17.7斤×13元）﹦230.1元、猪骨3.2市斤，单价23元（3.2斤×23元）﹦73.6元、排骨1.8市斤，单价23元（1.8斤×23元）﹦41.4元、猪腊肠6.04市斤，单价16元（6.04斤×16元）﹦96.64元，合计金额441.74元。排骨2.89市斤，单价23元（2.89斤×23元）﹦66.47元、猪骨6市斤，单价23元（6斤×23元）﹦138元，猪肉4.66市斤，单价13元（4.66斤×13元）﹦60.58元，合计金额265.05元。根据韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初425号行政判决，请求法院判决：一、确认被告新丰县住建局委托新丰县城管大队于2017年12月17日对淦灿新丰分公司经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为违法。二、被告新丰县住建局、新丰县城管大队赔偿原告淦灿新丰分公司2017年12月17日扣押物品清单（鲜猪肉）等产品货款、可见损失706.79元。三、诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告2019年9月9日以该案的赔偿事项已与新丰县住建局达成了调解协议，该案已无必要起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告以该案的赔偿事项已与新丰县住建局达成了调解协议，该案已无必要起诉为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司负担。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  龚志行人民陪审员  谭秀芳二〇一九年九月十日书 记 员  黎 宸
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初5574号之一 本院于2019年3月27日对原告朱丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司、南通市通州区西亭驾驶职业技术学校、邱健、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏0612民初5574号判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下： 正文第一页第十四行中“320624197609150030”补正为“320624197009150030”；正文第五页第十九行“赔偿原告”补正为“于本判决生效后十日内赔偿原告”；正文第六页第三行中“由原告朱丽负担23元”补正为“由原告朱丽负担19元”。 审 判 员 季琴 二〇一九年九月二日 法官助理 倪华 书 记 员 黄朵
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执10号申请执行人：李树英，女，1962年10月26日出生，汉族，住玉溪市江川区。法定代理人：秦某（系李树英女儿），女，1981年11月24日出生，汉族，住玉溪市江川区。被执行人张洪，男，1977年4月28日生，汉族，住玉溪市江川区。申请执行人李树英与被执行人张洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)云0421民初1228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李树英于2019年1月2日向本院申请强制执行，执行款：232001.51元。本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中,本院于2019年1月14日依法向被执行人张洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2019年1月4日、2019年9月14日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询，发现被执行人张洪名下有银行零星存款，对此本院对被执行人张洪的银行零星存款采取强制冻结、划拨。查明被执行人张洪无车辆等可供执行的财产；2019年6月24日本院向玉溪市江川区不动产登记中心查询，未发现被执行人张洪有房产登记。现本院已于2019年1月11日对被执行人张洪限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月26日，本院将以上执行情况及信息向申请执行人李树英的法定代理人秦某进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人张洪无财产可供执行。申请执行人李树英的法定代理人秦某书面同意本案终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月二十六日书记员  梁 婷
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2017）内0203民破1号申请人：内蒙古新舜能源发展有限公司管理人。代表人：王某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。2019年9月2日，内蒙古新舜能源发展有限公司管理人向本院提出申请，称由于债务人不予配合，导致管理人至今无法接收债务人的厂区，厂区范围较大，至少需要5至6人看管，按每人每月3000元工资计算，每个月至少需要支付看场人员工资15000元至18000元；管理人已垫付刻章费、通讯费、交通费、邮寄费等共计3569元；对债务人的资产、财产进行评估、审计也需要费用；各债权人均不同意垫付费用，都希望通过重整方式解决；管理人多方寻找投资方，并与债务人的法定代表人张岩探讨重整事宜，张岩采取推诿、拖延态度，也不肯提供厂里的任何设备资料，导致投资方无法评估投资的可行性。期间管理人代表债务人参与河北建投公司破产债权确认之诉的一审、二审及再审，产生律师代理费72万元。请求本院终结内蒙古新舜能源发展有限公司破产程序。本院查明，2017年3月28日，荆门市元通商贸有限公司以内蒙古新舜能源发展有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对内蒙古新舜能源发展有限公司进行破产清算。本院于2017年5月12日裁定受理了破产清算申请，并指定内蒙古祥鹿律师事务所为管理人。管理人已垫付了部分前期费用。现因债务人无力支付破产费用，导致管理人无法接管债务人的厂区、进行资产评估等工作。在债权人会议上，各债权人均表示不同意垫付费用。本院认为，因债务人内蒙古新舜能源发展有限公司无力支付破产费用，各债权人也均不同意垫付破产费用，导致管理人无法进行工作，破产程序无法继续进行。故应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定，裁定如下：终结内蒙古新舜能源发展有限公司破产程序。受理费292200元（申请人预交），退还申请人荆门市元通商贸有限公司。本裁定自即日起生效。审 判 长 郝金亮人民陪审员 李占元人民陪审员 燕中华 二〇一九年九月二日书 记 员 雷 蕾
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2604号申请执行人：南通市海门生态环境局被执行人：陈辉申请执行南通市海门生态环境局与被执行人陈辉环保行政处罚一案，根据生效的如皋市人民法院行政裁定书，执行标的为：被执行人陈辉缴纳罚款20000元、滞纳金20000元、诉讼费1000元。2019年8月20日，本院依法扣划了被执行人陈辉银行账户41000元，并随后将案款发放给了申请执行人。至此，南通市海门生态环境局向本院申请执行的（2016）苏0682行审166号行政裁定书中要求被执行人陈辉缴纳罚款的请求已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初1853号 原告：绵阳市沪川饲料科技有限公司，住所地四川省绵阳市安州区清泉镇，统一社会信用代码9151072431451766XC。 法定代表人：赵义正。 被告：唐朝林，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省广安市。 原告绵阳市沪川饲料科技有限公司与被告唐朝林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告绵阳市沪川饲料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市沪川饲料科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨森 二〇一九年九月十七日 书记员  梁雯
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1963号之一 申请执行人:王新华，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：兰秀柏，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人王新华与被执行人兰秀柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）皖1802民初5183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人兰秀柏未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王新华于2019年8月15日向本院申请执行要求被执行人兰秀柏给付借款15000元及逾期利息（自2017年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、案件受理费、公告费合计496元，并承担执行费155元。执行中，本院依法冻结了被执行人兰秀柏的银行及互联网银行存款17301元。2019年9月27日双方当事人达成了和解协议，被执行人兰秀柏按照协议内容给付了申请执行人王新华全部案件款并缴纳了执行费。现因被执行人在本案中的给付义务已经履行完毕，故上述被冻结银行存款应予解冻。据此，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 解除对被执行人兰秀柏银行及互联网银行存款17301元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年九月二十七日 法官助理姚玉卓 书记员  李 晖
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终278号上诉人（原审被告）：东莞市奥已电子科技有限公司，住所地：东莞市樟木头镇樟洋银洋工业区**。法定代表人：眭衍庚。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东君华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博罗县亿阳电子有限公司，住所地：博罗县杨村镇塘角村。法定代表人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：卢伟强，广东商盾律师事务所律师。上诉人东莞市奥已电子科技有限公司因与被上诉人博罗县亿阳电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3024-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人东莞市奥已电子科技有限公司上诉称，1、根据民事诉讼法的管辖规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2、协议管辖，指当事人双方在法律许可的范围内，以书面协议形式自愿协商约定管辖的人民法院。3、本案被上诉人以《送货单》第2条约定，若双方发生经济纠纷，可在供方所在地的法院受理，我方认该《送货单》系上诉人单方制作的格式条款，并且该送货单仅仅是证明被上诉人向上诉人送过多少货的证明，不是协议书，更不是对管辖权的约定。上诉人在送货单上签字只是表明收到被上诉人送来的货。本案有《采购单》、《对账单》，这些严格意义上才是双方的协议或确认的协议，但在采购单或对账单上均没有写若发生经济纠纷，可在供方所在地的法院受理。所以，本案以送货单上由被上诉人制作的由供方所在地的法院受理是错误的。4、而且《送货单》也是被上诉人送货至上诉人处，由上诉人签收，所以，本案的合同履行地也是上诉人处。5、一审认定“本案原告的经营场所在博罗县。可以认为合同履行地在博罗县”，这是完全错误的认定。无论是从本案的被告所在地还是合同履行地均是东莞市。所以，本案的管辖权法院只能是东莞市第三人民法院。请求撤销（2019）粤1322民初3024-1号民事裁定，将本案由广东省东莞市第三人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《送货单》第二条约定：“需方保证双方商定期限内付清货款，逾期付款需方应按欠款额日记5%支付违约金给供方，若双方发生经济纠纷可在供方所在地法院受理。”上诉人与被上诉人约定争议管辖法院为供方（博罗县亿阳电子有限公司）所在地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述管辖协议是双方的真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人博罗县亿阳电子有限公司住所地位于广东省博罗县杨村镇，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月二日法官助理凌慧雯书记员梁小云
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2745号罪犯彭济公，男，1983年10月20日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2009年12月3日作出（2009）武刑重字第13号刑事判决，认定被告人彭济公犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人彭济公不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年6月17日作出（2010）鄂刑二终字第111号刑事判决，认定上诉人彭济公犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2016年12月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭济公减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯彭济公在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭济公在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年四季度至2017年二季度，获得二次季度表扬，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子，结转为二个表扬；2017年10月获得一个表扬，2018年4月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭济公在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯彭济公的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年5月4日起至2032年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初1949号 原告：黄耀生，男，1985年3月10日出生，瑶族，居民，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：黄新超，广西正友律师事务所律师。 被告：甘祖坤，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住平南县。 原告黄耀生与被告甘祖坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀生委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告甘祖坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄耀生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币19100元并支付利息（利息计算：从起诉之日起以人民币19100元为基数按年利率36%计算至付清之日止）给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转紧张为由分别于2018年12月9日、2019年2月11日向原告借款9600元和9500元，合计19100元。原告多次向被告追索，要求被告还清本金，被告都没有归还，后来还将原告的微信号拉黑，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起如上诉讼请求。原告对其陈述事实提供了如下证据：1、身份证，证明原告黄耀生的身份情况；2、户籍证据证明，证明被告甘祖坤的身份情况；3、微信记录，证明被告共欠原告19100元借款的事实；4、微信账单，证明被告共还款1700元的事实；5、手机通话录音，证明被告欠原告借款不愿意归还的事实。 被告甘祖坤没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。 经审理查明，原、被告是朋友关系。被告以资金周转紧张为由分别于2018年12月9日、2019年2月11日两次向原告借款，原告通过微信（微信昵称：海岸）分别于2018年12月9日10时22分30秒转账交付9600元、于2019年2月11日16时7分16秒转账交付9500元给被告，被告分别于2018年12月9日10时22分51秒、于2019年2月11日16时26分17秒收到上述两笔借款。被告收款时的微信昵称为“的的打车甘祖坤178××××2935”。被告通过微信（微信昵称变更为：509滴滴顺风车专车电话178××××2935）分别于2019年1月11日、2月11日、3月22日各偿付400元、5月13日偿付500元给原告，共1700元。 本案争议焦点是：1、原、被告是否存在合法有效的借贷关系；2、应否全部支持原告的诉讼请求。 本院认为，关于焦点1，原告提供的微信记录、微信账单、手机通话录音分别证实了原告出借、被告收款、被告归还部分借款后拒绝再还的事实，形成了完整的证据链；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，可依法视为被告对原告提供的证据以及陈述的借款事实放弃质证权利。本院对原告的证据及其陈述的借款19100元、还款1700元的事实予以确认。借贷关系自被告收到款项时成立。借贷双方自愿，没有损害国家、集体或他人的合法权益，原、被告借贷关系合法有效。关于焦点2，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。对于借款期限、利息、利率、违约责任，均无证据证明原、被告有约定，应视为没有约定。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张被告支付利息，本院依法不予支持。因此，被告已偿还的1700元属于归还本金。减除已还的本金，被告实际尚欠原告借款17400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告甘祖坤偿还借款人民币17400元给原告黄耀生； 驳回原告黄耀生的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费减半后收取139元，由被告甘祖坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费278元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年九月三日 法官助理 覃晓军 书 记 员 林锦萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19183号 申请执行人赖宝玲，女，汉族，1980年10月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人龙志君，男，汉族，1969年9月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人赖宝玲与被执行人龙志君民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29970号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币432000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人龙志君的财产进行查证。向本院（2016）粤0303执6365号案件所得执行款分配，分配金额为人民币502218.28元，并在扣除执行费人民币6380元后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初29970号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6380元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初29970号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年九月二十七日 书记员  周云鹏
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1762号申请人：康鸿燕，女，1965年8月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区淇河路市政府**院**楼****。被申请人：河南华韵控股集团有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路南段路东建行电力支行办公楼。法定代表人：吴保印，该公司总经理。被申请人：吴保印，男，1962年12月5日出生，汉族，住鹤壁，住鹤壁市淇滨区九州路市委**院**楼****iv>申请人康鸿燕与被申请人河南华韵控股集团有限公司、吴保印借款合同纠纷一案，申请人康鸿燕于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南华韵控股集团有限公司所有的位于海南省三亚市河西区解放路瑞海锦苑B栋604号房产予以查封。申请人康鸿燕以其名下的位于河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街湘江四季苑2#楼西单元7层西户房屋[鹤房权证市字第1001005135号]提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人河南华韵控股集团有限公司所有的位于海南省三亚市河西区解放路瑞海锦苑B栋604号房产；二、查封申请人康鸿燕名下的位于河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街湘江四季苑2#楼西单元7层西户房屋[鹤房权证市字第1001005135号]。案件申请费5000元，由申请人康鸿燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 珂二〇一九年九月五日书记员 王萍平
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1448号上诉人（原审被告）：远成集团有限公司，住所地广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708。法定代表人：黄远成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立廷，上海中衢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路******。法定代表人：黄远成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立廷，上海中衢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海远成物流发展有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区真南路**>法定代表人：黄远成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立廷，上海中衢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜厚华，男，1969年12月4日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张立廷，上海中衢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：任霞，女，1976年2月12日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张立廷，上海中衢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：康菲，男，1977年6月3日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张立廷，上海中衢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁成林，男，1994年11月16日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张立廷，上海中衢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄远成，男，1964年11月5日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：张桓彬，男，1989年11月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王云明，男，1990年8月17日生，居民身份证号码3203231990********，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。上诉人远成集团有限公司、远成物流股份有限公司、上海远成物流发展有限公司、杜厚华、任霞、康菲、袁成林、黄远成因与被上诉人张桓彬、王云明民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，由于二审出现新事实，本案事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初3397号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市贾汪区人民法院重审。审判长  单云娟审判员  曹 辛审判员  徐海青二〇一九年九月十二日书记员  李昱莹
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执363号之四申请执行人裴振江，男，1978年8月15日出生，住河北省沧州市肃宁县。被执行人王艳奎，男，1968年7月28日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初361号民事判决书，向被执行人王艳奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王艳奎在中国建设银行账户内存款人民币3506.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月十九日书记员 黎静云
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1348号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人曹某，男，1994年6月27日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地深圳市南山区，在深圳市无业，住深圳市南山区。因本案于2019年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年7月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人曹华东,广东臻华律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1423号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      辩护人发表辩护意见称，1、本案存在特情引诱。2、被告人归案后手机被侦查机关缴获，其无法通过支付宝收款，故其在本案中未获利。3、被告人认罪态度好。4、对被告人不应科以罚金。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。                  查明事实              2019年7月14日，群众曾某向公安机关举报,一个昵称为“战将给力掩饰”的人在网上销售精神药品品种目录中的药品，其本人购买了540元佐匹克隆片。经检查，发现共计有10板药片，每板有疑似佐匹克隆片10粒，总重为15.38克。经鉴定，其样本中检出左匹克隆成分。      当日22时许，公安机关将昵称为“战将给力掩饰”的犯罪嫌疑人曹某抓获。                  本院意见              被告人曹某构成贩卖毒品罪。被告人曹某具有认罪态度好的从轻处罚情节。关于辩护人的辩护意见，首先，关于本案是否存在特情引诱的问题，经查，证人曾某在收到涉案毒品后才向警方举报，故本案不存在特情引诱。其次，本案证人已收到相应毒品，本案犯罪行为已完成，被告人是否实际获利不影响本罪成立。最后，贩卖毒品罪的罚金刑系由《中华人民共和国刑法》明确规定，故对辩护人相关辩护意见本院不予采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起执行至2019年11月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一九年九月二十四日                        书  记  员   苏淦德
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3884号 原告：夏玲玲，女，1986年5月21日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：丛菡，山东泰祥律师事务所律师。 被告：管晓彬，男，1994年9月28日出生，汉族，户籍所在地威海市文登区，现无固定住所。 委托诉讼代理人：邵树连，女，1969年4月14日出生，汉族，系被告管晓彬母亲，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：孔庆玺，男，1963年8月30日出生，汉族，住威海市文登区，系威海市文登区宋村镇神格村村民委员会推荐的代理人。 原告夏玲玲与被告管晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玲玲及其委托诉讼代理人丛菡、被告管晓彬委托诉讼代理人邵树连、孔庆玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告款项78135元并支付原告逾期利息（以78135元为基数，自2018年6月29日起至实际履职之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年3月起，被告为方便购买公司物资需要，直接借用原告银行信用卡使用。后经过对账，被告尚欠原告款项78135元。后被告为原告出具了借条确认了上述金额。还款日期届满后，被告仍未及时偿还上述款项。原告多次催要，被告一直推诿至今。原告特诉至法院，请求依法处理。 管晓彬辩称，原告诉请数额不属实，被告实际借用原告款项数额为35800元，这是原、被告双方2017年6月28日最后对账确认的数额；此后，被告将其在公司最后一个月的工资1900元交由原告领取，偿还原告借款1900元。 本院经审理认定事实如下：自2017年3月至6月间，原、被告均系威海三元塑胶科技有限公司员工，被告系公司车队队长，负责给公司经理开车、管理审车、采购物资之类事务；原告系公司办公室主任，也经常需要买东西。为了方便给公司采购物资，原告将自己的银行信用卡交给被告持有、使用。2017年6月28日，被告给原告出具借条一份，借条载明：借款人管晓彬于2017年6月28日向夏玲玲借款人民币叁万伍仟捌佰元整35800元整，期限分12个月还，于2018年6月28日前还清。如不能还清，愿意承担一切责任。 2017年4月10日，被告为了缴纳公司大货车购置税向公司财务借款12564元。2017年4月12日，被告用原告信用卡向山东省威海市环翠国家税务局刷卡消费12564元缴纳公司大货车购置税。现大货车购置税12564元的发票已交回财务作账处理。因此，被告借用原告信用卡刷卡消费了12564元。被告庭审时称，该款项其已于2017年4月11日转给原告7000元，偿还了上述款项12564元款项的一部分。原告为反驳被告这一辩称，向法庭提交了其于2017年1月4日、1月5日通过招商银行尾号4059银行卡向被告转款7500元的转账凭证，证明被告曾于2017年4月11日转给原告7000元系偿还此前7500元借款。被告质证意见为，原告转款7500元的真实性无异议，但认为被告2017年4月11日转给原告7000元与7500元无关联，系偿还刷卡12564元缴纳公司大货车购置税的款项。根据原、被告双方当事人提交的证据，结合当事人庭审陈述及日常生活经验法则，本院认定，被告没有偿还2017年4月12日使用原告信用卡刷卡缴纳公司车辆购置税12564元款项，该款项可以认定被告向原告借款。 诉讼过程中，原告为证明被告尚有另外一笔借款29771元未还，向法庭提交了被告于2017年6月5日出具的内容为今借到夏玲玲29771元整的借条一份、微信聊天记录、电话录音及威海三元塑胶科技有限公司出具的书面说明一份，该书面说明载明：管晓彬系我公司员工，于2017年3月5日、4月10日以出差、新车挂牌和购买车辆购置税、车辆保险的名义，从公司财务部门分别支取5000元、2700元、12564元和20553.51元。管晓彬至今未给付公司该支出款项的对应发票。2017年6月30日、7月31日夏玲玲先后向财务提交餐费、过路费、水果、审车、住宿费、大货车购置税等总计38110.51元的发票用于抵顶管晓彬在财务的支出款项。质证后，被告认为，借条系被告出具，但对借款的真实性不予认可，通话录音中说“借条的格式不对”，原告信用卡2017年6月3日后没有交易流水，此后被告没有再使用原告信用卡，因原告称6月5日出具的借条数额不对，故被告又于6月28日出具了金额为35800元的借条。被告对原告提交的威海三元塑胶科技有限公司出具的书面说明的质证意见为，该证据没有出具时间、没有出具人和法定代表人签名，不符合证据的形式要件，对公章的真实性无法确定，该书证载明的内容也无法证明原告的主张。 诉讼过程中，原告认可其收到被告在公司最后一个月的工资收入1900元，用于偿还被告借款。 本院认为，自然人间借贷合同是一种实践性合同，非诺成性合同。借贷关系成立生效的要件必须满足两个，即首先需要借款人与出借人双方达成借款合意；其次，需要出借人支付借款，借款人领取借款的实践性行为。二者条件同时满足了，双方之间的借贷关系成立生效，出借人才有法律基础向借款人主张还款。本案中，被告对原告向法庭提交的落款时间为2017年6月28日、金额为35800元借条认可、无异议，根据原告提交的信用卡对账单、微信聊天记录、电话录音等证据，结合当事人庭审陈述，本院认定原告与被告间该笔借贷关系成立，借贷金额为35800元。被告从公司财务支取了缴纳公司车辆购置税12564元款项，而后又使用原告信用卡刷卡消费12564元为公司缴纳车辆购置税，该款项被告事后没有及时偿还原告，虽借条数额中未包含该款项，但认定此款为被告向原告借款，更符合事实和常理。原告出借银行信用卡的行为，实际上是套取金融机构信贷资金行为，应属无效行为，被告应将所欠款项返还原告；对于原告追索利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于原告提交的被告于2017年6月5日出具的借条上载明的款项29771元性质问题，原告当事人庭审陈述，该款项系用于公司消费，就现有证据无法证实该部分款项性质，不能证明该款项系被告所消费，更无法证明原、被告间就该款项形成民间借贷法律关系。本院认为，该款项可能涉及公司、原告、被告三方相关利益，不宜在本案中一并处理，如需处理，各方可另行解决，更为妥当。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，判决如下： 一、被告管晓彬于本判决生效后十日内偿还原告夏玲玲借款46464元（35800＋12564－1900）； 二、驳回原告夏玲玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，原告夏玲玲负担355元，被告管晓彬负担522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 唐   克 二〇一九年九月十七日 书记员 潘龙（代）
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初9271号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：孙汉平、胡静，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：车丽，女，汉族，1961年3月出生，住重庆市南岸区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告车丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托代理人胡静到庭参加了诉讼。被告车丽经本院依法公告送达传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告车丽立即向原告支付理赔款67724.24元（其中本金66300.41元、利息1265.31元、罚息158.52元）；2、判令被告车丽立即向原告支付逾期保费4422.12元；3、判令被告车丽向原告支付违约金（以保险理赔款67724.24元为基数，自2017年5月3日起按照每日千分之一的标准计算至付清之日止）。 事实与理由：被告车丽与重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称:“重庆银行重大支行”）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》约定，重庆银行重大支行向被告车丽提供贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款利率每年6.65%，按月等额还本付息。车丽就该笔借款向原告投保，重庆银行重大支行为被保险人，与原告签署保险合同，每月保费率1.15%。2015年11月3日，重庆银行重大支行按照合同约定向被告发放贷款120000元。后被告再未履行合同约定还款义务，原告于2017年7月24日向重庆银行重大支行支付了理赔款项合计67724.24元，重庆银行重大支行向原告出具《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告车丽催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。 被告车丽未出庭，未答辩。 经本院审理查明：2015年11月3日，被告车丽与重庆银行重大支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行重大支行向被告车丽提供借款120000元，借款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息和复利利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%。同日，车丽就前述借款，以重庆银行重大支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了保证保险，保险单约定，每月保费率1.15%，每月保险费1380元；投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年11月3日，重庆银行重大支行向车丽发放贷款120000元。2017年5月3日，车丽未能按期偿还借款本息。达到约定的理赔条件后，平安财保公司于2017年7月24日向重庆银行重大支行支付理赔款合计67724.24元。重庆银行重大支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认了平安财保公司的上述理赔金额。截至2017年7月24日，车丽尚欠保险费3772元。 上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告车丽与重庆银行重大支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及车丽与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行重大支行在发放借款后，车丽未能按时偿还借款本息。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求车丽归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向车丽收取违约金。原告向重庆银行重大支行支付的理赔款为67724.24元，有《代偿债务确认书》为证，故对原告要求被告归还理赔款67724.24元的诉讼请求，本院予以支持。截止理赔日2017年7月24日，车丽未付保费（2017年5月3日至2017年7月24日）共计3772（1380×2+1380×22÷30）元，故对原告要求被告支付逾期保费在3772元范围内予以支持，超出部分不予支持。原告要求违约金以理赔款为基数，从2017年5月3日起按照每日千分之一的标准计算至付清之日。原、被告签订的《保证保险合同》约定，违约金从保险人理赔当日开始计算；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张的违约金，以理赔款67724.24元为基数，从2017年7月24日起按年利率24%计算至付清之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。 被告车丽经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告车丽自本判决书生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款67724.24元，并支付违约金（以67724.24元为基数，从2017年7月24日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告车丽自本判决书生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付2017年5月3日至2017年7月24日保险费3772元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。 案件受理费2482元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担282元，被告车丽负担2200元（该款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余伶俐 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  田锦秀 二〇一九年九月九日 书 记 员  王寅萍
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3824号 原告：郑艳军，男，1981年10月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告:邵峰，男，1984年1月31日生，汉族，现住淄川区。 原告郑艳军诉被告邵峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告郑艳军未按本院指定的期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李爱民 二〇一九年九月四日 代理书记员  马清清
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1165号之二 申请执行人：李培坦，男，1953年7月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：袁二民，男，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：蒋少林，男，1980年3月14日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人李培坦因被执行人袁二民、蒋少林不履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初112号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告袁二民于本判决生效后十日内偿还原告李培坦39000元，并支付原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。被告蒋少林承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告袁二民、蒋少林承担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，双方达成执行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人借款。因双方和解协议履行期限较长，本案终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初112号民事判决书的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇一九年九月二日 书记员  张茹梦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9885号原告：段蘇月(曾用名段昌敏)，女，汉族，1967年9月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元风，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告:罗杰，男，汉族，1986年4月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗小英，女，汉族，住重庆市江津区，系被告之妻，特别授权。原告段蘇月与被告罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告段蘇月委托诉讼代理人龚元风、被告罗杰委托诉讼代理人罗小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段蘇月向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20000元及其利息(以20000元为基数，从2016年3月3日起每月按银行同期贷款利率计算，至收到本金时为止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系亲戚关系。被告因搞投资建筑工程项目缺乏资金周转，于2016年3月3日在原告处借款50000元，用于承包项目工程资金周转。由被告罗杰出具了书面借条，后因被告不能按期偿还原告借款，经原告长期催收，被告于2016年底、2017年底分别转账、现金支付偿还原告共计30000元本金，尚欠原告20000元借款本金至今未偿还。现原告因年纪增大，不能从事劳累活了，因家庭生活所需，多次向被告催收还款未果。现被告在经营生意，有偿还能力而故意不还，给原告已造成一定的经济损失。为此，原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金2000元及其利息损失，支持原告诉请。被告罗杰辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告没有向原告出具借条。如果存在，该笔款项是原告出资的投资款，没有说是借款。已给了原告4万元，尚欠原告1万元。经审理查明：被告于2016年3月3日向原告借款50000元，同日，被告向原告出具借条一张。该借条未约定还款时间及利息。该借款经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，银行取款凭证，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款50000元后，经原告催收被告仍未返还尚欠的20000元有违诚信原则，应承担返还责任。被告称原、被告之间不存在借贷关系，被告没有向原告出具借条。针对该辩称，本院限被告在2019年9月16日前向本院提交鉴定申请，对原告提交的借条笔迹进行鉴定。但被告在规定的时间内未向本院申请，视为对借条真实性的认可。被告又称该笔款项是原告出资的投资款，没有说是借款。已给了原告4万元，尚欠原告1万元，但均无证据证明该款项系投资款且已向原告偿付4万元。关于原告请求被告支付利息的开始时间问题。因双方未约定还款时间，故原告请求被告支付利息从原告向被告主张还款之日起开始计算。原告未向本院提交主张被告还款之日的证据，因此本院支持被告支付利息从原告向本院起诉之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告罗杰在本判决生效后十日内返还原告段蘇月借款20000元。二、被告罗杰在本判决生效后十日内支付原告段蘇月借款利息（以20000元为基数，从2019年8月5日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。三、驳回原告段蘇月其余诉讼请求。如果被告罗杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告罗杰负担。限被告罗杰在本判决生效后七日内支付原告段蘇月。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年九月十七日法官助理 江明书 记 员 钟越
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2195号原告：姜剑，男，1969年2月12日出生，汉族，教师，住北票市。原告：张凤文，女，1971年6月22日出生，汉族，无职业，住北票市。共同委托诉讼代理人：邵玉林，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：荣芳，女，1964年1月31日出生，汉族，无职业，住北票市。原告姜剑、张凤文与被告荣芳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜剑、张凤文共同委托诉讼代理人邵玉林、被告荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜剑、张凤文向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告替被告偿还贷款208026.52元及其利息、诉讼费3897元，二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月20日，被告在中国工商银行股份有限公司北票支行处借款三十万元，借款期限为六十个月。二原告为夫妻关系，二原告在被告借款合同中做担保。被告借款后没有按照贷款合同约定还款。2017年1月，中国工商银行股份有限公司北票支行将被告诉至法院同时将二原告以负有保证责任为由诉至法院。北票市人民法院于2017年9月5日做出（2017)辽1381民初239号判决，法院判决“姜剑、张凤文负连带清偿责任”。被告在法定期间内没有履行《民事判决书》的法定义务。中国工商银行股份有限公司北票支行向北票市人民法院申请执行，北票市人民法院执行法官找到原告，要求原告承担保证责任代为履行，无奈原告替被告偿还了银行借款二十万六千五百七十六元五角二分及诉讼费三千八百九十七元。现原告诉至法院要求法院判决被告给付原告替其偿还的款项及利息。为了维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》的相关规，向人民法院提起民事诉讼，请人民法院根据事实和法律，依法判决支持原告诉讼请求。被告荣芳答辩称，对原告所说的事实无争议，我同意偿还原告为我偿还欠款。我没有偿还这笔钱是因为这个贷款是我的名义贷款，但是实际是我和季春华一起使用的贷款。我同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院做如下认定。原告姜剑、张凤文出示证据1、北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初239号民事判决书一份，用以证明二原告承担保证责任依据的事实。证据2、现金交款单一份，用以证明二原告为被告偿还贷款206026.52元的事实。证据3、现金存款凭证一份，用以证明二原告为被告代缴诉讼费3897元的事实。被告荣芳质证称均无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。被告荣芳未向本院提供证据。本院认定事实如下：2012年8月20日，被告荣芳与中国工商银行股份有限公司北票支行签订借款合同，二原告为保证人，被告逾期未偿还。北票市人民法院作出的（2017)辽1381民初239号民事判决书判决:“姜剑、张凤文负连带清偿责任”。经北票市人民法院执行，二原告作为连带责任人代替被告荣芳偿还贷款本金及利息208026.52元、案件受理费3897元，共计211923.5元。本院认为，被告荣芳与中国工商银行股份有限公司北票支行签订借款合同，原告姜剑、张凤文为保证人。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告荣芳未按期偿还中国工商银行股份有限公司北票支行借款，二原告作为连带责任保证人代被告承担还款责任后，有权要求被告偿还代偿款项。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告荣芳于判决生效后十日内向原告姜剑、张凤文支付代替被告荣芳偿还的金额208026.52元及利息、案件受理费3897元（利息自2019年6月27日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）；二、如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4479元，由被告荣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  修安国人民陪审员  宝东升人民陪审员  窦振亮二〇一九年九月三十日书 记 员  赵 颖注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4129号 原告：杨倩倩，女，1990年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：游珠琴，女，1978年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告杨倩倩诉被告游珠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨倩倩到庭参加诉讼，被告游珠琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令游珠琴偿还杨倩倩借款本金30万元（人民币，下同）及自2014年3月2日起按月利率1.8%计至款项还清之日止的利息，但应扣除已还利息25000元；2.本案诉讼费用由游珠琴承担。事实与理由：2014年3月2日游珠琴向杨倩倩借款30万元，由游珠琴出具借条认欠。后经杨倩倩多次催讨，游珠琴均以各种理由拒不偿还，故诉至法院。 游珠琴未作答辩，也未向本院提供证据。 杨倩倩围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国银行存款历史交易清单，游珠琴经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对杨倩倩所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2014年3月2日游珠琴向杨倩倩借款30万元，该款项于当日通过杨倩倩中国银行账户汇至游珠琴账户。2018年10月，游珠琴出具借条一张，载明：“兹向杨倩倩借到人民币（大写）叁拾万元整，即（小写）300000，每月利息按1分8计算，借款人：游珠琴，借款时间：2014.3.2，已付8000元、17000元人民币”。 本院认为，杨倩倩与游珠琴之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭证为据，游珠琴对此未提异议，本院予以确认，游珠琴应承担还款责任。杨倩倩主张自2014年3月2日起按月利率1.8%计算利息至实际还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。本案审理过程中，杨倩倩确认游珠琴已偿还利息27000元，本院予以确认。游珠琴经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游珠琴应在本判决生效之日起十日内偿还杨倩倩借款30万元及自2014年3月2日起按月利率1.8%计算至实际还清之日止的利息，但应扣除已还的利息27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10020元减半计收5010元由游珠琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年九月十九日 书记员  梁双杨
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1070号米易长清建材经营部、黄维强：米易长清建材经营部与黄维强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8159.00元。经本院立案执行，现已执行到位8234.00元，其中，执行款8159元、执行费50元、诉讼费25元。本院已于2019年9月12日将该款转付给米易长清建材经营部。至此，米易长清建材经营部向本院申请执行的(2019)川0421民初514号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18142号原告：夏雪禄，男，1950年6月23日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。被告：夏雪龙，男，1954年4月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。原告夏雪禄与被告夏雪龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雪禄及其委托诉讼代理人王通宾、被告夏雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏雪禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离嘉定区汇善路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋归还原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。坐落于上海市嘉定区娄西村北陆组**农村宅基地房屋(以下简称215号房屋)系以原告为户主的家庭成员所有的房屋，与被告无关。2003年215号房屋被动迁，安置房屋坐落于嘉定区新宝路XXX弄XXX号、嘉定区汇善路XXX弄XXX号XXX室(以下简称303室房屋)。母亲朱桂珍在世前，303室房屋由母亲居住；母亲去世后，303室房屋被被告侵占并用于出租。原告认为303室房屋属原告所有，故原告诉至法院。被告夏雪龙辩称，不同意原告诉讼请求。被拆迁的215号房屋中，被告享有38平方米房屋；303室房屋系安置给被告的，应属被告所有。本院经审理查明，确认事实如下：原告夏雪禄与被告夏雪龙系兄弟关系，朱桂珍(2014年去世)系原、被告母亲。原告与姚建亚系夫妻关系，生育夏英。215号房屋系以原告为户主的农村宅基地房屋，立基人口4人(夏雪禄、姚建亚、夏英、朱桂珍)，建筑面积254.65平方米。2003年9月7日嘉定工业区管理委员会(甲方)与原、被告(乙方)签订易地动迁安置协议(编号0462)，协议明确：乙方所有的房屋坐落于娄西村北陆组215号，房屋建筑面积293.11平方米；甲方按规定支付给乙方过渡费每人每月80元，乙方常住人口为5人，每季度应付1,200元；安置房屋的交付时间预计为2004年10月31日，乙方选择的房型为A型207.7平方米、A2型多层65.71平方米(按竣工实际勘丈面积为准)，具体位置按统一规划，乙方抽签定位。嗣后，嘉定工业区管理委员会将A型房屋即嘉定区新宝路XXX弄XXX号房屋交付原告，由原告一家居住使用；将A2型房屋即303室房屋交付被告，由朱桂珍居住使用直至其去世，后被被告用于出租。有关215号房屋拆迁建筑面积相较于宅基地登记面积多出的38平方米房屋，被告表示系其所有的房屋，故303室房屋系安置给被告的房屋。对此，215号房屋所在地村民委员会、嘉定工业区管理委员会出具证明予以证实。审理中，原告坚持要求被告从303室房屋中搬离，对要求被告返还303室房屋则不再主张。被告则坚持辩称意见，致本案调解不成。以上事实，有原告提交的社员建房用地申请表、宅基地登记表、证明、人民公社户口登记表、易地动迁安置协议，被告提交的信封、证明及原、被告陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，无证据证明303室房屋属原告所有，更无证据证明原告对303室房屋享有占有、使用等其他权利，且被告不同意从303室房屋中搬离。故原告要求被告从303室房屋中搬离的诉讼请求，显属无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏雪禄的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告夏雪禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一九年九月二十六日书记员  叶 莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1262号 罪犯姚本义，男，1976年11月16日出生，侗族，湖北省恩施市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）昭中刑一初字第79号刑事判决，以被告人姚本义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人姚本义不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2012年7月4日作出（2012）云高刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2012年9月13日交付执行。2014年10月27日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年12月26日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年。刑期至2036年6月25日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯姚本义在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯姚本义减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯姚本义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年3月止累计获6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯姚本义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯犯故意杀人罪属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯姚本义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1121民初1366号原告：刘成龙，男，汉族，1983年8月1日出生。委托诉讼代理人：齐雪平，河北远升律师事务所律师。被告：王如，女，汉族，1993年11月2日出生。原告刘成龙与被告王如民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘成龙的委托诉讼代理人齐雪平到庭参加诉讼，被告王如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成龙向本院提出诉讼请求：要求被告王如偿还借款×××元。事实和理由：原、被告系同事关系，自2019年1月21日至2019年5月7日被告王如多次以不同理由向原告借钱，共计×××元整。并于2019年4月29日被告出具借条一份，载明欠款金额及还款期限。2019年5月7日第一笔欠款10000元的履行期限届满后，被告未及时履行还款义务，经原告催要无果成诉。庭审中，原告变更诉求请求为：要求被告偿还借款本金15000元。变更理由：原告以银行转账形式，陆续向被告出借共计19000元。2019年7月26日，被告王如通过微信转账还款4000元，尚欠15000元未付。原告刘成龙为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、2019年4月29日被告给原告出具借条一份，载明借款人王如，出借人刘成龙，支付方式微信×××元，于2019年4月29日向出借人刘成龙借款人民币贰万元，于2019年5月7日先还款壹万元10000，剩余尾款按每月偿还壹仟元整1000，借款期限内借款人应向出借人给出相应利息零元每月。证明被告欠款的事实；证据二、2019年1月21日-2019年5月5日原、被告之间的微信聊天和微信转账记录一份，原告刘成龙（微信号×××，昵称用心办事）通过微信转账借款给被告王如（微信号×××，昵称双手揣兜兜的小孩），2019年1月21日转账2000元；2019年1月22日转账3000，合计3000元；2019年3月3日转账4000+2000，合计6000元；2019年3月23日转账4000元；2019年5月5日转账2000+2000，合计4000元；总计19000元。证明原告进行了出借义务；证据三、中国银行交易流水明细清单、借记卡账户历史明细清单各一份，因原告微信和银行卡绑定，微信转账记录和中国银行转账相吻合，2019年1月21日转账1000元的没有显示在中国银行明细清单上，中国银行交易流水明细清单上共有19000元。证明原告进行了出借义务。被告王如未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院对原告证据的认证意见：真实、合法、与本案具有关联性，能够证明被告王如向原告借款19000元的事实，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告刘成龙与被告王如之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王如向原告借款后，仅偿还部分款项，截至起诉日止，尚有借款本金15000元未付，致纠纷发生。现原告刘成龙要求被告王如返还借款15000元，合理合法、于法有据，本院予以支持。被告王如经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王如于本判决生效之日起五日内返还原告刘成龙借款本金15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取150元，由被告王如负担113元,原告刘成龙负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一九年九月二十日书记员  刘 娜
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初4976号原告：夏桂喜，男，1960年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：赵伟标，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告夏桂喜与被告赵伟标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂喜到庭参加诉讼，被告赵伟标经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏桂喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款10600元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2011年9月15日，被告向原告购买鸭苗，总价值10600元，被告给原告出具欠条一张，并载明欠款10600元。后经原告多次催要，被告至今没有偿还欠款。被告赵伟标未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告从事孵化场经营，被告经人介绍向原告购买一批鸭苗。2011年9月15日，原告将价值10600元的鸭苗交付给被告赵伟标，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：欠条今欠到夏桂喜人民币贰壹万零陆佰元正（10600元）欠钱人赵伟标担保人赵生怀2011年9月15日。本院认为，被告赵伟标从原告夏桂喜处购买鸭苗，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。原告按照约定履行了供货义务，被告应按照约定支付相应货款。原告主张被告支付欠款10600元，有被告署名的欠条予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九、一百三十条之规定，判决如下：被告赵伟标于本判决生效之日起十日内给付原告夏桂喜欠款10600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取33元，由被告赵伟标承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一九年九月三十日法官助理邓高昂书记员邓高昂提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初424号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人王勇，男，1974年11月12日出生于安徽省无为县，群众，汉族，小学文化，无业，家住安徽省芜湖市无为县。因涉嫌非法采矿罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人陈永钊，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201520651558。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）427号起诉书指控被告人王勇犯非法采矿罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王勇及其辩护人陈永钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2018年3月底至4月16日期间，以刘某（另案处理）为首的采砂集团在没有采砂许可证的情况下，在江西彭泽芙蓉墩水域（禁采区）偷采江砂。刘某和被告人王勇及吴某某1、吴某某2、何某、何某某等（均另案处理）所在的十五艘非法采砂约定，由刘某全权指挥其他被告人偷采江砂，包括确定采砂的地点、时间、停靠休息、过驳卸砂、规避检查等，并且约定其他采砂船采砂后按照每吨8.5元卖给刘某，采砂运营油费等费用和被执法部门查获的罚款均由刘某承担。其中，被告人王勇驾驶一艘吸砂泵船盗采江砂共计4900吨，价值人民币132300元。 公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。 公诉机关认为，被告人王勇在禁采区非法盗采江砂，情节严重，其行为构成非法采矿罪，其中被告人吴槐荣情节特别严重，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定判处。 被告人王勇对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为：1、“4、16”非法采矿案其他被告已经判决，且判决已生效，没有做出禁采区的认定；2、认罪认罚，家庭困难，认罪态度好；3、建议拘役四个半月。 经审理查明：2018年3月底至4月16日期间，以刘某（另案处理）为首的采砂集团在没有采砂许可证的情况下，在江西彭泽芙蓉墩水域（禁采区）偷采江砂。刘某和被告人王勇及吴某某1、何某、何某某（均另案处理）所在的十五艘非法采砂约定，由刘某全权指挥其他被告人偷采江砂，包括确定采砂的地点、时间、停靠休息、过驳卸砂、规避检查等，并且约定其他采砂船采砂后按照每吨8.5元卖给刘某，采砂运营油费等费用和被执法部门查获的罚款均由刘某承担。 其中，被告人王勇驾驶一艘吸砂泵船盗采江砂共计4900吨，价值人民币132300元。 认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息等，证实案件的来源及被告人的身份信息情况；2、抓获经过证实被告人的归案情况；3、银行转账凭证证实被告人王勇的资金往来及获利情况；4、刘某账本复印件，证实被告人王勇盗采江砂的重量及获利情况；5、辨认笔录及照片证实各被告人及同案人、证人之间互相辨认本案的被告人的情况；6、证人刘某、何某、滕某、朱某的陈述证实本案的犯罪事实；7、被告人王勇的供述证实盗采江砂的事实和经过；8、价格认定书，证实经鉴定，盗采的江砂每吨27元。以上证据经庭审质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，长江是中华民族的母亲河，长久以来，长江以其得天独厚的资源和航运能力，为我国的社会经济发展提供了重要保障和支持，长江流域保持良好的生态环境对维护我国生态安全、实现我国可持续发展有着重大战略意义。非法采砂，对长江的水文环境、通航和堤坝安全会造成严重威胁，应当予以打击。被告人王勇无视国家法律，在未取得河道采砂许可证的情况下，进行盗采江砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人王勇的辩护人提出指控被告人在禁采区非法采砂不能成立的意见，本案并无证据证实九江市水利局获权发布禁采区公告，且公告时间在本案被告人采砂行为发生后，故公诉机关指控被告人在禁采区非法采砂证据不足，不能成立，辩护人的该项意见本院予以采纳；被告人如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，辩护人的该项意见本院予以采纳；；被告人积极退赃，其家属代为缴纳罚金，可视为被告人的行为，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院》第九条的规定，判决如下： 被告人王勇犯非法采矿罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年10月8日止）。（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。） 二、所退赃款41650元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊 婷 人民陪审员  陈爱华 人民陪审员  郭 芳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈多多
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2195号原告：讷河市聚佳源水暖电料商店，住所地：黑龙江省河市盛世嘉园**楼**商服,统一社会信用代码：92230281MA19MBBN56。经营者：马龙，男，1969年8月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，被告:迟胜斌，男，1988年6月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，原告讷河市聚佳源水暖电料商店与被告迟胜斌买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市聚佳源水暖电料商店的经营者马龙到庭参加诉讼，被告迟胜斌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市聚佳源水暖电料商店向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠的货款6403元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，在讷河市开装潢公司的被告在原告处赊货共计核款6403元，后经原告多次索要，被告未履行给付义务。为此原告诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还拖欠的货款6130元。迟胜斌经本院公告送达开庭传票，到期未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告在原告经营的讷河市聚佳源水暖电料商店购买水暖电料核款6130元，并分别在4张聚佳源水暖电料五金商店购货单上签字确认，当时双方约定被告装潢完即还清货款，被告未按约定履行给付义务，原告多次索要未果，为此，诉至法院。上述事实，有被告迟胜斌签字的购货单4张及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告迟胜斌理应按约定给付原告水暖电料款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告迟胜斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告迟胜斌于判决生效后十日内给付原告讷河市聚佳源水暖电料商店水暖电料款6130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告迟胜斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 唐 敏人民陪审员 杜 凤人民陪审员 刘彩霞二〇一九年九月二十九日书 记 员 温雨情
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8017号原告：袁庆伦，女，1971年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：岳雅莉，女，1991年11月4日出生，居民身份号证码320323199111046041，汉族，住徐州市铜山区。原告：岳田，女，1993年12月10日出生，居民身份号证码320323199312106063，汉族，住徐州市铜山区。原告：岳志昊，男，1998年11月26日出生，居民身份号证码320323199811266037，汉族，住徐州市铜山区。原告：岳德山，男，1945年7月24日出生，居民身份号证码320323194507246039，汉族，住徐州市铜山区。原告：董爱云，女，1946年8月10日出生，居民身份号证码320323194608106027，汉族，住徐州市铜山区。六被告共同委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区法律服务所法律工作者。被告：铜山区欣妍建材销售部，经营场所：徐州市铜山区茅村镇茅村村。经营者：岳喜帅，男，1990年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：袁均、蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。原告袁庆伦、岳雅莉、岳田、岳志昊、岳德山、董爱云与被告铜山区欣妍建材销售部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。在诉讼中，原告申请变更诉讼请求为：请求法院依法确认死者岳喜红与被告铜山区欣妍建材销售部之间存在劳动关系，原诉讼请求要求被告赔偿损失80万元暂不主张。本院认为，是否存在劳动关系的确认，属于劳动争议，应当先行进行劳动仲裁，未予劳动仲裁的，当事人直接起诉到法院的，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告袁庆伦、岳雅莉、岳田、岳志昊、岳德山、董爱云的起诉。案件受理费4500元，由本院退回；保全费520元，由原告袁庆伦、岳雅莉、岳田、岳志昊、岳德山、董爱云负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱广伟二〇一九年九月二日书记员  张 雯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3274号 原告：柳州兴满汇运输有限责任公司，住所地柳州市航三路**金壶园**1-2。统一社会信用代码：91450200MA5MX6JDXY。 法定代表人：肖红。 委托诉讼代理人：陆任雄，男，柳州兴满汇运输有限责任公司职员，特别授权。 被告：梁明，男，1980年7月6日出生，壮族，住广西柳州市鹿寨县。 原告柳州兴满汇运输有限责任公司（以下简称兴满汇公司）诉被告梁明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告兴满汇的委托诉讼代理人陆任雄到庭参加了诉讼。被告梁明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州兴满汇运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月30日，原告与被告签订《管理服务协议》，双方约定：被告将其自有的车辆号牌为桂Ｂ×××××货车登记于原告名下自行运营，原告只作为名义持有人，不参与被告的收益与支出。合同第五条约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2018年3月30日起至2022年3月29日止，期满合同未续签，视为自动解除合同。2019年3月后车辆桂Ｂ×××××货车不再参加年检、运检、保险逾期不续买，给原告造成极大的管理风险和安全隐患。原告多次联系，被告置之不理。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法判如原告所请。 被告梁明未作答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告梁明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年3月30日，原告兴满汇公司与被告梁明签订了一份《管理服务协议》，约定梁明将其自购的桂Ｂ×××××解放牌轻型普通货车挂靠在兴满汇公司经营，协议有效期自2018年3月30日至2022年3月29日止。该车辆的年检于2019年3月到期，该车辆的交强险及商业险也于2019年3月到期，到期后梁明均未对该车辆进行年检及购买交强险、商业险，故兴满汇公司遂诉至本院。 本院认为:原告兴满汇公司与被告梁明签订的《管理服务协议》，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。根据协议中“五、……如被告（或车辆使用人）不购买保险（交强险、商业险）或者不参加检车，原告有权向法院申请单方解除与被告的挂靠合同……”的约定，被告梁明在合同期限内，在车辆的年检到期后未办理相应的车辆检测，亦未在保险到期后购买交强险、商业险，其行为违反了双方合同约定，亦违反了法律的规定，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，本院的相关应诉材料于2019年8月28日送达给被告梁明，即被告梁明已收到原告主张解除合同的通知，但其未提出异议，故原告要求解除其与被告于2018年3月30日签订的《管理服务协议》，本院予以确认，合同解除的时间为2019年8月28日。另造成本案纠纷的原因在被告，其应当负担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下： 确认原告柳州兴满汇运输有限责任公司与被告梁明于2018年3月30日签订的桂Ｂ×××××解放牌轻型普通货车的《管理服务协议》于2019年8月28日解除。 案件受理费100元（原告已预交），由被告梁明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李超 二〇一九年九月十七日 书记员  唐珂 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007