山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终2150号 上诉人（原审被告）：合众财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。 负责人：任力恒，总经理。 委托诉讼代理人：李文华，河北纳达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙书莲，女，1943年5月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：郝孟雨，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郭洪修，男，1981年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 上诉人合众财产保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人孙书莲、郭洪修机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 合众财产保险股份有限公司河北省分公司上诉请求：1.依法撤销山东省冠县人民法院做出的(2018)鲁1525民初4650号民事判决书，依法改判或发回重审。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人赔付被上诉人孙书莲因交通事故造成的损失85677.38元，其中伤者的护理期和营养期判决错误，判决天数不合理。鉴定报告中写明：参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)标准中10.2.10b条，被上诉人孙书莲的误工时间为伤后240日，护理期限拟为伤后180日，营养时间拟为伤后90日。根据被上诉人孙书莲的伤情诊断：左股骨干骨折(手术治疗)，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)标准中，股骨干骨折手术治疗所对应的误工期、护理期和营养期的评定标准，即10.2.10b条所规定，误工期为：90-300日；护理期为：60-120日；营养期为：60-90日。如此看来，被上诉人孙书莲的护理期评定为伤后180日，明显已超出所规定的护理期最高限(即120日)60日；而营养期和规定的营养期标准最高限相同。而随后伤者最终的护理期和营养期赔付天数，在此基础上又分别加了二次手术鉴定的护理期20天，营养期20天，如此计算后，被上诉人孙书莲的护理期、营养期分别已超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)标准中10.2.10b条所规定的护理期、营养期80天和20天，此处计算显然错误，法律依据有误。二、被上诉人孙书莲的鉴定报告中对于其二次手术费用及二次手术期间的误工时间、护理时间、护理人数、营养时间进行了相应的鉴定，伤者已经74岁，对于二次手术是否实际产生，尚不确定。上诉人对于未实际发生的费用，不应赔偿。 孙书莲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合情合理合法，故请求二审法院依法维持原判。 郭洪修经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 孙书莲向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿医疗费34355.08元、二次手术费10000元、误工费18832.5元、护理费39970.8元、住院伙食补助费800元、营养费3300元、交通费500元、鉴定费1800元，共计101867.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年08月26日00时47分，郭洪修驾驶冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车，沿省道260线由南向北行驶至省道260线31KM（冠县店子镇路口南），与孙书莲驾驶的人力三轮车相撞，致使孙书莲受伤，两辆车不同程度损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具道路交通事故认定书，认定郭洪修承担主要责任，孙书莲承担次要责任。该车的登记车主系被告郭洪修，在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔。事故发生在保险期间。原告孙书莲因伤在冠县人民医院住院治疗16天，支出医疗费34343.08元。原告住院期间其儿子董心才、儿媳黄桂英护理。 经原告申请，一审法院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的误工时间、护理期限、护理人员、营养时间、二次手术费用及二次手术期间的误工时间、护理时间、护理人数、营养时间进行司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人道路交通事故致“左股骨干骨折”误工时间拟为伤后240日；护理期限拟为伤后180日，其中住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养时间拟为伤后90日（营养费用建议30元/日）；二次手术费用预计需人民币10000元左右；二次手术期间的误工时间拟为30日，护理时间拟为20日，护理人数拟为1人，营养时间拟为20日（营养费用建议30元/日）。原告支出鉴定费1800元。被告郭洪修为原告垫付300元。 一审法院认为，本案系一起因交通事故致人身受损引起的赔偿纠纷。肇事车冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车投保交强险，事故造成的损失依法应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于原告超出交强险责任限额部分的损失，原告主张按照主要责任承担80%、次要责任承担20%的责任比例进行赔偿的请求依法予以支持。原告的误工时间、护理期限、护理人员、营养时间、二次手术费用及二次手术期间的误工时间、护理时间、护理人数、营养时间已由司法鉴定予以确认，依法予以认可，相关赔偿标准以鉴定结论为准。关于护理费，护理人员董心才系从事废品购销，应参照居民服务业185.05元/天计算护理费。涉案交通事故给原告造成的损失为：医疗费34343.08元、二次手术费10000元、误工费69.75元/天×（240天+30天）×25%=4708.12元、护理费185.05元/天×16天×2人+185.05元/天×164天+185.05元/天×20天=39970.8元、住院伙食补助费30元/天×16天=480元、营养费30元/日×110日=3300元、交通费500元（酌定）、鉴定费1800元，共计95102元。被告保险公司在交强险限额内承担55178.92元，在商业三者险限额内承担30498.46元，被告郭洪修承担鉴定费1440元。被告郭洪修垫付的300元，应从赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告合众财产保险股份有限公司河北省分公司向原告孙书莲赔偿因交通事故造成的损失85677.38元；二、被告郭洪修向原告孙书莲赔偿因交通事故造成的损失1140元；三、驳回原告孙书莲的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1169元，保全费520元，原告孙书莲承担184元，被告郭洪修承担1505元。 二审中，对于被上诉人孙书莲的误工期、护理期、营养期问题，因相关鉴定系一审法院委托菏泽德衡司法鉴定所作出，故本院委托一审法院联系该鉴定机构就上述问题进行了说明，具体内容如下：根据孙书莲损伤部位、程度、治疗过程及目前现状，结合临床医学一般规律，并考虑尚需二次手术及其骨折愈合情况等因素，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第二十一条及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)标准中10.2.10b)条(股骨干骨折手术治疗：误工90-300日，护理60-120日，营养60-90日)、A.2条(本标准中的“误工期、护理期、营养期”为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件中的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬)、A.8条(继发性损伤、合并症、并发症或需二期治疗的，根据临床治疗恢复情况确定)之规定，经全面分析，综合评定，孙书莲误工时间拟为伤后240日；护理期限拟为伤后180日，其中住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养时间拟为伤后90日。上诉人对该说明意见为，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第二项：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十二条：“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”根据上述规定，首先被上诉人提交的说明本身不属于二审程序中新的证据。那么就不应该作为二审裁判的依据。其次，被上诉人提交证据的时间不符合法律规定，该说明在二审开庭审理后提出，已超出了法定的举证时间，已不能作为证据提交，上诉人不认可二审开庭后提交证据的举证权利。二、被上诉人提交的说明存在多处错误和瑕疵，完全不符合证据形式。首先，菏泽德衡司法鉴定所在2019年8月14日二审开庭后，于2019年9月20日向原审冠县人民法院出具该说明，而原审法院没有法定权利干预二审程序，更没有权利就二审审理进行新的调查取证的权利。其次，本案原判所依据的德衡司鉴所【2019】临鉴字第25号司法鉴定书是由该所吕洪青、马延军、朱延忠共同作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》以及《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》对案件鉴定程序，鉴定结论的审查作出了明确的规定。鉴定结论必须要二人以上具有鉴定资格的鉴定人签字或者盖章。该说明是鉴定意见的补充说明，属于鉴定意见书的组成部分，按照规定应当由作出鉴定意见的吕洪青、马延军、朱延忠三名鉴定人签字或盖章，而被上诉人提交的说明没有任何鉴定人的签字或盖章，只有鉴定所的公章及其中一名鉴定人的电话，不符合法律规定的鉴定意见的证据形式，该说明当然不能采纳。三、就被上诉人提交的说明所称的内容，完全与事实不符，并且没有任何法律及事实依据。根据被上诉人近五个月复查结果显示，骨折部位已有愈合症状，而被上诉人和菏泽德衡司法鉴定所没有任何依据，同时也没有相关的主治医生做出相关证明，证实复查情况存在不愈合，或者恢复缓慢情况。被上诉人的复查结果显示均属于正常恢复情况，据此应参照三期标准的正常范围来进行评定，而不是超标准核定护理及营养天数。此外被上诉人的护理期长短取决于其本身的护理依赖程度，菏泽德衡司法鉴定所仅凭伤者一个复查的报告结果，及A2、A8说明，就歪曲理解标准应用范围，过度强调不局限于标准，而作出超三期标准的鉴定结果，明显所做的评定不客观公正，适用依据错误。二审认为，该说明系本院委托一审法院联系鉴定机构就鉴定报告中相关内容作出的解释，并非二审中被上诉人方提交的新证据，且说明加盖了鉴定机构公章，对鉴定报告中孙书莲误工期、护理期、营养期等评定依据及考虑的因素作出了合理解释，故本院对该说明依法予以采信。 本院认为，德衡司鉴所[2019]临鉴字第25号司法鉴定意见书系由法院依法委托有相应鉴定资质的鉴定机构所作出，原审法院对鉴定程序、鉴定过程、鉴定方法等进行了审核，未有不当之处，德衡司法鉴定所对误工期、护理期、营养期的认定依据也作出解释，上诉人对该鉴定意见虽有异议，但未能提出足以反驳的证据予以推翻，其异议均不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费以及必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿；医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审依据鉴定意见确定的后续治疗费及误工、护理、营养期限判决支持相关费用并无不当。上诉人的上诉请求均不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1970元，由上诉人合众财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇一九年九月三十日 法官助理潘盼盼 书记员王洪燕