wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3790号原告：刘近平，女，1975年12月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：毛成亚，男，1972年2月19日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘近平诉被告毛成亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘近平及其委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼。被告毛成亚因下落不明，本院依法公告向其送达应诉材料，公告期满被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘近平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金10万元及利息24000元（以10万元为本金，自2018年3月29日起按月息2%计算至判决确定的给付之日止，暂算至2019年3月28日利息为24000元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要于2018年3月29日向原告借款10万元，约定月息2%，借期一年，并于当日出具借条一张。借款期满后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告毛成亚未到庭答辩。经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告毛成亚向原告刘近平出具借条一份，约定毛成亚向刘近平借现金壹拾万元整（100000元）利息2分，从2018年3月29日至2019年3月28日借款日期为一年。借款到期后，被告均未偿还，经原告追索未果，引发本案纠纷。上述事实，有当事人当庭审陈述、借条及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘近平与被告毛成亚之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿，被告毛成亚应予以偿还。关于原告利息诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛成亚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘近平借款本金100000元及利息（以10万元为基数，自2018年3月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、公告费600元，保全费520元，合计3900元，由被告毛成亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  路爱祥审 判 员  闫良芳人民陪审员  卢 颖二〇一九年九月十日书 记 员  姚 东
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初1531号 原告：沈阳唐轩新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：克彩君，系该公司董事长。 委托代理人刘玉梅、张慧昕，系辽宁申扬律师事务所律师。 被告：管庆贺，男，1986年3月26日出生，住址吉林省农安县华家镇 第三人：沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行，住所地沈阳市铁**。 负责人：唐隽，该支行行长 原告沈阳唐轩新北置业有限公司与被告管庆贺、沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳唐轩新北置业有限公司（以下简称唐轩公司）的委托代理人张慧昕到庭参加诉讼。被告管庆贺、沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐轩公司向本院提出诉讼请求：1.解除涉案商品房买卖合同；2.被告协助办理涉案房屋备案撤销手续；3.被告及第三人协助办理涉案房屋抵押登记撤销手续；4.被告腾退位于沈北新区沈北路16-5号2-22-3号房屋腾退给原告；5.被告给付原告违约金19923.2元；6、请求法院判令被告向原告支付代还的贷款本息及罚息11927.7元；7、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路16-5号2-22-3房屋一处，建筑面积64.48平方米，总房款398464元，付款方式为签订合同当日支付首付款128464元，余款27万元以银行贷款方式付清。《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条第5项（2）中约定：被告按照银行贷款合同规定期限偿还贷款本息，导致原告承担保证责任，原告有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房另行出售，同事被告按房屋总价30%向原告支付违约金。且被告必须在原告另行其保证责任后30天协助原告到房产局办理解除合同的手续。原、被告及第三人于2015年11月18日签订《个人房产抵押贷款合同》，该合同约定，被告向第三人借款27万元，还款期限360个月，原告对此笔借款提供阶段性连带责任保证。2018年12月20日，第三人向原告下发催收函，2019年1月31日，原告代被告向第三人偿还完毕贷款利息及罚息共计272659.86元。 被告管庆贺未答辩。 第三人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路16-5号2-22-3房屋一处，建筑面积64.48平方米，总房款398464元，付款方式为签订合同当日支付首付款128464元，余款27万元以银行贷款方式付清。《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条第5项（2）中约定：被告按照银行贷款合同规定期限偿还贷款本息，导致原告承担保证责任，原告有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房另行出售，同事被告按房屋总价30%向原告支付违约金。且被告必须在原告另行其保证责任后30天协助原告到房产局办理解除合同的手续。原、被告及第三人于2015年11月18日签订《个人房产抵押贷款合同》，该合同约定，被告向第三人借款27万元，还款期限360个月，原告对此笔借款提供阶段性连带责任保证。2018年12月20日，第三人向原告下发催收函，2019年1月31日，原告代被告向第三人偿还完毕贷款利息及罚息共计272659.86元，另因第三人在沈阳市铁西区人民法院起诉被告管庆贺与原告，原告向第三人支付诉讼费5306元，但（2019）辽106民初2057号裁定书载明，第三人自行承担诉讼费2653元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的涉案商品房买卖合同，以及原、被告及第三人签订的抵押贷款合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告未按照约定偿还贷款构成根本违约，原告有权要求解除合同，故涉案商品房买卖合同应予解除。合同解除后，被告、第三人应协助原告办理撤销房屋抵押登记及撤销合同备案事宜。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告自愿将违约金调整为房款金额5%，本院予以确认，即19923.2元。因合同解除，原告应向被告返还已经收到的房屋总价款与原告代被告向第三人支付的贷款本息及罚息、违约金的差额即398464元－272659.86元-19923.2=105880.94元。关于原告要求被告支付5306元诉讼费，该笔诉讼费在（2019）辽106民初2057号裁定书载明，第三人自行承担诉讼费2653元，现原告自行给付第三人，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳唐轩新北置业有限公司与被告管庆贺于2016年7月18日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告管庆贺、第三人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行于本判决生效后三十日内，协助原告办理沈阳市沈北新区沈北路16-5号2-22-3号房屋的商品房抵押权预告登记注销； 三、被告管庆贺、第三人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行于本判决第二项下预告登记注销完成后十日内协助原告沈阳唐轩新北置业有限公司办理撤销沈北新区沈北路16-5号2-22-3号房屋的商品房合同备案； 四、被告管庆贺于本判决发生法律效力后二十日内向原告腾退沈阳市沈北新区沈北路16-5号2-22-3号房屋 五、原告沈阳唐轩新北置业有限公司于本判决生效后十日内返还被告管庆贺105880.94元； 六、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7754元，公告费560元，保全费2512元，由被告管庆贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  巨 丹 人民陪审员  王继阳 人民陪审员  刘金霞 二〇一九年九月十日 书 记 员  胡艳玉 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本判决中权利人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2342号原告：马玲，女，汉族，生于1966年5月20日，住南召县。被告：金瑞，女，汉族，生于1983年11月1日，住南召县。原告马玲与被告金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告马玲到庭参加了诉讼，被告金瑞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元；被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月20日，被告金瑞向原告马玲借款30000元，借款到期后，被告以各种理由推诿拒还，侵犯了原告利益。被告金瑞未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告金瑞因做生意急需资金周转，经霍志雅、孙建环介绍，向原告马玲借款50000元，约定借期1个月，金菊红对该还款义务承担保证责任。原告以现金方式交付了款项，由借款人及担保人出具了借据。借款到期后，被告金瑞还款20000元，下欠30000元。2018年11月20日，被告金瑞向原告重新出具了30000元的借据，基本内容为“借条今借到马玲现金人民币叁万元整（30000元）。借款人：金瑞。2018年11月20日。”后原告向被告多次催要，被告至今未还，引发本案诉讼。本院认为：被告金瑞向原告马玲借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金，被告金瑞作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故原告要求被告金瑞偿还借款的诉请，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金瑞自本判决生效之日起十日内偿还原告马玲借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告金瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众审 判 员  王兴武人民陪审员  王 璞二〇一九年九月十二日书 记 员  李 峰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4769号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 被告：王丽双，女，1985年12月1日出生，汉族，住石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告王丽双信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告王丽双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金20952.55元及利息、复利1284.39元和费用6951.68元，并支付自2019年8月1日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、本案诉讼费由被告承担。 因被告起诉后偿还本金100元，故变更第1项诉讼请求为：被告立即偿还透支本金20852.55元及利息、复利1284.39元和费用6951.68元，并支付自2019年8月1日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用。 事实和理由：2015年4月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠透支本金20852.55元。庭审中，原告自认被告自2018年7月24日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告王丽双应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金20852.55元及自2018年7月24日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告王丽双自2018年7月24日起已支付的利息、复利及费用）。 如果被告王丽双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费529元减半收取264.5元，由被告王丽双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年九月二十六日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1229号申请执行人：顾菊平，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：许良，住江苏省南京市雨花台区。顾菊平与许良买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初5297号民事判决书已经发生效力，依该判决：许良于判决书生效之日起十日内给顾菊萍货款34000元及违约金。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人许良采取了如下措施：1．2019年5月23日，本院向被执行人许良发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。被执行人许良经传唤未到庭。2．2019年5月23日、2019年9月27日本院依法对被执行人许良名下的财产分别进行了查控，依法扣划了许良名下存款337.7元，并拨付给了申请执行人顾菊平。3．被执行人许良名下无不动产可供执行。4．2019年6月4日，本院依法轮候查封了被执行人许良名下牌照为苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号车辆，但未能实际控制。5．2019年9月17日，本院依法作出执行决定书，将被执行人许良纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6.2019年6月27日，本院前往被执行人许良位于南京市××义××号的住处查看，发现被许良不在住处。7．本院于2019年9月20日与申请执行人顾菊平进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人许良名下除337.7元存款外，无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年九月二十六日见习书记员  刘思敏
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2205号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人胡曦，男，1990年1月6日生，住湖南省双峰县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡曦民间借贷纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字40954号裁决，于2019年7月29日向娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人胡曦偿还借款本金7200元，支付逾期违约金961.05元（自2018年12月25日起以7200元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年7月16日，要求计算至被执行人本金还清之日止），仲裁服务费140元，仲裁受理费72元及迟延履行的加倍利息16.38元（自2019年7月3日起以未履行还款金额为基数，按照日万分之一点七五为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。娄底市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘13执监174号执行裁定书，指定本案由双峰县人民法院执行。经审查，衢州仲裁委员会受理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人胡曦并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人胡曦，均无证据证实。本院认为，衢州仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人胡曦是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定胡曦放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 赵华玉二〇一九年九月十二日书记员 李 妙
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1922号 原告：黄成华。 委托诉讼代理人：邱开祺，万载县金桥法律服务所法律工作者。 被告：罗任明。 被告：谢冬娥。 委托诉讼代理人：凌舒平，江西求理律师事务所律师。 原告黄成华（下称原告）诉被告罗任明、谢冬娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱开祺、被告罗任明、被告谢冬娥委托诉讼代理人凌舒平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的借款现金肆万元整及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩被告是夫妻，因二被告资金周转困难，2016年5月10日，二被告在原告处借得现金40000元，由被告罗任明开具收条一张，并由被告签字，约定借期一年，利息按0.015计算。在2017年5月10日结算后，被告要求续借肆万元一年，约定还款时间和原来一样的利息。此后，被告未按约定还款，经原告催收，被告在2018年农历十二月二十四日支付现金3000元，余款一直未偿还给原告。这笔借款是二被告婚姻关系存续期间的债务，应当由二被告承担连带返还义务。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法裁决。 被告罗任明辩称，我与谢冬娥离婚前向原告借款40000元属实，但我们离婚前家里的钱都是谢冬娥在管理，我之前跟谢冬娥协商过，由谢冬娥去收取他人拖欠我们的一笔几万元的货款，用于偿还原告的借款，但谢冬娥至今也没有将钱偿还给原告。 被告谢冬娥辩称，原告起诉时两被告已经离婚，这笔钱我方不清楚，应该是罗任明的个人借款。 经审理查明，被告罗任明、谢冬娥曾向原告借款，2017年5月10日，双方进行结算后，被告向原告出具借款金额为40000元的借条一张，约定利息按0.015计算，还款日期为2018年5月4日，黄包梅为借款提供担保。此后，被告罗任明于2018年农历十二月二十四日偿还3000元。 被告罗任明与被告谢冬娥于2014年X月XX日登记结婚，2017年X月XX日登记离婚。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的借条、结婚登记审查处理表、担保人黄包梅出具的证明为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告罗任明、谢冬娥向原告借款，应当按照约定予以偿还，故对原告要求被告罗任明、谢冬娥偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息按0.015计算，按通常理解，应当认定为月利率1.5%。被告罗任明所偿还的3000元未约定属于偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，借款利息的偿还顺序在借款本金之前，故被告罗任明偿还的3000元应当认定为支付利息。双方对于黄包梅出具的证明无异议，从黄包梅出具的证明来看，向原告借款系被告罗任明与被告谢冬娥的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，本案的借款本金及借款利息应当认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告罗任明、谢冬娥向原告黄成华偿还借款本金40000元及截止至2019年5月9日止的利息14400元，减去被告罗任明已经支付的借款利息3000元，还需偿还借款本金40000元、支付借款利息11400元（自2019年5月10日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按照双方约定计算），限本判决生效后十五日内付清。 案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，财产保全保险费120元，合计940元，由被告罗任明、谢冬娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇一九年九月二十九日 书记员  龙律源
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执11532号被执行人梁阳，女，1975年9月11日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为北京市朝阳区。关于梁阳罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106刑初732号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人梁阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2027年3月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)。案于2019年08月27日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人梁阳发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人梁阳名下的财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院于2019年9月23日对被执行人梁阳采取限制消费措施，通过司法专邮向其邮寄限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执11532号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇一九年九月二十五日法官助理  李 雪书 记 员  郭 昊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3688号之一申请人侯英杰，男，1986年3月13日生，汉族，农民，住辉县。被执行人窦文喜，男，1991年1月6日生，汉族，住辉县。侯英杰申请执行窦文喜借款纠纷一案，申请人侯英杰依据生效的（2018）豫0782民初3705号民事调解书，于2019年9月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人窦文喜送达了执行通知书，责令其限期给付申请人侯英杰借款18500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费178元。逾期未履行。执行期间,本院依法对被执行人窦文喜银行账户存款予以冻结。现双方当事人执行协商达成和解协议，申请人撤回执行申请，同意解除对窦文喜银行账户存款的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条笫一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人窦文喜名下存款19000元的限额冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李龙山二〇一九年九月二十七日书记员 徐 鑫
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1681行审25号申请执行人项城市自然资源和规划局。地址：项城市环城中路192号。统一社会信用代码：114117810059373535。法定代表人栗金钟，局长。委托代理人李某、张某某，该局工作人员。被执行人于某某，男，汉族，1967年11月22日生，住河南省项城市。申请执行人项城市自然资源和规划局于2019年9月5日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2018）第19号行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地764平方米；二、限期拆除非法占用土地上新建的建筑及其它设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明,被执行人于某某未经依法批准，于2018年9月擅自在付集镇后于楼村建房，占地面积764平方米，占地类型为：一般耕地。2018年11月19日，申请执行人对被执行人于某某作出项国土资罚字（2018）第19号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地764平方米；二、限期拆除非法占用土地上新建的建筑及其它设施，恢复土地原状；三、对非法占用土地764平方米给予每平方米9元的处罚，共计6876元。2018年11月29日，被执行人于某某缴纳罚款6876元。被执行人在法定期限内对该处罚决定书，未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2019年5月20日向被执行人发出督促履行催告书。被执行人仍未履行项国土资罚字（2018）第19号行政处罚决定书确定的第一、二项义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2018）第19号行政处罚决定书，对被执行人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”的规定和最高人民法院法【2014】191号关于《推进“裁执分离”的通知》精神，因申请执行人是项城市人民政府土地行政主管部门，故对项国土资罚字（2018）第19号行政处罚决定书中确定被执行人的第一、二项义务，应由申请人与项城市人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十四）项之规定,裁定如下：申请执行人项城市自然资源和规划局对被执行人于某某作出的项国土资罚字（2018）第19号行政处罚决定书所确定被执行人的第一、二项义务，准予强制执行。由申请人与项城市人民政府组织实施。强制执行费用由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向上级人民法院申请复议，也可以直接向上级人民法院申请复议。审 判 长  夏康红审 判 员  李 霞人民陪审员  王国增二〇一九年九月二十八日书 记 员  胡海洋
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2912号原告：张栋辉，男，1990年7月10日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：周敬轩，男，1964年2月26日生，汉族，住伊川县，系原告岳父。特别授权。委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师。一般代理。被告：刘旭辉，男，1979年3月3日生，汉族，住伊川县。被告：张利朋，女，1979年10月14日生，汉族，户籍地伊川县，系刘旭辉之妻。原告张栋辉诉被告张利朋、刘旭辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栋辉及其委托诉讼代理人周敬轩、宋治标到庭参加了诉讼，被告刘旭辉、张利朋经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金18366元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2017年5月份因建房租赁原告建筑设备，共欠租赁费18366元。被告在租赁期内未按期支付，后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。二被告均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。原告为证明其事实主张，向本院提交下列证据：证1.脚手架租赁费清单、租赁物交付及丢失租赁物品清单，欲证明：原告将交付给承租人的租赁物明细，被告将租赁物归还情况以及部分租赁物丢失情况。证2.2018年6月11日清单，欲证明：经被告张利朋确认的租赁物品明细。证3.2018年8月14日被告刘旭辉签字确认欠租金9600元的欠条一张。证4.婚姻档案证明一份，欲证明：二被告系夫妻关系。证5.微信录音一组。被告刘旭辉庭后向法庭提交微信转账记录一份，欲证明：被告刘旭辉已向原告支付过租金1600元。对于原告提交的证据，本案庭审后，被告刘旭辉于2019年9月23日到庭接受本院询问，对原告提交的证据1中出租时间为2018年5月29日至2018年6月11日的租赁费共3366元及证据3中的9600元欠条无异议。对出租时间为2018年8月7日的5400元租金有异议，称该所租设备已丢失，原、被告双方对此已协商一致，并且被告已对原告进行了赔偿，赔偿金包括租金，不应再计算租金。对于被告刘旭辉提交的微信转账记录，原告对此不予认可，称该1600元系2017年10月27日支付，系被告之前租赁原告设备所支付的租赁费，与本案无关经审理查明：原告张栋辉经营脚手架、电动吊篮等建筑设备出租业务。2017年10月23日，被告刘旭辉向原告租赁电动吊篮使用。2018年8月14日，经刘旭辉确认，截至当日欠原告租金9600元，并出具欠条一张。此外，2018年5月29日至6月11日，刘旭辉还分四次租赁原告脚手架等设备。2018年6月11日，刘旭辉之妻被告张利朋对四次租赁原告脚手架等设备的种类和数量进行了确认，并出具了书面凭证。此四次租赁的设备被告均于2018年8月7日退还原告，所欠租金共3366元未支付。上述所欠租金共12966元，二被告至今未予偿还，原告于2019年7月4日诉至本院。另查明：2018年8月7日，被告刘旭辉再次向原告租赁脚手架等设备若干，之后，此次所租设备在使用中丢失，双方就此进行了协商，并赔偿完毕。再查明：被告刘旭辉、张利朋系夫妻关系，双方于2007年3月20日登记结婚。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人可以用书面形式、口头形式或其他形式订立合同。本案原告张栋辉与被告刘旭辉虽未签订书面租赁合同，但被告在原告处租赁建筑设备，其本人及其妻子均向原告出具了相关书面凭证，双方存在事实上的租赁合同关系。被告对欠租金9600元的欠条予以认可，对2018年5月29日至6月11日四次租赁脚手架等设备的租金3366元也无异议，此两部分租金共12966元，被告应当向原告支付。被告所称已付租金1600元的支付时间为2017年10月27日，发生于其出具欠条之前，因此不能认定为偿还本案所欠租金。就原告主张的2018年8月7日出租设备的租金，双方均认可该设备已丢失，在原告报案后，双方已经就此进行了协商且已赔偿完毕。被告称该赔偿包含租金，原告对此不予认可，但未提交相关证据予以证明，本院对原告该部分诉求不予支持。二被告系夫妻关系，本案租赁合同债务发生于夫妻关系存续期间，被告张利朋向原告出具确认租赁物的书面凭证表明其对此知情并认可，本案债务应认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旭辉、张利朋于本判决生效后十日内支付原告张栋辉租金12966元；驳回原告张栋辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，减半收取130元，由被告刘旭辉、张利朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年九月二十六日书记员  程巧利
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9541号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦某，女，2011年8月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 法定代理人：姚明伟，男，1981年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。系焦某之父。 法定代理人：焦芳芳，女，1983年9月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。系焦某之母。 委托诉讼代理人：郭海峰，河南超图律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区管理委员会，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**。 法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处，，住所地：河南省郑州市郑东新区万通街** 法定代表人：张俊忠，该办事处党工委书记。 再审被申请人（一审第三人）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会，住，住所地：河南省郑州市郑东新区博学路与莲湖路交叉口向东800米/div> 负责人：焦保富，该村民委员会主任。 再审申请人焦某因诉河南省郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、河南省郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称郑东新区商都路办事处）履行安置补偿职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 焦某向本院申请再审称：（一）在再审申请人完全符合双方所约定的拆迁补偿安置依据和标准的情况下，一、二审法院却判决再审申请人不能享受郑东新区征迁补偿安置政策，严重破坏协议诚实信用原则。（二）一、二审法院以《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》作为依据错误，该安置方案与本案没有关联性，制定和发布主体违法，内容多处违法。（三）《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》也没有授权再审申请人的情形按照《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》执行。（四）一、二审法院认为再审申请人是否属于应享受住房安置人员首先由村组作出认定，而村组是否将再审申请人认定为应享受住房安置人员属于村自治范围的事项，不属于本案的审查范围，属于事实认定错误。（五）被申请人已按照《商都路办事处村民住宅拆迁协议书》及《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》所规定的标准向再审申请人发放2015年12月至2016年7月期间的拆迁过渡费、交通补助、生活补助等费用，足以说明被申请人认可再审申请人是享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策的人员，而一、二审法院却无视该事实，驳回再审申请人的诉求。（六）行政协议一旦订立，双方都要依照协议的约定履行各自的义务，当出现纠纷时，也要首先根据协议的约定在合同法的框架内主张权利。请求：1、撤销一、二审行政判决并予以改判；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据一、二审查明和认定的事实，郑东新区管委会于2012年10月10日印发的《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》虽然规定了2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，新迁入穆庄、白佛村的符合国家计划生育政策的新生婴儿，享受郑东新区征迁补偿安置政策，但上述方案对于人口界定的办法和程序没有详细的规定。2015年12月21日，郑东新区商都路办事处发布《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》，对应享受住房安置人员、可购买安置房人员、人口界定程序等问题作出了详细规定。根据该方案，是否属于应享受住房安置人员首先应由组、村回迁安置领导小组初审签字确认，然后提交办事处回迁安置领导小组审核审批，并且经过三榜公示后，最终确定。在“人口界定对象”部分，规定应享受住房安置人员包括“无儿招婿入户的男方人员（一户限一人）”。但再审申请人属于“有儿招婿”家庭户的情况，再审申请人所在村集体组织不同意其享有村民待遇。在再审申请人未被确定为应享受住房安置人员待遇的情况下，其要求判令分配其安置房70平方米，理由不能成立。且再审申请人所在家庭的户主焦长河与郑东新区商都路办事处征迁指挥部签订的《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》中并没有关于如何安置房屋的相关约定。一、二审判决并无不当。 综上，焦某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人焦某的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
内蒙古自治区库伦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0524刑初154号 公诉机关库伦旗人民检察院。 被告人吴某，男，1975年5月2日出生，人，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住址与户籍地一致，无业。因犯盗窃罪、脱逃罪，于1998年12月14日被库伦旗人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2015年11月11日被库伦旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，于2017年1月27日刑满释放。2018年8月8日，因殴打他人被库伦旗公安局行政拘留七日。2019年6月6日，因本案被库伦旗公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日被库伦旗公安局刑事拘留，同年6月28日经库伦旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于库伦旗看守所。 库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员赵静、赵金杰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 库伦旗人民检察院指控，2019年5月16日15时许，被告人吴某在库伦旗库伦镇希望家园小区北门对面平房区盗窃蓝色三轮摩托车一辆，经价格认证，被盗三轮摩托车的价值为1567.00元。为了证实上述事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此认为，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人吴某应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人吴某系累犯，应当从重处罚。建议人民法院判处被告人吴某有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。 被告人吴某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年5月16日15时许，被告人吴某在库伦旗库伦镇希望家园小区北门对面平房区盗走一辆蓝色三轮摩托车，当天被害人徐某发现自家车辆被盗后向公安机关报案。经价格认证，被盗三轮摩托车的价值为1567.00元。案发后，侦查机关依法起赃并发还被害人徐某。 认定上述事实的证据有： 1、户籍信息，证实被告人吴某具有完全刑事责任能力，符合盗窃罪的犯罪主体要求。 2、报案材料，证实2019年5月16日，被害人徐某报案称，其停放在库伦镇北山消防队对面的平房区内大门口停放的三轮摩托车被盗，请求公安机关查处的事实。 3、到案经过，证实2019年6月6日，被告人吴某经库伦旗公安局传唤到案的事实。 4、扣押决定书、扣押清单，证实于2019年6月19日，库伦旗公安局自被告人吴某处扣押一辆蓝色带棚福田五星牌正三轮摩托车的事实。 5、被盗三轮摩托车登记信息、购车发票、收据、机动车整车出厂合格证复印件、被盗三轮摩托车摩托车照片，证实被盗三轮摩托车的车辆信息，购买情况以及被盗车辆特征。 6、刑事判决书、释放证明，证实被告人吴某有前科，于2017年1月27日刑满释放的事实。 7、行政处罚决定书，证实吴某因殴打他人于2018年8月8日，被库伦旗库伦镇派出所行政拘留七日。2019年6月6日，因本案被行政拘留15日。 8、证人李某的证言，证实2019年5月16日下午，被告人吴某雇佣李某自老镇小后大门口将一辆蓝色三轮摩托车拖至西山一家菜馆西侧胡同内的事实。 9、证人吴某1的证言，证实2019年5月23日上午，一名男子驾驶徐某摩托车到吴某1店内要更换车棚，吴某1看车后认出是徐某的车并质问对方“徐某是否把车卖给你”的时候，该名男子开车离开的事实。 10、证人孙某的证言，证实孙某与被告人吴某之间不存在债务关系，其确有一辆蓝色三轮摩托车的事实。 11、证人吴某2的证言，证实2019年5月份的一天，被告人吴某将一辆蓝色三轮摩托车放在他家中的事实。 12、被害人徐某的陈述，证实2019年5月16日，徐某停放于自家大门口的蓝色带棚拉客三轮摩托车被盗的事实。 13、被告人吴某的供述和辩解，证实被告人吴某于2019年5月16日，以孙某欠他钱,拿孙某的三轮摩托车顶账为由，从孙某家门口处将一辆三轮摩托车推走，至老镇小北门风水山社区附近找来李某，用李某的大型拉货三轮摩托车将车辆拖走的事实。 14、辨认现场笔录，证实被告人吴某对其放置赃物地点进行指认的情况。 15、价格认定结论书，证实被告人吴某所盗窃车辆价值为1567.00元的事实。 被告人吴某对证人孙某的证言提出异议，称孙某确实欠其钱，其没有想盗窃，自己想用孙某的车顶账。但证人孙某证实其与被告人吴某之间不存在债务关系。被告人吴某在供述中提出“孙某欠其钱”的辩解没有证据予以佐证”，本院对该部分内容不予确认。公诉机关向法庭提供的其它证据，取证程序合法，能够证明被告人吴某秘密窃取他人财物的事实，本院予以采信。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，指控罪名成立，予以支持。被告人吴某在实施本次盗窃行为前，曾因犯盗窃罪被判处刑罚，根据两高《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，盗窃数额可以按照数额较大标准的50%确定。我区盗窃数额较大标准为1600.00元，故吴某盗窃财物价值1567.00元已达到1600.00元的50%，其行为构成盗窃罪。被告人吴某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但已将刑事处罚作为定罪情节考虑，在具体量刑时从重处罚的幅度应要从严掌握。被告人吴某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被盗车辆被侦查机关起赃并发还被害人，以及鉴于被告人吴某预缴纳罚金，具有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（所处罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年1月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  跟 胡 人民陪审员  包风英 人民陪审员  张 萍 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 礼 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2526号原告：随永顺，男，1992年1月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。被告：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。原告随永顺诉被告亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司（以下简称鼎宏公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告随永顺及委托诉讼代理人张洪亮到庭参加诉讼，被告鼎宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告随永顺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失1663010元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2016年10月26日、2016年10月29日、2016年10月31日签订三份《鼎宏冷库存储合同》，约定分别将243件、121件、281件中药材白术交付给被告存储，共计交付了37.64吨白术。2016年11月6日，原告又与被告签订一份《鼎宏冷库存储合同》，约定被告为原告存储10.95吨中药材山萸肉。双方的合同中约定，被告保证货物安全，如有灭失，被告按照市场价对原告进行赔偿。2017年3月7日下午，被告因保管不善冷库失火，致原告存储的货物毁损，给原告造成损失1663010元，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告鼎宏公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份信息，证明其诉讼主体资格；2、鼎宏公司的仓储合同四份，证明原告将37.64吨中药材白术及10.95吨山萸肉交于被告保管；3、药通网药材价格信息6张，证明2017年3月7日，药通网公布的亳州市白术市场价为30元每公斤，山萸肉为33元每公斤，以市场价计算，原告的白术损失为1129200元，山萸肉为361350元，原告的损失合计1490550元。被告未进行质证。原告提供的证据1、2，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对于原告提供的证据3，由于未明确药材的规格、品种、产地等达不到证明目的，本院不予采纳。本院调取了亳州市谯城区价格认定中心出具的价格认定书一份，原告对该鉴定意见书载明的价格有异议，认为价格偏低，白术的吨数与实际不符，实际存储的吨数为37.645吨。被告未发表质证意见。对于该鉴定意见书载明药材的单价，本院予以采纳。本院经审理查明：被告鼎宏公司于2011年7月5日成立，经营范围为农产品种植、收购、批发、简加工、冷藏、农副产品购销，注册资本为1080万。2016年10月26日、2016年10月29日、2016年10月31日原、被告分别签订三份《鼎宏冷库存储合同》，约定鼎宏公司向原告提供冷库以备储存，货物名称为白术个，三份合同所涉白术个件数共计645件，大约37.64吨，储存费，每吨每年340元。存储期限均为一年。2016年11月6日，原、被告签订《鼎宏冷库存储合同》，约定鼎宏公司向原告提供冷库以备储存，货物名称为山鱼肉（山萸肉），件数219件，大约10.95吨，储存费，每吨每年350元。存储期限为一年。2017年3月7日，被告鼎宏公司冷库发生火灾，造成原告存储的货物发生损毁。经亳州市谯城区价格认证中心认定并作出亳谯价认定（2017）237号价格认定结论书，白术个每吨1.8万元，损失67.752万元（1.8万/吨*37.64吨），山萸肉损失27.38万元，原告货物的损失共计为95.132万（67.752万+27.38万）元。本院认为：原、被告签订的《鼎宏冷库存储合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的权利义务，被告鼎宏公司在为原告提供保管服务过程中，未能尽到妥善保管义务，导致原告的货物损毁。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中双方的存储保管合同并非无偿的，对于造成原告的损失，被告应当承担赔偿责任。经亳州市谯城区价格认证中心对原告货物单价的评估，结合原告的货物数量，原告的损失共计为95.132万元，原告随永顺虽然对该评估结果不予认可，但其并未提供证据足以推翻该鉴定结论，亦未提供证据证明其药材实际损失的价值，本院认为应当参照亳州市谯城区价格认证中心认定的单价计算随永顺的损失。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告随永顺经济损失95.132万元；二、驳回原告随永顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19767元，由原告随永顺负担8388元，被告亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司负担11379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  许 林人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年九月十一日书 记 员  丁 珍
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1979号 原告：郑向明，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：李海涛，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告郑向明与被告李海涛不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑向明到庭参加诉讼，被告李海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑向明向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告人民币7000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年原告需要上驾校，朋友徐来武称李海涛可以办驾照，2013年9月18日徐来武将原告带到被告处将4000元学费交给被告，同年10月7日原告向被告再次交付学费3000元，两次共计付给被告7000元，两次收款时被告均向原告出具了收据，但后来被告既没有通知原告练车、考试，也没有办出驾照，原告多次要求被告退款，被告于2014年12月给原告出具欠条一张，承诺于2015年1月25日之前归还收取原告的7000元，如有违约双倍返还，将落款时间写为第一次收款之日，即2013年9月18日，但被告出具欠条后即举家外出，其多次到被告家中找寻未果，故诉至法院。 李海涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条、收款收据等证据；本院依职权调取被告李海涛户籍证明及证人李军民证言，上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及认定的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件之一是获利无合法根据，而提起不当得利诉讼的原告应对被告获利无合法根据承担举证责任。依照本院认定的事实，原告向被告交付了7000元用于学车、考驾照，被告收取费用后未与原告签订相应的合同，亦未提供驾驶培训等服务，故被告收取原告款项于法无据，理应返还。被告李海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李海涛于判决生效后5日内返还郑向明7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李勇军 人民陪审员  刘治权 人民陪审员  米晓斌 二〇一九年九月三十日 书 记 员  常孝彦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2192号申请执行人：双辽市茂林镇北方德农化肥种子商店，住所地吉林省双辽市。被执行人：张桂芝，女,1978年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7782号民事判决书，受理了双辽市茂林镇北方德农化肥种子商店申请执行张桂芝关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：15204.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张桂芝限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张桂芝有可供执行的财产。经对申请执行人双辽市茂林镇北方德农化肥种子商店约谈，其未能提供被申请执行人张桂芝有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2192号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十二日书记员  白光楠
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异80号异议人（案外人）：王鹏，女，汉族，1983年1月18日出生，住云南省昆明市西山区。本院在执行中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平公证债权文书一案中，异议人王鹏对本院查封都昌欣界苑X幢XXXX号住房占用范围内土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年7月31日，本院解除了对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司名下坐落于昆明市西山区永昌街道办事处永联社区的两宗土地的查封措施，两宗土地使用权证号分别为：昆国用（2010）第00XXX号、昆国用（2010）第00XXX号。本院向异议人王鹏进行释明，对都昌欣界苑X幢XXXX号住房占用范围内土地使用权的查封措施已经解除，王鹏书面同意撤回本案异议。本院认为，王鹏撤回本案异议，系其自愿提出，意思表示真实，未违反法律法规的相关规定，应准许其撤回异议申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许王鹏撤回异议申请。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年九月十日法官助理尹红兵书记员戚祥蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18473号原告：何某委托代理人：张运云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：利金倩，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：陈某1被告：吴某被告：陈某2三被告共同委托代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。三被告共同委托代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。被告：郭某上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张运云、利金倩、三被告的委托代理人李祖科到庭参加了诉讼。被告郭某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经查明，本案在审理过程中，原告于2019年7月7日就涉案借款涉嫌诈骗向深圳市公安局某某派出所进行报案，该所当日予以受理；2019年7月11日，深圳市公安局某某分局向原告送达了《立案告知书》，通知原告“何某被诈骗一案，我局认为符合立案条件，现已立案侦查”；之后，深圳市公安局某某分局对被告陈某1落实了刑事拘留措施。本院认为，依据相关法律、司法解释之规定，公安机关已经就被告陈某1涉嫌诈骗对其立案侦查并予以刑事拘留，因此本案不属于民事纠纷，应当由有管辖权的公安机关或者人民检察院依法处理。综上，对于原告何某的民事诉讼，人民法院应予以驳回。关于诉讼保全的财产，原告可向相关司法机关要求采取对应的查封、冻结等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费15420元（原告已预交），本院予以退回；诉讼保全费5000元（原告已预交），本院不予退回。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄忠新人民陪审员  赵新艳人民陪审员  殷宇燕二〇一九年九月三日书 记 员  邹美凤
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1923号原告：姜方，女，1971年3月23日生，汉族，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张建新，河南九明律师事务所律师。被告：安阳蔬菜副食品有限公司，住所地安阳市北关区人民大道**，统一社会信用代码：91410503172190680G。法定代表人：徐明昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海均，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳佳，河南大然律师事务所律师。原告姜方诉被告安阳蔬菜副食品有限公司（以下简称蔬菜公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告姜方向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2018年3月原告与被告签订的补偿《协议书》；2、依法判令被告再补偿原告损失131.1783万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年，原告承包被告豫北蔬菜批发交易市场一期场地设施，并签订了《内部承包经营合同》，被告未按合同义务履行。原告在承包经营期间多次向被告提出与合同约定不符等事宜，要求被告解决，被告最终未予解决。因此在2017年合同到期后原告不再与被告续签合同。原告2017年7月6日向被告递交的《关于承包经营合同履行过程中的问题要求发包方妥善解决》的书面要求显示：各项损失共计294.1783万元。后被告同意对原告损失进行补偿，于2018年3月份就部分事项达成补偿协议，补偿了原告125万元。但该协议签订时存在重大误解，原告实际损失294.1783万元，被告实际赔偿了125万元，致使原告蒙受巨大经济损失。原、被告签订的该协议显失公平，因原告遭受了294.1783万元的经济损失，经营困难，迫切需要资金周转，被告抓住原告急迫心理，订立协议时未向原告解释清楚条款，使原告产生重大误解，且协议内容明显违法公平原则。被告未补偿的损失有：1、长期未上岗人员三年社保费34.0623万元，三名借调人员三年社保费71536.6元；2、2015年购买预制板、红砖2千元，市场大门外两侧没有产权，影响收益三年6万元；3、大门内西侧1、2、3号营业板房遗留问题，导致未收三年房费6.48万元；4、市场南头硬化地面6万元；5、市场东排板房27间拆除，致使原告所损38.88万元，补偿了13万元，25.88万元未补偿；6、2017年市场内特一、特二、特三、特四营业房板材不符合消防要求，致使收益损失35.28万元，补偿了11.5万元，23.78万元未补偿；7、经被告同意建封闭式大鹏一个投资8万元；8、在八排房平台建花房一座18万元没有补偿。本院经审查认为，原告于2015年5月开始承包安阳市豫北蔬菜批发交易市场一期场地，至2017年10月原告向被告提出《关于承包经营合同履行过程中的问题要求发包方妥善解决》的要求，在原告的该项主张中，包含了原告现在主张的长期没有上岗人员社保费34.0623万元、三名借调人员的社保费71536.6元、搭建市场大门内侧固定摊位2000元、市场大门外两侧平台影响原告三年收益6万元、大门西侧1、2、3号营业板房影响原告三年未收房费6.48万元、蔬菜市场南头硬化地面6万元、原蔬菜市场东排板房共27间受损的25.88万元、蔬菜市场内特一、特二、特三、特四板房被要求强令拆除受损23.78万元等各项损失在内共294.1783万元。此后，经过被告委托评估、向主管部门请示，经过评估、多次协商，2018年3月1日原告（乙方）、被告（甲方）达成《协议书》一份，内容主要有：2017年12月底，双方签订的豫北蔬菜批发市场一期经管承包合同到期终止，就乙方在市场一期所建营业板房、硬化地面及其他影响承包期间收入的遗留问题，经公司研究、双方协商并报国控集团批准，达成以下协议:一、乙方经营承包期间在豫北蔬菜批发市场期自建营业板房、硬化地面等其他项目，甲方一次性补偿乙方人民币壹佰贰拾伍万元，其中:板房、硬化地面64万元，税金甲方承担;其它补偿61万元，房产归公司所有；二、乙方必须在本协议签订同时向甲方全部移交所有固定资产、办公室、办公用具及与商户所签合同等有关手续。同时财务账目所需一切票据、手续由乙方必须提供完善；三、乙方所移交项目必须双方确认签字后，协议方可生效。如以后发现有遗留项目涉及到乙方的，由乙方负责解决，其责任由乙方全部承担；四、此协议一式三份，甲方执两份，乙方执一份，双方签字后生效。协议签订后，被告支付了原告125万元补偿款。原告曾于2018年诉至本院，请求被告再补偿其损失1095559.6元，损失项目包括：1、原告垫付长期没有上岗人员社保费34.0623万元；2、三名借调人员的社保费71536.6元；3、2015年，原告搭建市场大门内侧固定摊位，购置预制板40块及红砖2千块，共2千元；4、市场大门外两侧平台影响原告收益，三年合计6万元，大门西侧1、2、3号营业板房属之前公司遗留问题，影响原告三年未收房费6.48万元；5、蔬菜市场南头硬化地面，原告出资10万元，被告只补偿了4万元，差6万元没有补偿；6、原蔬菜市场东排板房共27间，因包括在承包营业房内，后全部拆除，原告受损38.88万元，被告补偿了13万元，还有25.88万元没有补偿；7、2017年，蔬菜市场内特一、特二、特三、特四板房，因板材不符合消防要求，北关区消防支队多次督导，强令拆除，原告一年受损35.28万元，被告补偿11.5万元，23.78万元被告没有补偿。本院2018年11月3日作出（2018）豫0503民初2910号民事判决，认定2018年3月原告与被告签订的补偿《协议书》合法有效，不违反法律、法规的禁止性规定，判决驳回原告的诉讼请求。原告本次起诉仍然以该《协议书》为依据，其要求补偿的损失与上次主张项目相同，虽然增加了撤销《协议书》的请求，但是实质上是在否定前诉（2018）豫0503民初2910号民事判决的裁判结果，两个案件的当事人也相同，符合重复起诉的构成要件。综上，本案构成重复起诉，依照法律规定应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年九月十七日书记员 刘叶凡
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1063号 原告：杨成国，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被告：赵宝清，男，满族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：赵鑫，男，蒙古族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告杨成国与被告赵宝清、赵鑫委托合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨成国撤诉。 案件受理费减半收取计588元，由杨成国负担。 审判员  李季 二〇一九年九月五日 书记员  梁爽
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2931号申请执行人：包哈申塔娜，女,1970年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩马莲根，男,1975年4月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3191号民事判决书，受理了包哈申塔娜申请执行韩马莲根关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人韩马莲根限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩马莲根有可供执行的财产。经对申请执行人包哈申塔娜约谈，其未能提供被申请执行人韩马莲根有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2931号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月四日书记员  包恩泽
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1639号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。被执行人：庄明峰，男，1963年1月30日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人孙敏与被执行人庄明峰借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)苏0213民初5121号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：庄明峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙敏借款本金72167.79元，并支付利息（以72167.79元为基数，自2015年3月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元、公告费560元，两项合计3394元（已由孙敏预交），由庄明峰负担。庄明峰于本判决发生法律效力之日起十日内向孙敏给付上述款项。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的127763.16元及利息，执行到位0元，未执行到位127763.16元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初5121号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年九月六日书记员  陈 悦
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5028号 原告：夏自杰，男，1959年12月27日生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。 被告：荣成市金城建筑工程有限公司，住所地，荣成市崖西镇北崖西村。 法定代表人：潘吉义，董事长。 委托诉讼代理人：董红荣，女，系公司员工。 原告夏自杰与被告荣成市金城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏自杰委托诉讼代理人毕明静、被告荣成市金城建筑工程有限公司委托诉讼代理人董红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏自杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资14175元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告原在被告处工作。2015年4月17日，原、被告签订协议解除劳动关系。被告在协议中认可欠付原告工资款20250元。协议签订当日被告即给付原告6075元，剩余14175元至今未付。原告多次索要，但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 荣成市金城建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 夏自杰原为荣成市金城建筑工程有限公司的建筑工人。2015年4月17日，夏自杰（协议乙方）与荣成市金城建筑工程有限公司（协议甲方）签订“协议书”一份，约定：“一、乙方在甲方处干活期间，甲方现应付乙方工资款20250.00元。二、甲方现应付给乙方的20250.00元，甲方于本协议签订时支付6075.00元，剩余14175.00元甲方于2016年12月30日前付清。三、自本协议签订之日起，双方解除劳动关系，甲方不再为乙方交付劳动保险费用，双方互相再无任何争议。”协议签订当日，荣成市金城建筑工程有限公司依约支付夏自杰6075元，剩余14175元至今未付。夏自杰多次索要无果，遂成诉。 本院认为，被告荣成市金城建筑工程有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告提供劳务，离职后与被告就欠付工资达成协议，现被告认可尚欠原告工资14175元，故原告要求被告给付工资14175元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告荣成市金城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏自杰工资14175元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元（系减半收取），由被告荣成市金城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇一九年九月十二日 法官助理冷冬梅 书记员王函婷
台州市椒江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1002刑初640号 公诉机关台州市椒江区人民检察院。 被告人蒋兴华，男，1973年1月16日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，住丰城市。2017年3月21日因赌博被行政拘留十五日；同年6月29日因赌博被行政拘留十五日。2019年1月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月31日被取保候审，同年9月20日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人王鑫，浙江硕晖律师事务所律师。 台州市椒江区人民检察院以台椒检椒北刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人蒋兴华犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员魏启柏、被告人蒋兴华及其法律援助中心为其指定的辩护人王鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月26日晚及同月28日晚，被告人蒋兴华伙同杨坤（已被判刑）在台州市椒江区开设赌场，以扑克牌“拔两张”方式，聚集叶某1、李某等多人赌博，股份各半，该赌场抽头获利人民币6500余元。 2019年1月3日,被告人蒋兴华在台州市黄岩区被民警抓获。 上述事实，被告人蒋兴华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶宰尧、许桂芽、李金花、叶建民、王正清、叶德宝、汪清婷、许先友、王兴平、陈羽、贾小玲、张香村、王秋英等人的证言、同案犯杨坤、王兴林、袁将剑的供述、检查、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋兴华以营利为目的，结伙开设赌场，抽头获利共计6500余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人蒋兴华的罪名成立。被告人蒋兴华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人蒋兴华当庭对指控的事实及罪名无异议，要求从宽处理；其辩护人辩称被告人蒋兴华当庭认罪，该赌场获利较小，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人蒋兴华在侦查阶段未如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪表现欠深刻，且有2次赌博劣迹，不宜适用缓刑，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人蒋兴华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年九月二十日起至二0二0年一月二十一日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李慧慧 人民陪审员  阮晓晔 人民陪审员  蔡仙花 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐海丽 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；…… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民辖终25号 上诉人(原审被告)：广西农垦明阳生化集团股份有限公司，住所地：南宁市江**吴圩镇明阳大道**。统一社会信用代码：91450000019852129XL。 法定代表人：汪晓冬，董事长。 被上诉人(原审原告)：防城港市港发控股集团有限公司，，住所地：广西防城港市港口区西湾广场东面防城港越秀实业有限公司内(越秀办公楼**)统一社会信用代码：914506007997210357。 法定代表人：赵华文。 委托诉讼代理人:陈资长，上海汉盛(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟明容，上海汉盛(南宁)律师事务所实习律师。 原审被告：广西金滩管业科技有限公司，，住所地：广西东兴市江平工业园统一社会信用代码：9145068169277951XO。 法定代表人：王幼芳。 上诉人广西农垦明阳生化集团股份有限公司因与被上诉人防城港市港发控股集团有限公司、原审被告广西金滩管业科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服广西东兴市人民法院（2019）桂0681民初950号民事裁定，向本院提出上诉。 广西农垦明阳生化集团股份有限公司上诉称：请求依法撤销广西东兴市人民法院（2019）桂0681民初950号民事裁定，将本案移送至南宁市江南区人民法院管辖。事实和理由：一、根据《票据法》规定，票据纠纷应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案中，票据的支付地或被告住所地均在南宁市江**，应当移送至南宁市江南区人民法院管辖。被上诉人与原审被告属借款关系、票据质押关系，被上诉人要求原审被告承担的是“连带清偿责任”，并非属于本案案由“票据付款请求权”争议，一审以原审被告住所地确定本案管辖权，与本案案由不符，一审裁定有误。 防城港市港发控股集团有限公司未进行答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；。”的规定，本案广西金滩管业科技有限公司作为原审被告之一，其住所地在广西东兴市江平工业园，广西东兴市人民法院对本案享有管辖权。被上诉人防城港市港发控股集团有限公司选择向广西东兴市人民法院起诉，广西东兴市人民法院受理此案并裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是正确的，于法有据，本院应予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定所认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇一九年九月九日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执874号关于王志勇申请执行应沛冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，于2019年9月26日双方达成自行和解，并履行完毕，本院予以结案。特此通知。执行员  郭中波二〇一九年九月二十六日书记员  王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7970号原告：濮阳尚亿装饰材料有限公司，住所地濮阳市新习镇夹堤村村东，统一社会信用代码：91410900MA451XNHXB。法定代表人：郭涛，该公司经理。委托诉讼代理人：郭启恩，男，汉族，1963年7月20日出生，住濮阳县。被告：申国强，男，汉族，1981年6月17日出生，住河南省汤阴县。原告濮阳尚亿装饰材料有限公司（以下简称尚亿公司）与被告申国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚亿公司的委托诉讼代理人郭启恩到庭参加诉讼，被告申国强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告尚亿公司诉称，被告夫妇共同经销我公司生产的PVC扣板，原告多次向被告供货，后经结算，2017年1月26日，被告出具欠货款75,000元的欠条，后经原告多次催要，被告未付，现请求判决被告支付货款75,000元及利息（自2017年1月26日至付清日，按年利率6%计算），诉讼费由被告负担。被告申国强未作答辩。经审理查明，被告申国强经销原告生产的PVC扣板，后经算账，2017年1月26日，被告申国强向原告出具了一份欠条，主要内容为，“今欠到货款75,000元整（柒万伍仟元整），申国强”。该票据中注明，2018年11月12日付10,000元，2019年1月29日付10,000元，后经原告多次催要，被告未付，形成纠纷。原告提交的其与被告申国强的电话录音中显示申国强还欠原告其他款项，同意将欠条中注明的付款20,000元抹掉，支付货款70,000元。本院认为，被告申国强欠原告货款有欠条为证，后经原告催要，被告申国强未还，已构成违约，现原告要求被告申国强支付货款75,000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。因双方没有约定还款期限和利率，利息应自原告起诉日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申国强支付原告濮阳尚亿装饰材料有限公司货款75,000元及利息（自2019年5月30日起至付清日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告濮阳尚亿装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年九月三日书记员  李 凡
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保566号申请人：张秀红，女，1965年10月6日生，汉族，住郯城县，被申请人：吴清艳，女，1986年11月12日生，汉族，住郯城县，申请人张秀红于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全一案，请求扣押被申请人吴清艳驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆（保全金额2万元）。申请人张秀红已提供由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张秀红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人吴清艳驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆；扣押期限二年，自2019年9月6日起至2021年9月6日止。案件申请费220元，由申请人张秀红先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  周波二〇一九年九月六日书记员  王苏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初3301号原告：漯河市恒昌物流有限公司。法定代表人：孟玉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。负责人：吴春钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。原告漯河市恒昌物流有限公司（以下简称恒昌公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河人财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告恒昌公司委托诉讼代理人张明堂、被告漯河人财保公司委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告维修费、施救费、吊车费、拖车费、路产损失费、鉴定费共计242700元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｌ×××**重型厢式货车在被告处投保有交强险，和356800元的机动车损失险、1000000元的第三者责任险且商业险均投保有不计免赔，保险期间自2018年8月2日至2019年8月1日止。2018年10月5日11时47分许，原告公司司机马中良驾驶豫Ｌ×××**重型厢式货车，沿沪陕高速由东向西行驶，行驶至商界段1304+600M处，由于疲劳驾驶，车辆撞向前方母德华驾驶的陕Ｈ×××**轻型自卸货车尾部，致豫Ｌ×××**号车辆驾驶员马中良受伤，双方车辆、货物及路产不同程度受损，经事故科认定，马中良承担事故全部责任。事故发生后，为处理事故现场和事故车辆，原告支付吊车和施救费7900元，为了尽快维修车辆，减少营运损失，原告将车辆拖回到漯河众泰汽车销售服务有限公司进行维修，双方就赔偿问题不能达成一致，原告委托河南信衡价格评估有限公司对车辆的损失进行价格评估鉴定，原告支付4000元评估费，并对车辆进行了实际维修，支付维修费212400元。现为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院查明事实后，依法支持原告的诉请。被告漯河人财保公司辩称，一、如果事故属实，被告愿意对原告的合理损失进行赔付；二、原告的合理损失应先扣减对方车辆无责赔付；三、原告请求的维修费用过高，被告申请对车损进行重新评估；四、评估费、诉讼费等间接损失被告不承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｌ×××**号车辆登记的所有权人为原告恒昌公司。2018年7月31日，原告为该车向被告购买了交强险及商业险，保险期间从2018年8月2日至2019年8月1日，其中商业险保险单约定机动车损失保险责任限额为356800元、第三者责任险1000000元，且不计免赔。2018年10月5日，司机马中良驾驶上述投保车辆行驶到沪陕高速商界段1304KM+600M处时，由于疲劳驾驶，车辆撞到前方母德华驾驶的陕Ｈ×××**轻型自卸货车尾部，致豫Ｌ×××**号车辆驾驶员马中良受伤、双方车辆、货物及路产不同程度受损的交通事故，2018年10月9日，商洛市公安局交通警察支队高速公路交通大队出具第611007420180000654号道路交通事故认定书，认定马中良承担事故全部责任，母德华无责任。交通事故发生后，原告损失车辆维修费212400元、施救费7900元、拖车费8500元、路产赔偿9900元。另查明：根据原告委托，河南信衡价格评估有限公司于2019年2月25日对受损的豫Ｌ×××**号车辆作出豫信衡评估字【2019】011号车辆损失价格评估报告书，认定车损价格206420元，原告支付评估费4000元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，所受损失应由保险公司按约定赔偿，具体赔偿数额为维修费207400元（酌定扣除残值5000元）、施救费7900元、拖车费8500元、路损9900元、评估费4000元，合计237700元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一项规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告向原告承担第三者车辆无责赔偿责任后，其可以依照上述法律向第三者行使代位追偿权，本院对被告辩称的“原告合理损失应先扣减对方车辆无责赔付”不予采纳。因受损车辆的评估价格与实际维修价格相当，且被告亦未提供反证证明原告车辆维修价格有失公正，故对车损应据实计算，本院对被告要求对车辆重新鉴定不予准许。被告还辩称“不承担评估费、诉讼费”不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告各项损失237700元，原告的其他请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市恒昌物流有限公司保险金237700元。二、驳回原告漯河市恒昌物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2470元，由原告漯河市恒昌物流有限公司负担70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担2400。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年九月九日书记员 张芳芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初115号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：青岛海尔股份有限公司，住所，住所地山东省青岛市崂山区海尔工业园div>法定代表人：梁海山。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告青岛海尔股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执1187号申请执行人徐正银，男，1973年8月22日出生，汉族，住当阳。申请执行人梁艳，女，1974年3月20日出生，汉族，住当阳。被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司，住所地当阳市坝陵办事处天泽苑小区。本院在执行徐正银、梁艳与湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）鄂0582民初1415号民事调解书，要求被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司协助申请执行人徐正银、梁艳办理位于当阳市坝陵办事处花园街当阳上城御和苑第2幢1单元4层02号房屋的不动产权证，但被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：将被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司所有的位于当阳市坝陵办事处花园街当阳上城御和苑第2幢1单元4层02号房屋的不动产权登记在徐正银、梁艳名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏二〇一九年九月十七日书记员  黄 悦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑海飞，男，1984年12月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑海飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑海飞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币84,458.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7498号昆明市官渡区人民法院、吴培根：本院于2019年9月16日立案执行的（2019）云0111执7498号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人吴培根刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执974号申请执行人：原阳县投资有限公司，住所地原阳县黄河大道中段。法定代表人：李国荣。被执行人：原阳县福宁集粮食购销有限公司，住所地原阳县福宁集镇东庄村。法定代表人：宣彪。本院执行申请人原阳县投资有限公司与被执行人原阳县福宁集粮食购销有限公司借款合同一案，于2019年5月9日立案，在法定的期限内向被执行人送达执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令，未见到被执行人，其公司会计接收，之后将被执行人纳入失信人名单并采取限高措施。经近期查控，被执行人名下无银行存款、股票、车辆、房产（均有抵押查封，本案属于轮候查封无法处置）。经征求申请人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）豫0725民初3261号判决的本次执行程序；二、申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一九年九月九日书记员  卢秋爽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4546号上诉人（原审被告）：王星，女，1982年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司太原龙城支行，住太原市小店区长风街**。负责人：段林虎，行长。委托诉讼代理人：刘莉，山西承鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：白曦，山西承鸣律师事务所律师。原审被告：山西志信化工有限公司，，住所地山西省运城市绛县卫庄镇西法定代表人：陈剑，执行董事兼总经理。原审被告：山西维之王食品有限公司，，住所地山西省运城市绛县涑水大街西法定代表人：宋永祥，执行董事。原审被告：陈剑，男，1978年4月15日出生，汉族，，住上海市黄浦区上诉人王星因与被上诉人晋商银行股份有限公司太原龙城支行及原审被告山西志信化工有限公司、山西维之王食品有限公司、陈剑借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，被上诉人为主张其与上诉人及原审被告之间存在保证担保合同关系在原审庭审中提交了《最高额特别担保合同》和《股东会决议》，但上诉人对该证据上的签字提出异议，上诉人认为非上诉人本人所签,指纹非上诉人本人所按,并当庭申请进行笔迹鉴定、指纹鉴定，上诉人也于2019年5月30日向原审法院提交了书面鉴定申请书，而一审并未组织进行司法鉴定。故一审对该签字是否真实的事实并未查清，程序上也有瑕疵。综上所述，一审判决认定事实部分不清，程序有不当之处，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2705号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人王星预交的二审案件受理费42602元予以退回。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇一九年九月十七日书记员 寇 凌
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1987号之四申请执行人：王道喜。被执行人：闫修彬，山东省汶上县。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4018号民事判决书，于2019年07月02日向被执行人闫修彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫修彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人闫修彬在招商银行621483541398×××01账户内存款人民币1006.30元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年九月二十三日书记员  王绍勇
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执515号申请执行人：法库县规划和国土资源局，住址法库县法库镇兴法东路**。法定代表人：吕达，该局党组成员（主持工作）。委托代理人：常晓飞，男，1985年6月1日出生，汉族，住沈阳市大**，系该局工作人员。被执行人：苏成，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，，住辽宁省本院在执行申请执行人法库县规划和国土资源局与被执行人苏成行政非诉执行一案中，申请执行人法库县规划和国土资源局提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结辽宁省法库县（2018）辽0124行审25号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年九月二十七日书记员  安 顺
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2362号原告：赵金玲，女。委托代理人：马吉富，男，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。被告：张淑玲，女。原告赵金玲与被告张淑玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告孔凡英、委托代理人马吉富到庭参加诉讼，被告张淑玲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月20日，原告与被告签订了座落在双城区奋斗街民乐小区二号楼3单元302室楼房买卖协议书，且当日交付了购房款，被告给原告出具了收条，同时把所有的房屋手续交给了原告，原告多次要求办理过户手续，被告都以各种理由推诿、搪塞，原告无奈诉至法院，请求法院判令原告与被告签订的房屋买卖协议有效，被告协助原告办理楼房过户手续。被告张淑玲未出庭、未答辩。在本院开庭审理过程中，原告赵金玲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告赵金玲举示证据情况如下：证据1、原告赵金玲的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、被告张淑玲身份证复印件一份，证明被告身份情况；证据3、房屋买卖协议一份，证明2013年12月20日，原告与被告签订了房屋买卖协议一份。证据4、被告给原告出具的购房款收条一份，签完房屋买卖协议，原告向被告支付了全部购房款270,000.00元。证据5、房产证一份，证明原告买被告的楼房，被告将楼房和房产证一并交付给原告。证据6、案涉房屋销售不动产发票等所有手续一套，被告在交易后将房屋不动产发票等所有手续全部交给原告。庭审中，由于被告未出庭，无法对原告举示的证据当庭质证，本院认为，原告举示的证据1—6均客观、真实，对此本院予以采信。本院经审理查明：2013年12月20日，原告与被告签订了座落在双城区奋斗街民乐小区二号楼3单元302室楼房买卖协议书，且当日交付了购房款，被告给原告出具了收条，同时把所有的房屋手续交给了原告，原告多次要求办理过户手续，被告都以各种理由推诿、搪塞，原告无奈诉至法院，请求法院判令原告与被告签订的房屋买卖协议有效，被告协助原告办理楼房过户手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告赵金玲与被告张淑玲签订了房屋买卖协议，并已向被告全部交纳了该房屋全部房款，原告赵金玲与被告张淑玲所签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，被告张淑玲应协助原告办理房屋产权过户手续。被告张金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、原告赵金玲与被告张淑玲于2013年12月20日所签订的房屋买卖合同有效。二、被告张淑玲于判决生效后10日内协助原告赵金玲办理房屋产权过户手续。案件受理费5,350.00元，由被告张淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  彭金凤人民陪审员  荀 贺二〇一九年九月十日书 记 员  周桂杰
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1144号 申请执行人：邹玲芳，女，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：曾维力，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人邹玲芳与被执行人曾维力劳动争议纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初2334号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还16683.2元，本院于2019年8月5日依法受理。本院于2019年8月5日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年8月7日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令；2、2019年8月6日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息。据反馈，查封了被执行人曾维力名下的湘BH79**号车辆，因未控制该车辆，本院暂未处置该车辆。反馈被执行人无其他可供执行的财产；3、2019年8月27日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，查封了被执行人曾维力名下位于醴陵市解放路东段馨园小区1栋1011号房屋，因该房屋有抵押权且申请执行人同意暂不处置房屋，本院暂未处置上述房屋；4、2019年9月4日,向醴陵市公积金管理中心查询了被执行人名下的公积金缴存信息，反馈被执行人无公积金缴存信息；5、2019年8月25日，前往被执行人的住所地调查其财产状况，经查被执行人位于醴陵市解放路东段馨园小区****房屋的房屋已于2017年出租给他人，租期五年，租金已经全部付清，无其他财产线索；6、2019年8月7日，在醴陵市浦口镇政府冻结了被执行人曾维力在醴陵市李洲发根烟花鞭炮厂的退出奖补金266437.62元，因该款尚未实际发放到位，本院暂未提取上述奖补金。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请执行人亦不知晓被执行人的下落。 本院于2019年9月4日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年9月4日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年9月4日，本案应执行金额为16683.2元，已执行到位0元，未执行16683.2元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初2334号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月四日 书记员 林吴思
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津0114刑初466号之二被告人张建祥合同诈骗一案，本院于2019年8月28日作出（2017）津0114刑初466号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：1.原刑事判决书第1页第7-9行“因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年1月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，……”；现更正为“因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月27日被天津市公安局武清分局刑事拘留，……”。2.原刑事判决书第6页第21-22行“……，即自2019年7月24日起至2030年5月21日止；……”；现更正为“……，即自2019年7月24日起至2030年5月14日止；……”。审 判 长  殷 健人民陪审员  李克红人民陪审员  肖玉霞二〇一九年九月十六日书 记 员  金小雨
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初1315号 原告：广西田阳八桂房地产投资开发有限公司。住所地田阳县田州镇解放东路****。 法定代表人：阳曜丞。 被告：南宁市琅园房地产有限责任公司。住所地南宁市青秀区金湖路39-8号琅园·锦绣前程A座A2-5号。 法定代表人：洪振忠。 被告：阳曜丞，男，1969年11月19日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：刘战兵，男，1970年1月12日出生，壮族，现住南宁市青秀区。 原告广西田阳八桂房地产投资开发有限公司诉被告南宁市琅园房地产有限责任公司、阳曜丞、刘战兵损害公司责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法进行了审理。 原告广西田阳八桂房地产投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告一返还22,500,000元给原告；2．请求确认被告南宁市琅园房地产有限责任公司、阳曜丞、刘战兵及原告广西八桂投资集团有限公司签订的《股权转让协议》第六条担保条款无效；3．判令被告南宁市琅园房地产有限责任公司赔偿原告的损失6,492,812元（以22,500,000元为基数，按同期银行利息自2014年1月6日起暂计到2019年7月17日，最终计至付清22,500,000元之日止）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是由八桂集团、刘战兵、阳曜丞于2008年9月9日出资设立的有限责任公司，主要业务是开发田阳壮城项目。2010年5月南宁市琅园房地产有限责任公司受让刘战兵、阳曜丞的30%股权成为原告的股东并参与管理。然而琅园公司入股后，原告一直处于严重亏损状态，为了维持经营，向银行及民间大举负债。琅园公司见状，决定抽逃出资，自2013年1月至2014年1月期间陆续从原告处抽逃22,500,000元资金。为了使琅园公司抽逃资金的行为合法化，2014年10月30日琅园公司与刘战兵、阳曜丞签订涉案的《股权转让协议》，约定琅园公司将30%股权又退回给刘战兵、阳曜丞，转让价高达50,765,550元，还特别将已经抽逃的22,500,000元资金注明为已付转让款，并约定刘战兵、阳曜丞履行付款义务提供连带责任担保，该条款实质上就是让琅园公司再继续变相抽逃剩余的28,265,550元。综上所述，琅园公司显然是与刘战兵、阳曜丞恶意串通采取直接将出资抽回、虚构合同等将出资抽回，琅园公司的行为损害了原告的利益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，南宁市琅园房地产有限责任公司与刘战兵、阳曜丞、广西八桂投资集团有限公司及广西田阳八桂房地产投资开发有限公司于2014年10月30日签订的《股权转让协议》已明确约定：协议产生的争议由南宁仲裁委员会管辖。2018年7月11日南宁市琅园房地产有限责任公司依该仲裁条款，就发生争议的《股权转让协议》向南宁仲裁委员会申请仲裁，受理案号为（2018）南仲受字第658号，该争议目前仲裁庭正在审理当中。且阳曜丞请求确认仲裁协议无效的申请，也被南宁市中级人民法院裁定驳回。故根据或裁或审原则，原告的起诉，不是人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告广西田阳八桂房地产投资开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄照将 二〇一九年九月十一日 法官助理 潘 秀 书 记 员 黄莉莉