四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行终129号 上诉人（原审第三人）刘秀全，男，1950年8月4日出生，汉族，住四川省青神县。 被上诉人（原审原告）刘秀金，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省青神县。 委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托代理人罗萍,四川华铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青神县自然资源局，住所地，四川青神县青城镇半边街**。 法定代表人黄颖，局长。 委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 上诉人刘秀全因与被上诉人青神县自然资源局、刘秀金房屋行政登记一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审查明，刘秀全系刘秀金之兄。1997年4月15日，原青神县计划经济委员会以青计经（1997）17号批复，同意刘秀全等22户集资在青神县××开发区新建综合楼房一幢，该批复没有列明22户集资户名单。刘秀全等22户于1997年9月取得建设用地批准书，字号为青神县（1997）青国建字第31号，该建设用地批准书没有列明22户集资户名单。集资房的修建过程中，刘秀全负责建房的施工工作，刘秀金参与建房的资金筹集。该二人共同参与了集资楼的修建，没有其他集资户与该二人达成集资修房协议。该集资楼于1998年2月竣工，建筑面积2470余平方米，本案所涉振兴路3号门市系该集资楼的组成部分。1998年4月13日，原青神县计划经济委员会向青神县房管局出具对该集资楼分户情况的补充说明，确定集资楼的九户户主及相对应的房屋面积，九户人总面积1290.43平方米。其中包括刘秀全168.06平方米，刘秀金206.5平方米。上述九户户主已于1998年办理产权登记，九户人的已登记房屋不包括振兴路3号门市。2003年7月，青神县建设环保国土资源局就已竣工的集资楼出具39号建设用地规划许可证及39号建设工程规划许可证，被许可人为祝康晋、曾茂华、邱宗荣、何作忠、陈义芬、刘秀金、杨素珍、刘秀全等八人及瑞峰信用社；2003年7月，青神县建设环保国土资源局就已竣工的集资楼出具40号私有房屋使用许可证，被许可人为祝康晋、曾茂华、邱宗荣、何作忠、陈义芬、刘秀金、杨素珍、刘秀全、周海清九人及瑞峰信用社。40号房屋使用许可证中，没有明确每一位被许可人房屋的所在位置、楼层、房号、面积等事项。2003年8月11日，刘秀全将上述许可证原件提交给青神县房管局，用于办理集资楼的部分房屋登记。该原件现存放于青神县房管局。2003年10月28日，青神县房管局就振兴路3号门市向刘秀全登记、颁发青房权证城厢镇字第××号(以下简称0××号房权证)。2016年4月14日，刘秀金向青神县房管局申请办理振兴路3号门市的转移登记，申请转移登记的原因为房屋买卖。刘秀金提供的申请材料包括39号建设用地规划许可证复印件、39号建设工程规划许可证复印件、40号房屋使用许可证复印件等材料。其中，39号建设用地规划许可证复印件中没有杨素珍、刘秀全名字；青城规39号建设工程规划许可证复印件中没有刘秀全名字；40号房屋使用许可证复印件中没有刘秀全名字。上述许可证复印件与存放于青神县房管局的原件不一致。在刘秀金的申请材料中，没有房屋买卖合同，登记申请材料书及房地产买卖申请审批书中没有房屋出卖方。2016年4月27日，青神县房管局就振兴路3号门市向刘秀金登记、颁发了第00344××号房屋所有权证（以下简称4××号房权证）。2016年7月12日，青神县房管局在《眉山日报》上刊登了注销刘秀金所持有的4××号房权证的公告，刘秀金于2017年3月对该注销登记的行政行为提起行政诉讼，眉山市东坡区人民法院于2017年6月16日作出（2017）川1402行初33号行政判决，判决撤销青神县房管局注销的行政行为。2018年1月，刘秀全对2016年4月青神县房管局向刘秀金颁发4××号房权证的行为提起诉讼，眉山市东坡区人民法院于2018年2月6日作出（2018）川1402行初17号行政判决，判决撤销青神县自然资源局向刘秀金颁发4××号房权证的行为。刘秀金不服，提起上诉，眉山市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）川14行终32号行政判决，维持原判。2017年12月19日，刘秀全向青神县自然资源局提交不动产登记申请,申请对坐落于青神县××号、建筑面积为45.65平方米、原0××号房权证房屋进行换证登记，青神县自然资源局向其颁发了川20**青神县不动产权第00036××号不动产权证（以下简称36××号不动产权证）。刘秀金不服，提起诉讼。请求：撤销青神县自然资局向刘秀全作出的36××号不动产权登记（注：刘秀金在原审诉状中误写为26××号）。 原审另查明，2016年8月26日起，青神县的不动产登记工作由青神县国土局负责组织实施，青神县房管局的房屋登记职权由青神县国土局行使。2019年2月20日，根据中共青神县委青委发[2019]2号文件,青神县国土资源局的职能由青神县自然资源局继续行使。 原审认为，青神县自然资源局是青神县不动产登记机构，负责不动产登记工作，具有负责全县的房屋登记工作的法定职责。根据《不动产登记暂行条例》第十八条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；该条例第十九条第二款规定：对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查；该条例第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决权属争议的。本案中，刘秀全向青神县自然资源局申请36××号不动产权证登记时，青神县自然资源局已经对申请登记的房屋先后向刘秀全和刘秀金颁发了不同权利人的房屋权利登记证，造成了“一房二主”的登记矛盾，显属存在权属争议，青神县自然资源局应当进行审慎审查，并书面告知申请人不予登记。同时青神县自然资源局作出36××号不动产登记所依据的0××号房屋权属登记材料中，缺少有效的权属证明基础性文件，主要证据不足，事实不清。综上，青神县自然资源局在办理36××号不动产权登记时，程序违法，主要证据不足，事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：撤销青神县自然资源局向刘秀全颁发的川20**青神县不动产权第00036××号不动产权证登记。 上诉人刘秀全上诉称，原审认定涉案房屋存在权属争议错误。上诉人于1998年5月取得涉案房屋所有权证，2003年10月旧证换新证，换证后的产权证号为0××号。2017年12月，因房屋所有权证与土地使用权证合并，上诉人在合证、换证时取得新的不动产证，证号为36××号。青神县自然资源局作出的第36××号不动产登记、颁证行为合法。刘秀金与案涉颁证行为不具有利害关系，刘秀金的起诉超过法定起诉期限。刘秀全与张保枝是第36××号不动产登记行为的利害关系人，张保枝没有参与原审诉讼，原审程序违法。请求撤销原判并依法改判。 被上诉人青神县自然资源局辩称，青神县自然资源局依据0××号房屋所有权证及青国用（2012）第00109号国有土地使用权证，作出的36××号不动产权登记行为事实清楚，并不存在权属争议，登记行为合法。请求撤销原判。 被上诉人刘秀金辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确、判处恰当。请求驳回上诉人的上诉并维持原判。 本院经审理查明，36××号不动产权登记的共有人为刘秀全、张保枝，该登记所涉房屋坐落于青神县××号。二审审理中，刘秀全、刘秀金、青神县自然资源局均认可36××号不动产权登记所涉及的青神县××号房屋与本院作出的已生效（2018）川14行终32号行政判决载明的青神县振路3号房屋属同一房屋。 本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人青神县自然资源局作出的36××号不动产权登记涉及的共有人为刘秀全、张保枝，张保枝是必须参加本案诉讼的利害关系人，但张保枝没有参与原审审理，原审遗漏当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第一款“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加”、第一百零九条第三款“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初53号行政判决： 二、发回四川省眉山市东坡区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人刘秀全。 审判长  陈继兵 审判员  姚俊辉 审判员  高 莉 二〇一九年九月九日 书记员  张梦蝶