wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初205号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人于某，劳务人员。曾因故意伤害罪，于2013年1月8日被本院判处拘役六个月，缓刑一年；因殴打他人，于2015年9月28日被仪征市公安局行政拘留九日，并处罚款五百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月20日被扬州市公安局仪化分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。辩护人刘建，江苏宗申律师事务所律师。被告人朱某，无业。曾因殴打他人，于2015年8月25日被仪征市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因盗窃，于2016年10月10日被仪征市公安局行政拘留十二日；因殴打他人，于2017年4月28日被仪征市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，又因寻衅滋事，于同日被仪征市公安局行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币一千元；因寻衅滋事，于2018年9月6日被仪征市公安局行政拘留十三日；因犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日被本院判处有期徒刑一年（刑期至2019年11月28日）。涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月21日被押回重审。现羁押于仪征市看守所。被告人李某，劳务人员。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月2日被扬州市公安局仪化分局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人于某、朱某、李某犯聚众斗殴罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人于某、朱某、李某及被告人于某的辩护人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月20日21时40分许，被告人于某在本市仪化生活区浦西一村门口，因驾车问题与被害人褚某发生矛盾，继而与前来劝架的被害人仇某、杨某甲发生口角、争执。被告人于某因担心自己车辆安全，先行将自己所驾驶的车辆驶离现场，在离开现场过程中心中不服气欲报复对方，遂微信语音联系同案人殷健（另案处理），告知其被人殴打希望其出面帮忙向对方讨要说法。同案人殷健又电话联系了被告人朱某、李某，被告人朱某电话联系同案人万存林（另案处理），均约定于化纤大排档见面。21时47分许，被告人于某手持木棍再次来到浦西一村小区，对被害人杨某甲、仇某、褚某追击殴打，后来到与同案人殷健约定地点，并告知被告人朱某、李某、同案人殷健、万存林自己被人殴打要去报复对方。当晚22时许，由被告人李某驾车搭载被告人于某、朱某及同案人殷健、万存林到达浦西一村门口，其中被告人于某随身携带木棍一根。到达浦西一村门口后，被告人于某发现三名被害人并告知同行人员，后被告人于某手持木棍冲向三名被害人，被告人朱某、李某及同案人殷健、万存林紧随其后。在追击三被害人过程中，被害人褚某跌倒在地，被被告人于某用木棍击打腿部数下，被告人于某见三被害人逃跑遂要求被告人李某驾车将大家搭载继续追击，当车行至仪化长江路桥西侧路段时，发现被害人仇某、杨某甲，被告人于某手持木棍与被告人朱某等人下车追击，被告人于某、朱某追到被害人仇某后扇其嘴巴，直至其求饶，后因听见警车声，被告人于某等人离开现场。被告人于某等人的追击殴打致被害人褚某、杨某甲、仇某不同程度受伤。案发后，被告人于某、朱某如实供述自己的犯罪事实；被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人于某检举他人犯罪，经查证属实。案件审理过程中，被告人于某赔偿了三名被害人的经济损失，并取得了三名被害人的谅解。上述事实，被告人于某、朱某、李某在开庭审理过程中表示无异议，且有同案人殷健、万存林供述、被害人褚某、仇某、杨某乙等人陈述、证人肖某、戚某证言、辨认笔录、监控视频资料、伤情照片、被监管人员检举违法犯罪线索登记表、收条、谅解书、刑事判决书、发破案经过说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人于某、朱某、李某持械聚众斗殴，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内予以处罚。被告人于某、朱某、李某参与共同犯罪，且被告人于某、朱某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人朱某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人于某、朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人于某检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人于某已赔偿了三名被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依法对被告人于某、李某减轻处罚，对被告人朱某从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人李某一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人于某、朱某、李某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人于某的辩护人提出被告人于某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且具有立功表现，建议对其减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出建议对被告人于某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人于某因日常琐事与他人发生争执，即纠集多人进行报复、殴打，且被告人于某曾因故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，故不宜对被告人于某宣告缓刑，辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条第一款、第七十条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人于某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2021年6月19日止。）二、被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与前罪所判处的刑罚有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2021年11月28日止。）三、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 封 峰代理审判员 孙 海人民陪审员 石 磊二〇一九年九月二十六日书 记 员 钱佳佳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2199号原告：梅月侠，女，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,被告：宋杨亭，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。原告梅月侠诉被告宋杨亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告梅月侠到庭参加诉讼，被告宋杨亭经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅月侠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15000元及利息（自2019年4月12日起按年利率6%计算至实际付清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，被告向原告借款15000元，借款发生后，被告未还款，故提起诉讼。宋杨亭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日被告向原告借款15000元，并出具了借条，借条载明：“借条今借到梅月霞现金壹万五千元整（15000元）。此据：宋杨亭2016.6.28”。此后被告未还款。本院认为：对于未约定还款期限的借款，出借人有权在合理期限内催告借款人还款，故原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋杨亭于判决生效后十日内偿还原告梅月侠借款本金15000元及利息（自2019年4月12日起按年利率6%计算至实际付清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。诉讼费176元（原告已缴纳），公告费290元（原告已缴纳），合计466元，由被告负担，被告负担款额与上述款项同步支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  史秀峰人民陪审员  徐艳斌人民陪审员  王红燕二〇一九年九月十一日书 记 员  冯珍艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11461号上诉人（一审被告）：沈阳市法库建筑安装总公司，住所地法库县法库镇吉祥街。法定代表人：于长明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程洪友，系该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：董福山，男，1968年6月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：董金良，男，1987年3月24日出生，汉族，住辽宁省法库县。系董福山之子被上诉人（一审被告）：杨井新，男，1955年9月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人沈阳市法库建筑安装总公司（以下简称法库建安总公司）因与被上诉人董福山、杨井新买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2019）辽0124民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。法库建安总公司上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：原审判决有误，一、一审认定的第九工程队独立核算，自负盈亏，属于法库建安总公司内部经营管理问题，对外不能产生法律效力有误。第九工程队是在工商依法注册成立的经济实体，具有法律上的实体权利，自己独立核算，自负盈亏，与我总公司是上下属关系，对外不产生法律效力的说法不成立。二、原审对第九工程队资产被县政府动迁，资产、债权、债务被征收的问题，原审认为应是由我公司与县政府交涉与本案无关，不属于本案审理范围，这一认为是错误。第一、第九工程队是依法设立的独立的经济体，拥有自己的资产。第二、2011年法库县政府因城市治理改造，第九工程队被整体拆迁征收而解体，为此发布“公告”，县政府成立由政府督查室、住建局、公安局、审计局、沈阳华轩律师事务所组成的资产清理工作组，对工程队的资产、债权、债务、人员善后工作进行登记和处理。被上诉人再次公告期间也登记了债权，很显然这一政府行为我公司无权处理。第三，第九工程队的全部资产已由政府征收。根据我公司提交的“关于建安公司第九工程队债权债务调查阶段性情况的报告”，证明第九工程队的全部资产由县政府接受和处理，其中包括被上诉人董福山在内的债务，均提出处理意见；按照谁接受谁负责的原则，被上诉人的债权应由县政府处理，原审将被拆迁征收的企业债务让我公司处理没有道理。另外，同一法院还有另外同类案，法院以主体不适格驳回起诉，同一法院作出两种认为，是矛盾的。董福山辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人的上诉请求不成立。杨井新未答辩。董福山向一审法院起诉请求：1.被告给付原告红砖款175300元；2.被告给付原告货款175300元的利息301516元（10000×0.012×12×17.53×14=294504）+（1200÷12×17.53×4）=7012，总合计301516+本金175300=总额476816元；自2014年11月30日起计算到原告起诉之日；3、被告承担本案诉讼费。一审法院查明事实：被告杨井新原系沈阳市法库建筑安装总公司第九工程队队长。第九工程队是法库建筑安装总公司的下属分支机构。原告董福山为第九工程队提供红砖建筑材料，2004年11月30日被告杨井新给原告董福山出具了欠据，欠据上注明“欠董福山红砖款175300元，欠款单位：建筑公司九队杨井新”。2010年10月30日，杨井新在欠条上再次签字确认。2011年，被告沈阳市法库建筑安装总公司免去了杨井新第九工程队队长职务，沈阳市法库建筑安装总公司第九工程队被拆迁解体，并成立建安公司资产清理工作组（办公地点在法库建筑安装总公司），原告董福山的材料款在债务明细表之列。一审法院认为，本案有两个争议焦点问题:一个是杨井新本人应否承担责任；第二个是法库建筑安装总公司应否承担给负责任。第一个焦点问题，因该材料款属于第九工程队单位欠款，而非被告杨井新个人欠款，因此要求杨井新个人承担欠款给付义务不符合法律规定，不予支持。第二个焦点问题，由于第九工程队是法库建筑安装总公司的分支机构，且案涉欠款是第九工程队欠付董福山的货款，故第九工程队解体后作为上级单位法库建筑安装总公司应承担给负责任。关于被告沈阳市法库建筑安装总公司主张沈阳市法库建筑安装总公司第九工程队独立核算、自负盈亏的主张，因该主张属于沈阳市法库建筑安装总公司内部经营管理问题，对外不能产生法律效力。关于沈阳市法库建筑安装总公司提出第九工程队资产已被县政府动迁征收问题。第九工程队的资产、债权、债务是否被政府征收，动迁款项如何处理，应由第九工程队的上级主管单位沈阳市法库建筑安装总公司与政府交涉，与本案无关，不属于本案审理范围。关于原告要求被告支付利息问题。经被告杨井新确认，第九工程队当时同意给付利息，故被告应承担给付利息义务。综上所述，被告沈阳市法库建筑安装总公司应向原告董福山支付材料款175300元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告沈阳市法库建筑安装公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董福山材料款175300元，并从2004年12月1日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年4月10日止；二、驳回原告董福山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8452元，减半收取4226元，由被告沈阳市法库建筑安装总公司负担。本院二审期间，法库建安总公司围绕上诉请求依法提交了民事裁定书一份，证明：同类案件原审法院存在认定不同的情形，另一案件驳回起诉，认定起诉我公司主体不适格，本案也应驳回起诉。本院组织了证据交换和质证。董福山质证意见：上诉人与政府之间的债务与我方无关，至于如何协调政府还款应该由上诉人协调。经审查，法库建安总公司二审所提交证据与本案没有直接关联性，本院二审不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第九工程队与董福山间成立买卖合同关系，第九工程队为董福山出具欠据，对拖欠货款数额给予确认。本案争议焦点问题为法库建安总公司是否应承担货款给付责任。第九工程队为法库建安总公司设立的分支机构，根据《公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，并领取营业执照；分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，法库建安总公司应对第九工程队的民事行为承担民事责任。第九工程队因被拆迁，由政府部门成立资产清理工作小组，对包括第九工程队在内的其他工程队的资产负债进行处理，并不能免除法库建安总公司的法定民事责任。法库建安总公司抗辩案涉债务已由政府处理，其不应再承担民事责任，不能成立。综上所述，法库建安总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8452元，由沈阳市法库建筑安装总公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年九月五日法官助理强文清书记员白欣鹭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59302号原告：杜明赛，男，1990年4月2日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告：王秀果，女，1990年9月14日生，汉族，住上海市虹口区。上述两原告共同委托诉讼代理人：韩平平，上海正策律师事务所律师。被告：范恒飞，男，1981年2月10日生，汉族，现住地上海市浦东新区，户籍地上海市浦东新区。原告杜明赛、王秀果诉被告范恒飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杜明赛、王秀果的共同委托诉讼代理人韩平平、被告范恒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明赛、王秀果向本院提出诉讼请求：判令被告按每日人民币(以下币种同)300元的标准支付原告自2018年11月3日起至2019年9月20日止的逾期迁出户口违约金96,600元(合同约定的标准为每日按房价款的万分之五计算，现原告自行调整为每日300元)。事实与理由：2018年5月6日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；系争房屋成交价为303万元；若该房地产上有户口的，则被告应在网签后180日内向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续，否则每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的日万分之五向原告支付违约金，直至原户口迁出时为止。签约后，原告按约履行了付款义务，并已于2018年6月8日取得了系争房屋产权。被告本人户口于2019年3月迁出，但其女儿户口至今仍未迁出。故为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告范恒飞辩称：不同意原告的诉讼请求。原告当时买房时就知道系争房屋内户口的问题，也知道户口不迁出可以强制迁出。因被告离婚后，并非女儿监护人，故被告一人无法迁出女儿户口。现派出所已联系到被告前妻并告知其尽快办理户口迁出手续，若不办理则将被强制迁出。另，若被告一定要承担违约金，则认为每日300元的违约金标准过高，最多承担总额1万元。本院经审理确认如下事实：2018年5月6日，原告(买受人、乙方)与被告(卖售人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》。该合同第二条约定，系争房屋转让价款共计303万元。第六条约定，甲、乙双方确认，在2018年7月30日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。第十一条约定，甲方承诺自上述房地产权利转移之日的1日内，向房屋所在地公安派出所办理户口迁出手续。甲方未能及时迁出户口的，承担以下责任：(一)每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款0.5‰的违约金，计算至户口实际迁出之日止，合同继续履行。(二)甲方逾期超过30日未迁出户口的，甲方同意由公安部门(户籍管理部门)将户口迁至本人在沪产权房或本市社区公共户。该合同补充条款(一)第2条约定，若该房地产上有户口，则甲方应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)后180日内，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则，每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的日万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口迁出时止(本条约定的时间及违约责任与合同第十一条约定的时间及违约责任不一致的，以本条约定的时间及违约责任为准)。2018年6月8日，系争房屋权利被核准登记至原告名下。经原、被告一致确认，系争房屋已交付原告使用，原告尚有购房尾款1万元未支付。2019年3月，被告户口迁出系争房屋。被告离婚后其女儿随母亲共同生活，现被告女儿范雨轩户口仍在系争房屋内未迁出。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、不动产权证书、户籍摘抄信息及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，涉案《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应遵照履行。原告已向被告付清除尾款1万元之外的所有房款，根据双方约定，被告最晚应于签订上述买卖合同后180日内将系争房屋内原有户口迁出。而客观上被告女儿户口至今仍未迁出，已构成违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求具有事实和合同依据。对于违约金标准，被告认为过高，请求予以调整，对此，本院认为双方约定的违约金标准确实过高，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，并考虑被告女儿监护情况等综合因素，酌情将原告诉请主张的自2018年11月3日起至2019年9月20日止的违约金调整为3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：被告范恒飞于本判决生效之日起十日内支付原告杜明赛、王秀果自2018年11月3日起至2019年9月20日止的逾期迁出户口违约金3万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,215元，减半收取计1,107.50元，由被告范恒飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一九年九月二十四日书记员  陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1218号原告:中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行，统一社会信用代码：91230607829336091Y，住所地：黑龙江省大庆市高新区创业新街安萨路南乾和城**商业楼商服2、3、4。法定代表人：王朋，该行行长。委托诉讼代理人：刘钢，中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行职员。被告:森巴提·胡山，女，哈萨克族，1995年7月3日出生，无职业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行（以下简称工行开发区支行)与被告森巴提·胡山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行的委托诉讼代理人刘钢到庭参加诉讼，被告经本森巴提·胡山院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案缺席审理，现已审理终结。原告工行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金5988.00元及截止2019年4月15日的利息970.71元，本息合计人民币6958.71元，并自2019年4月16日起按借款合同约定的利息、罚息及复利标准计算至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼、公告等一切追索费用。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告通过线上平台签订《工银e校园协议》，协议约定：原告向被告发放个人大学生综合贷款5988.00元，贷款期限为6个月，贷款用途为消费。贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定为4.35%；还款方式为按月等额本息还款法。对于被告未能按协议约定日期偿还的贷款，原告有权根据实际逾期天数，按协议约定的利率加收30%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利；原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。原告已按协议约定向被告发放了5988.00元，被告多次违约，截止2019年4月已累计违约28期，根据双方签订的《工银e校园协议》之规定，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用，被告违约后，经原告多次催要未果。综上，为维护原告的自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告工行开发区支行举证如下：1、个人贷款自助用款协议信息查询单一份（原件），欲证明：被告以大学生身份向原告进行借款的事实。2、个人贷款借据基本信息十二张（原件），欲证明：原告向被告发放了十二笔贷款，合计5998.00元。3、个人贷款信息查询一份（原件），欲证明：原被告之间存在借贷关系。4、个人贷款合同明细查询（原件），欲证明：原告应被告的要求将借款打入被告指定的账户中。根据原告工行开发区支行的当庭举证及当庭陈述，本院查明:被告森巴提·胡山原为东北石油大学学生，2016年6月16日,原告工行开发区支行与被告森巴提·胡山签订个人大学生综合贷款合同，2016年6月18日，原告工行开发区支行向被告森巴提·胡山发放贷款5988.00元，约定：贷款期限为6个月，贷款用途为消费；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定为年4.35%；还款方式为按月等额本息还款法；如被告未能按协议约定日期偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数，按协议约定的利率加收30%的标准计收罚息；对不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担等。被告森巴提·胡山贷款到期后，未偿还该笔贷款。贷款本金5988.00元，贷款期内的利息为130.23元。逾期利率为年5.65%。本院认为，被告森巴提·胡山从原告工行开发区支行处贷款，用于个人消费，原告工行开发区支行向被告森巴提·胡山支付了该笔贷款，被告森巴提·胡山收到了该笔贷款。借贷双方意思表示真实，因此双方之间的金融借款关系客观存在，借款合同合法有效。双方应严格按照约定履行，违约应承担违约责任。双方约定了还款方式、期限及利率标准，被告森巴提·胡山未在双方约定的期限内按时还款，属于违约行为。双方约定了借款期间的利息及违约的罚息，约定有效。原告工行开发区支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告森巴提·胡山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行贷款本金5988.00元，并支付利息130.23，同时支付逾期还款的利息和罚息（以本金5988.00元为基数，按照年利率5.65%的标准，自2016年12月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费300.00元均由被告森巴提·胡山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审 判 长  李方春人民陪审员  戴佰英人民陪审员  贾欢欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵晓明附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1792号 申请执行人：赵迎春，男，1994年3月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：陶应圆，女，1998年11月27日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 申请执行人赵迎春与陶应圆离婚纠纷一案，在执行过程中，赵迎春向本院提出其与陶应圆已和好，不需要强制执行，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1792号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月十九日 书记员  崔琪琪
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更386号 罪犯时小磊，男，汉族，1983年9月6日出生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省泗县人民法院于2016年12月28日作出（2016）皖1324刑初394号刑事判决，以被告人时小磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。被告人时小磊不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）皖13刑终107号刑事判决，撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初394号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人时小磊有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯时小磊在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月2日至2019年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯时小磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯时小磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯时小磊减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2016年6月23日起至2019年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  赵庆飞 二〇一九年九月二十四日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初3968号原告：郝某某，男。被告：许某某，男。原告郝某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本95000元，利息自起诉之日起至归还完毕时止按照银行同期贷款利息计算。暂计500元。2、依法判决被告承担律师费4000元。3、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由，原告与被告是朋友关系。2018年2月6日，被告向原告借款95000元。当事口头承诺15天归还。时至今日，原告多次催要无果。无系成诉，请求贵院依法判决如请。许某某未到庭答辩，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告郝某某出示借条两张证明被告许某某从原告处分两次共借现金95000元。该借条内容分别为“2017.12.17日从郝某某借走2万元许某某”和“2月6日从郝某某借走7.5万元（柒万伍仟元）许某某2月6日”。原告当庭陈述以上现金来源于其变卖鹿泉区龙海新区房产后所得。被告未到庭质证，故对借条及借款事实的真实性，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本案原告主张被告偿还借款95000元，其出示借条为证。被告未到庭质证，应承担不利后果，故原告的该项主张，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定范围，本院予以认可。关于律师费4000元，因双方对该笔费用在借条中未作约定，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许某某自本判决书生效后五日内偿还原告郝某某借款人民币95000元整及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月4日起至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告郝某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由原告郝某某负担50元，被告许某某负担2238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张秋力审 判 员  陈培培人民陪审员  李冠红二〇一九年九月十七日书 记 员  高 康
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执736号申请执行人包亚芝，女，1973年2月15日出生，汉族，住舒兰市。被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司，住吉林市龙潭区。法定代表人姜玉荣，该公司经理。委托代理人梅树森，该公司员工。申请执行人包亚芝与被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初390号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包亚芝于2019年7月1日立案执行，要求被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司给付劳动报酬11000元及受理费38元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年7月2日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，并进行了网络查控被执行人银行账户资金、证券、保险、车辆及房产信息。当下被执行人名下银行账户无资金、无证券、无保险及备案登记车辆。被执行人名下有房产，法院已经在不动产登记中心将该房屋房籍查封，期限三年，同时在该公司院门口墙壁上张贴了查封房屋裁定和查封公告。法院再未发现被执行人有其他财产可供执行，法院已经对被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司法人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，法院轮候查封了被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司的房产，该房屋有抵押（抵押权人为吉林市农业担保有限公司），房屋已被丰满区人民法院先行查封，先行查封法院有优先处置权。故当下法院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年九月二十七日书记员  孟兆栋
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0824民初710号 原告：景谷勇发油漆店。经营场所景谷县威远镇芒冒村芒冒社。 经营者：杨正思，男，汉族，1987年4月28日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智乡芒迁村民委员会芒迁村民小组人，现住景谷县。 被告：李世昌，男，汉族，1997年6月24日生，云南省临沧市临翔区人，现去向不明。 原告景谷勇发油漆店与被告李世昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景谷勇发油漆店到庭参加诉讼，被告李世昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景谷勇发油漆店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车油漆款5,950.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次向原告赊购汽车油漆涂料，2016年11月30日至2017年3月11日结算，还欠原告汽车油漆款5,950元，原告多次催要未果。综上所述，原告认为被告拖欠材料费不付，其行为已侵犯了原告的合法权益，原告为此特向人民法院提起诉讼，请依法作出公正判决。 被告李世昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张向本院提交欠条、营业执照各一份，欲证实被告欠原告油漆款的事实。 被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院综合认证如下：被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视其对质证权利的放弃。原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性。故对上述证据的证明力，本院依法予以确认。 根据上述确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年12月8日以前被告李世昌多次从原告处购买油漆，后经原、被告双方结算，2016年12月8日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告油漆材料款5,950.00元。后经原告多次催要，被告未给付油漆材料款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告欠原告油漆材料款5,950.00元的事实，有被告出具的欠条及营业执照为证，被告未到庭参加诉讼也未提供任何证据予以抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃。故对原告要求被告给付原告汽车油漆款的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李世昌于本判决生效后十日内给付原告景谷勇发油漆店油漆材料款5,950.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告李世昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。 审 判 长  彭新云 审 判 员  段明会 人民陪审员  鲁仁茂 二〇一九年九月十七日 书 记 员  周 程
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1963号原告：程某，男，1985年12月6日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心律师。被告：某公司，住所地泗水县济河办济河路**，统一社会信用代码：91370831749885488Q。法定代表人：王立标，董事长。原告程某与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程某撤诉。案件受理费15701元，减半收取7850.05元，由原告负担。审判员 徐 凯二〇一九年九月二十三日书记员 郝瑞雪
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初2269号之一申请人：王书珍，女，1970年1月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被申请人陈浩文，男，1957年2月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。申请人王书珍与被申请人陈浩文民间借贷纠纷一案，申请人王书珍于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈浩文采取冻结银行存款人民币15万元或查封、扣押相当于人民币15万元财产的保全措施。本院经审查认为，申请人王书珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣留被申请人陈浩文的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络有限公司账户余额及其他收入款项15万元或查封、扣押其名下价值15万元的其他财产。案件申请费500元，由申请人王书珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁辉华二〇一九年九月十九日书记员  廖 彬
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5636号 原告:王思玉，女，汉族，生于1976年2月22日，住广安市广安区。 原告:蒲思林，男，汉族，生于1973年11月29日，住广安市广安区。 被告：彭山东，男，汉族，生于1975年3月28日，住广安市广安区。 被告：彭林，男，汉族，生于1974年8月24日，住广安市武胜县。 原告王思玉、蒲思林与被告彭山东、彭林合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王思玉、蒲思林到庭参加了诉讼。被告彭山东、彭林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告投标保证金余款及利息148200元；2、依法承揽本案原告追偿一切费用（包括但不限于保全费、诉讼费、律师费、差旅费）。事实和理由：原告与被告彭山东于2018年9月商议，共同出资参与了2018年10月由华蓥市林业局组织的华蓥市山、水、林、田、湖项目苗木采购项目投标，双方约定，原告出资40万元作投标保证金，该40万元投标保证金交由被告彭山东一并转入投标的园林建筑公司，如投标不中，该待待业主退还后立即返还给原告，如不及时返还，则每延迟一天按5%计息。2018年10月29日，原告将保证金40万元转入被告彭山东账户，后该项目投标未中，业主方2018年11月10日将投标保证金全部退回彭山东指定的园林建筑公司账户，但彭山东迟迟未将原告所交于他的40万元保证金如数退回，经多次催收，被告彭山东于2018年12月30日还款20万元，尚欠原告20万元，对此欠款，被告彭山东承诺于2019年1月30日还清，且被告自愿以其名下车辆（川Ｘ×××××、川Ｘ×××××）为其提供担保，共同偿还被告彭山东尚欠原告的20万元保证金，截止2019年3月5日，被告迟迟未履行还款义务，且被告彭林不守承诺私自将担保物之一自行变卖处置了，也未归还欠款，后经催收被告彭林于2019年3月13日变车辆后还款10万元，至今被告尚欠原告保证金10万元，按民间借贷计算3%计算截止今日迟延利息为48200元，后被告拒绝偿还，起诉至法院。 被告彭山东、彭林未作答辩。 经审理查明：原告与被告彭山东共同出资参与了2018年10月由华蓥市林业局组织的华蓥市山、水、林、田、湖项目苗木采购项目投标，2018年10月29日，原告将保证金40万元转入被告彭山东账户。当日被告彭山东出具了收条一张，内容为：“今收到王思玉、蒲思林交来华蓥市林业局山水林田湖项目苗木采购项目投标保证金肆拾万元整，小写400000元，此款在甲方退还后立即返还给王思玉、蒲思林，否则延迟一天按5%计算。此据。收款人彭山东。2018年10月29日”。后该项目投标未中被告彭山东、彭林又向原告出具了欠条一张，内容为：“截止2018年12月30日彭山东尚欠王思玉、蒲思林二人华蓥苗木采购项目投标保证金贰拾万元整。此欠款彭山东承诺在2019年1月15日前付10万元，2019年1月30日前付清。对此欠款的归还，彭林为其提供担保。彭山东如在约定的时间内还清上述欠款，将按双方原约定承担利息，并且王思玉、蒲思林可处置担保人名下的车辆（车牌号川Ｘ×××××、川Ｘ×××××），担保人不得拒绝。如该车辆变现款项不足以偿还上述欠款，王思玉、蒲思林还可以对彭山东公司财产（包括苗木基地、房产）进行处置变现，直至还清欠款本息。欠款人：彭山东。担保人：彭林。2018年12月30日”。2019年3月13日被告又向原告偿还了欠款本金10万元。 同时查明：由彭山东出具的投标费用明细表一份，该明细表载明彭山东支付投票费用4205元，原告蒲思林支付4880元。 上述事实，有银行转账明细、欠条、收条、投标费用明细表、原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应受到保护。原告王思玉、蒲思林与被告彭山东、彭林结算，被告彭山东下欠原告20万元未支付，被告彭林自愿为该笔欠款承担保证责任的事实，有欠条予以证实，本院予以确认。被告彭山东、彭林对该笔债务应当承担清偿责任。出具欠条后，被告向原告偿还了欠款本金10万元，故被告彭山东应当清偿下欠本金10万元。原被告双方在欠条上未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告彭林应当承担连带清偿责任。至于利息，由于欠条上约定了在2019年1月30日前还清，被告逾期未履行，应当承担逾期利息。欠条约定的逾期利息为每天5%过高，本院酌情认定以欠款本金10万元为基数按年利率24%自2019年1月31日起计算至还清之日止。至于原告请求的投标费用，由于未举示证据证明其与被告各自约定的分担规则，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭山东在本判决生效后二十日内向原告王思玉、蒲思林偿还欠款本金100000元和利息（自2019年1月31日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告彭林对上述欠款本金和利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告王思玉、蒲思林的其他诉讼请求。 本案受理费3264元，减半收取1632元，由原告负担132元，由被告彭山东、彭林负担1500元，分别并向广安市广安区人民法院交纳。本案保全费2020元，由被告彭山东、彭林负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇一九年九月十八日 书记员  邓 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初3488号原告：合肥张赵贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗路琥珀名城锦园****，统一社会信用代码91340100MA2MQ35D98。法定代表人：张成虎，公司执行董事兼总经理。被告：陈正华，男，汉族，1990年11月3日出生。原告合肥张赵贸易有限公司与被告陈正华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，适用普通程序进行了审理。本案审理期间，原告合肥张赵贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按合肥张赵贸易有限公司撤诉处理。案件受理费1520元，减半收取760元，公告费400元，合计1160元，由原告合肥张赵贸易有限公司负担。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  王庆玲人民陪审员  李孝年二〇一九年九月二日书 记 员  李玉利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2612号原告：肖剑波，男，1967年5月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：张晓，男，1981年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告肖剑波与被告张晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖剑波的委托诉讼代理人赵雄到庭参加诉讼，被告张晓经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖剑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金138900元，并支付相应利息（截至2018年9月30日利息合计87021.33元，其余利息自2018年10月1日起以未还本金为基数按月息2%计算至实际归还为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是商会成员，2015年6月26日，被告向原告借款20万元，约定月利率3%，于每月27日付息，该借款定于2017年12月27日归还，并以被告妻子名下宝马牌汽车予以质押，事后被告变卖质押汽车及筹措资金归还了部分本息。截至2018年9月30日，被告尚欠原告本金138900元、利息87021.33元。此后，经原告多次催收被告仍未支付剩余本息。故原告起诉至法院，请求依法判决。张晓未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告张晓向原告出具借条一张，载明：“今借到肖剑波人民币贰拾万元（200000），月息3%，每月27日付利息，于2015年12月27日归还”。原告于当日向被告转账支付20万元。被告借款后，按照借条的约定支付了2015年6月26日至2016年3月26日期间的利息54000元。庭审中，原告称被告于2016年5月17日偿还借款本金20000元、2016年6月1日偿还本金10000元、2016年6月5日偿还本金10000元、2016年6月26日偿还利息2500元、2016年12月31日偿还本金21100元。2016年3月27日之后的利息均以未还本金为基数按照月息2%计算，截至2018年9月30日，原告尚欠被告本金138900元、利息87021.33元。上述事实有原告陈述、借条、还款情况统计表、网上银行电子回单等证据材料为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具了借条，且原告向被告支付了借款200000元，原、被告双方的借贷关系成立。被告应当按照借条约定还本付息。根据原告自认，被告于借款后偿还了本金61100元及利息56500元，本院对此予以确认。因双方借条中仅约定了借期内月利率3%，但未约定逾期利率，现原告主张逾期利息自2016年3月27日起以未付本金为基数按照月利率2%计算符合法律规定，本院按上述方式计算出被告截至2018年9月30日尚欠原告本金138900元、利息86971.33元，原告主张的利息87021.33元计算有误，本院依法予以更正。原告主张被告自2018年10月1日起以未还本金138900元为基数按月息2%计算利息至本金付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告未到庭对原告的陈述进行抗辩，本院对原告的陈述依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓于本判决生效之日起五日内偿还原告肖剑波借款本金138900元、截至2018年9月30日期间的利息86971.33元，并自2018年10月1日起以138900元为基数按月息2%支付利息至本金付清为止；二、驳回原告肖剑波其他诉讼请求。如果被告张晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元（原告已预交），由被告张晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 邬        霞人民陪审员 代光明人民陪审员邓婕二〇一九年九月十日法官 助理 朱    俊    亨书 记 员 易    江    虹
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2546号 原告：四川璟丰源建工集团有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇万达科创园**。 法定代表人：易延洪，该公司董事长。 被告：北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇云盘中路**。 法定代表人：徐明，该局局长。 原告四川璟丰源建工集团有限公司与被告北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤回对被告北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局的起诉。 本院认为：原告四川璟丰源建工集团有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下： 准许原告四川璟丰源建工集团有限公司撤诉。 案件受理费1181元，减半收取591元，由原告四川璟丰源建工集团有限公司负担。 审判员  任小敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  雍 蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1730号 申请执行人：陈凌龙，男，1983年2月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林勇富，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月5日立案受理的申请执行人陈凌龙与被执行人林勇富买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初354号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款18560元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年九月五日 书记员 谢秋燕(代)
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁0212民初146号                               原告                       中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路号，统一社会信用代码：。             负责人：郝子健，职务行长。             委托诉讼代理人：朱敬良，系山东元鼎律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘艳艳，系山东元鼎律师事务所律师。                               被告                       朱瑞胜，男，汉族。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2019年1月8日                               适用程序                       普通程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼请求                       1、依法判令被告偿还信用卡透支本金人民币67923.19元，以及截止到2018年9月19日的利息等相关费用48391.20元，共计116314.39元；2、依法判令被告偿还自2018年9月20日起至实际给付之日止的利息等相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。                               事实和理由                       2009年6月14日、2014年6月26日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡两张，卡号为，原告依约向被告发放信用卡，被告即开始使用信用卡消费，截止2018年9月19日，被告因透支消费产生本金67923.19元，以及相关费用共计116314.39元。原告已经依约履行借款义务，被告未完全按照约定偿还上述款项，已经构成违约。                               被告             答辩意见                       未答辩                               认             定             的             事             实                                   申请信用卡             时间                       2009年6月14日、2014年6月26日                               信用卡类型                       中国建设银行龙卡信用卡                               信用卡卡号                                                     领用合约             约定内容                       透支利息                       自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。                               滞纳金                       最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）                               超限费                       超限部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）                               欠款情况                       欠款本金67923.19元，截止到2018年9月19日的利息等相关费用48391.20元。                               裁             判             理             由                       被告朱瑞胜向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朱瑞胜使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告朱瑞胜支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币67923.19元、利息及相关费用的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告朱瑞胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告朱瑞胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币67923.19元及以此为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止、按照原、被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率及中国人民银行的有关规定计算的利息及相关费用（以银行当日出具的对账单为准）。             二、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。                               迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2626元，公告费600元，合计3226元，由被告朱瑞胜负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判长 孙 未             审判员 张 国 全             审判员 王 敏                         二○一九年九月四日                         书记员 曹 雁 如
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执3759号 郑云虎： 上海以渲装饰工程有限公司： 申请执行人郑云虎与被执行人上海以渲装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，（2019）浙0282民初6427号法律文书已经发生法律效力，申请执行人郑云虎在本院申请强制执行，本院于2019年08月01日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执3759号案件执行完毕。 二〇一九年九月四日 承办人：陈明杰电话：
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14740号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人刘佳辉，男，汉，1969年11月8日出生，地址湖南省，地址湖南省桃江县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人刘佳辉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币28718元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11440号原告：邹开祥农村土地承包经营户。代表人：邹开祥，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码：915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告邹开祥农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。邹开祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告将土地归还给原告使用；3、判令被告支付原告欠付的2017年7月1日至2018年12月31日的土地转包费3495.63元及违约金2205元，合计5700.63元。事实与理由：原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定：转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地转包费，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护原告合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将其位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组田（方坵（方丘）、秧田）2.3亩、土（狮子林、沙田儿、弯坵田壁2块）0.35亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期间19年，从2009年9月30日起至2028年9月29日止。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。支付时间为提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费（即2009年支付2010年的土地转包费，以此类推）。合同中还约定有下列情况之一，合同可以变更或解除：……3.一方违约，使合同无法履行的；4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的。乙方不按时限交纳土地流转费，甲方有权收回土地使用权。双方同时约定如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告的租金只支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到任何租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算。本院认为，原、被告建立了农村土地承包经营权出租合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告交付承包地后，被告理当按约支付相应租金，被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。因被告的违约行为及丧失经营能力使合同无法履行的现状符合双方约定的解除合同的情形，原告可以按约主张解除合同，要求被告返还承包地并根据约定方式支付欠付的租金及违约金。根据合同约定，每年租金应以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算,2018年10月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算。故2017年7月1日至2017年9月30日的田租金为551.425元（350公斤×2.3亩×2.74元÷4），土租金为47.95元（200公斤×0.35亩×2.74元÷4）；2017年10月1日至2018年9月30日的田租金为2157.4元（350公斤×2.3亩×2.68元），土租金为187.6元（200公斤×0.35亩×2.68元）；2018年10月1日至2018年12月31日的田租金为507.15元（350公斤×2.3亩×2.52元÷4），土租金为44.1元（200公斤×0.35亩×2.52元÷4）。故租金合计为3495.63元，对于原告要求支付上述土地租金的请求，本院予以支持。双方约定违约金为一年的租金，审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算，即2205元（350公斤×2.3亩×2.52元/公斤+200公斤×0.35亩×2.52元），不超过约定标准，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹开祥农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2011年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹开祥农村土地承包经营户位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组田（方坵（方丘）、秧田）2.3亩、土（狮子林、沙田儿、弯坵田壁2块）0.35亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹开祥农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金3495.63元，违约金2205元。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年九月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2757号 原告：平山县石贸加油站，住所地：平山县城石闫线西1000米。 执行事务合伙人：张丽梅，经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，女，该公司法律顾问。 被告：焦玉龙，男，1989年6月25日生，汉族，住平山县。 原告平山县石贸加油站与被告焦玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县石贸加油站委托诉讼代理人孙雪娟到庭参加诉讼，被告焦玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县石贸加油站向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告油款4346元，并自2018年7月9日起按照欠款金额的18%给付原告利息。事实与理由，原告是一家从事汽油、柴油销售的企业，被告自2015年起数次在原告处以赊欠的方式在原告处加油，每次加油均为原告出具欠款凭证，并载明逾期还款按银行同期贷款利率的3倍给付滞纳金。截止2018年7月9日，被告尚欠原告油款4346元，被告重新为原告出具欠款凭证。经原告多次催要，但被告迟迟不能给付。严重的侵害了原告的合法权益，同时也违反了欠款时的约定，请求判如所求。 被告焦玉龙未答辩。 经本院审理认定事实如下，原告是一家从事汽油、柴油销售的企业，被告以赊欠的方式在原告处加油，庭审中原告提交了被告焦玉龙出具的欠款凭证一份，载明，今欠柴油-升，4346元，大写肆仟叁佰肆拾陆元，姓名焦玉龙，住址，东盘石村，欠款日期7月9日，还款日期未填写。特别约定，本欠款逾期按银行同期贷款利率3倍收取滞纳金。被告为原告出具上述欠款凭证后，所欠付油款至今未给付。 本院认为，原告从事汽油、柴油销售，被告在原告处加油，并为原告出具了欠款凭证，凭证中载明了欠款金额，应当予以认定，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、抗辩的权利，故对原告要求被告给付4346元油款的诉请求应予支持。虽欠款凭证中载明了逾期滞纳金计算方式，为同期贷款利率3倍计算，但欠款凭证中只有还款月、日，无具体年号，原告未提交证据证明被告出具欠款凭证具体年号，具体贷款利率无法确定，故利息应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦玉龙于本判决生效后十日内给付原告平山县石贸加油站油款4346元及利息（自2019年8月2日起按同期同类贷款利率计算利息至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费元50元，减半收取计25元，由被告焦玉龙负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年九月五日 书记员  霍小丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初120号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：济生太和（北京）科技有限公司，住所，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**2708div>法定代表人：杨海清。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告济生太和（北京）科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告美好景象西安分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执265号 申请执行人：杨伟印，男，汉族，住东明县。 被执行人：廉鑫，男，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 申请执行人杨伟印与被执行人廉鑫买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年12月05日作出的（2018）鲁1728民初2359号民事判决书已发生法律效力，因廉鑫未履行一次性给付杨伟印柴油款86415元及利息的义务，杨伟印于2019年01月07日向东明县人民法院申请强制执行，东明县人民法院于2019年01月23日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年01月25日向被执行人廉鑫发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人廉鑫履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人廉鑫至今未自动履行。 本院于2019年03月11日对被执行人廉鑫提起第一次网络查询、2019年05月08日对被执行人提起第二次网络查询，2019年01月25日对被执行人提起不动产查询，查询到廉鑫名下有银行存款3309.3元，并及时将银行存款及时扣划到了东明县人民法院账户内，执行案件款共计3309.3元，并将通知申请人领取。 于2019年05月15日被执行人廉鑫进行了户籍所在地村委会及其邻居调查均不知其现在的经济状况信息。本院于2019年01月25日作出（2019）鲁1728执265号限制消费令，对被执行人廉鑫限制高消费。 本院于2019年01月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人杨伟印未能提供相应财产线索。本院于2019年09月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人杨伟印，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权83105.7元及利息未实现。 本院认为，依法冻结被执行人廉鑫的银行收入，其它暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁1728民初2359号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的83105.7元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年九月十八日 书记员  罗 姗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3065号之一 申请执行人中保国安集团有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道满累华乙峦大厦**，统一社会信用代码91440300741244483M。 法定代表人陈中光。 被执行人东莞市美赛达欣电子科技有限公司,住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路******，统一社会信用代码91441900690462674D。 法定代表人庄亮。 申请执行人中保国安集团有限公司与被执行人东莞市美赛达欣电子科技有限公司服务合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11346号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被告东莞市美赛达欣电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向申请执行人中保国安集团有限公司支付拖欠的服务费人民币102,600元及违约金（违约金以人民币102,600元为基数，按月利率1%，从2017年1月16日起计至实际还款之日止）；二、案件受理费人民币1,545.36元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 吴毓纯 审判员 刘 征 二〇一九年九月十二日 书记员 张 睿
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10845号 原告：杭州早稻科技有限公司，统一社会信用代码91330110328160948H，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：关晓飞，女，1986年05月15日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告关晓飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告关晓飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月27日至2019年03月30日手机租金3490元(349元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3302元（7490元-349元/月×2个月-3490元）；3、判令被告支付原告以7490元为基数按照每日0.5‰从2018年05月27日暂计至2019年07月20日的逾期罚金419.44元（7490元×0.5‰×112天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月25日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年03月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年03月30日至2019年03月30日止，共计12个月，租金为每月349元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告关晓飞未作答辩。 经审理查明，2018年03月29日，早稻科技公司(甲方)与关晓飞（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、关晓飞向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价7490元，租金为349元/月，租用日期为2018年03月30日起至2019年03月30日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向关晓飞提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，关晓飞按约支付了2个月的租金698元（349元×2个月），自2018年05月27日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月27日至2019年03月30日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告关晓飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3490元； 二、被告关晓飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3302元； 三、被告关晓飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7490元为基数按照每日0.5‰从2018年05月27日计算至全部款项付清之日； 四、被告关晓飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告关晓飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3025号上诉人（原审被告）：淮安苗湘苗味餐饮管理有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：陈子浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安西游商业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：肖琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。原审被告：江苏中和融商业投资股份有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：苏畅，该公司总经理。上诉人淮安苗湘苗味餐饮管理有限公司因与被上诉人淮安西游商业管理有限公司、原审被告江苏中和融商业投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，淮安苗湘苗味餐饮管理有限公司于2019年8月6日经工商登记被注销，淮安西游商业管理有限公司表示对此不知情，没有申报债权。故本案因二审出现新情况致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初355号民事判决；二、发回淮安经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费1050元，退还上诉人淮安苗湘苗味餐饮管理有限公司。审判长  翟春花审判员  柏娟娟审判员  朱 佩二〇一九年九月三十日书记员  张成秋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10808号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：林庆昌，男，1995年3月17日出生，汉族，住福建省永定县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告林庆昌租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告林庆昌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月7日至2019年2月18日手机租金3512元（439元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×4个月-3512元）；3、判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年6月7日起至2019年7月30日的逾期罚金714.02元（9395元×0.5‰×152天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月6日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新一部。2018年2月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年2月12日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 林庆昌未作答辩。 经审理查明，2018年2月11日，早稻科技公司（甲方）与林庆昌（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、林庆昌向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年2月12日起至2019年2月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向林庆昌提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，林庆昌按约支付了4个月的租金1756元（439元×4个月），自2018年6月7日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年6月7日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年6月7日至2019年2月18日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林庆昌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3512元； 二、被告林庆昌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告林庆昌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金714.02元； 四、被告林庆昌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林庆昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月九日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1344号申请人：江西鸿翔房地产开发有限公司，住所地吉安市青原区河东街道天立花园会所**，统一社会信用代码913608007928128076。法定代表人：李建民，董事长。委托诉讼代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师。被申请人：周为民，男，1962年7月23日出生，汉族。被申请人：易锦秀，女，1965年8月19日出生，汉族。本院在审理原告江西鸿翔房地产开发有限公司与被告周为民、易锦秀商品房预售合同纠纷一案中，申请人江西鸿翔房地产开发有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周为民、易锦秀的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人江西鸿翔房地产开发有限公司以江西省锦样诉讼担保有限责任公司诉讼保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人江西鸿翔房地产开发有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周为民、易锦秀的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1120元，由申请人江西鸿翔房地产开发有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖巍二〇一九年九月二十四日书记员  刘霞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1009号之申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：周铮，该行行长。委托诉讼代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：马伟娟，女，1971年12月生，汉族，住江苏省溧阳市。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心与马伟娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初1087号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、马伟娟应于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心归还本金95990.48元，支付截止至2017年11月14日的按信用卡领用合约计算的利息、费用（以年息24%为上限），并支付自2017年11月15日起至实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息（以年息24%为上限）；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3744元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心负担744元，由马伟娟负担3000元。因马伟娟未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人马伟娟的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。本院已于2019年3月11日作出（2019）苏0402执1009号决定书，将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2019年4月29日作出（2019）苏0402执1009号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人马伟娟的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月五日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2434号原告:李良木，男，1941年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被告:柳发林，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：汪艳艳，女，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告李良木诉被告柳发林、汪艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因柳发林、汪艳艳需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 娟人民陪审员  查登保人民陪审员  张 磊二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱玉琳附：适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2749号 原告：刘学伟，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。 被告：付在顺，男，1988年10月29日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 原告刘学伟诉被告付在顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘学伟到庭参加诉讼，被告付在顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金4万元整；2、判令被告向原告支付资金期间的利息，借款利息自2018年1月7日开始计算，直至借款本金和利息全部付清之日为止，借款利息的利率根据中国人民银行标准利率执行；3、判令被告承担本案全部诉讼费、服务费、执行费等费用。庭审过程中原告变更了诉讼请求，要求被告自2018年1月18日起支付欠款40000元的逾期利息。事实和理由：因被告买房首付困难，被告向原告借人民币100000元整，承诺于15日内付清，并于2017年12月21日出具借条一张。原告于2017年12月22日，通过银行卡转账方式，向被告使用的建设银行银行卡转账100000元整。2018年1月15日和1月17日，被告通过银行卡转账的方式，分别向原告银行卡转账归还借款20000元和40000元，共计60000元。至今未归还的40000元借款，经过原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告付在顺未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告付在顺于2017年12月21日向原告刘学伟出具借款拾万元的借条一张，载明借款于半个月之内还清。原告于2017年12月22日将现金100000元通过银行转账的方式转给被告付在顺。被告于2018年1月15日偿还20000元，2018年1月17日偿还40000元，总计偿还60000元，尚欠40000元。原告刘学伟于2019年5月8日向本院起诉，要求被告付在顺返还剩余款项40000元及逾期利息。 上述事实，有当事人陈述，被告书写的借条及银行交易明细予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告付在顺欠原告刘学伟40000元事实清楚，证据充分，被告应按借款合同约定全面履行返还借款义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定了还款日期，但未约定借期内及逾期利率利率，因此应依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%计付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告付在顺于本判决生效后十日内一次性返还给原告刘学伟借款40000元及逾期利息（利息以40000元为基数，自2018年1月18日起至实际付清之日止，按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，由被告付在顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王谦实 人民陪审员  化红锋 人民陪审员  魏秀生 二〇一九年九月五日 书 记 员  唐 浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3982号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司土石方工程分公司，住所地四川省南充市顺庆区果州大道金鱼岭路******。 负责人：胡涛。 委托诉讼代理人：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆茗艺劳务有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道双柏支路**。 法定代表人：周也茗，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交路桥建设有限公司，住，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街******/div> 法定代表人：弓天云，董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：道隧集团工程有限公司，住所地，住所地四川省华蓥市道隧路**iv> 法定代表人：李富康，董事长。 再审申请人四川省南充宏城建筑工程有限责任公司土石方工程分公司（以下简称宏城公司）因与被申请人重庆茗艺劳务有限公司（以下简称茗艺公司）、中交路桥建设有限公司（以下简称中交路桥公司）、道隧集团工程有限公司（以下简称道隧公司）建设工程合同纠纷一案，不服成都铁路运输中级法院（2019）川71民终8号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏城公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。一、宏城公司不是本案的主体，判决承担连带责任错误。1、宏城公司与茗艺公司之间不存在合同关系，并非合同的相对方。2、宏城公司不是与茗艺公司结算的义务人。二、原判决对498625.47元收条的性质认定错误导致对现场物资设备总价款的认定存在错误。三、案涉款项已支付完毕，原判决认定未付款金额为1800720.63元存在错误。1、忽略了建设工程施工合同的特殊性，以没有转款凭证为由认定没有支付系错误；2、未扣减宏城公司代茗艺公司向王国君支付的428540元存在错误。请求：1、撤销一、二审民事判决；2、一、二审及再审的所有费用由被申请人承担。 本院审查认为，经二审法院查明，据在案的已发生法律效力的民事判决可以认定，2011年1月21日罗满（代表道隧公司）与茗艺公司的法定代表人周也茗签订的《施工退场协议书》合法有效，该协议约定茗艺公司退场时的现场物资、设备的价款由茗艺公司与四分部确定，可见，应向茗艺公司支付该退场物资设备价款的主体应是签订该协议的主体道隧公司。同时还查明：2011年3月11日和4月24日，在茗艺公司不在场的情况下，道隧公司、宏城公司、中交路桥公司三方对茗艺公司退场后留在施工现场的物资设备进行清点移交，所形成的现场物资设备计价表、移交表等清单下方道遂工区处也均有罗满签字，也表明道隧公司实际上充当了案涉物资设备移交人角色。宏城公司作为案涉物资的实际接受人和使用人，且在本案诉讼前，宏城公司已多次向茗艺公司支付案涉物资设备价款，进一步证明其实际已经履行了一部分付款义务，应当对剩余未支付的物资设备款承担连带责任。故，宏城公司的该项再审理由不能成立，本院不予支持。 关于宏城公司是否已经代茗艺公司向王国君支付428540元问题。如前所述，宏城公司在二审中所提交署名为王国君的《情况说明》不具证据效力，不能证明其已按照周也茗委托向王国君付款428540元的事实。宏城公司在一审举示了周也茗2011年7月7日的《授权委托书》、宏城公司于2012年9月3日向王国君付款60万元的电子回单，欲证明宏城公司已按照周也茗的委托向王国君支付428540元。因周也茗委托付款的金额为428540元，宏城公司实际付款为600000元，宏城公司称其与王国君还有其它经济往来，但未能举证证明这600000元的付款必然包含周也茗所委托支付的428540元。且南充市顺庆区人民法院于2016年2月1日作出的（2010）顺庆民初字第3070号民事判决中，判决周也茗支付王国君货款428540元及违约金，在证明周也茗未履行付款义务的同时亦可证明宏城公司已经代付428540元的主张不能成立。故，原审判决对宏城公司已代茗艺公司向王国君支付428540元的主张不予支持并无不当，宏城公司就该代付款项的再审申请理由不能成立，本院不予以支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，宏城公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省南充宏城建筑工程有限责任公司土石方工程分公司的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年九月六日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 龙希娥
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀11民辖终250号 上诉人（原审被告）：任志强，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市武邑县，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：殷秋芬，女，1967年9月23日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 上诉人任志强因与被上诉人殷秋芬民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院作出的（2019）冀1181民初1196号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，上诉人住所地、经常居住地均不在冀州区，上诉人经常居住地在桃城区，应由桃城区人民法院管辖，请求将本案移送到衡水市桃城区人民法院。 被上诉人在答辩期内未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同的履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地河北省衡水市冀州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称，其住所地和经常居住地均不在冀州区，而在桃城区，要求由桃城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。故上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  高宗义 二〇一九年九月六日 法官助理杨建一 书记员马净
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1151号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。被告：张国通，男，1965年3月21日出生，汉族，住所：韶关市翁源县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2017年11月20日，被告向原告申请办理信用卡,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金（滞纳金）及费用（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××63）。二、2017年11月20日，被告向原告申请办理装修分期业务，并在申请表中签字确认遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。该条款对手续费等进行约定。经审核，原告向被告持有的上述信用卡发放了100000元分期额度。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告拖欠信用卡本金88883.59元、利息5923.99元、滞纳金（违约金）及费用（手续费）19353.49元，合计114161.07元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××63的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、违约金（滞纳金）及费用（手续费等）的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、注销被告张国通持有的卡号为62×××63的龙卡信用卡。二、被告张国通于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金88883.59元、利息5923.99元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、违约金（滞纳金）及费用（手续费等）19353.49元，合计114161.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583.22元，财产保全费1120元，合计3703.22元，由被告张国通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吕韶杰人民陪审员  曹 元人民陪审员  陈志筠二〇一九年九月十九日书 记 员  侯嘉琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1453号之一申请人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道****楼临街**，统一社会信用代码914107007522890895。法定代表人王英，总经理。委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师。委托代理人范传美，河南牧野律师事务所律师。被执行人王建，男，1984年8月12日生，汉族，住新乡县。中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请执行王建追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司依据生效的（2018）豫0782民初3914号民事判决书，于2019年4月16日申请执行，本院依法向被执行人王建送达了执行通知书，责令其限期支付申请人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿款72764元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费834.50元、执行费1004元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,于2019年4月17日对被执行人王建在工行河南省新乡支行的存款以74603元为限予以冻结，对该账户存款20487元予以划拨，已给付申请人。未发现被执行人王建其他可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现其可供执行的其他财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人王建采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李 炎审判员  梁泽波二〇一九年九月二十七日书记员  孙传犇