河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2474号原告：刘玉兰，女，汉族，1963年4月30日出生，住河北省文安县。委托代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。被告：廊坊市富信汽车销售服务有限公司。住所地，廊坊市安次区南外环东段路北。法定代表人：高继香，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地，河北省廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，总经理。原告刘玉兰与被告廊坊市富信汽车销售服务有限公司（以下简称富信公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰委托代理人王宇到庭参加了诉讼，被告富信公司、人保财险廊坊分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：一、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10000元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月27日20时30分，在廊泊线（62公里）文安县滩里大桥南，马雪亮驾驶冀Ｒ×××**轻型普通货车由南向北行驶时，与黄乃山驾驶的改造车发生交通事故，致两车损坏、黄乃山及改造车乘坐人刘玉兰受伤。经文安县交通警察大队认定，马雪亮承担此次事故的主要责任，黄乃山承担次要责任，刘玉兰无责任。经查，马雪亮驾驶的冀Ｒ×××**轻型普通货车在保险公司投有交强险和三者险，且在保单上显示的被保险人为被告富信公司。事故发生后，于2018年4月13日文安县人民法院作出（2018）冀1026民初148号民事判决书。由于原告当时尚未做二次手术，相关的费用尚未发生，故在判决中未涉及本次费用。根据伤情需要，原告于2019年2月26日到天津市静海区医院进行了二次手术，因此产生费用若干。由于此次医疗费的产生同样是由本次事故引起的，因此理应由二被告承担，故原告起诉。被告富信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，向本院提交书面答辩状称，一、原告所诉冀Ｒ×××**号货车系河北省廊坊市安次区杨税务大街608号的马雪亮于2015年4月1日在廊坊购买。当时为了方便马雪亮办理车务手续，此车车籍暂时登记在富信公司名下，该公司仅是该车辆的登记车主，对车辆没有实际所有、控制、使用、收益的权利，同时不收取任何管理及服务费用。二、根据侵权责任法的相关规定，在交通事故纠纷中，责任人承担的是过错责任，对于此次交通事故的发生，富信公司没有任何过错，故富信公司不应对原告的损失承担赔偿责任。三、侵权责任法第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。根据上述规定，可以明确两点，1、机动车所有人对损害的发生有过错的，才承担责任；2、即使有过错，也应根据过错程度，承担相应的赔偿责任，而非原告诉请的连带责任（即共同赔偿）。从连带责任的法理来看，只有在法理明确规定或当事人明确约定的情形下才承担连带责任，在出借、出租场合，所有人与使用人并不构成共同侵权，也无其他连带因素。因此，即使由于所有人的过错和使用人的驾驶行为结合造成第三人损坏，所有人也只承担按份责任而非连带责任（参见《中华人民共和国侵权责任法条文理解与适用》奚晓明主编，最高人民法院侵权责任法研究小组编著，人民法院出版社，2010年版P363页）。在本案中，富信公司作为登记车主，对车辆没有实际所有、使用、控制、收益权，其承担的责任应该小于机动车所有人应承担的责任，同时，连带责任又显然重于按份责任。“知重以明轻”，即使富信公司在本案中有过错，亦应依据过错程度，承担相应的按份责任，而非连带责任。综上，恳请人民法院驳回原告对富信公司的诉讼请求。被告人保财险廊坊分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日20时30分，在廊泊线（62公里）文安县滩里大桥南，马雪亮驾驶冀Ｒ×××**轻型普通货车由南向北行驶时，与黄乃山驾驶的改造车发生交通事故，致两车损坏、黄乃山及改造车乘坐人刘玉兰受伤。经文安县公安局交通警察大队认定，马雪亮负此次事故的主要责任，黄乃山承担次要责任，刘玉兰无事故责任。因该事故，黄乃山及原告曾于2018年1月4日向本院起诉，本院于2018年4月13日作出（2018）冀1026民初148号民事判决书，认定，刘玉兰及其护理人黄双双月平均工资3480元；冀Ｒ×××**轻型普通货车在被告人保财险廊坊分公司处投保交强险和商业三者险5万元没有不计免赔，事故发生在保险期间内；判决：被告人保财险廊坊分公司在交强险范围内赔偿黄乃山及原告刘玉兰各项损失共计50366.67元、在商业保险范围内赔偿黄乃山及原告刘玉兰15322.8元。2019年2月26日，原告因此事故到天津市静海区医院住院治疗，至2019年3月2日出院，实际住院4天，支出住院费用6200.05元。入院诊断：右手第1掌骨骨折内固定术后骨折愈合。原告住院期间，由黄双双护理。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的医疗费为6200.05元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。结合原告的伤情，原告的误工时间为4天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告月工资3480元。原告的误工费为464元（3480÷30×4）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据鉴定机构出具的鉴定意见书，结合原告的伤情，原告的护理期限为4天。护理人黄双双月工资3480元。原告的护理费为464元（3480÷30×4）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情支持为500元。住。住院伙食补助费每天100元计算，原告实际住院4天，为400元。营养费，按每天50元计算。结合原告的伤情，原告的营养期限为4天。原告的营养费为200元。马雪亮驾驶冀Ｒ×××**号轻型普通货车与黄乃山驾驶的改造车相撞，造成黄乃山及原告刘玉兰受伤、两车损坏的交通事故。马雪亮负此事故的主要责任，黄乃山负此事故的次要责任，刘玉兰无事故责任。冀Ｒ×××**号车辆在被告人保财险廊坊分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险责任限额为50000元，不包含不计免赔。事故发生在保险期间内。被告人保财险廊坊分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告误工费464元、护理费464元、交通费500元，合计1428元。被告人保财险廊坊分公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告医疗费6200.05元、住院伙食补助费400元、营养费200元的70%，因没有不计免赔险加免15%，被保险机动车方负主要责任，实行15%的事故责任免赔率。被告人保财险廊坊分公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计4046.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘玉兰误工费、护理费、交通费，合计1428元，于本判决生效后五日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘玉兰医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计4046.03元，于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告刘玉兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一九年九月三日书记员  刘 佳