广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初9812号原告：深圳市利建混凝土有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠大道**光纤工业区**，统一社会信用代码91440300192197484Y。法定代表人：尤立峰。委托诉讼代理人：王秀琴，广东方万律师事务所律师。被告：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道中心路湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，统一社会信用代码91440300553885240A。法定代表人：段某超。被告：段某超，男，汉族，1973年10月27日出生，住址重庆市开县，两被告共同委托诉讼代理人：袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王捷妤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳市利建混凝土有限公司（以下简称利建公司）与被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司（以下简称正兴公司）、段某超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀琴、两被告共同委托诉讼代理人袁佳存、王捷妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款6054803.78元；二、判令两被告向原告支付截至2019年3月21日止的违约金741627.33元，并按年利率24%的标准支付自2019年3月22日起至货款全部付清之日止的后续违约金；三、判令两被告承担原告为实现债权所支付的律师费200000元；四、判令两被告承担本案案件受理费、保全费、财产保全担保费。事实与理由：被告正兴公司因承建南光城市花园2期项目基坑支护工程项目，与原告签订《深圳市预拌混凝土购销合同》(合同编号LJ20170609)，合同对价格、货物结算、付款方式、责任条款及争议解决方式进行了约定。合同签订后，原告严格按合同向被告正兴公司供应混凝土，但其未按合同约定向原告及时支付货款，截至2019年3月21日，被告正兴公司尚欠原告货款6054803.78元未予支付，已构成严重违约。故被告正兴公司应向原告支付截至2019年3月21日止的违约金741627.33元（，并按年利率24%的标准支付自2019年3月22日起至货款全部付清之日止的后续违约金，以及原告为实现债权所支付的律师费200000元。被告段某超作为被告正兴公司的连带保证责任人，应当就被告正兴公司的上述债务对原告承担连带清偿责任。两被告辩称：一、原告未能提交欠款金额对应的送货单明细，特别是2018年6月26日至6月30日的送货明细。二、本案30%的付款条件时间未成就，因为合同约定30%的货款应在最后浇筑完成时支付，最后浇筑是指涉案工程最后一次浇筑，而非原告最后一次浇筑。三、假定担保人段某超应当承担担保责任，也只是承担2018年6月30日前形成的货款债务，对2018年6月30日以后形成的债务不承担担保责任，本案原告起诉的货款为2018年6月26日至2018年7月25日的货款，故被告段某超只应承担2018年6月26日至2018年6月30日之间交付的10多万的担保责任。被告段某超认为其是以公司法定代表人的身份签名，其不应该承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告正兴公司（需方）与原告利建公司（供方）签订《深圳市预拌混凝土购销合同》（编号LJ20170609)，约定原告向被告正兴公司承建的南光城市花园2期项目基坑支护工程供应混凝土。关于付款方式，合同第九条约定：（一）双方在每月25日凭签认的混凝土送货单核对各种类及强度等级的混凝土供应数量，并依照本合同第二条双方所确认的对应混凝土和砂浆结算单价结算货款金额；双方确认后，在《预拌混凝土结算单》上签字和盖章；遇到有需方不能盖章时，由需方授权指定的业务经办人签字确认，如因需方原因造成无法签字盖章且在10日内未进行补签的，供方相关人员可在《混凝土送货单》及《预拌混凝土结算单》上予以标记，视为需方已实际签字确认。若需方无故连续三次（含）以上拒绝对送货单或结算进行签字盖章的，乙方有权停止供货。（二）货款按月结算，即每月10日前支付上月砼款的70%，30%余款在最后一次浇筑后，三个月内均摊全部结清。关于双方责任，合同第十条第二款第8项约定：需方须按合同约定付款，否则供方有权停止向需方供货，并按每天1‰的标准向需方收取滞纳金和利息。双方另约定，如由于建设单位设计变更，或由于建设单位、施工单位、政府行为等原因造成工程停建，此合同自动解除，需方在工程停工之日起在三个月内结清供方已供应的货款。供需双方在合同履行过程中，若发生争议，经协商仍不能解决，任何一方均可向深圳市法院提起诉讼，供方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由需方承担。2018年7月20日，被告正兴公司、段某超向原告出具《付款承诺》，主要内容如下：一、确认截至2018年6月30日尚欠原告六个项目货款共计54482024.39元，其中南光城市花园2期项目基坑支护工程，截止2017年11月25日累计砼款8970660.02元，截止2017年12月11日累计付款3000000元，欠款5970660.02元；二、被告正兴公司承诺从2018年8月起每月付款1000万元分6个月付清六个项目欠款54482024.39元，如不能按时足额付款，原告可以要求被告正兴公司一次性支付所有款项；三、担保人段某超自愿以其全部财产为上述款项承担连带保证责任直至本息付清之日止。该《付款承诺》落款处有被告正兴公司盖章及段某超签名，段某超签名处注明“担保人”字样。原告向本院提交了双方在2017年7月至2018年8月期间陆续签章确认的对账单共八份，其上均载明“南光城市花园2期项目基坑支护工程工地共收我方混凝土情况”，并分别载明：一、2017年4月26日至2017年5月25日期间，本期发生额10171172.26元，累计砼款10171172.26元，累计欠款10171172.26元；二、2017年5月26日至2017年6月25日期间，本期发生额2178825.57元，累计砼款3249997.83元，累计欠款3249997.83元；三、2017年6月26日至2017年7月25日期间，本期发生额2385555.72元，累计砼款5635553.55元，累计欠款5635553.55元；四、2017年7月26日至2017年8月25日期间，本期发生额2459094.97元，累计砼款8094648.52元，累计欠款8094648.52元；五、2017年8月26日至2017年9月25日期间，本期发生额581028.96元，累计砼款8675677.48元，累计欠款8675677.48元；六、2017年9月26日至2017年10月25日期间，本期发生额230597.42元，累计砼款8906274.89元，累计欠款8906274.89元；七、2017年10月26日至2017年11月25日期间，本期发生额64385.12元，累计砼款8970660.01元，累计收款2000000元，累计欠款6970660.01元；八、2018年6月26日至2018年7月25日期间，本期发生额84143.76元，累计砼款9054803.77元，累计收款3000000元，累计欠款余额6054803.77元。两被告对上述合同、承诺书、对账单的真实性均予以确认。原告为证明其为实现债权而支出的费用，提供了《委托代理合同》【编号（2019）粤律民代字第37号】、财产保全保险费发票。《委托代理合同》显示原告委托广东和语律师事务所律师代理其与两被告买卖合同纠纷一案，根据广东省律师费相关收费标准，原告应向该所缴纳代理费200000元。财产保全保险费发票显示原告支付了财产保全担保费7000元。被告质证认为，双方间就六个项目均有诉讼，原告在本案提供的《委托代理合同》与其在其他案件中提供的一致，且无付款凭证及发票，不确认原告在本案中实际支付律师费的情况。原告向本院提交了其自行制作的涉案项目《违约金核算表》，主张2019年3月21日前的逾期付款违约金数额按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍的标准计算，共计741627.33元。其中对2018年6月26日至2018年7月25日期间产生的货款84143.76系按逾期天数233天计。两被告对该表未提出异议。另，两被告述称涉案工程完成最后一次浇筑时间为2019年7月，系由其他供应商完成。以上事实，有当事人陈述、购销合同、付款承诺书、对账单、保险费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，双方签订的《深圳市预拌混凝土购销合同》明确约定，货款按月结算，即每月10日前支付上月砼款的70%，30%余款在最后一次浇筑后三个月内均摊全部结清。而合同实际履行过程中，被告正兴公司并未按期足额支付货款，从2017年6月10日第一笔货款到期时起即开始存在逾期付款的情形，并持续违约。对账单显示至双方2018年8月最后一次对账时被告正兴公司已累计欠款6054803.77元，且至本院判决时仍未付清，可视为被告正兴公司已经以自己的行为表明不履行合同义务，依照法律规定，原告有权要求其立即付清全部货款。根据双方最后一次对账数据，被告正兴公司应向原告支付货款6054803.77元。关于违约金。合同约定如逾期付款按日利率1‰的标准计收滞纳金及利息。对于2019年3月21日之前的违约金，两被告未对原告制作的《违约金核算表》提出异议。经本院核算，原告按该表计算结果主张该阶段违约金741627.33元，数额未超过合同约定，也不存在明显高于原告实际损失的情形，本院予以支持。对于此后的违约金，鉴于原告未能举证证明其除资金被占用的利息损失外还存在其他损失，考虑到违约金以补偿为主、惩罚为辅的原则及公平原则，结合合同实际履行情况，本院酌定此后的违约金以拖欠的货款6054803.77元为基数，按照年利率12%的标准计至实际付清之日止。关于保证责任。《付款承诺》明确载明截至2018年6月30日止被告正兴公司所欠货款数额，其中涉案工程欠款5970660.02元，并明确载明被告段某超自愿为上述款项承担连带保证责任直至本息付清之日，且落款处段某超签名处也注明“担保人”字样。上述内容足以证明被告段某超自愿承诺为被告正兴公司2018年6月30日前的欠款本息提供连带责任保证。两被告主张被告段某超仅系代表被告正兴公司在《付款承诺》上签名，并主张被告段某超担保的数额仅十多万，缺乏事实依据，本院不予采信。但本案原告所请求的货款中有84143.76元系于2018年6月30日之后产生，不属于被告段某超担保范围，故对于该部分货款及对应的违约金（根据原告制作的《违约金核算表》，截止至2019年3月21日，该部分违约金系按逾期天数233天，银行同期同类贷款利率2倍标准计算，应为84143.76元×4.75%×2×233天÷365天=5102.8元），原告无权请求被告段某超承担连带保证责任。据此，被告段某超承担连带保证责任的范围为货款本金5970660.02元及相应违约金。2019年3月21日之前的违约金为736524.53元（按《违约金核算表》所计违约金总额741627.33元，扣除上述84143.76元货款对应的违约金5102.8元），此后的违约金以5970660.02元为基数，按照年利率12%的标准计算至付清之日止。被告段某超承担保证责任后，依法可向被告正兴建筑公司进行追偿。关于律师费。根据已查明的事实，原告仅凭《委托代理合同》主张律师费200000元，因无相应付款凭证、发票等证据予以佐证，不足以证明该笔费用已实际发生，故本院对此不予支持。关于财产保全担保费7000元，有相应事实及合同依据，被告正兴公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市利建混凝土有限公司支付货款6054803.77元及违约金（违约金暂计至2019年3月21日为741627.33元，之后以6054803.77元为基数，按照年利率12%的标准计至实际付清之日止）；二、被告段某超对被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司2018年6月30日前涉案项目的欠款本金5970660.02元及违约金（违约金暂计至2019年3月21日为736524.53元，之后以5970660.02为基数，按照年利率12%的标准计至实际付清之日止）承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司追偿；三、被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市利建混凝土有限公司支付财产保全担保费7000元；四、驳回原告深圳市利建混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60775.01元，保全费5000元，共计65775.01元，由原告深圳市利建混凝土有限公司负担1980.01元，由被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司、段某超负担63795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁 艺人民陪审员  胡亚群人民陪审员  陈铁军二〇一九年九月九日书 记 员  陈丹超附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。