广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10781号原告：梁子荣，男，汉族，1992年5月16日出生，住址：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。被告：陆晓惠，女，汉族，1993年6月6日出生，住址：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：霍镇宇，男，汉族，1990年3月3日出生，住址：广东省佛山市顺德区，系其配偶。原告梁子荣诉被告陆晓惠买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还购票款合计人民币68770元；2、判令被告立即向原告支付经济损失合计人民币600元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，原告经朋友介绍与被告认识，得知被告对外出售“御温泉”套票，双方添加微信后，被告向原告提供各种“御温泉”套票的报价，基于对被告的信任，原告于2018年12月5日向被告订购了60套“御温泉”套票，并根据被告的要求通过银行转账的方式向被告支付了20000元的订金。2018年12月6日，经被告催促，原告再次确认向被告订购60套“御温泉”双人套票（780元/套），并于次日即2018年12月7日，通过银行转账的方式向被告支付了剩余购票款28120元。2018年12月11日，原告再向被告订购10套“御温泉”双人套票，并通过支付宝转账方式向被告支付了购票款7800元。2018年12月19日，原告又再次向被告订购10套“御温泉”双人套票，并再次通过支付宝转账方式向被告支付了购票款7800元，同时，由于之前订购的60套“御温泉”套票中有部分套票需升级，故原告通过支付宝转账方式向被告支付了套票升级差价4630元。2018年12月20日，原告最后向被告订购5套“御温泉”双人套票，并通过微信转账方式向被告支付了购票款3900元。综上，原告共计向被告订购“御温泉”套票85套，支付购票款共计72250元。由于原告是按照其客户要求向被告订购“御温泉”套票的，故原告向被告订票前，再三向被告确认入住时间及流程等细节，被告也再三向原告保证：客户是通过短信确认入住的，客户收到二次确认短信即可按预定的时间入住，套票均包含庙会、单车、早餐、酒吧、自助晚餐等项目。但原告向其客户出售“御温泉”套票后，却被告知客户无法入住酒店或无法享受套票内的全部项目，经原被告双方多次交涉，被告仍未给出解决方案，甚至连原告后期订购的套票也无法预定成功，经最终交涉，被告仅向原告退回3480元的购票款，剩余购票款68770元被告向原告给出的答复是不能退回。为此，原告基于被告的违约，向其客户退还所有的购票款并赔偿了客户的损失600元。综上，被告收取原告全部购票款后，未能按照约定向原告及其客户提供服务，已构成严重违约，理应向原告退还全部购票款并承担因其违约行为而造成原告的所有经济损失。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。被告辩称：1.起诉对象不符合容观事实，原告陈述并非事实的全部。2018年10月30日,本人在朋友圈中看到一则关于珠海御温泉的特价套票信息，询问后添加对方微信“Amy”(真名:麦嘉琪，身份证号码:),后于2018年10月31日在麦嘉琪处购买了两张珠海御温泉的特价套票，合共(1920)元,麦嘉琪随即跟我说她招代理(交68.8元就能成为代理,本人刚刚购买的套票也能获得相应的佣金，交68.8元之后即收到200元佣金）。而代理的工作是在自己的朋友圈发布特价票的信息，如有人想购买就由我代收票款及登记统计客人的入住信息，之后将款项及登记好的信息交给麦，由麦进行购票等事宜。我收到麦嘉琪发给我的佣金之后，我就在自己的朋友圈按照麦的要求发布相关的旅游套票信息,期间有些客人咨询并转账给我表示需要购票，我也将票款及客人的信息给麦嘉琪,由她进行购票安排。2018年12月3日,本人之前购买的珠海御温泉的特价套票由麦嘉琪办理后成功入住，我及同行的弟弟都在自己的朋友圈分享了旅游详情。原告在其微信中看到本人弟弟陆锦泉发布的珠海御温泉的朋友圈，后经陆锦泉推荐名片的方式通过微信添加本人为好友，其在微信询问本人是否有珠海御温泉的套票出售，经双方讨论后，原告先后将合共人民币73570元(后本人垫付偿还3480元给原告)通过微信、银行卡等途径转给我本人，我将原告的款项全额通过微信，银行卡等途径转给麦嘉琪。2018年12月9日，原告购买的第一套珠海御温泉套票经麦嘉琪办理相应的购票流程后入住成功。直到2018年12月23日，本人经多次与麦嘉琪沟通，确认原告计划12月24日第二次出行的共4张套票无法正常办理入住，麦嘉琪要求我先行垫付这4张套票共3480元给原告，之后还给我，于是我通过微信将款项转给了原告,但此后麦嘉琪并没有将3480元还给我。当晚，原告约我本人在南庄镇吉利购物广场见面讨论套票的事宜，我也应约与原告见面,之后我将套票相关流程都诉知了原告。在交谈过程中，开始麦嘉琪并不愿意直接跟原告沟通,后经一番沟通，本人拨打麦嘉琪微信语音，在开免提的情况下由原告与麦嘉琪协商票款事宜，通话结束后，原告现场添加麦嘉琪的微信并称其会自行与麦嘉琪跟进。12月24日，麦嘉琪通过微信跟我说她自行通过微信与原告协商解决不用我插手，而之后几天原告都没有联系我询问关于票款的事宜。此时原告已知麦嘉琪是真正收取其票款的人并已与麦直接联系，原告的做法其实已经认同了其产生合同关系的是麦嘉琪而非本人。2、本人已尽相应的责任维护原告的合法权益。2018年12月4日，本人得知原告购票意向时，已竭力与麦嘉琪沟通联系，预订、统计及安排原告的入住等事宜。但麦嘉琪在成功为原告办理第一张套票入住后，(此时原告已将全部款项转交给我木人，我本人也全额转交给麦嘉琪），第二套票开始（即本人与原告见面的时候）就无法正常出票，我也多次联系麦嘉琪，开始时其称与原告自行协商解决。后原告在2019年1月2日联系我要我向麦嘉琪追讨相应的票款并要我提供麦的个人信息，我已经按照原告的要求去做。而麦嘉琪方面，其承诺可以退款,但一直己自己很忙、公司财务休息等借口拖延。电话微信等能打通们，就是不接听。后来我觉得麦可能存在诈骗行为，于是就约其他跟我一样做代理的人出来见面，并就此各自情况交换意见，最终觉得麦嘉琪可能存在诈骗行为，于是本人连同其他代理一起于2019年2月25日到麦嘉琪父母工作的地方询问麦嘉琪的下落，但无果。2019年2月14日本人到乐从派出所反映情况，后于2019年3月11日在派出所制作笔录，派出所在3月15日告知本人己正式立案。在其期间，本人一直告知原告事件的进展，亦有告知原告本人帮助所有客人的维权计划并希望原告能参与并提供相关资料但原告没有回应。2019年5月8日,本人接派出所通知，麦嘉琪已被传唤至乐从派出所，麦称愿意就票款问题进行协商。本人委托丈夫霍镇宇先行到派出所了解情况。麦嘉琪称愿意赔偿所有的票款,但其身上没有足够的钱,需要打电话叫人送过来。后麦嘉琪的律师到场交谈，麦时称能还钱，时称暂时没有能力偿还。被告后通知将所有的客户（除原告外，还有同等情况的4名客户（廖嘉惠、陆明炽、李嘉峰、罗银燕）都到派出所去直接跟麦嘉琪沟通退款事宜。后经协商，麦嘉琪先后同意将票款退还给客户廖嘉惠、陆明炽、李嘉峰、罗银燕，并由麦的律师起草收据，本人见证，客户签名。前面几名客户完成退款手续后，原告到场，原告到场后首先与麦嘉琪确认涉及票款的具体金额，其双方均对金额无异议后，双方开始交涉，由于原告涉及的票款金额大，麦嘉琪表示无法马上偿还，麦嘉琪在其律师陪同下并提出多项偿还方案（包括分期、增加担保人等），均被原告拒绝，双方协商无果。直到翌日凌晨2时许，本人夫妇在现场已经很长时间，提出先行回家休息，本人离开时原告还在现场与麦嘉琪协商。本人认为此纠纷过程中，本人已经尽了相应的义务，包括但不限于向麦嘉琪追讨票款，报警处理，找到麦嘉琪后通知所有（包括原告在内）的实际损失人到场处理。而原告到场后亦与麦嘉琪当面确认了涉及赔付的金额及讨论了赔偿方案。综上,本人认为原告己经清楚知道并默认了与其发生买卖合同纠纷的是麦嘉琪而非本人，原告起诉本人是因为原告认为麦没有偿还能力才想将损失风险转嫁给本人，这明显有违客观事实。在原告与麦发生纠纷期间，本人一直在积极配合原告，在此期间原告亦并未提及要求本人承担其票款损失，现原告要求本人承担本案的诉讼费有失公平，有违客观事实。故请求法院驳回原告的所有诉求。案经庭审，本院认定事实如下：2018年，被告陆晓惠在其微信朋友圈发布出售特价旅游套票相关信息。2018年12月4日，原告梁子荣通过介绍认识被告，并互加微信好友。12月5日，原告向被告订购60套“御温泉”套票，每套单价为780元，并通过银行转账向被告支付订金20000元。12月7日，原告向被告转账支付余款28120元。后应被告要求原告另支付4630元升级差价。2018年12月11日，原告想被告订购10套“御温泉”套票，每套单价为780元，当日原告通过支付宝向被告支付购票款7800元。2018年12月19日，原告再次向被告订购10套“御温泉”套票，每套单价为780元，当日原告通过支付宝向被告支付购票款7800元。2018年12月20日，原告又向被告订购5套“御温泉”套票，每套单价为780元，当日原告通过微信向被告支付购票款3900元。以上，原告共计向被告支付购票款72250元。原告购得上述旅游套票后，另行向其客户出售。后因在其客户办理入住过程中发现，无法兑现所购买的旅游套票所载明的服务，于是向被告提出交涉，要求解决。被告未能解决，于2018年12月23日向原告退回购票款3480元。另查明，原告自认在其向被告购买的旅游套票中，有三套单价为780元的旅游套票已成功兑现，起诉时未扣减。原告因转卖案涉套票无法办理入住，曾通过微信转账向其两位客户赔偿了600元。还查明，被告称其向原告出售的套票系代理案外人麦嘉琪出售，只是从中赚取佣金。但被告在与原告交易过程中未向原告披露其系受麦家琪委托代为出售的情况。被告在纠纷发生后告知原告上述情况。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉及合同相对人的认定、购票款的返还和赔偿损失责任。对此，本院依法分析评判如下：关于合同相对人的认定。综合本案事实，被告在其微信朋友圈发布售票信息并与原告进行交易，以个人名义收取原告的购票款，且在交易过程中未向原告披露其系代理身份。故应认定原、告被告之间存在买卖合同关系。至于被告与案外人麦嘉琪之间的关系，非本案处理范围，本院在此不作处理认定。关于购票款的返还。被告未按照约定向原告提供旅游套票服务导致合同目的无法实现，应当承担违约责任。其收取原告购票款共计72250元，扣除已经退还的3480元，扣减成功兑现的3套旅游套票价值2340元，尚应退还66430元，此款被告应当向原告退还。原告诉求超出部分，不予支持。至于被告向案外人麦嘉琪支付的款项，非本案处理范围，其可另行主张权利。关于赔偿损失。因被告提供的套票无法兑现，属于违约，因此导致原告向其客户赔偿600元，对此被告应当赔偿原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告陆晓惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁子荣退还购票款66430元。二、被告陆晓惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁子荣赔偿损失600元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元(原告已预交),由原告负担27元，由被告负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一九年九月二日书记员  何晖彤