内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1406号原告：李某，公民身份号码×××，籍贯内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古济海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，统一社会信用代码91152900817449566X。负责人：张某2。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古睿华律师事务所律师。原告李某诉被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭原告李某及其委托诉讼代理人杨某，被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。本院第二次开庭原告李某及其委托诉讼代理人张某1到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆修理费20000元、施救费4000元、车上人员责任险100000元，共计124000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的车牌号为×××5号重型自卸车，在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）等，并且投保了不计免赔。保险期间为2016年9月17日到2017年9月16日。2017年9月14日，适格驾驶人任小县驾驶×××号重型自卸车在鄂尔多斯市棋盘井镇非矿山进山道路上行驶时发生翻车事故，导致驾驶人当场死亡。事故发生后，任小县的亲属起诉了本案原告李某，要求承担赔偿责任。经乌海中级人民法院终审，判决李某承担244277.1元的赔偿责任以及案件受理费5852元，申请执行费3564元。判决生效后，李某履行了赔偿责任。原告还支付了车辆的施救费4000元，车辆修理费20000元。依据机动车损失险和车上人员责任险（司机）合同条款约定，被告应当在其承保范围内赔偿原告施救费4000元、车辆修理费20000元，车上人员死亡应当由被保险人承担的赔偿款100000元，共计124000元。被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人民财产保险公司）辩称，登记被保险人为宋海维，根据保险条款规定，主张理赔原告应提交驾驶人员审验期限内的驾驶证、行驶证、从业合格证，因事故车辆系营业性货车，驾驶人员还应当取得道路运输从业资格证，无以上证件或以上证件超期未审验，按照商业险的保险约定答辩人拒赔，原告所主张的请求应以乌海市中级人民法院判决书判决结果并履行完毕为前提，其次其主张应以实际发生为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李某向法庭提供乌海市中级人民法院作出的（2018）内03民终353号民事判决书，证明原告依法赔偿了司机的亲属主张的244277.1元，被告应当承担其中100000元的赔偿责任的事实。对此被告人民财产保险公司对该组证据的真实性、合法性认可，无异议，对关联性、证明目的不认可，认为判令原告承担244277.1元但没有判令被告公司承担任何费用，依据保险合同主张，也应该将本判决履行完毕之后进行主张。本院认为，原告提供的该组证据为二审终审的生效法律文书，且该判决书认定的事实能真实反映李某所有的车辆雇佣任小县拉运货物的过程中发生事故的事实及事后李某对任小县的相关赔偿事宜，对其本院予以采信。2.原告李某向法庭提供施救费发票，证明事故车辆产生施救费4000元，属于被告赔偿范围的事实。对此被告人民财产保险公司对该组证据的真实性、合法性认可，无异议，对关联性、证明目的不认可，认为其不属于保险理赔范围。本院认为，被告人民财产保险公司对该施救费发票的真实性认可，后经本院与车辆施救人调查核实，本院对施救费发票予以采信。3.原告李某向法庭提供修车费发票200张、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、更换项目清单，证明原告修理车辆产生修理费20000元，应当由被告承担赔偿责任，被告在事发后已经就车辆受损情况进行了确认和定损的事实。对此被告人民财产保险公司对该组证据中的修车费发票的真实性、合法性认可，无异议，对关联性、证明目的不认可，原告应开具正规性的发票来证明其车辆实际损失在拉僧中银良修理厂维修的事实；对定损单的真实性、合法性认可，无异议，对关联性有异议，该定损单是乌海市分公司定损，并非被告公司，故与被告公司无关。本院认为，被告人民财产保险公司对原告提供的该组证据中的修理费发票的真实性认可，且该修理费发票数额与原告提供的在海南区拉僧仲银良修理厂修理事发车辆的修理部件明细相一致，故对其本院予以采信。原告提供的损失情况确认书、修理项目清单、更换项目清单所记载的车辆，出险日期，修理和更换项目清单与原告事发车辆，事发时间以及其所修理车辆部件明细相一致，且盖有中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司公章，能证明原告车辆所投保的保险公司的分公司到事发地点出过现场，并对事发车辆受损部位进行过勘验，故本院对损失情况确认书、修理项目清单、更换项目清单的真实性予以确认。4.原告李某向法庭提供收条、执行和解协议、乌达区法院执行款收据，证明原告已经实际履行了对死亡司机亲属的赔偿款274277.1元。且所有证据能证明被告承保的车辆在保险期间内发生事故属于被告应当赔偿的范围的事实。对此被告人民财产保险公司对该组证据中的收条、发票的真实性、合法性认可，无异议，对关联性无法确认，对证明目的请求法庭具体核实原告具体赔偿之后予以确认。本院认为，该组证据中的收条已在生效法律判决书中予以确认，故对其本院予以采信。对执行和解协议，无双方当事人签字，也无法院公章，对其本院不予采信。收据盖有乌海市乌达区人民法院的公章，且被告人民财产保险公司对其真实性予以认可，故本院对其予以采信。5.原告李某向法庭提供销货清单，证明修车的部件数量、工时费及价格的事实。对此被告人民财产保险公司未到庭质证。本院认为，该组证据的销售清单与修理费发票相佐证，能真实反映事发车辆修理情况，且被告人民财险保险公司未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，故对其本院予以采信。6.被告人民财产保险公司向法庭提供保险条款、免责告知书，证明原告所购买的保险合同条款当中明确载明驾驶出租车或营业性机动车无交管部门核发的许可证或其他必备证书属于免责理赔事项，并且被告公司以书面形式告知原告投保人，原告车辆的投保人对免责事项予以签字确认的事实。对此原告李某对保险条款真实性认可，无异议，认为该条款中的保险免责事项未向投保人告知，不符合保险法关于免责事项必须以明确方式告知投保人的规定，对保险单免责条款告知书不认可，保险事故发生后原告多次与宋海维联系关于车辆投保的相关事项是否是宋海维本人签字认可，宋海维明确回答本人从未在保险单上签字更没有见过任何保险条款，就是缴纳的保险费，事后连保险单副本都没有得到，经原告方提供的车辆买卖协议中宋海维签名与被告提供的宋海维签名根本不是同一人笔迹，必要时可以申请笔迹鉴定，众所周知通常情况下的保险单签字很多时候是由保险代理员自作主张，被告提供的格式化条款中擅自约定了车辆的行政备案即许可证的有无作为免责条款，是属于擅自出具的霸王条款，依据合同法中关于格式条款的规定，对于合同内容出现两种不同意思的解释时，应当采纳不利于合同条款出具方的解释。另外根据国家近些年已经废止的近百项行政许可，被告所谓的从业许可不应当作为免责条款，该组证据不能证实被告有权拒赔。条款中约定了被保险车辆因意外遭受的财产损失是承保范围，被告应当赔偿施救费（第七条）。本院认为，被告提供的机动车综合商业保险条款为其内部制定的格式条款，原告对其真实性认可，故本院对其真实性予以确认。其提供的免责告知书中投保人虽进行签字，但其免责条款并无明显区别于其他条款足以引起投保人注意，其亦并不能提供其他证据证明将免责事项已告知说明给投保人，使得投保人对条款有准确的认识和理解，且原告对上述条款不认可，故本院对其不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某于2017年2月23日从宋海维处购买×××号欧曼牌重型自卸货车一辆（该车辆行驶证注册人为阿拉善经济开发区兴海物流商贸有限责任公司），且双方签订了《车辆买卖协议》，从2017年3月起，李某雇佣任小县驾驶该自卸货车拉运货物。2017年9月14日10时55分许，任小县驾驶×××号欧曼牌重型自卸货车沿棋盘井镇非煤矿进山道路由东向西行驶至鄂托克衡宝矿业有限责任公司门前时侧翻，造成任小县当场死亡，×××号欧曼牌重型自卸货车受损的道路交通事故。2017年9月26日鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出鄂公交鄂认字[2017]第219号道路交通事故认定书，认定任小县是造成本次事故的全部过错，并承担本次事故的全部责任。2018年7月23日，内蒙古自治区乌海市中级人民法院作出（2018）内03民终353号民事判决书，判决原告李某作为雇主与王玉凤（李某妻子）共同赔偿马学文、任立业、张巧梅、任金阳（系任小县的妻子、父亲、母亲、儿子）医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费等244277.1元及一审、二审案件受理费5852.63元，后经乌海市乌达区人民法院执行，原告李某最终赔付245129元（已付）。原告李某所有的×××号欧曼牌重型自卸货车在被告人民财产保险公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机），保险期间为2016年9月17日至2017年9月16日，事故发生在保险期间内。另查明，事发时驾驶车辆司机任小县驾驶证的准驾资格为B2。本院认为，本案争议焦点为被告人民财产保险公司是否应赔偿原告车辆修理费20000元，施救费4000元以及车上人员责任险100000元。原告李某所有的事发车辆×××号欧曼牌重型自卸货车在被告人民财产保险公司投保了205360元限额的机动车损失保险，且被告自行提供的机动车综合商业保险条款第七条明确规定，发生保险事故时，产生的施救费用，由保险人承担。本案原告所提供的有关车辆修理费，施救费的实际支出的发票及明细已经进行详细认证，其提供的证据能佐证事发时受损车辆实际支出了车辆修理费20000元，施救费4000元，且被告在质证环节对其真实性进行确认，故被告人民财产保险公司理应在机动车损失保险限额内赔付原告车辆修理费20000元及施救费4000元，共计赔付24000元。对于车上人员责任险的赔偿，被告人民财产保险公司抗辩称实际驾驶人没有道路交通从业资格证，拒绝理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告人民财产保险公司出示的免责条款并不能区别于别的内容足以引起投保人注意，其在原告不认可的情况下并不能提供其他证据证明对免责条款尽到了合理提示及说明义务，应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立。作为保险公司应承担的保险责任为投保的保险车辆在使用过程中，发生意外事故致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照《道路交通事故处理办法》和保险合同的规定给予赔偿。本案事发车辆在被告人民财产保险公司投保了100000元限额的车上人员责任险（司机），任小县驾驶车辆为原告李某拉货途中发生事故死亡，即任小县为车辆所有人原告李某允许的合格驾驶员，原告对其有保险利益，且经过诉讼原告李某已赔偿事发时的车上司机任小县245129元，被告人民财产保险公司理应在保险限额内赔偿原告李某100000元。综上所述，被告人民财产保险公司应赔付原告李某车辆修理费20000元，施救费4000元及车上人员责任险100000元，共计124000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告李某车辆修理费20000元，施救费4000元；在车上人员责任险限额内赔偿原告100000元，共计124000元，此款于本判决生效后3日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  宝丽尔二〇一九年九月五日书记员  张 璠法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。