江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8591号原告：韩保让，男，1952年2月21日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。被告：周旭，男，1969年2月9日出生，汉族，住苏州。被告：温和英，女，1966年7月21日出生，汉族，住苏州。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。原告韩保让诉被告周旭、温和英、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告韩保让及其委托诉讼代理人马静,被告人保苏州分公司委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼，被告周旭、温和英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩保让向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告175733.1元；2、人保苏州分公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告周旭驾驶苏Ｅ×××**车辆时与韩保让相撞。后交警部门认定周旭负全责。各方就赔偿无法达成一致，故诉至法院。被告人保苏州分公司辩称，对事发经过无异议。事发车辆在人保苏州分公司投保了交强险及限额为200万元的第三者责任险。被告提交书面答辩意见称对事发经过和责任认定没有异议，相应费用应当由人保苏州分公司来承担。其在事发后垫付原告方医疗费2586.87元，住院费3000元，愿在本案中承担一半鉴定费，其余费用要求返还本人。经审理查明，2018年12月25日21时26分左右，周旭驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至苏州工业园区星海街时与驾驶电动自行车的韩保让发生碰撞，致韩保让受伤。后园区交警大队出具事故认定书，认定周旭负全责。事发当日，韩保让至苏州九龙医院治疗,入院诊断为左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤。后于2019年1月11日出院，出院诊断与入院诊断一致,其后多次门诊治疗。另查明，苏Ｅ×××**小型轿车登记车主为温和英，其就该车向人保苏州分公司投保交强险及限额为200万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事发后，周旭已支付原告方医疗费2586.87元，住院费3000元。2019年5月27日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定所对原告伤残及三期进行鉴定，后该所于2019年6月26日出具鉴定意见。鉴定结论为：被鉴定人韩保让此次交通事故致左侧多发肋骨骨折(4根以上)后遗2处以上骨折畸形愈合评为十级残疾；余伤情不足评残；本次鉴定建议伤后给予90日营养支持及60日一人护理，休息期掌握在伤后150日可视为合理。以上事实，有相应的事故证明书、门诊病历、出院记录、鉴定意见书及双方当事人庭审中的陈述予以证实。对于原告主张的各项费用，本院认定如下一、医疗费，原告主张41763.1元。原告提供了相应医疗费票据、出院记录、门诊病历证实其主张。被告人保苏州分公司对医疗费金额无异议，认为应当扣除20%的非医保用药。本院认为，原告主张的医疗费有相应的医疗费票据及门诊病历、出院记录予以佐证，且金额人保苏州分公司无异议，另被告周旭为原告垫付医疗费2586.87元，故医疗费本院确认为44349.97元（41763.1+2586.87）。二、误工费，原告主张50000元。原告称根据鉴定结论为误工期五个月，每月主张误工费1万元。原告称其从事水果批发工作，年分红达25万元，并提供了相应的公司流水、营业执照证实其主张。被告人保苏州分公司认为原告已超过退休年龄，故对于误工费不予认可。原告韩保让补充称其因为受伤，公司只能另行请他人从事韩保让原负责的工作，公司因此支付相应工人工资每月6000元。本院认为，根据原告提供的营业执照，原告系苏州苏州双宝果品有限公司的法定代表人，原告称其在公司从事相关工作，以公司分红作为最终收入也符合常情。因原告受伤，其另行请人从事相关工作，故而支出相关费用，也符合常理。综合上述情况，本院认为按照2016年度江苏省分细行业从事批发和零售业在岗职工平均工资标准每年67423元计算原告误工费较为合理。原告误工期限五个月有相应鉴定结论为准。故对于误工费，本院确认为28093元（67423÷12×5）。关于其他损失，本院依据相关证据及庭审意见认定如下：住院伙食补助费850元（50×17），营养费4500元（50×90），护理费6000元（100×60），残疾赔偿金61360元（47200×13×0.1），精神抚慰金5000元，交通费酌定500元，鉴定费3060元。上述费用合计为153712.97元，其中属于交强险医疗费限额项下为49699.97元（44349.97+850+4500），属于交强险死亡伤残限额项费用为100953元（6000+61360+5000+28093+500），不属于交强险限额项费用为鉴定费3060元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人对他人人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。因事发车辆在人保苏州分公司投保了交强险,故人保苏州分公司应就原告损失在交强险限额内先行承担赔偿责任，原告损失中属于交强险医疗费限额项下的费用已超过1万元的限额，属于死亡伤残限额项下的费用未超过11万元的限额，故人保苏州分公司应依交强险赔偿原告110953元（10000+100953）。对超出交强险部分的损失，应按商业第三者责任险的约定及事故责任认定来确定相应的责任。本案中被告周旭负全责，故对于超出交强险部分的损失应由人保苏州分公司承担。因被告周旭明确愿意承担一半鉴定费即1530元，另周旭应承担诉讼费583元，其已支付原告方5586.87元，未免当事人诉累，经折抵后，人保苏州分公司应支付周旭3473.87元（5586.87-1530-583），还应支付原告韩保让148709.1元（153712.97—1530-3473.87）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韩保让赔偿款148709.1元（款项付至：户名韩保让，开户行中国邮政储蓄银行，账号60×××66）;二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告周旭3473.87元（款项付至：户名周旭，开户行中国银行，账号60×××32）；三、驳回原告韩保让其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为639元，由原告韩保让负担56元，被告周旭负担583元（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一九年九月五日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。