wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1122号原告：鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。诉讼代理人：贺某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，代理权限为特别授权。被告：乌某，出生年月日不详，现住内蒙古自治区。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司与被告乌某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。审判员 沙 如 拉二〇一九年九月十一日书记员 都布新吉亚
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保810号 原告：陕西仁阳实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：李金宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐周侠,陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红甫,陕西乐友律师事务所律师。 被告：陕西恒发建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王子焰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玮，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告陕西仁阳实业有限公司诉被告陕西恒发建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告陕西仁阳实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法保全被告陕西恒发建设工程有限公司名下银行存款816586元或者同等价值的财产，原告陕西仁阳实业有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司出具的保单保函进行担保,本院已依法作出（2018）陕0113民初14974号民事裁定书。现原告陕西仁阳实业有限公司向本院申请解除对被告陕西恒发建设工程有限公司名下银行存款816586元或者同等价值的财产的保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定,裁定如下: 解除对被告陕西恒发建设工程有限公司名下银行存款816586元或者同等价值的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  梁梦艺 二〇一九年九月三日 书记员  贺 倩 打印：相丽华校对：王媛媛2019年月日送达 1
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2548号原告：陈澄，男,1970年10月28日生，汉族，住安徽省广德市。被告：毛蕾，女,1989年3月28日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：刘生高，安徽兴才律师事务所律师。第三人：蔡鹏，男，1980年10月5日生，住安徽省广德市。原告陈澄诉被告毛蕾及第三人蔡鹏保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈澄、被告毛蕾委托代理人刘生高、第三人蔡鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈澄诉称：2016年3月10日，原告陈澄与第三人蔡鹏签订《承包经营合同》，约定将双方共有的一座加油点承包给蔡鹏经营，承包期限为两年。第一年承包期满返还原告陈澄投资款45000元及投资收益33500元，第二年承包期满返还原告陈澄投资款45000元及投资收益16800元。原告收回投资款后该加油点固定资产归蔡鹏所有。同日，原告陈澄、第三人蔡鹏与被告毛蕾签订《保证担保合同》，约定被告毛蕾为蔡鹏履行对原告的权益保障，承担连带责任保证担保，范围包括原告与蔡鹏承包合同下的投资款、收益款、利息及实现债权的费用，保证期间为两年。第三人蔡鹏的承包期满后，仅向原告返还部分的投资款及收益，仍欠原告的投资款及收益合计73300元。现请求：1、判令被告毛蕾返还原告的投资款及收益合计73300元。2、判令被告毛蕾承担本案的诉讼费用。毛蕾辩称：1、本案主合同违反法律、行政法规强制性规定，因此无效。主合同当事人陈澄、蔡鹏在签订合同时没有取得合法经营证照，同时也未取得相关行政许可，故主合同无效。2、本案的担保合同亦无效。根据担保法的规定，主合同无效，担保合同无效，同时担保人毛蕾无过错，故毛蕾不承担民事责任。3、陈澄提举的证据不具有证据能力。原告应当对订立、生效以及实际履行合同的程度、进度承担举证明责任，否则，达不到证明目的。4、保证人依法不应承担保证责任。主合同双方当事人在非法经营的情况下，还要求毛蕾提供担保，因此，保证人毛蕾不承担保证责任。蔡鹏辩称：2016年，我和原告陈澄共同出资建立临时加油点，该加油点未办理营业执照和相关批准手续。后原告陈澄将该加油点承包给我，我承包经营不到一年，因政府下发了通知，故将该加油点关停了，后我共支付给原告陈澄67000元，我现在还愿意支付给原告陈澄3万元。签订合同时，我找到毛蕾作为担保人，毛蕾对该临时加油点未办理营业执照和相关批准手续不知情。经审理查明：2016年3月10日，原告陈澄与第三人蔡鹏签订了一份《承包经营合同》，约定将双方共有的一座加油点承包给蔡鹏经营，该合同约定承包期限为两年，并对蔡鹏返还陈澄投资款和支付承包收益、以及提前结束承包经营的后果进行了约定。2016年3月10日当天，原告陈澄、第三人蔡鹏以及被告毛蕾又签订了一份《保证担保合同》，该保证担保合同约定被告毛蕾承担连带责任保证担保，担保范围包括原告陈澄与第三人蔡鹏承包合同下的投资款、收益款、利息及实现债权的费用，保证期间为两年。之后，该加油点交由第三人蔡鹏承包经营，后因该加油点无营业执照和未经相关批准手续，第三人经营一段时间后停业。期间，第三人蔡鹏支付原告陈澄投资款和收益款67000元。现原告陈澄认为第三人蔡鹏尚欠其投资款和收益款73300元，要求被告毛蕾作为保证人支付此款项。为此，原告陈澄诉至本院。上述事实，有原告陈澄向法庭提举的承包经营合同、保证担保合同，以及原告陈澄、被告毛蕾委托代理人刘生高、第三人蔡鹏的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告陈澄与第三人蔡鹏双方共有的一座加油点无营业执照，亦未经相关批准手续，在此情况下，原告陈澄与第三人蔡鹏签订承包合同，将该加油点承包给蔡鹏经营，因该加油点无营业执照和未经相关批准手续，客观上不能进行合法经营，属于违反法律法规强制性规定，故原告陈澄与第三人蔡鹏签订承包合同应属无效。原告陈澄、第三人蔡鹏以及被告毛蕾签订的保证担保合同属于从合同，因主合同无效，该保证担保合同亦应当无效。故原告陈澄诉请被告毛蕾支付承包合同的投资款和收益款，要求被告毛蕾承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条五项、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下：驳回原告陈澄全部诉讼请求。案件受理费减半收取820元，由原告陈澄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪旭东二〇一九年九月十七日书记员  傅 婧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保616号申请人：于德君，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王常军，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：战秀春，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币120000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币120000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月十九日书记员  吕怡慧
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初2511号原告：李世周，男，1961年8月25日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：黄洪雷，男，1981年3月26日出生，汉族，住山东省单县。原告李世周与被告黄洪雷债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，由于被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年6月2日在人民法院报向被告公告送达了应诉法律文书、开庭传票。2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告李世周到庭参加诉讼。被告黄洪雷经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经扣除审理期限，现已审理终结。原告李世周向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还货款35000元及利息（自2018年1月26日开始按银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告从事销售橱柜装修材料零售业务，被告常年在原告处购买橱柜材料。经双方协商被告自愿将原公司所欠原告债务转移给被告承担，但被告没有按协议履行。被告黄洪雷未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，原告李世周多次出卖给徐州波涛装饰工程有限公司橱柜装修材料，2018年1月26日原告和被告签订一份债权债务转让协议书，协议约定：鉴于被告为徐州波涛装饰工程有限公司的股东，原告对徐州波涛装饰工程有限公司享有一定的债权，双方共同确认原告对徐州波涛装饰工程有限公司享有债权50000元，被告于2018年2月8日前给付25000元、5月1日前给付15000元、9月30日前给付10000元。本协议签订后，原告对徐州波涛装饰工程有限公司享有的债权消灭，该债务与徐州波涛装饰工程有限公司无关。因被告未按该协议履行还款义务，原告遂提起本次民事诉讼。本院认为，2018年1月26日原告李世周和被告黄洪雷签订的债权债务转让协议书合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告应当按协议约定履行还款义务，被告未履行还款义务其行为构成违约，其还应承担逾期付款违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄洪雷应于本判决生效之日起十日内给付原告李世周货款35000元及银行利息（以35000元为计算基数，自2018年2月9日起按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告黄洪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 涛人民陪审员  宋海燕人民陪审员  贾新华二〇一九年九月三日书 记 员  于 淼
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执199号申请执行人：李兴付，男，1983年07月18出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人：李慧楠，女，1987年02月03出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。本院在执行李兴付与李慧楠借款合同纠纷一案中，于2019年7月9日向发出执行通知书，责令李慧楠（2019）豫0602民初207号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李慧楠存款或工资款1970元。本裁定立即执行。审判员  戚秀丽二〇一九年九月十六日书记员  赵小俊鹤壁市鹤山区人民法院协助划拨存款通知书(2019)豫0602执199号鹤壁瑞达化学科技有限责任公司：本院在执行李兴付与李慧楠借款合同纠纷一案中，因被执行人李慧楠在期限内未予执行，经查，李慧楠在你单位工作，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请将该被执行人李慧楠在你处工资1970元，划拨至鹤壁市鹤山区人民法院账户。开户银行：建设银行鹤壁淇滨支行账户名称：鹤壁市鹤山区人民法院账号：41×××06附：(2019)豫0602执199号裁定书二Ｏ一九年九月十六日联系人：戚秀丽联系电话：17639256090
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初880号 原告：祝小燕，女，1994年9月4日出生，汉族，招商银行职员，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所实习律师。 被告：唐文晨，男，1993年6月15日出生，汉族，星鸣装饰公司员工，住衡阳市珠晖区。 原告祝小燕与被告唐文晨民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝小燕及其委托诉讼代理人肖洋洋、冯振、被告唐文晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元及利息1445.2元（从2019年7月1日起计算至2019年9月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，从2018年4月起至2019年6月，被告累计向原告借款130000元，因借款数额逐步提升，在原告要求下被告于2019年5月3日出具借条，约定被告合计向原告借款130000元，分13期还清，2019年5月25日起至2020年5月25日止，于每月25日还款10000元整。经原告多次催促，被告未还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告唐文晨辩称：否认原告的说法，借款没有写借条，且有部分钱不是借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以采信。对有异议的原告提交的借条，被告否认其真实性，而原告不能提供原件，该借条不能作为定案的依据。 根据以上采信的证据及庭审中原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：原告祝小燕与被告唐文晨系男女朋友关系。原告通过微信和支付宝向被告支付过款项。现双方已分手。2019年5月双方微信聊天时，原告要求被告偿还13万元债务，被告表示愿意偿还，但以没有钱为由未偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，被告认可向原告借款60000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原、被告系恋爱关系，原告通过微信和支付宝向被告转账，但没有提供相应的债权凭证，不足以证实双方所有转账款项均为借贷关系。现被告认可向原告借款60000元，对被告该项自认本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金130000元及利息，对被告自认范围外部分因缺少证据支持，原告应承担举证不能的责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐文晨于本判决生效之日起十日内偿还原告祝小燕借款本金60000元； 二、驳回原告祝小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元（已减半收取），由原告祝小燕负担800元，被告唐文晨负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇一九年九月三日 法官助理雷雨尘 书记员王柯道 附本判决所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初13915号原告：诸暨商贸城建设管理委员会，住所地诸暨市暨南路**。负责人：郦华辉，系主任。委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。被告：蔡伯忠，男，1968年4月4日出生，汉族，住诸暨市。被告：廖瑞伦，男，1985年10月25日出生，壮族，住陕西省西安市雁塔区。被告：上海九猫投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：蔡伯莉。委托诉讼代理人：赵鹏，系公司员工。上述三被告共同委托诉讼代理：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。原告诸暨商贸城建设管理委员会与被告蔡伯忠、廖瑞伦、上海九猫投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法进行了审理。原告诸暨商贸城建设管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡伯忠、廖瑞伦返还原告发放的引资奖励3万元；2.判令被告上海九猫投资管理有限公司为上述第一项债务承担连带清偿义务。事实与理由：2016年10月28日，被告上海九猫投资管理有限公司以引进了多家公司，注册资金到位为由向原告递交《关于诸暨大宗商品贸易金融创新园区运行情况及奖励申请的报告》和《申请报告》，称受诸暨市法罗贸易有限公司在内的十余家公司委托，代为领取招商引资奖励款共45万元。2016年11月，原告根据《2016年度招商引资激励办法》第二条第一款对当年新引进注册资本在2000万元以上项目给予奖励的政策，核定向诸暨市法罗贸易有限公司发放奖励3万元，该奖励款已经向被告上海九猫投资管理有限公司支付。2018年，经浙江省审计局审计，发现诸暨市法罗贸易有限公司在内的12家公司的实到资金存在虚假出资、抽逃出资的情形，经审计组实地查看，“上述公司均处于关门歇业状态”，故原告按照诸暨市人民政府的相关要求，函告被告要求退还奖励金，但被告拒绝。经查，诸暨市法罗贸易有限公司已经于2019年4月16日注销，被告蔡伯忠、廖瑞伦系该公司股东，也算清算组成员。本院经审查认为，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告诸暨商贸城建设管理委员会之起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告诸暨商贸城建设管理委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一九年九月二十九日书记员 谢周成
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执928号之一 申请执行人：吴加强，男，1959年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈小英，女，1986年1月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：王梅春，女，1975年7月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行吴加强与陈小英、王梅春民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524民初5651号民事判决书确定的被执行人陈小英、王梅春应偿还申请执行人吴加强借款40000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人陈小英名下的车辆1部，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年九月五日 书记员  白亚花
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执恢141号申请执行人：李灵，男，汉族，1989年1月27日出生，住荆州市沙市区。被执行人：雷建平，男，汉族，1966年3月13日出生，住荆州市沙市区。本院在执行申请执行人李灵与被执行人雷建平提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年7月23日查封了被执行人雷建平所有的科雷傲牌小轿车（车牌号：鄂Ｄ×××**号）一辆。现被执行人雷建平已履行完毕全部义务，本案执行终结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院对被执行人雷建平所有的科雷傲牌小轿车（车牌号：鄂Ｄ×××**号）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年九月十一日书记员  金 畅
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1662号 被执行人贾海军： 被执行人贾海军罚金一案，移送执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已自动执行到位1000元。本院已该款缴入内蒙古自治区财政厅账户。至此，向本院移送执行的（2019）内0622刑初321号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：章海清，男，1986年10月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章海清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章海清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,649元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,649元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14078号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨奕，男，1982年1月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨奕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58800元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额53706.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53706.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨奕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金53706.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告杨奕负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1315元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8265号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心******。负责人：余小原。委托诉讼代理人：白艳雪，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵孙升，男，该公司工作人员。被告：汪明华，男，1972年9月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，三亚市迎宾路中段湖畔度假公园********。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告汪明华物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序。经审查，本院已于2019年8月26日通知原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于7日内预交案件受理费50元。而原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司在规定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出申请缓、减、免案件受理费。本院认为，原告提起民事诉讼，应当按照规定预交案件受理费，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司无正当理由未在规定的时间内交纳案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 刘思文人民陪审员 陈少珍人民陪审员 王文伟 二〇一九年九月九日书 记 员 梁 涛附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4195号原告：李红云，女，1990年9月21日生，汉族，住河南省方城县。被告：丁国均，男，1975年4月3日生，汉族，住河南省方城县。原告李红云与被告丁国均为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红云到庭参加了诉讼。被告丁国均经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年7月8日开始至2017年12月，前后分十多次向原告借款共计人民币壹拾贰万元整。后原告曾多次催要，电话录音为证，被告也承诺归还，但迟迟不见还款。后被告索性不接电话，不见面，逃避还款拒不协商还款事宜。原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告返还原告借款本金人民币壹拾贰万元整。并自起诉之日起，按同期银行利率支付利息至款付清之日止。原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、身份证复印件一份；2、借条一份；3、取钱记录五张；4、存单一份；5、微信转账记录；6、存款回单；7、录音光盘一份。被告丁国均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。经审理查明：2015年7月至2017年12月被告丁国均累计向原告借款120000元，后经原被告清算，被告丁国均向原告李红云出具借条一份，内容为：“借条因工程需要向李红云借到人民币壹拾贰万元整（120000）借款人丁国均2019.8.14还款计划从2019.8月14号起，分次还款到2020年8.14全部清”。后被告未归还。原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告返还原告借款本金人民币壹拾贰万元整。并自起诉之日起，按同期银行利率支付利息至款付清之日止。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告丁国均向原告李红云借款120000元，被告向原告出具借条，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，故原告李红云要求被告丁国均归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息，应自起诉之日即2019年8月7日起按年息6%支付利息至款清之日止。被告丁国均经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国均于本判决生效后十日内一次性清偿原告李红云借款本金120000元，并自起诉之日即2019年8月7日起按年息6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告丁国均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  陈晓朋人民陪审员  胡永裴二〇一九年九月二十九日书 记 员  张苗苗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1049号 原告：黄火平，男，1991年1月3日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：卢开卿，男，1984年1月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄火平诉被告卢开卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告黄火平到庭参加诉讼，被告卢开卿经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄火平向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢开卿归还原告借款30000元及利息（利息从2016年8月15日起，以借款本金20000元为基数，从2017年3月6日起，以借款本金30000元为基数，按月利率2%计付至还清借款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月15日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，当日被告收到借款后立写借条一张给原告收执，借条载明借款数额为20000元，借款时间一个月，月鸿利为12%。借款期满后，被告没有依约还款。2017月3月6日，被告因资金周转困难又向原告借款10000元，当日被告收到借款后立写借条一张给原告收执，借条载明借款数额为10000元，月利息为12%，还款日期2017年6月6日。借款期满后，被告没有依约还款。综上，被告两次向原告借款共计30000元，均没有依约还款。原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告卢开卿未作答辩。 原告为其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1.借条2张，证明被告向原告借款。第一次借了20000元，约定借期一个月，月利率12%。第二次借了10000元，约定借期三个月，月利率12%。 2.微信转账记录2张，证明2016年8月15日原告向被告转账17600元，2017年3月6日原告向被告转账8800元。 被告卢开卿未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告卢开卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和举证、质证的权利。对原告提供的证据，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，本院予以确认。 综合全案证据及原告陈述，本院确认以下事实： 被告卢开卿共向原告黄火平借款两笔：1.2016年8月15日，被告卢开卿以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定借款期限一个月，月利率12%，原告扣除一个月利息2400元后，通过微信转账了17600元借款给被告。借款期限届满后，被告没有归还本金，但支付了两个月利息（不含扣除的一个月）。2.2017年3月6日，被告卢开卿又以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定还款日期2017年6月6日，月利率12%，原告扣除一个月利息1200元后，通过微信转账了8800元借款给被告。借款期限届满后，被告没有归还本金，也没有支付利息。原告于2019年4月23日提起本案诉讼。 本院认为，被告卢开卿向原告黄火平借款，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷关系。双方形成的借贷关系受法律保护、约束。第一，关于本案借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案两笔借款，均预先在本金中扣除了利息，第一笔借款20000元预先扣除了2400元利息，实际交付17600元，第二笔借款10000元预先扣除了1200元利息，实际交付8800元，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故第一笔借款的本金应为17600元，第二笔借款本金应为8800元。被告应当按照实际借款数额17600元、8800元返还借款并计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案两笔借款期限均已经届满，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持，但数额以实际出借金额为准。第二，关于本案借款利息的问题。本案两笔借款均约定了利息，利息为月利率12%（即年利率144%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率超过年利率24%，原告请求从借款之日起，按照月利率2%（即年利率24%）支付，符合法律规定，本院予以支持。但是利息应按照实际借款数额17600元、8800元计算，并扣除被告已经支付的利息。诉讼过程中，原告表明第一笔借款被告已经支付了两个月的利息4800元，故第一笔借款利息计算：以实际未还本金为基数，从2016年8月15日起按照年利率24%计付至实际还款之日止，并扣除已支付的利息4800元。第二笔借款以实际未还本金为基数，从2017年3月6日起按照年利率24%计付至实际还款之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢开卿于本判决生效后十日内归还原告黄火平借款本金26400元并支付利息（利息计算：其中本金17600元以实际未还本金为基数，从2016年8月15日起按照年利率24%计付至实际还款之日止，并扣除已经支付的4800元；其中8800元本金以实际未还本金为基数，从2017年3月6日起按照年利率24%计付至实际还款之日止）。 案件受理费550元（原告已预交275元），由被告卢开卿承担，被告卢开卿承担的诉讼费用应于本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  欧余伟 审 判 员  赵 波 人民陪审员  黄祥锦 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈 斌
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4360号 原告：高哲修，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：孔祥友，男，1959年4月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告高哲修与被告孔祥友劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理，原告高哲修申请追加霍邱县胜强房地产开发有限公司及刘杰为被告参加诉讼。 原告高哲修向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工人工资款200000元,支付利息13700元(利息自2019年2月12日起暂计算至2019年7月8日),并从2019年7月9日起以欠款本金200000元为基数按月利率1.5%支付利息至本清息止;2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告向法院起诉，应正确提供被告的基本信息、送达地址及联系方式。本案中，原告起诉状及追加被告申请中所记载的被告联系方式不正确，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回高哲修的起诉。 案件受理费4506元,本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０一九年九月十九日 法官助理钟华 书记员刘浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执805号申请执行人赵宝昌，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人毕召敏，住黑龙江省延寿县延寿镇。系宋艳玲的丈夫。被执行人黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司，住所地延寿县延寿镇。法定代表人侯国发，总经理。委托诉讼代理人宋振环，住哈尔滨市呼兰区。本院执行的赵宝昌依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年3月22日作出的（2019）黑0129民初702号民事调解书申请执行黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司（以下简称飞宇公司）商品房销售合同纠纷一案，申请执行人赵宝昌于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人飞宇公司给付欠款5786元、一般债务利息2015元及自2019年3月2日起以5786元为基数按年利率6%计算至给付日止的利息、案件受理费25元，并负担申请执行费。在执行过程中，2019年11月26日，被执行人飞宇公司与申请执行人赵宝昌达成和解协议，约定：被执行人飞宇公司于2019年12月30日前给付申请执行人宋艳玲欠款本息及案件受理费7826元，2019年3月2日以后的利息申请执行人自愿放弃。因双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  郑玉琴审判员  王金林二〇一九年九月二十六日书记员  孙 悦
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初467号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人石立军，男，1990年5月16日出生于黑龙江省大兴安岭市,汉族，初中文化，户籍所在地：黑龙江省大兴安岭市。住长春市汽开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月3日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]184号起诉书指控被告人石立军犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员牛婉宁出庭支持公诉，被告人石立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人石立军于2018年12月12日0时30分许,饮酒后驾驶套牌车号为×××奥迪牌小型越野客车,该车原车号为×××，沿长春市南关区曙光路由东向西行驶至吉顺街交会处时，被执勤交警查获。经鉴定，石立军血液中乙醇含量为132.04亳克/100亳升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人石立军在开庭审理过程中无异议，并有书证呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、被告人石立军的供述、鉴定意见等证据，经庭审举证、质证，被告人石立军均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人石立军违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人石立军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人石立军如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于石立军犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人石立军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇一九年九月十六日 书记员  彭志慧
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3542号原告：麦杰森，男，1980年9月10日出生，汉族，住鹤山市，被告：邝德亮，男，1984年11月19日出生，汉族，住开平市，原告麦杰森与被告邝德亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告麦杰森到庭参加诉讼，被告邝德亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦杰森向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金24444元及利息860元（自2019年1月1日起计至2019年8月6日止，以本金24444元为基数，按年利率6％计算），后续利息（自2019年8月7日起计至还清之日止，以本金24444元为基数，按年利率6％计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告邝德亮称需要缴纳契税向原告借了24444元，出具了《借条》一张给原告，并定于2018年12月31日归还。但被告至今未归还，原告认为，被告已构成违约，故原告向法院起诉。被告邝德亮在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。原告麦杰森围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邝德亮没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：《借条》原件一份，因该证据属于原件，与原告的陈述相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告给原告出具《借条》，约定被告借到原告现金人民币（大写）贰万肆仟肆佰肆拾元，￥24444元，用于房屋缴纳契税，于2018年12月31日前归还。原、被告没有约定利息。借款期限届满后，原告以被告分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，被告向原告借款的事实，有原告的陈述、《借条》予以证实，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。因《借条》上约定的借款金额大小写不一致，且原告未能提供其他证据，故此，根据日常生活经验法则，本院认定本案的借款本金为24440元。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，被告应给原告归还借款本金24440元；对原告请求的超出上述范围的借款本金，本院不予支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告没有约定利息，故此，逾期利息可从逾期之日（即2019年1月1日）起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数按年利率6%计算。暂计至2019年8月6日，该利息为875.82元（24440元×6%÷365天×218天），原告请求该段时间的利息860元，不违反法律规定，本院予以支持。被告邝德亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告邝德亮应在本判决生效之日起10日内给原告麦杰森清偿借款本金24440元及利息860元（利息暂计至2019年8月6日，后续的利息从2019年8月7日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告麦杰森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.3元（已由原告麦杰森预交），由被告邝德亮负担。原告麦杰森预交的一审案件受理费216.3元，由本院予以退回；被告邝德亮应向本院补缴一审案件受理费216.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇一九年九月十日书记员  李瑞云黄超嫦
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3385号 原告：吴敏，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。 被告：孙晓军，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省和县。 原告吴敏与被告孙晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏及其委托诉讼代理人茆晓晴到庭参加诉讼，被告孙晓军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100,000元及其利息（每月1500元至还款之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均是乌江人，相互认识，被告以生意扩大需要资金为由于2019年2月2日向原告借款100,000元，并约定了利息，被告口头承诺尽快归还借款。可半年多来，被告分文未还，经原告多次催要无果，无奈之下，诉诸法律，望支持原告诉请。 被告孙晓军未作答辩。 本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2014年起，被告以做生意需要资金为由多次向原告借款，之后被告也归还了部分借款。2019年2月2日，经双方结算，被告仍欠原告借款100,000元未还，并当场向原告出具借条一张，载明“今借到吴敏人民币壹拾万元整，利息1分5，借款人孙晓军”。此款经原告催要无果，故诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具的借条证明借款的事实存在，其未能在合理的期限内还清借款，构成违约，应承担继续还本付息的违约责任，原告主张的按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下： 被告孙晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴敏借款100,000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2019年2月2日至还清之日止）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告孙晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  江勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  李豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1384号 申请执行人：陈德航，女，1978年10月30日出生，汉族，住福州市。 被执行人：陈德榕，女，1977年5月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈德航与被执行人陈德榕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初1049号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向案外人林秀清偿还借款本金30万元及利息，申请执行人对被执行人的上述债务承担连带清偿责任，现申请执行人已经承担连带保证责任并向被执行人追偿，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询并核实申请执行人提供的财产线索，被执行人银行无存款，其名下亦无船舶、工商登记信息，被执行人名下有闽Ａ×××××的车辆一部及位于福州市××吴××街道单元的房产，上述车辆及房产已被本院拍卖处置，因被执行人陈德榕在本院有多起作为被执行人的案件，经本院主持分配，本案申请执行人分配取得执行款88816.35元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案未执行部分可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执134号申请执行人：吴X，男，1965年8月16日出生，汉族，山西省左云县人。被执行人：刘XX，男，1965年7月1日出生，汉族山西省左云县人。吴X与刘XX借款合同纠纷一案，因我院生效的（2019）晋02**民初224号民事调解书确认被执行人刘XX应当在2019年8月20日前给付申请执行人吴X借款150万元，但被执行人刘XX未履行，被执行人还需要缴纳执行费17400元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘XX在银行存款1517400元，或者查封、扣押被执行人刘XX价值1517400元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全红二〇一九年九月三日书记员  高永亮
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1521执1675号 广东粤财资产管理有限公司、赖普进、黄丽香： 关于广东粤财资产管理有限公司申请执行赖普进、黄丽香金融不良债权追偿纠纷一案，本院（2018）粤1521民初1687号民事判决已发生法律效力，本案执行标的为赖普进、黄丽香赔偿申请执行人广东粤财资产管理有限公司借款本金338000元及利息，并负担案件受理费20220.18元。在本案执行前，被执行人赖普进和申请执行人广东粤财资产管理有限公司达成和解协议并履行完毕。申请执行人自愿负担本案执行费。至此，本院（2019）粤1521执1675号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1628号原告：陈某平，女，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人:陈利均,系广东广兴律师事务所律师。被告：曾某新，男，汉族，原住广东省兴宁市，现下落不明。被告：刁某香，女，汉族，原住广东省兴宁市，现下落不明。原告陈某平与被告曾某新、刁某香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某平的委托诉讼代理人陈利均到庭参加诉讼，并当庭撤回对被告刁某香的起诉,本院口头裁定准许其撤诉,被告曾某新、刁某香经本院公告送达起诉状副本、开庭传票和合议庭成员告知书等法律文书，公告送达期限届满后，被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈某平向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾某新偿还借款20000元，并支付从2007年4月1日起至2019年4月1日止的利息28800元,合计48800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的姐姐与被告曾某新的妻子刁某香是同学,两家关系较好。2007年春节后,被告与我协商,说其三个子女读大学、就业,家里需要钱,向我借款,并说会算利息给我。出于两家的关系,且被告身为村干部,于是原告借给被告20000元,并写下借条,借条上注明利息一分计。借款后，被告未支付任何利息,且毫无音信。原告多方打听,得知被告跟其子女常在外地生活，对原告的借款就是不还。为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾某新未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。主要有签订于2007年4月1日的《借据》一张，该《借据》内容为：借到人民币(陈某平)贰万元整。（息壹分）经借人：曾某新20**年4月1日。对于以上《借据》，原告陈某平向本院作出了陈述：2007年4月1日，被告曾某新以家里需要用钱为由，向原告借款本金20000元,约定月息1分。借款后,被告分文未付。被告曾某新未到庭参加诉讼，未向本院提出以上债务是否真实或已偿还债务等意见，更未向本院提供相关抗辩证据材料。庭审中，原告要求被告偿还借款本金20000元，并支付从2007年4月1日起至2019年4月1日止按月息1分计算的利息28800元，诉讼费由被告负担。根据以上审理情况，本院认定事实如下：2007年4月1日，被告曾某新借原告陈某平人民币20000元，约定月息1分,借款后至今未还。本院认为，原告陈某平与被告曾某新之间形成民间借贷法律关系。该民间借贷行为并未违反国家法律强制性规定，依法应予保护。现被告逾期未偿还，原告主张被告返还借款本金20000元的意见，本院予以采纳。至于借条中未约定还款期限的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案涉及的民间借贷行为起始于2007年，距今已有十几年时间，故本院不再给予宽缓时间，被告应依约履行还款义务。借据中约定月息1分,故原告陈某平诉请判令被告偿还从2007年4月1日起至2019年4月1日止按月息1分计算的利息28800元，符合法律规定，应予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曾某新应在本判决生效之日起10日内偿还原告陈某平借款本金20000元。二、被告曾某新应在本判决生效之日起10日内偿还原告陈某平以借款本金20000元为基准计算,从2007年4月1日起至2019年4月1日止按月息1分计算的利息28800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元由被告曾某新负担。此款已由原告预交，本院将在判决生效后退还给原告，另被告负担的1020元由被告在履行上述判决主文义务时一并上交给法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  吴杰辉审 判 员  何 裕人民陪审员  陈志强二〇一九年九月三日书 记 员  黄婷婷
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执472号申请执行人余敏，女，1988年1月9日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。被执行人张勇，男，1991年8月24日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县，现下落不明。申请执行人余敏与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1122号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告张勇在本判决生效后三日内清偿原告余敏借款本金八千元（8000元）；二、驳回原告余敏的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，公告费270元，由被告张勇承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人余敏于2019年3月14日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人张勇名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2725民初1122号民事判决书的本次执行程序。被执行人张勇负有继续向申请执行人余敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人张勇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年九月二日法官助理杨金龙书记员黎君军
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4338号原告任虎，男，汉族，生于1975年8月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人邓为群，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告王开彪，男，汉族，生于1975年10月7日，云南省镇雄县人，农村居民，原住镇雄县乌峰街道办事处上街村万佛寺组**，现住镇雄县。原告任虎诉被告王开彪民间借贷纠纷一案。本院2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春泉独任审判，书记员吴涛担任法庭记录，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告任虎及其委托代理人邓为群、被告王开彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任虎诉称，被告王开彪于2018年4月28日与乌峰街道办事处签订了《镇雄县棚户区改造房屋征收全额货币化补偿安置协议》后，因办理公租房入住手续时急需资金，于2018年5月18日向原告任虎借款10065元，并约定待棚改资金到账后及时归还。但被告王开彪取得政府支付的棚改资金后，以各种理由不归还借款，故诉请人民法院判决被告王开彪偿还原告任虎借款10065元并承担诉讼费用。被告王开彪辩称，欠原告任虎10065元款是事实，但该款不是向原告任虎所借。该款是因原告任虎任上街村民委员会支书时，被告王开彪位于镇雄县乌峰街道办事处万佛寺村民小组175房屋处于滑坡地段，经政府安排被告王开彪到公租房居住，被告王开彪无钱，张松于2018年为被告王开彪向镇雄县城公租房物管支付了房租、水电费等产生。由于原告任虎承诺给被告王开彪的低保及村公所答应付给的迁坟补偿款3000元没有兑现，加之村上找人给被告王开彪搬家时损坏了被告王开彪的家具，故不同意偿还。本案在审理过程中，原告任虎为证明其诉讼主张，向法庭提供并出示了如下证据：《借条》1张。内容为：“今借到任虎现金壹万零陆拾伍元整（小写10065元），此款用于（垫付）交公租房租金，待棚改资金到本人帐户时，我本人（借款人）承诺及时归还此款。借款人王开彪签名捺手印。2018年5月18日”。以证明被告王开彪于2018年5月18日向原告任虎借款10065元的事实。经质证，被告王开彪认可在该借条上签名并捺手印。被告王开彪未向法庭提供证据。经审查上列证据，本院认为，原告任虎的证据来源合法，证明内容真实，与本案关联，且被告王开彪认可在借条上签名并捺手印，故予采信。经庭审质证、认证，并结合当事人陈述，本院依法认定如下法律事实：2017年3月7日至2019年4月，原告任虎担任镇雄县乌峰街道办事处上街村民委员会支书。被告王开彪系乌峰街道办事处上街村民委员会万佛寺村民小组村民。被告王开彪原在万佛寺村民小组的房屋处于滑坡地段，为解决其居住困难，镇雄县乌峰街道办事处于2018年4月28日与被告王开彪签订了《镇雄县棚户区改造房屋征收全额货币化补偿安置协议》，并为被告王开彪解决公租房。之后，被告王开彪因办理公租房入住手续无钱，原告任虎则出资10065元为被告王开彪交纳了相应的租金和物管费用，被告王开彪因此于2018年5月18日向原告任虎出具了借条。借条载明：“今借到任虎现金壹万零陆拾伍元整（小写10065元），此款用于（垫付）交公租房租金，待棚改资金到本人帐户时，我本人（借款人）承诺及时归还此款。”。被告王开彪取得政府支付的棚改资金后，则以各种理由不归还借款。为此，原告任虎遂向本院起诉。本院认为，被告王开彪入住公租房理应交纳租金和物管费用，原告任虎在被告王开彪无钱交纳的情况下，出资10065元为被告王开彪交纳了租金和物管费用，被告王开彪因此向原告任虎出具了借条的事实成立，并受法律保护。由于被告王开彪取得政府支付的棚改资金后，不按借条约定归还原告任虎借款的行为违约，故原告任虎现要求被告王开彪偿还该10065元借款并承担诉讼费用，本院予以支持。被告王开彪在庭审中提出不偿还上述借款的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：由被告王开虎在本判决生效后立即偿还原告任虎借款人民币10065元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币53元，减半收取26.50元，由被告王开彪交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴春泉二〇一九年九月二十六日书记员  吴 涛附：本判决引用法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初10899号原告:何利锋，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:钱永久，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告何利锋与被告钱永久劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何利锋到庭参加诉讼，被告钱永久经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何利锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费10280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告受被告雇佣从事通风管道安装工作，约定每日劳务费为180元，原告按照被告安排进行工作，期间被告支付了部分劳务费，经双方核算，还剩余10280元未支付，原告多次催收，被告借口推托至今，现诉至本院。被告钱永久经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告何利锋2018年先后在西安市未央区XX路、商洛市XX县、延安市XX县、户县XX公司等工地给被告钱永久干通风管道安装工作。2018年7月14日，钱永久给原告出具条据，载明利峰共计工日90天，每日180元，补路费100元，支付2000元，下余14660元。13227XXXXXX，钱永久。14660+1000元=15660，15660+540（3天×180元）+80元（包饭钱）=16280.0元。2018年7月19日下午17:24分钱永久通过微信转账给原告3000元；2019年1月30日中午12:48元通过微信转账给原告3000元。上述事实，有条据、微信记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告何利锋为被告钱永久承包的工程提供劳务，双方之间劳务合同关系依法成立。被告钱永久向原告何利锋出具欠条，并支付部分劳务费，但至今尚欠原告何利锋劳务费10280元未支付，故现原告何利锋请求被告钱永久支付劳务费10280元的诉请，本院予以支持。被告钱永久经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告钱永久于本判决生效之日起十五日内支付原告何利锋劳务费10280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57元（原告已预交），由被告钱永久承担，并于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                         审  判  员      徐  红                        二〇一九年八月二十六日                             书  记  员      黄惠敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11536号 被执行人赵建涛，男，汉族，1984年7月9日出生，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，系(2017）粤0307刑初5107号的被告人。 关于被执行人赵建涛刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初5107号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵建涛应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人赵建涛主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币一万元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初5107号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初5107号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十八日 书记员  李姗姗
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初7889号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：胡华勇，男，1982年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告胡华勇民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金7779元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年11月12日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-00119），约定：原告向被告发放贷款23000元；贷款期限为2014年11月12日至2016年4月29日，分18次还款，约定还款日为每月29日，初次还款日为2014年12月1日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1749元，最后一次还款额为1745元。合同签订后，原告按约于2014年11月12日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金7779元。 被告胡华勇未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金7779元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡华勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金7779元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告胡华勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一九年九月六日 书记员 傅逸雯
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初4722号原告：张传香，女，1971年3月7日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：薛俊宋，男，1987年11月11日出生，汉族，居民，住莒县。被告：李加英，女，1989年8月10日出生，汉族，居民，住莒县。以上两被告委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。原告张传香与被告薛俊宋、李加英排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告张传香于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传香自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张传香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（收取时已减半），由张传香负担。审判员  张洪欣二〇一九年九月二十六日书记员  牛培培
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执65号申请执行人：严落落，男，黎族，1991年11月25日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：夏应珍，女，汉族，1966年8月1日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请执行人严落落与被执行人夏应珍欠款合同纠纷一案，申请执行人严落落依据贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲调字第0735号调解书向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案受理。本院查明，2018年3月12日，严落落与夏应珍签订《欠款合同》，合同约定：“欠款金额为20650元，还款时间为2018年5月30日”。因夏应珍未按期支付欠款，严落落向贵阳仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁期间，严落落与夏应珍达成调解协议，由夏应珍分两期向严落落支付欠款共计20650元。2018年12月12日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲调字第0735号调解书对双方当事人达成的调解协议进行确认，确认内容为：一、夏应珍于2019年1月20日之前向严落落支付欠款人民币10000元；二、夏应珍于2019年4月30日之前向严落落支付欠款人民币100650元。本院认为，申请执行人严落落与被执行人夏应珍签订的《欠款合同》以及双方达成的调解协议，均载明欠款金额为20650元，而（2018）贵仲调字第0735号调解书确认的欠款总额为110650元，仲裁调解书与调解协议内容明显不一致。虽然《中华人民共和国仲裁法》第五十六条规定可以对仲裁裁决书进行补正，但补正内容仅限于对文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏事项的补正。本案中，欠款金额直接涉及当事人实体权利义务，不属于可补正范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人严落落的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 刘   玉审判员 刘   涛审判员 张   健二〇一九年九月二十日书记员 姜瑶（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2088号 申请执行人：罗俊，男，1986年10月3日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李玲玲，女，1986年10月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行罗俊与李玲玲民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为133884.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2088号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年九月十日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7431号 原告：西安高科城市服务管理有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王卫兵，该公司总经理。 委托代理人：李轩君，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人：唐向宇，陕西丰瑞律师事务所实习律师 被告：魏桂芳，女，1963年4月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。 委托代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。 委托代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。 被告：樊少华，男，1986年10月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。 委托代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。 委托代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。 被告：樊少国，男，1989年6月30日出生，汉族，住河南省灵宝市。 委托代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。 委托代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。 被告：樊少泽，男，1992年11月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。 委托代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。 委托代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。 被告：邢玉梅，女，1946年10月25日出生，汉族，住河南省灵宝市。 委托代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。 委托代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。 原告西安高科城市服务管理有限责任公司与被告魏桂芳、樊少华、樊少国、樊少泽、邢玉梅劳动争议一案，魏桂芳、樊少华、樊少国、樊少泽、邢玉梅向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）（2019）第170号裁决。西安高科城市服务管理有限责任公司对该裁决均不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安高科城市服务管理有限责任公司的委托代理人李轩君、唐向宇，魏桂芳、樊少华、樊少国、樊少泽、邢玉梅的共同委托代理人李青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告申请认定樊某某具有劳动关系一案，其不服西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月21日作出的市劳人仲案字（高新）【2019】170号裁决书，原告认为该裁决认定事实错误，2018年8月31日《劳务合同》到期后，樊某某已经从原告处自愿离去并前往其他单位从事保洁工作。2018年10月，樊某某又因个人原因离开其他单位，同时向原告表示其希望到原告处进行劳务工作，在原告明确告知将与其建立劳务承包关系后，樊某某表示同意并于2018年10月开始在承包区域内工作。11月2日，樊某某发生交通事故死亡。因此，2017年9月19日至2018年8月31日期间樊某某与原告之间发生劳务关系早已结束，在此之后，双方之间即使存在任何关系，也应从2018年10月开始起算。樊某某在工作时间需遵守的仅仅是依据双方的《劳务合同》及其他约定,樊某某并不需要遵守原告对于普通员工的考勤打卡、员工奖惩、职工纪律等职工规章制度，且其认为裁决书查明事实部分所依据的材料，仅能证明双方存在部分资金往来，不能说明双方一直存在报酬按月发放的关系，原告与被告亲属樊某某之间不存在劳动关系。故诉至法院，请求判令:确认被告亲属樊某某与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 五被告辩称，原告与被告亲属樊某某之前存在事实上的劳动关系，裁决书事实认定清楚，要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年9月15日，原告（甲方）和樊某某（乙方）签订《劳务合同》，合同约定的用工期间为2017年9月19日至2018年8月31日。合同还约定，乙方由于工作不认真，不服从甲方管理等原因，甲方可随时终止本协议。乙方对甲方安排的工作不满意，或因个人原因辞职的，须提前十五日书面告知甲方解除协议。甲方根据工作需要安排乙方在高新区从事道路保洁、路段清扫和与保洁相关的其他工作。基于环卫行业的特殊性，乙方同意甲方根据西安市市容园林局关于落实环卫从业人员的工资等相关规定，确定乙方每月休假4天，每周工作6天，每天工作8小时。樊某某实际上班时间为上午5点至10店，下午2点至5点，每日工作8小时。合同到期后，双方未签订相关合同。2018年9月21日，樊某某到被告处签署《一线员工应聘登记表》，显示应聘岗位为保洁。原告称，其与樊某某的劳务关系在2018年8月31日终止后，樊某某到其它单位工作，后又于2018年9月21日应聘原告保洁岗位，双方于2018年9月21日又建立了劳务关系。原告称，樊某某受其检查、督促，公司统一发放工服。樊某某基本工资2600元，加上绩效考核，每月实际领取5000元左右，2018年9月21日后向樊某某发放了2018年10月的工资5551.93元。2018年11月2日下午1点40分左右，樊某某在上班途中遭遇交通事故意外身亡。 另查明，被告邢玉梅系樊某某母亲，被告魏桂芳系樊某某妻子，被告樊少华、樊少国、樊少泽系樊某某之子。樊某某第一顺位继承人为五被告。 庭审中，五被告称其要求确认原告与樊某某之间在2018年9月21日至2018年11月2日存在劳动关系。 上述事实，有《劳务合同》、《证明》、《一线员工应聘登记表》、《交通事故认定书》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，依据《一线员工应聘登记表》的内容及双方陈述，樊某某于2018年9月21日到原告处应聘为保洁，按时从事环卫工作，樊某某受原告检查、督促，原告统一发放工服，按月向樊某某发放工资，工资由基本工资和绩效工资构成，前述事实表明樊某某与原告之间存在人身依附性，故樊某某与原告之间形成劳动关系。依据被告的请求，本院确认2018年9月21日至2018年11月2日期间，樊某某与原告之间存在劳动关系。五被告作为樊某某第一顺位继承人，有权提出案涉请求。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 确认樊某某与原告西安高科城市服务管理有限责任公司在2018年9月21日至2018年11月2日期间存在劳动关系。 本案案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 石 红 人民陪审员 田 峰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 王晓琪
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1691号上诉人（原审原告）：长治市昶通路桥有限公司。法定代表人：阎红军，任经理。委托诉讼代理人：王焕香，女，汉族，系该公司股东。委托诉讼代理人：赵强，山西铨一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邢台建设集团有限公司。法定代表人：路建宏，任总经理。委托诉讼代理人：豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。上诉人长治市昶通路桥有限公司（以下简称昶通公司）、邢台建设集团有限公司（以下简称邢台建设公司）合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0481民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，昶通公司上诉称其所施工程完全符合双方约定，不存在任何质量问题，且邢台建设公司有义务举证证明上诉人工程存在质量问题。邢台建设公司上诉称昶通公司施工存在严重质量问题，还拒不履行修复义务。二上诉人对案涉工程质量存在严重分歧，且考虑到二上诉人之间的施工合同关于案涉工程的相关规范、技术标准约定不清，可根据当事人的申请依法调取邢台建设公司和山西铱格斯曼航空科技有限公司签订的《建设工程施工合同》进一步查明双方关于案涉工程相关的规范、技术标准，故本院认为一审法院应进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0481民初385号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞城区人民法院重审。上诉人长治市昶通路桥有限公司预交的二审案件受理费9492元予以退回，上诉人邢台建设集团有限公司预交的二审案件受理费3827元予以退回。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇一九年九月三十日书记员 申媛芝
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初1979号 原告:王先何，男，汉族，1987年6月30日出生，住安徽省岳西县。 原告：刘美华，女，汉族，1987年12月28日出生，住安徽省岳西县，系王先何妻子。 两原告共同委托诉讼代理人：胡存义，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省岳西县云峰有机食品有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇叶畈村油湾组，社会统一信用代码91340828774984736A。 法定代表人：蔡水平，该公司经理。 委托诉讼代理人：方传臻，该公司员工。 原告王先何、刘美华与被告安徽省岳西县云峰有机食品有限公司（以下简称云峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先何、刘美华及其共同委托诉讼代理人胡存义，被告云峰公司法定代表人蔡水平及其委托诉讼代理人方传臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王先何、刘美华向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即修复完善房屋下水设施；2、请求判令被告立即支付原告租房费用8500元；3、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，为解决孩子读书住房问题，2018年7月3日，原告王先何与被告签订房屋买卖协议，约定由原告购买云峰公司综合楼1楼301号住房，并约定了房屋面积、价款，另原告支付10000元给被告，由被告负责办理房屋产权证。被告于2018年9月20日办理了（××）岳西县不动产权第×××号登记证书，房屋权利人为王先何、刘美华，用途为住宅。后原告准备装修入住时，发现房屋没有下水设施，无法正常进行装修。原告为解决下水问题，多次找被告公司负责人蔡水平协商，但一直协商未果。住宅应有完善的排水设施，缺乏排水设施的住房严重影响房屋的使用，存在重大缺陷。另原告因涉案房屋不能装修入住，在外租房居住，造成原告经济损失。案涉房屋是住宅用房，依据相关法律规定，房屋存在瑕疵应由出卖人修复。房屋质量导致原告的经济损失应由被告承担。 云峰公司辩称，一、根据民诉法诉讼时效的相关规定，本案涉及的诉讼时效应该只有一年，原告主张已过诉讼时效。二、根据双方签订的销售协议第四条约定房屋为现状交付，原告对质量及交房条件无异议。该房也是被告从其他人处所购，卖与原告时是现房交付，也对原告进行了提醒，原告已认可。根据合同法相关规定，凭样品买卖的标的物与样品一致的，买受人不得提出异议。三、涉案房屋交易后，被告已经为原告办理了过户手续，且产权证书也已登记在原告名下。故云峰公司不应承担责任，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院确认事实如下：一、2018年7月3日，王先何（乙方）与云峰公司（甲方）签订《房屋销售协议》，约定乙方购买甲方综合楼1楼301室现房，面积132平方米，并对价格、过户费用等进行了约定。其中第四条明确约定：“房屋现状交付、乙方对质量及交房条件无异议，并在交房时交清物业费和装修垃圾清运费等。” 二、王先何已付款，云峰公司已交房。房屋实际面积在一百四十多平方米。房屋产权已办理过户，王先何、刘美华取得了该房不动产权证。 三、该房原为工业用地所建商业用房，未按商品房标准安装下水管道，仅有楼层主水管通过。 四、该房地面为水磨石，该地面以上主体层高为2.95米。 五、诉讼中云峰公司表示可以退房处理，王先何、刘美华不同意退房。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。双方对案涉《房屋销售协议》效力并无异议，经审查，双方意思表示真实，未违反法律强制性规定，应属有效。本案争议在于该房因用途改变为商品房具有瑕疵卖方是否应负责任。首先，从合同第四条约定看，双方买卖为现房交付，乙方王先何对质量及交房条件无异议，并无其他条款约定云峰公司需按商品房用途安装水管；其次，从交付情况看，云峰公司交付的房屋实际面积大于合同约定面积，表明双方签订合同时充分考虑了诸如水路改建等因素真实可信；再次，从房屋层高看，可对排水设施进行改建，并不影响居住，而且云峰公司表示可以退房处理，原告不同意。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案应适用普通诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩依据明显不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回王先何、刘美华诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由王先何、刘美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡发宏 二〇一九年九月二十三日 书记员  余鑫苗
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1516号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91469033557390042N。法定代表人：张某，该社理事长。委托诉讼代理人：孙某，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：周某，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李某1，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系周某配偶）被告：符某1，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李某2，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系符某1配偶）被告：李某3，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：符某2，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系李某3配偶）被告：陈某，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：邢某，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系陈某配偶）原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告周某、李某1、符某1、李某2、李某3、符某2、陈某、邢某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告周某已结清贷款为由向本院提出撤诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乐东黎族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由乐东黎族自治县农村信用合作联社负担。审判员 陈玉雪 二〇一九年九月二十七日书记员 何俊蔚附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执908号 申请执行人：李斌，男，湖南省醴陵市人，住醴陵市。 被执行人：曾元兴，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：陈就，曾用名陈旧，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人李斌与被执行人曾元兴、陈就借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初1714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还140000元及利息，本院于2019年7月1日依法受理。本院于2019年7月1日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年7月2日,通过法院司法专邮形式向两被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、分别于2019年7月2日、2019年9月17日,通过全国法院网络司法查控系统查询了两被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，查封了被执行人曾元兴名下的湘B26Y**号车辆，因未控制该车辆，本院暂未处置该车辆，反馈两被执行人无其他可供执行的财产；3、2019年7月8日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了两被执行人的不动产信息，反馈两被执行人均无不动产登记信息；4、2019年9月9日,向醴陵市公积金管理中心查询了两被执行人名下的公积金缴存信息，反馈两被执行人无公积金缴存信息；5、2019年8月15日，前往两被执行人的住所地调查其财产状况，两被执行人长期不在家中；6、2019年9月10日，本院决定司法拘留被执行人陈就、曾元兴十五日，并于同日向公安机关移送协助查找函及拘留决定书。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月1日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请执行人亦不知晓被执行人的下落。 本院于2019年9月17日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年9月17日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年9月17日，本案应执行金额为140000元，已执行到位0元，未执行140000元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0281民初1714号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月十七日 书记员 林吴思
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1694号之二申请执行人：悠融资产管理(上海)有限公司,住所地上海市静安区沪太路**********。法定代表人:梁晓伟。被执行人：吴健男，1979年4月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行悠融资产管理(上海)有限公司与吴健民间借贷纠纷一案中，依法向吴健送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等有关部门，未发现被执行人的其他财产线索，实地亦未能查找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十八日书 记 员  李顺振
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2030号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行（曾用名：云南红塔农村合作银行大营街支行），住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处公园路**。统一社会信用代码：91530402217676781B。负责人：李黎，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雯倩，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈建根，男，1975年9月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：谢红琼，女，1987年11月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：谢开保，男，1962年7月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系被告谢红琼的父亲。代理权限：一般授权代理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行诉被告陈建根、谢红琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雯倩、被告谢红琼的委托诉讼代理人谢开保到庭参加诉讼，被告陈建根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告本金34275元及2018年3月21日至2019年3月20日的罚息5795.83元，复利284.13元，2019年3月21日之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告谢红琼，陈建根向原告申请借款人民币4万元整用于农户生产经营贷款及消费贷款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号：1401070607160113440000038号，合同约定：“借款期限为26个月，自2016年1月13日起至2018年3月13日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，具体单笔借款发放的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日；结息方式为按季结息。借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”上述合同签订后，原告于2016年1月13日向被告发放了40000元的借款，该笔借款的借款期限为2016年1月13日至2018年3月13日，借款利率为年利率10.22%。被告谢红琼，陈建根使用借款后，并未按合同约定全面履行按季结息的义务，经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金34275元和2018年3月21日以后的利息，其中2018年3月21日至2019年3月20日期间拖欠罚息5795.83元、复利284.13元。二被告未按约定还款的行为损害了原告的合法权益，请求判如所请。被告谢红琼辩称，向原告借款是事实，2016年1月13日至2018年3月20日期间的利息已经全部付清，之后的利息确实没有赔还。对原告主张赔还的本金和利息的金额没有意见，但谢红琼与陈建根已经离婚，且现在家庭困难，没有能力偿还。被告陈建根未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、国家企业信用信息公示报告。证明：原告的主体资格。二、二被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件。证明：二被告的主体资格，二被告系夫妻。三、《农户小额信用借款合同》、借款凭证。证明：原告与被告之间的借贷权利义务关系，原告已按合同约定向被告发放了4万元借款。四、贷款账单。证明：被告已赔还原告的借款本息及现尚欠原告的借款本息。五、催收单。证明：原告向被告催收借款的事实。经质证，被告谢红琼对原告提交的上述证据无异议。被告陈建根未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。二被告未向法庭提交证据。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与二被告的借款合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行其义务。原告已按合同约定发放了借款。二被告作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张由二被告赔还借款本息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈建根、谢红琼于本判决生效之日起十日内共同赔还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行借款本金34275元和2018年3月21日至2019年3月20日的罚息5795.83元、复利284.13元，2019年3月21日以后的利息按《农户小额信用借款合同》的约定计算支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元、公告费600元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  赵 琦审 判 员  周 青人民陪审员  杨志刚二〇一九年九月十七日书 记 员  郭 凡
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11241号 原告：卢远军，男，1963年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告卢远军与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告卢远军及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢远军向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告卢远军在由二被告杨正远、彭长清在万州区周家坝救兵城新白路赵天国等人土地修建房屋工地上从事劳务工作，2018年2月6日，原告等人与被告进行工资结算后，二被告向原告等人出具一份149500元劳务工资完工单(领款单)，二被告至今尚未支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年卢长海受被告杨正远雇请，组织了原告卢远军、卢长海、郎天安、龙正安、翟明云、罗三奎、阮祠军、何荣华、谭荣、陈代平、熊德全、郭祥、崔建林、覃宇文、谭言连、覃宇桂、张廷富、应本文、郑代花、刘兴明、张中燕、赵兰花、向光秀共计23人，从事劳务工作。23人按照做工的工作量平均分配劳务费。被告杨正远向原告卢长海出具领款单，领款单载明：“周家坝救兵城自建房2号楼劳务总面积9500㎡×21元/㎡=199500元扣除借支5万，玖仟伍佰平方¥149500总计：149500元(壹拾肆万玖仟伍佰元整)核准：杨正远领款人：卢长海。”23人的劳务费经23人签字确认分别为卢长海8000元、郎天安8000元、龙正安3250元、卢远军8000元、翟明云80**元、罗三奎8000元、阮祠军8000元、何荣华8000元、谭荣8000元、陈代平3750元、熊德全8000元、郭祥8000元、崔建林3750元、覃宇文8000元、谭言连3750元、覃宇桂32**元、张庭富8000元、应本文8500元、郑代花3750元、刘兴明8000元、张中燕8000元、赵兰花3750元、向光秀3750元。 本院认为，原告与被告杨正远之间形成的劳务关系，有相应的领款单和原告的当庭陈述予以确认，符合法律规定，原告已经提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告主张被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，应当承担拖欠劳务费用的支付责任，原告并未举示相应的证据证明被告杨正远与被告彭长清系合伙关系，在原告举示的领款单上只有被告杨正远予以签字确认。原告亦未举证证明与被告彭长清建立了劳务合同关系，以及被告彭长清拖欠原告劳务费的证据。即使被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，原告提供的证据只能证明与被告杨正远形成劳务合同关系，没有证据证明被告杨正远有代理被告彭长清与原告设立劳务合同关系的证据，故原告主张被告彭长清承担支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨正远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为被告对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨正远于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告卢远军劳务款8000元。 二、驳回原告卢远军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远负担(此款原告已垫付，由被告杨正远径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2019）晋0222民初403号原告：赵涛，男，1993年9月2日出生，汉族，住天镇县。被告：郭连胜，男，1987年6月19日出生，汉族，住天镇县。被告：蒙福萍，女，1965年11月8日出生，汉族，住天镇县。原告赵涛与被告郭连胜、蒙福萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赵涛于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵涛申请撤诉，不违反法律规定，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵涛撤诉。案件受理费25元，由原告赵涛负担。审判员 胡海燕 二〇一九年九月四日书记员 宋晓伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢757号 申请人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。 法定代表人：林诗灵。 委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 被执行人：深圳市中乐号茶业有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区文锦渡沿河南延芳路****仓后面阁楼会信用代码×××76Ｔ。 法定代表人：陈玉明。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市中乐号茶业有限公司著作权侵权纠纷四案，本院作出的（2015）深罗法知民初字第735-738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。现被执行人向本院自动履行人民币9988元，该款项在扣缴执行费后转付申请人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2015）深罗法知民初字第735-738号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执恢754—757号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年九月二十九日 书记员  詹润雅
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执430号申请执行人：黄朝忠，男，1951年5月7日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被执行人：曹阜金，男，汉族，生于1973年7月8日，住威信县。关于黄朝忠申请执行曹阜金民间借贷纠纷一案，被执行人曹阜金应履行如下义务：一、向你支付借款740000元。二、承担案件执行费9800元，诉讼费6100元。执行过程中，被执行人曹阜金未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人曹阜金位于威信县扎西镇麒麟社区麒麟路22号房产（房产证号：威房权证扎西镇字第**），该房产被执行人曹阜金抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司威信县支行用于贷款，2015年2月9日办理抵押登记（他项权证号：威房他证扎西镇字第××号），2019年5月25日，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人曹阜金、陈祥美的上述房产进行第二次司法网络拍卖，最终以6918620元的价格拍卖成交。根据房屋拍卖款分配方案，申请执行人已分得147546元。经本院网络查询被执行人曹阜金名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，发现被执行人曹阜金的银行仅有零星存款，本院已将可冻结的银行存款账户全部予以冻结，无证券、车辆、工商等登记信息，威信县扎西镇麒麟社区麒麟路22号房产已被本院依法评估拍卖，经查，曹阜金在昆明市世纪城茗春苑3幢3单元18F号有房产（房产证号：20××**），但已抵押给中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（房屋他项权证证号：201204254），本院已予以查封，因中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请执行曹阜金借款合同纠纷，现上述房产昆明市盘龙区人民法院在评估、拍卖的过程中，本院向昆明市盘龙区人民法院发出协助执行通知书，若房屋拍卖款扣除应支付给中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的案款外还有剩余，请求昆明市盘龙区人民法院协助将剩余的房屋拍卖款转账至本院执行专户，到时候，再组织分配。为督促被执行人曹阜金积极履行还款义务，本院已对被执行人曹阜金采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，因被执行人曹阜金目前暂无可供执行财产，本案将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人曹阜金暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年九月三十日书记员 蔡鸿双