上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62769号原告赵爱佐，男，1969年10月16日生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人姚远，上海友义律师事务所律师。被告蔡祖新，男，1985年8月8日生，汉族，户籍地贵州省。被告上海鑫墨物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王永生。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人孙文胜，男。原告赵爱佐与被告蔡祖新、上海鑫墨物流有限公司(以下简称“鑫墨公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵爱佐的委托代理人姚远到庭参加诉讼。被告蔡祖新、鑫墨公司、人保上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵爱佐诉称，2018年11月13日，原告驾驶浙B9XX**小型面包车与被告蔡祖新驾驶被告鑫墨公司所有的牌号为沪DGXX**重型厢式货车在上海市浦东新区两港大道、妙香路发生碰撞，造成原告车损人伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告蔡祖新负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆投保于被告人保上海市分公司处。现原告的损失为：医疗费3,731.40元(人民币，下同)、营养费3,600元、护理费4,840元、误工费18,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,550元、律师费3,000元。上述损失，要求被告人保上海市分公司先在保险责任范围内承担赔偿责任；不足部分要求被告蔡祖新、鑫墨公司承担赔偿责任。被告蔡祖新、鑫墨公司均未具答辩。被告人保上海市分公司书面辩称，事故经过及责任认定由法院依法审核。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险保额为150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险物损限额已用尽。对原告主张的各项损失意见：医疗费，要求扣除另一伤者的急救费用140.50元、无发票原件的费用895.80元以及无对应病史的费用1,006.30元；营养费，认可30元/天60天计1,800元；护理费，认可40元/天60天计2,400元；误工费，要求原告提供银行流水、个税税单，如不能提供，则仅认可最低工资2,420元/月4个月计9,680元；交通费，认可200元；衣物损，认可100元；鉴定费，同意按责承担2,550元；律师费，不属于保险责任范围不认可。经审理查明，2018年11月13日0时05分许，在上海市浦东新区两港大道、妙香路口处，被告蔡祖新驾驶登记在被告鑫墨公司名下的沪DGXX**重型厢式货车与原告驾驶的浙B9XX**小型面包车不慎相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告蔡祖新负事故全部责任。原告伤后被送医治疗。2019年6月6日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行评定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人赵爱佐胸部交通伤，其损伤后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后治疗休息120日，护理60日，营养60日。”原告为此支出鉴定费2,550元。为此次诉讼，原告支出律师费3,000元。另查明，沪DGXX**车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为150万元)，同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、机动车行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照被告所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故发生于机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定被告蔡祖新负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认由被告人保上海市分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告蔡祖新一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告人保上海市分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由被告蔡祖新予以赔偿。原告要求被告鑫墨公司承担赔偿责任之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。本案原告合理损失的确认：(1)医疗费3,731.40元，本院经审查医疗费发票及相关病史，原告的主张并无不当，本院予以支持。(2)营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日40元，结合鉴定结论计算60日，确认为2,400元。(3)护理费，本院根据原告的伤情，酌定每日40元，结合鉴定结论计算60日，确认为2,400元。(4)误工费，根据原告提供的劳动合同、情况说明、营业执照等证据材料，本院酌情支持12,000元。(5)交通费，考虑原告的就诊次数，本院酌情支持300元。(6)衣物损，本院酌情支持100元。(7)鉴定费2,550元，有发票为证，本院予以确认。(8)律师费，本院酌情支持1,500元，该项费用由被告蔡祖新承担。以上各项损失合计24,981.40元，本院确认由被告人保上海市分公司在保险责任范围内赔偿原告23,481.40元；不属于保险责任范围的损失1,500元，由被告蔡祖新予以赔偿。被告蔡祖新、鑫墨公司、人保上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵爱佐23,481.40元；二、被告蔡祖新于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵爱佐1,500元；三、驳回原告赵爱佐的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元(原告赵爱佐已预交)，由原告赵爱佐负担115元，被告蔡祖新负担244元。被告蔡祖新应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一九年九月十七日书记员  邢茜莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。