重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初12119号原告：重庆市桥溪建材有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处和爱村**，统一社会信用代码915001165922788223。法定代表人：兰世昌，职务执行董事兼经理。原告：重庆市江津区世昌建材有限公司，住所地重庆市江津区德感镇和爱村**，统一社会信用代码91500116MA5UU42J6N。法定代表人：兰世昌，职务执行董事兼经理。上列原告委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。被告：王大明，男，汉族，1962年9月14日出生，住重庆市九龙坡区。被告：潘光荣，女，汉族，1962年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区。上列被告委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司与被告王大明、潘光荣企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员刘建英、周利容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司的委托诉讼代理人胡祖波，被告王大明、潘光荣及其委托诉讼代理人洪晨到庭参加了诉讼。审理中，原告申请鉴定，原、被告申请和解期限，本案曾中止审理。本案现已审理终结。原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年9月5日所签的《内部承包合同》及《补充协议》；2、判决二被告向原告返还重庆市江津区世昌建材有限公司营业执照正副本、公章、财务专用章及公司基本账户，并返还原告生产经营及管理权；3、判决二被告向原告返还厂房2座、生产线2条（含砖窑及生产设备）、卡特320挖机1台、临工50铲车1台、货车4辆、长安面包车1辆、旧窑车186台、新窑车37台、化验设备1套、旧焊机5台、备用电机13台、乙炔瓶6个、氧气瓶15个；4、判决二被告向原告返还煤炭、柴油、产品砖、槽钢、搅刀、锤砣、钢材等原辅料；5、依法判决二被告向原告交付承包及占有企业经营期间的财务会计报告、会计账簿及支付凭证，并对二被告承包经营及占有企业期间的债权债务进行司法审计；6、依法判决二被告自2018年9月28日起至其向原告返还资产及生产经营管理权之日止，按1600000元/年的标准向原告支付企业占用经营损失，暂定价款为160000元；7、依法判决二被告向原告支付违约金2000000元；8、依法判决二被告向原告赔偿因实现债权所支付的律师代理费200000元；9、本案案件受理费、公告费、鉴定费等相关费用由二被告承担。审理中，原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方于2017年9月5日所签订的《内部承包合同》及《补充协议》；2、二被告向原告返还重庆市江津区世昌建材有限公司营业执照正副本、公章、财务专用章及公司基本账户；3、依法判决二被告向原告返还厂房2座、生产线2条（含砖窑及生产设备）、卡特320挖机1台、临工50铲车1台、货车4辆长安面包车1辆、旧窑车186台、新窑车37台、化验设备1套、旧焊机5台、备用电机13台、乙炔瓶6个、氧气瓶15个；4、依法判决二被告向原告返还价值3万元的煤炭、价值3万元的柴油、价值3万元的产品砖、槽钢300支、搅刀500把、锤砣2500个、钢板160张原辅材料（2M＊0.8M＊0.01M）；5、依法判决二被告向原告交付承包及占有企业经营期间的财务会计报告、会计账簿及支付凭证；6、依法判决二被告自2018年9月28日起至其向原告返还全部资产之止，按1600000元/年的标准向原告支付企业占用经营损失；7、判决二被告支付原告垫支费用42814.6元；8、依法判决二被告向原告支付违约金2000000元；9、依法判决二被告向原告赔偿因实现债权所支付的律师代理费200000元；10、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年9月5日及2017年9月29日，原、被告双方分别签订了《内部承包合同》及《补充协议》，约定由二被告对二原告企业进行承包经营，经营期限为5年，自2017年9月28日起至2022年9月27日止；承包金为1600000元/年，因二被告系二原告公司股东，且占公司股权的50%，由其按年度承包金的50%支付承包金800000元给公司另两个股东兰世昌及兰祥敏；年度承包金本着先付后用的原则支付，第一年的承包金于2017年9月8日支付，第二年的于2018年9月8日支付，以此类推，若二被告无故延期缴纳承包金超过15日的，则原告有权收回经营管理权，并追究二被告违约责任；对于原告移交给二被告的原辅材料，二被告只能使用，新、旧、废由原告处理，否则，视为被告违约；对于原告移交被告的厂房、设施设备等资产，被告应进行维修维护并承担费用；应按国家相关法律法规搞好全厂及附属设施、鱼塘的安全生产，消除安全隐患，杜绝安全事故发生；重庆桥溪建材有限公司2016年前生产经营期间由国土、安监、质检、环保等部门收取的税费，凡未支付的，由二被告在200000元内承担，超过部分由另两个股东承担；2017年开始所产生的税费及其他费用由二被告承担；如一方违约，应赔偿守约方违约金2000000元；因承包合同所产生的纠纷由重庆市江津区人民法院裁决，败诉方应承担对方所产生的律师代理费等相关费用。上述合同签订后，原告按约向被告移交了固定资产、原辅材料、世昌公司营业执照、世昌公司公章、世昌公司财务专用章及银行账户，将企业生产经营完全交由二被告进行。但被告并未按约向国土部门缴纳土地使用费；不准备环评资料办理环评手续；不缴纳硫排放费；擅自决定不交XXXXXX、XXXXXX货车保险费、不进行年审，将其丢弃边；严重忽视安全生产，导致渝B21**货车轧死他人、职工贺映容2018年6月发生工伤，至今仍未处理；不对原告移交的厂房车间进行维护，导致车间垮塌，房盖被吹掉，至今未予修复；私自出售废旧钢材。在合同约定的第二年承包金的支付期限于2018年9月8日届满，被告至今仍未缴纳承包费。被告的上述行为，已构成根本性违约，原告有权解除承包合同并追究被告违约责任。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请判决支持原告的诉讼请求。被告王大明、潘光荣辩称，二原告不是本案的适格主体。2017年9月5日签订的内部承包合同和2017年9月19日签订的补充协议，均系兰世昌、兰祥敏与被告签订的协议，并非与原告签订的协议，合同明确约定承包费的收取系兰世昌、兰祥敏个人，并非原告收取，所以原告主体不适格。原告提出解除合同，不符合合同约定和法律规定，不同意解除承包合同。合同约定，被告无故延期缴纳承包金超过15日的，原告有权收回经营管理权，并追究违约责任。但被告并非无故延期缴纳承包金，一是环保部门强制要求错峰生产，停产了59天，缴纳承包费时间未到；二是原告拟出售二公司；三是企业环保手续等相关许可证未办理；四是原告拒收承包费。原告要求继续承包，是因为自己入股投入了4500000元，承包期间新增投入设备近3000000元，这些投入一点也未收回，如果解除承包，企业可能停业关闭，将给原告造成巨大经济损失，也不股东利益，影响当地农民工就业。被告自承包以来，一直正常经营，现已缴纳了2019年至2020年度承包费，仅欠2018年至2019年度承包费，尚欠部分承包费。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告重庆市桥溪建材有限公司依法登记成立于2012年3月22日，公司法定代表人兰世昌；注册资本500000元；公司财产有生产厂房一座、页岩砖生产线一条等；经营范围露天开采砖瓦页岩，销售页岩砖、建材等；公司股东有兰世昌、兰祥敏、王大明、潘光荣，股东股份分别为40%、10%、25%、25%。原告重庆市江津区世昌建材有限公司原名称为重庆市江津区世昌建材厂，由兰世昌个人独资设立，经营范围销售建材、页岩砖，来料加工销售机制砖等，财产有生产厂房一座、页岩砖生产线一条等；2017年8月，被告王大明、潘光荣入股4500000元原告重庆市桥溪建材有限公司、世昌建材厂后，世昌建材厂于2017年9月18日，变更登记为重庆市江津区世昌建材有限公司，公司法定代表人兰世昌；工商登记仍为兰世昌个人独资设立，注册资本1000000元公司，财产同前，经营范围未变，股东股份分别为40%、10%、25%、25%。2017年9月5日，原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司为发包方（简称甲方），被告王大明、潘光荣为承包方（简称乙方），双方签订《内部承包合同》一份，合同约定：被告王大明、潘光荣承包经营重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司。承包期限5年，即从2017年9月28日起至2022年9月27日止；承包金1600000元/年；支付方式，被告王大明、潘光荣享有800000元/年，被告王大明、潘光荣直付兰世昌、兰祥敏800000元/年；支付期限，每年一次性支付，先付后用，第一年于2017年9月8日支付，第二年于2018年9月8日前支付，以此类推；企业原、辅材料约定，有价值400000元原、辅材料，如数移交乙方，如承包期未满乙方单方面解除合同，乙方按实际承包经到年限每年支付给甲方原、辅材料使用费100000元，承包期满后则无需结算；乙方使用重庆市江津区世昌建材有限公司进行来料加工，并对外进行生产经营活动，如国家政策因素不允许来料加工或因来料无法满足生产需要时，甲方必须允许乙方使用重庆桥溪建材有限公司进行采矿生产，因采矿震要办理相关手续及办理采矿证等一切证照费用由乙方承担；乙方承包期内，已有原材料不能满足生产需要时，由乙方承担相应费用；因甲方股东兰世昌、兰祥敏前期销售页岩砖收款需要，乙方在本合同签订后将重庆市桥溪建材有限公司的公章、银行账户交甲方兰世昌、兰祥敏作为收款使用，公司其他所有证照移交乙方；违约责任约定，乙方无故延期缴纳承包金超过15日的，甲方有权收回经营管理权，并追究乙方违约责任；合同期满，甲方有权按照固定资产移交清单收回发包企业和设备设施等资产，但不得向乙方主张设备设施使用费，乙方承包期内更换的设备和新增加的附属设备设施（含运输车辆），合同期满后归甲方所有，乙方不得损坏；乙方承包期间，拥有对公司厂房、机械设备设施、土方、渣石、各种车辆、砖窑等相关的一切设备、附属设施、场地等的无偿使用权；承包期内，乙方应对厂房，设施设备等资产进行维修维护，确保正常生产，维修维护产生的费用由乙方自行承担，如一方违约，应赔偿守约方违约金2000000元；其他约定，承包期满后，乙方应按合同签订时交接的固定资产清单如数移交给甲方，并保证移交的设备设施及生产流程能正常生产经营，因车辆确实不能继续正常使用的，由乙方提出书面报告，经甲方签字确认后，予以报废，该报废确认书作为移交时的依据，甲方不得要求乙方赔偿；争议解决约定本协议在履行过程中，如果双方发生争议，应友好协商解决，如果不能协商一致，双方均同意由重庆市江津区人民法院管辖，由此发生的诉讼费、保全费、律师费等费用由败诉方负担。被告王大明、潘光荣在合同上签字，兰世昌、兰祥敏在合同上签字，原告重庆市桥溪建材有限公司在合同上盖章，原告重庆市江津区世昌建材有限公司因尚未完善工商登记，无印章，未加盖印章。合同签订后，双方清理并制作《重庆市江津区世昌建材有限公司（含重庆市桥溪建材有限公司）固定资产清单》一份，清单上载明，固定资产有：钢架结构厂房2座、生产线2条（含砖窑及生产设备）、卡特320挖机1台、临工50铲车1台、货车4辆、长安面包车1辆。被告王大明、潘光荣及兰世昌、兰祥敏签字确认，原告移交被告王大明、潘光荣承包使用。2017年9月29日，被告王大明、潘光荣与兰世昌、兰祥敏签订《补充协议》一份，内容主要是对上述内部承包合同中的原、辅材料进行明晰。1、原辅材料数量清理如下：煤炭3万元（估价），柴油3万元（估价），产品砖3万元（估价），槽钢300支，搅刀500把，锤砣20吨（2500个），钢板（2m×0.8m×0.01m）160张；2、承包期内，王大明、潘光荣只能使用，新、旧、废由兰世昌、兰祥敏处理。同日，双方又清理并制作《重庆市江津区世昌建材有限公司（含重庆市桥溪建材有限公司）固定资产清单》一份，清单上载明，固定资产有：钢架结构厂房2座、生产线2条（含砖窑及生产设备）、卡特320挖机1台、临工50铲车1台、货车4辆、长安面包车1辆、旧窑车186台、新窑车37台、化验设备1套、旧焊机5台、备用电机13台、乙炔瓶6个、氧气瓶15个。被告王大明、潘光荣及兰世昌、兰祥敏签字确认，原告移交被告王大明、潘光荣承包使用。世昌建材有限公司经工商部门核准登记成立后，被告王大明、潘光荣收到了原告重庆市江津区世昌建材有限公司营业执照正副本、公章一枚、财务专用章一枚，公司基本账户一个（开户行：重庆农商行江津支行德感园区分理处，账号XXXXXXXXXX********）并出具了收条。合同签订后，被告王大明、潘光荣按约缴纳了承包金，直接支付了兰世昌、兰祥敏承包费800000元，从2017年9月28日起承包经营。经营至2018年9月8日，被告王大明、潘光荣按约应缴纳第二年承包金时，因与股东兰世昌、兰祥敏为承包经营相关事项发生纠纷，被告王大明、潘光荣未及时缴纳第二年承包费。经兰世昌及兰世昌配偶陈永文电话催付，被告王大明、潘光荣拒绝支付。其中，9月8日，兰世昌向被告潘光荣电话催收，被告潘光荣称，“你手续都没得，我怎么敢承包，现在追得这么严”．．．“你来承包就行了”；兰世昌说，你要不干了，重新制定，大家坐拢来谈．．．你喊人来买；潘光荣答，你就照倒方案谈，好像我舍不得卖厂．．．。同日，兰世昌向被告王大明电话催收，“你们那个承包费该交了约？”，王大明回答，“哪个还要承包约，现在生意都不好做，啥子承包约”；兰世昌问“你们安心做没有嘛？”，王大明回答，“那个手续都没有，那个承包嘛，买都没有人买，你自己考虑”等。同年9月22日，原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司通过他人向被告王大明、潘光荣转送《关于终止收回经营管理权的函》一份，被告王大明、潘光荣表示于10月5日收到。函内容：二被告有不交土地使用费、不准备环评资料不办环评手续、不缴纳硫排放费等8项违约，无故延期缴纳承包费，原告决定收回经营管理权，追究违约责任。9月27日，兰世昌堵塞厂门，阻拦被告王大明、潘光荣经营。原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司于2018年10月17日向本院提起诉讼，要求解除承包合同，被告王大明、潘光荣至今仍在继续经营，并新购置生产设备一套（被告陈述价值100万余元）。诉讼中，被告王大明、潘光荣以自己并非无故延期缴纳承包金，是缴纳承包费时间未到，自己入股投入了4500000元，承包期间新增投入设备3000000余元，投入一点也未收回，如果解除承包，将给原告造成巨大经济损失为由，坚持继续承包，要求缴纳承包费，原告拒绝接收。2019年9月9日，被告王大明、潘光荣缴纳了2019年9月28日至2020年9月27日承包费800000元，尚欠2018年9月28日至2019年9月27日期间承包费800000元。同时查明，原重庆市江津区世昌建材厂办理有采矿许可证、安全生产许可证、环保许可证，变更为重庆市江津区世昌建材有限公司后，未办理上述许可证。被告王大明、潘光荣一直以重庆市江津区世昌建材有限公司名义对外经营，砖瓦生产以来料加工进行，但行政机关环保局、安监局对砖厂的检查又是对重庆市桥溪建材有限公司。重庆市桥溪建材有限公司的采矿许可证已于2018年吊销，行政机关已不允许再办理，环保许可证也停办。双方当事人陈述，行政机关只是默许生产，有可能被随时叫停产。重庆市桥溪建材有限公司的公司印章一直由兰世昌掌管。截止2019年7月10日，二原告交付被告王大明、潘光荣原、辅材料，经双方清理核对，尚有槽钢324根、锤坨1118块、铰刀442块、钢板87块。其中一条生产线闲置（废旧）、部分车辆废弃、未办理年检手续等。还查明，重庆市经信委、重庆市环保局于2017年9月4日以渝经信发［2017］105号文件通知，要求各烧砖企业、相关行业协会错峰生产。重庆行业协会组织实施2017-2018年各烧砖企业错峰生产通知及实施方案中，重庆市桥溪建材有限公司2018年错峰（停产）天数59天，具体时间为1月1日至2月28日，11月1日至12月31日。另查明，原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司在被告王大明、潘光荣承包期间，向相关部门交纳的相关费用42814.6元；本案审理中，原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司委托重庆兴众律师事务所律师代理诉讼，支付了律师费200000元。本案审理中，原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司认为，移交被告王大明、潘光荣的部分资产被损坏和损失，向本院提出鉴定申请，被告王大明、潘光荣表示，自己接收的清单资产无损失，原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司撤回了鉴定申请。上述事实，有当事人陈述，内部承包合同，补充协议，固定资产清单，国土局责令缴纳采矿费用通知，安全局责令限期整改指令书，终止承包函，通话录音资料，相关文件通知，法律事务委托合同及发票，报案记录，鉴定申请书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，被告王大明、潘光荣与原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司于2017年9月5日签订的《内部承包合同》，有原告重庆市桥溪建材有限公司印章、被告王大明、潘光荣签字及公司全体股东签字，虽无重庆市江津区世昌建材有限公司印章，但有原告重庆市江津区世昌建材有限公司法定代表人兰世昌签字，事后，重庆市江津区世昌建材有限公司进行了追认，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《补充协议》载明内容是对上述内部承包合同中的原、辅材料进行明晰，虽系被告王大明、潘光荣与兰世昌、兰祥敏签订，但被告王大明、潘光荣与兰世昌、兰祥敏均系原告重庆市桥溪建材有限公司股东，兰世昌又系重庆市江津区世昌建材有限公司法定代表人，《补充协议》实际上是对原、被告签订的《内部承包合同》内容的补充和细化。虽然协议格式上有一定瑕疵，但系原、被告真实意思表示，合法有效。故被告王大明、潘光荣辩称本案主体资格不适，本院不予采纳。承包合同约定，先付承包金后经营，无故延期缴纳承包金超过15日的，原告有权收回经营管理权，并追究违约责任。即被告王大明、潘光荣存在无故延期缴纳承包费，才构成违约，方可解除合同。被告王大明、潘光荣按约应于2018年9月8日缴纳第二年承包金，延期15日，可以于2018年9月23日前缴纳。原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司于2018年9月22日向被告王大明、潘光荣提出终止承包合同，不符合合同约定。被告王大明、潘光荣承包期间，按环保部门要求错峰生产停产数日，原、被告拟转让经营公司，经营企业环保手续等相关许可证未能办理，被告王大明、潘光荣担忧承包企业能否继续生产，自己能否继续承包，而延期缴纳承包金，并非无故延期缴纳。因此，被告王大明、潘光荣不构成无故延期缴纳承包费，原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司诉请解除承包合同及补充协议，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。此外，被告王大明、潘光荣从2017年9月入股、承包原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司以来，短时间内投入了数百万元资金、设备，企业经营正常，有继续经营愿望，并愿意缴纳承包费，且缴纳了2019年9月28日至2020年9月27日承包费，如果解除承包合同，势必给被告王大明、潘光荣造成巨大经济损失。同时，如双方陈述，解除合同，可能造成承包企业停产，乃至解散，不利于企业的生存发展，给企业股东、企业劳动者均造成不应有的损失，也不符合民营企业发展的相关要求。据此，被告王大明、潘光荣诉请继续承包，本院予以支持。被告王大明、潘光荣继续承包，原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司诉请交还相关资产、手续、资料等，本院不予支持。关于违约金及经营损失问题，合同约定，如一方违约，应赔偿守约方违约金2000000元。被告王大明、潘光荣承包期间，未按期缴纳承包费，虽然不足以构成“无故”，但给原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司造成一定资金占用损失。被告王大明、潘光荣对部分汽车、另一条生产线等设备设施未进行维护，存在一定违约行为。但原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司自愿放弃鉴定，自认设备设施未损坏，也未提供相应损失依据，故经营损失不予支持。约定违约金过高，予以调整。根据被告王大明、潘光荣应当支付第二期的承包费800000元，及原、被告双方的过错程度，本院酌定被告王大明、潘光荣从2018年9月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计付违约金。原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司诉请被告王大明、潘光荣从2018年9月28日起，按照1600000元/年标准计付经营损失，支付违约金2000000元，本院不予支持。关于垫支费问题，原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司支付的42814.6元，用于被告王大明、潘光荣承包期间应当支付的相关费用，根据合同约定，应由被告王大明、潘光荣负担。关于律师费问题，合同约定，承包合同履行中，如果双方发生争议，由此发生的诉讼费、保全费、律师费等费用由败诉方负担。被告王大明、潘光荣延期缴纳承包费及未按照合同全面履行，存在违约行为，故原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司诉请被告王大明、潘光荣承担律师费，符合合同约定。但原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司请求赔偿律师费200000元过高，根据本案诉讼标的金额以及律师代理诉讼收费标准，综合本案实际情况，酌定被告王大明、潘光荣支付律师费100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王大明、潘光荣于判决生效后七日内支付原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司承包费800000元。二、被告王大明、潘光荣于判决生效后七日内支付原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司违约金，以800000元为基数，从2018年9月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍标准计付至付清承包费止。三、被告王大明、潘光荣于判决生效后七日内支付原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司垫支费用42814.6元。四、被告王大明、潘光荣于判决生效后七日内支付原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司律师费100000元。五、驳回原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告王大明、潘光荣负担12000元，原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司负担13200元。被告王大明、潘光荣负担部分诉讼费12000元，限于判决生效后七日内向本院缴纳；原告重庆市桥溪建材有限公司、重庆市江津区世昌建材有限公司预交诉讼费12600元，尚欠600元，限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  文学清人民陪审员  刘建英人民陪审员  周利容二〇一九年九月二十四日书 记 员  蹇 顺