江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初932号原告：南昌市佳旭能源有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区梅岭脚下（方志敏烈士陵园旁）。法定代表人:龚佳庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。被告:祝振华，男，1975年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：帅康康，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏航，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。原告南昌市佳旭能源有限公司（以下简称“佳旭公司”）与被告祝振华劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。佳旭公司委托诉讼代理人桂长进，祝振华及其委托诉讼代理人帅康康、苏航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳旭公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销洪劳人仲案字（2019）第202号仲裁裁决书，驳回被告仲裁申请；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案仲裁裁定书没有事实和法律依据,应当依法进行撤销。具体理由如下:一、原、被告之间不构成事实劳动关系。原告公司只是一个贸易公司，日常业务只负责货物的买卖，原告公司法定代表人龚佳庆和其他几个人私下组成了一个车队，主要负责原告公司货物的运输和其他公司的部分运输业务。车队车辆是司机个人、车队管理人或抚州市辉煌汽车运输有限公司单独或混合所有。公司也没有运输业务的资质和能力，程某的劳务费用都是龚佳庆个人银行账户进行支付，而不是由原告公司发放。在劳动仲裁阶段，公司原告代理人(公司员工)也误认为程某是公司员工，其实这并不符合客观事实。原告公司与车队只是一种合作关系，因此车队聘请程某从事运输的行为与原告无关，而被告受车队司机程某的雇佣，而短暂性的从事货物运输的行为更是与原告无关。被告没有在原告公司人事部门办理相关入职手续，不存在按照原告公司规定的时间，按时上下班，双方也不存在管理与被管理的关系。被告作为临时司机，只要没有安排运输任务，司机可自行安排其余时间。被告无法提供2016年7月至2018年8月期间的工资流水，而被告的陈述证明了其劳务费是根据被告运输里程来计算劳务费的，双方不存在劳动关系的事实。二、被告提供《劳动合同》、2018年10月31日交易明细单、程某与杨某的证言都与事实不符。1、《劳动合同》来源非法。被告受伤后，多次到公司无理取闹，要求公司赔偿相应的损失，该证据是原告为了配合被告及时获得保险理赔，才于2019年9月份出具了这份劳动合同，出具的时间不是2016年。出具完这份材料后，原告的工作人员当场就将该份材料撕毁，因此被告无法提供该份材料的原件进行佐证，这份材料违背了证据的合法性、真实性、关联性原则，应当认定为无效。2、2018年10月31日交易明细单只能证明被告这个月的劳务费用是龚佳庆个人发放，与原告公司有关。公司所属员工的工资发放都是通过公司对公账户进行的，不存在通过公司法定代表人发放的问题。且被告只能提供一个月的工资流水，而程某、杨某的流水却有好几年。3、程某与杨某的证言，三性都有异议。程某因为被告违规操作才导致了本起事故的发生，被车队开除；杨某因他在送货过程中，在货物称重环节，违规将石头放在驾驶室，被客户投诉后，被车队进行开除。二人对原告有不满情绪，其证言不应当予以采纳。4、对于被告提供的现场照片、录音、微信聊天及其他证据也是无法达到被告的证明目的。被告祝振华辩称，一、被告自2016年7月13日起通过招聘，被佳旭公司聘为公司的车辆驾驶员，在公司领导口头告知工作内容、工作性质、薪资报酬等后便安排至与程某共同驾驶赣Ｆ×××**车辆，由程某担任主车司机，被告为副车司机。由于该工作岗位待遇相对较好以及老员工们均未签订劳动合同，被告也未要求佳旭公司签订劳动合同。工作期间，公司也主要通过电话或者微信安排被告的工作事宜，前往目的地加气或卸气。工作两年多来，佳旭公司将被告的工资以车辆为单位发放给主车司机程某，再由程某转交给被告。2018年8月9日，被告驾驶车辆在上饶横峰气站卸气的过程中发生工伤，分别在横峰县人民医院和南昌大学第一附属医院住院治疗，治疗结束后，佳旭公司于2018年10月31日发放被告8月份的9天的工资后，解除了与被告的劳动合同。二、佳旭公司认为与被告不存在劳动关系无事实和法律依据。1、关于管理问题。被告在佳旭公司工作期间都是根据公司安排前往某地购买液化气后再根据公司指示前往当地送气，之间的线路都是公司安排好了的，公司也在车上安装了定位和路程计算的装备，不存在被告自行安排时间和不受任何人约束问题。由于公司性质和被告的工作岗位性质，公司都是通过电话和微信群对被告进行管理。因此，被告与佳旭公司存在管理与被管理的用工关系。2、首先，佳旭公司为赣Ｆ×××**车投保雇主责任险，被保险人为所聘用的员工人数2人。如果车辆和员工不属于佳旭公司，那么佳旭公司无必要购买该份保险。而且佳旭公司在劳动仲裁阶段提交的答辩状也自认佳旭公司为每辆车购买了雇主责任险。其次，根据佳旭公司与被告签订的劳动合同显示，佳旭公司安排被告的工作任务就是赣Ｆ×××**车辆驾驶员，被告作为佳旭公司的员工无义务去追究车辆的来源，都听从公司的安排。赣Ｆ×××**号车辆，因为属于特种车辆，可能为佳旭公司租用或者挂靠在抚州市辉煌汽车运输有限公司，而且该车辆在被告去取证的时候仍停放在佳旭公司的场地内，车辆的所有权情况并不影响被告与佳旭公司存在劳动合同关系。再次，对于公司是否管理规范以及运输车队负责人与公司法定代表人混同情况，这是公司内部管理问题，不影响被告的正常工作。实际上所谓的车队就是公司所有，龚佳庆在代表公司对车辆进行管理。3、佳旭公司诉称被告受雇于程某的说法没有任何依据。首先，程某不是赣Ｆ×××**车辆所有人，也没有承包车辆或者参股车辆，程某不可能会私自聘请被告作为副车司机。其次，佳旭公司在劳动仲裁阶段承认程某系其公司的主车司机，而在本案当中又称在仲裁阶段误认为程某为公司员工，程某系车队聘请。这明显自相矛盾。实际上，程某和被告均为佳旭公司的员工，受佳旭公司的指挥和管理。再次，佳旭公司投保的雇主责任险中被保险人所聘用员工人数2人，也可以侧面证明程某和被告均为佳旭公司员工。4、对于工资问题。被告的工资收入由基本工资和油补两部分组成，对于基本工资被告在入职佳旭公司时口头告知基本工资为5000元，加上油补等实际收入会超过10000元。主车司机有600元的带班补助和200元的话费补助，而副车司机每月只有45元的话费补助。对于工资发放，自2016年7月被告在佳旭公司上班开始，工资都是以车辆为单位，通过龚佳庆个人账户将被告的工资一起发放给主车司机程某，再由程某转交给被告。虽然是龚佳庆个人账户发放，但龚佳庆作为佳旭公司的法定代表人，由其发放工资应当视为佳旭公司的行为。在2018年8月份槽车司机工资表上，有佳旭公司三位股东龚佳庆、李旭清、成民良的签字，也写明被告和程某的待遇由基本工资和油补工资组成，对于8月份工资直接发放到被告账户是因为程某早就已经领取了8月份的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：原告佳旭公司提交的2018年公司的现金流量表、公司员工工资表、银行回单，用以证明原告未通过其公账向被告发放工资，被告对该事实并无异议，但认为上述证据不足以否定原被告存在事实劳动关系。本院对该事实予以确认，至于原、被告是否存在劳动关系在本院认为部分予以综合阐释。原告提交的张良瑜的回单，不足以证明系张良瑜为赣Ｆ×××**号车辆投保雇主责任险，本院对该证据关联性不予确认。被告祝振华提交的劳动合同复印件，佳旭公司认为双方为雇主责任险理赔而签订该合同，且佳旭公司已经当场撕毁该合同原件。本院对原、被告签订该合同的事实予以确认。被告提交的祝振华、程某、杨某银行交易明细单，上述证据来源合法，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。被告提交的2018年8月份槽车司机工资表、佳旭公司现场照片8张、收据、佳旭公司仲裁阶段的答辩状、佳旭公司投保雇主责任险保单，佳旭公司未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交的微信截图，该组证据系电子证据，未经公证，且佳旭公司有异议，本院对该组证据不予确认。被告提交的录音资料用以证明双方曾协商赔偿事宜，佳旭公司认可双方曾协商赔偿事宜，且佳旭公司试图通过雇主责任险赔偿祝振华，故本院对该证据予以确认。至于被告提交的证据能否证明双方存在劳动关系，本院将在本院认为部分综合认证。证人赵某、程某的证言与本院查明事实一致部分予以认定，不一致部分不予认定。证人杨某未到庭接受质询，本院对其证言不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝振华自述其于2016年7月13日入职原告佳旭公司处，其与程某共同驾驶赣Ｆ×××**车，程某任主车司机，祝振华任副车司机。佳旭公司从事易燃气体、易燃液体贸易批发经营等业务，其法定代表人为龚佳庆。佳旭公司称龚佳庆私自组建车队，赣Ｆ×××**车服务于该车队，该车车主为抚州市辉煌汽车运输有限公司，与佳旭公司无关。佳旭公司认为程某、祝振华均非其员工。2018年6月，佳旭公司为赣Ｆ×××**车投保了雇主责任险，被保险人所聘用的员工人数为2人。2018年8月9日，祝振华与程某前往上饶市横峰县气站运送液化气，在卸气过程中，管道爆开致祝振华受伤。佳旭公司试图通过雇主责任险理赔祝振华的损失，为顺利理赔，双方补签《劳务合同》（实为《劳动合同》），该合同约定合同期限为3年，即自2016年7月13日至2019年7月12日；祝振华接受佳旭公司安排任赣Ｆ×××**车辆驾驶员；报酬为1万元/月（油补和公里补偿另算）。后双方就赔偿事宜协商未果，佳旭公司已撕毁上述合同。以往祝振华的报酬是佳旭公司通过龚佳庆的个人账户将赣Ｆ×××**车的报酬一起发给主车司机程某，再由程某将其中祝振华报酬转交给祝振华。2018年8月份槽车司机工资表由佳旭公司会计万美兰制作，龚佳庆在该工资表审核处签名。该工资表反映祝振华该月工资为6637元。2018年10月31日，通过龚佳庆个人账户向祝振华转款6637元。祝振华向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认祝振华与佳旭公司自2016年7月13日起至2018年10月31日存在劳动关系。仲裁阶段，佳旭公司认可程某系其员工，称祝振华系程某雇请，与佳旭公司无关。该仲裁委于2019年4月29日作出裁决，裁决祝振华与佳旭公司在2018年8月9日存在劳动关系。佳旭公司不服上述仲裁裁定，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权利应受法律保护。第一、佳旭公司辩称其法定代表人龚佳庆组建车队系其个人行为而非代表公司的职务行为，但佳旭公司为车队管理的赣Ｆ×××**车投保了雇主责任险，且被保险人所聘用的员工人数为2人，显然与常理不合。第二、祝振华受伤后，佳旭公司与祝振华补签劳动合同，虽佳旭公司撕毁该合同原件，但该行为不能否定双方曾就补签该劳动合同达成合意。第三、佳旭公司在仲裁阶段认可程某系其员工，在本案审理过程中却主张程某系车队雇请，与其无关，但未提交相关证据证明推翻其在仲裁阶段的自认，本院对佳旭公司该主张不予支持。程某的工资都是通过龚佳庆个人账户支付。第四、车队司机杨某工资亦是通过龚佳庆个人账户支付。第五、2018年8月的工资表由佳旭公司会计万美兰制作，龚佳庆审核。该工资表反映祝振华该月工资为6637元。2018年10月31日，祝振华收到龚佳庆个人账户向其转款6637元。第六、佳旭公司辩称其公司工资表反映只有4名员工，本院认为，这是佳旭公司内部管理问题，不足以否定佳旭公司是通过龚佳庆个人账户向车队司机发放工资的事实。第七、佳旭公司辩称祝振华系程某雇请，但未提交相关证据。综上，本院认为，龚佳庆组建车队系其作为佳旭公司法定代表人的职务行为。司机工作性质不要求司机每天到公司报道，但司机仍受龚佳庆管理，祝振华提供属于佳旭公司业务组成部分的有报酬的劳动，且双方具备符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，故本院认定祝振华与佳旭公司双方存在劳动关系。关于祝振华与佳旭公司劳动关系的存续时间，祝振华自称于2016年7月13日入职佳旭公司，且双方签订的劳动合同反映的合同期限的起始时间是2016年7月13日，祝振华受伤后再未至佳旭公司工作且其工资也发放至2018年8月9日，故本院认定，双方劳动关系存续时间为2016年7月13日至2018年8月9日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告南昌市佳旭能源有限公司与被告祝振华在2016年7月13日至2018年8月9日期间存在劳动关系；二、驳回原告南昌市佳旭能源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告南昌市佳旭能源有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇一九年九月二十五日书记员 万谋红