江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2007号 上诉人（原审被告）：胡勇强，男，汉族，1989年12月29日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：胡长保，男，汉族，1968年10月13日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系胡勇强的父亲。 上诉人（原审被告）：赵欣，女，汉族，1981年9月26日出生，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：胡长保，男，汉族，1968年10月13日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，赵欣系胡长保的儿媳。 被上诉人（原审原告）：文罗兵，男，汉族，1989年1月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：周江，江西华赣律师事务所律师。 上诉人胡勇强、赵欣因与被上诉人文罗兵民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡勇强、赵欣的委托诉讼代理人胡长保、被上诉人文罗兵的委托诉讼代理人周江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡勇强、赵欣上诉请求：撤销原审判决，扣除一审判决上诉人多承担的31,500元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定赵欣通过银行转账的31,500元系支付利息是错误的。利息应当从2016年9月1日开始计算，之前支付的钱应当认定为本金，故剩余欠款应当以本金115,500元中再扣除31,500元为基数计算利息。 文罗兵答辩称，胡勇强、赵欣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 文罗兵向一审法院起诉请求：1．判令赵欣、胡勇强共同偿还文罗兵借款本金420,000元（分别为300,000元、120,000元）并偿还上述借款至起诉之日止的利息共计192,400元（分别为本金300,000元的利息为300000＊44个月＊1分/月=132,000元，本金120,000元的利息为120000＊26个月＊2分/月息=62,400元），以上本息合计人民币614,400元；2．判令赵欣、胡勇强按借条约定利息向文罗兵继续支付自起诉之日起至赵欣、胡勇强还清上述借款之日止的借款利息；3．判令本案的诉讼费全部由赵欣、胡勇强承担。 一审法院认定事实：文罗兵于2014年3月21日转账200,000元、于2014年6月3日转账400,000元给胡勇强。双方于2017年8月26日签订《投资协议》一份，约定双方共同投资，于2014年3月1日共同投资600,000元，各自出资300,000元，乙方（胡勇强）资金不足，甲方（文罗兵）垫付乙方（胡勇强）的投资资金300,000元，已单独立据为证。2017年8月26日，胡勇强向文罗兵出具一张借条，写明：本人胡勇强因投资资金紧张，向文罗兵借钱叁拾万元整，月利息1分，借款日期2014年3月1日，利息只付到了2015年3月1日，今补写借条，立此为据。借款人：胡勇强。 另查明，文罗兵于2015年11月15日转账145,500元给赵欣，双方约定借款本金150,000元，转账时扣除利息4,500元。2017年8月26日，胡勇强向文罗兵出具一张借条，写明：本人胡勇强因资金短缺，向文罗兵借钱壹拾贰万元整，月利息两分，借款日期2016年9月1日，利息未付，恐有纠纷，追立为据。该笔借款发生后，胡勇强向文罗兵还款情况如下：2016年7月22日转账9,000元，双方未约定系本金或利息；2017年4月20日、2017年4月21日、2017年4月22日通过微信转账共计30,000元，双方约定用于返还本金。赵欣向文罗兵还款情况如下：2015年12月16日转账4,500元、2016年1月15日转账4,500元、2016年3月18日转账4,500元、2016年4月19日转账4,500元、2016年5月16日转账4,500元、2016年9月7日转账4,500元、2017年10月17日转账20,000元。 再查明，胡勇强与赵欣于2015年6月8日登记结婚。 一审法院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，文罗兵向胡勇强支付出借款项300,000元、向赵欣支付出借款项145,500元，胡勇强返还借款本金30,000元，后胡勇强就该两笔借款向文罗兵出具借款金额为300,000元、120,000元的借条两份，上述事实双方当事人均无异议，予以确认，借款人应按约返还本金及支付利息。 关于300,000元借款本金及利息的问题。文罗兵于2014年3月21日转账200,000元、于2014年6月3日转账400,000元给被告胡勇强，胡勇强于2017年8月26日出具借条，对借款300,000元的事实及付息至2015年3月1日的事实予以认可，并约定月利息1分，一审法院对该事实予以确认。胡勇强辩称所借款项用于投资未到期，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，文罗兵与胡勇强在借条中未约定还款期限，文罗兵可以催告胡勇强在合理期限内返还，故文罗兵主张胡勇强返还借款本金300,000元及利息，合法有据，予以支持，利息应自2015年3月2日起至借款还清之日止，按年利率12%计算。文罗兵主张赵欣承担共同还款责任，但该笔借款实际发生于2014年3月至6月，胡勇强与赵欣登记结婚的时间为2015年6月8日，该笔借款不是胡勇强与赵欣婚姻关系存续期间的借款，文罗兵也未提供充分的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对文罗兵的该项主张不予支持。 关于120,000元借款本金及利息的问题。庭审中文罗兵陈述，其于2015年11月15日转款145,500元至赵欣账户，扣除了4,500元的利息。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故2015年11月15日文罗兵出借的借款本金应为145,500元。除胡勇强通过微信转账支付的30,000元双方约定为返还本金外，双方对转账的其他款项性质存在争议，文罗兵主张系归还利息，胡勇强认为系归还本金，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故一审法院认定胡勇强、赵欣通过银行转账的款项系支付利息。文罗兵主张借款时约定本金150,000元月息3分，与赵欣、胡勇强每月转账支付的金额相互印证，但根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故被告每月还款超过年利率36%的部分应视为返还本金。赵欣于2015年12月16日支付4,500元，其中4,365元（145,500元×3%）为利息，135元视为返还本金，2015年12月16日以后本金应为145365（145500-135）元；赵欣于2016年1月15日支付的4,500元，其中4360.95（145365×3%）元为利息，139.05元视为返还本金，故2016年1月16日以后的借款本金为145225.95（145365-139.05）元；2016年1月16日至2016年9月7日，赵欣、胡勇强共支付27,000元，未超过年利率36%，故该27,000元款项为利息。2016年9月8日后，根据借条约定，按月息2分计算利息，其中2016年9月8日至2017年4月20日本金为145,225.95元，利息为21,390元（145,225.95元×24%÷365×224）；2017年4月21日本金135,225.59元，利息为89元（135,225.59元×24%÷365）；2017年4月22日本金125,225.59元，利息为82元（125,225.59元×24%÷365）；2017年4月23日至付清之日止，本金为115,225.59元，按月息2%计算利息。胡勇强于2017年10月17日转账20,000元，故还需返还本金115,225.59元、支付利息1,561元（21,390元＋89元＋82元-20,000元），及2017年4月23日至付清之日止，以本金为115,225.59元，按年利率24%计算的利息。文罗兵主张胡勇强、赵欣共同返还本金及支付利息，并提供了将出借款项转账至赵欣的银行流水和胡勇强出具的借条为证，赵欣也提供了还款的银行转账记录，表明赵欣对借款事实清楚且认可，且该借款发生在赵欣、胡勇强婚姻关系存续期间，故一审法院认定该笔借款是胡勇强、赵欣的共同意思表示。文罗兵的该项主张合法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、胡勇强于本判决生效之日起十日内向文罗兵返还借款本金300,000元并支付利息（以300,000元为基数，自2015年3月2日起至付清之日止，按年利率12%计算）。二、胡勇强、赵欣共同于本判决生效之日起十日内向文罗兵返还借款本金115,225.59元并支付利息（利息为1,561元和2017年4月23日至付清之日止，以本金为115,225.59元，按年利率24%计算的利息）。三、驳回文罗兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,944元，减半收取4,972元，由被告胡勇强负担3,480元、由胡勇强、赵欣共同承担1,492元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点系2015年11月15日至2016年9月1日赵欣、胡勇强所支付的31,500元系归还本金还是归还利息。2015年11月15日文罗兵向赵欣转账145,500元。随后，赵欣、胡勇强多次在每月相对固定的日期向文罗兵转款4,500元，其还款金额及还款规律与文罗兵所述“本金150,000元，月息3分”相符，亦符合民间借贷的一般规律。一审法院根据先利息后本金的原则，对2015年11月15日至2016年9月1日期间赵欣、胡勇强所归还的31,500元，以实际借款金额145,500元按月息3分扣减利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，赵欣、胡勇强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费588元，由赵欣、胡勇强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 兰 审 判 员  王 璐 审 判 员  周 雪 二〇一九年九月三十日 法官助理  胡 萍 书 记 员  陶梦婷