wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4439号原告牛贝，男，1985年11月29日出生，汉族，住长垣县蒲**。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告高永强，男，1980年9月10日出生，汉族，住长垣县。原告牛贝与被告高永强民间借贷纠纷一案，牛贝于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。牛贝委托代理人程建瑞到庭参加了诉讼，高永强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛贝诉称，高永强以做生意需要资金周转为由，于2014年11月16日借牛贝现金50000元，双方口头约定借款期限为1个月，利息按月利率2%计算。借款到期后，牛贝多次电话催要还款，高永强总以暂时没钱为由推迟还款。2014年12月26日，高永强出具一份还款承诺，承诺2015年1月16日前还清借款。还款期限到期后，经牛贝多次催要，高永强以各种理由推拖还款。牛贝要求判令高永强偿还借款本金50000元及2015年1月16日至2019年7月10日的利息13616元，以后利息按照年利率6%计算至本金付清之日。本案诉讼费由高永强承担。高永强未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年11月16日，高永强以做卫材生意需要资金为由向牛贝借款50000元，并于当日向牛贝出具欠条一份，后高永强未及时还款。2014年12月26日，高永强再次向牛贝出具证明一份，内容为：“证明因借款未还承诺1月16日还清预期不还本人自愿以本车豫GA535**抵押2014年12月26号高永强”。后经牛贝催要，高永强至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高永强向牛贝借款并出具借条，双方之间形成合法的借贷关系，依法受法律保护。高永强作为借款人应当及时足额的偿还借款，故对牛贝要求高永强偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于逾期利息，牛贝要求高永强从2015年1月16日起按照年利率6%计算逾期利息，但双方仅约定“1月16号还清”，未明确还款年份，牛贝又未能提交相关证据予以证明，因此应由牛贝承担相应的后果，逾期利息应从牛贝起诉之日即2019年7月15日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：高永强于本判决生效后十日内偿还牛贝借款本金50000元及利息（自2019年7月15日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息）；驳回牛贝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由高永强承担545元，牛贝承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年九月十八日书记员 焦跃辉
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3347号被执行人：刘自立，男性，1964年04月20出生，汉族，住长葛市。本院在执行与刘自立罚金一案中，河南省长葛市人民法院（2017）豫1082刑初530号刑事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘自立在金融机构存款1万元或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王红杰审判员 ：王明欣审判员 ：桂红亮二〇一九年九月十日书记员 ： 赵 军
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初1018号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地福建省寿宁县，统一社会信用代码为91350924490600147Ｊ。 法定代表人：方瑞忠，理事长。 委托诉讼代理人：徐庆蔚，男，1967年12月15日出生，汉族，系该社片区风险管理员，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：林昌锋，男，1987年7月28日出生，汉族，系该社客户经理，户籍住所地福建省福安市，现住福建省寿宁县。 被告：李瑞环，女，1964年12月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：刘育明，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社诉被告李瑞环、刘育明金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案,原告寿宁县农村信用合作联社于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告李瑞环于2019年9月2日已主动履行还款义务为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告寿宁县农村信用合作联社负担。 审判员  龚继坚 二〇一九年九月三日 书记员  吴小强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初1951号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人邓建莉，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告王海宁，男，1989年2月26日出生，汉族，住山东省青州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）与被告王海宁保险纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人邓建莉到庭参加诉讼。被告王海宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的赔偿款共计110179.34元及利息（以110179.34元为基数，自起诉之日至全部款项还清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为鲁****1G号车辆向原告投保机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险），2015年3月24日，被告醉酒驾驶该车与案外人李维明驾驶的货车发生碰撞，后李维明驾驶的货车又与董兴财驾驶的货车发生碰撞，致董兴财死亡。交警部门认定被告王海宁承担事故的主要责任。事故发生后，受害人董兴财的近亲属将本案原、被告诉至法院，青州市人民法院作出(2015)青民三初字第727号民事判决，确定董兴财近亲属的各项损失，并判令原告在交强险范围内先行赔偿案外人董兴财近亲属的损失。判决生效后，原告依据判决在交强险范围内履行了赔款义务。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告有权在赔偿范围内向侵权人王海宁追偿。为此诉至法院，请求判如所请。 被告王海宁未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告王海宁为其新购的“起亚”小型轿车（发动机号码E1518453，车架号码LJDMAA220E0427235，后取得公安机关交通管理部门核发的鲁****1G号牌）向原告人保财险潍坊公司提出投保交强险的要求，原告同日同意承保，并向被告王海宁签发保险单。保险单载明，死亡伤残赔偿有责限额110000元、医疗有责赔偿限额10000元、财产损失有责赔偿限额2000元。保险期间自2014年10月23日0时至2015年10月22日24时。被告王海宁已于当日将保险费交付原告人保财险潍坊公司。 2015年3月24日22时01分许，被告王海宁醉酒后驾驶上述车辆从青州市羊临路南侧上路行驶至史铺路口时，与沿羊临路由西向东行驶的李维明驾驶的重型半挂牵引车（主车悬挂藏****88号牌，挂车悬挂藏****7挂号牌）相撞，随即李维明驾驶的重型半挂牵引车又与沿羊临路由东向西行驶的董兴财驾驶的重型半挂牵引车（主车悬挂冀****11号牌，半挂车悬挂冀****1挂号牌）相撞发生交通事故，致董兴财死亡、王海宁、李维明受伤、车辆受损。青州市公安局交通警察大队事故认定，确定王海宁负事故主要责任，李维明负事故的次要责任，董兴财无责任。王海宁经乙醚检测鉴定报告显示：王海宁静脉血中检出乙醚成分，含量为89.39mg/100ml。 事故发生后，董兴财经青州市中医院抢救无效死亡，其近亲属支出抢救费358.68元。后董兴财之妻曾范金、其子董爱坤、其女董欣、董丹、董南南作为原告，以王海宁、李维明、周建广、人保财险潍坊公司、人保财险寿光公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2015年8月12日，本院作出（2015）青民三初字第727号民事判决，判决:一、人保财险潍坊公司在交强险责任限额内赔偿曾范金、董爱坤、董欣、董丹、董南南医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计110179.34元；二、人保财险寿光公司在交强险责任限额内赔偿曾范金、董爱坤、董欣、董丹、董南南医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计110179.34元；三、人保财险寿光公司在商业第三者责任保险限额内赔偿曾范金、董爱坤、董欣、董丹、董南南其他损失共计17415.01元；四、王海宁赔偿曾范金、董爱坤、董欣、董丹、董南南其他损失共计40635.03元；五、曾范金、董爱坤、董欣、董丹、董南南返还周建广垫付的费用10000元；六、驳回曾范金、董爱坤、董欣、董丹、董南南的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四、五项所列款项，均应于该判决生效之日起十日内付清。案件受理费5500元，财产保全费1920元，共计7240元，王海宁负担5240元，周建广负担2000元。该判决送达后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2016年5月16日，人保财险潍坊公司通过其上级公司以网上银行汇款方式将赔偿款110179.34元汇至青州市人民法院开立的账户。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，事故发生时被告王海宁系醉酒后驾驶被保险车辆，属于法定追偿情形。原告根据本院生效判决已赔偿事故受害人董兴财近亲属的各项损失共计110179.34元，可依法向被告王海宁追偿。因此，原告要求被告王海宁赔偿其110179.34元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但原告要求被告赔偿其利息损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 被告王海宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司110179.34元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，由被告王海宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并分别预交二审案件受理费2504元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱秀明 人民陪审员  王爱琴 人民陪审员  冀洪昌 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王凯歌
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2373号 申请执行人康福宁，男，1971年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人张国忠，男，1962年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人康福宁与被执行人张国忠民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2019年4月28日作出的（2019）闽03民终545号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人康福宁于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张国忠归还借款人民币三百五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定已裁定冻结被执行人名下的公司股权。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行 本院认为，被执行人名下有限公司的股权暂无法变现，仅予以冻结。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民终545号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 玲
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827财保106号之一申请人：张旭川，男，1979年12月24日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：高帅，男，1994年3月23日出生，民族不详，住内蒙古自治区赤峰市松山区。申请人张旭川于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高帅所有的辽Ｎ×××**重型仓栅式货车采取保全措施，保全价值人民币3万元，申请人用其所有的冀Ｈ×××**号长城牌小型轿车提供担保。现因被申请人高帅向本院提交了人民币3万元的保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人高帅所有的辽Ｎ×××**重型仓栅式货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何玉花二〇一九年九月十七日书记员  张淑君
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执583号移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。被执行人刘现成，男，汉族，1965年10月12日出生，住所地邢台市桥**，联系方式。邢台市桥西区人民法院刑事审判庭移交执行刘现成罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503刑初273号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案执行。本案在执行过程中，在本案执行过程中，2019年3月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等手续,被执行人即未报告财产也未与本案取得联系。2019年3月23日本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、土地登记、公积金存缴、分红类保险、银行理财情况进行了查询。经查询，被执行人名下无可供执行财产。2019年3月20日到被执行人住所地调查，未查到信息。被执行人无其他财产可供执行，2019年9月4日对被执行人进行了二次查询，还是无可供执行财产。2019年7月29日对被执行人上了限制高消费、失信被执行人等措施，因该案无可供执行财产，该案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执583号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一九年九月二日书记员  王云飞
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏06民辖终325号 上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：高学武。 被上诉人（原审原告）：南通耀江建筑材料有限公司，住所地江苏省南通市开发区。 法定代表人：黄忠。 上诉人中铁上海工程局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁上海公司）因与被上诉人南通耀江建筑材料有限公司（以下简称耀江公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初1225号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中铁上海公司上诉称，我司与耀江公司订立的《商品混凝土买卖合同》第十六条约定，本合同在履行过程中若发生争议，协商不成应依法诉至上海铁路运输法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，应当以约定的履行地点为合同履行地，该司法解释的施行时间迟于一审法院适用的《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，新法理应优于旧法。一审法院适用法律错误，本案应当由上海铁路运输法院管辖。 耀江公司未答辩。 二审另查明，《商品混凝土买卖合同》首页载明，因中铁上海公司建设南通枫丹酩悦A标段项目工程需要，……经双方协商一致，就商品混凝土买卖及相关事宜，签订本合同。 本院经审查认为，我国民事诉讼法虽然赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议选择管辖法院的权利，但并不意味着当事人可以对管辖法院作出任意约定，其起诉必须属于受诉人民法院的管辖范围。本案中，虽然《商品混凝土买卖合同》约定由上海铁路运输法院管辖，但依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，铁路运输法院管辖涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼。本案系中铁上海公司与耀江公司就南通枫丹酩悦A标段项目工程混凝土买卖发生的争议，显然不在铁路运输法院管辖范围之内。因此，双方在《商品混凝土买卖合同》中管辖约定应属无效，中铁上海公司据此要求本案移送上海铁路运输法院于法无据，不予支持。一审法院结合案涉纠纷性质，依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，确定该院作为接收货币一方即耀江公司所在地人民法院对本案具有管辖权，进而裁定驳回中铁上海公司对本案管辖权提出的异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 艳 审 判 员  沙 楠 审 判 员  陈燮峰 二〇一九年九月二十三日 法官助理  胡 皓 书 记 员  沈媛媛
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1116号申请执行人吉林德惠农村商业银行杨树支行与被执行人赵彦才金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十一日
指定管辖决定书     （2019）琼刑辖341号     三亚市城郊人民法院：   犯罪嫌疑人陈贤强涉嫌犯贩卖毒品罪一案，经三亚市公安局吉阳分局侦查终结，现已移送三亚市城郊人民检察院审查起诉。根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定你院管辖审理。         二〇一九年九月十七日         抄送：海南省人民检察院、三亚市城郊人民检察院。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1554号之一 申请执行人徐建永，男，1976年9月22日出生，住。 被执行人斯小江，男，1977年10月18日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初9742号民事判决书，于2019年02月18日立案执行申请执行人徐建永与被执行人斯小江民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的102300元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人斯小江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人斯小江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人斯小江逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人斯小江采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐建永，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1554号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇一九年九月十八日 书记员  张叶飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈军，男，1973年10月7日生，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈军系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计112138.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112138.71元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3659号原告：苏东坡，男，1985年11月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：陈荣平，男，1982年8月21日出生，汉族，住南京市高淳区。原告苏东坡与被告陈荣平追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏东坡到庭参加诉讼，被告陈荣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏东坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬14600元；2.判令被告承担原告所有花费和诉讼费用。事实与理由：2018年上半年，原告在被告承包的工地打工，完工后经结算，被告欠工资共14600元，被告出具了借条1张。经原告催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈荣平未作答辩。原告苏东坡围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张。被告陈荣平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年上半年，原告苏东坡在被告陈荣平承包的工地打工，完工后经结算，被告陈荣平欠原告苏东坡工资共14600元。被告陈荣平于2018年5月31日出具了借条1张，约定2018年6月15日付8000元，2018年7月31日付清，后被告一直未支付，经原告催讨无果，诉至本院。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应给付所欠劳动报酬。原告要求被告给付所欠劳动报酬14600元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告陈荣平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏东坡支付劳动报酬14600元；二、驳回原告苏东坡的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83元，由被告陈荣平负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇一九年九月二十五日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2379号 原告：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被告：罗碧，男，汉族，住湖南省桃源县。 被告：万亚云，女，汉族，住湖南省桃源县。 原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称桃源农商行）与被告罗碧、万亚云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃源农商行的委托诉讼代理人宋彪到庭参加诉讼。被告罗碧、万亚云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃源农商行向本院提出诉讼请求：1.罗碧、万亚云立即偿还借款本金500000元及截至2019年7月25日的利息31046.75元，自2019年7月26日起的利息要求按照合同约定计算至履行清结时止；2.桃源农商行对罗碧、万亚云的抵押物享有优先受偿权；3.罗碧、万亚云承担本案诉讼费。事实与理由：罗碧、万亚云系夫妻，二人于2018年3月5日向桃源农商行所属沙坪支行借款500000元，双方签订了《最高额借款合同》，就借款期限、利率、双方的权利义务等进行了约定。就该笔借款，罗碧、万亚云以其名下所有的房产[桃房权证字第43083号；桃国用（2012）第0961号]作抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记。借款后，罗碧、万亚云没有履行合同约定。 罗碧、万亚云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗碧、万亚云系夫妻，二人于2018年3月5日与桃源农商行签订《最高额借款合同》，合同约定借款最高额度为500000元，期限为36个月，在该借款期限内，借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，借款年利率为6.84%,按季结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。双方于同日签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，罗碧、万亚云以登记在罗碧名下的房屋[桃房权证字第43083号；桃国用（2012）第00961号]为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的最高限额为800000元，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及实现债权的费用等，抵押担保的债务发生期间自2018年3月5日至2021年3月5日。罗碧、万亚云于2018年3月27日向桃源农商行签署借款500000元的业务凭证，约定借款到期日为2019年3月27日。因罗碧、万亚云未按照合同约定偿还借款本息，桃源农商行于2019年4月5日向罗碧发出逾期贷款催收通知书，罗碧在借款人处签字确认。至2019年7月25日，罗碧、万亚云尚欠借款本金500000元，利息31046.75元，本息合计531046.75元。 上述事实有桃源农商行提交的最高额借款合同、业务凭证、最高额抵押合同、不动产登记证明、逾期贷款催收通知书、结婚证及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，本案借款合同是借款人向贷款人借款，按季支付利息、到期后返还借款的合同。罗碧、万亚云夫妇与桃源农商行签订《最高额借款合同》并签署业务凭证借款，二人应按照合同约定偿还借款，现借款已于2019年3月27日到期，罗碧、万亚应按照约定偿还借款本息，并按合同约定自逾期之日在约定年利率6.84%的基础上支付30%的罚息，即按总利率8.892%的标准计算逾期利息至履行清结时止。罗碧、万亚云以登记在罗碧名下的房产对借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记，现借款逾期未偿还，故桃源农商行对登记在罗碧名下的房产[桃房权证字第43083号；桃国用（2012）第00961号]折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 综上，对于桃源农商行的诉讼请求予以支持。罗碧、万亚云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限罗碧、万亚云于本判决生效后十五日内偿还湖南桃源农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，截至2019年7月25日的利息31046.75元，本息合计531046.75元，自2019年7月26日起按年利率8.892%的标准继续支付利息至履行清结时止； 二、如罗碧、万亚云到期未履行上述义务，湖南桃源农村商业银行股份有限公司对登记在罗碧名下的房屋[桃房权证字第43083号；桃国用（2012）第00961号]折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。 案件受理费9111元，减半收取计4555元，由罗碧、万亚云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 饶朝芬 二〇一九年九月二十九日 法官助理 蒋青洲 书 记 员 易 琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执7590号申请执行人：徐培荣，男，1990年10月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人:付宗飞，男，1998年3月8日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。申请执行人徐培荣与被执行人付宗飞民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院2019年8月6日作出(2019)云O1**民特567号民事裁定书已经发生法律效力。权利人徐培荣于2019年9月23日向本院申请执行，执行标的为10000元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕，申请人徐培荣于2019年9月16日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一条规定，裁定如下：终结（2019）云0111执7590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年九月二十六日书记员  王晓亮
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执240号之三 申请执行人：刘某某有，男，生于1968年8月12日，汉族，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXX********。 申请执行人：王顺兵，男，生于1973年7月1日，汉族，住湖北省郧西县，身份证号码：422XXXXXXX********。 被执行人：何巧玲，女，生于1986年11月13日，汉族，住陕西省山阳县，身份证号码：622XXXXXXX********。 被执行人：石朝锋，男，生于1979年2月6日，汉族，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXX********。 本院在执行申请执行人刘某某有、王顺兵与被执行人何巧玲、石朝锋保证合同纠纷一案中，因被执行人石朝锋拒不履行本院（2018）陕1024民初696号民事判决书确定的给付义务。现查明被执行人石朝锋在陕西省XX社XX社账户2708031701109000726274中有存款454.03元、中国农业银行账户XXXXXXXXXXX********中有存款230.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人石朝锋在陕西省XX社XX社账户2708031701109000726274、中国农业银行账户XXXXXXXXXXX********，上述账户中存款360000.00元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鸿雁 二〇一九年三月二十二日 书记员  席 力 —1—
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1669号本院在申请人晋城市城市管理综合行政执法局和被执人闫麦针、闫芳的行政非诉执行一案中，被执行人闫麦针、闫芳在本院规定期限内已向申请人晋城市城市管理综合行政执法局指定的罚没款账户缴纳罚款，申请人晋城市城市管理综合行政执法局同意结案。致此，（2017）晋0502行审51号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十二日
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执694号 申请执行人：杨洪贵，男，1956年12月27日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：杨晓宏，女，1983年10月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：王邦信，男，1964年5月27日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人杨洪贵、杨晓宏依据本院作出的（2018）川0722刑初324号刑事附带民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人王邦信给付506168.77元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2018）川0722刑初324号刑事附带民事判决书确定申请执行人杨洪贵、杨晓宏债权金额506168.77元，现已执行到位金额594.61元（含执行费50元），未执行金额505624.16元。经网络查控和传统调查未发现被执行人王邦信有可供执行财产，经申请执行人杨洪贵、杨晓宏电话联系确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡梦婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1100号申请执行人：林阳，女，1993年2月25日出生。被执行人：北京铭林国际置业有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地兴光二街**，组织机构代码781728706。法定代表人：张兆静。海南仲裁委员会作出的（2017）海仲京字第053号裁决已经发生法律效力，申请执行人林阳向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行后依法向被执行人北京铭林国际置业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京铭林国际置业有限公司银行存款人民币二十七万七千六百八十八元四角六分。二、冻结、划拨被执行人北京铭林国际置业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京铭林国际置业有限公司应负担的申请执行费人民币四千零六十五元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京铭林国际置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年九月二日书记员 李子英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67550号原告：张天宇，男，1981年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王赛帅，男，1993年5月28日出生，汉族，住江西省德兴市。原告张天宇与被告王赛帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张天宇到庭参加诉讼。被告王赛帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张天宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币40,000元；2、判令被告支付原告以40,000元为本金，自2019年2月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以需赎回被抵押的车辆为由，于2017年12月26日、27日分别向原告借款15,000元、45,000元，承诺一周内归还。但其届期并未归还。经原告催讨，被告曾向原告支付3,000元利息。2018年10月被告出售其车辆，扣除车贷及其他费用后剩余2万余元，其中2万元作为归还原告的借款本金，余款作为支付的利息。后经协商，被告向原告补了40,000元借条，约定于2018年12月30日前归还；如逾期未还，自2019年2月1日起每月支付利息1,000元。届期后，被告并未归还，原告经多次催讨无果，故诉至本院，要求判如所请。被告王赛帅未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告分别于2017年12月26日、27日向被告转账15,000元、45,000元。后被告向原告出具借条一份，载明借款金额为40,000元，借期一年，于2018年12月30日到期；若借款人不如期还款，视为违约，自2019年2月1日开始，借款人每月支付利息1,000元。该借条落款时间为2017年12月31日。经原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款，故原告于2019年8月诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、招商银行交易流水及原告的陈述等所证实。本院认为，借款人应依约归还借款。现原告以借条、银行转账记录为依据要求被告履行还款义务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告届期未归还借款，借条对逾期利息予以约定，现原告以月利率2%为标准主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王赛帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王赛帅于本判决生效之日起十日内归还原告张天宇借款40,000元；二、被告王赛帅于本判决生效之日起十日内支付原告张天宇以40,000元为本金，自2019年2月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元(原告张天宇已预交)，由被告王赛帅负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞硒二〇一九年九月十一日书记员  秦晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1604号之一申请执行人：王镇，男，1995年2月2日出生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人：崔长清，男，1971年1月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。广饶县人民法院于2018年6月13日作出的(2018)鲁0523民初2106号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人崔长清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候冻结被执行人崔长清在中国民生银行账号59×××57存款1910210元（实际控制金额0.00元）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年九月二十六日法官助理燕群书记员聂乐旺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许宁涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许宁涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计76,467.53元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许宁涛系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计76,467.53元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终427号 上诉人（一审原告）陈重，男，1957年8月18日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路**。 法定代表人刘凤生，局长。 上诉人陈重因诉哈尔滨市公安局道外分局出具工作证明及确定劳动关系一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法规定向人民法院提起诉讼”。本案中，陈重的诉讼请求系要求哈尔滨市公安局道外分局（以下简称道外分局）出具工作证明，确认与道外分局之间的劳动关系。因陈重与道外分局之间形成的不是行政管理关系，道外分局履行的也不是行政管理的职能，故陈重以行政管理相对人的身份提起行政诉讼，要求判令道外分局向陈重出具工作证明及确定劳动关系的诉讼请求，不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈重的起诉。 上诉人陈重上诉称，一审法院不依法开庭审理，侵犯陈重的诉讼、辩论权利。2017年陈重按社保规定办理退休，被告知档案丢失，要求陈重提交客观存在的老物件、工资台账、职工登记表等，一审法院立案庭告知经过仲裁程序才能立案，因为道外分局主体特殊。陈重申请确立劳动关系事实清楚，多名前同事都能证明。道外分局答辩中也没有争议，证据确实充分。道外分局是陈重历经四个工作单位中唯一存续的单位，有责任出具职工登记表、考勤表等。道外分局称社保局来可以配合，但是社保局称没有那个义务，道外分局不提供证据，应当承担不利的法律后果。故请求撤销一审行政裁定，依法改判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，陈重请求道外分局出具工作证明、确认双方之间的劳动关系，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回陈重的起诉正确，本院予以维持。陈重的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年九月三日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0111民初4839号原告：蒋益星，男，1971年2月3日出生，住重庆市大足区。诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：邱勇钧，男，1989年10月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告蒋益星诉被告邱勇钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员李钰娟适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告蒋益星的特别授权委托诉讼代理人赵才君到庭参加了诉讼，被告邱勇钧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋益星向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付借款22000及利息（以22000元为基数，从起诉之日按年利率6%计算支付至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年12月，原告蒋益星在重庆市綦江区做工程时与被告邱勇钧相识。2018年1月18日，被告邱勇钧向原告蒋益星借款人民币22000元，原告蒋益星通过手机转账给邱勇钧人民币22000元，约定当月月底归还，并由被告邱勇钧出具借条一张。后经原告蒋益星多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。被告邱勇钧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邱勇钧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下:原告蒋益星与被告邱勇钧系朋友关系。2018年1月18日，被告邱勇钧向原告蒋益星借款人民币22000元，并出具借条一份，载明“借条今借到蒋益星现金22000元大写贰万贰仟元整，于今月月底归还。借款人：邱勇钧2018年1月18日身份证XXX”。被告邱勇钧在借款人处签名。同日，借款到期后，被告邱勇钧未向原告蒋益星归还借款。上述法律事实，有当事人身份证、借条、银行账户明细和当事人庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告蒋益星提交的由被告邱勇钧签名的借条，可认定原告蒋益星与被告邱勇钧之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。原告蒋益星依约履行了出借义务，借款到期后被告邱勇钧未依约按时履行还款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告蒋益星要求被告邱勇钧归还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故对原告蒋益星要求被告邱勇钧从起诉之日（即2019年7月31日）起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱勇钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱勇钧偿还原告蒋益星借款22000元及利息（以22000元为基数，从2019年7月31日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告邱勇钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李钰娟二〇一九年九月十八日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7431号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:曾庆鹏，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告曾庆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告曾庆鹏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告曾庆鹏未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月17日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 曾庆鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾庆鹏限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾庆鹏负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6177号原告：朱川，男，1988年5月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆楚浩电子科技有限公司，住所地重庆市璧山区壁泉街道****，统一社会信用代码9150022758019156XQ。法定代表人：黄元玲，经理。委托诉讼代理人：王茜，重庆康通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**社会信用代码9150000075624841XK。主要负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。原告朱川与被告重庆楚浩电子科技有限公司（简称楚浩电子公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱川、被告楚浩电子公司的委托诉讼代理人王茜、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年4月19日14时15分许，万声科驾驶渝AXXX**号小型普通客车与朱川驾驶的渝CXXX**号小轿车在高速路上发生追尾碰撞，造成朱川及其搭乘的陈凌双受伤、两车受损的交通事故。万声科负此次交通事故全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：楚浩电子公司在发生本次交通事故时系渝AXXX**小型普通客车车主，万声科系该公司驾驶员，该车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔率）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告朱川系城镇居民，从事警察工作，其长女朱翎旖生于2014年12月3日，次女朱思霖生于2016年9月13日。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：朱川出院后委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2019年3月25日，该所出具鉴定意见，朱川被评定为10级伤残，续医费需5000元，护理时限为出院后60日，误工时限为出院后90日。被告平安保险公司对原告的伤残等级鉴定意见不服申请重新评定，2019年8月21日，经双方共同选定的重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，朱川仍为10级伤残。五、损害后果：1、医疗费：2686.57元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用双方共同确认为403元。2、续医费：参照鉴定意见确认为5000元。3、住院伙食补助费：200元。4、营养费：酌情计算500元。5、护理费：3400元。6、误工费：原告受伤后向单位请假两个月，对单位证明所证实的直接损失2600元予以确认。7、残疾赔偿金：按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以20年再乘以残疾系数10%为69778元，被扶养人生活费按2018年度重庆市城镇居民人均消费性支出24154元，再乘以残疾系数10%及原告主张的赔偿年限（13年、15年）再除抚养人人数2人后为33815.60元，合计103593.60元。8、交通费：酌情计算240元。9、财产损失：按票据确认为800元。10、鉴定费：按发票确认为3200元。六、精神损害抚慰金：结合伤残等级确认为3000元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计125220.17元，应由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7983.57元、死亡伤残限额内赔偿110000元、财产损失限额内赔偿800元，合计118783.57元，其余6436.60元由于万声科负此次交通事故全部责任，应由被告楚浩电子公司赔偿，扣除其中应由平安保险公司在商业第三者责任险中赔偿的6033.60元（6436.60元-超医保403元）后，楚浩电子公司还应赔偿403元。平安保险公司共应赔偿原告124817.17元。八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2686.57元、续医费5000元、误工费7000元、护理费3400元、住院伙食补助费200元、营养费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金69778元、被扶养人生活费33815.60元、鉴定费3200元、财产损失800元、精神损害抚慰金4000元，合计131880.17元。以上事项中，双方有争议的事项为第四条、第五条第2、4、6、7、8、9、10项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告朱川各项损失124817.17元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告重庆楚浩电子科技有限公司赔偿原告朱川各项损失403元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告朱川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元，由被告重庆楚浩电子科技有限公司负担（此款由原告预付，限被告重庆楚浩电子科技有限公司在履行本判决时直付原告），二次鉴定费1550元由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月十一日书记员  张甜
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执652号申请执行人松原市振原脚手架租赁有限公司，地址松原市宁江区。被执行人：姜海波，男，1982年5月11日生，现住址宁江区。申请执行人松原市振原脚手架租赁有限公司与被执行人姜海波租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月5日作出（2017）吉0702民初4184号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人松原市振原脚手架租赁有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人姜海波给付共计341000.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月8日依法向被执行人姜海波送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息，有车辆，申请人表示暂不处置该车辆。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  欧英伟二〇一九年九月十一日书记员  张成雪
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0324民初1560号 原告：李显阶，男，1955年12月14日出生，汉族，富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：田本才，富源县富村镇法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。 被告：李保国，男，1971年10月30日出生，汉族，罗平县人，农民，住云南省曲靖市罗平县。 被告：高学周，男，1968年2月6日出生，汉族，罗平县人，农民，住云南省曲靖市罗平县。 原告李显阶与被告李保国、高学周劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李显阶及其委托诉讼代理人田本才、被告李保国、被告高学周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李显阶向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告劳务报酬33000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告承包了师宗县高良至布勒四级公路的挡墙支砌工程，被告找到原告为其提供劳务，原、被告双方约定每支砌一方由被告支付75元的报酬。工程完工后经双方结算，扣除己支付的报酬外，被告还应向原告支付劳务报酬33000元，被告也于2017年向原告出具了欠条。但经原告多次催要，被告一直不予支付。 被告李保国辩称，我在师宗至鲁布格四级公路三标段做施工管理，是高学周请我去的。我只是搞管理的，原告起诉的欠款不应该由我来支付。 被告高学周辩称，我没有和原告签过合同，钱不应该由我支付。做师宗至鲁布格四级公路三标段工程时，我打电话给一个富源人，富源那个人又联系李显阶来做，他们打电话问我是否有这个工程，我说有，他们就来找到我，我带他们去看，看了以后他们就说可以做。我就请李保国去做管理。我喊了两伙人去，付款方式是由公司直接付，他们没找我要过钱，他们向公司要不到钱才来找我要。大概做了半年，因为工程款不好要，施工料子也供不上，我就退出了，我打电话给李显阶和李保国说我要退出，你们要干你们干。后来他们接着干，做了多少方量我不清楚。这个工程是施工公司的老板陈老六叫我找人，我就喊了李显阶他们来做，陈老六说工人的工钱他付，最后工程做完收方以后，按每方3元付给我提成，李保国是我喊去搞管理的，他的工资由我付。我退出以后，李保国是自愿在工地上干，工资就不应该由我来付了。这个工程不是我包过来做的，李显阶不是我雇佣来做活的，我只是起到一个介绍的作用。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份，欲证明被告李保国欠原告李显阶33000元工钱的事实。 经质证，被告李保国对该份证据的真实性无异议，但认为自己在欠条上签字仅起到了证明作用，另被告李保国表示：出具欠条时，经双方结算，未付给原告的工钱应为33600元，原告放弃了600元，故欠条上的金额为33000元。被告高学周认为因自己对欠条签订一事不知情，故对该份证据不予认可。 被告李保国针对自己的辩解意见，向本院提交了以下证据： 1.师宗高良至布勒四级公路第三标段支砌挡墙做工收方清单复印件2张，欲证明被告李保国在该工程上是施工组的管理人员。 2.证明复印件2份（经核对，与原件一致），欲证明被告李保国在师宗的工地上做管理，现还有部分工程款没有结清。 经质证，原告李显阶及被告高学周均无异议。 被告高学周未向本院提交证据。 以上三组证据，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实： 2014年，被告高学周与原告李显阶商定，由原告李显阶以每立方75元的单价为师宗县“高良至鲁布革公路第三标段”（工程名称系双方当事人陈述）提供支砌挡墙的劳务。被告高学周安排被告李保国在工地对原告及其它由被告高学周招收的工人进行管理。因担心工程款不能按时结算，被告高学周欲退出工程施工并电话告知了被告李保国。被告高学周退出后，被告李保国安排原告李显阶等工人继续施工。工程完工后，被告李保国与原告李显阶对原告李显阶所做的工程进行了结算，并出具了欠条，后因欠条遗失，被告李保国又于2017年1月8日向原告李显阶出具一张内容为“下欠33000叁万叁仟元，欠款人李保国”的欠条。 本院认为，原告李显阶在本次诉讼中，需要证明自己与谁形成了雇佣关系，现雇主仍欠原告多少劳务报酬。原告李显阶在师宗县“高良至鲁布革公路第三标段”工地提供了支砌挡墙的劳务，工程完工后，被告李保国经结算，以个人名义向原告出具欠条，认可自己尚欠原告劳务报酬33000元。被告李保国向原告出具欠条的行为证明了两个事实：1.被告李保国认可自己是雇主；2.尚欠劳务报酬金额为33000元。原告向本庭提交了被告李保国出具的欠条，就已经完成了自己的证明责任。被告李保国认为自己不是雇主，则应由被告李保国承担证明责任，但被告李保国并未向本院提供充足的证据证明该事实，故被告李保国应承担举证不能的不利后果，应向原告支付劳务报酬33000元。但原告并未提交证据证明被告高学周应对原告承担付款义务，故被告高学周不应对原告承担付款义务。 综上，原告请求判令二被告支付劳务报酬33000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李保国认为自己不是雇主，不应承担付款义务的辩解意见本院不予采纳。被告高学周认为工钱不应由自己支付的辩解意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李保国于本判决生效后15日内向原告李显阶支付劳务报酬33000元。 二、驳回原告李显阶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告李保国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后,若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  代荣辉 人民陪审员  王保年 人民陪审员  喻选宏 二〇一九年九月十一日 法官助理俞铮红 书记员王志刚
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1575号 原告：刘淏元，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：李彦龙，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：曹旭磊，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告刘淏元与被告李彦龙、曹旭磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淏元到庭参加诉讼，被告李彦龙、曹旭磊经本院公告送达传票开庭没有到庭。本案现已审理终结。 原告刘淏元向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及违约金8000元，审理中，原告将违约金变更为1000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月24日至2016年9月7日，被告李彦龙因房屋装修分两次借原告款各10000元，被告曹旭磊为被告李彦龙担保，被告李彦龙为原告出具了欠条。 被告李彦龙、曹旭磊没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条及收条。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：2016年8月24日、2017年10月8日，被告李彦龙分两次借原告刘淏元款各10000元，被告李彦龙为原告刘淏元出具借条二张。借条注明：“兹有本人李彦龙（身份证号3706851990********）因装修资金不足于今日向刘淏元借款人民币（大写）壹万元整，（10000元）承诺三个月一次性付清，否则每逾期一个月向刘淏元支付本金百分之二十的违约金，借款人李彦龙，2016年8月24日”、“兹有本人李彦龙（身份证号3706851993********）于今日向借款人民币（大写）壹万元整，（10000元），借款人李彦龙，2016年9月27日”。后被告李彦龙又为原告刘淏元出具借条，注明：“本人李彦龙总借款21000整，贰万壹仟元整，承诺于10月27日2016年一次性付清，借款人李彦龙”，被告曹旭磊在该借条担保人栏签字。原告追要借款，被告拒还。 本院认为，被告李彦龙借原告刘淏元款，有被告李彦龙出具的借条可以证实，被告曹旭磊作为担保人应当对该债务承担连带清偿责任，原告刘淏元要求被告李彦龙、曹旭磊共同偿还借款20000元及违约金1000元，符合法律规定，本院依法应予支持。被告李彦龙、曹旭磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩及质证的权利，并依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彦龙于本判决生效后10日内偿还原告刘淏元借款20000元、违约金1000元，共计21000元，被告曹旭磊付连带清偿责任。 驳回原告刘淏元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费560元，由被告李彦龙负担，被告曹旭磊付连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  王兴林 人民陪审员  吕绍良 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈 雪
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4508号 原告：胡其超，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被告：杭州玖捌虹图科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道建业路**华业大厦**，统一社会信用代码91330106MA27W6UJ4X。 法定代表人：李相英。 原告胡其超与被告杭州玖捌虹图科技有限公司（以下简称玖捌虹图公司）追索劳动报酬纠纷一案，胡其超于2019年7月11日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡其超到庭参加诉讼、被告玖捌虹图公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡其超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动工资26935.59元。事实与理由：原告于2018年11月12日与被告建立劳动关系，被告拖欠2018年11月12日至2019年6月21日的工资共计140000元，经原告多次催讨，被告至今未支付，故原告起诉至本院。 被告玖捌虹图公司未到庭，也未作书面答辩。 原告胡其超为证明自己的主张提供了劳动合同书、欠条一份作为证据，被告未到庭，放弃质证的权利，本院对其证明效力予以确认。 本院认定事实如下：2018年11月12日原、被告建立劳动合同关系，被告玖捌虹图公司于2019年1月28日出具欠条一份，内容为被告玖捌虹图公司欠胡其超2018年11月1日至2018年12月31日的工资计26935.59元未付，承诺于2019年2月2日前支付，但被告至今未支付。 本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告杭州玖捌虹图科技有限公司支付原告胡其超工资（2018年11月、12月）人民币26935.59元，此款于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州玖捌虹图科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘清 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁昱
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2251号原告：龙自荣，男，1947年7月12日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。被告：汤红祥，男，汉族，住云南省昆明市晋宁区，身份证信息不详。本院在审理原告龙自荣诉被告汤红祥民间借贷纠纷一案中，原告龙自荣于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准予原告龙自荣撤回起诉。诉讼费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告龙自荣承担。审判员  宋鹏程二〇一九年九月十六日书记员  赵菲菲
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初1943号   原告：刘书贤，男，1933年5月15日出生，汉族，住哈密市。   原告：刘秀云，女，1935年4月14日出生，汉族，住哈密市。   原告：刘某，男，2003年2月8日出生，汉族，住哈密市。   三原告共同委托诉讼代理人：姚新建，男，1965年9月25日出生，汉族，住哈密市。   被告：张富珍，女，1965年5月22日出生，汉族，住哈密市。   原告刘书贤、刘秀云、刘某与被告张富珍民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书贤、刘秀云、刘某的共同委托诉讼代理人姚新建，被告张富珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘书贤、刘秀云、刘某诉称，2013年至2014年期间，被告急需用钱先后向原告分三次借款，分别出具了借条，同时约定了年利率1.2%至1.5%不等。后双方对借款进行对账，被告向原告出具借条3张，本息合计468837元。2016年12月2日，原被告双方达成还款协议，约定2017年5月30日之前被告一次性偿还借款。为保证归还借款，被告张富珍自愿将×××号小型越野车抵押给原告。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告多次催要，被告一直推脱不付。为维护原告合法权利，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款468837元及利息，（其中19万元的利息从2015年8月21日起至本金付清之日止，利率按年利率的1.5%计算，4万元的利息自2015年8月30日起至本金付清之日止，利率按年利率的1.2%计算，238837元的利息自2016年3月2日起日起至本金付清之日止，利率按年利率的1.2%计算）。2、案件受理费、邮寄送达费由被告承担。   庭审中，原告刘书贤、刘秀云、刘某为支持其诉讼请求提供的证据有：借条3张，还款协议书1份，证明被告向原告借款的事实。   经质证，被告张富珍对原告提供以上证据真实性认可。   被告张富珍辩称，三笔借款属实，借款本金共计35万元，连本带息468837元我认可。我还过3次5000元共15000元，原告都没有向我出具收条。7000余元的助听器是我自愿送给原告的，2016年3月28日我偿还了10050元，有原告出具的收条。车不是我自愿抵押的。借款用于公司的建设，应该追加公司为共同被告。   被告张富珍针对其答辩意见提供的证据有：1、营业执照、财务凭证（第50号）、对账清单、项目资料8张，证明借款用于公司项目，不是个人借款；2、2016年3月28日刘书贤出具的收条一份，证明我偿还借款10050元。   经质证，原告对被告提供的以上证据真实性不认可。   经审理查明，2013年至2014年期间，被告张富珍因资金紧张分三次向原告借款，分别向原告出具了借条。因到期未归还借款，被告向原告重新出具了借条，2015年8月20日借条载明：“今借刘书贤、刘秀云、刘某三人现金共计壹拾玖万元正（190000元）还款日期2016年8月20日（注：含息1500元年息），借款人：张富珍，2015年8月20日”；2015年8月29日借条载明：“今借刘书贤、刘秀云、刘某三人现金共计肆万元正（40000元）还款日期2016年8月29日（注：含息1200元年息，已算进去），借款人：张富珍，2015年8月29日”；2016年3月1日借条载明：“今借刘书贤、刘秀云、刘某三人共计贰拾叁万捌仟捌佰叁拾柒元元正（238837元）还款日期2017年3月1日（注：含息1200元年息），借款人：张富珍，2016年3月1日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，2016年12月2日。原被告双方签订还款协议书一份，约定：“甲方（刘书贤、刘秀云、刘某），乙方（张富珍），2016年12月2日，经甲、乙双方协商归还乙方2013年-2014年向甲方先后3次累计借款本息合计468837元肆拾陆万捌仟捌佰叁拾柒元的期限，财产质押担保，质押担保的范围达成协议如下：双方约定468837元最晚至2017年5月30日之前由乙方一次性偿还甲方，借期内利息和利率按双方约定计算，逾期的利息和利率按照借期内的利率标准计算；为保证乙方按约定的期限归还借款本息，乙方自愿将自己的一辆小型越野轿车，型号丰田牌CA64664XME4，号牌×××，提供甲方质押担保，车身颜色为白色；质押担保的范围：借款本金，借期的利息及逾期的利息，提起诉讼的律师费、案件受理费、公告费等与诉讼相关的费用；质押担保车辆的状况：外表无损伤，发动机、底盘等大梁具备正常的使用功能；因质押车辆登记在河南郑州市公安局交通警察支队车管所，故由乙方负责办理质押登记的手续，乙方不履行此项义务的，不影响甲方优先受偿权。乙方向甲方保证此前该车无抵押、质押担保。该车的机动车行驶证随车同质押，登记证原件随后由乙方负责交甲方质押。该车钥匙一把随车交甲方保管；质权的实现和行使：借款本息期限届满，由甲乙双方协商变卖质押的车辆，价款优先清偿担保的债务，不足部分由乙方继续履行清偿义务，多余部分退还乙方。协商不成向哈密市人民法院提起诉讼。本协议履行地、签订地均在哈密。该车质押担保期间，甲方不得擅自使用，否则造成损失由甲方赔偿”。协议签订后，被告至今未履行偿还借款的责任。原告向被告追偿借款未果，引起本案诉讼。   另查，庭审中查明，被告要求追加的哈密豫疆园房地产开发有限公司于2016年10月9日注册，原被告双方借款产生于2013年至2014年期间。   再查，原告于2016年3月28日收到被告给付10050元的事实。   本院认为，被告张富珍向原告借款的事实，有被告张富珍向原告出具借条及还款协议予以佐证，本院予以确认。被告抗辩实际借款用于公司，并不是个人借款，但在庭审中提供的证据无法证实其抗辩主张，故本院不予采信。原告主张要求被告偿还借款468837元，庭审中原告认可其中118837元系被告欠付的利息，实际给被告借款金额为350000元。另被告在2016年3月28日向原告支付10050元，原告认为支付的是延期给付的利息，且在庭审中未能提供其他证据相互印证，故被告应向原告偿还借款339950元。被告应及时向原告偿还借款，迟延支付属违约，除应支付借款外，亦应承担迟延支付产生的利息损失。原告主张要求被告支付468837元分段的利息，因借条中已包含利息，按照法律规定利息不能再计算利息，本院对原告请求利息不予支持，其利息损失应自还款协议约定的时间即2017年5月31日起算，按年利率1.5%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张富珍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘书贤、刘秀云、刘某借款339950元。   二、被告张富珍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘书贤、刘秀云、刘某借款利息118837元。   三、被告张富珍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘书贤、刘秀云、刘某借款339950元的利息损失（自2017年5月31日起至本判决确定给付之日止，按年利率1.5%计息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8334元，邮寄送达费30元，均由被告张富珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 王志娟   人民陪审员 张生明   人民陪审员 何德胜   二〇一九年九月三日   书 记 员 韩玉娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢422号申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，组织机构代码86995309-4。负责人何方恩，行长。被执行人李辉，男，1968年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行中国银行股份有限公司河南省分行与李辉信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初8082号民事判决书，于2019年3月5立案恢复执行，原执行案号（2018）豫0191执3864号。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2019年3月6日、2019年3月24日、2019年4月22日通过网络查控系统进行多次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），2019年4月12日查询被执行人名下的房产、土地信息，2019年4月15日查询被执行人名下的住房公积金，未发现可供执行的财产线索。二、已实现债权0元。三、依法将被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人的下落。六、尚未实现的债权包括：信用卡欠款本金285059.49元及截止2016年3月14日的利息41493.1元，滞纳金等费用62454.81元，自2016年3月15日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用（按照双方信用卡领用合约的约定标准计算）；支付自2017年5月19日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息；案件受理费7135元，执行费5843元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初8082号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年九月二十四日法官助理牛建军书记员樊永浩
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0524民初3309号原告刘海波，男，1990年12月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托代理人刘国炉，隆回县花门法律服务所法律工作者。被告李洪斌，男，1974年6月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。本院在审理原告刘海波诉被告李洪斌劳务合同纠纷一案中，原告于2019年9月15日以被告已付清下欠工资为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，本院应准许原告撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘海波负担。审 判 员  魏先禄二〇一九年九月十九日代理书记员  李梅花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初143号原告：宗某，男，1999年出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘某，安阳市某法律服务所法律工作者。被告：霍某，男，1986年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。原告宗某与被告霍某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告宗某的委托诉讼代理人刘凤喜、被告霍某的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计209640.43元，后续治疗费待实际发生后另行起诉；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日22时许，被告霍某在安阳市××区殷都桥西南侧的河岸上因琐事把原告宗某捅伤，致使原告胃破裂、脾切除。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，宗某胃破裂手术修补，脾切除手术切除构成重伤二级。2017年12月6日，安阳市殷都区人民检察院以被告人霍某涉嫌故意伤害罪向殷都区法院提起公诉，现刑事案件经判决，被告应当赔偿原告损失。被告霍某答辩，1.本案的发生是由原告及白振宇、安洪涛等人在被告的食品摊旁边小便引起的争执，白振宇、安洪涛等人殴打被告，原告应当负事故的主要责任；2.本案是由霍某故意伤害刑事案件引起的民事赔偿案件，依据刑法及相关司法解释的规定，被告承担医疗费的30%，其余原告主张的精神抚慰金、残疾赔偿金依法不应当支持。误工费、护理费等费用，被告不应当承担；3.本案伤残鉴定过程中，鉴定机构没有依法通知被告参与鉴定的过程，鉴定程序违法。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月8日22时许，被告霍某在安阳市××区殷都桥西南侧的河岸上摆摊做生意，原告宗某及其他人等在殷都桥烧烤，饭后原告宗某等人欲到被告霍某摆摊附近小便，霍某见状后与原告宗某等人发生争吵并打斗，在打斗过程中，霍某持刀将宗某等人捅伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，宗某胃破裂手术修补、脾破裂手术切除构成重伤二级。2018年2月27日，被告宗某因故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，原告宗某在刑事案件审理过程中表示不再提起刑事附带民事诉讼。另查明，原告宗某因本案受伤于2017年6月8日至2017年8月9日，在安阳市中医院住院治疗57天，花费医疗费63192.75元，外购药花费2160元。经安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，原告宗某脾脏切除构成八级伤残；胃修补术后构成十级伤残。鉴定过程中，鉴定机构于2019年5月29日通知被告宗某父亲参与鉴定，宗某父亲明确表示不参与鉴定。原告宗某支付鉴定费3100元。上述事实有原告出具的刑事附带民事判决书、住院病历、收款收据、医疗费票据、村委会证明、司法鉴定意见书等证据予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，被告霍某故意伤害他人身体，造成原告宗某一处八级伤残、一处十级伤残，有原被告当庭陈述及刑事附带民事判决书、司法鉴定书等证据予以佐证，本院予以确认。原告宗某的合理损失包括：医疗费:65352.75元、误工费：112元×120天=13440元、营养费：20元×80天=1600元、住院伙食补助费：50元×57天=2850元、护理费：112元×100天=11200元、交通费：20元×57天=1140元、鉴定费：3100元、伤残赔偿金：13830.74×20×31%=85750.59元，上述合理损失共计184433.34元。因原告宗某对本案发生具有一定过错，有（2017）豫0505刑初781号判决书予以佐证，本院予以认定，故被告霍某应按照过错比例承担赔偿责任，本院酌定霍某承担80%的责任比例，原告宗某承担20%的责任，故被告霍某应赔偿原告147546.67元。因本案已经构成刑事案件，且被告霍某已经被刑事处罚，故原告主张精神损害赔偿金于法无据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释〉》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍某于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗某147546.67元；二、驳回原告宗某的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告霍某负担1260，原告宗某负担540元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年九月三日书记员  郑 伟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4693号申请执行人：山东省鲁商置业有限公司，住所地济南市历下区经十路**。法定代表人：张全立，执行董事。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：赵倩南，女，1983年5月23日出生，汉族，无业，住济南市历城区。申请执行人山东省鲁商置业有限公司与被执行人赵倩南商品房销售合同纠纷一案，申请执行人申请执行：代偿贷款本息53290.70元、利息损失、代理费损失、案件受理费等。本院于2019年3月29日向被执行人赵倩南发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行义务并报告财产。2019年3月29日、2019年6月11日、2019年9月10日三次通过执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵倩南名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。轮候查封被执行人赵倩南名下高064259号房产，查封被执行人名下车辆一部，未扣押。扣划被执行人赵倩南银行存款2402.64元、财付通2129.71元，已过付。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年4月4日向被执行人赵倩南发出限制高消费令。上述执行情况，本院于2019年9月11日告知申请执行人，申请执行人表明不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年九月十二日书记员  朮洪星
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     (2019）陕01执异855号     案外人：韩憨子，男，汉族，1955年7月12日出生，住陕西省府谷县。   申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区。   负责人：王立民，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。   被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市。   法定代表人：宋玉庆。   被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安。   法定代表人：李红梅。   被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市。   法定代表人：宋玉庆。   被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。   被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。   被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。   在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人韩憨子以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）地下车库**车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。   案外人韩憨子称，其于2012年3月8日与中登公司签订《中登·文景时代地下车位销售协议》，购买位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库B1-081号车位。其已向中登公司支付了全部车位购置款，是该车位的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故请求法院中止对（2016）陕01执666号之三十一执行裁定的执行，解除对案外人合法所有车位的查封。   申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，所查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。   本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：W；地号-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。   本案审查中，案外人韩憨子为支持其主张，向本院提交以下证据：1、其与被执行人中登公司于2012年3月8日签订编号为941的《中登·文景时代地下车位销售协议》，该协议约定由业主购买中登公司位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”地下车位壹个；2、车位购置款收据；3、向西安中登物业有限公司缴纳的停车服务费收款收据。   再查，本案涉及的“中登文景时代”项目住宅整体未办理产权登记。另，调取的案外人车位交车通知单显示陕西中登实业集团有限公司于2015年1月30日起将B1-081号车位交付给案外人韩憨子。   上述事实有公证书、执行裁定书、销售协议、收据、交车通知单等证据在卷予以佐证。   本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人韩憨子在本院查封前已签订协议购买涉案车位、支付购置款并已实际占有使用，其未办理过户登记并非自身原因造成。故案外人韩憨子对本院查封车位所提出的异议理由，有明确的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：   中止对登记在被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库B1-081号车位的执行。   案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                              审 判 长  张鲁南                                          审判员 邓    琳              审判员  童    超                       二○一九年九月二十三日      书 记 员  杜    丹            1
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初2533号 原告：赵政敏，男，汉族，1966年3月14日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：李向明，陕西智晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某某，陕西智晖律师事务所律师。 被告:西安鑫淼置业有限公司。 法定代表人：杨新民,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白昊，男，汉族，1987年11月4日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王永锋，男，汉族，1983年11月16日出生，住陕西省渭南市富平县，系该公司员工。 原告赵政敏与被告西安鑫淼置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵政敏委托代理人李向明、赵某某与被告西安鑫淼置业有限公司委托代理人白昊、王永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵政敏向本院提出诉讼请求：1、确认合同有效，被告继续履行《商品房认购协议》与《商品房买卖合同》，按期交付香林郡2号楼2层206号商品房、办理房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，原告与被告签订了《香林郡商品房认购协议》，约定由乙方（原告）认购甲方（被告）开发的香林郡2号楼2层206号商品房，预测建筑面积100.19平方米，实际成交单价为3990.86元／平方米，实际成交总价为人民币399845元整，采取公积金贷款按揭方式付款。在签署《认购协议》的同时，被告公司告知原告，该栋2号楼目前无法办理公积金贷款，需等5个月左右的时间。原告按照认购合同约定于2017年9月13日通过pos支付被告169845元首付，于2018年1月16日与被告签署了《商品房买卖合同》，并按照被告要求于同年3月将办理公积金贷款的资料手续连同个人印信全部交于被告。在随后一年多里，原告多次询问贷款办理进度，但被告公司先后出现了售楼部失联、工作人员推诿办理手续等情形，一直未能明确告知原告无法继续办理购房手续的原因及其他更改、弥补措施。至2019年5月21日，被告向原告送达了一份《退房通知》，其中载明“现因您（原告）个人原因，我公司（被告）未能在合同约定的时间内获得银行贷款且没有在限时内收足购房款，现再次通知如下…我公司决定对2号楼1单元0206号商品房采取退房处理”，原告在收到此通知前未收到过被告任何通知说明，被告无故采取退房措施违反了双方签订的《商品房认购协议》与《商品房买卖合同》，违背了公民之间的诚实诚信原则，且已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告西安鑫淼置业有限公司辩称，根据2018年1月16日双方签订的《商品房买卖合同》第七条及附件六，买受人做贷款，在合同签订后60日内要办理完。因被告征信存在问题，未能在60日内获得贷款，被告公司没有收到原告的一次性补足，根据约定，我们要求解除合同，采取退房措施。 当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，原告与被告签订了《香林郡商品房认购协议》，约定由原告认购被告开发的香林郡2号楼2层206号商品房。2017年9月13日，被告通过pos机支付被告169845元首付款，其余商品房价款23万元以买受人向银行申请公积金贷款的方式支付。2018年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》。2018年3月22日，原告赵政敏通过被告申请公积金贷款，由于原告夫妻双方尚有贷款未结清，贷款未审批通过。2019年2月17日，被告公司置业顾问联系原告重新办理银行贷款手续，并于2019年4月通过农行高陵区支行的公积金贷款审批，后因被告公司拒绝在按揭担保合同上加盖印章，故农行高陵区支行未实际发放贷款。2019年5月，被告向原告送达一份《退房通知》，对原告购买的房屋作退房处理。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，按约定全面履行各自的合同义务。原告赵政敏与被告西安鑫淼置业有限公司签订的《商品房认购协议》《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告西安鑫淼置业有限公司知悉赵政敏第一次房屋贷款申请未获得贷款机构批准后，未书面通知原告赵政敏，未要求其在合理的期限内交纳剩余房款，亦未在合理期限内行使解除权，而是协助原告继续办理公积金贷款，视为被告愿意继续履行双方签订的合同。原、被告双方已办理网签手续，且在被告的协助下，原告的公积金贷款已获得银行的批准。被告公司作为开发商为原告的按揭贷款提供担保系其合同附随义务，因被告未能履行法定附随义务而导致贷款未能实际发放，故本院本着维护交易稳定原则，认为合同应当继续履行为宜，对于原告诉请的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认原告赵政敏与被告西安鑫淼置业有限公司签订的《商品房认购协议》及《商品房买卖合同》有效，被告西安鑫淼置业有限公司继续履行上述合同； 二、被告西安鑫淼置业有限公司在本判决生效后十日内向原告交付香林郡2号楼2层206号商品房，交房后365日内办理房屋产权证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元减半收取为1840元，由被告西安鑫淼置业有限公司承担，被告在判决生效后十日内支付给原告。原告已预交3680元，由本院退付其1840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王泽 二〇一九年九月十日 法官助理 李平 书 记 员 任佳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执736号之二 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段**。 法定代表人：张文斌，董事长。 被执行人：德阳市熙海粮油有限责任公司，住，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇/div> 法定代表人：邱从荣，执行董事。 被执行人：四川省德阳市熙海曲酒厂，住所地德阳市旌阳区柏隆镇。 投资人：邱从荣，厂长。 被执行人：邱从荣，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张建英，女，1975年7月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：贾运花，女，1952年3月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 德阳农村商业银行股份有限公司与德阳市熙海粮油有限责任公司、四川省德阳市熙海曲酒厂、邱从荣、张建英、贾运花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0603民初2480号民事判决书，已发生法律效力。德阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年九月三日 书记员  马淑婷
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5012号 原告：林信兵，男，1976年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：骆森斌、林志青，浙江星册律师事务所律师。 被告：叶明辉，男，1985年9月8日出生，汉族，住江西省定南县。 原告林信兵与被告叶明辉买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付货款45069元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定履行之日按照人民银行同期贷款利率的计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告与被告之间存在红酒批发买卖往来。2017年5月22日，原被告双方经对账，被告出具了一份欠条，确认尚欠原告红酒货款47069元，并约定该笔货款陆续在2017年12月份之前付清，后被告于2017年5月27日支付2000元，尚欠原告货款45069元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶明辉于本判决法律生效之日起十日内偿付原告林信兵货款45069元及自2019年5月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，由被告叶明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  潘爱瑾 人民陪审员  王珍兰 二〇一九年九月九日 代书 记员  应丹霞
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0426执593号之二 申请执行人：贺铁丁，男，1982年12月29日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县。 被执行人：吕国文，男，1971年7月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民，住祁东县。 申请执行人贺铁丁与被执行人吕国文追索劳动报酬纠纷执行一案，祁东县人民法院作出的（2019）湘0426民初815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺铁丁于2019年7月16日向本院申请执行。本院立案后，已经执行到位17,220元，现申请执行人贺铁丁以被执行人吕国文暂无财产可供执行为由，于2019年9月9日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0426执593号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘卫东 审判员  伍中民 审判员  李 全 二〇一九年九月九日 书记员  邹 宇
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执894号申请执行人河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地，河北省文安县丰利北路。被执行人黄建伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住文安县。被执行人郝盼盼，男，1992年6月16日出生，满族，住文安县。被执行人郝何连，女，1989年11月8日出生，满族，住文安县。申请执行人河北文安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建伟、郝盼盼、郝何连借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）冀1026民初4208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金199999元及逾期利息，缴纳执行费2991元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年5月10日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现可供执行财产。三、2019年9月9日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。四、2019年9月18日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20.610434万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年九月二十五日书记员  张建明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：倪爱菊，女，1967年11月24日生，住驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪爱菊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告倪爱菊系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计111272.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111272.82元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1623民初5792号原告:谷钦杰，男，1949年11月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张永林，男，1941年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院受理原告谷钦杰与被告张永林不当得利纠纷一案，原告谷钦杰于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告谷钦杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷钦杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷钦杰负担。审判员 张 会二〇一九年九月二日书记员 陆素丽
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保948号申请人：于子元被申请人：潍坊工鸣建筑工程有限公司法定代表人：王建华被申请人：丁大伟申请人于子元与被申请人潍坊工鸣建筑工程有限公司、丁大伟建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年09月05日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币135000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000254）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款135000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1195元，由申请人于子元预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年九月五日代书记员 张 敏