wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8335号原告郭武，男，汉族，1978年10月3日出生，身份证住址，被告谭云景，男，1985年2月22日出生，住址，原告郭武与被告谭云景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭武到庭参加了诉讼，被告谭云景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月29日，被告因资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，约定2019年5月8日还款。到期后，被告未及时还款，多次口头和电话承诺还款，但都未还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款30000元；2.被告向原告支付利息75元（按照国家同期银行贷款利率）；3.被告承担因原告为本债务多次奔走法院和派出所等车费油费共560元；4.被告承担因原告为本债误工费五天，按每天170元为准，共850元。被告谭云景没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，2019年3月29日被告以“谭景云”的名义向被告出具了一份借条，内容如下：本人谭景云（）资金周转向郭武（）借款30000元整，还款时间为2019年5月8日。同日，原告通过支付宝向被告转账款项30000元。2019年5月20日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有借条、支付宝转账记录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告借条有原件为证，虽然借条中内容及落款人签名均为“谭景云”，但“谭景云”的身份证号码与被告一致，且有支付宝转账记录佐证款项的交付情况，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款30000元予以认定。被告没有提供证据证实其偿还了上述借款，原告要求被告偿还并从2019年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持，利息总额以原告诉请的75元为限。原告主张被告支付因原告为本债务多次奔走法院和派出所等车费油费共560元、误工费850元，对此没有提供证据予以证实，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭云景应于本判决生效之日起十日内向原告郭武偿还借款30000元；二、被告谭云景应于本判决生效之日起十日内向原告郭武支付逾期还款的利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月9日起计至款项付清之日止，利息总额以75元为限）；三、驳回原告郭武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，由原告郭武承担13元，被告谭云景承担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年九月十日书记员 阳金蓉（兼）书记员 谢  晓  凤
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1622民初1284号 原告：杨光宁，男，1986年7月7日出生，汉族，现住阳信县。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 被告:滨州正德置业有限公司，住所地：滨州市黄河六路**。统一社会信用代码：91371600693123520F。 法定代表人：刘春科，执行董事兼总经理。 被告滨州正德置业有限公司阳信分公司，住，住所地：阳信县河流镇盛世瀚海小区会所楼一社会信用代码：9137162259926305X7。 负责人：赵培凯，经理。 原告杨光宁与被告滨州正德置业有限公司、滨州正德置业有限公司阳信分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告杨光宁于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨光宁撤回起诉，是其真实意思表示，且撤诉理由符合法律规定，应准予其撤回起诉。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下： 准予原告杨光宁撤诉。 案件受理费1402.62元，减半收取701.31元，由原告杨光宁负担。 审判员  王洪军 二〇一九年九月十二日 书记员  朱曙南
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2352号原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**金科大厦**。法定代表人：姜福德，总经理。被告：杨彦丽，女，1963年1月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告杨彦丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案,原告辽宁百特物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：辽宁百特物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁百特物业管理有限公司撤回对杨彦丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁百特物业管理有限公司负担。审 判 员  李洋二〇一九年九月十日代理书记员  廉欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15488号之一原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：范文宇。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：杨青，男，1987年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，被告：李玉香，女，1991年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，本院在审理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨青、李玉香金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院申请撤回对被告杨青、李玉香的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回对被告杨青、李玉香的起诉。本案案件受理费减半收取为687元，财产保全费650元，合计1337元，由原告负担。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  邱小华二〇一九年九月十二日书记员  孙婉仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9508号 原告:赵秀梅,女，1963年1月15日出生，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区 被告：宁夏意圆宝洁服务有限责任公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：贾攀攀。 原告赵秀梅与被告宁夏意圆宝洁服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案。原告赵秀梅于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵秀梅的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵秀梅撤诉。 案件受理费5元，由原告赵秀梅负担。 审判员  马桂香 二〇一九年九月九日 书记员  马旭元
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1256号之四申请执行人：李成，男，1970年9月19日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：牟玉国，男，1965年8月20日出生，汉族，住东营市东营区。申请执行人李成与被执行人牟玉国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条裁定如下：冻结被执行人牟玉国在中国工商银行16×××34账户内存款人民币507400元。冻结被执行人牟玉国在中国工商银行16×××51账户内存款人民币507400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高兴江二〇一九年九月二十日书记员  徐 萌
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3321号 原告：王宝艳，女，1972年05月07日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张旭辉，律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司。 法定代表人：李德民。 原告王宝艳与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝艳委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝艳向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠付工资报酬32232元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原告来到被告处工作，到了2017年期间共拖欠原告工资32232元，原告多次奔走讨要，均无果，无奈诉至法院，要求被告支付拖欠的工资。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，王宝艳到盖州市嘉缘食品有限公司工作。盖州市嘉缘食品有限公司出具的“欠工人工资明细表（15年-16年）”中载明：王宝艳工资23043元。该明细表有公司会计唐加栋签字、盖州市嘉缘食品有限公司加盖公章。又有盖州市嘉缘食品有限公司出具的“欠工人工资明细表-浮动工资明细”中载明：王宝艳15年5289元、16年3900元，合计9189元。共计尚欠32232元。因盖州市嘉缘食品有限公司欠付工资未给付，王宝艳向本院提起诉讼。 本院认为，王宝艳在盖州市嘉缘食品有限公司工作，应由盖州市嘉缘食品有限公司支付劳动报酬。现盖州市嘉缘食品有限公司就应当向王宝艳支付的工资32232元，有该公司出具的欠工人工资明细表为证，拖欠的工资数额明确，应当履行给付工资款的义务。盖州市嘉缘食品有限公司未到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对王宝艳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王宝艳工资款32232元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元（缓交），由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  冯 卫 审 判 员  张庆利 审 判 员  孙艳花 二〇一九年九月十六日 法官助理  顾丽婷 书 记 员  刘丹凤
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执681号申请执行人：湖北成龙威专用汽车有限公司,住随州法定代表人：刘永财，执行董事。被执行人：刘刚,男,1976年12月1日出生,住随州市曾都区本院在执行湖北成龙威专用汽车有限公司与刘刚买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  王 军
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2765号被执行人周韬罚金一案,执行依据(2017）津0106刑初381号刑事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇一九年九月十二十四日书记员  于惠芳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初6136号原告：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所地：贵州省麻江县高速路口。法定代表人：张永清。委托代理人：龙柱，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陆定强，男，1989年11月10日出生，侗族，住贵州省从江县。被告：石辉，男，1979年3月7日出生，侗族，住贵州省从江县。原告黔东南州宝德汽车销售有限公司与被告陆定强、石辉追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔东南州宝德汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为818元，予以免交。审判员  雷俊二〇一九年九月二十日法官助理杨国艳书记员唐培忠
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3146号原告：平安银行股份有限公司东营分行。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：赵金峰，男，汉族。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告赵金峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼，被告赵金峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵金峰偿还原告借款本金309831.67元、截至2019年8月12日的利息25039.66元、复利1786.17元，暂计336657.50元以及自2019年8月13日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金309831.67元为基数，复利以未付利息为基数，均按照月利率2%计息）；2.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2017年4月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限36个月;利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息，还款日为每月26日;如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息及相关费用，合同项下贷款利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，因此被宣告提前到期的，自逾期之日起，对本合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；被告提供的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中（包括保全、一审、二审、重审、审判监督程序及执行程序等各诉讼程序）法律文书的送达，人民法院的各项法律文书向该地址送达的，被告均认可为有效送达，以邮寄方式送达的，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日，因被告提供的邮寄地址填写不准确、错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。2018年4月26日，原告向被告发放贷款400000元。被告赵金峰还清了截至2019年2月25日的本息，于2019年8月12日还息110.05元，截至庭审尚欠原告借款本金309831.67元、利息4630.37元及自2019年3月26日起的相应罚息。被告赵金峰未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、还款明细、授信台账列表，能够相互印证，被告赵金峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告赵金峰发放了贷款400000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张提前归还借款本息，要求被告偿还借款本金309831.67元、利息4630.37元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利，自2019年3月26日起系按罚息利率计收，因合同约定的罚息利率过高，本院酌情调整罚息为以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算，对原告主张的复利不予支持。被告赵金峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵金峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东营分行偿还借款本金309831.67元、利息4630.37元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，减半收取计3175元，由原告平安银行股份有限公司东营分行负担17元，由被告赵金峰负担3158元，保全费2203元由被告赵金峰负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  鲍蕾二〇一九年九月二十四日书记员  郑云
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初853号 原告：侯光英，女，汉族，1940年3月12日出生，住四川省邛崃市。 原告：杨艳梅，女，汉族，1974年5月15日出生，住四川省邛崃市。 原告：叶琴，女，汉族，1996年5月30日出生，住四川省邛崃市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘星，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司邛崃市支公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇南环路。 负责人：甘洪亮。 委托诉讼代理人：王云，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈文豪，四川天从律师事务所律师。 原告侯光英、杨艳梅、叶琴与被告中国人寿保险股份有限公司邛崃市支公司（以下简称人寿邛崃支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告侯光英、杨艳梅、叶琴共同委托诉讼代理人刘星、被告人寿邛崃支公司委托诉讼代理人王云、陈文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯光英、杨艳梅、叶琴向本院提出诉讼请求：判决人寿邛崃支公司赔偿侯光英、杨艳梅、叶琴意外伤害保险金12万元，本案诉讼费由人寿邛崃支公司负担。事实和理由：2017年11月26日，杨学江驾驶超载、机件不符合技术表示的川Ｔ×××××号重型货车，经省道305线从夹江县马村乡方向向洪雅县方向行驶，15时30分，该车行驶至夹江县时，该车超过同向行驶车辆驶入道路左侧，遇叶国明驾驶川94G**普通二轮摩托车由对向驶来会车，叶国明在采取措施过程中造成摩托车侧翻，该重型货车在道路左侧碾压叶国明造成其死亡。经夹江县公安局交通警察大队认定，杨学江负全责。 事故发生后，死者家属与人寿邛崃支公司联系，但该公司仅支付了4万元，拒绝赔付全额保险金。侯光英、杨艳梅、叶琴认为，投保人叶国明文化程度不高，且长期在外打工，2017年7月11日其以转账方式将200元保费支付给了保险公司业务员，该业务员在叶国明死亡后将保单交给叶国明妻子，经家属查询才知晓，2017年7月22日该保险单被另外一名业务员承销并激活生效。该保险条款中载明的内容系格式合同，关于骑行摩托车仅承担25%保险责任的内容系减轻其责任的条款。该保险单激活系叶国明不认识的业务员操作，并无证据证明该减轻责任的条款保险公司曾经向投保人进行了说明或提示，故该条款不产生效力。为维护自身权益，侯光英、杨艳梅、叶琴被迫提起本案诉讼。 人寿邛崃支公司公司辩称，对投保人叶国明的死亡经过无异议，但叶国明系驾驶摩托车时死亡；叶国明从2010年开始连续多年购买同种类保险，连续投保7年左右；按照合同约定，叶国明购买的保险死亡赔偿限额是16万元，但骑摩托车保险公司只承担25%的责任，发生事故之后，人寿邛崃支公司已经按照保险合同约定赔偿了4万元；保险卡需要投保人本人激活，保险卡上用红色字体对减免责任的范围进行了标注，且对方无证据证明系业务员代为激活。因此，请求驳回对方全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：叶国明购买了中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的“吉祥卡D”一张，该卡所附保险条款载明：保险费金额为200元，其中意外伤害保险金额为16万元，并特别约定被保险人从事“砍伐业运材车辆驾驶及押运”等数十项活动保险人承担50%责任，从事“摩托车驾驶及乘坐”等数十项活动保险人承担25%责任，从事“矿业采石业坑道内作业”等数十项活动保险人承担10%责任，前述减轻保险人责任的特别约定用红色字体标注。该卡设有卡号和密码，密码部分被刮开，“投保（激活）方式”包括网站、电话、短信、微信等。 夹江县公安局交通警察大队（2017）第00082号道路交通事故认定书载明，2017年11月26日，杨学江驾驶超载、机件不符合技术表示的川Ｔ×××××号重型货车，经省道305线从夹江马村乡方向向洪雅县方向行驶，15时30分，该车行驶至夹江县时，该车超过同向行驶车辆驶入道路左侧，遇叶国明驾驶川94G**普通二轮摩托车由对向驶来回车，叶国明在采取措施过程中造成摩托车侧翻，该重型货车在道路左侧碾压叶国明造成其死亡，公安机关认定，杨学江负全责。2018年9月13日，人寿邛崃支公司出具理赔核定通知书，向侯光英、杨艳梅、叶琴共计赔偿保险金4万元。 侯光英系叶国明母亲，杨艳梅系叶国明妻子，叶琴系叶国明女儿，侯光英、杨艳梅、叶琴认可，该卡及保单条款保存在其家中。 人寿邛崃支公司提交的投保记录及网上投保流程视频显示，叶国明从2011年起连续7年在相同时间购买了中国人寿保险股份有限公司相同的人身意外伤害保险，其中最近一次系2017年7月21日激活生效。同时证据还显示，该保险卡网上激活过程中，需确认已阅读并接受相应提示内容。 上述事实有当事人陈述、保险卡及保险条款、道路交通事故认定书、理赔核定通知书等予以证实，本院予以确认。 侯光英、杨艳梅、叶琴还提交了叶琴与其“表婶婶”的微信聊天记录，在该记录中，“表婶婶”表示叶国明系在“吴晓玲”处购买了保险，叶琴表示叶国明不认识“吴晓玲”，叶琴一致认为是在其“表婶婶”处购买的保险，并希望“表婶婶”提供“吴晓玲”联系方式。人寿邛崃支公司质证认为不清楚聊天对象身份。 本院认为，叶国明向人寿邛崃支公司支付了200元保费，且双方均认可叶国明购买的“吉祥卡D”已经实际“激活”，故叶国明、人寿邛崃支公司已建立了保险合同关系。该保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。本案争议焦点为：人寿邛崃支公司是否尽到了提示和说明义务。 叶国明购买并持有的“吉祥卡D”密码部分已被刮开，且双方均认可该卡已经被激活，同时人寿邛崃支公司的投保记录还显示叶国明连续7年在相同时间购买了同一保险，因此无论该保险卡是否系叶国明本人激活，均能够代表叶国明真实意思表示。根据人寿邛崃支公司提供的投保激活流程显示，网上激活时激活人必须确认相关告知和提示内容，因此应当认定叶国明在激活时已知晓了相应的说明和提示内容。同时，叶国明持有的保险卡所附保险条款中，关于被保险人从事摩托车骑行等特定活动时保险公司将减轻保险责任的条款，系用红色字体载明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，本院认定人寿邛崃支公司已完成了相应的提示和说明义务，减轻保险公司保险责任的相应条款对叶国明发生效力。 此外，叶国明长期购买相同的人身意外伤害保险，且从事风险性相对较高的摩托车骑行活动，亦应当知晓保险公司对被保险人从事不同活动的保险责任存在差异。因此，本院对侯光英、杨艳梅、叶琴关于人寿邛崃支公司未尽到提示说明义务，应全额支付保险金的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告侯光英、杨艳梅、叶琴的全部诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告侯光英、杨艳梅、叶琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 韬 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨润莉
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3791号原告：苏风杰，女，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘万勇，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：山东鲁顺工程建设有限公司，住所地：肥城市高新区蒋庄社区。法定代表人：尹燕元，董事长。被告：尹燕元，男，汉族，现在滕州监狱服刑。被告：尹燕，女，汉族，住肥城市。三被告委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。三被告委托诉讼代理人：尹小帅，男，汉族，山东鲁顺工程建设有限公司职工，住肥城市。原告苏风杰与被告山东鲁顺工程建设有限公司（以下简称鲁顺公司）、尹燕元、尹燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏风杰的委托诉讼代理人刘万勇，被告鲁顺公司、被告尹燕的委托诉讼代理人董宝柱、尹小帅，被告尹燕元及其委托诉讼代理人董宝柱、尹小帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏风杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告返还借款12870元，并承担年息24%损失（截止2016年3月11日至借款付清止）；2.判令第二、三被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告鲁顺公司因经营周转困难，名为抵押，实为借款向原告借款12870元，经原告多次催要，至今被告鲁顺公司没返还借款。鲁顺公司是被告尹燕元为股东发起人，被告尹燕元对鲁顺公司的债务承担连带清偿责任。被告尹燕作为鲁顺公司的股东发起人，对以上债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院在查清事实的基础上，依法支持原告的如上诉请。被告鲁顺公司、尹燕元、尹燕辩称，借款数额属实，但年息应依法律规定的年利率6%计算，不应按原告主张的24%计算，且应自起诉之日起计息。本债务应由被告鲁顺公司承担，因是被告鲁顺公司与原告签署借款协议、借款抵押协议，且被告鲁顺公司为正在经营的企业，其余两被告不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交4份证据：证据1、协议书复印件一份；证据2、抵押协议及收据复印件一份；证据3、存款明细表一份，证实被告鲁顺公司向原告苏风杰借款12870元；证据4、被告鲁顺公司企业信息复印件一份，证实鲁顺公司的身份信息。对于以上证据1、2、4均无异议，对证据3中的数额无异议，但对被告的签名有异议。本院审查后认为，上述证据1、2、4可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的事实，本院认定如下：本原告提交的存款明细被告对金额无异议，对原告的签名是否为本人所签有异议，既不申请笔迹鉴定又未提交相反证据予以证实，对被告的辩称不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏风杰借款给燕元商贸公司，后因该公司经营困难无法偿还，燕元商贸公司将债务转给鲁顺公司，鲁顺公司于2014年3月10日与原告苏风杰签订抵押协议，双方约定：鲁顺公司将承建的蒋庄社区********作价383339元抵押给原告等22人，抵押期为两年，在抵押期间甲方有权优先用现金收回所抵押的房屋。若抵押期过后甲方无支付能力，上述房屋归乙方完全所有。甲方：山东鲁顺工程建设有限公司乙方：苏风杰等二十二户债权人。抵押期满经原告多次催要未还，原告诉至本院。另查明，被告尹燕元、尹燕为鲁顺公司的股东（发起人）。本院认为,原告苏风杰虽与被告鲁顺公司签订了抵押协议，双方之间实为民间借贷关系，债务应当清偿，被告鲁顺公司欠原告12870元，事实清楚，证据确凿，被告鲁顺公司理应清偿。原告与被告鲁顺公司约定了还款期限但未约定利息，原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，利息可自期满之日起按年利率6%计算给付。原告主张尹燕元、尹燕为鲁顺公司股东（发起人），对债务应承担连带清偿责任，于法无据，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东鲁顺工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏风杰借款本金12870元；二、被告山东鲁顺工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏风杰利息（以本金12870元为基数，自2016年3月11日起按年息6%计算给付至付清之日止）；三、驳回原告苏风杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元由被告山东鲁顺工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  母海龙二〇一九年九月十二日法官助理梁敏敏书记员李伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6808号 申请执行人：黎盛接，男，汉族，1987年7月30日出生，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：黄伟澎，男，汉族，1991年10月4日出生，住广州市白云区。 申请执行人黎盛接与被执行人黄伟澎合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12848号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为19600元，执行费为194元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年九月十六日 书记员 傅远清
甘肃省西和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1225执222号 申请人庞某某，男，汉族，生于1969年7月12日。 被执行人陈某某，男，汉族，生于1973年10月24日。 申请人庞某某申请陈某某借款合同纠纷执行一案，陇南市中级人民法院作出（2019）甘12民终256号民事调解书，双方达成以下协议：一、由陈某某支付庞某某借款本金及利息共计236000元；二、前述款项于2019年4月15日前支付50000元；2019年6月15日前支付50000元；剩余136000元于2019年9月15日前付清；三、如陈某某不能在2019年4月15日前支付第一笔款项，双方约定的分期付款方式无效，由陈某某一次性付清236000元的借款本金及利息；四、当事人双方均同意在调解笔录上签字后协议即生效；五、就本案当事人双方再无其他争议；六、一审案件受理费4300元由双方各半负担；二审案件受理费4300元减半收取后由陈某某负担，退回陈某某2150元。履行期限到期后陈某某未按调解书履行，庞某某申请至我院强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陈某某送达了相关执行材料，并多次传唤陈某某到庭履行案件。2019年9月11日双方当事人到庭达成长期和解履行协议：本案案款本息共计和解为25万元，由陈某某自2019年9月起每四个月向庞某某执行5万元，直至25万元案款执行完毕。 本院认为，申请人庞某某与被执行人陈某某双方达成和解协议，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下： 甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执222号庞某某申请陈某某借款合同纠纷执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  武 勇 审 判 员  庞伟宏 审 判 员  胡勤福 二〇一九年九月十二日 法官助理  唐国才 书 记 员  杨 虎
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初14594号 原告:鸠江区品上居建材商行，地址在安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南翔万商物流城D地块****。 经营者：卢云，该商行经理。 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:范忻，安徽天禾律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**div> 法定代表人：肖春红。 原告鸠江区品上居建材商行与被告贵阳宏益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  严波 二〇一九年九月二十六日 法官助理朱珠 书记员  康伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3238号之一 申请执行人：付玉辉,女,1973年3月12日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：何文武,男，1965年7月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，住所地：涪城区。 法定代表人:刘辉邦，总经理。 被执行人：绵阳市泰禾物业服务有限公司,住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：尹书华，该公司董事长。 被执行人：绵阳富达资产经营有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：王玉梁，该公司董事长。 案由：财产损害赔偿纠纷。 本院受理申请执行人付玉辉申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1003号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人何文武、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司已按判决所确定的义务履行完毕，绵阳城区七星通讯交易中心至今未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心名下的房屋信息、住所地进行了查询，均无财产可供执行。截止2019年9月19日已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的法定代表人纳入限制高消费名单。本案终结本次执行程序后，被执行人绵阳城区七星通讯交易中心仍有继续向申请执行人付玉辉履行(2018)川07民终1003号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人付玉辉发现被执行人绵阳城区七星通讯交易中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 彭文军
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1738号 原告：全州县枧塘镇棠荫村委第十村民小组（文岭村）。 诉讼代表人：文弘发，组长。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李初龙，广西永富律师事务所实习律师。 被告：文秋生，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住全州县。 被告：文声辉，男，1980年10月15日出生，汉族，住全州县。 原告全州县枧塘镇棠荫村委第十村民小组诉被告文秋生、文声辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告全州县枧塘镇棠荫村委第十村民小组的诉讼代表人文弘发、委托诉讼代理人王海波、李初龙，被告文秋生、文声辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全州县枧塘镇棠荫村委第十村民小组向本院提出的诉讼请求：依法判决被告停止侵权行为，将栽种在原告龟形山1.7亩林地上的槐树（约170棵）移走。事实和理由：2010年5月20日，全州县人民政府向原告颁发全林证字（2010）第00001659号《林权证》，将龟形山林地、林木权属确归原告集体所有。2012年至2013年，二被告趁原告村远离龟形山无法时常管理之机，将原告龟形山靠金兰村公路边零星松木砍伐开垦成地，并将约170棵槐树从其他地方移栽在原告龟形山上，侵占原告林地约1.7亩。原告知道后，多次去阻拦制止二被告的侵权行为，并向全州县枧塘镇人民政府申请调解处理，要求二被告停止侵权行为，将栽种的槐树自行移走。但因被告强词夺理，违背客观事实的存在，致使调解无法达成一致意见而终结。因此，原告向本院提起诉讼。 被告文秋生、文声辉辩称，二被告种植槐树的土地并不属于原告所有，而是属于二被告所在村所有。1974年时，被告就开荒种植，多年来一直由被告管业，原告一直未提出异议。争执地中的槐树，是二被告在2007年种植；本案争执地不包含在原告所诉称的（2010）第00001659号《林权证》即龟形山场范围内。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的的事实，本院予以确认。对于二被告种植槐树的时间，双方当事人均未能提交证据证实，因此，本院对争执土地上的槐树种植时间无法确定。综上，本院确认以下法律事实：2010年5月20日，全州县人民政府向原告颁发全林证字（2010）第00001659号《林权证》，并附有森林、林木、林地四至范围图。该《林权证》确定龟形山东以棠村旱地为界，南以荷叶塘山场为界，西以荷叶塘山场为界，北以本村旱地、通金兰村公路为界，面积为13.4亩的林地使用权人为原告棠荫文岭集体，林地使用期限为70年。在本案审理过程中，本院特邀全州县全州镇林业站技术人员到现场勘验，经GPS定位，确定被告文秋生、文声辉的约170棵槐树种植在原告有使用权的龟形山山场范围内。现槐树已被全部砍伐，只在现场留下树桩。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。对妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告是经依法登记的涉案林地使用权人。二被告未征得原告同意，不得在涉案土地上开荒种植，或实施其他影响原告管业使用的行为。由于二被告擅自在该林地上种植了槐树，侵犯了原告对涉案林地的使用权。因此，原告要求二被告停止侵权行为的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于二被告在涉案土地上种植的槐树均被砍死，已无槐树可移，而现场留下的树桩对原告管理使用林地影响不大，故对原告要求二被告将栽种的槐树（约170棵）移走的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告文秋生、文声辉停止侵权行为； 二、驳回原告全州县枧塘镇棠荫村委第十村民小组的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告文秋生、文声辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘佳倩 二〇一九年九月二日 书记员  邓广福
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6867号关于申请人李成艳与被执行人济南广播电视台劳动争议纠纷一案，申请执行标的185123.78元。济南市历下区人民法院于2019年8月15日依法立案执行后，经法院执行，至2019年9月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容,被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁0102民终3991号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。济南市历下区人民法院二〇一九年九月十日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初1901号原告:淮安清棉物业管理有限公司，住所地淮安市解放西路**。法定代表人：涂太平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周捍东，该公司员工。委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。被告:魏良云，女，1975年6月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。原告淮安清棉物业管理有限公司与被告魏良云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安清棉物业管理有限公司撤诉。案件受理费141元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  柏 玲人民陪审员  韩善楚人民陪审员  冯桂珍二〇一九年九月五日书 记 员  吴 林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初19409号之一原告：上海观胜行汽车国际贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张昊，执行董事。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海春驰汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，营业场所上海市吴淞路XXX号XXX-XXX楼。负责人：唐瑞平，总经理。委托诉讼代理人：李睆，北京京都(上海)律师事务所律师。第三人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**华能联合大厦****。负责人：杨烨，总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海观胜行汽车国际贸易有限公司与被告上海春驰汽车服务有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心、永诚财产保险股份有限公司上海分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告上海观胜行汽车国际贸易有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海观胜行汽车国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陈 强人民陪审员  张琳琳人民陪审员  李霞芳二〇一九年九月九日书 记 员  罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8189号之一解除保全申请人孙钰，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区裕安一路**风临洲苑****1904，现住商丘市梁园区经贸委家属院，身份证号：4123231986********。被申请人吕腾宇，男，1976年10月29日出生，汉族，住河，住河南省柘城县div>解除保全申请人孙钰与被申请人吕腾宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）豫1402财保133号民事裁定书，依法查封了被申请人吕腾宇名下豫Ｎ×××**号奔驰牌小型汽车及申请人的担保财产豫Ｎ×××**号大众牌小型汽车。解除保全申请人孙钰于2019年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孙钰的申请理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人吕腾宇名下豫Ｎ×××**号奔驰牌小型汽车的查封；二、解除对申请人孙钰的担保财产豫Ｎ×××**号大众牌小型汽车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  杨建辉二〇一九年九月二日书记员  孙亚楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1161号原告招商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区上海路。负责人王泉志，该行行长。委托代理人胡锦秋、刘传香，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告牛雯，女，1988年6月4日出生，汉族，住西安市新城区。被告杨华，男，1980年6月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告招商银行股份有限公司十堰分行（以下简称招行十堰分行）与被告牛雯、杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行十堰分行的委托代理人、被告杨华到庭参加诉讼，被告牛雯经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告招行十堰分行向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告全部贷款本息（截止2018年11月1日，共计694425.97元，其中本金655287.87元，利息39138.1元，之后利息以本金655287.87元为基数，按年利率7.35%计算至付清全部贷款本息之日止）；原告对被告牛雯、杨华用于抵押担保的位于十堰市××区××幢××单元××号房产在拍卖、变卖、折价所得价款在抵押担保范围内（包括全部欠付贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权费用由各被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告牛雯、杨华因在十堰市阳光房地产开发有限公司购买商品房向原告申请贷款，签订了《个人购房借款及担保合同》，向原告申请贷款66万元，期限360个月，贷款期限自2016年12月20日至2046年12月20日，并约定每月1日以等额还款方式归还本息，年息4.9%，逾期偿还利率上浮50%按日计收罚息。被告牛雯、杨华以其位于十堰市××区××幢××单元××号房产提供抵押担保，并办理抵押登记。原告如约履行了贷款发放义务，但被告牛雯、杨华自2017年10月逾期归还合同约定贷款本息构成违约，截止2018年11月1日欠694425.97元，其中本金655287.87元，利息39138.1元。被告杨华辩称：对原告起诉无异议，借款属实，金额属实。经审理查明，2016年12月1日，杨华向招行十堰分行出具《共同还款承诺书》，载明：鉴于贵行与牛雯签订了编号为8161216484007的《个人购房借款及担保合同》，本人自愿为授信申请人/借款人在上述授信协议/借款合同项下的债务承担共同还款义务；2016年12月20日，招行十堰分行作为贷款人、牛雯、杨华作为借款人/抵押人、十堰市阳光房地产开发有限公司作为保证人签订《个人购房借款及担保合同》，约定：借款金额为66万元，期限360个月，自2016年12月20日至2046年12月20日，执行利率为4.9%,借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%（即7.35%）计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若借款人未按本合同约定按时还本或付息的视为违约，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；要求共同债务人、保证人或其他相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下的全部债务。杨华、牛雯以其共有的位于张湾区××江街办北京×**【房权证号：（2017）十堰市不动产权第**】房屋为贷款提供抵押，并办理抵押登记手续。截止2018年11月1日共欠本金655287.87元、利息39138.1元，因原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为：原告招商银行十堰分行与被告牛雯、杨华签订的《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》合法有效。原告履行了出借义务，被告牛雯、杨华未按约履行偿还贷款本息，属根本违约。原告主张被告牛雯、杨华立即偿还借款本息、赔偿损失，符合合同约定，本院予以支持。原告招商银行十堰分行依法对抵押的房屋享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。原告主张律师代理费未向本院提交证据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告牛雯、杨华自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司十堰分行偿还借款本金655287.87元、利息39138.1元（以后利息以本金655287.87元为基数，自2018年11月2日起至清偿完毕之日止，按照年利率7.35%计算）；二、原告招商银行股份有限公司十堰分行对被告牛雯、杨华抵押的位于××区××街办××路××号××幢××【房房权证号：（2017）十堰市不动产权第**折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在贷款本金655287.87元及利息、逾期利息的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10744元，由被告牛雯、杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张世林人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇一九年九月五日书 记 员  石 珍
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执360号申请执行人李兆坤，男性,1984年4月15日生，汉族，住汶上县。被执行人吴高远，男性,1986年10月10日生，汉族，住汶上县。本院在执行申请执行人李兆坤与被执行人吴高远借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月十二日书记员  付 强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段秀清，女，1971年7月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段秀清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告段秀清系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,134.00元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,134.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5224号原告：辛爱兰，女，1961年12月16日出生，汉族，农民，住菏泽市。被告：菏泽市鑫源地毯有限公司，住所地菏泽市牡丹区何楼办事处工业园。法定代表人：袁建忠，职务：总经理。原告辛爱兰与被告菏泽市鑫源地毯有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年08月29日立案受理，因双方已达成和解，原告辛爱兰于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛爱兰向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛爱兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛爱兰负担。审判员  黄君丽二〇一九年九月十六日书记员  刘 璐
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保329号 申请人祁庆松，男，1990年2月21日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被申请人汪晓辉，男，1979年10月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初324号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款20300元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人汪晓辉的存款20300元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月十九日 书记员  钱香孚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5460号原告：遵义美益物业服务有限责任公司(原遵义县美益物业服务有限责任公司,以下简称美益物业公司)。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道路口景秀世纪花园。统一社会信用代码：91520321785475881N。法定代表人：冯军，该公司总经理。委托代理人：龙冬霞，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：余洋洋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义美益物业服务有限责任公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美益物业公司的委托诉讼代理人龙冬霞、余洋洋，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美益物业公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即支付世纪花园玫瑰园8-1-102室物业管理费2,829.10元、违约金848.70元，共计3,677.80元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为世纪花园玫瑰园8-1-102室的业主。原告和被告于2006年9月签订了前期物业服务协议，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米0.60元，建筑面积为124.09㎡，每月应交纳的物业费为74.45元，每月10日前交纳物业费，逾期未交纳每逾期一日，交纳欠费总额的千分之三作为违约金。原告按约提供了物业管理服务，被告自2014年11月1日起拒绝交纳物业费，至2017年12月31日欠费月数共计38个月，共计欠物业费2,829.10元。同时根据合同约定，为减轻被告负担，只要求被告支付违约金848.70元，多余部分自愿放弃。为此，特提起诉讼，望判如所求。被告赵某某辩称：我的车子多次被剐伤，给原告反映过，原告一直不作为，原告以公摊的面积对外停车收费，导致小区通道堵塞。小区人员不管是外来人员还是内部人员没有任何人把关，小区内的业主被盗被抢，卫生条件也是很差，各种形式都有。签订合同是事实，应按照合同执行，因原告没有服务好，差欠的物管费我就没有缴纳。经审理查明：被告为世纪花园玫瑰园8-1-102室的业主，其房屋系被告向宋某某购买。2006年9月28日，原告和宋某某签订了前期物业管理协议，约定将物业委托原告实行物业管理，期限为从交房之日起至业主委员会产生日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.35元，其建筑面积为124.09㎡，空置房屋按建筑面积每月每平方米0.20元收取，每月10日前交纳物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按每天千分之三支付滞纳金等内容。2017年4月1日，遵义县世纪花园小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，该业主委员会将世纪花园小区委托原告负责物业管理，委托管理期限为1年，自2017年4月1日起至2018年3月30日止，约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.40元收取，业主或者物业使用人应于每季度第1个月10日前交付至原告方，原告方应在每季度最后10天内采取电话、短信、书面通知等方式提醒业主或者物业使用人按期交纳费用，业主或者物业使用人逾期交纳的，从书面通知要求交纳期限之日起，每天按应交费用的5%交纳滞纳金。2019年8月5日，原告与遵义县世纪花园小区业主委员会就双方于2017年4月1日签订的物业服务合同签订了补充协议，将物业管理服务费从2017年6月1日起按每平方米0.60元每月收取。原告以被告拖欠2014年11月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费2,829.10元为由，特提起诉讼，望判如所求。上述事实，有双方当事人的陈述，前期物业管理协议、物业服务合同、补充协议等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业管理服务费，原告请求被告支付物业管理服务费，本院予以支持。原告主张按每月0.60元/㎡交纳物业管理服务费，该收费标准系原告于2019年8月5日才与业主委员会签订的补充协议，该标准加重了业主责任，且原告未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，本院结合被告的抗辩意见及原告实际履行物业服务的情况，应按照双方原签订的合同所约定的收费标准进行分段计算物业管理服务费。关于被告应交纳的物业管理服务费，本院根据原告主张的时间段认定为：1、从2014年11月起至2017年3月期间应按建筑面积每月每平方米0.35元计算，即为1，259.51元（124.09㎡×0.35元/㎡×29个月）；2、2017年4月1日起至2017年12月期间应按建筑面积每月每平方米0.40元计算，即为446.72元（124.09㎡×0.40元/㎡×9个月）；合计为1,706.23元。关于原告主张违约金的问题，虽然双方对违约金有约定，但是被告认为合同约定的违约金过高，要求调减，本院予以准许，其违约金可按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算；对于违约金从何时开始计算的问题，因原告在起诉之前未依法履行催收物业管理服务费的告知义务，故计算违约金的时间应以被告收到应诉通知书的时间（即2019年7月3日）开始计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵某某在本判决生效后十日内向原告遵义美益物业服务有限责任公司支付物业管理服务费1,706.23元，并支付违约金（从2019年7月3日起至付清款项时止，以1,706.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算违约金）。二、驳回原告遵义美益物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告赵某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年九月九日法官助理王成素书记员刘宇
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2575号申请执行人南通市海门生态环境局：被执行人海门市圣杰牧业发展有限公司：关于申请执行人南通市海门生态环境局与被执行人海门市圣杰牧业发展有限公司环保行政处罚一案。本院于2019年7月22日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的如皋市人民法院(2018)苏0682行审74号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21041号原告屈凤美，女，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人叶代耀（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。委托代理人舒洪（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码：915001085761993230。法人定代表人谭春联。本院在审理原告屈凤美与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 周 敏二〇一九年九月二十四日书记员 谭海波
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1990号 原告:某公司，住所地泗水县苗馆镇邵家村。 委托代理人（特别授权）：王伟，山东九州匡正律师事务所律师。 被告:邵某，男，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。 原告某公司与被告邵某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟，被告及其委托代理人杨明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付未签劳动合同二倍工资差额26746元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，被告向泗水县劳动人事争议仲裁委员会(下称泗水仲裁委)申请仲裁，称其自2017年5月起在原告处工作，工作期间未签订劳动合同;2019年3月16日，被告请假去护理受伤住院的父亲;2019年4月22日，被告护理完毕回厂后，原告无故拒绝被告继续工作。被告请求泗水仲裁委对劳动关系、工资、经济补偿金等进行裁决。2019年5月29日，泗水仲裁委作出泗劳人仲案字（2019)第54-1号《仲裁裁决书》，裁决:确认原、被告自2017年5月至2019年4月存在事实劳动关系，原告自裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付未签劳动合同二倍工资差额26746元;驳回被告其他仲裁请求。但被告是于2017年3月开始在原告处工作，原告没有与其签订书面合同，应当自2017年4月至2018年3月向被告支付双倍工资，仲裁时效从2018年3月开始计算一年至2019年2月届满，被告于2019年4月23日申请仲裁，已经超过仲裁时效。因此，被告的请求不应得到支持，特依法诉至贵院。 被告辩称：原告在仲裁程序中没有提出时效抗辩，在诉讼中再以此抗辩，不应支持。 经审理本院认定：被告邵某自2017年5月在原告处从事上料和餐车操作工作，每月工资2500元，被告自2017年6月起于次月初按月向邵某支付工资。双方未签订书面劳动合同。2019年3月16日，邵某电话请假护理病人。2019年4月22日，被告拒绝邵某到公司继续上班，且未支付其2019年4月份工资。邵某遂于2019年4月23日对劳动关系、工资、经济补偿金等向泗水仲裁委申请仲裁，原告在仲裁过程中未出庭，泗水仲裁委视其放弃举证答辩权利，于2019年5月29日作出泗劳人仲案字（2019)第54-1号《仲裁裁决书》，裁决确认双方自2017年5月至2019年4月存在事实劳动关系，原告自裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付未签劳动合同二倍工资差额26746元;驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2019年6月27日诉至本院。 另查明，原告自2017年6月至2018年4月实际支付被告工资按月份别为：2500元、2500元、2417元、2500元、2419元、2000元、2500元、2410元、2500元、2500元、2500元，共计26746元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告双方自2017年5月建立劳动关系，未签订书面劳动合同，原告作为用人单位应向被告支付自2017年6月至2018年4月止11个月的双倍工资，已支付26746元，还应支付差额26746元。原告在仲裁程序中未提出仲裁时效抗辩，现以邵某该项权利超过仲裁时效期间为由不予支付的意见，本院不予采纳。对其诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告某公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇一九年九月十日 法官助理 李诚 书 记 员 王晓
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终517号 上诉人（原审被告）：福建日宝置业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**恒丰大厦**。 法定代表人：高碧容，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**v> 负责人：王刚，行长。 原审被告：郭新春，1968年2月21日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：吴淑英，女，1963年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人福建日宝置业有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行及原审被告郭新春、吴淑英金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2019)闽0111民初1380号之一民事裁定，向本院提起上诉。 福建日宝置业有限公司上诉称，《借款合同》并未约定担保人承担连带责任发生纠纷时的管辖权，所以应当按照法定管辖来确定本案管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人福建日宝置业有限公司的住所地在福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求：撤销(2019)闽0111民初1380号之一民事裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。债权人恒丰银行股份有限公司福州分行与债务人郭新春、吴淑英及保证人福建日宝置业有限公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》第十七条第九项约定：“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，按以下第壹种方式解决：（一）向债权人所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应依协议确定管辖法院。债权人即恒丰银行股份有限公司福州分行所在地为福建省福州市晋安区，原审法院作为双方当事人协议选择的原告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，福建日宝置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年九月十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1554号申请执行人梁金兰，女，1957年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人殷其海，男，1972年12月10日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人梁金兰诉被执行人殷其海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）苏0925民初1037号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告殷其海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁金兰借款本金71600元及利息（从2019年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告梁金兰其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初1037号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年九月三十日书记员 许晓飞
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执恢391号之二 申请执行人：朱秀红，女，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：安金春，女，1971年1月27日出生，汉族，，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人朱秀红与被执行人安金春民间借贷纠纷一案中，申请执行人以安金春未履行和解协议为由，于2019年7月24日申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即安金春归还朱秀红借款110000元并支付利息，息随本清（2015年-2016年度两年利息30000元及以本金110000元为基数，按月利率1.5%自2017年1月1日起计算至还清借款之日止），安金春已支付15000元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。本院已划拨安金春财付通账户1158.5元。被执行人名下没有房地产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2019年9月19日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人安金春无正当理由拒不履行和解协议，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现安金春有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为110000元本金及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月二十日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民初69号原告：阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区中华路98-2。法定代表人：赵健淞，公司董事长。委托代理人：方晓霞，女，1964年1月12日出生，汉族，现住阜新市海州区，公司经理。被告：张绍军，男，1954年1月15日出生，汉族，现住阜新市细河区。被告：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街**。法定代表人：胡宝全，公司董事长。阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司与张绍军、阜新海罗恒基房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司在本院审理期间提出撤诉的请求，是依法处分自己的权利，其请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司负担。审判长  赵荣志审判员  黄 华审判员  李 颖二〇一九年九月二十七日书记员  刘梓彬
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6592号原告：陈海洋，男，1987年6月21日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师。被告：李春生，男，1989年2月20日出生，汉族，住固始县。被告：李海涛，男，1962年12月5日出生，汉族，住固始县。原告陈海洋与被告李春生、李海涛合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告陈海洋于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈海洋撤诉。案件受理费3500元，由原告负担。审判员  张永革二〇一九年九月二十三日书记员  魏 珂
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执505号 申请执行人：：唐受武，男，汉族，住四川省成都市。 被执行人：伍志军，男，汉族，住四川省成都市。 申请执行人唐受武依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初3684号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的支付借款本金100000元及利息、诉讼费1150元的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年九月四日 书记员  马 利
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2084号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：杨力，男，富源支行副行长。被告：杨登仕，男，1966年9月13日，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告杨登仕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告密山农商行委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告杨登仕经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求杨登仕立即偿还借款本金31000.00元及利息、罚息（利息计算方法按合同约定计算至借款本金付清之日止的利息及罚息）。2、要求杨登仕承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月8日，因承包土地需要，杨登仕与密山农商行签订《最高额个人担保借款合同》，借款合同约定杨登仕在密山农商行借50000.00元，借款期限截止到2015年1月15日。杨登仕依上述合同于2014年1月8日在密山农商行支取借款50000.00元，约定利率为月利率8.4‰，还款日期为2015年1月15日。逾期杨登仕偿还部分借款，现尚欠31000.00元，故密山农商行诉至法院，要求杨登仕立即给付借款本息。杨登仕经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2013年1月13日，杨登仕因承包土地的需要，与密山农商行签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号为750162013050004），借款合同约定杨登仕在密山农商行借50000.00元，合同期限截止到2015年12月10日。在合同期限内，杨登仕依上述合同于2014年1月8日在密山农商行支取借款50000.00元，约定利率为月利率8.4‰，到期日期为2015年1月15日。逾期杨登仕偿还部分借款，现尚欠31000.00元。故密山农商行诉至法院，要求杨登仕立即给付借款本息。在审理中，密山农商行向法庭提供了杨登仕与其签订的《最高额个人担保借款合同》（合同编号为750162013050004）一份，证明杨登仕与密山农商行之间的借贷关系的事实。并提供了2014年1月8日杨登仕在密山农商行取款凭证一份，证明杨登仕签订借款合同后实际支取借款50000.00元的事实，借款凭证显示信息还有月利率8.4‰，到期日期为2015年1月15日。另提供密山市XX村民委员会出具的证明一份，证明杨登仕现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借款合同原件及被告取款的借款凭证，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、被告取款凭证能够确认与被告之间借款事实成立、有效。杨登仕应当履行还款义务。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司要求杨登仕偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨登仕经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨登仕给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金31000.00元及利息（利息自2014年1月8日起至2015年1月15日按约定8.4‰，2015年1月16日起至本息清偿之日止按约定罚息12.6‰计算），于判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由杨登仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  单 红人民陪审员  夏慧英二〇一九年九月十二日书 记 员  刘海燕
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特109号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：刘琼，女，汉族，生于1978年5月1日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人刘琼申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）139号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。刘琼未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）139号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人刘琼支付违约金,以362045元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2017年3月11日起至2019年1月21日止。二、驳回申请人刘琼的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅   1
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3234号 原告：汤会义，男，1954年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：刘忠亮，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告汤会义诉被告刘忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤会义到庭参加了诉讼，被告刘忠亮经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤会义向本院提出诉讼请求：1、被告刘忠亮返还原告汤会义借款31000元，利息500元，共计人民币31500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘忠亮于2014年2月至4月期间，分八次向原告借款人民币31000元，利息500元。原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告刘忠亮未到庭亦未进行答辩。 原告汤会义为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有借条八张，证明被告刘忠亮借款的事实。该证据系原件，经本院审查予以确认。 被告刘忠亮未到庭质证亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月至四月期间，被告刘忠亮分八次出具借条向原告汤会义借款共计31000元，并在其中一张借条上认可利息500元，原告多次催要无果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对还款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告刘忠亮欠款于原告汤会义要后应及时归还，对原告诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下： 被告刘忠亮于本判决生效之日起十日内一次性给付原告汤会义借款31000元及利息500元，共计31500元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取294元，由被告刘忠亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张先锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 豪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1740号之十四申请执行人：重庆邦智贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路******，统一社会信用代码91500104778472244E。法定代表人：温远霞，董事长。被执行人：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。被执行人：李大富，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人重庆邦智贸易有限公司申请执行被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司、李大富买卖合同纠纷一案，因被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司、李大富未自动履行已发生法律效力的（2018）渝0113民初9908号民事调解书确定的义务，申请执行人重庆邦智贸易有限公司于2019年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的货款本金及违约金420000元、违约金80000元。执行费7400元。本院于2019年3月12日受理。在执行中，本院于2019年3月14日向被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司、李大富发出执行通知书，因被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司、李大富未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司、李大富纳入失信被执行人名单，并对被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司的法定代表人杨建清、被执行人李大富限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司、李大富的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查询并扣划被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司在中国工商银行重庆西湖路支行的银行存款458520.93元，其中，支付申请执行人重庆邦智贸易有限公司货款本金及违约金451742.93元，本案收取执行费6778元。另查到被执行人李大富有渝XXXX**号“雷克萨斯”牌小型普通客车一辆（轮候查封，为实际控制）。未查到被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司、李大富有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司、李大富有其他可供执行的财产，申请执行人重庆邦智贸易有限公司也提供不出被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司、李大富的财产线索。经向申请执行人重庆邦智贸易有限公司释明后，申请执行人重庆邦智贸易有限公司亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执1740号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重重庆邦智贸易有限公司仍有权要求被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司、李大富继续履行债务，被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司、李大富负有继续向申请执行人重庆邦智贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人重庆邦智贸易有限公司发现被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司、李大富有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年九月十日书记员  陆攀
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖12号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，单位地址：上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：913611008614419320。单位负责人：张剑华，该行行长。被告一：饶良俊，男，1953年5月7日出生，汉族，身份证地址：江西省上饶市信州区。被告二：刘桂仙，女，1955年8月16日出生，汉族，身份证地址：江西省上饶市信州区。被告三：饶良伟，男，1964年2月27日出生，汉族，身份证地址：江西省上饶市信州区。被告四：徐雪凤，女，1970年7月3日出生，汉族，身份证地址：江西省上饶市信州区。被告五：饶良杰，男，1962年11月5日出生，汉族，身份证地址：浙江省宁波市北仑区。被告六：杨美华，女，1967年3月19日出生，汉族，身份证地址：江西省上饶市信州区。被告七：蔡飚，男，1975年10月23日出生，汉族，身份证地址：江西省上饶市信州区。被告八：徐衍群，女，1982年10月20日出生，汉族，身份证地址：江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告饶良俊、刘桂仙、饶良伟、徐雪凤、饶良杰、杨美华、蔡飚、徐衍群金融借款合同纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院于2019年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉称，我行于2016年4月7日与被告签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定贷款额度人民币2600000元，授信期限3年，单笔借款期限最长不超过12个月。2017年4月11日被告在我行再次用信贷款金额2600000元，期限ｌ年，2018年3月8日按时归还。2018年3月9日，被告饶良俊由于购货用途向我行再次提出贷款申请，贷款金2600000元，期限26天，我行于2018年3月9日对被告饶良俊发放了贷款2600000元。该笔贷款涉及抵押物为：（1）饶良俊、刘桂仙名下位于上饶市信州区信江中路51号附1号商用店铺一套。（2）饶良俊、刘桂仙名下位于上饶市信州区信江中路的号附3商用店铺一套。（3）饶良伟、徐雪风名下位于上饶市信州区赣东北大道32号2-902商用房一套。（4）饶良杰、杨美华和饶良伟、徐雪凤名下位于上饶市信州区信江西路22号附6号商用店铺一套。（5）蔡飚、徐衍群名下位于上饶市信州区凤凰大道99号4栋244、144商用房一套。被告饶良俊自2018年4月6日起不履行合同义务，经我行多次催收，被告饶良俊、刘桂仙以种种理由不按约还款，使我行的资金难以回笼，影响了我行的金融业务，特诉至法院。故原告提起诉讼请求：1、要求被告饶良俊、刘桂仙还贷款本金2600000元，利息84267.58元，合计2684267.58元，利息暂计至2018年7月25日止，及诉讼后借款实际受清偿期间所产生的利息；2、要求被告（抵押人）饶良俊、刘桂仙、饶良伟、徐雪凤、饶良杰、杨美华、蔡飚、徐衍群对上述贷款提供的抵押物抵押有效，原告享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。江西省上饶市信州区人民法院经审查认为，本案被告饶良伟系上饶市信州区人民法院副院长，为维护司法公正，故该院不宜行使管辖权，报请本院将本案指定其他法院管辖。本院认为，本案被告饶良伟系上饶市信州区人民法院副院长，为了更有利于案件的公正审理，应指定其他法院管辖为宜，江西省上饶市信州区人民法院报请指定管辖符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江西省上饶县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 韩 扬审判员 郑 彬审判员 毛丽丽二〇一九年九月十九日法官助理余俭高书记员丁金捡
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0221执716号 申请执行人：河南杞县农村商业银行股份有限公司,91410221737436415F,住杞县金城大道中段； 被执行人：刘大建,男性,1971年1月8日出生,410221197101080216,汉族,住杞县； 被执行人：张玉荣,女性,1971年9月12日出生,410221197109127664,汉族,住杞县。 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2018年10月1日生效的（2018）豫0221民初3546号判决，于2019年3月13日向被执行人刘大建发出执行通知书，责令被执行人刘大建被告刘大建张玉荣偿还原告借款134000元及利息、被告负担案件受理费保全费2766（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大建在河南杞县农村商业银行股份有限分公司富民处理处的账户00×××89存款56916.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明 二〇一九年九月十一日 （） 书记员
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2786号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李家财，男，1981年1月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省开平市。因本案于2019年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日经广州市公安局决定被取保候审，2019年9月4日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年9月19日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2545号起诉书指控被告人李家财犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月10日22时许，被告人李家财饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××**的小型越野客车，途经本市白云区时被执勤民警查获。经检验，李家财血液中乙醇（酒精）成分的含量为155.4mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人李家财的刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处李家财拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人李家财对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李家财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李家财犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李家财自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人李家财的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李家财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人李家财暂扣于本院的人民币二千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年九月二十四日书记员  龙筱晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异144号 申请执行人：赖道坡，男，汉族，1991年3月13日生，身份证住址江西省赣州市崇义县。 被执行人：深圳市盛东物流有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗荷坳金源一路**，统一社会信用代码91440300552104668E。 法定代表人：李仁海。 被申请追加人：李仁海，男，汉族，1975年10月3日出生，身份证住址重庆市奉节县。 关于申请执行人赖道坡与被执行人深圳市盛东物流有限公司（以下简称盛东物流公司）劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15551号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0307执2900号。在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产，本院对此案作出终结本次执行程序裁定。申请执行人以被执行人盛东物流公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东李仁海不能证明公司财产独立于自己的财产为由，向本院申请追加李仁海为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人赖道坡申请追加称：被执行人盛东物流公司系一人有限公司，由法定代表人李仁海独资设立，其个人财产和该公司在财务上没有独立分开，故李仁海因负连带责任，故申请追加李仁海为执行案件的被执行人。 申请执行人赖道坡提交如下证据：被执行人盛东物流公司在国家企业信用信息公示系统内所记载的企业信用信息公示报告（部分），拟证明被申请追加人李仁海系被执行人盛东物流公司的自然人股东，该公司系一人独资有限责任公司，注册资本为1000万元的事实。 被执行人盛东物流公司、被申请追加人李仁海经本院依法传唤，未提出答辩意见、举证以及协助调查。 经审查查明，申请执行人（申请人）赖道坡与被执行人(被申请人)盛东物流公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（园山）案[2017]71号仲裁裁决，裁决如下：1、被申请人支付申请人2017年6月1日至2017年7月31日期间的工资差额16956元、2017年8月1日至2017年8月31日期间工资11782.8元、2017年9月1日至2017年9月30日期间工资9679元及2017年10月1日至2017年10月20日期间工资6692元；2、被申请人退还申请人2017年3月1日至2017年5月31日期间的扣款共1500元；3、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿10000元；4、被申请人退还申请人押金5000元；5、驳回申请人其他请求。盛东物流公司后向本院提起诉讼，本院作出（2017）粤0307民初21726号民事判决，判令：1、原告深圳市盛东物流有限公司应当于本判决生效之日起五日内支付被告赖道坡2017年6月1日至2017年7月31日期间的工资差额人民币16956元、2017年8月1日至2017年8月31日期间工资人民币11782.8元、2017年9月1日至2017年9月30日期间工资人民币9679元及2017年10月1日至2017年10月20日期间工资人民币6692元；2、原告深圳市盛东物流有限公司应当于本判决生效之日起五日内支付被告赖道坡解除劳动关系经济补偿金人民币10000元；3、原告深圳市盛东物流有限公司应当于本判决生效之日起五日内退还被告赖道坡2017年3月1日至2017年5月31日期间的扣款共计人民币1500元；4、原告深圳市盛东物流有限公司应当于本判决生效之日起五日内退还被告赖道坡押金人民币5000元；5、驳回原告深圳市盛东物流有限公司的全部诉讼请求。盛东物流公司不服一审判决提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终15551号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述法律文书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人盛东物流公司无可供执行的财产，本院于2019年7月11日作出（2019）粤0307执2900号执行裁定书，依法终结本次执行程序，故申请执行人向本院提出上述追加请求。 另查，被执行人盛东物流公司于2010年4月2日成立，该公司系自然人独资有限责任公司，注册资本为人民币1000万元，法定代表人和股东均为李仁海。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中申请执行人赖道坡主张被执行人盛东物流公司是自然人独资的一人有限责任公司，股东为李仁海，并提交被执行人盛东物流公司的相关商事信息资料，本院予以认定。被申请追加人李仁海经本院依法传唤，未提出答辩意见、举证以及协助调查，不能举证证明被执行人盛东物流公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，申请执行人申请追加被执行人盛东物流公司股东李仁海为被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加被申请追加人李仁海为（2019）粤0307执2900号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  施东辉 审判员  赖志良 审判员  赵 丹 二〇一九年九月十二日 书记员  肖婷丹
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1354号上诉人（原审被告）：张国锋，男，1981年11月10日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹平白云餐饮有限公司，住所地山东省邹平市黛溪街道办事处黄山三路**。法定代表人：宋庆新，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。原审被告:邹平帝皇商贸有限公司，住，住所地山东省邹平市黛溪不夜城/div>法定代表人：张国峰，系该公司经理。原审被告:邹平帝皇灯饰有限责任公司，住，住所地山东省邹平市黛溪不夜城/div>法定代表人：张国峰，系该公司经理。上诉人张国锋因与被上诉人邹平白云餐饮有限公司（以下简称白云公司）、邹平帝皇商贸有限公司（以下简称商贸公司）、邹平帝皇灯饰有限责任公司（以下简称灯饰公司）租赁合同纠纷一案，不服邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国锋上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，且程序违法，应当撤销原判发回重审。2.一审程序违法。本案在立案审理时系排除妨害纠纷，后经被上诉人变更诉讼请求，案由变更为租赁合同纠纷，在本案一审开庭时，上诉人要求提出反诉请求，但未被允许，上诉人认为，本案为租赁合同纠纷，上诉人提出反诉请求要求被上诉承担租赁物因质量原因不能使用及维修费用等赔偿请求，与本案系同一法律关系，按照法律规定，可以提出反诉请求，一审法院违反法律剥夺上诉人的诉讼权利，属于程序违法，应当撤销原判，发回重审。一审认定事实错误。在涉案房屋所有权变更至被上诉人名下后，上诉人按照和原房屋所有权人签订的房屋租赁协议约定的租金向被上诉人支付租赁费，并没有与被上诉人在2016年协议将租赁费变更为每间每年3000元，被上诉人也没有证据证明租赁费变更的事实，按照谁主张谁举证的规定，被上诉人应当对租赁费的变更负有举证责任，一审法院依据上诉人提供的收条认定租赁费已经协议变更是错误的。2.一审法院适用法律错误。被上诉人不享有法定解除权。按照上诉人与原房主签订的房屋租赁协议，租赁房屋的维修义务由房东承担，涉案房屋所有权变更至被上诉人名下后，对被上诉人有相同的拘束力，被上诉人应当承担维修义务，根据上诉人提供的证据，被上诉人也允诺维修租赁房屋，但一直没有履行维修义务，导致上诉人自行维修了租赁房屋，支付了维修费用，但未维修成功，至今仍然不能使用。不论上诉人是否欠被上诉人租赁费，上诉人均可以行使被上诉人不履行维修义务而拒绝向被上诉人支付租赁费之法定抗辩权，按照《合同法》第227条之规定，上诉人依据被上诉人不履行维修义务拒付或延付租金，属于正当理由，被上诉人不享有法定解除权，故一审法院适用法律错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。白云公司辩称，上诉人的上诉事实和理由不能成立，一审法院的认定事实清楚，证据确实充分程序合法。请贵院依法查清事实后驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。商贸公司在本案二审期间未作陈述。灯饰公司在本案二审期间未作陈述。白云公司向一审法院起诉请求：1.解除与张国锋的租赁关系，张国峰、商贸公司、灯饰公司立即腾出位于邹平县城南黛溪不夜城的D1-N215号房屋；2.张国峰、商贸公司、灯饰公司立即向白云公司支付2012年11月8日至2018年5月7日房屋占用费33000元及实际腾出期间的占用费；3.本案诉讼费用由张国峰、商贸公司、灯饰公司承担。一审法院认定事实：邹平市城南新区黛溪不夜城D幢N215号商铺原所有人为周志华、闵霞。2011年8月27日张国锋与周志华就涉案房屋签订租赁协议，约定张国锋租赁周志华位于邹平市城南新区黛溪不夜城D幢N213、N214、N215号商铺，租赁期限为20年，自2011年8月27日至2031年8月26日，租金第一年为4800元，第二年5000元，第三年5200元，之后按2%逐年递增。周志华的指定代表人王童在租赁合同上签名并加盖山东方霖食品有限公司公章。张国锋于2012年7月26日支付给山东方霖食品有限公司三年租金15000元，山东方霖食品有限公司出具收款收据。2013年4月24日涉案房屋经滨州市中级人民法院裁定过户到邹平白云餐饮有限公司名下。2016年，白云公司收到张国锋、2015年、2016年一间房两年租金6000元。2018年4月18日，白云公司向张国锋发出通知，要求张国锋缴纳逾期的房租，并另行签订租赁合同。2018年6月6日，白云公司提起本诉。一审法院认为，张国锋与周志华2011年8月27日签订的商铺租赁合同合法有效，2013年4月24日，涉案商铺过户到白云公司名下，该租赁合同对白云公司继续有效。2016年白云公司与张国锋协商将涉案商铺的租金变更为每间每年3000元，其他不变。截止2018年4月18日，张国锋欠白云公司两年租金，经催要，张国锋在合理期限内未予清偿债务，白云公司要求与其张国锋解除合同，予以支持。张国锋辩称已按2011年8月27日合同约定的数额交清2018年以前的租金与事实不符，不予采信。张国锋应自2016年4月25日起至腾退商铺之日止每间每日按8.2元向白云公司支付租金。商贸公司、灯饰公司不是租赁合同的相对方，白云公司要求其承担责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除邹平白云餐饮有限公司与张国锋之间的租赁关系；二、张国锋于本判决生效后十日内向邹平白云餐饮有限公司腾退位于邹平县城南新区黛溪不夜城D1-215号房屋；三、张国锋于本判决生效后十日内向邹平白云餐饮有限公司支付房屋占用费（从2016年4月25日至实际腾退之日止，每日每间按租金8.2元计算）；四、驳回邹平白云餐饮有限公司的其他诉讼请求。案件受理费625元，由张国锋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为租赁费的支付问题。本案中张国锋与周志华2011年8月27日签订的商铺租赁合同是双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2013年4月24日，涉案商铺过户到白云公司名下，该租赁合同对白云公司继续有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”后2016年白云公司与张国锋协商将涉案商铺的租金变更为每间每年3000元，其他不变。截止到2018年4月18日，张国锋欠白云公司两年租金，经白云公司催要，张国锋在合理期限内未予清偿债务，张国锋虽称已按2011年8月27日合同约定的数额交清2018年以前的租金，但没有提供相应的证据予以佐证，张国锋应当向白云公司偿还租赁费，白云公司有权依约主张解除合同。张国锋主张支付维修费用，但所提供证据不足以证实自己的主张，本院不予认定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，张国锋上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人张国锋负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  刘连义审判员  张 珊二〇一九年九月十七日书记员  刘泽宇
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2676号罪犯彭云龙，男，1991年1月2日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）德刑三初字第20号刑事判决，以被告人彭云龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月1日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭云龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭云龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭云龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭云龙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月14日起至2025年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1874号 申请执行人：李长力，男，1969年8月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托代理人：尹耀，浙江甬信律师事务所律师。 被执行人：鲍作会，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人李长力与被执行人鲍作会车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人鲍作会返还申请执行人李长力押金40000元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人鲍作会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍作会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍作会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人鲍作会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍作会作出拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人鲍作会采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李长力。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍作会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年九月十一日 代书记员 毛珅灿