天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3579号原告：北京天顺富泉建筑安装有限公司，住所地北京市密云区党校路**密云镇人民政府**-64（密云镇集中办公区）。法定代表人：张俊骥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵晨皓，辽宁春明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思婵，辽宁春明律师事务所律师。被告：天津强建建筑工程有限公司，住，住所地天津市宝坻区宝平街道春天花园底商北门西侧50米/div>法定代表人：顾建民，该公司执行董事。原告北京天顺富泉建筑安装有限公司（以下简称天顺公司）与被告天津强建建筑工程有限公司（以下简称强建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，裁定转为普通程序后，于2019年7月16日再次公开开庭进行了审理。两次开庭天顺公司法定代表人张俊骥及其委托诉讼代理人赵晨皓、刘思婵，强建公司法定代表人顾建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告强建公司立即支付原告工程款289090元，并支付逾期利息损失（以289090元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月24日起至实际付清之日止。暂计算到立案日止，利息为8337.67元），合计297427.67元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告工程款326670元，并支付逾期利息损失（以326670元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月24日至实际付清之日止。暂计算到立案之日止的利息为9421.52元），合计336091.52元。事实和理由：2018年5月10日，强建公司作为发包方，天顺公司作为承包方，双方签订了《宝坻农村煤改LNG项目施工协议》，施工地分别为宝坻区乔辛庄村、闫各庄村、双王寺村、苑家庄村、东广林木村，共五个村。签订合同之后，原告在2018年5月2日开始施工，现原告工程已经完成，被告方初验已经合格并在“LNG煤改气单项工程确认单”签字，各个村庄也已经通了气并无任何问题。原告统计，被告共欠原告工程款289090元，其中包括东广林木村72970元，苑家庄26300元，闫各庄47340元，双王寺村80600元，乔辛庄村61110元。原告多次索要工程款，但被告总以各种理由推脱，拒不给付并撕毁合同不认账。为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国合同法》规定，特提起诉讼。强建公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由：1、原告起诉的总工程款为892480元，在工人未完成工程量的前提下，因为找不到老板，导致工人上访，被告无奈支付工人工资499800元，尚欠工人工资223500元，合计72万余元；2、被告未按照合同要求完成工程量；3、工人施工完全没有经过培训，导致后期工程大量漏气无人修理，未按照合同约定完工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，天顺公司是经营专业承包、施工总承包；工程项目管理；技术服务、技术咨询、技术开发、工程设计、租赁机械设备等范围的有限责任公司。强建公司是经营房屋建筑工程、消防工程、装饰装修工程、市政道路工程等范围的有限责任公司。2018年5月10日，强建公司与天顺公司签订《宝坻农村煤改LNG项目施工协议》，强建公司将宝坻农村煤改LNG项目承包给天顺公司，协议约定：工程项目名称为宝坻农村煤改LNG项目；工程地点为，乔辛庄、闫各庄、双王寺、苑家庄、东广林木庄；工程范围：1、承包范围（以村为单位），中低压地下管道穿越，热熔电容，中低压天然气管道安装，包括管道及支架安装，中低压及塑钢转换接头热熔及工作坑的开挖及回填，调压箱安装，计量表及表箱安装，入户到指定位置含套管安装，除锈防腐，壁挂炉安装与暖气片连接，室内V型管检测，管道打压吹扫直至合格交工验收；2、承包方式：包工、包辅材、包质量、包保修，在本协议工程承包范围内所有项目一次性包干，不因物价上涨或下跌而变动；工期：1、本协议工程定于2018年5月10日开工，于2018年6月30日竣工，协议工期天数为50天，工期如有变动，双方可协商解决，除发生不可抗力或本协议约定条件增加工程量外，在任何情况下，乙方不得以任何理由拖延、顺延、怠误工期…；工程质量和标准：1、本协议项下的工程按照国家和天津市现行质量评定标准和施工技术验收规范执行；2、甲方向乙方提供工程施工要求，乙方应按照甲方要求，组织安排施工；工程价格及施工范围：外墙管网380元/户（注：手写并被划掉的内容为：包含钢塑转换、明开土石方、调压箱安装）；付款方式为：1、以村为单位，打压合格结算协议额的50%，验收合格后付至协议额的45%，质保金5%；2、付款方式为银行现汇，银行承兑。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方在合同上盖章确认，张俊骥作为乙方代表亦在合同上署名确认。2018年5月15日，原告天顺公司与王吉国签订《安装承包合同》，原告天顺公司将双王寺村、闫各庄村、东广林木村、苑家庄村共计四个自然村的煤改气管道工程承包给王吉国，约定开工日期为2018年5月15日，竣工日期为2018年6月30日；工程结算方式：以每个自然村为单位，乙方（王吉国）完成管道打压，甲方在7日内验收合格支付乙方实际户数100%安装费；项目价格：每户安装费310元；施工中造成安装验收不合格需返工，费用由乙方承担。合同还约定了其他事项。天顺公司和王吉国分别在合同上盖章和签字予以确认。王吉国当庭作证称，虽然与天顺公司签订了《安装承包合同》，但与天顺公司并非承包关系，而是受天顺公司委托行使工地管理权。2018年5月26日，原告天顺公司与于士伍签订《安装承包合同》，原告天顺公司将乔辛庄煤改气工程承包给于士伍，约定开工日期为2018年5月28日，竣工日期为2018年7月28日；项目价格为：每户安装费300元，小料费用10元；工程结算方式：以村为单位验收合格后，甲方支付乙方所完成安装实际户数的安装费，因施工中造成安装验收不合格需返工，费用由乙方（于士伍）承担。合同还约定了其他事项。天顺公司和于士伍分别在合同上盖章和签字予以确认。合同签订后，王吉国、于士伍分别组织工人入场施工，但在施工过程中，因工人工资无人发放，导致工人群访，工地停工，经政府协调，被告直接与工人接洽，向工人发放部分工资，并就剩余工资达成协议。2018年8-9月，双王寺村、闫各庄村、东广林木村、苑家庄村、乔辛庄村，共5村煤改气单项工程初验合格。原告根据原、被告协议以及原告和王吉国、于士伍签订的承包合同，及王吉国与工人达成的口头协议计算，被告尚欠原告工程款319460元。对此被告不予认可。本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第26条规定，承包建设工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第28条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。原告天顺公司具有专业承包、施工总承包资质，其与被告强建公司签订的《宝坻农村煤改LNG项目施工协议》，属其经营业务范围内，且该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。天顺公司将全部建筑工程分别转包给不具备施工资质的自然人王吉国、于士伍，并签有《安装承包合同》，该合同违反《中华人民共和国建筑法》强制性规定，属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》规定，无效合同自始无效。原告天顺公司主张的工程款实质是通过转包而赚取的差价，根据合同相对性原则，原告天顺公司与被告强建公司签有施工协议，天顺公司应与强建公司根据竣工验收报告等材料进行结算，结算后再与实际施工人进行结算，而事实上《施工协议》签订后原告并没有组织工人施工，没有履行合同相关义务，而是将工程肢解后转包给他人，从中赚取差价，且在施工过程中因施工方缺乏对工人的有效管理导致停工和群访事件发生，经政府协调，被告直接向工人发放工资并就剩余工资达成协议，此行为表明施工人与被告已经形成事实上的合同关系。原告无权再依据《施工协议》向被告主张权利。其次，原告主张计算工程款，缺乏事实依据，故原告请求，本院不予支持。天顺公司以王吉国证言证明双方是委托管理关系而非承包关系的抗辩意见，不能推翻《安装承包合同》约定，其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京天顺富泉建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费5762元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  杨万珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  侯佳婕相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。