河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4634号原告：郸城县工伤保险中心。统一社会信用代码：124117266646913269。法定代表人：张修强职务：该中心主任。住所地：河南省郸城县幸福街**。委托诉讼代理人：赵耀，男，汉族，1983年9月17日生，住河南省郸城县。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：郸城县公共交通服务有限公司。统一社会信用代码：91411625749236269R。法定代表人：巴卫东职务：董事长。住所地：郸城县行政服务大厅南200米路东。委托诉讼代理人：王酥，系河南文浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郸城县交通运输局。统一社会信用代码：11411726005922047Y。法定代表人：杨平职务：局长住所地：河南省郸城县新华路中段。委托诉讼代理人：吴杰，系河南奉献律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告郸城县工伤保险中心与被告郸城县公共交通服务有限公司、郸城县交通运输局追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郸城县工伤保险中心的委托诉讼代理人赵耀、被告郸城县公共交通服务有限公司的委托诉讼代理人王酥、被告郸城县交通运输局的委托诉讼代理人吴杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城工伤保险中心向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告郸城公共交通服务有限公司赔偿原告为其垫付的工伤保险待遇515598元；2、依法判令被告自2016年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率为基础计算至实际支付期间的利息；3、本案诉讼费、保全费等合理费用由被告承担。事实与理由：2013年10月22日被告所在单位的职工罗治厂突发疾病，后抢救无效死亡，被告于2014年3月向原告提交工伤认定材料，周口市2014年4月26日做出“周（人社）工伤认定[2014]94号认定工伤决定书，认定为工伤。”但被告没有依法为罗治厂缴纳工伤保险费。后原告依据（2015）郸民初字第178号民事判决书、（2015）淮行初字第00046号行政判决书、（2016）淮1626执异25号执行裁定书、（2016）豫16行终24号行政判决书、（2016）豫16执复66号执行裁定书，垫付了被告应当支付的工伤保险待遇，后被告拒不向原告支付垫付款项。为此原告诉至本院。被告郸城公共交通服务有限公司辩称，2016年4月1日前，郸城公共交通服务有限公司系股东仅为黄进领一人的有限责任公司，注册资金300000元。2016年4月1日，郸城公共交通服务有限公司的原股东黄进领和巴卫东签订了《郸城公共交通服务有限公司股权转让协议书》，约定：黄进领将郸城公共交通服务有限公司的全部股权转让给巴卫东，并约定2016年之前的债权、债务归黄进领一人承担，巴卫东不承担责任。2016年4月27日以后，郸城公共交通服务有限公司系股东仅为巴卫东一人的有限责任公司。罗治厂系2013年10月22日突发疾病，后抢救无效死亡，2014年3月提交的工伤认定材料，属于黄进领个人经营期间发生的工伤事故，由此产生的工伤保险责任应由黄进领承担。不应由现在的郸城公共交通服务有限公司承担。郸城公共交通服务有限公司请求贵院追加黄进领为本案的第三人，由黄进领承担返还责任。被告郸城交通运输局辩称，1、郸城交通运输局与郸城公共交通服务有限公司不存在隶属关系，系两个独立的法人；2、郸城公共交通服务公司在答辩中亦承认其系独资公司，因此郸城交通运输局不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：工亡人员罗治厂系郸城公共交通服务有限公司的职工，其家庭成员有：配偶杨玉荣、父亲罗明善、长子罗腾飞、次子罗东升、女儿罗亚静。2013年10月22日7时30分许，××，随后被送至郸城县人民医院，经抢救无效死亡。该事故发生后，郸城公共交通服务有限公司于2014年3月向周口市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并交纳了相关的材料。周口市人力资源和保障局于2014年4月26日作出周（人社）工伤认字[2014]94号认定工伤决定书，认定罗治厂本次所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。因郸城公共交通服务有限公司没有依法为罗治厂缴纳工伤保险费，罗治厂的直系亲属申请劳动仲裁，郸城劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月31日作出郸劳人仲不字（2014）第010号不予受理案件通知书。罗治厂的直系亲属以郸城县公共交通服务有限公司、郸城县工伤保险中心为被告向郸城县人民法院提起民事诉讼，郸城县人民法院于2015年6月10日作出（2015）郸民初字第178号民事判决书，判决：一、郸城公共交通服务有限公司于本判决生效后七日内支付罗治厂的直系亲属工亡补助金491300元，丧葬补助金16817元，合计508117元。二、驳回罗治厂的直系亲属的其他诉讼请求。该判决生效后，罗治厂的直系亲属申请强制执行，郸城县人民法院以郸城公共交通服务有限公司无财产可供执行为由，于2015年8月28日作出（2015）郸法执字第458号终结执行裁定书。罗治厂的直系亲属于2015年9月6日向郸城工伤保险中心提交了先行支付工伤待遇申请，郸城工伤保险中心于2015年9月24日作出暂不支付《关于罗治厂工伤待遇支付有关问题的答复》。罗治厂的直系亲属不服，于2015年11月5日以被告郸城县工伤保险中心不履行法定职责为由向淮阳县人民法院提起行政诉讼，淮阳县人民法院于2015年12月25日作出（2015）淮行初字第00046号民事判决书，判决一、撤销被告郸城工伤保险中心于2015年9月24日作出的《关于罗治厂工伤待遇支付有关问题的答复》；二、限被告郸城工伤保险中心于本判决生效之日起六十日内审核并支付罗治厂的直系亲属应获得的工伤保险待遇。后被告郸城工伤保险中心不服该判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）豫16行终24号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。罗治厂的直系亲属申请强制执行，后淮阳县人民法院于2016年10月20日扣划了被告郸城工伤保险中心的执行款515598元。2019年8月15日郸城县工伤保险中心向郸城县人民法院提起诉讼，要求向郸城公共交通服务有限公司、郸城交通运输局行使追偿权。以上事实由周（人社）工伤认字[2014]94号认定工伤决定书、（2015）郸民初字第178号民事判决书、（2015）郸法执字第458号终结执行裁定书、《关于罗治厂工伤待遇支付有关问题的答复》、（2015）淮行初字第00046号民事判决书、（2016）豫16行终24号行政判决书及业务回单在卷佐证。本院认为：本案为工伤保险待遇追偿权纠纷。根据原告起诉的事实与理由及被告的答辩质证意见，本庭归纳争议焦点如下：一、原告郸城工伤保险中心对被告郸城公共交通服务有限公司是否享有追偿权。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。本案中，因被告郸城公共交通服务有限公司未为其工亡职工罗治厂依法缴纳工伤保险费，导致从原告的工商银行账户中扣划罗治厂的工伤保险待遇515598元。因此原告郸城工伤保险中心对被告郸城公共交通服务有限公司享有追偿权，原告要求被告郸城公共交通服务有限公司支付为其垫付的工伤保险待遇515598元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告郸城工伤保险中心对被告郸城交通运输局是否享有追偿权。被告郸城公共交通服务有限公司与被告郸城交通运输局系两个独立的法人。所谓法人是指具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，并以其全部财产独立承担民事责任的组织。本案中，二被告均系独立的法人，被告郸城交通运输局既不是被告郸城公共交通服务有限公司的股东，又不是出资人。因此，原告郸城工伤保险中心对被告郸城交通运输局不享有追偿权。三、被告郸城公共交通服务有限公司股东之间签订的股权转让是否对抗善意第三人。根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条的规定，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。因此，该股权转让不能对抗善意第三人。且被告郸城公共交通服务有限公司亦未能提供证据证明本案出现有法人人格否认的情形。被告郸城公共交通服务有限公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。有关股东之间内部债权、债务的约定，待实际清偿后，另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十五条及《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告郸城县公共交通服务有限公司支付原告郸城县工伤保险中心为其垫付的罗治厂工亡保险待遇515598元及利息（利息自2016年10月21日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告郸城县工伤保险中心对被告郸城县交通运输局的诉讼请求。案件受理费8956元，由被告郸城县公共交通服务有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 周 涛陪审员 朱传杰陪审员 梁 宏二〇一九年九月二十七日书记员 赵莉淇