天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4650号上诉人（原审原告）：刘松华，男，1989年10月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师（由天津益清法律援助工作站指派）。被上诉人（原审被告）：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：张建才，经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。上诉人刘松华因与被上诉人沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称渤海公司）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐智公司）劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初14095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘松华的委托诉讼代理人齐玲玲、被上诉人渤海公司的委托诉讼代理人陆畅、乐智公司的委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松华上诉请求：请求依法改判二被上诉人向上诉人支付经济补偿金4900元、防暑降温费336.4元或将本案发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清；上诉人与渤海公司存在劳动关系，工资发放系渤海公司发放，渤海公司并未与上诉人沟通过拖欠工资事宜，且上诉人要求解除劳动合同是由于工资拖欠及未缴纳社会保险，提出解除时间是2018年7月31日。但原审法院认定了乐智公司提交的职工会议纪要复印件作为本案的事实认定依据，认为乐智公司的证据足以认定上诉人与渤海公司因拖欠工资事宜达成一致意见。原审判决法律适用错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。因此依据上述法律规定及事实，渤海公司应支付上诉人经济补偿金、防暑降温费。请贵院查清事实，依法改判或发回重审。渤海公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提交的证据不足以证实上诉人诉请中所描写的情况。应该由上诉人承担举证不利的后果。乐智公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘松华向一审法院起诉请求：1．判令刘松华与渤海公司解除劳动合同；2．渤海公司、乐智公司支付刘松华2018年6月1日至2018年8月22日工资9000元；3.渤海公司、乐智公司支付刘松华解除劳动合同经济补偿金8000元；4.渤海公司、乐智公司支付刘松华防暑降温费672元；5.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：对于当事人无争议的事实，一审法院予以确认。对渤海公司提交的刘松华有异议的证据认定如下：关于职工代表会议纪要、承诺书，因符合法律规定，且刘松华未提出反驳的理由和证据，故予以认定。据此，可确认如下事实：2018年7月20日乐智公司人力资源部门主持，与公司职工代表就公司经营困难、工资延期支付进行协商，达成一致意见：为缓解公司经营压力，公司人力资源部门与职工代表一致同意自本文件签署之日起，延期发放2018年6月份至2018年9月份工资；待公司经营正常后，恢复工资的正常发放。乐智公司与司机代表达成协议，乐智公司承诺2018年8月15日前付清6月份工资，2018年8月底前结清7月份工资等。另经查明，2017年12月27日，刘松华与渤海公司签订的劳动派遣合同中约定，合同期限为3年，自2017年12月23日至2020年12月22日，发薪日期为每月25日，以银行卡支付方式发放。渤海公司于2018年8月2日、15日发放了刘松华2018年6月份工资，于2018年8月27日发放了2018年7月份工资。一审法院认为，本案争议的焦点是刘松华的诉讼请求应否支持。关于刘松华请求解除与渤海公司劳动合同，渤海公司同意，符合法律规定，一审法院予以确认。关于刘松华请求支付2018年6月1日至2018年8月22日工资，根据渤海公司提交的证据证明2018年6月1日至2018年7月31日的工资已发放，刘松华未提交证据予以反驳，故不予支持；2018年8月1日至2018年8月22日工资，因渤海公司主张刘松华未提供任何劳动不予支付，刘松华未提出反驳的理由和证据，故不予支持。关于刘松华请求支付解除劳动合同经济补偿金，因《天津法院劳动争议案件审理指南》第二十六条第二款规定，存在以下情形之一，劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定主张解除劳动合同的经济补偿金的，不予支持：（1）用人单位因自然灾害、经营困难、停产歇业等原因而无法及时足额支付劳动报酬并经所在单位工会同意，用人单位未建立工会的，已经用人单位职工代表同意；……（4）其他非因用人单位故意和重大过失导致的未及时足额支付劳动报酬的；本案中，因工资给付期限经乐智公司与职工代表协商重新达成一致意见，不属于支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故不予支持。关于刘松华请求支付2018年防暑降温费，按照规定应当向其支付336.4元；因渤海公司、乐智公司对仲裁裁决未提起诉讼，表明认可仲裁结果，故该款项由渤海公司支付，乐智公司承担连带责任。判决：一、确认刘松华与渤海公司劳动合同于2018年8月22日解除；二、沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效后三日内给付刘松华防暑降温费336.4元，天津乐途智行科技有限公司承担连带责任；三、驳回刘松华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由刘松华负担。本院二审期间，上诉人提交天津市社会保险缴费证明一份，欲证明渤海公司没有给上诉人缴纳社会保险，证实依据法律规定被上诉人应该支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。被上诉人渤海公司发表质证意见：该证据只能说明上诉人在天津市不存在缴费记录。被上诉人乐智公司发表意见称：上诉人提供的复印件，不发表质证意见。被上诉人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审中主张其以渤海公司未为其缴纳社保为由提出解除劳动合同，但对于其该主张，在仲裁及一审阶段上诉人均未提及，上诉人亦未提供相应的证据证实其曾以未缴纳社保为由向渤海公司提出解除劳动合同，上诉人对于其该主张亦不予认可，故对上诉人主张的其因渤海公司未为其缴纳社保提出解除劳动合同的相关事实，因无证据证实，本院不予认定。对于职工代表会议纪要，本案中，对于司机代表李伟签订的承诺书，上诉人不予认可，亦无其他证据证明上诉人已授权司机代表签订该承诺书，该承诺书对上诉人应不具有约束力。对于职工代表会议纪要，上诉人未提供相反证据，应予认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人解除劳动关系经济补偿金。劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由主张经济补偿金的，要结合单位不支付劳动报酬的原因、单位主观过错以及对劳动者生活的实质影响等因素综合考量。司机代表签订的承诺书虽对上诉人不具有约束力，但结合本案实际情况，用人单位在生产经营发生困难后，经职工代表同意短期拖欠工资，并已积极主动采取措施发放劳动者工资报酬，在劳动者申请仲裁前已足额补发欠付的工资，用人单位不存在恶意欠薪的故意，在此情形下，上诉人再以被上诉人渤海公司未足额支付劳动报酬为由要求二被上诉人支付经济补偿金，本院不予支持。且上诉人未举证证明存在其以渤海公司未缴纳社保为由提出解除劳动合同的相关事实，故上诉人以该理由要求被上诉人支付经济补偿金，亦不应予支持。关于上诉人主张的防暑降温费，一审法院已予以认定，且渤海公司、乐智公司均未提出上诉，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对刘松华的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘松华负担。本判决为终审判决。审判长  王润生审判员  张庆枚审判员  邵 丹二〇一九年九月二十九日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。