wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初941号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人何继高，男，汉族，1999年9月13日出生，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州永仁县。2018年6月29日因犯盗窃罪被四川省成都市温江区人民法院判处拘役5个月。2019年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月14日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人周强，男，汉族，1990年4月5日出生，户籍所在地：四川省内江市东兴区。2019年5月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月14日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人冯鑫，四川顶泰律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕874号起诉书指控被告人何继高、周强犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人何继高、被告人周强及其辩护人冯鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年5月11日凌晨4时许，被告人何继高在本市青羊区大墙西街52号2楼主流咖啡93号机位上，趁被害人王某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部黑色苹果XSMAX手机（经鉴定价值8660元）盗走。同日12时许，何继高伙同另一名叫“李小静”的男子（在逃）一起前往成都市新都区新繁镇进行销赃，由“李小静”将何继高盗窃所得的手机卖给被告人周强，后何继高获款700元。同日18时许，民警在本市金牛区九里堤建兴苑附近将何继高抓获，随后在本市新都区繁崇路69号西就通讯店内将周强抓获，并在该店查获上述被盗手机。周强明知是赃物，仍以1300元的价格收购了该部黑色苹果XSMAX手机。 被告人何继高对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人周强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人周强的辩护人对指控周强的犯罪事实和罪名均无异议，提出其主观恶性小，系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]135号《量刑建议书》，建议判处被告人何继高有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金两千元；建议判处被告人周强拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金两千元。 本院认为，被告人何继高盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周强明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均属坦白，依法均可从轻处罚。周强系初犯，量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。周强的辩护人关于周强认罪态度好，系初犯，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人何继高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2020年2月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人周强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2019年11月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年九月十二日 书记员  张一
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1169号申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人生田卓史，董事长。委托代理人黄海丰，男，1978年2月28日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住址：吉林省舒兰市。被执行人杜旭，男，1993年7月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人杜旭借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1302民初2217号民事调解已经发生法律效力，因被执行人杜旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人杜旭给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人杜旭送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查本院于2019年9月23日查封被执行人杜旭名下所有的辽Ｎ×××**车辆予以查封，因申请人未向本院申请评估、拍卖，故暂无法处理此车辆。被执行人杜旭现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人杜旭的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杜旭是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年九月二十五日书记员 李   东   宇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3123号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人唐某某，因本案于2019年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，经本院决定，于同年8月29日被取保候审。      辩护人曾国文、徐帆，广东深展律师事务所律师、实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3168号起诉书，指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人酒精含量较低，犯罪情节轻微；2、被告人虽有逃避检查行为，但被民警查获后配合吹气和抽血，且有认罪行为，请求法庭从轻处罚；3、公诉机关量刑建议过高，请求法庭判处一个月拘役，并适用缓刑。                  查明事实              被告人唐某某饮酒后于2019年08月，驾驶粤牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区碧新路路段时，驾车逃跑，逃避执勤民警检查，后被执勤民警查获。执勤民警对被告人唐某某进行呼气式酒精检测，结果为87mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人唐某某血液中检出乙醇，含量为88.88mg/100ml。                  本院意见              被告人唐某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人唐某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初5194号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先锋，男，该公司工作人员。被告：马明，男，1986年2月2日出生，汉族，住新沂市。被告：姚坤，女，1990年7月4日出生，汉族，住新沂市。被告：陈兆勇，男，1977年11月12日出生，汉族，住新沂市。被告：王军雷，男，1981年5月26日出生，汉族，住新沂市。被告：朱利峰，男，1976年10月9日出生，汉族，住新沂市。被告：崔玉成，男，1977年6月25日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告马明、姚坤、陈兆勇、王军雷、朱利峰、崔玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2050元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王晓明人民陪审员  季 露人民陪审员  蔡 雨二〇一九年九月十日法官 助理  王丽娟书 记 员  明子程
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20642号原告牛艳宾，男，汉族，1989年7月30日出生，住郑州市金水区。被告韩世森，男，汉族，1971年1月22日出生，住河南省灵宝县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住陕西省西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心****及**，统一社会信用代码：91610000920612026L。负责人周晖，总经理。原告牛艳宾（以下简称原告）诉被告韩世森、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛艳宾、被告韩世森到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月4日14时50分，张真真驾驶原告所有的豫Ａ×××**号小型轿车沿鸿宝路由西向东行驶，被告韩世森驾驶豫Ａ×××**重型货车向右转，两车相撞，导致原告车辆受损。郑州市公安局交通警察支队认定被告韩世森负事故的全部责任。原告车辆被扣、维修23天，造成原告损失2万元；李嘉晖系豫Ａ×××**重型货车车主，交通事故发生时，豫Ａ×××**重型货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告韩世森赔偿原告租车费、修理费等计2万元；2、被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告韩世森、太平洋保险公司承担本案诉讼费用。被告韩世森辩称，仅愿意赔偿已应该赔偿的部分，其余损失不予赔偿。被告太平洋保险公司未答辩。经审理查明，2019年5月4日14时50分，张真真驾驶原告所有的豫Ａ×××**号小型轿车沿鸿宝路由西向东行驶，被告韩世森驾驶豫Ａ×××**重型货车向右转，两车相撞，发生事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定被告韩世森负事故的全部责任。事故发生后，原告提交郑州捷路宝汽车维修服务有限公司经开分公司出具的业务结算单一份、维修费发票一份，金额为12716元。另查明，肇事车辆豫Ａ×××**号登记在李嘉晖名下，在被告太平洋保险公司投有交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险责任期间。再查明，原告提供一份《道路交通事故损失估价鉴定结论书》（编号：郑厚价估鉴【2019】50272号），确定豫Ａ×××**号车辆损失总值11508元。2019年5月22日，郑州汇升汽车销售服务有限公司向原告出具拆检费发票一份，金额为1150元。2019年5月24日，郑州厚信价格评估咨询有限公司向原告出具的价格评估费发票一份，金额为575元。庭审过程中，原告称事故发生后保险公司和被告韩世森没有向其垫付过费用，拆检费1150元是鉴定时产生的。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。原告所有的豫Ａ×××**号车辆因交通事故受伤，经交警部门认定，被告韩世森负事故的全部责任。被告韩世森作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。经鉴定，原告车辆损失总值11508元，本院予以认可。因肇事车辆豫Ａ×××**在被告太平洋保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故被告太平洋保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告2000元，原告剩余损失9508元，由侵权人被告韩世森承担赔偿责任，原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛艳宾各项损失2000元；二、被告韩世森于本判决生效后十日内赔偿原告牛艳宾各项损失9508元；三、驳回原告牛艳宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，鉴定费用1725元，共计1875元，由原告牛艳宾负担64元，被告韩世森负担1811元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一九年九月十七日书记员  崔晓雨
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0155民初1437号原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路**，统一社会信用代码915000007530714446。负责人：龚勃，系该公司总经理。委托代理人：曾骥，系重庆联纵律师事务所律师。委托代理人：黄键，系重庆联纵律师事务所律师被告：唐云海，男，生于1981年10月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。第三人：王国安，男，生于1979年3月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。中国电信股份有限公司重庆分公司与唐云海、第三人王国安债权人代位权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾骥到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币10万元和从2015年2月12日日起以10万元为本金按照年利率6%计算利息至被告还清本息之日止。(截止2019年1月11日利息共计23500元)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2015年1月11日向第三人王国安借款10万元，并约定还款时间为2015年2月11日，但该借款到期后，被告至今未履行还款义务。第三人王国安因涉嫌挪用资金罪于2016年10月10日被重庆市公安局江北区公安分局刑事拘留，2017年12月6日被重庆市江北区人民法院以犯合同诈骗罪判处有期徒刑14年6个月；并责令第三人王国安退赔被害单位（原告）经济损失2489.6237万元。重庆市第一中级人民法院（2018）渝01刑终181号刑事裁定书，裁定维持原判。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，因第三人王国安已于2016年10月10日被司法机关采取强制措施，致使其无法向被告催收到期债权。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告债权的实现。为了保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。被告唐云海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未举证质证。第三人王国案在监狱服刑，本院到其服刑的地点送达了本案诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并就本案相关事项向王国安进行了询问，其对本案事实没有异议，同意本院依法缺席审判。本院经审理，认定事实如下：被告唐云海于2015年1月11日出具借条向第三人王国安借款10万元，并约定借款于2015年2月11日之前还清。王国安于2015年1月11日向唐云海转账8万元。借款后，唐云海未向王国安偿还借款本息。王国安因合同诈骗罪，被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑14年零6个月、责令退赔原告经济损失2489.6237万元。该判决生效后，王国安没有向原告履行退赔义务。现原告查询到王国安在唐云海处有到期债权，遂根据王国安没有行使权利的客观情况向本院提起代位权诉讼，请求判令由唐云海履行代位清偿义务，支付借款10万元并按年利率6%从2015年2月12日起支付利息至清偿之日止。上述事实有当事人的陈述及原告的借条、对私活期账户明细查询、刑事判决书、刑事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第十二条“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”本案中，被告唐云海与第三人王国安之间的借款合同关系合法有效，现已到期，唐云海应当履行还本付息的义务，且不是专属于王国安自身的权利。第三人王国安实施合同诈骗，被重庆市江北区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑并责令其向作为被害人的原告公司退赔经济损失2489.6237万元，但第三人王国安并没有履行重庆市江北区人民法院生效刑事判决书所确定的退赔义务。原告公司对王国安享有的该债权合法有效，且已到期。现由于第三人王国安在监狱服刑，其未及时对被告唐云海行使权利，现原告公司作为王国安的债权人，有权代位向被告唐云海行使债权，原告公司主张的权利符合前述法律的规定。关于本案债权债务的金额及利息问题。对于债务本金，原告举示的证据只能证明第三人向被告支付了8万元借款本金，本院以该转账记录为准认定本案债务本金为8万元，对于其余部分2万元借款是否支付无法查明，本院不予认定。对于利息，由于被告与第三人在借款时没有约定，因此原告主张从借款到期后按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，但只能依本院认定的8万元本金为基数从借款到期之日开始计算。对于原告的其他的诉讼请求，因其证据不足，本院不予以支持。被告唐云海未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐云海向原告中国电信股份有限公司重庆分公司履行代位清偿义务，即在本判决生效之日起10日内向原告支付本金8万元及利息（利息从2015年2月12日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告中国电信股份有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770.00元，由被告唐云海负担1800.00元，由原告负担970.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昌旭人民陪审员  倪德荣人民陪审员  陈大国二〇一九年九月九日书 记 员  张玉菊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执747号李吉东：佳木斯市向阳区人民法院与李吉东罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，（2017）黑0803刑初102刑事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二日
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0827民初2406号申请人：唐福海，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省江油市。被申请人：张树德，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省江油市。被申请人：赵志东，男，1971年5月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：张维玺，男，1980年7月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：翟广军，男，1975年8月5日出生，汉族，住济宁市。被申请人：上海绿地建设（集团）有限公司，统一社会信用代码913100001331263364，住所地上海市虹口区西江湾路**。法定代表人：张伟，董事长。申请人唐福海诉被申请人张树德、赵志东、张维玺、翟广军、上海绿地建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人唐福海于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张树德、赵志东、张维玺、翟广军、上海绿地建设（集团）有限公司银行存款1443880元或查封相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为此财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张树德、赵志东、张维玺、翟广军、上海绿地建设（集团）有限公司银行存款1443880元或查封相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓艳二〇一九年九月四日书记员  张玉婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1991号申请执行人：王淑娥，女,1961年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：常林，男,1987年12月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：韩淑华，女,1988年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2521号民事判决书，受理了王淑娥申请执行常林、韩淑华关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：17137.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人常林、韩淑华限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人常林、韩淑华有可供执行的财产。经对申请执行人王淑娥约谈，其未能提供被执行人常林、韩淑华有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1991号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十五日书记员  张德军
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执305号 被执行人虞绍兵，男，1987年3月15日出生，汉族，住钟山县。 虞绍兵罚金一案,本院作出的（2018）桂1122刑初94号刑事判决已经发生法律效力。被执行人虞绍兵应缴纳罚金三千元，由于被执行人虞绍兵未在期限内履行生效法律文书确定的义务，2019年4月5日移送强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人虞绍兵发出执行通知书、财产报告令，但被执行人仍未履行义务。经向银行、不动产、车辆管理所、保险、工商等财产登记部门进行查证，除银行有少量存款外，未发现被执行人虞绍兵有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人虞绍兵无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 被执行人虞绍兵负有继续履行义务的责任，如发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇一九年九月十日 书记员 张 梁
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0723民初980号原告：王洪艳，女，1973年8月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。被告：廊坊市中科建业房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区孔雀城丹枫园23-2717。法定代表人：赵海军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。原告王洪艳诉被告廊坊市中科建业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员张培德适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告将原告购买的康保波茨坦公馆4幢1单元301室及8幢3单元301室的房屋交付原告；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日，原、被告签订了两份商品房买卖合同，原告总计出资442283元购买了被告位于康保县建设大街南侧的康保波茨坦公馆两套商品房。其中一套为康保波茨坦公馆第四幢1单元301室，建筑面积111.71平方米，购买价格为247990元；另一套为康保波茨坦公馆第八幢3单元301室，建筑面积83.68平方米，购买价格为194293元。合同签订后，原告以银行转账的方式交付了全部购房款，合同约定的交房时间为2019年4月30日，到交房日期后，被告以各种理由推脱，至今未能交付房屋。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告口头辩称：原告所提供的两份商品房买卖合同名为买卖合同实为民间借贷，该合同是为原告与被告原法定代表人王洪星之间的民间借贷提供的担保。原告购买的两套商品房价格明显低于当时市场价格，损害了被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月17日，原、被告签订了两份商品房买卖合同，原告王洪艳购买了被告廊坊市中科建业房地产开发有限公司位于康保县康保镇建设大街南侧的康保波茨坦公馆两套商品房。其中一套为康保波茨坦公馆第四幢1单元301室，建筑面积111.71平方米，购买价格为247990元；另一套为康保波茨坦公馆第八幢3单元301室，建筑面积83.68平方米，购买价格为194293元。原告于2018年9月19日分两笔向被告公司账户转账共计442283元，同时被告为原告书写了两份收款条。合同约定交房时间为2019年4月30日，到期后被告未交房，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、支付业务凭证、收款条、商品房预售许可证及双方当事人当庭陈述证实。另查明，被告主张原告王洪艳与被告原法定代表人王洪星以合法形式（房屋买卖合同）掩盖非法目的（为民间借贷提供担保），未能向本院提供证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告对其反驳原告诉讼请求所依据的事实仅提供了两份同期他人购买的商品房买卖合同，用以证实原告购买的房屋价格较低，但该商品房买卖合同与本案不具有关联性，且未能提供证据证实原告与被告原法定代表人王洪星存在恶意串通损害被告合法权益的情形，故被告应承担举证不能的法律后果。原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告依照合同约定履行了支付购房款的义务，故被告应当依约履行合同交付房屋。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告廊坊市中科建业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内依约交付原告王洪艳位于康保县康保镇建设大街南侧的康保波茨坦公馆两套商品房（其中一套为康保波茨坦公馆第四幢1单元301室，另一套为康保波茨坦公馆第八幢3单元301室）。案件受理费人民币100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张培德二〇一九年九月二十九日法官助理陈志建书记员赵尚卿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初949号原告：张玉娟，女，1955年11月29日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市。负责人：毛寄文，该公司经理。委托代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告张玉娟与王宏发、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉娟及其委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张玉娟向本院提出诉讼请求：请依法判处被告方赔偿原告的各项经济损失共计27411.17元，后变更为57706.8元。事实与理由：2019年1月8日13时50分，王宏发驾驶冀Ａ×××**小型客车沿中山路自西向东行驶至中国石化路段时，与前方的原告骑自行车载严墨西发生交通事故，致两车受损、原告受伤、严墨西受伤。该事故经满城区公安交通警察大队勘察认定：王宏发负此次事故的全部责任，原告无责任、严墨西无责任。事故发生后，原告被送到保定市第七医院治疗，住院20天。事故发生时冀Ａ×××**小型客车在被告保险公司购买了交强险及商业险，请求被告保险公司对原告所受损失予以赔偿。被告保险公司辩称：原告主张医疗费、护理费、伙食补助费、营养费标准过高；对原告主张财产损失、误工费标准、交通费、后期检查费、辅助费、存车费、复印费、快递费不认可；鉴定费不属保险责任范围，不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日13时50分，王宏发驾驶冀Ａ×××**小型客车沿中山路自西向东行驶至中国石化路段时，与前方的原告骑自行车载严墨西发生交通事故，致两车受损、原告受伤、严墨西受伤。该事故经满城区公安交通警察大队勘察认定：王宏发负此次事故的全部责任，原告无责任、严墨西无责任。事故发生后，原告被送到保定市第七医院治疗，住院20天，诊断为左外踝撕脱骨折、左大腿软组织挫伤等。另查明，王宏发驾驶的事故车冀Ａ×××**在被告保险公司入有交强险，保险期间自2018年7月5日至2019年7月4日止，保险限额为122000元；入有商业险，保险期间自2018年7月5日至2019年7月4日止，保险限额为500000元，且该次事故发生在保险期间内。对原告的损失认定如下：1、原告主张医疗费18429.02元，经查原告受伤后被送到保定第七医院住院治疗20天，提供病例、费用清单、诊断证明、医疗票据31张，医疗费共计18397.32元，被告保险公司对医疗费票据真实性无异议，但需要扣除与事故无关用药、与医疗无关费用和20%非医保用药，但未提供相应证据，故本院认定医疗费18397.32元。2、原告主张误工费18000元（120天*150元），事故发生前原告在保定市满城区严记粥铺工作，每日工资150元，提交误工证明、工资证明、法人的身份证明、营业执照复印件、近三个月的工资表证明；被告保险公司认为原告系严记粥铺经营人严明的母亲，且已超法定退休年龄，对其工作证明不认可。经本院调查核实原告在保定市满城区严记粥铺工作，每日工资150元，原告提供的三期鉴定证实其误工期为90-120日，本院酌定为100日，故对误工费15000元予以认定。3、原告主张护理费12000元（60天*200元），称原告住院期间由其儿子严明护理，提供严明误工证明、工资证明、法人的身份证明、营业执照复印件、近三个月的工资表证实严明系保定市满城区严记粥铺职工，每日工资200元；被告保险公司认为标准过高，但未提供相应证据予以反驳。本院查明原告提供的三期鉴定证实原告张玉娟护理期为30-60日，故本院酌定原告的护理期为45天，原告儿子严明护理45天每天200元计算，共计护理费9000元，予以认定。4、原告主张营养费4500元，每天按50元计算并提供三期鉴定一份证实营养期为60-90日；被告保险公司认为标准过高，但未提供相应证据予以反驳，故本院酌定营养期为80日，每日50元，营养费共计4000元。5、原告主张住院伙食补助费2000元，住院20天，每天按100元计算；被告保险公司认为标准过高，但未提供相应证据予以反驳，故本院予以认定。6、原告主张交通费600元，原告主张存车费（停车场）50元，提供发票一张，本院认为存车费属交通费范畴。根据原告就医时间、远近、次数等，本院酌定交通费500元。7、原告主张辅助器具费278元，提供收据三张，诊断证明有明确标注，但该收据不是正式发票，被告保险公司不认可，不予认定。8、原告主张复印费39元，提供收据两张，本院认为该费用为原告起诉支付的必要费用，予以认定。9、原告主张快递费20元（法医寄鉴定意见书），提供快递单复印件一份，本院认为该费用为原告起诉支付的必要费用，予以认定。10、原告主张鉴定费1790.8元，提供保定法医医院鉴定费票据一张，被告保险公司不同意承担。本院认为该费用为原告起诉后支付的必要费用，予以认定。综上，本院认定原告张玉娟的总损失：医疗费18397.32元、误工费15000元、护理费9000元、营养费4000元、住院伙食补助费2000元、交通费500元、复印费39元、快递费20元、鉴定费1790.8元，总计50747.12元。本院认为：王宏发驾驶事故车辆冀Ａ×××**在保险公司处投保交强险、商业险，且该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告50747.12元。原告请求，证据确实充分，本院予以支持，超出部分，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉娟各项损失50747.12元。二、驳回原告张玉娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担546元，由原告张玉娟负担75元。于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年九月二日书记员  张 鹏
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2268号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所辽宁省沈阳市康平县含光街3-6栋（南2）。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东伟，男，1965年10月2日出生，汉族，该公司员工，住康平县。被告：侯玉春，男，1969年2月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：张淑侠，女，1967年2月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告侯玉春、张淑侠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘东伟、被告侯玉春到庭参加了诉讼，被告张淑侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还借款本金、利息合计37609元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日案外人赵宏生和我公司签订借款合同，借款本金为100000元，并约定利息为12515元。双方约定赵宏生应该按照约定日期分十次还款付息。如果赵宏生不能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现赵宏生只偿还了部分本息，剩余本息合计37609元。被告侯玉春、张淑侠为担保人，故被告侯玉春、张淑侠应承担连带清偿责任。经原告多次赵宏生及二被告催要，赵宏生及二被告至今未还。侯玉春辩称：欠款属实，数额也对，我同意承担还款义务，但暂时没有钱，请求法庭调解。张淑侠未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理查明：2018年1月26日，赵宏生与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2018年1月26日至2019年1月20日。2018年1月26日借款本金为100000元，利息为12515元。2018年1月26日分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2018年1月26日至2019年1月20日止，分10次还清。赵宏生如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。被告侯玉春、张淑侠为保证人，对赵宏生借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。原告于借款合同签订后即将借款交付给赵宏生。现赵宏生未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计37609元（其中本金35807元，利息1802元）。本院认为，被告张淑侠对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告张淑侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。赵宏生向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告侯玉春、张淑侠愿意为赵宏生担保，和原告形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现赵宏生未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定了担保方式，被告侯玉春、张淑侠为连带保证人。双方约定了保证范围，被告侯玉春、张淑侠对赵宏生借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。双方约定了保证期间，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。赵宏生未能如期足额还款，原告在保证期间内向赵宏生的连带保证人侯玉春、张淑侠主张权利，因此，保证人侯玉春、张淑侠对由其担保的此笔借款承担连带清偿责任。被告侯玉春、张淑侠在承担连带责任后可以依法向赵宏生追偿。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯玉春、张淑侠于本判决生效之日起10日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本息合计37609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告侯玉春、张淑侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年九月二日书记员  张苏伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4766号 原告：刘继伟，男，1990年8月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王玲收，男，1980年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘继伟与被告王玲收民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继伟到庭参加诉讼，被告王玲收经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘继伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%，自借款之日计算至被告实际还款之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王玲收是驾校教练。2019年1月17日，被告以招收学员做广告需用资金为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为一个月，被告向原告出具借条及收到条各一份。借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，被告均予以拒绝，原告为此诉至法院，请求法院判如所诉。 被告王玲收应诉后未答辩。 经审理查明，2019年1月17日，王玲收以缺少资金为由向刘继伟借款50000元，王玲收向刘继伟出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，2019年2月17日还款。刘继伟交付王玲收现金50000元后，王玲收向刘继伟出具金额为50000元的收到条一份。借款到期后，刘继伟多次向王玲收催要，王玲收均未返还，为此成诉。 上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，王玲收向刘继伟借款50000元，由刘继伟提供的王玲收出具的借条及收到条予以证实，本院依法予以确认。现刘继伟要求王玲收返还借款本金50000元，理由正当合法，本院依法予以支持。王玲收向刘继伟借款，双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但王玲收逾期未还款，给刘继伟造成一定损失，王玲收应自借款逾期之日即2019年2月18日始按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王玲收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证与答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王玲收于本判决生效后十日内返还原告刘继伟借款50000元及利息（以50000元为基数，利息按照年利率6%，自2019年2月18日始至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告刘继伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告王玲收负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 帅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019粤01**执2424号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：任奔滔。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被执行人：罗世杰，男，1990年7月20日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇。被执行人：罗桐平，男，1962年8月23日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇。被执行人：袁凤金，女，1965年11月17日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇。被执行人：杨宝仪，女，1994年10月16日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇。中国银行股份有限公司广州开发区分行（下称“中行广州开发区分行”）与罗世杰、罗桐平、袁凤金、杨宝仪金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)粤0112民初3369号民事判决，罗世杰、罗桐平、袁凤金、杨宝仪应在判决发生法律效力之日起十日内，向中行广州开发区分行偿还借款本金及手续费114800.4元和利息（截至2018年5月12日为731.45元，自2018年5月13日起至实际清偿之日止，以所欠本金及手续为基数，按每日万分之五计算）。因罗世杰、罗桐平、袁凤金、杨宝仪未自动履行上述生效判决确定的义务，本院依据中行广州开发区分行的申请及上述生效判决，于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额132981.51元。本院在执行过程中，依法向被执行人罗世杰、罗桐平、袁凤金、杨宝仪发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及其他调查措施，调查了被执行人罗世杰、罗桐平、袁凤金、杨宝仪名下的银行、互联网银行、证券、工商、车辆和不动产等有关财产情况。查明被执行人以下财产情况：杨宝仪名下中国农业银行账号尾数为9917、中国邮政储蓄银行账号尾数为8368的银行账户内小额存款余额；罗世杰名下丰田牌小型轿车一辆（下称“涉案车辆”）。除上述财产以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了罗世杰、罗桐平、袁凤金、杨宝仪名下的相关银行存款账户，并扣划杨宝仪名下上述账户内的存款余额3300.8元，发放给申请执行人。依法对罗世杰名下的涉案车辆进行了档案查封，但本院未能查获扣押涉案车辆，故未能进行变价处置。鉴于被执行人罗世杰、罗桐平、袁凤金、杨宝仪未在执行通知书指定的期限内履行生效判决确定的义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院于2019年9月5日将本案财产查控情况告知了申请执行人中行广州开发区分行，其认可本案财产查控结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗世杰、罗桐平、袁凤金、杨宝仪有可供执行的足额财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应以终结本次执行程序方式作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执2424号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年九月十日书记员 胡 琳 琳附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5490号 原告：宋芃，女，1957年10月25日出生，汉族，石家庄建工集团退休职工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：牛文辉，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱立佳，河北北华律师事务所律师。 被告：赵惠敏，女，1956年1月28日出生，汉族，干休所退休职工，住石家庄市桥**。 被告：赵萌（系被告赵惠敏儿子，亦系其委托诉讼代理人），汉族，1981年4月5日出生，住石家庄市桥**。 原告宋芃与被告赵惠敏、赵萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋芃及其委托诉讼代理人牛文辉、朱立佳，被告赵萌（亦系被告赵惠敏之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋芃向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金62915元；二、判令二被告共同支付原告自2017年9月1日起至还清本金之日止的利息（按年利率4.75%计算，暂计至2019年3月31日为3237元），以上本息共计66152元；三、诉讼费用及诉讼实际支出费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告赵惠敏系同事关系，二被告系母子关系。自2015年9月9日起至2017年6月19日止，二被告共同向原告借款人民币277320元。自2016年2月起至今，二被告向原告偿还借款人民币214405元。二被告尚欠原告借款本金62915元未偿还。 被告赵惠敏、赵萌辩称，认可原告向二被告转款的数额及二被告向原告转款的数额。原告宋芃与被告赵惠敏原系同事，赵惠敏于2015年经朋友介绍在沃尔克项目中进行个人理财，项目前期收益状态良好。赵惠敏在一次与宋芃闲聊当中提及沃尔克理财，宋芃有意了解，于是赵惠敏向其介绍了该项目内容。2015年9月9日，宋芃与赵惠敏在双方在场的情况下，宋芃要求赵惠敏协助她注册沃尔克理财账号（ID:662560）,办理沃尔克理财项目，宋芃本人主动提供自己的身份证、手机号、银行账户等信息。宋芃在账户注册成功后，通过银行将项目理财资金共计10400.00（壹万零肆佰元整），转入赵惠敏银行账户（中国工商银行6222080402003778755）。其中人民币650.00元为沃尔克理财账户注册手续费（100.00美元，当时沃尔克公到司规定出入金美金汇率按1:6.5计算，该手续费为沃尔克公司收取，证据4中有说明），人民币9750.00元（1500.00美元）为宋芃个人沃尔克理财账户理财投入资金。赵惠敏在收宋芃的人民币汇款之后，立即向宋芃的个人沃尔克理财账户中转入1500.00美元，并经宋芃亲自登录沃尔克客户系统网站自己名下的账户查看确认无误。因沃尔克客户系统网站目前无法登录，故暂无凭证。之后，宋芃又以女儿尹珊珊的身份信息同样注册了沃尔克理财账号（ID：1150638），并且主动多次通过赵惠敏协助向自己和尹珊珊的沃尔克账号追加投资，详情如下：2015年12月19日，20559.50元（3163美元，汇率1:6.5）转账给赵惠敏（中国工商银行6222080402003778755）；2016年1月21日，69040.50元（10621.62美元，汇率1:6.5）转账给赵惠敏(中国工商银行6222080402003778755),至此累计投资沃尔克理财项目10万元整人民币；2016年9月7日，50000.00元（7352.94美元，当时沃尔克公司规定的汇率已变更为1:6.8）转账给被告赵萌（赵惠敏儿子，建设银行6210820130004090），并且在本次转账时，宋芃特意填写了备注说明“沃尔克”，在原、被告提供的银行交易明细中均可见。2016年9月18日，43320.00元（6370.59美元，汇率1:6.8）转账给赵萌（建设银行6210820130004090）。2017年4月19日——2017年6月19日，宋芃先后转账给赵萌（建设银行6210820130004090）8笔7000元（1000美元，当时汇率已变更为1:7.0）和1笔28000元（4000美元，汇率1:7.0）用于追加尹珊珊的沃尔克账号的本金投入。沃尔克公司规定每月分为3个交易期，每月11日、21日、次月1日结算分红，每次分红可由会员操作账号自行体现至个人银行账号，证据4可证明，宋芃为节省每次分红提现的手续费，请求赵惠敏帮助其将每期分红所得美元在沃尔克会员之间卖出，换成人民币由赵萌（因为赵惠敏当时没有手机银行不方便转账操作）在每个分红日的前一天（每月的10日、20日、月末日）转账给宋芃，金额按当期分红数额和公司规定的出入金汇率计算，此过程二被告未从中扣留任何手续费。赵萌向宋芃转账的日期由原告提供的交易明细可见，个别日期有延迟到每二天凌晨的情况。并且在原告提供的交易明细中，最后一笔原告收到的被告转账发生在2017年8月11日，有证据证明这正是沃尔克公司停止分红的日子，故可证明赵萌向宋芃的每一笔转账均为代理分红折现，转账中止是由于沃尔克分红中止，并不是清还债务行为。原告宋芃在一没有书面借据二没有口头借款证据的情况下，仅凭银行转账记录，在诉讼请求中将自己通过赵惠敏、赵萌协助办理的投资理财行为谎称为借贷，被告提供的微信记录和原告自写的转账备注均可证明原告实际参与了沃尔克理财。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告赵惠敏原系同事，被告赵惠敏与赵萌系母子关系。2015年9月9日至2017年6月19日原告分多次陆续向二被告转款共计277320元，其中向赵惠敏转款10万元，向赵萌转款177320元，金额不等且转账时间无规律性。赵惠敏、赵萌自2016年2月起至2017年8月多次向原告转款共计214405元，时间基本上为每月的10日、20日、月末各一次。最后一次转款的时间为2017年8月11日。另查明，石家庄市公安局长安分局已就王万鹏等人因沃尔克理财产品涉嫌组织领导传销活动立案侦查。赵惠敏、赵萌均系沃尔克会员。 以上事实，有原告银行转款记录，被告提交的微信聊天记录、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终771号民事裁定书，原、被告陈述及开庭笔录等予以证实。 本院认为，原告仅依据银行转账记录主张其与被告赵惠敏存在借贷关系。被告对其所述不予认可，提出该笔款项系原告向沃尔克投入的理财款，二被告只是协助其办理了注册、投资转入、分红提现等手续。为此，被告提交了2016年9月7日原告向被告赵萌的5万元的转账记录予以证实，该转账中备注了“沃尔克”。且从原告与二被告资金往来的时间、频率、金额上来看，均不符合正常的借贷关系的特征。另原告对被告提交的微信聊天记录的真实性无异议，该聊天记录的内容亦与沃尔克理财有关。庭审中，原告未能提交其他证据证明原告与被告赵惠敏之间存在借贷的合意，故对原告提出的双方存在借贷关系的主张，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、第十七条规定，判决如下： 驳回原告宋芃的诉讼请求。 案件受理费1454元，因适用简易程序减半计取727元，由原告宋芃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许丽娜 二〇一九年九月三日 代书记员 王博雅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3929号 原告黄志民，男，1987年10月19日出生，蒙古族，农民。 被告包春英，女，1986年5月3日出生，蒙古族，农民。 原告黄志民诉被告包春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志民到庭参加诉讼。被告包春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志民向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金18750元，利息5250元，合计24000元；诉讼费由被告负担。事实理由：2017年8月1日被告在我处借款18750元，约定2018年6月1日之前全部还清，被告出具借据一枚，此款到期后经我多次催要未果，现诉至法院要求被告返还借款本金18750元，利息5250元，合计24000元；诉讼费由被告负担。 被告包春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日被告包春英在原告黄志民处借款18750元，约定2018年6月1日之前全部还清，被告包春英出具借据一枚。此款到期后原告黄志民向被告包春英索要借款未果。原告黄志民于2019年8月26日诉至本院：要求被告返还借款本金18750元，利息5250元，合计24000元；诉讼费由被告负担。在庭审过程中原告同意按法律规定计算逾期利息。 本院认为，原告黄志民与被告包春英之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。本院对原告黄志民要求被告包春英返还借款本金18750元的诉讼请求予以支持。因被告包春英向原告黄志民出具的借据中即没有约定借款期间利息，也没有约定逾期期间的利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告黄志民主张的逾期利息应为1312.5元（自2018年6月1日至2019年8月1日，14个月，按月息0.5%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 被告包春英于本判决发生法律效力后十日内返还原告黄志民借款18750元，给付逾期利息1312.5元，合计20062.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元由被告包春英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  李丙江 二〇一九年九月二十五日 书记员  田 斌 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出 借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2147号 原告陆川县马坡镇马坡村石子岭村民小组，所在地陆川县马坡镇马坡村。 法定代表人陈凤才，男，该村民小组组长，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人陈勇，男，1967年12月8日出生，汉族，村民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人人滕家琼，男，1950年10月11日出生，汉族，陆川县马坡镇良厚村大岭二村民小组组员，住。 被告广西壮族自治区陆川县矿产公司 法定代表人罗健虎，男，该公司经理。 被告广西壮族自治区陆川县建筑材料公司，所在地广西壮族自治区陆川县峨嵋街**。 法定代表人黄钦寿，男，该公司经理。 第三人黄开群，男，，住广西壮族自治区陆川县 原告陆川县马坡镇马坡村石子岭村民小组与被告广西壮族自治区陆川县矿产公司、广西壮族自治区陆川县建筑材料公司、第三人黄开群合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告陆川县马坡镇马坡村石子岭村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销广西壮族自治区陆川县矿产公司（以下简称陆川县矿产公司）在2002年4月1日与第三人黄开群私卖原告土地和房屋的违法协议书；2、请求依法撤销广西壮族自治区陆川县建筑材料公司（以下简称陆川县建材公司）在2005年8月19日与第三人黄开群私立买卖房屋和土地的违法协议书。请求法院依法维持原告持有1962年《四固定》土地证，即座落在松古湾水利面，原告将水田土地租给陆川县矿产公司建起的六间正屋、横屋2间共8间房屋和租给陆川县建材公司建起的4间房屋及土地所有权判决归原告石子岭小组集体所有；3、本案诉讼费和其他一切费用由两被告负担。事实与理由：1981年陆川县矿产公司向原告租用松古湾水利面猪母田头水田土地建正屋6间、横屋2间作业务。当时陆川县矿产公司向原告表示如果陆川县矿产公司解散，将建起的8间房和土地财产退还给原告集体所有，并按水田纳粮面积折款交纳租金给原告。1981年10月陆川县建材公司也向原告历管水利面猪母田头水田土地租建4间房屋办业务工作，4间房屋面积是110平方米，陆川县建筑材料公司向原告表示如以后陆川县建材公司解散，将4间房屋与土地财产退还归原告集体所有，并按水田纳粮面积折款交纳租金给原告。因两被告建房屋的水田土地，是原告每年需交公购粮的土地，直到未交纳公购粮那年止。两被告也未向原告交过任何一分租金给原告。1990年陆川县矿产公司与陆川县建材公司解散后，陆川县建材公司建起4间房屋受风吹雨打，在2003年全部崩塌。原告村民陈勇、陈凤坤、陈庭荣将崩塌4间房屋内坭土、碎瓦片、木料等建筑垃圾清除后，陈勇在房屋空地内种上大批芭蕉树，陈凤坤种上棕叶树，陈庭荣种番薯藤等作物。2011年12月，平乐镇石村佛塘八队村民黎启旺向我队租水利底水田种柑桔，黎启旺向原告队长准许拨掉4间房屋空地已崩塌房屋内空地所种的芭蕉树、棕叶树、番薯藤等作物。后原告队长动员陈勇、陈凤坤、陈庭荣同意黎启旺拨掉4间房屋空地作物。黎启旺于2012年4月请人建起4间房屋居住。黎启旺建房期间，没有任何单位和个人提出过争议土地和房屋权属。黎启旺赔偿陈勇芭蕉青苗费1200元，赔偿陈凤坤棕叶青苗费300元，赔偿陈庭荣茹藤青苗费200元。2015年春，二改一级公路消息传出后，马坡村石台村民小组村民黄开群对黎启旺说，2005年8月19日他以3000元长期租陆川县建材公司4间房屋地皮长20米、宽12米，共240平方米土地长期使用。其于2005年8月19日以3000元购买到陆川县建材公司原4间房屋土地。事实上原告队长同意黎启旺拨掉4间房屋内作物，重新建起4间房屋约是100平方米，黄开群说是240平方米，牛头不对马嘴。可见被告陆川县建材公司干部黄钦寿与第三人黄开群出具同年同月同日两张租和买卖以每张3000元票据就想吞掉原告的房屋和土地财产是非法的。被告陆川县矿产公司在2002年4月1日与第三人黄开群将租用原告水田建起的6间房屋买卖给黄开群也是违法的。在检察官调查黄钦寿时问其陆川县建材公司建起的4间房屋是110平方米，与黄开群签订的承包合同书又写地皮长20米、宽12米，共计240平方米？黄钦寿回答是黄开群与陆川县建材公司人员陈世金私自丈量搞的240平方米数字。可见黄开群从中制造假案。陆川县矿产公司建起6间正屋屋檐出5米这口水井是原告村民陈勇、陈凤坤陈庭仅、陈坚等农户挖的，从水井到围墙是2米左右。因陆川县矿产公司在正屋6间屋檐挖的水井未有水，后来陆川县矿产公司人员要求陈勇、陈凤坤等农户允许他们参加一起用原告农户挖水井的水，村民为了用水安全便砌起了一条围墙围住水井。陆川县矿产公司屋檐出的4条苦练木是原告村民陈勇种植长大的，屋檐这株荔枝树是原告村民黄明新种植的。原告村民也常常放禾杆和柴草在陆川县矿产公司原建8间房屋内，这8间房屋如原告村民不长期维修，早已崩塌掉。陆川县矿产公司在1981年10月28日的买卖土地协议书说陈奉文已迁到另一处做房屋，陈奉文是困难户，因此生产队照顾陈奉文150元。订立协议后一笔支出两分清。事实上原告村民小组只有陈凤文，没有陈奉文，原告根本未接到陆川县矿产公司一分一角资金。陆川县建材公司具出的北1.92丈，西5.67丈这个三角形图里绘出原告代表黄德庆、陈凤才签名在协议书上，陈凤才说其根本未参与在协议书写出这样漂亮的名字，是建材公司自造自写的。又有一份是1981年10月28日陆川县建材公司具一份高石台队黄开林开荒屋地写出又一个三角形图绘出西2.4丈，北2.4丈，南与石子岭生产队陈奉文队。实际上座落于松古湾水利面即猪母田头这片土地，是原告历管的土地，根本没有黄开林开有插花土地在这片土地范围内。原告未接收到两被告任何租金款，也未收到任何付款单据，这是两被告自造自制捏造的假协议单据。我国土地管理法第四十四条规定:“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应办理农用地转用审批手续。规定以后的建筑项目占用土地,涉及农用地转为建设用地的,由省级人民政府批准”。土地管理法第二条规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。两被告从来未交纳过任何租金给原告领取，两被告与第三人黄开群触犯了土地管理法第四十四条和第二条，并触犯了刑法270条规定应承担法律责任。我国土地管理法第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。请求法院依法执行土地管理法第二条、第十三条、第四十四条规定，依法撤销上述两被告私立不合法的协议书，依法撤销两被告与第三人黄开群租和买卖房屋土地私立的违法票据。请求法院维持原告持有上述争议地登记《四固定》土地证依据。将陆川县建材公司租原告水田土地原建起四间房屋土地与陆川县矿产公司租原告水田土地建成起八间房屋和土地判决归原告集体所有。将陆川县建材公司建成起的四间房屋财产判决归黎启旺所有。 本院经审查认为，原告所诉实际上是原、被告之间土地权属争议，而对于土地权属的确认权属于政府，故本案争议应由政府处理，不属法院受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆川县马坡镇马坡村石子岭村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李凯帆 人民陪审员  王扬选 人民陪审员  陈振光 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈玉灿
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执421号申请执行人：吕宝春，男，1955年1月24日出生，汉族，现住故城县。被执行人：史砚国，男，1966年8月19日出生，汉族，住南宫市。被执行人：南宫市威逍绒毛有限公司，驻所地：河北省邢台市南宫市段芦头镇段二。法定代表人：史砚国，负责人。本院在执行吕宝春与史砚国、南宫市威逍绒毛有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查,本院于2018年10月12日作出的（2018）冀1126民初1316号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人史砚国、南宫市威逍绒毛有限公司的银行账户存款146942元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭长城二〇一九年九月三日书记员  师蓓蓓
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初1764号 原告：苏芝龙，男，汉族，1974年12月27日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县岩下乡马踏屯村场坝**，公民身份号码5227231974********。 被告：杨小红，男，汉族，1995年3月4日生，贵州省贵定县人，，住贵州省贵定县都六乡良田村木锄组**公民身份号码5227231995********。 原告苏芝龙与被告杨小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苏芝龙撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇一九年九月六日 书记员  杨 梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初10852号之一原告：湖南长远锂科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：胡柳泉。委托诉讼代理人：刘娟，女，1989年12月26日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：张弛，女，1995年8月18日出生，汉族，系该公司职员。被告：东莞市迈科新能源有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道。法定代表人：刘华础。原告湖南长远锂科股份有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告湖南长远锂科股份有限公司诉称：1、判令被告向原告支付货款256450元；2、判令被告向原告支付从应当付款日起（2018年12月1日）计至2019年7月24日止的逾期付款利息30132元，及至实际清偿之日以未付货款为基数按每日万分之五的标准计算利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月18日至2017年l1月7日期间，原、被告之间进行了多笔三元材料、钴酸锂及NCA交易，签订了多份《销售合同》，合同约定，若延期付款，则违约方每日支付违约金额的万分之五给守约方。2018年10月18日，原告与被告签订《协议》，协议中确认了原、被告之间的债权债务关系，截止到2018年9月20日，被告尚欠原告货款50万元，被告应于2018年11月30日前付清所欠货款，若被告支付，则违约金依照原《销售合同》约定执行。协议签订后，被告并未依约履行该协议，因此原告要求被告将货物退回，被告于2018年12月3日向原告退回价值243550元的货物，因此，被告仍欠原告货款256450元。经原告多次催要，被告一直以种种理由拒付。为保障身合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告东莞市迈科新能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方约定货物的交付方式为送货上门，约定到货地址为东莞市大朗镇美景大道西1888号迈科工业园，根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，不管采取何种交货方式，约定的交货地点即为合同履行地。”即本案中也应当以约定的交货地点为合同的履行地，合同履行地已经明确，应当由合同履行地所在法院管辖。只有在合同履行地尚不能明确的情况下，才适用视为接受货币一方为履行地的规定。因此，无论按照被告所在地或者合同履行地，均应当由广东省东莞市第二人民法院管辖，原告向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼明显错误。综上，恳请法院依法将案件移送至有管辖权的广东省东莞市第二人民法院审理。望予以准许。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，2017年11月7日，原告湖南长远锂科股份有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司签订《湖南长远锂科有限公司销售合同》第十一条约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决；协商不成的，交由原告方住所地人民法院裁决”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。本案原告系湖南长远锂科股份有限公司，其住所地位于长沙市岳麓区麓天路**，在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。被告东莞市迈科新能源有限公司的异议理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇一九年九月二日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初5892号 原告:西安杨森制药有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：Asgar  David  Rangoonwala，该公司总裁。委托诉讼代理人：王召刚，北京市金杜律师事务所律师。   被告：贾新岩，女，汉族，1980年10月13日出生，住天津市红桥区。原告西安杨森制药有限公司与被告贾新岩劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告西安杨森制药有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安杨森制药有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安杨森制药有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告西安杨森制药有限公司负担。                       审 判 员     战  幸  二〇一九年九月五日 法 官助 理     苏  杰               书  记  员     赵萌影
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1312号 申请执行人：柳州银行股份有限公司桂林分行，:住所地桂林市漓江路**桂林观光酒店东侧**，统一社会信用代码：91450300059509397J。 负责人：卢某某，该行行长。 被执行人：马某某，男， 本院在执行柳州银行股份有限公司桂林分行与马某某金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柳州银行股份有限公司桂林分行于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月三十日依法立案。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查明被执行人马某某名下所有的车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，灵川、象山、梧州法院已查封，我院属于轮候查封，并该车已抵押，我院暂无权处置。查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年九月五日 书记员 韦 晓
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1521号原告：山东长安汽车销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：李东华，董事长。委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。被告：济南新空间装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：袁沛芝。被告：袁沛芝，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告山东长安汽车销售有限公司（以下简称长安汽车公司）与被告济南新空间装饰工程有限公司（以下简称新空间装饰公司）、袁沛芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车公司委托诉讼代理人韩春芳到庭参加诉讼，被告新空间装饰公司、被告袁沛芝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新空间装饰公司向原告付清购车款12万元;2.被告新空间装饰公司向原告支付逾期付款违约金40800元(计算至2019年3月1日为40800元，及自2019年3月2日起至全部付清购车款之日的违约金，以12万元为基数，按每月2%的比例另行计付);3.判令被告袁沛芝、对上述付款承担连带清偿之日；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月30日，原告(作为转让方)与被告新空间装饰公司(作为受让人)就转让挂牌广汽吉奥SUV商品车签订了《汽车转让协议》二份，约定被告受让原告所有的挂牌广汽吉奥SUV商品车2辆（鲁*****、鲁*****、）转让单价为7万元/辆，总价款14万元。约定每辆车首付1万元提车，2014年4月付2万元，以后每月付款1万元，最迟2017年9月结清全部车款，逾期，以所欠车款为基数按每日千分之二承担违约金。违约未还清欠款，被告袁沛芝个人承担连带责任。协议签订后，被告仅支付购车款2万元，剩余12万元未付，经原告催要，但均未履行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。被告新空间装饰公司、袁沛芝未作答辩。长安汽车公司围绕诉讼请求提交了证据，1、提交汽车转让协议原件两份，证明双方存在买卖关系。2、提交机动车登记证明及提车确认表，证明该车辆的情况。证据经审核本院予以确认。事实认定如下：2017年3月30日，原告(作为转让方)与被告新空间装饰公司(作为受让人)就转让挂牌广汽吉奥SUV商品车签订了《汽车转让协议》二份，约定被告受让原告所有的挂牌广汽吉奥SUV商品车2辆（鲁*****、鲁*****）转让单价为7万元/辆，总价款14万元。约定每辆车首付1万元提车，2017年4月付2万元，以后每月付款1万元，最迟2017年9月结清全部车款，逾期，以所欠车款为基数按每日千分之二承担违约金。违约未还清欠款，被告袁沛芝个人承担连带责任。在新空间装饰公司未还清欠款之前，该车所有权归长安汽车公司，新空间装饰公司抵押或转移均无效。协议签订后，被告仅支付购车款2万元，剩余12万元未付，经原告催要，但均未履行。为此，原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为，长安汽车公司与新空间装饰公司签订的《汽车转让协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。因新空间装饰公司未能按合同约定支付货款并给长安汽车公司公司造成损失，长安汽车公司依据双方达成的协议向新空间装饰公司主张返还货款12万元，事实清楚，本院予以支持。长安汽车公司要求新空间装饰公司支付上述欠款违约金，因合同约定过高，原告自愿要求以12万元为基数，自合同约定付款日即2017年9月30日的次日至实际付清之日，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；长安汽车公司要求袁沛芝承担连带责任，双方协议明确约定袁沛芝承担连带责任担保，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南新空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东长安汽车销售有限公司支付货款12万元。二、被告济南新空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东长安汽车销售有限公司支付违约金（以12万元为基数，自2017年10月1日至实际付清之日，按年利率24%计算）。三、被告袁沛芝对被告济南新空间装饰工程有限公司的上述一至二项付款承担连带清偿责任。偿还后有权利向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由被告济南新空间装饰工程有限公司、袁沛芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  王庆华二〇一九年九月二十四日法官 助理  郭元龙书 记 员  吕 龙
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1743号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。统一社会信用代码：915203252148912241（1-1）。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖丽虹，该公司大路支行负责人。被告：唐小锋，男，1981年8月7日出生，住道真仡佬族苗族自治县。被告：骆红亚，女，1985年3月9日出生，住道真仡佬族苗族自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告唐小锋、骆红亚金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州道真农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖丽虹与被告骆红亚到庭参加诉讼，被告唐小锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告唐小锋、骆红亚偿还贷款47726元及相应利息。事实和理由：唐小锋、骆红亚于2017年1月16日向贵州道真农村商业银行股份有限公司贷款76000元，用于建房，约定还款时间为2019年1月15日，并约定了相应的利息。骆红亚辩称，他对借款事实和金额不持异议，认为现在无钱偿还借款，愿意找钱偿还。贵州道真农村商业银行股份有限公司在庭审中出示了以下证据：借款申请书、借款借据、贷款催收通知书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同。经审查，以上证据能够相互印证，予以确认。经审理本院认定事实如下：2017年1月16日被告唐小锋向贵州道真农村商业银行股份有限公司贷款76000元，贷款用途为建房。双方约定贷款于2019年1月15日到期，并由骆红亚共同偿还。二被告此时系配偶关系。贷款到期后二被告尚有47726元本金及相应利息没有偿还，经原告催收，被告仍未履行还款义务。本院认为，贵州道真农村商业银行股份有限公司与唐小锋、骆红亚所订立的借款合同，双方均应按约履行。被告未按期归还借款属违约行为，贵州道真农村商业银行股份有限公司之诉讼请求，应予支持。唐小锋经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐小锋、骆红亚于本判决生效后30日内共同偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司贷款47726元及利息（利息按合同约定利率计算至借款偿还完毕之日止），二被告承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告唐小锋、骆红亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩忠禹二〇一九年九月十九日书记员  邹 青
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1134号申请执行人：崇阳县卫生健康局。法定代表人：王雄夫，该局局长。被执行人胡建新，男，1986年05月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人宋余霞，女，1989年12月20日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系胡建新之妻，本院在执行崇阳县卫生健康局（原崇阳县卫生和计划生育局）与胡建新、宋余霞行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡建新、宋余霞银行存款人民币67482元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  汪敏文二〇一九年九月五日书记员  卢 薇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执812号 申请执行人：武勇，男，1985年12月18日出生，蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：曲志，男，1970年7月9日出生，汉族，个体，住内蒙古科右前旗。 被执行人：曲志富，男，1992年10月3日出生，蒙古族，个体。 被执行人：赵晓艳，女，1988年6月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请执行人武勇与被执行人曲志、曲志富、赵晓艳借款合同纠纷执行一案中，申请执行人武勇于2019年3月5日依照（2019）内2221民初306号民事调解书向本院申请强制执行，并提交强制执行申请书，申请事项：1、依法强制执行三被执行人给付申请人借款243800元，诉讼费2479元；2、执行费由被执行人承担。 本院在执行过程中，1、本院于2019年3月6日通过法院专递邮件向被执行人曲志、曲志富、赵晓艳邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月6日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。2019年4月28日，被执行人曲志富给付申请执行人武勇执行标的款20000.00元；2019年9月2日，申请执行人武勇前来法院，告知法院被执行人已私下给付他执行标的款16万余元（包含2019年4月28日给付的2万元），还剩执行标的款6万元尚未给付。故本案未能执行金额为6万元。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年4月1日将被执行人曲志、曲志富、赵晓艳列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人武勇，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人曲志、曲志富、赵晓艳名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执812号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 刘 梦 寒 二〇一九年九月二日 书记员 梁   靓
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初762号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李要朋，男，生于2001年3月26日，汉族，小学毕业，务工，住禹州市。因涉嫌盗窃罪，2019年5月25日被禹州市公安局行政拘留；2019年6月1日被禹州市公安局由行政拘留转刑事拘留；2019年7月3日经禹州市人民检察院批准，2019年7月4日被禹州市公安局逮捕。辩护人葛玉春，河南光宇律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]522号起诉书指控被告人李要朋犯盗窃罪，2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员张淑霞出庭支持公诉，被告人李要朋及其辩护人葛玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年5月23日下午，在禹州市市区张康开设的游戏工作室内，被告人李要朋趁人不备，将张康的一部“苹果6”手机和一部“苹果6P”手机盗走。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币共计1200元。案发后，手机已追退。2019年5月24日上午7时左右，在禹州市磨街乡磨街村“青涩时代”网吧内，被告人李要朋趁人不备，将网吧柜台抽屉内的60元现金盗走。2019年5月24日下午，被告人李要朋在禹州市磨街乡侯沟村于攀龙家中玩耍时，趁于攀龙熟睡之际，将挂在墙上的小包内的现金人民币900元盗走。案发后，赃款已追退。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李要朋以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李要朋到案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。提请依法判处。被告人李要朋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人发表如下的辩护意见：对罪名无异议，被告人小学毕业，法律意识淡薄，家庭困难，特殊，盗窃数额较小，且已退赃，被告人当庭认罪认罚并自愿签订了认罪认罚具结书，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年5月23日下午，在禹州市市区张康开设的游戏工作室内，被告人李要朋趁人不备，将张康的一部“苹果6”手机和一部“苹果6P”手机盗走。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币共计1200元。案发后，手机已追退。2019年5月24日上午7时左右，在禹州市磨街乡磨街村“青涩时代”网吧内，被告人李要朋趁人不备，将网吧柜台抽屉内的60元现金盗走。2019年5月24日下午，被告人李要朋在禹州市磨街乡侯沟村于攀龙家中玩耍时，趁于攀龙熟睡之际，将挂在墙上的小包内的现金人民币900元盗走。案发后，赃款已追退。另查明，案发后，被盗手机、赃款都已追退，三名被害人对被告人李要朋的行为表示谅解。上述事实，被告人李要朋在庭审中供认不讳，并与物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人李要朋以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李要朋犯罪以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后，被盗手机已追退给被害人，被盗金额也已经退赃，且被告人李要朋系初犯，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李要朋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年10月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  巴秋鸽二〇一九年九月二十三日书记员  赵 婧
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初343号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人施某敏，女，1967年05月19日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化，务农，户籍所在地浙江省安吉县,现住江西省贵溪市。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月12日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月25日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。2019年9月10日经贵溪市人民检察院决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]330号起诉书指控被告人施某敏犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员肖贵林出庭支持公诉。被告人施某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，被告人施某敏与其丈夫章某强在贵溪市罗河镇龙山村租地种植白茶，开办了茶厂。2019年5月3日16时许，因被害人徐某云在施某敏茶山上摘的茶叶“烧”掉了，不符合质量要求，施某敏不肯为其茶叶称重付钱，二人因此事发生拉扯和打架。期间，被告人施某敏用手击打了徐某云肩、背、前胸等上身部位，将徐某云打倒在地，导致徐某云前胸等上身部位及全身多处软组织受伤。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，徐某云面部等全身多处损伤程度为轻微伤，胸部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人施某敏于2019年6月12日到贵溪市公安局罗河派出所投案。后其家属与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人各项损失共计人民币5.5万元，获得谅解。上述犯罪事实，被告人施某敏在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事和解协议书、身份证明及前科证明等书证；证人章某强、俞某、曾某等人的证言；被害人徐某云的陈述；被告人施某敏的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实。本院认为，被告人施某敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人施某敏案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人达成调解协议，且获得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人施某敏认罪认罚，依法可从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施某敏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇一九年九月三十日书记员  朱桂玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2423号申请执行人：任志富，男,1950年7月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：娄金石，男,1968年7月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8099号民事判决书，受理了任志富申请执行娄金石关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：8850.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人娄金石限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人娄金石有可供执行的财产。经对申请执行人任志富约谈，其未能提供被申请执行人娄金石有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2423号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  刘兴安二〇一九年九月二十七日书记员  白光楠
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3309号原告：夏祥财，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：彭永胜，重庆市武隆区白马法律服务所法律工作者。被告：李恒，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告夏祥财与被告李恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏祥财及委托诉讼代理人彭永胜到庭参加诉讼。被告李恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏祥财向本院提出诉讼请求：要求被告李恒支付原告货款12000元及资金占用损失（以货款12000元为基数，从2017年7月31日起按年利率6%的标准计算至付清时止）。事实和理由：2015年3月，原、被告达成口头协议，由原告拉石粉、石子到重庆市武隆区白马工业园区内，卖给被告，截止2017年1月20日，经双方结算，被告欠原告货款17000元，被告于当日向原告出具《欠条》，承诺在2017年7月30日前全部支付完毕。后被告李恒逾期未付清货款。被告李恒未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告夏祥财与被告李恒达成口头协议，由原告拉石粉、石子到重庆市武隆区白马工业园区内，卖给被告，截止2017年1月20日，经双方结算，被告共欠原告货款17000元，被告于当日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到夏祥财石子、石粉材料款17000元（大写：壹万柒元千整）；在2017年7月30日前全部支付完毕”。后被告李恒于2018年2月14日支付原告货款5000元，余款12000元逾期未付，经原告催收未果。前述事实，有当事人陈述、欠条、客户收款回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告夏祥财诉被告李恒欠其货款12000元，有欠条为证，本院予以确认，原、被告之间的买卖合同成立，其合同不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告应当按约定支付原告所欠货款12000元。因被告未按合同约定支付所欠货款，系违约行为，给原告造成了资金损失，应予赔偿，故对原告请求被告给付资金占用损失的诉讼请求（以所欠货款12000元为基数，从2017年7月31日起按年利率6%的标准计算至付清时止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告李恒在本判决生效后五日内给付原告夏祥财货款12000元及资金占用损失（以货款12000元为基数，从2017年7月31日起按年利率6%的标准计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告李恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  罗明亮人民陪审员  程 伟二〇一九年九月六日书 记 员  熊 峥
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2649号原告丁奎，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省罗山县。被告左涛，男，2001年12月2日出生，汉族，址河南省罗山县。原告丁奎与左涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。依法适用简易程序进行审理过程中，原告以被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告下落不明为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告丁奎撤回起诉。案件受理费减半收取213元，由原告丁奎负担。审判员 詹 峰二〇一九年九月十九日书记员 谌金晶
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执636号申请执行人孙长学，女，汉族，1964年7月24日生，住商城县。被执行人易凤林，女，汉族，1974年1月21日生，住杭州市萧山区。申请执行人孙长学与被执行人易凤林民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月31日立案执行，2019年6月3日本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未履行义务亦未申报财产，2019年6月11日，本院依法将被执行人易凤林纳入失信被执行人黑名单库并限制高消费。本院通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，发现被执行人易凤林名下有一辆车牌号为浙Ａ×××**的东风牌车辆，已委托当地法院协助查封，暂无法处置变现，被执行人暂无银行存款等其他可供执行财产。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524执636号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 李 孟 华二〇一九年九月二十五日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2019年9月25日9时20分地点：商城法院执行局210室合议庭成员：审判长冯郁峰，审判员张时品、李孟华书记员：朱雪雯评议本院在执行申请执行人孙长学与被执行人易凤林民间借贷纠纷一案。记录如下：冯郁峰：本院在执行申请执行人孙长学与被执行人易凤林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月31日立案执行，2019年6月3日本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未履行义务亦未申报财产，2019年6月11日，本院依法将被执行人易凤林纳入失信被执行人黑名单库并限制高消费。本院通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，发现被执行人易凤林名下有一辆车牌号为浙Ａ×××**的东风牌车辆，已委托当地法院协助查封，暂无法处置变现，被执行人暂无银行存款等其他可供执行财产。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条执规定,拟裁定如下：终结本院（2019）豫1524执636号执行案件的本次执行程序。张时品：同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：终结本院（2019）豫1524执636号执行案件的本次执行程序。合议庭组成人员：
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2083号申请执行人：李代兄，女,1967年4月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：陆通拉嘎，女,1962年8月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初3469号民事判决书，受理了李代兄申请执行陆通拉嘎关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：32919.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人陆通拉嘎限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陆通拉嘎有可供执行的财产。经对申请执行人李代兄约谈，其未能提供被执行人陆通拉嘎有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2083号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月十二日书记员 王 航 宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执109号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。法定代表人：黎明，该公司副总经理。委托代理人：胡世文，贵州佳合律师事务所，一般授权代理。委托代理人：王琼，贵州佳合律师事务所，一般授权代理。被执行人：贵州省松桃群兴锰业有限责任公司，住，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县世昌乡犀牛洞/div>法定代表人：翁祖文，该公司董事长。被执行人：贵州省松桃松闽锰业开发有限责任公司，住，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县孟溪镇火车站平行大道花园董大桥头/div>法定代表人：翁祖文，该公司董事长。被执行人：翁祖文，男，汉族，1965年8月25日生，住福建省福州市晋安区。被执行人：林瑞洪，男，汉族，1974年7月18日生，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被执行人贵州省松桃群兴锰业有限责任公司、贵州省松桃松闽锰业开发有限责任公司、翁祖文、林瑞洪借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人协商执行和解，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年九月三日法官助理张琪斌书记员苏杰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2888号申请执行人山东聚鑫集团钢结构有限公司，住所地济南市章丘区城东工业园。法定代表人高润书，董事长。被执行人青岛百兴源新型保温材料有限公司，住所地青岛市胶州市胶西镇赵家店村。被执行人马淑文，女，1971年8月9日出生，汉族，住山东省胶州市。关于申请执行人山东聚鑫集团钢结构有限公司与被执行人青岛百兴源新型保温材料有限公司、马淑文买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初3090号民事判决书判令：一、被告青岛百兴源新型保温材料有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告山东聚鑫集团钢结构有限公司补偿款236000元；二、被告青岛百兴源新型保温材料有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告山东聚鑫集团钢结构有限公司公告费600元；三、被告马淑文对上述第一、二项债务承担连带责任。案件受理费6550元、财产保全费2420元，由被告共同负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。立案执行后，分别于2019年7月12日、7月23日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行、车管、证券等信息，查到被执行人马淑文名下有大众牌汽车一辆，依法对其进行了查封，因查找不到车辆下落暂无法进行处置。2019年9月2日，通过委托胶州市人民法院，轮候查封了被执行人马淑文名下的房产一处。2019年9月2日，再次进行了网络查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年9月11日，通过约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人其他执行线索，认可法院调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张洪二〇一九年九月十一日书记员  王栋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执932号之二申请执行人许兴雷，男，1979年09月1日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托执行代理人薛炽,昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被执行人鲍彩英，女，1961年4月4日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人许兴雷与被执行人鲍彩英民间借贷纠纷执行一案，本院(2018)苏0583民初12080号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，依该判决：被告鲍彩英于本判决生效之日起十日内偿还原告许兴雷借款本金550000元及逾期还款利息（以550000元为本金，自2018年6月19日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9300元，减半收取4650元,保全措施申请费3270元,两款合计7920元由被告鲍彩英负担。因被执行人鲍彩英未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔曙光向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2019年1月23日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人、的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人、名下有零星银行存款,无上述其他可供执行的财产。3、2019年1月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人周学明名下的不动产,经查被执行人名下有一套位于昆山开发区玉龙西村XX号楼XX室不动产。4、2019年1月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。5、2019年1月28日，本院将被执行人限制高消费。6、2019年4月24日，本院对被执行人名下位于昆山开发区玉龙西村XX号楼XX室不动产进行询价，询价结果为人民币1582100元；同日本院作出（2019）苏0583执932号公告，拟拍卖该不动产用于清偿债务。7、2019年4月24日，被执行人鲍彩英到庭，称无能力履行义务，同意本院依法拍卖其名下位于昆山开发区玉龙西村XX号楼XX室不动产不动产用于清偿债务。8、2019年8月20日，本院依法拍卖了被执行人名下位于昆山开发区玉龙西村XX号楼XX室不动产，拍卖成交价1306000元。9、2019年9月12日，经本院依法分配，本案依法分配得款181789.98元。10、2019年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人周学明的各银行开户账号、保险、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行账号有少量银行存款（作为安置费一部分，不再扣划），其他同第一次查询结果。11、2019年9月20日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为借款本金550000元及逾期还款利息（以550000元为本金，自2018年6月19日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、迟延履行期间的利息及诉讼费用7920元，实际执行到位181789.98元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定书、分配方案、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人鲍彩英名下不动产本院已依法拍卖，此外被执行人名下无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初12080号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人鲍彩英其他可供执行财产后，申请执行人许兴雷可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十日书 记 员  马金秋