福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复171号 复议申请人（异议人）：林必足，男，1980年5月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人：刘克奋，男，1952年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：刘克玲，女，1954年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林冰，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：杜芸，女，1985年10月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州方向传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路**茂泰大楼**。 法定代表人：林冰。 复议申请人林必足不服福建省福州市仓山区人民法院（以下简称“仓山法院”）（2019）闽0104执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月24日举行了听证，林必足、刘克奋参加了听证，现已审查终结。 仓山法院查明，刘克奋、刘克玲与林冰、杜芸借款合同纠纷一案，因被执行人林冰、杜芸未履行生效判决文书所确定的义务，刘克奋、刘克玲于2016年5月6日向仓山法院申请执行，仓山法院受理立案。仓山法院于2015年7月9日以（2015）仓民初字第2630号民事裁定书依法查封被执行人林冰名下所有的坐落于福州市××街道××大道××号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰和·红峪）Ｂ1-46＃楼房屋及产权，于2015年7月17日以（2015）仓执保字第16号执行裁定书查封了被执行人杜芸所有的坐落于福州市××街道××碧水××＃楼××单元房产、福州市××街道××碧水××＃楼××08车位房屋及产权。因上述房产系福建海峡银行股份有限公司福州六一支行抵押物，福州市台江区人民法院（以下简称“台江法院”）于2017年3月17日函询仓山法院将上述房产交由其处置，仓山法院依法将上述房产交由台江法院处置。2017年12月7日，台江法院将上述房产拍卖款5398480元扣除福建海峡银行股份有限公司福州六一支行优先受偿执行款3858446.3元后，剩余执行款1494171.7元于2017年12月7日汇入仓山法院账户。2019年5月21日，仓山法院依法作出（2016）闽0104执1310号财产分配方案。 仓山法院另查明，林必足与林冰、杜芸借款合同纠纷一案，因被执行林冰、杜芸未履行仓山法院作出的（2017）闽0104民初5541号民事判决所确定的义务，林必足于2018年10月29日向仓山法院申请执行并请求参与分配被执行人林冰、杜芸所有的房产处置款。 仓山法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款的规定“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”被执行人财产的财产执行终结应以该财产的所有权发生转移作为认定标准。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者向人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，台江法院已将案涉房产的房产过户裁定送达买受人，上述涉案房产于2017年11月8日已变更登记至买受人名下，涉案房产已执行终结。且台江法院已于2017年12月7日将剩余执行款1494171.7元汇入仓山法院账户。林必足于2018年10月29日才向仓山法院申请参与分配，不管从涉案房产所有权变更的时间还是剩余执行款1494171.7元汇入仓山法院账户的时间来看，均已超过参与分配的期间。综上，林必足的异议请求，仓山法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定：驳回林必足的异议。 复议申请人林必足向本院申请复议称，请求:1.撤销仓山法院作出的（2019）闽0104执异68号执行裁定；2.依法裁定林必足有权参与分配林冰、林芸的财产。理由如下：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款、《最高人民法院》第九十条的规定，申请参与分配的时间标准应是对被执行人的拟分配财产的执行程序终结之前，在执行款尚未实际分配给申请执行人前，对被执行人的财产尚未执行完毕，应认定执行程序并未终结。仓山法院于2019年5月21日作出财产分配方案，林必足申请强制执行的时间为2018年10月29日，但仓山法院却拒绝林必足参与分配，违反相关法律规定。二、林必足于2015年7月22日已向仓山法院起诉被执行人林冰、杜芸，后因仓山法院认为林冰涉嫌经济犯罪，遂将案件移送公安机关。2017年11月，公安机关才将案件退回仓山法院，林必足不得已于2017年11月30日再次提起诉讼，仓山法院一作出判决后，林必足即申请强制执行，并未怠于行使权利，不存在任何过错。 刘克奋称，刘克奋申请执行符合法定程序，仓山法院裁定驳回林必足的异议申请，符合法律规定。 经审理，本院确认仓山法院查明的事实属实。 本院认为，本案的争议焦点为林必足提出参与分配的时间是否超过法律及司法解释规定的期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。因此，被执行人的财产执行终结的标准应以该财产的所有权发生转移的时间为准。本案中，仓山法院已将案涉房产的过户裁定送达买受人，且该不动产亦于2017年11月8日变更登记至买受人名下，故仓山法院认定案涉房产已执行终结，未违反法律规定。林必足于2018年10月29日才向仓山法院申请参与分配，已超过参与分配申请的期间，故仓山法院认定林必足的异议不能成立并无不当，本院予以支持。 综上，复议申请人林必足的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回林必足的复议申请，维持福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104执异68号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年九月二十九日 法官助理吴文俊 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。