重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初15124号 原告：邓某1，女，1955年5月30日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：邓某2，女，1948年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。 被告：邓某3，男，1951年7月24日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。 被告：邓某4，女，1953年7月11日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：尚明辨，男，邓某4之夫，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。 被告：邓某5，男，1957年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：邓某6，男，1960年2月25日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6继承纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某1，被告邓某2、邓某3、邓某4的委托诉讼代理人谷九芬，被告邓某2、邓某3的委托诉讼代理人杨云亮，被告邓某4及其委托诉讼代理人尚明辨，被告邓某5，被告邓某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告对位于重庆市沙坪坝区某街XXX号X-X-X的房屋享有全部继承份额；2.请求依法判决被告协助原告办理重庆市沙坪坝区某街XXX号X-X-X房屋的过户登记手续，并将该房屋办理至原告名下；3.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与五被告系兄弟姐妹。原、被告的父亲邓某7于1993年10月15日因病去世，并留有位于重庆市沙坪坝区某街XXX号房屋一套。1996年，该房屋被拆迁。原、被告作为父亲邓某7的继承人与政府主管部门签订了拆迁安置协议，将两套住宅及一套非住宅安置给原、被告六人。经协商，原、被告一致同意位于重庆市沙坪坝区某街XXX号X-X-X房屋由原告独自继承，其余五人放弃对该房屋遗产份额的继承，由原告另行支付五被告各25000元。尔后，原告依约支付了相应款项，五被告依约出具了《申请》和《放弃房屋产权继承协议书》，同意协助原告办理过户手续。2015年，母亲邵某某去世。现原告已经付清该房屋的剩余房款，该房屋具备过户条件，但被告却拒绝协助原告办理过户手续。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告邓某2辩称，原告从小被抱养给案外人邓某8、张某某夫妇，与邓某8、张某某之间形成收养关系；原告与父母邓某7、邵某某之间的父母子女关系因收养关系的成立而消除，对邓某7、邵某某不享有继承的权利。原、被告之间签订的《放弃房屋产权继承协议》系邵某某去世前签订，未取得邵某某的同意，侵犯了邵某某的合法权益，对邵某某享有的产权部分应属无效。请求驳回原告的诉讼请求。 被告邓某4辩称，原告从小被抱养给案外人邓某8、张某某夫妇，与邓某8、张某某之间形成收养关系；原告与父母邓某7、邵某某之间的父母子女关系因收养关系的成立而消除，对邓某7、邵某某不享有继承的权利。原、被告之间签订的《放弃房屋产权继承协议》系邵某某去世前签订，无邵某某签字认可，未取得邵某某的同意，侵犯了邵某某的合法权益，对邵某某享有的产权部分应属无效。请求驳回原告的诉讼请求。 被告邓某3辩称，原告从小被抱养给案外人邓某8、张某某夫妇，与邓某8、张某某之间形成收养关系；原告与父母邓某7、邵某某之间的父母子女关系因收养关系的成立而消除，对邓某7、邵某某不享有继承的权利。原、被告之间签订的《放弃房屋产权继承协议》系邵某某去世前签订，未取得邵某某的同意，侵犯了邵某某的合法权益，对邵某某享有的产权部分应属无效。请求驳回原告的诉讼请求。 被告邓某5辩称，原告未被抱养出去，未与案外人邓某8、张某某夫妇建立收养关系；原告从小与父母共同生活并长大成年。《放弃房屋产权继承协议》是原、被告双方签订，协议签订时母亲邵某某仍在世，且同意协议的内容，即涉案房屋归原告所有并由原告支付其他被告折价款；因邵某某不会写字，才未在该协议上签字。本被告认可该协议效力，同意原告的诉讼请求。但诉讼费不应当由本被告承担。 被告邓某6辩称，原告幼时为了就学到案外人邓某8、张某某夫妇家中生活过一段时间，并未与邓某8、张某某夫妇建立收养关系。原告从小与父母共同生活并长大成年。原告成年后对父母邓某7、邵某某尽到了主要的赡养义务，父母的生活开支几乎全部由原告负担。《放弃房屋产权继承协议》是原、被告双方签订，协议签订时母亲邵某某仍在世，且同意协议的内容，即涉案房屋归原告所有并由原告支付其他被告折价款；因邵某某不会写字，才未在该协议上签字。本被告认可该协议效力，同意原告的诉讼请求。但诉讼费不应当由本被告承担。 本院经审理认定事实如下：邓某7与邵某某系夫妻，二人共同生育六名子女，即邓某2、邓某4、邓某3、邓某1、邓某6、邓某5。 1993年10月15日，邓某7去世，邓某7的父母已先于其死亡。 1993年11月8日，重庆市沙坪坝区某正街XXX号房屋办理了所有权登记，登记权利人为邓某7，该房屋系砖混结构，共4层，建筑面积壹佰零肆平方米。 1996年，重庆市房地产管理局沙坪坝区分局小龙坎房管所(拆迁人，甲方)与邓某7(被拆迁人，乙方)签订《拆迁补偿安置协议》，约定：甲方因公路需要，经政府主管部门批准，需拆除乙方某正街XXX号房屋，该房结构为砖混，建筑面积104㎡，常住人口6人。协议补充事项：1.原住宅两套一室一厅，自然内超面积按600元/㎡，原面积按440元/㎡补结构价差；2.非住宅不少于原建面安置，独立门市超面积按商品房价计价；3.如果修建以房代墙的门市，甲方将给临时门市一间，甲收回经营损失补助费；4.住宅超出自然间安置按商品房价计价。该协议由邓某2、邓某4、邓某3、邓某1、邓某6、邓某5六人在“乙方”处签字确认。 1999年8月28日，邓某2、邓某4、邓某3、邓某6共同出具《申请》一份，载明:“原某正街XXX#住户邓某7，邓某7已去逝，由六子女继承。现住房两套由邓某1、邓某5继承。邓某3、邓某2、邓某4、邓某6愿意放弃原有住房75.84平方米的产权。” 2002年5月13日，重庆市沙坪坝区房屋管理局小龙坎房管所出具《证明》一份，载明:“我所于一九九六年拆除了邓某7所有的某正街XXX号砖混结构四层房屋壹栋，拆除建筑面积104㎡，其中住宅76㎡，非住宅28㎡。新房建成后，安置邓某7(已故)某正街XXX号-X-X-X住宅建筑面积68.6㎡，安置某正街XXX#-X-X住宅建筑面积63.27㎡，安置某正街XXX#非住宅29.56㎡。” 2004年7月20日，邓某2、邓某4、邓某3、邓某5、邓某6共同签署《放弃房屋产权继承协议书》，载明:“父亲邓某7生前有某正街XXX号住房37.92平方米，该房继承人有邓某2、邓某1、邓某6、邓某4、邓某3、邓某5。该房于1996年由房管所拆迁，拆迁还建房安置在某街XXX号X单元X-X号。超出37.92平方米以外的面积由邓某1付款获得产权，房屋由邓某1居住。邓某737.92平方米由邓某1继承12.64平方米，剩余25.28平方米作价贰万伍仟元整，由邓某1将该房款支付给邓某2、邓某5、邓某6、邓某4、邓某3，房屋产权归邓某1所有。邓某1已支付作价房款贰万伍仟元正。待邓某1付清房款后，同意其办理房屋产权过户手续。” 2015年4月23日，邵某某去世，邵某某的父母已先于其死亡。 2018年6月12日，邓某5以邓某2、邓某4、邓某3、邓某1、邓某6为被告，向本院提起继承纠纷诉讼，要求邓某5对位于重庆市沙坪坝区某街XXX号X-X-X号房屋享有全部的继承份额，并由该案五被告协助邓某5办理该房屋的过户登记手续。该案审理中，邓某5举示《遗嘱》一份，该《遗嘱》载明:“老伴已死，我以老伴的意思把我们的财产，某街XXX#X-X-X，邓某5付的款归邓某5，187#4-6-1，邓某1付的款归邓某1。XXX#门面归我三个儿子。遗嘱人：邵某某。证人：曹某某、彭某某。2013年12月5日。”并申请证人曹某某、彭某某、邓某出庭作证，三位证人均陈述该《遗嘱》系由邓某6代书，写完后读给邵某某听后，由邓某6代邵某某签名，邵某某本人捺印，立遗嘱时邵某某本人神志清醒。邓某2、邓某4、邓某3另提出，邓某1虽系邓某7与邵某某的亲生女，但自幼被邓某8夫妇收养，不享有继承份额。2018年9月10日，本院作出（2018）渝0106民初8934号民事判决认为：位于重庆市沙坪坝区某街**房屋系邓某7与邵某某夫妻共同财产；该房屋被拆迁后安置取得了沙坪坝区某街XXX号X-X-X号房屋、某街XXX-X-X号房屋及某正街XXX号非住宅；邓某7的合法继承人即邵某某、邓某2、邓某1、邓某6、邓某4、邓某3、邓某5对上述房屋中属于邓某7遗产部分均享有继承权；邓某5举示的代书《遗嘱》，因代书人系利害关系人邓某6，不符合代书遗嘱的法定形式，不应认定有效。本院遂判决位于重庆市沙坪坝区某街XXX号X-X-X号房屋归邓某5继承所有。邓某2不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。该院于2018年12月24日作出（2018）渝01民终7409号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，位，位于沙坪坝区某街**房屋现登记权利人为重庆市沙坪坝区房地产管理局小龙坎房管所/div> 审理中，原、被告共同确认重庆市沙坪坝区房屋管理局小龙坎房管所于2002年5月13日出具的《证明》中载明的“某正街XXX#-X-X住宅”现登记门牌号为沙坪坝区某街XXX-X-X-X号。 原告邓某1举示重庆市沙坪坝区房屋管理局小龙坎房管所盖章的收据，以证明其向该房管所支付了沙坪坝区某街XXX-X-X-X号房屋的杂费以及其中超过拆迁还建面积部分的房款。对此，被告邓某5、邓某6予以认可。被告邓某2、邓某4、邓某3表示不清楚该情况，但陈述其三人未支付上述费用。 被告邓某2、邓某4、邓某3举示邓某8、张某某夫妇以及邓某7、邵某某夫妇的常住人口登记表，显示邓某1系邓某8、张某某夫妇的长女，而邓某7、邵某某夫妇的常住人口登记表上没有邓某1的家庭关系信息，以证明邓某1已被邓某8、张某某夫妇收养，与邓某7、邵某某夫妇解除了父母与子女的关系，对邓某7、邵某某夫妇的遗产不享有继承权。对此，原告邓某1表示其未与邓某8、张某某夫妇办理收养手续，其仅仅是为了读书才办理的迁户，迁户后仍然与亲生父母邓某7、邵某某夫妇生活在一起，并对亲生父母尽了赡养义务。被告邓某5、邓某6均表示邓某1未被邓某8、张某某夫妇收养，仅是为了就学才到邓某8、张某某夫妇家中生活一段时间。 被告邓某2、邓某4、邓某3举示重庆市某服务有限公司第三服务中心出具的《证明》一份，载明“邵某某系原重庆市某服务有限公司第三服务中心遗属人员，死亡前一直由某公司三中心发放其生活费”，以证明邓某1未对邵某某尽赡养义务。原告邓某1及被告邓某5、邓某6对该证明内容不予认可，认为该单位一开始仅发放生活费50元，邓某1承担了邵某某的生活费并对邵某某进行照料，而邓某2、邓某4未尽赡养义务。 被告邓某2、邓某4、邓某3主张2004年7月20日的《放弃房屋产权继承协议书》排除了母亲邵某某的权利，且五被告作出的放弃继承的意思表示仅能针对其应继承父亲邓某7的遗产部分，对该房屋中母亲邵某某的部分，应当按照法定继承平均分割。 因双方分歧较大，调解未成。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告邓某1提供的（2018）渝0106民初8934号民事判决书、（2018）渝01民终7409号民事判决书、房屋所有权证、证明、房屋拆迁证、拆迁补偿安置协议、申请等档案复印件、放弃房屋产权继承协议书、收据，被告邓某2、邓某4、邓某3提供的常住人口登记表等档案复印件、证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定:“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定:“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、性畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。”第五条规定:“继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第二十五条规定:“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第49条规定，“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。” 关于原告邓某1是否享有案涉房屋继承权的问题。原告邓某1系邓某7、邵某某夫妇生育的子女。但被告邓某2、邓某4、邓某3提出，邓某1已被邓某8、张某某夫妇收养，与邓某7、邵某某夫妇解除了父母与子女的关系，对邓某7、邵某某夫妇不享有遗产继承权。本院认为，虽然从常住人口登记表上显示邓某1系邓某8、张某某夫妇的长女，但邓某1未与邓某8、张某某夫妇办理收养公证或登记手续，且邓某2、邓某4、邓某3与邓某1、邓某5、邓某6就双方是否以养父母与养子女关系长期共同生活的陈述并不一致，故仅凭现有证据不能认定邓某1与邓某8、张某某夫妇形成收养关系。再结合邓某2、邓某4、邓某3、邓某6于1999年8月28日出具的《申请》，以及邓某2、邓某4、邓某3、邓某5、邓某6于2004年7月20日共同签署的《放弃房屋产权继承协议书》，两份证据的内容均认可了邓某1对案涉房屋享有继承权，故对于被告邓某2、邓某4、邓某3关于邓某1不享有继承权的辩解理由，本院不予采纳。 关于案涉房屋的继承及归属问题。本案中，位于重庆市沙坪坝区，位于重庆市沙坪坝区某街**房屋系邓某7与邵某某婚姻关系存续期间合法所得，其中50％产权应当认定为邓某7的遗产。邓某7去世后，因该房屋被拆迁，安置取得了沙坪坝区某街XXX号X-X-X号房屋、沙坪坝区某街XXX-X-X-X号房屋及某正街XXX号非住宅。其中安置的沙坪坝区某街XXX-X-X-X号房屋，不仅包括拆迁还建部分，还包括邓某1出资购买的超过拆迁还建面积部分。关于案涉房屋中拆迁还建部分，应属于邓某7与邵某某的遗产，邓某7的合法继承人即邵某某、邓某2、邓某1、邓某6、邓某4、邓某3、邓某5对该房屋中属于邓某7遗产部分均享有继承权。继承开始后，邓某2、邓某5、邓某6、邓某4、邓某3共同签署了《放弃房屋产权继承协议书》，明确表示放弃对沙坪坝区某街XXX-X-X-X号房屋的继承权利，由邓某1取得案涉房屋，并支付其他继承人25000元折价款，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定为有效。被告邓某2、邓某4、邓某3提出，该协议书签署时，邵某某尚未去世，该协议侵害了邵某某的权利。本院认为，该协议虽签署于邵某某死亡前，但在邵某某死亡后，邵某某的法定继承人即为本案原、被告六人，实际上系邓某2、邓某5、邓某6、邓某4、邓某3五人对潜在的案涉房屋中邵某某遗产部分的继承权利的放弃，该放弃行为并不为法律所禁止，且该协议约定由邓某1支付邓某2、邓某5、邓某6、邓某4、邓某3五人相应的补偿款，具有明显的对价关系。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。被告邓某2、邓某4、邓某3在签订《放弃房屋产权继承协议书》并收取邓某1支付的补偿款后，又要求继承案涉房屋，明显违背诚实信用原则，对其辩解本院不予采纳。故案涉房屋中拆迁还建部分的产权应由邓某1继承。关于案涉房屋中超过拆迁还建面积部分的产权，因系邓某1自己出资购买，应归邓某1所有。 综上，对原告邓某1要求继承取得重庆市沙坪坝区某街XXX-X-X-X号房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、坐落于重庆市沙坪坝区某、坐落于重庆市沙坪坝区某街**房屋归原告邓某1继承所有 id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 二、被告邓某2、邓某4、邓某3、邓某5、邓某6于本判决发生法律效力后十日内协助原告邓某1将上述房屋产权变更登记至原告邓某1名下。 案件受理费4300元，减半交纳2150元(原告已预交)，由原告邓某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  何昕 二〇一九年九月十二日 书记员  杨美