四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初129号 公诉机关绵竹市人民检察院。 被告人刘昌伟，男，1986年3月13日出生，住绵竹市。 指定辩护人李琍，四川豪迈律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）906号起诉书指控被告人刘昌伟犯信用卡诈骗罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月19日、9月25日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员王进美、余婷婷出庭支持公诉，被告人刘昌伟和指定辩护人李琍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院当庭指控：1、2018年7月份，被告人刘昌伟与被害人林某通过微信相识，后取得林某信任，并以欺骗方式获知了林某的中国工商银行卡卡号，刘昌伟在林某不知情的情况下，在林某的手机上下载支付宝，设置密码并绑定上述中国工商银行卡。2018年7月28日、8月28日，当林某的工资发至上述中国工商银行卡内后，刘昌伟就登录林某的支付宝账号，通过支付宝转账的方式，先后将林某银行卡内的两个月工资共计5800元转至自己的支付宝账号内，并将钱款挥霍。 2、2018年9月份，被告人刘昌伟与被害人贺某通过微信相识，后取得贺某信任，并以欺骗方式获知了贺某的中国邮政储蓄银行卡卡号。2018年11月11日，刘昌伟趁使用贺某手机之机，在贺某不知情的情况下，冒用贺某的身份信息和上述银行卡卡号在捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)贷款27000元，捷信公司将贷款打至贺某的上述银行卡后，刘昌伟通过支付宝、微信将钱款转走，后将钱款挥霍。 3、2018年10月份，被告人刘昌伟与被害人孙某通过微信相识，后取得孙某信任，并以欺骗方式获知了孙某的中国邮政储蓄银行卡卡号。2019年1月1日，刘昌伟趁使用孙某手机之机，在孙某不知情的情况下，冒用孙某的身份信息和银行卡信息在捷信公司贷款16000元，当贷款打至孙某的中国邮政储蓄银行卡上后，刘昌伟通过支付宝、微信将钱款转走，并将钱款挥霍。要求以信用卡诈骗罪追究被告人刘昌伟的刑事责任。 被告人刘昌伟对指控的罪名及事实无异议，当庭自愿认罪。 指定辩护人李琍对公诉机关指控被告人刘昌伟的犯罪事实无异议。但对罪名有异议。辩护认为，刘昌伟所犯罪为盗窃罪，应根据《刑法》二百六十四条之规定承担刑事责任。理由为林某的工商银行卡是借记卡，不是信用卡。林某工行账户上的钱是工资，不是信用卡透支的款项。因此不构成信用卡诈骗罪而构成盗窃罪。在与贺某某、孙某相关的事实中捷信公司和经营管理支付宝的蚂蚁金服公司均无权开设信用卡业务。贺某、孙某的邮储银行卡，是借记卡，不是信用卡。本案不涉及信用卡，因此不构成信用卡诈骗罪，而构成盗窃罪。被告人刘昌伟的犯罪情节显著较轻，认罪态度好，无前科，社会危害性不大，归案后能如实坦白其所犯的罪行，真诚悔过，表明被告人已有改恶从善的决心，主观恶性不大，可以从轻、减轻处罚。被告人家庭困难，妻子与其离婚，有一个孩子十岁，父亲六十六岁，需要其抚养照顾，请求对其从轻处罚，使其早日回归家庭承担家庭责任。量刑建议：四年以下有期徒刑。 经审理查明： 1、2018年7月份，被告人刘昌伟与被害人林某通过微信相识，并取得林某信任，而后以欺骗方式取得林某的中国工商银行卡卡号。被告人刘昌伟在林某不知情的情况下，用林某的手机下载支付宝、设置密码并绑定上述中国工商银行卡。2018年7月28日、8月28日，当林某的工资发至上述中国工商银行卡内后，被告人刘昌伟就登录林某的支付宝账号，通过支付宝转账的方式，先后将林某银行卡内的两个月工资共计5800元转至自己的支付宝账号内，并将钱款挥霍。 2、2018年9月份，被告人刘昌伟与贺某通过微信相识，并以欺骗方式获知贺某的中国邮政储蓄银行卡卡号。2018年11月11日，被告人刘昌伟趁使用贺某手机之机，在贺某不知情的情况下，冒用贺某的身份信息和使用上述银行卡卡号在捷信公司贷款27000元，捷信公司将贷款打至贺某的上述银行卡后，被告人刘昌伟通过支付宝、微信将钱款转走，后将钱款挥霍。 3、2018年10月份，被告人刘昌伟与被害人孙某通过微信相识，并以欺骗方式获知孙某的中国邮政储蓄银行卡卡号。2019年1月1日，被告人刘昌伟趁使用孙某手机之机，在孙某不知情的情况下，冒用孙某的身份信息和银行卡信息在捷信公司贷款16000元，当贷款打至孙某的中国邮政储蓄银行卡上后，被告人刘昌伟通过支付宝、微信将钱款转走，并将钱款挥霍。 案发后，被害人孙某已偿还捷信公司部分贷款。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人刘昌伟的供述，被害人林某、贺某、孙某的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，人身检查笔录，扣押笔录、随案移送清单，银行借记卡账户清单，转账截图，微信、支付宝截图，聊天记录，贷款资料，邮政储蓄卡，对账单，银行卡交易明细，抓获经过，受案登记表，立案决定书，户籍信息，营业执照等证据。经质证，被告人刘昌伟、辩护人李琍对上述证据均无异议。本院依法确认公诉机关出示的上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 辩护人李俐当庭提交了浙江蚂蚁小微服务集团股份有限公司、捷信消费金融有限公司的营业信息各1份。证明贷款的钱不属于银行的钱，不是信用卡诈骗。经质证，公诉人对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告人冒用他人信用卡就是信用卡诈骗。本院认为，该证据不能达到辩护人的证明目的，本院不予采信。 综合本案的事实、证据及控辩双方的意见，本案的争议焦点是认定被告人是构成信用卡诈骗罪或是盗窃罪？本院分析认为：首先根据《全国人民代表大会常务委员会关于中华人民共和国刑法有关信用卡规定的解释》，刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中涉及的银行卡虽然都是储蓄卡，没有透支功能但在刑法中应认定为“信用卡”。辩护人提出的储蓄卡不是信用卡的理由不成立。其次，被告人刘昌伟的行为符合信用卡诈骗的犯罪构成特征，本案中，被告人刘昌伟采用欺骗手段取得被害人的身份信息和银行卡卡号，并通过“支付宝”和“微信”的方式将被害人的银行存款（贷款）转走，实质就是被告人冒充他人使用信用卡欺骗银行或其他支付机构给付款项。因此被告人的行为符合信用卡诈骗的犯罪特征，不符合盗窃罪的犯罪特征。 本院认为，被告人刘昌伟以非法占有为目的，多次冒用他人信用卡进行诈骗活动，骗取金额48800元，数额较大，已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚处罚，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人李琍所称被告人应构成盗窃罪，因与相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人刘昌伟在庭审中如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘昌伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘昌伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2022年7月29日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人刘昌伟退赔被害人林某经济损失5800元、被害人捷信消费金融有限公司经济损失27000元、被害人捷信消费金融有限公司和孙某经济损失16000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵建军 人民陪审员  赵尊琼 人民陪审员  宋启林 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  邓 琳 书 记 员  杨 兰