江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终2389号 上诉人（原审原告）：胡伟，男，1967年11月13日出生，汉族，住信丰县。 上诉人（原审原告）：肖甜，女，1982年10月14日出生，汉族，住信丰县，系胡伟妻子。 二上诉人共同委托诉讼代理人：周平平，女，1956年3月8日生，汉族，住赣州市赣县梅林镇赣新大道******，系上诉人肖甜之母 被上诉人（原审被告）：胡德，男，1973年6月25日出生，汉族，住信丰县。 被上诉人（原审被告）：陈世英，女，1975年1月9日出生，汉族，住址同上，系胡德妻子。 被上诉人（原审被告）：胡士汉，男，1946年8月15日出生，汉族，住址同上，系胡德父亲。 被上诉人（原审被告）：赖道英，女，1948年8月15日出生，汉族，住址同上，系胡德母亲。 上诉人胡伟、肖甜因与被上诉人胡德、陈世英、胡士汉、赖道英不当得利纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡伟、肖甜上诉请求：1.撤销原判，改判支持胡伟、肖甜的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2012年3月23日前是胡伟、肖甜在租用胡士汉等房屋卖猪肉，每月租金900元。胡伟经胡德劝说，在2012年3月23日买下了胡德父亲胡士汉的迎宾大道90号整栋房屋共四层半，并在2012年3月20日签下协议，胡士汉亲手在协议上签名。胡伟支付37万元首付款，胡士汉当时就把四楼腾出（现在我们在住），店面就在2012年4月份开始没交租金了。也就是说，在交了37万元首付款后，胡伟和肖甜就可以享受协议第三条前部“甲方（胡士汉）将商业店面和四、五楼交付乙方（胡伟）”。信丰2016年赣07**民初546号、赣（2016)赣07民终2793号、（2017)赣07民申42号案件未支持上诉人要求被上诉人支付租金的请求，上诉人虽不服，但尚可认为是没办好证件。而这次起诉是在办好证，并且法院支持腾房，我们也在2017年申请了强制执行。既然法院支持上诉人的请求，判令胡士汉等被上诉人腾房，那胡士汉再收取案涉房屋的租金就不合法。因上诉人按买卖合同约定支付了37万元首付款，上诉人虽早于2012年3月23日就开始欠胡士汉25万元尾款，但按合同约定，那时上诉人即使未付清25万元尾款也对一楼店面、四楼、五楼享有使用权。剩下未付的25万元尾款对应的是二楼、三楼，如果胡士汉将二楼三楼租给别人收租金，我们去起诉问他要，这种情形说上诉人没付清25万元钱不支持支付租金请求自是没有话说。因此，本案上诉人未付25万元尾款属于房屋部分欠款的法律关系，与店面、四楼、五楼无关。上诉人是店面的使用权人，上诉人有权出租店面或让店面空着待装修，胡士汉强行收取店面租金违法，属于不当得利，应予返还。 被上诉人陈世英、胡士汉、胡德、赖道英辩称，被上诉人收取的房屋租金不构成不当得利，上诉人无权要求返还，且其提起的本次诉讼事项构成重复起诉。本案如需改判，也应当依法裁定驳回起诉。事实和理由：一、双方关于房屋买卖纠纷案件事实综述如下：1.上诉人购买房屋至今七年多拖欠25万房款分文未付。双方房屋买卖协议约定，过户二十天后上诉人就应当全部付清房款，违约者应当承担一切违约责任。2012年到2013年的信丰县城房价均价为每平米1000元左右，上诉人的违约行为导致被上诉人已不可能按照当时的房价购买同等面积房产。2.信丰县人民法院2013年3月17日下达执行裁定书，要强制将答辩人房屋过户给上诉人，但过户之事答辩人并不知情，但上诉人却推迟到2015年11月26日才去过户。自始，上诉人无理取闹，强行向店面承租人每月收取2000元。被上诉人虽然每月收取2300元租金，但还需要承担水电费用。3.赣州中级法院之前的判决已经认定了房租归被上诉人收取，上诉人强行不许出租，导致一年多没有出租的损失应当由上诉人承担赔偿责任。房屋买卖合同违约条款已经明确违约者应该承担一切责任。上诉人拖欠购房款25万元，持续八九年了不支付，还无理缠诉说只欠被上诉人21万元，严重违约。上诉人欺骗信丰县人民法院执行局，说不欠被上诉人购房款，申请强制执行，要求被上诉人腾房，信丰法院查明事实后，对上诉人进行了严厉的批评教育。4.双方自从这次房屋买卖以来，上诉人不但不支付欠款，还针对答辩人提起了八次诉讼，然而八次诉讼上诉人没有一次是胜诉的。上诉人是在恶意诉讼，应当受到法律和道德的谴责，被上诉人保留要求上诉人赔偿上述诉讼应诉费用的权利。二、上诉人提起本案诉讼的事项构成重复起诉。1.依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2.上诉人请求答辩人返还房屋租金的诉讼请求，已经（2016)赣0722民初546号民事判决、（2016)赣07民终2793号民事判决驳回，且上诉人至今未向被上诉人支付剩余购房款，未将购房余款进行提存，也未提供任何新的证据证明其曾向被上诉人支付余款而被上诉人拒收。上诉人本次提起诉讼的行为完全符合重复起诉的构成要件，应当裁定驳回起诉。三、答辩人收房租不构成不当得利，上诉人无权要求返还。1.依据《民法通则》第九十二条之规定，不当得利的构成要件有四：（一）一方取得财产上的利益；（二）他方受有损失；（三）取得利益与受有损失之间有因果关系；（四）没有法律上的依据。2.答辩人收取的租金系上诉人未按时支付购房款违约在先导致的，其增加被上诉人诉累，直接使答辩人损失诉讼费、律师费等金钱财产，亦间接浪费被上诉人的时间减少被上诉人工资收入，造成间接财产损失，且其至今未实际向被上诉人支付购房余款25万元，也未承担违约责任。被上诉人收受房租系为弥补损失，故被上诉人取得的利益有事实和法律上的依据，而且也已被生效判决所认可和支持。故此，被上诉人收取的租金不构成不当得利，上诉人无权要求返还。3.依据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被上诉人收取房屋租金的行为系要求上诉人承担未按《房屋转让协议》约定支付购房余款的采取补救措施，该行为具有法律依据。同时，答辩人保留继续向上诉人索赔和承担违约责任的权利。 胡伟、肖甜向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还非法得利租金59800元（从2016年8月1日至2018年10月30日共26个月，每月2300元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月23日，被告同意将座落在信丰县嘉定镇水北商业大道南侧迎宾大道90号房屋一幢转让给原告胡伟，原告胡伟作为乙方、被告胡士汉作为甲方，签订《房屋转让协议》，被告胡士汉、胡德、陈世英均在该房屋协议上签名捺印。协议约定：一、该幢房屋转让价款580600元；二、付款方式：签订协议时付出让价款330600元，剩余出让款250000元在办好证后二十天内一次性付清；三、签订协议时，甲方将商业店面及四、五楼交付乙方使用，二、三楼在付清余款后三个月内交付乙方使用，签订出让协议后，甲方应提供办理过户的相关手续材料，并协助乙方办理过户手续；四、办证费用由乙方负责；五、甲乙双方必须严格执行本协议规定的条款，否则，违约方必须全额赔偿对方的全部经济损失。《房屋转让协议》签订后，原告胡伟依约定向被告胡德支付了房屋转让款330600元。被告收到330600元款项后未及时协助原告办理过户手续，原告胡伟于2012年6月向信丰县人民法院提起诉讼，2012年6月25日，经信丰县人民法院主持调解，双方达成调解协议:“被告胡德、陈世英、胡士汉、赖道英在2012年7月25日之前协助原告胡伟办理国有土地使用权证号为信国用（2011）第0104361号土地及其土地上自建房屋的产权过户手续”。信丰县人民法院向双方送达了（2012）信法民二初字第170号民事调解书。但被告在调解书约定的期限内仍然不协助原告办理房屋产权过户手续，原告胡伟即申请法院强制执行。信丰县人民法院于2013年12月17日向信丰县房管局、信丰县国土资源局送达了（2013）信协执字第330-1、330-2号协助执行通知书，信丰县房管局于2015年12月1日为原告胡伟、肖甜办理了该栋房屋的房屋产权证（产权证号为00000000059665-1/2号、00000000059665-2/2号），信丰县国土资源局于2016年1月1日为原告胡伟办理了该房屋的土地使用权证[信国用（2016）第104361号]。2016年原告胡伟、肖甜再次向信丰县人民法院起诉，请求判决被告立即腾空房屋，并从2014年8月起向原告支付腾空时止的房屋租金，租金按每月2000元计算。信丰县人民法院于2016年6月14日作出（2016）赣0722民初546号民事判决书，判决如下：一、被告胡德、陈世英、胡士汉、赖道英于本判决生效之后十日内腾空位于信丰县××镇××商业大道南侧迎宾大道××号屋交给原告胡伟、肖甜；二、驳回原告的其他诉讼请求。（2016）赣0722民初546号民事判决书送达原、被告后，原、被告均向赣州市中级人民法院提出上诉，2016年11月23日赣州市中级人民法院作出（2016）赣07民终2793号终审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2016）赣07民终2793号民事判决书送达给原、被告后，原告不服，向赣州市中级人民法院提出再审申请，赣州市中级人民法院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，于2017年5月6日作出（2017）赣07民申42号民事裁定书，裁定如下：驳回胡伟、肖甜的再审申请。该份裁定书在信丰县人民法院经审查部分载明“有关胡伟、肖甜提出的‘胡士汉2015年12月1日后将房屋以每月2300元租给他人，房屋租金收入应返还给胡伟、肖甜’问题。因胡伟没有实际付清购房款，赣州市中级人民法院二审判决没有支持胡伟、肖甜的该项诉讼请求并无不当”。原告至今未向被告支付剩余购房款250000元，也没有将购房余款进行提存。至本案一审法院开庭审理时，信丰县嘉定镇水北商业大道南侧迎宾大道90号房屋二楼、三楼由被告居住使用，四楼、五楼由原告居住使用。庭审中双方均认可一楼店面出租给案外人肖芳金，庭审中原告自认每月收取该店面租金2000元，被告每月收取该店面租金2300元。一审法院认为，《合同法》第六十七规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原被告签署的《房屋转让协议》第三条“付款方式：签订协议时付出让价款叁拾叁万零陆佰元整（￥330600.00元）；剩余出让款贰拾伍万元整（￥250000.00元）在办好证后二十天内一次性付清。”及第四条“双方责任：。现甲方住房二、三楼在付清余款后三个月内交付乙方使用）”。原告于2015年12月1日取得本案争议房屋的房屋产权证，但其至今未向被告支付剩余购房款250000元，尽管原告称是由于被告拒收，但原告也没有将购房余款进行提存，因此，一审法院及赣州市中级人民法院对于原告要求被告支付2015年12月1日后房屋租金的请求不予支持。从赣州市中级人民法院判决生效至今，原告仍未支付剩余购房款，仍没有将购房余款进行提存，实际未履行付清购房余款的义务。故对于原告的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告胡伟、肖甜的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告胡伟、肖甜承担。本 本院审理查明，(2016)赣0722民初546号民事一审判决书载明胡伟、肖甜该案起诉时主张的事实理由为“……原告胡伟、肖甜于2015年12月1日取得了该房屋的土地所有权证书。但被告仍一直拒绝从该房屋搬离，且擅自把该房屋的店面租于他人……”，信丰法院一审查明“该房屋店面已由被告方租给他人使用，月租金2300元。”（2016）赣07民终2793号民事二审判决书载明胡伟、肖甜该案上诉时主张的事实理由为“……胡士汉、胡德、陈世英签订转让协议后拒绝履行，胡伟肖甜历时三年多通过法院强制执行才办理权属登记。期间，胡士汉、赖道英、陈世英、胡德将属于胡伟、肖甜的房屋进行出租获利，该收入理应返还给胡伟、肖甜。”，胡士汉、赖道英、陈世英辩称“……房屋产权经法院强制执行履行完毕，事实上仍在胡士汉、赖道英、陈世英控制之下，所以胡伟、肖甜的申请没有事实和法律依据。”（2016）赣07民终2793号民事二审判决除不确认“剩余购房款为21万元”之外对(2016)赣0722民初546号民事一审判决查明的其他事实予以确认。（2017）赣07民申42号民事裁定书载明，胡伟、肖甜申请再审称“……讼争的房屋所有权已经变更到胡伟名下，胡士汉2015年12月1日后将房屋以每月2300元租给他人，房屋租金收入应返还给胡伟、肖甜……”，“本院经审查认为……二、有关再审申请人提出的'胡士汉2015年12月1日后将房屋以每月2300元租给他人，房屋租金收入应返还给胡伟、肖甜'问题。因胡士汉没有实际付清购房款，本院二审判决没有支持胡伟、肖甜的该项诉讼请求并无不当……”以上事实有(2016)赣0722民初546号民事一审判决书、（2016）赣07民终2793号民事二审判决书、（2017）赣07民申42号民事裁定书、本案一审庭审笔录、二审询问调解笔录予以证实，足以认定。 本院认为，上诉人要求被上诉人返还（支付）案涉房屋被上诉人无权占用期间租金的请求已经法院审理并发生法律效力。因上诉人本案当事人与前案当事人相同，诉请在前案诉请范围内，或实质上否定了前案诉讼结果，且上诉人本案实质上未提出新的事实和理由，一审法院再次予以立案、审理不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初2719号民事判决； 二、驳回上诉人胡伟、肖甜的起诉。 一审案件受理费650元，退还上诉人胡伟、肖甜；上诉人胡伟、肖甜预交的二审案件受理费1300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟华龙 审 判 员  李 平 审 判 员  宋玉玲 二〇一九年九月十一日 代理书记员  管燕梅 代理书记员  甘美玉