重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0117行初81号原告重庆洋桥玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇玲子口第****。法定代表人高青林，该公司总经理。委托代理人彭智奎、阙承富，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道**。法定代表人柳萍，该局局长。委托代理人杨政，该局社会保险科负责人。第三人张建美，女，1975年8月14日出生，汉族，户籍地云南省大理白族自治州，现住重庆市合川区。委托代理人徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告重庆洋桥玻璃制品有限公司不服被告重庆市合川区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员陈小利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阙承富，被告的委托代理人杨政，第三人张建美及其委托代理人徐乐金到庭参加诉讼。被告的行政负责人未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局于2019年4月29日作出合川人社伤险认字〔2019〕335号认定工伤决定书，该决定书查明，张建美系用人单位职工，2018年12月25日，张建美在用人单位车间工作过程中，当日凌晨2时左右在公司食堂用餐后返回车间途中不慎摔倒致左下肢受伤，经重庆市合川区清平中心卫生院诊断为“左外踝碎线性骨折”。张建美2018年12月25日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告重庆洋桥玻璃制品有限公司诉称，1.要求撤销被告于2019年4月29日作出的合川人社伤险认字〔2019〕335号认定工伤决定书。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.被告认定第三人于2018年12月25日所受到的意外伤害为工伤，依据的事实错误。第三人系2018年12月4日新招聘的员工，试用期为一个月，2018年12月25日晚，第三人下班外出过程中受到意外伤害，第三人受伤非工作时间，也非工作原因，不属于《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形；2.被告适用法律错误。综上，被告作出的认定工伤决定书是错误的，应当予以撤销。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，1.原告是2016年11月22日成立的一家有限责任公司，经营范围包括玻璃制品生产、加工、销售；化工产品（不含化学危险品）、耐火材料销售；货物进出口（法律、行政法规禁止的不得经营，法律、行政法规限制的取得许可或审批后经营），具备用工主体资格。第三人张建美从2018年12月4日起到原告处工作，双方构成了事实劳动关系。2.2018年12月25日凌晨2时左右张建美受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，属于认定工伤的范围。3.被告认定2018年12月25日张建美受到的事故伤害属于工伤的程序合法。综上，被告作出的合川人社伤险认字〔2019〕335号认定工伤决定书依据充分，程序合法，适用法律准确，是完全正确的，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人张建美述称，1.原告陈述第三人下班外出受伤不属于工伤不是事实。第三人2018年12月25日上夜班，在当晚凌晨2时左右在公司食堂用餐后返回车间继续工作途中不慎摔伤；2.被告的认定证人证言、公司考勤和加班表、清平中心卫生院的诊断等证据证明。综上，被告的工伤认定程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的认定工伤决定书。经审理查明，原告重庆洋桥玻璃制品有限公司2016年11月22日成立的一家有限责任公司，经营范围包括玻璃制品生产、加工、销售；化工产品（不含化学危险品）、耐火材料销售；货物进出口（法律、行政法规禁止的不得经营，法律、行政法规限制的取得许可或审批后经营）。2018年12月4日，原告与第三人张建美签订了劳动合同，合同约定固定期限为：自2018年12月4日起至2019年12月3日止，其中试用期从2018年12月4日至2019年1月3日。2018年12月25日凌晨2时左右，第三人张建美在公司食堂用餐后返回车间继续工作的途中不慎摔倒致左下肢受伤，经重庆市合川区清平中心卫生院诊断为：左外踝碎片性骨折。2019年2月26日，第三人张建美向被告重庆市合川区人力资源和社会保障局提交以原告为用人单位的工伤认定申请。被告于2019年3月4日依法受理。2019年3月8日，被告向原告送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书，在收集证据后于2019年4月29日作出合川人社伤险认字〔2019〕335号认定工伤决定书，认定张建美于2018年12月25日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》的规定，予以认定为工伤。原告不服，起诉来院。以上事实有被告重庆市合川区人力资源和社会保障局提交的如下证据予以证明：《工伤保险条例》第五条，拟证明被告主体资格适格，具有职权。事实方面的证据：1.企业信用信息公示报告，证明原告具备用工主体资格；2.重庆洋桥玻璃制品有限公司举示的举证材料等；3.张建美的工作证复印件；4.考勤表复印件；2-4号证据，拟证明原告及第三人具有劳动关系；5.袁隆平、周祖桂的证明材料，拟证明了原告与第三人具有劳动关系及第三人当天受伤的情况；6.张建美的工伤认定调查笔录，拟证明第三人当天受伤的情况；7.袁隆平的电话调查记录，拟证明原告与第三人具有劳动关系及第三人当天受伤的情况；8.重庆市合川区清平中心卫生院的医疗证明，拟证明第三人的具体伤情；（三）《工伤保险条例》第十四条，拟证明被告适用的法律法规及规范性文件。（四）程序方面的证据：1.工伤认定申请表及张建美的身份证复印件等，拟证明第三人向被告提交了工伤认定申请；2.合川人社伤险受字[2019]141号工伤认定申请受理决定书及送达回执；3.合川人社伤险举字[2019]30号工伤认定限期举证通知书、送达回执及单位举示的材料；4.合川人社伤险认字[2019]335号认定工伤决定书及送达回执。上述1-4号证据，拟证明被告程序合法。本院认为，被告所举示的证据能够互相印证，形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。根据《工伤保险条例》第五条规定，劳动保障行政部门是进行工伤性质认定的法定单位，被告重庆市合川区人力资源和社会保障局是合川区的劳动保障行政部门，有权对辖区内的工伤性质进行认定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告重庆洋桥玻璃制品有限公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。第三人张建美是原告单位职工，与原告已形成事实劳动关系，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合上述相关法律的规定，应当认定为工伤，并依法应由原告承担工伤保险责任。被告在收到第三人的工伤认定申请书后向原告发出举证通知书，并收集相关证据，作出认定工伤决定，其工伤认定的程序符合法律规定，应予支持。关于原告提出第三人是在下班外出途中受伤，第三人尚在试用期未与原告形成劳动关系，被告认定事实和适用法律错误的辩解意见，因其未举示相关证据证明其辩解理由，与案件事实及上述法律的规定亦不符，故本院对原告的辩解意见不予采纳，其请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆洋桥玻璃制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆洋桥玻璃制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇一九年九月十日法官助理 张 莉书 记 员 刘诗绮