河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3447号原告：徐群才，男，1963年6月12日出生，汉族，迁安市棋嘉岚起重设备销售有限公司员工，户籍所在地河南省长垣县，户籍所在地河南省长垣县，现住迁安市，现住迁安市。原告：徐某1徐某1，男，1989年2月23日出生，汉族，迁安市棋嘉岚起重设备销售有限公司法定代表人，户籍所在地河南省长垣县，户籍所在地河南省长垣县，现住迁安市，现住迁安市。原告：徐倩，女，1987年2月19日出生，汉族，农民，住河南省长垣县，住河南省长垣县。原告：徐某2徐某2，男，2012年12月22日出生，汉族，学生，户籍所在地河南省长垣县，户籍所在地河南省长垣县，现住迁安市，现住迁安市。法定代理人，徐某1徐某1（系徐某2徐某2父亲），男，1989年2月23日出生，汉族，户籍所在地河南省长垣县，户籍所在地河南省长垣县，现住迁安市，现住迁安市。原告：徐某3徐某3，男，2009号1月9日出生，汉族，学生，住河南省长垣县，住河南省长垣县，现住迁安市，现住迁安市。法定代理人：徐某1徐某1（系徐某3徐某3父亲），男，1989年2月23日出生，汉族，户籍所在地河南省长垣县，户籍所在地河南省长垣县，现住迁安市，现住迁安市。五原告的共同委托诉讼代理人：赵洪银，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宁贵，男，1992年1月19日出生，汉族，厨师，住迁安市，住迁安市。被告：肖琴奇，女，1992年12月25日出生，汉族，导购，住迁安市，住迁安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。负责人，魏宝兴，任总经理。委托代理人：张宏彬，男，该公司职工，代理权限为特别授权。原告徐群才、徐某1徐某1、徐倩、徐某3徐某3、徐某2徐某2与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）、肖琴奇、宁贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐群才、徐某1徐某1、徐倩、徐某3徐某3、徐某2徐某2共同委托的诉讼代理人赵洪银到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人张宏彬、被告肖琴奇、被告宁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐群才、徐某1徐某1、徐倩、徐某3徐某3、徐某2徐某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁贵、肖琴奇赔偿原告徐群才、徐某1徐某1、徐倩死亡赔偿金、丧葬费、抢救费等457831.92元，赔偿徐某3徐某3损失1130.44元，赔偿徐某2徐某2损失1251.67元，合计460214.03元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险和三者险的保险限额内承担给付责任。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月15日20时24分许，原告徐群才之妻李素珍驾驶三轮电动车（上乘坐原告徐某2徐某2、徐某3徐某3）沿迁安市迁徐公路由西向东行驶至迁徐公路与祺光路交叉口东300米处左转弯时，与由东向西被告宁贵驾驶的被告肖琴奇所有的××××××号轿车相撞，造成车辆损坏，李素珍、徐某2徐某2、徐某3徐某3受伤，李素珍经抢救无效于2019年5月16日死亡的交通事故。本事故经迁安市交警大队认定宁贵、李素珍负事故的同等责任，徐某2徐某2、徐某3徐某3无责任。李素珍受伤后送至迁安市华仁医院后转唐山市工人医院抢救，开支医疗费33092.66元。徐某2徐某2、徐某3徐某3受伤后在迁安市华仁医院治疗，开支医疗费4385.48元，被告肖琴奇所有的××××××号轿车在被告人保唐山公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，就赔偿事宜双方协商未果，诉至法院。人保唐山公司辩称，在被告宁贵驾驶的车辆出险时车辆的行驶证以及驾驶人员的驾驶证合法有效的前提下，对于原告的合理合法的损失，在保险限额内进行赔偿。根据事故认定书记载，原告超出交强险外的损失我公司承担不超过50%的责任，本案涉及一人死亡二人受伤，请法庭在交强险内合理分配三人损失，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，应由直接侵权人承担。对原告提交的保险合同没有意见，对迁安市交警大队出具的道路交通认定书无异议。对户口本、村委会证明的真实性没有异议，但是村委会的证明不能如实反映死者李素珍的全部第一顺位继承人，原告应提交相关证据。对李素珍损失医疗费，对华仁医院的票据没有异议，对2019年5月16日挂号诊查费30元未加盖相关医院的收费专用章，真实性不认可。唐山市路南硕研大药房外购票据8800元，开票日期2019年6月12日，且没有医院出具的相关证明，对真实性及关联性均不认可。2019年5月16日唐山工人医院门诊处置单382.51元，医疗机构已经开具正规发票对于本处置单的金额不应该重复索赔，且处置单不作为报销的凭证。所有医疗费用我公司主张扣除10%的非医保用药。根据原告提交的住院病历显示死者李素珍的实际住院天数为1天，所有对其主张的伙补、护理费、误工费实际天数应为1天，伙补按照40元每天计算。原告提交的营业执照真实性没有异议，但无法证明护理人员收入实际减少情况，应按照居民服务业计算。误工费提交的营业执照真实性没有异议，同样无法证明实际收入减少情况，不同意给付。死亡赔偿金应按照农村居民人均年收入计算，对原告提供的租房协议及房租收据真实性不认可，楼门确认凭证复印件不认可，原告提供的死者李素珍的营业执照注册日期为2018年4月18日，原告应提供其领取营业执照的具体时间及相关证据，且房屋租赁协议于2017年3月1日开始，远远早于原告提交的两份营业执照的注册成立日期，并且根据事故认定书记载死者李素珍自出险地点由西向东向左转弯与原告提交的租房协议中其租住的地点完全是两个方向，进一步说明协议不真实。丧葬费没有异议。处理事故误工费应按照2人计算。精神抚慰金数额过高，受害人李素珍对其损害发生的后果存在相当大的过错，应该酌减精神抚慰金的数额，最高不超过25000元。交通费数额过高，并且原告没有提交正规的救护车票据，收据中也不能体现交款人姓名，无法证实为李素珍转院所用，故对真实性及关联性不认可，交通费数额最高不超过1000元。运尸费，首先应该包含在丧葬费里，不应该重复索赔，且原告提交的收据非正规票据，且尸体转运应由殡仪馆负责，故对本收据的真实性及关联性不认可。对徐某3徐某3的损失医疗费无异议，伙补按照40元每天计算。护理费原告没有提交相关证据，应该按照农民标准计算。对徐某2徐某2的意见同徐某3徐某3的意见。宁贵辩称，原告损失先由保险赔偿，保险公司不能赔偿我方承担赔偿。其他同保险公司质证意见，另外，我的车也有修车费用9800元，原告应该承担一半。肖琴奇辩称，同宁贵意见。本院经审理认定事实如下：当事人双方对于迁安市交警大队出具的道路交通事故认定书、李素珍丧葬费、徐某3徐某3、徐某2徐某2的医疗费无异议，被告肖琴奇的××××××号轿车在被告人保唐山公司处投保机动车交强险和商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间，本院予以确认。事故造成李素珍重伤死亡，李素珍于2019年5月15日至5月16日在迁安市华仁骨科医院住院治疗1天，诊断为多发伤、创伤失血性休克、急性特重型颅脑损伤、脑疝、弥漫性轴索损伤、创伤下蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿（右额颞）、左颞骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏（左侧）、头皮血肿（左顶枕）、下颌骨骨折、胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折、左侧肱骨骨折、多处皮肤挫擦伤，开支医疗费10351.87元，后转入唐山市工人医院继续治疗，开支医疗费13940.79元，因多脏器功能衰竭于2019年5月16日去世。本次事故造成李素珍的损失有：1、医疗费24292.66元；2、住院伙食补助费40元（1天X40元/天）；3、护理费218.88元（1天X109.44元/天X2人）；4、误工费139.36元（1天X139.36元/天）；5、死亡赔偿金659940元（32997元/年X20年）；6、丧葬费35816.5元；7、处理事故误工费578.52元（64.28元/天X3人X3天）；8、精神抚慰金25000元；9、交通费1000元，损失合计749025.92元。事故亦造成徐某3徐某3受伤，徐某3徐某3于2019年5月15日至2019年5月16日在迁安华仁骨科医院住院治疗1天，经诊断为左侧额部头皮血肿、左侧额部、面部及左侧颈部皮肤软组织挫擦伤、脑外伤神经反应。开支1、医疗费2071.51元；2、住院伙食补助费40元，3、护理费109.44元，损失共计2220.95元事故同时造成徐某2徐某2受伤,徐某2徐某2于2019年5月15日至2019年5月16日在迁安华仁骨科医院住院治疗1天，经诊断为脑外伤神经反应、右侧面颊部皮肤软组织挫擦伤、腰背部软组织挫伤。开支1、医疗费2313.97元；2、住院伙食补助费40元；3、护理费109.44元，损失共计2463.41元。另查，李素珍于1965年8月6日出生，与徐群才系夫妻关系，二人共育有一子徐某1徐某1，一女徐倩，李素珍父母均已过世。徐某1徐某1为徐某3徐某3与徐某2徐某2的父亲。徐某3徐某3出生于2009年1月9日，徐某2徐某2出生于2012年12月22日。本院认为，原被告就交通事故发生及责任认定无异议，被告应依法赔偿本次事故给原告造成的损失。原告主张的2019年5月16日挂号诊查费30元，虽未加盖相关医院的收费专用章，但结合挂号诊查收据上的时间、ID号及挂号科室，本院认为该笔费用为患者合理开支，予以支持。唐山市路南硕研大药房外购药票据8800元，开票日期为2019年6月12日，且没有医院出具的相关证明，本院不予支持。对于2019年5月16日唐山工人医院门诊处置单382.51元，因已有对应的正规发票，故对该部分损失本院不予重复计算。被告主张所有医疗费用扣除10%的非医保用药，理据不足，本院不予支持。根据原告提交的李素珍住院病历显示，其实际住院天数为1天，故对其主张的住院伙食补助费、护理费、误工费的天数本院均按1天计算，三位伤者（李素珍、徐某3徐某3、徐某2徐某2）的住院伙食补助参照本省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照40元每天计算。被告同意护理费应按照居民服务业计算，原告未就护理人员收入提交其他证据，本院参照居民服务业标准计算。因被告对原告提交的营业执照无异议，根据营业执照上记载的信息，李素珍为迁安市迁安镇三力起重设备经销处的经营者，经营范围为五金电器等的批发和零售，故对原告的误工费本院按照批发和零售业的平均工资标准139.36元/天予以支持。原告主张的死亡赔偿金理据充足，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金数额过高，因李素珍负事故同等责任，故本院支持25000元。原告主张的交通费数额过高，且未提交正规的救护车票据，结合李素珍就医情况，本院支持1000元。原告主张的运尸费理据不足，本院不予支持。原告主张交强险部分全部给李素珍使用，被告未提出异议，本院予以认可。综上所述，因李素珍与被告宁贵负此次事故同等责任，徐某3徐某3、徐某2徐某2无责任，故被告人保唐山公司应在交强险责任限额内赔偿李素珍各项损失120000元，在商业险范围内赔偿314512.96元[（749025.92元-120000元）×50%]，并将上述赔偿款支付给李素珍的继承人徐群才、徐某1徐某1、徐倩；在商业险范围内赔偿原告徐某3徐某3各项损失：1110.48元（2220.95元×50%）；在商业险范围内赔偿原告徐某2徐某2各项损失：1231.71元（2463.41元×50%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐群才、徐某1徐某1、徐倩各项损失人民币434512.96元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐某3徐某3各项损失人民币1110.48元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐某2徐某2各项损失人民币1231.71元。四、驳回原告徐群才、徐某1徐某1、徐倩、徐某2徐某2、徐某3徐某3的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,601元，减半收取计1,301元，由被告宁贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 玄振红 二〇一九年九月九日法官助理 张钰莹书 记 员 翟立然