wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5445号原告:锦州万顺通运输车队（以下简称锦州运输车队）。住所地：锦州市古塔区良安里21—**，统一社会信用代码：912107005980512743。负责人：李世铭，经理。委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。被告：李志潼，男，1992年2月20日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：李进芝，女，1965年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。系李志潼之母亲。原告锦州运输车队与被告李志潼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州运输车队的委托诉讼代理人崔金秀、被告李志潼的委托诉讼代理人李进芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告停运损失48000元（50天×960元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日21时5分许，李志潼醉酒驾驶鲁Ｂ×××**小型普通客车载窦军龙沿308国道由东向西行驶至308国道182KM+500处，突然驶入左侧车道，与对向王洪枝驾驶的辽Ｇ×××**半挂牵引车/辽GA6**重型挂式半挂车相撞，致两车及路边防护设施，绿化设施损坏、李志潼伤，窦军龙当场死亡。经事故认定李志潼承担事故的全部责任，本次事故造成车辆停运，日停运损失960元损失。被告李志潼辩称，李志潼驾驶的肇事车辆系其本人所有，原告所诉停运损失数额过高，要求重新鉴定。根据双方填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实：1、原被告主体性质，2、肇事车辆驾驶情况、投保情况，3、事故发生和责任认定情况，4、事故是否造成除本案外其他人员或财产损失，5、停运损失。以上事项中，双方当事人对1、2、3、4项无异议，本院予以确认。对第5项有异议，本院认定如下：经原告自行委托评估，其日停运损失为960元。审理过程中，被告李志潼对原告提交的评估报告不予认可，申请重新鉴定，但在规定期限内未提交书面申请。本院对原告提交的评估报告予以采信。原告主张的停运时间过长，根据本案的实际情况，本院酌定30天，超出部分不予支持。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李志潼承担事故的全部责任，对于原告的合理经济损失，应由被告李志潼按100%比例予以赔偿。综上，原告的合理损失有：停运损失28800元（30天×960元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告李志潼赔偿原告锦州万顺通运输车队经济损失28800元元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告锦州万顺通运输车队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告锦州万顺通运输车队负担200元，被告李志潼负担300元。限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年九月十日书记员王艳玲附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。汇款时请注明案号及审判长姓名
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12637号原告：重庆客途汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道**附**，统一社会信用代码91500108MA5U5XDQ63。法定代表人：肖建伟,总经理。委托诉讼代理人：杨春燕，女，汉族，1993年10月出生，该公司员工，住重庆市。被告：张世兵，男，1982年1月出生，汉族,住重庆市潼南县古溪镇碾子村****，公民身份号码5102271982********。原告重庆客途汽车租赁有限公司（以下简称“客途公司”）诉被告张世兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。客途公司的诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼，被告张世兵经公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告客途公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租金4600元及违约金23024元；2、判令被告偿还原告垫付的维修款2800及利息756元；3、判令被告偿还原告代为缴纳的违章罚款2700元及滞纳金1400元。事实与理由：2017年12月25日，原、被告签订《租赁合同》，被告向原告租赁北汽威旺S50汽车，租赁期限为36个月，被告应支付租金总额为115120元，首期款10000元，剩余租金分36期支付，每期租金2920元；每月20日为租金到期日，被告应于到期之前5个工作日支付下月租金；租赁期间因交通违章造成的罚款等全部责任由被告承担；若合同一方违反的，应当向守约方支付合同总租金20%违约金。合同签订后，原告依约交付车辆给被告。被告未按约支付租金且未续保险，于2018年12月21日要求原告将汽车收回，被告拖欠租金4600元。被告于2018年8月13日向原告申请借款垫付2800元修车费。租赁期间，车辆违章处罚15次，原告代为处理并缴纳罚款2700元及滞纳金1400元。上述费用被告均未支付，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告张世兵未出庭、未答辩。经审理查明：2017年12月25日，原告客途公司作为甲方（出租方）与被告张世兵作为乙方（承租方）签订《租赁合同》，主要约定：甲方将威旺S50车牌号渝XXX**汽车辆租赁给乙方使用，期限为36个月，自2017年12月25日起至2020年12月24日止；合同所涉车辆总租金为115120元，乙方先行支付甲方10000元，再按每月2920元按时支付甲方剩余租金，共计支付36期。先行付款金额一经支付不予退还；支付租金方式为先付租金后用车，乙方提车日先支付首期租金，以后每月20日为租金到期日，乙方必须在租金到期日之前5个工作日支付下一个月的租金。若超过时间未进行支付，甲方有权按合同中的第十一条所约定的条款收取违约金；租赁期届满，乙方付清全部租金等所有款项后，甲方将乙方租赁的车辆无偿转让给乙方，乙方获得租赁车辆的所有权；在乙方未完成租金支付总额前，出租方拥有租赁车辆的所有权；因乙方原因造成车辆损坏的，由乙方自行承担所有维修费用；任何一方违反或未履行本合同有关条款的应当承担违约责任，并向对方支付本合同总租金的20%作为违约金；乙方出现逾期交纳租金或未足额缴纳租金逾期的，分逾期次数和逾期天数分别处理。连续逾期交纳租金7天及7天以上，出租方有权单方面收回租赁车辆并扣除合同租金总额的20%作为违约金，租赁汽车内的任何财物一律视为乙方放弃，归出租方所有，同时解除租赁合同，产生的一切损失和法律责任均由乙方自行承担，出租方保有追偿车辆租赁期间产生的事故损失和违章损失的权利。逾期缴纳租金5次以上，公司将收取合同租金总额20%作为违约金，并可以单方面收回车辆。原、被告均签章、签名。当日，原告将约定的车辆交付被告。在租赁期内，被告未按期足额支付车辆租金，原告于2018年12月21日收回车辆。截止2018年12月，被告支付车辆租金30440元，尚欠4600元。上述事实，有《租赁合同》、新车交接单、注册登记摘要信息、车辆购置完税证明、行驶证、被告身份证复印件、缴费凭证及当事人陈述为证，本院认为，原告客途公司与被告张世兵签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。原告履行了交付车辆的义务，被告应当按照合同约定向原告支付车辆租赁费。被告未按期足额支付租金，故原告要求被告支付租期内欠付的租金4600元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告按照合同约定支付总租金20%的违约金。因被告出现逾期缴纳租金或未足额缴纳租金逾期，已构成违约，按照《租赁合同》关于违约责任的约定，被告已连续逾期缴纳租金7天及7天以上且逾期缴纳租金5次以上，原告将收取合同租金总额20%作为违约金。故对原告主张的合同租金总额20%即23024元（115120元×20%）违约金本院予以支持。原告要求被告偿还代为支付的违章罚款及滞纳金，原告当庭举示的公安交通管理简易程序处罚决定书、通告等证据，仅证明被告在车辆租赁期间违章受到行政处罚，原告并未举示代为缴纳违章罚款及滞纳金的证据，应承担举证不利的后果。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告还要求被告偿还垫付的车辆维修费，其举示的借款协议显示该租赁车辆的维修费已转化为被告向原告的借款，该借贷关系与车辆租赁合同并非同一法律关系，本院不予处理，原告可另行起诉救济。被告张世兵经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世兵于本判决生效后十日内向原告重庆客途汽车租赁有限公司支付车辆租金4600元及违约金23024元。二、驳回原告重庆客途汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由原告重庆客途汽车租赁有限公司负担282元，由被告张世兵负担400元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余伶俐人民陪审员  汪 庆人民陪审员  钟其凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 翼
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1274号申请执行人：杨全贵，男，生于1954年5月15日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：王庄文，男，生于1955年12月24日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人杨全贵与被执行人王庄文执行回转纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，于2019年7月2日向被执行人王庄文发出执行通知，责令其履行（2002）镇法执字第188-7号执行裁定书确定的义务。2019年8月9日，镇平县人民检察院向本院发出镇检民（行）执监（2019）4132400006号检察建议书，认为需对杨全贵诉李莲芝民间借贷一案所提交的“借贷条”进行重新鉴定，建议本院暂缓对王庄文的执行，待鉴定意见出来后再行处理。2019年8月16日，被执行人王庄文向本院申请暂缓执行，并提供位于镇平县西三里河的房产一处（房权证号：房权证字第**）作为担保财产。本院认为：因镇平县人民检察院已经受理对王庄文的诉讼监督申请，镇平县人民检察院建议本院对本案暂缓执行，而被执行人王庄文也已向本院提供了执行担保财产，故本案应暂缓执行。申请执行人杨全贵可以在人民检察院依法对诉讼监督的事项处理完毕后，根据原生效法律文书申请恢复执行，或根据重新作出的具有给付内容的生效法律文书申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1324执1274号案件的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆周二〇一九年九月十九日书记员 李祥瑞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初753号 原告：王琳琳，女，1967年出生。 委托诉讼代理人：王琴（王琳琳的妹妹），女，1970年出生。 被告：郑志光，男，1957年出生。 被告：林素芬，女，1962年出生。 原告王琳琳与被告郑志光、林素芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳琳及委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼,被告郑志光、林素芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王琳琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款本金100,000元整；2、依法判令二被告支付逾期两年付款利息48,000元整。以上合计148,000元整;3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告夫妇已认识多年，关系尚可。2016年春节后，被告以其种植的800亩棉花地需归还银行农业贷款资金不够为由，请求向原告借款20万元，承诺在2016年4月20日之前归还。原告在2016年3月19日和3月20日分两次给被告共计支付借款20万元，被告在2016年3月19日给原告出具借条一张。借款到期后，被告陆续归还了部分借款。在2017年5月初被告夫妇又以购买农资尚欠十万元资金为由，又请求向原告再借100,000元，2017年5月8日被告收到原告的农行转账100,000元后，给原告出具借条一张，并写明借期一个月，逾期归还按年息24%支付利息。两笔借款到期后，原告多次向被告追要，但被告仅还完第一笔的200,000元借款，对剩余100,000元借款被告以各种借口推脱就是不还，原告无奈诉至法院。 郑志光、林素芬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月8日,被告郑志光以土地投资为由向原告借款100,000元,并向原告出具借条一份,记载:“今借到王琳琳现金壹拾万元整，用于土地投资，用期一个月，逾期利息按年利息24%付给，郑志光”。当日，王琳琳向郑志光转款100,000元。还款期限届满，郑志光未按照约定还款，至今尚欠原告借款100,000元,利息48,000元,合计148,000元。 上述事实有原告陈述、《欠条》等证据证实，证据经庭审审核，应予以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述、《借条》等证据，本院对原告和被告郑志光之间的民间借贷法律关系以及被告郑志光拖欠原告借款100,000元的事实予以确认。被告郑志光未按期还款的行为已经构成违约，其依法应当向原告偿还欠款100,000元，并承担违约责任，因双方约定的利息未违反法律规定，因此，对于原告请求郑志光支付利息48,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告以上述债务系夫妻之债要求被告林素芬承担共同还款责任的请求，本院认为，首先,原告未举证证明二被告系夫妻关系；其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条作出了明确规定，即：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，即使二被告系夫妻关系，因原告主张的借款明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告也未能提供证据证明两被告有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告共同生产经营。故本院对原告的主张不予支持。综上所述，被告郑志光应当向原告偿还借款100,000元、利息48,000元，合计148,000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑志光于本判决生效后三日内一次性向原告王琳琳偿还借款100,000元及利息48,000元,合计148,000元; 二、驳回原告王琳琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，公告费500元，合计3760元，由被告郑志光负担（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  邱书霞 审 判 员  曹 磊 人民陪审员  金广琴 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0202执1708号申请执行人：佟雪，住所，吉林市昌邑区被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所，吉林市昌邑区佟雪与吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的12769.22元。执行依据（2018）吉0202民特40号民事裁定已发生法律效力，本院依法扣划被执行人银行存款12769.22元，执行费92元由执行人缴纳。本院于2019年9月6日将执行款给付申请执行人佟雪。至此，申请执行人佟雪向本院申请执行的（2018）吉0202民特40号民事裁定书主文所有已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2646号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码证号：9163000057992421X1。 负责人岳利贵。 委托诉讼代理人：代艳芳，住西宁市。 被告：李永花。（注：被告给原告留存的住所地为青海省都兰县，工作单位及职业未留存。现均不详） 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告李永花借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托诉讼代理人代艳芳到庭参加了诉讼，被告李永花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告李永花向原告偿还《个人“点即贷”借款合同》项下如下款项：(1）本金：截止2019年2月19日到期未还本金159565.34元；(2）逾期利息：被告向原告偿还截止2019年2月19日的利息4858.5元、罚息3508.97元；2019年2月19日之后的罚息及复利均按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止到2019年2月19日，被告李永花拖欠原告各类利息合计8367.47元，本息合计167932.81元；2、本案诉讼费及公告费（以实际发生的费用为准）均由被告李永花承担。 事实与理由：2017年9月3日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款共计200000元，借款期限自2017年9月3日起至2018年9月3日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日为每月3日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告在偿还部分本金后，下剩本金及利息、罚息未按合同约定履行。截止2019年2月19日，被告尚欠原告各类利息8367.47元，本息合计167932.81元。后经原告多次催讨，被告仍未按合同约定偿还到期借款。故请求判令所请。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证回单、催收记录、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单、公告费发票复印件、征信报告等，以上证据能够相互印证，足以证实双方之间存在借款合同关系、双方的权利与义务；同时证实原告依约已履行了向被告按时发放借款的义务，被告未按合同约定的期限偿还借款及利息、罚息，后经原告催收未果等事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告李永花未到庭参加诉讼亦无答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年9月3日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款共计200000元，借款期限自2017年9月3日起至2018年9月3日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日为每月3日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行发放借款的义务，但被告在偿还部分本金后，下剩本金及利息、罚息未按合同约定履行。截止2019年2月19日，被告尚欠原告到期逾期未还本金159565.34元、利息4858.5元、罚息3508.97元。后经原告多次催讨未果，导致纠纷产生。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告李永花之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在向被告李永花发放借款后，已完成了原告合同约定的义务，被告李永花在合同约定到期日未按合同约定偿还到期借款本金及利息，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告主张由被告李永花偿还到期借款本金及按合同约定支付利息、罚息之诉请，符合合同约定及相关法律规定，应予支持。原告主张自2019年2月19日之后的罚息、复利计算至清偿之日一节，本院认为该主张应以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际还款之日止，年利率不得超过24%计付为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告李永花于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行到期逾期借款本金159565.34元、利息4858.5元、罚息3508.97元（截止至2019年2月19日止），本息合计167932.81元；并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行自2019年2月20日起至本息清偿之日止期间的借款罚息及复利（均按双方合同约定为准，以实际欠款本金为基数，以年利率不超过24%为限计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3659元、公告费500元及之后的公告费（以实际发生额为准），均由被告李永花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  班玉霞 人民陪审员  余占英 人民陪审员  沙成方 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张 玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0203刑初156号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人王晓东，男，1983年10月24日出生于安徽省寿县，汉族，大专文化，芜湖晋智房地产开发有限公司副总经理，户籍地安徽省寿县，住芜湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月1日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，9月18日被本院决定取保候审。 辩护人石必亮，安徽宝睿律师事务所律师。 辩护人李娟，安徽宝睿律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）135号起诉书指控被告人王晓东犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月26日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派副检察长陈某出庭支持公诉，被告人王晓东及辩护人石必亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年1月4日23时左右，被告人王晓东酒后驾驶小型轿车行驶至九华南路时与李某驾驶的小型轿车发生刮擦，后王晓东报警。经检测，案发时王晓东血液中乙醇含量为266.8mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应从轻处罚。建议对其判处二至三个月拘役，并处罚金三千至四千元。 被告人王晓东对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，辩护认为：被告人王晓东主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其在案发时驾驶路程及时间不长，路上行人车辆较少，发生的事故轻微，损害不大，故犯罪情节较轻。且其为所在单位关键管理人员，所起作用重大。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年1月4日23时左右，被告人王晓东酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车，沿芜湖市弋江区文昌东路由东向西行驶至九华南路时与李某驾驶的小型轿车发生刮擦，后王晓东报警。民警到达现场后将其带往芜湖市中医院提取血样。经血样检测，案发时被告人王晓东血液中乙醇含量为266.8mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 被告人王晓东到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，其赔偿了李某损失5000元并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、叶某、张某证言，受案登记表，芜湖市公安局122受理单、接处警综合单，道路交通事故现场图，公安机关交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，血样提取登记表、血样提取照片，委托鉴定登记表、司法鉴定意见书、鉴定结论通知书，查获经过，收条及身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王晓东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人王晓东报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。其并积极赔偿事故对方当事人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。但根据被告人的犯罪情节，对其不宜适用缓刑，对辩护人相关意见，本院不予采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓青 二〇一九年九月二十六日 书记员  汪 海 附适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1093号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：梁少秋，女，汉族，1993年10月6日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁少秋国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人梁少秋未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）湛仲字第C012912号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院2019年9月10日依法立（2019）粤09执1093号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年11月6日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李超学
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1934号上诉人（原审原告）:吕梁市中海汽车销售服务有限公司。法定代表人：杜中锋杜某，公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：王东福，经理。被上诉人（原审被告）：郭峰佳郭某，男，汉族，山西省交口县人，住交口县，住交口县。上诉人吕梁市中海汽车销售服务有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财保）、郭峰佳郭某保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。中海公司上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2398号民事裁定，依法支持中海公司的诉讼请求。事实与理由：原审法院以无法向当事人送达相关诉讼文书为由驳回起诉欠妥。中海公司向一审法院起诉请求：判令人寿财保、郭峰佳郭某共同赔偿汽车修理费共计34500元。一审法院认为，中海公司提供的郭峰佳郭某的住所地无法送达起诉状副本及其相关法律文书，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。依照《最高人民法院》第八条第一款第二项规定，裁定驳回原告吕梁市中海汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费663元予以退还。本院认为，中海公司的起诉符合法定起诉条件，原审法院应依法向原审被告送达法律文书，并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2398号民事裁定；二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇一九年九月十一日书记员 张婷婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4431号原告：高颖，女，1986年8月12日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码×××。被告：李木仁，男，1982年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码×××。被告：李宝音朝古拉，男，1943年6月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码×××。原告高颖与被告李木仁、李宝音朝古拉服务合同纠纷一案，本院于2019年月7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月13日转为普通程序，并于2019年8月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告高颖无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告高颖撤回起诉处理。已经收取的案件受理费113元，由原告高颖承担。审判长长 河    审 判 员 张  淼审 判 员 刘 永 全二〇一九年九月二十四日书 记 员 那木吉拉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1859号 原告：潘文明，男，1970年9月15日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：王六斤，男，1965年1月19日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告潘文明与被告王六斤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘文明到庭参加诉讼。被告王六斤经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘文明向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付原告租金6870元及利息（以6870元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事钢膜租赁行业，2013年至2014年年期间，被告因建设施工需要承租原告的钢膜，双方依据租赁数量及时间结算租金。后被告就尚未支付的租金于2018年2月10日向原告出具欠条，确认被告欠原告租金6870元。虽经原告多次催讨，被告至今仍未支付该款。 王六斤未应诉答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：王六斤因承建工程需要，向潘文明租赁钢膜使用。王六斤为此于2018年2月10日向潘文明出具一份欠条，确认尚欠潘文明钢膜租金6870元。后虽经潘文明催讨，但王六斤拖欠至今。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。王六斤未到庭应诉答辩，放弃了对潘文明的诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。潘文明与王六斤之间已建立机械设备租赁合同关系，由王六斤出具的欠条在卷佐证。汪文的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王六斤于本判决生效后十日内支付原告潘文明钢膜租金6870元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，从2019年8月13日开始计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告王六斤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 勇 二〇一九年九月二日 书记员 吴姣姣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5911号原告叶进才，男，汉族，身份证住址广西贵港市港**。委托代理人梁玉珍，广东杰科律师事务所律师。委托代理人阳帆，广东杰科律师事务所实习律师。被告徐丽，女，汉族，身份证住址江西省樟树市。委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。原告叶进才诉被告徐丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶进才及其委托代理人梁玉珍，被告徐丽及其委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶进才诉称，原告因经营被告淘宝店（深圳市宝安区丽子屋商行）需要，给被告开通支付宝亲密付。被告自2017年5月16日起2018年3月30日期间多次使用支付宝亲密付的方式以及直接通过原告支付宝进行消费，金额合计60,925.19元，最后均由原告进行付款。对上述款项原告多次追讨，被告均以其为原告女友应该使用原告财物为由拒绝归还。原告认为个人的合法财物应受到保护，被告以暧昧的手段、以女友的名义使用原告的财物，该行为极大地影响了原告对被告的信任，也损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款60,925.19元；2、本案诉讼费由被告支付。被告徐丽答辩称，1、原告主张双方存在借款关系，明显与事实不符。其一，原告主张被告通过亲密付向其借款，但是其并未提供借条或者借款凭证支持其主张，也没有任何付款备注系借款。其二，原告提交的亲密付清单，数量多、时间长、单笔金额小，且用途均是日常消费用品，此明显与民间借贷性质不符。其三，具体到亲密付的用途，其中，2017年9月26日的消费三笔共计1,600元，当天是被告生日，原告为被告报名学习吉他花费1,600元，送给被告作为生日礼物，属于赠与性质；2017年7月6日消费的避孕套也是双方共同使用的。此种共同生活用度，不能被定性为借款。2、从亲密付的性质及设置角度考量，可知，原、被告关系亲密。通过亲密付的消费，属于两人恋爱期间的亲密情感行为，属于道德、伦理领域，不属于法律的调整范围或者属于原告与被告的自愿赠与。其一，亲密付的开通，首先支付宝就会提醒，必须是“至亲”才会开通。“至亲”包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹。其二，亲密付的开通过程中，会再次要求申请人确认至亲关系。关于一名成年人，有能力清楚自己所作所为。其三，亲密付的每笔消费，开通人收回收到信息提示。若开通人有异议或者不允许，可以即刻关闭。原告收到消费信息，未表示异议，且长时间没有提出异议，即可认定其是自愿赠与的。3、证人证言、被告线下微信、支付宝、美团日常消费清单也表明双方确属情侣，双方共同生活、共同花费，被告不需要向原告还款。综上所述，原告主张的民间借贷事实完全与事实不符，双方恋爱期间的生活开销，不属借款，恳请驳回其诉讼请求。经审理查明，原、被告于2015年5月1日认识，在2017年3月建立男女朋友关系，但对分手时间原、被告存在分歧，原告主张在2017年4月底以后双方系普通朋友关系，被告则主张在2018年6月后双方正式分手。原告主张2017年5月，被告的一个淘宝店交给原告经营，因有一部分东西需要由被告购买，故原告开通了亲密付方便购买物品，但自2017年5月被告开始陆续使用原告的支付宝账户进行消费，从2017年8月起开始使用原告支付宝账户中的亲密付进行消费，至2018年3月原告关闭亲密付，被告的累计消费金额达60,925.19元，上述消费均系被告购买私人物品，非经原告许可进行的消费，应当为被告向原告借款。为此，原告提交了支付宝账单予以证明。被告对原告以上主张不予认可；对证据的真实性亦不予认可，认为证据经原告进行了删减，无法确认真实性。被告主张其与原告自2017年3月建立男女朋友关系后，原告为被告开通亲密付，系因双方恋爱期间原告同意被告购买被告喜欢的物品，原告对支付宝中的余额减少肯定是知情的，而且原告可以随时关闭亲密付，但原告在一年多的时间都没有关闭亲密付，说明原、被告之间仍处于恋爱关系。为此，被告提供了亲密付开通及设置流程截图、证人证言、美团消费记录、微信消费记录及支付宝消费记录等书面证据，并申请了证人出庭作证等予以证明。原告对亲密付开通及设置流程截图、美团消费记录、微信消费记录及支付宝消费记录的真实性、关联性及合法性均不予认可；对证人证言及证人出庭作证的真实性部分认可。经查，原告提交的支付宝账单系其单方自行打印，未加盖支付宝公司的印章，原告亦当庭确认对上述账单进行了删减。上述事实，有原告提交的支付宝账单，被告提交的亲密付开通及设置流程截图、证人证言、美团消费记录、微信消费记录及支付宝消费记录等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，民间借贷纠纷发生后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。根据查明事实，原、被告曾系男女朋友关系，双方对分手时间存在分歧，但均未能提供证据予以证明，本院依法采信双方建立男女朋友关系的时间在2017年3月。鉴于原告未能提供充分证据证明被告存在登陆其支付宝账户进行消费，对其该项主张本院不予采信。关于支付宝亲密付的情况，被告确认通过原告支付宝账户亲密付功能进行了消费的事实，本院予以确认，但对于消费金额，原告提供的证据经其删减，证据不完整，无法确认具体的消费金额；且开通亲密付系需经原告同意，原告称开通原因系原、被告之间合作关系，但未能就此提供证据予以证明，本院不予采信；现根据原告提交的支付宝账单显示每月消费多笔，每月累计金额大部分多达几千元，原告称其不知情，显然与常理不符，即使原告主张系合作关系为被告开通亲密付成立，对于其个人财产原告亦应当尽到谨慎核算的责任，现原告主张被告未经其许可自行消费并无充分的事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告未能提供充分证据证明原告与被告之间存在借款关系，应承担举证不能的不利后果。对于原告基于其主张的借贷关系向被告提出的相应诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶进才的全部诉讼请求。案件受理费662元，由原告叶进才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一九年九月二日书记员 成明丽（兼）书记员 莫  莹  莹附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1260号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：洪方明、徐正楷申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人洪方明、徐正楷借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1521号 原告：马某某哈，女，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县营滩乡。 委托诉讼代理人：冯婷，甘肃君如律师事务所律师。 被告：马某给，男，回族，不识字，农民，住甘肃省临夏县营滩乡。 原告马某某哈与被告马某给变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告马某某哈于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某哈申请撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告马某某哈撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。 审判员  郭爱文 二０一九年九月十日 书记员  王慧芳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3608号原告：苏州银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路**。负责人：朱建圣，该行行长。委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所实习律师。被告：唐庆喜。被告：高义明。被告：刘小祥。原告苏州银行股份有限公司泰州分行诉被告唐庆喜、高义明、刘小祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐庆喜、高义明立即偿还原告借款本金165413.75元、利息1390.94元，罚息440.36元（利息暂计算至2019年6月19日，之后利息按照合同约定履行）；2、请求判令被告给付律师费20335元及诉讼费；3、请求判令刘小祥对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《微贷借款合同》、《微贷保证合同》、系统打印清单、被告的身份证、结婚证复印件、律师委托代理合同及律师费发票、计算方式。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2018年9月7日，原告与被告唐庆喜、高明义订编号为BC2018090600000397的《微贷借款合同》，约定由原告向被告唐庆喜、高明义提供40万元贷款，期限自2018年9月7日至2019年9月7日，年利率为12%，逾期还款则按年利率加收50%计收复利，还款方式为等额本息。2018年9月7日，原告依约发放了40万元贷款。贷款到期后，截至2019年6月19日，被告拖欠本金165413.75元、利息1390.94元、罚息440.36元。二、人的担保情况：被告刘小祥为上述贷款提供连带责任保证，刘小祥于2018年9月7日与原告签订编号为2018090700000154的《微贷保证合同》，保证期间债务到期之日起2年，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。三、其他：原告为实现本案债权，支出律师代理费20335元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐庆喜、高义明于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司泰州分行借款本金165413.75元以及截止2019年6月19日的利息1390.94元、罚息440.36元，并给付自2019年6月20日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，同时承担律师代理费20335元；二、被告刘小祥对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告唐庆喜、高义明追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元（已减半收取），由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇一九年九月二日书记员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4691号 原告：山东金茵物业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：王爱红，女，1969年3月30日，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告王爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告山东金茵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  相征 二〇一九年九月十日 法官助理   刘凤 代理书记员  边坤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2310号之二 申请执行人钟爱红,男,汉族,1980年6月3日出生,住江西省赣州市兴国县。 被执行人黄明宏，男，汉族，1986年7月14日出生，住重庆市永川市。 被执行人深圳市深威同创科技有限公司，住深圳市龙华新区大浪街道华荣路荣泰大厦**，统一社会信用代码91440300305811234X。 法定代表人黄明宏。 申请执行人钟爱红与被执行人黄明宏、深圳市深威同创科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初635号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄明宏、深圳市深威同创科技有限公司应履行支付人民币70520.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币4685.98元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十七日 书记员  谢贞珍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20487号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：苟云洪，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告苟云洪金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加诉讼，被告苟云洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与苟云洪签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、苟云洪立即向平安银行重庆分行归还贷款本金人民币50180.92元,及截止2019年5月28日的利息人民币1507.22元、复利人民币3.93元，合计51692.07元,后续利息、复利按照合同约定计收,利随本清；2、苟云洪承担本案平安银行重庆分行因实现债权产生的律师费500元；3、苟云洪承担本案的诉讼法、保全费。被告苟云洪未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：苟云洪。贷款本金：150000。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，从2017年1月24日至2020年1月24日。贷款利率：年利率18.36%。罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2017年1月24日，平安银行重庆分行向苟云洪发放贷款150000元，到期日至2020年1月24日。关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，即构成违约，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2019年9月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2019年9月2日，苟云洪尚欠本金为40741.61元，利息1647.52元，罚息442.5元,复利53.47元。关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人若变更居住地、工作单位、联系电话的，应在变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆钜沃律师事务所律师代理本案诉讼，但未向本院提供付款凭证等相关证据。本院认为，平安银行重庆分行与苟云洪签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，苟云洪未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月2日作为向苟云洪宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求苟云洪支付截止2019年9月2日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求苟云洪支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2019年9月2日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为385.62元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提供付款凭证等相关证据，无法证明其为实现本案债权已实际支付了律师费。故本院对平安银行重庆分行要求苟云洪支付律师费500元的诉讼请求不予支持。被告苟云洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苟云洪应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金40741.61元及截至2019年9月2日的利息1647.52元，罚息和复利的总额385.62元，并支付自2019年9月3日起至本息清偿之日止，以本金40741.61元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告苟云洪负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年九月二十一日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0302行初464号原告胡亮奇，男，1968年10月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告刘建群，女，1972年12月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。系胡亮奇之妻。原告胡月娥，女，1939年4月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。系胡亮奇之母。以上两原告共同委托代理人胡亮奇，男，1968年10月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告湘潭县公安局，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路**，统一社会信用代码：1143032100623019XA。法定代表人彭世辉，局长。委托代理人赵先辉，湘潭县公安局法制大队副大队长。委托代理人陈征，湘潭县公安局法制大队副大队长。原告胡亮奇、刘建群、胡月娥诉被告湘潭县公安局不履行法定职责一案，本院于2019年7月22日依法受理。2019年9月10日，本院组成了由审判员岳建清担任审判长和人民陪审员张恝舒、人民陪审员李劲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员刘波出庭担任记录。原告胡亮奇，原告刘建群、胡月娥的共同委托代理人胡亮奇，被告湘潭县公安局的委托代理人赵先辉、陈征到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年05月08日13时许，胡慧红与胡亮奇发生纠纷，对胡亮奇产生不满，携带一把弹簧刀和一把蝴蝶刀与其父胡步高一起到了胡亮奇家经营的麻将馆找胡亮奇理论。胡亮奇的妻子刘建群在现场拿出手机拍摄，胡慧红左手持刀上前抢下刘建群手中三星牌智能手机并摔坏，然后刘建群抓住胡慧红左手持刀的手两人开始争夺弹簧刀，两人在抢刀倒地过程中，刘建群右手虎口被刀割伤。与此同时，胡亮奇的母亲胡月娥担心胡步高与儿子发生冲突而抱住胡步高，两人一同滑到在地，胡亮奇则持一把锄头对与自己母亲一起倒地的胡步高多次击打。经法医学鉴定，胡步高构成轻微伤，刘建群构成轻微伤，胡慧红构成轻微伤，胡月娥构成轻微伤。因原告胡亮奇有殴打胡步高（系六十岁以上的人）的违法行为，胡慧红有非法携带管制刀具、故意损毁财物的违法行为，2015年6月4日，湘潭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，对胡亮奇作出了行政拘留十日并处罚款伍佰元，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定，对胡亮奇的作案工具锄头一把予以收缴。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条、第四十九条的规定，对胡慧红分别决定行政拘留五日、七日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条的规定，对胡慧红合并执行行政拘留十二日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款的规定，对胡慧红非法携带的弹簧刀一把、蝴蝶刀一把予以收缴。2017年3月9日，原告胡亮奇再次向湘潭县公安局控告称：2015年5月8日，胡慧红、胡步高无理闹事，持刀到其家与其及家属发生冲突，并致其母亲胡月娥、妻子刘建群轻微伤，构成寻衅滋事罪，要求湘潭县公安局立案侦查，追究胡慧红、胡步高的刑事责任。湘潭县公安局花石派出所于2017年3月10日受理为刑事案件，经过调查，认为胡慧红、胡步高的行为不构成寻衅滋事罪。2017年4月5日，湘潭县公安局对该案作出不予立案的决定。湘潭县公安局将不予立案决定送达给胡亮奇后，胡亮奇于2017年4月6日对不予立案的决定申请复议。2017年5月2日，湘潭县公安局对胡亮奇申请的复议，作出了维持原决定的复议决定。胡亮奇随即向湘潭市公安局申请复核，2017年6月5日，湘潭市公安局作出维持湘潭县公安局复议决定的复核决定。2017年4月17日，胡亮奇到湘潭县人民检察院信访并要求立案监督。同年5月25日，湘潭县人民检察院经审查和集体研究认为，胡慧红、胡步高二人的行为不构成寻衅滋事罪，并将该决定书面答复胡亮奇。事后，胡亮奇、刘建群、胡月娥向本院提起行政诉讼，请求：依法确认被告针对胡慧红、胡步高故意伤害、寻衅滋事一案不作为行为违法；判令被告针对胡慧红、胡步高的违法行为作出处罚；判令被告赔偿原告损失120万；由被告承担本案诉讼费。庭审中，经法官询问，原告胡亮奇明确诉讼请求为：请求依法确认被告湘潭县公安局对胡慧红、胡步高故意伤害、寻衅滋事一案不予刑事立案的行为违法；要求被告湘潭县公安局对胡慧红、胡步高追究刑事责任；请求判令被告湘潭县公安局赔偿原告胡亮奇损失120万元；由被告湘潭县公安局承担诉讼费。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。从本案原告胡亮奇、刘建群、胡月娥的诉讼请求来看，第一项诉求和第二项诉求均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，第三项诉求以第一项诉求和第二项诉求成立为基础，故本院对第三项诉求不作审理。经本院依法释明，原告胡亮奇、刘建群、胡月娥不同意变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告胡亮奇、刘建群、胡月娥的起诉。本案诉讼费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  岳建清人民陪审员  张恝舒人民陪审员  李 劲二〇一九年九月十日法官助理陈静代理书记员  刘 波附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申28号再审申请人（一审被告）：周业平，女，1972年11月27日出生，住泗阳县。被申请人（一审原告）：张建军，男，1968年3月1日出生，住泗阳县。被申请人（一审被告）：翟矗，男，1972年12月26日出生，住洋河新区。再审申请人周业平因与被申请人张建军、翟矗民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1323民初5258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。周业平申请再审称，请求对（2016）苏1323民初5258号民事判决予以再审。理由：1.原判决公告送达程序违法。原案件未经公安机关、居委会或所在社区出具周业平离开住所、下落不明、相关诉讼文书无法代收代转的证明，也未对周业平近亲属和邻居进行调查的询问笔录，仅凭被申请人张建军的谈话笔录，即认定周业平下落不明，缺乏证据证明。2.原判决剥夺了周业平的抗辩权。案涉债务是翟矗的个人债务，而非翟矗与周业平的夫妻共同债务。翟矗生活作风有严重问题，致其与周业平感情破裂。1997年7月7日，翟矗与冯春梅长期生活，并生育一女仓子慧。1997年10月，翟矗与周业平开始长期分居。2005年，翟矗与于苗苗租房同居。2008年12月，翟矗又与他人生一子。2009年2月15日，周业平与翟矗办理离婚手续。2010年7月5日、7月6日，翟矗因交通肇事赔偿受害者家属300000元。故翟矗2008年8月27日向张建军所借的50000元，并非为家庭日常生活所需所负的债务，而是用于包养女人和交通肇事赔偿。该款数额较大，超过家庭日常生活所需，且不是基于夫妻共同意思表示，周业平没有共同举债的合意。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”申请人周业平陈述，其于卢仕生起诉翟矗案件进入执行阶段，法院裁定将其追加为被执行人时知晓（2016）苏1323民初5258号案件，即2018年12月份，并于2019年1月向泗阳县人民检察院申请抗诉。经查，卢仕生诉翟矗民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月29日作出（2010）泗民初字第2114号民事调解书。后翟矗未按约履行给付义务，依卢仕生申请，本院立案执行。执行过程中，卢仕生于2014年8月24日请求追加周业平为被执行人。2014年8月29日，本院作出执行裁定：追加周业平为被执行人。周业平提出执行异议，本院于2018年12月6日立案受理。根据上述时间及申请人周业平的陈述，其于2018年12月6日应当已知晓原判决，但其于2019年7月才向本院申请再审，已超过法定期限。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第26条规定，下落不明是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况。第33条规定，债务人下落不明，但未被宣告失踪，债权人起诉要求清偿债务的，人民法院可以在公告传唤后缺席判决。被申请人张建军在原案件中提供的周业平住址为“泗阳县众兴镇中华广场2号楼6单元602室”、联系电话为“1351528228”，根据申请人周业平在再审申请中的陈述，因其两子女上学，其与两子女正常生活居住在“泗阳县众兴镇中华广场2号楼6单元602室”，联系电话“1351528228”也已用了大概10来年。原案件审理过程中，根据上述地址和电话无法联系和向周业平进行直接送达、留置送达、邮寄送达等，被申请人张建军亦无法提供周业平其他送达地址和联系方式，故推定周业平下落不明，采用公告送达，并无不当。案涉债务发生申请人周业平与被申请人翟矗婚姻关系存续期间，现申请人周业平未提供证据证明被申请人张建军与被申请人翟矗就案涉债务存在恶意串通虚假诉讼等情形，其提供的照片打印件亦不足以推翻原判决。综上，周业平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周业平的再审申请。审判长  赵洪雷审判员  刘 玲审判员  翟丽丽二〇一九年九月二十四日书记员  黄欣欣
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0502刑初279号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人张辉，男，汉族，1975年6月21日出生于山东省东营市，中专文化，东营区辛店街道社区卫生服务中心报账员，住东营区。2018年4月19日因涉嫌犯贪污罪被东营市东营区人民检察院取保候审，2019年6月14日被本院取保候审于住处。辩护人赵师琦，辽宁昊星律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人张辉犯贪污罪向本院提起公诉，本院于2019年6月10日立案，依法组成合议庭，于同年7月23日、9月10日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽、田文超出庭支持公诉，被告人张辉及其辩护人赵师琦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年1月至2018年12月，被告人张辉在担任东营市东营区社区卫生服务中心报账员期间，利用经手单位药品、营利性疫苗接种收入并向会计核算中心报账的职务便利，采取不报账、少报账的方法，截留单位收入资金共计9123596.80元，非法占为己有，用于配资炒股票、炒股指、买彩票、电玩赌博等个人投资与挥霍，且全部亏损。公诉机关认为，被告人张辉利用职务上的便利，侵吞公款共计9123596.80元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。被告人张辉对指控的事实和罪名均无异议。辩护人赵师琦对指控的事实和罪名无异议，提出如下量刑意见：1.生活压力导致被告人使用单位资金炒股赚钱，只是投资被骗导致亏损。2.被告人系自首。3.被告人积极退赔并自愿认罪。经审理查明：东营市东营区辛店街道社区卫生服务中心是由东营市东营区辛店街道办事处举办的事业单位法人，负责提供预防、医疗、保健、康复、健康教育和计划生育指导等“六位一体”的综合服务。被告人张辉自2005年5月起任社区卫生服务中心报账员。工作职责包括负责登记现金日记账、银行存款日记账、往来款项备查帐和辅助帐。负责办理本单位各种票据的购买、使用、缴结和核销等事宜，并将各项应上缴的资金及时足额上缴等。2011年1月至2018年12月，被告人张辉在担任东营市东营区社区卫生服务中心报账员期间，利用经手单位药品、营利性疫苗接种收入并向会计核算中心报账的职务便利，采取不报账、少报账的方法，截留单位收入资金共计9123596.80元，非法占为己有，用于配资炒股票、炒股指、买彩票、电玩赌博等个人投资与挥霍。上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中无异议，且有被告人张辉的供述，证人于某、张某1、常某1、唐某1、成某1、王某1、成某2、孙某、李某1、唐某2、纪某、吴某1、赵某1、田某、宋某、林某、王某2、刘某1、郑某1、王某3、王某4、陈某、张某2、杨某、张某3、范某、王某5、郑某2、王某6、张某4、张某5、苏某、曲某、吕某1、张某4、王某7、郭某、王某8、王某9、王某10、王某3震、高某1、谭某、周某1、张某6、成某3、王某11、李某2、唐某3、成某4、姜某1、成某5、赵某2、常某2、姜某2、丁某、王某12、王某13、李某3、李某4、王某1王某15、张某7、毛某、李某5、王某16、王某17、王某18、王某1高某2、吴某2、王某20、盖金燕、周某2、唐某4、王某21、王某22、樊某、吕某2、耿某、刘某2、盖仁广、周某3、成某6、刘某3、唐某5的证言，疫苗收入月报表，大同证券对账单，黄河商品交易市场股份有限公司的开户信息，张辉证券关联账户流水，张辉手机内云彩宝彩票APP、xinbao5APP截屏照片，滨海公安局治安警察大队出具的红星台球厅系赌博场所案件资料，卫生服务中心已支付未到会计核算中心报账的账目原始凭证，司法会计鉴定报告，报账员工作职责，张辉个人档案，社区卫生服务中心事业单位法人证书副本，社区卫生服务中心注册信息、校验记录、变更记录等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，被告人张辉利用职务便利，贪污公款9123596.80元，数额特别巨大。2018年12月，对所有部门单位财务进行内部审计，其间，发现社区卫生服务中心药品、疫苗收入与支出严重不匹配，审计负责人聂某先后两次找到张辉进行询问，张辉未能解释清楚。2019年1月8日下午，审计负责人聂彩霞、会计核算中心主任孙某、社区卫生服务中心主任王某2电话找张辉到孙某办公室解释账务问题，张辉口头答应后手机关机。下班后，王某2到张辉家中找张辉，其妻子称张辉因挪用单位公款离家出走。当晚11时许，王某2与张辉取得联系，张辉称钱都花了，走了也没用。次日，张辉案件经内部汇报后，2019年1月10日，东营区纪委监委接到辛店街道党工委、办事处上报的线索，同日，成立核查组到社区卫生服务中心将张辉带回调查。2019年3月27日，东营区监察委员会立案调查。被告人张辉如实供述了主要犯罪事实，庭审中认罪悔罪。2019年2月2日被告人张辉退赔会计核算中心1万元。上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有案件来源说明及破案经过、情况说明、党员信息情况表、现金缴纳单、收条、病例、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。庭审期间，被告人张辉的辩护人提交被告人张辉妻子李某6的住院病案，拟证明被告人妻子李某6于2011年被确诊患有乳腺癌，被告人系因妻子患病，所以炒股，继而截留公款，其主观恶性程度不大。本院认为，被告人张辉作为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款数额特别巨大，行为构成贪污罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人张辉是否构成自首的问题，经审查，2018年12月内部审查时发现案件线索，被告人张辉未说明案件情况，在单位领导找被告人张辉了解情况时，被告人张辉未予配合并出走，经电话沟通后，张辉返回，于2019年1月10日被核查组带回调查。被告人张辉如实供述了主要犯罪事实，庭审中自愿认罪。审理认为，被告人张辉虽如实供述犯罪事实，但不具备到案的主动性，不符合自首的构成要件，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人关于自首的辩护观点不成立，本院不予采纳。被告人张辉持续多年贪污巨额钱款用于个人投资和挥霍，既未缓解生活压力，又给单位造成经济损失，走向犯罪的深渊系其主观恶性所致，辩护人关于生活压力导致其犯罪的辩护观点不能成立，本院不予采纳。被告人张辉退缴违法所得1万元，量刑时酌情予以考虑。被告人张辉贪污公款用于个人挥霍，涉案赃款应继续追缴或责令被告人张辉退赔后发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张辉犯贪污罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金八十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、继续追缴涉案赃款或责令被告人张辉退赔违法所得9113596.80元，返还被害单位东营市东营区社区卫生服务中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫晓辉审 判 员  张 婷人民陪审员  任育强二〇一九年九月十日书 记 员  吴伟华
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2530执207号申请执行人：盘付进，男，1978年5月21日出生，瑶族，农民,住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人：张家荣，男，1970年1月21日出生，傣族，农民,住金平苗族瑶族傣族自治县。申请人盘付进申请执行张家荣劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）云2530民初字第769号民事判决书，由张家荣支付盘付进香蕉地管理费20000.00元，案件受理费300.00元，公告费360.00元，由张家荣负担。申请人于2019年5月10日向法院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，通过执行网络查控系统查询被执行人张家荣的银行存款、车辆登记等信息，均未发现被执行人的财产线索，向被执行人张家荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张家荣履行判决书所确定义务，但被执行人未履行，通过当地不动产登记中心和林业部门查，未发现其名下的财产，经第二次网查，均未发现被执行人有可供执行财产，依法对被执行人纳入限制高消费，申请人也未能向法院提供被执行人的财产线索，经约谈申请人，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 卢俊辉审判员 田建忠二〇一九年九月七日书记员 毛绍明
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2153号 原告：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地四川省南充市高坪区阳春路**。 负责人：冯刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖荻，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该行员工。 被告：陈思南，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：廖红梅，女，1970年6月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈静波，男，1956年12月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：曹燕，1982年9月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行(以下至判决书主文前简称“农商银行高坪支行”）诉被告陈思南、廖红梅、陈静波、曹燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行高坪支行的委托诉讼代理人肖荻，被告陈思南、廖红梅、陈静波到庭参加了诉讼，被告曹燕经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行高坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈思南、廖红梅立即偿还原告借款本贰拾伍万元整，并依据合同约定支付利息及罚息；2、判令原告对被告陈静波、曹燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实和理由：被告陈思南于2017年6月22日向原告申请借款贰拾伍万元，到期时间为2018年6月13日，被告陈静波、曹燕提供连带责任保证担保。贷款到期后原告多次向被告催收，被告均未归还。被告拒绝归还本息的行为严重损害了原告的利益。故诉至法院，望依法裁判。 被告陈思南辩称，资金用在工程上，现在没有钱来还，银行每次通知我们都积极配合的。 被告廖红梅辩称，被告贷款我不同意，就因为我不同意贷款我们四个月前就离婚了。我不应当承担还款责任，这个钱不是我用了，是他们做工程用的。 被告诉陈静波辩称，借款该还，廖红梅在我们公司做了点事，当时让廖红梅去还，廖红梅不同意。被告曹燕与我的辩论意见一致。 四被告均未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告陈思南（甲方）与农商银行高坪支行（乙方）签订了《个人借款合同》，该合同约定：乙方向甲方提供非循环使用的借款额度25万元，借款用途为用于偿还编号为AN5T022016001625号《个人借款合同》项下所有债务，借款期限为12个月，从2017年6月14日至2018年6月13日。贷款利率为借款期限内固定月利率8.58‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。还款方式为按月结息，到期一次性还本，乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。被告陈思南在该合同甲方处签字，原告农商银行高坪支行在乙方处盖章。借款时，被告陈思南与廖红梅系夫妻关系。在贷款申请表中被告廖红梅签字同意被告陈思南向原告申请贷款，同时自愿认可该笔贷款作为双方的夫妻共同债务。 同时查明：2017年6月14日，农商银行高坪支行（乙方）与被告陈静波、曹燕（甲方）又签订了《个人保证合同》，该合同约定：为确保原告与被告陈思南双方签订的借款合同项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告陈静波、曹燕在甲方处签字，农商银行高坪支行在乙方处盖章。上述协议签订后，还款到期日2018年6月13日，被告陈思南未按时偿还借款本息，原告遂诉至法院。 本院认为，被告陈思南与原告农商银行高坪支行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告农商银行高坪支行按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告陈思南作为借款人应按约履行还款义务，但被告未按协议约定履行已构成违约，应承担偿还借款本息的义务。被告陈思南与廖红梅在借款时系夫妻关系，且在贷款申请表、借款申请书中,被告廖红梅同意被告陈思南向原告申请贷款，同时自愿认可该笔贷款作为双方的夫妻共同债务，因此被告廖红梅应与陈思南承担共同偿还借款本息的义务。原、被告在合同中约定的借期内利率及贷款逾期罚息利率未超过中国人民银行规定的贷款利率上限，对原告要求被告按照合同支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持，故被告陈思南、廖红梅应向原告偿还借款本金25万元及利息和罚息。 同时，被告陈静波、曹燕与原告签订了《个人保证合同》，约定被告陈静波、曹燕对主合同项下债务承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告在保证期间内要求被告陈静波、曹燕承担保证责任符合法律规定，被告陈静波、曹燕应承担保证责任。被告曹燕经本院合法传票传唤未到庭应诉，系其自主行使诉讼权利并自行承担相应法律后果。 综上所述，为维护正常的社会金融秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈思南、廖红梅于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行偿还借款本金250000并按双方《个人借款合同》约定支付利息和罚息； 二、被告陈静波、曹燕对本判决中第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（原告已预交），由被告陈思南、廖红梅、陈静波、曹燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颍 二〇一九年九月十二日 书 记 员  何佳蔓
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初1291号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行。住所地：铁岭市银州区广裕街**。负责人：王东，系该行行长。被告：赵宏君，男，1978年3月26日出生，汉族，，住辽宁省铁岭市银州区身份未核对）。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告赵宏君借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出对赵宏君撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行对赵宏君撤回起诉。案件受理费615元（原告预交），全额退回中国建设银行股份有限公司铁岭分行。审 判 长  王景龙审 判 员  王 菲人民陪审员  周丹石二〇一九年九月十二日书 记 员  汪 妍
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终2309号 上诉人（原审原告）：芜湖万辰特种玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区工业园红星路。 法定代表人：汪元平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴永芳，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师 上诉人芜湖万辰特种玻璃有限公司（以下简称万辰公司）因与被上诉人吴永芳劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 万辰公司上诉请求：1.请求贵院依法判令上诉人无需向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计46416.32元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2017年11月4日在车间工作时受伤，而被上诉人的年龄为1967年5月25日出生，在发生事故时已经年满50周岁，达到法定的退休年龄。本案被上诉人依法应当向法院以提供劳务者受害责任纠纷的案由向法院起诉处理本案争议，而不是仲裁。被上诉人所受伤害的赔偿不属于仲裁前置的受理范围，本案认定事实错误。另外，根据《安徽省实施工伤保险条例办法》第二十七条的规定，伤残职工按照规定办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金。上诉人为维护自身的合法权益，请求法庭依法判如所请。 吴永芳辩称，被上诉人于2014年5月进入万辰公司工作，初次建立劳动关系时尚未满50周岁的退休年龄，双方之间属于劳动关系。在劳动关系存续期间，发生工伤事故，万辰公司应当依据工伤保险条例的规定支付被上诉人相应的费用，一审判决适用法律正确，应当予以维持。 万辰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令原告不予向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计46416.32元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：吴永芳于2014年5月进入万辰公司工作，2017年11月4日19时20分吴永芳在车间工作时手指被圆口机压伤。2018年4月11日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）芜劳人仲第034号仲裁裁决书，确认吴永芳与万辰公司之间存在劳动关系。2019年2月12日，经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定，吴永芳劳动功能障碍等级为十级。2019年2月15日，吴永芳向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求万辰公司支付工伤待遇89059.22元，确认双方之间的劳动关系已解除，万辰公司支付吴永芳解除劳动合同补偿金13000元。该委于2019年5月10日作出（2019）芜劳人仲第106-2号仲裁裁决书，作出三项裁决：一、确认双方的劳动关系于2018年2月3日解除；二、万辰公司支付吴永芳一次性伤残补助金23774元、一次性工伤医疗补助金22642元；三、驳回吴永芳的其他仲裁请求。万辰公司不服该裁决，双方遂成此诉。 另查明，吴永芳受伤前十二个月平均工资为2600元/月。 一审法院认为，虽然女性退休年龄为50周岁，但这并不能当然的认为50周岁以上的女性与用人单位之间不存在合法的劳动关系，本案中吴永芳按照万辰公司的要求进行工作、接受万辰公司的管理，从事万辰公司主要业务组成部分，芜湖劳动人事争议仲裁委员会认定双方之间存在事实劳动关系于法有据，对万辰公司的诉称不予采信。 关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为十级，一次性伤残补助金标准为七个月的本人工资。根据《工伤保险条例》第六十四条规定,本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，吴永芳于2017年11月受伤，应按照2017年统筹地区职工平均工资计算，因吴永芳受伤前平均工资为2600元/月低于统筹地区职工平均工资应按照统筹地区职工平均工资的60%计算，故吴永芳的一次性伤残补助金应为23774元（5660.58元×60%×7个月）。关于一次性工伤医疗补助金，因双方劳动关系于2018年2月解除，故吴永芳的一次性工伤医疗补助金应为22642.32元（5660.58元/月×4个月）。为保障劳动法律规范的贯彻实施，维护劳动关系双方当事人的合法权益，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条，《安徽省实施办法》第二十五条、第三十条之规定，判决：芜湖万辰特种玻璃有限公司于本判决书生效之日起十日内支付吴永芳一次性伤残补助金23774元、一次性工伤医疗补助金22642.32元，共计46416.32元。案件受理费减半收取为5元，由芜湖万辰特种玻璃有限公司负担。 本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明事实分析认定如下：一、关于吴永芳主张赔偿权利的法律依据问题。根据本案查明事实可知，吴永芳于2014年5月进入万辰公司，与万辰公司之间形成劳动关系已经生效仲裁裁决予以认定。吴永芳在与万辰公司劳动关系存续期间发生人身损害，已经相关有权部门认定属于工伤并评残。由于万辰公司并未依法为吴永芳办理、缴纳相关社会保险，吴永芳依照相关劳动法律法规规定向万辰公司主张相应的工伤保险待遇符合法律规定，一审依法支持其诉请并无不当。现万辰公司上诉主张吴永芳无权依照劳动法律法规向其主张赔偿权利无事实和法律依据，本院对其上诉理由不予采信。二、关于吴永芳是否享受一次性工伤医疗补助金问题。相关事实和理由如上，一审支持吴永芳一次性工伤医疗补助金并无不妥。现万辰公司根据《安徽省实施工伤保险条例办法》第二十七条的规定，上诉主张吴永芳已达退休年龄，办理退休手续，不享受一次性工伤医疗补助金，但并未提供证据证明吴永芳已办理退休手续，故本院对此上诉理由不予采信。综上，上诉人上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人芜湖万辰特种玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇一九年九月二十九日 书记员  江 飞 书记员  牛文昕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1408号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码码：91350600058437408T。 被执行人：陈碧容，女，1980年10月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人陈碧容借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0602民初7291号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告陈碧容应偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行本金300000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执1408号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1408号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月十日 书 记 员  罗 煜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4586号 原告：朱某某，女，1992年9月15日出生，汉族，无职业，住开鲁县。 被告：高某某，男,1995年11月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告朱某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，2019年9月4日，原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告朱某某撤诉处理。 案件受理费减半收取75.00元，由原告朱某某负担。 审判员  赵进忠 二〇一九年九月四日 书记员  张 禹
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1583号 被执行人姜芳伟，男，1991年5月27日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市人民法院与被执行人姜芳伟危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5343号原告：马忠贵，男，瑶族，1959年3月6日出生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人（特别授权）：兰淇，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。被告：赵兴彬，男，苗族，1968年8月13日，贵州省天柱县人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴红亮，贵州宏强律师事务所执业律师。原告马忠贵与被告赵兴彬运输合同权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马忠贵及其委托诉讼代理人兰淇，被告赵兴彬及其委托诉讼代理人吴红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠贵向本院提出诉讼请求有：1、判令被告给付原告欠款53498元，并从2017年11月3日起按同期银行贷款利率支付利息至此款清偿完毕之日止；2、承担因追讨欠款所产生的旅差费、误工费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月至2012年10月，原告为被告从贵阳修文运煤至凯里台盘铁厂，运费每吨120元，运输期间因被告未能给付原告运费，2017年11月3日经原被告双方结算，被告合计欠原告运输费53498元，并亲笔书写欠据为凭，现该欠款经原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权利，特提起诉讼。原告马忠贵为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，拟证明原告主体资格。2、被告《人员基本信息》复印件一份，拟证明被告主体适格。3、《欠条》《原、燃料磅码单》复印件各一份，拟证明原告给被告运输煤的事实。经双方结算，被告欠原告运输费53498元的事实。被告赵兴彬未向本院提交答辩意见及证据，在庭审中口头辩称：被告对欠条不予认可，欠条是双方在车上所签的，几张欠条汇总共计53498元，因此原告将欠条原件与票据的原件核对，如该欠条真实存在，利息和误工损失在欠条中没有约定，应不予支持。原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院依法主持双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间存在运输合同关系，由原告为被告运煤。2017年11月3日，原告找到被告催要运输费，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告运费53498元。后因原告多次向被告催要所欠运费未果，遂向本院提诉讼。本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，被告出具欠条确认欠原告运输费53498元，事实清楚，证据充分，其应按约予以支付。被告虽辩称双方未结算不认可欠条，但未提交证据予以证明，故对该辩解不予采纳。现被告未履行付款义务，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告赵兴彬支付运费并支付自起诉之日即2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于原告主张旅差费、误工费的诉讼请，因原告未能提交证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵兴彬于本判决生效之日起十日内给付原告马忠贵运输费53498元，并支付利息（以53498元为基数，自2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告马忠贵的其他诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为594元，由原告赵兴彬负担500元，被告马忠贵负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  韩晶二〇一九年九月二十三日法官助理谢涓涓书记员吴永庭贵州省凯里市人民法院民事判决书(2018)黔2601民初5343号原告：马忠贵，男性，1959年03月06日出生，瑶族，住贵州省福泉市马场坪办事处黄丝村大水桥组，居民身份证5227241959********。被告：赵兴彬，男性，1968年08月13日出生，苗族，住贵州省凯里市大十字红洲路******，居民身份证5226011968********。马忠贵与赵兴彬运输合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年九月二十七日书记员吴永庭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58471号原告：冯某，男，1947年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王亚慧，天津君悦律师事务所律师。被告：贺某，女，1949年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王敬东，北京汇都律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓波，北京汇都律师事务所律师。原告冯某与被告贺某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及委托诉讼代理人王亚慧与被告贺某及其委托诉讼代理人王敬东、薛晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割位于北京市海淀区定慧西里X号楼X号房屋（以下简称：定慧西里X号房屋）；2、本案诉讼费由贺某承担。事实与理由：我与贺某于1978年3月登记结婚。2018年6月1日双方因感情不和到北京市西城区民政局登记离婚。由于双方处理离婚问题时比较仓促，因此对双方共同所有的定慧西里X号房屋未做分割，现双方对上述房产的分割问题产生争议，无奈起诉至法院，望判如所请。贺某辩称，不同意冯某的诉讼请求。在冯某主导下双方对财产进行了分割，双方在民政局备案的协议书中明确双方婚后无共同房产和财产，离婚前冯某帮我搬入涉案房屋，离婚后他还帮我购买家电。2018年6月1日之前涉案房屋已经分割完毕归我所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯某与贺某原系夫妻关系，双方于1978年3月6日登记结婚。2004年3月18日，贺某以房改成本价购买了定慧西里X号房屋，使用了贺某的工龄优惠购买。该房屋现在由贺某使用。2018年5月18日，冯某与贺某共同签署了《离婚协议》，该协议内容为：“一、贺某、冯某经数日的认真思考，共同同意协议离婚；二、双方同意：共同财产平均分配，协商解决；三、如果对财产的平均分配难以达成协议，则由法院裁决；四、现有财产问题有：1、西内大街X号X室房产部分财产产权；2、定慧西里全部产权；3、贵金属金银币；4、数字货币；5、文物；6企鹅互动欠款85万，捌拾伍万；7、奇骏汽车壹辆。注：冯某提出离婚，贺某同意。注：冯某提出协议离婚或协议维持，贺不同意协议维持方案，也未提出修改方案选择冯提出的协议离婚。”2018年6月1日，冯某与贺某协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，依据此协议双方办理了离婚登记手续。《离婚协议书》内容为：“男方姓名：冯某，身份证号码×××；女方姓名：贺某，身份证号码×××；结婚登记时间：1978年3月六日；结婚登记机关：北京市海淀区万寿路街道革命委员会；一、子女问题：双方婚后无子女；二、财产处理：双方婚后无共同房产及财产；三、债务问题：双方无债权债务。”贺某虽提出双方财产清单，但经本院释明，未提出具体的分割请求。在本案审理中，双方均确认定慧西里X号房屋现价值为500万元。本案审理中，冯某主张定慧西里X号房屋在双方离婚时未进行分割，贺某对此予以反驳，主张定慧西里X号房屋在双方离婚时已确认归其所有，但未提交充分证据。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。根据本案查明的事实，定慧西里X号房屋系在冯某与贺某婚姻关系存续期间购买，应属二人共有。现冯某以双方在离婚时未进行分割为由，要求进行分割的诉讼主张，本院予以支持。贺某提出定慧西里X号房屋在双方离婚时已确认归其所有的抗辩主张，未提交充分证据证明，本院不予采信。对于定慧西里X号房屋的分割，结合本案的具体情况，本院确定贺某名下的X号房屋归贺某所有，由贺某给付冯某相应的房屋折价款。具体分割数额由本院根据本案的实际情况在依法照顾女方权益的原则酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、现贺某名下的位于北京市海淀区定慧西里X号楼X房屋归贺某所有；二、贺某于本判决生效后三十日内给付冯某房屋折价款人民币二百万元整。案件受理费46800元，由冯某负18720担元，已交纳3625元，余款于本判决生效后七日内交纳；由贺某负28080担元，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  冀国红人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月二十五日书 记 员  于 超
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1985号 原告：易娜娜，女，1987年8月12日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：钟于，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：广汉华地财富投资有限公司，住所四川省德阳市广汉经济开发区福州路北一段。 法定代表人：佘勇，经理。 被告：四川华地财富投资集团有限公司，住所眉山市东坡区积翠街******。 法定代表人：佘勇，董事长。 共同委托诉讼代理人：徐彬，四川联一律师事务所律师，特别授权。 第三人：四川嘉信商运物业服务有限公司，住，住所四川省成都市武侯区武侯祠大街**附**/div> 法定代表人：毛平，经理。 委托诉讼代理人：余嵩，男，1986年9月28日生，住成都市高，住成都市高新区工，特别授权。 本院在审理原告易娜娜与被告广汉华地财富投资有限公司、四川华地财富投资集团有限公司、第三人四川嘉信商运物业服务有限公司合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  蒋成刚 审判员  陈贤君 审判员  杜天鹏 二〇一九年九月三十日 书记员  俸 丹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2721号 上诉人（原审被告）：王仕发，男，1958年2月1日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路******楼**9-1。 负责人：代瑛，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪枫，该支公司员工。 上诉人王仕发因与被上诉人众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司（以下简称众诚宁波支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2O19）浙0212民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王仕发上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿给被上诉人1000元，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：原审法院基于错误的事实认定，作出了错误的判决。1.被上诉人自行委托自己的保险公司进行定损，上诉人对此并不知情且未参与定损的过程，此定损程序违法。2.原审判决上诉人承担车辆损失6400元，缺乏依据，上诉人认为车辆损失金额过高，定损结论存疑。 众诚宁波支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 众诚宁波支公司向一审法院起诉，请求判令：被告赔偿其车辆损失6400元，本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：2018年6月14日14时05分许，被告驾驶无牌轻便正三轮摩托车在宁波市鄞州区沿宁南北路自南往西左转弯至堇山路路口，与自南往北直行经过该路口的由田正驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告负事故的全部责任。原告为田正所驾浙Ｂ×××××号小型轿车车辆损失险的保险人，经原告查勘，核定该车的损失为6400元。田正在宁波金丰汽车销售服务有限公司维修后，向原告进行“代位求偿”索赔，并将向责任人索赔的权利转让原告。原告于2018年6月25日向田正支付理赔款6400元。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶机动车在交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，是导致事故发生的根本原因，应对由此造成田正的车辆损失承担全部赔偿责任。田正的修理费由投保车辆损失险的保险公司即原告已予赔偿，田正将向责任人追偿的权利转让于原告，原告有权向赔偿义务人即被告追偿。原告主张符合法律规定，应予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王仕发赔偿原告众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司代偿款6400元，上述款项在判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王仕发负担。 在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：根据宁波市公安局交通警察局鄞州大队所作出的道路交通事故认定书载明的事实，上诉人驾驶机动车在交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，造成两车受损的交通事故，上诉人应负事故的全部责任，由此造成案外人田正的车辆损失承担全部赔偿责任。田正的修理费6400元由投保车辆损失险的保险公司即被上诉人已予赔付，且田正将追偿的权利转让给被上诉人，被上诉人有权向赔偿义务人即上诉人予以追偿，故一审法院判令上诉人赔偿给被上诉人代偿款6400元，并无不当。上诉人诉称其承担的车辆维修费过高，要求承担1000元，缺乏依据，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王仕发负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇一九年八月三十日 书记员  高佳佳
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1534号 原告：陈礼，男，汉族，生于1977年9月20日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：罗浩，系四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：李康权，男，汉族，生于1977年10月19日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告陈礼与被告李康权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼及委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告李康权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈礼向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（按月息2％计算，自2017年10月10日起支付至付清之日）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年1月21日，被告因资金困难，向原告借款人民币1万元，原告将借款打入被告所提供的建行卡中（卡号：62×××42）。原告借款给被告后，被告未按照约定偿还借款，经原告多次催收未果，为维护合法权益，故原告起诉至法院，请求判令其前述诉讼请求。 被告李康权未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原、被告双方身份信息、短信聊天记录、银行转账流水以及电话录音，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告承包工地，被告作为甲方管理人员，二人在工地相识。2016年1月21日，被告因资金紧张，遂向原告借款1万元用于支付工人路费，原告于当日通过ATM转账的方式向被告提供了1万元借款。双方未约定还款期限。后原告多次向被告催收借款，但被告至今未向原告偿还借款。庭审中，原告坚持其诉讼请求，但其主张按月息2%计算利息未提供证据证明双方约定了月息。 本院认为，原告陈礼向被告李康权提供借款，被告虽未出具借条，但有银行转款记录、短信聊天记录以及通话录音为证，双方民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原、被告未约定还款期限，经原告在合理期限内多次催收，被告至今未履行还款义务，属被告违约，应当承担向原告偿还借款的法律责任。原告未提供证据证明双方约定了利息，视为借期内不计利息，故对于原告要求被告自2017年10月10日起按月利率2％支付利息的主张，本院不予支持，但被告应从原告向本院主张权利之日起支付资金占用利息，其资金占用利息可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 李康权于本判决生效之日立即向陈礼偿还借款本金人民币10,000元并支付资金占用利息（以10,000元为基数，自2019年8月14日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈礼可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费人民币25元（陈礼已垫付），由李康权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  夏刚 二〇一九年九月十二日 书记员  朱舒