广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终3800号上诉人（原审被告）：卢奋扬，男，汉族，1996年9月30日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：卢惠嫦，广东稳健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旗，男，汉族，1970年4月1日出生，住址：安徽省阜南县经济开发区，委托诉讼代理人：杨利兴，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧珍，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。上诉人卢奋扬因与被上诉人张旗民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢奋扬上诉请求：撤销惠州市惠阳区人民法院(2018)粤1303民初819号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院在认定事实方面明显偏袒被上诉人，一审法院完全认定被上诉人向法院提交的《借条》里面的全部内容，与真实事实是不相符的，被上诉人向法院起诉的10万元债权是违反法律规定的，是属于法律法规禁止的非法放贷，不是合法权益，不受法律保护，其诉讼请求不应得到法院的支持。理由：1.借款用途用于赌博，并非是合法生意周转。2.利息是月利息10％，明显属于高利贷。3.被上诉人没有合法发放贷款的主体资格。4.被上诉人应当对其非法债权承担后果。二、被上诉人提供的证据《借条》为格式合同条款，其大部分内容为被上诉人单方意思表示，并非上诉人真实意思表示。本案中关于一审法院判决上诉人承担被上诉人本人应当承担的律师费8400元及财产保全担保费用1500元，明显对上诉人是不公平的，不是上诉人真实意思表示，上诉人不应当承担此责任。综上，上诉人认为：一审判决认定事实与真实的事实不相符，一审法院完全支持被上诉人的诉讼请求对上诉人是不公平的，也不能体现法律的公平正义。上诉人请求二审法院查清案件事实，依法作出公平公正的判决，还上诉人公道。被上诉人张旗辩称，惠州市惠阳区人民法院作出的(2019)粤1303民初819号民事判决认定事实清楚，证据确凿充分，请法院依法驳回被答辩人的上诉请求。具体理由如下：一、答辩人出借款项给被答辩人属实，且被答辩人在一审庭审中是确认收到答辩人10万元的。（一）2018年06月19日，被答辩人向答辩人借款人民币10万元。答辩人当日即通过银行转账，分两笔合计10万元的方式转账给被答辩人(答辩人于一审法院提交的证据三银行流水可印证)。被答辩人本人在收到上述款项后则于2018年6月19日出具了《借条》给答辩人。以上事实可从答辩人提供的证据《银行流水明细清单》、《借条》予以证实。（二）本案中的被答辩人委托代理人在一审庭审中是当庭确认被答辩人收到答辩人10万元的事实属实。故此，本案借款关系属实，借款行为已履行，被答辩人拖欠答辩人款项应予以偿还。二、被答辩人出具的《借条》明确借款利息、律师费等费用承担事宜，是被答辩人的真实意思表示。（一）《借条》是被答辩人本人出具的，被答辩人作为一个适格的完全民事行为能力人，提供了其本人收款银行账号给答辩人，并收取答辩人足额借款后，为了拖延/不还款而作出的上诉理由是不成立的。被答辩人也无证据支撑，故此应承担举证不能的法律后果。（二）被答辩人出具的《借条》中的手写填入内容，如借款人名字、借款金额、汇款账户、借款利息、借款用途等都是被答辩人本人填写并按捺确认的，足以说明被答辩人出具《借条》并认可内容的真实意思表示。（三）被答辩人本人出具的《借条》明确了借款利息、律师费、财产保全担保费用承担事宜，是被答辩人的真实意思表示，也是被答辩人逾期还款的相应法律责任，故此，答辩人要求被答辩人承担也是合法合理的。故原审法院认定事实清楚且证据充分，答辩人诉求合法合理，被答辩人要求撤销判决并作出改判的请求无理，请法院依法予以驳回被答辩人的上诉请求。被上诉人张旗向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币10万元及利息（利息按照月2分计算，自2018年6月19日起算至款项偿还完毕为止，暂算至2019年1月19日的利息为7个月，14000元）；2.依法判令被告支付原告维权所产生的律师费8400元及诉前保全担保服务费1500元。3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告张旗称与被告卢奋扬是朋友关系。被告卢奋扬因生意周转向原告借款。2018年6月19日，被告卢奋扬出具《借条》，借条约定借款金额为人民币100000元整，约定年利率24%，借款期限自2018年6月19日至2018年12月19日。同时还约定如借款人不能按期足额归还借款本息，则出借人为实现债权所支付的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、差旅费、误工费等由借款人承担。另，《借条》还指定所借款项于2018年6月19日前转入卢奋扬招商银行62×××77账号。同日，原告按借条指定的账号通过银行转账支付了两笔共100000元给被告卢奋扬。借款期限届满后，被告未能偿还借款本金及利息，原告遂提起诉讼。原告张旗于2019年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，并提供广东展源融资担保有限公司为其作信用担保。原告支付了担保费1500元。本院依法作出（2019）粤1303财保4号《民事裁定书》，裁定如下：查封被申请人卢奋扬名下所有的粤Ｌ×××**号小型轿车（发动机号：2015637，车辆识别代码号：LVX），查封价值在13万元范围内，查封期限为二年。原告先行支付了财产保全费1170元。另查明，原告为本案的诉讼聘请了广东日升律师事务所律师进行诉讼，支付了律师费8400元。年利率24%转化为月利率为2%。一审法院认为，原告提供了有被告签名、捺印的《借条》、银行转账凭证予以证明原告出借10万元款项给被告的事实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，为合法的借贷关系，依法受保护。借款期限届满后，被告未能足额偿还原告的借款，故原告请求被告偿还10万元的借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称该款项实际是用于参与非法赌博的资金，且利息约定为10%/月，属于高利，已经涉嫌黑恶性质。被告对其抗辩未能提供任何证据予以证明，对被告的抗辩意见本院不予采信。庭审时，被告还辩称其偿还了40000元的款项，但在法庭指定的期限内被告未能提供证据证明其还款的情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的不利后果。关于利息的问题，双方在借条中约定了借款利率为年利率24%，被告在约定的借款期限届满后，仍未按期足额偿还借款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故对原告要求被告从借款之日起即2018年6月19日起按照月2%利率支付利息，本院予以支持。关于原告主张的律师费8400元、财产保全担保费1500元的问题。双方在借条中约定如借款人不能按期足额归还借款本息，则出借人为实现债权所支付的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、差旅费、误工费等由借款人承担。原告主张的律师费、财产保全担保费均是基于与被告的民间借贷纠纷所产生的费用，且原告也提供相应的票据证明其已实际支出了这些费用，故原告要求被告承担律师费8400元、财产保全担保费1500元有事实和合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告卢奋扬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币10万元及利息（利息以10万元为本金，按照月利率2分自2018年6月19日起计算至还清之日止）给原告张旗。二、被告卢奋扬于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费8400元及财产保全担保费1500元给原告张旗。本案的诉讼费1389元、保全费1170元合共2559元（原告张旗已预交）由被告卢奋扬负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人张旗提交的《借条》有上诉人卢奋扬本人的签名，上诉人卢奋扬对借款金额、汇款账户、借款利息、借款用途均捺印确认，系其真实意思表示。《借条》约定的借款利息为年利率24%，不违反法律规定，《借条》合法有效。上诉人卢奋扬主张借款用途系用于赌博及双方约定的利息为月利息10%，因未提供证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，本院不予采纳。上诉人卢奋扬在约定的借款期限届满后未按期足额偿还借款，已构成违约，上诉人卢奋扬应依据《借条》约定承担违约责任。《借条》中明确约定“如借款人不能按期足额归还借款本息，则出借人为实现债权所支付的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、差旅费、误工费等由借款人承担。”，被上诉人亦提供了证据证明律师费、财产保全担保费已实际支出，因此一审判决上诉人承担律师费和财产保全担保费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人卢奋扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1389元，由上诉人卢奋扬负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳妹审判员  沈 巍审判员  邓耀辉二〇一九年九月六日法官助理汤美玲书记员王威立