山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2546号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：张培锐，该支行职工。 被告：吴府贵，男，1960年11月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告吴府贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培锐、被告吴府贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴府贵偿还贷款本金55,610元、利息336,010.68元(利息计算截止2019年4月20日)及自2019年4月21日起至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令吴府贵承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2004年9月9日，吴府贵在我行申请贷款50,000元，双方签订借款合同，2005年9月9日到期，截止目前仍结欠贷款本金49,410元、利息295,641.10元未付。2005年4月2日，吴府贵向我行申请贷款10,000元，双方签订借款合同，向对方发放贷款10,000元，于2005年7月2日到期。截止目前仍结欠贷款本金6,200元、利息40,369.58元。综上所述，吴府贵在贷款逾期后一直未还款，已构成对我行的违约，为维护我行的合法权益，请求法院判令吴府贵归还贷款本息。 吴府贵辩称，一、农商行长清支行对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。本案中答辩人是在2004年9月9日与农商行长清支行签订的借款合同，约定借款期限一年，至今已有14年多的时间，在此期间从未向答辩人催要过，农商行长清支行对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张已超过法定的诉讼时效，不受法律保护。二、农商行长清支行要求的利息过高超过法律规定，利息复息没有法律依据，应当依法驳回。农商行长清支行与答辩人签订的借款合同约定的利息、复利、罚息、违约金和其他费用加起来已超法律规定，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及合同法司法解释(二)第二十九条的规定，故农商行长清支行要求支付336,010.68元的利息过高，不符合法律规定，应该依法驳回。综述，农商行长清支行起诉已超诉讼时效，不受法律保护，并且约定的利息和违约金过高，超过法律规定，请依法驳回。 农商行长清支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2004年9月9日，农商行长清支行与吴府贵签订(长崮大刘)农信借字(2004)第0101110号借款合同。由吴府贵向农商行长清支行借款50,000元；借款用途为购材料；借款期限为2004年9月9日至2005年9月9日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日每月的20日。违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点四二五计收逾期利息；5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。 合同签订后，农商行长清支行于2004年9月11日向吴府贵发放贷款50,000元，月利率为8.85‰，到期日为2005年9月9日。借款到期后，吴府贵于2009年2月7日偿还借款本金500元，于2018年5月17日偿还借款本金90元。截止2019年4月21日尚欠本金49,410元及相应利息未付。 2005年4月2日，农商行长清支行与吴府贵签订(长崮大刘)农信借字(2005)第013号借款合同。由吴府贵向农商行长清支行借款10,000元；借款用途为购钢材；借款期限为2005年4月2日至2005年7月2日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三点九五二五计收逾期利息；5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。 合同签订后，农商行长清支行于2005年4月2日向吴府贵发放贷款10,000元，月利率为7.905‰，到期日为2005年7月2日。借款到期后，吴府贵于2009年2月7日偿还借款本金800元及部分利息，于2016年12月2日偿还借款本金3,000元。截止2019年4月21日尚欠本金6,200元及相应利息未付。 2018年5月17日，农商行长清支行向吴府贵送达了贷款逾期催收通知书，对上述两份借款进行催收，吴府贵进行了签收，且写明“余款有款年底结清”。 另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。 本院认为，农商行长清支行与吴府贵签订的两份借款合同，均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。对吴府贵主张已超诉讼时效的主张，本院认为，两笔借款到期后，吴府贵未按合同约定还款付息，农商行长清支行于2018年5月17日向吴府贵送达了贷款逾期催收通知书，吴府贵进行了签收，并注明了还款期限，应视为对债务的重新确认，故对农商行长清支行起诉要求吴府贵偿还两笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于吴府贵主张已偿还2004年9月1日借款凭证中的借款20，000元，证据不足，本院不予支持。对于吴府贵主张利息过高的问题。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第二条：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调整的，应予支持。本案中，吴府贵主张利息过高，本院认为利息、逾期利息及复利的支付以年利率24%为限。诉讼中，农商行长清支行未能提供要求吴府贵承担其他费用的证据，对该诉讼请求本院不予支持。 综上，农商行的诉讼请求事实清楚，证据确凿，应在法律规定范围内予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决如下： 一、由吴府贵于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49,410元； 二、由吴府贵于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内利息(以实欠借款本金为基数，自2004年9月11日起至2005年9月9日止，按约定的利率8.85‰分段计算)； 三、由吴府贵于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以实欠借款本金为基数，自2005年9月10日至实际付清之日止，根据逾期天数按日万分之四点四二五计收逾期利息，并按合同约定计收复利）； 四、上述二至三项给付内容借款利息、逾期利息、复利的利率计算合计超过年利率24%的，以年利率24%计算； 五、由吴府贵于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金6,200元； 六、由吴府贵于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内利息(以实欠借款本金为基数，自2005年4月2日起至2005年7月2日止，按约定的利率7.905‰分段计算)； 七、由吴府贵于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以实欠借款本金为基数，自2005年7月3日至实际付清之日止，根据逾期天数按日万分之三点九五二五计收逾期利息，并按中国人民银行有关规定计收复利）； 八、上述六至七项给付内容借款利息、逾期利息、复利的利率计算合计超过年利率24%的，以年利率24%计算； 九、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,174元，由吴府贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 冯 建 人民陪审员 张 丽 人民陪审员 杨爱霞 二〇一九年九月五日 书 记 员 王 雪