上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终725号上诉人（原审原告）陈静，男，汉族，1984年5月21日生，户籍所在地江苏省东台市。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都西路**。法定代表人庄继锋，支队长。委托代理人刘本晓，该支队民警。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住，住所地上海市松江区人民北路**/div>法定代表人邢铁军，局长。委托代理人孙超尘，该分局工作人员。上诉人陈静因道路交通行政处罚及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初503号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，陈静于2019年1月2日至汽车检测机构申请安全技术检验，因逾期未年检无法验车至上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称：松江交警支队）处理。同日，松江交警支队发现陈静驾驶的牌号为苏FXXX**小型轿车存在未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，适用简易程序向陈静作出编号1851599788号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），认定陈静于2019年1月2日9时4分在方塔北路美能达路南约60米实施机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第十六条的规定，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第九十条、《机动车登记规定》第五十六条第四项、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对其作出罚款200元，计3分的决定。被诉处罚决定由陈静签名确认后送达陈静。陈静不服，向松江公安分局申请行政复议。2019年4月19日，松江公安分局依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，作出沪公松复决字（2019）第0002号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了松江交警支队作出的被诉处罚决定，并送达陈静。陈静仍不服，以被诉处罚决定不当，侵犯其合法权益等为由诉至原审法院，请求撤销松江交警支队作出的被诉处罚决定和松江公安分局作出的被诉复议决定。原审另查明，涉案车辆的注册日期为2009年12月29日，车辆行驶证上记载的检验有效日期至2018年12月。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，松江交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权和职责。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第一款的规定，松江公安分局具有受理陈静行政复议申请并作出被诉复议决定的法定职权。《道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验；第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车；第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《机动车登记规定》第五十六条第（四）项规定，有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：……（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的；……《实施条例》第十六条第一款第（三）项规定，小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验一次。《机动车登记规定》第四十九条规定，机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。安全技术检验的目的在于保证上路行驶的机动车能够保持良好的安全技术状况。驾驶人在检验有效期满前完成检验是机动车安全技术检验制度的应有之义。涉案车辆检验有效日期至2018年12月，但陈静并未在有效期满前三个月内进行相关检验，符合机动车未按照规定期限进行安全技术检验的情形。松江交警支队适用简易程序对陈静作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序并无不当。松江公安分局在收到陈静的行政复议申请后，依法受理并进行审查，并在查明事实后于法定期限内作出被诉复议决定，适用法律正确，程序合法。陈静诉称机动车年检的最后届满日若为法定假日的，应当顺延至节假日后第一个工作日。原审认为，机动车安全技术检验申请期间充裕；又，法定节假日安排也是众所周知的事实。陈静系因自身疏忽未能在检验有效期满前完成车辆安全技术检验，其主张上述意见明显不具有正当性，也缺乏相关依据。陈静的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回陈静的全部诉讼请求。判决后，陈静不服，上诉于本院。上诉人陈静上诉称，其确系因自身疏忽未能在检验有效期满前完成车辆安全技术检验，但其系主动接受处理，被上诉人松江交警支队未考虑不同情形径行对其作出200元的顶格处罚不合理。被上诉人松江公安分局作出的被诉复议决定亦未对被诉处罚决定的内容是否适当作出必要说明，明显不当。故请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人松江交警支队辩称，验车属行政许可范畴，系授益性行为，不适用有关节假日顺延的期间规定，且预留有三个月的验车准备期限，上诉人因自身疏忽导致逾期验车，违反规定。被诉处罚决定认定事实清楚，罚款金额亦符合法律规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人松江公安分局辩称，其同意被上诉人松江交警支队的答辩意见，被诉处罚决定作出的罚款金额在自由裁量范围内，被诉复议决定并无不当，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人松江交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职责；被上诉人松江公安分局对该支队作出的行政行为负有行政复议的职责。本案中，被上诉人松江交警支队提供的证据可以证明上诉人陈静于2019年1月2日至汽车检测机构申请安全技术检验，已经超过车辆行驶证上记载的2018年12月的检验有效期。诉讼中，上诉人提出验车时间应予以顺延且并未逾期的意见，本院认为，《道路交通安全法》第十三条规定，“登记后上道路行驶的机动车应当定期进行安全技术检验。”《机动车登记规定》第四十九条规定，“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记车辆管理所申请检验合格标志。”涉案车辆检验有效日期至2018年12月，上诉人于2019年1月2日至汽车检测机构进行检验，未在有效期满前三个月内进行验车，违反前述规定，被诉处罚决定认定事实清楚。上诉人认为2018年12月末恰逢节假日，验车时间应当予以顺延，没有相应法律依据，本院对上诉人意见不予采纳。前述规定已为机动车所有人预留充足验车期限，但上诉人逾期验车，具有一定的疏忽过错。此外，《道路交通安全法》第二十一条规定，“驾驶人不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”定期对车辆进行安全技术检验是确保车辆行驶安全的重要保障，上诉人对涉案车辆逾期未技术检验的行为对其自身安全以及道路交通安全存在一定的安全隐患。被上诉人松江交警支队据此认定上诉人的行为违反了《实施条例》第十六条的规定，依据《道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对上诉人作出200元的罚款，符合法律规定，罚款额度亦在法定的自由裁量幅度内，适用法律正确。被上诉人松江交警支队适用简易程序作出被诉处罚决定，执法程序合法。被上诉人松江公安分局收到上诉人行政复议申请后予以受理，审查了被诉处罚决定，并在规定期限内作出予以维持的被诉复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈静负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年九月二十七日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……