广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初6282号原告：中国建设银行股份有限公司惠东支行，统一社会信用代码91441323X178603228，经营场所：平山镇解放中路238。负责人：黄云华。委托诉讼代理人：朱明丽，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琼婷，广东卓凡律师事务所实习律师。被告：方斌，男，1962年10月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：惠东县富康实业有限公司，统一社会信用代码91441323781154300J，住所：惠东县黄埠镇吉黄公路边。法定代表人：杨计森。委托诉讼代理人：何崇云，广东金卓越律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司惠东支行（以下简称建行惠东支行）与被告方斌、惠东县富康实业有限公司（以下简称富康公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月17日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明丽到庭参加诉讼，被告富康公司的委托诉讼代理人何崇云到庭参加诉讼，被告方斌经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告方斌签订的编号为440717353-011-2013000086号《个人住房（商业用房）借款合同》（借款金额为人民币350000元）；2.依法判令被告方斌立即偿还借款本金人民币293492.69元及利息（利息计算如下：暂计至2018年6月9日利息人民币27769.35元、罚息人民币5744.06元，自2018年6月10日起至清偿之日止利息、罚息、复利按借款合同约定利率水平计收）给原告；3.依法判令被告方斌、富康公司共同承担原告实现债权支付的律师费人民币18034元；4.依法判令被告方斌以其名下位于惠东县吉隆镇××岭地××小溪××、××楼××单元××房产【预告登记证明号：粤房地预登惠东字第××号】对借款本息及原告实现债权发生的费用承担抵押担保责任，原告在抵押物价值范围内享有优先受偿权；5.依法判令被告富康公司为被告方斌的借款本息及原告实现债权费用承担连带清偿责任；6.本案的保全费、公告费及诉讼费等一切诉讼费用由被告方斌、富康公司共同承担。事实与理由如下：2013年1月30日，被告方斌与原告签订编号为440717353-011-2013000086号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：（1）被告方斌向原告申请抵押贷款，借款金额为人民币350000元，借款期限为168个月，自2013年1月30日起至2027年1月30日止；（2）贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平上浮0%，即贷款年利率为6.55%，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息，每月归还本息金额为人民币3187.82元；（3）若被告方斌未按时还清借款本金和利息，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；（4）若被告方斌不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用、解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；（5）为担保上述债务履行，被告方斌以其名下位于惠东县吉隆镇××岭地××小溪××、××楼××单元××房产对借款本息及原告实现债权费用提供抵押担保，并办理抵押预告登记手续，领取了预告登记证明【预告登记证明号：粤房地预登惠东字第××号】；（6）担保范围包括借款本金、利息（包括复利与罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等；（7）本合同项下的争议向原告所在地人民法院起诉，此外双方还约定了其他权利义务。2010年12月13日，原告上属主管中国建设银行股份有限公司惠州市分行代原告与被告富康公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》【合同编号：2010房按字第××号】，被告富康公司承诺为上述债务承担连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。合同签订后，原告于2013年2月6日发放贷款人民币350000元，依约履行了合同项下所约定的义务。借款期间，被告方斌使用借款后，累计已还本金人民币56507.31元、利息人民币66910.61元，截止2018年6月9日，被告方斌仍拖欠原告借款本金人民币293492.69元、利息人民币27769.35元、罚息人民币5744.06元。原告多次催收未果。鉴于上述事实，原告认为，被告方斌未能依约还本付息，被告富康公司又未能履行担保义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，导致原告发放贷款目的落空。另外，原告聘请律师代理本案支付律师费人民币18034元，原告为实现债权发生的一切费用应由被告方斌、被告富康公司共同承担。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如上所请。被告富康公司发表如下答辩意见：一、请求法院确认被告富康公司对被告方斌预购的位于惠东县吉隆镇××岭地××小溪××、××楼××单元××房享有抵押担保权，因为该房已办理了预购商品房抵押权预告登记，权利人是被答辩，义务人是方斌。二、被告富康公司诉称的《个人住房（商业用房）最高额保证合同》不是被告富康公司与原告签订的，而是中国建设银行股份有限公司惠州市分行（以下简称建行惠州分行）与原告签订的，并且原告诉请解除的《个人住房（商业用房）借款合同》不是方斌与建行惠州分行签订的，而是方斌与原告签订的，是原告将款出借给方斌，因此，根据合同主体的相对性原则，《个人住房（商业用房）最高额保证合同》约定的被告富康公司应承担的保证责任并不适用于原告诉称的本案主债权，被告富康公司不应为原告诉请的主债权承担保证责任。三、即使被告富康公司要为原告诉请的主债权承担保证责任，那么也应先以方斌预购的已抵押给原告的房产实现原告的主债权，不足部分才由被告富康公司承担连带清偿责任。在本案中，如果《个人住房（商业用房）最高额保证合同》约定的被告富康公司应承担的连带保证责任适用于原告的借款主债权，那么原告的借款主债权除了有被告富康公司的保证担保外，还有被告方斌提供的物的担保，即方斌从其被告富康公司处预购的惠东县吉隆镇富康雅苑5、6号楼5单元13层04方的房产抵押给原告，并且该房屋已在惠东县房管局办理了预告抵押登记。因建行惠州分行与被告富康公司在《个人住房（商业用房）最高额保证合同》里没有明确约定主债务人提供的抵押担保物与被告富康公司提供的连带保证在实现主债权的顺序关系，况且，原告在提起本案诉讼时已诉请对方斌预购并抵押给原告的房产享有优先受偿权，因此，根据《担保法》第二十八条及《物权法》第一百七十六条的规定，如果法院认定被告富康公司应对本案的主债权承担保证责任，则被告富康公司请求法院判决先以方斌抵押给原告的房屋经处理后获得的价款偿还原告的全部债权，当该房屋经处理后所获得的价款不足偿还原告的债权时，不足部分才由被告富康公司承担连带清偿责任，同时被告富康公司请求法院依据《担保法》第三十一条的规定，在判决书中列明被告富康公司承担保证责任后有权向被告方斌追偿。四、在被告富康公司以为是为方斌向原告承担保证责任的情况下，被告富康公司在2014年3月31日至2016年5月31日这段时间内共代方斌偿还了按揭贷款本息88297.2元给原告，如果法院认定被告富康公司应为方斌向原告承担保证责任时，请求法院认定被告富康公司已代方斌向原告承担了88297.2元的还款义务，被告富康公司有权向方斌追偿此款。被告方斌未发表答辩意见，也未向本院提交证据。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证、户口本、无婚姻登记记录证明，证明被告方斌的诉讼主体资格；3.企业信用信息公示，证明被告富康公司的诉讼主体资格；4.《个人住房（商业用房）借款合同》，证明被告方斌向原告申请抵押贷款350000元；5.《个人住房（商业用房）最高额保证合同》、《确认函》，证明被告富康公司承诺为方斌的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；6.《个人贷款支付凭证》，证明原告于2013年2月6日发放贷款350000元；7.《预告登记证明》，证明方斌提供抵押的房产办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告在抵押物价值范围内享有优先受偿权；8.《个人贷款对账单》，证明截止2018年6月9日，方斌尚欠借款本金293492.69元、利息27769.35元、罚息5744.06元；9.《催收函》、EMS单据、EMS邮件查询信息，证明原告向方斌进行催收的事实；10.《委托代理合同》，证明两被告应共同承担原告为实现债权支付的律师费。被告富康公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4没有异议；对证据6、7、9没有异议；对证据5有异议，最高额保证合同不是原告与被告签订的，本案的借款是被告富康公司借给方斌，不是原告借给方斌，因此最高额保证合同不适用于本案，被告富康公司不应该对原告承担本案主债权的保证责任。对证据8，究竟是否欠这笔钱，我公司对此表示疑问，在此之前富康公司替方斌偿还了8万多元给原告，不知该8万多元是否包括在原告主张的金额内。对证据10，原告提供的仅是代理合同，因原告没有提供原件，也没有相应律师费的发票，无法证明该律师费是已经实际发生的费用。被告富康公司提供如下证据：1.富康公司代方斌还按揭款明细表，证明富康公司自2014年3月31日起至2016年5月31日止总共代方斌偿还了88297.2元给建行惠东支行的明细；2.证人证言及身份证，证明罗懂怀是惠东县富康实业有限公司的出纳，自2014年3月31日起至2016年5月31日止总共代方斌偿还了88297.2元给建行惠东支行，其中罗懂怀受富康公司委派经手还款的有12笔款，建行惠东支行直接从富康公司保证金账户扣款的有3笔；3.网银转账汇款凭证，证明受富康公司委派，罗懂怀在2014年3月31日通过网银转账6400元到方斌在建行惠东支行开设的委托扣款账户，富康公司以此方式代方斌还了6400元给建行惠东支行；4.罗懂怀经办的个人贷款还款凭证，证明受富康公司委派，罗懂怀到建行惠东支行柜台代方斌办理了还款手续，将方斌拖欠的按揭贷款本息存入方斌在建行开设的贷款账户，从2014年6月20日起至2016年2月29日止，罗懂怀经手为富康公司到建行柜台代方斌偿还了11笔款共73014.07元；5.建设银行直接从富康公司保证金账户扣款的个人贷款还款凭证，证明富康公司按建行要求在建行开立了保证金账户后，建行惠东支行就从富康公司的保证金账户直接扣划被方笔你拖欠的款项，从2016年3月31日到2016年5月31日。建行惠东支行从富康公司保证金账户扣划了三笔被方笔拖欠的款项，合共8853.13元。原告对被告富康公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该明细表仅为复印件，不符合证据的载体，原告对该证据不予以认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证人证言未经到庭参与法庭质证、询问，原告不清楚该事实，对证据不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，因没有原件，原告不认可；对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告不认可上述款项是由被告富康公司代位支付，实际上该款项是由被告方斌还款银行款项支付给原告；对证据5无异议，该证据证明被告富康公司依约履行保证责任，原告有权扣收保证金，被告富康公司认可并已实际按照最高额保证合同的约定向原告承担连带保证责任。原告分别于2016年3月30日、4月29日、5月31日共扣划被告富康公司保证金账户共计款项8853.13元。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月13日,原告的上级主管单位中国建设银行股份有限公司惠州市分行（以下简称建设银行惠州分行,乙方）与被告富康公司（甲方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：2010房按字第××号）（以下简称《保证合同》），合同第一条约定，本合同所称债务人是指以下第一项的全部债务人：“因购置坐落于惠东县吉隆镇汉塘村虾工岭地段富康雅苑一期项目所属之住房房产（住房、商业用住房或商业用房），而与乙方发生借贷关系的全部债务人”。合同第二条第（一）项约定：本最高额保证所担保的债权是指自2010年11月23日至2013年11月23日期间（即“债权确定期间”）因甲方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项，（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同第三条约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的、房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。合同第七条约定了保证责任：1.如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带的保证责任；2.无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供，乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议；3.如果本合同约定的保证责任最高限额低于主合同项下实际发生的债权余额，且在甲方承担保证责任后，主合同项下的债务仍未获完全清偿，则甲方承诺向其债务人或其他担保人主张（包括预先行使）代位权或追偿权，不应使乙方利益受到任何损害，并同意主合同项下债务的清偿优先于甲方代位权或追偿权的实现。2013年1月30日，被告方斌（借款人）与原告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》(以下简称《借款合同》，编号：440717353-011-2013000086）。被告因购买位于惠东县吉隆镇××岭地××楼××单元××房，向原告贷款35万元，贷款期限为168个月（即2013年1月30日至2027年1月30日）。贷款利率为浮动利率，基准利率水平上上浮0%，其年利率为6.55%该利率之日起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。合同约定借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币5352.85元。第六条计息结息：贷款利息至还款之日起计算，按日计算，再计息是每月的计息天数按本合同第43条约定执行日利率，年利率，月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，贷款人与借款人另有特殊约定的除外。对于本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款法及当前应执行的利率，在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息。借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息，借款到期后仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人将按照借款到期前相同的结息频率在每个约定还款日的前一日结计。借款人当期应还本金、利息及罚息直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。但对于到期一次还本付息的借款，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人将按照每月一次的结息频率与约定还款日的前一日在每月的对日结计借款人当期应还本息、利息和罚息。第七条约定，本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定今由借款人应承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩下款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过90天仍未收回的借款，或利息逾期超过90天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的，借款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于除上述（一）以外情形的借款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。本合同项下借款的约定还款日见本合同第三十四条具体约定。第三十四条对第七条进行约定，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有，借款期限起始日对日的，当月最后一日为约定还款日。现在一次还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日。三、借款人的还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币3187.82元。第十六条违约责任约定，借款人不按本合同约定及时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。第十七条违约救济措施约定，出现违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；向借款人收取违约金，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利。2013年2月5日，建行惠东支行作为预告登记权利人为上述房屋办理了预抵押登记（登记证号：粤房地预登惠东字第××号）。至起诉之日止，案涉房产尚未办理房地产权证和正式抵押权登记。2013年2月6日，原告的上级主管单位建设银行惠州分行将贷款350000元发放至被告方斌指定的银行账户中，原告提供中国建设银行《个人贷款支付凭证》证明借款事实发生。原告提供了中国建设银行个人贷款对账单，用于证明被告方斌截止至2018年6月9日，尚欠原告贷款本金293492.69元，利息27769.35元、罚息5744.06元。经原告多次催讨，被告方斌仍未能履行合同约定的还本付息义务。2018年11月1日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查，原告的上级主管单位建设银行惠州分行（甲方）为解决原告与被告方斌的贷款纠纷，与广东卓凡律师事务所（乙方）签订《诉讼委托代理协议》，乙方接受甲方委托后，指派朱明丽律师、朱琼婷实习律师作为代理人处理与本案被告之间的诉讼事宜。诉讼过程中，原告未提交律师费发票证实律师费用的实际支出。诉讼过程中，应原告申请，本院依法作出（2018）粤1323民初6282号民事裁定，查封被告方斌名下位于惠东县吉隆镇××岭地××小溪××、××楼××单元××号的房产【预告登记证号：粤房地预登惠东字第××号，商品房买卖合同号：0032134，建筑面积：142.93㎡】。立案后，本院根据被告方斌的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告方斌去向不明，无法送达。于是本院在《人民法院报》向被告方斌公告送达上述诉讼材料，被告方斌未到庭参加诉讼。本院认为，原告中国建设银行惠东支行与被告方斌签订的编号为440717353-011-2013000086的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告方斌未按合同约定向原告偿付借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定及《借款合同》第十七条关于违约救济措施的约定，原告向本院诉请解除与被告方斌签订的《借款合同》，证据充足，理由充分，本院予以支持。合同解除后，被告方斌应向原告偿付余欠的贷款本金293492.69元，截止至2018年6月9日的利息（含罚息）33513.41元，以及从2018年6月10日起至还清款日止按《借款合同》约定的逾期贷款利率计算的利息。关于律师费，虽原告与被告方斌在《借款合同》中约定律师费由借款人承担，原告在本案中亦委托了律师参加诉讼，但原告未提交律师费发票证实律师费已实际支付，故原告诉请被告支付律师费18034元，证据不足，本院不予支持。关于原告对位于惠东县吉隆镇××岭地××楼××单元××房能否行使优先受偿权的问题。上述房屋设定的抵押预告登记，而非抵押权设立登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“……预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为上述房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押权登记条件成就或约定期限届满对上述房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非对上述房屋享有现实抵押权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人”的规定，上述房屋在本案法庭辩论终结前亦未补办抵押登记手续，据此，原告诉请在涉案借款本息等费用范围内对位于惠东县吉隆镇××岭地××楼××单元××房的处置所得价款享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。关于被告富康公司辩称签订《保证合同》不是与原告签订，故不用承担担保责任的辩解。本院认为，虽合同不为直接与原告签订，但建设银行惠州分行与原告存在直接隶属关系，且合同约定的债务人明确，为“富康雅苑（一期）”项目所述住房而与建设银行惠州分行发生借贷关系的全部债务人，故被告富康公司对案涉债务应承担保证责任，被告富康公司的该项辩解，理由不充分，本院不予支持。被告富康公司作为涉案贷款合同的阶段性连带责任保证人，被告方斌未能按贷款合同约定向原告偿付本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案房产并未办理房地产权证和他项权证，被告富康公司的保证责任尚未免除，原告诉请被告富康公司对被告方斌的上述债务承担连带清偿责任，依据充足，理由充分，本院予以支持。被告富康公司在承担保证责任后，有权向被告方斌追偿。被告方斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠东支行与被告方斌于2013年1月30日签订的编号为440717353-011-2013000086《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告方斌在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司惠东支行一次性偿还贷款本金293492.69元，截止至2018年6月9日的利息（含罚息）33513.41元，并支付自2018年6月10日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期贷款利率标准至清偿之日止计付的利息。三、被告惠东县富康实业有限公司对被告方斌的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元（原告已预缴）、诉讼保全费2320元、公告费560元，合计9356元，由被告方斌、惠东县富康实业有限公司共同负担8867元，由原告中国建设银行股份有限公司惠东支行负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  罗莹莹二〇一九年九月四日法官助理周思敏书记员叶凡