天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3221号原告：蔺尧，男，1993年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：湖南国度酒业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓枫路**湘麓国际花园**酒店公寓****。法定代表人：梁晓平。被告：贵州省仁怀市私募酒业有限公司，住所地贵，住所地贵州省遵义市仁怀市鲁班街道双龙社区v>法定代表人：石道康，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪重任，该公司股东。原告蔺尧与被告湖南国度酒业有限公司（以下简称国度酒业）、贵州省仁怀市私募酒业有限公司（以下简称私募酒业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告蔺尧、被告私募酒业委托诉讼代理人汪重任到庭参加诉讼，被告国度酒业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺尧向本院提出诉讼请求：1.要求国度酒业退还蔺尧购物款3340元,并依据食品安全法第一百四十八条判令国度酒业和私募酒业共同赔偿33400元；2.要求国度酒业和私募酒业共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月15日，蔺尧在国度酒业的拼多多网店购买国度酒业销售的“钱小宝100m1*4瓶/盒”1件，价格668元。食用后感觉有效果且产品外观不错，遂于当月的18日复购了4件用来送礼和自用。后从朋友处听说该产品非法添加了中药，食用后可能会对身体有损害，蔺尧遂查询相关信息。经查询，涉案产品并没有保健食品标识和批号，故其并不属于保健食品，而属于普通食品，但蔺尧第一次购买的钱小宝酒配料里添加了“杜仲和当归”，第二次购买的4件钱小宝酒添加了“当归”，而依据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》以及卫监督函（2007）274号《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》可知“当归和杜仲”属于被列入“可用于保健食品的名单”中的原料，食品安全法第七十五条第三款明确规定，列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产，该产品是不符合食品安全标准的产品。涉案产品使用的执行标准为GB/T27588-2011，类型为动植物类露酒，该标准中5.2.1感官要求规定要符合表1的规定，该规定对外观要求为“清凉透明，无沉淀及悬浮物”，但涉案产品肉眼可见其内有沉淀及悬浮物，很显然不符合该食品安全标准。赠品“5小瓶试饮装”无任何产品信息，严重违反了食品安全法第六十七条的规定，依据《网络交易管理办法》第十条，《零售商促销行为管理办法》第十二条规定，国度酒业和私募酒业从商品买卖中获取利润，按照权利与义务相对等的原则，应对其赠品承担责任。综上，蔺尧现依据食品安全法第一百四十八第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，请求法院支持蔺尧的全部诉讼请求。国度酒业未作答辩。私募酒业辩称，涉案产品误用了标签，产品里并未添加杜仲和当归，私募酒业发现产品标签有瑕疵后，已发布产品召回公告，并在仁怀市市场监督管理局的监督下采取消除风险的相应措施。私募酒业曾与蔺尧沟通提出适当赔偿，但协商未果。蔺尧在拼多多平台上两次购买涉案产品，又在阿里巴巴平台上高于国度酒业的价格购买涉案产品未果，其行为疑似职业打假人。通过与蔺尧的微信记录及通话记录可以证明，蔺尧的行为并非为了净化市场，而是为自身牟利。根据露酒国家规定，对贮存6个月以上的浸提类露酒允许有少量沉淀。赠品为蔺尧主动索取，私募酒业没有获取利益，不应对赠品承担责任。蔺尧围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.第一次购买产品图片，证明产品非法添加了中药当归和杜仲；2.第二次购买产品图片，证明产品非法添加了中药当归；3.5小瓶赠品图片，证明产品无任何产品信息，属于三无产品；4.部分聊天记录截图，证明产品确为国度酒业出售；5.订单截图，证明蔺尧与国度酒业存在买卖合同关系；6.国家卫生计生委出具的答复函，证明杜仲属于中药材，不是普通食品原料。国度酒业未提交证据。私募酒业提交如下证据：1.责令整改通知书及召回公告，证明私募酒业的产品在发现产品标签出现问题后已经作出了处理，没有达到危害程度，及时召回产品；2.蔺尧与销售人员的聊天记录，证明蔺尧取得销售人员的信任，达成销售，当时觉得蔺尧销售有异常；3.私募酒业委托代理人汪重任与蔺尧的手机录音记录，证明蔺尧只是为了自身牟利，私募酒业主动和蔺尧协商，但蔺尧一直坚持一赔十或是一赔八。本院依职权调取（2019）津0117民初95号、（2019）津0117民初2590号相关卷宗材料，记载蔺尧曾因案外产品质量问题提起过诉讼。本院组织当事人进行了证据交换和质证。私募酒业对蔺尧提交的6组证据的真实性均无异议。蔺尧对私募酒业提供的证据1合法性、真实性均有异议；对证据2真实性无异议，但认为不能通过购买数量及次数认定不正当购买、不是消费者；对证据3的合法性有异议，对真实性无异议。蔺尧对本院调取的案卷材料的真实性无异议，但认为与本案无关。私募酒业对本院调取的案卷材料无异议。结合当事人的质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案情予以综合审核认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔺尧于2018年11月15日在拼多多平台的国度酒业专营店购买由私募酒业生产的钱小宝酒（100ml*4瓶/盒）1件，价款668元，食用两瓶后，再次于2018年11月18日购买同款酒4件，并附有5小瓶试饮装，价款2672元。蔺尧两次合计购买案涉产品5件，随附试饮装5小瓶，合计价款3340元。蔺尧2018年11月15日购买案涉产品的标签显示配料中包括当归、杜仲，18日购买产品的标签的配料中包括当归。2018年12月12日，贵州省仁怀市市场监督管理局向私募酒业下达仁市监责改字（2018）1212102139号责令整改通知书，其内容载明：私募酒业2017年8月23日取得配制酒（露酒）食品生产许可证，获得生产“钱小宝酒”配制酒的资质（配料：酱香型白酒、黄精、枸杞、桂圆、山药、桑葚、蜂蜜、黑糯米）（以下简称“一代产品”），没有获得生产“钱小宝酒”保健酒的资质（配料：除上述配料外，新增当归、杜仲）（以下简称“二代产品”），且“二代产品”目前处于计划申报阶段，尚未获审批；私募酒业严重疏于管理，错误将“二代产品”的食品标签用于“一代产品”的一个批次食品标签，并进行销售；私募酒业已于2018年11月25日及时、主动在该产品销售区域（湖南省）的《潇湘晨报》发布了召回该产品的《召回公告》。另，蔺尧曾因案外产品质量问题向本院提起过诉讼，同时蔺尧当庭陈述就所购案外产品进行过几次投诉。庭审中，蔺尧主张提起本案诉讼的主要事实依据为案涉产品添加了中药材（当归和杜仲），不符合食品安全标准；蔺尧要求国度酒业和私募酒业承担违约责任。本院认为，蔺尧与国度酒业在平等自愿的基础上形成的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。蔺尧以案涉产品中添加了当归和杜仲不符合食品安全为由提起诉讼，但贵州省仁怀市市场监督管理局向私募酒业下达的责令整改通知书明确载明“一代产品”的配料中不包含当归和杜仲，“二代产品”尚处于计划申报阶段，而私募酒业严重疏于管理，错误将“二代产品”的食品标签用于“一代产品”的一个批次食品标签，足以证实案涉产品为“一代产品”，配料中不包含当归和杜仲，同时蔺尧未能举证证实食用案涉产品后对其身体健康造成急性、亚急性或者慢性危害，蔺尧关于案涉产品因添加了当归和杜仲而导致产品不符合食品安全的主张，本院不予采纳。蔺尧要求国度酒业和私募酒业按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定给予十倍赔偿的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。鉴于案涉产品存在标签使用错误，且私募酒业已发布产品《召回公告》，蔺尧应将食用两瓶后剩余的产品及附随的试饮装退还销售商国度酒业，国度酒业向蔺尧返还购物款3340元。国度酒业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、原告蔺尧于本判决生效后10日内将被告贵州省仁怀市私募酒业有限公司生产的钱小宝酒（100ml*4瓶/盒）4.5件及5小瓶试饮装退回被告湖南国度酒业有限公司；二、被告湖南国度酒业有限公司于本判决生效后10日内退还原告蔺尧购货款3340元；三、驳回原告蔺尧的其他诉讼请求。被告湖南国度酒业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，蔺尧负担335元、湖南国度酒业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一九年九月二十三日书记员  张司琳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。