山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3396号 原告：杨长伟，女，1985年10月23日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：任均坡，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 原告杨长伟与被告任均坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长伟的委托诉讼代理人张敏、被告任均坡及其委托诉讼代理人杨宝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年6月24日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次向原告借款共计200000元，口头约定月息1分，2015年6月24日由被告亲笔书写借条。现原告急需用钱，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告任均坡辩称，第一，原告所述事实与实际不符，原、被告之间不存在借贷关系；第二，在2014年3月至2016年2月份期间我与原告系同居关系，期间我们共同从事假酒销售业务，原告保管账目，在业务需要时，我向原告支取酒款，给原告出具借条一共三张，以便我们核实账目，在2016年2月我被东平县公安局依法刑事拘留，涉嫌假冒注册商标罪于2017年1月20日被东平县人民法院依法判处有期徒刑3年缓刑4年，并处罚金人民币4万元，之后我与原告终结同居关系，再也没有联系，我多次找原告要求返还我的财务，原告拒不见面；第三，在刑事犯罪中我没有揭发原告的犯罪事实，如果原告拿着没有借贷关系的借条并且是违法的收入，执意要求法院判决，我将依法向东平县公安局举报原告的犯罪事实。希望原告能本人出庭参加诉讼，向法庭陈述借条的来源和事实，我们没有借贷关系，我们从事的是非法收入，不应受法律保护，希望法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨长伟围绕其主张，向法庭提交证据如下： 1、户籍证明一份，证明原告杨长伟与涉案借条中书写的张薪系同一人。 2、借条一份，证明被告任均坡于2015年6月24日向原告借款200000元。 3、房屋所有权以及宅基地使用权转让合同复印件一份，证明被告任均坡于2015年6月24日购买程丽所有的任庄村东头的厂房房屋所有权以及宅基地使用权时向原告借款150000元整。 4、中国建设银行转账凭条一份，证明原告于2015年6月24日向被告任均坡转账150000元，本案剩余50000元是现金交付给被告任均坡的。 5、借条复印件五份，证明原、被告之间发生过多笔借贷。 经质证，被告任均坡质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2没有异议，但对证明的对象有异议，被告出具的借条并不是向原告真正的借贷，而是在制造假酒期间，原告一直保管销售酒的账目，我支取时向原告出具借条，仅凭该借条不能证实我们之间存在借贷关系。证据3是我与前妻程丽之间的事宜，与原告及本案无关，最终也没有达成合意，这不是原告所说借款的事实和理由。对证据4银行转账凭条没有异议，确实转账给我150000元，但从未向我提供现金，并且原告建设银行的账户与我存在多次的交易明细，这说明我们在同居关系期间，为了销售假酒之间的账目来往。我一共向原告出具3张借条，共计500000元，全部来源于销售假酒收入及支出，原告根本没有任何的收入，平时全靠我销售假酒的利润生活，如果原告恩将仇报我必须追究原告的刑事责任。 对证据5借条复印件的真实性无异议，通过借条出具的时间及次数可以证实被告与原告之间存在销售假酒业务。被告提取钱款向原告出具借据，以便为了以后核实账目。关于原告是否涉嫌销售假酒犯罪的事实，待东平县公安局立案侦查后提交。这么频繁的借贷次数，并不能真正的反映双方之间存在真实性借贷关系，所有的借条原件被告并没有收回，现一直在原告处，因为原告只起诉这一笔借条，并没有起诉其他的借条就是怕说不清借款的事实以及借款的来源，主动放弃了其他借条的诉讼权利。 被告任均坡为支持其主张，向法庭提交证据如下： 1、建设银行账户交易明细一份，证明在2015年6月24日、2015年8月24日原告向被告转账150000元及4000元，期间主要是为了购买制造酒的原料而支出的费用。 2、（2016）鲁0923刑初367号刑事判决书，证明被告在2016年2月26日因涉嫌假冒注册商标罪被东平县公安局拘留，2017年1月20日被东平县人民法院依法判决有期徒刑3年缓刑4年，罚金4万元，通过该判决书能够证实的事实是被告与原告同居期间从事销售假酒业务，被告在公安机关回避了原告的犯罪事实，判决书上所有的被告人都能证实原告的犯罪事实以及各个乡镇销售点上的客户也都能够证实。 原告杨长伟的质证意见为，对证据1真实性无异议，该证据能够证实原告借给被告款项的事实。对证据2的真实性无异议，但该证据仅能证实被告因涉嫌假冒注册商标罪被判刑，并不能证明与原告有任何关系，该证据与本案不具有关联性。 经审查，原告杨长伟提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。被告任均坡提交的证据1内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，能够与原告提交的证据4相互印证，本院予以采信。别搞任均坡提交的证据2，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，被告任均坡向原告杨长伟借款200000元，并出具借条1份，借条载明：今借张薪现金人民币贰拾万元正（￥200000.00元）。当日，原告通过其中国建设银行账户向被告任均坡转款150000元。 另查明，原告杨长伟与张薪系重复户口，于2018年12月21日删除张薪户籍信息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于本案借款本金数额的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告双方约定借款数额为200000元，但原告向被告实际出借150000元，因此本案借款本金认定为150000元。原告主张剩余50000元系现金交付，未提供证据予以证明，本院不予支持。原、被告双方未约定借款利息，因此原告诉请被告支付借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告任均坡主张原、被告之间不存在借贷关系，被告向原告出具借条是为销售假酒核实账目，但未能提交充分、有效的证据加以佐证，本院不予支持。 综上，原告杨长伟要求被告任均坡偿还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任均坡于本判决生效之日起十日内偿还原告杨长伟借款本金150000元。 二、驳回原告杨长伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨长伟负担538元，被告任均坡负担1612元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇一九年九月二十六日 书记员  吕童童