wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初1500号 原告：沈阳地铁房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。 统一社会信用代码：91210100555315057T。 法定代表人：向春兵，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：王宁，系辽宁弘立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华丽，系辽宁弘立律师事务所律师。 被告：于海，男，1982年9月11日出生，住沈阳市和平区。 原告沈阳地铁房地产开发有限公司与被告于海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告沈阳地铁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王宁、张华丽到庭参加诉讼，被告于海经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.向原告支付房屋租金942元；2.支付迟延交付租金的违约金660元；3.支付承租房屋产生的水费590.7元，电费223.5元；4.支付卫生清扫费100元、搬家费100元；5.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将水费数额变更为671.5元，电费数额变更为200元。事实与理由：2016年1月26日，被告与原告签订了《辽宁省公共租赁住房租赁合同》，约定承租原告位于沈北新区蒲田路的公共租赁住房，合同第四条约定，租金每6个月支付一次，乙方应于每6个月结束前向甲方交纳下6个月租金。第五条约定，水、电、煤气、物业费和有线电视费等由乙方承担。被告与原告签订的《公共租赁住房租赁合同补充协议》约定，乙方累计一个月以上未交纳租金的，应按三个月租金数额向甲方支付违约金。自2018年1月26日至2018年4月25日，被告拖欠租金942元、水费671.5元、电费200元、违约金660元。被告支付未办理退房手续而产生的卫生清扫费100元、搬家费100元。被告未按照约定交纳租金等费用已构成严重违约，现请求法院支持原告诉请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告(乙方)与原告(甲方)签订了《辽宁省公共租赁住房租赁合同》，约定乙方承租原告位于沈北新区蒲田路的公共租赁住房，合同中约定，租金每6个月支付一次，乙方应于每6个月结束前向甲方交纳下6个月租金。房屋租金标准为每月每户220元。水、电、煤气、物业费和有线电视费等由乙方承担。累计一个月以上未交纳租金，甲方可书面通知乙方解除本合同。被告与原告签订的《公共租赁住房租赁合同补充协议》违约责任条款约定，乙方累计一个月以上未交纳租金，应按照三个月租金数额向甲方支付违约金，并赔偿甲方超出违约金以外的损失部分。原告出具的水表示数照片显示已经使用水204立方(每立方3.3元)，电费结算明细显示涉案房屋发生电费200元，公租房租金调整记录单显示自2018年1月25日后，房屋租金调整为每月314元。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利，原告与被告签订的《辽宁省公共租赁住房租赁合同》及《公共租赁住房租赁合同补充协议》合法有效，双方应依约履行，被告承租位于沈北新区蒲田路6-11号1-10-6室的公共租赁住房，应当交纳房屋租金及水费、电费。原告请求的2018年1月26日至2018年4月25日的租金为942元(314元/月*3个月)；关于原告请求的违约金660元，因双方的“一个月以上未交纳租金，按照三个月租金数额向原告支付违约金”的约定明显过高，应予调整，即违约金按租金942元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，起算点从2018年2月26日起计算(双方约定一个月以上未交纳租金支付违约金)。关于水费671.5元，被告用水204立方（3.3元/立方），本院予以认定；关于电费200元，本院予以认定。原告请求的卫生清扫费、废旧物品搬运费，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于海于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳地铁房地产开发有限公司房屋租金942元及违约金(以942元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算)； 二、被告于海于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳地铁房地产开发有限公司水费671.5元、电费200元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，由被告于海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈晓光 人民陪审员  齐海萍 人民陪审员  卞新娜 二〇一九年九月九日 法官 助理  葛德强 书 记 员  李 雪 本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案权利人申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 “前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行审62号申请执行人孝感市人民防空办公室。住所地：孝感市北京路**。负责人华宁，该单位主任。委托代理人刘高洁，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被执行人湖北天厦房地产开发有限公司。。住所地：孝感市城站路北段八一路法定代表人刘望珍。申请执行人孝感市人民防空办公室向本院申请强制执行孝人防决字[2018]第067B号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》一案，本院对相关证据材料进行审查核实后，于2019年9月10日依法受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人孝感市人民防空办公室于2018年12月14日向被执行人湖北天厦房地产开发有限公司作出孝人防决字[2018]第067B号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，内容为：限被执行人2019年6月14日前缴纳防空地下室易地建设费1510356元，同时告知其复议、诉讼权及相关期限。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定书所确定的义务。2019年6月15日向被执行人送达了催告书，责令被执行人按期履行行政决定书规定的义务，但被执行人收到该催告书后仍未履行。故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，孝感市人民防空办公室作出的孝人防决字[2018]第067B号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，认定事实基本清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市人民防空办公室申请强制执行的孝人防决字[2018]第067B号限期缴纳防空地下室易地建设费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋汉军人民陪审员  曾慧琴人民陪审员  严映辉二〇一九年九月十一日法官助理李建群书记员楚维附法律法规条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3670号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：陈宝珠，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：陈慧珠，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：李宝堂，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告陈宝珠、陈慧珠、李宝堂融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1、请求法院判令被告陈宝珠偿还所欠我行贷款本金200,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息;2、被告李宝堂承担连带偿还贷款本息义务;3、被告承担该诉讼所发生的费用。事实与理由：陈宝珠于2018年3月13日在我行贷款1笔，金额为200,000.00元，到期日为2019年3月12日，贷款由李宝堂提供连带责任担保。在贷款到期后，经原告催收，始终没有偿还。为了使银行信贷资金不受损失，请求法院判令支持我行的全部诉讼请求。本院认为：本案在审理过程中，发现该案利用伪造签字、盖章的虚假材料取得贷款，可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费4,300.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  刘宝胜审判员  梁明山二〇一九年九月十九日书记员  刘晓龙
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0626执295号申请执行人：龙秀波，男，1946年12月12日出生，苗族，居民，住贵州省德江县青龙镇红旗路199附**。被执行人：熊杰，男，1982年11月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县玉水街道人民北路98附**。本院在执行申请执行人龙秀波与被执行人熊杰民间借贷纠纷一案中，申请人龙秀波依据（2018）黔0626民初2443号调解书所明确的内容，即：1、被告熊杰欠原告龙秀波借款本金70000元，该款定于2019年1月31日前清偿35000元，余款35000元2020年1月31日前一次性清偿；2、被告熊杰如不按上列期限兑现，则以70000元为基数按年利率24%从2019年1月31日起计息至还清该款为止；3、案件受理费已减半收取775元，由被告熊杰承担。执行过程中，申请执行人龙秀波已与被执行人熊杰于2019年9月5日自愿达成和解协议，即：1、被执行人熊杰于2019年9月30日前支付申请人龙秀波40000元，余款30000元在2020年3月20日前一次性付清；2、申请人自愿放弃要求被执行人支付利息的诉讼请求；3、案件受理费775元，由申请人龙秀波承担；4、本案执行费500元，由被执行人熊杰承担；5、如果被执行人熊杰未按该约定支付，申请人龙秀波有权按（2018）黔0626民初2443号调解书申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0626执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明臣强二〇一九年九月五日法官助理 罗 蛟书 记 员 覃永林
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初第1445号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地:辽宁省盘锦市双台子区晟华苑。负责人：刘玉新，该支行行长委托诉讼代理人：冯卫威，该支行职员。被告:孙新，女，汉族，1969年7月25日出生，住辽宁省盘山县。被告:吴军（孙新丈夫），男，汉族，1969年1月6日出生，住辽宁省盘山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行诉被告孙新、吴军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人冯卫威到庭参加诉讼，被告孙新、吴军经本院依法传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、截止到起诉之日起2019年7月12日，请求判令被告孙新、吴军偿还尚欠借款本金8万元，利息、罚息人民币合计4976.36元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；2、二被告承担本案涉讼费用。事实与理由：2018年1月25日，原告与被告孙新、吴军签订了《小额贷款额度借款合同》，借款合同约定被告孙新、吴军向原告借款8万元，借款期限为12个月（自2018年1月25日至2019年1月25日），年利率为8.5%，还款方式为按季度结息到期还本，同时合同还对如何计算罚息作了约定。孙新和吴军为夫妻关系，且均在《小额贷款额度借款合同》签字，同意贷款。此债务应由夫妻共同承担。原告在合同签订当日为被告孙新、吴军发放了贷款。借款到期后，被告孙新、吴军没有按照合同约定还款，经原告多次催要，至今未还，故诉至法院。经审理查明：2018年1月25日，原告与被告孙新、吴军签订了《小额贷款额度借款合同》，借款合同约定被告孙新、吴军向原告借款8万元，借款期限为12个月（自2018年1月25日至2019年1月25日），年利率为8.5%，还款方式为按季度结息到期还本，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。孙新和吴军为夫妻关系，均在《小额贷款额度借款合同》签字，同意贷款。原告在合同签订当日为被告孙新、吴军发放了贷款。借到到期后，被告孙新、吴军未按照合同约定还款，为此，原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有小额贷款额度借款合同、手工借据、放款单，在卷为凭，经开庭出示及本院审查，予以确认。本院认为：原、被告间签订的小额贷款额度借款合同合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，借款到期后，被告孙新、吴军未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任，原告诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙新、吴军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金8万元，利息、罚息合计4976.36元（截止2019年6月10日），从2019年6月11日起至本金付清之日止，以8万元为基数，按借款合同约定的贷款利率（8.5%加收30%）支付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930.00元，减半收取965.00元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年九月三十日书记员  白欣莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16705号原告:陈艳丽，女，1976年5月16日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：盛敏琥，广东融方律师事务所律师。被告一：深圳市丰何氏商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄建强。被告二：深圳市南约股份合作公司南约炳坑分公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄伟清。被告三：深圳市京基房地产股份有限公司，住址地深圳市罗湖区。法定代表人：陈华。本院在审理上列当事人占有排除妨害纠纷一案中，原告陈艳丽于2019年9月19日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告陈艳丽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告陈艳丽撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告陈艳丽承担。审 判 长  陈美华人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年九月十九日书 记 员  张锦煌
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执392号之一申请执行人：李映泽，男，1970年4月12日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市西市区。被执行人：崔新，男，1971年7月26日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。申请执行人李映泽与被执行人崔新劳务合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初528号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李映泽向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的：给付劳务工资24000元、案件受理费200元、执行费263元及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年4月22日向被执行人崔新发出《执行通知书》《报告财产令》《被执行人财产申报表》《不执行法院裁判法律后果告知书》《限制消费令》但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人崔新银行存款，截至2019年7月17日，被执行人崔新银行存款余额共计320元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下位于盘山县太平镇××花园××＃——××单元——××号有一处面积为143.99平方米的夫妻共有住房，因财产价值明显超出执行标的且为被执行人名下唯一住房暂不宜处置；5.2019年4月22日传唤被执行人崔新到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.2019年9月11日前往被执行人住所地盘山县××太平村太平社区调查，经社区工作人员描述被执行人长期不在其辖区内居住，去向不明，未发现有可供执行的财产线索；7.2019年9月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；8.因被执行人崔新长期不在居住地居住且申请执行人无法提供被执行人下落无法对其本人采取拘留的强制措施；9.本院于2019年9月11日对被执行人崔新进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息。10.2019年9月11日，本院约谈了申请执行人李映泽，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知李映泽，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，李映泽同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人崔新有其他可供执行的财产。综上，被执行人崔新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执392号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 铭执行员 张龙杰执行员 冯 静二〇一九年九月十二日书记员 赵福雨
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初2008号原告:程某。被告：山东某有限公司。法定代表人：吴某某，经理。委托诉讼代理人：崔永胜，山东新境界律师事务所律师。被告：吴某某。委托诉讼代理人：马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。原告程某与被告山东某有限公司、吴某某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款55万元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原告程某与被告山东某有限公司对帐，截止2018年4月30日，被告山东某有限公司尚欠原告借款本金55万、利息15万元，被告山东某有限公司于2019年11月1日前返还；二、如被告山东某有限公司按上述约定履行，则原告放弃2018年5月1日之后的利息；如被告山东某有限公司未按上述约定履行，则被告山东某有限公司仍应支付2018年5月1日之后的利息(自2018年5月1日至借款本金实际返还之日，本金按55万元，按年利率24%计算)；三、被告吴某某对上述借款的返还不承担责任。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费4020由原告8670元由原告程某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年九月二十三日书记员  相益新
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2294号原告：曹书荣，女，1942年8月10日出生，汉族，住河南省社旗县。原告：刘金阁，女，1981年7月29日出生，汉族，住河南省社旗县。原告：李鸣超，男，2005年6月19日出生，汉族，住河南省社旗县。法定代理人：刘金阁，女，1981年7月29日出生，汉族，住河南省社旗县，系原告李鸣超之母。原告：李滟营，女，2017年4月22日出生，汉族，住河南省社旗县。法定代理人：刘金阁，女，1981年7月29日出生，汉族，住河南省社旗县，系原告李滟营之母。委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所法律工作者，系四原告共同委托诉讼代理人。被告：唐杰成，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省社旗县。原告刘金阁、原告曹书荣、原告李鸣超、原告李滟营与被告唐杰成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金阁、原告曹书荣及原告刘金阁、原告曹书荣、原告李鸣超、原告李滟营的共同委托诉讼代理人鲁飞、被告唐杰成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款2万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年到2018年2月，四原告的家属李德江跟随被告唐杰成在外地打工。期间，被告唐杰成仅支付了李德江部分工资，截止到2018年2月，被告唐杰成仍拖欠李德江2万元工资款未付。后李德江去世，经原告方多次催要，被告唐杰成至今不予支付。故具状起诉。被告唐杰成辩称，欠条系在李德江出殡当天被逼迫情况下所打，欠条上的两万元不是算出来的工钱，所欠原告的2万元已于2016年6月份支付，至李德江出殡前本人仅欠其4000元工钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告唐杰成对欠条有异议。本院审查后认为，结合庭审陈述及庭审中证人李某证言，本院对欠条予以采信。2、四原告对被告唐杰成提供的两份2016年的支付宝账单证明方向有异议。本院审查后认为，2016年支付宝还账时间与2018年2月24日所打欠条时间相差甚远，逻辑不符，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德江自2014年3月份起，在被告唐杰成承接的工地务工。后李德江于2018年2月21日去世。被告唐杰成于2018年2月24日在四原告家中结算李德江工资并出具欠条一份，内容为“欠条今欠李德江所有工地的工资20000元整，贰万圆整。唐杰成2018.2月24日之前全部清完在2018年2月28日前付清”。另查明，原告曹书荣系李德江之母；李德江与原告刘金阁系夫妻关系，婚后育有一子李鸣超，一女李滟营；李德江之父已去世。本院认为，李德江在被告唐杰成承接的工地上务工，双方之间成立合法有效的劳务合同法律关系。李德江提供劳务后，被告唐杰成应当及时支付劳务费用，被告唐杰成未及时向李德江支付劳务费用。现李德江去世，其劳务费用应由四原告共同继承，故四原告持欠条要求被告唐杰成支付李德江工资2万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：被告唐杰成于判决生效之日起十日内向原告刘金阁、原告曹书荣、原告李鸣超、原告李滟营支付所欠李德江的劳务费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告唐杰成承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇一九年九月二十六日书记员 张征宇
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2339号之一原告：蓬莱天日汽车部件有限公司，住所地蓬莱市开发区哈尔滨路**。法定代表人：孙瑶，任经理。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被告：蓬莱柳颐埕畜牧养殖有限公司，，住所地蓬莱市村里集镇上王家村法定代表人：柳光荣，任经理。被告：柳光荣，女，1972年7月17日出生，汉族，住蓬莱市。被告：张曰波，男，1970年3月27日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱天日汽车部件有限公司与被告蓬莱柳颐埕畜牧养殖有限公司、柳光荣、张曰波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。蓬莱天日汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还给原告借款6886345.89元及逾期付款利息；2.诉讼费、保全担保保险费由被告承担。事实和理由：被告柳光荣与被告张曰波系夫妻关系，被告柳光荣系被告蓬莱柳颐埕畜牧养殖有限公司的法定代表人，被告张曰波系被告蓬莱柳颐埕畜牧养殖有限公司的工作人员。自2013年11月28日起至2019年6月30日止，被告柳光荣与被告张曰波共同陆续向原告借款，用于被告蓬莱柳颐埕畜牧养殖有限公司的生产经营，被告陆续还款，截止到2019年6月30日，尚欠原告借款本息合计6886345.89元。为此，原告诉来法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蓬莱天日汽车部件有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年九月十一日书记员 李高鹏
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初75号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人郝某，男，1975年9月27日生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，山西省忻州市宁武县凤凰镇人，无业，捕前住宁武县东寨镇。2013年10月25日因犯盗窃罪被宁武县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。2019年4月23日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉(2019)69号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、郝慧娟出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在上一次刑罚执行完毕五年之内又犯新罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第65条。被告人郝某对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年8月18日中午，被告人郝某来到宁武县东寨镇东寨街旧信用社附近的中国移动汾源手机专卖店，其见店内无人，从柜台内盗得红米手机一部、Vivo手机一部。后郝某将红米手机以600元的价格卖给葛建华，将Vivo手机以800元的价格在宁武县东寨镇街卖给孙立宇，后将所得赃款挥霍。经忻州市价格认证中心鉴定，红米手机认定价格为724元，Vivo手机认定价格为1670元。2013年10月25日，被告人郝某因犯盗窃罪被宁武县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期自2013年5月25日起至2013年11月24日止）上述事实，有公诉机关当庭提供的宁武县公安局刑事警察大队受案登记表、立案决定书，2019年6月5日宁武县公安局刑事警大队东寨中队出具的情况说明，宁武县公安局刑事警察大队扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及现场图，忻州市价格认证中心忻价认字（2017）70号价格认定结论书，违法人员前科劣迹调查表，山西省宁武县人民法院（2013）宁刑初字第81号刑事判决书，陈海艳报案材料及询问笔录，张媛芳、葛建华辨认笔录，询问张媛芳、葛建华、孙立宇笔录及被告人郝某的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某在上一次刑罚执行完毕五年之内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年1月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 贾胜君审判员赫东人民陪审员 郝   丽   娟 二0一九年九月十一日书 记 员 吴   镕   峰
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3482号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市,统一社会信用代码913202005643282041。负责人高琪峰,该行行长。委托代理人汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。（特别授权）被执行人屠小芬，女，1971年11月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人陆伯平，男，1962年5月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市天鹏种养专业合作社，住所地宜兴市，组织机构代码69932739-9。法定代表人屠小芬。被执行人无锡市天蓬生态科技有限公司，住所地宜兴市,统一社会信用代码91320282776449489B。法定代表人屠小芬。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人屠小芬、陆伯平、宜兴市天鹏种养专业合作社、无锡市天蓬生态科技有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初3193号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书：一、截止至2017年9月28日,屠小芬结欠平安银行股份有限公司无锡分行借款本金146405元、期内利息18166.945元，合计164571.945元；逾期罚息（自2017年9月29日起至实际给付之日止，以146405元为基数，按年利率8.1345%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年9月28日起至实际给付之日止，以18166.945元为基数，按年利率8.1345%上浮50%计算）。支付方式：屠小芬于2019年2月28日前向平安银行股份有限公司无锡分行付清上述款项。二、若屠小芬未按约还款，平安银行股份有限公司无锡分行有权就剩余欠款全额申请强制执行。三、陆伯平、宜兴市天鹏种养专业合作社、无锡市天蓬生态科技有限公司对屠小芬的第一项债务承担连带清偿责任。四、案件受理费6110元减半收取为3055元，由屠小芬、陆伯平、宜兴市天鹏种养专业合作社、无锡市天蓬生态科技有限公司负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，屠小芬、陆伯平、宜兴市天鹏种养专业合作社、无锡市天蓬生态科技有限公司于2019年2月28日前支付给平安银行股份有限公司无锡分行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下相应银行账户本院已依法冻结，被执行人名下无大额银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，合计执行到位0元，未执行到位金额167626.95元及相应利息。因屠小芬、陆伯平、宜兴市天鹏种养专业合作社、无锡市天蓬生态科技有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3193号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（本页无正文）审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月十日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9026号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：胡梦伟，男，1987年8月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告胡梦伟、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执245号 申请执行人：王天妃，女，1963年4月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被执行人：香赵亲，男，1961年12月19日出生，汉族，广西浦北县人，职工，住广西浦北县。 2019年1月22日申请执行人王天妃向本院申请执行被执行人香赵亲民间借贷纠纷一案，要求被执行人向王天妃偿还借款本金200000元及利息并支付已预交的案件受理费2150元。立案后，本院于2019年1月23日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人在指定期间未履行义务，本院于2019年4月1日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法另案冻结被执行人香赵亲的公积金账户，但因公积金管理部门的有关规定，本院未能扣划。 现经依法查询被执行人的银行存款、金融理财、证券、房地产登记、车辆登记、工商登记、收益性保险、股息红利、互联网银行等情况，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案标的202150元，执行费2932元。现申请执行人尚未能实现的债权为202150元及利息。 本院认为，申请执行人王天妃向本院申请执行被执行人香赵亲民间借贷纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执245号案件的本次执行程序。 被执行人香赵亲负有继续向申请执行人王天妃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年九月二日 书记员  黄华辉
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6411号原告：海城市兴隆牧业有限公司。住所地：海城市耿庄镇北耿村。法定代表人：吴长胜，系公司经理。委托代理人：吴营，系该公司员工。被告：曲强，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：邵洪霞，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告海城市兴隆牧业有限公司诉被告曲强、邵洪霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨春旭独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴营到庭参加诉讼，被告曲强、被告邵洪霞未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称：被告曲强与被告邵洪霞系夫妻关系。2012年至2013年二被告在饲养蛋鸡期间，从我公司陆续赊购饲料，后经结算，二被告拖欠原告饲料款200000元，并向原告出具欠据。经我公司多次催要，二被告至今未给付，故诉至法院，要求判令二被告给付原告饲料款200000元，并承担案件受理费、保全费及利息。被告曲强、邵洪霞未到庭答辩。经审理查明：原告系生产、经销饲料的企业。被告邵洪霞、曲强系夫妻关系。二被告在饲养蛋鸡期间，从2012年始至2013年止，从原告处陆续购买饲料，被告于2013年10月29日为原告出具欠据一份，载明欠款200000元，同时欠据约定：还款时间2013年12月30日，未按期还款，则按照月息百分之一追加利息。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：欠据1张。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以确认。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据和原告、被告当庭陈述，能够认定被告曲强、邵洪霞饲养蛋鸡期间，从原告处陆续赊购饲料并由被告向原告出具欠据，故原告与二被告间买卖关系均成立，当原告主张索要拖欠货款时，二被告未能及时给付已构成违约，故对原告要求被告曲强、邵洪霞偿还饲料款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于欠款数额，根据原告提供的欠据，能够证明欠款数额为200000元，故本院按照200000元予以计算。关于利息的诉讼请求，因在欠据中明确约定逾期利息，不违反相关法律规定，故本院予以支持，从2013年12月31日起至付清之日止，按照月利息1%计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲强、邵洪霞于本判决生效后十日内共同给付原告海城市兴隆牧业有限公司饲料款200000元及利息（从2013年12月31日起至付清之日止，按照月利息1%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告曲强、邵洪霞承担,此款已由原告海城市兴隆牧业有限公司垫付，二被告履行义务时加付3670元给付原告海城市兴隆牧业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  杨春旭二〇一九年九月十二日书记员  侯 旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3621号申请执行人：刘强，男，汉族，1986年8月29日出生，住湖南省桂阳县。被执行人：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世界绿洲花园会所**。法定代表人：余悦瀚。申请执行人刘强与被执行人湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）湘0104民初1749号民事判决书已经生效，申请执行人刘强依法向本院申请执行。执行过程中，经本院调查核实，被执行人湖南利海房地产开发有限公司开发的“利海.世纪绿洲花园”因存在违建、产权办证所需资料缺失等问题，导致业主所购房屋无法办理产权登记备案，现该楼盘已被岳麓区委、区政府列入了区岳麓区闲置楼宇（烂尾楼）专项处置范围，现正在处理之中，但短期内无法办结，故本案目前存在执行不能。届时政府相关部门审批完成后，湖南利海房地产开发有限公司拒不提交相应资料，申请执行人可再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执3621号案件的执行。本案终结执行后，办证条件成就，当事人可在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年九月二十九日书记员  林 倩
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1540号之二 申请执行人：安徽宏海面业有限公司，住所地安徽省泗县，统一社会信用代码91341324564968869R（1—1）。 法定代表人：巩思雨，该公司经理。 委托代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 被执行人：黄建兵，男，1969年10月29日出生，住江苏省南通市启东市。 申请执行人安徽宏海面业有限公司与被执行人黄建兵买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3881号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告黄建兵于本判决生效后十日内偿还原告安徽宏海面业有限公司面粉款89110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告黄建兵负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年6月18日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下银行有部分存款，已予以扣划，其他相关财产信息无。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产及土地相关信息。 4、本院委托被执行人居所地法院协助查询被执行人名下房产相关信息，经查，被执行人名下无相关财产信息。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3881号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3881号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年九月二十四日 书记员  张茹梦
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初3694号 原告：重庆三峡银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码915002365814629667。 代表人：张晓英，行长。 委托诉讼代理人:牟兵，男，1981年10月28日，住重庆市奉节县，该行职工。 被告:张家华，男，1979年10月29日出生，住重庆市奉节县。 被告:杨炯，女，1982年8月20日出生，住重庆市奉节县。 原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告张家华、杨炯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人牟兵到庭参加诉讼，被告张家华、杨炯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张家华、杨炯偿还原告本金450000元，截至2019年7月9日利息11880元、罚息45900元、复利3573.05元，并从2019年7月10日起至还清之日止按合同约定利率计付利息、罚息、复利;2.原告在上述请求中对被告张家华所有位于奉节县的房屋享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告张家华因房屋装修需要作为申请人，被告杨炯作为共同还款人向原告申请贷款450000元。被告张家华以自己所有位于奉节县的房屋提供抵押担保。经原告审核，同意向被告授信额度为450000元贷款。2015年10月28日，原被告签订《个人借款合同》一份，签订《保证合同》一份，签订《抵押合同》一份并办理抵押登记。《个人借款合同》约定，借款金额为450000元，借款期限36个月，贷款利率执行固定年利率9.6%，同时对逾期借款按合同第五条约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息(含罚息)按该利率计收复利，计收方式按合同约定的借款利息计收方式执行。同时，被告张家华以自己的房产为抵押物为该笔借款提供担保。然而，借款期间被告张家华未按合同约定按期支付利息，其共同还款人杨炯也未履行义务。上述被告的行为严重损害了原告的合法权益。 被告张家华、杨炯未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了被告身份信息、结婚证、个人消费贷款申请审批表、《个人借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、房产证、借款借据、欠息说明等证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。 根据审核认定的证据，对事实认定如下：被告张家华与被告杨炯系夫妻关系。2015年10月26日，被告张家华向原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行提出贷款申请，被告杨炯在共同还款人处签字。2015年10月28日，原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告张家华签订了《个人借款合同》，约定被告张家华向原告借款450000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率9.6％，还款方式为按月结息、到期还本，每月的20日为结息日。若借款人未依约履行还款义务或未依约按期支付利息，则原告对逾期借款按照约定借款利率上浮50％计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利。同日，被告张家华与原告签订《抵押合同》，合同约定被告张家华将其所有的奉节县的房屋为该笔借款提供抵押担保，该抵押物依法办理了抵押登记，原告取得301房地证（押）2015字第X号他项权证。 2015年10月28日，被告张家华向原告填写了借款借据，贷款金额为450000元，到期日期2018年10月28日，年利率9.6%。 借款到期后，被告张家华未按照合同约定还本付息。截至2019年7月9日，被告张家华尚欠原告本金450000元、利息11880元、罚息45900元、复利3573.05元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告张家华签订的《个人借款合同》系签约双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上述合同对签约各当事人均有约束力，各当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按约定履行了提供借款的义务，被告张家华作为该借款的债务人应当按约履行偿还原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行借款债务的义务，现借款期限届满，被告应承担继续履行的违约责任，故原告要求张家华立即偿还借款本金，按照合同约定计收利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张家华以自有房产为其贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对被告张家华用于抵押的房屋依法享有优先受偿权。被告杨炯在共同还款人处签字，应承担共同清偿的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张家华、杨炯于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行借款本金450000元及截至2019年7月9日尚未支付的利息11880元、罚息45900元、复利3573.05元，并从2019年7月10日起以本金450000元为基数按《个人借款合同》约定利率、计息方式计付利息、复利至借款还清之日止； 二、若被告张家华、杨炯在上述期限内未履行上述付款义务，原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行有权就被告张家华提供抵押的位于奉节县的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一款付款义务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8912元，减半收取计4456元，由被告张家华、杨炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  曹 琴 二〇一九年九月二十六日 法官助理  黄珍珍 书 记 员  杨 丽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执822号 申请人李光平，男，汉族，生于1968年10月，住巴中市巴州区。 被执行人巴中庆丰房地产有限公司 法定代表人李金芫，系该公司负责人。 本院在执行李光平与巴中庆丰房地产有限公司合同纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5009号民事调解书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5009号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月三日 书记员  陈 威
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更726号罪犯李汉付，男，1978年2月16日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，住临泉县。浙江省温岭市人民法院于2012年6月6日作出（2012）台温刑初字第734号刑事判决，以被告人李汉付犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省金华市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为一年；于2017年7月24日经该院裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年7月28日起至2021年1月6日止。司法行政机关安徽省临泉县司法局于2019年8月23日以（2019）临司矫赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯李汉付特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省临泉县司法局提出，罪犯李汉付符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对李汉付予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省临泉县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、罪犯李汉付在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。本院经审理认为，安徽省临泉县司法局提供的证据足以证实罪犯李汉付符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李汉付予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3070号 原告：杨卫华，男，汉族，1972年3月18日出生，经常居住地广西壮族自治区柳州市。 被告：梁成毅，男，汉族，1969年6月24日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 原告杨卫华与被告梁成毅保证合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫华、被告梁成毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金29000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，刘利军向原告借款29000元。就该笔借款，被告梁成毅为刘立军提供连带责任保证的担保。该借条上约定借款应于2018年1月30日偿还。刘立军向原告借款后未能按时偿还借款，梁成毅也未能履行保证责任代刘立军向原告偿还借款。故原告诉至法院要求判如所请。 原告为其诉请，提供以下证据材料： 1．借条； 2．银行流水明细表； 证据1、2，拟证明原告借给刘利军29000元，被告梁成毅同意就该笔借款为刘立军提供连带保证责任的担保。 证据3.2017年6月9日刘利军向原告借款10000元时出具的《借条》，拟证据刘立军向原告另有其他借款。 被告梁成毅辩称：刘利军向原告借款实际为10000元，且刘利军已经偿还原告该笔借款。 被告梁成毅为其辩解提供证据如下：支付宝转账电子回单，拟证明刘利军已经实际向杨卫华还款的事实。 当事人围绕各自主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的证据各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，刘利军向原告借款29000元，原告以银行转账的方式向刘立军提供29000元的借款。就该笔借款，刘利军向原告出具《借条》。《借条》载明刘利军借到原告29000元用于资金周转，该款于2018年1月30日还清，被告梁成毅在借条上签字同意就该笔借款为刘立军提供连带责任保证的担保。 2018年2月3日，借款人刘立军通过支付宝向原告偿还借款8450元。借款期限届满，刘立军未向原告偿借款，被告梁成毅也未履行担保责任代刘立军向原告偿还借款。故引发本案纠纷。 另查明，2017年6月9日，刘利军向原告借款10000元，原告以银行转账的方式向刘立军提供10000元的借款。就该笔借款，刘利军向原告出具《借条》。《借条》载明刘利军借原告10000元用于资金周转，该款于2017年8月9日还清，被告梁成毅在借条上签字同意就该笔借款为刘立军提供连带保证责任的担保。 庭审时，原告明确放弃对刘立军主张权利，仅要求被告梁成毅承担本案责任。 本院认为：原告借给刘立军29000元，被告梁成毅为刘立军向原告借款提供连带责任保证是事实。借款期间届满，作为借款人，刘立军未向原告偿还借款，被告梁成毅也未履行担保责任代刘立军向原告偿还借款。原告有权要求借款人刘立军，也可以要求保证人梁成毅承担相应责任。庭审时，原告明确放弃要求借款人刘立军偿还借款的权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，原告仅主张被告梁成毅承担本案债务有据，本院予以支持。故原告要求被告梁成毅偿还还借款29000元，本院予以支持。 被告梁成毅辩解称刘立军仅向原告借款10000元且该笔借款以实际清偿完毕。对该辩解其提供刘立军向原告偿还借款8450元的凭证。对此，原告抗辩称刘立军向原告偿还借款8450元系偿还2017年6月9日刘立军向原告的借款10000元，并提供相应借条予以证实，故原告该抗辩事由成立。被告梁成毅提出刘立军仅向原告借款10000元且该笔借款已清偿完毕的辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梁成毅应向原告杨卫华偿还借款29000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（原告已预交）减半收取，退还原告杨卫华162.50元，由被告梁成毅负担162.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 张桂媛 二〇一九年九月三日 法官助理 江文婷 书 记 员 黄洁敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3068号 申请执行人：方咸平，男，1949年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师 被执行人：王年平，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：安徽三和道路工程有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县峨山镇湾店村洪山头，工商注册号340200000053152。 法定代表人：程革民。 申请执行人方咸平与被执行人王年平、安徽三和道路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初3997号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，王年平、安徽三和道路工程有限公司应归还汪方咸平借款本金100万元、以所欠本金为基数按年利率6%的标准支付自2018年6月4日起至实际清偿之日止的利息、案件受理费13800元，公告费560元。因王年平、安徽三和道路工程有限公司未履行，方咸平于2019年9月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取了如下措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，退回后公告送达上述材料; 2、两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券等财产信息，反馈无财产登记信息,已冻结被执行人财付通账户； 3、电话联系申请人询问被执行人下落，申请人称被执行人在国外，已将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 4、前往生命树系统反馈被执行人住址芜湖市××区金域蓝湾房屋调查，家中无人，未发现财产线索； 5、前往本市不动产登记部门调查被执行人房产情况，反馈被执行人名下房产有抵押且已被数次查封，两被执行人作为被执行人的案件较多，后本院轮候查封，申请人申请暂不予处置，本院未予处置； 6、通过前往本市工商部门调查被执行人安徽三和道路工程有限公司信息，反馈该公司已被吊销营业执照； 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一九年九月二十六日 书记员  曹 赟
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初827号 原告(反诉被告)：福建龙祥居物业管理有限公司，住所地霞浦县福宁大道**。 法定代表人：张清燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤震海，男，该公司工作人员。 被告（反诉原告）：许梅枝，女，1983年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建龙祥居物业管理有限公司与被告许梅枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，被告许梅枝于2019年4月20日提起反诉。原告（反诉被告）福建龙祥居物业管理有限公司、被告（反诉原告）许梅枝均于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙祥居物业管理有限公司、许梅枝自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙祥居物业管理有限公司、许梅枝撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由福建龙祥居物业管理有限公司负担。 审 判 长  郑进仓 审 判 员  陈美花 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王丹阳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初241号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：青岛海斯沃斯医疗科技有限公司，住所，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路353-1办****div>法定代表人：刘娜,该公司经理。委托诉讼代理人：杜安，男，汉族，1997年1月29日出生，该公司员工，住山东省。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告青岛海斯沃斯医疗科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费325元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取162.5元，由原告美好景象西安分公司负担。其余162.5元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  王 泉审 判 员  李沫雨审 判 员  陈 晶二〇一九年九月二十日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1324号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：代某，男，2010年11月4日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。法定代理人：代某1，男，汉族，1981年3月14日生，住云南省罗平县，系代某之父。委托诉讼代理人：胡友才，男，汉族，1957年9月10日生，公民身份证住址：云南省曲靖市罗平县，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：罗平县板桥镇乖贝贝幼儿园。住所地：云南省罗平县板桥镇桥营巷。法定代表人：武红丽，该幼儿园园长。再审申请人代某因与被申请人罗平县板桥镇乖贝贝幼儿园教育机构责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代某申请再审称：一、原审认定事实不清。原审以被申请人提供的第一组、第四组证据，认定申请人是自伤并认定被申请人已尽到了教育管理的职责不应承担责任。但第一组证据载明时间是15点12分15秒，申请人是自己摔倒才受的伤。而第二组证据载明的时间又证明被申请人13点12分、29分、57分打过三次电话通知了申请人的姑父。被申请人将申请人故意伤害后而伪造第一组及第三组证据推卸责任。二、责任分担不当。原审申请人提交的第一组证据证明，申请人在入学之前就向被申请人缴纳了保险费，出险后，理应由保险公司承担全部的损失。原审不判申请人向保险公司索赔，反而判申请人的家长承担百分之七十的责任，显然是责任分担不当，判决不公。代某依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，关于代某受伤的原因。幼儿园提供的监控录像证实代某系在课间休息期间，在幼儿园场院内活动时自行摔倒受伤。一审中，证人王某出庭作证证实代某系自行跌倒受伤，事故发生后其及时通知了代某的姑爹。对于证人王某所做的证言，双方当事人质证均没有意见。再审申请人主张监控录像系伪造、代某受伤系幼儿园故意伤害的行为导致的申请再审理由，没有相应的证据予以证实，不能成立。一审代某向法院提起诉讼，请求法院判令幼儿园承担相应的赔偿责任并返还相应的费用，并未就保险理赔问题提出诉请，再审申请人现主张本案应由保险公司承担赔偿责任的申请再审理由和主张，超出了原审审理的范围，本院不作审查。综上所述，代某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回代某的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年九月六日书记员  王海燕
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5220号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：王攀龙，男，1992年10月11日出生，汉族，现住莱西市。被告：叶帅朋，现住莱西市。原告张志雷与被告王攀龙、叶帅朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告张志雷于2019年9月4日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告王攀龙、叶帅朋的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇一九年九月四日书记员  张 珍
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终427号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡乃辉，男，1987年9月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及住址辽宁省瓦房店市。因本案于2016年5月24日被抓获，同年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，2017年6月29日被监视居住，同年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人常易凡，辽宁长城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高广斌，男，1996年10月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址辽宁省大连市甘井子区。因本案于2016年5月24日被抓获，同年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，2017年6月29日被监视居住，同年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人胡乃辉、高广斌犯非法经营罪一案，于2019年7月3日作出（2018）辽0211刑初595号刑事判决。原审被告人胡乃辉、高广斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员门月峰、宋成长出庭履行职务，上诉人胡乃辉及其辩护人常易凡，上诉人高广斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年9月至2016年5月期间，被告人胡乃辉、高广斌在大连市甘井子区，利用在网上购买的销售点终端机具（POS机），从事为他人办理现金套现、垫还信用卡的业务，共计4288次，涉及金额人民币15131453元，案发后被告人胡乃辉、高广斌被抓获归案。原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、账本、POS机签购单、结算总计单、银行查询单、名片、扣押清单、辨认笔录、指认现场照片、指认现场录像、讯问录像、物证POS机（照片），证人程某1、孙某、陈某、王某、于某1、李某1、程某2、朱某、纪某、姜某、秦某、韩某、莫某、魏某、于某2、石某1、杨某、毕某、丁某、李某2、芦某、石某2、柳某等人的证言，被告人胡乃辉、高广斌的供述与辩解等。原审法院认为，被告人胡乃辉、高广斌为谋取非法利益，以虚拟交易的方式，使用销售点终端机非法从事资金支付结算业务，数额达人民币15131453元，扰乱了国家正常的金融秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。二被告人系共同犯罪，高广斌系从犯，依法可从轻、减轻处罚。二被告人到案后如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法经营罪分别判处被告人胡乃辉有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；被告人高广斌有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；公安机关扣押的作案工具POS机等依法予以没收。上诉人胡乃辉的上诉理由是，一审法院认定犯罪数额为15131453元有误，应为2170844.8元。其辩护人持与其上诉理由一致的辩护意见。上诉人高广斌的上诉理由是，一审法院认定犯罪数额为15131453元有误，应为1553654.8元。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。上诉人胡乃辉、高广斌及辩护人在二审审理期间未提供新的证据。本院认为，上诉人胡乃辉、高广斌违反国家规定，以虚构交易等方式，使用销售点终端机具非法从事资金支付结算业务，情节特别严重，其行为扰乱了市场秩序，均已构成非法经营罪。原审法院以非法经营罪对上诉人胡乃辉、高广斌定罪，且认定为共同犯罪，以及鉴于高广斌系从犯，胡乃辉、高广斌到案后如实供述主要犯罪事实、当庭自愿认罪，量刑时综合考量均无不当。上诉人胡乃辉、高广斌及辩护人关于一审判决认定的犯罪数额有误的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决认定本案犯罪数额系根据涉案的POS机、结算总计单、签购单、案涉信用卡的银行流水、证人证言、二上诉人供述及手写的记载交易记录的账本等证据，证据之间能够相互印证，形成完整的链条，证实二上诉人于2016年3月至案发期间以虚构交易方式使用POS机从事资金支付结算业务的数额达人民币1513余万元，其中高广斌虽帮助胡乃辉从事非法经营犯罪行为的时间较短，但在该期间内高广斌均在胡乃辉处工作，其应对本案全部犯罪数额承担刑事责任，对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 李    宁审判员 陈  超  凡二〇一九年九月二十七日书记员 龙国红(代)
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执568号 移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。 被执行人：艾铁生。 被执行人：佟玉环。 本院在执行追缴艾铁生、佟玉环犯敲诈勒索罪所得罪罚金一案中，被执行人经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1800号 原告：刘付，男，1975年生，汉族，农民，现住铁岭县。 委托诉讼代理人：王丽丽，系辽宁银岗律师事务所律师。 被告：姜文才，男，1978年生，汉族，农民。 原告刘付与被告姜文才劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付及其委托代理人王丽丽、被告姜文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘付向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付托欠工资款9450元，并支付从2017年3月2日起，按照年利率6%支付利息到付清止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月至2014年10月期间，被告姜文才承包“金城春田”一期项目中4号楼、5号楼、32号楼的钢筋活单项工程，被告姜文才通过孙守利、刘生联系雇佣原告、郭军、王桂平、桂士辉、朱剑、刘涛、赵强、舒绍杰、李利春、李立军、杨维君13人完成钢筋活。被告于2017年3月2日给孙守利、郭军、刘生出具欠条，欠工资金额为124000元。该欠款是原告等13人的工资总数，其中欠原告9450元，现要求被告立即给付欠款9450元并承担利息。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但提出对涉案工程不是被告承包的，承认欠原告工资款9450元。 本院认为，被告承认原告等人是其雇佣，并承认欠原告人工资款事实，但被告辩称所欠原告等人工资款是因为未结到剩余工程款及并非承包人，此辩解不影响被告作为债务主体承担还款义务。故对原告要求被告立即给付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付拖欠工资款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告姜文才于本判决生效后十日内给付原告刘付工资款9450元. 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，（已减半收），由被告姜文才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张向英 法官助理赵爽 二〇一九年九月十日 书记员  刘 泽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4984号之二原告：李学平，男，1967年4月20日出生，汉族，北辰区上蒲口村委会干部，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被告：张静，女，1974年10月6日出生，汉族，个体，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。本院于2019年6月5日作出的（2019）津0113民初4984号财产保全的裁定，现因原告李学平撤诉并申请解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：解除对被告张静银行存款105000元或其相应价值其他财产的查封冻结。审判员  邓清二〇一九年九月二日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初1950号原告：晋城市红海洋汽车贸易有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇牛匠村。法定代表人：郭蕊，任公司总经理。诉讼委托代理人：杨夏青，山西盈润律师事务所律师。被告：韩忠亮，男，1970年4月10日出生，汉族，泽州县周村镇。原告晋城市红海洋汽车贸易有限公司诉被告韩忠亮合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案在审理过程中，原告晋城市红海洋汽车贸易有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市红海洋汽车贸易有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋城市红海洋汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费175元，原告已预交，减半收取87.5元，由原告晋城市红海洋汽车贸易有限公司负担。（此页无正文）审判员 李新国 二○一九年九月二十四日书记员 王冰悦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3336号 申请执行人：彭赛红，女，汉族，1975年12月24日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区。 被执行人：王保瑾，女，汉族，1979年7月25日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人彭赛红与被执行人王保瑾借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初第13091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币50万元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，2019年9月18日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议主要内容为：被执行人王保瑾在本案中共需支付彭赛红人民币50万元（以下币种均为人民币），分两期支付；彭赛红在收到35万元当日向本院申请解除对郑维中名下某房的查封以及对王保瑾的限制高消费措施；若王保瑾未在约定的时间内足额向彭赛红支付剩余款项15万元，则需多支付给彭赛红5万元作为补偿；案外人林文洲自愿对本案承担连带保证责任，若被执行人王保瑾未履行上述约定的义务，本院可直接执行担保人林文洲名下的财产，及其他内容。 经审查，本院认为申请执行人与被执行人已就本案达成上述和解协议，且未发现被执行人违反上述协议的情形，申请执行人亦已向本院申请撤回执行申请，本案可依法终结执行。若被执行人有任意一期未依照上述协议的约定履行付款义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3336号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月十九日 书记员  庄炳东
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初922号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇同和路**，统一社会信用代码：91510421675775437Q。 负责人：孙敏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李华，男，1987年2月20日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行职员，户籍所在地：四川省广汉市，住四川省米易县。 被告：王高友，男，1982年6月14日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。 被告：张启华，男，1981年4月12日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：安朝勇，男，1982年11月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：高少琼（安朝勇之妻），女，1989年1月12日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行诉被告王高友、张启华、安朝勇、高少琼金融借款纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行于2019年9月25日以担保人已将欠款归还完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行撤诉。 案件受理费30元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行负担。 审判员  周密 二〇一九年九月二十五日 书记员  李波
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行审156号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。地址文安县。委托代理人杨军，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李勇强，文安县自然资源和规划局工作人员。被执行人杜东亮,男，汉族，1973年6月16出生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然资罚字[2019]04040号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年4月22日将涉案行政处罚决定送达被执行人杜东亮。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然资罚字[2019]04040号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人杜东亮作出的文自然资罚字[2019]04040《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县文安镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  巩文明二〇一九年九月三日书 记 员  王艳美
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行初28号 原告杭州广胜管业有限公司，统一社会信用代码91330183682912049Y，住所地杭州市富阳区鹿山街道工业功能区中埠大道**第**。 法定代表人徐胜平，执行董事兼总经理。 委托代理人韩晓云，该公司职员。 委托代理人周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路**。 法定代表人董雄华，该分局局长。 委托代理人郭云伟，该局工作人员。 委托代理人裘蓉芳，浙江五勤律师事务所律师。 原告杭州广胜管业有限公司诉被告杭州市规划和自然资源局富阳分局土地行政处罚一案，原告于2019年4月19日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月26日立案受理后，于2019年4月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告杭州广胜管业有限公司委托代理人周建中，被告杭州市规划和自然资源局富阳分局副职负责人胡建荣及委托代理人郭云伟、裘蓉芳到庭参加诉讼。在审理期间，原告杭州广胜管业有限公司于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杭州广胜管业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杭州广胜管业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杭州广胜管业有限公司负担。 原告杭州广胜管业有限公司于本裁定送达之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  张国其 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  何 伟 二〇一九年九月三日 书 记 员  干也特
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执916号 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：梁世才，男，1978年4月13日出生，住址：广东省深圳市光明新区。 被执行人：余妙琴，女，1983年2月1日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人梁世才、余妙琴借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2267号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2580元及利息等，本院于2019年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月九日 书 记 员  黄月莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市西坝河伍家堆村**（云南教育出版社培训中心综合楼二层）法定代表人：李青韬。委托诉讼代理人：王冲，该公司员工，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏林，男，汉族，1969年3月7日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。再审申请人云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司（以下简称镕诚公司）因与被申请人苏林追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镕诚公司申请再审称，二审认定事实错误，采信的证据系伪造，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由，请求撤销本案一、二审判决，改判驳回苏林的全部诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1.二审判决认定苏林欠付工资的2016年11月15日《员工未发放工资结算单》（以下简称《工资结算单》）系席斌和苏林串通伪造，该结算单内容不符合客观事实，不应采信。2.在工作岗位职责、上岗时间、工资发放方式问题，证人的陈述与苏林的陈述存在冲突和重大不一致，充分证明11月份的《工资结算单》不属实。3.二审法院认同镕诚公司关于《工资结算单》存在不符合客观事实的观点，但将其归结为镕诚公司内部管理问题错误。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，苏林提交的《聘书》、镕诚公司第八分公司《关于公司人事任命的通知》等多份文件等证据可表明，苏林在镕诚公司第八分公司工作。而其提交的盖有镕诚公司项目专用章的《工资结算单》、《考勤统计表》，以及镕诚公司第八分公司的前任负责人席斌关于“认可结算单上的签字及手印是其所签、所捺”的证人证言，可证明镕诚公司存在欠苏林劳动报酬的事实。镕诚公司虽然否认苏林在其公司工作，亦不认可其存在拖欠苏林劳动报酬的事实，并且主张《工资结算单》系苏林和席斌串通伪造而成，但镕诚并未提交充分、有效的证据，来支持其反驳主张。在镕诚公司提交的证据不足以否定苏林证据和所证明事实的真实性，且镕诚公司又认可《工资结算单》上所盖项目专用章确系其公司印章的情况下，苏林主张的事实应认定成立。二审根据双方提交证据证明力的大小，认定镕诚公司第八分公司欠苏林劳动报酬80000元，并判令由镕诚公司承担支付工资的义务，符合法律规定，并无不当。综上，镕诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司的再审申请。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年九月五日书记员  张 晶
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督125号 申请人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王仲亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住甘肃省文县。系该公司工作人员。 被申请人：刘美秀，女，1955年10月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。现住四川省金堂县。 本院受理申请人四川省润无声物业发展有限责任公司与被申请人刘美秀申请支付令一案中，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件申请费17元，由申请人四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年九月二十日 书记员  肖雪
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2324号原告：张永祥，男，1971年6月5日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：侯志宾，男，1966年12月30日出生，汉族，住河北省定州市。原告张永祥与被告侯志宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥到庭参加诉讼。被告侯志宾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张永祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款19200元及利息；2.案件受理费及为实现债权费用由被告承担。事实与理由：原告张永祥生产经营地毯破碎料，被告侯志宾于2013年购买原告地毯破碎料，到2019年2月4日累计欠原告货款19200元，被告给原告书写有欠条。经原告多次催要，被告一直推脱未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。侯志宾未答辩。经审理查明，自2013年开始，被告侯志宾购买原告张永祥地毯破碎料累计欠款19200元，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠张永祥现金壹万玖仟贰佰元整（19200元）。”该款经催要至今未付。本院认为，被告购买原告地毯破碎料欠款事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条的规定，原告要求被告给付货款并承担拖欠款期间的利息本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告侯志宾给付原告张永祥货款19200元并承担拖欠款期间的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年2月5日起至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费280元，并提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李红朝二〇一九年九月十日书记员  杨 南
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1576号之二 申请执行人：张松德，男，1969年12月13日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：马先进，男，1969年12月1日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人张松德与被执行人马先进健康权纠纷一案中，申请执行人于2019年8月15日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2019年8月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为76358.07元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2139号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市呼伦南路**。被执行人：张红燕，女，1985年12月27出生。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 杨雪峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4702号 原告：陈崇民，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：宝山，男，1988年10月26日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：青格乐图，男，1988年4月10日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告陈崇民诉被告宝山、青格乐图民间借贷纠纷一案。本院于二〇一九年七月二十二日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判。公开开庭进行了审理。原告陈崇民到庭参加诉讼，被告宝山、青格乐图经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈崇民诉称，2015年12月30日、2016年1月30日、2017年8月28日，被告宝山以生产、生活缺钱为由，由被告青格乐图担保，依次在我处借款4000.00元、5000.00元、5000.00元，被告宝山作为借款人，被告青格乐图作为担保人共同为我出具借据两枚，均约定月利率为20‰，均未约定还款期限，后此三笔借款我多次向二被告索要，二被告至今分文未还，故诉至法院，一、要求被告宝山偿还我借款14000.00元，并支付我自借款之日始至实际清偿之日止，按月利率20‰计算的利息。二、要求被告青格乐图对上述借款承担连带责任保证。 被告宝山、青格乐图未答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈崇民的陈述内容相一致。 上述事实，有原告陈崇民的庭审陈述，有原告向法院提交的借据一枚，光碟一张及通话记录一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告宝山以家庭生产、生活缺钱为由，由被告青格乐图连带责任保证，在原告陈崇民处借款本金合计14000.00元事实清楚，双方约定的利息没有超出法律的规定，原告主张权利后，被告宝山理应偿还，可至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。鉴于被告青格乐图系在保证期间，故被告青格乐图亦有偿还该笔债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝山于本判决生效后十日内偿还原告陈崇民借款本金人民币14000.00元。 二、被告宝山于本判决生效后十日内支付原告陈崇民自2015年12月30日、2016年1月30日，依次以4000.00元、5000.00元、5000.00元为本金，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。 三、被告青格乐图对上述一、二两项判令承担连带责任保证。 如果未本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930.00元，减半收取465.00元，由被告宝山负担，判决书生效后十日内一次性交纳。被告青格乐图对此款承担连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费930.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尔敦 二〇一九年九月二日 书记员  郑 顺
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0703行初119号 原告：孙永卢，男，汉族，生于1973年12月9日，住四川省广元市元坝区。 被告：绵阳市自然资源和规划局，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**新益大厦**。 法定代表人：淳道怀。 原告孙永卢因对要求绵阳市自然资源和规划局履行政府信息公开法定职责一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于2019年9月6日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许孙永卢撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告孙永卢负担。 （此页无正文） 审判长  赵礼华 审判员  周 宏 审判员  刘 鸿 二〇一九年九月十一日 书记员  王 琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46857号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:李明财，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李明财物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月十日书记员 刘立巍
文书内容重庆市第四中级人民法院民事裁定书(2019)渝04民辖69号原告：蒋真学，男，汉族，1970年12月23日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住该县。被告：田云，女，苗族，1975年5月20日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住该县。原告蒋真学与被告田云物权保护纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2019年08月12日立案。原告蒋真学诉称，原、被告双方原系夫妻关系，2014年经人民法院调解解除婚姻关系，调解书明确约定小的一间门面归原告所有，以及房屋后的土地使用权原、被告双方各亨有一半。2018年8月，被告乘原告外出学习之际，未经原告同意的情况下，拆除了原告的门市部，占用原告的土地，擅自扩建房屋，严重侵犯了原告权益。请求判令：排除妨碍，拆除建筑并预留出合法建筑距离，恢复属于原告所有的门市部装修并支付2019年门市部租金10000元。彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，因本案原告蒋真学系彭水苗族土家族自治县人民法院聘用制法警，彭水苗族土家族自治县人民法院不便审理该案，不能行使管辖权。本院认为，因本案原告蒋真学系彭水苗族土家族自治县人民法院聘用制法警，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由黔江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇一九年九月十一日书记员  喻 雷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津市开发区广场东路**滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯英奎，男，汉族，1978年8月19日出生，住辽宁省瓦房店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于艳，女，汉族，1978年12月10日出生，住辽宁省大连市金州区胜利路**1-1-2。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5) 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人冯英奎、于艳、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十九条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权，适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。冯英奎、于艳与中天公司之间未签订书面《商品房买卖合同》，二审法院也仅认定“冯英奎、于艳与中天公司在法院查封之前已形成了真实有效的买卖合同关系”；本案并无“合法有效”的《商品房买卖合同》，因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，中天公司与案外人签订的《商品房买卖合同》效力待定。冯英奎、于艳仅提交了其名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其未成年子女名下无用于居住房屋的证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的焦点问题是：原审法院认定冯英奎、于艳对讼争房屋享有排除建银公司申请强制执行的民事权益，认定事实及适用法律是否正确。针对上述争议焦点，本院分析认定如下： 本案中，冯英奎、于艳作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的物权期待权。在认定冯英奎、于艳系真实的购房消费者且已经支付大部分购房款的情况下，参照上述权利顺位的原则，原审法院认定冯英奎、于艳对案涉房屋所享有的权利能够排除建银公司基于抵押权申请对该房屋的执行，适用法律并无不当。 至于建银公司关于原审法院认定冯英奎、于艳的购房权符合《执行异议规定》第二十九条规定条件，属于认定事实错误的再审申请理由，这涉及以下几方面问题：其一，关于冯英奎、于艳是否与中天公司签订合法有效的书面买卖合同问题。本案中，虽然冯英奎、于艳未提交其与中天公司签订的《商品房买卖合同》，但中天公司出具的讼争房屋的销售不动产统一发票中载明了不动产项目名称、地址、面积、总房款，该发票上加盖了中天公司的财务专用章，足以证明冯英奎、于艳与中天公司之间成立商品房买卖关系。此外，原审庭审中以及本院组织的听证中，冯英奎、于艳主张其与中天公司之间已签订书面《商品房买卖合同》，因中天公司以办理房屋买卖合同备案为由将《商品房买卖合同》收回，之后由于中天公司内部管理混乱未将合同返还给冯英奎、于艳。结合冯英奎、于艳提交的购房发票、实际入住讼争房屋后缴纳物业费、采暖费、水电费等费用的支付凭证以及冯英奎、于艳的陈述及与冯英奎、于艳类似的其他购房人也存在类似情况，本院认为冯英奎、于艳的解释符合常理，能够使人形成冯英奎、于艳与中天公司之间签订了书面的《商品房买卖合同》的确信。其二，关于冯英奎、于艳是否实际支付购房款的问题。一方面，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定，合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案审理查明中天公司已经向冯英奎、于艳出具销售不动产统一发票，可以证明冯英奎、于艳已经向中天公司支付了购房款。建银公司欲否定冯英奎、于艳已经支付款项的事实，应提供足以推翻该事实的证据加以证明，但是，中天公司并未提交证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。综合上述两方面因素，原审法院认定冯英奎、于艳已经支付案涉房屋购房款，并无不当。其三，一审法院已查明，冯英奎、于艳在大连市金普新区内无其他可用于居住的房屋。在上述三方面问题分析基础上，冯英奎、于艳的异议符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，可以排除人民法院的强制执行。建银公司的该再审申请理由，本院不予支持。 至于建银公司主张即使冯英奎、于艳与中天公司存在商品房买卖合同关系，该合同关系亦无效的主张，根据建银公司、中天公司与盛京银行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……”的约定以及中天公司取得讼争房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司同意中天公司销售案涉房屋，并无不当；且即使该商品房买卖合同签订未经建银公司同意，也不影响该商品房买卖合同的效力。故建银公司的该再审申请理由，与本案事实不符，本院不予支持。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月二十五日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1204行初48号原告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区科创四街**院**楼，统一社会信用代码91110000104341301L。法定代表人：温某，该公司董事长。委托代理人：陈某，该公司职员。委托代理人：余某，该公司职员。被告：阜阳市人力资源和社会保障局，住所地阜阳市颍州区清河东路**。法定代表人：桂某，该局局长。第三人：吴某，男，汉族，1968年3月出生，其他不详，住阜阳市颍泉区。原告中建二局第一建筑工程有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2019年8月15日依法受理。在审理过程中，原告中建二局第一建筑工程有限公司以被告已主动撤销其作出的具体行政行为为由，于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中建二局第一建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25月，由被告负担。审 判 长  吴庆新人民陪审员  张小伟人民陪审员  李世影二〇一九年九月十七日书 记 员  李明菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院准许的，案件受理费由被告负担。