wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1957号原告：高树学，男，1957年9月1日生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告：赵立军，男，1980年10月9日生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告高树学与被告赵立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告高树学到庭参加诉讼，被告赵立军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年春，被告在原告处赊购化肥，合计1,160元，并为原告出具欠据一枚，双方约定此款于一个月内还款，逾期按月利1分计息，此款到期后，原告多次向被告索要此款被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款1,160元，并自2015年5月26日起按照月利1分给付利息至实际给付之日止。在庭审中，原告出示欠据一枚，欲证实2015年4月26日，被告在原告处赊购化肥共计1,160元，约定此款1个月内还齐，逾期按月利息1分计息。被告赵立军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告赵立军没有证据向法庭提交。经审理查明，2015年4月26日，被告赵立军购买原告高树学化肥，价款为1，160元，被告为原告出具欠据一枚，约定一个月内给付该款，逾期不还按月利1分支付利息损失。逾期后，原告多次向被告索要，被告一直未给付，原告诉至法院，要求被告立即给付化肥款1，160元并自2015年5月26日起按月利1分给付利息至实际给付之日止。本院认为，被告向原告购买化肥，双方形成了合法的买卖合同关系。原告作为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告作为买受人应当履行按照约定时间支付价款的义务。本案被告未按照约定时间支付化肥款，应当承担违约责任。故原告要求被告给付拖欠的化肥款的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求被告给付利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告赵立军于本判决生效后立即给付原告高树学拖欠的化肥款1，160元，并自2015年5月26日起按月利1分给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇一九年九月十七日书记员  王 双本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9099号之二申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人朱云龙，行长。委托代理人张远、黄海伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人段宁宁，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。被执行人邱郑委，男，1980年2月15日出生，汉族，住郑州市。被执行人徐俊克，男，1976年9月22日出生，汉族，住郑州市。被执行人李广昌，男，1987年11月18日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。被执行人戎涛，男，1979年10月18日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被执行人杜艳顺，男，1982年4月13日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行杜艳顺、李广昌、徐俊克、段宁宁、邱郑委、戎涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19645号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告杜艳顺、李广昌于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金101917.32元、罚息52728.78元（罚息暂计算至2018年7月25日，之后的罚息、复利按合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告徐俊克、段宁宁、邱郑委、戎涛对以上第一项判决义务承担连带保证责任;案件受理费3278元，减半收取1864元，由被告杜艳顺、李广昌、徐俊克、段宁宁、邱郑委、戎涛负担。杜艳顺、李广昌、徐俊克、段宁宁、邱郑委、戎涛未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行于2019年5月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人李广昌名下位于封丘县北干道西段1119号嘉祥.名郡6幢2单元2302室（合同编号：2017-0428002）房产一套。二、限被执行人杜艳顺、李广昌、徐俊克、段宁宁、邱郑委、戎涛于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  郭 宏二〇一九年九月十二日书记员  张少岑
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执78号申请执行人：张贵福。被执行人：韩云刚。被执行人：王艳。本院在执行张贵福与韩云刚、王艳借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 浩二〇一九年九月十七日法官助理  周 娜书 记 员  刘雪松
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16006号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：高伟，男，汉族，1978年12月6日出生,户籍地安徽省淮北市相山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告高伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0116民初4275号 原告：王荣翠，女，1972年8月8日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：严邦山（系原告丈夫），男，1965年5月8日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。 被告：曹龙庭，男，1966年10月22日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 第三人：潘德兰，女，1968年11月17日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：张爱萍，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐从前，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。 原告王荣翠与被告曹龙庭、第三人潘德兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣翠及其委托诉讼代理人严邦山、黄志钢、被告曹龙庭、第三人潘德兰及其委托诉讼代理人张爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣翠向本院提出诉讼请求:1.判令被告继续履行合同，领取并办理南京市六合区房屋不动产权证，并过户至原告名下；2.被告支付违约金34000元（680000元×5%）；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2015年11月在网上看到被告的卖房信息，原告与被告于2015年12月2日签订了房屋买卖居间协议，被告将其名下的一套拆迁安置房房屋卖与原告。原告将650000元购房款支付给被告后，于2015年12月7日从被告处拿到诉争房屋的钥匙并入住至今。2019年4月，小区物业通知可以办理房屋产权证了，但被告要原告再多给70000元才肯配合领证过户。 被告曹龙庭辩称：被告卖房的时候没有跟妻子说，是今年原告要求办房产证被告才告知妻子的。签订买卖合同时，原告要求被告带儿子曹某签了字，实际上涉案房屋与曹某无关。因为妻子不知情，现在无法配合过户。 第三人潘德兰向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告双方于2015年12月2日签订的房屋买卖居间协议无效；2.判令原、被告立即停止侵犯第三人的合法权益。事实和理由：被告与第三人系夫妻关系，涉案房屋是双方共同财产。被告在第三人不知情的情况下将涉案房屋对外出售给原告。2019年5月底，第三人才得知原、被告侵犯了自己的合法权益。 原告王荣翠对第三人的诉讼请求辩称，最高院买卖合同司法解释第三条明确规定，第三人的诉讼请求应予以驳回，原、被告之间买卖合法有效，被告和第三人原来都住阿卡小区，第三人已经卖掉阿卡房屋，当时应该去涉案房屋查看，第三人如果不知晓涉案房屋卖给原告，为什么从未找过原告。 被告曹龙庭承认第三人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对事实认定如下：2011年7月21日，被告曹龙庭、案外人曹某（被拆迁人）与六合区长芦街道征地拆迁安置办公室（实施拆迁单位）签订《房屋拆迁补偿协议》一份，约定：座落于葛桥房屋及附属物，系曹龙庭所有，已列入拆迁范围，曹龙庭同意予以拆除，房屋拆迁补偿款、附属物补偿款及相关补助费用合计312938.77元。后曹龙庭领取拆迁安置房“房票”，“房票”上载明：安置房、90平方米、76幢3单元605室、曹龙庭（手写），六合区长芦街道征地拆迁安置办公室加盖公章。 2014年12月27日，曹龙庭向南京某物业管理有限公司交纳房屋物业费1426.10元。 2015年12月2日，曹龙庭（甲方）与王荣翠（乙方）签订《房屋买卖居间协议》一份，曹龙庭将六合区的拆迁安置房出售给王荣翠，总价680000元，乙方于2015年12月2日向甲方支付300000元，12月10日前支付350000元，尾款30000元于房屋产权过户当日付清。甲方承诺2016年1月15日前腾空该房屋，并将该房屋钥匙交给乙方。如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向守约方支付相当于合同第二条确定的房屋实际成交价的5%数额的违约金，用于支付守约方所发生的律师费、交通费等等。甲方承诺此房产权清晰，共有人知晓并同意出售此房。此房办理一手新证的费用由甲方承担，过户给乙方所产生的费用由乙方承担。此协议的违约金为200000元，如甲方违约需另支付乙方装修费。 曹龙庭在与王荣翠签订上述协议时，提供了《房屋拆迁补偿协议》及涉案房屋房票。按照王荣翠的要求，被拆迁人之一的曹某亦在上述合同上签字确认。 合同签订后，王荣翠按约向曹龙庭支付购房款650000元，曹龙庭于2015年12月7日向王荣翠交付涉案房屋，王荣翠接收房屋后装修居住至今。 2019年4月29日，南京化学工业园区经济适用住房发展中心通知称，涉案房屋小区不动产权证资料办理工作即将结束，涉案房屋一直未办理相关手续，现通知该房屋产权人于2019年5月14日-2019年5月15日上午8:40-11:30、下午13:30-16:00至物业办公室办理相关手续。 潘德兰与曹龙庭系夫妻关系，曹某系双方之子。潘德兰称其对于曹龙庭出售房屋一事毫不知情，直到今年涉案房屋可以办理产权证时才知晓此事，不同意曹龙庭将涉案房屋出售给王荣翠。 上述事实，有当事人的陈述，《房屋拆迁补偿协议》、房票、物业费发票、《房屋买卖居间协议》、通知等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，王荣翠与曹龙庭签订的《房屋买卖居间协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规效力性规定，应当合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，王荣翠已经依约支付了购房款，涉案房屋也已经交付给王荣翠居住使用多年。现案涉房屋已经具备办理不动产权证的条件，曹龙庭应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，办理涉案房屋不动产权证，同时协助将涉案房屋产权变更登记至王荣翠名下。曹龙庭违约应当支付违约金，王荣翠主张违约金34000元，本院以王荣翠实际损失为基础，综合考虑双方履约情况，酌定曹龙庭支付王荣翠违约金10000元。为避免诉累，关于购房尾款30000元支付问题，本院一并处理，根据合同约定，王荣翠应在涉案房屋产权过户当日付清该款。潘德兰与曹龙庭系夫妻关系，与曹某系母子关系，王荣翠实际使用房屋多年，期间潘德兰均未提出异议，现主张对房屋买卖毫不知情、《房屋买卖居间协议》无效，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告王荣翠的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；第三人潘德兰的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曹龙庭于本判决生效之日起十日内办理南京市六合区房屋不动产权证，并协助原告王荣翠将上述房屋过户至原告王荣翠名下，办理一手不动产权证的费用由被告曹龙庭承担，过户给原告王荣翠所产生的费用由原告王荣翠承担； 二、原告王荣翠于上述房屋过户当日向被告曹龙庭支付购房尾款30000元； 三、被告曹龙庭于本判决生效之日起十日内支付原告王荣翠违约金10000元； 四、驳回原告王荣翠超出部分的诉讼请求； 五、驳回第三人潘德兰的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曹龙庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  徐传洋 人民陪审员  孔祥美 人民陪审员  刘志祥 二〇一九年九月六日 书 记 员  林爱梅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1862号原告：曹月超，男，汉族，1971年8月2日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：刘和平，江西畴略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，江西畴略律师事务所实习律师。被告：江西凯玛特商贸有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道**绿地新都会**负**，统一社会信用代码：91360106MA***。法定代表人：熊桂。原告曹月超与被告江西凯玛特商贸有限责任公司（下文简称凯玛特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹月超及其委托诉讼代理人刘和平到庭参加诉讼。被告凯玛特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹月超向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西凯玛特商贸有限责任公司向原告曹月超支付拖欠货款总计人民币16990元，并自起诉之日起至付清货款之日止按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曹月超与被告凯玛特公司口头约定，由原告曹月超向南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店（以下简称绿地华联）供货。经双方对账确认，被告尚欠货款16990元货款尚未支付。自2019年2月3日以来，被告凯玛特公司的法定代表人及绿地华联的实际经营者熊桂在未通知任何供货商的情况下关闭门店，未按约支付剩余货款。故原告曹月超起诉至法院。被告凯玛特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。原告曹月超为证明其诉讼主张，向本院递交了原、被告身份信息和工商登记信息打印件、结算通知单（代销）、业务凭证、欠条、被告凯玛特的中国执行信息公开网截图复印件，在无其他相反证据的情况下，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告凯玛特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。根据现有证据和当事人庭审陈述，在无其他相反证据的情况下，综合认定本案事实如下：原告曹月超以“南昌聚友贸易有限公司”的名义，持续向被告凯玛特公司供应蜂蜜商品，双方交易模式为：先由原告曹月超供货，再由被告凯玛特公司验货并开具验货单，验货完成后一个月左右结账，结账方式为被告凯玛特公司的法定代表人熊桂通过自己的银行账户向原告曹月超的银行账户支付货款。2019年3月30日，被告凯玛特公司及其法定代表人熊桂向原告曹月超出具欠条，内容为：今欠到曹月超供应南昌市绿地新都会店货款16990元，还款时间两年，并标注了被告熊桂的身份证号。庭审中，原告曹月超陈述南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店已于2019年2月停止营业。被告凯玛特公司现被纳入失信被执行人名单。本院认为，买受人应按约支付货款。本案中，原告曹月超举证证明了与被告凯玛特公司形成了事实上的买卖合同关系，且经对账，被告凯玛特公司尚欠货款16990元。则被告凯玛特公司应按约向原告曹月超继续支付剩余货款16990元。虽欠条上被告凯玛特公司注明了还款期限为两年，但原告曹月超基于供货门店停止营业、被告凯玛特公司被列入失信人名单等事实，主张被告凯玛特公司立即付款，亦符合法律规定，应予支持。关于利息，原告曹月超主张被告凯玛特公司应自起诉之日起支付利息至货款付清之日止，按年利率6%计算，考虑到被告凯玛特公司出具的欠条上已载明还款时间为两年，应视为双方对付款时间进行了重新约定，现原告起诉时并未逾期，再主张被告逾期付款利息缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西凯玛特商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告曹月超支付剩余货款16990元。二、驳回原告曹月超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告江西凯玛特商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇一九年九月十日法官助理欧阳良明书记员李亚萍
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘2926民初648号 原告：东乡族自治县农村信用合作联社。 法定代表人：马永贤，男，系该联社理事长。 住所地：甘肃省临夏州东乡族自治县锁南镇东西大街。 委托代理人：王占良，男，系东乡县锁南信用社副主任。 被告：马某黑，男，东乡族，生于1971年4月4日。 被告：马某奎，男，东乡族，生于1992年3月7日。 原告东乡族自治县农村信用合作联社诉被告马某黑、马某奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王占良，被告马某黑、马某奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东乡族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告马某黑偿还原告借款本金200000元，利息20237.2元；二、被告马某奎承担连带清偿责任；三、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告马某黑于2018年1月16日从原告处借款200000元，利率7.83%，到款日期为2019年1月15日，担保人为被告马某奎。该笔贷款到期后原告多次催收，但二被告至今未偿还借款本金及利息，截止2019年4月25日，二被告尚欠原告借款本金及利息合计220237.2元。原告为自己主张的事实向本院递交的证据有：个人借款申请书、保证担保承诺书、《个人借款/保证担保合同》及借款借据复印件各一份。 马某黑辩称：该笔借款属实，但在借款时马某黑害怕马某奎因为借款数额较大而不给马某黑做担保，于是跟马某奎称借款为50000元，并未告知马某奎实际借款金额为200000元。借款当日临近下班时，被告马某黑将马某奎带至锁南信用社后，信用社工作人员让马某奎在借款合同及其他手续上按了手印，但未告知马某奎借款合同内容及实际借款金额，故马某奎一直以为该笔借款金额为50000元。现针对原告的诉讼请求，马某黑的意见是现在资金困难，没有能力一次性还清，以后慢慢挣钱偿还。被告对自己的主张未向本院提供证据。 马某奎辩称：被告为马某黑的借款担保的情况属实，但马某黑及锁南信用社在办理贷款时并未告知被告借款合同内容及借款数额，只是让被告按了几个手印，并且马某黑一开始跟被告说的是为其50000借款作担保，并没有告知贷款金额是200000元。现针对原告的诉讼请求，被告的意见是只对马某黑500**元的借款承担责任，对其其他150000元借款不承担责任。被告对自己的主张未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认的依据，本院认定事实如下：2018年1月16日原告东乡族自治县农村信用合作联社与被告马某黑、马某奎签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告马某黑从原告处借款200000元，借款利率为7.83%，借款期限自2018年1月16日起至2019年1月15日止，被告马某奎对被告马某黑的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告如约向被告马某黑发放贷款200000元。2019年1月15日借款期限届满后原告多次要求二被告偿还借款及利息，但二被告至今未予偿还。 本院认为，2018年1月16日被告马某黑从原告东乡族自治县农村信用合作联社借款200000元，并由被告马某奎提供担保，原告与二被告签订了《个人借款/保证担保合同》，该合同为原、被告的真实意思表示，本院予以确认。现原告要求被告马某黑偿还原告借款本金200000元、利息20237.2元，合计220237.2元（截止2019年4月25日），被告马某奎承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告为自己的主张未向本院提供任何证据加以证明，本院不予采信，由二被告自行承担举证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马某黑于判决生效后十日内偿还原告东乡族自治县农村信用合作联社借款本金200000元、利息20237.2元，本息合计220237.2元（截止2019年4月25日）； 二、被告马某奎承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4603元，减半后2302元由被告马某黑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  唐占武 二〇一九年九月五日 书记员  马玉梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初3035号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师，特别授权。被告：邵翠兰，女，1976年10月20日出生，汉族，住址安徽省宿州市砀山县，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告邵翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼。被告邵翠兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵翠兰立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金499000元；2、判令被告邵翠兰按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际偿清之日（截止2018年5月21日，利息5156.28元，罚息211178.59元，本息合计715334.87元）；3、本案全部诉讼费用由上述被告邵翠兰承担。事实和理由：2015年7月29日，被告邵翠兰作为申请人向原告民生银行武汉分行提交民生财神卡贷款业务申请表申请贷款，并申请开通银行提供的电子渠道，办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。后被告邵翠兰与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定的额度有效期内被告邵翠兰可申请使用的最高额度为500000元，额度有效期为36个月，自2015年8月3日起至2018年8月3日止，贷款利率为年利率12%，预期利率和罚息利率均按照约定的贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同时约定了贷款的发放及还款账户。额度有效期内，被告邵翠兰通过网络银行自行支用贷款，但却未能按约定还本付息，严重违反了合同之约定，故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告邵翠兰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年7月29日，被告邵翠兰向原告民生银行武汉分行提交《民生财神卡贷款业务申请表》，申请借款500000元，表中声明：本人申请本授信业务，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名。被告邵翠兰开办尾号为6324的银行卡，并通过电子渠道上传相关借款资料进行审核。2015年8月3日，被告邵翠兰通过网上银行渠道与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人邵翠兰可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为500000元，额度有效期限自本协议生效之日起36个月，自2015年8月3日至2018年8月3日；借款用途为经营周转；自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率12%，贷款期限内贷款利率不变；贷款的发放及还款账户均为尾号6324的卡号账户；自助支付项下的每一笔借款，借款期限自该单笔借款用款日起计算，至首个还款日起满5个月的对日终止，但如根据前述方式计算的单笔借款到期日超过额度期限的，则该笔借款的终止日为额度期限的最后一日；以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率及违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同签订后，原告民生银行武汉分行在授信额度内循环累计向被告邵翠兰上述尾号为6324的账户发放借款共计1000092元。但被告邵翠兰未按约还款，截止2018年5月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金499000元，利息5156.28元，罚息211178.59元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》、电子签名截图、原告员工与被告合影、还款计划表、中国民生银行个人账户对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告邵翠兰发放借款，但被告邵翠兰未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告民生银行武汉分行主张被告邵翠兰偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告邵翠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵翠兰于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499000元；二、被告邵翠兰于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年5月21日，利息5156.28元，罚息211178.59元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10953元、公告费14元，共计10967元，由被告邵翠兰负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告邵翠兰随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一九年九月五日书 记 员  刘玉兰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2567号申请人：河南恒福汽车贸易有限公司被申请人：王伟超。被申请人：周丰品。申请人河南恒福汽车贸易有限公司与被申请人王伟超、周丰品追偿权纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11484号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王伟超、周丰品银行存款人民币92448.38元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年九月二十六日书记员 靳晨阳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保322号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市。 法定代表人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：孟令军、巩阳光，山东正义之光律师事务所律师。 被申请人：济南新起点运输有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李龙河，经理。 被申请人：王建，男，1994年8月30日出生，汉族，住山东省单县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南新起点运输有限公司、王建银行存款122300元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南新起点运输有限公司、王建银行存款122300元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年九月十一日 书记员  王晓
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2373号 原告：陈雪梅，女，1965年11月26日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西壮族自治区陆川县瓷厂。住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路**。 法定代表人：肖汉生，该厂厂长。 委托代理人：罗航丽，女，1970年9月7日出生，汉族，住广西陆川县。 原告陈雪梅诉被告广西壮族自治区陆川县瓷厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈雪梅、被告广西壮族自治区陆川县瓷厂的委托代理人罗航丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自1986年10月至2001年6月存在劳动关系。事实理由：原告1986年10月经人介绍入职被告成型和彩绘车间工作，直至2001年6月辞职离厂。因被告一直没有给原告落实与被告存在劳动关系，原告多次向被告提出解决社会保险问题，但被告一推再推不给原告解决，原告多次请求无效，只好在2019年8月26日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告从1986年10月起至2001年6月存在劳动关系。但陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2019年8月26日作出陆劳人仲字【2019】第282号不予受理通知书。原告不服，故向法院提起诉讼。 被告广西壮族自治区陆川县瓷厂辩称，被告于1967年建厂成立，直到1990年10月8日又变更工商营业执照。由于当时的政策及社保未完善，被告没有为原告缴纳社保。原告于1986年10月至2001年6月在被告成型和彩绘车间工作属实。但被告当时用工合同对于日工不存在缴纳社会养老保险的问题，且被告现已停产也无能力帮原告缴纳社会养老保险，为解决原告的养老问题，只能由原告自费缴纳社会养老保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告陈雪梅提交的下列证据1、原告身份证；2、劳动仲裁申请书；3、不予受理通知书；4、保证书；5、证明；6、被告法定代表人身份证；7、营业执照；8、工资册；被告广西壮族自治区陆川县瓷厂均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年10月至2001年6月，原告陈雪梅通过朋友介绍进入被告广西壮族自治区陆川县瓷厂，曾在成型车间从事工作。双方未订立书面劳动合同。上班时间安排为三班倒，每一班上八个小时。期间，月工资从1986年60元增至2001年400元，每个月15号左右发放工资，工资均是在工作车间从核算员处领取的现金。2001年7月起，原告因被告一直未为其购买养老保险离开被告工厂，不在被告处工作。2019年8月26日，原告陈雪梅向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与被告从1986年10月起至2001年6月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第282号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告陈雪梅不服不予受理决定，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1986年10月起至2001年6月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告陈雪梅从1986年10月至2001年6月在被告广西壮族自治区陆川县瓷厂成型车间工作，属于被告生产工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。因此，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告陈雪梅与被告广西壮族自治区陆川县瓷厂于1986年10月至2001年6月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告广西壮族自治区陆川县瓷厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇一九年九月十七日 书记员  苏志林
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4517号原告：霍海军，男，汉族，1980年6月1日出生，住淮阳县。被告：杨银行，男，汉族，1972年7月10日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616091100171。被告：杨云坦，男，汉族，1972年10月15日出生，住沈丘县。被告：段春红，女，汉族，1969年7月18日出生，住沈丘县。原告霍海军与被告杨银行、杨云坦、段春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍海军，被告杨银行及其委托诉讼代理人贾全文，到庭参加了诉讼。被告杨云坦、段春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍海军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告杨银行、杨云坦共同偿还原告借款本金99000元及利息（按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告段春红承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告杨银行、杨云坦系朋友关系，2017年10月2日被告杨银行、杨云坦以做生意为由向原告借款202000元，并口头约定按同期银行贷款利率计算利息。原告分多次通过现金支付、微信转账、银行汇款等方式转给被告杨银行、杨云坦共计款202000元。后经原告多次催要，被告杨银行、杨云坦分数次偿还原告借款103000元，下余99000元，被告于2018年10月31日给原告出具了借条一张。此后，再经原告多次催要，被告杨银行、杨云坦以各种理由拒绝还款。被告杨云坦与被告段春红系夫妻关系，该借款处于其婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告段春红应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告杨银行辩称：原告霍海军与被告杨银行、杨云坦系合伙经营合成板材，原告出资202000元，在合伙经营期间因环保原因，合伙生意受到重大影响，三人合伙关系终止。杨银行已支付原告账款125600元。杨云坦因与原告账目不清发生矛盾，原告霍海军与被告杨云坦均与杨银行没有矛盾。被告杨银行为合伙生意也有投资，因三人合伙没有结清，被告杨银行待账目算清后保留诉权。因原告与被告账目未结算，作为合伙人之一的被告杨云坦没有到庭，答辩人认为无法查明本案事实，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告杨云坦、段春红未作答辩。原告提交的证据材料有：借条、转款凭证。证明：借给被告杨银行、杨云坦202000元，当时被告出具借条，都是给二被告转的款，借款后因原告急需用钱，被告杨银行通过贷款还了原告50000元。2018年10月31日被告杨银行、杨云坦给原告出具了下欠150000元的借条。当时另外有2000元没有写欠条上面，实际上是152000元。被告提交的证据材料有：提交微信转账证明，证明合伙投资款202000元不错，在原、被告没有算清的情况下，原告急需用钱，被告杨银行个人给付原告125600元。本案经审理认定事实如下：原告霍海军与被告杨银行、杨云坦系朋友关系。2017年9月份，被告杨银行、杨云坦因经营合成木板生意向原告霍海军筹措资金，原告分数次转给被告杨银行款项202000元。后因原告急需用款，被告杨银行贷款50000元给付原告霍海军。2018年10月31日，被告杨银行给原告出具了借条一份，内容为：“借条我叫杨银行，身份证号今借到霍海军现金150000元（壹拾伍万圆）借款人杨银行杨云坦2018年10月31号”，借条上杨云坦的名字系杨云坦本人所签。另有2000元没有写在借条上，实际款数应为152000元。此后被告杨银行通过微信转给原告款53600元，被告杨银行应原告霍海军安排五次微信转给陈秀秀款22000元。之后被告杨银行没再向原告霍海军付款。原告提起诉讼。原告霍海军陈述，自己转给杨银行的款项是向陈秀秀所借，杨银行转给陈秀秀的22000元，系支付的利息。本院认为：被告杨银行于2018年10月31日向原告霍海军出具了150000元的借条，加之另2000元，实际欠款数为152000元。被告杨云坦在该借款人处签上了自己的名字，杨云坦应当与被告杨银行一起认定为向原告霍海军借款的共同借款人。扣除被告杨银行通过微信支付给原告的53600元，及应霍海军安排转给陈秀秀的22000元后，下欠款数为76400元。该76400元应由被告杨银行、杨云坦共同向原告偿还。因借条上未约定利息，原告主张的利息可自原告主张权利之日即起诉之日2019年8月9日起按年利率6%计算利息。被告杨银行辩称与霍海军系合伙关系及合伙账务没有算清，原告的诉讼请求不应支持等理由，因缺乏相应证据证明且也与给原告出具的借条相矛盾，故本院不能采信。原告庭审中主张口头约定的按银行贷款利率计算利息及被告杨银行转给陈秀秀的22000元系利息，也因无相应充分证据证明，本院不予支持。原告要求被告段春红承担连带还款责任的事实和法律依据不足，本院不予支持。被告杨云坦、段春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告杨银行、杨云坦偿还下欠原告霍海军借款76400元。同时按年利率6%支付该款自2019年8月9日起至还清款之日止的利息。二、驳回原告霍海军的其他诉讼请求。上述付款义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。本案受理费1466元（已减半收取），由被告杨银行、杨云坦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇一九年九月十九日书记员  蒋宇飞
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2179号 原告：王传信，男，汉族，1975年2月10日出生，住沂源县。 委托诉讼代理人：唐明，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：杨德良，男，汉族，1972年1月4日出生，住沂源县。 本院在审理原告王传信诉被告杨德良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王传信撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  周纪虎 二〇一九年九月五日 书记员  耿彩云
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0703刑初116号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人许恒，男，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪，经汉中市公安局南郑分局决定，于2019年7月7日被汉中市公安局南郑分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经南郑区检察院批准，于2019年7月19日被汉中市公安局南郑分局逮捕。现羁押于南郑区看守所。 指定辩护人林云，陕西达聪律师事务所律师。 汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人许恒犯有故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。汉中市南郑区人民检察院指派检察员穆宝玲出庭支持公诉，被告人许恒及辩护人林云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月7日9时许，被告人许恒因其父许某某说没钱支付装修工人工资而产生不满，一边骂一边冲向正在土院坝劈柴的许某某，许某某因害怕挨打就站起来，一边挥舞手中斧头一边后退，许恒便转身朝其家水泥院坝边的墙角跑去，许某某追赶至水泥院坝时，许恒在其家墙角拿起一个搂耙，用搂耙把子打许某某，许某某后退至院坝边，许恒用搂耙把子在许某某左腰部打一下，许某某摔倒在院坝边水沟里，许恒继续用搂耙把子在许某某身上乱打，在其母李某1的劝阻下，许恒停止殴打。许某某从水沟爬起后，在水泥院坝捡起一个谷耙子拿在手中，准备去找村上干部，当行至其家猪圈旁，许恒拿着搂耙追上许某某，将许某某摔倒在地，用拳头在许某某身上乱打，李某1再次劝阻，许恒停止殴打。许某某从地上爬起来后前往村部方向准备去找村干部，在前往濂水村部途中倒在濂水村三组村民李某2家门口路边，许某某喊叫李某2说是其子许恒将其打了，并让李某1帮忙报警。李某2给村干部打了电话后，濂水村村支书陈某某来到现场，见许某某侧身躺在路边，左半边身子向上，经询问许某某告诉陈某某是其儿子许恒将其条伤，并说明打的是胳膊和腰部，陈某某将许某某衣服揭起来，发现许某某左腰上有一条十几公分长、三四公分完的血印子，许某某叫唤说疼的很。之后，陈某某就打了110报警电话，并给许某某的外甥任某某打了电话说了情况。几分钟后公安民警到了现场查看了许某某的伤情，认为伤情节严重就让村干部打了120急救电话，让现场群众帮忙照看许某某，之后，公安民警到许恒家中将许恒抓获。120急救车辆到达后将许某某送往南郑区人民医院救治。经检查许某某脾脏破裂，当日进行脾脏摘除手术。经汉中市公安局南郑分局司法鉴定中心2019年7月7日鉴定：许某某腹部损伤致脾破裂手术切除评定为重伤二级。经四川西南司法鉴定中心2019年7月31日鉴定：许恒患有癫痫及脑疾病、损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍，对其2019年7月7日的违法行为具有限制刑事责任能力。被害人许某某放弃作伤残鉴定。 另查明，被害人许某某自愿放弃作伤残鉴定，也未要求许恒进行经济赔偿；被告人许恒曾对其家人多次进行过殴打。 上述事实，被告人许恒在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某某的陈述和证人饶某某、陈某某、李某2、吴某某、李某1、任某某、许某1、许某2、何某某、李某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，物证及其照片，许恒的辨认笔录及照片、许某某的辨认笔录及照片，线索来源及抓获经过、扣押清单、情况说明，被告人许恒的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许恒因家庭琐事，故意伤害其父亲身体，致其父亲重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人许恒犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。被告人许恒作案时患有癫痫及脑疾病、损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍，具有限制刑事责任能力，依法可对其从轻处罚；被告人许恒曾多次对其家人进行殴打，可酌情从重处罚；本案系家庭成员之间一般矛盾纠纷所引发，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，对被告人许恒可以从轻处罚。公诉机关建议判处3至4年有期徒刑的意见，符合法律规定及本案实际，本院予以采纳；辩护人辩称对被告人许恒减轻处罚的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2023年1月6日止）。 二、对随案移送的竹质搂耙一个、木质谷耙一个、木柄斧头一把，予以没收。 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  袁小菊 人民陪审员  王小明 人民陪审员  陆小丽 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郑紫玥
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1165号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地:上海浦东新区来安路**。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人:赵鸣皋，李敏，山东君辰律师事务所律师。被执行人：李德松，男，1960年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李德松烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初816号信用卡纠纷一案，申请执行人请求：被执行人应偿付给申请执行人透支本息81120.38元、案件受理费1279元及自2018年7月21日起至全部欠款还清之日止按合同约定计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月26日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2019年4月26日、同年7月1日两次通过网络查控系统查询了被执行人韩祥的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券等信息。本院依法查封了被执行人李德松所有的坐落于烟台市莱山区前七夼飞龙苑1号楼104号房屋一套的过户手续。在网络查控中查询到被执行人有的银行存款1872.04元已扣划至本院账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产，对查询到被执行人仅有数额较小的银行存款，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、本院于2019年6月3日、对被执行人李德松适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、因被执行人未如实向本院报告财产，本院依法将被执行人李德松纳入全国法院失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日以当面约谈的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、目前本案未执行到位标的为81663.34元、自2018年7月21日起至全部欠款还清之日止按合同约定计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年九月十九日书记员  丛文龙
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2968号 申请执行人：江苏汇通眼镜有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市（丹阳）眼镜产业创业园。 法定代表人：魏志雯。 被执行人：许荣，男，1979年12月18日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人江苏汇通眼镜有限公司与被执行人许荣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初851号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为113599元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。因申请人未能提供被执行具体有效地址，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初851号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 马俊辉 审判员 沙军荣 审判助理任建建 二〇一九年九月十日 书记员 唐 杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7745号 原告:重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝,系总经理。 委托诉讼代理人：杨建英，系重庆正义律师事务所律师。 被告：杨建华，男，土家族，1983年7月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：杨勇军，男，土家族，1977年4月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告杨建华、杨勇军追偿权纠纷一案，本院2019年3月26日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员姜全芬、杨礼超组成合议庭适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼，被告杨建华、杨勇军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还原告垫付的按揭款50000元及以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至本清之日止；2、由被告负担本案诉讼费。 事实与理由：2013年10月15日，被告杨建华作为借款人，原告作为保证人签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告杨建华在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的贷款404000元提供保证担保。上述合同签订后，银行按约向被告杨建华发放了贷款后，被告杨建华未按约还款，原告代为偿还了欠款本息。双方确认，被告杨建华尚欠原告代偿款50000元，被告杨勇军自愿承担连带清偿责任。因二被告未还款，原告遂诉至法院。 被告杨建华、杨勇军未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《还款协议》、欠条、承诺书。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，本院予以采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2013年8月2日，原告与中国工商银行股份有限公司北部新区支行签订《担保合同》，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保以及保证金质押担保。 2013年10月15日，原告与被告杨建华签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定被告委托原告为银行借款提供保证担保。 2013年10月15日，被告杨建华向原告出具《承诺书》一份，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 2013年10月15日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）与被告杨建华（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价578000元，乙方自行支付174000元，余款通过其向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为404000元；2、分期还款共分36期，首期偿还12533.81元，以后每期还款12492元；乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费45753.81元。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司北部新区支行按照合同约定向被告杨建华发放了贷款，但被告杨建华并未按约还款。原告作为保证人代偿了部分欠款本息。 2016年4月，原告（甲方）与被告杨建华（乙方）以及杨勇军（丙方）共同签订了《还款协议》，主要约定：乙方因购车在工行北部新区支行借款，甲方作为乙方借款的担保人，乙方在借款期间多次逾期，导致甲方代乙方向工行北部新区支行垫款106945.94元。现丙方自愿对乙方的欠款承担连带清偿责任。三方达成以下协议：1、截至2016年4月12日，乙方尚欠工行北部新区支行信用卡借款本金、手续费、透支利息、滞纳金、诉讼费、律师费等，乙方尚欠甲方代垫款项合计213054.06元；乙方委托甲方对其名下车辆进行出售，甲乙丙三方共同确认该车售价为27万元。车辆所售价款由甲方直接用以偿还乙方对工商银行北部新区支行及甲方的欠款；乙方车辆所售价款不足以偿还工商银行北部新区支行及甲方的欠款，不足部分5万元由乙方在2016年6月30日前向甲方支付；丙方自愿对乙方的前述欠款承担连带清偿责任。 2016年4月25日，被告杨勇军向原告出具《欠条》一张，载明：本人欠嘉坤公司车贷逾期垫款5万元，在2016年6月30日之前还于嘉坤公司。 还款协议签订后，被告并未还款，原告遂诉至法院。 本院认为：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告签订的《担保合同》，与被告杨建华签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《还款协议》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。被告杨建华未按《还款协议》在2016年6月30日前向原告偿还双方确认的欠款5万元，应当承担继续还款并支付逾期还款利息的违约责任，原告要求被告杨建华偿还欠款50000元，并从2016年7月1日起以上述欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告杨勇军在《还款协议》中承诺对上述债务承担连带清偿责任，属于债的加入。原告要求被告杨勇军承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建华、杨勇军在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司欠款50000元； 二、被告杨建华、杨勇军在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司资金占用利息（以欠款50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1874元，由被告杨建华、杨勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年九月十七日 书 记 员  庞 博
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2786号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身社区**河东工业区**厂房G2609A，统一社会信用代码91440300755665879R。法定代表人：马哲春，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告：任印武，男，1982年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司与被告任印武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年九月十日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保128号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。负责人：王松长，任行长职务。地址：鄢陵县花博大道1号。被申请人：葛铁飞，男，汉族，1974年09月09日出生，住鄢陵县开发区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行与被申请人葛铁飞为诉前财产保全纠纷一案，于2019年9月6日向本院提出申请，要求将被申请人葛铁飞的住房公积金冻结至63475.29元。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人葛铁飞的住房公积金冻结至63475.29元。冻结期限为一年。需要续行冻结应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费655元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇一九年九月六日书记员  吴 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3834号 原告：陶运兵，男，汉族，1966年3月20日出生，初中文化，个体经营，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：张文斌，男，汉族，1971年3月23日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告陶运兵诉被告张文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告陶运兵及其委托诉讼代理人王存山到庭参加诉讼，被告张文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶运兵向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金375000元及利息（自起诉之日起按月利率2%标准计算至实际付清之日）。2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年3月起，被告张文斌以经营工程需要为由向原告先后多次借款，以及通过原告担保向他人借款，双方口头约定月利息2%。截至2019年1月1日，被告累计借到原告本金375000元（含原告担保向他人借款部分），被告于2019年1月9日重新向原告出具借条一张，之前所有的借条原件由被告收回。该借条出具后，原告多次催要未果，故起诉，请求判如所请。 被告张文斌未作答辩也未提交证据。 经审理查明：原被告系亲戚关系。2014年起，被告因经营需要多次向原告或通过原告介绍和担保向其他人借款。2019年1月9日，被告向原告出具借条一张，确认截至2019年1月1日已累计向原告借款本金368000元（2014年10月30日向王某借款70000元、2014年10月28日向秦德兰借款110000元，2014年3月8日借款110000元、2014年10月28日借款78000元）。后原告就上述欠款多次催要未果，成讼。 另查明，2015年11月5日、2016年1月3日，原告分别向被告汇款4000元、2000元。2016年8月29日，被告向原告出具承诺一份，载明：被告承诺原告最后一次借款1000元。原告陈述上述三笔款项合计7000元系因案外人胡金华（音）向被告催要欠款，被告向原告借款用于支付胡金华（音）利息。 上述事实有原告提交的户籍信息查询复印件、借条、承诺书、汇款记录、王某情况说明，证人王某证言，案外人秦德兰陈述及当事人陈述等在家佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告间的债权债务关系有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告归还欠款合计375000元，有被告出具的借条、承诺书及原告提交的汇款记录及案外人王某、秦德兰陈述为证，本院予以支持。但被告并未提交证据证明双方约定了月息为2%，故上述欠款利息本院依法确定按年利率6%标准计算。被告张文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文斌于本判决生效之日起十日内支付原告陶运兵借款本金375000元及逾期还款利息（以375000元为基数按年利率6%标准自2019年7月25计算至实际还清之日）； 二、驳回原告陶运兵其余诉讼请求。 案件受理费减半收取3463元，由被告张文斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇一九年九月二十三日 书记员  王立婷 附适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5070号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：汤春红，女，1986年6月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告汤春红（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还全部贷款本金371955.95元，利息12762.09元，罚息355.57元（利息、罚息暂算至2019年6月1日），合计385073.61元，及从2019年6月2日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息等；2、判令原告就被告所有位于新余市城南公园北村**栋***、***+（不动产登记号：赣(2017)新余市不动产证明第00***68号、不动产权证书号：赣（2017）新余市不动产权第00***85号）抵押物的拍卖款、变卖款等享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。二、被告辩称，对原告的诉讼请求、事实、理由无异议，对原告所举证的证据无异议。本院查明的事实一、2017年11月7日，原告与被告签订了一份合同编号为360650012-2022-20171340977号的《个人住房（商业用房）借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：被告因购买住房的需要向原告借款380000元，借款期限为336个月，借期自2017年11月7日至2045年11月7日止；贷款利率为年利率，借款人还款方式采用等额本息还款法，每月归还本息为2136.77元，如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二、被告以其所有的位于新余市城南公园北村六区**栋***、***+（不动产权证书号：赣（2017）新余市不动产权第00***85号）住房对贷款进行抵押担保，并办理了不动产抵押登记【赣(2017)新余市不动产证明第00**68号】。三、2017年11月7日，原告将借款380000元交付给被告后，出具《个人贷款支付凭证》，借款利率为5.145%/年。四、截止2019年6月1日，被告尚欠原告借款本金为371955.95元，利息12762.09元，罚息355.57元，合计385073.61元。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款380000元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日为2045年11月7日，但合同约定了被告应按月还本付息，现被告已逾期超过八期，故根据合同约定，原告主张被告提前还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，被告尚欠原告借款本金为371955.95元，利息12762.09元、罚息355.57元（利息、罚息暂算至2019年6月1日），合计385073.61元，及从2019年6月2日起至今的利息及罚息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于新余市城南公园北村六区**栋***、**+的住房作为借款的担保物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现被告未按期还款，故原告主张对该抵押物折价或变现所得价款在担保债权内优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告汤春红应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金人民币371955.95元，利息12762.09元（利息、罚息暂算至2019年6月1日），罚息355.57元，合计385073.61元，并按合同约定的利率承担上述款项的利息、罚息直至本息全部还清之日止。二、原告中国建设银行股份有限公司新余市分行对位于位于新余市城南公园北村六区**栋***、***+（不动产登记号：赣(2017)新余市不动产证明第00***68号、不动产权证书号：赣（2017）新余市不动产权第00***85号）折价或变现所得价款在担保债权范围内优先受偿。案件受理费3540元，财产保全费2520元，合计6060元，由被告汤春红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年九月六日书记员  李小武
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5744号 原告：苏州言信洁净工程有限公司，统一社会信用代码：91320509578146348F，住所地：江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。 法定代表人：缪晓江，总经理。 委托诉讼代理人：龙金宝，该公司员工。 被告：杭州艾普过滤器材有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2CF1YY0K，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道中埠大道**第**。 法定代表人：KELVINLIN。 原告苏州言信洁净工程有限公司与被告杭州艾普过滤器材有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告苏州言信洁净工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏州言信洁净工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘珍玲 二〇一九年九月五日 书记员  干也特
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执79号之二被执行人：李xx，男，汉族，大学文化，住山西省大同市。本院在执行李xx没收财产、退赔赃款一案中，已委托太原公共资源拍卖中心有限公司辅助网络司法拍卖被执行人李xx个人名下位于北京市通州区芙蓉园294号楼14层2单元1406号房产一套，于2019年8月23日由买受人闫xx以人民币4838831.32元的最高应价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人李xx名下位于北京市通州区芙蓉园294号楼14层2单元1406号房产一套（房产证号：京（20**）通不动产权第0029055号）的所有权归买受人闫xx所有，所有权自本裁定送达买受人闫xx时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺义军审判员  兰 宇审判员  王正刚二〇一九年九月十九日书记员  刘清香
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1257号 申请执行人蔡林日。 被执行人俞章红。 本院在执行申请执行人蔡林日与被执行人俞章红为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第00325号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执3418号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1257号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年九月三日
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民特97号申请人：孙杰，男，汉族，1986年8月24日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。申请人孙杰以香港中汇国际有限公司（CENTRALNOBLEINTERNATIONALLIMITED）拖欠其工资、劳务费及遣返费合计96145.15元为由，于2019年8月20日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖“泰米特（TEMIT）”轮（IMO:9374947）的船舶拍卖价款中优先受偿。孙杰提供了（2019）辽72民初397号民事判决书作为其享有该债权的证据。本院经审查认为，孙杰在本院拍卖“泰米特（TEMIT）”轮（IMO:9374947）的公告期间内申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：准予孙杰债权登记的申请。申请登记费1000元，由孙杰负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘丽萍二〇一九年九月十一日法官助理张知天书记员邵天齐
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792民初1501号 原告：北京北方车辆集团有限公司，住所地：北京市丰台区朱家坟五里**。统一社会信用代码：91110000101101759J。 法定代表人：许长兴，公司董事长。 委托诉讼代理人：马立文、贾丹琦，北京天达共和律师事务所律师。 被告：宁波昊熙源贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鼓楼街道恒隆中心7B。统一社会信用代码：91330204074928063F。 法定代表人：张晓杰，公司执行董事长。 被告：中商联合供应链（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区浦东大道****。统一社会信用代码：91310120MA1HMRNY2E。 法定代表人：程同永，公司执行董事。 被告：创维集团有限公司深圳分公司，住所地，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2112F会信用代码：91440300MA5ERJKB5Y。 负责人：刘峰。 被告：四川长虹电器股份有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路**。统一社会信用代码：91510700205412308D。 法定代表人：赵勇，公司执行董事长。 被告：中同能源科技有限公司，住所地：，住所地：上海市浦东新区浦东大道****信用代码：91310120MA1HMEU46W。 法定代表人：杨忠清，公司执行董事长。 被告：上海珍蔓商贸有限公司，住所地：中国（上，住所地：中国（上海）自由贸易试验区德堡路****楼****：91310115320895800T。 法定代表人：刘磊，公司执行董事长。 第三人：江苏新星际华汽车有限公司，住所地：江苏省张家港保税区进，住所地：江苏省张家港保税区进口汽车物流园中华南路**592346093718E。 法定代表人：陈树兰，公司执行董事长。 原告北京北方车辆集团有限公司与被告宁波昊熙源贸易有限公司、中商联合供应链（上海）有限公司、四川长虹电器股份有限公司、中同能源科技有限公司、上海珍蔓商贸有限公司、第三人江苏新星际华汽车有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告北京北方车辆集团有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京北方车辆集团有限公司撤诉。 案件受理费47822元，减半收取计23911元，由原告北京北方车辆集团有限公司负担。 审判员 向 钧 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈蕾羽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初1930号原告：南阳市常绿置业有限公司。法定代表人：郭东辉，任董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙晓，该公司工作人员。男，汉族，1988年1月22日出生，住河南省方城县。被告：王龙，男，汉族，1982年6月6日出生，住南阳市卧龙区。被告：汤银平，女，汉族，1982年3月16日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市常绿置业有限公司（以下简称南阳常绿公司）诉被告王龙、汤银平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，于2019年8月23日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告南阳市常绿置业有限公司委托诉讼代理人孙晓。被告王龙、汤银平经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市常绿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款197755.37元。2、判令被告支付违约金17391.63元（自2017年4月12日起，按照同期银行贷款利率5％计算至被告实际偿还全部垫付款之日止，暂计算至2019年1月14日。3、案件全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原被告双方于2013年9月19日签署商品房买卖合同，由被告购买原告开发建设的位于南阳市卧龙区光武路和工业路交叉口林溪谷小区第1幢2单元3层2-302号房，总房款399821元，其中首付款179821元，剩余部分220000元于2013年12月19日前用银行按揭贷款支付。买卖合同签订后，被告向原告支付首付款179821元，并于2013年11月13日同中国邮政储蓄银行南阳市分行签署中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同（，下称“贷款合同”），向邮政银行贷款220000元，贷款期限自2013年11月13日起至2028年11月13日至，共计180个月。原告作为保证人，为被告在贷款合同项下的还款义务向邮政银行提供阶段性担保责任。邮政银行于2014年1月3日按照贷款合同约定向原告支付贷款220000元。贷款发放后，因被告未按照贷款合同约定按期偿还贷款，原告于2017年4月12日按照邮政银行要求，根据贷款合同约定承担保证责任，共计代被告向邮政银行偿还贷款197755.37元。原告代为偿还贷款后，多次联系被告要求偿还，但被告均予以拒绝，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。被告王龙、汤银平经本院依法传唤后无正当理由缺席，未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月19日，南阳常绿公司（出卖人）与被告王龙、汤银平（××）签订商品房买卖合同（，合同约定：被告王龙、汤银平购买原告南阳常绿公司开发的卧龙区工业路与光武路交叉口1号楼2单元3层2-302号房，该房屋面积92.02平方米，总价款399821元整，付款方式为现金支付179821元，商业贷款220000元。在补充协议附件四中第3条中的3.2约定：在出卖人保证期限内，如因××未按时偿还银行贷款导致出卖人承担保证责任，出卖人有权向××追偿。××应在出卖人承担保证责任后的次日向出卖人清偿出卖人承担的担保金额及出卖人在此过程中发生的包括律师费等其他费用支出，并且，××还应从出卖人实际承担保证责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之一向出卖人支付违约金。合同签订后，2013年10月14日，被告王龙、汤银平向原告南阳常绿公司交付首付款179821.00元。2013年11月13日，被告王龙、汤银平（借款人、抵押人）与中国邮政储蓄银行南阳市分行（贷款人）（以下简称邮政银行）及南阳常绿有限公司（保证人）签订个人购房借款及担保合同一份，合同约定：抵押房屋为卧龙区工业路与光武路交叉口1号楼2单元3层2-302号房；贷款金额220000元；贷款期限共计180个月，自2013年11月13日至2028年11月13日；还款方式为等额本息还款；邮政银行承担连带责任保证；保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2014年1月3日，通过王龙邮政银行账户60×××86将贷款的220000元转入南阳市常绿置业有限公司银行账户10×××01。因被告王龙、汤银平逾期归还银行贷款，邮政银行于2017年4月12日从原告南阳常绿公司保证金账户扣划贷款本息197755.37元。南阳常绿公司自认，该贷款本息197755.37元中含本金186978.92元，利息254.5元，罚息10521.93元。以上事实，有当事人的庭审陈述、商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同等材料予以证实，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及原、被告与交通银行签订的个人房产抵押贷款合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，均为有效合同，原、被告均应当按照合同约定履行义务。本案中，被告王龙、汤银平作为借款人、原告南阳常绿公司作为担保人向交通银行贷款220000元，被告王龙、汤银平逾期还款后，邮政银行从原告南阳常绿公司（担保人）账户直接扣划保证金197755.37元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”且在合同中双方对此也进行了约定，故本案原告南阳常绿公司已经按照合同约定承担担保责任后，有权向被告王龙、汤银平追偿。原告南阳常绿公司请求被告王龙、汤银平支付垫付款197755.37元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告南阳常绿公司主张的违约金。原、被告双方签订的商品房买卖合同中明确约定××自出卖人实际承担保证实际承担保证责任之日起，每日按南阳常绿公司承担金额的万分之一支付违约金。该约定由原、被告双方签字盖章确认，是其真实意思表示。现原告南阳常绿公司请求以197755.37元为本金，按照同期银行贷款利率5％支付违约金，自2017年4月12日起算至款付清之日，显然超出双方关于违约金部分的约定，本院不予支持。被告被告王龙、汤银平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对于自身权利的处分。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙、汤银平于本判决生效之日起十日内向原告南阳常绿置业有限公司支付欠款197755.37元及违约金（以197755.37元为本金，自2017年4月12日起按日万分之一支付至款付清之日止）。二、、驳回原告南阳常绿置业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527.2元（原告南阳常绿置业有限公司已预付4528元），由原告南阳常绿置业有限公司负担58元，被告王龙、汤银平负担4469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一九年九月二十五日书 记 员  王璐璐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5692号原告：黄娟，女，汉族，1990年1月3日出生，住信阳市浉河区。被告：徐金文，男，汉族，1998年9月24日出生，无职业，住信阳市浉河区。原告黄娟诉被告徐金文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟、被告徐金文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄娟诉称，2019年6月12日，被告徐金文驾驶二轮电动车沿浉河区鸡公山大街由北向南行驶至交通医院斜对面路段时，与由南向北驾驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队第411502120190090352号道路事故认定书，认定原被告负同等责任。经原一五四医院诊断，该事故造成原告创伤性轻型颅脑损伤、眶骨骨折，眼球顿挫伤等多处伤情，并建议原告全休三个月，加强营养，不适随诊。事故发生至今，被告未能赔偿原告损失。现依法起诉要求被告赔偿各种损失共计14380.37元。被告徐金文辩称，这个事故是真实发生的，但交警队出具的交通事故认定书我不认可，我觉得我是受害者，不该承担任何责任。原告起诉的赔偿我不应该承担。针对原告赔偿清单，被告认为：1、医疗费1913.74有医院票据；2、住院伙食补助按出差补助最高30元；3、营养费没有票据；4、护理费没有医生护理建议，且医疗费已含护理费；5、误工费应出示银行工资证明及个人所得税发票；6、修车费无法律依据，自己也有修车费；6、交通费无票据不认可；8、罚款双方都有；9、拖车费当天双方均有拖车。原告黄娟为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明我俩负同等责任。2、住院医疗费、票据、手续等一套总共13页，证明住院30天，医疗费用1883.74元,救护车费用30元。3、修电动车费用200元票据一张。4、拖车费用100元发票一张。5、原告工作证明及工资收入证明7页。针对原告举证，被告徐金文质证如下：证据1无异议，证据2住院费用及天数均无异议。证据3修车费200元无异议。证据4拖车费也无异议。证据5对原告工作真实性无异议，对工资收入，超过3000元的，需要原告提供税收发票。被告徐金文在举证期限内未提交证据。经审理查明，2019年6月12日00时50分许，被告徐金文驾驶立马牌二轮电动车，沿浉河区鸡公山大街机动车道由北向南行驶至交通医院斜对面路段右转弯进入非机动车道时，与沿鸡公山大街西侧非机动车道由南向北行驶的原告黄娟驾驶的二轮电动车相撞，造成黄娟受伤、车辆受损的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队第411502120190090352号道路事故认定书认定，徐金文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定负事故同等责任。黄娟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定负事故同等责任。事故发生后，原告被送往一五四医院救治，经诊断：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、眶骨骨折；3、眼球顿挫伤。原告2019年6月12日入院，2019年7月12日出院，共计住院30天，住院费用1883.74元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定原被告负此次事故同等责任，事实清楚，适用法律适当，本院予以采信。原告黄娟在事故中受伤，要求被告徐金文承担50%赔偿责任，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照河南省2019年人身损害赔偿损失计算标准，原告黄娟的损失计算如下：1、医疗费1913.74元，有医院收费票据为证。2、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）。3、营养费600元（20元/天×30天）。4、护理费本院不予支持，因原告未提供证据证明家人陪护情况，且住院病历中包含有护理费用。5、误工费3248.37元（108.279元/天×30天）。原告提供的信阳市璀璨广告传媒有限公司3－5月份工资表中黄娟未在领款人处签字，不能作为原告的误工证明，误工费标准本院依照服务行业标准予以计算。出院后的误工天数，结合原告病历及伤情，原告以出院通知书上全休三月作为主张依据，证据不充分，不予支持。6、修车费无正规发票不予支持。7、交通费酌定200元。8、罚款不予支持。9、拖车费100元，有正规发票予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告黄娟各项损失共计7562.11元，被告徐金文应当承担50%的赔偿责任即3781元，被告徐金文应在本判决生效后十日内一次性赔付原告黄娟3781元。二、驳回原告黄娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，原告黄娟承担40元，被告徐金文承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年九月十六日书记员 妥靓芸
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初136号原告：陈士国，男，1962年5月8日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：吴兴华，山东崇宪律师事务所律师。被告：山东平阴丰源炭素有限责任公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124163526883K。法定代表人：李玉芳，董事长。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师服务所律师。原告陈士国与被告山东平阴丰源炭素有限责任公司（以下简称丰源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士国的委托诉讼代理人吴兴华，被告丰源公司的委托诉讼代理人谢良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士国向本院提出诉讼请求：1.原告与被告解除劳动合同关系；2.被告向原告支付经济补偿金82800元；3.被告赔偿原告失业金损失29064元。事实及理由：陈士国于1996年3月份到丰源公司处工作，2016年3月后丰源公司停止为其缴纳社会保险费。丰源公司的违法行为，使其被迫提出解除劳动合同，并依法提起诉讼，诉求同前。被告山东平阴丰源炭素有限责任公司辩称,双方的劳动关系已于2017年1月16日解除，同时原告于当日已将其档案提走，并承诺与公司再无任何牵扯及纠纷，故我公司不应再向其支付经济补偿金。另外，原告每月领取3600元待遇，有固定的收入，也不符合领取经济补偿金及失业金的情形，原告诉求让被告承担失业金损失不符合法院受案范围。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，故应依法驳回其各项诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原被告劳动关系的存续期间，原告提交（2018）鲁0124民初1086号民事判决书、平劳人仲不字[2018]183号仲裁决定书，主张自1996年3月至其提起劳动仲裁要求解除劳动合同时双方存在劳动关系；被告对双方劳动关系的起算点无异议，但主张双方劳动关系已至2017年1月16日解除，并提交提档申请、（2018）鲁0124民初1086号民事判决书、（2019）鲁01民终3399号民事判决书，原告质证称，对证据真实性无异议，但不能证实双方劳动关系解除的时间是2017年1月16日。经审查，本院认为，劳动关系解除后方存在档案材料的转交问题，陈士国提取档案并书面承诺与丰源公司再无任何牵扯及纠纷，应理解为劳动关系的解除，且（2019）鲁01民终3399号民事判决书已认定陈士国与丰源公司自1996年3月起至2017年1月16日止存在劳动关系，陈士国未提交有效证据推翻生效判决书的认定，故对陈士国认为双方劳动关系解除的时间为2018年12月29日的主张不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈士国自1996年3月起在丰源公司处工作，曾系丰源公司董事、股东。2014年2月28日起陈士国不再去丰源公司处上班，丰源公司为陈士国发放工资至2014年4月，交纳社会保险至2016年2月。2019年7月份，丰源公司已为陈士国补交社会保费费至2017年1月。2017年1月16日，陈士国到丰源公司将其个人档案提走，并出具书面提档申请，载明“本人陈士国，现申请取走保存于山东平阴丰源炭素有限公司的个人档案，并承诺已与公司无任何牵扯及纠纷。”2018年12月29日，陈士国作为申请人向平阴县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求如下：1.陈士国与丰源公司解除劳动合同关系；2.丰源公司为陈士国补缴自2016年3月至解除劳动合同之日的各项社会保险；3.丰源公司向陈士国支付经济补偿金82800元；4.丰源公司赔偿陈士国失业金损失29064元。该委于当日作出不予受理的决定。另查明，（2017）鲁0124民初431号民事判决书判决自判决生效之日起丰源公司的实际控制人胡林业每月月底按3600元标准向陈士国支付经济损失至陈士国60周岁止。本院认为，办理档案转移手续是劳动合同解除或终止后的附随工作。陈士国于2017年1月16日向丰源公司出具提档申请，并书面承诺已与公司无任何牵扯及纠纷，足以表明陈士国自认其与丰源公司之间截至2017年1月16日，已无任何牵扯及纠纷。结合陈士国的提档行为及档案转移的特点，陈士国与丰源公司之间的劳动关系至少于2017年1月16日解除，且双方劳动关系存续期间为自1996年3月至2017年1月16日已经生效裁判文书确认，现双方劳动合同关系早已解除，陈士国无需再起诉要求解除劳动关系，对其该项诉讼请求，本院不予处理。关于陈士国本案主张的经济补偿金是否超过仲裁时效。陈士国于2018年12月29日提起仲裁申请要求丰源公司支付经济补偿金，丰源公司提出仲裁时效抗辩。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前已述及，双方之间的劳动合同已于2017年1月16日解除，陈士国于2018年12月29日提起本案仲裁要求丰源公司支付经济补偿金，已超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。关于陈士国能否要求丰源公司赔偿其失业金损失的问题。本院认为，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。劳动者认为社会保险经办机构没有依法发放社会保险金的，可以通过行政诉讼的渠道解决争议。故本案中，丰源公司已为陈士国建立社保档案，只是未有按规定缴纳保险费，现丰源公司已为陈士国补缴社会保险费至双方劳动合同解除时，故陈士国在本案中主张失业金的请求，不应作为劳动争议案件予以受理，而应通过行政途径或行政诉讼解决。本案不符合《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的情形。故对陈士国的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈士国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈士国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年九月十一日书记员  马金飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1114号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：陈兵，男，1979年6月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行被执行人陈兵罚金200000元一案中，通过总对总网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款信息，房屋登记信息，依法委托湖州市吴兴区人民法院协助调查被执行人的财产情况，该院查明被执行人陈兵住所地无可供执行的财产。被执行人陈兵尚欠罚金200000元，未履行。 本院认为，经本院依法通过网络查控系统和现场调查未发现被执行人陈兵有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年九月二日 书记员 肖晓宇
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0635执392号申请执行人李健，男，汉族，1987年11月6日出生，住蠡县。被执行人刘宏超，男，汉族，1968年4月26日出生，住河南省许昌市禹州市。关于李健诉刘宏超为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2018年9月7日作出（2018）冀0635民初1536号民事判决书已发生法律效力，判决如下：限被告刘宏超于本判决生效后十日内给付原告李健货款182175元。申请人李健于2019年4月29日向蠡县人民法院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行。然后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并向被执行人发出限制高消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人刘宏超予以司法拘留措施，因被执行人刘宏超长期躲避执行，拘留措施未能采取。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人刘宏超的银行存款、证劵、互联网银行、工商登记、公安部车辆信息进行了查询，发现并冻结被执行人两个银行账号共计317.19元。被执行人刘宏超名下登记号牌为传祺牌汽车一辆，2019年5月20日办理了查封手续，因未找到该车未能实际扣押。线下对被执行人刘宏超的不动产、金融理财产品、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，没有发现可供执行的财产线索。在刘宏超的住所地对其财产情况进行了必要的调查，未找到其名下可供执行的财产。于2019年5月22日将其纳入限制高消费人员名单，2019年9月2日列为失信被执行人（期限为两年）。申请执行人李健提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年9月3日对申请执行人李健进行了终结本次约谈，申请执行人李健同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟大中二〇一九年九月四日书记员  张 宁
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执739号申请执行人：郭秀英，女，1969年3月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：刘振林，男，1961年7月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。申请执行人郭秀英与被执行人刘振林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣07民初849号判决书于2019年4月22日向本院申请执行。本院于2019年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人刘振林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为10万元及利息，截至2019年9月26日已执行0元，未执行10万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年九月二十六日书记员  刘志强
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保479号 申请人：郭庆文，男，1969年9月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 被申请人：尹华程，男，1968年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：成都市仁聚投资有限公司，住所地成都市青白江区人和乡上街**。 法定代表人：尹华程，职务不详。 被申请人：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段**。 法定代表人：蔡洪，职务不详。 申请人郭庆文向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人尹华程、吴小英、成都市仁聚投资有限公司、成都市宏升建筑工程有限公司的财产在10100万元的范围内采取保全措施，担保人成都市新神风实业有限责任公司提供其自有财产为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保103号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人成都市新神风实业有限责任公司所有的位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段880号27栋2层、3层车库（权证号新房权证监证字第××号）。查封期限三年。 二、查封担保人成都市新神风实业有限责任公司所有的位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段880号27栋1层、4层、5层1号、5层2号房屋（权证号新房权证监证字第××号）。查封期限三年。 三、查封担保人成都市新神风实业有限责任公司所有的位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号11栋2区1层14-33号房屋（权证号新房权证监证字第××号）。查封期限三年。 四、查封担保人成都市新神风实业有限责任公司所有的位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号11栋2区2层13-25号（权证号新房权证监证字第××号）。查封期限三年。 五、查封担保人成都市新神风实业有限责任公司所有的位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号11栋2区一层1-13号房屋（权证号新房权证监证字第××号）。查封期限三年。 六、查封担保人成都市新神风实业有限责任公司所有的位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号11栋2区2层1-12、26-31号房屋（权证号新房权证监证字第××号）。查封期限三年。 七、暂停支付成都市青白江区人民政府应当支付给被申请人成都市仁聚投资有限公司的应收账款7800万元。支付之日以本院生效法律文书为准。 八、成都市新都香城建设投资有限公司暂停支付给被申请人成都市宏升建筑工程有限公司的应收账款1800万元，现采取保全措施。支付之日以本院生效法律文书为准。 九、冻结被申请人尹华程在中国建设银行四川省分行锦江大道支行的账户（55×××64）内的存款。冻结期限一年。 十、冻结被申请人成都市仁聚投资有限公司在在建设银行新都支行的账户（51×××78）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额10100万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨智博
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3220号原告：大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：徐之宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹世湧，系该公司职员。委托诉讼代理人：孙兆红，系该公司职员。被告：方丹丹，女，1983年2月26日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告方丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹世湧、孙兆红到庭参加诉讼。被告方丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠物业费6,380.10元及滞纳金3,618.90元，诉讼费由被告承担。事实和理由：双方签订了《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，被告认可，并接受我方的前期物业管理服务，服务费标准为建筑面积每月每平方米0.85元。自2012年1月至2019年6月，被告无故停止缴纳物业费，累计欠费6,380.10元，我方为此多次催缴无果，故诉至法院。被告方丹丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下，被告系大连市甘井子区业主。2008年2月19日，原告与大连源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥开发公司）签订了《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》，合同约定，源祥开发公司将位于大连市甘井子区泉水·美域盛景小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。2009年1月17日，源祥开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，应于每次支付期间届满30日前交纳下一年度物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告入住后，交纳了前期物业费，自2012年1月至2019年6月，欠交物业费6,380.10元。本院所确认的上述事实，有《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》、《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·美域盛景小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2012年1月至2019年6月拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务需提高之处，其主张滞纳金数额过高，本院依法予以调整至欠付物业费金额的30%，即1,914.03元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告方丹丹自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费6,380.10元及滞纳金1,914.03元，合计8,294.13元。二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预付），由被告方丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  金宗晶人民陪审员  张 芳人民陪审员  王富英二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执889号 申请执行人：杨斌 被执行人：张显强 本院执行杨斌与张显强民间借贷纠纷一案，本案已根据申请，被执行人已自动案外履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0824执889号案件于2019年9月9日已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2937号之一 申请人：胡涛，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：易海林，男，1988年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：刘彩兰，女，1992年12月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 胡涛诉易海林、刘彩兰民间借贷纠纷一案，申请人胡涛于2019年9月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值134662元的财产采取保全措施，担保人袁虹以其所有的位于青白江区大弯镇石家碾西路135号房屋（成青房权证监证字第××号）提供担保。 本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，为保护被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封担保人袁虹所有的位于青白江区房屋（成青房权证监证字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘春晓 二〇一九年九月十一日 书记员  庄文静