河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6388号上诉人（原审原告）：玉田县金盾保安服务有限公司，住所地:玉田县玉田镇北环西路**。法定代表人：杨森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王向阳，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：纪东利，男，1967年12月8日出生，满族，现住玉田县。委托诉讼代理人：景士成（系纪东利舅父），男，1948年4月30日出生，汉族，退休干部，现住玉田县。上诉人玉田县金盾保安服务有限公司因与上诉人纪东利劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。玉田县金盾保安服务有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判我方支付被上诉人6个月的停工留薪期工资即2849.3×6=17095.8元。事实与理由：一、一审判决第7页第二自然段，否定双方当事人自被上诉人从发生工伤之日起至2017年8月25日上班前约6个月自愿解除合同的事实错误。（一）下列证据可以证明被上诉人从发生工伤之日起至2017年8月25日上班前约6个月自愿解除合同的事实。1、玉劳人裁字【2019】004号仲裁裁决书第4页已经认定双方于2017年3月1日办理了解除劳动关系手续。被上诉人未对玉劳人裁字【2019】004号仲裁裁决书不服而起诉，证明被上诉人同意裁决书的认定。所以一审判决对此认定是没有证据依据的，是错误的。2、从“停工留薪期”的概念讲，前提是“停工”，不停工就不存在“停工留薪”的概念。因此，从概念上讲，一审判决是站不住脚的。（二）一审判决适用法律错误。1、一审判决第7页第二自然段，根据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第三款“在工伤职工停工留薪期内，用人单位不得与其解除或终止劳动人事关系。……”的规定为依据，来否定双方自愿解除从被上诉人发生工伤至2017年8月25日止上班前约为6个月合同的事实违反了《民事诉讼法》、《民法总则》等关于当事人意思自治的原则的法律规定。2、对上述事实认定的错误，必然导致对停工留薪期内赔偿标准认定及适用法律的错误。3、被上诉人对于上述事实出尔反尔的不诚信行为，一审判决予以支持，违反了《民事诉讼法》、《民法总则》等有关“民事行为当事人应当遵守诚实信用原则”的规定。为此，根据《民事诉讼法》第164条和第170条第二项规定，请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判。纪东利对玉田县金盾保安服务有限公司的上诉请求答辩称，玉田县劳动人事局的仲裁书因为玉田县金盾保安服务有限公司的起诉，本身不再生效。玉田县金盾保安服务有限公司主张于2017年3月1日与纪东利解除了劳动关系本身不成立，且没有解除劳动关系的相关文件。其他同我方的上诉意见，请二审法院依法判决。纪东利上诉请求：请求撤销判决第一项，依法改判支持玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会玉劳人裁字（2019）004号仲裁裁定。事实和理由：在唐山市劳动能力鉴定委员会评定伤者纪东利享受停工留薪期11个月的待遇期间，金盾公司为节省再雇一名保安的开支，批准纪东利带伤上班，且以“老人”资格派驻到新单位玉田县广播电视局工作。期间纪东利（取钢板钢钉）二次手术未能正常休养，仍坚持工作。这是伤者额外的劳动付出，理应获得11个月停工留薪期待遇以外的劳动报酬，但金盾公司不予承认，只给付伤者前6个月的养伤工资。而且金盾公司自纪东利受伤第二天就断交了工伤保险，也不给填报工伤保险申请资料，与工伤保险部门互相扯皮，致使纪东利后段工伤保险权益得不到落实，悬至今天报领不了。我方认为，初审法院简单采用折中，在牺牲纪东利带伤工作五个月不给工资的前提下，“部分支持原告”有失公平公正，没有为伤者伸张正义，伤者保险权益受到损害，而且对其他诉求态度不明，没有判决。我方认为，一审判决适用法律错误，部分诉求漏判。因此上诉，请求二审依法改判。玉田县金盾保安服务有限公司答辩称，一、纪东利在上诉状中所称为了节省再雇一名保安的开支，我方批准其停工留薪期后五个月带伤上班，不是事实。1、从发生工伤之日起至2017年8月25日上班前约6个月纪东利与我方解除合同，是双方完全自愿，已被玉劳人裁字【2019】004号仲裁裁决书第4页确认。而纪东利未对玉劳人裁字【2019】004号仲裁裁决书不服而起诉，证明纪东利承认该事实。2、基于上述事实，也证明纪东利已自动放弃从发生工伤之日起至2017年8月25日上班前约6个月的停工留薪期工资待遇。是纪东利本人对自己权利的处分。3、需要说明的是：我方愿意支付从发生工伤之日起至2017年8月25日上班前约6个月停工留薪期工资。4、我方已支付给纪东利停工留薪期的后五个月上班工资，再支付他停工留薪期的后五个月发生工伤的停工留薪期工资，不符合停工留薪期的概念，这也是他自愿的行为和行使自己权利的表现。二、纪东利主张应由工伤保险部门支付的工伤待遇，由我方先行垫付是没有法律依据。一审法院对此判决是正确的。玉田县金盾保安服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令我方不支付被告一次性伤残补助金、治疗费及鉴定费；2.请求法院判令我方仅支付被告6个月的停工留薪期工资共17095.8元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月22日被告到原告处从事保安工作，并被派驻到玉田县实验小学工作，原告为被告缴纳了工伤保险。2017年2月28日9时30分，被告在玉田县实验小学门口阻拦学生家长时，摔倒受伤。伤后，被告在唐山市工人医院住院治疗并自行支付医疗费用，后由工伤保险基金报销。2017年8月25日被告又到原告处工作。2018年5月10日至同年5月15日被告在玉田骨科医院住院治疗，开支医疗费3746.8元。2017年7月31日经唐山市人力资源和社会保障局认定，被告之伤为工伤。2018年8月8日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为玖级伤残、停工留薪期拾壹个月，被告支付鉴定费600元。被告曾向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告赔偿被告工伤保险待遇损失二次手术费3700元、一次性伤残补助金34273元、停工留薪期工资41890元、鉴定费600元，合计80463元。2019年1月22日该委作出玉劳人裁字[2019]004号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人玉田县金盾保安服务有限公司在本裁决书生效后十日内给付申请人纪东利一次性伤残补助金25643.7元、停工留薪期工资31342.3元、鉴定费600元、治疗费3746.8元，合计61332.8元。二、被申请人玉田县金盾保安服务有限公司在履行上述给付义务后，工伤保险经办机构给付的纪东利一次性伤残补助金、鉴定费、治疗费由被申请人按规定领取，与申请人无关。”。原告于2019年1月28日收到裁决书后不服，于2019年1月30日向本院起诉。另查明，2018年10月19日玉田县社会保险事业局出具证明，证实原告为被告缴纳2016年8月至2017年3月、2017年9月至证明日的工伤保险。关于被告因工伤所受各项损失：被告于2015年5月10日至同年5月15日在玉田骨科医院住院治疗5天，开支住院医疗费3626.8元，另开支门诊医疗费120元，以上医疗费合计3746.8元。原、被告均认可被告每月工资1700元，低于2016年度河北省月社平工资4748.9元的60%，故工资按社平工资60%即2849.3元计算。被告2017年2月28日受伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期拾壹个月，被告为此支出鉴定费600元。原告已为被告缴纳工伤保险，且被告不要求与原告解除劳动合同关系，故被告主张的医疗费、一次性伤残补助金、鉴定费应由工伤保险基金支付，即该部分损失应由社保部门处理。被告停工留薪期满日为2018年1月27日，但被告于2017年8月25日被告又到原告处工作，原告每月为其发放工资1700元，自2017年8月25日至2018年1月27日停工留薪期届满日，原告应按每月2849.3元予以补足，故被告应得停工留薪期工资22842.3元（2849.3元／月×6+1149.3／月×5）。一审法院认为，被告在原告处工作期间受伤，该伤经唐山市人力资源和社会保险局认定为工伤，且经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期拾壹个月。因原告为被告缴纳了工伤保险，且被告不要求与原告解除劳动合同关系，故被告本案中所主张的医疗费、一次性伤残补助金、鉴定费应由社保部门处理；原告应对被告因工伤所受其他合理损失22842.3元予以赔偿。原告主张与被告于2017年3月1日解除劳动合同，被告否认原告的主张，且根据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第三款“在工伤职工停工留薪期内，用人单位不得与其解除或者终止劳动、人事关系。……”的规定，原告的主张理据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告玉田县金盾保安服务有限公司赔偿被告纪东利停工留薪期工资22842.3元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担（已预交）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，纪东利于2017年8月25日到玉田县金盾保安服务有限公司工作后，玉田县金盾保安服务有限公司每月给纪东利发放工资1800元，故一审判决认定2017年8月25日纪东利到玉田县金盾保安服务有限公司工作后每月工资为1700元有误，本院予以纠正。并且一审判决认定纪东利在2017年8月25日至2018年1月27日期间的停工留薪期工资按每月2849.3元予以补足，并最终计算纪东利应得的停工留薪期工资为22842.3元亦存在错误，本院对此予以纠正。本院二审经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实相一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点在于：玉田县金盾保安服务有限公司应否支付纪东利一次性伤残补助金、医疗费、鉴定费，如应支付，具体数额是多少；玉田县金盾保安服务有限公司应支付纪东利的停工留薪期工资数额是多少。玉田县金盾保安服务有限公司为纪东利缴纳了工伤保险，故根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条以及《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十六条的规定，一次性伤残补助金、医疗费及鉴定费应由工伤保险基金支付，纪东利主张由玉田县金盾保安服务有限公司支付上述款项依据不足，本院不予支持。玉田县金盾保安服务有限公司主张已于2017年3月1日与纪东利解除劳动关系，纪东利对此予以否认，且玉田县金盾保安服务有限公司未能提交充分证据予以证实，根据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第三款“在工伤职工停工留薪期内，用人单位不得与其解除或者终止劳动、人事关系。……”的规定，本院对玉田县金盾保安服务有限公司该主张不予支持。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”《河北省工伤保险实施办法》第二十七条规定：“工伤职工需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，并由所在单位按月支付。”唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定纪东利停工留薪期为11个月，故纪东利自2017年2月28日受伤，停工留薪期至2018年1月27日结束。虽纪东利曾于2017年8月25日后回到玉田县金盾保安服务有限公司工作，且玉田县金盾保安服务有限公司为其发放了工资，但鉴于2018年8月纪东利才被鉴定为停工留薪期11个月，因此不能认定纪东利于2017年8月25日回玉田县金盾保安服务有限公司工作为主动放弃休假权及停工留薪期待遇的行为，故玉田县金盾保安服务有限公司主张不应支付纪东利2017年8月25日至2018年1月27日期间的停工留薪期工资依据不足，本院不予支持。因纪东利的月平均公司低于2016年度河北省月社平工资4748.9元的60%，故应以4748.9元的60%即2849.3元作为计算纪东利停工留薪期工资的标准，故纪东利应得的停工留薪期工资为31342.3元（2849.3元/月×11个月），一审判决玉田县金盾保安服务有限公司给付纪东利停工留薪期工资的数额为22842.3元有误，本院予以纠正。综上所述，纪东利的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初978号民事判决；二、玉田县金盾保安服务有限公司于本判决生效后三日内给付纪东利停工留薪期工资31342.3元；三、驳回玉田县金盾保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由玉田县金盾保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李健审判员 赵阳审判员 周文 二〇一九年九月十七日书记员 付华