广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1204民初1666号原告:陈群娇,女,1961年5月17日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,委托诉讼代理人:卢建欣，广东余黎张律师事务所律师。原告:冼容,女,1934年7月14日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,委托诉讼代理人:卢建欣，广东余黎张律师事务所律师。原告:何永杰,男,1987年10月5日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,委托诉讼代理人:卢建欣，广东余黎张律师事务所律师。原告:何永然,男,1993年9月14日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,委托诉讼代理人:卢建欣，广东余黎张律师事务所律师。被告一：莫艺彬，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告二：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市端州区古塔北路**，统一社会信用代码91441200895273308W。负责人：罗头军，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑捷，系该公司员工。原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然与被告莫艺彬、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何永杰,原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然的委托诉讼代理人卢建欣,被告莫艺彬到庭参加了诉讼,被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈群娇、冼容、何永杰、何永然向本院提出诉讼请求:1.判令被告二在交强险无责赔偿限额内赔偿原告11000元；2.由二被告来承担本案的诉讼费。事实和理由:2018年8月1日01时06分许,吕家满驾驶粤Ｈ×××**号小型轿车由高要白诸G324国道方向往高要区白诸石霞村方向,行至高要区××镇路段行驶过对向车道碰撞相对方向由原告方的亲属何树培（身份证号码：）驾驶的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车。后又碰撞停在路边的粤Ｈ×××**号及粤Ｈ×××**号小型普通客车,造成四车损害,何树培当场死亡、乘坐粤Ｈ×××**普通二轮摩托车的何永然受伤的交通事故,肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出了第441283120180000138号《道路交通事故认定书》,认定吕家满承担此事故的全部责任,何树培、何永然、莫艺彬、刘海球无责任。经查:被告二中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司是粤Ｈ×××**号小型普通客车的交强险和商业险的保险人。因事故发生中，原告已和吕家满方、刘海球方达成了和解协议，且永安保险公司已在交强险赔偿范围赔偿原告12万元、平安保险公司已在交强险无责赔偿限额内赔偿原告11000元，但被告二人民保险公司拒绝理赔，故此诉至贵院。受害人何树培1961年7月24日出生，其父亲为已于何树培死亡，母亲为冼容，于1986年1月20日与陈群娇到民政局登记结婚，于1987年10月5日婚生长子何永杰，于1993年9月14日婚生幼子何永然。原告因本次事故至何树培损失合计：918294.8元，1、丧葬费46784.5元（全省国有在岗职工平均工资93569元/年÷12个月×6个月=46784.5元）;2、死亡赔偿金819500元（40975/年×20年=819500元）;3、交通费1000元（酌情）;4、误工费1010.3元（40975年÷365天×3人×3天=1010.3元）;5、精神抚慰金50000元。以上合计918294.8元,上述损失合计金额由被告二在交强险无责赔偿限额内赔偿原告11000元,为了维护自身的合法权益,现特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请人民法院依据相关法律法规予以公正判决。莫艺彬辩称,对四原告的诉讼请求及事实和理由没有意见。中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公一、答辩人的承包情况：答辩人承包粤Ｈ×××**号车（无责车辆）的交强险，被保险人：莫艺彬，保险期间：2018年05月24日0时至2019年5月23日24时，事故发生在2018年08月01日，在保险期间内，对于属交强险责任的，应按相关的交强险条款约定处理。根据法律规定，交强险是分项目和限额赔偿的，请法院明确相关赔偿数额，依法处理本案的赔偿事宜。二、关于交强险赔偿比例的问题：根据本案的《道路交通事故认定书》，此次事故共造成何树培死亡、何永然受伤、四机动车损坏。因此，对于原告的损失应该首先由吕家满驾驶的粤Ｈ×××**号车（有责）、刘海球所有的粤Ｈ×××**号车（无责）、莫艺彬所有的粤Ｈ×××**号车（无责）的交强险责任赔偿限额内共同按责任比例承担。超出上述四份交强险的损失应参照各车的责任比例，按商业三者险的合同约定处理，仍有不足部分由应侵权人按责承担。现四原告作为受害人何树培的法定继承人提出起诉，而另一伤者何永然尚未对其人身损伤提出赔偿请求。因此对于答辩人交强险无责赔付的死亡伤残赔偿金11000元赔偿金额该如何分配，请法庭合理考虑，并依法作出裁定。另外，请法庭查明本案相关责任人的赔偿情况，核实原告的请求的合理损失是否均已足额赔偿完毕。（1）若经法庭查明相关责任人的赔偿款已经足以拟补原告合理损失的，作为无责方的保险人可免除交强险无责赔付责任，况且从事故认定书对事故发生经过的描述可知，受害人何树培是由粤Ｈ×××**（有责）直接碰撞后身亡的，而答辩人承保的粤Ｈ×××**号车（无责车辆）对受害人的人身损害不存在任何直接或者间接的侵权行为，请法院查明后依法驳回原告对答辩人的起诉。（2）若经法庭审理后，认为本案原告损失未能获得合理赔偿的，认为本案原告损失未能获得合理赔偿的，答辩人则按照相关的交强险条款约定处理，请法院依法裁判。三、对原告提供的诉求，答辩人有如下意见：1.关于死亡赔偿：答辩人对按城镇标准计算有异议，根据受害人的户口簿信息显示，其户籍为农业家庭户口。而且，经核查国家统计局的2018年年度统计用区划和城乡划分代码，受害人户籍住址的城乡分类代码是220，即其户籍为农村户口，因此原告提供的证据不足以证明按城镇标准赔偿，死亡赔偿金的标准应按2018年度广东省农村居民人均可支配收入15780元/年计算。因此，答辩人认为该费用应是：15780元/年×20年=315600元。2.关于丧葬费：46784.50元，请法院核实本地赔偿标准，依法核算。另外，根据现有证据可知，事故发生后，粤Ｈ×××**号车的驾驶员吕家满已向原告支付了丧葬费用，对此事实，请法庭记录在案并在判决中依法扣减答辩人相应的赔偿数额。3.关于误工费：该费用应为近亲属处理丧葬费事宜的误工费。一般情况下，处理丧葬事宜为3人、3天。由于原告未能提供处理丧葬事宜人员的误工费证明，所以处理丧葬事宜人员的误工费用应按其户籍的性质确定其误工收入标准，因三原告的户籍性质均为农村居民，该项目应计算参照2018年度农村居民人均可支配收入15780元/年÷365天/×3人×天=389.09。4.关于交通费：原告对1000元交通费的请求过高，其未能提供处理丧葬事宜的交通费用支付的票据，缺乏事实依据；且事故发生地与受害人居住地相近，答辩人对该费用不予认可。经法庭审理后认为确实存在必要的交通费用支出的，应以不超过500元为宜。5.关于精神损害抚慰金：答辩人认为原告的请求数额过高，不符合当地的平均生活水平，答辩人认为原告的精神损害抚慰金以不超过40000元为宜。综上，答辩人认为原告1止5项的总损失应为403273.59元，因此，请法庭查明其他有责方和无责方是否已与原告方就本案的赔偿事宜达成了赔偿协议，核实原告的总损失403273.59元是否得到了充足的赔偿。若原告方的损失已得到足够赔偿，请法庭依法判决答辩人免除交强险无责赔付的责任。四、关于诉讼费：1.答辩人不是交通事故的侵权人，不应承担侵权行为引起的诉讼费；2.根据交强险条款第十条的约定，答辩人不应承担诉讼费用。综上所述，请法庭充分考虑答辩人的意见，依法裁判。本院经审理认定事实如下:1.2018年8月1日01时06分许,吕家满驾驶粤Ｈ×××**号小型轿车由高要白诸G324国道方向往高要区白诸石霞村方向,行至高要区××镇路段行驶过对向车道碰撞相对方向由何树培驾驶的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车,后又碰撞停在路边的粤Ｈ×××**号及粤Ｈ×××**号小型普通客车,造成四车损坏,何树培当场死亡,乘坐粤Ｈ×××**普通二轮摩托车的何永然受伤的交通事故。2.本次交通事故经肇庆市公安局高要分局交通警察大队处理,并作出了《第441283120180000138号道路交通事故认定书》。该认定书认定:根据现场勘查及调查取证,吕家满在达到醉酒的状态下驾驶机动车（经检测吕家满的酒精含量:118.0mg/100ml）,驾驶机动车没有靠右侧通行及驾驶车辆没有按照交通信号通行,是导致此事故的直接过错。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条及第三十八条规定。没有证据证明何树培、何永然……有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定及依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（一）项规定,确定吕家满承担此事故的全部责任,何树培、何永然……无责任。3.莫艺彬为事故车辆粤Ｈ×××**号普通小型客车的所有人,车辆检验有效期至2019年6月,其为事故车辆粤Ｈ×××**号普通小型客车向中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。交强险单号为:PDZA201844120000032563,其限额分别为:无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间自2018年5月24日零时起至2019年5月23日二十四止,事故发生在保险期限内。4.何树培法定第一顺序继承人有:母亲冼容、妻子陈群娇、大儿子何永杰、小儿子何永然。5.吕家满与陈群娇、何永杰、何永然在2018年9月12日签订了《道路交通事故损害赔偿协议书》。该赔偿协议书的主要内容有:(1)吕家满方愿意赔偿人民币叁拾贰万元（320000元）给何树培方亲属,作为该次事故的死亡赔偿金,精神损失费等费用;(2)此前吕家满方已支付的丧葬费肆万陆仟捌佰元（46800元）及何永然的误工费、营养费等叁万叁仟贰佰元（33200）由吕家满方负责;(3)造成粤Ｈ×××**号小型轿车损坏的车辆损坏修理费等一切费用由吕家满方负责;(4)付款方式:上述赔偿费共叁拾贰万元（320000元）,现一次性先支付贰拾万元（200000）给何树培方。另外剩余壹拾贰万元（120000元）,在2019年09月01日前支付肆万元（40000元）,2020年09月01日前再支付陆万元（60000元）,2021年05月01日前再支付贰万元（20000元）;(5)甲方吕家满待交强险赔付后,所有款项全部归乙方何树培方所有。双方并协助保险索赔各项工作;(6)何树培方亲属同意接收上述赔偿款项,并放弃对吕家满的其他权利,不再要求吕家满方进行任何形式的赔偿或承担其他任何法律责任;(7)何树培方亲属对吕家满的违法行为表示谅解,保证不再要求司法部门追究吕家满的任何行政、刑事责任,并保证在必要时配合甲方向司法机关等有关部门说明本协议的情况,出具相关文件和证明;(8)本协议自双方签订按手印后立即生效,双方均承诺且确认本协议是合法、真实、不可解除、不可撤销的民事合同,受法律保护,是一次性解决双方因交通事故所发生的法定各项损害赔偿纠纷的法律文书。5.刘海球与陈群娇、何永杰、何永然、冼容于2019年4月28日签订《平安调解协议书》，该协议书主要载明：“事故经过：……理赔事由：现甲、乙、丙、平安公司四方在平等自愿协商的前提下，就保险赔偿事由，达成如下理赔协议：1.按照相关人身损害赔偿标准计算，平安保险在交强险无责赔偿限额内赔偿何树培的受伤导致的损失（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等）按责（交强险无责限额内）合计11000元，由甲方在平安公司投保的交强险无责限额内赔偿；扣减平安公司及甲方前期已预赔的部分，甲方授权平安公司将11000元直接赔付乙方。平安保险在交强险无责赔偿限额内何永然的受伤导致的损失（含医疗费等）按责（交强险无责限额内）合计1000元，由甲方在平安公司投保的交强险无责限额内赔偿；扣减平安公司及甲方前期已预赔的部分，甲方授权平安公司将11000元直接赔付乙方。2.双方车损向全责车辆保险公司索赔。3.其他损失各自负责……”，刘海球在甲方一栏签名并按捺指模，陈群娇、何永杰、何永然、冼容在乙方一栏签名并按捺指模，何永杰在乙方代理人一栏签名并按捺指模，何永然在丙方一栏签名并按捺指模。此外,陈群娇、冼容、何永杰、何永然向本院提供如下证据:1.陈群娇、冼容、何永杰、何永然及受害人何树培的身份证及户口资料、亲属关系证明,证明五位原告的诉讼主体资格及家庭关系;2.驾驶证、行驶证,证明被告一的诉讼主体资格及车辆信息;3.工商档案信息资料、强制保险单,证明被告二的诉讼主体资格及粤89T9**号牌车辆的投保情况;4.道路交通事故认定书,证明本案道路交通事故发生的时间、地点、事故经过、各方当事人的基本情况及责任划分等;5.平安调解协议书，证明原告经与平安保险公司调解，平安保险公司在交强险无责赔付限额内赔付原告1100元；6.道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿协议书，证明经交警调解，何树培方与吕家满方达成协议：1.吕家满方愿意赔偿人民币32万元给何树培家属……；2.此前吕家满已支付的丧葬费46800元由吕家满方负责；5.吕家满待交强险赔付后，所有款项全部归乙方何树培所有……等；7.火化证明、尸检报告、死亡证明,证明何树培在事故发生地点遭受胸腔脏器损失。已经死亡的事实;还有,陈群娇、冼容、何永杰、何永然庭后向本院提交了《赔偿款支付情况》，该《赔偿款支付情况》载明：“已生效（2018）粤1204民初2337号判决总赔偿款：917294.8元，各方当事人已支付487800元（吕家满方支付了366800元，永安保险支付了110000元，平安保险支付了11000元），尚欠429494.8元。另外，本院于2018年12月24日作出的（2018）粤1204民初2337号民事判决：“一、确认原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然因本次交通事故在本案中获得支持的总损失为:917294.8元,包括丧葬费46784.5元＋死亡赔偿金819500元＋误工费1010.3元＋精神损害抚慰金50000。二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然”，该民事判决已于2019年1月15日生效。中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于2019年9月9日对上述提出如下质证意见：1.请法院核实该份证据复印件是否与原件一致；该份证据的提交人是否为原告方的合法代理人；2.请法院核实该证据涉及的各个赔偿义务人对何树培、何永然的赔偿内容的真实性、关联性、以及赔偿款支付的现实情况，即是否所有赔款均已支付完毕；3.关于该份证据提到的“已生效（2018）粤1204民初2337号民事判决书”的判决内容，由于质证人没有收到上述已生效判决素证据，在此，质证人请法院核实上述已生效判决书的真实性、合法性、关联性以及各赔偿义务人的赔偿情况；4.如经法院审理后，认为本案原告的合理损失已经获得充足的赔偿，则应当依法免除质证人的交强险无责任赔偿的责任。本院认为,本案是机动车交通事故责任纠纷，本次事故发生后,肇庆市公安局高要分局交通警察大队认定为:根据现场勘查及调查取证,吕家满在达到醉酒的状态下驾驶机动车（经检测吕家满的酒精含量:118.0mg/100ml）,驾驶机动车没有靠右侧通行及驾驶车辆没有按照交通信号通行,是导致此事故的直接过错。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条及第三十八条规定。没有证据证明何树培、何永然、莫艺彬……有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定及依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（一）项规定,确定吕家满承担此事故的全部责任,何树培、何永然、莫艺彬……无责任。为此,肇庆市公安局高要分局交通警察大队的《第441283120180000138号道路交通事故认定书》事实清楚,程序合法,对于该事故认定本院予以采纳。虽然莫艺彬在本次事故中无需承担责任,但其所有的车辆粤Ｈ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。故被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在交通事故责任强制保险无责死亡伤残赔偿限额范围内对原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然因何树培死亡造成的人身损害承担赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提出的原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然的总损失应为403273.59元的答辩意见，（2018）粤1204民初2337号民事判决：“一、确认原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然因本次交通事故在本案中获得支持的总损失为:917294.8元,包括丧葬费46784.5元＋死亡赔偿金819500元＋误工费1010.3元＋精神损害抚慰金50000元……”，该民事判决已生效，因被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司对其主张并为提供证据予以证实，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，本院对其上述答辩意见不予采纳。综上,原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然因本次交通事故在本案起诉中的总损失为:丧葬费46784.5元＋死亡赔偿金819500元＋误工费1010.3元＋精神损害抚慰金50000元＝917294.8元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定,原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然因本次交通事故造成的损失应先由永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司及承保刘海球所有的粤Ｈ×××**小型普通客车交强险的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由吕家满赔偿。因1.（2018）粤1204民初2337号民事判决：“二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然”，且原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然确认已收到永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的赔偿款110000元；2.原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然已与刘海球达成和解，且其确认收到承保刘海球所有的粤Ｈ×××**小型普通客车交强险的保险公司的赔偿款11000元；上述赔偿款合计共121000元，故中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在交通事故责任强制保险无责死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然11000元。原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然剩余部分损失785294.8元应由吕家满赔偿，但在本案起诉前已与原告陈群娇、何永杰、何永然达成道路交通事故损害赔偿协议书,且原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然在本案没有主张吕家满赔偿剩余部分损失785294.8元,故本院不予处理。因此,被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在机动车交通事故责任强制保险无责死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然上述损失中的11000元。此外,交强险的赔偿责任具有强制性,故被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定,判决如下被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险无责死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11000元给原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（原告陈群娇、冼容、何永杰、何永然）,由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘义雄二〇一九年九月十一日法官助理夏伟军书记员陈超毅