wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢161号之一申请执行人张婷，女。被执行人郑新兵，男。关于申请执行人张婷与被执行人郑新兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2017）晋0802民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月3日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人郑新兵立即归还申请执行人借款元及利息；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年2月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户及财付通内有存款已冻结，并于2019年9月23日扣划被执行人银行账户存款元。3、申请执行人张婷于2019年9月24日领取执行案款元。4、本院于2018年7月30日将被执行人纳入限制高消费令中，2019年7月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年九月二十五日书记员  许 洁
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4024号罪犯袁建新，男，1972年3月9日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年6月11日作出(2015)深福法刑初字第703号刑事判决，以被告人袁建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月2日作出(2015)深中法刑一终字第864号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年12月9日交付监狱执行刑罚。因罪犯袁建新在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月17日作出（2018）粤02刑更1052号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯袁建新在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁建新在本次考核期间（2017年12月16日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月获得表扬；2018年8月获得表扬；2018年12月获得表扬；2019年5月获得表扬；累计获得表扬4次、余290分。原判罚金人民币5000元，原已交人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁建新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初6493号 原告：谢盛荣，男，1979年8月1日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：寇新勇，男，1968年9月29日生，汉族，住新泰市。 原告谢盛荣与被告寇新勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告谢盛荣于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢盛荣撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢盛荣负担。 审判员  马光辉 二〇一九年九月六日 书记员  赵 娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7333号上诉人（原审被告）：曹康，男，1981年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江经济开发区。委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐朋祥，男，1957年12月31日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：李仁英，系被上诉人徐朋祥的配偶。被上诉人（原审原告）：李仁英，女，1956年5月27日出生，汉族，住江苏省东台市。原审被告：徐海燕，女，1983年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人曹康因与被上诉人徐朋祥、李仁英以及原审被告徐海燕民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹康上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回徐朋祥、李仁英的诉讼请求。2.一、二审的诉讼费用由徐朋祥、李仁英承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。本案所涉的10万元并非是借款，而是赠与款。双方矛盾尖锐，若真存在借贷关系，不可能这么长时间不向法院提起诉讼。本案所涉的《借条》，系徐海燕在2018年11月10日出具给徐朋祥、李仁英的，并非是转账行为发生时就出具的，而徐海燕系徐朋祥、李仁英的女儿，具有利害关系，且该款项系借款的说法，并没得到曹康的认可，对曹康不应具有约束力。本案中还涉及了5万元的利息。父母出借给子女款项，还向子女收取利息，这种行为明显违反社会的一般常理。本案的起因，是因为案外人起诉曹康和徐海燕后，由于法院判决最终确认了借款的真实存在，导致徐海燕觉得自己吃亏了，才伙同其父母一起制造了本起民间借贷纠纷，故系虚假诉讼行为。二、一审法院适用法律错误。根据《婚姻法解释(二)》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”的规定，故本案诉争的10万元应认定为赠与。被上诉人徐朋祥、李仁英辨称：1.《婚姻法司法解释》第二十二条适用的是父母购房出资已经明确是赠与性质的情形，解决的是父母购房出资是赠与夫妻一方还是双方的问题。系基于父母有赠与意思表示的前提下，赠与对象不明确时的认定依据，并不适用本案的情况。2.本案徐朋祥、李仁英向曹康、徐海燕出借款项帮助其解决买房困难，并没有赠与的意思表示，且曹康、徐海燕出具了相关借条，可以证明该出资行为属于借资而不是赠与，双方之间形成民间借贷关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回曹康的上诉请求，维持原判。徐朋祥、李仁英向一审法院起诉请求：1.判令曹康、徐海燕归还借款本金10万元、支付利息5万元；2、诉讼费用由曹康、徐海燕共同承担。一审法院认定的事实：2010年10月，曹康、徐海燕购买位于苏州市吴江区房屋，徐朋祥、李仁英向曹康账户汇款10万元，用于支付购房款。2018年11月10日，徐海燕向徐朋祥、李仁英出具借条一份，载明内容如下：今结欠徐朋祥、李仁英人民币15万元，其中本金10万元用于2010年10月购房，借款利息为5万元；借款利息按照年利率6.25%计算，从2010年10月1日开始计算利息。一审另查明：曹康、徐海燕系夫妻，两人于2009年9月8日办理婚姻登记。2015年4月9日，曹康、徐海燕在离婚纠纷案件庭审笔录中，均确认两人存在共同债务即两人以借款和贷款方式购房，其中，曹康确认向亲戚借款22万元用于购房。一审法院认为，徐朋祥、李仁英实际向曹康交付10万元用于曹康、徐海燕共同购房，曹康对收款事实无异议；徐海燕认可该笔款项系借款，且徐朋祥、李仁英未作出赠与的意思表示，该笔款项应认定为借款，故徐朋祥、李仁英与徐海燕、曹康之间借贷关系依法成立并生效。上述借款发生在曹康、徐海燕夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故曹康、徐海燕应对上述借款承担共同还款责任。双方虽未明确约定借款期限，但徐朋祥、李仁英有权以诉讼方式主张权利并要求曹康、徐海燕归还借款本息，徐朋祥、李仁英要求还款的意思表示已到达借款人一方，故曹康、徐海燕应向徐朋祥、李仁英归还借款本金10万元。关于徐朋祥、李仁英主张的利息5万元，借款人徐海燕对计息利率和计息期间均无异议且同意付息，故徐朋祥、李仁英主张的利息数额符合借贷双方在借条中约定的计息方式，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：曹康、徐海燕于判决生效之日起十日内共同向徐朋祥、李仁英归还借款10万元并支付利息5万元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××60，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如果曹康、徐海燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由曹康、徐海燕共同负担，并于判决生效之日起十日内给付徐朋祥、李仁英。曹康、徐海燕应负担的诉讼费用徐朋祥、李仁英已预交，法院不再退还。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，徐朋祥、李仁英向曹康交付人民币10万元用于曹康、徐海燕共同购房，曹康对该收款事实并无异议。徐海燕认可该笔款项系向徐朋祥、李仁英的借款，徐朋祥、李仁英亦未作出赠与的意思表示，故一审法院认定双方借贷关系成立并生效，且基于曹康、徐海燕夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生活，认定为夫妻共同债务，由曹康、徐海燕对上述借款及利息承担共同还款责任，并无不当。上诉人曹康主张上述款项系徐朋祥、李仁英的赠与款，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，曹康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人曹康负担。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年九月十七日书记员  王晓敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执165号之一 申请执行人：樊静，女，1988年5月21日出生，住宁晋县颐和绿洲**。 被执行人：胡拴峰，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，小学文化，住宁晋县。 本院在执行申请执行人樊静与被执行人胡拴峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0528执165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年九月三十日 书记员  裴园园
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3960号原告：杨涛，男，1981年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张东印，男，1972年3月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：邱长磊，男，1981年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：岳仿，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：霍晓旭，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告杨涛与被告余张东印、邱长磊、岳仿、霍晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告张东印、邱长磊、岳仿、霍晓旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法返还借款共计500000元及利息（自2019年7月20日至债务全部清偿之日，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日、5月4日、7月19日，被告张东印以加油站进油和古城街道卫生院内部资金周转需要为由，分别向原告借钱30万元、10万元、10万元，约定利息二分，原告及时将现金借给了被告。借钱时邱长磊、岳仿、霍晓旭在限额内分别为张东印提供担保。后原告急需用钱，经多次催要被告总是无故推脱，至今不予返还。为此具文起诉，请求法院判如所请。被告张东印、邱长磊、岳仿、霍晓旭均未出庭答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月30日，原告杨涛向被告张东印出借共计300000元，被告张东印向原告杨涛出具借条一份，内容为：今借杨涛现金人民币叁拾万元整（￥300000），月息2分。借款人张东印签名确认，且被告邱长磊、岳仿、霍晓旭在担保人处签名按指印确认。2018年5月4日，原告杨涛向被告张东印出借共计100000元，被告张东印向原告杨涛出具借条一份，内容为：今借杨涛现金人民币壹拾万元整（￥100000），月息2分。借款人张东印签名确认。2018年7月19日，原告杨涛向被告张东印出借共计100000元，被告张东印向原告杨涛出具借条一份，内容为：今借杨涛现金人民币壹拾万元整（￥100000），月息2分。借款人张东印签名确认，且被告岳仿在担保人处签名指印确认。后原告杨涛多次向被告张东印催要该款未果，遂起诉来院，形成诉讼。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务，负连带责任的保证人应当承担连带责任。借款人张东印向原告杨涛出具借条，并结合原告提交的证据及陈述，其借贷关系事实清楚，能够认定双方形成了民间借贷的法律关系。由于双方约定该笔借款利息月息2分即为年利率24%，该约定不违反法律规定，故原告请求被告支付借款利息于法有据，本院予以支持。原告请求支付利息计算方法为：自2018年7月20日起至清偿之日止按照年利率24%计算于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于被告邱长磊、岳仿、霍晓旭仅在借条上担保人处签名但并未约定保证方式，因此被告邱长磊、岳仿、霍晓旭应对相应的借款承担连带保证责任。综上所述，被告张东印应偿还原告杨涛借款本金及利息，被告邱长磊、岳仿、霍晓旭应分别对相应债务及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告张东印于本判决生效后十日内偿还原告杨涛借款本金300000元及利息（自2019年7月20日起至清偿之日止以300000元为基数按照年利率24%计算）。被告邱长磊、岳仿、霍晓旭承担连带清偿责任。二、被告张东印于本判决生效后十日内偿还原告杨涛借款本金100000元及利息（自2019年7月20日起至清偿之日止以100000元为基数按照年利率24%计算）。三、被告张东印于本判决生效后十日内偿还原告杨涛借款本金100000元及利息（自2019年7月20日起至清偿之日止以100000元为基数按照年利率24%计算）。被告岳仿承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告张东印、邱长磊、岳仿、霍晓旭承担连带清偿责任负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谭自豪二〇一九年九月三日书记员  王浩然
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3535号原告：马超，男，1991年4月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春市科脉科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区万晟现代城******。原告马超与被告长春市科脉科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马超的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马超撤诉。案件受理费10元，由原告马超负担。审判员  章鹏飞二〇一九年九月十一日书记员  马盛邦
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执342号 申请人：晏友访，男，1952年4月22日出生，汉族，住宜丰县。 被执行人：贾国强，男，1978年11月7日出生，汉族，高安市交通局八景交管站职工，住高安市。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2018）赣0924民初9号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2019年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行14.755万元，截止2019年9月25日已执行2.2万元，未执行12.555万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  蔡卫贞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0803刑初139号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人郑凯，男，1997年5月29日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，司机，住佳木斯市向阳区，户籍所在地佳木斯市郊区。2019年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2019]130号起诉书指控被告人郑凯犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人郑凯到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市向阳区人民检察院指控：2019年5月3日23时10分许，被告人郑凯酒后驾驶黑Ｄ×××**号红色荣威牌小型轿车沿佳木斯市向阳区文昌街由东向西行驶至巫山烤全鱼饭店门前时与其对向行驶的被害人于某驾驶的黑Ａ×××**号奥迪轿车和被害人田某驾驶的黑Ｄ×××**号现代轿车相撞。致使乘坐黑Ａ×××**号奥迪轿车的被害人王某、赵某受伤，三辆车均受损的交通事故。经鉴定，被鉴定人郑凯血液中乙醇含量为170.54mg/100mL；被告人郑凯、被害人于某均负此次事故同等责任，被害人田某、王某、赵某此次事故无责任。公诉机关认为，被告人郑凯违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人郑凯拘役一个月至三个月，并处罚金人民币2000元至5000元。公诉机关提交了被告人郑凯的户籍证明、现实表现、侦破经过、公安机关受案登记表、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿收条和谅解书，证人赵某、王某的证言，被害人于某、田某的陈述，被告人郑凯的供述和辩解，佳木斯宏诚司法鉴定中心司法鉴定意见书和佳木斯大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人郑凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月3日被告人郑凯在佳木斯市向阳区交通事故现场被公安人员带到公安机关，被告人郑凯赔偿被害人于某经济损失人民币3万元、被害人田某车辆维修费用人民币3000元，得到被害人于某、田某的谅解。本院认为，被告人郑凯构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑凯明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，属自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚月。被告人郑凯积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郑凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年10月26日止)（先期羁押的七日已扣除）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋涛二〇一九年九月三日书记员  解爽本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3244号罪犯常宝，男，汉族，1979年5月3日出生于黑龙江省七台河市，无文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年4月27日作出（2015）里刑初字第286号刑事判决，认定被告人常宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人常宝不服，提出上诉。本院于2015年6月15日作出（2015）哈刑一终字第185号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯常宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯常宝减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯常宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年2月，获表扬奖励五次，结余积分516.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯常宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯常宝的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年12月8日起至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇一九年九月二十四日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6091号原告：裴秀侠，女，1961年8月1日出生，个体户，住泗洪县。被告：邱丰，男，1978年12月30日出生，农民，住泗洪县。原告裴秀侠诉被告邱丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告裴秀侠到庭参加诉讼，被告邱丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告裴秀侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款13217元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因种植农作物需要化肥，多次在原告处赊购。2019年2月2日，经双方结算，被告共欠原告13217元，并于当日立据为证。后经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告邱丰未作答辩。原告裴秀侠围绕诉讼请求依法提交账册二份、欠条一份，被告邱丰未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营种子、化肥、农药生意。被告自2014年起在原告处赊购化肥农药等，截至2018年2月12日，被告共欠原告2016年和2017年货款22599元。2018年2月20日，被告又在原告处赊购肥料618元，合计23217元。被告于2018年2月14日偿还原告10000元。被告于2019年2月2日向原告出具条据，载明欠原告货款13217元。本院认为，原告裴秀侠与被告邱丰之间的买卖合同合法有效。被告邱丰应按照双方约定的数额及时支付货款，其在原告催要后，未能履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付货款13217元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱丰偿还原告裴秀侠货款13217元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告邱丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费130元。审判员  季秀梅二〇一九年九月二十五日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录1.原告裴秀侠提供2016年和2017年账册两份，证明被告欠原告货款23247元；2.原告裴秀侠提供欠条一份，证明原被告双方于2019年2月2日进行结算，被告欠原告13247元；被告邱丰未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初1019号原告：中国银行股份有限公司延吉天池路支行，住所地为吉林省延吉市天池路**。法定代理人：刘庆慧，该行行长。委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷敏春，该行职员。被告：马玲，女，1964年10月28日生，汉族，现羁押于延吉市看守所。原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行（以下简称中国银行天池支行）与被告马玲之间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行天池支行委托诉讼代理人李钟学、谷敏春，被告马玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行天池支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、解除中国银行天池支行与马玲签订的《个人二手房住房贷款合同》；2、马玲偿还中国银行天池支行的贷款本金2,363,917.20元，支付截止2018年9月28日止的利息130,937.08元，罚息10,141.70元，三项合计2,504,995.98元，并判令马玲承担其还清中国银行天池支行贷款止的利息及罚息；3、判令抵押合同有效，并判令中国银行天池支行对抵押担保物享有优先受偿权；4、判令马玲承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年4月29日，马玲从中国银行天池支行处贷款260万元，双方签订了《个人二手房贷款合同》，月利率为6.277‰，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，月还款额20,997.12元。签订合同后，中国银行天池支行按约履行了付款义务，但马玲违约，从2017年10月至今没有偿还贷款。截至到2019年1月20日，其中本金118,541.03元、利息173,471.32元、罚息17,160.53元，经中国银行天池支行多次催收，马玲拒绝履行偿还义务。马玲辩称：对中国银行天池支行主张的事实及诉讼请求无异议，但我现在在押的情况下，希望中国银行天池支行就罚息部分给予相应的考虑。经审理查明：2014年4月29日，中国银行天池支行与马玲签订《个人二手房贷款合同》，约定贷款金额260万元，贷款期限20年，贷款用途为购买坐落于延吉市××街房屋，月利率为6.277‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款授权中国银行天池支行划入到王少林账号内，还款方式为等额本息还款。合同附件一第三条第一款约定：“借款人出新下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按时归元贷款本息”合同附件一第三条第二款第五项约定：“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”。担保方式为抵押担保，马玲以其共有房屋（坐落于延吉市西山街1001，房屋编号10-0-379-1001，延房权证字第XXXX号）抵押给中国银行天池支行,并到延吉市房屋产权管理中心办理了房屋抵押登记手续，并取得了延房他证字第2431**房屋他项权证，他项权利人为中国银行天池支行。同日，中国银行天池支行向马玲发放了借款260万元，并转账至王少林账户。借款后，截止2018年9月28日止，马玲欠贷款本金2,363,917.20元，利息130,937.08元，罚息10,141.70元。认定上述事实的证据有：中国银行天池支行的营业执照、个人二手住房贷款申请审批表、个人二手住房贷款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据、贷款已还款明细清单、马玲的身份证、婚姻登记证明、户口本以及中国银行天池支行、马玲的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。中国银行天池支行与马玲签订的《个人二手房住房贷款合同》系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。中国银行天池支行已履行发放借款义务，故双方之间借款合同关系成立。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，马玲连续多期未还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中国人民共和国合同法》第九十三条的规定，中国银行天池支行请求解除自己与马玲签订的《个人二手房住房贷款合同》的请求理由成立，本院予以支持。中国银行天池支行根据合同约定要求马玲支付剩余本金及利息、罚息的理由成立，本院予以支持。关于中国银行天池支行要求对马玲抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，双方已到房产部门办理抵押登记手续，并办理了房屋他项权证，故抵押权已经设立，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行与被告马玲签订的《个人二手房住房贷款合同》；二、被告马玲于本判决生效后立即返还原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行贷款本金2,363,917.20元，利息130,937.08元，罚息10,141.70元（暂计至2018年9月28日止的利息和罚息，继续支付自2018年9月29日起至实际给付之日止的利息和罚息，按合同约定计付）；三、被告马玲不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行以折价或者拍卖、变卖被告马玲的房屋（坐落于延吉市西山街1001，房屋编号10-0-379-1001，延房权证字第XXXX号）的价款优先受偿。如被告马玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10,347元（原告已预交），由被告马玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 金龙虎人民陪审员 相传山人民陪审员 张桂杰 二〇一九年九月五日书 记 员 金勋斌
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7398号原告：位巧红，女，汉族，出生于1964年7月7日，住河南省新密市。被告：孙江英，女，汉族，出生于1982年8月9日，住新密市。原告位巧红与被告孙江英追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告位巧红到庭参加诉讼，被告孙江英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。位巧红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资共计3,679元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙江英系新密市唯秀娱乐餐饮中心实际经营者，原告于2018年12月16日应聘到该中心担任保洁员。该中心拖欠原告2019年5、6月工资共计3,679元，经原告及其他员工向其催要，被告于2018年7月18日出具欠条，并附有工资明细表，明确罗列分别拖欠员工的工资，共计241177元，其中尚欠原告工资3,679元。后原告多次向被告催要工资，被告一直以种种理由拒不支付。孙江英在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，被告出具欠条一份：“今欠唯秀KTV所有员工2019年5月、6月在唯秀KTV工作期间的工资，共计人民币：大写贰拾肆万壹仟壹佰柒拾柒元整。小写：241177.00”。原告向本院提交的唯秀KTV五月份工资表显示：位巧红职介为一级保洁，总薪资为3,679元。后原告多次向被告催要工资款，被告至今没有支付，原告诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当偿还。被告出具的欠条明确写明欠唯秀KTV所有员工2019年5月、6月在唯秀KTV工作期间的工资241177元，与原告提交的唯秀KTV五月、六月薪资表相互印证，被告在唯秀KTV五月、六月薪资表明确注明“以上人员工资无误”并签名，该工资表上明确显示原告总薪资为3,679元，对原告要求被告支付工资款3,679元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙江英于本判决生效后十日内支付原告位巧红工资款3,679元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元，由被告孙江英负担。本判决为终审判决。审判员  陈洪之二〇一九年九月十九日书记员  尚亚朋
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2743号 招商银行股份有限公司成都分行： 本院在执行招商银行股份有限公司成都分行与聂绪东、李碧英借贷合同纠纷一案中，根据申请执行人招商银行股份有限公司成都分行的申请，依据（2019）川律公证执字第65号执行证书，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年九月五日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4838号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：王月芳，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住冠县。被告：冠县恒利源印刷有限公司，住，住所地：冠县兰沃乡大兰沃村/div>法定代表人：卞书伟。被告：王洪霞，女，1984年8月2日出生，汉族，住冠县。被告：卞恩涛，男，1953年5月27日出生，汉族，农民，住冠县。被告：卞书伟，男，1982年2月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王月芳、冠县恒利源印刷有限公司、王洪霞、卞恩涛、卞书伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊和被告王月芳、卞恩涛到庭参加诉讼，被告冠县恒利源印刷有限公司、王洪霞、卞书伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王月芳偿还原告借款本金30万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.请求判决被告冠县恒利源印刷有限公司、王洪霞、卞恩涛、卞书伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求：要求被告王月芳偿还借款本金30万元及利息（自2016年9月29日至2017年8月20日以30万元为基数按月利率9.425‰计算，罚息自2017年8月21日至偿清之日止以30万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算；已经偿还的利息0.8元应予扣除）。事实和理由：2016年9月29日，被告王月芳与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2016）年第53061395号《个人借款合同》，从原告处借款30万元，借款期限至2017年8月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2016）年第53061395号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告王月芳辩称，其没有使用该借款，卞书伟是实际用款人，同意偿还借款。被告卞恩涛辩称，该笔借款是在2014年5月份山东泉林纸业让其收麦秸时，其以王月芳的名义向银行所借，王月芳没有使用该笔借款，卞书伟完全投入到收麦秸的资金流动上，借款到期以借新还旧的手续还清了利息，2015年借款到期再次以借新还旧的手续还清了利息。2016年由于天灾，麦秸收不上来而失败，因每年要交给泉林纸业10万元机器使用款，三年总赔款55万元，买卖有赔赚，以后会不懈奋斗还清该笔借款。被告冠县恒利源印刷有限公司、王洪霞、卞书伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告王月芳与原告贾镇支行签订（2016）年第053061395号个人借款合同，从原告处借款30万元，约定还款日期为2017年8月20日，借款期间月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告王月芳的委托，将30万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告冠县恒利源印刷有限公司、王洪霞、卞恩涛、卞书伟与原告贾镇支行签订（2016）年第053061395号保证合同为被告王月芳与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告王月芳偿还借款利息0.8元，其未偿还借款本金及剩余利息；被告冠县恒利源印刷有限公司、王洪霞、卞恩涛、卞书伟也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告王月芳向原告借款并签订借款合同，被告冠县恒利源印刷有限公司、王洪霞、卞恩涛、卞书伟对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告王月芳作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告冠县恒利源印刷有限公司、王洪霞、卞恩涛、卞书伟作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就王月芳的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告冠县恒利源印刷有限公司、王洪霞、卞书伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月芳于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息（自2016年9月29日至2017年8月20日以30万元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年8月21日至实际给付之日止以30万元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的借款利息0.8元应予扣除）；二、被告冠县恒利源印刷有限公司、王洪霞、卞恩涛、卞书伟对被告王月芳的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王月芳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告王月芳、冠县恒利源印刷有限公司、王洪霞、卞恩涛、卞书伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年九月十六日法官助理卢涛书记员陈英华
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执211号 申请执行人：吴某，住礼县。 被执行人：杜某，住礼县。 本院依据已发生法律效力的（2018）甘1226民初928号民事判决书，在执行吴某申请执行杜某民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜某下落不明，申请人吴某也无法提供可供执行的财产及线索，经网络查控及传统查控，被执行人均无可供执行的财产。申请执行人对本院的调查结果表示认可，且同意对该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1226民初928号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵浪 二〇一九年九月二十五日 书记员  许沛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4797号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：杨利明，男，汉族，1962年7月22日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨利明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨利明应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币72,830.67元(以下币种同)。因被告杨利明未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下邮政储蓄银行*8485、农商银行*5445等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人杨利明未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人杨利明发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人杨利明名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权72,830.67元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  沈文轩二〇一九年九月十五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9492号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告:刘晓伟，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员张志方适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告刘晓伟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘晓伟未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月8日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 刘晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘晓伟限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓伟负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢寒梅
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528财保123号申请人：王旭，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托代理人：张中云（系王旭堂哥），男，1977年5月20日出生，汉族，现住宁晋县。被申请人：武效尧，男，2000年10月28日出生，汉族，现住宁晋县。被申请人：武立峰，男，1977年4月1日出生，汉族，现住辛集市。申请人王旭于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人武效尧驾驶的被申请人武立峰所有的车牌号为冀Ａ×××**小型普通客车一辆（保全数额15000元），期限为二年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人武效尧驾驶的被申请人武立峰所有的车牌号为冀Ａ×××**小型普通客车一辆，期限为二年。案件申请费170元，由申请人王旭负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申胜君二〇一九年九月十七日法官助理江楠书记员段阿佩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2864号原告：刘某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：冯某，出生年月日不详，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：常某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：罗某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吴某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘某与被告冯某、常某、罗某、吴某民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某，被告常某、吴某到庭参加诉讼，被告冯某、罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯某返还原告借款50000元，从2017年1月4日开始按月利率1分5厘计算利息至借款付清止；2、要求被告常某、罗某、吴某承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月4日，被告冯某向原告借款50000元，双方约定月利率1分5厘，担保人常某、罗某、吴某，被告为原告出具欠据1张。此款一直未给付。原告诉至法院。常某辩称，被告冯某向原告刘某借款50000元事实存在，此笔借款应由冯某偿还，被告只是承担连带保证责任。吴某辩称，被告冯某向原告刘某借款50000元，该笔借款应由冯某偿还，被告承担连带保证责任，由法院依法作出判决。冯某、罗某未作答辩。刘某围绕诉讼请求向本院提交欠据1张，金额50000元。证明被告冯某向原告借款50000元，月利率1分5厘，担保人常某、罗某、吴某。冯某、常某、罗某、吴某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，常某、吴某对原告提交的欠据没有异议；被告冯某、吴某未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的欠据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告冯某向原告借款50000元，双方约定月利率1分5厘，担保人常某、罗某、吴某，四被告为原告出具欠据1张。此款一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2017年1月4日，被告冯某向原告借款50000元，双方约定月利率1分5厘，担保人常某、罗某、吴某，四被告为原告出具欠据1张。被告为原告出具的欠据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款的事实存在。被告常某、罗某、吴某在借据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告诉至本院，要求被告冯某返还原告借款及支付利息、被告常某、罗某、吴某承担连带给付责任的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告冯某、罗某送达，二被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某返还原告刘某借款50000元。于判决生效后十日内付清。从2017年1月4日开始按月利率1分5厘计算利息至借款付清止。被告常某、罗某、吴某承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇一九年九月二日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7670号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张昆，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张昆经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张昆未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月21日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张昆限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张昆负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终7388号上诉人（原审原告）：山东方元房地产开发有限公司，住所地临沭县常林路东首。法定代表人：杨化刚，总经理。委托诉讼代理人：郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓林，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审被告）：临沂金灏置业有限公司，住所地临沭县常林东大街领秀水岸小区****。法定代表人：冯兴东，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑洪祥，山东力维律师事务所执业律师。上诉人山东方元房地产开发有限公司因与被上诉人李晓林、临沂金灏置业有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019)鲁1329民初3260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东方元房地产开发有限公司上诉请求：将本案发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，请二审查明事实依法将本案发回重审或改判。本案中由于李晓林擅自将股权变更给其他人，不但将公司更名，而且在公安机关对其和案外人进行传唤告知厉害关系后仍然于2019年5月将土地使用证予以更名，并且被上诉人欲凭土地证向社会融资机构进行抵押贷款。上诉人为防止损失的继续扩大，在向公安机关提出控告后，于2019年6月6日提起了本案诉讼，并依法保全了涉案土地及地上附着物。对此一审法院未予查明，显然属于认定事实不清。上诉人对李晓林提起控告系依法行使权利行为。本案中，公安机关虽已认为李晓林等有经济犯罪嫌疑，但并没有将案情说明理由或附有关材料函告受理该案的一审法院，因此根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十二条的规定，法院在审理过程中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关，而经济纠纷案件继续审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。对此，一审法院既然已经审理查明李晓林涉嫌构成犯罪，就应当将案件材料一并移送公安机关，对此请二审查明。综上，一审中上诉人提供的和法院调取的证据，即证实了上诉人与被上诉人之间的有效合同关系及自身的的合法权益，又证明了被告的违约事实。而一审法院却不顾事实的存在将案件应当移送时不移送，应当继续审理时却驳回诉请，显然属于认定事实不清行为。山东方元房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告将股权变更至原告名下，继续履行合同约定的义务。一审法院认为，2019年4月2日，李晓林以山东方元房地产开发有限公司为被告诉至一审法院，一审法院立案受理，案号为：（2019）鲁1329民初1857号。李晓林在该案提出诉讼请求，1.依法判决解除双方的股权转让合同书；2.同意退还方元公司已缴纳的股权转让款4900000元。2019年5月7日一审法院作出（2019）鲁1329民初1857号民事裁定，裁定驳回起诉。后当事人不服提出上诉，现该案正在二审中。双方在庭审中均认可，因方元公司于2019年3月22日到临沭县公安局经济犯罪侦查大队报案，公安机关已受案登记并对该案进行初查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告山东方元房地产开发有限公司的起诉。本院审理查明，李晓林与山东方元房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服临沭县法院（2019）鲁1329民初1857号民事裁定，上诉至本院，本院以（2019）鲁13民终3151号案立案审理。本院认为，一审法院以案涉经济犯罪为由，裁定驳回李晓林的起诉依据不足，本院于2019年8月14日裁定：一、撤销山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初1857号民事裁定；二、本案指令山东省临沭县人民法院审理。该裁定书已送达双方当事人。本院认为，本案中，公安机关的受案登记表系（2019）鲁1329民初1857号立案前出具，但公安机关至今未正式立案侦查。现有证据并不能认定本案不属于经济纠纷案件而系经济犯罪，故一审法院直接驳回山东方元房地产开发有限公司起诉不当，应继续审理。且本案与（2019）鲁1329民初1857号案件属同一法律关系，该案已经本院（2019）鲁13民终3151号民事裁定书裁定指令审理，故两案应一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沭县人民法院（2019)鲁1329民初3260号民事裁定；二、本案指令山东省临沭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年九月二十九日书记员  孙 云
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执1038号张锡林、刘甲钢:本院执行的申请执行人张锡林与被执行人刘甲钢劳动合同纠纷一案，经被执行人刘甲钢自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4645号申请执行人：李樟权，男，1994年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆鑫继盛酒店管理有限公司，住所地重庆市江**鸿恩一路****，统一社会信用代码91500105MA5UA3J154。法定代表人：李峰，董事长。关于李樟权与重庆鑫继盛酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初2179号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还二倍工资差额9,965.52元、经济补偿金1,500元。本院于2019年5月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年5月29日依法冻结被执行人名下的中国民生银行账户，但是余额与案件标的相比明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为二倍工资差额9,965.52元、经济补偿金1,500元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4645号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年九月二十六日书记员  张雪琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6460号上诉人（一审起诉人）：王春刚，男，1955年1月1日出生，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人王春刚因与贵州广厦建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初7040号民事裁定，向本院提起上诉。王春刚上诉称，本案中，贵州广厦建材有限公司启动的是以本企业为主体实施的资产收缩与职工分流安置工作，这与政府主导下的企业改制性质完全不同。因此，一审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定对本案不予受理，系认定事实不清和适用法律错误。上诉请求：撤销原裁定，指令原审人民法院受理本案。本院经审查认为，贵州广厦建材有限公司属“二国营”乡镇集体企业，该企业自2014年7月受国家产业政策调控全面停产停业。2018年9月11日，花溪区企改办发布了《花溪区国有和集体工业企业改革改制领导小组关于启动贵州广厦建材有限公司资产征收与职工安置工作的通报》并按通报规定开展相关工作，整个企业改制、征收和职工安置工作由当地政府主导，由此引发的纠纷由有关部门统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人王春刚之上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一九年九月二十九日书记员 蒋泽春
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢851号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司塘雅支行 被执行人叶卫青、叶卫强、王群雅 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司塘雅支行与被执行人叶卫青、叶卫强、王群雅金融借款合同纠纷一案中，（2016）浙0703民初3294号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执20309号 中信银行股份有限公司信用卡中心、兰勇： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人兰勇信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0304民初8967号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人兰勇偿还欠款本金、利息、滞纳金等人民币48672.22元。本案执行过中，双方就案件执行达成和解并已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2018）粤0304民初8967号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月四日
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3052号原告：杨兴宝。被告：姜文君。原告杨兴宝与被告姜文君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴宝到庭参加了诉讼，被告姜文君经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴宝向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告杨兴宝与被告姜文君2006年3月15日签约的房屋买卖协议合法有效，被告协助原告办理涉案房屋回迁楼房过户手续，价值15万元；2.案件诉讼费、公告费由原告承担。事实与理由：原告杨兴宝于2006年3月15日和被告姜文君签订房屋买卖协议，被告将九台市团结街41组自有产权平房结构（房屋产权证号:九房权字第2005003**）建筑面积46.08平方米，以20000元的价格出卖给原告，原告按着协议约定将购房款一次性付给被告后即时入住到2006年12月30日房屋被征收，所购买房屋回迁至九台区龙凤花园12号楼6单元3楼西户，建筑面积59.35平方米，回迁商品房房屋买卖合同由原告和开发商九台市房屋开发有限公司签约的，现回迁楼房在办理房屋产权证时找不到被告配合之下，原告依据我国《民事诉讼法》相关条款之规定，具状告诉，请人民法院审理查明依法确认房屋购买协议合法有效。姜文君未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2006年3月15日，姜文君将其所有的位于九台区团结街41组，建筑面积46.08平方米，房房屋产权证号九房权字第2005003**屋以2万元的价格卖给杨兴宝，并签订《平房买卖协议》，其中约定姜文君全力配合杨兴宝更名过户。2006年12月30日，签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2018年6月8日，签订《商品房买卖合同》，该房屋被拆迁安置在长春市九台区龙凤小区12号楼西6单元311号，建筑面积59.35平方米，杨兴宝使用该房屋至今，但一直未办理房屋过户手续。现因无法找到姜文君，杨兴宝无法办理房屋过户登记。以上事实有原告的陈述、房屋产权证明、《平房买卖协议》、《商品房买卖合同》、吉林省住宅专项维修资金专用票据、缴费发票、收款单、《房屋拆迁补偿安置协议书》等证据在卷为凭。本院认为，杨兴宝与姜文君签订的《平房买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，姜文君应协助杨兴宝办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告杨兴宝与被告姜文君签订的《平房买卖协议》有效。二、被告姜文君协助原告杨兴宝办理房屋过户手续（涉案房屋坐落于长春市九台区龙凤小区12号楼西6单元311号，建筑面积59.35平方米）。案件受理费1650元（已减半收取）由原告杨兴宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周启超人民陪审员  陈 友人民陪审员  刘文斌二〇一九年九月十八日书 记 员  李美琦
文书内容湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初3372号之一原告：涟源市房地产管理局，住所地涟源市交通路**。法定代表人：周建文，该局局长。委托诉讼代理人：唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄辉，女，1970年11月13日出生，汉族，住涟源市。本院在审理原告涟源市房地产管理局与被告黄辉租赁合同纠纷一案中，原告涟源市房地产管理局以被告黄辉履行了支付租金义务为由向本院申请撤回起诉，并请求解除对被告黄辉的财产保全措施。本院认为，原告涟源市房地产管理局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告涟源市房地产管理局撤诉；二、解除对被告黄辉银行账户的冻结及其他财产的查封。案件受理费25元，财产保全费62元，合计87元，由原告涟源市房地产管理局负担。审 判 员  易清二〇一九年九月五日法官 助理  刘益代理书记员  梁琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8531号 原告：郑腾飞，男，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：曾俊俊，男，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张虎，男，1992年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郑腾飞与被告曾俊俊、张虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告郑腾飞于2019年9月18日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑腾飞撤诉。 案件受理费减半收取计1302元（原告已预交），本院退回原告郑腾飞1277元，由原告郑腾飞负担25元。 审判员 侯 涛 二〇一九年九月十八日 书记员 庞艳平
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2667号申请执行人李云，男，1979年10月1日出生，汉族，住滑县。被执行人申俊仙，男，1992年12月1日出生，汉族，住滑县。申请人李云与被执行人申俊仙借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年1月24日作出（2018）豫0526民初10234号民事判决书。即：被告申俊仙于本判决书生效后七日内偿还原告李云借款人民币50000元及利息，因申俊仙未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院于2019年6月11日、2019年8月27日、2019年9月12日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况，未发现有财产可供执行。本院于2019年6月29日、2019年7月3日、2019年7月18日向河南省滑县国土资源、房屋管理局、住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产和土地、公积金信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院2019年9月18日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人未如实向本院申报其财产情况，本院于2019年9月18日对被执行人申俊仙作出拘留15日决定（未实际拘留）。以上财产查控情况，本院于2019年9月16日当面告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初6362号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年九月十八日书记员  焦亚龙
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4711号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：陈崇越，男，汉族，1964年3月9日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈崇越信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈崇越应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币91,904.03元(以下币种同)。因被告陈崇越未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下农业银行*6615、工商银行*2211等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人陈崇越未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人陈崇越发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人陈崇越名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权91,904.03元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一九年九月十五日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5455号原告：固原市九龙城市建设集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。法定代表人：夏强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏新宗房地产开发有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：张兴宗，系该公司总经理。原告固原市九龙城市建设集团有限公司与被告宁夏新宗房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市九龙城市建设集团有限公司的委托诉讼代理人张彩琴到庭参加诉讼，被告宁夏新宗房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原市九龙城市建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的201701320号《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告将其经相关部门批准建设并批准预售的位于固原市原州区精英国际花园32号楼4层417号商品房出售给原告，双方就上述商品房签订了合同编号为201701320《商品房买卖合同（预售）》。合同对涉案商品房单价及总价款作了明确约定。合同约定付款方式为一次性付款，付款时间为2017年9月27日前。双方签订合同后，原告按照合同约定于2017年9月27日前向被告支付了包括上述商品房在内的104套涉案商品房购房款即4000万元，被告向原告出具了收款收据1份。综上，原、被告签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》合法有效，被告无故不履行合同内容的行为侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定依法提起诉讼，望判如所请。被告宁夏新宗房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。原告固原市九龙城市建设集团有限公司围绕其诉讼主张提交了证据：《商品房买卖合同（预售）》、收款收据。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于固原市原州区精英国际花园32号楼4层417号商品房出售给原告，约定房屋面积为37.33平方米，价款为每平方米3609.30元，总价款为134735.00元。合同签订后，原告依约履行了向被告支付涉案购房款的义务，被告也履行了将涉案房屋在固原市住房服务中心进行备案登记的义务。现原告起诉来院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原、被告均履行了各自应有的义务，且该合同在相关部门进行了备案登记。同时，涉案合同也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告固原市九龙城市建设集团有限公司与被告宁夏新宗房地产开发有限公司签订的编号为201701320《商品房买卖合同（预售）》合法有效。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告宁夏新宗房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 哈永祥 二〇一九年九月二十六日书记员 余 红附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1150号原告:邢庆祥，男，1956年7月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区，委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告:衡水顺尧养殖有限责任公司，登记注册地：衡水市桃城区河东街道办事处周通村北。法定代表人：白书振，经理。被告:白桂臣，男，1955年10月9日出生，汉族，户籍地：衡水市桃城区，现住址不详，原告邢庆祥与被告衡水顺尧养殖有限责任公司、白桂臣劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告邢庆祥委托诉讼代理人刘晓玲到庭参加诉讼，被告衡水顺尧养殖有限责任公司、白桂臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告衡水顺尧养殖有限责任公司经营羊的养殖及销售，原告邢庆祥在被告处从事清圈喂养工作，被告白桂臣为被告衡水顺尧养殖有限责任公司的总经理。衡水顺尧养殖有限责任公司拖欠原告工资23694元，白桂臣以个人的名义向原告出具欠条，后二被告支付工资200元，剩余工资未给付。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告邢庆祥受被告衡水顺尧养殖有限责任公司雇佣，双方形成劳务合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了劳务，被告理应承担支付劳务报酬的义务。现原告要求被告给付剩余劳务报酬合理合法，应予支持。被告白桂臣现为原告邢庆祥出具工资欠条，应视为系对该债务的加入。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水顺尧养殖有限责任公司、白桂臣于本判决生效后三日内支付原告邢庆祥工资23494元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元由被告衡水顺尧养殖有限责任公司、白桂臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  田俊娜人民陪审员  申彦平二〇一九年九月三日书 记 员  赵 荣
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）辽0103执608号 申请执行人王勇、张舟与嘉里（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现双方当事人已达成和解。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人王勇、张舟与嘉里（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年九月二十六日
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执2416号 申请执行人王小芳 被执行人周济 本院在执行申请执行人王小芳与被执行人周济买卖合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初6228号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2613号 原告：周佰达，男，汉族，1993年3月11日生，住天津市武清区。 被告：沧州恒祥房地产开发有限公司，住所：河北省沧州市运河区浮阳大道西侧小金庄北侧恒大城**楼**。 法定代表人：张亮，经理 统一社会信用代码：91130903MA08E43430。 委托代理人：王志勇，公司员工。 原告周佰达与被告沧州恒祥房地产开发有限公司（以下简称恒祥房地产）确认合同无效纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佰达，被告恒祥房地产的委托代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令宣告沧州恒大悦府商品房认购书（编号0000648）无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月和我父母签订了沧州恒大悦府商品房认购书（编号0000648），签署姓名为周佰达，但在签订认购书的时候我没有到场也没有进行相应授权，被告也并未就相应事项对我进行告知。事后再合理的期间内，我也未收到被告催告，我也没有追认。我具备完全民事行为能力，他人以我名义进行民事活动时应当取得我授权，被告在明知没有取得我方授权的情况下，仍然签订了认购书，且在知晓我联系方式的情况下并未在合理期间催告我本人，我也并未追认。根据相关法律规定，沧州恒大悦府商品房认购书（编号0000648）无效。被告于2019年多次给我打电话，造成了我的困扰，现就该事项，诉至法院。 被告恒祥房地产辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。一、原告签署的商品房认购书，虽为原告母亲周秋微代为签署，但原告对此知晓，周秋微作为原告母亲虽未向被告提供原告出具的授权委托书，但被告基于信任及其之间的特殊关系，有理由相信周秋微具有代理权。根据合同法规定，其行为已经构成表见代理，应当认定合同有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月，被告恒祥房地产与原告父母签订了沧州恒大悦府商品房认购书（编号为0000648），约定购买位于沧州恒大悦府1栋1301室房屋。认购协议签署的姓名为原告周佰达。在签署商品房认购书时，原告父母并未持有原告的授权。现原告明确表示对其父母用其姓名签署商品房认购书的行为不予追认，诉至我院要求确认合同无效。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。本案中，原告周佰达作为完全民事行为能力人，其父母在无原告授权的情况下，与被告签订了商品房认购书，原告父母属于无权代理。被告虽辩称其在签订商品房认购书时通过电话与原告本人进行了告知与核实，但在法庭规定的期限内未提交相关证据予以证实，本院不予采信。在商品房认购书签订后，被告亦未提交证据证明在合理期间内对原告进行催告，现原告明确表示不同意其父母与被告签订的商品房认购协议，故原告父母与被告签订的沧州恒大悦府商品房认购书（编号0000648）属于无效合同。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于被告辩称的原告父母的行为构成表见代理，本院认为构成表见代理的条件为有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由且相对人为善意无过失，本案被告作为房屋出卖人，在签订合同时，应当尽到严格的审查义务，虽然原告父母与原告之间存在特殊身份关系，但原告作为成年人，其父母在其没有到场的情况下与被告签订房屋认购协议，被告没有尽到严格审查义务，不能仅因此认定其父母行为构成表见代理，故对于被告此辩称，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，判决如下： 沧州恒大悦府商品房认购书（编号0000648，出卖人为沧州恒祥房地产开发有限公司；买受人为周佰达）无效。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇一九年九月二十一日 书记员 黄雅文
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1320号之一申请执行人：董吉涛，男，1968年1月2日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。被执行人：黄乃锦，男，1965年12月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行董吉涛与黄乃锦买卖合同纠纷一案中，申请执行人董吉涛同意与被执行人黄乃锦协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人董吉涛于2019年9月12日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初2696号案件的执行。申请执行人董吉涛在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  纪维林代理审判员  周 飞二〇一九年九月二日书 记 员  邱汪琪法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3029号 原告：桂林市富翔物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路**，统一社会信用代码：914503007276859019（2-1）。 法定代表人：刘菊，该公司董事长。 被告：杨伟华，男，1970年1月20日生，汉族，住桂林市七星区。 本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司诉被告杨伟华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。 本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担。 审判员  陈燕平 二〇一九年九月二十九日 书记员  申莉莉
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初5497号 原告：西安海荣房地产集团有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132710148333T。 法定代表人：郑青海，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所律师。被告：侯春波，男，1976年4月10日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132X240701267。负责人：王珂，系该支行行长。委托诉讼代理人：王纪文，男，1966年5月24日出生，汉族，住西安市碑林区农行家3-3-2，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告西安海荣房地产集团有限公司与被告侯春波、第三人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行商品房销售合同纠纷一案，原告西安海荣房地产集团有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安海荣房地产集团有限公司撤回起诉。本案受理费9147元（原告西安海荣房地产集团有限公司已预交），减半收取4573.5元，由原告西安海荣房地产集团有限公司负担。 审  判  长     童  旭人民陪审员     权利敏人民陪审员     夏艳妮  二〇一九年九月二十五日                                  书  记  员     陈政林  1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1107号 原告：汪萍，女，汉族，1963年1月22日出生，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司。住所地：四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷、夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）。主要经营场所：北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚、魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告汪萍诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告汪萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981财保30号 申请人:颜艳霞，女，1954年8月6日出生，汉族，住沅江市跑马岭路********。申请人:欧阳溢波，男，1982年4月16日出生，汉族，住上海市，住上海市浦东新区银樽路******v> 委托代理人；郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行、代收执行款。 被申请人:沈亚萍，女，1996年4月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢，住浙江省衢州市衢州区樟潭街道沈家村**阳溢波向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈亚萍名下的沅江市广扩王府8栋1503号房屋予以查封冻结。申请人颜艳霞、欧阳溢波的保险人中国大地财产保险股份有限公司向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函,并约定,如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失,经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任,保险人承担连带赔偿责任,赔偿金额以人民币58万元为限。 本院经审查认为，申请人颜艳霞、欧阳溢波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人沈亚萍名下的沅江市广扩王府8栋1503号房屋。 案件申请费3420元，由申请人颜艳霞、欧阳溢波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王迎军 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  肖 瑶
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2390号罪犯许永兴，男，1975年5月5日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市桃山区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年7月15日作出(2013)深宝法刑初字第1461号刑事判决，以被告人许永兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯许永兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月14日作出（2015）清中法刑执字4476号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年9月30日作出（2017）粤18刑更2240号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年5月14日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯许永兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许永兴减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许永兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分400分。没收个人财产人民币10000元未提供履行依据，狱内月均消费252.36元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许永兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯许永兴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初1389号 原告：贺建平，男，汉族，，陕西省铜川市王益区人。 被告：铜川市耀州区农村信用合作联社，住所地为陕西省铜川市耀州区华原路塔坡什字。 统一社会信用代码：916102042212439709。 法定代表人：王先锋，理事长。 委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师。 本院在审理贺建平与铜川市耀州区农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告贺建平于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺建平的撤诉是其真实意思表达不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺建平撤回起诉。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告铜川市耀州区农村信用合作联社负担。 审判员  张军辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘倩文
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1086号罪犯纪超，男，1989年9月2日生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，大专文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一六年十二月二十二日作出（2016）沪0113刑初2226号刑事判决，认定纪超犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年九月六日提出沪司狱新减字（2019）第120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月6日至2019年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯纪超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯纪超减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯纪超在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯纪超的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯纪超在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯纪超减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年4月7日起至2022年10月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初3265号原告：李融春，男，1972年8月20日出生，汉族，无业，现住黑龙江省密山市。被告：韩颖，女，1988年10月22日出生，汉族，无业，现住黑龙江省。原告李融春诉被告韩颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李融春于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李融春提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李融春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李融春负担。审判员  任英武二〇一九年九月二十四日书记员  赵心悦