wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2715号 原告：康文龙，男，1990年5月18日出生，汉族，现住：邯郸市复兴区。 委托代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：邯郸市华资运输服务有限公司。 法定代表人：刘洪瑞。职务：总经理。 住所地：邯郸市邯山区。 原告康文龙诉被告邯郸市华资运输服务有限公司(以下简称华资公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告康文龙的委托代理人贾云锋到庭参加了诉讼。被告邯郸市华资运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席开庭，本案现已审理终结。 原告康文龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告购车款325340.87元并支付利息（利息以325340.87元为基数按照年利率6%计算从2018年12月28日开始至本金偿还完为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年9月23日，原告通过被告介绍从邯郸市卓航运输有限公司购买半挂车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××，车辆总价为383000元，首付款115000元，剩余车款268000元，两年还清，月利率2%。为了方便还款，因被告与邯郸市卓航运输有限公司一直有业务往来，原告所有还款都是首先将车款支付给被告，然后被告将车款偿还给邯郸市卓航运输有限公司。截止到2017年12月原告共支付给被告购车款461496.11元，但被告只支付给邯郸市卓航运输有限公司136155.24元，还有325340.87元被被告占有，被告理应返还给原告。综上，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉请。 被告邯郸市华资运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告证据第一组、原告康文龙身份证复印件一份。证明：原告的主体身份；原告证据第二组、分期付款购车合同一份。证明：2014年9月23日,原告从邯郸市卓航运输有限公司以分期付款方式购买冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号半挂车一辆，总价款383000元，首付款115000元，剩余268000元分24期还清，月利率为2%，每期还款11167元。原告证据第三组、被告邯郸市华资运输服务有限公司出具的收据26张，金额：461496.11元。证明：原告与被告邯郸市华资运输服务有限公司双方口头约定，由原告将分期购车应还的购车款交给被告邯郸市华资运输服务有限公司，再由被告邯郸市华资运输服务有限公司转交给邯郸市卓航运输有限公司。原告自2014年8月11日至2017年5月16日分26次，向被告邯郸市华资运输服务有限公司支付购车款461496.11元。原告证据第四组、邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2539号民事判决书一份。证明：被告邯郸市华资运输服务有限公司只转交给邯郸市卓航运输有限公司136155.24元，仍有325340.87元在被告处，应由被告返还原告康文龙。本院认为：原告上述四组证据客观真实，本院对原告上述四组证据予以确认。 原告康文龙庭审后提交了邯郸市卓航运输有限公司证明一份。证明：康盼旗购买的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号半挂车所有购车款都是通过邯郸市华资运输服务有限公司转交给邯郸市卓航运输有限公司。共计转交购车款136155.24元。 被告邯郸市华资运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月23日，原告通过被告介绍从邯郸市卓航运输有限公司购买半挂车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××，总价款383000元，首付款115000元，剩余268000元分24期两年还清，月利率为2%，每期还款11167元。原告与被告华资公司双方口头约定，原告将购车款交给被告华资公司，由被告华资公司向邯郸市卓航运输有限公司转交购车款。原告自2014年8月11日至2017年5月16日分26次，向被告邯郸市华资运输服务有限公司支付购车款461496.11元。被告华资公司只转交给邯郸市卓航运输有限公司136155.24元，被告华资公司处现在尚有原告交给的购车款325340.87元未转交给邯郸市卓航运输有限公司。因原告拖欠邯郸市卓航运输有限公司购车款，邯郸市卓航运输有限公司向邯郸市丛台区人民法院起诉本案原告康文龙，邯郸市丛台区人民法院判决康文龙支付购车款231844.76元，并支付利息。邯郸市卓航运输有限公司证明被告华资公司代原告康文龙转交购车款136155.24元。被告华资公司处现在尚有原告交给的购车款325340.87元，属于不当得利款。 本院认为：2014年9月23日，原告通过被告介绍从邯郸市卓航运输有限公司购买半挂车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××，总价款383000元，首付款115000元，剩余268000元分24期两年还清，月利率为2%。该合同已实际履行，合同有效。原告与被告华资公司双方口头约定，原告将购车款交给被告华资公司，由被告华资公司向邯郸市卓航运输有限公司转交购车款。原告自2014年8月11日至2017年5月16日分26次交给被告华资公司购车款461496.11元，被告华资公司转交给邯郸市卓航运输有限公司136155.24元，原被告双方之间的口头约定有效。被告华资公司处现在尚有原告交给的购车款325340.87元未转交给邯郸市卓航运输有限公司。因原告拖欠邯郸市卓航运输有限公司购车款，邯郸市卓航运输有限公司向邯郸市丛台区人民法院起诉本案原告康文龙，邯郸市丛台区人民法院判决康文龙支付购车款231844.76元，并支付利息。被告华资公司处现在尚有原告交给的购车款325340.87元，应当认定为华资公司的不当得利，被告华资公司应当返还原告康文龙325340.87元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告邯郸市华资运输服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告康文龙不当得利款325340.87元； 二、驳回原告康文龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6180元减半收取计3090元，由被告邯郸市华资运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘更文 二〇一九年九月十七日 书记员  张 潮 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1127号申请执行人：宋世雷，男，1981年5月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人赵建栋，男，1970年2月10日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初241号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵建栋在中国银行239017279192CNY0账户内存款人民币20403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年九月十一日书记员  李丁峰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11372号原告：陈书华，女，1956年5月3日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人:苏旭，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:田梦丽，河南天荣律师事务所实习律师。被告：刘耀儒，男，1990年5月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：郑州豪鹏基础工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区崔庄宏图街崔庄社区北院**楼**。法定代表人：李聚群，职务：总经理。委托诉讼代理人：王志伟，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**负责人：张永桂，职务：经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。原告陈书华与被告刘耀儒、郑州豪鹏基础工程有限公司（以下简称豪鹏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书华的委托诉讼代理人苏旭、被告刘耀儒、豪鹏公司的委托诉讼代理人王志伟、人寿保险南阳公司的委托诉讼代理人贺玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈书华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费共计339790.49元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月25日刘耀儒驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车沿郑州市郑尉路由东向西行驶至鸿泰路交叉口时，与原告相撞，造成交通事故，该事故经郑州市公安交警部门认定刘耀儒负事故全部责任，陈书华无责任。豫Ａ×××**号车辆在人寿保险南阳公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期内，保险公司应当承当赔偿责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。刘耀儒辩称，自己是司机和实际车主，肇事车辆挂靠在豪鹏公司，赔偿责任应由保险公司承担。豪鹏公司辩称，只是挂靠车主，赔偿责任应由保险公司承担。人寿保险南阳公司辩称，事故情况及投保情况属实，原告存在不合理治疗、过度治疗的情况，对不符合标准的费用保险公司不负责赔偿，诉讼费应由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，确认事实如下：2019年3月25日11时30分许，刘耀儒驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车沿郑州市郑尉路由东向西行驶至鸿泰路交叉口时，与陈书华骑电动自行车沿鸿泰路由北向南行驶至此相撞，致陈书华受伤，两车受损的交通事故。该事故由郑州市公安局交通警察支队第四大队出具第410104120190075019号道路交通事故认定书，认定刘耀儒负事故全部责任，陈书华无责任。豫Ａ×××**号重型自卸货车在人寿保险南阳公司投保有交强险和100万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，陈书华在郑州仁济医院有限公司住院治疗31天（2019年3月25日-2019年4月25日），支出住院费、门诊费共计339790.49元。其中刘耀儒垫付医疗费5000元,人寿保险南阳公司垫付医疗费10000元。陈书华出院医嘱写明：继续治疗、加强锻炼、每月复诊。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时有权要求侵权人予以赔偿。此次交通事故，公安交警部门出具责任认定书认定刘耀儒负事故全部责任，本院予以采信。原告主张的医疗费339790.49元，有郑州仁济医院有限公司出具的医疗费发票、诊断证明、入院证、出院证及病历为凭，本院予以认定。刘耀儒驾驶的豫Ａ×××**号肇事车辆在人寿保险南阳公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期内，故原告主张的损失，应由人寿保险南阳公司在保险限额范围内承担赔偿责任。在计算时应扣除二被告垫付的医疗费15000元。被告人寿保险南阳公司辩称原告存在不合理治疗、过度治疗的情况，证据不力，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈书华医疗费324790.49元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告刘耀儒支付其垫付的费用5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6397元，减半收取计3199元，由被告刘耀儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年九月四日法官助理吕爱莉书记员王冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申413号 再审申请人（一审被告）：赵宇全，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：钟龙兵，男，1973年12月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告）：成都胜达二手车经纪有限责任公司。住所：成都市双流区西航港街道大件路白家段******。 法定代表人：庞小芳，系公司总经理。 再审申请人赵宇全因与被申请人钟龙兵、成都胜达二手车经纪有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初11632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，赵宇全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月五日 书记员  廖 芳
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢597号申请执行人河东区鲁盛养鸭专业合作社，法定代表人丁艳东，主任。被执行人张俊阳，男，1969年5月7日生，汉族，居民，住临沂市河**。本院依据已经发生法律效力的（2007）河商初字第1432号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。因被执行人未按规定的时间履行法律文书所确定的还款义务，为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张俊阳的银行存款18000元或查封、扣押被执行人所有同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一九年九月四日书记员  陈 民
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5975号原告：庄洋刚，男，1992年8月5日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：赵亚楠，男，1992年4月4日出生，住所地江苏省泗阳县。原告庄洋刚与被告赵亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄洋刚到庭参加诉讼，被告赵亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄洋刚向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款12000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月21日，被告向原告借款12000元，并向原告出具借条一张，约定于2019年5月15日还款。到期后经原告多次催要，被告拒推诿不还。被告赵亚楠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、微信转账记录一份，拟证明：被告借到其12000元并约定还款时间的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2019年2月21日，被告借到原告款12000元，约定于2019年5月15日还款。到期后经原告催要，被告未能还款。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款12000元，现已逾期，则原告有权要求其返还该款。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵亚楠于本判决生效后十日内返还原告庄洋刚借款12000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵亚楠负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐立彬二〇一九年九月九日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保255号 申请人:合肥市高新区中坤脚手架租赁服务部，住所地合肥市高新区天柱路城市风景。 委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。 委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。 被申请人:周贻林，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：屈昭霞，女，1973年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 申请人合肥市高新区中坤脚手架租赁服务部于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对周贻林、屈昭霞名下银行存款235万元，或同等价值的财产采取财产保全措施。都邦财产保险股份有限公司安徽分公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周贻林、屈昭霞银行存款235万元，或者查封、扣押其同等价值的财产； 案件申请费5000元，由合肥市高新区中坤脚手架租赁服务部缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 磊 二〇一九年九月五日 书记员 冯陈晨
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执863号之三十二 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县区城南大道西路**。统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。 法定代表人黄敬东，董事长。 委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，住赣州市章贡区，公司职工，特别授权。 被执行人赣州市天源果业有限公司，住所地赣州市赣县区江口镇六十里店村，统一社会信用代码91360721680916484Ｃ。 法定代表温国贤。 被执行人温国贤，男，汉族，1955年5月15日生，住赣州市寻乌县。 被执行人黄春连，女，汉族，1957年1月10日生，住址同上。 被执行人温安城，男，汉族，1983年12月24日生，住赣州市寻乌县。 被执行人赣州市涵品贸易有限公司，住所地江西省章贡区滨江大道联谊新村**店A5，注册号360700210006574。 法人代表曾祥文。 被执行人曾祥文，男，汉族，1978年10月25日生，住赣州市章贡区。 被执行人吴琳，女，汉族，1981年10月12日生，住址同上， 被执行人赣州万树鸿实业有限公司，住所地江西省赣州市赣南建材大市场金光路**，统一社会信用代码91360700598850965M。 法人代表王淑侠。 被执行人王淑侠，女，汉族，1971年4月18日生，住安徽省太和县。 被执行人王永幸，男，汉族，1971年3月3日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初912号民事判决书，向被执行人王淑侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王淑侠逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王淑侠在赣州银行62×××42账户内存款人民币20932.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔晓明 二〇一九年九月十九日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16623号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初3159号 立案 日期2019年8月6日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳良城御景物业有限公司，住所地法库县法库镇晓东街。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任媛媛，女， 被告被告：天津力尔投资有限公司，。 法定代表人：姜炳玉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：艾子贺，男，委托诉讼代理人：岳灜，女， 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费4412.00元；并承担诉讼费。 事实与理由：2016年1月1日我公司接管鸿福嘉小区的物业管理工作，被告是居住该小区：16#3-***室业户，房屋面积91.91平方米，按小区物业费收取标准每平米一元，被告每年应缴纳物业费1103.00元，但被告从2016年1月1日至2019年12月31日没缴纳物业费，我公司多次催缴，一直拖欠，据不缴纳，现要求被告给付原告物业服务费4412.00元。 被告辩称不同意原告诉讼请求，1、原告主张自2016年1月1日起缴纳物业费已过诉讼时效；2、本案中我公司未实际接收房屋，并非物业使用人；3、原告物业费并未备案，收费不合理；4、原告物业服务质量不合格，未达到物业服务标准。 查明事实房屋住址鸿福嘉小区16#3-***室房屋面积91.91平方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2016年1月1日至 2019年12月31日（48个月） 是否订立物业服务合同□是否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳物业服务费用，并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。被告应交纳物业费4,411.00元（1.00元/m2×91.91m2×48个月）。 关于被告主张已过诉讼时效，因原告已向被告所有的房屋张贴了催缴通知单，被告对于自己的房屋应尽到查看管理的义务，物业公司已履行缴费告知义务，故本案没有超过诉讼时效。 关于被告主张“未实际接收房屋”，自原告2016年1月1日接收鸿福嘉小区物业以来，涉案房屋从未变更过业主信息，被告入住并不能免除缴纳物业费的义务，故被告该项主张，本院不予采信。 关于被告主张“物业费未备案，收费不合理”，原告已向鸿福嘉小区提供物业服务，且收取的费用标准符合法库县当地行业收费平均标准，故被告该项主张，本院不予采信。 关于被告主张“物业服务质量不合格，未达到物业服务标准”，被告提供的证据，不是免除或减少物业费的法定原因，故被告该项主张，本院不予采信。 裁判依据依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 裁判主文一、被告天津力尔投资有限公司本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳良城御景物业有限公司物业服务费4,411.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告天津力尔投资有限公司负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年九月四日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19839号原告：上海路普康润滑技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：叶圣良，执行董事。委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：段鑫，上海中沃律师事务所律师。被告：上海融骜科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王海博，职务不详。原告上海路普康润滑技术有限公司与被告上海融骜科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段鑫到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海路普康润滑技术有限公司向本院提出诉讼请求：上海融骜科技发展有限公司返还款项33,000元。事实和理由：2015年12月22日，其与上海融骜科技发展有限公司签订《财务咨询服务合同》，约定由后者为其提供订立融资合同的媒介服务，安排专业人员提供财务咨询、申报科技、文创资质项目的可行性报告、网上注册申报纸质项目验收成功的服务，促成合作银行为其提供的实际审批第一笔贷款额度在200万元且融资期限不少于12个月，放款日期在2016年3月30日前；第二笔贷款额度500万元，需在第一笔后3个月提出申请，并且约定了合同履行中，任何一方违约应承担守约方的全部损失。合同期限自2015年12月23日至2016年12月24日。2016年1月15日，其向上海融骜科技发展有限公司支付了33,000元，但合同签订后，上海融骜科技发展有限公司并未促成任何融资服务协议的订立，也未提供任何服务。之后经双方协商一致，上海融骜科技发展有限公司承诺退回全额款项33,000元，但至今未予退还，故其提起诉讼。上海融骜科技发展有限公司未答辩。鉴于上海融骜科技发展有限公司未到庭应诉，本院对上海路普康润滑技术有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认上海路普康润滑技术有限公司所述事实属实。本院认为，上海路普康润滑技术有限公司与上海融骜科技发展有限公司签订的《财务咨询服务合同》，系双方真实意思的表示，双方均应切实履行。上海路普康润滑技术有限公司按约支付了款项，但上海融骜科技发展有限公司并未履行合同约定的义务，故理应退还相应的款项，至今未予退还，显有过错，故上海路普康润滑技术有限公司的诉讼请求，本院予以支持。审理中，上海融骜科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：上海融骜科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还上海路普康润滑技术有限公司款项33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312.50元，由上海融骜科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨阳二〇一九年九月十日书记员  陈燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                      (2019)兵0601民初2002号   原告：鹿金中，男，1967年7月29日出生，住第六师105团。   被告：王培友，男，1963年11月12日出生，住第六师105团。   原告鹿金中与被告王培友土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿金中，被告王培友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告鹿金中向本院提出诉讼请求：1、判令被告王培友还欠款7567元；2、判令被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2019年由于非职工纳入职工队伍管理，连队对其经营土地进行了重新规划，经抓阄确定，由被告王培友继续种植原告的位于105团X连X斗X农经营地，地界面积为60亩的耕地。   因2018年，原告曾在上述耕地投入相应的费用，原告要求被告支付前期投入费用7567元。经双方多次协商，未达成一致意见。原、被告于2019年4月28日将该纠纷提交第六师105团司法所调解委员会进行处理。经该委调解，双方达成协议如下：一、被申请人王培友于2019年5月15日前支付申请人鹿金中和李桂花夫妇前期对105团X连X斗X农经营地投入费7567元（柒仟伍佰陆拾柒元整）。（计算方式：60亩×27公斤×3.4元=5508元；撒肥机力费300元；粉干费：60亩×12元=720元；推土：1039元；共计7567元）；二、申请人鹿金中和李桂花夫妇于二日内将105团X连X斗X农经营地上多播种的两行地膜揭除，不再影响对方种植；三、双方就105团X连X斗X农经营地上种植费用和面积再无其他纠纷。之后，原告多次要求被告给付欠款，无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告王培友辩称：原告未投入底肥，不应给付底肥款。   本院查明的事实与当事人陈述的内容一致。   以上事实，有人民调解协议书、欠条及当事人的当庭陈述和庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据及当庭陈述能够确认被告王培友欠原告底肥款7567元。因被告未能及时给付原告鹿金中欠款，故原告要求被告王培友给付底肥款7567元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告未投入底肥，不应给付底肥款的辩解意见，因被告提供的证据不足以否定原告在经营耕地期间投入了相应费用。故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条之规定，判决如下：   被告王培友于本判决生效后三日内给付原告鹿金中底肥款7567元。   如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告王培友负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                 审 判 员 陈  涛     二O一九年九月十七日     书 记 员 田 江 霞     1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8849号 张正海、王显井： 本院于2019年07月30日依法受理执行的被执行人张正海、王显井罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初1650号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执608号 申请执行人：黄东江 申请执行人：郑桂清 被执行人：河池永固混凝土有限责任公司 法定代表人：寇某某 特别授权委托诉讼代理人：周某某 申请执行人郑桂清、黄东江与被执行人河池永固混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初442号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：（一）向郑桂清、黄东江支付借款本金741525元及利息35222元。二、向郑桂清、黄东江支付加倍计算延迟履行期间的债务利息；三、承担案件受理费5786元。四、承担案件执行费10283元。 在执行过程中，被执行人于2019年6月25日汇款200万元到本院账户。上述款项用于分配（详见分配方案）。其中，本案申请执行人郑桂清、黄东江分配得款272741.42元。另，经查明被执行人名下有土地及车辆（土地及车辆均存在抵押），现正在对土地进行评估拍卖处置。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃于平 审 判 员 班晨瑞 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年九月十九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1782号申请执行人：许春雨，男,1972年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：李宝林，男,1985年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：白佳美，女,1989年8月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4556号民事判决书，受理了许春雨申请执行李宝林、白佳美关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：54733.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李宝林、白佳美限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李宝林、白佳美有可供执行的财产。经对申请执行人许春雨约谈，其未能提供被执行人李宝林、白佳美有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1782号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月二日书记员  丁 杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9794号原告：深圳市科陆电子科技股份有限公司。住所：深圳市南山区科技园**宝深路科陆大厦****。法定代表人:饶陆华，董事长。委托诉讼代理人：罗晶，该公司法务专员，特别授权代理。被告：云南正益电力工程有限公司。住;'>住所：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**iv>法定代表人:邓解枚。原告深圳市科陆电子科技股份有限公司诉被告云南正益电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告深圳市科陆电子科技股份有限公司的委托诉讼代理人罗晶到庭参加诉讼，被告云南正益电力工程有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年3月与原告签订《销售合同》，合同总额308900元。2015年6月与原告签订《销售合同》，合同总额460000元。2015年12月1日与原告签订《销售合同》，合同总额428000元。上述三份合同总额合计1196900元。合同签署后，原告依约向被告送达了价值1153900元的货物，并于2016年3月21日向被告开具了460000元的增值税发票，2016年7月27日向被告开具了308900元的增值税发票。但被告直至2016年7月27日才向原告支付了709000元的货款，由于被告未完全支付货款，因此原告只得暂扣43000元的货不予送货，428000元的发票不予开具。时至今日，被告仍然拖欠货款487900元不付。故诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付货款487900元；2、向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利息1.5倍计算的逾期付款利息（自2016年7月28日至2018年7月12日为68947.37元）；3、承担本案诉讼费、公告费。被告未作答辩。原告就其主张向本院举证如下：1、销售合同3份，以证明原告和被告双方签订销售合同，合同总价为1196900元。2、货物签收单、货物送货单11张（其中收货时间为2013年3月18日的货物签收单为复印件），以证明原告依约向被告交付了货物。3、发票5张，以证明原告向被告开具增值税发票。4、电子回单3张，以证明被告向原告支付了709000元货款。5、发票1张，以证明公告费390元。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、3、4、5来源真实，本院予以确认。证据2中收货时间为2013年3月18日的货物签收单为复印件，不符合作为有效证据的形式要件，本院不予确认，其余证据来源真实，本院予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2013年3月、2015年6月、2015年12月1日，原告与被告分别签订三份《销售合同》，约定原告分别供给被告价值308900元、460000元和428000元的货物；交提货时间分别为2013年3月5日、2015年6月5日和2015年12月15日前；付款结算方式及期限为，被告以货到开票后设备验收安装调试合格后30天内支付合同总价款90%的货款，余款10%作为质保金一年后支付。合同签订后，原告依约向被告送达了大部分货物，并于2016年3月21日和2016年7月27日开具了460000元和308900元的增值税发票。被告分别于2013年3月13日、2013年5月29日和2016年7月27日支付原告货款95000元、200000元和414000元，合计709000元。本案在审理过程中，原告自认价值43000元的货物因被告未支付货款而不予送货；因无法直接向被告送达有关诉讼文书，原告支付了公告费390元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付货款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付货款。本案原、被告订立有三份合同，总金额为1196900元，扣除原告自认未发货的43000元，以及被告已付货款709000元后，被告尚欠原告货款444900元，故本院对原告要求支付货款的诉请予以部分支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告并未就逾期付款违约责任作出约定，故本院参照《销售合同》付款结算方式及期限的约定，酌情考虑由被告承担自2016年12月16日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。公告费系原告主张权利的合理支出，应由被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告云南正益电力工程有限公司于本判决生效之日内，支付原告深圳市科陆电子科技股份有限公司货款444900元，并承担自2016年12月16日起至款项付清之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市科陆电子科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9368元、公告费390元，由被告云南正益电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张红昆人民陪审员  杨 凡人民陪审员  李 红二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭 璐
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7436号原告：罗传蛟，男，1989年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。原告：王沁雪，女，1992年10月4日出生，苗族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路****，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。原告罗传蛟、王沁雪与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称：宇帝房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告罗传蛟、王沁雪的委托诉讼代理人康宁到庭参加诉讼,被告宇帝房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗传蛟、王沁雪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年8月8日至2019年8月8日期间逾期办证违约金38671.74元（373644元*0.0001元/天*1035天）；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于重庆市万盛经开区翠屏路X号X幢X-X号房屋一套。合同签订后，原告交清了约定款项，但被告至今未办理不动产权证。根据合同第十三条约定，被告应支付原告办证违约金。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告宇帝房产公司未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告宇帝房产公司系依法成立的有限责任公司，从事房地产开发等。2014年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买由被告开发建设的位于重庆市万盛经开区翠屏路X号X幢X-X号房屋一套，总价款为373644元，乙方于2014年10月13日向甲方支付房屋首付款112644元，剩余261000元由乙方向银行申请贷款支付给甲方。合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（024）号。”合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”同日，原、被告签订《合同补充协议》，补充协议第六条第一款约定：“甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款等）为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担”。第二款约定：“甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任”。2014年10月13日，原告向被告支付首付款112644元。2015年8月13日，中国工商银行向原告发放贷款261000元。同年12月7日，原告交纳水电公摊费。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。原告按照合同约定付清购房款，被告也将房屋交付给原告，符合取得登记受理单的条件。根据商品房买卖合同的约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内取得产权登记受理单。本案中，原告于2015年12月7日交纳了水电公摊费，合理判断，被告于2015年12月7日前已将房屋实际交付原告，故被告至迟应于2016年2月5日取得产权登记受理单。被告逾期未办理，已构成违约。现原告要求被告支付违约金38671.74元，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在几年内未提交办理不动产权证书的申请，是不正当阻止条件成就的行为，故合同约定的支付条件视为已成就。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗传蛟、王沁雪逾期办理不动产权证书违约金38671.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张基铸二〇一九年九月十九日法官助理 陈晓涛书 记 员 李 娜
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执628号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人张X，女，汉族，19XX年X月X日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                               被申请执行人                       被执行人纪X，男，汉族，19XX年X月X日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民初875号             一、截至2018年12月25日，被告纪X欠原告张X借款100000元、利息100000元，合计欠借款本息200000元。款于2019年3月28日前偿付。             二、其余利息请求，申请人张X自愿放弃。             案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张X负担，其余部分不再交纳。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年4月9日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年4月10日、2019年5月7日、2019年8月29日本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查询被执行人有房产登记信息。             3、 2019年4月10日本院对被执行人进行点对点查询，经查询被执行人有房产登记信息。             4、 2019年9月2日本院以（2019）内0802执628号执行裁定书查封被执行人纪X所有的位于X房屋一套（房权证号：X）。(轮候查封)             5、 2019年9月3日本院以（2019）内0802执628号之一执行裁定书查封被执行人纪X所有的X牌小型普通客车，经协助单位反馈，无车辆登记信息，未查封。             6、2019年9月17日本院对被执行人纪X进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。             9、2019年9月17日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元，未执行到位X元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                                     二0一九年九月十七日                                书记员 王媛枫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执8553号 珠海市日腾金属制品厂、 珠海市香洲德鑫和建材商行、廖亮武： 关于双方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5422号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知 二〇一九年九月十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13016号 原告:贵州鲍博文化传播有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新知识产业园。 法定代表人：周文杰，职务：总经理。 被告：贵州天马传媒有限公司，住所地贵阳市南明区神奇路**。 法定代表人：吴健。 本院在审理原告贵州鲍博文化传播有限公司诉被告贵州天马传媒有限公司合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院申请撤回对被告贵州天马传媒有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州鲍博文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费2444元，由贵州鲍博文化传播有限公司负担。 审判员 王 博 二〇一九年九月二十三日 书记员 龙福星
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执384号移送机关：天全县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨生陆，男，汉族，生于1963年1月13日，住四川省天全县。本院在执行杨生陆危险驾驶罪罚金一案过程中，执行标的元2500元。执行过程中被执行人杨生陆本院依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后主动缴纳500元，承诺余款在8月初付清。但杨生陆系建档立卡贫困户，其妻子韩宜芬长期患病，执行期间住院治疗。杨生陆为照顾其妻子无法务工。经网络查控被申请人杨生陆无存款，传统查控，其名下无财产，现查明被执行人杨生陆已无可供执行财产。本院已依法对被执行人杨生陆限高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  牛燕军二〇一九年九月二十日书记员  苏宝淋
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2276号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王远，男，1977年1月13日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王远借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王远立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金89679.04元、利息19396.43元与罚息2369.16元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金89679.04元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王远承担。事实与理由：王远在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179231********）并开通电话银行及网上银行，2016年8月9日王远通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月9日至2017年8月9日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月9日将贷款发放至王远个人银行账户（账号为62179231********），王远已支取了贷款。现贷款已到期，王远未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,王远尚欠浦发银行贷款本金89679.04元、利息19396.43元与罚息2369.16元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王远未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王远持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月9日王远通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王远向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月9日至2017年8月9日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月9日将贷款发放至王远个人银行账户（账号为62179231********）。截至2019年8月22日尚欠贷款本金89679.04元、利息19396.43元与罚息2369.16元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王远的《个人“点即贷”借款合同》系用王远本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月9日将贷款发放至王远个人银行账户（账号62179231********），依据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明王远未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王远于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金89679.04元，截止到2019年8月22日的利息19396.43元及罚息2369.16元；自2019年8月23日起至给付之日止的罚息，以89679.04元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2225元，公告费560元，由被告王远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨相力
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初912号 原告张伟，男，1984年1月2日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。 被告梁玉伟，男，汉族，现住乌海市。 本院在审理原告张伟与被告梁玉伟恢复原状纠纷一案中，原告张伟于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伟的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担（原告已交25元）。 审判员  张国辉 二〇一九年九月五日 书记员  赵 敬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15168号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吕丽辉，女，1987年06月03日出生，身份证住址：广东省深圳市光明新区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吕丽辉小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人吕丽辉名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢197号申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司。住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人党生福，该公司董事长。被执行人冯学智，男，汉族，1982年6月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐娜，女，汉族，1984年3月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐军辉，男，土家族，1979年12月30日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人彭海均，男，汉族，1977年10月7日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行冯学智、徐娜、徐军辉、彭海钧小额借款合同纠纷一案，依据本院于2016年11月18日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3877号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯学智、徐娜、徐军辉、彭海钧的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人冯学智、徐娜、徐军辉、彭海钧应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯学智、徐娜、徐军辉、彭海钧应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯学智、徐娜、徐军辉、彭海钧人民币以1234629元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月二日书记员  杨 顺
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执1179号 贵州某新型科技材料有限公司: 申请执行人南京焱久化工有限公司与被执行人贵州某新型科技材料有限公司买卖合同纠纷一案，因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，现本院向你（单位）发出限制消费令，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月二十四日 zdqz zdqz
石楼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1126民初393号 原告：冯俊平，男，1974年9月17日出生，汉族，现住山西省。 委托诉讼代理人：李鹏，山西东征律师事务所律师。 被告:苏云平，男，1982年5月28日出生，汉族，现住山西省。 委托诉讼代理人：呼海元，石楼县罗村镇法律服务所基层法律工作者。 委托诉讼代理人：闫之婷，石楼县罗村镇法律服务所基层法律工作者。 原告冯俊平与被告苏云平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯俊平及委托诉讼代理人李鹏与被告苏云平及委托诉讼代理人呼海元、闫之婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯俊平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告160580元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2018年8月11日开始原告受雇于被告在山西兴县县城附近进行栽树作业，同年10月17日原告在劳动过程中掉入水渠导致腰部骨折入住太原市东华门医院住院治疗，住院共计19天。后原告向人民法院申请司法鉴定，经人民法院委托山西均衡司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级、后续手术费为15000元、误工期为125-180日、护理期为75-90日、营养期为75-90曰。根据我国《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告受雇于被告，原告在作业过程中受伤，被告理应对原告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费等各项损失。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今原告仍旧没有得到任何赔偿。 原告冯俊平针对自己的主张提供了如下证据：1.原告冯俊平的身份信息；2.入院证、出院证、诊断证明以及住院费票据；3.司法鉴定费用票据及三期鉴定；4.证人陈候俊的证人证言。 被告苏云平辩称，1.答辩人对原告的损害赔偿，不承担任何责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第11条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第二十七条，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。原告是在收工后，其在回家的路上，因自己的过错，导致自己损害的发生，所以，答辩人不同意对原告所遭受的损害承担赔偿责任。2.答辩人要求原告返还自己所垫付的所有款项,事故发生后，答辩人为了让原告及时得到救治，帮助原告垫付治疗费23600元。（兴县人民医院垫付4600元，太原治疗时垫付19000元）. 被告苏云平向法庭提供了如下证据：1.证人李兵旺、刘候平、刘牛旺、苏毛平的证词；2.山西省兴县人民医院医疗费票据3张。 被告苏云平对原告冯俊平提供的证据均无异议。 原告冯俊平对被告苏云平提供的证据质证意见为：对部分事实的真实性有异议，对于原告受雇于被告认可，对其他描述不予认可，证人未到庭无法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及其庭审质证后的证据，本院认定事实如下：1.2018年8月11日，原告受雇于被告在山西省兴县县城附近进行栽树作业，同年10月17日中午所有工人集中去指定地方吃饭，原告在往指定地方走的过程中不慎掉入水渠，当日住入兴县人民医院，花费1677.35元；2018年10月18日，入住太原市东华门医院住院治疗，住院共计19天，花费26979元，医药费共计28656.35元；2.原告冯俊平掉入水渠导致腰部骨折，经山西均衡司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级、后续手术费为15000元、误工期为125-180日、护理期为75-90日、营养期为75-90日、鉴定费3500元；3.在原告冯俊平住院期间，被告苏云平支付原告冯俊平医疗费20677.35元；4.原告冯俊平提供的户口户别为农业家庭户。 本院认为,原告冯俊平应计算的损失有：1.医疗费28656.35元；2.误工费按照上一年度农林牧户业平均工资计算52963元÷365天×170天（酌情认定）=24667.7元；3.护理费按照上一年度居民服务业平均工资计算为46693元÷365天×80天（酌情认定）=10234.08元；4.营养费30元×80天=2400元；5.住院伙食补助费100元×19天=1900元；6.后续治疗费15000元；7.残疾赔偿金，按照农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和的标准执行（9172+11750）元×20年×0.1=41844元；8.精神损害抚慰金5000元；9.交通费、住宿费原告冯俊平未向法庭提供证据，本院不予认定；以上损失共计129702.13元。 个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案中原告冯俊平为提供劳务一方，被告苏云平为接受劳务一方，原告冯俊平在作业过程中，均受被告苏云平的指挥，中午在被告苏云平指定的地方吃饭途中，原告冯俊平作为一个成年人，未注意安全行走不慎掉入水渠，对自己造成的损害有一定的过错，承担次要责任30%，被告苏云平对原告冯俊平在作业过程中，未采取任何安全措施，是造成损害的主要原因，承担主要责任即70%。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告苏云平在判决书生效后十五日内赔偿原告冯俊平90791.5元（被告苏云平已付20677.35）； 二、驳回原告冯俊平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3512元，减半收取1756元，鉴定费3500元，由原告冯俊平承担1577元，由被告苏云平负担3679元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张金平 二〇一九年九月十九日 书记员  呼瑞琴
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1327号之一 申请执行人辜某，女，汉族，2004年03月04日出生，住成都市。 被执行人辜建儒，男，汉族，1974年02月19日出生，住四川省仁寿县。 辜某与辜建儒抚养费纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初161号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为6664元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款572.86元。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初161号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一九年九月十九日 书记员 冯福嘉
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢206号 申请执行人：林建荣，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，注册地东兴市北仑大道（市交警旁）。 法定代表人：邹玲，公司董事长。 申请执行人林建荣与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人林建荣与被执行人东兴盟越商贸有限公司达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执恢206号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月二十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
文书内容贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔2601刑初442号            公诉机关              贵州省凯里市人民检察院                              被告人      基本情况                    被告人罗辉国，男，1975年10月1日出生，居民身份证号码5226011975********，汉族，初中文化，农民，住贵州省凯里市曙光路**。曾因犯盗窃罪，于1995年3月8日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2004年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被凯里市公安局取保候审。现在家。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              凯检公诉刑诉[2019]1702号                                    指控事实              2019年7月26日晚上，被告人罗辉国饮酒后驾驶贵HHG2**号小型越野车从凯里市北京东路“粤厨”饭店出发前往凯里市民族风情园。20时57分许，行经凯里市友庄南路100米处（小地名：凯里市大友庄菜场路口）时被执勤交警当场查获。经抽取罗辉国血样进行检验，检出乙醇成分，含量为84.01mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。                  被告人      意  见              被告人罗辉国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                    公诉机关指控被告人罗辉国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗辉国认罪认罚，可以从轻处罚。罗辉国有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人罗辉国的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款                        判决结果              被告人罗辉国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     李      蓉                                    二〇一九年九月十二日                                                 法 官助 理     刘  萍  萍      书  记  员     杨      虹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4752号原告吴淑莲，女，1942年8月1日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告万建，男，1971年5月25日出生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。原告吴淑莲诉被告万建民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告万建银行存款80万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本院经审查认为，原告吴淑莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告万建银行存款80万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡军红二〇一九年九月十二日书记员  熊文娟
陕西省凤翔县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0322民初1489号   原告：岳方超，男，生于1987年1月21日，住凤翔县。   被告：杜军辉，男，生于1986年1月3日，住凤翔县。   本院在审理原告岳方超诉被告杜军辉民间借贷纠纷一案中，因原告岳方超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费370元，减半收取185元，由原告岳方超负担。   审判长 王大为   审判员 允靖   人民陪审员 张敏   二〇一九年九月四日   书记员 王文静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22747号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：陈卫，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陈卫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告陈卫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.陈卫立即偿还重庆银行截至2018年12月13日的信用卡透支本金197501.95元、利息、复利36312.64元、违约金68278.26元，并支付自2018年12月14日起至付清时止，以本金197501.95元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由陈卫承担。事实及理由：2014年8月11日，陈卫向重庆银行申请办理了信用卡，其后陈卫从其信用卡账户中透支，截至2018年12月13日累计欠款共计302092.85元未清偿。被告陈卫未答辩。经审理查明，2014年8月11日，陈卫向重庆银行提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈卫在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，重庆银行按约向陈卫发放了信用卡。陈卫自2015年1月19日开始从其信用卡账户中透支。根据重庆银行提供的持卡人交易明细、欠款构成说明，截至2018年12月13日，陈卫尚欠重庆银行信用卡透支本金197501.95元、利息、复利36312.64元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、持卡人交易流水、欠款构成说明系统欠款截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈卫与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向陈卫发放了信用卡，陈卫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈卫应偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、复利，但当期支付利息、复利不得超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈卫通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年12月13日的信用卡透支本金197501.95元，并支付尚欠的利息、复利（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）；并支付自2018年12月14日起至欠款付清时止，以透支本金197501.95元为基数按日万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2916元，由被告陈卫承担2400元，由原告重庆银行股份有限公司承担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019)云3324民初175号原告：平措，男,1991年2月19日出生，藏族，住四川省巴塘县。被告：夏逵雄，男，1974年6月12日出生，汉族，住楚雄州牟定县。被告：云南元吉公路工程有限公司，住所：昆明市官渡区银城花园**第五大道******。法定代表人：业元。委托诉讼代理人：李胜军，男，云南凡人律师事务所律师，特别授权代理。原告平措与被告夏逵雄、云南元吉公路工程有限公司（以下简称：元吉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日第一次公开开庭进行了审理。原告平措、被告夏逵雄、被告云南元吉公路工程有限公司法定代表人业元及委托诉讼代理人李胜军到庭参加诉讼。于2019年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告平措、被告夏逵雄、被告云南元吉公路工程有限公司委托诉讼代理人李胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平措向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付给原告劳务费224,474.60元；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令二被告支付给原告劳务费220,646.00元”。事实与理由：2018年3月24日，原告经人介绍为被告夏逵雄进行路基施工，双方没有签订书面的劳务合同，工程量及工资支付参照他人方式进行。现被告欠原告劳务费共计224,474.60元，经原告多次催讨无果，诉至人民法院。被告夏逵雄辩称，本人对原告的起诉事实予以认可，我与原告未签过书面合同，是按照肖龙文的合同单价来执行的。被告元吉公司辩称，1.被告元吉公司没有与平措签订任何劳务合同，双方没有权利义务关系；2.元吉公司与夏逵雄签订的《施工劳务合同》约定只要是夏逵雄与任何第三方发生的债权债务与元吉公司没有任何关系；3.原告提交的结算单中被告元吉公司没有参与结算，不应当承担支付义务。原告平措向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份。欲证明原告主体适格；2.欠款明细复印件一份。欲证明被告欠款的事实；3.付款清单复印件一份。欲证明被告欠款的事实。经质证，被告夏逵雄、被告元吉公司对上述证据均无异议。本院对第一组证据的真实性予以认可，证明目的予以采信。对第二组证据中的真实性、关联性部分予以认可，证明目的部分予以采信。对第三组证据的真实性、关联性部分予以认可，证明目的部分予以采信。被告夏逵雄向本院提交如下证据：1.劳务施工合同复印件一份。欲证明被告与原告之间参照其他合同单价的约定执行；2.付款清单复印件一份。欲证明被告已支付部分劳务费的事实；3.微信聊天记录复印件一份。欲证明被告夏逵雄与被告元吉公司协商施工工程款等各项事宜的事实；4.未付款清单一份。欲证明因被告元吉公司的原因，导致被告夏逵雄不能及时付款。经质证，原告对第一组证据无异议，其他证据均不予认可。本院对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的予以采信。对被告提交的第二组、第三组、第四组证据真实性不予认可，证明目的均不予采信。被告元吉公司向本院提交如下证据：1.工资汇总表复印件一份。欲证明被告元吉公司垫付劳务费的事实。经质证，原告对该组证据予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的予以采信。另在诉讼过程，本院依当事人申请调取了案涉工程项目部会议纪要三份。经质证，原告平措、被告元吉公司无异议，被告夏逵雄存异议。本院对该证据的真实性、合法性予以认可，但其内容与本案无关联。经查明，2018年3月份，原告平措经人介绍为被告夏逵雄的路基工程提供劳务。施工期间，双方未签订书面劳务合同，劳务费以实际完成工程量并经被告夏逵雄确认的为准。施工结束后，经原告平措与被告夏逵雄进行结算，原告平措的劳务费为519,799.72元，被告夏逵雄已付款149,058.00元，余款370,741.00元未付。此后，被告元吉公司应贡山县人社局要求为被告夏逵雄垫付劳务费154,290.00元。至起诉之日，原告平措共收劳务费303,348.00元（计算方式：149,058.00元＋154,290.00元），剩余款项216,451.72元（计算方式：519,799.72元－303,348.00元）被告夏逵雄一直未付。原告多次向被告夏逵雄讨要余款未果，现向本院提起诉讼。本院认为，原告平措与被告夏逵雄之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，原告按约提供了劳务，被告夏逵雄应按约支付工资。本案中，原告平措的劳务费为519,799.72元，被告夏逵雄已付款149,058.00元，被告元吉公司应贡山县人社局要求为被告夏逵雄垫付劳务费154,290.00元，原告平措共收劳务费303,348.00元，余款216,451.72元应由被告夏逵雄支付给原告平措，故原告要求两被告支付给原告劳务费220,646.00元的诉讼请求，本院部分予以支持。另被告元吉公司为被告夏逵雄垫付的劳务费154,290.00元，双方应协商进行解决，协商不成则向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏逵雄向原告平措支付劳务费216,451.72元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告平措的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,667.00元，由原告平措负担94.00元，被告夏逵雄负担4,573.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  张榆祥审 判 员  怒秀花人民陪审员  袁成宝二〇一九年九月十二日书 记 员  张 翔附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：案例17篇裁判1320942篇×
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2434号 申请人：郑永梅，女，1979年4月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：施亮，男，1979年3月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3340号民事调解书，依法向被执行人施亮发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人施亮有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人施亮所有的皖Ｎ×××××号凯迪拉克牌、皖Ｎ×××××江淮牌小型汽车，查封期限二年。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年九月二日 书记员  万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施的，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢369号之二申请执行人：闫占武,男,1971年11月15日出生,,汉族,住。被执行人：于丹,女,1976年7月29日出生,,汉族,住洛阳市西工区。本院在执行闫占武与于丹房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月24日查封了被执行人于丹所有的洛阳市西工区体育场西路西侧洛浦御博城6幢2-101号（X423986）的房屋。2019年1月24日本院依法对该房屋进行评估，河南昭源资产评估事务所作出昭源评报字［2019］第01008号评估报告，评估价为1082700.00元，变现价值为866200.00元。2019年9月15日本院将该房屋在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经竞价房屋由柴鹏飞（身份证号码：4103031996********）以1083025.00元竞拍成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对于丹所有的洛阳市西工区体育场西路西侧洛浦御博城6幢2-101号（X423986）房屋的查封。二、洛阳市西工区体育场西路西侧洛浦御博城6幢2-101号（X423986）房屋归竞买人柴鹏飞（身份证号码：4103031996********）所有，上述房屋的所有权自本裁定送达竞买人柴鹏飞时起转移。三、竞买人柴鹏飞（身份证号码：4103031996********）可持本裁定书到房屋管理部门办理房屋过户的相关手续。四、注销原房产证、土地证及他项权证。解除该房屋所有的抵押及查封。审判员  何江波二〇一九年九月二十九日书记员  聂永强
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋振边，男，汉族，1963年9月3日出生，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府南张街道办事处，住所地济宁市任城区327省道南张街道办事处驻地。法定代表人张波，主任。原审第三人济宁华信房屋征收服务有限公司，住所地济宁市高新区百丰商贸中心****。法定代表人张国清，总经理。宋振边因与济宁市任城区人民政府南张街道办事处（以下简称南张街道办）及原审第三人济宁华信房屋征收服务有限公司（以下简称华信公司）房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终245号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。宋振边申请再审请求撤销二审法院判决，理由如下：一、被申请人因没有依法向人民法院起诉或者向仲裁机构仲裁，没有单方撤销合同的权利，应继续履行协议。二、涉案《房屋征收补偿安置协议》是双方真实意思表示，为合法的有效协议，被申请人无权单方面变更协议。三、涉案《房屋征收补偿安置协议》不存在无法向申请人交付房屋、诉讼请求无法实现的情况。四、被申请人的优益权不适用于本案，只有依法履行的义务。五、原审法院判决允许被申请人变更合同内容的同时，应当判决赔偿申请人的损失。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人能否行使优益权，变更涉案补偿安置协议的相关内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项将行政机关违法变更、解除行政协议纳入行政诉讼受案范围，但法律、司法解释未对行政机关单方行使变更、解除权的条件进行明确规定。一般认为，行政机关对协议内容的单方变更、解除权只能在国家法律政策和协议基础事实发生变化，履行协议会给国家利益或者社会公共利益带来重大损失这一特定情形下才能行使。也就是说，行政机关单方变更、解除协议必须基于行政优益权，从而最大程度维护行政协议的稳定及行政机关的公信力。《山东省行政程序规定》第一百零五条规定，“行政合同在履行过程中，出现严重损害国家利益或者公共利益的重大情形，行政机关有权变更或者解除合同；由此给对方当事人造成损失的，应当予以补偿”。本案中，被申请人与申请人签订补偿协议后，发现对申请人房屋补偿面积认定存在重大偏差，导致对申请人的房屋补偿面积存在计算方法有误，补偿安置标准超过其应得补偿标准，需要进行调整和变更。被申请人基于公共利益需要，向申请人作出关于变更涉案房屋征收补偿安置协议内容的决定，符合《山东省行政程序规定》第一百零五条的规定，且没有对申请人的利益造成损失。一、二审法院认为被申请人为公平公正执行拆迁补偿安置政策，基于公共利益需要，对申请人作出关于变更涉案房屋征收补偿安置协议相关内容的决定，是行政机关正当行使优益权作出的行政行为，符合法律规定，并无不当。综上，宋振边申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋振边的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年九月二十四日书记员 鞠 彤
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢392号 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行，住所地安徽省无为县襄安镇雨花苑街雨花楼****，统一社会信用代码913402257117683581。 负责人：朱文虎，支行行长。 被执行人：无为县昌盛农资有限公司，，住所地安徽省无为县襄安镇统一社会信用代码913402257389417631。 法定代表人：杨毅，经理。 被执行人：杨毅，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：骆扬扬，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：杨勇，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：钱扬华，女，1汉族，住安徽省无为县。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与无为县昌盛农资有限公司、杨毅、骆扬扬、杨勇、钱扬华金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月23日发出执行通知书，责令被执行人无为县昌盛农资有限公司、杨毅、杨勇等偿还申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行借款本金500万元及利息，并承担案件受理费、执行费。但被执行人无为县昌盛农资有限公司、杨毅、骆扬扬、杨勇、钱扬华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人无为县昌盛农资有限公司、杨毅、骆扬扬、杨勇、钱扬华的财产在600万元范围内强制执行； 二、以上强制执行可采取查封、冻结、扣押、提取、拍卖或法律规定的其他方法。 本裁定立即执行。 审判长  王绪峰 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年九月二十二日 书记员  鲁 悦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初9711号原告：刘长兰，女，汉族，1965年5月21日出生，住重庆江津区。被告：代袁群，女，汉族，1972年3月28日出生，住重庆江津区。原告刘长兰与被告代袁群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月10日，刘长兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘长兰撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘长兰负担。审 判 员 曹天明二〇一九年九月十一日法官助理 陈 健书 记 员 温薪田
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6269号 申请执行人：肇庆千江高新材料科技股份公司，住所地广东肇庆市高新区临江工业园正隆二街。 法定代表人：刘小锋。 被执行人：广州市大卫模特货架道具有限公司，住所地广州市白云区广从九路**自编中区**。 法定代表人：王恩明。 被执行人：王恩明，男，汉族，1978年9月12日出生，住四川省开江县。 申请执行人肇庆千江高新材料科技股份公司与被执行人广州市大卫模特货架道具有限公司、王恩明买卖合同纠纷一案，作出的（2018）粤0111民初5992号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日依法立案执行，执行标的为215415.87元，执行费为3131元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人广州市大卫模特货架道具有限公司名下有粤Ａ×××××号车辆、被执行人王恩明名下有粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月六日 书记员  廖叶松
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初424号之一原告：陈晓花，女，汉族，1982年8月23日生，住甘肃省兰州市西固区。被告:芦雅琼，女，汉族，1987年11月4日生，住甘肃省兰州市安宁区。本院受理的原告陈晓花与被告芦雅琼民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓花撤回起诉。案件受理费538元，已减半收取计269元，由原告陈晓花负担。审判长  李雯君审判员  刘 琛审判员  孙桂娟二〇一九年九月二日法?官?助?理田天书记员  赵文妍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初4685号 原告:程杰，男，1969年7月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：吴小青，安徽文得律师事务所律师。 被告：洪求星，男，1962年2月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：鲍金妹（洪求星妻子），女，1963年3月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告程杰与被告洪求星、鲍金妹民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员倪屏岚适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小青、被告鲍金妹到庭参加诉讼，被告洪求星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金30万元，利息20万元（自2012年12月10日起，按月息1分计算至还清日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方是朋友关系，2012年，两被告房屋拆迁，准备购买一套二手房屋。原告出于帮助朋友，于2012年12月10日通过银行账户转账30万元至被告鲍金妹农行账户，被告洪求星于当日向原告出具借条一张，确认借到原告30万元，月利率1分。后原告多次催要，被告至今拒付。 被告鲍金妹辩称：借钱买房是事实，借款虽然转至我账户，但是借条是洪求星出具，所以我不承担还款责任。同时洪求星也在准备还款，但是其承包的工程通过法院要不到钱，近期身体又受伤，暂时无能力还款。 被告洪求星未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认案件事实如下：被告洪求星与鲍金妹是夫妻关系，双方于1988年9月22日登记结婚。原被告双方是朋友关系，2012年，两被告原来居住的房屋面临拆迁，准备购买一套二手房屋居住。被告与原告商量购房问题，原告表示可以出借部分资金，并于2012年12月10日通过自己中国银行账户转账30万元至被告鲍金妹农行账户，被告洪求星于当日向原告出具借条一张，内容：“借到程杰人民币叁拾万元整月息1%（1分）洪求星2012年12月10日”。两被告借款后在东方景苑小区购买一套二手房居住。 上述事实有当事人陈述、举证、质证意见、借条及转账凭证等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，程杰完成出借义务，合同成立。双方借条上约定了借款月利率为1%，但是未约定还款时间，按规定原告可以要求被告在合理期间内返还。所以，原告请求判令被告偿还借款及利息，本院予以支持。两被告是夫妻关系，向原告借款是购买共同居住的房屋，是为夫妻共同生活支出，所以此债务属于夫妻共同债务。被告鲍金妹辩称自己不承担还款责任的意见，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪求星、鲍金妹于本判决生效之日起30日内共同偿还原告程杰借款30万元及利息（年利率为12%，30万元本金，自2012年12月10日计算，款清息止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，适用简易程序，本院减半收取4400元，由被告洪求星、鲍金妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一九年九月三日 书记员  项化雨
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执509号 丹棱县人民法院、熊中全： 丹棱县人民法院移送执行熊中全罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已于2019年9月4日将该款转付给丹棱县财政局。至此，丹棱县人民法院移送执行的（2019）川1424刑初74号刑事判决书涉罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2648号 申请执行人吴黎明，男，1958年8月9日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄高捷，男，1976年4月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人吴黎明与被执行人黄高捷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5532号民事判决，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄高捷即日返还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5532号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年九月十六日 书记员  阮 斌
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初2354号 原告：广汉市新鸿海绵有限公司，住所地四川省广汉市新丰镇古城村九社。 法定代表人：刘基国，总经理。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师，特别授权。 被告：杜刚，男，1965年4月14日生，汉族，住四川省犍为县。 原告广汉市新鸿海绵有限公司诉被告杜刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案依原告广汉市新鸿海绵有限公司提供的地址无法直接向被告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  吴秀平 审判员  陈贤君 审判员  杜天鹏 二〇一九年九月二日 书记员  唐 娟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初2989号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：周生祥，该公司职工。被告：徐义健。被告：窦胜坤。被告：魏中利。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告徐义健、窦胜坤、魏中利金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月11日递交民事起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周生祥到庭参加诉讼，被告徐义健、窦胜坤、魏中利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐义健偿还借款256000元及利息44416.78元（截止2019年6月3日），之后利息按合同约定计算至本金偿还完毕之日；2.判令窦胜坤、魏中利对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告徐义健于2016年6月20日签订个人借款合同一份，约定向被告徐义健发放贷款256000元，到期日为2017年6月19日。为保证个人借款合同的履行，原告与被告窦胜坤、魏中利签订保证合同一份，对被告徐义健的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告徐义健未返还原告借款，被告窦胜坤、魏中利亦未履行保证责任。被告徐义健、窦胜坤、魏中利均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告徐义健与原告签订个人借款合同一份，合同编号为（山东临朐农村商业银行股份有限公司）个借字（2016）年第062001号，金额260000元，期限为2016年6月20日至2017年6月19日，在上述金额、期限内一次性发放，年利率为8.265%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告窦胜坤、魏中利与原告签订保证合同一份，双方在合同中约定，为确保被告徐义健与原告签订的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，被告窦胜坤、魏中利愿为原告依主合同与被告徐义健形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金为260000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告窦胜坤、魏中利并承诺已知悉所担保的主合同，如被告徐义健未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。合同签订后，原告向被告徐义健发放了贷款256000元。借款期限届满后，被告徐义健未返还借款本金，截止2019年6月3日结欠利息44416.78元。被告窦胜坤、魏中利作为保证人未履行保证责任。本院认为，原告与被告徐义健签订的个人借款合同，以及与被告窦胜坤、魏中利签订的保证合同，不违反法律和行政法规强制性规定，合同均合法有效。原告按约定向被告徐义健发放贷款后，被告徐义健未按期归还借款本息，原告要求被告徐义健归还借款本息，不违反法律规定，应予支持。被告窦胜坤、魏中利作为保证人，应按约定对被告徐义健的贷款承担连带责任保证。原告于2019年6月11日向本院递交民事起诉状，是在法律规定的保证期间内向被告窦胜坤、魏中利主张权利，因此原告要求被告窦胜坤、魏中利承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐义健、窦胜坤、魏中利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐义健于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金256000元及利息44416.78元；自2019年6月4日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告窦胜坤、魏中利对本判决第一项确定的被告徐义健的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5806元，减半收取2903元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇一九年九月六日书记员  王 伟