wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执443号被执行人:吴承华，男，1966年5月16出生，汉族，高中文化，务农，住湖北省枝江市，本院受理的执行吴承华罚金一案，由本院刑事审判庭于2019年4月24日移送执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。本院在执行过程中查明，被执行人吴承华尚在监狱服刑，通过网络查控系统及委托当地法院调查，未查到可供执行财产，暂无履行能力，本院已依法发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  范 韬审判员  姚 星二〇一九年九月十七日书记员  尹朦朦
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执445号申请执行人：吉日格勒,男,蒙古族,1966年10月19日出生，住阿拉善左旗。被执行人：阿拉腾娜布其，女，蒙古族，1969年9月24日出生，住磴口县。本院在执行吉日格勒与阿拉腾娜布其民间借贷纠纷一案中，申请执行人吉日格勒依据（2018）内0822民初1868号民事判决书申请法院执行阿拉腾娜布其欠款本金47792元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年9月25日向阿拉腾娜布其发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人阿拉腾娜布其暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他财产，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 龙执行员 刘 飞执行员 贾 虎二〇一九年九月二十五日书记员 王玉龙
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5577号原告:唐俊兵,男,1966年5月8出生，住安徽省利辛县。被告:常坤岭,男,1978年7月7日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告唐俊兵诉被告常坤岭追偿权纠纷一案中，原告唐俊兵于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  宋敏杰二〇一九年九月九日书记员  张 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4731号 申请执行人：江门市宇兴不锈钢电器有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：黄英宗。 被执行人：中山市浩富五金电器有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：温群。 被执行人：温群，男，1962年4月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于江门市宇兴不锈钢电器有限公司申请执行中山市浩富五金电器有限公司、温群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7226号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付125089.48元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4731号案终结本次执行。 被执行人中山市浩富五金电器有限公司、温群负有继续向申请执行人江门市宇兴不锈钢电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年九月二十五日 书记员  施 翔
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7998号原告:梁竹青，女，1984年7月6日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南吟正律师事务所律师。被告:刘志明，男，1990年3月6日出生，汉族，住洞口县。被告:杨飘，女，1989年9月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告梁竹青与被告刘志明、杨飘民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁竹青及其委托诉讼代理人黄秋萍到庭参加诉讼，被告刘志明、杨飘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁竹青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金342732.73元及利息71266.86元（该利息暂计算至2019年6月10日，后续利息按月息2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年3月至2019年4月，被告刘志明以做生意需资金周转为由，分多次向原告梁竹青借款共计342732.73元，后原告梁竹青多次催收未还，酿成纠纷。被告刘志明、杨飘未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘志明、杨飘未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年3月至2019年4月，被告刘志明以做生意需资金周转为由，分多次向原告梁竹青借款，原告梁竹青经支付宝转账26万元、信用卡刷卡85823.73元，共计345823.73元。被告刘志明向原告梁竹青出具4份借条，2018年3月25日10万元借款的借条载明借期40天，5万元借款的借条载明借期1年，均未约定借款利息；2019年7月3日11万元及85823.73元的借条均约定借款月息2分。被告刘志明拖欠至今未还，酿成纠纷。本院认为：被告刘志明向原告梁竹青借款属实，其应承担还本付息的民事责任。借款本金为345823.73元，原告梁竹青只主张342732.73元，系对自身权利之处分，本院予以认定；双方对15万元借款未约定借款利息，对192723.73元借款约定借款利息为月息2分，对于未约定利息的15万元借款，原告梁竹青可主张按年息6%计算逾期付款利息，对于约定了借款利息的192723.73元借款，原告梁竹青可主张按月息2分计算的利息；对于原告梁竹青主张的超出部分，本院不予支持；关于原告梁竹青要求被告杨飘共同承担还款责任的诉请，因未提供证据证明有关借款用于两被告夫妻共同生活、经营或者基于共同意思表示，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款(一)、（二）项、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告刘志明于本判决生效之日起10日内偿还原告梁竹青借款本金342732.73元及利息（其中，10万元的利息从2018年5月5日起至清偿之日止，按年息6%计算、5万元的利息从2019年3月25日起至清偿之日止，按年息6%计算、10万元的利息从2018年10月24日起至清偿之日止，按月息2%计算、1万元的利息从2019年4月4日起至清偿之日止，按月息2%计算、82823.73元的利息，从2018年11月31日起自清偿之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告梁竹青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7510元，因适用简易程序减半收取3755元，由被告刘志明承担。（此款已由原告梁竹青预交，被告刘志明直接给付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年九月十七日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初14763号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。被告：雷冬秀,女,汉族,1984年11月15日出生,身份证住址广东省乐昌市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 梁 茵
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更749号罪犯刘猛，男，1999年1月2日出生于安徽省阜南县，回族，初中文化，户籍地阜南县，现居住地阜南县。安徽省阜南县人民法院于2016年7月18日作出（2016）皖1225刑初144号刑事判决，以被告人刘猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。被告人刘猛不服，提出上诉。本院于2016年12月27日作出（2016）皖12刑终395号刑事判决，以上诉人刘猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年1月3日起至2020年1月2日止。司法行政机关安徽省阜南县司法局于2019年8月28日以（2019）南赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯刘猛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省阜南县司法局提出，罪犯刘猛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期一年以下。建议对刘猛予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省阜南县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、罪犯刘猛在社区矫正期间的表现情况材料等证据。本院经审理认为，安徽省阜南县司法局提供的证据足以证实罪犯刘猛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘猛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6500号申请人：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**解放南路**增**。负责人：田颢，行长。委托诉讼代理人：王长胜，男，浙商银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：李萌，男，浙商银行股份有限公司天津分行职员。被申请人：安忠香，女，1968年12月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人：张爱国，男，1968年6月16日出生，回族，住天津市津**。被申请人：天津市捷通世纪网络科技有限公司，住，住所地天津市河**大沽南路**国华大厦**/div>法定代表人：张爱国，经理。浙商银行股份有限公司天津河西支行与安忠香、张爱国、天津市捷通世纪网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司天津河西支行于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安忠香、张爱国、天津市捷通世纪网络科技有限公司银行存款2931815.75元或查封、扣押其等值财产。申请人浙商银行股份有限公司天津河西支行以浙商银行股份有限公司天津分行出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安忠香、张爱国、天津市捷通世纪网络科技有限公司银行存款2931815.75元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司天津河西支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 惠二〇一九年九月六日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省九江市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣04民终1657号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）张雅岚，女，汉族，1991年9月26日出生，住江西省庐山市。上诉人（原审本诉原告、反诉被告）刘豫洋，男，汉族，1991年1月24日出生，住江西省庐山市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王能文，江西康润律师事务所律师。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）江西中柏房地产开发有限公司，地址：江西省庐山市南康镇鄱阳湖大道庐湖春天售楼部，统一社会信用代码：913604275508848082。法定代表人：汪柏山，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王冬冬，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：衷源园，江西华邦律师事务所律师。上诉人张雅岚、刘豫洋因与上诉人江西中柏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张雅岚、刘豫洋上诉称，请求二审依法撤销庐山市人民法院（2019）赣0483民初65号民事判决第一项；依法改判江西中柏房地产开发有限公司立即为上诉人办理庐山市庐湖春天小区4栋2-302房屋所有权证；依法改判江西中柏房地产开发有限公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金5483.63元；本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：江西中柏房地产开发有限公司未完成作为开发商的基本法定义务，未完成初始登记所以导致无法办理转移登记。江西中柏房地产开发有限公司存在违规交房，导致无法通过验收办证，其应承担全部责任。江西中柏房地产开发有限公司在综合验收以及办证过程中存在严重的不作为、严重的过错，直接导致无法办证。上诉人家中的装修行为完全符合与江西中柏房地产开发有限公司之间的约定。未完成小区的综合验收，导致无法办理不动产权证的责任在江西中柏房地产开发有限公司。一审错误分配举证责任，作出的认定前后矛盾。江西中柏房地产开发有限公司上诉称，请求二审撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的一审反诉请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审以反诉请求与本案不属于同一法律关系为由，判决驳回上诉人的一审反诉请求，没有事实法律依据。上诉人及相关部门已提供充足证据证明被上诉人存在违规搭建行为，一审以案涉房屋的装修是否属于违规搭建应由相关职能部门认定为由判决驳回上诉人的反诉请求，与事实不符。张雅岚、刘豫洋一审诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理庐山市庐湖春天小区4栋2-302室房屋所有权证；2、依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计5483.63元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。江西中柏房地产开发有限公司一审提出反诉请求：1、请求判令被反诉人立即拆除在庐湖春天小区4栋2-302房擅自搭建的封闭式阳台并按规划设计文件的要求将阳台恢复原状，以排除庐湖春天小区3-1、3-2期业主办理房屋产权证书之妨碍；2、判令被反诉人承担本案所有诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人江西中柏房地产开发有限公司承诺于2020年1月20日前完成庐湖春天小区4栋2-302室房屋办理不动产权证转移登记的条件（包括但不限于：房屋单项及总体验收，全部建设资料移交、开具税务发票、测量及平面图等应由开发商完成的工作）。完成上述工作后上诉人江西中柏房地产开发有限公司应书面通知上诉人张雅岚、刘豫洋前往庐山市不动产登记中心办理庐湖春天小区4栋2-302室房屋办证的签字、拍照手续，由于上诉人张雅岚、刘豫洋的原因未能及时配合办理签字、拍照手续的，上诉人江西中柏房地产开发有限公司不承担逾期办证的任何责任。办理完成签字拍照手续后，上述房屋的不动产登记证书具体下证时间以不动产登记中心的办证时间为准。二、上诉人江西中柏房地产开发有限公司按期通知上诉人张雅岚、刘豫洋办理签字、拍照手续后，上诉人江西中柏房地产开发有限公司与上诉人张雅岚、刘豫洋之间再无任何纠纷（但因上诉人江西中柏房地产开发有限公司原因造成不能办出房产证除外），上诉人张雅岚、刘豫洋同意放弃就逾期办证向上诉人江西中柏房地产开发有限公司提出的诉求，且不再以任何形式向上诉人江西中柏房地产开发有限公司主张任何逾期办证的权利。但上诉人江西中柏房地产开发有限公司应当继续协助上诉人张雅岚、刘豫洋办理4栋2-302室房屋不动产权证，直至不动产权证办理完毕为止。三、如上诉人江西中柏房地产开发有限公司未能完成应由其完成的工作导致房屋办证的签字、拍照手续不能在2020年1月20日前办理的，以及因上诉人江西中柏房地产开发有限公司的原因造成不能办出不动产权证书的，则上诉人江西中柏房地产开发有限公司同意向上诉人张雅岚、刘豫洋支付其一审所诉请的逾期办证违约金额。四、本案一审案件本诉受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费150元，减半收取75元，其他费用2000元，共计2125元，上诉人江西中柏房地产开发有限公司自愿承担，上诉人江西中柏房地产开发有限公司在本调解协议生效后3日内向上诉人张雅岚、刘豫洋支付2050元。五、上述调解协议，上诉人张雅岚、刘豫洋与上诉人江西中柏房地产开发有限公司一致同意并确认于2019年9月19日在调解协议上签字时即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一九年九月二十日法官助理毛江东书记员易子童
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1029号原告古家福，男，1988年04月02日出生，汉族，业农，江西省会昌县人，住会昌县。被告王素平，女，1991年11月22日出生，汉族，务农，江西省寻乌县人，住寻乌县。原告古家福与被告王素平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古家福、被告王素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古家福向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款70000元及利息，其中60000元自2017年12月12日起息，10000元自2018年2月2日起息，月利率均按1.5%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月左右经人介绍认识并开始谈婚论嫁，双方建立恋爱关系。期间，因被告王素平父亲患病住院及其本人在外的生意周转困难，而向原告借钱。被告曾承诺借款按月利率1.5%计息，并以先行扣息方式借贷，但原告未扣息，分别于2017年12月11日通过网银汇给被告帐户60000元、2018年2月1日通过微信转给被告10000元。至2019年1月，原、被告双方准备择日归亲举办婚礼时，双方终断了谈婚论嫁行为，双方就财物及借款归还协商未果，提起诉讼。被告王素平辩称，70000元中有10000元是与原告恋爱时原告给我用的，没有约定利息。原告围绕诉讼请求依法提交了4组证据，证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据2、转帐记录，证明原告通过网银和微信共转账给被告借款70000元；证据3、支付款项计算单，证明原告为谈婚事支付被告共计210000元（其中含借款70000元）；证据4、微信聊天记录，证明被告王素平向原告借款二次计70000元，并约定借款要计付利息。经庭审质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院认定事实如下：原告与被告于2017年3月左右经人介绍认识并开始谈婚论嫁，双方建立恋爱关系。期间，被告王素平资金周转需要，提出向原告借钱，原告分别于2017年12月11日通过网银汇给被告60000元、2018年2月1日通过微信转给被告10000元。双方通过微信交谈中原告提出可计付利息，但因双方处于恋爱阶段，被告没有接收利息，也没有约定利息支付标准。至2019年1月，双方终断了恋爱关系，双方就借款归还事项协商未果，因而成讼。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案的争议焦点有两个，一是原告通过微信转帐给被告的10000元是借款还是原告因双方恋爱关系赠与给被告使用；二是被告对借款是否应支付利息。对第一个争议焦点，因双方的微信聊天记录中，并无原告无偿支付10000元给被告使用的意思表示，且金额较大，应认定为借款。故对原告要求被告归还借款70000元的诉求，本院予以支持。对于利息，双方虽然在微信聊天中有谈论利息支付事项，但原告并无证据证明双方对利息的约定标准，应视为双方对利息约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王素平应在本判决生效后十日内偿还原告古家福借款70000元；二、驳回原告古家福的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1550元，按简易程序减半收取775元，由被告王素平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗云亮二〇一九年九月九日书记员  刘 泓判决适用的法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保698号申请人：中国建设银行股份有限公司故城支行，住所地：河北省衡水市故城县广交区体育街**。负责人：魏占东，行长。被申请人：故城县源丰皮草有限公司，住所地：河北省衡水市故城县三朗乡东牟村。法定代表人：王立正，经理。被申请人：王立正，男，1986年1月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。申请人中国建设银行股份有限公司故城支行于2019年9月17日向本院申请财产保全，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2019）冀1126执保698号予以结案。执行员  张明海二〇一九年九月二十四日书记员  王春风
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10575号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《你还欠我一个拥抱》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13076号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13076号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0602刑初246号 公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。 被告人吴某，男，1985年2月10日出生于贵州省石阡县，土家族，本科文化，中共党员，铜仁学院教师，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日经铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年8月22日经本院决定对其继续取保候审，现在家。 指定辩护人王泽富，贵州泽富律师事务所律师。 贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉[2019]622号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日、9月11日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员蒲德静出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王泽富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月5日凌晨3时45分许，被告人吴某酒后持C1类有效机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车由铜仁学院北门沿武陵大道往铜仁火车站方向行驶，当车行驶至铜仁市碧江区武陵大道民族风情园路口500米处时，被执勤民警当场查获。经民警对被告人吴某进行现场呼气式酒精测试，其测试结果为160mg/100ml，民警随即将吴某带至铜仁市碧江区中医院抽取血样备份送检。经铜仁市公安司法鉴定中心检验鉴定：吴某的送检血样中检出乙醇成分，其含量为128.67mg/100ml。 另查明，被告人之妻陈某在5月5日0：47:33拨打被告人吴某的手机通话。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人吴某的身份信息，铜仁学院艺术学院出具的证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场呼吸式酒精测试结果单及照片，被告人吴某、证人陈某的手机通话清单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，（铜）公（司）鉴（理化）字[2019]J221号检验报告，到案情况说明，证人莫某、陈某的证言，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人吴某系初犯，也可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关及被告人之辩护人关于被告人吴某具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人吴某拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人吴某具有坦白情节，且没有造成交通事故，又系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某宣告缓刑。被告人吴某之辩护人关于本案的发生特殊，建议对被告人吴某免予刑事处罚的意见，经查，被告人吴某虽在侦查阶段供述5月5日凌晨3时左右接到其妻电话称小孩发烧，情急之下驾车赶回家，但从调取的被告人吴某以及其妻2019年5月5日的手机通话清单，被告人之妻陈某在5月5日0：47:33拨打过被告人吴某的手机并有通话，被告人吴某因醉驾被查获的时间是2019年5月5日3:45，被告人吴某驾车回家的时间与其接到其妻电话的时间相隔3小时，并不是情急之下饮酒后驾车，且驾驶车辆行驶距离较长，不属于情节轻微，故对被告人吴某之辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  赖 桑 二〇一九年九月十一日 法官 助理  张廷勇 代理书记员  张廷勇
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2473号原告：庆安县金阳光购物广场有限公司。法定代表人：高延江，职务董事长。委托诉讼代理人：王晓伟，男，1974年7月19日出生，系庆安县金阳光购物广场有限公司经理，现住庆安县。。被告：寇亚杰，女，1972年11月1日出生，汉族，个体，现住庆安县。原告庆安县金阳光购物广场有限公司诉被告寇亚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告庆安县金阳光购物广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庆安县金阳光购物广场有限公司撤回起诉处理。审判员  李婷二〇一九年九月二十四日书记员  滕腾
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1115号 原告：淮南市润园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市大通区金丰易居****楼101。 法定代表人：程新兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。 被告：刘丹君，女，1987年4月23日生，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南市润园物业管理有限公司诉被告刘丹君物业服务合同纠纷一案，原告淮南市润园物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南市润园物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南市润园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市润园物业管理有限公司负担。 审判员  王晓璐 二〇一九年九月九日 书记员  陈静雯 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1852号 原告：胡桂英，女，1920年1月12日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：郑树林，男，1946年11月7日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：郑桂芳，女，1950年7月7日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：郑树伦，男，1952年9月16日出生，汉族，住四川省新津县。 原告胡桂英与被告郑树林、郑桂芳、郑树伦赡养费纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告胡桂英于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故原告胡桂英的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡桂英撤诉。 （此页无正文） 审判员  张颖漩 二〇一九年九月十二日 书记员  李东梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2772号 原告：于雪晴，女，1993年1月20日出生，汉族，中专文化，销售员，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：刘风，男，1993年7月5日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住安徽省芜湖市三山区。 原告于雪晴诉被告刘风民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告于雪晴到庭参加诉讼。被告刘风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于雪晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告借款35000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告朋友关系，被告因自身周转不开需要资金为由向原告分批多次借款累计人民币37000元，因借款累计较多被告向原告写了借条，之后答应在原告需用钱时会立即按时归还，在写完35000的借条后又因急需资金又借款2000元，总计37000元,原告在提前一个月告知被告因工作需求急需资金，需要让被告归还欠款，被告答应归还但在一个月规定时间后原告曾多次向被告催讨，然被告一直说会归还但还是一直拖欠，再之后就不予理睬，不接电话。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告刘风未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以生活所需为由向原告多次借款，共计35000元，并于2019年2月4日出具借条一张、欠条一张，载明刘风欠于雪晴35000元。后经催要，被告一直未归还欠款，经催要无果，故成讼。 另查明，原告起诉后，被告归还了2000元欠款。 以上事实有经庭审质证的借条复印件一份、欠条复印件一份、转账记录复印件一组、身份证复印件两份及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告刘风差欠原告于雪晴的借款有其出具的借条、欠条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据，故对原告主张被告刘风归还借款的诉求予以支持。被告刘风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘风自本判决生效之日起十日内一次性归还原告于雪晴借款人民币33000元； 二、驳回原告于雪晴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取363元，原告于雪晴负担20元，被告刘风负担343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,912.98元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,912.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初686号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人白战斌，男，1983年5月9日出生于陕西省大荔县，汉族，大专文化，户籍地陕西省西安市未央区，住陕西省大荔县，无业，2019年1月24日因本案被抓获，1月27日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，3月6日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]577号起诉书指控被告人白战斌犯诈骗罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，期间公诉机关补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人白战斌及其辩护人杨涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月，被告人白战斌以寻找其与被害人李某某的共同债务人李军奎为由，谎称已将李军奎报案至西安市灞桥区红旗派出所，以公安机关需要办案经费为由，于2015年10月22日骗取李某某现金3万元。后又编造虚假短信，以公安机关需要2万元购买设备为由，2015年10月26日让李某某向其指定的赵义军的中国农业银行账户（账号XXXXXXXXXXX********）转账2万元，用于归还个人债务。2019年1月24日，被告人白战斌被抓获归案。案发后，白战斌已赔偿被害人损失并取得谅解。 为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人白战斌的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人白战斌三年又四个月左右有期徒刑，并处罚金。 被告人白战斌对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见并表示认罪。辩护人辩称起诉书指控被告人白战斌于2015年10月22日骗取李某某3万元的事实证据不足，认为该3万元属于双方之间的民事法律关系行为，不应计算为犯罪数额；同时辩称白战斌到案后如实供述自己的罪行，积极退赃并取得被害人谅解，建议对白战斌从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2015年10月，被告人白战斌以寻找其与被害人李某某的共同债务人李军奎为由，谎称其已将李军奎报案至西安市公安局灞桥分局，以公安机关需要办案经费为由，于2015年10月22日在西安市雁塔区XX路XX宾馆骗取李某某现金3万元，并且出具借条一张（借条上备注“款项用于支付李军奎事件公安局费用”）。同年10月26日，白战斌又编造虚假短信，以公安机关需要2万元经费购买监听设备为由，让李某某向其指定的赵义军的中国农业银行账户（账号XXXXXXXXXXX********）转账2万元，后白战斌将该2万元用于归还个人债务。经查，李军奎案并未在西安市公安局灞桥分局立案。2019年1月24日，白战斌被公安机关抓获归案。破案后，被告人白战斌的亲属代为退赔被害人李某某5万元，李某某对白战斌的行为表示谅解并建议对白战斌从轻处罚。 认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、银行转账凭证、借条、手机短信截图、提取笔录、西安市公安局灞桥分局立案决定书、红旗派出所受案登记表及报案材料、收条、刑事谅解书等书证；证人常某某、聂某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人白战斌的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人白战斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称起诉书指控被告人白战斌于2015年10月22日骗取李某某3万元的事实证据不足，认为该3万元属于双方之间的民事法律关系行为，不应计算为犯罪数额的意见，经查，被告人白战斌虚构李军奎案已在公安机关立案的事实，谎称公安机关需要办案经费，以借钱的形式骗取李某某3万元并将款项挥霍，该3万元应该计算在诈骗数额中，故对该辩护意见不予采纳；辩称白战斌到案后如实供述自己的罪行，积极退赃并取得被害人谅解的意见，经查属实，予以采纳，结合陕西省大荔县司法局出具的同意对白战斌进行社区矫正的评估意见，对被告人白战斌依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人白战斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭晓瑞 人民陪审员  倪小霞 人民陪审员  任 芳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达 1
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0124行审87号申请执行人宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭街道花明南路**。法定代表人罗亿清，该局局长。委托代理人李志宏，该局干部。委托代理人谢刚，该局干部。被执行人宁乡市大成桥镇成功塘村民委员会，住，住所地宁乡市大成桥镇成功塘组/div>法定代表人，张国强。申请执行人宁乡市自然资源局申请执行宁乡市大成桥镇成功塘村民委员会行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字(2019)87号行政处罚决定书的合法性进行了听证审查。本院审查认为，申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字(2019)87号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字(2019)87号行政处罚决定书第1、2项内容；二、宁自然资罚字(2019)87号行政处罚决定书第1、2项内容交由宁乡市自然资源局执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 健人民陪审员  成四新人民陪审员  刘雪才二〇一九年九月三十日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9013号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街**，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人潘聪展，该支行行长。 委托代理人林婷婷，该公司职员。 被告林添龙，男，汉族，经商，1976年3月3日出生，住福建省南安市。 被告林子红，男，汉族，经商，1970年2月3日出生，住福建省南安市。 被告林子芳，男，汉族，经商，1970年10月21日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告林添龙、林子红、林子芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年九月二十日 书记员  吴桂菊 -2-
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终117号上诉人（原审被告）：杨帅，男，1987年7月16日生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。上诉人（原审被告）：杨才龙，男，1955年1月3日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。上诉人（原审被告）：杨学明，男，1953年7月10日生，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县。上诉人（原审被告）：马润生，男，1971年9月6日生，汉族，四川省九寨沟县人，住四川省九寨沟县。被上诉人（原审原告）：江西云林建设集团有限公司，住所地：上饶市广丰区芦林大道，统一社会信用代码913611227670067586。法定代表人：徐云林，该公司董事长。原审被告：文继兴，男，1976年4月23日生，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县。原审被告：文绍君，男，1957年12月26日生，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县。上诉人杨帅、杨才龙、马润生、杨学明因与被上诉人江西云林建设集团有限公司、原审被告文继兴、文绍君企业承包经营合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨帅、杨才龙上诉称，（一）（2019）赣1103民初1705号民事裁定书的裁定理由不能成为江西省上饶市广丰区人民法院违法管辖本案的依据，在发回重审按照一审程序审理的案件，对于当事人提出的管辖权异议申请，若法院发现确无管辖权，应移送有管辖权的法院审理。（二）（2017）赣1103民初3221号民事裁定书驳回申请人的管辖权异议不符合法律规定，上诉人认为是完全曲解法律的规定，本案无论是建设工程施工合同纠纷，还是普通合同纠纷，其争议的焦点之一首先是该谁承担责任？其次是承担多少责任？而不是一个已经结算或者金额明确的付款纠纷，以上裁定书引用的司法解释条文不适用本案，是适用于借款合同纠纷或者经过结算且款项清晰的合同纠纷等。（三）本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照专属管辖的法律规定确定管辖法院。无论从哪层关系分析，本案均是建设工程施工合同关系，属于建设工程施工合同纠纷，其属于《民事上诉案由》100、建设工程合同纠纷（3）建设工程施工合同纠纷，根据以上规定，本案属于专属管辖，由建设工程所在地的人民法院管辖，本案案涉项目地在四川省阿坝州九寨沟县，故本案应由四川省九寨沟县人民法院管辖。（四）假设本案不属于建设工程施工合同纠纷，那么也应属于普通合同纠纷，也应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案没有约定管辖，只能依据法定管辖确定管辖法院，根据以上规定，本案应当由四川省九寨沟县人民法院管辖。假定本案属于追偿权纠纷，追偿权纠纷属于合同纠纷案由下的纠纷分类，当然应当按照合同纠纷之规定确定管辖，应当由合同的履行地或者被告住所地的人民法院管辖，江西省上饶市广丰区人民法院对本案无管辖权。上诉人杨学明上诉称，（一）一审法院程序违法，被上诉人无依据列上诉人为被告。（二）一审法院未给上诉人送达法律文书和法院开庭时间，剥夺了上诉人的合法权益。上诉人常住四川省茂县，江西云林建设集团有限公司无任何依据列上诉人为被告。上诉人马润生上诉称，一审法院在原案件中程序违法，未给上诉人送达相关法律文书，且在庭审中被上诉人撤回对上诉人的诉讼。本案被上饶市中级人民法院驳回重审，一审法院又通知上诉人参加庭审，上诉人立即提出管辖权异议，而江西省上饶市广丰区人民法院确对上诉人提出管辖权异议用“本院查明认为，本案属于上级人民法院发回本院重新审理的案件。”等荒唐的理由来剥夺上诉人的权利。（二）本案中，上诉人与被上诉人是因企业承包经营合同纠纷一案，实际是建设工程合同产生的追偿权纠纷，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的户籍地和经常居住地都在四川省阿坝州九寨沟县，建设施工行为地也是四川省九寨沟县。故本案因建设施工合同发生的纠纷的管辖权法院应当为四川省九寨沟县人民法院。被上诉人江西云林建设集团有限公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案属于上级法院发回本院重新审理的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条、第三十九条第二款规定，上级人民法院指令再审、发回重审的案件由原审人民法院再审或重审。人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 毛丽丽审判员 郑 彬二〇一九年九月十九日法官助理余俭高书记员丁金捡
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1866号之一 申请执行人：余孝华，女，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：何明，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行余孝华与何明民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：何明于本判决生效后五日内偿还余孝华借款本金330000元、利息90000元；何明于本判决生效后五日内支付余孝华逾期利息（以330000元为基数，按年利率24%，自2018年7月20日起计算至给付之日止）；案件受理费8500元，减半收取计4250元，由何明负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年9月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄勇 审 判 员  郑斌 助理审判员  徐进 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6474号原告：倪平，男，1963年4月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：茅燕花，江苏东晋律师事务所律师。被告：启东市昌盛电器有限责任公司管理人，住所地：海安市江海东路**。负责人：吴海宁。委托诉讼代理人：葛绚青，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：黄辉，男，1971年1月29日生，汉族，住启东市。原告倪平与被告启东市昌盛电器有限责任公司管理人、黄辉一般取回权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告倪平向本院提出诉讼请求：请求取回坐落于启东市小花滧南侧启东市昌盛电器有限责任公司内原告所建423.93平方米的房屋。事实和理由：1995年初，原告与被告黄辉等人合伙在民主镇小花滧村租5亩土地建厂房715.8㎡，之后一直由原告经营管理使用至今。2002年，合伙人设立了启东市昌盛电器有限责任公司，次年，上述租用的5亩土地通过征用取得土地证，土地虽登记在昌盛公司名下，但上述厂房是原告出资建造并使用至今，现昌盛公司进入破产程序，故要求取回其属于自己的房屋。本院经审查认为，案涉房产于2015年3月4日被本院（2015）启商初0326号案件查封，2018年6月11日，本院作出（2018）苏0681破7号之一裁定，裁定对启东市昌盛电器有限责任公司破产清算。《最高人民法院〈关于执行权合理配置和科学运行的若干意见〉》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理。本案涉案标的已经被本院查封，而且进入执行程序。原告对法院执行的财产提出权属的，属于执行案件的案外人，应当通过执行异议和案外人执行异议之诉来确认自己的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪平的起诉。本案受理费6700元，依法减半收取3350元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  印建忠二〇一九年九月十七日书记员  王雅璇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1613号申请人：邢峰,男,1982年10月05日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李震,男,1987年02月12日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人邢峰与被执行人李震借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初2378号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初2378号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年九月三十日法官助理李建彬书记员赵无敌
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初11616号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行，住所地诸暨市璜山镇诸东北路。负责人：朱岸雄，系该支行行长。委托诉讼代理人：楼云达、陈定为，系该行员工。被告：周金辉，男，1997年6月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：蔡昌龙，男，1963年9月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周天姣，女，1969年8月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）与被告周金辉、蔡昌龙、周天姣金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告周金辉、蔡昌龙、周天姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。璜山支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告周金辉归还原告借款本金人民币150000元，并支付至2019年6月28日止的利息3562.50元，合计153562.50元，2019年6月29日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告蔡昌龙、周天姣对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告周金辉归还原告借款本金人民币150000元，并支付自2019年6月21日起至款项付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告周金辉、蔡昌龙、周天姣签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为原告，借款人为被告周金辉，保证人为被告蔡昌龙、周天姣。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限为二〇一七年八月十七日起至二〇二〇年八月八日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将15万元贷款汇入被告周金辉账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2019年3月20日止的利息，2019年3月21日至2019年6月28日的利息3562.50元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人循环保证借款合同》第十一条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。庭审中，原告变更部分事实和理由内容为被告已于2019年7月19日归还了自2019年3月21日起至2019年6月20日止的利息。周金辉、蔡昌龙、周天姣未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，个人循环保证借款合同第二条约定：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。第十一条约定：发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……在本合同有效期内，借款人或保证人发生上述第（一）（二）（四）（六）（九）（十一）（十三）（十四）违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；3.按约定从借款人、保证人账户中扣划相应款项用于偿还贷款本息及费用；4.要求保证人履行连带保证责任；5.提前解除本合同；6.其他法律允许的措施……另，借款借据载明借款月利率为7.124999‰。因被告未按时支付利息，原告向被告邮寄了提前收回贷款告知书。上述事实，由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单、提前收回贷款告知书、邮寄回单、文书送达地址确认书等证据可供证实。上述证据经庭审出示，三被告既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。本院认为，原告与被告周金辉、蔡昌龙、周天姣签订的个人循环保证借款合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。因周金辉未能按约支付利息，故原告有权按照合同约定提前收回贷款。现原告诉请要求周金辉归还借款本金人民币150000元，支付自2019年6月21日起至款项还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，于法有据，本院予以支持。原告诉请蔡昌龙、周天姣承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予支持。周金辉、蔡昌龙、周天姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周金辉应归还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款人民币150000元，支付自2019年6月21日起至款项实际还清之日止按照合同的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、蔡昌龙、周天姣对上述第一项款项承担连带清偿责任；蔡昌龙、周天姣承担保证责任后，有权向周金辉追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交3371元），依法减半收取1650元，由周金辉负担，蔡昌龙、周天姣承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵琴二〇一九年九月二十一日法官助理陈芳芳书记员傅凯悦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异193号案外人：程复容，女，1969年6月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：方丽芬，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：陈凌云，女，1968年10月10日出生，住昆明市。罗毅，男，1962年6月29日出生，住昆明市普吉路明日城市******，身份证号：3205031962×××.委托代理人：郑海波，王欣怡。云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路****1-601。负责人：何学仲。委托代理人：刘后蔚，系公司员工。本院在执行罗毅、陈凌云与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人程复容对本院查封的位于五华区尚源郦城枫华园A3幢1单元301房屋及地下室负一层127号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，案外人程复容以向本院提交证据不全，于2019年9月26日向本院提交了撤回异议申请书。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”本案中，案外人程复容自愿撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人程复容撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  成绍清二〇一九年九月二十六日书 记 员  袁 昊
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢201号 申请执行人：高某某，女，1963年3月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：陈某某，男，1979年8月29号生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人高某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，现申请人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执恢201号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年九月二十七日 代书记员  苏江平
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初3770号 原告：四川居思安全工程技术有限公司，住所地：四川省南部县一环路紫薇名苑******。 法定代表人：汪政，执行董事。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：四川昆乐房地产开发有限公司，，住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街** 法定代表人：梁龙。 委托诉讼代理人：陈恒安，男，系四川昆乐房地产开发有限公司法律顾问。 原告四川居思安全工程技术有限公司与被告四川昆乐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川居思安全工程技术有限公司的委托诉讼代理人谢东林、被告四川昆乐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈恒安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川居思安全工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款161万元和自2019年1月20日起按商业银行同期贷款基准利率计算利息；2、请求人民法院确认诉讼请求第一项所涉工程款及资金利息享有优先受偿权。事实及理由：原、被告于2016年11月1日订立《建设工程消防安装施工合同》，被告将其开发的南部县青年城消防工程项目发包给原告承做。双方在合同中对工程地点、工程内容、工程价款、支付方式、违约责任等进行了约定。原告按合同约定完成了工程项目。2019年初，经结算，被告欠原告工程款161万元。后经原告催收，被告至今未付。 四川昆乐房地产开发有限公司辩称，被告欠原告工程款161万元属实；应当按5%扣除质保金，待质保期满后再支付给原告；资金利息应从2019年4月18日开始计算；是否享有优先受偿权由人民法院依法确定。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告四川居思安全工程技术有限公司与被告四川昆乐房地产开发有限公司签订《建筑工程消防安装施工合同》，约定四川昆乐房地产开发有限公司将位于南部县青年城工程消防安装工程发包给四川居思安全工程技术有限公司施工，合同暂定总造价为5500000元，开工时间为2016年11月1日，竣工时间为2018年12月1日，消防工程进入安装阶段后，第一批主要材料进场后，被告按实际工程量的60%支付，以后每月按实际完成工程量的60%支付，工程全部完工后10天内被告向原告支付至工程总额的70%，验收合格后（验收合格以拿到消防验收合格意见书为准）被告向原告支付工程总造价的95%，剩余5%作为质量保修金，于质保期满后五个工作日内全部结清，原告负责保修期限为一年，自消防系统工程完工验收批准合格之次日起计算。合同签订后，原告按合同约定进行施工。2019年1月20日，被告向原告出具《竣工通知》一份，内容为：“四川居思安全工程技术有限公司：你单位负责承建施工的南部县青年城消防安装工程，已于2019年1月19日竣工完成施工内容，现以书面形式通知你单位尽快申请办理消防合格手续，以便我公司按双方合同约定向你公司支付剩余工程款项。特此通知！四川昆乐房地产开发有限公司（盖章）二0一九年一月二十日”。2019年4月18日，四川昆乐房地产开发有限公司向原告出具《欠款说明》一份，内容为：“说明人：四川昆乐房地产开发有限公司法定代表人：梁龙说明事项：四川居思安全工程技术有限公司承包本公司消防工程，现已完工并通过竣工验收且说明人已经实际使用，现说明人尚欠四川居思安全工程技术有限公司工程款161万元，特此说明！说明人：四川昆乐房地产开发有限公司（盖章）法定代表人：梁龙（盖章）2019年4月18日”。此后，经原告催收，案涉工程余款被告至今未付。 本院认为，四川居思安全工程技术有限公司与四川昆乐房地产开发有限公司签订的《建筑工程消防安装施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，四川居思安全工程技术有限公司按约履行了施工义务，工程已竣工验收合格，双方也进行了工程价款结算，四川昆乐房地产开发有限公司应及时向原告付清工程款。因案涉工程竣工验收合格至今尚未超过一年，案涉工程尚处于双方约定保修期限内，故被告抗辩的应扣减5%即275000元（5500000元×5%）作为质量保修金待质保期满后再行结清的意见，本院予以采纳。从被告出具的《竣工通知》内容看，至2019年1月20日，案涉工程尚未办理消防合格手续，这与《建筑工程消防安装施工合同》约定的验收合格标准（验收合格以拿到消防验收合格意见为准）不符，故原告主张自2019年1月20日起计算资金利息的请求没有事实基础，本院不予支持。对被告抗辩的自2019年4月18日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算利息损失的意见予以采纳。关于原告主张的工程款优先权的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”之规定，原告作为本案的承包人，在被告逾期支付工程款的情况下，有权主张工程价款优先受偿。因该权利属法定优先权，其行使的期限应根据相关法律及司法解释的规定予以确定。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，现原告在法定的六个月内行使优先受偿权，符合法律和司法解释的规定，故本院对原告主张建设工程优先受偿权的诉讼请求依法予以支持，且该优先受偿权优于抵押权和其他债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川昆乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告四川居思安全工程技术有限公司支付工程款1335000元和利息（利息计算方法：自2019年4月18日起至本判决确定的工程款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期商业银行贷款基准利率计算）； 二、原告四川居思安全工程技术有限公司对被告四川昆乐房地产开发有限公司青年城消防安装工程折价、拍卖所得价款在被告应付工程款1335000元范围内享有建设工程价款优先受偿权； 三、驳回原告四川居思安全工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19290元，减半收取计9645元，由四川居思安全工程技术有限公司负担1245元，由四川昆乐房地产开发有限公司负担8400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢旭 二〇一九年九月五日 法官助理黄子洁 书记员蒲丹丹
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2350号上诉人（原审原告）：刘华解，男被上诉人（原审被告）：朱中平，女委托诉讼代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。上诉人刘华解因与被上诉人朱中平不当得利纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。刘华解上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：朱中平2018年1月26日至2月5日住院治疗与2018年1月2日晚被撞伤无关，其此次患病的真正原因是自身疾病引起，刘华解在朱中平病因不明的情况下无奈支付了3000元，并非自愿支付，朱中平应当将取得的不当得利予以返还。朱中平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘华解向一审法院起诉请求：1．判令朱中平返还刘华解不当得利3000元；2．由朱中平负担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年1月2日晚七时许，刘华解骑电动车从白沙洲往江雁机械厂方向行驶，途径合江套化工厂新马路段时将走在非机动车道内的朱中平右踝撞伤。受伤后，朱中平被送往南华大学附属第一医院急诊科进行医治。经过治疗，朱中平伤情有所好转，出院回家休息。2018年1月3日，刘华解与朱中平就2018年1月2日朱中平受伤一事达成调解协议，约定：若因撞伤部位造成其他问题由刘华解负责。2018年1月26日，朱中平因“右踝、右小腿外伤好转后1月余，肿痛、活动受限四天”到南华大学附属第一医院进行住院治疗，2018年2月6日朱中平病愈出院，出院诊断为“1．右下肢丹毒；2．双下肢过敏性皮炎；3．腰椎滑落（L4/5）”。朱中平住院期间，刘华解缴纳了3000元（一次1000元，一次2000元）住院费。之后，刘华解以朱中平2018年1月26日住院是由于自身疾病导致的，与之前撞伤无关为由诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，本案焦点是：刘华解支付给朱中平的3000元住院费是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，刘华解主张朱中平2018年1月26日住院是由于朱中平自身疾病导致的，与之前撞伤无关，朱中平应返还不当得利的3000元住院费，但是刘华解并未提供证据证明朱中平被撞伤之前还受过外伤或者朱中平自身存在疾病。同时，双方就2018年1月2日朱中平受伤一事达成调解协议约定，若因撞伤部位造成其他问题由刘华解负责，且刘华解自愿支付朱中平住院费3000元，故刘华解请求朱中平返还不当得利3000元理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘华解的诉讼请求。本案案件受理费25元。由刘华解负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。原审认定事实基本清楚，本院予以确认。另查明，朱中平于2018年1月26日至2018年2月6日期间住院治疗共花费医疗费7452.63元，其中，新医保补偿金2871.17元，刘华解支付3000元，剩余款项由朱中平自负。刘华解二审中认可其于2018年1月27日、1月28日两次到医院创伤骨科看望朱中平后分两次支付医疗费3000元不存在胁迫情形。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。就本案而言，刘华解因撞伤朱中平，自愿就朱中平因此住院支付3000元医疗费，现刘华解诉请朱中平收取3000元构成不当得利，应提供证据证明本案案情符合不当得利的构成要件，刘华解一、二审中均坚持主张朱中平诊断结论中的“丹毒、过敏性皮炎”与撞伤无关，但没有提供充分有效的证据予以证明，故根据在案证据，刘华解诉请朱中平返还不当得利款项3000元，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。一审判决以刘华解未提供证据证明朱中平被撞伤之前还受过外伤或自身存在疾病，且住院费3000元系刘华解自愿支付为由，判决驳回刘华解的诉讼请求，符合本案实际，并无不当。综上所述，刘华解的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘华解负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 周 宏审 判 员 张 健二〇一九年九月二十四日法官助理 许建中书 记 员 刘婉君
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3120号 原告：孙晓霞，女，1971年4月30日出生，满族，本溪市人，现住本溪市明山区。 被告：刘丽，女，1974年4月29日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。 原告孙晓霞与被告刘丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告孙晓霞于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙晓霞撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙晓霞负担。 审判员  田婷 二〇一九年九月五日 书记员  费阳 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21540号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海木槿化妆品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谭晶。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海木槿化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司以需进一步调查取证为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年九月四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初175号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人代连威，男，1988年10月12日出生于云南省砚山县，壮族，中专文化，农民，家住砚山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月14日被砚山县公安局指定居所监视居住。 辩护人伙安霞,云南西华律师事务所律师。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人代连威犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，本院于2019年7月10日立案，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘丽、书记员杨文连出庭支持公诉，被告人代连威及其辩护人伙安霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年4月23日20时许，被告人代连威和被害人陆某在者××乡××李某2家门口因还钱问题发生争执，后双方发生肢体冲突，在打斗过程中代连威从地上捡起石头将陆某砸伤，经鉴定，陆某损伤程度为轻伤二级。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人代连威故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。代连威有自首情节,可以从轻处罚,建议判处被告人代连威有期徒刑七个月至十个月。 被告人代连威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 被告人代连威的辩护人辩称：被告人代连威有自首情节,愿意赔偿被害人经济损失,建议法庭对代连威免予刑事处罚。 经审理查明：2019年4月23日20时许，被告人代连威和被害人陆某在者××乡××李某2家门口因还钱问题发生争执，后双方发生肢体冲突，在打斗过程中代连威从地上捡起石头将陆某砸伤，经鉴定，陆某损伤程度为轻伤二级。 同时查明：案发后,被告人代连威于2019年4月24日8时许主动到砚山县公安局者腊派出所投案，并如实供述犯罪事实,代连威有自首情节。在审理过程中,被告人代连威与被害人陆某达成民事赔偿协议,由代连威赔偿陆某5160元,已付清。 上述事实，被告人代连威在开庭审理过程中亦无异议，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、网上查询证明、前科劣迹查询证明,收款收条，证人李某1、沈某、李某2的证言，被害人陆某的陈述,被告人代连威的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，云南文山七都司法鉴定所［2019］临鉴字第1128号鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人代连威故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,犯罪事实清楚，证据充分，被告人代连威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人代连威应依法惩处。代连威有自首情节,依法从轻处罚,积极赔偿被害人经济损失,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人代连威犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨跃祥 审 判 员  彭玉奇 人民陪审员  邓信开 二〇一九年九月十七日 书 记 员  江选婷
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2199号原告：王健君，男，1948年6月25日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：梁素敏，河北平恒律师事务所律师。被告：王国辉，男，1968年10月6日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：刘欢，河北冀华（定州）律师事务所律师。原告王健君与被告王国辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王健君及其委托诉讼代理人梁素敏、被告王国辉的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健君向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付原告工人工资34000元及欠款利息，按同期银行贷款利率自2015年6月1日至被告结清日止；二、被告负担本案的一切诉讼费。事实和理由：2015年被告在其本村建造三层楼房。被告个人提供原材料，原告承包人工费共7万元，双方约定：工人入场付原告2万元，一层完工后结完全部欠款。原告于2015年5月底就全部完工，被告欠原告37000元未给，经催要被告付原告3000元，下欠34000元至今未付。被告王国辉辩称，1、该欠条是在被告仓促之余签订，工程质量没有验收，没有核算，2、该工程质量存在问题，由于原告没有打地基，导致地基下陷，房屋多处严重裂痕，存在安全隐患，应在劳务费中扣除质量问题给被告造成的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月4日原、被告签订协议书，由原告为被告的自建房工程的人工费，约定：合同工程人工费共计7万元，工人入场付20000元，三层砌一半付20000元，一层砌一半付10000元，一层完工后即刻结完。合同签订后被告陆续给付33000元。2017年8月10日，被告为原告打下欠条：今欠王健君现金叁万柒仟元整（37000元）。此后被告又给付原告3000元，余欠34000元至今未付。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，合同双方应当全面履行自己的义务。原、被告签订协议，由原告为被告的自建房工程提供劳务，是双方真实意思的表示，并已实际履行，原告要求被告给付自建房工程的人工费，并要求按同期银行贷款利率给付利息，应予支持，但利息的计算应自原告起诉之日起算为宜。被告以原告承建的工程存在质量问题为由提出抗辩，并提供房屋存在裂缝的照片为证，但原告否认，被告亦未提出反诉，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王国辉于判决生效后五日内给付原告王健君工程人工费34000元及利息（利息自2019年4月19日起按按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  王一欣二〇一九年九月十七日书 记 员  靳 凯
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初438号公诉机关海城市人民检察院。被告人胡英德（曾用名胡英俊，绰号蝴蝶），男，1960年3月27日生，汉族，初中文化，无业，户籍地：海城市,现住海城市。因犯贩卖毒品罪，于2004年被海城市人民法院判处拘役3个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年3月被海城市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年11月被海城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年10月19日刑满释放；因吸食毒品，于2016年5月31日被海城市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月20日被抓获，于2019年3月21日被海城市公安局刑事拘留，于2019年3月27日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）第287号起诉书指控被告人胡英德犯寻衅滋事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李某、沙某出庭支持公诉，被告人胡英德到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年8月15日15时35分许，在海城市厝石山公园西门附近路边，因王某（被害人，男，32岁，精神残疾人）先无故用刀将范某头部砍伤，随后范某、罗某、张某持凶器对王某进行伤害，王某被三人打倒坐在地上后，被告人胡英德见状，从一麻将馆内出来无故对王某左上肢进行踢打，致王某倒地，王某因失血过多昏迷，引发数十名现场群众恐慌，造成公共场所秩序严重混乱。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：王某头部损伤程度为轻微伤、下颌及颈部损伤程度为轻微伤、左上肢损伤程度为轻伤二级。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人王某患有精神分裂症；目前不符合羁押条件，建议采取医疗措施。上述事实，被告人胡英德在开庭审理过程中对主要犯罪事实予以供认，并有证人胡某、范某、罗某、张某的证言、海城市公安局案件来源、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、残疾人证、住院病历、被害人王某的陈述、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书、光盘2张及被告人胡英德的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡英德无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人胡英德自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人胡英德系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款一项、第六十七条三款、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人胡英德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2019年3月21日至2021年6月19日止，先期羁押的1日已扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  路莹莹二〇一九年九月十一日书 记 员  马小晴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12602号原告：昆山市孚特莱电子设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路**，统一社会信用代码91320583569193505P。法定代表人：符新灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩历，该公司员工。被告：昆山唯准电子科技有限公司，住所，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌苏杭路**社会信用代码913205836853274860。法定代表人：李学坡，该公司负责人。原告昆山市孚特莱电子设备有限公司（以下简称孚特莱公司）与被告昆山唯准电子科技有限公司（以下简称唯准公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告孚特莱公司的委托诉讼代理人韩历到庭参加诉讼。被告唯准公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孚特莱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付货款10000元；2、判令被告支付自合作日起因未及时付款所产生的利息3000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息自最后一次付款之后即2019年1月19日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。事实和理由：原、被告自2015年9月17日开始合作至2017年6月19日止，共产生交易总额72550元。原告在交易往来期间向被告所提供货物为PCB生产设备耗材，所有产品价格及交期均为口头协商，并约定被告需在收到发票日起按月结三十天向原告支付对应货款。自2015年9月17日第一次合作开始，被告就未能按照约定时间付款，之后一边合作一边催讨欠款。被告至今仍欠原告剩余货款10000元，原告为此提起诉讼。被告唯准公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告孚特莱公司与被告唯准公司自2015年9月17日开始业务往来，由被告向原告购买亚克力板、曝光机玻璃、辊轮新制及包胶等PCB生产设备耗材。2015年9月17至2017年6月19日期间，原告共计向被告送货72550元，并开具了相应价值的增值税发票，被告予以签收。上述货款被告支付了62550元，尚欠10000元至今未付，原告故诉至本院。以上事实，有送货单、发票及签收回证、汇款凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告履行送货义务后，被告应当及时向原告支付货款，现被告结欠原告剩余货款金额10000元，事实清楚，原告要求本院判令被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，系逾期付款利息损失性质，本院予以支持，具体应以10000元为基数，自2019年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山唯准电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市孚特莱电子设备有限公司剩余货款10000元，并支付逾期付款利息（以10000元为基数，自2019年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告昆山唯准电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  沈 蓝二〇一九年九月十二日法官助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执2642号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。被执行人：李兴明，女，汉族，1965年1月26日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人李兴明商品房销售合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2018）渝0116民初9136号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李兴明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行于2019年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为31520.88元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人李兴明未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未能发现被执行人李兴明可供执行的财产线索。另查明，被执行人李兴明因挪用公款罪于2019年1月24日被判处有期徒刑三年。本院已将被执行人李兴明纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2019年9月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月10日，被执行人李兴明尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行案款31520.88元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人李兴明无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)渝0116执2642号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  贺 理审 判 员  王琮鑫二〇一九年九月十日法官助理  张再洪书 记 员  翁 兰
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初2708号原告：枣阳市金盆担保有限公司，住所地：枣阳市人民路**。法定代表人：李辉良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：枣阳市福盛食品有限公司，，住所地：枣阳市王城镇圣龙北路法定代表人：王福盛，该公司总经理。被告：王福盛，男，1961年12月12日出生，汉族，居民，户籍所在地：枣阳市。上述二被告委托诉讼代理人：习心奎，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告枣阳市金盆担保有限公司（以下简称金盆担保公司）与被告枣阳市福盛食品有限公司（以下简称福盛公司）、王福盛合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盆担保公司的委托诉讼代理人陈琪，被告福盛公司、王福盛的委托诉讼代理人习心奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盆担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告下欠担保费95000元及迟延履行利息（从2016年11月21日起以本金95000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告为被告担保在湖北农村商业银行股份有限公司东园支行申请贷款300万元。借款发放后，被告未按与原告签订的担保合同约定支付担保费，后向原告出具欠条，并约定给付日期。到期后，被告仍未按欠条约定支付。为此，原告诉请法院依法处理。被告福盛公司、王福盛辩称，原告所称的300万元贷款只是借新还旧，湖北农村商业银行股份有限公司东园支行为了完善手续应付上级行的检查，才找到原告出具担保手续，被告福盛公司只是换了一个据，该行根本未发放贷款。福盛公司出具95000元担保费欠条不是该公司真实意思表示，王福盛为该公司的法定代表人，其出具欠条的行为系履行职务行为，王福盛不是本案适格的被告。为此，请求法院驳回原告对王福盛的起诉及对福盛公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告金盆担保公司根据被告福盛公司申请，同意为该公司向湖北农村商业银行股份有限公司东园支行借款300万元提供担保，几方签订了担保合同，主要约定：福盛公司向湖北农村商业银行股份有限公司东园支行借款300万元，借期12个月，从2016年11月21日-2017年11月21日；金盆担保公司的担保方式为连带保证担保；福盛公司向金盆担保公司支付担保费和综合调查服务费，具体收费标准依照《枣阳市金盆担保公司担保费及相关费用收缴管理暂行办法》收取。如不能交纳担保费和调查服务费，应按年息24%计算利息，且金盆担保公司有权随时依法主张权利。庭审中双方当事人确认该笔贷款为借新还旧。担保合同签订后，福盛公司向湖北农村商业银行股份有限公司东园支行出具了借款借据，完善了借款手续。福盛公司共欠金盆担保公司担保费13.5万元，2016年12月15日，王福盛汇款给金盆担保公司，该公司出具收款收据载明收到福盛公司2016年12月15日-2017年12月15日担保费、综合调查服务费40000元。2016年12月16日，福盛公司、王福盛向金盆担保公司出具了借款借据，约定计划还款金额95000元，还款时间为2016年12月26日，特别约定：如不按期还款，即从借款之日其按实欠担保费金额总数按月息2%计算利息至还清为止，福盛公司加盖了公章，王福盛作为负责人签了字。同日，福盛公司、王福盛还出具了欠条，载明：“今欠到枣阳市金盆担保有限公司担保费95000元，玖万伍仟元整。本人枣阳市福盛食品有限公司承诺于2016年12月26日还清。如不按时还款，即从借款之日其按实欠担保费金额总数按月息20‰计算利息。至还清为止。”福盛公司加盖了公章，王福盛签了字。该笔担保费到期后，原告向该公司索款未果，为此引起诉讼。本院认为，原告金盆担保公司为被告福盛公司贷款提供担保，福盛公司支付金盆担保公司担保费有双方签订的担保合同为证，被告福盛公司续期贷款是为了争取银行给其公司宽限期还款，金盆担保公司为新的续贷提供担保并无不当。福盛公司欠原告金盆担保公司下余担保费95000元，有该公司出具的借款借据和欠条为证，本院予以采信，福盛公司应按借款借据约定的时间履行义务，逾期履行则应承担还本付息的责任。王福盛及福盛公司在欠条中承诺所欠担保费95000元于2016年12月26日付清，此欠条中王福盛的签字行为与借款借据中的签字行为均应认定其系作为福盛公司法定代表人签字，系履行职务行为，由此产生的民事责任应由福盛公司承担。二被告辩称王福盛系履行职务行为不应承担责任有理，本院予以支持；二被告其他辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告枣阳市福盛食品有限公司偿还原告枣阳市金盆担保有限公司担保费95000元及迟延履行利息（从2016年12月27日起以本金95000元为基数按年利率24%计算至该款付清之日止），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告枣阳市金盆担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费2175元减半收取1088元，由被告枣阳市福盛食品有限公司承担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张家政二〇一九年九月二日书记员  王玉爽
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初6237号原告：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所地：麻江县高速路口。法定代表人：张永清，该公司总经理。被告：张凉薰，女，1993年11月7日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告黔东南州宝德汽车销售有限公司诉被告张凉薰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告黔东南州宝德汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2555元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黔东南州宝德汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  王莹二〇一九年九月十三日书记员  袁瑛
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初540号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人宋效昌，男，1940年12月26日出生，汉族，初中文化，原信用社职工，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯挪用资金罪于2000年7月20日被利辛县公安局网上追逃，2011年12月3日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局监视居住；因涉嫌犯职务侵占罪于2012年10月23日被利辛县人民检察院批准逮捕，后被利辛县公安局网上追逃，2019年7月25日被抓获，同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人任彰，安徽文州律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检刑诉(2012)401-1号起诉书指控被告人宋效昌犯职务侵占罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路万里出庭支持公诉，被告人宋效昌及其辩护人任彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：1999年7月至2000年7月，被告人宋效昌在利辛县农村信用合作联社XXX镇信用社XX储蓄所工作期间，利用职务上的便利，将储户存款1015366元占为己有。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，提请本院以职务侵占罪追究其刑事责任。 被告人宋效昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人提出被告人已年满七十五周岁，认罪态度较好的辩护意见。 经审理查明：1999年7月至2000年7月，被告人宋效昌在利辛县信用社XX储蓄所工作期间，采取吸收储户存款不入账的方式，将所吸收的75笔储户存款共计1015366元占为己有，并将其中50多万元给其子宋某做生意，所侵占的单位资金至今没有退回。 上述事实，被告人宋效昌在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、扣押清单、存款单、情况说明等书证，鉴定意见，证人高某、宋某等人的证言，被告人宋效昌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人宋效昌利用职务上的便利，将本单位的财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人审理时已年满七十五周岁，且在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人宋效昌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月25日起至2024年9月24日止。） 二、违法所得予以追缴，返还被害单位。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 审 判 员  李国臣 人民陪审员  刘淑华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李康伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。