重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终405号 上诉人（一审原告）重庆市仕尉建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**松石大道**附****。 法定代表人胡世位，董事长。 委托代理人李帅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**div> 法定代表人万某某，局长。 委托代理人范存苗，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）黄德权，男，汉族，住重庆市忠县。 上诉人重庆市仕尉建筑劳务有限公司（以下简称仕尉公司）因诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，仕尉公司承接了华宇·御澜湾二期9号、12号、13号楼基础、车库、主体等部分设施模板制安工作。黄德权在该项目从事木工工作。2018年4月8日17时许，黄德权在施工现场12号楼铺平板操作圆盘锯时，被电锯锯伤左手，经重庆三博长安医院诊断为左手电锯伤：1.左手拇指近节指骨开放性骨折伴骨质缺损；2.左手拇指远节指间关节开放性脱位；3.左手拇指远节指骨近端开放性骨折伴骨质缺损；4.左手拇指屈指肌腱断裂伴缺损；5.左手拇指软组织挫裂伤；6.左手环指远节指骨近端开放性骨折伴骨质缺损；7.左手环指远节指间关节囊破裂；8.左环指伸指肌腱挫伤；9.左手环指软组织挫裂伤；10.左手环指近节指骨近端撕脱性骨折；11.左手拇指血管、神经损伤。同年6月26日，黄德权向江北区人社局提出工伤认定申请。同年7月2日，江北区人社局受理。同月24日，江**人社局向仕尉公司住所地邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，仕尉公司未提交证据。同年9月18日，江北区人社局中止该案审理，后于同年11月19日恢复审理。当日，江北区人社局对周某1、彭某某进行调查询问，二人证实黄德权在华宇·御澜湾二期工程工作的事实。同年11月21日，江北区人社局作出江北人社伤险认字[2018]2229号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定黄德权受伤为工伤。次日，江北区人社局将该决定书分别送达仕尉公司和黄德权。 另查明，2018年8月28日，黄德权向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会确认仕尉公司与黄德权自2018年3月13日至2018年8月28日期间存在劳动关系。仕尉公司不服，向重庆市江北区人民法院提起民事诉讼，该院于2019年1月21日作出（2018）渝0105民初20353号民事判决，确认仕尉公司与黄德权自2018年3月13日至2018年8月28日期间不存在劳动关系，但认定黄德权系于仕尉公司承建的华宇·御澜湾二期12号楼工作时受伤。 以上事实有仕尉公司提供的《劳务分包合同》，江北区人社局提交的《工伤认定申请表》，《工伤认定申请受理决定书》，《工伤认定限期举证通知书》，《工伤认定中止通知书》，《工伤认定恢复通知书》，仕尉公司基本情况，黄德权身份证复印件、授权委托书、重庆盈兴律师事务所函，《认定工伤决定书》及送达回证、EMS邮寄单据及邮件查询单，渝江劳人仲案字（2018）第1305号《仲裁裁决书》，（2018）渝0105民初20353号《民事判决书》，收款人员明细表、公示、建行个人账户明细、现场照片，证人陈某、周某1和周某2的证言及身份证复印件，江北区人社局对周某1、彭某某的调查笔录，病历资料，参保证明等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院经审理认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江北区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责本行政区内的工伤保险工作，具有对黄德权受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。江北区人社局提供的证人证言、调查笔录、仲裁裁决书等证据足以证明，黄德权受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，应由仕尉公司承担工伤保险责任。江北区人社局作出《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。 根据《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。江北区人社局于2018年7月2日受理黄德权的工伤认定申请，于同年9月18日中止该案审理，后于同年11月19日恢复审理，并于同月21日作出《认定工伤决定书》，超过上述期限。但是，上述规定的目的在于规范工伤认定流程，提高行政效率，节省行政资源，保护受伤职工及用人单位的合法权益。若撤销《认定工伤决定书》，既可能对行政资源造成浪费，也可能因重启工伤认定程序拖长工伤认定时间，从而给仕尉公司及黄德权带来不必要的损失。因逾期作出《认定工伤决定书》并未增益或减损仕尉公司的实体权利义务，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响”的情形，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认江北区人社局于2018年11月21日作出的江北人社伤险认字〔2018〕2229号《认定工伤决定书》违法。本案一审案件受理费减半收取25元，由江北区人社局负担。 仕尉公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清、适用法律错误。重庆市江北区人民法院已作出（2018）渝0105民初20353号民事判决，确认上诉人与黄德权之间不存在劳动关系，故不应当认定工伤。即使是违法分包，用人单位承担的只是用工主体责任，但性质不是工伤。2、被上诉人江北区人社局的程序违法，侵犯了上诉人的合法权益，应当予以撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江北区人社局和黄德权在二审中未作出书面答辩。 各方当事人向一审法院提交并当庭举示的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。 根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人社局享有作出工伤性质认定的法定职权。本案中，根据（2018）渝0105民初20353号《民事判决书》、仕尉公司与何某某签订的《劳务分包合同》、《工伤认定申请表》、江北区人社局对周某1和彭某某的调查笔录、黄德权病历资料等证据，足以证明仕尉公司承接了华宇·御澜湾二期9号、12号、13号楼基础、车库、主体等部分设施模板制安工作后，又与自然人何某某签订了劳务分包合同，黄德权在何某某承包的工程范围内工作，并于2018年4月8日17时许在工地12号楼铺平板操作圆盘锯时受伤的事实，该伤害事故符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项中规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，应由上诉人仕尉公司作为黄德权受伤的工伤保险责任承担单位。被上诉人江北区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对黄德权受到的事故伤害认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。上诉人称黄德权的受伤不是工伤的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 又根据《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。江北区人社局于2018年7月2日受理黄德权的工伤认定申请，于同年9月18日中止该案审理，后于同年11月19日恢复审理，并于同月21日作出《认定工伤决定书》，明显超过了上述法定期限，属于程序轻微违法但未对上诉人的权利产生实际影响的情形。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被上诉人江北区人社局作出的《工伤决定书》违法，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市仕尉建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李雪莲 审 判 员 李 宜 二〇一九年九月五日 法官助理 周 宏 书 记 员 王君宜