青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3031号 原告：王燕，居民身份号码：×××，女，汉族，1955年11月4日出生，住西宁市。 委托诉讼代理人：凌爱军,青海君剑律师事务所律师。 被告：西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91630100710422611D，住所地:西宁市城西区西关大街49号 法定代表人:马文清，该公司经理。 委托诉讼代理人：窦美艳，该公司职员。 被告：西宁房地产集团有限公司，统一社会信用代码:91630100781410423P，住所地:西宁市城西区黄河路142号 法定代表人:徐海宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦美艳，该公司职员。 第三人：西宁市城西区房屋征收与补偿中心，统一社会信用代码:12630104MB0X5069X8，住所地:西宁市城**同仁路**。 法定代表人:郭炜，该中心副主任。 委托诉讼代理人：冯得花，青海泰宏律师事务所律师。 原告王燕与被告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司（以下简称“西宁龙华房地产公司”）、西宁房地产集团有限公司（以下简称“西宁房地产集团公司”）、第三人西宁市城西区房屋征收与补偿中心（以下简称“西宁城西区房屋征补中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕委托诉讼代理人凌爱军、被告西宁龙华房地产公司和西宁房地产集团公司委托诉讼代理人窦美艳、第三人西宁城西区房屋征补中心委托诉讼代理人冯得花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付自2018年2月1日起至2018年10月31日止的过渡费13326元。2、判令二被告向原告支付因楼层变化产生的价差38265元。3、判令二被告向原告支付因擅自改变案涉房屋结构而造成的损失30000元。以上三项合计金额为81591元。4、本案的诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2014年7月，西宁市城西区人民政府做出（西政征字［2014］1号）《房屋征收决定》，决定对原告位于××区房屋（建筑面积为41.84平方米）进行征收。2014年7月15日，原告与第三人西宁市城西区房屋征收与补偿中心签订了编号为城西南气象巷（2014）1-008号《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，协议约定第三人西宁市城西区房屋征收与补偿中心对原告位于××区房屋进行征收，原告采取原地回迁补偿方式，房屋安置地点为城西区西关大街南气象巷木材加工厂棚户区改造项目安置小区1号楼1单元9层1096号房屋（房屋建筑面积为130平方米）。与此同时，第三人西宁市城西区房屋征收与补偿中心向原告提供了南气象巷改造项目规划设计方案及1号楼房屋结构示意图供原告选取。原告根据自身实际情况，选取了1号楼E户型（三室两厅两卫）、面积为130平方米的房屋并进行了登记。2018年1月9日，原告与二被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定将房屋安置地点在××路，建筑面积为127.55平方米（需要说明的是，原有结构图房屋层高为12层，原告所处9层，现存房屋层高为15层，原告所处9层）。同时协议对过渡期、过渡费及违约责任进行了明确约定，但并未提供及告知房屋结构发生变化。2018年10月份，被告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司通知原告接收房屋。原告发现被告提供的房屋结构与最初和第三人西宁市城西区房屋征收与补偿中心签订协议时选取的房屋结构并不一致，原告故拒绝接受案涉房屋，原告多次与二被告沟通协商要求给予解决方案，二被告均置之不理。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告西宁龙华房地产公司、西宁房地产集团公司辩称，1、2014年7月12日，西宁市人民政府做出《房屋征收决定》，位于××区的原告房屋在征收范围内，原告与西宁市城西区房屋征收与补偿中心于2014年7月15日签订南气象巷（2014）1-008号《国有土地房屋征收与补偿协议书》，协议签订后第三人付给王燕补偿款76308元（含三年的过度费37656元）。按照《国有土地房屋征收与补偿协议书》第七条约定，由于第三人未按期交房于2017年10月19日发给王燕过度费8786元。截止2018年10月15日交房日，王燕未领取八个月的过渡费合计11715.20元。同时协议第六条补充条款第二条约定：分期付款住户，正负零交超面积房款的35％，王燕第一次应交房款209210元；第二次主体封顶付超面积房款的45％，第二次应交房款268984元。我方工作人员在准备交房时及时提醒并催其按时交付房款时，原告总拖延不付。2018年2月4日第一次交首付贰拾万元，距正负零交房款延期已整整三年。第二次应交房款延退了一年多，原告系违约方。原告延期缴纳房款的利息已达10784.8元。截止目前，原告不能付清该房屋的所有房款，在其付清全款后，向其交付房屋。2、原告选择回迁安置，房屋安置地点西关大街南气象巷木材加工厂棚户区改造项目安置小区1号楼1单元9层1096号房，房屋合同约定建筑面积约为130平方米。关于房屋面积在该协议第七条第三款明确了新建安置交付房屋面积最终以房屋测绘部门核定面积为准，如房屋面积大于或小于协议约定面积，超出或减少面积按照签订协议时的房屋安置价格具实结算。2017年8月房产测绘部门出测绘结果原告选择的E户型房屋面积127.55平方米，比约定面积减少2.45平方米，参照《最高人民法院关于商品房买卖合同到纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理；合同没有约定或约定不明确的，按照以下原则处理（一）面积误差比绝对值在3％以内含（3％按照合同约定的价格据实结算）。本协议本身有明确约定并且减小2.45平方米也在允许误差范围之内。3、众所周知棚户区改造项目先征收后建还。房屋户型，面积均是初步设计方案，是拟建的。房屋最终以规划部门通过批复方案施工。由于初步方案容积率超标，消防通道不畅、供暖方式变化、以及相适应相关建筑规范，1号楼E户型增加了采光井，扩大楼梯通道致使1号楼E户型在原初步设计方案基础上面积减少，并重新在规划部门进行了审批，经审批通过后在该项目公示栏进行了公示。工程严格按照审批蓝图实施，房屋建成后通知原告补交房款接收房屋，原告拒不补交房款和接收房屋。现原告要求支付因楼层变化产生的价差38265元和因房屋结构而造成的损失30000元无根无据明显不合理，况且其诉求依法不能成立。4、原告称多次与二被告沟通协商要求解决给予解决方案，被告均置之不理，与事实不符。原告提出不合理要求，我方无法接受，经西区建设局协调无果，原告并于2019年1月4日将西区房屋征收与补偿中心在西宁市城北区人民法院提交行政诉讼，诉讼无果，驳回诉讼后又到贵院再次诉讼，纯属无理取闹。综上所述，原告诉求依法不能成立，请求贵院依法驳回原告全部诉求。 第三人西宁城西区房屋征补中心述称，1、本案第三人虽与原告签订的补偿协议书，但具体工作由第一被告负责，之后原、被告又重新签订了补偿协议，其不清楚具体情况，请法庭核实依法裁判。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月，第三人西宁城西区房屋征补中心根据西宁市总体规划需要及西宁市城西区人民政府（西政征字［2014］1号）《房屋征收决定》，决定对原告位于××区房屋（建筑面积为41.84平方米）进行征收。按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、青海省住房和城乡建设厅《关于印发青海省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的若干规定的通知》及其他行政法规，于2014年7月15日，与原告签订了编号为城西南气象巷（2014）1-008号《国有土地上房屋征收与补偿协议书》。该协议书对被征收房屋状况（房屋坐落为城西区南气象巷13号3号楼2单元243室）、补偿方式（原地回迁）、产权置换（回迁为城西区西关大街南气象巷木材加工厂棚户区改造项目安置小区1号楼1单元9层1096号房）、过渡方式和期限（过渡期限为36个月，过渡费共计37656元）及违约条款等进行了约定，同时双方在房屋产权调换计算表上签字确认。2014年8月1日,第三人西宁城西区房屋征补中心根据协议约定向原告转账支付安置费76308元（包括三年过渡费37656元）。2017年10月19日，第三人西宁城西区房屋征补中心根据协议约定向原告转账支付逾期交房过渡费8786元，原告在过渡费领取单上签字确认，该领取单注明“过渡费用为：2017年8月15日至2018年2月15日共计六个月”。同时该《协议书》未对回迁楼层层高进行约定，原告回迁房屋所属楼拟建层高为12层，原告所选为9层E户型（三室两厅两卫）。 2018年1月9日，原告与被告西宁房地产集团公司签订了编号为南气象巷（2014）1-008号《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书对拆迁房屋（南气象巷13号3号楼2单元243室）、房屋安置（西关大街23号6号楼1单元9层1096号房，层高为15层、建筑面积127.55平方米）、过渡费（37656元）、过渡期（36个月）及违约条款等进行了约定，同时双方在房屋产权调换计算表上签字确认。 2018年12月10日，被告西宁房地产集团公司在西海都市报上刊登公告，该公告载明“锦绣华庭各业主：锦绣华庭小区一期5、6号楼（原1、2号）于2018年9月15日前具备交房条件，现公告通知各业主尽快办理相关手续……。特此公告二0一八年十二月十日”。原告回迁房为6号楼（原1号楼）1单元9层1096号房。后原告与被告西宁房地产集团公司因过渡费、房屋结构等发生争议，致使纠纷产生。 另查明，现建成楼房层高为15层、原告回迁房建筑面积为127.55平方米、户型为三室两厅两卫。 再查，原告涉案房屋位于××区，2010年被列为西宁市重点棚户区改造项目，2014年7月中旬进行了签订拆迁安置补偿协议的相关工作，因前期征收工作由政府完成。为了进行网上备案及后期的产权办理，经过相关程序，该片区改造工程由西宁房地产集团有限公司承揽建设。 以上事实由原告提交的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》、平面图，被告提交的《房屋拆迁安置补偿协议书》、付款通知书、公示牌、方案设计报审图及当事人陈述等在案佐证。 本院认为,原告王燕与第三人西宁城西区房屋征补中心签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》、与被告西宁房地产集团公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，是各方真实的意思表示，不违反法律法规，合法有效。原告王燕与第三人西宁城西区房屋征补中心签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》后，原告按约定交付了被拆迁房屋，第三人支付了相关费用，双方按约定履行了前期各自义务。2018年1月9日，原告与被告西宁房地产集团公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，根据《合同法》第七十七条的规定，原告与被告西宁房地产集团公司协商一致，重新签订合同，视为对原合同的变更，合同变更约定明确的，以变更后的内容为准。因此，涉案房屋面积、层高以变更后的约定为准。 本案的焦点是原告的主张有无事实和法律依据。关于原告要求被告支付自2018年2月1日起至2018年10月31日止的过渡费13326元的主张，其依据是签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》。由于被告西宁房地产集团公司未提起反诉，因此对其以原告延期交纳房款折抵过渡费的辩解意见不予采信，被告西宁房地产集团公司应按照约定予以支付。原告现要求支付逾期交房过渡费的主张本院予以支持，但原告计算的起始时间有误，应予调整，该起始时间应为2018年2月15日。对于被告实际交房时间，被告提交了在西海都市报上刊登公告，该公告发布时间为2018年12月10日，交房应以该时间认定为实际送达时间。因此原告要求的逾期过渡费时间段本院认定为2018年2月15日至2018年10月31日（原告主张的截止日），计258天，故被告西宁房地产集团有限公司应向原告支付的过渡费为35元÷30天×41.84平方米×258天=12593.84元。 关于原告要求判令被告向原告支付因楼层变化产生的价差38265元的主张。本院认为，依据原告与被告西宁房地产集团公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的约定，原告回迁房屋安置在××街房，该楼层高为15层。被告西宁房地产集团公司并未违反双方协议的约定，因此，原告该主张无事实依据，本院不予支持。 关于原告要求判令被告支付因擅自改变案涉房屋结构而造成的损失30000元的主张。本院认为，原告与被告西宁房地产集团公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中，双方约定的建筑面积为127.55平方米，该建筑面积的约定视为是对原告与第三人签约时建筑面积的变更。现被告交付的回迁房面积与约定一致，且双方签订协议书时，原告回迁房主体已经建成，应当认定原告对回迁房布局的认可。故原告该主张于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告西宁龙华房地产公司承担民事责任的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告西宁房地产集团有限公司在本判决生效后十日内。给付原告王燕过渡费12593.84元。 二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取920元，原告王燕负担862元，被告西宁房地产集团有限公司负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 徐学辉 二〇一九年九月十二日 法官助理 马莉娟 书 记 员 朱 静 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定， 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。