文书内容重庆市南川区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书(2019)渝0119法赔2号赔偿请求人李德明，男，汉族，生于1962年5月23日，住四川省仁寿县。赔偿请求人黄超俊，男，汉族，生于1971年10月12日，住四川省仁寿县。赔偿请求人李德明、黄超俊以违法保全为由，于2019年5月9日向重庆市第三中级人民法院申请国家赔偿，后该赔偿申请转入本院办理。本院于2019年7月25日受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。赔偿请求人李德明、黄超俊称，赔偿请求人于2018年6月20日进行民事案件立案，案号为(2018)渝0119民初4371号，并提供了诉中保全、保全担保函等。被申请人重庆市南川区人民法院于当日对中太建设集团第二工程局有限责任公司（简称中太集团第二工程局）的银行账号进行查询，实际余额为0元。被申请人遂作出（2018）渝0119执保322号裁定，裁定保全不成立。2018年6月25日，赔偿请求人再次申请对中太集团第二工程局的财产进行保全，被申请人于同日对其财产进行了网络查控，并支持了赔偿请求人的保全申请，作出（2018）渝0119执保328执行裁定，查扣了中太集团第二工程局1973000元的财产。被申请人网络查控后就不闻不问，拒不履行实体查扣的法定义务，致使中太集团第二工程局被网络查控的财产被全部转移或处理。2018年7月24日，被申请人在相隔一个月后才去查扣并下达裁定，造成被查控的财产又是0元。申请人申请执行后才获知还有一份(2018)渝0119执保328号裁定查扣的是0元，但并未送达。综上，被申请人拒不履职，给赔偿请求人造成了1973000元的损失，依照最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第三款的规定，被申请人应当赔偿请求人1973000元以及（2018）渝0119民初4371号民事判决确定的法定利息。经审查查明，2018年6月20日，赔偿请求人黄超俊、李德明就与中太集团第二工程局建设工程分包合同纠纷一案向本院提出诉前保全申请，请求对中太集团第二工程局的银行账号(开户行：重庆XX**银行XXXX分理处，账号：XXXX)予以冻结。本院于同日作出（2018）渝0119执保322号执行裁定，裁定冻结被申请人中太集团第二工程局在重庆XX**银行XXXX分理处（账号XXXX）的银行存款1973000元，期限一年。同日，黄超俊、李德明对该民事案件进行立案，本院依法受理。2018年6月21日，本院工作人员前往重庆农村商业银行南岸支行文峰分理处执行账户冻结，因该账户余额不足，实际冻结金额为0元。2018年6月25日，本院将执行裁定书、保全结果告知书等送达给李德明。2018年6月25日，黄超俊、李德明再次向本院提起诉讼保全申请，请求对中太集团第二工程局的财产进行网络查控，并查封扣押冻结其所有的价值1973000元的财产。同日，本院作出(2018)渝0119执保328号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人中太集团第二工程局公司所有的价值1973000元的财产。6月26日，本院在“总对总”查控系统申请对中太集团第二工程局的财产进行网络查控。同日，查询系统反馈该公司无不动产信息，且只有个两个在重庆XX**银行的账户，其中一个账户（XXXX）余额为3715.2元，已被本院冻结，另一个账户（XXXX）为已销户。2018年7月24日，该执行裁定书和保全结果告知书送达黄超俊、李德明。其中，保全结果告知书备注：冻结被申请人中太集团第二工程局在重庆XX**银行股份有限公司XXX分理处（账号XXXX）的银行存款1973000元，因为此案为诉讼中追加保全，原（2018）渝0119执保322号执行裁定书已限额冻结前述账号，故此案中未实际冻结。2019年1月4日，本院作出(2018)渝0119民初4371号民事判决，判决由中太集团第二工程局支付黄超俊、李德明下欠款项1973000元和资金占用利息。因该公司未履行生效法律文书确定的义务，黄超俊、李德明向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案后，对被执行人中太集团第二工程局启动财产查控。查控系统反馈的不动产信息和银行信息同前述保全查控反馈信息一致，同时也无车辆登记、证券、船舶和互联网银行账户信息。2019年4月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未自动履行。2019年4月23日，本院作出（2019）渝0119执1482号执行裁定，继续冻结被执行人的前述银行账户。2019年4月25日，本院执行工作人员对重庆百草延年实业有限公司工商注册公司地址所在地的(南川区南城街道三汇村)村主任作了调查笔录，该村委会主任陈述：“我只知道有个百草延年健康旅游开发有限公司，不知道有重庆百草延年实业公司，以前经常和程昔强联系，现在一年多没看到人”。其中，程昔强为重庆百草延年实业公司登记的法定代表人。同日，重庆良瑜旅游开发有限公司向本院出具复函，主要内容：经我公司核实，中太建设集团第二工程局在我公司（原百草延年健康旅游投资开发有限公司）没有保证金。2019年9月10日，本院作出（2019）渝0119执1482号之一执行裁定，裁定黄超俊、李德明申请执行中太集团第二工程局一案终结本次执行程序。另查明，在另案李立秋申请执行中太集团第二工程局建设工程分包合同纠纷一案中，李立秋提供了一份中太集团第二工程局向重庆百草延年实业有限公司出具的落款时间为2018年1月17日的债权转让通知书，载明：我公司依约向你公司缴纳了200万保证金，现该项目无法继续实施，你公司应依约退款，因我公司的保证金系收取李立秋先生的，现依法将该款转让给李立秋先生，贵公司收到该通知书后及时向李立秋先生支付。以上事实有：1.司法赔偿申请书；2.李德明、黄超俊身份证复印件；3.(2018)渝0119民初4371号民事判决书；4.2019年7月26日的调查笔录；5.诉前保全申请书；6.（2018）渝0119执保322号协助冻结存款通知书、协助冻结存款通知书（回执）、（2018）渝0119执保322号执行裁定书、（2018）渝0119执保322号保全结果和期限告知书及送达回执；7.诉讼保全申请书；8.2018年6月26日查控反馈信息；9.（2018）渝0119执保328号执行裁定书、（2018）渝0119执保328号保全结果和期限告知书及送达回执；10.（2019）渝0119执1482号执行裁定书；11.查询时间为2019年4月10日的财产反馈信息；12.2019年4月25日的执行调查笔录；13.债权转移协议；14.债权转让通知书；15.复函；16.（2019）渝0119执1482号之一执行裁定书等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，受害人依法取得国家赔偿应当具备以下条件：国家机关及其工作人员行使职权时有法律规定的侵害公民、法人和其他组织合法权益的情形，该情形客观上对公民、法人和其他组织合法权益造成了损害，且侵权行为与损害后果存在因果关系。本案中，现有证据能够证明，赔偿请求人申请诉前保全及诉讼保全之时，除了提供中太集团第二工程局在重庆农村商业银行的银行账户之外，并未提供其他任何财产线索。本院受理赔偿请求人的保全申请后，及时启动财产查控程序，限额冻结了被执行人的银行账户，并将保全结果和期限及时告知了请求人。本院作出(2018)渝0119执保328号执行裁定“查封、扣押、冻结被申请人中太建设集团第二工程局公司所有的价值1973000元的财产”之时，仅是同意对该公司的财产进行保全，但并未掌握该公司除银行账户外的其他财产线索，并未对该公司的财产进行实际控制。且，本院及工作人员在保全过程中无任何违法行为，并不存在请求人所称“被申请人网络查控后就不闻不问，拒不履行实体查扣的法定义务，致使中太集团第二工程局被网络查控的财产被全部转移或处理”的情形，本院的保全行为没有给请求人造成任何损失，不构成国家赔偿的行为要件，不应承担国家赔偿责任。综上，请求人要求本院赔偿1973000元及法定利息的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三十八条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人李德明、黄超俊关于赔偿1973000元以及(2018)渝0119民初4371号民事判决确定的法定利息的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向重庆市第三中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年九月十八日