江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终701号 原公诉机关江西省定南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李建强，男，1985年12月25日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江西省赣州市定南县，家住江西省赣州市定南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月29日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 辩护人巫海林，江西文峰律师事务所律师。 原审被告人罗天赐，男，1991年3月10日出生于江西省定南县，汉族，初中肄业，无职业，户籍所在地江西省赣州市定南县，家住江西省赣州市定南县。曾因吸食毒品，于2010年10月21日被强制隔离戒毒二年；曾因扰乱单位秩序，于2016年5月31日被行政拘留十日；曾因使用及变造机动车号牌、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、殴打他人，于2016年9月22日被合并执行行政拘留二十日；又曾因犯故意伤害罪，于2017年9月5日被定南县人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民法院审理江西省定南县人民检察院指控原审被告人罗天赐犯抢劫罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪、原审被告人李建强犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案，于2019年7月8日作出（2019）赣0728刑初33号刑事判决。原审被告人李建强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2013年以来，被告人罗天赐、李建强、黄某10（另案处理）及黄某11（另案处理）、李某1（另案处理）等人经常纠集在一起，逐步形成以罗天赐、李建强为相对固定的纠集者，黄某1李某1、黄某10为成员的“恶势力”违法犯罪团伙。该团伙成员在2013年5月至2018年7月期间多次在定南县实施抢劫、敲诈勒索、开设赌场、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体事实如下： 一、寻衅滋事的事实 1、2015年4月15日14时许，叶某5（另案处理）得知其父亲叶某6与安定高速B1项目部（位于鹅公镇）施工人员周某1等人发生了肢体冲突，便邀约古某1、叶某7（均另案处理）及被告人罗天赐等人一起去B1标项目部。叶某5和叶某7先行从定南县城出发前往B1标项目部，古某1、叶建辉、罗天赐、古某2、黄某10、缪某（另案处理）等人紧随其后。 叶某5、古某1及被告人罗天赐等人在得知鹅公派出所已受理该案的情况下，仍然聚集在派出所门口聚众造势。因听说还有两名参与冲突的工人未到派出所接受处理，便一同前往项目部找人。叶某5、罗天赐等人抵达项目部后，进入办公室要求在场的工作人员蹲在地上，不准离开。为了逼迫项目部将参与冲突的工人交出来，罗天赐从办公室窗户外拿到一把长约30厘米的水果刀进入办公室，并用拳头将桌上的一台电脑显示器砸坏，黄某10用手肘将会议室的窗户玻璃砸碎。随后，被害人顾某、宋某等人搭乘一辆皮卡车进入项目部，古某1、罗天赐、叶某5等人上前将顾某、宋某等人从车上拽下，殴打顾某、宋某，并质问他们是不是打架的人，让他们蹲在旗杆边上。接着，叶某8（另案处理）等人发现被害人吴某在现场用手机拍照，叶某5、罗天赐、叶某8等人便围追拦截下吴某，对吴某拳打脚踢，叶某8还将吴某的手机用脚跺。其间，罗天赐还捡起一根木棍想打人，被古某1抢下扔在地上。不久，派出所民警赶至现场，罗天赐等人驾车逃离。 经鉴定，被害人吴某、顾某的损伤程度均为轻微伤；被破坏的电脑显示器的价值482元，手机的价值221元，铝合金窗的价值为283元，共计986元。 同年8月11日，被告人罗天赐主动到定南县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。 原判认定上述事实的证据，有和解协议书、请求撤案申请书，受案登记表、立案决定书、通知撤销案件书、撤销案件决定书，行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、行政罚款缴款通知书、江西省非税收入一般缴款书，定南县公安局刑侦大队出具的情况说明，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质证明，涉案财物价格鉴定结论书、鉴定明细表、鉴定机构及鉴定人资质证明、鉴定意见通知书，辨认笔录和照片，证人黄某1、刘某2、黄某2、韩某、周某1、胡某1、王某的证言，被害人吴某、宋某、张某1的陈述，同案犯叶某5、缪某、黄某10、叶某8、古某1、古某2、叶某7、叶建辉的供述及辩解，被告人罗天赐的供述及辩解等，且被告人罗天赐在一审庭审中对上述事实亦无异议。 2、2015年9月6日凌晨1时许，被告人罗天赐、李建强等人在定南县历市镇金穗广场“夜电”酒吧玩，罗天赐想先消费再结账，酒吧老板即被害人甘某1不同意，罗天赐因此不满。随后，罗天赐、李建强等人走到酒吧门口找到甘某1要求退钱，双方因此发生言语冲突。随后，罗天赐、李建强对甘某1进行殴打，甘某1挣脱后跑进酒吧厨房内。罗天赐、李建强见状便从车上取出工具，其中罗天赐手持一根棒球棍，李建强手持一把菜刀，追至酒吧厨房，因甘某1已将厨房铁门反锁，二被告人便用手中的工具敲打厨房的铁门。随后，二人又走出酒吧门口，用手中的工具将甘某1的一辆“本田雅阁”牌轿车的车窗玻璃及大灯等处砸坏。经鉴定，被害人甘某1的损伤程度为轻微伤。2015年10月16日，罗天赐与甘某1达成民事调解协议，罗天赐赔偿给甘某1医药费、车辆修理费合计25000元。 原判认定上述事实的证据，有定南县现代轿车保养与维修中心车辆结算单，定南县公安局民事调解协议书、领条，甘某1损伤程度鉴定意见书、伤检照片、鉴定机构及鉴定人资质证明，辨认笔录和照片，证人李某2、黄某3的证言，被害人甘某1的陈述，被告人罗天赐、李建强的供述等，且被告人罗天赐、李建强在一审庭审中对上述事实亦无异议。 3、2015年10月10日晚9点半钟左右，被告人李建强驾驶一辆黑色“丰田卡罗拉”牌轿车搭载被告人罗天赐行驶至定南县历市镇胜利北路原“婚姻登记处”门口路段时，与被害人叶某1驾驶的一辆白色“本田飞度”牌轿车发生碰撞，经协商决定双方自行负责车辆的维修费用，随之各自驾车离开。当叶某1驾车行驶至胜利北路自来水厂门口路段时，李建强驾车追上叶某1并叫其下车，要求叶某1赔偿损失，否则不让其离开。叶某1无奈便打电话给其舅舅黄某12寻求帮助，黄某12便叫叶某2、刘某3帮叶某1处理此事，李建强和罗天赐见状也打电话通知朋友。随后，罗天赐的朋友李某4及另外两个男子（身份未查清）、叶某1的亲戚叶某2及刘某3陆续驾车到达现场，双方交谈无果。因刘某3认识李建强，便说了一句李建强开的车太差，李建强、罗天赐听后和刘某3发生口角，并上前推搡刘某3，引发双方互相推搡，在场的其他人将双方拉开。随后，刘某3拿出手机准备打电话，罗天赐见状便从车上取出一把西瓜刀欲砍刘某3，刘某3见状便往县政府方向逃离，罗天赐持刀追刘某3，追了10多米后未追上便返回现场。随之，罗天赐又持刀朝叶某2砍去，叶某2退至路边菜园处，随手拿起菜园护栏上的一块木板抵挡，罗天赐未砍到叶某2。其间，李建强也从菜园护栏上拿起一块木板砸叶某2，并砸到叶某2左手小臂处，罗天赐欲继续砍叶某2，叶某2便往县政府方向逃离。随后，罗天赐持刀砍、刺叶某1的轿车引擎盖。不久，民警赶至现场，罗天赐、李建强见状驾车逃离。2015年10月21日，经历市派出所民警主持调解，罗天赐与叶某1达成调解协议，罗天赐赔偿给叶某1车辆损失费共计5000元。 原判认定上述事实的证据，有治安调解协议书，辨认笔录和照片，证人叶某2、刘某3的证言，被害人叶某1的陈述，被告人罗天赐、李建强的供述等，且被告人罗天赐、李建强在一审庭审中对上述事实亦无异议。 4、2016年10月21日晚上8时许，黄某4驾车途经定南县“香格里拉酒店”出口转弯处时，不慎刮碰到蓝某驾驶的一辆“路虎”牌越野车，二人就赔偿事宜协商无果。随后，黄某4便打电话给朋友李志东让其帮忙处理此事，被告人罗天赐、李建强得知此事后，与李某1一起到达事故现场，经协商，双方仍未达成一致意见。随后，罗天赐上前推蓝某，并挥拳殴打蓝某的头部，李建强也上前帮忙，二人将蓝某推至其越野车的引擎盖上，继续打了几下蓝某的头部，经旁人上前劝架，二人才停手。2016年11月17日，经历市派出所民警主持调解，黄某4就罗天赐、李建强殴打蓝某一事赔偿给蓝某1000元，汽车修理费按实际费用由黄某4承担。 原判认定上述事实的证据，有治安调解协议书、收条，辨认笔录和照片，证人黄某4、李某1的证言，被害人蓝某的陈述，被告人罗天赐、李建强的供述等，且被告人罗天赐、李建强在一审庭审中对上述事实亦无异议。 5、2017年12月24日凌晨1时许，被告人罗天赐与朋友李某3在定南县历市镇金穗广场“夜电”酒吧喝酒。其间，李某3与刘某4发生打架，罗天赐想上前帮忙。酒吧工作人员张某2见状上前阻止，说“你们要打出去打，不要在这里打”，罗天赐便持酒吧桌上的不锈钢烟灰缸砸了一下张某2的头部。酒吧老板甘某1、甘某2上前将罗天赐拦住，张某2乘机跑向酒吧门外，罗天赐、温某1（另案处理）等人也跟出门外。接着，罗天赐在酒吧门外大坪处追上张某2将其打倒在地，并对其拳打脚踢。罗天赐的朋友黄某5（另案处理）从一辆车上取出一把关公刀走向张某2，张某2见状后起身逃跑，接着温某1从黄某5手中抢过关公刀去追砍张某2，甘某1、甘某2见状将温某1拦住，张某2趁机逃跑。甘某1称其已报警，罗天赐、温某1等人驾车逃离现场。 约半个小时后，罗天赐与温某1、“阿某”（身份待查）等人返回“夜电”酒吧，要求甘某1等人将张某2交出来，甘某1表示不知张某2去向。随后，罗天赐等人一边叫嚣要殴打张某2，一边对酒吧内的桌凳、收银台等物品进行打砸，其中温某1手持关公刀，将酒吧DJ台上的4块LED灯拼接面板砍坏。被害人钟某1上前劝阻，头部不慎被“阿某”砸伤。甘某1见状便拨打“110”报警，罗天赐等人逃离现场。 经鉴定，被害人钟某1的损伤程度为轻微伤。 原判认定上述事实的证据，有现场方位示意图、平面示意图、案发现场照片，接受证据材料清单（提交人魏某）、收据，价格认定协助书、不予受理通知书，钟某1损伤程度司法鉴定意见书、伤检照片、鉴定机构及鉴定人资质证明，辨认笔录和照片，证人甘某1、甘某2、魏某、刘某4、李某3、廖某1亦、黄某6、黄某5的证言，被害人张某2、钟某1、马某的陈述，另案处理的同案犯温某1的供述，被告人罗天赐的供述等，且被告人罗天赐在一审庭审中对上述事实亦无异议。 6、2018年7月13日凌晨1时许，被害人刘某1与朋友在定南县历市镇工业大道“纯K”KTV唱完歌后，走到KTV门口时，刘某1见黄某8、郭某1和“小芬”（身份待查）坐在门口，便对朋友胡某2说了句：“这几个女的喝醉了”。黄某8听到后，认为刘某1调戏了她，刘某1否认，双方发生言语争执。随后，黄某8及其男友胡某3与刘某1推搡扭打起来，后旁人拉开。拉开后，双方继续争执。其间，胡某3的朋友谢某驾车经过该处，看到胡某3等人聚集在KTV门口，便下车询问情况。同时，被告人罗天赐与黄某7等人乘坐朋友李某1的车也途经该路段准备回家，罗天赐看到谢某的轿车停在“纯K”KTV门口转角处，且KTV门口大坪上聚集很多人，便叫李某1将车开至“纯K”KTV门口大坪上。随后，罗天赐、李某1和黄某7下车。此时，刘某1见突然来了很多人，出于害怕便往“纯K”KTV大厅内走去，但被谢某和黄某7拉了出来，罗天赐上前推刘某1，刘某1将罗天赐的手挡开。随后，谢某从背后箍住刘某1脖子将刘某1摔倒在地，罗天赐、谢某等人对刘某1拳打脚踢。几分钟后，历市派出所民警到达现场，将罗天赐等人传唤至派出所接受调查。次日，定南县公安局对罗天赐变更强制措施为刑事拘留。 2018年8月29日，被告人李建强被抓获归案，归案后供述了其伙同罗天赐寻衅滋事的多起犯罪事实。 原判认定上述事实的证据，有出警经过，调取证据材料通知书、号码为“17370756555”中国电信手机号码的机主信息及通话记录，刘某1损伤程度鉴定意见书、伤检照片、检查报告单、鉴定机构及鉴定人资质证明，“纯K”KTV大厅监控视频，辨认笔录和照片，证人李某1、谢某、黄某7、黄某8、胡某3、郭某1、伍某、冯某、胡某2、刘某5的证言，被害人刘某1的陈述，被告人罗天赐的供述及辩解等，且被告人罗天赐在一审庭审中对上述事实亦无异议。 二、妨害公务的事实 2016年9月20日下午，定南县公安局交通管理大队的辅警凌某、叶某3和廖某2根据领导安排对县城胜利南路进行交通疏导和车辆违章整治。接到指派后，叶某3、廖某2及被害人凌某按规定着交通警察制服、佩戴警用钢盔，驾驶警用摩托车前往胜利南路执勤。当日下午16时许，凌某等人发现胜利南路中医院桥头南侧路边停放的一辆车牌为赣Ｂ×××××的黑色“丰田”牌轿车系用磁铁片篡改号码的套牌车（实际车牌为赣Ｂ×××××），凌某便拨打电话向城区中队负责人肖某汇报，肖某经请示城区中队副中队长郭某2后，告知凌某若联系不上车主，可先将车拖到指定停车场待处理。当凌某等人指挥拖车准备将套牌车辆拖走时，被告人罗天赐自称系该车车主，并阻止拖车。凌某上前表明身份，要求罗天赐出示行驶证，罗天赐拒不配合，亦不听解释，对凌某进行言语威胁，接着动手推搡凌某，将凌某携带的执法记录仪打落在地。随后，罗天赐对凌某拳打脚踢，凌某抱住罗天赐的脚将其摔在地上。罗天赐起来后，用双手锁住凌某脖子，致使凌某无法动弹，经旁人劝阻，罗天赐才放手，随之逃离现场。经鉴定，凌某的损伤程度为轻微伤。 同年9月21日，被告人罗天赐主动到定南县公安局历市派出所投案，并如实供述了其暴力阻扰执法及殴打凌某的犯罪事实。同年9月22日，定南县公安局对罗天赐殴打他人、使用及变造机动车号牌、未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为分别处以行政拘留九日、十日、十日，合并执行行政拘留二十日。 原判认定上述事实的证据，有受案登记表、受案回执、呈请行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、送达回证，鉴定聘请书、凌某损伤程度鉴定意见书、伤检照片、鉴定机构及鉴定人资质证明、鉴定意见通知书，执法记录仪提取的视频，辨认笔录和照片，证人刘某6、叶某3、廖某2、钟某2、郭某2的证言，被害人凌某的陈述，被告人罗天赐的供述等，且被告人罗天赐在一审庭审中对上述事实亦无异议。 三、抢劫的事实 2013年5月7日晚，余某（另案处理）邀约钟某5及一外地男子（身份未查明）前往定南县“龙缘酒店”与陈某1、胡某4等人赌博，三人计划在赌博时利用作弊技术赢钱。三人到达酒店后，余某和外地男子上楼进入陈某1、胡某4、欧某等人所在的客房参与赌博，钟某5在一楼停车场等候。赌博过程中，余某怀疑陈某1等人作弊，便将该情况告知在楼下等候的钟某5。经商量，二人决定找人前来捉“作弊”。随后，钟某5电话联系黄某10叫人捉“作弊”。当晚11时许，被告人罗天赐、李建强及黄某1黄某10、温某2（另案处理）、黄贰锋（另案处理）进入余某、陈某1等人赌博的房间，并叫大家不要动。随后，黄某11、罗天赐等人对陈某1进行搜身，并声称在陈某1挎包内找到作弊器。接着，黄某11、罗天赐、温某2等人以陈某1赌博“作弊”为由对陈某1进行殴打，罗天赐使用电击棍击打陈某1，并将陈某1放在桌上的8000元及挎包内的10000元现金抢走。 随后，被告人罗天赐、李建强及黄某1温某2、黄贰锋、黄某10将陈某1强行带至定南县历市镇神仙寺，罗天赐、黄某11等人再次对陈某1进行殴打，迫使陈某1承认赌博时确实与胡某4、欧某合伙作弊，逼迫陈某1写下一张向黄某11借款50000元的借条，若该笔借款未在2013年5月8日归还，作为抵押的轿车将归黄某11所有。随后，黄某11等人将陈某1的轿车开走。几天后，在黄某11的催促下，陈某1被迫将50000元现金交给黄某11。 2019年1月9日，被害人陈某1报案至定南县公安局。因涉嫌其他案件而被采取强制措施的被告人罗天赐、李建强在接受讯问时，罗天赐拒不供述该犯罪事实，李建强供述了部分犯罪事实。 原判认定上述事实的证据，有接受证据材料清单、借条、定南龙辉酒店日租报表、住客账单、定南宾馆结算单、受案登记表、立案决定书、受案回执，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录，证人李某1、郭某3、胡某4、欧某、邓某、梁某、赖某、陈某2、黄某9、叶某4、钟某3的证言，被害人陈某1的陈述，另案处理的同案人黄某1余某、温某2、黄贰锋、李某3、钟某5、江某、黄某10的供述和辩解，被告人罗天赐、李建强在侦查阶段的供述和辩解等。 针对控辩双方的意见，根据查明的事实和证据，原审法院对相关争议的焦点评判如下： 关于罗天赐、李建强等人是否系“恶势力”犯罪团伙的问题。 1.根据两高两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》规定，“恶势力”是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。恶势力一般为3人以上，纠集者相对固定。“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动”，是指犯罪嫌疑人、被告人于2年之内，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内，至少有2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动。其中至少1次犯罪活动。2.被告人罗天赐、李建强及另案处理的黄某10、黄某1李某1等人在2013年5月至2018年7月期间多次在定南县实施抢劫、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。3.成员已达3人以上，其中罗添赐和李建强系相对固定的纠集者。4.罗天赐、李建强、黄某10、黄某1李某1在定南县城实施了3次以上违法犯罪活动，罗天赐、李建强共同实施了一次抢劫犯罪及多次寻衅滋事违法犯罪。综上，足以认定罗天赐、李建强系“恶势力”犯罪团伙，且罗天赐和李建强系相对固定的纠集者。 关于李建强的行为是否构成抢劫罪的问题。 经查，李建强、罗天赐、黄某11等人在着手实施犯罪之前，对以非法手段强行取得被害人财物有概括的故意，从李建强在共同犯罪中的参与度、行为方式，其对罗天赐等人取得财物手段的强制属性应当是明知的，罗天赐等人使用暴力当场劫取财物的行为并未超出共同的犯意范围。客观上，被告人李建强的行为对抢劫结果的发生起到了帮助作用，二被告人构成抢劫罪的共犯。至于李建强是否分得财物，不影响其行为的定性。 原审法院认为，被告人罗天赐、李建强因琐事纠纷，逞强斗狠，随意殴打、持凶器追逐他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，二被告人行为均已构成寻衅滋事罪。被告人罗天赐以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人罗天赐、李建强伙同黄某11等人（另案处理）采用暴力殴打及威胁等手段劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。在寻衅滋事犯罪中，罗天赐在安定高速公路B1标段项目部寻衅滋事犯罪中，主动投案，投案后供述了其主要犯罪事实，针对该起寻衅滋事案，可以对其从轻处罚；被告人罗天赐、李建强归案后能如实供述寻衅滋事的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚；被告人罗天赐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚；二被告人与部分被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。在妨害公务犯罪中，被告人罗天赐系主动投案，投案后如实供述了其主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人罗天赐暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。在抢劫的共同犯罪中，罗天赐多次持械殴打被害人，积极地实施暴力抢劫犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李建强在共同犯罪中作用相对罗天赐较小，起次要、辅助作用，是从犯，对于从犯，应当减轻处罚。被告人罗天赐当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚；被告人李建强系初犯，当庭自愿认寻衅滋事罪，酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第二百六十三条第四款、第六十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）、（四）项、第三条第（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人罗天赐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十一个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万元。二、被告人李建强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。三、继续追缴被告人罗天赐、李建强违法所得，发还被害人。 李建强上诉提出：1.其没有抢劫，其行为不构成抢劫罪；2.其不是恶势力团伙成员。 其辩护人辩护提出：1.李建强参与抢劫的数额未达数额巨大；2.李建强在抢劫犯罪中属从犯；3.李建强在犯罪中未获得财物，不存在追缴违法所得；4.原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，本院予以确认。 关于李建强提出其没有抢劫，其行为不构成抢劫罪，且其不是恶势力团伙成员的上诉意见，原判已作了充分阐述，本院意见与其相同，不再赘述。 关于李建强的辩护人辩护提出李建强参与抢劫的数额未达数额巨大的问题。 经查，根据借条、被害人陈某1的陈述、同案人温某2的供述，可知抢劫数额已达数额巨大。因此，辩护人的该辩护意见与本院查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。 关于李建强的辩护人辩护提出李建强在犯罪中未获得财物，不存在追缴违法所得的问题。 经查，李建强参与的犯罪活动皆系共同犯罪，且犯罪团伙确因犯罪活动获得了数额巨大的财产，依法追缴被告人违法所得不以某一具体被告人是否分得财产为标准。因此，辩护人的该辩护意见与本院查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人李建强与原审被告人罗天赐逞强耍横、借故生非，随意殴打、持凶器追逐他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人罗天赐以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人李建强、原审被告人罗天赐伙同黄某11等人（另案处理）采用暴力殴打及威胁等手段劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二百七十七条第一款、第五款规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。原审法院综合考虑了上诉人李建强和原审被告人罗天赐的犯罪事实、性质、社会危害程度，以及在寻衅滋事犯罪中上诉人李建强、原审被告人罗天赐有坦白情节，罗天赐在安定高速公路B1标段项目部寻衅滋事犯罪中系自首，罗天赐、李建强与寻衅滋事犯罪部分被害人达成了调解协议、赔偿了被害人经济损失，在妨害公务犯罪中罗天赐有自首情节，但属暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，在抢劫犯罪中，罗天赐系主犯，李建强系从犯等事实和量刑情节，对上诉人李建强和原审被告人罗天赐所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李建强要求二审再予以从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾小育 审 判 员  肖昌明 审 判 员  徐 操 二〇一九年九月五日 代理书记员  刘姝晨