湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终248号原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴三明，男，1968年9月26日出生，汉族，湖北省应城市人，小学文化，住应城市。因犯滥伐林木罪，于2018年6月20日被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月16日被云梦县公安局取保候审，2019年5月10日被云梦县人民法院决定逮捕。现羁押于云梦县看守所。辩护人许国平，云梦县法律援助中心律师。原审被告人方建平，男，1964年7月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，高中文化，原任云梦县曾店镇大方村党支部书记，住云梦县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月17日被云梦县公安局取保候审。原审被告人方宇峰，男，1960年4月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，高中文化，原任云梦县曾店镇大方村村委会副主任，住云梦县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月17日被云梦县公安局取保侯审。原审被告人袁银水，男，1966年2月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化，住云梦县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月17日被云梦县公安局取保候审。原审被告人袁华成，男，1962年8月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化，住云梦县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月17日被云梦县公安局取保候审。湖北省云梦县人民法院审理云梦县人民检察院指控原审被告人方建平、方宇峰、袁银水、袁华成、吴三明犯滥伐林木罪一案，于2019年5月8日作出（2019）鄂0923刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人吴三明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年3月，云梦县曾店镇大方村村委会受政府委托与部分村民签订“土地流转合同”，将部分村民的土地承包经营权流转于政府用于汉十高速绿化带建设，合同期限至2017年12月31日止。被告人方建平、方宇峰以“土地流转合同”到期为由，商议决定砍伐汉十高速绿化带的杨树。2018年4月9日，被告人方宇峰以大方村村委会名义与被告人袁银水、袁华成签订“高速路两侧树木砍伐协议”，将汉十高速公路两侧绿化带位于大方村段的杨树以24800元的价格出卖给被告人袁银水、袁华成。被告人袁银水、袁华成随即以58000元的价格转卖给被告人吴三明。被告人吴三明在未办理采伐许可证的情况下，雇请工人对汉十高速公路两侧的杨树进行了砍伐。经孝感市林业调查规划设计院鉴定，被砍伐林木活立木蓄积180.72立方米。案发后，云梦县曾店镇大方村向公安机关退赃24800元，被告人袁银水、袁华成向公安机关退赃33200元。被告人方建平、方宇峰、袁银水、袁华成、吴三明均主动投案。另查明，被告人吴三明因涉嫌滥伐林木罪于2018年1月24日被湖北省应城市森林公安局取保候审，2018年6月20日被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。原判认为，被告人方建平、方宇峰、袁银水、袁华成、吴三明违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐属国家所有的林木，数量巨大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方建平、方宇峰、袁银水、袁华成在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，具有投案自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴三明虽主动投案，但其隐瞒在取保候审期间犯新罪的事实，不符合自首的条件。被告人吴三明在缓刑考验期限内发现漏罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑。云梦县司法局经过社会调查评估，建议对被告人方建平、方宇峰、袁银水、袁华成适用社区矫正，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十七条、第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人吴三明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月；撤销湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981刑初124号判决确定的缓刑，与新罪所判处的刑期合并为有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万元。二、被告人方建平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。三、被告人方宇峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。四、被告人袁银水犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。五、被告人袁华成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。六、被告人在公安机关退出的违法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人吴三明不服，上诉提出：1、量刑过重；2、没有滥伐林木的故意，只是因为自身文化水平低下，法律知识欠缺，对事实的认识不足造成。其辩护人的辩护意见是：1、上诉人吴三明主观上没有滥伐林木罪的犯罪故意。吴三明不是采伐林木的实施行为人，其在整个砍树的过程中只是起到了中介的作用，与村委会签订协议的主体是袁银水、袁华成。2、公安机关在办案过程中取证违法，存在诱供嫌疑。3、上诉人吴三明在整个事件中所起的作用最小，请求予以减轻处罚。经审理查明，原判认定的事实有：案发经过、到案经过，砍伐协议，收条，转账记录照片，土地流转合同，转款凭证，情况说明，现场勘查笔录，示意图，被砍树桩照片，现场指认笔录，户籍信息，鉴定意见，证人方某、黄某、邹某、陶某、毛某的证言，被告人方建平、方宇峰、袁银水、袁华成、吴三明的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人吴三明及原审被告人方建平、方宇峰、袁银水、袁华成违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。关于上诉人吴三明所提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，根据《刑法》第三百四十五条第二款规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案属于滥伐林木“数量巨大”的情形，原审法院根据上诉人吴三明犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节，对其判处有期徒刑三年六个月，系在法定刑幅度以内处刑，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人吴三明及其辩护人所提出的“没有滥伐林木的主观故意”的上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人袁银水的供述证实，其与袁华成以24800元与村委会签订树木砍伐协议后，随即以58000元转卖给吴三明，吴三明在砍伐之前就来过现场，砍树的人都是吴三明请来的人。吴三明没有问办理相关砍伐手续的事，其也没有提。原审被告人袁华成的供述证实，与村里签完协议后，袁银水又联系了吴三明，以58000元的价格将树卖给吴三明，并跟他说砍伐证没有办下来，吴三明没有提砍伐证的话，说他愿意搞。吴三明请人用了一周左右把大方村的三、四百颗树砍完了。证人黄某的证言证实，吴三明让其到曾店镇大方村砍一批木材，其砍完后即跟吴三明结账，吴三明将砍的树拖走卖了。上诉人吴三明的供述亦证实，其在雇人砍伐大方村林木时明知没有办理林木采伐许可证。上诉人吴三明明知采伐林木必须办理采伐许可证，仍在未办理采伐许可证的情况下，雇请工人对汉十高速公路两侧的杨树进行砍伐。其主观上具有滥伐林木的犯罪故意。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。关于其辩护人所提出的“公安机关在办案过程中取证违法，存在诱供嫌疑”的辩护意见，经查，上诉人吴三明的供述与本案多名证人证言及同案被告人供述均能相互印证，上诉人吴三明及其辩护人亦未提供公安机关违法办案的相关线索或者材料。该辩护意见不能成立，本院不予支持。关于其辩护人所提出的“上诉人吴三明在整个事件中所起的作用最小”的辩护意见，经查，上诉人吴三明直接雇请人员对林木进行砍伐，行为积极，不应认定为所起的作用最小，该辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  叶艾文审判员  李 菁二〇一九年九月六日法官助理胡乙海书记员钟惠丽