福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4652号 原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路**院**楼大行基业大厦**北侧。统一社会信用代码：911101088020867743。 法定代表人：孟立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严宝梅（该公司职员），女，1987年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑绍根，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告北京海科融通支付服务股份有限公司（以下简称北京海科融通公司）与被告郑绍根合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告北京海科融通公司的委托诉讼代理人严宝梅，被告郑绍根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京海科融通公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑绍根返还北京海科融通公司不当得利款项68615.8元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自取得不当得利之日起计算至实际偿还之日止。2.诉讼费、公证费、保全费等诉讼费用由郑绍根承担。事实和理由：郑绍根作为商户在北京海科融通公司处办理了入网手续并签订了入网协议。此后，郑绍根在北京海科融通公司入网的终端发生了交易，北京海科融通公司扣除交易手续费后应于2019年1月25日向郑绍根支付结算款34806元，由于北京海科融通公司短时间网络不畅，系统重复操作，北京海科融通公司实际向郑绍根支付的金额为104418元，重复结算的金额为69612元，剩余未还款金额为68615.8元，该款项为郑绍根取得的不当得利。经北京海科融通公司多次催收，郑绍根拒不归还不当得利款项。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利息，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费后，应当予以收缴。”郑绍根应当返还不当得利款68615.8元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止。 郑绍根辩称，2019年1月10日，北京海科融通公司推荐郑绍根使用其公司的POS机用于套现。2019年1月24日郑绍根所持有的移动POS发生的交易为三笔,结算金额共计104418元，故2019年1月25日的汇款属于北京海科融通公司的正常结算款，郑绍根取得其中的68615.8元有依据，不属于不当得利。 经审理查明：一、北京海科融通公司从事银行卡收单业务，2019年北京海科融通公司与郑绍根签订《特约商户受理银行卡业务服务协议》，约定：由北京海科融通公司或其合作的第三方向郑绍根提供支付服务受理终端，包括ＰＯＳ受理终端，并提供银行卡交易的资金结算服务；交易净结算周期为Ｔ＋1；银行卡交易成功以受理终端显示“交易成功”并且成功打印交易凭条、并由持卡人签字确认为准；北京海科融通公司应在收到清算凭证后在约定的结算周期内将郑绍根交易净金额（交易金额扣除协议约定的交易手续费后的金额）划拨至郑绍根指定的账户中，清算数据以清算机构或发卡机构的交易电子数据为准；郑绍根不得将受理终端用于许可范围以外的用途，包括不得将其他商户交易假冒本商户交易、不得使用设备虚构交易为客户或自行提取现金；郑绍根应当妥善保管持卡人签字的签购单及其他交易凭证至少五年；持卡人、发卡机构、清算机构、北京海科融通公司等对刷卡交易有异议时，郑绍根应当在北京海科融通公司规定的时限内及时提供签购单、其他交易凭证及其他相关证据，并证明交易的真实性及合法性；对于因清算机构、发卡机构、北京海科融通公司系统等原因导致的错误入账，郑绍根有义务配合调查并立即返还相应的款项，北京海科融通公司有权暂缓支付交易净金额，并有权追讨已结算的交易净金额，如郑绍根怠于返还的，应向北京海科融通公司按照年化24%的标准支付资金占用违约金。此后，北京海科融通公司依约向郑绍根提供移动ＰＯＳ机，郑绍根提供其名下平安银行卡号为62×××55的银行账户用于资金结算。 二、（一）北京海科融通公司提供的2019年1月24日的系统结算数据、2019年1月25日的银联出款凭证显示，郑绍根与北京海科融通公司之间存在一笔金额为34826元的交易，扣除手续费20元后，结算总金额为34806元。庭审中，北京海科融通公司与郑绍根均认可尾号为7357的银行卡于2019年1月24日在郑绍根所持有的移动POS机上发生一笔交易，交易金额为34826元。2019年1月25日上午10时，北京海科融通公司向郑绍根支付三笔金额均为34806元的结算金，以上共计104418元。庭审中，北京海科融通公司主张2019年1月24日郑绍根所持有的移动POS机发生的交易仅一笔数额为34826元；郑绍根主张2019年1月24日其所持有的移动POS发生的交易为三笔,结算金额共计104418元。 （二）2019年2月12日，北京海科融通公司应支付郑绍根结算金996.2元，北京海科融通公司扣留了该笔结算金。 （三）2019年4月2日，北京海科融通公司委托时代九和律师事务所向郑绍根送达了律师函，声明2019年1月25日北京海科融通公司应向郑绍根支付结算款34806元，但因北京海科融通公司短时网络不畅导致系统重复操作，实际向郑绍根支付的结算款为104418元，重复向郑绍根结算的金额为69612元，目前郑绍根尚余68615.8元未予返还；要求郑绍根向北京海科融通公司返还不当得利款68615.8元。 上述事实，有北京海科融通公司提供的营业执照、商户入网APP截图、网签协议截图、系统结算单、银联支付凭证、律师函、EMS快递查询单打印件，及北京海科融通公司、郑绍根的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，北京海科融通公司与郑绍根约定,持卡人、发卡机构、清算机构、北京海科融通公司等对刷卡交易有异议时，郑绍根应当在北京海科融通公司规定的时限内及时提供签购单、其他交易凭证及其他相关证据，并证明交易的真实性及合法性；对于因清算机构、发卡机构、北京海科融通公司系统等原因导致的错误入账，郑绍根有义务配合调查并立即返还相应的款项，北京海科融通公司有权暂缓支付交易净金额，并有权追讨已结算的交易净金额，故双方对交易的真实性发生争议时，应由郑绍根提供上述证据证明交易的真实性。现除双方一致认可的尾号为7357的银行卡于2019年1月24日发生一笔34826元交易外，郑绍根未能提供“签购单、其他交易凭证及其他相关证据”以证明其所主张的2019年1月24日另外两笔交易的真实性，郑绍根应承担举证不能的责任，北京海科融通公司主张2019年1月24日其他另外两笔交易不存在，应予支持；故北京海科融通公司于2019年1月25日共计向郑绍根支付的104418元，扣除北京海科融通公司应支付的34806元，剩余69612元系北京海科融通公司错误支付的款项。 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。扣除北京海科融通公司已扣留应支付给郑绍根的款项996.2元，郑绍根仍持有北京海科融通公司错误支付的款项金额为68615.8元（69612元-996.2元）。郑绍根取得北京海科融通公司错误支付的68615.8元款项，没有法律上的根据，造成北京海科融通公司损失，北京海科融通公司请求郑绍根返还该68615.8元，应予支持。因错误支付款项系北京海科融通公司自身系统问题导致，郑绍根在未明确知晓前不存在恶意，但经北京海科融通公司于2019年4月2日催讨后郑绍根仍拒绝返还，郑绍根应自2019年4月2日起返还相应资金孳息，资金孳息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑绍根在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告北京海科融通支付服务股份有限公司68615.8元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，自2019年4月2日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告北京海科融通支付服务股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，由原告北京海科融通公司承担100元（已交纳），由被告郑绍根承担1415元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  王 英 人民陪审员  杨睦钲 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳