云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8241号原告:周薛成，男，汉族，1956年1月2日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张江、李圆圆（实习），云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告:周莹，男，汉族，1983年8月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。第三人：张秀兰，女，汉族，1959年10月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告周薛成诉被告周莹、第三人张秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告周薛成及其委托诉讼代理人张江、被告周莹、第三人张秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款项人民币30000元，并以欠款本金人民币30000元为基数，按照年利率6%支付自2006年5月22日起至清偿之日止的资金占用费〔暂计算至起诉之日为23400元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系父子关系，2006年5月22日原被告及第三人张秀兰签订《房屋买卖合同》，原告将自己名下位于云南省昆明市盘龙区博海路1号7栋2单元601号的房屋出售给被告周莹。原告积极配合被告办理完相关房屋过户手续后，找被告要房款，但被告以各种理由搪塞，一直推诿拖延，不愿支付房款。从房屋过户至今原告多次向被告讨要房款未果。为维护自身的合法权益，原告特起诉。被告周莹答辩称：原告与第三人原系夫妻，我是他们的儿子，1994年原告因为出轨和第三人正式离婚，11岁的我由第三人抚养。从那个时候原告和第三人的经济完全分开、独立。1998年，原告所在的单位集资建房，只有本单位职工才有资格购买，原告申请购买后又回来跟我和第三人一起生活，2000年交房款时，原告因为没钱就让第三人出资，所以房款全部由第三人出资，但因第三人不是单位职工，所以只能购买在原告的名下。到2006年的时候房子就可以上市交易了，市场价为12万，我家楼下的“刘淑萍”家当时出售房屋的房价就是12万。就在这个时候，原告又出轨了，2006年3月19日由原告起草的我抄写的一份断绝关系的证明，上面就明确写了房子是张秀兰出钱买的，与原告周薛成没有任何关系。第三人要把房子送给我，后经咨询中介，2006年5月22日原告和第三人以买卖的形式自愿把房子过户给我，我当时大学尚未毕业，中介说买卖的合同价不得低于6万元，所以合同中约定的价款为6万元，但实际没有买卖的意思表示。原告也是很清楚的，所以房屋过户后，原告从未找我要过房款，直至2019年3月份，其才打电话跟我要房款。即便双方是买卖关系，但2006年5月30日我就拿到了房产证，原告现在才主张房款，已经超过了诉讼时效的保护期。请求驳回原告的诉讼请求。第三人：被告的答辩意见属实，同意被告的答辩意见。原告提交下列证据证明其诉讼请求：第一组证据：原被告、第三人身份证复印件，证明原、被告、第三人为适格主体。第二组证据：昆明市个人购买公有住房审定书，证明周薛成在其和张秀兰离婚后合法取得该房屋，属于周薛成个人财产。第三组证据：房屋买卖合同公证书，证明2006年5月22日周薛成和张秀兰离婚后以6万元的价格通过买卖方式将房屋过户给周莹，但是现在周莹还没有支付购房款。第四组证据：通话录音（当庭播放），证明周薛成、张秀兰、周莹对房屋买卖合同事实认可，但是未按时支付合同款项，张秀兰、周莹相互推诿，周薛成多次和张秀兰、周莹讨要款项未果。经质证，被告周莹对原告提交的第一组证无异议；对第二组证据的真实性不认可，因为房子是张秀兰出钱购买的，只是因为当时政策原因落户在原告名下；对第三组证据的真实性认可，对证明目的不予认可，房子由第三人出钱购买，应属于第三人的；对第四组证据中我和原告的通话内容真实性认可，证明目的不认可，对第三人和原告的录音内容不清楚。第三人对原告提交的第一组证据无异议；对第二、三组证据真实性认可，证明目的不予认可，因为房子是我出钱买的，只是因为是单位的福利房，所以落户在原告名下；对第四组证据我的通话内容真实性认可，证明目的不认可，对被告的通话内容不清楚。被告周莹为证明其答辩意见向法庭提交如下证据：第一组证据：被告和第三人身份证复印件、第三人和原告的离婚证、离婚协议书，证明被告和第三人的身份，以及和原告的关系。第二组证据：涉及本案房屋的房款是张秀兰全额购买的证明、房屋买卖合同、公证书、房款发票、补充说明，证明房产是第三人全额出资购买，与原告没有任何关系，房屋买卖只是一个途径和过程，以达到周薛成归还张秀兰房产的目的，并没有发生实质性金钱交易。经质证，原告对被告提交的第一组证据三性认可，证明目的不认可，认为离婚证和离婚协议形成于1994年，房屋于1999年取得房产证，对第二组证据原告的签字认可，但是断绝关系和事实婚姻是违反法律规定的，所以三性不认可；房屋买卖合同、公证书、房款发票三性认可，同时也证明了我方的证明目的；补充说明不符合证据形式，不予质证。第三人对被告提交的证据均认可。第三人为证明其答辩意见，向法庭提交说明一份、周薛成出具的借条一份、补充说明一份，证明房子是第三人出钱买的，原告没有经济能力购买涉案房屋。经质证，原告认为第三人提交的说明和补充说明不符合证据形式；对借条的真实性认可，合法性及关联性不予认可，借条已经过了诉讼时效，与本案没有关系。被告对第三人提交的证据均认可。本院认为，原告提交的证据以及被告提交的第一组证据和第二组证据的房屋买卖合同、公证书、房款发票、证明均具有真实性，但能否作为认定案件事实的依据将在本院认为部分综合评判。被告提交的说明和补充说明以及第三人提交的补充说明不具备证据的形式，不予评判。第三人提交的借条与本案无关。综合上述证据及原、被告、第三人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告周薛成和第三人张秀兰原系夫妻，婚后生育被告周莹，1994年9月22日离异，被告随第三人生活。1999年12月9日，原告向其单位昆明市福利线路金具标准件厂申请购买涉案房屋，申请表上注明其同住家庭成员为配偶张秀兰、儿子周莹，2000年7月5日，原告周薛成与其单位昆明市福利线路金具标准件厂签订《昆明市公有住房收购协议》约定原告购买涉案房屋，价款为27299.21元，签订协议后原告于2000年10月20日付清了房款。2006年5月22日，原告和第三人作为出卖方与买受方周莹签订《房屋买卖合同》并予以公证，约定将涉案房屋出售给被告周莹，房屋价款人民币60000元，于收到产权处收件收据后一次性付清全部房款。2019年3月，原告打电话向被告主张房款，被告拒绝支付房款，故原告诉至本院主张其诉请中的权利。本案的争议焦点为：原告主张房款和资金占用利息的请求是否应当得到支持？本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为有效的条件之一为意思表示真实。涉案《房屋买卖合同》签订之后双方就办理了过户手续至2019年3月8日长达近十三年的时间，被告称原告从未向其主张房款，且原告也无证据证实其在此期间向被告主张过房款，有违正常交易的常理；签订涉案《房屋买卖合同》时被告尚未大学毕业，并无能力支付合同中约定的房款，但双方约定房款于取得房产证后一次性支付亦有违正常交易的常理。被告提交的由原告周薛成签名的2006年3月19日形成的断绝关系证明中明确写明“涉案房屋系第三人张秀兰出资购买，与周薛成没有任何关系”、“房产归张秀兰、周莹所有”该部分内容由原告签字认可，不因断绝关系部分内容无效而无效。综上，结合原、被告和第三人的特殊关系，被告和第三人辩称原、被告和第三人签订涉案《房屋买卖合同》时并无买卖房屋的真实意思表示，原告不得据此向被告主张房款的答辩意见有相应的证据佐证且符合常理，本院予以采信。即便三方有买卖房屋的真实意思表示，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。涉案合同约定支付房款的时间为收到产权处收件收据后一次性付清全部房款。涉案合同于2006年5月22日签订后办理了过户，被告并取得了房屋的产权，原告主张房款的诉讼时效就开始计算，但至2019年3月8日长达近十三年，原告并无证据证实其在该期间向被告主张过房款，故被告认为原告主张房款的权利已经超过法律保护的诉讼时效，丧失胜诉权的答辩意见于法有据，本院予以采信。综上，原告要求被告支付房款以及资金占用利息的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告周薛成的全部诉讼请求。案件受理费人民币1135元由原告周薛成承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 芳人民陪审员  徐力红人民陪审员  王朋芹二〇一九年九月九日书 记 员  张 燕