江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4538号原告:徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路**。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被告：张雄雄，男，1986年1月18日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：薛金金，女，1988年5月8日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：朱鹤生，男，1961年8月11日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱水生，江苏江海明珠律师事务所律师。原告徐州建机工程机械有限公司（以下简称徐州建机公司）与被告张雄雄、薛金金、朱鹤生融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐州建机公司的委托诉讼代理人丁浩、被告朱鹤生及其委托诉讼代理人朱水生到庭参加诉讼，被告张雄雄、薛金金经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州建机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期租金220267.77元，逾期利息（从2015年9月15日至2017年6月30日的利息按年利率7.5%计算；2017年7月1日起按年利率15%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年6月，被告张雄雄与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订合同编号为XGRZ-13-201406-0928的《融资租赁合同》，约定被告张雄雄以融资租赁的方式承租徐工牌塔式起重机一台，设备金额为39.4万元，自2014年7月15日起按月支付租金，每月租金11644元，租赁期限36个月，合同约定如被告未按照合同约定的日期及时足额支付租金，迟延履行部分的利息按合同约定利息的两倍计算。同日，徐工租赁公司与被告朱鹤生签订了《保证担保合同》，被告朱鹤生承诺为上述《融资租赁合同》承担连带担保责任。融资租赁合同签订后，徐工租赁公司如约交付了租赁物，但被告张雄雄未能按约及时足额支付租金，至融资租赁合同期满之日合计欠付232880元。被告薛金金系被告张雄雄配偶，诉争债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现因徐工租赁公司已将本案债权转让给原告，原告依法起诉至法院。被告张雄雄、薛金金未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告朱鹤生辩称：如果租金未还款是明确的，愿意承担相应的款项。但原告的利息主张过高，请法院进行调整。另，本案与另案所涉机械设备虽均名为张雄雄所融资租赁，但实际分别由我和张雄雄使用、还款，我仅应对其使用的设备承担还款责任，不应承担连带责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告张雄雄（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-13-201406-0432），约定甲方根据乙方的选择购买租赁设备，即徐工牌规格型号为QTZ80的塔式起重机一台，并出租给乙方使用；设备价款39.4万元；租赁期限为自正式交付之日起36个月，即36期；首个月租金付款日为2014年7月15日;乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金1.97万元、首期租金1.97万元、手续费0.56145万元，因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；乙方每月支付月租金1.1644万元；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息；本合同租赁年利率为7.5%；在本合同履行期间，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，无需获得乙方同意。为担保前述《融资租赁合同》的履行，被告朱鹤生与徐工租赁公司、张雄雄签订《保证担保合同》一份，为《融资租赁合同》提供连带责任担保。被告朱鹤生的保证义务为被告张雄雄根据《融资租赁合同》应向徐工租赁公司偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用；担保方式为连带担保责任；担保期限为主合同履行期限届满后六年。上述合同签订后，徐工租赁公司向被告交付了涉案QTZ80塔式起重机一台，被告张雄雄在客户接车登记表上签字捺印。在庭审中，原告自认被告除履约保证金、首期租金、手续费外，实际已支付租金198916.23元。2018年5月11日，徐工租赁公司与原告徐州建机公司、江苏公信资产经营管理有限公司签订了《徐州建机委托公信回购挂账协议书》，将其包含本案在内的债权所涉权利转让给原告，并通过EMS方式向被告张雄雄、薛金金、朱鹤生邮寄送达了权利转让通知书。另查明，被告张雄雄与薛金金于2011年5月31日登记结婚。本院认为，徐工租赁公司与被告张雄雄之间的债权债务关系依法成立并生效。涉案《融资租赁合同》是徐工租赁公司与张雄雄的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。徐工租赁公司依照涉案《融资租赁合同》约定交付了租赁物，被告张雄雄应当依约按时、足额向徐工租赁公司支付租金，因被告张雄雄违约，应当依照《融资租赁合同》的约定承担违约金。因涉案合同租赁年利率为7.5%,则双倍年利率为15%，不超出法律规定，本院予以支持。因此，被告张雄雄应向出租人支付涉案塔式起重机租金200567.77元（每期租金11644元×36期-已付租金198916.23元-履约保证金19700元）。关于逾期利息，结合被告已付金额218616.23元（约19期），故可从第20期租金付款日的次日即2016年2月16日起计算逾期利息，根据原告诉请，至2017年6月30日按年利率7.5%计算，自2017年7月1日起按年利率15%计算至实际付清之日止。2018年5月11日，徐工租赁公司与原告签订了《徐州建机委托公信回购挂账协议书》，将其涉案债权依法转让给原告，并以邮寄方式通知被告，符合债权转让的生效要件，因此被告张雄雄应按照涉案《融资租赁合同》的约定向原告支付租金及逾期利息。原告诉称被告张雄雄与薛金金系夫妻关系，被告在婚姻关系存续期间融资租赁工程机械，其收入用于家庭共同生活，故债务应属于夫妻共同债务，被告薛金金应承担共同还款责任。但原告未能就前述主张提供证据予以证明，故本院不予以支持。关于被告朱鹤生的担保责任问题。被告朱鹤生虽辩称涉案塔式起重机与另案工程机械设备实际系由其与张雄雄分别使用、还款，但被告未能就此提供证据予以证明，且即便二被告之间内部约定为真，亦不能因此免除或部分免除二被告各自应当向原告承担的义务。因被告朱鹤生在《保证担保合同》上签字确认为被告张雄雄根据《融资租赁合同》应向原告偿还的全部债务提供连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后六年，故被告张雄雄未履行债务时，被告朱鹤生作为保证人依法应当承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雄雄于本判决生效后十日内给付原告徐州建机工程机械有限公司租金200567.77元及逾期利息（以每期租金11644元为基数，自2016年2月至2017年6月的每月16日起分别按年利率7.5%计算至2017年6月30日；以200567.77元为基数，自2017年7月1日起按年利率15%计算至实际付清之日止）；二、被告朱鹤生对上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张雄雄追偿；三、驳回原告徐州建机工程机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费4795元，保全费1720元，公告费600元，由被告张雄雄、朱鹤生负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾审 判 员  柴修峰人民陪审员  张爱金二〇一九年九月六日书 记 员  张 丹