wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2623民初785号 原告：王绍平，男，1987年7月10日出生，彝族，文山沃尔玛超市职工，住云南省文山市。 被告：吕明根（又名吕明传），男，1984年10月23日出生，汉族，住云南省西畴县。 原告王绍平与被告吕明根承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王绍平到庭参加诉讼，被告吕明根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绍平向本院提出诉讼请求：1.判决吕明根赔偿欠款6180元；2.案件受理费由吕明根负担。事实和理由：我与吕明根经人介绍认识后，于2017年11月19日吕明根承包我家的房屋主体工程进行建盖，原定于2018年2月16日完工，后因吕明根家中有事未能按时完工，吕明根向我多透支了建房款6180元，双方定于2018年10月1日前偿还（以欠条为准），双方在协议中约定，如到期不还违约金按每日5﹪执行。我多次向吕明根催要上述欠款，均无果，为维护我的合法权益，特诉至法院要求解决。 吕明根未到庭作答辩陈述，也未向本院提交书面答辩状。 王绍平为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、《住房建筑施工合同书》原件一份，证明2017年11月10日吕明根（吕明传）与王绍平签订住房建筑施工合同书，由吕明根为王绍平家建盖房屋，房屋主体为砖混结构，单价为180元每平米等约定的事实。 2、《欠条》原件一份，证明吕明根承包建盖王绍平家房屋后，因家中事宜未能按时完工，之后吕明根未完成工作成果，2018年6月7日，经双方协商由吕明根退还所透支建房款6180元，吕明根当时无钱退还，于同日出具欠条一张交王绍平收执的事实。 本院认为：王绍平提交的1、2份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月10日王绍平与吕明根（吕明传）签订《住房建筑施工合同书》，合同约定王绍平将自家位于文山市的房屋发包给吕明根进行建盖，双方对施工范围、工程规格、付款方式、安全责任、完工时间等均作出约定。合同签订后，吕明根便对王绍平家房屋进行建盖，建好第一层房屋后，吕明根称家中有事，要求回家处理。吕明根回家后，一直未返回文山市东山彝族乡为王绍平家继续建盖房屋，并没有完成约定工作成果。双方约定的完工时间到来后，王绍平便将该房屋另行发包给本村杨俊军进行建盖，现已完工并交付。 2018年6月7日，双方对吕明根完成的工作量进行协商，经结算，吕明根所领取的建房费已超出其所完成的工作量，吕明根还应退还王绍平多支付给其的建房费6180元，同日吕明根便出具6180元欠条一张交王绍平收执，并约定于2018年10月1日付清上述欠款，约定到期后，经王绍平多次向其追要无果，王绍平诉来本院要求解决。 另查明，吕明根于2018年6月7日出具给王绍平的欠条内容为王绍平书写，该欠条内容经吕明根核对后签字确认并捺印。 本院认为，吕明根出具《欠条》给王绍平，并约定于2018年6月7日2018年10月1日还清上述款项的行为不违反法律规定，该行为系双方的真实意思表示，属于双方对2017年11月10日签订《住房建筑施工合同的》的解除，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案合同解除后，吕明根应按照《欠条》的约定返还王绍平建房款，继续履行《欠条》所确定的义务，吕明根出具《欠条》后无故拖欠王绍平欠款的行为已违反我国《合同法》相关规定，故对王绍平要求吕明根支付欠款6180元的诉讼主张，本院应予以支持。 综上所述，王绍平所诉事实清楚、证据确实充分，其诉讼主张依法应予支持；吕明根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由吕明根退还王绍平建房费6180元，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，由吕明根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡世龙 二〇一九年九月二十日 书记员  朱婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2723号申请执行人:包铁旦，男,1950年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:李世红，男,1975年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初190号民事判决书，受理了包铁旦申请执行李世红关于农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的金额：21930.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李世红限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李世红有可供执行的财产。经对申请执行人包铁旦约谈，其未能提供被申请执行人李世红有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2723号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月二十四日书记员  白光楠
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1664号 被执行人秦五女： 被执行人秦五女罚金一案，移送执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位3500元。本院已于2019年9月30日将该款缴入内蒙古自治区财政厅。至此，向本院移送执行的（2019）内0622刑初326号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2892号申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市万盛勤俭路**。法定代表人王勇，该中心主任。被执行人：刘德明，男，汉族，1964年4月3日出生，住重庆市万盛经开区。本院在执行申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被执行人刘德明行政非诉执行一案中，查明被执行人刘德明已于2018年10月9日死亡，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年9月10日向本院书面撤销执行申请。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执2892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年九月十二日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6416号 原告：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县经济开发区。 法定代表人：张军田，执行董事兼总经理。 委托代理人：苏进平，职工。 被告：侯春风，男，汉族，1968年4月7日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 原告涡阳财富康达制动元件有限公司诉被告侯春风劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涡阳财富康达制动元件有限公司的委托诉讼代理人苏进平、被告委托诉讼代理人冯更新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涡阳财富康达制动元件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告经济补偿金27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：针对原、被告之间的劳动争议纠纷，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第50号《裁决书》，裁决原告于收到裁决书十日内一次性支付拖欠被告经济补偿金27000元。原告于2019年7月25日收到该《裁决书》，并对第一项裁决不服，故依法起诉。原告认为仲裁委认定“公司出具的放假通知属于变相违法解除劳动合同”与事实不符，严重错误。原告作出的放假通知是正常的春节放假通知，并没有解除劳动合同的意思。原告没有按照涡阳县最低工资标准的70%支付被告生活费，一直囿于自身经济困难；二是因为被告在春节假期结束后，径直到案外人处上班，原告认为被告的该行为实质是单方解除了与原告之间的劳动关系，故无需继续支付生活费。综上，原告未主动解除与被告之间的劳动合同关系，被告以其实际到案外人公司入职的行为实质上单方辞职，此种情况下，依法原告无须向被告支付经济补偿金。依法向法院提起诉讼。 被告侯春风辩称：1、经济补偿金，是指劳动合同解除或终止后，或存在其他法定情形时，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补偿。本案原告认为被告在收到放假通知后径直到案外人处上班，属于被告单方解除劳动关系，不应支付生活费与事实不符。被告在收到放假通知后，原告一直未以任何方式通知被告上班，期间原告连最基本的生活费用都未予以发放，且“上班时间另行通知”其中含义不言而喻。原告放假的方法，使被告不得不再就业，其行为明显属于变相解雇，属违法解除与被告的劳动关系，其行为存在过错，涡阳县劳动仲裁委支持经济补偿金认定事实清楚、适用法律正确。2、原、被告建立劳动关系期间，原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为在先，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条第一款、第三款及第四十六条第一款之规定。综上所述，应依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据裁定书、关于2019年“春节”放假通知书，本院予以确认，并在卷佐证。 根据已确认的证据，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的事实为：原告涡阳财富康达制动元件有限公司于2009年7月注册成立，由香港财富集团和金峰财富集团共同投资兴建的大型汽车零部件生产加工企业，从事汽车零部件、工程农用机械设备、电子产品、新型机电设备研发、生产销售等，公司坐落在涡阳县经济开发区。被告侯春风于2010年4月到原告处工作，双方未签到书面劳动合同、也未建立社会保险关系。2019年1月31日，原告下达书面放假通知：公司自2019年1月31日开始放假（上班时间另行通知）。2019年1月31日前上年度平均月资为3000元。原告的放假通知未经单位工会、部分员工代表研究通过。被告在放假期间，原告已把厂房、车间转租给其他公司，没有再开工打算。直至被告提起劳动仲裁时，原告仍未通知申请人上岗。后侯春风等人要求涡阳财富康达制动元件有限公司支付双倍工资待遇、经济补偿金、补缴社会保险金，申请涡阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2019年7月17日涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第50号裁决：涡阳财富康达制动元件有限公司自收到本裁决书十日内一次性支付拖欠侯春风经济补偿金27000元。裁决后，涡阳财富康达制动元件有限公司不服向本院起诉，要求判决原告涡阳财富康达制动元件有限公司无须支付被告侯春风经济补偿金27000元。 本院认为：原、被告之间存在事实劳动关系。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条规定：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定”。原告应于2019年1月31日起，应当支付被告生活待遇，但原告作为用人单位未有落实该项待遇。原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条第一款、第三款及第四十六条第一款之规定。侯春风2019年1月31日前上年度平均月资为3000元，经济补偿金应为9×3000元=27000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第三款、第四十六条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、涡阳财富康达制动元件有限公司于本判决生效十五日内支付侯春风经济补偿金27000元； 二、驳回涡阳财富康达制动元件有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈木子
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2747号之三 被执行人：刘启发，男性，1978年08月01出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人与被执行人刘启发其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终23886号裁定书已经发生法律效力，被执行人刘启发应履行支付3398.50元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行审183号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人王小虎，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人杜艳强，男，1978年12月26日出生，汉族，住址：河南省汤阴县。申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行编号:410523-1007369601号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2019年1月5日现场查获被执行人杜艳强在京深107国道580公里实施机动车逆向行驶的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1301，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，当场对被执行人作出罚款人民币100元和记3分的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2019年8月5日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2019］10557号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2019年1月5日对被执行人杜艳强作出的编号:410523-1007369601号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。申请费50元，由被执行人杜艳强负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建祯审判员  赵 丽审判员  桑倩倩二〇一九年九月二十七日书记员  王亚军
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12538号原告：王佳，女，汉族，1995年11月8日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王召，河南良笛律师事务所律师。被告：河南斗斗教育科技有限公司，住所地：郑州市**二七路**新汇大厦**。统一社会信用代码：91410103MA45D6D09H。法定代表人：李中发，该公司经理。被告：北京浩特互联网科技有限公司，住所地，住所地北京市通州区翠景北里**楼**2310会信用代码：91110105MA00EHB344。系被告河南斗斗教育科技有限公司的唯一法人股东。法定代表人：李军，该公司经理。原告王佳诉被告河南斗斗教育科技有限公司、北京浩特互联网科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳的委托诉讼代理人王召，被告河南斗斗教育科技有限公司的法定代表人李中发到庭参加了诉讼。被告北京浩特互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王佳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告2019年4月至2019年5月工资6457元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月28日至2019年5月16日在被告斗斗公司处工作，担任咨询师职位，依据双方劳动合同5.2条规定，斗斗公司应于每月10日通过银行或者直接支付原告劳动报酬。2019年5月17日被告支付3月份的劳动报酬后，时至今日被告斗斗公司拖欠原告2019年4月份和5月份工资6457元未支付，原告多次沟通无果。另，被告河南斗斗教育科技有限公司的全资股东为被告北京浩特互联网科技有限公司，斗斗公司注册资金认缴100万元，实缴0元，并未实际出资，斗斗公司的固定资产不足以偿还拖欠原告的劳动报酬。根据公司法规定，北京浩特互联网科技有限公司应承担偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告河南斗斗教育科技有限公司辩称，1、首先我李中发与被告河南斗斗教育科技有限公司是劳动关系，只是其法定代表人，在该公司没有任何股份，公司所有的债务问题，与我本人无关；2、被告北京浩特互联网科技有限公司是被告斗斗公司100%的控股股东，所以应由被告北京浩特互联网科技有限公司承担此次纠纷责任。被告北京浩特互联网科技有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本庭组织双方当事人进行质证，因被告北京浩特互联网科技有限公司未到庭，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王佳与被告河南斗斗教育科技有限公司于2018年11月28日签订劳动合同书一份，约定原告自2018年11月28日起至2021年11月27日止在被告河南斗斗教育科技有限公司担任市场部咨询师一职，其中试用期为3个月，自2018年11月28日起至2019年1月27日止。被告河南斗斗教育科技有限公司应于每月10日向原告支付劳动报酬。2019年1月29日、2月28日、3月22日、5月17日，被告河南斗斗教育科技有限公司分别向原告支付2018年12月份、2019年1月份、2月份、3月份的工资3123元、2800元、2088.49元和2694元。但被告河南斗斗教育科技有限公司拖欠原告4月份工资2957元、5月份工资3500元，合计6457元至今未支付，故原告诉至本院。被告河南斗斗教育科技有限公司对此表示认可。另查明：1.被告河南斗斗教育科技有限公司系一人公司，其唯一股东为被告北京浩特互联网科技有限公司。根据企业基本注册信息查询单显示：被告河南斗斗教育科技有限公司注册资本为100万元，实收资本为0元。2.根据原告提交的基本养老保险个人权益记录单显示，被告河南斗斗教育科技有限公司自2019年1月至2019年4月（共计4个月）为原告缴纳有基本养老保险。3.被告河南斗斗教育科技有限公司法定代表人李中华陈述其公司因资金困难现已无法正常经营，原告陈述其已于2019年5月底离职。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告石华龙与被告河南斗斗教育科技有限公司签订有劳动合同，且原告自2018年11月28日起至2019年5月底期间为被告河南斗斗教育科技有限公司提供劳动服务，被告河南斗斗教育科技有限公司应按时向原告支付劳动报酬，根据庭审查明及原被告陈述，现原告要求被告河南斗斗教育科技有限公司支付拖欠其2019年4月份工资2957元和5月份工资3500元，合计6457元，合法有据，本院予以支持。另，因被告北京浩特互联网科技有限公司系被告河南斗斗教育科技有限公司的唯一法人股东，且被告北京浩特互联网科技有限公司未提交证据证明其资产独立于被告河南斗斗教育科技有限公司，故被告北京浩特互联网科技有限公司应对被告河南斗斗教育科技有限公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南斗斗教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王佳支付拖欠劳动报酬6457元；二、被告北京浩特互联网科技有限公司对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南斗斗教育科技有限公司负担。原告王佳预交50元，剩余25元退还原告王佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇一九年九月二十八日书记员 王明义
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1989号之六申请人：丁艳。被执行人：陈玉芝。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初987号民事判决书，于2019年07月01日向被执行人陈玉芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈玉芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉芝在中国银行2338xxxxxxUSD1账户内存款美元1031388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月十一日书记员  王绍勇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初5570号原告：杜国祥，男，1951年05月11日出生，汉族，住黄平县。被告：贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市友庄路。法定代表人：任庆春，系公司总经理。本院审理杜国祥与贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，于2018年9月17日立案。原告杜国祥于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜国祥以还需收集证据为由，向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜国祥撤回起诉。案件受理费826元，依法准予退回。审判员  吴腾英二〇一九年九月二十四日书记员  潘冬梅
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2692号之一被执行人宋广军，男，兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初3677号民事判决书，于2019年09月19日向被执行人宋广军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋广军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋广军在山东省农村信用社联合社6223191665839747,0101,0账户内存款人民币222708.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾胜传二〇一九年九月十九日书记员  张天翔
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922财保14号 申请人：李某，现住山西省繁峙县。 被申请人：郭某，现住山西省繁峙县。 申请人李某于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求张某停止支付按协议约定应支付给被申请人郭某的退伙协议款52万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保险金额52万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 案外人张某停止支付按协议约定应支付给被申请人郭某的退伙协议款52万元（保全期限至2019年9月25日）。 案件申请费3120元，暂由申请人李某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭文宇 二〇一九年八月二十六日 书记员  侯文杰
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0703行初84号 原告侯国顺，男，1956年12月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告汉寿县人力资源和社会保障局，住所地湖南省汉寿县龙阳街道沧浪西路**。 法定代表人刘凡夫，该局局长。 委托代理人谭晓兵，男，该局工作人员，代理权限为一般授权代理。 委托代理人李碧芳，女，该局工作人员，代理权限为一般授权代理。 原告侯国顺诉被告汉寿县人力资源和社会保障局（以下简称汉寿县人社局）劳动、社会保障行政确认一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告侯国顺诉称，原告于1972年12月经汉寿县原新兴人民公社招工，到汉寿县轻工业机械厂工作，从事车工。1974年，该企业由汉寿县二轻工业局所有，原告系县大集体企业正式职工。1984年，原告调到汉寿县塑料厂工作，从事模具制造，一直到1999年因塑料厂倒闭，倒闭后从事个体机械加工。2003年1月起，原告到常德鼎城联嘉机械有限公司从业，从事管理工作，兼任工会主席。2016年4月，原告主动下岗，同年12月办理退休手续，累计工龄44年。在办理退休时，被告不予认定工龄23年（从1972年12月至1995年12月），造成原告较同工同龄退休人员每月减少退休金2000多元。原告多次向被告反映，被告以没有通过劳动部门招工为由，拒绝纠错。原告认为，原告的工龄为44年，被告只认可21年，否定原告集体企业工作年限23年。原告据此曾逐级上访，被相关部门告知要通过行政诉讼解决，故向法院提起行政诉讼，请求法院判决：1、撤销被告于2017年2月10日对原告作出的《城镇职工退休待遇核定表》；2、确认原告的集体企业工作年限为23年（视同缴费年限），缴费年限为20.75年，缴费年限加上视同缴费年限累计为43.75年；3、被告按43.75年重新核定原告的社会保险待遇。 被告汉寿县人社局辩称，一、被告作为汉寿县社会保险行政部门，依法负责汉寿县的社会保险管理工作，对于工龄的认定属于被告的法定职责，但是撤销退休待遇核定和重新核定社会保险待遇不是被告职责，是社会养老保险经办机构的职能。二、被告认定原告的养老保险缴费年限从1996年1月起计算，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。三、原告的起诉已经超过起诉期限。原告从2017年1月起已经按规定享受养老保险待遇，现向法院起诉已经超过了起诉期限。 经审理查明，原告侯国顺提交的《城镇职工退休待遇核定表》中显示，侯国顺的工作时间为1996年1月1日，退休时间为2016年12月1日，养老保险实际缴费年限为20.75年，待遇发放起始时间为2017年1月。该表的打印时间为2017年2月10日。原告认为其工龄为44年，对被告仅核定其工龄为20.75年，未将其于1972年至1999年在小集体单位工作期间认定为工龄不服，曾向常德市信访局等部门信访。2017年10月26日，被告作出《关于侯国顺先生要求将在集体企业工作的年限认定为连续工龄以提高退休待遇的信访事项答复意见书》，以没有政策依据为由，对原告要求将在汉寿县原城关镇塑料厂的工作年限认定为连续工龄且视同缴费年限以提高退休待遇的诉求不予支持。原告不服，向常德市人力资源和社会保障局申请复查，常德市人力资源和社会保障局信访复查复核委员会作出常人社信复告字（2017）5号《信访事项复查申请不予受理告知书》，决定对原告复查申请不予受理。2019年5月21日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社信（访）2019169号《告知单》，告知原告其反映的退休待遇问题需通过行政复议、行政诉讼等法定途径解决。2019年7月15日，原告向我院起诉，提出上述诉请。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，在法定的起诉期限内起诉，系提起行政诉讼的法定起诉条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号，自2018年2月8日起施行）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。此前，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款对于此种情形起诉期限的规定为：从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本院认为，根据上述司法解释的规定，对于发生在2018年2月8日之前的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日之后提起行政诉讼的，如起诉日距离行政行为作出之日起已经超过两年的，应视为超过起诉期限。具体到本案，根据现有证据可知，原告已于2017年2月10日知道被诉《城镇职工退休待遇核定表》的具体内容，其现于2019年7月15日向我院提起行政诉讼，明显超过了两年的时间，超过了起诉期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告侯国顺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  周元梅 人民陪审员  丁时利 二〇一九年九月三日 法官 助理  陈阿妍 书 记 员  金圆媛 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0521执1582号宝清县兴园物业有限责任公司、付佳：本院在执行你与付佳物业服务合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2019）黑0521民初2507号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一九年九月十七日
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终222号上诉人（原审被告）周口市住房和城乡建设局。法定代表人张继红，男，局长。委托代理人张文亮，男，河南郭力律师事务所律师。特别授权。委托代理人朱超，男，周口市城乡建设局工作人员。特别授权。被上诉人（原审原告）周口龙润康城小区业主委员会。负责人刘伯菊，男,业主委员会主任。上诉人周口市住房和城乡建设局(以下简称住建局)因与被上诉人周口龙润康城小区业主委员会不履行法定职责一案,不服周口市川汇区人民法院（2019）豫16行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告周口龙润康城小区业主委员会主任刘伯菊，住建局的委托代理人张文亮、朱超，周口龙润康城小区业主委员会主任刘伯菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，周口龙润康城小区业主委员会于2019年1月14日以邮政快递的形式向被告市住建局邮寄要求履行法定职责的申请，申请被告对周口市元坤实业有限公司不按规定配置物业管理用房的行为进行处罚。被告市住建局口头答复，因周口龙润康城小区在规划时没有规划物业用房，被告不能擅自改变规划，原告应向周口市规划部门要求履行法定职责。原告对该答复不认可,请求法院依法判决市住建局履行法定职责。一审认为，按照国务院《物业管理条例》第三十条规定，建设单位应当按照规定在物业管理区域配置必要的物业管理用房，第六十一条规定，建设单位在物业管理区域内不按照规定配置必要的物业管理用房的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给以警告，没收违法所得，并处10万元以上50万元以下的罚款。市住建局作为周口市人民政府建设(房地产)行政主管部门,对辖区内物业用房负有监督管理的法定职责。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决限被告周口市住房和城乡建设局于判决书生效后两个月内履行法定职责。案件受理费50元，由被告周口市住房和城乡建设局承担。周口市住房和城乡建设局不服一审判决上诉称，一审判决机械适用法律，判决不公正。被上诉人要求上诉人履行法定职责对周口市元坤实业有限公司不按规定配置物业管理用房的行为进行处罚。而上诉人在法定期限内口头答复，因周口龙润康城小区在规划时没有规划物业用房，因此上诉人不能擅自改变规划，并告知其应向周口市规划部门要求履行法定职责。一审法院依据被上诉人的观点，即按照国务院《物业管理条例》第三十条规定，建设单位应当按照规定在物业管理区域配置必要的物业管理用房。第六十一条规定，建设单位在物业管理区域内不按规定配置必要的物业管理用房的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告、没收违法所得，并处以10万元以上50万元以下的罚款。我们认为，一审法院机械适用法律。配置物业用房，前提是在规划中规划有物业用房，周口龙润康城小区没有规划物业用房，物业用房的规划审批是规划部门的工作，《河南省物业管理用房管理办法》第四条规定，规划部门负责物业管理用房规划的监督和管理。本案涉及的小区内由于没有办理物业用房规划手续，上诉人无权要求开发商在小区内建设物业用房，否则属于滥用行政权力。一审法院判决限上诉人于判决书生效后两个月内履行法定职责，明显是机械适用法律和强人所难行为。请求撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求或起诉。被上诉人周口龙润康城小区业主委员会辩称，被上诉人要求上诉人履行法定职责对周口市元坤实业有限公司不按规定配置物业管理用房的行为进行处罚，依据的是国务院《物业管理条例》第三十条“建设单位应当按照规定在物业管理区域配置必要的物业管理用房”和第六十一条“违反本条例的规定，建设单位在物业管理区域内不按规定配置必要的物业管理用房的，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，应给予警告、没收违法所得，并处以10万元以上50万元以下的罚款”的规定。上诉人虽口头答复龙润康城小区在规划时没有规划物业用房，应向周口市规划部门要求履行法定职责，但并没有向被上诉人提供相应的法律、法规依据。《河南省物业管理用房管理办法》第十九条“建设单位未按照规划、设计要求建设物业管理用房的，由规划行政主管部门按照有关规定予以处理”。小区未规划物业管理用房，被上诉人项规划部门提出履行法定职责申请无法律依据。依据国务院《物业管理条例》第六十一条和《河南省物业管理用房管理办法》第十九条第二款“建设单位未按规定向物业服务企业移交物业管理用房的，由县级以上人民政府物业管理行政主管部门按照有关规定予以处理”的规定，一审判决适用法律正确、判决公正，依法应驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《物业管理条例》第六十一条规定：“违法本条例的规定，建设单位在物业管理区域内不按规定配置必要的物业管理用房的，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告、没收违法所得，并处以10万元以上50万元以下的罚款”。根据该条规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门对建设单位在物业管理区域内不按规定配置必要的物业管理用房的，有权予以监督和处罚，是其法定的职责。本案中，周口市住房和城乡建设局是周口市人民政府房地产行政主管部门，周口龙润康城小区的建设单位在物业管理区域内没有按规定配置必要的物业管理用房，住建局有权进行监督和处罚，这是住建局的法定职责。根据《物业管理条例》第三十条的规定：“建设单位应当按照规定在物业管理区域配置必要的物业管理用房”。根据该条规定，建设单位在物业管理区域内只要没有配置必要的物业管理用房，住建局就应当根据《物业管理条例》第六十一条的规定责令其限期改正并作出处罚。建设单位有规划要配置物业管理用房，没有规划也应当配置物业管理用房，否则就应受到处罚，住建局不能以没有规划物业用房而拒绝监督和处罚。小区业主委员会申请住建局履行的是监督和处罚职责，不是让住建局改变规划，住建局以无法改变规划为由认为不应该履行法定职责，属于对《物业管理条例》规定的错误理解。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由周口市住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年九月二十七日书记员  杨 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13691号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人黄贤侨，男，1991年9月4日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄贤侨借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2336号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄贤侨的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终918号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：肖玉清，女，1970年7月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人肖玉清责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2001年1月至2013年1月，肖玉清任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司自2001年1月起为肖玉清参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年6月13日，肖玉清向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴2001年至2013年期间的住房公积金。肖玉清提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和中山市地方税务局火炬高技术产业开发区税务分局出具的涉税事项证明、纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理肖玉清的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年6月26日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年7月3日，肖玉清确认其住房公积金补缴月份为2001年1月至2013年1月，单位和个人均应补缴住房公积金13980元。同年7月30日，市公积金中心作出中房金法01[2018]328号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工肖玉清的住房公积金13980元进行补缴，并分别于同年8月15日送达天彩包装公司及肖玉清。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]328号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存肖玉清在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工肖玉清缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理肖玉清的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交肖玉清在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为肖玉清缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴肖玉清住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]328号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人肖玉清未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6978号 原告：陈英龙，男，1989年10月18日出生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：刘世发，四川谦亨律师事务所律师。 被告：魏东，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：徐进，男，1980年7月3日出生，住四川省新津县。 第三人：杭州易港诚互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 原告陈英龙与被告魏东、第三人徐进、杭州易港诚互联网金融服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告陈英龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈英龙撤诉处理。 审判员 余 蓉 二〇一九年九月五日 书记员 黄雯雯
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6363号原告：蔡世阳，男，1985年8月30日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。被告：金淼，女，1985年8月5日出生，汉族，现住松原市宁江区。蔡世阳与金淼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，按照小额诉讼程序，依法进行审理。原告蔡世阳向本院提出诉讼请求：1、被告返还购烟款13,700.00元；2、被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告蔡世阳不能提供被告金淼的明确住址及联系方式，且原告蔡世阳提供被告的材料不符合公告送达。故原告蔡世阳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告蔡世阳的起诉。案件受理费收取72.00元,由本院退还给原告蔡世阳。审判员  刘佳旭二〇一九年九月三十日书记员  刘 传
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0223执恢15号 申请执行人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。 法定代表人宁路，董事长。 委托代理人张秉福，男，汉族，1978年11月26日出生，该公司员工，住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。 被执行人王剡，男，回族，1982年6月19日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区。 被执行人王剑，男，回族，1976年2月9日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区。 本院在执行申请执行人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银 行股份有限公司被执行人王剡、王剑金融借款合同纠纷恢复执 行一案，根据已发生法律效力的（2018）内0223民初278号民事判决书，向被执行人送达（2019）内0223执恢15号执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明二被执行人贷款时用被执行人王剑所有的位于包头市昆都仑区步行街慢摇吧店内全部设备作抵押，但因抵押财产全部过时，已无使用价值，故申请执行人不要求评估拍卖抵押物。我院于2019年6月24日、9月24日对被执行人王剡、王剑名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人工商信息、证券信息；未发现互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足(出示总对总查控财产查询反馈汇总表)；经传统查控，查明被执行人王剡名下无房产登记信息，被执行人王剑名下位于包头市东河区二里半新机场路（轻松天地）办公用途房地产1-5层楼房，但该栋楼房已全部做了抵押。经过社区调查，未发现二被执行人有可供执行的其他财产。我院于2019年9月30日发出限制消费令。除抵顶的抵押物外，被二执行人再无其他可供执行财产，申请执行人也不能再提供被执行人其它可供执行财产及财产线 索，同意终结本案本次执行程序。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田小青 执行员  倪彦斌 执行员  贾连成 二〇一九年九月三十日 书记员  赵晓琴 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15377号原告：李宇，住所地重庆市江**。被告：邓春春，住所地重庆市沙坪坝区。本院在审理原告李宇与被告邓春春居间合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案，因原告李宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 文 莲二〇一九年九月十九日书记员 王兰蝶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2731号原告：李先良,男,农民。委托诉讼代理人：张清，土左旗善岱镇法律服务所。被告:李贵云,男,汉族。被告:土默特左旗善岱镇朝号村。法定代表人：赵军卯，该村委会主任。原告李先良与被告李贵云、土默特左旗善岱镇朝号村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告李先良于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李先良的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李先良撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 荣筱姿 二〇一九年九月十七日书记员 赵 莹
民事裁定书（2019）陕01民终9180号上诉人（原审被告）：黄剑，男，汉族，1978年4月6日出生，住陕西省铜川市印台区，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲玉环，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秉栋，男，汉族，1980年2月24日出生，住山东省，现住西安市。委托诉讼代理人：师义，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安如真商贸有限公司，住所地西安市高新区，现住址不详。法定代表人：武金鑫，该公司执行董事兼总经理。上诉人黄剑因与被上诉人张秉栋、西安如真商贸有限公司（以下简称如真公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初12323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，因出现新证据、新情况，导致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（201）陕0113民初12323号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人黄剑预交的二审案件受理费2360元予以退回。 审判长  李雪晴审判员  姬  钊审判员  蒋  瑜二零一九年九月六日书记员  张  茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2861号之一 申请执行人:朱月英,女,1959年10月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:李光明,男,1978年2月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月1日向本院申请执行。本案应执行标的6803.01元（含执行费50元），已执行标的3000元，未执行标的3803.01元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人李光明名下有车辆，本院已依法查封，但该车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7984号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年九月二十五日 书记员  冯慧敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12722号 申请执行人张旻茜，女，汉族，1990年4月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人赵天玺，男，汉族，1996年11月3日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。 申请执行人张旻茜与被执行人赵天玺民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21280号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-6-24向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14244.4元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月二十四日 书记员 王 威
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2159号被执行人：陈林，男，1951年7月1日生，汉族，高中文化，射阳碧林大蒜专业合作社法定代表人，住射阳县。被执行人陈林罚金一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初615号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告人陈林犯非法吸收公众存款罪，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人陈林银行账户有少量存款，已冻结；3.被执行人陈林无房产；4.被执行人陈林名下车辆进行查询，无车辆信息；5.已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇一九年九月九日书记员  成 忻
乌鲁木齐市米东区人民法院乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执2843号之一缓急： 密级： 签发：陈先勇2019.9.26签发陈先勇 2019.09.26陈先勇审核： 杜浩2019.9.26主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：5印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 执行裁定书标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2843号之一 申请执行人：林新晨，男，汉族，1987年8月8日出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：刘智敏，男，1986年10月6日出生，住乌鲁木齐市米东区申请执行人林新晨与被执行人刘智敏借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年6月22日作出的（2019）新0109民初1852号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为215820元，本院于2019年9月16日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执2843号案件的执行。终结执行后，申请人可在申请执行时效期限内再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 浩审 判 员 赵国庆审 判 员 陈朝阳二0一九年九月二十六日书 记 员 单 娟1
湖南省永顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3127刑初178号 公诉机关永顺县人民检察院。 被告人黄修富，男，1985年5月16日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化，务工，住永顺县。因涉嫌故意伤害罪，经永顺县人民检察院批准，于2019年5月22日被永顺县公安局执行逮捕。现羁押于永顺县看守所。 永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2019）157号起诉书指控被告人黄修富犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年9月23日公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院检察员刘嘉、向剑辉出庭支持公诉，被告人黄修富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永顺县人民检察院指控，2011年8月8日晚，被告人黄修富与向江、黄河、符林（后三人均已被判刑）从永顺县芙蓉镇（原王村镇）包车至永顺县松柏镇“缘分网吧”，后向江、黄河、符林三人下车。此时，与黄修富有矛盾的谢某2看见坐在车内的黄修富便拿刀走到车旁叫黄修富下车，后双方发生争执。符林见状便去劝架，此时被害人谢某1走过来与符林纠缠在一起。黄修富等人见状，遂捡起地上的啤酒瓶朝谢某1砸去，并用砸坏的烂啤酒瓶朝谢某1头部、身体等部位捅刺，致谢某1受伤倒地。后黄修富等人乘车逃离现场，谢某1则被送往医院治疗。经湘西州天顺司法鉴定中心鉴定，谢某1伤情构成轻伤十级伤残。 2019年5月22日上午，被告人黄修富在广东省深圳市宝安区松岗地铁站被深圳市公安局福永公交派出所民警抓获归案，后被移交给永顺县公安局。黄修富归案后，给被害人谢某1赔偿人民币30000元的经济损失，并取得谢某1谅解。 上述事实，被告人黄修富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、请求对黄修富免除处罚的报告、收条、刑事判决书，证人肖某、唐某、谢某2的证言，被害人谢某1的陈述，共同作案人向江、黄河、符林的供述和辩解，被告人黄修富的供述与辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄修富伙同向江、黄河、符林（后三人均已被判刑）故意伤害他人身体，致被害人谢某1轻伤十级伤残，被告人黄修富的行为已构成故意伤害罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄修富起主要作用，系主犯。被告人黄修富归案后，能主动给被害人赔偿经济损失，并得到被害人谢某1的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄修富认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上所述，根据被告人黄修富的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄修富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  全英 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄珏 附本案所适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2682号原告：刘伟，男，1989年9月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：任立章，男，1965年11月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告刘伟与被告任立章租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘伟及被告任立章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告商铺租赁费20000元；2.判令被告立即返还收取押金5000元，商铺装修费10000元；3.判令被告支付原告误工费26000元。事实和理由：2018年初，被告所承包甘肃新科轨道高铁学校食堂的摊位租用原告使用，原告用于经营山西小吃，双方合同一年一签，2018年4月被告向原告协商因店铺需重新装修，让原告出资10000元对所承租店铺进行装修，原告同意了被告意见，将10000元装修费支付被告。2018年11月原、被告合同到期，被告找到原告进行续签，双方于2018年11月26日签订商铺租赁合同，合同明确约定摊位承包费每年为20000元，押金5000元，合同签订完毕后原告向被告一次性付清，合同期限为2019年1月1日至2019年12月30日止。合同签订完毕之后，原告就将20000元房租及5000元押金支付于被告，2018年12月28日甘肃新科轨道高铁学校通知各餐厅超市未经校方财务部同意不得私自向任何一方支付2019年的任何费用和租金。交过的一律无效。2019年1月21日甘肃新科轨道高铁学校工作人员再次发来同样消息，无奈之下原告打电话向被告询问并要求返还租金及押金，被告以资金紧张为由推诿至今。任立章辩称，租费我收了，租赁费、押金可以退还，装修费与我无关不予退还，误工费不承担。本院经审理认定事实如下：被告任立章于2015年承包甘肃新科轨道高铁学校食堂。2018年11月26日，原、被告签订《合同书》，约定任立章将食堂1间商铺转租给刘伟，由刘伟进行面饼类经营，承包期限为1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，年租金为20000元。同时约定签订之日刘伟向任立章支付5000元押金，于合同到期后一次性退还。刘伟向任立章实际支付了20000元租金及5000元押金。2018年12月28日甘肃新科轨道高铁通知原告不得向被告支付2019年租金。本院认为，原告刘伟与被告任立章签订的《合同书》系双方真实意思的表示，该《合同书》真实有效，本院对其效力予以认定。2018年年底由于甘肃新科轨道高铁学校终止了与被告之间的食堂承包合同，导致原告与被告之间的租赁合同无法履行。被告作为商铺的出租方，应当根据合同相对性原则，对原告所交费用予以退还。庭审中原告同意返还原告租赁费20000元及押金5000元，本院予以确认。原告要求被告返还其房屋装修费，由于该装修费的产生是在双方签订租赁《合同书》之前，双方在本案所涉租赁合同中并未约定店铺装修事宜，原租赁合同期满后，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的法院不予支持。原告要求被告支付误工费，但原告未能提交任何证据证明其误工损失，故原告的误工费请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原、被告之间形成合法的租赁合同关系，合同签订后因客观原因无法实际履行，出租方应当依据诚实信用原则返还收取的相应费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、任立章于本判决生效之日起十日内返还刘伟房屋租金20000元，房屋押金5000元，两项合计25000元；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，任立章负担213元，刘伟负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇一九年九月三十日书记员  王艳霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘郑，男，1995年5月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘郑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘郑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,597.09元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,597.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执148号申请执行人：兰茂发，男，1963年7月7日生，布依族，云南省马关县人，住云南省马关县。被执行人：陈祖合，男，1964年11月30日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。关于申请执行人兰茂发与被执行人陈祖合买卖合同纠纷一案，本院已生效的（2018）云2625民初33号民事调解书确定由陈祖合支付兰茂发石料款56708元。因陈祖合未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰茂发于2019年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月12日依法向被执行人陈祖合送达了执行通知书、报告财产令，责令其自收到通知之日起五日内履行义务，期限届满后被执行人陈祖合未履行，亦未向本院报告其财产状况，本院于2019年7月23日将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。通过对被执行人陈祖合的存款、房产、土地、车辆等财产状况进行调查，仅发现被执行人陈祖合名下有存款3770元，本院已依法扣划用于履行本案，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人陈祖合可供执行的财产线索，其认可本院对被执行人的财产调查结果。经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云2625执148号案件的本次执行程序。在终结期间，被执行人仍需履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赖世发二〇一九年九月十二日书记员  田有帅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13149号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陈齐炎，男，汉，1977年7月7日出生，地址湖南省华容县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人陈齐炎借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7417元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13244号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人王会周，男，汉，1981年11月23日出生，地址湖北省安陆市 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人王会周借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21615元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2488号原告：陈文锐,男,汉族,1995年7月15日出生,广东省廉江市人,住廉江市,被告：吴其，男，1992年7月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告陈文锐诉被告吴其民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈文锐到庭参加诉讼，被告吴其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文锐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金20000元并从逾期之日即2019年06月16日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴其于2018年12月16日立借据借到原告陈文锐人民币20000元，定于2019年06月16日还清。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。被告吴其没有答辩。原告陈文锐围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格；3、借据一份（有原件），用以证明2018年12月16日被告立据向原告借款20000元，约定2019年6月16日还清。开庭结束后，原告陈文锐提交了两份微信转账记录。被告吴其没有向本院提交证据。经庭审质证，被告吴其不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈文锐与被告吴其是初中同学。2018年12月16日，被告吴其立下《借据》向原告陈文锐借款人民币20000元，本金定于2019年6月16日还清，但未书面约定利息。当日，原告陈文锐预先扣除利息1200元，通过微信转账18800元给被告吴其。借款逾期后，原告多次催收，被告拒不偿还借款本金，故诉至本院处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告预先在本金中扣除利息1200元，应将实际转账出借的金额18800元认定为本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款逾期后，被告拒不偿还借款本金18800元，有违诚实信用原则，已构成根本违约。因原告与被告未书面约定利息，原告主张从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%的标准，本院予以支持。被告吴其不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案的判决为一审终审判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告吴其于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈文锐偿还借款本金人民币18800元及支付自2019年6月17日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告吴其未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告吴其负担。本判决为终审判决。审判员  王灼诗二〇一九年九月二日法官助理韦丽珍书记员吴成道附相关法律及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省崇信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0823执280号申请执行人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，住址平凉市崇信县市场路**。法定代表人：李志虎，男，该行董事长。被执行人：王某某，女，汉族，1978年3月12日出生，，住崇信县黄寨乡农民。本院在执行申请人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期冻结、扣划履行，符合终结执行的相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）甘0823执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐国兵审判员  薛文奎审判员  肖东辉二〇一九年九月十日书记员  杨 晓
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执471号之一 申请人：王向南，男，汉族，农民，1962年12月1日出生，住东至县。 被执行人：祝国基，男，汉族，农民，1976年2月6日出生，住东至县。 本院在执行申请执行人王向南与被执行人祝国基民间借贷纠纷一案中，申请执行标的80000元及利息。执行中依照（2017）皖1721民初213号民事判决书对被执行人祝国基名下财产进行查询，经网络执行查控系统及传统查控，暂未发现其有银行存款、房产、车辆、保险等财产，经申请人同意，我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李敦胜 审判员  王正梅 审判员  叶光明 二〇一九年九月二十五日 书记员  张智平
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1266号之一申请执行人:李XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。法定代理人：李XX1，系李XX之父。申请执行人:李XX1,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。申请执行人:朱XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。被执行人:咸阳市渭城区XX街道XX村第三村民小组。负责人：李XX，系该村民小组组长。申请人李XX、李XX1、朱XX申请执行咸阳市渭城区XX街道XX村第三村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年九月二十九日书 记 员  查二琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13607号 上诉人（原审被告）：包永?，男，1983年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）：吉训武，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师。 上诉人包永?因与上诉人吉训武民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2648号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人包永?、吉训武在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人包永?、吉训武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇一九年九月十日 书记员  唐芳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4061号原告：于洋，男，1986年10月19日出生，汉族，个体，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：郑世灵，女，1993年5月14日出生，汉族，讷河市森焱烧烤店店主，住黑龙江省讷河市。被告：马晓龙（马龙），男，1991年2月3日出生，汉族，农民，身份证住址讷河市，现住：讷河市。二被告共同委托诉讼代理人：刘伟，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。原告于洋诉被告郑世灵、马晓龙（马龙）不当得利纠纷一案,本院于2019年9月10日对本案进行了公开审理，原告于洋及委托诉讼代理人刘春、被告郑世灵及二被告共同委托的诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告马晓龙（马龙）未到庭参加诉讼。根据原告提供的证据和问题线索，本案争议的问题可能涉嫌犯罪，故对本案不再继续审理。原告于洋向本院提出诉讼请求：一、要求被告郑世灵、马龙（马晓龙）共同返还不当得利款36，500.00元，并以该款为基数自2019年5月11日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：二被告是夫妻关系，在青岛开饭店时，被告郑世灵做快手主播。2018年12月25日左右，原告通过快手认识被告郑世灵，二人发展为情人关系，被告郑世灵多次到长春市与原告同居。2019年5月被告郑世灵主张要与马晓龙离婚，与原告一起生活，被告郑世灵称欠马晓龙5万元钱，钱给他就让她走，现在钱不够，让原告给拿钱。后原告与被告马晓龙电话联系，马晓龙也承诺原告将钱给他，就让被告郑世灵走。原告通过微信先后于2019年5月7日、5月10日、5月11日分别给郑世灵转款1万元、2万元、0.65万元，合计3.65万元。被告郑世灵与丈夫马晓龙回讷河将原告拉黑。后原告到讷河找二被告索要此款被拒绝。原告认为，被告郑世灵以与原告共同生活为由，与马晓龙共同骗取钱财，有悖公序良俗。请依法支持原告的诉讼请求。本院认为：本案在审理过程中，原告向法庭陈述，被告郑世灵除向其本人索要钱财外，还有其他类似情况发生。综合本案的审理情况，该案可能涉嫌犯罪，应将本案移交公安机关审查处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告于洋的起诉。案件受理费356.00元，退还给原告于洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李春君二〇一九年九月十六日书记员  李金宝
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异200号异议人(被执行人):马有根，男,住太原市。异议人(被执行人):周淑芳，女，住北京市大兴区。申请执行人:山西信托股份有限公司，住所地太原市府西街**国贸中心****。法定代表人:刘叔肄，职务:董事长兼总经理。被执行人:太原华龙泰集团有限公司，住所，住所地太原市小店区平阳路**********div>法定代表人:王岩，职务:执行董事兼总经理。被执行人:山西太原双塔商城有限公司。法定代表人:马有根，职务:执行董事兼总经理。被执行人:太原市华龙泰房地产开发有限公司，住所地太，住所地太原市小店区平阳路******v>法定代表人:马有青，职务:执行董事兼总经理。被执行人:王岩，男，住山西省襄汾县邓庄镇邓庄村中院胡同008号。被执行人:马有青，女，住小店区北格镇侯家寨村文明街东七巷7号。本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，被执行人马有根、周淑芳向本院提出执行异议，申请驳回强制执行申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人马有根、周淑芳异议称，申请执行人信托公司依据太原市城北公证处（2019）晋并北证字第990号《公证书》申请强制执行异议人，申请依据错误，人民法院应当裁定驳回申请执行人的强制执行申请。太原市城北公证处（2019）晋并北证字第990号《公证书》属于公证机关签发的执行证书，不是公证机关赋予强制执行效力的债权文书。而在异议人与申请执行人就保证担保法律关系中，太原市城北公证处（2019）晋并北证经字第870号《公证书》，才是异议人承诺过且由公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书。因此，对申请执行人的强制执行申请应当裁定予以驳回。综上所述，异议人认为，太原市城北公证处（2019）晋并北证字第990号《公证书》不具有强制执行的法律效力，不是强制执行可依据的具有强制执行效力的执行法律文书，请求裁定驳回申请执行人的强制执行申请。本院查明，上列当事人合同纠纷一案，太原市城北公证处作出(2013)并北证经字第1153号、(2019)晋并北证经字第870号公证书及(2019)晋并北证经字第990号公证书(即执行证书)，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山西信托股份有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中于2019年7月16日向异议人发出（2019）晋01执527号执行通知书并于2019年7月23日向异议人发出（2019）晋01执527号执行裁定书，异议人马有根、周淑芳于2019年8月5日向本院提出执行异议，申请本院驳回山西信托股份有限公司强制执行申请。另查明，本院于2019年9月17日作出(2019)晋01执527号之一执行裁定书。本院认为，债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。本案申请执行人山西信托股份有限公司向本院申请强制执行时，向本院出具了太原市城北公证处作出(2013)并北证经字第1153号、(2019)晋并北证经字第870号公证书及(2019)晋并北证经字第990号公证书(即执行证书)，山西信托股份有限公司强制执行申请符合法律规定，异议人请求驳回执行申请本院不予支持。异议人应按本院作出的(2019)晋01执527号之一执行裁定书依法履行。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条、第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定的规定，裁定如下：驳回异议人马有根、周淑芳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 焦林平审判员 梁锡文 二〇一九年九月二十六日书记员 胡 丹
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执422号之三 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市经三路**，统一社会信用代码：91370000723264456R。 负责人：解瑶琛，总经理。 代理人：裴建芳，中国农业银行广饶县支行员工。 被执行人：山东华帘集团有限公司，，住所地：广饶县稻庄镇西水磨村统一社会信用代码：913705237326167671。 法定代表人：李洪建，总经理。 被执行人：兴源轮胎集团有限公司，，住所地：东营市广饶县稻庄镇西水磨村统一社会信用代码：913705237535191731。 法定代表人：宋文广，董事长。 被执行人：张桂义，男，1956年11月5日出生，汉族，住广饶县。 中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、张桂义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁05民初124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2019年7月30日向被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、张桂义邮寄送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、限制消费令、报告财产令等法律文书； 2、在案件执行期间，被执行人兴源轮胎集团有限公司主动申报财产，被执行人山东华帘集团有限公司、张桂义未主动申报财产，2019年8月1日，通过网络执行查控系统对被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、张桂义名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，经反馈，被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、张桂义名下无可供执行财产； 3、本院依法将被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司法定代表人，张桂义纳入限制消费名单； 4、被执行人山东华帘集团有限公司、张桂义违反财产报告制度，逾期未进行财产申报，本院依法将被执行人山东华帘集团有限公司、张桂义纳入失信被执行人名单，期限二年； 5、2019年8月20日，到广饶县不动产登记中心对被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、张桂义名下房地产进行查询，被执行人兴源轮胎集团有限公司名下房地产已被其他法院首封且有抵押，本案不具备处置条件，无可供执行财产，被执行人山东华帘集团有限公司、张桂义名下无房地产登记，无可供执行财产； 6、2019年8月20日，到广饶县市场监督管理局对被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司进行调查，经查，被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司名下设备已被抵押，本案不具备处置条件； 7、2019年8月20日，到被执行人张桂义身份证登记住址进行调查，未找到被执行人张桂义，身份所登记的住所地未发现可供执行财产，经查，被执行人张桂义因涉嫌刑事案件，已被公安机关羁押； 8、2019年8月20日，到被执行人兴源轮胎集团有限公司所在地进行调查并约谈其代理人，经查，被执行人企业因受金融环境及担保的影响，涉案较多，金额较大，企业经营陷入困境，已无力偿还债务，无可供执行财产； 9、2019年8月20日，到被执行人山东华帘集团有限公司所在地进行调查，经查，被执行人山东华帘集团有限公司已不经营，无可供执行财产； 10、2019年9月3日，通过网络执行查控系统对被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、张桂义名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产; 11、本院于2019年9月17日，约谈申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司代理人裴建芳，向其通报了案件执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司代理人裴建芳表示不发布悬赏公告。 本案申请标的额41343281.25元，已执行到位标的额0.00元，未执行到位标的额41343281.25元，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、张桂义名下其他可供执行财产，申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司也无法提供被执行人山东华帘集团有限公司、兴源轮胎集团有限公司、张桂义名下其他可供执行财产线索，申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初124号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月十七日 书记员  袁 丁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3292号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地：淄博市张店区华光路**德泰堂国际商务大厦**。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：高雁，女，1974年1月29日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址不详。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告高雁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告高雁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币60,477.17元（截至2019年2月15日），其中欠款本金35,992.87元、利息22,119.59元、费用2,364.71元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月11日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告拖欠原告信用卡本息共计人民币60,477.17元。 被告高雁未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高雁于2013年7月11日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心申请办理信用卡并提交相应信用卡申请资料（包括交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约等），后原告为被告办理信用卡，卡号为62×××00。被告领用信用卡后，多次透支消费，截至2019年2月15日，共欠原告透支款本金35,992.87元、利息22,119.59元、费用2,364.71元，上述共计60,477.17元。 本院认为，被告高雁在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处办理信用卡并透支消费，欠原告透支款本金、利息、费用等共计60,477.17元（截至2019年2月15日）未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还于法有据，本院依法予以支持；被告高雁还应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定继续向原告支付自2019年2月16日至实际清偿之日的利息等费用。被告高雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高雁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心欠款本金35,992.87元、利息22,119.59元、费用2,364.71元，共计60,477.17元；并支付自2019年2月16日至实际给付之日的利息(按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,311.93元，由被告高雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  周维娟 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  谭 斐
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2226号原告：夏效军，男，汉族，1989年3月12日出生，住吉水县。委托诉讼代理人：许招华、张文品，吉水县华泰法律服务所法律工作者。被告：邹绍华，男，汉族，1977年8月28日出生，住吉水县。被告：陈六连，女，汉族，1982年6月14日出生，住址同上，与被告邹绍华系夫妻关系。原告夏效军与被告邹绍华、陈六连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏效军的委托代理人张文品到庭参加诉讼，被告邹绍华、陈六连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏效军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付所欠原告夏效军劳务工资款91325元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告邹绍华、陈六连夫妻两人在浙江经营了一家制鞋厂，聘请原告在其鞋厂务工，2018年6月6日经双方结算，被告尚欠原告工资款122000元，并向原告出具欠条一张。被告出具欠条后，向原告支付了30675元工资款后，至今尚欠原告91325元未支付。为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹绍华、陈六连未到庭参加诉讼,亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明的事实如下：被告邹绍华、陈六连夫妻两人在浙江开办了制鞋厂，聘请原告夏效军在其鞋厂务工。至2017年底双方通过结算，被告欠原告工资款122000元，2018年6月6日两被告向原告出具该款欠条一张。当天两被告与原告等其他债权人签订还款协议书，承诺在同年7月30日全部付清。之后支付原告了工资款30675元，至今尚欠91325元。后经原告多次催收，被告至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的原、被告身份证明材料、欠条、协议书等证据予以证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告聘请原告在其鞋厂务工理应及时给付劳动报酬。在双方结算后,被告应当向原告及时支付劳动报酬而至今未付,应承担民事责任。被告虽未到庭参加为诉讼，因有原告提交的由被告书写并签名确认的欠条及还款协议可以认定。故原告要求被告给付劳动报酬的请求本院予以支持。被告邹绍华、陈六连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告邹绍华、陈六连应于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告夏效军劳动报酬款91325元。案件受理费1042元（原告已预交），由被告邹绍华、陈六连负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇一九年九月二十日书记员  邓冬兰
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执895号申请执行人王某,男性,1987年4月5日出生,住随县。被执行人朱某,女性,1988年11月14日出生,住曾都区。本院在执行申请执行人王某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王某与被执行人朱某达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年九月二十三日书记员  张成滨
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0928执7号之一申请执行人：贾某某，男，1963年10月2日出生，汉族。被执行人：张某某，男，1959年11月22号生，汉族。被执行人：张某某，男，1977年3月5号生，汉族。本院在执行贾某某与张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人张某某名下的银行存款302000元。本裁定立即执行。审判员 张 勍二〇一九年九月十一日书记员 索国荣
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0522刑初345号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人郭正军，曾用名郭友，男，1974年2月15日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月19日被本院判处有期徒刑二年零八个月，2018年11月29日刑满释放。因本案于2019年4月17日被黔西县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于黔西县看守所。指定辩护人高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2019）472号起诉书指控被告人郭正军犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人郭正军及其指定辩护人高亚芬到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：1.2019年2月12日凌晨，被告人郭正军至黔西县金碧镇铧口寨村7组被害人刘某住宅处，趁夜深无人之机，盗走刘某房前的2只鹅、4只土鸡和一条土狗，之后将赃物变卖，得款挥霍一空。经黔西县价格认证中心鉴定，刘某被盗财物价值共计2040元。2.2019年4月14日中午，被告人郭正军驾驶二轮摩托车至黔西县金碧镇龙沟村第2组被害人李某1住宅处，趁李某1家无人之机，盗走李某1家屋外的8只土鸡，之后将赃物变卖，得款挥霍一空。经黔西县价格认证中心鉴定，李某1被盗财物价值共计1156元。3.2019年4月16日下午，被告人郭正军驾驶二轮摩托车至黔西县金碧镇杨家店村4组被害人蔡某住宅处，趁蔡某家中无人且房门未锁之机，盗走蔡某家中的一台长虹牌电视机和屋外的四只土母鸡，之后将赃物变卖，得款挥霍一空。经黔西县价格认证中心鉴定，蔡某家被盗财物价值共计2712元。2019年4月17日中午，被告人郭正军因形迹可疑被公安民警盘查，之后向公安机关如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被害人蔡某、李某1、刘某的陈述、被告人郭正军供述及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人郭正军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人郭正军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩护意见。其辩护人提出被告人郭正军自动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。经审理查明：1.2019年2月12日凌晨，被告人郭正军窜至黔西县金碧镇铧口寨村7组被害人刘某住宅处，趁无人之机，将刘某价值2040元的2只鹅、4只鸡、1条狗盗走。后将所盗鹅、鸡等财物出卖给他人，得款600元挥霍一空。2.2019年4月14日中午，被告人郭正军驾驶二轮摩托车窜至黔西县金碧镇龙沟村第2组被害人李某1住宅处，趁无人之机，将李某1价值1156元的8只鸡盗走。后将所盗8只鸡出卖给他人，得款370元挥霍一空。3.2019年4月16日下午，被告人郭正军驾驶二轮摩托车窜至黔西县金碧镇杨家店村4组被害人蔡某住宅处，趁蔡某家中无人且房门未锁之机，将蔡某价值2712元的1台电视机、4只母鸡盗走，后将所盗电视机、鸡等财物出卖给他人，得款550元挥霍一空。2019年4月17日中午，被告人郭正军因形迹可疑被公安民警盘查，郭正军遂如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人郭正军在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人郭正军的供述、被害人蔡某、刘某、李某1的陈述，证人李某2、漆某、李某3的证言、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押清单、黔西县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见告知书、情况说明、刑事判决书及释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭正军以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值5908元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人郭正军犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭正军因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人郭正军因形迹可疑被盘问时如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。对被告人郭正军的辩护人所提郭正军系自首，庭审中自愿认罪等具有相关从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭正军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年4月16日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）二、责令被告人郭正军退赔被害人蔡某、刘某、李某1经济损失共计人民币5908元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊瑜兰二〇一九年九月三十日书记员  张 瑶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：管明秀，女，1987年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告管明秀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告管明秀系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,958.22元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,958.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……