wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初391号公诉机关东港市人民检察院。被告人郑某，男，1969年8月1日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市,现住辽宁省东港市。因涉嫌危险驾驶罪，经东港市公安局决定，于2019年7月2日被东港市公安局监视居住。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）340号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员魏晓超出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年6月30日21时许，江某1驾驶辽Ｆ×××**小型普通客车载乘姜某、江某2沿鹤大线由东向西行驶至1495公里+600米土大线叉路口处左转弯时，与沿鹤大线由西向东行驶的被告人郑某醉酒后驾驶的辽Ｆ×××**小型轿车相撞，致使江某1、郑某、姜某、江某2受伤及车某，经鉴定：被告人郑某血液中的酒精含量为231毫克/百毫升。被告人郑某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被害人江某1陈述、交通事故认定书、东港市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、保险单、现场勘查笔录、现场图及照片、案件来源、到案经过、前科查询登记表、办案说明、谅解书、赔偿协议书及被告人郑某供述等证据证实。被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人郑某驾车忽视交通安全，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨东升二〇一九年九月十二日书记员  宋清华
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执438号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 委托代理人：马旭锦，系该行员工 被执行人：绵阳市亚子调味品有限公司，住所地：梓潼县经济开发区幸福路**。 法定代表人：冯伦先，该公司总经理。 被执行人：冯学逊，男，生于1987年7月20日，汉族，住梓潼县小垭乡。 被执行人：段倩，女，生于1991年1月1日，汉族，住梓潼县文昌镇。 被执行人：贾蓉，女，生于1964年10月8日，汉族，住梓潼县小垭乡。 被执行人：冯伦先，男，生于1964年5月10日，汉族，住梓潼县仙峰乡。 被执行人：段成坤，男，生于1967年1月1日，汉族，住四川省梓潼县文昌镇。 被执行人：王化琼，女，生于1970年9月2日，汉族，住四川省梓潼县文昌镇。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与绵阳市亚子调味品有限公司、冯学逊、段倩、贾蓉、冯伦先、段成坤、王化琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金3000000元及所有的利息、复利及罚息（利息、罚息、复利以原告信贷管理系统核定的金额为准）；②案件受理费17826元、保全费5000元、本案执行费38693元。在执行过程中，因申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，申请执行人于2019年9月19日书面向本院撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执438号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十九日 书记员 刘双艳
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1259号 罪犯李祥石，男，汉族，生于1989年1月7日，贵州省平坝县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯李祥石曾因犯抢劫罪，于2011年2月16日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月9日刑满释放。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年7月13日作出(2017)渝0106刑初680号刑事判决，以被告人李祥石犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，责令共同退赔2600元（均未履行）。判决发生法律效力后，于2017年7月13日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李祥石在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李祥石符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李祥石系累犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李祥石的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李祥石在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李祥石减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8329号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：卞韦荣，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人卞韦荣金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初33444号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、卞韦荣于本判决生效之日立即向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠借款本金14791.60元、利息704.72元，并支付逾期还款罚息（截至二○一八年十二月十一日为4609.45元；以尚欠借款本金及利息金额为基数，按年利率19.425%的标准，自二○一八年十二月十二日起计算至实际还款之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对卞韦荣所有的车牌号为×××、车辆识别代码/车架号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元及公告费560元，均由卞韦荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，卞韦荣未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人卞韦荣发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年9月5日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初33444号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年九月十日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初559号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人王某鹏，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年6月27日被本院取保候审。指定辩护人钟梦玲，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]547号起诉书指控被告人王某鹏犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员蔡耿忠出庭支持公诉，被告人王某鹏及其辩护人钟梦玲到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年6月19日2时40分许，交警大队秋长中队执勤民警黄某、冯某在惠阳区排查一辆云Ｈ×××**号小型普通客车时，发现驾驶人王某鹏面色通红，说话口气中散发浓烈的酒味，对其进行呼气酒精测试，测得其呼气酒精含量为83毫克/100毫升，随后公安民警将其送往惠阳区三和医院采取血液样本进行血液乙醇检测，经检验王某鹏血液样本中检出乙醇成份为82.62毫克/100毫升。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。被告人王某鹏在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某鹏归案后如实供述，认罪态度好，未造成严重后果，建议判处被告人王某鹏二个月以下拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人王某鹏对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：辩护人的辩护意见是：被告人王某鹏归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系初犯，没有发生交通事故，犯罪情节相对较轻，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人王某鹏的准驾车型为C1。2019年6月19日2时40分许，被告人王某鹏驾驶云Ｈ×××**号小型普通客车途经惠阳区时执勤民警查获，经检验，被告人王某鹏血液样本检出乙醇成份含量为82.62毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；机动车驾驶证；机动车行驶证；被告人王某鹏供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人王某鹏醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某鹏到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人王某鹏犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳,已上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  李晓理人民陪审员  刘海婴人民陪审员  陈彩婷二〇一九年九月二日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                          （2019）兵1202执679号   申请执行人潘堂儿，女，住新疆哈密市。   被执行人王朋朋，男，住新疆哈密市。   本院在执行申请执行人潘堂儿与被执行人王朋朋借款合同纠纷一案中，申请执行人潘堂儿与被执行人王朋朋于2019年09月02日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执679号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。                                               审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳     二〇一九年九月二日       书 记 员乃比·肉孜   1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7451号原告：世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**世茂天城**楼****房，统一社会信用代码913601250871031913。负责人：黄小蓉。委托代理人：帅发强，江西宏正律师事务所律师。委托代理人：郑勇刚，江西宏正律师事务所律师。被告：李强花，女，汉族，1985年8月3日，住：南昌市新建县。被告：凌国强，男，汉族，1988年1月1日，住：南昌市西湖区。原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司诉被告李强花、凌国强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司的委托代理人郑勇刚、被告李强花、凌国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司诉称：2015年12月5日，两被告购买南昌世贸新纪元置业有限公司开发的“世贸大观”北苑H#楼一单元3001室（地址：南昌市桂（地址：南昌市桂殿路**93平方米）。2016年12月29日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：原告为被告前述房屋提供物业管理服务，物业管理费为2.8元/月/平方米，被告于每季度首月的5号前预缴；如被告未按时足额缴纳物业费，从逾期之日起按逾期金额每日千分之三向原告缴纳违约金。起初，被告也能正常缴纳物业费，但自2018年1月1日开始，两被告无故拒不缴纳。原告多次催收，均未取得成效。因此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、令被告立即向原告支付拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4701.60元，2018年1月1日起至实际缴纳日止的违约金（暂计算至2018年12月31日为407.9元），总计5109.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份信息。证明目的：证明原告主体适格，被告身份明确。第二组证据：原、被告之间签订的《前期物业服务协议》，原告物业服务收费公示，原告物业服务企业资质证书，被告签字的《楼宇交接签收表》、《钥匙委托管理书》、《承诺书》，被告与南昌世贸新纪元置业有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》。证明目的：原告系一家具有法定资质的物业服务企业，且与被告之间存在物业服务合同关系，双方之间约定的收费标准也经过了南昌市物价局审批。第三组证据：原告向被告邮寄的催收函、律师函、邮政回单。证明目的：被告拖欠原告物业费，原告已依法进行了催收。被告李强花、凌国强辩称：物业没有做好我们才不交物业费，如果改善了我们也会交纳物业费。垃圾堆积太多，外面人员可以随意进出，地下室停车场垃一、，地下室停车场垃一业管理服务合同》约定的义务及管理水平地下和服务意识淡薄等问题，业主拒交物业费合理合法，包括小区私砸沉重墙、违规安装空调支架、水管破坏无人理、建筑垃圾乱堆乱放、小区路灯、消防设施、道路等共用设施维护及管理滞后、小区公共环境卫生“脏、乱、差”、泥土裸露、花木枯死、小区安全防范脆弱、公共秩序混乱、小区“人车抢行、车辆乱停”现象严重的问题。二、南昌世茂新纪元置业有限公司拒不整改小区中大安全隐患，也伍拾政府的协调和通告问题。包括小区空调外机位预设严重不足且存在严重设计缺陷及安全问题，小区绿化环境不达标且与宣传严重不符的问题。圾多，墙面挂了很多空调外机，存在安全隐患，草皮绿化很差，维护不当，就像农民公寓的感觉。我家门前过道好几天没人打扫了，第二天拍照还是很脏，第三天拍照还是一样，直到第四天才打扫完毕。保洁阿姨不够，是原告方的失职。停了我家水、停了我家电。我们的门禁卡被物业禁用。被告李强花、凌国强提交了如下证据：证据一：照片21张。证明目的：原告服务不到位，管理松散，外人随意进出，绿化全是泥土，铁板外露存在安全隐患。小区旁边有餐饮店护栏较低，人员可以随意进入小区。餐饮店厨房油烟往小区内排放的，不交物业费就不能升级门禁卡，导致我们业主有家回不去，催缴物业费的人态度恶劣，身份不明。B栋空调机外露，对人身安全存在隐患。证据二：视频1段、照片3张。证明目的：物业对我家停水、停电。公共走道卫生未及时打扫。经审理查明，2015年12月，被告李强花、凌国强购买了世茂大观北苑H#楼一单元3001室，建筑面积为139.93平方米的房屋。同期，被告与原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司签订《前期物业服务协议》，约定原告系房地产开发单位选聘在房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止承担物业服务的主体。高层物业管理费2.8元.平方米/月，交纳物业服务费时间为第一次预交3个月全额物业费，以后每季度首月5号前预交一次，如业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按逾期金额每日千分之三交纳违约金。物业管理服务内容包括房屋共有部位的维护和管理、共有设施设备及其运行的维护和管理、公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运，公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；安全防范，维持公共秩序，包括但不限于安全监控、巡视、门岗执勤等、交通和车辆停放秩序的管理等。被告所购房屋于2016年12月31日前交付。被告自2018年1月1日起未交纳物业费，引发本案诉争。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，房地产开发单位与原告签订的《前期物业服务协议》合法有效，效力及于作为小区业主的被告。原告提供物业服务后，有权收取物业费。被告在2018年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业费总额为4701.6元【2.8元/月.平方米×139.93平方米×12个月】。被告提供的照片反映出小区内确实存在垃圾未及时清理、电动车占道、绿化维护不足等问题，对此，原告应在日后的物业服务过程中，有针对性的加以改进。故对于原告违约金的主张，本院不予支持。但由于现有证据反映出的问题，均属于服务瑕疵，被告并不能据此不履行交纳物业费的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李强花、凌国强于本判决生效之日起三日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司支付2018年4月1日至2018年12月30日的物业费4701.6元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强花、凌国强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  黄迁二〇一九年九月十九日书记员  谢源
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执异29号 异议人（被执行人）：张俊，男，生于1972年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。 异议人（被执行人）：白淑丽，女，生于1973年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。 申请执行人：张俊，男，生于1966年，汉族，初中文化，住四川省崇州市。 本院在执行张俊与张俊、白淑丽民间借贷纠纷一案中，异议人张俊、白淑丽向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张俊、白淑丽称：异议人与申请执行人民间借贷纠纷一案，已由贵院以（2019）川1902执267号立案受理，并采取执行措施冻结了异议人的银行帐户等合法财产。异议人认为本案申请执行人申请执行的期间已经严重超过法律规定的申请执行的最长期间，根据法律规定贵院应当依法裁定不予执行本案，驳回申请执行人的全部执行请求。具体事实和理由如下：1、2009年11月19日贵院就本案作出（2009）巴州民一初字第1229号民事判决，要求异议人于判决生效后一个月内归还申请执行人借款本金30000元和利息；判决作出当时，异议人已归还和通过贵院的另案执行归还了申请执行人的全部本金和利息。2、根据民事诉讼法第二百三十九条“申请执行期间为二年”的规定，申请执行人于2019年1月15日首次向贵院就本案提出执行请求，距离（2009）巴州民一初字第1229号民事判决作出和生效的2009年11月已经过去约10年时间,已经远远超过上述法律规定的申请执行二年期间，且申请执行人无任何证据证明其超过法定执行期间申请执行存在任何执行时效中止或中断等合法事由。因此，贵院应当对本案裁定不予执行，立即解除对异议人的银行存款的冻结及其财产采取的全部执行措施。 本院查明：原告张俊与被告张俊、白淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月19日作出的（2009）巴州民一初字第1229号民事判决书判决由被告张俊、白淑丽偿还原告借款30000.00元及利息（含已偿还利息10000.00元，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算，从2007年3月31日起至偿清之日止），此款定于本判决生效之日后一个月之内给付。判决生效后，被告张俊、白淑丽未在规定期限内履行法律文书确定义务；2010年6月21日，本院应原告张俊申请，对被告张俊、白淑丽予以立案执行[执行案号：（2010）巴州法执字第260号]。 2019年1月22日，应申请执行人张俊的请求，本院恢复了对该案的执行[执行案号：（2019）川1902执267号]。 本院认为：本院已于2010年6月21日对异议人予以立案执行。异议人关于申请执行人于2019年1月首次向本院提出执行申请，距离民事判决书作出和生效已过去约10年时间、已远远超过法律规定的申请执行二年期间的主张与事实相悖。本院在2010年立案执行后于2019年恢复执行符合法律规定。此外，异议人可在执行案件中提供证据证明其已归还申请执行人全部本息的主张。故异议人的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定,裁定如下: 驳回异议人张俊、白淑丽的的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 扈 拯 审判员 王丽萍 审判员 王兆军 二〇一九年九月五日 书记员 张译丹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终7042号上诉人（原审被告）：刘贤云，男，汉族，1957年11月12日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘燕（系刘贤云的女儿），住重庆市北碚区。上诉人（原审被告）：龙光英，女，汉族，1957年6月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘燕（系龙光英的女儿），住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。上诉人刘贤云、龙光英因与被上诉人重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初4902号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日对本案进行了询问。上诉人刘贤云、龙光英及其诉讼代理人刘燕，被上诉人普华物业的诉讼代理人陈思到庭参加询问。本案现已审理终结。刘贤云、龙光英的上诉请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：1、一审法院审判程序违法。上诉人没有收到一审法院的开庭传票，在上诉人不知晓的情况下一审法院开庭审理了本案，属于审判程序违法；2、被上诉人没有按约提供物业服务，提供的物业管理服务有瑕疵，待被上诉人整改合格后上诉人才缴纳物业费。普华物业向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付2010年9月1日至2018年12月31日物业费、公摊费共计2816.3元，并以2816.3元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金；2、案件受理费由被告负担。一审法院审理认定事实如下：2009年6月30日，普华物业（乙方）与重庆巨恒置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由普华物业为北碚区蔡家岗镇天和苑小区提供前期物业服务，物业服务费用为：“经济适用房建筑面积0.38元/月·平方米，拆迁还房建筑面积0.20元/月·平方米”，“共用的专项设备运行的能源消耗（水、电、生化清掏费）应独立计量核算，合理向业主分摊计收”。合同签订后，普华物业开始为该小区提供物业服务。2017年7月1日，普华物业与北碚区巨恒天和苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定由普华物业为北碚区蔡家岗镇巨恒天和苑小区提供物业服务，并约定“无论房屋是否装修，一律按以下标准执行：0.38元/月·平方米，门市0.80元/月·平方米，……绿化用水，清洁楼梯间、路灯电费等公摊费和前期物业服务一样，按2元/月收取。”另查明，截止2019年5月8日，被告刘贤云、龙光英系北碚区蔡家岗镇同泰二路36号1-1-6-4号房屋的业主，房屋建筑面积为68.85平方米。庭审中，普华物业称被告刘贤云、龙光英自2010年9月1日起至2018年12月31日止欠付物业服务费及公摊费，普华物业分别制作了署期为2013年6月30日、2016年3月31日2018年3月31日的缴款通知书张贴于被告门口。普华物业还举示了公司日常工作照片及相关工作记录拟证明其尽到了服务义务。普华物业经催收未果，遂于2019年4月16日向一审法院起诉。一审法院认为，重庆巨恒置业有限公司与普华物业签订的《前期物业服务合同》以及北碚区巨恒天和苑业主委员会与普华物业签订的《物业服务合同》是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均有效。普华物业依约为小区提供物业服务，享有收取物业服务费的权利，被告刘贤云、龙光英作为小区业主应依约履行缴纳相关费用的义务。现刘贤云、龙光英欠付相关费用，系违约行为，应承担相应民事责任，被告刘贤云、被告龙光英应支付相应物业服务费，并赔偿相应损失。对于刘贤云、龙光英欠付的相关费用，确认如下：1、物业费，两被告自2010年9月1日至2018年12月31日共计欠付100个月的物业费，根据合同约定及两被告的房屋面积，欠付物业费金额可计算为2616.3元（68.85平方米×0.38元/月·平方米×100月）；2、公摊费，根据两被告的欠费时间及欠费标准，公摊费金额可计算为200元（100月×2元/月·平方米）。综上，刘贤云、龙光英欠付的物业费和公摊费共计2816.3元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告刘贤云、被告龙光英向原告重庆普华物业管理有限公司支付2010年9月1日至2018年12月31日的物业费、公摊费等共计2816.3元，此款限于本判决生效之日起五日内付清；二、由被告刘贤云、被告龙光英赔偿原告重庆普华物业管理有限公司资金占用损失，从2019年4月16日起，以2816.3元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，利随本清，此款限于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘贤云、被告龙光英共同负担。本院二审期间，上诉人刘贤云、龙光英举示了一份光盘和五份图片打印件，拟证明被上诉人的物业服务存在瑕疵。经质证，被上诉人普华物业对上述证据的真实性，合法性和关联性均不予认可。被上诉人普华物业举示了一份关于情况汇报，邮寄回执，拟证明被上诉人就小区存在的问题已向相关职能部门进行了汇报。经质证，上诉人刘贤云、龙光英对上述证据的真实性认可，但认为不能达到被上诉人的证明目的。本院认为，上诉人刘贤云、龙光英举示的光盘和图片打印件来源不明，不符合法律规定，故对上诉人刘贤云、龙光英举示的上述证据不予采信。被上诉人普华物业举示的情况汇报，邮寄回执可以证实普华物业就小区的绿化被破坏、乱搭乱建和屋面、外墙漏水问题向汪家堡社区进行了汇报，故对该证据本院予以采信。本院二审审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，依法成立的合同受法律保护。重庆巨恒置业有限公司与普华物业签订的《前期物业服务合同》以及北碚区巨恒天和苑业主委员会与普华物业签订的《物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效。现普华物业依约为小区提供物业服务，享有收取物业服务费的权利，刘贤云、龙光英作为小区业主应依约支付相应的费用。刘贤云、龙光英上诉称普华物业没有按约提供物业服务，但未就此提供证据证实，其应承担举证不能的不利后果。综上，综上所述，刘贤云、龙光英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘贤云、龙光英负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 娟审 判 员  唐 松审 判 员  陈义熙二〇一九年九月十日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21831号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场**商务写字楼**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：赵天渝，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告赵天渝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告赵天渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、赵天渝偿还借款本金16877.49元；2、赵天渝支付截止到2017年5月3日的利息1058.09元；3、赵天渝支付逾期利息（以16877.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算，从2017年5月4日开始计算至还清之日止，利随本清）。事实和理由：被告赵天渝于2015年11月3日与原告签订《借款合同》（编号：JK991516734），合同约定被告向原告贷款40000元，贷款期限18个月，利率0.85%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等；另外，若被告未完全履行在本合同中所作的承诺和保证或其他义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按照还款计划表的约定进行还款。经原告多次催收仍拒绝履行还款义务，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵天渝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：赵天渝。贷款本金：40000元。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。贷款期限：18个月，自2015年11月3日起到2017年5月3日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年12月3日起分18期还清，每期应还本息总额为2562.22元，还款日为每月3日，合计应还本金为40000元，应还利息为6120元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人及保证人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款方，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。另查明，赵天渝于2015年10月30日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的800元扣除用于支付赵天渝于2015年10月30日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年11月3日润通小贷公司向赵天渝指定的银行账户发放贷款本金39200元,2015年11月4日，润通小贷公司代赵天渝向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费800元，共计出借款项40000元。赵天渝向润通小贷公司共计偿还贷款本金23122.51元，支付利息5061.91元，截至2017年5月3日，赵天渝尚欠润通小贷公司贷款本金16877.49元，利息1058.09元。本院认为，润通小贷公司与赵天渝签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向赵天渝发放了贷款，赵天渝未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张赵天渝偿还尚欠的全部借款本金16877.49元，并且支付截至2017年5月3日的利息1058.09元以及以借款本金16877.49元为基数，从逾期之日即2017年5月4日起至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的标准（不超过年利率24%）计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵天渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵天渝在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金16877.49元；二、被告赵天渝在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年5月3日的利息1058.09元；三、被告赵天渝在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金16877.49元为基数，从2017年5月4日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的标准（不超过年利率24%）计算的逾期利息；四、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费124元，由被告赵天渝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇一九年九月十二日法官助理  李玉男书记员代  亚 君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9493号 上诉人（原审被告）：霍建彬，男，汉族，1983年10月21日出生，河北奇腾汽车贸易有限公司经理，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人:赵岩，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘占军，男，满族，1987年7月4日出生，石家庄丰昂商贸有限公司经理，现住石家庄市桥**，户籍地河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：李桂茹，河北大广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许龙，男，汉族，1982年6月15日出生，河北奇腾汽车贸易有限公司员工，住石家庄市裕华区。 上诉人霍建彬因与被上诉人刘占军、许龙民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人霍建彬及委托诉讼代理人赵岩、被上诉人刘占军委托诉讼代理人李桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍建彬上诉请求：一、撤销一审民事判决，发回重审；二、诉讼费、上诉费由被上诉人刘占军承担。事实和理由：一、该案系虚假诉讼，霍建彬和许龙不欠刘占军的钱；二、刘占军所诉事实没有有效的证据加以支持。庭审中，刘占军没有陈述也没有证据证明该欠款来源，刘占军没有转给过霍建彬钱，但霍建彬多次转账给刘占军。一审法院未按照相关法律规定审理刘占军资金来源是否合法，显然错误。三、一审证人虚假陈述，一审判决认定的“原告实际向被告霍建彬出借伍万元，以及向霍建彬、许龙出借56万元的事实”与案件情况严重不符，望二审法院依法审查，查明事实。 刘占军答辩称，一、一审中已就上诉人与被上诉人是否成立民间借贷关系，是否为虚假诉讼进行了详尽的法庭调查，上诉人上诉状所称毫无依据。二、一审中，被上诉人提供了欠条、银行流水、证人证言等证据材料，证据确实充分，且形成完整的证据链，双方成立借贷关系无可辩驳。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人无理缠讼、拖延时间、浪费司法资源，请合议庭驳回上诉人诉请，维持原判。 刘占军向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还65万元本金及利息（利息按年利率24%计算，暂计算至12月6日的利息为39000元，并要求计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月3日，被告霍建彬向原告出具《欠条》一张，载明：经双方结算，截止本次欠条出具之日，因资金周转缘由结欠债权人合计人民币50000元，承诺将于2018年10月3日前向债权人归还全部欠款。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由欠款人承担。2018年9月6日，被告霍建彬、许龙向原告共同出具《欠条》一张，载明：经双方结算，截止本次欠条出具之日，因资金周转缘由结欠债权人合计人民币600000元整。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由欠款人承担。其中该欠条上手写内容“承诺每个月最低偿还50000元”。原告称，其向被告提供借款，被告收二手车出卖后偿还原告借款及利息。为此原告提交了刘占军、杨某名下银行交易流水及杨某、范某的证人证言。 另查，原告分别于2018年5月5日、2018年5月24日向被告霍建彬名下银行账户内转入50000元、50000元、20000元；于2018年5月8日向范某名下银行账户内转入360000元；于2018年5月29日原告通过杨某名下银行账户转入范某名下银行账户共计130000元，以上共计610000元。原告称，2018年9月3日所打600000元的欠条中多出的40000元是按610000元为本金计算的利息，取整数40000元，未超出年利率24%。被告称双方系二手车买卖合作关系，2018年5月份，因收来的一辆路虎被他人开走，双方发生纠纷，原告经常到被告公司纠缠，被告考虑为解决问题，只要以后长期合作，慢慢把钱赚回来，期间自2018年11月至2019年初，陆续给原告一部分生活开销。为此提交微信支付交易明细证明一份。原告认可被告分别于2018年10月19日偿还2000元、13000元（微信支付方式），于2018年10月20日偿还10000元、2018年11月2日偿还10000元、2019年1月22日偿还10000元、2019年2月24日偿还1000元，共计46000元。以上事实，有原、被告的陈述，庭审笔录、原告提交的欠条、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、杨某和范某的证人证言；被告提交的微信支付交易明细证明，在卷佐证。 一审法院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提交的被告出具的欠条及银行转款凭证，能够证实原告向被告转款的事实。被告辩称双方系二手车合作关系，未提交证据证实其主张，且根据被告提交的微信支付交易明细证明亦不能证实双方之间系合作关系。根据原告的陈述，以及提交的银行转款凭证及证人杨某、范某的证言，能够证实原告实际向被告霍建彬出借50000元，以及向霍建彬、许龙出借借款560000元的事实。关于利息，被告出具的欠条中未明确约定，但该欠条系被告认可系本人所出具，且出具的欠条中金额系双方对往来账目结算后形成的，故被告霍建彬应当偿还原告刘占军借款50000元；关于2018年9月6日的欠条，原告认可二被告已偿还46000元，故被告霍建彬、许龙应当共同偿还原告刘占军借款514000元。关于律师费20000元，根据被告所出具的欠条所载明的内容，以及原告提交的票据，能够证实其主张，本院应予支持。关于原告主张的按39000元的利息以及自2018年12月7日起按年利率24%计算至偿付之日止的利息，理据不足，本院不予支持。判决如下：一、被告霍建彬偿还原告刘占军50000元；二、被告霍建彬、许龙共同偿还原告刘占军514000元；三、被告霍建彬、许龙共同向原告支付律师费20000元；四、驳回原告刘占军的其他诉讼请求。上述第一、二、三项内容均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10990元，保全费3965元，由原告刘占军负担1938元，由被告霍建彬、许龙共同负担13017元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，双方当事人之间是合作关系还是民间借贷法律关系？如双方是民间借贷关系，借款数额应是多少？霍建彬主张双方是合作关系，但不能提交相关证据予以证实，故本院不予支持；刘占军持有霍建彬出具的《欠条》、转账记录及霍建彬的还款证据等，能够证实双方存在民间借贷法律关系及实际欠款数额。故一审判令霍建彬偿还刘占军共计564000元及支付律师费20000元并未不当，本院依法予以维持。 综上所述，霍建彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10990元，由上诉人霍建彬负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年九月五日 书记员 曹 旭
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初333号公诉机关宜良县人民检察院。被告人范绿林，男,1986年5月16日出生,汉族,高中文化,务工人员,四川省宣汉县人，住四川省达州市宣汉县,因本案于2019年5月23日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）358号起诉书指控被告人范绿林犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人范绿林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月17日20时40分许,被告人范绿林饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车行驶至宜良县交叉口时被执勤民警查获。经鉴定,范绿林乙醇含量为151.40mg/100m1(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人范绿林醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人范绿林具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月,缓刑三个月,并处罚金人民币3700元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、现场查获照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书等证据证实。被告人范绿林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人范绿林构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人范绿林到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人范绿林符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人范绿林犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑三个月,并处罚金人民币3700元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇一九年九月二十三日法官助理李婕书记员樊雨婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书（2019）陕0302执1424之一号申请执行人：张霖，男，1983年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省岐山县人，住宝鸡市渭滨区XX路XX路XX号小XX号楼XX号。被执行人：周宝凤，女，1959年XX月XX日出生，汉族，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX楼XX户。被执行人：宝鸡惠民豆制品有限公司，住所地宝鸡市渭滨区XX镇XX村XX组，统一社会信用代码91610302577810825A。法定代表人：周宝凤，执行董事兼总经理。本院根据已经发生效力的宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终809号民事判决书受理执行的张霖申请执行周宝凤、宝鸡惠民豆制品有限公司借款合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人宝鸡惠民豆制品有限公司、周宝凤应清偿申请人张霖借款本金73000元及利息（自2018年9月8日起至款清之日止，按照年利率6%计算）、案件受理费815元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费1010元以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请人张霖与被执行人周宝凤、宝鸡惠民豆制品有限公司已经达成和解协议，且被执行人正在履行和解协议所确定的义务，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0302执1424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                             审 判 长   杨建文                            审 判 员   高建军                            审 判 员   寇建军                             二〇一九年九月六日                            书 记 员   王蛟龙  1
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1638号申请执行人：高卫民，男，汉族，1950年7月23日生，住通许县。被执行人：李金生，男，汉族，1951年7月4日生，住通许县。本院在执行高卫民与李金生民间借贷纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0222民初1517号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一九年九月十七日书记员  陈 磊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更626号 罪犯陈开阳，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年8月1日作出（2016）桂1102刑初539号刑事判决，以陈开阳犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2016年4月6日起至2023年4月5日止。判决发生法律效力后于2017年1月11日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈开阳在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯陈开阳在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈开阳减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈开阳确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈开阳能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯陈开阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈开阳减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46752号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:刘丽，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月十日书记员 刘立巍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2046号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵庆芳，女，白族，1946年3月12日生，云南省大理市人，住云南省昆明市。法定代理人杨华，系赵庆芳丈夫，男，白族，1943年12月13日生，云南省大理市人，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：杨长军，男，白族，1968年10月30日生，住云南省大理白族自治州大理市，系赵庆芳之子。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司。住所地：云南省昆明市江东华龙人家******。负责人：杨亚萍，总经理。委托诉讼代理人：王丹，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张渝，男，汉族，1962年12月6日生，云南省丽江市人，云南康辉旅游汽车有限公司驾驶员，现住云南省昆明市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：云南康辉旅游汽车有限公司。住所地。住所地：云南省昆明市关上兴路******iv>法定代理人：金俊，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何正荣，男，满族，1964年10月13日生，现住云南省昆明市五华区。再审申请人赵庆芳因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司（以下简称中国人寿五华区支公司）、张渝、云南康辉旅游汽车有限公司（以下简称康辉汽车公司）、何正荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵庆芳申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法官错误的认为368029.12元已赔付给赵庆芳，事实是赵庆芳住院期间中国人寿五华区支公司陆续转账给康辉汽车公司300000元，再由康辉汽车公司转账到昆明医科大学第一附属医院。赵庆芳出院时，由中国人寿五华区支公司办理结帐出院手续，相关收费票据由其持有。2、二审判决错误认定本案基本事实和法律关系。本案总赔偿费用由两部分构成，第一部分为申请人垫付医药费和伤残赔偿金共计859058.34元，第二部分为张渝、何正荣、康辉汽车公司、中国人寿五华区支公司共同垫付的两次住院费用665039.55元（中国人寿五华区支公司垫付488029.12元，张渝、何正荣垫付177010.43元），合计为1504097.89元。交强险赔偿限额12万元。因此张渝、何正荣、康辉汽车公司的赔偿金额为（1504097.89-120000）ⅹ70%-（665039.55-120000）＝423828.973元。根据合同相对性原则，由张渝、何正荣、康辉汽车公司赔付后，再找中国人寿五华区支公司在1000000元限额内理赔。二审法院漏计了精神抚慰金30000元，故赵庆芳主张的赔偿金额应为859058.34元+30000元=889058.34元。二审判决将赵庆芳主张的医疗费168056.68元想当然的理解为赵庆芳两次住院期间产生的全部医疗费用显然是错误的，仅仅在昆明医科大学第一附属医院住院期间产生的医疗费就有549475.13元，168056.68元只是赵庆芳垫付的外购药品费用及其出院后的后续医疗费用。赵庆芳主张的889058.34元与四被申请人垫付的665039.55元没有丝毫的交叉和包含关系。赵庆芳应获得的赔偿费用为（889058.34元+665039.55元-120000元）ⅹ70%-（665039.55元-120000元）=458828.973元。二审判决对赵庆芳出院后每日陪护费认定不当，应按180元/天认定。依照法律规定的对于超过60岁老人的残疾赔偿金赔偿年限的计算方式，申请人护工费的陪护年限应为11年，二审判决却改为6年，属于法官滥用自由裁量权。本院经审查认为：一、二审法院在认定赵庆芳因本次交通事故产生的医疗费用时，确认的168906.68元仅为赵庆芳主张的后期医疗费及自行外购药物等费用。经查，赵庆芳受伤后在昆明医科大学第一附属医院住院期间产生的医疗费已达549475.13元，该费用系事故发生后由被申请人垫付。因二审法院在计算赵庆芳应获得赔偿费用时已将被申请人垫付的款项予以扣除，故在计算赔偿费用总额时应将实际发生的全部医疗费包括被申请人垫付的部分计入总额。此外，关于3万元精神抚慰金是否应予支持的问题，本院认为，被申请人中国人寿五华区支公司二审时上诉认为不应支持精神抚慰金，二审法院在未评判该项上诉请求是否成立的情况下，直接不将精神抚慰金计入赔偿费用，显属不当。综上，赵庆芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 颖审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇一九年九月三日书记员 许萍萍
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢255号 申请执行人：祁德林，男，1962年10月7出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：张杨，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人祁德林与被执行人张杨其他案由纠纷一案，被执行人张杨拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2015）泗民一初字第00316号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告张杨于本判决生效后十日内支付原告祁德林工资款7000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杨负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月22日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行信息、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2015）泗民一初字第00316号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执恢255号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  石济荣
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民再10号再审申请人（原审被告）：吕晓飞，男，汉族，1982年11月3日出生，张家口市信访局公务员，现住张家口经济开发区。再审被申请人（原审原告）：施云，男，汉族，1980年12月11日出生，公司职员，现住北京市朝阳区。再审被申请人（原审第三人）：张万英，女，汉族，1955年5月17日出生，律师，住址张家口市沽源县。再审被申请人（原审第三人）：李玉莲，女，汉族，1951年9月12日出生，住址张家口经济开发区。原审原告施云诉原审被告吕晓飞、原审第三人张万英、李玉连债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2018年1月5日作出（2017）冀0791民初1411号民事调解书。2019年1月11日，吕晓飞对上述调解书向本院申请再审，本院于2019年3月30日做出（2019）冀0791民申1号民事裁定书，裁定由本院再审本案，该裁定书已经发生法律效力，后经本院院长提交审判委员会讨论认为（2019）冀0791民申1号民事裁定书确有错误，应予再审，后本院做出（2019）冀0791民监3号民事裁定，裁定再审申请人（原审被告）吕晓飞申请再审一案由本院再审。本院另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕晓飞申请再审称，张万英涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本院（2017）冀0791民初1411号民事调解书中确认其应给付给施云、李玉莲的钱款为赃款，其已经将款项交付给了公安机关，致使其不能履行调解书义务，故请求撤销原审调解书，再审本案。再审被申请人施云、张万英、李玉莲均答辩称本案不应再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。原审送达回证及邮寄凭证显示，吕晓飞收到原审调解书的时间为2018年1月11日；张万英收到原审调解书的时间为2018年1月22日；李玉莲收到原审调解书的时间为2018年1月10日；吕晓飞收到原审调解书的时间为2018年1月11日；施云收到原审调解书的时间为2018年1月13日。原审出具的生效证明书确认的调解书生效的时间为2018年1月13日。吕晓飞提交的再审申请中注明的具状日期为2019年1月11日，立案登记表显示的立案日期为2019年1月30日。吕晓飞提出的再审申请已经超出《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本院所作出的（2019）冀0791民申1号民事裁定书认定事实、适用法律错误,导致裁定结果错误，应该撤销。再审申请人吕晓飞的再审申请已经超出法定再审期限，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》所规定的再审条件，应予以驳回。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）冀0791民申1号民事裁定书；二、驳回再审申请人吕晓飞的再审申请。审 判 长  温桂宏人民陪审员  王 亮人民陪审员  邢淑芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  金德瑞附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予以维持；原判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执997号之三申请执行人东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司，住所地广饶县开发区**路北侧。法定代表人刘德杰，该公司董事长。被执行人田义堂，男，1976年1月23日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人田治堂，男，1973年5月12日出生，汉族，住广饶县。被执行人山东江岳动力机械有限公司，住所地广饶县大王镇田门村。法定代表人田治堂，该公司总经理。广饶县人民法院于2018年11月19日作出的(2018)鲁0523民初4547号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人田治堂名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人田治堂名下坐落于小观镇金海城居民小区43-3号房产。查封期限为三年，自2019年9月11日起至2019年9月10日止。被执行人田治堂负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年九月十一日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6581号申请执行人王欢，女，1960年10月16日出生，汉族，现住西安市雁塔区。被执行人许建强，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省南部县，现住址不详。申请执行人王欢与被执行人许建强民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初740号民事判决书已发生法律效力，被执行人许建强未按照生效法律文书履行义务，申请执行人王欢申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、房产、车辆。因不知被执行人现住址，暂无法在其住址调查。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的59250元及利息，未受偿59250元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执6581号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年九月五日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2161号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地南平市建阳区漳墩镇漳墩街**，统一社会信用代码91350784157142285A。 负责人：周益军，职务主任。 被告：罗贵飞，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：黄灼兴，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社（以下简称漳墩信用社）与被告罗贵飞、黄灼兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳墩信用社的负责人周益军到庭参加诉讼，被告罗贵飞、黄灼兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳墩信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令罗贵飞归还漳墩信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币28109.41元及利息5658.25元（该利息算至2019年4月29日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2、判令黄灼兴承担连带担保责任。事实和理由：2016年6月12日罗贵飞向漳墩信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，漳墩信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率10.5‰。黄灼兴于2016年6月12日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与罗贵飞所形成的债务提供担保。罗贵飞多次使用贷记卡透支，现结欠漳墩信用社透支款本息及违约金合计33767.66元。 罗贵飞、黄灼兴未做答辩。 漳墩信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《普惠金融卡担保协议》一份、证据三《不可撤销担保函》一份、证据四《文书送达地址确认书》一组、证据五《账户余额查询》一份、证据六《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，罗贵飞、黄灼兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。漳墩信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，罗贵飞填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向漳墩信用社申请金融信用卡，漳墩信用社对罗贵飞的申请审核后同意发卡，卡号为62×××05的普惠金融卡，信用额度为30000元，有效期三年，月利率10.5‰。同日，黄灼兴与漳墩信用社签订《普惠金融卡担保协议》、《不可撤销担保函》，黄灼兴在保证人一栏签字按捺，自愿为罗贵飞申请的信用卡承担连带责任。被告罗贵飞激活后多次使用该贷记卡透支，于2017年8月18日起未能按合同约定缴纳利息，截止至2019年4月29日，罗贵飞结欠漳墩信用社透支款本金28109.41元，产生利息5658.25元。 本院认为，罗贵飞填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。罗贵飞使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对漳墩信用社要求罗贵飞偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。漳墩信用社与罗贵飞约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对漳墩信用社要求罗贵飞支付利息的诉请予以支持。黄灼兴自愿为罗贵飞申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现罗贵飞未按约定还款，漳墩信用社在保证期间内要求黄灼兴承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。罗贵飞、黄灼兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗贵飞应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社贷记卡透支款本金28109.41元，及利息5658.25元（该利息暂算至2019年4月29日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、黄灼兴对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取计322元，由罗贵飞、黄灼兴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年九月十一日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂1224执759号之二 申请执行人：谢志海，男，1968年7月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被执行人：程时敢，男，1976年11月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被执行人：程时明，男，1988年9月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 本院在执行申请执行人谢志海与被执行人程时敢、程时明民间借贷纠纷一案中，于2019年9月23日在湖北省通山县人民法院淘宝网司法拍卖被执行人程时明所有的坐落在武汉市XXX区XXX村XX小区XX栋XX室商品房，建筑面积110.61平方米。2019年9月24日，买受人高玥烁以1504816元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、坐落在武汉市**XXX村XX小区****商品房的所有权归买受人高玥烁所有。房屋所有权自本裁定送达买受人高玥烁时起转移。 二、买受人高玥烁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹建安 审判员  冷绪昌 审判员  毛 岩 二〇一九年九月二十九日 本件与原件核对无异 书记员  陈 庆 附：相关法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0625民初2057号 原告：姚岁小，男，汉族，xx年xx月xx日出生，文化程度：高中，职业：管理员，陕西省志丹县人，家住陕西省志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告：李忠青，女，汉族，xx年xx月xx日出生，文化程度：文盲，职业：农民，陕西省志丹县人，家住陕西省志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********（系姚岁小母亲）。 委托诉讼代理人：贺小梅，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住址同上，系姚岁小妻子。 委托诉讼代理人：薛海清，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住志丹县，系教育局干部，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：李志雄，男，汉族，xx年xx月xx日出生，陕西省志丹县人，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告姚岁小、李忠青与被告李志雄承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法作出判决，宣判后，原告姚岁小、李忠青不服提出上诉，经延安市中级人民法院（2018）陕06民终1308号民事裁定书裁定，撤销陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2033号民事判决，发回志丹县人民法院重审。本院于2018年10月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姚岁小、李忠青向本院提出诉讼请求:1、请求被告李志雄依法返还被征收的3.77亩土地征收相关补偿款共计84203.9元。2、请求被告李志雄依法返还被征收的3.77亩地后续相关补偿款共计28651.05元及2010年至2017年的倒垃圾钱、修建厕所钱；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：XX村XX村XX小组姚怀义系原告姚岁小的父亲（现已经去世），于1999年1月1日与吴堡乡上湾村民委员会李砭村民小组签订了土地承包合同，承包期自1999年1月1日至2028年12月30日，当时的家庭人口数为3人，承包面积为42.6亩，且志丹县人民政府于1999年1月1日发给了集体土地承包经营权证书。2010年长庆采油一厂在井场扩建的过程当中，需要征用以上所承包的土地其中的一块4亩的土地，地名为场院湾，志丹县土地性质为坡地。原告为了生计长期在志丹县务工，井厂在扩建的时候将此块土地征用并按照荒地的标准进行补偿，但原告对此毫不知情，只是在后来才得知自己的土地被征用且相关款项均被被告李志雄领走。事后原告姚岁小多次找李志雄协商处理此事，被告声称此块土地已经由作为上湾行政村支书的李志宏亲自分配给了自己，所以自己理应拿到此块土地相关的补偿款。无奈，被告只好将此纠纷反映到义正镇乡政府、吴堡乡，乡政府称无法处理此事，后原告将此纠纷又反映至志丹县纪律检查委员会，志丹县纪律检查委员会对此事进行了一系列的调查，调查的相关证据材料现全部在志丹县纪律检查委员会处由其保管。此块土地的相关补偿款项有附着物赔偿款2355.5元、打井补偿款70064元（生产水、生活水、打泥浆池子）、长期征用赔偿款6887.8元、井下试油补偿款3800元等相关补偿项目，共计112854．95元以及2010年至2017年的倒垃圾钱、修建厕所钱。综上所述，为了维护自己的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国土地管理法》、《农村土地承包经营法》、《侵权责任法》等相关的法律法规的规定，将此纠纷诉至人民法院，万望贵院能予以受理，判如诉请。 原、被告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：XX村XX村XX小组村民姚怀义（系姚岁小父亲），从1999年1月1日至2028年12月30日，承包了该村部分土地，其中有一块口粮田土地4亩，地名叫场院湾（涉案地块），后因家中无人种植，一直闲置着。2009年，志丹县要求荒山荒坡林权登记到户，当时村主任为李志宏，也属李砭村人，与李砭村组长吕世雄组织召开了会议。划分村集体荒山荒坡土地时，误将姚怀义的口粮田（4亩），以荒山荒坡性质林权登记，划分给了李志宏哥哥李志雄。造成姚家从2009年以来无法耕种该地，致使粮食直补款未能兑现，2010年，长庆采油一厂井场扩建，将原姚怀义的3.77亩口粮田按照荒山荒坡性质征用，征占费用包括附着物赔偿2355.5元；石油占地赔偿943.3元（930.9元+12.4元）；打井补偿70064元；长期征用赔偿6887.8元；井下石油补偿3800元，被李志雄领取，共领取征用费84050.6元。 本院认为，原告对承包地享有占有、使用和收益的权利。本案中原告提交的土地承包经营权证书、长庆石油占地等赔偿兑付表及志丹县XX委调查报告等证据，均能够证明长庆采油一厂扩建“山104”井场占用了原告承包地3.77亩，并兑付了补偿款，但该费用被被告李志雄领取，故原告要求被告返还补偿款的诉求予以支持，原告自愿放弃第二条诉讼请求。被告辩称，扩建井场占用的3.77亩荒地只有原告的2、3分地，剩余的全部是自己的，但未提供确凿证据证实不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判決如下： 被告李志雄在本判决生效后10日内返还原告土地征用款84050.6元； 案件受理费2558元，由被告李志雄负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  乔冬梅 审 判 员  郭金柱 人民陪审员  侯学磊 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  白满香 1
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢345号之一申请执行人：糜茂祥,男,汉族，1958年4月生,住镇江市。被执行人：张怀谷,男,汉族，1971年10月生,住镇江市。被执行人：张兢,男,汉族，1942年8月27日出生，住镇江市。糜茂祥与张怀谷、张兢民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初2203号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告张怀谷于本判决生效后十日内共同返还原告糜茂祥借款本金327000元；二、被告张兢对被告张怀谷的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张怀谷追偿；三、被告张怀谷于本判决生效后十日内给付原告糜茂祥逾期利息（以327000元为基数，从2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），并承担诉讼费6205元。根据权利人糜茂祥的申请，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的金额381519.73元。执行过程中，本院（2019）苏1112执恢347号案件已拍卖被执行人张兢名下房产，且被执行人张怀谷、张兢无其他可供执行财产，申请执行人糜茂祥申请撤回执行申请。本案尚未执行到位381519.73元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执恢345号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2016）苏1112民初2203号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  段为东二〇一九年九月二日书记员  刘 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78656号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：赵红磊，男，1982年2月15日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告赵红磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告赵红磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵红磊支付截止2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)276,717.74元、利息64,150.44元、滞纳金45,772.13元、分期手续费35,122.86元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费由被告赵红磊负担。事实和理由：被告赵红磊自2012年7月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXX********l的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月5日止累计欠款共计45,306.31元整未给付；2012年7月20日，被告赵红磊向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月5日止累计欠款共计人民币376,456.86元整未给付；因被告赵红磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵红磊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告赵红磊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵红磊在信用卡申请表中填写的居住地址上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月5日，被告赵红磊拖欠信用卡欠款本金276,717.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵红磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵红磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵红磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵红磊签收与否，均视为送达。被告赵红磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月5日的信用卡欠款本金276,717.74元；二、被告赵红磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,450元，减半收取计2,725元，由被告赵红磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省长兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0522刑初423号自诉人徐登凤，女，1974年11月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被告人杨骏，男，1981年7月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。自诉人徐登凤以被告人杨骏犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月21日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐登凤以被告人杨骏下落不明及证据尚不充足为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人徐登凤自愿申请撤回自诉，系其正当行使诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人徐登凤撤诉。审 判 长  陈 烨审 判 员  陶菊华人民陪审员  王赟皎二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 云
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4155号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路**，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司经理。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：刘杨平，男，1972年1月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告刘杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学勇、李俊到庭参加诉讼，被告刘杨平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告资阳市东福物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业费、垃圾处理费、水费合计2815元。2.案件诉讼费由被告负责承担。事实及理由：2008年11月30日，资阳市东福物业管理有限公司与资阳市万鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务协议》，该合同约定，由原告向被告所居住的“东临小区一期”提供前期物业服务。2010年7月2日，资阳市东福物业管理有限公司变更为资阳市东福物业服务有限公司。被告系原告提供物业管理服务的“东临小区”一期×××号的业主，该户主的房屋面积99.46平方米，约定的物业费为每平方米0.93元。现被告按合同约定应向原告缴纳从2013年4月1日至2016年4月30日止，共欠37个月的物业服务费3422元；共欠37个月的垃圾处理费222元，共欠水费1056元；合计4700元。综上所述，经原告催收后，被告仍不缴纳物业费和垃圾处理费。现特根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益！ 被告刘杨平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件；2、内资企业登记基本情况表；3、被告户籍信息、商品房买卖合同备案表、资阳市房产档案馆房产档案及商品房网签信息查询结果单；4、前期物业委托服务协议；5、资阳市物价局和城市管理局资价费（2005）85号文件、城市生活垃圾处理费征收合同；6、物业催收函、快递单及签收查询单。以上证据客观真实、来源合法，本院对其真实性、合法性及关联性予以认可。 本院经审理认定事实如下：被告刘杨平系资阳市雁江区滨江路南段（资溪村3.4社）东临小区×××号房屋业主，房屋面积99.38平方米。2008年11月30日，案涉小区开发商资阳万鑫房地产开发有限公司与资阳市东福物业管理有限公司签订了《前期物业委托服务协议》，协议主要约定：原告为东临小区一期、二期所有楼盘提供物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的清运、雨污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务等。服务费用多层住宅0.39元/月·平方米；高层住宅0.93元/月·平方米；商业物业1.00元/月·平方米等。本协议期限自2008年11月30日起至2014年11月30日止，但在本协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务协议生效时，本协议自动终止。本协议期满前3个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本协议期限达成协议，双方未能达成协议的，资阳万鑫房地产开发有限公司应在本协议期满前选聘新的物业服务企业。被告刘杨平自2013年4月1日至2016年4月30日止未交纳物业费、垃圾费和水费。2019年5月10日，原告向被告刘杨平发送中通快递书面催收物业费。 本院认为，第一、资阳万鑫房地产开发有限公司与资阳市东福物业管理有限公司签订的《前期物业委托服务协议》应为合法有效，对全体业主具有约束力，原告提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。2014年12月1日至2016年4月30日期间，原告资阳市东福物业服务有限公司与被告刘杨平虽无书面的物业服务合同，但原告向被告涉案房屋所在的资阳市雁江区东临小区一期项目提供了事实上的物业服务，被告应当向原告支付合理的物业服务对价，被告应当支付的物业费为99.38㎡×0.93元/㎡.月×37月=3420元，本院依法予以支持；第二、根据资阳市物价局和资阳市城市管理局文件[资价费（2005）85号]，资阳市城区内按照6元/户/月标准收取，故对原告主张的垃圾费37月×6元/月=222元，本院依法予以支持；第三、对于原告主张的水费1056元本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告刘杨平于本判决生效之日起十日内向原告资阳市东福物业服务有限公司支付物业服务费3420元，垃圾费222元，水费1056元，合计4698元； 二、驳回原告资阳市东福物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘杨平负担。 本判决为终审判决。 审判员  卿丽燕 二〇一九年九月十日 书记员  申凤华
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1793号上诉人（原审被告）：孟志国，男，汉族。委托诉讼代理人：王华，山西长兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚军，男，汉族。委托诉讼代理人：高琴，女，汉族,系王亚军的妻子。上诉人孟志国因与被上诉人王亚军合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟志国的委托诉讼代理人王华、裴婷婷，被上诉人王亚军及其委托诉讼代理人高琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟志国上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不应向被上诉人支付货款53100元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是原审判决认定基本事实不清、证据不足，上诉人不是买卖合同的一方当事人，不是本案适格的被告，依法不应当承担支付被上诉人货款的义务。二是原审判决依法应当追加陈卫为本案的第三人参加诉讼却遗漏，属于严重违反法定程序。王亚军辩称，我每次送白灰时都是提前给孟志国打电话，拿钱时也是通过孟志国；而且期间孟志国也给我们打电话让我们拿钱但每次都拿不上，其中有一次我们去了之后，陈卫和我们说孟志国不应该和他要钱，说我们不应该去他们家，影响了他们家的生活。王亚军向一审法院起诉请求，1、判令被告支付原告石灰款53100元；2、判令被告支付欠原告款期间的利息损失3000元；3、判令被告承担因原告追要上料款的误工损失费1000元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王亚军从事销售白灰的生意。2018年原被告认识后，经被告介绍、联络，原告开始为被告指定的案外人（长子陈卫）供应白灰，被告当庭认可原告向案外人（长子陈卫）供应白灰的事实，陈述不清楚供应白灰的数量和单价，双方均认可已结算部分货款。2018年12月15日，被告签字确认的欠条中载明“经孟志国介绍长子上料（白灰）58100元伍万捌仟壹佰元（孟志国从老板手中拿走贰万元）剩余38100元（叁万捌仟元）孟志国承认一个星期以后还款贰万（20000元），剩余38100元负责要回。”2019年1月31日，被告以微信转账方式支付原告2000元；2019年2月1日被告再次以微信转账方式支付原告3000元，两次共支付原告5000元。被告当庭也认可欠条中的20000元由其支付原告，因未凑够，通过微信先给付原告5000元的事实；同时，被告还提供了2019年1月29日案外人陈卫向其出具的欠其38100元石灰款的欠条。现原告以被告尚欠余款53100元诉讼在案。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。涉案纠纷虽没有签订书面合同，但结合原被告的陈述、举证及结算部分货款的事实，能够认定在原告、被告及案外人之间确实发生了买卖销售白灰的交易事实。原告是买卖合同的出卖人，被告不持异议，而被告辩称其是居间介绍人，不是买受人，不是本案的适格被告，原告不认可。本案争议的焦点是被告主体是否适格，应否承担给付原告货款的义务？结合庭审调查及双方的举证，可以看出：1、需求白灰的交易信息、意思联络是被告向原告发出的；2、被告对原告向其指定的第三人（案外人陈卫）供应石灰的事实是认可的，虽不清楚具体的数量，但对交易的应结算款双方均认可，是58100元；3、针对应结算的58100元经原被告于2018年12月15日确认后，被告在欠条中签字予以了确认，证明欠条也是发生在原被告之间；4、针对交易中所欠款项，被告在2019年1月31日和2019年2月1日先后两次以微信转账的方式支付原告5000元，并认可是支付原告的石灰款的一部分。5、被告提供的欠条，证明其与案外人陈卫之间就买卖石灰另存在买卖合同关系，同时也证明被告并非本案买卖合同的居间介绍人。综上，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从合同的实际履行过程及部分货款的支付过程，能够确认买卖合同的主要权利义务发生在原被告之间，被告主体适格，至于货物的交付地点和接收人只是履行合同的具体方式，货物接收人和买受人不一致也符合日常交易习惯，并不影响买卖合同双方当事人的认定。本案原告王亚军与被告孟志国之间的买卖合同真实合法有效，双方均应遵照执行，原告按照约定履行了交付标的物的义务，被告就应当履行支付货款的义务，扣除已支付的5000元，被告尚欠原告货款53100元，故原告主张被告支付剩余货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的主张，因双方无约定，该主张于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担误工费的主张，未提供任何证据证明，本院不予支持。被告辩称其是本案居间介绍人，非本案的适格被告，与在案证据证明的事实不符，也与被告自己提供的证据相矛盾，故对该主张本院不予支持。被告辩称其微信支付原告的5000元不是支付原告的货款，而是系代案外人陈卫支付原告货款，针对该主张仅是单方陈述，未提供任何证据证明，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、限本判决生效后十五日内，由被告孟志国支付原告王亚军货款53100元。二、驳回原告王亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取613.5元，由被告孟志国承担563.5元，原告王亚军承担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人新提供的证据有：证据一、2018年10月9日微信转账1000元的记录一份，证明孟志国拿的好处费；证据二、2019年1月25日的手机视频，视频里有我（高琴）、王亚军、孟志国，证明孟志国说如果拿不到钱就找他要，把自己的车进行抵债。上诉人经过质证认为，对证据一，恰恰证明了被上诉人转给孟志国1000元好处费，说明孟志国只是介绍人，不是合同相对人，他们之间没有买卖关系；对证据二恰恰证实了孟志国在积极联系陈卫，涉及到的2万元是孟志国借陈卫的钱是为了给自己的父亲治病，孟志国也答应这2万元替陈卫给被上诉人。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，鉴于一审法院对上诉人的主体资格问题已经进行了充分论述，并无不当，本院予以确认。关于上诉人第二项上诉事由，鉴于案外人陈卫2019年1月29日为上诉人出具欠条承认欠上诉人白灰钱38100元，故上诉人可以另行向案外人主张权利。基此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，孟志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1127元，由上诉人孟志国负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇一九年九月十九日书记员 申媛芝
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初203号公诉机关盐山县人民检察院。被告人刘立强，男，1984年1月1日出生，汉族，小学文化，群众，农民，系河北省南皮县人。2017年7月31日因犯盗窃罪被盐山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2017年9月23日刑满释放。2018年12月4日因涉嫌犯开设赌场罪，被盐山县公安局刑事拘留。2019年1月9日被逮捕，现押于盐山县看守所。辩护人孙忠海、李友权，河北石云律师事务所律师。被告人滕爱岭，女，1986年11月13日出生，汉族，初中文化，群众，农民，河北省孟村回族自治县村人，现河北省南皮县号。2018年12月4日因涉嫌犯开设赌场罪，被盐山县公安局刑事拘留，2019年1月3日被盐山县公局取保候审，2019年3月7日被盐山县人民检察院取保候审，2019年9月11日被本院取保候审。辩护人田猛，河北兴盐律师事务所律师。被告人薛立群，男，1988年4月15日出生，汉族，初中文化，群众，农民，河北省盐山县村人户。2018年12月4日因涉嫌犯开设赌场罪，被盐山县公安局刑事拘留，2019年1月3日被盐山县公局取保候审，2019年3月7日被盐山县人民检察院取保候审，2019年9月11日被本院取保候审。辩护人张炳贤，河北石云律师事务所律师。被告人刘长建，男，1988年5月12日出生，汉族，初中文化，群众，农民，河北省盐山县村人号。2018年12月4日因涉嫌犯开设赌场罪，被盐山县公安局刑事拘留，2019年1月3日被盐山县公局取保候审，2019年3月7日被盐山县人民检察院取保候审，2019年9月11日被本院取保候审。辩护人韩瑞峰，河北石云律师事务所律师。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉【2019】190号起诉书指控被告人刘立强、滕爱岭、薛立群、刘长建犯开设赌场罪于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，实行独任制，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。盐山县检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人刘立强及辩护人孙忠海、李友权、被告人滕爱岭及辩护人田猛、被告人薛立群及辩护人张炳贤、被告人刘长建及其辩护人韩瑞峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。盐山县人民检察院指控，2018年7月至2018年12月期间，被告人刘立强伙同被告人滕爱岭在盐山县小庄乡前孙村村南被告人刘长建提供的一片空地内，组织多人以放狗逮兔子晋级比赛的方式，用被告人薛立群提供的大鹅、火鸡等物品作为奖品进行赌博，刘立强、滕爱岭共非法获利二万余元；刘长建非法获利六千余元；薛立群非法获利二千余元。盐山县人民检察院认为，被告人刘立强、滕爱岭、薛立群、刘长建以盈利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘立强、滕爱岭、薛立群、刘长建在案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好、且认罪认罚，系坦白，可对其酌情从轻处罚。另鉴于被告人刘立强在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。建议判处被告人刘立强有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；滕爱岭有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；刘长建拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；薛立群拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人刘立强、滕爱岭、薛立群、刘长建的供述、证张某1云刘某1望赵某朋刘某2鹏李某国邓某林陈某义邢某帅刘某3猛刘某4雷刘某5江张某2松王某波刘某6文韦某智的证言、辨认笔录及照片、显示器壹台、硬盘监控录像机壹台、刘立强记账单、微信二维收款码、OOPO手机一部、电子证据光盘、到案经过、破案报告、盐山县公安局治安大队出具的情况说明、调取刘立强电子数据笔录及微信转账记录和微信聊天记录、调取滕爱岭电子数据笔录及微信转账记录、调取刘长建电子数据笔录及微信转账记录和微信聊天记录、调取薛立群电子数据笔录转账记录、关于变卖刘立强等人开设赌场案涉案物品请示及变卖金额、中国建设银行现金交款单、河北省非税收入一般缴款书、盐山县人民法院刑事判决书、刘立强及刘长建常住人口数据查询详细信息、户籍证明信、刘长建、滕爱岭、薛立群无犯罪记录证明、刘立强刑满释放证明，中共盐山县小庄乡委员会出具的证明等证据证实。被告人刘立强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘立强认罪悔罪，应从轻处罚。被告人滕爱岭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的量刑建议。被告人薛立群对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人薛立群在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，没有前科认罪态度较好，情节轻微，应从轻减轻或免于刑事处罚。被告人刘长建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘立强、滕爱岭、薛立群、刘长建被抓获到案，被告人滕爱岭向本院缴纳非法获利二万元，罚金人民币一万元；被告人薛立群向本院缴纳非法获利两千元，罚金人民币两千元；被告人刘长建向本院缴纳非法获利六千元，罚金人民币六千元，并由现金缴款单、河北省非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院认为，被告人刘立强、滕爱岭、薛立群、刘长建以盈利为目的，开设赌场，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见均已采纳。鉴于被告人刘立强在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。另鉴于被告人刘立强到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，且认罪认罚系坦白，可酌情对其从轻处罚。另鉴于被告人滕爱岭、薛立群、刘长建在共同犯罪中其次要作用，系从犯，应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘立强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年12月3日止。）被告人滕爱岭犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人刘长建犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人薛立群犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）缓刑考验期限自判决确定之日起计算。对被告人刘立强、滕爱岭非法获利两万元、被告人薛立群非法获利两千元、被告人刘长建非法获利六千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 晓二〇一九年九月二十九日书记员 刘福生张璐璐
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3280号原告:安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：马双，系安达市农村信用合作联社职员。被告：郭宝彬，男，1974年09月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：郭宝玉，男，1971年05月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：常士香，男，1972年01月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告郭宝彬、郭宝玉、常士香金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安达市农村信用合作联社撤诉。案件受理费456.00元，由原告安达市农村信用合作联社负担。审判员  孙宝徐二〇一九年九月二十日书记员  刘洪宇
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1237号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油街中段路西。法定代表人：申某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石某，该公司客户经理。委托诉讼代理人：孟某，该公司客户经理。被告：王某，男，1963年8月11日出生，汉族，住深泽县。被告：张某，男，1984年12月3日出生，汉族，住深泽县。被告：王某1，男，1971年3月26日出生，汉族，住深泽县。被告：贾某，男，1981年9月20日出生，汉族，住深泽县。深泽县农村信用联社股份有限公司与王某、张某、王某1、贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告深泽县农村信用联社股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深泽县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计866元，由原告负担。审判员  杨英媛二〇一九年九月九日书记员  张 向
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2019）晋0921民初679号原告杨效伟，男，1950年12月25日生，汉族，定襄县人，现居本村183号。被告韩四，男，1962年11月6日生，汉族，定襄县人，现居本村137号。原告杨效伟与被告韩四侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告杨效伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失111600元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将原告承包的1.2亩土地随意开挖修路，导致该1.2亩土地无法耕种。原告多次找相关部门解决，至今未果。故诉至法院，提出诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定起诉必须有明确的被告。本案中，由于原告杨效伟提供的被告韩四身份无法落实，系不明确的被告。综上，本案原告未提出明确被告，不符合上述法律条文规定的起诉需满足的必要条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告杨效伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙金鳌 二○一九年九月二十五日书记员 杨志杰