wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2825刑初142号公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。被告人罗显明，男，1962年2月28日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，中共党员，务农，住宣恩县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月5日被宣恩县公安局取保候审，同年9月17日被本院决定取保候审。宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人罗显明犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员李雅出庭支持公诉，被告人罗显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日，被告人罗显明晚饭时饮酒。19时许，其驾驶一辆鄂Ｑ×××**红色嘉陵牌普通二轮摩托车沿209国道由高罗往宣恩方向行驶，21时许，当车行驶至宣恩县高罗高速路口路段处被民警查获。经鉴定，罗显明血液中检出乙醇含量为104.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗显明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役一个月（可以宣告缓刑），并处罚金。公诉机关提交了罗显明的户籍信息、抓获经过、查获经过、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证；证人廖某、张某的证言；恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字〔2019〕692号检验报告；宣恩县公安局现场勘验笔录、检查笔录；被告人罗显明的供述和辩解等证据。被告人罗显明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人罗显明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。罗显明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗显明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段绍罡二〇一九年九月二十五日书记员  李 蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终997号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：朱宪涛，该单位局长。委托代理人：于九玲，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宏伟，男，1974年12月25日出生，汉族，个体经营者，住址沈阳市于洪区。委托代理人：卞静丽、王月，辽宁紫泰律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪执法局）与被上诉人王宏伟因限期拆除决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原审查明,原告自述在沈阳市于洪区沙岭街道诺木珲村承包地上搭建一处砖混结构构筑物。被告称于2019年1月22日发现原告搭建的构筑物违反相关法律规定，对原告构筑物进行调查。同日沈阳市自然资源局于洪分局向被告作出两份《确认书》，分别载明：坐落在于洪区沙岭街道诺木珲村王宏伟的建筑物面积570平方米，所占土地地类为农用地，属违法占地。于洪区沙岭街道诺木珲村王宏伟的建筑物面积570平方米未到沈阳市自然资源局于洪分局履行相关的建设工程审批手续，严重影响规划。被告于2019年1月23日作出《限期拆除决定书》（沈于城综执拆字[2019]第沙岭-棚房035号），认为原告的构筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经规划土地部门认定，属严重影响城乡规划的建筑物。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，上述建筑物无法消除对规划的影响，决定：1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物；2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，将依法予以强制拆除。原告不服上述限期拆除决定书，到院来诉。另查明，案涉的构筑物已被拆除。原审认为，根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的规定，原告并未按照该规范性文件规定的程序办理设施农用构筑物的备案审批手续，在此种情况下，原告在农用地上建造案涉的建筑并不符合法律法规的规定，且沈阳市自然资源局于洪分局于2019年1月22日向被告作出两份《确认书》，载明原告的构筑物所占土地地类为农用地，未办理相关的建设工程审批手续，故被告根据上述《确认书》认定原告的构筑物违反法律规定并无不当。关于适用法律方面，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定符合法律规定。关于执法程序问题，被告作出的案涉《限期拆除决定书》时应当履行受案、调查取证、听取陈述申辩、审批决定并依法送达。从目前原、被告提供的证据来看，2019年1月22日沈阳市自然资源局于洪分局向被告作出两份《确认书》，被告自述于2019年1月22日对原告的构筑物进行现场检查并立案调查，于1月23日即作出案涉限期拆除决定书，被告未给予原告陈述、申辩等程序性权利，因此存在程序违法问题。因该构筑物现已被实际拆除，撤销案涉限期拆除决定书并责令被告重新作出决定已无实际意义。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决：确认被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局于2019年1月23日作出《限期拆除决定书》（沈于城综执拆字[2019]第沙岭-棚房035号）违法。本案诉讼费50元，由被告承担。上诉人于洪执法局上诉称,一、因被上诉人利用农用地建设房屋，2019年1月沈阳市自然资源局于洪分局出具《确认书》，认定被上诉人违法占用农用地，其建设的房屋未取得相关建设工程审批手续，严重影响规划。被上诉人存在未经审批建设房屋的违法行为，上诉人作出被诉决定证据确实充分。二、上诉人作出被诉决定不违反法定程序。因国土资源部对违法使用土地、未经审批建设的建筑物、构筑物要求限期拆除，无论是上诉人还是被上诉人所在辖区的街道办事处，均多次对被上诉人明确了违法行为的后果，给予了其陈述申辩的机会，但是被上诉人并未向上诉人提供有关陈述和申辩的材料。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王宏伟答辨称,一、上诉人作出的行政处罚决定依据证据不足。上诉人作出行政处罚仅简单依据自然资源局于洪分局提供的两份确认书，并未提供准确的坐标图等有效证据，也无法证明上诉人进行实际调查。原告以合法方式，以养殖地的性质取得该涉案土地的承包经营权，根据国土资源部制定的《全国土地分类》、《关于养殖占地如何处理的请示》及《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》等相关规定，案涉养殖地属于农业用地，在其上建造养殖用房不属于改变土地性质，无需按照建设用地或临时用地进行审批。故上诉人作出的行政处罚决定证据不足。二、案涉《限拆决定书》违法法定程序。上诉人陈述2019年1月22日进行立案调查，23日即下达行政处罚决定书，且其提供的证据也无法证明其给予了被上诉人陈述、申辩等程序性权利。根据《行政处罚法》第31、32、37、41条等相关规定，案涉限拆决定违法法定程序。三、对于拆除行为另案诉讼了，正在审理中。综上，请求法院驳回上诉人的全部诉讼请求。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，案涉土地为农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，对案涉土地违法行为进行处理的法定职权部门应为土地行政主管部门，上诉人不具有作出被诉决定的法定职权。同理，对农用地上的违法行为应依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定予以处理，被诉决定系依据《中华人民共和国城乡规划法》作出，属适用法律错误，依法应予撤销。鉴于案涉建筑已经被强制拆除，撤诉被诉决定已无实际意义，故原审确认被诉决定违法的结论并无不当；另被上诉人已就案涉强拆行为另案诉讼，其关于案涉建筑的合法权益可在另案中予以救济，为避免诉累，本院对原审结论予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 王东涛审 判 员 赵春玲审 判 员 张振岭二〇一九年九月二十五日法官助理 巴根那书 记 员 王雨薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4743号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住所地吉林省抚松县。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：泰州市姜堰区百乐门娱乐有限公司，统一社会信用代码×××Ａ8Ｄ，住所地泰州市姜堰区罗塘街道北大街**。法定代表人：巫春红。原告陈玉建与被告泰州市姜堰区百乐门娱乐有限公司为侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陈玉建于2019年9月29日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  丁 峰二〇一九年九月二十九日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终1081号上诉人（原审被告）：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区，统一社会信用代码：91150100701465425Y。法定代表人：卢敏放，系该公司总裁。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****，统一社会信用代码：91110105661572858F。负责人：刘光辉，系该公司总经理。上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛乳业公司）诉被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北京分公司）保险合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初4472号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司的上诉理由：蒙牛乳业公司与人寿财保北京分公司签订的保险合同第三十六条约定“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉。”双方的保单也明确为“诉讼”。根据民事诉讼法第二十一条规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故此，请求将案件移送至内蒙古呼和浩特市和林格尔县人民法院审理。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未提交答辩意见。本院认为，本案系保险合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中所涉保险单注明，争议处理方式为“诉讼”，保险单第三十六条又约定“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉。”因该保险单没有明确解决争议的仲裁机构，故仲裁协议无效。本案中双方争议的保险合同标的物位于湖北省武汉市江夏区武昌大道大花岭工业园C区鑫海盛一层租赁的冷库，属于武汉市江夏区辖区，故武汉市江夏区人民法院依法享有对本案的管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 刘 卫二〇一九年九月二十三日法官助理邱冠群书记员张莉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3476号罪犯黄灿忠，男，1962年10月30日出生，汉族，户籍地广东省广州市花都区，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年7月10日作出(2012)穗中法刑一初字第155号刑事附带民事判决，以被告人黄灿忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币213123.87元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月24日作出(2012)粤高法刑三终字第409号刑事判决，以被告人黄灿忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2013年3月13日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄灿忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6072号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年10月31日作出（2017）粤02刑更3778号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄灿忠在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年8月20日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄灿忠因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2017年7月26日至2019年5月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3125分，表扬5次：2017年12月21日获得表扬，2018年4月21日获得表扬，2018年8月17日获得表扬，2018年12月18日获得表扬，2019年5月9日获得表扬，剩余考核分125分。民事赔偿人民币213123.87元已履行人民币73500元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄灿忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄灿忠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月十六日书记员  华 师
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初2730号之一 申请人：黄龙昆（曾用名黄明昆），男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈照贤，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人：李涛，男，1975年9月11日，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：李征霖，江西于都县岭背法律服务所法律工作者。 原告李涛与被告黄龙昆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出(2018)闽0211民初2730号民事裁定，对被告黄龙昆价值25501元的财产进行诉讼保全。现被告黄龙昆以全部履行了判决确定的付款义务为由，于2019年8月28日向本院申请解除对黄龙昆价值25501元的财产的查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人黄龙昆的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告黄龙昆价值25501元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹锦林 二〇一九年九月二日 书记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第四款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1266号 申请执行人黄河，男，1956年11月16日出生，壮族，住所地广西平果县 被执行人谭勇康，地址平果县。 申请人黄河与被执行人谭勇康借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提出如下和解方案： 因本院已另案（2018）桂1023执824号已查封、拍卖被执行人案涉房产，待拍卖后偿还债务,待因案件需要长期执行，现本人愿意与他进行协商和解，如拍卖成交后申请参与案款分配,同意作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1266号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年九月九日 法官助理梁龙晓 书记员黄继益
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5328号原告：王明华，男，1931年4月1日出生，汉族，住句容市开发区。原告：王月英，女，1931年7月29日出生，汉族，住句容市开发区。原告：王美兰，女，1968年6月5日出生，汉族，住句容市开发区。原告：王玮，男，1989年12月24日出生，汉族，住句容市开发区。上述四原告共同委托诉讼代理人：汤胜洪，江苏丰亚律师事务所律师。被告：句容市华阳街道任茂松货物道路运输服务部，住所地句容市华阳街道东昌南路****。经营者：任茂松，男，1972年2月24日出生，汉族，住句容市。原告王明华、王月英、王美兰、王玮与被告句容市华阳街道任茂松货物道路运输服务部劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案。本院经审查认为，王明华、王月英、王美兰、王玮及句容市华阳街道任茂松货物道路运输服务部均不服句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字【2019】第628号仲裁裁决书，先后向本院起诉，应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏1183民初5186号案件审理。审判员  周小琳二〇一九年九月五日书记员  刘 莉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4918号申请执行人：张雨亭,女性,1993年10月7日出生,住山东省济南市高新区。被执行人：嘉辰投资控股有限公司,住济南市历下区泺源大街**索菲特银座大饭店**。法定代表人：孙长江，总经理。本院在执行张雨亭与嘉辰投资控股有限公司劳动争议一案中，于2019年4月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月17日、9月05日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年9月12日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月十六日书记员 初耘锋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终501号 上诉人（原审被告）：席华，女，1977年7月29日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审原告）：席玲，女，1967年12月8日出生，汉族，原住福建省福州市台江区祥坂路**福祥小区****，现住福建省福州市仓山区。 上诉人席华因与被上诉人席玲民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2019)闽0104民初828号民事裁定，向本院提起上诉。 席华上诉称，根据席玲第一次诉讼，本案根本就不是民间借贷。事实上，该案件由于原告在重庆市公安局的自动报案，和四川省渠县公安局对该案件以涉嫌诈骗案正式立案侦查，同时根据原告对同一案件在福州市台江区人民法院对单红建提起买卖合同的诉讼，甚至就是原告在福州市台江区人民法院第一次对被告的以买卖合同的诉讼，均证实本案原告现在以民间借贷的诉讼是虚假诉讼，原告仅仅是为了达到在福州市仓山区人民法院立案的目的而虚构的一个案由。人民法院应当不予立案，或者移送到有管辖的四川省渠县人民法院，或者直接驳回原告的诉讼。请求：依法撤销福州市仓山区人民法院(2019)闽0104民初828号民事裁定，将本案移送至四川省渠县人民法院审理或驳回原告的诉讼。 本院经审查认为：案件的案由应依原告的诉讼请求确定，原审原告席玲诉请原审被告席华还本付息，因此，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。至于席玲的诉请是否能够得到支持，属于实体审查的范畴，本院不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，贷款方席玲起诉借款人席华要求还本付息，争议的标的为借款人席华负有的向贷款方席玲归还本金及利息的义务，即争议的标的为给付货币。双方当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方席玲所在地即福建省福州市仓山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院依法具有管辖权。综上，席华的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年九月五日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5798号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人梁元元，经理。委托代理人肖巧飞、钟茗飞，辽宁博学律师事务所律师。被告北京领秀硅谷科技发展有限公司，，住所地北京市朝阳区裕民路********法定代表人陈亚梅。原告大连法信信息科技有限公司（以下简称“法信公司”）与被告北京领秀硅谷科技发展有限公司（以下简称“领秀公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托代理人钟茗飞到庭参加了诉讼，被告领秀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告法信公司诉称，2019年5月9日，徐大维（笔名：良大师）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，并将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括徐大维（笔名：良大师）创作并于2018年12月18日发表在简书（××）上标题为《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》，总字数为3296字的作品，即本案案涉作品。2019年5月13日，原告发现被告运营的乐创企业家俱乐部（lechuangqyj）在未经原告许可和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2019年3月20日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失和因维权产生的合理费用合计10000元。被告领秀公司庭前提交答辩意见称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的证据不足以证明文章作者，不能证明原告就是涉案文章的权利人。涉案文章属于公众性文章，被告只是拿来借鉴参考，没有盈利。涉案文章字数仅为3000字左右，原创性不强，涉案文章阅读量为103，没有给原告造成直接或者间接影响。被告知道后第一时间删除链接，原告主张赔偿数额没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，笔名为良大师的作者徐大维于2018年12月18日在简书（××）上发表了一篇名为《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》的文章。2019年5月9日，徐大维出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有作品《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》的著作权，并声明将该作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给案外人北京文章无忧信息科技有限公司，并授权案外人北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对该作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年5月12日，案外人北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利全部转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为追究法律责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼等方式），并享有获得全部赔偿的权利。2019年5月27日，徐大维委托代理人张岩向辽宁诚信公证处申请证据保全。公证人员于某操作联网计算机对以下过程进行保全：在百度浏览器搜索“简书”进入对应页面，在登陆窗口输入账号及密码，进入对应页面，可以找到案涉文章《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》。辽宁诚信公证处对上述证据保全过程出具了（2019）辽诚证民字第1199号公证书。微信公众号“乐创企业家俱乐部（lechuangqyj）”的帐号主体是被告领秀公司。该公众号于2019年3月20日发布了一篇文章，标题为《营销哲学：不只是咖啡，星巴克是如何让你上瘾的？》。经比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的案涉作品标题不同，内容一致。庭审中，原告当庭操作手机查看被告公众号发布案涉侵权文章的情况，经演示发现，被告公众号已经删除案涉侵权文章。本院所确认的上述事实，有原告提供的原作者版权声明书、原作者在简书上首次发表作品、网页信息截图、（2019）辽诚证民字第1199号公证书、信息网络传播权转让协议、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、电子数据存证函、委托代理协议、律师服务费发票、公证费发票及当事人的陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告领秀公司未提供相反证据的情况下，依据原告提交的公证书等证据可以认定徐大维系案涉文章的作者，其以“良大师”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。被告作为案涉公众号“乐创企业家俱乐部”的主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品内容基本一致。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号“乐创企业家俱乐部”上发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获得案、地点获得案涉作品告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、案涉作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度及侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定，本院酌定被告赔偿经济损失及维权合理开支共计4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京领秀硅谷科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支共计4000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告北京领秀硅谷科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙梅二〇一九年九月二十三日书记员  艾莎
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初9108号原告营口第一建筑工程有限公司，住所地营口市站前区法定代表人赵岗，系该公司董事长。委托代理人田辉，男，1962年12月9日生，汉族，住址辽宁省营口市站**。被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人薛文博，系该公司总经理。委托代理人王岚、张雅娟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告营口第一建筑工程有限公司诉被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田辉，被告委托代理人张雅娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月25日，原告、被告双方签订一份《建设工程施工合同》，由原告为被告承建“政府补贴低价房3#、4#住宅楼”。合同签订后，原告按合同约定完成施工，并于2010年12月23日办理了竣工验收手续并将工程交付被告使用。2017年1月3日双方确定工程总造价21,555,247.22元。截止目前，被告尚欠工程款871,261.37元。诉讼请求1、被告给付原告工程款871,261.37元及利息（利息从2010年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，涉案工程已经于2010年12月23日就已经竣工验收，从质保期满算一年，即2011年12月23日，原告至今起诉已经超过诉讼时效，不存在诉讼时效中止、中断事由，不应受法律保护。经审理查明，2009年6月23日原被告签订《建设工程施工合同》，原告承建被告发包的布鞋三厂地块政府补贴低价房3#、4#住宅楼工程，承包范围土建、水、电气，合同价款19,870,000元。关于合同价款，合同第三部分专用条款第23.3条款约定合同价款的其他调整因素，发生现场签证及技术联系单，按国家现行计价规程执行，最终以审计结果为准，计入决算。合同签订后，原告于2009年5月10日开工建设，2010年12月23日完工并将该工程交付被告竣工验收。2017年1月3日《建设项目工程结算审核定案单》审定该工程金额为21,555,247.22元。被告已付工程款数额为20,683,985.85元，尚欠工程款871,261.37元（含质保金）。双方均称质保期已过。以上事实，有原告、被告的陈述,建设项目工程结算审核定案单、房屋建筑工程竣工验收报告、建设工程施工合同等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效。原告施工完成后将工程交付被告验收使用多年，被告应按约定给付工程款。经双方核算，尚欠工程款871,261.37元，且工程已过质保期，被告应当将该款给付原告。关于原告主张的工程款利息问题，因双方系委托第三方审定工程价款，审定完成时才能确定结算的金额以及剩余工程款的数额，2017年1月3日双方结算，从该日的次日被告应当给付被告剩余工程款，故从2017年1月4日起应当计算利息，利息以尚欠工程款871,261.37元为基数，按同期人民银行贷款利率，计算至实际给付完毕日止。关于被告主张超过诉讼时效的问题，因双方于2017年才进行结算，故至原告起诉时并未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告营口第一建筑工程有限公司工程款871,261.37元；二、被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告营口第一建筑工程有限公司尚欠工程款的利息（以尚欠工程款871，261.37元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，支付自2017年1月4日起至工程款实际给付完毕之日止）；三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费12513元，减半收取6257元，由被告承担。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘梅竹二〇一九年九月十日书记员  刘星雨
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4570号申请执行人：丁风奎,男性,1982年12月6日出生,住济南市历下区。被执行人：邓学强,男性,1983年6月25日出生,住山东省莘县；被执行人：邓学亮,男性,1984年3月10日出生,住济南市历城区；被执行人：张小帆,女性,1988年9月27日出生,住济南市市中区。本院在执行丁风奎与邓学强、邓学亮、张小帆民事一案中：本院于2019年3月19日向被执行人邓学强、邓学亮、张小帆发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年3月19日、2019年4月29日、2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邓学强、邓学亮、张小帆名下的银行、互联网银行存款信息，冻结被执行人存款6111.36元，已发放给申请人。本院分别于2019年3月19日、2019年4月29日、2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邓学强、邓学亮、张小帆名下房产、土地信息，冻结被执行人张小帆名下位于济南市市中区××区二环××南侧××小区××地××楼××室（现变更为11号楼），已进入评估拍卖程序。本院分别于2019年3月19日、2019年4月29日、2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人邓学强、邓学亮、张小帆名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年3月20日对被执行人邓学强、邓学亮、张小帆适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年9月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月十七日书记员 李晓军
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2209号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：李吉川，男，1990年12月3日出生，汉族，住四川省渠县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人李吉川通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3500元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李吉川发放了借款3500元，被申请人李吉川分12期还款，每月应还款311.13元。2018年9月29日，被申请人李吉川通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李吉川向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李吉川向贷款人清偿债务后，对被申请人李吉川拥有追偿权，有权要求被申请人李吉川归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李吉川未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李吉川尚欠的借款本息2,452.66元，即天乙公司代被申请人李吉川向厦门银行清偿欠款本息2,452.66元，其中代偿借款本金2379.84元。被申请人李吉川在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金147.87元，未还代偿借款本金2231.97元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李吉川的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人李吉川给付申请人剩余未还代偿借款本金2231.97元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2231.97元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李吉川应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2231.97元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2231.97元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人李吉川负担，被申请人李吉川应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异459号案外人：周玉清，女，1948年4月25日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐家洋（周玉清儿子），男，1969年10月17日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：刘庆，行长。委托诉讼代理人：邹慧，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被执行人：大连开建房地产开发有限公司，，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**法定代表人：赵明阳，董事长。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被执行人大连阿尔滨集团有限公司（以下简称阿尔滨集团）、大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司（以下简称阿尔滨土石方公司）、大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司（以下简称阿尔滨混凝土公司）、赵明阳、谷红英、大连铭洋投资集团有限公司（以下简称铭洋公司）、大连开建房地产开发有限公司（以下简称开建公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人周玉清对本院执行位于大连经济技术开发区鹏运家园9栋3单元301号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周玉清称，请求中止对案涉房屋的执行并解除查封。事实与理由为：2013年10月21日，周玉清与开建公司签订《商品房买卖合同》，约定周玉清购买开建公司开发建设的案涉房屋，总房款为319903元。周玉清已经按照合同约定支付了全部购房款，并已实际占有使用了案涉房屋。本院查明，原告平安银行与被告阿尔滨集团、阿尔滨土石方公司、阿尔滨混凝土公司、赵明阳、谷红英、铭洋公司、开建公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月7日作出（2015）大民三初字第385—1号民事裁定，冻结被告开建公司与阿尔滨集团、阿尔滨土石方公司、阿尔滨混凝土公司、赵明阳、谷红英、铭洋公司银行存款共计192,173,464.36元或查封、扣押等值的其他财产。2015年9月11日，本院作出（2015）大民三初字第385—1号协助执行通知书，查封被告开建公司所有的位于大连××技术开发区鹏运家园（“瑞仕尚城三期”）7#、8#、9#、10#、11#、12#楼共计210套房屋在建工程（含案涉房屋）。同日，金州新区房屋登记管理中心向本院出具回执，查封上述房屋。查封期限自2015年9月11日至2018年9月10日止。上述房产均有抵押，抵押权人为渤海国际信托有限公司。2016年1月25日，本院作出（2015）大民三初字第385号民事判决，一、被告阿尔滨集团于本判决生效后十日内偿还原告平安银行借款本金19000万元人民币及利息2173464.36元；二、被告阿尔滨集团自本判决生效之日起十日内向原告平安银行支付自2015年8月21日起至借款全部还清之日止的利息和复利；三、原告平安银行对被告铭洋公司所有的位于大连经济技术开发区××号房屋和土地，产权证号分别为大房权证金新字第**及大开国用（2013）字第0199号享有抵押权，并有权就抵押物拍卖、变卖价款在《最高额抵押担保合同》范围内优先受偿；四、被告阿尔滨土石方公司、阿尔滨混凝土公司、赵明阳、谷红英、开建公司对前述第一项和第二项债务承担连带保证责任，被告阿尔滨土石方公司、阿尔滨混凝土公司、赵明阳、谷红英、开建公司承担连带保证责任后，有权向被告阿尔滨集团追偿。案件受理费1002668元，保全费5000元，合计1007668元（原告已预交），由被告阿尔滨集团、阿尔滨土石方公司、阿尔滨混凝土公司、赵明阳、谷红英、铭洋公司、开建公司共同负担，给付时间同上。案件进入执行程序后，案涉房屋被续封至今。另查，2013年10月21日，开建公司与周玉清签订《商品房买卖合同》约定，周玉清购买案涉房屋，房屋用途为住宅，建筑面积141.55平方米，房屋总价款319903元。2013年11月15日，开建公司为周玉清出具319903元购房款收据。2019年1月10日，开建公司为周玉清出具319903元《大连增值税普通发票》。2019年7月11日，大连金普新区不动产登记中心房屋信息查询结果显示，在大连市全域，周玉清名下无房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，周玉清与开建公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，且周玉清名下没有其他用于居住的房屋，开建公司为周玉清开具全额购房款发票的行为可以证明周玉清实际支付购房款的事实。故周玉清的异议，足以排除本案执行，对其请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对位于大连经济技术开发区鹏运家园9栋3单元301号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇一九年九月五日书记员  李玉萱
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1033号申请执行人：黄某某，男性，1948年10月23出生，汉族，住开封市龙亭区。被执行人：裴某某，男性，1971年07月07出生，汉族，住开封市。本院在执行黄某某与裴某某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初217号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人裴某某的银行存款1650元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人裴某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月四日书记员  石海磊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1032号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：郭海龙，男，1990年11月06日出生，汉族，住甘肃省白银市会宁县老君坡乡高石村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人郭海龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初1475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计62415.34元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为甘DXX**的海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的62415.34元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1327号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏少萍、邓德贵，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：连江县凤城镇翔飞通讯器材商行，经营场所福建省福州市连江县凤城镇816北路陈第公园左侧沿街**第五间店面。 经营者：谢秋文。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告连江县凤城镇翔飞通讯器材商行侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  曾 凤 审判员  吴旭华 二〇一九年九月三十日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1036号申请执行人：献县金木土建材购销站，住所地河北省献县段村乡西段村。被执行人：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。献县金木土建材购销站诉天津市东天建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院于2018年9月17日作出的（2017）冀0929民初4071号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人租金1120994.4元,被执行人退还申请执行人钢管63962米、扣件25149个、立杆26214米、横杆27486.9米，如逾期不能退清，按钢每米10元、扣件每个4.5元、轮扣架（立杆、横杆）每米15元折价赔偿；申请执行人退还被执行人0.3米钢管接头256根（折合76.8米），如不能退还，按每米15元进行折价赔偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）,案件受理费27393元、鉴定费53000元、执行费13610元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、理财产品、公积金、收益性保险进行了查询，查明被执行人无存款、无房屋、无车辆、无投资、无股权、无理财性产品、无公积金、无收益性保险。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月23日，被执行人给付申请执行人租金1120994.4元,被执行人退还申请执行人钢管63962米、扣件25149个、立杆26214米、横杆27486.9米，如逾期不能退清，按钢每米10元、扣件每个4.5元、轮扣架（立杆、横杆）每米15元折价赔偿；申请执行人退还被执行人0.3米钢管接头256根（折合76.8米），如不能退还，按每米15元进行折价赔偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）,案件受理费27393元、鉴定费53000元、执行费13610元，由被执行人承担。本案在执行中本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）冀0929执1036号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年九月二十三日书记员  郭 冲
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0181执异234号 异议人杨宁，男，1982年6月5日出生，汉族，住所地辽宁阜新市海州区保健街****。 申请执行人沈阳凯鹏电线制造有限公司，地址：新民市法哈牛镇新安村。 法定代表人李艳梅，系经理。 被执行人阜新金硕电力物资有限公司，地址：阜新市海州区滨河路**7门。 法定代表人赵刚，系经理。 本院在执行申请执行人沈阳凯鹏电线制造有限公司与被执行人阜新金硕电力物资有限公司买卖合同纠纷一案中，阜新金硕电力物资有限公司原法定代表人杨宁提出执行异议，请求解除限制消费令。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。 异议人称：本院在执行申请执行人沈阳凯鹏电线制造有限公司与被执行人阜新金硕电力物资有限公司买卖合同纠纷执行一案中，作出（2019）辽0181执1203号限制消费令，因我不在担任阜新金硕电力物资有限公司法定代表人，应解除对我的限制消费令。 经查：本院在执行申请执行人沈阳凯鹏电线制造有限公司与被执行人阜新金硕电力物资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，对阜新金硕电力物资有限公司原法定代表人杨宁作出（2019）辽0181执1203号限制消费令。又查阜新市海州区市场监督管理局企业档案:阜新金硕电力物资有限公司法定代表人变更为赵刚。 本院认为：依照相关的法律规定，失信被执行人全部履行生效法律文书确定的义务；与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完；人民法院依法裁定终结执行的，方可从失信被执行人名单中删除。因被执行人的法定代表人已变更，对异议人的异议申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 撤销对被执行单位阜新金硕电力物资有限公司原法定代表人杨宇作出的（2019）辽0181执1203号限制消费令。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请，复议于沈阳市中级人民法院。 审判长  王旌棘 审判员  李艳英 审判员  张学敏 二〇一九年九月二十五日 书记员  白 晶
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1313号罪犯田青，男，1968年6月18日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2017年6月17日作出(2017)粤1521刑初215号刑事判决，以被告人田青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月11日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯田青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯田青减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯田青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分297分。罪犯田青未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯田青予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初576号之一解除保全申请人：上海蓝茂软件技术有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路******B-68。法定代表人：乔雷，执行董事。委托诉讼代理人：沈浩浩，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地上海，住所地上海市松江区>法定代表人：陈国华，执行董事。原告上海蓝茂软件技术有限公司与被告某公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出(2019)沪73知民初576号民事裁定，冻结被申请人某公司银行存款人民币40,276.20元。解除保全申请人上海蓝茂软件技术有限公司于2019年9月18日向本院申请撤回财产保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人上海蓝茂软件技术有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人某公司银行存款人民币40,276.20元的冻结。案件申请费人民币422元，由解除保全申请人上海蓝茂软件技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇一九年九月三十日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34290号原告：上海田园物业公司。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：黄顺。原告上海田园物业公司与被告黄顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案。原告上海田园物业公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海田园物业公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员 施 蕾二〇一九年九月二十九日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初2691号原告：张新闻。委托代理人：刘言君。被告：杨晓林。被告：中铁物流集团有限公司。法定代表人：陈民德。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司通州营销部。被告：李长虹。被告：北京优速吉顺物流有限公司。法定代表人：张小红。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部。负责人：刘恒达。被告：贾宝全。被告：江苏跃腾运输有限公司。法定代表人：刘春丰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司天宁支公司。负责人：刘国新。被告：张攀。被告：上海实通物流有限公司。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝。原告张新闻与被告杨晓林、中铁物流集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司通州营业部、李长虹、北京优速吉顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部、贾宝全、江苏跃腾运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司天宁支公司、张攀、上海实通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于同年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张新闻撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新闻承担。审 判 长 魏 来人民陪审员 常 春人民陪审员 刘桂拥二〇一九年九月五日书 记 员 申 晨
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终814号上诉人（原审原告）上海新世界紫澜门大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。法定代表人王蓉萍，董事长。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区规划和自然资源局，住所，住所地上海市黄浦区延安东路****楼**div>法定代表人张莉，局长。委托代理人吕红艳，上海市黄浦区规划和自然资源局工作人员。委托代理人夏君洁，上海市黄浦区规划和自然资源局工作人员。上诉人上海新世界紫澜门大酒店有限公司（以下简称紫澜门大酒店）因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初397号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年9月13日，紫澜门大酒店向上海市黄浦区规划和自然资源局（以下简称黄浦规划资源局）提出政府信息公开申请，要求获取：原上海市黄浦区规划和土地管理局于2015年12月所作的《处置违法建设送审表》（其中有“新世界12层层顶（现13楼）建筑属于允许保留的建筑”的内容）。2018年10月10日，黄浦规划资源局作出黄规信息（2018）084号-延《告知书》延长答复期限并邮寄送达紫澜门大酒店。2018年10月30日，黄浦规划资源局作出黄规信息（2018）084号-告《告知书》（以下简称被诉告知书），告知紫澜门大酒店：其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应予公开的政府信息，并将被诉告知书邮寄送达紫澜门大酒店。紫澜门大酒店不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知书，并责令黄浦规划资源局对紫澜门大酒店的政府信息公开申请重新作出答复。原审另查明，紫澜门大酒店曾举报并要求拆除上海市XX路XX号“上海XX城”十二层顶违法建设。2015年8月24日，黄浦规划资源局作出《关于“上海XX城”违法建设投诉的答复》答复紫澜门大酒店：上海市XX路XX号“上海XX城”建在十二层层顶的建筑系1998年1月所建，1998年6月30日，由原黄浦区城市规划管理局进行了拆除、罚款补证的行政处罚。经实地勘察和委托专业机构测绘，认为上述建筑的规模、面积并未超出原处罚范围，不存在新的违法建设。原审再查明，紫澜门大酒店于2018年5月11日从上海市黄浦区城市管理行政执法局对其的答复内容中获悉“上海市黄浦区规划和土地管理局于2015年12月所作的《处置违法建设送审表》”，遂向黄浦规划资源局提出政府信息公开申请。原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第五条的相关规定，黄浦规划资源局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开规定》第二条规定，本规定所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的。《处置违法建设送审表》通常形成于行政执法调查终结之后，作出相关行政决定之前，其作用主要在于保证执法流程的正当、完整以及相应决定的合法，确保行政决定作出之前行政机关内部执法意见的充分表达、交流。从这个角度看，《处置违法建设送审表》既有行政执法案卷信息的特征，又有内部工作流程的特征。尽管其他行政机关答复紫澜门大酒店时提及该信息，但黄浦规划资源局作为制作机关酌定以不属于《政府信息公开条例》所指应该公开的政府信息不予公开，尚属正确。据此可以认为，黄浦规划资源局作出的被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当。原审法院于2019年5月14日判决驳回紫澜门大酒店的诉讼请求。判决后，紫澜门大酒店不服，上诉至本院称：其申请获取的《处置违法建设送审表》不具有行政执法案卷信息的特征，也不具有内部工作流程的特征，且对外发生作用，黄浦规划资源局将上述政府信息酌定为不属于《政府信息公开条例》所指应该公开的政府信息而不予公开，系滥用自由裁量权，原审判决认定错误，故请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人黄浦规划资源局辩称：《处置违法建设送审表》系2015年执法人员在处理上诉人紫澜门大酒店举报上海市XX路XX号“上海XX城”十二层顶违法建设一案后制作的内部签报表，签报对象为经办人、科室负责人及局领导，作为日常工作中内部执法意见沟通汇报的内部工作签报，以确保内部工作流程的正当与执法案卷信息的完整，不属于应公开的政府信息，被诉告知书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定权限，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审另查明中《关于“上海XX城”违法建设投诉的答复》系由原上海市黄浦区规划和土地管理局作出。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，黄浦规划资源局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。但是，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。上诉人紫澜门大酒店申请公开的《处置违法建设送审表》是行政机关在作出行政行为过程中用于内部请示报批的信息，不属于应当公开的政府信息。被上诉人黄浦规划资源局收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查认为上述信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，并于法定延长期限内作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，上诉人紫澜门大酒店的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决驳回紫澜门大酒店的诉讼请求，并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海新世界紫澜门大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  陈根强二〇一九年九月二十五日书记员  张 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14119号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。法定代表人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏冰，女，1978年12月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区惠工街****。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所律师。被告：高美玲，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告高美玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年九月三十日书记员  胡 月
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2173号罪犯卢立华，男，1992年6月1日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2011年12月19日作出(2011)深宝法刑初字第4173号刑事判决，以被告人卢立华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢立华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月15日作出（2014）清中法刑执字237号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年10月14日作出（2015）清中法刑执字4394号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1669号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年10月14日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯卢立华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢立华减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯卢立华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，剩余考核分135分。罪犯卢立华财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢立华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯卢立华属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢立华予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫01**执1474号之七申请执行人:郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司,郑州航空港区蓝翔路2号19号楼-1~3。被执行人井水，男，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院(2019)豫0192执1474号之七裁定书，于2019年09月19日向被执行人井水发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人井水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人井水在财付通支付科技有限公司085e9858efcd6eb382eaca1b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币410.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年九月十九日书记员  魏巍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1582号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀云信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1582号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1582号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3724号原告：郑某，住所地内蒙古赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司。法定代表人：白某，经理。被告：李某。本院在审理原告郑某诉被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。审判员 姜 珊 二〇一九年九月二十四日书记员 刘占龙
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3558号原告刘某1，男，1944年4月25日生，汉族，农民，现住梨树县。原告杨某，女，1947年2月2日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人刘刚，男，1971年7月3日生，汉族，农民，住址同上。被告刘某2，男，1967年12月22日生，汉族，农民。原告长子。被告刘某3，女，1966年5月28日生，汉族，农民，现住双辽市。原告长女。被告刘某4，女，1969年9月8日出生，汉族，农民，现住双辽市。原告次女。被告刘某5，女，1974年4月1日生，汉族，农民，现住梨树县。原告刘某1、杨某诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼，原告杨某未到庭参加诉讼，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、杨某诉称：二原告系夫妻关系，共生育两个儿子、三个女儿，二原告现居住在次子刘刚家中，由刘刚护理、抚养。前些年长子刘某2每年给二原告2000元赡养费，其他三个女儿分文不给，二原告年老多病，杨某生活无法自理，刘某1也不能自理，根据实际情况对四子女进行起诉，请求1、要求四被告从2019年开始每人每年承担两个原告赡养费5000元，护理费每个被告每年承担三千元，日后医疗费根据治疗发生的实际费用，由四被告人平均分担。2、诉讼费由四被告承担。被告刘某2答辩：我是原告的长子，我从1993年开始拿抚养费，头一回300元，后来是500元，到2008年开始分家，父母归刘刚，我们达成了一致，当时还有我老舅在场，我承担每年2000元养老费2019年我拿了2000元，再拿我承担不起了，我家就7亩地，一年收入几千块，我现在50多岁，打工好多都不用我这岁数的了。被告刘某3答辩：拿抚养费，我也同意，但是要的太多了，我现在4个孩子，就一个孩子有地，我还有公公婆婆，家里一共9亩地，大姑娘结婚地带走了。公公婆婆也经常有病，一下拿这么多钱，拿不出来，我也50多岁了，出去打工也出不去了。我父亲得脑血栓26年了，当时我们抬钱救治的。我同意一年拿2000元抚养费。被告刘某4答辩：我就是一个人，离婚6年，地在前夫那里，我也没什么收入，我还有一个女儿要养，就一口人地，2亩3分。拿2000元抚养费我认可，太多了我承担不了。被告刘某5答辩：我也是一个人，20来年单身，一个男孩还没结婚，诉状中说我们分文没拿是没人性的，我妈有病我伺候了1个月，我爸有病我伺候了6个月。这些年我一直在赡养，我一口人的地包出去的钱，我直补、粮补什么的都给他们了，顶的赡养费，就是这两年没给他们。我爹妈有病都是我在照顾。拿2000元我承担不了，我还有儿子没结婚。我同意拿赡养费。但是我父母也有钱，所有的地、家产都归儿子了。本案争议的焦点为：一、二原告要求四被告尽赡养义务应否得到法律支持？二、二原告是否有经济收入，要求四被告承担赡养费5000元/年、护理费3000元/年能否得到法律支持？针对本案争议焦点，原告刘某1向法庭举证情况如下：证据一、身份证复印件一份，证明原告的主体诉讼资格。证据二、刘家馆子镇炭窑村村委会证明信一份。证明二原告与四被告及二原告委托代理人刘刚是父子/父女关系。四被告没有质证意见。针对本案争议焦点，被告向法庭提交证据如下：证据一、被告刘某2提交2008年8月16日在杨龙江、常立红、王丽云及剩余三位姊妹的见证下与二原告长子刘某2达成的协议。证明被告刘某2从2008年8月16日始，每年交养老费2000元，如果逝世一个，就拿1000元，两位老人的一切费用由刘刚负责与刘某2无关。原告代理人刘刚无质证意见。经审理查明：被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5及二原告委托代理人刘刚是原告刘某1、杨某的子女，二被告一直生活在刘刚家里，原告杨某患有脑血栓13年，原告刘某1患有脑血栓20多年，现均丧失劳动能力，生活自理困难。被告刘某22008年起给付赡养费2000元，另三被告没有给付赡养费，二原告一切费用由刘刚负责。现二原告要求四被告均承担给付赡养费义务，其他三被告均同意每年给付2000元，二原告不同意，没有达成协议。本院认为，二原告与四被告及刘刚是父子/父女关系，二原告因常年患病，没有劳动能力，生活没有来源，四被告应当承担赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。（三项）子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”故四原告有义务每年支付赡养费。庭审时四被告对二原告提出的拥有6亩8分土地，每年收入4000元左右，粮补2000元左右，直补1500元，国家每人每月补贴100元，一年给二原告补贴2400元，合计收入约9900元原被告无异议。结合吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准的通知，吉林省农村居民人均年生活消费支出为10826元，那么二原告每年每名子女应给付赡养费为（21652元-9900元）÷5名子女=2350元。考虑二原告自2008年起一直在刘刚处生活，其子女关于赡养二原告的协议约定，故本院综合考虑酌定，四被告每年每人给付赡养费2350元为宜。二原告要求每年每人给付5000元过高，本院无法支持。二原告护理费每人每年3000元，因没有证据支持，本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三项的规定，判决如下：1被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5自2019年起于每年5月1日前给付原告刘某1、杨某赡养费2350.4元。2驳回原告刘某1、杨某其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨占宇二〇一九年九月二十七日书记员  张诗勇
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4859号原告:罗心合，男，1969年2月15日生，汉族，住河南省睢县。被告：郑传业，男，56岁，汉族，住民权县。原告罗心合与被告郑传业劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告诉状提供的被告地址，无法查找到被告，且通过邮政法院专递也无法联系上被告，故原告的起诉属于被告具体信息不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗心合的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵长永二〇一九年九月五日书记员  王余山
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执1246号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。委托代理人：蒋庆鹏，男，1987年9月12日出生，汉族，系该公司客户经理。被执行人：殷景堂，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：杜德英，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人殷景堂、杜德英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人殷景堂、杜德英达成庭外执行和解协议。申请执行人于2019年9月15日向本院提出申请，申请撤回对被执行人殷景堂、杜德英的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执字第1246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年九月十六日书记员  相 超
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3953号原告：上海汇品工程设计有限公司，住所地上海市长宁区凯旋路******。法定代表人：顾小平。委托代理人：李卫芳，广东维强（上海）律师事务所律师。被告：南京升龙锦龙置业有限公司，住所地南，住所地南京市建邺区江心洲街道东寿一队**v>本院受理原告上海汇品工程设计有限公司诉被告南京升龙锦龙置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  张革联人民陪审员  张正鸣人民陪审员  夏素萍二〇一九年九月二十九日法官 助理  李 霓书 记 员  高 原
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109财保221号申请人武某某，男，汉族，1969年7月31日生，住所地：邢台市隆尧县。委托代理人：殷某某，河北某某律师事务所专职律师。被申请人石家庄某某汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市。法定代表人：马某某统一社会信用代码：911XXXXXXXX被申请人张某某，男，汉族，40岁，住所地：石家庄市藁城区。被申请人韩某某，男，汉族，1985年10月10日生，住所地：河北省石家庄市藁城区。申请人武某某以死者武某在衡井线76KM+700M（耿家庄村口）处发生交通事故为由，于2019年9月23日向本院申请诉前保全，保全金额为250000元。申请扣押被申请人韩某某驾驶登记在石家庄某某汽车运输有限公司名下冀Ａ×××**号重型半挂牵引车、登记在张某某名下冀Ａ×××**号重型仓栅式半挂车。河北省新合作融资担保有限公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人韩某某驾驶登记在石家庄某某汽车运输有限公司名下冀Ａ×××**号重型半挂牵引车、登记在张某某名下冀Ａ×××**号重型仓栅式半挂车。案件申请费1170元，由申请人武某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张卿二〇一九年九月二十三日书记员  吴浩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初9523号 原告：王承祖。 被告：徐奥。 委托诉讼代理人：关生。 原告王承祖与被告徐奥合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承祖，被告徐奥的委托诉讼代理人关生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王承祖向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告借款10万元和利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告的孙媳妇，被告从原告处获得10万元用于理财，约定利息为年息12.6%，到期时间为2017年12月。2017年7月16日被告为原告出具一份欠条。原告多次向被告索要，其以种种理由推脱，拒不给付。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告徐奥辩称，原被告之间不存在借款关系，原被告系祖孙关系，被告的前夫系原告的孙子，被告与原告的孙子王麒钧都在e租宝公司上班，当时是王麒钧找的原告，因为公司有任务，有个理财产品是e租宝，被告并不清楚原告给没给孙子钱。2016年e租宝涉嫌非法集资已经被刑事立案。即使原告涉及投资了，也涉及到非法集资，原告的孙子已经在三台子派出所进行过非法集资的返还登记，原告的孙子不给原告出具欠条，所以被告从道义上给原告出具的，具体的事情不是被告经手的，本案应追加原告的孙子为本案被告来查明本案事实。如涉案非法集资应先是刑事再民事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月，原告取存款10万元。2017年7月16日，被告给原告出具证明一份，内容为：“为帮助王承祖经营理财业务，我从王承祖手中拿人民币壹拾万元整用于理财，原于2016年12月到期，利息为年化12.6%，续投一年，所以2017年12月到期，如有什么变故情况我个人负责偿还。若到还款时间没能及时还款，可延续投资时间一年，利息不变。特此证明”，被告在该份证明落款处签字并按指纹。 本院认为，被告给原告出具证明，自述从原告手中拿走10万元，并承诺个人负责偿还，应按其承诺履行义务。现庭审中被告对该证明记载的事实予以否认，但未提供证据证明其曾为原告购买了e租宝的理财产品、原告孙子进行过非法集资的返还登记，也未提供证据证明原告孙子登记的返还财产系原告本人财产，且如被告未收到原告钱款但在1年多后又给原告出具证明承认拿钱又承诺个人负责偿还的行为不合常理，故被告的抗辩意见本院不予采信，被告应按其承诺偿还原告10万元及相关利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、被告徐奥给付原告王承祖100000元； 二、被告徐奥给付原告王承祖利息（以100000元为本金，自2015年12月1日起至本金付清之日止，按年利率12.6%计算） 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，被告应于本判决生效后七日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由被告徐奥承担，退还原告王承祖1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 嘉 二〇一九年九月二十五日 书记员 赵春阳
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初4844号原告:何永，男，1976年4月25日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：吴启英，女，1954年12月30日出生，汉族，居民，住沂水县。原告何永与被告吴启英确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告提供并确认的被告吴启英的送达地址，无法通知被告吴启英应诉，本院经查证后，仍不能确定被告吴启英的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告何永的起诉。案件受理费100元，退回原告何永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  焦利二〇一九年九月十九日法官助理刘庆玮书记员赵燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执1114号申请执行人：深圳市恒基物业管理有限公司。法定代表人：马小虎，系该公司总经理。申请执行人：深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台大道**宝安山水琴台******。法定代表人：齐赓，系该公司总经理。委托代理人：杨洪军、马荣，系湖北雄楚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王光标。申请执行人深圳市恒基物业管理有限公司、深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司与被执行人王光标物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0105民初5358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市恒基物业管理有限公司、深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司于2019年3月26日向本院申请强制执行（2018）鄂0105民初5358号民事判决书所确定的义务:一、于判决发生法律效力之日起十五日内将门前绿地恢复原状；二、承担案件受理费25元，承担本案执行费500元。本院于2019年4月1日依法立案执行。本院在执行申请执行人深圳市恒基物业管理有限公司、深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司与被执行人王光标物业服务合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，本院于2019年7月19日前往该小区张贴公告责令被执行人恢复原状，该小区项目经理请示领导后以维护社区稳定，请求法院暂缓执行，且已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。同意终结案件本次执行程序。本院认为,现被执行人王光标暂无执行条件，申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年九月二十七日书 记 员  肖 婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1347号上诉人（原审被告）：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路**2501(A)室。法定代表人：游鸿飞。被上诉人（原审原告）：上海国林胜通经济发展有限公司，住，住所地上海市浦东新区富特西一路******/div>法定代表人：林志洋，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初60455号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：、地域管辖□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年九月二十四日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执1078号 绵阳市中级人民法院、李华： 绵阳市中级人民法院移送执行李华诉讼费一案，李华已自动履行应缴纳的诉讼费200元，本案执行完毕，现予结案。 二〇一九年九月二十五日
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1356号 原告：张天夫，男，1962年8月22日出生，汉族，山东省冠县人，住馆陶县。 委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：李华波，男，1989年2月28日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 被告：李海传，男，1961年1月10日出生，汉族，住馆陶县。 原告张天夫与被告李华波、李海传健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张天夫于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张天夫撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张天夫负担。 审判员  申会民 二〇一九年九月三十日 书记员  孙慧静
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终765号上诉人（原审原告）陆怡,男,1983年2月26日出生,汉族,住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区沪闵路**。法定代表人乔斌，支队长。委托代理人钱峰，上海市公安局闵行分局工作人员。上诉人陆怡因交通管理行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年5月24日13时26分许，陆怡将牌照号为沪AXXX**的白色小型轿车停放在本市闵行区银都路都市路西约250米处，当时被交通技术监控设备记录，陆怡车辆停放在非机动车道与机动车道路中间，驾驶人在现场但未立即驶离，已妨碍其他车辆和行人通行。2019年3月26日，陆怡至上海市公安局闵行分局交通警察支队（以下简称：闵行交警支队）交通违法处理窗口处理交通违章事宜，闵行交警支队向陆怡作出处罚事先告知，并告知陆怡享有陈述申辩权，陆怡对违法事实表示无异议，未提出陈述申辩。闵行交警支队遂当场向陆怡作出编号为310112-1869637768号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉简易处罚决定），认定陆怡于2018年5月24日13时26分，在银都路都市路西约250米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第六十三条的规定，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定对陆怡处人民币200元罚款。陆怡不服，诉至原审法院，请求撤销被诉简易处罚决定。原审另查明，陆怡已缴纳上述罚款。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，闵行交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，陆怡将车辆停靠在机动车道和非机动车道中间，未立即驶离，已经妨碍了其他车辆和行人通行。该路段禁止停车，进入该路段的两个路口均设有黄色警示牌，告知驾驶人停车行为违法，要求立即驶离。闵行交警支队向陆怡出示事实照片，告知拟作出的处罚、依据和享有的陈述申辩权利，在陆怡未提出异议的情况下，适用简易程序作出被诉简易处罚决定。被诉简易处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当。关于陆怡认为其系主动投案应当依法从轻减轻处罚，原审法院认为，陆怡在知晓被监控拍到违法行为后到窗口处理交通违法事宜，并不属于主动投案，陆怡主张应当从轻减轻处罚缺乏依据，不予采纳。根据《道路交通安全法》第一百零七条、第一百一十四条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称《程序规定》）第五十条的规定，闵行交警支队适用简易程序作出被诉简易处罚决定符合相关法律规定，对陆怡关于本案应适用一般程序处理的主张，亦不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆怡的诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由陆怡负担。判决后，陆怡不服，上诉于本院。上诉人陆怡诉称，黄色虚线划在路侧及缘石上表示允许临时停车，上诉人停车的位置并不影响车辆通行。简易程序也是当场处罚程序，应当符合“当场发现违法行为”、“当场作出处罚决定”、“当场送达处罚决定”的原则，被上诉人闵行交警支队适用简易程序作出被诉简易处罚决定违反法定程序。上诉人停车期间未收到任何警告，路边施划的黄色虚线与黄色警示牌相互矛盾，被上诉人适用法律、法规错误。上诉人在知晓违法行为被公安机关取证后，主动投案并如实供述，依法应当从轻减轻处罚。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人作出的被诉简易处罚决定。被上诉人闵行交警支队辩称，黄色虚线属于标识标线，上诉人陆怡实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场，拒绝立即驶离，妨害其他车辆、行人通行的违法行为，被上诉人未认定上诉人违反标识标线。根据《程序规定》第五十条的规定，被上诉人可以适用简易程序对上诉人作出处罚决定，且上诉人当时对拟作出的处罚决定未提出异议。《上海市道路交通管理条例》第七十五条第一款第（六）项规定了设置黄色警示牌视为对驾驶人的警告，被上诉人适用《道路交通安全法》第五十六条等规定作出被诉简易处罚决定，适用法律正确。上诉人在本案中不存在依法应当从轻减轻处罚的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《程序规定》第五十条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。被上诉人闵行交警支队作为县级人民政府公安机关的交通管理部门，具有作出被诉简易处罚决定的行政职权。《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，2018年5月24日13时26分许，上诉人陆怡将牌照号为沪AXXX**的白色小型轿车停靠在本市闵行区银都路都市路西约250米处。该路段禁止停车，且在进入该路段的两个路口均设有黄色警示牌，告知驾驶人停车行为违法，要求立即驶离。故上诉人实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。被上诉人闵行交警支队根据《程序规定》第五十条的规定，适用简易程序作出被诉简易处罚决定，对上诉人处以200元罚款，符合《道路交通安全法》第九十三条的规定，并无不当。另，被上诉人在二审中针对上诉人提出上诉理由所作的答辩意见与有关法律规定相符，本院予以采纳。综上，上诉人陆怡提出的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆怡负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇一九年九月二十九日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初7305号 原告：陈孟林，男，1972年8月12日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：刘鋆，贵州祥紫律师事务所专职律师，执业证号：15202201510827751。 被告：万雄刚，男，1986年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：万云，男，1973年6月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告陈孟林与被告万雄刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告陈孟林于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈孟林撤回起诉。 案件受理费人民币510元，由原告陈孟林负担。 审判员  牛灿 二〇一九年九月十六日 书记员  朱念
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7500号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:蒋治亮，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告蒋治亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告蒋治亮经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告蒋治亮未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月10日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 蒋治亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋治亮限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋治亮负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8371号之一 被执行人：黄启普，男，1974年12月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院受理的被执行人黄启普追缴罚金执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初996号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄启普应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月22日移送立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人黄启普尚在监狱服刑。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人黄启普在中国工商银行开立的银行账户的存款，但该账户无财产可供执行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法委托广西宾阳县思陇镇六盘村委会六施村村民委员会调查被执行人在其辖区的财产状况，但至今未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人黄启普列入失信被执行人名单，并对被执行人黄启普作出了限制消费令，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈成辉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8219号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王野，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：齐建忠，男，1987年4月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：杨倩倩，女，1988年12月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：齐建忠（杨倩倩之夫），住址同上。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人齐建忠、杨倩倩商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费356元，减半收取178元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年九月九日书记员  朱俞颖
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9044号原告：赵磊，男，1992年1月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：三河市燕郊氿龙门诊部，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区102国道京榆大街**，注册号131082600417843。负责人：文泽红。原告赵磊与被告三河市燕郊氿龙门诊部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告赵磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵磊撤回起诉处理。审判员  武晓红二〇一九年九月二十五日书记员  高起凤
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执107号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县，统一社会信用代码：91350322X11324174N。 负责人：林为鹏，行长。 委托代理人：陈伟煌、张安妮，北京大成（福州）律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被执行人：仙游县清华园古典家具有限公司，住所地福建省仙游县，统一社会信用代码：91350322567319231A。 法定代表人：黄茂松，总经理。 被执行人：仙游宝峰钢木家俱有限公司，住所地福建省仙游县，统一社会信用代码：91350322727918162H。 法定代表人：黄国裕，总经理。 被执行人：福建省仙游县钢管有限公司，住所地福建省仙游县，统一社会信用代码：91350322155558949W。 法定代表人：黄清霞，总经理。 被执行人：仙游县御鼎古典家具有限公司，住所地福建省仙游县，统一社会信用代码：91350322155559159P。 法定代表人：黄清霞，总经理。 被执行人：黄国裕，男，1959年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：黄清霞，女，1963年6月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：黄舒菁（ＨＵＡＮＧＳＨＵＪＩＮＧ），女，1983年12月22日出生，澳大利亚国籍，国内现住址福建省仙游县。 被执行人：黄良财，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人仙游县清华园古典家具有限公司、仙游宝峰钢木家俱有限公司、福建省仙游县钢管有限公司、仙游县御鼎古典家具有限公司、黄国裕、黄清霞、黄舒菁、黄良财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）闽03民初267号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。2019年1月30日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人人民币1245万元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币79850元，诉讼费人民币98378元，但各被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院于2019年1月30日作出（2019）闽03执107号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人仙游县清华园古典家具有限公司、仙游宝峰钢木家俱有限公司、福建省仙游县钢管有限公司、仙游县御鼎古典家具有限公司、黄国裕、黄清霞、黄舒菁、黄良财的财产（以被执行人履行本案的债务为限）；于2019年9月4日作出（2019）闽03执107号限制消费令，限制仙游县清华园古典家具有限公司、仙游宝峰钢木家俱有限公司、福建省仙游县钢管有限公司、仙游县御鼎古典家具有限公司、黄国裕、黄清霞、黄舒菁、黄良财高消费。现因被执行人仙游宝峰钢木家俱有限公司和福建省仙游县钢管有限公司名下位于莆田××××城街道宝峰社区的房地产已在另案中评估拍卖，同时被执行人名下暂无查询到其他可供执行的财产线索且申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽03民初267号民事判决的本次执行程序。 在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年九月四日 书记员 黄婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。