广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初18422号原告：周桂林，男，1972年8月24日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告：王治凤，女，1977年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，两原告共同委托诉讼代理人：罗金良，广东品政律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王俏然，广东品政律师事务所实习律师。被告：中山市五桂山镇长命水村民委员会，住所地广东省中山市五桂山镇长命水村委会。负责人：廖保光。委托诉讼代理人：熊小薇，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝智欣，广东君品律师事务所实习律师。被告：中山市人民政府五桂山办事处，住所地广东省中山市五桂山商业街**，统一社会信用代码11442000007333270J。主要负责人：林冠军。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧娟，广东保信律师事务所实习律师。被告：綦尤存，男，1987年9月22日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：中山市五桂山长命水股份合作经济联合社，，住所地广东省中山市五桂山长命水村委会组织机构代码C0389398-0。法定代表人：廖保光，社长。委托诉讼代理人：熊小薇，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝智欣，广东君品律师事务所实习律师。原告周桂林、王治凤与被告中山市五桂山镇长命水村民委员会（以下简称长命水村委会）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。诉讼中,原告申请追加中山市人民政府五桂山办事处（以下简称五桂山办事处）、綦尤存、中山市五桂山长命水股份合作经济联合社（以下简称长命水经联社）作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告周桂林及其委托诉讼代理人罗金良、王俏然，被告长命水村委会、长命水经联社共同委托诉讼代理人熊小微、被告五桂山办事处委托诉讼代理人郑静霞以及被告綦尤存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂林、王治凤向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿原告因王文聪死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共计371713.8元。其中，死亡赔偿金按照2017年全省城镇人均可支配收入×20年=819500元，丧葬费按照2017年全省国有单位在岗职位年平均工资一般地区93569元÷2=46784.5元，交通费3000元，误工费10000元，精神损害抚慰金50000元，以上共计929284.5元，929284.5元×40%=371713.8元。事实和理由：王文聪系两原告婚生子，生于2002年4月16日。2018年6月1日，王文聪和同事綦尤存到中山市桂山长命水秀丽湖（以下简称秀丽湖）游泳，不慎溺水身亡。秀丽湖是被告所有，由被告负责管理。该湖泊周边没有设置必要的隔离、防护设施。被告长命水村委会作所有人及被告五桂山办事处作为管理人负有安全保障义务。被告疏于管理，给他人造成损害，应当对损害结果负有不可推卸的责任。被告綦尤存作为成年人，应知道没有安全措施、没有救护人员的场所游泳会有危险，仍携同王文聪前往秀丽湖游泳，对王文聪的溺亡负一定责任。另，长命水经联社于2017年12月2日与五桂山办事处签订的《协议书》中实际签订人为长命水经联社。因此，长命水经联社也属于秀丽湖的所有人、管理人以及原告追索人身损害赔偿纠纷的赔偿义务人，与本案具有直接的法律上的利害关系。原告认为，四被告应对王文聪的死亡承担40％的责任，被告应赔偿原告371713.8元（死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、交通费3000元、误工费10000元、精神损害抚慰金50000元；共计929284.5元）。综上所述，为了维护原告的合法权益，特呈此诉状，请求法院依法判决。被告长命水村委会、长命水经联社共同辩称，1.秀丽湖已由长命水经联社租赁给了被告五桂山办事处，管理义务不在长命水村委会、长命水经联社，所以我方没有责任。2.而且就秀丽湖的现场看，都设置了警示牌，管理者已经尽了基本的提醒义务，而且死者已经成年，其已经年满16岁上班，靠自己的劳动报酬养自己视为成年，故死者不去游泳馆游泳也存在过错。3.如果法院要判责任不能连带，因为大家没有共意，被告之间不是连带责任。被告五桂山办事处辩称，1.我方不是秀丽湖的所有权人，所以我方不应该承担本案的赔偿责任。2.从我方提供的证据可以清楚显示，我方以及秀丽湖的其他管理使用人已经依法做足了秀丽湖沿湖多处设置禁止游泳垂钓等危险的警示标志，已经尽到合理的管理义务，不需要再对案件承担赔偿责任。3.本案受害者我方认为已经是年满16岁，而且靠自己劳动报酬养活自己可以视为成年人，其已经有足够的判断能力对出事的地点进行判断，而且其在很多警示标志的情况下，去不属于游泳池的秀丽湖里游泳，其本身存在重大的过错，应该对自身的危险事故承担全部责任。4.我方同意被告长命水村委会的意见，被告之间不应该承担连带的赔偿责任，没有法律的依据。5.对于原告的主张赔偿金额：死亡赔偿金根据2017年城镇可支配收入标准计算，但本案没有证据证明其是按城镇标准计算的，因其户口是农村的，也没有相应的证据证明可以适用城镇居民标准，故我方认为该费用应该用农村的标准计算。交通费、误工费，原告也没有提供任何证据证明，而且其主张的标准过高。精神抚慰金50000元，因为该事故发生是受害者自己的重大过错造成的损失，所以精神抚慰金也应该根据过错的程度划分，由法院根据实际情况来判定。被告綦尤存辩称，1.本人与死者王文聪为同一部门同事，王文聪曾经找过本人一起玩，但本人对王文聪系未成年人不知情。以为都是成年人，本人说要去游泳，是死者自己要求乘坐本人的电动车去游泳的。在岸边时我叫死者不要下水，但其自己坚持去下水，事情发生后我也有打电话报警，由于我自己的水性不是很好，所以我当时也救不了死者。本人认为我方不需要承担任何赔偿责任。经审理查明：王文聪系周桂林、王治凤的儿子，生于2002年4月16日，于2018年3月1日入职五桂山长命水中盛矿泉水有限公司。2018年6月1日18时30分左右，王文聪与同事綦尤存来到秀丽湖游泳，不慎溺水身亡。綦尤存在当日接受中山市公安局五桂山分局长命水派出所（以下简称长命水派出所）调查时称：当日其下班后骑着电动车准备去秀丽湖游泳，在路途中遇到王文聪，王文聪问其去哪里，其称去游泳，王文聪称想一起去，故二人一同到秀丽湖游泳。到了之后，其脱去衣服下水游泳，王文聪在岸上看，后王文聪只着一条内裤下水在岸边游，一会儿沉进水里、一会儿浮出水面，来回这样。其见王文聪的动作不是很熟练，就叫王文聪在岸边游，不要靠近其那边的深水处，说完便自己游水，没有注意王文聪。后其游到水偏深的地方停下来看王文聪，发现王文聪往水深的地方游去，其也跟着去，但由于自己水性也不好，游得比较慢，只见王文聪一头钻进水里，以为王文聪在潜水，但过了几分钟都未见王文聪浮出水面，因水深、其也不是很会游泳，便叫同在湖中游泳的、游泳厉害的人去水中摸人，但没摸到。后其喊岸上的人报警，其上岸穿衣，直到警察到场。根据长命水派出所的调查，王文聪溺水当时案外人朱连营、周从喜、唐正荔也在同一湖中游泳。唐正荔在接受询问时称：当日18时许，其与同事朱连营、周从喜到秀丽湖水库的小湖游泳，到场后见两男子在游泳，其三人在岸边拍照时，那两人已游至小湖中间；其三人下水刚游一会儿，听见湖对面一个钓鱼男子喊有人沉下去没有上来、好像是溺水了；期间未听到死者求救，溺水者的同伴也未向其求救；其三人吓得赶紧上岸，回头见溺水者的同伴也尾随上岸，故叫钓鱼男子电话报警。周从喜在接受询问时称：其刚下水不到一分钟，就发现刚在湖中心游泳的两名男子少了一人，这时，正在湖边钓鱼的男子叫了一声，并喊溺水者同伴“拉他一下”，死者的同伴由于水性不好，就叫其同事帮忙潜到水中找，其几人水性均不是很好，在湖里摸了约一分钟，就跟死者同伴一起上岸并报警；在死者溺水时，其几人均在附近呼喊及询问是否有水性较好的人可帮忙下水施救，但当时在场的人水性都不是很好，就没有下水；其余陈述与唐正荔一致。朱连营接受询问时称：案发前其见两人在游水，其中一个侧身的人左手捂住鼻子潜进水里（其所在水位有5米深），另外一个在岸边，两人相距两米，大约十分钟后，在岸边的人呼叫潜水的人，到处问人是否见到潜水的人，并叫人报警。长命水村委会、五桂山办事处、綦尤存对上述询问笔录的真实性予以确认。另查：秀丽湖的所有权人为长命水经联社。2017年12月2日，长命水经联社作为甲方与五桂山办事处作为乙方签订了《协议书》，约定：乙方使用秀丽湖的主要用途为建设公园，使用时间自2017年1月1日至2036年12月31日，乙方每年支付甲方补偿款26万元，补偿款从2017年1月1日起计算，乙方须于每年11月10日前支付当年的补偿款，不得拖欠。周桂林、王治凤提交一组案发现场的视频，称视频拍摄于2018年7月4日、2018年8月10日，拟证明案发前后秀丽湖旁边无任何警示标志、防护措施，事发后依旧无护栏。长命水村委会、长命水经联社对上述视频不予确认，认为视频看不出是秀丽湖、也看不出拍摄时间，秀丽湖是很大的，但拍摄视频显示的范围很小，拍不到全貌，如果在该湖边建设栅栏，会影响美观。五桂山办事处质证称：周桂林、王治凤拍摄的角度只是湖面的一部分，不能代表整个湖全景，且可以看到有一个招牌一闪而过由；其方有设置警示标志，有些设置于2015年，甚至更早，有的标志很旧很老，但也有新的。綦尤存经质证称：对视频的真实性予以确认，当时其与王文聪去游泳时是没有警示牌的，可能被损坏了，其之前也看到过有人在秀丽湖游泳。经查，标注为2018-7-4(2)的视频00:00:04秒时显示对面湖边有一疑似公告牌的标志。长命水经联社提交照片一组，拟证明其方在事故发生前已在秀丽湖边设置防护措施、警示标志。经查，警示牌亦均警示水深危险、禁止游泳。周桂林、王治凤对上述照片的三性不确认，称拍摄时间不清楚、拍摄的内容与其方视频拍摄的案发地点不同。五桂山办事处确认上述照片的真实性。綦尤存经质证对上述照片的真实性不确认，称其下水的位置没有警示标志，秀丽湖太大了，未留意到周围是否存在其他标志，如果有警示标志，其不会下水。五桂山办事处提交照片一组。经查，部分警示标志有反映设置时间，其中落款时间为2014年3月31日的通告警示牌反映“本水塘已被私人承包管理，任何人严禁在此水塘周边内游泳、嬉戏、钓鱼及下水捕鱼，如有违反者，重罚！所有发生的责任事故，由违反者后果自负，一概与承包者无关”；其他警示牌亦均警示水深危险、禁止游泳等内容。周桂林、王治凤对该组照片的真实性不确认，称：该组照片的内容与綦尤存确认的案发时间的环境是完全矛盾的，并且未标出具体的周围哪处环境对应出事地点。至于2014年3月31日的落款时间可以任意标记。长命水村委会对该组图片的真实性予以确认。綦尤存经质证称：图片中的环境应该是案发现场的，但其平时未留意周围是否有这些牌子，故无法确认。本院认为：本案争议焦点为本案各被告是否应对王文聪的死亡承担责任、如何承担。长命水经联社作为该秀丽湖的所有权人，五桂山办事处作为秀丽湖水库的承包人，对水库负有基本的安全保障之责。结合周桂林、王治凤提交的视频证据以及五桂山办事处、长命水村委会、长命水经联社提交的照片，本院采信五桂山办事处在湖泊周围有设置相关警示牌，并认定长命水经联社和五桂山办事处已尽到所有权人和管理人应尽的义务。王文聪虽未满18周岁，但以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。故长命水经联社、五桂山办事处和长命水村委会对本案事故发生均无需承担责任。关于綦尤存应否承担责任问题，王文聪作为完全民事行为能力人，其在秀丽湖的水塘中溺水身亡，并无证据显示是綦尤存发起、组织游泳，亦无证据反映是綦尤存怂恿王文聪进入深水区游泳，结合长命水派出所对朱连营、周从喜、唐正荔的询问笔录，本院采信綦尤存在案发时已在其能力范围内尽力施救，无须对王文聪该次溺亡承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周桂林、王治凤的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元（原告已预交），由原告周桂林、王治凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  何颖珊人民陪审员  黄雁礼二〇一九年九月二十九日书 记 员  陶亚端杨莉芳