wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2512号 原告张大刚，男，1979年4月28日生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。 被告黄景涛，男，1957年5月20日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，退休职工，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告张大刚诉被告黄景涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大刚、被告黄景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大刚诉称：2017年，被告因做买卖缺少资金，先后两次从原告处借款共计9万元，其中2017年12月5日借款6万元，约定月利息2000元，2018年1月5日借款3万元，约定月利息800元。被告当时承诺等被告饲养猪出栏后立即归还借款。但被告仅向原告支付利息2400元，余款至今未予归还。原告因此诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付原告借款本金9万元及利息（按银行同期贷款利息两倍标准，其中6万元借款自2017年12月5日起算，3万元借款自2018年1月5日起算）；并由被告承担本案诉讼费用。 被告黄景涛辩称：原告所述借款经过不属实。原告所述两次借款均系原告主动找到被告要借钱给被告。被告先是向原告出具了借条，原告承诺过后借钱给我，但是原告过后并未向原告交付借款。根据法律规定，自然人借贷关系自借款实际交付时成立，而被告并未向原告交付款项，所以被告向原告出具的两份借条不产生法律效力。此后被告也从未向原告索要过借款以及借条。被告不同意归还借款。 经审理查明：2017年12月5日，被告从原告处借款6万元，被告向原告出具借据后，原告将款项交付至被告姐姐黄景芝。此后被告再次从原告处借款3万元，被告向原告出具借据后，原告将款项交付至被告姐姐黄景芝。上述借款，被告仅收到黄景芝返还款项2400元，余款至今未予给付。 上述事实，有原、被告陈述、被告出具的借条等证据材料在卷为凭，这些材料经举证、质证及本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间达成的借贷关系意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行合同义务。被告从原告处借款后，因未明确约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，故被告应及时归还借款，数额以被告出具的借条数额中的本金9万元为准。关于原告主张的利息问题，经本院审核，被告向原告出具借据中并未有关于利息的相关约定，故此后被告累计从黄景芝收取的2400元款项可视为原告另行给付的利息，该标准符合法律规定本院予以确认，但原告再向被告主张利息本院不予支持。关于被告主张原告未将款项直接交付给被告双方未建立借贷关系的辩称，因依一般社会生活经验法则，借款人在向出借人出具借据之时，出借人应同时向借款人交付借款，借据即为借款人收到借款的常规凭证。而在出借人未向借款人交付借款时，借款人不应向出借人出具借据，即便先行出具借据亦应该及时提出异议或要回借据。本案中，被告前后两次向原告出具借据，如果在第一次出具借据后，原告未能实际交付借款，被告应向原告继续索要第一次借款或要回借据，而不是通过再行出具借据的方式再次从原告处借款。原告虽将款项交付至被告姐姐黄景芝以及从黄景芝收取款项，并不影响原告和被告之间借贷关系的成立，黄景芝作为原、被告之间借款经办人代表被告收款及付款，符合情理。因此被告上述辩解与社会生活经验法则明显不符，本院不予支持。综上，本院为保护公民的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄景涛于本判决发生法律效力后立即给付原告张大刚借款本金人民币90000元。 案件受理费2150元减半收取1075元，诉讼保全申请费920元，合计人民币1995元，由被告黄景涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王天鹏 二〇一九年九月二十八日 书记员  冒 卉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初861号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：沈绍光，男，公司员工。 被告：吴俊峰，男，生于1982年10月10日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告吴俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈绍光到庭参加诉讼，被告吴俊峰经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款49000元本金及利息，利息合同期内按约定月利率9.1042‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即12.7459‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴俊峰于2016年2月22日向原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司定远支行申请贷款49000元，月利率9.1042‰，约定2019年2月21日归还，贷款发放后被告未按约定履行结息和还款义务，该借款本息已于2019年2月21日全部逾期。 被告吴俊峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借款合同、借款借据，证明被告借款49000元，月利率9.1042‰，逾期加收40%罚息；3、结息情况说明，证明被告至今尚未还款。被告吴俊峰未向法庭举证。本院依据确认的证据认定如下事实，2016年2月22日，被告吴俊峰向原告申请借款49000元。同日，双方签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款金额49000元，借款期限为2016年2月22日至2019年2月21日，月利率9.1042‰，逾期利率为贷款利率上浮40%。合同签订后，原告向被告发放贷款49000元，被告吴俊峰自借款后未还本付息，现贷款已逾期。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告吴俊峰签订的借款合同依法成立、合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未按约还款显属过错，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴俊峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息，利息从2016年2月22日至2019年2月21日按月利率9.1042‰计算，从2019年2月22日起至还清之日止的利息按月利率12.7459‰计算。 案件受理费1026元，由被告吴俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  史 晋 人民陪审员  何永华 人民陪审员  魏兴勇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3137号 申请执行人：郑金海，男，1966年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县金谷镇河山村路下**，公民身份号码为3505241966********。 委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：温景山，男，1984年12月20日出生，汉族，住，住福建省安溪县金谷镇景坑村华林堂**民身份号码为350524198********。 申请执行人郑金海与被执行人温景山借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初13819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付借款本金509000元、利息15220元，并承担案件诉讼费8890元、本案执行费7731元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人温景山有位于东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城45栋2单元1001号房屋，该房屋已被东莞市第一人民法院案号为（2018）粤1971执4143号案件处置，本案分得执行款51108.48元，扣除执行费667元后余50441.48元，已支付给申请执行人，未查找到被执行人有其他有可供执行的财产，本案债权尚余482668.52未能实现；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院经穷尽现有财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年九月十一日 书记员  江润全
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16579号原告：占辉玉，男，汉族，住安徽省。原告：田开荣，女，汉族，住安徽省。上述两原告共同委托诉讼代理人：朱博卓，上海凯欣律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。委托诉讼代理人：刘领凌。原告占辉玉、田开荣与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱博卓、被告的委托诉讼代理人刘领凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金，以总房价人民币1,768,000元为基数(以下币种同)，按照日万分之一的标准，自2016年10月31日起计算至房屋实际交付之日止。事实与理由：2016年7月24日，就原告购买被告预售的嘉定区丰翔路XXX号XXX层XXX室房屋(下称“系争房屋”)，双方签署了《上海市商品房预售合同》，约定总房价款1,768,000元；被告应于2016年10月30日前将房屋交付给原告，被告如未依照约定期限交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按照原告已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后被告于2017年9月16日签署《9.16会议纪要》，向业主承诺变更逾期违约金的标准为万分之一。签订合同后，原告按约支付了全部购房款，被告虽于2019年1月16日向原告交付了系争房屋的钥匙，但按照合同约定，构成交房条件不仅要符合合同第十条，也要符合第十三条的约定，被告至今未提供房屋实测面积的有关资料，故原告认为房屋没有完全交付，根据合同约定，被告应承担逾期交房的违约责任。另，原告同意扣除被告已付违约金4,356元。被告辩称，对于原告诉请的计算基数、计算标准和起算时间均无异议，但对截止日期有异议，被告认为应计算至房屋交接书签订之日即2019年1月16日。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告(甲方、卖方)和原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为办公；总房款为1,768,000元；第十条约定：系争房屋的交付必须符合的条件为取得《建设工程竣工验收备案证书》；第十一条约定：甲方定于2016年10月30日前将系争房屋交付给乙方；第十二条约定：甲方如未在约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付日期之第二天起算至实际交付之日止；第十三条约定：房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前15天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为签署房屋交接书。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为办公用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料；甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由乙方承担等。合同签订后，原告向被告支付全部购房款1,768,000元。2017年8月，被告取得了系争房屋的《建设工程竣工验收备案证书》。2019年1月16日，原、被告签订《新明六一广场房屋交接书》，双方确认系争房屋的交付时间为2019年1月16日，原告于签署本房屋交接书时，收到入户门钥匙一套。另查明，被告已付原告逾期交房违约金4,356元。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。被告于2017年8月取得系争房屋的《建设工程竣工验收备案证书》后，通知原告办理交接房屋的手续，原告于2019年1月16日接收了系争房屋的钥匙，至此房屋已实际交付原告。至于原告认为因被告未提供实测面积的有关资料，故房屋至今未交付。然根据合同第十三条第三款的约定，被告如不出示和不提供前款规定的材料，原告有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由被告承担，但现原告已经实际接收了钥匙，应当认定已经完成实物交房，故对原告尚未交房的意见，本院不予采纳。因被告未能按照约定期限交房，显属违约，按照合同约定应承担自2016年8月31日起至2019年1月16日止的逾期交房违约金；至于违约金的计算标准，被告同意按照日万分之一的标准偿付原告违约金，本院予以照准。经核算，扣除被告已支付的4,356元，被告尚应支付原告违约金138,498.40元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告占辉玉、田开荣逾期交房违约金人民币138,498.40元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,413元，减半收取706.50元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年九月六日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督1871号申请人：重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。被申请人:刘明珠，男，1993年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年9月10日向本院申请支付令。申请人重庆君航物业管理有限公司称，被申请人系綦江区号房屋业主，房屋面积85.67平方米，从2016年11月开始至2017年7月7日已拖欠申请人物业服务费989.63元、二次供水加压费159元、公共能耗费69.9元，经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求法院督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘明珠应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人重庆君航物业管理有限公司物业服务费989.63元、二次供水加压费159元、公共能耗费69.9元。申请费15元，由被申请人刘明珠负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前列款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张其彬二〇一九年九月十二日法官助理 熊 倩书 记 员 邓 程
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执977号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春支行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，该行行长。被执行人：黎金敏，男，1969年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地樟树市。被执行人：朱鹏，男，1977年10月25日出生，汉族，新余市渝水区人，只有职业，家住新余市渝水区。被执行人：黎细金，男，1963年9月19日出生，汉族，樟树市人，樟树市水利局干部，住樟树市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春支行依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0902民初3819号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人黎金敏、朱鹏、黎细金发出执行通知，被执行人黎金敏、朱鹏、黎细金未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年4月、2019年5月、2019年6月、2019年7月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黎金敏名下赣Ｃ×××**汽车已查封，但未实际控制。被执行人黎细金、朱鹏、黎金敏名下银行账户、财付通账户上有部分存款，本院已依法扣划86223.5元，分配申请执行人75238.52元，之后数月无变动且被法院多次冻结。此外，被执行人名下无其他互联网银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年4月，本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。3.2019年4月，本院向宜春市住房公积金管理中心查询，被执行人黎金敏、朱鹏、黎细金名下无公积金登记缴存信息。4.2019年4月，本院将被执行人黎金敏、朱鹏、黎细金列入限制高消费名单。本案申请执行人申请执行借款本息858498.02元及后续利息，截至2019年9月5日已执行75238.52元,剩余783259.5未执行，现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月五日书记员  周 顺
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10603号上诉人（原审原告）：孙梦雨，女，1995年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：秦浩文，男，汉族，1990年9月1日出生，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：杨中孝，男，1977年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。上诉人孙梦雨因与被上诉人杨中孝民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙梦雨上诉请求：1、请求撤销石家庄市裕华区人民法院作出的(2019)冀0108民初565号民事判决书；2、请求依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金116665元或者发回重新审理本案；3、请求判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：一、上诉人已经向一审法院提交了借款合同、借款转账凭证、委托出款委托书、法律文书送达地址约定书等证据，上述证据能够证明上诉人已经履行出借义务，该证据能够形成完整的证据链。二、法庭当庭明示庭后三日内由上诉人及秦浩文到法院接受询问，但上诉人确实因当时在外地三日内无法返回。秦浩文因妻子怀孕生产暂时无法离开三日内确实不能到庭。根据《民事诉讼法》第58条的规定，当事人可以全权委托律师作为诉讼代理人参与诉讼，且民间借贷案件不属于当事人必须出庭的情形。现上诉人孙梦雨与秦浩文均已经回到石家庄，均可到庭。三、本案开庭时被上诉人未出庭参加庭审，相反上诉人的代理人将相关事实已经陈述清楚。因被上诉人未参加庭审，法庭缺席判决，被上诉人应当承担不到庭的不利后果，而不应当由上诉人孙梦雨承担。综上所述，因原审法院认定事实不清，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条的规定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。杨中孝未出庭答辩。孙梦雨向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金116665元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月14日原审原告孙梦雨与原审被告杨中孝签订《借款合同》，约定原审被告向原审原告借款20万元用于家庭生活需要，年利率36%，借款期限为2018年3月14日至2019年3月14日，还款方式为等额本息，每月14日12点打入指定账户，原审被告未按时偿还本息的，原审原告有权宣布合同项下的借款提前到期。2018年3月14日案外人秦浩文向原审被告转账20万元。原审原告提交委托出款书一份，内容为：原审原告委托秦浩文将借款转给原审被告。庭审中，一审法院询问原审原告的收入、工作情况、与秦浩文的关系以及是否是实际出借人，原审原告代理人表示不清楚，一审法院当庭明示庭后三日内由原审原告本人及秦浩文到一审法院接受询问，原审原告及秦浩文均未到一审法院接受询问。一审法院认为，原审原告与原审被告虽然签订了借款合同，但关于借款的出借情况，原审原告仅提交委托出款委托书及案外人秦浩文的转账记录，经一审法院明示后，原审原告亦未通知秦浩文到庭接受询问，故原审原告关于已履行出借义务的证据不足。另外，为切实查明本案涉及的借款（借款的来源、出借人的身份、原审原告的出借能力等情况），在原审原告代理人不能明确的情况下，一审法院明示原审原告本人到庭接受询问，但原审原告未到庭接受询问，相应不利后果应由原审原告方承担。判决：驳回原审原告孙梦雨的诉讼请求。案件受理费2634元，减半收取计1317元，由原审原告负担。本院二审期间，秦浩文到本院出庭接受询问，称原审卷第18页的《招商银行户口历史交易明细表》中2018年3月14日，从其个人账户转出20万元至杨中孝62×××88账户中系受孙梦雨委托转款；原审卷第19页的《委托出款》系其与上诉人孙梦雨的真实意思表示。本院认为，上诉人与被上诉人签订《借款合同》，约定被上诉人向上诉人借款20万元用于家庭生活需要，年利率36%，借款期限为2018年3月14日至2019年3月14日，还款方式为等额本息，每月14日12点打入指定账户，被上诉人未按时偿还本息的，上诉人有权宣布合同项下的借款提前到期。该合同基于双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，本院对此予以确认，孙梦雨与杨中孝之间的借款合同依法成立；秦浩文出庭称上诉人委托其向杨中孝打款20万元，杨中孝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院支持上诉人孙梦雨已履行出借义务的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一的可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，故孙梦雨与杨中孝之间的借款合同已经生效。上诉人履行出借义务后，称被上诉人尚欠其116665元借款本金，被上诉人并未提交证据抗辩其还款的事实，故上诉人有权依约宣布债权提前到期，被上诉人应承担116665借款本金的还款责任。综上所述，孙梦雨的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初565号民事判决；二、被上诉人杨中孝于收到本判决后五日内偿还上诉人孙梦雨借款本金人民币116665元。一审案件受理费2634元，减半收取1317元，二审案件受理费2634元，均由被上诉人杨中孝负担。本判决为终审判决。审判长  孙丽娜审判员  于 英审判员  陈 路二〇一九年九月十九日书记员  周 艳
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1500号 申请执行人：李镕财,男,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市。 负责人：蔡明祥，该公司经理。 申请执行人李镕财与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）皖1881民初2842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2018）皖1881民初2842号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇一九年九月三日 书记员  唐 穹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2877号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区。法定代表人：徐文彪，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：李增志，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：夏仲丽，女，1963年6月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告李增志、夏仲丽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告李增志、夏仲丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金20,000.00元；2、要求二被告偿还借款利息（自2016年11月24日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年11月24日被告在原告银行贷款20,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2017年11月20日前还款，到期后经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉讼至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告李增志、夏仲丽未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告李增志、夏仲丽系夫妻关系，2016年11月24日，原告与被告李增志、夏仲丽签订《个人担保借款合同》，约定被告李增志、夏仲丽在原告处借款20,000.00元,借款期限为2016年11月24日至2017年11月20日止，借款年利率为10.092%，借款用途为玉米种植。被告李增志已于2016年11月24日在原告处领取此笔借款，并在贷款凭证上签字、摁印。借款到期后，被告李增志、夏仲丽未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的二被告身份证复印件、户口本复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告李增志、夏仲丽签订的借款合同合法有效，原告已按照合同约定发放借款，但被告李增志、夏仲丽未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定，故原告要求被告李增志、夏仲丽偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李增志、夏仲丽偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；二、被告李增志、夏仲丽给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款20,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2016年11月24日起至本判决生效之日止；上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.00元，由被告李增志、夏仲丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年九月二日书记员 李翔宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6903号原告湖南金杯水电工程服务有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道金星中路**金谷大厦**。法定代表人唐竞成，公司执行董事。委托代理人张自海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托代理人鲍卫锋，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。被告湖南蓝柏湾装饰工程有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道黄泥塘小区********v>法定代表人黄荣华。原告湖南金杯水电工程服务有限公司（以下简称金杯公司）与被告湖南蓝柏湾装饰工程有限公司（以下简称蓝柏湾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金杯公司的委托代理人张自海、鲍卫锋到庭参加诉讼，被告蓝柏湾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告金杯公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告拖欠的款项13390元；2、判令被告承担违约金4017元（暂计算至起诉时）；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确违约金以欠款金额30%计算，不以时间段为计算依据。事实及理由：2017年5月，原、被告签订《家装水电战略协议》，约定就被告的工程项目，由原告提供水电系统的包工包料服务，项目验收后一个星期内被告全额付款。如被告未根据合同日期付款，原告有权追究被告违约责任，按未付款金额日千分之三支付违约金。2017年5月至2017年6月，原告按照协议约定，并应被告要求承揽了被告多处水电系统包工包料项目，被告应付款项总额为13390元。经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告蓝柏湾公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，被告未提交证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的《家装水电战略协议》与原件相符，能够证明原、被告双方的合同关系，予以采信；对账单，系原告单方出具，对于具体金额将结合其他证据予以确认；水电工地管理手册与原件相符，水电工地派单函、水电安装产品订购单虽系复印件，但是能够与管理手册相互印证，能够证明原、被告双方合同履行情况，予以采信。律师函及快递信息，无原件，不予采信为定案依据。经审理查明：2017年5月10日，原告金杯公司（乙方，原称湖南金杯家装服务有限公司）与被告蓝柏湾公司（甲方）签订了《家装水电战略协议》，约定就甲方的工程项目，由乙方提供水电路系统的包工包料服务。下单流程为甲方工地开工、后期安装、工地变更、售后；由指定的人员填写派单函，发送至我公司。派单函单上需注明工地的地址、房屋面积、开工日期及工地负责人联系方式，并加盖公章。乙方水电路预埋施工完毕，应由甲方工地负责人在水电路验收单上签字，验收单由乙方人员带回，并在协议规定的对账日内送至甲方财务处做账，甲方有效订单和工地验收单，作为对账时唯一凭证。付款周期及执行方式为预埋完工验收后一个星期内付款，每个工地留1000元作为后期安装费。如甲方未根据合同日期付款，乙方有权拒绝新开工地施工，并追究甲方违约责任，按未付款金额3%每天支付违约金。施工核算细则为水电路按实用标准配置。局部改造平层65元/平方，全房改造平层80元/平方。被告法定代表人黄荣华在协议上签字并加盖公司公章。合同签订后，被告向原告提交工地派单函及水电安装产品订购单，要求原告对八方小区C区6栋901及润和之悦14栋302进行全改。实际履行过程中，八方小区C区6栋901的改造面积为120平方米，改造性质为半改。润和之悦14栋302面积为80平方米，改造性质为全改。上述工地改造完毕后，被告法定代表人黄荣华于2017年5月20及29日对原告的服务进行了评价，评价结果为分别为优和良好。被告应付原告装饰装修费13390元。后，由于被告未按照合同约定付款，原告催收未果，遂成本案。本院认为，原告金杯公司与被告蓝柏湾公司签订了《家装水电战略协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立且有效。根据双方合同内容，系由原告为被告工地提供装饰装修服务，故本案案由应为装饰装修合同纠纷，而非买卖合同纠纷。现原告为被告提供了装饰装修服务，并经被告法定代表人签字确认，而被告未按约支付费用系引起本案的根本原因，应当承担本案的全部违约责任。原告诉请的金额，系根据改造面积及合同约定的改造单价，核减未施工项目后计算得出，该计算符合合同约定，故对原告主张被告支付13390元装饰装修费，予以支持。被告逾期付款，应按约定承担违约责任。合同约定的违约金计算标准明显过高，原告自愿降低计算标准，按照欠款总金额30%计算为4017元，结合被告欠款时间，该标准并未超过相关标准，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南蓝柏湾装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南金杯水电工程服务有限公司支付装饰装修费13390元及违约金4017元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，公告费560元，共计796元，由被告湖南蓝柏湾装饰工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  彭平良人民陪审员  戴和平二〇一九年九月四日法官助理胡雅芯书记员郭磊附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特62号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：姚保义，男，汉族，生于1960年12月25日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人姚保义申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）92号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。姚保义未发表答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）92号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人姚保义支付违约金,以481596元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年2月10日起至2019年1月21日止。二、驳回申请人姚保义的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   李  鹤书   记  员   刘  娜   1
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执297号之二申请执行人：冯建义，男，1976年12月3日生，灵石县村民，现住灵石县。被执行人：胡世优，男，1962年5月10日生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。本院在执行冯建义与胡世优民间借贷纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2017年1月9日作出的（2017）晋0729民初994号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡世优至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年5月30日，本院依法向被执行人胡世优发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年8月23日本院依法发布限制消费令，对被执行人胡世优李廷廷进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人胡世优名下所有的银行账户。4、经传统查控，被执行人胡世优名下无房产登记。因被执行人胡世优无足额银行存款可供执行，申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执297号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇一九年九月四日书记员  孟 倩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2738号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘映雪，女，1968年12月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周泽松，男，1967年1月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。一审被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司。住所地：贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**。法定代表人：盛立，该公司总经理。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人刘映雪、周泽松，一审被告凯里市恒丰物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称:（一）有新证据足以推翻原判决。恒丰房地产公司提供的新证据，充分证明延期办证不是申请人的过错。1.被申请人要求恒丰房地产公司变更房屋墙面装饰；2.国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3.本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4.申请人多次通知交房，被申请人没有及时办理交房手续；5.政府管理部门违法拒绝拖延办理竣工验收备案表。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误、缺乏证据证明。1.原判决认案涉房屋所在楼栋2015年2月10日才竣工验收，在2013年年底涉案房屋并未达到交付条件，属认定事实错误且没有证据证明。2.原判决认定《供电局挂号信退回业主名单》有业主名字，但未加盖邮政局公章，邮件退回视为未送达，属认定事实错误且没有证据证明。（三）原判适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效错误。据此，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。刘映雪、周泽松提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回恒丰房地产公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕恒丰房地产公司提出的申请事由进行了审查。关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。恒丰房地产公司申请再审时提交相关材料拟证明延期办证不是其过错，其不应承担违约责任。经审查，恒丰房地产公司提交的相关材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的情形，不属于新的证据;在内容上亦不能推翻原判决。故恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。（一）申请人主张案涉楼栋在2013年相继竣工验收，政府违法要求申请人提供应由施工方缴纳的砂石税凭证，使竣工验收备案延期，原判决以竣工验收备案表的备案时间作为竣工验收时间没有依据，认定案涉房屋2013年未达到交付条件，属认定事实错误且没有证据证明。本院认为，首先，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确约定案涉房屋的交房时间为2013年5月30日前，交房条件要符合取得建筑工程竣工合格证明文件等要求，原审中申请人了虽然提交了案涉房屋所在楼栋的建设工程竣工验收备案表，但该证据显示房屋的备案时间为2015年2月10日，并不能证明申请人在2013年时已经取得案涉楼栋的竣工合格证明文件，故原判决认定案涉房屋在2013年时并不具备交付条件并无不当。其次，砂石税文件在双方当事人签订合同前已经存在，申请人作为专业的房地产公司应当预见该文件给将来交房或办证带来的影响和风险，故不属于不能预见的情形，申请人未在合同约定的时间内交付房屋已经构成违约，原判决认定事实正确，依据充分。（二）申请人主张原判决认定《供电局挂号信退回业主名单》有业主名字，但未加盖邮政局公章，邮件退回视为未送达，属认定事实错误且没有证据证明。本院认为，申请人在原审提交的《供电局挂号信退回业主名单》上并未记载被申请人的名字，且也未加盖邮政局的公章，不能核实该证据的真实性，更不能得出申请人已经向被申请人邮寄交房通知的结论。原审对该证据不予采信并认定申请人没有证据证明在2013年向被申请人发出了收房通知并无不当。恒丰房地产公司的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于法律适用是否错误的问题。如上所述，恒丰房地产公司的行为已构成违约。恒丰房地产公司主张被申请人起诉时已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并实施，本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，并无不当。另，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年九月十二日书记员 石霜雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16984号申请人：东莞市鑫广宏五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅**上南路5巷**厂房**，统一社会信用代码：91441900MA4W0YAJ5H。法定代表人：杨明刚，总经理。委托代理人：黄行素，广东广和律师事务所律师。委托代理人：曾洁萍，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：四川品胜电子有限公司，住所地:四川省成都市温江区金马镇温泉大道四段**，统一社会信用代码：91510115684590303G。法定代表人：赵武。被申请人：广东品胜电子股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街**，统一社会信用代码：91440300757617352R。法定代表人：赵武。上述申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人东莞市鑫广宏五金塑胶有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人四川品胜电子有限公司、广东品胜电子股份有限公司所有的共价值人民币1576868.41元的财产。同时，华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（编号：2019-1499）作为担保，承诺若因保全错误给被告造成损失时以人民币1576868.41元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人东莞市鑫广宏五金塑胶有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川品胜电子有限公司、广东品胜电子股份有限公司所有的价值人民币1576868.41元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾纯二〇一九年九月四日书记员  伍晖
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7787号原告：徐兴超，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽旭松中药饮片有限公司，住址：安徽省亳州市谯城区观堂镇亳观路。统一社会信用代码：91341600095383808N。法定代表人：王炳书，职务：公司董事。原告徐兴超与被告安徽旭松中药饮片有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告徐兴超于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐兴超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐兴超撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐兴超负担。审判员  杨光二〇一九年九月十二日书记员  许可
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2419号原告：边长青，男，1962年12月13日出生，汉族，住林甸县。原告：王春安，男，1968年12月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：于影龙，男，1956年5月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告边长青、王春安与被告于影龙合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。边长青、王春安向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告承担违约责任，双倍返还定金200,000.00元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月18日原告与被告签订工程大清包合同一份，合同约定，被告将其承包的齐齐哈尔信息工程学校扩建工程土建项目转包给二原告，二原告按照约定先行交付了工程定金款100,000.00元，同时被告为二原告出具定金收据一份，合同约定，开工日期为2015年5月15日，如到期不能开工，被告双倍赔偿原告保证金200,000.00元，合同签订后经调查被告所说的工程根本不存在，原告多次向被告讨要返还工程保证金和违约金，被告在5年时间内只支付原告36,000.00元，剩余款项至今未还。为此原告诉至法院，主张以上诉求。本院经审查认为，原告边长青、王春安无法提供被告于影龙的准确相关信息，经法院多方查找也无法予以依法送达。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告边长青、王春安的起诉。案件受理费2,150.00元，退回原告边长青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年九月十九日书记员  陈娜
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4080号原告：邓春生，男，1967年2月18日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈振，男，1991年5月12日出生，汉族，住汝南县。被告：邹新正，男，1970年4月8日出生，汉族，住正阳县。原告邓春生诉被告邹新正机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。2019年9月5日，原告邓春生向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓春生申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告邓春生撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告邓春生负担。审判员 彭 乐二〇一九年九月五日书记员 乔华丽
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4074号原告：付丙宝，男，1974年4月7日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：付丙涛（系付丙宝之兄），男，住济南市济阳区。被告：冯培兰，女，1965年1月19日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。付丙宝与冯培兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月24日，原告付丙宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付丙宝撤诉处理。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告付丙宝负担。审判员  刘美鹏二〇一九年九月二十四日书记员  许秀兰
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3794号原告：张春海，男，1973年9月10日生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：颜加茂，男，1989年8月8日生，汉族，住贵州省水城县。原告张春海诉被告颜加茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中,原告张春海于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春海以其与被告颜加茂达成一致意见，该案案涉借款已在另一案（2019）黔0221民初3793号一并予以调处为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张春海撤回起诉。案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告张春海负担。审判员  彭江二〇一九年九月十九日法官助理李芳书记员冯波
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执50号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行： 关于你申请执行与陈婷金融借款合同纠纷一案，本院依据(2017)川0104民初10030号民事判决书，于二Ｏ一九年九月二十三日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2796号 罪犯王琪，女，1976年7月28日出生河北省承德市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省承德市双桥区人民法院于2015年2月3日作出（2014）双桥刑初字第310号刑事判决，以被告人王琪犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。2015年3月3日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年9月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王琪在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费375.46元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王琪在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王琪减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月10日起至2028年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年九月十九日 书记员  尚优洒
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初1156号 原告：衡阳易旺物业管理有限公司，住所地：衡阳市石鼓区环城北路**402办公室。 法定代表人：李相。 被告：王香屏，女，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告衡阳易旺物业管理有限公司与被告王香屏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告衡阳易旺物业管理有限公司于2019年9月10日向本院申请撤回对被告王香屏的起诉。 本院认为，原告衡阳易旺物业管理有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡阳易旺物业管理有限公司撤回对被告王香屏的起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告衡阳易旺物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 禹 二〇一九年九月十一日 代理书记员  邹丰璠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9757号 起诉人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，上海建纬（成都）律师事务所律师。 2019年9月17日，本院收到成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“律军公司”）的起诉状。律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令李刚向其支付3302.29元；2.判令李刚向其支付资金占用期间的利息，暂计至起诉之日2019年5月24日为355元，实际以3302.29元为基数，按照年利率6%的标准，计算至款项实际偿清之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由李刚承担。事实和理由：2016年12月5日，李刚与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠金融公司”）签订了《个人借款申请表》和《个人借款合同条款与条件》，约定李刚向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财公司”，为普惠金融公司的合作方）运营的平台上的注册用户借款2880元。合同签订后，平台用户按约向李刚出借了约定款项，但李刚拒不履行还款义务。普惠金融公司代为清偿该债务后，与律军公司签订了《债权转让协议》，经通知李刚，将对李刚的追偿权转让予律军公司。现律军公司为实现债权，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，普惠金融公司与李刚签订的合同中明确约定“若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼”，且载明合同签订地为“成都市高新区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，普惠金融公司与李刚关于管辖的协议条款不违反级别管辖和专属管辖，应属合法有效，本案债权虽经转让，但不影响该管辖约定的效力，本案应由合同签订地法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对成都律军风险管理股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月二十三日 书记员  余 盼
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5563号原告：陈茂，女，1978年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘海涛，男，1989年5月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告陈茂与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，本院依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈茂到庭参加了诉讼。被告刘海涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈茂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币13000元并支付利息8668.33元（以借款本金为基数，按年利率24%从合同约定的转账之日起计算至2019年3月20日）；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日（以借款本金为基数，按年利率24%从借款到期日的次日计算至该款还清之日止）;3、本案的案件受理费、公告费(如有)、律师费(如有)由被告全部承担。事实和理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月21日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。借款时间为2016年5月21日至2016年6月20日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，原告多次催收还款无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告刘海涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，原、被告通过借贷宝平台进行借贷，双方签订了《借出协议》，约定：原告为出借方，被告为借款方；被告在原告处借款13000元；借款期限为30天，自2016年5月21日至2016年6月20日；年利率为24%；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本息。同日，原告转账支付了该借款。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已支付了借款，履行其合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。关于罚息的问题，罚息系逾期利息，即仍为利息的一种，原告诉讼请求第二项中的部分罚息与第一项中的部分利息重合，对于重合部分，本院不予支持。原告的其余诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海涛在本判决生效后十日内归还原告陈茂借款13000元及支付截至2019年3月20日的利息8668.33元；二、被告刘海涛在本判决生效后十日内支付原告陈茂罚息，以13000元为基数，从2019年3月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止；三、驳回原告陈茂的其余诉讼请求。如果被告刘海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告刘海涛负担。此款原告陈茂已预交，由被告刘海涛在履行上述判决确定的义务时一并支付原告陈茂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  李建伟人民陪审员  蒋 利二〇一九年九月四日法官 助理  王 根书 记 员  黄富明
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执945号 申请执行人方金见，男，1977年2月28日出生，住仙居县。 被执行人林利平，男，1961年2月14日出生，住仙居县。 申请执行人方金见与被执行人林利平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5195号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方金见向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人林利平返还申请执行人方金见借款本金40000元及利息，并负担案件受理费460元、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年3月23日向被执行人林利平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求林利平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林利平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林利平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年9月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林利平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林利平不履行又未报告财产，本院已对被执行人林利平作出司法拘留15天的决定，并将被执行人林利平纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方金见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林利平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执945号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年九月十一日 代书记员 张 瑜
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1592号斐春平：本院立案执行的申请斐春平罚金一案，被执行人斐春平已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021刑初124号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇一九年九月二十七日法官助理  周萍萍书 记 员  王 闻
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4523-1号申请人：顾**，男，汉族，1945年8月17日生，住商水县。被申请人：刘**，男，汉族，1948年7月25日生，住商水县。本院在审理申请人顾**与被申请人刘**借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人刘**名下价值15万元的财产予以查封或冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘**名下价值15万元的财产予以查封或冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭自强二〇一九年九月十二日书记员  李 晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12382号 申请执行人：郭铁龙，男，1985年4月2日出生，身份证住址广东汕头市潮阳区。 被执行人：曾晓锋，男，1975年11月25日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人郭铁龙与被执行人曾晓锋民间借贷纠纷一案（2018）粤0303民初377号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院于2019年7月26日扣划曾晓峰名下财付通支付账号351.86元，7月16日轮候查封曾晓峰名下小汽车一辆（粤Ｂ×××××）但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年九月二十四日 书记员 张峻诚
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2749号罪犯杨长江，男，1962年12月19日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2002年10月18日作出（2002）武刑初字第329号刑事判决，认定被告人杨长江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2007年11月21日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2009年1月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2010年11月11日减去有期徒刑一年；2012年11月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2015年2月15日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变；2016年7月1日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨长江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯杨长江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨长江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第二季度至2017年第二季度获得二次季度表扬，一次季度记功，结转为两个表扬；2018年1月获得一个表扬，2018年8月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨长江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨长江的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年8月3日起至2020年6月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保113号申请人：阜阳市三泰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：周明忠，公司董事长。委托诉讼代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。被申请人：阜阳和益鞋业有限公司，住所地阜阳市经济开发区。法定代表人：孟海涛，该公司经理。申请人阜阳市三泰工程有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阜阳和益鞋业有限公司银行存款3870550元，或查封、扣押被申请人阜阳市和益鞋业有限公司相当于3870550元的房产、设备等其他财产。申请人阜阳市三泰工程有限公司以天安财产保险股份有限公司阜阳市分公司担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人阜阳市三泰工程有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阜阳和益鞋业有限公司银行存款3870550元，或查封、扣押被申请人阜阳和益鞋业有限公司相当于3870550元的房产、设备等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年九月二十四日书记员  朱婉月
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3821号之一申请执行人陈星。被执行人暨斌。被执行人文建军。申请执行人陈星与被执行人暨斌、文建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初1444号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人暨斌、文建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，本院于2019年9月5日向被执行人暨斌、文建军发出执行通知书，责令被执行人暨斌、文建军支付案款1,012,000元及利息，但被执行人暨斌、文建军未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人暨斌、文建军银行存款1,024,520元（其中含申请执行费12,520元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年九月六日书记员  陈 静
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初2817号 原告：齐华斌，男，1967年1月9日出生，汉族，住仙居县。 法定代理人：吴小荷花，女，1942年5月3日出生，汉族，住仙居县。系原告母亲。 委托代理人：陈青青，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：仙居县白塔镇人民政府，住所地仙居县白塔镇神仙居大道**。 法定代表人：王永青。 委托代理人：滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。 本院在审理原告齐华斌与被告仙居县白塔镇人民政府为福利待遇纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告齐华斌撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告齐华斌负担。 审 判 员 郑慧玲 二〇一九年九月二十九日 代书记员 余佳艺
陕西省清涧县人民法院结案通知书 (2019)陕0830执恢246号 申请执行人辛向东与被执行人呼某某民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的(2019)陕0830民初112号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人呼某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人辛向东向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还67231元，本院依法受理。在恢复执行过程中，申请执行人辛向东向本院提供书面证明材料及领条，以证明被执行人呼某某已全部兑现完毕，故生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人呼某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   二〇一九年九月十九日1
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1272号之七 申请执行人：李海飞，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省安仁县，现住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黄志聪（曾用名黄智聪），男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 李海飞申请执行黄志聪人格权纠纷一案，立案标的额为111837.24元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划被执行人名下银行存款6942元，其中扣除执行费1578元后，申请人已受偿5364元，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年九月十一日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏07刑申46号李步昶:你因犯玩忽职守罪一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723刑初74号刑事判决，向本院提出申诉。请求撤销原审判决，宣告你无罪。主要的申诉理由为：灌云县惠农芦蒿专业合作社法定代表人李文雨申报的灌云县惠农芦蒿专业合作社1500吨芦蒿初加工贮藏项目符合国家申报条件，可以获得国家财政补助70万元人民币。你并没有给国家造成重大经济损失，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职案件适用法律若干问题的解释》笫一条第二项规定，应当宣告你无罪。另，你提供江苏省灌云县人民检察院于2017年11月13日作出的灌检诉刑不诉〔2017〕76号不起诉决定书及不起诉理由说明书，证明江苏省灌云县人民检察院对李文雨作出了不起诉决定。本院经审查认为，李步昶作为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，不认真履行自己的工作职责，致使国家财产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。认定上述事实有你的供述与辩解，证人李某某、许某某、许某某、朱某某、范某某、潘某某、许某某、王某某、钱某、朱某某等人的证言，相关书证灌云县企业投资项目备案通知书及关于对灌云县惠农芦蒿专业合作社1500吨芦蒿初加工贮藏项目环评表的批复和江苏省农业资源开发局、江苏省财政厅《关于加强农业综合开发产业化经营项目申报材料核查工作的通知》，连云港市农业资源开发局、连云港市财政局《关于加强国家农业综合开发产业化经营项目申报材料核查工作的实施意见》，江苏省农业资源开发局、江苏省财政厅《关于做好2013年度农业综合开发产业化经营项目选项入库工作的通知》及附件以及灌云县惠农芦蒿专业合作社申报1500吨芦蒿初加工贮藏项目的相关资料等证据予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。关于你提出没有给国家造成重大经济损失，依法应当宣告你无罪的申诉理由。经查，根据你的供述、证人证言，能够证明你在2013农业综合开发产业化经营项目申报过程中的工作职责，灌云县惠农芦蒿专业合作社申报项目不符合申报条件，申报资料的内容不真实，你没有严格审核，致使灌云县惠农芦蒿专业合作社获得国家拨付财政补助资金人民币70万元。江苏省灌云县人民检察院虽对李某某作出了不起诉决定，但不影响认定你构成玩忽职守罪。原审判决根据查明的事实，对你进行定罪量刑，并无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一九年九月二十七日法律条文附录一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更55号   罪犯余土祥，男，1963年2月3日出生，汉族，浙江省衢州市人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   浙江省衢州市柯城区人民法院于2010年4月19日作出（2010）衢柯刑初字第120号刑事判决，以被告人余土祥犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，刑期自2010年3月18日至2023年3月13日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)兵二刑执字第00484号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年，刑期执行至2022年3月13日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月6日作出(2017)兵02刑更174号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑3个月，刑期执行至2021年12月13日止。罪犯余土祥于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯余土祥确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑四个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯余土祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.2分；文化85.7分；技术87分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金200元，原判财产性判项部分履行。     上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯余土祥在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯余土祥减去有期徒刑四个月（刑期执行至二0二一年八月十三日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。        审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利                               二〇一九年八月二十六日                               书  记员  孙文
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔终11号 上诉人（一审原告）郑学进,男,汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人朱静，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 郑学进因诉重庆市长寿区人民政府行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行赔初5号之一行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑学进上诉称,一审审理程序违法,没有进行实体审理,没有审查上诉人提交的证据，只是走了一个程序，不应当作出裁定，应当作出判决，一审裁定没有说清楚赔偿请求不明确具体的理由，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，重新作出赔偿判决。 重庆市长寿区人民政府提交书面答辩意见称,上诉人提出的赔偿请求不符合受理条件，上诉人未提供受损害的事实依据，上诉人所称的损失与被上诉人被重庆市第一中级人民法院撤销的征收补偿决定没有因果关系。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系郑学进单独提起的行政赔偿诉讼。单独提起行政赔偿请求，是指请求人的请求仅限于“赔偿”而对于行政行为是否合法已不存在疑问。即作为行政赔偿的前提条件，行政行为的违法性，赔偿请求人和赔偿义务机关双方当事人对此已不存在争论，剩下的仅是赔不赔和赔多少的问题。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，单独提起行政赔偿诉讼应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。本案中，经一审法院释明，郑学进最终确定向一审法院提出的诉讼请求是，认为重庆市长寿区人民政府在对郑学进房屋的征收过程中，存在征收和补偿两个方面的违法，给其对应合法权益造成实际的损失，要求法院判决重庆市长寿区人民政府赔偿。郑学进的这一诉请，包含了两个不同的行政行为，一是认为重庆市长寿区人民政府所作出的《征收决定》违法，给其对应的合法权益造成实际损失，请求法院判决赔偿；二是认为重庆市长寿区人民政府所作出的《征收补偿决定》违法，给其对应的合法权益造成实际损失，请求法院判决赔偿。《征收决定》是政府根据公共利益需要，对建设项目需要使用的国有土地范围内的房屋予以征收，土地使用权同时收回的行政行为。《房屋征收补偿决定》是在《房屋征收决定》作出之后的行政行为，两者所依据的法律规定和法律程序不同，其行政行为的内容也各不相同，分属不同的行政行为。就本案而言所涉《征收决定》没有被行政机关或者人民法院确定违法。因此，一审法院一再向郑学进释明，郑学进最终仍坚持自己原有诉讼请求，属于诉讼请求不明确。一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑学进的起诉正确。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。郑学进的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1011号 申请人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社公车信用社，住所地防城港市港口区公车镇公车新城。 负责人：赵建毅 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住，住所地广西防城港市港口区/div> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住，住所地广西防城港市防城区/div> 本院在执行防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被执行人广西港湾投资有限公司、吴桂芳、戚建夏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供《债权转让协议书》一份。 本院查明，本案申请执行人于2019年8月26日将本案主债权（利息及诉讼费除外）转让给申请人，被执行人已履行本案债务利息，申请执行人自愿放弃诉讼费部分的债权。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人有权申请变更为本案申请执行人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 变更广西防城港市中欣农业投资开发有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦崇涛 二〇一九年八月二十七日 书记员  廖桂铭
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初6486号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：冯小倩，女，1996年4月25日出生，汉族，居民身份证住址广西陆川县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告冯小倩、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5039号之一 申请执行人：深圳市某某玩具有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码×××69Ｑ。 法定代表人：岑某某。 被执行人：保定白沟新城某某毛绒玩具厂。住所地：河北省保定市白沟镇五一路南侧，统一社会信用代码×××525。 法定代表人：段某某。 被执行人：段某某，男，汉族，1979年8月5日出生，身份证住址河北省保定市容城县。 申请执行人深圳市某某玩具有限公司与被执行人保定白沟新城某某毛绒玩具厂、段某某知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2017）粤0307民初15705号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人保定白沟新城某某毛绒玩具厂支付赔偿款8000元（人民币，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担一审案件受理费300元、公告费260元及本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法划拨被执行人名下银行存款50元，另被执行人已于案外径行向申请执行人履行完毕执行依据确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院书面申请结案，前述案款50元已划付至深圳财政委员会用于支付本案执行费，至此申请执行人申请执行债权已得到清偿。 本院认为，申请执行人依据（2017）粤0307民初15705号民事判决申请执行的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费50元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2017）粤0307民初15705号民事判决已执行完毕，予以结案； 解除对被执行人保定白沟新城某某毛绒玩具厂、段某某名下价值人民币8000元财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年九月一日 书记员  郭培华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5500号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，组织机构代码91371300868257206M，住所地沂市临沂市兰山区金坛路**金石大厦**。 法定代表人：吕秋洁，行长。 被执行人：孟祥英，男，1971年2月1日生，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人孟祥英信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初10187号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人孟祥英登记的鲁Ｑ×××××传祺牌汽车一辆、鲁Ｑ×××××众泰牌汽车一辆，本院通知公安交警部门协助追查车辆，但暂未实际扣押到，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务109270.30元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月九日 书记员  王云飞
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初6550号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：严俊，男，1985年11月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告严俊、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0611执恢172号鹤壁市鹏盛机械厂、鹤壁市柴厂煤矿有限公司：鹤壁市鹏盛机械厂与鹤壁市柴厂煤矿有限公司加工合同纠纷一案，被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司已将（2016）豫0611民初2225号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年九月十二日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1978号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区，法定代表人龙穗生。被执行人叶翔，男，住武汉市江汉区。深圳市大地信通有限公司与叶翔借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的（2018）北国仲字第44813号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人深圳市大地信通担保有限公司于2019年07月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市江汉区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44813号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月十二日书记员  程傲梅
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初2446号之一原告：陈晓锋，男，1972年8月4日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河**卫国道**帅越地热科技开发中心**。法定代表人：林钦云，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州恒溢富通建设工程有限公司，住所地，住所地兴义市桔山大道澳城小区******iv>法定代表人：左继凤，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理陈晓锋与中天银都（天津）建设工程有限公司、贵州恒溢富通建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈晓锋于2019年9月16日以因证据不够充分为由向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，陈晓锋在本案审理过程中以因证据不够充分为由向本院提出自愿撤诉申请，符合有关法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈晓锋撤回起诉。已收案件受理费30000元，予以退还陈晓锋。公告费300元。由陈晓锋负担。审判员 夏    玥二〇一九年九月十九日书记员 韦能笑（代）
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2272号申请执行人：母国义，男，1963年2月9日生，汉族，住滑县。被执行人：李进普，男，1954年2月14日生，汉族，住滑县。申请执行人母国义与李进普借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年6月6日依法作出（2018）豫0526民初4551号民事判决书，依该判决文书：“被告李进普于本判决生效后二十日内偿还原告母国义借款20000元及利息（利息按照月利率1.5%从2017年9月24日始计算至实际清偿之日止）。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人母国义向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年6月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年5月30日、2019年8月5日、2019年9月2日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产信息。三、2019年9月3日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年9月5日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年9月3日对被执行人李进普依法作出了拘留决定。六、分别于2019年6月19日、2019年7月3日、2019年7月19日向滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、公积金、土地信息，亦未发现被执行人名下有不动产及房产、公积金、土地等财产信息。本院于2019年9月4日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执2272号案件的本次执行程序。被执行人李进普负有继续向申请执行人母国义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年九月五日书记员  杜 力
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执352号之五 申请执行人：何宏信，男，1970年3月25日出生，汉族，住合肥市庐江县。 被执行人：安徽星城市政工程建设有限公司，住所地铜陵市义安大道北段**财富广场**。 法定代表人：谢飞，该公司总经理。 被执行人：周小平，男，1973年8月15日出生，汉族，住铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2019)皖0711民初241号民事判决书，于2019年09月09日向被执行人安徽星城市政工程建设有限公司和周小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周小平在安徽省农村信用社联合社 6217788302400595866账户内存款人民币25214.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇一九年九月九日 书记员  阮宏芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初4211号原告：杨荣辰，男，汉族，1971年2月9日生，住河南省宜阳县。被告：尚利强，男，汉族，1978年6月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。上列原告杨荣辰诉被告尚利强为民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨荣辰撤回起诉。本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告承担。审判员  郭士骞二〇一九年九月十九日书记员  梅卓伟
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初149号   原告：武刚，男，农民，住内蒙古和林格尔县。   被告：武利利，男，农民，住内蒙古和林格尔县。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王静，内蒙古盛乐律师事务所律师。   原告武刚与被告武利利排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武刚，被告武利利及其委托诉讼代理人云文珍、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告拆除围墙，排除妨碍，让出消防通道。事实和理由：被告在原告房后道路中央建筑围墙，严重影响了原告及相邻村民的通行，通风、排水和消防通道，且该道路下铺设通水管道、天然气管道等公用设施。   为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。   本院经审查认为，原、被告所争议的土地双均未取得合法使用权，且原告诉请的要求排除的是对公共设施的妨碍，武刚作为原告起诉的主体资格不够。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告武刚的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 吴铁平   人民陪审员 亢 廷   人民陪审员 董团英     二〇一九年九月十九日   书 记 员 李海霞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终3284号上诉人（原审被告）：浙江宇丰建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道城新村诸新路**。法定代表人：金叶新，董事长。委托代理人（特别授权）：程瑞涛、汪申（实习），山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁恒磊置业有限公司，，住所地汶上县宝相寺路北段路东法定代表人：赵汝胜，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：许岩，山东明廉律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：房提兵，济宁恒磊置业有限公司总经理。上诉人浙江宇丰建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2018）鲁0830民初4432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省汶上县人民法院（2018）鲁0830民初4432号民事判决。二、发回山东省汶上县人民法院重审。上诉人浙江宇丰建设有限公司预交的二审案件受理费11689元，予以退回。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月二十七日书记员  黄 灿
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执1297号申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳、陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：常华，男，1973年10月30日生，汉族，户籍地扬中市。中国建设银行股份有限公司镇江分行与常华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）苏1102民初3008号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：常华于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司镇江分行支付分期通及信用卡消费透支本金115163.7元，利息21835.93元，费用16187.29，合计153186.92元（计算至2017年12月31日），此后的利息按《苏通龙卡IC信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中约定的利率及方式计算至实际给付之日；案件受理费3397元，保全费1420元，合计4817元，由中国建设银行股份有限公司镇江分行负担52元、常华负担4765元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被执行人常华信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院审理中于2018年8月27日轮候查封被执行人常华名下牌号为苏Ｌ×××**车辆，查封期限2年,未能实际控制。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院未能实际控制的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 欣审判员 邓铭琛审判员 施纪怀二〇一九年九月十八日书记员 夏文君
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异275号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：张萌，女，汉族，1995年10月20日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人张萌与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲