云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0629民初1224号原告：刘红霞，女，汉族，1970年8月24日出生，四川省兴文县人，住兴文县，城镇居民。委托诉讼代理人：赵声彩，云南堃茂律师事务所律师，特别授权。被告：威信县鑫源煤矿，住所地威信县罗布镇顺河村板厂村民小组。统一社会信用代码：91530629784644890C。法定代表人：张伦，投资人。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。原告刘红霞与被告威信县鑫源煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞及其委托诉讼代理人赵声彩，被告威信县鑫源煤矿的委托诉讼代理人李洪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1,100,000元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告该款自2014年12月31日起至付清时止的逾期付款利息。事实和理由：原告曾投资经营威信县启东物资有限公司（以下简称启东公司），并担任公司的法定代表人，被告自2013年6月至2014年12月31日期间在原告处购买煤矿开采设备等材料，经双方于2016年10月10日对账，截止2014年12月31日，被告差欠原告货款共计1,110,000元，2015年支付了10,000元，尚欠原告货款1,100,000元，被告的经办人陈建容在对账单上签字并加盖公章予以确认。后经原告多次催收，被告至今仍未付款。原告认为，原告向被告交付了标的物，被告拒不履行支付货款的义务，其行为已构成根本性违约，故诉至法院。被告威信县鑫源煤矿辩称，本案涉及的买卖关系是被告与启东公司之间产生的，该公司有多名股东，原告只是公司的法定代表人，被告认为原告的诉讼主体不适格。对双方签订对账单确认被告差欠原告1,100,000元货款的事实无异议，未付款的原因是原告未按约定向被告出具增值税发票，且出具增值税发票是原告的法定义务，现要求原告出具增值税发票后才支付该款。原告未履行义务，至今未提供增值税发票，被告拒绝付款的行为没有构成违约。原告主张的逾期付款利息不符合法律规定，不应得到支持。综合双方当事人的诉辩主张，双方争议的问题是：1.原告刘红霞的诉讼主体是否适格；2.被告威信县鑫源煤矿是否应当立即支付原告刘红霞货款1,100,000元；3.原告刘红霞主张的逾期付款利息是否应当支持。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件，欲证明原告的身份信息；2.被告的企业信息公示报告，欲证明被告的主体资格；3.对账单原件，欲证明被告差欠原告货款1,100,000元的事实。本案诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了启东公司股东刘启东和李奎的证言、工商登记信息、注销证明。刘启东、李奎二人证实，本案争议的1,100,000元货款是被告鑫源煤矿差欠启东公司的货款，二人对对账单及原告起诉追偿该款的行为均予以认可。被告未提交证据。经质证，被告对原告提交的第1组证据的真实性无异议，对原告主体是否适格有异议，对原告提交的第2、3组证据均无异议；对本院依职权调取的证据,原告无异议，被告对启东公司的工商登记信息、注销证明的真实性无异议，对合法性有异议，认为不属于人民法院依职权调取证据的范围，对刘启东和李奎证言的真实性、合法性有异议。经审查，原告提交的第1、2组证据及本院依职权调取的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，现启东公司已注销，原告作为启东公司的股东，依法可作为当事人起诉要求被告支付该货款，且启东公司的其余股东对原告以个人名义向被告主张权利的行为予以认可，故确认原告的主体适格。本案中本院依职权调取的证据主要用于认定原告刘红霞提起本案诉讼是否损害启东公司其余股东的合法权益及是否需要追加当事人的问题，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十六第一款第（四）项、第（五）项规定，故对原告提交的第1、2组证据及本院依职权调取的证据均予以采信。对原告提交的第3组证据，被告对证据的三性均无异议，能证明被告差欠原告1,100,000元货款的事实，予以采信。经审理，本院认定事实如下：原告刘红霞及刘启东、李奎启出资成立启东公司，原告刘红霞任公司的法定代表人，公司经营范围包括矿山成套设备及配件、空压机系列设备及配件销售。被告在2013年6月至2014年12月31日期间向启东公司购买煤矿开采设备等材料，原告于2016年10月10日与被告结算对账，并以个人名义与被告签订对账单，对账单载明：截止2014年12月31日被告差欠原告货款1,110,000元，2015年支付了10,000元，尚欠1,100,000元，票据已交接完毕。对账单未约定付款时间及违约责任，被告至今未支付该货款。启东公司于2018年1月3日注销，该公司的其余股东对原告刘红霞以个人名义起诉被告追偿该款的行为无异议。本院认为，被告向启东公司购买煤矿开采设备材料，启东公司向被告履行了交付标的物的义务，经原告与被告结算对账，双方签订的对账单载明了买卖合同履行情况及被告差欠货款1,100,000元的事实，被告的经办人签字并加盖公章予以确认，该行为系双方的真实意思表示且不违反法律规定，故确认启东公司与被告之间的买卖合同成立且合法有效。对原告主体是否适格的问题，本案争议的1,100,000元货款虽是启东公司与被告买卖煤炭开采设备等所产生的货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，现启东公司已注销，公司法人资格终止，公司注销后有债权尚未处理，依法应由公司的股东作为当事人主张其权利，原告系启东公司的股东可以作为当事人向被告主张权利，且启东公司的其余股东对原告以个人名义向被告主张权利的行为予以认可，故确认原告的主体适格。对被告是否应当立即支付原告货款1,100,000元的问题，原告提交了对账单，双方未约定支付货款的时间，属于履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告履行支付货款的义务，故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。对原告主张的逾期付款利息是否应当支持的问题，原告主张的逾期付款利息实为逾期付款违约金，双方签订的对账单虽未约定支付货款的时间及违约责任，但双方于2016年10月10日对货款金额结算确认后，被告就应向原告支付货款，故确认2016年10月10日为货款的支付时间，被告至今未支付，给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该项诉讼请求符合法律及司法解释的规定，依法予以支持即由被告按2019年度中国人民银行执行的三年期贷款基准利率标准支付原告1,100,000元货款从2016年10月11日起至付清该款时止的逾期付款违约金。对被告认为应先由原告出具增值税专用发票后才付款的主张，被告未提供证据证明双方作了此约定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十六第一款第（四）项、第（五）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告威信县鑫源煤矿在本判决生效之日起30日内支付原告刘红霞货款1,100,000元。二、由被告威信县鑫源煤矿按2019年度中国人民银行三年期的贷款基准利率标准支付原告刘红霞1,100,000元货款从2016年10月11日起至付清该款时止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，减半收取7,350元，由被告威信县鑫源煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 骏二〇一九年九月十日书记员 艾显峰