wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执550号申请执行人：秦龙金，男，汉族，1983年7月19日生，住河南省武陟县。被执行人：四川泓庭建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街18—********。统一社会信用代码：91510681708945157E。法定代表人：洪丹，董事长。2019年5月16日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初167号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款100000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初167号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十六日书记员  李璇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10591号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《旧时光》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《旧时光》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13092号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13092号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10949号之三申请人：马德来，男，1955年8月20日出生，汉族，住天津市西青区精武镇小南河村禄荣里**胡同**。被申请人：陈少平，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省揭西县金和镇和东村委新厝村**。被申请人：天津纳尔夫纸品包装有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。法定代表人：陈少平。被申请人：许玩云，女，1971年6月6日出生，汉族，住，住天津市河**养鱼池路爱家星河花园**楼1门**/div>原告马德来与被告陈少平等民间借贷纠纷一案，申请人马德来于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈少平、天津纳尔夫纸品包装有限公司、许玩云名下土地及房产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人天津纳尔夫纸品包装有限公司名下坐落于天津市武清区曹子里乡花域中路33号土地及该土地上的所有房产；二、查封被申请人陈少平名下坐落于天津市河北区养鱼池路爱家星河花园4号楼1门1801号房屋；三、查封被申请人许玩云名下坐落于天津市河北区仁恒河滨花园1号楼2004号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨纯阳二〇一九年九月二十六日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3275号原告：宋图雅。被告：海拉尔区张广生门业商店。经营者：张广丁。原告宋某与被告海拉尔区张广生门业商店定金合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋某撤回起诉处理。审判员  李鑫二〇一九年九月十六日书记员  单丹附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2627号之一申请执行人：姜丽娜。被执行人：于洪智。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1636号民事调解书，于2019年08月29日向被执行人于洪智发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于洪智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于洪智在财付通支付科技有限公司085e9xxxxxxxxxxxb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月三日书记员  王绍勇
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初964号 原告：程立岐，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住高邑县。 原告：程新华，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住高邑县。 原告：程新计，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住高邑县。 原告：程占高，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住高邑县。 原告：程立波，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住高邑县。 原告：程方明，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住高邑县。 被告：李建方，女，1973年4月25日出生，汉族，住元氏县。 程立岐、程新华、程新计、程占高、程立波、程方明与李建方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告程立岐、程新华、程新计、程占高、程立波、程方明于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程立岐、程新华、程新计、程占高、程立波、程方明撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由程立岐、程新华、程新计、程占高、程立波、程方明承担。 审判员  宋占杰 二〇一九年九月三十日 书记员  武钰莹 ——
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初5224号原告：安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省霍邱县城关镇蓼城西路粮油交易中心大楼。法定代表人：周仲奇，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李玥，女，系公司员工。被告：卢伟，男，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：邹伯康，男，1957年9月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：张玲，女，1962年7月17日出生，汉族，住址同上,原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司（以下简称霍邱村镇银行）与被告卢伟、邹伯康、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱村镇银行委托诉讼代理人李玥、被告卢伟到庭参加了诉讼，被告邹伯康、张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍邱村镇银行向本院提起诉请：1、判令被告卢伟立即归还原告借款本金198398.64元及利息；2、判令被告邹伯康、张玲连带清偿借款及利息；3、本案诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月24日原告与被告卢伟签订《个人循环保证借款合同》，原告同意向被告卢伟发放借款人民币200000.00元,月利率为基准上浮132.68%,实际放款利率以借款借据为准,利息按季支付，贷款授信期限为2年,单笔借款期限不超过12个月。原告于2017年5月24日按约将贷款资金划入被告卢伟账户,月利率8.434650‰,借款期限为两期：2017年5月24日至2018年5月23日、2018年5月24日至2019年5月23日。被告邹伯康、张玲提供连带保证责任。该笔贷款发放后,自2019年5月贷款到期后,被告卢伟一直没有归还贷款本息,在我行多次催缴下均未果。综上,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望支持原告的诉讼请求。被告卢伟辩称：原告诉请内容属实，被告同意还款。被告邹伯康、张玲未作答辩。审理查明的事实为：2017年5月24日，被告卢伟以购买原材料为由向原告霍邱村镇银行借款200000元，并当日签订《个人循环保证借款合同》，约定贷款期限自2017年5月24日至2019年5月23日止，月利率8.43465‰，按季付息，被告邹伯康、张玲对借款本息等承担连带担保责任。合同签订当日，霍邱村镇银行向卢伟发放贷款200000元，后卢伟未能按期还本结息，原告多次催要未果。以上事实由原告提供的营业执照、法人代表身份证明、身份证、结婚证、个人循环保证借款合同、保证函、业务凭证、借款借据、欠款欠息清单、借款逾期催收函、原、被告陈述等经庭审质证认证的证明予以证明。本院认为，被告向原告借款并签有借款合同，原告履行发放贷款义务后，被告应按约还本付息。原告主张被告偿还198398.64元本金及利息系对其自行权利的处分，于法不悖，双方约定的利息利率计算标准亦符合法律规定，本院均予以认可。被告邹伯康、张玲应按约定对卢伟借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟于判决生效后十日内向原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司偿还借款本金198398.64元及利息，利息自2017年5月24日起按月利率8.43465‰计算至本清。二、被告邹伯康、张玲对判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元，减半收取2183元，由被告卢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇一九年九月二十七日法官助理刘杰书记员李娜附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11876号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：周某某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周某某金融借款合同纠纷一案，原告申请诉前财产保全，本院于2019年5月13日作出（2019）鄂0106财保817号民事裁定书，查封、冻结被申请人周某某名下的银行存款人民币100000元或其他等值财产。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人周某某名下的银行存款人民币100000元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异65号 异议人：桐梓县楚米镇三座村村民委员会，住所地桐梓县楚米镇**村。 负责人：成天碧，主持工作。 申请执行人：龙×××（曾用名龙××），男，汉族，1957年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行龙××与桐梓县楚米镇三座村村民委员会（以下简称“三座村委”）买卖合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人三座村委称，异议人与申请执行人龙××买卖合同纠纷一案，其执行依据（2019）黔0322民初3829号民事判决存在事实、证据存疑，异议人已向遵义市中级人民法院申请再审。为了确保司法公正，节约司法资源，避免执行回转增加工作量，现提出异议，恳请暂时中止本案的执行。 本院查明，2019年7月2日，本院受理了龙××与三座村委买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序于2019年7月18日作出（2019）黔0322民初3829号民事判决书，判决三座村委于2019年7月30日前支付龙××货款5000元。该判决生效后，因三座村委未履行判决确定的义务，龙××向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案受理，执行案号（2019）黔0322执2069号。现异议人以其正向遵义市中级人民法院申请再审本院（2019）黔0322民初3829号一案为由，提出执行异议，要求本院中止（2019）黔0322民初3829号民事判决书的执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日向上一级人民法院申请复议。”。本案中，异议人三座村委向本院提出执行异议，其并非认为本院的执行行为违反法律规定，而是认为执行依据（2019）黔0322民初3829号民事判决在事实、证据上有疑点，其已向遵义市中级人民法院申请再审。根据前述法律规定和异议人提出执行异议的理由，异议人三座村委的前述请求不属于法律规定的执行异议范畴。其提出该执行案的中止执行，可依法向该执行案的执行组织申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，异议人三座村委提出的执行异议请求不符合执行异议受理条件，应不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 不予受理异议人桐梓县楚米镇三座村村民委员会的执行异议申请。 异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  罗友富 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  范丽君
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳红，女，1984年5月18日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王临国，江西钨都律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆来，男，1988年9月14日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王临国，江西钨都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州市人民医院。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。法定代表人：赖卫国，该院院长。一审被告：詹卫星，男，1979年3月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人陈艳红、张庆来因与被申请人赣州市人民医院、一审被告詹卫星医疗损害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈艳红、张庆来申请再审称，本案主刀医生詹卫星亲笔签署的《手术记录单》中记载“娩出男性新生儿”，“新生儿”即为活体，根据该记录证明新生儿出生时是活体，应当赔偿新生儿死亡赔偿金。2017年7月19日的《新生儿记录单》上詹卫星签名与《手术记录单》不一致，是一份内容虚假、程序不合规范的病例，赣州医学会依据该病例作出的《医疗事故技术鉴定书》认定陈艳红分娩的是死胎证据不足。原判决未支持死亡赔偿金，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2017年7月19日《手术记录单》记载：“术后诊断：胎盘早剥、死胎”。手术经过记载：“娩出男性新生儿，体重195g，评分0/0/0分”。《新生儿记录单》记载：“阿氏评分：新生儿出生1分钟、5分钟、10分钟均为0分”。《出院记录》记载：“以头位娩出一男婴，评分0/0/0分，胎盘早剥、死胎”。赣州市医学会《医疗事故技术鉴定书》认定，19日12时许，医方给陈艳红实施剖宫产术，术中娩出一无呼吸无心跳男婴，陈艳红胎儿胎死宫内。原判决依据上述证据认定陈艳红分娩出的胎儿为死体，并非缺乏证据证明。仅凭《手术记录单》记载中的“新生儿”用词，不能证明新生儿出生时是“死胎”还是“活体”。并且该《手术记录单》中亦有新生儿“死胎”的记载，与《新生儿记录单》等病历资料及赣州市医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》中的认定一致。陈艳红、张庆来主张《新生儿记录单》系伪造并未提交充分的证据予以证明，其该项再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十六条的规定，自然人民事权利能力始于出生，胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。原判决对胎儿的死亡赔偿金不予支持，适用法律并无不当，陈艳红、张庆来的该项再审理由不能成立。综上，陈艳红、张庆来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艳红、张庆来的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年九月六日代书记员 袁 洁
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2305号上诉人（原审被告）：湖北林冠商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路**********。法定代表人：李翔宇，经理。委托诉讼代理人：涂文春，长阳土家族自治县天合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李宗义，男，1974年3月1日生，满族，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师。上诉人湖北林冠商贸有限公司因与被上诉人李宗义民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告李宗义于2019年8月30日因涉案人胡园元未参加诉讼，特申请撤回起诉。本院认为，被上诉人李宗义在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初1354号民事判决；二、准许李宗义撤回起诉。一审案件受理费3007.00元，减半收取1503.50元，保全费1200.00元，合计2703.50元，由李宗义负担。二审案件受理费3007.00元，减半收取1503.50元，由李宗义负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一九年九月九日书记员 刘 炯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10310号原告：王红军，男，汉族，1977年12月17日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被告：唐勋成，男，汉族，1985年8月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人翟东卫，广东瀛尊律师事务所律师。被告：刘艳斐，女，汉族，1988年12月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市缔美家居有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安六路**勤业商务中心**508，统一社会信用代码91440300693970420X。法定代表人：唐勋成。原告王洪军与被告唐勋成、刘艳斐、深圳市缔美家居有限公司（下称：缔美公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓旭阳，被告唐勋成及其委托代理人翟东卫到庭参加诉讼，被告刘艳斐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令三被告归还借款本金人民币（以下币种同）500000元；2、判令三被告支付借款利息77000元（以本金500000元为基数，按合同约定的月利率2%，从2018年8月16日，暂计至2019年4月4日，应计至款项实际清偿之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费等原告现实债权的费用由三被告承担。本案相关情况2018年8月15日三被告（作为共同借款人）与原告（作为出借人）签订一份《借款合同》，主要约定：1、三被告向原告借款50万元用于资金周转，借款期限自2018年8月15日至2019年1月15日止；2、借款利息按每月2%计算；3、三被告应在借款期限届满前将本金及利息一次性归还原告；4、如未按期还款，原告为实现债权而发生的诉讼费、评估费、律师费等所有相关费用全部由三被告承担。合同签订当天，原告向三被告指定账户转入50万元借款，三被告共同向原告出具了《收据》。被告唐勋成提交的还款明细载明，被告唐勋成于2018年8月15日、9月14日、10月14日、11月14日、12月14日分别向原告指定的陈爱桃（系原告配偶）账户转入17500元，被告主张8月15日的转账款项应全部抵扣本金，其余四笔转账扣除当月利息后的余款应抵扣本金，并提交了其自制的利息本金抵扣计算表，主张截至2018年12月14日，被告尚欠本金为449926元。原告对被告提交的上述转账凭证予以确认，并同意进行相应抵扣，但提出被告自制的利息本金抵扣计算表计算有误，经当庭核算，截至2018年12月14日，三被告尚欠本金为450145.38元。此后，被告未再还款。原告当庭将其主张的利息变更为以本金450145.38元为基数，自2018年12月5日起按月息2%计至清偿之日止。以上事实有《借款合同》、《收据》、银行流水以及庭审笔录予以证实，足以认定。判决结果本院认为，被告刘艳斐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依据现有证据及当事人当庭陈述认定本案事实。本案为民间借贷纠纷，原告系出借人，三被告系共同借款人。原告提交的借款合同、收据、银行流水等足以证明原告与三被告之间建立了真实有效的借款合同关系以及三被告收到原告50万元借款本金的事实。三被告逾期未归还借款本息，已构成违约，原告主张被告清偿借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告应还本金数额。《借款合同》约定的还款方式为被告应在2019年1月15日借款期限届满前将借款本息一次性归还原告，现经双方当庭核算：截至2018年12月14日，三被告所欠本金450145.38元，利息0元；此后，被告未再还款；对此，本院予以确认，即三被告应向原告归还借款本金450145.38元。关于利息。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张按约定的借期内利率标准计收2018年12月15日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。即利息以本金450145.38元为基数，按月息2%自2018年12月5日起计至清偿之日止。故对原告的第一、二项诉讼请求予以部分支持。至于原告第三项诉讼请求主张的本案诉讼费、保全费等原告现实债权的费用，因原告并未明确列明除诉讼费用以外的其他现实债权的费用，且原告主张的利息标准已达法律允许的上限，故本院不对诉讼费、保全费以外的其他现实债权的费用予以审查及支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐勋成、刘艳斐、深圳市缔美家居有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告王洪军借款本金450145.38元；二、被告唐勋成、刘艳斐、深圳市缔美家居有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王洪军借款利息（以本金450145.38元为基数，按月利率2%自2018年12月5日起计至清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元、保全费3500，均由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 李    君人民陪审员 杨  加  欢二〇一九年九月十日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1066号之一申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码9132040268494815XK，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：虞金仁。委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。被执行人：杨程，男，1986年2月14日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：杨根全，男，1958年9月19日生，汉族，住江苏省扬中市开发区。中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司与杨程、杨根全邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初824号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨程应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司支付欠款4137462.32元，以4137462.32元为基数自2017年6月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算违约金至实际付清之日止；被告杨根全对上述债务承担连带偿还责任；驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41268元，财产保全费5000元，合计46268元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司负担1836元，由被告杨程、杨根全负担44432元。被告应将负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司交付。因杨程、杨根全未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年3月21日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人杨程、杨根全邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月18日作出(2019)苏0402执1066号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为;并于2019年4月19日作出(2019)苏0402执1066号执行决定书，决定将被执行人杨程、杨根全纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2、2019年3月14日、2019年4月19日、2019年5月14日、2019年6月2日、2019年8月6日、2019年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨程、杨根全的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人杨程、杨根全名下部分银行账户进行了额度冻结，并依法扣划上述银行账户余额44823.25元，扣除相应执行费后，剩余44250.25元拨付于申请执行人；被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××**号、苏Ｌ×××**号、苏Ｌ×××**号机动车三辆，本院依法予以查封，但因未能实际扣押的原因暂无法处置。另查明，本案在诉讼过程中，查封了被执行人杨根全名下位于扬中市开发区××社区（××）（房屋权证号：杨房权证开发区字第**）的不动产，该不动产与案外人陆纪凤共有，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年3月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年3月18日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年9月3日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年9月10日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案现执行到位44250.25元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除通过强制扣划了被执行人银行账户存款44823.25元，执行到位44250.25元外，此外未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年九月十日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初200号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人冉伟林，男，1970年5月12日出生，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被酉阳县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]188号起诉书指控被告人冉伟林犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高出庭支持公诉，被告人冉伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年下半年的一天晚上，被告人冉伟林窜至酉阳县XX村X组陈某家，盗走黑色华硕牌笔记本电脑1台。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑已超过使用年限，无认定价值，不予认定。2.2018年夏天的一天晚上，被告人冉伟林步行窜至酉阳县丁市镇樊某家，盗走白色联想笔记本电脑1台、人民币300余元。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值1966元。3.2018年下半年的一天上午，被告人冉伟林步行窜至酉阳县铜鼓镇XX村X组X号何某1家，盗走带显示屏DVD机1台、按键手机1部（老人机）、菜油1桶和面条1把。4.2018年11月底的一天晚上，被告人冉伟林步行窜至酉阳县铜鼓镇XX村X组梅某家，采取撬门的方式进入屋内实施盗窃，盗走人民币840余元、VIV0手机1部、绿色移动电源1个。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值933元。5.2018年11月底的一天晚上，被告人冉伟林步行窜至酉阳县铜鼓镇XX村X组X号杨某家，盗走国库券135元。6.2018年年底，被告人冉伟林步行窜至铜鼓镇XX厂附近的何某2家，采取翻窗入室的方式实施盗窃，盗走海信电视机1台、影碟机1台。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗电视机价值474元。7.2019年3月份的一天晚上，被告人冉伟林步行窜至酉阳县铜鼓镇XX村彭某1家，盗走移动电视1台、电饭煲1个、烧水壶1个、茶叶2罐。经酉阳县价格认定中心鉴定，被盗电饭煲价值491元。8.2019年3月19日晚上，被告人冉伟林步行窜至酉阳县XX镇X组X号田某家，盗走黑色液晶电视机1台、蓝牙音箱1个、鸭蛋15个、菜籽油半桶、大米1包、充电器1个。9.2019年3月份的一天晚上，被告人冉伟林步行窜至酉阳县XX镇XX村X组小地名“XXX”刘某家，盗走黑色康佳电视机1台、猪油1盆、白酒2瓶（酒名:荣华富贵）、白酒1坛、白酒1壶、电热毯1床。10.2019年1月份的一天晚上，被告人冉伟林步行窜至酉阳县XX镇XX村彭某2家，盗走400元现金、霉豆腐1罐、劲酒1箱、坛子酒1坛、背篼1个、呢子大衣1件、裤子1条。11.2019年5月份的一天晚上，被告人冉伟林步行窜至酉阳县XX镇XX村X组X号何某3家，盗走人民币340余元、白色步步高DVD机一台、书包1个、化妆品2瓶、大米1包、挂面1把、红苕粉丝1把、台式电风扇1台。12.2019年5月份的一天晚上，被告人冉伟林步行窜至酉阳县XX镇XX村X组XX号余某家，采取翻窗的方式进入屋内实施盗窃，盗走糯米1包、大米1包、联想音箱1对、白酒1罐、药酒1罐。公诉机关认为，被告人冉伟林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冉伟林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，建议对被告人冉伟林判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品决定书、扣押笔录及清单、发还清单、鉴定意见、情况说明、证人陈某、黄某、喻某、刘某2、梅某的证言、被害人樊某、何某2、梅某、杨某、田某、刘某1、何某1、彭某1、余某的陈述、被告人冉伟林的供述与辩解等证据证实。被告人冉伟林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月29日11时许，被告人冉伟林被酉阳县公安局民警在名悦客栈抓获。本院认为，被告人冉伟林构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冉伟林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人冉伟林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年5月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人冉伟林未退还的赃款、赃物责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白新宇二〇一九年九月二十四日法官助理 李 林书 记 员 陈卓然
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1534号原告：刘云鹏，男，1977年9月24日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：邢西乾，公司总经理。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。原告刘云鹏与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云鹏委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人邢西乾、李庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《认购协议》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区5号楼3单元15A03室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，原告与被告签订《认购协议》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区5号楼3单元15A03室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2017年4月5日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续，原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区5号楼3单元15A03室办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告刘云鹏与被告喜谦公司签订《认购协议》一份。证明：2042年4月3日，原告与被告喜谦公司签订《认购协议》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区5号楼3单元15A03室房屋一套，面积为132.51平方米，单价4518元每平米，合同价款为598680元。2、被告喜谦公司为原告刘云鹏出具的购房收据四张。证明：原告于2014年3月31日、2014年4月3日、2015年4月14日、2016年4月8日，分别将20000元（定金，现金没有凭条）、280000元（现金，没有凭条）180000（）、118680元（2016年4月8日通过钟路申建行卡号62×××45转款到喜谦公司指定李同军账户62×××86款118680元转账凭条），合计598680元购房款支付给了被告喜谦公司，履行了支付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》。证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2017年4月5日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的，被告为原告开具收据证明原告已交购房款，交房手续也是与各购房户共同办理的。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《预定住宅房协议书》、购房收据四张、《入住签单》，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告与被告签订《认购协议》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区5号楼3单元15A03室，建筑面积为132.51平方米（以实际测量为准，房款多退少补），总房款为598680元，付款方式为分期付款。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款598680元，并自2017年4月5日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。另经原告申请，本院于2019年7月10日作出（2019）冀0608民初1534号民事裁定书，将位于保定市清苑区公园风景城小区5号楼3单元15A03室房屋一套予以查封。本院认为，原告刘云鹏与被告喜谦公司签订《认购协议》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区5号楼3单元15A03室，建筑面积为132.51平方米（以实际测量为准，房款多退少补），总房款为598680元，付款方式为分期付款，交房时间为2017年4月5日等。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效，位于公园风景城小区**楼****房屋归原告刘云鹏所有。原告按照合同约定支付被告购房款598680元，有原告提交的被告出具的购房收据四张为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2017年4月5日将位于公园风景城小区5号楼3单元15A03室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告刘云鹏与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《认购协议》合法有效。二、保定市清苑区公园风景城小区5号楼3单元15A03室房屋归原告刘云鹏所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告位于保定市清苑区公园风景城小区5号楼3单元15A03室房屋办理产权登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，以及案件财产保全费3513元，由被告河北喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一九年九月十日书记员  王 娜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1635号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路**，统一社会信用代码91360732160763429J。负责人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：钟文，系该行员工，特别授权。被告：曾述莲，女，1976年3月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称兴国农行）与被告曾述莲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告兴国农行的委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼，被告曾述莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴国农行向本院提出诉讼请求：一、要求被告曾述莲立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金14866.03元，利息209.41元，违约金320.78元，手续费298.88元，合计15695.10元，以及2019年2月13日以后所产生的利息、手续费及违约金等。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日被告曾述莲在我行申办信用卡一张，卡号为62×××46，授信金额壹万伍仟元（15000元），被告曾述莲在2018年1月开始用其透支消费，当前结欠本金5798.03元，利息为138.79元，违约金160.27元，手续费168.29元，本息合计为6265.38元；被告曾述莲2018年9月26日在我行申办一张信用卡（一键办卡在掌上银行申办），卡号为62×××47，授信金额壹万伍仟元（15000元）。2018年9月开始用其透支消费，当前欠本金9068.00元，利息为70.62元，违约金160.51元，手续费130.59元，本息合计为9429.72元。工作人员受理了被告曾述莲的申请，并提示了被告曾述莲使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告曾述莲在了解了信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程确认签字，我行在2018年1月25日、2018年9月26日批准发卡，曾述莲透支消费之后，未按约定及对还本付息，在逾期违约后，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯。诉请法院判被告立即归还我行信用卡消费贷款本金、利息及滞纳金、手续费等。曾述莲未提出答辩意见，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日、2018年9月26日被告曾述莲先后向原告兴国农行申请办理了两张金穗贷记卡，并分别在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字确认，原告在被告申请当天各制作了一张卡号为62×××46、卡号为62×××47的信用卡，信用额度都为15000元。被告领卡后开始用其透支消费，但后来两张卡都发生了逾期违约，两卡分别透支本金5498.13元和9068元，截止2019年9月16日被告共欠原告的透支本金14566.13元，以及透支所产生的利息、手续费、逾期还款违约金等。经原告催收未果因而成讼。本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡消费借款合同合法有效。被告透支消费后，没有按合约履行还款义务，应当承担向原告返还本金、手续费、支付逾期利息和违约金等违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾述莲于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支本金人民币14566.13元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定支付手续费、逾期利息和违约金（三项费用按本金14566.13元计算，且总计以不超过年利率24%为限）。案件受理费192元，由被告曾述莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  徐宏煦审判员  陈贞勇审判员  刘富铨二〇一九年九月十七日书记员  饶 京
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1443号 原告：林成兆，男，1962年9月23日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：杨秀萍，福建谨而信律师事务所律师。 被告：刘巍，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林成兆与被告刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林成兆委托诉讼代理人杨秀萍到庭参加诉讼，被告刘巍经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林成兆向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金人民币500，000元及利息人民币350，000元（利息自2016年5月起，暂计算至2019年3月）；2．本案诉讼费、律师费由被告负担。林成兆当庭变更诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币500，000元及利息人民币350，000元（利息按月利率2%计算，自2016年5月起，暂计算至2019年3月，此后利息计算至实际还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年1月，被告以经济周转为理由向原告借款人民币500，000元，原告于2015年1月22日、2015年1月26日两日分四次向被告转账人民币500，000元，被告收到500，000元款项后，向原告出具了借款合同，约定借款利息为每月10，000元，并约定还款期限为2016年1月27日，后又延期至2017年1月27日。自2015年2月至2016年4月，被告均按时付息。然而自2016年5月起被告一直未支付利息，原告曾多次催促其还款付息，均未收到任何还款。目前，被告已经失去联系，拒绝接听原告电话，被告尚欠原告的本息合计人民币850，000元（利息暂计算至2019年3月），至今分文未付。 被告刘巍未提交书面答辩与证据。 庭审中，原告提交证据《借款合同》、《借记卡账户历史明细》明被告向原告借款500，000元的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2015年1月27日，原、被告双方签订《借款合同》，合同确认原告林成兆借款500，000元给被告刘巍，月利息10,000元，借款期限2015年1月27日至2016年1月27日（后刘巍又续借该款至2017年1月27日）。原告已在签订前述《借款合同》前的2015年1月22日及1月26日通过银行转账方式向被告支付500，000元借款。被告刘巍于2016年5月份停止付息。 本院认为，林成兆与刘巍之间的民间借贷关系有《借款合同》为证，事实清楚，合法有效，应受法律保护。借款到期后，刘巍未依约还款，现原告请求判令刘巍偿还借款本金500，000元，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付利息，符合《借款合同》约定，合法有据，本院亦予支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘巍于本判决生效之日起十日内偿还原告林成兆借款本金500，000元并支付利息（按月利率2%，自2016年5月1日起计至清偿之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12，300元，由被告刘巍负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，否则本院将依法予以强制执行）。公告费（凭公告费收据），由被告刘巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 莹 人民陪审员 林 辉 人民陪审员 林弦声 二〇一九年九月十九日 书 记 员 陈 晓
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1949号原告:黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：肖瑞新，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王志刚，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告肖瑞新、王志刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年九月二十九日书记员  王雪
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4255号原告：黄志兴，男，1976年4月5日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖颖，江苏瑞莱律师事务所实习律师。被告：宋国伟，男，1965年6月5日生，汉族，住靖江市。被告：高纪怀，男，1962年8月28日生，汉族，住靖江市。被告：宋凯，男，1990年12月2日生，汉族，住靖江市。原告黄志兴与被告宋国伟、高纪怀、宋凯为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐翔、夏颖颖，被告宋凯到庭参加诉讼，被告宋国伟、高纪怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告宋国伟立即归还借款130万元并支付相应利息（以20万元为本金按月利率2%自2018年6月30日起计算至2019年2月2日止；以150万元为本金按月利率2%自2018年12月31日起计算至2019年2月2日止；以130万元为本金按月利率2%自2019年2月3日起计算至实际还清之日止）；被告宋国伟、高纪怀对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月19日，被告宋国伟向我借款1000万元，时出具借条一份，约定月息1分，借期自2015年5月19日起至2015年11月18日止。后被告宋国伟陆续还款，至2018年2月13日仍然下欠300万元，双方又签订还款协议1份，约定2018年6月30日前归还150万元、2018年12月30日前归还150万元，如未能按约还款，应当承担自约定还款之日起双倍的利息，被告高纪怀及宋凯签名担保。后被告于2018年5月15日归还90万元、2019年5月18日归还40万元、2019年2月3日归还40万元，余欠130万元至今未还，被告高纪怀及宋凯亦未负担保之责。被告宋凯辩称，被告宋国伟系我父亲、被告高纪怀系我岳父，对原告所述借款情况及我提供担保的事实无异议，现同意归还上述款项，但经济能力有限，只能分期给付。被告宋国伟、高纪怀未答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年5月19日，被告宋国伟具条向原告借款1000万元，时约定月息1分，借期自2015年5月19日起至2015年11月18日止。同日，原告通过银行转账1000万元至被告宋国伟名下银行账户。后被告宋国伟陆续还款，至2018年2月13日仍然下欠300万元，双方又签订还款协议1份，约定剩余的300万元于2018年6月30日前归还150万元、2018年12月30日前归还150万元，月息1%，按月结息，如未能按约还款，应当承担自约定还款之日起双倍的利息，被告高纪怀及宋凯为上述款项提供连带责任保证。后被告又于2018年5月15日归还90万元、2019年5月18日归还40万元、2019年2月3日归还40万元，余欠130万元至今未还，被告高纪怀及宋凯亦未负担保之责。审理中，本院组织双方协商，因分歧较大，未能达成一致意见。以上事实有原告提供的2015年5月19日的借条复印件1份，2015年5月19日银行转账凭条1份（显示黄志兴转账1000万元至宋国伟账户）、2018年2月13日还款协议1份以及到庭当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，根据原告陈述及其所举证据，结合被告宋凯的陈述，可以认定被告宋国伟尚欠原告130万元借款未还的事实成立，原告向其提供了借款，其负有及时足额归还之义务。被告宋国伟未按还款协议约定的期限归还借款，按照双方约定，应承担双倍利息，故原告现主张按照月利率2%计算利息符合法律规定及双方约定，予以照准。到庭当事人对已还款的时间及金额均无异议，被告宋国伟、高纪怀经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，故本院只能根据原告陈述确认已还款的时间及金额，原告主张的利息计算方式符合法律规定，应予支持。被告高纪怀及宋凯为上述债务提供连带保证责任担保，现原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。被告宋凯辩称经济能力有限，需要分期给付，因未取得原告同意，其又未举证证明暂无还款能力，故本院对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋国伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄志兴借款130万元并支付相应的利息（以20万元为本金按月利率2%自2018年6月30日起计算至2019年2月2日止计28266.67元；以150万元为本金按月利率2%自2018年12月31日起计算至2019年2月2日止计32000元；以130万元为本金按月利率2%自2019年2月3日起计算至实际还清之日止）；被告高纪怀、宋凯对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18158元减半收取9079元、保全费5000元，合计14079元由三被告负担（此款原告已交纳，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内将受理费9079元交至本院、将保全费5000元直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 欢二〇一九年九月十日书记员 陈宇婷本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初1954号 原告：泸州市康泰运输有限公司，住所地：泸州市龙马潭区特兴镇，统一社会信用代码91510504735851260M。 法定代表人：邱连平，董事长。 委托诉讼代理人：黄值富，男，系公司员工。 被告：宋志权，男，1990年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：雷浩富，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：雷良高，男，1976年4月1日出生，汉族，住四川省泸州泸县。 原告泸州市康泰运输有限公司与被告宋志权、雷浩富、雷良高机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市康泰运输有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市康泰运输有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市康泰运输有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告泸州市康泰运输有限公司负担。 审 判 长 王开梅 审 判 员 张正君 审 判 员 刘利君 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13293号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李彬，男，汉，1963年4月22日出生，地址江苏省高淳县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人李彬借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19756元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1265号罪犯杨照普，男，1973年5月3日出生，汉族,河南省汝州市人,现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）平刑初字第18号刑事判决，认定被告人杨照普犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并剥夺政治权利五年,罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月17日裁定对其减刑一年六个月；2013年6月28日裁定对其减刑一年八个月；2015年8月17日裁定对其减刑九个月；2017年9月18日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会活动等程序提出，罪犯杨照普确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯杨照普，服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想，职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨照普在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民中和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨照普减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年4月20日起至2019年11月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2909号原告：韩广永，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省叶县。被告：程遂勤，男，1964年8月17日出生，汉族，住河南省叶县。原告韩广永与被告程遂租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告韩广永于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩广永申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩广永撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告韩广永负担。审判员  王克娜二〇一九年九月二日书记员  杨文哲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5318号原告：张某甲，男，1949年5月6日生，汉族，住南京市六合区。原告：徐某甲，女，1948年2月15日生，汉族，住南京市六合区。两原告共同委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。被告：张某乙，男，1971年12月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：张某丙，男，1974年12月11日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：徐某乙（系张某丙的配偶），女，1978年2月21日生，汉族，住南京市六合区。被告：张某丁，女，1978年2月7日生，汉族，住南京市六合区。原告张某甲、徐某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁赡养费纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员盛维军适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲、徐某甲及其委托诉讼代理人金伟，被告张某乙、被告张某丙的委托诉讼代理人徐某乙、被告张某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲、徐某甲向本院提出诉讼请求：1.请求张某乙、张某丙、张某丁每人每月支付两原告赡养费500元（从2019年9月1日开始）；2.判令本案的诉讼费用由张某乙、张某丙承担。事实和理由：原告张某甲与原告徐某甲系夫妻关系，二人婚后生育二子一女，长子张某乙，次子张某丙，三女张某丁。2019年5月17日，原告张某甲因心肌梗死住院，治疗花费了3万余元，现在原告张某甲由被告张某丁照顾，被告张某乙支付了4000元，其他费用无人承担。两原告以种地为生，经济状况很差，现在已经拖欠医院医疗费，且仍需后续治疗，被告张某乙、张某丙、张某丁对赡养原告相互推诿，两原告故诉讼来院。被告张某乙辩称，其同意支付两原告赡养费每月500元。被告张某丙辩称，1.作为儿女，赡养老人天经地义，但是其无力承担两原告每月500元的赡养费，其只能每年给两原告800斤粮食、20斤油，大概一年1400元，而且要求两原告将田亩补贴钱均分给三位被告。其一，因为两原告享有国家养老金、农村补贴（包含粮食补贴、农资补贴、综合补贴、补助费等）、流转承包土地金（每年1600余元），两原告有十几万元的存款，经济状况良好，生活完全能自理，不需要儿女增添负担。其二，因为被告张某丙在外面打零工，挣不了多少，其配偶没有工作，经济能力有限。张某丙有病毒性××、脂肪肝、高血压，需长期吃药；其配偶徐某乙是残疾人，脊柱僵直，有可能会瘫痪；其还要抚养小孩，正在读初三。2.两原告生病产生的医疗费，已经由农保报销大部分，原告张某甲于2017年3月4日生病，是由被告张某丙送医治疗，且承担了全部10000元费用，其他两被告均未承担。3.两原告对待儿女未做到公平公正，因被告张某乙生的是儿子，被告张某丙生的是女儿，两原告对张某乙盖房子、买房子都给予了资助，现在张某乙应对两原告的赡养承担更多的义务。被告张某丁辩称，其同意支付两原告赡养费每月500元。每次原告生病都是其照顾的，被告张某乙、张某丙之间相互推诿。虽然其家庭经济也很困难，但是其会克服。本院经审理认定事实如下：原告张某甲与原告徐某甲系夫妻关系，二人婚后生育二子一女，长子张某乙，次子张某丙，三女张某丁，现均已成年。近年来，由于两原告年事渐高，仅以种地为生，收入微薄，且张某甲多次住院治疗，无力承担医院治疗费，而被告张某乙、张某丙、张某丁对赡养老人相互推诿，故两原告以此为由诉讼来院要求被告张某乙、张某丙、张某丁尽赡养义务。上述事实，有户籍证明、当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，国家保护老年人依法享有的权利。子女对父母具有赡养扶助的义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，两原告现年老体衰、生活困难、患有疾病，其要求被告张某乙、张某丙、张某丁履行相应的赡养义务，符合法律规定，应予支持。关于赡养费用的金额。考虑两原告的身体状况、当地生活水平及被告张某乙、张某丙、张某丁的经济能力等，本院认为，两原告请求被告张某乙、张某丙、张某丁每人每月给付两原告赡养费合计500元的诉讼请求，属于较低标准的要求，被告张某乙、张某丙、张某丁应有能力承担，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张某乙、张某丙、张某丁自2019年9月起于每月月底前各给付原告张某甲赡养费250元；二、被告张某乙、张某丙、张某丁自2019年9月起于每月月底前各给付原告徐某甲赡养费250元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告张某乙负担13.3元、被告张某丙负担13.3元、被告张某丁负担13.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 盛维军二〇一九年九月六日法官助理 杨明月书 记 员 张 静自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：王菲；法官助理：杨明月电话：025-5712****1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初1585号原告：丘中礼，男，1964年8月12日出生，汉族，住址：广东省梅县区。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。被告：叶欣，男，1978年3月8日出生，汉族，住址：广东省梅县区。原告丘中礼与被告叶欣租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告丘中礼于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘中礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告丘中礼撤回起诉。案件受理费450元，按规定减半收取225元，由原告丘中礼负担。审判员  曾志谦二〇一九年九月四日书记员  曾凌峰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7514号原告：天津市益园物业管理有限公司，住天津市静海区益芳园小区院内法定代表人：陈长春，职务执行董事。委托诉讼代理人：周杨，天津新华律师事务所律师。被告：姜伯承，男，汉族，1985年12月29日出生，住天津市原告天津市益园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，适用简易程序审理。天津市益园物业管理有限公司应于立案之日起七日内交纳案件受理费，但天津市益园物业管理有限公司于2019年9月19日明确表示不再交纳案件受理费并申请撤回诉讼请求。审判员  汪德立二〇一九年九月十九日书记员  林建芳
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10312号原告：黄建，男，1993年4月20日出生，汉族，住址重庆市云阳县，被告：傅秀，女，1985年6月8日出生，苗族，住址湖南省麻阳苗族自治县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄建撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇一九年九月三日书记员 白巧(兼)
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初3464号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年8月5日 原告原告：陈友乾，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈耀东、方婕，福建方定律师事务所律师。 被告被告：黄竹祥，男，1968年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 判决 主文一、被告黄竹祥于本判决生效之日起五日内向原告陈友乾支付货款25150元及利息（利息自2019年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际还款之日止）；二、驳回原告陈友乾的其他诉讼请求。 诉讼 请求原告陈友乾请求判令：1、被告偿还原告欠款25150元并支付逾期付款利息（利率按年化利率6%计付，自2017年5月2日起计算至被告实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 案件 基本 事实被告黄竹祥因需自2017年起向原告陈友乾购买沙子等建筑材料。2017年6月10日，双方进行对账结算并形成一份欠款单。原告陈友乾在该份欠款单写明“黄竹祥2017年欠款计275150元。2017年5月2日先还10万，还欠175150元”。被告黄竹祥在该份欠款单书写“6月10日黄竹祥175150元”。自出具欠款单至2019年期间，被告陆续向原告付款达12万元。之后，被告于2019年5月向原告付款2万元，于2019年9月向原告付款1万元，尚欠原告货款25150元。 裁判 理由本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了欠款单并陈述双方交易过程，被告未到庭应诉，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款25150元的事实予以确认。现原告诉请被告支付货款25150元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方未书面约定付款期限及逾期付款责任，故本院依法将利息调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费215元，由被告黄竹祥负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇一九年九月五日 书记员  苏秋祝
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7492号原告：张利花，女，1987年10月25日出生，汉族，住山西省孝义市。原告：张利萍，女，1988年11月29日出生，汉族，住太原市。二原告共同委托诉讼代理人：王宇东，山西金字律师事务所律师。被告：山西广兴房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区平阳路******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：程国刚，执行董事兼总经理。本院在审理原告张利花、原告张利萍与被告山西广兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出被告山西广兴房地产开发有限公司的注册地虽在太原市小店区平阳路113号1幢303号，但自2018年被告的办事机构所在地为太原市万柏林区西矿街168号巅峰国际A座23层，隶属于太原市万柏林区管辖，故本案应由太原市万柏林区人民法院审理。本院认为，经审查，被告山西广兴房地产开发有限公司的注册地虽在太原市小店区平阳路113号1幢303号，但自2018年其办事机构所在地已变为太原市万柏林区西矿街168号巅峰国际A座23层，隶属于太原市万柏林区管辖，故本案应由太原市万柏林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告山西广兴房地产开发有限公司提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二○一九年九月三日书记员 潘莉芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60235号原告：北京京蒙鸿志商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高湄，经理。委托诉讼代理人：邓小丽，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩巧玲，北京华标律师事务所实习律师。被告：北京潞久翠清餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周潞久。原告北京京蒙鸿志商贸有限公司（以下简称京蒙鸿志公司）与被告北京潞久翠清餐饮管理有限公司（以下简称潞久翠清公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京蒙鸿志公司的委托诉讼代理人邓小丽、韩巧玲到庭参加诉讼。被告潞久翠清公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京蒙鸿志公司向本院提出诉讼请求：判令潞久翠清公司支付货款29369元。事实和理由：2017年12月20日，京蒙鸿志公司与潞久翠清公司签订供货合作协议，协议约定由京蒙鸿志公司向潞久翠清公司供货。京蒙鸿志公司按约向潞久翠清公司供应了货物，但其迟迟未结清货款。潞久翠清公司未提交答辩状及证据。庭审中，京蒙鸿志公司提交供货合作协议及8张销售单。本院认为，对合同是否履行，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。京蒙鸿志公司虽提交了其与潞久翠清公司的供货合作协议，以证明双方存在买卖合同关系，但其提交的销售单，分别由穆帅帅、赵艳华签收，而上述签收人是否有权代表潞久翠清公司收取货物，缺乏证据加以证明。因京蒙鸿志公司不能提交其履行了交货义务的充分证据，其要求潞久翠清公司支付货款的主张，本院不予支持。潞久翠清公司未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告北京京蒙鸿志商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费534元，由原告北京京蒙鸿志商贸有限公司负担（已交纳267，余款267元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  张宏图人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月十一日书 记 员  杨 青
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2161号 申请执行人都江堰市国有资产投资经营公司，住所地四川省成都市都江堰市双林路**。 法定代表人贺宏霞。 被执行人成都川王府实业有限公司，住所地成都市横小南街**附**。 法定代表人王志跃。 都江堰市国有资产投资经营公司与成都川王府实业有限公司合同纠纷一案，成都市中级人民法院(2018)川0105民终11288号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行,申请执行人都江堰市国有资产投资经营公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的3600942元、利息及执行费等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2018）川0105民终11288号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年九月十六日 书记员  吕欣宇
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1094号申请执行人：中国某银行股份有限公司阜新分行，地址：阜新市海州区经纬路。法定代表人：芦某。被执行人：邓某川，男，1983年04月03日生，汉族，现住：阜新市新邱区阳光大街。经查被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹彦良审判员  王 岩审判员  李新宇二〇一九年九月二十五日书记员  尹勋利
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终339号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘波亮，男，汉族，1985年8月28日出生于湖南省湘潭县，初中文化，住湘潭县。2018年8月17日因涉嫌犯诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。原审被告人刘岳平，男，汉族，1969年4月12日出生于湖南省衡山县，初中文化，住衡山县。2018年10月1日因涉嫌犯诈骗罪、买卖身份证件罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人刘波亮、刘岳平犯买卖身份证件罪、诈骗罪一案，于二〇一九年七月三日作出（2019）湘0302刑初118号刑事判决，认定原审被告人刘波亮犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金四万元；原审被告人刘岳平犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金二万元；责令原审被告人刘波亮、刘岳平连带退赔被害人文某16000元，责令原审被告人刘波亮退赔被害人何某19000元；依法追缴原审被告人刘波亮、刘岳平共同违法所得88000元，依法追缴原审被告人刘波亮违法所得18000元，上缴国库。宣判后，原审被告人刘波亮不服，提出上诉。本院于2019年8月14日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人刘波亮申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘波亮撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘波亮撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  唐铁湘审 判 员  李柏文审 判 员  夏文成二〇一九年九月二十日代理书记员  吴浩伟附：本裁定适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初679号公诉机关林州市人民检察院。被告人赵有法，男，1968年1月1日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省郑州市，现住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月9日被取保候审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]196号起诉书指控被告人赵有法犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉，赵有法到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月28日17时许，在林州市横水镇东下洹村，被告人赵有法和被害人王某2、靳某因占地事项发生纠纷，赵有法酒后持刀将王某2、靳某砍伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，王某2左额至额顶部9cm缝合创的损伤程度构成轻伤二级；靳某左颞部缝合创、左前臂缝合创的损伤程度构成轻微伤。2019年7月6日，赵有法与王某2、靳某达成调解并取得谅解。2019年7月9日，赵有法到林州市公安局横水派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵有法在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、靳某的陈述、证人王某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、撤诉书、到案证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵有法故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。赵有法案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于赵有法与王某2、靳某达成调解，可酌情从轻处罚。综合赵有法的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人赵有法有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑意见适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵有法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李更生二〇一九年九月二日书记员  原国玉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2846号之一申请人：王加群、陈延霞、王涵。被执行人：魏星海。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初533号民事判决书，于2019年09月24日向被执行人魏星海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏星海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏星海在中国农业银行账户内存款人民币35301.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十七日书记员  封绍超
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初3072号 原告：西安红兴建材厂，住所地西安市临潼区。 负责人：杨宏新，该厂厂长。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所实习律 师。 被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：陈量暖，该公司执行董事。 原告西安红兴建材厂诉被告广州天力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告西安红兴建材厂于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安红兴建材厂撤回起诉。 案件受理费4457元，减半收取计2228.5元，由西安红兴建材厂负担。 审 判 长  薛 媛 人民陪审员  李建武 人民陪审员  韦文安 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵李立 1
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执923号 申请执行人：刘金凤，女，1985年9月25日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。 被执行人：荆润生，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。 被执行人：辛洪国，男，1974年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。 本院在执行申请执行人刘金凤与被执行人荆润生、辛洪国民间借贷纠纷一案，执行过程中，由于双方自行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执923号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年九月二十一日 书记员  刘 程
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3179号 原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。 负责人：高航。 被告：张旺，女，1988年5月10日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司与被告张旺保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的地址无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。 案件受理费681.00元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年九月二十九日 书记员 牟思诺
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执517号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：周燕红，垫富宝投资有限公司员工。 被执行人：黄跃明，男，1980年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市开发区。 垫富宝投资有限公司与黄跃明合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0603民初964号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄跃明应支付申请执行人垫富宝投资有限公司款项43112.25元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人黄跃明名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结；同时，本院依职权将被执行人黄跃明纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2019年9月6日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1502号之一 申请执行人：马永英，女，汉族，1973年4月27日出生，住重庆市万州区。 被执行人：寇雅云，女，汉族，1978年12月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人马永英与被执行人寇雅云民间借贷纠纷一案，申请执行人马永英依据成都市郫都区人民法院已经发生法律效力的（2018）川0124民初2731号民事判决书向本院申请执行，执行标的250482元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，除依法冻结了被执行人名下银行账户外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初2731号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权250482元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 一、对被执行人寇雅云在中国银行成都红牌楼支行账户（账号：11×××91CNY0）予以冻结，冻结期限一年（查封期限自2019年6月12日至2020年6月11日止）。 二、对被执行人寇雅云在工行四川省南充火车站支行账户（账号：23×××72）予以冻结，冻结期限一年（查封期限自2019年6月12日至2020年6月11日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇一九年九月二十四日 书记员 易 迪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7770号 原告：张德泉，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄尊龙，男，1984年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张德泉与被告黄尊龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德泉到庭参加诉讼，被告黄尊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张德泉向本院提出诉讼请求：判令黄尊龙立即向张德泉偿还借款人民币50000元及利息（利息自2016年8月3日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算，至起诉之日利息暂计36000元）。事实和理由：张德泉与黄尊龙系朋友关系，黄尊龙因资金周转需要，于2016年8月3日向张德泉借款人民币50000元，利息按月利率4%计算，并约定如有争议由双方协商解决，协商不成的，由南安市人民法院管辖，及其他相关约定，上述事实有黄尊龙亲笔签名盖章后出具交由张德泉收执的《借条》、《收据》为证。现因张德泉急需该款而向黄尊龙催讨，但黄尊龙却拒不偿还，其行为已经严重损害了张德泉的合法权益。 黄尊龙未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，黄尊龙因资金周转需要，向张德泉借款人民币50000元，约定利息按月利率4%计算，黄尊龙并出具了《借条》、《收据》各一份交由张德泉收执。后经张德泉催讨，黄尊龙至今未能偿还。 上述事实，有张德泉提供的公民身份证、户籍证明、《借条》、《收据》及其庭审陈述等为证，对张德泉主张的事实和提供的证据，黄尊龙均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认张德泉所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，黄尊龙向张德泉借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经张德泉催讨，黄尊龙未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现张德泉要求黄尊龙偿还借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。双方借款时约定利息为月利率4%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，张德泉请求判令黄尊龙按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄尊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄尊龙应于本判决生效后十日内，偿还原告张德泉借款本金人民币50000元及利息（利息自2016年8月3日起计付至实际还款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1950元，减半收取为人民币975元，由黄尊龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年九月二十六日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0826民初1932号 原告延胜利，男，1975年7月13日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县中角镇延家畔村人，住本村。 被告被告常飞，男，1972年10月22日日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县银州街道办事处高渠乡白家墕村人，住本村。 被告常腾，男，1979年7月25日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县银州街道办事处高渠乡白家墕村人，住本村。 本院受理了原告延胜利与被告常飞、常腾民间借贷纠纷一案中，由审判员冯光成适用简易程序进行审理，审理中发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告延胜利与被告常飞、常腾民间借贷纠纷一案转为普通程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯光成 审 判 员  徐 芸 人民陪审员  白 旭 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王 璐
四川南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初1757号 原告：张竹平，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：赵明山,四川米原尺律师事务所律师。 被告：何延安，男，1983年11月13日出生，汉族，住南江县。 被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司，住所地四川省华蓥市溪口镇仪北路老邮局**，统一社会信用代码91511681686118336K。 法定代表人：钟兴贵。 委托诉讼代理人：李勇，公司员工。 原告张竹平与被告何延安、四川广安佳霖建工集团有限公司（以下简称佳霖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张竹平的委托代理人赵明山、被告何延安、被告佳霖公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带向原告支付门窗、幕墙安装款117866.00元；依法判决二被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月6日，被告佳霖公司的前身四川省广安佳霖建筑工程有限公司与原告张竹平的代表人胡明签订了关于南江县小河职中综合楼（三）内外铝合金窗及幕墙制作安装的《窗子设施安装合同》。2015年6月9日，被告何延安就该项目与原告办理结算手续。之后，被告何延安向原告支付了部分款项。2019年3月27日，二被告向原告出具书面欠条一张，载明欠款金额117866.00元，二被告同时在欠条上签字和签章。 被告何延安辩称，起诉的金额不予认可，2018年转给原告16000.00元应当扣除；对起诉的事实认可，但我是合伙做的，我只承担一半。 被告佳霖公司答辩称：对起诉金额不认可，对起诉事实不清楚，欠条不知情。 经审理查明，2013年10月18日，被告佳霖公司与被告何延安签订《四川广安佳霖建筑工程有限公司南江县小河职业中学2012年中小学校舍安全工程项目负责人目标管理责任书》，决定聘用何延安负责人为工作目标、安全生产的第一责任人，具体项目为南江县小河职业中学2012年中小学校舍安全工程（教学用房重建工程），同时约定项目负责人自筹资金，组织实施本项目，向公司缴纳2%的管理费，所有权归项目负责人（何延安）为本项目独立核算，自负盈亏，风险和税费由何延安承担。2014年6月6日，被告何延安以被告佳霖公司的名义跟胡明签订《窗子设施安装合同》，将小河职中综合楼（三）的内外铝合金门窗及幕墙安装工程承包给胡明。2014年9月12日，王爱平与原告签订《隔断设施安装合同》，将小河职中综合楼（三）的钢化玻璃0.012m厚和钢化磨砂玻璃0.012m厚，不锈钢0.15mm，辅材等（不含槽钢和门配件）承包给原告。后被告何延安作为工程的实际承包人与原告进行了结算，支付了部分工程款，下余部分于2019年3月27日，由被告何延安与被告佳霖公司项目部共同出具欠条，欠到张竹平在南江县东榆职业中学综合楼建设项目部玻璃幕墙款、人工费共计人民币壹拾壹万柒仟捌佰陆拾陆圆（117866.00元），并备注原2018年7月11日欠条作废。 以上事实，有原、被告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、窗子设施安装合同、隔断设施安装合同、结算清单、欠条、调查笔录、项目负责人目标管理责任书、施工安全责任书、承诺书、通告及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据二被告签订的《四川广安佳霖建筑工程有限公司南江县小河职业中学2012年中小学校舍安全工程项目负责人目标管理责任书》的内容，应当认定双方是工程建设挂靠关系，属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行工程承包，而被告何延安与原告之间的工程分包关系因为违反法律强制性规定应当认定为无效；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告何延安案涉两个合同竣工后与原告进行了结算，并支付了部分工程款，对欠付部分书立了欠条，现原告要求被告何延安支付欠付工程款，本院予以支持；被告何延安辩称应当扣除了1.6万元是在欠条书立之前支付，虽然被告辩称书立欠条时未包括该1.6万元，但其主张缺乏事实依据，本院不予认定；被告佳霖公司违反《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条规定，允许没有建筑资质的个人使用公司的资质证书、营业执照，以公司的名义承揽工程，对被告何延安因挂靠而产生的本案债务，应当承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告何延安在本判决生效后三十日内支付原告张竹平工程款117866.00元； 二、四川省广安佳霖建工集团有限公司承担连带清偿责任。 本案受理费2657.00元，减半收取1328.50元，由被告何延安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年九月十一日 书记员 陈旭涛