wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初881号原告：李春果，男，彝族，1992年9月14日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：凤庆县建锋建筑工程有限责任公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇凤山社区后城巷**。统一社会信用代码：91530921MA6K7URJ3R。法定代表人：黄建锋。委托诉讼代理人：张金庄（公司员工），男，1986年2月7日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。代理权限：一般授权委托。原告李春果与被告凤庆县建锋建筑工程有限责任公司（以下简称建锋公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2019年9月17日在本院四号法庭公开开庭进行了审理，原告李春果、被告建锋公司委托代理人张金庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春果向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机费用39800元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年建锋公司中标凤庆县新华乡道路建制工程建设，经人介绍，原告开挖机在该工程中做活。当初，原告与黄建锋（建锋公司法定代表人）口头约定，每月以20000元计算。原告在该工程中做活期间（于2017年11月21日起至2018年4月结束），被告陆续支付了10000元。工程结束后，被告因资金周转不开，再三请求原告后期再支付剩余欠款42800元，并于2018年12月2日写下欠条。后来，因原告多次催要，被告于2019年2月（农历大年三十）使用微信转账支付了3000元，剩余欠款39800元未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，向凤庆县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付所欠原告的挖机费用39800元。被告建锋公司辩称，原告起诉状中诉称的是事实，我公司还欠原告39800元的挖机款，我方也认可，但是公司目前款项还没有拨下来，也不止欠原告一个人。现在要我们一次性偿还，我们支付不了。我想征求一下原告的意见，是否可以分期来支付。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了单据3份，以证明原告驾驶挖掘机工作的时间以及应支付给原告的费用。经质证，被告建锋公司对原告提交的证据予以认可。被告建锋公司未向本院提交任何证据。对原告提供的证据，被告予以认可，故本院予以采信。经审理查明：2017年建锋公司承建凤庆县新华乡农村道路建制工程，经人介绍，原告与黄建锋（建锋公司法定代表人）口头商议，租用原告挖掘机用于工程建设，每月支付原告20000元。2017年11月21日起至2018年4月，原告驾驶挖掘机在被告工地施工。2018年12月2日原告与被告工地负责人结算，被告应付原告52800元，扣除已支付的10000元，尚欠原告42800元，并向原告写下欠条一份。经原告催要，被告于2019年2月支付了3000元，现请求被告支付原告欠款39800元。本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告租用了原告挖掘机，应按双方约定向原告支付租金，被告未完全履行支付租金的费用已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张被告支付余款39800元依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告凤庆县建锋建筑工程有限责任公司支付原告李春果39800元，定于判决生效之日起60日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费795元，适用简易程序减半收取397.5元，由被告凤庆县建锋建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  唐建华二〇一九年九月十七日书记员  茶 健
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0826民初3355号 原告：高胜松，男，1971年4月17日生，汉族，经商，住宿松县。 被告：石凤林，男，1975年1月12日生，汉族，农民，住宿松县。 原告高胜松与被告石凤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告高胜松到庭参加诉讼，被告石凤林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高胜松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，被告以家中有急事为由，向原告借到现金2500元，并承诺一个月后偿还。现原告通过电话、短信、微信、上门等方式催讨未果，为维护其合法权益，遂起诉，请求判准所请。 石凤林未作答辩，亦未向本院提交相应的证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，被告因需要资金周转向原告借款2500元，并出具欠条一份，内容为：“今（借）到高胜松人民币（大写）现金贰仟伍百元整￥2500具条人：石凤林2018年12月23日”。后原告给付了被告现金2500元。现原告多次催款未果，遂起诉，请求判准所请。上述事实有被告出具的借条一张及原告的陈述在卷佐证，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。 本院认为，被告欠原告2500元未归还，有被告出具的借条及原告的陈述等证据证实；被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。故原告请求被告立即归还借款2500元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石凤林于本判决生效之日起五日内向原告高胜松偿还借款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石凤林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  彭旺鸿 二〇一九年九月二十八日 法官助理周玲 书记员沈丽珍 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4736号 原告：中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地福建省龙海市石码镇人民东路顺风楼****，统一社会信用代码：91350681777542415G。 负责人：陈荣贵，副经理。 委托诉讼代理人：杨庆滨，男，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司员工。 被告：郑丽珠，女，1970年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡月峦，女，1998年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司与被告郑丽珠、蔡月峦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司偿还垫付的交强险赔偿款39899.75元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，陈秀花驾驶上海1570665号电动车沿人民路由漳州往石码方向行驶至南台公园路段，遇陈晓鹏驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车从路右侧非机动车道的隔离护栏缺口驶入机动车道，在此过程中，陈秀花驾驶的电动自行车在遇险向左避让过程中与同向后方由郑丽珠无证驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车于人民路往石码方向路右机动车道上发生碰撞，造成陈秀花受伤的交通事故。龙海市公安局交通管理大队作出责任认定：陈秀花应承担本次交通事故同等责任；陈晓鹏、郑丽珠应共同承担本次交通事故的同等责任。2018年7月20日，龙海市人民法院（2018）闽0681民初2278号民事判决书判决中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司在交强险范围内先行赔偿陈秀花39899.75元。原告于2018年12月19日将39899.75元汇至龙海市人民法院账户。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告郑丽珠系未证驾驶导致第三人人身损害，被告蔡月峦作为车辆所有人未尽管理将被保险车辆交郑丽珠使用，应承担相应的赔偿责任。 本院经审查认为，本院在（2018）闽0681民初2278号一案中认定，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司是郑丽珠无证驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车的交强险承保公司，判决中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险责任限额内支付陈秀花保险金39899.75元。根据上述生效判决书认定的情况，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司才是本案的适格原告，中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司在本案中作为原告主体行使保险人代位求偿权，依据不足，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 二〇一九年九月十日 书记员  王艺珊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2692号之三 申请执行人：朱志勇，男性，1976年11月16出生，汉族，住河南省临颍县。 被执行人：马万敏，男性，1970年07月01出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人朱志勇与被执行人马万敏借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初577号判决书已经发生法律效力，被执行人马万敏应履行支付105000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2651号之三申请执行人刘某2，女，汉族，2000年5月21日出生，住温县。申请执行人刘某1，女，汉族，2004年9月15日出生，住温县。法定代理人：王某，女，汉族，1981年3月5日出生，住温县，系二申请人母亲。被执行人：刘某3，男，汉族，1975年8月14日出生，组合子夏小区公租房1号楼2单元5楼3户。关于申请人刘某2、刘某1与被执行人刘存保抚养费纠纷一案，被执行人刘某3在本院（2019）豫0825执2651号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某3在中国建设银行存款6000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年九月三十日书记员  董书晴
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执651号申请人中国农业银行股份有限公司宜良县支行，统一社会信用代码：91530125916860529Q，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇迎宾路**。负责人：王嵘芳，系行长。委托诉讼代理人：何卫红，系银行员工，特别授权代理。被执行人孙云洪，男，1983年8月27日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人毕有平，男，1968年2月20日出生，汉族，宜宜良县人，住宜良县。被执行人毕有志，男，1962年8月21日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请人中国农业银行股份有限公司宜良县支行与被执行人孙云洪、毕有平、毕有志金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宜良县支行与被执行人孙云洪、毕有平、毕有志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）云0125民初240号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由孙云洪于本判决生效之日支付中国农业银行股份有限公司宜良县支行27500元及利息,毕有平、毕有志对该笔债务承担连带责任。因被执行人孙云洪、毕有平、毕有志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜良县支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月23日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人在收到执行通知书后未履行生效判决，亦未报告财产。本院于2019年9月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”、限制高消费名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。经查，被执行人孙云洪、毕有平、毕有志名下无可供执行财产。本院认为，现阶段被执行人孙云洪、毕有平、毕有志名下无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  蒋 伦审判员  李正波二〇一九年九月二十六日书记员  李 威
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初2242号原告：官伟琼，男，1975年5月出生，汉族，初中文化，职工，住宁夏灵武市。被告：汤银录，男，1963年9月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。原告官伟琼与被告汤银录合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告官伟琼到庭参加诉讼，被告汤银录经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告保证金3万元，支付占用该资金期间利息4547元，利率按中国人民银行月利息0.0086计算；2.被告支付索要保证金的交通费1000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系木工，经朋友甄建国介绍同被告相识，被告称在银川丽景街与宝湖路交叉路口处建筑一座“江丰物流园”工程，承诺将该工程的木工活分包给原告实施。被告以重庆吴林劳务有限公司的名义同原告于2017年11月28日签订了一份“分项劳务合同”。被告在合同中要求原告必须交纳15万元的保证金方可进入工地。因原告一时未能凑齐款项，于2017年12月2日交给被告保证金30000元，下欠保证金待进入工地后交纳。被告收到原告的保证金后，此工程未能包成，原告多次索要保证金，被告以各种理由推拖不退还，并于2018年9月1日承诺再支付原告为要钱而支付的交通费1000元。至此，被告仍不退还，原告无奈。特诉请人民法院，请依法处理。原告提交下列证据：1、收条1份，以证实被告收到原告保证金3万元。2、证明1份，以证实原告向被告要钱没有要到钱，被告承诺给我1000元路费的事实。3、被告身份证复印件1份，以证实被告的身份信息。4、分项劳务合同1份，以证实原、被告签订劳务合同1份。被告未提交答辩意见及相关证据。法院依职权调青铜峡市瞿靖镇友好村村村民委员会证明1份，以证实汤银录长期不再本村居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的分项劳务合同、被告身份证复印件、收条、证明、法院依职权调取证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告汤银录以重庆吾林劳务有限公司签订建筑劳务承包合同，载明：“甲方：重庆吾林劳务有限公司，乙方：官伟琼，工程名称：江丰物流园，工程概况：椎剪，工程地点：丽景街与宝湖路交叉路口，承包方式与范围：木工班组：图纸内包含的基础主体、二次结构及现场项目施工所用人工，所含辅材：铁丝、铁钉、（梁板内撑、套管及所用工具）除外。结算办法：以图纸为标准，按照建筑面积以每平米综合单价为全部承包范围内的费用，此单价不做任何调整，结算方式：按实际面积计算，付款方式，按大合同为主。保证金封顶十五天内退还，乙方退回保证金收据，甲方：汤银录，法定代表人：龙江，乙方：官伟琼，签约时间2017年11月28日”。2017年12月2日，被告汤银录给原告官伟琼出具收条一张，载明：“今收到官伟琼合同保证金30000元整（叁万元整）收款人：汤银录，2017年12月2日”。2018年9月1日，被告给原告出具证明一份，载明：“小官要钱运费每次500+500共计1000元壹仟元，2018年9月1日，汤银录”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，被告自愿与原告签订《建筑劳务承包合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效,双方应按约履行各自义务。原、被告应当按照合同全面履行,被告未按约将工程分包给原告，属违约。原告要求被告退还保证金3万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付索要保证金的交通费1000元，系被告认可后向原告出具的，本院予以支持。原告主张占用资金期间的利息，双方无书面约定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤银录返还原告官伟琼保证金31000元，于本判决生效后10日付清。二、驳回原告官伟琼的其他诉讼请求。案件受理费344元，由被告汤银录负担300元，原告官伟琼负担44元。公告费600元，由被告汤银录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薛正林人民陪审员  郭 静人民陪审员  沈美然二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 薇本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执2784号 申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人何文涛、沈阳竹胜园地产有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人自动履行（2018）辽0103民初12308号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人何文涛、沈阳竹胜园地产有限公司金融借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年九月六日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终934号上诉人（原审被告）：李士勇，男，1972年2月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：付振江，男，1971年3月14日出生，汉族，住无极县。原审被告：张晓忠，女，1969年3月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人李士勇因民间借贷合同纠纷一案不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1400号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，债权转让协议是债权人、债权受让人、债务人三方对民间借贷法律关系中债权人债权转让给受让人意思一致的行为，该债权转让协议中约定的管辖条款当然适用债务人与新债权之间的债务纠纷，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。本院经审查认为，根据被上诉人一审中的诉求，本案系被上诉人与上诉人以及原审被告之间的民间借贷纠纷，并非债权转让纠纷，故原审法院认为不应依据《债权转让协议》的约定确定管辖符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人要求上诉人偿还借款，接收货币一方为被上诉人，其所在地为河北省无极县，故原审法院作为合同履行地的法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年九月二日书记员 赵晓月
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13373号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：程汉强，男，汉族，1987年12月29日出生，身份证住址：广西陆川县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人程汉强小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人程汉强名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢26号之一申请执行人:苏亮，男，汉族，1987年10月04日出生，住陕西省府谷县。被执行人:樊明霞，女，汉族，1981年06月07日出生，住陕西省府谷县。被执行人:齐豹伟，男，汉族，1981年10月14日出生，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人苏亮与被执行人樊明霞、齐豹伟民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初1199号民事判决书及申请人的申请立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人被执行人樊明霞名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX号房屋一套（权属证号：115XXXXXXX-1-0-15-30101~0）及车位（权属证号：陕（2017）西安市不动产权第1439242号）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现申请人申请对上述房屋进行司法拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十三条规定，裁定如下:拍卖被执行人樊明霞名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX号房屋一套（权属证号：115XXXXXXX-1-0-15-30101~0）及车位（权属证号：陕（2017）西安市不动产权第1439242号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年二月二十八日书记员  尚旭飞
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3328号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145.联系方式028-6522****. 法定代表人：蒋维成，公司总经理。 委托代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：姚昌龙，男，1997年2月10日，住安徽省广德市. 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告姚昌龙追偿权纠纷一案时，按原告提交诉状向被告送达相关诉讼材料，未能送达；此后，原告未能提交被告新的送达地址和联系方式，故应当视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提出副 本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院 审判员 贺 平 二〇一九年九月十七日 （公章代） 书记员 饶秉天
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2700号 梁乙荣、翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂： 申请执行人梁乙荣与被执行人翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的共计4727元。经本院立案执行，现已强制执行到位4727元，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。本院已于2019年9月11日将该款转付给梁乙荣。至此，申请执行人梁乙荣向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2018]第292-363号裁决书其中涉梁乙荣的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执370号申请执行人杨昌泉，女，1980年6月19日出生，汉族，住广东省中山市**。委托代理人何结娥、李明锋，广东广瀚律师事务所律师，特别授权。被执行人江西发财树企业管理有限公司，住所地江西省余干县玉亭镇红都家居建材商贸城建材博览中心****，统一社会信用代码91361127MA35XYX50U。法定代表人：彭君。被执行人余干县红都家居建材商贸城有限公司，住所地江西省余，住所地江西省余干县玉亭镇城西工业园区码913611270564306750。法定代表人：王图海。本院于2019年6月12日立案执行杨昌泉申请江西发财树企业管理有限公司、余干县红都家居建材商贸城有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣1127民初1844号民事调解书，被执行人江西发财树企业管理有限公司、余干县红都家居建材商贸城有限公司应支付申请人杨昌泉案款53589.0元，承担执行费703.83元。本院已执行0元,尚有53589.0元未执行。本案立案后，本院依法向申请执行人送达了司法公开告知书、执行风险告知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，并于2019年6月至9月期间查询了被执行人的银行存款、车辆、住房公积金和不动产，向被执行人下达了失信决定书。2019年9月24日，本院与申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现被执行人江西发财树企业管理有限公司、余干县红都家居建材商贸城有限公司暂无履行能力依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初1844号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓东审判员  周云高审判员  汪忠全二〇一九年九月二十七日书记员  姚莎敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初6902号 原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼**。 法定代表人：刘俊，总经理。 委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。 委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。 被告：聂捷，男，汉族，1989年11月10日出生，住湖南省南县。 被告：谢美华，女，汉族，1990年8月21日出生，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：杨勇，湖南了得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。 原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告聂捷、谢美华商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人杨勇、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金25043.82元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金2450元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以834794元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢503号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。 被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2017年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以834794元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢503号房屋一套；二、买受人在2017年10月27日前支付房款334794元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。 二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。 买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。 买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。 三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年2月1日由银行直接支付给原告。 判决的理由与结果 本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费213元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇一九年九月十日 书记员  余金秋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7509号原告：万岳峰，男，1965年5月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：雷磊，江苏榆和律师事务所律师。被告：魏玉林，男，1972年7月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被告:崔成安，男，1960年9月25日出生，汉族，住连云港市连云区。原告万岳峰与被告魏玉林、崔成安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万岳峰与被告魏玉林、崔成安房屋租赁合同纠纷一案，原告万岳峰申请撤回对被告魏玉林、崔成安的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万岳峰撤回对被告魏玉林、崔成安的起诉。案件受理费546元，减半收取273元，由原告负担。审 判 员  杨 健二〇一九年九月十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  李 征
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终390号上诉人（原审原告）伯恩光学（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路**。法定代表人杨建文，系该公司董事长。委托代理人郭宝梅，系该公司法务。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人刘桂莲，系该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**div>法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府行政复议办公室工作人员。原审第三人林继国，男，汉族，1983年8月29日出生，身份证住址广西平乐县，委托代理人杨云飞，广东生龙律师事务所律师。委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。上诉人伯恩光学（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定及被上诉人深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1720号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……”本案中，深圳市人力资源和社会保障局认定林继国受伤是因履行工作职责，而伯恩光学（深圳）有限公司主张林继国受伤系因个人私利、辱骂他人、与他人互殴所致，并非因履行工作职责，故本案的争议焦点是林继国受伤是否因履行工作职责。根据本案查明的事实，林继国因怀疑机器配件大叶扇被张某某拿去使用，在与张某某争吵打架的过程中受伤。虽然林继国在争吵过程中可能存在过错，但其确实是在工作时间、工作场所因履行工作职责受到暴力伤害，应当认定为工伤。深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（龙)[2018]第620241001号《工伤认定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。深圳市人民政府作出的深府行复[2018]437号《行政复议决定书》，合法有据，依法亦应予维持。伯恩光学（深圳）有限公司的上诉请求缺乏事实根据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人伯恩光学（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年九月二十七日书记员  林 艾
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1018号 移交执行机关：重庆市武隆区人民法院第四人民法庭。 被执行人：重庆戴维斯商业管理有限公司，住所地重庆市渝**吉乐大道**附**，统一社会信用代码915000003049597043。 法定代表人：邓飞，该公司总经理。 本院移送执行被执行人重庆戴维斯商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年6月19日作出的(2018)渝0156民初562号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆戴维斯商业管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，本院第四人民法庭于2019年5月7日移送执行，要求被执行人重庆戴维斯商业管理有限公司缴纳案件受理费2437.71元。 本院于2019年5月7日受理后，于2019年5月8日向被执行人重庆戴维斯商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆戴维斯商业管理有限公司在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初562号民事判决书所确定的义务，但被执行人重庆戴维斯商业管理有限公司未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行重庆戴维斯商业管理有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人重庆戴维斯商业管理有限公司所在的社区。查明被执行人重庆戴维斯商业管理有限公司无理财产品，无住房公积金，无收益类保险信息,名下无存款。被执行人重庆戴维斯商业管理有限公司名下无其它财产可供执行。本院已将被执行人重庆戴维斯商业管理有限公司纳入失信名单，限制其高消费并对其法定代表人马中政作出拘留决定移交公安机关临控。本案执行到位0元。 本院认为，被执行人重庆戴维斯商业管理有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初562号民事判决书关于案件受理费缴纳的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶 军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11514号 被执行人黄瑞周，男，汉族，1955年1月13日出生，户籍所在地广东省梅州市丰顺县，系(2017）粤0307刑初2754号的被告人。 关于被执行人黄瑞周刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2754号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄瑞周应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，我院依法扣划被执行人黄瑞周在深圳农村商业银行工业区支行存款人民币五千元，并将罚金人民币五千元划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初2754号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初2754号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十八日 书记员  李姗姗
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3463号原告：兰州圣丰商贸有限公司，住所地：兰州市城关区雁儿湾路兰州东部顺盛物流中心综合楼****。法定代表人：高继明，系该公司经理。委托诉讼代理人：田建华，甘肃在诚律师事务所律师。被告：罗润栋，男，汉族，1984年11月1日生，农民，住定西市安定区。原告兰州圣丰商贸有限公司与被告罗润栋买卖合同纠纷，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州圣丰商贸有限公司的委托诉讼代理人田建华、被告罗润栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决由被告立即给付原告货款14858元，违约金6068元，合计20922元；并承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处购买轮胎，2018年5月26日经结算被告欠原告轮胎款33000元，约定被告于2018月6月1日前全部付清，违约金按日1‰计算。被告于2018年8月9日退货18条轮胎价值18146元，被告尚欠原告轮胎款14854元。后经原告多次催要未果。被告辩称，其欠原告轮胎款14854元属实。愿给付货款，不承担违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证及退货清单各1份，拟证明被告尚欠原告货款14854元及承担违约金6068元的事实。该证据经当庭举证、质证，被告无异议，本院经核证后予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告在原告处购买轮胎，2018年5月26日经结算被告欠原告轮胎款33000元，约定被告于2018月6月1日前全部付清，逾期违约金按日1‰计算。被告于2018年8月9日给原告退还轮胎18条价值18146元，被告尚欠原告轮胎款14854元。后经原告催要未果。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了提供轮胎的义务，被告应当向原告给付货款。原告要求被告给付货款14854元的主张，符合法律规定，依法予以支持。原告主张的违约金明显过高，应予调整。酌情按照同期银行贷款基准年利率4.75%计算13.5个月违约金794元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：由被告罗润栋于本判决生效后10日内向原告兰州圣丰商贸有限公司给付货款14854元，违约金794元，合计15648元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费323元，因适用简易程序审理减半收取161元，由被告罗润栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇一九年九月四日书记员  郜 婷
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1224执恢30号 申请执行人韦永快。 被执行人东兰县益宁山茶油厂。 法定代表人于宁。 委托诉讼代理人潘金枝。 申请执行人韦永快与被执行人东兰县益宁山茶油厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）桂1224民初31号民事调解已发生法律效力。因被执行人东兰县益宁山茶油厂没有按期履行义务，申请执行人韦永快于2018年7月18日向本院申请执行，请求强制被执行人东兰县益宁山茶油厂支付工程款261,182元及利息15,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人东兰县益宁山茶油厂厂房等已被广西贵港市港北区人民法院拍卖并成交，目前停产停业，除闲置有食用油压榨精炼生产设备一套外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法对该生产设备进行拍卖、变卖，但均无人报名竞价而流拍，且申请执行人韦永快明确拒绝接受以物抵债，并同意终结本次执行程序。本院于2019年1月18日裁定终结本次执行程序。2019年8月23日，申请执行人韦永快向本院申请恢复执行。本院即日立案执行。 在恢复执行过程中，查明执行人东兰县益宁山茶油厂在贵港市港北区人民法院尚有拍卖余款851,633.37元，以及其自行处置食用油压榨精炼生产设备得款650,000元，共计1,501,633.37。此外，未发现被执行人东兰县益宁山茶油厂有其他可供执行的财产且资不抵债。申请执行人韦永快及其他债权人韦尚善等与被执行人东兰县益宁山茶油厂进行协商，并召开全体债权人会议，一致同意以债权人的各自本金占债权总额1,892,442.35元的百分比，在上述款项1,501,633.37元中扣除案件的申请执行费后，按比例分配。其中申请执行人韦永快的债权本金为261,182元，实际分配得款205,408.61元（含案件受理费300元）。2019年9月3日，申请执行人韦永快向本院出具结案意见书，自愿放弃对余下的本息70773.39元及其他迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院于2018年2月6日作出的（2018）桂1224民初31号民事调解确定的内容已经执行完毕，申请执行人韦永快基于执行依据的权利得到了实现。本案申请执行费4043元，已从上述执行款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下： 本院于2018年2月6日作出的（2018）桂1224民初31号民事调解执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初3032号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师，特别授权。被告：刘秀兰，女，1980年12月4日出生，汉族，住址四川省资中县，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告刘秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼，被告刘秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秀兰立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金199983.26元；2、判令被告刘秀兰按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际偿清之日（截止2018年5月21日，利息1989.79元，罚息89041.54元，本息合计291014.59元）；3、本案全部诉讼费用由上述被告刘秀兰承担。事实和理由：2015年6月25日，被告刘秀兰作为申请人向原告民生银行武汉分行提交民生财神卡贷款业务申请表申请贷款，并申请开通银行提供的电子渠道，办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。后被告刘秀兰与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定的额度有效期内被告刘秀兰可申请使用的最高额度为200000元，额度有效期为36个月，自2015年7月3日起至2018年7月3日止，贷款利率为年利率12%，预期利率和罚息利率均按照约定的贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同时约定了贷款的发放及还款账户。额度有效期内，被告刘秀兰通过网络银行自行支用贷款，但却未能按约定还本付息，严重违反了合同之约定，故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告刘秀兰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年6月25日，被告刘秀兰向原告民生银行武汉分行提交《民生财神卡贷款业务申请表》，申请借款450000元，表中声明：本人申请本授信业务，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名。被告刘秀兰开办尾号为7380的银行卡，并通过电子渠道上传相关借款资料进行审核。2015年7月3日，被告刘秀兰通过网上银行渠道与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人刘秀兰可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为200000元，额度有效期限自本协议生效之日起36个月，自2015年7月3日至2018年7月3日；借款用途为经营周转；自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率12%，贷款期限内贷款利率不变；贷款的发放及还款账户均为尾号7380的卡号账户；自助支付项下的每一笔借款，借款期限自该单笔借款用款日起计算，至首个还款日起满5个月的对日终止，但如根据前述方式计算的单笔借款到期日超过额度期限的，则该笔借款的终止日为额度期限的最后一日；以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率及违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同签订后，原告民生银行武汉分行在授信额度内循环累计向被告刘秀兰上述尾号为7380的账户发放借款共计409504.55元。但被告刘秀兰未按约还款，截止2018年5月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金199983.26元，利息1989.79元，罚息89041.54元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》、电子签名截图、原告员工与被告合影、还款计划表、中国民生银行个人账户对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告刘秀兰发放借款，但被告刘秀兰未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告民生银行武汉分行主张被告刘秀兰偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秀兰于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金199983.26元；二、被告刘秀兰于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年5月21日，利息1989.79元，罚息89041.54元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元、公告费14元，共计5679元，由被告刘秀兰负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告刘秀兰随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一九年九月五日书 记 员  刘玉兰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2758号罪犯邓福声，男，1978年6月29日出生于云南省镇雄县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年6月29日作出（2015）渝一中法刑初字第00097号刑事判决，以被告人邓福声犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2014年10月1日起至2029年9月30日止。被告人邓福声不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）渝刑终136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年2月21日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯邓福声在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯邓福声减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓福声在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓福声在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓福声减去有期徒刑八个月（刑期至2029年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月十二日书记员  袁 娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终502号 上诉人（原审被告）：郑丽煌，女，1977年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：陈国忠，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人:温谋鹏、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 上诉人郑丽煌因与被上诉人陈国忠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3534号民事裁定，向本院提起上诉。 郑丽煌上诉称，其经常居住地在福建省莆田市城厢区，本案依法应由福建省莆田市城厢区人民法院管辖，原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求依法撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3534号民事裁定，将本案移送至福建省莆田市城厢区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方陈国忠的住所地为福建省福州市仓山区。原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人郑丽煌的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初245号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人刘元付，男,生于1988年3月14日，汉族，初中文化，户籍地江西省武宁县，现住湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月24日被黄梅县公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉(2019)44号起诉书，指控被告人刘元付涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员黄承全出庭支持公诉，被告人刘元付到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：1、2018年年底的一天，被告人刘元付在位于黄梅县的出租房屋内接到向某电话，要求到刘元付出租屋内吸食毒品冰毒，刘元付同意后，向某驾车前往刘元付住处由刘元付提供毒品，两人在出租屋内共同吸食。2、2019年正月十五左右的一天，向某给被告人刘元付打电话，要求前往其住处吸食毒品冰毒，刘元付同意后，向某前往刘元付住处，由刘元付提供冰毒，两人在出租屋内共同吸食。3、2019年正月二十左右的一天，向某给被告人刘元付打电话要求前往其住处吸食毒品冰毒，刘元付同意后，两人在出租屋内共同吸食。4、2019年3月份的一天，被告人刘元付在位于黄梅县的出租房屋内，向某前往刘元付住处，两人在出租屋内共同吸食毒品冰毒。5、2019年3月份的一天，被告人刘元付在上述出租房屋内，曾某(外号彪伢")此时也在刘元付出租屋内，刘元付接到李某(外号“江伢”)电话，要求前往刘元付住处吸食毒品冰毒，刘元付同意后，李某到达刘元付出租屋，刘元付在出租屋内容留李某、曾某吸食毒品冰毒。6、2019年4月初的一天，被告人刘元付在上述出租房屋内，曾某打电话要求前往刘元付出租屋吸食毒品冰毒，刘元付同意后，曾某到达刘元付住处，后李路生也来到刘元付住处，刘元付在出租屋内容留李某、曾某吸食毒品冰毒。7、2019年4月13日左右的一天，被告人刘元付、向某在刘元付出租屋内，刘元付接到李某电话，要求前往刘元付住处吸食毒品冰毒，刘元付同意后，李路生和曾某到达刘元付住处，刘元付在出租屋内容留李某、曾某、向某吸食毒品冰毒。另查明：经采用甲基安非他明试剂检测，刘元付、李某、曾某、向某的检测样本结果均呈阳性，四人均因吸食毒品被公安机关处以行政拘留。公诉机关认为，被告人刘元付提供场地、吸毒工具，多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。提请依法判处。上述事实，被告人刘元付在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人刘元付的户籍证明、到案经过、黄梅县公安局行政处罚决定书等书证；证人李某、曾某、向某、余某等人的证言；被告人刘元付的供述和辩解；黄梅县公安局现场检测报告书；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘元付违反国家对毒品的管理规定，为吸毒人员提供吸毒工具及场所，多次容留他人吸食，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人刘元付在二年内容留他人吸食毒品三次以上，应酌定从重处罚；被告人归案后能如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人刘元付的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告人刘元付犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000.00元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘元付的刑期自2019年4月24日起至2020年2月23日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王 滨审判员 洪 军审判员 罗卫军二〇一九年九月二日书记员 段 立
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2726号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦雄文，曾用名韦江文，男，1990年4月8日出生，壮族，广西合山市人，初中文化，无业，住合山市。曾因犯贩卖毒品罪于2010年6月18日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月30日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月15日刑满释放；因犯故意伤害罪于2016年11月15日被广西合山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月8日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2019年2月15日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被羁押并被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2697号起诉书指控被告人韦雄文犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人韦雄文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月22日13时40分许,被告人韦雄文来到东莞市大朗镇圣堂村村委会附近一出租屋,通过撬锁进入被害人黄某的租房内翻找财物，从黄某的租房内盗得30元现金和一张中国建设银行卡。得手后，韦雄文又利用POS机盗刷黄某的中国建设银行卡内1000元。2019年5月22日11时许，公安机关在本市桥头镇抓获韦雄文，后从韦雄文的租房内缴获POS机等物品一批。破案后，被盗的财物均未能起回。以上事实，被告人韦雄文在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人韦雄文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韦雄文定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人韦雄文曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人韦雄文判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人韦雄文亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦雄文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年11月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人韦雄文于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄振军1030元。三、随案移送的手机3部、Ipad1部、POS机3部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年九月十日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5688号原告：徐红艳，女，1982年2月15日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：王正成，男，1981年12月6日生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。原告徐红艳与被告王正成民间借贷纠纷一案，原告徐红艳于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐红艳撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告徐红艳负担。审判员  杨蓉芳二〇一九年九月十二日书记员  党荣鑫
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225财保27号 申请人：吴梅，女，1968年4月15日出生，汉族，巢湖市人,住安徽省无为县。 被申请人：卢常泉，男，1964年1月26日出生，汉族，无为县人，住安徽省无为县。 申请人吴梅于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢常泉银行存款71800元或查封其等额财产，并提供担保人汪俊民所有的车牌号皖Ｂ×××××小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人吴梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人卢常泉名下的财产在人民币价值71800元范围内予以保全； 二、对担保人汪俊民所有的车牌号皖Ｂ×××××小型轿车中价值71800元的财产予以查封； 三、保全期限（银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年，自执行之日起计算）。 案件申请费738元，由申请人吴梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓春 二〇一九年九月十八日                                                     法官助理 伍和丽                                                      书记员  吴带娣
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初1326号原告：何华强，男，1990年2月13日出生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市怀宁县。被告：邹乾祥，男，1993年3月17日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告何华强诉被告邹乾祥买卖合同纠纷一案中，原告何华强于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何华强自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告何华强撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元。由原告何华强负担。审判员  潘洪富二〇一九年九月十七日书记员  周 盟
山西省平遥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0728执308号 申请执行人：某有限公司 被执行人：某有限公司 申请执行人某有限公司与被执行人某有限公司买卖合同纠纷一案，山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初155号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人没有在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院查控了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有存款。经传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人拒绝收取以上法律文书，并未按规定报告财产，本院将其列入失信人员名单并限制其高消费。 综上，本院经网络查控、传统查控均未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请人未提供有效的可供执行财产线索，导致本次执行程序无法继续进行。经与申请人约谈，申请执行人同意终结本次执行处理，经本院组成合议庭合议，本院依职权予以终结本次执行程序,需等待具备继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李卫中 执行员  贾长宝 执行员  张晓亮 二〇一九年九月二十日 书记员  王智全
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2519号   原告：红寺堡区开发区大河乡河西村互助资金管理委员会。   法定代表人：黑某，系该社理事长。   被告：穆某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告红寺堡区开发区大河乡河西村互助资金管理委员会与被告穆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告红寺堡区开发区大河乡河西村互助资金管理委员会于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告红寺堡区开发区大河乡河西村互助资金管理委员会以被告穆某已向其偿还全部借款5000元，利息其放弃为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告红寺堡区开发区大河乡河西村互助资金管理委员会撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红寺堡区开发区大河乡河西村互助资金管理委员会负担。   审判员 梁 莹     二〇一九年九月十九日   书记员 王晓娟   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终788号 上诉人（原审被告）：集安市清河镇矿山村四组，住所集安市。 负责人：周洪俊，组长。 委托诉讼代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于澜，吉林昱诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：集安市增大公路工程养护有限公司，住所集安市。 法定代表人：李增有，董事长。 委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：集安市清河镇矿山村民委员会，住所集安市。 法定代表人：丁世杰，村主任。 委托诉讼代理人：丁桂新，村民委员会委员。 上诉人集安市清河镇矿山村四组（以下简称矿山村四组）因与被上诉人集安市增大公路工程养护有限公司（以下简称集安增大公司）、集安市清河镇矿山村民委员会（以下简称矿山村）建设工程施工合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。矿山村四组的委托诉讼代理人孔祥光、于澜，被上诉人集安增大公司的委托诉讼代理人杨易、矿山村的委托诉讼代理人丁桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 矿山村四组上诉请求：撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初42号民事判决，改判矿山村承担全部责任。事实与理由：原审认定合同主体错误。合同中载明“经甲方三委会议通过”，只有村里有三委，村民小组没有三委，本合同落款处也盖有矿山村的公章、村主任也在合同上签字，所以合同主体为矿山村并非矿山村四组。集安增大公司修建的公路质量存在问题，该公路仅使用两年就严重损坏，现申请对工程质量进行鉴定。 集安增大公司辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。 矿山村辩称，与施工方签订的合同发包方是矿山村四组。矿山村四组一直是镇直属队，经济往来都是由镇政府主持，村委会加盖公章是因为四组没有公章。合同上写的经村三委同意，实际上只有一份工作记录，同意四组以一公里价格十万元以内对外发包。 集安市增大公司向一审法院起诉请求：矿山村、矿山村四组给付工程款55万元。 一审法院认定事实：2016年10月3日，集安市增大公司与矿山村四组签订水泥路建设工程合同，约定由集安市增大公司为矿山村四组修建水泥路，工程总价款55万元。工程竣工后，通化信通公路试验检测有限公司对该工程即清东线至大梨树沟屯水泥路（里程：4.082公里，路面宽度3.5米，路面厚度20厘米，路面类型：四级公路）工程质量鉴定结果为合格。现矿山村四组欠付工程款55万元未给付。 一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。集安市增大公司已经履行合同义务，修筑了水泥路，工程竣工后，经验收合格并投入使用，矿山村四组应当按照约定支付价款。矿山村虽然在水泥路建设工程合同书上盖章，并由时任村主任邹森签字。但集安市增大公司不能证明该合同为矿山村约定了合同权利与义务或矿山村为合同当事人及合同义务的保证人。一审法院向时任矿山村主任邹森调查时，邹森称该水泥路是矿山村四组自己修路，与矿山村没有关系。矿山村四组是通过矿山村向上级部门申报水泥路工程，因为矿山村四组没有公章，所以矿山村在合同中加盖了公章。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。集安市增大公司要求矿山村承担给付工程款的义务，未能提供充分的证据证明其主张能够成立，应当承担举证不能的法律后果，该项主张本院不予支持。综上所述，集安市增大公司要求矿山村四组给付工程款55万元的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、集安市清河镇矿山村居民四组本判决生效后立即给付集安市增大公路工程养护有限公司工程款55万元。二、驳回集安市增大公路工程养护有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4,650元，由集安市清河镇矿山村居民四组负担。 本院二审中，各方当事人均未提交新证据。本院调取了清河镇工作人员陆方国、吕勇、刘树君的询问笔录，表明矿山村四组的账目由清河镇镇代管，案涉公路为集安增大公司中标工程，应为矿山村四组与该公司签订合同，因为组里没有公章，所以盖的矿山村章，工程款数额为矿山村四组组长周洪俊与集安增大公司商定的。 本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，《水泥路建设工程合同书》的发包方载明为“矿山村四组（以下简称甲方）”内容中也载明：“为了修建矿山村四组水泥路”“工程造价除国家拨款资金以外，甲方需要向乙方缴纳55万元”，通过合同上下文应理解给付工程款的主体为矿山村四组。矿山村四组认为，矿山村在协议上盖有公章为合同主体。但本院调取的集安市清河镇工作人员笔录能够证明矿山村在合同上盖章的原因为矿山村四组没有公章。工程价款为矿山村四组的组长与集安增大公司商定的。综上，在合同书已明确约定由矿山村四组承担给付义务的情况下，仅以矿山村盖章为由请求其承担给付工程款义务无事实及法律依据。对于矿山村四组提出的鉴定申请，本院认为，案涉工程竣工后，通化信通公路试验检测有限公司对该工程质量鉴定结果为合格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”之规定，本院对矿山村四组的鉴定申请不予准许。 综上所述，矿山村四组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,300元，由集安市清河镇矿山村四组负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙建敏 审判员  张 娜 审判员  衣 思 二〇一九年九月六日 书记员  孙 萌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14951号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：付磊，男，1989年10月30日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人付磊小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人付磊名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2556号 张凤： 关于李栋良申请执行你婚姻家庭纠纷一案，我院已于2019年9月12日立案受理，执行过程中，被执行人张凤主动履行了10075元到本院标的款账户，并主动缴纳执行费50元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2917号 原告：杨某。 委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。 被告：毛某1。 原告杨某与被告毛某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人邱法胜、被告毛某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生男孩毛某2、女孩毛某3由原告抚养，被告每月支付抚养费10000元至成人；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1990年1月4日生长女毛一慧，1993年9月14日生次女毛幸姿，××××年××月××日生三女毛某3，××××年××月××日生男孩毛某2。原、被告自生育男孩以来，时常吵打，分居生活，导致感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告毛某1辩称，被告不同意离婚。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1990年1月4日生长女毛一慧，1993年9月14日生次女毛幸姿，××××年××月××日生三女毛某3，××××年××月××日生男孩毛某2。 以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等为证，足以认定。 本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告杨某与被告毛某1离婚。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张新国 二〇一九年九月五日 书记员  程莉茹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6249号原告：朱丰丽，女，1989年3月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张宾，系朱丰丽丈夫，男，1991年11月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。代理权限为一般代理。被告：南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村第十二村民小组。住所地南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村。负责人：郭保付，任该组组长。原告朱丰丽与被告南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村第十二村民小组（以下称陈家庄村十二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱丰丽及其委托诉讼代理人张宾，被告陈家庄村十二组的负责人郭保付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丰丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村第十二村民小组支付原告土地补偿款52696元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的出生地为被告陈家庄村**，其户籍一直登记在该村，虽然结婚后嫁于外村，但户口一直没有迁出。被告于2018年7月、10月两次向本组村民发放土地补偿款，每个本组村民人均发放52696元，但是被告无视原告作为本组村民应享有的合法权益，以原告已结婚在外为由，对原告应享有的土地补偿款拒绝发放，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院依法准予原告的诉讼请求。被告陈家庄村××组辩称，原告所诉2018年的两次分配数额是对的，2018年也是按照2013年的分配方案分的，这两次都没有给原告分。本院经审理认定事实如下：原告朱丰丽出出生在被告陈家庄村××组，口在被告陈家庄村××组，并承包经营有责任田。2017年6月份，原告和张宾登记结婚，现原告户口仍在陈家庄村××组，未迁出。2013年，南阳合盛公司征用陈家庄村××组集体土地。陈家庄村××组确定陈家庄村翟沟组关于分配2013年广宇修路押金款方案：经群众代表协商，群众大会充分讨论，特制订陈家庄村翟沟组关于分配2013年广宇修路押金款方案，1、按照组里现有人口，只要是本组的常住人口，新娶媳妇无论户口是否迁入，小孩无论是否下户口均参与分配。2、姑娘出嫁户口未迁走的，仅限于本次分钱，今后不再分钱，以后姑娘出嫁鞭炮一响，不再参与分钱。外孙户口在翟沟的，不参与分钱。3、去世人赶上分钱的分，赶不上的不分。4、媳妇常年不在家但户口在本组，自公布之日起限10天内回来，10天内回来的分，不回来不分。5、自公告之日起，新娶媳妇以放炮举行仪式为准。没有举行仪式的新媳妇不分钱。对于此方案群众如有意见可以向上级请示，如上级驳回或无意见公示7天后分钱。并有群众代表7人签名。南阳合盛公司征用陈家庄村××组土地，并支付土地补偿款。陈家庄村××组按2013年广宇修路押金款分配方案分配该次土地补偿款。2018年7月分配数额为每人41808.2元，2018年10月分配数额为每人10888元。该两次土地补偿款共计52696.2元未给朱丰丽分配，陈家庄村××组认可。2019年7月10日南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村民委员会出具证明，朱丰丽在陈家庄村××组分配田地约1亩。2019年7月16日，南阳市卧龙区蒲山镇高庄村民委员会出具证明：兹有我村村民张宾，男，现年28岁，其妻朱丰丽，现年30岁，朱丰丽自结婚至今未分得土地。以上事实，由身份证、户口簿、村委证明、分配方案、花名册、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，原告朱丰丽出出生在陈家庄村××组，办结婚仪式后，户籍未迁出陈家庄村××组，并在陈家庄村××一直分配有土地，应当是被告集体经济组织成员，应当享有与本组村民同等的集体经济组织成员权益分配权，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，被告以组里村规民约有规定拒绝向原告朱丰丽发放征地补偿款52696.2元，与现行法律相悖，本院不予采信。现原告朱丰丽请求被告陈家庄村××组支付52696元征地补偿款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村第十二村民小组支付原告朱丰丽征地补偿款52696元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元减半收取计559元，由被告陈家庄村十二组负担200元，原告负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年九月二十四日书记员  姚远
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖12行终298号上诉人（一审被告）阜阳市颍州区清河街道办事处,住所地阜阳市颍州区阜王南路**，统一社会信用代码11341202744858384F。法定代表人陈建军，该办事处主任。委托代理人胡宁军，该办事处工作人员。委托代理人王魏，安徽仲天律师事务所律师。上诉人（一审第三人）路万里，男，1991年6月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审原告）路丰收，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审原告）胡海丽，女，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人阜阳市颍州区清河街道办事处、路万里因房屋征收补偿协议一案，不服阜阳市颍州区人民法院作出的(2019)皖1202行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，一审原告路丰收、胡海丽向本院申请撤回起诉。鉴于路丰收、胡海丽已申请撤回起诉，阜阳市颍州区清河街道办事处、路万里亦向本院提出申请撤回上诉。本院认为，路丰收、胡海丽、阜阳市颍州区清河街道办事处、路万里的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：（一）准许路丰收、胡海丽撤回起诉；（二）准许阜阳市颍州区清河街道办事处、路万里撤回上诉；（三）一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  周海龙审判员  杨 柳审判员  耿牛牛二〇一九年九月六日法官助理凡昊明书记员武丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1927号原告：王玉军，男，1978年1月15日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：王某某、何某某，江西遂龙律师事务所律师。被告：李路生，男，1977年11月2日出生，汉族，住遂川县。原告王玉军与被告李路生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人何考俊到庭参加诉讼;被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王玉军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金239370元，利息120324元（计算至2019年8月7日），支付2016年原免除的两个月利息20000元，并支付从2019年8月8日起按月利率2%计算至还清借款时的利息，事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因生意周转向原告借款。自2013年元月起到2017年5月28日期间，原告与被告之间陆续有借款和还款行为。2017年5月8日，经过结算，被告还欠原告借款本金369000元，并向原告出具了借条，约定利息按月利率2%计算。2017年5月28日，被告向原告出具《承诺书》，承诺遂川县荣盛工艺品有限公司原持有遂川县农商行的股金在2016年度的配股到位后一星期内归还原告借款，如不能按时归还，被告需另归还原告原减免的2016年两个月的利息20000元。2017年7月4日，遂川县荣盛工艺品有限责任公司因持有遂川县农商银行股金分的15388元红利及配股折价123098元，该两笔款项抵扣了被告欠原告相应的借款。此后，原告多次催收，被告一直未归还借款。原告故起诉。被告李路生辩称，1、欠原告借款本金239370元属实，但原告再次要求本人支付已减免的20000元利息不应得到支持。2、本人目前经济困难，在短期内无法归还原告借款。本院经审理认定事实如下：被告因生意周转于2013年元月起至2017年5月期间多次向原告借款，被告陆续也有还款。2017年5月28日，双方经过核算，被告尚欠原告借款本金369000元。被告因此向原告出具了借条，并载明利息按月息2分计算，按月计息。当日，被告还向原告出具了一份《承诺书》。承诺书的内容为“遂川县荣盛工艺品有限责任公司的公司股金转让给遂川鸿峰物流开发有限公司的股金，如2016年遂川农商行的配股到位时一星期内归还王玉军借款，如不能按时归还借款人本息需另归还16年王玉军减免本人两个月2万元利息”。2017年7月4日，被告以股金和分红款抵扣了部分借款后，尚欠原告借款本金239370元。此后，被告怠于还款，原告故起诉。本院认为，被告向原告借款后应依约履行还款义务，被告怠于履行构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告因未按其承诺履行还款义务，原告要求被告支付先前免除的20000元利息，符合法律规定，对被告关于不应支持原告该项诉请的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李路生在本判决生效后3个月内归还原告王玉军借款本金239370元，利息140324元，并支付从2019年8月8日起按月利率2%计算至还清借款时的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3348元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年九月十一日书记员  刘玄生
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16611号原告：杨欢，女，1990年7月28日生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：胡妮，上海源泰律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。委托诉讼代理人：刘领凌。原告杨欢与被告上海新明环球置业有限公司(以下简称新明环球公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欢的委托诉讼代理人胡妮、被告新明环球公司的委托诉讼代理人刘领凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨欢向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告交付位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.被告协助原告办理系争房屋的产权过户手续，将系争房屋过户至原告名下；3.被告向原告支付逾期交房违约金(以560,627元为基数，按照每日万分之二的标准，自2016年7月1日计算至实际交房之日止)。事实与理由：2015年1月23日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买系争房屋，总价款560,627元。合同第十一、十二条约定，被告应于2016年6月30日前交付系争房屋，逾期交付的应按已付房价款的日万分之0.5向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约向被告支付了购房款560,627元，但被告迟迟未予交付系争房屋，业主遂自发建立微信沟通维权群，由业主代表在2017年5月22日与被告进行会谈，在会谈中被告承诺逾期违约金不低于日万分之一。原告认为，被告迟迟不予交付系争房屋之行为已构成违约，被告承诺的每日万分之一的违约金标准过低，故诉至法院，要求判如所请。被告新明环球公司辩称，同意交付系争房屋并协助原告办理系争房屋的产权过户手续。关于逾期交房违约金，同意以560,627元为基数，按照每日万分之0.5的标准，自2016年7月1日起计算违约金，但原告与被告签订《上海市商品房预售合同》之前，曾就系争房屋与第三方签订商铺委托经营管理合同，约定将系争房屋交予第三方公司运营管理，并委托第三方公司收房，被告于2017年8月18日就系争房屋取得《建设工程竣工验收备案证书》后即向第三方公司交付了系争房屋，故逾期交房违约金应计算至2017年8月18日。经审理查明，2015年1月23日，杨欢(乙方、买方)与新明环球公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋暂测面积为32.27平方米，用途为店铺，总房价暂定为560,627元；甲方定于2016年6月30日前将系争房屋交付给乙方，除不可抗力外；甲方如未在本合同约定的期限内交付房屋，应向乙方支付违约金，违约金按乙方已付房款日万分之0.5计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；房屋交付必须符合下列第三种方案所列条件：……三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》。合同另对其他事项作了约定。上述合同签订后，杨欢依约支付了全部购房款，但杨欢认为新明环球公司至今未向其交付系争房屋，新明环球公司逾期交房的行为已构成违约，故涉讼。另查，新明环球公司于2017年8月取得系争房屋《建设工程竣工验收备案证书》，于2019年1月8日取得系争房屋的大产证。本院认为，杨欢与新明环球公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现杨欢已依约支付系争房屋全部价款，且新明环球公司已就系争房屋取得《建设工程竣工验收备案证书》及大产证，符合交房和办理过户手续的条件，故杨欢要求新明环球公司交付系争房屋并协助其办理系争房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因新明环球公司并未按约于2016年6月30日之前交付系争房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。新明环球公司虽辩称杨欢与第三方公司就系争房屋签订商铺委托经营管理合同，授权第三方公司收房，新明环球已向第三方公司交房，但均未提供证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采信。根据合同约定，新明环球公司如未按约定期限交房的，应当向杨欢支付违约金，违约金按杨欢已支付房款(560,627元)日万分之0.5计算，自2016年7月1日起计算至实际交付之日止。现杨欢主张的违约金标准没有合同依据，本院对此不予采纳。但鉴于双方约定的违约金标准过低，本院根据本案实际将违约金标准调整为每日万分之一。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨欢交付位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号XXX层XXX室房屋；二、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告杨欢办理位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号XXX层XXX室房屋产权过户手续，将该房屋过户至原告杨欢名下；三、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨欢支付逾期交房违约金(以560,627元为基数，按照每日万分之一的标准，自2016年7月1日起计算至实际交房之日止)；四、原告杨欢的其余诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2.316，减半收取1,158元，由被告上海新明环球置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 丹二〇一九年九月十日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执75号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人马顺英，女，1964年1月15日生，汉族，住甘肃省秦安县。 被执行人杜志铭，男，1988年4月23日生，汉族，住甘肃省秦安县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人马顺英、杜志铭借款合同纠纷一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1528号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年3月4日立案执行。 本院在执行过程中,向被执行人马顺英、杜志铭发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未自动履行。本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年月日决定对被执行人马顺英、杜志铭采取限制消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  翟晓蒙 人民陪审员  门爱红 人民陪审员  崔秀英 二〇一九年九月十二日 书 记 员  孙茂强
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3073号原告：平安银行股份有限公司东营分行。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：熊新春，男，汉族。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告熊新春金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼，被告熊新春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊新春偿还原告借款本金79926.20元、截至2019年7月30日的利息16125.32元、复利1473.60元，暂计97525.12元以及自2019年7月31日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金79926.20元为基数，复利以未付利息为基数，均按照月利率2%计息）；2.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2018年1月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限12个月;利率执行固定月利率1.45%，按月等额还本付息，首次还款日为2018年2月3日，每月还款日为3日;如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息及相关费用，合同项下贷款利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，因此被宣告提前到期的，自逾期之日起，对本合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；被告提供的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中（包括保全、一审、二审、重审、审判监督程序及执行程序等各诉讼程序）法律文书的送达，人民法院的各项法律文书向该地址送达的，被告均认可为有效送达，以邮寄方式送达的，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日，因被告提供的邮寄地址填写不准确、错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。2018年1月3日，原告向被告发放贷款300000元。被告熊新春还清了截至2018年10月2日的本息，2018年10月3日至2018年11月2日期间的利息数额为1158.93元，被告仅偿还了16.61元。截至庭审尚欠原告借款本金79926.20元、截至2018年11月2日的利息1142.32元及自2018年11月3日起的罚息、复利。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提出上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告熊新春未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、还款明细、授信台账列表，能够相互印证，被告熊新春经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告熊新春发放了贷款300000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张提前归还借款本息，要求被告偿还借款本金79926.20元、利息1142.32元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利，自2018年11月3日起系按罚息利率计收，因合同约定的罚息利率过高，本院酌情调整罚息为以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算，对原告主张的复利不予支持。被告熊新春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊新春于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东营分行偿还借款本金79926.20元、利息1142.32元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由原告平安银行股份有限公司东营分行负担19元，由被告熊新春负担1100元，保全费995元由被告熊新春负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  鲍蕾二〇一九年九月十九日书记员  郑云
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初840号 原告：刘华，女，1975年5月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:颜长由,广西广宾律师事务所律师。 被告：黄敬敏，男，1988年3月4日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：文创新，男，1981年6月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告刘华诉被告黄敬敏、文创新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人颜长由，被告黄敬敏到庭参加诉讼，被告文创新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1.判决被告文创新归还原告刘华借款本金50000元，利息31000元（利息计算：以50000元为基数，按年利率12%自2013年11月1日计至2019年1月5日）；2.判决被告黄敬敏承担被告文创新还款的连带责任；3.案件受理费由被告文创新承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.判决被告黄敬敏归还原告本金50000元，利息31000元（利息计算：以50000元为基数，按年利率12%自2013年11月1日计至2019年1月5日）；2.判决被告文创新承担被告黄敬敏还款的连带清偿责任；3.案件受理费由被告黄敬敏承担。事实和理由：2013年9月8日，被告黄敬敏通过陆某介绍认识原告刘华，黄敬敏再介绍文创新向原告刘华借款50000元，并由被告黄敬敏作为借款的担保人。因为原告对两被告了解不够，所以将借给文创新的50000元转给陆某，再陆某转给文创新，文创新收到借款后出具借条给原告，同时口头承诺按每月3%计付利息。因为文创新被司法机关刑事拘留不能按期还款，被告黄敬敏在2016年8月17日另写借条给原告，该借条备注：此借条原借款为文创新于2013年9月8日向刘华借款，黄敬敏为担保人，因文创新已被刑拘，现由担保人黄敬敏写此借条给刘华，归还时间等文创新判决后再协商解决。现黄敬敏答复原告称法院已对文创新作出判决，但拒绝归还借款给原告。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，现原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告文创新未作答辩。 被告黄敬敏辨称，本案借款真实存在，但实际借款人是文创新，故不应由黄敬敏归还本案借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄敬敏对原告刘华提交的两张借条及原、被告的身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告黄敬敏有异议的银行转账单，本院结合证人证言将在下文予以叙明。本院经审理认定事实如下： 2013年9月8日，被告文创新作为借款人，黄敬敏作为担保人向原告刘华出具《借条》一张，载明：“今借到刘华人民币五万元整（¥50000.00），借期一个月。借款人：文创新。担保人：黄敬敏。”2016年8月17日，被告黄敬敏作为借款人、陆世平作为见证人向原告刘华出具《借条》一张，载明：“今借到刘华人民币伍万元整（¥50000.00）。备注：此借条原借款为文创新于2013年9月8日向刘华借款，黄敬敏为担保人，因文创新已被刑拘，现由担保人黄敬敏写此借条给刘华，归还时间等文创新判决后再由协商解决。借款人：黄敬敏。见证人：陆世平。”被告至今未归还借款，故原告诉至法院，提出如上诉求。 本院认为，一、关于款项交付问题。本案中，原告刘华主张其通过中间人陆某向黄敬敏交付了借款48000元，被告黄敬敏抗辩其与陆某的该笔银行交易系其他经济往来，但未提供证据予以证明，结合证人陆某当庭陈述2013年9月8日刘华交给其现金48000元，其再通过银行转账交付给被告黄敬敏48000元，以及原告提交的银行转账记录，可以推定原告已向被告交付了借款。故本院对黄敬敏的抗辩意见不予采信，双方的借贷关系成立并合法有效。二、关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告预先扣除了2000元，实际交付金额为48000元，故本案借款本金应为48000元。三、关于借款利息问题。双方在《借条》中未约定利息，也未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息应以实际出借金额48000元为基数，从立案之日即2019年3月4日起按年利率6%计算。四、关于还款责任问题。被告黄敬敏作为担保人签署了第一张《借条》后，又作为借款人向原告刘华出具了第二张《借条》，被告黄敬敏与原告刘华均认可上述两张《借条》项下的借款为同一笔借款，故黄敬敏出具第二张《借条》的行为视为在本案借贷关系中债务人的加入，其应作为共同债务人与被告文创新承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文创新、黄敬敏共同向原告刘华归还借款本金48000元； 被告文创新、黄敬敏共同向原告刘华支付逾期利息（逾期利息计算：以48000元为基数，自2019年3月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1825元，由被告文创新、黄敬敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  全春苗 审 判 员  林泰先 人民陪审员  颜学文 二〇一九年九月五日 书 记 员  蒙伟福