湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初1338号 原告:蒋新建，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇县畜牧局宿舍。（公民身份号码：4306241968********） 被告:钟运年，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路汽车运输公司宿舍，现住湖南省湘阴县文星镇长岭社区公租房****。（公民身份号码：4306241963********） 第三人：余永忠，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县浩河口镇粮站宿舍。（公民身份号码：4306241968********） 原告蒋新建与被告钟运年、第三人余永忠合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新建、被告钟运年、第三人余永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟运年偿还所欠工程款260000元，并支付相应利息（自2018年7月22日起按月息2分计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系师兄弟关系，2013年11月被告将其在武汉蔡甸区华锦天地有限公司的钢结构大棚工程发包给原告承建，原告按被告要求施工后，于2014年3月完工，工程总价480000元，被告分文未付。后双方协商，原告仅要求被告支付工程成本260000元，被告允诺后亦未向原告支付，原告与其妻多次向被告讨要未果，后在一次催债过程中双方发生争执，经湘阴县江东派出所调解，被告作出了还款承诺，但被告还是未付分文，特向法院起诉。 被告钟运年辩称，1、他受湘阴县城西建筑有限公司委托，与武汉华景天地科技开发有限公司签订了日光温室钢结构育苗大棚建筑工程的建筑合同，2014年12月2日他与原告蒋新建、第三人余永忠签订了转包合同，合同签订后，原告与第三人便组队进场施工，2015年8月完成了一个大棚工程。2、2014年12月17日，因工程质量问题收到停工指令，且由于工程质量问题业主方一直未验收付款，合同亦规定工程所需各项费用由乙方即原告和第三人自己垫付，工程验收合格后方能付款,他自己还借钱分几次付了原告蒋新建39000元。3、承包合同系原告与第三人共同签订，并非原告一人所签，没有经过业主验收，不能确定工程价格。4、他所出具的260000元欠条系在原告妻子李雪花恐吓、威逼的情况下出具，违背他的真实意思。 第三人余永忠述称，1、他与原告一起承包工程真实可信，被告未付款的原因系业主方未付工程款。2、2014年10月至2015年2月14日止，工程总计投资470000元，他投资256154元，原告投资220000元。3、自2015年2月14日结算后，业主方未向乙方付大棚工程款，后经武汉市洪北区政府协调未果，项目承包方将业主起诉至蔡甸区法院，该案尚在审理过程中，其中经政府协调，拿回20000元工程款，2018年钟运年付清大棚基础工资。4、工程结束至2018年2月，原告妻子数次向被告钟运年催款未果，被告邀他一起去原告家中讲清未付工程款的原因，原告妻子一直对被告拳打脚踢并胁迫被告出具260000元欠条。5、他自愿放弃对于涉案工程款与原告之间的合伙纠纷诉权。 本院经审查确定如下事实：1、原、被告原系同门师兄弟关系，被告钟运年挂靠湖南城西建筑有限公司承接建筑业务，2014年12月2日，被告钟运年作为甲方湖南城西建筑有限公司武汉蔡甸项目部的项目负责人与乙方即本案原告蒋新建、第三人余永忠签订了《内部承包协议》，协议约定该项目内的部分大棚建设业务交由蒋新建、余永忠进行施工建设，同时约定每个大棚建设包干价为480000元，原告蒋新建、第三人余永忠承建的前两个大棚由其自行组织资金进行施工，该两个大棚建设完成并经甲方和武汉华景公司验收合格后，甲方即向乙方支付一个大棚的工程价款，另一个大棚价款截留为乙方所承建项目的质量保证金，在此后的施工过程中，乙方每完成一个大棚并经验收合格后，甲方即向乙方支付一个大棚的价款。2、2014年12月17日，发包方华景天地武汉农业科技开发有限公司向被告钟运年发出工程暂时停工指令，但停工时间并不长，乙方对需维修部分进行维修之后甲方未进行验收，此时，原告与第三人已经完成了一个大棚以及另外两个大棚基础的建设，大棚造价480000元，大棚基础造价约为30000元至40000元。3、被告陈述其挂靠湖南城西建筑有限公司在外承包业务，平时负责管理方面工作，材料购买、组队施工等事宜其并不参与，且该大棚工程款未付给原告的原因系其并未收到发包方的工程款。4、2014年2月14日原告与第三人结算确认，原告蒋新建投入约220000元，第三人余永忠投入约250000元，此后，原告仍旧投入了部分资金且继续进行了施工。5、2018年2月13日，被告钟运年向原告出具欠条，承诺2018年4月支付100000元给原告,剩余160000元于2018年付清，后被告未按约付款，原告妻子李雪花于2018年7月15日上门催要，双方发生争执，经湘阴县公安局江东派出所调解达成协议，被告钟运年在派出所向原告出具承诺书一份承诺2018年7月22日前偿还原告30000元，2018年12月31日前偿还原告100000元，剩余130000元于2019年12月31日前还清，若违约未还，则原告妻子可向法院起诉维权，事后被告钟运年并未按约还款。6、第三人余永忠当庭陈述其与原告合伙投资了本案所争工程，他对于原告起诉的款项不要求分配和另行主张权利，且本案所争款项其亦不向被告钟运年主张。 以上事实有原告提供的身份证复印件、欠条、报警记录、承诺书、购买材料单据，被告提供的内部承包协议、停工指令、照片，第三人提供的结算记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告钟运年挂靠湖南城西建筑工程有限公司与原告蒋新建、第三人余永忠签订《内部承包协议》,合同签订后，原告蒋新建、第三人余永忠组织人员进场施工，并完成了一个大棚及两个大棚基础的建设，原告及第三人投入不低于560000元，故原告要求被告支付工程款的前提确实存在，且本案第三人即涉案工程的原告合伙人余永忠亦表示其对于原告的主张不要求分配，也不向原、被告另行主张权利，同时原告所要求被告支付的260000元工程款亦能与本案中其所投入的资金、完成的工程量以及合同承包价基本相符。现原告带人进场施工完毕已久，原告向其催要欠款并不违反法律规定和公序良俗。另原、被告因工程款的支付问题发生争执，经湘阴县江东派出所调解，双方重新协商后，被告向原告出具欠条及承诺书，承诺分期偿还借款并无不妥，故原告依据欠条及承诺书要求被告还款于法有据，本院予以确认。被告主张的欠条及承诺书系受胁迫所书写，其并未提供证据证实，且该欠条及承诺书系经公安机关的调解后出具，并不存在胁迫可能，故被告抗辩于法无据，本院不予认可。原、被告双方虽未约定还款利息，但被告未按约定还款造成原告利息损失显而易见。结合实际，本院酌情以银行同期同类贷款利率计算被告占用原告资金期间的利息，其起算时间宜为被告第一次违约时间的次日即2018年7月23日。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告钟运年在本判决生效后十日内向原告蒋新建支付工程款260000元，并自2018年7月23日起至欠款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息; 二、驳回原告蒋新建的其他诉讼请求。 案件受理费5200元，由被告钟运年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张风光 人民陪审员  蒋 军 人民陪审员  黄玉华 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  刘 霜 书 记 员  张 哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。