江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终457号上诉人（原审被告）：王尧文，男，汉族，1965年6月17日出生，浙江省台州市人，现住鹰潭市（安顺驾校）。委托诉讼代理人：范大东，江西都册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪金华，男，汉族，1974年4月28日出生，住鹰潭市滨江中路金海岸**。委托诉讼代理人：江国婷，江西华星律师事务所律师。上诉人王尧文与被上诉人汪金华民间借贷纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。王尧文上诉请求：一、撤销鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初906号民事判决，发回重审；二、一审诉讼费及律师代理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审上诉人未能及时提交证据，致使法庭认定事实有误。2015年3月9日上诉人经人介绍向被上诉人借款，上诉人出具了借条（2015年3月9日上诉人签名的借条），写明金额153万元，被上诉人实际转入上诉人账户150万元人民币，借据上约定了借期20天但没有写明利息。因上诉人借款过桥还贷后银行失信而不予上诉人续贷，造成上诉人无法按约定期限归还被上诉人的借款。2016年1月26日上诉人一次性归还被上诉人50万元（有银行转账记录为证），从借款期限计算为10个月零15天。因为没有还清借款，双方当时就没有结算，按照被上诉人起诉的利息标准即月利息2分计算，当时50万元还款中利息应该为31.7万元，150万元借款本金应该减除18.3万元为131.7万元。2016年5月9日上诉人又一次性转入被上诉人账户20万元（有银行转账记录为证），从借款期限计算为3个月零13天。因为没有还清借款，双方当时也没有结算，按照被上诉人起诉的利息标准即月利息2分计算，131.7万元借款本金应该支付利息为90434元，上诉人借款本金相应减为120.7434元。自2016年5月9日至2019年3月12日上诉人先后向被上诉人共偿还借款76.7万元（有相关转款凭据），2016年5月9日至2019年3月12日共计34个月零3天的借款时间，按照之前计算的方法，上诉人应付借款（本金120.7434万元）的利息为823515元，实际支付为76.7万元，此时借款本金在原有120.7434万元的基础上应增加56515元，即在2019年3月12日上诉人借款本金为126.3949万元。2019年4月12日上诉人偿还被上诉人2万元，2019年3月12日至2019年4月12日刚好一个月（月利息按1分计算）利息为12639元，2万元还款除支付利息外，借款本金为1256588元。综上合理结算，至2019年4月12日上诉人实际共欠被上诉人借款本金为125.6588万元，结付被上诉人利息124.3589万元。二、被上诉人以侮辱、恐吓、暴力威胁等非法手段逼迫上诉人多次违背意愿签订所谓的“承诺书”、“还款计划书”，其非法行为不应受到法律保护。被上诉人出具的2016年11月9日之“借条”都是被上诉人写好原稿，逼迫上诉人照抄的，2019年3月26日还款计划也是被上诉人组织到上诉人驾校“拉条幅”暴力逼迫所写，违背真实意愿。对照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》属于联合整治民间借贷中不规范的行为，上诉人均不予认可。对于被上诉人的“黑恶势力”行径公安机关已立案调查。请法院判准上诉人前列上诉请求。被上诉人汪金华答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判，驳回上诉。2015年3月，答辩人的朋友胡大利说他有个朋友（即王尧文）需要150万元的资金周转，20天就归还，答辩人答应后，王尧文于2015年3月9日向答辩人出具一张借条（借条中金额为153万元，实际转款150万元，因口头约定利息为月息三分），约定借款期限20天，自2015年3月9日到3月29日止。同日，答辩人指示其名下公司的会计将150万元借款转入王尧文银行账户中。但借款到期后，被答辩人并未还款，经多次催款，2016年2月5日，被答辩人向答辩人出具了一份承诺书，承诺借款本息于2016年4月29日还清，如不能还清，则以150万元为基数，自2015年4月29日起按照千分之三每日计算违约金。之后，被答辩人一直未还本金，只是在答辩人多次的催促下陆陆续续归还了大部分利息。2019年3月26日，答辩人与被答辩人对账，因王尧文称没有钱归还，要求分期归还并减免利息，答辩人也表示同意。所以，双方经协商后达成一致意见：将“自2015年4月29日起按照千分之三每日计算违约金”（法定利息最高月息三分）变更为“从2015年3月10日起按照月息两分计算”，并确认2019年3月26日前还的是利息，2019年3月26日之后开始还本金，双方于同日签订一份《还款协议书》并附上利息计算明细和还款明细，王尧文还在还款协议书中签字认可，并在利息计算明细和还款明细中确认“以上事实，同意，王尧文”。这些证据均可表明，王尧文对于变更利息计算方式已经表示认可，其在上诉状中称答辩人计算错误不符合事实。二、被答辩人的陈述不符合事实，答辩人不存在用侮辱、恐吓、暴力威胁等非法手段逼迫其签订承诺书、还款计划书等行为。2015年3月借款，约定20天后归还。但是王尧文言而无信一直不予归还。经过答辩人多次催款，王尧文称没有钱归还，是经过双方协商后，王尧文自己签下的承诺书和还款协议书，王尧文称答辩人用侮辱、恐吓、暴力威胁等非法手段逼迫他不符合事实，其也没有任何证据证明。三、答辩人不存在被答辩人所称的“暴力催债”、“黑恶势力”的行为，王尧文捏造事实，做虚假告发，意图陷害答辩人，纯属诬告陷害。汪金华与王尧文之间仅仅是经济纠纷，可是王尧文却利用现在国家“扫黑除恶”的专项政策，捏造事实，做虚假告发，意图陷害答辩人，公安机关接到王尧文的举报后，也找到了答辩人核实相关情况，答辩人也把案件事实讲述给办案民警听，经过调查后答辩人不存在违法犯罪事实，公安机关未予立案，王尧文称公安机关已立案调查纯属捏造。综上所述，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回王尧文的全部上诉请求。汪金华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1486000元，支付利息30120元，合计1516120元（其中利息以1506000为基数，按照月利率2%从2019年3月26日起暂计算至2019年4月25日，之后的利息继续计算，直至所有款项还清为止）;2、判令被告承担原告的律师代理费20000元（大写：贰万元整）;3、本案所有的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月，原告的朋友胡大利说他有个朋友（即被告王尧文）需要150万元的资金周转，20天就归还，叫原告帮下忙，原告念及朋友关系且时间较短就答应帮忙。被告王尧文于2015年3月9日向原告出具一张借条（借条中金额为153万元，实际转款150万元），约定借款期限20天，自2015年3月9日到3月29日止。同日，原告指示其名下公司的会计韩媛静将150万元借款转入王尧文银行账户中。但借款到期后，被告并未还款，经多次催款，2016年2月5日，被告向原告出具一份承诺书，承诺借款本息于2016年4月29日还清、如不能还清，则以壹佰伍拾万元为基数，自2015年4月29日起按照千分之三每日计算违约金。之后，被告一直未还本金，只是在原告多次的催促下陆续归还了大部分利息。因借款拖欠时间太长，2019年3月26日，原被告对已还的利息金额进行对账，并签订一份《还款协议书》双方确认截止到2019年3月25日，被告尚欠原告借款本金150万元整，尚欠利息6000元，本息合计150.6万元。原告同意被告分期偿还原告借款本息，被告承诺从2019年3月底开始每个月月底还款10万元以上，利息等本金还清后一个月内一次性付清，并承诺承担律师等费用。但是被告在签订《还款协议书》后并未按照协议书的约定于2019年3月底归还10万元以上的借款本金，仅仅在2019年4月12日还款2万元就没有归还任何款项，原告多次催款，被告总是以各种理由推脱说无法还款，原告为此提起诉讼，望判如所请。一审法院认为，被告王尧文于2015年3月9日向原告借款，并出具一张借条（借条中金额为153万元，实际转款150万元），约定借款期限20天，自2015年3月9日到3月29日止，以及之后的承诺书和还款协议，均是被告的真实意思表示，不违反法律法规，被告未按时归还借款及利息，应承担偿还责任，对于原告的诉请，本院依法予以支持。被告称原告是套路贷，属于黒恶势力，没有提交证据予以证明，且可以向有关机关报案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王尧文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪金华借款本金1486000元及利息30120元（其中利息30120元是以1506000为基数，按照月利率2%从2019年3月26日起暂计算至2019年4月25日为止，之后的利息以未还本金为基数按月利率2%计算至所有款项还清为止）;二、被告王尧文于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告汪金华的律师代理费20000元。案件受理费18,625.0元，减半收取计9,312.5元，由被告王尧文负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：一、王尧文、汪金华身份证复印件，证明上诉人与被上诉人的诉讼主体资格。二、《借条》、银行交易明细复印件各一份，证明上诉人于2015年3月9日实际向被上诉人借款人民币150万元，双方未约定借款利率。三、照片四张及视频若干、被上诉人手写的《借条》两张、上诉人先后出具的承诺书复印件七张和《还款协议书》复印件一份，证明被上诉人以拉横幅、贴大字报等形式威胁上诉人人身安全、干扰上诉人公司的正常工作秩序，对上诉人实施软暴力，逼迫上诉人按照被上诉人的要求写承诺书，月利率高达10％，以利滚利方式不断加码上诉人的债务。并在未真正结算的情况下，强迫上诉人于2019年3月26日签署内容不符合事实的《还款协议书》，该《还款协议书》没有法律效力。四、部分医院诊断报告、疾病证明书复印件，证明上诉人父亲王周增患有严重疾病，上诉人由于需要陪护父亲，未能参加一审开庭审理。证据五，银行交易明细、对账单、业务凭证及微信转账记录等21张图，证明在2015年9月10日至2019年4月12日期间，上诉人共支付被上诉人人民币1688700元，按2％的月利率计算，上诉人共支付被上诉人利息人民币1045107元，已归还借款本金人民币643593元，截止2019年3月25日，上诉人还欠被上诉人利息为人民币42248元，欠本金为人民币856407元。被上诉人汪金华质证：对第一组证据无异议；对第二组证据证明的内容有异议，借条中写的是153万元，包括利息3万元；对第三组证据有异议，《还款协议书》是双方的真实意思表示，具有法律效力；认为第四组证据与本案无关；对第五组证据经核查，对2015年9月10日王尧文还款20万元，2018年5月31日王尧文还款12700元，2019年1月17日王尧文还款1000元予以认可。本院二审查明，2015年3月，汪金华的朋友胡大利说他有个朋友（即王尧文）需要150万元的资金周转，20天就归还，叫汪金华帮下忙。王尧文于2015年3月9日向汪金华出具一张借条（借条中金额为153万元，实际转款150万元），约定借款期限20天，自2015年3月9日到3月29日止。同日，汪金华指示其名下公司的会计韩媛静将150万元借款转入王尧文银行账户中。但借款到期后，王尧文并未还款，经多次催款，2016年2月5日，王尧文向汪金华出具一份承诺书，承诺借款本息于2016年4月29日还清、如不能还清，则以壹佰伍拾万元为基数，自2015年4月29日起按照千分之三每日计算违约金。之后，王尧文陆续向汪金华偿还了部分借款。2019年3月26日汪金华（甲方）与王尧文（乙方）签订了《还款协议书》，双方约定：1、2015年3月9日，乙方以资金周转为由向甲方借款共计150万元整，双方约定月息两分。经对账，双方确认截止至2019年3月25日，乙方尚欠甲方借款本金150万元整，尚欠利息0.6万元，本息合计150.6万元。（借条以2015年3月9日借条为准）2、乙方因资金困难等问题难以一次性偿还甲方借款，故乙方采取分期付款的方式偿还甲方借款，双方确认从2019年3月26日前还的是利息，2019年3月26日后开始还本金，从2019年3月底开始每个月月底还款10万元以上，150.6万元利息等本金还清后一个月内一次性付清。3、乙方按照上述期限还款。甲方保证，在乙方按照上述约定偿还款项期间内，不采取法律措施追究乙方责任且之后利息按照月息一分计算；若乙方未按照上述约定偿还任何一期款项，甲方有权将全部剩余借款采取法律措施，并以150.6万元为基数从2019年3月26日起，按照月息三分计算。4、若乙方未按照上述约定偿还任何一期款项，甲方可向鹰潭月湖区人民法院提起诉讼。甲方因主张权利产生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用，均由乙方承担。另查明，2015年9月10日，王尧文还款200000元；2016年1月26日，还款500000元；2016年5月9日，还款200000元；2016年12月27日，还款50000元；2017年7月19日，还款200000元；2018年1月20日，还款50000元；2018年1月30日，还款120000元；2018年2月1日，还款35000元；2018年5月31日，还款12700元；2018年5月9日-2018年6月8日，还款113000元；2018年7月4日，还款20000元；2018年7月5日，还款30000元；2018年8月8日，还款50000元；2018年8月23日，还款20000元；2018年9月7日，还款20000元；2018年11月20日，还款15000元；2019年1月2日，还款12000元；2019年1月17日，还款1000元；2019年2月1日，还款20000元。截止到2019年3月26日前王尧文向汪金华共还款1668700元。2019年4月12日还款20000元，共计还款1688700元。根据各方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人王尧文与被上诉人汪金华2019年3月26日签订的《还款协议书》是否合法有效。2016年2月5日王尧文作出还款承诺后，并未履行承诺还款。2019年3月26日，汪金华与王尧文就借款事宜进行协商后签订了《还款协议书》。虽然王尧文称汪金华暴力催债，逼迫其签订《还款项协议书》，但公安机关未对此进行立案调查。《还款协议书》是受胁迫所签证据不足。该协议未违反法律法规，合法有效。2015年9月10日-2019年3月25日王尧文共还款1668700元。双方在《还款协议书》中约定2019年3月26日前还的是利息，按月息两分计算。从2015年3月9日至2019年3月26日应还利息1478天×1000元/天=1478000元，1668700-1478000=190700元，因此截止到2019年3月26日，王尧文欠汪金华本金1500000-190700=1309300元。从2019年3月27日起，以本金1309300元，月息两分开始计算利息。2019年4月12日，王尧文还款20000元，截止到2019年4月12日，王尧文实付利息13966.4元，尚欠本金1309300元-6033.6元=1303266.4元。综上，王尧文的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初906号民事判决第二项；二、变更江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初906号民事判决第一项为上诉人王尧文在本判决生效之日起一次性偿还被上诉人汪金华借款本金1303266.4元及利息（利息从2019年4月13日起以1303266.4元为基数，按年利率24％计算至所有款项还清为止。）一审案件受理费9312.5元，二审案件受理费18625元，合计人民币27937.5元，由上诉人王尧文承担24337.5元，被上诉人汪金华承担3600元。本判决为终审判决。审判长  汪险峰审判员  黄景洪审判员  程志军二〇一九年九月二十七日书记员  刘宇菲