wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终6897号上诉人（原审被告）：毛鸣军，男，1967年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海南汇物资总公司房地产开发公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南公路**。法定代表人唐安安，总经理。委托诉讼代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人毛鸣军因与被上诉人上海南汇物资总公司房地产开发公司排除妨害纠纷、返还原物纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛鸣军向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毛鸣军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毛鸣军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人毛鸣军负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇一九年九月二十日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初3685号   原告蔡昊兵，男，汉族，1989年2月23日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人刘邵娜，陕西云德律师事务所律师。   委托代理人吴鹏，陕西云德律师事务所律师。   被告熊永胜，男，汉族，1968年5月21日生，住西安市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告杨力，男，汉族，1971年5月22日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告蔡昊兵诉被告熊永胜、杨力民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，按照简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、两被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告蔡昊兵向本院提出诉讼请求：1、请求支付借款本金800000元，利息16000元；2、被告向原告支付逾期还款利息。（以欠款80万元本金为基数，按照年利率4%从2019年6月16日起计算至实际给付之日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原告与被告签订《借款合同》、《房屋抵押合同》，约定被告向原告借款800000元，借期为2018年6月16日至2019年6月15日，利率为年利率2%，被告杨力作为担保人。合同签订后，原告即以转账方式向被告熊永胜支付了全部款项，被告也向原告出具了借条。但是截至起诉之日，被告并未向原告偿还任何款项，现要求法院支持上述索款之诉。   被告熊永胜辩称，我与原告签订《借款合同》、《房屋抵押合同》属实，向原告立据借款800000元也属实，但该款实际由杨力使用了，所以我不应承担给付责任。   被告杨力辩称，借款属实，我作为借款担保人也属实，原告向熊永胜出借80万元也属实。我也一直向原告还本付息，合同约定年息2%，但实际我是按年息1角来清息。我实际向原告清息的数额已经超过原告在诉状中所写的数字。   经审理查明，2018年6月16日，原、被告签订《借款合同》，其内容为“借款合同甲方（出借人）蔡昊兵乙方（借款人）熊永胜 身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX……一、借款金额（大写）二、借款用途：借款人因周转需要，急需一笔资金。三、借款期限：借款时间自2018年6月16日起至2019年6月15日止。四、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息。……六、合同的附件：借据，收据。合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效……借款人熊永胜.出借人蔡昊兵.担保人杨力.（身份证）610XXXXXXXXXXXXXXX.”。合同签订后，原告蔡昊兵即以转账方式向被告熊永胜支付了全部借款，被告熊永胜向原告蔡昊兵出具了借条，其内容为“借条今借到蔡昊兵人民币捌拾万元整（800000.），于2019年6月15日前归还.借款人熊永胜.2018.6.16.本人自愿将八里坪果子狸沟荒滩地2.07亩作为抵押. 熊永胜.2018.6.16.”，但此后，被告熊永胜除部分清息外，对借款本金及其余利息一直未能清偿。原告多次催讨无果，于2019年6月17日遂持前述诉求及理由诉至本院。   审理中，被告熊永胜称，在借期内，他曾向原告蔡昊兵清息10000元，被告杨力称，在借期内，他曾向原告蔡昊兵清息80000元，对被告熊永胜所清利息10000元，原告表示认可；对被告杨力所还之80000元，原告蔡昊兵认为是他们之间的另一笔借贷关系的偿还，与本案无关，但对此一节，原告蔡昊兵并不能举证予以证明。   审理中，原、被告双方向本院递交了要求庭外和解的申请书，希望法庭能给其时间，由双方庭下自行联系，尽量争取庭外和解，但原、被告双方最终未能达成和解意见。   上述事实，有《借款合同》、《房屋抵押合同》、借条、当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告立据借款之事实，有双方签订的《借款合同》及被告所书写之借条在卷佐证，应予认定；此后，被告熊永胜向原告清息壹万元，原告对此无异议，故对该事实，应予认定；被告杨力向被告清息捌万元，对此，原告承认还款事实，其虽认为该款与本案无关，但无证据支持其观点，故对被告杨力所称向原告清息捌万元之陈述，应予采信。   综上，两被告在双方约定的借期内，向原告共清息玖万元之事实，本院予以认定，因该利息足以抵偿原、被告双方在合同中约定的借款利息，现被告也当庭对该清息情况予以认可，且无他诉，故原告要求被告支付借期内利息一千六百元之诉讼请求，不予支持。   对原告所诉借款本金捌拾万元，被告长期拖欠拒付，有违诚实信用原则，故被告熊永胜应该承担给付原告上述欠款的民事法律责任。原告要求被告承担借款捌拾万元从起诉之日到还款之日按照年利率4%计算利息之诉讼请求，缺乏依据，故对该段利息之计算应遵循原、被告双方所签《借款合同》之约定。被告杨力在借款合同中作为担保人，并未明确约定担保方式，应依法认定为连带责任保证，现原告要求其和被告熊永胜共同承担给付责任，依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：    一、被告熊永胜、杨力于判决生效后十日内共同给付原告蔡昊兵800000元及该款自2019年6月17日至给付之日按照年利率2%计算之利息。   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案受理费11960元，减半收取5980元，由两被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判员宫 美 安     二〇一九年九月二十日                               书 记 员  李 一 品              1
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1094号申请执行人吉林德惠农村商业银行杨树支行与被执行人路来成金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十一日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1096号申请执行人：陈春江，男，1980年1月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：陈林举，男，1962年11月8日出生，汉族，现下落不明。被执行人：宋秀香，女，1962年10月28日出生，汉族，现下落不明。申请执行人陈春江与被执行人陈林举、宋秀香民间借贷纠纷一案申请执行标的为305800元，本院于2019年3月27日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院于2019年3月28日依法向被执行人陈林举、宋秀香送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年3月27日、2019年9月18日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，均未发现被执行人名下账户有有效存款（截止到2019年9月18日被执行人宋秀香名下所有账户内只有零散的几元钱，被执行人陈林举名下所有账户内有552.51元，已经被其他执行案件冻结扣划）。3、本院于2019年4月1日通过濮阳市不动产登记中心查询被执行人陈林举、宋秀香名下不动产信息，经查询被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人现下落不明，去住所地寻找未找到被执行人，故无法对被执行人采取拘留等强制措施。5、在执行立案后联系不上申请执行人，无法与申请人及时沟通案件详情。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，经审查，本案执行依据（2018）豫0902民初9325号民事判决书所确定的义务主体，即申请执行人陈春江联系不到，本案执行权利主体在法律上无法核实，故本案执行申请依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈春江的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年九月二十五日书记员 聂鹏超
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0112民初4965号 申请人：嘉兴宜泰鞋业有限公司，住所地嘉兴经济开发区振兴南路。 法定代表人：林芬伶。 委托诉讼代理人：王林波，女。汉族，系公司员工。 被申请人：长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司，住所地长沙市望城经济开发区雷锋大道**。 法定代表人：帅建平。 本院在审理申请人嘉兴宜泰鞋业有限公司与被申请人长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司合同纠纷一案中,申请人嘉兴宜泰鞋业有限公司于2019年9月5日向本院提出财产保全申请,请求法院依法冻结被申请人长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司的银行存款人民币150000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人嘉兴宜泰鞋业有限公司在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了150000元的诉讼财产保全责任保险，该保险公司向本院出具了保函为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为,申请人嘉兴宜泰鞋业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司的银行存款人民币150000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 毅 二〇一九年九月五日 代理书记员  赵钰姣 附财产线索： 一、银行账号： 1、名称：长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司 账号：19×××20 开户行名：中国工商银行股份有限公司望城支行 2、名称：长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司 账号：19×××55 开户行号：102551000012 开户行名：中国工商银行股份有限公司长沙分行 3、名称：长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司 账号：43×××91 开户行号：105551003039 开户行名：中国建设银行股份有限公司长沙远大路支行 4、名称：长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司 账号：80×××16 开户行号：313551088886 开户行名：长沙银行股份有限公司 二、房产 三、车辆 四、其他资产
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1031号申请执行人乔保朝，男，汉族，1955年02月20日生，住南阳市卧龙区。被执行人方新彦，男，汉族，1952年11月28日生，住南阳市卧龙区。被执行人杜三来，男，汉族，1964年6月12日生，住河南省南召县。申请执行人乔保朝依据本院已发生法律效力的（2017）豫1303民初6468号民事调解书申请执行方新彦、杜三来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日依法受理。在执行过程中于2019年9月24日双方自愿达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人方新彦共欠乔保朝280000元，于2019年9月24日由杜三来支付给申请执行人乔保朝现金30000元；剩余250000元，杜三来于2019年12月24日前支付现金110000元；下欠140000元（方新彦购物卡）于2020年1月30日前由杜三来帮助负责兑现成现金支付给申请执行人乔保朝。2、被执行人方新彦、杜三来对各自偿还债务如逾期，申请执行人乔保朝可向本院申请恢复执行。3、执行费2900元，杜三来承担1900元、方新彦承担1000元。本院认为双方自愿达成执行和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，当事人有权在法定申请执行时效内申请恢复执行原生效法律文书。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执1031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程 林代理审判员 渠 涛代理审判员 姚林涛二〇一九年九月二十四日书 记 员 李 勇
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0382执921号申请执行人：虎林市风光生产资料商店，住所地虎林市。法定代表人：王培生，经理。委托代理人：张元生，系虎林市风光生产资料商店副经理。被执行人：吕洪斌，男，1953年4月21日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行虎林市风光生产资料商店与吕洪斌买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，虎林市风光生产资料商店申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2019）黑0382执642号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  吕国祥审判员  宋清江二〇一九年九月九日书记员  安功博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20187号原告：颜晓燕，女，1980年8月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：陈殷毅，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。二原告共同委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。被告：孟雪峰，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告颜晓燕、陈殷毅与被告孟雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜晓燕、陈殷毅的委托诉讼代理人林少萍律师到庭参加诉讼。被告孟雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜晓燕、陈殷毅向本院提出诉讼请求：1、被告孟雪峰归还借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)80万元；2、被告孟雪峰以借款80万元为本金按年利率6%支付自2018年5月21日起至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系同学，二原告系夫妻。2018年11月初，被告以投资需要资金为由向二原告借款。二原告分五笔给付被告借款共计1,741,200元，给付过程为：2013年11月22日，自原告陈殷毅银行账户转账给被告40万元；2014年3月31日，自原告陈殷毅银行账户转账给被告40万元；2014年7月1日，自原告陈殷毅银行账户转账给被告391,200元；2015年4月25日自原告陈殷毅银行账户转账给被告10万元；2015年4月27日，自原告颜晓燕银行账户转账给被告45万元。被告曾于2014年6月30日向原告陈殷毅归还借款本金403,000元，于2016年1月29日向原告陈殷毅归还借款本金25,500。2016年5月21日，二原告、被告对借款进行结算，被告尚余借款1,312,700元未归还，因被告借款时间较长，被告同意给付二原告利息、好处费，因此当日被告出具借条，言明向原告陈殷毅借款160万元，借期二年。二原告系夫妻关系，原告陈殷毅认可原告颜晓燕亦为涉案债务的债权人。2016年6月1日，双方至不动产登记部门办理抵押登记手续，被告将其所有的上海市大康路XXX弄XXX号房屋抵押给原告陈殷毅作为涉案160万元债权的担保。2018年11月3日，双方申请注销了前述抵押登记。此后，被告于2019年1月4日向原告颜晓燕归还借款本金30万元，于2019年2月20日向原告颜晓燕归还借款本金50万元，现尚余本金80万元未归还，故二原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提供借条一张、结婚证复印件一张、平安银行个人账户汇总信息清单一份、中国银行交易流水明细清单一份、上海市不动产登记信息一张、上海市宝山区不动产登记收件收据一张。被告孟雪峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年11月22日，原告陈殷毅以银行转账方式给付被告借款40万元；2014年3月31日，原告陈殷毅以银行转账方式给付被告借款40万元；2014年7月1日，原告陈殷毅以银行转账方式给付被告借款391,200元；2015年4月25日，原告陈殷毅以银行转账方式给付被告借款10万元；2015年4月27日，原告颜晓燕以银行转账方式给付被告借款45万元。2014年6月10日，被告返还原告陈殷毅借款本金403,000元，2016年1月29日，被告返还原告陈殷毅借款本金25,500元。2016年5月21日，被告出具借条，内容为：“本人孟雪峰向陈殷毅借得人民币壹佰陆拾万元正(￥1,600,000)，借期2年，到期还本。”2016年6月1日，原告陈殷毅、被告至不动产登记部门办理抵押登记手续，被告将其所有的上海市大康路XXX弄XXX号房屋抵押给原告陈殷毅作为涉案160万元债权的担保。2018年11月3日，双方申请注销了前述抵押登记。2019年1月4日，被告返还原告颜晓燕借款本金30万元，2019年2月20日，被告返还原告颜晓燕借款本金50万元。审理中，原告陈殷毅认可涉案债权系二原告共同债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告尚余80万元借款未返还的事实，提供了借条、银行转账明细等，本院予以确认。现借条约定的还款期已届满，被告应及时履行还款义务。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院确定逾期利息起算时间为2018年5月22日。原告陈殷毅认可涉案债权系二原告共同债权，与法不悖，被告应向二原告履行上述还款付息义务。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告孟雪峰返还原告颜晓燕、陈殷毅借款本金人民币80万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告孟雪峰按照年利率6%支付原告颜晓燕、陈殷毅借款本金人民币80万元自2018年5月22日起至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12,320元，减半收取人民币6,160元，由被告孟雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年九月十日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0124民初2780号原告：汪正钱，男，1988年11月20日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市濂溪区。被告：张振明，男，1970年1月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告汪正钱诉被告张振明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到汪正钱庭参加了诉讼，被告张振明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款人民币52248元；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，被告张振明从原告汪正钱处借款37248元，并向原告出具借条。后被告因资金困难，于2018年12月初再次向原告借款15000元。还款期限到后，经原告多次催促，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告张振明未作答辩。原告围绕其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原、被告的身份证复印件，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条原件1份、微信转账记录5张、微信聊天记录6张，证明被告借原告现金37248元，微信转账15000元。被告张振明未到庭质证。被告张振明在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性规定，本院予以采信；本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2018年11月3日，被告张振明从原告汪正钱处借款37248元，并向原告出具借条。后被告于2018年12月初再次向原告借款15000元，原告分别通过微信转账于2018年12月7日向被告转账6000元，于2018年12月8日向被告转账3000元，于2018年12月10日向被告转账1000元，于2018年12月12日向被告转账5000元。上述借款共计52248元。还款期限到后，经原告多次催促，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告汪正钱与被告张振明之间为民间借贷关系。被告向原告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告通过微信向被告转账15000元的事实清楚，本院予以认定，被告张振明共欠原告汪正钱借款52248元，对该借款被告应予偿还。原告未主张借款利息，视为放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告张振明于本判决生效后十日内向原告汪正钱偿还借款人民币52248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告张振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 ：刘旭华二〇一九年九月二十九日法官助理 赵  巍书 记 员 万 佳 杰
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执850号申请执行人徐某某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人张某某，系该公司总经理。徐某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1380号裁决书已发生法律效力。申请执行人徐某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人徐某某支付房屋租赁费50960元及利息；二、承担仲裁费3513元。执行中，申请执行人徐某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人徐某某向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执850号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人徐某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  唐 进 民 审 判 员  张      锐审 判 员  李      凯 二○一九年九月十六日             书 记 员  刘    璐 1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10794号 原告：李博，男，1990年5月6日出生，汉族，住陕西省乾县李家。 被告：王世勇，男，1981年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店地区上蔡县，现住址不详。 原告李博与被告王世勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王世勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李博诉称，2016年6月被告以资金周转、找关系送孩子上名校为由，累计向原告借款26300元，承诺一周后返还。借款到期后仅返还借款10000元，剩余16300未还，被告承诺该部分按年息12%计算利息。后原告多次向被告索要剩余借款未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告归还借款7500元及利息1956元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王世勇未出庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面的答辩意见。 经审理查明，原告于2016年3月17日、5月29日、5月30日通过银行转账分别向被告支付了6300元、10000元、10000元。后被告仅向原告偿还了部分款项，被告于2018年8月6日向原告出具借条，载明：“本人王世勇今借李博人民币7500元整，于2018年12月30日前还清，特此证明”。 本案在审理过程中,原告还向本院提供的短信聊天记录显示其曾于2019年1月3日向被告催要过借款，被告认可借款事实并同意偿还本金7500元及利息1956元。 上述事实有借条、短信聊天记录、转账凭证截图及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已经履行了向被告支付借款的义务，被告亦向原告出具借条对借款事实予以认可，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未按期还款的行为构成违约，故原告要求被告归还借款7500元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张被告应当按月利率1%向其支付自2016年至2017年一年的利息1956元，被告在与原告的短信聊天记录中同意偿还利息1956元，故本院对原告的该项请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王世勇应于本判决生效之日起十日内向原告李博偿还借款7500元及利息1956元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将由其负担的案件受理费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  赵琳君 审判员  秦 冰 审判员  李多萌 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初4978号 原告金碧物业有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道恒大社区寒溪路**恒大华府****。统一社会信用代码：914310005702711447。 负责人董万新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人卢伟，男，1983年12月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，系公司员工，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人易维，男，1987年1月16日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系该公司员工，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省郴州市北湖区。 被告欧阳春兰，女，1971年2月19日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省郴州市北湖区。 原告金碧物业有限公司郴州分公司与被告欧阳春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，被告欧阳春兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告按照与原告签订的《前期物业管理服务协议》支付物业服务费至付清物业服务费之日止，截止到2019年6月30日共计为6864.2元，之后按照每月物业服务费490.3元予以支付。2、判决被告按双方的《前期物业管理服务协议》的约定承担违约责任，截止至2019年6月20日应向原告支付逾期付款违约金1167.7元，后续违约金按每天欠费总额的1‰支付。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告欧阳春兰未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、被告欧阳春兰系郴州市北湖区XX华府X栋X号房业主，房屋建筑面积271.70㎡。 二、2016年4月25日，原告与被告欧阳春兰签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：被告在办理收房手续时一次性交纳6个月物业服务费，自收房起第七个月开始应在每月5日前履行缴纳义务；物业服务费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积收取：1.8元/㎡；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准向原告支付滞纳金。协议签订后，原告依约履行物业服务义务，被告亦向原告交付物业服务费。从2018年5月1日起，被告未再向原告交付物业服务费。经催讨，被告仍未交付。为此，原告向本院提起诉讼。经核算，XX华府小区X栋X号房，建筑面积：271.70㎡，按1.8元/㎡计算，被告每月应交付物业服务费490.3元，从2018年5月1日至2019年6月30日，被告应向原告交付物业服务费6864.2元，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准计算，滞纳金为1167.7元。 本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法、有效，应受法律保护，原告依约履行物业服务义务，被告应向原告交付物业服务费。被告从2015年5月1日起未再向原告交纳物业服务费，其行为属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付所欠物业费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其约定滞纳金过高，本院予以调整，滞纳金按逾期之日起每天万分之一计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳春兰支付原告金碧物业有限公司郴州分公司物业服务费6864.2元，滞纳金116.77元（按逾期交付物业服务费之日起每天万分之一计算，计至2019年6月30日，此后另计），合计6980.97元，限被告在本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告金碧物业有限公司郴州分公司的其它诉讼请求。 如被告欧阳春兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4139号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区兴武大道**。统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 被告：广西绿丰农业有限公司，住，住所地：南宁市武鸣区罗波镇联新村六塘屯坛谷10-11队一社会信用代码：914501223997819601。 法定代表人：方前。 被告：郑林，男，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：陈琴，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍地址浙江省瑞安市，现住浙江省温州市瓯海区。 被告：黄必文，男，1975年1月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：赵雪梅，女，1983年12月7日出生，壮族，户籍地址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：凌的提，女，1977年7月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 第三人：南宁市武鸣区罗波镇人民政府，住，住所地：南宁市武鸣区罗波镇罗西路**一社会信用代码：11450110007599642B。 法定代表人：阮朝义。 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告广西绿丰农业有限公司、郑林、陈琴、黄必文、赵雪梅、凌的提、第三人南宁市武鸣区罗波镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告南宁市武鸣区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市武鸣区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈瑜 二〇一九年九月四日 法官助理钟小琴 书记员马莹婷
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7665号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张红霞，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张红霞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张红霞未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月10日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张红霞限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红霞负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0112民初6257号原告：沈阳千百程金属结构有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：唐晓明，系董事。委托诉讼代理人：王娇，系辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑**。法定代表人：肇华庚，系总经理。委托诉讼代理人：解华，女，1979年3月29日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大**。原告沈阳千百程金属结构有限公司诉被告沈阳金道房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳千百程金属结构有限公司的委托诉讼代理人王娇，被告沈阳金道房地产开发有限公司的委托诉讼代理人解华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求判令被告给付原告工程款553,315元及逾期付款利息（自2015年10月28至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年8月22日、10月14日分别签订《沈阳金道城16#、17#、24#楼铁艺栏杆、百叶制作及安装工程施工合同》、《沈阳金道城项目16#、17#、24#楼交楼围挡制作及安装工程施工合同》合同各一份，工程地点位于沈阳市东陵区，合同金额分别为116,1875元和135,247元，共计1,297,122元。案涉工程原告均按合同要求于期限内完成竣工并经被告验收。截止2015年10月28日，被告共计付款743,807元，尚欠工程款553,315元。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：双方签订《沈阳金道城16#、17#、24#楼铁艺栏杆、百叶制作及安装工程施工合同》，被告已付工程款743,807元，未付金额418，068元，被告同意支付；《沈阳金道城项目16#、17#、24#楼交楼围挡制作及安装工程施工合同》自2014年竣工后，原告称被告一直未付款，已超诉讼时效，该部分所述欠款金额135,247元不应得到法院支持。对于利息部分不认可，被告认为原告计算起始利息的时间与合同不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的《沈阳金道城16#、17#、24#楼铁艺栏杆、百叶制作及安装工程施工合同》、《沈阳金道城项目16#、17#、24#楼交楼围挡制作及安装工程施工合同》、中标通知书、建筑业统一发票记账联、税收缴款书、客户专用回单、款项明细、顺丰快递签收单、律师函及收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原、被告于2014年8月22日签订《沈阳金道城16#、17#、24#楼铁艺栏杆、百叶制作及安装工程施工合同》一份，约定被告将位于沈阳市东陵区铁艺栏杆、百叶制作及安装工程发包给原告施工，合同金额1,161,875元，栏杆竣工时间2014年9月7日，百叶竣工时间2014年10月4日。工程进度款按月度支付至当月完成合格工程量的75%，被告在收到原告加盖公章的齐全的付款资料后30个工作日内支付。分包工程达到验收条件，进度款支付至合同价款的75%。分包工程竣工验收合格，原告按被告代表要求按时退场后30日内，被告支付至合同价款的85%。竣工验收合格后，原告应成立售后服务小组，及时妥善处理客户投诉质量问题，移交所有现场有关资料。在完成结算且原告按照合同及档案管理部门要求移交了档案资料、向被告提供工程结算价款的全额发票后，被告支付至分包工程结算总价的95%。其余5%分包工程结算总价作为工程保修金，原告在工程保修期间并充分履行保修责任后，由被告分期支付保修金，不计利息。原、被告办理交接证书之日为质量保修期起算日，保修期两年。合同签订后，原告按约定时间及进度进行施工，被告已付款743,807元，尚欠418,068元。2014年10月14日，原、被告签订了《沈阳金道城项目16#、17#、24#楼交楼围挡制作及安装工程施工合同》一份，约定被告将位于沈阳市东陵区交楼围挡制作及安装工程发包给原告，围挡总计395m，其中新建围挡289m、老旧围挡106m，合同价款135,247元。工程进度款按月度支付至当月完成合格工程量的75%。被告在收到原告加盖公章的齐全的付款资料后30个工作日内支付。当分包工程达到验收条件，进度款支付至完成产值的85%，工程全部完成，验收合格，移交所有资料并完成工程结算后，支付至结算总价的95%。剩余5%结算价作为工程保修金，保修金在工程保修期满且原告充分履行保修责任并经被告认可后一次支付，不计利息。合同签订后，原告按约定时间进行施工。被告未向原告支付工程款。上述工程款经原告多次催要未果，故诉至发院。本院认为，原、被告签订的《沈阳金道城16#、17#、24#楼铁艺栏杆、百叶制作及安装工程施工合同》、《沈阳金道城项目16#、17#、24#楼交楼围挡制作及安装工程施工合同》均系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的建设工程施工合同关系，原、被告均应按合同约定履行各自义务。被告对于该两份合同共欠原告工程款553,315元的事实无异议，本院予以确认，因此本院对原告要求被告支付工程款553,315元的请求予以支持。关于原告诉请的利息，原告未提交证据证明两个工程的竣工验收时间，结合原、被告的陈述，本院酌情确定488,458.9元（除保修金外）的利息起算时间为2016年1月1日，保修金64,856.1元的利息起算时间为2018年1月1日，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳千百程金属结构有限公司工程款553,315元；二、被告沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳千百程金属结构有限公司支付利息（以488,458.9元为基数，自2016年1月1日起；以64,856.1元为基数，自2018年1月1日起；均按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10,255元，由被告沈阳金道房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  丁 威审 判 员  肖军威人民陪审员  林赫海二〇一九年九月二十七日书 记 员  张依婷
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民辖终100号 上诉人（原审被告）：郴州市耐普电源有限公司。 法定代表人：腾飞，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：蔡为农，男，1974年1月1日出生。 上诉人郴州市耐普电源有限公司因与被上诉人蔡为农股东知情权纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人郴州市耐普电源有限公司上诉称，本案系股东知情权纠纷，显然与上诉人存在直接的利益关系，且涉及诉讼标的额的问题，故根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应参照公司注册资本来确认级别管辖法院，请求撤销一审裁定，依法将本案移送湖南省高级人民法院处理。 本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”，鉴于郴州市耐普电源有限公司的住所地位于湖南省资兴市辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。另经审查，本案不是财产案件，不涉及诉讼标的额，故不适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定来确定级别管辖。综上，上诉人郴州市耐普电源有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄 永 文 审 判 员 欧阳昆兰 审 判 员 王 梅 英 二〇一九年九月十八日 法官助理 梅  璐 书 记 员 朱 水 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1365号上诉人（原审原告）：杨波，男，1978年9月10日生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人（原审原告）：董飞，男，1983年7月11日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被上诉人（原审被告）：刘华，男，1973年9月30日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。上诉人因合伙协议纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初11183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市松江区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月二十五日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1939号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：林龙红，女，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人林龙红信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的[2016]长仲裁字第1692号裁决书已经发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。为便于执行，提高执行效率，本院决定将申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行的涉信用卡纠纷案件集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1692号裁决书即长沙银行股份有限公司与林龙红信用卡纠纷一案指定至长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年九月十八日书记员  肖 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1134号申请执行人：张国华，男，汉族，1965年9月3日生，现住晋城市城区。被执行人：申万年，男，汉族，1982年8月29日生，原籍：山西省高平市，现住晋城市。张国华诉申万年买卖合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502民初177号民事判决书已发生法律效力，申请人张国华于2019年5月23日向本院申请执行，申请执行要求：被告申万年在本判决生效后十日内一次性支付原告张国华材料款560000元。本院于2019年5月23日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年5月24日通过司法专递形式向被执行人申万年邮寄了执行通知书，于2019年5月28日通过司法专递形式向被执行人申万年邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人申万年名下无可供执行财产。3、本院到被执行人的住所地进行线下调查，回复确无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日对申请人张国华进行了约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人于2019年9月23日同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈泽元
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执14352号之二申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。被执行人：龚泊丞，男性，1992年06月13出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与龚泊丞追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初19679号民事判决书已发生法律效力。被告龚泊丞未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年07月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5409.97元。本裁定立即执行。审判员  李安永二〇一九年九月五日书记员  王梓旭
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执385号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园?金菲豪园**楼**，统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：谭黄宇，男，1985年5月12日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人谭黄宇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第34859号裁决书由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年九月二十九日书记员 何 斌
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8869号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:郑伟婷，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告郑伟婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告郑伟婷经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6666元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告郑伟婷未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年5月11日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为10000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金3334元，尚欠借款本金6666元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 郑伟婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑伟婷限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟婷负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢776号之一 申请执行人许文辉,男，1959年05月13日出生，汉族，青州市农民，住。 被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，总经理。 申请执行人许文辉申请执行淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4419号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1700元。 本案在执行过程中，扣划被执行人1700元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初4419号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十一日 代理书记员  徐誉雯
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3974号 申请人：王子建，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：李先荣，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：张玉青，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：贾守峰，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：冯庆元，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人王子建与被申请人李先荣、张玉青、贾守峰、冯庆云民间借贷纠纷一案中，申请人王子建于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李先荣、张玉青、贾守峰、冯庆元在银行的存款账户及冯庆元的工资账户采取保全措施。申请人王子建提供担保。 本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人李先荣、张玉青、贾守峰、冯庆元在银行的存款账户及冯庆元的工资账户予以冻结（具体银行账户、冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年。 案件申请费620元，由申请人王子建预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔德冉 二〇一九年九月五日 书记员  侯丽丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19828号申请执行人段宏海，男，1992年2月18日生，汉族，户籍所在地青海省西宁市。被执行人王浩，男，1992年3月15日生，汉族，户籍所在地河南省。原告段宏海与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年五月七日作出的(2018)沪0115民初89435号民事判决已经发生法律效力。权利人段宏海于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人王浩履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王浩应支付申请执行人段宏海人民币23,308元及相关利息，被执行人还应承担执行费人民币249.62元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈晓彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈晓彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告沈晓彬归还信用卡透支款154,433.70元。事实和理由：被告沈晓彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计154,433.70元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1953号 原告：陈容，女，1989年9月25日出生,汉族，住江西省分宜县。 委托诉讼代理人：李莉，分宜县杨桥法律服务所法律工作者。 被告：江西卓照光电股份有限公司，住所地江西省分宜县工业园区。 法定代表人：彭智斌，该公司总经理。 原告陈容（以下简称原告）与被告江西卓照光电股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资4296元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告车间工作，被告欠原告2018年12月和2019年7月份的工资共计4296元。2019年8月10日，被告向原告出具了一份《工资表》，分宜县工业园领导与被告交涉并要求其在工资表上盖章确认时，被告拒绝加盖被告行政公章，仅加盖被告财务专用章。被告现已停产，但对拖欠的工资至今未付。为此，原告特诉至法院。 被告未到庭，也未答辩。 本院经审理查明：原告在被告处车间工作，被告没有按时足额向原告支付工资。2019年8月10日，被告编制了一份2018年6月-2019年8月欠发在职员工工资汇总表，该表注明被告欠发原告2018年12月份工资4000元、2019年7月份工资296元，共计4296元，被告在该工资表上加盖财务专用章予以确认。2019年8月12日，分宜工业园区社会管理综合治理委员会在该工资汇总表上盖章予以证明被告拖欠原告工资的事实。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告在被告处工作，被告应当根据劳动合同或劳动法的规定向原告按时足额发放工资，现被告拖欠原告2018年12月和2019年7月份的工资，共计4296元，其行为违反了劳动法的规定，应当承担相应的法律责任，原告请求被告支付拖欠的工资具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西卓照光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈容工资4296元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西卓照光电股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员 万 琳 二〇一九年九月四日 书记员 欧阳兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初9048号原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：路爱武，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵连红，该公司职员。被告：阿不都米吉提·热依木，住乌鲁木齐市。本院在审理原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被告阿不都米吉提·热依木供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一九年九月十一日书记员  范晨晨
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0104执保795号申请人：孔建华，女，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161010422060798X1。法定代表人：刘小荣，该公司董事长。被申请人：西安攀答酒店管理有限公司，住所地：西安市。统一社会信用代码：91610100051578136X申请人孔建华依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0104民初6677-1号民事裁定书于2019年8月6日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人西安润德房地产开发有限责任公司、西安攀答酒店管理有限公司名下价值2771036元的财产。并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人西安润德房地产开发有限责任公司名下位于西安市莲湖区XX大街XX幢XX单元XX室，建筑面积5351.1平方米，房产证号：110XXXXXXXⅢ-94-1-1F203号车库。二、查封被申请人西安润德房地产开发有限责任公司名下位于西安市莲湖区XX大街XX号XX幢XX单元XX室，建筑面积9500.42平方米，房产证号：110XXXXXXXⅢ-94-2-1F201号车库。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。   审    判    员       巩  杰     二Ｏ一九年八月十三日 书    记    员       刘  鹏
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2817号原告：黑龙江爱农复合肥料有限公司。法定代表人：陈昕辉，职务董事长。委托代理人：肖辉雨，职务业务员。被告：原景军，男，1968年4月13日出生，汉族，现住呼兰区。被告：井玉波，女，1975年4月21日出生，汉族，现住呼兰区。原告黑龙江爱农复合肥料有限公司与被告原景军、井玉波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖辉雨到庭参加了诉讼，被告原景军、井玉波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。黑龙江爱农复合肥料有限公司向本院提出的诉讼请求。1、要求二被告偿还化肥款27,540.00元及违约金11，772.80元（欠货款27,540.00元，自2018年5月1日起至2019年7月1日止按年利率24％计算，违约金为8，812.80元；已还货款37,000.00元，自2018年5月1日起至2018年12月31日止按年利率12％计算，违约金为2，960.00元；），今后违约金暂不主张；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原景军、井玉波于2018年5月1日在原告处购买倍丰化肥，欠原告化肥款64,540.00元，并为原告出具化肥赊销合同两份，按约定支付月利息2分4厘。于2018年12月30日偿还了37,000.00元，拖欠该笔货款违约金2，960.00元；至2019年7月1日，被告尚欠原告货款27,540.00元，拖欠该笔货款违约金8，812.80元；共计拖欠违约金11，772.80元。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告原景军、井玉波未出庭未答辩，未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了化肥赊销合同两份。因被告原景军、井玉波经本院合法传唤未出庭，视为其放弃质证权利，本院对原告举证证据的证明力予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日、4月4日，被告原景军、井玉波与原告签订化肥赊销合同两份，在原告处购买倍丰化肥，约定赊销总金额以月利息1分计息，于2018年12月31日前返还本金及利息，如逾期，自合同签订之日起按货款总额承担月利息2分4厘。二被告共计欠原告化肥款64,540.00元，于2018年12月30日偿还了37,000.00元，至2019年7月1日，被告尚欠原告货款27,540.00元及违约金11，772.80元（其中欠货款27,540.00元，自2018年5月1日起至2019年7月1日止按年利率24％计算，违约金为8，812.80元；已还货款37,000.00元，自2018年5月1日起至2018年12月31日止按年利率12％计算，违约金为2，960.00元；），后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，原告主张违约金符合相关法律规定；原告已如约将化肥交付给被告，被告应按合同约定及时向原告支付货款及利息，因被告违约，应按约定承担相应的违约责任；故原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告原景军、井玉波于本判决生效后十日内一次性给付原告黑龙江爱农复合肥料有限公司货款27,540.00元及违约金11，772.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.00元，由被告原景军、井玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘希众二〇一九年九月三日书记员  曹明明
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初570号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人梁伟，男，1984年1月5日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地郯城县，现住郯城县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月28日被郯城县公安局取保候审。山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2019]257号起诉书指控被告人梁伟犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员李永平、被告人梁伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月，被告人梁伟以筹集去深圳前海云集品电子商务有限公司讨要货款为由，在网上虚构北京某军区退休副军长“张某”的身份，搭建“云集品讨债联盟郯城供应商”微信群，将与其关联的部分供应商拉进群，声称可以动用部队的力量帮助供应商要回贷款并让其缴费。被害人晶泉花生油供应商潘红轻信，向被告人梁伟以“张某”身份注册的微信号×××转款1万元。被告人梁伟将被害人潘某信删除并解散该微信群，并将该款非法占有。案发后被告人梁伟退赔被害人经济损失1万元。上述事实，被告人梁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科证明、扣押及发还物品清单、电子证据微信交易等信息、证人证言、被害人的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人梁伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人梁伟当庭认罪，已退赔被害人经济损失，对其从轻处罚，适用缓刑，并到郯城县司法局马头司法所接受社区矫正，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币两万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；二、作案手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 雷二〇一九年九月六日书记员 冯振兴
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执533号申请执行人：王燕，女，汉族，1966年5月20日生，住吉林省长春市绿园区。被执行人：周建国，男，汉族，1982年1月15日生，住吉林省长春市双德乡兴华村前黄家烧锅屯。申请执行人王燕与被执行人周建国委托合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）吉0193民初811号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王燕于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求支付欠款20000元利息及迟延履行金，并承担诉讼费及执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月27日、2019年9月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院于2019年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券、车辆相关财产信息。3.本院于2019年8月23日线下查询，被执行人无房产、土地信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月27日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  董 强审判员  郭鹏飞二〇一九年九月十七日书记员  尹 航
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2586号 原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路**。 统一社会信用代码：9121028182362309X3。 负责人：孙爱华，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。 被告：郭超，女，1988年8月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行）与被告郭超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人黄丽燕到庭参加诉讼，被告郭超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还信用卡透支款本金70473.22元，利息11556.28元，违约金3767.59元，手续费1518.46元，合计87315.55元；2、被告支付自2019年2月20日起的利息，按合同约定结息方式计算至款项还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止起诉之日，被告尚欠信用卡本金70473.22元、利息11556.28元、违约金3767.59元、手续费1518.46元未归还。被告未按约偿还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告郭超未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的相关证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告郭超向原告申请办理信用卡，被告郭超填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，后多次进行消费，截止2019年2月19日，被告尚欠借款本金70473.22元，利息11556.28元，违约金3767.59元，手续费1518.46元，未归还，被告未按约定偿还欠款已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为：当事人行使权利，履行义务，应当遵循诚实信用原则。银行卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部和部分功能的信用支付工具。银行卡包括信用卡和借记卡，本案系信用卡纠纷，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费，后还款，由于被告违反合同约定，持卡消费后不能按合同约定返还借款，属违约行为，应承担违约责任，原告请求被告返还借款70473.22元，利息11556.28元，违约金3767.59元，手续费1518.46元，合计87315.55元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办理》第六条、第二十四条、第五十一条第二款、第五十四条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭超于本判决生效后十日内返还中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行信用卡透支款70473.22元，利息11556.28元，违约金3767.59元，手续费1518.46元，合计87315.55元； 二、被告郭超于本判决生效后十日内承担自2019年2月20日始至信用卡透支款付清之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，公告费300元，合计2283元，由被告郭超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于德彬 人民陪审员  张东海 人民陪审员  王嵩广 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王俊文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67534号原告：毛某某，女，1985年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐某1，女，2012年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：毛某某(系原告徐某1的母亲)，即上列原告毛某某。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：徐某2，男，1987年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张杰，上海泽仲杰律师事务所律师。原告毛某某、徐某1与被告徐某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告毛某某的委托诉讼代理人朱阁卿、被告徐某2及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某、徐某1向本院提出诉讼请求：依法判令对上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)进行分割。分割方式：因系争房屋权利人登记为两原告，故原告徐某1享有系争房屋二分之一产权份额。登记于原告毛某某名下的二分之一产权份额属于夫妻共同财产，故原告毛某某、被告各享有系争房屋四分之一产权份额。房屋产权归被告所有，被告支付两原告四分之三房屋产权份额的折价款。事实和理由：原告毛某某与被告于2011年7月25日登记结婚，于2018年7月20日离婚。原告徐某1系双方所生之女。2014年10月，被告母亲出资为原、被告购买系争房屋。2015年2月，系争房屋办理了不动产登记手续，登记的权利人为两原告。原告认为，父母在子女婚后为双方购置房屋出资的，应是对夫妻双方的赠与。被告徐某2辩称，系争房屋为两原告和被告共有，因原告毛某某婚内出轨他人并生育一子，违反夫妻忠实义务，在婚姻关系存续期间存在过错，故其在夫妻共同财产部分不应分得任何份额。因此原告徐某1享有系争房屋三分之一产权份额，被告享有系争房屋三分之二产权份额。原告毛某某和被告于2018年7月20日经法院调解离婚，2018年4月18日原告毛某某与他人生育一子。系争房屋因被告母亲购房限购无法登记，当时被告因原因被依法限制人身自由不能登记，所以欲将系争房屋登记在原告徐某1名下。又因原告徐某1是未成年人，不能单独登记，所以又登记了原告毛某某。如需分割系争房屋产权，考虑到被告现居住在内，其同意给付折价款。本院经审理查明认定事实如下：原告毛某某、被告于2006年相识，2011年7月25日登记结婚，2012年5月20日生下一女即原告徐某1。2016年8月起，双方开始分居。2016年11月、2017年10月，原告毛某某曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，但未获准许。2018年4月，原告毛某某与他人生育一子。2018年7月20日，双方经本院调解离婚。2018年9月被告之母孙志萍起诉至本院请求确认系争房屋为其所有。对此，两原告辩称，确认购房款全部由孙志萍支付，但不同意其诉讼请求。第一、并不是因为孙志萍限购原因而由两原告在房产证上挂名、实际产权人是孙志萍。第二、本案系赠与关系，是孙志萍对两原告及被告的赠与，本来合同是要写两原告及被告三个人的名字，但因为被告当时在看守所，所以才写了两原告的名字。2018年12月，本院作出(2018)沪0115民初72280号民事判决，查明：2014年10月12日，孙志萍作为买受人(乙方)与作为卖售人(甲方)的案外人须某某签订房地产买卖协议，约定以人民币148万元购买系争房屋，并由上海合居房产经纪事务所见证。2014年10月29日，孙志萍与案外人须某某签订买卖协议之补充协议，并签订了上海市房地产买卖合同(合同编号为XXXXXXX)。2015年1月7日，两原告作为买受人(乙方)又与案外人须某某签订了系争房屋的上海市房地产买卖合同(合同编号为XXXXXXX)，孙志萍向案外人须某某支付了系争房屋的全部购房款148万元及延期补偿金3,000元。2015年2月，系争房产办理了上海市不动产登记手续，登记的权利人为“毛某某、徐某1”。孙志萍未提供证据证明与两原告存在代持房产等相关约定，(2018)沪0115民初72280号民事判决遂判决驳回了孙志萍的诉请。庭审中，原、被告确认系争房屋现价值2,672,640元。原告毛某某及被告均同意保留原告徐某1的产权份额，仅分割其两人份额。被告确认原告徐某1享有系争房屋二分之一产权份额。以上事实由原、被告当庭陈述、上海市房地产权证、(2018)沪0115民初54216号民事调解书、(2018)沪0115民初72280号民事判决书、常口现实库信息资料、户籍信息摘抄等证据证实。本院认为，因被告被依法限制人身自由，被告之母孙志萍将其全额出资购买的房屋登记在两原告名下，应视为对被告一家的赠与。现原告毛某某、被告均同意系争房屋二分之一产权份额为原告徐某1所有，本院予以认可。则另二分之一产权份额为原告毛某某、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。虽原告毛某某和被告因感情不和分居，但分居期间仍属于婚姻关系存续期间，双方仍应履行夫妻间忠实义务。原告毛某某婚内与他人生育一子，显然违背了夫妻忠实义务，属于重大过错。且系争房屋购房资金全部来源于被告之母。综上，本院酌定被告给付原告毛某某房屋折价款27万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十九条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归原告徐某1、被告徐某2所有，原告徐某1、被告徐某2各占房屋产权的二分之一；二、被告徐某2应于本判决生效之日起十五日内给付原告毛某某上述房屋折价款27万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,181元，减半收取计14,090.5元(原告毛某某已预交)，由原告毛某某负担4,932元，被告徐某2负担9,158.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年九月二十三日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院   民事判决书   （2019）吉0106民初2091号   原告：程旭，男，1984年02月09日生，汉族，现住长春市二道区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈旭，吉林迅捷律师事务所律师。   被告：谭振军，男，1990年02月03日生，汉族，现住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。   原告程旭与被告谭振军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程旭及其委托诉讼代理人陈旭到庭诉讼，被告谭振军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。   原告程旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1267932.00元整，其中1237932.00元自2017年11月01日起按照月利率2%支付借款利息直至还清借款，另外30000.00元自2017年09月07日起按照月利率2%支付借款利息直至还清借款。2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告为同事关系，被告于2017年5月19日起使用原告信用卡共计消费人民币1051562元整，被告使用原告支付宝、微信、银行转账、怪车坊充值卡合计人民币186370.00元整，2017年9月29日原告通过手机银行转账向被告建设银行卡转账30000.00元，被告向原告借款合计1267932.00元整，2017年11月23日被告向原告出据《还款计划》二份，承诺1267932.00元借款分三期还清，如有一期不还款，被告自愿承担自2017年5月至实际还款日止欠款金额1237932.00元每月2%的利息，并承担因诉讼产生的费用。承诺30000.00元借款2017年12月7日还清，如未按期还款，被告自愿承担自2017年9月至实际还款日止欠款金额30000.00元每月2%的利息，并承担因诉讼产生的费用。后被告于2017年11月25日至2017年12月08日通过微信、银行转账方式共计还款127000.00元，折抵5个半月利息。之后被告未按上述约定如期还款，经原告多次催要未果。2017年12月28日原告以被诈骗为由向长春市公安局汽车经济技术开发区分局报案，因迟迟不予结案，原告于2019年3月15日以民间借贷立案至绿园区法院，因被告谭振军涉嫌诈骗罪，该案未有结果，原告的起诉不符合民事案件受理条件，故法院于2019年4月19日作出(2019）吉0106民初805号民事裁定书，驳回原告起诉。同日汽开公安分局才作出撤销此案决定，给原告出具汽公(东）撤案字[2019]4号《撤销案件决定书》。综上，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，望判如所请。   被告谭振军未到庭，亦未答辩。   经审理查明，原、被告原为同事关系，自2017年5月至2017年11月，被告通过使用原告信用卡消费，使用原告支付宝、微信、银行转账、怪车坊充值卡等，以及原告通过手机银行向被告建设银行卡转账等方式，共向原告发生借款额1267932.00元。2017年11月23日，被告就以上借款向原告出据《还款计划》二枚，承诺以上借款1267932.00元分期还清，未还则自愿承担自2017年5月至实际还款日止欠款金额1237932.00元每月2%的利息，以及自2017年9月至实际还款日止欠款金额30000.00元每月2%的利息。后被告共偿还了127000.00元利息。   本院认为，原告向法庭提供的证据能够证明被告向原告借款1267932.00元的事实存在，现被告未能按照承诺向原告偿还借款;其向原告承诺的借款利息不违反法律规定，故亦应依约向原告支付借款利息。被告谭振军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：   被告谭振军于本判决生效后立即偿还原告程旭借款本金1267932.00元及利息（其中以1237932.00元为基数自2017年5月19日起，以30000.00元为基数自2017年9月29日起，均按月利率2%计算至借款清偿之日止，扣除已支付利息127000.00元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16212.00元（原告已预交），由被告谭振军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审 判 长 邹华娟   人民陪审员 冯跃进   人民陪审员 孙春华     二O一九年九月二十九日   书 记 员 李文杰
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初7295号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：郑炎，男，1993年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告郑炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司负担（未预缴）。审判员  黄金友二〇一九年九月二十七日书记员  张美娟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11430号原告：上海攀威农产品经营部，住所地上海市松江区。投资人：周攀登，经理。委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告：郭松波，男，1989年10月11日生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市松江区。原告上海攀威农产品经营部诉被告郭松波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海攀威农产品经营部的委托诉讼代理人黄小同到庭参加诉讼，被告郭松波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海攀威农产品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购买蔬菜款项人民币(以下币种同)80,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家专业从事农产品批发、销售的个人独资企业，主要业务是向个体农户收购农产品后，经整理、加工或包装后向个体经销商或餐饮业、食堂等单位销售。从2016年10月份开始，被告多次到原告处赊欠各种蔬菜，至2018年11月21日，经双方结算被告累计欠原告蔬菜款80,000元。经数次催讨无果，原告为维护合法权益，诉至法院要求判如所请。被告郭松波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭松波于2018年11月21日向原告上海攀威农产品经营部出具《欠条》一张，载明：“共欠蔬菜款共计捌万元整(80000.00)郭松波2018年11月21日XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。《欠条》出具后，被告未支付相关货款。上述蔬菜买卖行为发生于2016年下半年至2018年11月期间，买卖双方并未签订书面合同。原告提供送货单据若干，以证明双方结算的依据，且单据上均有被告或者被告员工签收，送货单据金额累计超过80,000元，结算时已经免除了部分货款取了整数。以上事实，有《欠条》、送货单据以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，虽然原、被告之间未订立书面买卖合同，但原告提供的《欠条》真实合法有效，此系被告对该笔债务的承认，故双方之间成立蔬菜买卖合同关系，标的物价款为《欠条》载明的80,000元，原告据此向被告主张货款，依据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭松波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭松波于本判决生效之日起十日内支付原告上海攀威农产品经营部货款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告郭松波负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 贤二〇一九年九月十八日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1160号原告：仇景华，女，1963年4月28日，汉族，住伊春市伊春区。被告：李泉林，男，1974年9月21日，汉族，住址不详。被告：姚万荣，女，1972年3月10日，汉族，住伊春区。原告仇景华与被告李泉林、姚万荣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告向本院提供被告李泉林的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告仇景华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员 黄 琪二〇一九年九月六日书记员 付东阳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保551号 申请人：赵国权，男，生于1992年7月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。 申请人：赵某，女，生于2007年7月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：何盛丽，女，汉族，系赵某之母。 委托诉讼代理人：陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。 被申请人：吴晓华，男，生于1976年9月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人赵国权、赵某于2019年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴晓华名下位于四川省泸州市纳溪区护国镇永宁街162号“永宁花园”1幢2单元3层8号房屋，在限额200000元范围内，采取保全措施。申请人赵国权、赵某提供了案外人文在国名下位于四川省泸州市江阳区蓝田蓝安东路6号楼4单元8号房屋作为担保。 本院认为，申请人赵国权、赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人赵国权、赵某提供担保的案外人文在国名下房屋； 二、对被申请人吴晓华名下房屋，在限额20000元价值范围内，予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡晋豪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更4366号罪犯杨春苗，女，1986年2月6日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2017年10月9日作出（2017）苏0722刑初476号刑事判决，认定被告人杨春苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币12000元;与原判拘役四个月,并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期至2020年3月31日止），并处罚金人民币17000元。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议，于2019年8月1日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯杨春苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨春苗减去有期徒刑六个月二十一日。经审理查明，罪犯杨春苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨春苗在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨春苗减去有期徒刑六个月二十日（刑期至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年九月三日书 记 员 刘金敏
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5586号原告：王洪亮，男，1983年2月11日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一漫，河南宇法律师事务所实习律师。被告：孙晓东，男，1984年11月23日出生，汉族，住郑州市。原告王洪亮与被告孙晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪亮的委托诉讼代理人田广辉、陈一漫到庭参加了诉讼。被告孙晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙晓东偿还借款83,000元及利息14,298.74元（该利息自2016年10月21日自2019年9月4日，自2019年9月5日至实际清偿之日利息以未还本金为基数，按照年利率6%支付利息），暂共计97,298.74元；2、本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月20日，被告孙晓东向原告借款83，000元，原告当场交付3，000元现金并通过支付宝转账80，000元，被告向原告出具借条一张，并承诺2016年10月20日还款。此款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，向贵院起诉。被告孙晓东未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件和支付宝转账回执各一份，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年5月20日，被告孙晓东向原告借款83，000元，约定到2016年10月20日还款，并给原告出具借条一份，借款到期后，原告向被告催要，被告拒不还款。因此原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告孙晓东借原告王洪亮现金83，000元，有原告提交的借条原件、转账凭证为依据，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金83，000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但逾期付款占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓东自本判决生效之日起五日内偿还原告王洪亮借款本金83，000元及利息（按年利率6%计算，自2016年10月21日起至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2232元，减半收取1116元，被告孙晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一九年九月二十二日书记员  曾伟丽
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0828执恢209号申请执行人：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘敬辉。被执行人：王彦秋，男,汉族。本院在执行申请执行人黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被执行人王彦秋借款合同纠纷一案中，于2019年5月29日扣划王彦秋4520元，剩余金额申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0828执恢209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张启涛审判员  林 杉审判员  刘志勇二〇一九年九月十七日书记员  王集威
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4072号申请执行人：张立伟，女，1988年6月13日出生，汉族，河北省承德市居民，住北京市朝阳区。被执行人：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。被执行人：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红，总经理。关于申请执行人张立伟与被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初10160号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张立伟于2019年8月6日向我院申请执行，要求被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司给付案款649021元及利息。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司法定代表人下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初10160号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军二〇一九年九月十七日书记员  纪玮
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4068号上诉人（原审原告）：陈抚锦，男，1965年7月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师被上诉人（原审被告）赵生才，男，1966年8月21日出生，住沭阳县。原审第三人：赵加建，男，1963年7月14日出生，住沭阳县。上诉人陈抚锦因与被上诉人赵生才及原审第三人赵加建返还原物纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初18812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈抚锦于2019年9月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈抚锦在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈抚锦撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈抚锦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年九月二十七日法官助理 王 雷书 记 员 胡雅玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张碧云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张碧云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张碧云归还信用卡透支款149,521.44元。事实和理由：被告张碧云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计149,521.44元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……