wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民申29号再审申请人（原审被告）：盐城业之峰诺德装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320902551198834K，住所地盐城市区国飞尚城******。法定代表人：管德技，该公司总经理。委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。被申请人（原审原告）：大丰区润成创展装饰材料经营部，统一社会信用代码92320982MA1RAK8H2R,住,住所地盐城市大丰区疏港北侧明星国际家居城**1135—**门市/div>经营者：袁云梅，女，1976年1月29日出生，住盐城市大丰区。再审申请人盐城业之峰诺德装饰工程有限公司（以下简称为“业之峰公司”）因与被申请人大丰区润成创展装饰材料经营部（以下简称为“润成经营部”）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0982民初347号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人业之峰公司称，本案事实不清、权利义务不明确且争议很大，且楚加巧因刑事犯罪被大丰区公安局刑事拘留，相关事实须在刑事侦查后才可确定，故不应适用小额诉讼程序；原审中我方对小额诉讼程序已提出异议，且原审审理期限超过三个月，故原审程序违法。原审认定事实错误，申请人没有授权楚加巧以公司名义对外签订合同，合同是楚加巧以自己的名义与被申请人签订，且楚加巧本人有三家公司，无证据证明合同是申请人签订的，合同对申请人不具有约束力。被申请人润成经营部称，不论程序如何，双方之间的买卖关系是实际存在的，不同意进行再审。本院经审查认为，原审中润成经营部提供了授权委托书、任免决定书、定货合同等证据证明双方之间的买卖合同关系，但业之峰公司未提供充分证据反驳前述证据的证明力，故原审据以认定双方之间买卖合同成立的事实并无不当。同时，原审诉讼标的额低于我省上年度就业人员年平均工资百分之三十，故再审申请人提出的不应适用小额诉讼程序的理由不成立，原审适用小额诉讼程序并无不当。另，再审申请人业之峰公司提出的审理期限问题不属于民事诉讼法规定的再审法定事由。综上，再审申请人业之峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盐城业之峰诺德装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  秦 钢审 判 员  陈 康审 判 员  唐鑫邦二〇一九年九月二日法官助理  仇婷婷书 记 员  管益新
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执706号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊踞峰，男，1970年3月12日生，汉族，住云南省楚雄市。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2018）川0402刑初76号刑事判决书移送强制执行熊踞峰罚金一案。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金300000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的存款、证券；2.向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆;4.向工商登记部门查询，被执行人无可供执行财产；5.通过传统查控方式调查，被执行人无财产可供执行；6.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0402刑初76号刑事判决书确定熊踞峰罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐贵林
云南省沧源佤族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0927执64号 申请执行人：肖叶者,女性,1968年4月9日出生,住沧源佤族自治县。 被执行人：赵艾倒,男性,1977年12月14日出生,住沧源佤族自治县。 本院在执行肖叶者与赵艾倒附带民事赔偿一案中，经过网络查控，未发现被申请执行人赵艾倒有银行存款、车辆、有价证券等信息，又通过传统查控，也未发现其有林权、房产的信息。我院于2019年3月4日对赵艾倒进行了限制高消费。至今被执行人外便仍未履行生效法律文书所确定的义务。2019年9月10日经向申请执行人肖叶者回告执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序，但不愿放弃自己的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲍卫忠 审判员  彭加广 审判员  殷定稳 二〇一九年九月十二日 书记员  周新娟
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初173号 起诉人：周小电。 本院于2019年9月4日收到起诉人周小电的起诉状，起诉人周小电诉称，在永州市京华中学（原四中）宿舍区及周边地块旧城改造项目房屋征收过程中，永州市冷水滩区人民政府为强迫其签订房屋征收补偿协议，于2016年9月20日停止其教学工作并导致其发病住院，侵犯了其合法权益，特提起诉讼，请求确认永州市冷水滩区人民政府剥夺其劳动权和人身自由权的行政行为违法，判令永州市冷水滩区人民政府赔偿住院医疗费和其他损失。 本院认为，本案不符合法定起诉条件。首先，起诉人周小电未提供证据证明永州市冷水滩人民政府实施了停止其教学工作的行为，其以永州市冷水滩区人民政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，且停止教师的教学工作一般是学校或教育主管部门实施的内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，永州市冷水滩区人民政府于2016年10月17日对起诉人周小电作出冷政征补〔2016〕第（60）号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。起诉人周小电不服该决定书，向法院提起行政诉讼，本院作出（2017）湘11行初31号行政判决，驳回其诉讼请求，起诉人周小电提起上诉，湖南省高级人民法院作出了维持原判的（2017）湘行终928号行政判决。判决生效后，永州市冷水滩区人民政府于2018年2月5日向法院申请强制执行上述决定书。永州市冷水滩区人民法院审查后于2018年2月12日作出（2018）湘1103行审2号行政裁定，对永州市冷水滩区人民政府作出的冷政征补〔2016〕第（60）号《国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由永州市冷水滩区人民政府组织实施。其后，永州市冷水滩区人民政府于2018年5月21日发布了《关于对周小电房屋进行依法强制拆除的公告》，并于2018年5月29日组织强制拆除了起诉人周小电的房屋。2018年12月19日，起诉人周小电向本院提起诉讼，请求确认《关于永州市京华中学（原四中）宿舍区及周边地块旧城改造项目征收房屋的通告》（冷政函[2015]116号）无效。本院作出（2018）湘11行初120号行政裁定，以起诉人周小电不具有原告主体资格为由不予立案。起诉人周小电不服，提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终630号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年4月29日，起诉人周小电向本院提起诉讼，要求确认永州市冷水滩区人民政府强制拆除其合法房产的行政行为违法并责令永州市冷水滩区人民政府赔偿其合法房屋及其他损失。本院作出（2019）湘11行初112号行政裁定，以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由不予立案。2019年7月5日，起诉人周小电向本院提起诉讼，请求确认永州市冷水滩区人民政府强征京华中学教育用地的行政行为违法。本院作出（2019）湘11行初148号行政裁定，以起诉人周小电的诉讼请求缺乏事实根据且滥用诉权为由不予立案。起诉人周小电就永州市京华中学（原四中）宿舍区及周边地块旧城改造项目长期、反复提起行政诉讼，挤占了司法资源，扰乱了诉讼秩序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条之规定，裁定如下： 对周小电的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇一九年九月十日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》 15.要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执恢426号 申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人段永久、蔡娟娟行政非诉执行一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人大冶市卫生和计划生育局向本院申请执行的冶卫计征决[2017]第02024号社会抚养费征收决定书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14265号原告：张爱红，女，汉族，1967年11月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告张爱红诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张爱红的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱红向本院提出诉讼请求，请求判决被告支付产权初始登记逾期违约金8063元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月2日原告以980330元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段2幢1单元10层1007号房（建筑面积132.53平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年6月27日，被告逾期长达235天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年3月2日，原告张爱红与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西2幢1单元10层1007号房屋一套,总房价为980330元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年6月27日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年6月27日（共计235天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年6月27日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为980330元×0.00005×235天×70%=8063元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张爱红支付违约金8063元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年九月十日书记员 梁冬飞
黑龙江省南岔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0703执保10号申请人：郑佰海，男，1972年4月21日出生，住黑龙江省南岔县。被申请人：刘洋，女，1975年2月21日出生，住黑龙江省伊春市。原告郑佰海与被告刘洋民间借贷纠纷一案，申请人郑佰海于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘洋在银行的个人存款100000元，予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郑佰海提出的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人刘洋在银行的存款100000元。冻结期限为2019年9月23日至2020年9月22日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑祖惠二〇一九年九月二十三日书记员  王 会
舟山市定海区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0902执658号 被拘留人李中强，男性，住浙江省临海市 本院在执行杨东青与李中强、李凤娥（2019）浙0902执658号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对李中强拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十二日
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1312号原告：曾代华，男，汉族，1981年2月9日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡茂炉村委会田坝小组居民。委托诉讼代理人：施有福，男，汉族，1968年5月23日生，云南省昆明市东川区人，东川区因民镇中心学校职工，现住东川区。特别授权代理。被告：核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司。住址地：湖南省衡阳市雁峰区光明路**。法定代表人：蒋国清，公司总经理。委托诉讼代理人：魏治勇，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告曾代华与被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾代华及其委托诉讼代理人施有福、被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司委托诉讼代理人魏治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾代华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费人民币22500元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司与昆明倘甸产业园区和昆明轿子山旅游开发区国土规划分局签订了“云南省昆明市东川区舍块乡炉房沟泥石流治理工程项目”合同书。被告就此工程，设立“核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司舍块项目部”。由于“云南省昆明市东川区舍块乡炉房沟泥石流治理工程项目”工程开工，需要人力进场施工。原、被告双方口头协议：“由原告组织劳动力、指挥施工并且协调周边关系，由被告支付工资，每月5000元”。原告按要求干了5个月，被告只付了一个月的工资，还差4个月未付（共计20000元）。在施工期间需要人力装砂带堵水、排水，经过被告同意，另找小工25个，每人一天100元（共计2500元），工资由被告支付。工程完工以后，被告没有支付此项小工费，小工多次向原告要求支付，原告只有自己垫付。就此，核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司舍块项目部于2016年6月18日写下务工工资欠条一张（计算方法：5000元×4个月+100元×5个工＝22500元）。原告多次和被告联系，索要无果。综上所述，根据相关法律的规定，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司答辩称：被告与原告之间没有建立劳务合同关系，没有签订书面的劳务合同；被告在倘甸一共是两个项目，项目负责人是案外人段羽荣，原告事实是与案外人段羽荣之间的劳务合同关系；原告与被告之间没有结算，仅凭欠条证据不足；原告不该向被告主张权利，原告应向案外人段羽荣主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的欠条一份，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司与昆明倘甸产业园区和昆明轿子山旅游开发区国土规划分局签订了昆明市东川区舍块乡炉房沟泥石流治理工程项目合同，并设立工核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司舍块项目部，该项目部聘用原告曾代华组织劳动、指挥施工并协调周边关系，约定每月工资5000元。施工期间，经被告同意，原告雇佣工人，共支付工资2500元。经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费合计22500元，并由被告设立的项目部向原告出具了欠条，被告至今未向原告支付上述劳务费用。本院认为，被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司中标东川区舍块乡炉房沟泥石流治理工程项目，并成立舍块项目部，根据被告陈述，该项目已转包给段羽荣，但未提供相关证据，从核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司舍块项目部这一表象，足已使原告相信，核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司舍块项目部具有核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司的代理权，据此，核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司舍块项目部行为产生的法律后果，应由被告承担。核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司舍块项目部雇佣原告曾代华为其组织施工，并对报酬做了约定，后双方对应当支付原告的劳动报酬进行了结算，并由核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司舍块项目部出具了相应欠条，系原、被告双方真实意思表示，故原告要求被告支付劳务费22500元的要求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付劳务费22500元劳务费的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：由被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾代华劳务费22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  谢国祥人民陪审员  陈丽丽二〇一九年九月十日书 记 员  潘金龙
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初507号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人丁某，男，1990年2月5日出生于江西省赣州市赣县区，家住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被临时羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2019）464号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年7月13日11时许，被告人丁某至赣州市章贡区水南镇瑞金路盛世江南小区门前路段，见被害人罗某停放在此处的一辆爱玛牌迪美电动车（价值人民币2349元）未拔钥匙，遂将该辆电动车盗走。 2019年7月16日22时许，民警抓获被告人丁某。案发后，被盗的电动车已追回并发还被害人。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人丁某在侦查期间的供述，被害人罗某的报案笔录及陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实。公诉机关认为被告人丁某的行为构成盗窃罪，建议判处被告人丁某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人丁某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，且被盗赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一九年九月十一日 代书记员  黄庭军
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执969号之一 申请执行人：邱位清，男，1966年9月29日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：巫立伙，男,1963年7月20日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人邱位清与被执行人巫立伙借款合同纠纷一案中，查明本院在（2019）闽0424执960号申请执行人曾春荣与被执行人巫立伙、张财珠借款合同纠纷案件中查封、处置被执行人巫立伙、张财珠的财产，本案可并入（2019）闽0424执960号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  罗玉云 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢 静
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异90号案外人：徐淑香，女，1945年11月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：大连宜华建设集团有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路**-G。法定代表人：苏跃升，系该公司董事局主席。委托代理人：李大洋，系辽宁建方律师事务所律师。委托代理人：孙伟,系辽宁建方律师事务所律师。被执行人：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**iv>法定代表人：王宝林，系该公司董事长。委托代理人：孙聃，系辽宁生生律师事务所律师。在本院执行大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华集团）与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司（以下简称宝林集团）建设工程合同纠纷一案中，案外人徐淑香提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐淑香称，金州区人民法院于2015年10月23日查封登记在被执行人名下的位于金州区××前街道××单元××号房屋一处。因案外人为该房屋的实际所有人，并实际占有、使用该房屋，未能办理产权证明非因案外人的原因造成，现提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。被执行人宝林集团对案外人的请求表示认可，对案外人提供的证据并无异议，并自认案外人未能办理房屋所有权证书系因被执行人原因造成。申请执行人宜华建设不同意案外人的申请，认为案外人的申请应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，据此，只有在查封前签订房屋买卖合同并交纳全部购房款，且在本辖区只有案涉一套住宅的案外人的异议请求方可以得到支持。且因案涉房屋办理了抵押贷款，案外人与被执行人签订的商品房买卖合同应为无效合同；故该房屋的异议亦不应得到支持。本院查明，因案涉宝林凤凰城小区建设工程施工合同纠纷，2015年5月21日，原告宜华建设将被告宝林集团诉至大连市中级人民法院。该院于2016年5月31日做出（2015）大民二初字第00068号民事判决书，判令被告宝林集团于本判决生效后15日内支付原告宜华建设剩余工程款46547216元，原告在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权。宣判后，被告宝林集团提起上诉，2017年5月15日，辽宁省高级人民法院做出（2016）辽民终721号民事判决书，判令被告宝林集团于本判决生效后15日内支付原告宜华建设剩余工程款46547216元，于本判决生效后10日内返还原告宜华建设工程质量保证金7009440元，原告在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权；原告宜华建设于本判决生效后10日内，按照政府工程质量监管部门关于建设工程档案归档的要求，向被告宝林集团移交全部建设工程施工档案材料。该判决已经生效，本院负责该案执行。另查，大连市中级人民法院在审理该案期间，于2015年6月5日依法查封登记在被告宝林集团名下的案涉宝林凤凰城小区房屋50套，于2015年10月23日依法查封登记在被告宝林集团名下的案涉宝林凤凰城小区房屋34套；本院在执行该案期间，于2017年12月5日依法查封登记在被告宝林集团名下的案涉宝林凤凰城小区房屋50套。案涉房屋系于2015年10月23日被查封。再查，沈阳市中级人民法院在执行吉林银行股份有限公司沈阳分行与被告宝林集团等金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月5日依法查封登记在被告宝林集团的房屋4套。2019年1月16日，沈阳市中级人民法院做出（2019）辽01执877号移送执行函，将其查封的四处房屋交由本院执行，对上述四处房屋的续封、解封、变价、分配等后续执行工作，由本院办理，该院不再负责。再查，2013年7月27日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋。案外人于2014年1月3日交纳全部购房款并于2014年8月7日实际占有、使用该房屋至今，案外人在本辖区只有案涉房屋一套住宅。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并在足额支付购房款后即占有、使用案涉房屋，案涉房屋为案外人在本辖区内用于居住的唯一房屋，其占有、使用该房屋早于查封时间，未能办理产权证明亦非因案外人的原因造成的，案外人已经提供充分的证据证明自己对案涉房产享有足以排除本案执行的权利，故案外人的异议请求应予以支持。申请执行人辩称案涉房屋已经办理了抵押贷款，案外人与被执行人签订的商品房买卖合同应为无效合同，其异议请求应予以驳回。本院认为，案外人作为无过错的消费者，对案涉房屋享有物权期待权，该权利优先于建设工程价款优先受偿权，亦优先于担保物权，案外人的异议请求已经足以排除查封行为，故申请执行人的辩解意见本院无据采信，案外人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于金州区站前街道金港路306号1单元3层2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李海东审判员  孙永召审判员  姜 雷二〇一九年九月十二日书记员  张 鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1029号上诉人(原审被告)：敖祥荣，男，1973年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人(原审原告)：王勇，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人敖祥荣与被上诉人王勇合伙协议纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初3187号民事裁定，驳回敖祥荣对该案管辖权提出的异议。敖祥荣对该裁定不服，向本院提起上诉。敖祥荣上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。本案属于合伙协议纠纷，即应按照原告就被告原则，由其住所地的广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，王勇以敖祥荣因合伙出具的《承诺书》等为凭起诉称，大渡口钓鱼嘴4号地块环境工程结算后应收余款41.50万元，敖祥荣向其承诺两人平分各20.75万元。因敖祥荣至今未按承诺付款，王勇遂诉请要求敖祥荣支付20.75万元及资金占用损失。本案是因合伙利润分配发生纠纷而提起的诉讼，系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，现王勇诉请要求敖祥荣支付合伙利润，本案争议标的支付合伙利润属给付货币，王勇作为接收货币一方，其住所地重庆市渝**即为合同履行地。故本案应由被告敖祥荣住所地的广东省深圳市龙岗区人民法院或合同履行地的重庆市渝**人民法院管辖。由于被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。敖祥荣的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初3187号民事裁定；二、本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年九月三十日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10895号 上诉人（原审被告）：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，住所地井陉县微矿路。 负责人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李天留，男，1982年9月27日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：齐雪平，河北远升律师事务所律师。 上诉人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司因与被上诉人李天留房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北保艾尔公司上诉请求：一、依法改判驳回原告的全部诉讼请求，或者发回重审；二、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《商品房销售合同》中的约定被新的合同替代，被上诉人以接受供热服务的方式认可。被上诉人接受供暖已经超过3年时间，双方权利义务早已履行完毕。因此一审判决上诉人在60日内并网没有任何事实和法律依据，请求二审法院予以改正。依据被上诉人的《民事诉状》，被上诉人要求并网的根本原因是现在给被上诉人小区供暖的河北中翊新能源科技有限公司，其提供的供暖服务价格高、温度低，无法满足被上诉人的需要。针对这种情况，被上诉人可以要求河北中翊新能源科技有限公司改正或者向相关部门投诉解决，但这都与上诉人无关。二、上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定房款中并不包含暖气接口费。被上诉人在收房时缴纳暖气接口费，上诉人收取该费用并出具收款收据，同时享受供暖已三年多。可以看出，双方事实上达成新的合同，且已经实际履行。一审法院判决上诉人在不并网的情况下退还暖气接口费没有任何依据。一审法院认定“……被告收取原告的暖气接口费10735元，按原告庭审陈述，应为被告提前收取的原告房屋供暖设施管道并入并隆县集中供热公司热力管道，需要交纳供热公司相应的费用……”错误。首先，暖气接口费与并网没有任何关系，在原告没有任何证据的情况下，一审法院的认定缺乏事实依据。其次，暖气接口费指的是上诉人将供暖设施铺设至被上诉人所购商品房内所发生的费用，而并网是指上诉人将御景嘉园小区的总供热管接入县集中供热管道，使用县集中供暖，但上诉人没有在《商品房买卖合同》中向被上诉人承诺，因此上诉人也就没有义务并网。 李天留答辩称：一、供暖属于基础设施建设，上诉人在一审庭审中认可其建设的商品房即12位业主所购买的的商品房达到了国家验收标准，采暖等基础设施符合使用条件；二、被上诉人并没有与河北中翊新能源科技有限公司签署供热合同，由该公司为包括12名被上诉人在内的其他业主提供供暖服务是上诉人的权宜之计。三、井陉县集中供热贯通并网已经成熟，上诉人应当将供暖设施管道并入井陉县集中供热热力管道并退还相应的暖气接口费。 李天留向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告将原告房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，由其提供热力供暖。2、要求被告立即退还违规收取原告的暖气接口费10735元。 一审法院认定事实如下：2016年6月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发建设的位于井陉县房屋一套，建筑面积119.28平方米。合同第五条约定：“出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款...总金额305976元”；合同第十七条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供暖于2016年11月15日达到使用条件，供热待县供热管网贯通并网”。2017年11月22日原告收房时，被告在商品房总价款外收取原告暖气接口费10735元。2016年县集中供暖管网尚未接入该小区，被告与河北中翊新能源科技有限公司达成协议，由河北中翊新能源科技有限公司为在该小区的原告等业主提供冬季供暖服务。庭审中原告称，2018至2019年采暖季该小区1至10号楼部分业主按每平方90元交纳热差价费后，开始接受井陉县集中供热公司集中供暖。庭审中被告称，公司建设的商品房在向业主交付时达到了国家规定的验收标准。另查明，御景嘉园住宅小区同一楼房不同业主与被告签订的买卖合同，约定的供暖时间及供暖方式不相同，相同处均按建筑面积计算商品房价款。 一审法院认为，原被告签订的《井陉县商品房买卖合同》约定，按建筑面积计算该商品房价款，双方并未约定暖气接口费另行交纳，且被告在庭审中认可其建设的商品房在向业主交付时达到了国家规定的验收标准，因此，原告收房时，采暖等基础设施应符合使用条件，被告不应再收取其他费用。庭审中原告认可，在收房时御景嘉园住宅小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，只能采用河北中翊新能源科技有限公司提供的冬季供暖服务，因此，合同约定的房价款中包含的采暖设施，应为河北中翊新能源科技有限公司为小区业主供暖的采暖设施。被告收取原告的暖气接口费10735元，按原告庭审陈述，应为被告提前收取的原告房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司热力管道，需要交纳供热公司相应的费用。现该小区已具备供暖设施管道并入供热公司热力管道的条件，故被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道；逾期则被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司退还原告李天留暖气接口费10735元。判决如下：一、在本判决生效之日起六十日内，被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司将原告李天留位于井陉县房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道；二、如被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司未按上述条款履行，则退还原告李天留暖气接口费10735元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告李天留负担50元，由被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司负担100元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案诉争双方所签订的《井陉县商品房买卖合同》约定，按建筑面积计算该商品房价款，双方间并无暖气接口费另行交纳的约定，且河北保艾尔公司在本案审理当中认可其建设的商品房在向业主交付时达到了国家规定的验收标准，因此，被上诉人收房时，采暖等基础设施应符合使用条件，上诉人不应再收取其他费用。但是在双方办理交、收房时，涉案御景嘉园住宅小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，为解决当年供暖问题临时采用河北中翊新能源科技有限公司提供冬季供暖服务方式予以解决。虽合同约定的房价款中包含采暖设施，但亦应为上诉人为小区业主提供的一次性采暖设施费用。故原审认定上诉人收取被上诉人的暖气接口费应为上诉人提前收取的被上诉人房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司热力管道需要交纳供热公司相应的费用并无不妥。基此，原审判令上诉人可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，如逾期则其应当退还被上诉人暖气接口费处理问题妥当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年九月二十七日 法官助理张哲 书记员马莹 ——
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1205号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处二南路。 负责人：高宏，该行行长。 委托诉讼代理人：肖敏，陕西云昊律师事务所律师。 被告：余思泽，男，生于1980年1月20日，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行与被告余思泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告余思泽经本院依法公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余思泽向原告偿还借款本金84777.53元，支付利息2659.4元（截至2018年12月20）及逾期利息（从2018年12月21日按年利率10.6875%计算至全部借款付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费及其它原告为实现债权垫支的所有费用。事实与理由：2017年11月27日，被告通过原告的网上贷款平台申请贷款，并填写《中国邮政储蓄银行消费内贷款电子渠道功能开办申请单》一份，经原告审批后，同意向被告发放个人额度贷款100000元，额度存续期间自2018午1月18日至2021年1月18日止；贷款利率为为中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮50%；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。2018年1月18日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定的借款额度、借款期限、年利率同上。合同签订当日，被告即以购买家具及家用电器为名，向原告申请额度内借款100000元，期限自2018年1月18日至2021年1月18日止；年利率为7.125%；还款方式为等额本息；逾期还款年利率为10.6875%。同日，原告如约向被告指定账户放款100000元整。但随后被告并未按照合同约定时间还本付息，自2018年8月份起，被告即开始出现逾期还款情形，截止2018年12月20日，被告已逾期还款超过90天。根据《个人额度借款合同》第十条第一款、第十二条第一款第一项，以及第十三条之约定，原告有权按约定计收罚息并提前收回贷款。同时，根据《个人额度借款合同》第十五条之约定，被告还应对原告实现债权、维护自身合法权益先行垫支的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等承担清偿责任。综上所述，被告的行为已经严重违反双方合同约定。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告余思泽未答辩。 本院经审理查明的事实与原告所述事实一致。 另查明：1、《个人额度借款合同》第十二条第一款约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；第十三条第一款约定，如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；第十五条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿；2、被告从2018年8月起逾期还款。截止2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金人民币84777.53元、借款利息人民币2659.4元。截止本案起诉时止，被告未向原告清偿剩余借款本息，且下落不明；3、原告因本次诉讼支出律师费人民币4000元。 上述事实，有原告陈述，原告营业执照、金融许可证、法定代表任免通知及身份证、被告身份证、《中国邮政储蓄银行消费内贷款电子渠道功能开办申请单》、《小额贷款最高额保证合同》、《个人额度借款合同》、一本通交易明细、贷款台账信息表、还款流水信息表、实时扣款信息表、律师代理费发票在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借款合同，已自2018年1月18日原、被告订立《个人额度借款合同》时起成立并生效。现原告按照约定向被告出借了贷款，被告未按约定及时清偿借款，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行合同、偿还借款，并承担违约责任的合同义务。原、被告约定了借款期间及逾期之后的借款利率，未超过法律规定的标准，故原告得依合同约定向被告主张利息。原告主张的律师费，属原告为实现其债权而支出的合理费用，依照原、被告之约定，应由被告负担，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零七、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告余思泽自本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行借款本金人民币84777.53元、借款利息人民币2659.4元，本息合计人民币87436.93元（截止2018年12月20日）；后期逾期利息，按年利率10.6875%，从2018年12月21日起计算至借款清偿完毕之日止。 二、本案受理费1986元、律师费4000元，由被告余思泽负担。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行的其他诉讼请求。 如被告余思泽未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  郭 超 人民陪审员  秦光兴 人民陪审员  许晓惠 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  齐 烜
咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民终2263号 上诉人（原审被告）：陕西亿联置业有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城高庄镇寿平村。统一社会信用代码916111005556563962。 法定代表人：张琰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰杰，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张欣，女，1980年10月16日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。 委托诉讼代理人：白霄，陕西大秦律师事务所律师。 上诉人陕西亿联置业有限公司因与被上诉人张欣商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陕西亿联置业有限公司于2019年9月6日向本院以书面形式申请撤回上诉。 本院认为，陕西亿联置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许陕西亿联置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1192元，减半收取596元，由上诉人陕西亿联置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵国华 审判员  庞 宏 审判员  李晓菊 二〇一九年九月二十日 书记员  杨明洁
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复41号 复议申请人（异议人）：陈文兵，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请执行人：周波，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：吴少兵，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司,住所地四川省珙县巡场镇环城路北一段。 法定代表人：吴少兵，董事长。 复议申请人陈文兵不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15执异100号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省宜宾市中级人民法院在执行周波申请执行吴少兵、四 川彬联实业（集团）有限责任公司（以下简称彬联公司）其他合同纠纷一案中，陈文兵认为该院应当终止并解除对兴文县石林镇官田坝煤矿（以下简称官田坝煤矿）专项奖补资金中23591.74元的强制执行措施，向该院提出书面执行异议。 四川省宜宾市中级人民法院查明，周波因吴少兵、彬联公司不能履行（2014）宜民初字第150号民事判决确定的义务，向该院申请强制执行，吴少兵、彬联公司为本案被执行人。2016年11月30日，因吴少兵、彬联公司确无财产可供执行，该院裁定终结本次执行程序。后周波提供了被执行人财产线索，于2017年2月13日申请恢复执行，该院恢复执行，案号为（2017）川15执恢14号。 另查明，异议人系四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初1687号民事调解书确认的财产损害责任纠纷的一般债权人。因债务人官田坝煤矿、吴少兵、彬联公司不能履行（2018）川1528民初1687号民事调解书确定的义务，异议人申请强制执行。 还查明，目前该院未冻结官田坝煤矿专项奖补资金。该院于2018年9月10日作出（2017）川15执恢14号通知书要求兴文县相关部门配合该院追回的300万元款项是属于龙塘煤矿、满六煤矿互助金，且目前尚未追回300万元互助金。 四川省宜宾市中级人民法院认为，该院目前未冻结官田坝煤矿专项奖补资金，该院要求兴文县相关部门配合该院追回的300万元款项目前未能追回，且该款项属于龙塘煤矿、满六煤矿互助金，而非异议人所称的官田坝煤矿专项奖补资金，所以异议人关于解除对专项奖补资金冻结措施的请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》的规定，工业企业结构调整专项奖补资金专项用于相关国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作。而异议人系一般债权人，非本规定涉及的应该用专项奖补资金分流安置的人员。异议人的异议请求于法无据，该院不予支持。2018年11月1日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2018）川15执异100号执行裁定，裁定驳回陈文兵的异议请求。 陈文兵向本院申请复议称：一、四川省宜宾市中级人民法院采取执行措施的不是龙塘煤矿、满六煤矿互助金（未实际交付），而是官田坝煤矿专项奖补资金，且本案被执行人不是龙塘煤矿、满六煤矿，该院无权对龙塘煤矿、满六煤矿的互助金采取强制措施；二、陈文兵申请执行的款项是房屋损害赔偿款，属于历史欠费，符合《四川省钢铁、煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金管理细则的通知》第六条第三项的规定，应当在官田坝煤矿专项奖补资金中得到清偿。四川省宜宾市中级人民法院未查明本案采取强制措施款项的性质，对官田坝煤矿专项奖补资金采取强制措施错误。综上，请求：一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异100号执行裁定；二、解除对官田坝煤矿专项奖补资金中23591.74元的强制执行措施。 本院认为，四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异100号执行裁定对官田坝煤矿专项奖补资金是否采取冻结措施，有关吴少兵、彬联公司与官田坝煤矿的关系等基本事实尚未查清，属认定基本事实不清，证据不足，应裁定撤销异议裁定并发回作出裁定的人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异100号执行裁定； 二、发回四川省宜宾市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一九年九月二十七日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初1950号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵正方，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡义娟，该公司员工。 被告：杜远群，女，1967年9月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司诉被告杜远群物业服务合同纠纷一案，原告深圳市公元物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘成应 书记员陈轲
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1862号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：江锐锋，男，1991年8月12日出生，四川省眉山市东坡区人，满族，小学文化，务工，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住眉山市东坡区 本院刑庭移送江锐锋罚金刑一案，本院作出的（2019）川1402刑初402号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人江锐锋未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2019年9月3日移送执行，执行标的为：缴纳罚金3000元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且尚在服刑期间。本案经本院网络查控系统查明被执行名下有1502.38元存款，已裁定予以扣划。除此外暂未发现被执行人有供执行的其他财产。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初402号案件关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  李丝雨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10936号起诉人云南景臻园林景观工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝北路**技师学院******。法定代表人邓远，经理。起诉人云南景臻园林景观工程有限公司向本院递交诉状，以云南瑞道生态环境工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付工程款390707.48元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。经审查，本案系建设工程施工合同纠纷。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经查，本案工程施工地为版纳滨江俊园1#地块。因工程施工地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对云南景臻园林景观工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年九月五日书记员  李明远
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10555号原告：昆明赛诺联行物业服务有限公司，住所：昆明市东寺街**玉带商住楼******。法定代表人：令狐霄宇。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1990年12月7日出生，住址：，住址：云南省昆明市西山区iv>委托诉讼代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，住址：，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县权代理。被告：赵暾，1972年11月2日出生，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>原告昆明赛诺联行物业服务有限公司诉被告赵暾物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月25日受理后，在审理过程中，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司自愿申请撤回对被告赵暾的起诉。经本院审查，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明赛诺联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费292元减半收取146元由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇一九年九月二十六日书记员  刘国秀
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初3955号 原告：向伟，男，1962年7月16日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：陈海，男，1988年7月24日生，汉族，住南京市江北新区。 原告向伟与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向伟到庭参加诉讼，被告陈海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向伟向本院提出诉讼请求：判令被告陈海归还原告借款本金12200元，并支付利息6000元（自借款之日计算至起诉主张之日），合计18200元。事实和理由：2014年5月4日，被告向原告借款2000元及打车费200元，2014年6月1日被告又向原告借款10000元。当时说好连本带息一起归还，可现在被告不仅人找不到，手机号码也换了。原告催要无果，遂诉讼来院。 被告陈海未作答辩。 原告向伟围绕诉讼请求依法提交了借条，被告陈海未到庭，视为其放弃质证权利。因此，对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告陈海向原告向伟借款10000元，并出具借条一份，言明：今借向伟人民币壹万元整，于六月十日归还。借款后，经原告催要，被告至今未能还款。另，原告陈述除上述借款外，被告还曾于2014年4月16日、5月13日各向其借款1000元，并欠打车费200元，合计2200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈海向原告向伟借款10000元，有被告出具的借条及原告的陈述等予以证实，双方之间的民间借贷法律关系成立且合法有效，本院予以认定。借条中明确约定了还款期限，被告未按期还款，应承担相应的民事责任。故原告主张被告归还前述借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未作明确约定利息，被告依法应自逾期之日即2014年6月11日起向原告支付逾期利息，原告主张截至起诉之日的利息6000元过高，应为2965元。关于原告主张的其余借款及打车费2200元，其未并提供证据予以证实，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海于本判决生效之日起五日内归还原告向伟借款本金10000元，并支付逾期利息2965元，合计12965元； 二、驳回原告向伟超出部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由原告向伟负担131元，被告陈海负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 张 琼 人民陪审员 黄 杨 人民陪审员 邵蕊晨 二〇一九年九月十一日 书 记 员 邵蕊晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14761号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人岳堵山，男，景颇，1992年11月6日出生，地址云南省，地址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人岳堵山借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6267元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1442号原告：龚天英，女，1982年1月17日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人,小学文化，无业，户籍所在地安顺市平坝区，住安顺市平坝区。被告：杨春凤，女，1971年8月24日生，汉族，贵州省凤岗县人,初中文化，个体户，住安顺市平坝区鼓楼街道县。原告龚天英与被告杨春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员吴丽琴适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款7万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以急需用钱装修为由向原告借款7万元，并于2017年3月9日签下借条，借条约定10个月内还清，原告以现金方式交付借款。现该笔借款已届满一年多，原告急需用钱，多次要求被告还款，被告一直推辞，不予偿还。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告杨春凤辩称：我没有差原告7万元，是原告以月利率8%放高利息。原告在2016年出了事，因原告贩毒被关押没有支付她一年的利息，原告于2017年出来后，让我加利息重新出具7万元借条。当时重新出具借条我不同意，原告带三个吸毒人员到我开的餐馆威胁我，如果我不同意出具借条给原告，原告就不让我开餐馆。重新出具了借条后，我通过微信转账已经偿还原告34700元。重新出具借条以前，我大概偿还原告的利息有3万元，是原告自己找我拿的钱。我已经偿还了原告34700元，同意偿还原告35300元。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，被告向原告的丈夫张家祥借款3万元。同年12月3日，被告向原告的姐夫金楷伦借款2元。两次借款被告均向两名出借人出具借条，并在两张借条落款处签名及签署公民身份号码，未约定借款用途、期限及利率。2017年3月9日，原告带三名男子到被告经营的餐馆索要借款，被告按原告的要求向原告重新出具出借人为原告的7万元借条，借条载明：今2017年3月9日借到龚天英7万元，定于10个月之内还清，被告在借条落款处签名捺印。原告在被告重新出具借条时，将前述两张借条退还给被告。被告从2017年4月20日至2019年6月2日通过微信红包、转账向原告（微信名：小辣椒）偿还20500元，从2017年11月4日至同年12月10日通过微信转账向金楷伦（微信名：勇哥）偿还12200元，被告已偿还原告的借款合计32700元。上述事实有原、被告的陈述和提供的证据予以证明。原告提举：1、原告的身份证；2、借条1张。被告提举：1、被告的身份证；2、借条2张。以上证据来源合法、客观真实，经庭审质证，能证明案件的事实，本院予以采信。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，争议的焦点为被告应当偿还原告的借款数额是多少。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告向张家祥、金楷伦二人借款后，原告持被告出具的借条向被告索要借款，被告向原告重新出具出借人为原告的借条，应视为三方当事人达成合意将张家祥、金楷伦对被告的债权转移给原告享有。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款”的规定，原告取得被告的借款债权后，双方约定还款期限，被告未按约定的期限还清原告借款构成违约，原告请求被告偿还借款，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案双方均未举证证明所涉借款约定需支付利息，应视为不支付利息，故本院确认被告实际借款数额为5万元，扣除被告已偿还的32700元，被告尚欠原告的借款数额为17300元。被告当庭表示同意再偿还原告的借款35300元，本院予以确认。被告在2017年3月9日受到原告胁迫下向原告出具7万元借条，故原告主张被告向其借款的用途、金额、支付方式等与事实不符，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告杨春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告龚天英借款35300元。二、驳回原告龚天英的其余诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告龚天英负担384元，由被告杨春凤负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费1550元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  吴丽琴二〇一九年九月二日书记员  张丁勇附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初2606号 申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司，地址：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985。 法定代表人：王海君，董事长。 委托代理人：张福荣，公司员工。 被申请人：乜永利，男，汉族，1960年12月26日出生，住景县。 被申请人：张淑云，女，汉族，1958年10月4日出生，住址同上。 被申请人：张广印，男，汉族，1986年11月30日出生，住景县。 被申请人：常云霞，女，汉族，1988年4月9日出生，住景县。 被申请人：刘国军，男，汉族，1990年1月1日出生，住景县。 被申请人：张庆华，女，汉族，1989年1月17日出生，地址同上。 申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人乜永利、张淑云、张广印、常云霞、刘国军、张庆华金融借款合同纠纷一案，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乜永利、张淑云、张广印、常云霞、刘国军、张庆华名下的银行存款21万元或查封四被申请人名下房产、土地、车辆，并已提供担保。 本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人乜永利、张淑云、张广印、常云霞、刘国军、张庆华名下的银行存款21万元或查封四被申请人名下房产、土地、车辆。 二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。 需要续行查封、冻结的应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代宪友 二〇一九年九月二日 书记员  崔津铭
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1087号申请执行人：朱盈盈，女，1988年3月4日，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：于海平，男，1962年9月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朱盈盈与被执行人于海平其他合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1302民初158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于海平未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱盈盈于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人于海平立即给付借款人民币106413元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人于海平送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人于海平有一户房产被该案查封、有抵押除此外无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人于海平的财产调查情况告知申请人朱盈盈，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人于海平有一户房产被该案查封、有抵押除此外无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月十六日书记员 张金龙
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2475号 申请执行人肖红玺，男，1950年4月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路**。 法定代表人王堂英，女，该公司负责人。 申请执行人肖红玺与被执行人湖南郴州市广德实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2019）湘1002民初330号民事调解书已经发生法律效力。由于湖南郴州市广德实业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年8月9日向被执行人湖南郴州市广德实业有限公司发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2019年8月15日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人湖南郴州市广德实业有限公司无可供执行财产。 三、2019年9月19日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人湖南郴州市广德实业有限公司无财产可供执行。 四、2019年9月27日，本院约谈申请执行人肖红玺，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年9月27日，本案应当执行的标的金额为201342元（其中调解书确定的本金及利息为199200元，案件受理费2142元，合计201342元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人湖南郴州市广德实业有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁 莉
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2237号原告：黎玉珍，女，汉族，1963年4月24日出生，住广东省四会市城中区，被告：吴利霞，女，汉族，1980年11月9日出生，住广东省四会市，原告黎玉珍诉被告吴利霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎玉珍到庭参加诉讼，被告吴利霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黎玉珍向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告吴利霞清还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月16日因被告需要资金周转向原告借款两万元，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清还。故起诉要求被告尽快清还所欠的借款。被告吴利霞未作答辩。原告黎玉珍提交了如下证据：1.原告《身份证》、被告《广东公安人口信息查询资料》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借据》，证明原告与被告之间存在借贷关系。被告吴利霞没有提供证据。被告吴利霞对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见。院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告吴利霞作为借款人出具《借据》，《借据》上的出借人处为空白，载明借款金额为20000元，定于2014年5月16日前全部借款还清，原告黎玉珍作为担保人在担保人栏签名。庭审中，原告称本案是因为被告向案外人借款并出具《借据》，原告作为担保人也在该《借据》上签名，后出借人找不到被告，故原告作为担保人已于2014年5月左右以现金方式代被告向出借人清偿了20000元借款且向出借人拿回《借据》,原告代被告清偿欠款后，被告没有向原告还款，故原告提出本案诉求。诉讼中，原告称不知道出借人的名字也不能找到出借人。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告黎玉珍主张其已经履行了担保责任，故向被告吴利霞追偿，诉讼中，原告称不知道出借人的名字也不能找到出借人，经本院释明，原告逾期仍未向本院提交充分证据证明其已代被告向出借人清偿了被告所欠借款，无法证明其已经履行了担保责任，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告向其清偿借款20000元的诉求事实不清，证据不足，本院不予支持。被告吴利霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黎玉珍的诉讼请求。案件受理费150元，由原告黎玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判审判员  许培娜二〇一九年九月十日书记员  李嘉瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8934号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：何民，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区谢伟友好家具电器店，住所地：深圳市龙岗区坂田街道稼先路马蹄山村****，个人经营。经营者：谢伟，男，1979年8月10日生，汉族，身份证住址：安徽省凤台县，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告深圳市龙岗区谢伟友好家具电器店侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易春丽、何民及被告经营者谢伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：一、立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；二、赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；三、承担本案诉讼费用。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第1209675号“”、第7874253号“”注册商标。二、商标是否在有效期限内：上述商标均在有效期限内。三、注册商标核定使用商品：上述商标核定使用商品类别均为第11类，包括煤气灶。四、原告与涉案商标的关系：原告系第7874253号的注册人，并受让取得第1209675号注册商标的专用权。五、原告主张被告的具体侵权行为：根据（2018）厦鹭证内字第53855号《公证书》证实，2018年11月30日原告代理人在公证员及工作人员的监督下，在深圳市龙岗区坂田街道稼先路马蹄山一区17号对面的“友好家具电器”店铺购买了“煤气灶”一台。被告当庭确认该商品是其店铺销售的，但认为被控侵权商品上使用的标识与原告的商标不构成近似。六、被告使用涉案商标是否有合法来源：被告称该商品系从客户家里回收的二手商品，但未提供相关证据证实。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无。八、原告的合理费用有无具体证据证实：购买侵权实物费用60元及公证费700元。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被控侵权煤气灶与原告主张保护的第1209675号、第7874253号注册商标核定使用商品属于相同商品。经比对，被控侵权煤气灶正面使用了太阳花图案及“樱之雪花”标识，其中“樱花”两字属于突出使用，与原告第1209675号、第7874253号商标构成近似，属于侵犯原告注册商标专用权的产品。被告擅自销售前述产品且无合法来源，构成商标侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告未提交证据证明被告尚有侵权产品的库存，故对其提出的要求被告销毁库存产品的诉请不予支持。鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，故本院综合考虑被告侵权行为的性质、规模、主观恶意及涉案注册商标的知名度和原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定由被告赔偿数额。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区谢伟友好家具电器店立即停止销售侵犯原告樱花卫厨（中国）股份有限公司第1209675号、第7874253号注册商标专用权商品的行为；二、被告深圳市龙岗区谢伟友好家具电器店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币10000元；三、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担300元，被告深圳市龙岗区谢伟友好家具电器店负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  周清云人民陪审员  钟丽君二〇一九年九月十一日书 记 员  柳爽爽速 录 员  郑雅茹
河北省无极县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0130刑初175号公诉机关河北省无极县人民检察院。被告人丁某某，男。2019年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被无极县公安局刑事拘留。2019年2月4日被无极县公安局取保候审。2019年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被无极县人民法院取保候审。河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省无极县人民检察院指控，2019年1月13日22时53分许，被告人丁某某驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿定魏线由南向北行驶至拓华物流门前与由东向西倒车的赵某驾驶的冀Ａ×××**大型货车相撞发生道路交通事故，两车不同程度损坏。经检测丁某某血液中乙醇含量200.80mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经无极县公安局交警大队认定丁某某、赵某分别负此事故的同等责任。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人危险驾驶罪的刑事责任，并建议对其判处拘役四个月，罚金四千元。被告人丁某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年1月13日22时53分许，被告人丁某某无证驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿定魏线由南向北行驶至拓华物流门前与由东向西倒车的赵某驾驶的冀Ａ×××**大型货车相撞发生道路交通事故，造成冀Ａ×××**小型轿车乘车人丁某1受伤，两车不同程度损坏。经检测丁某某血液中乙醇含量200.80mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经无极县公安局交警大队认定丁某某、赵某分别负此事故的同等责任。案发后，被告人丁某某与受伤者丁某1就民事赔偿达成调解协议，取得了丁某1的谅解。被告人丁某某于2019年1月28日到无极县投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由被告人丁某某的供述，证人赵某的证言，丁某1的陈述，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、个人电子档案、驾驶人、机动车信息查询结果单、到案经过、赔偿调解协议书、谅解书、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负此事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人依法应判处拘役并处罚金。被告人丁某某无证驾驶机动车上路行驶，依法酌定从重处罚。被告人丁某某系初犯，无前科，案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人与受伤者丁某1就民事赔偿已达成协议，取得了丁某1的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付永红审 判 员  李 巍人民陪审员  朱明福二〇一九年九月二十四日书 记 员  寇梦丹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0603司救执2号 救助请求人陈辉，男，1988年4月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 本院在执行申请执行人陈辉与被执行人韩标交通事故纠纷一案中，陈辉以因案件生活困难为由，向本院申请国家司法救助。 经审查，申请执行人陈辉与被执行人韩标提供劳务者受害责任纠纷一案，防城港市中级人民法院作出（2018）桂06民终4xx号民事判决书确定被执行人赔偿33443.7元。判决生效后，韩标未履行法律义务，陈辉向本院申请强制执行。在执行过程中，因韩标无财产可供执行，本院终结本次执行程序。 另查明，陈辉育有一子，父亲80岁，母亲74岁，无劳动力和工作，申请人无正式工作靠苦力维持生活，生活困难且未获得其他救助。 本院认为，救助请求人陈辉的申请，符合司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 支付救助请求人陈辉国家司法救助金5000元。 二〇一九年九月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13038号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：马昌洪，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省广宁县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告马昌洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××76）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15975.75元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月13日,尚欠利息38267.68元、滞纳金616.12元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为26775.38元.本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马昌洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15975.75元、利息26775.38元、滞纳金616.12元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元，由被告马昌洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈晓妮
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7264号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，该行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：黄国云，男，1973年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告黄国云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告黄国云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金48332.56元、利息13624.35元、违约金等费用合计9577.27元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告黄国云未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告黄国云在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××03的信用卡。被告黄国云持卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日，被告尚欠本金48332.56元、利息13624.35元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告黄国云向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金48332.56元、利息13624.35元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告黄国云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国云于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金48332.56元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为13624.35元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费793元，由被告黄国云承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月四日书记员  陶志明
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2513号上诉人（原审被告）：张建，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1983年6月19日出生，满族，农民，住河北省兴隆县上诉人张建因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建、被上诉人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人于2012年7月1日从被上诉人处借款30000.00元，当时出具了借条。2012年8月1日又出具了借条，该借条中12000.00元是双方商定后对之前借款30000.00元的利息。2014年5月1日，被上诉人找到上诉人让还款，经商量后，上诉人又出具了一张50000.00元的借条，为之前两笔借款的总条，约定之前的两个借条作废，见证人为池英杰。上诉人承认借条都是上诉人书写，但与实际欠款不符。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张伟辩称，上诉人借款事实属实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张伟向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款92000.00元及利息。一审法院认定事实：2012年7月1日，被告张建从原告张伟处借款30000.00元，2012年8月1日被告张建从原告张伟处借款12000.00元，2014年1月15日被告张建从原告张伟处借款50000.00元，并分别给原告出具借条。经原告催要，被告没有偿还。现原告为要求被告偿还借款92000.00元及利息诉至本院。一审法院认为，被告向原告借款92000.00元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原告请求被告支付利息，但在借条上并没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告张建于本判决生效之日起五日内偿还原告张伟借款92000.00元。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张建共为被上诉人张伟出具了三张借条，借款金额共计为92000.00元，双方之间借贷关系事实清楚，证据充分，上诉人张建对借款应当承担偿还责任。上诉人张建主张2012年8月1日出具的借条为之前借款的利息、2014年1月15日出具的借条为前两笔借款的总条，对此其未能提供充分证据予以证明，且上诉人张建出具的三张借条中均载明：“今借张伟现金……”，本院对其主张不予支持。综上所述，张建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100.00元，由上诉人张建负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年九月十七日书记员  赵萌萌
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7171号原告：黄佳，女，1984年7月21日出生，汉族，住许昌市。被告：许昌心悦健身服务有限公司，住所地许昌市东顺河街鑫悦广场**D301、D302。法定代表人：吴洋洋，该公司执行董事兼总经理。原告黄佳诉被告许昌心悦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳到庭参加诉讼。被告许昌心悦健身服务有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄佳向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告卡费2094元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原告付款2094元在被告处办理3年期会员卡一张。2019年6月22日，健身房重新装修20天后，被告因房租和物业费未交被断电，未能如期开放营业。故原告诉至法院。许昌心悦健身服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了支付凭证及会员卡。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年7月9日，原告在被告处办理三年期健身会员卡一张，卡号为00×××89，并交纳卡费2094元。该健身会员卡于2019年7月11日开卡。2019年7月16日，被告停止营业。原告于2019年8月12日诉至本院。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在被告处办理会员卡后，被告停止营业，双方之间的合同无法履行。被告应当退还原告卡费。关于退还卡费数额问题。原告于2019年7月11日开卡后，被告于2019年7月16日即停止营业。综合本案情况，以扣除10元，被告返还原告卡费2084元为宜。故原告要求被告退还卡费2084元的诉讼请求合法，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许昌心悦健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄佳卡费2084元；二、驳回原告黄佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌心悦健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇一九年九月十二日书记员  唐 曼
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5075号 原告：张克勤，女，1949年2月10日出生，汉族，住沛县。 被告：马龙，男，1997年8月21日出生，汉族，住沛县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地：沛县汤沐西路综合楼**楼**房。 原告张克勤诉被告马龙、中国大地财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，2019年8月26日原告向本院提出申请，申请撤回对被告马龙、中国大地财产保险股份有限公司沛县支公司的起诉。 本院认为，原告张克勤的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张克勤撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张克勤负担。 审判员 韩 永 二〇一九年九月三日 书记员 李慧君
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3165号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所南昌市红谷滩新区会展路**。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：夏小明，男，1979年8月16日生，汉族，住，住址江西省上饶市玉山县/div>被执行人：雷庆，女，1981年5月1日生，汉族，住，住址江西省南昌市红谷滩新区/div>被执行人：雷欢，男，1982年7月21日生，汉族，住，住址江西省南昌市红谷滩新区/div>申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初7916号民事判决书于2019年7月29日向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人夏小明、雷庆、雷欢发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案审理过程中，于2018年10月10日轮候查封登记了被执行人夏小明、雷庆名下位于南昌市东湖区胜利路时代广场南段的房产，查封期限三年；于2018年10月10日首先查封登记了被执行人雷欢名下位于南昌市红谷滩新区万达星城华府景园1号的房产，查封期限三年，该首封房产上设有其他抵押登记，且抵押金额过大，属无益处置。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人雷欢名下的汽车一辆，本院于2019年9月5日到车管部门办理轮候查封登记手续。本院于2019年9月8日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年9月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人夏小明、雷庆、雷欢名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行26.636866万元，截至2019年9月10日已经执行到位0元，未执行26.636866万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十日书 记 员  姚江川
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初457号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人孙辉，男，1987年XX月XX日出生于陕西省汉中市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市勉县XX镇XX村XX组XX号，在本市无固定住址。2019年5月28日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人王敏，陕西声远律师事务所律师。被告人郑延龙，男，1988年XX月XX日出生于陕西省榆林市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市绥德县XX镇XX村XX号，在本市无固定住址。2015年3月19日因盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月15日因盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月4日再次因盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2018年3月13日刑满释放。2019年5月28日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人曹晓文, 陕西尊知律师事务所律师。指定辩护人韩龙飞，陕西尊知律师事务所实习律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）437号起诉书指控被告人孙辉、郑延龙犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员支江出庭支持公诉，被告人孙辉及其辩护人王敏、被告人郑延龙及其辩护人曹晓文、韩龙飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年5月28日凌晨2时30分许，被告人孙辉、郑延龙在本市新城区XX路XX大厦南门处，盗窃中公教育放置在此的宣传资料包（价值人民币3200元），逃离过程中被民警查获。被盗宣传资料已追回，并发还被害单位。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过，查获记录、扣押清单及领条，被告人指认笔录、辨认笔录及照片，被害单位员工张某的报案材料及陈述，增值税普通发票、制作明细及价值证明，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602刑初224号刑事判决书、释放证明书，被告人孙辉、郑延龙的供述等证据。据此认为，被告人孙辉、郑延龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，建议对被告人孙辉判处拘役四个月至有期徒刑八个月，对被告人郑延龙判处有期徒刑六个月至一年。庭审中，被告人孙辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人孙辉犯罪情节显著轻微，归案后能如实供述其犯罪事实认罪认罚，应对其从轻处罚；且被告人在逃离过程中即被民警查获，属犯罪未遂，依法可减轻、免除处罚。被告人郑延龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人在接受盘问时如实供述所犯罪行，应认定为自首；被告人归案后能如实供述其犯罪事实且认罪认罚，请求对被告人郑延龙从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙辉、郑延龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人孙辉、郑延龙盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人在归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，又能自愿认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚，唯被告人郑延龙系累犯，且多次因盗窃被判处刑罚，故依法对其从重处罚。关于辩护人辩称孙辉系犯罪未遂之辩称意见，经查，二被告人盗取财物后，在离开犯罪现场后被民警拦截盘查，盗窃行为已完成，且已实际控制被盗财物，应属犯罪既遂，故对辩护人此节辩称意见不予采纳。关于辩护人辩称被告人郑延龙在接受盘问时如实供述所犯罪行，应认定为自首的辩护意见，经查，二被告人在侦查机关依法盘查时，故意隐瞒盗窃行为且无法说明所载物品来源被带回派出所继续盘问调查后供述了盗窃行为，缺乏交代犯罪事实的主动性，不应认定为自首，故对辩护人此节辩称理由不予采纳。综上，根据被告人孙辉、郑延龙的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月28日起至2019年11月27日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）；二、被告人郑延龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月28日起至2020年2月27日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审  判  员 李熹微     二0一九年九月二十三日                                   书 记 员   何  坤  1
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1563号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴华，黑龙江釜民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闯，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：马国庆，男，住黑龙江省绥棱县。被告：刘洪美，女，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告马国庆、刘洪美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴华、李闯到庭参加诉讼，被告马国庆、刘洪美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《个人借款担保合同》；2、请求法院判令被告偿还原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司车辆贷款53451.31元、利息2349.62元（逾期本金及利息截至2019年6月11日），本息合计55800.93元，贷款利息顺延给付至本案执行终结或该款实际清偿之日止；3、判令原告对抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2016年6月14日被告向原告申请个人贷款，用于购买车辆，合同约定被告贷款金额为290000.00元，借款期限自2016年6月14日至2019年6月14日，并在黑龙江省黑河市市公安局交通警察支队以其购买的黑Ｎ×××**奥迪轿车提供抵押担保，办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，发放了贷款，但被告仅仅偿还了部分贷款本息，于2019年1月8日开始逾期。根据《个人担保借款合同》第二十条20.1款的规定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”被告合计尚欠本息金额为55800.93元。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。马国庆、刘洪美未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据个人担保借款合同复印件，证明原、被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款290000.00元，借款月利率为5.1‰，根据合同约定对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮50%罚息，借款期限自2016年6月14日至2019年6月14日。借款凭证复印件，证明借款合同签订后，2016年7月8日原告将贷款290000.00元发放给被告的事实。机动车抵押登记证书复印件、抵押合同复印件，证明被告用其自有的轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记。结婚登记证复印件，证明二被告系夫妻关系。被告未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日原、被告签订个人担保借款合同，被告向原告借款290000.00元，借款期限自2016年6月14日至2019年6月14日，借款月利率5.1‰，2016年7月8日，原告将贷款290000.00元发放给被告马国庆。借款时被告用其自有的黑Ｎ×××**奥迪轿车提供抵押担保。贷款发放后，按照合同约定被告只偿还了部分贷款，自2019年1月8日开始逾期，共欠原告借款本息55800.93元（利息截至2019年6月11日）。故原告向法院提起诉讼，要求解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；被告立即偿还车辆贷款及利息55800.93元（利息截至2019年6月11日），贷款利息顺延给付至本案执行终结或该款实际清偿之日；原告对被告抵押车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即偿还贷款及利息55800.93元（利息截至2019年6月11日）贷款利息顺延给付至本案执行终结或借款实际清偿之日止；原告对被告提供抵押的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告承担诉讼费。本院认为，原告与被告马国庆订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。借款时，二被告系夫妻关系，被告刘洪美在借款合同财产共有人处签字，可以认定该笔借款是基于夫妻双方共同的意思表示，被告刘洪美对该笔借款应付偿还义务。借款时被告用其自有的车辆提供抵押担保，并经抵押登记，原、被告间的抵押担保关系依法设立，原告的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马国庆、刘洪美于本判决生效后十日内向原告清偿贷款53451.31元、利息2349.62元（利息截至2019年6月11日），本息合计55800.93元，利息按合同约定延续给付至全部贷款清偿时止；二、原告对被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.00元，由被告马国庆、刘洪美共同负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐兴江二〇一九年九月十二日书记员  刘文超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5627号 原告：黄元，男，1976年8月2日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：孟元平，贵州省织金县龙场法律服务所法律工作者。 被告：张文奇，男，1975年8月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：金迎春，女，1982年1月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告黄元诉被告张文奇、金迎春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告黄元于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄元撤诉。 案件受理费2221元，由原告黄元负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年九月十一日 书记员  邓韵竹
蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执1154号 曹某某、冯某某：申请执行人曹某某与被执行人冯某某变更抚养关系纠纷一案，蒲城县人民法院作出的(2018)陕0526民初3954号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯某某逾期未履行该生效法律书确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请执行，要求被执行人冯某某支付案款3600元，执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人冯某某自觉履行案款3600元，执行费50元，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人冯某某已经履行案款3600元，执行费50元。现本案已执行完毕。  二〇一九年九月三十日1