广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1054号上诉人（原审原告）何定坤，男，汉族，1982年12月10日出生，户籍所在地湖南省双牌县，委托代理人陈凯佳，广东威法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人杨爱国，系该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳市云彩织带有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区隔圳东路******写字楼div>法定代表人陈春艳，系该公司总经理。委托代理人谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。委托代理人王旭锐，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人何定坤因其诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2017年12月23日下午16：50左右，何定坤从其他地方拉货回深圳市云彩织带有限公司处，在龙岗区平湖镇信利丰工业区停车场内，因停车位问题与案外人刘某发生口角继而发生纠纷，后何定坤被刘某、刘某某、刘某某打伤。原审法院认为，何定坤被打伤系由其与他人争抢停车位且双方言语不当引起。虽然争抢停车位时何定坤是外出履行工作职责,即将货物拉回深圳市云彩织带有限公司处，但争抢行为本身已经超出了何定坤的工作范畴。如果按照何定坤的理解，将其与他人争抢停车位也视为工作原因，则盲目扩大了事物之间的联系，也违背了《广东省工伤保险条例》为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿的立法初衷。因此，深圳市人力资源和社会保障局认定何定坤受伤不属于工伤或者不视同工伤并无不当。何定坤要求撤销不予认定工伤决定以及要求认定何定坤属工伤缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。何定坤不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1.依法撤销深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初144号行政判决；2.依法撤销深圳市人力资源和社会保障局于2018年11月1日作出的深人社工不认决字[2018]080000019号《深圳市不予认定工伤决定书》；3.依法判决深圳市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定；4.判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。上诉事实和理由：一、何定坤从始至终没有“争抢”车位行为，一审法院采信深圳市人力资源和社会保障局的主张，认定事实错误。首先，何定坤事发当时从外拉货回到工业区仓库，进入仓库卸货为职责所需，故其寻找车位属于履行工作职责的行为。其次，何定坤寻找和争取车位系工作需要，因此才因车位问题被他人殴打致伤，何定坤的受伤结果与履行工作的行为存在密切因果关系。最后，一审法院认定何定坤存在与他人争抢车位的行为，不能视为工作原因，系主观臆断，没有根据证据进行客观的评价和认定。二、深圳市人力资源和社会保障局在对上诉人工伤事故开展调查工作过程中，明显存在事实不清、违反程序等问题。1.深圳市人力资源和社会保障局以车位并非专用车位为由，认定何定坤受伤事故不属于工伤，明显不当。法律法规并未限定职工必须苛刻地履行注意义务，何定坤在存在停车空位的情况下将车辆停靠在车位进行卸货属于履行工作职责，何定坤、深圳市人力资源和社会保障局和深圳市云彩织带有限公司均没有异议。何定坤停靠的车位是否为何定坤专用车位的调查结果，并不影响何定坤因履行工作职责受伤的客观事实。深圳市云彩织带有限公司未提交其公司要求何定坤停车卸货必须停在专用车位和何定坤当天开车所载货品非公司业务范围内货品的相关证据，应承担举证不能的法律后果。2.深圳市人力资源和社会保障局以何定坤存在言语挑衅为由作出认定何定坤受伤系其个人行为导致的调查结果，属于事实不清，证据不足，程序不当。深圳市人力资源和社会保障局没有充分履行对何定坤的调查询问职责，在没有充分证据的情况下认定何定坤存在言语挑衅，并因此认定何定坤受伤系其个人行为所引发，属于事实不清，证据不足，程序不当。3.一审法院没有基于证据规则对深圳市人力资源和社会保障局和深圳市云彩织带有限公司举证问题进行综合评析，也未根据证据规则采纳涉案证据并作出合理裁量，导致对本案争议焦点论述不清，盲目臆断进行裁判。首先，何定坤的受伤经过存在相关监控录像，但深圳市人力资源和社会保障局没有积极履行调取该监控录像的职责。其次，何定坤受伤时现场存在其他旁证人员，但深圳市人力资源和社会保障局并未履行询问相关旁证人员的职责，且在何定坤提供旁证人员证言证词的情况下仍认定何定坤存在言语挑衅行为明显不当。综上，一审法院一审判决没有事实和法律依据，请求二审法院依法作出公正判决。被上诉人深圳市人力资源和社会保障局辩称，何定坤主张其是工作原因导致受伤理由不成立，首先，何定坤所称的争抢车位并非专用车位。其次，根据相关人员的询问笔录，可以反映何定坤存在言语挑衅他人的行为。再次，该次暴力伤害事件的原因不是工作原因，而是个人与他人发生口角导致的受伤。因此，何定坤的受伤事实不属于工伤，何定坤的请求没有依据，深圳市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为依据充分，程序合法，表述适当，请求法院依法驳回何定坤的上诉请求。本院经审理查明，2017年12月23日下午16:50左右，何定坤从其他地方拉货回深圳市云彩织带有限公司处，在龙岗区平湖镇信利丰工业区停车场内，因停车位问题与案外人刘某发生口角继而发生纠纷，后何定坤被刘某、刘某某、刘某某打伤。何定坤于2018年9月5日向深圳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，深圳市人力资源和社会保障局经调查核实后，认为何定坤的受伤情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，并作出不予认定何定坤受到的伤害为工伤或视同工伤的认定。何定坤对深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定不服，遂起诉至法院。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……”本案中，何定坤主张其是因履行工作职责被他人殴打致伤，而深圳市人力资源和社会保障局主张其是因为个人原因被他人殴打致伤，故本案的争议焦点是何定坤的受伤结果是否是履行工作职责引起。根据本案查明的事实，何定坤是在卸货过程中因车位问题与案外人刘某发生了纠纷，并因此被刘某等人殴打受伤，属于在履行工作职责的过程中被他人殴打的情形，其受伤是因工作原因引起。虽然深圳市人力资源和社会保障局在受理何定坤工伤认定申请后对何定坤等相关人员进行了调查询问，并认为何定坤在与刘某发生纠纷过程中存在言语挑衅行为，但这不能因此否定何定坤是因履行工作职责被刘某等人殴打致伤的事实。因此，深圳市人力资源和社会保障局认定何定坤受伤的原因不是因为履行工作职责，并因此认定何定坤的受伤情形不属于工伤或视同工伤，系认定事实错误，主要证据不足，本院依法予以撤销。原审判决认定事实错误，本院予以改判。何定坤的上诉请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初144号行政判决。二、撤销深圳市人力资源和社会保障局于2018年11月1日作出的深人社工不认决字[2018]080000019号《深圳市不予认定工伤决定书》。三、责令深圳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内针对何定坤的工伤认定申请重新作出处理。本案一、二审案件受理费人民币100元，由被上诉人深圳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年九月二十九日书记员  林 艾