四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初784号 原告：李志华，男，1956年6月24日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：陈炳全，四川江洋律师事务所律师。 被告：汪晓林，女，1971年7月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建明，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：汪小梅，女，1958年3月31日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告李志华与被告汪晓林、汪小梅第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志华的委托诉讼代理人陈炳全，被告汪晓林的委托诉讼代理人张建明、江发平，被告汪小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志华向本院提出诉讼请求：1、撤销青神县人民法院（2019）川1425民初222号民事判决；2、确认二被告于2000年签订的《售房协议》无效；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、青神县人民法院（2019）川1425民初222号民事判决侵害了原告的房屋共有权。该判决确认二被告于2000年签订的《售房协议》有效。该《售房协议》的买卖标的物位于青神县住房（以下称案涉房产），此房系原告与被告汪小梅婚姻关系存续期间购买的单位房改房，应属夫妻共同财产。虽然1998年6月9日原告与被告汪小梅离婚时约定案涉房产归被告汪小梅和孩子，但至今未办理产权变更登记，根据《物权法》第九条规定，原告仍为案涉房产共有人。青神县人民法院在原告不知情的情况下判决二被告买卖原告共有的案涉房产行为有效，显然侵害了原告财产共有权。二、青神县人民法院（2019）川1425民初222号民事判决认定事实以及适用法律均有错误。1、二被告签订《售房协议》买卖案涉房产的行为实属“恶意串通，损害第三人利益”的行为，第222号判决以“未提供充分证据证明”为由不予采纳，系认定事实错误。事实上，二被告系同父异母姐妹，不可能不知道原告与被告汪小梅的夫妻关系以及对案涉房产的共有关系，在此情况下，背着原告签订《售房协议》买卖案涉房产。这些主观心理事实和客观行为事实，二被告均予承认；且将近20年二被告一直不敢办理变更登记，印证了二被告“恶意串通，损害第三人利益”的行为事实。因此，应当适用《合同法》第五十二第二款第二项规定，确认合同无效。2、案涉房产占用范围内的土地使用权系划拨国有土地使用权。根据《城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让时，房屋所有权和该房屋范围内的土地使用权同时转让。第222号判决认为房、地可以分别转让实属适用法律错误。因此，二被告签订《售房协议》不仅包括房屋所有权，而且包括该房屋占用范围内的出让国有土地所有权。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，该《售房协议》应属无效合同。综上，青神县人民法院（2019）川1425民初222号民事判决侵害了原告的房屋共有权，并且认定事实以及适用法律均有错误。根据《民事诉讼法》第五十六条第三款规定，原告特提起第三人撤销之诉，请求依法裁判。 被告汪晓林辩称，李志华明知（2019）川1425民初222号案诉争事项，其没有参加该案的诉讼是归责于自己的原因。因李志华在该案中曾作为被告参加了诉讼，在汪晓林撤回对李志华的起诉后，其完全可以申请参加诉讼，但其没有申请。故其没有提起第三人撤销之诉的诉权；李志华提起第三人撤销之诉涉及的核心是《售房协议》，该合同合法有效，故（2019）川1425民初222号民事判决正确。综上，应裁定驳回李志华的起诉。 被告汪小梅辩称，本案原告李志华对《售房协议》所涉房产具有合法权益，同意原告李志华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，本院立案受理原告汪晓林与被告汪小梅、李志华、第三人李珍房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2019）川1425民初222号。该案中，原告汪晓林请求：确认原告汪晓林与被告汪小梅签订的《售房协议》（房屋所有权证号为：青权字第2956号）合法有效。本院于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告汪晓林及其委托诉讼代理人江发平、张建明，被告汪小梅，被告李志华和第三人李珍的共同委托诉讼代理人陈炳全到庭参加了诉讼。休庭后，原告汪晓林在2019年5月8日向本院申请撤回对被告李志华的起诉，本院经审查作出（2019）川1425民初222号民事裁定，准许原告汪晓林撤回对被告李志华的起诉，并向被告李志华送到了该民事裁定书。李志华在收到该裁定后，并未请求参加（2019）川1425民初222号案件诉讼。后本院作出（2019）川1425民初222号民事判决：确认原告汪晓林与被告汪小梅签订的《售房协议》有效。该判决生效后，李志华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，于2019年7月26日提起第三人撤销之诉，要求撤销（2019）川1425民初222号民事判决，确认汪晓林与汪小梅于2000年签订的《售房协议》无效。 上述事实，有当事人的陈述、（2019）川1425民初222号民事裁定书和（2019）川1425民初222号民事判决书及该案庭审笔录、送达回证、传票等证据予以证实。 本院认为，本案是第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”之规定可知，因不能归责于第三人本人的事由而未参加诉讼是第三人提起撤销权之诉的前提条件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条进一步规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。” （2019）川1425民初222号案在审理过程中，李志华作为该案的被告不仅应诉且到庭参加了案件的庭审，由此证明李志华不仅对（2019）川1425民初222号案件的诉讼非常清楚，而且李志华能够判断该诉讼结果与其有利害关系，但李志华在汪晓林撤回对其的起诉后，并未向本院请求参加该案诉讼，应当视为有明显过错，不属于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形。故原告李志华提起的第三人撤销之诉不具备起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条之规定，裁定如下： 驳回原告李志华的起诉。 （原告李志华已预交的案件受理费1270元予以退付）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  钟建成 审判员  周晓玲 审判员  卿 建 二〇一九年九月十二日 书记员  周建飞