wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更862号罪犯李亮晶，男，1991年8月3日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，农民，捕前住海南省临高县博厚镇敦太村002号。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2015年11月25日作出(2015)儋刑初字第477号刑事判决，以被告人李亮晶犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。继续追缴违法所得。刑期自2015年5月6日起至2021年11月5日止。罪犯李亮晶于2015年12月22日入监服刑。罪犯李亮晶在服刑期间，于2018年3月23日获减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年5月5日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李亮晶在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李亮晶在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李亮晶自2017年11月起至2019年2月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。另查明，罪犯李亮晶原判罚金人民币4000元，全额缴纳。继续追缴违法所得，已缴纳人民币5418元，全额缴纳。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李亮晶在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李亮晶减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2015年5月6日起至2020年10月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月二十六日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1091号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：黄金惠，男，汉族，1989年12月9日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄金惠国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人黄金惠未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003676655号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院2019年9月10日依法立（2019）粤09执1091号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年8月16日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李超学
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2121号之三申请执行人：邓富财，男，1976年11月20日生，汉族，居民，住重庆市渝**。被执行人：邹亚兵，男，1978年8月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人邓富财依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初8005号民事判决书，于2019年4月18日向本院申请立案执行被执行人苏江买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：向邓富财支付借款80000元、支付邓富财从2015年12月15日起至2016年6月6日止的利息9120元，并从2016年6月7日起以80000元为基数按日利率万分之五计算支付利息至付清本金之日止以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1260元、申请执行费1100元。在执行过程中，经两次进行网络查控，除查明被执行人名下银行存款金额过小不宜处置外，另查封被执行人汽车一辆，但是该汽车已经设置抵押且系轮候查封，无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并将被执行人限制高消费并列入失信名单。本案申请执行人尚有借款80000元、从2015年12月15日起至2016年6月6日止的利息9120元、从2016年6月7日起以80000元为基数按日利率万分之五计算支付利息至付清本金之日止以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1260元、申请执行费1100元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年九月二日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8552号原告田青，男，1985年5月14日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人史文林，湖南揽胜律师事务所律师。被告陈晓龙，男，1985年2月15日出生，苗族，住长沙市岳麓区。本院在适用简易程序审理原告田青诉被告陈晓龙民间借贷纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卿 斌人民陪审员  周金桃人民陪审员  廖寓舒二〇一九年九月二日书 记 员  罗翠玲
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执774号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、赵海龙： 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵海龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵海龙发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵海龙一直未履行。 在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵海龙于2019年9月9日达成执行和解协议，约定被执行人赵海龙一次性支付人民币20000元给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，其余未履行的部分，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿放弃。 现被执行人赵海龙已按照和解协议履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000968号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初493号原告张龙，男，1977年12月12日出生，汉族，无固定职业，住址河北省定州市北城区。委托诉讼代理人张效琨，兰州连海律师事务所律师。被告吴宝龙，男，1970年3月21日出生，汉族，兰州市城关区昌盛日杂建材经营部经营者，住址河北省唐山市丰润区，现住甘肃省兰州市城关区。原告张龙与被告吴宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告张龙的委托诉讼代理人张效琨、被告吴宝龙到庭参加了诉讼；原告张龙未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币21487元，逾期利息从欠款之日2017年8月12日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本金还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告在原告处购买货物总价共计26487元，被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告于2017年8月12日向原告出具《欠条》一份，作为尚欠货款26487元的凭证。2017年8月至2018年5月原告继续给被告供货，货款共计15120元，期间原、被告双方货款两清。2018年年初，被告通过银行转账方式向原告偿还了5000元，尚欠货款21487元。原告多次向被告催要货款，但被告仍以种种理由拖延，时至今日未支付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉诸贵院，望人民法院支持原告的各项诉讼请求。吴宝龙辩称，原告所述部分不属实。欠款金额应为1195元，被告向原告微信转账还款15120元、银行转账5000元；销货清单中的金额3170元、2002元均非原告所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条一份、录音材料一份、微信截屏一份、被告提交的中国建设银行流水明细一份，因原被告对上述证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的13647号销货清单一份、13753号销货清单一份，原告有异议，由于被告未提交证据证明其在与原告对账时对该两份销货清单提出异议，因此，对该组证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予采信。对被告提交的微信截图一份，因该份证据系原告提交的微信截屏的一部分，且该份证据显示其大部分付款为2018年原被告之间的货物买卖系现购现结之状况，因此，对该证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张龙与被告吴宝龙系买卖双方供应货关系。2017年8月12日，原被告双方经对账后确认被告尚欠原告货款26487元，被告为此向原告出具欠条一份。2018年1月30日，被告通过银行转账向原告支付货款5000元，剩余货款21487元未支付。本院认为，针对原告主张的请求判令被告立即支付原告货款人民币21487元，逾期利息从欠款之日2017年8月12日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本金还清之日止之诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告已将货物交付被告，被告应按照约定全面履行支付货款的义务，现被告仅支付部分货款，因此，原告主张判令被告支付其货款21487元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张被告支付其自2017年8月12日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至货款还清之日止的利息之诉讼请求不违反法律规定，因此本院予以支持。综上所述，对原告主张的请求判令被告立即支付原告货款人民币21487元，逾期利息从欠款之日2017年8月12日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本金还清之日止之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定和本院对上述事实的认定，判决如下：被告吴宝龙于判决生效后十五日内一次性给付原告张龙货款21487元；自2017年8月12日起至货款付清之日止的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利随本清。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告吴宝龙负担（被告吴宝龙于判决生效后十五日内一次性给付原告张龙案件受理费338元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  王晓英人民陪审员  胡清华人民陪审员  苏 萍二〇一九年九月十九日书 记 员  刘怡君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13811号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄国培,男,1993年4月13日出生,身份证住址广东省高州市。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人黄国培借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3144号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄国培的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊 。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初8236号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：邢利红，男，1980年12月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告邢利红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、被告邢利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘石生偿还贷款本金30119.95元，利息2334.46元，罚息13865.03元，复利1135.52元，共计人民币47454.96元（以上利息计算至2017年8月8日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｋ×××××、车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ5ＥＣ043692）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年8月7日就所购买的车辆（车牌号苏Ｋ×××××、车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ5ＥＣ043692）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月8日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币65734.35元，暂存户金额30.12元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，按约定扣除暂存户金额后，被告尚积欠贷款本金30119.95元，利息2334.46元，罚息13865.03元，复利1135.52元，共计人民币47454.96元。 被告邢利红当庭对贷款及逾期还款的事实不持异议，陈述车辆被原告拿走，之后的利息不应当给付，之前与原告协商分期还款，对方不同意。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细表》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年8月2日，被告邢利红与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告邢利红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邢利红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告邢利红所有的抵押物（车牌号苏Ｋ×××××、车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ5ＥＣ043692）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定规定，判决如下： 一、被告邢利红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金30119.95元，利息2334.46元，罚息13865.03元，复利1135.52元，共计人民币47454.96元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金为基数）、复利（以所欠利息为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｋ×××××、车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ5ＥＣ043692）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为493元、财产保全费495元，共计988元，由被告邢利红负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年九月二日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督132号 申请人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王仲亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住甘肃省文县。系该公司工作人员。 被申请人：张蓉，女，1977年3月10日出生，汉族，住四川省中江县。现住四川省金堂县。 本院受理申请人四川省润无声物业发展有限责任公司与被申请人张蓉申请支付令一案中，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件申请费17元，由申请人四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年九月二十日 书记员  肖雪
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2132号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，任董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，住南靖县，系公司员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，1993年11月2日出生，汉族，住龙海市，系公司员工。 被告：方炉山，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）与被告方炉山追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市七星通联科技有限公司的委托诉讼代理人谢宝兰，被告方炉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星公司向本院提出诉讼请求：判令方炉山偿还七星公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项合计人民币26263.49元及支付资金占用期间的利息损失(自2019年2月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算)。 事实与理由：方炉山因向漳州市常山隆鼎贸易有限公司购买家装建材资金需要，于2017年8月12日通过七星公司开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安县农村信用合作联社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如方炉山未按协议约定按期偿还应付款项导致七星公司向惠安县农村信用合作联社承担担保责任代偿的，七星公司有权以合法手段追偿方炉山应还款项，并要求方炉山按七星公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由方炉山承担。协议同时约定以方炉山在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。方炉山消费的商品名称为世友木地板；隆鼎门；新美特推拉门，商品价款为30000.00元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期(月)应偿还金额为2026.67元(其中分期本金1666.67元，每期手续费360元)。惠安县农村信用合作联社按方炉山的申请，于2017年8月12日将方炉山购货消费申请透支款30000.00元支付给商户漳州市常山隆鼎贸易有限公司(指定收款账户，户主：漳州市常山隆鼎贸易有限公司，账号：9080416010010000013905)。方炉山在消费透支后，仅于2017年9月13日到2019年2月3日共偿还13524.68元后，不再履行还款义务，因七星公司为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2019年2月18日向惠安县农村信用合作联社代方炉山偿还结欠的债务26263.49元。故七星公司有权向方炉山主张追偿权利，要求方炉山偿还七星公司代偿的所有款项，但方炉山至今拒不还款。 方炉山未作答辩。 七星公司围绕诉讼请求依法提交了居民身份证复印件、小康卡申请表、《七星分期协议》、分期订单信息、担保声明书、商户分期付款明细查询、商户打款凭证、账户历史信息查询、交易明细、代偿凭证等证据，方炉山未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，方炉山因向购买家装建材资金需要，通过“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社申请办理小康卡。家装建材价款为30，000元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期(月)应偿还金额为2026.67元(其中分期本金1666.67元，每期手续费360元)。方炉山与七星公司、惠安县农村信用合作联社于2017年8月12日签订的《七星分期协议》约定“有权要求用户按七星通联代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失”。方炉山在消费透支后，于2017年9月13日到2019年2月3日共偿还13524.68元，七星公司共代偿本金19522.32元，手续费4184.6元，罚息2556.57元，合计26263.49元。 本院认为，方炉山通过七星公司开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订七星分期用户服务协议等相关电子协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同依法成立，合法有效。七星公司在方炉山未能按期足额偿还惠安县农村信用合作联社到期分期欠款的情况下，依约代方炉山履行偿还欠款的义务，故七星公司主张方炉山返还代偿本金，本院予以支持，本金经七星公司确认为19522.32元。七星公司主张方炉山自2018年2月22日至2019年2月18日止合同约定计算的手续费、利息及违约金等，本院予以支持，但利息、手续费、违约金等之和不得超过有关限制借款利率规定的范围，故自2018年2月22日起至2019年2月18日止的手续费、利息及违约金等之和应调整为4685元。七星公司主张自2019年2月18日起至款还清之日止按日万分之五计算资金占用期间的利息损失，未违反相关法律规定，依法予以支持，但计算占用费的数额应按代偿本金19522.32元为基数。方炉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理及判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方炉山应于本判决生效之日起十五日内偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿本金19522.32元并支付利息、手续费等费用之和4685元； 二、方炉山应于本判决生效之日起十五日内向厦门市七星通联科技有限公司支付资金占用期间的利息损失（自2019年2月18日起至款还清之日止以19522.32元为基数按日万分之五计算）； 三、驳回厦门市七星通联科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456.5元，减半收取计228.25元，由厦门市七星通联科技有限公司负担28.25元，由方炉山负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  周文龙 二〇一九年九月三十日 法官助理何阿彬 书记员蔡兆圣 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5890号 申请执行人：魏建军，男，汉族，1972年8月5日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县。 被执行人：梁积慧，男，汉族，1973年9月8日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住张掖市甘州区。 申请执行人魏建军与被执行人梁积慧民间借贷纠纷一案，中院作出的（2019）甘07民终382号民事判决书判决，由被执行人梁积慧偿还申请人魏建军借款本金300000元。案件受理费8067元（其中：一审受理费2689元、二审受理费5378元），由被告梁积慧承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏建军已向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。 执行过程中，申请执行人魏建军以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汤增国 二〇一九年九月十七日 书记员  安 鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初272号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人张某，男，1986年8月5日，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2019]278号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员岳红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年8月14日15时许，被告人张某醉酒后驾驶×××号朗风牌轿车，行驶至××旗口处时，被交警查获。经检测，张某血液中酒精含量为112.878mg/100ml。 公诉机关当庭出示了常住人口基本信息、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、血样提取登记表等书证，查获照片、抽血照片，被告人张某的供述，酒精检测报告等相关证据。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪依法追究被告人张某的刑事责任。并提出对被告人张某判处一个月拘役、并处罚金2000元的量刑建议。 被告人张某对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪、认罚且签字具结。 本院查明事实与公诉机关指控相一致。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年9月13日止。） 罚金在本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 。 审判员 王 菲 二〇一九年九月十一日 书记员 席天琦
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3816号 罪犯傅少君，男，1986年8月16日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2012年10月24日作出(2012)龙刑初字第55号刑事判决，撤销福建省龙海市人民法院（2011）龙刑初字第106号刑事判决对被告人傅少君犯掩饰、隐瞒犯罪所得判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处以罚金人民币5000元（币种，下同）的缓刑部分；认定被告人傅少君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年；加上之前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元（宣判前已缴交5000元）；责令退赔盗窃所得。判决生效后，于2012年11月13日交付执行。因罪犯傅少君在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月24日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2017年1月17日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2020年6月30日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯傅少君在服刑期间的悔改表现，于2019年9月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯傅少君在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年一月至二〇一九年六月累计获考核分3726分，表扬六次。该犯原减刑时已履行财产性判项15000元。该犯考核期内月均消费600元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯傅少君在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯傅少君减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利减为一年。（刑期执行至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员雷小琴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2586号 申请执行人：凌旭，男，汉族，1991年5月12日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。 被执行人：冼平，男，汉族，1964年10月1日出生，身份证住址：深圳市南山区。 申请执行人凌旭与被执行人冼平民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21404号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项660991.90元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人名下的银行账户；二、向被执行人的工作单位发出协助执行通知书，已提取被执行人收入31462.04元；三、查封被执行人名下位于深圳市的某房产，但申请执行人申请暂不处置该房产；四、查封被执行人名下某车辆，但该车下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十五日 书记员  庄炳东
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5490号原告：吴尹，女，1990年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住广东省珠海市金湾区遵义医学院珠海校区，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：邓学智，贵州山一律师事务所律师。被告：刘双飞，男，1986年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：贵州省遵义汽车运输（集团）三宜出租汽车有限公司。住所地：遵义市红花岗区春天堡。统一社会信用代码：91520300308710746Q。法定代表人：陈小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周翀汉，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********。统一社会信用代码：915203007366178201（1-1）。负责人：刘庆九，该公司总经理。委托诉讼代理人：白成林，该公司员工。原告吴尹与被告刘双飞、贵州省遵义汽车运输（集团）三宜出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告吴尹于2019年9月3日以因客观原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴尹的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴尹撤回起诉。案件受理费减半收取319.00元，由原告吴尹负担。审判员  麻伟二〇一九年九月三日法官助理李丽莎书记员余娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15099号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈红华，男，1976年05月25日出生，身份证住址：湖南省澧县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈红华小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈红华名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3020号 原告：陆广义，男，1965年5月13日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：李洪莉，1968年7月8日出生，汉族，农民。 被告：宝音图，男，1984年5月15日出生，蒙古族，农民。 原告陆广义与被告宝音图买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆广义及其委托诉讼代理人李红莉、被告宝音图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆广义向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还牛款4800元，赔偿原告药钱、饲料、人工800元，交通费1000元，掩埋费400元，解剖费用1000元，合计8000元，并自起诉之日起按月利率2%计算利息至给付时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过微信群信息，知道被告宝音图有品种好的牛犊出售，协商价格后，于2019年4月26日从被告宝音图处购买牛犊一头，并支付价款4800元。到家后，牛犊不进食，后经兽医查看，该牛犊为病牛。2019年4月28日，原告开车找到被告要求退还价款，并将牛犊返还给被告，遭到拒绝。原告认为，双方形成买卖关系，被告交付的标的物存在瑕疵，并未告知原告，因此原告要求解除合同，返还价款并赔偿损失。 被告宝音图辩称，对于原告所有诉讼请求均不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日原告陆广义通过微信交易群从被告宝音图处购买牛犊一头，该牛犊于2019年4月29日死亡。庭审中原告陆广义提交微信聊天记录一份、犊牛病死诊断报告一份，证明原告陆广义于2019年4月26日在被告宝音图处购买牛犊及2019年4月29日牛犊死亡，出示光碟二张，其中一张内容为在某派出所与被告宝音图证明花费4800元买牛时被告宝音图未反驳的事实，另一张内容为原告陆广义与被告宝音图提供的电话沟通时第三人证明宝音图买牛花费3300元及宝音图将牛卖给原告陆广义价款为4800的事实，提交证据二枚、收据二枚、处方笺一枚用以证明给牛治病、买药、解剖花费。被告宝音图质证称牛犊是其以价格1800元卖给原告的，牛犊的死因可能是因为原告管理不当造成的，对于治疗花费真实性不存在异议，对于两张光碟内容均有异议，卖给原告的牛以1800元的价格出售，不是4800元，另外，第三人对话跟卖给原告牛没有关系，虽然我以3300元买入，但就是1800元卖给原告。 本院出示并宣读了科右前旗公安局某派出所询问笔录，原告陆广义质证称对以上笔录不存在异议。被告宝音图质证称真实性不存在异议，但只是原告陆广义之女陆某单方意见。 本院调取并出示犊牛病死报告过程分析，原告陆广义质证称对以上证据不存在异议。被告宝音图质证称，该份证据内容能够读懂，意思不明白。本院对该枚分析报告予以采信。 本院认为，本案争议的焦点在于买卖合同中牛犊的死因及价款如何认定。根据原告出示的犊牛病死诊断及本院调取的该犊牛死亡病程分析，能够确定该牛犊死亡原因为胃壁腹腔化脓腐烂败血症。该病病程发病期间为10日以上。原告于2019年4月26日从被告处购买该牛犊，同月29日该牛犊病死。因此原告陆广义在买受时该标的物即存在隐蔽的质量瑕疵，被告宝音图以原告陆广义未尽到合理注意义务抗辩理由不能成立。原告陆广义在合理期间内发现并通知被告且对该标的物进行提存，因此被告应当承担返还价款及治疗该牛合理支出部分的违约责任。根据原告陆广义出示的两张光盘内容确定，被告宝音图从第三人购买该牛时花费价款3300元，且在好仁派出所中经原告陆广义质问价款为4800元时，被告宝音图未作明确反驳。根据一般生活常理及交易习惯，一名理性的出卖人以1800元出售市价为5000元左右的牛犊有违交易常理，为了保障当事人的合理信赖及交易安全，被告宝音图以价格1800元出售该牛犊的抗辩理由不能成立。原告陆广义主张交通费1000元，因其提供的交通费收据金额为300元，故本院对过高部分不予支持。陆广义要求赔偿的药钱、饲料钱、人工钱800元，因其提供的收据金额为480元，过高部分本院不予支持。原告陆广义主张的掩埋费收据因为个人所写，不符合证据规则，本院不予认定。原告陆广义主张解剖费用为1000元，虽未提供解剖费收据，但检验过程中会产生解剖费用，酌定为500元。综上所述，对于原告陆广义要求退还牛款及赔偿各项费用的诉讼请求，依法予以支持。因买卖合同中未约定违约利率，故本院对原告陆广义要求被告宝音图给付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宝音图于本判决生效后即刻返还原告陆广义购牛款4800元，赔偿药钱、饲料钱、人工钱480元，交通费300元，解剖费用500元，以上合计6080元； 二、驳回原告陆广义其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告宝音图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者营房发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2414号 原告：刘义泉，男，1978年6月13日出生，吉林市江城保安有限责任公司职工，住吉林市。 被告：魏宏，女，1973年3月19日出生，户籍所在地吉林市。 原告刘义泉与被告魏宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义泉到庭参加诉讼，被告魏宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘义泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款136,100.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月11日，魏宏因进货继续周转资金向我借款185,000.00元，魏宏当时给我出具了借条一份，借条中约定了还款日期，后魏宏只偿还我48,900.00元，剩余借款136,100.00元至今未还，现无法联系到魏宏，且借条中约定的还款日期已过，故此向法院提起告诉，请求支持我的诉讼请求。 魏宏未作答辩。 刘义泉向本院提供的证据：1.魏宏于2019年1月22日给刘义泉出具的借条一份；2.中信银行吉林银行营业部账务明细历史查询明细；3.交通银行吉林船营支行电子账单；4.中国建设银行银行卡客户交易明细清单。上述证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。 本院于2019年9月3日对担保人吴鹏进行了询问，吴鹏所述与刘义泉的告诉及提供证据的内容相吻合，本院予以采信。 魏宏未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月22日，魏宏通过吴鹏向刘义泉借款18.5万元（其中现金5万元；银行转账13万元；5000元为信用卡提款手续费），魏宏于当日给刘义泉出具了借条，约定2019年1月22日至2019年6月22日5个月，每月还款3万元，尾款3.5万元于2019年8月22日前还清，吴鹏在借据担保人栏签字捺印。至2019年5月魏宏共计还刘义泉借款48900元。2019年5月20日后，刘义泉无法再联系上魏宏，故刘义泉诉至本院，请求法院判令魏宏偿还剩余借款136,100.00元。 另，刘义泉未在本案对吴鹏主张连带保证责任。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案刘义泉与魏宏的借贷关系成立，有刘义泉提供的借据等证据为凭，魏宏于借款到期后未能如约履行还款义务，违反诚实信用原则，刘义泉的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告魏宏于本判决生效之日起七日内付给原告刘义泉借款136,100.00元； 被告魏宏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3,142.00元（其中案件受理费3,022.00元、公告费120.00元）由被告魏宏负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  惠宪民 人民陪审员  刘琳琳 人民陪审员  杨苏娟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 雷
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1085号原告：夏增伟，男，年，1972年11月30日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告夏增伟与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初1077号原告冯家毅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初1077号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5440号上诉人（原审被告）：李旗,男,汉族,1973年10月16日出生,住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：重庆荣特食品有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**,统一社会信用代码91500226699265132A。法定代表人：李广琼，执行董事。委托诉讼代理人：杨晓莉,重庆百君（荣昌）律师事务所律师。上诉人李旗因与被上诉人重庆荣特食品有限公司（以下简称荣特公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018)渝0153民初5274号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李旗上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回荣特公司诉讼请求；2.一、二审诉讼费由荣特公司承担。事实及理由：1.李旗发现荣特公司有质量问题，无法正常销售后，多次联系荣特公司反馈上述问题，并要求对方退款，荣特公司工作人员也到现场查看，但并未给出解决方案，一审对该事实认定错误；2.李旗就荣特公司产品质量问题向相关主管部门进行了投诉举报，现尚无调查结论，不能因此认定李旗无法举证证明荣特公司产品存在质量问题。荣特公司二审辩称，李旗所投诉的荣特公司产品质量问题不属实。李旗的上诉理由不成立，请求维持原审判决。荣特公司向一审法院起诉请求：一、要求李旗立即支付货款25600元，并以25600元为基数，从2018年4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算资金占用损失至货款付清为止；二、本案案件受理费由李旗负担。一审法院认定事实：2018年3月29日，荣特公司与李旗签订《订货单》一份，约定了李旗向荣特公司购买的产品名称、规格、数量、金额如下：            产品名称              规格              件数              单价：元/件              金额：元                  挑逗猫              1.5kg              200+10              63              12600                  吃货Q干              1.5kg              200+10              68              13600                  知你味鸡蛋干              1.5kg              200+10              125              25000      质量按食品行业标准执行，荣特公司承担运输费用发货至李旗，结算方式为先款后货，发货前先付一半25600，剩下一半最迟4月24号支付，货款汇至荣特公司盖有公司公章的指定账户。合同签订次日，李旗通过银行转账的方式向荣特公司法定代表人李广琼账户付款25600元。2018年4月9日，荣特公司将上述产品交付案外人重庆丽雁物流有限公司承运，载明李旗收货。一审庭审中荣特公司认可已收货款25600元，尚余25600元未收到。一审法院认为，荣特公司与李旗通过签订《订货单》的形式成立的买卖合同法律关系，未违反法律、行政法规等强制性规定，依法应予保护。合同签订后，李旗依约向荣特公司支付一半货款25600元，荣特公司依约及时、完全交付货物，李旗却怠于履行支付剩余货款的义务，其关于“荣特公司提供的产品不符合食品安全标准甚至腐败变质”的主张，一审法院认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条关于买受人对标的物质量数量及时检验的规定，双方没有约定检验期，荣特公司于2018年4月9日发货，直至本案8月22日立案约四个月的期间内，李旗未通知荣特公司有关货物质量的相关问题，而是得知荣特公司起诉要求其支付货款时提出，已违反买受人及时通知的法定义务。其次，李旗自9月提出延长举证期限申请，至11月末提交答辩状，两个月期间虽主张荣特公司货物有质量问题，但未提交任何证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于举证责任的分配的规定，李旗就其主张承担举证不能的法律后果。故李旗的上述抗辩理由不成立，其应及时向荣特公司支付剩余货款25600元。关于荣特公司资金占用损失的主张，其实质为李旗逾期付款造成的损失，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款违约金的规定，及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条关于罚息利率的规定，出卖人荣特公司可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，上浮30%-50%主张逾期付款损失，现其要求自逾期之日2018年4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算资金占用损失至货款付清为止，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：李旗于判决生效后十五日内给付荣特公司货款25600元，并自2018年4月25日起以25600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准支付资金占用损失至付清时至。一审案件受理费220元，由李旗负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：李旗是否应向荣特公司支付货款25600元及资金占用损失。本院评述如下：荣特公司与李旗签订的《订货单》意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，荣特公司依约交付货物，李旗未支付剩余货款，系违约行为，应承担违约责任。当事人应对自己的诉讼请求所依据的事实承担证明责任，李旗应对其主张的荣特公司交付产品存在质量问题的抗辩主张承担证明责任。李旗未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决李旗向荣特公司支付剩余货款25600元，并无不当。李旗提出的上诉主张，本院不予支持。综上，李旗的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费440元，由上诉人李旗负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘玉妹审 判 员 夏东鹏审 判 员 郝绍彬二〇一九年九月三十日法官助理 罗 宇书 记 员 毛 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1928、2377号 申请执行人高小港，男，汉族，1972年2月1日出生，住址四川省南部县。 被执行人深圳市壹壹食品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡铁岗水库桃花源科技创新园孵化主楼317，组织机构代码795413924。 法定代表人：刘世明。 被执行人刘世明，男，汉族，1969年11月12日出生，住址湖南省桃江县。 被执行人胡楚周，男，汉族，1973年3月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人高小港与被执行人深圳市壹壹食品有限公司、刘世明、胡楚周买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币145000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院已依法查封被执行人胡楚周名下位于深圳市××中心区××时代花园××12Ａ的房产（房产证号50××26）。经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币43446元/㎡，市场总价为人民币3483065.82元，确定拍卖保留价为人民币3483065.82元。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，竞买人吴金萍以人民币4673065.82元竞得上述房产，且已付清拍卖款。本案申请执行人可分得执行款人民币171487.36元。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2016）粤0306民初14845号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14845号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇一九年九月十九日 书记员  于慧娟
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初132号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院 被告人吴太华，绰号“吴三娃”，男，1971年11月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中文化。2019年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。 辩护人：沈大超，四川永炽律师事务所律师。 辩护人：陈敏，四川永炽律师事务所律师。 四川省隆昌市人民检察院以隆检未检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人吴太华犯过失致人死亡罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理，隆昌市人民检察院指派检察员李晓燕出庭支持公诉，被告人吴太华及辩护人沈大超、陈敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 四川省隆昌市人民检察院指控： 2019年6月20日12时许，被告人吴太华从隆昌城区驾驶川Kxx**的黑色东风风光越野车，回到隆昌市龙市镇复生大道东段412号停车的门面前，下车打开门面卷帘门后，上车将车辆驶入门面内停放，因观察不够未及时发现旁边的幼童余某某（女，2017年12月28日出生），致使余某某被车碾轧致死。经鉴定：余某某系生前机械性钝物碾轧所致颅脑损伤死亡。 案发后，被告人吴太华明知他人报警在现场等待，到案后如实供述了主要犯罪事实。目前，被告人吴太华赔偿被害人近亲属4万元。 另查明，在审理过程中，被告人吴太华又赔偿了被害人亲属2万元，并在本院的主持下被害人亲属与被告人吴太华、中国太平洋保险股份有限公司隆昌支公司达成刑事附带民事调解协议。 上述事实，被告人吴太华在庭审中亦无异议，且有庭审查证属实的接报警记录、立案决定书、到案说明、户籍证明、接受证据材料清单、人身安全检查笔录、尿检、扣押物品清单、血液酒精浓度检测单、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单、情况说明及领条、证人谢某、陈某、何某、徐某、彭某、孔某、贺某、聂某、余某、未某、王某、黄某的证言、被告人吴太华的供述、现场辨认笔录、定意见、内公（物）（DNA）字【2019】1090号物证的鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实。 本院认为：被告人吴太华疏怱大意的过失致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴太华明知他人报案在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚，公诉机关认定被告人具有自首情节的意见，本院予以采纳。被告人自愿认罪、悔罪，且案发后被告人吴太华积极赔偿被害人近亲属的损失6万元，并与被害人近亲属、中国太平洋保险股份有限公司隆昌支公司达成调解协议，可酌情从轻处罚。被告人吴太华系过失犯罪，犯罪情节较轻，无再犯的危险，对其适用缓刑对社区无重大不良的影响，故本院决定对其适用缓刑。根据本案的事实、情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人吴太华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑期考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 颜 华 审判员 易 林 审判员 夏明华 二〇一九年九月十一日 书记员 黄佳玲 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6037号原告：张永森，男，1971年1月29日出生，蒙古族，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被告：于艳军，男，1974年9月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：于丽敏（姐弟关系），女，1971年4月27日出生，汉族，住址天津市红桥区。原告张永森与被告于艳军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。张永森诉称，要求被告支付劳务费27万元及利息6万元，案件受理费由被告负担。事实和理由：双方系业务合作关系，截止2015年共欠原告材料款及劳务费共46万元，2015年10月10日被告向原告出具欠条，并制定还款计划，被告偿还部分费用后，对剩余费用未予偿还，故起诉。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍已经迁至天津市河**，且实际居住地也为天津市河北区，本案应由天津市河北区人民法院管辖。经查原告户籍地已经变更为现实际居住地，但身份证地址尚未变更。经询，原告同意移送。本院经审查认为，本案为劳务纠纷，应由合同履行地或被告住所地管辖。现原告未就合同履行地在本辖区予以举证证明，现被告住所地为天津市河**，原告亦同意移送至天津市河北区人民法院处理，被告的管辖异议应认定成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，裁定如下：于艳军对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇一九年九月二十七日书记员  王 翠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7202号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人向越，女，1987年5月19日出生，汉族，住重庆市江**。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与向越银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27765号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人向越支付本金17955.48元、利息2282.23元、滞纳金2531.67元、费用198.67元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师服务费2000元,案件受理费374.20元。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金17955.48元、利息2282.23元、滞纳金2531.67元、费用198.67元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师服务费2000元,案件受理费374.20元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7202号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十七日书记员 唐敬森
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初3391号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路**，统一社会信用代码91340200395000004J。法定代表人：盛磊。被告：周传仓，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告芜湖天安物业管理有限责任公司与被告周传仓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。审判员  蒋卫斌二〇一九年九月六日书记员  冯争利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0692民初599号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁长寿、张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：莱州市平里店全顺得商场，经营场所莱州市。 经营者：赵顺亭，男，1968年10月30日生，汉族，住莱州市。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告莱州市平里店全顺得商场侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁长寿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告浙江洁丽雅股份有限公司诉称：原告注册了第5268646号“洁丽雅”文字及图、第9903015号“洁丽雅”文字等商标，其中“洁丽雅”及图注册商标为驰名商标。被告销售假冒洁丽雅毛巾，侵害了上述注册商标专用权，损害了洁丽雅的品牌价值，给原告造成经济损失。请求依法判令：被告立即停止销售侵犯原告第5268646号及第9903015号注册商标专用权的毛巾，赔偿原告经济损失及合理维权费用3万元并承担本案诉讼费用。 被告莱州市平里店全顺得商场经本院传票传唤，无理由未到庭应诉。 经审理查明：第5268646号“    ”图文组合商标注册有效期限为2010年3月21日至2020年3月20日、第9903015号“洁丽雅”文字商标注册有效期限为2012年11月7日至2022年11月6日，上述两注册商标核定使用商品均为第24类，包括：纺织织物、纺织品毛巾、床单、毛巾被等，注册人均为浙江洁丽雅毛巾有限公司，注册地址均为浙江省诸暨市迎宾路**。 2016年3月13日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江洁丽雅毛巾有限公司将涉案注册商标专用权转让给新疆新越丝路有限公司。2016年3月28日，新疆新越丝路有限公司与原告洁丽雅公司签订《商标使用权许可合同》，将涉案注册商标许可原告使用，使用期间自2016年6月7日起至2019年6月6日止。同日，新疆新越丝路有限公司出具授权委托书载明，授权原告浙江洁丽雅股份有限公司在全国范围内就侵害涉案注册商标专用权的行为进行市场维权，授权权限包括但不限于：以原告浙江洁丽雅股份有限公司名义调查、收集证据、提起民事诉讼、获得民事赔偿款等。授权期限自2016年3月28日至2020年3月20日。 2017年11月13日，上海市协力（徐州）律师事务所向江苏省徐州市徐州公证处申请办理保全证据公证。同年11月14日，公证员陈思、公证人员崔翔跟随上海市协力（徐州）律师事务所工作人员石溪来到位于山东省莱州市平里店镇上的外观显示为“全顺得商场”前，该商场内悬挂的营业执照显示为“莱州市平里店全顺得商场”。在公证员监督下，石溪以普通消费者的名义购买毛巾三条，当场取得该超市出具的商户名为“全顺得商场”购物小票一张。石溪对购物现场及所购物品进行拍照后，公证人员对物品进行了封存。2017年12月20日，江苏省徐州市徐州公证处根据上述保全过程作出（2017）徐徐证民内字第5428号公证书。 庭审中，将公证书所附实物予以拆封。被控侵权商品为毛巾三条，毛巾的纸质吊牌均为“    ”及“洁丽雅”组合标识，缝制在产品一端的标签上标注有“    ”标识及“浙江洁丽雅股份有限公司”字样，标签背面印有货号、条形码等信息。经当庭比对，原告生产的产品纸质吊牌中“洁丽雅”的“丽”字两点在荧光灯的照射下有荧光反应，被控侵权商品纸质吊牌上的“丽”字两点没有荧光反应。 另查明，被告注册于2006年5月11日，系个体工商户，经营范围为：零售烟卷、雪茄烟、百货、五金电器、针织服装、塑料制品、化肥等，营业场所为莱州市平里店镇驻地。 以上事实有原告陈述、商标注册证、商标转让证明、授权委托书、荣誉证书、公证书、封存商品、营业执照、工商登记信息、庭审笔录等证据在案佐证，足以采信。 本院认为：原告浙江洁丽雅股份有限公司经第5268646号、第9903015号注册商标专用权人新疆新越丝路有限公司授权，以自己名义就商标侵权行为提起诉讼主体适格。 本案中，涉案第5268646、9903015号注册商标均处于有效期限内，依法应予保护。被控侵权商品为纺织品毛巾，与原告涉案注册商标核定使用的商品纺织品毛巾类别相同。被控侵权商品其吊牌及标签上印有“    ”、“洁丽雅”及“    ”标识，并标注有“浙江洁丽雅股份有限公司”字样，与原告所生产的涉案产品在视觉上基本无差别，构成商标相同。经当庭防伪标识比对，被控侵权商品并非原告生产或者经其授权生产，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。 根据涉案公证书所载，销售被控侵权产品的“全顺得商场”位于莱州市平里店镇且店内悬挂的营业执照名称与被告莱州市平里店全顺得商场相同，结合购物小票及被告的工商注册信息，可以认定被告销售了被控侵权产品。被告销售被控侵权产品的行为符合《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定的情形，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 关于赔偿经济损失及合理费用的数额，原告未提供证据证明其受到的实际损失或被告因侵权所获收益，综合考虑被告经营情况、涉案商标的知名度、重复侵权的情节程度及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，确定赔偿数额为6000元。 依照《中华人民共和国商标法》第四十三条第一款，第五十六条，第五十七条第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十条，第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱州市平里店全顺得商场于本判决生效之日起立即停止销售侵犯涉案第5268646号“    ”图文组合注册商标、第9903015号“洁丽雅”文字注册商标专用权的毛巾； 二、被告莱州市平里店全顺得商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失及合理费用共计6000元； 三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担440元，被告莱州市平里店全顺得商场负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿新光 人民陪审员  许子杰 人民陪审员  宋宪训 二〇一九年九月十二日 书 记 员  华 研
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8445号 上诉人（原审被告）：覃韬霖，男，1981年1月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：廖军，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦竹溪，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫纳珂，男，1988年8月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫海，男，1958年9月11日出生，壮族，住南宁市青秀区，系被上诉人莫纳珂父亲。 原审被告：覃祖云，男，1951年12月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人覃韬霖因与被上诉人莫纳珂、原审被告覃祖云民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃韬霖上诉请求：1、改判一审判决第一、二项为覃韬霖向莫纳珂归还钱款488800元。2、二审诉讼费由莫纳珂承担。事实与理由：双方借条没有明确约定利息且上诉人对利息约定并未承认，一审仅凭上诉人连续三个月还款记录为12000元就认定上诉人与被上诉人有利息约定，不考虑后面归还的50000元，证据不足。 被上诉人莫纳珂辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告覃祖云未作陈述。 莫纳珂向一审法院起诉请求：1.覃韬霖、覃祖云归还莫纳珂借款本金600000元；2.覃韬霖、覃祖云支付借款利息64800元（以借款约定月息2分，从2017年11月28日起暂计到2018年5月10日，之后利息计算到借款还清之日止）；3.覃韬霖、覃祖云承担连带责任；4.覃韬霖、覃祖云承担全部诉讼费用 一审法院查明事实：2017年7月31日，覃韬霖向莫纳珂出具《借条》，载明其因需要资金周转向莫纳珂借到600000元，借款期限自2017年7月31日至2018年1月31日。当日，莫纳珂向覃韬霖银行转账336800元、250000元。借款后，覃韬霖分别于2017年8月31日、2017年9月30日、2017年10月30日、2018年1月30日、2018年7月3日还款12000元、12000元、12000元、12000元、50000元。 庭审中，关于借款是如何提供的问题，莫纳珂陈述其预扣了13200元的利息向覃韬霖实际提供借款586800元。莫纳珂主张双方口头约定利息为月利率2%,覃韬霖、覃祖云对此不予认可。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。莫纳珂主张覃韬霖、覃祖云向其借款并提供了《借条》、银行转账明细等证据证实其已履行提供借款之义务。本案中，出具《借条》并实际取得借款以及还款的人均是覃韬霖，应认定莫纳珂与覃韬霖之间存在真实合法有效的民间借贷关系。莫纳珂与覃祖云之间不存在民间借贷关系。 一、关于借款本金的问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。莫纳珂在提供借款时预扣了13200元的利息，实际提供借款586800元。因此，本案的借款本金为586800元。 二、关于借款利息的问题。莫纳珂主张双方约定月利率为2%。本案债权凭证未载明利息，但从双方实际履行的情况来看，覃韬霖自借款次月起连续三个月向莫纳珂支付12000元，而还款时双方约定的借款期限并未届满，覃韬霖的上述还款应认定为支付利息。《借条》载明的借款本金为600000元，覃韬霖每月支付利息12000元，推定本案借款利息为年利率24%。 三、莫纳珂的各项诉请是否合法有据的问题。借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，覃韬霖应当归还借款本金586800元给莫纳珂。覃韬霖合计支付利息98000元，可支付254天的利息，即可以支付利息至2018年4月11日。因此，覃韬霖应当以借款本金586800元为基数，自2018年4月12日起至借款还清之日止，按照年利率24%向莫纳珂支付利息。覃祖云不是本案借款的借款人，莫纳珂要求覃祖云与覃韬霖承担连带还款责任，无事实和法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、覃韬霖应向莫纳珂归还借款本金586800元；二、覃韬霖应向莫纳珂支付利息（计算方式：以借款本金586800元为基数，自2018年4月12日起按照年利率24%计付至借款还清之日止）；三、驳回莫纳珂的其他诉讼请求。本案受理费10448元，由莫纳珂负担1041元，由覃韬霖负担9407元。 二审期间覃韬霖、覃祖云未提交证据。莫纳珂提交中国银行交易流水明细清单作为证据，拟证明涉案借款约定了利息为月息2分，覃韬霖按照约定支付了利息的事实。覃韬霖的对证据关联性不予认可，主张案涉借款于2017年7月31日交付，而该证据所涉款项发生于2017年7月之前，与本案借款无关。覃祖云未发表质证意见。本院对该证据的认证意见为：与本案借款无关联性，不予采信。 当事人对一审查明事实均未提出异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于双方是否约定有借款利息？借款利息及应偿付的借款本息如何认定？ 本案《借条》未约定利息，但从双方实际履行的情况来看，覃韬霖在借款期限内自借款次月起连续三个月向莫纳珂支付12000元，结合《借条》载明的借款本金为600000元，分析，覃韬霖每月支付利息12000元，与莫纳珂主张双方口头约定月利率2%的陈述内容能够相互印证，覃韬霖虽否认双方有利息约定，但未能举证或作合理说明，一审认定覃韬霖的上述还款应认定为支付利息，推定本案借款利息为年利率24%，并据此认定本案应偿还借款本金及利息，有事实与法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2250元，由上诉人覃韬霖负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年九月十二日 书记员  周 莹
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2404号原告：钟爱芬，女，1983年5月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：覃汉生（钟爱芬的丈夫），男，1981年9月20日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：黄志平，男，1974年4月2日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告钟爱芬与被告黄志平劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告钟爱芬于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告钟爱芬撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元,由原告钟爱芬负担（原告已预交受理费5元）。审判员  何建通二〇一九年九月五日书记员  麦倩君
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申323号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）施金国，男，1949年1月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）台州市国土资源局黄岩分局。 再审申请人施金国因诉台州市国土资源局黄岩区分局（以下简称黄岩国土分局）其他行政管理其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2018）浙10行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施金国申请再审称，黄岩国土分局作出黄土资预字（2007）098号预审意见程序违法，其提起本案诉讼符合法律规定，一、二审法院不予立案不当。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法律规定的起诉条件。本案中，黄岩国土分局作出黄土资预字（2007）098号《关于黄岩区北城街道长塘村村民委员会建设项目用地的预审意见》系土地预审行为，属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审法院对施金国的起诉裁定不予立案，并无不当。施金国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回施金国的再审申请。 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年九月三十日 书记员  丁 波
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘02刑终282号 原公诉机关株洲市渌口区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈刚，男，1971年3月15日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，高中文化，住湖南省株洲市天元区。2017年因寻衅滋事被株洲市芦淞区人民检察院决定不起诉，2018年10月20日因吸食毒品被株洲市公安局天元分局行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月1日被刑事拘留、同年12月8日被逮捕。现羁押于株洲市渌口区看守所。 辩护人谭卫，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 原审被告人石学，男，1986年4月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，住湖南省湘潭市九华经济开发区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月28日被刑事拘留、2019年1月4日被逮捕。现羁押于株洲市渌口区看守所。 原审被告人谭智，男，1972年8月2日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，专科文化，住湖南省株洲市天元区。2018年10月20日因吸食毒品被株洲市公安局天元分局行政拘留十二日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月1日被刑事拘留、同年12月7日被取保候审，2019年6月18日被逮捕。现羁押于株洲市渌口区看守所。 株洲市渌口区人民法院审理株洲市渌口区人民检察院指控原审被告人石学、谭智犯贩卖毒品罪与原审被告人陈刚犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月19日作出（2019）湘0221刑初67号刑事判决，以被告人石学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；以被告人陈刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元；以被告人谭智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人石学退缴违法所得人民币400元，依法上缴国库。宣判后，原审被告人陈刚不服，以“其两次容留他人吸毒是事实，但根本不知道刘某某系未成年人、未支付包厢费、所来人员都是随意而来或者朋友叫过来玩的，原判太重”为由提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，第一审人民法院违反了刑事诉讼法规定的诉讼程序，审判程序不合法，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（一）、（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221刑初67号刑事判决； 二、本案发回株洲市渌口区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭雁斌 审判员  张树萍 审判员  刘 克 二〇一九年九月四日 书记员  李 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02民辖终120号上诉人(原审被告)：湖南雀翔烟花制造有限公司，住所地：湖南省浏阳市。法定代表人：彭建波。上诉人(原审被告)：彭建波，男，1972年8月11日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。上诉人(原审被告)：刘红梅，女，1973年11月7日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：吴丛伟，男，1971年9月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。上诉人湖南雀翔烟花制造有限公司、彭建波、刘红梅因与被上诉人吴丛伟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初2250号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人的住所地为湖南省浏阳市，合同履行地也在浏阳市，醴陵市人民法院对本案无管辖权。请求本院：1、撤销湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初2250号民事裁定书；2、将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因当事人双方对合同履行地点没有约定，故一审裁定以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 颜松喜审 判 员 罗 旿二〇一九年九月十七日法官助理 童建荣书 记 员 刘 谦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42385号原告：陈明旺，男，1982年6月12日出生，汉族，阳光保险股份有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京天谱和学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******。法定代表人：王宇，总经理。委托诉讼代理人：温煦，男，1988年1月17日出生，汉族，北京天谱和学教育科技有限公司审计职员，住北京市朝阳区。原告陈明旺（以下简称原告）与被告北京天谱和学教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人温煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告学费3980元并支付从2018年10月14日起至支付之日止的利息（按照同期商业银行贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2017年10月14日，原告在被告处报考了一级消防工程师课程，并交纳培训费3980元，培训期限为一年，一年内未能通过消防工程师考试退还培训费，双方就此事签订了不过退费协议。现该协议最后期限已过，被告未通知原告参加任何考试，也未提供任何课程服务，原告未能获得一级消防工程师资格证。原告在报考时，并未被告知需要取得大学专科或者本科学历才能报考，因此被告具有重大过错，应当全额退还培训费，并承担逾期利息。被告辩称，学员是否具备报名资质、报名与否，与本合同的成立与否是两个独立的关系，原告不具备报考资质不影响合同的成立和履行。我方在网站主页、公众号等都已经提供了相应的政策解读、试听试讲等，我方在合同履行中不错在过失或故意。原告事先未按照约定的渠道及时有效地提出其诉求，我方客服与客诉部门均同其多次联系，原告均拒绝沟通。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《一级注册消防工程师课程服务协议》（以下简称《课程服务协议》），约定甲方在规定时间内为乙方提供协议不过退费班课程，课程至2018年10月13日，学费为3980元；甲方必须按质按量完成教学任务，不得随意减少课时；甲方为乙方提供科学成熟的整套学习计划，使乙方在按照计划执行的情况下，能够熟练运用所学知识，提供应试技巧，顺利通过考试；甲方须为乙方提供其报名课程对应的各项资料；甲方为乙方提供考试报名提醒服务；乙方于签订协议之日起成为甲方会员，享有包括名师网络课程、在线答题等贵宾服务；乙方须依甲方要求及时提供真实有效的个人资料，逾期提供或者因其提供资料虚假、不全面等问题造成的不利后果，由乙方自行承担；自本协议签署之日起一年内并未通过一级消防工程师全科考试并提供网上查询成绩单，扣除500元成本费，按照剩余学费平均费用退还不过科目学费。当日，原告交纳了学费3980元。原告称，合同签订后满一年，因未收到被告通知考试、报名考试的信息，经查询得知自己不符合报名考试的学历要求，且在此期间被告未提供课程培训等服务。被告辩称其提供培训服务为发放教材资料、提供在线直播录播课程、电子文档等，为学员开通学习账号和密码，学员登录系统后观看录播或直播课程学习，提供课程学习、报名提醒服务。原告对此不予认可，被告亦未对此举证。原告认可收到被告发放的三本教材资料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据双方《课程服务协议》约定，被告的主要义务为“必须按质按量完成教学任务，不得随意减少课时”、“提供科学成熟的整套学习计划”、“提供其报名课程对应的各项资料”、“提供开始报名提醒服务”等；被告辩称其提供了合同约定的服务，但未就此举证证明，应当承担相应的不利后果，原告要求被告退还学费，有合理依据。原告已领取了被告提供教材资料，且未有证据显示该部分资料系赠送，考虑该情况，本院酌情确定退还金额。原告要求被告支付利息的请求，无合同约定及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京天谱和学教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈明旺学费三千四百八十元；二、驳回原告陈明旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天谱和学教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年九月四日书记员  周欣月
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初622号     原告：薛利，男，1974年12月25日出生，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。   被告：彭军伟，男，1973年3月14日出生，住新疆玛纳斯县。   原告薛利与被告彭军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛利的委托诉讼代理人杨军、被告彭军伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告薛利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元；2.要求被告支付利息14800元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月24日，原告给被告借款20000元，双方约定此款于2018年10月20日前全部归还。如到期不还，被告自愿偿付连本代息（同期贷款四倍利息）。借款到期后经原告多次索要，被告未能按时还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告彭军伟辩称，对原告所主张的借款事实及借款数额均没有异议，但是利息不予以认可。当时借款时原告说好的不要利息，被告计划在2020年6月30日前偿还原告的该笔借款。   本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告彭军伟在原告薛利处借款20000元，并出具欠条一张，载明，今欠薛利20000元，双方约定此款于2018年10月20日归还。如到期未还，欠款人彭军伟自愿偿付违约金3000元，并自欠款之日四倍计息（同期商业银行贷款利息）。原告以现金形式向被告交付此笔借款20000元。   本院认为，合法的债权受法律保护。原告薛利当庭提供的欠条及被告彭军伟当庭陈述，均可以证明原、被告之间的借款关系成立。原告按照约定履行出借义务后，被告应按照约定偿还借款本金，逾期未还的应按照约定承担相应的利息损失，故被告应偿还原告借款20000元。原告要求按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：   被告彭军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告薛利借款本金20000元，支付利息14800元，合计34800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费670元，减半收取计335元，由被告彭军伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                         审 判 员 解红玲      二〇一九年九月二日       书 记 员 唐燕          1
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5161号 关于罗秀兰与杨晓兰、甘友廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年9月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十六日
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢275号 关于刘茂志申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该案案号（2017）川0132执280号，本院于2019年09月17日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年九月十七日
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初680号公诉机关惠东县人民检察院。被告人毛某寅，男，1998年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖某省武某市，因涉嫌抢劫罪于2019年5月11日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年6月12日由惠东县公安局执行逮捕。被告人罗某明，男，1996年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省海某县，因涉嫌抢劫罪于2019年6月18日到公安机关投案，同日被惠东县公安局刑事拘留，同年7月17日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕685号起诉书指控被告人毛某寅、罗某明犯抢劫罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人毛某寅、罗某明对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠东县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人毛某寅、罗某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2016年7月13日，张某（已判刑）以帮忙购买毒品为诱饵，将被害人谭某、周某君骗至惠东县平山蕉某酒店xx房交易，后其叫刘某伦（已判刑）去蕉田酒店301房拿钱，如果被害人不给钱就抢其财物。刘某伦纠集被告人毛某寅、罗某明及同案人张某建、刘某（2人均已判刑）去酒店拿钱，在去酒店前刘某伦等人到张某家，由张某给了刘某伦、罗某明等人一把菜刀、一把砍刀。后毛某寅、罗某明张某、刘某伦、刘某到蕉某酒店xxx房抢走被害人谭某、周某君的6800元以及两部手机。刘某伦将抢得的钱和手机交给张某，张某最后将手机归还被害人并将抢得的钱分赃，毛某寅分得600元，罗某明分得500元。2019年5月11日，公安机关在惠东县平山太阳坳一出租房抓获毛某寅；同年6月18日，罗某明在其家属的陪同下到公安机关投案自首。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人毛某寅、罗某明以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。罗某明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人毛某寅判处有期徒刑三年三个月至三年九个月，并处罚金人民币四千元；对被告人罗某明判处有期徒刑一年十个月至两年两个月，并处罚金三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人毛某寅、罗某明当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片及指认照片，入所健康检查表，户籍证明，现场检测报告书，（2017）粤1323刑初5号刑事判决书、（2019）粤1323刑初65号刑事判决书、（2016）粤1323刑初925号刑事判决书，辨认笔录，客房登记表，被害人谭某、周某君的陈述、证人刘某珊、朱某锋的证言，同案人张某、刘某伦、张某建、刘某的供述，被告人毛某寅、罗某明的供述，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人毛某寅、罗某明以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控被告人毛某寅、罗某明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛某寅归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗某明犯罪后主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法对其予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综合两名被告人的犯罪事实、情节、作用地位、认罪态度等，对其作出罪刑相适应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人毛某寅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2022年8月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）二、被告人罗某明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年8月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘惠霞人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  黄志坤二〇一九年九月十七日书 记 员  林灵玲附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11196号申请执行人河南楚星汽车销售有限公司，住所地郑州金水区中州大道西农业路北苏荷公寓****。法定代表人赵聚民。被执行人王云云，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省内乡县。河南楚星汽车销售有限公司申请执行王云云追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初7901号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王云云于判决生效后十日内给付原告河南楚星汽车销售有限公司垫付款120020.18元。王云云未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南楚星汽车销售有限公司于2018年10月19日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中本院查封了王云云名下车牌号为豫Ｒ×××**奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王云云名下车牌号为豫Ｒ×××**奥迪牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年九月十七日书记员  王世海
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执异189号申请人：李卫军，男，1972年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。申请执行人：衡阳创卫工程机械租赁有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区茶山坳金甲岭附**，统一社会信用代码91430405553041224D。法定代表人：李卫军。被执行人：广州杰达工程机械租赁有限公司，住所地广州市黄埔区护林路****，统一社会信用代码914401010881033024。被执行人：徐杰桢，男，1983年4月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人衡阳创卫工程机械租赁有限公司（以下简称创卫公司）与被执行人广州杰达工程机械租赁有限公司（以下简称杰达公司）、徐杰桢租赁合同纠纷一案过程中，申请人李卫军于2019年8月21日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李卫军的请求：1.将（2018）粤0112执255号案申请执行人收款账号变更为申请人个人账号；2.将（2018）粤0112执255号案申请执行人变更为李卫军。事实与理由：关于（2018）粤0112执255号申请执行人创卫公司申请强制执行被执行人杰达公司、徐杰桢租赁合同纠纷一案，申请人就相关情况做如下说明：创卫公司系申请人李卫军于2010年4月21日成立的自然人独资公司，李卫军是其唯一投资人，所占股权比例为100%。2018年6月30日，创卫公司经合法的公司注销程序注销，经清算无任何债务且公示期内亦无任何第三人申报债务。创卫公司依法解散后，其未处理债权依法应当由其唯一股东李卫军代为行使，并应由李卫军代替创卫公司行使法律权利、履行法律义务。被执行人杰达公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人徐杰桢未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明：2017年5月19日，本院作出（2017）粤0112民初300号判决书，判令：1.杰达公司自该判决生效之日起十日内向创卫公司支付租赁款153444元及利息（利息以153444元为基数，自2016年5月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计付）；2.徐杰桢对杰达公司在上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。因杰达公司、徐杰桢未履行生效判决确定的义务，创卫公司向本院申请执行，本院以（2018）粤0112执255号予以受理。除被执行人主动缴纳10万元外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月15日，本院裁定该案终结本次执行。另查明，创卫公司成立于2010年4月20日，股东为李卫军，系自然人独资有限责任公司。2018年6月30日，该公司因决议解散而注销。该公司的清算报告载明，公司没有债务，剩余财产46832.26元由股东按出资比例进行分配。再查明，2019年7月，徐杰桢主动向本院缴纳了剩余的款项，因创卫公司的银行账户已注销无法收款，李卫军遂提出案涉异议。本院认为，创卫公司因杰达公司、徐杰桢未履行生效裁判文书确定的金钱给付义务而向本院申请强制执行，虽然本院因杰达公司、徐杰桢暂时没有可供执行的财产而裁定终结本次执行程序，但在杰达公司、徐杰桢完全履行义务之前，创卫公司作为生效裁判文书确定的债权人，享有接受杰达公司、徐杰桢履行债务或在法定条件下向人民法院申请恢复执行的权利。因创卫公司在工商行政部门办理了注销手续，其民事权利能力和民事行为能力均已灭失，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止而依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人李卫军作为创卫公司的唯一股东，在创卫公司注销之后，在法律规定的范围内承继创卫公司的权利义务，故其申请变更为（2018）粤0112执255号案的申请执行人具有事实和法律依据，本院予以支持。至于李卫军请求变更具体的收款账号，应在执行实施程序中提出，本异议案件不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：一、驳回申请人李卫军的第一项异议申请；二、变更李卫军为（2018）粤0112执255号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 刘 学 洁审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年九月十八日书记员 丁  慧附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止而依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。