wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1785号罪犯侯长青，男，1985年5月24日出生，汉族，出生地湖南省安仁县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：湖南省安仁县竹山乡茶山村瓦屋二组。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月26日作出(2017)粤0306刑初5212号刑事判决，以被告人侯长青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月4日。执行机关广东省清远监狱因罪犯侯长青在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员刘某、何某，执行机关指派刑罚执行人员陈冠辉、蓝达强出庭履行职务。罪犯侯长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯侯长青能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分148分；累扣14分，最高扣5分。罪犯侯长青户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯侯长青符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯侯长青确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯侯长青原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯侯长青予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年5月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11369号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区二雅路西农业科学研究所办公楼。负责人：罗学春，总经理。委托诉讼代理人：杨子艳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：高攀，男，1989年9月26日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张旺，男，1987年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。上诉人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人高攀、张旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华安保险公司上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项，并依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院委托鉴定机构进行鉴定时未通知上诉人，属于程序违法；且一审判决上诉人承担鉴定费不合理，上诉人并非侵权人，侵权事故产生的鉴定费等间接损失应当由侵权人承担。被上诉人高攀辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张旺辩称，服从法院判决。高攀向一审法院起诉请求：判令华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的限额内赔偿医疗费57,734.75元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费30,000元、残疾赔偿金163,281.60元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费1,700元、牵引费250元、车辆损失费2,000元、衣物损失费500元、交通费600元、律师费4,000元，不足部分由张旺承担。一审法院审理后于二〇一九年六月二十五日作出判决：一、华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿高攀121,450元（已付3,473.52元，尚需支付117,976.48元）；二、华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿高攀129,290.85元；三、华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内支付张旺11,900元；四、张旺赔偿高攀律师费3,500元（已付）。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,456元，减半收取计2,728元，由高攀负担223.50元（已付），由张旺负担2,504.50元（于判决生效之日起七日内交付法院）。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，一审审理中，经被上诉人高攀申请，由一审法院立案庭统一办理委托事宜，委托鉴定程序符合法律规定，上诉人主张一审法院未通知其委托鉴定事宜，但其在一审庭审质证过程中，并未对司法鉴定委托程序提出异议，故本院对该上诉主张不予支持。关于鉴定费用承担问题，鉴定费用系本案各方当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担，一审认定由上诉人承担鉴定费用并无不妥。综上所述，上诉人华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,566元，由上诉人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年九月二十七日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11730号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都我秀餐饮娱乐有限公司，住，住所地成都高新区天泰路********/div> 法定代表人：赵行礼。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都我秀餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇一九年九月十八日 书记员  王 苗
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执1273号申请执行人:韩洪欣，男，1987年3月11日出生，汉族，无业，住山东省莱州市，被执行人：邓继娜，女，1983年6月9日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份信息不详。申请人韩洪欣与邓继娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4543号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告邓继娜于本判决生效之日起十日内偿还原告韩洪欣借款本金7500元及自2018年2月6日起至实际清偿之日止，以7500元为基数，按年利率24%计算的利息。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询被执行人名下有房屋一处，因标的较小，申请人暂不申请处置。经司法查询被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费情况告知申请执行人。并于2019年9月3日对申请执行人韩洪欣进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年九月三日书记员  周晓燕
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3630号 原告：兴业银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市。 负责人：冯卓，行长。 委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。 被告：吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司，住所地吉林市。 法定代表人：徐天舒，总经理。 被告：徐天舒，男，1971年7月1日出生，汉族，住吉林市。 被告：辛菊，女，1973年10月18日出生，汉族，住吉林市。 原告兴业银行股份有限公司吉林分行（以下称兴业银行吉林分行）与被告吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司（以下称元鼎汽车贸易公司）、徐天舒、辛菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行吉林分行的委托诉讼代理人杨艺到庭参加诉讼，被告元鼎汽车贸易公司、徐天舒、辛菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令元鼎汽车贸易公司给付93.88万元；2、判令三名被告连带赔偿利息损失；3、判令徐天舒、辛菊对上述第一项付款义务承担连带保证责任；4、判令兴业银行吉林分行对质押财产享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月20日，兴业银行吉林分行与元鼎汽车贸易公司、案外人一汽吉林汽车有限公司签订汽车金融三方合作协议，约定兴业银行吉林分行同意给予元鼎汽车贸易公司承兑汇票敞口额度700万元，用于元鼎汽车贸易公司向兴业银行吉林分行申请开立以案外人一汽吉林汽车有限公司为收款人的承兑汇票。同日，兴业银行吉林分行与元鼎汽车贸易公司签订最高额质押合同，约定元鼎汽车贸易公司提供自己有所有权和处分权的车辆及合格证设定质押。质押额度有效期自2019年1月29日至2019年11月22日。2018年12月20日，徐天舒、辛菊分别与兴业银行吉林分行签订最高额保证合同，约定徐天舒、辛菊为上述债务承担连带保证责任。2019年2月21日，兴业银行吉林分行与元鼎汽车贸易公司签订商业汇票银行承兑合同，兴业银行吉林分行依约开具电子银行承兑汇票93.88万元，履行合同义务。在合同履行过程中，元鼎汽车贸易公司擅自处置质押物，公司出现重大经济纠纷，财务恶化。兴业银行吉林分行依据法律规定向法院起诉。 元鼎汽车贸易公司、徐天舒、辛菊未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，兴业银行吉林分行与元鼎汽车贸易公司、案外人一汽吉林汽车有限公司签订汽车金融三方合作协议，约定兴业银行吉林分行同意给予元鼎汽车贸易公司承兑汇票敞口额度700万元，用于元鼎汽车贸易公司向兴业银行吉林分行申请开立以案外人一汽吉林汽车有限公司为收款人的承兑汇票，合同还对各方其他权利义务作出约定。同日，兴业银行吉林分行与元鼎汽车贸易公司签订最高额质押合同及补充协议，约定元鼎汽车贸易公司对上述债务以自己有所有权和处分权的车辆及合格证设定质押，提供质押担保。兴业银行吉林分行分别与徐天舒、辛菊签订最高额保证合同，约定徐天舒、辛菊为上述债务承担连带保证责任。2019年2月21日，兴业银行吉林分行依约向元鼎汽车贸易公司开具电子银行承兑汇票93.88万元，承兑日期系2019年2月21日，汇票到期日为2019年8月21日。2019年8月，元鼎汽车贸易公司出现私自销售质押车辆，销售款也未按约定存至约定账户中等违约行为。兴业银行吉林分行于2019年8月19日向本院起诉要求元鼎汽车贸易公司提前清偿借款。诉讼中，兴业银行吉林分行、元鼎汽车贸易公司、徐天舒、辛菊与案外人长久金孚企业管理咨询有限公司签订代偿、追偿协议书，约定由长久金孚企业管理咨询有限公司对元鼎汽车贸易公司所欠上述债务向兴业银行吉林分行进行清偿。截止至庭审，长久金孚企业管理咨询有限公司已对本案所涉债务清偿完毕。 认定上述事实的证据有：汽车金融三方合作协议、最高额质押合同及补充协议、最高额保证合同、电子银行承兑汇票、代偿、追偿协议书。 本院认为，兴业银行吉林分行与元鼎汽车贸易公司、案外人一汽吉林汽车有限公司签订的汽车金融三方合作协议，与元鼎汽车贸易公司签订最高额质押合同及补充协议，与徐天舒、辛菊签订最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。截止至庭审，元鼎汽车贸易公司所欠借款已由案外人全部代偿完毕，且兴业银行吉林分行在庭审中亦表示对借款本息不再主张，本院予以准许。兴业银行吉林分行主张的律师费无法律依据，本院不予支持。因本案系因元鼎汽车贸易公司违约提起之诉，故案件受理费与保全费应由元鼎汽车贸易公司承担，徐天舒、辛菊承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司吉林分行的诉讼请求。 案件受理费6594元、保全费5000元由被告吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告徐天舒、辛菊承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇一九年九月十七日 书记员  梁 威
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执763号 申请执行人：泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳农场南山管区。 法定代表人：陈秋平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王爱红，男，系该公司职员。 被执行人：许利军，男，1982年4月3日出生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司与被执行人许利军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）闽0504民初2247民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司因被执行人许利军未履行偿付货款220734元并支付相应利息的义务，于2019年4月23日向本院申请强制执行，并于2019年9月27日向本院提出撤回强制执行申请。 本院立案执行后，申请执行人泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司与被执行人许利军案外自行达成执行和解协议，申请执行人泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0504执763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇一九年九月二十七日 书记员  曾依婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8746号原告：陶一彪，男，1938年11月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施金美，女，1956年6月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告陶一彪与被告施金美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告陶一彪于同年9月3日在本院以同一事实另案起诉且被告目前在看守所为由向本院申请撤回对被告施金美的诉讼，并表示本案诉讼费用不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陶一彪撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一九年九月二十六日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5598号申请执行人：张天宇，女，1997年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人：上海泰远能源电力工程技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹建国。申请人张天宇与被申请人上海泰远能源电力工程技术有限公司因解除劳动合同发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出的青劳人仲(2019)办字第764号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人上海泰远能源电力工程技术有限公司同意于2019年7月20日之前一次性支付申请人张天宇2018年9月1日至2019年12月31日工资人民币20,000元、解除劳动合同经济补偿5,000元；二、双方就本案无其他争议。届期，被申请人上海泰远能源电力工程技术有限公司未能履行义务。权利人张天宇于2019年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人上海泰远能源电力工程技术有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年7月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2019年9月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。经查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年九月二十三日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执225号之一 申请执行人：华成磊，男，1989年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈尔滨大街**。 委托代理人：潘阳，女，黑龙江拓行律师事务所律师。 被执行人：黄伟，女，1981年12月13日出生，汉族，住，住哈尔滨市道外区太古街**/div> 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2017）哈仲裁字第0602号裁决书，受理了华成磊申请执行黄伟借款合同纠纷一案，申请执行标的35840.95元。 本院立案执行后，依法向被执行人黄伟发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中于2019年2月15日、8月1日两次通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人黄伟的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人有小额银行存款，本院已予以冻结。本院发现被执行人有坐落于哈尔滨市道里区顾乡大街何家沟小区房产（产权证号1401066719，建筑面积156.89平方米），对该房产已采取查封措施，但暂时不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人华成磊，其表示暂不能提供其他财产线索。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄伟确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨仲裁委员会（2017）哈仲裁字第0602号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟建 （院印） （院印） 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 肖
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7508号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:李宝东，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李宝东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李宝东经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李宝东未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李宝东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宝东限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宝东负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0902执恢547号 王化利： 申请执行人王化利与被执行人王永久民间借贷纠纷一案，汉滨区人民法院作出的（2016）陕0902民初931号民事判决书已发生法律效力。被执行人王永久逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王化利向本院申请执行，请求被执行人偿还80980元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与案外人王建康达成执行和解，由案外人王建康代被执行人王永久支付上述款项，现案外人已将案件款支付，申请人已领取了案件款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0902执恢547号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年9月9日结案。 二〇一九年九月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15818号原告刘武松，男，汉族，1968年10月27日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人钟涛，广东粤港律师事务所律师。被告谭立军，男，汉族，1977年10月7日出生，身份住址湖南省洞口县，被告舒远熊，男，瑶族，1968年8月24日出生，身份住址湖南省辰溪县，原告刘武松诉被告谭立军、谭立军租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘武松及其委托代理人钟涛，被告舒远熊到庭参加诉讼，被告谭立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。诉称，原告与被告谭立军签订钻机租赁合同，约定租期自2017年10月11日至2017年12月10日，共计三台，每台租金45000元，总计270000元。被告到期未支付租金，后双方达成协议，约定如被告按期支付，则租金只需支付140000元，分两期支付，第一期于2018年1月30日前支付80000元，2018年2月6日前支付60000元。但被告至今未支付。原告为维护合法权益原告请求判令：一、两被告连带偿还原告租金140000元及利息11200元（以140000元为基数，自2018年2月1日起安年利率支付至款项付清之日止，暂计至2019年5月31日）；二、本案所有诉讼费、保全费用由两被告承担。庭审时原告确认利息统一自2018年2月7日起算。被被告谭立军未到庭应诉亦未提交答辩状。被告舒远熊辩称，同意支付本案租金140000元，但不应当支付利息，此外需要原告将270000元的租赁合同原件交还被告。经审理查明，原告与被告谭立军签订《租机合同》，约定2017年10月11日起租用原告钻机三台，每月每台租金45000元，两月合计270000元，先预付一个月的租金135000元（2018年1月10日付70000元，2018年1月25日付65000元），第二月在2018年3月25日付清，附加（具体款项由公司负责人朱圣鸟和余总协商）。原告确认实际被告谭立军是和被告舒远熊合伙租机，后因两被告均未能负担租金，三方协商后签订了《贵州租机协议》，约定两被告付原告钻机运费和工人工资费用（原告确认含租金）共计140000元，于2018年1月30日前还款80000元，剩余60000元截止日期为2018年2月6日付清。两被告签名捺印后，被告舒远熊遂在协议上备注“兴义市棒乍镇工地租金270000元合同作废，以这张为准”。被告确认签订协议后未支付原告任何款项。以上事实，有《租机合同》、《贵州租机协议》、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订了《贵州租机协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，两被告承诺支付原告各项费用合计140000元，并明确约定付款期限，现已届满，原告请求两被告支付140000元租金合法有据。至于利息，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年2月7日至款项付清之日止，超过部分除外。被告谭立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭立军、舒远熊应自本判决生效之日起七日内向原告刘武松支付租金140000元；二、被告谭立军、舒远熊应自本判决生效之日起七日内向原告刘武松支付上述租金的利息（以140000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年2月7日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告刘武松其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1662元（原告已预交），由原告刘武松承担23元，被告谭立军、舒远熊承担1639元，两被告在本判决生效之日起七日内向原告迳付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇一九年九月十六日书记员 全柳茵
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6235号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心******。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬，男，汉族，1993年2月2日出生（公民身份号码：×××），住甘肃省天水市，该公司员工。被告：陈涛，女，汉族，1988年9月20日出生（公），住海南省三亚市。被告：郑欣，女，汉族，1989年7月8日出生（公民身份号码：×××），住海南省三亚市。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司诉被告陈涛、郑欣物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费50元（原告已缴纳25元），减半收取为25元，由原告承担。审判员 李 芳 二〇一九年九月十六日书记员 高清倩附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1964号之一申请执行人：孙加英，男，1951年1月20出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，职务董事长。本院执行的申请执行人孙加英与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人孙加英依据已经发生法律效力的(2018)黑0110民初2222号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区公滨小区x栋x单元x室房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人孙加英办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区公滨小区x栋x单元x室房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  曹连征审判员  杨晓晨二〇一九年九月二日书记员  王智慧
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7452号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:迟进帅，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告迟进帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告迟进帅经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告迟进帅未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年4月14日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 迟进帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告迟进帅限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟进帅负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1503号 原告：山东宜居物业管理有限公司，住所地山东省淄博市张店区世纪花园院内。 法定代表人：张连秀，经理。 委托诉讼代理人：任永胜，山东远信律师事务所律师。 被告：张志福，男，1976年2月3日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张学林，男，1987年9月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区，系张志福内弟。 原告山东宜居物业管理有限公司(以下简称宜居物业公司)与被告张志福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜居物业公司的委托诉讼代理人任永胜和被告张志福的委托诉讼代理人张学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜居物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的物业费2694.88元(自2016年4月至2018年3月)，并按每日0.3%承担滞纳金。事实和理由：被告系世纪花园生活区业主，因屋顶漏水问题而迁怒于原告，自2016年4月至2018年3月，拖欠原告水电物业等费用2694.88元。原告多次修护后与被告沟通未果，故诉至法院。 张志福辩称，不欠水电费，不该收取的物业费，本人不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交营业执照、物业服务合同、欠费明细表、物价局收费标准等证据，经质证，被告对原告提交的证据均存在异议，但不能提出正当质辩理由，上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告提供照片两组，以此证明屋顶存在漏水问题，因与本案并无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有相应资质的物业服务企业，被告系位于淄博市张店区房屋业主。原告与被告签订了物业服务合同，双方对各自的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用支付标准及其他事项进行了约定。自2016年4月至2018年3月，拖欠原告水电物业等费用2694.88元。对滞纳金原告没有提出明确的诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的物业服务合同内容不违反法律法规的效力性强制规定，且无导致合同无效的其他法定情形，应为合法有效，对作为业主的被告具有约束力。原告已经提供物业服务，被告未按时缴纳水电物业等费用构成违约，被告所述原告未尽管理职责而不交纳上述费用的主张没有事实及法律依据，本院不予采纳，故原告诉求被告支付水电物业服务费2694.88元于法有据，本院予以支持。而原告对滞纳金的主张不够明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下： 一、张志福于本判决生效之日起十日内支付给山东宜居物业管理有限公司自2016年4月至2018年3月的水电物业费2694.88元； 二、驳回山东宜居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张志福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高 忠 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  夏新华 二〇一九年九月四日 书 记 员  张美芳
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初2081号原告：金玉文，男，回族，生于1964年3月4日，大学文化，职工，住宁夏同心县。被告：李永全，男，回族，生于1975年12月1日，初中文化，农民，住宁夏同心县。原告金玉文与被告李永全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金玉文到庭参加了诉讼，被告李永全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉文向本院提起诉讼，请求：1.依法判决被告偿还原告借款人民币4.6万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月3日，被告以承包安装太阳能设备工程缺少资金为由打算从原告处借款5万元，但原告只凑了4.6万元借给了被告，约定于2017年6月8日还清，并给原告出具欠条1份。届期，被告未予偿还，现原告提起诉讼。在法庭审理过程中，原告表示自愿放弃对利息的追索权。被告在举证期限内未向法庭提交证据材料，也未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭出示欠条1份，证明被告从原告处借款4.6万元的事实。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容客观真实，能够证明其诉讼主张，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告从原告处借款人民币4.6万元，约定于2017年6月8日还清，并给原告出具欠条1份。现原告以被告未向其偿还借款为由向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款4.6万元的诉请成立，本院予以支持。在法庭审理过程中，原告自愿放弃对利息部分的追索权，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永全偿还原告金玉文借款人民币4.6万元，于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告金玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费400元，由被告李永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贺海洋人民陪审员 马海明人民陪审员 杨明兴 {文书日期}书 记 员 单泽强本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初5263号 原告郴州市中天物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区骆仙路**，统一社会信用代码：914310027347883275。 法定代表人刘亚斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人胡艳，湖南尚友律师事务所律师。 委托诉讼代理人周建程，湖南善道律师事务所律师。 被告李慧，女，1975年1月26日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现住郴州市。 原告郴州市中天物业服务有限公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法进行审理。 原告郴州市中天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2010年1月至2019年7月期间物业管理服务费合计22977元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日算至物业服务费付清之日止）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。 本院经审查认为，郴州市中天物业服务有限公司未提供证据证明其起诉前已向李慧书面催交，根据相关法律规定，郴州市中天物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郴州市中天物业服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取187元，退还原告郴州市中天物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄俊斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  戴玲玲 附相关法律条款: 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19136号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张红梅，女，1973年09月28日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币93790.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93790.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇一九年九月二十日书记员  邵丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1718号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
吉林省长春市绿园区人民法院   民事裁定书   （2019）吉0106民初3346号   原告:栗云生，男，汉族，1970年3月8日出生，现住长春市宽城区。   被告:黄飞龙，男，汉族，1993年7月23日出生，系绿园区品品田源生鲜食品超市业主，户籍地吉林省石市。   原告栗云生与被告黄飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。   原告栗云生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠的货款114162.00元及利息(按中国人民银行同期款利率，自2017年7月25日开始至付清时止):二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日被告设立绿园区品田源生鲜食品超市后便从原告处购买杂粮等农产品，自2017年4月份至2017年7月24日被告从原告处购买154162元杂粮等农产品后以资金紧张为由仅付款4万元，剩余114162.00元货款范延至今未付。数次索要被告以资金紧张为由拒绝给付,为维护原告合法权益,现依法提起诉讼。   本院经审查认为，根据原告的起诉状与提交的证据《对账函》显示，合同中的一方并非被告黄飞龙，而是绿园区品田源生鲜食品超市，绿园区品田源生鲜食品超市系个体工商户，被告黄飞龙系绿园区品田源生鲜食品超市的经营者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，而原告起诉时并没有以营业执照上登记的字号为被告提起诉讼，而是直接以经营者为被告提起诉讼，故本案被告的主体不适格。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告栗云生的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 刘忠亮     二〇一九年九月十七日   书记员 张 波
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4322号 原告：淄博海辉化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。 法定代表人：王雪，职务：董事长。 被告：江西益大沥青制品有限公司，住所地：江西省赣州市。 法定代表人：李赣成，职务：总经理。 本院在审理原告淄博海辉化工有限公司诉被告江西益大沥青制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博海辉化工有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告淄博海辉化工有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淄博海辉化工有限公司撤回起诉。 案件受理费4400元，由原告淄博海辉化工有限公司负担。 审 判 员  郑川峰 二〇一九年九月六日 法官助理   高飞 代理书记员  马海燕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7436号 原告朱丽丽，女，1981年2月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑**新营盘北街**。 负责人张丽平，系经理。 委托代理人委托代理人温启龙，男，1988年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大**。 原告朱丽丽诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱丽丽、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司委托诉讼代理人温启龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司分别于2017年6月23日、2017年9月28日向原告借款3,000元、27,000元，共计借款30,000元，借期为一年，并向原告出具收据一张。还款到期后，经原告多次催要，被告尚未还款，故原告诉至本院。诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付原告借款30,000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司辩称，借款属实，现因企业已于2019年6月22日进入破产重整程序，政府已指派管理人监管，企业现无法支出偿还，企业指派的管理人团队认为，根据破产法第二十条，人民法院受理破产申请后，已开始尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止。现管理人已对外发起债权申报，后续事宜由管理人统一负责。 原告朱丽丽提供如下证据： 证据1、收款收据两份，2017年6月23日、2017年9月28日向原告借款3,000元、27,000元，合计30,000元，双方约定借款期限为1年。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司质证意见：没有异议。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司未向本院提交证据。 经审理查明，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司分别于2017年6月23日、2017年9月28日向原告借款3,000元、27,000元，共计30,000元，原告于被告借款当日给付，被告也于给付当日向原告出具收款收据。收据上写明还款期限为一年，现已到一年还款期限，但被告仍未还款。现原告来院起诉。 本院所确认上述事实，有原告的陈述及提供的证据、被告的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审中原告提供的收款收据，本院认定被告向原告借款30,000元属实，原、被告对借款数额均予以认可，故本院对原告要求的诉讼请求予以支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条判决如下： 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告朱丽丽借款30,000元。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 奎 人民陪审员  张太浩 人民陪审员  张春丽 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  薛 研 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1405号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 被执行人：杨勇，男，1976年11月28日出生，汉族，个体经营，住山东省滕州市。 被执行人：丁燕，女，1974年6月20日出生，汉族，个体经营，住山东省滕州市。 本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人杨勇、丁燕金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初3373号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年3月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务62400元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二日 书记员  关 强
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2222号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：裴仁刚，男，1994年12月14日出生，汉族，住江苏省大丰市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月19日，被申请人裴仁刚通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000元（人民币，下同），借款期限自2018年10月19日起至2019年10月18日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人裴仁刚发放了借款5000元，被申请人裴仁刚分12期还款，每月应还款444.48元。2018年10月19日，被申请人裴仁刚通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人裴仁刚向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人裴仁刚向贷款人清偿债务后，对被申请人裴仁刚拥有追偿权，有权要求被申请人裴仁刚归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人裴仁刚未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人裴仁刚尚欠的借款本息3,923.61元，即天乙公司代被申请人裴仁刚向厦门银行清偿欠款本息3,923.61元，其中代偿借款本金3805.85元。被申请人裴仁刚在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金3805.85元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人裴仁刚的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人裴仁刚给付申请人剩余未还代偿借款本金3805.85元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3805.85元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人裴仁刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3805.85元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3805.85元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人裴仁刚负担，被申请人裴仁刚应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4296号原告：重庆怡兴物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街**，统一社会信用代码91500240660876382K。法定代表人：崔红英，该公司总经理。被告：田永林，男，1951年5月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告田永林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆怡兴物业管理有限公司承担。审 判 员 马玉琴二〇一九年九月二十七日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4019号 原告：高健，男，1998年3月26日，汉族，住长春市宽城区。 被告：李伟新，男，1971年5月24日生，汉族，住长春市南关区。 被告：吉林省东升汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区平安街**。 法定代表人：李文光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志龙，男，该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。 负责人：杨万武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜广来，男，该公司员工。 原告高健与被告李伟新、被告吉林省东升汽车服务有限公司（以下简称东升公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高健、被告李伟新、被告东升公司委托诉讼代理人张志龙、被告平安保险公司委托诉讼代理人姜广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高健向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告连带给付原告修车款48,300.00元，修车期间打车费261.64元;共计费用48,561.64元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月2日20时57分，李伟新驾驶车牌号为吉A×××5小型汽车,在长春市朝阳区安达街西朝阳路转弯时与胡云航驾驶的原告所有的吉A×××3小型汽车发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队《道路交通事故认定书》认定:李伟新负事故的全部责任，胡云航无责任。经被告保险公司中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出具的《机动车辆保险定损报告》原告车辆损失为:48,381.00元。李伟新驾驶车牌号为吉A×××5小型汽车车主为被告单位吉林省东升汽车服务有限公司，经与各被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 李伟新辩称，交通事故事实及责任认定无异议，车辆投保了保险，损失应由保险公司承担。 东升公司辩称，交通事故事实责任认定无异议，诉讼费由保险公司承担，李伟新与东升公司无任何关系，该事故公司不承担连带责任。 平安保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在平安保险公司投保交强险、30万元商业险，未投保不计免赔险，保险公司有20%免赔率，打车费属于间接损失，不在保险范围内。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月2日20时57分，李伟新驾驶车牌号为吉A×××5的小型汽车，在吉林省长春市朝阳区安达街西朝阳路转弯时与胡云航驾驶的车牌号为吉A×××3小型汽车发生交通事故，致吉A×××3号车受损。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，李伟新负事故全部责任，胡云航无责任。吉A×××3车登记所有人为高健，事故发生后，平安保险公司对吉A×××3车进行了定损，定损金额为48,381.00元，高健对吉A×××3号车在长春之星汽车有限公司进行了维修，并提供修车发票及明细，发票金额为48,300.00元。因车辆受损，在车辆维修期间，高健驾驶共享汽车，支付费用261.64元。 另查明，肇事车辆吉A×××5车登记所有人为东升公司，并在平安保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院认为，平安保险公司应先在交强险范围内承担责任，不足部分在商业第三者责任险范围内按照责任比例承担赔偿责任，保险公司赔偿范围之外的费用，由李伟新承担，因东升公司系吉A×××5出租车登记所有人，其对李伟新应赔偿数额承担连带赔偿责任。对于高健修车期间驾驶共享汽车产生的费用261.64元，该费用系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，故该费用属于高健的财产损失，应予支持。故高健请求车损48,300.00元及替代性交通工具费用261.64元均合理，本院予以支持。该费用由平安保险公司在交强险财产损失限额内先赔付2,000.00元，因吉AY14**车未投保不计免赔险，且李伟新承担事故的全部责任，保险公司有20%免赔额，故剩余46,561.64元的80%，即37,249.31元由平安保险公司在商业三者险范围内承担，46,561.64元的20%，即9,312.33元由李伟新承担，东升公司对此承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔付原告高健各项损失共计39,249.31元：其中在交强险财产损失限额内赔付2,000.00元，在商业三者险范围内赔付37,249.31元； 二、被告李伟新于本判决生效后十日内赔偿原告高健各项损失共计9,312.33元，被告吉林省东升汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507.00元，由被告李伟新负担101.40元，被告吉林省东升汽车服务有限公司承担连带给付责任；由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担405.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇一九年九月二十三日 书记员  李丹娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1845号 申请执行人：胡志伟，男，1989年9月7日生，汉族，居民，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住山东省临沂市兰山区。 被执行人：耿伟林，男，1990年3月5日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。 被执行人：赵丹，男，1987年4月26日生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：刘修君，男，1987年10月30日生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 被执行人：山东久美信息科技有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区金科财税大厦**。 法定代表人：刘修君，总经理。 本院在执行胡志伟与被执行人耿伟林、赵丹、刘修君、山东久美信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初10531号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月4日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务179400元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二日 书记员  关 强
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初476号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人刘国安，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江苏省高邮市,住江苏省高邮市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月5日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人刘国安犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张洲出庭支持公诉，被告人刘国安到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年2月26日，被告人刘国安以被害人张某的名义分别在“快贷”和“安逸花”两个贷款APP上分别贷款3000元、5300元，该8300元款项被直接打入被害人张某工商银行卡中。后刘国安在被害人张某不知情的情况下将贷款到账提示短信删除，借口对被害人张某称贷款并未下款，让其第二天再贷。当天刘国安便将该8300元通过pos机刷出，将该8300元用于个人消费。公诉机关认为，被告人刘国安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘国安有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。被告人刘国安对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，另查明：案发后，被告人刘国安向被害人张某退赔8300元。上述事实，被告人刘国安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某的证言，报案材料、借款转账截图及银行流水、辨认笔录、到案经过、收条、户籍证明及被告人刘国安的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘国安归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘国安向被害人全部退赔，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘国安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 静二〇一九年九月二日书记员 邢瑶瑶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18881号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务律师被上诉人（原审原告）：禹薇薇，女，1985年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：司钰鑫，男，2004年12月22日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：禹薇薇，女，1985年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。公民身份号码：4101821985********。系原告司钰鑫母亲。被上诉人（原审原告）：司季青，女，2012年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：禹薇薇，女，1985年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。公民身份号码：4101821985********。系原告司季青母亲。被上诉人（原审原告）：司海林，男，1958年6月19日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：司二妮，女，1957年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：张辉峰，男，1979年9月24日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：郑州汶贺运输有限责任公司。住。住所地：新密市洧水路中段**一社会信用代码：91410183MA3XDJAB96。法定代表人：饶文革。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人禹薇薇、司钰鑫、司季青、司海林、司二妮、郑州汶贺运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人禹薇薇等人在庭前已达成和解，故于2019年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本院审理期间自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费532元，减半收取266元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘文琳审判员  高 镭审判员  石卫华二〇一九年九月二十四日书记员  曹 恒
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初413号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人黄雷红，男，1970年4月8日出生于江苏省海门市，住海门市。2019年4月4日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检检调刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人黄雷红犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人黄雷红到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年1月28日6时25分许，被告人黄雷红驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车，沿苏2**省道由南向北行驶至海门市常乐镇龙鹰路路口南侧地段时，因疏于观察路面情况，与前方在机动车道内同向行驶的由龚某驾驶的悬挂HM157751号“上海爱特马”牌电动自行车发生碰撞，造成龚某严重颅脑损伤合并大失血死亡的交通事故。被告人黄雷红承担本起事故的主要责任。 事故发生后，被告人黄雷红主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了自己交通肇事犯罪的事实。 被害人龚某亲属就其死亡造成的经济损失赔偿问题向本院提起了民事诉讼，经本院审理后判决由保险公司承担赔偿责任。本案审理过程中，被告人黄雷红在法定赔偿额外自愿补偿被害人龚某亲属人民币20000元，该款暂存于本院。 在审查起诉阶段，被告人黄雷红出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实，被告人黄雷红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人黄雷红基本信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件、本院民事判决书、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人陈某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告、海门市公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告；海门市公安局制作的车辆勘验检查笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；海门市公安局出具的本案发破案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄雷红违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄雷红犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿对被害人亲属作经济补偿，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄雷红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李育平 二〇一九年九月四日 法官助理 奚海燕 书 记 员 管叶红
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1158号原告:王文才，男，1952年8月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区，委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告:衡水顺尧养殖有限责任公司，登记注册地：衡水市桃城区河东街道办事处周通村北。法定代表人：白书振，经理。被告:白桂臣，男，1955年10月9日出生，汉族，户籍地：衡水市桃城区，现住址不详，原告王文才与被告衡水顺尧养殖有限责任公司、白桂臣劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王文才委托诉讼代理人刘晓玲到庭参加诉讼，被告衡水顺尧养殖有限责任公司、白桂臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告衡水顺尧养殖有限责任公司经营羊的养殖及销售，原告王文才在被告处从事接生小羊、配料工作，被告白桂臣为被告衡水顺尧养殖有限责任公司的总经理。衡水顺尧养殖有限责任公司拖欠原告工资16173元，白桂臣以个人的名义向原告出具欠条，后二被告支付工资200元，剩余工资未给付。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王文才受被告衡水顺尧养殖有限责任公司雇佣，双方形成劳务合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了劳务，被告理应承担支付劳务报酬的义务。现原告要求被告给付剩余劳务报酬合理合法，应予支持。被告白桂臣现为原告王文才出具工资欠条，应视为系对该债务的加入。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水顺尧养殖有限责任公司、白桂臣于本判决生效后三日内支付原告王文才工资15973元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由被告衡水顺尧养殖有限责任公司、白桂臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  田俊娜人民陪审员  曹会敏二〇一九年九月三日书 记 员  赵 荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7295号申请执行人罗华。被执行人黄晓红。被执行人陈春生。本院依据长沙市芙蓉区人民法院已经发生法律效力的（2018）湘0102民初2681号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄晓红，陈春生的银行存款或扣留、提取其收入xxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 王雅军审判员 朱阿军二〇一九年九月九日书记员 杨佳滨
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民辖终101号 上诉人（原审被告）：樊连军，男，1974年2月22日出生。 被上诉人（原审原告）：肖玉元，男，1966年8月8日出生。 原审被告：邱德荣，男，1964年12月15日出生。 上诉人樊连军因与被上诉人肖玉元，原审被告邱德荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初1652号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人樊连军上诉称，一、被上诉人与上诉人因宁波工程合伙施工，被上诉人出资40万元。上诉人本应出具收条，但被上诉人要求上诉人书写借条，故形成案涉借条。上诉人虽然出具借条，但被上诉人并未交付款项，引起讼争。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人户籍地、实际住所地都是江苏省常州市金坛区，故本案的管辖地人民法院应是上诉人住所地即江苏省常州市金坛区人民法院。请求撤销一审裁定，依法裁定本案移送江苏省常州市金坛区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，肖玉元可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，肖玉元的诉请是请求判令樊连军、邱德荣归还借款本金及利息，由此可见，本案“争议标的”（即肖玉元的诉讼请求所指向的合同义务内容）为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即肖玉元的住所地湖南省桂阳县为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。肖玉元选择向原审法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人樊连军的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄 永 文 审 判 员 欧阳昆兰 审 判 员 王 梅 英 二〇一九年九月十八日 法官助理 梅  璐 书 记 员 朱 水 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民初24号原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路**。法定代表人：钟虹光，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹志远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：菏泽百通乳业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集乡胡集村。法定代表人：胡行海，该公司经理。原告江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）诉被告菏泽百通乳业有限公司（以下简称百通公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月16日依法公开开庭进行了审理。原告江中公司的委托代理人张馨云到庭参加诉讼，被告百通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告江中公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告百通公司立即停止生产、销售侵害江中公司第13055691号注册商标专用权商品的行为；2、被告百通公司赔偿江中公司经济损失及合理费用共计30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：江中公司依法享有第13055691号“猴姑”注册商标专用权。江中公司推出的“猴姑”牌酥性饼干，经过大量的广告宣传，在很短的时间内获得了广大消费者的认可，产品销量长期领先排行榜前三名。百通公司生产的“猴菇”饼干使用了与涉案注册商标近似的商标，侵害了江中公司的注册商标专用权。为维护江中公司的权益，特提起诉讼。被告百通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2014年12月14日，江中制药（集团）有限责任公司（以下简称江中制药集团）获准注册第13055691号“猴姑”商标，核定使用商品为第30类：包括饼干、粥等，注册有效期限为自2014年12月14日至2024年12月13日。2017年11月6日，江中制药集团将上述注册商标转让给了江中公司，并经国家商标局予以公告。南昌龙熙联合会计师事务所出具的专项审计报告载明猴姑饼干自2015年3月1日至2015年10月31日销售金额为2亿5千多万元，广告费用支出为1亿1千多万元。同时江中公司为了宣传“猴姑”品牌，从2013年9月1日至2016年2月29日，在全国多家电视台、网络媒体进行了广告投放，上述商标具有较高的市场知名度。2018年3月3日、2019年1月5日，江中公司通过公证取证的方式分别在位于江苏省沛县龙固镇中三新村上的“天天购”超市、江苏省沛县上海路上的“苏果超市”各自购买了饼干一箱，上述两箱饼干显示的生产者均为百通公司，均使用了百通公司的注册商标“伽冠”，不仅在配料部分写明了“猴菇粉”成分，而且在包装箱、小包装袋的多个位置突出使用了“猴菇饼干”标识。本院认为：（一）关于百通公司是否实施了侵害江中公司注册商标专用权行为的问题。被控侵权产品上载明的生产者为百通公司，且使用了百通公司的注册商标，因此在百通公司未到庭提供充分反驳证据的情况下，可以认定其是被控侵权产品的生产者。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权饼干多次使用了“猴菇饼干”标识，与第13055691号“猴姑”商标构成近似商标，且容易导致混淆。百通公司作为饼干生产企业，应对江中公司的“猴姑”注册商标予以知晓，在使用相关标识时应对江中公司的注册商标专用权予以主动避让，但其除了在产品原料中标明含有“猴菇粉”外，还在包装箱、包装袋上多次突出使用了“猴菇饼干”标识，超出了产品原料意义上的使用范围，构成了《中华人民共和国商标法》第四十八条规定的商标性使用，容易导致相关公众对产品的来源产生混淆或认为百通公司与江中公司存在特定联系，侵害了江中公司的注册商标专用权。（二）关于百通公司应承担何种侵权责任的问题。百通公司所生产的饼干侵害了江中公司的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失部分，鉴于江中公司未能提供其在侵权期间所受到的实际损失或被告因侵权行为而获取的利益等证据，且没有相应的许可使用费予以参考，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模、经营范围、经营地点、侵权行为的性质等因素，依法确定：百通公司赔偿江中公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计60000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告菏泽百通乳业有限公司立即停止生产、销售侵犯原告江西江中食疗科技有限公司第13055691号“猴姑”注册商标专用权商品的行为。二、被告菏泽百通乳业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西江中食疗科技有限公司经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计人民币60000元。三、驳回原告江西江中食疗科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告菏泽百通乳业有限公司负担3000元，由原告江西江中食疗科技有限公司负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审判长  李为帆审判员  吴晓志审判员  崔 悦二〇一九年九月二十四日书记员  杨 帅
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4873号原告：马合旺，男，1972年4月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。被告：危书强，男，1977年1月26日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：马凯，河南心连心律师事务所律师。被告：刘中园，男，1978年5月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：丁鹏军，荥阳市法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人：胡秋萍，女，1979年7月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。系被告刘中园妻子。原告马合旺与被告危书强、刘中园合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马合旺及其委托诉讼代理人郭松涛、被告危书强及其委托诉讼代理人马凯、被告刘中园的委托诉讼代理人丁鹏军、胡秋萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马合旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告退出合伙；2.依法判令二被告退还原告在合伙中的财产份额37万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月，原告出资25万元购买汕德卡牵引车一台，车架号：LZZ7CLXBOGC208435,车牌号为：豫Ａ×××**号。出资7万元购买华骏牌半挂车一台，车架号：L211353GE290001418,车牌号为豫A23**，为购买冷藏箱交定金1万元，车辆最终挂靠在郑州百特物流有限公司名下。由于原告系××人，无法亲自驾驶车辆，经与二被告协商，决定原、被告三人合伙经营。原告实际出资占60%，被告危书强实际出资21万多元，占40%，后经协商，原告分给危书强10%的股份，危书强欠原告股份款59200元。被告刘中园没有实际出资，原告分给刘中园25%股份，刘中园在2016年11月27日三人签订车辆合伙经营协议书当天，给原告出具欠条一张。原告本抱着同呼吸、共命运共同经营车辆获得收益的希望，但二被告在实际经营车辆期间，不按照合伙经营协议的约定按时公开账目，按时分配利润，车辆运营两年多来，不但二被告没有给原告分配利润，反而又以换柜子等理由向原告要钱4万元，造成原告从购车开始，一分利润没得，二被告不按协议每三个月公开账目，每六个月分成一次等合伙义务。原告多次与二被告协商履行合伙义务，但二被告置之不理，使原告的合伙经营的目的无法实现。上述事实有《车辆合伙经营协议书》、《汽车买卖合同》、转账凭证等为证。被告危书强辩称，一、危书强于2016年11月27日与马合旺、刘中园签订合伙协议，入伙涉案车辆，出资246000元，占股50%。2016年11月27日之前涉案车辆相关情况与危书强无关。二、根据合伙协议第六条约定，合伙经营期限为从2016年11月27日至2020年11月27日。合伙期内，合伙人不得随意撤股，否则扣除撤股投资人投入资金的30%作为违约金补偿给其他股东。现涉案车辆尚在合伙期内，马合旺提出退伙，危书强保留向马合旺索赔违约金的权利。三、马合旺的诉讼请求无事实及法律依据，合伙协议明确约定合伙期限，合伙期内不得随意撤股（退伙），涉案车辆现合伙期尚未届满；经全体合伙人一致同意，涉案车辆由郑州百特物流运输有限公司统一调度、管理，涉案车辆合伙期间账目均由公司管理，全体合伙人可随时向公司查阅；分配利润的义务也不在被告危书强，涉案合伙车辆由郑州百特物流运输有限公司统一管理，经向公司查询账目，现车辆处于亏损状态，被告危书强投资24万余元后，至今没有分得分文利润。被告刘中园辩称，原告在起诉状中所列的四项内容，前三项是发生在合伙关系成立之前，其购车行为属于原告个人行为，与合伙事务无关，原告是完全民事行为能力人，应当对自己的行为负完全责任，而不是将责任转加给被告。关于购买柜子的4万元，是在原告的要求下被告刘中园兑出了4万元，原被告共计出资8万元购买，所购的柜子是对原告车辆上的添附，被告出资的4万元，应当由原告退赔。本院经审理认定，事实如下：2016年8月，原告购买汕德卡牌重型半挂牵引车一辆（车牌号为豫豫Ａ×××**、华骏牌半挂车一辆（车牌号为豫豫AZ3**。上述车辆挂靠在郑州百特物流有限公司名下。2016年11月27日，原告马合旺（乙方）与被告危书强（甲方）、刘中园（丙方）签订《车辆合伙经营协议书》一份，约定:“……经三方友好协商一致同意，以叁股形式购买半挂牵引型冷藏车一台（含半挂车一台及冷藏箱一个），为更好运营取得更大利益，车辆由百特物流公司统一调度、管理……二、购置汕德卡牵引车一台（车架号：LZZ7CLXBOGC208435，车牌号为豫Ａ豫Ａ×××**华骏牌半挂车一台（车架号：L211353GE290001418,车牌号为豫A豫AZ3**冷藏箱一台，共计49.2万元。各合伙人出资、比例如下……五、利润分配1、运输收入扣除成本及相关费用后，甲、乙、丙三方按资金投入比例分成。2、合伙期间每三个月公开账目，通知股东盈利情况，利润六个月分配一次，以资金到账为准。六、合伙经营1、从2016年11月27日至2020年11月27日止。合伙经营期内，合伙人不得随意撤股，否则扣除撤股投资人投入资金的30%作为违约金补偿给其他股东。2、到期后三方协商可继续合伙经营，不能合伙时可参考市场价变卖，所得价款按资金投入比例分配……”后原告与二被告发生纠纷，因而诉至法院。另查明，郑州百特物流有限公司成立于2012年3月2日，为有限责任公司，法定代表人为董代见，股东为杨媛媛、董代见。本院认为，原告与二被告之间签订的《车辆合伙经营协议书》，系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。该协议对原、被告具有法律约束力,当事人均应当按照协议约定全面、诚实信用地履行自己的义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条规定，合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理。本案中，原告与二被告签订的《车辆合伙协议书》对合伙期限进行了约定，并明确约定合伙经营期内不得随意撤股，原、被告均应依约履行。现合伙期限尚未届满，原告以二被告不按协议约定每三个月公开账目，每六个月分成一次，使原告的合伙经营目的无法实现为由要求退伙，庭审中，原告与二被告均认可涉案车辆挂靠在郑州百特物流有限公司，三人一致同意由该公司统一调度、管理，并无证据显示车辆运营期间公开账目和分配利润是二被告的义务，且根据原告庭后提交的账单流水显示并不存在上述情形，只是原告对账单流水显示的亏损情况不予认可。现原告与二被告约定的合伙期限尚未届满，二被告也没有一致同意其退伙，且三人也未对合伙财产及合伙债权债务进行清算，故原告要求退伙并退还其财产份额的诉求不符合法律规定和协议约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告马合旺的诉讼请求。本案受理费6850元，减半收取为3425元，由原告马合旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇一九年九月二十三日书记员  刘甜甜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16941号申请执行人李玉，男，1992年2月2日生，汉族，住山西省。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第3522号裁决书申请执行人李玉与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人李玉亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3522号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月十八日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1989号申请人：万某某，男，汉族，1964年3月7日出生，住林州市。被申请人：王某某，男，汉族，1985年5月10日出生，住林州市。本院于2019年9月3日受理申请人万某某申请保全案件，请求对被申请人王某某名下的银行存款70000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：815812019410581000272）提供担保。本院经审查认为，申请人万某某提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王某某名下的银行存款70000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费720元，由申请人万某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张长勇二〇一九年九月三日书记员  秦玉丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10602号 原告:朱某。 被告：张某。 原告朱某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还原告借款本金3万元及从2014年4月19日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付14900原）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告向原告借款3万元，由郭磊担保，借款形成后，被告一共向原告偿还借款利息14900元，下剩借款及利息经原告催要，被告拒付，为此，只能提起诉讼。 被告张某承认原告朱某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告张某偿还原告朱某借款人民币3万元，并支付从2014年4月19日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付14900元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  胡建强 二〇一九年九月十九日 书记员  王 伟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6238号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：洪海，男，1982年12月17日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。平安银行股份有限公司上海西南支行与洪海信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人洪海支付83398.01元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更670号罪犯罗富全，男，1985年2月17日出生，汉族，云南省罗平县人。现在湖南省雁南监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）保中刑初字第94号刑事判决，认定被告人罗富全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗富全不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月11日作出（2013）云高刑终字第925号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年11月4日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2016年3月28日以(2016)云刑更字第809号刑事裁定，将罪犯罗富全死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯罗富全减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯罗富全在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯罗富全在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬7次，并余488分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯罗富全在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯罗富全无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇一九年九月二十七日法官助理李凤仙书记员粟雅莉