福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3125号 原告：蔡厚双，男，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：吴接赟、吴华金，福建国富律师事务所律师。 被告：林友如，男，1950年11月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：严芬，福建瑞权律师事务所律师。 原告蔡厚双与被告林友如合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡厚双的委托诉讼代理人吴接赟、吴华金，被告林友如的委托诉讼代理人严芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡厚双向本院提出诉讼请求：1.林友如向蔡厚双偿还欠款100000元；2.林友如向蔡厚双支付从2019年4月28日起至足额清偿欠款之日止的利息，利息以100000元为基数，按照年利率6%计算；3.林友如承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2005年6月至2014年12月，林友如招聘蔡厚双进入福州颖杭塑料有限公司（以下简称“颖杭公司”）工作，担任经理并全面负责公司日常生产经营活动（该公司工商登记的股东2名，林美英系林友如配偶，持有公司50%股份；林新颖系林友如女儿，持有公司50%股份，但颖杭公司的实际控制人是林友如）。在职期间，蔡厚双累计垫付了差旅费、设备配件费、维修费等共计150000元。蔡厚双离职后多次向林友如及颖杭公司催讨欠款，林友如于2017年1月13日偿还了45000元后，向蔡厚双出具了105000元的欠条；2017年6月10日，林友如再次偿还5000元，向蔡厚双重新出具了100000元的欠条，并承诺在2018年底还清。但时至今日，林友如仍未偿还剩余欠款，其行为已构成根本违约。现为维护蔡厚双的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 林友如辩称，蔡厚双的起诉无事实和法律依据，具体如下：首先，蔡厚双提交的两份欠条在字迹上明显不同，蔡厚双对其真实性合法性有异议，因此其向法院当庭提交笔迹鉴定申请。其次，蔡厚双起诉的事由是基于合同纠纷，当时林友如既不是颖杭公司的股东，也不是颖杭公司的法定代表人，林友如无权代表公司，蔡厚双的起诉明显无法律依据。此外，林友如从2013年起就被诊断患有抑郁症，至今都是靠药物在治疗，精神状况欠佳。综上，请求法院依法驳回蔡厚双的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：落款日期为2017年1月13日的《欠条》，内容载明“兹本人欠蔡厚双人民币壹拾万伍仟元”，落款人为“林友如”。落款日期为2017年6月10日的《欠条》，内容载明“欠蔡厚双人民币壹拾万元整”，落款人为“林友如”。以上事实有证据：欠条以及庭审陈述等予以佐证。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，林友如提交门诊病历旨在证明林友如的精神状态，本院认为，该证据体现的诊疗记录仅为2013年7月至2014年4月的诊疗记录，而本案讼争欠条的出具时间是2017年1月13日及2017年6月10日，故该证据与本案不具有直接关联，本院不予确认。本案中，林友如当庭确认2017年1月13日《欠条》系其本人出具，但林友如主张该欠条系受到欺骗后出具，鉴于林友如并未提交充分证据予以佐证，依照民事诉讼证据规则，本院不予采信。蔡厚双提交的落款日期为2017年6月10日金额为100000元的《欠条》，一方面，林友如当庭确认其出具过落款日期为2017年1月13日金额为105000元的《欠条》，而蔡厚双确认2017年6月10日《欠条》系林友如在在偿还了5000元之后，将旧欠条收回重新出具的金额为100000元的新欠条，故蔡厚双主张2017年6月10日《欠条》亦是林友如出具，具有高度可能性；另一方面，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，林友如对2017年6月10日《欠条》有异议，但其并未在举证期限内向法院申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对上述两份《欠条》均予以确认。林友如在《欠条》上签名确认，该法律行为应视为其真实意思的表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为合法有效，故结合蔡厚双的诉请，本院依法支持如下：林友如向蔡厚双支付尚欠的款项100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2019年4月28起诉之日计至款项还清之日止）。此外，蔡厚双主张其因本案财产保全支出的担保保险费由林友如负担，该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、林友如于本判决生效之日起十日内向蔡厚双支付款项100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2019年4月28起诉之日计至款项还清之日止）； 二、驳回蔡厚双其他的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由林友如负担，林友如应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；财产保全费1020元，由林友如负担（该款已由蔡厚双代垫，林友如应于履行判决时一并向蔡厚双支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘慧慧 二〇一九年九月二日 书记员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”