贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6902号原告：何光梅，女，汉族，1974年3月15日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：何光强，男，汉族，1976年10月16日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：何光玉，女，汉族，1979年3月10日生，住贵州省遵义市红花岗区。共同委托诉讼代理人：何真元，贵州舸林律师事务所律师。被告：潘远平，女，汉族，1971年8月28日生，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市新蒲新区。被告：陈朋，男，汉族，1993年2月13日生，住贵州省遵义市播州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。负责人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦********。负责人：刘庆久，总经理。委托诉讼代理人：李庆林，工作人员。原告何光梅、何光强、何光玉与被告潘远平、陈朋、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案；本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告何光梅、何光强、何光玉及其共同委托诉讼代理人何真元，被告潘远平、被告平安财险遵义支公司委托诉讼代理人李雄刚，被告太平洋财险遵义支公司委托诉讼代理人李庆林到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告何光梅、何光强、何光玉向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判决潘远平、陈朋赔偿原告近亲属何某因交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计499022元；2、被告平安财险遵义支公司、太平洋财险遵义支公司在保险范围内承担替代赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：2019年1月5日19时33分许，被告潘远平驾驶贵Ｃ×××**号小型客车，由红花岗区环城路往颜村方向行驶，当车行驶至红花岗区迎宾大道铁路桥路段时，该车右前部车体与道路上的行人何某碰撞后，致何某倒地后被同向行驶的由被告陈朋驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车左侧前后轮碾压，造成何某当车死亡的交通事故，该事故经交警部门认定被告潘远平、陈朋与何某分别承担本次事故同等责任；被告潘远平驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车在被告平安财险遵义支公司投保了交强险和商业险，被告陈朋驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车在被告太平洋财险遵义支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内；原告亲属何某因死亡产生的损失为：死亡赔偿金31592元×15年=473880元、丧葬费35897.50元（71795÷12×6）、精神抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜的合理误工交通费3000元，共计562777.50元；原告认为，原告亲属何某和被告潘远平、陈朋分别负本次事故同等责任，根据法律规定，原告亲属何某因本次交通事故产生的损失应由事故车辆投保的交强险中支付244000元，同时机动车应承担较大一部分责任，即潘远平、陈朋应各自承担不足部分损失40%的赔偿责任，原告亲属何某承担不足部分的20%，所以被告平安财险遵义支公司替代被告潘远平赔偿原告249511元（318777.50元×40%+122000元）、被告太平洋财险遵义支公司替代被告陈朋赔偿原告249511元（318777.50元×40%+122000元）；为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告潘远平辩称，对本次事故发生的事实和责任划分无异议，我是贵Ｃ×××**号小型客车车主，该车在平安财险遵义支公司投保了交强险和限额为100万元商业险，原告主张的损失应该由平安财险遵义支公司进行赔付；对原告提交的证据均认可，我在事故发生后向原告何光强支付了丧葬费60000元，我请求在本案中予以抵扣并判由平安财险遵义支公司支付给我；请人民法院依法判决。被告陈朋辩称，我是贵Ｃ×××**号小型客车的车主，该车在太平洋财险遵义支公司投保有保险，具体险种我不清楚；事故发生后太平洋财险遵义支公司垫付了15000元到交警部门，我没有支付过款项；请人民法院依法判决。被告平安财险遵义支公司辩称，对本次事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和限额100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内；对交通事故的发生以及责任划分以事故认定书为准，我公司同意按照保险合同的约定进行理赔，首先在交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业险范围内承担不超过35%的赔偿责任；对原告提交的证据三性认可。对原告主张的死亡赔偿金应按14.5年计算，计算标准无异议；丧葬费在31462元范围内按比例承担责任；精神抚慰金因原告在本次事故中存在过错，建议在2-3万元之间结合何某的过错酌情认定；家属办理丧葬事宜的误工费认可按3人3天、105元/人/天计算，诉讼费由侵权人承担；请人民法院依法判决。被告太平洋财险遵义支公司辩称，贵Ｃ×××**号小型客车在我公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后我公司根据陈朋的申请和交警部门的垫付通知书将15000元支付到交警部门用于死者安葬事宜；其他意见与平安财险遵义支公司的意见一致；请人民法院依法判决。本院经审理对以下事实予以认定：2019年1月5日19时33分许，被告潘远平持C1型驾驶证驾驶登记在其名下的贵Ｃ×××**号小型客车，由红花岗区环城路往颜村方向行驶，当车行驶至红花岗区迎宾大道铁路桥路段时，该车右前部车体与道路上的行人即原告何光梅、何光强、何光玉近亲属何某碰撞后，致何某倒地后被同向行驶的由被告陈朋持C1型驾驶证驾驶的登记在其名下的贵Ｃ×××**号小型客车左侧前后轮碾压，造成何某当车死亡的交通事故，该事故经贵州省遵义市公安局交通警察支队红花岗大队于2019年2月26日作出的遵公交认字（2019）第00001号《道路交通事故认定书》认定：被告潘远平、陈朋与何某承担本次事故同等责任。贵Ｃ×××**号小型客车和贵Ｃ×××**号小型客车分别在被告平安财险遵义支公司和太平洋财险遵义支公司投保了交强险和限额为100万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查，原告何光梅、何光强、何光玉系何某之子女，何某于2006年6月13日与其前妻赵世勤离婚，后未再婚，其父亲何正清、母亲刘长云均先于其去世；被告潘远平在事故发生后向原告何光强支付了60000元丧葬费，其在本案中申请一并处理并判由保险公司直接向其支付；被告太平洋财险遵义支公司在事故发生后支付到遵义市公安局交通警察支队城市交通警察一大队15000元，该款项现仍未领取。现原告何光梅、何光强、何光玉以前述理由诉来本院，并提出如上诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。…。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”的规定，原告何光梅、何光强、何光玉作为本次事故死者何某的法定第一顺序继承人，其作为原告主体适格，本院对此予以确认。本次交通事故发生的事实及责任认定有交通事故责任认定书为证，原、被告均对此无异议，原告近亲属何某与被告潘远平、陈朋承担本次事故同等责任，对此本院予以确认；上述三人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致何某死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第（六）项：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”的规定，上述三人理应承担相应的侵权责任并赔偿损失，结合交警部门责任认定，本院确认由何某承担30%的责任，被告潘远平、陈朋分别承担35%的责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，对原告请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜的合理误工交通费用、精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，贵Ｃ×××**号小型客车、贵Ｃ×××**号小型客车分别在被告平安财险遵义支公司和太平洋财险遵义支公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故因何某死亡导致的各项损失应由被告平安财险遵义支公司和太平洋财险遵义支公司在两车的交强险范围内赔付，超出部分在两车商业第三者责任险中按本院确认的责任比例予以赔付。原告诉请的各项赔偿数额，其计算标准应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条第三款，第十八条、第二十七条、第二十九条并参照贵州省2018年5月1日以后处理人身损害赔偿案件赔偿适用数据计算，故因本次事故导致何某死亡所产生的有关损失本院确认为：1、死亡赔偿金：应为31592元/年×15年=473880元；2、丧葬费：应为62924元/年÷12月×6月=31462元；3、误工费、交通费：该费用应为何某近亲属处理其丧葬事宜产生的误工损失和所花费的交通费用，结合原告常住地、处理丧葬事宜时间情况，原告主张3000元，符合常理，本院予以确认；4、精神抚慰金；结合责任划分，本院酌情支持28000元；以上费用合计536342元，即为因本次事故导致何某死亡产生的损失，该损失应由被告平安财险遵义支公司和太平洋财险遵义支公司在贵Ｃ×××**号小型客车和贵Ｃ×××**号小型客车的交强险范围内分别赔付122000元，剩余部分292342元（536342元-244000元），应由被告平安财险遵义支公司和太平洋财险遵义支公司在该车的商业第三者责任保险范围内按责任赔付，即分别赔付金额为292342元×35%=102319.70元；因被告潘远平已向原告何光强支付了丧葬费60000元，其主张在本案中一并处理并抵扣，该请求符合法律规定，应在被告平安财险遵义支公司直接赔付给原告的赔付款中予以扣减并直接支付给被告，故被告平安财险遵义支公司应赔付原告金额为164319.70元〔122000元＋42319.70（102319.70元-60000元）〕，同时，被告平安财险遵义支公司支付被告潘远平60000元；因被告太平洋财险遵义支公司已支付到交警部门15000元，该款项应予以扣减，故被告太平洋财险遵义支公司应赔付原告金额为209319.70〔122000元+87319.70（102319.70元-15000元）〕，同时，原告可自行到交警部门领取太平洋财险遵义支公司支付的15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何光梅、何光强、何光玉人民币164319.70元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷玉宇、雷玉虹、杨永寿人民币209319.70元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘远平人民币60000元；四、驳回原告何光梅、何光强、何光玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，已减半收取1400元，由原告何光梅、何光强、何光玉承担400元，由被告潘远平、陈朋分别承担500元。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇一九年九月四日法官助理陈璐书记员李阳红