wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初683号原告：孙启腾，男，1984年10月2日出生，汉族，住峄城区，现住市中区。委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。被告：枣庄市峄州大酒店有限公司，住所地：峄城区承水路西首。法定代表人：孙其文，经理。原告孙启腾与被告枣庄市峄州大酒店有限公司（以下简称峄州大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启腾及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告峄州大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙启腾向本院提出诉讼请求：1、请求判令峄州大酒店偿还所欠货款285291.87元；2、判令峄州大酒店赔偿拖欠货款利息损失（从原一审立案之日起至全部货款付清之日止，本金按照285291.87元，利率参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）；3、诉讼费用由峄州大酒店负担。事实与理由：自2016年至2018年8月21日，孙启腾为峄州大酒店提供厨房用的酱油、醋等调味品以及干货等物品，总计金额385291.87元，峄州大酒店分4次共支付100000元，剩余欠款285291.87元，经多次催要，峄州大酒店都以资金紧张为由推拖，为此提起诉讼。峄州大酒店未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：自2016年至2018年8月21日，孙启腾连续多次向峄州大酒店供应生粉、黄豆酱、蚝油、老抽、味极鲜、香油、干枣、罐头、苹果醋、橙汁、板栗、料酒等多种厨房用品，孙启腾开具销货清单，载明数量、单价、金额，李会、孙兵、闫根、王思维、石伟、李同、郭芳芳、付华栋、李小雪在销货清单上签字确认。峄城区社会劳动保险事业分处于2019年5月29日出具证明，证实峄州大酒店为李会、孙兵、王思维、郭芳芳、李小雪缴纳养老保险至2015年6月。2017年7月、9月，峄州大酒店向孙启腾开具《购货发票（专用）》，载明货物名称、数量、单价、金额等，供应商：孙启腾，采购方式：赊购，部门：膳食部，业务员：孙兵，制单人：李会，审核：李会。孙启腾与孙兵微信聊天记录（2017年2月至2018年6月），显示孙兵向孙启腾采购部分干货、调料等物品，孙兵回复孙启腾截至2018年5月底，账面欠孙启腾货款236767.87元，之后双方又发生业务。在业务发生期间，孙启腾收到峄州大酒店偿还货款100000元。本院认为，关于孙启腾与峄州大酒店是否存在买卖合同关系问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定”，本案双方没有订立书面协议，买卖行为均以孙启腾送货后，孙兵、李会、郭芳芳等人在销货清单上签字确认这种简单的交易方式来完成。2017年7月、9月份，李会通过电脑打印《购货发票（专用）》载明赊购孙启腾干货、调料等，数量、单价、金额也予以明确。峄州大酒店虽然没有在销货清单及《购货发票（专用）》上盖章，但是峄城区社会劳动保险事业分处证实李会、孙兵、王思维、郭芳芳、李小雪为峄州大酒店职工，能够印证在销货清单上签字是履行职务行为。孙启腾与孙兵的微信聊天记录证实双方发生购买干货、调料等业务和截至2018年5月底欠款236767.87元的事实，峄州大酒店通过转账支付孙启腾货款100000元。综合以上事实证据，应认定孙启腾与峄州大酒店之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖行为不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。关于货款的具体数额问题。孙启腾提供的销货清单，其中日期为16年6月19日，编号为4783802的一份清单，金额为635元，无峄州大酒店相关工作人员签字，不能证明峄州大酒店收到清单中载明的货物，孙启腾主张该清单中的635元，证据不足，本院不予支持。孙启腾提供的销货清单总额为385291.87元，减除峄州大酒店已付金额100000元及不认定的635元，余款284656.87元峄州大酒店应予偿付。关于孙启腾请求拖欠货款利息损失问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案双方当事人未约定违约金或违约金的计算方法，也未约定付款期限，孙启腾主张从原一审立案之日（2018年8月28日）至实际货款给付之日由峄州大酒店按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。峄州大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市峄州大酒店有限公司应支付原告孙启腾货款284656.87元及逾期付款利息损失（自2018年8月28日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，本金按照284656.87元，利率参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙启腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，由被告枣庄市峄州大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  司品旺人民陪审员  章 伟人民陪审员  邓 军二〇一九年九月十九日书 记 员  刘印荣
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1361号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限邛崃夹关分理处。住所地：四川省邛崃市夹关镇北岸街。 负责人：陶在伟。 被执行人：周贤红，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都市顺利海汇汽车销售有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇金宝街。 法定代表人：谢晓冬。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃夹关分理处与被执行人周贤红、成都市顺利海汇汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2872号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃夹关分理处于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年5月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人周贤红、成都市顺利海汇汽车销售有限公司发出执行通知书及报告财产令，并职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。查封了被执行人周贤红所有的车牌号为：川Ａ×××××号翼博牌汽车，因查封车辆本院并未实际扣押，暂无法进入处置程序。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人周贤红、成都市顺利海汇汽车销售有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃夹关分理处尚未受偿的债权42026.75元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初2872号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人周贤红、成都市顺利海汇汽车销售有限公司有可供执行财产线索，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃夹关分理处可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人周贤红、成都市顺利海汇汽车销售有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月二十三日 书记员 梁仁伟
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1855号申请执行人陈德秀。被执行人曾文涛。被执行人成都兴澍房地产营销有限公司。法定代表人万庆章。申请执行人陈德秀与被执行人曾文涛、成都兴澍房地产营销有限公司房屋买卖纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初189号民事调解书本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋过户手续及给付违约金12000元。执行过程中，本院对案涉房屋情况进行查询，经查该拟过户房屋存在抵押情形，无法办理强制过户手续。同时，本院对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人曾文涛名下有车辆一台被其他案件在先查封，本案发函参与分配，此外未查询到其他可供执行的有效财产。经向申请人说明执行情况后，本院依法终结该案的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一九年九月二十日书记员 何章科
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16710号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初2256号 原告：陶美秀，女，汉族，1974年4月9日出生，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杨凯，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：威海市昌鸿房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91371000266330998D，住所地威海高技术产业开发区毕家疃村。 法定代表人：毕伟忠。 原告陶美秀与被告威海市昌鸿房地产开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案受理后，查明本案被告威海市昌鸿房地产开发有限责任公司已于2019年8月28日先于本案原告陶美秀向本院提起诉讼，案号为（2019）鲁1091民初2232号。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案原告为后起诉一方，故本案依法应与威海市昌鸿房地产开发有限责任公司诉陶美秀劳动争议一案，即（2019）鲁1091民初2232号案并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案并于（2019）鲁1091民初2232号案处理。 审判员  谢颖虹 二〇一九年九月五日 书记员  高 斐
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1043号申请人:鞠钢，男，1982年1月20日生，汉族，住贵州省贵阳市，被申请人:四川成都武侯区艺之力办公家具经营部，住所地四川成都武侯区太平园家私广场******。注册号510107600462523。经营者:雷磊。被申请人:雷磊，男，1986年8月8日生，汉族，住四川成都武侯区，申请人鞠钢以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值10000元的银行存款采取保全措施。申请人鞠钢提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人鞠钢申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人四川成都武侯区艺之力办公家具经营部、雷磊名下银行存款10000元(冻结银行存款的期限为一年)。申请费120元由申请人鞠钢缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月三日书记员  高 艺
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初960号原告：韩中合，男，1952年6月18日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：闫伟伟，男，1985年4月23日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。原告韩中合与被告闫伟伟民间借贷纠纷一案，本院2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告韩中合及其委托诉讼代理人李浩，被告闫伟伟的委托诉讼代理人任月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩中合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经济紧张多次向原告借款，2015年4月18日，被告为原告出具60000元的借条一张，承诺所借款项两年之内还清，该借款到期后，被告拒不归还。闫伟伟辩称，1、原告韩中合是被告的前岳父，被告与其女儿于2014年7月16日协议离婚。协议离婚过程中婚生女儿归被告抚养，原告因此耿耿于怀经常到被告家吵闹或者抢孩子，2015年4月18日原告再次带人到被告家中闹事抢孩子导致被告无法脱身出门上班。最终原告逼迫被告书写了本案出现的借条后才停止闹事。所以，本案所涉借条内容根本没有履行，不具有法律效力，本次诉讼是原告故意破坏被告的安宁生活。2、原告的主张违背了客观规律和公允良俗，原告从未向被告出借过款项，双方不存在任何民间借贷关系原告主张的民间借贷关系严重违背了民俗习惯，原告提供的借条时间为2015年4月18日，按照民俗习惯和客观实际，被告作为前女婿首先是不可能向前岳父提出借款请求的，原告也不可能向被告出借款项。所以原告的主张违背了客观事实和民俗习惯，属于虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求，彻底制止原告的侵权行为。3、民间借贷合同系实践合同，借贷关系的成立应当以出借人向借款人实际交付款项为成立要件和前提。本案中原告从未向被告支付过任何款项，原告不存在实际的出借行为，所以双方并未成立民间借贷关系，原告的诉讼主张不成立。所以被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。韩中合为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、借条一张，证实被告于2015年9月18日向原告出具60000元借条，承诺两年内还清，证实双方的借贷事实；证据二、被告与原告女儿的离婚协议书，证实双方在财产处理方面约定债务为男方承担。对上述证据一，被告对其真实性、合法性及关联性均有异议，认为，该证据名称为借条，而非欠条，内容为今借而非借到，足以证明款项并未履行，与原告陈述的款项出借时间完全矛盾。因此原告出具的借条不真实，不能证明其主张的事实，原告主张的借贷关系不成立；借条书写时间为2015年4月18日，此时正值原被告矛盾激烈之时，被告不可能向原告借款；通过借条内容可以看出，字与字之间间隔较大，明显系在他人口述逼迫下断续书写而成，所以借条不具有合法性；该借条上并没有闫伟伟的加盖手印，足以证明该借条内容是机械性形成，既无借款本意，也没有出借实质，所以借条不具有合法性。因被告认可上述借条系其书写，对该借条的真实性本院予以确认。对上述证据二，被告对其真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为被告与原告女儿离婚时，是协议离婚，双方按照民政局的格式文本书写的内容，并不存在真实的共同财产共同债权及共同债务；在离婚协议中，无论是被告还是原告女儿，均没有注明过存在与原告之间的债权债务。所以该离婚协议书与本案无关联。只能证明原告与被告之间存在激烈矛盾，不能证实本案所涉借条内容真实履行过。因原被告双方对该证据的真实性并无争议，对该证据的真实性本院予以确认。闫伟伟未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫伟伟与韩中合之女韩盼盼曾系夫妻关系，双方于2007年结婚，2014年协议离婚，双方在离婚协议中约定婚内共同债权债务均由闫伟伟负担。2015年4月18日，闫伟伟为韩中合出具借条一份，记载“今借韩中合陆万圆整，贰年之内还清闫伟伟2015年4月18号”。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案原告主张被告偿还借款并提交借条一份，证实双方存在民间借贷关系，被告虽辩称借条系受胁迫所写，但未能提交证据证实其受到原告的胁迫，对被告的该项抗辩意见本院不予采信。对于利息，被告承诺两年内还清借款，但未能履行，构成违约，原告主张被告自2017年4月18日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条规定，判决如下：被告闫伟伟于本判决生效之日起十日内给付原告韩中合60000元并支付利息（自2017年4月18日起至被告闫伟伟实际履行之日止，按年利率6%计息）。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告闫伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一九年九月二十四日书记员  王娇娉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2096号 原告:安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区B-9地块，统一社会信用代码91340800744864450X（1-1）。 法定代表人：潘宜伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘珊，公司员工。 委托诉讼代理人：尹鲁，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：吴祚云，女，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：徐银银，女，1989年6月26日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告安徽伟瑞融资担保有限公司诉被告吴祚云、徐银银追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽伟瑞融资担保有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽伟瑞融资担保有限公司撤诉。 本案案件受理费11922元，减半收取5961元,由原告安徽伟瑞融资担保有限公司负担。 审 判 长  郝炎平 人民陪审员  丁学军 人民陪审员  赵文鑫 二〇一九年九月十二日 书 记 员  杨 艳 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2619号之五申请执行人：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。法定代表人：王保亮，主任。被执行人：陈洪省，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：柳立霞，女，1981年9月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：扈学远，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：曾凡彪，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2017）鲁1502民初3009号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈洪省、柳立霞、扈学远、曾凡彪未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。本院于2019年7月20日依法立案执行。本院对被执行人陈洪省、柳立霞、扈学远、曾凡彪名下的银行存款、房产、保险、车辆、股权进行了查询，查询到被执行人陈洪省名下有鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**车辆，因无法找到车辆的线索，申请人放弃对车辆的执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费等措施。经执行，本案被执行人应承担债权50525元及利息，实际履行0元，尚欠债权50525元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执2619号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即生效。审判员  张强二〇一九年九月三十日书记员  贺岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：官华，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：严翠兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系官华之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严翠兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人：孙建军，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人官华、严翠兰因诉被申请人四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称原四川省国土厅）政府信息公开及中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称原国土部）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 官华、严翠兰申请再审称，原四川省国土厅作出的川国土资公开告知〔2017〕286号《政府信息公开申请答复书》（以下简称286号答复）公开的是虚假信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条规定。原国土部作出的国土资复议〔2017〕1952号《行政复议决定书》（以下简称1952号复议决定）违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条规定。一审判决未认定原四川省国土厅提供虚假信息，未判令原四川省国土厅在职责范围内准确发布政府信息，认定事实和适用法律错误。二审法院在官华、严翠兰递交上诉材料一年后才作出二审判决，违反法定审理期限。官华、严翠兰依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项的规定申请再审。 本院经审查认为，官华、严翠兰向原四川省国土厅申请公开的信息内容为：“乐山市国土资源局对市中区石龙乡乐加村、平和村集体土地（图幅号：H-48-76〔63〕，，地块号K1102069）实施荒草地开发具体在某组”。原四川省国土厅于2017年7月31日收到官华、严翠兰的政府信息公开申请后，于2017年8月14日作出286号答复，告知官华、严翠兰乐山市市中区石龙乡乐加村、平和村荒草地开发项目涉及乐山市市中区石龙乡乐加村三组、十组及平和村五组，已经依法履行了其政府信息公开义务。官华、严翠兰提供的一审庭审笔录显示，其明确表示对原四川省国土厅作出政府信息公开的职权与程序无异议，但对内容有异议，认为所公开的信息虚假。对此，原四川省国土厅提供了《石龙乡乐加平和土地开发项目可行性论证报告》原件以证明答复内容属实。官华、严翠兰提供的证据不能证明286号答复公开的是虚假信息，其该项主张依法不能成立。原国土部经审查作出维持286号答复的1952号复议决定，具有事实和法律依据，程序合法。一、二审法院判决驳回官华、严翠兰关于撤销286号答复及1952号复议决定的诉讼请求，在认定事实和适用法律上并无不当。经查，本案二审于2019年2月13日立案，于2019年5月10日结案，未超出法定的三个月审理期限。官华、严翠兰未就其提出的审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的申请再审事由进行阐述和举证，其该主张依法不能成立。 综上，官华、严翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回官华、严翠兰的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  李德申 审判员  杨 军 二〇一九年九月二日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异328号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：王银珠，女，汉族，1964年5月8日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：杨栩，女，汉族，1994年9月29日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人王银珠、杨栩与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1047号 申请执行人：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。 营业场所：茂名市油城七路68号首层2号铺（东头）、二层全层。 负责人：陈桓甫，该公司总经理。 被执行人：吴亚英，女，汉族，1957年4月3日出生，住化州市。 申请执行人天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被执行人吴亚英代位求偿权纠纷一案，本院（2019）粤0982民初358号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人吴亚英现年63岁且车祸后身体尚未康复，其丈夫年老体弱且双眼基本失明，家中没有可供执行的财产，其家庭是村委会的扶贫户。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并通知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年九月九日 书 记 员  王 锋
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1122号之一申请执行人:张俊礼，男，1988年9月1日出生，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：李威，甘肃昶泰律师事务所律师。被执行人：李鹏，男，1997年2月23日出生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。关于申请执行人张俊礼与被执行人李鹏民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民特283号民事裁定书发生法律效力，依据上述民事裁定书：双方确认李鹏归还张俊礼借款1.95万元，李鹏于2018年12月开始每月归还张俊礼1000元，直至还清为止，支付方式：每月月底前将款汇入张俊礼账户；若李鹏有一期未按约足额履行，则张俊礼有权要求李鹏支付违约金（违约金计算方式：未履行部分×20%），并有权就李鹏未履行部分再加上违约金一并申请法院全额执行。因被执行人李鹏未履行上述判决书确定义务，申请执行人张俊礼向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，未发现被执行人李鹏名下大额可执行银行存款。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人李鹏名下有汽车登记。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人李鹏名下有房产登记。本院亦未发现被执行人李鹏其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人张俊礼发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人李鹏未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民特283号民事裁定书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年九月五日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2769号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，营业场所：四川省南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈耀，男，1991年7月17日出生，住四川省西充县，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：陈富泽，男，1950年8月18日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苟继承，男，1993年10月23日出生，汉族，住四川省营山县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司因与被上诉人陈富泽、苟继承机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，诉前，陈富泽自行委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见为陈富泽的伤残等级为十级。一审中，经中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司申请，一审法院委托四川旭日司法鉴定中心对陈富泽的伤残等级进行了重新鉴定，四川旭日司法鉴定中心的鉴定意见为陈富泽的伤情未达到最低评残标准。一审法院在陈富泽在营山县人民医院的住院病历与其出院后的检查报告对陈富泽的关键伤情记录不同，南充鼎正司法鉴定所未明确说明陈富泽右6-10肋骨后遗几处畸形愈合的情况下，未通知相关鉴定人出庭作证，仅以四川旭日司法鉴定中心对营山县人民医院20180306000017号X片（陈富泽出院后所拍）的阅片意见与营山县人民医院的阅片意见不一致为由认定陈富泽的伤残等级为十级，证据不足，可能影响对案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省营山县人民法院（2019）川1322民初241号民事判决； 二、本案发回四川省营山县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司预缴的二审案件受理费846元予以退还。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 王海川
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1504号 申请执行人：王玉琼,女,汉族，1976年10月20日出生,住四川省通江县。 被执行人：王宗信,男,汉族，1955年5月5日出生,住四川省通江县。 被执行人：向梦华,女,汉族，1968年12月22日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王玉琼与被执行人王宗信、向梦华“民间借贷纠纷”一案中，经查，2016年10月9日，本院作出的（2016）川1921民初1932号民事调解书已发生法律效力，被执行人王宗信、向梦华应向申请执行人王玉琼支付借款本金450000元，并承担案件受理费4025元和执行费6650元，被执行人王宗信、向梦华拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统查出被执行人王宗信、向梦华有存款9600元，本院于2019年11月20日通过强制扣划到法院案款专户并发放给申请执行人王玉琼，通过房管部门未查出被执行人王宗信、向梦华有房产信息，申请执行人王玉琼也未提供被执行人王宗信、向梦华有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王宗信、向梦华限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年九月十八日 书记员  朱灿宗
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3216号 原告：中国水利水电第七工程局有限公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路**。 法定代表人：李东林，董事长。 委托诉讼代理人：魏琳（公司员工），女，1977年3月21日出生，汉族，住四川省郫县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张晓燕（公司员工），女，1977年4月5日出生，汉族，住成都市温江区。一般授权代理。 被告：刘某某，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：李战果，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称“水利水电七局”）与刘某某劳动争议一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。水利水电七局的委托诉讼代理人魏琳、张晓燕，刘某某及其委托诉讼代理人李战果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水利水电七局向本院提出诉讼请求：1.判决原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会在本案的审理过程中，在事实认定、证据认定及法律适用上皆存在严重错误。2018年3月26日，温江科技园污水处理厂二期远期项目监理部下发了《工程开工令》，2018年4月初，水利水电七局作为总承包方经合法程序招标确定了成都市温江天府建筑有限公司(以下简称“天府建司”)作为工程唯一施工分包商，因工程量单价未达成一致意见，直到2018年7月，双方才正式签订《分包合同》。实际上天府建司于2018年4月9日之前就开始进场施工，天府建司指定赵世强作为其现场负责人管理现场管理，赵世强一直作为外协队安全负责人参加总承包方的相关协调会议。天府建司组建了若干个劳务班组，由班组负责人自招民工干活，其中木工班组由闵彬负责。2018年6月14日，刘某某经赵世强介绍给闵彬在其负责的木工班做劳务，7月5日不慎自高处坠落受伤，闵彬将其送至医院治疗。期间所有治疗费均由闵彬和赵世强以个人名义支付，事后闵彬向天府建司出具《承诺书》一份承诺“天府建司支付的劳务人工费用中有27500元是伤者医疗补助费用，并保证伤者的一切事宜均由其负责，如果出现纠纷由其负责处理。”刘某某由闵彬介绍来做零工，工资标准和领取方式都由闵彬和刘某某协商，工资为计件工资，工作内容由闵彬安排，工作成果由天府建司的周建忠检查，可以看出刘某某实际是与闵彬负责的木工班组成立雇佣劳务关系。水利水电七局与刘某某无建立劳动关系的意愿，无招聘的关系，无管理和劳动纪律约束关系，无薪酬支付关系，因此不成立劳动关系。 刘某某辩称，刘某某于2018年6月14日经闵彬介绍到水利水电七局位于温江科技园污水处理厂二期远期项目从事木工工作，工资按照工程量的70%，即每平方米21元计算。2018年7月5日在工地受伤。水利水电七局是于2018年7月16日才与天府建司签订《分包合同》，因此，刘某某在水利水电七局还未将工程分包给天府建司的时候就开始到水利水电七局的工地上班了，只能与水利水电七局建立劳动关系。刘某某受伤后，是水利水电七局的工程现场负责人赵世强到医院垫付医药费，刘某某出院后，也是赵世强转款10000元给刘某某回家疗养。综上，刘某某与水利水电七局建立了事实上的劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，案外人闵彬作为乙方与案外人吕建作为甲方签订《科技园污水处理厂二期远期项目工程木工班组承包合同》，约定由乙方承包科技园污水处理二期远期工程中的木工工程，即根据施工图纸、会审记录、设计修改通知等从垫层、底板、池壁、梁、柱、顶板所有模板制安、拆除工程及隶属该合同模板制安、拆除工程的所有零星分项工程，负责工程的安全、质量、进度等的落实情况。2018年6月14日，刘某某由闵彬介绍进入科技园污水处理厂二期远期项目工程木工班组工作，双方协商按计件工资，即每平方米21元支付工资报酬。2018年8月3日，闵彬出具《承诺书》一份，载明“温江区天府建筑有限公司科技园污水处理厂二期远期项目部我承诺项目部支付我人工费92468元（玖万贰仟肆佰陆拾捌元），其中包括项目部补助伤者医疗费27500元（贰万柒仟伍佰元），我保证民工工资全额发放，伤者的一切事宜由我负责，如果出现纠纷由我负责处理”。 2019年3月11日，刘某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人刘某某与被申请人水利水电七局建立了劳动关系。2019年6月10日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出“申请人与被申请人之间从2018年6月14日起存在事实劳动关系”的裁决。 上述事实，有水利水电七局和刘某某的当庭陈述、双方身份信息、《科技园污水处理厂二期远期项目工程木工班组承包合同》、《承诺书》、仲裁裁决书等证据在案予以佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，本案焦点在于刘某某与水利水电七局是否建立劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取劳动报酬的法律关系。本案中，水利水电七局何时将科技园污水处理厂二期远期项目分包给天府建司，以及刘某某受伤后是否由水利水电七局支付费用，均不是认定水利水电七局与刘某某是否建立劳动关系的构成要件。该涉案工程系承包方经承包后由承包方将部分工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人闵彬，刘某某系闵彬招用的班组工人，并由闵彬为其安排工作为其发放工资。在这种层层分包关系中，刘某某作为具体进行作业的工人与作为工程承包人的水利水电七局之间未签订书面劳动合同，且无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，刘某某无需遵守或服从水利水电七局的劳动分工和工作安排，无需接受水利水电七局的具体用工管理，工资的标准非与水利水电七局订立，亦非水利水电七局向其发放。因此，由于水利水电七局与刘保强之间不存在管理与被管理的关系，也不存在从属关系，双方不符合事实劳动关系的构成要件，双方未建立劳动关系。故水利水电七局要求确认与刘保强不存在劳动关系的主张成立，本院对水利水电七局要求确认与刘某某不存在劳动关系的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 确认中国水利水电第七工程局有限公司与刘某某不存在劳动关系。 本案案件受理费，减半收取5元，由刘保强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨李欣
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执400号 申请执行人：邢台某某股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区滏东某某号。 负责人马某某，该行行长。 被执行人邯郸市某某物资有限公司，住所地邯郸市丛台区某某号。 法定代表人：赵某某，该公司经理。 被执行人赵某某，男，汉族，1975年5月2日生，邯郸市邯山区。 被执行人王某某，男，汉族，1972年2月12日生，住邯郸市复兴区。 被执行人张某某，男，汉族，1968年1月5日生，住邯郸市丛台区。 被执行人张某某，男，汉族，1972年2月28日生，住邯郸市邯山区。 申请执行人邢台某某股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市某某物资有限公司、赵某某、王某某、张某某、张某某借款合同纠纷一案，现申请人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年九月二十三日 代书记员  苏江平
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初2766号 原告(申请执行人)：向冬灵，女，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。 被告(案外人)：孟庆辉，男，汉族，住德惠市。 被告（被执行人）：王鹏，男，汉族，户籍所在地德惠市。 原告向冬灵与被告孟庆辉、王鹏申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向冬灵及其委托诉讼代理人邴闻天到庭参加诉讼。孟庆辉、王鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向冬灵向本院提出诉讼请求：1.准许执行“德惠市朝阳乡街道（原派出所位置）北数第三个门上下两层楼房一套及地下室；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉王鹏、寇淑玲及第三人王颖买卖合同纠纷一案，贵院作出（2015）德民初字第1515号民事判决，该判决已生效。2015年4月17日，贵院作出（2015）德民初字第1515-2号民事裁定书，查封了王鹏、寇淑玲所有的位于德惠市朝阳乡街道（原朝阳派出所位置）北数第三个门上下两层楼房及地下室。贵院在执行该楼房过程中，曹洪伍提出执行异议。贵院作出（2016）吉0183执民20号执行裁定书，裁定曹洪武提出的执行异议成立。原告提起执行异议之诉，贵院（2016）吉0183民初5872号判决及长春市中级人民法院（2017）吉01民终5531号判决均支持原告继续执行的诉请要求。贵院依据判决作出（2018）执恢80号执行裁定书，恢复对案涉楼房的执行。此时又出现被告孟庆辉到案提出执行异议，贵院执行部门竟然又支持了被告孟庆辉的异议，作出（2018）吉0183执异29号执行裁定，裁定：“案外人孟庆辉的异议成立，中止对案涉楼房的执行”。原告于2015年起诉，走到今日，有两年时间被案外人纠缠并被贵院支持而不能顺利执行。对于本案孟庆辉，其不具有对抗执行的权利。1、2015年4月17日查封案涉楼房时，被告孟庆辉到德惠法院大房身法庭找过当初本案的审判法官，口头主张被查封的楼房是其所有，但没有书面提出异议，时至今日已有3年之久，现在提出异议，已超过时效期间，是其自己放弃权利，故孟庆辉已丧失异议权。2、上述事实也能证明，孟庆辉对涉案楼房不具有所有权，如果具有所有权利，2015年4月17日就应提出异议，没有提出，就证明其不具有楼房财产权。3、被告主张在2014年12月13日与王景玉签订“楼房买卖协议”，王鹏在协议上以见证人身份签了名，被告付清全部楼价款，办理了楼房交接手续。这一系列行为均不能成立。①被告与王景玉签的“楼房买卖协议”（2014年12月13日）晚于王鹏与王景玉签订的“楼房买卖协议”（2014年11月13日）。在本解除2014年11月13日“楼房买卖协议”的情况下王景玉出卖该楼房无效。也就是被告主张的2014年12月13日“楼方买卖协议”无效。②王鹏一直不出面应诉，没有证据证明“见证人王鹏”是王鹏本人书面，没有证据证明王鹏与王景玉解除了2014年11月13日“楼房房屋合同”，因此“见证人王鹏”不属实。③“孟庆辉付清了楼价款，办理了楼房交楼手续”不属实，在曹洪武的执行异议和一、二审诉讼时，曹洪武没有提出任何孟庆辉付清楼款，交接楼房的证据，如果此时被告孟庆辉提出，也是虚假的。请法院支持原告诉讼请求。 孟庆辉未答辩。 王鹏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2018年被告孟庆辉作为异议申请人对本院（2018）执恢80号民事裁定提出异议，要求本院依法撤销该裁定，并解除对坐落在德惠市朝阳乡街道红旗村（位置原派出所南）北数第三个门上下两层楼房一套及地下室的查封，停止执行；2.本院受理该异议申请后，作出（2018）吉0183执异29号民事裁定书，以“孟庆辉于涉案与涉案楼房的所有权人王景玉在本院查封涉案楼房前，签订了楼房买卖协议，交清了楼房全部价款并实际占有该房屋，虽未能办理产权转移手续，并非案外人过错导致。因此，孟庆辉的异议应依法予以支持。”裁定孟庆辉异议成立，中止对涉案楼房的执行；3.2018年6月27日本院对孟庆辉与被告金士申、王井玉买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0183民初264号民事判决书，该判决查明“王井玉、金士申开发德惠市朝阳乡街道红旗村门市楼、办公楼，孟庆辉承包了该工程土建，工程竣工后，王井玉、金士申共欠孟庆辉工程款175500元。2014年12月13日，金士申、王井玉与孟庆辉签订楼房买卖协议，约定王井玉、金士申将北数第三个门上下两层楼房外加地下室出售给孟庆辉，价款350000元，楼房的手续由王井玉、金士申负责办理，至2015年6月之前办理完成……王井玉、金士申开发的德惠市朝阳乡街道红旗村门市楼、办公楼未取得商品房预售许可证。”，该判决并认定“因王井玉、金士申开发的楼房未取得商品房预售许可证，故双方签订的楼房买卖协议及补充协议均无效……” 本院认为，孟庆辉作为排除强制执行依据的，其与金士申、王井玉于2014年12月13日签订的《楼房买卖协议》，已经被本院已发生法律效力的（2018）吉0183民初264号民事判决书确定无效，那么其作为案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。另外，关于本院执行行为所对应的是否为被执行人的财产，执行行为是否适当的问题，并不属于执行异议之诉的审查范围，应通过其他程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 准许执行吉林省德惠市人民法院(2018)吉0183执恢80号执行裁定书确定的被告王鹏、寇淑玲所有的位于德惠市朝阳乡街道(原派出所位置)北数第三个门上下两层楼房一套及地下室。 案件受理费200元，公告费870元均由被告孟庆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 朱立奇审判员尚祖峰人民陪审员李季 二〇一九年九月三日 书记员 魏       丹       爽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3719号原告李爱琴，女，1963年12月9日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师。被告信阳诚德房地产开发有限公司。住所地信阳市浉河区金牛山管理区十里河村**。法定代表人涂发强，该公司董事长。被告鑫融通资本管理有限公司。住所地信阳市浉河区湖东大道与五星路交叉口湖东花园******。法定代表人张广伦，该公司总经理。委托代理人李明，河南竞远律师事务所律师。原告李爱琴与被告信阳诚德房地产开发有限公司、鑫融通资本管理有限公司因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。原告李爱琴诉称，经人介绍，原告从2016年开始借给被告鑫融通公司，按照被告鑫融通公司的安排，原告于2018年3月16日与张少芳签订了债转字【2018】第03-05-122号《债权转让合同》，约定将张少芳与信阳诚德房地产开发有限公司签订的借字【2018】第03-05号《借款合同》项下债权中价值50万元的债权转让给原告。原告于2018年5月23日与朱广军签订了债转字【2018】第05-02-73号《债权转让合同》，约定将朱广军与信阳诚德房地产开发有限公司签订的借字【2018】第05-02号《借款合同》项下债权中价值10万元的债权转让给原告。原告于2018年8月8日与朱广军签订了债转字【2018】第08-01-112号《债权转让合同》，约定将朱广军与信阳诚德房地产开发有限公司签订的借字【2018】第08-01号《借款合同》项下债权中价值50万元的债权转让给原告。上述三份债权均由被告鑫融通公司提供担保出具了《担保函》，但《借款合同》等原件均没有交给原告，只交给原告复印件，上面加盖了被告鑫融通公司的公章。从2018年10月22日起被告停止支付利息。时至今日，上述三笔借款还款期限均已届满，但被告均不履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告共同偿还原告借款本金110万元，从2018年9月22日起按月息1.3%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告鑫融通资本管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已经被信阳市公安局浉河分局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李爱琴的起诉。本案受理费14700元，退还原告李爱琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 柳 斌审判员 程 艳审判员 王倩倩二〇一九年九月十九日书记员 余 越
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019)冀1025民初2880号原告：河北胜利建材化工有限公司。住所地址：大城县**张吉村。统一社会信用代码：91131025771347029M。法定代表人：刘卫东，总经理。委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告：高玉峰，男，1979年9月9日生，汉族，住大城县。原告河北胜利建材化工有限公司诉被告高玉峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北胜利建材化工有限公司委托代理人郑利芬到庭参加诉讼，被告高玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北胜利建材化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付货款70000元及自2016年3月1日至货款还清之日按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告从原告处购买甲醛，共计货款250000元。被告于2016年1月31日采用以车抵账方式还款80000元，于2016年2月27日还款100000元，尚尾欠货款70000元。就以上事实原告提供被告于2015年7月23日书写的欠条一张，以车抵款协议书一份，2015年7月27日书写的还款协议书一份。在还款协议书中，被告承诺所欠250000元货款于2015年10月20日前还清，逾期按照每月5000元的标准向原告支付利息，还需支付违约金10000元。因与被告多次催要尾款未果，原告遂提起诉讼，请求法院依法裁判。被告高玉峰未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实有原被告书写的欠条、协议书及原告陈述等证据予以证实。欠条、协议书内容和原告所述能相互佐证，故本院对上述事实予以认定。本院认为，按照本院认定的事实，被告应偿付原告货款。原告的诉求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告高玉峰于本判决生效后七日内偿还原告河北胜利建材化工有限公司货款70000元。自2016年3月1日至货款还清之日按年利率24%由被告向原告支付利息。案件受理费775元，由被告高玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一九年九月十一日书记员  陈 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执362号 申请执行人：王建秋，男，1994年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈彩燕，女，1991年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：洪佩杰，男，1990年5月15日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人王建秋与被执行人陈彩燕、洪佩杰借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币336000元(首执已执行到5万元）及利息等，本院于2019年4月8日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人陈彩燕在深圳农村商业银行大鹏支行营业部的000077070586账户，期限自2019年4月25日至2020年4月24日。二、已查封被执行人陈彩燕（身份证号码）名下的车牌号码为BM49U8的小型汽车，期限自2019年7月12日至2021年7月11日。本案已依法扣划被执行人存款人民币12435.98元。其中原案受理费5705元申请人已办理退费，被执行人未自缴，本院依法扣缴。另本案执行费750元本院依法扣缴。余款5980.98元作为案件执行款划付申请人。在后续执行过程中，双方于庭外自行达成和解协议。申请人于2019年9月3日以双方已达成庭外和解协议且依和解协议履行完毕法律义务为由向本院申请结案并解除对被执行人的强制执行措施。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成庭外执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，双方已依和解协议履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤0307民初11538号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人陈彩燕、洪佩杰名下价值人民币336000元的财产的查封、冻结措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 忠 华 审判员 赖 志 良 执行员 刘 成 文 二〇一九年九月四日 书记员 欧阳嘉胜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7692号冯茹:关于冯茹申请执行宁夏汇颜祥贸易有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]189-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定由被执行人宁夏汇颜祥贸易有限公司向申请执行人冯茹支付工资4327.22元，依法缴纳执行费50元。在执行过程中，经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故社会保险费部分不属于人民法院应当受理民事案件的范围。本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人冯茹申请执行宁夏汇颜祥贸易有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]189-1号仲裁裁决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月九日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4825号原告：李勇，男，1982年12月24日出生，汉族，住河南省息县。被告：和长顺，男，1986年3月17日出生，汉族，住河南省息县。原告李勇诉被告和长顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告和长顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告和长顺支付原告李勇货款10000元及利息；二、本案的诉讼费由被告和长顺承担。事实与理由：原告在息××关镇从事电动工具销售业务。被告于2017年购买原告的电动工具。别人称呼被告为和俊。被告支付部分货款后，尚欠10000元。原告多次向被告催要此款，被告于2019年5月20日以曾用名“和俊”的名义出具欠条一张。被告至今未还款，应当承担资金占用利息。现原告诉至法院，请求判如所诉。被告和长顺辩称：欠条属实，是我打的，欠款也属实，但是因为我承包政府的工程尚未支付款项，故现在没有能力偿还。经审理查明：原告李勇在息××关镇从事电动工具销售业务。2017年，被告和长顺（曾用名和俊）购买了原告的电动工具，在支付部分款项后，尚欠10000元未给付。经催要后，被告和长顺于2019年5月20日向原告李勇出具了欠条一张，其主要内容为：“欠条今欠李勇壹万元整（10000）和俊2019年5月20日”。欠条出具后，原告李勇多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所诉。以上事实有欠条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖合同的卖方负有举证证明已交付货物的责任，买方负有举证证明已支付货款的责任。本案中，被告和长顺购买原告李勇的电动工具，原、被告双方之间的买卖关系成立，合法有效。原、被告均应遵守诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告李勇提供的由被告和长顺出具的欠条可显示原告已履行交付电动工具的义务，但被告和长顺并未完全履行支付货款的义务，其应承担违约责任。现原告李勇要求被告和长顺支付货款10000元及利息，有理有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，应以年利率6%计算资金占用期间的利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告和长顺于本判决生效后十日内支付原告李勇货款10000元及利息（利息按照年利率6%计算自2019年5月20日始至款付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告和长顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇一九年九月九日书记员  吴倩倩
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018)鄂1002民初1851号原告：荆州市天佑纺织器材有限公司，住所地：荆州市沙市区关沮乡白水村**。法定代表人：张小军，系该公司总经理。委托代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。委托代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。上列二代理人代理权限：代为承认、放弃、和解等特别授权。被告：河南新野纺织股份有限公司，住所地：河南省新野县城关镇书院路**。法定代表人：魏学柱，系该公司董事长。原告荆州市天佑纺织器材有限公司诉被告河南新野纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆州市天佑纺织器材有限公司的法定代表人张小军及委托代理人朱新柳到庭参加了诉讼，被告河南新野纺织股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市天佑纺织器材有限公司诉称：原告是从事纺织器材的加工销售、五金制品、橡塑制品、棉纱销售业务的公司。2013年被告因生产需要，到原告处购买涂料等材料。原告基于对被告公司的了解和信任，双方未签订书面买卖合同，但约定由原告按被告要求发货，被告收到货物后付款。后原告多次发货，并向被告出具了湖北省增值税专用发票。2017年3月17日，原、被告双方完成了最后一次交易。后经对账，被告自2013年以来，共拖欠原告四笔货款，其增值税发票编号为01953018、00972652、01142631、01142633，四笔货款总计金额39540元。后原告找被告索要该货款，被告均以公司经营困难为由拖延至今。故诉至法院，请求判令：一、被告河南新野纺织股份有限公司立即偿还原告货款39540元；二、本案诉讼费由被告承担。原告荆州市天佑纺织器材有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原告基本信息；证据二、被告企业信息查询，证明被告的基本信息；证据三、原告开具的增值税发票、被告入库单，证明1、原告向被告供应材料的事实；2、被告共拖欠货款共计39540元；3、原告在将材料出售给被告后，开具四张增值税发票；证据四、发票、付款记录，证明1、原告和被告2017年3月仍有交易行为；2、原告主张被告拖欠货款仍在诉讼时效内。被告河南新野纺织股份有限公司未提交答辩意见亦未到庭质证。经审理查明基本事实：原告荆州市天佑纺织器材有限公司与被告河南新野纺织股份有限公司有长期经营关系往来。2013年11月12日，原告出具购货单位为被告河南新野纺织股份有限公司的增值税专用发票，发票编号01953018；2014年7月22日，原告出具购货单位为被告河南新野纺织股份有限公司的增值税专用发票，发票编号00972652；2014年10月18日，原告出具购货单位为被告河南新野纺织股份有限公司的增值税专用发票，发票编号01142631；2014年10月21日，原告出具购货单位为被告河南新野纺织股份有限公司的增值税专用发票，发票编号01142633。经本院补充调查查明，编号为00972652、01142631、01142633三张增值税发票已为被告河南新野纺织股份有限公司抵扣入库。后原告以上述四笔货款未支付为由与被告协商不成，故成讼。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，依据原告提交的送货清单，被告的入库、原告出具的增值税专用发票，被告部分付款银行凭证，能够证明原、被告间存在依口头约定发生的买卖合同关系，双方均应及时履行每笔买卖关系中的权利与义务。被告河南新野纺织股份有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃自己的诉讼权利，本案将依据原告提交证据作出分析。原告主张在长期经济往来中被告尚欠货款39540元，但原、被告双方无共同明确对账结论，原告提交编号为01953018、00972652、01142631、01142633总计金额39540元的增值税专用发票，证明原告已经履行卖方义务，经本院查明编号为00972652、01142631、01142633总计金额12230.77元已经认证抵扣，本院对已认证抵扣货款予以确认，另编号为01953018的增值税专用发票未认证抵扣且无其他证据证明该笔交易发生，对该笔交易所欠货款本院不予认定，原告可在有新证据后重新起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告河南新野纺织股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆州市天佑纺织器材有限公司货款人民币12230.77元；二、驳回原告荆州市天佑纺织器材有限公司的其它诉讼请求。案件受理费788元，减半收取394元，由被告河南新野纺织股份有限公司负担122元，原告荆州市天佑纺织器材有限公司负担272元。如果被告河南新野纺织股份有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇一九年九月五日法官助理魏剑枫书记员姚达光
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更51号   罪犯扶海，男，1976年2月21日出生，汉族，四川省泸州市人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   广东省广州市中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）穗中法少刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人扶海犯强奸罪（系累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿6073.99元。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2010年11月10日作出(2010)新兵刑执字第339号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年11月10日起至2030年10月9日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2013年2月20日作出(2013)农二刑执字第0685号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2029年10月9日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月20日作出(2016)兵02刑更871号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2028年11月9日止。罪犯扶海于2010年5月21日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯扶海确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑四个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯扶海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84分；文化83.3分；技术84.2分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行附带民事赔偿200元，原判财产性判项部分履行。     上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯扶海在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯扶海减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至二0二八年七月九日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。          审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利       二〇一九年八月二十六日                                  书  记员  孙文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12189号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《你不是不在乎了吗》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《你不是不在乎了吗》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《你不是不在乎了吗》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22616号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人张胜春，行长。 被执行人史根有，男，1979年11月6日出生，汉族，住址湖北省襄阳市。 被执行人罗会律，男，1964年12月20日出生，汉族，住址江西省宜春市宜丰县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20805号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款9903元及利息，律师费1020元，并承担诉讼费62.46元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年9月21日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢锐江
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1000号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人蓝方集，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蓝方集民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C015287号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执1000号案执行。 本院查明，2018年4月18日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015287号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李超学
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183民初2038号原告：吕中进，男，汉族，1961年10月30日出生，住河北省石家庄市无极县。被告:晋州市奥奇线材加工厂，住所地：晋州市西石村，统一社会信用代码：92130183MA05KP5L5H。经营者：彭奇，系该厂厂长。被告：彭国勋，男，汉族晋州市村人。原告吕中进与晋州市奥奇线材加工厂、彭国勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告吕中进于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕中进撤诉。案件受理费391元，由原告吕中进承担。审 判 长  耿瑞波审 判 员  高军彩人民陪审员  王林旭二〇一九年九月十二日书 记 员  高玉柳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈建平，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,345.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,345.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1048号之一 申请执行人武庆华，女，1965年5月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司，住所地：淄博市临淄区牛山路**齐城大厦。 法定代表人：李守仝，董事长。 武庆华申请执行淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鲁0305民初4935号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人武庆华于2019年05月06日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4935号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年九月二十日 代理书记员  曹雨桐
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2578号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：彭均，男，汉族，1996年11月19日出生，住阆中市。 本院在执行申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人彭均追偿权纠纷一案中，本案申请执行标的为4548元及利息，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人彭均暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人名单等措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年九月九日 书记员  牛 杰
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执708号申请执行人李月珠，女，1965年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人王友林，男，1979年1月31日生,汉族，住江西省抚州市，李月珠与被执行人王友林借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029民初1106号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王友林向申请执行人李月珠偿还借款40万元及利息，判决生效后10日内支付。因被执行人王友林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李月珠向本院申请强制执行，本院于2019年07月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年07月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，因被执行人在本院有系列案件，经查，被执行人王友林有一处房产，现已网络司法拍卖已流拍，暂无其他财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，查找到被执行人现无其他财产，查询到被执行人名下有车一辆，本院于2019年8月15日对王友林名下所有的赣Ｆ×××**，起亚牌小型轿车进行查封。四、于2019年07月30日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，截止2019年09月30日，本案申请执行人申请执行40.5004万元及利息，已执行0元，未执行40.5004万元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1029执708号的本次执行程序。被执行人王友林负有继续向申请执行人李月珠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年九月三十日书记员  乐志刚
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执保240号王启林、范可风、朱文胜、湖南津湘投资有限责任公司、湖南多力物业经营管理有限公司、弘高融资租赁有限公司、中安南方控股有限公司、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南万达汽车销售服务有限公司、湖南万华汽车销售服务有限公司、湖南天和汽车销售服务有限公司、韩阳、万英：本院在审理申请人王启林与被申请人范可风、朱文胜、湖南津湘投资有限责任公司、湖南多力物业经营管理有限公司、弘高融资租赁有限公司、中安南方控股有限公司、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南万达汽车销售服务有限公司、湖南万华汽车销售服务有限公司、湖南天和汽车销售服务有限公司、韩阳、万英民间借贷纠纷一案中，申请人王启林于2019年8月25日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人价值5500万元的房地产、银行存款或其他财产，并提供了相应的财产担保。2019年9月4日，本院依据（2019）湘01民初3239号民事裁定书依法冻结了：1、户名：湖南津湘投资有限责任公司，账号：20×××03，开户行：北京银行长沙高桥支行，冻结期限为一年，即2019年9月4日起至2020年9月3日止。2019年9月5日，本院依据（2019）湘01民初3239号民事裁定书依法冻结了：2、户名：湖南万华汽车销售服务有限公司，账号：73×××01_00001,开户行：招商银行长沙分行天心支行；3、户名：范可风，账号：59×××76ＣＮＹ0，开户行：中国银行长沙市东风路支行；4、户名：范可风，账号：29×××_1，开户行：中国建设银行股份有限公司长沙四方坪支行；5、户名：范可风，账号：62×××82_00002，开户行：招商银行长沙分行松桂园支行；6、户名：范可风，账号：78×××35，开户行：光大银行长沙分行；7、户名：韩阳，账号：66×××73，开户行：浦发银行长沙湘府支行；8、户名：韩阳，账号：62×××_1，开户行：建设银行长沙中南支行；9、户名：韩阳，账号：79×××10，开户行：光大银行长沙八一路支行；10、户名：弘高融资租赁有限公司，账号：66×××64，开户行：浦发银行长沙人民东路支行；11、户名：弘高融资租赁有限公司，账号：66×××75，开户行：浦发银行长沙湘府支行；12、户名：弘高融资租赁有限公司，账号：63×××00，开户行：中国民生银行股份有限公司长沙湘府路支行；13、户名：弘高融资租赁有限公司，账号：63×××98，开户行：民生银行长沙湘府路支行；14、户名：弘高融资租赁有限公司，账号：70×××27，开户行：民生银行长沙分行营业部；15、户名：弘高融资租赁有限公司，账号：19×××45，开户行：工商银行长沙月湖支行；16、户名：弘高融资租赁有限公司，账号：19×××01，开户行：工商银行长沙中山路支行；17、户名：湖南天和汽车销售服务有限公司，账号：19×××78，开户行：工商银行长沙蔡锷北路支行；18、户名：湖南万达汽车销售服务有限公司，账号：19×××68，开户行：工商银行长沙月湖支行；19、户名：万英，账号：78×××04，开户行：光大银行长沙分行；20、户名：万英，账号：43×××_1，开户行：建设银行长沙东风路支行；21、户名：万英，账号：62×××_1，开户行：建设银行长沙东风路支行；22、户名：万英，账号：50×××91，开户行：光大银行长沙望城支行；23、户名：万英，账号：78×××83，开户行：光大银行长沙分行；24、户名：朱文胜，账号62×××77，开户行：广发银行长沙河西支行；25、户名：朱文胜，账号50×××45，开户行：民生银行长沙芙蓉支行；26、户名：朱文胜，账号：10×××10，开户行：长沙银行浏阳河支行；27、户名：朱文胜，账号66×××07，开户行：浦发银行长沙三湘支行；28、户名：朱文胜，账号：36×××80，开户行：兴业银行长沙星沙支行；29、户名：朱文胜，账号：62×××73_00001，开户行：招商银行长沙分行王府支行；30、户名：朱文胜，账号;29×××10_156_1，开户行:建设银行长沙四方坪支行；31、户名:朱文胜，账号:62×××_1，开户行:建设银行长沙展东支行；32、户名:朱文胜，账号:08×××08，开户行:光大银行长沙分行。上述银行账号冻结期限为一年，即2019年9月5日起至2020年9月5日止。上述冻结财产如需续行保全，申请人应当在相应保全措施期限届满15日前向本院书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自行解除的,由申请人自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执658号申请执行人：周大元，男，1952年5月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被执行人：窦新胜，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行周大元依据（2018）渝0243民初5116号民事调解书申请执行窦新胜借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。执行内容为：由被执行人向申请执行人支付借款本金40000元及利息，负担案件受理费400元，执行费500元。执行过程中，经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人窦新胜支付申请执行人40000元及资金利息（资金利息以调解书确定的标准计算），支付方式为：从2019年9月起，每季度支付5000元（含本金及利息），待付完40000元后双方对资金利息再进行协商；申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费400元、执行费500元由被执行人承担，并于2020年12月30日前交法院执行局。若被执行人未按照以上协议约定的内容按期履行，申请执行人可恢复原生效法律文书的执行。”本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执658号执行案件的执行。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇一九年九月二日书记员  宁广辉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0211民初1594号原告：夏子清，男被告：济南九创装饰工程有限公司大连分公司原告夏子清与被告济南九创装饰工程有限公司大连分公司（以下简称九创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏子清到庭参加诉讼。被告九创装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏子清向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年12月31日签订的家庭居室装饰装修工程施工合同；2、被告返还原告装修工程款25294元；3、被告赔偿原告利息损失，从交款之日起至被告实际付清工程款之日止，按贷款利率3倍计算；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日原被告在被告办公处签订了装修工程施工合同，约定在2018年12月31日以后为原告的商品房进行装修，当时合同总价款为84313元，原告按照被告要求交纳了30%工程款25294元，2018年12月初原告发现被告公司的原址被另一家案外公司大连盈豪装饰工程有限公司所取代，与工作人员沟通了解被告九创装饰公司已经搬离大连了，现由大连盈豪装饰工程有限公司负责原告的装修，此外需要另签一份合同。原告认为被告签订合同后，没有开工，应返还原告工程款。被告九创装饰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告夏子清与被告九创装饰公司于2017年12月31日签订《装修工程施工合同》约定,被告承包原告位于招商海德公园x房屋建筑面积96平米的装修，合同价款84313元。济南九创装饰工程有限公司大连分公司盖财务专用章的收款收据记载，交款方夏子清，金额25294元。庭审中原告称，2018年12月初原告发现被告原办公地点被另一家名为大连盈豪装饰工程有限公司所取代。原告于2018年12月30日从开发商处接收海德公园x号房屋。因被告现已无法找到，被告没有对原告房屋进行任何装修。本院认为，原被告于2017年12月31日签订的家庭居室装饰装修工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为有效。原告已按合同约定支付合同总价款30%的工程款25294元，但是，被告现已无法找到，无法按照合同约定履行装修义务。因此，原告要求解除双方于2017年12月31日签订的家庭居室装饰装修工程施工合同，并要求被告返还原告装修工程款25294元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以贷款利率3倍为标准，赔偿原告自交款之日起至被告实际返还工程款之日止的利息的诉讼请求，因原被告签订的合同中对此没有约定，故本院不予支持。被告九创装饰公司未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告夏子清与被告济南九创装饰工程有限公司大连分公司于2017年12月31日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告济南九创装饰工程有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏子清25,294元；三、驳回原告夏子清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元(原告夏子清已预交),由被告济南九创装饰工程有限公司大连分公司负担；公告费560元，(原告夏子清已预交),由被告济南九创装饰工程有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  刘精华人民陪审员  姚 波二〇一九年九月二十日书 记 员  胡淞岚
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执异819号异议人：陕西某某五矿资源有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：丁某恒，系公司执行董事兼总经理。申请执行人:杨凌某某小额贷款有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人：王某友，该公司总经理。被执行人：陕西某某五矿资源有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：丁某恒，系公司执行董事兼总经理。被执行人：钟某奇，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：61011XXXX303140018。被执行人：钟红旗，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省铜川市王益区，公民身份号码：61020XXXX810170824。被执行人：牛某民，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省铜川市王益区，公民身份号码：61020XXXX603150876。本院在执行杨凌某某小额贷款有限责任公司(以下简称杨凌贷款公司)与陕西某某五矿资源有限公司（以下简称某某五矿公司）、钟某奇、钟红旗、牛某民借款合同纠纷一案中，异议人某某五矿公司以其公司在镇安县法院申请破产被裁定不予受理又上诉于商洛市中级人民法院，破产案件在二审审理期间及涉案探矿权的评估报告评估程序错误、评估内容失实、评估报告送达后，对评估报告提出异议法院未答复为由向本院提出了执行异议，并提供了相应的证据。就异议人某某五矿公司提出的执行异议，因案件事实清楚，权利义务明确本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。   异议人某某五矿公司称：一、西安市中级人民法院对异议人名下陕西省镇安县核桃坪铜多金属矿详查探矿权和陕西省宁陕县XX沟铜多金属矿详查探矿权的拍卖系其公司在商洛市中级人民法院破产案件受理期间，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第102条“有下列情形之一的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破案产申请的；”之规定，贵院应当中止执行对上述标的的拍卖。二、法院拍卖上述标的探矿权的评估报告送达其公司后，其公司向法院提出执行异议，认为评估程序严重错误、评估内容严重失实，法院却对上述执行异议未作答复。申请执行人杨凌贷款公司未作答辩。本院查明，杨凌某某小额贷款有限责任公司与陕西某某五矿资源有限公司、钟某奇、钟红旗、牛某民借款合同一案，陕西省汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第009048号公证书及（2015）陕证经字第0016号执行证书已经发生法律效力，因义务人陕西某某五矿资源有限公司、钟某奇、钟红旗、牛某民未履行法律文书确定的义务，权利人杨凌某某小额贷款有限责任公司向陕西省西安市中级人民法院申请执行，本院于2015年4月27日立案执行。异议人于2019年3月20日向镇安县法院提交了破产申请书及相关资料。镇安县法院于2019年7月3日作出（2019）陕1025破申1号民事裁定书，“对陕西某某五矿资源有限公司的破产清算申请不予受理”。异议人向商洛市中级人民法院提起上诉，商洛市中级人民法院2019年8月21日作出（2019）陕10破中1号民事裁定书，“裁定驳回上诉，维持原裁定”。对于陕西省宁陕县XX沟铜多金属矿详查探矿权和陕西省镇安县核桃坪铜多金属矿详查探矿权的评估，本院依法委托陕西旺道矿业权资产评估有限公司进行了评估，陕西旺道矿业权资产评估有限公司分别作出陕旺矿评报字[2008]第119号评估报告和陕旺矿评报字[2008]第1149号评估报告，本院依据上述评估报告，依法对上述探矿权进行公开拍卖。另查，连云港港口物流有限公司与陕西某某五矿资源有限公司均向连云港市中级人民法院提出申请，申请陕西某某五矿资源有限公司破产，连云港市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）连0703执956号决定书，将陕西某某五矿资源有限公司作为被执行人执行案件移送本院破产审查。本院于2019年7月19日作出（2019）陕01破申23号民事裁定书，对上述破产申请不予受理，连云港港口物流有限公司与陕西某某五矿资源有限公司不服，向陕西省高级人民法院提起了上诉，陕西省高级人民法院于2019年9月4日作出（2019）陕民终949号上诉案件受理通知书，受理了陕西某某五矿资源有限公司破产案件。以上有民事判决书，执行裁定书，民事裁定书，评估报告等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”被执行人陕西某某五矿资源有限公司的破产案件，虽然在陕西省高级人民法院受理期间，但其对执行中的拍卖行为提出中止拍卖，是依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干的指导意见》第二条第8项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，上述规定无论是通知执行法院中止执行程序还是破产程序中的中止执行，均应由法院的执行实施部门作出，故其所提异议不属异议审查范围，应不予受理，因对其异议已立案审查，故驳回其异议请求；另，对异议人所提出评估报告所涉问题，由于评估报告是由有评估资质的单位作出，程序是否合法、价格是否公允均亦不属于法院审查范围，据此，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回异议人陕西某某五矿资源有限公司的异议申请。异议人如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。   审 判 长  李      唯审  判  员    冯      健审  判  员  黄  金  华 二O一九年九月十日   书 记 员   王      文-1-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张竹燕，女，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张竹燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张竹燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,871.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,871.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾子红，女，1984年3月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾子红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾子红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,058.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,058.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初10714号原告：深圳市格瑞普电池有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华荣路格瑞普第****及****（**）、综合楼（1-3层），统一社会信用代码914403007084369264。法定代表人：刘淼。委托诉讼代理人：石杰，男，汉族，1966年10月9日出生，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区员工。被告：桂平市捷力电池有限公司，住所地广，住所地广西桂平市西山镇竹叶岭信用代码91450881727656991N。法定代表人：曾令祥。原告深圳市格瑞普电池有限公司与被告桂平市捷力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告深圳市格瑞普电池有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市格瑞普电池有限公司撤诉。案件受理费1901元，由原告深圳市格瑞普电池有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年九月十七日书记员 吴康睿（兼）
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3471号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司法定代表人。委托代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。委托代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：李占国，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告李占国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 姜 薇 二0一九年九月十二日 书记员 宋俊杰