河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2135号 上诉人（原审原告）：刘秀花，女，1964年7月20日出生，汉族，农民，现住隆尧县。 上诉人（原审原告）：刘美美，女，1988年1月26日出生，汉族，农民，现住任县。 上诉人（原审原告）：颉晓敬，女，1992年1月26日出生，汉族，农民，现住隆尧县。 上诉人（原审被告）：颉成路，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，现住隆尧县。 委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：颉娟娟（颉晓娟），女，1986年6月29日出生，汉族，农民，现住隆尧县。 委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人刘秀花、刘美美、颉晓敬因与上诉人颉成路、颉娟娟共有纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘秀花、刘美美、颉晓敬，上诉人颉成路、颉娟娟的委托诉讼代理人张素坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀花、刘美美、颉晓敬上诉请求：撤销一审判决，改判：一、肖西村分得承包土地5.4亩路北归三上诉人，路南归二被上诉人；二、村边菜地0.25亩由上诉人刘秀花继续耕种，宁鸡线占地0.427亩受益由刘秀花享有。事实和理由：一、一审判决结果没有具体明确，难以执行。三上诉人在一审中详细具体地提供了隆尧县魏庄家镇与二被上诉人承包的土地具体位置和亩数，根据保障公民的合法民事权益，正确调整民事关系的原则，且按份共同财产的每个共有人有权要求将自己的份额分得。三上诉人仅服从一审判决针对本村东沟地1亩（村委会租用，年租金1200元），农市场地0.25亩（村委会租用，年租金210元）处理外，不服从一审中在判决结果第一项中判决分得承包地5.4亩的分割和收益（承包地的租金、占地补偿金等），没有对此处理具体明确，此将会导致在以后执行收益中受阻，又因5.4亩中路北是3人地块，又有上诉人刘秀花弟弟刘爱军在此地建房，路南是2人地块，又与被上诉人颉成路弟弟额立校、额成军为邻，本着便利当事人，为此，应改判肖西村分得承包土地5.4亩中路北归三上诉人，路南归二被上诉人，并明确列明5.4亩土地自2013年至2019年作出一审判决为止的每个人租金分配数额到上诉人和被上诉人个人头上。二、应以照顾弱势群体角度考虑，处分部分承包土地。因上诉人刘秀花常年身体有病，又是残疾人，在处理该案件中，以公平、公正为出发点，也应考虑照顾弱势群体，老弱病残。改判村边菜地0.25亩由上诉人刘秀花继续耕种，宁鸡线占地0.427亩（不包括在5.4亩中）受益由上诉人刘秀花享有。 颉成路、颉娟娟答辩称，一审法院经过审理认为因村集体承包地如何划分不属于法院审理范围，对此应不作处理，以上认定是正确的，但一审法院又判决刘秀花等三人各分的双方所在的隆尧县承包经营的五个人承包人收益的五分之一是错误的。刘秀花等三人一审诉讼请求是依法分割原被告所属承包土地，而对所谓收益没有主张，违反了不告不理原则，依法撤销一审判决，驳回刘秀花等人的诉讼。 颉成路、颉娟娟上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、二审的诉讼费被上诉人承担。事实和理由：一审经审理作出判决上诉人与被上诉人“各分得在隆尧县承包经营的五个人承包地收益的五分之一”是错误的。上诉人与被上诉人在双方所居住的隆尧县从没有给村民发放过土地承包经营权证书，也就是说没有从法律层面对本案所涉的土地进行过确权，即无法证明双方对所涉的土地享有处分权，一审法院各分得承包地收益的五分之一，没有法律依据，况且事后上诉人了解，被上诉人刘美美在当初并不符合承包土地的条件，现在村、乡正在追查此事，相关人员已找被上诉人刘秀花进行过谈话。故应撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 刘秀花、刘美美、颉晓敬答辩称，不认可上诉人讲的虚假理由。 刘秀花、刘美美、颉晓敬向一审法院起诉请求：一、依法分割原、被告所属承包土地；二、依法分割三部汽车；三、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告刘秀花与被告颉成路经人介绍于1989年农历12月22日结婚，双方均系再婚。再婚时刘秀花带一女儿刘美美（本案原告），颉成路带一女儿颉娟娟（本案被告），双方婚后生一女儿颉晓敬（本案原告），现均已成年。原、被告五人在隆尧县分得五个人的承包地。刘秀花与颉成路于2018年9月28日经法院判决准予离婚。 一审法院认为，三原告主张原、被告在隆尧县分得五个人的承包地，二被告对此无异议，法院对此予以认定。对三原告要求划分五个人承包地的主张，因村集体承包地如何划分不属于法院的审理范围，故法院对此不作处理。原、被告是以家庭为单位承包土地，共同经营收益，三原告要求分割承包地的收益（承包地的租金、占地补偿费等）的主张，依法有据，法院予以支持。三原告要求分割三部汽车，但原告在民事诉状及庭审中均明确主张，该三部汽车为刘秀花与颉成路的婚后夫妻共同财产，并不是原、被告的共有财产，与本案的共有纠纷不属于同一法律关系，故法院对此不作处理，原告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条的规定，判决：一、原告刘秀花、刘美美、颉晓敬各分得原被告在隆尧县承包经营的五个人承包地的收益（承包地的租金、占地补偿金等）的五分之一。二、驳回原告刘秀花、刘美美、颉晓敬的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘秀花、刘美美、颉晓敬负担40元，被告颉成路、颉娟娟负担40元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。对于颉成路、颉娟娟诉称的涉案土地没有土地承包经营权证书，无法证明双方对所涉的土地享有处分权，一审据此认定每个人分得承包收益的五分之一，没有法律依据的上诉请求。根据本院（2018）冀05民终2656号民事判决书的认定，本案双方当事人对涉案土地归其双方经营管理并无异议，且颉成路亦认可其所在村没有给村民发放过土地承包经营权证书，故此，颉成路该项上诉理由不成立，本院不予支持。对于颉成路诉称刘美美不符合土地承包条件，目前村、乡正在追查此事的上诉请求。颉成路对该项主张未提供证据予以证实，本院不予采信。对于刘秀花、刘美美、颉晓敬诉称一审判决结果不具体明确，难以执行的上诉请求。因家庭承包土地的分割涉及发包方以及有关行政主管部门对承包地、承包合同、承包经营权登记以及承包经营权证管理等诸多问题，并存在承包地块、质量、坐落等诸多操作性困难，故一审对涉案土地只做份额划分，不做具体处理，并无不当，本院对一审处理结果予以维持。另外，在本案诉讼中，为促使当事人妥善解决纠纷，本院组织当事人进行了多次调解，在调解过程中，颉成路提出的划分方案，刘秀花不予认可，双方分歧较大，最终导致不能形成一致意见，该争议可由双方当事人申请村集体经济组织按照相关程序进行解决。对于刘秀花关于应多分承包土地的上诉请求，因土地承包经营权是农民一项最基本的生活保障，分割土地或收益不宜适用离婚案件中的过错补偿原则和经济补助原则，本院对刘秀花该项请求不予支持。 综上所述，上诉人刘秀花、刘美美、颉晓敬，上诉人颉成路、颉娟娟的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经调解无效，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人刘秀花、刘美美、颉晓敬，上诉人颉成路、颉娟娟分别负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇一九年九月二十九日 法官助理连婧 书记员魏素萍