wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12445号之二 申请执行人张继发,汉族,男,1978年1月9日出生,住址江西省吉安市遂川县。 申请执行人陈军,男,汉族,1974年4月21日出生,住址四川省乐山市市中区。 申请执行人汤含华,男,汉族,1970年10月26日出生,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人李国平,男,汉族,1967年7月20日出生,住址四川省南充市顺庆区。 申请执行人陈红卫,男,汉族,1973年12月22日出生,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳三新港实业有限公司,住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园**B-1410，统一社会信用代码91440300088443809Q。 法定代表人胡万勇。 被执行人胡万勇,男,汉族,1970年11月2日出生,住址四川省德阳市旌阳区。 申请执行人张继发、陈军、汤含华、李国平、陈红卫与被执行人深圳三新港实业有限公司、胡万勇租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初23897号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳三新港实业有限公司、胡万勇应履行支付执行款人民币512275.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，经查，被执行人深圳三新港实业有限公司名下房地产已被普宁市人民法院查封,上述房地产抵押权人为林松城，抵押权人林松城亦向本院申请恢复强制执行，案号分别为（2018）粤0306执恢333、334号，本院亦以上述案件对涉案房地产采取了轮候查封措施。之后，在本院协调普宁市人民法院移送处置权的过程中，东莞市公安局发函本院，函称胡万勇涉嫌非法吸收公众存款罪，被执行人深圳三新港实业有限公司名下房地产属于涉案赃物，要求我院中止对上述房地产的执行，且普宁市人民法院亦未将处置权移送本院。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示除上述房地产外，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下财产因属于刑事案件涉案赃物，暂不具备执行条件，其名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被执行人名下房地产符合执行条件时，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月二日 书记员 钟玉宋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1794号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司,住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵,经理。 委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区王彦便利店,住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道五一北路**利嘉大世界**03-1店面。 经营者：王彦，男，1985年4月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告福州市鼓楼区王彦便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  潘筝 审 判 员  曾凤 人民陪审员  李芬 二〇一九年九月二十五日 法官助理黄金凤 书记员施国琴
江西省高安市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣0983民初5497号 原告徐某，女，汉族，高安市人，住高安市。 委托代理人：滕青春，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。 被告刘某，男，汉族，高安市人，住高安市。 原告徐某（以下简称原告）与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某代理人滕青春及被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求：1.判令被告履行2018年2月28日离婚协议中约定的财产内容，由被告向原告支付5万元补偿款（2018年下半年到2019年上半年的补偿款）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方于2018年2月28日在民政局协议离婚，协议约定离婚后被告补偿原告10万元，协议后被告应在2018年下半年、2019年上半年各支付2.5万元给原告，然时至今日，被告分文未付，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院。 被告刘某辩称：原告并没有向我催讨。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告刘某补偿原告徐某5万元补偿款（2018年下半年、2019年上半年各25000元），同意在2019年10月3日前一次性支付，原告徐某亦表示同意。 案件受理费1050元，减半收取计525元，如被告刘某按约定履行，则由原告徐某承担；如被告刘某未按约定履行，则由被告刘某承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  刘明冠 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘娟娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1130号 上诉人：裘国平，男，汉族，1963年4月30日出生，住杭州市西湖区。系原审原告裘应德的儿子。 上诉人：裘国勇，男，汉族，1960年9月16日出生，住杭州市富阳区。系原审原告裘应德的儿子。 上诉人：裘国香，女，汉族，1958年12月19日出生，住杭州市富阳区。系原审原告裘应德的女儿。 被上诉人（原审被告）：章海涛，男，汉族，1978年9月7日出生，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：杭州市富阳公共交通有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道**。统一社会信用代码：91330183MA2AY1E07E。 法定代表人：陆一，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所，住所地：杭州市下城区体育场路**人保大厦社会信用代码：913301008430342843。 负责人：徐学德，该公司总经理。 上诉人裘国平、裘国勇、裘国香因与被上诉人章海涛、杭州市富阳公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4149号民事裁定，向本院提起上诉。 裘国平、裘国勇、裘国香上诉称，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司关于“其公司不是该事故车辆的实际承保公司”的主张系实体抗辩，并非对管辖提出的异议。上诉人将其列为被告，自愿承担诉讼风险，原审法院无权就中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司是否为案涉事故车辆的实际承保公司、本案当事人等实体问题在管辖阶段作出认定。且经过核实，中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司为中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的下属分支机构，其不实行独立核算，更不具备独立的法人资格。综上，裘国平、裘国勇、裘国香请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。 本院经审查查明，根据上诉人提交的证据，原审原告裘某于2019年7月20日火化，其妻子叶仁美于1999年去世，裘某与妻子叶仁美生育子女三人：裘国香、裘国勇、裘国平。子女三人为本案上诉人。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案原审原告裘某以中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为被告提起诉讼，该公司住所地位于杭州市下城区，其向杭州市下城区人民法院起诉，符合法律规定。原审法院裁定确有不当，应予纠正。裘国平、裘国勇、裘国香的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4149号民事裁定。 二、本案由杭州市下城区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  郎长华 审判员  余文玲 审判员  缪 蕾 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘筱彤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8327号上诉人(原审原告)：闻美琴，女，1949年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：史闻(系上诉人闻美琴之子)，男，1977年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：崔美玲，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：洪和平，男，1962年3月18日出生，汉族。原审第三人：洪广仁，男，1937年9月1日出生，汉族。原审第三人：王俊凯，男，1985年12月3日出生，汉族。上诉人闻美琴因与被上诉人洪和平、原审第三人洪广仁、原审第三人王俊凯房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院作出的(2019)沪0113民初5972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。闻美琴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。主要事实和理由：本案事实上是，系争房屋系名义上由史闻之母闻美琴购买，实际由史闻购买。在购买过程中，洪和平共欠史闻108万元，而房屋价款为150万元，洪和平两年后回购期内，房屋租赁给洪和平并不收取租金。自借款之日起至两年回购期满之日止，两笔借款本息总额总计158万元，故150万元回购价系合理的价款。2.洪和平的答辩存在虚假陈述，与事实不符，一审法院仅根据其答辩即认定本案系争房屋交易存在违法犯罪嫌疑，实属不当。3.在系争房屋交易过程中，闻美琴并不具有非法占有目的，两笔借款均实际交付与洪和平，且至今该系争房屋仍为洪和平实际占有使用，闻美琴并未将其出售。洪和平答辩称，不同意闻美琴的上诉请求。2014年12月洪和平向案外人杨永祺借款并设定抵押，因该借款始终无法清偿，故杨永祺将洪和平带至史闻处进行平账，并产生了一系列虚构债务。本案系闻美琴、王俊凯、史闻及杨永祺团伙作案，以借款为名，恶意虚构借款本息以垒高债务，制造虚假资金给付流水，胁迫逼债，强迫其签订房屋抵押、交易等协议，故意毁坏其私有物品等。上述一系列事实足以说明闻美琴等人存在恶意虚构债权债务，强迫房产交易以非法占有房产的违法犯罪行为。故要求维持原审裁定。洪广仁同意洪和平的答辩意见。王俊凯称本案由法院处理。闻美琴向一审法院起诉请求：要求洪和平立即腾出系争房屋并返还给闻美琴，并按照每月3,500元计算支付到期后的房屋使用费。一审法院经审查认为：根据洪和平的答辩，本案系争房屋的交易可能涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。故裁定：一、驳回闻美琴的起诉；二、本案移送上海市公安局宝山分局。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经审查，本案系争房屋的交易可能涉嫌违法犯罪，按照相关规定，经法院审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。闻美琴的上诉理由本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。一审法院据此裁定驳回闻美琴的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  顾继红二〇一九年九月二十七日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢620号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：庄海龙，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县山霞镇大淡村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人庄海龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初12203民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计59675.41元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的59675.41元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年九月二十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1167号 申请人：周松华，男，汉族，1969年10月3日出生，住内蒙古通辽市， 委托代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被申请人：吕高昌，男，汉族，1968年2月2日出生住济南市莱芜区， 被申请人：亓淑玲，女，汉族，1968年4月12日出生，住济南市莱芜区， 被申请人：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心中公司，住所地：济南市莱芜区文化北路**。 负责人：杨勇正，职务：总经理。 申请人周松华与被申请人吕高昌、亓淑玲、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心中公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周松华于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被告亓淑玲名下鲁Ｓ×××××号车辆。 二、查封期限为两年，自2019年9月25日起至2021年9月24日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王珊珊 二〇一九年九月二十四日 书记员  周亚男
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7631号 原告：成都汇融物业服务有限公司，住所地成都市锦江区锦华路三段**。 法定代表人：薛丽清。 委托诉讼代理人：杨与会，男，1981年4月12日出生，汉族，住河南省西华县，公司员工。 被告：高平贵，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：王艳群，女，1979年5月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告成都汇融物业服务有限公司诉被告高平贵、王艳群物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都汇融物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都汇融物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审判员  佘冰 二〇一九年九月二十三日 书记员  汪娅
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2557号申请执行人：大石桥市人民法院,住大石桥市被执行人：张成博,男性,2001年12月12日出生,住大石桥市本院在执行大石桥市人民法院与张成博罚金一案中，被执行人张成博暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高达生执行员  曹洪军执行员  董佳才二〇一九年九月二十一日()书记员  张 余
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：熊贵华，男，1973年5月17日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊贵华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令熊贵华归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币147,106.80元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：熊贵华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，熊贵华欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计166,011.12元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向熊贵华送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供熊贵华的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年九月二十三日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执1799号之一 申请执行人：张玉英，女，1967年2月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：何大娟，女，1978年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人张玉英与被执行人何大娟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4113号民事判决]中，于2018年5月31日向何大娟发送执行通知书、报告财产令。鉴于何大娟拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法扣划了何大娟名下银行存款，优先扣除诉讼费、执行费后，张玉英已确认领回执行款1136元。本案中何大娟未履行还款义务，尚欠张玉英借款本金31990元及相应利息，另尚欠张玉英利息款2000元，张玉英已确认领回的执行款1136元应予以扣除。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现何大娟有其他可供执行的财产。现本院已告知张玉英在限定期限内提供何大娟其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 林卫国 审判员 叶 禹 二〇一九年九月十一日 书记员 陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢819号之四 申请执行人：南部县冷拉丝厂，住所地：四川省南部县南隆镇工业集中区。 经营者：刘泉，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：范国军，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人南部县冷拉丝厂申请执行被执行人范国军买卖合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初838号民事判决书已经发生法律效力。判决由被执行人范国军向申请执行人南部县冷拉丝厂支付人民币16160元及利息。因被执行人范国军未按法律文书履行义务，申请执行人南部县冷拉丝厂向本院申请执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、查明被执行人范国军在华夏银行中有存款5020.94元，现已对其进行冻结，扣划，已兑付给申请执行人南部县冷拉丝厂；网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人范国军在南部县嘉陵路92-96号有一块197㎡的土地使用权，经查被执行人占比百分之27.67，因债权仅剩11393.06元未实现，申请人南部县冷拉丝厂要求暂不处理； 三、查明被执行人范国军在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人范国军在证券机构无登记信息； 五、查明被执行人范国军在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人范国军户籍所在地的负责人进行了电话调查，未能查询到被执行人范国军的下落或可供执行的财产。 七、本院已对被执行人范国军限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人南部县冷拉丝厂告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南部县冷拉丝厂明确表示暂不能向本院提供被执行人范国军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有11393.06元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人范国军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范国军负有继续向申请执行人南部县冷拉丝厂履行债务的义务，被执行人范国军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县冷拉丝厂发现被执行人范国军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县冷拉丝厂申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川林 二〇一九年九月七日 书记员代  泽 宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保682号 申请人：曹柳英，女，1970年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王泽浩，四川和普律师事务所律师。 被申请人：王甘连，女，1983年4月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：梅白花，女，1944年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：陈秀（曾用名：陈文秀），女，1997年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：陈某，男，2004年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人曹柳英与被申请人王甘连、梅白花、陈秀、陈某申请财产保全一案中，申请人曹柳英向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王甘连、梅白花、陈秀、陈某名下价值81600元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人曹柳英已向本院提供了担保。 本院认为，申请人曹柳英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王甘连、梅白花、陈秀、陈某的亲属陈伟在平安养老保险股份有限公司四川分公司的保险理赔金及补贴81600元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年九月九日 书记员 李文力
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3271号原告：中国工商银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区龙山路**。负责人：许炜家，行长。委托诉讼代理人：肖紫恒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：李宗毅，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市。被告：翁清英，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市。被告：威海市瑞恒房地产开发有限公司，，住所地威海市环翠区统一路****法定代表人：郑美兴。原告中国工商银行股份有限公司文登支行与被告李宗毅、翁清英、威海市瑞恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司文登支行的委托诉讼代理人肖紫恒到庭参加诉讼。被告李宗毅、翁清英、威海市瑞恒房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司文登支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李宗毅、翁清英向原告偿还借款本金253390.96元、利息2179.46元（该利息计算至2019年4月4日），及自2019年4月5日按借款合同约定计算至付清借款之日止的利息；2、请求判令被告李宗毅、翁清英向原告支付律师代理费20434元；3、请求判令被告威海市瑞恒房地产开发有限公司对被告李宗毅、翁清英上述款项承担连带保证责任；4、请求判令案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2009年5月4日签订编号为A[威工个]字威海市行文登市支行[2009]年[0654]号《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人一手住房购置贷款317000元，贷款利率为年利率5.94%，下浮30%（可按合同约定调整），贷款期限为360个月。被告以环山东路117号3单元505室房产作为抵押。还款方式为按月等额本息还款法，自贷款发放次月起被告按月归还。如被告未按约定时间还款，原告将每日按约定利率加收50%的利率计收罚息。同时根据该合同第十条、第十三条的约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。被告威海市瑞恒房地产开发有限公司对被告李宗毅、翁清英合同项下的所有应付费用承担全部连带保证责任。现被告从贷款发放日至今已经累计6期以上未按时偿还本息，原告只能宣布该贷款提前到期。被告李宗毅、翁清英未答辩。被告威海市瑞恒房地产开发有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告李宗毅、翁清英系夫妻关系。2009年5月4原告与三被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告李宗毅、翁清英发放个人一手住房购置贷款317000元，贷款利率为年利率5.94%，下浮30%（可按合同约定调整），贷款期限为360个月。被告李宗毅、翁清英以环山东路117号3单元505室房产作为抵押。还款方式为按月等额本息还款法，自贷款发放次月起按月归还。如未按约定时间还款，原告将每日按约定利率加收50%的利率计收罚息。合同约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。被告威海市瑞恒房地产开发有限公司为被告李宗毅、翁清英的借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的本金、利息、罚息等及实现债权的费用。合同签订后，原告于2009年5月4日将317000元借款支付给被告李宗毅、翁清英。李宗毅、翁清英偿还了部分借款本息，截止2019年4月4日被告未按期还款累计次数已超过6期以上，截止该日欠付利息2179.46元、本金253390.96元。威海市瑞恒房地产开发有限公司作为保证人亦未履行保证责任。按照合同约定原告有权宣布贷款提前到期。原告为提起诉讼向山东齐鲁（威海）律师事务所支付律师费20434元。本院认为：原、被告签订的个人购房借款/担保合同系当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同。原告依约发放借款，被告李宗毅、翁清英接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。被告李宗毅、翁清英逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的借款合同及利息计算情况说明，被告李宗毅、翁清英未按合同约定及时偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告李宗毅、翁清英提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告关于利息的计算方法符合法律相关规定及合同约定，关于律师代理费的计算符合合同约定及法律的有关规定，本院予以支持。被告威海市瑞恒房地产开发有限公司为被告李宗毅、翁清英的借款提供连带责任保证，理应按合同约定为被告李宗毅、翁清英的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李宗毅、翁清英于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司文登支行借款本金253390.96元，利息2179.46元，并承担借款本金253390.96元为基数自2019年4月5日起按照合同约定计算至实际履行之日止的利息；二、李宗毅、翁清英于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司文登支行律师代理费20434元；三、威海市瑞恒房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、威海市瑞恒房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人李宗毅、翁清英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由李宗毅、翁清英、威海市瑞恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于康波人民陪审员  刘云强人民陪审员  于建海二〇一九年九月七日书 记 员  梁 毅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李小飞，女，1978年10月11日生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李小飞系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计108209.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108209.35元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年九月十八日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）甘0423执恢274号李爱民、韩芳、张黎：申请执行人李爱民与被执行人韩芳、张黎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案恢复执行，2019年9月9日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”结案。特此通知二〇一九年九月九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4014号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地河北省石家庄桥**市友谊南大街**，统一社会信用代码:91130100687037132L。 主要负责人：孙吉硕，该支行行长。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 被告：安保龙，男，1966年4月2日出生，汉族，无业，户籍地河北省新乐市经济开发区）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行（以下简称邮储银行石家庄市友谊南大街支行）与被告安保龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石家庄市友谊南大街支行委托诉讼代理人王卫国、被告安保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行石家庄市友谊南大街支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止至2019年3月13日借款本金995857.4元，利息13971.99元，罚息234.52元及自2019年3月13日起至实际清偿欠款日止产生的利息、罚息；2.依法拍卖或变卖被告安保龙抵押的五套房产用于优先偿还借款本息；3.被告承担本案全部诉讼费及律师费3000元。 事实与理由：2015年2月17日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供自2015年2月17日至2028年2月17日可以循环使用143万元的借款额度。被告于2015年2月12日申请贷款143万元，贷款期限为156个月，原告于2015年2月26日向被告发放贷款。2015年2月17日，原告与被告签订《个人最高额担保合同》，约定被告用其位于新乐市市区的房产为上述债权提供抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未按约履行还款义务。 被告安保龙辩称，贷款的事情记不清了。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、不动产登记证明、放款单及贷款借据、还款流水明细、逾期明细表、律师代理合同及票据等证据，上述合同、借据上有被告安保龙签名及指纹，被告未提出异议，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款及抵押事实予以确认。另查，《个人额度借款合同》第六条约定单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍；第十二条、第十三条约定借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；第十五条约定合同订立和履行过程中产生的相关费用。包括但不限于保险费、律师费等费用，由合同各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。《贷款借据》记载贷款年利率8.61%，借款期限自2015年2月26日至2025年2月26日，等额本息还款方式。《个人最高额担保合同》约定担保范围包括：被告于债权确认期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）和原告为实现债权而产生的一切费用。被告安保龙每月应偿还本息合计178141.19元，但自2019年3月份起每月只偿还1000元。截止2019年3月13日，被告尚欠原告贷款本金995857.4元、利息13971.99元、罚息234.52元。 原告与河北尅志律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理方式为风险代理，其中基础代理费3000元，已实际支付。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人最高额担保合同》均合法有效。原告依约发放贷款，被告安保龙未按照合同约定金额偿还贷款本息，构成违约，原告要求提前偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告安保龙以其名下五套房产为上述贷款提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告主张对抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。双方在合同中对律师费承担并无明确约定，原告要求被告承担律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告安保龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行借款本金995857.4元及利息、罚息（截止2019年3月13日利息13971.99元、罚息234.52元，之后至实际付清之日的利息、罚息按照合同约定利率计算）； 二、如被告安保龙未履行上述义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行有权就该被告抵押的位于新乐市市区（房产证号：新乐市房权证市区字第××号）、新乐市市区东名街机场路以北阳光四季小区2-3-101（房产证号：新房权证市区字第××号）、四季小区2-2-102（房产证号：新房权证市区字第××）、四季小区2-3-102（房产证号：新房权证市区字第××号）、四季小区1-3-401（房产证号：新房权证市区字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款优先受偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6945.5元，由被告安保龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一九年九月十二日 书记员  田丽颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4160号 原告：李素妹，男，1981年6月28日出生，汉族。 被告：钟诚，女，1992年11月l日出生，汉族。 被告：陈满华，女，1968年4月11日出生，汉族。 被告：杨森智(曾用名杨拥军)，男，1967年2月2日出生，汉族。 原告李素妹与被告钟诚、陈满华、杨森智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素妹到庭参加诉讼，被告钟诚、陈满华、杨森智经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李素妹向本院提诉讼请求：1、判决被告钟诚、陈满华偿还原告借款16万元并按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止；2、判决被告杨森智对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确诉讼请求第一项为以16万元为基数，利息按照年利率6%从2018年2月11日计算至全部还清之日止。事实与理由：被告钟诚系怀化亚太西奥机电有限责任公司法定代表人。2017年5月6日，原告因采购电梯向被告钟诚支付定金及部分货款共计30万元。后原告发现被告钟诚将此30万元挪作他用，故要求被告钟诚返还此30万元，2018年1月，被告陈满华代被告钟诚向原告偿还4万元，被告杨森智代被告钟诚向原告偿还10万元。被告钟诚、陈满华于2018年2月11日向原告出具借条一张，就尚欠的16万元承诺于2018年12月30日前还清，被告杨森智作为保证人在借条上签字。现还款期限已至，但被告钟诚、陈满华拖延还款，被告杨森智亦不主动承担担保责任，故诉至法院，望判如所请。 被告钟诚、陈满华、杨森智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：怀化亚太西奥机电有限责任公司成立于2015年7月3日，被告钟诚系该公司法定代表人。2017年5月6日，原告李素妹委托案外人张乐战与怀化亚太西奥机电有限责任公司签订中医新村电梯安装及销售合同一份。2017年5月8日，原告李素妹通过其岳父彭高友账户向被告钟诚私人账户转款10万元。2017年6月7日通过朋友张治波取现15万及原告自行取现49900元加上现金100元一起给付被告钟诚20万元。同日，被告钟诚出具收据一张，内容为“今收到中医新村电梯款叁拾万元整”。后电梯合同未能履行，原告李素妹报案后怀化市公安局鹤城分局以被告钟诚涉嫌合同诈骗罪立案侦查并移送审查起诉，怀化市鹤城区人民检察院作出不起诉决定。2018年2月11日被告钟诚退还原告李素妹电梯款14万元，就余款16万元由被告钟诚、被告陈满华共同出具借条一张，内容为“今借到李素妹现金十六万元整（160000.00）注明二〇一八年12月30号至前还清十六万元整。”被告杨森智作为担保人在该借条上签字,借条未约定保证方式与保证期间。欠款到期后，三被告经催要未能向原告偿还，原告李素妹遂于2019年5月14日起诉三被告至本院，因未按时到庭，该案按自动撤回起诉处理。后原告李素妹又于2019年8月1日再次诉至本院，形成本次纠纷。 本院认为，被告钟诚、陈满华就被告钟诚收取原告李素妹的电梯余款出具借条后，经催促未能按约清偿，被告钟诚、陈满华应负本案的全部责任，原告李素妹要求被告钟诚、陈满华偿还欠款16万元并按年利率6%自逾期之日即2018年12月31日起支付资金占用期间利息至清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对超出该范围的诉请，本院不予支持。被告杨森智为被告钟诚、陈满华的上述欠款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，故对原告李素妹要求被告杨森智对上述欠款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟诚、陈满华于本判决生效之日起10日内偿还原告李素妹欠款16万元并按年利率6%自2018年12月31日起支付资金占用利息至欠款全部还清之日止； 二、被告杨森智对上述欠款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告钟诚、陈满华、杨森智共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇一九年九月十八日 代理书记员  李一君 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更663号罪犯雷峻，男，1975年2月23日出生，汉族，湖北省武汉市人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）湘03刑初2号刑事判决，认定被告人雷峻，犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人雷峻不服，提出上诉。本院于2017年03月6日作出（2016）湘刑终481号刑事判决，驳回雷峻的上诉，维持原判对雷峻的判决。2018年6月7日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯雷峻减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯雷峻在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯雷峻因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯雷峻确无故意犯罪。累计获表扬1次，并余355分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯雷峻在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯雷峻死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇一九年九月二十七日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初712号 原告：东莞市黄江凯贤装饰材料厂，地址在广东省东莞市黄江镇公常路龙见田段****。 经营者杨明贤，男，1991年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：丁鸣娟，女，1987年8月3日出生，住江西省黎川县。 被告：翁细明，男，1986年11月05日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告东莞市黄江凯贤装饰材料厂与被告翁细明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市黄江凯贤装饰材料厂的委托诉讼代理人丁鸣娟到庭参加诉讼，被告翁细明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告东莞市黄江凯贤装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁细明支付货款146,419元，及自2016年1月26日至2019年7月26日按年利率6%计算的利息30,747.99元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翁细明向原告东莞市黄江凯贤装饰材料厂购买材料，2016年1月26日，经双方结算，被告翁细明尚欠原告货款146,419元。之后，被告未支付款。 被告翁细明未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告东莞市黄江凯贤装饰材料厂主要经营木材圧板。2015年至2016年间，被告翁细明先后多次向原告东莞市黄江凯贤装饰材料厂购买板材。2016年1月26日，经双方结算，被告翁细明共欠原告货款146,419元，并出具欠条一张，注明：“轩君达欠凯贤货款15年11月货款41,768元、12月货款62,930元、16年1月货款41,721元，合计3个月共146,419元（壹拾肆万陆仟肆佰壹拾玖元）今欠人：翁细明”。之后，被告翁细明未支付货款。 上述事实，有经过庭审举、质证、认证的以下证据：原告东莞市黄江凯贤装饰材料厂的营业执照、经营者杨明贤身份证复印件、被告翁细明的人口信息、被告翁细明出具的欠条，当事人的陈述等，予以证实。 本院认为，被告翁细明向原告东莞市黄江凯贤装饰材料厂购买材料，双方与形成买卖合同关系，合法有效，原告东莞市黄江凯贤装饰材料厂已经履行交货义务，被告翁细明对所欠货款出具欠条，出具欠条日即为货款清偿日，但被告未及时支付货款义务，其行为构成违约，故原告东莞市黄江凯贤装饰材料厂起诉要求被告翁细明支付货款及按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翁细明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翁细明在本判决生效后十日内支付原告东莞市黄江凯贤装饰材料厂货款人民币146,419元，及自2016年1月26日至2019年7月26日按年利率6%计算的利息30,747.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,843.00元，减半收取计1,921.5元，由被告翁细明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇一九年九月二十五日 法官助理罗群 书记员颜磊
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0722执保533号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：闫春芝，身份证号，女，汉族。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫春芝在嘉荫县农村信用合作联社的直补账户。申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人闫春芝因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补贴予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人闫春芝在嘉荫县农村信用联社名下账户内存款全额冻结，冻结期限一年；案件申请费99元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年九月二十五日书记员  张环环
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1376号上诉人（原审被告）：南昌市安达钢化玻璃有限公司，住所地江西省南昌市南昌小蓝经济开发区富山二路**。法定代表人：熊汗平，总经理。被上诉人（原审原告）：胥树根，男，1963年3月20日出生，汉族，住江西省丰城市。原审被告：上海煤气第二管线工程有限公司，住，住所地上海市浦东新区潍坊路**/div>法定代表人：凌昌，董事长。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地，住所地江西省江西省南昌市西湖区站前西路**iv>法定代表人：张文新。原审被告：宋云峰，男，1973年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县省。上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初57224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：、地域管辖□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月二十五日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4306号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市音悦汇娱乐厅，住所，住所地浙江省金华市义乌市稠城街道宾王商贸区菜市场综合楼div>投资人：骆海啸。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市音悦汇娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 覃仕辉审 判 员 赵 娟二〇一九年九月十日代书记员 厉凯静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民监21号原审原告：徐州市质子重型机械有限公司,住所地在徐州市泉山区。法定代表人：周化侠，该公司董事长。原审被告：江苏宁航建筑工程有限公司，住所地在徐州市铜山区。法定代表人：丁仕兵，该公司董事长。原审被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地在徐州市铜山经济开发区。法定代表人：冯星文，该公司总经理。原审被告：江苏长安建设集团有限公司，住所地在徐州市铜山新区。法定代表人：姜兆强，该公司董事长。原审被告：顾常青，男，1970年11月23日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：姜峰，男，1965年7月9日生，汉族，住徐州市泉山区。原审原告徐州市质子重型机械有限公司与原审被告江苏宁航建筑工程有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、江苏长安建设集团有限公司、顾常青、姜峰企业借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）徐商初字第00516号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  邱德祥审判员  胡晓文审判员  蔡青峰二〇一九年九月二十九日书记员  吴姿含
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执2509号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人李海，男，1976年11月17日出生，住湖南省怀化市会同县。本院在执行被执行人李海犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1082刑初612号刑事判决书一案中，责令被执行人李海缴纳罚金等人民币9924元，但被执行人李海未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人李海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人李海目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执2509号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱开苗审 判 员 焦朝晖审 判 员 张 鑫二〇一九年九月十九日代书记员 蔡耀华浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3868号 申请执行人广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路****。 法定代表人杨紫明。 被执行人曾卫军，男，1973年6月3日出生，住湖北省崇阳县。 申请执行人广州市紫曦企业管理有限公司与被执行人曾卫军侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初7437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市紫曦企业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。执行标的为被执行人曾卫军返还申请执行人广州市紫曦企业管理有限公司经济损失（含合理费用）5000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费577.5元，公告费650元，应交执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人曾卫军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾卫军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾卫军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾卫军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年9月26日，本案执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人曾卫军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾卫军拒不履行，本院已对被执行人曾卫军作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人曾卫军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广州市紫曦企业管理有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡骋杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19169号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭亚臣，男，1966年2月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭亚臣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭亚臣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,791.42元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,791.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初18499号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街**。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金峰，男，1991年8月25日生，现住辽宁省康平县康平镇朝阳街**561304，身份证号:2101231991********。 被告：张玉柱，具体信息不详。 本院立案受理了原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告张玉柱物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告无法提供被告的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33473号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：张果。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张果信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月3日止共计99,769.15元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月4日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张果系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2019年8月3日止该信用卡累计欠款总额共计99,769.15元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇一九年九月二十日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初5号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人徐世友，曾用名徐长友，男，1991年11月14日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵阳市云岩区。2017年11月12日因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）740号起诉书指控被告人徐世友犯抢劫罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公开开庭审理了本案并作出判决。被告人徐世友不服本院判决提出上诉，被告人在法定期间上诉至贵阳市中级人民法院,中级人民法院以事实不清、证据不足发回我院重审,我院于2019年1月3日立案后通过补充侦查完毕后，另行组成合议庭审理本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人徐世友及其辩护人庞贵安到庭参加诉讼.本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月11日10时许，被告人徐世友饮酒后持菜刀来到其居住的位于本市云岩区改茶路299号一自建房的3楼，采用踢门入室的方式进入302号房间，其房内有四名未成年人，其用菜刀威胁被害人王某（未成年人），询问其发传单的钱藏在何处，被害人王某为脱身，便指向隔壁的303号房间，被告人徐世友随即踢坏303号房间房门进入室内，持菜刀询问被害人李某问其是不是做传销的，并称李某是不是骗他两万余钱，并一边持刀砍床一边对其进行辱骂，并将被害人李某的手机砍坏，李某多次求饶才得以穿衣，接着又持刀威胁李某叫其将其身上的钻戒、手机、手表等物品交给被告人徐世友，在二人下楼时被害人李某趁被告人徐世友不备之时逃走并报警，警察赶至并将被害人抓获。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被抢的手机、钻戒、手表等物品共计价值人民币13000元。案发后，公安机关在抓获被告人徐世友后并将被抢物品已追回并发还被害人。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人徐世友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，建议判处被告人徐世友有期徒刑十年至十三年，并处罚金。庭审中，被告人徐世友对起诉指控的事实无异议。被告人徐世友的辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，系坦白，案发后被抢物品已经追回并发还被害人,请求从轻处罚的辩护意见。上述事实，有当庭举证质证的受案登记表及立案决定书，被告人的供述，户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，辨认笔录，证人证言，指认照片，鉴定意见书以及贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐世友以非法占有为目的，入户持刀劫取他人价值人民币13000元的财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本案事实清楚，证据充分，对于其辩护人提出的自愿认罪，系坦白，请求从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐世友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2027年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具菜刀一把予以没收，销毁（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为销毁）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 辉人民陪审员 黄 卫人民陪审员 詹开秀二〇一九年九月二十七日书 记 员 马晓捷
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执196号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开远支行。地址：开远市东风路94号。法定代表人：杨丽萍，职务：行长。委托代理人：张伟，男，1965年10月03日生，汉族，住开远市，系中国工商银行股份有限公司开远支行工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨静，女，1987年12月19生，回族，住开远市。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司开远支行与被执行人杨静借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行依据生效的（2018）云2502民初573号民事调解书，于2019年01月28日向本院申请执行，申请执行标的为362460.72元及利息。本院于2019年02月19日通过司法专邮形式向被执行人杨静邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收，未实际履行。本院于2019年01月28日和2019年05月28日、2019年09月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨静下的银行存款、证券、车辆等，查询到被执行人杨静名下有云Ａ×××**迷你牌小轿车一辆，该车系平安银行抵押物暂无法进行处置，车辆已被本院依法查封。本院2019年01月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人杨静名下房地产登记信息，未发现被执行人有任何房产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年08月15日通过约谈方式告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人杨静名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年02月20日对被执行人杨静采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨静确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堃审判员  白滔审判员  王勇二〇一九年九月二十三日书记员  李聪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3009号之一 申请执行人：常保才，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：卢映芬，女，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人常保才与被执行人卢映芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初13432号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常保才于2019年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人卢映芬给付申请执行人款项30000元及相关利息，并缴纳案件受理费550元、执行申请费350元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人卢映芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人卢映芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢映芬的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人卢映芬住所地进行了实地调查。现查明，被执行人卢映芬名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人卢映芬的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；对被执行人卢映芬的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年9月17日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费550元、执行申请费350元。本院暂未发现被执行人卢映芬有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人卢映芬拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人卢映芬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人卢映芬采取了纳入失信被执行人名单（两年）和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常保才。 综上，被执行人卢映芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3009号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王  传  亭 审判员 叶  海  慧 审判员 莫  建  江 二〇一九年九月十七日 书记员 陈杰辉（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30577号原告：龚某某，女，1981年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市奉贤区。被告：凌某某，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告龚某某与被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚某某撤回起诉。审 判 长  黄秉璋审 判 员  张恩健人民陪审员  曹文进二〇一九年九月二十四日书 记 员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执2628号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人徐英，女，1961年6月9日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行被执行人徐英犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2018）浙1082刑初492号刑事判决书一案中，责令被执行人徐英缴纳罚金等人民币16000元，但被执行人徐英未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人徐英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐英有银行账户，本院进行了冻结，本院在执行过程中，已执行到执行款5004.94元。未发现被执行人徐英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人徐英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执2628号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱开苗审 判 员 焦朝晖审 判 员 张 鑫二〇一九年九月十七日代书记员 蔡耀华浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4326号原告:陈宗长，男，1983年10月9日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告陈宗长与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗长的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗长向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A14号楼2-16-1号房屋一套，总价款为408385.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月9日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告陈宗长燃气初装费2550.00元；二、驳回原告陈宗长的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6546号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人杨克思，男，汉族，1985年8月3日出生，住四川省三台县。 平安银行股份有限公司成都分行与杨克思金融借款合同纠纷一案，（2019）川0105民初5267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金110795.37元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5267号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年九月九日 书记员  吕欣宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2221号申请执行人：李娅敏，女，1975年2月27日生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：朱椅，女，1983年2月17日生，傣族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：周钰人，男，1980年4月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人李娅敏与被执行人朱椅、周钰人民间借贷纠纷案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李娅敏于2019年2月19日向本院申请执行，本案执行标的45万元及利息、诉讼费18100元，执行费9300元。本院受理后，于2019年2月26日向二被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但二被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月20日，本院向二被执行人发出限制消费令，后将二被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院查询到被执行人周钰人名下有云Ａ×××**尚酷牌汽车及云Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆，本院已做查封处置，但因上述车辆未被实际控制，故本院对上述车辆不予处置。本院还通过不动产中心查询到被执行人朱椅、周钰人共同所有的晋宁县晋城镇盘龙路（公路五处宿舍）4幢306号房屋（房产证号为：**××**），本院已做查封处置，但因该房屋本院不具有处置权，故本院不予处置。另外，本院在执行过程中，通过执行查控系统查询二被执行人的银行、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无其它财产线索，并据此向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十五日书 记 员  方 雪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3013号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 主要负责人：齐志钢，该银行行长。 委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所执业律师。 被告：张军，男，1972年4月12日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行）与被告张军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：张军偿还中国银行信用卡本金（含手续费）100370.2元、利息（含滞纳金）16705.76元（利息、滞纳金暂计算至2019年4月8日，要求按约定计算至实际清偿之日止）。 被告张军未作答辩。 原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交专向分期业务申请及审批表、客户告知书、声明及授权、付款pos交易确认单、交易历史查询作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告张军未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年5月3日，张军向中国银行申请10万元信用卡分期，分期数为36期，手续费10%即1万元，按月还本并按月支付分期手续费，每月23日为还款日，逾期60天则中国银行有权提前收回全部本金及手续费，当张军不能按时还款时，应按剩余本金的0.5‰/日支付利息，并按最低还款额的5%收取滞纳金。2017年5月11日，中国银行向张军发放了10万元贷款，张军在2017年7月12日还款后就逾期超过60天未还款，截止2019年4月8日，张军拖欠中国银行借款本金91541元，手续费8829.2元，利息、滞纳金16705.76元，因本案起诉后，中国银行未再对该笔借款计算滞纳金。 判决的理由与结果 本院认为，张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。张军与中国银行之间的借贷是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。现张军在向中国银行申请分期业务并认可中国银行的收费标准后，未能按照约定及时足额还款，构成违约，应承担违约责任。根据中国银行提供的交易明细显示张军在2017年7月12日还款后有超过60天未还款，故中国银行可以在2017年9月12日主张剩余借款本金全部提前到期并要求张军支付相关的费用。根据中国银行提交的明细，张军尚欠借款本金91541元，手续费、利息、滞纳金从2017年9月12日起计算至2019年4月8日止，共计25534.96元（8869.2元+16705.76元），尚未超过年利率24%，本院予以认可，但对于未归还手续费、利息、滞纳金不再计算复利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张军于本判决生效之日起十日内一次性归还中国银行股份有限公司湘潭分行借款本金91541元、手续费8869.2元、利息（含滞纳金）16705.76元及后续利息（后续利息以91541元为基数，按0.5‰/日的标准从2019年4月9日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年九月二十三日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32521号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈团结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈团结信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计87,204.91元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈团结系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计87,204.91元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初5317号原告：朱允培，男，1984年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴慧茹，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：李相锋，男，1981年3月11日出生，汉族，住河南省新野县。被告：襄阳顺发运输有限责任公司，住所地襄阳市襄州区古驿镇金王村**。统一社会信用代码：91420607730873882W。法定代表人：李忠新。被告：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区大李沟路**春园路中侧汉江创业创新产业园**。统一社会信用代码：91420600770757130P。主要负责人：韩卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。原告朱允培诉被告李相锋、襄阳顺发运输有限责任公司、太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱允培的委托诉讼代理人马青云，被告太平保险公司的委托诉讼代理人李南奇到庭参加诉讼。被告李相锋、被告襄阳顺发运输有限责任公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱允培向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各种损失38，733元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月23日22时40分许，被告李相锋驾驶鄂Ｆ×××**、鄂FNB**号重型货车沿大练237省道由东向西行驶至大××省××（××村镇××村路段）时，与前方同方向行驶的原告驾驶的豫豫Ｑ×××**豫豫Ｑ×××**重型货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经责任认定，被告李相锋负事故的全部责任。鄂Ｆ鄂Ｆ×××**F鄂FNB**型货车登记车主为被告襄阳顺发运输有限责任公司，车辆在被告太平保险公司投有交强险和商业三者险。原告的车辆受损，双方调解未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁决。李相锋未进行答辩。襄阳顺发运输有限责任公司未进行答辩。太平保险公司辩称，1、根据保险合同约定，被保险人应当提供合法有效的行驶证、驾驶证、运输从业资格证和营运证，如不能提供，保险公司有权拒绝赔偿。2、原告主张停运损失系间接损失，保险公司在合同范围内不承担赔偿责任。3、评估费、诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：2019年4月23日22时40分许，被告李相锋驾驶鄂Ｆ×鄂Ｆ×××**N鄂FNB**货车沿大练237省道由东向西行驶至大××省××（××村镇××村路段）时，与前方同方向行驶的原告驾驶的豫Ｑ**豫Ｑ×××**×豫Ｑ×××**车追尾相撞，后又与相对方向行驶的史二军驾驶的豫Ｈ×**豫Ｈ×××**2豫H6V**相撞，致车辆不同程度损坏，被告李相锋受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，被告李相锋负事故的全部责任，史二军及原告无责任。原告为豫Ｑ××**豫Ｑ×××**车和豫Ｑ××**豫Ｑ×××**车的实际车主。豫Ｑ×××**豫Ｑ×××**在事故中受损，受巩义市交通警察大队委托，郑州天成价格事务有限公司对该车车损进行了评估，车损为7，230元。事故发生后，公安交警部门为处理事故扣留车辆6天，根据原告车辆的受损情况，修车时间酌定为5天，共计11天。根据被告太平保险公司的申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｑ×××**（豫Ｑ×××**×××（豫Ｑ×××**运期间的日均净营运损失进行评估，该公司出具评估意见，该车辆日均净营运损失的1，940元。故营运损失为21，340元（1，940×11）。原告为评估车损支付评估费360元，为评估营运损失支付评估费2，037元。以上原告财产损失为30，967元。鄂Ｆ×××**重鄂Ｆ×××**被告太平保险公司投有交强险和100万不计免赔商业三者险、鄂FNB**重鄂FNB**被告太平保险公司投有100万不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。本院认为，对于此次事故的发生，被告李相锋承担全部责任，原告无责任。故对原告的损失，被告李相锋承担全部赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，同承保商业三者险的保险公司依据保险合同赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错比例予以赔偿。因为承保豫豫Ｈ×××**车豫Ｈ×××**司在无责赔付财产损失100元限额项下应赔偿原告驾驶车辆与被告李相锋驾驶车辆的损失，而原告未起诉承保豫豫Ｈ×××**车豫Ｈ×××**司，故原告要求被告赔偿的财产损失30，967元应减去100元的一半50元，即30，917元，该款未超出被告太平保险公司承保鄂鄂Ｆ×××**鄂鄂Ｆ×××**重鄂FNB**额，被告太平保险公司应予以赔偿。原告虽提供了维修证明，但该证明无负责人和经办人签名，但考虑到原告车辆受损情况，对其维修时间酌定为5天。被告太平保险公司未提供就商业保险合同免责条款向被保险人进行提示、说明义务的证据，故其关于营运损失为间接损失不予赔偿的辩称不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱允培损失30，917元；二、驳回原告朱允培的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由原告负担98元，被告李相锋负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  姚璆莉二〇一九年九月五日书记员  王婧逸
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2449号之一原告：淄博君都物业有限公司，住所地淄博开发区裕民路**。法定代表人：彭素芬，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐玲，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：王锐，男，1985年1月6日出生，汉族，住淄博市周村区。原告淄博君都物业有限公司与被告王锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告淄博君都物业有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解，无继续诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博君都物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计566.00元，申请费553.00元，由原告淄博君都物业有限公司负担。审判员  李迎军二〇一九年九月十七日法官助理张蓓书记员冯臣玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1083号上诉人（原审原告)：敦化市万秀木门橱柜商店，住所地吉林省敦化市。经营者：李庆龙，男，1993年10月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李玉山，男，1969年12月16日出生，汉族，，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李振民，男，1957年8月21日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。上诉人敦化市万秀木门橱柜商店、上诉人李振民因买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初916号民事判决；二、本案发回吉林省敦化市人民法院重审。上诉人敦化市万秀木门橱柜商店预交的二审案件受理费491元予以退回，上诉人李振民预交的二审受理费491元予以退回。审判长  刘景秋审判员  金 花审判员  申爱顺二〇一九年九月二十六日书记员  于 宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初601号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人余某某，男，19xx年x月x日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年6月5日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]566号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽端维律师事务所杜晓娟律师、曩越实习律师为被告人余某某提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月24日22时许，被告人余某某饮酒后带着陈某某等人从本市蜀山区南岗镇惠民小区旁边的饭店驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车，途径长江西路由西向东行驶，从大铺头上长江西路高架桥至西二环路下口处被交警依法查获，经现场酒精呼气测试，酒精含量为114mg/100mL，随即交警带其至医院抽血备检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人余某某案发时血液中乙醇含量为132.7mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。2019年5月28日，被告人余某某被依法传唤到案，并如实供述了上述案件事实。公诉机关认为：被告人余某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人余某某自愿认罪认罚，建议依法判处其拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元至六千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定提起公诉，请依法判处。被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈姗姗二〇一九年九月十七日书记员  许颖倩附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2221号申请执行人：员会迁，男，1974年11月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：张铁虎，又名张小虎，男，1985年10月14日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初665号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张铁虎，又名张小虎银行存款、收入103735.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年九月十一日书记员  周歌
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初7165号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：严志国，男，1988年11月26日出生，汉族，居民，住江西省上饶市上饶县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告严志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司负担（未预缴）。审判员  石克家二〇一九年九月二十七日书记员  刘迎香附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢168号申请执行人：吉林省海天农牧业有限公司，地址吉林省双辽市。法定代表人：郑亚芳，总经理。被执行人：吕长明，男，1978年11月5日生，汉族，住吉林省梨树县。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2015）双双民初字第156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月十七日书记员 ：张昕彤
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执异135号异议人（案外人）：林阳阳，住吉林省长春市。申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，地址吉林省船营区帕萨迪纳小区**楼**。法定代表人:苗壮。被执行人：吉林省汉龙房地产开发有限公司，地址，地址榆树市华昌街政府广场div>法定代表人：张亚军。被执行人：榆树市民泰医院，地址，地址榆树市榆树大街div>在本院执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人吉林省汉龙房地产开发有限公司、榆树市民泰医院抵押合同纠纷执行一案中，异议人（案外人）林阳阳认为本院（2012）长高开民初字第1142号民事调解书查封坐落于吉林省长春市五棵树镇富江鑫居小区1号楼2单元401室不符合法律规定，向本院提出书面异议,请求停止对该房屋的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）林阳阳称：吉林省中东信用担保有限责任公司与吉林省汉龙房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，长春高新区人民法院作出（2012）长高开民初字第1142号民事调解书，错误将本异议中财产予以执行，申请解除（2015）长高开执字第228号案件中对异议人财产的执行措施。经审理查明：本院审理（2012）长高开民初字第1143号民事案件中，依据原告的申请依法查封了被执行人名下坐落于吉林省榆树五棵树镇富江鑫居小区1号楼2单元401室的财产，现异议人申请解除对异议财产的查封。另查明，（2012）长高开民初字第1142号民事案件未对该财产进行查封。本院认为，本院审理（2012）长高开民初字第1143号民事案件中根据原告的申请依法对吉林省省榆树五棵树镇富江鑫居小区1号楼2单元401室进行查封，但本院（2012）长高开民初字第1142号民事案件并未对该财产进行查封，异议人林阳阳提出本院（2012）长高开民初字第1142号民事调解书查封了坐落于吉林省榆树五棵树镇富江鑫居小区1号楼2单元401室无事实依据。且异议人的异议申请应当以人民法院查封争议财产为依据，本院已经解除对争议财产吉林省榆树五棵树镇富江鑫居小区1号楼2单元401室的查封，因此异议人的请求没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人林阳阳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长 董 强审判员 王海峰审判员 郭鹏飞二〇一九年九月二十三日书记员 曲奉洲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1319号上诉人（原审被告）：上海圳塬压缩机有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路******-1。法定代表人：杨碧丹，经理。被上诉人（原审原告）：上海屹江建设发展有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸公路******>法定代表人：窦祖兵，执行董事。上诉人上海圳塬压缩机有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初12639号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海圳塬压缩机有限公司上诉称，本案所涉合同约定了空调的安装地址，该地即为合同履行地。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，判令将案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉合同中约定发生纠纷的解决方式可向仲裁委员会申请仲裁，向合同履行地的人民法院起诉。因该约定属约定不明，应认定为无效，故按法律规定确定本案的管辖。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为原审原告向原审法院起诉要求上诉人履行支付货款的义务，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人住所地为上海市奉贤区XX镇XX公路******，属原审法院辖区范围内，故上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年九月二十三日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。