北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初421号原告杨军，男，1990年2月9日出生，汉族。委托代理人李帅，河北磅礴律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人唐英建，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告杨军诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日立案后，依法向市规自委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告杨军的委托代理人李帅，市规自委的委托代理人唐英建、林美锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年6月10日，被告市规自委作出市规划自然资源委（大兴分局）2019第138号-答《政府信息答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为，根据您的申请信息，经我单位核实，京（兴）地征[2008]**征地补偿安置公示对应的征地项目名称为“中国药品生物制品检定所迁建项目”。现就“中国药品生物制品检定所迁建项目”涉及XXX村的相关信息答复如下：1.关于您申请的“征收土地方案”属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令，以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们向您公开：中国药品生物制品检定所迁建项目的“征收土地方案”，详见附件1。2.关于您申请的“征地补偿安置费的拨付情况”，经查，该项目的“国家建设征收土地结案表、国家建设征收土地结案证明”中能体现征地补偿安置费的拨付情况。“国家建设征收土地结案表、国家建设征收土地结案证明”属于公开范围，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们向您公开：中国药品生物制品检定所迁建项目的“国家建设征收土地结案表、国家建设征收土地结案证明（天宫院村）”，详见附件2。3.关于您申请的“听证告知文件”，经对本机关内部信息进行检索和查找，并向相关部门进行查询和调查，您申请的信息本机关未制作、未获取、未以一定形式记录、保存，故您申请的政府信息不存在，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项之规定，现告知您，您申请的政府信息不存在。该政府信息不存在的原因及理由说明如下：《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第二条规定：本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。在该项目公示期间，村民就公示内容未提出听证申请，我单位未制作、未获取、未以一定形式记录、保存中国药品生物制品检定所迁建项目的“听证告知文件”，故您所申请的政府信息不存在。4.关于您申请的“被征地农民的意见和采纳情况”，经对本机关内部信息进行检索和查找，并向相关部门进行查询和调查，您申请的信息本机关未制作、未获取、未以一定形式记录、保存，故您申请的政府信息不存在。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项之规定，现告知您，您申请的政府信息不存在。该政府信息不存在的原因及理由说明如下：《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定，本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。在该项目公示期间，村民就公示内容未提出意见，我单位未制作、未获取、未以一定形式记录、保存中国药品生物制品检定所迁建项目的“被征地农民的意见和采纳情况”的信息，故您所申请的政府信息不存在。5.关于您申请的“征地补偿安置方案的公告文件、XXX村征地补偿安置费收支情况、补偿登记文件”。经对本机关内部信息进行检索和查找，并向相关部门进行查询和调查，您申请的信息本机关未制作、未获取、未以一定形式记录、保存，故您申请的政府信息不存在。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项之规定，现告知您，您申请的政府信息不存在。该政府信息不存在的原因及理由说明如下：《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第二条规定，本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。在实际工作中，“征地补偿安置方案的公告文件、XXX村征地补偿安置费收支情况、补偿登记文件”不是办理征地手续的必备要件，我单位未制作、未获取、未以一定形式记录、保存“中国药品生物制品检定所迁建项目的征地补偿安置方案的公告文件、天宫院村征地补偿安置费收支情况、补偿登记文件”，故您所申请的政府信息不存在。原告杨军诉称，其为北京市大兴区市民，杨军之母王秀清为北京市大兴区XX村镇XXX村村民，王秀清在XXX村承包了两块耕地，并且签订了《土地承包合同》。其中一块4.43亩的耕地被占用1.4亩，剩余3.03亩耕地于2006年被全部侵占，后王秀清得知涉案土地因“中国药品生物制品检定所迁建项目”被征收，但王秀清从未得知任何征收有关信息，为核实征收的合法性，杨军向市规自委申请了信息公开，请求公开“与（京）兴地征[2008]21-2号征地补偿安置公示相关的征收土地方案、征地补偿安置费的拨付情况，征地补偿安置方案的公告文件、听证告知文件、XXX村征地补偿安置费收支情况、补偿登记文件、被征收农民的意见和采纳情况”，后杨军收到市规自委2019年6月10日作出的《答复告知书》，称杨军申请的“征地补偿安置方案的公告文件、XXX村征地补偿安置费收支情况、补偿登记文件”不存在，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条的规定，征收集体土地，应当制作安置补偿方案，并进行公示，听取被征收人的意见，记录在册，根据意见决定修改，最后安置补偿方案将由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，可知行政机关信息公开的范围应当包括制作的、获取的、保存的文件，市规自委作为市级土地行政管理部门，涉案征收项目的安置补偿方案属征收过程中不可或缺的文件，且安置补偿方案由土地主管部门组织实施，故杨军申请的“征地补偿安置方案的公告文件”属市规自委在工作中一定会接触、获取到的文件，市规自委持有相应文件却不予公开的行为，严重侵害了杨军的合法权益。故杨军诉至法院，请求撤销市规自委作出的《答复告知书》并责令市规自委限期重新履行信息公开的法定职责；本案诉讼费由市规自委承担。原告杨军在法定期限内依法向本院提交了如下证据材料：1.杨军的家庭户口薄；2.土地承包合同、土地承包经营权证书及鉴证书；证据1、2共同证明涉案土地为王秀清的合法承包地；原告杨军与王秀清为法律意义上的母子关系；杨军有权申请相关信息公开并提起诉讼；3、《答复告知书》，证明市规自委作出的答复未完全公开原告杨军申请事项，严重侵害了杨军的合法权益。被告市规自委辩称，市规自委作出的《答复告知书》认定事实和理由与客观事实相符。市规自委收到原告杨军的申请后，认真履职，积极对该信息进行检索查找，因杨军申请的信息内容较多，每个信息的情况各不相同，因此，根据信息的不同情况，分别按照法律规定予以答复告知。针对信息不存在的情形，按照法律规定，对信息不存在的情况予以答复告知，并在答复告知书中进行解释说明，对申请中存在的信息，依法予以公开，故市规自委的《答复告知书》与客观事实相符，适用法律正确，请求法院依法驳回杨军的诉讼请求。市规自委在法定期限内依法向本院提交了如下证据材料：1.《北京市政府信息公开申请表》7份以及相关材料，证明北京市规划和自然资源委员会大兴分局（以下简称大兴规自委）于2019年4月29日收到原告杨军提交的政府信息公开申请表以及相关材料；2.市规划自然资源委（大兴分局）2019第138号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》），证明市规自委收到了申请表当日出具了登记回执；3.查找信息官网截图；4.《关于协助查询政府信息公开相关档案材料的函》及《关于协助查询政府信息公开相关档案材料的复函》；3-4证明市规自委履行的全面调查核实与搜寻查找义务。5.市规划自然资源委（大兴分局）2019第138号-延《政府信息延长答复告知书》（以下简称《延长答复告知书》），证明市规自委延长答复期限，进行了告知；6.《答复告知书》及邮寄单，证明市规自委向原告杨军作出《答复告知书》，并进行了邮寄送达；7.《北京市国土资源局关于征地及农转用管理等有关问题的通知》，证明办理征地手续的要件。其中法律依据为：《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十一条第（三）项、《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项，证明市规自委收到原告杨军的申请之后经过检索根据杨军申请信息的搜寻结果不同，分别予以答复，存在的信息予以公开，不存在的信息也告知了杨军。经庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：针对原告杨军提交的证据，市规自委认为证据1、2与本案无关；对证据3真实性认可，证明目的不认可。针对市规自委提交的证据，原告杨军对证据1、2、5、6的真实性和证明目的均认可；对证据3、4的真实性认可，证明目的不认可，认为依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市规自委应当有XXX村征地补偿安置费用收支情况，但市规自委仅说明该文件不存在，并未说明该文件应由哪个机关保存，市规自委没有全面调查核实并履行义务；对证据7的真实性认可，证明目的不认可，该份证据显示征收土地申报材料第五项包含安置征收协议，但是市规自委没有提供杨军签署的安置征收协议。对市规自委提交的法律依据中《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十一条第（三）项认可，对《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项不认可，认为杨军主张的信息公开属于市规自委公开的范围，应该有记录予以保存，如果不属于市规自委保存制作，应当告知保存机关的名称以及联系方式。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对上述证据认证如下：原告杨军提交的证据3和市规自委提交的证据6中的《答复告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予认证。杨军和市规自委提交的其他证据内容真实、形式合法，能够证明能够证明杨军的主体资格和市规自委答复申请信息的过程，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年4月26日，原告杨军通过邮寄方式向市规自委提交了《北京市政府信息公开申请表》及相关材料，要求市规自委公开京（兴）地征）地征[2008]**征地补偿安置公示相关的征收土地方案补偿安置费的拨付情况、征地补偿安置方案的公告文件、听证告知文件、XXX村征地补偿安置费收支状况、被征地农民的意见和采纳情况、补偿登记文件。2019年4月29日，市规自委收到杨军邮寄的信息公开申请表及申请材料，并于当日出具《登记回执》，告知杨军，市规自委将于2019年5月22日前作出书面答复。后市规自委通过官方网站、向大兴规自委档案中心发函等方式搜索并查找杨军申请公开的涉案信息。2019年5月20日，市规自委作出《延长答复告知书》，告知杨军，因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2019年6月13日前作出答复。2019年6月10日市规自委作出涉诉《答复告知书》，并将其邮寄送达至杨军。杨军不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，市规自委具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应答复告知的法定职责。庭审中，原告杨军明确表示对于涉诉《答复告知书》中关于“征收土地方案”、“征收补偿安置费的拨付情况”、“听证告知文件”、“被征地农民的意见和采纳情况”以及“征地补偿安置方案的公告文件”的答复内容均表示认可，本院对此亦不持异议。本案的争议焦点在于市规自委针对“中国药品生物制品检定所迁建项目的XXX村征地补偿安置费收支情况及补偿登记文件”所作出的答复是否正确。对于此争议焦点，首先，关于XXX村征地补偿安置费收支情况。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第十四条第二款的规定，农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。根据上述法律规定，市规自委并非制作、获取或者保存征地补偿安置费收支情况的主体，对征地补偿安置费收支情况进行公开并非市规自委的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。从双方当事人的庭审陈述和各自提交的证据上看，市规自委亦无法确定保存涉案地块的征地补偿安置费收支情况的公开机关的名称和联系方式，故市规自委在《答复告知书》中告知原告杨军XXX村征地补偿安置费收支情况的信息不存在，并说明了具体理由，该项答复并无不当。其次，关于XXX村补偿登记文件。虽然根据《土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，市规自委作为土地行政主管部门，负有办理行政区域内的征地补偿登记的法定职责。但是，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项规定，申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。据此可知，行政机关制作或者获取政府信息，是信息公开的基础和前提，即使申请人申请公开的信息属于行政机关的公开范围，但若该行政机关未制作、获取或未记录、保存的，申请人亦无法获取相应的信息。本案中，市规自委针对原告杨军申请公开的“XXX村补偿登记文件”，采取了档案及电子检索等手段，已经尽到合理的搜索义务，根据查找结果，市规自委在《答复告知书》中告知杨军补偿登记文件不存在，并说明了具体理由，符合法律规定，因此，市规自委针对该项申请信息作出的答复告知行为并无不当，本院予以支持。此外，市规自委针对原告杨军的信息公开申请履行了受理、查阅调查、延期告知、送达等程序，在法定期限内作出涉诉《答复告知书》，并依法送达杨军，履行程序合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨军的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告杨军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 璐人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  丁玉亭二〇一九年九月二十三日法官 助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏