文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初488号原告：王平，女，汉族，1950年12月25日出生，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪守能，男，汉族，1977年9月6日出生，居民，住江苏省涟水县。被告：肖建华，男，汉族，1981年5月26日出生，居民，住江苏省涟水县。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市嘉年华国际广场**。法定代表人：冯伟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆春海、朱伟光，江苏冠誉律师事务所律师。被告：黄树英，女，汉族，1957年8月21日出生，居民，住江苏省涟水县。被告：张海洋，男，汉族，1973年12月8日出生，居民，住江苏省涟水县。原告王平与被告肖建华、涟水县东南运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财保湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加张海洋及涟水县中邮运输有限公司为被告参加诉讼，被告阳光财保湖州公司申请追加黄树英为被告参加诉讼，后原告申请撤回对涟水县中邮运输有限公司、涟水县东南运输有限公司的起诉。原告王平的委托诉讼代理人韩卫东及被告阳光财保湖州公司的委托诉讼代理人陆春海、朱伟光到庭参加诉讼。被告肖建华、张海洋、黄树英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计119508.92元。事实和理由：2018年11月18日16时许，被告肖建华驾驶苏Ｈ×××**号重型货车沿灌楚线行驶至路口时，与被告黄树英驾驶的电动自行车（车上载王平）发生碰撞，造成原告与黄树英受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告肖建华负本起事故的全部责任，原告与被告黄树英无责任。经查，苏Ｈ×××**号重型货车登记在涟水县东南运输有限公司名下，该车在阳光财保湖州公司投保了交强险及商业三者险，且投保了不计免赔险。原告伤后入住涟水县人民医院治疗，但被告未能赔偿原告相关损失，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告张海洋辩称，对原告所诉事故发生的事实及责任认定无异议。肖建华所驾驶的车辆苏Ｈ×××**-苏Ｈ×××**（挂）的实际所有人系被告张海洋，苏Ｈ×××**号主车挂靠在涟水县中邮运输有限公司名下经营，苏Ｈ×××**（挂）号挂车挂靠在涟水县东南运输有限公司名下经营，其中苏Ｈ×××**号主车在阳光财保湖州公司投保交强险和商业三者险，保险金额100万元，并投保了不计免赔险，苏Ｈ×××**（挂）号挂车未参加保险。发生事故时，主、挂车系同时在使用，原告的相关损失应由被告阳光财保湖州公司赔偿。被告阳光财保湖州公司辩称，对原告所诉事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，被告黄树英违法搭载乘客系事故发生的原因之一，也应承担部分事故责任。原告应当提供涉案投保车辆的驾驶证、行驶证、驾驶人从业资格证及道路运输许可证等证据，否则对原告的损失，阳光财保湖州公司不予赔偿。原告平时在涟水农村生活，其相关赔偿标准应当适用农村标准。原告所花费的医疗费中有用于××检查治疗费用，与本起交通事故无关联性，应予扣除，在此基础上还要扣除15%的非医保用药费用。被告阳光财保湖州公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告肖建华、黄树英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日16时许，被告肖建华驾驶苏Ｈ×××**号重型货车，沿灌楚线（235省道）行驶至路口时，与被告黄树英驾驶的电动自行车（车上载原告王平）发生碰撞，造成原告与黄树英受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，认为被告肖建华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负事故的全部责任，被告黄树英及原告王平无责任。事故发生后，原告在涟水县人民医院住院治疗（住院时间：2018年11月18日至2018年12月11日，住院23天），在淮安市第一人民医院门诊治疗，共发生医疗费用24852.92元。出院诊断为，双侧多发性肋骨骨折、右侧胸腔积液等。本起事故发生后，被告阳光财保湖州公司已赔偿黄树英因本起事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金及交通费等各项损失合计73640.75元，其中医疗费为25240.55元。另查明，被告肖建华所驾车辆苏Ｈ×××**-苏Ｈ×××**（挂）的实际所有人系被告张海洋，被告肖建华系被告张海洋雇佣的驾驶员。苏Ｈ×××**号主车挂靠在涟水县中邮运输有限公司名下经营，苏Ｈ×××**（挂）号挂车挂靠在涟水县东南运输有限公司名下经营，其中苏Ｈ×××**号主车在阳光财保湖州公司投保交强险和商业三者险，保险金额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内，苏Ｈ×××**（挂）号挂车未参加保险。还查明，原告系非农业家庭户口。事故发生前，其在涟水县瑞鑫家庭农场从事劳务。该起事故发生后，原告未能上班。审理中，根据原告申请，本院依法委托淮安市淮安医院司法鉴定所对原告损伤进行司法鉴定，该机构于2019年5月12日出具的鉴定意见为：1.被鉴定人王平因故致左侧第3-10肋骨骨折（共计8根）的致残程度分级为十级。2.被鉴定人王平伤后的误工期为120日；护理期为60日（包括住院期间）；营养期为60日。原告为本次鉴定支付鉴定费用2780元。上述事实，有当事人当庭陈述、涟水县人民医院及淮安市第一人民医院的治疗材料、淮安市淮安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，本院予以确认。审理中，被告阳光财保湖州公司对原告用药合理性持有异议，但不申请司法鉴定。其另主张扣除15%非医保药物费用，亦未能提供相应证据。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，被告肖建华违章驾车致原告及黄树英受伤、车辆损坏的交通事故，其应承担事故的全部责任。原告及被告黄树英对本起事故的发生不存在过错，不应承担事故责任。因被告肖建华所驾车辆在被告阳光财保湖州公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，被告阳光财保湖州公司应在交强险赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对原告发生该起事故受伤造成的损失承担赔偿责任。因肖建华系为张海洋提供劳务，根据法律规定，肖建华因劳务造成他人损害的，应由张海洋承担赔偿责任，故对原告超出阳光财保湖州公司赔偿范围部分的损失，应由张海洋按肖建华在本起事故中的过错程度赔偿。根据当事人提供的证据结合相关法律规定，本院确定原告因该起事故所产生的损失为：医疗费24852.92元、营养费1800元、住院伙食补助费1150元、误工费9000元、护理费6000元、残疾赔偿金56640元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元，上述损失合计103842.92元，属于交强险医疗费及伤残赔偿限额范围，因阳光财保湖州公司已赔偿本起事故另一伤者黄树英损失73640.75元，其中医疗费损失超过10000元，其交强险医疗费赔偿限额应已使用完毕，故原告上述损失应由阳光财保湖州公司分别在交强险伤残限额内及根据商业三者险合同的约定赔偿。被告肖建华、张海洋不承担赔偿责任。其中误工费的确定，原告虽主张按城镇居民人均可支配收入标准计算，但根据本案实际情况，考虑到原告的年龄状况及原告在误工期间存在正常休息时间的实际情况，酌定为9000元。原告所支付鉴定费用系其明确损失所产生的必然支出，被告张海洋应当按责承担。对被告阳光财保湖州公司辩解被告黄树英违规搭载乘客，应当承担事故责任的观点，本院认为，被告黄树英搭载原告的行为，虽然违反了江苏省道路交通安全条例关于电动自行车搭载人员的规定，但本起事故发生在机动车与非机动车之间，根据交通事故认定书载明的事故发生事实，被告黄树英系在正常行驶的状况下发生事故，其是否搭载原告王平与本起事故的发生并无因果关系，被告黄树英的违规搭载的行为对原告损害后果的发生并无过错，其不应承担赔偿责任。被告阳光财保湖州公司虽辩解要求扣除非医保用药费用，但其未能就非医保用药的范围、数额及替代用药等提供相关证据，本院对其该项辩解主张不予采纳。被告阳光财保湖州公司另辩解原告医疗费用中应当扣除治疗××的费用，未能提供相应证据，亦未申请用药合理性鉴定，本院对其该项辩解意见亦不予采纳。对被告阳光财保湖州公司辩解原告未能提供涉案车辆驾驶人驾驶证、从业资格证等相关证据，其对原告损失不予赔偿的观点，本院经审查认为，交警部门的事故认定书并未载明本案被告肖建华系无证驾驶，且被告阳光财保湖州公司已经在商业三者险范围内赔偿了本案被告黄树英相关损失，据此可以推定阳光财保湖州公司已经确认肖建华有驾驶本案所涉车辆的相应驾驶证，否则其不会在商业三者险范围内赔偿黄树英相应损失。被告阳光财保湖州公司对其所辩解本案所涉车辆驾驶人无从业资格证，其不应承担赔偿责任的观点，未能提供相应依据。交通运输管理部门核发的从业资格证只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，驾驶人有无从业资格证并不代表其失去驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险，即使本案所涉车辆驾驶人无从业资格证，亦不能免除被告阳光财保湖州公司的赔偿责任。综上，本院对被告阳光财保湖州公司的上述辩解观点不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告王平因发生交通事故造成的各项损失合计103842.92元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担2375元，原告王平负担340元。鉴定费2780元，由被告张海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××58，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长 王              翔人民陪审员 王       清       华人民陪审员 徐              锋二〇一九年九月二日法官 助理 吴剑书 记 员 朱       荣       荣附：相关法律及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗与康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费与残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费与死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。