福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6642号 上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**。 负责人：郭夏森，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡巍，男，1986年8月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：卓彬，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：姚皓祥，女，1984年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住福建省福州市仓山区。 原审被告：福建中维房地产开发有限公司，住，住所地福建省福州市保税区综合大楼****－0266贸试验区内）。 法定代表人：杨家勇。 委托诉讼代理人：王小菲，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王弯，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人招商银行股份有限公司福州分行（以下简称招行福州分行）因与被上诉人胡巍、卓彬、姚皓祥、原审被告福建中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 招行福州分行上诉请求：1.依法撤销一审判决的第四项判决，并依法改判姚皓祥对卓彬的本案债务承担共同还款责任；2.本案上诉费用由胡巍、卓彬、姚皓祥承担。事实和理由：招行福州分行在一审诉讼过程中所提供的《结婚证》已证明，姚皓祥与卓彬于2008年8月8日登记结婚，系夫妻关系，且本案借款法律关系发生在其夫妻关系存续期间，该事实亦已被一审法院所认定。本案中，卓彬的配偶姚皓祥虽未在贷款合同上签名，但是该案涉房产系胡巍、卓彬所共同购买。虽该房产登记在胡巍名下，但卓彬占有案涉房产一定比例的份额，故姚皓祥依法应对卓彬在本案中所产生的债务承担共同还款责任。 胡巍、卓彬、姚皓祥未作答辩。 中维公司未作陈诉。 招行福州分行向一审法院提出诉讼请求：1.胡巍、卓彬偿还招行福州分行贷款本金767694.81元及利息、罚息、复息（暂计至2018年5月25日的利息574.7元，之后至全部款项还清之日止的利息、罚息和复息按照合同约定计算）；2.胡巍、卓彬赔偿招行福州分行为实现本案债权所支付的律师代理费3841元；3.中维公司对胡巍、卓彬的上述债务承担连带偿还责任；4.姚皓祥对卓彬的上述债务承担共同还款责任；5.招行福州分行有权以胡巍提供的抵押物即位于仓山区地块高层Ａ1＃楼2802复式单元房产（预售合同号201031850362）折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；6.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由胡巍、卓彬、姚皓祥、中维公司共同承担。 一审法院认定事实：2011年7月4日，胡巍、卓彬与招行福州分行及保证人中维公司签订编号为110131591084020530号《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”）约定，胡巍、卓彬向招行福州分行借款人民币84万元用于支付购买位于仓山区地块高层Ａ1＃楼2802复式单元房产的购房款，贷款期限为360个月，具体贷款期限以借款借据为准。《借款借据》载明贷款期限自2012年1月20日至2042年1月20日止。《借款合同》约定，贷款利率为浮动利率，执行利率以年利率6.8%为基准利率上浮10%，即为年利率7.48%，如遇基准利率发生变化，执行利率按合同约定的固定日方式进行调整。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，招行福州分行有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款发放方式为招行福州分行将贷款划入借款人第一扣款账户内，并受借款人委托将贷款转入符合合同约定用途的借款人交易对象名下的账户；借款人按照等额本息的方式归还贷款本息，并委托招行福州分行从第一扣款账户（账号：62×××26）直接划扣贷款本金和利息；借款人应按时足额偿还贷款本金和利息，并确保扣款账户内有足额还款资金，扣款日为每月的20日。此外，还约定了本案由招行福州分行所在地人民法院管辖等内容。《借款合同》第三章抵押条款约定，胡巍愿意以所购买的位于仓山区地块高层Ａ1＃楼2802复式单元房产抵押给招行福州分行，抵押期间为抵押权设立之日至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及招行福州分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。2011年8月4日，胡巍在福州市房屋登记中心就合同项下抵押物办理预购商品房抵押权预告登记。《借款合同》第8条及第四章保证条款约定，保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至借款人办妥本合同项下抵押物正式抵押登记，并将房地产权证或／和房地产他项权证交由招行福州分行保管之日止，并约定担保范围等内容。《借款合同》第五章其他条款约定在借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用时，招行福州分行为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用均由借款人承担。借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时还本或付息的，招行福州分行有权宣布借款合同提前到期，并提前收回已经发放的贷款本息并要求支付费用，要求共同债务人、保证人在规定期限内清偿全部债务，行使抵押权等。2012年1月20日，招行福州分行依约向胡巍、卓彬指定的银行账户发放贷款84万元，已履行了借款合同约定的义务。截止至2018年5月25日，胡巍、卓彬已累计超过六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。截止2018年5月25日，胡巍、卓彬尚欠招行福州分行借款本金767694.81元、利息574.7元。招行福州分行为实现本案债权，依法委托福建世好律师事务所代理本案支出律师代理费3841元，应由胡巍、卓彬承担。另查明，姚皓祥与卓彬系夫妻关系，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故姚皓祥应对卓彬的上述债务承担共同还款责任。另查明，2018年11月20日，招行福州分行及胡巍将案涉抵押房产进行了抵押权登记，权证号为闽（2018）福州市不动产证明第9110142号，该不动产登记证明现由招行福州分行所持有。再查明，截至2019年2月20日止，胡巍、卓彬尚欠招行福州分行借款本金755403.64元，利息5609.84元，罚息26.7元，复利49.16元。 一审法院认为，招行福州分行与胡巍、卓彬签订的《个人购房借款及担保合同》《个人贷款借款借据》是各方当事人真实意思表示，合同均依法有效。招行福州分行按约向胡巍发放贷款，已经履行合同义务。胡巍、卓彬未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，一审法院予以确认。依据《借款合同》约定，招行福州分行有权按罚息利率对未偿还的贷款本金计收罚息、对不能按时支付的利息计收复息，并宣布借款人合同项下的贷款全部提前到期并收取利息及罚息、复息，同时要求借款人全额承担由此而使招行福州分行产生的包括诉讼费用、律师费用等在内的一切费用，故招行福州分行要求胡巍、卓彬提前返还全部借款并支付利息、罚息、复息以及为本案所支付律师费，依法有据，一审法院予以支持。卓彬、姚皓祥虽系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，但讼争房产系登记在胡巍名下，并非二人所有，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，上述债务明显超出日常家庭生活所需，不属于夫妻共同债务，故姚皓祥不应对卓彬的上述债务承担共同还款责任。招行福州分行的该项诉请，一审法院依法不予支持。胡巍自愿以其自有的座落于福建省福州市仓山区地块高层Ａ1＃楼2802复式单元房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，因此，招行福州分行有权就上述抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故招行福州分行的该项诉请，一审法院依法予以支持。 至于中维公司的担保责任，根据《借款合同》第8条及第四章保证条款约定，保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至借款人办妥本合同项下抵押物正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由招行福州分行保管之日止，现案涉抵押房产已于2018年11月20日进行了抵押权登记，权证号为闽（2018）福州市不动产证明第9110142号，并且该不动产登记证明现由招行福州分行所持有，招行福州分行起诉的日期为2019年1月11日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，招行福州分行未在合同约定的保证期间内向中维公司主张保证责任，该保证责任免除，故招行福州分行的该项诉请，一审法院依法不予支持。 胡巍、卓彬、姚皓祥经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡巍、卓彬应于本判决生效之日起十日内向招行福州分行偿还借款本金755403.64元，利息5609.84元，罚息26.7元，复利49.16元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月20日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人贷款借款合同》的约定计付）；二、胡巍、卓彬应于本判决生效之日起十日内向招行福州分行支付律师代理费3841元；三、招行福州分行对胡巍名下座落于福建省福州市仓山区地块高层Ａ1＃楼2802复式单元房产【抵押权证号：闽（2018）福州市不动产证明第9110142号）】，有权就折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项、第二项确定的债权优先受偿；四、驳回招行福州分行其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，招行福州分行未提交证据证明本案讼争债务用于姚皓祥与卓彬夫妻共同生活、共同生产经营、或夫妻双方共同签字、事后经姚皓祥事后追认等证明本案债务系夫妻共同意思表示所负债务的证据。虽然《借款合同》借款人一栏有胡巍、卓彬签字，但贷款发放后的贷款本金和利息是从合同约定的第一付款人胡巍账户扣划，且本案讼争房产登记在胡巍名下，故招行福州分行主张姚皓祥应对卓彬在本案中所产生的债务承担共同还款责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，招行福州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11521元，由招行福州分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年九月九日 法官助理郑芬芳 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。