安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0802民初1430号 原告：贾焱，女，1957年5月19日出生，汉族，退休职工，身份证住址北京市丰台区，现居地河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：叶小南，男，和原告贾炎系夫妻关系，1952年6月18日出生，汉族，退休教师，身份证住址北京市丰台区，现居地河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：赵振华，天津津海律师事务所律师。 被告：杨积满，男，1953年6月13日出生,汉族，退休干部，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所律师。 被告：江勇，男，1972年6月18日出生，汉族，公司职工，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：王昊，安徽中皖律师事务所律师。 原告贾焱诉被告杨积满、江勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾焱及其委托诉讼代理人叶小南、赵振华、被告杨积满委托诉讼代理人胡娜、被告江勇委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨积满偿还原告借款本金人民币35万元整，并支付借款利息（以35万元为基数，按年利率24%从2018年11月1日计算至实际给付之日止）；2.被告江勇对上述第一项承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告杨积满的妻子胡袓慧于2018年4月份向原告借款30万元，双方约定借款期限三个月，利息6万元，原告分三次将款汇至胡祖慧指定的银行卡。双方于2018年4月28日补签了借款协议书，约定胡祖慧向原告借款36万元，于2018年7月31日前偿还，被告江勇为胡袓慧提供担保。三个月后，胡祖慧付给原告利息6万元，并提出30万本金需再借用一年至2019年7月。原告同意后，双方又将利息调整为每月支付9000元。2018年7月8日，胡祖慧又向原告借款5万元用于其女儿出国进修。胡祖慧于2018年9月27日死亡，根据相关法律的规定，两被告应当对胡祖慧向原告的借款承担相应的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告杨积满答辩如下，被告杨积满对胡祖慧生前向原告所借该笔借款并不知情，直到原告起诉时才知道；胡祖慧生前所借款项及其所负债务均是为其控制公司的生产经营需要所借，而并非为其与被告杨积满的家庭日常生活需要所借，原告起诉的本案借款数额明显超出胡祖慧与被告日常家庭生活的需要，不属于夫妻共同债务；胡祖慧生前对外已负大量债务，被纳入被执行人名单，其本人未留下任何遗产可供继承。因此，被告杨积满对原告主张的债务不承担还款责任，请求法庭依法驳回原告对被告杨积满的相关诉求。 被告江勇答辩意见如下，涉案借款是胡祖慧所借，被告江勇对借款金额及胡祖慧还款情况均不清楚，从原告提供的证据上来看，原告并未提供其向胡祖慧出借35万元事实的证据；根据原告提供的协议书可以看出原告与胡祖慧并未约定利息，故原告对利息的主张没有依据；被告江勇之所以在担保人上签字（签字是江勇补签），是因为胡祖慧因其实际控制的公司向原告借款时，原告要求胡祖慧控制的公司需要有人知晓此事，所以更换了原借款收据，重新签订了协议书并要求被告江勇补签，根据常理，因原告与被告江勇并不认识，也没有见过面，原告不可能要求素未谋面的人承担担保责任，故被告江勇是以公司员工身份作为知情人签字的，江勇已在其他法院被列为被执行人，早已无力偿还借款。综上，请求法院驳回原告对被告江勇的相关诉求。 为证明自己的主张，原告向本院提交原告身份证、两被告的户籍信息复印件、原告与胡祖慧、被告江勇签订的协议书、原告交通银行交易明细1份、建设银行交易明细1份、工商银行交易明细1份、原告（号码131××××9311）与胡祖慧（号码138××××4506、187××××8166）之间的手机短信往来记录截图及文字整理、被告江勇发给原告的短信彩信打印件(借条)。 被告杨积满、江勇未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据真实性本院均予以认可，但证明目的待事实部分一并阐述。 根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 2018年4月25日，原告通过交通银行向胡祖慧转款20万元；2018年4月29日，通过交通银行向胡祖慧转款5万元；2018年5月9日，通过建设银行向胡祖慧转款5万元；2018年7月8日，通过交通银行向胡祖慧转款5万元，以上款项共计35万元。 2018年4月28日，原告与胡祖慧、被告江勇签订协议书一份，该协议书上约定：甲方（即本案原告贾炎）自2018年4月25日至2018年4月25日共借给乙方（即胡祖慧）人民币叁拾陆万元整。乙方必须在2018年7月31日前，偿还甲方所有债务。若乙方在偿还甲方债务期间，未能履行偿还义务，则由丙方（即本案被告江勇）承担乙方所欠甲方的所有债务。 另查明，胡祖慧在借款后，总共向原告还款274000元（因胡祖慧在原告处还有其他借款，此274000元包含胡祖慧偿还其他借款的款项）。胡祖慧最后一次向原告还款的时间是2018年9月27日。 原告当庭变更诉讼请求：鉴于胡祖慧前期有偿还款项的事实，而该款项无法区分是偿还利息还是红利，为了简便诉求，从实事求是出发，原告诉求按30万元主张，利息自2018年11月1日起按照月利率2分计算至实际还清之日止。 另，胡祖慧于2018年9月27日死亡，胡祖慧生前与本案被告杨积满系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的协议书及银行转账凭证等，反映了原告和胡祖慧之间存在借贷合同关系，双方的借贷合同合法有效。 关于原告诉求的本金及利息问题，涉案协议书约定了借款本金为35万元，原告根据胡祖慧的还款情况，当庭变更诉求，要求本金按30万元主张，利息自2018年11月1日起按照月利率2分计算至实际还清之日止，对该诉求本院予以支持；其中，协议书虽未载明利息，但根据原告与胡祖慧的转账往来、短信往来，可以认定双方不仅存在利息约定，且其约定的利息远高于年利率24%，故本案应当在法律规定范围内支持原告利息方面的诉求。 关于原告要求被告杨积满对涉案债务承担共同还款责任问题，从借款金额看，已超出了家庭日常生活所需，同时，因被告杨积满并未在协议书中签字认可系夫妻共同债务，事后亦没有追认，原告提交的与胡祖慧之间的短信来往记录不能证明胡祖慧的借款系用于夫妻共同生活需要或共同经营，故本院对于原告要求被告杨积满承担共同还款责任的诉求不予支持。原告还在辩论阶段提出杨积满应当在其继承胡祖慧遗产范围内承担还款责任，因胡祖慧系非正常死亡，本案没有任何证据证明杨积满有遗产可以继承，故对原告的此项主张本院无法支持。 关于原告诉求被告江勇对涉案债务承担保证责任，该诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江勇对胡祖慧与原告贾炎之间的借款承担保证责任，于本判决生效之日起十日内偿还原告贾炎借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年11月1日起至还清之日止按照月利率2分计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元,减半收取计3650元，由原告贾炎负担650元，由被告江勇负担3000元。（原告已预交，被告负担部分在履行本判决确定的给付义务时一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 方 畅 二〇一九年九月四日 书记员 杨丹丹 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。