wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1188号   原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。   法定代表人：亢某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李某1，山西晋一律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   被告：李某2，男，1974年7月26日生，汉族，忻州市人，住忻州市。   被告：梁某，女，1973年8月14日生，汉族，忻州市人，住忻州市。系被告李某2之妻。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告李某2、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某1与被告李某2到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某2、梁某共同偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率10.26‰计算，罚息按月利率15.39‰计算）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月19日，原告与被告李某2签订《农户小额信用贷款合同》，并于2012年7月19日出具借款借据，向李某2发放100000元贷款，约定的借款期限为2012年7月19日至2013年7月18日，月利率为10.26‰，逾期罚息利率上浮50%。被告梁某作为被告李某2的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告李某2未按照合同约定向原告归还借款本金与利息，被告梁某作为被告李某2的配偶应当共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。现原告依据合同约定与法律规定要求二被告共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》以及解释、《合同法》及其解释的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。   被告李某2在庭审中辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。   被告梁某未提交答辩状，未到庭。   原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据:1.李某2、梁某身份证复印件各一份、结婚证复印件一份；2.《农户小额信用贷款合同》复印件一份；3.《山西省农村信用社借款借据》一份；4.《逾期贷款催收通知书》一份。   根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司分支机构兰村信用社与被告李某2签订了《农户小额信用贷款合同》，并于当日出具《山西省农村信用社借款借据》，原告向被告李某2发放100000元贷款，双方约定借款期限为2012年7月19日至2013年7月18日，月利率为月利率为10.26‰，逾期罚息利率上浮50%。2017年6月28日，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司向被告李某2送达了《逾期贷款催收通知书》，被告李某2在催收通知书上签字。   本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司分支机构兰村信用社与被告李某2签订的《农户小额信用贷款合同》和《山西省农村信用社借款借据》系双方的真实意思表示，双方之间形成的借贷合同关系，合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告山西忻州农村商业银行股份有限公司依约履行了发放贷款的义务，被告李某2应按照合同约定期限履行还本付息的义务，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。故原告诉请要求被告李某2偿还借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息，本院予以支持。被告梁某未在原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告李某2签订的《农户小额信用贷款合同》上签字，且原告未提供充足的证据证明该笔贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告梁某与被告李某2共同偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告李某2于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息自2012年7月19日按照月利率10.26‰计算至2013年7月18日止，罚息从2013年7月19日起按照月利率15.39‰计算至债务清偿完毕之日止）；   二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果被告李某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告李某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 巩小强   审判员 苏金霞   审判员 刘 佳     二0一九年九月二十日   书记员 胡梅姝   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15960号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：黄文欣，系广东豪盛律师事务所律师。（授权截止于2019年8月12日）委托诉讼代理人：黄天桂，系广东豪盛律师事务所律师。（授权截止于2019年8月12日）委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，系广东的信律师事务所律师。被告：李惠华，女，1984年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈隆军，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李惠华、陈隆军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，两被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告李惠华立即偿还原告借款本金236833.6元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月24日的利息为17100.21元、罚息2223.87元、复利1227.7元，自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算）；2.被告李惠华承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失19869元；3.因本案诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）由被告李惠华承担；4.被告陈隆军对被告李惠华的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月28日，原告与被告李惠华签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL201XXX2号《个人信用贷款合同》，《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》分别约定：1.原告向被告提供信用贷款28万元，用于经营，贷款期限为36个月；2.贷款利率执行固定月利率1.53%；3.被告以按月等额还本付息的付款方式偿还贷款本息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；4.被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；5.被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本息及相关费用；6.被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约于2018年5月28日向被告发放了28万元贷款，借款期限为36个月，从2018年5月28日起至2021年5月28日。但被告李惠华未依约履行还款义务，暂计至2019年6月24日，被告李惠华拖欠原告逾期贷款本息54318.12元，经原告多次催收，被告李惠华仍未清偿，其行为已构成违约。由于被告李惠华的债务发生在与被告陈隆军的夫妻关系存续期间，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告陈隆军应对被告李惠华拖欠原告的债务承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月28日，原告与被告李惠华签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL2018XXX62号）约定，贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；被告李惠华未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》显示，借款人为李惠华，合同编号为RL2018XX62，贷款金额为280000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年5月28日，到期日为2021年5月28日。合同签订后原告依约向被告李惠华发放了上述贷款，但被告未能按时足额还款，截止至2019年6月24日，被告欠原告本金236833.6元，利息17100.21元，罚息2223.87元。另查明，被告李惠华、陈隆军系夫妻关系，二人于2009年7月20日登记结婚，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为19869元。本院认为，原告与被告李惠华之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告李惠华未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告李惠华向其清还借款本金236833.6元及暂计至2019年6月24日的利息17100.21元、罚息2223.87元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年6月24日之后的利息，应当以236833.6元为基数按照罚息利率即月利率2.295%计算至实际清偿之日止。关于复利，原告的诉讼请求对逾期利息计算复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对逾期利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。原被告在合同中约定因被告李惠华违约，原告为实现债权所发生的费用由被告李惠华承担，故原告主张被告李惠华支付律师费19869元符合双方约定，本院予以支持。虽然两被告是夫妻关系，且案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，但是无证据证明被告陈隆军在案涉借款发生时知情并同意借款，也无证据证明被告陈隆军因案涉借款而获益，原告作为借款方具有优势地位，可以在借款时即要求被告陈隆军到场签名、提供担保或者承诺共同还款，但是原告并未采取上述措施，由此造成的不利后果应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李惠华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金236833.6元、利息17100.21元及罚息（计算方式：罚息暂计至2019年6月24日为2223.87元，此后的罚息以236833.6元为基数按月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；二、被告李惠华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费19869元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2729.41元（原告已预交），由被告李惠华负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年九月六日法官助理黄筠书记员胡祉彦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初3871号   原告：何梅彪，男，1985年07月19日出生，汉族，农民，住所新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州，公民身份号码：×××。   被告：吴怀彪，男，1976年06月23日出生，汉族，农民，住所新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州，公民身份号码：×××。   本院在审理原告何梅彪诉被告吴怀彪买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告何梅彪撤回起诉。   本案受理费25元，由原告负担。   审判员 唐 洁     二〇一九年九月十日   书记员 朱恒锐
四川省白玉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3331执异3号 案外人四川志同协力劳务有限公司，住所：四川省成都市金牛区金科南路********。 法定代表人黄国庆，执行董事兼总经理。 申请执行人白玉县利发百货店，，住所：白玉县盖玉乡 经营者肖利，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍：四川省彭山县凤鸣镇。 被执行人王继勇，男，1977年5月17日出生，汉族，，住四川省汉源县富清溪镇 被执行人赵小平，男，1958年4月12日出生，汉族，，住址：四川省汉源县富林镇 本院执行白玉县利发百货店与王继勇、赵小平买卖合同纠纷一案中，案外人四川志同协力劳务有限公司（以下至本裁定书主文简称：志同公司）向本院提出书面异议，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人志同公司称，被执行人王继勇、赵小平与其存在建设工程分包合同关系，但双方尚未就工程价款进行最终决算，且被执行人王继勇、赵小平委托其代为支付款项超过双方前期预算待结付款额，因此，被执行人王继勇、赵小平尚未享有案外人志同公司的到期债权，四川省白玉县人民法院向案外人志同公司送达（2019）川3331执27-1号《执行裁定书》，扣划冻结被执行人王继勇、赵小平的剩余工程款项17578元有误，请求予以撤销。 经电话询问被执行人王继勇、赵小平，两被执行人与案外人志同公司确实存在工程分包合同关系，双方在结算工程价款过程中就实际工程量发生争议，因此，两被执行人对案外人志同公司计算给出的结算价款933867元不予认可。迄今双方尚未就工程计量达成一致，未进行最终工程款结算。 本院查明，申请执行人白玉县利发百货店与被执行人王继勇、赵小平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案，在执行过程中，经申请执行人申请，并依据案外人志同公司提供与被执行人王继勇、赵小平存在工程分包合同关系，双方尚有工程余款933867元未结算的书面情况说明，以（2019）川3331执27-1号执行裁定书依法冻结了被执行人王继勇、赵小平在案外人志同公司的剩余工程款17578元。案外人志同公司以被执行人王继勇、赵小平未享有本公司到期债权为由向本院提出执行异议。 本院认为，对于案外人提出的执行异议，法院应审查以下内容：（一）案外人是否系义务关系人；（二）该义务是否具备到期债权的本质属性。结合案外人、被执行人询问调查情况，被执行人王继勇、赵小平与志同公司之间存在建设工程分包合同关系，但双方因对工程量发生争议，迄今未进行工程价款结算，其中争议内容涉及法律关系复杂，发生的债权债务关系不符合到期债权的法律特征，因此不具备被执行人到期债权的执行条件。故案外人志同公司所提异议应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院(试行)》第73条的规定,裁定如下: 一、案外人四川志同协力劳务有限公司异议成立； 二、中止对（2019）川3331执27-1号执行裁定书的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省白玉县人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  陈虹丹 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  玉 玲 二〇一九年九月十二日 书 记 员  扎西错
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3133号之一 申请执行人：深圳市鑫亚凯立科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第二工业大道****，统一社会信用代码为91440300335291743W。 法定代表人：鹿立松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。 被执行人：东莞市如享电子科技有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区陈屋兴三路******一社会信用代码为91441900MA4UQ86115。 法定代表人：李刚。 被执行人：李登峰，男，1985年3月7日出生，汉族，住陕西省扶风县。 申请执行人深圳市鑫亚凯立科技有限公司与被执行人东莞市如享电子科技有限公司、李登峰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2485号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市如享电子科技有限公司应向申请执行人支付货款72572.20元及逾期付款利息，被执行人李登峰对上述款项承担连带责任，两被执行人并应承担案件受理费1664元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，被执行人东莞市如享电子科技有限公司已停止经营，现场无财产可供执行；被执行人李登峰下落暂不明。本院依法向被执行人李登峰邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行；本院依法向被执行人东莞市如享电子科技有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务。被执行人东莞市如享电子科技有限公司已向本院报告财产，与本院查询结果一致。本院依法冻结了被执行人李登峰在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司开立的账户，并扣划上述账户得11994.64元。扣除本案执行费79.92元后，本院已向申请执行人支付余款11914.72元。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已发函委托陕西省扶风县城关镇西关社区居民委员会调查被执行人李登峰在其辖区的财产状况，暂未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人东莞市如享电子科技有限公司其法定代表人李刚及被执行人李登峰作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市如享电子科技有限公司应向申请执行人支付货款72572.20元及逾期付款利息，被执行人李登峰对上述款项承担连带责任，两被执行人并应承担案件受理费1664元。经强制执行，扣划被执行人的存款，被执行人已清偿11914.72元（含诉讼费），余款不能清偿。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年九月三日 书记员  陈敏灵
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0981民初3503号原告：谭恩永，男，1976年10月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：管国亮，男，江西龙太律师事务所律师。执业证号码：13609200410293240。被告：王春风，男，1971年4月15日出生，汉族，九江市人。住所地：江西省九江市浔阳区。原告谭恩永诉被告王春风合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告谭恩永向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款人民币80000元，利息15200元（利息算至2019年7月31日，以后的利息按月利率1%计算至还清欠款时止）违约金20000元，合计115200元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年5月19日，原、被告签订《江苏星云媒网络管理有限公司区域合伙人合同》，原告向被告支付80000元作为履行保证金，后原、被告双方约定原告退出合伙，被告需要归还原告保证金80000元。由于被告暂时没有钱支付，遂向原告出具80000元的借条一份，约定月利率1%，且在2018年12月31日一次性偿还所有本息。如果没有按约归还，则需向原告支付违约金20000元。但直至今日，虽原告多次催讨，该款至今仍未归还分文。因此原告诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，按照原告谭恩永提供的被告王春风送达地址和联系方式，无法查找并通知被告王春风到庭应诉，经查证仍无法确定被告王春风送达地址或者其他联系方式，而原告谭恩永又未能提供被告王春风户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告王春风去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谭恩永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李建新二〇一九年九月十七日书记员  吴亚旻
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1105号上诉人（原审被告）：杨某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被上诉人（原审原告）：王某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。上诉人杨某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初3008号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：王某2018年10月从他人处购得山羊幼崽两只，支付总价300元，至2018年12月，其增值不可能达到上千元。王某一审中提交的收条系伪证，一审判决对王某的损失认定有误。王某辩称，两只羊购买的时候就花了3000元，但给被上诉人造成的实际损失并不止3000元，一审判决上诉人赔偿3000元并不高。王某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿两只奶山羊损失3000元、误工费2250元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月29日，原告王某的两只山羊进入被告杨某家的院内，因杨某与王某之前存在矛盾，杨某为报复泄愤将两只山羊圈起来一直未向原告告知，原告寻找几日无果。1月3日，原告发现两只山羊已经被被告杨某宰杀，遂向清水派出所报警。警察出警后，对现场进行了拍照取证，经询问杨某，杨某认可宰杀原告山羊的事实，但提出之所以这样做是因为王某之前经常欺负人，出于报复泄愤才这样做的。对于山羊价格，原告提交了当时从他人处购买时支付购羊款的收条，两只山羊每只1500元，共计3000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。两头山羊乃原告拥有的合法财产，被告杨某明知是他人山羊，处于泄愤宰杀后食用，侵犯了原告合法财产，造成其财产损失，应当折价赔偿。损失的财产价值有原告提交的其购买山羊的收条可以证实，且主张的价格符合农村交易行情，予以支持；原告要求赔偿误工费的请求，没有法律依据不予支持。被告辩称是因为原告欺人太甚，用脏水泡房子、强占承包地、无故打死家禽等被逼无奈处于报复泄愤才无奈这样做的，但即便有这些情况存在，被告也应通过合理合法手段解决，不应该随意侵犯他人的合法财产。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项规定，判决：一、被告杨某于本判决生效后三十日内，赔偿原告王某财产损失3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告杨某承担。本院二审期间，上诉人杨某提交了照片13张，拟证明：因为被上诉人的下水把其墙壁泡坏，还把其浇水的水渠堵住，在其耕地上开了路，被上诉人经常欺负上诉人，上诉人才将被上诉人的羊杀了。二审查明的事实与一审一致。本院认为，邻里发生纠纷后，应当采取合理、合法的方式解决。上诉人杨某认为被上诉人王某存在损坏其财产、妨碍其耕地浇水等行为，应当通过自行协商、请求村委会或人民调解委员会调解、向人民法院起诉等方式解决，但其未采用上述方式，却将被上诉人王某的两只羊宰杀，侵害了被上诉人的财产所有权，杨某应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为一审判决对被上诉人王某的损失认定是否适当。一审中，为证明自己购买羊的价格，王某提交了李某出具的收条两张，诉讼中，杨某认可王某的两只羊是从李某处购买，一审法院就羊的价格也向李某进行了调查核实，李某亦认可卖给王某的羊每只1500元，一审判决以此认定王某的损失并无不当。杨某上诉称每只羊的价格为150元，但未提供证据证实，也明显不符合一般的市场价格，故对其上诉理由不予采信。杨某提交的照片因与本案争议的焦点不存在关联性，不予采信。综上所述，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年九月十八日书记员 高 阳
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0928执10号申请执行人:山西三和大羽节能科技有限责任公司。法定代表人:常某某，该公司董事长。被执行人:刘某某，男，1986年2月9日生，汉族。山西三和大羽节能科技有限责任公司与刘某某租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0902民初1773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款84581元。被执行人依法应承担执行费1168.715元。在执行过程中，1.本院向被执行人刘某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行无任何存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其供执行的财产。3.本院干警前往忻州市不动产登记中心调查核实刘某某名下房产情况，未发现上述人员有房产。4.本院干警前往其住所地进行传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一九年九月十七日书记员  王建明
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初11578号原告：沈文龙，男，1994年7月10日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：李亚权，男，1976年1月14日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：无锡市帆顺运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区312国道红星段。法定代表人：管金萍，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街**昌兴国际金融大厦1213-1216。负责人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡昕，男，该公司员工。原告沈文龙与被告李亚权、无锡市帆顺运输有限公司（以下简称帆顺公司）、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称华安无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告沈文龙撤回对帆顺公司的起诉；原告沈文龙委托诉讼代理人顾艳钰、被告李亚权、被告华安无锡公司委托诉讼代理人胡昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文龙诉称：2017年3月22日，他驾驶电动车在江阴市徐霞客镇相关路段与李亚权驾驶的苏Ｂ×××**车辆相撞；他负主要责任，李亚权负次要责任；另查实，案涉车辆向华安无锡公司投保了交强险及商业险；现造成的损失医疗费151266元、住院伙食补助费3150元、营养费2700元、伤残赔偿金207680元、精神损害抚慰金11000元、误工费45000元、护理费14400元、交通费1500元、车损2000元、鉴定费5560元。请求判令华安无锡公司在交强险中予以赔偿，不足部分，由华安无锡公司承担40%。被告李亚权辩称，已垫付36171元，其余意见与保险公司一致。被告华安无锡公司辩称，对责任认定、鉴定报告无异议，涉案车辆投保了交强险、商业险100万（含不计免赔），扣除非医保用药，已垫付10000元，具体损失依法认定。审理中，经鉴定，沈文龙构成九级、十级伤残，误工期限270日、护理期120日、营养期90日。华安无锡公司同意不足部分承担40%。关于争议损失，本院认定如下：1、医疗费用151266元。保险公司对金额无异议，认为应扣除非医保用药，但未提供相关证据，本院不予采信；关于白蛋白费用，医疗机构长期医嘱单对使用情况、用量、时间等均予以了载明；本院对沈文龙主张的该项费用予以认定。2、护理费。本院根据相关标准计算为9600元。3、误工费。本院根据沈文龙的陈述（工资延后两个月发放）及提供的完税证明（2016年12月至2017年5月）载明的平均工资计算为44595元（4955元*9）。4、残疾赔偿金。本院对其主张金额207680元予以确认。5、精神损害抚慰金。本院酌定6500元。6、交通费。本院酌定800元。综上，沈文龙因本次交通事故造成的损失当事人一致确认的为住院伙食补助费3150元、营养费2700元、车损800元，本院认定的争议损失为医疗费151266元、护理费9600元、误工费44595元、残疾赔偿金207680元、精神损害抚慰金6500元、交通费800元，合计427091元；该款由华安无锡公司在交强险中承担120800元，不足部分由华安无锡公司承担40%即122516.4元，扣减已垫付10000元，华安无锡公司尚应赔偿233316.4元；沈文龙应返还李亚权36171元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿233316.4元，该款直接支付给沈文龙197145.4元，直接支付给李亚权36171元；二、驳回沈文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取872元、鉴定费用5560元，合计6432元（沈文龙已预交），由沈文龙承担3860元，由李亚权承担2572元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年九月三十日书记员 凌忆赟
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1180号之一 申请执行人：曾志强，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐子理，女，1966年4月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：彭伟，男，1988年10月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：彭廷国，男，1964年7月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 在执行过程中，1、本院于2019年4月17日向被执行人唐子理、彭伟、彭廷国邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐子理、彭伟、彭廷国名下的财产信息，于2019年4月2日冻结了被执行人唐子理、彭伟、彭廷国的银行存款标的为958700.00元，因余额不足暂未扣划。查询到被执行人唐子理所有的川Ｒ×××××车辆一辆，现已查封，属轮候查封。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人唐子理、彭伟、彭廷国有位顺庆区XX路XX号附X号等房屋，该房屋系轮候查封，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人唐子理、彭伟、彭廷国限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额958700.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额958700.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 桂  芳  彪 二〇一九年九月九日 书记员 谢永兵（代）
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8507号 原告：周安兵，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：傅定维，男，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：李婷，女，1989年12月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告周安兵与被告傅定维、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告周安兵到庭参加诉讼，被告傅定维、李婷经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周安兵向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付原告借款共计70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同事关系，二被告系夫妻关系。在2018年，原告在被告处打工，被告由于资金周转不够向原告借款，加上欠付原告的工资，一共作为借款70000元，被告于2018年5月19日出具借条“今借到周安兵人民币陆万伍仟元整（65000.00），于2019年1月31前归还。另外差2000的油费，3000的工资共计5000元”。，到期后被告一直未付，遂诉请如上。 被告傅定维、李婷未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、离婚登记证明、微信支付明细及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，经审查，本院对前述证据真实性均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李婷、傅定维原系夫妻关系，于2019年2月11日登记离婚。2018年5月19日，被告傅定维向原告周安兵出具《借条》一份，载明“今借到周安兵人民币陆万伍仟元整（65000.00），于2019年1月31前归还；另外差2000的油费，3000的工资共计5000元”。审理中，原告认可已收到被告归还的借款28000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告周安兵与被告傅定维的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。，被告傅定维在2018年5月19日出具的借条中已承诺了2019年1月31前归还，故借款已经到期，被告应当偿还原告，扣除被告已支付原告的28000元，被告傅定维还有归还原告42000元。对于原告要求被告李婷是否承担付款义务的请求，虽借款时二被告系夫妻，但现有证据不能证明该借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故原告要求李婷承担共同偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告傅定维、李婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅定维于本判决生效之日起十日内偿还原告周安兵借款42000元； 二、驳回原告周安兵对被告李婷的诉讼请求； 三、驳回原告周安兵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费775元，由原告周安兵负担100元，被告傅定维675元负担（此款已由原告周安兵垫付，被告傅定维负担的675元应于本判决生效之日起十日内直接支付原告周安兵），本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 汤华巍 二〇一九年九月二十六日 法官助理 付良坤 书 记 员 邓媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3199号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：闵玲，女，1962年10月20日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：吴俊，男，1963年1月31日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告闵玲、吴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人倪铭到庭参加诉讼。被告闵玲、吴俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告闵玲偿还贷款本金15168.64元、利息（包括罚息、复利）937.49元（暂计算到2018年12月3日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告吴俊对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告闵玲向原告申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为30万，用途为住房装修，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月20日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告吴俊作为被告闵玲的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告闵玲出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为24万元，并于2015年8月20日发放贷款24万元，但之后被告未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，被告闵玲拒不偿还借款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告闵玲、吴俊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告闵玲与吴俊系夫妻关系。上述《自信卡（自信一贷）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行于2015年8月20日向被告闵玲发放贷款24万元，被告闵玲在偿还部分贷款后，被告闵玲在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年12月3日，被告闵玲尚欠原告广发银行武汉分行借款本金15168.64元及利息（含罚息、复利）937.49元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚登记档案信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告闵玲发放借款，被告闵玲未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告吴俊与被告闵玲系夫妻关系，且被告吴俊作为借款人配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行主张被告闵玲、吴俊共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告闵玲、吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵玲、吴俊于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金15168.64元；二、被告闵玲、吴俊于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年12月3日利息937.49元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告闵玲、吴俊于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告闵玲、吴俊共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告闵玲、吴俊随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 周 玉 华人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 殷 卫 红二〇一九年九月六日书 记 员 刘 玉 兰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终2638号上诉人（原审原告）:梅启艮,男,1970年3月16日出生，汉族,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：曾灵，重庆洲同律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:谭祥树，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：何培福，重庆法韵律师事务所律师。原审第三人：谭兵，男，1988年6月1日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人梅启艮因与被上诉人谭祥树、原审第三人谭兵确认合同无效纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，梅启艮于2019年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，梅启艮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梅启艮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2140元，减半收取1070元，由上诉人梅启艮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李洪武审 判 员 龙江莉审 判 员 刘 健二〇一九年九月二十六日法官助理 杨尚海书 记 员 朱 海
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初872号原告：高某高某，男，1976年3月13日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县。被告：杨某杨某，男，1982年1月12日出生，汉族，山西省保德县东关镇马家洼人。被告：康某康某，女，1984年11月28日出生，汉族，山西省保德县东关镇后坡人。原告高某高某诉被告杨某杨某、康某康某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某高某、被告康某康某到庭参加了诉讼，被告杨某杨某经传票传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告高某高某向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告杨某杨某、康某康某连带归还原告借款本金100000元，并支付利息从2018年1月1日起按年利率24%计算至全部清偿本金为止；2、请求依法判令原告对被告所抵押的位于保德县府东街财苑小区4号楼1单元601的房屋拥有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，被告夫妻二人共同向原告借款40万元，并出具借条一支，约定：今借到高某高某现金40万元，借期十日。同日二被告与原告签订了一份实质为抵押合同的《卖房协议》一份，约定：经我们夫妻双方一致同意，现将位于保德县府东街财苑小区四号楼一单元601室卖予乙方高某高某，售价四十五万元整，乙方一次性付清全部房款。二被告在借款后向原告归还本金30万元，利息支付至2017年12月31日，后再未还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告康某康某辩称，我们向原告借款40万元，已给原告归还33万元。当时没有约定利息。房屋抵押是当时借款期限10日，以房作为抵押。房子现在抵押给邮政银行。被告杨某杨某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状与任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告康某康某对原告出具的购房合同不予认可，原告仅提供了复印件，并无原件可以核对，且无相应的产权证明，故本院对该证据不予认可；2、原告对被告康某康某出具银行交易明细的事实认可，但认为其中的2万元是支付利息，而不是本金，故本院对该笔款项已经支付的事实予以认可。经本院向证明人王泰朝调查，其称二被告向原告借款时口头约定过利息，但并未明确具体利率，但二被告曾称用款一个月支付2万元利息。本院认为，原、被告对借条所载事实均予以认可，双方形成合法的借贷关系。二被告已经归还的300000元抵顶本金的事实，原告予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告与二被告是否口头约定过利息及二被告已支付的30000元是否抵顶本金，庭审中双方各执一词，且均未提供证据证明。借条中未约定利息，故约定的借款期限十日内，二被告不负有向原告支付利息的义务，结合向证明人调查的事实与原告提出的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，二被告应按照年利率6%向原告支付逾期利息，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债权之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，故二被告已支付的30000元应按年利率6%的逾期利率从2017年8月10日依上述顺序进行抵顶计算，截止2018年3月22日，二被告尚欠原告借款本金75193.29元，并应按年利率6%支付从上述日期起至全部清偿本金为止的逾期利息。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：一、被告杨某杨某、康某康某于本判决生效后五日内向原告高某高某共同归还借款本金75193.29元，并按年利率6%支付从2018年3月22日起至全部清偿本金为止的逾期利息；二、驳回原告高某高某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨某杨某、康某康某共同负担865元，由原告高某高某负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇一九年九月二十四日书记员 陈雨凡
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2798号申请执行人郑明佩，男，汉族，1953年4月21日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人郑明佩与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2798号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  李 抗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6271号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，住所地云南省昆明市五华区东风西路**，统一社会信用代码91530100709776391Y。主要负责人：王璇，行长。委托诉讼代理人：李章建，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩丹旭，男，1986年3月21日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被告韩丹旭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司昆明市东风支行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年九月九日书 记 员  王萌喆
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2481号 原告：刘旭，男，汉族，1985年8月5日生，住沧州市运河区。 被告：武立杰，男，1985年1月12日出生，住沧州市运河区。 原告刘旭与被告武立杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭到庭参加诉讼。被告武立杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金270000元及利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日开始，被告武立杰以做生意为名先后向原告借款27万元，原告通过银行转账向原告交付款项。分别于11月5日和12月14日签订两份借条。借款期限届满后原告多次向被告催要欠款，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告严重侵犯了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告武立杰缺席无辩称。 经审理查明，被告武立杰于2018年11月5日为原告出具借条一张，载明：兹向刘旭借到人民币拾万元整，即100000元。借款期限自2018年11月5日至2018年11月15日，为期10天，全部借款于2018年11月15日一次性偿还。于借条签订当日，原告通过银行转账的形式向被告支付96000元，以现金方式给付被告4000元。后原告刘旭于2018年12月7日向被告武立杰转账67000元，于2018年12月14日向被告转账115000元。被告武立杰于2018年12月14日为原告出具借条一张，载明：兹向刘旭借到人民币拾柒万元整，即170000元。借款期限自2018年12月14日至2018年12月24日，为期10天，全部借款于2018年12月24日一次性偿还。借款到期后，被告未偿还借款，原告于2019年7月11日诉至我院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告武立杰向原告刘旭借款，原告履行了给付借款义务，故被告应当按照借条的约定履行还款义务。故对于原告主张的被告武立杰偿还借款本金270000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案原被告未约定借期内利息，故对于原告主张的自借款之日起按照24%标准计算利息，本院不予支持。被告应自原告权利主张之日即2019年7月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止。被告武立杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武立杰偿还原告刘旭借款本金270000元及利息（自2019年7月11日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，保全费1870元，由被告武立杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇一九年九月四日 书记员 李梦莹
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保569号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：赵宣林，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被申请人：丁某某，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人丁某某金融借款合同纠纷一案，申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日撤回对被申请人丁某某的财产保全申请。本院认为，申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回财产保全的申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回财产保全申请。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十九日书记员  王 彤
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初530号公诉机关海城市人民检察院。被告人赵帅，男，1991年9月25日生，汉族，小学文化，无业，住海城市。因犯盗窃罪，于2010年3月24日被海城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万九千元；因犯盗窃罪，于2017年9月15日被海城市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被刑事拘留，于2019年7月16日被海城市公安局监视居住。海城市人民检察院以海检刑诉（2019）第127号起诉书指控被告人赵帅犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员陈某1、王某出庭支持公诉，被告人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人赵帅于2019年7月4日13时5分许，无机动车驾驶证醉酒驾驶两轮豪爵HJ125-8摩托车由南向北行驶至海城市海洲大街三里交通岗南侧路段时，与由北向南行驶至该路段调头的陈某2驾驶的辽Ｃ×××**号传祺牌小型客车相撞，造成摩托车乘车人李某受伤及车辆受损的道路交通事故。经鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所认定：悬挂海城031568号豪爵HJ125-8两轮摩托车前轮与辽Ｃ×××**传祺牌小型普通客车右前轮接触碰撞。经海城市公安局交通管理大队认定：赵帅在此次道路交通事故中负同等责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：被告人赵帅的血液中检出乙醇成分，其含量为149mg/100ml。上述事实，被告人赵帅在开庭审理过程中亦无异议，并有海城市公安局案件来源及抓捕经过、户籍证明、海城市人民法院刑事判决书、驾驶证查询信息、被害人陈某2的陈述、海城市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、海城市公安局执法办案信息表及现场检测报告书、海城市正骨医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所接触部位勘验书、讯问同步录音录像光盘一张及被告人赵帅的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人赵帅自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人赵帅犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2019年9月30日起至2019年11月21日，先期羁押的8日已扣除，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  路莹莹人民陪审员  曲艳娜二〇一九年九月三十日书 记 员  马小晴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3364号 原告：胡银东，男，1956年8月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱晓星，男，1977年1月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡银东与被告朱晓星公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告需要公告送达而转为普通程序组合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡银东到庭参加诉讼，被告朱晓星经本院合法传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告运输车费共计12200元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月至5月期间，由原告开车将被告送至东章村工地（有时带工运材料）多次，共计车费12200元。由于被告当时说暂时无钱支付，先打欠条，承诺2013年底前一定付清。后因被告犯事坐牢，无从联系，被告承诺2019年底前支付。后被告避而不见，故原告提起本案诉讼。 审理过程中，原告补充陈述总共替被告开车开了十来个月。 被告朱晓星未作答辩。 原告向本院提交了证据，被告未到庭，无法由其当庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审核，未发现存有瑕疵或疑点，故本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡银东曾为被告朱晓星提供公路运输服务。2013年5月19日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“朱晓星欠胡银东12200元正壹万贰仟贰佰元整”。被告朱晓星在欠款人处签名确认。现经原告催讨，被告未支付款项，故原告提起诉讼。 本院认为：原告与被告的运输合同关系有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告作为旅客应按约支付运输款，现被告未及时支付款项，已构成违约，应承担支付运输费12200元的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本庭予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱晓星于本判决生效之日起十日内支付原告胡银东运输车费12200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告朱晓星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  季章期 人民陪审员  陈晓芬 人民陪审员  谢品磊 二〇一九年九月三十日 法官助理胡艳晓 书记员柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执775号 林光元： 关于申请执行人洪雅县人民法院与被执行人何光元罚金一案，本院（2019）川1423刑初92号刑事判决书判决被执行人林光元缴纳罚金2000元。林光元已履行缴纳罚金2000元的义务。至此，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423刑初92号刑事判决书确定的财产刑内容已全部执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异362号 异议人（案外人）：乡水娣，女，汉族，1966年6月17日出生，住广东省四会市。 异议人（案外人）：陈森明，男，汉族，1966年10月16日出生，住广东省四会市。 申请执行人：袁明新，男，汉族，1973年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：四会市恒强房产开发有限公司，住所地：广东省四会市东城区四会大道中**，注册号441284000012768。 法定代表人：曾耀强。 被执行人：黄某，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：黄某，女，系被执行人曾耀强之妻。 本院在执行申请执行人袁明新与被执行人曾耀强、黄某、四会市恒强房产开发有限公司（以下简称恒强公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人乡水娣、陈森明向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人请求法院解除对位于四会市东城街道槎山体育路凯旋华庭2座701房（以下简称涉案房屋）及对应土地使用权的查封。事实及理由：异议人与恒强公司于2014年签订《商品房买卖合同》并缴纳首期购房款购买涉案房屋，于2014年7月9日在四会市住房和城乡建设局房产管理服务中心办理备案登记，于2014年收楼后正式入住。法院于2015年8月19日函达四会市国土局查封涉案房屋的执行行为侵害了异议人对涉案房屋享有的合法权益。 经审查查明：原告袁明新诉被告曾耀强、黄某、恒强公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2015年8月19日以（2015）佛城法民三初字第2448-1号民事裁定书查封了恒强公司名下位于四会市东城街道陶冲村委会小海口地段和东城街道槎山开发区（一）号地的土地使用权，证号分别为四国用（2009）第002402号和四国用（2008）第003886号。其中，对证号为四国用（2009）第002402号的土地使用权为轮候查封，对证号为四国用（2008）第003886号的土地使用权为首封。本院于2016年3月25日作出（2015）佛城法民三初字第2448号民事判决书,判决：被告曾耀强、恒强公司于判决生效之日起五日内向原告袁明新归还借款本金880万元及利息，并负担原告律师费1.2万元；被告黄某对被告曾耀强的上述两项债务承担连带清偿责任。原告袁明新不服判决，提起上诉，但其未在指定期限内预交案件上诉费，佛山市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）粤06终6754号民事裁定书，裁定按上诉人袁明新自动撤回上诉处理。上述判决于2016年12月14日生效。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告袁明新向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执10806号案立案执行。进入执行程序后，本院于2019年1月8日以（2016）粤0604执10806号之一执行裁定书对上述土地进行了续封，查封顺序为首封。 另查明，2014年6月24日，异议人与恒强公司签订《商品房买卖合同》购买位于四××市××街道××山开发区证××号的地块上的涉案房屋，总购房款为310618元。合同签订后，异议人于2014年6月26日支付了首期购房款110618元，恒强公司同日向异议人开具了发票。异议人于2014年7月13日支付了购房尾款200000元，恒强公司同日向异议人开具了发票。异议人于2014年9月办理收楼手续后装修入住。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院有权对其财产采取查封、扣押等执行措施。执行过程中，异议人提出涉案房屋虽登记在恒强公司名下，但异议人出资购买了涉案房屋，已经付清购房款并实际占有使用涉案房屋，请求本院解除对涉案房屋及对应土地使用权的查封，经审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，异议人于2014年与恒强公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，已经付清购房款，并于2014年办理收楼手续后装修入住，上述行为均早于本院于2015年8月19日对涉案房屋及土地使用权的查封。因此，异议人对涉案房屋享有的权利能排除执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对异议人乡水娣、陈森明所购的位于四会市东城街道槎山体育路凯旋华庭2座701号房及所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本法院提起诉讼。 审判长  陈晓明 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇一九年九月二十六日 书记员  汤丽华
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初788号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦**（部分）、11-21层，统一社会信用代码：913303007043201335。 负责人：邱诗琴，任行长。 委托代理人：张来洲，系该分行员工，男，1989年6月2日出生，汉族，住泰顺县。 被告：胡家伟，男，1977年6月8日出生，汉族，住泰顺县。 上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称：浦东银行）为与胡家伟信用卡纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，浦东银行委托代理人张来洲到庭参加诉讼，胡家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 浦东银行起诉称：2014年10月25日，胡家伟在浦东银行办理个人信用卡，卡号为40×××82。根据《领用合约》的规定，如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。截至2019年1月12日止，胡家伟尚欠本金人民币70949.13元及利息、费用等。经浦东银行多次催讨无果。故起诉请求：1、判令胡家伟支付信用卡透支本金70949.13元、利息9998.39元、违约金10317.42元、其他费用536.68元，合计91801.62元（截止2019年1月12日），其中利息收费标准为日息万分之五、违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由胡家伟承担。 浦东银行为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、浦东银行营业执照、负责人证明及身份证复印件，胡家伟身份证复印件各1份，以证明当事人的诉讼主体资格；2、信用卡申请表1份，以证明胡家伟向浦东银行书面申请信用卡，并声明知悉和遵守相关规定，承诺在违约时承担相关责任；3、信用卡章程与信用卡领用合约，以证明胡家伟签署相关合约，并声明知悉和遵守相关规定，承诺在违约时承担相关违约责任；4、胡家伟交易记录、账户余额查询打印单、账单历史信息打印单，以证明胡家伟所欠透支款本金、利息及其他费用金额的事实。 胡家伟未答辩、亦未举证。 上述证据经当庭举证出示。胡家伟无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2-4内容客观真实，来源、形式合法，且与本案相关，能证明浦东银行的待证事实，予以采信。 本院结合浦东银行的证据及到庭当事人的庭审陈述，认定本案事实与浦东银行诉称一致。 另查明，截至2019年7月12日，胡家伟尚欠本金70944.13元、利息11253.08元、分期手续费536.68元、违约金10317.42元。 本院认为：浦东银行与胡家伟自愿签订信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。浦东银行依约向胡家伟发放信用卡，胡家伟透支消费后应按期还款。截至2019年7月12日，胡家伟尚欠浦东银行本金70944.13元、利息11253.08元、分期手续费536.68元未归还的事实清楚。胡家伟未依约还款的行为已构成违约，浦东银行向胡家伟主张归还欠款本金、利息及手续费，于法有据，应予支持；浦东银行要求胡家伟支付违约金，该主张实际为合同约定的滞纳金，应予保护，但对同一逾期金额逐月多次计收违约金于法无据。本案最低还款额应为透支本金70944.13元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为3547.2元（70944.13×5%=3547.2），浦东银行主张的超出该上限之外的违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告胡家伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金人民币70944.13元及利息（截至2019年7月12日止的利息为11253.08元，之后的利息以本金70944.13元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金3547.2元、分期手续费536.68元； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2095元，由上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担50元，被告胡家伟负担2045元。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  洪如庆 二〇一九年九月十一日 代书 记员  杨小娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执283号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人梁耀焕，男，1983年7月8日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁耀焕国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第60842号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第60842号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年九月五日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 林希龙 附：适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民申19号再审申请人（原审被告）：索文娟，女，1969年10月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘磊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张建国，男，1966年2月3日出生，汉族，原住徐州市铜山区刘集镇西梁庄村7队**，现住徐州市鼓楼区。被申请人（原审被告）：袁波，男，1970年8月20日出生，汉族，，住徐州市泉山区再审申请人索文娟因与被申请人张建国、袁波民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0312民初9745号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，索文娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  李修满人民陪审员  周书艳人民陪审员  郭品超二〇一九年九月十九日书 记 员  朱永莎
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1129民初1908号 原告：黎大月，男，1964年6月24日生，住湖南省江华瑶族自治县。 被告：彭治新，男，1964年10月23日生，住湖南省江华瑶族自治县。 原告黎大月与被告彭治新定金合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 原告黎大月向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金10,000元并支付利息400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过中介公司、杨秋秀支付的10,000元没有转为定金，原告没有违约，被告彭治新应返还定金10,000元。 本院经审查认为，本案诉争的10,000元定金与本院（2019）湘1129民初120号民事判决中所处理的10,000元定金系同一笔款项，已生效的（2019）湘1129民初120号民事判决已驳回原告要求被告彭治新返还定金的诉讼请求。现原告黎大月基于同一笔款项、同一事实纠纷提起诉讼，本案的诉讼请求实质是为否定前诉裁判结果，违反“一事不再理”原则，构成重复诉讼，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告黎大月的起诉。 案件受理费25元，退回给原告黎大月。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  冯香萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨雨虹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异677号 案外人：强仕成，男，1963年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：杨清琼，女，1963年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等(详见附件清单1)与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人强仕成、杨清琼等(详见附件清单2)对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人强仕成、杨清琼等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”房屋、车位(详见附件清单2)，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人强仕成、杨清琼等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人强仕成、杨清琼等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年九月五日 书 记 员  彭成丽 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 序号 异议案号 案外人姓名 购买房产 合同备案号 购房时间 1 677 强仕成 德通桥路425号 125339 2011年6月10日 杨清琼 2 678 刘斌 德通桥路425号 121605 2011年3月13日 何清 3 679 周兴 德通桥路425号 256243 2011年4月12日 4 680 姚辉 德通桥路425号 121781 2011年4月12日 5 681 杨刚 德通桥路425号 151911 2012年4月30日 6 682 姚孟村 德通桥路425号 130453 2011年8月2日 李鹏 7 683 杨吉 德通桥路425号 121277 2011年3月30日 8 684 周正军 德通桥路425号 119844 2011年2月23日 刘琼 9 685 蒋彪 德通桥路425号 119846 2011年2月23日 10 686 张文焕 德通桥路425号 127015 2011年6月25日 11 687 仲婷 德通桥路425号 118806 2011年1月21日 王杨才 12 688 黎江涛 德通桥路425号 152982 2011年4月21日 13 689 龙泽群 德通桥路425号 122048 2011年3月31日 张术兴 14 690 蒋再勇 德通桥路425号 136366 2011年11月1日 彭小芳 15 691 徐会明 德通桥路425号 119993 2011年2月23日 王荣善 王晶 16 692 张志远 德通桥路425号 118850 2011年1月16日 张和梅 17 693 肖勉 德通桥路425号 121498 2011年4月1日 18 694 叶刚 德通桥路425号 152986 2011年11月6日 曾利香 19 695 孙刚 德通桥路425号 265246 2011年7月9日 李秀兰 20 696 李夜 德通桥路425号 120262 2011年3月11日 21 697 周会兰 德通桥路425号 193097 2011年3月31日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执176号之二 申请执行人:贺勇刚,男,1978年2月6日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈颖，女，汉族，1978年12月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人:向俊平，男，汉族，1968年7月30日出生，汉族，住眉山市东坡区，现羁押于眉州监狱。 委托诉讼代理人：陈浩，女，汉族，1973年5月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2191号民事调解书，于2019年7月9日受理贺勇刚申请执行向俊平借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人向俊平偿还申请人贺勇刚的借款本金29万元；2、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人向俊平送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有位于眉山市东坡区东坡城商业步行街3-1-17号3栋1单元1楼17号商业用途房产25%份额的财产可供执行，现该财产已执行。目前被执行人正在服刑，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人尚有可供执行的财产线索，经申请执行人同意中止本案的执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2191号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年九月五日 书记员  李沁遥
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1856号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路。法定代表人：史春光，该社理事长。委托诉讼代理人：贾明，该社职员。被告：郑东山，男，1988年3月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：李清华，男，1962年12月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦鑫源投资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区晟华苑****A-115。法定代表人：张平，该公司经理。委托诉讼代理人：丁敏，该公司职员。原告盘山县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告郑东山、李清华、盘锦鑫源投资担保有限公司（以下简称“鑫源公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托诉讼代理人贾明、被告李清华、被告鑫源公司的委托诉讼代理人丁敏到庭参加了诉讼。被告郑东山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案已按缺席审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1判令三被告偿还原告贷款本金946，000元及截止至2018年10月12日的利息261，440元以及后续利息；2判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：被告郑东山、李清华于2016年2月4日在盘山县太平信用社贷款946，000元。约定贷款月利率为7.5‰，于2018年2月3日到期。并由被告鑫源公司提供担保。被告李清华为被告郑东山生意合伙人。贷款到期后，原告向被告索要，被告无正当理由拒不还款。故将三被告诉至法院,请求法院依法裁判。被告郑东山未答辩。被告李清华辩称：我之前不知道贷款担保这个事，当时是原告代被告单位（鑫源公司）的法人及被告郑东山找到我，说借用我单位的名头，当时被告单位（鑫源公司）给我出了一个说明（此事与我无关）。被告鑫源公司辩称：1.我公司承认被告郑东山所贷的此笔贷款实际上是我公司使用;2.被告李清华只是帮我们个忙，代签个字;3.我公司愿意承担此笔贷款的偿还责任。原告县联社为证明其诉讼主张，向本院提交以下6组证据：A1.营业执照（副本）、金融许可证及法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份及经营资质。A2.被告郑东山、李清华身份证、户口本复印件及被告鑫源公司的营业执照，证明三被告身份、资质。A3.合同编号为：盘县社太平借字2016-2-4《借款合同》及《借款借据》一份，证明原告与借款人郑东山之间存在借贷关系及原告依合同约定已履行出借贷款的义务。A4.原告与被告鑫源公司签订的合同编号为：盘县社太保借字2016-2-4《保证合同》一份，证明被告鑫源公司为借款人郑东山向原告借款提供保证担保。A5被告李清华及其财产共有人祝亚娟向原告出具的《保证担保承诺书》一份，证明被告李清华为被告郑东山借款提供保证担保。A6视频资料一份，证明被告郑东山借款过程及数额。被告李清华及被告鑫源公司对原告提交的上述6组证据的三性均表示无异议。经审查，证据A1—A6具有客观真实性、合法性，与本案存在关联性且证据之间相互呼应，形成了较为完整的证据链条亦能充分证明原告主张之待证事实，本院作为有效证据予以采信。被告李清华为证明其诉讼主张，向本院提交以下1组证据：B1.由被告鑫源公司为其出具的“证明”一份，证明被告李清华担保贷款实为被告鑫源公司使用，该笔贷款与被告李清华及其经营的“一品河蟹店”没有任何关系。原告县联社对B1的关联性提出意见，认为二被告之间的协议与原告不发生关系。被告鑫源公司对B1无异议。经审查，证据B1经被告鑫源公司当庭确认，可确认其真实性，但仅在二被告之间产生拘束力，该证据不能对抗原告享有的债权，亦该证据与本案之间不具有关联性，故而本院不予采信。被告鑫源公司未向本院提交证据。经本院审查，认定事实如下：2016年2月4日,被告郑东山与原告盘山县农村信用合作联社签订了合同编号为：盘县社太平借字2016-2-4《借款合同》一份，合同约定借款本金为946，000元；利率为月利率7.5‰;借款期间自2016年2月4日起至2018年2月3日止；并由被告鑫源公司及被告李清华提供保证担保，遂与被告鑫源公司签订了合同编号为：盘县社太保借字2016-2-4《保证合同》一份；被告李清华及其财产共有人祝亚娟为该笔借款设立保证担保，亦向原告出具了《保证担保承诺书》一份。合同签订后，原告已将贷款全额汇入被告郑东山开设的银行账户内。借款到期后，被告郑东山未能还本付息。截止至2018年10月12日，借款产生相关利息计261，440元。本院认为，原告盘山县农村信用合作联社与被告郑东山之间签订的借款合同所约定的债权、债务关系明确，利息条款及合同其他条款明晰且内容不违反法律、法规等强制性规定，应依法认定借款合同成立、有效；被告李清华及其财产共有人自愿为借款书面承诺承担保证担保责任，亦应认定保证合同设立、有效；被告盘锦鑫源投资担保有限公司为被告郑东山上述借款与原告签订的《保证合同》，条款清晰，权利义务关系明确，应依法认定合同成立、有效。对于被告李清华提出的：“被告盘锦鑫源投资担保有限公司为实际借款人，该笔借款与其无关”的抗辩，根据合同相对性的原则，亦二被告之间的权利、义务关系与本案涉及的法律关系无关，故该抗辩意见，本院不予采纳。据此，原告要求被告郑东山还款付息及要求被告李清华、被告盘锦鑫源投资担保有限公司对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任之诉请，所诉有理，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑东山于本判决发生法律效力后十日内，向原告盘山县农村信用合作联社偿还借款本金946，000元及截止至2018年10月12日的借款利息261，440元，计1，207，440元；二、被告郑东山在偿还原告上述借款本金及利息时一并支付自2018年10月13日起至本院确定的给付期间的借款利息（具体数额以被告郑东山在盘山县农村信用合作联社个人信贷系统实际计算数据为准）；三、被告李清华及被告盘锦鑫源投资担保有限公司对上述项下借款本金、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，667元，减半收取7，833.50元由被告郑东山承担，被告盘锦鑫源投资担保有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  俞子东二〇一九年九月五日书记员  高 阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7665号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县，系该公司员工，一般授权。 被告：彭芳，女，汉族，1982年1月21日出生，住四川省邛崃市。 被告：段华海，男，汉族，1972年11月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨月海，男，汉族，1975年4月24日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：袁道兵，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者，特别授权。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告彭芳、段华海、杨月海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙、被告杨月海的委托诉讼代理人袁道兵到庭参加诉讼，被告彭芳、段华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭芳、段华海偿还借款本金158900.00元，截止2019年3月2日欠付利息3264.04元，罚息17896.06元，复利480.38元，本息暂计180540.48元以及按照合同约定计算的直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告彭芳、段华海承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告杨月海作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2017年8月2日，原告民泰银行成都分行与被告彭芳、段华海签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定：借款16万元，被告段华海为共同借款人。原告民泰银行成都分行与被告杨月海签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定被告杨月海对被告彭芳、段华海的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告民泰银行成都分行依约向被告彭芳发放了贷款16万元。但被告彭芳、段华海未按约偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。为维护原告民泰银行成都分行合法权益，故诉至法院。 被告彭芳未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 被告段华海未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 被告杨月海答辩称：原告主张罚息和复利属于要求其承担双重违约责任，并无法律依据，请法院驳回。 经审理查明，2017年8月2日，被告彭芳、段华海与原告民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行借款合同》，合同约定：被告彭芳向原告民泰银行成都分行借款16万元，借款期限自2017年8月3日至2018年6月5日止。被告段华海为共同借款人。固定月利率为8.34‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按季结息，应在每季末月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 2017年8月2日，原告民泰银行成都分行与被告杨月海签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定：保证人所担保的主债权为自2017年8月1日至2018年8月2日，期间（包括该期间的起始日和届满日），在16万元的最高余额内，原告民泰银行成都分行依据与被告彭芳、段华海签订的《浙江民泰商业银行借款合同》而享有的债权。被告杨月海对被告彭芳、段华海的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失、原告实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）、以及其他应由债务人承担的应付费用。保证期间为两年，自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 上述合同签订后，原告民泰银行成都分行向被告彭芳发放贷款16万元。原告民泰银行成都分行依约向被告彭芳发放贷款后，被告彭芳、段华海未按约足额履行还款义务。截止2019年3月2日，尚欠借款本金158900元，利息3264.04元，罚息17896.06元，复利480.38元。 上述事实有原、被告身份信息、借款借据、《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、逾期明细等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告民泰银行成都分行与被告彭芳、段华海签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，与被告杨月海签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告民泰银行成都分行依约向被告彭芳发放贷款16万元，被告彭芳、段华海未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告民泰银行成都分行要求被告彭芳、段华海偿还截止2019年3月2日尚欠的贷款本金158900元，利息3264.04元，罚息17896.06元，复利480.38元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告彭芳、段华海逾期未还款，还应当承担自2019年3月3日起至全部借款本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《浙江民泰商业银行借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告民泰银行成都分行依据借款合同约定要求被告彭芳、段华海承担其为实现债权而产生的费用，但未提交相关证据证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。被告杨月海对被告彭芳、段华海的上述债务承担连带清偿责任；被告杨月海承担连带清偿责任后，有权向被告彭芳、段华海追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告彭芳、段华海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告民泰商业银行股份有限公司成都分行借款本金158900元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年3月2日的利息3264.04元，罚息17896.06元，复利480.38元，2019年3月3日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《浙江民泰商业银行借款合同》约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限））； 二、被告杨月海对被告彭芳、段华海的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告杨月海承担连带清偿责任后，有权向被告彭芳、段华海追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告彭芳、段华海、杨月海未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告彭芳、段华海、杨月海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年九月十日 书记员  罗 钦
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0202执175号之一 申请执行人:杨某,女,汉族,1982年11月26日出生,住铜川市王益区宜上路新建小区**楼****,居民身份证6102211982********。 被执行人:李某某,男,汉族,1971年09月30日出生,住铜,住铜川市王益区青年路**3公房**身份证6102021971********。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0202民初322号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李某某未自觉履行义务，申请执行人杨某于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案。据此本院向被执行人李某某发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人杨某支付婚生子李泊庸教育费用24000元，向本院缴纳案件执行费260元。但被执行人李某某未自觉履行义务。经查，被执行人李某某名下有车辆，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李某某名下所有的陕B428**号车辆（锁定）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吴玉亭 二〇一九年九月十二日 书记员  魏秋燕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3108号之一 原告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街**航空国际****。 负责人：孙占江，经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。 被告：凌美玉，女，住吉林省松原市。 被告：康金龙，男，户籍所在地：吉林省乾安县。 原告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司诉被告凌美玉、康金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告于2019年8月10日向本院提出对被告康金龙撤回起诉的申请。 本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司撤回对被告康金龙的起诉。 审 判 长  孙彦辉 人民陪审员  季清萍 人民陪审员  李 丽 二〇一九年九月十日 书 记 员  吴佳音
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执315号申请执行人：许文汇，女，汉族，1962年10月28日出生，现住：张家口市宣化区。申请执行人：李金昌，男，汉族，1954年11月29日出生，现住：张家口市桥**。被执行人：刘萍，女，汉族，1974年3月21日出生，现住：张家口市万全县。被执行人：武海，男，汉族，1974年1月2日出生，现住：张家口市万全县。许文汇、李金昌与刘萍、武海商品房买卖合同纠纷一案，张家口仲裁委员会于2017年3月10日作出的张仲（2016）民调字第63号调解书已经发生法律效力。本院根据许文汇、李金昌的强制执行申请，于2019年8月19日立案执行，刘萍、武海应履行金钱给付义务26686元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘萍、武海银行存款26686元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。二、被执行人经允许可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉博二〇一九年九月十日书记员  石海昕附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。