山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终591号上诉人（原审原告）：王润连，女，1949年11月14日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：段礼，男，1978年8月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，系王润连儿子。委托诉讼代理人：靳宝富，山西矩方律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：兰春生，男，1984年2月9日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：朔州市开发南路**。负责人：赵文奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住，住所地：朔州市朔城区张辽路七里河畔汽配城**商铺/div>负责人：谭琴，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨建平，男，1977年11月5日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工，现住朔州市朔城区新民后巷**。上诉人王润连因与被上诉人兰春生、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州分公司）、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称阳光财保朔州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王润连之委托诉讼代理人靳宝富、段礼，被上诉人兰春生、被上诉人人保财险朔州分公司之委托诉讼代理人赵智、被上诉人阳光财保朔州支公司之委托诉讼代理人杨建平参加诉讼。本案现已审理终结。王润连上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回一审人民法院重新审理本案。二、本案受损车辆的维修费用可以认定并判决，而对停运损失不予认定和判决，纯属错误。非要停运损失通过鉴定确认，可一审法官并没有提醒并让申请鉴定，这是程序不到位，无故驳回上诉人的请求，严重损害了上诉人的合法权益，应当属于程序违法。三、本案受损车辆的停运损失、司机费用和停运天数，都有明确的证据证明，是完全符合事实和相关法律规定的，故望二审支持上诉人的上诉请求，判决赔偿停运损失16150元。四、本案的上诉及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案本来事实清楚，证据确实充分，但由于一审判决认识上的错误，才出现了不予认定而判决的不对，由此严重损害了上诉人的合法权益。二、本案上诉人请求赔偿营运损失，根本不是赔偿金额多少的问题，而是维护其合法权益不受无故侵害的问题。就本案而言，一审法院的法官就凭一句无法确定准确的损失数额而不予支持，就毫无其它理由地驳回了上诉人的请求，使上诉人的营运损失，再也无法依法得到赔偿，这严重损害了上诉人的合法权益，于理于法也是错误的。兰春生辩称，她还扣了我13天车，她的停运损失没有这么多，我也有停运损失。人保财险朔州分公司辩称，上诉人王润连主张停运损失每天为850元的证据不足，理由如下：1、司机杨建军、田慧文、逯自兵在一审时均未出庭作证，证人证言不合法。2、杨建军、田慧文、逯自兵与王润连存在利害关系，该三人的证人证言证明力不足。3、停运损失850元的来源没有证据，上诉人未举证证明，其成本比如油费、车辆的磨损费、过路费等成本费，上诉人主张每天850元的证据不足，修车证据也不足，被上诉人保险公司不认可。4、一审法院并没有要求王润连对停运损失作鉴定，上诉人提供的证据不能证明停运损失才驳回了上诉人对停运损失的诉讼请求。综上所述，上诉人提供的停运损失的证据不足，应承担举证不能的后果，二审法院应当维持原判。阳光财保朔州支公司辩称，同人保财险朔州分公司的陈述意见。王润连向一审法院起诉请求：1、依法判决人保财险朔州分公司、阳光财保朔州支公司与兰春生赔偿因交通事故造成车辆损坏的维修费及车辆维修期间的停运损失费等合计27110元；2、诉讼费由人保财险朔州分公司、阳光财保朔州支公司与兰春生承担。一审法院认定的事实：2019年2月28日8时许，兰春生持证驾驶自己的×××、×××欧曼牌重型半挂车，在天龙物流院内起步时，擦挂停在院内段礼驾驶王润连所有的×××、×××解放牌重型半挂车，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，经交警队进行交通事故认定，兰春生负事故全部责任。王润连的×××主车在朔州鸿泰盛有限公司修理19天，总计花费10960元（兰春生已支付给王润连11000元）。兰春生的重型半挂牵引车在人保财险朔州分公司处投有交强险和第三者责任险，在阳光财保朔州支公司处投有第三者责任险，事故发生在保险期内。一审法院认为，兰春生驾驶机动车发生交通事故，造成王润连车辆受损，应当承担损害赔偿责任，王润连的受损车辆进行维修的事实存在，费用也已实际发生，兰春生应予支付。因肇事车辆在人保财险朔州分公司处投有交强险和第三者责任险，在阳光财保朔州支公司投有第三者责任险，故保险公司应当依照法律规定和保险合同约定进行赔付，兰春生先期为王润连支付的费用王润连应当返还。王润连主张停运损失所依据的证明材料只是估计数字，无法确定准确的损失数额，一审法院不予支持。王润连主张司机误工损失属于主体错误，应由驾驶人本人主张，且同样无法确定准确的损失数额，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十五日内在交强险和第三者责任险范围内赔付王润连10145元。二、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险范围内赔付王润连815元。三、王润连返还兰春生11000元。四、驳回王润连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（王润连已预交），由兰春生负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：停运损失应否予以赔偿。本院认为，停运损失系该车辆因交通事故而产生的客观损失，当事人主张则应予支持。而本案中，王润连扣了兰春生的车13天，兰春生扣了王润连的车19天，双方折抵，本院认定由兰春生赔偿王润连停运损失6天。至于损失额，杨建军证实解放半挂大车正常每天营利900元左右，田慧文证实解放半挂大车正常每天营利850元左右，逯自兵证实解放半挂大车正常每天营利800元左右，故本院按每天850元认定停运损失，共计为5100元。停运损失属保险免责条款，两个保险公司均未举出证明证实尽到提示与明确说明义务，故该停运损失应由两个保险公司在保险限额内予以赔偿。按主挂车保险限额比例分担为9:1，人保财险朔州分公司赔偿4590元，阳光财保朔州支公司赔偿510元。综上所述，上诉人王润连的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1083号民事判决第三、四项（即三、王润连返还兰春生11000元。四、驳回王润连的其他诉讼请求）；二、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1083号民事判决第一、二项（即一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十五日内在交强险和第三者责任险范围内赔付王润连10145元。二、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险范围内赔付王润连815元。）；三、变更山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1083号民事判决第一、二项为：由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十五日内赔付王润连14735元；由阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十五日内赔付王润连1325元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费239元（王润连已预交），由兰春生负担；二审案件受理费204元，由兰春生负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年九月二十六日书记员 张馨月