四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1902号 原告：张清春，男，1963年5月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 被告：闫明军，男，1978年6月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：梁燕，女，1978年6月14日出生，汉族，住四川省通江县（系被告闫明军妻子）。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被告：闫建平，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张清春诉被告闫明军、梁燕、闫建平“民间借贷纠纷”一案，本案于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清春及其委托诉讼代理人闫少宪，被告闫明军、梁燕的委托诉讼代理人刘亮，被告闫建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫明军、梁燕共同偿还原告张清春借款20万元，并从2016年2月8日起按月利率2%支付资金利息至清偿时止；被告闫建平对该笔借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月11日，被告闫明军立据借到原告30万元，定于2015年农历年底归还，被告闫建平对此笔借款予以担保，逾期不还每月按10%计息。被告闫明军、梁燕在2015年11月借款时系合法夫妻关系，经原告催收2016年被告闫明军向原告偿还了10万元后一直未予偿还余下借款本息。特起诉望支持诉讼请求。 被告闫明军、梁燕辩称：案涉借款实际为20万元，交付款项时扣除了1.5万元的利息，实际借款本金仅为18.5万元，2016年偿还10万元，现下欠8.5万元，借款未约定资金利息，资金利息不应支持；30万元借条非当日书写，是事后补签的，实际商议借款金额是20万元，其中有10万元是好处费，立据时还发生了争议，立据时还有派出所刘刚在场；梁燕对此不知情，借款用途非用于家庭生活，梁燕不应承担清偿责任。 被告闫建平辩称：当初闫明军向张清春说借30万元，立条据当日，转款11.5万元，后面又打款18.5万元，2016年闫明军还了10万元，后面又还了2.5万元，共计还了12.5万元；借钱时张清春让他帮忙代收，他就签字了，但张清春说让他担保，他就又作为担保人签字了的，借款到期后，原告未向他催收，他不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：原告张清春与被告闫建平系结拜兄弟关系，被告闫建平与被告闫明军系相认的亲属关系，原告张清春经被告闫建平介绍认识闫明军后得知其与闫明军系师生关系；被告闫明军与被告梁燕系夫妻关系，一直一起在外做工程。2015年11月初，张清春、闫建平等人应被告闫明军邀请到山东查看闫明军的工地，期间被告闫明军因工程建设急需资金，向原告提出借款；2015年11月11日被告闫明军在其办公室向原告书立《借条》，内容为“今借到张清春现金叁拾万元正小写，本款于年底结清。借款人：闫明军身份证号：51302519780815****2015.11月11日闫明军账号信用社62×××**”，被告闫建平作为见证人在借条上签字确认，后原告坚持要被告闫建平担保，被告闫建平又在该借条下方备注“以上借款定于2015年农历年底付还，若到期不还每月按10%计息，说话作数。担保人闫建平2015年11月11日”。立据时，被告梁燕亦在场。原告回从山东回通江后，分别于同月13日、16日通过银行转款方式向被告闫明军转款共计185000元。2016年被告闫明军向原告还款10万元。2016年4月原告到山东向被告闫明军收款，被告闫明军先后向原告支付25000元，原告称其中有2万元是被告闫明军向原告支付的收款补偿费。 庭审中，原告称立据当日闫明军将他拉出去，他把随身带的现金中留了部分路费后给闫明军拿了11.5万元的现金，回到办公室后闫明军将借条及闫明军与梁燕的结婚证复印件一并交给了他。被告闫建平称商量借款及立据时他在场立据当天给钱时闫明军把原告拉出去私下进行的；借条上他备注的资金利息是原告让他写的，借款到期后，原告未向他催收过该笔借款。被告闫明军、梁燕称，闫明军收到的借款金额仅为185000元，现在已经偿还了125000元，下欠的借款金额仅为60000元，闫明军与原告借款时未约定资金利息。 原告未举出其在保证期间内向被告闫建平主张过保证责任的证据。 本院认为，本案争议的焦点为借款金额、下欠的借款数额及被告闫建平是否应承担保证责任。关于借款金额的争议焦点，原、被告双方对案涉《借条》系被告闫明军书写的事实无异议，原告提供了185000元的转款凭证，并对另外115000元借款的支付做出了说明，作为见证人和担保人的闫建平亦证明115000元系闫建平拉着原告出去私下进行的，后闫明军才将借条交给原告的；同时被告闫明军是具有完全民事行为能力且长期从事建筑行业的自然人，对自己的民事行为后果理应有正常的判断，且被告闫明军对其抗辩主张未提供证据予以证明；结合原、被告双方在庭审中的陈述，对被告的抗辩主张不予采纳，综上，确认涉案借款本金为300000元，原、被告之间形成的民间借贷关系明确，被告闫明军未按约定向原告清偿涉案借款，债权债务关系清楚，权利义务明确。关于下欠借款金额的争议，庭审中，原告认可被告闫明军在2016年除还本金10万元外，还在同年4月18日向他支付了25000元，但称其中25000元系催收借款补偿费，被告闫明军予以否认，结合原告与被告闫明军之间的借款未约定资金利息的情况，原告主张的下欠借款20万元的资金利息应当从被告逾期之日（即2016年2月8日）起按年利率6%的标准支付，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告闫明军的25000元还款应当先抵充逾期利息，多余部分再抵充借款本金，抵充后，被告闫明军下欠原告借款本金177353.59元，利息支付至2016年4月18日，对下欠的借款本金及逾期资金利息被告闫明军应当偿还借款。被告梁燕系被告闫明军的合法配偶，案涉债务的形成亦在二被告婚姻关系存续期间，立据借款时被告梁燕亦在场，庭审中，被告闫明军与被告梁燕认可二人一直在一起从事建筑，被告闫明军也是基于建筑工地需用资金而提出的向原告借款，案涉借款是原告应被告闫明军邀请在外出考察了闫明军的建筑工地后出借的，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款应当是被告闫明军、梁燕为了家庭经营而借，应认定为夫妻共同债务，原告张清春作为债权人，有权要求被告闫明军、梁燕共同承担案涉借款的清偿责任，被告闫明军、梁燕应当对涉案借款共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月的规定。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，约定的借款期限2015年农历年底（即2016年2月7日前），2016年2月7日为主债务履行期限届满之日，2016年2月8日至2016年8月7日为本案债权债务保证期间，原告未举出其在保证期间内向被告闫建平主张过保证责任的证据，故原告主张担保人承担连带清偿责任的主张，本院依法不予支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告闫明军、梁燕在本判决生效后十日内偿还原告张清春借款本金177353.59元； 二、被告闫明军、梁燕应当在本判决生效后十日内向原告张清春支付逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金177353.59元为基数，从2016年4月19日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止； 三、驳回原告张清春对被告闫建平的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告闫明军、梁燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  潘航 二〇一九年九月四日 书记员  徐宁