河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终4963号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街**亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨科鹏，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩，该分行员工。 被上诉人（原审被告）：赵俊民，男，1971年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：付颖，女，1974年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市君越商贸有限公司，，住所地：河北省邯郸市丛台区**鑫港国际电气城内B1138-B1140）。 法定代表人：赵俊民，该公司经理。 上诉人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被上诉人赵俊民、付颖、邯郸市君越商贸有限公司（以下简称君越商贸公司）金融借款合同纠纷一案，不服邯郸经济技术开发区人民法院(2019)冀0491民初956号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 民生银行邯郸分行上诉请求：一、依法撤销判决内容的第二项，并改判由各被上诉人共同支付罚息257669.06元(暂计至2018年6月4日)，并支付2018年6月5日至贷款偿清日止按照年11.745%计算的罚息、复利；二、依法撤销判决内容的第三项，并改判该行对赵俊民名下位于丛台区永平里家属院号抵押房产享有优先受偿权；三、本案所有诉讼费用、律师费等均由各被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“……支付2016年11月23日至2018年6月4日的罚息155672.97元，并以483063.8元为基数按照年利率11.745%的标准支付自2018年6月5日至款项付清之日止的罚息”错误。1、根据《人民币利率管理规定》第二十条规定“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。该行享有计收复利的权利。并且，案涉《综合授信合同》合法有效，根据该合同第25.3.1逾期、违约罚息的适用情形具体如下“逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的(包括逾期罚息)，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算”的约定，本合同所诉的罚息包含本金的罚息、利息及逾期罚息的复利。一审法院错误计算罚息数额，且仅以本金数额计算罚息，未计算利息及逾期罚息的复利，显然认定事实错误。二、一审法院认定“根据双方签订的抵押担保合同的约定，一审法院认定该行对抵押房产拍卖或变卖价款在抵押债权额436200元享有优先受偿权”错误。根据《最高额担保合同》“第2条2.1担保人所担保的最高债权额为150万元，2.2该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额的最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。第十一条本(评估/协议)价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价款(或净收入)为准”的约定，赵俊民应当在债权本金不超过150万元的限额下，承担对所有应付款项的抵押担保责任，并以实际处理抵押财产的价款为准。故一审法院认定错误。三、根据《综合授信合同》第33条“(5)要求授信提用人赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失”的约定以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方承担”的规定，本案的诉讼费用应当由各被上诉人承担，一审法院判令该行承担765.40元诉讼费显然错误。综上，请求二审法院判如前述。 赵俊民、君越商贸公司辩称，借款事实存在，对于罚息是银行自己计算的，我方也不会计算。 民生银行邯郸分行向一审法院起诉请求：1、依法判令赵俊民偿还该行借款483063.80元，利息17970.72元、罚息257669.06元，合计：758703.58元（暂计算至2018年6月4日止），并支付2018年6月5日至贷款偿清之日止按合同约定计算的罚息；2、判令付颖、君越商贸公司对赵俊民的债务承担连带清偿责任；3、判令赵俊民在抵押房产的价值范围内承担抵押担保责任且该行对抵押房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、判令本案各原审被告共同承担该行实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。 一审法院认定事实：民生银行邯郸分行（乙方）与赵俊民（甲方）、君越商贸公司（甲方）于2015年11月24日签订《综合授信合同》，约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人（甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为1500000元整，币种为人民币。最高授信额度的有效使用期为12个月，自2015年11月24日至2016年11月23日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。授信用途为转期，归还借据号：13601201400748101下的贷款本金，金额：1500000元。贷款的发放、支付：授信提用人应在乙方开立贷款发放及还款账户，具体以《借款支用申请书》乙方确认的账户信息为准。《借款支用申请书》乙方确认信息为：贷款发放（还款）账户：户名：赵俊民；账号：62×××65；贷款金额为人民币1500000元；贷款期限为：12个月，自2015年11月24日至2016年11月23日；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，确定为年利率7.83%。逾期利率按照约定利率上浮50%（年利率11.745%）收取。还款方式为：按月付息，到期还本。授信合同第二部分25.3.1罚息与复利：逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。25.6利息计算约定：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。付颖以赵俊民配偶身份在小微授信申请表声明部分签字，承诺按时足额偿还贷款本息。君越商贸公司作为共同还款人与民生银行邯郸分行签订《共同还款协议》，约定对赵俊民在《综合授信合同》（主合同）项下的全部债务（包括但不限于赵俊民应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用）承担连带责任。同日，民生银行邯郸分行与赵俊民签订《最高额担保合同》，该合同第15.2约定：1、本笔贷款授信额度1500000元，额度期限为1年，品种：小微企业个人授信额度，担保方式为石家庄市小微企业互助合作基金提供质押担保、房产抵押担保。借款用途：经营周转，还款方式：按期付息到期还本，还款间隔：月，贷款利率：人行基准利率上浮80%，罚息利率：执行利率上浮50%，保证金比例：10%，风险准备金比例：2%，风险准备金收取方式：一次收取。经双方协商追加赵俊民名下房产，地址，地址：丛台区永平里家属院号面积：99.15平方米，房证号：邯房权证字第××号，评估金额为545300元，担保金额：436200元，所对应的贷款金额为1500000元。2、当债务人赵俊民其在民生银行邯郸分行1500000元债务全部结清后，赵俊民方可办理解除抵押登记，本合同项下抵押物变卖偿还本合同约定债权剩余款项，应用来偿还债务人在民生银行邯郸分行的其他债权。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。2015年11月30日，就以上抵押财产办理了他项权登记，他项权登记证内容显示：债权数额为436200元。上述合同签订后，民生银行邯郸分行于签订合同当日履行了1499000元的放款义务，用于归还赵俊民原借据号为：13601201400748101的贷款1492283.29元。合同履行过程中，赵俊民于2017年3月30日偿还借款15235.42元，2017年6月16日偿还借款1000000元，2017年6月21日偿还借款199.55元，2017年9月15日偿还借款494.40元，2017年12月28日偿还借款本金6.83元，共计偿还借款本金1015936.2元及借款期内部分利息，尚欠民生银行邯郸分行借款本金483063.80元，借款期限内利息17970.72元。民生银行邯郸分行诉至法院，要求判令赵俊民偿还该行借款本金483063.80元，利息17970.72元、罚息257669.06元（自借款期限届满之日计算至2018年6月4日，按照年利率11.745%计算），合计：758703.58元（暂计算至2018年6月4日止），并支付2018年6月5日至贷款偿清之日止按合同约定计算的罚息；付颖、君越商贸公司对赵俊民的债务承担连带清偿责任；赵俊民在抵押房产的价值范围内承担抵押担保责任且该行对抵押房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 一审法院认为，民生银行邯郸分行与赵俊民、君越商贸公司签订的《综合授信合同》上，民生银行邯郸分行作为贷款人（授信人）在合同上加盖了公章，赵俊民（受信人）、君越商贸公司（共同受信人）作为借款人在该合同上签字、盖章确认，该合内容不违反相关法律法规规定，合法有效。民生银行邯郸分行与赵俊民、君越商贸公司之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。赵俊民、君越商贸公司应按合同约定共同偿还民生银行邯郸分行贷款，拖欠则有失信用。民生银行邯郸分行要求赵俊民、君越商贸公司偿还借款本金、利息数额符合法律规定，要求的罚息257669.06元，计算有误。自2016年11月23日至2018年6月4日的罚息，按照合同约定的年利率11.745%计算应为：1499000元×（11.745%÷360天）×127天=62109.19元（2016年11月23日至2017年3月29日）；（1499000元-15235.42元）×（11.745%÷360天）×78天=37758.10元（2017年3月30日至2017年6月15日）；（1483764.58元-1000000元）×（11.745%÷360天）×5天=789.14元（2017年6月16日至2017年6月20日）；（483764.58元-199.55元）×（11.745%÷360天）×86天=13567.63元（2017年6月21日至2017年9月14日）；（483565.03元-494.40元）×（11.745%÷360天）×104天=16390.58元（2017年9月15日至2017年12月27日）；（483070.63元-6.83元）×（11.745%÷360天）×159天=25058.33元（2017年12月28日至2018年6月4日）；上述罚息共计155672.97元。据此，赵俊民、君越商贸公司应当共同偿还民生银行邯郸分行借款本金483063.80元，利息17970.72元，支付2016年11月23日至2018年6月4日的罚息155672.97元，并以483063.80元为基数按照年利率11.745%的标准支付民生银行邯郸分行自2018年6月5日至款项付清之日止的罚息。付颖与赵俊民系夫妻关系，付颖在小微授信申请表上签字，承诺按时足额偿还贷款本息，应当认定该笔借款为夫妻共同债务，付颖应对上述款项承担共同还款责任。 民生银行邯郸分行主张对赵俊民的抵押房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。赵俊民以其名下位于邯郸市丛台区永平里家属院号的房产，向民生银行邯郸分行设定最高额担保。借款期满后，赵俊民、君越商贸公司未履行偿还剩余借款的义务，民生银行邯郸分行作为抵押权人有权要求对赵俊民的抵押房产进行拍卖或变卖，就所得价款优先受偿。根据双方签订的抵押担保合同的约定，法院认定民生银行邯郸分行对抵押房产拍卖或变卖所得价款在抵押担保债权额436200元内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、赵俊民、邯郸市君越商贸有限公司、付颖共同偿还中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金483063.80元，支付利息17970.72元；二、赵俊民、邯郸市君越商贸有限公司、付颖共同支付中国民生银行股份有限公司邯郸分行2016年11月24日至2018年6月4日的罚息155672.97元，并以483063.80元为基数按照年利率11.745%的标准支付中国民生银行股份有限公司邯郸分行自2018年6月5日至贷款偿清之日止的罚息；上述一、二项自判决生效之日起十日内履行完毕。三、中国民生银行股份有限公司邯郸分行对赵俊民名下位于丛台区永平里家属院号（房证号：邯房权证字第××号）抵押房产对上述一、二项支付义务在担保债权额436200元内享有优先受偿权；四、驳回中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11387元，减半收取计5693.50元，由中国民生银行股份有限公司邯郸分行负担765.40元，赵俊民、邯郸市君越商贸有限公司、付颖负担4928.10元。 除一审查明的事实外，本院二审另查明，2015年11月24日，抵押人赵俊民与抵押权人民生银行邯郸分行签订的《最高额担保合同》第一部分第六章约定：“第15.21、本笔贷款授信额度150万元，……。经双方协商追加赵俊民名下房产，地址，地址：丛台区永平里家属院号面积：99.15平方米，房证号：邯房权字第××号号，评估金额为545300元，担保金额：436200元，所对应的贷款金额为1500000元”。 本院认为，关于一审所确定的罚息数额问题，虽然民生银行邯郸分行称一审判决罚息计算错误，没有计算相应的复利，但民生银行邯郸分行在一审诉讼请求中，只要求对方承担罚息，并没有对复利作出明确具体的请求，故一审判决只对罚息予以支持，并无不妥，应予支持。 关于民生银行邯郸分行应享有的抵押债权数额范围的问题，因2015年11月24日，抵押人赵俊民与抵押权人民生银行邯郸分行签订的《最高额担保合同》第一部分第六章已约定案涉抵押物担保金额为436200元，故民生银行邯郸分行应在该数额的范围内享有优先受偿权，因此，该行主张赵俊民应在债权本金不超过150万元的限额下，承担对所有应付款项的抵押担保责任的上诉理由，本院不予支持。 关于诉讼费等费用的承担问题，一审法院根据诉讼请求所要求的数额及最后判决所确定的数额，依照《诉讼费用交纳办法》依法予以确定，公平合理，理应予以支持。故民生银行邯郸分行要求由各被上诉人承担所有诉讼费用的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人民生银行邯郸分行的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2335元，由上诉人中国民生银行股份有限公司邯郸分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 佳 审判员 赵建平 审判员 罗 琪 二〇一九年九月十二日 书记员 杜志娇