wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16925号原告：贺忠明，男，1962年10月20日出生，汉族，身份证住址陕西省安康市汉滨区，委托诉讼代理人：陈国文，广东万乘律师事务所律师。被告：深圳市广建研工程技术有限责任公司，住所地深圳市南山区沙河工业区****，统一社会信用代码91440300728560799U。法定代表人：康明根,总经理。委托诉讼代理人：吴静，男，公司员工。贺忠明与深圳市广建研工程技术有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴静，被告贺忠明及其委托诉讼代理人陈国文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。相关案情一、关联案件情况：原告曾向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其医疗费6219元、一次性伤残补助金36466.2元、一次性工伤医疗补助金8103.6元、一次性伤残就业补助金32414.4元、非法用工赔偿金162072元、住院治疗工伤伙食补助费2240元、生活护理费5522元、停工留薪期工资53856元、交通费7200元、住宿费21290元、伤残鉴定费600元，深圳市劳动人事争议仲裁委员会依法作出深劳人仲案[2017]5138号仲裁裁决。被告因对深劳人仲案[2017]5138号仲裁裁决不服，向本院提起劳动争议之诉，主张无需支付原告停工留薪期工资53856元、一次性伤残就业补助金32414.1元、一次性工伤医疗补助金8103.6元、伙食补助2240元、鉴定费600元，并由被告承担该案全部诉讼费用。本院于2018年12月27日作出（2018）粤0305民初20278号民事判决书，判决被告应支付原告停工留薪期工资39641元、一次性伤残就业补助金32414.1元、一次性工伤医疗补助金8103.6元、伙食补助2240元、鉴定费600元。二、关于律师费的问题：原告主张，其与被告的（2018）粤0305民初20278号劳动争议一案的一审阶段，委托了广东万承律师事务所律师陈国文为诉讼代理人，并因此支付律师费5000元，被告应依据该案中原告的胜诉比例，支付其相应律师费。原告提交了证据劳动人事争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回执、仲裁裁决书、送达回执、（2018）粤0305民初20278号民事判决书，拟证明其主张。被告仅认可不予受理案件通知书，辩称因被告已就（2018）粤0305民初20278号民事判决书不服提出上诉，该判决书尚未生效，二审程序正在进行，被告无需支付原告该案的律师费。本院认为，（2018）粤0305民初20278号民事判决书经二审审理现已经生效，该判决明确了被告应承担支付原告各笔款项义务，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，被告应依据原告该案的胜诉比例支付其因该案而支出的律师费。经核算，原告应支付被告律师费1235.17元（82999÷335983.2×5000）。三、仲裁请求：被告支付原告律师代理费5000元。四、仲裁结果：原告申请的事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，不予受理。五、原告的诉讼请求：被告支付原告律师代理费5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市广建研工程技术有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贺忠明因（2018）粤0305民初20278号劳动争议案件而支出的部分律师费1235.17元；二、驳回原告贺忠明的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  叶冰二〇一九年九月九日书记员  张颂
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2991号申请执行人：包金龙，男,1991年3月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘艳丽，男，1990年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人包金龙于2019年7月26日依已发生法律效力的（2019）内0525民初733号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人包金龙与被执行人刘艳丽追偿权纠纷一案，申请执行标的为27050.00元。本院依法向被执行人刘艳丽发出（2019）内0525执2991号执行通知书、报告财产令。但被执行人刘艳丽未按本院（2019）内0525执2991号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘艳丽发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人刘艳丽的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产，执行期间发现被执行人刘艳丽下落不明。本案在执行过程中被执行人刘艳丽未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人包金龙进行终本约谈，申请执行人包金龙行同意本院对（2019）内0525执2991号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执2991号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人包金龙享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人刘艳丽负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  张春刚审判员  何 凯二〇一九年九月二十六日书记员  李竟宇
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢254号申请执行人孙德胜，男，德惠市同太乡。被执行人付庆龙，男，长春市二道区。孙德胜与付庆龙借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初1844号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1024民初1559号原告：马常珍，女，1950年8月21日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。委托诉讼代理人：费洪鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：朱孝仁，男，1953年8月15日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。被告：杨淑艳，女，1964年12月11日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。原告马常珍与被告朱孝仁、杨淑艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告马常珍委托诉讼代理人费洪鑫到庭参加诉讼、被告朱孝仁、杨淑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马常珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款71100元及利息87296.5元；2.要求二被告自2019年8月1日起按照月利率1.5分标准给付原告利息至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金71100元及利息77854.5元（利息自2013年7月1日起，按照本金71100元，月利率1.5%计算至2019年8月1日之为77854.5元），2019年8月1日以后的利息按照月利率1.5%计算至实际付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年1月20日，二被告以零担货车资金周转为由向原告借款100000元，当时约定月利息1.5分。二被告陆续偿还部分借款本息，尚欠借款本金71100元及2013年7月1日以后的利息。故原告诉至法院。朱孝仁未作答辩。杨淑艳未作答辩。马常珍为支持其主张，向法庭举证如下：借据二张（2015年6月1日和2018年7月1日各一张）、2016年1月25日利息欠据一份。证明：自2012年1月2日开始，二被告以资金周转为由向原告合计借款10万元。当时约定月利率1分5厘，未约定还款日起，2015年6月1日二被告重新为原告出具借据，证明上诉借款本金及利息存在，2016年1月25日，经原告与二被告确认尚欠利息以及计算方式及金额，2018年7月1日，二被告再次偿还借款本金8900元，尚欠借款本金71100元的事实以及欠付利息以及后续利息的情况。本院认为，原告出具的借据、利息欠据分别系被告朱孝仁、杨淑艳出具的，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，二被告向原告借款100000元。二被告陆续给付原告部分借款本息。2016年1月25日，二被告向原告出具利息欠据一份。该欠据主要载明，“欠马常珍2013年7月至2014年2月的10万元利息12000元；2014年3月至2015年12月末8万元利息26400元。杨淑艳、朱孝仁在欠息人一栏签名并摁手印。”2015年6月1日，二被告向原告出具借据一份。该借据主要载明，“今借80000元，利息1.5。朱孝仁、杨淑艳在借款人一栏签名。”2018年7月1日，杨淑艳向原告出具借据一份。该借据主要载明，“今欠马常珍71100元，利息2013年7月至2018年7月1日，每月1.0665。杨淑艳在欠款人一栏签名。”另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据查明的事实，原告与二被告未约定借款期限。原告向本院起诉，经本院传票送达给二被告，应当视为原告向被告进行了催告。二被告在辩论终结前未偿还，构成违约。因此，原告要求二被告偿还借款本金71100元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据本案查明的事实，结合二被告三次向原告出具的欠据、借据、利息欠据来看，原、被告约定的月利率为1.5%，未超出上述法律规定，因此，原告要求二被告按照月利率1.5%计算的诉讼请求，本院予以支持。根据被告杨淑艳向原告出具的2018年7月1日的借据来看，该借据中“71.100元”、“每月1.0665”，该数点系一种会计书写习惯，即表示千位的会计符号。其与月利息71100元×1.5%=1066.5元相符合。因此，利息应当按照本金71100元计算，自2013年7月1日起。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告朱孝仁、杨淑艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马常珍借款本金71100元及利息77854.5元（利息自2013年7月1日起，按照本金71100元，月利率1.5%计算至2019年8月1日之为77854.5元），2019年8月1日以后的利息按照月利率1.5%计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告朱孝仁、杨淑艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 孙 义二〇一九年九月三十日书记员 龚雪娇
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初464号原告孙雪洁，女，1986年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人刘淑丽（孙雪洁之母），女，1965年1月10日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人张治国，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人高双印，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。原告孙雪洁诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会不服房屋拆迁行政许可一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙雪洁诉称，被告在“房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房项目”（以下简称涉案项目）中向良乡城市开发有限公司签发了京建房拆许字[2009]第51号《拆迁许可证》及京建房拆许字[2009]第51号续《拆迁许可证》。因被告签发的上述《拆迁许可证》的依据不合法，故被告签发上述《拆迁许可证》的行为违法。理由如下：第一，被告依据北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于2008年3月8日出具的《拱辰街道中心区一至五街改造拆迁回迁方案》（以下简称回迁方案）不是涉案项目的回迁方案。两个项目的渊源：涉案项目的前身是中心区改造项目，中心区改造项目产生于2007年9月份，后来在2008年11月份被改变为试点定向安置房项目。两个项目的性质不同：涉案项目是定向安置房建设项目且是试点项目，而中心改造项目性质是普通拆迁项目。从时间上看，回迁方案产生在涉案项目被批准之前，故该回迁方案不是涉案项目的回迁方案。回迁方案与涉案项目的安置方案内容也不同。第二，依据的房政函[2009]117号文件违法，涉案项目已在2008年11月20日被批准为定向安置房建设试点项目，此后已经不存在中心改造项目了，但北京市房山区人民政府在2009年还在批复中心改造项目的直管公房的房改方案和购房优惠政策。此外，房政函[2009]117号文件违反了房政函〔2008〕50号文件的安置政策。第三，良乡城市开发有限公司没有按照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》第28条规定向北京市房山区人民政府拱辰街道办事处存入达到法定标准的补偿资金。故原告诉至法院，诉讼请求：1.确认被告向北京良乡城市建设开发有限公司签发《拆迁许可证》的行为违法；2.确认被告向北京良乡城市建设开发有限公司签发的京建房拆许字[2009]第51号及京建房拆许字[2009]第51号续《拆迁许可证》无效；3.确认房政函[2009]117号文件无效。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求包括确认被告向北京良乡城市建设开发有限公司签发《拆迁许可证》的行为违法、确认被告向北京良乡城市建设开发有限公司签发的京建房拆许字[2009]第51号及京建房拆许字[2009]第51号续《拆迁许可证》无效等，故原告在本案中系针对多个行政行为提起诉讼，其诉讼请求并不具体明确。经本院释明后，原告仍坚持起诉，并拒绝明确诉讼请求，因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告孙雪洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇一九年九月十九日法官助理 段 莉书 记 员 张福越
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初4997号原告：庞俊，男，1988年6月13日生，汉族，住南京市六合区。被告：冯志美，女，1971年3月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：孙伟，男，1993年12月21日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：李如胜，男，1970年8月18日生，汉族，住南京市六合区。原告庞俊诉被告冯志美、孙伟、李如胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告庞俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款170000元及利息；二、判令被告承担诉讼费用、原告律师费。事实和理由：被告冯志美先后四次向原告借款共计170000元，被告冯志美以其无支付宝账号为由，要求将借款转账到被告孙伟的支付宝账户。原、被告协商一致，约定利息先行支付，直接从本金中扣除，借条记载实际借款金额。以下为四次借款情况：1、2017年9月12日，被告冯志美借款40000元，借用三个月，利息2000元直接扣除，当日原告向被告孙伟支付宝转账38000元；2、2017年9月21日，被告冯志美借款50000元，借用一个月，利息5000元直接扣除，当日原告向被告孙伟支付宝转账45000元；3、2017年10月10日，被告冯志美向原告与第三人赵某共借款60000元，原告与第三人赵某各出借30000元，借用一个月，利息3000元直接扣除，当日原告向被告孙伟支付宝转账27000元；4、2018年3月11日，被告冯志美向原告与第三人赵某共借款100000元，借用15天，后延迟15天，共一个月，原告与第三人赵某各出借50000元，利息5000元直接扣除，当日原告向被告孙伟支付宝转账45000元。被告冯志美向原告承诺所有借款于第四次借款到期即2018年4月11日前全部还清。至约定还款期限，原告与被告冯志美无法联系，且不知行踪，经多方打听、寻找被告冯志美的下落，皆无所获。故提起诉讼，望法院伸张正义，维护原告权益。本院经审查认为，被告冯志美以高息为诱饵向原告庞俊借款不还的行为，涉嫌刑事诈骗犯罪，本案不属于法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告庞俊的起诉；二、将涉案材料移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  林冬琴二〇一九年九月一日见习书记员  于 蕾
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川18执64号 广西钱盆科技股份有限公司、苏超旭: 关于广西钱盆科技股份有限公司与苏超旭借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第79014号裁决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，苏超旭愿意与广西钱盆科技股份有限公司协商一次性给付了结此案，经协商，广西钱盆科技股份有限公司同意对借款本金、逾期违约金、仲裁服务费、案件受理费等收取4300元后了结此案，对超过4300元部分予以放弃。现苏超旭已将4350元缴纳至本院，扣除本案执行费50元后，剩余4300元已支付给广西钱盆科技股份有限公司。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第79014号裁决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0682民初4243号之二原告：王世昌（王士昌），男，1971年1月22日生，汉族，住定州市西城区。被告：王永刚，男，1974年5月5日出生，汉族，现住定州市西城区，于2018年8月20日死亡。王世昌与王永刚民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月13日立案。原告王世昌（王士昌）向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款6万元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年3月10日向原告借款6万元，用于周转偿还其雇佣的工人工资，约定借期8个月（有借条为证），可是被告至今不予还款，原告多次向被告催要，可是被告总是拖延。原告万般无奈之下，为了维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款6万元，诉讼费由被告负担。王永刚未答辩。经审理查明，被告王永刚因病于2017年9月10日在定州市人民医院接受门诊检查，因脑室内积血住院，本案在受理后王永刚已经卧床不起。2018年8月20日，王永刚死亡。王某、梁某在本案受理当日也因民间借贷纠纷均对王永刚进行起诉，两起民间借贷纠纷案件经本院(2017)冀0682民初4244号、(2017)冀0682民初4242号民事判决书判决后，于2018年1月15日进入执行程序。两起案件在执行过程中，经过法院核实申请执行人提供的王永刚的财产线索，王永刚死亡后无遗产可供执行，也没有义务承担人。故本院于2018年9月29日做出（2018）冀0682执103号执行裁定书，裁定终结(2017)冀0682民初4244号民事判决书的执行；做出（2018）冀0682执103号执行裁定书，裁定终结(2017)冀0682民初4242号民事判决书的执行。以上事实有定州市人民医院CT报告单、本院（2018）冀0682执103号与本院（2018）冀0682执104号执行裁定书证明。本院认为，因本案被告王永刚已经于2018年8月20日死亡，本院执行的其他案件查明王永刚死亡后无遗产可供执行，也没有义务承担人，王永刚已经无法作为本案被告参加诉讼，因此王永刚作为本案被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王世昌（王士昌）对被告王永刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年九月十一日书 记 员  康景涵
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4475号申请执行人：杨惠仙，女，1966年11月16日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：张春萍，女，1967年11月21日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人杨惠仙与被执行人张春萍人格权纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2018)云01民终8967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月24日向我院申请执行，本案执行标的158,516.98元，案件受理费1620元，执行费2278元。本院受理后，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人张春萍的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人张春萍名下有车牌号为云Ａ×××**“本田牌”车辆一辆，本院依法查封，但未实际控制，经申请人同意，本院不宜处理；被执行人张春萍银行账户有存款50000元，本院依法予以冻结并扣划，已发还申请人，剩余108516.98元未受偿。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 扬二〇一九年九月十日书 记 员  方 雪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执796号申请执行人:朝阳市双塔区人民法院，统一社会信用代码12113020012024724，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段**。负责人：蔡曙光，院长。被执行人：祁迎春，男，1980年7月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住朝阳县。申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人祁迎春罚金一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302刑初322号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人祁迎春未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月4日强制执行，要求被执行人祁迎春退赔被害人人民币20,203元并处罚金30,000元。本院于2019年3月4日立案。执行过程中，本院依法向被执行人祁迎春公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人祁迎春名下有银行存款、车辆、房屋、股权、证券、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人朝阳市双塔区人民法院享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人祁迎春是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月十八日书记员  王璐瑶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈芳，女，1976年7月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳杰，女，1975年7月11日出生，满族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，住上海市长宁区。再审申请人陈芳因与被申请人刘艳杰合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终2447号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，陈芳于2019年8月21日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，陈芳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈芳撤回再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇一九年九月十九日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3349号原告：严轶恒，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李岩玲，甘肃子之栋律师事务所律师。被告：兰州明珠房产代理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：苗国伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：方立骏，该公司职员。被告：兰州明珠房产代理有限责任公司豪布斯卡一店，住所地甘肃省兰州市七里河区。负责人：苗国伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：方立骏，该公司职员。原告严轶恒与被告兰州明珠房产代理有限责任公司（以下简称明珠房产公司）、兰州明珠房产代理有限责任公司豪布斯卡一店（以下简称豪布斯卡店）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严轶恒的委托诉讼代理人李岩玲，被告明珠房产公司的委托诉讼代理人方立骏，被告豪布斯卡店的委托诉讼代理人方立骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严轶恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告购房定金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，原、被告签署了《委托支付买卖定金协议书》，双方约定被告为原告购买位于兰州市七里河区房屋事宜提供居间服务，并在签署协议书后代原告向房屋出售人转交购房定金3万元。原告于合同签订当日就将3万元交给被告，被告出具定金专用收据。此后在居间服务过程中，被告未告知原告涉案房屋没有不动产权证书，无法办理商业贷款和过户交易等情况。当原告应被告的要求前往被告处签订《房屋买卖合同》时才得知该房屋存在上述问题，被告没有采取合理措施救济此事，只是一味的向原告承诺自己有特殊渠道可以在交易完成后让原告拥有产权证。被告的此种行为导致双方未能签订正式的《房屋买卖合同》，使得原告购买房产的目的不能实现。原、被告多次交涉未果遂诉至本院。明珠房产公司与豪布斯卡店共同辩称，在原告看房前，被告就已经向原告告知了房屋的相关情况及收费标准。在原告认可的情况下，被告才将定金交给业主。后双方约定时间签订房屋买卖合同，在签订合同当天原告就违约。涉案房屋的产权证正在办理当中，现在该小区的部分房屋已经办理了产权证。本院经审理认定事实如下：被告豪布斯卡店系被告明珠房产公司的分支机构。2019年7月7日，原告严轶恒与被告豪布斯卡店签订《委托支付买卖定金协议书》，双方约定原告严轶恒欲购买位于兰州市七里河区房屋，被告豪布斯卡店为房屋买卖事宜提供居间服务；房款总价不高于116万元，房款支付方式为银行商业贷款；原告严轶恒同意在被告豪布斯卡店与出售人签署《买卖定金协议书》后，即可代原告向房屋出售人转交购房定金3万元；委托期限为自本协议书签署之日起十日内;委托期限内，定金未转交给出售人的，被告豪布斯卡店应在委托期满后五个工作日内将定金无息返还原告严轶恒。当日，原告严轶恒向被告豪布斯卡店交付购房定金3万元。2019年7月9日，被告豪布斯卡店与房屋出售方李某某签订《买卖定金协议书》，同时向李某某交付定金2万元。原告严轶恒与房屋出售人李某某未能达成房屋买卖协议。兰州市七里河区房屋未取得房屋产权证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案的争议焦点为被告是否向原告严轶恒告知涉案房屋未取得房屋产权证的情况，被告是否应当向原告退还购房定金。对此本院认为，被告虽陈述在原告看房之前就已如实告知，但未提交相关证据予以佐证；且被告在明知涉案房屋未取得房屋产权证无法办理贷款的情况下，在合同中约定的付款方式为银行商业贷款；因此，本院认定被告未向原告严轶恒履行如实告知义务，应当向原告严轶恒退还购房定金3万元。由于被告豪布斯卡店系被告明珠房产公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由被告明珠房产公司承担。综上所述，被告明珠房产公司退还原告严轶恒购房定金3万元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条规定，判决如下：被告兰州明珠房产代理有限责任公司于判决生效后十日内退还原告严轶恒购房定金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告兰州明珠房产代理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇一九年九月十日书记员  高俊星
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3932号原告：陈某，男，1990年5月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：谢锦新，江苏日出律师事务所律师。被告：张某，女，1995年1月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现下落不明。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人谢锦新到庭参加诉讼。被告张某因下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求法院判决准许原、被告离婚。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告双方未生育子女，2016年7月起，原告发现被告利用其身份信息、手机进行网上借贷，2017年8月17日，原告离家出走，被告父母也不知其下落。2017年9月5日、2018年4月18日，原告两次向法院提起离婚诉讼，均被判决不准离婚。法院判决以后，被告一直未归家，夫妻感情已名存实亡。据此，原告再次诉至法院，请求判如所请。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识相恋，××××年××月××日在高邮市民政部门登记结婚。婚后，双方未生育子女。2016年7月，原告发现被告私自利用其身份信息和手机号进行网上借贷，原告虽予以制止，但被告拒不悔改。2017年8月17日，被告突然离家出走，原告多次联系，并多方寻找，仍音信全无。原告分别于2017年9月5日、2018年4月18日，两次向本院提起离婚诉讼，本院两次判决不准离婚后，被告一直未回家且无法联系，致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告陈述婚后未添置夫妻共同财产。以上事实，有原告当庭陈述以及原告当庭提供的结婚证复印件，银行流水帐单，本院（2018）苏1084民初2686号民事判决书等证据材料予以佐证。由于被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告陈某与被告张某离婚；案件受理费80元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年九月十六日书 记 员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初151号原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区朱亭镇浦湾村桂花组**。法定代表人戴武军。被告株洲市渌口区自然资源局，，住所地：湖南省株洲市渌口区漉浦大道**法定代表人蔡凤美，局长。原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司诉被告株洲市渌口区自然资源局不履行法定职责一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告2017年1月至2019年6月11日在原告用地手续办理中，不履行法定职责的行政行为违法；2.判令被告因上述违法行为赔偿原告总计实际、直接经济损失3896.356万元。在本案的审理过程中，原告将其第一项诉讼请求明确为：被告应当依法依规“应主动协办，全程代办、容缺受理”原告有关“农用地转用、招拍挂等手续”，并“及时通报项目办理进度及结果”，但该局没有依法依规履行这一法定职责。事实和理由：原告竹类新材料产业园，位于株洲市渌口区朱亭镇浦湾村桂花组原京珠高速搅拌站的废弃荒地上。2017年2月初，原告欲建厂房之前，根据《土地管理法》第五十三条，原告去县国土局提交了上述有关土地转用和报建的申请材料，请求被告审查后报上级申报审批农用地转用、招拍挂、签订土地使用权出让合同等用地手续，被告工作人员告诉原告，被告会报县政府，也会主动协办、全程代办原告的上述手续，并将结果告知原告。但被告并未依法“审查，报本级人民政府批准”，更未主动协办、全程代办、特事特办、优先办理该宗地用地手续，并通报结果。故被告的上述行政行为明显违法。由于被告的违法行为，对原告造成了巨大的损失，故诉至法院。被告株洲市渌口区自然资源局辩称，一、原告诉称答辩人“应当依法依规、主动协办、全程代办、容缺受理”原告有关农用地转用、招拍挂等手续，并及时通报项目办理进度及结果，但该局没有依法依规履行这一法定职责”。无事实和法律依据。根据中华人民共和国国土资源部令第68号《建设项目用地预审管理办法》第五条“需审批的建设项目在可行性研究阶段，由建设用地单位提出预审申请。需核准的建设项目在项目申请报告核准前，由建设单位提出用地预审申请。需备案的建设项目在办理备案手续后，由建设单位提出用地预审申请。”而被答辩人在该项目办理备案手续后，并未向答辩人提出用地预审申请，且无法律法规规定答辩人在用地预审中有“主动协办、全程代办、容缺受理”的法定义务。至于原告诉称原告有关农业地转用、招拍挂等手续，并及时通报项目办理进度及结果，该局没有履行这一法定职责。该宗地块根本没有进入农用地转用的办理程序，答辩人履行该所谓法定职责无从谈起。二、被答辩人在没有完成用地报批及项目报建手续的情况下，就擅自进行厂房建设，完全是其自身违法行为所致，与答辩人是否履行法定职责毫无关系，况且答辩人并无其所诉称的法定义务或职责。经审理查明，原告没有向本院提供证据证明其向被告提出过要求“农用地转用、招拍挂等手续，并及时通报项目办理进度及结果”的相关申请。本院认为，根据中华人民共和国国土资源部令第68号《建设项目用地预审管理办法》第五条的规定，“需审批的建设项目在可行性研究阶段，由建设用地单位提出预审申请。需核准的建设项目在项目申请报告核准前，由建设单位提出用地预审申请。需备案的建设项目在办理备案手续后，由建设单位提出用地预审申请。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司没有提供证据证明其向被告株洲市渌口区自然资源局提出过相应申请，或者被告株洲市渌口区自然资源局对其作出过相应的行政行为，故原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司的起诉没有事实根据，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹小玲人民陪审员  张 琼人民陪审员  胡峥嵘二〇一九年九月二十三日法官助理粟欢书记员张晶附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0405刑初64号 被告人甘峻忠犯抢劫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，本院于2019年8月30日作出（2019）湘0405刑初64号刑事判决书。现发现其中有误，特此补充裁定如下： 原判决书第11页第17行“罚金人民币一万元”更改为“罚金人民币五千元”。 审 判 长  谢椿岚 审 判 员  周志波 审 判 员  刘 庆 二〇一九年九月十日 代理书记员  曾 蓉
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初698号公诉机关惠东县人民检察院。被告人黄某，男，1989年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市龙川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕711号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年8月22日凌晨，被告人黄某饮酒后驾驶摩托车行驶至惠东县平山街道二河仔桥红绿灯处时被交警查获。经检验，黄某所抽取血液中乙醇含量为200.30mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人黄某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人黄某判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，广东公安人口信息查询资料，酒精测试、涉案车辆拍照，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，被告人黄某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，未按驾驶证载明的准驾车型，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某血液中乙醇含量200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人黄某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人黄某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月27日起至2019年11月5日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年九月五日书记员  郑珊珊附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3785号 原告：李世强，男，1986年4月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张高飞，系贵州名城律师事务所律师。 被告：桐梓县永信混凝土有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路社保局大楼。 法定代表人：梁建。 管理人负责人：陈其芬。 委托诉讼代理人：官世燕，系贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娟，系贵州舸林律师事务所律师。 原告李世强诉被告桐梓县永信混凝土有限公司（以下简称“永信公司”）所有权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世强及其委托诉讼代理人张高飞、被告永信公司委托诉讼代理人官世燕、陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告名下的贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××混凝土搅拌车的所有权归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年7月1日，原、被告双方签订《混凝土搅拌车转让协议书》（以下简称“《转让协议》”），约定将登记在被告名下的8辆10立方混凝土搅拌车转给原告，商定该8辆混凝土搅拌车的转让价款为1500000元；同日，双方签订《混凝土搅拌车转让协议移交确认书》（以下简称“《移交确认书》”），被告将8辆混凝土搅拌车的行驶证、钥匙、配件、购车发票、年检手续，保险单等交付给原告。同日，双方又签订《商品混凝土运输承包合同》（以下简称“《运输合同》”）。2014年7月4日，原告转账支付被告1500000元。《移交确认书》签订后，原告按照约定支付了8台车的按揭款，现按揭款已支付完毕。2017年8月1日，原告向桐梓县法院起诉要求确认双方于2014年7月1日签订的《转让协议》有效。由于当时诉争车辆抵押在贵州湘黔三好工程机械有限公司（以下简称“三好公司”），诉争车辆存在抵押权，桐梓县法院以诉争车辆设立有抵押权，违反法律的强制性规定，驳回了原告的诉讼请求。之后，原告依然按照约定履行《运输合同》约定的义务。原告在管理使用诉争车辆期间，诉争车辆维修费、驾驶员工资由原告支付，诉争车辆保险由原告在负责购买，交通事故人身赔偿、交通违法均是原告在负责赔偿、处理。现诉争车辆抵押权已消灭，原告已履行了合同约定的各项义务，并取得了诉争车辆的登记证书，但诉争车辆依然登记在被告名下。故原告特以前述请求诉至法院。 被告辩称：一、原、被告之间签订了协议但是该协议并没有对8辆车的车牌号及发动机编码进行约定，无法证明诉争车辆就是该8辆车；二、原告未按约定支付1500000元转让款，未履行付款义务；三、根据贵州乾元嘉宏会计师事务所做出的审计报告该8辆车辆的按揭款是由贵州园林商品混泥土有限公司（以下简称“园林公司”）代被告支付给三好公司的，原告未履行后续的付款义务。原告主张其在2015年8月支付完毕按揭款，支付方式为每月从原告运输款中予以扣除，双方每月进行对账，但原告并未提供双方每月签字确认的对账单，无法证明原告支付按揭款的事实。同时原告认可按揭款项由园林公司支付给三好公司的事实，因原告未履行协议上的付款义务，无法取得案涉车辆的所有权。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年7月1日，原、被告双方签订《转让协议》，约定将登记在被告名下的8辆10立方三一牌重型特殊结构货车（混凝土搅拌车）于当日转让给原告，商定该8台车辆的转让价款为1500000元；同日，双方签订《移交确认书》，被告将诉争8台车辆的行驶证、钥匙、配件、购车发票、年检手续，保险单等交付给原告。同日，双方又签订《运输合同》。2014年7月4日，原告转账支付被告1500000元，现金支付承包运输保证金100000元。《移交确认书》签订后，原告按照约定为被告永信公司承运混凝土，诉争车辆的按揭款由永信公司在原告应得的运费中扣除。但永信公司在扣除运费后，未按时履行按揭付款义务，导致诉争8台车辆时常被三好公司锁定无法正常使用。原、被告履行合同过程中，案外人贵州荣兴商联商品混凝土有限公司收购了永信公司的股份，后又更名为园林公司，后园林公司又代永信公司向三好公司支付诉争8台车辆的按揭款，直到2018年12月支付完毕。2017年8月1日，原告向桐梓县人民法院起诉要求确认双方于2014年7月1日签订的《转让协议》有效。因当时诉争车辆抵押在三好公司，设立了抵押权，桐梓县人民法院以诉争车辆设立有抵押权，违反法律的强制性规定，驳回了原告的诉讼请求。之后，原告依然按照《运输合同》的约定履行了相关义务。同时，原告在管理使用诉争8台车辆期间，诉争车辆的维修费、驾驶员工资均由原告支付，诉争车辆保险由原告在负责购买，交通事故人身损害赔偿由原告负责赔偿、交通违法行为由原告交纳罚金。现诉争8台车辆按揭款已全部支付完毕，抵押权已消灭，原告已履行了合同约定的各项义务，三好公司向原告交付了诉争8台车辆的登记证书，但诉争车辆依然登记在被告永信公司名下。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：诉争8台车辆的实际所有权人应当系原告李世强。理由有三：其一，原告与永信公司签订《运输合同》后，就向永信公司支付了部分转让款1500000元和承包运输保证金100000元，其后的按揭款均从原告的运费中抵扣。虽然在履行合同过程中因各种原因导致按揭款支付时有拖延，但原告终于在全部按揭款由园林公司代付完毕后，由三好公司向诉争8台车辆的实际所有人原告交还了全部车辆登记证书，其抵押权亦随之消灭。其二，原告数次从其个人账户内付款代缴诉争8台车辆的车船税和保险费，虽然车辆登记人为永信公司，正常情况下，永信公司应直接以公司名义缴费，但原告的行为恰好说明永信公司并非实际缴费义务人，进一步说明诉争车辆并非系永信公司实际所有。同时，如诉争8台车辆系永信公司所有，其运费也实无必要与原告的搅拌车队进行结算，只需按工资或绩效的形式向车队人员发放。但被告出具的《对账单》与双方签订的《运输合同》相互印证，可证明原告与永信公司系运输承包关系。其三，如诉争8台车辆系永信公司所有，其中1台车辆发生交通事故后，对受害者的赔偿应当以永信公司的名义进行，事故经交警部门处理，但李世强却以个人名义支付相关赔偿款项给受害人；而诉争8台车辆的大量交通违法行为实则由原告本人进行处理，交纳罚金，车辆的维修保养等费用亦是由原告负责支出，上述情况均从侧面印证了永信公司并非诉争车辆的实际所有人。综合以上分析，诉争8台车辆的实际所有人应当系原告李世强，永信公司与原告系运输承包关系。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 登记在被告桐梓县永信混凝土有限公司名下的车牌号分别为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的8台三一牌重型特殊结构货车（混凝土搅拌车）的所有权人为原告李世强。 案件受理费减半收取30元，由被告桐梓县永信混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 黎 洪 二〇一九年九月二十五日 书记员 钱婉莉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17559号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东,总经理。委托代理人:姚杨,北京人富律师事务所律师。被执行人:杨毅,女,1992年04月12日出生,住辽宁省大石桥市,居民身份证号：×××申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨毅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初19383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月26日依法向本院申请执行，要求杨毅支付招商银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额106,225.48元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人杨毅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额106,225.48元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年九月三十日书记员  王雨萌
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民初4141号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司住所地：营口市西市区。 法定代表人：于宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵鹏，该公司员工。 被告：王太和，男，1957年11月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司与被告王太和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司委托诉讼代理人邵鹏与被告王太和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王太和赔偿原告损失24225元；2.（2017）辽0803民初500号判决书案件受理费644元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日13时左右，被告王太和驾驶无号牌三轮汽车由南向北行驶至瓦房店市赵屯乡郭店村路口左转弯与王英驾驶的辽Ｈ×××××号轿车发生交通事故，瓦房店市公安局交通警察大队认定，王太和负主要责任，王英负次要责任。由于王英驾驶的车辆在我公司投保了机动车损失保险，营口市西市区人民法院作出（2017）辽0803民初500号判决书，判决我公司赔偿王英车辆维修费33000元、施救费750元以及负担案件受理费644元。依据保险法第六十条，我公司取得代为求偿权，故诉至法院。 被告王太和辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、王英向被告表示不需要承担责任。第二、按照事故认定是被告仅应承担33750元的70%，案件受理费644元被告不应承担。第三、被告没有参与车辆的维修事宜，车辆维修费不合理不公平。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日13时左右，被告王太和驾驶无号牌三轮汽车由南向北行驶至瓦房店市赵屯乡郭店村路口左转弯与王英驾驶的辽Ｈ×××××号轿车发生交通事故，瓦房店市公安局交通警察大队认定，王太和负主要责任，王英负次要责任。由于王英驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失保险，营口市西市区人民法院作出（2017）辽0803民初500号判决书，判决其赔偿王英车辆维修费33000元、施救费750元以及负担案件受理费644元。原告依据保险法第六十条取得代为求偿权，故诉至法院。 本院认为：被告王太和驾驶无号牌三轮汽车与王英驾驶的辽Ｈ×××××号轿车发生交通事故，致使王英驾驶的车辆花费维修费33000元、施救费750元的事实清楚、证据确实充分，足以认定。被告王太和首先应在交强险限额内承担该车损失2000元的赔偿责任，不足部分31750元按照道路交通事故认定书承担70%的赔偿责任即22225元。两项合计24225元。因王英车辆在本案原告处投保机动车损失保险，营口市西市区人民法院作出（2017）辽0803民初500号判决书赔偿王英车辆维修费33000元、施救费750元并已经履行完毕，故本案原告取得代为求偿权，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于其机动车损失保险案件受理费，与本案被告王太和无关，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王太和于本判决生效后赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司24225元。 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取211元，由被告王太和负担206元，原告原告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  王宵天 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11908号 被执行人李琪，男，汉族，1992年12月9日出生,住址江西省永新县，系(2018）粤0307刑初2081号的被告人。 关于被执行人李琪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2081号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李琪应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人李琪已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2081号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2081号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  唐 希
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3907号原告：刘某桂，男，汉族，1966年出生，住址：广东省信宜市。委托代理人：温少杰，广东广法律师事务所律师。委托代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。被告：惠州市某富房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**开城大道南路**。法定代表人：黄某信。原告刘某桂与被告惠州市某富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某桂撤回起诉处理。审判员  邹伟如二〇一九年九月十日法官助理杨丽君书记员陈海珊
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1639号被执行人：崔继鹏，男，1995年3月3日出生，住黑龙江省农垦建三江管理局金色家缘。本院在执行崔继鹏刑事罚金一案,建三江人民法院(2016)黑8102刑初173刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款6000.00元，执行费0.00元。尚欠执行款6000.00元经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十九日书 记 员  邵瑞卿
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0524民初652号原告：河北柏乡农村商业银行股份有限公司.住所地:河北省邢台市柏乡县城槐东大街北段路西。法定代表人：张志强，董事长。委托诉讼代理人：李晓磊，公司员工。被告：路遥遥，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住柏乡县。被告：李彦菊，女，1964年11月2日出生，汉族，农民，住柏乡县。被告：路现群，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住柏乡县。原告河北柏乡农村商业银行股份有限公司（以下简称柏乡农商行）与被告路遥遥、李彦菊、路现群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏乡农商行到庭参加诉讼，被告路遥遥、被告李彦菊、被告路现群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏乡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同，归还我行贷款本金20000元及利息5698.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告路遥遥贷款20000元，于2018年6月15日到期，由路现群和李彦菊担保，担保期限2015年6月17日至2018年6月15日。合同约定利随本清，利息结算至2017年2月25日。目前，欠本金20000元及利息5698.82元。经我行多次催收，被告推脱不还。故起诉。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、个人借款合同。2、保证合同2份。3、借据一份。4、变更申请书一份。原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经庭审质证，对原告提交的证据，予以认定并在卷佐证。根据所认定的证据及当事人的当庭陈述，现查明如下事实：2015年6月17日，被告路遥遥从原告处贷款20000元，于2018年6月15日到期，被告路现群和李彦菊担保。合同约定利随本清，利息结算至2017年2月25日。截至2019年5月24日，被告拖欠原告本金20000元及自2017年2月26日以来的利息。路现群与李彦菊系夫妻关系。路遥遥系路现群、李彦菊夫妇之子。本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。被告路遥遥从柏乡农商行贷款后，理应按照约定及时还本付息。其逾期还款的行为已经违约，故原告请求被告履行合同，归还其本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告路现群、李彦菊为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任。故原告要求其偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因一方未到庭，本案不能调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路遥遥于本判决生效之日起三日内偿还原告河北柏乡县农村商业银行借款本金20000元及利息。（利息自2017年2月26日起，按照约定计算至还清之日止。）二、被告路现群、李彦菊对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.0元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年九月二十六日法官助理刘存书记员张宏斌
广西壮族自治区扶绥县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1421司救执22号 救助申请人李芳英，女，1981年2月10日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县东门镇驮达村那荒屯**，公民身份号码。 救助申请人李芳英以其在与被执行人黄国华机动车交通责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月26日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人称，申请人李芳英与被执行人黄国华机动车交通事故责任纠纷一案中，扶绥县人民法院作出（2017）桂1421民初1549号民事判决书，由被告黄国华赔偿原告李芳英各项经济损失76431.25元，崇左市中级人民法院作出（2018）桂14民终274号民事判决书，维持原判。2018年9月20日法院执行后，黄国华未支付赔偿款，赔偿款76431.25元及利息至今未履行。申请人李芳英因本案交通事故构成人体损伤十级残疾，不能参加体力劳动，家庭经济开支主要依靠其丈夫一人打工维持，家中还有老人和小孩要照顾，家庭经济困难，故请求法院予以司法救助。 经审查查明，申请人李芳英与被执行人黄国华机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2017）桂1421民初1549号民事判决书，判决被告赔偿原告李芳英经济损失76431.25元。申请人因黄国华不主动履行上述判决的义务而申请执行，本院依法立案执行，即执行案号（2018）桂1421执571号。在执行过程中，申请人未执行得案件赔偿款77302.25元，且经本院查询被执行人黄国华的财产情况，未发现有可供执行财产。 另查明，扶绥县东门镇驮达村民委员会出具《证明》，证明：李芳英因交通事故造成下肢体残疾，不能参加体力劳动，个人没有经济收入，紧靠丈夫一人打工维持，两孩子供学费用大，家庭经济十分困难。 本院认为，李芳英因机动车交通事故造成下肢体残疾，不能参加体力劳动，个人没有经济收入，且被执行人黄国华无可供执行财产，无法通过诉讼、执行获得赔偿，致使李芳英家庭经济困难。李芳英签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，李芳英的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李芳英司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 扶绥县人民法院 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18841号 申请执行人深圳倚强品牌发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀区沿河北路**瑞斯大厦**1301C，统一社会信用代码91440300MA5EYLMNX5。 法定代表人詹静君。 被执行人深圳德锟保税电子商务有限公司。住所。住所地：深圳市福田区福保街道保税区市花路**利保义生物工程大楼****社会信用代码91440300715245343M。 法定代表人崔丁婕。 申请执行人深圳倚强品牌发展有限公司与被执行人深圳德锟保税电子商务有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26178号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币14421.5元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳德锟保税电子商务有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳德锟保税电子商务有限公司名下银行账户人民币14538.5元，扣除执行费117元，余款已转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初26178号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币117元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳德锟保税电子商务有限公司名下银行账户的冻结； 二、（2019）粤0303民初26178号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年九月五日 书记员  宋慧
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初3832号原告：杨光辉，男，1974年4月3日出生，汉族，现住榆树市泗河镇吉兴村大崴子**。被告：于学武，男，汉族，54岁，现住榆树市培英街四委**。原告杨光辉与被告于学武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告杨光辉于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光辉的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨光辉撤诉。案件受理费50.00元由原告负担。审判员  田利二〇一九年九月十七日书记员  孙妍
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初2739号 原告：文俊杰，男，汉族，生于1989年7月25日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨红星，南充市天顺法律服务所法律服务者。 被告：任旭平，男，汉族，生于1965年1月31日，住四川省西充县。 被告：蒲朝伍，男，汉族，生于1972年4月5日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 原告文俊杰诉被告任旭平、蒲朝伍居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文俊杰及其委托代理人杨红星、被告任旭平、被告蒲朝伍的委托代理人覃建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年1月20日，被告任旭平、蒲朝伍介绍原告文俊杰承包南充市嘉陵区春飞集团“橡树湾”项目劳务工程，并收取了该工程居间费用10万元。原告与案外人四川春飞房地产开发有限公司（以下简称：春飞公司）签订《建设工程劳务承包合同》后，原告迟迟不能进场施工，合同目的不能实现。2019年，经四川省南充市嘉陵区人民法院组织调解，春飞公司同意退还原告履约保证金60万元及资金占用利息11.49万元。原告多次以被告居间促成的劳务合同无效等理由要求被告退还居间费用10万元未果，遂诉至法院要求被告退还原告居间费用10万元及资金占用利息。 被告蒲朝伍辩称：1、被告已促成原告与案外人春飞公司签订《建设工程劳务承包合同》，居间事务已完成，原告与案外人是否履行合同以及履行的具体情况都不影响被告收取居间报酬的权利；2、原告隐瞒个人无建筑行业施工资质等事实导致与案外人签订劳务合同无效，其自身存在重大过错；3、案涉“橡树湾”项目已经动工，原告未按照劳务合同缴纳履约保证金200万元是导致不能进场施工的真实原因；4、被告向原告出具收条是事实，但被告并未实际收到该款，即使收到也不应当退还；5、被告为促成原告与案外人春飞公司签订合同已支出合理的必要费用。 被告任旭平同意被告蒲朝伍的答辩意见。 经审理查明：2016年1月20日，原告文俊杰与案外人春飞公司签订《建设工程劳务承包合同》，约定由原告承包“橡树湾”项目的设计施工图以内的主体、楼地面、屋面、室内抹灰、装饰架柱等劳务工程，合同还对工程期限、材料设备、劳务报酬、报酬支付、违约、履约保证金等内容进行了约定。2016年1月21日，二被告向原告出具收条一份，载明：“今收到南充市嘉陵区春飞集团橡树湾项目壹拾万平方米劳务承包工程居间费用壹拾万元整（小写100000元整）（该费用作为合同款中每平方壹拾元，暂支款，今后从人工工程进度款中支付即可），收款人：任旭平、蒲朝伍，二0一六年元月二十一日”。2019年3月18日，原告因未能进场施工等理由诉至四川省南充市嘉陵区人民法院，该院于2019年4月18日作出（2019）川1304民初980号民事调解书，确认由春飞公司返还文俊杰履约保证金60万元及将资金占用利息11.49万元。原、被告因居间费用产生纠纷，引起本案诉讼。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告未签订书面合同或协议，从被告向原告出具的收条以及原告与案外人春飞公司签订的《建设工程劳务承包合同》内容来看，被告作为居间人为原告与案外人签订合同提供居间服务，双方形成居间合同法律关系。本案的争议焦点在于目的合同无效的情况下，居间合同的效力认定及报酬的确定。 本案中，原告文俊杰作为自然人，并无建筑行业相应施工资质，案外人春飞公司作为房产开发公司与原告签订《建设工程劳务承包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条的禁止性规定，属无效合同，自始无法律约束力。居间合同与目的合同之间是相互独立，双方并未签订书面居间合同，无法准确确定居间合同的具体内容，也无法判断居间合同内容是否存在导致合同无效的法律情形。本着维护合同稳定和交易安全，根据诚实信用原则，本院依法认定原、被告之间的居间合同合法有效。 关于报酬如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告在被告的居间服务下，于2016年1月20日与案外人春飞公司签订了《建设工程劳务承包合同》，该合同无效视为未成立合同，被告作为居间人不得要求支付报酬，故被告签订目的合同次日收到的居间费用10万元依法应当予以返还。同时，原、被告对签订合同以及合同内容均知情，对目的合同无效均具有一定的过错，被告辩称为居间促成签订合同已支出合理费用，本院予以采信，但未提交证据证明支出费用金额，本院综合本案事实，酌定被告产生合理费用1.5万元。被告抗辩未收到原告居间费用10万元，从被告出具的收条内容来看，原告在签订目的合同次日向被告支付居间费用10万元具有合理性，也符合市场交易习惯。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十六条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告任旭平、蒲朝伍于本判决生效之日起十日内向原告文俊杰返还居间费用8.5万元； 二、驳回原告文俊杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告文俊杰负担150元，由被告任旭平、蒲朝伍负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇一九年九月二日 书记员 杨学坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7392号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：陶有清，男，1955年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告陶有清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健、魏伟到庭参加诉讼，被告陶有清经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费3199元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系光华星城小区XX室业主，房屋面积为103.17平方米。深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，约定2012年12月31日至2017年12月30日（实际履行至2018年1月12日）由福田物业公司为光华星城小区提供物业服务。合同履行期间内，福田物业公司在芜湖设立福田物业分公司履行合同。2014年9月9日，芜湖市发展和改革委员会（物价局）核定收费0.7元/平方米/月。原告遵守合同约定，履行合同义务。但被告自2014年5月3日起拒交物业费至2018年1月12日，累计拖欠金额3199元。被告的行为已经违反合约，给原告造成严重的影响。 被告陶有清未答辩，未提交证据。 本院认为，被告居住的小区系拆迁安置小区，2012年11月23日福田物业公司与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，约定福田物业公司管理被告小区的物业。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。原告系分公司提供了涉案小区物业管理服务，被告应当依约交纳相关费用，故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。结合该小区业主陈述及提交的相应证据，查明原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照五折交纳物业费，本案被告应支付物业费1560元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陶有清于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费1560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陶有清负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年九月五日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1702号罪犯金国波，男，1989年10月11日生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2013年1月28日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2013）乌刑初字第02号刑事判决，认定金国波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元；继续追缴违法所得，发还相关被害人俱领。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月21日起至2024年7月20日止）。2015年12月8日本院作出（2015）黔南刑执字第3453号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2017年10月17日本院作出（2017）黔27刑更1663号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年1月20日止）。2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯金国波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年4月至2017年6月获1个表扬，2017年7月至2017年11月获1个表扬，2017年12月至2018年4月获1个表扬，2018年5月至2018年10月获1个表扬，共4个表扬。另查明该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯金国波在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金国波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 慧审 判 员  林 玲审 判 员  李永进二〇一九年九月十日法官助理  裴梧先书 记 员  安宗剑
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1824号原告：王学木，男，1972年2月27日出生，汉族，初中文化，群众，住齐河县。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。被告：石红旗，男，1975年9月20日出生，汉族，住齐河县。原告王学木诉被告石红旗劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李玉海担任审判长并主审，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学木及其委托诉讼代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告石红旗经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学木向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付我人工费28000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告雇佣我在其承包的中煤润邦机械装备有限公司的工程中干活，为此被告欠我人工费，并于2017年12月22日给我出具欠条一份，后经多次催要被告至今未给付。为此提起诉讼，请求依法判如所请。被告石红旗未到庭、未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告王学木庭审中提交欠条一份，内容为“欠条，因参与中煤润邦机械装备有限公司（罗伟）的工程施工，中煤不按合同执行付款，造成拖欠施工人员工资，施工人员姓名：王学木，工资额：28000元（贰万捌仟元整），施工负责人：石红旗，2017.12.22号”。原告催要未果，诉至本院。在审理过程中，经调查被告下落不明，本院依法登报送达诉讼副本、开庭传票等手续。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。本院庭审材料佐证。本院认为，债务应当清偿，被告石红旗欠原告王学木人工费，并打有欠条，这说明原、被告已形成明确的债权债务关系。催要不还，侵害了原告王学木的合法权益，原告王学木主张被告石红旗给付人工费，本院予以支持。关于原告王学木主张的利息，因欠条没有约定，故自原告王学木起诉之日起按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告石红旗于本判决生效后七日内一次性偿还原告王学木人工费28000元及利息损失（自2019年5月13日起按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至付清之日止）。案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告石红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李玉海人民陪审员  李 冰人民陪审员  李 华二〇一九年九月四日书 记 员  刘 刚
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更656号 罪犯叶富强，男，现在广西梧州监狱服刑。 佛山市中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）佛中法刑一初字第120号刑事判决，以叶富强犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后于2012年6月19日交付执行。在执行期间于2014年7月9日、2016年3月17日、2017年12月18日累计获裁定减刑二年十一个月，减刑后刑期至2020年10月28日止。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯叶富强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯叶富强在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯叶富强减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯叶富强确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯叶富强能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯叶富强已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯叶富强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且该犯已履行了财产性判项。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯叶富强减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月28日止），原剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0981民初212号原告：刘芬蓉，女，1972年5月10日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市，现住应城市经济技术开发区。原告：严曙光，男，1971年7月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地：湖北省云梦县，现住云梦县。两原告委托代理人：祁静梅，女，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：谢芳，女，1977年5月5日出生，汉族，湖北省应城市人，原居地应城市。被告：李振峰，男，1963年4月11日出生，汉族，湖北省应城市人，原居地应城市。本院在审理原告刘芬蓉、严曙光诉被告谢芳、李振峰民间借贷纠纷一案中，原告刘芬蓉、严曙光于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芬蓉、严曙光的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘芬蓉、严曙光撤回起诉。案件受理费525元，由原告刘芬蓉、严曙光负担。审 判 长  周 峰人民陪审员  滕志华人民陪审员  李林学二〇一九年九月二十日书 记 员  付梦思
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4704号 原告雷立业，男。 委托诉讼代理人蔡日东。 被告怀化明程劳务有限公司。 法定代表人谢维，系该公司执行董事。 被告邓富国，男。 委托诉讼代理人杨增乐（特别授权）。 被告刘胤池，男。 被告唐军良，男。 原告雷立业与被告怀化明程劳务有限公司（以下简称明程公司）、邓富国、刘胤池、唐军良合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告雷立业及其委托诉讼代理人蔡日东、被告明程公司法定代表人谢维、被告邓富国的委托诉讼代理人杨增乐、被告唐军良到庭参加诉讼，被告刘胤池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷立业提出诉讼请求：判令四被告连带支付原告劳务工资46647元。事实与理由：2016年5月11日，被告刘胤池与被告明程公司签订《怀化明程劳务有限公司经营管理责任合同》，约定被告刘胤池挂靠被告明程公司，从事长沙机务段整备作业房屋变更工程建设。2016年8月5日，中铁十局集团有限公司长沙等机务整备能力加强（第1标段）项目经理部将长沙等机务整备能力加强工程长沙机务段整备作业房屋变更分包给被告明程公司，被告邓富国、刘胤池、唐军良三人合伙投资，自负盈亏，并请原告为其做工。2019年1月25日，经与四被告结算，四被告尚欠原告工资46647元，原告经多次催收未果，现特诉至法院，请依法判如所请。 被告明程公司辩称：被告明程公司认可原告在被告明程公司项目工程做事，工资及材料款也认可。 被告邓富国辩称：1、邓富国跟被告明程公司不是挂靠关系，是合伙关系，双方签订了合作协议，邓富国也是因为这个协议投入了前期的启动资金。2、本案的劳务关系发生在原告与劳务公司之间，这个结算单是明程劳务公司内部算账的单据，不是对外承担责任的依据，邓富国不是本案的适格被告。3、原告2016年2月就开始做工，邓富国那时候还没有参与，挂靠是指被挂靠人收取一定的管理费，由挂靠人自主经营、自负盈亏，但是本案中，劳务公司参与了项目管理，管理了项目账户，也是由明程公司直接发放民工的工资，应付款单据是劳务公司的内部总账，是劳务公司对外所负债务的清单，清单上还列明了劳务公司欠各股东的钱，所以本案应由劳务公司支付民工工资。 被告唐军良辩称：被告唐军良认可原告所说的事情，因为股东都在结算单据上签字的，但应由被告劳务公司支付给原告工资和材料款。 被告刘胤池未予答辩。 经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对被告邓富国提交的证据5、借条复印件，因与本案无关，故不予采信。 经审理查明：2016年5月11日，被告刘胤池与被告明程公司签订《怀化明程劳务有限公司经营管理责任合同》，被告刘胤池挂靠被告明程公司进行长沙机务段整备作业房屋变更工程的部分专业分包工程。同年8月，被告刘胤池邀约被告邓富国、唐军良共同入股该项目。同时，被告邓富国与被告明程公司签订《长沙机务段办公楼改造项目合作协议》，约定由被告邓富国投入20万元用于该项目。原告雷立业从2016年8月至2017年8月在被告刘胤池、邓富国、唐军良以被告明程劳务公司名义承包的长沙机务段整备作业房屋变更工程专业分包工程提供劳务。期间，原告雷立业的工资34200元，以及为该项目垫付的材料款12447元，未得到支付。 本院认为，对所欠原告的工资34200元、材料款12447元已得到了四被告的确认，四被告仅对应由谁承担支付责任存在争议，故本案属于合同纠纷。被告刘胤池、邓富国、唐军良挂靠被告明程劳务公司承包长沙机务段整备作业房屋变更工程专业分包工程，现原告在该工程提供劳务的工资34200元，以及为该项目垫付的材料款12447元，未得到支付，四被告已经结算认可，四被告应当共同承担本案原告两笔款项共计46447元的支付责任。被告邓富国、唐军良分别辩称只应由被告明程劳务公司承担支付责任的抗辩主张，因被告刘胤池、邓富国、唐军良与被告明程劳务公司属于挂靠关系，挂靠人与被挂靠人均应承担责任，故本院对二被告的该项抗辩主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怀化明程劳务有限公司、刘胤池、邓富国、唐军良于本判决生效后10日内共同支付给原告雷立业所欠工资34200元、材料款12447元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，依法减半收取483元，由被告怀化明程劳务有限公司、刘胤池、邓富国、唐军良共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  吴家林 二〇一九年九月十九日 代理书记员  周强银 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执302号 申请执行人：周杰，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：蔡亮，男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：许丽，女，1973年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请人周杰与被执行人蔡亮、许丽借款合同纠纷一案中，因本院（2019）川0180执恢31号案正处置被执行人资产，经告知申请人同意参与上述案件的分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年九月三日 书记员  杨 龙
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2983号之一申请执行人：崔永先。被执行人：孙加东。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初5483号民事调解书，于2019年09月12日向被执行人孙加东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙加东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙加东在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币70.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月十二日书记员  牟慧敏
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初8992号之一 原告：江苏中超电缆销售有限公司,住所地宜兴市徐舍镇振丰东路**,统一社会信用代码91320282093447409N。 法定代表人：俞雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司员工。 被告：山西八建集团有限公司,住,住所地山西省太原市万柏林区和平北路西宫南二泰**一社会信用代码91140100776703141P。 法定代表人：裴卓非，该公司执行董事。 原告江苏中超电缆销售有限公司（以下简称中超公司）与被告山西八建集团有限公司（以下简称八建公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 中超公司诉称，自2017年起，八建公司与他公司发生业务往来，约定八建公司向他公司采购电线电缆。他公司按约向八建公司履行了全部交货义务，供货总金额为854004.3元，八建公司收货后仅支付了500000元货款，至今尚欠他公司货款354044.3元。故诉至法院，请求判令八建公司立即支付所欠货款354004.3元及违约金（以792982.3元为基数自2017年8月31日起至2017年9月7日，以85404.3元为基数自2017年9月8日起至2017年9月28日，以354004.3元为基数自2017年9月29日起至实际给付之日止，均按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）并承担本案诉讼费用。 八建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，他公司与中超公司所签《材料采购合同》第九条约定：解决合同争议的方式：双方协商解决，协商不成，向甲方公司所在地人民法院提起诉讼。即，本案双方当事人已明确约定向“甲方公司所在地”解决纠纷的管辖条款。甲方公司所在地为申请人住所地太原市万柏林区和平北路西宫南二巷**。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”同时，我国《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”本案中，，甲方公司所在地为他公司住所地太原市万柏林区和平北路西宫南二巷**因此你院对本案没有管辖权，请求将本案移送太原市万柏林区人民法院审理。 本院经审查认为，2017年5月9日、9月10日中超公司与八建公司签订材料采购合同各1份，其中均在合同第九条载明：双方协商解决，协商不成，向甲方公司（即八建公司）所）所在地人民法院提起诉讼/div> 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中超公司与八建公司在2017年5月9日、2017年签订的材料采购合同中对争议的解决方式明确约定为向八建公司所在地人民法院提起诉讼，该管辖协议对双方具有约束力且不违反专属管辖和级别管辖的规定，本，本案应移送八建公司住所地即太原市万柏林区人民法院审理照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 山西八建集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 张 祎 二〇一九年九月九日 书记员 陆偲杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1810号原告：韩进虎，男，汉族，1990年12月11日出生，身份证住址：山东省曹县，委托诉讼代理人：张春艳，广东圳宝律师事务所律师。被告：深圳市中态强农业发展有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区工业路博园大厦401，统一社会信用代码：91440300MA5EK2W90E。法定代表人：吴荣林。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春艳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告依据《食品安全法》第148条规定赔偿88800元，并退回货款8880元。2、被告承担诉讼费。本案相关事实原告主张其于2018年6月26日至被告店内购买飞天茅台酒53度6瓶，单价1480元，共计支付8880元，后其至茅台鉴定中心鉴定为假酒。原告提交了送货单、产品照片、微信转款记录证明其主张。判决结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，首先，原告主张其购买的酒品是假酒，但是未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。其次，原告提交的送货单没有加盖被告公章，签名难以辨认，微信转款记录亦无法确认其转款对象，无法确认本案买卖合同的相对方。综上，本院对原告的主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩进虎的全部诉讼请求。本案受理费人民币2242元，由原告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 代  贵  军二〇一九年九月十九日书 记 员 梁俊威（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9060号原告：徐州市铜山区张集林场，住所地徐州市铜山区张集镇。法定代表人：梁镇。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：陶帅，男，1983年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州市铜山区张集林场诉被告陶帅合同纠纷一案中，原告徐州市铜山区张集林场于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐州市铜山区张集林场撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告徐州市铜山区张集林场负担。审判员  朱信鑫二〇一九年九月十九日书记员  张雨霄
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1215号原告：吕金玲，女，1989年12月29日出生，汉族，无业，现住七台河市茄子河区。被告：庄田，男，1981年4月22日出生，汉族，七台河热力公司东进分公司职工，现住七台河市桃山区（未出庭）。原告吕金玲与被告庄田民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金玲到庭参加诉讼，被告庄田经合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕金玲向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付欠款4900.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告庄田多次在原告吕金玲处借款。2018年7月9日借款1500.00元；2018年9月有20日借款400.00元；2018年10月1日借款2000.00元；2018年12月1日借款1000.00元。嗣后，被告未偿还原告借款，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告庄田经合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面异议及证据，视为自愿放弃抗辩、举证质证等一切诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示证据：1.原告身份证复印件一份；2.微信转账记录4张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕金玲与被告庄田通过朋友认识，被告需要资金多次在原告处借款。2018年7月9日借款1500.00元、2018年9月有20日借款400.00元、2018年10月1日借款2000.00元和2018年12月1日借款1000.00元。四笔借款原告以微信转账方式提供给被告，被告微信名为狗剩子。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告吕金玲通过微信转款的方式提供给被告庄田借款，证实原告已履行提供借款义务，双方借贷事实存在，借贷关系成立生效。涉案借款未约定还款时间，被告应随时履行还款义务，原告亦有权在合理期限内要求被告还款。据此，原告要求被告偿还借款具有事实和法律依据，予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款4900.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄田于判决生效之日起立即偿还原告吕金玲借款本金4900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告庄田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 孟 晖二〇一九年九月二十六日书记员 白晓丽
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初199号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人潘龙兴，男，因吸毒于2013年3月22日被黄石市公安局开发区分局行政拘留五日。因吸毒于2019年4月16日被黄石市公安局经济技术开发区公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月30日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月5日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人范永强，湖北人本律师事务所律师。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉[2019]136号起诉书指控被告人潘龙兴犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2019年9月16日立案受理，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，被告人潘龙兴及指定辩护人范永强到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年7月至2019年4月期间，被告人潘龙兴多次向江某1、陈某、江某2等人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：1.2018年7、8月份，被告人潘龙兴两次在下陆区峰烈山社区鑫锐宾馆，以400元的价格将6颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺贩卖给江某1。2.2018年9、10月份的一天，被告人潘龙兴在下陆区峰烈山社区源林宾馆，以500元的价格将6颗甲基苯丙胺片剂和50元的甲基苯丙胺贩卖给江某1。3.2018年9、10月份的一天中午，被告人潘龙兴在黄石的皇姑岭超市附近，以200元的价格将3颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺贩卖给江某1。4.2019年大年初二的中午，被告人潘龙兴在下陆区肖铺十字路口，以300元的价格将6颗甲基苯丙胺片剂贩卖给江某2。当天晚上8点钟，被告人潘龙兴又以200元的价格将3颗甲基苯丙胺片剂贩卖给江某2。5.2019年元宵节的下午，被告人潘龙兴在下陆区肖铺十字路口以250元的价格将5颗甲基苯丙胺片剂贩卖给江某2。6.2019年3月10日左右18时许，被告人潘龙兴在黄石理工学院桂林北路与磁湖路交汇的红绿灯处，以200元的价格将3颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺贩卖给陈某。7.2019年3月16日中午，被告人潘龙兴在黄石理工学院皇姑岭的红绿灯路口，以200元的价格将3颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺贩卖给江某1。8.2019年3月底18时许，被告人潘龙兴在黄石理工学院桂林路与磁湖路交汇的红绿灯处，以200元的价格将3颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺贩卖给陈某。9.2019年4月4日22时许，被告人潘龙兴在下陆区江洋村以280元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂贩卖给江某2。10.2019年4月15日11时许，被告人潘龙兴在下陆区三力板带厂附近，以200元的价格将3颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺贩卖给陈某。与此同时，被告人潘龙兴还以130元的价格将2颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺贩卖给一个叫“吴迪”的人。11.2019年4月15日12时许，被告人潘龙兴在黄石天雨网吧门口，以200元的价格将3颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺贩卖给江某1。12.2019年4月15日12点45分左右，被告人潘龙兴在下陆水厂，以200元的价格将3颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺贩卖给王鹏。13.2019年4月15日12时40分许，被告人潘龙兴在黄石国家粮食库门口，以420元的价格将6颗甲基苯丙胺片剂和50元的甲基苯丙胺贩卖给江某2。14.2019年4月15日13时56分许，被告人潘龙兴以150元的价格将2颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺贩卖给张宝华，张宝华给了潘龙兴70元现金和一包硬盒苏烟，以该香烟冲抵80元毒资。15.2019年4月15日中午14时15分许，被告人潘龙兴以300元的价格将5颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺贩卖给“李嘉绮”。14点23分，被告人潘龙兴又以400元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺贩卖给“壳儿”。2019年4月15日15时45分许，黄石市公安局直属分局第五治安服务站民警在抓获被告人潘龙兴，并现场查获其随身携带的毒品疑似物。经称重：扣押的红色片剂“麻古”疑似物净重2.51克，白色晶体颗粒“冰毒”疑似物净重0.59克。经黄石市公安司法鉴定中心检验报告认定，送检检材中检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人潘龙兴具有认罪认罚的情节，建议判处被告人潘龙兴有期徒刑四年六个月至五年六个月。被告人潘龙兴认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。上述事实，被告人潘龙兴在法庭审理过程中亦无异议，且有红色片剂“麻古”疑似物、白色晶体“冰毒”疑似物等物证；户籍资料、到案经过、微信聊天记录等书证；证人谈某、江某1、陈某等人的证言；黄石市公安司法鉴定中心检验报告、湖北诚实计算机司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见；被告人潘龙兴的供述与辩解；称重、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘龙兴违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人潘龙兴如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于指定辩护人范永强提出的被告人潘龙兴具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人潘龙兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一九年四月三十日起至二○二四年四月二十九日，罚金于本判决生效起三十日内缴纳）；对已扣押的涉案毒品、作案工具手机一部、吸毒工具吸壶一个等予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 京人民陪审员  程翠萍人民陪审员  康世莲二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘冬晴