河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复121号复议申请人（被执行人）：宋纯旺，男，1974年7月18日出生，汉族，住河北省易县。申请执行人：刘明浩，男，1987年9月7日出生，满族，住北省易县。复议申请人宋纯旺不服河北省易县人民法院（2019）冀0633执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省易县人民法院在执行复议申请人宋纯旺与申请执行人刘明浩合同纠纷一案中，出具（2019）冀0633执1060号执行通知书，责令宋纯旺自通知书送达之日起2日内履行下列义务：“一、向申请执行人刘明浩支付合同纠纷款360000元；二、向刘明浩支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件执行费5300元及案件受理费及案件受理费15600元。”。宋纯旺对该执行裁定不服，向河北省易县人民法院提出执行异议。执行法院查明，（2018）冀0633民初2867号民事判决书判决：“一、限被告宋纯旺、被告赵泉伍于本判决生效之日起三十日内给付原告许建新荒山转让款550000元、违约金50000元，给付原告刘明浩荒山转让款310000元、违约金50000元，以上共计960000元。二、被告宋纯旺、被告赵泉伍对以上款项互负连带给付责任。三、驳回原告许建新、刘明浩其他诉讼请求。案件受理费15600元，由被告宋纯旺、被告赵泉伍共同负担。”判决后，宋纯旺不服，提起上诉。保定市中级人民法院作出(2019)冀06民终1939号民事判决书，维持了易县人民法院的民事判决书。判决生效后，申请执行人刘明浩向本院申请强制执行异议人宋纯旺，未申请执行赵泉伍。易县人民法院于2019年6月24日立案执行。同年6月27日向异议人发出了执行通知书、限制高消费及有关消费令、报告财产令。宋纯旺对以上文书不服，提出书面异议。执行法院认为，宋纯旺是人民法院立案执行的被执行人，故人民法院向被执行人发出执行通知书、限制高消费及有关消费令、报告财产令是符合民事诉讼法相关规定的，所适用的程序及适用法律并无不当。且异议人宋纯旺提出的执行异议理由，是对易县人民法院及保定市中级人民法院的民事判决书不服。这不属于执行异议审查范围。其应当通过正当法律程序解决。易县人民法院在没有接到上级法院决定再审的裁定书之前，执行程序不应中止。关于申请执行人申请执行的被申请执行人是谁，是申请人自行行使的权利，人民法院不宜干涉。故异议人的异议理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，拟裁定：驳回异议人宋纯旺的异议请求。复议申请人宋纯旺向本院申请复议，请求：一、撤销易县人民法院作出的（2019）冀06民终1939号执行裁定，裁定申请人异议成立；二、请求人民法院对申请人被查封的车辆予以解封。复议理由：一、易县人民法院出具的(2019)冀06民终1939号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。1、申请人2019年6月14日收到保定市中级人民法院邮寄送达的判决书，一审判决履行期为30天，可刘明浩却在2019年的6月24日立案，并在立案的第二天2019年6月25日就给申请人送达，2019年6月26日下午查封申请人名下的车辆一部(裁定中所写6月27日给申请人发出执行通知等法律文书不属实)，而且执行法官丁茂喜规定让申请人在2019年6月27日到庭，因申请人对执行内容有异议，曾于2019年6月26日找过他，可他对申请人所说的内容不予理会，无奈申请人于2019年6月27日申请执行异议。另，既然执行庭通知申请人6月27号到庭，又在头一天下午就查封了申请人的车辆，其程序明显违法，请求二审法院依法审查。2、因为赵泉伍作为(2018)冀0633民初2867号案件中的被告，法院已经查明荒山流转款项给赵泉伍账号打款300万元，之后赵泉伍给付申请人转款100万元，给刘明浩24万元，现仍持有176万元，并且查明许建新、刘明浩、赵泉伍每人各占股份的10%，根据股份比例每人可分55万元，申请人应分得385万元，可申请人实际持有350万元还差35万元，为此赵泉伍按照10%股份扣除55万元，赵泉伍还应退出121万元，该款给付许建新55万、刘明浩21万元(合伙入股10万扣除)，剩余的45万元归申请人(包括扣除刘明浩10万元入股费)，可是在审理中法院不但遗漏了赵泉伍应返还给申请人款项，还遗漏了申请人的投资没有按照合伙清算(申请人已提交了治理投资的照片)，使得申请人遭受了巨大损失。被申请人刘明浩仅申请执行宋纯旺一人明显错误，因为赵泉伍去掉应得的55万元，现仍持有121万元，为了减少诉累，法院应追加赵泉伍为被执行人，为此对于执行裁定所说的申请执行人自行决定被申请执行人的说法没有法律根据，请求保定市中级法院追究赵泉伍为被执行人。二、被申请人请求执行的内容错误:本案判决当中的原告是许建新和刘明浩，其二人向法院交纳的诉讼费共计为15600元，现刘明浩单独申请，应按照申请人刘明浩360000元诉讼费6700元执行，不能请求15600元，2019年8月1日申请人收到易县法院送达的许建新执行申请通知书，该执行通知书请求的诉讼费也是15600元，为此刘明浩该请求明显错误，请二审法院予以纠正。三、申请人2019年6月14日收到(2019)冀06民终1939号保定市中级人民法院的判决后，现已向河北省高级人民法院申请再审，为此请求保定市中级人民法院终止本案执行，等再审做出结论后再行考虑是否执行方可体现法律的公平与正义。综上，易县人民法院做出的(2019)冀06民终1939号执行裁定违背法律规定，根据《民事诉讼法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二、三、四项及第二十三条第二、三、四、五项的规定，请求保定市中级人民法院依法支持申请人的复议申请，驳回被申请人的执行请求。本院查明的事实与执行异议审查查明的事实无异。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”。申请人宋纯旺认为（2019）冀06民终1939号民事判决对股份及投资款项等事实认定错误，但该判决已发生法律效力，宋纯旺亦已针对该判决申请再审，其该项申请理由，不在本案审理范围内。另，申请人宋纯旺申请再审，不影响本案执行。易县人民法院作出的(2018)冀0633民初2867号民事判决书及保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终1939号民事判决书判决宋纯旺、赵泉伍就争议款项互负连带给付责任，即刘明浩有权请求部分或全部连带责任人承担责任。在本案执行案件中，刘明浩向执行法院申请将宋纯旺作为被执行人，符合法律规定，申请人宋纯旺主张应追加赵泉伍为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。关于诉讼费数额，执行法院执行的诉讼费数额与民事判决相符，并未超额执行，申请人宋纯旺的该项主张，本院不予支持。关于宋纯旺称执行程序违反法律规定的问题，因宋纯旺在执行异议中未提出该理由，现在提出，本院不予审查，申请人可另行主张权利。综上，原审执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张亚男审判员  赵春林审判员  刘 斌二〇一九年九月十日法官助理陈萌书记员:裴晶晶合议笔录时间：2019年9月10日地点：保定中院民五庭合议庭成员：张亚男、赵春林、刘斌书记员：裴晶晶案由：复议申请人宋纯旺与申请执行人刘明浩执行复议一案主审人赵春林汇报案情：（略）主审人意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”。申请人宋纯旺认为（2019）冀06民终1939号民事判决对股份及投资款项等事实认定错误，但该判决已发生法律效力，宋纯旺亦已针对该判决申请再审，其该项申请理由，不在本案审理范围内。另，申请人宋纯旺申请再审，不影响本案执行。易县人民法院作出的(2018)冀0633民初2867号民事判决书及保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终1939号民事判决书判决宋纯旺、赵泉伍就争议款项互负连带给付责任，即刘明浩有权请求部分或全部连带责任人承担责任。在本案执行案件中，刘明浩向执行法院申请将宋纯旺作为被执行人，符合法律规定，申请人宋纯旺主张应追加赵泉伍为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。关于诉讼费数额，执行法院执行的诉讼费数额与民事判决相符，并未超额执行，申请人宋纯旺的该项主张，本院不予支持。关于宋纯旺称执行程序违反法律规定的问题，因宋纯旺在执行异议中未提出该理由，现在提出，本院不予审查，申请人可另行主张权利。综上，原审执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，拟裁定：驳回复议申请，维持原裁定。刘斌：原审执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，同意主审法官的意见。张亚男：原审执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，同意主审法官的意见。合议庭意见：驳回复议申请，维持原裁定。