广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8164号原告：吴杰，男，1993年4月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人：江春赏、刘嘉开，均为广东汇俊律师事务所律师。第一被告：李世理，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。第二被告：广州安莱运输有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**第****。法定代表人：何胜峰。第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****v>负责人：熊力，总经理。委托代理人：张媛媛，该公司工作人员。第四被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈业雄，总经理。委托代理人：廖燕虹，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告吴杰诉第一被告李世理、第二被告广州安莱运输有限公司、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、第四被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人江春赏，第一被告本人，第三被告的委托代理人张媛媛，第四被告的委托代理人廖燕虹到庭参加诉讼。第二被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月3日22时，第一被告驾驶粤Ａ×××**号重型自卸货车（车主登记为第二被告，由第三被告承保了交强险，第四被告承保了商业第三者责任险)沿广州市海珠区新港东路由东往西行驶，至会展南一路口时违反交通信号灯指示通行，恰遇我驾驶自行车由北往南横过道路，结果重型自卸货车与自行车发生碰撞，造成我身体严重受伤的交通事故。经交警部门认定第一被告负事故的全部责任。故要求被告赔偿：1、医疗费100170.35元（包括第三被告垫付的10000元、第一被告垫付的40207.56元）；2、误工费49800元（6000元/月÷30天×249天）；3、护理费17100元（150元/天×57天×2人）；4、营养费2000元；5、交通费2000元；6、住院伙食补助费5700元（100元/天×57天）；7、残疾赔偿金81950元(2018年公布的2017年城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×10%）；8、鉴定费1956元；9、精神损害赔偿金10000元(在交强险内优先赔偿)。上述赔款先由第三被告在交强险内赔偿，超出部分由第四被告在商业第三者责任险内赔偿，如仍不足赔偿由第一、第二被告连带赔偿。第一被告辩称：我是我驾驶车辆的实际车主，该车挂靠在第二被告处经营，故第二被告是登记车主。由于该车辆向第三被告购买了交强险，及向第四被告购买了不计免赔100万元的商业第三者责任险，要求由第三、第四被告赔偿，其余答辩意见与第三、第四被告一致。另外，我垫付原告的医疗费40207.56元，要求在赔款在扣除。第二被告没有答辩意见。第三被告辩称：第一被告的肇事车辆在我公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，我公司已垫付了医疗费1万元。对于原告主张的赔偿费用，意见如下：1、医疗费，没有异议；2、误工费，误工期限过长，工作证明无单位盖章，无法确认其真实收入；3、护理费，护理期确认为住院的56天，只同意按1人计算，标准同意按150元/天；4、营养费，金额过高；5、交通费，同意支付500元；6、住院伙食补助费，要求按56天计算；7、残疾赔偿金，要求按农村标准计算；8、鉴定费，不属于保险赔偿范围，另外，是原告单方委托，不同意赔偿；9、精神损害赔偿金，金额过高，由法院酌情认定。第四被告辩称：第一被告的肇事车辆在我公司购买了不计免赔100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。根据交通事故认定书，第一被告当时驾驶的车辆不符合技术标准的。按照保险合同我方可以免责，故我公司不同意赔偿。对于原告主张的赔偿费用，意见如下：1、医疗费，金额没有异议，但要求扣除非医保用药12167.96元；2、误工费，误工期计算至定残前一天不符合规定，应按住院56天加出院后按医嘱休息1个月，合计86天，收入证明没有单位盖章，无法证明其收入；3、护理费，护理人数、护理期同意第三被告的意见，另外，护理费标准过高，由法院酌情认定；4、营养费，同意支付500元；5、交通费，由法院酌情认定；6、住院伙食补助费，要求按56天计算，标准过高，由法院酌情认定；7、残疾赔偿金，同意第三被告的意见；8、鉴定费，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；9、精神损害赔偿金，商业险免赔。经审理查明：2018年5月3日22时，第一被告驾驶粤Ａ×××**号重型自卸货车（车主登记为第二被告，由第三被告承保了交强险，第四被告承保了商业第三者责任险)沿广州市海珠区新港东路由东往西行驶，至会展南一路口时违反交通信号灯指示通行，恰遇原告驾驶自行车由北往南横过道路，结果重型自卸货车与自行车发生碰撞后，重型自卸货车又与高同义驾驶由西往西掉头的粤Ｔ×××**号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏与原告身体受伤的交通事故。经交警部门认为第一被告驾驶机件不符合技术标准的机动车违反交通信号灯及雨天、夜间行驶未降低行驶速度，其过错是导致此事故发生的全部原因，原告与高同义无导致此次事故的过错，第一被告承担此事故的全部责任，原告与高同义无责任。事故后次日，原告被送到中国人民解放军第四二一医院住院治疗，住院57天于2018年6月29日出院，出院诊断为：一、创伤性开放性中型颅脑损伤：1、左侧额颞顶叶脑挫裂伤；2、左颞顶部硬膜外血肿；3、颅内积气；4、左顶骨凹陷性粉碎性骨折；5、左顶部头皮裂伤；6、鼻根部皮肤裂伤；7、头皮血肿；二、右手多处软组织挫伤。出院医嘱：1、规律作息，健康营养饮食；2、全休一个月；3、三个月左右复诊；4、不适随诊。（注：住院期间父母2人陪护）。原告出院后继续门诊治疗，截止2018年9月12日，总医疗费为100170.35元（其中第一被告垫付40207.56元，第三被告垫付10000元，其余由原告支付）。2018年12月12日原告委托广东衡正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2019年1月8日作出鉴定，评定原告十级伤残。鉴定费1956元。原告是农村居民，表示事故前从事电脑绣花的制衣工作。另查，第一被告是粤Ａ×××**号重型自卸货车实际车主，该车辆挂靠在第二被告处营运，双方签订了车辆挂靠经营合同。该车辆向第三被告投保了交强险，向第四被告投保了不计免赔100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。第四被告提供的机动车第三者责任险的保险条款，其中约定发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。另外，粤Ａ×××**号重型自卸货车检验有效期至2019年4月30日。诉讼期间，原告为了证明在广州居住一年以上有固定收入，提出了由雇佣人出具的工作证明两张，证明原告在2017年4月至2018年5月在他们开办的绣花厂工作，每月平均工资为6000元。还提供了租房合同两份及交纳租金的收据，原告承租广州赤沙的房屋，租期从2017年3月至2018年8月。原告提供了银行流水，证明原告在广州有存取款事实。本院认为：本案事发经过及责任分担经交警认定，没有当事人提出异议，本院对交警所作的事故认定意见予以采纳，认定第一被告负事故全部责任，故第一被告向原告承担100%的赔偿责任。由于第一被告车辆挂靠在第二被告处经营，故第二被告对第一被告赔偿责任，承担连带清偿责任。第三被告是第一被告肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保单位，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。所以第三被告应在交强险的责任限额范围内先行赔偿，超出部分由第一被告赔偿。又由于第一被告的肇事车辆在第四被告处购买了商业第三者责任险，故第一被告赔偿部分由第四被告在商业第三者责任险保险范围内负责赔偿，如仍不足赔偿由第一被告赔偿。第四被告的保险合同虽然约定被保险的机动车检验不合格，保险人不负责赔偿。但根据交通事故认定书，第一被告驾驶的车辆机件虽然不符合技术标准，但没有明确本次交通事故由此造成的，故第一被告车辆机件不合格，与本次事故没有因果关系，故第四被告主张不同意赔偿，本院不予支持。原告主张的损失，本院依法核定如下：1、医疗费，原告医疗费共100170.35元，但第三被告垫付了10000元、第一被告垫付了40207.56元，故原告实际支付了49962.79元，故医疗费确认为49962.79元。第四被告要求扣除非医保用药12167.96元，但没有提供证明证实存在非医保用药，故不予采纳。2、误工费，根据原告出院医嘱，原告出院需要全休一个月，故不能证明原告因致残持续误工至定残前，故原告主张误工时间计算至定残前一天，本院不予采纳。根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失评定准则》4.8.1，开放性颅脑损伤不伴有神经系统体征者为30-90日，结合原告的住院时间57天及出院后医嘱休息1个月，故确认原告的误工期为90天。原告事故前从事电脑绣花的制衣工作，由于原告不能提供收入证明，证明其收入情况，故原告工作收入参考同行业（纺织服装、服饰业）42123元/年计算，故原告误工费为10386.49元（42123元/年÷365天×90天）。3、护理费，根据原告的伤情，原告主张住院期间的护理费，及每天按150元标准计算，本院予以采纳。由于原告不能提供医嘱住院期间需要2人护理，故护理人数按1人计算，因此，护理费为8550元（150元/天×57天×1人）。4、营养费，由于事故造成原告十级伤残，故营养费为500元。5、交通费，由于原告住院57天，故交通费1710元（30元/天×57天）。6、住院伙食补助费，由于原告住院57天，故住院伙食补助费为5700元（100元/天×57天）。7、残疾赔偿金，原告虽然是农村居民，但原告提供了证据证明其事故前一年在广州居住有固定收入，故原告主张按2018年公布的2017年城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算，本院予以采纳，故残疾赔偿金为81950元(2018年公布的2017年城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×10%）。8、鉴定费1956元，有发票为证，且被告方对伤残等级没有异议，本院予以确认。9、精神损害赔偿金，由于事故造成原告十级伤残，且第一被告负事故的全部责任，故精神损害赔偿金酌情确认为10000元。根据《机动车交通事故强制保险条款》，属于交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，属于死亡伤残赔偿限额项目有：误工费10386.49元、护理费8550元、交通费1710元、残疾赔偿金81950元、鉴定费1956元、精神损害赔偿金10000元，合计114552.49元，原告要求精神损害赔偿金10000元优先赔偿，符合法律规定，本院予以采纳，赔偿后104552.49元（114552.49元-10000元）在死亡伤残赔偿限额余额100000元(110000元-10000元)内全额赔偿，超出部分4552.49元（104552.49元-100000元），由第四被告在商业第三者责任险内赔偿。由于第三被告在交强险内赔偿了原告医疗费10000元，故属于交强险医疗费用限额10000元已支付完毕，故原告的医疗费49962.79元、营养费500元、住院伙食补助费5700元，合计56162.79元，由第四被告在商业第三者责任险内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、第三被告于本判决生效之日起5日内在110000元机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内，赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金，合计110000元给原告。二、第四被告于本判决生效之日起5日内在100万元商业第三者责任险内，赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计60715.28元(4552.49元+56162.79元)给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4757元，由原告负担939元，第三被告负担2500元，第四被告负担1318元。第三、第四被告在判决生效之日起5日内分别将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  王颖仪二〇一九年九月十九日书 记 员  黄平欢蒲倩欣