湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1774号上诉人（原审被告、原审原告）：罗跃辉，男，汉族，1973年5月11日出生，住长沙天心区。委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳平，湖南公言律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店，住所地益阳市。负责人：龚志先，该公司经理。委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毛娟，女，该公司员工。上诉人罗跃辉因与被上诉人益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店（以下简称通程酒店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定书面审理本案。本案现已审理终结。罗跃辉上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判通程酒店支付罗跃辉经济补偿金、休息日加班工资、年休假工资、违法试用期赔偿金等共计286174元。事实和理由：罗跃辉于2016年12月12日入职通程酒店，任职财务经理。在通程酒店工作期间，每月工作24天，每月需24小时值班3至4天，未享受加班工资，未享受年休假，通程酒店拖欠罗跃辉工资，一直未将罗跃辉转正，罗跃辉自入职起至离职时止，一直处于试用期。鉴于通程酒店的以上行为严重违法，罗跃辉已于2018年8月1日解除与通程酒店的劳动关系。通程酒店应向罗跃辉支付解除劳动合同的经济补偿金、休息日加班工资、年休假工资、违法试用期赔偿金等共计286174元。通程酒店辩称，一审认定事实清楚，程序合法。请求二审法院依法驳回罗跃辉的上诉请求，维持原判。通程酒店向一审法院起诉请求：撤销益劳人仲字【2018】第293号仲裁裁决第二条、第三条。在庭审中，通程酒店变更诉讼请求为请求不支付罗跃辉解除劳动合同的经济补偿金17528元，请求不予支付罗跃辉法定休息日加班工资24092元。罗跃辉向一审法院起诉请求：判令通程酒店在仲裁裁决41620元的基础上增加支付罗跃辉年休假工资、违法试用期赔偿金等共计443811元。一审法院认定事实：罗跃辉于2016年12月12日至通程酒店应聘财务经理一职，面试评估试用期工资为8000元/月，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2016.12.12-2019.12.12，约定工资为1500元/月，试用期自2016.12.12-2017.6.11，试用期工资为1500元/月。工作期间，自试用期开始，每月发放罗跃辉工资8000元。2018年7月19日，通程酒店审批2017年管理人员年终鼓励奖发放明细表，罗跃辉应发22000元，罗跃辉作为财务经理于同日签发。2018年8月2日，通程酒店通过银行转账支付给罗跃辉。罗跃辉在通程酒店工作期间，其之前的工作单位湖南省某印刷集团为其缴纳了养老保险、医疗及失业保险。2018年5月8日至10日之间，通程酒店安排了罗跃辉2017年度3天年休假休息，2018年6月16日至17日之间，通程酒店安排了罗跃辉2天年休假休息。2018年7月25日，罗跃辉以通程酒店未为其缴纳社会保险、未转正为由向通程酒店提出辞职报告，通程酒店于2018年7月27日同意罗跃辉辞职，发放罗跃辉工资至2018年8月1日，后未再到通程酒店上班。罗跃辉向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门作出仲裁裁决后，通程酒店与罗跃辉均不服，均向法院提起诉讼。另认定：通程酒店与罗跃辉均提供了《员工手册》作为证据，其中《员工手册》第六章第六条“加班”规定：酒店因业务经营需要，经与员工及工会（如适用）协商后，有权决定延长工作时间。除在紧急情况下可事后补办审批手续以外，所有加班须事先取得直接主管领导以上的书面批准，部门经理必须保存其部门员工的完整加班记录。一审法院认为，本案争议焦点为：一、是否需要支付解除劳动合同的经济补偿金；二、是否需要支付延时加班工资及法定休息日加班工资；三、是否需要支付试用期赔偿金；四、是否需要支付年休假工资。一、是否需要支付解除劳动合同的经济补偿金。罗跃辉是以通程酒店未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由向通程酒店提出辞职。首先、罗跃辉在通程酒店工作期间，其之前的工作单位湖南省某印刷集团为其缴纳了养老保险、医疗及失业保险，通程酒店无法为其缴纳社会保险，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，故罗跃辉以通程酒店没有为其缴纳社会保险为由解除劳动合同的理由不成立。其次，罗跃辉作为通程酒店的财务经理审批2017年管理人员年终鼓励奖发放明细表的具体时间为2018年7月19日，通程酒店向罗跃辉支付其2017年年终鼓励奖的时间为2018年8月2日，因双方均未提供证据证实年终鼓励奖的规定发放时间，故通程酒店在2018年7月19日审批2017年管理人员年终鼓励奖，在2018年8月2日发放给罗跃辉，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未足额发放劳动报酬的情形，故罗跃辉以拖欠工资为由解除劳动合同的理由不能成立。罗跃辉提出解除劳动合同的理由不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，通程酒店不应向罗跃辉支付解除劳动合同的经济补偿金。二、是否需要支付延时加班工资及法定休息日加班工资。首先，通程酒店与罗跃辉的劳动合同约定每月工资1500元、试用期工资每月1500元，但自试用期开始，通程酒店每月发放罗跃辉工资8000元，并于2018年8月2日发放2017年年终鼓励奖22000元。罗跃辉作为通程酒店的高级管理人员，其在签订劳动合同时应知晓其职责的特殊性，通程酒店在实发工资时也考虑高管人员的工作时间因素，约定每月1500元，实发8000元，该实发工资中已包含有加班费等补助。其次，员工手册第六章第六条“加班”规定“酒店因业务经营需要，经与员工及工会（如适用）协商后，有权决定延长工作时间。除在紧急情况下可事后补办审批手续以外，所有加班须事先取得直接主管领导以上的书面批准，部门经理必须保存其部门员工的完整加班记录”，该员工手册在本案庭审中当事人双方均作为己方证据提供，且罗跃辉在劳动仲裁时也提供了该员工手册，该规定对通程酒店与罗跃辉均具有约束力，罗跃辉提出的没有培训或发放记录证实通程酒店已就上述内容对罗跃辉进行培训或告知的主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”罗跃辉仅依据工资明细表中的出勤天数证实其在法定休息日加班32.75天，但未提供罗跃辉对其加班已依据员工手册的规定进行审批的相关证据，故罗跃辉不能证明通程酒店安排其加班的事实，罗跃辉对于延时加班及法定休息日加班工资的主张不能成立。三、是否需要支付试用期赔偿金。通程酒店与罗跃辉的劳动合同约定合同期限自2016.12.12-2019.12.12，约定工资为1500元/月，试用期自2016.12.12-2017.6.11，试用期工资为1500元/月。该约定不违反《中华人民共和国劳动合同法》第十九条关于试用期期限及第二十条关于试用期工资标准的规定，罗跃辉主张入职时通程酒店承诺试用期转正后工资12000元每月，但未提供证据予以证明，故对罗跃辉要求支付试用期赔偿金的主张不予支持。四、是否需要支付年休假工资。通程酒店安排罗跃辉在2018年5月8日至10日、2018年6月16日至17日共休5天年休假。罗跃辉主张未休年休假与事实不符，对其要求支付年休假工资的主张不予支持。综上，对通程酒店的诉讼请求予以支持，对罗跃辉的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十条、第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决：一、通程酒店与罗跃辉之间的劳动合同于2018年8月1日解除；二、通程酒店无需向罗跃辉支付解除劳动合同的经济补偿金17528元；三、通程酒店无需向罗跃辉支付法定休息日加班工资24092元；四、驳回罗跃辉的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费10元，由罗跃辉负担。二审中，当事人未向法院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。当事人二审争议的焦点是，罗跃辉的经济补偿金、休息日加班工资、年休假工资、试用期赔偿金是否应予支持。罗跃辉与通程酒店签订的劳动合同中，约定工资为1500元/月，试用期自2016.12.12-2017.6.11，试用期工资为1500元/月。罗跃辉自开始工作以来，工资为8000元/月。罗跃辉称该8000元只是其试用期基本工资，通程酒店违规长期未为其转正的主张，与劳动合同的约定明显不符。罗跃辉与通程酒店之间关于试用期的约定并未违反法律规定，罗跃辉未提供证据证明通程酒店存在未为其转正的事实，故一审法院未支持罗跃辉的试用期赔偿金并无不当，本院予以维持。罗跃辉与通程酒店签订的劳动合同中约定工资为1500元/月，罗跃辉的实发工资为8000元/月，该实发工资中已包含有加班费等补助，故一审法院未支持罗跃辉休息日加班工资的诉讼请求并无不当，本院予以维持。通程酒店提供了罗跃辉的假期申请，拟证明罗跃辉已享受年休假，罗跃辉未提供相反证据证明其未享受年休假，故一审法院未支持罗跃辉年休假工资并无不当，本院予以维持。罗跃辉未提供证据证明通程酒店存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应向劳动者支付经济补偿的情形，故一审法院未支持罗跃辉经济补偿金的请求并无不当，本院予以维持。综上所述，罗跃辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗跃辉负担。本判决为终审判决。审判长 喻 宁审判员 雷 宏审判员 刘觅琼二〇一九年九月二十五日书记员 王玉婷