广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15184号原告：冯海娟。被告：陈彩凤。被告：陈健杨。原告冯海娟诉被告陈彩凤、陈健杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理。原告冯海娟到庭参加诉讼，被告陈彩凤、陈健杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯海娟向法院提出诉讼请求：1.被告陈彩凤清偿所欠原告借款本金1430000元及逾期还款利息（利息以本金1430000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至全部款项实际清偿之日止）；2.被告陈健杨对被告陈彩凤的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的受理费用由两被告承担。事实与理由：从2015年1月至2018年12月，原告多次通过银行转账向被告陈彩凤出借款项，借款金额合计2180000元，原告与被告陈彩凤分别于2018年3月28日、2018年4月12日签订借款合同，被告陈健杨作为借款合同的担保人。因原告与被告陈彩凤合伙开店，被告陈彩凤投资了750000元，原告与被告陈彩凤签订协议书，同意被告陈彩凤退出协议提及的共同合作的店铺投资，并同意向被告陈彩凤退还其投资本金750000元，以了结双方权利义务，原告与两被告于2019年4月25日签订借据，确认抵扣投资款后尚欠原告1430000元。被告陈彩凤收到款项后至今未履行还款义务，原告多次要求被告陈彩凤还款无果，另，被告陈健杨作为被告陈彩凤案涉债务的担保人，理应对被告陈彩凤的案涉债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈彩凤、陈健杨没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：根据原告提供的银行账户交易流水显示，从2015年5月7日开始，原告陆续通过转账方式向被告陈彩凤提供多笔款项。2018年3月28日，原告与被告陈彩凤签订一份《借款合同》，约定被告陈彩凤因资金周转向原告借款，借款金额为1100000元，被告陈彩凤逾期归还借款，则支付本金百分之十的违约金给原告，原告并有权要求立即偿还借款外同期银行贷款利率四倍支付自借款之日起的利息，但合同对借款期限及借款期限内的利息并未作出约定。被告陈健杨作为担保人在合同落款处签名确认。2018年4月12日，原告与被告陈彩凤签订一份《借款合同》，约定被告陈彩凤因资金周转向原告借款，借款金额为1080000元，被告陈彩凤逾期归还借款，则支付本金百分之十的违约金给原告，原告并有权要求立即偿还借款外同期银行贷款利率四倍支付自借款之日起的利息，但合同对借款期限及借款期限内的利息并未作出约定。被告陈健杨作为担保人在合同落款处签名确认。2019年4月25日，原告与被告陈彩凤签订一份《协议书》，称双方于2018年3月28日及4月12日签订《借款合同》，相应的借款本金均未归还，并确认原告与被告陈彩凤双方合伙开具数家家具店，被告陈彩凤投资75000元，被告陈彩凤现退出上述合伙店铺投资，双方协商一致同意，由原告退回被告陈彩凤投资本金75000元，了结双方合伙的权利义务，该款项从2018年3月28日《借款合同》本金中予以扣除，即被告陈彩凤仍欠原告2018年3月28日《借款合同》本金350000元。被告陈健杨亦在《协议书》落款乙方处签名确认。同日，为确定双方的借款合同关系，原告与两被告签订一份《借据》，确认截止借据签订之日，被告陈彩凤尚欠原告借款本金1430000元，被告陈彩凤逾期归还借款，则支付本金百分之十的违约金给原告，原告并有权要求立即偿还借款外同期银行贷款利率四倍支付自借款之日起的利息，被告陈健杨自愿对被告陈彩凤借款的本金、利息、违约金、原告实现债权的费用及其他应付款项承担连带保证责任，但合同对借款期限及利息并未作出约定。由于两被告签订《借据》后并未归还借款本金或支付利息，原告故诉至本院请求解决。庭审中，原告称与两被告为朋友关系，被告陈彩凤因资金周转向原告借款，双方资金往来很多，最终以补签的《借款合同》及《借据》确定借款金额。《借据》没有约定还款日期是为了确认欠款的事实，且两被告没有还款的能力，故没有写明还款时间。原告并称与两被告并未约定借款利息，两被告也没有支付过利息，仅是两被告拿借款投资后如有赚钱就分给原告一点。以上事实，有银行账户交易流水、2018年3月28日《借款合同》、2018年4月12日《借款合同》、2019年4月25日《协议书》、《借据》及原告陈述等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈彩凤、陈健杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原告所称，与两被告签订的2018年3月28日《借款合同》及2018年4月12日《借款合同》为之前借款事实的确认，且根据原告提供的银行账户交易流水可见，在2015年5月至2018年3月28日及2018年4月12日《借款合同》签订之前，原告向被告陈彩凤账户转账的金额已经超出两份《借款合同》约定的借款本金，足以证明原告已向被告陈彩凤足额出借相应款项。2019年4月25日，原告与两被告签订的《协议书》及《借据》为双方当事人的真实意思表示，被告陈彩凤已经确认了拖欠原告的借款本金为1430000元，且其后被告陈彩凤并未归还借款，虽《借据》未约定还款期限，但原告已经通过起诉方式要求被告陈彩凤返还，被告陈彩凤从本案立案之日（2019年7月29日）应予归还。原告要求被告陈彩凤归还借款本金1430000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于借款利息，《借据》并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从逾期还款之日（2019年7月30日）起按年利率6%向原告支付逾期还款利息，故原告诉求以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算逾期还款利息应以年利率6%为限。对于原告诉求在本院认定范围内的相应逾期还款利息符合法律规定，本院依法予以支持，超出本院认定范围的逾期还款利息诉求没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。被告陈健杨在《借据》中作为担保人，承诺对被告陈彩凤所欠原告的借款本金、利息、违约金等费用承担连带保证责任，其应按照承诺履行自身义务。被告陈健杨在《借据》中未明确承诺担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，担保期限应认定为主债务履行期限届满后六个月，原告起诉时被告陈健杨的保证期间未过，故被告陈健杨应承担相应的保证责任。被告陈健杨在承担保证责任后，有权向被告陈彩凤进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈彩凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯海娟归还借款本金1430000元及逾期还款利息（以1430000元为本金，从2019年7月30日起计至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，以年利率6%为限）；二、被告陈健杨对被告陈彩凤上述债务承担连带保证责任，被告陈健杨在承担保证责任后，有权向被告陈彩凤追偿；三、驳回原告冯海娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费8835元（原告已预交），由被告陈彩凤、陈健杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年九月十一日书记员  伍星河