河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终10303号上诉人（原审原告）：王某民，男，汉族，住石家庄市高邑县。上诉人（原审原告）：王某言，男，汉族，住石家庄市高邑县。上诉人（原审原告）：王某轻，男，汉族，住石家庄市高邑县。上诉人（原审原告）：宋某莲，女，汉族，住石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高邑县鹏飞纸业有限公司，住所地石家庄市高邑县五金水暖工贸小区。被上诉人（原审被告）：高某，男，汉族，住石家庄市高邑县。被上诉人（原审被告）：徐某帅，女，汉族，住石家庄市高邑县。被上诉人（原审被告）：樊某才，男，汉族，住石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：张敏，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊平，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。上诉人王某民、王某言、王某轻、宋某莲因与被上诉人高邑县鹏飞纸业有限公司、高某、徐某帅、樊某才执行异议之诉纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某民、王某言、王某轻、宋某莲上诉请求：撤销原裁定，指令高邑县人民法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审驳回上诉人的起诉不符合事实和法律规定。上诉人2019年1月11日对高邑县人民法院(2018)冀0127执98号执行裁定提出书面异议，高邑县人民法院作出(2019)冀0127执异1号执行裁定书，如对裁定不服的在裁定送达后十五日向人民法院起诉。上诉人在法定时间内起诉符合法律规定，法院应进行实体审理。现一审法院驳回上诉人的起诉，一审法院作出的两份裁定互相矛盾。上诉人申请强制执行高邑县鹏飞纸业有限公司工伤赔偿纠纷一案，高邑县人民法院强制执行过程中，对高邑县鹏飞纸业有限公司的房屋及财产予以查封，另一债权人樊某才与高某达成以物抵债协议，在没有任何评估机构评估的情况下，双方当事人按照73万元的低价格处理，且高邑县人民法院依法裁定确认该公司所有权转移。对此，原告提出异议，该异议就是对执行标的异议。首先，高某与高邑县鹏飞纸业有限公司无任何法律上的关系，高某不是该公司法定代表人，也不是该公司股东，其与他人订立协议不仅违背公司法的规定，更无权处理公司的财产。虽然徐某帅为本公司的法定代表人，但该公司并非独资公司，其还有其它股东，该公司予以处理应按照公司法的程序处理，且该公司以物抵债协议并没有公司的公章，其行为只是高某与徐某帅的个人行为，本协议应为无效。一审中，高某、徐某帅在庭审中表示该以物抵债协议为无效。其次，上诉人对公司的查封是执行阶段的查封，而樊某才的查封实际是法律意义的保全，效力不及执行查封，该公司在执行阶段只有上诉人查封，为此，公司的拍卖及执行，上诉人有首封处理的权利。上诉人对被上诉人高邑县鹏飞纸业有限公司财产有参与分配的权利。再者，樊某才与公司达成的以物抵债协议明确约定，该公司如果有他人查封，该协议无效，上诉人在双方订立协议前，已经对公司采取查封，为此，协议应为无效，被查封的公司财产不得处分。我方对此提出执行异议，原审以执行终结为由驳回我方的申请，被上诉人高邑县鹏飞纸业有限公司财产没有变更，没有在工商登记部门办理登记手续，执行没有终结，一审以未针对执行标的提出，不属于法院受案范围，驳回上诉人起诉，显然与事实不符。樊某才辩称：上诉人的请求没有事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。一、一审适用法律正确，程序合法。1、上诉人与案涉财产无利害关系且不符合提起执行异议之诉的条件。答辩人对案涉财产（高邑县鹏飞纸业有限公司厂房及设备70万元的财产）查封生效时间为2017年10月15日，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，案件进入执行程序后，诉讼中的查封措施自动转为执行中的查封措施。后上诉人申请对上述财产轮候查封，查封裁定时间为2017年12月9日。从时间上看答辩人系首封，上诉人系轮候查封。根据《最高人民法院关于法院查封全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定，在首封未解除的情况下，人民法院对已查封的财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未发生法律效力。因此，答辩人对上述财产的执行并不影响上诉人的实质权益。根据《民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议之诉的条件为对执行标的有异议。本案中，上诉人并未提出关于执行标的诉讼请求，上诉人不符合提起执行异议之诉的条件。2、上诉人提出执行异议已超过法律规定的期限。上诉人提出异议应在异议指向的执行标的执行终结前。本案中，《以物抵债协议书》签订时间为2018年2月2日，高邑县人民法院2018年2月28日出具(2018)冀0127执98号执行裁定书进行确认，案涉财产作价73万元抵偿相应部分债务。财产所有权自裁定书送达答辩人时即发生转移，执行终结。上诉人2019年1月11日提出书面异议时，案涉财产所有权已变更为答辩人，执行已终结，上诉人提出异议并申请参与分配的请求均已超过法律规定的期限，应予驳回。二、答辩人与高某、徐某帅达成《以物抵债协议书》系执行阶段的和解，真实有效，符合法律规定。1、徐某帅对《以物抵债协议书》中涉及的厂房、设备享有处分权。(2017)冀0127民初1041号民事判决书判决高某、徐某帅对答辩人的债权共同承担偿还责任。高邑县鹏飞纸业有限公司是自然人独资企业，唯一股东为徐某帅且其担任公司法定代表人，对公司财产具有处分权，上诉人所称公司存在其他股东与事实不符。2018年2月2日答辩人、高某、徐某帅三方签订《以物抵债协议书》约定以鹏飞纸业厂房、设备作价73万抵偿部分债务并签字按手印，说明徐某帅自愿以其所有的鹏飞纸业厂房、设备偿还答辩人，系其真实意思表示、真实有效。2、《以物抵债协议书》经生效法律文书确认，合法有效。达成《以物抵债协议书》后，经高邑县人民法院审查，出具(2018)冀0127执98号执行裁定书，裁定将案涉厂房、设备作价交答辩人抵偿债务，裁定内容并未损害其他债权人合法权益和社会公共利益且已生效，上诉人对此提出异议，没有法律依据。高某提交书面答辩状：一、我与樊某才民间借贷纠纷一案，案号(2017)冀0127民初1041号，实际为樊某才找我做的虚假诉讼（开庭笔录足以说明双方串通好做的虚假诉讼）。2017年7月份，樊某才夫妇在我厂（高邑县鹏飞纸业有限公司）入了钱，一起经营。经营过程中得知我厂有工伤官司，便找我商量走的这场诉讼，以物抵债协议是樊某才夫妇让我和他们串通完成的，并告诉我这样的话，厂子就能好好干了，还说私下再和我签个协议，证明厂子还是我的，事实我根本不欠樊某才钱。这么做目的是为了规避工伤一案的执行（现有不欠樊某才钱的证据提交及公安局的一份口供，为的是说明我和樊某才只有200多万的借款发生且已全部履行了还款的义务），而高邑鹏飞纸业有限公司的财产远远大于73万的好几倍之多。针对此事，我已向高邑县公安局投案自首，相关证据材料我已交给高邑县人民法院，由高邑县人民法院整理后转交公安局。所以(2017)冀0127民初1041号案判决书、依附以物抵债协议作出的执行(2018）冀0127执98号裁定书都不应存在。恳请同意上诉人的诉讼请求，依法对《以物抵债协议》做出的(2018）冀0127执98号裁定书予以撤销。二、法院就双方协商签订的《以物抵债协议》在明知触犯了第三人权益的前提下仍然出具执行裁定书，是不正确的。通过查证得知，王某民等人在2017年的10月11日就已向高邑县人民法院申请了强制执行，法院于同年10月25日立案执行。现提交工伤赔偿一案高邑县法院出具的执行通知书及高邑县法院出具的报告财产令文书，2017年12月13日高邑法院就已经查封冻结高邑县鹏飞纸业的财产，且2017年12月底法院执行庭十几名执行人员去高邑县鹏飞纸业有限公司执行过。因此，高邑法院执行人员在明知高邑县鹏飞纸业已经处在财产被执行中的情况下，仍在2018年的2月28日给我和樊某才出具以物抵债执行裁定书是不正确的。我同意原告的诉讼请求，（2018）冀0127执98号执行裁定书应予撤销，原告提起执行异议之诉，法院也应支持。高邑县鹏飞纸业有限公司、徐某帅经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王某民、王某言、王某轻、宋某莲向一审法院起诉请求：一、撤销樊某才与高邑县鹏飞纸业有限公司订立的以物抵债协议，撤销高邑县人民法院对该协议确认的裁定，请求对高邑县鹏飞纸业有限公司重新评估拍卖。王某民、王某言、王某轻、宋某莲对拍卖所得有合法的参与分配权，因协议王某民、王某言、王某轻、宋某莲给造成的损失由被告赔偿。二、诉讼费由被告承担。一审经审查认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，王某民、王某言、王某轻、宋某莲的异议并未针对执行标的提出，没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王某民、王某言、王某轻、宋某莲的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项规定，裁定：驳回王某民、王某言、王某轻、宋某莲的起诉。本院认为，案外人执行异议之诉是在执行终结前由案外人向执行法院提出的针对执行标的认为享有民事权益旨在阻止强制执行的民事诉讼。本案中，首先，樊某才与高某、徐某帅借款合同纠纷案件的执行程序，已经终结。其次，上诉人王某民、王某言、王某轻、宋某莲一审诉讼请求针对的是2018年2月2日被上诉人樊某才与被上诉人高某、徐某帅订立的《以物抵债协议书》、高邑县人民法院（2018）冀0127执98号执行裁定书、重新评估拍卖被上诉人高邑县鹏飞纸业有限公司并对拍卖所得有权参与分配以及赔偿上述协议给上诉人王某民、王某言、王某轻、宋某莲造成的损失。上述请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零五条关于案外人提起执行异议之诉的条件，可另案解决，本案不议。故一审裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，王某民、王某言、王某轻、宋某莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年九月十九日法官助理吕鹏飞书记员张晓楠