山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初2345号 原告：淄博畅远路面材料有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇因阜村北。统一社会信用代码：913703044935888847。 法定代表人：聂辉，执行董事。 委托诉讼代理人：孙冲，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。 被告：新泰市顺进玻璃制品有限公司，住所地山东省泰安市新泰市谷里镇华荣村南路东。统一社会信用代码：91370982MA3CG4G54M。 法定代表人：李进，经理。 被告：李进，男，1981年11月11日出生，汉族，住山东省新泰市。 两被告共同的委托诉讼代理人：李圣笃，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 原告淄博畅远路面材料有限公司（以下简称畅远公司）与被告新泰市顺进玻璃制品有限公司（以下简称顺进公司）、李进买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅远公司的委托诉讼代理人孙冲、张敦亮，被告顺进公司、李进的共同委托诉讼代理人李圣笃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告畅远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款550150.00元，并支付迟延付款利息22381.00元，以上合计572531.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月，被告与原告签订产品购销合同一份，约定被告购买原告的陶瓷颗粒，单价每吨2000.00元，具体数量随顾客定。合同签订后，被告先后多次从原告处购货，至2018年12月28日双方对账确认被告尚欠原告货款565150.00元，被告于2019年5月8日支付原告15000.00元，余款550150.00元至今未付，经久催未果，故诉至法院，请求法院判如所请。诉讼中，原告明确要求两被告承担共同偿还责任，理由是：合同相对方是被告顺进公司，在具体经营过程中，一切相关业务往来的文件和手续都是被告李进办理的，结算的货款是由李进个人卡支付转账或者李进用别人的卡进行支付，没有使用单位对公账户，个人财产与单位财产无法区分，形成混同，据此要求两被告承担共同偿还责任。 被告顺进公司、李进共同答辩，一、原告与被告顺进公司实际发生过产品购销是事实，但根据原、被告签订的购销合同，当时约定每吨2000.00元是含税价，因此在原告出具发票的情况下，被告顺进公司才能付款。而且原告所诉的欠款数额，被告有异议，两被告于庭后提交相关的转账记录予以证明；二、涉案买卖合同是原告与被告顺进公司所签订的，根据合同的相对性原则，承担付款义务的应是被告顺进公司，虽然在交易过程中，被告李进以个人的账户向原告转过款项，但被告李进是被告顺进公司的法定代表人，该转款行为是被告顺进公司的代表行为，因此涉案欠款依法由被告顺进公司承担，被告李进不应承担付款责任。三、原告诉求的利息，在原、被告签订的合同中并没有明确约定，因此于法无据，请求法庭依法不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告畅远公司提交以下证据：1、原告与被告顺进公司于2018年9月12日签订的产品购销合同一份；2、被告李进于2018年12月28日出具的欠条二份；3、2018年12月28日保证书一份；4、2019年8月21日新泰市行政审批服务局出具的第一被告企业信息一份（2页）。被告顺进公司提供原告与被告顺进公司于2018年9月12日签订的产品购销合同一份（其中价格栏“不含税”三个字被划去）。被告李进未提供其他证据。经审查，原告畅远公司提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。被告顺进公司提供的证据真实、合法，但是因其并未提供证据证明“不含税”三个字是何人何时划去的，因此该证据不足以证明被告顺进公司的主张，该证据的证明效力本院不予确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告畅远公司与被告顺进公司之间存在买卖合同关系，被告顺进公司为被告李进出资设立的自然人独资的有限责任公司，李进为法定代表人。2018年9月12日，双方签订产品购销合同一份，约定被告顺进公司购买原告的红色陶瓷颗粒，货款结算及期限为合同签定后，被告顺进公司付30%货款，自拉货之日起内3个月付清，该合同还对其他事项作出了约定。在该合同被告顺进公司委托代理人处有被告李进的签名及捺印。2018年12月28日，被告李进向原告出具欠条两份，金额分别为肆拾万元（400000.00元）、壹拾陆万伍仟壹佰伍拾（165150.00元），欠款人处均为李进的签名及捺印。原告提供保证书一份，内容为“我欠淄博畅远路面材料有限公司货款伍拾陆万伍仟壹佰伍拾元整（565150.00元），2019年1月8日前付壹拾陆万伍仟壹佰伍拾元整（165150.00元）”，在该保证书的右下方落款处有“李进”字样及捺印。原告自认欠条出具后，被告于2019年5月8日支付了15000.00元，至今尚欠货款金额为550150.00元。 本院认为，原告与被告顺进公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。2018年12月28日，被告李进向原告出具两份欠条的行为系职务行为，相应的法律后果应该由被告顺进公司承担。原告自认欠条出具后，被告支付了15000.00元，该自认不损害被告顺进公司的利益，其主张本院予以采信，被告顺进公司主张除此之外被告还另行支付了10万元左右，但是并未提供证据证明，其辩解本院不予采信。据此，被告顺进公司至今尚欠原告畅远公司的货款金额为550150.00元。被告李进对2018年12月28日保证书的真实性提出异议，但是并未提供证据证明自己的主张，其辩解本院不予采信，双方约定2019年1月8日前支付165150.00元，现付款期限已经届满，原告有权要求被告顺进公司支付；对于剩余货款双方并未明确约定付款时间，原告有权随时主张，据此，对原告要求被告顺进公司支付货款550150.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于迟延付款利息，需分段计算：根据保证书约定，自2019年1月9日至2019年5月8日，以165150.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率上浮50%计算迟延付款利息金额为3562.08元；自2019年5月9日至2019年7月18日，以150150.00元（165150.00元-15000.00元）为基数，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率上浮50%计算迟延付款利息金额为1905.03元，上述合计5467.11元，原告主张超出部分，本院不予支持。对于被告李进在本案中是否应该承担付款责任，由于被告顺进公司为被告李进出资设立的自然人独资的有限责任公司，且庭审中被告李进也自认曾以个人名义向原告支付过货款，被告李进并未提供证据证明被告顺进公司的财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告新泰市顺进玻璃制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告淄博畅远路面材料有限公司货款550150.00元； 二、被告新泰市顺进玻璃制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告淄博畅远路面材料有限公司迟延付款利息5467.11元； 三、被告李进对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告淄博畅远路面材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9526.00元，减半收取计4763.00元，原告淄博畅远路面材料有限公司负担141.00元，被告新泰市顺进玻璃制品有限公司负担4622.00元；保全费3445.00元，由被告新泰市顺进玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杜洪芳 二〇一九年九月十六日 法官助理孙娜娜 书记员钱纬