wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初896号原告：南京市江宁区华典家具经营部，住所地在南京市江宁区双龙大道**弘阳全生活家居广场**4009。经营者：罗川泽，男，1991年12月18日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李金凤，女，公司员工。被告：中航物业管理有限公司南京分公司，住所，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路**div>负责人：刘文波，公司经理。委托诉讼代理人：翁求娟，女，公司员工。原告南京市江宁区华典家具经营部（以下简称华典家具）与被告中航物业管理有限公司南京分公司（以下简称中航物业）合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华典家具的经营者罗川泽及其委托诉讼代理人李金凤，被告中航物业的委托诉讼代理人翁求娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华典家具向本院提出诉讼请求：被告返还拎包入住款30000元。事实及理由：被告于2018年11月与其联系合作事宜，告知其样板房需要整体家具和定制家具，由于原告只做整体家具，被告让原告寻找定制家具合作伙伴，两家商户各出15000元，合计30000元，被告认原告签订合同。原告即找到欧派家具，并与欧派签订了一份协议，欧派向原告支付了15000元，原告向被告支付了30000元。之后，被告与欧派签订了合同，并未与原告合作。被告中航物业辩称：1、原被告未签订合同，被告并非本案适格主体；2被告与案外人南京名都家居广场安兴建材销售中心签署《拎包入住协议》，收取南京名都家居广场安兴建材销售中心30000元费用并出具发票。3、被告对于原告与南京名都家居广场安兴建材销售中心之间的协议不知晓。要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告华典家具（甲方）与案外人南京名都家居广场安兴建材销售中心（乙方）（以下简称名都家居）签订《中航越广场异业合作协议》，约定：甲乙双方共用同一个样板间，乙方提供欧派全屋定制，甲方提供恒信华典成品家具……3、中航越广场总保底费用为三万元整，甲乙双方平摊费用各自为15000元整，乙方将保底费用15000元整交予甲方……5、乙方需遵守甲方与中航物业签订的《越广场拎包入住服务协议》。2018年11月28日，案外人名都家居通过南京市江宁区芸芳建材经营部向原告转账15000元。2018年11月29日，原告向被告转账30000元。2018年12月20日，被告中航物业（甲方）与案外人名都家居（乙方）签订《拎包入住平台服务协议》，约定：乙方为甲方提供“拎包入住平台”服务促使甲方在该平台完成商品销售，乙方向甲方收取本合同约定的服务费；合同期内，甲方向乙方保底支付“拎包入住平台”服务费30000元。庭审中，被告称其确实与原告协商过“拎包入住平台”合作事宜，由于原告无法提供银行开户许可证，故双方没有签订正式的书面合同，此后，被告与有资质的案外人名都家居签订合同，被告认为原告向其支付的30000元系名都家居支付的服务费，且被告已就该款项向名都家居开具发票。本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原、被告双方就“拎包入住平台”合作事宜进行了积极磋商，原告向被告支付了30000元服务费，被告也予以接受，本院认为双方合同成立。此后，由于原、被告双方就合同继续履行未能协商一致，合同终止履行，合同目的无法实现，合同实际已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，根据原告与案外人名都家居签订的《越广场拎包入住服务协议》内容可知，原告与名都家居约定双方各向被告支付15000元，该款项名都家居向原告支付，由原告转交于被告。此后，被告与名都家居签订了《拎包入住平台服务协议》，依约名都家居应向被告支付30000元服务费，被告称其收取原告的30000元均系名都家居支付的服务费，依据《越广场拎包入住服务协议》，原告仅代名都家居转交了15000元，剩余15000元被告认为系名都家居的付款未能提交证据予以证明，本院不予采信。综上，原、被告之间的合同已终止履行，被告应返还原告已支付的合同款项，扣除原告代名都家居转交的15000元，被告应返还原告15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告中航物业管理有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市江宁区华典家具经营部合同款15000元。二、驳回原告南京市江宁区华典家具经营部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由原告华典家具负担12元，被告中航物业负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  曹钟允二〇一九年九月十七日见习书记员  李雅雯
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执958号申请执行人：庆城县土桥乡合丰村互助资金协会,住所地：庆城县土桥乡合丰村村部法定代表人：刘某某。被执行人：王某某。申请执行人庆城县土桥乡合丰村互助资金协会与被执行人王某某借款合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）甘1021民初2690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庆城县土桥乡合丰村互助资金协会于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行，要求被执行人王某某归还借款20000元及利息，承担案件受理费340元。本院执行庆城县土桥乡合丰村互助资金协会与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，被执行人王某某下落不明，我院通过网络查控及传统查控未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人庆城县土桥乡合丰村互助资金协会认可我院的调查且提供不出被执行人王某某的其他财产线索，经我院约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1021执958号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人庆城县土桥乡合丰村互助资金协会发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。被执行人王某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘国瑞审判员樊世刚审判员郑富春二〇一九年九月二十八日法官助理 孙      建      涛书 记 员 何             迪
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2934号 原告：唐红梅，女。 被告：黄丽云，女。 被告：永州市农发大酒店管理有限公司，住所地：永州市零陵区黄田铺镇白龙街**。 法定代表人：易晖，执行董事兼总经理。 原告唐红梅与被告黄丽云、永州市农发大酒店管理有限公司（以下简称农发大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红梅、被告黄丽云到庭参加诉讼。被告农发大酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐红梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付香烟款16,150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，被告农发大酒店黄丽云向我购买香烟共计16,150元，被告一再承诺酒店开业后结算所欠烟款。酒店开业后，被告一直推脱不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄丽云辩称，拖欠原告烟款是事实。 被告农发大酒店书面辩称，1、本案系系列案件，请求依法审核诉讼的真实性，防止虚假诉讼的发生；2、原告应当提供真实、合法、有效完整的证据支持其主张。对来源不合法及存在重大瑕疵的证据坚决不予认可；3、借款利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来计算，凡是无事实和法律依据的利息主张不予认可；4、对与农发大酒店无直接因果关系且未用于酒店直接建设、经营的债务或欠款，不认可。 本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告黄丽云向原告唐红梅购买价值16,150元香烟。被告黄丽云在原告的商品销售卡上签名并注明“实收货未付款”。被告农发大酒店在商品销售卡加盖了公章。经原告多次催收货款未果，原告曾于2018年8月6日向本院提起诉讼，但因黄丽云的行为涉嫌经济犯罪，被依法裁定驳回起诉。后因被告黄丽云未构成刑事犯罪，原告遂再次向本院提起诉讼。 另查明，被告农发大酒店是于2015年3月24日依法注册登记成立的有限责任公司（自然人独资），被告黄丽云系公司成立时的法定代表人。该公司于2017年4月1日变更法定代表人为易晖。 以上事实，有原、被告双方的陈述、商品销售卡、农发大酒店工商登记资料、民事裁定书等证据予以证实，可以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告黄丽云因酒店经营需要而向原告购买香烟，应当及时支付货款。故原告要求被告黄丽云支付货款的主张于法有据，应予支持。被告农发大酒店在商品销售卡上盖章确认，应当视为共同购买人，应当承担连带清偿责任。被告农发大酒店经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄丽云、永州市农发大酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告唐红梅货款16,150元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由被告黄丽云、永州市农发大酒店管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李卫宗 二〇一九年九月十七日 书记员  贺 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0804执恢117号 覃木和、广西雅庭投资发展有限公司： 本院执行申请执行人覃木和与被执行人广西雅庭投资发展有限公司建设使用地转让合同纠纷一案，双方达成执行和解协议金额83620元（其中案件受理费2200元、执行费1400元），剩余82220元申请执行人已经支取，现该案已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2141号 原告：卢立业，男，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所专职律师。 被告：谢兆付，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告卢立业与被告谢兆付买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢立业委托诉讼代理人林远强到庭参加诉讼，被告谢兆付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢立业向本院提出诉讼请求：判令谢兆付偿还货款55,000元及逾期还款利息（从2018年4月16日起至还清货款之日止按年利率6%计算；其中截至2019年8月止利息为4125元）。诉讼过程中，卢立业变更货款金额的诉讼请求为：要求偿还货款52,500元。事实和理由：2013年至2017年期间，谢兆付陆续向卢立业赊购买石板材。2018年4月16日,经双方结算后,谢兆付结欠卢立业石材款计55,000元，出具了一张欠条。之后，谢兆付仅于同年8月17日偿还了货款2500元，余款52,500元至今未还。 谢兆付未作答辩。 本院认为，谢兆付结欠卢立业石材款52,500元及逾期利息，有谢兆付出具的欠条与卢立业的庭审陈述相印证证实，予以确认。双方对还款期限未作明确约定，卢立业依法有权随时要求履行。谢兆付未按约履行还款义务，已构成违约。卢立业诉讼请求，于法有据，予以支持。谢兆付经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢兆付应于本判决生效之日起10日内归还卢立业石材款52,500元及逾期利息（从2018年4月16日起至还清货款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，减半收取639元，由谢兆付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理聂金华 书记员张雨薇 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定各其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2097号 原告平山县公安交通警察大队。 统一社会信用代码：11130131402056760T。 住所地：河北省石家庄市平山县平山镇建设北大街**。 负责人刘新伟，大队长。 委托诉讼代理人张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 被告齐跃利，男，1977年5月26日生，汉族，，住平山县 被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保财险平山支公司）。 统一社会信用代码：91130131808080357Y。 住所地：平山县中山西路滨河雅苑小区103-303 负责人李志军，总经理。 委托诉讼代理人李树成，公司职员。 原告平山县公安交通警察大队与被告齐跃利、人保财险平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县公安交通警察大队的委托诉讼代理人张啸宇，被告人保财险平山支公司委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼，被告齐跃利经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县公安交通警察大队向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付修理费14206元，本案诉讼费由被告承担。2019年4月15日7时10分许，被告齐跃利驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型货车，沿蒲胜大街自南向北行驶至外环交叉口限高处时，不注意观察，将限高碰撞，造成限高杆损坏、齐跃利受伤、车辆损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告齐跃利负本次事故的全部责任。事后原告组织维修了被损坏的限高设施，花费修理费14206元。 被告人保财险平山支公司辨称,齐跃利驾驶的冀Ａ×××××在我司投保商业三者险50万元附加不计免赔，交强险未在我司投保，该事故发生在保险期内，原告主张的金额过高，我司在举证期内递交了鉴定申请和损失照片并申请贵院调取了监控录像，根据录像可以证实原告的损失只有工字钢和警示灯损坏，维修工人四人，起降车1辆，电动倒链、手动倒链没有更换，没有动用吊车费，对于上述损失应当扣除，剩余损失扣除交强险2000元后我司承担相应的赔偿责任，鉴定费3000元应按照各方责任比例承担。 被告齐跃利未答辩。 经审理查明，2019年4月15日7时10分许，被告齐跃利驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型厢式货车，沿蒲胜大街自南向北行驶至外环交叉口时，碰撞限高杆，造成齐跃利受伤、限高杆及车辆损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队出具第1301311420190000572号道路交通事故认定书认定被告齐跃利负本次事故的全部责任。事故发生后，原告委托石家庄双旭电子科技有限公司对限高杆进行维修，并由该公司出具金额为14206元的维修发票及维修清单。被告人保财险平山支公司认为原告主张的损失金额过高，申请对限高杆的损失进行鉴定，本院委托经营范围包括对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险标的的残值处理等项目的华圣保险公估有限公司对平山县外环交叉口限高的损失进行评估鉴定，该公司作出了平山县外环交叉口限高的损失金额为人民币10085元的公估结论，被告人保财险平山支公司支付公估费3000元。庭审中，被告人保平山支公司提供由本公司出具的财产损失确认书，确认原告限高杆损失包括工字钢、油漆、升降车、人工共计3600元，但被保险人刘会敏未在该损失确认书上签字。 另查明，冀Ａ×××××的轻型厢式货车在被告人保财险平山支公司投保商业三者险50万元附加不计免赔，被保险人为刘晓敏，事故发生在保险期内。对于齐跃利的驾驶证、行车证、原被告庭前核实均无异议。 以上事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、公估报告、维修明细、维修发票、保单、保险公司定损单等证据予以佐证。 本院认为，被告齐跃利驾驶的冀Ａ×××××的轻型厢式货车在被告人保财险平山支公司投保商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期内，原告合理合法的损失应由被告齐跃利和人保财险平山支公司承担。原告限高杆被撞后如何维修、电动倒链和手动倒链是否需要更换、损失的具体数额均需要具备专业水平的机构进行鉴定评估，华圣保险公估有限公司具备可进行上述鉴定评估的资质，且本次鉴定由被告人保平山支公司申请，经本院委托，程序合法，故本院对华圣保险公估有限公司出具的公估结论予以采信，认定原告因限高杆被撞造成的损失为10085元，原告提交的石家庄双旭电子科技有限公司出具的维修清单和被告人保财险平山支公司提交的财产损失确认书系单方各自出具，本院不予采信。因齐跃利驾驶的车辆在被告人保财险平山支公司仅投保商业三者险，也未提供事故车辆交强险承保公司信息，故原告损失10085元中应由交强险承保公司理赔财产损失限额2000元由被告齐跃利承担，剩余损失8085元由人保财险平山支公司承担。人保平山支公司支付的公估费3000元，系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由被告人保财险平山支公司自行承担。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司给付原告平山县公安交通警察大队保险赔偿金8085元，被告齐跃利给付原告平山县公安交通警察大队赔偿金2000元。 二、驳回原告平山县公安交通警察大队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取53元，由被告齐跃利负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉费于上诉状送达本院之日起七日内打入河北省石家庄市中级人民法院账号62×××47（开户行河北银行华兴支行），同时将付款回执邮寄本院，或者向本院交纳现金，由本院转交，逾期则视为撤回上诉，如不提起上诉，则在本判决确定的履行期限内将判决书确定的应付纠纷款打入本院账号13×××51（账户名称：平山县人民法院，开户行：建行平山支行），并备注案号及原告姓名。 审判员  杨新华 二〇一九年九月十六日 法官助理刘伟 书记员齐笑
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。负责人：卜玲，行长。委托诉讼代理人：祖子媛，女，该单位法律顾问。被告：陈海军，男，1985年5月11日出生，汉族，现住茄子河区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行诉被告陈海军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行撤回起诉。本案受理费25.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行负担。审判员  孙雪静二〇一九年九月二十七日书记员  王 健
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3627号 原告：攀枝花市洋亿物业服务有限公司，住所攀枝花市**人民街****，社会统一信用代码91510402588362255A。 法定代表人：杨云祥。 被告：陈国军，男，1972年9月26日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在审理原告攀枝花市洋亿物业服务有限公司诉被告陈国军物业服务合同纠纷一案中，因攀枝花市洋亿物业服务有限公司在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 和 二〇一九年九月十九日 书记员 倪为民
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0504执279号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：朱任武，男性，1997年06月29出生，汉族，住宜昌市点军区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱任武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱任武无银行存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504执279号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行,申请执行人可以再次提出执行申请。审判员  罗红军二〇一九年九月五日书记员  潘虹宇
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初3624号原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区峨山路******。负责人：徐振裕，该公司经理。委托诉讼代理人：贺泊尧，北京盈科（天津）律师事务所。（特别授权）委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所。被告：许建和,男，1964年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（下称上海永安财保公司）诉被告许建和保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永安财保公司的委托诉讼代理人贺泊尧到庭参加诉讼，被告许建和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上海永安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令许建和向上海永安财保公司支付保险理赔款104399.95元，2、判令许建和支付因上海永安财保公司履行保险责任造成的经济损失，自上海永安财保公司支付保险金之日起按照年利率6%的标准计算至许建和实际赔偿完毕为止，自2017年11月23日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的104399.95元为基数暂算至2019年6月15日为9900.6元，以上两项合计114300.55元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确第2项诉讼请求为：计算经济损失的标准为按104399.95元为基数按年利率6%计付。事实和理由：2016年11月25日，许建和通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向求赛波等投资人共计借款10万元，借款期限自2016年11月25日至2017年11月19日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，许建和作为投保人向上海永安财保公司投保“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为求赛波等投资人，同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，求赛波等投资人同意作为被保险人，且投资人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得理赔后将相关权益转让给保险公司。许建和在约定的到期日后未按约定支付本息，上海永安财保公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年11月23日支付保险金共计104399.95元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向上海永安财保公司出具了权益转让书。现具状提起诉讼，请求依法判决。许建和未作答辩，亦未提交证据。上海永安财保公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、支付凭证、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）；永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、借贷关系证明、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书。经审查上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对上海永安财保公司主张的事实予以确认。本院认为，许建和与网络投资人求赛波通过网络平台达成的借款合同系其真实意思表示，合法有效。借款期限届满后，许建和尚欠本金10万元及利息4399.95元未予偿还，上海永安财保公司按照保证保险合同约定，向融资平台的运营者广东网金控股股份有限公司支付了保险理赔款104399.95元，该公司以出具《权益转让书》的形式授权上海永安财保公司以转让人名义向许建和追偿，上海永安财保公司由此取得了在赔偿的保险金额范围内向许建和请求赔偿的权利。故上海永安财保公司要求许建和偿还保险理赔款104399.95元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。上海永安财保公司要求按本金104399.95元，以年利率6%计付利息的诉讼请求，虽无合同约定，但上海永安财保公司替代许建和偿还借款本息后，许建和未能及时偿还，给上海永安财保公司造成了资金占用损失，其主张按年利率6%计算自其承担保证责任之日即2017年11月23日起至款项还清之日止，未超出法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建和于本判决生效之日起五日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款104399.95元，并自2017年11月23日起，按年利率6%的标准支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告许建和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余军二〇一九年九月三十日法官助理胡多青书记员邓亚菲附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3347号原告中国农业发展银行临清市支行，住所地临清市温泉路。法定代表人孟凡强，行长。委托代理人孙国胜，穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告临清市临康养殖有限公司，住所地临清市康盛庄工业园。法定代表人马秀仙。被告临清市首峰纺织有限公司，住所地临清市魏湾镇丁马村。法定代表人丁守峰。被告马秀仙，男，1962年12月6日出生，汉族，住临清市。被告吕书华，女，1963年3月15日出生，汉族，住址同上。原告中国农业发展银行临清市支行诉被告临清市临康养殖有限公司、临清市首峰纺织有限公司、马秀仙、吕书华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。四被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告临清市临康养殖有限公司立即向原告偿还截止2019年7月20日的借款本息合计6082847.12元和自2019年7月21日起计算至实际清偿之日止相应的利息，罚息，复利及律师费，差旅费等其他实现债权的费用；（利息、罚息、复利的计算标准按《流动资金借款合同》约定）；2、判令被告临清市首峰纺织有限公司、马秀仙、吕书华承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，临清市临康养殖有限公司借款600万元，临清市首峰纺织有限公司、马秀仙、吕书华提供保证。原告提交证据如下：一、37158101-2018年(临清)字0008号《流动资金借款合同》；二、中国农业发展银行借款凭证1份；三、编号为37158101-2018年临清（保）字0024号《保证合同》和临清市首峰纺织有限公司股东会决议各一份；四、编号为37158101-2018年临清（保）字0025号《自然人保证合同》、《配偶书面声明》各一份；五、欠息情况说明一份，证明截至2019年7月20日，被告临康养殖公司欠付利息82847.12元；六、编号为WTDLHT20193715810010002《委托代理合同》及发票、付款凭证各一份，证明原告为本次诉讼支付律师代理费10000元；七、各被告的营业执照、身份证复印件各一份。四被告未答辩。经审理查明：2018年8月31日，原告与临清市临康养殖有限公司签订编号为37158101-2018年（临清）字0008号《流动资金借款合同》，约定借款本金600万元，借款期限自2018年8月31日至2019年8月30日，借款年利率5.4375%；逾期借款的罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，并对借款人不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，与临清市首峰纺织有限公司签订编号为37158101-2018年临清（保）字0024号《保证合同》，对前述主合同约定的借款承担连带责任。同时，与马秀仙签订编号为37158101-2018年临清（保）字0025号《自然人保证合同》，对前述主合同约定的借款承担连带责任。上述二份保证合同均约定保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等，保证期间为债务履行期届满之次日起两年。马秀仙配偶吕书华出具《配偶（或其他共有人）书面声明》，同意马秀仙个人担保行为。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。但从2019年4月20日起，被告未按约履行按月付息的义务。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费10000元。审理中，保全了被告的部分财产（详见清单）。本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同一份、保证合同二份、配偶书面声明一份、股东会同意借款决议书一份、股东会同意保证决议书一份、借款凭证一份、身份证复印件二份及当事人陈述等证据在案为凭。上述证据经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，原告与被告临清市临康养殖有限公司、临清市首峰纺织有限公司、马秀仙签订的借款合同、保证合同等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告未按约支付利息，原告有权要求依合同约定提前收回贷款，且审理中已到期，原告要求收回借款本息的诉讼请求，本院应予准许。借款合同对律师费支出有明确约定，原告支出律师费1万元亦在合理范围内，被告临清市临康养殖有限公司违约在先，对该费用应予赔偿。被告临清市首峰纺织有限公司、马秀仙应按保证合同的约定对该借款本息及实现债权的费用承担连带责任。马秀仙配偶吕书华出具《配偶（或其他共有人）书面声明》，同意马秀仙个人担保行为，本人并未作出担保的明示，原告要求吕书华承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。四被告经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清市临康养殖有限公司于判决生效后五日内偿还原告中国农业发展银行临清市支行借款本金600万元及原欠利息82847.12元，之后利息以600万元为本金，自2019年7月21日至实际给付之日止，按照借款合同约定的利息计算方式计付。二、被告临清市临康养殖有限公司于判决生效后五日内支付原告中国农业发展银行临清市支行律师费支出1万元。三、被告临清市首峰纺织有限公司、马秀仙对上述一、二项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告中国农业发展银行临清市支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为27189.97元，财产保全申请费5000元，由被告临清市临康养殖有限公司、临清市首峰纺织有限公司、马秀仙负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇一九年九月十二日书记员  崔红颜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘杨，男，1985年5月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,314.87元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,314.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4386号原告：王莉萍，女，1968年9月20日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：韩正阳，河南海搏律师事务所律师。被告：郑建法，男，1973年7月17日出生，汉族，住焦作市武陟县。原告王莉萍与被告郑建法民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王莉萍及其委托诉讼代理人韩正阳到庭参加诉讼，被告郑建法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金450000元及利息(以450000元为基数，自起诉之日按年息6%计算至被告实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告存在业务往来。被告因生意需要陆续向原告借款共计450000元并分别于2011年8月27日和2012年1月30日出具借条两张。之后，原告多次同被告沟通还款事宜，但被告均以各种理由推诿搪塞，至今未归还任何借款本息。为维护原告合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告郑建法未到庭答辩，亦未提交证据。原告王莉萍为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条原件2张，证明2011年8月27日之前被告共拖欠原告借款本金400000元，2012年1月30日被告再次向原告借款50000元，共计借款本金450000元。本院对当事人提交的证据认定如下：被告郑建法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等权利。原告提交的证据，经核对证据原件，本院对其真实性予以确认。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实认定如下：原告王莉萍、被告郑建法存在多笔汇票承兑业务往来，原告以承兑汇票的方式向被告支付了款项，被告向原告出具欠条。2011年8月27日，经双方结算，被告向原告出具借条，载明“今借到王莉萍现金肆拾万元整（400000）（以前欠条一律作废）”。后原告又将50000元的承兑汇票支付被告，被告于2012年1月30日出具借条，载明“今借到王莉萍现金伍万元整（50000）”。经原告多次催要，被告分文未付，故原告于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金450000元的诉请，事实清楚，且有被告出具的借条相佐证，本院予以支持；关于利息，借条未约定利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑建法于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉萍借款本金450000元及利息（以借款本金450000元为基数，自2019年7月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告郑建法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年九月二十六日书记员  张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3697号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市黄河路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：于卫龙，该行职工，特别授权到庭。被告：陶自业，男，汉族，1964年11月23日出生，住河南省临颍县。被告：石改平，女，汉族，1962年12月14日出生，住河南省临颍县。被告：文彦甫，男，汉族，1962年9月16日出生，住河南省临颍县。被告：王爱芹，女，汉族，1962年7月10日出生，住河南省临颍县。原告中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行漯河分行）诉被告陶自业、石改平、文彦甫、王爱芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行漯河分行的委托诉讼代理人于卫龙到庭参加了诉讼，被告陶自业、石改平、文彦甫、王爱芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中原银行漯河分行向本院提出诉讼请求：1、被告陶自业、石改平归还贷款本金72563.96元及从2018年9月13日开始计算的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利应计算至贷款实际偿还完毕之日止）；2、被告文彦甫、王爱芹对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用及合同中约定的费用由被告承担。事实及理由：被告陶自业、石改平因购进原木向原告申请贷款80000元，经双方协商，原告与二被告2017年9月14日签订借款合同，约定向我行借款80000元，双方同时对借款期限、还款方式、利息、逾期利息及违约责任等进行了约定。原告与被告文彦甫、王爱芹签订保证合同，由保证人为以上债务承担连带责任保证。原告依合同约定向被告中动自控公司发放贷款80000元。合同到期后，其仍未按照合同约定按时归还贷款本金、利息、罚息及复利，其他被告也未履行担保还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。被告陶自业、石改平未到庭、未答辩。被告文彦甫、王爱芹未到庭、未答辩。经审理查明：2017年9月14日，原告中原银行漯河分行（贷款人）和被告陶自业（借款人）、石改平（共同借款人）在漯河市郾城区签订《微贷借款合同》，合同编号为中原银（漯河）经营字2017第111328号，合同主要内容为：1、贷款人按照本合同向借款人提供购进原木贷款80000元，贷款期限12个月，自2017年9月14日至2018年9月13日，实际放款日与到期日以借款借据为准。2、本合同采用固定利率，贷款年利率为12%，贷款拨付方式为借款人自主支付，贷款人指定收款账户为陶自业，账号为62×××09。按频率付息、到期一次还本，付息周期为1个月，付息日为21日，到款到期日利随本清。3、借款人指定的在贷款人处开立的还款账户为，陶自业，账号为62×××09。4、借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。乙方有权对逾期贷款计收罚息，逾期贷款罚息按照合同执行利率上浮50%。5、本合同首部所约定的地址或联系方式即为三方认可的送达地址或联系方式，该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。6、除上述基本条款外，合同另对双方之间的违约责任、权利义务、还款账户等作出了约定。同日，原告中原银行漯河分行（债权人）与被告文彦甫、王爱芹（保证人）签订《微贷保证合同》，合同编号均为：中原银（漯河）保字2017第111328号，合同主要内容为，1、保证人愿意为贷款人依据主合同对债务人享有的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。2、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权和担保权的各项费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）。3、保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行届满后两年止。4、本合同首部所约定的地址或联系方式即为双方认可的送达地址或联系方式，该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。2019年9月15日，原告中原银行漯河分行以自主支付方式，将贷款80000元支付至被告陶自业账户内，陶自业于放款当日在借款凭证上签字。原告中原银行漯河分行称被告将利息支付至2018年12月20日。本院认为：合法的借款合同受法律保护，贷款人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，贷款人依约发放贷款，借款人依约按照借款合同约定的期限及数额清偿本金及利息。依据原告中原银行漯河分行提交的证据，原告作为贷款人已经按照合同约定将贷款80000元以自主支付的方式支付至借款人陶自业的账户，已经履行了贷款人义务，故本院对于原告与被告陶自业、石改平之间的借款事实、被告文彦甫、王爱芹提供保证担保的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告起诉具有事实和法律依据，本院对其合理诉请予以支持。根据庭审查明的事实，本案未偿还的借款本金为72563.96元，利息支付至2018年12月20日开始逾期，被告陶自业及石改平作为借款人应当对此承担清偿责任。对于双方合同中约定的利息、罚息等约定，出自双方的自愿，同时并不违法法律法规的强制性规定，被告应当按照合同约定进行承担。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，为了确保债务履行，被告文彦甫、王爱芹在保证合同中约定对该笔借款提供连带责任保证，现借款人陶自业、石改平逾期未偿还借款，被告文彦甫、王爱芹应对上述借款承担连带还款责任，履行完还款责任后，文彦甫、王爱芹可以依法向借款人陶自业和石改平进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶自业和石改平于本判决生效后10日内向原告中原银行股份有限公司漯河分行清偿贷款本金72563.96元及利息（利息、罚息自2018年12月21日起，按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。二、被告文彦甫、王爱芹对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中原银行股份有限公司漯河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元（减半收取），由被告陶自业、石改平、文彦甫、王爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇一九年九月六日书记员  闫 磊
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执58号申请执行人：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：汤敏，总经理。被执行人：河南鲜易供应链有限公司，住所地河南省长葛市魏武路中段东侧。法定代表人：王建志，董事长。被执行人：郑州鲜易冷链物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区（郑州国际物流园区）菊芳路东段路北。法定代表人：王建志，董事长。被执行人：昆山众品冷链物流有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇源浦路**。法定代表人：赵雷，总经理。被执行人：河南众品食业股份有限公司，住，住所地河南省长葛市长社路**/div>法定代表人：朱献福，董事长。申请执行人中民国际融资租赁股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）津民初23号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：本院（2019）津民初23号民事判决书由天津市第二中级人民法院负责审查和执行。本裁定立即执行。审判长 符 敏审判员 梁金胜审判员 刘为超二〇一九年九月三十日书记员 张 涛
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3918号申请执行人：滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地：滑县。被执行人：王自光,男,1972年11月27日生,住滑县。被执行人：何风梅，女,1972年12月15日生,住滑县。被执行人：康淑平,女,1973年12月2日生,住滑县。被执行人：王波涛,男,1973年4月6日生,住滑县。被执行人：河南省四季之香农业开发有限公司，住所地：滑县。本院在执行申请执行人滑县中银富登村镇银行有限公司与被执行人王自光、何风梅、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0526执3918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇一九年九月十八日书记员  赵志伟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0223刑初324号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人廖戏贵，男，1964年8月12日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月5日，鹿寨县公安局对其变更强制措施为取保候审；同年5月27日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2019年8月27日，由本院取保候审，同年9月3日，本院对其作出逮捕决定，当日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人廖戏贵犯挪用资金罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人廖戏贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月至2017年8月间，被告人廖戏贵利用其担任鹿寨县黄冕镇山脚村山脚屯第三村民小组长职务之便，挪用本村民小组集体征地款105000元用于经营生意、赌博及日常开销。2019年2月25日案发后，廖戏贵亲属代为归还集体资金105000元，其行为取得了本组群众的谅解。 2019年2月20日，被告人廖戏贵在其家中被公安民警抓获归案，经讯问，廖戏贵如实供述其挪用集体资金的事实。 上述事实，被告人廖戏贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，证人罗某、黄某、廖某、刘某、韦某的证言，被告人廖戏贵的供述，情况说明，收条，谅解书，黄冕镇山脚村民委出具的证明，银行活期存款历史明细，永福（苏某）至鹿寨公路土地征收、补偿、领款、拨款的相关材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖戏贵利用职务上的便利，挪用本村民小组集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯我国刑律，构成挪用资金罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖戏贵犯挪用资金罪罪名成立，本院予以支持。廖戏贵归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；廖戏贵亲属代为归还全部挪用的资金，应视为其确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下： 被告人廖戏贵犯挪用资金罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年12月19日止；先前被羁押的14日已折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦尚平 二〇一九年九月二日 书记员  覃小敏
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保149号解除保全申请人：杨正伟，男，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：王小丽，女，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。杨正伟与王小丽财产保全一案，本院于2017年2月10日作出了（2017）渝0115执保30号执行裁定书，查封了杨正伟所有的车牌为渝x汽车，杨正伟于2019年8月22日向本院提出申请，请求解除对其车辆的查封。本院经审查后认为，杨正伟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：准予杨正伟解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇一九年九月三日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3620号原告：周明英，女，汉族，1974年9月19日生，住贵州省。委托诉讼代理人:彭俊，男，汉族，1972年7月27日生，住贵州省。系原告周明英丈夫。代理权限为特别授权代理。被告：裴彦冰，女，汉族，1977年8月5日生，住清镇市。本院在审理原告周明英诉被告裴彦冰民间借贷纠纷一案中，原告周明英以证据不足为由于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周英明经慎重考虑自愿撤诉,是对自己诉讼权利的有效处分，且并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周明英撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周明英负担。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年九月六日法官助理饶周琴书记员王虹尹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1614号申请执行人：张长春，男，1977年4月3日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：徐州双河环保设备有限公司，住新沂市。法定代表人：刘素光，总经理。本院在执行申请执行人张长春与被执行人徐州双河环保设备有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张长春书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执1614号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行本裁定立即执行。(此页无正文)审 判 员 孙先胜二〇一九年九月二十七日法官助理 史玉玉书 记 员 孙铭阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19834号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。负责人：刘驰。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告罗伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月三日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）巴中市恩阳区社会保险事业管理局。住所地：四川省巴中市恩阳区恩阳镇登科寺路**附**楼**。 法定代表人王学位，局长。 委托代理人张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴玉兰，女，1958年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄方，女，1985年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，系吴玉兰之女。 再审申请人巴中市恩阳区社会保险事业管理局（以下简称恩阳区社保局）因吴玉兰、黄方诉该局支付工伤保险待遇一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恩阳区社保局申请再审称：二审判决适用法律错误，导致判决结果错误。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，改判恩阳区社保局适用四川省人民政府川府发〔2003〕42号《关于贯彻的实施意见》支付吴玉兰、黄方的工伤保险待遇。 吴玉兰、黄方提交意见称：一、二审判决结果正确，恩阳区社保局的再审申请缺乏法定事由，根本不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。请求四川省高级人民法院驳回恩阳区社保局的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。可见，职工或者其近亲属同时享有请求第三人承担民事赔偿责任和请求工伤保险待遇的权利。本案中，恩阳区社保局主张吴玉兰、黄方应先向事故侵权人请求民事赔偿后再行支付差额，明显与上述规定不符。因此，一审法院判决恩阳区社保局核定支付吴玉兰、黄方应享有的工伤保险待遇，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，恩阳区社保局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回巴中市恩阳区社会保险事业管理局的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年九月二十四日 书记员  廖珍珑
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7624号原告：文怀元，男，1969年9月24日出生，回族，原济宁市制线厂职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：朱于帮，山东开启律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦阳，山东开启律师事务所律师。被告：米淑平，男，1968年9月23日出生，回族，牛羊肉批发店业主，住济宁市任城区。被告：金芳，女，1971年3月19日出生，回族，牛羊肉批发店经营者，住址。委托诉讼代理人：米淑平，身份信息同上。原告文怀元与被告米淑平、金芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文怀元及其委托诉讼代理人朱于帮、李梦阳、被告米淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文怀元向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告米淑平偿还原告借款103000元及利息（按照月利率2%计算，从2014年12月31日起，计算至实际清偿日止）；2.被告金芳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师代理费由二被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告米淑平以做生意资金周转困难为由，于2014年2月28日向原告借款103000元，被告收到借款后，向原告出具《借条》，约定于2014年12月31日前还清全部借款。到期后被告米淑平承诺于2017年11月17日至2019年11月16日期间内分期还清，但未履行。后经催要，米淑平明确表示，到期也不能偿还借款。因借款发生在二被告夫妻共同生活期间，并用于夫妻家庭共同生活和共同经营，因此被告金芳应对涉案借款及违约金承担共同还款责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告米淑平、金芳辩称：原告陈述不是事实，借款是原告让米淑平帮助其对外放款产生。借款中有100000元本金，3000元当月利息，利息约定为月息3分，违约金是在双方商量可要可不要的情况下商定的。原告陈述米淑平以做生意周转资金为由向文怀元借款103000元的事实是错误的，米淑平在之前没做任何生意。二被告虽系夫妻关系，但米淑平借款时金芳不在现场。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实质证和认定如下：原告举证：1.2014年3月1日被告米淑平向原告出具的《借条》一份，证明：原、被告双方就借款103000元达成合意，约定2014年12月31日前还清全部借款，如未按期付款，每逾期一天支付借款金额1%的违约金；且被告承担原告为实现债权发生的全部费用（调查取证费、律师费、诉讼费等）；2.原告工商银行流水一份，证明：原告于2014年2月28日向被告米淑平账户汇入人民币10万元；3.原告之妻和被告米淑平通话录音文本及光盘一张，证明：原告借钱给被告，被告至今分文未还，即使卖房也只能先还银行的钱，更何况卖房的钱还不够还银行的钱，至于原告的借款被告明确说不能偿还，也无法偿还；4.济宁市任城区档案馆出具《结婚登记申请书》一份，证明：被告米淑平和被告金芳系夫妻关系；5.原告为实现债权提起本案诉讼而与山东开启律师事务所签订《委托代理合同》一份和山东开启律师事务所开具的《山东增值税普通发票》一张，证明根据该合同约定原告支付了律师费5200元。被告对原告第1、2、4、5项举证没有异议，认为第3项举证系在诱导米淑平说偏激的话语。经核实，本院认为，原告的举证具真实性，应予确认。二被告未提交证据。经审理本院认定以下事实：二被告系夫妻关系，共同经营牛羊肉批发生意。2014年3月9日，被告米淑平向原告借款100000元，约定借款期限至2014年12月31日，口头约定利息为月息3分，因当月利息3000元未付，被告于借款当日向原告出具103000元借条。载明：米淑平于2014年3月1日借文怀元现金103000元整，于2014年12月31日前付清全部借款，如未按期付清全部借款，每逾期壹天支付借款金额1%的违约金，借款人自愿用房产作为抵押，到期未还借款，所抵押物归文怀元所有。借款人和担保人并自愿承担债权人为实现上述债权所发生的全部费用(含调查取证费、律师代理费、委托评估拍卖费、诉讼费等)。被告米淑平借款后，原告每月去被告处要款，被告金芳向原告支付了至2014年12月31日止的利息。因借款仍欠，被告米淑平于2017年11月17日在借条的下方书写承诺：“本单据继续生效，于2017.11.17至2019.11.16内分期还清”。此后仍未履行。原告诉至本院要求被告还款，为本案支付了律师费用5200元。本院认为，被告米淑平向原告借款100000元，有当事人的陈述和原告转款记录为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告米淑平偿还该借款，应当予以支持。关于利息的诉求，应当以100000元为基数，自2015年1月起至借款清偿之日止计算，超出此限的部分不予支持。被告逾期还款，构成违约，应承担相应责任，违约金应当以原告所受的损失，即月息2分为限，双方对违约金约定超出此限的部分应不予支持。原告要求被告给付为实现债权产生的律师费用，双方虽有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故该请求应当不予支持。关于案涉借款是否为夫妻共同债务，金芳是否应当承担共同清偿责任的问题。由于被告米淑平借款后，原告向其要求还款时，金芳向原告支付利息，并且二被告共同经营牛羊肉生意，应当认定金芳对借款知情，并履行偿还利息的义务，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告金芳对案涉借款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告米淑平于判决生效后10日内给付原告文怀元借款100000元及逾期利息(以100000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年1月起，计算至实际清偿日止)；二、被告金芳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告文怀元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告文怀元负担30元，被告米淑平、金芳负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  曾红二〇一九年九月十日书记员  林鑫
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初1910号 原告：葛秦，女，1992年11月22日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：孙雪涛，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告葛秦诉被告孙雪涛民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛秦及其委托诉讼代理人贾江红、被告孙雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛秦向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告46.30万元，并按中国人民银行银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日的利息。事实与理由：2017年10月左右，原告与被告认识，被告告知原告炒股稳赚钱，唆使原告将钱存放在被告处，利润代他分30%，不需要原告承担亏损。2018年3月25日至28日，原告转账60万元至被告账户，6月份要求被告还款，被告说亏了。原告询问被告买股票的情况，原告不作回应，后被告陆续通过微信、银行共计返还13.70万元，余款46.30万元一直未返还。被告一直声称购买股票，但是至始至终没有向原告说明购买了说明股票、股票盈亏情况。被告的行为涉嫌欺诈，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。 被告孙雪涛辩称，我与原告是在本人天津公司再网上销售农产品后互留微信有了接触，但其间并没有说明沟通。真实人生见面是原告告知自己失恋并一起约定南京见面喝酒吃饭才真实认识。后来其跟我出差昆明其间，看我炒股票一直盈利，便相互交流股票的个人心得，交流其间原告委托我进行超股，我没有答应，继续在工作期间，其多次问我是否愿意帮其炒股，我最终答应其请求，但表示：让我帮忙可以，但要你承担资金20%的亏损的能力，盈利也无需给我分配。原告说放心吧，20%的损失承担能力没有问题。同时双方口头约定使用我个人的炒股账户，其不过问炒股细节。原告分两次将合计60万元炒股金额我无异议。交易时间是原告转款后的第二天，2018年3月26日至同年7月23日，2018年6月底原告告知我向终止炒股，后应股价下跌出现亏损，我建议7月底，原告同意。交易显示，交易期间合计亏损121594.60元。期间我多次电话告知原告交易的股票及亏损情况，后由于彼此沟通过程中出现偏差，剩余金额为478405.40元。我归还原告的金额包括某管理南京有限公司的28.80万元，原告诉状提到的13.70万元，在杭州办公室给原告的5000元现金。合计43万元。我愿意补全实际支付和剩余金额的差额48405.40元，剩余炒股损失121594.60元与原告自己承担。 本院经庭审查明以下事实：2018年5月,原告在被告处购买产品，双方互加微信联系方式。同年12月25日，双方在南京见面，经交流后，被告雇请原告经营被告一人持股的某管理南京有限公司。2018年3月，原告分两次共给被告60万元，委托被告用于炒股。同年6月底，因炒股出现亏损，原告通知被告清仓。后被告陆续退还原告炒股款13.70万元。因余款46.30万元未退还，原告提起诉讼。 另查明，2018年9月17日，原、被告就炒股款结算进行协商，被告表示炒股实际损失16万多元，本应是原告自行承担的风险，但不要求原告承担此损失。 诉讼中，被告表示可用某管理南京有限公司的28.80万元，另被告给原告的现金5000元，用于抵扣应返还原告的炒股款，并提供了双方的聊天记录，其中有“五千是你自己亲口说的不算在里面，你现在要反悔，随你吧，你计较就计较吧”。原告表示根据财务明细清单可证实28.80万中实际转至自己账户的是28万元，另8000元仍在某管理南京有限公司账户未取；现金5000元是被告给的生活费，被告表示不要了，不同意抵扣；原告并将诉求返还款变更为18.30万元。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的录音、财务明细单清单，被告提供的聊天记录等证实，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案原告共交给被告60万元用于委托被告炒股；在终止炒股后，被告已返原告13.70万元，对此双方无异议，本院予以认定。虽然关于炒股的亏损如何承担双方陈述不一致，且双方均未针对自己的主张提供相应的证据证实，但在终止炒股后，被告曾向原告承诺不要求被告承担炒股亏损造成的损失，故被告应返还原告交付的炒股钱款。某管理南京有限公司账户中28.80万元中有28万元已转至原告账户，双方同意抵扣，本院予以确认。关于被告支付原告的现金5000元，虽然原告提供录音证明此款为生活费，被告已表示不要了，但根据被告提供的微信聊天记录，原告已同意不在返还款中扣除。综上，被告尚应返还原告炒股款17.80万元（60.00-13.70-28.00-0.50）并按中国人民银行同期同档贷款利率支付相应利息。原告超出前述的部分，事实依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙雪涛于本判决生效之日起十日内向原告葛秦支付炒股款17.80万元及利息（利息标准：以17.80万元为本金，自2019年2月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）； 二、驳回原告葛秦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，保全费2835元，合计6795元由原告葛秦负担50元，被告孙雪涛负担6745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3960元。 审 判 长  黑长保 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  卞梓财 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈丹婷
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0205执544号之一 申请执行人：刘花勇，男，汉族，1976年6月5日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：邹春杰，福建永朋律师事务所律师。 被执行人：蓝可钊，男，汉族，1983年1月21日出生，住福建省武平县。 申请执行人刘花勇与被执行人蓝可钊买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院做出的（2018）闽0205民初1663号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项21000元及利息、迟延履行期间的债务利息等。被执行人依法应承担本案执行费651元，诉讼费603.5元。 在执行本案过程中： 1、2019年5月7日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人未签收，本院依法网络公告送达，被执行人未实际履行，未向本院报告财产。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，但账户内仅有零星存款，未予以冻结。 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按期向本院报告财产，本院依法于2019年5月15日将其纳入失信被执行人名单对其法定代表人采取限制消费措施。 4、截至2019年9月30日，本案执行到位0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人暂查无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  许开兴 审判员  苏桔海 二〇一九年九月三十日 法官助理沈雪婷书记员方向 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执346号 申请执行人:四川智豪物业服务有限公司 被执行人：王玉华 四川智豪物业服务有限公司与王玉华服务合同纠纷一案，申请执行标的共计619.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位669.68元.本院已将该款转付给四川智豪物业服务有限公司（申请执行人）。至此，四川智豪物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川0726民初827号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3956号 原告：长城华西银行股份有限公司巴中分行 营业场所：四川省巴中市巴州区江北大道东段龙泉北街8号 负责人：黄永刚，该分行行长 委托代理人：马昌荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：罗冬，男，生于1981年10月28日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：刘源（系罗冬之妻），女，生于1989年8月2日，汉族，住巴中市巴州区。 原告长城华西银行股份有限公司巴中分行与被告罗冬、刘源金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行股份有限公司巴中分行的委托代理人马昌荣到庭参加了诉讼，被告罗冬、刘源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城华西银行股份有限公司巴中分行向本院提出诉讼请求：被告罗冬立即偿还原告贷款本金10万元及利息、罚息（计算至2019年6月12日的下欠利息21076.06元、罚息51952.68元，2019年6月12日之后的利息、罚息按照合同约定计算至偿清之日止）；被告刘源对上述债务承担连带清偿责任；二被告共同承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 本院经审理认定：2016年9月2日，德阳银行股份有限公司更名为长城华西银行股份有限公司，中国银监会四川监管局作出同意更名的批复。 二被告系夫妻关系。2015年2月4日，二被告向原告出具《夫妻双方共同声明》，由罗冬作为本夫妻之代表与贵行及相关部门签署与此笔贷款有关的法律文件，包括但不限于借款、担保的合同、协议、承诺等，罗冬与贵行及相关部门签署与此笔贷款有关的法律文件，本夫妻双方均共同予以确认，声明并承诺共同承担还款（担保）义务，共同承担法律责任。 2015年2月15日，被告罗冬（甲方）与原告（乙方）签订《个人循环随心贷借款协议》：乙方根据甲方提供的资料，经综合评审后，核定甲方循环贷款授信额度为人民币壹拾万元，授信期限自2015年2月15日至2017年2月14日止，甲、乙双方同意将此授信额度与德阳银行银行卡捆绑使用；甲方在主动使用循环贷款额度和被动使用循环代课额度时，即与乙方发生借贷关系，甲方为借款人，乙方为贷款人，乙方从记账日起计收贷款利息，月利率千分之11；若贷款发生本息欠还逾期，则欠还的本息自动按逾期贷款计收利息和复利，逾期利率为在原执行利率基础上加收50%。被告随即使用德阳银行银行卡消费100000元，被告偿还了部分利息后未再还本付息，原告遂起诉来院，提出前述诉请。原告向本院提交业务查询明细载明：实际执行利息为8.708333‰、逾期利率13.062499‰、呆滞本金100000元、利息21076.06元、罚息51952.68元。 原告主张了保全费、律师费等实现债权的费用，但未向本院提交相关证据予以佐证。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗冬在本判决生效后十日内向原告长城华西银行股份有限公司巴中分行偿还贷款本金100000元、利息21076.06元并按合同约定支付逾期利息； 二、由被告刘源对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告长城华西银行股份有限公司巴中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2720元，由被告罗冬、刘源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖黎明 二〇一九年九月二日 法官助理肖潇 书记员李庆梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执19执1762号 申请执行人姚忠烈等23人。 被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南园路**，统一社会信用代码。 法定代表人张育奇。 申请执行人姚忠烈等26人与被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】3676-3709号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付劳动报酬人民币196454元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到深圳市山水荟娱乐有限公司现场核查及向被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司的代理人询问得知，该公司的营业场所及银行账户均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结。因被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局龙岗分局刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年九月十八日 书记员  黄 捷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3600号申请执行人：王正林，男，1967年2月26日出生，个体户，住常熟市。被执行人：贾代稳，男，1976年8月21日出生，居民，住安徽省舒城县。本院执行（2019）苏1324民初3166号王正林与贾代稳承揽合同纠纷一案中，本院在执行到位50000元后，申请执行人王正林申请撤销执行申请，其撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1324执3600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月十九日书记员 黄 婷
湖南省怀化市中级人民法院 移送函 (2019)湘12执109号 通道侗族自治县人民法院： 我院在立案执行申请执行人广西建工集团第三建筑工程有限公司与被执行人通道金森房地产有限公司、广西柳川投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案之前，被执行人通道金森房地产有限公司因资不抵债，于2016年5月18日向你院申请重整，你院于2016年6月28日作出（2016）湘1230民破1号民事裁定：受理通道金森房地产有限公司的重整申请。现将执行案件相关材料移送你院，你院按照《中华人民共和国企业破产法》的有关规定办理。 附：(2019)湘12执109号执行案件相关材料 二〇一九年九月二十五日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1031号申请执行人：江苏双龙集团有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：潘孝银，董事长。委托诉讼代理人：骆某某。被执行人：戴小斌，住南京市建邺区。被执行人：冯瑞琴，住南京市建邺区。江苏双龙集团有限公司与戴小斌、冯瑞琴承揽合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4243号民事判决书已经发生效力，依该判决书：一、戴小斌、冯瑞琴应付江苏双龙集团有限公司商品砼款108162.50元，扣除江苏南通三建集团有限公司支付的40000元，实际应付68162.50元，于判决生效后三十日内付清；二、江苏南通三建集团有限公司应付江苏双龙集团有限公司商品砼款40000元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回江苏双龙集团有限公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人戴小斌、冯瑞琴采取了如下措施：1．2019年4月25日，本院向被执行人戴小斌、冯瑞琴发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。被执行人戴小斌经传唤未到庭，被执行人冯瑞琴到本院称其经济困难，所欠货款为戴小斌造成的，其本人并不知情。2．2019年4月25日、2019年5月24日、2019年7月31日、2019年8月19日及2019年9月10日本院依法对被执行人戴小斌、冯瑞琴名下的财产分别进行了查控，扣划了被执行人冯瑞琴名下银行存款2881元，并拨付给了申请执行人江苏双龙集团有限公司。3．被执行人戴小斌、冯瑞琴名下无不动产可供执行，冯瑞琴称原登记在戴小斌、冯瑞琴名下位于南京市××邺区××西街××单元××室不动产已经于2016年被出售用以归还债务。4．被执行人戴小斌、冯瑞琴名下无车辆可供执行。5．2019年9月11日，本院依法作出执行决定书，将被执行人戴小斌、冯瑞琴纳入失信被执行人名单,并对其二人采取限制高消费的措施。6．本院于2019年9月10日与申请执行人江苏双龙集团有限公司进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，两被执行人名下除2881元存款外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年九月十日见习书记员  刘思敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4388号上诉人（原审被告）：彭良全，男，1992年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：杨勇军，男，1974年11月9日出生，土家族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人彭良全因与被上诉人杨勇军买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人彭良全上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，双方签署的合同名为购车协议，实为车辆使用权转让协议。协议是双方真实意思表示，被上诉人明知车辆不能办理过户手续，也认可无权处分的事实。2、被上诉人没有证据证明车辆不见的原因，即使被上诉人无权处分该车辆，合同解除的后果也应当包含返还车辆，一审法院要求上诉人另案提起诉讼，违反法律规定，增加诉累，属于适用法律错误。3、一审法院遗漏车主李少强参加诉讼，属于程序错误，应当发回重审。被上诉人杨勇军辩称，应当维持原判，弥补被上诉人的损失。双方签订的协议有效，约定转让二手车不过户，被上诉人明知是抵押车辆，但上诉人保证车辆使用安全，GPS已经拆掉，现在车辆已经被抵押公司收走。杨勇军向一审法院起诉请求：1、解除与被告彭良全签订的《购车协议》；2、被告彭良全立即偿还我购车款17000元；3、本案的诉讼费由被告彭良全承担。一审法院认定事实：2018年7月26日，原告（乙方）与被告（甲方）在贵阳市××××二手车交易市场签订《购车协议》，约定：甲方将车牌号为贵Ｃ×××**，发动机号为7605734的车辆转让给乙方，价格为17000元；买卖双方成交车辆为二手车辆，该车辆的车况按成交时买车方认可的为准。协议签订当天，被告向原告交付了涉案车辆。原告通过微信支付了车款17000元。另查明，原、被告双方在买卖车辆时均明知涉案车辆系抵押车辆，不能过户。庭审中，原告称其在使用交易车辆的过程中，将交易车辆停放在遵义市宁波路工薪小区内，2018年9月19日早上发放停放的交易车辆被人开走了，其因此向汇川区公安分局上海路派出所报警，派出所查明车辆交易车辆在出售前已抵押给了中国工商银行温州经济技术开发区支行，并于2018年8月30日办理了抵押登记，现车辆已被抵押公司收走。办案民警姓邓，电话号码是180××******。对原告陈述的情况，一审法院在庭审中当庭拨打了遵义市汇川区公安分局上海路派出所的电话进行核实，派出所回复所里确实有邓姓警官，但是电话号码不是原告所说的号码。经询问，原告确认其不能提供上海路派出所关于交易车辆丢失的调查结果。一审法院认为，原告杨勇军与被告彭良全之间形成了事实上的买卖合同关系，该事实上的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中所涉及的车辆系抵押车辆是双方均知的事实，被告彭良全既不是涉案车辆所有权人，亦无证据证明抵押权人同意对涉案车辆进行转让，故彭良全转让涉案车辆的行为构成无权处分，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故原告主张解除其与被告签订的《购车协议》，于法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告主张返还购车款17000元，一审法院予以支持。但本案尚有一焦点问题即原告车辆不翼而飞的原因，本案中，原告未能提供证据证明其车辆不见的原因系原车主债权人或被告债权人所为，故在被告返还购车款后，原告仍负有返还车辆的义务，但因被告未在本案审理中提起反诉，故一审法院对此不予处理，被告可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：一、解除原告与被告于2018年7月26日签订的《购车协议》；二、被告彭良全于本判决生效之日起十日内返还原告杨勇军购车款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告彭良全负担。二审中，双方均未向本院提交证据。为查明车辆去向，本院向遵义市公安局汇川区分局上海路派出所发函。该所向本院邮寄接处警登记表原件一页，经质证，被上诉人杨勇军对真实性、合法性、关联性均无异议。上诉人彭良全认可真实性，但认为不能确定是债权人收走。本院二审查明，遵义市公安局汇川区分局上海路派出所接处警登记表载明：“接警时间：2018年9月19日10时06分，报警人：杨勇军。处警情况：……后民警通过进一步调查核实发现，该车存在债务纠纷，该车被抵押的债权人收走，暂作情况掌握。”另查明，双方签订的《购车协议》约定：“此车售出之日止，以前的债权、债务、经济纠纷、交通事故、交通违章、车辆机械损坏等由卖车方承担，与买车方无关。”“一切法律后果由甲方彭宇承担。”上诉人彭良全认可“彭宇”就是自己。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人彭良全与被上诉人杨勇军之间因购买车辆产生的纠纷，根据合同的相对性，无需追加案外人参加诉讼，故对于上诉人彭良全认为应当追加李少强的主张本院不予采纳。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案双方当事人自愿买卖涉案车辆，就此签订的购车协议对双方均具有法律约束力。上诉人彭良全并非车辆的所有权人，其转让车辆构成无权处分，但对此情况双方均知晓并认可，因买卖系双方真实意思表示，也符合民事法律行为意思自治的原则，一审法院判令解除双方签订的《购车协议》并由上诉人彭良全向被上诉人杨勇军返还购车款并未损害国家、第三人利益，本院予以维持。关于车辆去向的问题，公安机关查明车辆系被抵押债权人收走，因车辆抵押并非被上诉人杨勇军的原因，其对于车辆被收走不存在过错或过失，故上诉人彭良全要求由其返还车辆的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用225元，由上诉人彭良全负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年九月十二日法官助理王茗萱书记员廖洪菊
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审242号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：王列友，男，蒙古族，生于1964年5月11日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人王列友行政处罚一案，申请人于2019年1月3日作出淅国土资罚决字（2018）170号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上符合规划的309平方米新建建筑物及其他设施。限15日内自行拆除在非法占用土地上不符合规划的2759平方米新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以耕地开垦费1倍罚款，每平方米11元，计罚：33748元整。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字（2018）170号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上符合规划的309平方米新建建筑物及其他设施。限15日内自行拆除在非法占用土地上不符合规划的2759平方米新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、追缴下欠罚款33748元及滞纳金（自2019年1月18日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年9月3日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅国土资罚决字（2018）170号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字（2018）170号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字（2018）170号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年九月六日书记员  李渊良
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执829号之一申请执行人：肖春芳，女，生于1938年12月14日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇皮肤医院职工宿舍，来凤县卫生局退休职工，被执行人：刘明亮，男，生于1951年4月16日，汉族，湖北省宣恩县人，住来凤县翔凤镇马家园村**，来凤县粮食局下岗职工，关于申请执行人肖春芳与刘明亮借款合同纠纷一案，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在中国农业银行股份有限公司来凤县支行账号为62×××65的内有余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨刘明亮在中国农业银行股份有限公司来凤县支行账号为62×××65的内余额元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇一九年九月二日书记员  陈 莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执282号 申请执行人候春红，女，汉族，1969年9月9日出生，河北省辛集市人，住甘州区。 被执行人辛小琴，女，汉族，1965年5月22日出生，张掖市山丹县人，住甘州区。 被执行人李国平，男，汉族，1966年3月24日出生，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被执行人张利文，男，汉族，1966年12月8日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人候春红与被执行人辛小琴、李国平、张利文借款合同纠纷一案，2017年8月12日本院作出的（2017）甘0702民初7109号民事判决书判决，由被执行人辛小琴、李国平、张利文偿还申请人候春红案件款335000元，案件受理费3162.50元，由被执行人辛小琴、李国平、张利文负担。由于被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请人于2019年1月17日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人候春红以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年九月十九日 书记员 杨剑锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17659号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：顾上飞，职务董事长。委托诉讼代理人：曾芃婧，女，1992年10月13日出生。被告：罗路春，女，1996年1月2日出生，汉族，住北京市。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告罗路春服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，即科商业保理(深圳)有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现即科商业保理(深圳)有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许即科商业保理(深圳)有限公司撤回起诉。案件受理费25元，免于收取。审判员  陆文嘉二〇一九年九月六日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初516号   原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。   法定代表人：吕某，该公司董事长。   被告：包商银行股份有限公司。   法定代表人：周某，该行董事长。   原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告包商银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年九月十一日   书记员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4217号申请执行人：李云，女性，1973年04月28出生，汉族，住五华区。被执行人：史云峰，男性，1968年04月04出生，汉族，住官渡区。申请人李云申请执行的被执行史云峰买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年7月17日作出的（2017）云0111民初4834号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月4日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月30日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、、车辆、住房公积金查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  马 军人民陪审员  王文峰二〇一九年九月十九日书 记 员  黄婉秋
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执1228号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司武穴支行。住所地：武穴市民主路**。营业执照号码4211821200356。代表人：魏建平，该支行行长。被执行人：余贤席，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：彭花枝，女，1971年10月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武穴支行与被执行人余贤席、彭花枝借款合同纠纷一案中，责令被执行人余贤席、彭花枝返还申请执行人借款2790877.31元及利息,被执行人余贤席、彭花枝至今未履行完生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月12日以（2018）鄂1182执1228号执行裁定书查封了被执行人余贤席拥有位于湖北省武穴市北川路175号世锦大厦1层102铺室（房屋所有权证号000043494）一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人余贤席所有的位于湖北省武穴市北川路175号世锦大厦1层102铺室（房屋所有权证号000043494）一间。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年九月四日书记员  赵子鉴
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7058号 原告：黄巍巍，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：骆国泉，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄巍巍与被告骆国泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄巍巍的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告骆国泉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄巍巍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款163000元，并按月利率2%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金周转向原告借款200000元，双方约定月利率2.5%。此后，被告偿还借款37000元，尚欠借款163000元未还。 被告骆国泉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同、银行转账明细各1份，以此证明被告陆续向原告借款，双方于2015年4月24日结算，被告确认结欠原告借款200000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告偿还借款37000元，尚欠借款163000元未还。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同，有被告在乙方（借款方）处签名、捺印，并有被告在合同下方确认收到借款200000元，原告亦有提供其向被告转账的明细予以佐证，故原告提供的证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告借款，双方于2015年4月24日结算，被告确认结欠原告借款200000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告偿还借款37000元，尚欠借款163000元未还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款163000元，并按月利率2%计付2019年8月23日起的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆国泉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄巍巍借款163000元，并按月利率2%计付2019年8月23日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告骆国泉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告黄巍巍预交的3560元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5271号 原告：王玉珍，女，1972年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 共同诉讼代表人：陈寒，男，1981年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 共同诉讼代表人：邓凤琴，女，1988年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 共同诉讼代表人：冯珍秀，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杭州青第网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****。 法定代表人：余杰。 原告王玉珍与被告杭州青第网络科技有限公司（以下简称青第公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉珍的共同诉讼代表人陈寒、邓凤琴、冯珍秀到庭参加诉讼，被告青第公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资7653.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，原告进入被告公司，按照约定每月工资为4000元并根据被告的工作需要从事工作。2019年5月31日，被告单方面解除劳动关系，期间被告未按时足额支付工资共计7653.33元。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告青第公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:2019年6月23日，青第公司向王玉珍出具《工资欠条》，载明：“青第公司截止2019年6月23日，拖欠员工王玉珍工资共计7653.33元”。 以上事实，除有当事人陈述，还有《工资欠条》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告青第公司就拖欠原告的工资以出具加盖公司公章的《工资欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述所拖欠的工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资7653.33元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告杭州青第网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王玉珍7653.33元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告杭州青第网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年九月十二日 书记员  白 秀