广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5528号原告：黄代利，男，1993年3月7日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。委托诉讼代理人：谢玮键，广东永航律师事务所律师。被告：邹伦，男，1981年12月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区人民政府岭南街道办事处，住所地广东省广州市荔湾区杉木栏路****。法定代表人：廖益彪。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘智文，广州市荔湾区多宝路法律服务所工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地广东省广州市天河区体育东路****负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。原告黄代利与被告邹伦、广州市荔湾区人民政府岭南街道办事处（以下简称岭南街道办事处）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄代利委托诉讼代理人谢玮键，被告邹伦及岭南街道办事处共同委托诉讼代理人刘智文，被告平安保险公司委托诉讼代理人邓小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险公司向原告赔偿医疗费47649.44元、后续治疗费15000元、误工费4293.33元、交通费676元、必要营养费500元、护理费4200元、鉴定费1956元、住院伙食补助费2800元、精神损害赔偿金10000元、残疾赔偿金84132元，共计171206.77元，其中精神损害赔偿金在交强险赔偿限额内优先赔付；2、判令被告邹伦、岭南街道办事处对超出保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2018年3月27日上午11时许，原告驾驶正三轮轻便摩托车，沿广州市荔湾区人民南路由南往北正常行驶。同日上午11时55分，被告邹伦驾驶无号码牌纯电动汽车，驱赶前方同方向的原告，因被告邹伦驾车采取措施不当，将原告连人带车撞倒，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。原告因伤产生了医疗费等各项费用，而且造成原告十级伤残。事故发生至今，各被告未对原告的损失进行赔偿，原告遂向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告邹伦、岭南街道办事处共同辩称，一、对原告主张的交通事实无异议，但原告对此次交通事故亦存在过错，其应承担50％的责任。2018年3月27日，被告岭南街道办事处与其他部门联合进行交通整治“五类车”行动，残疾人三轮车进行拉客的车辆属于“五类车”范围。被告邹伦系岭南派出所辅警，其驾驶被告岭南街道办事处所有的电动车履行职务—驱赶违法车辆，原告当时驾驶残疾人三轮车在进行拉客活动，其见状开始逃避，此间，原告还驾驶残疾三轮车在人民南路中心护栏附近的车道穿行，极大影响交通秩序，被告邹伦欲采取措施逼停原告驾驶的残疾人三轮车以等待交警部门对该车辆进行查扣，因操作不当致使其驾驶的车辆左前侧碰撞到原告驾驶的残疾人三轮车。原告违法无证驾驶残疾人三轮车且进行拉客活动，并违反交通规则，被告邹伦基于此才对原告进行逼停导致交通事故发生，原告对此存在一定的责任，应承担事故50％的责任。其次，原告驾驶三轮车无按规定佩戴安全帽，未对自身安全采取防护措施，导致其摔倒在地时头下颌骨多发性骨折，头皮撕脱、舌骨骨折，造成损伤扩大，原告对此存在过错或过失，应对其损伤承担主要责任。二、对原告主张的损失：1.误工费，原告在交警部门陈述其2017年5月至事故发生时在人民南路一带从事载客及载货活动，其所提交的工作证明等证据存在虚假嫌疑，不认可误工费。2.交通费，根据原告向交警部门所述其在白云区居住，其父母在广州市越秀区、荔湾区有住所，其从南宁前往广州复诊不合理，也没有必要性，不认可交通费。3.后续治疗费，无证据证明二期拆除内固定手术的费用，且该费用尚未实际发生，不予认可。三、涉案车辆在被告平安保险公司处购买了交强险和商业第三者险50万元，原告的合理损失应先由被告平安保险公司进行赔偿。被告平安保险公司辩称，一、对原告主张的交通事实无异议，确认涉案车辆在我司购买交强险和第三者商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意按法律规定在保险范围进行赔付。二、关于事故责任及原告对损失亦存在过错或过失的问题，答辩意见与上述两被告答辩一致。三、对于原告主张的损失：1.误工费，原告未提交备案劳动合同、工资银行流水、社保缴费记录等证据，不能证明其月工资为4600元。2.原告主张的交通费、营养费、护理费，医疗费无相关证据证明，不予认可。3.鉴定费、诉讼费不属于我司赔偿范围。4.残疾赔偿金，原告无证据证明其在城镇工作生活一年以上，赔偿标准应按农村居民标准计算。5.精神损害抚慰金过高，由法院酌定。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日上午11时55分，被告邹伦驾驶无牌号纯电动车沿广州市荔湾区人民南路由南往北在驱赶前方同方向由原告驾驶的悬挂广州06816号正三轮轻便摩托车过程中，因被告邹伦采取措施不当，结果将原告连人带车撞倒，造成原告和由南行走的行人受伤及两车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出责任认定，认定被告邹伦承担此事故的全部责任，原告无责任。原告于本次事故发生当日到广州市第一人民医院住院治疗，于2018年4月24日出院，住院28天。该院出院诊断：下颌骨多发性骨折；2.头皮撕脱；3.肋骨骨折；4.舌骨骨折；5.肺挫伤；6.胆囊息肉。出院医嘱载明：1、保持术区及口腔卫生，预防术后感染；2.术后10－14天拆线；……4、必要时二次手术拆除下颌骨骨折内固定；……等。原告因伤治疗共花费医疗费用57649.44元（含被告岭南街道办事处垫付医疗费10000元）。2018年9月5日，中山大学法医鉴定中心受原告委托，作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告支付鉴定费1956元。被告岭南街道办事处是案涉无牌号纯电动车所有权人，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者险，商业第三者险限额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告为证明其主张的误工费、交通费损失，提交广州市佳庭园物业管理有限公司营业执照、休假证明、工作及工资证明（主要内容有“兹有曾经本单位员工黄代利，自2017年1月至2018年6月期间在本单位担任从事行政助理一职，后于2018年6月离职，在职月薪4600元”）、劳动合同、居住证明（主要内容有：“曾经本单位员工黄代利自2017年1月至2018年6月期间在本单位担任行政助理一职，期间我单位提供员工宿舍广州市越秀区海珠街4号仁济路30号四楼”）及2018年7月14日南宁至广州南站、2018年8月4日广州南站至南宁、2018年8月27日南宁至广州南站、2018年9月1日广州南站至南宁的高铁票（169元/张）。两被告不确认原告提交的上述证据，认为工作情况没有相关的银行流水和社保缴费明细佐证，不能证明原告的工作及居住情况；原告称其在广州居住及工作，其前往南宁的火车票与本案无关，只同意赔付原告住院期间产生的交通费用。被告邹伦、岭南街道办事处提交证据1.道路交通事故现场及现场照片；2.广州06816号牌残疾专用车所有人信息；3.交警部门对原告作的询问笔录；4.交警部门对证人宋某的询问笔录；被告邹伦、岭南街道办事处以上述证据证明原告非残疾人，不是案涉残疾车所有人，是非法使用案涉残疾车，且非法使用残疾车在道路交通事故案发地段非法从事载客载货活动，严重影响交通秩序。原告质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告违反交通秩序，交通事故责任应按交警部门作出的认定书确定；对证据2真实性无异议，原告使用残疾车辆与是否需要承担责任无关联；对证据3真实性无异议，原告使用残疾车辆与被告承担民事责任不存在关联性；对证据4真实性无异议，该证据不能证明原告长期无证驾驶残疾车辆进行违法载货及事发时原告存在危险驾驶行为，反而能证明被告邹伦存在违法执法情形。被告平安保险公司对被告邹伦、岭南街道办事处提交的证据无异议。本院经审核，对原告提交的证据认定如下，原告提交的工作证明等证据与其在交警部门所作询问笔录陈述相矛盾，对其提交的证据广州市佳庭园物业管理有限公司营业执照、休假证明、工作及工资证明、劳动合同、居住证明等证据均不予采信；对于火车票，原告陈述其长期在广州工作和生活，且其父母亦在广州，其陈述前往南宁的事由缺乏合理性和必要性，该费用与本案缺乏关联，不予确认。对于被告邹伦、岭南街道办事处提交的证据，各方当事人对其真实性均不存争议，本院对其真实性予以确认。本院认为：关于交通事故责任认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”两被告虽对交警部门作出的责任认定提出异议，但其并无充分证据推翻交警部门的上述认定，本院对其异议不予采纳。交警部门就本次事故作出的责任认定，程序合法，责任明确，本院予以采信。关于各被告承担责任和原告对自身损失是否承担责任及责任比例问题。首先，对于各被告承担责任问题。被告邹伦在事故发生时是在履行职务，故其应承担的赔偿责任由其所在单位负责赔偿，其无需在本案中承担相关赔偿责任。被告岭南街道办事处作为组织整治“五类车”行动方，其将案涉车辆交付给被告邹伦使用，没有尽到相应的监管责任，对此应承担相应的民事责任。由于案涉车辆已向被告平安保险公司分别投保了交强险和商业第三者险及不计免赔，根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因此次交通事故造成的损失应先由被告平安保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分的损失由被告平安保险公司按承保的保险合同约定在商业第三者险责任范围内予以赔偿，对于再超出商业第三者险责任范围的损失部分，由被告岭南街道办事处负责赔偿。其次，对于原告是否承担自身损失及比例问题。根据查明事实，原告存在违法驾驶残疾三轮车在道路交通事故发生地段从事载客载货的行为，其在驾驶残疾三轮车时，没有按规定佩戴安全头盔，将自身处于危险之中，导致其落地时未能得到保护，其对自身损害的发生存在一定的过错。本院根据原告过错情况，结合案情，酌定原告对其损失自行承担10％的责任。本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费，凭票据确认57649.44元；2、住院伙食补助费，原告住院28天，按每天100元的标准计算，为2800元；3、营养费，原告伤情比较严重，需要额外营养辅助治疗合理，其主张营养费500元合理，予以确认。4、护理费，原告主张住院期间28天护理期及按每天150元的标准计算符合法律规定，确认护理费4200元。5、交通费，原告主张往返广州至南宁的火车票费用不具有合理性，本院不予确认，但原告处理交通事故及因伤住院、门诊治疗确会产生一定交通费用，本院酌情确认500元。6、误工费，原告虽未能提交充分有效的证据证明其工作及收入情况，但其主张的误工期限及计算标准不超出法律规定范围，故本院对其主张的误工费4293.33元予以确认。7、残疾赔偿金，原告虽是农村居民，根据相关证据材料反映，原告在事故发生前已在广州地区工作生活超过一年以上，故残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元和原告十级伤残标准计算，残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。8、鉴定费，凭发票确认1956元。9、精神损害抚慰金，综合本案情况，确认精神损害抚慰金为9000元，此项目计算交强险赔偿限额内；10、后续治疗费，原告在本案中未能举证证明其必须要拆除下颌骨处的内固定，且该费用未实际发生，亦无证据证明拆除内固定术的费用情况，故在本案中对原告主张的该项费用不予确认和处理，原告可待该项费用实际发生后另行主张权利。综上，原告以上损失共计165030.77元，在交强险和商业第三者险赔偿范围内，故由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内予以赔偿104081.33元（精神损害抚慰金优先赔付），余下部分50949.44在商业第三者责任险范围内向原告赔偿45854.5元（50949.44元×90%），扣减被告岭南街道办事处垫付的10000元，综上，被告平安保险公司还应向原告赔偿149935.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄代利赔付149935.83元；二、驳回原告黄代利其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由原告黄代利负担220元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一九年九月十一日书记员  申婷婷梁绮文