wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4709号原告：张伟，男，1993年出生，蒙古族，个体被告：徐鹏，男，1991年出生，个体，汉族。原告张伟诉被告徐鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张伟、被告徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：（一）要求被告徐鹏赔偿原告门诊检查费1048.00元、住院费7388.00元、误工费1545.50元（140.50元×11天）、护理费1195.04元（108.64元×11天）、住院伙食补助费1100.00元（100.00元×11天）、交通费500.00元，以上合计12776.54元；（二）诉讼费由被告负担。事实和理由，2019年5月31日上午，原告驾驶车辆从乌兰浩特火车站经过，被告驾驶出租车与原告同向行驶，在行驶途中多次别停原告车辆，造成极大危险。原告下车找被告理论，被告开始辱骂并殴打原告，造成原告在科右前旗医院治疗11天。经诊断，被告殴打原告造成原告左眼外伤，左眼玻璃体浑浊，头部外伤等。本案经过乌兰浩特市公安局处理，对被告作出行政拘留10日并处500元处罚决定。原告向被告主张各项损失未果，遂涉诉。被告徐鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，当时双方在一道口处驾驶车辆，原告车速较慢我开车超过原告驾驶的车辆，确实我别原告的车了，后原告驾驶车辆在非停车位将我驾驶的车辆别停，下车后辱骂我，并先动手打我。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，徐鹏和张伟分别驾驶车辆在乌兰浩特市火车站附近行驶，双方因违规超车问题发生争执。在乌兰浩特市中西医结合医院门口下车理论的过程中，徐鹏将张伟殴打致伤。经路人报警，乌兰浩特市公安局对徐鹏作出乌公（都）行罚决定字（2019）***号行政处罚决定书，给予徐鹏拘留十日并处罚款500元的行政处罚。并对张伟伤情进行了法医学人体损伤程度鉴定，作出乌公（都）鉴通字（2019）*号鉴定意见通知书，认定张伟的损伤程度构成轻微伤。同日，张伟在科右前旗人民医院进行门诊检查后办理住院手续，出院时间为2019年6月11日，住院期间11天，支付门诊检查费1048.00元、住院费7388.00元。张伟出院后，向徐鹏主张上述费用的赔偿未果，遂涉诉。上述事实，有原告张伟提供的行政处罚决定书一份、科右前旗医院住院病历、出院诊断书一份、住院费票据、门诊票据、费用清单、乌兰浩特市公安局鉴定意见通知书一份及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告应当对打伤原告的行为承担相应的赔偿责任。被告徐鹏辩称发生争执当日系原告先行辱骂并动手殴打被告，但其未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的后果，故其关于原告存在过错的抗辩意见本院不予采信。原告的合理损失包括门诊检查费1048.00元、住院费7388.00元、误工费1545.50元（140.50元×11天）、护理费1195.04元（108.64元×11天）、住院伙食补助费1100.00元（100.00元×11天），以上合计12276.54元。因交通费500.00元的主张原告未提交任何证据证明，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告徐鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟各项损失12276.54元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 夏 林 二〇一九年九月三十日书记员 宋子盈附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执2610号申请执行人：赵恩华,男,1956年12月15日出生,住大连市普兰店区。被执行人：韩永东,男,1977年4月2日出生,住瓦房店市。申请执行人赵恩华与被执行人韩永东为用益物权纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初1579号民事调解书，约定被告韩永东于2019年5月1日前给付原告赵恩华租金600元及利息（利息自2018年4月19日起计算至款项付清之日止，按照年利率6%计付），现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵恩华于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行675元，其中，本金600元，执行费50元，案件受理费25元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）辽0214民初1579号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  宫志友二〇一九年九月十日书记员  陈相易
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1064号 申请执行人耒阳市华欣典当有限公司 法定代表人刘民乃 被执行人胡祥冬，男 本院在执行耒阳市华欣典当有限公司与胡祥冬民间借贷纠纷一案中，责令被执行人胡祥冬按判决书确定支付本金50000元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，因双方达成和解协议，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执1064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  雷春英 审判员  谢海林 审判员  李常成 二〇一九年九月三十日 书记员  钱 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9326号 原告：宁夏瑞兴房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：倪伟。 委托诉讼代理人：陈科宁，宁夏合天律师事务所律师。 被告：常献伟，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 原告宁夏瑞兴房地产开发有限公司与被告常献伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宁夏瑞兴房地产开发有限公司撤回对被告常献伟的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  赵立勇 二〇一九年九月二十日 书记员  姜 薇
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执586号 申请执行人洋县农村信用合作联社，住所地：洋县 法定代表人王龙海，该社理事长。 被执行人罗亮，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人刘娇，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 申请执行人洋县农村信用合作联社依据（2018）陕0723民督44号支付令，于2019年7月11日向本院申请执行与被执行人罗亮、刘娇借款合同纠纷一案，案件标的5万元及利息。本院于同日立案受理。 本案在执行中,查被执行人罗亮、刘娇外出去向不明，本院依法扣划了被执行人刘娇银行存款14000元，现申请执行人洋县农村信用合作联社已领取13900元，余100元作为本案执行费现已交纳；经查，对余款二名被执行人暂无可供执行的财产及线索，现申请执行人洋县农村信用合作联社向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0723执586号案件的执行；申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇一九年九月二十八日 书记员  赵勇 1
陕西省吴起县人民法院刑事判决书(2019)陕0626刑初121号公诉机关吴起县人民检察院被告人基本情况被告人范某，男，1980年8月20日出生于陕西省吴起县，汉族，农民。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被吴起县公安局刑事拘留。现羁押于吴起县看守所。  公诉机关指控情况起诉书文号吴起县院吴检刑刑诉（2019）109号指控事实2019年9月18日14时10分许，被告人范某酒后驾驶陕J*****比亚迪牌小轿车从吴起采油厂赵老沟选油站出发，向吴起县白石咀方向行驶，当行驶至吴起县铁边城镇处时，被吴起县公安局交警大队路查民警在检查时发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至吴起县公安局交警大队对其使用呼气式酒精检测仪检测，结果为92.8mg/100ml。后又将范某带至吴起县人民医院抽取血样并将其血样送往陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定。经鉴定，所送检范某血液中乙醇含量为148.92mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，并处罚金3000元。被告人意见被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条判决结果被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月19日起至2019年10月18日），并处罚金3000元（已预缴）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员    张 艳 霞                            二〇一九年九月二十九日                            书 记 员    魏    盼 1
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1614号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。被执行人：顾明月，男，1975年2月21日生，汉族，住兴化市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人顾明月债权转让合同纠纷一案，申请执行人依中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28166号裁决书向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2019年3月1日裁定该案由兴化市人民法院执行。本院于2019年4月2日立案执行后，对该案进行了审查。经查，该案系网络仲裁案件，执行该裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28166号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月二十四日书记员  彭溪君
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7243号原告：周宏斌，男，1967年3月20日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：葛伟，上海情维律师事务所律师。被告：许葆苓，女，1963年11月22日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：许成（系许葆苓之兄），住南京市秦淮区。原告周宏斌与被告许葆苓相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏斌及其委托诉讼代理人葛伟、被告许葆苓的委托诉讼代理人许成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许葆苓拆除仁寿里9号大门门头、厨房、卫生间等自己加盖和擅自扩大的建筑，并将南边房屋屋顶恢复原状；2.本案诉讼费用由被告许葆苓承担。事实和理由：原告居住在三一里3-1号，被告居住在仁寿里9号。被告房屋在2014年出新时搭建部分房屋，对原告产生重大影响，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告许葆苓辩称，其居住的房屋是房管所盖的，自己并没有搭盖违建，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：南京市秦淮区三一里3-1号房屋为南京市总工会职工中等专业学校公房，卢志霞为该公房承租人，周宏斌系卢志霞之子，卢志霞去世后，周宏斌实际使用上述房屋。许葆苓系南京市秦淮区仁寿里**房屋的公房承租人。周宏斌与许葆苓系邻居。根据许葆苓承租的仁寿里9号房屋平面图显示，该房屋包含4号房、5号房、6号房及天井。其中6号房系厨房，5号房与三一里3-1号相邻。周宏斌所称许葆苓违规搭建的卫生间、大门门头均位于，与三一里3-1号房屋并不相邻。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，周宏斌要求拆除的厨房系仁寿里9号公房原有建筑，大门门头及卫生间与三一里3-1号并不相邻，周宏斌未能举证证明上述建筑对其居住产生影响，故对周宏斌要求许葆苓拆除上述建筑的诉讼请求，本院不予支持。许葆苓承租的房屋系公房，周宏斌未能举证证明许葆苓对仁寿里9号房屋屋顶结构进行过改造，故对周宏斌要求许葆苓恢复屋顶原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周宏斌的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇一九年九月二十九日见习书记员  王 莉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2540号 原告：巴图达来，男，1977年12月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：毛铁木尔，男，蒙古族，系阿左旗文化旅游局工作人员，现住内蒙古自治区。 被告：额登别立格，男，1962年4月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 本院于2019年7月8日立案受理了原告巴图达来诉被告额登别立格民间借贷纠纷一案，原告巴图达来于2019年9月17日，以以诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为原告巴图达来的撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告巴图达来撤回起诉。 案件受理费25元，退还原告巴图达来。 审判员  图雅 二〇一九年九月十七日 书记员  卓玛
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督389号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：王旭，男，1970年7月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司与被申请人王旭申请支付令一案，本院于2019年9月9日发出(2019)吉0211民督389号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人王旭收到支付令前，申请人吉林市京安物业服务有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)吉0211民督389号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 武 洋二〇一九年九月十九日书记员 徐士博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1629号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王令将信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1629号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1629号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2136号 原告：谭树岗，男，1983年8月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：田朋朋，男，1984年11月出生，汉族，住山东省武城县。 原告谭树岗与被告田朋朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭树岗的委托诉讼代理人曹风海到庭参加诉讼，被告田朋朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭树岗向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告工资款3175元及利息（自2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份原告跟随被告在西安德豪堡国际自助美食城干消防排烟工作，至今尚欠原告工资款3175元。后经原告多次催要，被告拒不支付。 被告田朋朋未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月27日至9月27日，原告为被告提供劳务，原告在被告承包的西安德豪堡国际自助美食城工地上从事消防排烟工作。工资结算后，尚欠3175元。被告于2014年9月27日出具了欠条，载明谭树岗8月27号来至9月27号停，32.5*150=4875元，支工资1700元，来回路费已报，欠工资3175元，田朋2014.9.27号。 另查明田朋与田朋朋系同一人。 以上事实有原告提供欠条一份，法院调取的户籍证明信、与田朋朋的通话录音及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。原、被告之间为劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当根据约定支付报酬，被告占用工资款应付利息损失。故原告谭树岗要求被告偿还工资款3175元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田朋朋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律依法作出裁判。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田朋朋于判决生效之日起十日内支付原告谭树岗工资款3175元及利息损失（以3175元为基数，按照2018年中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算，自2015年2月5日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田朋朋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  梁洪田 二〇一九年九月十日 书记员  耿红娥
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2134号原告杜保元，男，汉族，1969年5月25日生，住三门峡市。被告巩义市瑞达汽车运输有限公司。法定代理人李宏亮，该公司总经理。住所地河南省巩义市产业集聚区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代理人彭永恒，该公司总经理。住所地郑州市西太康路**。委托代理人申国辉，河南千益律师事务所律师。原告杜保元与被告巩义市瑞达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜保元、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人申国辉到庭，被告巩义市瑞达汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。杜保元的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿汽车修理费66100元、施救费5000元、评估费2300元、损失费48400元合计121850元，按主次责任承担85295元；2、该案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日凌晨2时50分，张前驾驶车牌号（车主杜保元所有）的豫Ｍ×××**重型自卸货车与刘清珍驾驶车牌号为豫Ａ×××**/豫AY2**的重型半挂牵引车在三门峡市城乡一体化示范区科思加气站出口处相碰撞，后经三门峡市城乡一体化示范区分局交管巡防大队第411235420190020202号责任认定书认定,当事人刘清珍负此事故主要责任,当事人张前负此事故次要责任。事故发生后,给原告造成了不同程度的经济损失（经计算并按责任分担）共计85295.00元，原告屡次找被告协商此事至今无果，为使二原告的合法权益早日实现，故现特诉至三门峡市陕州区人民法院,请求依法解决。巩义市瑞达汽车运输有限公司在法定期限内未应诉也未答辩。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司当庭答辩：1、原告张前系受损车辆的驾驶员并非车主，不具有原告的诉讼主体资格；2、若本案不存在醉酒、无证驾驶等免责情形，本公司同意按照保险合同约定，合理赔偿，超出交强险部分，商业险金承担70%责任；3、原告的车损系单方委托评估，数额较高，我公司申请重新鉴定。4、根据商业险合同约定，停运损失、诉讼费和评估费均属于间接损失，不属商业风险赔偿范围，应当由侵权人承担。经审理查明：2019年5月3日凌晨2时50分，张前驾驶车牌号（车主杜保元所有）的豫豫Ｍ×××**型自卸货车与刘清珍驾驶车牌号为豫豫Ａ×××**豫豫AY2**重型半挂牵引车在三门峡市城乡一体化示范区科思加气站出口处相碰撞，后经三门峡市城乡一体化示范区分局交管巡防大队第411235420190020202号责任认定书认定,当事人刘清珍负此事故主要责任,当事人张前负此事故次要责任。张前驾驶车牌号的豫Ｍ豫Ｍ×××**自卸货车实际车主为原告杜保元；驾驶员刘清真珍并非豫Ａ豫Ａ×××**A豫AY2**型半挂牵引车的车主，该车登记在被告巩义市瑞达汽车运输有限公司名下。本次事故造成原告豫Ｍ×豫Ｍ×××**卸货车支付施救费5000元，车损经三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队委托三门峡诚信机动车鉴定评估有限公司评估修复费为66100元，支付评估费2300元。本次事故造成原告车停运区间为2019年5月3日至2019年5月19日，共计17日。另经查，被告巩义市瑞达汽车运输有限公司所有的豫Ａ×豫Ａ×××**Y豫AY2**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三责险，本次事故发生在该车投保的两个险种保险期间。审理中，原告张前提出撤诉，原告杜保元对被告刘清珍亦撤诉，本院经审查后，依法作出了相关的准许撤诉裁定书。庭审中，原告主张要求被告赔偿货车停运期间造成的停运损失48450元，被告保险公司诉讼委托代理人认为，该损失证据不充分、且属于间接损失，保险公司依据合同不应理赔为由，不同意赔偿；被告保险公司诉讼委托代理人还提出三门峡诚信机动车鉴定评估有限公司所作的评估结论系单方参与系程序违法，经查，在评估前交通事故管理部门通知要求双方均应到场，二被告方自行放弃权利，不参与评估。另经查，2019年度河南省交通运输业年收入为79543元，平均每天收入195.59元。本院认为：原告杜保元的司机和被告巩义市瑞达汽车运输有限公司的司机在驾车行驶过程中不慎相撞酿致交通事故发生，双方均有过错。三门峡市城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出的责任认定书认定,被告司机负此事故主要责任,原告司机负此事故次要责任，该事故认定符合《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，本院予以采信。因双方司机的驾车行为均系履行职务行为，故赔偿责任依法转承由车主原、被告各自承担。造成原告的车辆损失，因被告车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间。故先在交强险约定的财产损失赔偿范围内理赔；不足部分，根据原告和被告的过错责任及被告巩义市瑞达汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司签订的商业险的合同约定范围内按比例分担；不属商业险合同约定的损失，由原、被告按各自的过错责任分担。因原告主张的停运损失证据不充分，可按2019年度河南省交通运输业年收入结合停运时间计算原告的收入损失。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司就车损评估提出重新鉴定的申请，理由不充分，本院不予采纳，应以原评估结论为准。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出的评估费、鉴定费和停运费不应承担，应由投保车主在责任范围内承担的意见，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内理赔偿原告损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业险范围内赔偿原告施救费及车损48370元；三、被告巩义市瑞达汽车运输有限公司赔偿原告车损、停运损失和评估费18448.52元，余款7906.51元由原告承担承担；四、上述款限本判决书生效后二十日内付清。案件受理费1930元，减半收取，被告巩义市瑞达汽车运输有限公司承担675元；原告自行承担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇一九年九月二十七日书记员  张 倩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初2035号   原告：乌鲁木齐市恒安利运输服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路584号二期商铺楼2层5号（卡子湾车管所斜对面），统一社会信用代码：91650109722363735X。   法定代表人：李琛，该公司董事长。   被告：新疆新业能源化工有限责任公司,住所地：新疆五家渠市经济技术开发区东工业园区经二路10077号，统一社会信用代码：916590046934446071。   法定代表人：马金荣，该公司董事长。   原告乌鲁木齐市恒安利运输服务有限公司与被告新疆新业能源化工有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告乌鲁木齐市恒安利运输服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告乌鲁木齐市恒安利运输服务有限公司撤诉。   本案案件受理费3624元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计3704元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒安利运输服务有限公司承担。       审判员  赵辉     二○一九年九月九日     书记员  杨梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1906号 申请人（申请执行人）：四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇镇善新巷**附**。 法定代表人：诸泽全。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被申请人：李开荣，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 被执行人：成都市泰森房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市双流区东升街道永福社区北仓路 法定代表人：李开荣。 本院在执行四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）申请执行被执行人成都市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）建设工程施工合同纠纷一案中，龙欣公司向本院提出书面申请，请求追加李开荣为本院（2018）川01执2108号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙欣公司向本院提出请求：请求追加李开荣为本院（2018）川01执2108号案件被执行人。事实和理由：泰森公司法定代表人及股东李开荣存在个人财产和公司财产严重混同，亦存在未实缴注册资本或抽逃出资及恶意转移泰森公司财产的情形。 被申请人李开荣辩称，一审判决未认定泰森公司与李开荣存在财产混同情况，申请人提交的《债权债务审计报告》和昌都政法委所转建房款也不足以证明财产混同。请求驳回龙欣公司的追加申请。 本院经审查查明，龙欣公司与泰森公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（20l6）川01民初2655号民事判决，判决：一、泰森公司于判决生效后十五日内向龙欣公司支付工程款15900055.09元及利息；二、泰森公司于判决生效后十五日内向龙欣公司退还履约保证金10035576元及利息；三、龙欣公司于判决生效后十五日内向泰森公司支付工期违约金50万元；四、龙欣公司于判决生效后十五日内向泰森公司交付案涉工程相关资料；五、驳回龙欣公司的其他诉讼请求；六、驳回泰森公司的其他反诉请求。判决生效后，龙欣公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川01执2108号。 另查明，1.泰森公司成立于2013年3月6日，注册资本为1000万元，成立时由两个股东投资组建，分别为四川省玉泉森林旅游开发有限公司和刘淑坤，现为一人有限责任公司，股东为李开荣。2.本院（20l6）川01民初2655号案件审理过程中，龙欣公司主张泰森公司恶意转移财产，要求李开荣对泰森公司的债务承担连带清偿责任。本院（20l6）川01民初2655号民事判决认定，成都锦豪联合会计师事务所出具的《验资报告》载明泰森公司全体股东于2013年3月6日前已经一次缴足注册资本人民币1000万元，没有证据证明泰森公司的股东存在抽逃注册资金的事实，四川中磊会计师事务所有限责任公司于2017年3月7日出具的《泰森公司债权债务专项审计报告》载明泰森公司与李开荣和四川省玉泉森林旅游开发有限公司之间存在债权债务关系，表明其财产并未混同。本院判决驳回了龙欣公司要求李开荣承担连带责任的诉讼请求。 上述事实有《泰森公司债权债务专项审计报告》《（2016）川01民初2655号民事判决书》等为证。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十条分别对公司股东未足额缴纳出资、抽逃出资以及一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于自己财产的应当追加为被执行人的情形作了规定。龙欣公司称，泰森公司与李开荣的财产存在混同，但本院生效判决已经认定泰森公司与李开荣不存在财产混同的情况；龙欣公司称泰森公司股东存在未足额缴纳注册资金或抽逃出资的情况，但龙欣公司并未提交相应证据证明该主张，且生效判决已经认定泰森公司股东已经一次性缴足注册资金，且没有证据证明泰森公司股东存在抽逃出资的事实。故龙欣公司要求追加李开荣为本院（2019）川01执1906号案件被执行人的请求不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回四川省龙欣建筑集团有限公司申请追加李开荣为本院（2019）川01执1906号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年九月六日 书记员 王 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执336号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地井冈山市新城区五指峰大道**，统一社会信用代码：9136088149247077XR。负责人：尹婷婷，中国建设银行股份有限公司井冈山支行行长。委托代理人：范燕兵，男，住井冈山市，中国建设银行股份有限公司井冈山支行职员，代理权限：特别授权代理。被执行人：赵江平，女，1969年1月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行中国建设银行股份有限公司井冈山支行与被执行人赵江平信用卡纠纷一案中，申请执行标的金额31903.76元及利息，已执行到位金额8667.58元，现双方当事人已达成执行和解协议，因和解需长期履行，申请执行人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  张恒飞人民陪审员  黄彬彬二〇一九年九月二十六日书 记 员  周冬辉
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执856号申请执行人：献县巨基建筑器材销售部，住所地献县十五级乡西杨村。被执行人：河北顺林建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路**彩虹源11-4-302。献县巨基建筑器材销售部诉河北顺林建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院于2018年7月24日作出的（2018）冀0929民初1209号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人租金85994.33元，被执行人返还申请执行人租赁物钢管11263米、钢管接头486个、扣件7278个、木板25块、顶丝427根，如不能返还，按当地市场折价，赔偿数额最高不超过190155元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）,案件受理费5821元、保全费2020元、执行费1189元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、理财产品、公积金、收益性保险进行了查询，查明被执行人无存款、无房屋、无车辆、无投资、无股权、无理财性产品、无公积金、无收益性保险。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月17日，被执行人给付申请执行人租金85994.33元，被执行人返还申请执行人租赁物钢管11263米、钢管接头486个、扣件7278个、木板25块、顶丝427根，如不能返还，按当地市场折价，赔偿数额最高不超过190155元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）,案件受理费5821元、保全费2020元、执行费1189元，由被执行人承担。本案在执行中本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）冀0929执856号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年九月十七日书记员  郭 冲
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初1283号之二原告：安徽华尔泰化工股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县香隅镇。法定代表人：吴李杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯根鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被告：三明市龙腾化工有限公司,住所地福建省三明市梅列区乾龙新村****309。法定代表人：傅强,该公司总经理。委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林兴选，福建闽方律师事务所律师（实习）。原告安徽华尔泰化工股份有限公司诉被告三明市龙腾化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告安徽华尔泰化工股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽华尔泰化工股份有限公司撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告安徽华尔泰化工股份有限公司负担。审判员  徐立新二〇一九年九月二十四日书记员  贾 佳
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1641号原告：桦川县凯达电力安装有限公司。住所地桦川县悦来镇敬夫街道。统一社会信用代码：91230826681424043B。法定代表人：孟宪德，总经理。委托诉讼代理人：高喜亮，系黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：桦川县文会农副产品合作社。住所地桦川县新城镇爱国村。统一社会信用代码：93230826MA1937YE3J。法定代表人：董文会，负责人。原告桦川县凯达电力安装有限公司与被告桦川县文会农副产品合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县凯达电力安装有限公司的委托诉讼代理人高喜亮、被告桦川县文会农副产品合作社法定代表人董文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦川县凯达电力安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的工程款6362.59元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日原、被告双方签订了《电力建设安装工程施工合同》，合同约定原告为被告合作社安装电气工程，约定合同价款为212086.59元，原告按约履行了合同义务，完成了约定的全部施工内容，但被告在给付工程款时扣除监理费和设计费，实际只向原告支付工程款205724元，尾欠工程款6362.59元，原告多次索要，被告均以各种理由推诿。原告认为，原、被告双方签订的《电力建设安装工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。合同签订后，原告按约定为被告全面履行了工程施工义务，被告理应按合同约定向原告支付工程款。被告桦川县文会农副产品合作社辩称，原告施工给我造成了损失，把蓝莓树大约200棵和蓝靛果树大约200棵弄坏了，损失价值约1万元，7晌地草莓因供电延迟，造成草莓缺水也是损失，价值1万元，送电的时候说变压器按装返了，给我换变压器向我要了100元车费。而且施工质量有问题，电线杆倾斜，线路施工多处有安全隐患。可以用应当给付的赔偿款冲抵工程款。原告桦川县凯达电力安装有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2017年5月18日原、被告双方签订的《电力建设安装工程施工合同》一份，证实2017年5月18日原被告双方签订了电力建设安装工程施工合同，约定了具体的工程规模及工作内容（详见合同），约定工程承包价为212086.59元，开工时间为2017年5月21日，竣工时间为2017年8月25日。经庭审质证，被告认为：对合同真实性没有异议，但是认为合同第13条约定结算完毕保修期满合同终止，我不知道保修到什么时候。本院经审查认为，由于被告对原告出示证据的真实性没有异议，本庭对该份证据的真实性予以确认。证据二、原、被告签订合同约定的工程费用明细表一份（建安工程费、设备购置费、余物清理费、税金）。证实原、被告签订的工程合同中工程款212086.59元的组成明细。经庭审质证，被告认为：我对此明细不知晓。此工程款都是县财政局拨款，拨的什么钱我不清楚，但是我收到了212086.59元。本院经审查，对被告实际收到工程款212086.59元的事实予以确认。证据三、2018年4月11日中国农业银行桦川县支行的转款凭证，证明被告于2018年4月11日向原告支付工程款205724元，被告尚欠工程款6362.59元。经庭审质证，被告认为：我不是欠原告工程款，我留的是质量保证金。我是按照农业局谢方伟主任指示留的保证金。本院经审查认为，由于被告对该份证据的真实性没有异议，本庭对该份证据的真实性予以确认。证据四、用电申请书一份、业扩现场勘查工作单一份，受电工程竣工验收单一份、送电任务现场工作单一份，证实工程施工完毕后，被告于2018年7月11日向原告申请用电，并经被告法定代表人签收工程竣工验收单后，原告于2018年7月20日进行了供电，并由被告使用至今。经庭审质证，被告认为：对真实性没有异议。本院经审查认为，由于被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认。可以证明被告实际使用电力设施。证据五、《承装（修、试）电力设施许可证》以及相关人员《资质证书》和《安全生产许可证》各一份，证明原告具有电力设施承装修饰的许可资格，并具有安全生产许可资格。经庭审质证，被告认为：没有异议。本院经审查认为，由于被告对该组证据的真实性和要证明的问题均没有异议，本庭对该组证据予以认定。被告桦川县文会农副产品合作社未向法庭举证。根据本院审查认证的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年5月18日原、被告双方签订了《电力建设安装工程施工合同》，合同约定原告为被告安装电气工程，约定合同价款为212086.59元，原告按约履行了合同义务，按时完成了约定的全部施工内容，但被告仅向原告支付工程款205724元，尚欠工程款6362.59元，经原告多次索要，被告未能给付。本院认为，正常的经营秩序受法律保护。本案原、被告双方经协商一致，签订了《电力建设安装工程施工合同》，并经双方签字盖章予以确认，系双方当事人真实意思表示，约定的内容合法，原告具备施工资质，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告积极组织施工，该工程经监理公司签字认可，被告已支付了部分工程款，且被告对原告所诉的事实予以认可，并实际申请使用，说明原告按约定为被告全面履行了工程施工义务，被告理应按合同约定向原告支付工程款。而被告仅支付部分工程款，属未完全履行义务，应承担责任。被告辩解的由于原告施工给其造成草莓苗毁坏，应合理赔偿以冲抵工程款，原告不予认可，又未提供相应的证据证明，本院不予支持，可另行主张权利。又辩解的根据合同第十三条约定“工程完成后双方结算完毕，保修期满，合同终止”存在工程保质期问题，由于原告施工完毕后，被告对工程质量未提出异议，且已经申请用电并实际使用，虽然被告未全部给付工程款，属未能履行付款义务，不存在未结算完毕的情况，故对被告的辩解主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告桦川县文会农副产品合作社给付原告工程款6362.59元。于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年九月十六日书记员 刘皆成
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执358号之三 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：于利，系该公司董事长。 被执行人：姜云丰，男，1963年5月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：刘长令，女，1963年2月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：田秋菊，女，1978年9月13日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被执行人：刘连昌，男，1973年11月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人姜云丰、刘长令、田秋菊、刘连昌金融借款纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人贷款本金570000元及利息、律师费6182.11元。现申请人申请撤销该案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0603执358号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘羽 二〇一九年九月二十五日 书记员  林立
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5672号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏河北大街**********。 法定代表人：王文江，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郭晓洁,女，1997年5月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈辉，男，汉族，1962年11月10日出生，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人陈辉民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北国宏房地产开发有限公司于2019年9月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 晓
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初1656号 原告：中国银行股份有限公司四平分行 法定代表人:朴深哲 被告：李霞，男，1979年1月25日生，现住四平市铁西区 被告：王丹丹，女，1984年9月17日生，现住四平市铁西区 原告中国银行股份有限公司四平分行诉被告李霞、王丹丹借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司四平分行提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告信用卡款暂计169562.8元（透支利息、违约金暂计至2018年5月30日，实际欠款以还款日银行电陶数据为准）；2、判令原告对登记在被告李霞名下的吉CU３９**号荣威汽车折价或者拍卖／变卖所得价款享有优先受偿权；３．．本案诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由，２０１４年１０月４日，被告李霞向原告英城支行申请信用卡汽车分期业务。２０１５年１月８日双方签订信用卡专项付款合同，约定分期额度１２.６万元，分期期数３６期，每月１日前偿还３５００元。双方同时签订抵押合同，被告用其购买的汽车抵押担保，并办理了抵押登记。经被告授权，原告向四平金山汽车销售服务有限公司转入１２６００元，２０１５年３月起，被告开始逾期还款，经原告多次催款，被告未予给付。截止２０１８年５月３０日，被告６２５３３３２２１５１６８７６４号信用卡欠款本金１１８４１７.９８元，逾期利息及违约金合计５１１４４.８２元，总计金额１６９５６２.８元。 本院认为，原告起诉，应当向法院提供被告准确的送达地址，本案原告提供的被告地址，经查询无此人，且被告电话欠费停机，现无法向被告送达，按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。” 故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司四平分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院 审判员  魏福中 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 爽
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初374号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路**。法定代表人：王风英，行长。委托诉讼代理人：赵政堂，男，该公司业务部经理。委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被告：吴超，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍所在地威海市文登区。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被告吴超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼，被告吴超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴超偿还拖欠原告截止至2018年5月31日信用卡分期通欠款及其他信用卡欠款本息等共计31217.78元；二、判令被告吴超支付原告自2018年6月1日至实际履行之日按照合同约定的计算方法计算的利息和滞纳金（按实际还款日原告出具的信用卡对账单确定的数额为准）；三、判令被告承担本案的诉讼费用以及其他实现债权费用。事实与理由：2015年3月18日，被告申办了龙卡信用卡，并于2016年3月31日申请了信用卡装修分期业务，截止至2018年5月31日，被告拖欠原告信用卡欠款本息等共计32392.84元。经原告多次催收未果。被告吴超未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：被告吴超（甲方）分别于2015年3月18日、2016年3月31日在原告（乙方）处申请了龙卡信用卡及装修分期业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条约定，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。第八条约定，自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，被告应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款第二条第5项约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则，依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。截止2018年5月31日，被告拖欠原告信用卡本息共计32392.84元。本院认为，被告向原告申领信用卡业务，并获得核准后，将信用卡开通并使用，双方当事人之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同。各方当事人均应依约履行合同义务。被告在接受原告提供的相关金融服务及通过信用卡借款后，理应遵守双方约定及时还款，其未按期偿还，理应按照约定支付利息及滞纳金等费用。故原告要求吴超偿还欠款本金并按照约定支付利息、滞纳金等费用，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴超于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本息31217.78元，并承担自2018年6月1日至实际履行之日按照合同约定的计算方法计算的利息、滞纳金（以实际还款日银行出具的信用卡对账单确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，保全费620元，由吴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于康波人民陪审员  刘云强人民陪审员  于建海二〇一九年九月三日书 记 员  梁 毅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19102号 原告：天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区阳光路****，统一社会信用代码：91210114340862897U。 负责人：丁峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区热闹路****。 被告：刘刚，其他信息不详。 原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司无法提供被告刘刚的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3478号原告：聂友祥，男，1954年1月13日出生，汉族，居民，住沂南县。原告：于召霞，女，1955年9月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：潘秀梅，女，1976年2月28日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：王加基，男，成年，汉族，居民，住沂南县。本院在审理原告聂友祥、于召霞与被告潘秀梅、王加基农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回聂友祥、于召霞的起诉。案件受理费500元退回聂友祥、于召霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年九月十二日法官助理王慧书记员李媛媛
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2046号原告：孙飞，男，1989年4月1日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：王红波，女，1969年4月20日出生，汉族，住新安县。原告孙飞与被告王红波债务转让合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，本院依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告孙飞委托诉讼代理人张健、被告王红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告欠款35000元及利息(利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年3月23日计算至欠款全部清偿完毕之日)，利息暂定1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月22日案外人宋险峰向原告借取现金10万元，后来宋险峰在2016年3月份以前向原告清偿了5万元，剩余的5万元经原告、宋险峰和被告王红波协商，由被告王红波在三个月内用自己的货款付清，如被告王红波在三个月不能付清，被告王红波自愿负责到底，被告王红波在2016年3月23日为原告出具《证明》一张。该5万元欠款经原告的数次讨要，被告王红波在2017年10月前偿还原告15000元，对于剩余的35000元被告至今仍没有清偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王红波答辩称，1、原告所述的协商内容不存在，被告没有答应过用被告的货款偿还原告的款项，用被告的货款偿还案外人宋险峰的欠款，于常理不合，现三个月早已过去，宋险峰并没有供货，被告也无法扣留其货款；2、在本案中被告所起的作用也仅是协助原告要帐，原告所说已还15000元也是在被告的催促下，宋险峰让被告转交的款项；3、从原告提交的“证明”上可以看出，内容含糊不清、疑点重重、漏洞百出，被告负责到底并没有说明被告身份是担保人还是债务受让人，结合证据的标题，仅说明被告是以证明人的身份签名落款。综上，被告在该案中所起的作用仅是证明人，同时有负责催款、协助、扣留宋险峰货款的义务，没有还款义务。同时，原告为了实现欠款能顺利讨回，让被告扣留案外人宋险峰的货款，已经是不择手段、不惜一切代价，还妄想让被告承担责任。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙飞与案外人宋险峰有民间借贷纠纷，得知案外人宋险峰在新安香山公馆工地供有华彩真石漆，会有货款结算；被告王红波亦在新安香山公馆工地供有华彩真石漆，为监督将来案外人宋险峰用该笔货款还账，由被告王红波向原告孙飞出具证明一份，内容载明：“宋险峰所欠现金伍万元整由王红波所供华彩真石漆货款付清(三个月之内)（香山公馆），三个月之后由王红波负责到底”后原告孙飞以债务转移为由向被告王红波多次讨要未果，遂诉至本院。另查明：2014年11月22日案外人宋险峰向原告孙飞出具借条一张，载明借原告现金100000元。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。关于原告孙飞主张依法判令被告清偿所欠原告欠款35000元及利息(利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年3月23日计算至欠款全部清偿完毕之日)，利息暂定1000元的诉讼请求。本案中原告孙飞与案外人宋险峰有民间借贷纠纷，原告孙飞开庭时向本院提交2014年11月22日案外人宋险峰向原告孙飞出具借条现仍有原告孙飞持有，并未依法转交给被告王红波或者销毁该借条。被告王红波答辩称其系中间人或证明人身份出具的证明而非债务受让人或担保人。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本院对被告王红波的答辩意见予以采纳。原告孙飞现仍持有2014年11月22日案外人宋险峰向原告孙飞出具借条未转交给被告王红波或者销毁该借条且被告自书的证明约定不明确，在原告孙飞,案外人宋险峰及被告王红波之间未依法形成债务转让关系。故对原告孙飞的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告孙飞的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇一九年九月二日代书记员 王燚
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4424号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告：屈世金，男，汉族，1987年3月19日出生，住光山县。被告：陈万林，女，汉族，1985年9月19日出生，住光山县。被告：周海森，男，汉族，1988年4月9日出生，住光山县。被告：娄正伟，男，汉族，1983年1月3日出生，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告屈世金、陈万林、周海森、娄正伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告河南光山农村商业银行股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南光山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南光山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告河南光山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 鉴二〇一九年九月三十日书记员 滕梦鸿
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执332号之一 申请执行人：哈密凯胜达彩钢钢构有限公司，住所地新疆哈密市。 法定代表人：倪庆凯。 被执行人：陈世平，男，住四川省。 本院在执行申请执行人哈密凯胜达彩钢钢构有限公司与被执行人陈世平建设施工合同纠纷一案中，分别于2019年6月24日、2019年9月8日对被执行人陈世平进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 王 圣 佳 审判员 侯 保 生 二〇一九年九月八日 书记员 乃比·肉孜 1
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826财保380号 申请人：郁红辉，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被申请人：李如峰，男，1977年12月4日出生，汉族，居民，住涟水县。 申请人郁红辉于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李如峰银行存款10.9万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，同时申请人以天安财产保险股份有限公司的保函（保单号：6613932181820190000052）提供担保。 本院经审查认为，申请人郁红辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李如峰银行存款10.9万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 案件申请费1065元，由申请人郁红辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 涟 二〇一九年九月二十日 法官助理  王 力 书 记 员  王赜宬
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执1392号申请执行人：李应琴，女，汉族，生于1972年4月28日，住甘肃省景泰县。被执行人：张虎，男，汉族，生于1981年3月5日，住甘肃省景泰县。申请执行人李应琴与被执行人张虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）甘0423民初2922号民事调解书，调解被执行人张虎于偿还申请执行人李应琴借款5万元及利息2万元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张虎送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法向被执行人张虎发出限制消费令。本案执行标的为5万元及利息2万元，实际执行到位标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  张新民二〇一九年九月十二日书记员  万汶新
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初966号原告:浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司,住浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路**。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷召亮、李宏伟，湖南知一律师事务所律师。被告：贵阳观山湖帝景祥瑞便利店，住所地贵州省贵阳市观山湖区金世旗帝景传说**团第**负****。经营者：龙向东。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告贵阳观山湖帝景祥瑞便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，并于2019年9月4日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原、被告双方达成和解，现原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审判长  厉文华审判员  刘晓玲审判员  杨 坤二〇一九年九月九日法官助理张玉梅书记员余良慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：石志新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石志新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计78,562.78元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石志新系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计78,562.78元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初6227号原告：卢家华，女，1957年7月21日出生，汉族，天津市有色金属集团退休员工，住天津市河**。被告：天津三鼎家政服务有限公司，住所地天津市河**宜清路**。法定代表人：任富明。委托诉讼代理人：张克红，该公司员工。原告卢家华与被告天津三鼎家政服务有限公司（以下简称“天津三鼎公司”）家政服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢家华到庭参加诉讼。被告天津三鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢家华向本院提出诉讼请求：1．确认双方合同关系于2018年7月7日解除，请求法院依法判定被告退还预交的家政服务费余额19472元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系家政服务关系。2018年5月原告在被告处办理家政服务卡，卡号：11×××66，充值共计20000元人民币，剩余19472元。被告无故单方面停止为原告提供家政服务，未按约定提供家政服务并退款，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。天津三鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原、被告签订服务协议，由被告为原告出具《会员登记表》并办理家政服务卡，户名为卢家华，卡号11×××66，充值金额为20000元，保洁单价为17元/小时，保洁优惠期至无期，经办王子阳。该《会员登记表》上加盖有被告天津三鼎公司的业务专用章及原告本人的签名，背面附有服务协议，内容为服务方为持卡人提供室内物品养护和室内保洁服务；持卡人应妥善保管卡号及其密码，出租或转借所产生的后果和损失，应由持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人所为，持卡人遗忘密码，可凭本人有效身份证件办理密码重置；持卡人遗失应立即通过三鼎家政客服电话、网上个人自助管理窗口或到营业网点办理挂失，挂失手续办妥，挂失即生效，持卡人对挂失生效后其发生的交易不承担任何责任，挂失生效前产生的损失由持卡人承担，服务方不承担任何责任；有效期内享受服务，如持卡人到期需要继续使用，应办理充值手续，另行议定有效期限，未办理充值手续的，服务方停止提供服务。后被告天津三鼎公司为原告提供家政服务。现被告运营出现问题，无法继续为原告提供服务。2018年7月7日，经原、被告协商，被告为原告出具《退卡凭证》，载明：户名卢家华、卡号11×××66，退卡金额19472元，客户签名处有卢家华的签字，办理人签名处有王子阳的签字，并加盖有被告天津三鼎公司的业务专用章。但原告至今未收到上述退款。本院认为，原、被告系家政服务合同关系，双方签订的服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。因被告不能继续履行合同义务，原告要求被告退还卡内余额，实际就是要求解除合同，被告于2018年7月7日为原告出具《退卡凭证》，同意退还卡内余额，应视为同意解除合同，故双方合同关系已于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡11×××66内余额，被告应予返还。故原告请求被告天津三鼎公司退还卡内余额19472元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告卢家华与被告天津三鼎家政服务有限公司家政服务合同于2018年7月7日解除；二、本判决生效后十五日内，被告天津三鼎家政服务有限公司退还原告卢家华19472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告天津三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年九月三日书记员  马琳附：本裁判文书适用条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执恢92号之四申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**。负责人：侯训义，行长。被执行人：济南利佰恒经贸有限公司,住,住所地济南市历城区工业北路**/div>法定代表人：武玉玺，总经理。被执行人：山东金吉祥物资有限公司,住所,住所地济南市历城区工业北路**div>法定代表人：曲士宝，总经理。被执行人：武玉玺，男，1986年11月12日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：李亚芮（曾用名李花），女，1984年12月9日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：曲士宝，男，1966年12月24日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：宿桂芸，女，1964年4月18日出生，汉族，住济南市历城区。中信银行股份有限公司济南分行与济南利佰恒经贸有限公司、山东金吉祥物资有限公司、武玉玺、李花、曲士宝、宿桂芸借款合同纠纷一案，本院（2013）济商初字第80号民事判决书已发生法律效力。判决济南利佰恒经贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司济南分行借款本金共计3000万元及利息1566980.18元（利息计至2013年9月21日，嗣后至本判决生效之日的利息按照合同约定计付）；山东金吉祥物资有限公司、武玉玺、曲士宝对判决第一至三项确定的济南利佰恒经贸有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；宿桂芸、李花分别对判决第五项所确定的曲士宝、武玉玺应承担的连带清偿责任，以夫妻共同财产为限承担共同清偿责任；案件受理费191800元，财产保全费5000元，由济南利佰恒经贸有限公司、山东金吉祥物资有限公司、武玉玺、曲士宝共同负担。执行中，本院拍卖被执行人宿桂芸名下位于济南市高新区西侧世纪财富中心AB座504室证号为高015598面积为130.49平方米、505-2室证号为高046946面积为402.55平方米房地产，并过付给中信银行股份有限公司济南分行拍卖款3080141元；高新区工业南路雅居园小区一区二号楼3-302室、3-805室地下室证号为高003696号的房地产经两次拍卖流拍，后变卖未能成交，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行申请以第二次拍卖保留价1940000元以物抵债;扣划并过付银行存款108111.43元。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，本院已向被执行人济南利佰恒经贸有限公司、山东金吉祥物资有限公司、武玉玺、李花、曲士宝、宿桂芸发出限制消费令并将采取的财产调查措施拟终结本次执行程序的依据及法律后果等约谈了申请执行人。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行书面申请终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年九月二十五日书记员  冯英新
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12342号原告：赵志强，男，1969年9月16日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告：天津卓达华夏颐园投资有限公司，地址：天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心**。法定代表人：韩志鹏，该公司经理。原告赵志强与被告天津卓达华夏颐园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赵志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马上支付已经到期应支付的款项164734元及相应利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原、被告签订协议书约定在全款购房的情况下分六年七次赠送养老福利金的内容，确立了原告全款购买被告房屋被告逐年返利的模式，前两年分三次的返款原告都已经正常依约收到，但2016年10月8日至2018年10月8日约定的返款时间均已到期，被告以各种理由一再拖延至今没有按时返款，故原告起诉。本院经审查，被告天津卓达华夏颐园投资有限公司于2019年8月19日更名为天津华夏颐园置业有限公司，在立案时原告起诉的被告天津卓达华夏颐园投资有限公司就已不存在，原告的诉讼没有明确的主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一九年九月十一日书记员  佟梦泽附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的实质要件起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围的受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定使用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当明确裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合民事起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2962号申请执行人：曲春霞,女,1992年4月7日出生,住大连市普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人曲春霞与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲调[2018]369号，判令被执行人向申请人给付欠款3000.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人曲春霞于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3688号原告：王万军，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：王亚珍，女，1934年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：汪贻北，男，1961年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：汪康，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王万军与被告王亚珍、汪贻北、汪康房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王万军撤回起诉。减半收取的案件受理费1650元，由原告王万军负担。审判员  吴小妹二〇一九年九月二日法官助理齐世民书记员操文静附：适用的法律条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5267号申请执行人：左中右电动汽车服务(昆明)有限公司。住所地：云南昆明市春城路国际会展**写字楼510。法定代表人：徐文博。被执行人：雷吉，男，1988年9月13日出生，彝族，，住：云南省昭通市镇雄县本院受理申请执行人左中右电动汽车服务(昆明)有限公司与被执行人雷吉租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11478号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月27日向我院申请执行，本案执行内容为：1、被执行人雷吉于2019年4月20日前将车牌号为云Ａ×××**、车架号为LJUB4W2WXFS007972的车辆偿还原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司，归还车辆时该车如有违章情形需由被告处理完毕；2、案件受理费268.5元由被执行人雷吉承担；3、被执行人雷吉向支付租金及违约金10000元；4、本案执行费50元。本院受理后，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年6月3日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人雷吉的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索；另车牌号为云Ａ×××**、车架号为LJUB4W2WXFS007972的车辆因申请人不能提供该车辆的确切位置，该车未被实际控制，导致本院对该车无法处置，后本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及车辆的实际位置，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年九月十日书 记 员  方 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：田向军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田向军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计78,292.64元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田向军系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计78,292.64元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执863号之五申请执行人：费越峡，女，1962年5月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张永香，女，1970年1月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行费越峡与张永香借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下登记有车辆，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张永香所有的豫Ｍ×××**号五菱牌车辆一台。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年九月九日书记员  王 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9385号 原告：成都市壹助力网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：徐斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐梅，上海建纬（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：高新区南亭川粤餐饮店，住，住所地：成都市高新区天仁路**********/div> 经营者：张其珍，女，1971年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王树强，男，系该公司员工，特别授权代理人。 原告成都市壹助力网络科技有限公司（以下简称：壹助力网络）与被告高新区南亭川粤餐饮店（以下简称：南亭川粤）买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告壹助力网络的委托诉讼代理人唐梅、被告南亭川粤的委托诉讼代理人王树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壹助力网络向本院提出诉讼，请求判令：1．南亭川粤向壹助力网络支付货款50000元及逾期付款违约金45000元；2．本案诉讼费用由南亭川粤承担。事实与理由：2018年11月7日，壹助力网络与南亭川粤签订《金微配蔬菜配送协议》，约定南亭川粤根据需求通过微信下单选取所需货物，壹助力网络根据订单内容配送货物，协议并对货款支付方式、逾期付款违约金等作出约定。协议签订后，壹助力网络按约供货，而南亭川粤自2018年12月1日起所订购的货物均未付款，壹助力网络多次催收，南亭川粤均拒不支付。故壹助力网络诉至法院，请求判如所请。 南亭川粤答辩称，认可壹助力网络送货的事实，但是因为壹助力网络未及时结算导致收不到货款，壹助力网络也有过错，同时认为违约金过高，请求依法裁判。 本院经审理查明： 2018年11月7日，壹助力网络与南亭川粤签订《金微配蔬菜配送协议》（协议编号：CD2018），约定南亭川粤根据需求通过微信下单选取所需货物，壹助力网络根据订单内容配送货物；协议有效期自签订当天起一年内有效，如无明确争议，自动续约；结账周期为月结，即每月1-5号对上个月的账单，并于每月5号前将对账结果反馈给壹助力网络，南亭川粤于每月5-10号付款；协议特别约定，若南亭川粤违约，未按时支付，则需支付总款项1%每天的违约金。 协议签订后，壹助力网络按照南亭川粤订单内容向其配送了货物，而南亭川粤自2018年12月1日起所订购的货物均未付款，累积未付货款金额为65635.84元。对于所欠货款，壹助力网络曾多次向南亭川粤催收，南亭川粤均拒不支付。 另查明，南亭川粤曾用名为高新区兰庭川粤餐饮店。 以上事实有工商信息、《金微配蔬菜配送协议》、送货单、庭审笔录等证据在卷佐证，且相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以认定。 本院认为，壹助力网络与南亭川粤签订的《金微配蔬菜配送协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。壹助力网络向南亭川粤交付货物后，南亭川粤未全面履行货款给付义务，构成违约。根据审理查明的事实，南亭川粤尚欠货款65635.84元，壹助力网络自愿减少部分货款，现诉请南亭川粤支付货款50000元，本院予以支持。 南亭川粤拖欠货款的行为显属违约，双方合同约定违约金为每逾期一天按照未支付总款项1%支付，壹助力网络自愿将违约金减少为45000元，本院综合考虑未付货款金额及违约期限等，酌情调整为20000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高新区南亭川粤餐饮店自本判决生效之日起10日内向原告成都市壹助力网络科技有限公司支付货款50000元及违约金20000元； 二、驳回原告成都市壹助力网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告高新区南亭川粤餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年九月九日 书记员  陈思芸
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282破申21号申请人：江苏昌吉利新能源科技有限公司，住所地宜兴市新建镇新丰中路**，统一社会信用代码91320282703531043X。法定代表人：蒋国群，该公司董事长。被申请人：江苏晨东化纤有限公司，住，住所地宜兴市新建镇新建村织机构代码69670936-7。法定代表人：吴志华，该公司总经理。申请人江苏昌吉利新能源科技有限公司（以下简称昌吉利公司）以江苏晨东化纤有限公司（以下简称晨东公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2019年8月20日向本院提出申请，要求对被申请人晨东公司进行破产清算。本院于同年8月23日以书面形式通知了晨东公司，晨东公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2012年10月15日，晨东公司向昌吉利公司（原名宜兴市昌吉利化工有限公司，后变更为现名）借款1000万元，后未能归还，昌吉利公司于2013年9月18日诉至法院要求还款。2013年11月15日，本院作出判决，判令晨东公司归还借款1000万元及利息。后晨东公司未履行生效法律文书确定的还款义务，昌吉利公司申请对其强制执行。2014年11月3日，本院执行机构以未发现可供执行的财产为由，裁定终结该判决书的本次执行程序。另查明：昌吉利公司于2009年10月28在宜兴市市场监督管理局注册登记设立，注册资金3000万元，公，公司住所地宜兴市新建镇新建村/div>本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，晨东公司结欠昌吉利公司巨额债务，经强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，昌吉利公司作为债权人，有权申请晨东公司破产清算。晨东公司系本院管辖范围内的企业，且未对昌吉利公司的破产清算申请提出异议，故昌盛公司的申请符合法定条件，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理江苏昌吉利新能源科技有限公司对江苏晨东化纤有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长 周 馨审判员 金 晶审判员 王宝中二〇一九年九月十一日书记员 邹 英
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1732号 申请执行人赵某。 被执行人刘某某。 申请执行人赵某与被执行人刘某某房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）民初929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵某于2018年4月9日向本院申请执行，本院于2018年4月9日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人赵某无法提供被执行人刘某某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人刘某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，未发现被执行人刘某某有其他可供执行的财产。申请人赵某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权28.958939万元，实际执行债权0元，未执行债权28.958939万元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人刘某某名下其他可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2017）民初929号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人赵某享有要求被执行人刘某某继续履行债务的权利，被执行人刘某某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张振通 人民陪审员  李冠红 人民陪审员  牛 杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁 哲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终675号上诉人（原审被告）:椰林集团（湖南）置业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路**椰林湘雅大学生城。法定代表人：吴宗耀。被上诉人（原审原告）:何文武，男，汉族，1966年10月24日出生，住长沙市芙蓉区。原审被告：吴宗耀，男，汉族，1953年5月4日出生，香港居民。上诉人椰林集团（湖南）置业发展有限公司因与被上诉人何文武及原审被告吴宗耀民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初1992号民事裁定，向本院提出上诉。椰林集团(湖南)置业发展有限公司上诉称:原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审裁定认定本案芙蓉区为接受货币一方所在地，可以确定为合同履行地。而事实上本案的借款假设真实发生，其履行地显然也是被告所在地履行，且芙蓉区不是两被告的住所地，借款协议更无诉讼管辖权的约定，所有相关事实及履约过程均未发生在芙蓉区人民法院辖区，本案在芙蓉区法院审查将不利于查清案件的事实。根据《民事诉讼法》关于一般诉讼管辖权的相关规定，本案应当移送至被告所在地即长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为:本案系民间借贷纠纷，且原审被告吴宗耀系香港居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条和第五条的规定，本案应由中级以上人民法院审理，芙蓉区人民法院没有涉外或涉港澳台民商事案件的管辖权。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销。上诉人要求按照《民事诉讼法》关于合同纠纷的一般地域管辖规定将本案移送长沙市岳麓区法院审理的上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初1992号民事裁定书。二、本案由本院审理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇一九年九月十八日书记员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖45号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：西峡县白羽南路**。法定代表人:侯正虎，任该行行长。被告：杨阳，男，汉族，1982年11月15日生，，住西峡县被告：杨国岐，男，汉族，1958年12月28日出生，，住西峡县被告：袁启周，男，汉族，1967年9月18日出生，，住西峡县原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告杨阳、杨国岐、袁启周为金融借款纠纷一案，西峡县人民法院于2019年4月4日立案。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨阳在2015年6月29日在西峡农商银行借款26万元，期限至2016年6月29日，月息10.92‰，合同约定按月结息，由被告杨国岐、袁启周做连带保证担保。该笔借款贷出后，被告一直未能按照合同约定履行，到期后也未按时归还本金。故提起诉讼。西峡县人民法院以被告袁启周系该院正式干警袁玫父亲，该院不宜审理，报请本院指定管辖。本院经审查认为，案件符合指定管辖条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由淅川县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年九月二十五日法官助理李远书记员王平
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4119号 原告朱红英，女，1973年7月10日生，汉族，贵州威宁人，住贵州省威宁县。 委托代理人赵龙，男，1988年9月11日生，汉族，特别授权代理。 被告施宗田，男，1985年2月1日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。 住所地：威宁县草海镇人民中路**。 统一社会信用代码：915205267801903698。 法定代表人陈奇，该公司经理。 委托代理人吴芳，该公司员工，，住贵州省威宁县特别授权代理。 原告朱红英诉被告施宗田、中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱红英及其代理人、被告施宗田及人民保险公司代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱红英诉称：2019年5月5日16时50分许，被告施宗田驾驶贵Ａ×××××号重型货车从威宁县方向往赫章方向行驶，车辆行驶至秀河县××800米处时，因不按规定会车，与案外人陈道驾驶并搭乘原告的云Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤，事故发生后，原告被送到威宁县人民医院住院治疗29天，在住院期间施宗田支付医疗费后拒绝支付其他费用，被告施宗田的车辆投保于第二被告处，为维护原告合法权益，现请求判令二被告赔偿原告误工费4611元、护理费3161元、营养费2900元、住院伙食补助费2900元、租车费用500元，以上共计14072元。 被告施宗田辩称：发生交通事故属实，是我承担全部责任，有交通事故认定书的，我的车辆在人民保险公司购买了交强险和商业第三险，相关损失应该由保险公司赔付，我垫付的医疗费请求保险公司直接返还给我。 被告人民保险公司辩称：1、涉案贵Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业第三险，事故发生在保险期限内，我公司承保的车辆在交通事故中承担全部赔偿责任，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。但原告主张的各项赔偿标准过高，未通过鉴定认定营养期，且医嘱上也未注明需加强营养，故营养费不予承担，且租车费用不在公司赔偿范围内，公司不予承担，且公司不是侵权人，不应承担诉讼费。 经审理查明：2019年5月5日16时50分许，被告施宗田驾驶贵Ａ×××××号重型货车从威宁县方向往赫章方向行驶，当车辆行驶至秀河县××800米处时，因不按规定会车，与案外人陈道驾驶并搭乘原告的云Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤的交通事故。本次事故经威宁县公安局交通警察大队作出事故认定书，由被告施宗田承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到威宁县人民医院住院治疗29天，用去医药费8195.81元，医疗费用由施宗田垫付。被告施宗田的车辆投保交强险以及商业第三险于被告人民保险公司处，原告出院后经与被告协商未果，遂诉至本院，请求判决二被告赔偿原告误工费4611元、护理费3161元、营养费2900元、住院伙食补助费2900元、租车费用500元，共计14072元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、交通事故认定书、住院病历及病案材料、医疗费发票、保单抄件等证明材料在案互为印证，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、鉴定费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，由于被告施宗田驾驶车辆造成交通事故，将原告朱红英致伤，被告施宗田的驾车行为违反了交通规则。在此次事故中，原告受到伤害的事实清楚，证据充分。根据交警部门的事故认定，被告施宗田负此次交通事故的全部责任，原告朱红英无责任。被告施宗田所有的车辆投保交强险于人民保险公司，依据交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，被告人民保险公司依法应当先在交强险赔偿限额范围122000元内予以赔偿（不分责不分项进行理赔），然后在商业三险限额内按责任划分赔偿，故原告诉请成立，本院予以支持，但超出标准及重复计算费用的请求不予认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》及贵州省2018年人身损害赔偿标准的相关规定，原告请求的赔偿金额计算为：1、误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三所平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均资计算。原告无固定收入，也未提供证证据证明其近三年平均收入状况，原告系农民人口，应以农、林、牧、渔平均工资标准58198元/年计算，误工期以住院天数29天为准，原告请求4611元未超标准，本院予以支持；2、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理费以居民及其他服务行业标准38568元/年计算，护理期限以住院时间确定的29日计算，原告的护理费应为38568元/年÷365天×29天=3064元；3、营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告所受伤害未构成伤残，且医嘱亦未注明需加强营养，故营养费本院不予支持。4、、住院生活补助费以原告住院天数29天计算以一般国家机关工作人员出差补助标准每天100元计算，29天×100元/天=2900元。5、原告主张用去租车费用500元应提供正式票据为凭，因原告未提供正式发票，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司在交强险限额内赔偿原告朱红英误工费、护理费、、住院伙食补助费等相关费用10575元限判决生效后10日内履行； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司于本判决生效后十日内返还被告施宗田垫付的医疗费8195.81元。 案件受理费70元由被告施宗田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈思义 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔德超
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2415号 原告：曾朗，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县古岳峰镇。 被告：冷帅，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县，公民身份号码：4309211990********。 原告曾朗诉被告冷帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本院受理后，依法由审判员尹利容适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，实习法官助理田莉协助审理，书记员易漾担任法庭记录。原告曾朗到庭参加了诉讼。被告冷帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告曾朗向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20,000元及利息（自2019年2月1日起按年利率10%计算至借款实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，2016年至2018年6月份期间，被告陆续从原告处借款，累计达20,000元整，并于2018年9月15日向原告出具借条。借款到期后，原告向被告多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告冷帅未予答辩，亦未向本院提交证据。 经本院审理查明：原告曾朗与被告冷帅原系朋友关系。被告冷帅在2016年至2018年6月期间多次向原告借款，双方于2018年9月15日进行结算，被告冷帅向原告曾朗出具借条，载明“本人冷帅，身份证号码4309211990********，借款人民币：20000.00元（贰萬元整），归还期限：2019年2月1号前。如未能归还按年息10%计算。”原告在庭审中称借款以现金形式交付，并自认被告于2019年5月15日、8月17日分别偿还1000元、5000元，合计6000元。现原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原、被告的身份信息材料、借条及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷关系。被告向原告借款，并向原告出具借条，原告称以现金的形式向被告交付借款，因涉案借款数额尚在民间借贷现金支付的合理交易惯例范围内，且被告未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院对涉案借款以现金形式交付的事实予以认定，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，涉案借款本金为20,000元。对于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定“2019年2月1号前归还，如果未能归还按年息10%计算”，现被告未予偿还，被告应自逾期还款之日即2019年2月2日按照年利率10%向原告支付利息。原告在庭审中自认被告分别于2019年5月15日、8月17日偿还1000元、5000元。截至2019年8月17日，被告尚欠原告利息1094.4元（20,000元×10%÷360天×197天），被告共计偿还6000元，剩余本金为15,094.4元[20,000元-（6000元-1094.4元）]，2019年8月17日之后的利息按年利率10%计算至借款实际清偿之日止，原告超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冷帅在本判决生效之日起十日内向原告曾朗偿还借款本金15,094.4元及利息（自2019年8月18日起年利率10%计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告曾朗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告冷帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 尹 利 容 二〇一九年九月五日 法官助理 实习田莉 书 记 员 易  漾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。