安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2468号上诉人(原审被告)：江苏金土木建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：胡良根，该公司董事长。委托诉讼代理人：王尚斌，安徽上宾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王家强，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。上诉人江苏金土木建设集团有限公司（以下简称江苏金土木公司）因与被上诉人王家强合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏金土木公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回王家强一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王家强负担。事实和理由：王家强于2018年8月21日在江苏金土木公司承包建设的来安县碧桂园永阳府1号楼工地施工时受伤，江苏金土木公司将王家强送医救治，经医院诊断其为肋骨骨折并采取保守治疗措施，王家强仅住院6天就出院,说明王家强伤势较轻。王家强出院后，其主动要求江苏金土木公司给予一次性了结工伤待遇，在此前提下，经王家强认可及协商一致，江苏金土木公司于2018年10月26日与王家强签订了《工伤事故赔偿协议书》，该协议确认由江苏金土木公司一次性支付王家强各项费用共计23400元，同时王家强自愿放弃工伤赔偿金额及伤残补助金等，并由王家强配合江苏金土木公司处理工伤理赔事宜。该《工伤事故赔偿协议书》是王家强与江苏金土木公司就本次工伤待遇赔偿事宜处理的真实意思表示，合法有效，且己经履行完毕，不违反法律强制性规定。一审判决在未查明案件事实基础上，错误认定江苏金土木公司与王家强签订的《工伤事故赔偿协议书》违反相关法律的强制性规定，进而判决协议内容部分无效错误。王家强辩称，江苏金土木公司通过欺骗其的方式签订的协议不合法。该协议不具有法律效力。江苏金土木公司提供的《工伤事故赔偿协议书》是格式合同，江苏金土木公司工地负责人杨小俊通过隐瞒真相，欺诈的手段，致使其不知晓其工伤和工伤等级的情况下，签订了该份不公平、不合理的协议。该协议中并无江苏金土木公司的印章，丙方也未签字。该协议不发生法律效力。该协议显失公平，排除了其的合法权利，免除了江苏金土木公司的责任，将其应当享有的工伤待遇据为己有。王家强向一审法院起诉请求：请求依法撤销其与江苏金土木公司于2018年10月26日签订的《工伤事故赔偿协议书》。一审查明事实：2018年8月21日，王家强在来安县碧桂园永阳府工地1号楼三层搭设钢管排架时，不慎摔下受伤，经诊断为左侧第3、4肋骨骨折。住院6天，花费医疗费3400元。2018年10月26日，杨小俊与王家强签订由杨小俊提供的《工伤事故赔偿协议书》格式合同，内容：甲方：江苏金土木建设集团有限公司，乙方：王家强身份证：电话：180××******丙方：田毓春。伤者于2018年8月21日上午10:30时在田毓春承包江苏金土木建设集团有限公司碧桂园·永阳府翰林苑项目木工，因在1号楼三层内搭设钢管排架时不慎摔下，事故发生后项目部及班组长安排人员及时送至来安县中医院救治。经鉴定左侧第3、4肋骨骨折，腰椎滑脱，经治疗后复查，现己康复出院。为妥善解决（乙方）受伤事宜，甲乙双方本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：1、经甲乙双方协商同意，甲方向乙方一次性支付医疗费、误工费、营养费、护理费等各项费用共计23400元（大写：二万叁仟肆佰园整），其中甲方先现向乙方支付18400元(壹万捌仟肆佰园整)医疗、误工、二次医药费、营养费等各项费用，在本协议签订后，乙方配合甲方伤鉴定证书下达后，甲方应向乙方一次支付5000元（伍仟元整)。2、乙方自动放弃由江苏金土木建设集团有限公司投保碧桂园·永阳府（来安）二期翰林苑工程的工伤保险理赔、金额及伤残补助金等，乙方所持工伤保险理赔金额归甲方所有，乙方积极需配合甲方处理工伤理赔金额的事宜。2、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是甲乙双方真实意思的表示;并且公平、合理。3、本协议内容甲乙双方己经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。4、本协议一式三份，甲乙丙三方见证人各执一份，协议自甲乙丙三方签字后即发生法律效力。5、甲乙丙三方签署本协议后，劳动关系即行终止。同时乙方承诺不再以任何形式、任何理由与工伤事宜向甲方或江苏金土木建设集团有限公要求其他任何费用或承担任何责任。6、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠。乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。2018年11月19日，经单位申请，来安县人力资源和社会保障局作出来认定20180372认定工伤决定书，认定王家强受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年2月17日，经王家强申请，滁州市劳动能力鉴定委员会出具《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，伤残情况：左侧3、4肋骨骨折，腰椎滑脱，保守治疗。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，劳动功能障碍程度鉴定为拾级。一审法院认为，王家强被认定为工伤，应当依法享受相应的工伤待遇。关于王家强与江苏金土木公司杨小俊于2018年10月26日签订的《工伤事故赔偿协议书》效力问题，依照《工伤保险条例》规定，工残职工在劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，依法应当享受相应的工伤待遇；本案中，双方经协商一致同意劳动关系终止；同时双方协商江苏金土木公司一次性支付王家强医疗费（3400元）、误工费、营养费、护理费等各项费用共计23400元，系双方当事人的真实意思表示，该部分协议内容合法有效。但对于双方签订的《工伤事故赔偿协议书》中关于王家强应当享受相应的工伤待遇部分协议内容无效，理由是：该协议书系江苏金土木公司提供的格式合同，该格式合同中对涉及劳动关系终止后，王家强作为工残职工一方依法应当享有的权利的免除条款，江苏金土木公司应采取合理的方式提请王家强注意免除或者限制其责任的条款，并对该条款作出说明。审理中，江苏金土木公司对此未作答辩，也未提供证据证明其公司采取合理的方式提请王家强注意因该免责条款，应承担举证不能的法律后果。由于该部分协议内容违反了我国相关法律的强制性规定，损害了王家强作为工残职工一方依法享有的合法权利，因此，对江苏金土木公司提供的该格式合同中涉及免除江苏金土木公司责任、排除王家强主要权利的条款，依法应认定无效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十六条，国务院《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：王家强与江苏金土木建设集团有限公司于2018年10月26日签订的《工伤事故赔偿协议书》中劳动关系终止和江苏金土木建设集团有限公司一次性支付王家强医疗费（3400元）、误工费、营养费、护理费等各项费用共计23400元的协议内容有效，排除王家强工伤保险待遇权利的协议内容无效。案件受理费80元，减半收取40元，由王家强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：涉案《工伤事故赔偿协议书》效力如何认定；王家强申请撤销该协议书的诉讼请求能否成立。本案中，王家强因工受伤，后与江苏金土木公司签订了工伤事故赔偿协议书，确定医疗费、误工费、营养费、护理费赔偿金额为23400元。该协议系双方就王家强因工受伤造成的损失达成的赔偿协议，并未违反法律强制性规定，应为有效合同。该协议签订后，王家强被认定为工伤，且经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被评为劳动功能障碍程度鉴定为拾级。根据相关法律规定，其应当享有相应的工伤赔偿及伤残补助金。但签订该协议时王家强对自身损伤以及相应赔偿产生了错误认识，造成其签订合同的行为后果与其真实意思相悖，直接影响了王家强依法应当享有的权利，造成了较大的损失，应当构成重大误解。另外，该协议中排除了王家强的工伤权利，转而将应当由王家强所持有的工伤保险理赔金额转让给江苏金土木公司所有，违反了王家强的真实意思表示，亦显失公平。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”王家强申请撤销涉案《工伤事故赔偿协议书》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。一审未撤销该《工伤事故赔偿协议书》，而认定《工伤事故赔偿协议书》中部分内容无效不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初1830号民事判决；二、撤销江苏金土木建设集团有限公司与王家强于2018年10月26日签订的《工伤事故赔偿协议书》；一审案件受理费80元，减半收取40元，由江苏金土木建设集团有限公司负担。二审案件受理费80元，由江苏金土木建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年九月二十七日法官助理张倩书记员王倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。