wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0502执异141号    异议人安晒侠，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。异议人王晨辉，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系安晒侠之长子。异议人王彤辉，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系安晒侠之次子。上述异议人王晨辉、王彤辉共同委托代理人安晒侠，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号，农民，系王晨辉、王彤辉之母。申请执行人王永红，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民，系安晒侠之夫，王晨辉，王彤辉之父。被执行人张延功，男，汉族，住西安市临潼区，系中铁一局第二工程处退休干部。本院在执行王永红与张延功运输合同纠纷一案﹝案号﹝2018﹞陕0502执1611号﹞中，异议人安晒侠、王晨辉、王彤辉向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。该案在审查期间，异议人安晒侠、王晨辉、王彤辉因异议申请内容错误而于2019年9月4日向本院提出书面撤回执行异议申请。本院认为，异议人安晒侠、王晨辉、王彤辉撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人安晒侠、王晨辉、王彤辉撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   苏继军审  判  员   支晓飞  审  判  员   刘晓静  二0一九年九月四日 法 官助 理      白永鹏书 记 员   吴天慧
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2709号原告：蒙自森利木材经营部。住所地：蒙自市土官村老机场路中段。经营者：庄永祥，男，1969年9月3日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰清和，男，1973年8月23日生，畲族，住福建省仙游县。原告蒙自森利木材经营部与被告兰清和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙自森利木材经营部经营者庄永祥及其委托诉讼代理人郑植今、张丽杰到庭参加诉讼，被告兰清和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自森利木材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款52800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告向原告购买杉木300条、松木2750条，总价款为52800元，被告以资金周转困难，请求延期支付货款，并在《销货清单》上注明未支付货款，后原告多次催要，被告均未支付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告兰清和在答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户。2015年11月15日，原、被告经协商，达成口头买卖协议，被告向原告购买杉木、松木，总价款为52800元。原告向被告提供杉木、松木后，被告未支付货款，并在《销货清单》中注明“款未付，兰清和”，后被告一直未向原告支付货款。本院认为，原、被告经协商，达成的口头买卖协议是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告交付了杉木、松木，全面、完全地履行了合同义务，但被告对尚欠货款未予支付，已构成违约，对原告要求被告支付货款52800元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰清和于本判决生效后六十日内一次性支付原告蒙自森利木材经营部货款52800元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告兰清和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈玉莹二〇一九年九月三日书记员  贾云双
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17913号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：熊涛，男，1987年12月9日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告熊涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金58,138.92元(2,076.39元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽斯柯达2017款1.4L自动车享版汽车一辆(车架号LSVFH40F4HXXXXXXX)，融资总额62,623元，租赁期限为36个月，每月租金2,076.39元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款691,770元，其中所涉被告融资款为47,215元(已扣除购置税5,950元，GPS费用980元，商业险4,728元，交强险950元，车船税350元和账户管理费2,450元，合计扣除15,408元)。2017年10月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币58,138.92元；二、被告熊涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328元，减半收取664元，由被告熊涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执2036号 被执行人陈祥罚金一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，(2018)鄂0281刑初146号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1204号 申请执行人：周艳，女，汉族，1986年5月5日生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被执行人：重庆鲁渝立强食品有限公司，地址：重庆市秀山县中和街道迎凤路，统一社会信用代码：91500241666401708K。 法定代表人：黄学锋，该公司负责人。 申请执行人周艳与被执行人重庆鲁渝立强食品有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)渝0241民初1225号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆鲁渝立强食品有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周艳于2019年07月02日向本院申请执行，本院依法受理。 进入执行程序以来，本院向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。2019年3月27日，本院以(2018)渝0241执364号、（2018）渝0241执170号裁定书继续查封了被执行人重庆鲁渝立强食品有限公司产权证号为“317房地证xxx字第xxx号”“317房地证xxx字第xxx号”“317房地证xxx字第xxx号”的房产，但因被查封房产有其他法院查封在前，且有抵押，本院仅作轮候查封，无法处置。本院查询了被执行人的银行存款，机动车、不动产，未发现可供执行财产。本院到被执行人经营地实地调查，了解到被执行人重庆鲁渝立强食品有限公司已经停止经营，无财产可供处置。 本院认为，经财产调查，被执行人无财产可供执行的，按照法律规定，可终结本次执行程序，经询问申请执行人，其对此无异议。因被执行人重庆鲁渝立强食品有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，经本院合议庭合议，决定限制该公司及其法定代表人消费行为直至法律义务履行完毕为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇一九年九月十六日 法官助理  周 健 书 记 员  刘 健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：严宏，女，1968年2月4日生，住四川雅安雨城区新康路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严宏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告严宏系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计118403.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118403.02元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6902号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150；被执行人：赵化池,男性,1981年11月20日出生,住本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与赵化池信用卡纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、财产报告令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人名下有存款。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的车辆、房产信息，未查询到被执行人名下有房产、车辆。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求申请人执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年九月十九日书记员  高绍鹏
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2149号 原告：王云锦，女，1998年1月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：杨飞晖，湖南恒银律师事务所律师。 被告：杨利分，女，1990年2月12日出生，苗族，住贵州省黎平县。 被告：肖平平，男，1982年2月18日出生，汉族，住湖南省洞口县，系被告杨利分丈夫。 原告王云锦与被告杨利分、肖平平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云锦的特别授权委托诉讼代理人杨飞晖、被告肖平平到庭参加诉讼，被告杨利分经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云锦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金36800元；2、判令两被告支付至2019年9月3日止的逾期还款利息28800元，此后利息顺延照计；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告杨利分因生意资金周转于2017年9月23日向原告借款60000元，被告承诺于2018年4月30日前还清，如到期不还，按当时借款时间每月2分计算利息。之后，原告将上述款项交给了被告，被告于2018年4月20日还款10000元，经原告多次催收，被告才于2018那边6月10日陆续向原告还款13200元。此后，原告未继续偿还原告借款，尚欠原告借款本金36800元及借款总利息，给原告造成重大损失。被告肖平平与被告杨利分系夫妻关系，对该债务亦负有偿还责任。原告多次向被告催收，被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼。 被告肖平平辩称：该款是被告杨利分借的，自己不知情，不是适格被告；原告在朋友圈散发诬蔑杨利分的信息，两被告保留追究原告责任的权利；借款的时候没有约定利息，后因杨利分的店子经营不善，原告逼着杨利分了借条并约定2分的月利息。 被告杨利分未到庭，未予答辩，亦未提交证据材料。 原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证，因被告杨利分未到庭，视为被告杨利分放弃对原告证据进行质证的权利，被告肖平平对原告提交的证据未提出实质异议，本院经审查后认为原告提交的借条、微信聊天记录及结婚登记审查处理表均符合证据规则要求，予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告肖平平系被告杨利分丈夫。2016年，被告杨利分因在洞口县县城经营美容店（美丽芬芳）需要资金周转向原告借款，原告于2016年9月向被告杨利分支付了60000元，当时未出具借条。2017年9月23日，原告向被告催收借款，被告杨利分无钱偿还遂于当日向原告出具借条。借条载明：“借条，今借到王云锦60000元整（大写：陆万元整）。定于2018年4月30日前还清，如期不还按当时借款时间月两份利息计算。借款人：杨利分。身份证：5226311990××××××××.日期：2017年9月23号。”被告分别于2018年4月20日还款10000元、6月10日还款10000元，经原告催收，被告陆续还款3200元，合计还款23200元，尚欠原告借款本金36800元。此后，被告未继续偿还原告借款原告诉诸法院酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨利分因经营店子需要向原告王云锦借款并出具借条，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告在偿还了部分本金之后，未继续按照约定偿还原告的借款，已经构成了违约，应该按照约定偿还原告借款本金，故原告王云锦要求被告杨利分偿还其借款本金36800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付至2019年9月23日止的利息28800元，根据双方的约定及相关法律规定，原告只能要求被告以未偿还部分为本金，按照约定的利息支付利息，故至2019年9月23日止，被告应支付原告利息17664元（36800×2%×24），此后利息顺延照计。被告肖平平系被告杨利分丈夫，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告肖平平对该债务亦有偿还责任。被告杨利分经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨利分、肖平平在本判决生效之日起十五日内偿还原告王云锦借款本金36800元及至2019年9月23日止的利息17664元，本息合计54464元，此后利息顺延照计； 二、驳回原告王云锦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取720元，由被告杨利分、肖平平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  姚远光 二〇一九年九月二十三日 法官助理付鑫 书记员刘恒伸
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1391号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人储某某，男，1962年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2785号起诉书指控被告人储某某犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员杨建，被告人储某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月16日10时许，被告人储某某至本区叶榭镇竹亭路叶轩路西侧20米附近无名废品收购站被害人蒋某某的住处，进入该住处进行盗窃，窃得人民币2,900元。嗣后，公安机关将被告人储某某抓获到案，其到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述，视频资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，行政处罚决定书，案发抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人储某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储某某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人储某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年3月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、在案的人民币二千四百四十五元，发还被害人(已发还)。三、责令被告人向被害人退出违法所得人民币四百五十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 华二〇一九年九月十八日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3224号罪犯江文杰，男，1990年5月25日出生，汉族，户籍地广东省清新县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2015年3月13日作出(2015)清城法刑初字第32号刑事判决，以被告人江文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2015年4月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯江文杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年10月31日作出（2017）粤02刑更3607号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯江文杰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年8月20日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江文杰系累犯。该罪犯在本次考核期间（2017年7月26日至2019年5月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2820分，表扬4次：2017年12月21日获得表扬，2018年5月21日获得表扬，2018年9月16日获得表扬，2019年2月21日获得表扬，剩余考核分420分。罚金人民币30000元已履行人民币9400元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。2017年9月5日因未按要求摆放劳动工具被扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江文杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月十六日书记员  华 师
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执1443号申请执行人：曹斌，男，1968年10月28日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。被执行人：贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司，统一社会信用代码915223203087282416，住所地兴义市顶效镇金州农贸市场内。法定代表人：庞莉琼，该公司执行董事兼总经理。曹斌与贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初720号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司自愿于2018年9月30日前偿还曹斌保证金300000.00元。因贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曹斌向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司在中国工商银行贵州省兴义城区支行、中国农业银行等有2个银行账户，余额均为0元，本院对被执行人的上述银行账户已予以额度冻结。2.查明被执行人贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司无不动产登记信息。3.查明被执行人被执行人贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司有福特牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已在车辆登记机关查封该车辆（2021年8月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司工商登记信息为：统一社会信用代码915223203087282416，住所地：兴义市顶效镇金州农贸市场内，法定代表人：庞莉琼；被执行人贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司无证券信息。5.查明被执行人贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司在保险公司无收益性保险产品信息，在商业银行无金融产品信息。三、本院于2019年7月25日到被执行人贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、于2019年3月28日向被执行人贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司发出限制消费令，对其法定代表人庞莉琼采取限制消费措施，并于2019年6月18日依法将被执行人贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司纳入失信被执行人名单。五、因被执行人贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人庞莉琼采取了司法拘留十五日的强制执行措施。六、经本院释明后，申请执行人认为被执行人暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施。七、经本院释明后，申请执行人不要求委托律师向本院申请律师调查令。八、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司进行审计。2019年9月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人曹斌，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人曹斌对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初720号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余300000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人曹斌书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初720号民事调解书本次执行程序。申请执行人曹斌尚未受偿的债权为300000元及迟延履行期间的债务利息被执行人贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司负有继续向申请执行人曹斌履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年九月五日法官助理  杨 侣书 记 员  李珊珊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5315号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人:庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人:郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。被执行人：何玉新，男，1972年1月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院受理申请执行人：维仕担保有限公司与被执行何玉新追偿权纠纷一案中：本院于2019年5月15日向被执行人何玉新发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月15日、2019年8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人何玉新名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别2019年5月15日、2019年8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人何玉新名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年5月15日、2019年8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人何玉新名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年8月13日对何玉新的住房公积金进行调查，未发现可供执行的款项。本院于2019年7月31日对被执行人何玉新适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年9月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 张维红二〇一九年九月二十日书记员 刘晓丽
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1652号申请执行人：高侠，女，1986年8月29日出生，汉族，住址新民市。被执行人：杨井龙，男，1982年10月28日出生，汉族，住址新民市。被执行人：李刚，男，1983年7月8日出生，汉族，住址新民市。本院在执行申请执行人高侠与被执行人杨井龙、李刚借款合同纠纷一案中，（2018）辽0181民初5166号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0181民初5166号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年九月二十四日书记员  杨 玲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4670号原告：张某，女，1990年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：刘文仲，男，1964年6月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：王文娟，女，1964年5月19日出生，汉族，现住址同上。原告：刘一晨，男，2014年10月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。法定代理人：张某，身份信息同上。共同委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。被告：曹金泉，男，1972年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：河北远大环保工程有限公司，住所地衡水市景县开发区。法定代表人：石真真。委托诉讼代理人：李侠、李兵，河北秋华律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市胜利中路**。负责人：乔柯岩，经理。委托诉讼代理人：张珊，女，1993年9月11日出生，汉族，现住衡水市，系该公司员工。原告张某、刘文仲、王文娟、刘一晨诉被告曹金泉、河北远大环保工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹金泉、河北远大环保工程有限公司赔偿原告因亲属交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等，共计543367.14元；2.判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告张某、刘文仲、王文娟及四原告共同委托诉讼代理人贾智，被告河北远大环保工程有限公司委托诉讼代理人李侠、李兵，被告保险公司委托诉讼代理人张珊均到庭参加诉讼，被告曹金泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日07时05分许，刘鑫驾驶冀Ｔ×××**号小型轿车沿昌盛街由南向北行驶至北外环左转弯时，与沿北外环由西向东行驶的曹金泉驾驶的冀Ｔ×××**重型特殊货车相撞，造成刘鑫当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，衡水市公安交通警察支队直属二大队就该事故出具道路交通事故认定书，认定刘鑫负此事故主要责任，曹金泉负此事故次要责任。刘鑫出生于1987年9月15日，其父刘文仲现年54周岁、其母王文娟现年54周岁，刘鑫之子刘一晨现年4周岁。被告河北远大环保工程有限公司为冀Ｔ×××**重型特殊货车的所有人，在被告保险公司投保有交强险及特种车商业三者险50万元并附不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。依据法律规定及事故责任认定，原告方的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险的部分由被告河北远大环保工程有限公司承担30%的赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔付。根据已查明的事实，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准认定原告的损失有：1.死亡赔偿金，涉案事故发生时，刘鑫已年满31周岁，死亡赔偿金应依据2019年度道路交通事故人身损害赔偿数据中城镇居民人均年可支配收入32997元计算二十年即659940元。2丧葬费按照2019年度道路交通事故人身损害赔偿数据中全省在岗职工年平均工资标准计算六个月即35816.5元。3.关于被扶养人生活费，原告刘文仲以其患有股骨头坏死不能从事体力劳动为由，主张按城镇居民年消费性支出计算20年为442540元，因原告不能提交其已丧失劳动能力的证据，故被扶养人生活费依据2019年度道路交通事故人身损害赔偿数据中城镇居民人均年消费支出22127元计算原告刘一晨一人，被扶养人生活费计算14年为22127元×14年÷2人=154889元。4.原告主张处理丧葬事宜的人员误工费4121.35元，数额过高，根据本案案情，酌定2000元。5.原告不能提交交通费票据且主张交通费1000元数额过高，本院酌定交通费500元。6.精神损害抚慰金50000元。以上原告损失总计903145.5元，则被告保险公司应依法在交强险死亡伤残损失限额内赔偿原告各项损失共计110000元。剩余各项损失共计793145.5元由被告保险公司按照30%责任比例即237944元赔偿原告。原告主张在交强险赔付后剩余损失由被告承担40%的赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。被告保险公司辩称，根据交通事故认定书认定被告承保的车辆在本次事故发生时违反了严禁超载的规定，因此应当按照机动车第三者责任保险免赔条款的规定实行加免10%赔付，因此商业险应当按照20%进行赔付。因被告保险公司提交的证据不能证实已向投保人尽到提示说明义务，故对被告保险公司辩称，不予支持。被告曹金泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身民事权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张某、刘文仲、王文娟、刘一晨各项损失共计110000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张某、刘文仲、王文娟、刘一晨各项损失共计237944元，以上共计347944元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取计1508元，由原告张某、刘文仲、王文娟、刘一晨承担542元，由被告河北远大环保工程有限公司承担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年九月二十日书记员  孙瑞星
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执659号 申请执行人：罗以华,男,1946年2月5日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：张小东,男,1973年12月18日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人罗以华与被执行人张小东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）川0824民初3296号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款55000元机利息、负担诉讼费1175元，本院于2019年4月9日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院通过网络及传统调查，查明被执行人因涉嫌犯罪被羁押在旺苍县公安局，被执行人的财产已被公安机关查封等。本院依法扣划被执行人银行存款11500元，扣除部分执行费70元外，余款11430元支付给申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初3296号民事判决书的本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘术琼
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1039号申请执行人：徐某某，男性，1982年07月01出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：马某某，男性，1980年05月08出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行徐某某与马某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初837号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人马某某的银行存款140000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月四日书记员  李士杰
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3616号原告：彭保柱，男，汉族，1967年7月21日出生，住南召县。被告：张春伟，男，汉族，住南召县。原告彭保柱与被告张春伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭保柱撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张允杰二〇一九年九月二十六日书记员  褚 星
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24540号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王亚娟，女，1983年1月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王亚娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,410.27元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,410.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2205号 原告：肖某1，男，1974年1月31日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：林章春，男，1968年3月20日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：肖硕清，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1963年9月15日出生，汉族，住洞口县。 被告：肖某2，男，1984年6月25日出生，汉族，住洞口县，系被告刘某长子。 被告：肖某3，男，1991年3月1日出生，汉族，住住洞口县，系被告刘某次子。 原告肖某1与被告刘某、肖某2、肖某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某1委托代理人林章春、肖硕清，被告刘某到庭参加诉讼，被告肖某2、肖某3未到庭，本案现已审理终结。 原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告工程款198000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘某之夫肖池石生前与原告合伙承建鑫兴达精工工业有限公司的保安室、围墙工程，双方约定了投资与收益比例，即原告为40%、肖池石为60%，为此，原告依约定向肖池石支付了330000元现金作为工程投资资金；2015年年底工程完工后，双方已进行了结算，但肖池石与三被告并未返还原告缴纳投资款330000元中的60%，即198000元，现肖池石已死亡，三被告作为肖池石的法定继承人，应承担连带清偿责任。综上，请求人民法院判准原告之诉请。 被告刘某辩称，其与肖池石虽系夫妻，但因夫妻感情不和已分居多年，所在地村民众所周知，因此，肖池石在外的任何事情与其无关，不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2015年，肖池石承包了湖南鑫达精工工业有限公司的保安室、围墙等工程，肖池石施工后，因资金不足，2015年10月2日，经与原告商议，邀请原告合伙，双方达成了一份《协议书》，协议对双方的投资进行了约定，肖池石占60%的投资比例，肖某1入股330000元占投资比例的40%，工程完工后利润按出资比例分配。肖池石分别于2015年10月12号、2015年11月10号向原告出具200000元和130000元的收条两张，总额为330000元，注明用于鑫兴达建设工程款。工程完工后，因建设方一直未付款，2019年5月23日肖某1就拖欠的1500000元工程款的应占部分向湖南鑫达精工工业有限公司主张权利，向本院提起诉讼，经调解，湖南鑫达精工工业有限公司支付原告肖某1工程总价款的40%，即600000元及利息328000元，尔后，原告再次向本院提出诉讼，要求被告支付其330000元投资款的60%，即198000元。 上述事实，有《协议书》、收条，本院生效法律文书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告肖某1入资肖池石承包的工程，其出资的330000元是按约定应当支付的投资款，是其合同义务，要求合伙人返还其中的60%，没有法律和事实依据，同样，无权要求肖池石的遗产继承人承担清偿义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告肖某2、肖某3无正当理由没有到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖某1的诉讼请求。 本案受理费2130元，由原告肖某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  杨中德 二〇一九年九月二十七日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18952号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邹永沙，女，1988年02月12日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹永沙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币96865.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96865.61元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 琴二〇一九年九月二十日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初1457号原告：深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司，统一社会信用代码：91430503MA4P47PGC34。地址：湖南省邵阳市大祥区敏州西路锦天生态城******。法定代理人：魏远春，系公司董事长。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。被告：刘敦健，男，1988年6月5日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：刘昌厚，男，1963年1月7日出生，汉族，住新宁县。原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司与被告刘敦健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧琼到庭参加诉讼，被告刘敦健的委托诉讼代理人刘昌厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司向本院提出诉讼请求:1、责令被告向原告支付物业管理费3896元并自2014年10月1日起以日为单位按0.3%的标准支付滞纳金直到付清日止；2、责令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘敦健购买了世铭豪园13栋B单元701号商品房，2013年9月15日与新宁县世安物业服务有限公司签订了前期物业服务合同，开始接受世安物业的服务。自2014年10月1日起到2018年12月30日止，被告拖欠物业费3896元，2018年5月1日起，原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司替代新宁县世安物业服务有限公司接管世铭豪园的物业管理，新宁世安物业服务有限公司将其管理期间被告拖欠的物业费债权转让给原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司并通知了被告刘敦健，刘敦健仍然未予交纳，按照双方的合同约定，刘敦健除了交纳物业费之外，尚应按每日0.3%的标准支付滞纳金。被告刘敦健辩称：被告与原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司没有签订物业合同，原告的诉讼主体不适格。原告与新宁县世安物业服务有限公司的债权转让被告不知情，原告无权收取原新宁县世安物业服务有限公司入驻本小区期间的物业管理费，新宁县世安物业服务管理有限公司没有做好本职服务工作，提供的物业管理服务不能让业主满意，不能获得报酬，不能要求被告缴纳物业管理费。除非服务到被告满意，被告才愿意交物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，上述证据经过相关机关登记注册，具有法律效力，本院予以认可；对于原告提交告全体业主书，该证据有深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司、新宁县世安物业服务有限公司、世铭豪园业主委员会三方的盖章，本院予以确认；对于原告提交的第三份证据以及补充提交的《物业管理服务合同》，上述证据有被告和其他相关方的签字或盖章，本院予以认可；对于原告提交的《催收物业费的通知》，有催收存根和现场张贴的照片，本院予以认可。对于被告刘敦健提供的房屋渗水照片，该证据拟证明的事实与本案没有关联性，本院不予认可。结合当事人的陈述和法庭调查，本院认定事实如下：被告刘敦健购买了世铭豪园13栋B单元701号商品房，并于2013年9月15日与新宁县世安物业服务有限公司签订了前期物业服务合同，开始接受世安物业的服务。自2014年10月1日起到2018年12月30日止，刘敦健拖欠物业费3986元。2018年5月1日起，原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司替代新宁县世安物业服务有限公司接管世铭豪园的物业管理，并于2018年9月11日在小区内张贴了“告全体业主书”，将深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司接手管理并清收业主原拖欠物业费等事项告知了全体业主。本院认为，本案系原、被告之间因履行物业服务合同而引发的纠纷。被告刘敦健作为世铭豪园小区的业主，在接受新宁县世安物业服务有限公司服务期间拖欠物业费3896元。原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司于2018年5月与新宁县世铭豪园第二届业主委员会签订了《物业管理服务合同》接管世铭豪园的物业管理，该合同对被告刘敦健具有法律约束力，故原告的诉讼地位适格。新宁县世安物业服务有限公司退出该小区管理时，将应当收取的物业费等相关债权转让给原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司，该情况通过张贴公告、发送催款通知书等方式通知了债务人，故刘敦健应当向深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司履行支付物业费的义务。刘敦健未能提供物业公司因严重不履行职责从而构成根本违约的证据，对于物业公司一般性的服务瑕疵或不足，刘敦健应当根据法律、法规的规定正当行使自己的权利，而不能以此作为拒交物业费的理由。原告要求刘敦健按合同约定以每日0.3%的标准支付滞纳金，因该违约金的标准过高，为平衡双方利益，本院支持由刘敦健从原告主张权利之日即张贴公告向业主催收物业费（2018年9月11日）之日起，按照民间借贷允许的月利率2%向深证市中民物业管理有限公司邵阳分公司支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告刘敦健在本判决生效后五日内支付原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司物业费3896元，并按月利率2%从2018年9月11日起支付滞纳金至义务履行完毕之日止；二、驳回原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司的其他诉讼请求。本案受理费收取25元，由被告刘敦健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李畅华二〇一九年九月十三日法官助理李欢书记员孙虹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2341号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街********。 法定代表人高峰。 被执行人候小容，女，汉族，1987年03月16日出生，住四川省中江县。 平安银行股份有限公司成都分行与候小容金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14579号民事书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的40696.58元及利息、执行费。 执行中，本院查封被执行人候小容名下位于新都区大丰街道××单元××（××）××区不动产权第0005547号）的房屋，上述房屋已被他人设立预抵押登记，且本案执行标的较小，申请执行人暂不要求处置。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14579号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年九月三日 书记员  谭 豪
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2011号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡玉波,男,2000年11月15日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：赵某,男,2001年10月17日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：王某,男,2002年08月27日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：张起霖,男,2001年06月26日出生，汉族，住重庆市潼**。移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人胡玉波、赵某、王某、张起霖责令退赔及罚金一案，立案标的3051.00元，本院于2019年7月12日立案受理。在执行过程中，本院依据重庆市潼南区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)渝0152刑初426号刑事判决书，向四被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的共同退赔被害人经济损失1051.00元、被执行人张起霖缴纳罚金2000.00元的义务及限期申报财产，并到法院接受询问。在本院规定的期限内，被执行人张起霖既未按照执行通知书自动履行义务，又未申报财产，亦未前来接受询问，本院依法对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，四被执行人已共同退赔被害人的经济损失1051.00元，并已向被害人予以发放。本院另通过网络执行查控系统对被执行人张起霖的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，查明，被执行人张起霖无可供执行财产。同时，本院前往被执行人张起霖住所地重庆市潼南区XX村村委会进行实地走访、调查，并商请公安机关采取临控查询，均未查实被执行人张起霖的具体下落及其财产线索，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案已立案执行超过三个月。本院亦将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张起霖的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息向移送执行人予以告知。经本院合议庭审查核实，决定终结该案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执2011号执行案的本次执行程序。本案执行标的3051.00元，已经执行的债权数额1051.00元，剩余的债权数额2000.00元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年九月二十四日书记员 伍霄峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17607号上诉人(原审被告)：广州空港假日别墅酒店有限公司。法定代表人：罗伍平。上诉人(原审被告)：广州中富飞和实业投资有限公司。法定代表人:罗朝平。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人:曹丽，广东德法理律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄炎清。委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。原审被告:广州空港假日别墅酒店有限公司人和分公司。负责人:罗伍平。上诉人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，广州空港假日别墅酒店有限公司向黄炎清支付广州空港假日别墅酒店B栋415号房截至2019年3月的房屋占有使用费共计68500元；二、广州中富飞和实业投资有限公司在本判决第一项确定的债务内对广州空港假日别墅酒店有限公司不能清偿部分的三分之一向黄炎清承担连带清偿责任；三、驳回黄炎清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575元，由黄炎清负担55元，广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司共同负担1520元。广州空港假日别墅酒店有限公司(下称空港酒店)、广州中富飞和实业投资有限公司(下称中富公司)共同上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二项；2、改判确认《租赁合同》及《委托经营合同》为无效合同，上诉人广州空港假日别墅酒店有限公司无须向被上诉人支付涉案房屋截至2019年3月的房屋占有使用费；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：一、与涉案房屋类似的租赁合同已由生效判决认定为无效合同，涉案房屋已经失去了履行的依据：1、白云区人民法院以“涉案房屋未取得建设工程规划许可证”为由，已经作出了多份生效判决，认定类似的涉案房屋租赁合同无效。2、即原始的(与中富公司)的租赁合同无效，认定为转租的(与空港酒店)的委托经营合同都是无效的。3、本案一审判决认定，由上诉人空港酒店支付房屋占用使用费，也是变相的认定转租合同有效，这是错误的。租赁合同无效，转租合同亦无效。4、一审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判令上诉人空港酒店支付房屋占用使用费，属于法律适用错误。5、一审法院按照转租合同标准，判令空港酒店支付房屋占用使用费，是不符合事实及法律规定的。租赁合同无效，被上诉人无权再将涉案房屋转租给空港酒店获利。二、上诉人中富公司对上述债务不应承担连带清偿责任。1、租赁合同无效，担保还款责任亦无效。一审法院一方面认定《委托经营合同》(转租合同)无效，作为从合同的担保还款责任约定也无效，另一方面，又以中富公司有过错为由，承担担保责任。这个判决的理由本身，就存在逻辑错误。2、在本案中，是否取得建设工程规划许可证，属于政府行为，中富公司是不能完全控制的，不能据此，就完全认定是中富公司的过错，并由此要求中富公司承担连带责任。3、对于涉案房屋是否有建设工程规划许可证，被上诉人也是明知道的，被上诉人在明知道的情况下，仍然通过转租获利，并且还得到法院的支持，这是很不公平的。被上诉人黄炎清答辩称同意二审判决。原审被告广州空港假日别墅酒店有限公司人和分公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，两上诉人虽上诉称不同意支付房屋占有使用费等，但在本院审理期间，两上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一九年九月二十四日书记员  叶永峰梁月英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初20975号原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**。负责人李红杰,行长。委托代理人彭建功，河南彭友律师事务所律师。委托代理人刘闯，河南彭友律师事务所律师。被告柴福云，女，1978年12月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告柴福云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭建功到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月25日，原告根据被告申请为其发放了信用卡。被告开卡消费后，未依约还款。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告欠款27221.46元（其中本金20211.85元、利息3820.76元、其他费用3188.85元，利息和其他费用暂计算至2019年2月15日，以后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至实际付款之日）。被告未答辩。经审理查明：原告向被告申请办理中国银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表。申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”载明：1、被告在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告经审核向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，截至2019年2月15日，被告尚欠原告信用卡透支款本金20211.85元、利息3820.76元、违约金3188.85元。以上事实由原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告身份信息、交易明细及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，视为其对质证权利的放弃，原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告均应履行相应合同义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，截止2019年2月15日共计拖欠本金20211.85元，并产生相应的利息，其行为已经构成违约，故原告请求被告支付信用卡欠款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，本院认为，参照中国人民银行《关于信用业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方并未对违约金进行约定，故对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴福云于本判决生效后10日内，偿还原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息费共计24032.61元（利息暂计至2019年2月15日，以后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿本金之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告柴福云负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年九月十七日书记员 郭瑞芳
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执281号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市。 负责人：王敏，职务行长。 被执行人：赵燕，女，1976年8月12日生，汉族，住双城市。 被执行人：刘宝臣，男，1979年3月30日生，汉族，住哈尔滨市。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被执行人赵燕、刘宝臣借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月19日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被执行人赵燕、刘宝臣借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。 亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月二十日 书记员  孙 健
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2137号 原告：唐家生，男，1969年5月4日出生，汉族，住永泰县。 被告：刘世玉，男，1986年5月15日出生，汉族，住永泰县。 被告：黄身民（曾用名：黄平），男，1960年6月8日出生，汉族，住永泰县。 原告唐家生与被告刘世玉、黄身民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐家生、被告刘世玉、黄身民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐家生向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘世玉偿还唐家生借款100000元及利息（利息从2017年12月29日起至还清日止按月利率2%计付）；2.黄身民对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：唐家生与刘世玉、黄身民系朋友关系，刘世玉因经商需要，自2017年开始多次向唐家生借款。2017年12月29日，刘世玉再次向唐家生借款，当日经唐家生结算，之前刘世玉共结欠借款61000元，刘世玉提出再借39000元，凑整100000元，刘世玉于当日向唐家生出具一张金额为100000元的借条，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限，黄身民（曾用名黄平）自愿为刘世玉上述借款承担保证责任，并在借条上签名捺印确认。刘世玉再次借款后，仅按约定支付了两个月的利息5000元。嗣后，经唐家生多次催讨，刘世玉未还款，黄身民也未承担担保责任。 刘世玉辩称：唐家生所述借款过程属实，我尚欠唐家生借款100000元及部分利息，但因资金周转困难，希望唐家生能给予适当的还款宽限期。 黄身民辩称：唐家生所述借款过程属实，我确实作为保证人在借条上签名、捺印，但双方约定了还款期限为2018年3月29日，现担保期限已经超过了法律规定的时效，应该免除我的保证责任。 经审理查明：唐家生与刘世玉、黄身民系朋友关系。2017年期间，刘世玉因经商需要多次向唐家生借款。2017年12月29日，经双方结算，刘世玉欠唐家生借款61000元。当日，刘世玉再次向唐家生借款39000元，并向唐家生出具借条一张，确认共计欠唐家生借款100000元的事实，双方约定借款利息按月利率2.5%计付，还款期限为2018年3月29日，黄身民作为保证人在借条上签名、捺印（签名为其曾用名：黄平）。上述借款过程中，唐家生均通过银行转账方式履行了出借义务。借款期间，刘世玉按照约定支付利息至2018年2月28日止。上述案件事实有唐家生提供的借条、永泰县农村信用合作联社存款明细账等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据均与原件核对一致，证据来源合法，内容客观真实，刘世玉、黄身民亦对上述证据的真实性和证明对象无异议，可以作为本案认定事实的依据。结合唐家生和刘世玉、黄身民的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年7月18日，唐家生诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。唐家生与刘世玉之间的借贷关系有刘世玉出具给唐家生的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。刘世玉未按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任，唐家生诉请刘世玉偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。唐家生与刘世玉约定借款利息按月利率2.5%计付，还款期限为2018年3月29日，刘世玉按照约定支付利息至2018年2月28日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现唐家生请求刘世玉按月利率2%计付借款之日起至款项实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应为2018年3月1日。黄身民作为本案债务保证人，双方对保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄身民应为连带责任保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，唐家生在本案主债务届满之日起六个月后向本院提起诉讼，要求黄身民承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、刘世玉应于本判决生效之日起十日内偿还唐家生借款本金100000元及利息（利息从2018年3月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）； 二、驳回唐家生的其他诉讼请求。 刘世玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘世玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇一九年九月四日 法官助理谢鍠 书记员张丽杭
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1688号 原告：张桂玲，女，汉族，1981年9月18日生，住沧州市沧县。 被告：韩帮春，男，汉族，1973年9月11日生，住沧州市运河区。 原告张桂玲与被告韩帮春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂玲到庭参加诉讼。被告韩帮春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原来系朋友关系。2017年11月6日，被告韩帮春以家中有事、孩子出车祸等原因，向原告借款人民币4400元。原告通过微信转账的方式把该笔借款借给被告，被告承诺该借款在2018年元旦过后偿还给原告，在该笔借款到期以后，被告韩帮春仅仅偿还了500元，剩余3900元经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告韩帮春缺席，亦未提交相关答辩意见。 经审理查明，2017年11月6日起，被告韩帮春陆续向原告借款人民币4300元，原告张桂玲通过微信支付的方式于2017年11月6日转给被告1000元，于2017年11月12日转给被告400元，于2017年11月14日转给被告500元，于2017年11月21日转给被告1500元，于2017年11月30日转给被告200元，于2017年12月1日转给被告200元，于2017年12月16日转给被告500元，共计4300元。被告韩帮春于2017年12月25日偿还原告500元。尚欠3800元借款本金尚未偿还。以上事实有原告提交的微信聊天记录、微信转账截图及原被告之间的通讯录音予以证实。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受到法律的保护。虽然原被告之间未签订借款凭证，但是通过原告提交的聊天记录及转账截图可以证明原被告之间存在事实上的借贷关系。原告履行了出借义务，被告应当履行偿还借款的义务。故被告应当偿还原告借款本金3800元。因原被告之间未签订书面借款凭证，对于借款期限内利息及还款期限均未作书面约定，根据法律规定，对于利息的计算应自原告权利主张之日即2019年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至履行完毕之日止。被告韩帮春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩帮春偿还原告王桂玲借款本金3800元及利息（自2019年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至履行完毕之日止）。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇一九年九月十一日 书记员 李梦莹
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2982号原告：黑龙江王宝富律师事务所，统一社会信用代码31230000096672900J，住所地虎林市虎林镇解放西街**。法定代表人：王宝富，该事务所主任。被告：孟庆坤，男，1973年2月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：单金辉，女，1977年9月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告黑龙江王宝富律师事务所与被告孟庆坤、单金辉委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。黑龙江王宝富律师事务所主任王宝富到庭参加诉讼，孟庆坤、单金辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告黑龙江王宝富律师事务所有向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付律师代理费16，000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，因逃避债务转移财产办理了离婚登记。2019年6月2日孟庆坤与原告签订了《委托代理合同》，孟庆坤、单金辉委托原告指派王宝富律师，作为其二人与兰玉容合伙纠纷申请再审一案听证程序的诉讼代理人，约定代理费用为21，000元，于合同签订时交纳。孟庆坤拖延至2019年6月10日开庭时才向原告交纳代理费5，000元，原告从律师执业道德角度已代理二被告参加了庭审，因此原告起诉要求二被告给付拖欠代理费16，000元。被告孟庆坤、单金辉未答辩。原告黑龙江王宝富律师事务所围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告孟庆坤、单金辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。黑龙江王宝富律师事务所提交证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告孟庆坤、单金辉未提供证据。本院依职权调查取证，2018年涉案土地所在辖区作业站长刘清瑞证实，陈庆有与李强因解除土地租种合同进行协商，达成协议，在签订协议时双方对陈庆有租地前即2017年秋收后，2018年旱田整地费用由谁承担的问题，没有协商。陈庆有、李强质证无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年王宝富律师做为孟庆坤、单金辉的委托诉讼代理人，参加了兰玉荣与孟庆坤、单金辉合伙协议纠纷一案的庭审，该案黑龙江省红兴隆农垦法院依法作出（2015）红民初字第529号民事判决书，驳回兰玉荣的诉讼请求。2019年6月2日孟庆坤与原告签订了《委托代理合同》，孟庆坤委托原告指派王宝富律师，作为其与兰玉容合伙纠纷申请再审一案听证程序的诉讼代理人，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为听证、代收法律文书。约定代理费用为21，000元。王宝富律师接受孟庆坤委托于2019年6月10日在黑龙江省农垦中级法院参加了孟庆坤、单金辉与兰玉容合伙纠纷申请再审一案听证程序的庭审。2019年6月28日，黑龙江省农垦中级法院依法作出了（2019）黑81民申17号民事裁定书，驳回兰玉容的再审申请，孟庆坤取得了案件的胜利。但孟庆坤未按合同约定，按时向原告交纳代理费，只在庭审结束后，以微信转账向原告交纳代理费5，000元，尚欠代理费16，000元至今未付，原告因此起诉。本院认为，孟庆坤与王宝富律师事务所签订的委托代理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，订约双方均应恪守。双方形成了委托合同关系，原告的义务是代理孟庆坤处理与兰玉容合伙纠纷申请再审一案听证程序，孟庆坤的义务是按照双方约定向原告支付律师代理费。代理合同签订后，原告指派律师王宝富参加了孟庆坤、单金辉与兰玉容合伙纠纷申请再审一案的听证程序庭审，原告已实际履行合同约定的义务，孟庆坤不能证明原告具有违反代理合同的事由，委托人应当向受委托人支付相应的报酬。原告主张孟庆坤支付代理费16，000元，系双方约定，且收费符合黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省司法厅黑价联（2015）25号文件规定，故应予支持。原告主张单金辉与孟庆坤共同支付代理费的请求，无证据证实，同时与原告签订委托合同的是孟庆坤，而非单金辉，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，不能向与合同无关的人提出合同上的诉讼请求，故原告主张单金辉给付代理费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孟庆坤给付原告黑龙江王宝富律师事务所律师代理费16，000元，于判决书生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告黑龙江王宝富律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告孟庆坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 慧二〇一九年九月十一日书记员 郭宣岑
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执609号申请执行人高志成，男，1972年8月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人黄吉军，男，1972年12月30日出生，汉族，个体工商户，住湖北省钟祥市。本院在执行高志成和黄吉军合伙协议纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人高志成也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏新二〇一九年九月十一日书记员  李格格
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5369号 原告：罗干，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李浩、邵鹏（实习），安徽慧民律师事务所律师。 被告：王守前，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 上列原、被告为租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告罗干于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗干的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许原告罗干撤诉。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告罗干负担。 审判员 马 永 二〇一九年九月五日 书记员 陈菁菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6134号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊茗苑****）。法定代表人聂国清。2019年9月20日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出了如下诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业费。起诉人湖南省九耳置业有限公司的起诉事实和理由：原告按合同约定向被告提供了物业服务，但被告自购买了上和世家的房屋，现拖欠物业费，经原告催讨后，被告仍未主动缴纳。本院经审查认为：起诉人湖南省九耳置业有限公司不是物业合同的当事人，与本案没有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇一九年九月二十四日书记员  杨 柳附本裁定书的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4010号原告博罗县石坝镇润华农牧专业合作社，住所地：广东省博罗县。法定代表人彭伟华。被告叶水强，男，1963年1月8日，汉族，住广东省博罗县，原告博罗县石坝镇润华农牧专业合作社诉被告叶水强买卖合同纠纷一案，经审查，原告提供的《欠条》中显示，欠款人的签名为“叶润强”并非是叶水强。本院认为：本案被告叶水强并非是原告所请求债权的债务人，故本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告博罗县石坝镇润华农牧专业合作社的起诉。受理费227元（原告预交），本院予以退回。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢彩红二〇一九年九月二十六日法官助理李书呈书记员陈博聪
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执3273号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人钟兴阳，男，1992年3月23日出生，住温岭市。本院在执行被执行人钟兴阳犯合同诈骗罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00182号刑事判决书一案中，责令被执行人钟兴阳缴纳罚金等人民币65000元，但被执行人钟兴阳未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人钟兴阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人钟兴阳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钟兴阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟兴阳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钟兴阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人钟兴阳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执3273号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱开苗审 判 员 焦朝晖审 判 员 张 鑫二〇一九年九月二十一日代书记员 蔡耀华浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初7751号 原告刘禹圻， 被告董斯文，。 本院在审理原告刘禹圻诉被告董斯文民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘禹圻撤回起诉。 本案案件受理费82元（原告已预交），减半收取41元，由原告负担。 审判员 宁 妍 二〇一九年九月四日 书记员 张凤娟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3047号原告:北京高能时代环境科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈望明，职务总经理。委托诉讼代理人：高心宇,北京高能时代环境科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：徐金凤，北京高能时代环境科技股份有限公司员工。被告：青岛红星化工厂，住所地青岛市李沧区。法定代表人：康文韬。原告北京高能时代环境科技股份有限公司与被告青岛红星化工厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京高能时代环境科技股份有限公司自愿申请撤回对被告青岛红星化工厂的起诉，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京高能时代环境科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费94160元，减半收取47080元，由原告负担。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  王海丽人民陪审员  胡 雪二〇一九年九月十二日书 记 员  王 妍
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1720号本院在申请人晋城市城市管理综合行政执法局和被执人崔书玲的行政非诉执行一案中，被执行人崔书玲在本院规定期限内已向申请人晋城市城市管理综合行政执法局指定的罚没款账户缴纳罚款，申请人晋城市城市管理综合行政执法局同意结案。至此，（2018）晋0502行审96号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十二日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6564号原告：黄良波，女，1974年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：肖汉兵（特别授权），湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宜青，湖南德都律师事务所律师。被告：周冬文，男，1959年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：周伟波，女，1969年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省。两被告委托诉讼代理人：陈利群（特别授权），湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告黄良波与被告周冬文、周伟波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员文彬适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告黄良波的委托诉讼代理人肖宜青到庭参加了诉讼，被告周冬文、周伟波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄良波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元及后段利息（后段利息按月息0.5%从2019年1月23日起计算到借款全部实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2015年7月23日，两被告需资金周转向原告借款，原告于当日向被告周冬文转账200000元，被告向原告借条：“今借到黄良波人民币贰拾万元整￥200000元，借款人：周冬文，借款期限叁年半，2015年7月23日，身份证：4301241959××××××××”．借款到期后，原告多次催促两被告偿还借款，被告一直未予偿还。被告周冬文、周伟波未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行流水记录，原告于2019年9月11日向本院申请调取两被告的婚姻登记情况，本院依申请调取了两被告的结婚登记审查处理表，被告未质证，本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院确认为有效证据。本院于2019年9月10日对被告周冬文进行了询问，形成了询问笔录，被告周冬文认可借款本金为200000元，借款用途为做生意，但未约定利息，原告对询问笔录中被告陈述的借款本金及借款用途无异议，但认为口头约定了月息2分。两被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告因生意需要资金周转向原告借款，2015年7月23日，原告向被告周冬文转账支付200000元，被告周冬文向原告出具内容为“今借到黄良波人民币贰拾万元整￥200000元，借款期限叁年半，借款人：周冬文2015年7月23日身份证号码：4301241959××××××××”的借条一张。借款到期后，被告未按时清偿借款。另查明，被告周冬文与周伟波于2001年6月28日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告同意出借并向被告转账支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。借条约定了还款期限，被告未按时偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金200000元以及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告周伟波是否应承担共同偿还责任的问题，本院认为，被告周冬文与被告周伟波系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周冬文承认借款均用于做生意，被告周伟波亦未提交证据证明原告与被告周冬文明确约定本案所涉借款为被告周冬文的个人债务，故被告周伟波应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冬文、周伟波于本判决生效之日起十日内共同向原告黄良波偿还借款本金200000元并按年利率6%的标准支付自2019年1月23日起至实际清偿之日的利息。如果被告周冬文、周伟波未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周冬文、周伟波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文彬二〇一九年九月二十九日书记员  熊杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0126行审48号申请执行人哈尔滨市巴彦生态环境局，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人王福春，职务局长。委托代理人韩东，巴彦生态环境局工作人员。被申请执行人李维国，男，汉族，1975年6月14日出生，住巴彦县。巴彦县华山生猪养殖小区负责人。申请执行人哈尔滨市巴彦生态环境局于2019年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月17日作出的巴环罚（2018）186030号行政处罚决定书。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人哈尔滨市巴彦生态环境局作出的巴环罚（2018）186030号行政处罚决定书的合法性进行了审查。哈尔滨市巴彦生态环境局申请强制执行巴环罚（2018）186030号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定，李维国的生猪养殖项目，利用渗井、渗坑逃避监管的方式排放养殖废水，并在实际经营过程中对周边环境造成不同程度的影响。李维国的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条和《哈尔滨市环境保护类行政处罚裁量标准》第二部分第一项的规定，决定处罚如下：责令停产整治；罚款十万元。申请执行人为支持其执行依据，向本院提交如下证据：证据A1.调查询问笔录二份，证实生猪存栏510头，粪便清运至耕地，污水流入渗井后排入沟渠。没有环评审批手续。A2、现场勘查笔录，证实生猪存栏510头，猪舍3栋，渗井9个。A3、责令停产整治决定书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书和履行义务告知书，证实巴彦生态环境局依据程序对其实施处罚。被申请执行人李维国辩称，我的渗井是防渗漏的，环保部门下达停产决定书后我再没有养殖。经审查查明，2008年5月，李维国在巴彦县××山乡新生村南，修建养殖猪舍3栋，渗井9个。2008年7月注册成立巴彦县华山生猪养殖小区，该养殖小区无环评审批手续，无污染防治设施。粪便直接运往耕地，污水流入渗井后排入沟渠。本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第二条“本法适用于中华人民共和国领域内的江河、湖泊、运河、渠道、水库等地表水体以及地下水体的污染防治”、第十条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”。水污染防治法是国家为防治陆地水污染而制定的法律。哈尔滨市巴彦生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，认定李维国注册成立的华山生猪养殖小区利用渗井、渗坑、裂缝、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染设施等逃避监管的方式排放水污染物。但在庭审中，哈尔滨市巴彦生态环境局没有举示李维国注册成立的华山生猪养殖小区排放的水污染物超标的数据，也没有举示排放的水污染物对陆地水污染的数据。申请执行人的处罚决定证据不足，不应支持申请执行人的申请。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市巴彦生态环境局作出的巴环罚（2018）186030号行政处罚决定书，不准予执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：郭景鑫审 判 员 ：梁树新人民陪审员 ：程晓琪二〇一九年九月九日书 记 员 ：魏宏力
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0929执912号之一申请执行人：孙永山，男，1963年7月15日出生，汉族，住河北省献县。被执行人：王俊旺，男，1964年6月出生，汉族，住河北省。孙永山诉王俊旺租赁合同纠纷一案，（2018）冀0929民初4107号民事调判决书已发生法律效力，被执行人给付申请执行人租金62800元。被执行人返还申请执行人租赁物2.4米立杆3250根，2.1米立杆3400根，1.8米立杆854根，1.5米立杆6750根，1.2米横杆3626根，0.9米横杆9379根，1米钢管250根，转向扣件90套，但不超过申请执行人主张的545088元。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9878元，执行费842元由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月24日。被执行人返还申请执行人租赁物2.4米立杆3250根，2.1米立杆3400根，1.8米立杆854根，1.5米立杆6750根，1.2米横杆3626根，0.9米横杆9379根，1米钢管250根，转向扣件90套，但不超过申请执行人主张的545088元。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9878元，执行费842元由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2019)冀0929执912号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  陈亚南执行员  白胜旺二〇一九年九月二十四日书记员  李洪培
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2629号之十申请人李社法，男，1968年7月10日生，汉族，住。被执行人候彦轩，男，1979年06月13日生，汉族，住滑县。关于李社法申请执行候彦轩劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人候彦轩在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币247.44元，现因已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人候彦轩在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币14110.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年九月四日书记员  王 萌
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1252号 申请执行人：黄琼爱，女，1949年7月29日出生，汉族，住开平市。 被执行人：李超贤，男，1947年6月14日出生，汉族，住台山市。 被执行人：杨英，女，1962年7月15日出生，汉族，住址：台山市。 李超贤、杨英犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0781刑初629号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔6800元给申请执行人。本院于2019年6月4日立案执行 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔6800元给申请执行人。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月四日 书记员  谢 文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5442号申请执行人：朱明明，男，1998年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海市青浦区斯迪理发店，住所地上海市青浦区。申请人朱明明与被申请人上海市青浦区斯迪理发店仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日作出的青劳人仲(2019)办字第1111号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被申请人于2019年7月8日前支付申请人人民币9,000元。届期，被申请人上海市青浦区斯迪理发店未能履行付款义务。权利人朱明明于2019年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令被执行人于2019年7月30日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院于2019年9月2日对被执行人作出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年九月二十六日书记员 王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4276号原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市硚口区易农街****楼**。负责人林华，系该公司总经理。委托诉讼代理人祁海燕、胡杨亚，均系湖北维力律师事务所律师（特别授权）。被告刘祉邑，男，1980年4月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市硚口区。原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与被告刘祉邑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司（以下简称：融侨物业）的委托诉讼代理人胡杨亚到庭参加了诉讼；被告刘祉邑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融侨物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币4446元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的“融侨锦江”5栋1单元504号房屋（建筑面积99.47㎡）的业主。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定按建筑面积2.98元/平方米/月的标准缴纳物业管理费。逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天万分之五标准缴纳违约金。协议签订后原告按协议约定履行了义务，但被告从2016年8月起至今未缴纳物业管理费，经原告多次催要未果。现诉至法院，判如所请。被告刘祉邑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告刘祉邑系融侨锦江5栋1单元504室（建筑面积99.47㎡）房屋业主。2012年5月27日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》一份。约定由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告按每月每平方米2.98元缴纳物业服务费。原告按照协议的约定提供了物业服务，被告从2016年8月起未向原告缴纳物业服务费。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告陈述及其提交的《前期物业管理服务协议》、业主信息登记表、物业催缴通知等在卷为凭，本院审查，足以认定。本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，与被告签订的《前期物业管理服务协议》其内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，原、被告物业服务关系依法成立，均应按照合同约定履行义务。原告作为物业管理服务方为小区提供了各项服务，被告作为业主应按照约定缴纳物业费。物业服务是针对小区全体业主的服务，具有长期性、持久性、并不是针对某一业主。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其管理服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业费作为对抗措施，否则物业服务公司无法保障其能提供优质的物业管理服务工作，长此以往，对整个小区的物业管理工作是极为不利的。被告未到庭应诉，未对原告所主张的事实提出合法有据的抗辩，视为对其权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。原告要求被告支付拖欠物业费4446元的诉讼请求，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘祉邑于本判决生效之日起十日内一次性向原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司支付2016年8月至2017年10月的物业服务费4446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费48元，由原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司负担18元；被告刘祉邑负担30元（此款已由原告预付，被告刘祉邑在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇一九年九月四日书记员  彭 千
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执987号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：李连宏，任行长。委托代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，系该支行个人部副经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，系该支行职工，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：王寿俊，男，1967年8月17日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人王寿俊信用卡纠纷一案，通海县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）云0423民初1690号民事调解书，已于2018年10月22日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2019年6月24日向本院申请执行，本院于2019年6月24日依法立案执行。在本案执行中，本院依法向被执行人王寿俊送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人王寿俊清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币9911.73元、逾期还款违约金563元、消费手续费217.98元、取现手续费7元及利息（利息计算如下：2018年9月13日前的尚欠利息含复利共计1570.33元，自2018年9月14日起至本金付清之日止的利息及同期复利均安日利率万分之五计算）;并负担案件受理费50元，执行费80元。本案执行至今，被执行人分文未予履行。本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，未查到可供执行的财产，通过线下查询了被执行人的不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记信息。本院已对被执行人王寿俊限制高消费，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年九月二十六日书记员 沈丽莎
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2019）湘1021执保165号中国邮政集团公司湖南省桂阳县分公司、桂阳县和盈实业有限公司：关于申请人中国邮政集团公司湖南省桂阳县分公司与被申请人桂阳县和盈实业有限公司诉讼财产保全一案，本院依据（2019）湘1021民初1576号民事裁定书于2019年8月2日立案实施，本院于2019年9月24日冻结被申请人桂阳县和盈实业有限公司中国工商银行（帐号为：1911026************）银行存款1095.64元，冻结时间为2019年9月24日至2020年9月24日。现本案已结案，结案方式为部分保全完毕。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知（此页无正文）审 判 员  李 春二〇一九年九月二十五日法官助理  周萍萍书 记 员  王 闻