黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3111号原告：于晓华，女，汉族，1968年10月24日出生，个体工商户，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于晓玲（系于晓华姐姐），女，汉族，1966年01月01日出生，退休职员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：袁庆武，男，汉族，1971年03月01日出生，个体工商户，住黑龙江省肇源县。被告：张恒宇，男，汉族，1976年08月10日出生，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：刘维轩，男，汉族，1976年02月01日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告于晓华与被告袁庆武、张恒宇、刘维轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月20日立案受理，于2018年12月19日作出（2018）黑0622民初3319号民事判决书，判令：被告袁庆武、张恒宇、刘维轩于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告于晓华借款50万元。被告张恒宇不服此判决，上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院于2019年06月24日作出了（2019）黑06民终1175号民事裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初3319号民事判决书；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告于晓华、被告张恒宇及其委托诉讼代理人赵宝元到庭参加诉讼。第二次开庭原告于晓华及其委托诉讼代理人于晓玲、被告张恒宇到庭参加诉讼。被告袁庆武、刘维轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次、第二次庭审,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款50万元；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月，张建国向原告借款50万元，三被告为该笔借款提供了担保，现借款人张建国下落不明，故原告诉至法院。被告张恒宇辩称，一、其是在没有看到原告及案涉50万元的情况下在借据中签的字，原告与案外人张建国之间不存在借款50万元的事实；二、原告于晓华不具有债权人资格，于晓华成为本案原告仅持有借据，没有交付借款的证据，其不认识原告，原告也从未向其主张过权利；三、案涉50万元出借款项来源、性质不明，交付情况不清，于晓华是否具有放贷资质、所出资金是否合法所有、如何交付等事实应彻查清楚；四、本案保证期间和诉讼时效期间均已超过法律所规定的期间。被告袁庆武、刘维轩缺席，无答辩意见。本案在审理过程中，原告于晓华举证情况：证据一、中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的银行流水1份，欲证明50万元的经手人是原告弟弟于某。于某经营财险公司需要资金周转，原告把其转的钱放在于某处。2014年刘维轩、周明利找到于某说张建国用款，在原告同意下，于某将其50万元出借给张建国，后形成案涉借据。张建国按照月利率2分给付了2个月的利息。被告张恒宇质证，真实性无异议。该证据与本案的50万元不具有对应性，也不具有关联性，不能证实原告欲证明的问题。原告应该提交其和主债务人张建国之间银行流水。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、借据1份，欲证明2014年10月16日经被告袁庆武、刘维轩、张恒宇担保，案外人张建国向原告借款50万元。被告张恒宇质证，借据及担保人签字真实性无异议，但借据内容的真实性及证明的问题有异议。从形式上不能证明出借人为于晓华，也不能证明50万元借款事实的存在。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、证人于某（于晓华弟弟）当庭证言，我和张建国有多笔经济往来，就本案借款，有三被告共同担保，说给点利息。借款50万元拿的时候除了张恒宇都知道是于晓华的钱。他们之间如何分配的这笔钱我不清楚，50万元现金直接交给了被告刘维轩。我家经营保险公司需要资金周转，于晓华把她的钱都放我这。于晓华就该笔借款向我要很多次，我也向三位被告要过该款，一直没有解决。原告于晓华质证，证言属实，无异议。被告张恒宇质证，该证人证言不能确切证明钱的来源、性质、交付过程，也不能证明担保人张恒宇收到、见到该款项，因原告于晓华向被告张恒宇第一次主张权利时间是在2015年08月之前，保证人的保证期间已过。证据四、视频2份、录音1份，欲证明张恒宇知道案涉借款的发生。被告张恒宇质证，真实性无异议。在大庆市中级人民法院审理（2019）黑06民终1175号民事案件时，于某找其谈论就该案和解事宜。另外庭外谈判包括欲和解形成的对话、视频并非是自认，并不影响其对本案事实证据发表抗辩意见，不能成为本案定案依据。本院对该组证据的真实性予以确认。证据五、营业执照2份，欲证明原告经营材料商店和机动车服务部，有资金来源。被告张恒宇质证，真实性无异议，证明的问题有异议，不能证明该50万元为合法的自有资金。本院对该组证据的真实性予以确认。被告张恒宇举证情况：证据六、视频2份、书面证明1份(周明利出具的证言)，欲证明张建国和于某的经济往来情况，张建国在于某处抬款用于革志新城建设上，张建国借的每一笔钱都由周明利经手，借款情况周明利均知情。原告于晓华质证，不认识视频中的人，该证据与本案不具关联性。本院依被告张恒宇申请调取证据情况：证据七、被调查人张建国的调查笔录1份。原告于晓华质证，就该证据的真实性无异议。被告张恒宇质证，对该证据的真实性、合法性无异议，可以确定张建国是在三担保人签字后在借据中签的字，该借据不是出具给原告于晓华的，借据中的50万元不是本金而是利息，不存在实际交付事实，原告当庭陈述与该证据存在明显矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理确认事实如下：2014年10月16日，案外人张建国出具借据一份，载明：“伍拾万元整，上款系张建国借现金款，借款期限为2014年10月16日至”，张建国在借款人处签字，被告袁庆武、刘维轩、张恒宇在担保人处签字。该借据中就还款期限、借款利息没有约定，亦未注明出借人姓名。张建国称：该借据是其出具的，真实性没有异议。其不认识原告于晓华。在三被告签完字之后，刘维轩找其在借据上签字。该款系刘维轩经手，之前有过类似的借款情况。案涉50万元来源应该是于某，其和于某之间有经济往来，尚有部分借款未偿还。案涉50万元其未看到现金，该款其个人认为不是本金，是之前借款的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。被告张恒宇抗辩原告于晓华不具有债权人资格，因张恒宇就该抗辩没有提供事实依据，故该抗辩意见本院不予采信。根据该规定第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告向法庭提交的除借据外的证据有：银行流水（2012年04月20日至2014年12月31日）、营业执照、证人证言等。证人于某证言，案涉借款50万元是交给被告刘维轩。原告未能提供证据证实案涉50万元交付给案外人张建国，结合张建国陈述的其没有收到该借款50万元，故被告抗辩原告提供的借据中载明的50万元不存在交付事实的意见，本院依法予以采信。综上所述，于晓华与张建国之间不存在借贷事实，袁庆武、张恒宇、刘维轩无需承担给付于晓华借款的义务，于晓华要求三被告偿还借款50万元的诉讼请求本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于晓华的诉讼请求。案件受理费8,800元，由原告于晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  黄永波人民陪审员  滕 杰二〇一九年九月十二日书 记 员  孙 帅附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。