文书内容广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5423号上诉人（原审原告、反诉被告）：卢良红，女，汉族，1986年11月27日出生，住址：湖南省平江县，委托诉讼代理人：杜根江，男，汉族，1972年2月25日出生，住址：广东省东莞市，与上诉人卢良红系夫妻关系。上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市檀悦豪生酒店资产管理有限公司，住所地：惠东县港口镇东山海地段檀悦度假酒店公寓******。法定代表人：胡钢。委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东新法擎律师事务所律师。上诉人卢良红与上诉人惠州市檀悦豪生酒店资产管理有限公司（以下简称“檀悦豪生公司”）委托合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2018）粤1323民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢良红委托诉讼代理人杜根江，上诉人檀悦豪生公司委托诉讼代理人范阳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卢良红上诉请求：一、请求依法支持上诉人一审时的诉讼请求，驳回广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初4968号民事判决；二、判被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：上诉人和被上诉人惠州市檀悦豪生酒店资产管理有限公司因《惠州双月湾檀悦豪生度假公寓四号楼房屋经营管理委托合同》纠纷一案于2018年10月19日开庭审理，2019年4月8日惠东县人民法院作出判决书，上诉人于2019年4月16日收到判决书，特提起上诉。对一审法院认为中第三点，关于被上诉人违约事实认定中，被上诉人提交案外人李信景出具的《声明》和微信聊天记录显示通过微信号×××广东周边游，林焕新预定使用2018年7月22日一晚檀悦豪生双卧式套房，房费2300元，提交业主订房系统后台页面显示林焕新使用房间为上诉人的房。上诉人认为，案外人李信景的身份不明确，对其提供的声明不具备真实性，案外人李信景与微信号×××（昵称等风）的真实性，关联性不明确，对其微信聊天记录，没有当事人原手机等佐证印证，不具有真实性。“上诉人主张林焕新是其朋友，但未能提供证据予以证实”，上诉人认为，朋友关系不如夫妻，父子等有证件证明，朋友有直接认识，介绍认识，有交情深不深，联系多不多，这种证明没有标准。朋友入住是合同中约定的。关于2018年8月22日的订房，本人确于2018年7月11日，受朋友石竟辉要求，为其朋友林焕新订过檀悦房间。石竟辉是我多年朋友，住惠州双月湾海航酒店上班，我同家人去惠州曾多次受他关照，心存感念，也是在他的影响下购买檀悦的房子。所以，当他提出要为朋友订一间檀悦的房间时，我便给了他我的账号后密码，这是朋友间的感恩和馈赠，不是出售行为。被上诉人认为，上诉人的行为是出售免费入住权的行为，从被上诉人一审提供的证据中，没有任何证据证明上诉人参与了这种出售行为，仅凭聊天记录中出现了林焕新的名字，以及订房后台中出现了上诉人的房号，这仅仅是一种推断，不具有关联性，更不具真实性和唯一性。对于广东周边游的真实性和合法性，一审法院审理过程中未进行认证。李信景与被上诉人没有任何交往，要订房必须要有帐号和密码，他不可能我有的帐号和密码，也订不了房。此出售行为也不能完成。综上，上诉人的订房行为，是按合同条款要求订房，不存在出售行为，也不存在违约行为。相反，被上诉人仅凭与合同无关的案外人提供的微信聊天截图就推断上诉人的行为是售卖行为，并冻结上诉人的积分，使其不能使用，从而造成上诉人的损失，被上诉人应当依法进行赔偿。所以，请求二审法院驳回惠东县人民法院（2018）粤1323民初4968号，支持被上诉人一审诉求。上诉人檀悦豪生公司答辩称：上诉人卢良红的上诉不具有事实依据请求法院依法驳回上诉人卢良红的全部诉讼请求，支持我方的诉讼请求。上诉人檀悦豪生公司上诉请求：一、维持广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初4968号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初4968号民事判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付测单费人民币2300元，支付罚款人民币6198元；三、本案一审、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实认定错误。上诉人已明确以公告形式向全体业主包括被上诉人送达《惠州双月湾檀悦豪生度假酒店标准运营程序》，该送达形式合法有效且被上诉人在送达后未曾提出过异议。上诉人与被上诉人持有的《惠州双月湾檀悦豪生度假酒店公寓（4号楼）房屋经营管理委托合同》版本均有约定被上诉人不得将合同项下的房屋自营或委托给除上诉人之外的第三方从事经营托管或出租或承包等经营活动，否则上诉人有权采取制止措施。同时，合同附件中有相关业主系统操作指引，上诉人于业主系统上也会不定期发布关于业主委托事宜的相关公告，并且在被上诉人订房前，如未阅读相关公告则不允许有下一步操作。因此，被上诉人及相关业主在订房时即已知晓合同补充的相关违约责任，而被上诉人确认及办理入住手续则代表接受公告上相关的权利义务关系。根据上诉人《运营程序》中清晰可见相关“店中店”行为惩罚制度和处置办法；《业主系统截图中心》证明上诉人已多次在檀悦豪生业主系统内发出公告“业主不得私自将免费入住权私自售卖，扰乱酒店正常经营活动，损害全体业主的共同利益。”同时，上诉人单位在征得业主的意见后为禁止此类行为而采取相应的措施。可见，上诉人对违约责任这项已经尽到合理的告知义务，且告知内容符合合同订立的目的，未排除自身责任或加重对方责任、排除主要权利的情形因此不违反相关法律规定。被上诉人在公告发出后亦未向上诉人提出过任何书面或口头的异议。因此，原审判决认定上诉人未提交证据证实相关送达行为的事实认定错误。被上诉人应当承担罚款及缴纳保证金。如前述，上诉人相关惩罚制度已合法有效地送达给被上诉人，被上诉人理应知晓全部内容。而上诉人约定被上诉人不得将合同项下的房屋自营或委托给除上诉人之外的第三方从事经营托管或出租或承包等经营活动以及约定相应的惩罚措施，系上诉人为维护酒店正常运营管理需要，该行为亦是维护全体业主的共同利益。在合同依法有效地情况下，被上诉人等业主将被上诉人赠与的免费入住权出售获利，不仅有违双方免费入住权的约定初衷，更侵害了上诉人的酒店管理秩序，侵害了全体业主的利益。而被上诉人要求恢复相关点数的行为表明其接受上诉人的惩罚制度，故此被上诉人应当承担罚款及缴纳保证金。测单费为证明被上诉人违约而产生的必要费用，应当由被上诉人承担。测单费系基于上诉人在酒店管理过程中，因被上诉人等业主违反合同约定，私自售卖免费入住权的违约行为而产生。该费用为证明被上诉人违约而产生的必要费用，亦是上诉人因维权所产生的合理费用，理应由被上诉人承担。另，该费用作为一种违约责任的承担方式，在惩罚制度中有明确约定，被上诉人亦提前知晓并无异议。综上，上诉人与被上诉人之间的《委托合同》真实有效，而上诉人亦以合法有效地方式向被上诉人送达了《惠州双月湾檀悦豪生度假酒店标准运营程序》，被上诉人对其实施的违约行为性质以及违约责任均已有明确清晰的认识，但被上诉人私自将免费入住权售卖他人的行为，严重扰乱了上诉人的正常经营管理秩序，侵害了全体业主的合法权益，同时给酒店及其他客人造成重大隐患。上诉人要求被上诉人支付罚款、保证金及测单费有事实及法律依据，应当予以支持。为维护上诉人合法权益，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提出上诉，望依法予以改判。上诉人卢良红答辩称：我方不存在把积分拿出去售卖的行为，因为售卖的证据，被上诉人一审提供的证据有很多问题，特别是李新景的声明，只有声明内容不能确定其身份。还有两个微信，不具有真实。这两个证据都是电子证据。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理刑事案件收集、提取和审查判断电子数据若干问题的规定，这两个最高人民法院的规定，对于电子证据有明确的规定，就是说在质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明有利或者无以证明大小进行说明与辩驳，一审法院在这个方面没有给我们机会，李新景的证词它的来源一审法院没有进行审查，李新景本人与此案件的关联性，李新景本来就是个案外人，他和上诉人或者被上诉人他的关联性，一审法院没有进行审查。还有李新景提供的声明的真实性，因为我们只见到证词没有见到证人，所以说它的真实性一审法院以没有进行审查。关于两个微信号的内容，没有原手机的对照，他的来源是不合法的，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定中，要求审查电子证据材料内容的真实性时，那么证据的形式、内容同一证据的而判断电子证据是否具有真实性，更要侧重内容，因此我们在审查电子证据是否具有真实性，要认真审查其有无伪造、篡改。根据一审被告提供的内容，我们没有原手机进行审查。一审法院也没有审查他的完整性，不能确定他有没有伪造或者篡改，所以我们认为一审法院他就说第四第十十五页第三段，关于被告主张原告违约业务事实依据，被告提供案外人李新景出具的声明和微信聊天记录所证明的内容。所以说他的电子证据是不具有来源性，不具有真实性，与此案不具有关联性，所以它的合法性不能认可。这是关于一审法院的证据的问题。还有一个就是根据合同法，根据合同法119条规则，我们订房的时候在檀悦APP上订房的时候，我们是会提前十天订房的。那么订房以后要等十天才能入住。根据檀悦他们测定有测单人员有专门的测单程序可以清楚他们可以在这十天内，如果檀悦的业主存在就是说倒卖积分的行为，那么在这十天内它是可以发现的并且可以履行这个规则的。所以这一方面被上诉人他没有按照合同法119条进行一个止损。上诉人卢良红向一审法院起诉请求：一、对被告强扣原告合同约定2018年剩余点数11200点，按3000点测单费2300,罚款6198元共计8498元的标准，赔偿2018年剩余11200点的损失31725元；二、判被告承担本案诉讼费。上诉人檀悦豪生公司向一审法院反诉请求：一、反诉被告向反诉原告支付测单费人民币2300元；二、反诉被告向反诉原告支付罚款人民币6198元；三、反诉被告向反诉原告支付保证金人民币3000元；四、反诉被告向反诉原告支付违约金3000元；五、反诉被告承担本案诉讼费用。以上金额合计14498元。一审法院认定事实：被告檀悦公司系2013年3月22日成立的有限责任公司（法人独资），经营范围酒店资产全称管理顾问，能源管理顾问，酒店策划、咨询、管理，酒店用品、饰品及节能设备贸易，物业管理，物业租赁。2017年3月17日，原告卢良红作为甲方（委托方）与被告檀悦公司作为乙方（受托方）签订《惠州双月湾檀悦豪生度假酒店公寓（4号楼）房屋经营管理委托合同》（共9页）及附件【附件一《酒店式经营托管房屋室内物品配置标准》，附件二《开发商交楼标准设施交接清单》，附件三《房屋首次移交接收书》，附件四《贵重物品免责协议》，附件五《酒店式服务项目及各类收费标准》，附件六甲方信息登记卡，附件七缴纳物业费及三网合一费收据复印件】，约定：第一条甲方委托房屋简况一、甲方委托经营托管的房产为：惠州双月湾檀悦度假酒店公寓4栋26层02号房，《商品房买卖合同（预售）》编号：008574；户型1房1厅1厨1卫；建筑面积：42.54平方米；所有权人为卢良红。二、以上房屋总价为人民币449640元。第二条房屋设施配置及标准一、甲方充分理解经营托管的房屋需满足高星级酒店档次和统一的品牌标准，同意由乙方代甲方按照《酒店式经营托管房屋室内物品配置标准》（详见附件一）配置相应设施及物品，配置设施及物品费用由甲方承担（该费用甲方于签署本合同时支付）。二、乙方代甲方配置的室内设施及物品所有权归甲方所有。由于配置设施及物品在使用过程中存在易损、老化、产品升级、使用年限等问题，因此导致的更换费用由甲方承担（其中，易损品如茶具、杯具、餐具、烟灰缸、灭火器在乙方对外经营过程中产生损耗，由乙方负责更换）。乙方承诺在不影响乙方经营标准的前提下会尽量延长上述物品的使用年限。三、甲方交付经营托管的房屋需按照《开发商交楼标准设施交接清单》（详见附件二）配齐并确保可正常使用。第三条托管房屋用途该房屋用途为：酒店式经营出租。第四条经营托管周期一、为方便核算，经营托管周期为六年，从2017年5月1日起至2023年4月30日止。甲方应充分理解大规模酒店开业复杂性及费时性等特点，甲方首次委托时需提前约45天，将符合本合同第二条第三款标准的房屋交付给乙方，以供乙方进行物品设施配置。……第六条酒店经营淡旺季定义因酒店经营特征及度假酒店地理位置等因素影响，酒店经营淡旺季定义如下：            季节划分              时间跨度及定义                  旺季              当年5月1日至当年10月31日              特旺季              指当年5月1日至当年10月31日期间出现的国家的法定节假日及与之连休的公休假期，以及7月和8月的每个周五及周六                  一般旺季              指当年5月1日至当年10月31日期间除上述定义的特旺季外的所有时间                  淡季              当年11月1日至次年4月30日      第七条甲方入住的约定一、旺季免费入住。1、在旺季委托期间内，甲方共可免费（免费指免房费、免布草洗涤费、免低值易耗品费、免水电费）入住乙方管理的本项目内同类酒店公寓24天，每月4天，每月的免费入住权在上述委托期限内的特旺季中只可使用2天，另外剩余2天在非上述特旺季（即一般旺季）中可累积使用但不得预支使用，具体入住单位由乙方视经营情况确定，标准不低于甲方委托给乙方的房屋标准，甲方自主选择预订的入住房型除外。甲方如有超出24天免费入住天数的入住房需要按照酒店业主价支付房费。2、甲方的免费入住权可以授予亲朋好友使用，但不得私自售卖扰乱乙方的正常经营和收益，如有发现，乙方有权停止甲方该项权益。3、免费入住权使用需提前7天向乙方预约。如果甲方取消预约应及时通知乙方，旺季需提前1天，特旺季需提前3天，否则视同甲方已入住。免费入住权不折换现金，不开具酒店发票。甲方每次入住酒店所发生的费用，须在退房时现金结算。如乙方不能安排甲方入住同等档次的客房时，甲方可以选择接受乙方的另外安排或取消预约。该免费入住权不含早餐、迷你吧及洗衣费等消费项目。二、淡季自住。1、在淡季委托期间内，不限制甲方入住自有房屋的天数（以下简称“自住”），即甲方可在淡季选择最长6个月的自住时间。自住期间，甲方可自行决定是否使用酒店易耗品、巾类用品（附件一配置的物品）、床上用品（附件一配置的物品），收费标准按《酒店式服务项目及各类收费标准》（详见附件五）执行。2、甲方自住需提前3天向乙方预约，如果甲方取消预约应需提前1天通知乙方，否则视同甲方已自住。如果甲方预约自住日期已被酒店客人预订，甲方应保持充分理解，并将自住日期延后或作出相应调整。……三、乙方尽最大努力在有限的特旺季提高总体收益以保证甲方收益最大化，同时乙方承诺在特旺季期间每日向所有委托乙方经营托管的业主（含甲方）提供的房屋总数不低于总委托房屋数的20%，乙方会结合酒店管理软件推出面向业主的特旺季订房平台，向业主开放，全程公开公平公正。若甲方在上述特旺季内未订到房，只需乙方履行了开放总委托量20%的房源，甲方表示理解和支持，不追究乙方任何责任。四、甲方及甲方的亲友入住时需遵守公安部门要求，提供本人身份证明或相关证明文件供乙方复印存档上传公安系统网。甲方及甲方亲友入住期间损坏客房物品的，与住店客人同等对待，照价赔偿。五、甲方及甲方亲友免费入住或自住期间可免费使用酒店健身房设施、影剧院、泳池及儿童俱乐部。第八条经营收入分成的计算及支付一、收入分成约定1、酒店经营直接费：指在经营托管期间，如甲方房屋实现酒店客人入住，将产生的水电费、布草洗涤费、易耗品费、卫生清洁等费用，标准如下：4号楼：一房（42-45平米）130元/间夜；……三、上述经营收入以人民币进行结算。甲方每次收到经营收入分成款5个工作日内应出具合法有效的房屋租赁发票并交付乙方，或由乙方代理到地方税务局办理发票，并代甲方支付依法应由甲方缴纳的相关税费，相关完税费用从甲方收益中扣除，同时将甲方的完税凭证交付给甲方。其他各项税费按双方经营收入各自承担。甲方应得的经营收入分成款在扣除相关需要乙方代缴的费用后，乙方须于每季度结束后20日前支付到双方约定的银行账户；合同期内最后一期经营收入分成款则应在托管期限届满后20日内结清；如遇国家法定节假日和休息日的，顺延到节假日和休息日后上班的3日内支付。第十条双方权利义务一、甲方权利义务1、有权按约定及时收取经营收入分成款，除非乙方有正当理由或征得甲方同意逾期支付的。2、甲方应保证对托管房屋拥有合法有效的所有权，并保证在整个经营托管期内乙方能按本合同的约定单独排他占有、使用和管理经营，不受非法干涉、侵犯。因甲方原因而发生的托管房屋的产权、债务等各类纠纷，均由甲方负责处理，并确保乙方及客人不因此而遭受不利影响，否则应承担违约责任，并赔偿乙方及客人全部损失。3、为保障酒店统一管理以维护广大业主共同利益，甲方保证不得将本合同项下的房屋自营或委托给除乙方之外的第三方从事经营托管或出租或承包等经营活动，否则乙方有权采取制止措施，包括但不限于停止对甲方的一切服务、暂停对甲方发放所有收入分成直至甲方消除上述行为、制止甲方自营或委托给第三方所带来的入住客人享用酒店的所有设施和服务，甲方应承担因此而给乙方造成的全部损失。……6、经营托管期间，除本合同上述甲方应承担的费用外，甲方还需缴纳的费用包括：水、电等项目开户费（初装费，如有产生）；“三网合一”初装费及年费（年费按甲乙双方6/4比例缴纳，其中4成年费在季度收益中分次返还给甲方）；物业管理费；房产等政府税费及由于甲方原因产生的滞纳金、罚款（如有产生）。二、乙方权利与义务1、乙方有义务按约定及时向甲方支付经营收入分成款，除非乙方有正当理由或征得甲方同意逾期支付的。……4、经营托管期间，乙方对托管房屋享有排他性的独立经营管理权。第十三条违约责任一、本合同生效后，乙方未全面且适当地履行合同义务的，即构成违约，需向守约方支付违约金。二、如甲方委托房屋因甲方原因被查封、拍卖、抵押、转让而导致影响乙方正常经营的情形发生，从上述情形发生之日起至甲方消除影响之日期间不计入甲方房屋可出租天数，且此期间乙方有权按每日300元向甲方收取违约金。三、无特殊原因且未经甲方同意，乙方延迟支付经营收入分成款超过15日的，除应按约定向甲方支付经营收入分成外，从第16天起每天按欠付金额万分之二支付违约金；超过30日，甲方有权终止本合同。《惠州双月湾檀悦豪生温泉度假酒店业主系统操作指南》为原告配置账号及初始密码，其中约定：“四、酒店预订（业主免费预订）系统积分点数说明：1、酒店管理公司已根据各房产户型、面积完成酒店客房房型设置，为实现业主入住的完美体验，业主可根据实际入住需求预订酒店不同房型；2、业主总积分点数=业主免费入住权天数（24天）*所购房型对应积分点数；3、各房型总积分及预订积分点数如下图：            房型              面积（㎡）              免费      天数              积分点数      标    准      （每间夜）              年度总积分点数      （免费天数*积分点数）                  4﹟檀悦公寓双床房              42-45㎡              24天              800/间夜              19200/年      *关于免费入住权具体规则详见《房屋经营管理委托合同》；……*业主办理入住登记时需出示预订确认短信，酒店办理入住时需进行实名制登记入住，即预订姓名与实际入住人身份信息需一致，否则，酒店有权采取相应措施以维护业主免费房正当行使；*如业主将免费房赠送给亲朋好友使用，请务必使用实际入住人姓名进行预订，“业主系统”可最多添加15个亲朋好友名字进行预订；……2018年8月7日，原告丈夫杜根江与被告工作人员张丽贞就被告暂停原告免费权益事项电话沟通。2018年8月29日，原告向一审法院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。2018年9月20日，被告向一审法院提起反诉，提出上述反诉请求。诉讼期间，被告向一审法院提交《惠州双月湾檀悦豪生度假酒店公寓（4号楼）房屋经营管理委托合同》，合同签署日期为2017年3月17日，共10页。被告向一审法院提交《惠州双月湾檀悦豪生度假酒店标准运营程序》，标题为业主免费房倒卖或自住房经营“店中店”查处的惩罚制度，生效日期为2018年1月20日，规定：一、目的本制度规定了业主免费房倒卖或自住房经营“店中店”查处的惩罚措施，规范业主免费入住权的有效行使及业主自住房，保障酒店的相关权益。二、适用范围此政策适用于惠州双月湾檀悦豪生度假酒店。三、职责及程序1、通过网络平台订房确认是否有业主将免费入住权兑换的点数房或自住业主房挂靠平台售卖。2、测单核实业主将免费房低价售卖的或自住业主房经营“店中店”行为的，须保存好对话内容等相关证据。3、测单成功后拿到倒卖免费房晚或经营“店中店”的业主相关信息，按审批流程请示清零委托业主的所有点数，取消免费入住权益，加入酒店订房黑名单监管库中；将自住业主拉入监管黑名单。4、将核实的倒卖业主信息提交保安部、前厅部、餐饮部、娱乐与活动部、物业部等部门取消业主的享有权益：⑴取消业主享受免费停车服务；⑵取消提供业主高铁站40元/人次接送服务；⑶取消享受一切餐饮折扣，特价早餐权限；⑷取消享受温泉业主价；⑸取消享受业主订房散客价九折优惠；⑹停止售卖业主餐券；⑺停止提供酒店床上用品租借服务等相关权益。5、黑名单业主解除监管须缴纳倒卖当天房型散客价二倍价格及测单产生的相关费用，同时缴纳3000元保证金。一个自然年内无倒卖行为酒店返还3000元保证金；委托业主免费入住权的兑换点数从缴纳罚金的次月开始恢复，在此之前的点数作废。如委托业主再次被酒店发现存在倒卖行为，酒店将没收3000元保证金不予返还。6、黑名单业主解除监管如不在第5条规定范围内的，须走审批流程，由总经理签批同意方可执行。被告提交业主系统页面显示在酒店系统业主中心酒店公告处于2018年1月19日贴出《关于自住业主经营“店中店”的公告》。被告提交案外人李信景身份证复印件及于2018年9月21日出具《声明》，内容：本人李信景（身份证号码：）在微博上中“旅行视频自媒体”版块看到网红酒店檀悦豪生温泉度假酒店特卖房的宣传，在“广东周边游”微博主页上看到“超优惠订房微信×××”，添加此微信后，为宴请朋友林焕新（身份证号码：）预订檀悦豪生豪华海景双卧复式套房一间，入住时间：2018年7月22日-7月23日（一晚）入住人：林焕新，价格为2300元，本人已于7月11日将订房款项2300元代转给广东周边游微信平台。对于网络宣传真假难辨，没有通过檀悦豪生温泉度假酒店正规的订房方式预订客房。对此，本人感到十分抱歉。被告提交微信号×××广东周边游与与微信号×××等风的微信聊天记录，显示微信号×××等风向微信号×××广东周边游发送林焕新身份证图片和微信转账2300元，微信号×××广东周边游向微信号×××等风发送信息，其中：“看下业主怎么说，保守的业主就会办好拿卡你们，有的业主就让你们直接去前台办理入住”，“林焕新，130××××****，22号入住檀悦豪生豪华海景双卧复式套房1晚，无早，订单确认后不支持改期与退款”，“备注：在前台办理入住时，前台员工有问查的话，千万不能说是购买的，别给手机他们看，直接说是朋友安排入住的，否则当天房间会被取消，无法退回房费，所以在办理入住时千万不能说是购买的。入住当天预定人带上预定人本人身份证到前台办入住（可刷信用卡或现金付押金，不支持微信及支付宝），一起住的成人身份证也尽量带上，付款后即确认订单，不退不改。谢谢”。被告提供系统截图，显示2018年7月22日房价为3099元。一审法院认为，一、关于原、被告提供《惠州双月湾檀悦豪生度假酒店公寓（4号楼）房屋经营管理委托合同》版本不一致的问题，原告持有的版本与被告持有的版本页数不同，双方均有签名盖章，被告持有版本内容增加，因合同系被告提供，被告认可原告持有合同版本的真实性，被告未提交证据证实其将被告持有版本送达给原告，故原告主张应以其持有版本为有效合同，一审法院予以采纳。二、关于《惠州双月湾檀悦豪生度假酒店公寓（4号楼）房屋经营管理委托合同》第十条第一款第3项是否无效格式条款问题。原、被告签订《惠州双月湾檀悦豪生度假酒店公寓（4号楼）房屋经营管理委托合同》，该合同第十条第一款第3项约定：“为保障酒店统一管理以维护广大业主共同利益，甲方保证不得将本合同项下的房屋自营或委托给除乙方之外的第三方从事经营托管或出租或承包等经营活动，否则乙方有权采取制止措施，包括但不限于停止对甲方的一切服务、暂停对甲方发放所有收入分成直至甲方消除上述行为、制止甲方自营或委托给第三方所带来的入住客人享用酒店的所有设施和服务，甲方因承担因此而给乙方造成的全部损失。”，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本条第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条无效。”的规定，原告已将涉案房屋委托被告经营管理，经营收入分成获利，该条款禁止原告再委托经营、自营及相关违约责任，不存在乙方免除自身责任或加重对方责任、排除主要权利的情形，故原告主张该条款无效一审法院不予采纳。三、关于被告主张原告违约有无事实依据。被告提交案外人李信景出具的《声明》和微信聊天记录显示通过微信号×××广东周边游林焕新预订使用2018年7月22日1晚檀悦豪生豪华海景双卧复式套房，房费为2300元，提交业主订房系统后台页面显示林焕新使用房间为原告卢良红的4-2602房。原告主张林焕新系其朋友，但未能提供证据予以证实，对被告提交的上述证据，亦未能提供相反证据予以反驳，被告主张原告将免费入住权自行出售存在违约行为，根据《惠州双月湾檀悦豪生度假酒店公寓（4号楼）房屋经营管理委托合同》第七条、第十条的约定，被告该主张一审法院予以采纳。四、关于原告主张被告赔偿损失有无事实依据。原告主张业主每年免费入住天数24天，800元/间夜，总积分19200点，其剩余积分点数为11200点，被告扣除原告2018年剩余点数应予赔偿原告损失；被告主张其未停止发放原告收益，积分不能折为现金价值，因积分系用于免费入住权，原告擅自将免费入住权出售被告有权停止相关权利，包括扣除点数。根据《惠州双月湾檀悦豪生度假酒店公寓（4号楼）房屋经营管理委托合同》第十条第一款第3项的约定，乙方有权采取制止措施，停止对甲方服务、暂停对甲方发放所有收入分成直至甲方消除上述行为，基于原告违反约定出售免费入住权，被告扣除原告积分点数符合双方约定，原告主张赔偿积分损失一审法院不予采纳。五、关于被告主张原告支付测单费、罚款、保证金、违约金有无事实依据。《惠州双月湾檀悦豪生度假酒店标准运营程序》无原告签名确认，被告未提交证据证实该业主免费房倒卖或自住房经营“店中店”查处的惩罚制度送达给原告，故被告主张罚款、测单费、保证金，一审法院不予采纳。被告主张违约金，因原告存在违约行为，根据《惠州双月湾檀悦豪生度假酒店公寓（4号楼）房屋经营管理委托合同》第十条第一款第3项约定及被告提交证据显示当日房价为3099元，违约金应为3099元，被告主张违约金3000元，一审法院予以照准。综上，原告诉请、被告反诉请求，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、原告（反诉被告）卢良红于本判决生效之日起5日内支付被告（反诉原告）惠州市檀悦豪生酒店资产管理有限公司3000元；二、驳回原告（反诉被告）卢良红的全部诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）惠州市檀悦豪生酒店资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费593元（卢良红预缴），由原告（反诉被告）卢良红负担；反诉案件受理费82元（惠州市檀悦豪生酒店资产管理有限公司预缴），由原告（反诉被告）卢良红负担25元，由被告（反诉原告）惠州市檀悦豪生酒店资产管理负担57元。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、上诉人卢良红是否存在违约行为；二、上诉人檀悦豪生公司的损失如何计算。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉双方签订《惠州双月湾檀悦豪生度假酒店公寓（4号楼）房屋经营管理委托合同》一份合法有效，双方均应恪守履行。上诉人檀悦豪生公司主张上诉人卢良红存在合同第十条第一款第3项约定的违约行为，对此负有举证责任，其证明标准应符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定的高度盖然性标准。上诉人檀悦豪生公司提交的案外人李信景出具《声明》和微信聊天记录显示通过微信号×××广东周边游聊天记录，广东周边游为林焕新预定了2018年7月22日1晚檀悦豪生豪华海景双卧复式套房，并收取了房费为2300元，上诉人卢良红的4-2602房于2018年7月22日的入住客户是林焕新，符合高度盖然性的证明标准。上诉人卢良红上诉主张应朋友石竟辉要求，为其朋友林焕新预定房间，对此，并未提交证据予以证明，一审法院就此认定上诉人卢良红存在违约行为并无不当，本院予以维持。上诉人檀悦豪生公司主张上诉人卢良红赔偿损失，应按照双方约定的范围确定。《惠州双月湾檀悦豪生度假酒店标准运营程序》等均为上诉人檀悦豪生公司单方制作，上诉人卢良红对此并未签字确认，上诉人檀悦豪生公司未提交证据证明上诉人卢良红在通过互联网订房过程中，对此电子版本进行了确认，双方就此达成了合意，故一审判决不予支持并无不当，本院一并予以维持。综上所述，上诉人卢良红、上诉人檀悦豪生公司的上诉请求均不成立，本院不予支持，分别予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268元，由上诉人卢良红负担593元，由上诉人惠州市檀悦豪生酒店资产管理有限公司负担675元。本判决为终审判决。审判长 沈 巍审判员 邓耀辉审判员 刘艳妹二〇一九年九月三十日法官助理李嘉伊书记员林楚侨