河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终1835号上诉人（原审被告）：清丰县马村乡欧家村村民委员会，住所地河南省清丰县马村乡欧家村。法定代表人：郑金省，该村村主任。委托诉讼代理人：王社花，女，汉族，1973年5月30日出生，住河南省清丰县。被上诉人（原审原告）：张少民，男，汉族，1973年1月29日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李振宽，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原审被告：肖志宽，男，汉族，1953年9月13日出生，住河南省清丰县。原审被告：王彦珍，男，汉族，1949年3月19日出生，住河南省清丰县。原审被告：栗风娟，女，汉族，1979年3月2日出生，住河南省清丰县。上诉人清丰县马村乡欧家村村民委员会（以下简称欧家村委会）因与被上诉人张少民、原审被告肖志宽、王彦珍、栗风娟餐饮服务合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人欧家村委会法定代表人郑金省及委托诉讼代理人王社花、被上诉人张少民及其委托诉讼代理人李振宽、原审被告肖志宽、王彦珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧家村委会上诉请求：依法撤销原审判决，改判签字人承担该笔债务；一、二审诉讼费由张少民承担。事实与理由：原审法院漏列当事人，认定事实错误。1、张少民庭审前撤回对王国华的起诉，法院当庭予以准许是错误的。王国华是原村委主任，其是为张少民出具证明并加盖公章的经手人，吃饭所签欠条是否因公王国华最清楚，原审法院准许张少民撤回对王国华的起诉导致事实无法查清，缺乏判决的要件。2、2018年4、5月份农村进行了村两委换届工作，王国华于换届前为张少民出具证明，换届后王国华一直拒绝与现任村委进行交接账务，现任村委无法查实张少民所诉欠款是否真实发生，是否清偿，是否是换届后补写，原审法院在没有查清事实的情况下就作出判决有失公允，故现任村委不应承担该笔账务的偿还责任，要求改判签字人承担该笔债务。张少民辩称，欧家村委会的上诉理由不成立。欧家村原村委会给张少民出具的欠条，并加盖有欧家村委会公章，写明了餐饮事由和人员，餐饮费用真实无异议。2018年6月份，原村委会在未领取2018年上半年办公费用的情况下，就被换届停止工作，因此拖欠了之前的餐饮费。欧家村委会现任法定代表人自2018年6月份履行职务后应偿还村委会原有债务，村委会欠账应由村委会偿还。肖志宽陈述意见称，作为村委会工作人员，一没有拿钱，二没有管账，三没有管章，该餐饮费用是在繁忙的工作中由王国华带领吃的，肖志宽没有偿还该餐饮债务的义务，拒绝偿还，要求维持原判。王彦珍陈述意见称，在张少民处吃的饭都是便饭，喝面条吃馍等，都是加班时吃的工作餐，吃完还要上班干活，也不是大吃大喝。要求驳回上诉，维持原判。栗风娟经本院合法传唤未到庭陈述意见，也未提交书面意见。张少民向一审法院起诉请求：1、判决欧家村委会、肖志宽、王彦珍、粟凤娟偿还饭费2970元；2、本案诉讼费由欧家村村委会、肖志宽、王彦珍、粟凤娟承担。一审法院认定事实：2014年5月至2017年2月期间，王国华（时任欧家村委会主任）、肖志宽、王彦珍、栗风娟分别或共同以为村委办事为由，在张少民经营的饭店内用餐，共计2970元。2018年3月9日，张少民找到王国华、肖志宽、王彦珍、栗风娟后，王国华以欧家村委会主任的名义为张少民出具证明一份，证明差欠张少民饭费2970元。在该证明上，有王国华的签名及欧家村委会的公章，另外有肖志宽、王彦珍、栗风娟的摁印及签名。该差欠饭费欧家村委会、肖志宽、王彦珍、粟凤娟均未支付，双方遂产生纠纷，张少民诉至一审法院。上述事实，有张少民提供的身份证明、22张饭费便条、加盖有欧家村委会公章的证明条及庭审记录在卷予以证实。一审法院认为，依法成立的合同，自成立起生效。张少民提供的欠条（便条）上有欧家村委会时任村干部王国华、肖志宽、王彦珍、栗风娟的签字，证明条上有时任欧家村委会的法定代表人王国华的签字及欧家村委会的公章，该欠条及证明条应视为双方结算的凭证。王国华在2014年5月至2017年2月期间任欧家村委会村主任，是欧家村委会的法定代表人，王国华在差欠张少民饭费的证明上加盖欧家村委会的公章并签字（公章具备有标志作用、权威作用以及证明作用，是法人权利的象征），所以王国华的行为有理由使合同相对人张少民相信其行为系代理欧家村委会所为。张少民在餐饮服务合同中属于善意行为人，基于维护社会和经济秩序，保护社会主义市场经济中的契约精神和交易安全，维护善意行为人的利益，故欧家村委会与张少民之间已形成了餐饮服务合同关系，合同成立并生效。张少民提供了餐饮服务行为，履行了合同义务，欧家村委会应当对时任村主任王国华确认发生的餐饮服务费用承担支付义务，其应当对外承担民事责任。故一审法院对张少民要求欧家村委会承担责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，张少民向欧家村委会工作人员提供餐饮服务，事实存在，且已实际履行，原村委会人员王国华、肖志宽、王彦珍、栗风娟等人接受了餐饮服务，并向张少民出具债权凭证（即餐饮费欠款凭证），并标明了招待费的项目、金额的民事行为，系履行职务过程中做出的民事行为，其所产生的民事责任，应由欧家村委会承担，故张少民要求肖志宽、王彦珍、栗风娟承担责任的诉讼请求一审法院不予支持。关于本案所涉人员是否是使用公款进行吃喝的问题，与本案并非同一法律关系，当事人可通过其他途径进行解决，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、第三款、第六十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，一审法院判决：一、清丰县马村乡欧家村村民委员会于本判决生效后六十日内支付张少民饭费2970元；二、驳回张少民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由清丰县马村乡欧家村村民委员会负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是一审程序是否适当，是否漏列当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案中，王国华作为欧家村委会时任法定代表人，其和村委会其他工作人员向张少民出具的餐饮费欠款凭证上标注有招待事由，并加盖有欧家村委会公章，故该行为应视为职务行为，欧家村委会应承担相应的民事责任，欧家村委会应为本案的适格当事人。而张国华虽是时任法定代表人，但并不是必须共同进行诉讼的当事人，一审法院准许张少民撤回对王国华的起诉并不违反法律规定。欧家村委会主张一审漏列当事人，程序违法无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，欧家村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由清丰县马村乡欧家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年九月十九日书记员  管庆斋