wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院   民事判决书   （2019）浙0727民初1447号   原告：磐安县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：磐安县安文街道北街**。   法定代表人：吕祝良。   委托代理人：包晓强，男，汉族，公民身份号码3307241981********，住东阳市南马镇防军村，系原告员工。   被告：吕成，男，汉族，公民身份号码3307271976********，住磐安县安文街道台口村。   被告：黄慧仙，女，汉族，公民身份号码3308241975********，住磐安县安文街道台口村。   原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司与被告吕成、黄慧仙借款合同纠纷一案，原告于2019年8月21日向法院提起诉讼，诉请判令：要求被告吕成偿还人民币30万元及逾期利息人民币26299.55元，本息暂共计326299.55元，起诉后按月利率20‰计算至款清日止；要求被告黄慧仙对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司的委托代理人包晓强到庭参加诉讼，被告吕成、黄慧仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院经审理认定，2019年3月26日，被告吕成向原告申请借款。当日，原告与被告吕成、黄慧仙签订保证借款合同一份，约定借款金额为30万元；借款期限自2019年3月26日起至2019年6月23日止；月利率为15‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利息计收罚息；被告黄慧仙自愿为涉案借款提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。借款交付后，被告吕成至今未还本付息。原告经催讨无效，诉至本院。   本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吕成于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司借款本金30万元并支付利息25334元（利息已计算至2019年8月20日，此后逾期利息按年利率24%的标准计付至上述借款本息实际归还之日止）。   二、被告黄慧仙对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3097元（已减半收取），由原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司负担10元；被告吕成负担3087元，被告黄慧仙承担连带责任，限于本判决生效后十日内缴纳，逾期法院将强制执行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。   审  判  员   卢 烨   二○一九年九月二十四日   法 官 助 理   陈丹青  代 书 记 员   俞凌峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨倩，女，1987年2月28日生，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨倩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨倩系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计113074.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113074.16元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年九月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余航，男，1989年2月26日生，住湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余航信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余航系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计108955.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108955.92元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年九月十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2213号 原告:李金才，男，汉族，1953年9月1日生，住通化市东昌区。 委托代理人:隋莉,吉林星浦律师事务所律师。 被告:姚剑利，男，汉族，1970年3月21日生，住通化市东昌区。 原告李金才与被告姚剑利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告李金才、委托代理人隋莉与被告姚剑利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金才向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告各项人身损害赔偿金16,037.02元。2、本案发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原、被告发生交通事故，造成原告左锁骨骨折等多处伤情，构成十级伤残。2018年11月，经贵院裁判被告承担原告70%的赔偿责任（前期损失）。2019年7月8日，原告在通化市人民医院进行二次手术（取出钢板、螺钉），出院后与被告协商二次手术及相关其他损失的赔偿事宜未果，故诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告姚剑利辩称：精神抚慰金上次赔完了，起诉费不应该我拿，谁起诉谁拿。对其他赔偿项目无异议。 本院经过审理认定事实如下：2018年6月16日，姚剑利驾驶摩托车与李金才驾驶吉DL99**号两轮摩托车相撞，造成李金才受伤、两车受损的交通事故。经交警部门作出的责任认定书认定，原告被告姚剑利负事故的主要责任，原告李金才负事故的次要责任。原告第一次住院治疗的合理损失已经本院判决。在该次诉讼中，原告经鉴定，伤残等级为十级。现原告第二次住院治疗6天，花费医疗费5,540.24元，二级护理6天。被告庭审时对原告主张的精神抚慰金5,000.00元有异议，对其他主张没有异议。 本院认为：在该起交通事故中，被告姚剑利负事故的主要责任，原告李金才负事故的次要责任。根据双方过错，本院酌情认定原告李金才负30%责任，被告姚剑利负70%责任。故对原告的合理损失，应当由被告姚剑利承担70%赔偿责任。 原告主张：一、医疗费5,540.24元，原告提供了票据，金额为5,540.24元，本院予以支持。二、住院伙食补助费600.00元，原告住院治疗6天，故原告主张住院伙食补助费600.00元（100.00元/每天×6天），本院予以支持。三、护理费840.72元，参照吉林省高级人民法院吉高法（2018）86号《吉林省高级人民法院关于二0一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》中居民服务业标准，原告二级护理6天，护理费840.72元（140.12元/每天/每人×6天），本院予以支持。四、误工费8,786.21元，被告没有异议，本院予以支持。五、精神抚慰金5,000.00元，被告不同意给付，因原告经鉴定，伤残等级为十级，故对原告该项主张，本院予以支持。综上，原告李金才主张的各项费用，本院予以支持的有：医疗费5,540.24元、住院伙食补助费600.00元、护理费840.72元、误工费8,786.21元、精神抚慰金5,000.00元。共计20,767.17元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告诉讼请求各项合理费用共计20,767.17元。因被告姚剑利负事故的主要责任，故由被告给付原告20,767.17元的70%，即14,537.02元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告姚剑利于本判决生效之日立即给付原告李金才各项合理费用共计14,537.02元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元（系减半收取），由被告承担90.00元，由原告承担10.00元。 义务人到期不履行本判决确定的义务，权利人向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇一九年九月五日 书记员  王延坤
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2190号上诉人（原审原告）：尹悦成，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：陈凤霞（系尹悦成妻子）。委托诉讼代理人：许杰，吉林市法衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：申有贵，男，1963年12月7日出生，汉族，工人，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：杨维明（系申有贵妻子）。原审第三人：郭长和，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人尹悦成因与被上诉人申有贵、原审第三人郭长和恢复原状纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。尹悦成上诉请求：一、撤销（2019）吉0203民初884号民事判决，改判支持尹悦成的诉讼请求；二、申有贵负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误，理由：尹悦成所主张的诉讼请求有理有据，虽然案涉房屋已经多次买卖，但应当尊重事实，尊重原始房屋买卖协议的约定。申有贵无权占有尹悦成的园田地，无权在园田地上建设房屋。一审中，尹悦成提供的房屋产权证、房屋买卖协议能够证明园田地的权属，原审法院不予采纳不当。关于尹悦成的65棵杨树的损失问题，尹悦成虽然没有提供充分的证据证明65棵杨树的事实，但申有贵没有否认砍树的事实，只是数额上与尹悦成主张的数额不一致，至少申有贵庭审中承认确有30棵杨树，这30棵杨树的损失应予支持。申有贵辩称，与申有贵没有关系。郭长和述称，房子是郭长和买的，但是从姜岩手里买的，买房时带杨树，与尹悦成没有关系。尹悦成向一审法院起诉请求：1.判令申有贵排除妨碍,停止侵害，将在尹悦成园田地上建设的房屋拆除，恢复原样；因申有贵砍伐尹悦成园田地上65棵杨树，赔偿损失费暂定6,500元（待损失评估后变更诉讼请求）；2.判令申有贵负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1990年5月4日，尹悦成与倪忠学签订卖房协议书，约定尹悦成将案涉房屋卖予案外人倪忠学。2008年3月30日，倪忠学与郭长和签订房屋买卖协议书，约定倪忠学将案涉房卖予郭长和。上述房屋现登记在郭长和名下。一审法院认为，本案中尹悦成主张的诉讼请求为恢复原状，其行使的是物权请求权的一种。所谓恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人基于其对物的民事权利要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。本案中，第一，关于尹悦成要求拆除房屋，恢复原状的诉讼请求，尹悦成自认其诉请中要求拆除的房屋系建在“园田地”上，但尹悦成并未向本院提供充分有效的证据证明其对上述“园田地”具有物权。且根据尹悦成所述上述房屋系建在“园田地”上，故应属于违建房屋。对于违建房屋的拆除，应属于政府行政职权范畴，不属于法院审理范围。第二，对于尹悦成要求申有贵赔偿杨树损失的诉讼请求，首先，因案涉房屋已经多次买卖，虽申有贵自认其购买时确有30棵杨树，但尹悦成并未向本院提交充分有效的证据证明案涉杨树系由其栽种的事实；其次，经实地踏查发现，案涉杨树均已灭失，树墩亦已填埋，无法确定涉案杨树栽种位置、范围以及栽种年限、价值等情况，故对于尹悦成要求申有贵支付杨树损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回尹悦成的诉讼请求。案件受理费25元，由尹悦成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹悦成提交了以下证据：1.2019年8月31日录制的视频光盘一张，证明涉案土地上确实种植了杨树，有38棵树根。申有贵质证认为确实有杨树，但属于尹悦成未经同意就去挖的。杨树是申有贵父母卖的，是买杨树的人砍的，一共得款3,600元，钱给了郭长和。砍树以及卖树时申有贵没在家也不知情。郭长和质证认为，申有贵说的属实，郭长和当时也不在家，3,600元确实给郭长和了。证据是真实的，有树根，但树是郭长和从姜岩手中买的，不是尹悦成手中买的。房子是郭长和从姜岩手里买的，包括房子、院子、杨树以及周边的园田地等，一共给了5万元钱。本院经审核后认证如下：申有贵和郭长和对该份光盘本身的真实性无异议，故对真实性予以确认。但通过该份证据无法确认是尹悦成栽种了65棵杨树，申有贵进行了砍伐，故对尹悦成欲证明的问题不予采信。2.证人尹吉先出庭作证，证明尹悦成在自留地上栽种了杨树，头几年没了。3.证人张玉梅出庭作证，证明1982年左右尹悦成在自家西侧的自留地上栽种了杨树的事实。尹悦成对以上两位证人证明的内容没有异议。申有贵、郭长和质证认为，对证人证言有异议，张玉梅是陈文霞的弟妹，有利害关系。本院经审核后认证如下：因两位证人证明的内容并不具体，且张玉梅与尹悦成之间系亲属，有利害关系，故对其真实性无法确认。申有贵未提交证据。郭长和提交了2005年5月与姜岩之间签订的买卖协议一份，用以证明郭长和购买了诉争房屋、院落以及杨树等，并花了5万元。尹悦成质证认为，对真实性有异议，即便是真实的，姜岩也无权对案涉杨树进行处分。申有贵质证认为无异议。本院经审核后认证如下：因尹悦成有异议，且姜岩未到庭确认该份协议的真实性，故对其真实性暂不予确认。通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为申有贵是否在诉争园田地上建造了房屋并砍伐了诉争的杨树，应否承担恢复原状以及赔偿损失的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，尹悦成主张申有贵在其园田地上承建了房屋并砍伐了杨树，其对该项事实主张，应当提供证据予以证明。庭审调查中，尹悦成明确回答没有证据证明房屋是尹悦成翻建、杨树是尹悦成砍伐的。而通过庭审调查，申有贵及郭长和均认定本案诉争房屋系郭长和购买并翻建，诉争的杨树系申有贵的父母出售并由买树人进行的砍伐。至本案判决作出前，尹悦成未能提供充分的证据证明其事实主张，应承担不利后果。综上，尹悦成的上诉请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尹悦成负担。本判决为终审判决。审判长  高忠华审判员  赵 靖审判员  王 东二〇一九年九月二十七日书记员  李晓楠
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执930号申请执行人：王天仁,男性,1960年12月11日出生,无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区五彩社区被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住佳木斯市东风区光复路**佳纸集团办公楼。法定代表人蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人王天仁与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人王天仁向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥二〇一九年九月二十八日书记员  方宝彬
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4552号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：赵理敏，女，汉族，1971年1月20日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵理敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初484号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵理敏应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币40,356.75元(以下币种同)。因被告赵理敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下工商银行*1627、农业银行*1679银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人赵理敏未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人赵理敏发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人赵理敏名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权40,356.75元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年九月十五日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执549号之一申请执行人:于海泳，男，汉族，1975年4月8日生，住长春市高新区。被执行人：刘畅，男，汉族，1970年7月31日生，住长春市南关区。申请执行人于海泳与被执行人刘畅民间借贷纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2019年4月26日作出的（2018）吉0193民初2394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于海泳于2019年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币51450元、利息、迟延履行期间的债务利息及申请执行费等。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月2日、9月3日、9月5日、9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无土地、无车辆、无证券等相关财产信息。3、本院于2019年9月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月30日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  李 爽审判员  王庆岐二〇一九年九月三十日书记员  郑宇贺
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9422号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告:李科，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员张志方适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告李科经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李科未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月30日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李科限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李科负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢寒梅
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3165号罪犯王建斌，男，1997年5月18日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）德刑未初字第5号刑事判决，以被告人王建斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元(已缴纳)，依法追缴违法所得。宣判后，被告人王建斌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）云高刑终字第1563号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。本院于2018年4月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王建斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王建斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建斌减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月26日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年九月二十五日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执671号 申请人：张海红，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人：张道龙，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人：张鑫发，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初542号张海红与张道龙、张鑫发民间借贷纠纷一案，判决张道龙、张鑫发共同清偿张海红借款200000元。案件受理费2200元，由张道龙、张鑫发负担。在执行过程中，本院通过网络查控查明张道龙、张鑫发无不动产登记信息、工商登记信息，并通过传统查控查明张道龙、张鑫发无房产登记信息，本院已因其他案件对张道龙、张鑫发银行账号予以冻结，并对张道龙、张鑫发采取限制高消费措施,查明被执行人张道龙、张鑫发暂无其他可供执行财产，申请执行人张海红亦未提供被执行人张鑫发、张道龙可供执行财产线索，本院向申请执行人张海红告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年九月二十五日 书记员  李新成
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0611执917号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台福山支行，住所地：烟台市福山区汇福街**。负责人：姜文胜，该行行长。被执行人：张良，男，1980年4月27日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人张良信用卡纠纷一案中，本院冻结了被执行人张良名下的银行存款，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张良名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇一九年九月二日书记员  姜 玮
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执702号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邢鹏。被执行人：阚冬梅，女，1986年12月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人阚冬梅申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第26792号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月07日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 戴 涛审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一九年九月十六日书记员 程文玉
湖南省岳阳市云溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0603刑初100号 公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。 被告人姚威（绰号“小威伢”），男，1989年11月29日出生于湖南省临湘市，汉族，高中肄业，无业，住湖南省临湘市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月19日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留。同年6月25日被逮捕。现羁押于湖南省湘阴县看守所。 岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人姚威犯非法拘禁罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员童秀兰出庭支持公诉。被告人姚威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 岳阳市云溪区人民检察院指控，2018年2月24日20时许，被告人姚威、田兴保陪刘斌到岳阳市云溪区云溪镇新铺村王塘组刘凯家，发现了李某1和。姚威便向李某1和讨要大约4年前李某1和找其借的36000元钱。李某1和称现在没有这么多钱还，将身上的2000元现金给姚威，姚威认为太少，二人便发生了争执。与此同时，姚威打电话邀集了“涛伢”、“佳伢”。23时许，“涛伢”、“佳伢”到刘凯家后，姚威便让李某1和上其借来的车，李某1和便坐在副驾驶，“涛伢”、“佳伢”坐后排位置.当车行驶到云溪镇时，双方再次发生争吵，“佳伢”让李某1和还钱，李某1和称没有钱，井准备从车上跳下来，“佳伢”在车上的后排位置用手抱住李某1和，李某1和用拳头打“佳伢”。见状，姚威便将车停在路边。姚威和“涛伢”、“佳伢”下车后，要李某1和也下车，3人一起用拳头殴打李某1和。打完后，姚威要求李某1和上车，但李某1和不肯上车。于是，姚威和“涛伢”、“佳伢”一起将李某1和抬到车的后排座位，“涛伢”、“佳伢”坐在李某1和的两侧。姚威将车开到临湘三角坪，在车上姚威要李某1和想办法借钱，并要求其打了一张36000元的欠条，还要李某1和先还一部分钱。李某1和联系好友叶常青，通过微信转账3000元，并将身上的2000元现金一起交给姚威。同时姚威要求李某1和提供担保，于是李某1和联系了妻子张某。姚威和“涛伢”、“佳伢”一同开车送李某1和到岳阳市云溪区大汉新城等张某。次日凌晨3时许，民警接到张某的报警后，赶到现场，李某1和趁机跳车，姚威等人看到警车后便逃离现场。姚威等人一共非法控制李某1和的人身自由达4小时之久。经鉴定，被害人李某1和的人体损伤程度系轻微伤。 案发后，被告人姚威能如实供述其罪行。 被告人姚威对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序审理，且签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人姚威在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、微信转账截图等书证；证人张某、刘某1、刘某2、李某2、李某3、李某4的证言；被害人李某1和陈述；被告人姚威的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；被告人姚威的供述和辩解等相关证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人姚威为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人姚威能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人姚威自愿如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年12月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二０一九年九月二十四日 书记员 黄碧瑶 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执3175号 本院在执行马裕根与岑国苹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人岑国苹违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人岑国苹(公民身份号码:3302221957××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十五日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3621号原告：郑淑玲，女，1970年1月7日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：常显信、张恒，河南京港律师事务所律师。被告：董兰芝，女，1962年7月7日出生，汉族，住河南省柘城县。第三人：豆永星，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。关于原告郑淑玲与被告董兰芝、第三人豆永星执行异议之诉一案，本院于2019年6月2日立案后，因原告未预交案件受理费，经本院催交通知后仍未按期预交，本案应当按撤诉处理。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑淑玲撤回起诉处理。审 判 长  马晓春人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇一九年九月十一日书 记 员  王贞咏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7513号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:李剑平，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李剑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李剑平经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李剑平未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月3日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李剑平限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李剑平负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202财保67号 申请人：韩国顺，男，1970年1月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被申请人：孙丽霞，女，1971年2月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。 申请人韩国顺于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙丽霞所有的吉林市××街网点，所有证书号SXXX号，建筑面积34.49平方米房屋和吉林市昌邑区中华名苑住宅××楼，所有权证书号SXXX号，建筑面积105.62平方米的房屋。申请人提供都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的《财产保全担保函》作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人韩国顺的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙丽霞所有的吉林市××街网点，所有权证书号SXXX号，建筑面积34.49平方米房屋，查封期限三年。 二、查封被申请人孙丽霞所有的吉林市××区，所有权证书号SXXX号，建筑面积105.62平方米的房屋，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人韩国顺负担(申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  崔雪俊 二〇一九年九月九日 书记员  刘晓旭
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2382号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：叶永鹏，男，1996年3月7日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月21日，被申请人叶永鹏通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为500元（人民币，下同），借款期限自2018年10月21日起至2019年10月20日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人叶永鹏发放了借款500元，被申请人叶永鹏分12期还款，每月应还款44.45元。2018年10月21日，被申请人叶永鹏通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人叶永鹏向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人叶永鹏向贷款人清偿债务后，对被申请人叶永鹏拥有追偿权，有权要求被申请人叶永鹏归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人叶永鹏未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人叶永鹏尚欠的借款本息391.90元，即天乙公司代被申请人叶永鹏向厦门银行清偿欠款本息391.90元，其中代偿借款本金380.57元。被申请人叶永鹏在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金380.57元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人叶永鹏的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人叶永鹏给付申请人剩余未还代偿借款本金380.57元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金380.57元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶永鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金380.57元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金380.57元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人叶永鹏负担，被申请人叶永鹏应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1382号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人蔡某，男，1985年1月31日出生，汉族，户籍在湖北省襄樊市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2758号起诉书指控被告人蔡某犯容留卖淫罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至3月27日，被告人蔡某在明知章荣妹(另案处理)在本区松东路XXX号浴仙阁浴室容留邱某某、伍某某从事卖淫嫖娼活动，仍受雇在店内上班，并负责带客和记钟等工作。2019年3月27日，被告人蔡某被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某某、伍某某的证言及辨认笔录，证人范某某的证言及辨认笔录，微信转账截图，行政处罚决定书，常住人口信息表，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人蔡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人蔡某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇一九年九月二十六日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3799号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：甘启国。 本院在执行被执行人甘启国犯（2013）台临刑初字第00452号危险驾驶罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人甘启国已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年九月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复687号复议申请人：孙琳，女，1977年5月21日，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住贵阳市南明区。申请执行人：林海，男，1980年8月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人孙琳不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异971号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人孙琳向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3600号执行且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。南明法院查明：彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人孙琳的异议请求。孙琳不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人孙琳所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人孙琳所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回孙琳的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异971号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5213号 原告：丁一，女，汉族，生于1990年1月18日，住四川省广安市广安区。 被告：邓巧，男，汉族，生于1989年1月16日，住四川省广安市广安区。 原告丁一与被告邓巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁一到庭参加了诉讼，被告邓巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告丁一向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款62000元及利息（利息从借款之日起按照年利率6%计算直至付清借款本金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告丁一与被告邓巧是同学关系，被告因经济周转困难向原告借款62000元，原告通过银行转账到被告的账户，被告邓巧收到原告借款62000元，被告于2017年5月19日给原告出具借款凭证一份，与被告口头约定借款期限为2个月，被告借款到期后一拖再拖，原告多次催收借款62000元无果，原告无奈依法诉诸于法律，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓巧未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日至2017年5月19日期间，被告邓巧多次提出向原告丁一借款，原告通过银行转账的方式向被告支付借款后，双方于2017年5月19日进行了结算，被告邓巧出具了一份《借条》，内容为：“借条今邓巧向丁一借到现金人民币陆万贰仟元正（¥62000）是实，现协议2个月之内金额归还，以此凭证借款人：邓巧2017年5月19日邓巧身份证号：5116021989××××××××丁一身份证号：5116021990××××××××”。 之后，被告邓巧未向原告丁一偿还借款本、息。 上述事实，有《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告邓巧于2016年8月18日至2017年5月19日期间多次向原告丁一借款累计人民币62000元的事实，有《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细以及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。原告丁一与被告邓巧形成的借款关系合法有效，应受法律保护，本院予以支持。对于利息，双方在《借条》中没有约定利息，故应从逾期还款即2017年7月20日起按年利率6%计算至还清欠款之日止。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告邓巧在本判决生效后十日内向原告丁一偿还借款本金62000元以及利息（利息从2017年7月20日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）。 本案受理费1350元，减半收取675元，由被告邓巧负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇一九年九月四日 书记员  张睿智 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴晓飞，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴晓飞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币74,989.10元。事实与理由：被告吴晓飞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年九月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17339号原告：段方晨，男，1986年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。被告：杨长明，男，1962年9月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告段方晨与被告杨长明健康权纠纷一案，原告段方晨于2019年9月9日向本院申请撤诉，且不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段方晨撤诉处理。审判员  沈佩鸥二〇一九年九月十六日书记员  李嘉敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3230号 原告：金华市顺航纸箱包装厂，住所地金华市金**开元路（市药监局对面）。 投资人：胡绍忠。 委托诉讼代理人：周献飞，浙江八风易咏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜炜彪，浙江八风易咏律师事务所律师。 被告：金华市鑫凯塑粉有限公司，住所地金华市金**多湖街道王宅埠村。 法定代表人：王华军，该公司执行董事兼经理。 原告金华市顺航纸箱包装厂与被告金华市鑫凯塑粉有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院审核后于2019年7月15日裁定冻结被告金华市鑫凯塑粉有限公司在金融机构的存款人民币27962.99元或查封相应的财产。本案于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告金华市顺航纸箱包装厂的委托诉讼代理人杜炜彪到庭参加诉讼。被告金华市鑫凯塑粉有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华市顺航纸箱包装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告定作纸（彩）箱的报酬30150元及利息2078.11元（本金14454元自2018年3月2日，本金15696元自2018年7月26日，均按年利率6%，暂计至2019年7月10日分别为1175.59元、902.52元，要求计付至实际履行完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依被告要求完成制作纸箱工作并已交付，但被告并未支付相应的报酬，尚欠30150元。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请予支持。 原告金华市顺航纸箱包装厂向本院提交了以下证据：1、被告企业基本信息，证明被告诉讼主体资格；2送货通知单及浙江增值税专用发票各二份，微信聊天记录及证明各一份，证明原告已完成工作并交付及被告未支付相应报酬的事实。 被告金华市鑫凯塑粉有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 原告金华市顺航纸箱包装厂与被告金华市鑫凯塑粉有限公司之间存在定作合同关系，原告按照被告要求交付其定作的纸箱。原告于2018年3月2日、7月26日向被告交付了其定作的纸箱并开具了相应的增值税发票，定作款分别为14454元及15696元，合计30150元。因被告至今未向原告支付定作款30150元，原告于2019年7月10日诉至本院。 本院认为，原告金华市顺航纸箱包装厂与被告金华市鑫凯塑粉有限公司之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约完成定作后，被告理应及时支付定作款。现被告未予及时支付，显属违约，应承担支付定作款30150元及相应利息的民事责任。关于原告主张的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告主张按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金华市鑫凯塑粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市顺航纸箱包装厂定作款30150元及利息（利息按年利率6%计算，2018年3月2日至2018年7月25日期间以14454元为基数计算，2018年7月26日起以30150元为基数计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取计303元，财产保全申请费300元，合计603元，由被告金华市鑫凯塑粉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章城伟 二〇一九年九月二日 代书记员 孙宇惠
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初954号 原告：高群英，男，1962年6月30日出生，住新疆哈密市。 被告：陈建会，男，1978年1月18日出生，住新疆哈密市。 原告高群英与被告陈建会租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高群英到庭参加诉讼，被告陈建会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高群英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款325000元及利息（利息自欠款之日起至今，按年利率按照24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、律师费等。事实和理由：2017年3月22日，被告租用原告斗山500-7型挖掘机一台，并签订了租机合同，租机期限为一个半月时间，租赁期限到期后，被告未向原告支付租赁费，原告要求将机械送回哈密，被告以各种理由推辞并要求继续租机，此后原告多次要求被告支付租赁费，并要求送回机械，被告一直未付租赁费也没有还回机械。直到2017年7月24日原告追到被告施工地阿勒泰市区，被告说还要租机并与原告签订了租机补充协议。协议约定：租机截止时间为2017年11月25日，被告承诺在2018年2月10日前还清120000元，2018年11月30日前还清327000元。后于2018年2月13日支付了10000元，2018年2月16日支付了10000元，2018年7月20日支付了2000元，在这期间被告将自己的185炮头顶账100000元，后又用旧江陵驭胜车S350小车顶账135000元，当时原告要求被告将其江陵驭胜车S350小车过户到原告名下，顶账才能完成，经原告多次催要，被告至今未向原告支付剩余租赁费。因此，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令所请。 在庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、要求被告支付租赁费190000元；2、诉讼费、邮寄送达费由被告承担。 被告陈建会既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告高群英（乙方）与被告陈建会（甲方）签订了一份《机械设备租赁合同》。合同约定，原告将其斗山500-7型挖掘机租给被告，租用使用地点为阿勒泰市区，租赁期限为不得少于一个半月，甲方按月租乙方机械费用按单班计费为一个月80000元，双班计费为一个月105000元等。合同签订后，原告将其斗山500-7型挖掘机交付被告使用。2017年7月24日原被告双方又签订了一份《租机补充协议》。协议载明：“1、在2017年7月21日前协商事宜还按照以前协议执行，自2017年7月22日以后甲方租用乙方斗山500挖掘机按协商单班90000元，双班95000元执行，甲方负责发放乙方挖掘机司机工资，同时负责支付乙方机械日常保养所需的付油及三滤等费用，在施工中发生的小故障由甲方及时处理（包括处理费用及材料费用等），发生的大故障可按责任负责划分；2、甲方每月按时支付给乙方租金，如有拖欠甲方应承担总金额日息的5%罚金付给乙方；3、工程结束后甲方保障乙方机械性能完好，并按乙方要求将机械运达到乙方指定的地点，同时运费由甲方承担”。在该补充协议落款甲方处由被告陈建会签字，乙方处由原告高群英签字。2018年1月2日原被告双方又签订了一份《还款协议》。协议约定：陈建会在2017年租用高群英大宇500挖掘机一台，所欠租金，经双方协商，陈建会在2018年2月10日前还清壹拾贰万元整（120000元），在2018年11月30日前还清叁拾贰万柒仟元整；从2018年3月1日起每月按照叁万元归还，直到把327000元还清为止，如有争议上哈密垦区法院。之后被告先后向原告支付了220000元，并于2018年7月30日被告将其185炮头顶账100000元，江陵驭胜车S350小车顶账135000元给付了原告。剩余租赁费190000元至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、要求被告支付租赁费190000元；2、诉讼费、邮寄送达费由被告承担。 另查明，租赁物斗山500-7型挖掘机一台，被告已向原告还回。 再查，本案在审理过程中，为向被告陈建会送达诉状副本、开庭传票等法律文书，原告高群英已支付邮寄送达费30元。 以上事实，有原告提交的《机械设备租赁合同》、《租机补充协议》、《还款协议》及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告高群英与被告陈建会签订的《机械设备租赁合同》、《租机补充协议》、《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原被告双方签订《机械设备租赁合同》后原告按照合同约定将租赁物交付给被告使用，并且双方又签订了《租机补充协议》、《还款协议》，被告应按约定向原告支付租赁费。对原告要求被告支付剩余租赁费190000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈建会向原告高群英支付租赁费190000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3088元，由原告高群英负担1038元，由被告陈建会负担2050元；邮寄送达费30元，由被告陈建会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员 阿衣夏木·托乎逊 二〇一九年九月二十九日 书记员 林   佳   容
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0703民初1274号 原告：锦州丰源贸易有限公司，住所地锦州市凌河区胜河里**。 法定代表人：杜学元，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡小平，该单位财务。 被告：锦州顺睿金属材料有限公司（原锦州市金属材料总公司),地址锦州,地址锦州市凌河区延安路七段**v> 法定代表人：李洪志，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵庚，辽宁新阳律师事务所律师。 被告：锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司，住所地锦州，住所地锦州市古塔区五星村**> 法定代表人：张跃伟，该公司经理。 原告锦州丰源贸易有限公司与被告锦州顺睿金属材料有限公司、被告锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司财产损失赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州丰源贸易有限公司的委托诉讼代理人胡小平，被告锦州顺睿金属材料有限公司的委托诉讼代理人赵庚到庭参加诉讼，被告锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州丰源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告财产损失150200元，经营损失10万。二、请求判决被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2009年原告承租了被告锦州市金属材料总公司的房屋，并签订与锦州市金属材料总公司签订了《房屋租赁合同》。当时合同约定原告承租位于锦州市凌河区延安路七段42号5-21门市房进行钢材经营，租期限为一年，一年度一交租金。合同期满后，双方又按原合同内容签订仍然为一年的租赁合同。2013年9月17日凌河区政府发布拆迁公告，原告租赁的房屋随时可能被政府拆迁。对此被告锦州市金属材料总公司对此未做任何表示，仍然继续出租他们的房屋。2013年5月28日仍旧发布收缴下半年房费通知，继续进行租赁。在此期间，市政府为解决该钢材市场动迁后继续经营问题，拟在太和区桃园北里三号新建设辽西物流建材中心并且与原告签订租赁合同并缴纳一年房租金（辽西物流建材中心管理人员就是被告锦州市金属材料总公司人员)。2014年2月24日被告锦州市金属材料总公司在未做任何通知的情况下，委托被告锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司将正在经营中的原告店铺强行拆除，使得原告正在经营中的屋内财产及经营资产全部被损毁。造成原告房内及院内财产损失150200元。同时，由于我们的经营资金产被损毁，使得原告再无经营物资进行经营，造成原告的经营损失10万元之多。凌河区政府虽发布拆迁公告但没有进一步落实，而被告锦州市金属材料总公司在没有得到政府授权的情况下强行拆除原告合法租赁房屋，此违法行为严重影响社会秩序，损害原告权益。我们一直以为整个拆迁过程是凌河区政府的行为。故此，我们将凌河区政府诉至人民法院，但法院认定“凌河区政府并未对宋立强实施行政强制拆除行为。”故而驳回我们的诉讼请求。基于法院最终生效的判决所确认的法律关系，我们认为是两被告在强拆中给原告造成财“损失150200元，且因被告锦州市金属材料总公司未做通知造成原告经营损失10万元。请求法院依法判决被告赔偿原告的财产损失及营业损失，维护原告合法权益。 被告锦州顺睿金属材料有限公司辩称，请求驳回原告诉求，因为该拆迁行为是经凌河区政府同意并发布公告，该行为是经政府同意后被告方委托锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司进行拆除，同时，凌河区人民政府在2019年2月13日已经对原告的该诉求政府已经进行了赔偿，所以请求驳回原告诉求。 被告锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了收缴房费通知、最高院裁定书、证据3、照片7张、信访处理意见书、通告、情况说明、协议、报警记录、土地征收补偿协议书。被告锦州顺睿金属材料有限公司提交了凌河区政府通告、协议书，对原、被告的均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。被告锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告承租了被告锦州市金属材料总公司（锦州顺睿金属材料有限公司）的房屋，并签订与锦州市金属材料总公司签订了《房屋租赁合同》。合同约定原告承租位于锦州市凌河区延安路七段42号5-21门市房进行钢材经营，租期限为一年。2013年9月17日凌河区政府发布拆迁公告。2014年2月24日被告锦州市金属材料总公司委托被告锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司将锦州市凌河区延安路七段42号5-21门市房拆除。2019年2月13日，原告与凌河区政府协商，领取搬家费10.5万元。营业损失、物品损失等全部费用一次性结清。 本院认为，原告锦州丰源贸易有限公司租赁被告锦州顺睿金属材料有限公司位于锦州市凌河区延安路七段42号5-21门市房及被被告锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司将承租门市房拆除的事实存在，但原告没有证据证明其财产损失和营业损失的数额，且其营业损失、物品损失凌河区政府一次性结清，原告起诉要求二被告赔偿损失于法无据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告锦州丰源贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费5053元，由原告锦州丰源贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  葛凤军 人民陪审员  张秋红 人民陪审员  林志利 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘 姣
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3338号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：吴碧云，女，1975年7月20日出生，汉族，住福安市，现住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告吴碧云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市农村信用合作联社委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告吴碧云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.吴碧云返还福安市农村信用合作联社借款本金3万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2019年6月21日止为3520.74元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.吴碧云赔偿福安市农村信用合作联社支出的律师费2000元。 事实与理由：2015年9月11日，福安市农村信用合作联社与吴碧云签订《农户小额信用借款合同》，约定：1.吴碧云向福安市农村信用合作联社借款3万元；2.借款期限从2015年9月11日起至2018年9月10日止，本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，均以借款借据为准；3.合同载明贷款利率为固定月利率8.285417‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 2017年9月11日，福安市农村信用合作联社向吴碧云发放贷款3万元，约定还款日期为2018年9月10日。借款期限届满后，吴碧云未归还借款本息。截止2019年6月21日吴碧云结欠借款本金3万元及利息3520.74元。为维护福安市农村信用合作联社的合法权益，请求支持其诉讼请求。 吴碧云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了农户小额信用借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、发票、转账凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的主要事实与福安市农村信用合作联社诉称事实一致。 另查明，福安市农村信用合作联社为实现债权支出律师代理费2000元。 本院认为，本案金融借款合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现福安市农村信用合作联社已依约发放了贷款，吴碧云则负有足额按期偿还借款的义务。但吴碧云未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，福安市农村信用合作联社有权要求吴碧云偿还借款本息，故吴碧云对所欠本金及相应利息应负清偿责任。由于双方在合同中未约定为实现债权的律师代理费损失应由借款人赔偿，且目前尚未实行律师强制代理制度，故福安市农村信用合作联社要求吴碧云赔偿律师代理费损失依据不足，本院不予支持。 综上所述，福安信用社诉讼请求依据充分部分，予以支持；不足部分，予以驳回。吴碧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴碧云在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元及利息（包括罚息、复利）3520.74元并支付自2019年6月22日起至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）； 二、驳回福安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取为344元，由福安市农村信用合作联社负担40元，吴碧云负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员王林清 二〇一九年九月十二日 法官助理林婧雯 书记员郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1340号上诉人（原审被告）：山东中植青田农业有限公司，住所地：滨州高新区高四路**孵化园区**楼。法定代表人：曲植，董事长。委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文成付，男，1965年7月11日出生，汉族，住阳信县。上诉人山东中植青田农业有限公司因与被上诉人文成付劳务合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东中植青田农业有限公司上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2487号民事判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人虽然雇佣了张军为滨州生产基地的负责人，但是雇佣期间为2016年6月份至2017年初，上诉人已经足额支付了雇佣期间的费用；2.上诉人雇佣张军为滨州生产基地的负责人，负责土地流转，被上诉人文成付仅是上诉人雇佣的技术员，被上诉人一审主张的生活费、电费等均系办公经费的一部分，不属于文成付的分管范围；3.一审法院仅通过被上诉人提交的收款收据就认定上诉人拖欠文成付轮胎、生活费、电费过于草率，根据文成付在公司担任的职务，涉及不到办公经费，被上诉人的主张不符合常理。文成付辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：对于上诉人所称滨州生产基地负责人张军雇佣期间为2016年6月份至2017年初与事实不符。一审中我提交了滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1622民初1409号民事判决，足以证明2016年6月至2017年11月份滨州生产基地负责人张军与上诉人存在劳动关系，系上诉人的员工，该期间张军签字确认行为为上诉人的行为。对于上诉人上诉状中第二项与事实不相符。张军安排我在工作之余负责员工的生活，由于上诉人资金拨付迟迟不到位，张军安排我先行垫付，再由上诉人报销。我自2017年2月16日至2017年4月1日共计垫付5125元，事实清楚，证据确凿。文成付向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告垫付办公费用5125元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在被告滨州生产基地从事生产管理工作，在2016年2月16日起，在工作期间为公司垫付生活费、轮胎费等费用5125元。2017年7月10日，被告滨州生产基地负责人张军为其对账确认。一审法院认为，原告的主张，有账目表及负责人签字确认，事实清楚，证据充分，予以支持。被告辩称已将上述垫付款全部支付给原告文成付，但其未提供支持其辩解意见的证据，且法院已预留其核对账目的时间，但其在法定期限内亦未提交充分证据支持其辩解主张，对其辩解意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告山东中植青田农业有限公司在本判决生效后十日内向原告文成付返还垫付费用5125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告山东中植青田农业有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交中国建设银行回执单一组，拟证明上诉人已经将所涉业务产生的费用通过银行转让支付至其滨州生产基地的负责人张军的账户。经质证，被上诉人对证据的真实性不予认可。本院认为，上诉人提交的银行回执单未载明包括涉案办公费用，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案不属于追偿权纠纷案由项下因担保责任或者合伙债务引发的追偿纠纷，而是被上诉人文成付向上诉人山东中植青田农业有限公司提供劳务期间因垫付办公费用引发的纠纷，本案应确定为劳务合同纠纷。一审法院确定案由为追偿权纠纷不准确，本院予以纠正。上诉人山东中植青田农业有限公司认可张军系其滨州生产基地的负责人且被上诉人文成付系其雇佣的技术人员。被上诉人为上诉人垫付资金共计5125元，有被上诉人一审提交的张军签字确认的结算凭证证实。二审期间，上诉人对此无异议。张军在上述结算凭证中签字确认的行为应认定为履行上诉人的职务行为，一审法院判令上诉人承担涉案费用正确。被上诉人所从事工作系上诉人内部管理问题，不影响对涉案垫付款项的认定。上诉人主张已于2017年年初解除了与张军的雇佣关系，无证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人山东中植青田农业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东中植青田农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  高国强            本件与原本核对无异      二〇一九年九月二十五日书记员  韩昊宇
莱阳市人民法院结 案 决 定 书2019鲁06**执1903号申请执行人：隋举鹏被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司隋举鹏与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请行为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院成效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人隋举鹏与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  董志兴二〇一九年九月二日书记员  姜 鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0406民初920号 原告：枣庄市宝威油脂有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区桑村镇贾庄村。 法定代表人：张伟；经理。 被告：邓国良，男，1971年7月6日出生，汉族，居民，住江西省南昌市新建县。 原告枣庄市宝威油脂有限公司与被告邓国良委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。 原告枣庄市宝威油脂有限公司诉称，2017年7月29日，原告枣庄市宝威油脂有限公司与河南双汇投资发展股份有限公司签订《工业油下料购销协议》，协议约定：河南双汇投资发展股份有限公司在其子公司浙江金华双汇食品有限公司厂区内将工业油下料过磅后以鲜品形式交付原告，由原告直接拉走或者进行冻结，费用由原告承担。为便于将接收的工业油下料冷藏，原告与浙江新辰食品股份有限公司冷藏分公司签订《低温库仓储合同》，约定由浙江新辰食品股份有限公司冷藏分公司负责提供库位供原告存放工业油下料使用。由于被告邓国良与原告有业务来往，原告便委托被告在浙江金华负责工业油下料的接受、冷藏、提货及销售，然后由被告将销售货款支付给原告。自2018年4月起至同年7月间，原告委托被告销售工业油下料合计427090.20元，经原告催要，被告至今未予支付。综上，请求法院依法判令：1被告支付原告427090.20元及利息；2、保全费、案件受理费由被告负担。 被告邓国良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地在浙江省金华市婺城区，本案应移送至合同履行地的浙江省金华市婺城区人民法院或被告住所地的江西省南昌市新建区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据原告诉状及被告管辖权异议申请书，本案的合同履行地应为浙江省金华市婺城区。因被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。被告申请将本案移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送浙江省金华市婺城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  宋宜峰 审 判 员  高杰民 人民陪审员  黄元民 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 晴
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1245号上诉人（原审被告）：栗凤田，男，1968年1月21日出生，满族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张冰燕，黑龙江衡奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘子成，男，1978年1月12日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师上诉人栗凤田因与被上诉人刘子成买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人栗凤田及其委托诉讼代理人张冰燕、被上诉人刘子成委托诉讼代理人杨庆久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗凤田上诉请求：1.撤销肇东市人民法院作出（2019）黑1282民初214号民事判决，依法改判驳回刘子成的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由刘子成负担。事实和理由：1.栗凤田与刘子成不存在买卖合同关系，栗凤田是土建承包方耿九华雇佣其在工地现场打更看门人员，其在收据签字履行的是职务行为。2.在双方不存在任何合同关系的情况下，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决栗凤田自2017年3月18日起以货款114900元为基数，按照年利率6%给付刘子成违约金至货款付清时止，属超范围审判。3.该事件发生在2014年，至刘子成起诉已超过5年，早已超过诉讼时效。刘子成辩称，1.栗凤田出具的收据没有加盖任何公司公章，无法证明案涉的货物系栗凤田为他人收取，双方形成事实上的买卖合同关系。2.栗凤田没有举证证明案涉货物已在案外人耿久华公司入账的事实，栗凤田即为案涉货物的买受人。3.栗凤田一审举示的证人证言不真实。综上，栗凤田的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘子成向一审法院起诉请求：1.要求栗凤田立即给付拖欠的沙子款122205元；2.要求栗凤田支付违约金按年利6%计算至沙子款还清时止，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年至于015年，栗凤田陆续在刘子成处赊购土沙45立方米，每立方米30元，合计1350元；中沙1892.5立方米，每立方米60元，合计113550元。上述沙子款共计114900元，并出具了收据46张。刘子成送货位置肇东市荣耀名邸小区地库，后经刘子成多次找栗凤田索要货款拒付。一审法院认为，刘子成、栗凤田形成买卖合同关系合法有效，栗凤田应承担支付货款的清偿义务，合法的债权应当受到法律保护。刘子成提供50张收据中有3张收据涂改，1张收据模糊不清，对此4张收据不予认定。刘子成诉求栗凤田按照年利率6%计算支付违约金，符合法律规定，予以认定。庭审中，栗凤田陈述自己系案外人耿久华聘用人员，在收据上签字是职务行为，栗凤田不应承担给付货款责任，并提供起诉状、案外人包华向栗凤田发放工资款的银行明细，证人巨某陈述栗凤田系案外人耿久华雇佣人员。本案由于栗凤田未提供与案外人耿久华之间存在劳务关系的相关证明材料，证据不足，不予认定。刘子成第一次主张权利时间为2017年3月17日，本案未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）（二）项之规定，判决：一、栗凤田拖欠刘子成货款114900元，于判决生效后十日内一次性给付；二、栗凤田自2017年3月18日起以货款114900元为基数，按照年利率%计算给付刘子成违约金至货款付清时止；三、驳回刘子成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由刘子成负担73元，由栗凤田负担1299元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。栗凤田举示证据一吴择友证人证言，主要证实：其在黑龙江省德润房地产开发有限公司任副总，耿久华承包德润公司承建的荣耀名邸车库，案涉涉石刘子成是卖给耿久华的，栗凤田是为耿久华看场地，栗凤田履行的是职务行为。证据二证人宋文彬证人证言，主要证实：其在黑龙江省德润房地产开发有限公司任办公室主任，耿久华承包地下车库购买沙子，其介绍耿久华与刘子成认识，耿久华与刘子成协商的购买沙子事宜，栗凤田在工地就是检验收沙子。证据三证人杨剑秋证人证言，主要证实：2011年9月至2014年12月其受聘于黑龙江省德润房地产开发有限公司，2014年9月，耿久华承包荣耀名邸A区地下车库和两间的楼区两边商服，当时栗凤田在耿久华工地负责收料、看场地，栗凤田接收料是职务行为。栗凤田举示以上证据意在证明其是受聘于耿久华，履行的职务行为，其与刘子成不存在买卖合同关系，不应承担给付货款的义务。刘子成对以上证据的真实性有异议，认为栗凤田为耿久华工作应提供直接证据证实，证人身份无法证实。刘子成2018年9月5日起诉状内容中自认耿久华购买建筑用沙子，栗凤田为工程发包方德润房地产开发有限公司的负责人。起诉状内容能够证实栗凤田不是沙石的买受人，故对以上三份证人证言的真实性予以确认。刘子成举示肇东市人民法院（2017）黑1282民初1158号民事裁定书，意在证明该案未过诉讼时效。栗凤田对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据能够证明栗凤田与刘子成之间不存在买卖合同关系。因该证据系生效的裁判文书，本院予以确认。经二审查明，2015年，栗凤田作为耿久华的雇佣人员收刘子成送到肇东市荣耀名邸小区车库工地沙石，栗凤田为刘子成出具收据50张。刘子成以栗凤山是沙石的买受人为由诉至法院，请求栗凤田给付拖欠沙子款122205元及违约金（按年利率6%计算至沙子款还清时止）。本院认为，本案争议的焦点问题：栗凤田是否是案涉沙子的买受人。栗凤田在本案举示的三份证人证言亦均证实栗凤田为耿久华的雇佣人员，其是职务行为。刘子成2018年9月5日书写的起诉状自认耿久华为沙子的买受人，栗凤田为现场负责人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明的规定，本院认定栗凤田与刘子成不存在买卖合同关系，其请求栗凤田给付沙子款及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，栗凤田的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销肇东市人民法院（2019）黑1282民初214号民事判决；二、驳回刘子成的诉讼请求。一审案件受理费1372元，二审案件受理费2598元，由刘子成负担。本判决为终审判决。审判长  张晓弘审判员  李 妍审判员  慕安萍二〇一九年九月二十七日书记员  陆文婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初6074号原告：李巨生，男，汉族，1981年4月15日出生，住河北省沧州市献县十五级乡西杨村**，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：山东华通工程建设有限公司，住所地宁阳八仙桥经济技术开发区（金阳大街西段）。法定代表人：刘长彦，董事长。委托诉讼代理人：刘魏铭，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱新峰，山东一山律师事务所律师。原告李巨生与被告山东华通工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告李巨生于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李巨生撤回起诉。案件受理费减半收取3000元、保全费5000元，共计8000元，由原告承担。审判员  李广军二〇一九年九月十六日法官助理朱洁书记员朱洁
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4265号 原告：王际朝，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李凤杰，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：李章龙，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李祥森，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王际朝与被告李章龙、李祥森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王际朝的委托诉讼代理人李凤杰到庭参加诉讼，被告李章龙、李祥森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王际朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11000元；2.判令被告按照约定利息自借款之日起计算至还清之日。事实和理由：原告和被告是同村村民，被告李章龙在观城镇老粮所经营粮食购销业务。2015年6月30日，二被告以收购粮食需要资金周转为由向原告借款11000元，约定月息为1%。二被告收到现金后，为原告出具了由其亲笔签名按手印的借据两份。后原告因事急用钱，多次找被告催要，被告总以手中没钱为由推脱至今。为维护原告合法权益，特具状起诉。 李章龙、李祥森未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李祥森与李章龙系父子关系，二人因做生意需要资金于2015年6月30日共同向原告借款11000元。原告交付借款后，二被告共同向原告出具借条一份，载明：“今存到，观城北街王际朝壹万壹仟正，利息壹分，11000元，李祥森、李章龙，2015年6月30日”。后经原告催要，被告未予偿还。原告于2019年8月7日诉至本院。 本院认为：被告因做生意需要资金共同向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效。原告交付了借款，被告应按照约定偿还。涉案借条中未书面约定借款期限，应视为未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告经原告多次催要拒不偿还，现原告提起诉讼，应视为借款期限届满，对原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借条中载明“利息壹分”，原告主张为月息1分（即年利率12%），符合日常交易习惯，依法予以认定。该利息约定不违反法律规定，原告据此主张，依法予以支持。被告李章龙、李祥森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李章龙、李祥森于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王际朝借款本金11000元及利息（以11000元为基数，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告李章龙、李祥森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇一九年九月十八日 法官助理郭敬林 书记员杜艳慧
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2938号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市。法定代表人：王维刚，董事长。被告：赵洪军，男，1983年11月16日出生，汉族，住磐石市宝山乡。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告赵洪军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  吴丽秋二〇一九年九月二十七日书记员  董小娜
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执保227号申请保全人:杨拓程，住所地：长春市高新区。被保全人：吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司，住所地：长春市高新区。法定代表人：金松，经理。关于申请保全人杨拓程与被保全人吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2019）吉0193民初2227号，案件承办法官为徐雅文。保全案件于2019年9月6日立案移送后，已查封坐落于长春市高新区东至卓越大街、西慧谷街、北至丁四路的中国吉林东北亚动漫游戏基地13栋13B号房屋。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇一九年九月十七日书记员 许鹏飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执881号之一申请执行人鹰潭卡莎饰家装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91360602677967459A，住所地鹰潭市月湖区汽车站旁边。法定代表人刘天胜，总经理。被执行人江西省博文雅音文化艺术发展有限公司，统一社会信用代码91360600MA383FA27X，住所地鹰潭市月湖区胜利路**书香公馆******。法定代表人徐联民，总经理。申请执行人鹰潭卡莎饰家装饰设计工程有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初902号民事调解书于2019年5月28日向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省博文雅音文化艺术发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人江西省博文雅音文化艺术发展有限公司名下无可供执行的财产。2019年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行198142.5元，已执行90885.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴 球
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13462号原告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：刘诚，职务：总经理。委托代理人:王泽霖。委托代理人：于姣。被告：田广米，住址，沈阳市大**。原告沈阳市第二热力供暖公司与被告田广米供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市第二热力供暖公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一九年九月三日书记员 李秋颖
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0726民初1823号原告：石门县联众建材店，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道双新社区**，统一社会信用代码92430726MA4NEQK426。经营者：邱令文，男，1973年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：邱令化，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。本院在审理原告石门县联众建材店与被告邱令化买卖合同纠纷一案中，原告石门县联众建材店经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的相关规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费258元，减半收取计129元，由原告石门县联众建材店负担。（本页无正文）审判员 张 刚二〇一九年九月二日书记员 覃瀚瑶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2061号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：宋星杰、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：来群勇，女，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告来群勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑毅到庭参加诉讼。被告来群勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告来群勇偿还原告贷款本金33454.17元，及截止2019年1月30日利息6081.64元；此后利息以本金为基数按年利率24%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告来群勇未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2016年1月28日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告来群勇提供10万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.53%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告来群勇拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认年利率不超出24%。故原告诉请本院予以支持。原告请求被告承担保全费因未发生，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告来群勇经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来群勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行贷款本金33454.17元，及截止2019年1月30日利息6081.64元；此后利息以本金为基数按年利率24%计算至付清借款之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告来群勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨 甜