wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢32号 申请执行人：合江县亨超小额贷款有限责任公司，组织机构代码：57757869-1。 法定代表人张涛，董事长。 被执行人：赵志合，男，生于1960年3月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院于2019年1月25日立案执行（2014）合江民初字第1489号合江县亨超小额贷款有限责任公司申请执行赵志合借款合同纠纷一案。按生效文书，被执行人应履行下列义务：归还申请执行人借款本金55万元并从2014年3月21日起按月利率24‰计算利息至付清之日止。执行中对被执行人赵志合的财产进行查控，其名下有位于合江县××龙社区鹿角场街××、附××附××号砖木结构非成套住宅、位于合江县××龙社区鹿角场街××、附××附××号砖木结构商业服务房，该两处房产设定抵押9万元及利息。经查，赵志合名下无其他登记的财产可供执行，申请执行人同意撤销执行，参与另案分配抵偿。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执恢32号案件执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇一九年九月五日 书记员 李世琴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6202号原告：陈伟，男，1977年1月9日出生，汉族，户籍所在地河南省罗山县，现住青岛市即墨区。被告：即墨市蓝村镇绪江鞋料加工厂，住所地青岛市即墨区蓝村镇皮鞋城。法定代表人：孙延驰，厂长。原告陈伟与被告即墨市蓝村镇绪江鞋料加工厂劳动争议纠纷一案中，原告陈伟于2019年9月5日自愿申请撤回对被告即墨市蓝村镇绪江鞋料加工厂的起诉。本院认为，原告陈伟自愿申请撤回对被告即墨市蓝村镇绪江鞋料加工厂的起诉，其申请理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回对被告即墨市蓝村镇绪江鞋料加工厂的起诉。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告陈伟负担。审判员  王丽芳二〇一九年九月五日书记员  张 丽
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初1683号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路**，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：罗军，该支行行长。 委托诉讼代理人：余前，该支行员工。 委托诉讼代理人：甘愿，该支行员工。 被告：许钟方，女，1966年5月2日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。 被告：郭虹兵，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被告许钟方、郭虹兵借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的委托诉讼代理人余前到庭参加诉讼，被告许钟方、郭虹兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2019年3月20日止尚欠的贷款本金980000.00元及利息86431.25元，共计1066431.25元。2019年3月21日起的利息按合同约定的罚息和复利计算，直至本息还清为止；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判决原告对被告提供的坐落于垫江县xx镇xx街xxx号，产权证号:房地证3xx字第20xxxxx66号的抵押房屋享有优先受偿权。在被告不清偿或不足以清偿上述债务时，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在第一项和第二项诉讼请求范围内优先受偿。 事实和理由：被告许钟方因购建材等需差资金，于2016年7月12日在向原告申请贷款980000元。2016年7月21日借款人许钟方与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号5502012016004xxxx，用其坐落于垫江县xx镇xx街xxx号，产权证号:房地证3xx字第20xxxxx66号房产作抵押。此抵押房原告已在垫江县国土资源和房地产管理局办理了抵押登记手续，抵押权人为:中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，不动产权抵押登记证号:渝(2xx6)垫江县不动产权证明第xxxxx7835号已注明。按照合同要求分别于:借款日2017年8月9日，约定到期日为2018年8月8日，借款金额980000元，合同约定利随本清，到期一次性归还借款本息。2018年6月10日前被告偿还了部份贷款利息。贷款到期后经原告催收，被告仍未全部偿还贷款本息。截止2019年3月20日止，被告尚欠贷款本息1066431.25元。根据被告与原告签订《农户贷款借款合同》第三条之规定，按月结息，到期还本。为保障原告的合法权益不受侵犯，按照《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》、《继承法》等规定，请求法院判决被告还清所欠借款余额98万元和至还清之日的全部资金利息，并承担本案所有诉讼费用。 被告许钟方、郭虹兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告许钟方向原告申请贷款980000元。2016年7月21日，原告与被告许钟方签订《农户贷款借款合同》，担保人郭虹兵也签字确认。合同约定：借款金额为980000元；1年期内（含）的借款执行固定利率，1年期外的借款执行浮动利率，采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款利率为基础上浮50%；按月结息，到期还本，结息日为每月20日，若本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保物为被告郭虹兵名下坐落于垫江县xx镇xx街xxx号（房地证3xx字第20xxxxx66号）住宅，担保金额为164万元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民诉法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；《借款凭证》本合同组成部分。 2016年8月16日，前述《农户贷款借款合同》项下担保物办理抵押登记。2017年8月9日，原告向被告转账980000元并出具《借款凭证》，载明：借款日2017年8月9日，到期日为2018年8月8日，执行利率6.525%，逾期利息9.7875%，还款方式一次性还本按约还息。 截止2019年3月20日，被告许钟方仍欠原告本金980000元，利息86431.25元。 另查明，被告许钟方与被告郭虹兵系夫妻关系。 本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》、被告郭虹兵提供房屋对本案所涉贷款进行担保，均系当事人真实意思表示，不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，故原告与被告许钟方之间的借款合同关系、原告与被告郭虹兵之间的担保合同关系均合法有效，合同双方均应按约定履行合同义务。现被告许钟方未按约定偿还贷款构成违约，应当承担相应违约责任，原告有权基于合同约定请求被告许钟方偿还贷款本息、支付罚息、复利。同时，原告有权基于合同约定且抵押房屋已经办理抵押登记事实，请求对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告许钟方在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行截止2019年3月20日的贷款本金980000元及利息86431.25元，共计1066431.25元；由被告许钟方在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行自2019年3月21起的罚息（以本金980000元为基数按年息9.7875%计收）和复利（以利息86431.25为基数依据中国人民银行规定计收）至还清时止。 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行对被告郭虹兵名下的坐落于垫江县xx镇xx街xxx号（房地证3xx字第20xxxxx66号）房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告许钟方、郭虹兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14398元，由被告许钟方、郭虹兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 铸 人民陪审员  龚万川 人民陪审员  周 鑫 二〇一九年九月五日 法官 助理  郑 渝 书 记 员  周 莉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3989号原告：温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西关召段。法定代表人：贾志东，经理。委托诉讼代理人：宋奇峰，男，公司职工。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水东路****楼******。诉讼代表人：王天翔，经理。委托诉讼代理人：王涛，男，公司职工。原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称渤海公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人宋奇峰及被告渤海公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告2527元，在车辆损失险范围内赔偿原告109157元。事实和理由：2018年3月26日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫H52**半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫豫Ｈ×××**引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险104784元，第三者责任险1000000元，豫豫H52**投保车辆损失险56800元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年4月2日0时起至2019年4月1日24时止。2019年3月15日2时03分，原告车辆驾驶员李强驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H52**车沿S248省道由西向东行驶至山东省莘县观城镇孟秋寺村路段处，因躲闪车辆，采取措施不当，车辆驶入路边绿化带，撞至树上，造成绿化带、树木及车辆损坏的道路交通事故。案经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队观城中队调查，于当日作出了事故证明。事故造成三者损失绿化树木损失2527元，原告已于2019年3月15日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费17900元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司评估为87057元（豫Ｈ×豫Ｈ×××**作全损处理），原告支付评估费4200元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告渤海公司辩称，原告在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，车辆损失险保额104784元，原告诉求已超出保险限额，即便赔付也应按照保险限额进行赔付。诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，被告渤海公司对原告中远的证据均无异议，本院确认原告举证作为本案的定案依据。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告中远公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告渤海公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，事故造成三者损失2527元，由被告渤海公司在原告中远公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告527元；事故造成原告中远公司的车辆损失87057元，连同支付的施救费17900元，评估费4200元，合计109157元，由被告渤海公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司111684元。案件受理费2902元，减半收取1451元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年九月四日书记员  严丽霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13538号申请执行人郭渭靖，女，1954年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙建华，女，1953年12月24日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人郭渭靖与被执行人孙建华民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)沪0115民初9554号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人郭渭靖向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十四日书记员  刘 颖附：相关法律条文
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执5602号 申请执行人沈阳佳尊物业管理有限公司与被执行人富洪涛借款合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初6183号确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳佳尊物业管理有限公司与被执行人富洪涛借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年九月二日
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1203号   原告：太原市鑫盛桃源商贸有限公司。   统一社会信用代码：×××。   住所地：清徐县徐沟镇东北坊村商贸区**-1。   法定代表人：姜昌娃，职务：经理。   委托代理人：孙海峰，系山西硕浩律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。   统一社会信用代码：×××。   住所地：山西省长治市城西路**。   负责人：任庆峰，职务：经理。   委托代理人：郭鹏，系山西晶旌律师事务所律师。   本院在审理原告太原市鑫盛桃源商贸有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告太原市鑫盛桃源商贸有限公司撤回起诉申请。   案件受理费减半收取3403元，由原告承担。   审 判 长 孟淑珍   人民陪审员 李庆英   人民陪审员 屈艳华     二○一九年九月四日   书 记 员 李 捷
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执533号申请执行人：白德辉,女,汉族，1967年12月6日出生,身份证号码：5104111967********，住四川省盐边县。申请执行人：石浩呈,男,汉族，1988年11月3日出生,身份证号码：5104221988********，住四川省盐边县。申请执行人：石仁杰,男,汉族，1990年6月29日出生,身份证号码,5104221990********，住四川省盐边县。申请执行人：廖德珍,女,汉族，1936年2月3日出生,身份证号码,5104111936********，住四川省盐边县。诉讼代理人：白德辉,女,汉族，1967年12月6日出生,身份证号码：5104111967********，住四川省盐边县。被执行人：兰华平,男,汉族，1973年12月6日出生,身份证号码：5125291973********，住四川省盐边县。四川省盐边县法院作出的（2018）川0422民初580号民事调解书，调解书确定：一、被执行人兰华平给付原告白德辉、石浩呈、石仁杰、廖德珍借款本金250000元及利息45000元，该判调解书已发生效力，调解书生效后，被执行人未在规定的期限内履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案后，本院依法向被执行人短信送达送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书。并依法查询了被执行人的财产，且无银行存款、股票、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，在执行过程中查明：兰华平与前妻离婚后，下落不明，在外还有许多欠款未还。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查情况，亦未向本院提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年九月五日书记员  蔡 立
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执6157号 申请执行人王进才，男，1983年8月16日出生，住山东省单县。 被执行人张津龙，男，1988年3月18日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人王进才与被执行人张津龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初3856号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王进才向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人张津龙向申请执行人王进才支付货款9980元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人张津龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张津龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张津龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张津龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人张津龙所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆可供执行，上述车辆已查封，因车辆未扣押，暂无法进行处置。另暂未发现被执行人张津龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张津龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张津龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张津龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王进才。 综上，被执行人张津龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执6157号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年九月三十日 代书记员  吴钢钢
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1376号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人武某某，男，1956年1月26日出生，汉族，户籍在上海市松江区，暂住本区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室。辩护人张沁芳，上海昌鑫律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2764号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员冯品晶，被告人武某某及其辩护人张沁芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日7时许，被告人武某某在乐都支路XXX号门口，趁无人之际，窃得被害人陆某在上址的红色雅迪牌电动自行车1辆并销赃。经价格认定，涉案雅迪牌电动自行车价值人民币808元。2019年7月7日12时许，被告人武某某至本区乐都路XXX号门口，窃得被害人杨某某停放在上址的黄色电动自行车1辆。另查明，2018年7月1日12时许，被告人武某某在本区轨道交通九号线松江新城站盗窃被害人李某的蓝色电动自行车1辆，同年7月4日被上海市公安局松江公安分局处行政拘留10日。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、杨某某、李某的陈述，证人程某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及截图，涉案电动车照片及发还清单，价格认定结论书，受案登记表及接报回执单、行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人武某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、扣押在案的雅迪牌电动自行车一辆，发还被害人陆某(已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇一九年九月二十日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1460号原告：何家伦，男，1962年2月1日出生，汉族，住宜城市。被告：王如生，男，1966年9月26日出生，汉族，住宜城市。原告何家伦与被告王如生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何家伦到庭参加诉讼，被告王如生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家伦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款10万元及利息（按银行同期同类贷款利率从欠款之日起计息至被告还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，于2016年5月30日向原告借款7万元，于2016年3月26日向原告借款3万元，共计借款10万元，被告分别给原告出具有借条。被告承诺用二三个月就还，但原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王如生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的两份借条，并申请证人郭某出庭作证。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为上述证据、证人证言具有合法性、真实性和关某，予以采信。本院经审理认定事实如下：何家伦与王如生系同村村民。何家伦经营农副产品购销生意，王如生在家经营家庭养猪场。2016年3月26日，王如生向何家伦借款30000元，用以养猪场资金周转，该借款系现金支付。王如生给何家伦出具了借条，借条内容：“借条今借到何家伦现金叁万元整（30000.00元）。借款人：王如生2016年3月26号。”2016年5月30日，王如生又以同样理由向何家伦借款70000元，也出具了借条，借条内容：“借条今借到何家伦现金柒万元整（70000.00元）。王如生2016年5月30号。”该借款通过手机转账支付。现何家伦以多次索还借款无果为由，提起诉讼。本院认为，被告先后向原告借款100000元，用以养猪场资金周转，双方成立合法的民间借贷法律关系。经原告催要，被告在合理期限内未偿还借款，属违约行为。原告要求其及时偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告无证据证明借款时双方约定借款利息，于法无据，本院不予支持。被告逾期还款，应该支付资金占用期间利息。双方未明确约定借款期限，本院决定计算利息的起始日为本案立案之日，利率按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王如生于本判决生效后十日内偿还原告何家伦借款100000元，并支付资金占用期间利息，利息以100000元为本金，按年利率6%计算，计算利息期间为2019年5月7日起至债务清偿之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告王如生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 李 奇人民陪审员 杨 超人民陪审员 杨 润二〇一九年九月十四日书 记 员 江其军
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2525号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司。住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：王潇。委托诉讼代理人：王凯（该公司职工），男，1986年10月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：姜选选，男，1990年5月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：鱼台信腾汽车销售有限公司。住所地：鱼台县经济开发区观鱼大道西首路南。统一社会信用代码:91370811558901078Y。法定代表人：郑忠华。本院在审理原告山东大正汽车产业园发展有限公司诉被告姜选选、鱼台信腾汽车销售有限公司追偿权纠纷一案过程中，山东大正汽车产业园发展有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东大正汽车产业园发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东大正汽车产业园发展有限公司撤回对姜选选、鱼台信腾汽车销售有限公司的起诉。案件受理费25元，由山东大正汽车产业园发展有限公司负担。审判员  张法泉二〇一九年九月十七日法官助理徐伟娟书记员王栗
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1619号申请执行人：大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇华营村委会华营**。注册号：532901600435484。经营者：蔡万春，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:段贵鑫，男，1984年4月23日出生，汉族，户籍住址山东省东营市东营区。关于大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部诉段贵鑫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）云2901民初2888号《民事判决书》已发生法律效力。因段贵鑫未按该《民事判决书》履行义务，大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部向本院申请执行，要求被执行人支付租金9000元，并承担案件受理费85元。本院于2019年8月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部以双方自行协商为由向本院书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2901执1619号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  周小燕二〇一九年九月五日书记员  董燕容
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟宪军，男，汉族，1966年2月8日生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：吕徐申，男，系申请人单位推荐的公民代理。委托诉讼代理人：马明江，男，系申请人单位推荐的公民代理。再审申请人（一审被告）：胡玉龙，男，汉族，1969年8月24日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：吕徐申，男，系申请人单位推荐的公民代理。委托诉讼代理人：马明江，男，系申请人单位推荐的公民代理。再审申请人（一审被告）：李国战，男，汉族，1980年3月18日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吕徐申，男，系申请人单位推荐的公民代理。委托诉讼代理人：马明江，男，系申请人单位推荐的公民代理。再审申请人（一审被告）：姜涛，男，汉族，1967年10月18日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吕徐申，男，系申请人单位推荐的公民代理。委托诉讼代理人：马明江，男，系申请人单位推荐的公民代理。再审申请人（一审被告）：王方雅，女，汉族，1979年6月27日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：吕徐申，男，系申请人单位推荐的公民代理。委托诉讼代理人：马明江，男，系申请人单位推荐的公民代理。再审申请人（一审被告）：李生生，男，汉族，1988年7月10日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：吕徐申，男，系申请人单位推荐的公民代理。委托诉讼代理人：马明江，男，系申请人单位推荐的公民代理。再审申请人（一审被告）：郝杰，男，汉族，1980年10月5日出生，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：吕徐申，男，系申请人单位推荐的公民代理。委托诉讼代理人：马明江，男，系申请人单位推荐的公民代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国彬，男，汉族，1980年4月9日出生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕徐申，男，系申请人单位推荐的公民代理。委托诉讼代理人：马明江，男，系申请人单位推荐的公民代理。再审申请人（一审被告）：叶顺听，男，汉族，1967年9月23日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：吕徐申，男，系申请人单位推荐的公民代理。委托诉讼代理人：马明江，男，系申请人单位推荐的公民代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄巧连，女，汉族，1962年8月3日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：杨雨涵，河南明商律师事务所律师。再审申请人孟宪军、胡玉龙、李国战、姜涛、王方雅、李生生、郝杰、王国彬、叶顺听因与被申请人娄巧连股权转让纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟宪军、胡玉龙、李国战、姜涛、王方雅、李生生、郝杰、王国彬、叶顺听申请再审称，申请人作为新证据所提交的孟宪军出具的《证明》及孟宪军2017年6月1日至2017年6月8日建设银行个人活期账户交易明细，足以证明保证人及孟宪军在《承诺书》上的签字是受胁迫的情况下签署的，新证据足以推翻一、二审判决。另一审送达开庭传票程序违法，二审违反审判组织的组成程序，剥夺了申请人的诉讼权利。一、二审判决认定事实错误，程序违法，要求依法再审改判。本院经审查认为，一、二审依据孙法军向法院提交的其与孟宪军签订的《河南云之众电子商务有限公司股权转让协议》及2017年6月孟宪军、姜涛、王方雅、胡玉龙、李国战、李生生、叶顺听、王国彬、郝杰向孙法军出具的《承诺书》，认定孟宪军应支付股权转让款378万元，保证人姜涛、王方雅、胡玉龙、李国战、李生生、王国彬、郝杰、叶顺听应对股权转让款378万元承担连带保证责任有事实依据和法律依据。申请人作为新证据所提交的孟宪军出具的《证明》，属于当事人陈述范畴，不属于法律规定的新证据。孟宪军2017年6月1日至2017年6月8日建设银行个人活期账户交易明细，还不足以证明《承诺书》系在受胁迫的情况下签署，该新证据还不足以推翻原审判决所认定的事实。另本案系经二审组成合议庭审理作出的生效判决，故不能认定剥夺了申请人的辩论权利，二审合议庭组成也不违反法律规定。综上，孟宪军、胡玉龙、李国战、姜涛、王方雅、李生生、郝杰、王国彬、叶顺听的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟宪军、胡玉龙、李国战、姜涛、王方雅、李生生、郝杰、王国彬、叶顺听的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年九月十七日书记员 李明雪
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执249号 被执行人：孙根贵。 被执行人：杨必林。 关于被执行人孙根贵、杨必林因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔26刑终100号刑事裁定书及本院作出的（2018）黔2627刑初15号刑事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：一、被告人孙根贵犯贩卖毒品罪，被并处罚金4000元。二、被告人杨必林犯贩卖毒品罪被并处罚金3000元。 因被执行人孙根贵、杨必林未履行上述生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。本院立案执行标的为7000元。 在执行过程中，本院依职权已对被执行人采取以下执行措施： 本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经执行，被执行人孙根贵缴纳罚金4000元的义务，已强制执行完毕。 二、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人杨必林名下无工商登记信息、无无银行存款、无车辆登记信息及无其他可供执行的财产。 三、本院通过线下对被执行人的其他财产进行查询，被执行人杨必林名下无房产等可供执行的财产。 四、本院已依职权对被执行人杨必林采取了限制高消费及列入失信黑名单的强制执行措施。 综上，本案已执行到位4000元。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人杨必林未有可供执行的财产，且被执行人杨必林现在监狱服刑，本次执行程序应予终结，但被执行人有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2627执249号案件的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴帆 审判员  杨霓 审判员  龙屹 二〇一九年九月十七日 书记员  罗成
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5159号 原告:彭登伟，男，汉族，生于1972年2月18日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被告：雷建中，男，汉族，生于1961年7月12日，住四川省广安市广安区。 原告彭登伟与被告雷建中合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告彭登伟及其委托诉讼代理人雷黎明到庭参加了诉讼。被告雷建中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告本金及利息共计170000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告与原告签订了广安新农村建设防水工程合作协议，原告向该工程投资共计13万元，后双方协调，原告退出该项目，被告向原告退还13万元投资款，并给原告分红2万元，共计15万元，后因被告一直未支付，2017年3月26日，被告向原告出具借条，约定被告偿还原告本金及利息共计17万元，但至今未归还。 被告雷建中未作答辩。 经审理查明：2013年12月，原告彭登伟与被告雷建中双方共同合伙投资工程，原告累计向被告交付投资款13万元，后经双方协商，原告退出该工程项目，由被告返回投资款项给原告。2017年3月26日，被告给原告出具了借条一张，借条内容为今借到彭登伟现金壹拾柒万（170000元）属实。借款人：雷建中。 庭审中，原告认可借条上写的170000元，实际上原告出资额为13万元，其余4万元是资金利息。 上述事实，有被告雷建中书写的借条一张、证人证言、原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应受到保护。原告彭登伟与被告雷建中合伙搞工程，原告共计投资13万元，后经结算被告雷建中出具借条，借条载明所借金额为17万元。虽名为借条，实际上应为原被告双方同意解除合伙，被告应向原告退还投资款项的意思表示，庭审中原告自认投资款项本金为13万元，利息4万元，对于资金利息4万元自2013年12月至2017年3月26日未超出年利率24%的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷建中在本判决生效后二十日内向原告彭登伟退还合伙投资款本金和利息共计170000元。 本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告雷建中负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇一九年九月六日 书记员  何创新
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初953号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人李益明，男，1978年7月5日出生，汉族，初中文化程度，经商，群众，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人李益明犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年8月30日0时28分许，被告人李益明饮酒后驾驶浙Ｃ×××**小型轿车，途经温州经济技术开发区以北100米处路段时，碰撞被害人桂某1驾驶的人力三轮车，造成被害人桂某1受伤及两车受损的交通事故，后被告人李益明下车报警并在现场等待。经鉴定，被告人李益明血液中乙醇含量为120mg／100ml。经认定，被告人李益明承担事故主要责任。同年9月4日，被告人李益明与被害人桂某1达成民事赔偿协议，被害人桂某1出具谅解书。被告人李益明自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人李益明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李益明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李益明驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，酌情予以从重处罚。被告人李益明已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李益明有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李益明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王可可二〇一九年九月十七日代书记员 应雪杰附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2440号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：唐转平，男，1984年7月14日出生，汉族，住广西全州县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月28日，被申请人唐转平通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000元（人民币，下同），借款期限自2018年10月28日起至2019年10月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人唐转平发放了借款1000元，被申请人唐转平分12期还款，每月应还款88.9元。2018年10月28日，被申请人唐转平通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人唐转平向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人唐转平向贷款人清偿债务后，对被申请人唐转平拥有追偿权，有权要求被申请人唐转平归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人唐转平未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人唐转平尚欠的借款本息867.00元，即天乙公司代被申请人唐转平向厦门银行清偿欠款本息867.00元，其中代偿借款本金841.57元。被申请人唐转平在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金841.57元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人唐转平的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人唐转平给付申请人剩余未还代偿借款本金841.57元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金841.57元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐转平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金841.57元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金841.57元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人唐转平负担，被申请人唐转平应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1657号再审申请人（一审原告）：李玉森，男，回族，1947年10月23日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告）：驻马店市正通汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段。法定代表人：段冰玉被申请人（一审被告）：河南省中小企业发展服务中心。住所地：郑州市金水区红专路**。法定代表人：万战伟，主任。委托诉讼代理人：赵凤菊，女，该中心员工。被申请人（一审被告）：段冰玉，男，汉族，1986年3月2日出生，住河南省驻马店市上蔡县。再审申请人李玉森因与被申请人驻马店市正通汽车销售服务有限公司、河南省中小企业发展服务中心、段冰玉保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉森申请再审称，一审判决驻马店市正通汽车销售服务有限公司承担各项债务，但按照本案目前执行情况来看，申请人的债权难以实现，要求依法改判驻马店市正通汽车销售服务有限公司、河南省中小企业发展服务中心、段冰玉共同向申请人偿还借款本金及利息。本院经审查认为，依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。申请人李玉森于2014年8月7日将31万元借给王俊峰，王俊峰在借款期限届满的2015年2月6日后未归还借款本金及剩余利息。河南省中小企业发展服务中心抗辩已超保证时效，申请人李玉森未能充分举证证明其向保证人河南省中小企业发展服务中心主张过权利，故一审认为应免除河南省中小企业发展服务中心的保证责任并无不当。另李玉森要求段冰玉共同偿还借款本金及利息，无事实依据和法律依据，一审判决未予支持亦无不当。另李玉森申请再审称其债权无法通过执行实现，不属于法定的再审事由。综上，李玉森的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉森的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年九月十日书记员 李明雪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复506号复议申请人：张湘翌，女，1973年8月19日生，汉族，住本市小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人张湘翌不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1123号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人张湘翌向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，如下：驳回异议人张湘翌的异议请求。张湘翌不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人张湘翌所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人张湘翌所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张湘翌的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1123号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0211执恢189号申请执行人：臧青河，男，1967年10月5日生，汉族，无职业，户籍地吉林省桦甸市常山镇常兴村一社。现住吉林省吉林市丰满区。被执行人：汤福平，男，1967年10月13日生，汉族，无职业，现住吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人臧青河与被执行人汤福平借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书；二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控；三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询；四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查；五、依法采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 源
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执1030号刘凡华、刘甲钢:本院执行的申请执行人刘凡华与被执行人刘甲钢劳动合同纠纷一案，经被执行人刘甲钢自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1976号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：昆明经开区阿拉华达体育用品厂。经营场所：云南省昆明市经开区阿拉大石坝村。经营者:罗少初，男，1962年9月4日生，汉族，身份证住址为云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨会明，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告、二审上诉人）：云南师范大学商学院。住所地：云南省昆明市高新区商院路**。法定代表人：李俊生，该院院长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：昆明市官渡区奥冠体育用品店。经营场所：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城********。经营者：谭四英，女，1965年10月6日生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市沾益县。再审申请人昆明经开区阿拉华达体育用品厂（以下简称“华达体育用品厂”）因与被申请人云南师范大学商学院（以下简称“师大商学院”）、谭四英产品责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人华达体育用品厂申请再审称，请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5121号民事判决第二、四项，改判驳回师大商学院对其提出的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、本案合同属于承揽合同，而非买卖合同。承揽合同与买卖合同在标的物上的区别在于是否具有特定性，本案的篮球架具有特定性。师大商学院是因原篮球架倒塌，所以只买一只篮球架，并要求按照另外一只的式样、规格、尺寸定作，沿用老的四颗预埋螺丝。因此，本案标的的特定性以及华达体育用品厂只能依照师大商学院的要求完成工作，符合承揽合同的要件。二、师大商学院将篮球架投入使用，且在事故发生前约一年时间没有提出异议，应视为已接受工作成果并验收合格，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定，华达体育用品厂已履行合同义务，不应承担责任。三、本案的篮球架即使存在安全隐患，是因师大商学院的指示和要求不当造成的，不是华达体育用品厂造成。师大商学院起初购买的全是预埋式、特定规格的篮球架，在此之前已经发生第一次倒塌，但其没有更换。而在2015年3月发生事故后，师大商学院在2015年6月将全部篮球架更换为移动式篮球架，说明师大商学院应知之前篮球架存在安全隐患。而且，华达体育用品厂安装的篮球架使用近一年，该篮球架的质量状况如果仅用于强度比较低的场合，不会发生事故。昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初686号民事判决认为2015年3月事故的发生是学生扣篮造成，也就是说师大商学院在清楚学生有扣篮行为的情况下，仍然指示、定作非专业且整体安全性能不高的预埋式篮球架给学生使用，存在指示、决策错误。本院经审查认为，华达体育用品厂的再审申请理由不能成立，理由如下：第一，华达体育用品厂认为本案的基础法律关系是承揽合同，但从师大商学院和谭四英之间的销售清单及华达体育用品厂和谭四英之间的送货单看，没有定作的意思表示，师大商学院不认可其是定作篮球架，而华达体育用品厂未有其他证据证明其主张，故华达体育用品厂的该项理由不能成立。第二，从篮球架受损部位的照片看，断裂部位是篮球架底座和其上的立柱连接处，与预埋件并无关联，考虑学生扣篮与事故发生有一定关系，二审判决由华达体育用品厂对本案中师大商学院的损失承担60%的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明经开区阿拉华达体育用品厂的再审申请。审判长  冉莹审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月三日书记员  罗燕
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更403号罪犯孔小清，又名孔小吉，男，1992年2月27日出生，湖北省嘉鱼县人，汉族，初中文化程度，无固定职业。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省嘉鱼县人民法院于2017年12月25日作出(2017)鄂1221刑初131号刑事判决，认定被告人孔小清犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后被告人及同案被告人不服，提起上诉。本院于2018年3月20日作出(2018)鄂12刑终3号刑事判决，认定被告人孔小清犯故意伤害罪改判有期徒刑三年。刑期自2016年11月14日止2019年11月13日止。判决发生法律效力后，于2018年4月12日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑二个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2019年9月16日至20日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯孔小清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯孔小清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获1个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯孔小清在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。执行机关报请的减刑幅度适当。其余刑已不足，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孔小清减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘正良审判员  刘 莉审判员  王凯群二〇一九年九月三十日书记员  黄 娜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初876号 原告:张艳辉，男，汉族，住长春市南关区。 被告:刘洋，男，汉族，住长春市二道区。 委托代理人:历耘宁，吉林良智律师事务所律师。 被告:长春市公安局，住所地长春市人民大街**。 法定代表人:吕锋，局长。 委托代理人:马颖异，吉林良智律师事务所律师。 原告张艳辉诉被告刘洋、长春市公安局用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈张艳辉、被告刘洋及其委托诉讼代理人历耘宁、被告长春市公安局的委托代理人马颖异到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告张艳辉诉称，2018年7月25日10时许，被告于吉林省政府门前对原告造成伤害。原告受伤后，立即到吉林大学中日联谊医院就诊，经诊断为左侧胘骨颈骨折，入院治疗6天。诉讼请求依法判令被告赔偿原告医疗费65,894.00元、护理费1,401.20元、康复费41,608.00元、交通费782.00元、住院伙食补助费1,000.00元、营养费18,000.00元、鉴定费3,380.00元、残疾赔偿金113,276.00元、残疾辅助器具费2,000.00元、精神损害抚慰金2万元，诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告以用人单位责任纠纷起诉，主张被告长春市公安局工作人员刘洋在履行职务中致其人身损害，并主张被告赔偿。依据国家赔偿法及相关司法解释规定，被告的行为应属与行政机关工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或其他组织造成损害的，违反行政职责的行为，原告的诉讼请求应属行政赔偿范围，不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张艳辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文涛 人民陪审员  鞠秀英 人民陪审员  贾雅红 二〇一九年九月五日 书 记 员  张大伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初736号 原告：钱招茂，男，1980年5月7日出生，畲族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告钱招茂诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告钱招茂在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异2003号异议人（第三人）：四川大学，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：李言荣，校长。委托诉讼代理人：李丽，四川大学职工。申请人：苏兴正，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。被申请人：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都****。法定代表人：甄冬长，执行董事。在执行苏兴正与广东开平建安集团有限公司（以下简称开平公司）的财产保全一案中，本院于2019年8月6日作出（2019）川01执保369号执行裁定，于2019年8月7日作出（2019）川01执保369号协助执行通知书。四川大学对上述执行裁定和协助执行通知书中的第二项保全措施，即“暂停支付四川大学应当向开平公司支付的工程款，限额34127224.21元”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，四川大学向本院申请撤回异议申请。本院认为，四川大学自愿申请撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许第三人四川大学撤回执行异议申请。审 判 长 邱家德审 判 员 杨 芳审 判 员 何云鹏二〇一九年九月二十三日法官助理 王 敏书 记 员 蒋炫怡
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203财保20号申请人：张坤，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘伟，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。被申请人：阜阳运联建筑垃圾清运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**。法定代表人：韦飞鹏，该公司执行董事。被申请人：韦飞鹏，男，1982年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人张坤于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款496105元或查封被申请人名下同等价值的其他财产。担保人太平洋财产保险有限公司阜阳中心支公司出具保险金额为496105元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号xxxxxx）。本院经审查认为，申请人张坤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阜阳运联建筑垃圾清运有限公司、韦飞鹏名下银行存款人民币496105元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费3001元，由申请人张坤负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 丁 辉二〇一九年九月二十五日书记员 李梦雪
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3377号申请执行人：程琼，女，汉族，1967年02月15日出生，重庆市万州区。被执行人：秦相文，男，汉族，1977年06月22日出生，重庆市云阳县。申请执行人程琼与被执行人秦相文买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初2185号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-05-14向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案款本金50500.00元、利息43430.00元及后期利息，支付案件受理费1719.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下暂无可供执行财产，另查明被执行人秦相文在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年9月27日，本案执行到位0元，未执行到位案款本金50500.00元、利息43430.00元及后期利息，支付案件受理费1719.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执3377号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初2185号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年九月二十七日书记员  黄 伟
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14104号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。法定代表人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏冰，女，1978年12月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区惠工街****。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所律师。被告：于薇薇，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告于薇薇物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年九月三十日书记员  胡 月
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3893号申请执行人:杜木生被执行人:俞金国依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人杜木生与被执行人俞金国民间借贷纠纷一案，于2019年09月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币21200元（利息暂计算至2019年09月12日）及债务利息，诉讼费300元，执行费218元，并于2019年09月12日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人俞金国款项人民币21718元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人俞金国相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  钟宁丹二〇一九年九月十二日书记员  章琳杰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1735号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人:刘同礼，男，1969年10月13日出生，汉族，住单县。被执行人:李各民，男，1980年11月30日出生，汉族，住单县。被执行人:贾佑龙，男，1984年9月26日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘同礼、李各民、贾佑龙金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初2509号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年九月二十六日书记员 王宝龙
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7334号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：陈杰，男，1982年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏强到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金232094.16元，截至2019年7月16日拖欠的利息7284.27元、复利141.86元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2019年7月17日至实际支付日的利息和复利；2.诉讼费由被告承担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2018年7月5日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款不超过510000元，贷款期限不超过5年。2018年7月5日原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月5日，月还款金额为10899.97元。甲方（被告）未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权要求甲方（被告）归还已发放的全部贷款本金，并结清利息及相关费用。甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，因此被宣告提前到期的，乙方（原告）对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。甲方（被告）同意并确认承担乙方（原告）为实现本合同项下债权所发生的一切费用。截至2019年7月16日被告拖欠原告贷款剩余本金232094.16元、利息7284.27元、复利141.86元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告陈杰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金232094.16元，截至2019年7月16日拖欠的利息7284.27元、复利141.86元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2019年7月17日至实际给付之日所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5134元，减半收取2567元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇一九年九月二日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执671号 申请执行人：郭弟，女，1978年10月29日出生，汉族，住滨州市无棣县。 被执行人：田茂元，男，1952年7月6日出生，汉族，住滨州市无棣县。 本院在执行申请执行人郭弟与被执行人田茂元健康权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的27876.13元，已执行17480.19元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地、车辆、公积金等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产。经约谈申请人郭弟，郭弟亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 友 辉 审判员 赵 连 辉 审判员 蔡 长 松 二〇一九年九月二十九日 书记员 :于咏东 关于郭弟申请执行田茂元健康权纠纷一案的结案报告 (2019)鲁1623执671号 一、当事人的基本情况 申请执行人:郭弟，女，1978年10月29日出生，汉族，住滨州市无棣县马山子镇田家庄子村。 被执行人：田茂元，男，1952年7月6日出生，汉族，住滨州市无棣县马山子镇田家庄子村。 执行标的：27876.13元。 二、案件由来 申请执行人申请执行无棣县人民法院（2015）棣民初字第1921号民事判决书。 三、执行经过 本院在执行申请人郭弟与被执行人田茂元健康权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的27876.13元，已执行17480.19元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地、车辆、公积金等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产。经约谈申请人郭弟，郭弟亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 建议终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。 执行员：于咏东 二0一九年九月二十九日 山东省无棣县人民法院 结案审批表                            案号                       (2019)鲁1623执671号                       承办人                       于咏东                               申请人                       郭弟                               被申请人                       田茂元                               简要案情及             执行情况                       本院在执行申请人郭弟与被执行人田茂元健康权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的27 876.13元，已执行17 480.19元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地、车辆、公积金等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产。经约谈申请人郭弟，郭弟亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。                               承办人             意 见                       建议终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。             承办人：于咏东 二0一九年九月二十九日                               庭（队）长             意 见                                   年 月 日                               局 长             意 见                                   年 月 日                               主管院长             意 见                                   年 月 日                               院 长             意 见                                   年 月 日                无棣县人民法院 执行局法律文书审批表 案号：(2019)鲁1623执671号 案由：健康权纠纷 法律文书名称：执行裁定书 本院在执行申请人郭弟与被执行人田茂元健康权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的27876.13元，已执行17480.19元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地、车辆、公积金等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产。经约谈申请人郭弟，郭弟亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。建议终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。 撰稿人：于咏东二0一九年九月二十九日 庭（队）长意见： 年月日 局长意见： 年月日 分管院长意见： 年月日 院长意见 年月日 合议庭笔录 时间：二0一九年九月二十九日 地点：无棣县人民法院执行二庭 合议庭组成人员： 审判长：王友辉审判员：赵连辉、蔡长松 书记员：于咏东 记录如下： 王友辉：今天请大家共同评议申请执行人郭弟申请执行田茂元健康权纠纷一案，我简要介绍一下本案的案情（略）。 处理意见：本院在执行申请人郭弟与被执行人田茂元健康权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的27876.13元，已执行17480.19元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地、车辆、公积金等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产。经约谈申请人郭弟，郭弟亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。建议终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。 赵连辉：同意。 蔡长松：同意。 终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。 二0一九年九月二十九日
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保521号关于申请人蔡中华与被申请人刘崇尧财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保392号民事裁定书已经发生法律效力。申请人蔡中华向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人刘崇尧在金融机构的财产状况，查明被申请人刘崇尧在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳金盆路营业所有存款7.47元，在中湖南祁阳农村商业银行股份有限公司东正街有存款74.1元，在中国农业银行股份有限公司祁阳县支行有存款0.92元，在长沙新源支行有存款0.18元，在中国银行祁阳县罗口门支行有存款10.32元，2019年9月9日，对被申请人刘崇尧的上述账户和存款进行了网络冻结。2019年9月18日，向祁阳县公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，查封了登记在申请人蔡中华名下的湘XXXX**号小型轿车。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保392号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保392号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年九月十九日
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终1939号 上诉人（原审被告）：邓猴花。 被上诉人（原审原告）：周鹰。 上诉人邓猴花因与被上诉人周鹰合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邓猴花上诉请求：撤销（2019）湘0502民初632号民事判决，改判周鹰承担合伙解散的损失费40000元。事实和理由：邓猴花向一审法院提交了损失清单、收据、银行流水，证人申双玲出具的证言，证明周鹰拉电闸、赶走顾客，强行锁住店门，致使合伙事务不能继续经营，由此造成的经济损失达180000元。一审法院未按《合伙企业法》的规定，进行解散清算，就判决邓猴花退还股金38384元，程序不当。 周鹰辩称，一审法院判决正确，邓猴花的上诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。 周鹰向一审法院起诉请求：判令1、依法解除周鹰、邓猴花于2018年10月1日签订的《合伙协议》；2、邓猴花退还股金4万元给周鹰；3、邓猴花支付周鹰2018年10月1日至2018年12月31日的应分配利润；4、邓猴花承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月1日，周鹰（乙方）与邓猴花（甲方）签订《合伙协议》，约定：合伙期限为十年，自2018年10月1日至2028年10月1日止；出资额：甲方经营本项目多年，乙方自愿出资捌万元入股某店，获得某店50%的股份。店铺押金仍归甲方所有；出资方式：合同签订后乙方先支付肆万元给甲方，2019年2月前再付1万，余额3万元2019年7月份付清；利润分配：甲乙双方每月月底结算，双方各分得盈余50%；债务承担：某店在合同期间内产生的债务由甲乙双方共同承担。合同签订后，周鹰按照合同约定支付4万元给邓猴花。在执行合伙事务中，周鹰主要负责记账管账，邓猴花主要负责管理钱财。2019年1月21日，周鹰报警称其店里发生盗窃账本的情况，经邵阳市公安局双清分局桥头派出所民警调解未果。同月25日，周鹰再次报警称与邓猴花发生纠纷，经民警调解未果。2019年3月12日，周鹰、邓猴花双方将店里的部分账本封存交由邵阳市公安局双清分局桥头派出所管理（该账本后由邓猴花取回并作为证据向法院提交）。2018年12月10日，NO5380636《收据》上的“张鹰”实为本案的周鹰，系书写错误。经双方结算，2018年12月的经营状况为亏损680元。对双方合伙期间10月份的经营盈亏状况。周鹰认为10月份的账目没有进行清算，不能反映近几个月的收益情况。邓猴花认为该账目可以反映出双方合伙期间10月份两人各自亏损了3,170元的事实。在庭审过程中，周鹰对该结算记录予以认可，故该结算记录可以用来证明10月份的合伙经营状况为亏损3,170元/人。邓猴花是否支付了2018年11月份的盈利1,894元给周鹰。周鹰承认收据上的手印是其本人捺印，但其认为该笔款项用于冲抵了11月份的进货款，邓猴花没有实际支付该笔款项。邓猴花提出已经实际支付了该笔款项。该收据上清楚载明了“11月份盈利以结清，人民币1894元给于张鹰”，周鹰也在该收据上捺印认可，其没有提供证据证明未收到该笔分红款，故应认定为邓猴花已经向周鹰支付了该笔款项。 一审法院认为，本案属合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，共负盈亏。根据周鹰、邓猴花之间《合伙协议》约定：合伙因以下事由之一需终止：“……④法院根据有关当事人请求判决解散。”现周鹰、邓猴花多次因合伙事务发生纠纷，甚至出现了肢体冲突，合伙目的已无法实现，合伙关系无法继续下去，故根据法律规定及双方签订的《合伙协议》内容，应终止《合伙协议》，故周鹰起诉要求解除《合伙协议》的诉讼请求，予以支持。周鹰、邓猴花之间合伙关系终止以后，双方应根据《合伙协议》中的约定按份分配利润及承担相应的亏损额。尽管周鹰未全额出资，只出资了40000元，但根据双方认可的2018年10月、11月、12月的清算记录，周鹰、邓猴花之间是按照各占50%的比例来进行盈亏结算的。周鹰、邓猴花2018年10月合伙经营亏损3170元/人；11月，合伙经营盈利1894元/人；12月，合伙经营亏损340元/人，故双方在2018年10月、11月、12月合伙经营期间共计亏损3232元，各应承担亏损额1616元，周鹰起诉要求邓猴花支付2018年10月1日至2018年12月31日的应分配利润的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。现因各方在此3个月经营期间实际只亏损了1616元，周鹰出资的40000元，在双方解除合伙协议后，邓猴花应将剩余的入股资金38384元返还，故周鹰起诉要求邓猴花退还其股金40000的诉讼请求，部分予以支持。邓猴花主张在合伙经营期间，由于周鹰的过错导致经营亏损和各项损失共计185477元的主张，因无事实和法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除周鹰与邓猴花之间的《合伙协议》；二、邓猴花在判决生效之日起十日内退还周鹰出资额38384元；三、驳回周鹰的其他诉讼请求。案件受理费400元，由周鹰负担100元，邓猴花负担300元。 本案二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。周鹰依照合伙协议的约定向法院起诉要求退伙，其正当行使诉权的行为不会给邓猴花造成损失。邓猴花上诉要求周鹰承担退伙造成的损失，其理由是周鹰在要求退伙时采取过激行为，致其损失。邓猴花虽然向法院提交了损失清单、收据、银行流水及证人证言，但是这些证据只能证明其经营状况及周鹰曾因合伙事务与邓猴花产生了争执，不能证实周鹰以过激行为造成邓猴花180000元的经营损失。因证据不足，一审法院没有支持邓猴花要求周鹰承担合伙解散损失的辩解理由，处理正确，应予维持。邓猴花还上诉称，本案应当适用《合伙企业法》的规定，进行合伙清算。周鹰与邓猴花之间的合伙系个人合伙，不应适用《合伙企业法》，一审法院根据双方提供的账本、收条等证据，对两人合伙期间的收支进行了核算，适用法律正确。 综上所述，邓猴花的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由邓猴花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇一九年九月三十日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鞠立涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鞠立涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告鞠立涛归还信用卡透支款156,540.11元。事实和理由：被告鞠立涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计156,540.11元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1403民初1077号原告王某，男，1975年12月15日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告北京众盛信汇资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人陈某。被告抚顺车舰汇汽车贸易有限公司葫芦岛龙港分公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人汪某。被告陈某，男，1979年1月27日生，汉族，住沈阳市于洪区。被告汪某，男，1992年2月16日生，汉族住铁岭市调兵山市。原告王某诉被告北京众盛信汇资产管理有限公司、陈某、抚顺车舰汇汽车贸易有限公司葫芦岛龙港分公司、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求，请求：一、请求判令被告一次性偿还原告借款本金310，000.00元及3%月利息；二、与本案中因为维权所产生的调查费、诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等相关费用由被告承担。本院经审查认为，本案中因被告陈某涉嫌诈骗，已被抚顺经侦支队批准逮捕，原告作为受害人并入刑事侦查中，要求法院驳回其起诉。故本院驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费5，950.00元，全部退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  陈 凤人民陪审员  刘 敏二〇一九年九月十六日法官助理石盼书记员杨欢
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民3068号 申请人：四川省天瑄药业有限公司。 法定代表人：代文举,总经理。 委托诉讼代理人：胡巧，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人：内江民心医院。 负责人：王玉锦。 原告四川省天瑄药业有限公司与被告内江民心医院买卖合同纠纷一案，申请人四川省天瑄药业有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人内江民心医院价值79,979.78元的财产予以查封冻结。担保人代文举以自有的位于内江市市中区玉溪路257号一幢18号的房屋（产权证号：内江市房权证房监字第**）提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省天瑄药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人内江民心医院价值79,979.78元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖红秋 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 宁
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终12079号 上诉人（原审原告）：陕西博远文化交流有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：何茵，该公司经理。被上诉人（原审被告）：西安建筑科技大学，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘晓君，该校校长。委托诉讼代理人：周鹏，男，该校退休职工，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：渭南市城市建设总公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：张银虎，该公司总经理。上诉人陕西博远文化交流有限公司因与被上诉人西安建筑科技大学、渭南市城市建设总公司合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初3425号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西博远文化交流有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西博远文化交流有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。                    审 判 长     张     鹏                   审 判 员   孙    敏 审  判  员  岳  新  文     二〇一九年九月二十三日   书 记 员    汪   靖  朝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9444号 原告：宁夏建正芳和贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陆雄芳，系该公司总经理。 被告：固原市原州区马正宏汽车修理部，住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区。 经营者：马正宏。 原告宁夏建正芳和贸易有限公司与被告固原市原州区马正宏汽车修理部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年9月23日自愿撤回对被告固原市原州区马正宏汽车修理部的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏建正芳和贸易有限公司撤诉。 案件受理费67元（已减半收取），由原告宁夏建正芳和贸易有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4435号原告:雍小燕，女，1975年1月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告雍小燕与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雍小燕的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍小燕向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A17号楼1-15-4号房屋一套，总价款为535618.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2017年1月17日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告雍小燕燃气初装费2550.00元；二、驳回原告雍小燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军