陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初4145号 原告：张文君，女，汉族，1968年7月15日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：赵涛，陕西扎司特律师事务所律师 被告：孙保，男，汉族，1971年7月16日出生，住西安市雁塔区。 原告张文君与被告孙保房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文君及其委托诉讼代理人赵涛，被告孙保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文君诉称：原、被告双方于2015年10月28日就陕西恒奥置业有限公司招商楼机房内一层45平方米、二层381平方米的房屋分别签订了租赁合同。合同分别约定由原告将位于陕西恒奥置业有限公司招商楼机房内一层45平方米的房屋以年租金243000元、二层381平方米的房屋以年租金457200元出租给被告，租期均自2016年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，原告按月履行了交付两处出租房屋的义务，但被告除支付部分租金外仍拖欠租金共计1304000元未付。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。现请求：判令被告支付拖欠租金1304000元及逾期利息153480元。 被告孙保辩称，原告租给被告的房屋存在质量问题，导致被告不能正常经营，被告在2016年11月就提出了赔偿和解约要求。原告一拖再拖，始终未予以明确答复。在2016年经营过程中原告就经常无故阻挠被告的正常经营，造成被告改装费及经营损失，2016年1月15日起原告租给被告的房屋就存在大面积严重漏水，无法正常使用。对答辩人造成200多万元损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张文君当庭举证：第一组证据：原告与陕西恒奥置业有限责任公司签订的房屋租赁合同。证明原告从陕西恒奥置业有限责任公司处承租了其与中国人民解放军空军军医大学（原第四军医大学）合作开发的招商楼机房内的一、二层楼房，一层381m2按450元/月/m2租金计算，二层381m2不收租金，租期自2016年1月1起至2018年12月31日止，证明该房屋系陕西恒奥置业有限责任公司与中国人民解放军空军军医大学（原第四军医大学）合作开发，该房屋统一由中国人民解放军空军军医大学（原第四军医大学）规划建设，无需向政府部门申请规划和施工许可手续。 第二组证据：原告与孙保于2015年10月28日签订的两份租赁合同，证明原告将招商楼一层45m2、二层381m2的房屋分别以450元/月/m2和100元/月/m2的价格出租给被告，租期均自2016年1月1起至2018年12月31日止。证明合同签订后，原告按约交付了房屋，被告仅支付部分租金外，下欠原告租金1300400元未付。其中2017年的租金600200元自2016年11月11日起按年利率6%计算至2019年5月10日30个月利息是90030元，2018年租金700200元自2017年11月11日起按年利率6%计算至2019年5月10日18个月利息是63018元，证明被告因拖欠1300400租金产生利息共计153048元。 第三组证据：2016年1月28日至2016年7月28日，被告分9笔向原告转账支付70万元租金，10万元押金，该租金为8个月的租金，证明原告按约交付房屋，被告也正常使用房屋，2016年也不存在漏雨情形。 被告孙保发表质证意见：第一组证据：原告与别人签订，与我无关，不予质证。 第二组证据：真实性无异议，证明目的不予认可。 第三组证据：真实性无异议，确实向原告转账80万元。2016年共给原告转账80万元，还有10万元押金。70万元转给原告，10万元押金转给原告母亲账户上。 被告孙保当庭举证：第一组证据：2018年8月30日催款通知，2018年9月4日解除合同告知书，证明原告诉请金额不实，原告已于2018年9月4日解除双方合同。 第二组证据：通知两份、律师函，证明房东向原告催收租金的事实，原告也未向房东缴纳租金，故被告也不应履行合同； 第三组证据：申请、照片，证明被告2016年已经提出漏雨问题及解约，但是原告未给予解决，造成损失应由原告承担。 第四组证据：照片，证据来源于商户诉被告案件中的证据，证明房子自2018年9月21日查封至今。原告不符合租给我的标准，导致租赁房屋被消防查封，亦导致被告不能办理经营手续。 第五组证据：光盘两张，证明房屋漏雨的事实及恒奥置业有限公司唐总的谈话录像，其称承诺因房屋漏雨给予补偿，但一直没有给予补偿。 原告张文君发表质证意见：第一组证据：真实性无异议，证明目的不予认可，只是证明一楼45平方米欠款40多万元，解除通知书催被告缴纳租金，合同并未解除，直到履行完毕。被告也未交付房屋。 第二组证据，真实性关联性及证明目的均不予认可。与本案无关。律师函无原件，无关联性，不予认可。 第三组证据：申请的真实性合法性关联性均不予认可。原告交付的出租房屋完整无误，被告已使用三年。被告称漏水，但是也一直未撤离。原告出租房屋并无漏水及消防问题，照片的真实性合法性关联性均不予认可，不能辨认是否为原告租给被告房屋。 第四组证据：真实性及证明目的不予认可。 第五组证据：光盘合法性关联性及真实性均不予认可与本案无关，视频中二人身份无法核实，视屏中人员未出庭且被告也不认可光盘所说的内容。 从上述证据及庭审本院查明，2015年10月28日，原、被告双方签订《租赁合同》约定，被告承担原告位于西安市XX路XX楼XX层XX房XX层面积45平方米，每平方米450元/平方米，年租金243000元，租期3年，二层面积381平方米，每平方米月租金100元，年租金457200元，租期3年，即从2016年1月1日至2018年12月31日止。双方约定，被告付原告商品品种现已对本店铺做了充分了解，被告已愿意承担。二层被告交付押金100000元，被告所租铺位经营的所需营业执照、税务登记等手续由被告自行到工商、税务等有关部门办理，一切费用由被告承担。被告应按时缴纳工商、税务治安、环卫、水电等外部市场主管政府部门和当地政府行政机构规定费用。《租赁合同》签订后，被告于2016年1月28日给原告银行转账300000元（6次），2016年3月31日100000元（2次），2016年7月28日30000元至2016年7月28日，共付原告800000元，其中100000元为押金。2016年1月1日，原告按约定将一层45平方米、二层381平方米交付被告承租。被告于2018年12月底合同到期，被告于2019年4月搬走。2018年9月23日，被告承租的房屋被西安市XX队XX大队查封至今。被告至2018年12月底欠原告租金1300400元（700200*2-100000）至今未付。 以上事实有《房屋租赁合同》、转账凭证、催款通知、解除合同告知书、通知、律师函、申请、照片、光盘、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的二份《租赁合同》系当事人真实意思表示，且无违反国家强制性规定，应有效。原告请求有事实依据，本院予以支持。被告答辩中提出所承租房屋有漏雨及被消防部门查封属反诉内容，经本院释明，被告未在规定时间内提交书面反诉状及缴纳反诉费，故本院不予受理。本案纠纷系被告不按照合同约定拖欠原告租金所致。被告应承担违约责任，但双方在两份租赁合同中均未约定违约责任。故原告请求逾期利息一节，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告孙保于本判决生效后十日内支付原告张文君房租费1304000元。 二、驳回原告张文君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17917元，由原告张文君负担1917元，被告孙保负担16000元（原告已预交，被告随上述款项直付原告16000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  温 萍 二〇一九年九月十八日 书 记 员  丁 宁 1