浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执复105号 复议申请人（异议人、利害关系人）：高如冰，女，1975年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：胡政宏，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人：金丽雅，女，1984年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：李德杉，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：翁建云，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 复议申请人高如冰不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2019）浙0782执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 义乌法院在执行申请执行人胡政宏、金丽雅与被执行人李德杉、翁建云买卖合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人翁建云与他人共有的坐落于福建省××市××区××街道××大道××城市家园××楼××室的房地产，并责令被执行人及相关人员于2019年5月15日前将该处房产内的物品腾空。异议人高如冰不服，以其系房屋共有人享有共有权、该房屋系唯一住房为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封，并停止对该房屋的执行拍卖、腾空。 义乌法院查明，胡政宏、金丽雅诉蔡少年、陈花妹、李德杉、翁建云买卖合同纠纷一案，义乌法院于2014年7月7日立案受理。2014年7月12日，该院作出（2014）金义商初字第2508号民事裁定，查封翁建云与他人共有的位于福建省××市××区××街道××大道××城市家园××楼××室的房产（权证号码：Ｃ2××19）。2015年4月23日，义乌法院作出（2014）金义商初字第2508号民事判决：一、李德杉、翁建云于判决生效之日起十日内支付胡政宏、金丽雅货款人民币1014921元及逾期利息（其中300772元从2011年10月8日起，314817元从2011年11月5日起，252092元从2011年11月10日起，134280元从2011年10月18日起，12960元从2012年9月20日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回胡政宏、金丽雅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15824元、保全费5000元，由李德杉、翁建云负担。李德杉、翁建云不服判决提起上诉，2016年1月22日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金商终字第2017号民事判决：驳回上诉，维护原判。（2014）金义商初字第2508号、（2015）浙金商终字第2017号民事判决生效后李德杉、翁建云未履行，胡政宏、金丽雅于2016年5月12日向义乌法院申请强制执行，该院于同日立案执行。2019年3月29日，义乌法院作出（2016）浙0782执4932号执行裁定，查封被执行人翁建云与他人共有的坐落于福建省××市××区××街道××大道××城市家园××楼××室的房地产（权证号码：Ｃ2××19）。2019年4月8日，义乌法院裁定拍卖上述被查封的房地产。同日，义乌法院作出（2016）浙0782执4932号公告，责令被执行人及相关人员于2019年5月15日前将该处房产内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，义乌法院依法强制腾空。 异议人高如冰提供结婚证、房屋所有权证、国有土地使用证各一份（均为复印件），证明其与被执行人翁建云系夫妻关系，其为涉案房产共有人的事实。 义乌法院认为，异议人高如冰虽非本案的被执行人，但福建省××市××区××街道××大道××城市家园××楼××室的房地产为被执行人翁建云与异议人高如冰共同共有，被执行人翁建云享有一半的份额。因该房产为套房，不宜进行实物分割，义乌法院应对该房产整体变价后执行被执行人翁建云享有的一半价款。因异议人高如冰可领取涉案房产一半的拍卖款，其可用该款项另行购置或租赁房产，故对异议人高如冰认为该房产为其唯一住房不宜处置的异议理由不予采纳。综上，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回高如冰的异议请求。 复议申请人高如冰向本院申请复议称，义乌法院（2019）浙0782执异80号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。一、复议申请人作为案涉房屋的共有人，对房屋依法享有共有权。本案系因买卖合同产生债权债务关系，且判决书并未确认该债务属于夫妻共同债务，故复议申请人没有义务将自己所有房产用于清偿翁建云的债务。同时，根据物权大于债权的基本原则，胡政宏、金丽雅基于买卖合同关系而对翁建云享有的债权，不得对抗复议申请人基于共有而对本案的房屋享有的物权，法院查封、拍卖案涉房屋明显违法，且严重损害复议申请人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条共有财产分割原则规定，共同共有人只有在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。翁建云、高如冰夫妻关系基础存续且尚未出现《婚姻法解释三》第4条重大理由情形，故分割条件尚未成就在还未分割财产之前，法院不能直接查封该房产。即便最终对房屋予以拍卖，根据共同共有物分割原则，也仅能执行案涉房屋中翁建云所享有份额内的财产部分，不得就案涉房屋的全部共有人份额查封、拍卖。因复议申请人不同意拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，申请执行人必须以代位提起析产诉讼的方式确认翁建云、高如冰对案涉房屋分别享有的份额，而不是直接对案涉房屋进行拍卖、腾空。法院查封、拍卖案涉房屋适用法律错误。二、案涉房屋系复议申请人唯一住房，是保障复议申请人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房。义乌法院认为复议申请人可领取案涉房屋的一半用于另行购置或租赁房产，但一旦房屋被拍卖，则腾空拍卖期间，拍卖款未到位，复议申请人的权益无法保障。复议申请人无其他住所，翁建云早已跑路，没有居住在案涉房屋，复议申请人还有未成年子女需要抚养，没有住所无法生存。义乌法院没有实地考察，就认为案涉房屋并非复议申请人唯一住宅，是不负责任的行为。综上，请求：撤销义乌法院（2019）浙0782执异80号执行裁定，支持复议申请人的异议请求，即解除对福建省××市××区××街道××大道××城市家园××楼××室房产的查封，停止对该房屋的执行拍卖、腾空。 本院对义乌法院查明的事实予以确认。另查明，根据莆田市不动产登记中心的房地产权登记信息显示，案涉房屋所有权人为高如冰、翁建云，共有情况为共同共有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。案涉坐落于福建省××市××区××街道××大道××城市家园××楼××室的房屋系被执行人翁建云与复议申请人高如冰共同共有，故义乌法院查封案涉房屋符合法律规定。被执行人翁建云对案涉房屋享有的份额系其履行生效法律文书确定义务的责任财产，因案涉房屋系不宜实物分割的财产，故义乌法院采取整体变价方式，裁定拍卖案涉房屋并责令被执行人及相关人员限期腾空，在变价之后再执行属于被执行人部分的份额，并无不当，但拍卖处置过程中应注意保护共有人享有的相关权益。复议申请人高如冰主张申请执行人胡政宏、金丽雅必须以代位提起析产诉讼方式确认共有份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，该条款赋予申请执行人代位提起析产诉讼的权利，而非提起析产诉讼的法定义务，故复议申请人的该主张缺乏法律依据。复议申请人高如冰主张案涉房屋系其唯一住房，因房屋变价后，义乌法院执行的是属于被执行人翁建云部分的份额，属复议申请人高如冰的份额仍归其所有，其可另行购置或租赁房屋，故该复议理由不成立。综上，复议申请人的复议请求，本院不予支持。义乌法院（2019）浙0782执异80号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人高如冰的复议申请，维持浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782执异80号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军审判员金卓颖审判员陈晓欢 二〇一九年九月二十五日 代书记员 俞             兰