wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2684号申请人：李忠全，男，1965年3月9日出生，汉族，现住淄博市淄川区。申请人：李春娟，女，1989年3月22日出生，汉族，现住淄博市淄川区。申请人：李可瑞，男，1999年1月15日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被申请人：淄博鑫拓耐火材料有限公司。住所地淄博市淄川区商家镇西阿村。统一社会信用代码：91370306664424025C。法定代表人：张学山，经理。申请人李忠全、李春娟、李可瑞与被申请人淄博鑫拓耐火材料有限公司确认劳动关系纠纷一案，申请人李忠全、李春娟、李可瑞于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博鑫拓耐火材料有限公司价值417078.19元的财产采取保全措施。申请人李忠全、李春娟、李可瑞以太平财产保险公司保单一份提供担保。本院经审查认为，申请人李忠全、李春娟、李可瑞的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博鑫拓耐火材料有限公司在各银行账户内的存款417078.19元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费2592.00元，由申请人李忠全、李春娟、李可瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继波二〇一九年九月九日书记员  张小季
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初3285号 原告王建平，男，1989年1月28日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人佟金玲，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告牛洪业，男，1952年9月23日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人黄耀国、武永德，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告王建平诉被告牛洪业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托诉讼代理人佟金玲、被告牛洪业及其委托诉讼代理人黄耀国、武永德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王建平提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金200000元及利息（自起诉之日起计算至该款项付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告因急需用钱向原告借款200000元，原告分别向被告汇款50000元并交付现金150000元，共计200000元。被告收到钱后向原告出具借条一份，约定还款日期为2017年元月6日。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。 牛洪业辩称，原告的诉讼主张与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案经原告、被告举证、质证，经本院审查认定事实如下： 原告王建平、被告牛洪业均系张素华的朋友。经张素华介绍，原告同意由张素华将公司所欠原告煤款200000元出借给被告牛洪业。2016年12月8日，张素华根据被告牛洪业要求指示其公司会计王美慧往被告牛洪业银行账户打款49999元、往刘先鹏银行账户打款100000元（分2笔，每笔50000元），并指示王美慧将另50000元交付给被告牛洪业。同日，被告牛洪业给原告出具借条一张并将借条交付给张素华，借条载明：“借条今借到王建平人民币贰拾万元整￥200000.00借款人牛洪业还款日期2017年元月6日备注牛洪业建行6********-0000-0212-634收到伍万元整收到王建平现金壹拾伍万元整收款人牛洪业2016年12月8日”。借贷关系形成后，张素华将该借条交付给原告。 2018年1月6日，被告牛洪业通过银行转账方式归还原告13200元（该款有张素华代收，并由张素华给被告出具收条一张，张素华出庭作证证言为该款13200元系由其代原告收取）。后因借款归还事宜，双方成讼。 本案诉讼过程中，被告对原告所举借条真实性无异议，但对借条载明款项的履行情况有异议。针对被告异议事项，原告申请证人张素华、王美慧出庭作证并提交了相应打款凭条，被告认可王美慧往刘先鹏银行账户处打款100000元包含在其出具借条中，但认为该款项不应由其与原告处理。被告针对原告诉请款项，向本院提交了其与张素华、王美慧、赵守浩银行付款凭条多张，证人张素华出庭作证时陈述该付款交易凭条与原告诉请款项无关联，同时提交4张付款交易凭条以及一张借条用以证明被告与其有多笔交易业务。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议第一个焦点是原告与被告之间民间借贷关系是否成立的问题。原告为证明其与被告之间有借款200000元的业务，提交了借条一张、交易清单以及证人证言（证人张素华、王美慧出庭作证），并且该借条载明内容是被告确认收到借款“收到伍万元整”、“王建平现金壹拾伍万元整”，被告向法庭认可是由其本人书写，证人张素华、王美慧对该款100000元打入刘先鹏账户的原因进行了合理性解释，被告对该100000元在借条中作为已借到“王建平现金壹拾伍万元整”部分款项方式确认应视为其对该款项100000元应由其负责处理的一种认可，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据上述证据的前后联系，本院对原告主张的借款200000元的真实性予以认定。 本案争议第二个焦点是案涉13200元的处理问题。从本院查明事实可以确认张素华2018年1月6日收到被告牛洪业交付13200元并由张素华给被告出具了收条。从本院查明事实可以确认案涉借款200000元系张素华经原告同意将所欠原告货款出借给被告，该借条亦是张素华交付给原告，具体借款项亦由原告委托张素华与被告进行交易，因此，张素华代收该借款13200元应从原告主张借款总额中予以扣减，原告可与张素华另行解决该款项。 综上，本院认为，被告牛洪业于2016年12月8日向原告借款200000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。案涉13200元扣减后，被告牛洪业截止2018年1月6日拖欠原告借款本金186800元未还事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，本院对原告要求被告归还借款186800元的诉讼请求，予以支持。因原告与被告约定借款使用期限,但未约定借款利率标准，故本院确认从原告2019年7月2日(起诉之日)至借款偿付完毕之日按照年利率6%计算资金占用期间借款利息符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告牛洪业于本判决生效后十日内偿付原告王建平借款本金186800元及利息（以借款本金186800元为基数，自2019年7月2日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算资金占用期间借款利息）。 若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元(已减半收取)，由原告王建平负担132元，由被告牛洪业负担2018元；诉讼保全费1520元，由被告牛洪业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张恩厚 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 露
辽宁省锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0703执770号 申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。 负责人：董军，该行行长。 委托诉讼代理人：石国欣，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘若阳，辽宁戎达律师事务所律师。 被执行人：牛刚，男，1978年5月17日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。 申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行与被执行人牛刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行。本案执行标的为352328.08元。在执行过程中，对被执行人牛刚房屋情况、住房公积金、理财保险进行了传统查询，反馈均无可供执行财产。对被执行人牛刚名下房产、车辆、银行、互联网账户、证券、工商信息进行了网络查询，被执行人名下无房产、无证券、无工商注册信息。本院于2019年9月29日查封了被执行人牛刚所有的辽Ｇ×××××号车辆，查封期限两年。对被执行人牛刚名下的银行卡、财付通进行了冻结，数额较小，暂未扣划。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，本院未查找到其他被执行人的可供执行财产，对被执行人牛刚采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。现无其他可供执行的财产，申请人于2019年9月27日申请法院终结本次执行程序。本院应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祖素华 审判员  边德柏 审判员  李 伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张熙越
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董树飞，男，1982年4月3日生，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董树飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董树飞系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计112720.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112720.74元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8635号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:林海，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告林海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告林海经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告林海未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月31日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林海限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林海负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执保240号申请保全人:大安市绿佳源种植家庭农场，住所地：吉林省白城市。投资人：曲志龙，总经理。被保全人：周宝，住所地：吉林省白城市。关于申请保全人大安市绿佳源种植家庭农场与被保全人周宝借款合同纠纷一案，案号为（2019）吉0193民初1961号，案件承办法官为原源。保全案件于2019年9月17日立案移送后，冻结周宝名下银行账号8个，冻结周宝名下财付通支付账号2个。查封曲志龙名下车辆一台。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇一九年九月二十四日书记员 许鹏飞
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2215号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：施志恒，男，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省金华市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人施志恒通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为800元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人施志恒发放了借款800元，被申请人施志恒分12期还款，每月应还款71.12元。2018年8月14日，被申请人施志恒通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人施志恒向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人施志恒向贷款人清偿债务后，对被申请人施志恒拥有追偿权，有权要求被申请人施志恒归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人施志恒未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月28日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人施志恒尚欠的借款本息627.91元，即天乙公司代被申请人施志恒向厦门银行清偿欠款本息627.91元，其中代偿借款本金608.93元。被申请人施志恒在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金608.93元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人施志恒的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人施志恒给付申请人剩余未还代偿借款本金608.93元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金608.93元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人施志恒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金608.93元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金608.93元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人施志恒负担，被申请人施志恒应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1022号之二 申请执行人：于金辰。 被执行人：段伟虎。 被执行人：孙维粉。 申请执行人于金辰与被执行人段伟虎、孙维粉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初4498号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人段伟虎、孙维粉于判决生效后十日内返还申请执行人于金辰借款******元及利息。因被执行人段伟虎、孙维粉未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年03月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，查询到被执行人名下银行账户内无存款，名下无房产。本案已查封被执行人段伟虎所有的鲁******一辆，因未实际发现车辆，故未对被查封车辆进行扣押及处置。并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、执行过程中，多次查找被执行人未果。 通过本次执行，未实现债权******元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年九月十六日 书记员 李珍妮
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8555号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:郭佳，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告郭佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告郭佳经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告郭佳未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月30日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 郭佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭佳限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭佳负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢142号申请执行人：锦州市新园汽车贸易有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：李晓宣，系该公司总经理。被执行人：梁山龙达工贸有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇拳东村拳堂路路南。本院在执行申请执行人锦州市新园汽车贸易有限责任公司与被执行人梁山龙达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为359595元。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一九年九月二十七日书记员 张熙越
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执848号 申请执行人：王寿东，男，生于1974年4月20日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人常映明，男，生于1972年4月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 被执行人刘海英，女，生于1974年7月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 本院在执行申请执行人王寿东与被执行人常映明、刘海英房屋买卖合同纠纷一案，根据本院（2017）川0824民初2985号民事判决书，要求被执行人常映明、刘海英返还购房款45600元、违约金5万元及利息、诉讼费10000.00元。本院于2019年05月13日向被执行人常映明、刘海英送达（公告）执行通知书，要求履行全部义务，但至今未于履行。 本案在执行过程中，向被执行人常映明、刘海英送达（公告）执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有下落且未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,无车辆及其他交通运输工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人常映明、刘海英纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2017）川0824民初2985号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王寿东可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年九月三十日 书记员  李 豪
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执恢180号申请执行人唐晓音，女，1954年8月12日出生。被执行人赵林付，男，1970年6月24日出生。被执行人：河南金华建筑工程有限公司（原林州市华通建设有限公司），住所地河南省林州市振林区。法定代表人：李广周。本院在执行申请执行人唐晓音与被执行人赵林付、河南金华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院网络及线下查控查询，现已将被执行人银行账户冻结，但余额不足以清偿债务，未发现被执行人赵林付、河南金华建筑工程有限公司有房产、证券等其他财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0611民初2899号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴审判员  李 敏陪审员  姜 栋二〇一九年九月二十九日书记员  张陈卓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8329号 被执行人：仝敬波，男，1971年5月10日出生，汉族，住河南省偃师市。 本院受理的被执行人仝敬波追缴罚金执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初369号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人仝敬波应缴纳罚金1000元，退赔被害人4400元，合计5400元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月19日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人仝敬波下落暂不明。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法委托河南省偃师市高龙镇辛村村民委员会调查被执行人在其辖区的财产状况，但至今未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人仝敬波列入失信被执行人名单，并对被执行人仝敬波作出了限制消费令，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈成辉
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执恢20号申请执行人：谢经领，男，1968年09月07日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县。申请执行人：阚宗英（又名阚宗华），男，1948年11月06日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人：段建海，男，1973年05月22日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县。申请执行人：李留进，男，1973年04月17日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县。被执行人：谢四庆，男，1970年09月02日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县。谢经领、阚宗英、段建海、李留进与谢四庆买卖合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2011年07月18日作出的（2011）巨商初字第446号民事调解书已发生法律效力，因谢四庆未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人谢四庆支付申请人68700元。谢经领、阚宗英、段建海、李留进于2019年03月15日向本院申请强制执行，本院于2019年03月15日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人谢四庆发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知谢四庆履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。谢四庆至今未自动履行。本院于2019年03月27日对谢四庆的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，现发现被执行人谢四庆有可供执行财产，于2019年3月27日对被执行人谢四庆查询到银行存款1733元，现已冻结。本院于2019年3月29日作出（2019）鲁1724执恢20号限制消费令，对谢四庆限制消费，于2019年3月15日作出（2019）鲁1724执恢20号执行决定书，将谢四庆纳入失信被执行人名单。本院于2019年03月15日向申请执行人谢经领、阚宗英、段建海、李留进发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，谢经领、阚宗英、段建海、李留进提供了被执行人的房产，即巨野县东关皮革厂西蚩尤路东的房产一处和登记在其妻子景春美（女，身份证号：3729261971********）名下坐落于巨野县××楼××单元××室房产一处，于2019年3月18日查封坐落于巨野县××楼××单元××室房产一处，现查明，谢四庆与景春美已于2013年5月27日在民政部门办理了离婚手续，本院查封的景春美上述房产系景春美2013年6月份购买。依法解除对景春美名下坐落于巨野县××楼××单元××室房产一处的查封，且被执行人提供的巨野县东关皮革厂西蚩尤路东的房产一处，经核查，无此房产，申请人未能提供其他相应财产线索，本院于2019年09月09日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了谢经领、阚宗英、段建海、李留进，谢经领、阚宗英、段建海、李留进同意终结本次执行程序。谢经领、阚宗英、段建海、李留进尚有债权68700元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执恢20号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的68700上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年九月九日书记员  刘明明
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01**执2067-2号 申请执行人常某某,男,汉族,1972年XX月XX日生,住西安市未央区XX城XX路XX居XX号楼XX单元XX室,公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人蔡某甲,男,汉族,1982年XX月XX日生,住福建省南安市XX镇XX村XX座XX号,公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人蔡某乙,男,汉族,1976年XX月XX日生,住福建省南安市XX镇XX村XX座XX号,公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人常某某与被执行人蔡某甲、蔡某乙借款合同纠纷一案中，申请执行人常某某依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0112民初4319号民事判决，于2019年2月19日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款133630元，本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人蔡某甲、蔡某乙名下无证券、无银行存款、无网络银行存款、蔡某甲名下房产本院已轮候查封、无车辆，蔡某乙名下车辆本院已轮候查封、无房产。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，已书面告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    康 晓 纲审  判  员    贺    诚                             审  判  员    王    昆  二〇一九年九月二十六日 书  记  员    文    研             打印人：文   研  校对人：王昆  送达时间： 年   月   日
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执641号 申请执行人：黄芬，女，1969年10月22日出生，汉族，下岗工人，住福建省顺昌县。 被执行人：赵建明，男，1959年12月29日出生，汉族，自由职业，住福建省顺昌县。 申请执行人黄芬与被执行人赵建明民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2018年12月20日作出的（2018）闽0721民初1898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄芬于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金40000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  翁子冰 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6533号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊铭苑****）。法定代表人：聂国清。2019年9月23日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费5288元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉人湖南省九耳置业有限公司并非案涉物业服务合同的相对方，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇一九年九月二十三日书记员  张帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0116民初3813号 原告刘文艳。被告姜磊。原告刘文艳与被告姜磊离婚纠纷纠纷一案本院于2019年2月21日立案。原告于2019年9月2日自愿向我院提起撤诉。本院认为，原告刘文艳向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文艳撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。审 判 员    徐峰章陪 审 员    郭添学陪 审 员    魏恒利二一九 年  九月  二日书 记 员    崔  蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1493号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏玲信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1493号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1493号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初2202号   原告：张凤梅，女，汉族，1963年11月15日出生，无固定职业，住哈密市。   委托诉讼代理人：杨遂安，男，汉族，1958年10月18日出生，无固定职业，住哈密市三道岭河滩路****，系原告的丈夫。   被告：高立波，男，汉族,1984年9月15日出生，现住哈密市.MS（二粮库斜对面），其他不详   原告张凤梅诉被告高立波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤梅的委托诉讼代理人杨遂安到庭参加诉讼。被告高立波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张凤梅诉称，2017年3月30日，原、被告签《房屋租赁合同》原告将位于哈密市××路房屋出租给被告，租赁期间一年。2018年4月4日被告搬离房屋，但未交纳暖气费、物业费。且被告搬离房屋时，原告房屋的1.5米床及三斗桌丢失，另外一张床及三面门、地革、墙面毁损，双方就以上事实协商无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金500元；2、被告支付原告暖气费1980元（包括滞纳金200元）、物业费540元、污水处理费200元，共计2720元；3、赔偿原告各项损失费用3400元；4、本案诉讼费由被告承担。   被告高立波司未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。   经审理查明，2017年3月30日，原、被告签《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于哈密市××路房屋出租给被告，租赁期限自2017年3月30日至2018年3月30日，租金10000元，一次性支付，合同签订之日由被告支付押金2000元，在租赁期间，房屋所产生的水、电、煤气费、供暖费、物业管理费等其他费用均由被告承担。租赁期满后，2018年4月4日被告搬离租赁房屋，2019年4月1日，原告以被告未缴纳租赁期间的各项费用等为由向本院起诉。   本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应严格履行，被告在租赁期内未缴纳暖气费1780元、物业管理费360元，垃圾清运费54元及因未按时缴纳暖气费所产生的滞纳金111.37元的事实有原告向法庭提交的缴纳上述费用的票据原件在案为证，事实清楚，上述费用按照合同约定应由被告承担。本院予以支持。原告主张的租赁费500元及各项损失3400元，提供的照片等证据并不足以证明其主张的成立，对该主张，本院不予支持。被告高立波未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高立波于本判决生效之日起三日支付给原告张凤梅暖气费1780元、物业管理费360元，垃圾清运费54元、滞纳金111.37元，合计2305.37元。   二、驳回原告张凤梅的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告高立波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 员 胡淑芬   二〇一九年九月十日   法官助理 何 霞   书 记 员 高凯莉
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢89号之一 申请执行人：冯成大，男，汉族，生于1967年10月6日，住四川省西充县。 被执行人：何海刚，男，汉族，生于1975年3月24日，住四川省西充县。 申请执行人冯成大与被执行人何海刚合同纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第2271号民事判决书，被执行人何海刚、张俊龙应向申请人退还购房款90000元，并从2010年11月5日起按中国人民银行一年期借款利率支付利息至本判决确定履行期限届满之日止；案件受理费1025元（冯成大已预交）由张俊龙、何海刚共同负担。本次执行过程中，申请人声称此前与二被执行人达成执行合意，由被执行人张俊龙偿还购房款50000元（已实际履行到位），由被执行人何海刚支付剩余的40000元，并依法承担资金利息。经调查被执行人的房产、车辆、工商登记、网络支付工具、其他银行存款、社区等，查明被执行人何海刚名下与案外人鲜小芬共有一套位于西充县晋城镇××单元××楼××号住房。本院于2019年5月21日，以（2019）川1325执恢89号执行裁定书对该房屋予以了查封（未处置）。本次执行程序实现债权数额为零。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第2271号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年九月三日 书记员 马一翔
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初335号之一本院于2019年8月8日对原告文平与被告张剑、第三人谭建民、谭丽莎、湖南龙港房地产开发有限公司、湖南润和塑胶实业有限公司、长沙金秋房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案作出的（2019）津01民初335号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：删除（2019）津01民初335号民事裁定书第2页第15行“被告张剑、”；（2019）津01民初335号民事裁定书第2页最后一行“准许文平撤诉”补正为“准许文平撤回对谭建民、谭丽莎、湖南龙港房地产开发有限公司、湖南润和塑胶实业有限公司、长沙金秋房地产开发有限公司的起诉”。审 判 长  姚 琦审 判 员  赵 盈人民陪审员  李智育二〇一九年九月三日法官助理刘振铭书记员张志英
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0624执恢90号 白凤芝、刘堂利、黄占秋： 本院执行白凤芝申请执行刘堂利、黄占秋买卖合同纠纷一案，被执行人刘堂利、黄占秋已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额10350.00元（执行款10000.00元，案件受理费350.00元，此款由担保人刘淑红给付），申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月九日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7560号原告：于晓艳，女，1985年4月3日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：马松枝，女，1963年3月12日出生，汉族，住河南省新密市。系原告母亲。被告：河南省中胜园置业有限责任公司，住所地新密市北密新路**院。法定代表人：李发亮。原告于晓艳诉被告河南省中胜园置业有限责任公司不当得利纠纷一案中，本院立案后，原告于晓艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于晓艳撤回起诉处理。审判员  王华超二〇一九年九月二十九日书记员  黄艳玲
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初4002号原告：常德市顺源物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处常乐社区光荣路（新二村****）。法定代表人：徐成林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨亚兰，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余琳。原告常德市顺源物业服务有限公司与被告余琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告常德市顺源物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市顺源物业服务有限公司申请撤回对余琳的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常德市顺源物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由常德市顺源物业服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  莫晓晞二〇一九年九月九日法官 助理  白 璐代理书记员  许 娟
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2969号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码91500238451905255T。 负责人：熊兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：付少镜，男，1990年6月16日出生，住重庆市巫溪县，系该支行职工，特别授权。 被告：向福居，男，1987年8月24日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：向乐居，男，1989年8月14日出生，住重庆市巫溪县，系被告向福居弟弟，特别授权。 被告：郑作珍，女，1990年1月19日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告向福居、郑作珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的委托诉讼代理人付光镜，被告向福居的委托诉讼代理人向乐居到庭参加诉讼，被告郑作珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出诉讼请求：一、要求二被告清偿截止2019年7月20日的贷款本金48774.83元（当庭变更为23774.83元）、罚息(即逾期利息)11386.47元、复利17.39元;二、判令二被告支付自2019年7月21日起至贷款本息结清日止的罚息(其中,罚息以所欠贷款本金为基础,在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算,即以48774.83元为基数按年利率10.44%计算);三、判令原告对被告向福居提供的抵押物(房屋产权证号为:319房地证2011字第×号)享有抵押权,在被告不清偿上述债务时请求法院对该抵押物折价或者拍卖、变卖,原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项请求范围内优先受偿。事实和理由：2016年3月15日，被告因生产经营周转需要，在中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行申请个人农户小额贷款50000元，贷款期限为循环3年，单笔1年。2016年3月21日，被告与原告签订了农户贷款借款合同，约定借款50000元，单笔期限1年，正常执行利率6.96%，逾期执行利率10.44%，担保方式为自有房屋抵押，抵押人向福居，抵押物坐落于重庆市巫溪县×镇×村(房屋产权证号为319房地证2011字第×号)，该抵押行为经房屋所在地重庆市巫溪县×镇×村村民委员会同意，并于当日办理了房屋抵押登记。原告也于2016年3月21日向被告名下的农行卡里发放了贷款50000元，2017年3月20日到期。该贷款到期后，被告未及时按约定还款。原告多次催收，被告于2017年4月7日偿还本金1225.17元、正常息3528.33元、逾期利息246.50元。截止2019年7月20日仍有贷款本金48774.83元、逾期利息11386.47元、复利17.39元，合计60178.69元未偿还，以及自2019年7月21日起至贷款本息结清日止的逾期利息。 被告向福居辩称，借款属实，被告已于2019年9月18日归还了借款本金25000元。 被告郑作珍未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。 本案经审理认定如下事实：被告向福居、郑作珍系夫妻关系，于2016年3月15日在原告处共同申请农户小额贷款，同意以共有房屋进行抵押，并提交了抵押承诺书、某镇某村委会出具的巫溪县农村土地使用权转让承诺书及房产证。2016年3月21日，原告与被告向福居签订农户借款合同，约定借款金额为5万元，用款方式为可循环方式，自2016年3月21日起至2019年3月20日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期。还约定借款人若未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还约定借款凭证为本合同组成部分。2016年3月21日，以被告向福居名下的房屋为该笔借款提供担保并办理了抵押登记。同日，原告向被告向福居发放了借款5万元，借款凭证载明：到期日期为2017年3月20日，还款方式为一次性利随本清，执行利率6.96%，逾期利率10.44%。2017年4月7日，被告向福居归还借款本金1225.17元、利息3528.33元、罚息26.50元；2019年9月18日，被告向福居又归还原告借款本金2.5万元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系成立并有效，被告向福居应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告郑作珍与被告向福居系夫妻关系，并在贷款申请书上签名，故应当承担共同还款责任。被告向福居也以其自有房产为本案借款提供担保并办理了抵押登记，抵押权设立。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向福居、郑作珍于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行借款本金23774.83元、复利17.39元和罚息（计算方式为：2019年9月18日前罚息为12235.15元；自2019年9月19日起，以23774.83元为基数，至付清之日止，按年利率10.44%计算）； 二、若被告向福居、郑作珍未按本判决指定的期间履行给付义务，折价、拍卖或变卖被告向福居名下的319房地证2011字第×号房屋所得价款，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行在本判决第一项给付义务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652.23元，由被告向福居、郑作珍负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇一九年九月十八日 书记员  莫镇楷
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2733号 原告：向某，女，1982年2月出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇。 委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：湖南霖辰汽车销售有限公司，住所地：湖南常德市鼎城区灌溪镇常德高新技术产业园管委会对面院内。 法定代表人：刘林，系该公司执行董事。 原告向某与被告湖南霖辰汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某及委托诉讼代理人任小强到庭参加诉讼。被告湖南霖辰汽车销售有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南霖辰汽车销售有限公司偿还原告垫付的保险费283266元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司车险业务人员，因业务发展需要，2018年8月30日，原告与被告商定的保险合作业务，保费由原告个人先行垫付，被告于下月10日前为原告结算付清上月所垫付的保费。2018年9月至11月三个月原告所垫付的保险费被告均陆续为其支付完毕。2018年12月，被告共产生保险费218632.32元，扣除相关手续费后，原告为被告垫付保险费188864.31元；2019年1月，被告共产生保费108193.22元，扣除相关手续费后，原告为被告垫付保险费94401.75元。2018年12月与2019年1月，被告应向原告支付垫付的保险费283266.06元。但被告未按双方商定的期限支付垫付的保险费给原告，原告多次向被告催讨，但其以各种理由拒绝付款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告湖南霖辰汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据。对原告向某提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下案件事实：原告系中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司车险业务人员，因业务发展需要，2018年8月30日，原告与被告商定保险合作业务，保险费由原告个人先行垫付，被告于下月10日前为原告结算付清上月所垫付的保险费。2018年9月至11月三个月原告所垫付的保险费被告均陆续付清。2018年12月，被告共产生保险费218632.32元，扣除相关手续费后，原告为被告垫付保险费188864.31元；2019年1月，被告共产生保费108193.22元，扣除相关手续费后，原告为被告垫付保险费94401.75元。2018年12月与2019年1月，被告应向原告支付垫付的保险费283266.06元。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒绝付款，至今尚欠原告283266.06元未付。 本院认为，原、被告开展车险合作业务，被告至今尚欠原告垫付的保险费283266.06元，原告多次向被告催讨借款，被告一直未付款。该欠款事实清楚，证据充分。现原告只主张要求被告偿还垫付的保险费283266元，系其意思自治，且不损害他人利益，本院予以认定。故对原告向某要求被告湖南霖辰汽车销售有限公司偿还其垫付的保险费283266元的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南霖辰汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖南霖辰汽车销售有限公司于本判决生效后三日内偿还原告向某垫付的保险费283266元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5548元，减半收取2774元，由被告湖南霖辰汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  陈凯枫 二〇一九年九月二日 书记员  盛 娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初12488号原告:陈曙光，女，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:赵强，男，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告陈曙光与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈曙光到庭参加诉讼，被告赵强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈曙光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币5万元；2.判令被告从起诉之日起至付清为止，按照银行同期同类利率向原告支付逾期付款利息。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年8月20日向原告借款5万元。同时被告于2014年8月20日出具了借款现金5万元的借条，在被告出具借条当日，原告以现金方式向被告支付了上述借款。在此之后，原告多次向被告要求其还款，被告一直拖延拒绝归还，多次催促之后，被告更换联系方式导致原告无法联系上被告。至今为止，被告也未向原告归还任何借款。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告赵强未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，赵强向陈曙光出具借条一份，载明，今借到陈曙光人民币现金伍万元整。落款处有赵强的签字，并书写了赵强的身份证号。庭审中，陈曙光陈述其与赵强曾是同事关系，2014年赵强找到陈曙光说自己在做家具生意需要借钱，陈曙光将自己保健品店的营业款拿出5万元给了赵强，赵强向陈曙光出具了借条。陈曙光陈述，该借款赵强未曾偿还过。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵强向陈曙光出具借条，向陈曙光借款，陈曙光以现金方式向赵强出借5万元，庭审中，陈曙光对于现金出借的情形做出了合理说明，赵强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据加以反驳，本院依法认定双方之间形成了合法的借贷关系。陈曙光履行出借义务后，赵强应当按约还款，现赵强未按约还款，陈曙光有权要求赵强偿还尚欠的借款本金5万元。因双方未约定还款期限，按照合同法的规定，陈曙光可随时要求赵强还款但应给予对方一定的合理期限。陈曙光起诉后，本院依法向赵强送达了传票及副本，赵强最迟应于开庭之日即2019年9月18日起向陈曙光还款，因赵强未能还款，故应向陈曙光支付从开庭次日即2019年9月19日起至付清时止的利息。至于支付标准，陈曙光要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告赵强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵强在本判决生效之日起十日内偿还原告陈曙光尚欠的借款本金5万元，并支付陈曙光以借款本金5万元为基数，自2019年9月19日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；驳回原告陈曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  龙先碧人民陪审员  吴 疆二〇一九年九月二十日法官 助理  李玉男书记 员代  亚 君
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6139号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市**延安三路**慧园商务楼**，统一社会信用代码91370212579783373H。法定代表人：程功，职务董事长。委托诉讼代理人：杜媛媛，女，1981年6月1日出生，汉族，系青岛睿海物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：方红，女，1983年2月12日出生，汉族，系青岛睿海物业管理有限公司职工。被告：刘洋，男，1985年9月6日出生，汉族，住，住所地青岛市李沧区/div>原告青岛睿海物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告青岛睿海物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩继升二〇一九年九月二十六日书记员  薛雨欣
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2151号罪犯欧建强，男，1985年4月25日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年6月26日作出(2015)惠东法刑一初字第344号刑事判决，以被告人欧建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。本院于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更824号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年4月16日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯欧建强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯欧建强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯欧建强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分380分。罪犯欧建强财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯欧建强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3351号原告:常同晓，男，1979年11月18日生，汉族，住南召县。委托代理人：殷淦宇，河南昊宏律师事务所律师。被告:宋新焕，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省内乡县。原告常同晓诉被告宋新焕为买卖合同纠纷一案。本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常同晓及其委托代理人殷淦宇到庭参加诉讼，被告宋新焕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款44600元,并自2018年11月1日起按同期银行贷款利率计付逾期利息至款清之日止。事实与理由:2016年11月，被告承揽方城县工园首府装修门窗项目。双方商定由原告为被告供应玻璃，原告多次将玻璃送至方城县工园首府的工地。后经结算，原告总计供应玻璃的货款为94600元整，被告支付部分货款，拖欠货款44600元向原告出具欠条。后经多次追要，被告推诿不还。特具文起诉，请求法院判如所请。被告宋新焕辩称，原告供应的玻璃质检不合格。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告宋新焕向原告出具欠条一份，欠玻璃款44600元。原告追要无果起诉，本院于2018年11月22日立案。2019年5月21日本院作出（2019）豫1322民初3351号民事裁定，驳回原告常同晓的起诉。2019年7月1日，原告再次起诉，请求判令被告清偿欠款4900元，并自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清。本院认为，被告宋新焕欠原告货款44600元，有欠条为证，被告应当承担还款责任。被告宋新焕辩称原告供应的玻璃质检不合格，没有证据证明，本院不予采信。被告宋新焕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋新焕于本判决生效后十日内向原告常同晓清偿欠款44600元，并自2018年11月22日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取458元，由被告宋新焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇一九年九月十六日书记员  靳安东
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终1431号上诉人（原审原告）：付洪芹，女，1969年10月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省白城市通榆县。被上诉人（原审被告）：李宝臣，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：林淑侠，女，1965年5月4日出生，汉族，农民，住长岭县。被上诉人（原审被告）：冯志坤，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被上诉人（原审被告）：于洪军，男，1970年9月27日出生，汉族，工人，住长岭县。上诉人付洪芹因与被上诉人李宝臣、冯志坤、于洪军、林淑侠民间借贷纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初1326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，付洪芹因与李宝臣、冯志坤、于洪军等人达成和解，于2019年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，付洪芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许付洪芹撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丽审判员 邵国政审判员 李 林二〇一九年九月十六日书记员 韩 爽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4740号(2019)沪0101执4740号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：王晓嵘，男，汉族，1970年12月5日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王晓嵘信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初908号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王晓嵘应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币38,652.96元(以下币种同)。因被告王晓嵘未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下上海银行*2534、邮政储蓄银行*2327等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人王晓嵘未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人王晓嵘发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人王晓嵘名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权38,652.96元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一九年九月十五日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终1774号上诉人（原审原告）：吉林市富翔保温材料有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：李迎吉，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：陈云峰，男，1975年12月13日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李志国，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。上诉人吉林市富翔保温材料有限公司（以下简称富翔公司）因与被上诉人陈云峰买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富翔公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判陈云峰向富翔公司支付全部货款的本金及利息或发回重审；二、由陈云峰承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清。富翔公司在一审时提交的主要证据欠条到底是何时出具，双方各执一词。一审认定2014年10月5日出具，没有其他证据证明。陈云峰对拖欠27.5万元苯板款没有异议，其认为扣除3万元违约金后，支付给富翔公司24万元，在仅欠5000元的情况下，又用车抵顶6万元，相当于多支付5.5万元，陈云峰的行为不符合常理。陈云峰支付24万元后，应收回欠条，但是欠条仍在富翔公司。二、一审审理程序违法。一审中，富翔公司自认欠条是2017年3月份出具，陈云峰则认为是2014年10月5日出具，一审法院在未释明当事人申请鉴定的情况下进行判决，有失公允。补充上诉理由：一、富翔公司提交的2014年至2016年送货单总货款为174,026.40元，加上二审中提交的送货单，总货款178,376.40元。欠条内17公斤、18公斤、19公斤三项明细的总数额为179180元，二者基本相符，可印证欠条是在富翔公司送货后，陈云峰出具的。二、从陈云峰的银行流水明细看，2014年10月15日刘国给陈云峰汇款9.5万元后，陈云峰给富翔公司的法定代表人刘俊汇款9万元，挣差价款5000元。2014年12月6日，曹文安给陈云峰汇款28.5万元后，陈云峰再给刘俊转款15万元，扣除陈云峰应得差价款约37,500元，尚欠富翔公司97,500元，故在欠条内注明15公斤390立方米*250元=97,500元。因此欠条的生成时间为2014年12月6日之后。三、富翔公司提供的送货单，虽然陈云峰否认在单据上签字，但是法院可以向收货人核实。陈云峰辩称，一、一审判决认定事实清楚。一审认定截至2014年10月5日，陈云峰拖欠苯板材料款27.5万元的事实清楚。陈云峰的陈述符合客观事实，已经支付给富翔公司24万元，有银行转账记录为凭，不是陈云峰不收回欠条，而是富翔公司没有将欠条返还给陈云峰，实际上陈云峰已经多偿还给富翔公司1万元。二、一审程序符合法律规定。陈云峰在一审答辩状中称如果需要笔迹形成的年份，可以申请做笔迹鉴定，因富翔公司在一审时自认自2014年至2016年仅此一笔债权债务，在一审法院已经查清事实的情况下，无需向双方释明鉴定问题，且根据现在的司法鉴定技术，也无法准确确定欠条的形成时间。针对富翔公司的补充上诉理由，富翔公司对欠条生成时间的论述只是主观的推断。富翔公司向一审法院起诉请求：一、陈云峰支付货款230,000元并承担逾期付款利息25,293.70元（暂计算自2017年5月11日至2019年3月11日期间利息，直至付清之日止，利率按年6％计算）；二、由陈云峰承担诉讼费。一审法院认定事实：截止2014年10月5日，陈云峰在富翔公司采购苯板累计欠款275,000元。2014年10月15日，陈云峰以转账的方式给富翔公司法定代表人刘俊汇款90,000元，又于2014年12月6日汇款150,000元，以上共计还款240,000元。2017年5月10日，陈云峰同意将其宝来牌轿车转卖他人抵部分货款，现该车办理车辆转移的登记，价款被富翔公司占用至今。一审法院认为，陈云峰在富翔公司购买苯板用于工地施工，双方构成买卖合同关系。2014年10月5日，经双方核对确认，陈云峰欠富翔公司苯板材料价款275,000元，2014年10月15日陈云峰向刘俊转账90,000元，2014年12月6日陈云峰向刘俊转账150,000元，剩余货款，陈云峰同意以其车辆折价抵偿部分价款。富翔公司诉请陈云峰支付货款230,000元并承担逾期利息的诉请，依据上述事实，因陈云峰已经全部履行货款给付义务，富翔公司的诉请，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回富翔公司的诉讼请求。案件受理费2547元，由富翔公司负担（已交纳）。本院二审期间，富翔公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。富翔公司向本院提交如下证据：证据一、2014年11月10日的送货单一份，证明富翔公司给陈云峰送16立方米苯板，每立方米272元，接货人为刘辉。证据二、证人曹文安出庭作证，证明2014年10月5日，富翔公司将桦甸工地的苯板全部供应完毕，曹文安是桦甸工地负责人，其已将货款全部支付给陈云峰。富翔公司与陈云峰之间的供货涉及四个工地。陈云峰质证称，证据一不是二审新证据，并非陈云峰本人签字，陈云峰也不认识接货人刘辉，该接货单与陈云峰无关。证据二，证人证言基本正确，能够证明供货的总公斤数。本院经审查认为，富翔公司提交的证据一，陈云峰对关联性予以否认，且单据上并无陈云峰本人签字，故不予采信。证据二，证人陈述所用苯板规格与欠条所记载内容不一致，且购买苯板的时间与陈云峰陈述不一致，并称其与刘俊为甲方和乙方的关系，无法证明富翔公司的待证问题，对其证言不予采信。陈云峰二审中没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈云峰向富翔公司购买苯板，双方之间形成买卖合同关系。本案中，富翔公司主张陈云峰拖欠货款，并提供欠条及送货单为证，而陈云峰已提供证据证明其于2014年10月15日、12月6日向富翔公司合计支付24万元。富翔公司主张欠条系于2016年4月之后形成，陈云峰所还款项系其之前所欠货款，但未提供证据证明；富翔公司称32张票据所记载的苯板的数量和金额与欠条上的后三项内容基本吻合，陈云峰支付15万之后将剩余的欠付货款计入欠条，亦未就此提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。因富翔公司提供的送货单中并无陈云峰的签字确认，陈云峰亦否认与送货单上所载明的收货人存在指令收货的关系，且送货单所记载苯板规格与欠条载明的规格不具有一致性，故本院对富翔公司关于陈云峰欠付货款的主张，不予支持。因无法对欠条系2014年10月形成还是2016年4月之后形成进行鉴定，故对双方当事人的鉴定申请，不予准许。综上所述，吉林市富翔保温材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5578元，由上诉人吉林市富翔保温材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  赵 靖审判员  关 晶二〇一九年九月十九日书记员  滕怀哲
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3011号原告：柳广普，男，1969年6月23日生，汉族，住襄城县。被告：唐付关，男，1964年4月6日生，汉族，住襄城县。委托代理人：张秋玲，女，1968年10月3日生，汉族，住襄城县。原告柳广普诉被告唐付关建设工程施工合同纠纷一案，原告柳广普于2019年9月19日向本院申请撤回对被告唐付关的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告柳广普申请撤回对被告唐付关的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳广普撤回对被告唐付关的起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告柳广普负担。审判员  安静珂二〇一九年九月十九日书记员  王清锋
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执483号申请执行人河南中外运久凌储运公司，住所地郑州市金水区沙口路**。法定代表人张德力，总经理。被执行人安阳市永昌煤业有限公司，，住所地安阳市殷都区华祥路**殷都商都大厦****法定代表人郭昌，总经理。本院在执行申请执行人河南中外运久凌储运公司申请执行被执行人安阳市永昌煤业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0502民初2817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金126000元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2019年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，已将被执行人财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年9月9日，本案的执行标的未能执行到位。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0502民初2817号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年九月九日书记员  张智慧
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异119号异议人：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路**，统一社会信用代码915000002028007432。法定代表人：张仲伦，执行董事。委托诉讼代理人：杨悦、廖月园（实习），重庆栋华律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道****1-1一社会信用代码91500113903427953U。负责人：王乐，行长。被执行人：重庆强发实业集团有限公司，住，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。在本院执行中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）等金融借款合同纠纷一案中，异议人重庆公路运输（集团）有限公司（以下简称公路公司）向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人公路公司向本院提出：请求依法中止对于重庆市九龙坡区黄桷坪搬运东村****号房屋（以下简称争议房产）的执行。异议人认为农行巴南支行申请执行强发公司一案中，处置前述争议房产有违公平原则，异议人公路公司才是争议房产的实际权力人，并对该房产享有可排除强制执行的权利，故现向法院提出异议请求如上。本院查明，农行巴南支行与强发公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2018）渝0113民初6549号民事判决书，判决重庆雄佳商贸有限公司支付农行巴南支行借款本金100000元及逾期利息和复利等，农行巴南支行对强发公司所有的前述争议房产拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。判决生效后，农行巴南支行向本院申请强制执行，现本案正在执行中。2019年8月20日，本院作出（2019）渝0113执3183号之一执行裁定书拟对争议房产进行查封，并于同年9月2日向争议房产所在不动产登记机构送达该裁定及协助执行通知书，但被该机构告知该争议房产已存在在先查封的情形，该机构对本案所作（2019）渝0113执3183号之一执行裁定书及协助执行通知书作轮候查封登记处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”、第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查”规定，异议人可作为利害关系人对本院已作出的具体执行行为提出异议，或可作为案外人对执行标的提出享有排除执行权利的异议。但本案在执行过程中，就争议房产所作执行裁定书及协助执行通知书仅被登记为轮候查封，而轮候查封并不产生正式查封的效力，本院尚不具备对争议房产执行处置的条件。因该争议房产并非本案正式查封的执行标的，故公路公司的异议申请尚不符合民事诉讼法中规定的受理执行异议条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案系立案后发现不符合受理条件，故对公路公司提出的前述执行异议，本院依法应当驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回重庆公路运输（集团）有限公司的执行异议申请。异议人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 竞陪 审 员  魏 东陪 审 员  严江露二〇一九年九月十二日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执2399号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。 被执行人：刁云放，男，1965年1月16日出生，汉族，住址:辽宁省沈阳市铁**。 被执行人：礼晶，女，1965年2月19日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁**。 被执行人：郑童，女，1986年8月27日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市浑**。 被执行人：杜立平，女，1978年12月25日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。 被执行人：于克永，男，1974年7月29日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市建昌县。 被执行人：新民市大全年商品混凝土有限公司，，住所地辽宁省沈阳市新民市张家屯乡崔三家子村组织机构代码：583878762。 法定代表人：王天平，该（公司负责职务）。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人刁云放、礼晶、郑童、杜立平、于克永、新民市大全年商品混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人3,234,768.06元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  马 江 代理审判员  何广东 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吴雨泽
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1390号之三 申请执行人刘飞，男，1974年1月29日出生，现住准旗薛家湾镇。 被执行人郝志飞，男，1985年7月26日出生，现住准旗薛家湾镇。 本院依据已经发生法律效力的准格尔旗人民法院(2019)内0622执1390号之三裁定书，于2019年08月19日向被执行人郝志飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝志飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝志飞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币689.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 硕 二〇一九年九月二十六日 书记员 董志强
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1752号案外人：曾令海，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：徐光莲，女，1965年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。以上两人共同委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。以上两人共同委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段********。委托诉讼代理人：沈冬军，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。法定代表人：马宏毅，职务不详。被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园/div>法定代表人：郭昌平，职务不详。被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**/div>法定代表人：邓华，职务不详。被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**/div>法定代表人：邓华，职务不详。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼/div>法定代表人：王又民，职务不详。被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：王燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：廖茜，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄德蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。在本院执行申请执行人成都工投融资租赁有限公司与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕融资租赁合同纠纷一案中，案外人曾令海、徐光莲对本院执行位于四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B-287号车位（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曾令海、徐光莲称，其在法院查封前与宜宾市裕川房地产开发有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部购房款，实际占有使用至今。请求中止（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的执行并解除查封。本院查明，成都工投融资租赁有限公司与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院接受成都工投融资租赁有限公司的财产保全申请，于2017年12月26日作出（2017）川01民初3457号之一民事裁定，对被申请人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司的财产在211123567.97元范围内采取保全措施。2018年1月25日，本院作出（2018）川01执保6号执行裁定，与本案相关的裁定内容为：“二、查封被申请人四川怡安投资集团有限公司所有的位于宜宾市翠屏区××大道东××小区××层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、14幢-1层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）。查封期限三年，自2018年1月30日起至2021年1月29日止”。争议车位在查封范围内。2018年6月11日，本院作出（2017）川01民初3457号民事判决书。案件进入执行后，执行案号为：（2018）川01执2301号。另查明，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案相关的内容为：查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的230套房产（详见查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案相关的内容为：“二、查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）；29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据在案为证。本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的查封属于轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人曾令海、徐光莲所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人曾令海、徐光莲的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一九年九月十六日法官助理  谢 欢书 记 员  刘 静
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8935号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:林泽鹏，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告林泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告林泽鹏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金4204元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告林泽鹏未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年8月15日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限6个月，年利率12%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金796元，尚欠借款本金4204元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 林泽鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林泽鹏限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款4204元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林泽鹏负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：贾良良，男，1993年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾良良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾良良系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,422.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2971号 原告：陈克，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。 被告：陈海，男，1965年4月5日出生，汉族，住东平县。 原告陈克与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告陈克于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈克撤诉。 案件受理费686元，由原告陈克负担。 审判员  赵树亮 二〇一九年九月五日 书记员  刘晓萌
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6377号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：陈爱芳，女，1972年1月17日生，汉族，户籍所在地浙江省。平安银行股份有限公司上海西南支行与陈爱芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人陈爱芳支付139447.31元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院赔 偿 判 决 书（2019）沪01行赔终26号上诉人（原审原告）倪志超，男，1980年4月30日生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人（原审被告）上海市公安局崇明分局，住所地上海市崇明区城桥镇人民路**。法定代表人谷继明，局长。委托代理人任一飞，该局横沙派出所副所长。委托代理人陈力，该局工作人员。被上诉人(原审被告)上海市公安局，，住所地上海市武宁南路**法定代表人龚道安，局长。委托代理人任重远，该局工作人员。上诉人倪志超因行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2018年4月28日18时许，本市崇明区XX乡XX村村民倪志超及其弟弟倪某1、母亲张某与邻居倪某2、黄某夫妇之间因土地相关事宜在XX乡XX村XX号北侧发生纠纷。纠纷中，双方均有不同程度受伤。上海市公安局崇明分局（以下简称：崇明公安分局）调查后认定倪志超在纠纷中有殴打他人的违法行为，该局于2018年6月28日对倪志超作出了行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的崇公行罚决字〔2018〕100873号《行政处罚决定书》(已执行完毕，以下简称：《处罚决定》）。倪志超不服，向上海市公安局（以下简称：市公安局）提起行政复议。复议机关于2018年10月17日作出（2018）沪公法复决字第280号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定》），维持了原行政行为。倪志超不服上述《处罚决定》及《复议决定》，向原审法院提起行政诉讼，案号为（2019）沪0115行初41号。同时，倪志超还一并提起了本案的行政赔偿诉讼，要求判令崇明公安分局、市公安局赔偿其拘留十日造成的损失2,847.40元(284.74元/日×10日)、误工费3,600元（人民币300元/天×12天）、衣物费300元、参考案例费用若干，共计13,147.40元，同时还要求崇明公安分局、市公安局及个人向其登报赔礼道歉。审理中，经原审法院释明，倪志超变更请求要求崇明公安分局承担前述行政赔偿责任。原审另查明，原审法院已于2019年6月28日作出（2019）沪0115行初41号行政判决书，驳回了倪志超要求撤销上述《处罚决定》及《复议决定》的诉讼请求。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第二条第一款、第三条、第四条的规定可知，公民、法人和其他组织取得行政赔偿，应当以行政机关的行政行为违法，并由此导致其合法权益受损为前提。本案中，针对倪志超要求撤销上述《处罚决定》及《复议决定》的主张，原审法院已另案判决驳回其诉讼请求，上述《处罚决定》及《复议决定》合法，并未侵害倪志超的合法权益。关于倪志超主张的衣物损失，其并未提供充足的证据证明该损失系由崇明公安分局的违法行为所致，故对该主张，原审法院难以支持。综上，倪志超要求崇明公安分局赔偿13,147.40元及登报赔礼道歉的主张，均缺乏根据，原审法院不予支持。原审法院于2019年6月28日依法作出判决：驳回倪志超的全部赔偿请求。判决后，倪志超不服，上诉至本院。其上诉称:其在纠纷过程中的动手是正当防卫而非殴打他人，被上诉人崇明公安分局对其作出的行政处罚决定定性有误，认定事实不清，实体处理错误。同时，崇明公安分局欺骗上诉人签订了拒绝派出所进行调解的声明，进而未作调解就直接作出处罚决定，故处罚程序违法。其所提的赔偿金额具有事实依据，也符合相关规定。请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。被上诉人崇明公安分局则表示不同意倪志超的上诉请求及理由，其坚持原审的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。另，倪志超要求撤销上述《处罚决定》及《复议决定》一案，原审法院作出了驳回其全部诉讼请求的判决，倪志超不服，向本院提起上诉。本院经审理，作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。本院认为，根据《国家赔偿法》第二条第一款、第三条、第四条的规定可知，公民、法人和其他组织取得行政赔偿，应当以行政机关的行政行为违法，并由此导致其合法权益受损为前提。倪志超就本案所主张的行政赔偿，其请求权基础在于崇明公安分局对其所作的行政处罚违法。对此，经本院审理并作出的终审判决，已否定了倪志超的相关诉讼请求，本案所涉的《处罚决定》及《复议决定》并不违法，故倪志超就此主张的行政赔偿请求不符合法律规定。另，倪志超作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其所作出的“拒绝派出所进行调解的声明”负责，现倪志超上诉提出该声明是在崇明公安分局欺骗下所为，但对此未提供证据予以证明，故其主张被上诉人崇明公安分局在执法过程中程序严重违法的事实并不成立。综上，上诉人倪志超的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持；原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 陈根强审判员 宁 博二〇一九年九月二十七日书记员 聂妍铧附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初5680号 原告：福州通尔达电线电缆有限公司，住所地福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山工业区**，统一社会信用代码91350182260179596F。 法定代表人：陈明儒，经理。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈悦，福建元一律师事务所律师。 被告：福州市长乐区人民政府吴航街道办事处。住所地福州市长乐区吴航街道郑和北路。 法定代表人：黄朝锋。 原告福州通尔达电线电缆有限公司与被告福州市长乐区人民政府吴航街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告福州通尔达电线电缆有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，福州通尔达电线电缆有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州通尔达电线电缆有限公司撤诉。 案件受理费683.72元，减半收取计341.86元，由福州通尔达电线电缆有限公司负担。 审判员  陈坤平 二〇一九年九月十六日 法官助理邢颖晶 书记员李楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。