浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9179号 原告：陈某，女，1976年1月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金国锋、骆倩，浙江永大律师事务律师。 被告：寿某1，男，1969年6月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：寿伦钟，男，1943年2月28日出生，汉族，住诸暨市。系被告寿某1的父亲。 委托诉讼代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。 原告陈某与被告寿某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，先后二次公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人骆倩、被告寿某1的委托诉讼代理人寿伦钟、郭胜德二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院起诉要求：判令被告寿某1支付夫妻共同财产分割款167818元。事实与理由：原告曾向诸暨市人民法院起诉要求离婚，2018年10月15日，该院经审理判决双方离婚，经法院查明的双方共同债权、债务情况为：1.共同财产部分：被告自认的出卖袜机款175000元、收到的迅狼公司加工款309000元、收到的纤姿丽公司加工款8万元，合计为564000元。扣除双方共同认可的人工工资174260元，其中挡车工王世军20260元、罗根友20600元、罗荣花7400元、罗金花16000元，缝头工李树军110000元，扣除银行贷款15万元，剩余部分为239740元。2.共同债权：被告自认共同债权为成龙袜业6万元、帧然袜业7000元；3.共同债务中农商银行贷款15万元已经偿还。综上，原、被告夫妻共同财产尚有239740元可供分割，因被告在婚姻关系存续期间存在家庭暴力行为，且私自转让财产，故原告应分得70%的部分。现因被告寿某1不同意支付分割款，故诉至法院，望判如所请。 被告寿某1答辩称：1.被告在离婚案件中认可财产收入为511510元，但实际支出为547383元，超支部分为向父亲寿伦钟的借款3.5万元；2.关于成龙袜业6万元、帧然袜业7000元，因相关企业破产，债权无法收回；3.农商银行贷款15万元已经归还，款项来源为向寿某2借款5万元，向寿伦钟借款2.3万元，加上之前负债10.8万元和新增债务6万元，故夫妻共同债务现为16.8万元；4.原告应支付共同债权分割款9.4万元，其中包括杨松康2万元、好福气2.5万元、德胜袜业1万元、纤之丽袜业3万元、南越针织9.7262万元，以及医疗费报销款6000元。加上原告所应承担的夫妻共同债务部分8.4万元，故原告尚需向被被告支付17.8万元。 原告陈某为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下： 1.（2017）浙0681民初9476号民事判决书1份，用以证明2018年10与15日，诸暨市人民法院作出民事判决书，判决原、被告离婚的事实。经质证，被告无异议。 2.（2017）浙0681民初9476号案件庭审笔录2份，用以证明夫妻共同财产情况的事实。经质证，被告无异议。 3.110报警记录单1份，用以证明被告在婚姻关系存续期间屡次对原告实施家庭暴力的事实。经质证，被告对真实性有异议，认为该份报警单载明的事件发生地点为孙义军家，至于孙义军的具体身份则不明确，仅凭该份报警记录单也不能证明被告存在家庭暴力行为的事实。 4.电费缴款单3份、增值税发票1份、税收缴款通知书2份，用以证明被告寿某1生病住院期间，原告缴纳电费、税款情况的属实。经质证，被告无异议，认为陈某垫付的医疗费、电费、税款等总金额大概约4万余元，陈某收取85000元加工费，尚有剩余部分可供分割。 被告寿某1为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下： 5.对账单1份，用以证明被告寿某1生病住院期间，原告另从诸暨南越针织有限公司收取加工费97262元的事实。经质证，原告认为该份证据材料系复印件，对证据三性和证明目的均有异议，表示其未收到相应货款。 6.农商银行分户明细表1份、借条2份，用以证明2018年6月28日，寿某1偿还银行贷款15万元，其中49900元系向寿某2借款，8万元系纤姿丽公司加工款、23000元系向父亲寿伦钟借款的事实。经质证，原告对农商银行分户明细表的真实性无异议，对二份借条的真实性有异议，并表示其在主张的分割款中已扣除还贷部分15万元。 7.医保报销审核结算单和银行汇款明细1份，用以证明2016年11月29日，原告收到寿某1医疗费报销款6059元的事实（被告主张按6000元计算）。经质证，被告对真实性无异议，但认为该部分款项发生在双方分居之前，已用于被告本身医疗费和其他开支。 8、支出明细（附汇总单）1份、收条4份、证明6份，用以证明被告寿某1因支付工资、归还借款等共花费547383元的事实。经质证，原告对证据三性均有异议，认为支出明细和汇总单均为被告自行制作，收条和证明的出具人又均与被告有利害关系，不能作为有效证据。同时，即使借款发生属实，因原告对此不知情，所涉款项性质是否为夫妻共同债务也不明确，不应在本案中处理。此外，相关的证明人未出庭接受质询，亦不能作为有效证据认定。 9.申请证人郭某、李某、寿某2出庭作证所形成的证人证言3份。其中，郭某陈述：寿某1去杭州看病时，由其父亲寿伦钟出面其借款3万元，后该笔借款也由寿伦钟归还；借款时，陈某未出面，钱是现金拿给寿伦钟的。李某陈述：2014年间，寿某1曾向其借款4万元，后来在2017年2月左右还清了；借款时陈某并不知情，钱也是现金拿给寿某1的。寿某2陈述：寿某1曾向其借款50000元，用于开办袜厂，未发生其余借款关系；借款的时候，陈某不知情，钱也是现金拿给寿某1的；2017年，该笔借款还清了。经质证，原告认为郭某与被告父亲是好朋友，其证人效力较低。同时，因所涉借款系寿伦钟所借，与本案也无任何关系；李某系被告的表兄弟，证人证言效力较低，其称因办袜厂向其借款也与事实不符，原、被告所开办的嘉赟袜厂只是一个加工厂，所需流动资金较少。同时，原、被告开办袜厂多年，即使有借款也应早已还清；寿某2系被告亲弟弟，其陈述的内容与被告所提供的证据材料互相矛盾，不应作为有效证据认定。被告对证人证言均无异议。 上述证据材料经庭审出示、质证，本院分析认定如下： 证据材料1、2、4，被告无异议，本院作为有效证据认定。证据材料3，未加盖出具部分公章，本院不予认定。但即使该份报警单属实，因存在内容瑕疵，也无法达到原告方的证明目的，故本院对原告有关主张不予认定。证据材料5，系复印件，缺乏其他证据材料相印证，且庭审中本院无法与诸暨南越针织有限公司联系，并核实相关支付情况，故在本案中不作为有效证据认定。证据材料6，原告无异议，本院认定有效。证据材料7，原告无异议，本院作为有效证据认定。证据材料8中的支出明细单，系被告寿某1单方制作，本院不作为有效证据认定，仅收集在卷。至于其余收条、证明等，主要涉及寿某1以其名义对外所发生的借、还款事实，因庭审中寿某1陈述原告对此均不知情，且所涉当事人与被告存在利害关系，故本院不作为有效证据认定。此外，郭某处借款3万元，并非由原、被告出面，且款项也系直接交付给寿伦钟，不应作为夫妻共同债务认定。证据材料9，寿某2所作证人证言与被告寿某1所提供的证据材料明显相矛盾，证据效力较低，本院对其证人证言不予认定。至于郭某及李某的证言，因二证人均与被告具有利害关系，故本院对其证人证言亦不予认定。 综上，结合双方陈述，本院经审理认定的事实如下： ××××年××月××日，原告陈某与被告寿某1登记结婚。××××年××月××日，生育儿子寿某3。婚后，原、被告主要以开办“嘉赟袜厂”为业。2016年11月，被告寿某1因患重病，先后在诸暨市第三人民医院、浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，经诊断为：1.脑梗死；2.二尖瓣换瓣术后（风湿性心脏病）；3.房颤；4.痛风。2016年11月28日，寿某1自浙江大学医学院附属第一医院出院。之后，因病情出现反复，寿某1又先后在诸暨市第三人民医院和诸暨市人民医院住院治疗。2017年1月初，原、被告开始分居。2017年2月22日，原告陈某起诉要求与寿某1离婚。2018年10月15日，本院作出（2017）浙0681民初9476号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生儿子寿某3由被告抚养教育成人，由原告支付抚养教育费。上述判决生效后，原告陈某以离婚后财产纠纷为由再次诉至法院。庭审中，被告寿某1自认夫妻共同财产为511510元，其中包括迅狼公司加工费309000元、袜机款175000元；但实际开支547383.11元，其中支付工人工资238000元，剩余部分主要用于偿还借款和其他支出。其中，所涉借款包括宣建红41600元、寿某250000元、张中焕30000元、郭某30000元、李某40000元、寿伦钟50000元，合计241600元。此外，寿某1另陈述其已收回纤姿丽公司货款8万元，该笔款项全部用于偿还15万元农商银行贷款。 另查明，寿某1生病住院期间，原告陈某从杨松康等处共收取加工费8.5万元，其中用于支付电费17568.10元、支付税款6475.50元，另有部分用于寿某1医疗费和家庭开支。2018年6月，由寿某1个人筹集资金偿还农商银行贷款15万元。 本院认为，夫妻双方在离婚时，对夫妻关系存续期间的共同财产未作处理的，离婚后双方均有对共同财产进行分割的权利。本案中，原、被告于2017年1月初开始分居，在分居前后，被告寿某1实际占有袜机款175000元、迅狼公司加工款309000元、纤姿丽公司加工款80000元，合计564000元。原告陈某认为，上述款项系夫妻共同财产，扣除工人工资174260元、银行贷款150000元后，要求对剩余239740元按照70%的比例进行分割；寿某1认为，其收到的款项开支完毕，其中用于支付工人工资238000元、归还借款241600元，另有其余部分支出。本院分析认为：1.关于支付工人工资部分，原告主张金额为174260元，被告主张实际支付238000元，但双方均不能提供充分的证据材料，因寿某1提供的收支明细中的挡车工资记载不一，参照其在（2017）浙0681民初9476号案件审理中所提供的收条等，本院认定寿某1所支付的工人工资为233070元。2.关于归还借款部分，一则从现有证据来看，原、被告在婚姻关系存续期间开办袜厂，对外有大量的应收账款，从常理来看，不应有大额的借款发生；二则寿某1自认陈某对所有借款不知情，故即使有上述借款实际发生，也难以认定为夫妻共同债务，故本院对被告寿某1主张的归还借款部分陈述不予认定。据此，扣除工人工资和农商银行贷款后，被告寿某1处可纳入分割范围的夫妻共同财产应为180930元。同时，原、被告分居后至本院离婚判决作出前，时间跨度在一年半左右，因寿某1继续治疗疾病和维持生活需花费部分费用，且根据收支明细中寿某1另收取部分加工收取，故在综合考虑相关因素的情况下，本院酌情确定可分割款项为150000元。被告寿某1主张，双方原有夫妻共同债务10.8万元，其中主要为偿还农商银行贷款的7.3万元，暂且不论寿某1的陈述是否属实，因陈某已将15万元贷款作为夫妻共同债务进行扣除，故对被告该项主张，本院亦不予支持。3.关于原告陈某收取加工费部分，被告表示，陈某在寿某1住院治疗期间共收取加工费85000元、医疗费报销款6000元，扣除原告所支付的医疗费、电费、税费共计4万元余元，其余部分应当进行分割。对此，本院分析认为，陈某庭审中承认收取上述加工费85000元、医疗费报销款6000元，其虽表示所有款项已消耗完毕，但所提供的电费、税费查实部分仅为24043.60元，其余部分缺乏充分的证据材料，本院对此难以采信。但被告认可陈某实际支出在4万元余元，考虑到寿某1住院期间家庭开销主要由原告负责，以及原告在分居后至离婚判决作出前的正常消费支出等情况，故本院酌情确定原告陈某处夫妻共同财产可纳入处理部分为3万元。4.关于夫妻共同财产的具体分割问题，原告陈某认为，寿某1在夫妻关系存续期间存在家庭暴力，但未提供相应证据，本院不予采信。至于原告主张的被告私自处分夫妻共同财产行为，因被告寿某1出院后仍需继续治疗，无人组织经营，且出售袜机时双方处于分居状态，被告没有主观隐瞒和转移财产的恶意，故对原告陈某要求按照70%的比例多分的意见，本院不予采纳。根据查明事实，寿某1因患脑梗死等疾病住院治疗，现虽经治疗有所好转，但仍需继续治疗，且其尚需抚养未成年子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，本院确定被告寿某1享有夫妻共同财产的55%，原告陈某享有45%。据此，原告陈某应支付给寿某116500元，被告寿某1应支付给原告67500元，二者抵消后，被告寿某1尚应支付给原告陈某51000元。至于成龙袜业、帧然袜业的债权67000元，双方一致陈述尚未偿还，本院在本案中不作处理、认定。综上，原告陈某的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条之规定,判决如下: 一、被告寿某1应支付原告陈某夫妻共同财产分割款51000元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费409元，依法减半收取204.50元，由原告陈某负担154.50元，由被告寿某1负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 闫  龙  会 二〇一九年九月十九日 书记员 赵为龙（代）