山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初580号 原告：王志良，男，1961年4月18日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：王磊，男，1985年7月15日生，汉族，山西省盂县人，系原告儿子。 被告：泰康人寿保险有限责任公司山西分公司。 负责人：徐刚，男，系该分公司总经理。 委托代理人：陈晓青，女，1984年1月18日生，汉族，山西省太原市小店区人，系该公司员工。 委托代理人：韩伟伟，男，1986年3月10日生，汉族，山西省盂县秀水镇人，系该分公司员工。 被告：梁天保，男，1944年12月20日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：梁卫红，男，1972年3月22日生，汉族，山西省盂县人，系被告梁天保儿子。 原告王志良诉被告泰康人寿保险有限责任公司山西分公司（以下简称泰康人寿保险山西分公司）、梁天保保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志良委托代理人王磊、被告泰康人寿保险山西分公司委托代理人陈晓青、韩伟伟、被告梁天保委托代理人梁卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金以及利益49000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年9月13日在被告泰康人寿保险有限责任公司山西分公司投有单号为04954742的康泰卓越财富（2007）终身寿险（万能型）保险，被告梁天保给原告提供保证，保证该保险十年后可以收回80000元。原告依照保险约定每年交纳4000元保险费，十年期满后，原告要求保险公司给付保险金及利益，被告泰康人寿保险山西分公司经与原告结算仅支付原告31000元保险金。综上，原告向被告泰康人寿保险股份有限公司投保，保险合同约定原告可取得利益，且被告梁天保给原告提供保证，但原告利益未得到保障，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告泰康人寿保险山西分公司辩称，1、我公司与原告王志良系保险合同关系，依法成立的合同对双方均具有约束力。原告于2008年9月13日在我公司投保康泰卓越财富（2007）终身寿险（万能型）保险，单号为04954742。根据保险合同的约定，原告王志良享有的保险责任为身故责任及重疾责任。合同有效期内，如果被保险人身故或罹患合同约定的重大疾病，我司按约给付身故保险金或重大疾病保险金。同时，为履行万能险产品的保险责任，公司依照保险监管有关规定，为万能保险产品设立万能账户，投保人按照合同约定享有保单账户价值。2、我司在原告王志良投保前已按规定履行了相应提示及告知义务。我司在王志良投保前，已经通过个人寿险投保单、个人账户价值演示表、万能型人身保险投保提示及《泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）》投保确认书、保险合同等对保险责任条款、责任免除条款、合同犹豫期等重要条款等做了详尽提示。原告在个人账户价值演示表、万能型人身保险投保提示及《泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）》投保确认书等投保资料中亲笔签名，表示已了解相关内容。3、我司在合同有效期内严格遵守合同条款，按约履行了合同义务。依法成立的合同未经双方同意，不得对合同内容作任何变更，原告诉称梁天保为保险合同提供保证，我公司并不知情，且梁天保与保险公司无任何关系。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告梁天保辩称，给原告办理保险的业务员是梁卫军，梁天保是梁卫军的父亲。梁卫军未向原告做过任何承诺，是梁天保以个人名义向原告打了个承诺条，因时间太长，梁天保现已经75岁，已记不清楚条子具体内容。应以保险合同约定为准，原告并未因签订保险合同受到损失，其终身受到了保障。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年9月8日，原告王志良在被告泰康人寿保险山西分公司投保泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型），该险种为主险，保险金额为8万元。依据泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）条款约定，保险责任为在合同有效期内，如果被保险人不幸身故，经被告泰康人寿保险山西分公司核查属实，被告泰康人寿保险山西分公司向被保险人的身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。身故保险金为以下两项金额之和：1.被保险人身故之日的本合同的保险金额；2.被保险人身故之日的本合同的保单账户价值。另原告还投保了泰康附加提前给付型重大疾病保险，该险种为附加险，保险金额为6万元。泰康附加提前给付型重大疾病保险保险责任为在本附加合同有效期内，被保险人在等待期后经医院初次确诊罹患本附加合同所定义的重大疾病，被告泰康人寿保险山西分公司按收到重大疾病保险金申请书之日的本附加合同的保险金额向被保险人给付重大疾病保险金，本附加合同终止。被告泰康人寿保险山西分公司给原告出具了个人寿险投保单，保险单号为04954742。投保单约定基本保险费为每年4000元，缴费年限为10年，保险期间为终身，投保人及被保险人均为原告王志良，身故受益人为原告妻子曹全凤。2008年9月8日，原告王志良在泰康人寿个人寿险投保单、个人帐户价值演示表、万能型人身保险投保提示、《泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）》投保确认书、投保前特别提示书上签字。 为原告王志良办理上述保险的营销员为梁卫军，被告梁天保系梁卫军父亲。被告梁天保与原告王志良熟识，被告梁天保为了帮助儿子梁卫军推销上述保险，在2018年9月8日给原告出具一张条子“关于王志良投保（万能险），如泰康人寿公司倒闭，或第十一年得不到利（翻倍8万），我或公司负责本人损失。”。对此条子，被告梁天保否认“翻倍8万”是其书写，其余内容认可。原告王志良知道梁卫军是保险业务员，也知道被告梁天保是代替梁卫军推销上述保险。本案中原告与被告梁天保共同认可是梁天保拿着合同等一系列手续到原告家中让原告在投保单、个人帐户价值演示表、万能型人身保险投保提示、《泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）》投保确认书、投保前特别提示书上签字。原告主张投保时被告梁天保承诺原告只要每年向被告泰康人寿保险山西分公司缴纳4000元，共缴纳10年，在第11年即可得到本利80000元。其是基于对被告梁天保的信任以及梁天保的承诺才签订的保险合同。现原告已如约向被告泰康人寿保险山西分公司分期缴纳保险费共计40000元， 原告签字的万能型人身保险投保提示第二条“请从合法的保险公司经营网点或持有《保险代理从业人员展（执）业证书》的销售人员处办理保险业务。”；第四条“投保前请认真阅读保险条款和产品说明书，了解您购买的产品保障范围是否能满足需要…”；“第五条“请明确了解产品中哪些利益是保险公司保证的，哪些项目是不保证的，哪些是根据保险公司未来经营情况的好坏确定的。”；第七条“万能型人身保险产品都规定有犹豫期（您收到并书面签收保险单起的10日内）。在犹豫期内退保，您可以取回缴纳保费，保险公司仅扣除工本费。”。现原告因未得到其所主张的8万元理赔款形成纠纷诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、《泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）》保险条款、个人寿险投保单、个人帐户价值演示表、万能型人身保险投保提示、投保确认书、投保前特别提示书等予以佐证。 本院认为，原告王志良系完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。而民事行为能力是指民事主体独立参与民事活动，以自己的行为取得民事权利或者承担民事义务的法律资格。本案中原告王志良在被告泰康人寿保险山西分公司花费40000元投保泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）以及泰康附加提前给付型重大疾病保险。该两种保险的保险责任可简要理解为保险期间内的身故险及重大疾病保险，而非原告所诉称的具有定额保障的投资理财型产品。原告作为成年人，具有辨认识别能力，其明知梁天保非保险公司代理人员而投保，且其在投保前有义务知晓保险条款内容，而非盲目轻信。即使原告在投保时未完全清楚所投保险的保险责任，但该保险设有10天犹豫期，原告在10天犹豫期内仍未明白所投保险的保险责任，其主要过错责任应由原告自行承担。本案中被告梁天保儿子梁卫军为被告泰康人寿保险山西分公司保险代理员，被告梁天保代梁卫军销售保险的行为不应得到提倡，并且梁天保还给原告书面做了承诺。关于该承诺书问题，首先被告泰康人寿保险山西分公司未给予梁天保及梁卫军该种授权；另外被告梁天保出具的该承诺书违背了原告所投保险的保险责任内容，应属无效。但原告基于被告梁天保的错误提示违背本意在被告泰康人寿保险山西分公司投了保险，故被告梁天保的行为存在过错，该过错行为不论出于主观故意还是客观不清楚保险内容均应当承担一定的责任。本案中被告泰康人寿保险山西分公司虽无直接过错，但其作为保险公司应当合理约束其保险代理人员的行为规范，避免发生类似纠纷。综上，本院酌情认定被告梁天保对自己的过错行为赔偿原告王志良损失5000元。有关原告是否与被告泰康人寿保险山西分公司解除合同由原告自行决定。依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告梁天保于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王志良5000元。 二、驳回原告王志良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁天保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  韩俊兰 二〇一九年九月六日 书 记 员  柏美林