四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1894号 异议人（被执行人）：眉山市东坡区融通物资有限公司，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道中段。 法定代表人：罗秀珍。 委托诉讼代理人：刘勤，男，公司员工。 申请执行人：肖学健，男，汉族，1986年1月31日出生，住重庆市铜梁县。 委托代理人：徐家骏，四川汉雅律师事务所律师。 被执行人：万国祥，男，汉族，1965年8月6日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李兴淑，女，汉族，1983年10月19日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川省眉山市普大电器有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道。 法定代表人：刘勤。 被执行人：眉山市物资有限公司，住所地四川省眉山市东坡区纱彀巷北段。 法定代表人：万国祥。 被执行人：成都普达电器有限公司，住所地四川省成都市营门口商住楼（二环路西三段**）。 法定代表人：郑琦。 被执行人：四川鑫德隆商贸有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段**/div> 法定代表人：郑琦。 被执行人：成都皇朝商贸有限公司，住所，住所地四川省成都市青羊区草市街******div> 法定代表人：王建军。 被执行人：四川万祥投资有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都市高新区科园南路******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：万国祥。 被执行人：刘勤，男，汉族，1952年12月27日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：巴中市梅西实业有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南坝将，住所地四川省巴中市巴州区南坝将军大道****le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：万国祥。 本院在执行申请执行人肖学健申请执行人被执行人万国祥、李兴淑、眉山市东坡区融通物资有限公司（以下简称融通公司）、四川省眉山市普大电器有限公司（以下简称普大公司）、眉山市物资有限公司（以下简称物资公司）、成都普达电器有限公司（以下简称普达公司）、四川鑫德隆商贸有限公司（以下简称鑫德隆公司）、成都皇朝商贸有限公司（以下简称皇朝公司）、四川万祥投资有限公司（以下简称万祥公司）、刘勤、巴中市梅西实业有限公司（以下简称梅西公司）借款合同纠纷一案中，融通公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 融通公司向本院提出异议请求：撤销本院（2014）成民保字第487号民事裁定，解除对其名下五处房产的查封。事实和理由：2015年10月29日，融通公司与肖学健签订了一份《协议书》，约定无论一审或终审判决或裁定结结果如何，肖学健均免除融通公司的担保责任，解除其名下三套房产的查封。根据该《协议书》的约定，肖学健已经免除了融通公司的担保责任。 申请执行人肖学健辩称，融通公司在保全阶段并未对保全行为提出异议。融通公司提供的《协议书》与本案执行无关联，且在相关二审诉讼中，融通公司已将该《协议书》作为证据提交，但二审法院未予采信该证据。本案执行依据已经发生法律效力，融通公司无权就案件实体问题提出异议。请求驳回融通公司的异议请求。 经审查查明，本院在审理原告肖学健与被告融通公司等借款合同纠纷一案中，本院根据肖学健的保全申请于2014年8月29日作出（2014）成民保字第487-1号民事裁定，裁定对融通公司名下眉山市东坡区一环西路36号1层的房屋、32号1层的房屋、24号1层的房屋、22号1层的房屋、34号1层的房屋进行查封。查封期限自2014年8月29日至2016年8月29日。本院于2015年12月27日作出（2014）成民初字第1490号民事判决，根据该判决内容，融通公司对本案债务承担连带保证责任。融通公司等不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）川民终148号民事判决，判决驳回上诉，维持判决。判决生效后，肖学健向本院申请执行。本院于2019年5月24日立案受理，执行案号为（2019）川01执1424号。执行过程中，本院于2019年7月23日作出（2019）川01执1424号执行裁定，对上述房屋续行查封，查封期限至2022年7月22日止。 本案审查过程中，融通公司提交了一份《协议书》，该协议书签署的载明签署时间为2015年10月29日，签署方包括肖学健（甲方）、万国祥（乙方）、刘勤（壬方）、融通公司（癸方）等，《协议书》第1条内容主要为：甲方主张的债权如经人民法院认定后，由乙、丙、丁、戊、已、庚、辛方共同承担还款义务，无论一审或终审法院判决或裁定结果如何，甲方免除壬方（刘勤）、癸方（融通公司）、戊方的担保责任；第2条内容主要为：肖学健在2015年11月25日前解除融通公司三处房屋的查封，并不得再次查封。余下两套房产，由肖学健指定他人与业主办理抵押手续。本案所涉诉讼案件二审过程中，融通公司将该《协议书》作为证据予以提交，四川省高级人民法院（2018）川民终148号民事判决认定，该《协议书》与案涉《借款合同》主体不同，亦未涉及借款合同编号及具体金额，无法确定与本案借款有关联性。 本院经审查认为，本案生效判决已经认定融通公司对本案债务承担连带保责任责任，融通公司作为被执行人应当依法履行相应义务。融通公司主张在本案判决生效前肖学健与其签订了《协议书》，肖学健以《协议书》的形式免除了融通公司的担保责任，故融通公司在执行中不应承担相应责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，融通公司提出的主张排除执行事由，属于执行依据生效前的实体事由，且生效法律文书亦对该事由亦作了相应认定，对此，融通公司可通过再审等程序解决。融通公司提出解除对其名下相应房屋查封的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回眉山市东坡区融通物资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年九月四日 书记员 王 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。