wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初9050号之一 原告:前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：汪洋，总经理。 委托诉讼代理人：童业绪，男，公司员工。 被告：李玲莉，女，汉族，1992年10月20日出生，住江西省宜春市袁州区。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“前海众诚公司”）与被告李玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。 前海众诚公司向本院提出诉讼请求：1.判决李玲莉偿还前海众诚公司借款本金18622.35元及利息、违约金（利息、违约金自2017年10月8日起至实际偿还之日止按年利率24%计付）；2.判决前海众诚公司有权就李玲莉提供抵押的车辆（牌号为闽Ａ×××××的东风牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判决李玲莉承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2017年5月8日，李玲莉与出借人梁X签订了编号为FZCLJKHT-2017-05-08-02的《借款合同》，约定：李玲莉向梁X借款27500元用于经营，月利率为0.87%，借款期限24个月，即自2017年5月8日起至2019年5月7日止,还款方式为等本等息，即按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任：如李玲莉逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人梁X委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向李玲莉账户转账出借27500元。之后，梁X将该笔债权全额转让给前海众诚公司并通知了李玲莉。为保障债权的实现，李玲莉与前海众诚公司签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：闽Ａ×××××的东风牌小汽车）抵押给前海众诚公司，并且办理了抵押登记。经前海众诚公司多次催促，但李玲莉仅支付了以下款项：2017年6月7日支付1296.25元，2017年7月9日支付1809.11元，2017年8月7日支付1280.25元，2017年9月8日支付1280.25元，2017年10月9日支付1746.65元，合计：7412.51元（其中：本金6377.65元，利息961.88元，违约金72.97元）。至此之后，李玲莉未支付过任何的本息。为维护合法权益，前海众诚公司特提起诉讼。 本院经审查认为，在本院受理的前海众诚公司为原告的民间借贷纠纷系列案件中，案外人梁X与借款人签订《借款协议》后将债权转让给前海众诚公司，由前海众诚公司与借款人签署《车辆抵押合同》；梁X均委托深圳投哪金融服务有限公司转账支付借款给各借款人，各借款人的还款被划入深圳旺金金融信息服务有限公司的账户，而深圳旺金金融信息服务有限公司系深圳投哪金融服务有限公司的母公司。在前海众诚公司未提交梁X与深圳投哪金融服务有限公司之间的资金往来凭证的情况下，不能证明梁X是以自有资金出借，无法认定梁X与借款人之间存在合法有效的债权债务关系。同时，梁X与前海众诚公司未订立书面的债权转让合同，并且前海众诚公司在诉讼中陈述其未向梁X支付对价，在不能认定梁X对李玲莉享有合法有效的债权的情况下，亦无法认定梁X与前海众诚公司之间存在合法有效的债权转让。前海众诚公司基于民间借贷法律关系提起诉讼，但其与借款人李玲莉之间仅签订《车辆抵押合同》，并无其他债权凭证。因此，前海众诚公司与讼争借款没有直接利害关系，不是本案适格原告。另外，案涉借款的款项来源、交付方式、款项流向、还款方式存在诸多不合理之处，可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  叶士怡 审判员  黄宜财 二〇一九年九月十七日 书记员  郑心彤 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3/4
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3702号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，工作单位呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理助理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍风英，女，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司物业经理，住呼和浩特市。被告：孙健兵，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司诉被告孙建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 段剑平 二0一九年九月十九日书记员 王 琦
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0728执334号之一申请执行人崔某某，男。被执行人唐某某，男。申请执行人崔某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）陕0728民初108号民事调解书，调解书主文确定：“被告唐某某偿还原告崔某某借款本金3万元及利息12300元，共计42300元。约定于2018年2月7日前偿还2000元利息；2018年8月16日之前偿还本金及利息共计40300元。逾期后，按照本金3万元年息24%计算。”调解书发生法律效力后，被执行人唐某某仅履行了2000元利息，余款一直未履行。权利人崔某某于2019年9月10日向本院申请执行未受偿的借款本息合计40300元及迟延履行利息，本院即日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人唐某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。因被执行人唐某某未按执行通知及时履行偿还义务，现查明被执行人唐某某在汉中市住房公积金管理中心镇巴县管理部账号为101015********账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：划拨被执行人唐某某在汉中市住房公积金管理中心镇巴县管理部账号为101015********账户内存款14000元，划拨完成后继续冻结该账户内存款，冻结期限为一年，即自2019年9月26日起至2020年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓波二〇一九年九月二十六日书记员  张 洋
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执566号之三 申请执行人：武城县鲁权屯镇国庄村民委员会 法定代表人：王建国，职务：村民委员会主任。 被执行人：王某某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行武城县鲁权屯镇国庄村民委员会与王某某房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人王某某名下的鲁Ｎ×××××轿车。现被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某某名下的鲁Ｎ×××××轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判长  孙双栋 审判员  韩东刚 审判员  李远锋 二〇一九年九月二日 书记员  亓 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13686号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李桥富，男，1989年9月10日出生，身份证住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李桥富借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2331号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李桥富的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3019号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路**，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠，系该公司董事长。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，男，系该公司职员。被告：何志林，男，汉族，1961年9月24日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告何志林金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案受理。2019年9月11日，原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨柏华二〇一九年九月十二日法官助理谭进才书记员陈宗衡
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8064号 被执行人:李学全，男，1969年9月3日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人李学全一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初106号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李学全应缴纳一审受理费5176.00元。本院于2019年8月7日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年九月十日 书记员 邵祥春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7306号 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部,住深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦****，统一社会信用代码914403000812593985。 法定代表人王文波。 被执行人蒋乐敏,男,1978年10月17日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人蒋乐敏借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24848号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款本金55094.56元及利息、滞纳金；受理费1520元、公告费500元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位10667.46元，上述款项用于支付执行款10607.45元，执行费60.01元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人蒋乐敏名下粤Ｂ×××××、BQ45L7号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2696号罪犯杨俊伟，男，1994年12月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2016年5月16日作出（2016）鄂0104刑初320号刑事判决，以被告人杨俊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨俊伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯杨俊伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨俊伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年第2季度获得一次季度记功，折算为1个表扬；2017年9月获得1个表扬；2018年3月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨俊伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨俊伟的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年11月25日起至2025年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理宫楠书记员周玉琴
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3650号 原告：罗大忠，男，1973年4月15日出生，汉族，住址重庆市沙坪坝区。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司，营业场所重庆市大渡口区钢城大道南段202号、206号，统一社会信用代码91500104MA6044NE1N。 负责人：唐斌，职务不详。 委托诉讼代理人：陈银宝，男，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：钱朝富，男，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，特别授权。 原告罗大忠诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司（以下简称“谊品弘渝公司大渡口区钢城大道分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员曾继川适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗大忠，被告谊品弘渝公司大渡口区钢城大道分公司的委托诉讼代理人陈银宝、钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗大忠诉至本院请求判令：一、判令被告向原告赔偿1000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年5月29日在被告超市买到散装食品香脆薯条一包，销售金额7.94元。该商品属于深加工后直接食用的食品，未标注保质期、配料表等信息。根据《中华人民共和国食品安全法》第68条、《食品经营过程卫生规范》6、8条的规定，散装食品应当在容器或外包装上标明食品的名称、生产日期或批号、保质期及生产经营者名称、地址等，能让消费者知晓相关信息。而被告销售的食品不符合食品安全标准，应当承担民事责任，故起诉至法院。 被告谊品弘渝公司大渡口区钢城大道分公司辩称，原告诉称的事实与理由与实际情况不符，被告不应向原告支付赔偿金。 经本院审定认定事实如下：2019年5月29日，原告罗大忠花费7.94元在被告谊品弘渝公司大渡口区钢城大道分公司购买了散装香脆薯条一袋。该商品外包装上标签标识：“香脆薯条，单价25.6元/kg、重量0.31kg、打印日期2019-05-27，金额7.94元，谊品生鲜。” 上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告罗大忠提供的购物视频、产品实物、小票等证据，在被告未举示相反充分证据反驳的情况下，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。 食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，从涉案香脆薯条的销售及包装形态上看，该食品应为分装销售的散装称重食品。因涉案商品系散装称重商品，其销售过程为一个动态过程，但从原告罗大忠举示的购买涉案商品的视频来看，未能完整拍摄到盛装涉案商品的容器，亦无法知晓容器上是否有食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等信息。因原告录制的视频未能完整反映整个购买过程中盛装涉案商品的容器上标识信息的情况，即原告未举示证据证明购买的涉案食品属于不符合食品安全国家标准的食品，应承担举证不利的责任。故对原告罗大忠要求被告谊品弘渝公司大渡口区钢城大道分公司赔偿1000元的诉求，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告罗大忠的诉讼请求。 本案诉讼费25元，由原告罗大忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇一九年九月十日 书记员  韩定芬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执806号之二申请执行人中租（武汉）模架工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路**洪广大厦****。法定代表人刘纪文，该公司总经理。被执行人江西华安建筑劳务有限公司，住所，住所地江西省新余市渝水区长青北路阳光花园div>法定代表人刘小文，该公司总经理。申请执行人中租（武汉）模架工程技术有限公司与被执行人江西华安建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0114民初1494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中租（武汉）模架工程技术有限公司于2019年8月27日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案执行中，于2019年8月30日向被执行人江西华安建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令等，限令被执行人江西华安建筑劳务有限公司7日内履行生效法律文书确定的义务。本院查明，2019年9月9日申请执行人中租（武汉）模架工程技术有限公司以双方当事人自行和解为由，向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请执行人中租（武汉）模架工程技术有限公司撤回执行申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114民初1494号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年九月十日书记员 肖  遥
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终417号上诉人(原审被告):宇兴旅游开发有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区榴园路北侧。法定代表人：张衍军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彪，该公司职员。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李君友，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:徐鑫，该行行长。委托诉讼代理人：刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：白湜林，该公司职员。代理权限：一般授权代理。上诉人宇兴旅游开发有限公司（以下简称宇兴公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）、枣庄市峄城区国有资产管理局、贵州峄兴矿业有限公司、福兴集团有限公司、枣庄市峄城区人民政府金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2017)云01民初1479号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。平安银行昆明分行于2017年7月13日以贵州峄兴矿业有限公司、福兴集团有限公司、枣庄市峄城区国有资产管理局、枣庄市峄城区人民政府和宇兴公司为被告向一审法院提起诉讼。宇兴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司的管辖权异议，宇兴公司不服向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，将本案移送山东省枣庄市峄城区人民法院审理。事实和理由：一是宇兴公司从未与被上诉人签署过任何具有法律效力的合同，与本案无任何法律关系，将宇兴公司列为原审被告，属滥用诉权；二是一审裁定明显适用法律错误，本案应根据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，按照“原告就被告”的法定原则确定管辖法院。故本案应由上诉人住所地山东省枣庄市峄城区人民法院管辖。被上诉人平安银行昆明分行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告据以提起诉讼的涉案合同，即《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》等明确约定，如发生争议不能协商解决的，均由甲方即平安银行昆明分行所在地人民法院管辖；本案诉讼标的额1000余万元，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，上述合同约定合法有效。原告平安银行昆明分行按照合同约定向其住所地的昆明中院提起本案诉讼，于法有据，昆明中院对本案有管辖权，上诉人宇兴公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 童晓宁审判员张爱华审判员李妍二〇一九年九月十七日书记员 张            艳
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初918号 原告马某哇，男，保安族，生于1966年8月15日。 委托代理人马翠霞，系临夏华润律师事务所律师。 被告马某黑，男，东乡族，生于1971年4月4日。 原告马某哇与被告马某黑拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某哇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠原告货款51000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经营生意互有来往。2018年5月份原告将价值58000元的虫草售卖给被告，被告当即支付了5000元，剩余货款予以拖欠。后经原告催要，原告免除了2000元后，被告于2018年6月17日向原告出具欠条一份，约定马某黑欠马某哇现金51000元，于2018年6月26日前付款20000元，于2018年7月26日前付清全部货款，并由马海麦吉、马开夫为证明人。约定的货款到期后原告经多次向被告催要，但被告故意逃避，拒绝支付。原告为自己主张的事实向本院提交的证据有身份证复印件一份，欠条原件一份。 马某黑辩称：原告陈述的货款51000元属实，因被告经济困难，故未按时支付剩余货款。被告向本院提交的证据有身份证复印件一份。 根据双方当事人陈述及提交的证据，本院认定的事实与原告所述一致。原告诉至本院后，经本院主持调解，原、被告未能达成一致还款意见。 本院认为，原、被告对货物剩余款51000元均无异议，现原告对自己主张的51000元货款提供了被告出具的原件欠条，故本院应该予以支持。为了维护合法买卖合同的有效履行，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 被告马某黑于判决生效后十日内给付原告马某哇虫草款51000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元减半后438元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  唐占武 二〇一九年九月五日 书记员  马玉梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉门市喜贵再生资源回收有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市玉门市老市区北坪七村******。 法定代表人：王喜贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司。住。住所地：甘肃省酒泉市玉门市中坪区/div> 法定代表人：陈建军，该公司总经理。 再审申请人玉门市喜贵再生资源回收有限责任公司（以下简称喜贵公司）因与被申请人中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司（以下简称玉门油田分公司）合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2018)甘民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 喜贵公司向本院申请再审称，1.原审判决认定基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第八十八条的规定，玉门油田分公司生产过程中所产生的粉煤灰应属固体废物范畴，并非直接具有产品价值的附属产品。喜贵公司与玉门油田分公司水电厂（以下简称水电厂）签订的协议合法有效，且在履行约定的过程中，将粉煤灰加工并出售，已经取得了案涉粉煤灰的所有权。原审判决认定案涉粉煤灰并非喜贵公司所有，缺乏证据证明。本案中，玉门油田分公司擅自解除合同造成工人无工可做，工人留守看护企业财产是维护自身合法权益的必要措施，由此产生的工人工资应由玉门油田分公司承担。原审判决对喜贵公司此项请求不予支持，缺乏证据证明。2.原审判决适用法律确有错误。原审判决认定协议解除系玉门油田分公司执行国家环保改造项目所致，并非玉门油田分公司单方违约属于适用法律错误。玉门油田分公司执行国家环保项目改造并不构成不可抗力。原审判决认为，因潜在市场经营风险的存在，喜贵公司无法保证在协议未解除情形下的剩余履行期间内一定会因粉煤灰利用而取得利益。上述认定要求喜贵公司提供能消除潜在市场经营风险的证明，加重了喜贵公司的举证责任，没有法律依据。此外，原审判决对喜贵公司固定资产投资损失的认定错误，应当按照《粉煤灰及资产价值评估报告书》确定的损失金额认定。 综上，喜贵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 玉门油田分公司没有提交书面意见。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕喜贵公司申请再审理由是否成立进行审查。 关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产所有权发生转让，物的所有权人应当将物交付与受让人且双方就所有权的移转应当达成合意。根据原审查明的事实，案涉粉煤灰系水电厂所有的原煤焚烧产生的残留物，具备回收再利用的价值。水电厂并未与喜贵公司约定粉煤灰所有权的归属，且粉煤灰自水电厂产出并流入其自建储灰池内，并非水电厂抛弃物。原审判决认定案涉粉煤灰归水电厂所有，具有事实和法律依据。喜贵公司申请再审援引《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定，认为粉煤灰系固体废物并主张所有权，没有事实依据。根据原审查明的事实，案涉两份《水电厂粉煤灰储灰场承包维护使用协议》在2015年5月1日前已正常履行完毕，喜贵公司主张工人工资仅提交其单方制作的《工资表》，《工资表》中“姓名”与“本人签名”栏笔迹近似且同一人在不同月份的签名字体明显不一致。原审判决认定玉门油田分公司无义务承担2015年5月1日之前的工人工资，且因上述《工资表》真实性无法确认，对喜贵公司主张工人工资不予支持，并无不当。 关于原审判决适用法律是否存在错误问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四第一款的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。不可抗力系指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况，因政府颁布新政策导致合同实际不能履行属于不可抗力。本案中，玉门油田分公司提交甘肃省酒泉市政府相关文件，证明因国家环保项目改造致使案涉《水电厂粉煤灰储灰场承包管理协议》无法继续履行。原审判决认定玉门油田分公司解除《水电厂粉煤灰储灰场承包管理协议》系不可抗力并非单方违约，具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，对方可请求合同履行后可以获得的利益。本案中，玉门油田分公司解除合同系因不可抗力所致，并非单方违约。原审判决对喜贵公司主张的预期利益不予支持，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原审查明的事实，喜贵公司因履行其与水电厂签订的前期协议以及《水电厂粉煤灰储灰场承包管理协议》投入了相应固定资产以及维护劳务，因解除合同致使上述固定资产无法继续使用。原审判决认定玉门油田分公司应对喜贵公司损失予以赔偿，并综合考虑设备折旧、部分固定资产无法拆除等因素，根据《粉煤灰及资产价值评估报告书》酌情认定喜贵公司固定资产投资的损失，适用法律正确。 综上，喜贵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回玉门市喜贵再生资源回收有限责任公司的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  丁广宇 审判员  胡 瑜 二〇一九年九月二十七日 法官助理朱毅 书记员闫若涵
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1095号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，职务总经理。委托代理人李超,男，住贵州省，系公司员工。被申请人黄兴友，男，1968年10月12日生，汉族，住贵州省。被申请人覃生菊，女，1967年10月6日生，汉族，住贵州省。被申请人黄厚雄，男，1993年1月1日生，汉族，住贵州省。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值6万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄兴友、覃生菊、黄厚雄名下银行存款6万元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费620元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月二十四日书记员  许馨月
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1130号申请执行人：郑杨强，男，1991年6月6日出生，汉族，住西安市。被执行人：王宗红，男，1972年8月11日出生，汉族，住焦作市解放区。郑杨强申请执行王宗红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，于2019年4月29日向王宗红直接送达执行通知书、报告财产令。由于王宗红未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将王宗红纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年4月26日、2019年5月23日、2019年7月20日、2019年9月25日通过执行网络查控系统，对王宗红名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询王宗红名下有一辆车牌号为豫HWS9**号江淮牌车辆，该车辆本案未进行实物查封暂无法进行处置；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查王宗红名下无可供执行的房产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查王宗红名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询王宗红名下无住房公积金存缴记录。截至2019年9月26日，执行标的为61548元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人王宗红名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年九月二十六日书记员  孔令雯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执872号 申请执行人：曹小明，男，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：成都四海鼎科技有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杨琪。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初1471号民事判决，在执行曹小明与被执行人成都四海鼎科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终本。本案执行标的为21000元，被执行人尚欠申请执行人21000元。 本院认为，在本案财产调查中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂时不具备可执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年九月二十三日 书记员  肖晓宇
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执111号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,91410600317653480U,住鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段；被执行人：蒋魁生,男性,1976年5月28日出生,410611197605280018,汉族,住鹤壁市鹤山区；被执行人：赵华军,男性,1975年1月14日出生,410603197501142518,汉族,住鹤壁市山城区；被执行人：王付忠,男性,1975年2月26日出生,410603197502261017,汉族,住鹤壁市淇滨区。本院依据已经发生法律效力的鹤山区人民法院2018年12月13日生效的（2018）豫0602民初424号判决，于2019年4月10日向被执行人蒋魁生发出执行通知书，责令被执行人蒋魁生一、被告蒋魁生于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金900000元；二、被告蒋魁生于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金900000元为基数，自2012年8月21日起至2012年9月30日止按合同约定利率月息12.03‰计算，自2012年10月1日起逾期利率按月息18.045‰计算）直至本清息止；三、被告蒋魁生于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费5000元；四、被告赵华军、王付忠对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋魁生在中原银行鹤壁分行营业部的账户10×××14存款744.85元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨焕朝二〇一九年九月二十九日（）书记员  赵小俊
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢271号 关于张秀儒申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该案案号（2017）川0132执284号，本院于2019年09月17日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年九月十七日
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保490号申请保全人：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街本斋路至东环路**，统一社会信用代码：911309295954455852。法定代表人：胡玉鹏，行长。委托代理人：王洪江。被保全人：关艳丽，女，汉族，住河北省献县。被保全人：张勇，男，汉族，住河北省献县。被保全人：张蕾，女，汉族，住河北省献县。被保全人：李书雷，男，汉族，住河北省献县。本院于2019年8月29日作出（2019）冀0929民初3245号民事裁定书，裁定冻结被保全人的银行账户存款170万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被保全人关艳丽、张勇、张蕾、李书雷的银行存款170万元依法予以冻结或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李永正二〇一九年九月二日书记员  吴游春
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢431号 申请执行人：方汉明，男，汉族，1981年8月12日出生，住广东省惠来县。 被执行人：广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司，住所地广州市天河区xxxxxx，组织机构代码：xxxxx。 法定代表人：杨化红。 被执行人：吴文珍，女，汉族，1974年9月5日出生，住广东省广州市花都区。 被执行人：陈满滔，男，汉族，1972年8月14日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：吴文英，女，汉族，1968年11月17日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人方汉明与被执行人广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司、吴文珍、陈满滔、吴文英借款合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111执9246号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日依法立案执行，执行标的为2538800元，执行费为27788元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十四日 书记员 詹婷婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执3885号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初12634号民事判决书,于2019年08月16日立案执行申请执行人绍兴柯桥天伟快递有限公司与被执行人淳安圣莎拉家纺有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币52455元(其中案件诉讼费1805元，执行费650元)，申请执行人放弃其他申请事项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1870号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤壁分行,住所地鹤壁市淇滨区。代表人：张志勇。被执行人：方兴鲍，男，1963年6月4日出生。被执行人：河南省强正棉纺有限公司，住所地河南省淇县。法定代表人：方兴鲍。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人方兴鲍、河南省强正棉纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人方兴鲍、河南省强正棉纺有限公司送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人方兴鲍、河南省强正棉纺有限公司的银行存款229161元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年九月二十日书记员  许慧娟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初112号原告：江苏宏澄建设有限公司，统一社会信用代码91320281142232923X，住所地江苏省江阴市人民西路**。法定代表人：居晓文，该公司董事长。委托诉讼代理人：高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：无锡华珠机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206067629479J，住，住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路/div>法定代表人：姚梁杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告江苏宏澄建设有限公司与被告无锡华珠机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏宏澄建设有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏宏澄建设有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏宏澄建设有限公司撤回起诉。案件受理费65242元，减半收取32621元，由原告江苏宏澄建设有限公司负担。审 判 长  安震旦人民陪审员  王国义人民陪审员  朱蓉菊二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨雪霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初2726号 原告:陈远平，女，1962年5月29日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:杨淑芬，女，1966年10月15日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告陈远平与被告杨淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远平到庭参加诉讼，被告杨淑芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈远平的诉求：1.判令被告偿还原告借款16000元及利息（利息从2019年6月起按2%的月息计算至本息付清为止）；2.由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：被告以经营幼儿园资金不足为由，在2017年3月16日向原告借款16000元。事后，原告多次找被告归还本金未果。故诉至法院要求被告偿还借款本息。 被告杨淑芬未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院认为，缔约自由，债务应当清偿。本案借款事实有借条佐证，应予认定。庭审中，原告陈远平放弃了利息主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”为此，陈远平放弃利息只要求判令本金的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨淑芬于本判决生效后三十日内支付原告陈远平借款本金16000元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告杨淑芬负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇一九年九月三日 书记员 夏一天
乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0626执753号 申请执行人乌审旗国土资源局，组织机构代码74012039-0。 被执行人乌审旗蒙清金苑实业有限公司，社会统一信用代码91150626670656199J，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人王海军。 本院在执行乌审旗国土资源局与乌审旗蒙清食品有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）乌商初字第35号民事调解书向本院申请执行，执行土地出让金10533465元及违约金、土地出让金8933445元及违约金，案件受理费72487.5元，保全费5000元。我院依法向被执行人乌审旗蒙清食品有限责任公司送达执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令并将其列入失信人员名单；我院已对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，申请执行人对本院查明的财产表示认可，对查明的不动产（有抵押）不予处置，申请执行人也未能提供其他可供执行财产；执行过程中被执行人乌审旗蒙清食品有限责任公司将名称变更为乌审旗蒙清金苑实业有限公司，乌审旗国土资源局与乌审旗蒙清金苑实业有限公司通过公证书达成优先抵偿协议，我院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年九月二十九日 书记员 蒋 海 耀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20719号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码915101047234458208。法定代表人：李瑞军，职务总经理。委托诉讼代理人：张俊，男，1991年6月15日生，汉族，住重庆市长寿区，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪誌，男，1996年1月27日生，汉族，住重庆市璧山区，该公司员工。被告：刘扬，男，1986年12月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：温婷婷，女，1990年2月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告成都万科物业服务有限公司与被告刘扬、温婷婷物业服务合同纠纷一案，本院向原告成都万科物业服务有限公司送达了登记通知书，并告知其在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告成都万科物业服务有限公司在收到本院送达的受理案件通知书后，无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月九日法官助理 徐静书 记 员 高雅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7408号 原告：刘万春，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜波，四川蜀都律师事务所律师。 被告：成都世朋电力工程有限公司，住所地成都市金牛区黄忠西街****。 法定代表人：周扬，职务不详。 被告：周扬（曾用名：周波），男，1982年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告刘万春与被告成都世朋电力工程有限公司、周扬姓名权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告刘万春于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万春申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘万春撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘万春负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  王海青 人民陪审员  李 燕 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 珺
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2184号申请执行人邓孝江，男，汉族，生于1975年1月13日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人王子华，男，汉族，生于1957年7月14日，四川省合江县人，住合江县。邓孝江申请执行王子华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初4846民事调解书已发生法律效力，该调解书确定王子华应向邓孝江偿还借款200000元及其利息，该调解书生效后王子华一直未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人王子华采取了拘留措施后经当事人双方自行协商达成和解意见履行。现申请执行人邓孝江以与被执行人自行达成和解协议履行为由向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2184号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判员  何波二〇一九年九月十日法官助理王毅书记员胡艾伶
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初747号 被告人基本情况：杜某某，男，1969年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：四川省成都市新都区。2018年10月21日因饮酒后驾驶机动车被扣留机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月21日被成都市公安局新都区分局取保候审。后经本院决定，于2019年9月18日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：邓强 起诉书文号：成新检公诉刑诉〔2019〕711号 指控事实：2018年12月17日，被告人杜某某饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××的红色普通二轮摩托车沿新都区民大路往新民镇方向行驶。当日14时27分许，车行至新都区民大路仁和村2组路段时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人杜某某的血液样品乙醇浓度为147.7mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杜某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年11月17日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈洁
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1224民初2161号 原告：杨某，女，1994年8月16日出生，汉族，现住庆安县。 委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，现住庆安县（与原告系亲属关系）， 被告：刘某1，男，1996年1月28日出生，汉族，庆安县。 委托诉讼代理人：王立丰，系黑龙江三星律师事务所律师。 原告杨某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人郭云福、被告刘某1及其委托诉讼代理人王立丰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女儿刘某2由原告抚育，被告每月支付子女抚养费3，000.00元至子女独立生活时止；3.婚间共同财产价值150，000.00元的家俱依法分割。事实与理由：原被告自由恋爱于2017年9月6日举行婚礼同居生活，于2018年月2月2日补办结婚登记手续，婚生女孩刘某2（××××年××月××日出生）。双方婚后感情较好，但因生活琐事经常口角，现已无共同语言，无法共同生活，故原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚育，被告每月支付子女抚养费3,000.00元，双方共同经营的家俱店有家俱价值150,000.00元，要求依法分割。 被告刘某1辩称，同意离婚。要求抚养婚生女孩，不用原告承担抚育费。原被告共同经营的亨运家俱店因经营不善已经停业，所剩家具已全部售出。原告的银行流水表明，在原告起诉离婚的当天，在银行支出6.2万元，原告有转移共同财产的可能，对婚间财可少分或不分。 原告提供了结婚证、证明原被告的婚姻关系，被告对此无异议，予以确认。原告同时提供了家俱的照片、搬家俱的录像及清单，证明其与被告共同经营的家俱店搬离店面的事实，被告对此不认可并表示，照片及搬家俱的录像不能证实家俱价值150，000.00元，清单是原告单方形成，未经被告确认。对于原告提供的证据因无其它证据进一步证明，不能证实双方共同经营的家俱的实际价值。本院认为，原告提供的证据因不能实现证明目的不予采信。 本院经审理认定案件事实如下:原告杨某与被告刘某1自由恋爱于2017年9月6日同居生活，于2018年2月2日补办结婚证。婚生女孩刘某2（××××年××月××日出生）。双方因生活琐事口角打架致使夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，被告同意离婚，并同意婚生女孩由原告抚育，每月支付1，500.00元的子妇抚养费，每半年支付一次。原告要求与被告分割双方婚姻关系存续期间共同经营的亨运家俱店的价值15万元的家俱，但被告表示家俱已经售出，无剩余家俱，同时要求分割原告名下的银行存款。 本院认为，原告杨某与被告刘某1结婚时间较短，未建立起夫妻感情，双方因生活琐事吵架后，原告提出离婚，因被告同意离婚应予准予。双方就婚生女孩抚育达成的协议不违反法律规定，予以确认。原告提出要求分割婚姻关系存续期间共同经营家俱店现有家俱，因原告对家俱的实际价值不能提供有效的证据予以证明，故本案不予分割，原告可另案诉讼。被告提出原告提前支取了银行存款有转移共同财产的可能，因原告对存款去向进行了说明，现无存款可以分割，被告认为应予分割亦可另案主张。 综上，对原被告双方自愿达成的关于离婚与子女抚育的协议内容予以确认，双方关于财产分割的请求因双方均未提供有效的证据予以证实，可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、杨某与被告刘某1自愿离婚； 二、婚生女孩刘某2由原告杨某抚育，被告刘某1每月支付子女抚育费1，500.00元，每半年支付一次，首次于2019年9月20日前支付9，000.00元，2019年3月20日前支付9，000.00元，以后每年的抚育费均于当年的3月20日前及9月20日前支付； 三、驳回原告杨某要求分割家俱及被告要求分割银行存款的请求。 案件受理费减半收取25元由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  郝树长 二〇一九年九月十九日 书记员  闫 兵
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11479号原告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**绿都万和城****101/**。负责人：马勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。被告：周琪达，男，1994年8月1日出生，汉族，住江阴市。原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）与被告周琪达保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人张方芳到庭参加诉讼。被告周琪达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿款9000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，周琪达驾驶号牌为苏Ｂ×××**小轿车沿江阴市利港贵宾路由北向南行驶至兴隆路路口时，违反交通信号灯同行规定，与相对方向左转弯行驶的黄某驾驶的苏Ｄ×××**小轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定周琪达负事故全部责任，黄某无责任。苏Ｄ×××**小轿车所有人为黄某某，在平安公司投保了机动车损失险（不计免赔），被保险人为黄某某。该车因本次事故致其损坏经核定损失为9000元，平安公司已根据索赔申请于2018年4月28日在车损险项下承担了保险赔偿责任。现根据法律规定，平安公司在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周琪达未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。本院认为被告周琪达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。平安公司诉称的事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、商业保险抄件、定损报告、维修费发票、支付凭证、索赔权益转让书等证据在卷予以佐证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案平安公司已经赔偿被保险人车辆维修费9000元，取得对实际侵权人的代位求偿权，周琪达负事故全部责任，平安公司有权根据周琪达在交通事故中的责任要求其赔偿9000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周琪达应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司保险赔偿款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司已预交），由被告周琪达负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一九年九月十二日书记员  周纯洁本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1464号 申请执行人：李洪才 被执行人：何元富 本院执行李洪才与何元富买卖合同纠纷一案，本案已根据申请，双方当庭达成和解协议，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0824执1464号案件于2019年9月4日已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月四日
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1201号 申请执行人：匡敏，男，湖南省醴陵市人，现住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：李立特，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更执行请求，代为进行和解、调解，签收法律文书，代为收取执行款等。 被执行人：醴陵东风置业有限责任公司。住所地：醴陵市滨河路**。 法定代表人：莫惊宇，总经理。 被执行人：醴陵东风置业有限责任公司东风大酒店。。住所地：醴陵市滨河路 负责人：李瑞威，总经理。 申请执行人杨建安与被执行人醴陵东风置业有限责任公司、醴陵东风置业有限责任公司东风大酒店买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初3163号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付56003元。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成需长期履行的和解协议。 本院认为，本院作出的（2018）湘0281民初3163号民事调解书确定的内容双方达成和解协议，并需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）湘0281民初3163号民事调解书的执行。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年九月十六日 书记员 林吴思
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初3852号原告：张晓霖，男，1973年2月25日出生，汉族，贵州省台江县人，住台江县。原告：潘明芬，女，1977年10月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。系原告张晓霖之妻。二原告共同委托代理人：张秀光，贵州名契律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：凯里市迎宾大道丰球绿都幼儿园**。法定代表人：董希智，系该公司经理、本院在审理原告张晓霖、潘明芬诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张晓霖于2019年9月29日向本院撤回起诉。本院认为，原告张晓霖、潘明芬向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张晓霖、潘明芬撤回起诉。案件受理费2003元，由原告张晓霖、潘明芬负担，予以免收。审判员  许学俊二〇一九年九月二十九日书记员  黄有安
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3537号之一原告：黄志超，男，汉族，1977年5月7日出生，住河南省长葛市。被告：张晓兵，男，汉族，1982年9月22日出生，住所地：漯河市召陵区。被告：刘巧丽，女，汉族，1981年9月9日出生，住漯河市召陵区。被告：刘京鸽，男，汉族，1976年4月29日出生，住河南省漯河市郾城区。本院受理原告黄志超诉被告张晓兵、刘巧丽、刘京鸽民间借贷纠纷一案后，被告刘京鸽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告刘京鸽的住所地在漯河市郾城区城关镇辽河路西段**，该案应由漯河市郾城区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告提供的《保证借款合同》及《提保函》均明确载明，，本案被告张晓兵与刘巧丽的住所地均在漯河市××区《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本院作为被告张晓兵与刘巧丽所在地人民法院对该案具有管辖权，故被告刘京鸽提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告刘京鸽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份及副本七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，本院将对本案依法进行审理。审 判 长  陈红涛审 判 员  于胜华人民陪审员  亢国英二〇一九年九月十七日书 记 员  许留阳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2810号罪犯田洪光，男，1961年1月6日出生于重庆市潼**，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2017年8月15日作出(2017)渝0152刑初291号刑事判决，以被告人田洪光犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2017年4月29日起至2023年4月28日止。判决发生法律效力后，于2017年9月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯田洪光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯田洪光在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯田洪光在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯田洪光犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田洪光减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1796号之一 申请执行人：吴松,男,1982年7月27日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:陈兴宏,男,1975年10月23日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人吴松与被执行人陈兴宏民间借贷纠纷一案过程中,依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行，现查明：被执行人长期外出，具体位置不详。2019年8月28日，执行员约谈了申请执行人，告知本案的执行情况，要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1502执1796号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月二日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1865号原告：李聪,男，汉族，1989年9月11日出生。委托诉讼代理人：任彩凤,山西荣辉律师事务所律师。被告：裴家庄村村民委员会。法定代表人：刘泽,该村委主任。被告：襄汾县大邓乡人民政府。法定代表人：武江涛,该乡乡长。委托诉讼代理人：陶建琴,女，汉族，1976年12月29日出生，系大邓乡副乡长。原告李聪与被告裴家庄村村民委员会、襄汾县大邓乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李聪的委托诉讼代理人任彩凤、被告裴家庄村村民委员会的法定代表人刘泽、襄汾县大邓乡人民政府的委托诉讼代理人陶建琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付搬迁补助款108720元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系邓枝子的孙子,原告的父亲李民2008年5月去世。2016年襄汾县国土资源局根据《山西省加快推进农村地址灾害治理搬迁工作方案》,确定裴家庄村为地址灾害的危险地带,并让裴家庄村委会摸底确定同意搬迁的家户,二被告给村民的承诺是搬迁户每户发放补助款108720元,最后申请并同意搬迁的有43户,其中就包括原告的奶奶邓枝子家,为此,邓枝子家为搬迁积极做准备,并举债在外购置房产。2018年7月25日邓枝子去世,在此期间43户村民的搬迁补助资金已入裴家庄村委会账户,被告裴家庄村委会欲拆除邓枝子房屋却不同意给付搬迁资金,现邓枝子家的房屋周围均拆的一片狼藉。李聪提供以下证据：1、山西省加快推进农村地址灾害治理搬迁工作方案一份,证明襄汾县根据该工作方案,确定原告奶奶邓枝子家的住宅在地址灾害地带,裴家庄村委会承诺按照该工作方案给与搬迁补助金,邓枝子同意搬迁并向被告申报。2、邓枝子户口本、身份证复印件,原告李聪农村土地承包经营权证、裴家庄村民委员会证明及邓枝子死亡证明一份。证明邓枝子的居住地为襄汾县大邓乡裴家庄村裴家庄区54号。原告为邓枝子的孙子。邓枝子于2018年7月25日去世。3、李双珍、李双燕、李双琴、李双娟、李娜授权委托书两份,证明邓枝子的继承人全权委托原告李聪对邓枝子的拆迁补偿款主张权利。4、《房屋转让协议》及《建房施工协议》复印件一份,证明邓枝子为搬迁做准备与其孙子李聪共同购买房屋宅基地建房,由于邓枝子年迈该协议由李聪签订。5、裴俊玲与大邓乡裴家庄行政村地址灾害治理搬迁协议,证明裴家庄村民委员会支付给搬迁户补助款为108720元。该补助资金是对房屋拆迁的补助。6、邓枝子房屋现状照片,证明邓枝子生前欲拆除的房屋周围一片狼藉,屋前已被裴家庄村委会挖了一条沟壑,现已无法居住。裴家庄村村民委员会辩称，2018年9月4日钱到乡政府账户才实施的拆迁工作，邓枝子的拆迁款也在村委会账上，数额是108720元。襄汾县大邓乡人民政府辩称，1、原告李聪不是邓枝子家庭成员,无权要求领取邓枝子搬迁补助款,邓枝子生前是裴家庄村村民,一人一户,李聪是邓枝子的孙子,户随其母亲,李聪虽是邓枝子的直系亲属,但不是同一户,无权要求领取邓枝子搬迁补助款。2、邓枝子生前不符合领取搬迁补助款的条件，邓枝子生前属于裴家庄村移民搬迁户,但是,邓枝子2018年7月25日去世时,裴家庄村民委员会尚未制定搬迁方案(2018.9.26制定),邓枝子生前也未与村委会签订搬迁补偿协议,邓枝子生前也未事实搬迁,因此邓枝子生前不符合领取搬迁补助款的条件。邓枝子去世后,该户再无其他家庭成员,该户事实上已经不存在,不再具备搬迁的主体,因此也就不存在支付搬迁补偿款。3、裴家庄村搬迁户领取搬迁补助款需要履行一些手续。根据裴家庄地址灾害治理搬迁实施方案的规定,裴家庄搬迁户领取搬迁补助款,需要完善以下手续:搬迁户填写搬迁申请表、签订搬迁协议、提供购房协议、拆除原房屋并进行验收、审核合格后领取搬迁补助款,裴家庄村委会将补助款直接转到搬迁户账户。襄汾县大邓乡人民政府提供以下证据:1、邓枝子户籍证明一份,证明邓枝子是一人一户。2、财政直接支付凭证一份,证明县财政局把搬迁补助款拨到村里的时间是2018年9月4日。3、搬迁实施方案一份,证明裴家庄搬迁的有关规定。4、搬迁及领取搬迁款所需的手续(搬迁申请表、入户核查房屋认定表、购房协议、审核合格单、搬迁协议、房屋拆除验收申请、房屋拆除验收合格单、乡监督审核单、领条)当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院综合认定事实如下：邓枝子生有一儿四女，儿子先于邓枝子去世，儿子生前留有一儿(李聪)一女(李娜)。邓枝子对裴家庄村所住北窑洞三间享有所有权，2018年7月25日去世。生前该三间北窑洞及其他42户住户被确定为地质灾害区。每户拆迁安置补偿费108720元。2018年9月4日襄汾县财政局将邓枝子拆迁安置补偿费108720元拨付裴家庄村村民委员会账户。另查明，在诉讼过程中，邓枝子四个女儿及孙女自愿放弃继承权。本院认为，邓枝子遗产裴家庄村所住三间北窑洞，属于可继承的不动产，由于邓枝子儿子先于邓枝子去世，李聪具有代位继承权，李聪继承遗产后可以占有、收益、处分，现因上述财产在地质灾害区需拆迁，拆迁安置补偿费已到裴家庄村村民委员会账户，当由该村村民委员会支付于继承人李聪。本案中襄汾县大邓乡人民政府无给付义务，不应承担民事责任。依照>第十一条规定，判决如下：1裴家庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付李聪房屋拆迁安置补偿费108720元。2驳回李聪对大邓乡人民政府的诉讼请求。案件受理费1237元由裴家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0一九年九月五日书记员 王家琪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2011号之一申请执行人：庐江县庐城镇龙腾钢材经营部，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城北军二西路，注册号341421600049952（1-1）。经营者：俞年生，男，1965年2月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。被执行人：黄岭松，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5661号民事判决书，向被执行人黄岭松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄岭松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄岭松在徽商银行10×××89账户内存款人民币108162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保434号 申请人吴生福，男，汉，1950年12月1日，住辽阳市宏伟区。 被申请人李俊忠，男，汉，1969年9月4日，现羁押于凌源市。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2011）辽阳白民一初字第341号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款204684元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李俊忠的存款204684元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  钱香孚
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执2号 关于秦皇岛某某某某资讯有限公司申请执行石家庄市某某厂、河北某某房地产开发集团有限公司、石家庄市某某油漆油墨厂合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年01月07日立案执行，并于2019年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3124号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，组织机构代码089796665，住所地临沂市兰山区银雀山路**开元上城商业广场。 法定代表人：葛海，行长。 被执行人：阮马良，男，1967年1月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：葛叶春，女，1969年3月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人阮马良、葛叶春公证债权文书一案，山东省临沂市兰山公证处作出的(2019)临兰山证执字第137号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务93481.43元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年九月十九日 书记员 张可雨鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7325号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：田佳，男，1996年10月28日出生，侗族，住贵州，住贵州省镇远县iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告田佳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告田佳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6299元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月5日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买华硕笔记本一台，货款6299元，服务费1417.35元。约定被告首付款0元，借款与服务费分15期（每月为一期）偿还，每期偿还514.42元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期，尚欠12402.75元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告田佳未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买华硕笔记本一台，货款6299元，服务费1417.35元。约定被告首付款0元，借款与服务费分15期（每月为一期）偿还，每期偿还514.42元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田佳经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6299元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田佳返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6299元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费110元（原告已预交），由被告田佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月十八日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执恢714号申请执行人：翟绘彩，女，汉族，1979年1月27日出生，住河南省巩义市。被执行人：康晓东，男，汉族，1963年10月10日出生，住河南省巩义市。被执行人：陈秀红，女，汉族，1963年12月3日出生，住河南省巩义市。被执行人：康帅，男，汉族，1988年7月20日出生，住河南省巩义市。本院在执行翟绘彩与康晓东、陈秀红、康帅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初7492号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康晓东、陈秀红、康帅的存款51000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年九月九日书记员  时怀飞
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1699号 原告：阳泉市商业银行股份有限公司。 法定代表人：李首明，董事长。 委托代理人：王晓宇，男，该公司员工。 被告：马建平，男，1964年4月出生，汉族，现住阳泉市。 被告：张拉莲，女，1964年11月出生，汉族，现住阳泉市。 被告：郭所金，男，1961年7月出生，汉族，现住阳泉市。 原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告马建平、张拉莲、郭所金借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市商业银行股份有限公司的委托代理人王晓宇、被告郭所金到庭参加诉讼。被告马建平、张拉莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳泉市商业银行股份有限公司诉称，被告马建平于2017年10月向原告小微贷直营中心申请贷款20万元，用于购进设备，原告小微贷直营中心于2017年10月10日发放贷款20万元，贷款到期日为2019年10月9日，共25期，按月等额本息，每月15日还款，如果逾期自逾期之日起加收滞纳金，根据合同滞纳金按日计算。现该笔贷款已违约，此笔贷款以张拉莲作为共同借款人，郭所金作为担保人为这笔贷款承担连带担保责任。贷款发放后，被告马建平仅偿还了部分借款本息，自2018年12月15日起未按照合同约定偿还剩余借款本息及滞纳金，经原告工作人员多次上门催收并督促担保人承担连带还款责任，仍无法归还贷款本息。故原告提起诉讼，要求判令被告马建平、张拉莲归还贷款本金98347.25元，至贷款本金结清日的利息（2018年12月15日至2019年7月15日利息为6122.76元）及滞纳金（2018年12月15日至2019年8月7日滞纳金为11555.80元）；并判令被告郭所金对上述贷款本息及滞纳金承担连带还款责任。 被告马建平未作答辩。 被告张拉莲未作答辩。 被告郭所金辩称，我和被告马建平是熟人关系。2017年时，被告马建平想贷款，需要有一个在事业单位工作的人担保，于是找我为其提供担保。当时被告马建平告诉我他有工资、有厂、有幼儿园等资产保证，还款没有问题，我觉得马建平人不错，就签字了。后来商行给我打电话我才知道贷款未还。我多次给被告马建平打电话催促还款，他一直告我在筹钱。我认为，借款钱是马建平花的，马建平和张拉莲是夫妻。现住我的征信也被毁了。我的责任是督促被告马建平还款。法院、商行应该了解清楚马建平的资产情况。 经审理查明，被告马建平与被告张拉莲系夫妻关系。2017年10月10日，原告与三被告签订《个人借款合同》，约定：借款人为马建平，共同借款人张拉莲，连带责任担保人郭所金，借款金额为人民币200000元，借款期限自2017年10月10日起至2019年10月9日止；贷款利率为月利率11.25‰；未按期归还贷款的，则视为逾期，自逾期之日起，加收滞纳金，依据贷款余额的0.5‰收取，按日计算，滞纳金=贷款余额×0.5‰×逾期天数；贷款按月结息，结息日为每月15日；按月等额本息还款；郭所金作为保证人，承担连带保证责任。同日，被告张拉莲向原告出具《承诺函》，被告郭所金向原告出具《连带责任担保书》。合同签订当日，原告向被告马建平发放贷款200000元，被告马建平为原告出具借款借据。后被告马建平、张拉莲按约还贷14期后，开始拖欠，截止2019年7月15日，尚欠原告借款本金98347.25元，利息6122.76元。截止2019年8月7日，因被告拖欠贷款本息，已产生滞纳金11555.80元。原告多次催要借款本息及滞纳金未果。上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、连带责任担保书、承诺函、还款计划及双方当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，原告与三被告签订的《个人借款合同》以及被告张拉莲出具的《承诺函》，被告郭所金出具的《连带责任担保书》，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行向被告马建平、张拉莲发放贷款的义务，被告理应按照合同约定偿还贷款，其未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告郭所金作为保证人，应与被告马建平、张拉莲承担连带还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马建平、张拉莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马建平、张拉莲于本判决生效后十日内支付原告阳泉市商业银行股份有限公司借款本金98347.25元，利息6122.76元（2018年12月15日至2019年7月15日），滞纳金11555.80元（从逾期之日起，即2018年12月16日至2019年8月7日），以上共计116025.81元。 二、2019年7月16日至实际还款之日期间产生的利息、2019年8月8日至实际还款之日期间产生的滞纳金，仍按双方签订的《个人借款合同》的约定执行。 三、被告郭所金对上述债务承担连带还款责任。 案件受理费2620元，减半收取为1310元，财产保全费1120元，共计2430元，由被告马建平、张拉莲负担，被告郭所金承担连带责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 梁晋斌 二〇一九年九月九日 法官助理 岳晋芳 书 记 员 夏 虹
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2642号 申请执行人：陈毅，男，1987年10月11日生，汉族，现住安徽省长丰县双凤经济开发区。 被执行人：合肥京基置业有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码91340121069126269R。 法定代表人：王俊，董事长。 申请执行人陈毅申请执行被执行人合肥京基置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查无“合肥京基置业有限公司”这一公司，本案被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈毅的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 张 凯 审判员 杨吉磊 二〇一九年九月十一日 书记员 沈 阳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1285号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所地桦南县新兴路**。委托代理人：赵旭亮，职务桦南县农村信用合作联社大八浪乡信用社主任。被告：李延龙，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，，原住地桦南县（现下落不明）。原告桦南县农村信用合作联社与被告李延龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社到庭参加了诉讼。被告李延龙经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金50000元，利息1592.65元，本息合计51592.65元（利息以还款日为准）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告李延龙于2018年2月26日在桦南县农村信用合作联社大八浪信用社借款50000元，约期到2019年3月20日。现余额50000元。我社多次上门催收，被告以各种理由拒绝还款，后外出打工，以不在本村居住诉至法院，要求被告偿还欠款。被告李延龙无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、个人担保借款合同一份及黑龙江省农村信用社借款凭证一份（以上均为复印件）；2、桦南县大八浪乡大八浪村村民委员会出具的证明一份，证明被告系大八浪乡大八浪村村民，于2018年12月外出，现不在本辖区居住。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，被告在原告处借款50000元，约定2019年3月20日前还清，约定月利息7.08‰。2019年1月5日偿还利息3587元，2019年8月1日偿还本息合计10000元，剩余欠款本金40569.47元及利息被告至今未还。原告要求被告给付欠款本金及利息，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按约定履行义务，不应推托不还。被告李延龙经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李延龙于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金40569.47元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1090元及公告费，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  于晓明人民陪审员  臧春海二〇一九年九月二十六日书 记 员  曲 月
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1285号上诉人（原审被告）:徐元庆，男，1983年9月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）:郑邦伟，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人徐元庆因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初15892号民事裁定，向本院提起上诉。徐元庆上诉称，本案应移送其住所地重庆市渝**人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人依据案涉《欠条》起诉主张上诉人清偿货款及资金占用损失等，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市沙坪坝区为合同履行地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年九月三日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初1326号原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。负责人晏刚，该支行行长。委托代理人李明，该支行员工，特别授权。被告童荣雷，男，1986年10月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告童荣雷金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。审判员  程晓川二〇一九年九月九日书记员  叶 平
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6883号上诉人（一审被告）：巢湖市好声音歌舞厅，经营场所安徽省巢湖市向阳路与长江路交叉口天巢广场**楼商业房，统一社会信用代码×××130。经营者：杨玉龙，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人:姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。上诉人巢湖市好声音歌舞厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2019)皖0191民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，巢湖市好声音歌舞厅于2019年9月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，巢湖市好声音歌舞厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许巢湖市好声音歌舞厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费363元，减半收取181.5元，由上诉人巢湖市好声音歌舞厅负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年九月三日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民终6883号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复1106号复议申请人：王大华，女，1953年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：雷财贵，男，1982年6月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人王大华不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2692号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人王大华向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2019）黔0102执303号执行案件且对（2018）黔01民再171号生效民事判决不予执行。南明法院查明：雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人王大华的异议请求。王大华不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人王大华所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人王大华所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王大华的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2692号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6325号 原告：郑中禄，男，1969年6月10日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑国林，男，1972年4月22日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑义，男，1986年1月4日出生，汉族，住仙游县。 原告郑中禄与被告郑国林、郑义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑中禄到庭参加诉讼，被告郑国林、郑义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑中禄向本院提出诉讼请求：1.判决郑国林偿还给郑中禄借款30000元及利息，利息以借款30000元为基数从2011年3月28日起按月利率2%计至还清之日止；2.判令郑义对上述借款本息承担连带责任。诉讼过程中，郑中禄变更诉讼请求为：1.判决郑国林偿还给郑中禄借款30000元及利息，利息以借款30000元为基数从2011年7月28日起按月利率2%计至还清之日止；2.判令郑义对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：郑中禄与郑国林、郑义系朋友关系，郑国林以经商缺少资金周转为由,于2011年3月28日向郑中禄借款30000元（人民币，下同），双方约定按月利率2.5%计息，并由郑义对上述借款本息承担连带保证责任。出具借条后，郑国林按约定利率支付利息至2011年7月27日止。现经郑中禄催讨，郑国林拒不还款，郑义亦未履行担保责任。 郑国林、郑义未作答辩。 郑中禄围绕诉讼请求依法提交了借条为证，郑国林、郑义未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。郑国林、郑义未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，郑国林向郑中禄借款30000元，双方约定按月利率2.5%计息，但未约定借款期限。郑义为上述借款提供保证担保。借条的内容为：“借条今向郑中禄借款人民币叁万元（30000元）整，月息2.5%借款人：郑国林2011.3.28担保人：郑义”。借条出具后，郑国林按约定利率支付利息至2011年7月28日止。现经郑中禄催讨,郑国林拒不还款，郑义亦未履行担保责任，故郑中禄诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑国林向郑中禄借款30000元，事实清楚，证据充分，双方约定按月利率2.5%计息，现郑中禄自愿调整为从2011年7月28日起按月利率2%计息，系对自己权利的放弃,且没有违反法律规定，本院予以准许。郑义在借条上以担保人身份签名，郑义与郑中禄之间因此形成保证合同法律关系。双方虽未对保证方式明确进行约定,但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”之规定,郑义应当按连带责任保证方式承担保证责任。因郑中禄与借款人郑国林并未约定借款期限,郑中禄可以随时要求郑国林及郑义偿还。因此,现郑中禄要求郑义承担保证责任,郑义应承担保证责任，故该项诉讼请求，本院予以支持。郑义承担责任后有权向债务人郑国林追偿。郑国林、郑义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑国林应在本判决生效之日起十日内偿还给郑中禄借款本金30000元及利息，利息的计算方法：以借款本金30000元为基数，自2011年7月28日起按月利率2%计至还清该款之日止； 二、郑义对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向郑国林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1973元，减半收取计986.5元，由郑国林、郑义共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇一九年九月五日 书记员 林淑娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -3-
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1068号申请人：李建春被申请人：王珊珊申请人李建春与被申请人王珊珊民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初13009号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结王珊珊名下银行存款1000000元或查封其它等值财产；二、查封李建春名下坐落于武清区东马圈镇丽景花园9-1-107号房屋。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一九年九月十日书记员  李润雨