wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初3022号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师，特别授权。被告：廖勇，男，1972年3月13日出生，汉族，住址四川省武胜县，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告廖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼。被告廖勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖勇立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金250000元；2、判令被告廖勇按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际偿清之日（截止2018年5月21日，利息5895.68元，罚息3136.97元，本息合计259032.65元）；3、本案全部诉讼费、保全费等诉讼费用由上述被告廖勇承担。事实和理由：2016年4月11日，被告廖勇作为申请人向原告民生银行武汉分行提交微贷申请表申请贷款，并申请开通银行提供的电子渠道，办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。后被告廖勇与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定的额度有效期内被告廖勇可申请使用的最高额度为250000元，额度有效期为36个月，自2016年4月28日起至2019年4月28日止，贷款利率为年利率12%，预期利率和罚息利率均按照约定的贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同时约定了贷款的发放及还款账户。额度有效期内，被告廖勇通过网络银行自行支用贷款，但却未能按约定还本付息，严重违反了合同之约定，故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告廖勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年4月11日，被告廖勇向原告民生银行武汉分行提交《微贷申请表》，申请借款500000元，表中声明：本人申请本授信业务，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名。被告廖勇开办尾号为6696的银行卡，并通过电子渠道上传相关借款资料进行审核。2016年4月28日，被告廖勇通过手机银行渠道与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人廖勇可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为250000元，额度有效期限自本协议生效之日起36个月，自2016年4月28日至2019年4月28日；借款用途为经营周转；自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率12%，贷款期限内贷款利率不变；贷款的发放及还款账户均为尾号6696的卡号账户；自助支付项下的每一笔借款，借款期限自该单笔借款用款日起计算，至首个还款日起满5个月的对日终止，但如根据前述方式计算的单笔借款到期日超过额度期限的，则该笔借款的终止日为额度期限的最后一日；以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率及违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同签订后，原告民生银行武汉分行在授信额度内循环累计向被告廖勇上述尾号为6696的账户发放借款共计250000元。但被告廖勇未按约还款，截止2018年5月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金250000元，利息5895.68元，罚息3136.97元。本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告廖勇名下价值297888元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2019）鄂0103财保43号民事裁定书，裁定查封、冻结被告廖勇名下价值297888元的财产。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《微贷申请表》、《额度借款合同》、电子签名截图、原告员工与被告合影、还款计划表、中国民生银行个人账户对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《微贷申请表》、《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告廖勇发放借款，但被告廖勇未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告民生银行武汉分行主张被告廖勇偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告廖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖勇于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金250000元；二、被告廖勇于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年5月21日，利息5895.68元，罚息3136.97元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元、保全费2009元、公告费14元，共计7208元，由被告廖勇负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告廖勇随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一九年九月四日书 记 员  刘玉兰
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢212号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路**，统一社会信用代码：9135042885598130XY。 负责人：林足娇，行长。 委托代理人：许惠乐，男，1959年8月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：范长年，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：黄智萍，女，汉族，1975年7月18日出生，住福建省将乐县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人范长年、黄智萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初918号民事判决书已发生法律效力。但被执行人范长年、黄智萍未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金380000元、截止2016年6月28日的利息70544.63元及2016年6月29日起至实际还款日的利息，另被执行人应承担案件受理费4029元，执行费6658元，合计461231.63元及利息。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由书面向本院申请撤销执行。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初918号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以按照民事诉讼法第二百三十九条的规定向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月三十日 书记员  肖求盛 附所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3677号原告：刘和国，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人:刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李在校，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告刘和国与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和国及委托诉讼代理人刘凤、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘和国诉称，2015年、2016年，四被告向原告收购蜜桃，欠原告蜜桃款2058元。以上事实，由被告给原告出具的收购单可以证实。要求四被告立即支付拖欠桃款2058元，并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；诉讼费用由被告负担。被告郭占金辩称，我和鞠方爱是夫妻关系，是李在校、张兴德委托我们代收的水果，拖欠的水果款应当由李在校、张兴德承担，我们不应当承担责任。被告鞠方爱、张兴德、李在校未到庭答辩。经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务。2016年，被告郭占金给原告刘和国出具农产品收购单一份，证实欠原告桃款2058元（大写：贰仟零伍拾捌元整）。后经原告多次催要，被告均未支付。为此，原告于2019年8月21日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款2058元，并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。被告鞠方爱、张兴德、李在校经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本院与被告张兴德谈话笔录显示，被告张兴德认可与李在校合伙做水果生意期间，委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款应由张兴德、李在校支付。本院与被告李在校之妻李长艳谈话笔录显示，被告张兴德与被告李在校合伙收桃。2018年秋两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。上述事实由原告提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告郭占金为原告出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故，被告郭占金的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款2058元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴德、李在校于本判决生效后支付原告刘和国桃款2058元及逾期付款损失（以2058元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月21日起至实际付清之日止）二、驳回原告刘和国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德、李在校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一九年九月十九日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保147号之三 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省天丰农资销售有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区南岭大街**div> 法定代表人：马振新，执行董事兼总经理。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区**iv> 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体********> 法定代表人：王刚，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园**3门**。 被保全人：于春艳，女，1968年10月20日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市胜利街繁荣委**div> 被保全人：吉林九穗禾生态农业集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区南岭，住所地吉林省长春市南关区南岭大街**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：孙继明，执行董事兼总经理。 被保全人：孙绪，男，1983年9月8日出生，汉族，住吉林，住吉林省长春市朝阳区明德路**iv> 被保全人：马振新，男，1986年3月22日出生，汉族，住吉林省，住吉林省德惠市v> 被保全人：韩振雪，女，1988年4月11日出生，汉族，住吉林省，住吉林省德惠市v> 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省天丰农资销售有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、吉林九穗禾生态农业集团有限公司、孙绪、马振新、韩振雪、于春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初279号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林省天丰农资销售有限公司在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结于春艳在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结姜兴波在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结王景惠在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结吉林九穗禾生态农业集团有限公司在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结孙绪在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结马振新在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；十一、冻结韩振雪在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人孙绪在招商银行62XX33_20000账户存款人民币9,827,796元，冻结期限为12个月（自2019年9月19日起至2020年9月19日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人保全续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月十九日 书记员  赵颜洋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3228号原告：戴桃林，男，1954年6月16日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：王国华，男，1966年1月4日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：刘粉娣，女，1966年9月29日出生，汉族，扬州市江都区号。原告戴桃林与被告王国华、刘粉娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。因达成解决方案，原告戴桃林于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴桃林申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴桃林撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告戴桃林负担。审 判 长  杨文波人民陪审员  姚 煜人民陪审员  袁宏斌二〇一九年九月十九日书 记 员  徐致君
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2019）内0302刑初307号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。   被告人孙子涵，女。   被告人孙子涵未委托辩护人。   乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人孙子涵犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人孙子涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。   乌海市海勃湾区人民检察院指控，2019年7月28日1时20分许，被告人孙子涵酒后驾驶宁AG79**号小型轿车沿乌海市海勃湾区公园路由北向南行驶至新华街交叉路口北侧时，将蒙C06**号警车刮蹭后，又与新华街中央隔离护栏、乌海审计局门前停车场拦放车杆相撞，造成中央隔离护栏损毁、乌海审计局门前停车场拦放车杆受损、蒙C06**号警车、宁AG79**号小型轿车受损的交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人孙子涵血液中的酒精含量为195mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故责任认定书认定，被告人孙子涵负事故的全部责任。   公诉机关提交了公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询结果单、维修设施明细及清单、到案情况说明、认罪认罚具结书、查获经过、现场呼气酒精含量检验及提取血样照片、被告人血样提取登记表等书证；被告人孙子涵的供述；巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；视听资料等证据证实。   公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三百之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙子涵如实供述犯罪事实，具有坦白的法定从轻处罚情节，酒精含量超过140mg/100ml、发生连续碰撞负事故全部责任等从重处罚情节，被告人孙子涵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。   被告人孙子涵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人孙子涵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙子涵到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。但被告人孙子涵醉酒驾驶机动车发生事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项之规定，判决如下：   被告人孙子涵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王卫民     二〇一九年九月十二日   书记员 王 凤   附法律条文:   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6846号原告：宋荣华，女，1973年2月10日生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆开心亿佰商贸有限公司，住所地重庆市永川区星光大道**（永川万达广场），统一社会信用代码91500118MA5U679U8X。法定代表人：吴宗华。原告宋荣华与被告重庆开心亿佰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告宋荣华及其委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼。被告重庆开心亿佰商贸有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋荣华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告补发2019年1月、2月、3月工资各300元，共900元；3.判决被告支付原告经济补偿金4120元。事实与理由：原告宋荣华系被告重庆开心亿佰商贸有限公司的食品部员工。原告宋荣华于2017年8月24日入职，在工作期间，被告未及时给原告标购买社会保险，并且从2019年1月1日起，未按照重庆市最低工资准发放工资。2019年3月27日，被告要求原告离职，并不给予经济补偿，随后，被告以调换岗位为由将原告调至保洁部。被告无故要求与原告解除劳动关系，未达到目的擅自调岗迫使原告离职，故要求解除劳动关系，并支付相应的工资及经济补偿金。被告重庆开心亿佰商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原、被告签订《劳动合同》，约定被告宋荣华担任员工一职，月基本工资1500元。原告宋荣华上班期间实际而担任食品部营业员，工作内容为上下货、检查食品保质期、打扫清洁卫生。2019年3月1日至3月9日，原告宋荣华以母亲生病住院需回老家照顾为由向被告重庆开心亿佰商贸有限公司请假9天获批准，其中正常休假4天、补休1天、年休假4天。2019年3月27日晚8点左右，被告重庆开心亿佰商贸有限公司的总经理邓乔电话与原告宋荣华电话联系，称将其调至保洁部。2019年3月28日，被告重庆开心亿佰商贸有限公司发出《人事调动公告》，将原告宋荣华即日调至保洁部，薪资待遇按照保洁部岗位计算。2019年3月28日至3月29日，原告宋荣华补休2天调休假。2019年3月29日，原告宋荣华向被告重庆开心亿佰商贸有限公司邮寄了解除劳动合同通知书，被告重庆开心亿佰商贸有限公司于当天签收。从2018年1月至2019年2月，被告重庆开心亿佰商贸有限公司为原告宋荣华参加社会保险。2019年4月8日，原告宋荣华向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月23日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书：一、宋荣华与重庆开心亿佰商贸有限公司之间的劳动关系于2019年3月29日解除，二、由重庆开心亿佰商贸有限公司支付宋荣华2019年3月工资差额131.70元（1800元-1764.90元+96.60元），三、驳回宋荣华其他诉讼请求。原告宋荣华不服，遂诉至本院。庭审中，原告宋荣华陈述，被告重庆开心亿佰商贸有限公司已向原告宋荣华支付了2019年3月的工资差额131.70元，遂撤回第二项诉讼请求，并变更第三项诉讼请求为要求被告支付原告经济补偿金3872.40元。同时查明，2019年重庆市永川区的最低工资标准为1800元。2018年3月至2019年2月，原告宋荣华工资如下：2018年3月工资1824.40元（实发工资1458元+养老保险个人缴纳费293.12元+医疗保险73.28元）、2018年4月工资1824.40元（实发工资1458元+养老保险个人缴纳费293.12元+医疗保险73.28元）、2018年5月工资1824.40元（实发工资1458元+养老保险个人缴纳费293.12元+医疗保险73.28元）、2018年6月工资1624.40元（实发工资1258元+养老保险个人缴纳费293.12元+医疗保险73.28元）、2018年7月工资1795元（实发工资1428.60元+养老保险个人缴纳费293.12元+医疗保险73.28元）、2018年8月工资1794.40元（实发工资1428元+养老保险个人缴纳费293.12元+医疗保险73.28元）、2018年9月工资1819.40元（实发工资1453元+养老保险个人缴纳费293.12元+医疗保险73.28元）、2018年10月工资1819.40元（实发工资1453元+养老保险个人缴纳费293.12元+医疗保险73.28元）、2018年11月工资1879.40元（实发工资1513元+养老保险个人缴纳费293.12元+医疗保险73.28元）、2018年12月工资1919.40元（实发工资1553元+养老保险个人缴纳费293.12元+医疗保险73.28元）、2019年1月工资1901.72元（实发工资1517元+养老保险个人缴纳费293.12元+医疗保险73.28元+失业保险个人应缴费18.32元）、2019年2月工资1919.72元（实发工资1535元+养老保险个人缴纳费293.12元+医疗保险73.28元+失业保险个人应缴费18.32元）。综上，原告宋荣华从2018年3月至2019年2月的平均工资为1828.84元{【（1824.40元+1824.40元+1824.40元+1624.40元+1795元+1794.40元+1819.40元+1819.40元+1879.40元+1919.40元+1901.72元+1919.72元）】÷12}。本院认为，原告宋荣华从2017年8月24日起在被告重庆开心亿佰商贸有限公司处上班，双方具有劳动关系，原告商品能够荣华依法享有法律规定的劳动者应当享有的相关权利。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”之规定，被告重庆开心亿佰商贸有限公司在2019年3月向原告宋荣华支付的工资低于最低工资标准，故原告宋荣华于2019年3月29日向被告重庆开心亿佰商贸有限公司提出解除劳动关系的申请符合法律规定，但被告重庆开心亿佰商贸有限公司应向原告宋荣华支付经济补偿金。原告宋荣华从2018年8月24日至2019年3月29日，原告宋荣华在被告重庆开心亿佰商贸有限公司上班一年七个月，故经济补偿金应为3657.68元（1828.84元/月×2月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宋荣华与被告重庆开心亿佰商贸有限公司之间的劳动关系于2019年3月29日解除；二、由被告重庆开心亿佰商贸有限公司于本判决生效后3日内向原告宋荣华支付经济补偿金3657.68元；三、驳回原告宋荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆开心亿佰商贸有限公司负担（此费原告宋荣华已预交，由被告重庆开心亿佰商贸有限公司于本判决生效后3日内直付原告宋荣华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇一九年九月十日书记员  刘镇豪
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1837号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。被执行人：陈文华，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与陈文华保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人陈文华名下登记有车辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈文华名下车牌号为的小汽车一辆；二、上述车辆查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年九月二十六日书记员 陈施润
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2472号 原告：郑武基,男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：李天祥,男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住武平县。 原告郑武基与被告李天祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑武基到庭参加诉讼，被告李天祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑武基向本院提出诉讼请求：1.请求判令李天祥立即支付郑武基购猪款32000元及装猪工资700元；2.本案诉讼费由李天祥负担。事实与理由：李天祥长期经营毛猪生意，于2016年10月2日向郑武基购买生猪40余头，猪款合计100000多元，李天祥只支付70000元，剩余购猪款32000元及装车工资700元，李天祥写下欠条一张，约定该款在2017年10月31日还清。欠款到期后，郑武基多次催讨，李天祥拒不支付，请求判如所请。 李天祥在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对郑武基提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 经审理查明：2016年10月2日，李天祥向郑武基购买生猪40余头，购猪款计102000元，李天祥当日支付70000元，剩余款项由其出具欠条一张，欠条载明：“今欠郑武基人民币猪款叁万贰仟元整，欠工资柒佰元，合计叁万贰仟柒佰元（¥32700元）此款2017年10月31日归还清。欠款人：李天祥2016年10月2日”。欠款到期后，郑武基未按期支付，郑武基多次催讨无果，诉至本院。 上述事实，有郑武基提供的欠条及当事人陈述为证，足以证实。 本院认为，郑武基与李天祥之间的买卖合同关系，有郑武基提供的欠条为证，足以认定，该关系合法有效，应受法律保护。李天祥尚欠郑武基购猪款32000元、装猪工资700元，罗林昌诉请要求李天祥支付上述款项，理由正当，本院予以支持。李天祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李天祥应在本判决生效后十日内支付郑武基购猪款32000元、装猪工资700元，合计32700元。 案件受理费618元，减半收取309元，由李天祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘五连 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  张凌华 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7343号原告：无锡市浩阔运输有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路**（华东汽配城****）。（统一社会信用代码：913202130662911540）法定代表人：张海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。被告：邵鹏飞，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告无锡市浩阔运输有限公司（以下简称浩阔公司）与被告邵鹏飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩阔公司的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告邵鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浩阔公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方挂靠关系，被告将苏Ｂ×××**车辆过户至被告名下，过户费由被告本人承担；2.诉讼费用由邵鹏飞负担。事实和理由：2017年3月3日，其与邵鹏飞签订了车辆挂靠经营合同，约定：由邵鹏飞将自有的牌号为苏Ｂ×××**的轻型厢式货车挂靠在其名下管理经营。邵鹏飞应每年向其支付管理费800元、进行二级维护及年审等。现被告未向原告交纳2018年3月后的管理费、保险费，也不为车辆进行年检，原告认为被告的行为会给其造成严重经济损失的风险，其遂诉至法院。邵鹏飞未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，浩阔公司与邵鹏飞签订车辆挂靠经营合同一份，约定：邵鹏飞自由车辆以浩阔公司登记上户，上户后车牌号苏Ｂ×××**，挂靠期间车辆所有权归浩阔公司，邵鹏飞对车辆有使用权、收益权等；挂靠管理期限自2017年3月3日至2022年3月3日止；挂靠管理期间邵鹏飞向浩阔公司交纳管理费800元/年，邵鹏飞应将车辆年检、税费等及时交付浩阔公司；邵鹏飞必须遵守交通法规和安全制度，加强车辆保护，按规定进行正常年、季检；车辆保险及其他项目保险，必须有浩阔公司统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由邵鹏飞承担；如邵鹏飞不按时交清管理费、车辆年检、保养费等，浩阔公司有权终止合同。2018年3月以后，邵鹏飞未按约交纳管理费、保险费用，且未按时年检，浩阔公司遂提起本案诉讼。本院认为：无锡市江淮汽车运输有限公司与邵鹏飞签订的车辆挂靠经营合同，依法成立，具有法律效力。合同当事人应按约行使权利、履行义务。邵鹏飞在挂靠经营期间，未按时交纳管理费等，已构成违约，其行为可能造成无锡市江淮汽车运输有限公司经营风险，致使不能实现合同目的。无锡市江淮汽车运输有限公司据此主张解除车辆挂靠经营合同、将车辆过户至邵鹏飞名下，由邵鹏飞承担过户费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除无锡市浩阔运输有限公司与邵鹏飞于2017年3月3日签订的车辆挂靠经营合同。二、邵鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内将苏Ｂ×××**的轻型厢式货车过户至自己名下，过户费自行承担。案件受理费80元，减半收取计40元，由邵鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 袁坚二〇一九年九月十二日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初148号原告：保定法信信息科技有限公司，住所地保定市复兴西路**创业中心****。法定代表人：刘洋，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：谭正、宗兴华，河北瀛保律师事务所律师。被告：南京信息工程大学滨江学院，住所地，住所地江苏省南京市浦口区龙山北路**iv>法定代表人：李廉水。原告保定法信信息科技有限公司诉被告南京信息工程大学滨江学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告保定法信信息科技有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定法信信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定法信信息科技有限公司负担。审判长  牛育红审判员  孟庆池审判员  马 媛二〇一九年九月二日书记员  颜靖涵
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2246号原告：赵殿阁，男，1959年3月13日生，满族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。被告：王艳霞，女，1959年8月28日生，汉族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。原告赵殿阁与被告王艳霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告赵殿阁于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵殿阁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵殿阁撤诉。案件受理费5908.00元，减半收取计2954.00元，由原告赵殿阁负担。审判员  赵旭坤二〇一九年九月十日书记员  刘乾坤
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4300号上诉人（原审被告）：徐某某，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人（特别授权）：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某某，女，1976年1月22日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人（特别授权）：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。上诉人徐某某因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐某某上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费等由被上诉人承担。一、本案基本事实。上诉人与被上诉人经杜某1介绍，被上诉人拟借给上诉人一笔借款。2016年9月10日上诉人为被上诉人出具借条后，被上诉人以介绍人杜某1未在场为由当天并未实际给付借款，称只有介绍人在场的情况现金交付出具收到条或以转账到账为准。此后，被上诉人一直未实际借给上诉人涉案借款。后上诉人欲找被上诉人索回借条，被上诉人及杜某1劝上诉人加入他们的直销组织，并说让被上诉人将未借到的款代上诉人投到直销生意上，上诉人自然不答应。就这样被上诉人持有的借条一直未要回。综上，被上诉人并未实际借款给上诉人。二、原审判决采信证据错误1.杜某1虚假证言问题。被上诉人提供证人杜某1作证称：2016年9月10日，以现金交付方式将借款交付给上诉人，后来杜某1与被上诉人（原告）一起多次去上诉人家中催要借款不属实，期间杜某1一直在河南出差。上诉人为了证明入驻汶上县圣泽国际大厦1幢1单元15层1513室时间为2016年10月份，提交了汶上县房地产物业管理公司的物业费收据，上面明确记载开始交费时间为2016年10月15日。上诉人可进一步提交房主自己交纳物业费至2016年9月底的物业收费凭据。上述书证足以证明上诉人实际入驻汶上县圣泽国际大厦1幢1单元15层1513室时间为2016年10月份，进而能证明被上诉人提供的证人杜某1的证言不属实。原审判决采信被上诉人虚假证据和虚假陈述，否认上诉人客观证据的效力，显属采信证据错误。三、被上诉人所言借款已交付不属实。1、借款发生在2016年，被上诉人2019年起诉要求偿还借款，与日常生活习惯不符。2、按民间借贷常规做法，借款事实发生要让借款人出具收到条，要表明借款已实际收到，被上诉人仅提供了30000元资金来源，对于40000元的款项不能证明来源，故被上诉人未能提供证据证明其已交付借款。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人高某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应当予以维持。被上诉人高某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款70000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原告从事理发职业，2016年9月10日被告因急需用钱通过案外人杜某1介绍向原告借款70000元，被告于当天向原告出具借条一份。后原告与杜某1多次去被告处索要借款未果。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。一审法院认为，被告至今仍欠原告借款70000元，有被告向原告出具的借条及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还借款70000元诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原被告并未约定利息及还款日期，该笔借款应视为不支付利息，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉求不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，上诉人徐某某提供了微信聊天记录及业主缴费记录各一份，用以证明上诉人于2016年10月10日经杜某2介绍租用的圣泽大厦，2016年7月至9月的物业费系房主交纳，被上诉人高某某主张借款时间发生在2016年9月10日不符合事实。经被上诉人高某某质证认为，微信聊天记录不是新证据，该证据证明上诉人徐某某已租用圣泽大厦；对物业缴费记录的真实性有异议，不能证明上诉人的观点。本院经审查认为，上诉人徐某某提供的微信聊天记录，不能证明上诉人的观点，本院依法不予采信；上诉人徐某某提供的物业费缴费记录系复印件，未有经办人签字或盖章，且该证据存在涂改，不符合法律规定的证据形式，本院依法不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人是否存在民间借贷关系，上诉人徐某某是否应当承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人高某某为支持其诉讼请求，依法提供了由上诉人徐某某为其出具的借条一份，双方当事人对该借条的真实性均无异议，本院依法予以认定。该借条能够证明双方存在借款合意。被上诉人高某某提供的2016年9月10日邮政储蓄银行的取款凭证，与该借条相互印证，能够证明被上诉人高某某取款3万元。同时，被上诉人高某某能够对4万元的来源、交付时间、地点及交付过程进行合理的解释，另结合证人杜某2的证人证言，能够综合证明被上诉人高某某已将涉案借款以现金的形式交付给上诉人徐某某。故应当认定双方存在民间借贷关系。上诉人徐某某在二审中提供的证据，不能证明其观点，应当承担举证不能的责任。现被上诉人高某某要求上诉人徐某某承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人徐某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月二十七日法官助理王洪亮书记员黄灿
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民督23号申请人：康平县农村信用合作联社西关屯信用社，住所地康平县西关乡西关村。负责人：李凤博，该信用社主任。委托诉讼代理人：王天骄，男，1992年3月24日出生，汉族，该信用社工作人员，住康平县。被申请人：常向民，男，1974年3月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请人康平县农村信用合作联社西关屯信用社与被申请人常向民申请支付令一案，本院于2019年9月10日立案后，同月17日发出（2019）辽0123民督23号支付令，限令被申请人常向民清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人常向民于同月24日向本院提出支付令异议。本院经审查认为，被申请人常向民在法定期限内以本案借款已过诉讼时效为由提出异议，在本督促程序中，该异议符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2019）辽0123民督23号支付令自行失效。申请费392元，由申请人康平县农村信用合作联社西关屯信用社负担。审判员  王新余二〇一九年九月二十四日法官助理郭婷婷书记员汪海滨
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4533号原告：毛鹏飞，男，1971年1月1日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：马志娜，女，1973年11月6日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：毛跃东，男，1965年11月6日生，汉族，住河南省鲁山县。原告毛鹏飞与被告马志娜、毛跃东民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月10日立案。原告毛鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛鹏飞撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年九月十七日书记员  高 扬
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初2263号原告：湖北朗尔洁物业管理有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路卧龙山庄******。法定代表人：杨树生,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张定丽、女，XXXX出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：白春梅，女，XXXX出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告湖北朗尔洁物业管理有限公司与被告白春梅物业服务合同纠纷一案，2019年9月20日，原告湖北朗尔洁物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由迟到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湖北朗尔洁物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告湖北朗尔洁物业管理有限公司负担。审判员  聂志军二〇一九年九月二十日书记员  张剑伟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1997号之三申请执行人：徐修权，男，1980年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐勇民，男，1983年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：余洋洋，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1966号民事判决书，向被执行人余洋洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余洋洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余洋洋在安徽省农村信用社联合社10027×××49账户内存款人民币82257.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终535号上诉人（原审原告）：霍建祥，男，1977年9月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被上诉人（原审被告）：蔡林明，男，1986年4月25日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。上诉人霍建祥因与被上诉人蔡林明健康权纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。霍建祥上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失计人民币5281.4元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人受伤的起因是上诉人多次在言语上挑衅被上诉人，这只是被上诉人在答辩时提出的，没有任何事实根据；退一步来说，即使上诉人有言语挑衅，也不至于被上诉人有暴力殴打上诉人的必要。因此一审法院认定事实和划分责任错误，请求二审法院依法改判。蔡林明辩称，上诉人确实存在语言上的挑衅，当时法院有三个工作人员在场，其被对方一而再再而三语言挑衅所激怒。对于一审判决其没有意见，请求二审法院维持原判。霍建祥向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计人民币7115.2元（审理中，原告请求增加金额至12585.82元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月11日15时左右，被告蔡林明因其姐蔡林琴与霍建祥婚约财产纠纷一案的执行事宜，将霍建祥因婚约赠予蔡林琴的手镯送至鹰潭市余江区人民法院锦江法庭办公室交由霍建祥辨认收回。原、被告双方就手镯的真假问题产生争议，后发生了口角争执。原告霍建祥与被告蔡林明争吵的时候，原告用语言多次挑衅被告，被告遂出手打了原告。因此次事件，原告霍建祥住院治疗7天，花费医疗费1740.6元，被告蔡林明被依法行政拘留3天。在审理过程中，被告蔡林明向一审法院申请对原告霍建祥因伤情所产生的误工期进行重新鉴定，一审法院依法准予后，委托了江西求实司法鉴定中心对原告霍建祥的受伤情况进行鉴定。2019年5月22日，江西求实司法鉴定中心作出了赣求司[2019]医鉴字第05027号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人霍建祥自损伤之日起误工期评定为30日，护理期评定为7日，营养期评定为7日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告蔡林明因与原告霍建祥发生口角，将原告霍建祥打伤，被告蔡林明应当承担主要责任。考虑到原告霍建祥受伤的起因是原告霍建祥多次在言语上挑衅被告蔡林明，原告霍建祥自身存在过错，对其所受损害应当承担次要责任。就责任划分而言，综合本案实际情况，被告蔡林明宜承担60%的责任，原告霍建祥宜承担40%的责任。就原告所受的经济损失而言，经核算，医疗费为1740.6元；由于原告经常居住地在农村且无固定收入，其主张的误工费、护理费等应当按照江西省2018年度私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资29800元为标准进行计算，因此，原告的误工费为2449.3元（29800元÷365天×30天），护理费为571.5元（29800元÷365天×7天），营养费为210元（30元/天×7天），住院伙食补助费为210元（30元/天×7天）。关于交通费原告虽然无法提供正式票据，但考虑到原告因就医确有发生，酌情认定交通费为100元。上述各项费用合计为5281.4元，其余超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告蔡林明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告霍建祥各项经济损失5281.4元的60%，计人民币3168.84元；二、驳回原告霍建祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半收取），由原告蔡林明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时有权获得赔偿。在本案中，被上诉人蔡林明因发生口角将上诉人霍建祥打伤，依法应当承担赔偿责任。根据公安机关对证人王某所做的询问笔录，可以认定上诉人霍建祥与被上诉人蔡林明在争吵时，曾用语言多次挑衅被上诉人。故上诉人霍建祥上诉称其未对被上诉人进行言语挑衅与事实不符，一审法院根据双方的过错程度酌情认定由被上诉人蔡林明承担60%的赔偿责任、上诉人霍建祥自行承担40%的责任并无不当。综上所述，上诉人霍建祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霍建祥负担。本判决为终审判决。审判长  汪险峰审判员  刘 静审判员  谢秋荣二〇一九年九月九日书记员  任朝国
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1075号原告：燕重刚，男，1965年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告燕重刚与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初1068号原告郭德彪诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初1068号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢244号之一申请执行人陈红玫，女，汉族，1969年4月18日出生，住保定市。被执行人孙国庆，男，汉族，1981年8月30日出生，住保定市。申请执行人陈红玫与孙国庆为民间借贷一案，本院依法审理，该案做出的（2014）北民初字第713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈红玫于2018年8月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙国庆偿还原告案款140000元，被执行人依法应承担本案受理费3100元、执行费2000元。在执行过程中：1、本案在首次执行期间已向被执行人孙国庆送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2018年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙国庆全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人孙国庆名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2018年11月29日本院对被执行人孙国庆纳入全国失信被执行人名单并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2018年6月10日本院执行干警，到被执行人孙国庆住所地保定市苑小区进行了调查、走访。居民反映：没听过这个人，不清楚财产。6、2019年9月4日，本院执行干警前往保定市住房公积金管理中心，冻结被执行人孙国庆住房公积金账户，同日扣划被执行人孙国庆住房公积金51000元。7、本院于2019年9月5日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。8、本案标的款140000元、案件受理费3100元、执行费2000元，共计145100元，未执行到位94100元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年九月五日书记员 张玉虎
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初809号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人崔保太，男，1987年4月21日出生，汉族，初中文化程度，中铁二十局项目经理，住江西省南昌市新建区小平小道中铁二十局员工宿舍（河南省长垣县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月29日被南昌市公安局东湖分局取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]843号起诉书指控被告人崔保太犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值检察官廖宁出庭支持公诉，值班律师曹良海出庭提供法律帮助，被告人崔保太到庭参加诉讼。本案现已审结。公诉机关指控：2019年1月11日22时许，被告人崔保太酒后驾驶豫Ｇ×××**小车行驶至南昌叠山路时被交警查获。经现场呼气式酒精检测，被告人酒精含量为95mg/100ml。随后，交警将被告人带至南昌市第一医院抽取血样。2019年1月14日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人崔保太血样中含有乙醇成分，含量为97.86mg/100ml。2019年1月29日，被告人崔保太经公安机关依法传唤到案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人崔保太具有坦白的量刑情节，建议判处被告人崔保太拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万元以下。被告人崔保太对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人崔保太在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人崔保太能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综合被告人崔保太犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，结合被告人崔保太所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人崔保太宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人崔保太犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币两万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂小斌二〇一九年九月三日法官助理徐薇书记员蒋沁芸附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执1624号申请执行人孙某1，男，1932年5月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人孙丽娟，女，1969年9月10日出生，蒙古族，住喀左县。被执行人王某，女，1966年1月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人孙某2，男，1957年11月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人孙某1与被执行人王某、孙某2法定继承纠纷一案中，因申请执行人死亡，需等待继承人继承权利。故本院依法裁定中止执行，因该继承人对侵权中发生的纠纷正在诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（三）向，裁定如下：终结（2018）辽1302执1624号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月二十三日书记员  朱 玲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3841号原告：梁大科，男，1975年2月14日生，汉族。委托诉讼代理人：杜听平，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：泸州天辰建筑工程有限公司，住所四川省泸州市江阳区通滩镇和平街**。法定代表人：王旭东。被告：罗祥兵，男，1978年4月26日生，汉族。原告梁大科与被告泸州天辰建筑工程有限公司、罗祥兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告梁大科于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁大科申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许梁大科撤诉。案件受理费5630元，减半收取计2815元，由梁大科负担。审判员  张文涛二〇一九年九月四日书记员  陈 雷
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初1359号 原告：韦某，男，1984年11月28日生，布依族，住安龙县。 被告：黄某，女，1986年1月19日生，布依族，住安龙县。 委托诉讼代理人：张仕疆，男，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告韦某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原、被告级被告委托诉讼代理人到庭参与诉讼，现已审理终结。 原告韦某提成诉讼请求：1、请求撤销原告与被告签订的《离婚协议书》第三条；2、要求婚姻关系存续期间的共同财产平均分割、对共同债务平均承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年3月7日在安龙县民政局登记结婚，由于婚后感情破裂，于2018午3月12日到婚姻登记处协议离婚。由于该《离婚协议书》系被告私自找人写好的，原告没有看清楚协议内容，现在发现：《离婚协议书》第三条规定的内容显失公平，严重损害了原告及债权人的合法权益。事实是：一、所谓的夫妻共同财产完全是一些废旧物品，所经营的“店”已经是负债累累，根本不足以抚养孩子；二、“夫妻关系存续期间的所有债务由男方承担偿还责任，女方不承担偿还责任。”特别显失公平。原告与被告婚姻关系存续期间的债务是585442.60元(债务明细表附后)。在这段婚姻中，原告没有什么过错，不应当承担全部责任。根据共同财产共同分割、共同债务共同承担的原则，被告有不可推卸的责任。特别是被告所要求原告偿还其父亲罗国学“91779元”的债务更是“莫须有”，居然精确到9元。这是被告处心积虑的结果。根据《合同法》的相关规定：显失公平的合同无效。原告与被告签订的这份《离婚协议书》的第三条已经损害了原告的合法权益，同时也损害了债权人的合法权益。故才起诉到贵院，要求依法判决《离婚协议书》第三条无效，对共同财产重新分割；要求对共同债务平均承担。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   原告韦某提供了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、离婚协议复印件1份，证明离婚协议内容违法，显失公平。 被告黄某质证意见：协议内容客观性无异议，系双方真实意思表示，且协议约定所有财产归原告所有，被告净身出户。 3、家庭财产清单复印件1份，证明夫妻关系存续期间的共同财产清单。 被告黄某质证意见：系原告单方行为，不予采信。 4、应付款项明细表复印件1份，证明夫妻关系存续期间的共同债务。 被告黄某质证意见：系原告单方行为，不予采信。 被告黄某辩称：原告起诉理由与事实不符。被告怀孕期间原告出轨于其他女性，被被告发现，原告多次向被告提出离婚，经过双方多次商榷，被告第二个孩子生育之后8个月后，原告在被告分娩不足一年的情况下多次提出离婚，被告才同意与原告离婚。离婚协议是双方通过协商，才到民政局登记离婚。该协议体现了双方真实意思表示，原告为过错方，并不是原告在起诉状中说述。本案原告不符合提起诉讼的条件，根据相关法律规定，在离婚协议之后提起诉讼的，应当在签订协议之后一年内，本案已经超过期限，原告应当丧失了起诉资格，依法应当驳回原告起诉。离婚协议只有存在欺诈等行为才能要求撤销，本案不存在女方欺诈男方的情况，原告的诉讼请求不应当得到支持。 被告黄某提供了下列证据： 1、离婚协议复印件1份，证明离婚协议的签订时间2018年3月12日与本案起诉时间2019年4月24日已经超过一年时间；财产分割上所有财产归原告，即债务应当由原告承担，本案没有显示公平。 原告质证意见：因为不懂法律。咨询之后才知晓。 2、原告的弟弟发给原告的短信截图复印件1份，证明原告在被告怀孕期间出轨，原告存在过错行为。 原告质证意见：表示怀疑。 经审理查明：原告韦某与被告黄某于2012年3月7日在安龙县民政局登记结婚，由于婚后感情破裂，于2018年3月12日到婚姻登记机关协议离婚，《离婚协议书》第三条约定“夫妻共同财产归男方所有，属于女方享有的份额用于折抵孩子抚养费……、夫妻关系存续期间的所有债权债务由男方承担偿还责任，女方不承担偿还责任。……”。2019年4月24日，原告韦某持上述请求向本院提出起诉。庭审中双方各持己见，未能进行调解。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据证实，足以认定。 本院认为：本案原、被告协议离婚时对于共同财产、债务等进行了清理并作出处理，该协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等可撤销或变更情形；其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）九条之规定，离婚后请求变更或撤销财产分割问题，需在离婚后一年内提出，本案原告的起诉超过该规定的期限，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，应当予以驳回。 据此，依照上述事实及法律规定，裁定如下： 驳回原告韦某的起诉。 案件受理费100元，退还原告韦某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  贺时品 二〇一九年九月十八日 书记员  罗钰清
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1847号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，系该支行行长。被执行：肖荣蓉，女，1973年3月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初3719号民事判决书于2019年4月23日向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案执行，并向被执行人肖荣蓉发出执行通知书，但肖荣蓉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人肖荣蓉名下有可供执行的财产线索。因被执行人肖荣蓉下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.467万元及相应利息，截止2019年9月11日已经执行到位0元，未执行2.467万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十一日书 记 员  喻莎莎
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2893号原告：廖瑞，女，汉族，1977年8月10日生，住河南省淮滨县。委托代理人：刘永江，系河南联高律师事务所律师。被告：河南隆华房地产开发有限公司。住所地：河南省淮滨县栏杆镇塘南村。统一社会信用代码：91411527664660335P。法定代表人乔保红，系该公司董事长。委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。原告廖瑞诉被告河南隆华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告廖瑞的委托代理人刘永江、被告河南隆华房地产开发有限公司的委托代理人李淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖瑞向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金122607元、逾期办证违约金2850元并继续履行合同（合计125457元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年7月6日签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称合同）。合同约定原告（××）购买被告（××）开发的清华文苑1幢1单元401号住宅房一套，房屋总价款285000元，合同第八条约定被告应当在2013年8月31日前将依照国家和地方人民政府的有关规定经验收合格符合交付条件的房屋交付给原告使用，合同第九条约定被告逾期交房的违约责任中约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，被告按日向原告支付房价万分之二的违约金。合同第十五条约定，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按房价款的1%向原告支付违约金。原告按约定支付全部购房款，但本合同涉案标的房屋至原告起诉时仍不符合合同第八条约定的交付条件及第十五条关于办理房地产权属证书的约定，已构成违约，被告应按合同约定向原告承担违约责任并继续履行合同，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南隆华房地产开发有限公司辩称:1、原告主张的日万分之二的违约金明显过高，应该以实际损失为基础，现房价升值近1倍，并没有给原告造成过高的损失。2、本案房屋于2014年11月8日已经交付给了原告，且原告已经实际入住涉案房屋，入住之后，原告的损失就不存在。原告廖瑞为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、商品房买卖合同复印件一份；2、个人公积金委托贷款借款合同复印件一份；3河南隆华房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票一张、物业费收据二张、物业管理服务协议。以上均为复印件。经庭审质证，被告河南隆华房地产开发有限公司发表如下意见：对原告廖瑞提交的证据真实性无异议。被告河南隆华房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：前期物业管理服务协议内容为：物品资料签领表用以证明原告已经领取钥匙；住户情况登记表用以证明原告于2014年11月8日收房入住。经审理查明，原告廖瑞与被告河南隆华房地产开发有限公司于2013年7月6日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的清华文苑1幢1单元401号住宅房一套，房屋总价款285000元，原告廖瑞于2013年7月3日首付房款145000元，剩余房款140000办理银行贷款按揭偿还。合同第八条约定被告应当在2013年8月31日前将依照国家和地方人民政府的有关规定经验收合格符合交付条件的房屋交付给原告使用，合同第九条约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，被告按日向原告支付房价万分之二的违约金。合同第十五条约定，××不能在房屋交付后180日内，将权属登记资料报产权登记机关，致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按房价款的1%向原告支付违约金。原告交给被告总房款285000元。该房屋于2014年11月8日实际交付原告，被告逾期交房433天。因被告原因致该房屋至今尚未办理房地产产权证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应当在2013年8月31日前交付经验收合格的商品房，被告迟延交付房屋，依法应承担违约责任。被告辩称现房产已经增值，应降低违约金。综合原、被告合同的履行情况、本院对合同履行地类似争议问题的处理结果及有关的司法解释规定的精神，本案违约金标准酌情按日万分之一计算。原告交纳物业、水电等开户缴费并领取钥匙的时间即2014年11月08日应视为房屋实际交付时间，房屋交付逾期自2013年8月31日起至2014年11月8日止共433天，逾期交房违约金为：285000元×433天×1‰0=12340.5元。因被告的过错致使原告不能办理产权登记，被告存在违约行为，故本院对原告诉求被告承担逾期办理产权登记事宜违约金为：285000元×1％=2850元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告河南隆华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告廖瑞逾期交房违约金12340.5元、逾期办证违约金2850元，合计15190.5元，该合同继续履行。二、驳回原告廖瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404.57元，由被告河南隆华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇一九年九月二十四日书记员  朱 军
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2860号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行。住所抚州市临川区赣东大道**。负责人：刘瑞明，该行行长。委托诉讼代理人：张小兵，该行风险经理。特别授权代理。被告：黎燮华，男，1970年8月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住，住抚州市临川区/div>原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告黎燮华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司抚州市分行的委托诉讼代理人张小兵到庭参加诉讼，被告黎燮华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿信用卡透支本金43976.45元、利息5535.63元、违约金14498.66元，合计64010.74元（利息及违约金计算至2019年3月19日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，被告黎燮华在原告处申请办理信用卡，原告于2014年12月31日向被告发放了卡号为62×××46信用卡一张。被告自2018年6月起逾期还款，截至2019年3月19日尚欠原告信用卡透支本息64010.74元，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告黎燮华未应诉答辩。经审理查明，被告黎燮华于2014年12月12日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并声明已全部申请材料充分了解并知晓信用卡门口的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。该合约规定信用卡的免息还款期一般为20-50天，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息为日利率万分之五，按月计算复利；违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。原告于2014年12月31日向被告黎燮华发放了卡号为62×××46的信用卡一张，信用额度为100000元，账单日为每月19日，还款日为账单日后20天之内，被告黎燮华后持该卡进行消费，并先后申请临时调整信用额度最高调至210000元。被告黎燮华自2018年6月起逾期未归还信用卡透支本息，截止2019年3月19日尚欠原告信用卡透支本金本金43976.45元、利息5535.63元、违约金14498.66元，合计64010.74元。以上事实，有原告中国银行股份有限公司抚州市分行提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证，长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、发卡明细、额度历史查询、逾期情况表等证据卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告黎燮华之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告黎燮华未能按约及时还款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支本金、利息、违约金，证据确实充分、于法有据。本院予以支持。被告黎燮华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎燮华自本判决书生效之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡（卡号62×××46）透支本金43976.45元、利息5535.63元、违约金14498.66元，合计64010.74元（利息及逾期还款违约金计算至2019年3月19日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约规定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告黎燮华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  艾志芳人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇一九年九月三日书 记 员  黄文君
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初851号原告：李兰弟，女，1961年6月13日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。被告：杨文拴，男，1957年3月1日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。原告李兰弟与被告杨文拴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李兰弟、被告杨文拴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及从2011年7月9日至2019年7月9日的利息70800元，2019年7月9日之后的利息计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的妹夫姚定定系朋友关系，被告因资金周转困难，经原告的妹夫姚定定介绍，被告于2011年7月9日向原告借款人民币4万元，当日原告在其妹妹李润兰家中向被告提供借款4万元，被告向原告出具借条一支，并约定月息2分。原告向被告提供借款后，被告一直未向原告归还借款本金及利息，后原告多次向被告催要，被告总是以种种理由推诿至今。原告认为，原、被告之间的借款符合法律的规定，被告应按约定偿还原告的借款本金及利息。故原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告杨文拴答辩称：被告现在打不了利息，只打本钱，本钱慢慢打，也不是不认账。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证复印件、借条均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨文拴因资金周转困难，经原告李兰弟的妹夫姚定定介绍，于2011年7月9日向原告借款40000元，原告向被告提供现金40000元后，被告为原告写下借条一支，内容为：“今借到现款肆万元整，利息2分，杨文拴，11年7月9号”。被告向原告借款后共偿还原告6000元。之后经原告多次催要，既未支付原告利息，也未偿还本金，故原告向法院起诉。审理中被告称其将原告妹夫姚定定欠其的13000元债权转让给了原告，但原告称其妹妹说并不欠杨文拴钱，对于被告所说的债权转让，原告不予认可。本院认为，被告杨文拴因资金周转困难向原告李兰弟借款40000元，对于该借款事实被告认可。在原告向被告催要借款时，被告应当及时偿还原告。被告向原告借款后，已偿还原告6000元，但被告偿还时并未说明是借款本金还是利息，被告称其偿还的是本金，原告称系利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被告偿还原告的6000元并不足以还清借原告的本金，故被告向原告偿还的应为利息。被告称其已向原告转让13000元的债权用于偿还借款，原告不予认可，且被告未能提供证据证明其主张，故不予采纳。被告向原告借款时约定的月利息为2分，即年利率为24%，未超过法律规定的标准，依法予以支持。原告要求被告偿还自借款之日的2011年7月9日至2019年7月9日止的利息共计70800元，因被告已偿还原告6000元，故被告还应支付原告利息64800元。对于借款还清之日前的利息，原告可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告杨文拴在本判决生效之日起十日内偿还原告李兰弟借款本金40000元，支付利息64800元，共计104800元。二、驳回原告李兰弟的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1258元，由被告杨文拴负担1198元，原告李兰弟负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇一九年九月十一日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2978号之二原告：新疆逸丰空调净化工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路****。法定代表人：丁盛军，该公司经理。委托诉讼代理人：王子逸，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。被告：新疆力成贸易有限公司，住所地乌鲁木，住所地乌鲁木齐市新市区长春南路东三巷**蓝调一品商住小区****商铺**法定代表人：李建国，该公司经理。原告新疆逸丰空调净化工程有限公司与被告新疆力成贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告新疆逸丰空调净化工程有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆逸丰空调净化工程有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆逸丰空调净化工程有限公司撤回起诉。案件受理费6280元（原告已预交），减半收取3140元，由原告新疆逸丰空调净化工程有限公司负担（由本院退回原告3140元）。审 判 长  张 熠人民陪审员  姜红文人民陪审员  郭新霞二〇一九年九月十二日书 记 员  魏亚冰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢289号 申请执行人：向革，男，土家族，1969年10月19日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：刘鹏，男，汉族，1971年8月20日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人向革与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4622号民事判决书已经发生法律效力。因被告刘鹏未履行判决义务，原告向革于2019年3月26日申请恢复执行，根据申请执行人的申请，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，在执行中，本院经查暂未发现被执行人刘鹏有可供执行的财产。目前申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索及被执行人下落，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢289号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  赖汉穗 审判员  洪 勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  何子恒
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1027执149号之四申请人：程志红，男，汉族，住浮山县城内。被执行人：郭晓峰，男，汉族，住浮山县城内。被执行人：刘红龙，男，汉族，住浮山县城内。关于申请人程志红与被执行人郭晓峰、刘红龙民间借贷纠纷执行一案，浮山县人民法院作出的（2014）浮民初字第430号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人刘红龙在山西浮山农商银行营业部有工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、停止划拨被执行人刘红龙在山西浮山农商银行营业部账号为210201001********账户存款1500元至浮山县人民法院执行局账户二、每月划拨被执行人刘红龙在山西浮山农商银行营业部账号为210201001********账户存款1500元至浮山县人民法院账户，至本案标的款________元（含费用）履行完毕为止。本裁定立即生效。审判员  杨福锁二〇一九年九月十日书记员  刘 盼
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2697号 申请执行人:兴登（成都）融资租赁有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：蒋建。 被执行人:吴杰，男，1989年出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行兴登（成都）融资租赁有限公司与吴杰融资租赁合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人兴登（成都）融资租赁有限公司有租金及利息、案件受理费未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月五日 书记员 汪丽红
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1081民初4442号原告卢发对，男，生于1961年7月，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。被告卢国立，男，生于1972年7月，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人王明君，女，生于1968年1月，汉族，住禹州市。原告卢发对诉被告卢国立健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢发对及其委托诉讼代理人周晓群,被告卢国立的委托诉讼代理人王明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢发对诉称，2018年11月16日下午5时许，原告在所居住的XX镇××村路口与乡邻谈话时，被告卢国立酒后无故对原告进行殴打，导致原告受伤被送往禹州市某医院住院治疗，现已花去医疗费用数千元。被告的违法行为已被禹州市XX镇派出所处以行政拘留处罚，但其对原告的损失未赔偿。故提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告因侵权行为造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失共计11374.41元并承担诉讼费用。被告卢国立辩称，对原告诉状中陈述的事实理由部分认可，合理的医疗费用损失被告愿意赔偿，不合理的部分请法庭予以驳回。原告卢发对提供的证据有：证据1、原告卢发对身份证，证明原告基本情况；证据2、禹州市公安局神垕中心派出所接处警登记表、禹州市公安局禹公（神垕）行罚决字（2019）10000号行政处罚决定书各一份，证明2018年11月16日17时许，被告卢国立醉酒后在禹州市××××三岔口，无故辱骂殴打原告的事实；证据3、禹州市某医院为原告出具的诊断证明、入院证、出院证、病历、医疗费发票、住院费用清单、处方、禹州市某某药店某某公馆店给原告出具的购药凭证及增值税发票各一份，证明原告被被告殴打后的伤情治疗情况和原告为治伤在禹州市某医院支出医疗费2505.06元，在外购药支出1740元，共计4245.06元；证据4、交通费票据一组，证明原告为治疗复查等支出交通费300元；证据5、中华人民共和国公共安全行业标准GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范一份，证明原告被被告殴打致外伤脑震荡，原告依照轻型闭合型颅脑损伤误工期标准请求45日的误工费符合法律规定。被告卢国立未向本院提供证据。被告卢国立对原告卢发对提供证据的质证意见是：对证据1、2无异议；对证据3禹州市某医院为原告出具的诊断证明、入院证、出院证、病历、医疗费发票、住院费用清单无异议，对处方签不予认可，没有医生的签名和医院的盖章，对禹州市某某药店某某公馆店给原告出具的购药凭证及增值税发票有异议，不予认可；对证据4不予认可，交通费票据连号；证据5只是规范，不是人身评定应参照的误工期标准，不予认可。经庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告卢发对提供的证据1、2及证据3的诊断证明、入院证、出院证、病历、医疗费发票、住院费用清单，被告卢国立无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据3中的处方笺，没有出具人的签名及医院印章，购药凭证与增值税发票金额不一致，原告亦未提供其他证据证明所购药物是用于治疗案涉纠纷造成的伤情，故本院不予采信；证据4交通费，原告因伤治疗，花去交通费客观存在，本院酌定为140元；证据5，关于原告主张的误工期，被告在庭审中要求司法鉴定，但未在限定时间内提交书面鉴定申请，视为放弃权利，本院不予处理，结合出院医嘱显示原告“脑震荡，腰部软组织损伤，好转出院”、“出院后继续治疗”，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.1的规定，原告的误工期本院酌定为37日。经审理查明：2018年11月16日17时许，被告卢国立醉酒后在禹州市××××三岔口，无故辱骂殴打原告卢发对。报警后，禹州市公安局神垕中心派出所接处警，并作出禹公（神垕）行罚决字[2019]10000号行政处罚决定书，对案涉纠纷经过予以查明，决定对被告卢国立以寻衅滋事行政拘留7日。纠纷发生当天，原告卢发对到禹州市某医院住院治疗，被诊断为脑震荡、腰部软组织损伤，于2018年11月23日好转出院，住院7天，支出医疗费2505.06元，出院医嘱：1、出院后继续治疗，2、不适随诊。为此，原告支出交通费140元。另查明，上一年度河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为44314元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告卢国立将原告卢发对打伤，已由禹州市公安局行政处罚，事实清楚，被告卢国立应当对原告卢发对的损失承担民事赔偿责任。原告卢发对的损失有：1、医疗费2505.06元；2、住院伙食补助费350元（7天×50元）；3、营养费140元（7天×20元）；4、护理费875.99元（45677元÷365×7天）；5、误工费，结合出院医嘱显示原告“脑震荡，腰部软组织损伤，好转出院”、“出院后继续治疗”，关于原告主张的误工期，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.1的规定，原告的误工期酌定为37日，误工费为4492.1元（44314元÷365×37天）；6、交通费140元，以上共计8503.14元，被告卢国立应当赔偿给原告卢发对。被告卢国立在庭审中要求对原告卢发对的误工期进行司法鉴定，但未在限定时间内提交书面鉴定申请，视为放弃权利，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告卢国立在判决生效后五日内赔偿原告卢发对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计8503.14元。二、驳回原告卢发对的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢国立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康晓惠二〇一九年九月十七日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2885号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南充雅邦百货有限公司，住所地南充市顺庆区文化路**盛华堂大厦****。 法定代表人：曾知会，经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：忻元鸿，女，汉族，生于1953年9月13日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 上诉人南充雅邦百货有限公司（以下简称雅邦公司）因与被上诉人忻元鸿房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年8月28日向雅邦公司送达开庭传票，通知雅邦公司于2019年9月4日15时到本院第八审判庭参加诉讼。2019年9月4日15时，雅邦公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按南充雅邦百货有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费122.00元，减半收取61.00元，由上诉人南充雅邦百货有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月四日 书记员 杜 倩
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3105号原告：周建彬，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：台州中茂装饰工程有限公司，住所地台州市巨鼎国际商厦******。法定代表人：戴昌群，该公司执行董事兼经理。原告周建彬与被告台州中茂装饰工程有限公司（以下简称台州中茂公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告周建彬到庭参加诉讼。被告台州中茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建彬向本院提出诉讼请求：被告台州中茂公司返还原告周建彬质保金34987.1元，并赔偿原告周建彬自2017年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告周建彬系专业安装光伏发电的师傅。2016年，原告周建彬为被告台州中茂公司承包的单位进行光伏发电安装，被告台州中茂公司按照总工程安装费的5%进行扣除作为质保金。每处工程完工后，双方按结算单进行结算，结算单均由被告台州中茂公司出具。双方约定被告台州中茂公司扣除的质保金在工程完工一年后向原告周建彬支付。工程已在2016年底完工，按约定，被告台州中茂公司应在2017年底支付质保金。被告台州中茂公司已支付工程安装的其他费用，但所扣的质保金34987.10元逾期未付。原告周建彬多次向被告台州中茂公司催讨。被告台州中茂公司均推脱，至今不予支付。审理过程中，原告周建彬将诉讼请求减少为：被告台州中茂公司返还原告周建彬质保金29707.1元，并赔偿原告周建彬自2019年7月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告台州中茂公司未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：原告周建彬与被告台州中茂公司签订《光伏发电项目安装服务合作协议》，约定，本协议是用于原、被告在协议期限内就原告周建彬向被告台州中茂公司提供系统安装服务等事宜签订的一切安装联系单，不论安装联系单是否明确引用本协议合同编号或本协议条款内容；本协议合作期限自本协议签署之日起至2016年12月31日止；原告周建彬提供的安装服务应符合国家以及项目所在地省市等各级地方政府关于建筑工程安装的质量标准，以及光伏行业安装的相关质量标准，原告周建彬安装服务还应符合被告台州中茂公司制定的竣工验收标准；原告周建彬的安装工程质量应当达到项目所在地电网公司的并网验收及相关标准；原告周建彬应当以符合被告台州中茂公司系统设备安装手册的方式进行安装；被告台州中茂公司按费用结算标准要求，按同维旺合纵公司的合同付款；原告周建彬对其安装完成的所有光伏发电工程及与其关联的全部施工工作承担质量保修责任，系统整机工程保修为1年，自系统交付客户之日起计算；原告周建彬向被告台州中茂公司提供安装服务，应当按照双方协商确定的安装服务协议与被告台州中茂公司进行各安装订单服务费的结算，结算价格按照100元每块太阳能板的包干价计算（此包干价格已包含人工费用、工程管理费），被告台州中茂公司支付原告周建彬安装费用的方式为：1.销售业务的结算方式为：待设备安装完毕并经被告台州中茂公司与电网公司联合验收并网通过后一次性支付设备安装费用，结算周期按月度结算，2.租赁业务的结算方式为：待设备安装完毕并经被告台州中茂公司、电网公司、电站收购方三方联合验收并网通过后一次性支付设备安装费用，结算周期按月度结算。原、被告分别于2016年6月7日、7月23日、8月28日、9月24日、10月15日、10月17日、11月10日、11月14日、11月26日、12月15日进行结算，确认，居民分布式光伏发电系统安装的总工程安装费分别为69666元、16932元、5508元、181356元、130590元、61880元、27948元、31800元、37740元、5558元，扣质保金额5%分别为3483.3元、846.6元、275.4元、9067.8元、6528元、3094元、1397.4元、1590元、1887元、277.9元，支付金额分别为66182.7元、16085.4元、5232.6元、172288.2元、124032元、58786元、26950.6元、30210元、35853元、4694.1元。原、被告于2016年12月28日进行结算，确认，居民分布式光伏发电系统安装的总工程安装费为25194元，扣质保金额5%为1259.7元，加人工费用1259.7元，减费用开票税款5.5%计86.9元、减损失扣减2000元，减运费及材料扣款2190元，支付金额为21237.4元。被告台州中茂公司已向原告周建彬支付上浮支付金额66182.7元、16085.4元、5232.6元、172288.2元、124032元、58786元、26950.6元、30210元、35853元、4694.1元、21237.4元，至今尚欠原告周建彬质保金3483.3元、846.6元、275.4元、9067.8元、6528元、3094元、1397.4元、1590元、1887元、277.9元、1259.7元，合计29707.1元未付。上述事实有原告周建彬提供的台州中茂装饰工程有限公司结算单，原告周建彬出示的申请本院调取的本院（2017）浙1002民初00809号民事诉讼案件卷宗中的《光伏发电项目安装服务合作协议》，以及原告周建彬的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《光伏发电项目安装服务合作协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应遵守履行。原告周建彬按约履行《光伏发电项目安装服务合作协议》后，被告台州中茂公司应按照该协议的约定支付相应的报酬。上述合同约定的系统整机工程1年的保修期已届满，被告台州中茂公司应返还其从原告周建彬安装费中扣5%作为质保金的、合计29707.1元的款项。被告台州中茂公司未按约返还应承担违约责任。原告周建彬要求被告台州中茂公司返还从安装费中扣5%作为质保金的合计29707.1元的款项并赔偿该款项自起诉之日起即2019年7月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，原告周建彬减少后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告台州中茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州中茂装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周建彬29707.1元，并赔偿该款自2019年7月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元（原告周建彬已预交356元），由被告台州中茂装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇一九年九月二十五日代书记员 赵雨晨
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4427号 原告：李濛宣，女，1963年2月2日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师 被告：武雪松，男，1978年2月25日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告李濛宣与被告武雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李濛宣到庭参加诉讼，被告武雪松经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李濛宣向本院提出诉讼请求：被告立即归还拖欠原告借款50万元，并承担利息。事实和理由：被告因经营用款于2017年7月1日从原告处借款20万和30万，并分别给原告出具20万和30万两枚借条，并约定利息为年利2分。后原告自己用款向其索要时，被告没有按约定履行还款义务。现原告为要求被告还款特向人民法院提起诉讼。 被告武雪松未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年6月28日、2017年7月1日，被告分别向原告借款30万元、20万元。2019年3月28日，被告对以上两笔欠款给原告出具借条两枚，均约定两笔借款于2017年7月1日起利息按年息2分计算。其中30万元借条上约定2019年6月1日前还5万元，2019年12月31日前还5万元。原告并没有按约定偿还已到期欠款。现原告要求被告给付借款本金50万元及利息诉来本院。 上述事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的借条两枚、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细一枚、榆树农村商业银行存款明细账一枚予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条，双方未约定还款时间的欠款，原告可以随时主张权利，被告应及时给付原告借款。被告对已到期债务没有偿还的行为，足以证明对未到期债务构成根本违约，故对原告要求被告偿还全部债务予以支持。双方对利息的约定，没有违反法律规定，对原告请求的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武雪松于本判决生效后十日内给付原告李濛宣借款50万元及利息（利息以50万元为基数，从2017年7月1日起按年利率2%计算至实际给付之日止）。 案件受理费4400.00元，由被告武雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪权 二〇一九年九月十七日 书记员  苑凇鸽