wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4483号原告：李新良，男，1974年4月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：杨凤振，系山东冠州律师事务所律师。原告李新良诉被告王建飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新良、被告王建飞的委托诉讼代理人杨凤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新良向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付机油货款3400元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中李新良放弃要求利息。事实与理由：原告经营润滑油、机油销售生意。2017年11月3日，被告经高林才介绍购买了原告10桶机油，货款3400元未付并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。王建飞的委托诉讼代理人辩称，被告与原告之间不存在买卖关系，原告放在被告处的机油是原告销售给大车司机使用的，应当驳回原告诉求。李新良围绕诉讼请求提交如下证据：一、王建飞出具的欠条原件一张；二、李新良和王建飞自2018年7月22日—2019年5月13日的通话录音三段及书面材料一份。以上证据拟证明王建飞欠李新良机油款3400元。王建飞的委托诉讼代理人质证称，对证据一是由王建飞出具的无异议，但并不是王建飞购买的李新良的机油，而是李新良将机油卖给货车车主后放在王建飞处，由王建飞负责给车主更换。王建飞给李新良出具手续目的是证明机油数量。对证据二提出让王建飞本人于三日内核对并发表意见。根据当事人提交的证据并结合双方质证意见，本院认证如下：对于证据一的真实性，当事人无异议，本院予以认证；对于证据二，王建飞本人在指定期限内拒不到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李新良系经营润滑油、机油销售生意。2017年11月3日，王建飞向李新良出具欠条一张，内容显示为“今欠到长城机油款叁仟肆佰元整，10大桶，￥3400元，经手人王建飞，2017年11月3日”。2018年7月29日、2019年3月8日、3月18日、5月1日，李新良与王建飞四次电话通话催要货款，王建飞称“货款都赊给客户了，要不上来”，“我该你的货款，我承认”。另查明，李新良曾以同一事由、以王建飞为被告向冠县人民法院提起诉讼，冠县人民法院于2019年7月15日依法开庭审理，李新良于同日提出撤诉申请。在此次庭审中，李新良述称“没有将机油卖给被告，被告是换机油的，机油是车主高林才让我放到被告修理厂用于高林才的车换机油。当时高林才说让我向王建飞要货款，王建飞也同意”。李新良对此解释，王建飞没打欠条之前是和车主高林才共事，之后高林才和几位合伙人分开，告知自己以后将机油直接卖给王建飞，车主本人去王建飞处换机油。本院认为：综合李新良、王建飞的委托诉讼代理人在庭审中对欠条形成情况的陈述和解释，结合王建飞向李新良出具欠条的行为、在手机通话中承认拖欠货款的陈述，可以认定李新良、王建飞和货车车主高林才系协商一致，由李新良送货，王建飞收货、打条、付款，高林才使用机油的事实，在李新良和王建飞之间形成了买卖合同关系。虽然王建飞主张买卖合同关系不存在，但并未提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于王建飞的抗辩主张，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李新良已经向王建飞履行了给付机油的义务，王建飞作为买卖合同的相对人应当承担支付价款的义务。本案所涉债务虽未明确支付价款的时间，但经债权人催要后，王建飞应在合理期限内偿还。李新良向本院提起诉讼，本院在法定举证期限届满后开庭审理，应视为已超过合理期限。对李新良要求王建飞偿还机油款3400元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王建飞于判决生效后十日内偿付原告李新良机油款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇一九年九月二日法官助理张亚楠书记员孙同同
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019津01**执5189号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**南京路**增**。统一社会信用代码91120000803060592A主要负责人：邱书民，该分行行长。委托代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。委托代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被执行人：冯维喆，男，1975年12月2日出生，汉族，户籍地天津市河**。本院于2019年7月3日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行与被执行人冯维喆信用卡纠纷一案。2018年7月3日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初6970号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆、房屋，未发现可供执行财产，此外申请执行人未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇一九年九月九日书记 员代  飞
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8675号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:刘习飞，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘习飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘习飞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘习飞未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月28日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 刘习飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘习飞限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘习飞负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执669号申请执行人冯朝奎。被执行人罗亮。申请执行人冯朝奎被与执行人罗亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初598号民事调解书，在执行过程中，被执行人罗亮已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初598号民事调解书所确定的内容执行完毕。特此通知审 判 员 王文静二〇一九年九月九日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1762号之一 申请执行人：韩森，男，1992年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王大平，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人韩森与被执行人王大平民间借贷纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初569号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人王大平在判决生效后十日内偿还申请执行人韩森借款本金1883136.50元及利息、罚息、公告费和承担迟延履行金。诉讼费23301元由被执行人王大平负担。因被执行人王大平未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年8月15日依法立案执行。 执行中，本院于2019年8月15日向被执行人王大平发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王大平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王大平纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人王大平名下财产情况如下： 一、查明被执行人王大平在银行、网络支付机构中仅有零星存款，现已额度冻结； 二、查明被执行人王大平与案外人在南部县不动产、国土登记中心登记有土地使用权一宗，但所占份额不明确，故暂不能处置，已告知申请执行人韩森提请代位析产诉讼； 三、查明被执行人王大平在车辆管理所无车辆登记信息； 四、查明被执行人王大平在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人王大平在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人王大平居住地干部了解，未能查找到被执行人王大平的下落或可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人韩森告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韩森明确表示暂不能向本院提供被执行人王大平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王大平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王大平负有继续向申请执行人韩森履行债务的义务，被执行人王大平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人韩森发现被执行人王大平有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行，申请执行人韩森申请恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇一九年九月十六日 书记员 赵亚璎
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11058号 上诉人（原审被告）：吴青巧，女，1985年8月1日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：张聚恒，男，1986年9月9日出生，汉族，住晋州市。 上诉人吴青巧因与被上诉人张聚恒追偿权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴青巧上诉请求：1.依法撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2688号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的上诉请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案涉及的债务不属于夫妻共同债务。2.即使该债务存在，被上诉人将借款用于装修业务，则上诉人应分享相应的利润。3.双方离婚时，被上诉人侵占夫妻共同财产，应以被上诉人侵占的夫妻财产偿还债务。4.被上诉人不支付孩子抚养费，一审法院不予执行，却支持被上诉人的追偿款，明显偏袒被上诉人。 张聚恒答辩称，涉案债务系夫妻共同债务。双方离婚时，上诉人侵占夫妻共同财产若干。原判事实清楚，应予维持。 张聚恒向一审法院起诉请求：1.要求吴青巧偿还张聚恒为其代偿的夫妻共同债务2952.5元。2.本案一切诉讼费用由吴青巧负担。 一审法院认定事实：双方原系夫妻关系。2017年2月，吴青巧向一审法院提起离婚诉讼，后判决准予离婚，并在判决中确认双方夫妻共同债务有东里庄信用社贷款100000元及欠料款41490元，料款41490元中包含所欠彭建立5905元，现该判决已生效。2019年7月8日，张聚恒将所欠彭建立5905元全部偿还，现其要求吴青巧按夫妻共同债务返还张聚恒告应负担的2952.50元。 一审法院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。在双方离婚后，张聚恒将离婚判决中所认定的部分夫妻共同债务偿还，现其要求对其偿还部分的一半由吴青巧返还并无不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，一审判决为：吴青巧于一审判决生效后十日内返还张聚恒2952.50元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，张聚恒吴青巧各负担12.5元。 本院二审期间，张聚恒申请证人彭建立出庭作证，证明本案争议借款5905元由张聚恒全部偿还。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：吴青巧是否应当给付张聚恒代为偿还的夫妻共同债务2952.5元。 本案争议的债务系已经发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2017）冀0183号民初755号民事判决所确定的事实。故上诉人吴青巧所提该债务不属于夫妻共同债务的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现张聚恒已全部偿还该债务，则吴青巧应对张聚恒代为偿还的部分债务承担还款责任。关于吴青巧所提经营利润及抚养费的支付问题，与本案无关，可另行处理。综上所述，吴青巧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吴青巧负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年九月二十三日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12292号上诉人（原审被告）：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路**金门广场**。法定代表人：吕益逊，总经理。被上诉人（原审原告）：上海晴与彤服饰有限公司，住所地上，住所地上海市徐汇区沪闵路****v>法定代表人：董春美，执行董事。上诉人上海英模特制衣有限公司因与被上诉人上海晴与彤服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初43768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海英模特制衣有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海英模特制衣有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年九月二十四日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1410号原告：丰喜明，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市共荣乡共荣村****。被告：苏显平，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，，住黑龙江省海伦市共荣乡共荣村**原告丰喜明与被告苏显平健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰喜明、被告苏显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰喜明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付下列款项1.医疗费4640.00元、误工费2340.00元（18天X130元）、护理费1430元（11天X130元）、交通费500.00元、、住院伙食补助费110000元（11天X100元）、后续医疗费3000.00元，以上费用共计15210.00元，由被告苏显平给付70%共计10647.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原、被告因琐事发生争吵，在争吵中被告不容分说，就动手殴打原告，将原告打倒在地至原告身体损伤，经医生诊断为腰部挫伤、颅脑外伤，原告在海伦市中医医院观察三天后住院治疗，，住院8天后好转出院医生建议继续抗炎治疗。在双方发生殴打事件后，海伦市公安局对被告作出治安行政拘留7天的处罚。被告给原告身体造成损伤后拒绝赔偿，故原告诉至海伦市人民法院，要求被告赔偿原告相关费用。被告苏显平辩称，2018年10月22日，原告的弟弟丰喜春答应帮被告苏显平收玉米，收玉米车到地后丰喜春回去了，被告苏显平给丰喜春打电话，丰喜春说原告称被告咒丰喜春被树砸死，这时被告苏显平媳妇与原告丰喜明就吵起来了，大伙将吵架分开后，收割机收玉米时，原告丰喜明过去找茬，被告苏显平要报警，没有成功，原告丰喜明就往被告苏显平身上撞，被告推原告一下，原告就倒了，躺沟里了，腰倚在沟楞上，头部没撞树上，大伙拉原告，原告躺在沟里不起来，被告就报警了，两天后，海伦市共荣派出所把被告找去，当时被告同意给2000.00元，原告不同意，没和解成功。现被告认为原告有错在先，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：原告提交的证据1.海伦市中医医院住院病案一份及医疗门诊费票据18张。证实原告丰喜明在海伦市中医医院住院及医疗费4640.00元属实，予以认定；被告提交的证据2.录像和证言3份。证人赵玉全、刘换金、苏显辉的证言及录像，因三被告未出庭作证，故对被告提交的证据不予认定；本院调取的证据3.海伦市公安局卷宗一份、公安局询问丰喜明笔录一份、公安局询问苏显平笔录一份、公安局询问刘换金笔录一份。因以上证据皆是在海伦市公安局调取的证据，真实性属实，故对以上证据予以认定；证据4.绥化市北林区第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份。编号绥北三[2019]临鉴字69号司法鉴定意见书鉴定意见为①误工期为20日、②护理期为8日，需一人护理、③营养期为8日，按每日100.00元计算，予以认定；5.原、被告身份证明二份。证实原、被告身份。经审理查明，本院认定事实如下：2018年10月21日20时许，在海伦市共荣乡共荣村6组苏显平家农田地头处，因收玉米问题苏显平和丰喜明发生争吵，后苏显平用手推丰喜明一下致丰喜明倒在沟内，造成丰喜明背部和头部受伤入院治疗。经绥化市北林区第三医院司法鉴定所司法鉴定，编号绥北三[2019]临鉴字69号司法鉴定意见书鉴定意见为①误工期为20日、②护理期为8日，需一人护理、③营养期为8日，按每日100.00元计算。经本院调查，黑龙江省2017年分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中，农林牧副渔平均工资为30638.00元，平均每日为83.94元，故对以下费用予以认定:原告在住院期间花费医疗费共计人民币4640.00元、误工费1678.80元（20天X83.94元）、护理费671.52元（8天X83.94元）、营养费800.00元（8天X100元）、、住院伙食补助费67152元（8天X83.94元），共计花费人民币8461.84元。另原告花费鉴定费用1800.00元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告推原告的行为是导致原告受伤的主要原因，被告应负主要责任，承担70%为宜，原告与被告间因琐事发生争议，原告与被告吵骂致被告情绪激动，继而发生推搡行为，原告本身亦有过错，承担责任的30%。故原告合理损失中被告苏显平承担5923.29元（8461.84元X70%），原告丰喜明承担2538.55元（8461.84元X30%）。因原告未提交合法的交通费票据及后续医疗费的证据，故对此二项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：被告苏显平赔偿原告丰喜明医疗费等各项损失5923.29元（8461.84元X70%），于本判决生效后立即给付；二、驳回原告丰喜明的其他诉讼请求。案件受理费68.00元，减半收取计34.00元，由原告丰喜明负担10.20元（34.00元X30%），由被告苏显平负担23.80元（34.00元X70%），鉴定费1,800.0元，由原告丰喜明负担540.0元（1800.00元X30%），由被告苏显平负担1,260.0元（1800.00元X70%）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 李凤涛二〇一九年九月十七日法官助理 孟伟东书 记 员 吴春慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张剑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张剑信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张剑归还信用卡透支款150,830.71元。事实和理由：被告张剑系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计150,830.71元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2330号申请执行人：李自鹏，男，1970年11月5日出生，汉族，住禹州市。被执行人：卢瑞杰，男，1990年10月26日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初2077号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人卢瑞杰银行存款、收入49958.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年九月二十七日书记员  周歌
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初2954号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：重庆市万州区本浔歌城，，住所地重庆市万州区北山大道****统一社会信用代码91500101MA5YW4BW4M。经营者：潘克武。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区本浔歌城侵害作品放映权纠纷35案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,750元，减半收取875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  柯 言审 判 员  杨继伟人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日书 记 员  魏椿林
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢14号之三申请执行人赵秀云，女。被执行人陈永军，男。被执行人谢杰，女。申请执行人赵秀云与被执行人陈永军、谢杰民间借贷纠纷一案，本院2016年8月5日作出的（2015）运盐民禹初字第708号民事判决书已发生法律效力。权利人赵秀云于2019年1月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人陈永军、谢杰给付借款本金元及利息。被执行人陈永军、谢杰依法应承担案件受理费元，执行费元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年1月22日通过司法专邮向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2019年8月18日依法对被执行人陈永军、谢杰名下位于运城市盐湖区魏南大街槐东花园幢单元层号房屋给予拍卖，成交价格为元（该拍卖款申请执行人已领取）。4、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇一九年九月三十日书记员 王               媛
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3618号申请执行人：张民胜,男性,1965年1月5日出生,汉族,住滑县新区；被执行人：孟令先,男性,1968年3月12日出生,汉族,住。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2019年3月18日生效的（2019）豫0526民初779号判决，于2019年7月4日向被执行人孟令先发出执行通知书，责令被执行人孟令先被告偿还原告3000元及利息、案件受理费（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟令先在工行河南省安阳滑县支行的账户17×××38存款1484.20元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇一九年九月二十日书记员  王金波
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3544号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：戚燕青，系该行二龙支行客户经理。 被告：赵蔚宇，男，汉族，1986年4月1日出生，住四川省阆中市。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告赵蔚宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚燕青到庭参加了诉讼，被告赵蔚宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同并偿还借款本息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告赵蔚宇以建房为由在二龙支行申请办理借款3万元，期限为2年。于2020年6月29日到期，合同约定利随本清，到期还本。被告未按季清偿借款利息，经原告多次催收未果，原告起诉至法院。 被告赵蔚宇未作答辩，也未向法庭提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告赵蔚宇以建房为由在四川阆中农村商业银行股份有限公司二龙支行申请办理借款3万元，期限为2年。原、被告于当日签订了《农户小额信用借款合同》及《借款借据》。约定借款的本金为30,000元，月利率为6.3333‰，于2020年6月29日到期，合同约定按季支付利息，利随本清，到期还本。签订合同后，原告于2018年6月30日向被告赵蔚宇发放贷款30,000元。被告赵蔚宇收到贷款后，一直未按季清偿借款利息，截止2019年3月21日产生利息1,672元，经原告多次催收，现被告下落不明。被告未按约如期偿还，原告起诉至法院。 上述事实，有原告身份信息、被告身份信息证明、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《小额信用借款申请书》还息清单及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，被告赵蔚宇在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司处借款30,000元，有《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《小额信用借款申请书》及当事人陈述等为据，本院对原告主张的事实予以确认。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告收到贷款后未按约定及时偿还利息且行为一直持续至今，已构成违约。故，原告主张解除与被告借款合同及偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告赵蔚宇于2018年6月30日签订的《农户小额信用借款合同》； 二、被告赵蔚宇在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（利息计算方式：截止2019年3月21日的利息1,672元；从2019年3月22日起，以借款本金30,000元为基数，按月利率6.3333‰计付利息至借款清偿之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，公告费300元，由被告赵蔚宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐开国 审 判 员  陈 利 人民陪审员  魏子钧 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  牛 杰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12089号上诉人（原审被告）：华樑，男，1982年9月24日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：潘斌，男，1980年4月5日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。上诉人华樑因与被上诉人潘斌装饰装修合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华樑上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对装修状况未详细认定，上诉人认为被上诉人完成的装修存在质量不合格的问题，故上诉人有权利拒绝支付相应款项；二、上诉人系在非自愿或非认知的情况下写下欠条，且一审中上诉人已经提交了报警回执信息，在上诉人不认识被上诉人的情况下一审判决上诉人支付相应费用，不符合正常生活逻辑。综上，请求支持上诉人的上诉请求。潘斌辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，也自认其是在警察已到场的情况下写了欠条，系各方对于相应装修款项的支付问题达成的一致意见，上诉人理应支付；不存在上诉人主张的装修质量不合格的问题，上诉人已经实际验收并使用房屋。综上，请求驳回上诉，维持原判。潘斌向一审法院起诉请求：1.依法判决华樑支付装修人工费人民币20,000元（以下币种同）；2.依法判决华樑支付以20,000元为本金，自2018年3月16日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的违约金。一审法院判决：一、华樑于判决生效之日起十日内支付潘斌装修款人民币20,000元；二、华樑于判决生效之日起十日内支付潘斌违约金（以20,000元为本金，自2018年3月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由华樑负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：1、装修申请审批表；2、平面图；3、招商海湾别墅物业管理中心与装修公司的房屋装饰装修管理协议；4、装修防火责任书，上诉人欲证明上诉人对装修质量和效果都不满意，图片上的阳光房和衣帽间都没有装修出来，且施工时间拖延。被上诉人经质证认为，该些证据均为复印件，被上诉人对真实性均不认可，且与本案争议无关。本院经审查认为，上诉人提交的证据无法体现上诉人要证明的事实内容，且证据与本案争议不具备关联性，本院对该证据均不予采纳。二审中，被上诉人未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人不同意支付欠条上记载的相应装修款项的理由能否成立。上诉人称其不认识欠条上记载除蔡某外的三人、上诉人签署欠条时已经报警故欠条是在上诉人受胁迫的情况下签署，应属无效。对此，本院认为，上诉人确实提供了签署欠条当天的报警记录，但上诉人报警并不必然推出欠条系在受到胁迫的情况下签署的，上诉人亦认可系在警察到场的情况下签署了欠条，上诉人认为系受到胁迫而在欠条上签字的观点，无事实依据，本院对上诉人该观点不予采纳。根据本案查明事实，上诉人认可蔡某为工程负责人并带人对房屋进行了装修，上诉人称不认识被上诉人的意见，不能成为推翻欠条真实性的理由。上诉人关于欠条应属无效的观点，本院不予采纳。欠条为包括装修负责人蔡某在内的各方就装修中达成的阶段性结算协议，为各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。上诉人称，装修质量严重不合格故其不同意支付欠条的相关费用。本院认为，上诉人称不认识被上诉人、不清楚是否是实际施工人，却同时辩称本案被上诉人应承担装修质量问题的修复责任，上诉人的意见前后矛盾，本院不予采信。且上诉人关于装修质量不合格、应予修复的意见，并非本案审理范围。综上所述，上诉人华樑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人华樑负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇一九年九月三十日书记员  李菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执263号 申请执行人：砚山县石头寨大长山石场，经营场所云南省砚山县江那镇石头寨。 经营者：曹国勇，男，1967年1月2日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，住云南省砚山县。 被执行人：云南富泽公路工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区********。 统一社会信用代码：91530103734307677R。 法定代表人：杨洋，该公司董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人砚山县石头寨大长山石场与被执行人云南富泽公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，云南省砚山县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）云2622民初1758号民事判决书于2019年1月4日发生法律效力，申请执行人于2019年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。被执行人云南富泽公路工程有限公司应支付砚山县石头寨大长山石场砂石料款280577元、垫付税款12614.27、违约金20000元，合计313191.27元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2999元、执行费4643元。在执行过程中，本院向被执行人云南富泽公路工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，查询了被执行人云南富泽公路工程有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，被执行人云南富泽公路工程有限公司无财产可供执行。本院已依法对被执行人云南富泽公路工程有限公司限制高消费。本案执行到位金额0元，未执行金额320833.27元（砂石料款等313191.27元、案件受理费2999元、执行费4643元）及迟延履行期间的债务利息。申请人砚山县石头寨大长山石场同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬宜郿 审判员  贾 丽 审判员  马 川 二〇一九年九月九日 书记员  王维可
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初2831号原告:张某1，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：张某2，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院在审理原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案中，原告张某1于2019年9月9日向本院提出申请，因该案件属于继承纠纷案件，已合并审理本案，我的诉讼请求能够在（2019）豫0403民初2827号的案件中一并处理，故申请撤回起诉。本院认为，原告张某1向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。审判员  梁中波二〇一九年九月九日书记员  赵 杨
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1271号 原告：旺苍县新视界建设有限公司，住所地四川省旺苍县嘉川镇庆寨村**。 法定代表人：杨芙蓉，董事长。 委托诉讼代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。 被告：赵永朗，男，汉族，生于1974年2月10日，住四川省旺苍县。 原告旺苍县新视界建设有限公司与被告赵永朗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告旺苍县新视界建设有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旺苍县新视界建设有限公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告旺苍县新视界建设有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1551元，由原告旺苍县新视界建设有限公司负担。 审判员  王光建 二〇一九年九月三日 书记员  赵家玉
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初1505号本院于2019年9月4日对原告王智诉被告傅元忠、曾美英、尹小龙民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0822民初1505号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0822民初1505号民事判决书中第四页第十二行“案件受理费减半收取1858元（原告王智已预交），由被告傅元忠、尹小龙共同负担”存在漏写，现予以补正为“案件受理费减半收取1858元（原告王智已预交），由被告傅元忠、尹小龙共同负担；财产保全费1370元，由被告傅元忠负担。”审判员  张长根二〇一九年九月五日书记员  蔡 磊
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0703执320号 被执行人：苏凌，男，1978年9月4日出生，住黑龙江省伊春市。 本院在执行被执行人苏凌罚金一案中，本院已依法多次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行了线上查询，并对被执行人的房产进行了线下查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德军 二〇一九年九月十七日 书记员  李清雨
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初775号之一本院2019年6月5日对原告朱泽民诉被告昆明财兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）云0181民初775号民事判决书中主文第一条“12幢第1-2层20号房屋”误写为“7幢第1-2层20号房屋”，应予补正，现裁定如下：（2019）云0181民初775号民事判决书中主文第一条“7幢第1-2层20号房屋”更正为“12幢第1-2层20号房屋”。审判员  张萍二〇一九年九月二十六日书记员  王愔
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复433号复议申请人：赵龙，男，1981年11月19日生，苗族，住本市白云区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住贵阳市南明区。申请执行人：林海，男，1980年8月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人赵龙不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异937号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人赵龙向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3600号执行且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。南明法院查明：彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人赵龙的异议请求。赵龙不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人赵龙所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人赵龙所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回赵龙的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异937号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：江原，女，1990年4月4日出生，汉族，住广西南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江原信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江原系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,934.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初4868号原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。法定代表人：李九良。委托诉讼代理人：张鸯鸳，女，1983年12月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。委托诉讼代理人：江翱，男，1994年8月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。被告：严建国，男，1994年1月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：金婉萍，女，1996年7月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告严建国、金婉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张鸯鸳、江翱到庭参加诉讼，被告严建国、金婉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告严建国归还借款本金100000元及利息5605.31元，合计105605.31元（利息算止2019年8月14日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2.判令被告金婉萍对上述债务承担连带清偿责任；3.由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告严建国于2017年5月25日向原告借款100000元，用于进货，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120170008891号。约定借款到期日为2019年5月24日，月利率为8.906249‰，逾期月利率为13.359373‰（遇罚息率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同及保证函。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金100000元及利息5605.31元至今未还，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持诉请，向本院提供证据如下：1.自助放款凭证一份，证明原告农商行贷款给被告严建国100000元的事实；2.借款申请书一份，证明被告严建国向原告农商行申请借款的事实；3.借款合同一份，证明原告农商行、被告严建国签订《个人循环借款合同》的事实；4.保证函一份，证明金婉萍为严建国在2017年5月25日至2019年5月24日期间内最高融资限额人民币10万元的所有融资债权提供最高额保证的事实；5.借款人身份证明，证明借款人身份情况；6.保证人身份证明，证明保证人身份证情况；7.尚未归还借款本金、利息清单，证明借款人尚未归还的本金、利息情况；8.送达地址确认书，证明被告严建国、金婉萍的送达地址确认情况。被告严建国、金婉萍未作答辩亦未提供书面证据。对于原告提供的证据，被告严建国、金婉萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实并与本案直接关联，予以确认。根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。本院认为，原告与被告严建国之间签订的《个人循环借款合同》、被告金婉萍出具的《保证函》均依法成立、合法有效。被告严建国理应及时归还借款本息，被告金婉萍作为保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告严建国、金婉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告严建国于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息5605.31元，合计105605.31元（利息已算至2019年8月14日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告金婉萍对上述债务承担连带清偿责任；三、被告金婉萍承担连带清偿责任后，有权向被告严建国追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元（已减半收取），由被告严建国、金婉萍共同负担。被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2412元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 吴文伟二〇一九年九月二十四日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 洪惠昌-4--5-
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822财保68号申请人佟连银，住河北省兴隆县。申请人温胜起，住河北省兴隆县。被申请人王恩通，住辽宁省本溪市平山区。被申请人王恩道，住辽宁省本溪市平山区。被申请人王恩哲，辽宁省本溪市溪湖区。被申请人黄卫民，住山东省菏泽市牡丹区。申请人佟连银、温胜起于2019年9月5日向法院申请非诉财产保全，请求查封被申请人王恩通、王恩道、王恩哲、黄卫民银行存款2,099,000.00元或查封、扣押王恩通、王恩道、王恩哲、黄卫民名下同等价值财产。申请人以0219130813000402000005号保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人银行存款2,099,000.00元。二、如无存款或存款不足即查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000.00元，由申请人佟连银、温胜起负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长明二〇一九年九月五日书记员  王小敏
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院执行裁定书       (2019)陕0482执恢207号申请执行人张某1，女，2001年4月15日生，汉族，农民，住彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张某2，男，1972年9月30日生，汉族，住址，职业同上，系申请人之父，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人付某某，男，1970年4月26日生，汉族，农民，住彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人张某1与被执行人付某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经（2018）陕0482民初1699号民事判决书判决，被执行人付某某除过已付款16000元，再赔付申请人82743.74元，并承担受理费1131元。判决书生效后，被执行人仅执行了5000元，申请人向本院申请执行剩余款项78874.74元，执行费1083元。在执行中本院依法向被执行人送达了执行通知书，经查询被执行人在银行、车管所、房管所、工商部门均无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人相关执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人付某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                    审  判  长      李 金 刚                                                              审  判  员    王 孝 民                            审  判  员    张 小 艳二O一九年九月十六日书  记  员    安    妮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初1241号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人王银来，男，1974年1月6日出生，汉族，小学文化程度，务农，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月15日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]3616号起诉书指控被告人王银来犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员卜轶杰出庭支持公诉，被告人王银来到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年4月6日晚上19时50分许，被告人王银来酒后驾驶豫Ａ×××**号小型面包车，沿万三路由北向南行驶至郑汴物流通道交叉口处时，与沿郑汴物流通道由西向东行驶至万三路左转弯的邵某驾驶的豫Ｐ×××**号小型越野客车相撞，造成道路交通事故。经检测，王银来体内的乙醇含量为200.59mg/100ml，经认定，王银来负事故全部责任。案发后，被告人王银来已赔偿对方当事人邵某，并取得其谅解。2019年6月15日被告人王银来被抓获归案。为证明该指控事实，公诉机关提供了被告人王银来的供述，证人邵某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、无前科证明等证据，据此认为被告人王银来的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人王银来判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。经本院审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王银来对起诉书指控的事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，且已签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人王银来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王银来犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王银来醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故并负事故全部责任，且血醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；鉴于其到案后如实供述，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人王银来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛  灵二〇一九年九月二十三日书记员 周久重阳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1610号申请执行人：苏秀英，女，汉族，1964年07月05出生，住鹿邑县。被执行人：王素珍，女，汉族，1965年12月02出生，住鹿邑县。本院在执行苏秀英与王素珍借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王素珍在金融机构的存款40000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋一鸣二〇一九年九月四日书记员  李宗禄
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3634号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市皇姑区陵东街121巷****。被执行人：杨巍，住址沈阳市铁**。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨巍信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人125,172.80元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董立军审判员  赵公谈审判员  冯 凯二〇一九年九月九日书记员  安 迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐丽，女，1969年4月22日生，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐丽系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计117042.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117042.43元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民终2594号 上诉人（原审原告、二审被上诉人）：陈金莺，女，1986年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师，特别代理。 上诉人（原审被告、二审被上诉人）：陈洪林，男，1988年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：黄朝阳，男，1978年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人陈金莺因与上诉人陈洪林、被上诉人黄朝阳民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈金莺、陈洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈金莺、陈洪林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达起发生法律效力。 案件受理费1133元，减半收取566.5元，由上诉人陈金莺负担283.25元，上诉人陈洪林负担283.25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  许一新 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇一九年九月十九日 书记员  吴黎丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民特24号申请人：江美君，女，汉族，1985年3月6日生，住常州市天宁区。申请人:蒋静，女，汉族，1993年6月10日生，住常州市新**。申请人：蒋宝年，男，汉族，1959年8月20日生，住常州市新**。本院于2019年9月9日立案受理了江美君与蒋静、蒋宝年关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人江美君、蒋静、蒋宝年因买卖合同纠纷一案，于2019年9月9日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：蒋静、蒋宝年同意偿还江美君76000元了结，此款自2019年10月起，于每月25日前各支付3000元，直至付清为止；如蒋静、蒋宝年未按约履行，则江美君有权就全部剩余款项立即申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江美君、蒋静、蒋宝年经新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 崔明辉二〇一九年九月九日法官助理 杨 柳书 记 员 孟思源
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1473号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈磊信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1473号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1473号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英附：相关法律条文
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6066号原告：夏义军，男，1965年3月4日出生，汉族，住固始县。被告：王传军，男，1978年2月21日出生，汉族，住固始县。原告夏义军与被告王传军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法进行审理。原告夏义军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款20000元；2、案件受理费由被告承担。本院在审理过程中，因原告夏义军不能提供被告王传军详细准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址及联系方式。本院经审查认为，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏义军的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一九年九月十九日书记员  乐 俊
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1002号罪犯许玉豆，女，1976年1月28日生，汉族，江苏省连云港市人，小学文化，现在上海市女子监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一五年十二月十四日作出（2015）宝刑初字第2345号刑事判决，认定许玉豆犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年8月24日起至2020年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年九月三日提出沪司狱女假字（2019）第24号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月4日至2019年9月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯许玉豆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯许玉豆假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯许玉豆在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯许玉豆的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯许玉豆在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯许玉豆适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯许玉豆予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年9月27日起至2020年8月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。许玉豆回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2312号之一 原告：韩志昂，男，1991年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。 被告：李珍飞，男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。 原告韩志昂与被告李珍飞买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告韩志昂诉称，请求依法判令被告返还车辆转让款83000.00元，支付违约金16600.00元，共计99600.00元。事实与理由：原、被告双方于2017年8月3日签订协议，约定被告将浙Ｂ×××××号大众牌汽车抵（质）押给原告，原告将其出售给付志岭。在付志岭占有期间，车辆被其他权利人开走。后付志岭向人民法院起诉原告，要求原告返还购车款，经淄博市中级人民法院终审判决原告向付志岭返还购车款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求处理。 被告李珍飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是一个车辆抵押合同，合同中约定“本协议发生的争议，由淄博市人民法院管辖”，因双方约定的淄博市人民法院是一个不确定的法院，所以该约定不明确。本案合同的签订地、履行地、被告住所地均不在淄博市博山区人民法院，且被告的住所地为河南省宝丰县，本案应由河南省宝丰县人民法院审理。因此，贵院对本案无管辖权，本案应移送河南省宝丰县人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，原、被告双方均认可支付价款及交付车辆均不在淄博市博山区，即合同履行地不在淄博市博山区，本院既非被告住所地也非合同履行地，对本案没有管辖权。被告李珍飞提出本案由其住所地人民法院即河南省宝丰县人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告李珍飞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省宝丰县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘艳玲 二〇一九年九月十七日 法官助理孙鹏程 书记员徐汇莹
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初5016号原告：孙明伦，男，1972年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告：孙智霄，女，1998年1月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。二原告共同委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路**。原告孙明伦、孙智霄与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失、评估费、施救费共计150039元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月10日，原告孙明伦驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车与张传斌驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车发生交通事故，车辆受损。本院经审查认为，根据原告提供的证据，鲁Ｑ×××**号小型轿车的保险第一受益人是中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，孙明伦、孙智霄不是本案适格原告，不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙明伦、孙智霄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高泽生二〇一九年九月二十五日法官助理张金锬书记员巩小梅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2244号移送机关许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：雷黎明，男，1999年2月12日出生，汉族，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003刑初429号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人雷黎明银行存款、收入81100.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年九月十二日书记员  周歌
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0324执917号 申请执行人：刘克兴,男，汉族，1967年7月18日生，罗平县人，住罗平县. 申请执行人：余秋月,女，汉族，1967年10月12日生，罗平县人，住罗平县。 被执行人：张广红，男，汉族，1981年1月17日生,罗平县人,住罗平县。 被执行人：段维，女，汉族，1985年4月8日生,罗平县人,住。 关于刘克兴、余秋月申请执行张广红、段维民间借贷纠纷一案，罗平县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）云0324民初2307号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年5月31日申请执行，其申请执行标的金额为30万元，以及诉讼费1656元，共计301656元。在执行过程，查明被执行人段维名下一辆小型汽车和一辆摩托车，均已被我院另案查封，但未实际控制，一套坐落于罗雄街道“安兴润成”小区3幢3单元202室的房子（已另案查封），未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请人与被执行人张广红、段维在罗平县人民法院于2019年7月15日达成和解履行协议，协议内容如下： 一、张广红、段维给付刘克兴、余秋月本金及诉讼费共计301656元，被执行人张广红、段维每月偿还借款4000元，直至全部借款给付完毕为止。 二、和解协议达成后，在本案中申请人同意解除被执行人张广红、段维银行账户冻结、限制高消费等其他强制措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）云0324执917号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  雷强武 二〇一九年九月四日 书记员  陈志林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25882号原告:河南绿地广场置业发展有限公司，住所地:郑州市郑东新区金水东路**,统一社会信用代码:91410100695972681N。法定代表人:方东兴,董事长。委托代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：李怡飞，男，汉族，1989年1月24日出生，住郑州市。被告：付红利，女，汉族，1968年9月6日出生，住郑州市。上述原告河南绿地广场置业发展有限公司（以下简称绿地公司”）诉被告李怡飞、付红利追偿权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告代偿的款项755645.8元及利息（以755645.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月18日至清偿上述款项之日止）至2019年7月22日暂计为19813.66元；2、二被告支付原告违约金75564.58元；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宁芳、吉娟到庭，被告李怡飞、付红利经法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2011年4月27日，原告（××）与被告李怡飞（××）签订《商品房买卖合同》一份，主要内容载明：第三条约定被告李怡飞购买原告开发的位于郑东新区××、××、创业路北××楼××单元××房，用途为办公，建筑面积140.99平方米，每平方米18940元；第六条约定采用分期付款的方式，2011年4月27日以现金方式支付1340351元，2011年7月11日以商业贷款方式支付133万元。××人处有李怡飞签字。同时，合同附件四《合同补充协议》第二条第五款：××担保期内若因××拖欠偿还银行的贷款本息、罚息及相关费用而致××代为偿还的，××应在接××通知之日起十日内除全额返还××代付款及该费用10%的违约金外，并须另按银行同期存款利率向××支付该费用的赔偿利息，若××未按规定时间支付，执行购房合同第七条等内容。2012年10月22日，原告作为保证人、被告李怡飞作为借款人、被告付红利作为共同还款人、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行作为贷款人，共同签订《个人购房担保借款合同》一份，主要载明，本合同项下的贷款金额为人民币1330000元，贷款用途为购买坐落于郑东新区××、××、创业路北绿地之窗（二期）1号楼2单元29层2906号；贷款期限为10年，预计自2012年10月22日起至2022年10月22日止等内容。后因二被告未按时归还贷款本息，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行将原告、二被告诉至本院，本院于2018年7月17日作出（2018）豫0105民初14045号民事判决书，主要载明，“……上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李怡飞、付红利、河南绿地广场置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，……判决如下：一、被告李怡飞、付红利于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金825282.62元及逾期利息7364.55元、逾期罚息134.2元（逾期利息、罚息暂计至2017年8月26日，之后的利息、罚息按照个人购房担保借款合同的约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告河南绿地广场置业发展有限公司对以上第一项判决义务承担连带保证责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。”该判决生效后，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日向原告送达《执行通知书》一份，主要载明，付红利、李怡飞、河南绿地广场置业发展有限公司，你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）豫0105民初14045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，则依法强制执行等内容。后原告向本院支付755645.80元，本院于2018年12月18日向其出具《结算票据》，载明，付款单位绿地公司，案件款755645.80元。本院认为二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。已生效文书认定原告绿地公司对债权人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对二被告的债务承担连带保证责任，现原告作为保证人已经履行了保证责任，故原告诉请二被告支付代偿款755645.80元并自代偿之日（2018年12月18日）起按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现根据《商品房买卖合同》的约定，××担保期内若因××拖欠偿还银行的贷款本息、罚息及相关费用而致××代为偿还的，××应在接××通知之日起十日内除全额返还××代付款及该费用10%的违约金外，并须另按银行同期存款利率向××支付该费用的赔偿利息，现原告诉请二被告支付违约金75564.58元（755645.80元×10%），并未违反上述规定，故本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告李怡飞、付红利于本判决生效后十日内偿还原告河南绿地广场置业发展有限公司代偿款755645.80元及利息（以755645.80元为本金，自2018年12月18日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）、违约金75564.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6155元，由被告李怡飞、付红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年九月二十六日书记员 胡天一
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执554号申请执行人：鹤壁市残疾人联合会，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：张海军。被执行人：河南沃德新世纪能源股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：郭日红。本院在执行鹤壁市残疾人联合会与被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司行政非诉执行一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司采取“四查”措施后，未发现被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人鹤壁市残疾人联合会约谈，同意终结（2018）豫0611行审39号行政裁定书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611行审39号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人鹤壁市残疾人联合会如发现被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵志毅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3241号之二 申请执行人贺建军，男，汉族，1970年11月16日出生,身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人郑益日，男,汉族，1964年12月28日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人贺建军与被执行人郑益日民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1601号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  王永强 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄月孔
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0106行初96号原告薛瑞明，男，1945年8月17日出生，汉族，天津市宏棉股份公司退休工人，住天津市红桥区。被告天津市规划和自然资源局，统一社会信用代码11120000MB1909339E，住所地天津市和平区曲阜道**。负责人陈勇，该局局长。委托代理人杨旭，该局干部。原告薛瑞明请求撤销被告天津市规划和自然资源局（以下简称“市规划资源局”）作出的《不予登记告知书》一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证期限告知等材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告薛瑞明诉称，坐落在红桥区沽协作里**（原团结里**）1、2、3号房屋系原告母亲李淑英的遗产，共计35.44平米。母亲1993年去世，1996年8月12日原红桥区房地产管理局在没有本市全部继承人到场签字，没有告知长子薛瑞增子女，没有书面协议和遗嘱公证的情况下，把房产进行了分割。大屋过户给嫂子闫宝茹，小屋和厨房过户给弟弟薛瑞强，剥夺了其他继承人的权益。请求法院：撤销被告市规划资源局作出的编号2019-001号《不予登记告知书》并对原告申请予以登记。经询问，原告进一步明确其诉讼请求是撤销《不予登记告知书》，将涉案房屋更正登记回原告之母李淑英名下。被告市规划资源局辩称，原告起诉已超过法定的起诉期限，根据原告的诉状显示，原告是对于1996年涉案房屋登记在薛瑞强名下的登记行为要求更正，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。现原告于2019年7月提起行政诉讼，明显超过了法定的诉讼时效。经核查，涉案房屋于2018年10月11日经天津市红桥区人民政府批准征收，且登记机关已经就涉案房屋办理了注销登记。涉案房屋在1996年的转移登记行为亦不存在登记错误的情况，根据原告提交的材料，登记机关于2019年7月10日作出的《不予登记告知书》依据事实充分，适用法律正确，遵守法定程序，符合不动产登记相关法律、行政法规、、地方性法规的规定是合法作出的行政行为。请求法院依法裁定驳回原告起诉，诉讼费用由原告承担。经审查，，坐落在红桥区沽协作里**（原团结里**平房三间原系原告之母李淑英所有，1993年11月16日李淑英去世。1996年薛瑞强、闫保茹申请继承涉案房屋，并办理变更登记，同时李淑英名下产权证被登记作废。原告薛瑞明于2019年7月向被告提出更正登记申请，要求将涉案房屋变更到原产权人李淑英名下。7月10日，被告市规划资源局作出编号2019-001号《不予登记告知书》，对原告申请决定不予更正。另查，原告未对1996年薛瑞强、闫保茹继承李淑英房产的转移登记行为提起过行政诉讼。2018年涉案房屋被列入天津市西沽南片区棚户区改造范围，现已拆除完毕，并由被告进行了产权注销登记。本院认为，行政行为是行政机关行使行政职权、进行行政管理的行为，一经作出，即产生行政法律效果。虽然行政行为的作出是单方面的，但约束力却是双方面的。对于当事人而言，一旦法律救济的期限届满、自我放弃法律救济手段，或者因其他情形导致法律救济途径穷尽，行政行为即具备不可撤销性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该规定所涉的期限即为行政诉讼中的起诉期限，是法律设定的起诉条件之一，关系到起诉事项能否进入司法实体审查的问题。如果超过起诉期限，人民法院无权对被诉事项启动司法实体审查程序，当事人亦因此丧失诉讼救济权，人民法院对该诉讼事项应不予立案或驳回起诉。本案中，虽然原告薛瑞明的诉讼请求表面上是要求人民法院撤销被告作出的不予登记告知书并对其申请予以更正登记，而非直接要求人民法院撤销转移登记行为，但通过询问原告诉讼目的是将涉案房屋更正到原产权人李淑英名下。其通过诉讼所要达到的终极目的与直接要求撤销转移登记行为并无实质不同，最终不可避免地需要人民法院对1996年的房屋转移登记行为启动实体审查程序。因该登记行为至原告提起本案诉讼已经超过20年最长保护期限，此请求就存在利用一个新的履行行政职责诉讼种类规避起诉期限的可能。鉴于此，对用履行职责之诉规避起诉期限的起诉，因本质上丧失了诉讼救济权，应认定超过了起诉期限，对其诉权不应予以支持，故人民法院对此应不予立案或者驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛瑞明的起诉。案件受理费50元，依法退还原告薛瑞明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  齐 欣审 判 员  吴恩凤人民陪审员  盛 琳二〇一九年九月十六日法官助理王雨生书记员张颖附：本裁判文书所引用的法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4241号原告：汪新华，女，1964年4月7日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。被告：吴亮亮，男，1985年9月9日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：李建玲，山东星拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月波，山东星拓律师事务所律师。被告：支静，女，1988年5月23日出生，汉族，住青岛市市**。原告汪新华与被告吴亮亮、支静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告汪新华于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪新华撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告汪新华负担。审判员  李恒义二〇一九年九月十六日法官助理陈密亮书记员江媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3224号 申请执行人：李正建,男,1963年02月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：金兴龙,男,1963年04月13日生，汉族，住临沂市兰山区 被执行人：朱先行，男，1975年07月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李正建、金兴龙与被执行人朱先行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初13858号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询,查封（扣押）被执行人朱先行所有的鲁Ｑ×××××号的福田牌汽车、鲁Ｑ×××××号比亚迪牌汽车、鲁Ｑ×××××号长安奥拓牌汽车三辆本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务84359.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二O一九年九月二十日 书记员 张可雨鑫
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1231号之一移送部门：菏泽经济开发区人民法院审判庭。被执行人韩宪军，男，1970年6月9日出生，汉族，中国工商银行职工，住菏泽市。被执行人王冬霞，女，1971年5月9日出生，汉族，菏泽市公安局干警，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初2625号民事判决书，于2019年09月25日向被执行人王冬霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王冬霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王冬霞在中国银行22×××24账户内存款人民币11897.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年九月二十七日书记员  耿 伟
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民特105号申请人：张家口中交兴路信息技术有限公司，住所地张家口市桥**林园路东街**龙腾花园小区**楼**101。法定代表人：王洪勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周岩宏，该公司行政主管。委托诉讼代理人：杜利民，该公司法务主管。被申请人：王萍，男，1984年2月17日出生，汉族，住张家口市桥**。申请人张家口中交兴路信息技术有限公司与被申请人王萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张家口中交兴路信息技术有限公司诉称，1、请求依法撤销东劳人仲案字（2019）第110号仲裁裁决书第（二）、（三）、（四）项裁决；2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由，张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误、违反法定程序。被申请人是自动离职，在仲裁庭承认并出示了证据，依照我国法律规定，自动离职不能享受失业保险待遇。因为《河北省失业保险条例》第14条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金；（一）按照规定参加失业保险，所在单位和个人已按规定履行缴费义务满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记。并有求职要求的。被申请人属于自动离职，不符合非因本人意愿中断就业的条件，故其支付保险待遇的请求不应得到支持。仲裁委员会的裁决错误。综上，申请人认为，东劳人仲案字（2019）第110号仲裁裁决书的作出认定事实错误、违反法定程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条应予以撤销，恳请贵院依法审查。被申请人王萍辩称，依照劳动法规定单位没有依法缴纳养老保险，我就可以解除劳动合同，最后也是我被动解除劳动合同，应该支持我经济补偿金和失业保险金。经审查查明：2019年5月30日张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出东劳人仲案字（2019）110号仲裁裁决书，该仲裁裁决：（一）、双方于2019年3月12日解除劳动关系；（二）、被申请人（张家口中交兴路信息技术有限公司）一次性支付申请人（王萍）2.5个月经济补偿金9207.5元；（三）、被申请人一次性支付申请人6个月失业待遇5640元；（四）、被申请人按现国家、省相关政策为申请人一次性补缴2016年12月至2019年2月的养老保险费。其中被申请人承担单位应缴纳部分，申请人承担个人应缴部分，申请人将个人应缴纳部分一次性交到被申请人处，由被申请人一并缴到社会保险经办机构。具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准；（五）、驳回申请人其它请求。本裁决的第（二）、（三）、（四）项相对被申请人为终局裁决，被申请人如不服，可于收到裁决书之日起30日内向张家口市中级人民法院申请撤销裁决。申请人如不服本裁决，被申请人如不服本裁决的第（一）项可于收到裁决书15日内向当地人民法院提起起诉。逾期未申请撤销或提起起诉的，本裁决发生法律效力，一方当事人不履行的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。张家口中交兴路信息技术有限公司不服该裁决，向本院申请撤销。本院认为，《最高人民法院》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，涉案的仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，故依据上述法律规定，涉案的仲裁裁决为非一裁终局裁决，现张家口中交兴路信息技术有限公司向本院提起诉讼，要求撤销非一裁终局裁决，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院》第十四条之规定，裁定如下：驳回张家口中交兴路信息技术有限公司的申请。案件受理费400元，依法退还张家口中交兴路信息技术有限公司。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  王艳龙审判员  牟 键审判员  姜 兵二〇一九年九月十七日书记员  常晓梅附相关法律规定：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院》第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
(2019豫17**执1560号之十一 被执行人窦克亮，男，1968年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。 本院依据已发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726执行3285号民事判决书。于2019年9月5日向被执行人窦克亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦克亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人窦克亮在中国邮政储蓄银行605113125XXXXXXXXXX账户内的存款人民币44716.00元，冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 勇 二〇一九年九月十八日 书记员 张仁杰