wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3769号原告：李鸿飞，男，1976年4月28日生，汉族，住内黄县。被告：刘国军，男，1984年2月26日生，汉族，农民，住内黄县。被告：刘新红，女，1974年10月1日生，汉族，农民，住内黄县。原告李鸿飞与被告刘国军、刘新红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告李鸿飞与被告刘国军到庭参加了诉讼。被告刘新红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿飞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告借款19688元及利息（计算至还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，二被告因资金紧张向原告借款20000元，约定月利息1.5分，期限从2017年10月14日至2017年11月13日，逾期月利息按2分计算。至今仍欠本金19688元，利息应从2018年8月18日按月息2分算至还清款之日。维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告刘国军答辩称，我还的钱充当本金，应该从本金往下除去。被告刘新红未答辩，也未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，被告刘国军、刘新红因资金紧张向原告借款20000元，约定月息1.5分、期限为2017年10月14日至2017年11月13日，到期不还从借款之日按2分计算利息。2018年8月，被告刘国军的豫Ｅ×××**车辆退保险费3305元、2018年8月17日被告刘国军农行转账1060元，两项共计4365元给付原告；截至2018年8月17日利息为4053元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国军、刘新红于2017年10月14日借原告款20000元，约定月利息1.5分、2017年10月14日至2017年11月13日，到期不还从借款之日按2分计算利息。该笔借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于还款及利息的问题，2018年8月被告刘国军的豫Ｅ×××**车辆退保险费3305元、2018年8月17日被告刘国军农行转账1060元，两项共计给付原告4365元，截至2018年8月17日利息为4053元（本金20000元、月息2分、10个月零4天）。原告主张先扣利息剩余312元偿还的本金，下欠本金19688元；原告要求被告给付利息，按本金19688元、按月息2分、从算2018年8月18日至还清款之日；符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告李鸿飞要求被告给付借款本金19688元及利息的诉请合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告刘国军、刘新红给付原告李鸿飞借款人民币19688元及利息（按本金19688元、月息2％、从2018年8月18日至还清款之日计算）。案件受理费147元，由被告刘国军、刘新红负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一九年九月十七日书记员  孔 晴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初2145号 原告：何乃吉，女，1993年12月16日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：柳红（原告母亲），女，1962年1月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：危文向，男，1979年10月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告何乃吉诉被告危文向财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何乃吉的委托诉讼代理人柳红，被告危文向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔偿阳台损失9000元、租房费3000元、精神损失费5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居关系。2016年6月份原告对房屋装修入住，花装修费10万余元。2017年8月中旬，被告装修将原告家阳台压塌并滴漏水泥汤，原告多次找被告协商，被告均以各种理由拒绝，所在小区物业调解多次未果。后来被告同意给付1000元赔偿金，原、被告未达成一致，故诉至法院。 被告辩称：不同意原告诉讼请求，与事实不符。原告是17楼，17楼封的阳台棚顶是彩钢板，被告18楼扩建的阳台是混凝土的，与彩钢的棚顶有一定距离，不存在压塌原告阳台的情况。被告入住后于2017年封阳台，是用混凝土封的阳台底，物业不允许用彩钢封阳台，因为安全指数低。封阳台的时候被告在现场，施工的时候没有压到原告家的彩钢顶，但是浇铸水泥的水渗到了原告家，当时到原告家看，水淋到墙面上不到1米。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋于洪区乾沙街45号1-17-1登记所有人为本案原告何乃吉，被告的房屋位于于洪区乾沙街45号1-18-1，原、被告房屋相邻，系楼上楼下邻居。原告入住后采用彩钢板搭建了自家阳台。2017年8月，被告家搭建阳台浇筑水泥屋底，致部分污水滴漏致原告家墙面。 诉讼过程中，原告于2019年4月9日申请对其阳台塌陷成因鉴定。本院依程序提请沈阳市中级人民法院确定鉴定机构，因无相关鉴定机构备案，无法指定鉴定机构，被退回委托。 2019年7月29日，本院到沈阳市于洪区乾沙街45号1-17-1房屋现场勘查，该房屋阳台吊顶略有塌陷，墙面至上而下有少量不规则形状水渍。后原告申请对阳台棚顶坍塌造成的损失金额进行评估。2019年8月26日，辽宁中衡资产评估有限公司出具评估报告，原告阳台棚顶坍塌损失评估金额人民币9004元，原告支出鉴定费2000元。 本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。结合原、被告房屋上下垂直相邻的位置，原告采用彩钢板搭建阳台，被告在其上方浇筑混凝土搭建阳台，及双方搭建阳台的前后时间等因素，根据日常生活经验法则，可推定原告阳台坍塌系被告在其上方浇筑混凝土所致。对此造成原告损失，被告负有修缮、赔偿的义务。被告抗辩未借助原告阳台顶部完成浇筑，应对其主张承担举证责任。被告出示的证据不足以支持其主张的事害，本院无法采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告何乃吉采用彩钢板作为建筑材料搭建高层住宅阳台，不符合国家建筑工程安全标准的要求，具有一定过错，可减轻侵权人的责任，本院确认原、被告对损害各承担50%的责任。 关于原告请求赔偿租房费3000元、精神损失费5000元，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下： 一、被告危文向于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何乃吉阳台坍塌损失4502元、鉴定费1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告危文向未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费225元，由被告危文向承担112.5元，并直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肇一畅 人民陪审员  李欣原 人民陪审员  齐惠凤 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  国 然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19249号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姜有胜，男，1968年6月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜有胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜有胜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,334.15元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,334.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1883号罪犯冯伟健，男，1982年3月2日出生，汉族，出生地广东省清远市，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年9月8日作出(2015)穗云法刑初字第2329号刑事判决，以被告人冯伟健犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产五万元，罚金五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2016年12月15日作出(2016)粤01刑终1962号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年3月17日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯冯伟健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冯伟健减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯伟健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分360分，累计扣22分，最高一次扣17分。该罪犯未缴纳罚金、财产刑未执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯伟健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯伟健予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0722刑初53号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人郝昊亮，男，1999年10月08日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省左权县，捕前住左权县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月5日被左权县公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押左权县看守所。 指定辩护人侯军，山西厚鋆律师事务所律师。 左权县人民检察院以左检刑刑诉（2019）54号起诉书指控被告人郝昊亮犯寻衅滋事罪,于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员张铁峰出庭支持公诉，被告人郝昊亮及其辩护人侯军到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控： 1.2019年2月18日0时许，被告人郝昊亮在左权县某吧内喝酒后，因偶发矛盾，借故生非，将陈某1、郭某殴打致伤，经左权县公安司法鉴定中心鉴定被害人郭某身体损伤程度评定为轻微伤。 2.2019年2月20日22时许，被告人郝昊亮在左权县某饭店内酒后无故辱骂、殴打张某1、刘某1等人。 3.2019年2月20日23时许，被告人郝昊亮酒后在左权县某KTV前台处无故殴打赵某1。 4.2019年2月20日23时许，被告人郝昊亮酒后在左权县某KTV走廊内无故殴打秦某，后又无故揪扯高某，将其衣服撕坏。 公诉机关认为，被告人郝昊亮酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郝昊亮认罪认罚，建议判处被告人郝昊亮有期徒刑六个月以上八个月以下。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书各1份，归案情况说明1份，诊断证明书1份，被告人郝昊亮户籍材料，左权县公安局辽阳派出所于2019年8月29日出具的关于其他被害人伤情的情况说明1份，谅解书1份，证人张某2、刘某2、陈某2、李某、王某1、王某2、宋某、孙某、刘某1、刘某3、赵某2、刘某4的证言，被害人陈某1、郭某、张某1、高某、秦某、赵某1的陈述，被告人郝昊亮的供述与辩解，郭某身体损伤程度评定为轻微伤的鉴定意见，现场监控视频光盘1张，讯问光盘1张等证据证实。 被告人郝昊亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：同意公诉机关的指控，被告人系一时冲动，初犯，认罪态度好，被告人家属能主动赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人郝昊亮家属主动赔偿了被害人郭某的损失，郭某对被告人郝昊亮的行为表示谅解。 本院认为，被告人郝昊亮酒后在公共场所多次随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人郝昊亮认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郝昊亮系初犯，家属能主动赔偿被害人郭某的损失并得到被害人郭某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郝昊亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2019年11月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇一九年九月十日 书记员  李晓红
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1510-14号被执行人彭纪伟，男，1972年7月22日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初3321号民事判决书，于2019年09月4日向被执行人彭纪伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭纪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭纪伟在中国建设银行622xxxxxxxxxxxxxxxx_156_1账户内存款人民币714854.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年九月二十三日书记员  张仁杰
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初1222号 原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街**，统一社会信用代码91511100749610863E。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：徐崇林，男，汉族，住四川省井研县。 被告：方云花，女，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市万事兴物业有限公司与被告徐崇林、方云花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山市万事兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由乐山市万事兴物业有限公司负担。 审判员  朱文才 二〇一九年九月十八日 书记员  周瑜娟
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2149号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托代理人：赵立辉，海伦市祥富信用社主任。被告：周荣军，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市祥富镇永强村****。被告：宠玉香，女，1972年2月22日出生，汉族，农民，，住黑龙江省海伦市祥富镇永强村****被告：刘大朋，男，1984年2月12日出生，汉族，干部，住，住黑龙江省海伦市祥富镇永强村****/div>被告：孙艳，女，1984年8月2日出生，汉族，农民，住黑，住黑龙江省海伦市祥富镇永强村****div>原告海伦市农村信用合作联社与被告周荣军、宠玉香、刘大朋、孙艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人赵立辉到庭参加诉讼，被告周荣军、被告宠玉香、被告刘大朋、被告孙艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告周荣军及其妻子宠玉香偿还原告贷款本金368000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2019年3月1日，利息为131601.60元）；2.判令被告刘大朋及妻子对以上诉讼请求承担连带责任；判令原告对被告刘大朋提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告周荣军签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定周荣军在原告处借款368000.00元，借款期限自2015年12月30日至2018年11月11日。借款利率为月利率9.96‰。被告刘大朋、孙艳用其所有的九处房屋为贷款提供抵押担保。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告周荣军、宠玉香、刘大朋、孙艳经本院传票传唤未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《个人担保借款合同》一份；2.贷款凭证一份；3.放款通知书一份；4.个人贷款面谈记录一份；5.身份证明4份。以上证据证实周荣军向海伦信用社借款的事实。四被告对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告海伦信用社与被告周荣军签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告周荣军在原告处借款368000.00元，借款期限自2015年12月30日至2018年11月11日。借款利率为月利率9.96‰。同时被告刘大朋、孙艳用其所有的九处房屋为贷款提供抵押担保，但未办理抵押物登记。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告周荣军指定的账户。借款期限届满后，被告周荣军未按合同约定履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告周荣军向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告周荣军借款时，被告刘大朋、孙艳所抵押的房屋未办理抵押物登记，系双方协议抵押，不发生抵押效力。原告提交的个人贷款面谈记录中，被告周荣军、宠玉香共同签字确认二被告为贷款共同还款人。综上所述，原告海伦信用社要求被告周荣军、宠玉香给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。要求被告刘大朋、孙艳对以上借款承担连带责任的诉讼请求不予支持。对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周荣军、孙艳于本判决生效后立即共同给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金368000.00元及利息131601.60元（利息计至2019年3月1日），自2019年3月2日起按月利率9.6‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行之日止；二、驳回原告海伦市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8846.00元减半收取，由被告周荣军、宠玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 李凤涛二〇一九年九月二十四日法官助理 孟伟东书 记 员 吴春慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11550号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住，住所地成都高新****大道**/div> 法定代表人：吴庆彤，总经理。 委托诉讼代理人：李庶，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都桂祥餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 苗
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2946号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市。法定代表人：王维刚，董事长。被告：刘文秀，男，1952年9月23日出生，汉族，住磐石市吉昌镇。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告刘文秀借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  吴丽秋二〇一九年九月二十七日书记员  董小娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申320号再审申请人（原审原告）：张家港市金明建设项目管理有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇振兴路**）。法定代表人：吴正芳,该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：江苏中信安泰投资有限公司，住所地江苏省张家港保税区南港管理**。法定代表人：任昌建。原审第三人：苏州市天和工程管理咨询有限公司，住所，住所地江苏省苏州市干将西路****div>法定代表人：丁葆民。委托诉讼代理人：周钦明，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。再审申请人张家港市金明建设项目管理有限公司（以下简称金明公司）因与被申请人江苏中信安泰投资有限公司（以下简称中信安泰公司），原审第三人苏州市天和工程管理咨询有限公司（以下简称天和公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院于2018年10月29日作出的（2018）苏0582民初11028号民事裁定，于2019年6月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人金明公司申请再审称：原审裁定认定事实错误，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者分包人为本案当事人。发包人在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此本案申请人以实际施工人身份提起诉讼，法院应当受理。请求撤销原裁定，依法提起再审。被申请人江苏中信安泰投资有限公司未作答辩。原审第三人苏州市天和工程管理咨询有限公司未作答辩。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，与被申请人中信安泰公司签订《建设工程监理合同》的民事主体是第三人天和公司，根据合同相对性原则，金明公司与本案并无直接利害关系。现申请人金明公司主张其系实际施工人符合原告的身份，因本案不存在分包或转包的法律特性，本案还应以合同相对性原则确立本案主体。据此原审裁定并不当。综上，原审适用法律正确，申请人金明公司再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张家港市金明建设项目管理有限公司的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年九月三日书记员 金一丹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7131号原告：陈龙，男，1985年11月1日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马红兵，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：贾兆阳(曾用名贾红），男，1971年6月5日生，汉族，住河南省荥阳市。原告陈龙与被告贾兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人马红兵到庭参加诉讼，被告贾兆阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款180000元及利息（以180000元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2012年8月30日计算至实际付清之日）。事实与理由：原告姐姐陈玉霞与被告前妻高培云系同学，被告贾兆阳曾在荥阳市××路香槟大道海龙小区从事房地产建筑，自称熟悉房屋销售人员能够买到便宜房屋，原告欲购商品房便托被告购买。自2008年初至2010年8月7日，原告及亲属陆续交给被告250000元房款。被告收到房款后未能交付房屋，原告要求被告退款，被告无钱可退，便向原告出具了借款300000元（其中50000元系按月息2分计算的利息）的证明一份。2012年初被告还款100000元，2012年8月30日，被告向原告出具欠款200000元的欠条一份，此后，被告又于2014年6月、2018年2月两次还款各一万元，至今尚欠180000元一直未还。被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告收取原告购房款未退还，其自愿为原告出具借款证明、欠条，将购房款及利息共计300000元转为借款，不违反法律规定，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应当偿还所欠原告借款。被告出具的借款证明、欠条、承诺书及原告的微信账单、当事人陈述等证据，能够证明被告已还原告欠款120000元，尚欠原告180000元未还的事实，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，原告在合理期限内催要后，被告未还清欠款，原告提起诉讼，请求被告偿还欠款180000元，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具借款证明、欠条时，双方未约定利息，视为不支付利息，因此，原告请求按中国人民银行贷款利率自2012年8月30日起计算利息，本院不予支持。利息应从原告起诉之日起，按年利率6%计算。被告不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾兆阳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2019年8月14日起至给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告贾兆阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一九年九月二十四日书记员  张 凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱颖君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱颖君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钱颖君归还信用卡透支款150,312.59元。事实和理由：被告钱颖君系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计150,312.59元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初3037号   原告：陈淑娟，女，汉族，1973年10月16日出生，无固定职业，住宁夏固原市，公民身份号码×××。   委托代理人：李娜，系新疆方旗律师事务所律师。   被告：刘勇强，男，汉族，1972年8月17日出生，系甘肃省武山县温泉乡小南村**农民，公民身份号码×××。   原告陈淑娟诉被告刘勇强民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月1日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑娟委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告刘勇强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陈淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款99700元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至实际付款之日止）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告刘勇强因做生意为由向原告借款84700元，后陆续又向原告借款15000元，被告在借款当日均向原告出具借条一份，并口头承诺尽快偿还，但经原告多次索要，被告均未向原告归还上述借款，故诉至法院。   被告刘勇强未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明，2017年3月14日，被告刘勇强向原告借款84700元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到陈淑娟现金84700元正，大写（捌万肆仟柒佰元正），借款人刘勇强，2017年3月14日”，上述借款未向原告偿还，后又于2017年7月5日向原告借款15000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到陈淑娟现金15000元正，大写（壹万伍仟元整），借款人刘勇强，2017年7月5日”。后被告未向原告偿还借款及利息，引起本案诉讼。   本院认为，被告刘勇强向原告陈淑娟借款99700元未偿还的事实，有被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告刘勇强应当及时向原告偿还借款99700元。原告主张被告支付借款利息，因双方在借条中并未约定借款利息，故借款99700元的利息，应当自起诉之日2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘勇强于本判决生效之日起三日内偿付原告陈淑娟借款99700元。   二、被告刘勇强于本判决生效之日起三日内偿付原告陈淑娟借款99700元的利息，利息自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2292元，公告费460元，由被告刘勇强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 朱雪荣   人民陪审员 王 岩   人民陪审员 赵登元   二〇一九年九月四日   书 记 员 张慧霞
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0114执907号申请执行人：沈阳鑫银电力有限公司，住所地沈阳市皇姑区法定代表人：吕文鑫，该公司总经理。被执行人：沈阳市于洪区公用事业管理局，住所地沈阳市于洪区法定代表人：刘阳，系该局局长。在执行申请执行人沈阳鑫银电力有限公司与被执行人沈阳市于洪区公用事业管理局建设工程施工合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初14445号民事判决书所确定的法律义务。现申请人与被执行人达成和解协议，申请人向法院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0114执907号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 马宏宇二〇一九年九月二十五日书记员 毛健璎
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0624行审184号申请执行人南漳县住房和城乡建设局。统一社会信用代码11420624MB1902153U，住所地：南漳县城关镇水镜大道**。法定代表人鲁常林，该局局长。被申请执行人南漳县九集镇九集初级中学。统一社会信用代码：事证第142062400267号，住，住所地：南漳县九集镇新凤街/div>法定代表人李承捍。申请执行人南漳县住房和城乡建设局以该局对被申请执行人作出的南建罚字（2018）第57号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定即“对你校未取得施工许可证擅自施工的行为处以工程合同价款2%的行政处罚，罚款金额为67376元”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县住房和城乡建设局对被申请执行人作出的建筑行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县住房和城乡建设局作出的南建罚字（2018）第57号行政处罚决定罚款67376元，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 黄忠00义审判员 余 祖 斌审判员 周 文 瑜二〇一九年九月五日书记员 杨 睿 白
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执20468-20472、20474-20487号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。 负责人刘凌。 被执行人宋强强等（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷19案，本院（2018）粤0304民初26431号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  陈文瑞 二〇一九年九月二日 书记员  潘 晶 附表： 序号执行案号被执行人一审案号执行金额（不含诉讼费）单位（人民币）：元已执行金额 1（2019）粤0304执20468号宋强强（2018）粤0304民初26431号2268010 2（2019）粤0304执20469号卢盛芬（2018）粤0304民初24656号232715.790 3（2019）粤0304执20470号封洪英（2018）粤0304民初24176号389764.80 4（2019）粤0304执20471号刘宏湖（2018）粤0304民初26451号229764.620 5（2019）粤0304执20472号叶万谍（2018）粤0304民初26449号279967.60 6（2019）粤0304执20474号李海涛（2018）粤0304民初29887号142876.040 7（2019）粤0304执20475号王勇（2018）粤0304民初29873号151041.060 8（2019）粤0304执20476号傅志忠（2018）粤0304民初29852号171295.160 9（2019）粤0304执20477号黄金清（2018）粤0304民初29841号137906.870 10（2019）粤0304执20478号林惠英（2018）粤0304民初29826号173722.90 11（2019）粤0304执20479号王春（2018）粤0304民初29808号181453.620 12（2019）粤0304执20480号周博超（2018）粤0304民初29963号139376.770 13（2019）粤0304执20481号何海波（2018）粤0304民初29962号112254.530 14（2019）粤0304执20482号袁爱军（2018）粤0304民初29961号106813.910 15（2019）粤0304执20483号江志强（2018）粤0304民初29960号121537.890 16（2019）粤0304执20484号廖传龙（2018）粤0304民初29959号132922.530 17（2019）粤0304执20485号蓝新干（2018）粤0304民初29956号126706.560 18（2019）粤0304执20486号陈士舟（2018）粤0304民初29955号112907.020 19（2019）粤0304执20487号王芳（2018）粤0304民初29954号120830.87
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0121刑初237号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人佟某某,男,1990年3月10日出生，汉族,初中文化,户籍所在地黑龙江省黑河市嫩江县，住井陉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被刑事拘留。现羁押于石家庄市井陉矿区看守所。 井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人佟某某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。于2019年9月6日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马某、杜某出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年8月23日23时37分许，被告人佟某某持与准驾驶车型不符的机动车驾驶证酒后驾驶本人的无牌照普通二轮摩托车，行驶至井陉县路口路段时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为：211mg/100mL。当晚提取其静脉血约5mL,经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，佟某某静脉血中的乙醇含量为266.40mg/100mL,属于醉酒后驾驶机动车。被告人佟某某持与准驾驶车型不符的机动车驾驶证酒后驾驶本人的无牌照普通二轮摩托车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月，并处罚金一万八千元，提起公诉，请依法判处。在审理中，井陉县人民检察院调整量刑建议为拘役三个月，并处罚金人民币二万元。 上述事实，被告人佟某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚并已签字具结，并有下列证据加以证实：1、书证：受案登记表、公安局交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、查获证明、被告人佟某某的户籍及前科证明；2、被告人佟某某的供述与辩解；3、鉴定意见：河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；4、现场笔录；5、视听资料：光盘3张；6、认罪认罚具结书等，足以认定。 本院认为，被告人佟某某持与准驾驶车型不符的机动车驾驶证酒后驾驶本人的无牌照普通二轮摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人佟某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人佟某某血液酒精含量达到200mg/100mL以上，且持与准驾驶车型不符的机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照机动车上路行驶，依法应从重处罚。被告人佟某某无前科，系初犯，自愿认罪认罚，态度较好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。井陉县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人佟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2019年11月29日止），并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张永生 二〇一九年九月六日 书记员  仇 敏
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2256号申请执行人：刘苏文,女性,住辽宁省营口市老边区被执行人：马立志,男性,1981年5月1日出生,住辽宁省营口市大石桥市本院在执行刘苏文与马立志借款合同纠纷一案中，暂未查到被执行人马立志有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0882民初6902号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继生审判员  曹洪军审判员  董佳才二〇一九年九月二十一日()书记员  王艺萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39754号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：翟彦杰，男，1978年7月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告翟彦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告翟彦杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告翟彦杰归还原告借款本金40,341.34元，支付原告逾期利息1,756.02元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金40,341.34元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告翟彦杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告翟彦杰向原告贷款123,000元，用于购买山东银座天锐汽车有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71819FU，车架号LSVCF8NP1HN035030)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年10月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告翟彦杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告翟彦杰自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告翟彦杰构成违约，截止至2019年7月4日，被告翟彦杰尚欠原告贷款本金40,341.34元，逾期利息1,756.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告翟彦杰在签字表中注明的居住地址为山东省济南市荣盛锦绣澜湾3-2-1601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告翟彦杰尚欠原告借款本金40,341.34元、逾期利息2,970.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告翟彦杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告翟彦杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告翟彦杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告翟彦杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟彦杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,341.34元，支付至2019年9月8日止的逾期利息2,970.36元，并以上述本金40,341.34元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告翟彦杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告翟彦杰协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71819FU，车架号LSVCF8NP1HN035030)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告翟彦杰继续清偿。案件受理费882.79元，减半收取计441.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年九月二十三日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5714号原告：重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚克菊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：周波，男，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告周波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审判员  张娥二〇一九年九月十日书记员  李星
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终5984号 上诉人（原审原告）：张伟伟，女，1977年12月25日生，汉族，住所地青岛市市**。 委托诉讼代理人：陈臻，山东飞浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛万科置业有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路**。 法定代表人：曹江巍，总经理。 委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫金泉，山东德衡律师事务所律师。 上诉人张伟伟因与被上诉人青岛万科置业有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张伟伟的委托诉讼代理人陈臻，被上诉人万科公司的委托诉讼代理人贾国栋、闫金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟伟向本院上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一二审诉讼费用、评估费用等实现债权的费用由万科公司负担。事实与理由：1.万科公司提交规划验收合格证一份，原审法院予以认可。该规划合格证是万科公司于2013年9月变更过的。由于最初万科公司未与隔壁青岛市体育运动学校协调好，南院墙向北移了近三米，致使张伟伟别墅花园缩水。后经协调，院墙南移，而在张伟伟花园院墙已建好的情况下，未予整改，将缩水面积改为绿化带。而上述规划验收合格证也是对更改的规划验收。2.原审法院就张伟伟提交的证据，（1）景观平面图公示牌（该公示牌一直在小区内公示）证明10号、14号、18号、22号楼南院墙东西方向成一条直线。（2）视频，现场照片证明张伟伟花园南墙北移，致使花园面积缩水之事实。（3）运动技术学校院墙南移，证明万科公司有予以整改的空间和前提条件。认为证据不足，不予支持。的确张伟伟同万科公司未就花园面积达成约定，没有具体面积，但张伟伟见习该别墅期房是依据沙盘，平面示意图，销售人员讲解。平面示意图恰恰可以作为参照物，显示张伟伟院墙南移，造成花园缩水之事实。同时，缩水之花园为该别墅的整体组成部分，并非万科公司辩称的周边绿地。即使是周边绿地公共面积，万科公司肆意变更减少也是一种违约行为。3.原审法院认定预售合同中约定的对于合同及对于商品房价格有重大影响的因素，买受人均已知悉和认可。买受人在签署本协议时已经考虑了全部可能影响合同及补充协议订立和内容及商品房价格的因素，因此，买卖双方的权利义务责任以合同及本补充协议为准，凡在签约之前买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口语讲解、广告、口述、示范单位、沙盘、模型以及宣传资料所展示的户型图等）所表达和提供的信息都不再作为确定双方权利义务的依据。在不影响买受人所购商品房在小区的位置情况下，出卖人有权对小区平面布局相应调整，并无需通知买受人。上述合同条款为万科公司提供的格式合同，其目的为了规避法律风险，目前别墅花园面积缩水近20平方，其可以依据合同对小区平面布局做相应调整无需通知买受人，如缩水更多还可以堂而皇之的规避其违约事实吗？而原审法院据此认定万科公司无违约行为，驳回张伟伟的诉讼请求。依据合同法40条格式合同中规定免除制定文责任，加重对方责任或排除对方主要权利的条款均无效。 被上诉人万科公司辩称，万科公司交付的房屋符合合同约定和法律规定，不存在违约行为，请求二审法院维持一审判决。 张伟伟向一审法院起诉请求：1.判令万科公司对张伟伟面积缩水的花园予以整改；2.判令万科公司维修地下室漏水天窗；3.本案诉讼费、评估费等所有张伟伟实现债权的费用由万科公司承担。诉讼过程中，张伟伟撤回第二项诉讼请求。 一审查明：2013年11月19日，张伟伟与万科公司签署《青岛市商品房预售合同》及补充协议，约定张伟伟购买李沧区金水路71号《万科红郡15-22号楼【李家上流社区城中村改造（李沧新城一期）A1地块（住宅及配套）】22号楼一层103户商品房一处，建筑面积为248.78平方米，总价款6450435元。对于合同的订立以及对于商品房价格有重大影响的因素，买受人均已知悉和认可。买受人在签署本协议时已考虑了全部可能影响合同及本补充协议订立和内容及商品房价格的因素，因此，买卖双方的权利义务责任以合同及本补充协议的约定为准，凡在签约之前买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、口述、示范单位、沙盘、模型以及宣传资料所展示的户型图等）所表达和提供信息都不再作为确定双方权利义务的依据。出卖人的售楼书、售楼广告中的资料、数据、房屋户型以政府主管部分的批准文件为准，如有变化出卖人不另行通知。出卖人展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样本。在不影响买受人所购商品房在小区中的位置情况下，出卖人有权对小区的平面布局作相应调整，并无须通知买受人。2014年11月11日，万科公司建设的李家上流社区城中村改造（李沧新城一期）A1地块（住宅及配套）取得建筑工程竣工规划验收合格证，并向张伟伟实际交付房屋。 一审认为，涉案《青岛市商品房预售合同》及补充协议系当事人之间的真实意思表示，依法成立并有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按照协议约定全面履行合同义务。张伟伟主张依据涉案《青岛市商品房预售合同》第六条《相邻关系及小区平面布局》约定，主张万科公司对住宅院落布局恢复原状。纵观涉案预售合同及补充协议，并未对张伟伟主张的住宅院落布局、面积等作出相应约定，张伟伟亦未举证证明双方之间就主张的院落重新达成约定。据《补充协议》第十二条规定，在不影响张伟伟所购商品房在小区中的位置情况下，万科公司有权对小区的平面布局作相应调整，并无须通知张伟伟。且万科公司提供建筑工程竣工规划验收合格证，并已向张伟伟实际交付房屋，万科公司交付房屋取得相关规划许可，单凭现有证据无法证实万科公司存有违约行为。综上所述，张伟伟主张就住宅院落恢复原状的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：驳回张伟伟对青岛万科置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由张伟伟负担。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，万科公司与张伟伟签订的《商品房预售合同》合法有效。万科公司向张伟伟交付的房屋和院落均符合规划审批，张伟伟在本案中的诉讼请求实质是要求万科公司变更院落布局，违反规划审批，其诉讼请求不应得到支持。张伟伟的上诉理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件费100元，由张伟伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  董则明 审判员  王昌民 审判员  侯 娜 二〇一九年九月十六日 书记员  郑 昭 书记员  李珊珊
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执406号申请执行人黄振进，男，1963年1月29日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心法律援助律师。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：杨凯，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初1119号民事判决书，于2019年6月12日依法立案执行黄振进申请执行黔西南州绿洲生态种植有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院(2017)黔2326民初1119号民事判决书载明：限被告黔西南州绿洲生态种植有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄振进土地租金1600.00元。黄振进申请执行的标的为1600.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在本案执行中，本院于2019年7月1日向被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，2019年6月12日、7月29日、9月5日查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司在兴业银行、中国邮政银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行均无该公司的开户信息。本院于2019年7月1日向贵州省兴义市住房和城乡建设局、贵州省兴义市自然资源局查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司不动产登记情况，经查黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无不动产登记信息。2019年9月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人及申请人的委托代理人龙正刚，并听取了申请人及委托代理人的意见。申请人及代理人对本院的调查予以确认，同意对本院（2017）黔2326民初1119号民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司、法人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2326民初1119号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月十九日书记员  汤钰城
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4946号申请人：王亮，男，1971年2月5日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张钢领，又名张刚领，男，1968年7月7日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王亮与被申请人张钢领追偿权纠纷一案，申请人王亮于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张钢领名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人赵勇以其名下车牌号为豫Ｂ×××**小型普通客车作担保。本院经审查认为，申请人王亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对担保人赵勇名下车牌号为豫Ｂ×××**小型普通客车予以查封；二、对被申请人张钢领名下银行存款80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年九月五日书 记 员  金东磊
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4239号上诉人（原审被告）：海口市琼山区府城街道办事处北胜社区居委会北胜一居民小组，住所地海口市琼山区府城镇街道办事处北胜社区居委会北胜一居民小组。负责人：王新吉，组长。被上诉人（原审原告）：王桂和，男，1965年2月15日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：林兰芳，女，1975年11月5日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王辉富，海南东方国信律师事务所律师。上诉人海口市琼山区府城街道办事处北胜社区居委会北胜一居民小组（以下简称北胜一居民小组）因与被上诉人王桂和、林兰芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北胜一居民小组上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.涉诉一、二审诉讼费全部由王桂和、林兰芳承担。事实与理由：在政府征收和北胜一居民小组于2018年8月3日作出《北胜一居民小组红城湖征地款分配方案》时，王桂和、林兰芳并没有提出其是独生子户应享受计划生育政策的优待，事实上王桂和、林兰芳也一直并没有享受独生子女户的父母奖励待遇，其小孩也没有享受独生子女户的奖励待遇，王桂和、林兰芳在做分配方案时，尚未领取《独生子女父母光荣证》，并不具备享受《独生子女父母光荣证》的奖励与优先的规定的条件，可见，北胜一居民小组作出方案时，并未侵犯王桂和、林兰芳合法民事权益，王桂和、林兰芳主张北胜一居民小组侵犯集体经济组织成员权益而要求增加一人份额补偿款，无事实和法律依据。望法院依法判决撤销一审判决。王桂和、林兰芳辩称，一审法院认定的事实清楚、适用法律正确，北胜一居民小组的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回，理由如下：本案的王桂和、林兰芳在一审提供的证据包括身份证、户口本、家庭人口信息一户一卡、结婚证、独生子女父母光荣证等相关证据足以认定王桂和、林兰芳的实际情况均符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条的规定及《海南省人口与计划生育条例》第45条第一款的规定，根据上述生育法和生育条例，针对王桂和、林兰芳所涉及的土地承包纠纷案件适用若干问题解释的规定，综上完全可以认定各王桂和、林兰芳的基本情况符合独生子女的相关法律法规，依法应当享有充分的征地补偿款，村民委员会的民主议定程序及内容不能违反相关的法律法规，虽然村民小组经村民代表讨论决定，有独生子女证户不多享受分配一份征地分配款，但该内容因违反法律法规的规定而无效。综上，一审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院依法驳回北胜一居民小组的上诉请求，维持原判。王桂和、林兰芳向一审法院提出诉讼请求：1.北胜一居民小组向王桂和、林兰芳支付增加一人份额的征地补偿款40031元；2.北胜一居民小组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月8日，海口市人民政府发布《关于红城湖公园项目征收集体土地补偿方案的通告》（海府[2018]25号），决定征收海口市琼山区原府城镇481.73亩的集体土地。2018年8月3日，北胜一居民小组作出《北胜一居民小组红城湖征地款分配方案》，该方案内容为“经全体村民代表讨论决定：红城湖征地款平均分配给北胜经济社的成员363人，有独生子女证户不多享受分配一份征地分配款，现将红城湖征地款69.8亩×20.8186万/亩=1453.1383万，平均分配给每人40031元。2018年9月6日，北胜一居民小组将获得的土地补偿款按上述分配标准发放给其集体经济组织成员。王桂和、林兰芳要求北胜一居民小组向其发放基于独生子女奖励而应享受的增加一人份的土地补偿款40031元，北胜一居民小组予以拒绝，王桂和、林兰芳遂于2019年3月20日向一审法院提起本案诉讼。此外，王桂和、林兰芳、北胜一居民小组均共同确认政府对被征收的69.8亩土地将发放土地补偿款及生产生活扶持资金，截止法庭辩论终结前，土地补偿款已经分配，生产生活扶持资金未分配。另查，王桂和、林兰芳户籍所在地在北胜一居民小组处，且一直居住生活在北胜一居民小组处。王桂和、林兰芳于1997年9月4日登记结婚，并于1998年5月20日生育一子王新军，2019年1月28日，王桂和、林兰芳领取了由海口市琼山区人口和计划生育委员会发放《独生子女父母光荣证》，且目前并未生育二胎。一审法院认为：根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。王桂和、林兰芳仅生育一个子女，虽然未及时领取《独生子女父母光荣证》，但王桂和、林兰芳确实符合领取《独生子女父母光荣证》的条件。王桂和、林兰芳作为北胜一居民小组的村民，在补领《独生子女父母光荣证》期间，北胜一居民小组应当保留其增加一人份的份额，王桂和、林兰芳已于2019年1月28日领取《独生子女父母光荣证》，理应享有分配土地补偿费时增加一人份额，故王桂和、林兰芳主张北胜一居民小组支付土地补偿费40031元，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：限北胜一居民小组于本判决生效后十日内向王桂和、林兰芳支付土地补偿费40031元。案件受理费400元，由北胜一居民小组负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间领取《独生子女父母光荣证》的农村居民方有权在分配征地补偿款时主张增加一人份额。现王桂和、林兰芳在2018年3月8日本案征地补偿安置方案确定时尚未领取《独生子女父母光荣证》，不符合上述条例规定的条件，北胜一居民小组主张不应向王桂和、林兰芳支付增加一人份额的征地补偿款理据充分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：1撤销海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初1986号民事判决；2驳回被上诉人王桂和、林兰芳的诉讼请求。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，由被上诉人王桂和、林兰芳负担。本判决为终审判决。审判长 李玉民审判员 符玉梅审判员 谢焕怡 二〇一九年九月三十日书记员 粟婷婷速录员 杨建悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初1860号原告：庆云县金海融资担保有限责任公司，住所地山东省德州市庆云县政务服务中心。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王秀珍，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。被告：庆云环宇生物纤维科技有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区渤海路东首。法定代表人：冯振。原告庆云县金海融资担保有限责任公司与被告庆云环宇生物纤维科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云县金海融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人王秀珍到庭参加诉讼，被告庆云环宇生物纤维科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆云县金海融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12752.81元及利息（以12725.81元为本金，自起诉之日至实际偿还之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向中国建设银行股份有限公司庆云支行借款，由原告为被告提供担保。贷款到期后，被告未全部偿还，由原告代替被告偿还银行欠款12725.81元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告庆云环宇生物纤维科技有限公司未答辩。经审理查明，2015年6月25日被告与中国建设银行股份有限公司庆云支行签订人民币流动资金贷款合同，同日，原告与中国建设银行股份有限公司庆云支行签订保证合同。被告向原告公司申请借款担保时已缴纳490000元的保证金，原告将同等金额保证金存至中国建设银行股份有限公司庆云支行保证金专户。2017年8月11日中国建设银行股份有限公司庆云支行收回被告贷款502707.33元，2017年9月26日中国建设银行股份有限公司庆云支行收回被告贷款18.48元，除去被告的490000元保证金，原告代被告偿还中国建设银行股份有限公司庆云支行利息12725.81元。以上事实由原告的陈述及原告提供的人民币流动资金贷款合同一份、保证合同一份、中国建设银行股份有限公司庆云支行利息回单一份及标准回单四份及原告出具的证明予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告与中国建设银行股份有限公司庆云支行签订人民币流动资金贷款合同、原告与中国建设银行股份有限公司庆云支行签订保证合同均由各方当事人签字并盖章，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定行使己方权利，履行己方义务。被告违反贷款合同的约定，致使原告承担保证责任，为其偿还贷款本息共计12752.81元，原告可依法向被告追偿。现原告要求被告偿还其代被告清偿的借款本息共计12752.81元，符合我国担保法规定，本院予以支持。原告主张被告给付以12725.81元为本金，自起诉之日至实际偿还之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庆云环宇生物纤维科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告庆云环宇生物纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庆云县金海融资担保有限责任公司欠款12752.81元及利息（以12725.81元为本金，自起诉之日即2019年7月25日起至实际偿还之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告庆云环宇生物纤维科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇一九年九月五日书记员  杨 萍
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1341号原告：姜鹏，男，1988年6月20日出生，汉族，住伊春市伊美区。被告：伊春市金地物业管理有限公司，住所伊春市伊美区电力嘉园小区**楼**门市。法定代表人：徐鑫。本院在审理原告姜鹏诉被告伊春市金地物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 琪二〇一九年九月三日书记员 付东阳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执745号申请执行人孟兆民，男，1983年12月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王尊义，男，1963年9月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院执行的申请执行人孟兆民与被执行人王尊义买卖合同纠纷一案，申请执行人依照（2018）内0783民初2号民事调解书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人案件款23600元。本院于2019年4月19日立案执行，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行义务。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况，房屋所有权情况，车辆登记情况、工商登记情况、是否有公积金、社会保险及收益类保险的情况。经调查，被执行人无可供处置的银行存款，无对外投资，无公积金、社会保险及收益类保险。被执行人名下有一辆蒙EEXX**豪爵摩托车，申请执行人明确表示放弃执行。被执行人在成吉思汗镇有房产一处，该房屋已被另案保全，待本院评估、拍卖后如有残值再进行分配案件款。现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年九月十九日书记员  王 悦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10701号原告:桐梓县桐福环保实业有限公司,住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇工农村贵州娄山关经济开发区,统一社会信用代码915203223143087100(1-1)。法定代表人:吴正勇，总经理。委托代理人:师争明,重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆卡乐汽车运输有限公司,住所地重庆市万盛区万东北路**8-1-50,统一社会信用代码91500110588922515N。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**一社会信用代码9150010790313195XB。委托诉讼代理人：余祥锋，男，该银行员工。原告桐梓县桐福环保实业有限公司（以下简称“桐梓公司”）与被告重庆卡乐汽车运输有限公司（以下简称“卡乐公司”）、中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称“工商银行九龙坡支行”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告桐梓公司的委托代理人师争明、被告卡乐公司委托诉讼代理人江模国、被告工商银行九龙坡支行委托诉讼代理人余祥锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桐梓公司向本院提出诉讼请求：1.判决将登记在被告重庆卡乐汽车运输有限公司名下的渝XX牵引车/渝XX挂车所有权转移登记到原告名下，并将登记在被告重庆卡乐汽车运输有限公司名下的车辆登记证书、行驶证、道路运输许可证变更登记到原告名下；2.判决被告将上述车辆登记证书原件返还给原告,若不返还，则需协助原告办理车辆登记证书、道路运输证、办理车辆登记证书，相关费用由被告承担；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：本案涉案车辆已经由重庆市巴南区人民法院生效判决确认所有权归原告所有，被告卡乐公司拒不配合原告办理过户手续，现涉案车辆抵押查封经原告方诉讼和申请均已经解除，不存在所有权转移登记障碍。另，涉案车辆抵押权解除后，被告工商银行九龙坡支行并未将车辆登记证书返还原告。被告卡乐公司辩称，涉案车辆挂靠在被告卡乐公司名下经营，现挂靠合同未解除，原告未清偿相关欠费，不同意将车辆所有权及相应的证照变更登记至原告名下；涉案车辆登记证书因办理抵押贷款，在被告工商银行九龙坡支行处，被告卡乐公司无法返还。被告工商银行九龙坡支行辩称，被告工商银行九龙坡支行已经配合办理解除涉案车辆的抵押、查封手续，登记证书未在被告工商银行九龙坡支行处保管，要求被告工商银行九龙坡支行承担相应责任无事实及法律依据。本院经审理后认定事实如下：2015年9月17日,原告桐梓公司与被告卡乐公司签订《车辆委托服务合同》，约定：原告将渝XX/渝XX挂车辆委托被告卡乐公司服务，在委托服务期间，车辆所有权归原告；原告每年八月向被告卡乐公司缴纳委托服务费3000元；原告在被告卡乐公司代管期内必须办理好车辆保险，原告支付保险费，由被告卡乐公司负责代办。2015年9月17日，原告与被告卡乐公司签订《重庆卡乐汽车运输有限公司委托服务补充协议》（以下简称“补充协议”），主要约定：被告卡乐公司同意原告在贷款还完的前提下三年后可以过户，过户时被告卡乐公司不收取原告任何费用，被告卡乐公司为原告提供过户需要的公司相关手续。2016年12月20日，涉案车辆在被告工商银行九龙坡支行的个人商用车贷款已经全部还清。2018年12月27日，本院作出（2017）渝0113民初8599号民事判决书，确认涉案车辆所有权属于原告。2019年4月9日，涉案车辆由重庆市公安局万盛车辆管理所解除查封。另查明，涉案车辆现登记在被告卡乐公司名下。审理中，原告坚持其与与被告卡乐公司签订《车辆委托服务合同》已经终止，无需判决解除，要求按照物权纠纷由被告协助办理车辆变更登记过户。上述事实，有双方当事人陈述及《车辆委托服务合同》、《补充协议》、个人商用车贷款完结证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。对于被告卡乐公司提供的车辆贷款缴费情况登记表与车辆规费缴费情况统计表，其拟证明原告尚欠被告卡乐公司相关费用情况。本院审查后认为，该证据系被告卡乐公司单方面制作，未经原告核对确认，本院对其真实性不予认可。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告桐梓公司与被告卡乐公司双方在平等自愿、协商一致基础上签订《车辆委托服务合同》以及《补充协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。本案涉案车辆经本院判决确认其实际所有人系原告属实，但该车辆为营运车辆,原告并无营运资质,原告将其所有的车辆委托被告服务，并将车辆所有权登记在被告卡乐公司名下营运系原告对车辆权利的处分。现合同尚未解除，原告应当受合同约束，履行合同约定，原告既未举证证明其已履行完合同义务，被告仍对合同终止持有异议，不同意双方合同已经解除的情况下，仍坚持要求将涉案车辆及相关证照过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求二被告返还车辆登记证书的问题，因原告诉请将涉案车辆过户至其名下的诉讼请求本院没有支持，其要求二被告返还车辆登记证书的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。鉴于原告与被告卡乐公司的车辆挂靠合同关系未依法解除，其在本案中坚持被告协助车辆过户的诉讼请求本院实难支持，原告可调整诉讼请求后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告桐梓县桐福环保实业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告桐梓县桐福环保实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄安娅二〇一九年九月十五日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执724号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗小林，该公司思依支行行长。 被执行人：胡德成，男，生于1963年6月24日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，经告知申请执行人上述事项后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马跃 审判员  邓鹏 审判员  郑涛 二〇一九年九月十六日 书记员  姚锐
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1255号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜一龙，男，1989年8月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人杜一龙刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初49号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杜一龙未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金1万元及退赔被害人经济损失61530元的义务，我院刑事审判庭于2019年7月10日移送执行。 本案在执行过程中，经对被执行人杜一龙的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人杜一龙有可供执行的财产。本院已依法将被执行人杜一龙纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵雪薇
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执677号申请执行人：武红斌，男性,1975年3月19日出生,无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区铁厂社区****.被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住佳木斯市东风区光复路**佳纸集团办公楼。法定代表人蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人武红斌与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人武红斌向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥二〇一九年九月二十八日书记员  方宝彬
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初2534号 原告：青州市顺天福市场管理服务有限公司，住所地：青州市圣水路与玉竹路交叉路口，统一社会信用代码：91370781MA3C71H61Y。 法定代表人：白晓彬，董事长。 委托诉讼代理人邱文广，山东万舜律师事务所。 委托诉讼代理人王德琳，山东海岱律师事务所。 被告周兰苓，女，1963年6月13日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人陈林，山东潍青律师事务所。 被告张双诚，男，1988年2月9日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人陈林，山东潍青律师事务所。 原告青州市顺天福市场管理服务有限公司（以下简称顺天福公司）诉周兰苓、张双诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺天福公司法定代表人白晓彬、委托诉讼代理人邱文广、王德琳到庭参加了诉讼，被告周兰苓未到庭，其委托诉讼代理人陈琳到庭参加了诉讼，被告张双诚及其委托诉讼代理人陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款898548元；2、本案的全部诉讼费用、保全费用由二被告承担。后变更诉讼请求为判令二被告偿还原告借款948548元，并承担从起诉之日，以948548为基数，按年利率6%，计算至实际还清之日止的利息。事实与理由：自2016年下半年开始，被告因经营生意周转、归还贷款及其他等原因，向原告陆续借款多次，原告通过银行转账、现金等方式向被告出借了共计948548元，被告至今未还，特诉至贵院，望判如所诉。 被告周兰苓辩称：从未向原告借款，不欠款项，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告张双诚辩称：不欠原告借款，原告系被告张双诚与白晓彬共同成立顺天福公司，双方因顺天福公司经营产生纠纷，被告张双诚作为顺天福公司监事，要求白晓彬将顺天福公司账目出示并进行审计，顺天福公司经营期间，有部分是以借款名义支出，并非真实借款，应对全部账目进行审计，以明晰本案借款是否存在，白晓彬是否也占用了顺天福公司的款项，白晓彬擅自未经同意，采用虚假的冒签形式将被告张双诚的股份转让给了白晓彬，张双诚已经起诉了白晓彬和顺天福公司，待顺天福公司股权纠纷解决后，重新确定原告的主体资格及相关事宜，本案应暂时中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据，本院认定事实如下： 顺天福公司2016年3月4日成立，法定代表人为白晓彬，原告诉称的948548元借款，自2016年8月31日至2018年1月17日，分17笔，出借给被告周兰苓借款948548元，按借款时间顺序具体如下：1、2016年8月31日，原告出借给被告周兰苓5万元，在流水账证据第1页记录，现金交付；2、2016年9月2日，原告出借给被告周兰苓2万元，现金交付；3、2016年9月11日，原告出借给被告周兰苓6万元，有转账记录5万元，现金交付1万元，共计6万元；4、2016年9月16日，原告出借给被告周兰苓4万元，有转账记录；5、2016年10月31日，原告出借给被告周兰苓10万元，有转账记录；6、2016年11月3日，原告出借给被告周兰苓48548元；7、2016年11月9日，原告出借给被告周兰苓12万元，有转账记录；8、2016年12月23日，原告出借给被告周兰苓5万元，现金交付；9、2017年4月1日，原告出借给被告周兰苓10万元，有转账记录；10、2017年4月18日，原告出借给被告周兰苓5万元，有转账记录；11、2017年7月12日，原告出借给被告周兰苓6万元，有转账记录；12、2017年7月17日，原告出借给被告周兰苓1万元，现金交付；13、2017年7月18日，原告出借给被告周兰苓16万元，有转账记录；14、2017年7月19日，原告出借给被告周兰苓1万元，现金交付；15、2017年8月30日，原告出借给被告周兰苓2万元，现金交付；16、2018年1月11日，原告出借给被告周兰苓2万元，现金交付；17、2018年1月17，原告出借给被告周兰苓3万元，有转账记录。 除第13笔借款，顺天福公司流水账本无记录之外，其他借款均在顺天福公司流水账本有记录，该第13笔借款有银行转账记录，为16万元。第3、4、5、7、9、10、11、17等8笔借款均有银行转账记录，第3笔借款为6万元，其中5万元有银行转账记录；第1、2、8、12、14、15、16等7笔借款为现金交付，第3笔借款中有1万元为现金交付；第6笔借款为原告替被告还其他贷款公司借款，在流水账本有记录，为48548元，共计948548元。 本院认为，本案争议焦点之一为原、被告是否存在借款合同关系及履行情况。原告顺天福公司提交的账本，从账本的内容看，该账本属于顺天福公司的流水账，记录了出借给周兰苓借款的明细，该账本中多处有被告张双诚的签字认可，且多笔涉案款项有银行转账记录互相印证，本院予以采信，认定为有效证据，原告与被告周兰苓存在借款合同关系。 被告张双诚辩称其因股权纠纷已起诉原告顺天福公司、白晓彬，在顺天福公司股权纠纷解决前，请求本案中止审理，本院认为原告顺天福公司依法登记成立，有独立的法人资格，被告张双诚辩称的股权纠纷与本案不属于同一法律关系，对本案原告顺天福公司与被告周兰苓之间借款合同关系无实质影响，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本院不予采纳。 原告关于利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，虽然原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决如下： 一、被告周兰苓于本判决生效之日起七日内归还原告青州市顺天福市场管理服务有限公司借款本金948548元（利息以948548元为基数，按年利率6%，自2019年5月29日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 若未按照上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13286元，减半收取6643元，诉讼保全费5000元，均由被告周兰苓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照复印件，组织机构代码复印件，法定代表人身份证明书，法人身份证复印件；个人需提交身份证复印件。单位和个人需分别提交当事人送达地址确认书，当事人通讯录），同时预交二审案件受理费13286元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨秀明 二〇一九年九月二十七日 书记员  张佳蕾
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初7793号原告：朱玉琪，女，1955年12月3日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：李沧，男，1977年4月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：程含琴，女，1978年8月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告朱玉琪与被告李沧、程含琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告朱玉琪于2019年9月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱玉琪撤回起诉。本案受理费275元，由原告朱玉琪承担。审 判 员  李益芳二〇一九年九月二十九日代理书记员  彭小波
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1280号上诉人（原审被告）：高某，男，1957年6月14日生，汉族，定襄县人，原定襄县茂世农机经销部经营者，现居定襄县忻阜路225号。委托诉讼代理人：耿某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1966年3月23日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村359号。原审被告：山西现代农机推广展示服务中心。住所地：太原市清徐县高花村省农机科技示范园区。法定代表人：闫某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，1983年5月16日生，汉族，该公司职工。上诉人高某因与被上诉人王某、原审被告山西现代农机推广展示服务中心买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2019）晋0921民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高某的委托诉讼代理人耿某，被上诉人王某，原审被告山西现代农机推广展示服务中心的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某上诉请求：撤销定襄县人民法院（2019）晋0921民初337号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。理由：1、原审原告起诉属于重复诉讼，请求依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法发回重审。王某辩称，上诉人所说与买卖合同纠纷无关，司法鉴定书鉴定意见可证明产品有质量问题，补农机贴不是我拿的，是上诉人拿的。山西现代农机推广展示服务中心述称，实际买卖属于他们双方，我们只是负责办理手续。王某向一审法院起诉请求：一、解除原告与二被告之间的买卖合同；二、二被告退还原告购机款36800元；三、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2013年4月，原告在被告高某经营的定襄县茂世农机经销部购买了山东时风生产的型号为SF300A的价值15800元拖拉机一台、在被告山西现代农机推广展示服务中心购买了河北英虎公司生产的型号为4YW-2的价值21000元英虎牌背负式玉米收割机（又称收获机）一台，并由定襄县茂世农机经销部和山西现代农机推广展示服务中心分别出具销售发票。后高某经营的定襄县茂世农机经销部按照河北英虎公司提供的样机及组装技术将两部分机器进行组装并交付于原告。2013年9月25日，原告驾驶组装后的农用机进行收割作业，在行驶过程中农用车脱档且刹车失灵，导致农用机发生侧翻，致原告受伤。后原告以高某、山西现代农机推广展示服务中心、山东时风（集团）有限责任公司、河北英虎农业机械制造有限公司为被告向法院提起产品责任纠纷诉讼，其中一项诉请是要求四被告退还购机款，法院经过审理后认为退还购机款不属于产品责任纠纷一案审理范围，驳回了原告该项诉讼请求。后河北英虎农业机械制造有限公司上诉，忻州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另查，2016年6月30日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出苏华碧司鉴［2016］物鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“涉案背负式玉米收割机配套拖拉机的变速箱锁档器未连接，始终处于“解锁”状态，不能有效防止脱档；涉案玉米收割机改装后操作台刚性较差，配套拖拉机制动系统调试不到位，降低了制动效果。”以上事实有原被告陈述，定襄县人民法院（2017）晋0921民初426号民事判决书、忻州市中级人员（2017）晋09民终1421号民事判决书、鉴定意见书、发票等证据在案佐证，法院予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，一方当事人的违约行为致使合同目的不能实现时，另一方当事人可以解除合同。本案中，鉴定意见书对涉案农机的鉴定意见为“涉案背负式玉米收割机配套拖拉机的变速箱锁档器未连接，始终处于“解锁”状态，不能有效防止脱档；涉案玉米收割机改装后操作台刚性较差，配套拖拉机制动系统调试不到位，降低了制动效果。”根据鉴定意见，组装后的背负式玉米收割机制动系统及档位存在问题，被告高某作为原定襄县茂世农机经销部的经营者、组装后背负式玉米收割机的销售者已构成了违约。原告因驾驶涉案农机作业时机械侧翻造成身体损伤，需完全护理依赖，致使原告购买农机的合同目的不能实现。故原告有权要求解除其与被告高某之间的买卖合同，合同解除后，原告应将涉案农机返还被告高某，被告将购机款退还原告。由于涉案的背负式玉米收割机系由拖拉机和收割机两部分组装而成，故退还的购机款为拖拉机和收割机两项价格之和36800元。原告提供的证据并不能证明单独的收割机存在质量问题，故被告山西现代农机推广展示服务中心作为单独收割机的销售者无需承担退款责任。被告高某辩解原告购买玉米收割机时国家补贴原告7300元，此补贴款应从购机款中予以扣除，因被告未提供相应证据予以证实，对此辩解理由，法院不予采纳。被告高某辩解本案属于重复诉讼于法无据，对此辩解主张，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下:一、解除原告王某与被告高某之间的买卖合同。二、被告高某于本判决生效后十日内退还原告王某购机款36800元，同时原告返还被告高某涉案背负式玉米收割机（包括拖拉机和玉米收割机两部分）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费360元，由被告高某负担。二审审理期间，上诉人高某提交农机补贴表一份，证明该农机总价款21000元，农机补贴7300元。经庭审质证，被上诉人认为补贴表没有被上诉人的签字，不能说明款项是谁领取了，认为该证据与本案无关。本院认为，农机购置补贴不对买卖合同双方当事人之间的权利义务关系产生影响，本院对该证据不予认定。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王某与高某之间的买卖合同是否应予解除。被上诉人王某提交的苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出苏华碧司鉴［2016］物鉴字第33号司法鉴定意见书，证明涉案的背负式玉米收割机系由拖拉机和收割机的改装及调试不到位，致使合同目的不能实现，故一审法院判决解除合同并无不当。关于重复起诉问题，2017年8月9日定襄县人民法院作出（2017）晋0921民初426号民事判决解决的是人身损害赔偿问题，而本案解决的是财产权纠纷，两案诉讼标的不同，故上诉人主张本案系重复起诉的上诉理由不成立。综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇一九年九月六日书记员 王华云
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初488号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人刘某，男，1990年6月4日出生于河北省玉田县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年2月2日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同月16日被玉田县公安局取保候审，2019年9月5日被玉田县人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉［2019］4号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控： 2019年2月2日11时许，被告人刘某在玉田镇尚水洗车车间内，将王某存放在×××号小型轿车内的人民币3100元盗走，并将赃款藏匿于尚水洗车二楼宿舍内。 公诉机关提供的证据有：1、受案登记表、查获经过、被告人刘某的身份信息等书证；2、被害人陈述；3、被告人刘某的供述与辩解；4、现场勘查笔录等。 公诉机关认为，被告人刘某盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处被告人刘某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明，2019年2月2日11时许，被告人刘某在玉田镇尚水洗车车间内，将王某存放在×××号小型轿车内的人民币3100元盗走，并将赃款藏匿于尚水洗车二楼宿舍内。 另查明，案发后被盗人民币3100元被公安机关扣押，并已发还被害人王某。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某的供述笔录；被害人王某的陈述笔录；证人高某、张某、陈某的证言笔录；现场勘验笔录；现场方位、平面示意图及现场照片；被盗赃款照片；辨认笔录；扣押决定书；扣押笔录；扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；常住人口数据查询详细信息；到案经过；受案登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可从轻处罚；其被动全部退赃，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵福顺 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 伟
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0302执796号移送执行人：四平市铁西区人民法院。被执行人：李占武，男，1969年10月30日，汉族，户籍地吉林省四平市铁**。李占武犯盗窃罪一案，本院（2017）吉0302刑初64号刑事判决书已发生法律效力,判决：“被告人李占武…并处罚金人民币1千元”。案件执行过程中，被执行人主动缴纳罚金。综上，现通知如下：本案执行完毕。二〇一九年九月三十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1357号上诉人（原审被告）：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇广富林路******。法定代表人：杨松涛。被上诉人（原审原告）：杜庆华，男，1977年6月27日生，汉族，住江苏省常州市新**。上诉人上海祥符园林绿化有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初15986号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海祥符园林绿化有限公司上诉称，本案双方当事人已明确约定甲方所在地法院作为管辖法院。上诉人据此请求撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程权利义务法律关系，属建设工程施工合同纠纷。本案所涉协议中虽约定产生争议可在甲方所在地的法院提起诉讼，但因本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷案件属于专属管辖，具有排他性，故上述约定应认定为无效。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产在上海市奉贤区，属原审法院辖区范围内，故上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月二十五日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2671号 原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵多福，公司总经理。 委托诉讼代理人：李金霞，公司职工。 被告:景继平，男，33岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告景继平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。 审判员  田卫东 二〇一九年九月二日 书记员  聂雅婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5746号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人李红，女，1976年10月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院作出的(2018)川0191民初12898号民事判决书，申请执行李红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行。申请执行的标的是被执行人偿还申请执行人贷款本金37850.18元及其生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费1228元。另，被执行人应承担本案执行费539元。 在执行过程中，本院依法将被执行人李红纳入失信被执行人名单，同时将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2019年8月14日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人偿还申请执行人贷款本金37850.18元及其生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费1228元。另，被执行人应承担本案执行费539元。 二、终结(2018)川0191民初12898号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月五日 书记员  秦 旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1256号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秋红信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1256号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1256号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执9号 申请执行人：吴多友，男，1968年12月4日生，满族，住凤城市。 被执行人：凤城市鑫锋硼铁有限公司。住所地：凤城市刘家河镇徐家台村。 法定代表人：陈桂云，系该公司经理。 申请执行人吴多友与被执行人凤城市鑫锋硼铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，凤城市人民法院于2018年6月14日作出的（2018）辽0682民初1464号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人凤城市鑫锋硼铁有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年1月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络总对总及线下点对点的方式对被执行人名下的存款、车辆、股权、不动产、有价证券及金融理财产品等进行查询，均暂无上述财产可供执行，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人凤城市鑫锋硼铁有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，并已网络发布。现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 陈 龙 二〇一九年九月十八日 书记员 杨更波
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终837号上诉人（原审原告）：西南交通建设集团股份有限公司。法定代表人：孙明书，董事长。住所地：云南省昆明市五华区西昌路708。被上诉人（原审被告）：四川金禾建筑劳务有限公司。法定代表人：罗忠碧。委托诉讼代理人：郭扬，公司经理。住所地：四川省泸州市江阳区邻玉街道先锋村********。上诉人西南交通建设集团股份有限公司因合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初4671号民事裁定，向本院提出上诉。西南交通建设集团股份有限公司上诉请求撤销一审裁定，本案由五华区人民法院继续审理。理由是：上诉人与被上诉人2018年6月7日签订的《劳务分包合同终止协议书》约定，发生争议由上诉人所在地法院管辖。另，本案虽然因劳务分包合同引起，但实质上是双方合同解除后，上诉人代被上诉人垫付农民工工资引发的追偿问题，与分包合同并无直接关系，不应属于建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖的规定。被上诉人未提交书面答辩意见。本院认为：上诉人要求被上诉人返还的垫付农民工工资，就是因为被上诉人在履行双方签订的《劳务分包合同》的建设施工过程中拖欠民工工资所致，故双方的本案纠纷属于建设工程施工合同的范畴，应按照不动产纠纷确定管辖。虽然双方在劳务分包合同及终止协议书中已约定在合同履行发生争议时由上诉人所在地人民法院管辖，但因该约定违反了专属管辖的规定，应属无效。依法本案应由工程所在地的广南县人民法院专属管辖。因此，一审法院将本案移送该有管辖权的法院管辖，处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆有林审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年九月四日书记员  方 馨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18855号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王雅萍，女，1992年09月16日出生，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雅萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币98574.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98574.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年九月二十日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……