wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初203号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司垣曲支行。住所地：垣曲县舜王大街。 负责人：徐林君，该行行长。 委托诉讼代理人：田野，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。 被申请人：垣曲县五龙实业有限公司。住所地：垣曲县蒲掌乡水出窑村。 法定代表人：董康典。 被申请人：山西五龙投资集团有限公司。住所地：垣曲县新城镇七一西路。 法定代表人：董康典。 被申请人：垣曲县五龙林业有限责任公司。住所地：垣曲县新城镇七一西路。 法定代表人：董康典。 被申请人：垣曲县五龙镁业有限责任公司。住所地：垣曲县低碳循环经济产业聚集区。 法定代表人：董康典。 被申请人：董康典，男，1953年2月6日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：王增梅，女，1955年6月29日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：垣曲县五龙电解铜有限责任公司。住所地：垣曲县。 法定代表人：谭海军。 被申请人：杨连杰，男，1968年9月11日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：董占典，男，1960年6月9日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：廉爱武，女，1966年9月25日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：吕晋生，男，1952年7月25日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：于金芳，女，1952年2月28日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：贺翠兰，女，1956年3月2日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：王晋滇，男，1955年9月2日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：张振华，男，1955年8月22日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：李玉珍，女，1952年9月11日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：赵前顺，男，1949年2月16日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：车秀花，女，1951年4月2日出生，汉族，垣曲县 被申请人：车红玉，男，1962年2月28日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：王玉梅，女，1963年4月28日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：申锁典，男，1970年5月13日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：代志荣，女，1972年1月7日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：关红平，男，1971年6月15日出生，汉族，垣曲。 被申请人：常军红，女，1970年9月23日出生，汉族，垣曲。 被申请人：李张民，男，1962年2月18日出生，汉族， 被申请人：许爱社，女，1962年10月15日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：吕慧荣，女，1973年8月22日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：刘旭红，男，1972年2月21日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：张伟忠，男，1962年5月7日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：张更平，男，1953年6月22日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：闫芳棉，女，1954年10月11日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：张宏，男，1958年12月27日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：张桂竹，女，1960年7月17日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：刘保平，男，1959年5月15日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：闫素娜，女，1959年11月3日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：白国峰，男，1955年8月27日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：周苏清，女，1956年12月15日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：于巧红，女，1977年5月5日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：李彬科，男，1975年9月25日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：赵福祺，男，1945年12月31日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：王泽芳，女，1950年5月18日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：董飞，男，1971年4月26日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：姚俊玲，女，1972年3月22日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：陈剑锋，男，1968年9月28日出生，汉族，垣曲县。 被申请人：任梅，女，1971年8月3日出生，汉族，垣曲县。 申请人中国建设银行股份有限公司垣曲支行与被申请人垣曲县五龙实业有限公司、山西五龙投资集团有限公司、垣曲县五龙林业有限责任公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司、董康典、王增梅、垣曲县五龙电解铜有限责任公司、杨连杰、董占典、廉爱武、吕晋生、于金芳、贺翠兰、王晋滇、张振华、李玉珍、赵前顺、车秀花、车红玉、王玉梅、申锁典、代志荣、关红平、常军红、李张民、许爱社、吕慧荣、刘旭红、张伟忠、张更平、闫芳棉、张宏、张桂竹、刘保平、闫素娜、白国峰、周苏清、于巧红、李彬科、赵福祺、王泽芳、董飞、姚俊玲、陈剑锋、任梅金融借款合同纠纷一案，本院根据中国建设银行股份有限公司垣曲支行的申请，于2019年7月16日作出（2019）晋08民初203号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人垣曲县五龙实业有限公司、山西五龙投资集团有限公司、垣曲县五龙林业有限责任公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司、董康典、王增梅、杨连杰、董占典、廉爱武、吕晋生、于金芳、贺翠兰、王晋滇、张振华、李玉珍、赵前顺、车秀花、车红玉、王玉梅、申锁典、代志荣、关红平、常军红、李张民、许爱社、吕慧荣、刘旭红、张伟忠、张更平、闫芳棉、张宏、张桂竹、刘保平、闫素娜、白国峰、周苏清、于巧红、李彬科、赵福祺、王泽芳、董飞、姚俊玲、陈剑锋、任梅银行存款人民币28685万元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封被申请人垣曲县五龙电解铜有限责任公司位于垣曲县蒲掌乡水出窑村洛家河、动产抵押登记证编号为垣市场变更字[2018]02号项下的机器设备；三、上述第一、二项实际保全财产总额以不超过人民币28685万元为限。保全费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司垣曲支行先行垫付。 2019年8月8日，被申请人垣曲县五龙实业有限公司申请以其名下洛家河铜矿的采矿权（采矿许可证号：xxx）置换上述被保全的财产。经协商，双方同意继续查封被申请人垣曲县五龙电解铜有限责任公司位于垣曲县蒲掌乡水出窑村洛家河、动产抵押登记证编号为垣市场变更字[2018]02号项下的机器设备，并查封被申请人垣曲县五龙实业有限公司位于垣曲县蒲掌乡水出窑村洛家河铜矿采矿权。申请人中国建设银行股份有限公司垣曲支行放弃要求对被申请人其他财产进行保全的请求。 本院经审查认为，垣曲县五龙实业有限公司的申请不违反法律规定，中国建设银行股份有限公司垣曲支行也无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人垣曲县五龙实业有限公司、山西五龙投资集团有限公司、垣曲县五龙林业有限责任公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司、董康典、王增梅、杨连杰、董占典、廉爱武、吕晋生、于金芳、贺翠兰、王晋滇、张振华、李玉珍、赵前顺、车秀花、车红玉、王玉梅、申锁典、代志荣、关红平、常军红、李张民、许爱社、吕慧荣、刘旭红、张伟忠、张更平、闫芳棉、张宏、张桂竹、刘保平、闫素娜、白国峰、周苏清、于巧红、李彬科、赵福祺、王泽芳、董飞、姚俊玲、陈剑锋、任梅银行存款人民币28685万元，或其相应价值财产的保全措施； 二、继续查封被申请人垣曲县五龙电解铜有限责任公司位于垣曲县蒲掌乡水出窑村洛家河、动产抵押登记证编号为垣市场变更字[2018]02号项下的机器设备； 三、查封被申请人垣曲县五龙实业有限公司位于垣曲县蒲掌乡水出窑村洛家河铜矿采矿权（采矿许可证号：xxx）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  詹荐轩 审判员  任国强 审判员  路志杰 二〇一九年九月九日 书记员  王雅冰
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1254号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人王昌勇，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍地岳池县。 本院在执行王昌勇犯盗窃罪罚金一案，于2019年8月23日移送立案执行，要求被执行人履行（2019）川1011刑初10号刑事判决书确定的缴纳罚金5000元。执行中查明被执行人王昌勇患有严重疾病，无收入来源，又丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执1254号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 戴 萍 二〇一九年九月二十九日 书记员 王明军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋丽花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋丽花信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计78,685.28元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋丽花系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计78,685.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0726民监3号原审原告：黄宏伟，男，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。原审被告：戴征畅，男，1976年4月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。原审被告：陈佳华，女，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。原审被告：浦江县睿畅绗缝工艺品厂，住所地：浦江县仙华街道亚太大道**。经营者：陈佳华。原审原告黄宏伟与原审被告戴征畅、陈佳华、浦江县睿畅绗缝工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）浙0726民初8256号口头裁定笔录、（2017）浙0726民初8256号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、撤销（2017）浙0726民初8256号口头裁定笔录；二、（2017）浙0726民初8256号民事调解书由本院进行再审；三、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 张创伟审 判 员 洪 鹏审 判 员 陈慧娟二〇一九年九月二十四日代书记员 隋倩倩
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民初69号原告（案外人）：刘国军，男，1970年6月1日出生，汉族，住四平市。委托诉讼代理人：周杰，吉林律舟律师事务所律师。被告（申请执行人）：王玉龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住四平市。委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。第三人（被执行人）：四平市金域房地产开发有限公司。法定代表人：李淑兰，该公司董事长。第三人（被执行人）：荆凯，男，1970年7月6日出生，汉族，现羁押于长春监狱。委托诉讼代理人：王丽娜（荆凯妻子），住四平市铁**平西乡三合村**。第三人（被执行人）：荆雪微，女，1993年3月9日出生，汉族，住四平市铁**城东乡下三台**。第三人（被执行人）：王苗苗，女，1981年6月10日出生，汉族，住梨树县孤家子镇团山分场委**。第三人（被执行人）：王丽娜，女，1977年5月2日出生，汉族，住四平市铁**平西乡三合村**。原告刘国军与被告王玉龙，第三人四平市金域房地产开发有限公司、荆凯、荆雪微、王苗苗、王丽娜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。刘国军向本院提出诉讼请求：1.立即停止对位于四平市××区地下车库的强制执行，并解除查封。2.确认刘国军与荆凯之间的车库买卖行为有效，四平市铁西区金凯浅水湾20号地下车库为刘国军所有。事实和理由：一、王玉龙与金域公司、荆凯、荆雪薇、王丽娜、王苗苗借款合同纠纷一案,本院于2016年7月4日作出(2016)吉03执33-1号执行裁定，查封了案涉车库。刘国军在2018年得知车库被查封后，于同年10月15日向本法院提出案外人执行异议申请,本院于2018年10月26日作出（2018）吉03执异66号执行裁定书,驳回了刘国军的异议请求。二、刘国军对驳回异议不服，提起异议之诉。刘国军于2014年1月21日与荆凯协议以150000元购买位于四平市××区地下车库,同日全额交纳购置款，并于2014年1月24日接受车库，接收后一直使用至今。上述事实有购买车库收据、车库物业费收据及车辆车位管理协议书等相关证据予以佐证。刘国军与荆凯之间的车库买卖行为有效并实际履行终结,涉案车库应认定为刘国军所有。刘国军享有排除强制执行的权力，符合排除执行的条件,应停止对涉案车库的强制执行,并解除查封。本院经审查认为，因王玉龙涉嫌犯罪，本院对本案的执行依据已经裁定中止执行，故刘国军提起执行异议之诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刘国军的起诉。刘国军预交的案件受理费3300元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 贺庆华审 判 员 刘晓东代理审判员 王立新 二〇一九年九月二十三日法官 助理 殷晓慧书 记 员 兴琪典
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12115号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：钟金友。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钟金友融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金49,386.78元(1,829.14元/期×27期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年6月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁长安牌悦翔V72015款1.6L手动乐享型国五汽车一辆(车架号LS5A2ABEXGD041300)；融资总额：53,610元；租赁期限：36个月；每月租金1,829.14元；被告确认，购车款49,630元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年6月16日，原告将GPS费用3,980元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款49,630元。同月17日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了9期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟金友应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金49,386.78元；二、被告钟金友应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109元，减半收取554.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年九月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7649号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:于涛，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告于涛经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告于涛未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月23日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 于涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于涛限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于涛负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10300号上诉人（原审原告）：上海枫聆文化艺术有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇中大街****。法定代表人：徐叶丽，总经理。被上诉人（原审被告）：马玉宝，男，1979年9月26日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人上海枫聆文化艺术有限公司因与被上诉人马玉宝占有排除妨害纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海枫聆文化艺术有限公司于2019年9月24日以矛盾已经化解为由申请撤回上诉。本院认为，上海枫聆文化艺术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海枫聆文化艺术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,476元，减半收取738元，由上诉人上海枫聆文化艺术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇一九年九月二十六日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初1431号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。住所地：龙南县龙南镇金水大道**,统一社会信用代码：9136072716056370X3。 负责人：赖建民，该行行长。 委托诉讼代理人：赖立华，该行职员，特别授权。 被告：赖景泉，男，1991年8月21日生，汉族，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖景泉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南支行委托诉讼代理人赖立华到庭参加诉讼，被告赖景泉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司龙南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从速归还至2019年4月4日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）2259.59元及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实与理由：2016年8月8日，被告向我行提出申领信用币，经我行上级行审批同意后授信额度6000元。被告从2016年9月9日至2019年4月4日期间消费与取现结欠本金2259.59元和利息、逾期还款违约金130.87元，结欠总金额2390.46元。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告以种种理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告未到庭，也未向法院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月8日向原告申请办理信用卡，授信额度6000元。后被告持卡消费及取现，截至2019年8月27日，被告结欠原告本金2005.72元、利息171.12元、违约金116.41元、消费手续费69.82元，合计2363.07元。经原告工作人员多次催促，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告持信用卡消费及取现，截至2019年8月27日，被告结欠原告本金2005.72元、利息171.12元、违约金116.41元、消费手续费69.82元，合计2363.07元，被告应当予以清偿并按合同约定继续支付利息、违约金直至还清欠款之日止。被告经本院传票传唤未到庭，视为自动放弃质辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖景泉于本判决生效之日起三日内偿还截至2019年8月27日结欠的本金2005.72元、利息171.12元、违约金116.41元、消费手续费69.82元合计2363.07元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并按合同约定继续支付利息、违约金直至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赖景泉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年九月二日 书记员  王五虹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10363号 原告：四川驰阳神爽水产科技有限公司。 法定代表人：张苑。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师 被告：严细连。 被告：范前兵。 原告四川驰阳神爽水产科技有限公司与被告严细连、范前兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告四川驰阳神爽水产科技有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川驰阳神爽水产科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川驰阳神爽水产科技有限公司撤诉。 案件受理费2144元，减半收取计1072元，由原告四川驰阳神爽水产科技有限公司负担。 审判员  匡婷婷 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 悦
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0424民初1882号 原告畅丹，女。 被告陕西诚信投资有限公司，住所地咸阳市渭城区，组织机构代码：741262****。 法定代表人张引弟，该公司董事长。 本院在审理原告畅丹与被告陕西诚信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告畅丹于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告畅丹申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告畅丹撤回起诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告畅丹承担。 审判员 杜 彧 二〇一九年九月十九日 书记员 邹曼曼 1
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3902号上诉人（原审原告）：李付女，女，1960年6月29日出生，汉族，住大城县，系死者徐华之妻。委托诉讼代理人：马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹宝成，男，1982年1月7日出生，汉族，住吉林省吉林市磐石市。被上诉人（原审被告）：丰海英，男，1983年9月3日出生，汉族，住天津市静海县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**黄埔南路旭光里**楼。负责人：赵荣宾，经理。委托诉讼代理人：刘超，河北律仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**负责人：李政，经理。上诉人李付女因与被上诉人曹宝成、丰海英、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李付女上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人随年龄增长，身体状况愈发不好，患有多种疾病，徐华死亡时上诉人已58岁，且为农村户籍，无正式工作，上诉人身患多种疾病已无法继续劳动，上诉人在一审期间提交的村委会、民政所出具的证明进一步证实上述情节，可以认定上诉人无劳动能力，应支持其被扶养人生活费的诉讼请求。被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。曹宝成、丰海英、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未到庭发表意见。李付女向一审法院起诉请求，1.要求被告赔偿被抚养人生活费70240元。2.由被告保险公司在承保范围限额内承担赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月23日6时00分许，曹宝成驾驶冀Ｂ×××**、冀Ｊ×××**号重型半挂货车沿津保南线由西向东行驶至津保98KM+200M大城县张街村道口处左转弯时，与对行徐海潮驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，徐海潮及电动三轮车乘车人徐华受伤，徐华经抢救无效死亡的交通事故，此事故经大城县公安交通警察大队认定，曹宝成应负全部责任，徐海潮、徐华无责任。涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保责任限额为100万元的商业三者险，并约定不计免赔，且均在保险有效期间内。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已依据（2018）冀1025民初3694号调解书赔偿徐海潮10000元医疗费、救护车费1400元及1000元财产损失，依据（2018）冀1025民初3701号民事判决书赔偿徐艳敏、徐艳菲、李付女各项损失108600元，均已履行完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司已赔偿徐海潮29851元，赔偿徐艳敏、徐艳菲、李付女267463.28元。查明，徐华与李付女系夫妻关系，两人育有二女徐艳敏、徐艳菲。原告为主张被扶养人生活费提供了以下证据：1.原告李付女在大城县医院、大城县中医医院住院治疗期间的住院病历、诊断证明书。2.大城县广安镇赵家务村村民委员会及大城县广安镇民政所出具的证明一份。证据1拟证实原告李付女身患冠心病、高血压等疾病，丧失劳动能力。证据2拟证实“李付女因常年有病，没有生活来源和固定经济收入，李付女主要靠丈夫徐华、女儿徐艳敏、徐艳菲扶养。”落款大城县广安镇赵家务村村民委员会，负责人杨留铁，并加盖大城县广安镇赵家务村村委会公章，空白处加盖大城县广安镇民政所公章。被告对此证据质证意见是不认可原告的证据目的。一审法院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。是否丧失劳动能力是受害人成年近亲属成为被扶养人的重要条件。原告所提供证据不能充分证明李付女丧失劳动能力，原告依此主张被扶养人生活费缺乏证据支持，应予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李付女要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求。案件受理费778元，由原告李付女负担。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人主张被上诉人赔偿其被抚养人生活费，但上诉人提交的证据不足以证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，上诉人该主张无事实依据，本院不予支持。上诉人在本案二审期间，申请对劳动能力进行鉴定，但经本院向上诉人释明后，上诉人不能明确鉴定所需的鉴定标准和依据，该鉴定无法进行，本院对其鉴定申请，不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1556元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年九月二十五日法官助理叶振平书记员于盟佳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4060号 原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路**。 法定代表人：宋志敏，董事长。 被告：刘东,男，1985年1月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告刘东借款合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  韩新建 二〇一九年九月二十三日 书记员  解 莹
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1190号原告:汲岩锐，男，1986年8月21日出生，汉族，克山县润生村镇银行职员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告:费继国，男，1972年5月7日出生，汉族，公务员，住黑龙江省克山县。（经传票传唤未到庭）被告:徐鑫哲，男，1985年10月20日出生，汉族，公务员，户籍地克山县，现住址黑龙江省克山县。（经传票传唤未到庭）被告：王京良，男，1971年12月23日出生，汉族，公务员，黑龙江省克山县。（经传票传唤未到庭）原告汲岩锐与被告费继国、徐鑫哲、王京良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲岩锐到庭参加诉讼，被告费继国、徐鑫哲、王京良经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汲岩锐向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告费继国立即偿还原告借款人民币120,000.00元及违约金以120,000.00元为基数，按照年利率24%计算，日期从起诉日起至判决之日止，共计人民币168,000.00元；2、判令被告徐鑫哲、王京良承担连带保证责任偿还借款本金及利息、违约金168,000.00元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年8月12日,被告费继国因生产经营的需要向原告借款本金人民币120,000.00元,约定2017年10月11日还款,约定逾期还款违约金为借款本金的20%,同时,被告徐鑫哲、王京良做为连带担保人为费继国的借款担保,担保责任为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用,并且原告与三位被告签署了借款合同,之后,原告按照借款合同的约定履行向被告费继国支付了借款本金人民币120,000.00元的义务,三位被告为原告出具了收条。借款到期后,原告曾多次找被告费继国协商偿还其所欠借款事宜,被告均以各种理由推脱至今不给。为此,原告特向贵院提起诉讼。望贵院依法裁判支持原告上述诉讼请求,维护原告的合法权益。被告费继国、徐鑫哲、王京良经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据借款合同、收据，可以证明原告主张的被告费继国向其借款并由徐鑫哲、王京良承担连带保证责任的事实成立，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告费继国因经营需资金周转，在2017年8月12日向原告汲岩锐借款人民币120,000.00元，被告徐鑫哲、王京良为连带担保人，当日双方签订借款合同，约定借款期限为2017年8月12日起至2017年10月11日止，全部借款本金及利息、违约金一次还清；借款到期后，不能还款，需支付借款总额20%的违约金，并且每逾期一日，按照统一中国人民银行贷款利率的四倍计算，支付逾期还款的利息；担保人连带担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金，实现债权的费用，担保期限为借款到期后两年。因借款到期后被告费继国未能偿还，原告诉至本院，庭审中要求被告费继国立即偿还借款本金120,000.00元及从借款之日起到还清之日止违约金及利息按年利率24%计算，担保人承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方应遵循诚实信用原则，按照双方的约定自动履行法律赋予的权利义务。因被告费继国未能按约定偿还借款，构成违约，原告起诉要求被告立即偿还借款并要求连带保证人承担保证义务的请求，本院应予以支持。原告主张违约金按年利率24%从借款之日起给付至借款还清止，因双方签订合同约定的违约金及逾期利息，违约金及逾期利息为借款到期后被告不能还款，需支付违约金及逾期利息，故原告请求从借款之日起给付违约金不符合法律规定，违约金应自双方约定还款日第二日起即2017年10月12日起予以支持；原告主张按年利率24%标准违约金给付至借款还清止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费继国于本判决生效后三日内给付原告汲岩锐借款人民币本金120,000.00元，违约金48，000.00元（2017年10月12日至2019年6月11日）；并自2019年6月12日起，以前述本金为基数，按年利率24%给付违约金至款项还清止；二、被告徐鑫哲、王京良对以上款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,660.00元，减半收取1,830.00元，由被告费继国负担，被告徐鑫哲、王京良承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 玲二〇一九年九月二十五日书记员 武义鹏
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1235号申请执行人：张德胜,男,1967年3月22日,汉族,住江苏省扬州市广陵区。被执行人:皋明军,男,1959年12月25日,身份证号码,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人张德胜与被执行人皋明军民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初296号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：皋明军偿还张德胜本金10000元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人的车辆进行了查询，被执行人名下无车辆信息。4、对被执行人名下房产进行查询，被执行人名下无房产信息。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单与限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  刘必胜二〇一九年九月二十四日书记员  陈 楠
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1958号 原告：胡杰，男，1971年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘军波，山东高创律师事务所律师。 被告：毛伟新，男，1969年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告胡杰与被告毛伟新买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡杰的委托诉讼代理人刘军波到庭参加诉讼;被告毛伟新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡杰向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款33900元。事实和理由：2014年10月25日、2015年1月18日和8月29日被告三次购买原告海产品，共计33900元，货款未付，给原告出具欠条。后原告多次向被告催要，被告至今未付。 毛伟新未作答辩。 胡杰围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡杰从事海产品批发。被告毛伟新分别于2014年10月25日、2015年1月18日、2015年8月29日在原告处购买价值12900元、1400元、19600元的海产品，被告未支付货款，给原告出具欠条三份，内容分别为“今欠到人民币壹万贰仟玖佰元正（12900.00元）毛伟新20**.10.25号”、“今欠到人民币壹仟肆佰元正（1400.00元）毛伟新20**.1.18号”、“8月29号欠海米款壹万玖仟陆佰元正￥19600.00元毛伟新”。 上述事实有原告提交的被告出具的欠条原件3份及当事人陈述在卷佐证。 被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票等，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。 本院认为，原告胡杰主张被告毛伟新欠其货款33900元，提交了毛伟新出具的欠条佐证;被告毛伟新经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提交的证据放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。对原告提交上述证据的真实性，本院予以采信，并据此认定被告尚欠原告货款33900元的事实。现原告要求被告给付欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告毛伟新缺席，判决如下： 被告毛伟新给付原告胡杰欠款33900元，限本判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647.50元，由被告毛伟新负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，由被告直接付给原告，限本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  张京涛 人民陪审员  曲晓玲 二〇一九年九月三日 书 记 员  吕怡晓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6901号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街**；被执行人：张忠信,男性,1963年4月3日出生,住山东省无棣县本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与张忠信信用卡纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、财产报告令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人名下有存款。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的车辆、房产信息，未查询到被执行人名下有房产、车辆。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求申请人执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年九月十九日书记员  高绍鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王海飞，男，1983年9月29日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王海飞归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币144,832.51元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王海飞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，王海飞欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计162,389.84元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王海飞送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王海飞的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十三日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1280号之一申请执行人：拜丽克孜·吐逊，女，1982年10月出生，职业不详，住新疆阿克苏市。被执行人：吐尔逊古丽·吐尔迪，女，1967年2月出生，职业不详，住乌鲁木齐市。本院在执行拜丽克孜·吐逊申请执行吐尔逊古丽·吐尔迪民间借贷纠纷一案中，申请执行人拜丽克孜·吐逊已与被执行人吐尔逊古丽·吐尔迪自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执1280号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二〇一九年九月十八日书记员 者  学  娟
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执884号朱勇、李奎：申请执行人朱勇与被执行人李奎因返还原物纠纷执行一案，被执行人李奎按生效判决应立即将东岳牌汽车（红色，车辆识别代码号车架号：LGFB6A1F8EC100165、发动机号：E1006807）一辆，返还给申请执行人朱勇。经本院立案执行，申请执行人朱勇基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人朱勇认可本案执行完毕。至此，申请执行人朱勇向本院申请执行的洮南市人民法院（2018）吉0881民初550号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4698号原告:刘西林，女，1987年9月13日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告刘西林与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘西林的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西林本向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A14号楼1-16-2号房屋一套，总价款为408385.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2014年5月19日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返原告还燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告刘西林燃气初装费2550.00元；二、驳回原告刘西林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员 程 波二〇一九年九月六日书记员 陈高敏
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执恢480号申请执行人：兴国县高兴镇合兴页岩砖厂，住所地：兴国县高兴镇合兴村。法定代表人：熊世金，系该厂长。被执行人：陈东洋，男,1975年11月11日生，汉族，江西省兴国县人,住江西省兴国县，本院在执行兴国县高兴镇合兴页岩砖厂与陈东洋借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2014）兴民二初字第696号民事判决书向本院申请执行。因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院出具书面意见，要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0732执恢480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇一九年九月九日书记员  李和清
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初5679号原告深圳市铭金电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道岗头路中亚硅谷海岸**B馆3B025-3B026。法定代表人：邱朗。被告湖南三讯新能源科技有限公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区第二工业园南北二路以东、东西二街以**101。法定代表人：周文对。原告深圳市铭金电子科技有限公司与被告湖南三讯新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2019年9月17日依法向原告送达了诉讼费用缴纳通知书，现原告深圳市铭金电子科技有限公司逾期未缴纳，且亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市铭金电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭建农二〇一九年九月二十五日书记员  李 鸣附：本裁定所适用的法律条文--《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初3299号 原告：崔红飞，女，1976年9月7日日出生，汉族，住湘潭市岳塘区宝塔街道牡丹路********。 委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市高新区湘潭大道**万达广场写字楼A左**。 负责人：谢璐，经理。 原告崔红飞与被告中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告崔红飞于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔红飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔红飞撤诉。 本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告崔红飞负担。 （此页无正文） 审 判 员 刘    帅 二〇一九年九月二十五日 法官 助理 袁  紫  菀 代理书记员 袁紫菀（兼） 附：法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1083号申请人：朱润林，女，1992年8月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：张达荣，男，住贵州省，被申请人：严淋，男，1988年11月7日出生，汉族，住贵州省。申请人朱润林以即将提起对被申请人严淋提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人名下品牌为奥迪A4轿车一辆（车牌号：贵Ａ×××**）采取保全措施。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人朱润林申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人严淋名下品牌为奥迪A4轿车一辆（车牌号：贵Ａ×××**）采取保全措施（查封动产的期限为二年）。申请费770元由申请人朱润林缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月二十日法官助理徐莉书记员许馨月
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初792号原告：刘宝瑞，男，1971年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：秦皇岛屯盈贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街****。法定代表人：韩书恺，经理。原告刘宝瑞与被告秦皇岛屯盈贸易有限公司（以下简称屯盈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘宝瑞的委托诉讼代理人邵立新、冷实凡，被告秦皇岛屯盈贸易有限公司的法定代表人韩书恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告房屋押金12000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原告租赁被告门市，双方约定经营结束后，被告退还原告押金12000元，并签有协议。2017年10月，被告法人因涉黑被羁押，公司账目被查封，为了维护原告的利益。现起诉至法院。请法院依法判决被告给付退还原告押金12000元。位于南戴河市场**，由赵顺江自愿转让给刘宝瑞。屯盈公司辩称，押金都是公司名义收取的，我的刑事案件终审之前财产是暂时扣押的，当时谁经营市场，谁在管理、收费应该查一下，应该从那里支付押金。市场现在还在经营，是公司签的合同，应该和新区管委商量这个事，不能在我个人账户上扣。大家的钱尽量一分不少的还给大家。原告提交了以下证据：1.《房屋租赁协议》一份，主要内容为：出租方秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司（甲方），承租方刘宝瑞（乙方），经甲乙双方协商，在平等自愿互利的基础上，甲方将南戴河市场C28门店出租给乙方，双方达成如下协议：一、租赁期限为壹年。自2017年12月19日起至2018年12月18日终止。二、租金及付款方式：叁万元/年，签订协议当日一次性付清。三、房屋押金壹万元，协议期房屋设施无损坏，退还押金。条款上方手写注明“（暂抵2018年房租肆仟元整）”四、租赁期间此门店的工商、税务、水、电、暖、物业费等一切费用由乙方负责。乙方在租赁期间内门前实行卫生责任制。……十、乙方在经营期间，不允许存在缺斤少两问题，如有发现，市场管理处将先行赔付，赔付金将在乙方押金中扣除，并追加相应罚款。十一、乙方在市场经营期间，无欺骗顾客、打架斗殴等不良行为，甲方将给予减少押金等奖励。十二、乙方租赁门店即视为同意市场管理处统一管理。……甲方程韵公司公章，乙方刘宝瑞签名捺印，2017年12月19日；2.屯盈公司出具的《收据》一份。主要内容为：2015年10月16日，今收到刘宝瑞交来C28押金壹万元整，暂抵2018年房租肆仟元整，秦皇岛屯盈贸易有限公司公章（法定代表人韩书恺），收款人张。3.《房屋租赁协议》一份，主要内容为：出租方秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司（甲方），承租方刘宝瑞（乙方），经甲乙双方协商，在平等自愿互利的基础上，甲方将南戴河市场B37门店出租给乙方，双方达成如下协议：一、租赁期限为壹年。自2017年12月19日起至2018年12月18日终止。二、租金及付款方式：贰万元/年，签订协议当日一次性付清。三、房屋押金万元，协议期房屋设施无损坏，退还押金。条款上方手写注明“（押金在B38一起，暂抵2018年房租肆仟元整）”四、租赁期间此门店的工商、税务、水、电、暖、物业费等一切费用由乙方负责。乙方在租赁期间内门前实行卫生责任制。……十、乙方在经营期间，不允许存在缺斤少两问题，如有发现，市场管理处将先行赔付，赔付金将在乙方押金中扣除，并追加相应罚款。十一、乙方在市场经营期间，无欺骗顾客、打架斗殴等不良行为，甲方将给予减少押金等奖励。十二、乙方租赁门店即视为同意市场管理处统一管理。……甲方程韵公司公章，乙方刘宝瑞签名捺印，2017年12月19日；4.屯盈公司出具的《收据》一份。主要内容为：2015年9月16日，今收到赵顺江交来B37、B38押金贰万元整，B37号暂抵2018年房租肆仟元整，秦皇岛屯盈贸易有限公司公章（法定代表人韩书恺），收款人张。5.转让证明：赵顺江将南戴河市场B37门店转让给原告，押金由原告收取。屯盈公司的质证意见为：盖着程韵公司和屯盈公司的章的押金有条我都认可。有一部分有人打电话说情，已经把押金退了，张涛知道具体情况，我不知道。盖市场服务部现金收讫的章我不清楚，收款人我根本不认识，收的是租金不是押金。根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月16日，赵顺江承租南戴河市场B37、B38门店，屯盈公司收取赵顺江押金20000元，后赵顺江把B37转让给刘宝瑞，10000元押金一并转让。2015年10月16日，刘宝瑞承租南戴河市场C28门店，屯盈公司收取刘宝瑞押金10000元。2017年12月19日，刘宝瑞与程韵公司签订两份《房屋租赁协议》，刘宝瑞承租程韵公司南戴河市场B37、C28门店，期限都是从2017年12月19日至2018年12月18日。都约定房屋押金10000元，协议期房屋设施无损坏退还押金。押金都没有实际收取，继续使用2015年屯盈公司收取赵顺江、刘宝瑞的押金，每份押金都抵顶2018年房租4000元。没有另行办理相关手续，在原押金收据上和两份合同上均注明“暂抵2018年房租肆仟元整。”本院认为，刘宝瑞与秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司（法定代表人韩书恺，以下简称程韵公司）签订的两份租赁协议，双方当事人意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。在刘宝瑞与程韵公司就同一租赁物签订租赁协议时，其同屯盈公司的租赁协议已经终止。屯盈公司收取了刘宝瑞两份押金共计20000元（其中B37是从赵顺江处受让取得），合同到期后，屯盈公司没有提供证据证明刘宝瑞违反合同约定，就应该依约退还押金。刘宝瑞认可上述押金已经抵顶2018年两个门店房租8000元，剩余押金为12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告秦皇岛屯盈贸易有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告刘宝瑞押金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告秦皇岛屯盈贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘振会人民陪审员 付友信人民陪审员 张 东 二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵晶晶
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初914号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人张远正，男，1968年10月15日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地湖南省怀化市辰溪县。因涉嫌盗窃，于2019年3月21被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2019]990号起诉书指控被告人张远正犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人张远正到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年3月15日下午、3月19日下午13时与15时，被告人张远正先后三次来到温州市龙湾区巨星特钢公司后面将埋在地下的电缆线采用工具进行切割并盗走，后经剥离得103斤铜线，销赃得款2165元。经定，该被盗电缆线价值3482.37元。被告人张远正于2019年3月21日被抓获归案，到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人张远正以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张远正系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人张远正的供述和辩解，证人孙某、唐某1的证言，地点及人员辨认笔录，价格认定结论书，到案经过及身份证明等证据证实。被告人张远正对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张远正在审理过程中，自愿退出赃物折价款3482.37元。本院认为，被告人张远正的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张远正到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张远正犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、被告人张远正已退出的赃物折价款人民币3482.37元，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可可二〇一九年九月四日代书记员 应雪杰附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25859号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，单位负责人。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王婵，女，1979年12月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王婵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王婵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王婵立即偿还截至2019年7月15日的信用卡透支本金10820.67元、利息1757.84元、费用200元,并支付自2019年7月16日起至欠款付清时止，以本金10820.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1757.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王婵承担。事实和理由：2013年9月27日，王婵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王婵从其信用卡账户中透支，截至2019年7月15日共透支本金10820.67元、利息1757.84元、费用200元未给付。被告王婵未答辩。经审理查明，2013年9月27日，王婵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、年费、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王婵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王婵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王婵承担。王婵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王婵发放了信用卡。王婵从其信用卡账户中透支，截至2019年7月15日，王婵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10820.67元、利息1757.84元、费用200元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王婵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王婵发放了信用卡，王婵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王婵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告王婵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王婵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月15日的信用卡透支本金10820.67元、利息1757.84元、费用200元；并支付从2019年7月16日起至欠款付清时止，以本金10820.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1757.84元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取71元，由被告王婵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月二十五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2492号 原告:垫富宝投资有限公司，住所地:河北省那台市新河县新兴街东侧。 法定代表人:耿君彩,总经理。 被告:长春市嘉禾永利汽车销售服务有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区绿园区青石路**民生家园****房。 法定代表人:刘刚。 被告:刘刚，男，36，汉，1982年2月8日出生，住址:长春市××区。 被告:刘刚，男，33，汉,1985年10月26日出生，住址:长春市××区。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告长春市嘉禾永利汽车销售服务有限公司、刘刚、刘刚追偿权纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费1531.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 睿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17473号 原告：卢凤云，男，汉族，1974年4月11日出生，住重庆市渝北。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 被告：龚生全，男，汉族，1975年3月20日出生，住重庆市渝**。 原告卢凤云与被告龚生全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告卢凤云及其委托诉讼代理人叶洁兴到庭参加诉讼。被告龚生全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢凤云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告20000元，并以20000元为本金，逾期要求被告按照中国人民银行同期贷款利率到本息付清时止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告在外承包工程，以资金周转困难为由，分别于2017年10月12日向原告借款15000元，10月24日向原告借款5000元，共计20000元。原告都是以微信转账的方式支付给被告。起诉前原告多次要求被告还款，被告也曾在微信中约定好还款时间，但被告未偿还借款。为维护原告权益，故起诉。 庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款13000元。 被告龚生全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 原告微信账号为XXXX，被告微信账号为XXXX。2017年10月12日，原告通过微信转账15000元给被告。2017年10月24日，原告又通过微信转账5000元给被告。原、被告通过微信聊天记录记载，被告承诺于2019年6月10日前归还原告款项。 庭审中，原告陈述由于被告介绍工程给原告，原告自愿给付被告资金作为回报，故现仅要求被告偿还借款13000元。 上述事实，有微信聊天记录、微信转账凭证、证明和原告陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期返还借款。原告通过微信转账汇款给被告20000元，被告收到汇款后借贷关系生效。被告未到庭答辩，亦未提交答辩意见，未提供证据证明原告的转账行为不是基于借贷关系，被告亦未到庭作出合理说明，故被告应当承担举证不利的后果。被告在微信聊天记录中约定于2019年6月10日前还款，但现无证据证明被告归还过款项。原告转账20000元给被告，现仅要求被告偿还13000元，系原告自愿处分行为，故现原告要求被告偿还13000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付逾期利息，被告承诺于2019年6月10日之前还款，但被告逾期未还款，就应支付逾期利息。原、被告未对逾期还款的利率进行约定，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定。故被告应从2019年6月11日起，以13000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚生全于本判决生效后五日内向原告卢凤云归还借款本金13000元，并支付利息（利息以13000元为基数，从2019年6月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清为止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告龚生全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年九月十日 法官助理 许 朋 书 记 员 莫钟明
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某1，女，1949年7月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：栾景生，男，1949年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。系罗某1丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某2，男，1957年7月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：路洋，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某3，男，1986年11月10日出生，汉族，住郑州市。再审申请人罗某1因与被申请人罗某2、罗某3法定继承纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终13626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗某1申请再审称，二七区路砦街119号院的宅基地归属权是属于申请人母亲阎秀英的，而非罗某2。一、二审判决否定父亲罗刘遂、母亲阎秀英生前有财产，去世后有遗产是错误的，认定申请人提交的证据不能证明涉案拆迁安置房系申请人父母的遗产也是错误的。一、二审认定事实及判决错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，罗刘遂与阎秀英系夫妻关系，二人共生育有三名子女，分别为长女罗某1、长子罗凤魁、次子罗某2。罗某2与老人共同居住生活。罗刘遂于2016年4月去世，阎秀英于2018年2月去世。罗凤魁于1997年去世，其育有一子罗某3，罗某3明确表示放弃继承。2007年11月27日罗某2及案外人张文正作为乙方与作为甲方的郑州市二七区路砦村改造指挥部签订了涉案房屋的拆迁补偿安置协议。依据安置协议内容可以确定，拆迁安置房屋的补偿面积是依据被拆迁房屋的面积确定的。一、二审考虑到宅基地不具有继承性及被拆迁的房屋登记在罗某2名下，虽罗某1称建房有老人的出资，但未能充分举证证明，故一、二审法院以罗某1举证不力为由对罗某1要求分割老人遗产的诉讼请求未予支持并无不当。综上，罗某1的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗某1的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年九月十七日书记员 李明雪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4275号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 法定代表人：刘月余，行长。 被执行人：李金罡，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期69563.72元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月十六日 书记员  关 强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初18870号 原告：天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区阳光路****，统一社会信用代码：91210114340862897U。 负责人：丁峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区热闹路****。 被告：苍野，男，1957年12月29日出生，其他信息不详。 原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告苍野物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告苍野物业服务合同纠纷一案，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司无法提供被告苍野的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19102号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李立波，男，1976年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李立波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李立波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,609.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,609.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初1076号原告：刘镇锋，男，1992年12月21日出生汉族，住广东省龙门县。被告：苏润洋，男，1957年2月1日出生住广东省龙门县。原告刘镇锋与被告苏润洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，适用简易程序审理。本案定于2019年9月5日上午9时30分在第五审判庭公开开庭审理，原告刘镇锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告刘镇锋撤诉处理。案件受理费590元，由原告刘镇锋负担。审判员  林丹卡二〇一九年九月五日法官助理李兰霞书记员何紫程（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1224号之二 被执行人：陈灼均，男，1995年8月18日出生，汉族，住台山市。 被执行人陈灼均被追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0781刑初426号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年6月4日强制执行。 本院立案后，于6月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月19日依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门查询，于2019年6月13日冻结被执行人陈灼均在财付通支付科技有限公司的841710271账户，但未能查到有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人陈灼均的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月五日 书记员  胡栩翼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初11748号原告：何琴，女，1978年3月15日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：李春芳，女，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：冉有建，男，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。被告：李胜忠，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张东，男，1982年8月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告何琴与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司、李胜忠、张东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告何琴于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何琴自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何琴撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审 判 员 霍袁平二〇一九年九月十九日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5874号原告：谢军，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人喻雷强，宁乡市维民法律服务所法律工作者。被告：曾向阳，男，1974年01月11日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：赵祥辉，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住，系宁乡市坝塘镇停钟新村村民委员会推荐。原告谢军与被告曾向阳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员易赞公开开庭进行了审理。原告谢军及其委托诉讼代理人喻雷强，被告曾向阳的委托诉讼代理人赵祥辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金及各类费用57000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年出国务工认识，2016年被告称澳门有工程项目需外来务工人员，但需交纳押金等各类费用。2016年6月至10月期间原告分多次向被告交纳各类费用共计57000元，2016年11月9日被告向原告出具借据：“今收到现金57000元（伍万柒仟元整），经手人曾向阳，并捺印确认。”原告交纳了费用后，被告以各种理由拖延办理外出务工事宜，此后原告多次找到要求退还交纳的押金及各类费用，被告辩称该费用已经转交他人办理外出务工手续为由拒绝退还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告曾向阳辩称：珠海鸿雁国际贸易有限公司委托案外人周海兵招工，案外人周海兵委托答辩人招人，答辩人委托原告招人，向做事的人收300元一个人，用于办理证件，当时招190人，收57000元；当时答辩人跟原告口头讲好了，如果最后招的人没去，收的300元中用去的费用没得退；57000元中有32000元打到了案外人周海兵的账上，25000元是打到了答辩人的账上。原告谢军为证实其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份收条、转账凭证，本院认为原告提交的原、被告身份信息、借条、转账凭证来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。被告提交了广东省珠海市香洲区人民法院刑事判决书、周海波出具给曾向阳的收据，原告质证后认为刑事判决书系复印件，无法与原件核对，且与本案没有关联，收据与本案无关联，均达不到被告的证明目的，本院认为被告提交的刑事判决书内容模糊、无法与原件核对，亦达不到被告的证明目的，不予采信，被告提交的收据，与本案无关联，无法达到被告的证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年出国务工时认识，2016年被告称澳门有工程，委托原告组织招用符合条件的人员，并委托原告向务工者收取费用，事成之后原告可获得部分报酬，原告组织了人员并收取费用后，将费用转交给被告，被告向原告出具了收条：“今收到谢军57000元现金（伍万柒仟元整）”。原告自述通过银行转账等方式向被告交付了费用57000元，被告仅认可其中的36000元，剩余21000元不予认可。后因组织人员外出务工事宜未实际履行，原告要求被告返还57000元未果。庭审中，被告主张：在退还给原告的费用中，应扣减已经花费的人员体检费，原告对此予以否认，被告未提供证据证实就扣减的人员费用与原告达成了协议。本院认为：被告委托原告组织招用人员外出务工，收取了原告的费用后向原告出具了收条，后外出务工事宜未实际履行，现原告要求被告退还费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故被告应向原告退还收取的金额；关于退还的数额，被告向原告出具了金额为57000元的收条，被告辩称仅收到其中的36000元，但被告未能就其在未收到原告给付的剩余21000元而向原告出具金额为57000元的收条作出合理的说明，被告也未提供证据证实该主张，故本院确认被告应退还给原告的金额为57000元；被告主张退还费用时应扣减已经花费的体检费，但被告未提供证据证实就扣减的人员费用与原告达成了协议，且根据上述法律规定，即使务工事宜实际成行，亦不得收取该笔费用，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、被告曾向阳于本判决生效之日起五日内退还原告谢军57000元；二、驳回原告谢军的其他诉讼请求；如果被告曾向阳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告曾向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 易 赞二〇一九年九月二十九日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
吉林省延吉市人民法院行政裁定书（2019）吉2401行审231号申请执行人延吉市城市管理行政执法局，住所地：延吉市天池路**。法定代表人金时德，局长。委托代理人梁玉成，该局收费中心主任。被执行人延吉市局子街童童蛋糕店，住，住所地：延吉市局子街/div>申请执行人延吉市城市管理行政执法局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行《缴纳城市生活垃圾处理费通知书》确定的内容即：城市生活垃圾处理费180元。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。本院认为，申请执行人的申请符合延市政函[2017]53号《延吉市人民政府关于同意征收城市垃圾处理费的批复》文件规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市城市管理行政执法局作出的《缴纳城市生活垃圾处理费通知书》。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。审判员 陈 艳 二〇一九年九月三十日书记员 白雪微
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18933号上诉人（原审原告）：王喜军，男，汉族，1987年1月9日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张明朝，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴慧，女，汉族，1987年11月1日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。原审被告：王淼，男，汉族，1987年10月30日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶倩文，河南公谦律师事务所实习律师。上诉人王喜军因与被上诉人吴慧及原审被告王淼民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王喜军上诉请求：1、在一审判决第一项的基础上，请求改判吴慧对王淼所承担的债务承担共同偿还责任，或将本案发回重审；2、本案上诉费由吴慧承担。事实和理由：一、原审法院已经查明，本案借贷关系发生在王淼与吴慧婚姻关系存续期间，且借贷发生后较短时间内，王淼与吴慧办理离婚登记；并在离婚协议约定全部财产归吴慧所有。结合本案借贷数额、离婚时间、原因及离婚约定等内容，足以确定其双方明显存在恶意串通、规避债务，损害王喜军债权利益行为。依据相关法律规定，吴慧应当对本案债务承担连带偿还责任。二、本案《借款担保合同》约定资金用途为做生意、周转，但王淼是否按约将高额资金用于实际经营并未提供任何有效的证据证实。吴慧维持生活基本费用完全依赖于王淼经营收益。三、吴慧对本案借款的发生是明知的，实际在行使资金的管控权利。四、本案结合吴慧的离婚约定、款项使用及账号使用等本案实际情况，足以说明吴慧并非善意夫妻一方，其与本案借款具有实质关联。已有多起与本案同案的案例做出共同承担责任的生效裁决结果。吴慧辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王喜军的上诉理由不能成立。二审法院依法查明事实后，依法驳回王喜军的上诉请求，维持原判。王喜军与王淼合谋虚假诉讼侵害吴慧的合法权益，吴慧将保留追诉的权利。王淼述称，原审判决认定事实清楚，认定事实所依据的证据充分，王喜军的上诉理由不能成立，请求维持原判。王喜军向一审法院起诉请求：1请求王淼、吴慧偿还借款本金125万元及利息（从2019年2月27日至偿还本金止，按年息18%计算）；2．王淼、吴慧承担本案的诉讼费及相关的律师费及实现债权的费用。一审法院认定事实：王喜军与王淼系朋友关系。2019年3月21日，王淼（借款人）与王喜军（××）签订《借款担保合同》，载明：一、借款人向××借款125万元。二、借款期限为33天，自2019年2月27日至2019年4月30日。三、借款利息为月息1分5。四、借款用途为做生意、周转，该借款不得用于非法活动。合同空白处手写注明：原2019.2.27日“借条”作废。王喜军以王淼、吴慧未偿还借款为由，诉至一审法院。另查明，王淼、吴慧于2015年9月11日登记结婚，于2019年3月7日登记离婚。王淼于2019年4月7日通过转账给付王喜军共计15万元。案件审理过程中，王喜军称，其与王淼之间存在多笔资金往来，经核算，截至2019年2月27日，王淼欠王喜军130万元，王淼于当日出具借条一份。后王淼向王喜军偿还5万元，下余125万元，王淼与王喜军于2019年3月21日签订上述《借款担保合同》。因2019年2月27日借条未归还给王淼，所以在2019年3月21日《借款担保合同》中予以注明。后王淼偿还15万元利息。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该案中，王淼对其向王喜军出具《借款担保合同》无异议，王喜军亦对《借款担保合同》形成过程作出合理说明，故一审法院对王喜军与王淼之间存在125万元借贷关系予以认定。王淼于2019年4月7日转账给付王喜军15万元。关于该15万元款项的性质，王喜军与王淼存在争议，王喜军认为王淼给付的15万元为借款利息，王淼认为是偿还的借款本金。分析认为，《借款担保合同》约定借款利率为月利率1.5%，借款期限为2019年2月27日至2019年4月30日。截至2019年4月7日转账之日，王淼应支付王喜军利息23750元。但王淼转账支付王喜军15万元，扣除至转账之日王淼应支付的利息23750元，剩余126250元应从借款本金中予以扣除。综上，王喜军可要求王淼偿还借款1123750元及利息（以1123750元为基数，自2019年4月8日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算），王喜军请求过高部分，证据不足，不予支持。借款虽发生在王淼与吴慧婚姻关系存续期间，但王淼签订的《借款担保合同》中载明借款用途为做生意、周转，且王喜军未提供充分证据证明王淼所借上述款项系用于家庭共同生活或共同生产经营，故王喜军要求吴慧承担偿还责任，证据不足，不予支持。因王喜军与王淼对律师费及实现债权的费用并无约定，故王喜军要求支付律师费及实现债权的费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王淼于该判决生效之日起十日内偿还王喜军借款本金1123750元并支付利息（以1123750元为基数，自2019年4月8日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回王喜军的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由王淼负担7682元，由王喜军负担568元。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王喜军上诉称吴慧应对王淼承担偿还的债务承担共同偿还的责任，本案所涉借款虽发生在王淼与吴慧婚姻关系存续期间，但王淼签订的《借款担保合同》中载明借款用途为做生意、周转，且王喜军未提交充足的证据证明王淼所借上述款项系用于家庭共同生活或共同生产经营，故本院对其上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，王喜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15364元，由王喜军负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年九月三十日书记员  张会敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19544号 原告：天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区阳光路****，统一社会信用代码：91210114340862897U。 负责人：丁峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区热闹路****。 被告：彭名浩，其他信息不详。 原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告彭名浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告彭名浩物业服务合同纠纷一案，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司无法提供被告彭名浩的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34260号原告：上海田园物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：李湘，年籍不详，住上海市闵行区金都路******。原告上海田园物业公司与被告李湘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告上海田园物业公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员  莫燕二〇一九年九月二十五日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1070号申请执行人冯志平，男，1964年9月23日生，汉族，白城市人，现住白城市洮**。被执行人李文，男，1963年1月8日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。申请执行人冯志平与被执行人李文因借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2122号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人冯志平于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人李文给付借款43,300.00元，负担案件受理费440.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人冯志平与被执行人李文达成执行和解协议，即“被执行人李文定于2020年1月15日前付清所欠申请执行人冯志平借款43,300.00元，款项双方自行交付。款项交付完毕后，申请执行人对本案延迟履行期间加倍部分债务利息自愿放弃。”申请执行人冯志平与被执行人李文达成和解协议后向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1070号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年九月十八日书记员  何秋毅
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执887号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建昌县支行，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街2段**。 负责人：邓海银，系该行行长。 被执行人：侯占旺，男，1983年12月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。 中国农业银行股份有限公司建昌县支行与侯占旺信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1422民初1134号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  王铁光 代理审判员  吕慕慈 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  雷文斌
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3634号申请执行人：单燕华，女，1987年1月20日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：侯淑杰，男，1982年1月12日生，汉族，住河南省延津县。本院于2019年7月8日作出的（2019）豫0122民初4591号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人侯淑杰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人单燕华于2019年9月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人侯淑杰价值20968.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年九月二十三日法官助理姚培新书记员化旭
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5271号原告：张某，女，1989年9月20日生，汉族，住潍坊市坊子区，居民。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。被告：张某，男，1987年8月12日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所法律工作者。原告张某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈晓峰、被告张某及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，双方各自承担子女抚养费；3、婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一女取名张某。2010年1月3日（农历），生育一子取名张某。婚前，双方感情一般。婚后，双方性格不和，经常吵闹、大家，原告实在无法与被告建立起感情无法继续生活，原告于2015年回父母家生活，双方自此分居至今。原、被告双方感情确已破裂无和好的可能，原告特提起离婚诉讼，请求法院予以支持。被告张某辩称，原、被告结婚时间较长，婚后生育一双儿女，如果离婚对子女成长不利，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名张某，现随原告张某生活。2010年1月3日（农历），生育一子取名张某，现随被告张某生活。2015年，双方因琐事产生矛盾原告回潍坊父母家生活至今。2019年8月6日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告确定恋爱关系后同居生活多年，在同居期间双方生育一女，双方婚前具备感情基础；婚后，双方共同生活又生育一子，婚后也建立起了一定的夫妻感情。其实，原、被告在婚后遇到的问题，主要是双方缺乏沟通与理解所致，在夫妻相处中较为常见，造成这种状况并非仅仅某一方的过错，原、被告对此均负有责任。在以后的相处中，双方如能互相尊重、彼此信赖，遇事多加商量、互相理解，多为孩子健康成长着想，产生矛盾站在家庭和睦的角度处理，如此，二人仍有和好的可能。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告张某离婚。案件受理费***元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李永二〇一九年九月四日书记员  杨慧
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初347号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人刘斌，初中文化，户籍所在地吉林省长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月15日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）139号起诉书，指控被告人刘斌犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控，被告人刘斌于2019年5月23日下午16时30分左右，在九台区某田地,因琐事与赵某1发生争执,后用铁锹将被害人赵某2、赵某1、邓某打伤，刘斌背部、面部被赵某1、邓某、赵某2打伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定，赵某2尾骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人刘斌到公安机关投案自首,现双方已和解。上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘斌的供述及辩解；被害人赵某2、赵某1、邓某的陈述；证人王某、高某的证言；书证：户籍证明、到案经过、和解书、收据、证明；鉴定意见：鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘斌故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人刘斌的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：被告人刘斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李向东二〇一九年九月二十五日书记员  刘芮岑