wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执异46号 异议人：叶兴华，男，1956年12月18日出生，汉族，住贵州省盘州市，系郭英之夫。 申请执行人：何树珍，女，1956年3月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人：郭英（郭瑛），女，1964年10月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。 在本院执行申请执行人何树珍与被执行人郭英企业出售合同纠纷一案中，异议人叶兴华对盘州市人民法院扣留被执行人郭英在盘州市丹霞镇财政所的丧葬费182500元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人叶兴华称，丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，用于解决死者家属在殡葬花销时的实际困难，不应视作死者的生前财产，不属死者的遗产。在何树珍诉郭英企业出售合同纠纷一案中，郭英作为被执行人，郭英在盘州市财政所有丧葬费182500元，该款项应用于郭英的丧葬事宜，不应作为被执行款项，故望贵院撤销对该款项的扣留。 本院查明，申请执行人何树珍与被执行人郭英企业出售合同纠纷一案，经本院于2018年7月20日作出的（2018）黔0222民初4274号民事判决：一、由被告郭英于本判决发生法律效力后二十日内一次性支付原告何树珍欠款14万元、违约金3.8万元，合计人民币17.8万元。二、第三人张仕书在本案中不承担责任。案件受理费1930元，由被告郭英负担。判决书生效后，被执行人郭英未按期履行还款义务，申请执行人何树珍遂于2018年10月23日向本院申请强制执行.本院立案后，于2019年4月12日作出（2018）黔0222执2050号执行裁定：扣留被执行人郭英在盘州市财政所的丧葬费182500元，扣留后由盘州市人民法院执行局提取。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务人承受人履行义力。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。并不属于公民死亡时遗留的个人合法财产，故丧葬费不并属于遗产。因此，对于异议人提出撤销对被执行人郭英在盘州市财政所丧葬费182500元的扣留的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销盘州市人民法院作出的（2018）黔0222执2050号执行裁定，撤销对被执行人郭英在盘州市丹霞镇财政所丧葬费182500元的扣留。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王孝尧 人民陪审员  唐 敏 人民陪审员  方彦辉 二〇一九年九月二日 书 记 员  柳 西
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1513-5号申请执行人：翁泽华，男，汉族，1967年4月30日出生，汉族，正阳县。被执行人：熊小孬，男，汉族，1971年7月29日出生，汉族，现住。被执行人：王建军，男，1972年9月10日出生，汉族，住正阳县。关于本院在执行申请人翁泽华与被执行人熊小孬、王建军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人熊小孬在中国农业银行股份有限公司正阳县支行个人卡号（）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年九月十日书记员代 凤洲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11680号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：王思源，男，1998年5月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅县（以上身份情况均系自报）。 被告人王思源盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初593号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月2日就被告人王思源刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人王思源罚金人民币2000元，退赔被害人袁某经济损失人民币4000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11680号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁毅娜
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初3483号 原告崔凤亮，男，1970年6月11日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人王新刚，青州东夏法律服务所法律工作者。 被告谢崇月（曾用名谢崇悦），女，1964年7月3日出生，汉族，住青州市。 被告来卫山，男，1964年10月4日出生，汉族，住青州市。 原告崔凤亮诉被告谢崇月、来卫山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新刚，被告谢崇月、来卫山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付货款12550元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告谢崇悦、来卫山夫妇从原告处购买“PE”塑料薄膜共计欠款18550元，被告谢崇悦为原告出具欠条一张，后在原告多次追要下，被告分别于2010年还款1000元，于2012年还款1000元，于2015年由被告来卫山还款3000元，于2017年还款1000元，截止到目前被告尚欠原告货款12550元。经原告多次追要，被告以没钱为由拒不支付该货款，为维护原告的合法权益特诉讼至贵院，请求依法处理。 被告谢崇月辩称：原告给我的货都坏了，质量不合格，导致我损失很大，口埠刘明忠化肥厂的包装袋都坏了，这些原告都明白这些事，只是说的以后让一部分货款找补一下。 被告来卫山辩称：可以用有机肥顶货款。 原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份；被告为证明其主张，向本院提供了证明复印件一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年，被告谢崇月、来卫山夫妇从原告崔凤亮处购买“PE”塑料薄膜，共计货款18550元，被告谢崇月于2009年1月23日为原告出具欠条一份。之后，二被告于2010年还款1000元，于2012年还款1000元，于2017年还款1000元，于2015年还款3000元，均在上述欠条中进行了载明，现尚欠原告货款12550元未还，原告为此提起本案诉讼。 本院认为：二被告欠原告货款12550元的事实清楚，证据充分。原告提起本案诉讼要求二被告偿还所欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告谢崇月辩解原告货物存在质量问题的主张，原告未予认可，被告亦未提供充分、有效的证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告谢崇月、来卫山于本判决生效之日起十日内共同偿付所欠原告崔凤亮货款12550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元（已减半），由被告谢崇月、来卫山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇一九年九月四日 书记员  董国鹏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢264号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区。被执行人：杨垣光，男，汉族，1973年1月28日出生，住江西省安义县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191民初950号民事判决书，向被执行人杨垣光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨垣光的存款及收入194363.88元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年九月十六日书记员  钟 婧
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执恢555号吴延芳：关于吴延芳申请执行孙军鸽婚姻纠纷一案中，申请执行标的共计18750元。经本院立案执行，现已执行到位18750元。本院已于2019年9月11日将该款转付给吴延芳。至此，吴延芳向本院申请执行的（2015）尉民初字第444号民事调解已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇一九年九月十六日书记员  付亚辉
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1518号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行，住所地：济南市莱芜区凤城西大街**。 法定代表人：孟翔东，行长。 被执行人：张东升，男，汉族，1960年3月9日出生，住济南市莱芜区， 被执行人：莱芜汇仟物资有限公司，住，住所地：济南市莱芜区花园小区**/div> 法定代表人：苏伟，执行董事兼经理。 被执行人：苏伟，男，汉族，1987年10月20日出生，住济南市莱芜区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5022号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款51572.87元，案件受理费509元，执行费674元。本院依法送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经采取网络查控措施、查询济南市第二不动产登记中心，被执行人无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  赵兴剑 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十八日 书记员  李 智
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执5854号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**。 负责人：孙波，行长。 被执行人:吕军，男，1973年3月18日，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人吕军信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年9月16日向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0102执5854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 莉 审判员 王 东 审判员 华 勇 二〇一九年九月十六日 书记员 李依蔓
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑终259号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵玉瑜，男，1979年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，忻州市人，农民。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月23日被忻府区公安局取保候审。忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2019年6月10日作出（2019）晋0902刑初191号刑事判决。判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年1月22日下午，被告人赵某与友人饮酒后驾驶×××号棕色吉利牌小型轿车驶入五保高速公路，14时10分许在（136KM）奇村服务区被民警当场查获。经鉴定，被告人赵某血样中酒精含量为238.9mg／100ml。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受、立案文书、常住人口信息、驾驶证、行车证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、查获经过、邓某情况说明、忻州市中医医院情况说明、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、前科劣迹调查表、车辆高速入口照片、证人邓某、张某证言、被告人赵某的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，酒精含量高达238.9mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，且应从重处罚。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确凿，依法予以支持。被告人当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。综上，为维护公共安全，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）原审被告人赵某不服，提出上诉称：一审法院量刑过重，上诉人当庭自愿认罪，悔罪，请求依法改判上诉人为缓刑。本院查明的事实和证据与一审一致，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判综合考虑上诉人赵某的犯罪情节，当庭自愿认罪，悔罪表现等情节，对其酌情从轻处罚，符合法律规定，判处其拘役四个月，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王雁玲审判员  赵 飞审判员  刘泳江二〇一九年九月二日书记员  郝慧媛
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1160号申请执行人：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：陈飞，董事长。委托诉讼代理人：杨国强，男，1965年5月11日出生，汉族，居民，公司员工，住四川省兴文县。被执行人：四川美琪乐食品有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。法定代表人：唐建平，董事长。申请执行人乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1460号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人偿还申请执行人借款本金300万元及利息；承担案件受理费15400元。本院在本案执行过程中，依法查封了登记在被执行人四川美琪乐食品有限公司名下汽车共计十九辆。除此之外未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际控制，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一九年九月十七日书记员  郭文露
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7352号原告：高亚萍，女，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦娟，陕西平镜律师事务所实习律师。被告：西安市含光物业总公司，住所地：西安市。法定代表人：孙汉明，公司经理。委托诉讼代理人：郭海清，女，该单位职工，现住西安市未央区。被告：西安市新城区教育局，住所地西安市。代表人：王纲，该局局长。委托诉讼代理人：吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷发，陕西仁和万国律师事务所律师。原告高亚萍与被告西安市含光物业总公司（以下简称含光公司）、西安市新城区教育局（以下简称新城教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董俊俊、秦娟，被告含光公司委托诉讼代理人郭海清、被告新城教育局委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2001年12月5日签订的《售房合同》合法有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区XX街XX号XX小区XX号楼XX层XX号(11008)、面积110.34平方米房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年12月5日，原、被告签订《售房合同》，约定新城教育局将与含光公司联建的房屋出售给原告，含光公司为原告在产权登记部门办理全产权证书。合同订立后，原告按照约定支付了购房款、大修基金、契税，被告于2004年10月31日交付房屋，但至今未向原告办理权属登记，故提起诉讼，望判如所请。 被告含光公司辩称，同意原告诉讼请求，按照法院裁决为其办理手续。被告新城教育局辩称，当年新城教育局为本系统职工解决住房问题，曾与含光公司联建该房，联建中签订补充协议，后双方发生纠纷，经西安市中级人民法院和陕西省高级人民法院两审终审，认定二被告关于案涉项目系名为联建实为团购。新城教育局没有开发资质也没用收取任何费用，故不应承担向原告办理权属登记的义务，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，经审查,查明事实如下：2001年12月5日，新城教育局作为甲方、含光公司作为乙方、原告作为丙方，三方签订《售房合同》，合同约定XX街XX号XX号XX楼住宅一套出售给丙方，乙方同意为丙方按揭贷款提供担保。房屋具体位置：XX街XX号XX号XX层XX号（由东向西排列），建筑面积91平方米（最后结算以实际施工面积为准核算）。售价为每平方米1775元。天然气、有线电视、集抄电表以国家定价为标准，采暖装置（含家用锅炉、暖气片）以决算价为标准。付款方式约定：第一次付款6万元；第二次在基础达到正负0时付款6万元；第三次在主体封顶时付款达到套房总价90%，同时收取天然气、有限电视、集抄电表、采暖装置等的款项；第四次在乙方为丙方办完全产权证后一次付清余款。贷款方式付款的约定：丙方须付第一次款后方可贷款，之后丙方按照和市商业银行签订的贷款合同按时付款，乙方作担保。合同约定了其他权利义务。2001年11月5日、2003年7月16日、2003年9月29日、2004年12月15日含光公司分别出具“收款收据”收取原告购房款192147元。2004年12月15日含光公司出具“收款收据”收取原告契税3089元、维修基金6178元。2001年12月5日原告取得加盖新城教育局、含光公司共同签章的“含光阁小区房卡”，明确原告购房楼号、楼层及面积，以及交款的时间和数额。2012年4月20日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕民一终字第00047号民事判决，对新城教育局与含光公司联建合同纠纷作出终审判决，认定其双方开始属于联建关系，在签订补充协议后变更为含光公司进行建设并将所建楼房销售给教职工。2018年9月28日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终10330号民事判决，对刘某某诉二被告（与本案相同诉讼请求）商品房买卖合同纠纷作出终审判决，认定案涉《售房合同》合法有效，二被告之间联建关系在签订补充协议后变更为含光公司进行施工建设，并将所建楼房销售给教育局职工的房屋销售关系。案涉商品房开发项目及土地均登记在含光公司名下，西安市XX中心的《房屋档案清册》记载案涉房屋也登记在含光公司名下，且含光公司承认收取刘某某支付的购房款、房屋专项维修基金、契税，并实际交付房屋，故应负有向刘某某办理房屋权属转移登记手续的义务。含光公司认为新城教育局与其公司共同协助办理房屋权属变更登记手续缺乏相应事实和法律依据。另查，西安市不动产登记服务中心《房屋档案清册》记载，位于西安市莲湖区XX街XX号房屋产权人为含光公司，规划用途为住宅。原告主张的含光阁小区2号楼10层H号(11008)、面积110.34平方米，无查封、抵押。本院认为，原、被告签订的《售房合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。西安市XX中心出具的《房屋档案清册》记载案涉房屋登记在含光公司名下，含光公司亦收取原告购房款、房屋专项维修基金、契税。本案审理中含光公司认可以上事实，且同意协助原告办理权属转移登记手续。新城教育局非案涉项目的开发人、所有人，亦未收取原告房款，原告要求新城教育局办理转移登记手续没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告高亚萍与被告西安市含光物业总公司、西安市新城区教育局于2001年12月5日签订的《售房合同》合法有效、继续履行；二、被告西安市含光物业总公司于本判决书生效后三十日内，协助原告高亚萍办理西安市莲湖区XX街XX号XX小区XX号楼XX层XX号(11008)，面积110.34平方米房屋权属变更登记手续；三、驳回原告高亚萍其余诉讼请求。案件受理费100元，由西安市含光物业总公司承担（原告已预交，被告含光公司在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判 长    周  荣                                 人民陪审员   姚美珍                                 人民陪审员   惠秋霞                                  二0一九年九月十八日                                   书  记  员   卢柯仰     1
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4468号 原告：赵胜涛，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。 被告：朱信书，男，1967年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，曾住浙江省金华市婺城区，现去向不明。 原告赵胜涛与被告朱信书民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告朱信书去向不明，本案于2019年6月14日转为普通程序组成合议庭，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵胜涛到庭参加诉讼，被告朱信书经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告赵胜涛向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱信书归还原告借款本金50000元及利息6000元（暂算至2019年4月15日，以后按年利率10%计付至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定借期半年，年利息10%。事后，被告一直未还款付息。 被告朱信书未作答辩。 原告围绕诉讼请求进行举证。 原告向本院提交证据材料为借条1张，证明被告于2018年1月25日向原告借款50000元，约定借期半年，年利息10%。 被告朱信书未向本院提交证据材料。 在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下： 原告提交的借条系证据原件，具有真实、合法、有效性，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院确认该证据对其待证事实具有证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 2018年1月25日，被告朱信书经案外人汤良伟介绍向原告赵胜涛借得现款50000元，并出具借条1张，载明“今借到赵胜涛人民币伍万元整（50000.00元），借期半年，利息按年息10%”等内容。事后，被告一直未还款付息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵胜涛与被告朱信书之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约向被告提供借款，但被告在借款逾期后未及时还款，显属违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告立即归还借款本金50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，双方在借条上明确年息10%，也不违反法律关于民间借贷利率上限规定，是合法有效的，故原告要求被告自出借之日起按年利率10%计付利息的诉请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱信书于本判决生效之日起三日内归还原告赵胜涛借款本金50000元及利息6000元（暂算至2019年4月15日，以后按年利率10%计付至实际履行日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（原告已预交），由被告朱信书负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 李 良 军 人民陪审员 徐 晓 东 人民陪审员 诸葛旭明 二〇一九年九月二十九日 法官助理卢彩霞 代书 记员 江  蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初16933号原告李明，男，汉族，1988年9月15日出生，身份证住址湖南省邵阳市双清区，委托代理人连丁，广东博厚律师事务所律师。被告深圳市沃华技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人董飞跃。委托代理人陈刚强，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。案由：返还原物纠纷。原告诉称，原告于2019年7月26日租赁共享汽车撞坏了江南时代大厦负一楼的水管，事后被告物业、共享汽车驾呗公司、车辆保险公司共同要求原告赔偿损失共计73520元，原告认为赔偿金额不合理，且没有有效单据和损失检测报告，被告强行置留原告租赁的车辆，导致每天损失299元，被告存在胁迫嫌疑，故诉至法院，请求判令：1、立即向原告返还被告所扣车辆（粤BDE92**）;2、被告向原告赔偿由于扣押车辆导致的汽车租赁损失（按每日299元计算，自2019年7月26日起计算至被告实际返还车辆之日止）。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告深圳市沃华技术有限公司应于2019年9月26日前向原告李明返还停在深圳市龙岗区坂田坂雪岗大道4033号江南时代大厦地下停车场的荣威牌电动小汽车（车牌号为粤BDE92**）一辆；二、上述涉案车辆在江南时代大厦地下停车场产生的停车费用以及自2019年7月26日起产生的租金损失均由原告李明自行负担；三、原告李明同意于2019年9月27日前向被告深圳市沃华技术有限公司支付因原告撞坏江南时代大厦负一层地下停车场水管造成被告的损失共计7500元，被告同意放弃向原告追偿其他损失的权利；四、原告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告之间因本案事故无其他争议，互不追究。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本调解笔录上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  易小波二〇一九年九月二十五日书记员  钟沐辰
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3048号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街**，统一社会信用代码：9135350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：王珍，女，该行客户经理。 被告：郑金彬，男，1971年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行（以下简称农商银行涵江支行）与被告郑金彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行涵江支行的委托诉讼代理人王珍、郑金彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行涵江支行向本院提出诉讼请求：郑金彬偿还农商银行涵江支行借款本金179684.16元，并支付该款自2017年12月21日起至还清之日止按领用合约及章程约定计算的利息、违约金。事实和理由：2016年8月10日，郑金彬向农商银行涵江支行申领福万通普惠金融卡，并填写《福万通普惠金融卡申请表》，参阅并同意遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《莆田农商银行福万通普惠金融卡章程》，约定：福万通普惠金融卡无论消费、取现均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息，福万通普惠金融卡透支利率按年利率12.6%执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。农商银行涵江支行有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、持卡人及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对持卡人的授信额度进行调整，授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度。2016年9月9日，农商银行涵江支行经审核发给郑金彬卡号62×××04的福万通普惠金融卡，授信额度为10万元，授信期限为3年。之后，农商银行涵江支行于2017年1月7日调整授信额度为18万元。郑金彬自2017年12月21日起开始违约，只于2018年4月2日偿还利息6200元。 郑金彬承认农商银行涵江支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑金彬承认农商银行涵江支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 郑金彬应在本判决生效之日起五日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行信用卡透支本金179684.16元，并支付该款自2017年12月21日起至还清之日止按上述领用合约及章程约定计算的透支利息、违约金（已偿还的利息6200元予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4653元，减半收取计2326.5元，由郑金彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇一九年九月二十日 法官助理彭皓 书记员郑丽凤 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 －2－
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2265号 申请执行人：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地河**九曲办事处瑞华金都****。 法定代表人：陈常国，总经理。 被执行人：李岩，男，1983年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被执行人李岩民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁1302民初8051号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务112000元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二日 书记员  关 强
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1846号罪犯金涛，男，1992年1月24日出生，汉族，出生地湖南省石门县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2016年6月30日作出(2016)粤0105刑初585号刑事判决，以被告人金涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2017年1月3日作出(2016)粤01刑终2120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月9日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯金涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯金涛减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯金涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，考核剩余分43分；累计扣63分，最高一次扣21分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯金涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑10年1个月，剥夺政治权利，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯金涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1427民初1671号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文祥，男，该公司职工。 被告：程善波，男，汉族，1981年11月15日出生，住夏津县。 被告：杨红艳，女，汉族，1981年1月13日出生，住夏津县。 被告：程善洁，男，汉族，1983年4月16日出生，住夏津县。 被告：程善喜，男，汉族，1978年10月17日出生，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司(以下简称夏津农商行)与被告程善波、杨红艳、程善洁、程善喜金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告夏津农商行委托诉讼代理人赵文祥、被告程善波到庭参加诉讼。被告杨红艳、程善洁、程善喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告程善波、杨红艳共同偿还借款本金196500元及利息、罚息(2014年8月14日至2017年8月12日，以199000元为基数，按月利率11.275‰计算；2017年8月13日至2018年2月12日，以199000元为基数，2018年2月13日至2018年7月16日，以198500元为基数，2018年7月17日至2019年1月31日，以198000元为基数，2019年2月1日至2019年2月1日，本金以197500元为基数，2019年2月2日至2019年6月12日，以197000元为基数，2019年6月13日至实际给付日止，以196500元为基数，均按月利率16.9125‰计算)；2.依法判决被告程善洁、程善喜对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告程善波在我行下属北城科技支行办理借款19.9万元，月利率为11.275‰，被告程善洁、程善喜为上述借款承担连带保证责任，被告杨红艳自愿以家庭财产对上述借款本息承担来带清偿责任，该借款至2017年8月12日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。 被告程善波辩称，原告所诉属实。 被告杨红艳、程善洁、程善喜均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、程善波名下尾号为9190的账户交易明细、中国银监会山东监管局（批复）等证据，经质证，被告程善波均无异议。对上述证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 程善波于2014年7月30日向夏津县农村信用联社北城信用社（以下简称北城信用社）申请借款19.9万元。双方于2014年8月14日签订借款合同，合同约定：借款金额为19.9万元；期限为2014年8月14日至2017年8月12日；借款利率是在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款方式为非循环方式；还款方式为利随本清。并约定“借款人未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。2014年7月30日，杨红艳向北城信用社出具《承诺书》，承诺同意共同承担债务，愿用其二人的财产对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2014年8月14日，北城信用社与程善洁、程善喜签订《保证合同》，约定程善洁、程善喜为程善波上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2014年8月14日，北城信用社向程善波尾号为9190的账户发放借款本金19.9万元，约定月利率11.2750‰，到期日为2017年8月12日。 上述借款，程善波于2018年2月13日偿还本金500元、2018年7月17日偿还本金500元、2019年2月1日偿还本金500元、2019年2月2日偿还本金500元、2019年6月13日偿还本金500元，尚欠借款本金196500元，未偿还过利息。 另查明，经中国银监会山东银监局批准，夏津县农村信用合作联社于2016年1月29日自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，北城信用社与被告程善波签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按约定行使合同权利、履行各自的合同义务。北城信用社系夏津县农村信用合作联社的分支机构，其所签订合同的权利、义务应由夏津县农村信用合作联社承担。北城信用社履行了发放借款的义务，夏津农商行作为夏津县农村信用合作联社债权债务继受者，有权要求程善波偿还借款本息，程善波不按合同约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。即自逾期之日起，按月利率16.9125‰（在借款利率基础上加收50%）支付罚息利率。 北城信用社与程善洁、程善喜签订的《保证合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。程善洁、程善喜的保证期间为2017年8月13日至2019年8月12日。原告于2018年8月8日起诉要求程善洁、程善喜对上述借款本息承担连带清偿责任，不超其保证范围和保证期间，原告的此项诉讼请求本院予以支持。 杨红艳向作为借款人的北城信用社出具《承诺书》，承诺与程善波共同承担此笔债务，本院予以确认。对原告要求杨红艳承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程善波、杨红艳于本判决生效后十日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金196500元及利息（2014年8月14日至2017年8月12日，以199000元为基数，按月利率11.275‰计算；2017年8月13日至2018年2月12日，以199000元为基数，2018年2月13日至2018年7月16日，以198500元为基数，2018年7月17日至2019年1月31日，以198000元为基数，2019年2月1日至2019年2月1日，本金以197500元为基数，2019年2月2日至2019年6月12日，以197000元为基数，2019年6月13日至实际给付日止，以196500元为基数，均按月利率16.9125‰计算）； 二、被告程善洁、程善喜对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。被告程善洁、程善喜承担还款责任后有权向被告程善波追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4230元，减半收取计2115元，由被告程善波、杨红艳、程善洁、程善喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吴洪杰 二〇一九年九月十九日 书记员  王婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4619号 移送人：临沂市兰山区人民法院，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 被执行人：孙雨，男，1974年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王金霞，女，1973年07月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1302刑初1297号刑事判决书，在执行被执行人孙雨、王金霞罚金退赔纠纷一案中查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人孙雨名下的车牌号鲁Ｑ×××××号汽车一辆; 二、查封（扣押）被执行人王金霞名下的车牌号鲁Ｑ×××××号汽车一辆; 三、查封、扣押动产的期限为两年； 四、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十六日 书记员  曹永振
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初8835号 原告：沈阳市和泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：成勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。 被告：姜永，男，1980年4月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告沈阳市和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）诉被告姜永追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和泰公司委托诉讼代理人李国柱到庭参加诉讼，被告姜永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款担保责任代偿款237841.37元及利息（从2019年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率罚息计算）；2、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：因逾期偿还房贷，中国人民建设银行股份有限公司沈阳和平支行起诉姜永和沈阳市和泰房地产开发有限公司。2019年2月11日沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初6428号民事判决：一、解除原告中国人民建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告姜永签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告姜永于本判决发生法律效力之日后10日内偿还与原告中国人民建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金203113.91元，利息包括罚息17836.06元，合计220949.97元（以上本金、利息包括罚息截止2018年9月7日）；并自2018年9月8日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国人民建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至实际结清之日止；三、如被告沈阳市和泰房地产开发有限公司在抵押房产取得房地产证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日前对被告姜永应支付的上述款项承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告姜永追偿。四、驳回原告中国中国人民建设银行股份有限公司沈阳和平支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，保全费1585元，公告费700元，均由被告姜永、沈阳市和泰房地产开发有限公司负担。因姜永拒不履行生效判决，中国人民建设银行股份有限公司沈阳和平支行向沈阳市和平区人民法院提起执行申请，2019年3月26日沈阳市和平区人民法院从沈阳市和泰房地产开发有限公司银行账户扣划237841.37元。特诉至贵院，请予支持。 被告姜永未出庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2018）辽0102民初6428号民事判决书、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据等证据，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姜永购买原告和泰公司开发的位于沈阳市于洪区洪汇路19-4号4-1-3房屋，建筑面积66.84平方米。因部分房款需要以贷款形式给付，2015年11月23日，中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行（贷款人）与姜永（借款人、抵押人）及和泰公司（保证人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为210,000元；借款用于购买于洪区洪汇路19-4号4-1-3房屋，建筑面积66.84平方米；借款期限为240个月（2015年11月23日至2035年11月23日）。和泰公司为姜永的借款提供连带保证责任。借款合同签订后，被告姜永未按约定偿还银行借款，建行沈阳和平支行于2018年5月22日起诉至沈阳市和平区人民法院，和平区人民法院于2018年1月19日作出（2018）辽0102民初6428号民事判决书，一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告姜永签订的《个人住房（商业用房）》；二、被告姜永偿还建行和平支行借款本金203113.91元、利息包括罚息17836.06元，合计220949.97元（以上本金、利息的计算截止至2018年9月7日）；并自2018年9月8日起，按借款合同约定的计息办法给付建行和平支行逾期利息至实际清偿之日止；三、和泰公司在抵押房产取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日前对姜永应支付的上述款项承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向姜永追偿；四、驳回建行和平支行其他诉请。判决后，姜永并未按上述判决履行，建行和平支行对和泰公司账户存款申请了执行，和平区人民法院扣划和泰公司账户存款237841.37元，并于2019年3月26日向和泰公司开具了结算票据。 另查明，涉案房屋被告已办理入住手续，原告和泰公司已经将房屋交付被告。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告姜永经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 本案中，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告沈阳市和泰房地产开发有限公司作为购房借款的保证人在主债务人姜永尚未偿还借款的情况下，将尚欠的本金、利息、罚息等通过法院扣划方式偿还债权人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，后依法享有对主债务人姜永追偿的权利；另，诉讼及执行过程中产生的相应费用在和泰公司负担后，亦应由被告姜永承担并给付和泰公司相应利息。对于原告和泰公司主张的数额，其提供了相应证据，本院予以确认，原告和泰公司的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜永于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市和泰房地产开发有限公司代姜永偿还银行及所支付的相应费用共计237841.37元； 二、被告姜永于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市和泰房地产开发有限公司代姜永偿还银行及所支付相应费用的利息（以237841.37元为基数，自2019年3月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果被告姜永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4867.6元、保全费1770元、公告费690元，由被告姜永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王彦艳 人民陪审员  马 宁 人民陪审员  张 志 二〇一九年九月六日 书 记 员  高 娜
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书                         （2019）陕0124刑初159号公诉机关周至县人民检察院。被告人唐小元，男，1972年12月26日出生于陕西省周至县，汉族，高中文化，任周至县副主任，住周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月21日被周至县公安局刑事拘留，2019年8月26日被周至县人民检察院取保候审。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]165号起诉书指控被告人唐小元犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人唐小元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日23时许，周至县公安交警哑柏中队民警在周至县杨凌大桥南口排查时，发现被告人唐小元酒后驾驶陕VXXXXX小轿车，当场酒精测试结果为117mg/100ml，后经陕西省西安市XX中心鉴定，其血液中的血醇浓度为137.27mg/100ml。据此，公诉机关认为，被告人唐小元醉酒后驾驶机动车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人唐小元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐小元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐小元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员   李希军  二〇一九年九月十九日   书  记  员   雷  蕾 1
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执恢258号窦松会、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院恢复执行的申请执行人窦松会与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月29日将本案执行款111218.01元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执恢258号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2112号原告：巴某。原告：安某。被告：明某。被告：额某。本院在审理原告巴某、安某与被告明某、额某追偿权纠纷一案中，原告巴某、安某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴某、安某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告巴某、安某撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告巴某、安某负担。审 判 长 宝 力 尔审 判 员 布仁巴音人民陪审员 潘 凤 合 二〇一九年九月二十三日书 记 员 那 木 拉
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1756号本院在申请人晋城市城市管理综合行政执法局和被执人李彩香的行政非诉执行一案中，被执行人李彩香在本院规定期限内已向申请人晋城市城市管理综合行政执法局指定的罚没款账户缴纳罚款，申请人晋城市城市管理综合行政执法局同意结案。至此，（2018）晋0502行审68号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十二日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2734号原告：吕秀芝，女，1955年8月25日出生，汉族，住武汉市。被告：雷良平，男，1968年8月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告吕秀芝（以下简称原告）与被告雷良平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金17万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2015年借原告20万元整，已还款4万元。后被告未如约还款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了借款借据，银行交易凭证，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月12日，被告向原告出具借款借据一张，载明被告向原告借款20万元，期限从2015年2月12日至2016年2月12日。原告于2015年2月13日向被告转账20万元。此后被告仅偿还3万元，余款被告未如约还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条、银行交易凭证以证实，双方的借贷关系合法有效。借条中约定还款期限已届满，对原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷良平于本判决生效后十日内偿还原告吕秀芝借款本金17万元。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费1950元、公告费260元，共计2210元由被告雷良平负担（被告雷良平于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 鲁 林人民陪审员 林 瑾人民陪审员 秦汉关二〇一九年九月二十九日书 记 员 袁 溢
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢547号 申请执行人：山东鲁南投资股份有限公司，住所地临沂市罗庄区双月园路**。 法定代表人：吕俊庆，董事长。 被执行人：孟令厚，男，1972年4月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：段秀栋，男，1972年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行山东鲁南投资股份有限公司与孟令厚、段秀栋借款合同纠纷一案中，临沂市河东区人民法院作出的(2008)河民初字第5421号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，本院查封了被执行人孟令厚名下位于临沂市××家××岗村××楼××室、××楼××室、××楼××室××房产××套。但上述房产系轮候查封，暂时无法处置，故本案暂时无法处置财产。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务500000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 帆
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执662号申请执行人刘巍，女，1976年9月21日生，现住松原市宁江区。被执行人：崔伟，男，1975年4月16日生，现住松原市宁江区。申请执行人刘巍与被执行人崔伟民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）吉0702民初678号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘巍于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人崔伟给付借款共计217600.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月9日依法向被执行人崔伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息，有房产，申请人表示暂不处置该房产。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  欧英伟二〇一九年九月十一日书记员  张成雪
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1051号申请执行人：孙潇，女，1986年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市福山区联众房产中介服务中心，住所地烟台市福山区松霞路天府小区**网点7点门。经营者：高嘉鹏，男，1978年6月13日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：靳丽波，女，1981年5月9日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人孙潇与被执行人烟台市福山区联众房产中介服务中心、靳丽波、高嘉鹏居间合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人于2019年9月4日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0611民初1284号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 杨海燕审判员 黄德光二〇一九年九月四日书记员 姜秋颜
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执2679号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,住长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。被执行人：李红强,男,1969年10月7日出生,住长葛市。被执行人：赵书红,女,1970年5月5日出生,住长葛市。被执行人：李雷,男,1988年12月12日出生,住长葛市。被执行人：王志娟,女,1988年6月21日出生,住长葛市。被执行人：杨留杰,男,1990年6月10日出生,住长葛市。被执行人：赵尚杰,女,1994年7月2日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被执行人李红强、赵书红、李雷、王志娟、杨留杰、赵尚杰借款合同纠纷一案中，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司书面申请同意撤销(2019)豫1082执2679号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执2679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇一九年九月二十四日书记员  赵 军
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4344号原告：梅保林，男，汉族，1962年11月14日生，住方城县。委托代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：李运跃，男，1978年4月1日生，汉族，住方城县。被告：仝保仙，女，1954年12月2日生，汉族，住方城县。被告仝保仙的委托诉讼代理人李运跃，男，1978年4月1日生，汉族，住方城县。原告梅保林与被告李运跃、仝保仙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅保林的委托诉讼代理人张书均、被告李运跃、仝保仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅保林诉称:李国永（曾用名李长泉）系被告李运跃之父亲、仝保仙之丈夫。原告梅保林共借给李国永37000元用于建房买车。2014年10份李国永有病死亡。事后原告就不间断的向被告追要，被告总以没有钱为由不予偿还。依据《继承法》、《合同法》相关规定原告请求依法判令二被告归还原告借款37000元，并按约定支付利息11400元，起诉以后利息按约定利息计算至款清之日止。诉讼费由被告承担。被告李运跃、仝保仙辩称：原告起诉被告仝保仙偿还义务无事实根据和法律依据，应承担举证不能，诉讼请求不能成立的法律后果，1.作为被告丈夫李国永生前系方城县信用社信贷员，其在发生交通事故医治无效去世后，在清理其遗物并撬开其保险柜后，才发现非法吸收周边群众数笔存款全部用于房贷，但放出去的款均未收回，上述被告亲属李国永生前非法吸收公众存款一事一概不知。根本谈不上用于家庭生活，被告李国永生前不和被告沟通，所以李国永对外吸收的存款依法不属于共同债务，根据被告仝保仙的家庭开支情况，也不可能借这么多钱用于家庭生活。根据2018年实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的有关规定》，原告应提供借款用于家庭生活经营的证据，原告没有提供证据证实借款用于家庭生活开支，被告仝保仙不应承担清偿责任。2、被告李运跃虽然系第一顺序继承人，但没有实际继承父亲李国永的遗产，依法不应承担责任，根据继承法规定，继承人只有在继承被继承人的遗产时，才能在继承遗产的范围内承担责任，否则继承人不应该偿还对外债务，本案中李国永去世后，根本没有留下任何财产可供继承，只留下对外债务和对外债权，债权中的债务人也根本没有偿还能力，在被告和亲属的努力下，对债务人范国杰提起诉讼，并垫资花费诉讼费、律师费等两万多元，仅仅要回两万六千元，对于要回的两万六千元，被告立刻用于归还了李国永生前的债务，现在对于李运跃和其他继承人均未继承分文，依法不应承担责任。关于被告李运跃现在居住的房屋，完全是被告和其妻子在外打拼二十余年挣得的辛苦钱盖的房子，随后购买的车辆这一切和李国永仝保仙无任何联系。更何况早在2000年李运跃早已分家。3、原告债权请求已超过法律诉讼时效，原告已失去法律胜诉权。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：李国永又名李长泉系被告李运跃之父、仝保仙之丈夫。2012年12月28日至2013年11月6日李国永分四次共借原告现金37000元，均约定年利息5厘。并向原告出具了借据。2014年11月李国永因病死亡。后原告找到被告要求被告归还借款，被告不予偿还。原告起诉，请求依法判令二被告归还原告借款37000元，并按约定支付利息11400元，起诉以后利息按约定利息计算至款清之日止。诉讼费由被告承担。综上法律事实，本院认为：李国永借原告现金37000元的事实清楚，证据充分，有李国永向原告出具的借据为证。被告仝保仙、李运跃作为李国永的第一顺序继承人，继承了李国永的遗产。故原告要求被告李运跃、仝保仙清偿借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息符合法律规定，本院予以照准。被告辩称不应承担还款责任的理由，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告仝保仙、李运跃于本判决生效后十五日内在继承李国永遗产范围内向原告梅保林清偿借款本金37000元及利息；其中2000元本金自2012年12月28日起按约定年利息5厘计算至款清之日止；10000元本金自2013年10月18日起按约定年利息5厘计算至款清之日止；20000元本金自2013年10月2日起按约定年利息5厘计算至款清之日止；5000元本金自2013年11月6日起按约定年利息5厘计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告李运跃、仝保仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇一九年九月二十五日书记员  刘玉方
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终18940号上诉人（原审原告）：广东中衡报关有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道******。法定代表人：余家樑，总经理。被上诉人（原审被告）：中通服建设有限公司（原名：广东省电信工程有限公司），住所地广东省，住所地广东省广州市越秀区原道路**法定代表人：范秋阳，总经理。上诉人广东中衡报关有限公司因与被上诉人中通服建设有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初5854号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年8月16日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东中衡报关有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 黄 钜审判员 叶建伟二〇一九年九月二十四日书记员 黄 慧
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2255号罪犯高金宝，男，1980年10月18日出生，汉族，出生地吉林省桦甸市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年9月19日作出(2016)粤0306刑初4487号刑事判决，以被告人高金宝犯贩卖毒品罪、买卖身份证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年3月27日作出(2017)粤03刑终702号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月25日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯高金宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯高金宝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高金宝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬，剩余考核分37分。罚金人民币3000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高金宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯高金宝予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初1850号原告:成都仁邦物业管理有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段**********。法定代表人：张荣修，男，总经理。委托诉讼代理人：程润良，男，公司员工。委托诉讼代理人：丁淑芳，女，公司员工。被告：李桂英，女，1965年8月21日出生，汉族，住四川省荣，住四川省荣县>原告成都仁邦物业管理有限公司与被告李桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日诉前登记立案后，组织原、被告双方当事人进行了诉前先行调解。原告成都仁邦物业管理有限公司于2019年9月23日以被告已履行交纳物业服务费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  李胜兰二〇一九年九月二十三日书记员  蒋蕊蔓
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执1384号梁凤霞、佳木斯龙江福浆纸有限公司：梁凤霞与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2016元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到位2016元，本院已将该款转付给梁凤霞。至此，梁凤霞向本院申请执行的佳劳人仲字（2019）第141号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初6862号 原告：文一涛，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：常运红，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告文一涛诉被告常运红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告文一涛向本院提出诉讼请求：1、被告将X栋第一层X号、X号、X号、X号房产返还给原告；2、被告按2743元/月向原告支付房屋占用费（自2019年7月8日计算至交付房屋之日止）；3、被告按4.53元/吨向原告支付至房屋交付之日前拖欠的水费，按1.15元/度向原告支付至房屋交付之日前拖欠的电费；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2015年12月15日起合法拥有长沙市X栋全部房产。2015年12月15日前，被告与前房屋所有权人湖南省易通汽车配件科技发展有限公司签订的房屋租赁合同已到期，原告多次告知被告不再将房屋提供给被告使用。2019年4月22日，原告收到长沙市开福区通泰街安全生产监督管理站出具的《关于督促X号大楼整改的函》。此前，原告亦多次收到长沙市公安局开福分局通泰街派出所、长沙市开福区通泰街街道办事处的安全责令整改通知。原告每次均及时将上述情况转告被告，要求被告搬离房屋，但被告不予配合。为维护社会安全稳定，消除安全隐患，亦维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 本院在审理过程中，被告常运红在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为双方已经订立了仲裁条款，请求法院驳回原告文一涛对其的起诉。本院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。原、被告签订的《房屋租赁协议》约定“本合同项下发生的争议，首先由双方当事人协商解决，协商不成的，向长沙市仲裁委员会提出仲裁”，本案涉及的返还租赁房屋及支付占用费等属《房屋租赁协议》终止的后果问题，是与合同的效力、履行等有关的纠纷，仍属《房屋租赁协议》所约定的“本合同项下所发生的争议”范畴，应由长沙仲裁委员会仲裁。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告文一涛的起诉。 本案受理费25元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年九月十九日 代理书记员  彭小波
陕西省清涧县人民法院          执行裁定书                      (2019)陕0830执330号    申请执行人:袁兵兵,男性,汉族,1973年11月29日出生,住陕西省清涧县奥林旭景小区,居民身份证612731197311290034。被执行人:贺建军,男性,汉族,1973年10月06日出生,住陕西省清涧县北街防疫站家属院一单元301室,居民身份证612731197310061416。申请执行人袁兵兵与被执行人贺建军追偿权纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁兵兵于2019年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费604元。在执行过程中，1、本院于2019年8月2日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺建军名下的相关财产信息，发现被执行人贺建军名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人袁兵兵，并要求其提供财产线索，申请执行人袁兵兵认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人贺建军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人袁兵兵释明被执行人的财产情况，申请执行人袁兵兵明确表示提供不出被执行人贺建军的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  （此页无正文） 审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  张怀平   二〇一九年九月二十四日     书  记  员  王  恒 1
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终17952号上诉人(原审原告)：赵某，男，汉族，1972年6月15日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杨乾明、金讯(实习），河南允达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南中跃装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路****楼****，统一社会信用代码914101056921957093。法定代表人：郭志宾，总经理。委托诉讼代理人：郭跃东，男，汉族，1976年12月25日出生，住河南省新密市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李博，河南经东律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人河南中跃装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16274号民事判决书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉人并未因未做完塑胶地板退场，且被上诉人也无证据证明上诉人退场。一审判决违背国家关于工程验收通用性规范的相关规定，采纳被上诉人的单方工程量核算清单，明显不公，且违背双方承揽协议“总价包干”的签订原则。河南中跃装饰工程有限公司辩称，1、上诉人违反与被上诉人签订的《承揽协议》，在施工中使用不合格材料，且不服从被上诉人的管理，在未完成施工内容的情况下，擅自停止施工并离场，违约终止履行协议。2、上诉人主张“经双方协商后，达成上诉人不做塑胶地板的一致意见”与客观事实不符。3、涉案工程之所以能够投入使用，是因为被上诉人在上诉人擅自离场后，对上诉人未完工程进行了后续施工。一审法院认定事实：2016年7月1日，原、被告双方签订承揽协议一份，双方就郑州建业外国语中学2016年暑期改造工程事宜进行约定。合同主要约定：工程期限为30天，自2016年7月2日至2016年7月31日；工程承包方式为大包清工+辅料+部分主材（清单计价项）；工程造价为19.5万元。第一次付款时间为：7月2日进场，付合同价款的10%；第二次付款时间为7月6日，付合同价款的10%；第三次付款时间为7月17日进场，付至合同价款的60%；最后一次付款时间为承包项目完工后，验收并结算完成后三十天内付完合同价款。施工过程中，被告向原告支付工程款共计11.5万元。后双方因对塑胶地板施工标准产生争议，原告未完成塑胶地板工程即离场。一审法院认为，原告与被告签订的承揽合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。原告在完成承揽合同约定部分项目后即撤离了施工现场，根据双方合同约定：“最后一次付款时间为呈报项目完工后，验收并结算完成后三十天内付完合同价款。”因原告未完成施工，且双方未进行验收结算，现原告主张按其实际完成的工程量要求被告支付剩余款项，但原告所提交的证据不足以证明其实际完成的工程量，且被告也不认可原告主张的已完成工程量。故原告要求被告支付原告工程款56,609元及相应利息的诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第19条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案上诉人赵某的诉讼请求是要求被上诉人支付工程款56609元及利息，但其对涉案工程没有施工完毕，应提供证据证明实际施工的工程量。一审法院认为赵某提交的证明其具体施工工程量的证据不充分，对于具体的工程量无法确定，故对其诉讼请求不予支持，并无不当。二审期间，上诉人亦未提交新的证据证明其实际施工工程量。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1215元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年九月二十五日书记员 张会丽
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初700号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人王晓东，男，1982年7月26日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河北省定州市，现住址河北省保定市莲池区。2019年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2019年8月1日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）563号起诉书指控被告人王晓东犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月27日21时许，被告人王晓东饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**的黑色大众牌小型轿车，沿河北省保定市瑞安路由东向西行驶至与恒祥大街交叉口处时，被保定市公安局交警支队五大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为158毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为174.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某1证言，呼气式酒精含量检测单，现场笔录，血样提取登记表，保定市法医鉴定中心鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关出具的查获经过说明、无犯罪记录证明，被告人王晓东的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王晓东到案后坦白了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  芳审 判 员 徐 坤 双人民陪审员 王  璐二〇一九年九月六日书 记 员 孙雄为亚
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执285号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地淄博市周村区丝市街**。统一社会信用代码：91370306676837361B。负责人：曹栋，行长。被执行人：崔加松，男，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行申请执行被执行人崔加松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月5日作出的（2018）鲁0306民初1953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行申请强制执行，申请执行事项为判决确定应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行支付的款项361759.42元及迟延履行期间的债务利息、应承担的案件受理费及诉讼保全费5609.00元，并于2019年2月21日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经向不动产登记机关查询，被执行人崔加松名下房产本案为轮候查封；经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款及车辆登记信息；通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果。该案判决书应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行款项361759.42元及迟延履行期间的债务利息，被执行人崔加松未履行,案件受理费、执行费被执行人未按规定缴纳。被执行人现无其他可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人未能提供其他可强制执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  于海军二〇一九年九月二十日法官助理李旭东书记员许新凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74394号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：常应超，男，1989年3月16日出生，汉族，住山西省运城市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告常应超服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告常应超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)33,061.41元。事实和理由：被告常应超因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告常应超为借款人、原告为服务人，被告共需借款41,180元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款8期，偿还本金8,118.59元、利息2,511.49元，剩余未偿还本金33,061.41元、利息275.51元。2018年2月6日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月28日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金33,061.41元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告常应超未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告常应超清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告常应超于2017年4月26日订立的《借款服务合同》；二、被告常应超于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金33,061.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元(原告已预交)，减半收取计313.50元，由被告常应超负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年九月二十六日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5175号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路**。法定代表人：程洪德，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金洋，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。被告：陈景虎，男，1981年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区，居民。被告：周友秀，女，1980年2月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区，居民。被告：周金理，男，1981年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区，居民。被告：周其川，男，1989年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告陈景虎、周友秀、周金理、周其川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人何金洋到庭参加诉讼，被告陈景虎、周友秀、周金理、周其川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款12.66万元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼等费用。事实和理由：被告陈景虎于2017年6月29日在我行借款145000元，到期日为2018年6月28日，该借款由周友秀、周金理、周其川自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利率为月息10.6212‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款发放后，原告于2018年12月29日从被告陈景虎账户中扣收18400元用于收回本金，对剩余本金12.66万元，我行多次催要未果。特提起诉讼。被告陈景虎、周友秀、周金理、周其川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告陈景虎与原告郯城农商行签订个人借款合同，借款金额为145000元，并约定借款期限为2017年6月29日至2018年6月28日。同日，被告周友秀、周金理、周其川与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告周友秀、周金理、周其川为原告郯城农商行与被告陈景虎形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告陈景虎及被告周友秀、周金理、周其川分别在借款合同和保证合同上签字捺印。2017年6月29日，原告郯城农商行将贷款145000元发放给被告陈景虎。借款到期后，原告收回本金18400元，剩余借款本金126600元借款人陈景虎没有按照合同约定偿还，构成违约。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农商行与被告陈景虎、周友秀、周金理、周其川签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告陈景虎未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告陈景虎按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告陈景虎偿还借款本金人民币126600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告周友秀、周金理、周其川自愿为原告郯城农商行与被告陈景虎的主合同提供连带担保责任，所以被告周友秀、周金理、周其川应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告周友秀、周金理、周其川在实际承担保证责任后，有权向被告陈景虎追偿。被告陈景虎、周友秀、周金理、周其川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景虎于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币126600元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告周友秀、周金理、周其川对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，由被告陈景虎、周友秀、周金理、周其川共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  邵常夫二〇一九年九月六日书 记 员  李志彩
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9421号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告:李凯凯，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员张志方适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告李凯凯经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李凯凯未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月13日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李凯凯限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凯凯负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢寒梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特541号申请人：王荃，男，汉族，1981年4月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王虹，黑龙江佳旭律师事务所律师。被申请人：易髓得健康科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********。法定代表人：赵振华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田逾哲，上海段和段律师事务所律师。申请人王荃与被申请人易髓得健康科技（上海）有限公司（以下简称易髓得公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王荃称，系争协议由哈尔滨A有限公司与被申请人所签，其作为该公司的法定代表人在协议上签字的行为属于职务行为，其与被申请人之间并无仲裁协议，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第1908号裁决错列当事人。据此，王荃依据我国《仲裁法》第五十八条第一款第（一）项的规定，请求撤销（2018）沪仲案字第1908号裁决。被申请人易髓得公司称，王荃在涉案协议甲方处填写了一家不存在的公司，导致被申请人第一次申请仲裁立案不成功，涉案协议上有申请人的姓名和身份证号，故涉案协议的签订主体应为申请人。申请人未到庭参加庭审，也未在首次开庭前对仲裁管辖提出异议，应视为其接受将双方争议提交仲裁解决。经审查查明：2016年6月19日，甲方（投资方）“哈尔滨B有限公司”与乙方（技术方）易髓得公司签订合作协议一份，约定由双方共同设立公司，推动“易筋洗髓功”在该地区的发展和推广。该协议首部甲方处还有王荃的身份证号码和联系电话，尾部落款甲方“签字或盖章”处空白，“法人代表”处为王荃的签名。2018年7月24日，易髓得公司以王荃未支付涉案协议项下的加盟费、会员费等费用为由并依据系争协议中的仲裁条款向上海仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决王荃：1、支付加盟费300,000元，并自2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准赔偿资金占用损失，直至实际清偿之日止；2、支付合作收益100,000元，并按年化10.95%的标准支付逾期违约金；其中800,000元自2017年6月25日起算，200,000元自2017年9月25日起算，直至实际清偿之日止；3、承担因本案维权支出的律师费30,000元；4、承担仲裁费。王荃在仲裁中未到庭参加审理亦作答辩。仲裁庭经审理后认为，从系争协议的内容看，该协议属性接近于合伙协议。但在实际履行期间，协议约定的合作形式基本未实现，王荃未投入注册资金，双方没有成立合作主体，更无所谓新公司章程，也不存在共同享有的公司股权和需要承担的义务，双方的合作或合伙关系不成立。同时，双方又确实不同程度地参照履行了部分合同义务，王荃在已开设的会所开展的练功活动中使用了易髓得公司的资料，利用了易髓得公司招收会员的同样表格和模式，接受了易髓得公司传承的功法辅导和训练方式，且双方原本就有加盟经营并支付加盟费的意思表示，故涉案协议的性质在履行中发生变化，双方实际建立的是一种加盟经营关系。由于涉案协议设定的合作关系并未成立，故易髓得公司关于王荃不支付约定的合作收益系违约的主张缺乏事实和法律依据。王荃无正当理由未支付承诺的加盟费，已构成违约，应承担违约责任。易髓得公司未举证双方对加盟费支付期限有何约定，故对利息损失部分的主张不予支持。因双方并未成立合作或合伙关系，故易髓得公司要求获得收益的请求缺乏事实和法律依据，即便双方合作关系成立且有效，协议约定的保底收益条款也属无效条款，故对易髓得公司有关保底收益的请求不予支持。易髓得公司主张的律师费，因该费用并非必须发生，且双方在合同中也未作约定，故对该项主张不予支持。关于仲裁费的负担，酌定为王荃负担7,000元，易髓得公司自负27,402元。上海仲裁委员会于2019年3月21日作出（2018）沪仲案字第1908号裁决：一、王荃于裁决作出之日起十五日内向易髓得公司支付加盟费300,000元；二、仲裁费由易髓得公司承担27,402元；由王荃承担7,000元，并于裁决作出之日起十五日内向易髓得公司支付；三、对易髓得公司的其他仲裁请求不予支持。经查询，哈尔滨A有限公司于2016年6月1日成立，股东为周某和黑龙江C有限公司，王荃为该公司的法定代表人，该公司目前正在进行简易注销公告。此外，企业名称中含有“XX”字样的有多家企业，但未能查询到“哈尔滨B有限公司”的相关工商登记信息。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据我国《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人主张其与被申请人之间没有仲裁协议，该项主张能否成立的关键在于申请人在系争协议上签字的行为属于个人行为还是履行公司法定代表人的职务行为。系争协议首部甲方处记载的内容既有公司的企业名称又有申请人个人的身份证号码和联系电话，尾部落款处仅有申请人的签字而无公司的印章，故从协议整体内容来看，申请人的签字代表其个人还是公司并不明确，又鉴于“哈尔滨B有限公司”的主体实际并不存在，因此将王荃在协议上签字的行为认定为个人行为并无不当，本院认定申请人与被申请人之间订有仲裁协议，申请人的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人王荃的申请。申请费400元，由申请人王荃负担。审判长 施 杨审判员 徐燕华审判员 成 阳二〇一九年九月二十六日书记员 俞泊泓附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢222号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行。负责人杨淑珊，行长。被执行人李亚学，男，1965年8月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院受理的中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行申请执行李亚学金融借款合同纠纷一案，依法对被执行人李亚学的住房公积金予以提取，但不足以支付全部欠款，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂杰二〇一九年九月二十六日书记员  韩海洋