广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民初19号 原告：容县农村信用合作联社，住所地容县桂南路**，统一社会信用代码：9145092120513118F。 法定代表人：封君喜，该信用联社理事长。 委托诉讼代理人：杨盛兰，女，该信用联社员工。 委托诉讼代理人：余霖锐，女，该信用联社员工。 被告：李家善，男，1962年6月4日出生，汉族，住香港特别行政区。 被告：桂港实业有限集团有限公司，住，住所地北流市民乐镇民北路**一社会信用代码：91450900768925617J。 法定代表人：李家善，该公司总经理。 被告：广西大容山粮油有限公司，住所地，住所地玉林市玉州区金玉路**半岛御景花园**1-G1、1-G23号铺面，统一社会信用代码：91450900682128289X。 法定代表人：李媚。 被告：广西北流市宏润食品有限公司，住所地北流，住所地北流市民乐镇用代码：914509005522655921L。 法定代表人：宁芳。 被告：李媚，女，1974年11月19日出生，汉族，住北流市。 被告：宁芳，女，1974年5月15日出生，汉族，住北流市。 被告：李秉燊，男，1984年11月19日出生，汉族，住香港特别行政区，A）。 上述六被告的共同委托诉讼代理人：李家善，男，1962年6月4日出生，汉族，住香港新界元朗大马路元朗。 被告：广西北流铜州水泥有限公司，住所地北流，住所地北流市民乐镇开发区用代码：450900400004248。 法定代表人：冯世富。 被告：冯世富，男，1967年6月17日出生，汉族，住北流市。 原告容县农村信用合作联社（以下简称容县农信社）与被告李家善、桂港实业集团有限公司（以下简称桂港实业公司）、广西大容山粮油有限公司（以下简称大容山粮油公司）、广西北流市宏润食品有限公司（以下简称宏润食品公司）、李媚、宁芳、李秉燊、广西北流铜州水泥有限公司（以下简称铜州水泥公司）、冯世富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告容县农信社的委托诉讼代理人杨盛兰、余霖锐以及被告李家善（同时也是被告桂港实业公司、大容山粮油公司、宏润食品公司、李媚、宁芳、李秉燊的共同委托诉讼代理人）、被告冯世富（同时也是被告铜州水泥公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告大容山粮油公司偿还所欠的逾期借款本金9999851.99元及利息（利息计至2019年1月16日尚欠1024032.25元，本息合计11023884.24元），余下所欠利息计算至偿还之日止；2.判令被告桂港实业公司（原名称泥皇水泥集团有限公司，以下简称泥皇水泥公司）、宏润食品公司、铜州水泥公司、李媚、宁芳、冯世富、李家善、李秉燊对上述借款本息等承担连带保证责任；3.判令被告铜州水泥公司对上述借款本息等承担抵押担保责任，并确认原告对于抵押物【位于北流市民乐镇民北路192号房地产：北国用（2013）第09-24531号，北流市房权证民乐镇字第**0248-××9、010261-××号】所得价款依法享有第二顺位的优先受偿本案中结欠的借款本息等债务的权利；4.本案一切诉讼相关费用均由被告负担。事实与理由：2016年9月5日，被告大容山粮油公司向原告申请借款1000万元，用于归还编号为534303131818521号合同项下所欠债务。被告铜州水泥公司提供其名下的房地产为上述借款做抵押担保。经原告审批同意后，被告大容山粮油公司与原告在2016年10月30日签订了编号为5343021613622023号的《流动资金借款合同》，合同项下借款金额为1000万元，期限为2016年10月30日至2017年10月30日，按月结息。同日，被告桂港实业公司、宏润食品公司、铜州水泥公司、李媚、宁芳、冯世富、李家善、李秉燊分别与原告签订了编号为534304161756581-3、534304161756581-1、534304161756581-5、534304161756583、534304161756584、534304161756581-6、534304161756581-4、53430416176581-2的《保证担保合同》，约定各被告对上述借款合同项下借款本息等承担连带保证责任。同日，被告铜州水泥公司与原告签订了合同编号为534304161756581号的《抵押担保合同》，约定以同编号抵押物清单所列财产作为担保，即被告铜州水泥公司名下并位于北流市民乐镇民北路192号的房地产，相关国有土地使用证：北国用（2013）第09-24531号，相关房屋所有权为证：北流市房权证民乐镇字第**0248-××9、010261-××号。相关抵押登记手续已于2017年2月22日在北流市房地产管理所依法办理，并取得他项证：北流市房他证民乐镇第X20170108号。办理相关借款手续后，原告于2017年2月28日向被告大容山粮油公司发放借款1000万元（分两笔发放，每笔发放金额为500万元），到期日为2017年10月30日。目前该笔借款已逾期，被告大容山粮油公司经原告多次追偿仍不能结清借款本息。截止2019年1月16日，结欠本金9999851.99万元，欠息1024032.25元，结欠本息合计11023884.24元。被告桂港实业公司、宏润食品公司、铜州水泥公司、李媚、宁芳、冯世富、李家善、李秉燊分别与原告签订了《保证担保合同》，各被告应按约定均对上述借款本息等承担连带保证责任。被告铜州水泥公司与原告签订了《抵押担保合同》，且相关抵押物已依法办理抵押登记手续，被告铜州水泥公司应按约定对该借款本息等承担抵押担保责任，并且处理抵押物所得价款应由原告取得优先受偿。由于相关抵押物已设立了第一顺序的抵押登记（抵押权人均为原告），故原告认为对处理抵押物所得价款，应依法按第三顺序有限受偿本案中结欠的借款本息等债务。被告大容山粮油公司至今不能偿还逾期借款本息的行为已违约，严重影响了原告的财务结算等业务，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告桂港实业公司、大容山粮油公司、宏润食品公司、李媚、宁芳、李秉燊、李家善辩称，原告出借1000万元是事实，对于原告主张的欠款本息亦无异议，现在各被告暂时没有履行能力，希望原告能够给予一定的时间，待各被告筹集到钱款后再予偿还。 被告铜州水泥公司、冯世富对于原告起诉的内容没有异议。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照，证明原告容县农信社是经相关部门批准依法登记注册成立；2.关于同意容县农村信用社联合社开业的批复（玉银监复[2008]106号），证明原告是一级法人；3.关于同意容县农村信用合作社联合社等44家机构变更名称的批复（玉银监复[2008]107号），证明城区信用社为原告的分支机构；4.原告的法定代表人证明，证明原告的法定代表人为封君喜；5.被告大容山粮油公司的营业执照和电脑咨询单，证明被告大容山粮油公司是依法登记成立，法定代表人为被告李媚；6.被告桂港实业公司的两张营业执照及电脑咨询单，证明该公司是依法登记成立，原名称为泥皇水泥集团有限公司（以下简称泥皇水泥公司），在2016年11月29日已经变更公司名称，法定代表人仍是被告李家善；7.被告铜州水泥公司的营业执照及电脑咨询单，证明被告铜州水泥公司依法登记成立，法定代表人是被告冯世富；8.被告宏润食品公司的营业执照及电脑咨询单，证明被告宏润食品公司依法登记成立，法定代表人是被告宁芳；9.被告李媚、宁芳、冯世富的身份证，证明三被告的身份情况；10.被告李家善及李秉燊的港澳居民往来内地通行证、香港居民身份证，证明两被告的身份情况；11.借款申请书及流动资金贷款申请表，证明被告大容山粮油公司向原告提出借款1000万元用于偿还编号为534303131818521号合同项下该公司的所欠债务；12.编号为5343021612362023号的《流动资金借款合同》，证明被告大容山粮油公司与原告签订了该借款合同，借款金额为1000万元，合同期限自2016年10月30日至2017年10月30日止，按月结息；13.八份《保证担保合同》，证明被告宏润食品公司、铜州水泥公司、李媚、宁芳、冯世富、李家善、李秉燊、桂港实业公司分别与原告签订了该保证合同，应对主合同项下债务承担连带保证责任；14.编号为534304161756581号的《抵押担保合同》、借款抵（质）押承诺书，证明被告铜州水泥公司与原告签订了该抵押合同，被告应对上述主合同项下债务承担抵押担保责任，抵押物为同合同编号抵押物清单所列财产；15.抵押物清单、房地产证：北国用（2013）第09-245**，北流市房权证民乐镇字第**0248-××9、010261-××号，证明抵押物是被告铜州水泥公司名下位于北流市民乐镇民北路192号的房地产；16.他项权利证：北流市房他证民乐镇字第××号，证明抵押登记手续已于2017年2月22日在北流市房地产管理所依法办理；17.两张借款借据，证明原告于2017年2月28日按合同约定向被告大容山粮油公司发放了1000万元的借款（共发放两笔，每笔500万元），到期日为2017年10月30日；18.收贷收息凭证，证明被告大容山粮油公司收到该借款后按合同约定已使用该1000万元的借款；19.两张贷款催收通知书，证明原告向被告催收该笔借款的本息，被告大容山粮油公司及铜州水泥公司均已签收；20.两笔贷款利息变动情况表、还款明细登记簿，证明被告大容山粮油公司两笔借款的利息变动及还款情况；21.2019年1月17日该笔借款结欠本息实时电脑界面，证明被告大容山粮油公司借款截至2019年1月16日，结欠本金9999851.99万元，欠息1024032.25元。各被告没有新证据提交。各被告没有证据提交。 经组织质证，各被告对于原告提供的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明，本院认定事实如下：2016年10月30日，原告容县农信社与被告大容山粮油公司签订编号为：534302161362023号《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告大容山粮油公司提供1000万元流动资金贷款，贷款用于偿还编号为534303131818521号的合同项下被告大容山粮油公司所欠债务，借款期限自2016年10月30日至2017年10月30日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应当与本金一并结算，如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利；利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率6.96%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，该笔借款采取立即生效的方式调整利率，同时，在违约责任中约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2016年10月30日，原告分别与泥皇水泥公司、被告宏润食品公司、铜州水泥公司、李媚、宁芳、冯世富、李家善、李秉燊签订了八份《保证担保合同》，均约定被保证的债权种类和主债权数额为主合同债权人享有的债权，本金数额为1000万元，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限结满两年等内容。在担保合同中第十条特别约定10.2：本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。 同日，原告还与被告铜州水泥公司签订了《抵押担保合同》，约定以本抵押合同项下的编号为534304161756581号的抵押物清单项下所列财产作为抵押物设立抵押，该批抵押物包括位于北流市民乐镇民北路192号，土地使用权权属证号为北国用（2013）第09-24531号的国有土地，以及北流市房权证民乐镇字第××、01××49、01××50、01××51、01××52、01××53、01××54、01××55、01××56、01××57、02××58、01××59、01××61、01××62、01××63、01××64、01××65、01××66、01××67、01××68、01××69、01××70、01××71、01××72号的房产。上述抵押物于2017年2月22日办理抵押登记，原告取得北流市房他证民乐镇字第××号他项权利证书。同时，合同中第九条9.4款约定：主合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。主合同项下债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任意或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。其中在合同中约定合同履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成由贷款人住所地人民法院管辖。 2017年2月28日，原告依照合同约定分两笔向被告大容山粮油公司履行了1000万元贷款的发放义务。借款期限结满后，被告大容山粮油公司未归还贷款本息。后原告向被告大容山粮油公司以及铜州水泥公司送达了催收通知书，两被告均已签收。被告大容山粮油公司至今仍未履行到期还款义务，被告桂港实业公司、宏润食品公司、铜州水泥公司、李媚、宁芳、冯世富、李家善、李秉燊也未承担连带担保责任。经计算，被告大容山粮油公司从2017年6月29日至2018年2月13日共有37笔还款，所偿还的数额合计788689.29元，其中的148.01元用于偿还本金，剩余788541.28元属于偿还利息。按照双方约定的利息、罚息、复利以及计算方法，截止至2019年1月16日被告大容山粮油公司所欠本金9999851.99元，欠息1024032.25元，本息合计11023884.24元。 另查明，泥皇水泥公司于2016年11月29日变更公司登记名称为被告桂港实业公司，两公司的类型皆为有限责任公司（台港澳自然人独资），法定代表人都是被告李家善。 原告对于本案中的抵押物即北国用（2013）第09-24531号的国有土地以及北流市房权证民乐镇字第**0248-××9、010261-××号的房屋，因另案生效判决已进入执行阶段，上述抵押物已在2017年10月13日被北流市人民法院作出的（2009）北执字第269-5号执行文书相应查封。同时，在本院审理的（2019）桂09民初17号及（2019）桂09民初18号案中先后被设立为抵押物，抵押权人均是原告。其中，（2019）桂09民初17号案中的抵押担保债务为400万元及利息等，抵押合同签订时间是2016年10月30日，办理抵押登记时间为2017年2月22日，抵押物的登记证书为北流市房他证民乐镇字第××号他项权利证书；（2019）桂09民初18号案中的抵押担保债务最高额度为100万元，抵押合同订立时间是2016年3月2日，办理抵押登记时间为2016年3月15日，抵押物的登记证书是编号为北流市房他证民乐镇字第××号的他项权利证书。因原告提交的2017年2月22日抵押登记信息显示：该批抵押物已设定他项权利价值1500万元，现抵押权人和抵押人申请增加抵押借款1400万元（其中该笔借款为1000万元），该抵押物共设定他项权利价值为2900万元。抵押物本次抵押面积23439.60平方米，其中减除已拆建面积1117.22平方米，实际抵押面积为22322.38平方米。后原告向本院出具说明，就之前原告与被告大容山粮油公司的借款合同编号为534303131818521号、534303132894381号项下的借款本金合计1400万元以及利息已结算清楚，之前为两笔借款设立的抵押物双方未办理相关的解除抵押手续，原告不再就上述已结清的借款主张抵押的权利。 本院认为，被告之一的李家善及李秉燊均为香港特别行政区居民，其他被告住所地均在广西壮族自治区境内，本案应属涉港民商事纠纷。鉴于原告与大容山粮油公司之间订立的借款合同，以及原告与各被告之间订立的担保合同均在中华人民共和国境内，合同中也明确约定在履行合同中发生的纠纷由贷款人住所地人民法院管辖，故本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案应适用中华人民共和国法律。 本案中，原告与被告大容山粮油公司签订的《流动资金借款合同》为双方自愿签订，内容并不违反国家法律、法规的规定，应认定为合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告已经按照约定履行了贷款的发放义务，被告大容山粮油公司应当按约还本付息，被告大容山粮油公司未按期归还本息已经构成违约，应当承担违约责任。对原告诉请的借款本金数额及利息、罚息、复利的计算方法各被告均无异议，本院对于各方无异议的部分予以确认。 关于原告要求支付9999851.99元借款利息如何计算的问题。根据《流动资金借款合同》的约定，利息执行浮动利率，贷款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率6.69%。借款按月结息，结息日为每月的第20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，同时，对于逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方合同约定及原告对上述利息、罚息及复利的计算方法均不违反法律规定，予以确认。鉴于以上约定及事实，被告大容山粮油公司对从2017年3月21日至2019年1月15日的利息、罚息、复利进行计算，扣除被告大容山粮油公司已支付的利息后，实际欠息1024032.25元，故原告请求被告大容山粮油公司偿付本案借款本金9999851.99元，截止2019年1月16日的利息1024032.25元，自2019年1月17日起至实际还清款项之日止按合同约定计算收取利息、罚息、复利有合同依据，事实充分，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。 关于各被告提供的连带保证责任。因《保证担保合同》是泥皇水泥公司和原告之间订立，泥皇水泥公司于2016年11月29日经核准变更为桂港实业公司，因此，泥皇水泥公司对于原告的保证责任由变更后的桂港实业公司一并承继。泥皇水泥公司、被告宏润食品公司、铜州水泥公司、李媚、宁芳、冯世富、李家善、李秉燊分别签订的八份《保证担保合同》，内容并不违反国家法律、法规的规定，均应认定为合法有效。各保证人承诺对原告与被告大容山粮油公司签订的《流动资金借款合同》项下产生的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利等费用，因此，被告桂港实业公司、宏润食品公司、铜州水泥公司、李媚、宁芳、冯世富、李家善、李秉燊均应对被告大容山粮油公司在本案中所欠原告的借款债务包括本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用应当按约承担连带保证责任，各保证人在承担保证责任后依法有权向借款人追偿。 关于被告铜州水泥公司提供的物的担保。原告与被告铜州水泥公司签订了《抵押担保合同》，明确约定为原告与被告大容山粮油公司签订的合编号为534302161362033号的《流动资金借款合同》提供抵押担保，所担保的债权范围是《流动资金借款合同》约定的全部债务，包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。故原告依据《抵押担保合同》对被告铜州水泥公司享有对担保财产优先受偿的权利的主张，有事实和法律依据，予以支持。 关于实现债权的顺序。案涉主债权担保，既有保证人被告桂港实业公司、宏润食品公司、铜州水泥公司、李媚、宁芳、冯世富、李家善、李秉燊提供的连带责任保证，又有被告铜州水泥公司提供的房屋及土地使用权抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，该法律明确规定了确保债务担保效力实现赋予债权人、债务人、担保人债权实现方式及顺序的自由选择权，其立法本意是充分尊重民事活动意思自治原则，鼓励自由交易、确保交易安全及市场秩序。因此，当事人对债权担保方式、实现顺序作出明确具体的约定，债权人就有权按照约定方式实现债权，而不是物权优先原则。本案中因保证人责任以及物的担保均为第三人设立，不存在债务人本身设立的物的担保，因此，对于被告大容山粮油公司所负的债务，原告有权任意选择其一或者全部主张权利。基于（2019）桂09民初18号案中的原告以及抵押物、抵押权人皆与本案相同，且抵押权设立时间均早于北流市人民法院（2009）北执字第269-5号案的查封时间，但原告仍坚持主张对两个案件的抵押权的优先受偿权进行先后排序，属于其对于自身权利的处分。考虑到（2019）桂09民初18号案中抵押权设立的时间早于本案，因此，本案中的抵押物优先受偿权应排列于（2019）桂09民初18号案的相应债务清偿之后。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告广西大容山粮油有限公司偿还原告容县农村信用合作联社借款本金9999851.99元及利息1024032.25元，从2019年1月17日起的利息，按照双方签订的《流动资金借款合同》标准计算至实际清偿之日止； 被告桂港实业集团有限公司、广西北流铜州水泥有限公司、广西北流宏润食品有限公司、李媚、宁芳、冯世富、李家善、李秉燊对本判决第一项内容承担连带保证责任； 被告广西北流铜州水泥有限公司对本判决第一项内容承担抵押担保责任，即原告容县农村信用合作联社对处理抵押物【位于北流市民乐镇民北路192号房地产：北国用（2013）第09-24531号的国有土地，以及北流市房权证民乐镇字第**0248-××9、010261-××号的房屋】所得价款，在清偿玉林市中级人民法院（2019）桂09民初18案民事判决中的相应债务后的剩余部分，享有优先受偿权。 案件受理费87943元（原告容县农村信用合作联社已预交）。 由被告广西大容山粮油有限公司、桂港实业集团有限公司、广西北流铜州水泥有限公司、广西北流宏润食品有限公司、李媚、宁芳、冯世富、李家善、李秉燊共同负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 梁开路 审 判 员 谭 政 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李延召 书 记 员 韦以欣