安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0705行初47号 原告:汪锡红，女，1968年12月18日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：吴红利，安徽徽风律师事务所律师。 被告：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心。住所地：铜陵市北京路。统一社会信用代码：12340705MBOR046478。 法定代表人：杨阳，该中心主任。 委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师 原告汪锡红因要求确认其与被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心签订的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》有效，要求被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心依约履行该协议，于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院于2019年8月1日立案受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告汪锡红及其委托代理人吴红利，被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心委托代理人孙照圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心于2013年6月8日与原告签订《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》，该协议中将汪锡红、舒畅作为符合安置条件人员，按人均30平方米的房屋面积实现产权调换共60平方米；双方共同约定拟在马冲安置点安置65平方米房屋一套。后被告认为该协议中的部分人员不符合安置条件而不履行该协议。 原告汪锡红诉称，原告系铜陵市铜官区井湖社区五松村十六居民组**居民，因铜陵市铜官山区征收中心进行土地征迁，原告与原铜官山房屋征收管理办公室（现相应的职能由被告承继）在2013年4月19日签订《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》，约定了安置地点为铜陵市北斗星城，以及有关补偿与结算的约定。协议签订后，2017年6月16日，在被告安排下，原告选取了铜陵市北斗星城88栋1008室房屋作为安置的房屋。然而直至原告起诉，被告一直未能履行该协议交付房屋。为维护原告合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求依法确认原、被告双方亍2013年4月19日签订的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》有效，判令被告将铜陵市北斗星城88栋1008室房屋交付原告并办理产权过户手续，本案诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告汪锡红向本院提交了下列证据： 1、原告身份证、户口本、结婚证、《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》。证明原被告签订的协议合法有效。 2、选房通知单。证明被告在2017年6月16日通知原告选房。 3、（2019）皖0705行初23号行政判决书及协议。证明与原告相同情况的协议已被法院确认有效。 被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心辩称，1、被告的终止协议行为是按照铜陵市委关于政策性住房清退规定执行的，依据充分。2、原告不符合集体土地征收的安置政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 为支持其辩称意见，被告向本院提交了下列证据： 1、中共铜陵市委办公室“办［2013］76号”文件。证明：铜陵市按照规定对政策性住房进行清查清退。 2、铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议。证明：有关协议终止的约定。如果该户经查核实享受过回迁房或者政府福利性房屋，本协议自行废止无效（第十条）。 3、原告家庭的户口簿。证明：原告及家庭成员系2010年9月25日才迁入五松十六组的，不是五松十六组的集体经济组织成员。 4、政策性住房清查结案情况登记表。证明原告不符合安置政策，建议取消安置协议。 5、终止履行协议通知及谈话笔录。证明被告方告知原告方终止履行协议。 经庭审，双方质证意见如下： 被告对原告提交的证据的质证意见为： 对证据1，无异议。对证据2，真实性、合法性无异议，仅能表明被告为原告预留安置房源，不表示将该房屋已经交付给原告。对证据3，仅作为法院判决的参考。对证据4，真实性无异议，不能证明原告方的证明观点。 原告对被告提交的证据的质证意见为： 对证据1，真实性无异议，文件的有效期是到2014年4月30日，在此之后，被告在2017年6月16日通知原告选房，已经说明原告符合相关政策规定。对证据2，真实性无异议，但是在这份协议当中原告并没有享受过回迁房或者政府福利性分房，拆迁协议的安置对象符合政策规定，不应当终止该协议。对证据3，真实性无异议，但是原告事实上在2009年就已经迁入该户籍地址。对证据4，真实性有法院审查，但是不能证明原告不符合安置政策，签订征迁协议的主体并没有享受过相应的回迁房及福利房。对证据5，原告方没有收到；谈话笔录真实性无异议，笔录中涉及的原告丈夫并不是协议当中的安置对象，因此原告签订的安置协议合法有效。 根据双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据的真实性均予以确认。 经审理查明，汪锡红、舒畅2010年9月25日从五松十六居民组35号迁入五松十六居民组45号。 2013年4月19日，原告与被告签订一份《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议，该协议中将汪锡红、舒畅作为符合安置条件人员，按人均30平方米的房屋面积实现产权调换共60平方米；双方共同约定拟在马冲安置点安置65平方米房屋一套，超出的33平方米按马冲集体土地征收方案所规定价格购买。该协议中载明的拆迁房屋的建筑面积为19.42平方米。如经审查核实该户不是祖居户、常住户或享受过回迁安置政府福利性房屋的，本协议自行废止无效。合同还约定了房款结算、房屋征收补偿费用、征收奖励、违约责任等其他事项。 2013年10月28日，铜陵市委办公室印发政策性住房清查工作通知，该通知对工作目标、清查内容、方法步骤、工作要求作出了明确规定，根据该通知清查工作于2014年4月30日前完成总结完善。 2017年6月16日，被告向原告发出选房通知单，通知原告选房。 2019年4月11日，被告制作了关于终止履行《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》的通知。但并未提供该通知已送达原告的证据。 上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告汪锡红与被告签订的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》中涉及到的安置对象不属于铜陵市人民政府40号令中明确规定的被安置人员。铜官山区人民政府办公室第59期会议纪要明确：对于户籍迁入被征收区域集体经济组织且长期在本区域生产生活的人员，如同时具备三项前置条件（迁入之前为农业户口、迁入时间在村改居之前和户籍迁入时经现征收区域集体经济组织认定）的，按人均30平方米安置，不享受15平方米增购权；如不能同时具备三项前置条件的，如确无其他住房，同意按政府回购价购买多层65平方米、高层75平方米的住宅房屋，超出部分按市场价结算。现被告未提供证据证明原告另有住房，原告可依照上述政策，按政府回购价购买多层65平方米、高层75平方米的住宅房屋，超出部分按市场价结算。故汪锡红与被告签订的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》，内容并无明显不当，因此，原、被告签订的铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》有效。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第(四)项的规定，判决如下： 一、确认原告汪锡红与被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心签订的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》有效。 二、被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心于本判决生效后十日内应依据原、被告签订的补偿安置协议将铜陵市北斗星城88栋1008室房屋交付原告汪锡红并办理相关的产权过户手续。 案件受理费50元，由被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 人民陪审员  刘 群 人民陪审员  许旭东 二〇一九年九月十九日 书 记 员  邓层层 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十九条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”： （一）行政行为实施主体不具有行政主体资格； （二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据； （三）行政行为的内容客观上不可能实施； （四）其他重大且明显违法的情形。