wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4721号原告：叶梓良，男，汉族，2001年12月18日出生，住清远市清新区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道**金多利-九龙湾花园**楼之**商铺。法定代表人：苏海棋。被告：吴志玲，男，汉族，1988年1月8日出生，住清远市清城区，原告叶梓良与被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐国柱、被告吴志玲到庭参加诉讼。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶梓良向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付劳动报酬6250元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月10日去到被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司工作，负责后厨工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬共6250元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司没有答辩。被告吴志玲答辩称，我承认欠原告的工资，但是我希望原告给我多点时间还钱。本院经审理查明事实与原告陈述的一致。另原、被告于2019年5月30日就欠薪问题制作《清远市清城区遇见音乐餐吧欠薪工资表》，确认欠原告工资数额为6250元，被告吴志玲在欠薪责任单位一栏签名并按捺指模。2019年6月19日，被告吴志玲接受清远市清城区劳动保障监察综合执法大队的调查询问，被告吴志玲在《询问笔录》中承认其是被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司的实际经营者，该店由其直接经营，法人苏海棋一直未参与经营。原告已向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以已有欠薪工资表，双方权利义务已明确，不存在争议为由，于2019年6月24日作出《不予受理通知书》。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，被告负有在完工后，向原告支付工资的义务。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲欠原告叶梓良劳动报酬6250元的事实，有被告吴志玲签名确认的《欠薪工资表》为证，债权债务关系明确。现原告要求被告支付劳动报酬6250元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向原告叶梓良支付劳动报酬6250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。本判决为终审判决。审判员  胡容容二〇一九年九月二十四日书记员  张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7231号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：曾志勇，男，1985年2月19日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告曾志勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币10960.14元、利息3504.17元，逾期还款违约金1089.54元，共计15553.85元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月31日），及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年4月18日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××21的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（个人卡）中明确约定：被告在到期还款日前未能偿还款项的，不适用免息还款规定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金10960.14元、利息3504.17元及逾期还款违约金1089.54元，共计15553.85元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金10960.14元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计15553.85元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾志勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金10960.14元，利息3504.17元及违约金1089.54元，合计15553.85元（利息等算至2019年5月31日），以及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告曾志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执25号 李章红：你／你单位与陕西格瑞达房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2017)陕0103民初370号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）陕西格瑞达房地产开发有限公司于2019年1月30日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年01月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3650特此通知。 二〇一九年一月三十日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初788号 原告：齐殿彬，男，1968年9月13日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人:李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：王怀华，女，1974年4月2日出生，汉族，住东宁市，现下落不明。 原告齐殿彬与被告王怀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭审理。原告齐殿彬未到庭，其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王怀华经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐殿彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金40000元、利息36 400元（按照本金20 000元，利息截止日2011年9月18日计算至2019年4月18日），本息共计76 400元；2.要求被告给付2019年4月18日以后的利息，按本金20 000元月利率2分计算至还清为止；3.要求被告给付2011年9月14日20 000元的借款按照月利率5厘给付利息自借款之日起，至借款还清时止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月14日，被告向原告借款20 000元，双方口头约定月利率3分，被告给原告出具了借据，未约定还款期限。2011年9月18日被告又借款20 000元，约定月利率3分，还款期限一个月。至今为止被告没有偿还本金及利息。原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40 000元、利息36 400元，本息共计76 400元。 被告王怀华未到庭亦未答辩。 原告齐殿彬为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 一、借据2份。1.2011年9月14日借据1份。证明：2011年9月14日，被告向原告借款2万元，双方口头约定月利率3分。2.2011年9月18日借据1份。证明：2011年9月18日，被告又向原告借款2万元，双方约定一个月还清，月利率3分。 本院认为，对原告出具的该组证据，被告未到庭视其放弃质证权利，该组证据能够证明原、被告民间借贷合同关系成立并合法有效。 被告王怀华未向本院提交证据。 根据原告举证及法庭调查,本院认定事实如下： 2011年9月14日，被告王怀华因资金周转为由，向原告齐殿彬借款本金20 000元，口头约定月利率3分，未约定还款期限。2011年9月18日，被告又向原告借款20 000元，约定还款期限一个月，月利率为3分。此两笔借款到期后，被告未偿还借款及利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王怀华以资金周转为由分两次向原告借款40 000元，被告为原告出具借据，原告为被告提供了借款，应认定原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。借款到期后被告应积极履行还款义务，不予还款是违约行为，应当承担偿还借款本金和利息的义务。关于利息问题。2011年9月18日借款20 000元，双方约定月利率为3分，超过了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条所规定的年利率24%的界限；2011年9月14日借款20 000元，双方未书面约定利率，原告也未提供证据证实双方口头约定利率为3分，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告2011年9月18日借款20 000元，自借款之日起按照月利率2分承担利息，要求被告2011年9月14日借款20 000元，按照月利率5厘承担利息的请求符合法律规定，应予支持；要求被告给付2019年4月18日以后的利息按本金20 000元，月利率2分承担利息，至全部借款还清时止。2011年9月14日借款20 000元按照月利率5厘计算至全部借款全部还清时止，该请求符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王怀华于本判决生效后十日内偿还原告齐殿彬借款本金40 000元、利息36 400元（2011年9月18日借款本金20 000元，利息自2011年9月18日至2019年4月18日，即91个月，月利率2分）；2019年4月18日以后利息按照月利率2分计算至全部借款还清时止；2011年9月14日借款本金20 000元的利息，按照月利率5厘计算自借款之日起至全部借款给付之日止。 诉讼费2 270元，其中案件受理费1 710元，公告费560元，由被告王怀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张宗平 人民陪审员  李金岩 人民陪审员  冯伟丽 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王 静
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1002行审3号申请执行人抚州市自然资源局。法定代表人何明，局长。被执行人抚州众杰物流有限公司，地址：抚州市汤显祖大道以西。法定代表人付伯香，负责人。申请执行人抚州市自然资源局于2019年7月23日向本院申请强制执行2018年10月26日作出的（抚国土资行罚决字[2018]第02002号）《行政处罚决定书》，本院依法审查后，要求申请执行人抚州市自然资源局补齐相关材料，2019年8月8日，申请执行人抚州市自然资源局按要求补齐相关材料后，我院依法进行了审查，本院现已审查终结。申请执行人抚州市自然资源局称，被执行人抚州众杰物流有限公司未经批准，擅自占用抚州市汤显祖大道以西47064平方米（合70.5960亩）土地建设物流企业的行为，违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江西省实施办法》第四十四条的规定于2018年10月26日作出（抚国土资行罚决字[2018]第02002号）《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的47064平方米土地；2、没收在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施；3、按9元/平方米的标准进行处罚，罚款计人民币42.3576万元。并于2018年10月26日将处罚决定书送达被执行人抚州众杰物流有限公司。2019年6月28日，申请执行人抚州市自然资源局将《履行行政处罚催告书》（抚自然资履催字[2018]第02002号）送达被执行人，现法定履行期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定，申请执行人抚州市自然资源局申请法院强制执行：1、退还非法占用的47064平方米土地；2、没收在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施；3、按9元/平方米的标准进行处罚，罚款计人民币42.3576万元，及每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。上述事实有申请执行人提交的询问笔录、勘测定界图及地类分类表、现场照片、土地租赁合同、营业执照、土地利用总体规划图及证明、会议记录、租金凭证、企业信息、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证、强制执行申请书等在卷佐证。本院认为，申请执行人抚州市自然资源局2018年10月26日对被执行人抚州众杰物流有限公司作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人抚州众杰物流有限公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人经催告后申请我院强制执行行政处罚决定符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行抚州市自然资源局2018年10月26作出的（抚国土资行罚决字[2018]第02002号）行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年九月六日书 记 员  黎蕾菲
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2019）青22民终132号   上诉人（原审原告）：王某，住门源县。公民身份号码：×××   被上诉人（原审被告）:杨某，现羁押于青海省东川监狱服刑。公民身份号码：×××   上诉人王某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院2019年5月15日作出的（2019）青2223民初106号民事裁定，上诉至本院，本院于2019年6月24日作出（2019）青22民终78号民事裁定，撤销原判，发回重审。青海省海晏县人民法院于2019年7月23日作出（2019）青2223民初179号民事裁定，王某不服，向本院提起上诉，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   王某上诉请求：撤销原裁定，指令海晏县人民法院进行审理。事实和理由：1.一审裁定过程存在很大的随意性。上诉人王某于2019年3月22日向海晏县人民法院提交了诉状，该院审查后受理了本案，并定于2019年5月23日9时30分在该院开庭审理，2019年5月20日王某收到了该院送达的（2019）青2223民初106号民事裁定，驳回了王某的起诉。上诉人王某认为，海晏县人民法院受理本案后，未在传票通知的时间进行开庭审理，便作出裁定，在依法裁判方面存在很大随意性，裁决程序不严谨；2.一审法院裁判违反了民事诉讼法的相关规定。王某的起诉属典型的民事纠纷，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉要件，一审法院在裁定书中也认定王某请求杨某返还43000元集资款不属于刑事附带民事收案范围；3.一审法院无正当理由驳回王某起诉，置王某的合法权益不顾。海晏县人民法院（2019）青2223刑初2号刑事判决中未对杨某如何偿还王某房屋集资款43000元作出任何判决，一审法院以杨某已接受刑事处罚为由，驳回王某的诉讼不符合法律规定。   杨某未提交书面答辩意见。   王某向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告集资购房预付款43000元。事实和理由：2014年6月至2014年11月期间，被告以帮助原告购买青海省检察院在西宁修建的政策性分配住房为由，先后从原告手中收取现金共计110000元。之后，原告多次询问集资房的修建地点、工程进度、房屋分配、交工等事宜，被告始终以多种理由搪塞推辞，致使原告一直未能准确掌握集资房的准确信息。时至2016年底，原告感觉被告帮助自己购买省检察院住宅楼的事情有点不正常，遂四处打听，其结果没有该房的一点消息，加之原告急需用钱，遂向被告提出退还购房款的要求。之后，在原告多次催促下，被告先后为原告退还购房款累计67000元，下欠43000元至今未予退还。   一审法院认为，2014年6月至2014年11月期间，被告以帮助原告购买青海省检察院在西宁修建的政策性住房为由骗取原告现金共计110000元，43000元还未退还。被告人杨某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，海晏县人民法院于2019年3月18日以（2019）青2223刑初2号刑事判决书作出了判决,本案原告王某系杨某诈骗罪中的被害人,原告请求被告杨某返还的43000元集资款亦不属于刑事附带民事收案范围,该诈骗行为已经由刑法进行了调整,不应再提起民事诉讼。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告王某的起诉。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第139条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，以及最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定。该批复表明追缴或者责令退赔由公安、司法机关在刑事诉讼中一并予以解决，该批复也明确在刑事判决主文中应当写明追缴或者责令退赔的具体内容，故被害人无须通过附带民事诉讼主张并维护其权利，若提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中被上诉人杨某因涉嫌诈骗罪已被海晏县人民法院作出刑事判决,上诉人王某被诈骗的财产应当通过刑事判决依法予以追缴或者责令退赔,而不能另行通过民事诉讼再次起诉,故上诉人提起的民事诉讼于法无据,应予驳回起诉。一审法院裁定正确，应予以维持。   综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 陈国林   审 判 员 王宪恩   审 判 员 刘素宁     二〇一九年九月三日   法官助理 孔繁春   书 记 员 张志军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8491号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）蔡振新。 委托代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 被申请人（一审被告）湖南省衡阳市石鼓区人民政府。住所地：湖南省衡阳市石鼓区石鼓路**。 法定代表人刘浪，区长。 被申请人（一审被告，二审上诉人）湖南省衡阳市石鼓区人力资源和社会保障局。。住所地：湖南省衡阳市石鼓区石鼓路** 法定代表人李阳武，局长。 被申请人（一审被告）湖南省衡阳市石鼓区民政局。住。住所地：湖南省衡阳市石鼓区石鼓路**/div> 法定代表人肖军，局长。 再审申请人蔡振新因诉被申请人湖南省衡阳市石鼓区人民政府（以下简称石鼓区政府）、湖南省衡阳市石鼓区人力资源和社会保障局（以下简称石鼓区人社局）、湖南省衡阳市石鼓区民政局（以下简称石鼓区民政局）不履行法定职责一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1211号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡振新申请再审称：石鼓区人社局是办理退休手续的法定机关，湖南省高级人民法院仅以信访事项不属于人民法院受案范围为由，迳行驳回申请人的起诉，不符合法律规定，有违司法监督的根本原则。请求撤销二审裁定，维持一审判决，支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。也就是说，当事人对信访事项不服，提起行政诉讼，只要有关该信访事项的行政行为未对当事人的权利义务产生实际影响，就不属于行政诉讼的受案范围。当事人为了规避有关信访事项处理的行政行为不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。本案中，经原审查明，再审申请人蔡振新19**年因涉嫌诈骗犯罪被宣告无罪后，一直未恢复工作。为此，蔡振新多次向衡阳市、区有关部门反映情况。2017年，衡阳市委市政府人民来信来访接待室将其反映的情况转衡阳市委组织部和石鼓区政府。2017年3月20日，蔡振新向石鼓区信访局反映请求落实其社保待遇，石鼓区信访局将蔡振新反映的问题转石鼓区人社局。2017年5月10日，石鼓区人社局作出《关于蔡振新社保待遇信访问题的回复》，称：经多方调查，目前没有找到蔡振新的人事档案；根据原告的目前情况，可以按照灵活就业人员身份参加养老保险，缴费年限满15年，且不能用追补缴费的方式增加缴费年限，只能向后逐年缴纳；对于医保待遇问题，需要一次缴纳10年医保费31004.4元，才可享受该区城镇职工医疗保险待遇，并提示：如不服该处理意见，可书面申请复查，逾期不申请，该处理意见书即为该信访事项的终结性意见。蔡振新认为石鼓区政府、石鼓区人社局、石鼓区民政局未依法履行为其办理退休手续、解决其社保待遇的法定职责，提起本案行政诉讼。根据原审查明的上述事实，石鼓区人社局因未能找到蔡振新的人事档案，因此并未对蔡振新反映的恢复工作及办理退休手续等问题进行答复，而只是针对蔡振新目前的情况，对其按照相关政策规定如何享受社保待遇和医保待遇进行了释明，该释明并未对蔡振新的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。蔡振新将其对信访事项处理结果的不服，转变为请求石鼓区政府及相关部门履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审法院裁定驳回蔡振新的起诉，并无不当。 综上，蔡振新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡振新的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年九月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复[(2005)行立他字第4号] 二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执恢413号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执恢413号申请执行人沈松申请执行被执行人曾品权合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，申请人申请（2019）川0108执恢413号案件结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4704号原告：朱德强，男，1970年7月8日出生，个体户，住宿豫区。委托诉讼代理人：叶凌丹，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：王洪波，男，1970年9月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：泗洪县亿泰实业有限公司，统一社会信用代码91321324788397962M，住所地：泗洪县青阳镇山河路**。法定代表人：陈建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨思明，江苏新高的律师事务所律师。原告朱德强与被告王洪波、泗洪县亿泰实业有限公司（以下简称亿泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶凌丹及被告亿泰公司委托诉讼代理人杨思明到庭参加诉讼，被告王洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱德强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王洪波支付原告工程款33776元及利息（以33776为基数，自2016年1月16日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告亿泰公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年11月14日，原告与被告王洪波签订《施工合同书》，被告王洪波将邻里小区四期42、46、49、50、51、52栋的储藏室铁门承包给原告施工，双方对价格、付款方式及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2016年1月16日，原告与被告王洪波结算，应付原告工程款43776元，但被告王洪波仅支付10000元，剩余工程款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王洪波未作答辩。被告亿泰公司辩称，1.本案不是建设工程施工合同纠纷，而是承揽合同纠纷，承揽定作储藏室铁门，不属于建设工程的范畴；2.其对原告及被告王洪波之间的转包情况不清楚，因王洪波未到庭，无法证明签名为其本人所签，因此被告亿泰公司不应在欠付工程款的范围内承担连带责任。原告朱德强围绕诉讼请求依法提交了2015年11月14日原告与被告王洪波签订的施工合同书一份以及储藏室铁门结算明细单一份，被告王洪波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结算明细单已经被告王洪波签字确认并注明“数量已核”，故本院对该份结算明细单的证明效力予以确认。原告朱德强提交的（2018）苏1324民初3596号民事判决书以及（2018）苏13民终3427号民事判决书各一份，欲证明涉案工程为建设工程范畴，本院认为，两案的合同履行内容并不完全相同，本案原告承揽内容范围比较单一，规模较小，无强制的资质要求，且我国并非判例法国家，故案涉合同应认定为承揽合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月14日，原告朱德强与被告王洪波签订施工合同书，被告王洪波将泗洪县邻里小区四期42、46、49、50、51、52栋的储藏室铁门承包给原告施工，约定储藏室铁门228元/樘，付款方式为材料进场施工一半支付总额的50%，安装完毕后支付47%，余款3%待验收合格10天内付清，如不及时付清，违约金每天按总工程款的3%支付，土建结束一个月内如被告王洪波不组织验收，则视验收通过。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2016年1月16日，原告朱德强与被告王洪波结算，涉案六栋楼储藏室铁门数量为192樘，故被告王洪波应付原告朱德强工程款43776元（192樘*228元/樘）。庭审中，原告自认被告王洪波已支付工程款10000元，剩余工程款33776元未付。经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1.原告朱德强与被告王洪波之间是何种法律关系，施工合同的效力如何认定；2.被告王洪波尚欠工程款数额如何确定；3.亿泰公司是否在欠付工程款范围内承担责任。本院认为：原告与被告王洪波签订的施工合同书，施工内容仅为储藏室铁门安装工程，应认定为承揽合同。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告朱德强已按合同约定施工完毕，且双方对工程款数额进行了结算，被告王洪波未按合同约定给付原告工程款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因原告朱德强与被告王洪波在施工合同中约定的违约金过高，原告朱德强自动调整为按照年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定。综上，原告朱德强要求被告王洪波给付剩余的33776元工程款及利息（以33776为基数，自2016年1月16日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。原告朱德强要求被告亿泰公司承担责任，亿泰公司不是合同相对人，原告主张突破了合同相对性原则，即使涉案工程属于建设工程范畴，按照建设业资质规范，对安装储藏室铁门并未要求实际施工人具有相应的资质，故不应支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人系在合同无效的前提下承担责任，故对原告要求被告亿泰公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪波给付原告朱德强工程款33776元及利息（以33776为基数，自2016年1月16日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告朱德强其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元,减半收取计322元，由被告王洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  胡 风二〇一九年九月四日法官助理  颜文倩书 记 员  吴 玥附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执622号 申请执行人：刘立卉，女，1986年5月25日生，汉族，住定南县。 被执行人：黄子舰，男，1988年8月27日生，汉族，住定南县。 被执行人：张桂芳，女，1987年8月10日生，汉族，住定南县。 本院在执行刘立卉与黄子舰、张桂芳借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）赣0728民初78号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人银行存款、不动产、机动车、工商等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0728民初78号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  樊 毅 二〇一九年九月十日 书记员  郭龙淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初967号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李爱泽，男，1980年10月20日出生,汉族，安徽省寿县人，初中文化，无业，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]913号起诉书指控被告人李爱泽犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李爱泽等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日22时许，被告人李爱泽在合肥市临泉路西湖蓝宝酒店吃饭时饮酒。其酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿合肥市扶疏路上铜陵北路，沿铜陵北路由北向南行驶至铜陵北路与北二环交口北侧附近时被交警查获。经鉴定，李爱泽血样中乙醇含量为99.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李爱泽的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李爱泽在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证信息查询单、酒精呼气检测单据、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、情况说明、视听资料、认罪认罚具结书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李爱泽违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李爱泽归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人李爱泽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李爱泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴明霞二〇一九年九月三十日书记员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5908号 原告：仙游县枫亭小城镇建设有限公司，住所地仙游县枫亭镇霞桥市场B1，统一社会信用代码913503227917970865。 法定代表人：陈灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪君，该公司会计。代理权限：特别代理。 被告：卓艳之，女，1985年2月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县枫亭小城镇建设有限公司与被告卓艳之租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案。原告仙游县枫亭小城镇建设有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告仙游县枫亭小城镇建设有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许仙游县枫亭小城镇建设有限公司撤诉。 案件受理费8197元，减半收取计4098.5元，由仙游县枫亭小城镇建设有限公司负担。 审判员  林文良 二〇一九年九月十二日 书记员  郭青圣
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4480号 原告：江油市健博物业服务有限责任公司，统一社会信用代码9151078175970146X9，住所地四川省江油市中坝镇穿城埝**。 法定代表人：龚健博，经理。 委托诉讼代理人：谷裕，该公司经理助理。 委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。 被告：黄友根，男，生于1963年8月8日，汉族，四川省威远县人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 原告江油市健博物业服务有限责任公司诉被告黄友根物业服务合同纠纷一案，原告江油市健博物业服务有限责任公司于2019年9月3日向本院提起民事诉讼。本院受理后，原告江油市健博物业服务有限责任公司于2019年9月30日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告江油市健博物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告江油市健博物业服务有限责任公司撤回对被告黄友根的起诉。 本案减半收取案件受理费66元，由原告江油市健博物业服务有限责任公司负担。 审判员 肖 扬 二〇一九年九月三十日 书记员 钟风香
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1255号申请执行人：王长福，男性，汉族，住黑龙江省。被执行人：董立彬，男性，汉族，住黑龙江省。本院在执行王长福与董立彬借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初2337号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫宁于2019年07月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2019年07月29日依法立案执行，本案申请执行标的为35338.00元，执行费430.00元（本案应执行标的35338.00元，已执行0元，未执行35338.00元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十日书 记 员  刘天龙
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2799号申请执行人：任伟强，男，1995年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：天津市富永达工贸有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区。法定代表人：王绍奇，总经理。关于申请执行人任伟强与被执行人天津市富永达工贸有限公司劳动争议一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的［2019］第547号仲裁裁决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市富永达工贸有限公司名下银行存款121875元，期限为1年，自2019年9月5日至2020年9月4日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  闻娣二〇一九年九月五日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15483号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，该公司员工，1986年11月9日生。被告：张国敏，女，汉族，1982年9月1日生。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告张国敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托代理人吴凡，被告张国敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1908.23元（2018年3月至2019年6月物管费108.43平方米*1.1元/平方米*16个月），二次供水费91元，水、电公摊费人民币5元，共计2004.23元；2、判令被告以应交物管费千分之三的标准按日计算物业服务违约金从欠费之日至付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年6月8日至今依照与重庆市九龙坡区晋愉锦都业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》对被告所在小区提供了合同约定的物业管理服务，积极主动的完成本职工作，认真履行物业合同约定的义务，被告也享受了原告提供的物业服务。但被告自2018年3月起至今无故拒交物管费等费用，原告多次催收未果。被告张国敏辩称：被告从2018年3月至2019年6月未交物管费1908.23元属实，但二次供水费及水电公摊费被告已经缴清。原告没有按照合同约定履行义务，小区管理不善，基础设施不维护不维修，小区围墙损坏严重，就连电梯也没有监控。车两轮停乱放，影响业主的生活及出行，损坏小区形象。原告工作人员长期不在岗，被告有事长期找不到人来处理、解决。经审理查明：被告张国敏系位于重庆市九龙坡区西彭镇银燕路X号X幢23-6号房屋的业主，房屋建筑面积为108.43平方米。2014年6月8日，原告重庆佳乔物业服务有限公司（乙方）与重庆市九龙坡区西彭镇晋愉锦都业主委员会（甲方）签订《晋愉锦都物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为晋愉锦都小区提供物业管理服务，主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理，等等。合同第四条“中控室运行管理”约定中控室实行24小时值班制度、门禁系统完好正常使用；合同第九条“卫生保洁”约定及时清除小区道路积水，小区公共区域无乱挂、乱贴、乱画现象，每天进行楼道保洁巡查；合同第十条“绿化养护管理”约定花草树木要适时进行修剪、整形，保证长势良好。无枯枝、死树，发现枯枝、死树及时清除并补栽补种，草坪平整，生长良好，及时修剪，无杂草；合同第十四条“物业服务费用”约定住宅物管费（含电梯费）按月收取，按照建筑面积为1元/平方米/月，以上报价维持两年不变，第三年在原标准基础上增加10%后保持3年不变动；合同第十七条约定房屋及设施设备的大中修理费不计入物业管理成本，设施设备单件维修500元以下由乙方承担，超过500元则动用大修基金。合同第三十三条约定业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按当月缴费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2014年6月14日开始，原告进场提供物业服务至今。审理中，原告出示了电梯维护保养合同、合同书、公示、关于已损坏消防设施的函、关于小区安防现状的报告、关于设施设备大修相关问题的紧急报告等证据，拟证明其全面履行了《晋愉锦都物业服务合同》所约定的义务，被告对上述证据不予认可，认为其所提供的物业服务水平并未达到《晋愉锦都物业服务合同》的约定。被告举示了照片若干，拟证明小区存在脏乱差、车辆乱停、人车混行、存在安全隐患、花草植被损坏不补种等状况，原告对该证据的真实性和证明目的均有异议。庭审中，原告认可被告已交纳其主张的二次供水费及水电公摊费。以上事实，有物业服务合同、电梯维护保养合同、合同书、公示、关于已损坏消防设施的函、关于小区安防现状的报告、关于设施设备大修相关问题的紧急报告、照片及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原告与业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当受到上述物业服务合同的约束，按月履行缴费义务。被告关于物业服务质量未达到合同约定的抗辩意见，根据被告所举示的照片，可以认定原告的确存在物业服务瑕疵情况，但原告为小区提供基本的物业服务属实。本院根据合同履行的情况及公平原则，酌情确定被告支付90%的物业服务费，金额为1717.41元[1908.23元（1.1元/平方米/月×108.43平方米×16月）×90%]。关于二次供水费及水电公摊费，被告主张其已经予以缴纳，原告对该实事予以认可，故对于该项诉讼请求本院不予认可。被告关于其因原告服务不到位，得以行使不安抗辩权而不缴纳物管费、不存在违约行为的抗辩意见，本院认为，被告可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但以此为由拒付物业服务费，没有法律依据，本院对相关抗辩意见不予采纳。被告未按约每月缴纳物业费，应当承担违约责任。原告主张以应交物管费千分之三的标准按日计算违约金，但该标准约定显然过高，本院酌情调减为80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张国敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司2018年3月至2019年6月期间的物业服务费1717.41元；二、被告张国敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金100元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张国敏负担。本判决为终审判决。审判员  米俊倩二〇一九年九月十七日书记员  惠如琴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4937号上诉人（原审被告）：吕伟林，男，1987年10月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：石忠波，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1977年1月16日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。被上诉人（原审原告）：刘进科，男，1948年9月24日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。被上诉人（原审原告）：李淑波，女，1976年3月1日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。上诉人吕伟林因与被上诉人刘志强、刘进科、李淑波民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吕伟林向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕伟林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许吕伟林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2169元，减半收取1084.5元，由上诉人吕伟林负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年九月六日书记员  郭春莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4381号   原告：司某，住宁夏银川市。   被告：党某，职业不详，住宁夏银川市。   原告司某与被告党选民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告司某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告司某自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告司某撤诉。   案件受理费122元，减半收取计61元，由原告司某负担。   审 判 员 罗 江     二〇一九年九月九日   法官助理 李秀明   书 记 员 张苗苗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25491号原告：方秋风，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：宋希昌，河南博识律师事务所律师。被告：王大伟，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。委托诉讼代理人：刘功立，河南英协律师事务所律师。原告方秋风与被告王大伟合同纠纷一案，原告请求：1、被告返还欠款300000元、利息72000元（从2018年7月25日起至2019年7月25日）共计372000元；2、被告自2019年7月25日起按月利率2%计算利息直至上述欠款还清为止；3、诉讼费及律师代理费全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方秋风及其委托诉讼代理人宋希昌，被告王大伟及其委托诉讼代理人刘功立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年6月20日、7月25日，原告分别向被告转款20万元、30万元。2018年7月25日，被告向原告出具《此证》一份，载明：“今收到方秋苹入股福馨之家现金伍拾万元整（50万元）占公司总股份的百分之十，负责居然之家店面，内部设施协调安装。收款人：王大伟2018年7月25日”。同日，在上述内容的下方，被告手写以下内容：“已退股金（20万元）、下余（30万）股金，阴历6月1号前退还清，如退还不清，多出时间，按息3分计算。如打电话催款，倒退一个月还款”。2019年8月12日，原告以被告未退还剩余30万元为由，诉至本院。另查明，2019年7月22日，歙县杞梓里镇六合村居民委员会出具《证明》一份，主要载明：方秋风是该村村民，方秋风和方秋萍是同一人。本院认为，原告向被告转款共计50万元的事实清楚，由原告提交的转款凭证为证。被告于2018年7月25日向原告出具的“已退股金（20万元）、下余（30万）股金，阴历6月1号前退还清，如退还不清，多出时间，按息3分计算”的内容，被告自愿还款的意思表示明确，原告据此主张被告返还剩余款项30万元，并无不当，本院予以支持。月息3分，已超出年利率24%，原告主张被告按照月利率2%的标准支付自2018年7月25日起计算至实际还清为止的利息，并无不当，本院予以支持。至于被告辩称的合伙关系，被告仅提交了证人刘某的证言，原告对此不予认可，且被告未提交证据证明其已向原告披露了该合伙人，故被告该辩称意见，证据不足，本院不予采信。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王大伟于本判决生效之日起十日内返还原告方秋风欠款30万元及利息（以30万元为计算基数，自2018年7月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3440元，由被告王大伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年九月二十一日书记员  王芳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1142号之一申请执行人：界首中银富登村镇银行有限公司，住所地界首市文昌路**，统一社会信用代码91341282066511671H（1-1）。法定代表人：赵昕炜，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，该公司信贷经理。委托诉讼代理人：肖若林，该公司风险主管。被执行人：界首市诚达金属贸易有限公司，住，住所地安徽省界首市人民路东段法姬娜**一社会信用代码91341282553284031K。法定代表人：王修杰，该公司经理。被执行人：王修杰，男，汉族，1976年8月7日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。被执行人：马侠（曾用名马素丽，身份证号码341222197802186004已注销），女，汉族，1965年10月1日出生，安徽省太和县人，住安徽省界首市。被执行人：界首市益隆金属贸易有限公司，住所地安徽省界，住所地安徽省界首市东城民权路**码91341282598652715H。法定代表人：马友启，该公司经理。被执行人：马友启，男，汉族，1969年9月3日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。被执行人：李云德，男，汉族，1971年7月27日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。被执行人：马素侠，女，汉族，1972年1月17日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。被执行人：李洪，男，汉族，1965年5月5日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：荣敏（曾用名张燕，身份证号码342129197003060026已注销），女，汉族，1958年9月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请人界首中银富登村镇银行有限公司与被执行人界首市诚达金属贸易有限公司、王修杰、马素丽、界首市益隆金属贸易有限公司、马友启、李云德、马素侠、李洪、张燕金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日查封被执行人王修杰、马侠（曾用名马素丽）名下两处分别位于界首市宝兰和畅家园房产（房地权证号为界房字第**010**）和位于界首市人民东路法姬娜Ｂ31-××号）；查封被执行人李云德、马素侠名下位于界首市人民东路南侧法姬娜御景园A9#楼房产（房权证号为房房地权证界房字第**；查封被执行人李洪、荣敏（曾用名张燕）名下位于界首市人民东路法姬娜B22-302号房产（房权证号为房地权东城字第**）。由于被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院合议庭评议，决定依法对上述查封物进行拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人王修杰、马侠（曾用名马素丽）名下登记的两处分别位于界首市宝兰和畅家园房产一套（房地房地权证号为界房字第**位于界首市人民东路法姬娜B31-302号房产一套（房房地权证界字第**）二、拍卖被执行人李云德、马素侠名下位于界首市人民东路南侧法姬娜御景园A9#楼房产一套（房权证号为房地权房地权证界房字第**/div>三、拍卖被执行人李洪、荣敏（曾用名张燕）名下位于界首市人民东路法姬娜B22-302号房产一套（房权房权证号为房地权东城字第**）/div>本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 应学华审 判 员 李 梅审 判 员 王 歌二〇一九年九月三十日法官助理 张冰冰书 记 员 刘纳纳
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5947号 原告：杭正华，男，汉族，1987年6月20日生，户籍地海安市，现住海安市高新区。 被告：费国跃，男，汉族，1963年9月7日生，住海安市高新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市高新区长江中路**。 负责人：张华，公司经理。 委托诉讼代理人：许瑞林，公司员工。 原告杭正华与被告费国跃、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日已立案受理。审理过程中，原告杭正华于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告杭正华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭正华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭正华负担。 审 判 员  狄 进 二〇一九年九月二十日 法官助理  康传贤 书 记 员  陈兴梅 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1551号 申请执行人:四川韦克电缆有限公司，住所地四川省金堂县—阿坝工业集中发展区。 法定代表人：孙洪国，公司董事长。 被执行人:杨波,男,1975年1月28日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人四川韦克电缆有限公司申请执行被执行人杨波买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2193号民事调解书的内容，于2019年7月20日向被执行人杨波发出执行通知书，责令被执行人杨波支付申请执行人四川韦克电缆有限公司248435.7元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2663元、执行费3666元，但被执行人杨波至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 学 二〇一九年九月四日 书记员 孙泽逊
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保120号 申请人：韩镇苇，男，1977年10月26，汉族，住江苏省连云港市。 被申请人：宋静，女，1976年8月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：郝峻逸，女，2006年12月13日出生，汉族，住住济南市长清区。 法定代理人：宋静（郝峻逸之母），女，1976年8月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：房桂珍，女，1941年1月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在审理申请人韩镇苇与被申请人宋静、郝峻逸、房桂珍民间借贷纠纷一案中，申请人韩镇苇于2019年9月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求将宋静、郝峻逸、房桂珍的银行存款10万元或其他相应价值的财产予以诉讼保全。申请人以案外人侯青名下所有的鲁XXX**号牌的车辆提供担保。 经审查，本院认为，申请人韩镇苇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结郝兆安的银行存款10万元或者查封郝兆安同等价值的财产。 二、将侯青名下所有的鲁XXX**号车辆予以查封，查封期为二年，查封期间不得抵押、转让、过户。 案件申请费1020元，由申请人韩镇苇预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 冉 然 二〇一九年九月五日 书记员 孙小棠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初476号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人苏坤（曾用名苏昆），女，1971年7月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕437号起诉书指控被告人苏坤犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于2019年9月5日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人苏坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月至2019年7月，被告人苏坤在玉州区内环南路116号的一记凉茶做店员，负责煲凉茶、卖凉茶、收银。期间苏坤利用其工作便利，57次去到该店二楼小房间盗窃老板杨某放在该房间内的现金，共盗得现金10000多元。 上述事实，被告人苏坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受理登记表和失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，提取物证登记表，笔记本，视频截图辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人苏坤缴纳罚金三千元。 本院认为，被告人苏坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控苏坤犯盗窃罪成立。苏坤归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。苏坤多次盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，本院根据苏坤犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人苏坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年5月8日止；已缴纳罚金三千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人苏坤退赔失主杨明的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦永波 二〇一九年九月十九日 书记员  谢英洁
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4304号原告：龙某某，男，1974年7月20日出生，苗族，贵州省三穗县人，住凯里市。原告：郑某某，女，1982年6月14日出生，汉族，贵州省三穗县人，住凯里市。二原告委托诉讼代理人：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市文化南路**。统一社会信用代码：91522600215902853E。法定代表人：张守亮，董事长。委托诉讼代理人：杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告龙某某、郑某某诉被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告龙某某、郑某某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙某某、郑某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙某某、郑某某撤回起诉。案件受理费1066元，减半收取533元，由原告龙某某、郑某某负担。审判员 彭    春二〇一九年九月十日书记员 刘春香（代）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7919号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李增，男，汉族，1991年10月14日出生，住浙江省杭州市建德市。 黄亮亮与李增民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年8月2日移送执行，立案标的50元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7919号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年九月二十日 书记员 詹婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初345号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人翁元凯，男，1974年10月26日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，经商，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年11月22日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检金知刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人翁元凯犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于2019年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员潘海燕出庭支持公诉，被告人翁元凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2018年5月份以来，被告人翁元凯在鲤城区经营“鲤城区凯丽服装店”。其间，被告人翁元凯到广东省广州市越秀区白马批发市场，购进假冒的“梦特娇”皮衣、毛衣、棉服、夹克、羊绒衫、Ｔ恤、皮带、大衣、袜子等商品销售。同年9月18日，泉州市工商行政管理局鲤城分局在该店内当场查获并扣押到假冒“梦特娇”、“ＭＯＮＴＡＧＵＴ”、“梦特娇花图形”商标标识的上述商品共计1945件，总价值人民币497919元。 案发后，被告人翁元凯于2018年11月22日主动到泉州市公安局海滨派出所投案。 另查明，被告人翁元凯于2011年3月18日因销售侵犯注册商标专用权的商品被泉州市鲤城区工商行政管理局行政处罚。在本案审理过程中，被告人翁元凯预缴罚金人民币十五万元。 上述事实，被告人翁元凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、现场照片、进销价明细表、行政处罚决定书、收款收据、梦特娇远东有限公司出具的鉴定报告、商标注册证等书面证据，辨认笔录、相关照片，被害单位代表何立新的陈述，证人陈某、苏某等人的证言及被告人翁元凯的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁元凯销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人翁元凯已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂；被告人翁元凯犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以减轻处罚。被告人翁元凯曾被行政处罚，不思悔改，予以酌情从重处罚。鉴于被告人具有自首情节，且系犯罪未遂，能主动预缴罚金，具有较好的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑亦能达到刑罚的惩戒效果，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人翁元凯犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的涉案商品，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一九年九月十七日 书记员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -3-
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3625号原告：杜安同，男，1957年3月11日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张博，温县方正法律服务所法律工作者。被告：温县番田镇大吴村村民委员会，住所地：温县番田镇大吴村。统一社会信用代码：54410825084826247UA。负责人：徐保利，任村支书。本院在审理原告杜安同与被告温县番田镇大吴村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案审理，原告杜安同于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜安同撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜安同承担。审判员  樊世凯二〇一九年九月十日书记员  慕新杰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3546号原告：司笑笑，女，1991年7月4日出生，汉族，现住焦作市。被告：常伟，男，1992年1月10日出生，汉族，住焦作市。原告司笑笑与被告常伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告司笑笑到庭参加诉讼，被告常伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告司笑笑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（当庭放弃利息主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10万元，于2017年8月3日向原告出具借据一份，并载明借款数额等信息。原告一直要求被告还款，被告以各种理由拖延，迟迟不予归还。为维护原告合法权益，故此诉至法院，请求判如所请。被告常伟未作答辩，亦未提交证据。原告司笑笑为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条一张，证明被告累计向原告借款10万元的事实。本院对当事人提交的证据认定如下：被告常伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据，经审查证据原件，能够证明被告借款的事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2017年8月30日，被告向原告出具借条一份，载明：本人常伟今借到司笑笑人民币10万元整。现因被告未偿还借款，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金10万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常伟应于本判决生效后十日内偿还原告司笑笑借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告常伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇一九年九月二日书记员  张艳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民特44号申请人：刘友才，男，1992年9月14日出生，汉族，住孝感市孝**。申请人刘友才申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘友才称，被申请人刘保才，男，1986年11月10日出生，住孝感市孝**××同××号。申请人刘友才系被申请人刘保才的弟弟。刘保才于2005年3月外出，至今未归。经多方寻找，仍不知去向，至今下落不明满四年,请求宣告刘保才死亡。经审理查明：下落不明人刘保才，男，1986年11月10日出生，住孝感市孝**××同××号。公民身份号码：，系申请人刘友才的哥哥。刘保才于2005年3月外出未归，经多方寻找，至今下落不明。申请人刘友才申请宣告死亡后，本院于2018年9月16日在《人民法院报》发出寻找刘保才的公告。法定公告期为一年，现已届满，刘保才仍然下落不明。本院认为，刘保才自2005年3月外出未归，下落不明已满四年，可依法推定其死亡。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告刘保才死亡。本判决为终审判决。审判员  朱正伟二〇一九年九月十七日书记员  谢 娟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终1344号上诉人（原审原告）：刘欢，男，1988年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张春明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金英子，女，1975年6月21日出生，朝鲜族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王娇，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦文，天津团民律师事务所实习律师。上诉人刘欢因与被上诉人金英子房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘欢于2019年9月4日以同意按照一审判决履行为由自愿申请撤回上诉。本院认为，刘欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人刘欢负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年九月四日法官助理王洪飞书记员廖雨婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8974号原告:深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜被告：覃飞，男，壮族，1982年8月4日出生，身份证住址：广西柳城县，本院于2019年7月29日受理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告覃飞服务合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 田  红  利人民陪审员 袁  少  琼二〇一九年九月四日书 记 员 梁俊威(兼)
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王长源，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王长源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王长源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,722.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,722.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2876号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人穆其捡，男，1996年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省赫章县。因涉嫌故意伤害，于2019年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月24日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人谭正德，广东卓权律师事务所律师。被告人朱旭，男，1996年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省赫章县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月24日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人李芳，广东君孺律师事务所律师。被告人穆其欢，男，1996年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省赫章县。因涉嫌故意伤害，于2019年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月24日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人左华，广东四为律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕2777号起诉书指控被告人穆其捡、朱旭、穆其欢犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉。被告人穆其捡、朱旭、穆其欢及其辩护人、被害人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月20日凌晨0时许，被告人穆其捡、朱旭、穆其欢与朋友在深圳市宝安区白石厦纳美图KTV唱歌喝酒，期间，穆其捡在走廊和朋友聊天，被害人王某误以为穆其捡系服务员便叫其，穆其捡回答称自己不是服务员后进入302包房，王某跟随穆其捡进入302房，二人因此发生口角并引起打斗。被告人朱旭、穆其欢见状上前帮穆其捡对王某进行殴打。民警接警后到达现场，将穆其捡、朱旭、穆其欢三人带回派出所接受调查。经鉴定，被害人王某的右胫骨平台外侧部粉碎性骨折，所受的损伤属轻伤一级。被告人穆其捡面部挫伤，所受的损伤属轻微伤。上述事实，被告人穆其捡、朱旭、穆其欢亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。另查明，在审理过程中，被告人穆其捡、朱旭、穆其欢已赔偿被害人王某人民币70000元，并取得了被害人谅解。本院认为，被告人穆其捡、朱旭、穆其欢无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于三被告人在归案后能如实供述自己罪行，在审理过程中认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人在案发起因上亦存在一定过错，可以酌情减轻被告人的刑事责任。在审理过程中，三被告人赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人穆其捡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年10月19日止）。二、被告人朱旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年10月19日止）。三、被告人穆其欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 冼 爱 群人民陪审员 张 钧 宇二〇一九年九月二十六日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 刘   婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15978号原告：佛山市亮剑陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津村腾涌岗，统一社会信用代码91440604789451721L。法定代表人：山赵军，经理。委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。被告：钟文波，男，1978年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市亮剑陶瓷有限公司与被告钟文波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤奇斌、被告钟文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款235000元、利息102225元及从2018年5月6日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2019年6月5日为46412.50元）;2.本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担，原告预交但不负担的案件诉讼费由法院在法定期限内直接退还给原告。事实与理由：原告为陶瓷生产企业，被告从2014年2月19日起向原告购买瓷砖销售，约定逾期付款利率按月息1.5%计算。双方于2018年5月6日对账确认：截止至2018年5月5日，被告尚欠原告货款本金235000元及利息102225元未支付。对账之后，虽经原告多次催收，但被告对对账之前的本金、利息及对账之后的利息均没有支付，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，被告与原告存在生意往来，2018年5月6日对账时确实拖欠货款235000元，但对账后有向原告大概支付过7000元的货款，具体明细庭后核实清楚再向法庭提交。对账时原告口头说过如不还款，按照月利率1%计算利息，但不知道对账单中的利息102225元是如何计算得出。对账后的利息不清楚原告如何计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的对账确认书1份、佛山市亮剑陶瓷有限公司账单记录及付款明细1份，被告对其真实性无异议，本院均予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告购买瓷砖。2018年5月6日，经双方对账，被告向原告出具《对账确认书》，内容为：“本人钟文波从2014年2月19日起向佛山市亮剑陶瓷有限公司购买瓷砖销售，约定逾期付款利息按月利率1.5%计算，现经本人对账确认：截止2018年5月5日，尚欠佛山市亮剑陶瓷有限公司货款本金235000元及利息102225元未支付，本人承诺尽快筹措资金归还。”本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否尚欠货款235000元；二、原告诉请的利息是否合法有据。本院对此作如下分析：一、关于被告是否尚欠货款235000元的问题。2018年5月6日，被告出具《对账确认书》确认尚欠原告货款235000元。被告辩称出具《对账确认书》后，向原告支付了7000元左右的款项，但被告未能举证证明该辩称，故被告的前述辩称，因无证据支持，本院不予采纳。原告请求被告向原告支付货款235000元，该请求理据充分，本院予以支持。二、原告诉请的利息是否合法有据。首先，原告请求支付利息102225元，因被告在《对账确认书》上确认尚欠截止至2018年5月5日的利息102225元，故原告请求被告支付截止至2018年5月5日的利息102225元理据充分，本院予以支持。其次，原告请求被告支付从2018年5月6日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，因《对账确认书》约定了逾期付款利息按月利率1.5%计算，故原告的前述请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市亮剑陶瓷有限公司支付货款235000元；二、被告钟文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市亮剑陶瓷有限公司支付如下利息：1.截止至2018年5月5日的利息102225元；2.以235000元为本金，从2018年5月6日起计至实际清偿之日止按月利率1.5%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7054元，减半收取计3527元，财产保全费2438元，合共5965元，由被告钟文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年九月四日书记员  苏雪梅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4022号申请执行人：天津市武清区创业经济开发有限公司。法定代表人：黄林。被执行人：天津金纬废旧物资回收有限公司。法定代表人：刘敬利。被执行人：天津华瑞德铜材有限公司。法定代表人：赵润航。申请执行人天津市武清区创业经济开发有限公司与被执行人天津金纬废旧物资回收有限公司、天津华瑞德铜材有限公司借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年3月1日作出（2018）津0114民初13346号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执4022号。本院在执行××人天津市××区创业经济开发有限公司与被执行人天津金纬废旧物资回收有限公司、天津华瑞德铜材有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的金额1004.0万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津金纬废旧物资回收有限公司名下无车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明被执行人天津华瑞德铜材有限公司名下无银行存款、证券等财产信息。被执行人名下登记有机动车五辆，已查封汽车档案，车辆未实际扣押暂无法处理。被执行人名下有房产，我院已依法轮候查封。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月二十五日书记员  王 强
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4969号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:李伟，男，汉族，1974年01月25日生，原住河南省太康县，现住河南省周口市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告李伟信用卡纠纷一案,本院2019年9月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金13962.93元,截止2019年6月17日利息1822.83元,应收费用3285.77元,共计19071.53元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年3月23日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号52×××65的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告李伟未作答辩。本院经审理查明:2017年3月23日,李伟向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过李伟的申请,向李伟核发了信用卡（卡号：52×××65）,但李伟使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金13962.93元、欠付利息1822.83元、应收费用3285.77元,以上共计19071.53元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告李伟向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告李伟提供信用卡，被告李伟领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告李伟在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告李伟应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告李伟偿还信用卡透支本金13962.93元、利息1822.83元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3285.77元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用3285.77元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告李伟在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（李伟）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告李伟在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金13962.93元，利息1822.83元，共计15785.76元；（自2019年6月18日起至李伟实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告李伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱新勇二〇一九年九月十一日书记员  于倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4510号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：邵华热，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6449号民事判决书，于2019年8月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金19970元及利息4482.41元、滞纳金9529.53元、公告费350元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费658元，被执行人依法承担本案案件执行费427元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月23日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十三日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0102行赔初5号原告：周时林，男，1967年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：丰都县规划和自然资源局，统一社会信用代码11500230MB19803549，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**。法定代表人：毛国红，该局局长。委托代理人：江小青，丰都县规划和自然资源局工作人员。委托代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。第三人：丰都县商务委员会，统一社会信用代码11500230008689885B，住，住所地重庆市丰都县三合街道行政综合楼****/div>法定代表人：安胜余，该委员会主任。原告周时林与被告丰都县规划和自然资源局、第三人丰都县商务委员会行政赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员叶路辉担任审判长，与人民陪审员陈文盛、陈其娟组成合议庭，于2019年7月10日和同年8月6日公开开庭进行了审理，因被告丰都县规划和自然资源局已启动相应产权证的更正程序，原告周时林于2019年9月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周时林在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告周时林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周时林负担。审 判 长  叶路辉人民陪审员  陈文盛人民陪审员  陈其娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄文亭
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3668号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1979年12月24日生，汉族，户籍地黑龙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7020号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日10时50分许，被告人刘某某至本区明月路XXX弄XXX号临1室，入室窃得被害人周某某放于大门左侧桌上的一部华为POT-TL00a型手机，被发现后弃赃逃逸。经鉴定，该部手机价值人民币1,298元。2019年6月1日，被告人刘某某被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述、证人赵某某的证言、现场勘验笔录、照片、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像光盘、价格认定结论书、案发经过表格、常住人口基本信息、相关前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。刘某某系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚，刘某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2019年9月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一九年九月九日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异210号申请人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。申请人（申请执行人）：汉口银行股份有限公司重庆分行，，住所地重庆市渝**洪湖东路****统一社会信用代码915000006992752263。法定代表人：彭彬，该分行行长。被执行人：重庆浩宇五交化有限公司,住,住所地重庆市渝中区和平路**万意星河灯饰批发城**织机构代码28487053-3。法定代表人：魏洁静，职务不详。被执行人：重庆中钢赞立置业有限公司，住所地重庆，住所地重庆市长寿区桃源大道****2-3-2用代码91500115585721160Y。法定代表人：黄仕玉，职务不详。被执行人：魏洁静,女，汉族，1964年1月21日出生，住重庆市渝中区。被执行人：王霄辉，男，汉族，1957年12月12日出生，住重庆市渝中区。被执行人：程玲，女，土家族，1986年12月2日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：袁胜祥，男，汉族，1970年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：许立力，男，汉族，1981年10月12日出生，住重庆市南岸区。被执行人：朱培，女，汉族，1982年3月11日出生，住重庆市南岸区。被执行人：涂颖，女，汉族，1985年6月14日出生，住重庆市南岸区。被执行人：朱进，女，汉族，1967年1月9日出生，住重庆市南岸区。本院以（2019）渝01执795号案立案执行申请执行人汉口银行股份有限公司重庆分行与被执行人重庆浩宇五交化有限公司、重庆中钢赞立置业有限公司、魏洁静、王霄辉、程玲、袁胜祥、许立力、朱培、涂颖、朱进借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）渝01民初450号民事判决。执行过程中，申请执行人汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）、中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产公司重庆市分公司）以该判决书所确认的债权已由汉口银行重庆分行转让给信达资产公司重庆市分公司为由，向本院申请变更信达资产公司重庆市分公司为本案的申请执行人。为证明其主张，信达资产公司重庆市分公司向本院提交了债权转让协议、债权转让通知等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查查明，2017年12月14日，汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）（甲方）与信达资产公司重庆市分公司（乙方）签订《单户债权转让协议》，约定甲方将其对债务人重庆浩宇五交化有限公司共计2笔债权转让给乙方，具体每笔贷款债权：借款合同编号BC00001400CN、BC00001400CR，借款人重庆浩宇五交化有限公司，担保人重庆中钢赞立置业有限公司、魏洁静、王霄辉、程玲、袁胜祥、许立力、朱培、涂颖、朱进。债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。2017年12月24日，汉口银行与信达资产公司重庆市分公司在重庆日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向各被执行人公告上述债权转让事宜并要求其向信达资产公司重庆市分公司履行义务。2019年7月1人，汉口银行重庆分行出具《情况说明》，载明其与重庆浩宇五交化有限公司签订的BC00001400CN《流动资金借款合同》和BC00001400CR《流动资金借款合同》，现该行已将该笔债权转让给信达资产公司重庆市分公司。本院认为，汉口银行重庆分行将其在本案中享有的债权全部转让给信达资产公司重庆市分公司，系双方当事人的真实意思表示，且对债务人履行了告知义务，上述债权的转让符合法律规定，汉口银行重庆分行、信达资产公司重庆市分公司申请变更申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司为本院（2019）渝01执795号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 陈士文审 判 员 康 炜审 判 员 胡海滨二〇一九年九月三日法官助理 戴真真书 记 员 蔡 茜
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1178号 上诉人（原审原告）：张安民，男，生于1946年11月28日，现住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：何荣，陕西博仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市泽润房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303745046863Q。 法定代表人：李有林，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐丽丽，陕西秦轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑶，陕西秦轩律师事务所实习律师。 上诉人张安民与被上诉人宝鸡市泽润房地产开发有限公司（以下简称泽润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张安民于2019年9月10日自愿撤回对被上诉人泽润公司的上诉。 本院认为，上诉人张安民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张安民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11576元，减半收取5788元，由上诉人张安民负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙亚峰 审 判 员 刘勇东 审 判 员 吴成君 二〇一九年九月十一日 法官助理 张 娜 书 记 员 高 霞