河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6450号原告：沁阳市彤祥化工有限公司，住所地沁阳市山王庄镇赵庄村，统一社会信用代码91410882775145213W。法定代表人：丁卫宾，任经理。委托诉讼代理人：陈乙影，焦作市沁阳市向法律服务所法律工作者。被告:高军，男，1957年12月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告沁阳市彤祥化工有限公司（以下简称彤祥公司）与被告高军合同纠纷一案，河南省沁阳市人民法院于2019年7月3日作出（2019）豫0882民初2099民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彤祥公司的委托诉讼代理人陈乙影、被告高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彤祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原被告2018年7月20日签订的合同无效；2.请求判被告立即退还原告3万元及利息（从2018年7月24日按中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原告与被告签订一份大棚、破碎机整体封闭安装合同，合同第五条约定付款方式为：合同签订后付定金5万，原告委托人丁守玉于2018年7月24日将定金5万元通过河南省农村信用社转帐给被告。由于被告无施工资质无法履行合同，原告便多次找被告要求其退还已支付的款项，被告于8月5日通过微信退还给丁守玉2万元，下余定金不再退还，原告多次主张未果，故诉至法院，请求法院依法公判。高军辩称，原告多次到我家让我给其建设汝州的饲料厂大棚，双方签订了合同，我和儿子两次到现场查看，看过地形后，原告支付了50000元定金，接到定金后，我带4个人的施工队到了现场，当时一直下雨，我做的部分工程被冲了。之后我挖掘了1.2米的大坑，还用钢筋围了起来，我还买了6吨的水泥。我还到汝州的西红钢材市场买了钢板20块，每块165元，我还买了直径30毫米的螺丝80根，含运费总共5140元。以上材料预备好以后，坑挖好后，我又找了当地的4个人，当地的4个人带了小铲车，连同饲料厂的大铲车，用的是饲料厂的沙子和石子，当天把水泥浇筑二次，当时丁守玉也在现场，浇筑完毕后已经到下午5、6点，我和丁守玉交涉，我说了基础做好了，钢材也到场了，没有钱我就不干了就回去了。第二天我和其余的4个人就回家了，我给丁守玉打了电话，丁守玉说了让我退钱，我就退给了丁守玉20000元，去年市场价1.2米的大坑，用钢筋做起来，每个是1800元，我做了20个坑。减去石料厂的钩机一天2000元，铲车1000元，用被告的石子和沙2000元，就是这个过程。我带4个人一共在被告的饲料厂9天，在饲料厂住，生活费花了1500元，来回杂费花了800元，施工队工资花了7400元，在李楼乡买的钢筋2970元，有证人。水泥6吨，每吨330元，不含运费。用推车拉了十几公里，拉了4次，小铲车花了2050元。我的施工队的证人是庞某，施工地点是汝州市焦村乡的魏沟。这个工程我不做后，原告找别人做了。我对以上陈述负责，希望法庭予以核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月20日，原告彤祥公司与被告高军签订《大棚、破碎机整体封闭安装合同》，约定由原告彤祥公司以包工包料的形式将位于汝州市焦村乡魏沟村的大棚、破碎机皮带廊整体封闭工程承包给被告高军施工，工程总造价478980元，工程期限50天，付款方式为：合同签订后付定金50000元，钢材进厂，付合同总额的50%，彩钢板进厂付总额的35%，完工后付12%。合同签订后，原告通过委托人丁守玉于2018年7月24日支付被告高军合同约定的定金50000元，后被告高军带人进入施工工地，2018年8月5日，被告高军带人离开施工工地，期间被告退还原告20000元。依据庭审中原被告陈述及庭审后本庭询问，被告称其进入案涉施工工程工地后进行了施工，施工内容为案涉工程的基础工程即22个工程基础坑的建设，后续工程没有施工。但原告对被告所述的已经施工的工程不予认可，并称被告进入施工工地后，由于天气原因不能施工，被告带工人和施工工具离开施工现场，被告所述的22个工程基础坑及本案所涉合同的工程施工由原告委托他人继续施工完毕。庭审中，被告同时提交刘运富、南小勤、段天多、常喜红证言各一份，并申请证人庞某出庭作证据以证实其购买原材料以及实际施工的相关事实，对此，原告亦不予认可。另查明，针对本案，原告于2019年6月12日向沁阳市人民法院起诉，该院于同日受理后于2019年7月1日开庭进行了审理，2019年7月3日，沁阳市人民法院作出（2019）豫0882民初2099号民事裁定书，裁定将该案移送至汝州市人民法院处理。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同，应属无效合同。本案中，1.原告彤祥公司与被告高军签订《大棚、破碎机整体封闭安装合同》，约定由原告彤祥公司以包工包料的形式将位于汝州市焦村乡魏沟村的大棚、破碎机皮带廊整体封闭工程承包给被告高军施工，原被告之间签订的该合同系建设工程施工合同，被告高军作为案涉工程的承包人并未取得建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原被告之间签订的《大棚、破碎机整体封闭安装合同》应属无效合同，故对于原告要求确认其与被告于2018年7月20日签订的《大棚、破碎机整体封闭安装合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。2.依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原被告签订《大棚、破碎机整体封闭安装合同》后，原告依据合同约定向被告支付50000元，结合原被告的合同约定和原被告当庭陈述，原告支付被告的该50000元并非案涉工程的工程款，该50000元系被告基于与原告的合同约定收取原告的定金，现因原被告之间签订的合同无效，被告基于该无效合同取得的原告的该50000元定金依法应当予以返还原告。3.关于被告辩称已就案涉合同内容进行了部分施工的辩解意见，本院认为，原被告签订的《大棚、破碎机整体封闭安装合同》虽为无效合同，但并不影响被告以实际施工人的身份主张支付工程价款，因本案中被告并未提供其述称的已经施工工程的竣工验收、结算、工程交付等相关的证据，故对被告的该项辩解意见，本院无法采纳，被告可另案主张处理。4.关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告明知被告作为自然人不具备建筑施工企业资质仍与被告签订案涉合同，原告存在明显过错，亦应承担相应的责任，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，判决如下：一、确认原告沁阳市彤祥化工有限公司与被告高军于2018年7月20日签订的《大棚、破碎机整体封闭安装合同》为无效合同；二、被告高军于本判决生效后七日内返还原告沁阳市彤祥化工有限公司30000元；三、驳回原告沁阳市彤祥化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇一九年九月二十七日书记员  冯小强附本案裁判依据：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。