山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5627号原告：胡友荣，女，1971年8月1日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。被告：马学芹，女，1964年2月24日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该处。被告：苗羽，女，1989年10月10日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。被告：苗雪亭，女，1997年2月7日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。三被告共同委托诉讼代理人：李象征，男，1987年10月16日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。原告胡友荣与被告马学芹、苗羽、苗雪亭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡友荣的委托诉讼代理人李国华，被告马学芹、苗羽、苗雪亭共同委托的诉讼代理人李象征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡友荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告损失4245元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日12时许，马学芹、苗羽、苗雪亭在郯××县高峰头镇田家熟食店门前因琐事与胡友荣争吵，后马学芹、苗羽、苗雪亭将胡友荣殴打致伤，胡友荣在郯城县人民医院住院治疗4天。胡友荣伤情经公安机关鉴定为轻微伤，公安机关也对马学芹、苗羽、苗雪亭进行行政处罚，但是对于胡友荣的损失，马学芹、苗羽、苗雪亭均以各种理由拒不赔偿。综上，原告为了维护自己的合法权益依法向提起诉讼。被告苗雪亭、苗羽、马学芹辩称，原告的医药费用不应该到四千多，要求原告出具证明，最多只能赔偿原告的医药费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡友荣为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一张，证实原告诉讼主体适格；2、郯城县公安局行政处罚决定书三份，证明三被告殴打原告被处罚的事实；3、郯城县第一人民医院住院病历一份，用药清单一份，医疗费发票两张，证明原告住院花费2654.5元；4、营业执照一份，证明原告从事零售行业，其误工费用、护理费用应参照零售行业标准；5、护理人员身份证明一份，证明护理参照标准；6、交通费发票，证明原告花费交通费用。对于原告提交的证据，三被告发表以下质证意见：对证据4、6有异议，交通费发票没有时间及起止地点，营业执照是原告的名字，但是不能证明原告正在经营。对于用药明细有异议，需要相关人员排除非本案伤害用药。其他证据无异议。被告马学芹、苗雪亭、苗羽均未向本庭提交证据。原告胡友荣向本院提交的证据，对于三被告无异议部分本院予以确认，对于三被告提出异议的部分，本院作如下认证：对于证据3，三被告主张原告的医疗费用中存在非涉案损伤用药花费，庭后未提交鉴定申请，故本院视为三被告放弃对用药明细的鉴定，对原告提交的该组证据证明效力予以确认；对于证据4，营业执照中载明的个体工商户经营者系原告胡友荣，可以证实原告个人经营熟食零售，本院对该证据予以认可；对于证据六，因原告提交的交通费发票未载明起止时间、地点，故本院对该证据的证明效力不予认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告胡友荣系案外人田荣荣、田雪的母亲，被告马学芹系被告苗雪亭、苗羽的母亲，被告胡友荣与被告马学芹、苗雪亭、苗羽曾系庄邻，苗雪亭系苗羽之妹。2018年9月19日12时许，在高峰头镇店子村××国道路南田家熟食店门前，被告苗雪亭、苗羽因案外人田荣荣的妹妹田雪在网络发布被告苗雪亭相关视频而与田雪、田荣荣母亲胡友荣发生口角，在争吵过程中双方发生肢体冲突，被告马学芹、苗雪亭男朋友胡添雨、案外人田荣荣见状后均参与了互殴行为，打斗过程中原告胡友荣、被告马学芹、被告苗雪亭均负伤，苗羽未伤。郯城县公安局高峰头镇派出所接警处理，原告胡友荣、被告苗羽、苗雪亭、马学芹殴打他人违法行为成立，均给予相应的行政处罚，经法医鉴定，原告胡友荣的损伤构成轻微伤。当天15时许，原告胡友荣就郯城县第一人民医院住院治疗，2018年9月23日出院，出院诊断为：脑震荡、头皮挫伤、面部及颈部皮肤挫伤、手部损伤（右手皮肤擦伤），住院期间共支出医疗费2654.5元。后双方因赔偿问题协商未果致诉。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”原告胡友荣，被告苗雪亭、苗羽、马学芹，案外人田荣荣、胡添雨、田雪因故发生肢体冲突，对于互殴行为的发生均有过错，原、被告双方因打斗所负伤情的具体侵权人难以确定，故打斗双方参与人均应对对方负连带责任。根据法律规定，原告胡友荣有权要求被告苗雪亭、苗羽、马学芹作为侵权行为连带责任人对其承担全部侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告双方系互殴行为，原告对于损害后果的发生亦有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，综合本案案情，原告与被告承担责任的比例均按3:7为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，关于原告胡友荣的损失数额，本院认定如下：一、医疗费：原告提供的住院病历、医疗费单据能够证实其支出医疗费用为2654.5元的事实，本院予以确认。二、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中原告提供的就医材料中未有医院出具的医嘱要求原告出院后进行休养，原告住院治疗4天，本院认定原告的误工时间为4天。原告向本院提交的营业执照可以证明原告系从事熟食零售行业的个体工商户经营者，本院确定原告的收入标准可结合2017年度山东省城镇居民人均可支配收入及农民人均纯收入的平均值确定（城镇居民误工费100.79/天，农村居民误工费69.75/天），为每天85.27元，故误工费损失计算为341.08元（85.27元/天×4天）。三、护理费：本案中，原告住院4天治疗期间需要护理，原告的伤情系轻微伤，伤情不影响其自主行动，本院认为原告出院后无需进行特定护理。原告主张护理人员田中强应按照零售业标准计算护理费，但未提供相关证据证明护理人员从事零售行业，故原告的护理费应计算为279元（69.75元/天×4天×1人）。四、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院4天，住院期间及出院时，医嘱中均未明确需增加营养，本院推定为不需要辅助治疗的营养，故对于原告要求的营养费，本院不予支持。五、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。原告住院4天，本院按照住院天数及国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为120元（30元/天×4天），对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。六、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费支出100元，虽提供的票据未载明起止时间及地点，但考虑到住院诊疗期间原告及其必要的陪护人员必然发生交通费用，本院对该项诉讼请求予以支持。综上，原告胡友荣的损失确认为：医疗费用2654.5元、误工费341.08元、护理费279元、住院伙食补助费120元、交通费100元，上述损失共计人民币3494.58元，原告胡友荣自行负担30%，剩余70%计款2446.2元由被告苗雪亭、苗羽、马学芹负担，对于原告主张过高部分，本院不予支持。综上所述，原告胡友荣要求被告苗雪亭、苗羽、马学芹赔偿各项损失计款4245元的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十条、第十三条、第十六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告苗羽、苗雪亭、马学芹于本判决生效后十日内赔偿原告胡友荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计2446.2元（3494.58元X70%=2446.2元）；二、驳回原告胡友荣的其余诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗雪亭、苗羽、马学芹负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一九年九月十一日书记员  张雪莹