陕西省镇安县人民法院     民事判决书                           （2019）陕1025民初295号     原告：雒志强，男，1987年10月15日生，汉族，居民，甘肃省秦安县人，现住镇安县。   原告：雒某某，男，2011年8月5日生，汉族，学生，甘肃省秦安县人，现住镇安县。   原告：雒铭妍，女，2016年XX月XX日生，汉族，学生，甘肃省秦安县人，住镇安县。   法定代理人：雒志强，（系原告雒某某，雒铭妍父亲），男，1987年10月15日生，汉族，居民，甘肃省秦安县人，现住镇安县。   共同委托诉讼代理人：刘珍，陕西安业律师事务所律师。   被告：樊红祥，男，1982年6月12日生，汉族，农民镇安县（原张家乡）XX村XX组人，现住镇安县，系陕AXXXXX小型客车驾驶人。   被告：中国大地财产保险股份有限公司镇安支公司。住所地：陕西省商洛市镇安县永乐街道办新城社区迎宾路东段火车站东500米。（以下简称“大地保险公司”）   负责人：何运超，系公司总经理。   委托诉讼代理人：吴娟，陕西善存律师事务所律师。   原告雒志强、雒某某、雒铭妍诉被告樊红祥、被告大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告雒志强及三原告共同委托诉讼代理人刘珍、被告樊红祥、被告大地保险公司委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告雒志强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金、摩托车修理费共计100093.35元；2、判令二被告共同赔偿原告雒某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费、休学损失、精神损害抚慰金共计85803.07元；3、判令二被告共同赔偿原告雒铭妍医疗费、护理费共计614.00元；4、案件受理费由被告承担。三原告诉称事实与理由：2018年10月14日15时，被告樊红祥驾驶陕AXXX**小型客车沿镇安县XX环XX路由西向东行驶，与相向行驶由原告雒志强驾驶并载乘原告雒某某、雒铭妍、陈楠的二轮踏板摩托车发生碰撞，造成三原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，三原告立即被送往镇安县医院抢救治疗，因原告雒志强、雒某某伤势严重，后又转至陕西省人民医院住院治疗，期间被告樊红祥仅支付了部分费用。本次事故经镇安县公安局交通管理大队认定被告樊红祥承担主要责任，原告雒志强承担次要责任。另外被告樊红祥所驾驶的陕AXXX**小型客车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险。现双方就后续赔偿事宜未能达成一致意见，三原告遂向本院提起诉讼，请求支持上述主张。   被告樊红祥辩称，交通事故发生属实，但其所驾驶的陕AXXXXX小型客车在被告大地保险公司投保了交强险及商业三者险，三原告的损失应由被告大地保险公司予以赔偿。另外三原告治疗期间他先后垫付原告雒志强医疗费11043.35元、支架费600.00元、轮椅费500.00元、生活费500.00元、5天的护理费及伙食费。垫付原告雒某某医疗费33759.07元、矫形器1800.00元、交通费800.00元、住宿费700.00元。垫付原告雒铭妍医疗费514.00元。该部分费用应予以退还。   被告大地保险公司辩称，他公司对事故的真实性无异议，愿意在交强险范围内先行赔付，余下损失在商业三者险范围内依据原告证据在合同约定范围内予以赔付。对于赔偿项目，其中雒志强的医疗费应扣除15%的非医保用药。误工期限150天无异议，但认为误工费主张每天500.00元标准过高。营养费他公司认可每天20.00元。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予赔付。复印费不是法定赔偿项目，不予认可。摩托车修理费应以定损单上的数额确定。精神损害抚慰金，他公司认为原告雒志强根本没有达到伤残标准，不应赔偿；雒某某的医疗费用请求法庭依据正式发票予以核实，营养费他公司同意按照每天20.00元计算。住院伙食补助费予以认可。护理费仅认可一人护理。后续治疗费他公司保留重新鉴定的权利。鉴定费与与保险公司无关，不予赔偿。交通费请求法庭酌定。休学损失属于预期损失，对于这种间接损失保险公司是不予赔付的。精神损害抚慰金因原告雒某某未构成伤残，也不予赔偿。另外依据交通事故认定书上记载的事实，受伤的只是原告雒志强和原告雒某某，并无原告雒铭妍，所以对原告雒铭妍的损失他公司不予赔偿。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的交通事故认定书、交强险及商业险保单、住院病案、诊断证明、原告雒志强营业执照、被告樊红祥驾驶证及行驶证当庭予以采信。对有异议的证据，认证如下：原告雒志强提供的2019年4月16日医疗费票据，虽无相关检查报告单印证，但结合票据上记载的科室及检查项目信息，能够确定应为原告复查所产生的费用，予以采信。复印费票据为非正式票据，不符合证据的形式要件，不予采信。陕西省增值税普通发票（摩托车修理费发票）是原告维修摩托车的实际支出，予以采信。对镇安县XX街道办事处XX社区证明的真实性予以采信，对原告日收入1000.00余元的证明目的不予采信。巨卫江调查笔录、证人证言（郭祥云、瑚杰、邱振华）不符合证据形式要件，且证人无法律规定情形，必须出庭作证，故不予采信；原告雒某某的陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书系法院委托鉴定机构作出，且鉴定材料由双方充分发表了质证意见，鉴定程序合法，予以采信。原告雒某某的医疗费票据、鉴定费系原告治疗伤情及做鉴定的实际支出，予以采信。交通费票据结合原告治疗、鉴定的实际情况，综合予以采信；原告雒铭妍的医疗费票据客观、真实，予以采信；被告大地保险公司提交的定损单无被告樊红祥签字、确认，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月14日15时，被告樊红祥驾驶陕AXXX**小型客车沿镇安县XX环XX路由西向东行驶，与相向行驶由原告雒志强驾驶并载乘陈楠、原告雒某某、雒铭妍的二轮踏板摩托车发生刮擦，造成三原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告雒志强在镇安县医院住院治疗7天，经诊断为“左踝关节及左足挤压伤、左胫骨前下缘骨折”，2018年10月22日转至陕西省人民医院住院治疗11天，经诊断为“左胫骨下段骨折、左跟骨骨折、左足软组织损伤”，住院及后期复查共花去医疗费11117.35元。其中被告樊红祥垫付原告雒志强医疗费11043.35元、残疾辅助器具（轮椅、拐杖、下肢矫形器）费用1100.00元、生活费500.00元、5天的护理费及住院伙食补助费。原告雒某某于事故次日被送至在陕西省人民医院住院治疗28天，经诊断为“左股骨干骨折、全身多处软组织损伤”，住院及后期复查共花去医疗费33983.07元。被告樊红祥垫付原告雒某某医疗费33759.07元，垫付残疾辅助器具（下肢矫形器）费用1800.00元。原告雒铭妍在镇安县医院花去检查费用514.00元，被告樊红祥已全部垫付。2018年12月28日，镇安县公安局交通管理大队作出镇公交认字（2018）第271号道路交通事故认定书，认定被告樊红祥在该起事故中承担主要责任，原告雒志强在该起事故中承担次要责任，原告雒某某、雒铭妍在该起事故中不承担责任。2019年6月4日，陕西正义司法鉴定中心对原告雒志强的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：雒志强的误工期限为150天，护理期限为45天，营养期限为30天。对原告雒某某伤情的鉴定意见为：1、雒某某后续治疗费约需人民币壹万伍仟元；2、雒某某的护理期限为110天，营养期限为90天。被告樊红祥所驾驶的陕AXXX**小型普通客车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告向法院起诉要求判令二被告共同赔偿原告雒志强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金、摩托车修理费共计100093.35元；判令二被告共同赔偿原告雒某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费、休学损失、精神损害抚慰金共计85803.07元；判令二被告共同赔偿原告雒铭妍医疗费、护理费共计614.00元；案件受理费由被告承担。   本院认为，公民身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉及的交通事故，事实清楚、责任明确，经公安交通管理机关认定被告樊红祥负事故主要责任，原告雒志强负事故次要责任，原、被告对事实和责任认定均无异议。被告大地保险公司系陕AXXXXX小型普通客车的保险人，依据相关法律规定，被告大地保险公司应在其承保的机动车交通事故强制责任保险范围内向三原告直接承担赔偿责任，超出责任限额部分按照事故责任比例在商业三者险范围内予以赔偿。关于此次交通事故给原告雒志强造成的损失，本院确定如下：1、医疗费，虽然原告雒志强2019年4月16日两张合计74.00元的医疗费票据无相关检查报告单印证，存在一定的瑕疵，但结合票据上记载的科室及检查项目信息，能够确定为原告复查所产生的费用，予以支持。对于被告大地保险公司提出应扣除15%非医保用药的抗辩主张，于法无据，不予采纳。   另外支架、轮椅属于残疾辅助器具类别，不应在医疗费中一并主张。故依据医疗机构出具的正式票据，核算医疗费为11117.35元；2、误工费，原告以自己从事餐馆个体经营为由主张每天500.00元，但仅依据餐馆厨师、服务员证言不足以证实其近三年来的平均收入状况，应视为无固定收入，酌定其误工收入每天120.00元。误工期限参照鉴定意见150天，计算原告雒志强误工费为18000.00元（150天×120元/天）；3、护理费，原告主张45天，按照每天100.00元的标准过高，参照鉴定护理期限，应按80元/天计算3600.00元（45天×80元/天）；4、住院伙食补助费，原告主张18天，每天30.00元，为540.00元（18天×30元/天），符合法律规定，予以支持；5、营养费，原告主张30天，每天30.00元，标准过高，结合被告意见调整为20.00元/天较妥，计算为600.00元（30天×20元/天）；6、鉴定费864.00元，是原告做鉴定的实际支出，予以支持；7、复印费，原告雒志强主张111.00元，因复印费不属于人身损害的法定赔偿项目，也不是交通事故必然产生的费用，不予支持；8、精神损害抚慰金，原告雒志强主张2000.00元，结合原告损伤程度，并未造成十分严重后果，不应支持；9、摩托车修理费，大地保险公司抗辩应依据其定损数额2400.00元确定摩托车损失，但经核实，该定损单上并无被告樊红祥签字，被告樊红祥及原告庭审时均表示不知情定损情况，被告大地保险公司亦无证据证实已将该定损单送达被告樊红祥，故依据该定损单确定原告雒志强摩托车损失明显有失公允，被告大地保险公司的该辩称意见不应采纳。依据原告提供的摩托车修理发票，原告主张3970.00元修理费应予支持；10.残疾辅助器具费，依据原告雒志强购买轮椅、拐杖、下肢矫形器正式票据，确定为1100.00元。上述原告雒志强的损失合计为39791.35元。原告雒某某的损失确定如下：1、医疗费，依据原告雒某某的医疗费票据核算为33983.07元，系原告雒某某的必要医疗支出，被告大地保险公司关于复查无报告单和扣除15%非医保药品的抗辩理由，亦无证据和法律依据，不予采纳，确定原告雒某某医疗费用为33983.07元。残疾辅助器具费亦应单独计算，不应计入医疗费。2、护理费，护理人员原则上为一人，除非医疗机构或鉴定机构有明确意见，才可参照确定护理人员人数，原告雒某某虽主张两人护理，但是未提供医疗机构或鉴定机构意见佐证，故应确定一人护理。对于护理费标准，原告雒某某主张每天100.00元过高，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定为80.00元/天较妥，故护理费确定为8800.00元（110天×80元/天）;3、住院伙食补助费，原告主张29天，但结合其病历上记载的住院天数，应确定为28天，每天30.00元，为840.00元（28天×30元/天）；4、营养费，原告依据鉴定结论主张90天，每天30.00元，标准过高，应调整为20.00元/天，计算为1800.00元（90天×20元/天）；5、后续治疗费，原告主张15000.00元，该数额来源于鉴定意见，虽然被告大地保险公司对该项鉴定意见提出异议，但是原告的该项鉴定委托程序合法，原告的鉴材被告大地保险公司亦充分发表了质证意见，故被告的该辩称意见不能成立，原告的主张应予支持；6、鉴定费1728.00元，是原告做鉴定的实际支出，予以支持；7、交通费，原告主张722.00元，其中2019年7月16日至2019年7月17日火车票172.00元，票面显示有其他人员（非当事人和法定代理人）支出，且无对应检查、治疗记录，故对这部分费用不予支持，结合原告治疗、鉴定的实际情况，确定交通费为550.00元；8、休学损失，属于间接损失，是原告估算的损失，不属于交通事故法定赔偿项目，不予支持；9、精神损害抚慰金，原告雒某某主张5000.00元，但结合原告雒某某伤情，不予支持；10、残疾辅助器具费，依据原告提供的正式票据，核算为1800.00元。上述原告雒某某的损失合计64501.07元。原告雒铭妍损失确定如下：1、医疗费，虽然原告雒铭妍未住院治疗，但是事故发生当时，为了避免孩子存在肉眼看不见的伤害，带去医院检查进一步确定无碍，符合人之常情，对此产生的检查费用514.00元应予以支持；2、护理费，原告主张1天的护理费100.00元，但是因原告雒铭妍并未住院治疗，且其本身年幼，日常生活亦需要家人护理，并非医院检查时才需家人照料，故依此主张护理费不合理，不予支持。上述原告雒铭妍的损失合计514.00元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，被告大地保险公司应在交强险范围内赔偿原告雒志强医疗费1903.48元、误工费18000.00元、护理费3600.00元、摩托车修理费2000.00元、残疾辅助器具费1100.00元，合计26603.48元。赔偿原告雒某某医疗费8016.70元、护理费8800.00元、交通费550.00元、残疾辅助器具费1800.00元，合计19166.70元。赔偿原告雒铭妍医疗费79.82元。原告雒志强余下医疗费9213.87元、住院伙食补助费540.00元、营养费600.00元、摩托车修理费1970.00元，合计12323.87元损失，依据事故责任和不计免赔约定，在商业三者险范围内，由被告大地保险公司赔偿8626.71元（12323.87×70%），由原告雒志强自负3697.16元（12323.87×30%）。原告雒志强鉴定费864.00元，由被告樊红祥承担604.80元（864.00×70%），由原告雒志强自负259.20元（864.00×30%）。原告雒某某的余下医疗费25966.37元、后续治疗费15000.00元、住院伙食补助费840.00元、营养费1800.00元，合计43606.37元，由被告大地保险公司在商业三者险范围内承担30524.46元（43606.37×70%），由原告雒某某的法定代理人雒志强(摩托车驾驶员)自负13081.91元（43606.37×30%）。原告雒某某鉴定费1728.00元，由被告樊红祥负担1209.60元（1728.00×70%），由原告雒志强自负518.40元（1728.00×30%）。原告雒铭妍余下医疗费434.18元，由被告大地保险公司在商业三者险范围内承担303.93元（434.18×70%），由原告雒志强自负130.25元（434.18×30%）。对于被告樊红祥垫付原告雒志强的医疗费11043.35元、残疾辅助器具费1100.00元、护理费400.00元（5天×80.00元/天）、住院伙食补助费150.00元（5天×30.00元/天）、生活费500.00元，合计13193.35元。垫付原告雒某某医疗费33759.07元、残疾辅助器具费1800.00元，合计35559.07元。垫付原告雒铭妍医疗费514.00元。待履行时一并结算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条、第二十六条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司镇安支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告雒志强医疗费、误工费、护理费、摩托车修理费、残疾辅助器具费共计26603.48元。赔偿原告雒某某医疗费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计19166.70元。赔偿原告雒铭妍医疗费79.82元。在商业三者险范围内赔偿原告雒志强余下损失8626.71元。赔偿原告雒某某余下损失30524.46元。赔偿原告雒铭妍余下损失303.93元。合计分别赔偿原告雒志强35230.19元、雒某某49691.16元、雒铭妍383.75元；   二、被告樊红祥于本判决生效后三十日内日赔偿原告雒志强鉴定费604.80元，赔偿原告雒某某鉴定费1209.60元。被告樊红祥垫付原告雒志强13193.35元、原告雒某某35559.07元、原告雒铭妍514.00元，待被告中国大地财产保险股份有限公司镇安支公司履行赔偿义务后，由三原告退还被告樊红祥；   三、驳回三原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2015.00元，由原告雒志强负担1491.00元，由被告樊红祥负担524.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                               审判 员   舒小娟       二○一九年九月二日                                   法官助理   郭忠华   书 记 员   汪定胜          1