wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民特176号 申请人：何明，男，1964年3月10日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐鹏翀，浙江煜华律师事务所律师。 被申请人：浙江海泰律师事务所，住所地宁波市江**民安东路**国际金融服务中心****。 法定代表人：邬辉林，该所主任。 委托诉讼代理人：孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 申请人何明与被申请人浙江海泰律师事务所（以下简称海泰所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 何明申请：撤销宁波仲裁委员会（2018）甬仲字第32号仲裁裁决。事实与理由：1.海泰所与何明、宁波天元石化有限公司（以下简称天元公司）签订的《聘用律师合同》及其补充协议明确约定海泰所为何明提供的民间借贷合同项下的法律服务发生争议由宁波仲裁委员会仲裁，商品房销售合同纠纷与借贷纠纷系不同的案件，前者并非仲裁管辖约定范围，宁波仲裁委员会对该部分进行裁决，超出了宁波仲裁委员会管辖范围，属于无效仲裁。2.根据海南省高级人民法院作出的判决，万泉豪廷A5的两栋别墅早在2013年11月26日就已抵偿给何明，故该别墅抵偿给何明的1000万元款项是在海泰所提供法律服务之前就已发生的事实，并非海泰所提供法律服务取得的成果。3.海南省高级人民法院对民间借贷案件作出的判决是琼海大东南置业有限公司支付何明利息加差旅费3857002元，故案件的成果仅为上述金额，何明仅需支付海泰所律师费292850.1元，现何明实际支付了35万元，已属超额支付。 海泰所称：1.商品房销售合同纠纷案是以房抵债借贷债务的具体履行形式，属于《律师聘用合同》及其补充协议约定的法律服务范围。根据上述合同及补充协议的约定，律师收费标准从一般代理模式变更为风险代理，服务范围扩大至最终执行到位，第1.4条约定“如最终以房产抵偿，以房产的拍卖价或评估价作为支付成果费用的基准”，表明以房抵债取得的成果包含在律师收费范围内。协议签订后，海泰所指派律师代理了海南省第一中级人民法院的一审、海南省高级人民法院二审、强制执行及在海南省琼海市人民法院的房产过户案等全部案件程序，并协助何明办理房产交付及房产过户等手续，用于抵债的万泉豪廷A5别墅是民间借贷债务中的1000万元。因此，海泰所指派律师代理何明提起的商品房销售合同纠纷案，目的是帮助何明实现以房抵债，该案并不完全独立于民间借贷纠纷案，应包含在协议约定的服务范围之内，属于仲裁事项范围。2.海泰所曾与何明多次协商，因何明认为抵债的房屋价值不值1000万元，故要求少付甚至不付律师费，因协商不成，海泰所提交仲裁。何明在仲裁前从未提出以房抵债不属于律师服务内容，在仲裁庭审中也表示自愿接受仲裁，现其在裁决作出后对仲裁范围提出异议，这是何明代理人炮制的虚假观点，何明此举也有违诚信。综上，请求驳回何明的申请。 经审理查明：2018年8月22日，宁波仲裁委员会作出裁决：何明、天元公司在本裁决书送达之日起十日内支付海泰所律师代理费828550元，违约金322140元（以828550元为基数，按日万分之六自2016年5月1日计至2018年2月7日止）合计1150690元。案件仲裁受理费16037元，处理费800元，合计16837元，由海泰所承担842元，何明、天元公司承担15995元。 本院认为：海泰所与何明、天元公司签订的《聘用律师合同》对仲裁范围的约定为：双方因本合同或者本合同有关的事项发生纠纷，应协商解决；协商不成的提交宁波仲裁委员会并按该会现行规则仲裁。故仲裁范围应当是履行本合同有关的事项，即对于涉案民间借贷的债务标的金额1500万元而言，债权人与债务人之间的纠纷应作整体看待，不因两次诉讼的案由不同即认为超出仲裁范围。至于涉案律师服务范围问题，系仲裁的争议焦点之一，属于仲裁实体审查范畴，除可能违背社会公共利益外，人民法院不作主动审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人何明的申请。 申请费400元，由申请人何明负担。 ? （此页无正文） 审判长  褚满尝 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年九月六日 书记员  高佳佳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初1814号之一 解除保全申请人：苑桂良，男，汉族，住招远市。 解除保全申请人：苑桂斌，男，汉族，住招远市。 解除保全申请人：苑桂敏，男，汉族，住东营市。 被申请人：苑希圣，男，汉族，住招远市。 解除保全申请人苑桂良、苑桂斌、苑桂敏与被申请人苑希圣法定继承一案，本院于2019年6月27日作出（2xxx）鲁0685民初xxxx号民事裁定，2019年6月27日，本院冻结苑希圣在恒丰银行招远支行153500313814400xxxx、153500313814400xxxx、153500313814400xxxx、153500313814400xxxx、153500313814400xxxx号账户存款各56825、50000、30000、10000、10000元；2019年8月31日，本院冻结苑希圣在上述银行153500313814400xxxx号账户国债109800元。苑桂良、苑桂斌、苑桂敏于2019年9月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人向本院提起解除保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人苑希圣的银行存款、有价证券等价值400000元财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年九月六日 书记员  唐锡刚
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4052号原告：陈海泉，男，1986年9月11日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：顾凯凯，男，1991年10月23日出生，汉族，住江苏省启东市。原告陈海泉与被告顾凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海泉到庭参加诉讼，被告顾凯凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾凯凯归还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告顾凯凯分别于2017年10月7日、12月12日向原告借款1万元，并出具了借据。后经原告多次催要未果，故诉至法院提出上述诉请。顾凯凯未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：被告顾凯凯分别于2017年10月7日、12月12日向原告借款1万元，并出具借条各一份“本人顾凯凯身份证号320681199110232416今借到陈海泉人民币10000.00(大写壹万圆)”。截止本案法庭辩论终结前，顾凯凯未能归还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款2万元的事实提供了被告出具的借条，根据借条所载内容及原告的庭审陈述，本院对该借款事实依法予以确认。被告对所借原告之款理应予以偿还，故原告的诉请本院依法予以支持。被告顾凯凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾凯凯于本判决生效之日起十日内支付原告陈海泉借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告顾凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）(此页无正文)审 判 长  陆 涛人民陪审员  陈洪兵人民陪审员  张春霞二〇一九年九月十九日法官 助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执792号申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司双榆支行，住所地黑龙江省大庆市大同区双榆乡。负责人：刘钊，职务行长。被执行人卢维君。被执行人吕淑云。本院在执行大庆农村商业银行股份有限公司双榆支行与卢维君、吕淑云借款合同纠纷过程中，双方达成和解，被执行人以其名下位于大庆市肇源县肇源镇的商服拍卖款偿还全部欠款，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2018）黑0606执792案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年九月二十一日书记员 刘雪松
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4460号原告：刘伟明，男，1984年3月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孟少平，山东精诚人律师事务所律师。被告：孙传耀，男，1964年8月6日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。原告刘伟明与被告孙传耀确认合同无效纠纷一案本院于2019年6月27日立案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟明撤回对被告孙传耀的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘伟明负担。审 判 长  王维宽人民陪审员  隋淑琴人民陪审员  彭炳霖二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘柄弟
陕西省子长县人民法院   执行裁定书                （2019）陕0623执665号   申请执行人李占军，男，1952年2月28日生，汉族，住子长县，居民。   被执行人何庆云，男，1959年12月10日生，汉族，住子长县，居民   本院在执行申请执行人李占军与被执行人何庆云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1085号民事调解书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付借款本金110000元及其利息（利息从2018年12月2日起至全部执行完毕之日止，月利率1.5%），承担案件受理费1365元，执行费1550元，逾期则承担迟延履行期间双倍的利息。2019年9月23日被执行人何庆云作出还款计划即：除已偿付20000元外，于2019年9月25日偿付20000元，2019年12月25日偿付20000元，剩余案件款于2020年6月25日前一次性付清，并以自己的住房公积金和单位年金卡作保证履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院（2019）陕0623执665号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                     审 判 长  张 宏 明                审判员   常    颖   人民陪审员  霍海燕      二零一九年九月二十六日       书记员  冯王军        1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执1055号   申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司,住五家渠市。   法定代表人施军,该公司董事长.   被执行人马岚,女,1992年1月5日出生,住军户农场。   被执行人马付花,女,1965年6月5日出生,住军户农场。   被执行人马强,男,1992年12月3日出生,住军户农场。   被执行人马海林,男,1962年10月25日出生,住军户农场。   本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年7月24日作出的（2019）兵0601民初1353号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人马岚、马付花、马强、马海林、发出执行通知书，责令被执行人马岚、马付花、马强、马海林、履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，和解协议内容为:被执行人马付花于 2019年10月30日之前给付案款10000元，于2019年12月30日之前给付案款10000元，剩余案款于2020年1月30日之前付清，申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司向法院书面申请撤回该案的执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执1055号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长汪安江                                    审判员赵辉                                    审判员王更旭     二0一九年八月二十九日     书记员王景莲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢917号 申请执行人杨达星，男，汉族，1990年5月1日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人陈晓华，男，汉族，1963年8月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人曾金华，男，汉族，1963年4月24日出生，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人杨达星与被执行人陈晓华、曾金华民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，扣划本院（2019）粤0303执69号所得执行款人民币20000元，并在扣除执行费人民币200元后付给申请人。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月二十四日 书记员  周云鹏
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0687执176号之五 申请执行人：孙杰，女，1987年12月16日出生，汉族，农民，住海阳市。 被执行人：辛建振，男，1984年10月7日出生，汉族，住乳山市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2014)海民初字第2275号民事裁定书，于2014年09月17日向被执行人辛建振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辛建振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人辛建振在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币5310.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一九年九月十七日 书记员  王晓波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执1705号 申请执行人申积善，男，1972年12月2日出生，汉族，住太原市。 被执行人太原颐高数码市场有限公司，住所地太原市小店区南内环街**颐高数码广场，统一社会信用代码×××。 法定代表人温孝诚，公司经理。 申请执行人申积善与被执行人太原颐高数码市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初2992号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告太原颐高数码市场有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告申积善欠付租金182558.86元（含税）；二、被告太原颐高数码市场有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告申积善以剩余未付租金为基数，自2017年5月27日起至付清之日止，按日万分之五计付的滞纳金；三、驳回原告申积善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5103元（原告已预交），由被告太原颐高数码市场有限公司负担。 本院2019年4月22日立案执行，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，通过办案系统总对总对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、证券等进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，未发现被执行人有可供执行财产。在传统查控中，2019年8月19日，我院前往被执行人住所地太原市小店区南内环街98-2号颐高数码广场传唤、调查，被执行人营业场所为关门停业状态。由于被执行人未履行法定义务，已将被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薄子伟 人民陪审员  王宝平 人民陪审员  张 伟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 晓
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3325号原告：何振联，男，1994年12月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。被告：涂春剑，男，1986年8月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。原告何振联诉被告涂春剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告何振联于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何振联撤诉。案件受理费738元，由何振联负担。审判员  麦红二〇一九年九月二十三日法官助理刘振英书记员邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5160号 原告：徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会，住所地徐州市泉山区水漫桥路宏宇新岸线小区物业服务楼。 负责人：耿毛，该单位主任。 委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。 被告：梁影，女，1973年6月12日生，住徐州市泉山区。 原告徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会诉被告梁影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会的委托诉讼代理人张继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠2015年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费6764.16元，逾期利息441元（以所欠物业服务费和公共能耗费为基数，按同期银行贷款利率暂计算至2018年1月1日，合计7205.16元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宏宇新岸线小区实行物业服务业主委员会自管，新一届业主委员会于2016年3月5日经业主大会选举产生，并经徐州市泉山区房产服务中心及和平街道办事处备案。新一届业主委员会承继了前任业主委员会的物业自管的全部权利义务，为小区业主提供了物业管理服务。被告未能依法缴纳物业管理服务费、公共能耗费等业主依法应尽的义务，原告多次上门、电话催要但被告仍拒不缴纳。为维护原告和全体业主的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告梁影未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：徐州市泉山区宏宇新岸线小区位于徐州市泉山区和平街道办事处辖区。2016年，徐州市泉山区宏宇新岸线小区业委会以该小区依法召开业主大会并选举成立业主委员会为由，向徐州市泉山区和平街道办事处、徐州市泉山区房产服务中心提出业主委员会备案申请。业主委员会备案书中载明业委会委员五名，徐州市泉山区和平街道办事处、徐州市泉山区房产服务中心分别在备案书上加盖徐州市泉山区和平街道办事处、徐州市泉山区房产服务中心物业管理科印章。宏宇新岸线小区自治公约及业主大会决议一份均载明业主不交物业费时由业主委员会起诉至法院，自治公约加盖业主委员会及徐州市泉山区和平街道苑东社区居民委员会的印章，业主大会决议加盖了业主委员会及和平街道办事处社会建设科的印章。 另查明，被告梁影系徐州市泉山区宏宇新岸线小区X-X-XXX室的业主，产权登记住宅面积为140.92平米。被告梁影自2015年1月1日至2018年12月31日未向原告交纳相关物业服务费用，原告经向被告寄送催交物业费函催索未果，故起诉。 本院认为，首先，原告主体适格。《国务院物业管理条例》第十五条明确规定：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）、召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）、代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）、及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）、监督管理规约的实施；（五）、业主大会赋予的其他职责。以上规定第（五）项明确了业委会的最后一项职责为业主大会赋予的其他职责，其中涵盖了业委会如实施提起诉讼等重大事项，必须有业主大会的授权，这亦是当事人应当依法行使权利的具体体现和必要的前提条件。业主委员会是依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款成立，具有一定目的、名称、组织机构与场所，管理相应财产，是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定的“其他组织”。业主委员会依据业主共同或业主大会决议，在授权范围内以业主委员会名义从事法律行为，具备诉讼主体资格。由于业主委员会是由业主大会选举产生，业主委员会行使诉讼权利应当有业主大会授权。在本案中，原告徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会在2016年经业主大会选举产生后，在其辖区所在地的徐州市泉山区和平街道办事处、徐州市泉山区房产服务中心进行了备案；其业主大会决议加盖了业主委员会印章，自治公约加盖业主委员会印章且经居民委员会备案，能够证明徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主大会授权原告对该小区欠费业主提起诉讼系经合法程序系本案适格的原告主体。其次，被告应该缴纳物业费。依据《中华人民共和国物权法》第八十条规定，建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。被告梁影作为徐州市泉山区宏宇新岸线小区的业主，在该小区实际居住，针对所住小区客观上产生的管理费用应承担相应的义务，即应交纳相应的物业管理费用。原告主张被告按照每月每平方1元收取物业费，并未超过徐州市物业收费政府指导价，其诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十条、第八十一条、国务院《物业管理条例》第七条、第十一条、第十五条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁影于本判决生效后十日内向原告徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会缴纳2015年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费6764.16元，逾期利息441元。 案件受理费50元，减半后收取25元，由被告梁影负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵增尧 二〇一九年九月十九日 书记员  刘芷瑄
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4769号 原告：张秀荣，女，1953年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：董某，男，2002年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：王爱敏，女，1969年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 张秀荣与董某、王爱敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告张秀荣于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张秀荣撤诉。 审判员 马 冲 二〇一九年九月二十九日 书记员 谷乐乐 ——
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3139号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区 被执行人:王智灵，男，1980年3月1日出生，汉族，住嘉陵区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人王智灵邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王智灵名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人王智灵的银行存款标的为62092.37元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人王智灵所有位于嘉陵区九步街5号兴市小区2幢1层1-17号（产权证号：00××61）房屋，本院已对该房屋进行查封，申请执行人与被执行人私下达成协议，暂不处置该房产，暂时无法进行处置，未查询到被执行人车辆信息。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询查询执行人王智灵所有位于嘉陵区九步街5号兴市小区2幢1层1-17号（产权证号：00××61）房屋，本院已对该房屋进行查封，申请执行人与被执行人私下达成协议，暂不处置该房产，暂时无法进行处置。 4、本院依法将被执行人王智灵限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额62092.37元，已实现债权金额0元，未实现债权金额62092.37元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4126号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1995年8月2日生，汉族，户籍地贵州省六盘水市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2759号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月27日19时许，被告人王某至上海市浦东新区张江镇高斯路XXX弄XXX号XXX室，用事先准备好的钥匙打开房门后，到被害人吕某某及田某房间的床头柜内，窃得人民币2,300元。2019年8月1日19时许，被告人王某至上海市浦东新区张江镇高斯路XXX弄XXX号XXX室，用事先准备好的钥匙打开房门后，到被害人吕某某及田某房间的床头柜内，窃得人民币2,800元。2019年8月4日20时许，被告人王某至上海市浦东新区张江镇高斯路XXX弄XXX号XXX室，用事先准备好的钥匙打开房门后，到被害人吕某某房间的床头柜内，窃得人民币100元。2019年8月5日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人吕某某、田某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，监控视频，户籍信息，相关判决书及公安材料，公安机关出具的案发经过和被告人王某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，数额较大,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人王某退赔犯罪所得分别发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年5月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人王某退赔犯罪所得分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年九月三十日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初559号原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。被告：张晓利，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区根河市。原告根河市颐和物业服务有限责任公司诉被告张晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告根河市颐和物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 郝 鹏二〇一九年九月十八日书记员 富志田
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16869号申请执行人崔杰，男，1989年7月18日生，汉族，住山西省。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第3500号裁决书申请执行人崔杰与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人崔杰亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3500号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月十七日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终294号上诉人（原审原告）：狄多武，男，1976年2月27日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：徐彩霞，阿拉善左旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯登山，男，1970年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人狄多武因与被上诉人冯登山民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初494号民事判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，阿拉善左旗人民法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初494号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。上诉人狄多武预交的二审案件受理费1112元予以退回。审判长  温美蓉审判员  丁 楠审判员  张佰济二〇一九年九月二十五日书记员  于金圣
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1569号原告：陈乔陆，男，汉族，1975年5月17日生，曲靖市沾益区人，私营业主，住曲靖市沾益区。被告：曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司，统一社会信用代码：91530328550118812F，住所地：曲靖市沾益区西平街道文昌路**。法定代表人：夏体煊，职务：总经理。被告：夏体煊，男，汉族，1975年12月13日生，宣威市人，大专文化，私营业主，住址云南省宣威市。原告陈乔陆与被告曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司、夏体煊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乔陆到庭参加诉讼，被告曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司、夏体煊经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈乔陆向本院提出诉讼请求：判令被告曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司、夏体煊连带偿还原告货款本金350214元。事实与理由：被告曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司于2015年左右开始从原告处拉石灰，双方于2017年12月13日进行结算，结算后，被告向原告出具《付款承诺书》1份，约定由曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司于2018年1月30日前支付原告货款50000元，自2018年2月20日起按每个自然月计算每月20日前支付原告货款50000元，所欠货款于2018年9月20日前支付完毕，所欠货款由夏体煊个人作保证担保，承担连带责任。至今，被告只给付原告货款100000元，尚欠350214元。被告曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司、夏体煊未作答辩。原告陈乔陆围绕诉讼请求，向本院提交了《付款承诺书》1份，并对货款的形成及给付情况作出说明，经审查，本院确认上述证据的真实性，能够证实被告曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司尚欠原告货款350214元及被告夏体煊对上述债务承担连带担保责任的事实。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实:原告陈乔陆与被告曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司因购销石灰形成债权债务关系。2017年12月13日，双方经结算确认曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司欠原告石灰款450214元，当日，被告曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司、夏体煊向原告出具《付款承诺书》1份，约定：1.曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司于2018年1月30日前支付陈乔陆货款50000元；2.自2018年2月20日起按每个自然月计算每月20日前支付陈乔陆货款50000元；3.所欠货款于2018年9月20日前支付完毕，所欠货款由夏体煊个人作保证担保，承担连带责任。后二被告履行了100000元款项后，未能如期清偿全部货款，原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告双方因买卖合同形成债权债务关系，被告曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司作为付款义务人应如约履行给付义务，原告要求被告曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告夏体煊作为曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司的法定代表人自愿对上述货款承担连带保证责任，于法不悖，应对剩余债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司于判决生效之日起二十日内给付原告陈乔陆货款350214元；被告夏体煊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277元，由被告被告曲靖市沾益区瑞昌饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  尹进方二〇一九年九月五日书记员  王路强
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5599号 原告：卞毅超，男，1990年10月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：唐铭泽，男，1990年12月20日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，住莱州市。 原告卞毅超与被告唐铭泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞毅超到庭参加诉讼，被告唐铭泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞毅超向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告立即给付原告借款29000元；自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系同学关系，2018年12月13日、2019年1月5日被告向原告借款5000元和9000元现金，2019年5月4日，2019年5月5日，被告因急需资金周转又向原告累计借款15000元，共计借款29000元。被告为原告出具借条两张，详见借条及微信转账记录为证。并约定付款期限；2018年12月13日至2019年5月8日，借款到期此款经原告催要，被告拒接电话，微信不回，至今未付。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 唐铭泽未答辩。 经审理查明，原告卞毅超与被告唐铭泽系初中同学，也是同事关系，二人在隆山花园营销中心上过班。2018年12月13日，在莱州南路星辉大厦肯德基店二楼被告向原告借现金5000元；2019年1月5日，被告向原告借现金9000元；2019年5月4日，被告向原告借款5000元，原告通过微信转账向被告转款5000元；2019年5月5日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账向被告转款两次各5000元。以上被告累计向原告借款共计29000元。原告索要借款未果诉至本院。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、提交借条原件2张，一张金额9000元，一张金额5000元，原告称两张借条的内容均系被告唐铭泽亲自书写，并且摁了手印；2、微信聊天、转账记录截图打印件7张。经本庭核对原告提交的微信聊天、转账记录截图打印件与其手机上的微信聊天、转账记录一致，微信转账共计15000元。原告主张，借款后被告未偿还借款。 被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，廉政监督卡，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。 上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、微信聊天记录、转账记录等证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了被告签字的借款条及微信聊天记录、转账记录等证据，履行了自己的举证义务。被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。本院采信原告提供的证据对本案有证明力，原告的证据相互衔接、相互印证，与原告的陈述相吻合，能够证实被告唐铭泽向原告卞毅超借款29000元未偿还之事实。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定履行偿还原告借款的义务。现原告请求被告偿还借款本金29000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告给付自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下： 被告唐铭泽偿还原告卞毅超借款29000元，限本判决生效后十日内付清； 被告付款的同时，给付原告自2019年7月23日起至本判决生效确定被告实际付款之日止、以29000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元减半收取262.50元，由唐铭泽负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王书国 二〇一九年九月二日 书记员  李坤岭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17627号 原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地渝**龙溪花卉园东路**，统一社会信用代码91500112202870493X。 法定代表人：李钟庆，总经理。 委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏伟军,重庆派瑞律师事务所律师。 被告：冷帅，男，汉族，1985年7月12日出生，住湖南省南县。 原告重庆大昌祥物业发展有限公司（以下简称大昌祥物业）与被告冷帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额诉讼程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告大昌祥物业的委托诉讼代理人夏伟军、被告冷帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大昌祥物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物管费1795.4元（建面95.45平方米，2018.6.1-2019.4.30每月每平方米1.2元）、公摊费74.8元（6.8元每户每月，2018.6.1-2019.4.30）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与北部新区加新花园II区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为加新花园II区提供物业服务，被告作为该区域业主没有按时缴纳物业费，被告自2018年6月至今拖欠物管费、公摊费等费用，原告多次催收无果，为维护合法权益，遂来法院起诉，望判如所请。 被告冷帅辩称，对欠费的交费期间段无异议，公摊一直是按照原告说的标准进行交纳的，但是小区被盗，所以就没有缴纳了。 本院经审理认定事实如下：被告冷帅系位于重庆市渝北区人和街道办事处xx大道x号xx号房屋的业主，该房屋建筑面积为95.45平方米，系住宅。 2016年1月19日，以加新花园II区业主委员会为甲方，大昌祥物业为乙方签订《加新花园II区物业服务合同》，约定由甲方委托乙方对加新花园II区物业实行物业管理。物业管理服务费用：住宅：电梯房1.2元/㎡，多层住宅0.8元/㎡；业主公摊水电费：6.8元/月/户；业主应于购房时约定的交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15至25日内到管理处履行交纳义务。本合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，合同届满前二个月内，甲方作出续聘选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效时，本合同终止。合同还对其他内容进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告开始按照约定提供物业服务，并到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，2018年12月31日，该物业合同到期后，大昌祥物业继续提供物业服务直至2019年4月30日退场。2019年4月22日，大昌祥物业向冷帅发出《物业管理费用催缴通知》，催促其缴纳物管、公摊费用。 庭审中，原被告双方均认可原告已经于2019年4月30日撤场的事实。 上述事实，有加新花园II区物业服务合同、备案证明、产权信息、催费照片、两次物业管理费用催缴通知、律师函、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，大昌祥物业与加新花园II区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。 对于物业服务费金额。大昌祥物业与加新花园II区业主委员会签订的《物业服务合同》对加新花园II区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为加新花园II区进行了物业服务，被告作为该区域的业主，应当按照前期物业服务合同向大昌祥物业支付物业服务等费用。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了四个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。涉案房屋权属登记在被告名下期间，原告为被告涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应给付相应的物业服务费用。根据合同约定，电梯房物管费缴费标准为1.2元/㎡，因涉案房屋为电梯房，故交纳的标准为1.2元/月/平方米，另因《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。被告冷帅作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现冷帅未对此进行举证，本院依法认可原告陈述的冷帅欠付从2018年6月1日-2019年4月30日的物管费，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×95.45平方米×11个月=1259.9元。故对于原告大昌祥物业请求判令被告冷帅支付物管费1259.9元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。 对于公摊水电费。物业服务合同约定了业主公摊水电费为6.8元/月/户，故被告欠付的公摊水电费为6.8元/月/户×11个月=74.8元，故对于原告大昌祥物业请求判令被告支付2018年6月1日至2019年4月30日的公摊水电费74.8元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告冷帅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司物业服务费1259.9元，并支付公摊水电费74.8元； 二、驳回原告重庆大昌祥物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告冷帅负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇一九年九月九日 书记员  马晓苒
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0331民初46号原告：张拴文，男，汉族，1967年9月17日出生，小学文化，农民，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：姜锋，陕西省太白县148法律服务所法律工作者，特别授权。被告：妥鹏，男，汉族，1955年10月11日出生，初中文化，农民，住陕西省太白县咀头镇。委托诉讼代理人：妥晓峰，男，汉族，1983年2月18日出生，初中文化，农民，住陕西省太白县咀头镇，特别授权，系妥鹏儿子。本院在审理原告张拴文与被告妥鹏承揽合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张拴文及其委托代理人姜锋、被告妥鹏及其委托代理人妥晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告起诉要求判令：被告支付原告代建房屋工程款5000元，出差费支出500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月1日，被告所在组负责人与原告协商后给该组7户村民代建房屋，部分为扶贫资金，部分村民自筹。原告分别与被告等7户村民签订了建房工程代建合同，合同对工程价格、给付期限等均有明确约定，且该房建成后验收合格，现被告下欠5000元房款至今未付，原告多次催要未果。被告妥鹏辩称，剩余建房款为4460元，而不是原告诉求的5000元；在建设房屋之前，牛家沟村委会原支部书记、村主任及二组组长均告知被告该房屋主体完工后，还有装修工程即粉刷乳胶漆墙面、卫生间马桶、洗手间有洗手池，且双方签订的《建房工程施工代建合同》第六条约定装修完工后再付20％工程款，但原告直到2017年11月交钥匙时仍未对房屋墙面进行乳胶漆粉刷，也未安装马桶、洗手池，且原告建设施工的被告的房屋质量不合格，2017年6月所谓的验收，也未通知被告到场。被告不应支付原告剩余建房款4460元，法院应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年5月1日，牛家沟村委会出具代建承包合同注意事项规定，户号：10号，约定了承包代建期间的注意事项。2016年5月1日原被告签订的《建房工程施工代建合同》10号，明确约定了工程地点、工程范围及要求、工期、工程质量、工程造价及付款方式等，该合同有原告及其儿子妥晓峰与被告签字及捺印，且有监理方李德勤签字。2017年11月原告交钥匙前，被告已支付原告13万元，其中被告交纳7万元，其余为扶贫资金。另查明，本案妥鹏所建房屋属国家扶贫搬迁工程，2019年7月18日，原告因太白县搬迁办正在给被告房屋进行验收为由而申请延期一月，但至今未有验收结果。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的代建承包合同注意事项规定、《建房工程施工代建合同》及本案庭审笔录在卷作证。本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据。原告与牛家沟村委会协议代建7户村民住房，原被告也签订施工代建合同，不违反法律规定，本院予以确认。被告提出原告承建房屋存在裂缝、瓷砖脱落等质量问题，原告诉称该房屋验收合格，但原告未提交承建房屋验收合格资料，后原告因要提交验收资料而申请延期审理，但原告至今也未提交被告妥鹏房屋验收合格资料，故原告现要求被告支付剩余建房款，本院不予支持。原告可在涉案房屋验收合格后另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 华人民陪审员  何海林人民陪审员  王新安二〇一九年九月四日书 记 员  卢 萍
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1378号 原告焦某某，男，汉族。 被告调兵山某某百货有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人杨某某，系该公司经理。 原告焦某某与被告调兵山某某百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日登记立案后，本院限原告焦某某在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告焦某某应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告焦某某自动撤诉处理。 审判员  李春海 二〇一九年九月五日 书记员  王阳阳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1213号 申请执行人张锦灿，男，1979年11月24日出生，住仙居县。 被执行人王化理，男，1970年6月2日出生，住磐安县。 申请执行人张锦灿与被执行人王化理为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张锦灿向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日立案执行。执行标的为被执行人王化理返还申请执行人张锦灿借款本金8000元及利息，并负担案件受理费100元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人王化理发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王化理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王化理逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王化理的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年09月25日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王化理有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王化理不履行又未报告财产，本院已对被执行人王化理作出罚款1000元的决定，并将被执行人王化理纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张锦灿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王化理暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月二十五日 代书记员 吴 赟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3068号申请执行人：张玉良，男,1964年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘七十三，男,1966年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：刘红，男,1993年7月1日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5173号民事判决书，受理了张玉良申请执行刘七十三、刘红关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：48601.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘七十三、刘红限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘七十三、刘红有可供执行的财产。经对申请执行人张玉良约谈，其未能提供被申请执行人刘七十三、刘红有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3068号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十三日书记员  丁 杰
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀06行初173号原告杨成科，男，1958年8月19日生，汉族，住曲阳县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所律师。被告曲阳县人民政府，住所地曲阳县恒山东路**。法定代表人石志新，该县县长。委托代理人张耀辉，曲阳县人民政府工作人员。委托代理人谷嘉楠，曲阳县人民政府工作人员。原告杨成科因认为被告曲阳县人民政府不履行土地确权法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日立案后，向被告曲阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告杨成科委托代理人栾金光、被告曲阳县人民政府委托代理人张耀辉、谷嘉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成科诉称，原告系曲阳县恒州镇西和流村的村民，在本村拥有承包地用于耕种粮食作物，至今依然享有粮食补贴。2017年初，石家庄嘉林房地产开发有限公司在原告的耕地上建设悦府小区。2017年5月7日，原告通过申请政府信息公开得知，悦府小区项目所占恒州镇西河流村的土地并未经过省政府批准。因此，原告将石家庄嘉林房地产开发有限公司诉至法院，要求其返还土地。该案于2018年2月6日在曲阳县人民法院开庭审理。庭审中，原告得知涉案土地在2003年已经由曲阳县人民政府通过（2013）曲府118号《关于县城南环路一期工程的实施方案》进行征收。2018年10月10日，保定市中级人民法院作出二审判决，认定涉案土地系原告的家庭承包地。因此，原告于2018年12月1日、2日两次向被告邮寄书面确权申请书，被告于12月3日、4日签收，但至今未作出任何答复。综上，请求确认被告不履行土地确权职责违法，责令被告确认曲阳县恒州镇西河流村0.4亩土地承包经营权归原告享有，本案诉讼费由被告承担。原告杨成科向本院提交了以下证据：1、农村土地承包经营权确权申请书；2、保定市中级人民法院（2018）冀06民终4115号民事裁定书；3、邮政EMS邮寄回执单；4、河北省人民政府冀政信公开（2017）109号信息公开申请告知书；5、河北省国土资源厅政府信息公开申请告知书。被告曲阳县人民政府辩称，根据《土地管理法》第十六条规定，曲阳县政府对确权申请有管辖权。土地是村集体所有，村民有使用权，主张要回土地的应该是村委会，原告主体不适格。曲阳县政府于2018年收到原告的确权请求后通知了石家庄嘉林房地产开发有限公司，要求其提交答复和证据。后因机构改革，单位主管领导及人员发生变动，政府法制办仅剩张耀辉一人，无法办案，所以直到现在没有作出处理结果。现在科室新分来两个人员，可以对该案继续审理。被告曲阳县人民政府在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告曲阳县人民政府对原告杨成科提交的证据发表如下质证意见，对真实性无异议，但证据与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下，原告杨成科提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告杨成科向被告曲阳县人民政府提出确权申请的事实。经审理查明，原告杨成科认为石家庄市嘉林房地产开发有限公司建设悦府小区的行为侵害了其土地承包经营权,分别于2018年12月1日、12月2日两次以邮政EMS方式向曲阳县人民政府邮寄农村土地承包经营权确权申请书，请求确认位于保定市曲阳县××州镇西××0.4亩土地的承包经营权归杨成科享有。曲阳县人民政府于2018年12月3日、12月4日收到杨成科邮寄的两份确权申请，至今未作出处理。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第九条规定，当事人发生土地所有权或者使用权归属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关国土资源行政主管部门提出调查处理申请。本案中，原告杨成科与石家庄嘉林房地产开发有限公司之间发生承包土地使用权争议，对该争议进行调查处理依法属于被告曲阳县人民政府的法定职责。且原告杨成科已经向被告曲阳县人民政府提交了确权申请，被告曲阳县人民政府应进行调查并作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告曲阳县人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告杨成科提交的农村土地承包经营权确权申请作出处理。案件受理费50元，由被告曲阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年九月二日法官助理宋晓红书记员李宁
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执475号 申请执行人：史某某，男，1980年8月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人檀某某，男，1981年1月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人于某某，男，1980年6月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人史某某与被执行人檀某某、于某某民间借贷纠纷一案，现申请人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年九月二十三日 代书记员  苏江平
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8274号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心******。负责人：余小原。委托诉讼代理人：白艳雪，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵孙升，男，该公司工作人员。被告：赵静涛，男，1978年4月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，甘肃省天水市麦积区花牛路********。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告赵静涛物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序。经审查，本院已于2019年8月26日通知原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于7日内预交案件受理费50元。而原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司在规定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出申请缓、减、免案件受理费。本院认为，原告提起民事诉讼，应当按照规定预交案件受理费，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司无正当理由未在规定的时间内交纳案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 刘思文人民陪审员 陈少珍人民陪审员 王文伟 二〇一九年九月九日书 记 员 梁 涛附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4213号原告：潘方碧，女，1965年2月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：赵景平，男，1962年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告潘方碧与被告赵景平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告潘方碧到庭参加诉讼，被告赵景平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘方碧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还本金人民币25万元整；2.请求依法判令被告向原告支付借款利息(以25万元为基数，按月息2%的标准从2013年2月8日起至付清时止）。3.请求判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵景平以资金周转困难为由找原告借款，原告于2013年2月8日出借人民币25万元。原告履行出借义务后，被告却未能按照借条约定履行还款、付息义务，原告多次找被告履行还款义务，被告至今均不理睬。为维护原告的合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告赵景平未作答辩。原告潘方碧围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、重庆农村商业银行股份有限公司合川城南支行对私客户账户明细一份。被告赵景平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告潘方碧提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2013年2月8日，被告赵景平因资金周转困难提出向原告潘方碧借款250000元，原告潘方碧通过银行转账方式于2013年2月8日向被告转账170000元，于2013年2月9日向被告转账80000元。后被告按照月利率3%的标准支付了五个月的利息。2015年2月8日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到潘方碧现金人民币贰拾伍万元正（￥250000元），月息三分，按月支付。截止2015.2.8下欠利息壹拾肆万贰仟伍佰元正（￥142500.00元）。此条借款人：赵景平，2015.2.8”。原告潘方碧经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵景平向原告潘方碧借款共计250000元并出具了一份《借条》，原告潘方碧通过银行转账方式分两次实际提供了借款，以上事实足以认定原告潘方碧与被告赵景平之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告赵景平负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而其至今尚未偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告潘方碧诉请被告赵景平偿还借款250000元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，从《借条》中可以看出原被告约定按月利率3%的标准计算利息，经双方结算截止2015年2月8日被告尚欠原告利息142500元，说明被告已经支付了5个月的利息。根据法律规定，对于未付利息，最高不能超过年利率24%，故被告赵景平还应支付给原告的利息为：以170000元为基数，按月利率2%的标准从2013年7月8日起计算至付清之日止；以80000元为基数，按月利率2%的标准从2013年7月9日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告赵景平于本判决生效后十日内偿还原告潘方碧借款本金250000元及利息（利息计算方式：以170000元为基数，按月利率2%的标准从2013年7月8日起计算至付清之日止；以80000元为基数，按月利率2%的标准从2013年7月9日起计算至付清之日止）；二、驳回原告潘方碧的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告赵景平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  杨 波二〇一九年九月三日法官 助理  邹宗云书 记 员  尹秀红
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4224号原告：台州利柏食品有限公司，住所地台州市路桥区路南街道后阮村。法定代表人：刘海欣，该公司经理。委托诉讼代理人：余成，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：潘睿捷，男，1988年12月1日出生，汉族，住温岭市。原告台州利柏食品有限公司与被告潘睿捷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余成到庭参加诉讼，被告潘睿捷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告台州利柏食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿付原告货款61575元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年开始，原、被告达成买卖面粉、奶油口头协议，原告将面粉、奶油卖给被告，被告收货后予以付款。至2018年3月21日，经过原、被告对账结算，被告尚欠原告货款61575元，被告立欠条一份给原告。被告至今未付款。综上，原、被告之间的买卖关系事实清楚、合法有效。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼主张，当庭宣读并出具了欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款61575元的事实。被告潘睿捷未作答辩，亦未向本院提交任何反证。经审查，本院认为，本院已于庭前向被告合法送达了相应的起诉状副本、证据材料等，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立面粉、奶油买卖合同关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘睿捷尚欠原告台州利柏食品有限公司货款61575元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘睿捷于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州利柏食品有限公司货款61575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，公告费560元，合计人民币1900元，由被告潘睿捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王选评人民陪审员  陈学友人民陪审员  胡德云二〇一九年九月九日书 记 员  夏雪丽附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4393号原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇玉茗路**，统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人吕美英，行长。委托代理人曾颖，中国建设银行股份有限公司抚州临川支行客户经理，代理权限：特别授权代理。被告陈国强，男，1994年11月16日出生，汉族，临川区人，住临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告陈国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行的委托代理人曾颖到庭参加诉讼，被告陈国强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉称，2018年6月30日被告在原告处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其办理了账号为62×××74的龙卡信用卡，固定额度为0.5万元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年5月31日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款5950.45元，其中本金4999.55元、违约金363.41元、利息587.49元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院，要求被告归还信用卡欠款共计5950.45元，其中本金4999.55元、违约金363.41元、利息587.49元。（利息暂算至2019年5月31日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。被告陈国强未应诉答辩。经审理查明，2018年6月30日被告陈国强通过智慧柜员机在原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请表中约定利息为日利率万分之五，还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取。此后，原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××74的龙卡信用卡，信用卡额度为0.5万元。此后，被告持有涉案信用卡陆续进行了刷卡消费，截止2019年5月31日，被告信用卡账户已出现5950.45元的透支本息（本金4999.55元、违约金363.41元、利息587.49元），被告持有涉案信用卡逾期后，原告向被告催收多次未果，遂诉至本院。另查，中国建设银行信用卡领用协议约定信用卡申请人同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为银行送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址，因申请人提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知银行或人民法院，导致人民法院发出的通知或相关法律文书未能被实际接收或邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。以上事实有中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡后并领取使用信用卡，其与原告之间信用卡合约关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告可要求被告提前偿还全部透支本金。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，其与原告主张的利息、复利等，总计不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国强于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡本金人民币5950.45元及逾期利息587.49元、违约金363.41元（截止2019年5月31日，以后的逾期利息按日息万分之五计算至还清款日止，但上述违约金与利息等之和总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇一九年九月十日书记员  熊文娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1032号 申请执行人：黄丽玲，女，1969年8月9日出生，住所地：广西柳州市城中区。 被执行人：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：郑诗贞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李东，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴腾龙，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：银黄海，男，该公司法务经理。 本院在执行黄丽玲与广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,经查，被执行人柳州市恒巨房地产开发有限公司还拖欠土地出让金未交清，被执行人广西星乔资产管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  冯旭东
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂0103刑初470号自诉人暨附带民事诉讼原告人徐大英，女，汉族，1956年11月11日出生，户籍地湖北省荆门市掇刀区。委托代理人程永亮，男，汉族，1949年8月17日出生，户籍地同上，系自诉人徐大英之夫。被告单位中国移动通信集团湖北有限公司，住址武汉市江汉区常青三路**。法定代表人范秉衡，总经理。自诉人徐大英以被告单位中国移动通信集团湖北有限公司犯侮辱罪、诽谤罪，并由此造成经济损失为由，于2019年1月8日向本院提起控诉，我院经审查后认为自诉人的起诉不符合立案条件，遂于2019年1月22日作出（2019）鄂0103刑初82号刑事裁定书裁定对自诉人徐大英的起诉不予受理，后湖北省武汉市中级人民法院以我院立案庭已经受理且移交业务庭审理为由，认为我院业务庭不宜再作出不予受理的裁定，于2019年3月22日作出（2019）鄂01刑终362号刑事裁定书裁定撤销我院的（2019）鄂0103刑初82号裁定并指定我院受理本案。本院审查认为，因本案缺乏罪证，自诉人提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人徐大英对被告单位中国移动通信集团湖北有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄菊兰人民陪审员  钱道斌人民陪审员  郭德文二〇一九年九月五日法官助理王李夫书记员肖丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1566号之一 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**塔楼1210，统一社会信用代码:914403000649907951。 法定代表人：刘锋。 委托诉讼代理人：许阿久，该司的法务。 被执行人：程继成，男，1984年12月27日出生，身份证住址黑龙江省巴彦县。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人程继成借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第某号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息，本院于2019年5月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人在招商银行深圳分行开设的62×××52银行账户，实际冻结39.35元；轮候查封了被执行人位于龙岗区某房产（不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第某号）。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年九月十九日 书记员  梁振鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3863号 原告：陈晓雨，男，1985年7月20日出生，汉族，住邯郸市。 被告：冀素霞，女，1968年3月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告陈晓雨与被告冀素霞民间借贷纠纷一案，原告陈晓雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈晓雨撤回起诉处理。 审判员  张剑 二〇一九年九月五日 书记员  张娴 ——
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2503号 杨玉香、陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂： 申请执行人杨玉香与被执行人陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂支付工资纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位工资款人民币7075元。申请执行人放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。至此，申请执行人向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2019]第134-169号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初802号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人武云海，男，1991年5月13日出生于江西省宜宾县，汉族，文盲，农民，家住宜宾县。曾因犯盗窃罪，于2013年6月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年11月25日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月27日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月23日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人杜方栋，东阳市法律援助中心指派的浙江新东阳律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人武云海犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人武云海及其辩护人杜方栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 东阳市人民检察院指控，2014年8月15日下午，被告人武云海至本市某有限公司三楼宿舍，在xxxx号房间窃得陈某放在桌上的价值人民币3500元的华硕笔记本电脑1台和人民币100元，在xxxx号房间窃得王某1放在桌上的人民币200元，在xxxx号房间窃得姚某放在床头的人民币200元。 2016年9月18日下午，被告人武云海至本市，窃得徐某1放在床头柜抽屉内人民币3500余元。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人武云海以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。被告人武云海系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。 被告人武云海在庭审中辩称其未盗窃，指纹可能是案发前几天去玩时所留，且失窃房间的门上未采集到其指纹，亦无视频监控拍到其行窃。 辩护人杜方栋的辩护意见是，对指控被告人武云海犯盗窃罪无异议，被告人武云海只是主观上遗忘了盗窃的事实，而非不认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2014年8月15日下午，被告人武云海窜至本市某有限公司三楼集体宿舍，趁四周无人之机，从陈某所住的1300号宿舍内窃得人民币100元、华硕牌笔记本1台，共计价值人民币3600元，从王某1所住的xxxx号宿舍内窃得人民币200元，从姚某所住的xxx号宿舍内窃得人民币200元。 2016年9月18日下午，被告人武云海窜至本市徐某1居住的xxx号房间，趁四周无人之机，采用撬锁的手段入室，从床头柜抽屉内窃得人民币3500余元。 上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人王某1、姚某、陈某、徐某1的陈述、证人王某2的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、平面示意图、现场照片、接受证据清单、销售单、东阳市价格认证中心东价认（2019）330号价格认定结论书、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（痕）字[2019]31号、32号手印鉴定书、本院（2017）浙0783刑初632号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 对于被告人武云海在庭审中提出其未盗窃，指纹可能是案发前几天去玩时所留的辩解，经审理认为，被害人陈某、王某1、姚某的陈述证实2014年8月15日下午3时许，其等人下班回到位于同一层楼的公司员工宿舍，同时发现各自宿舍失窃后即报警的事实；被害人徐某1的证言证实其发现居住处失窃后，当日即报警的事实；现场勘查笔录证实案发当日，公安民警分别在陈某所住的1300宿舍门口的一块破损的门窗玻璃上、徐某1居住房间内的床头柜抽屉表面提取到手印各一枚的情况；手印鉴定书证实在案发现场的手印系被告人武云海所留的情况，上述证据已形成完整的证据链，足以证明被告人武云海盗窃被害人陈某、王某1、姚某、徐某1财物的事实，且被告人武云海在庭审中的辩解无其他证据证实，故被告人武云海提出的上述辩解，与事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人武云海以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，且有入户情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人武云海曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人武云海主观上否认行窃，故辩护人杜方栋提出被告人武云海系认罪，据此请求对其从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人武云海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年9月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兰蔚 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  王炳余 二〇一九年九月四日 代书 记员  张 慧
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初134号公诉机关恩平市人民检察院。被告人黄葆，男，1974年11月9日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住地广东省恩平市。2019年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。指定辩护人伍桥可，系广东祥兴律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］126号起诉书指控被告人黄葆犯诈骗罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。恩平市人民检察院建议适用简易程序审理，因案情复杂，本院转为普通程序审理，组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派代理检察员林盛国出庭支持公诉，被告人黄葆及其辩护人伍桥可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人黄葆于2015年通过微信认识日本籍女子X某2。在交往过程中，被告人黄葆谎称其是广州海联酒店的老板、中国力天集团有限公司的投资人及开设多家贸易公司的事实来骗取X某2的信任。于2016年5月份，被告人黄葆虚构投资“包装”贷款生意并称能赚大钱，取得X某2的信任，于2016年5月30日X某2通过国际银行转账的方式向被告人黄葆的中国银行账户转账三百万日元，按当时汇率折算成人民币177219元。到账后被告人黄葆随即将款项提现取走，并另存于其母亲徐X容的中国民生银行账户内。事后，被告人黄葆将上述款项用于其日常的生活开支中，并一直向X某2谎称其将钱用于投资赚钱的项目中。在被害人X某2要求获取投资利润和归还投资本金过程中，被告人黄葆以各种借口推辞并将其微信拉黑逃避。于2018年3月份，被告人黄葆得知X某2将要对其诈骗行为报警处理，因害怕受到法律制裁，分多次将人民币合计共110100元退还到X某2的父亲X某3的账户上。在退还上述款项后，被告人黄葆再以各种借口，一直没有将余款67119元退还给X某2。于2019年2月22日，被告人黄葆被公安机关抓获。破案后，被告人黄葆的亲属退回赃款人民币70000元给被害人并得到其谅解。另查明：在本院审理期间，被告人黄葆的亲属向被害人给予补偿，被害人出具谅解书，希望对被告人从宽处理。上述事实，被告人黄葆在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被告人黄葆的供述和辩解，证人X某3、X某1等六人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据所证实，足以认定。辩护人认为被告人犯罪后认罪态度好，有悔罪表现、主动退赃、无犯罪记录，建议从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人黄葆无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物合共人民币67119元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理据充分，本院予以采纳。鉴于被告人黄葆归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，又主动预交罚金，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄葆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新人民陪审员  陈健川人民陪审员  禤品超二〇一九年九月十日法官助理张艳玲书记员郑剑云
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执异43号申请人：何军良。被执行人：陈晨，住长春市九台区。本院在执行申请执行人何成龙与被执行人陈晨民间借贷纠纷一案中，因原申请执行人何成龙死亡，申请人何军良于2019年8月21日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了何成龙的死亡证明、何成龙之妻、何成龙之子何绍林、何军良关于由何军良继受何成龙债权的协议书等证据。本院查明，本院（2010）九民初字第1547号民事判决生效后，何成龙于2013年3月12日申请执行。案号为（2013）九执字第722号。何成龙于2017年2月14日死亡，何成龙之妻、何成龙之子何绍林放弃上述债权，申请人何军良是何成龙之子，何成龙的法定继承人，愿意承受何成龙的权利，成为申请执行人，要求九台法院予以变更。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人何军良于2019年8月21日向本院申请变更为本案申请执行人，有相关事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人何军良为本案申请执行人。如对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判员  赵洪成二〇一九年九月二日书记员  唐 雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初6758号之一原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：李辉辉，女，系原告职工。被告：李生强，男，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告李生强房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心申请撤回对被告李生强的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告李生强的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。审 判 长  邱世轩人民陪审员  刘建英人民陪审员  张世伦二〇一九年九月三日法官 助理  杨 妮书 记 员  秦朝君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12268号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：张世平，男，1973年9月25日，汉族，住福建省沙县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告张世平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告张世平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令张世平向平安公司支付尚欠理赔款68600.10元（包含剩余本金67276.75元、利息1323.35元）及违约金（以尚欠理赔款68600.10元为基数，自2014年12月3日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令张世平向平安公司支付尚欠保费1453.80元；3.判令张世平向平安公司支付律师费500元；4.判令本案的案件受理费由张世平承担。事实与理由：2013年10月14日，张世平向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）申请借款，约定借款金额90000元，借款期限为36个月。同时，张世平就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但张世平未依约还款及支付保费，平安公司之后向光大银行理赔68600.10元。理赔后，平安公司多次向张世平进行催收，但张世平始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院，保单中的违约金平安公司自愿按照每月2%的标准进行计算。 张世平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，张世平与光大银行签订一份《个人贷款合同》，由张世平向光大银行贷款90000元，贷款期限为36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行同期公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。为此，张世平向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1710元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 上述合同签订后，光大银行向张世平发放贷款90000元。张世平自2014年9月14日起未依约偿还贷款。2014年12月3日，光大银行向平安公司发出《索赔申请书》。同日，平安公司向光大银行赔偿保险金68600.10元。 以上事实，有平安公司提供的《个人贷款合同》、借款凭证、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《消费信贷对账单》、客户贷款结清通知书以及当事人的庭审陈述为证。张世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，张世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。张世平作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，现因张世平未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使华夏银行对张世平请求赔偿的权利。张世平应向平安公司支付代偿款项68600.10元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求张世平支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与张世平之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张世平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款68600.10元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，减半收取计1602元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担845元，由被告张世平负担757元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年九月三日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3155号 周某1、周某2： 你们与刘某赡养纠纷一案，定远县人民法院作出的(2018)皖1125民初1430号已发生法律效力。申请执行人刘某于2019年09月04日向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人周某1、周某2分别支付申请人刘某赡养费4800元。 二、案件诉讼费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006705 特此通知。 二〇一九年九月四日 联系人：安君联系电话：0550-429**** 本院地址：定远县政务新区邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4808号 上诉人（原审被告）：贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园**。统一社会信用代码：9152050021547035XF。 法定代表人：尹毅，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：毕节市德鑫建材开发有限责任公司，，住所地：贵州省毕节市双山新区统一社会信用代码：915205000720385857。 法定代表人：彭建新，该公司总经理。 上诉人贵州省毕节市市场开发建筑公司（以下简称：毕节开发建筑公司）因与被上诉人毕节市德鑫建材开发有限责任公司（以下简称：德鑫建材公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院裁判结果：被告贵州省毕节市市场开发建筑公司于判决生效之日起十五日内支付原告毕节市德鑫建材开发有限责任公司加气砖货款159880.00元；并支付从2018年3月1日起至款项支付完毕之日止，以159880.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的违约金。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，鉴定费3800.00元（贵州省毕节市市场开发建筑公司预交1800.00元、毕节市德鑫建材开发有限责任公司预交2000.00元），共计5550.00元，由被告贵州省毕节市市场开发建筑公司负担。 上诉人毕节开发建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人贵州省毕节市市场开发建筑公司承包了大方县人力资源和社会保障局、大方县司法局业务用房合建项目后，将该工程发包给刘小波进行施工建设，刘小波未告知我公司情况下私自发包给易奎。易奎承建该工程过程中，向被上诉人购买建材。被上诉人与上诉人签订了《加气砖产品购销合同书》，但在签订合同之后，被上诉人与易奎之间的交易行为均未告知上诉人，被上诉人与易奎之间交付的加气砖数量、质量等事项上诉人均不清楚，被上诉人一直都是与易奎进行结算，也是由易奎向被上诉人支付货款。上诉人虽然与被上诉人签订了合同，但是并未实际发生货物买卖行为，与被上诉人进行实际交易的是易奎。上诉人从未授权易奎与被上诉人进行交易，也未告知被上诉人让其与易奎进行交易，故被上诉人与易奎之间的交易行为，由此产生的权利义务应由易奎自行承担，而不由上诉人承担。被上诉人在一审庭审中所提交的结算单上均没有上诉人的签章，而都是由易奎或者易奎的工作人员签署的，易奎与被上诉人之间的供货量是多少、总货款是多少、已经支付了多少款项，上诉人均不清楚。被上诉人在向大方县人民法院起诉前从未向上诉人提交过供货单，也未要求上诉人支付货款。故与被上诉人发生实际交易的是易奎，应由易奎来承担支付货款的义务。 被上诉人德鑫建材公司未作答辩。 本院二审过程中，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张及本案事实、证据，二审中本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人签订《加气砖产品购销合同》后是否实际履行；2.易奎所出具《欠条》的效力应如何认定，即上诉人尚欠被上诉人的货款应如何确定。 关于争议焦点1，双方签订的《加气砖产品购销合同》中上诉人一方的委托代理人为何光，被上诉人提供的《出库单》、《结算书》等有上诉人单位委托的人员何光等签字确认，足见被上诉人在双方签订合同后已实际履行了交付加气砖的义务，上诉人一方应依合同约定向被上诉人给付货款。 关于争议焦点2，上诉人自述易奎系涉案工程的实际施工负责人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”规定，易奎在负责施工的过程中与被上诉人结算后出具《欠条》，被上诉人有理由相信易奎的行为系受到上诉人的委托，易奎出具《欠条》的行为构成表见代理，结合被上诉人所提供的《结算书》等证据，应当认定上诉人尚欠被上诉人的货款为159880元。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人贵州省毕节市市场开发建筑公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月二十六日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初5755号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市凤城街道望江路**，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：朱素英，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司员工。被告：刘乾星，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆超越物业管理有限公司与被告秦建芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告重庆超越物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。审 判 员  王 曌二〇一九年九月十日法官助理  谢建平书 记 员  易 洁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2018）宁02执202号之一申请执行人：宁夏第五建筑公司,住所地银川市西夏区。统一社会信用代码：91640000227680653G。法定代表人：徐波，宁夏第五建筑公司总经理。被执行人：宁夏北方重工股份有限公司,住所地石嘴山市经济开发区。组织机构代码：56410357-4。法定代表人：张东海，宁夏北方重工股份有限公司总经理。申请执行人宁夏第五建筑公司与宁夏北方重工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未按已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2014）石民初字第45号民事判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，依法采取了以下执行措施：一、依法向被执行人宁夏北方重工股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，责令被执行人到本院接受调查、报告财产状况，立即履行生效法律文书确定的义务，向被执行人宁夏北方重工股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏第五建筑公司支付工程款3009589.77元、违约金902876.93元，负担案件受理费34785元、鉴定费35000元，共计3982251.7元，并承担本案执行申请费42223元；二、轮候查封了宁夏北方重工股份有限公司位于石嘴山市大武口区贺工路以东，规划3号路以南的国有土地使用权（产权证号为：石国用（2011）第XXX号）；三、向辖区内外不动产管理部门、市场监督管理局及金融机构、保险公司发出调查函调查被执行人宁夏北方重工股份有限公司对外投资、购买金融理财产品、保险类投资产品等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行措施及调查结果，经本院反馈申请执行人，申请执行人未提供被执行人宁夏北方重工股份有限公司的可供执行财产线索。本院将案件无财产可供执行的法律后果告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人宁夏北方重工股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序（未执行标的额4024474.7元(含执行费42223元未收取））。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 姜 敏审判员 王正栋 二〇一九年九月十九日书记员 王 哲附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1988号   申请执行人山西谐程房地产开发有限公司,住所地太原市小店区长治路****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：韩海生，总经理。   被执行人杨曌，女，1988年5月15日出生，汉族，住山西省太原市。   申请执行人山西谐程房地产开发有限公司与被执行人杨曌房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初4477号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、解除原告山西谐程房地产开发有限公司与被告杨曌于2016年6月7日签订合同编号为的《商品房买卖合同》；二、被告杨曌于本判决生效之日起三十日内协助原告山西谐程房地产开发有限公司办理解除网签合同手续；案件受理费648元（原告已预交），由被告杨曌负担。   本院于2019年4月25日立案执行，在执行过程中，2019年4月29日依法向被执行人杨曌发出执行通知书、申报财产令及告知书;2019年1月2日对被执行人杨曌的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未查询到可供执行财产；在传统查控中，经向太原市不动产登记中心，该案解除的房屋已被其他法院查封，故无法解除双方之间签订的房屋买卖合同；2019年5月8日对被执行人杨曌采取高消费措施，2019年6月24日纳入失信名单措施。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案所涉房屋无法解除合同，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，山西谐程房地产开发有限公司与被执行人杨曌房屋买卖合同纠纷一案，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案所涉房屋无法解除合同；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初4477号号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年九月十二日   书 记 员 杨翠玲