湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初1743号 原告：曾彬，男，汉族，1985年3月6日出生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：胡红霞，湖南泽宇律师事务所律师。 被告：周荣欣，男，汉族，1975年7月7日出生，住湖南省邵阳市。 委托诉讼代理人：冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。 被告：周某贝，女，汉族，2005年7月15日出生，住湖南省邵阳市。 法定代理人：周荣欣，男，汉族，1975年7月7日出生，住湖南省邵阳市。 委托诉讼代理人：冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。 第三人：曾彬林，男，汉族，1988年10月5日出生，住湖南省邵东县。 原告曾彬与被告周荣欣、周某贝、第三人曾彬林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾彬及其委托诉讼代理人胡红霞、被告周荣欣、周某贝及其委托诉讼代理人冒朝军到庭参加诉讼。第三人曾彬林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾彬请求判令：1.二被告将原告所有的房子腾空，搬离原告家，将房屋交付原告；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告周荣欣、周某贝答辩要点：一、本案涉及的房屋是周某贝的合法财产，两被告是合法居住，没有侵权；二、原告曾彬与第三人曾彬林及其妻曾艳恶意串通，虚假买卖，侵犯两被告的合法权益，不是善意第三人，不受法律保护；综上所述，在本案中，曾艳对本案涉及的房屋无权处分，但原告曾彬与曾彬林、曾艳夫妇三人仍恶意串通，通过虚假买卖，侵犯两被告的合法权益，曾彬、曾彬林都不是房屋转移登记、买卖过程中的善意第三人，曾彬与曾彬林之间的买卖是无效的。故请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护两被告特别是未成年人周某贝的合法权益。 第三人曾彬林未予答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 周荣欣与曾艳原系夫妻关系，婚后生育一女周某贝。2017年8月25日，本院判决周荣欣与曾艳离婚，女儿周某贝由周荣欣抚养。离婚后，周荣欣与曾艳对财产分割发生纠纷，周荣欣向本院提起诉讼，该案在审理过程中，周荣欣与曾艳就婚后财产分割事宜达成协议，周荣欣向本院撤诉。婚后财产分割事项协议的主要内容为：“一、周荣欣与曾艳双方确认婚后财产为位于长沙市东方红南路xxx号旭辉御府x栋2302房屋一套，现已由曾艳处理给他人用于还债，周荣欣予以认可并不予追究，并自愿放弃其他主张。二、位于工业街电厂新******房及配套车库系曾艳婚前财产，曾艳在订立本协议时自愿将以上财产全部赠予给双方婚生女孩周某贝，曾艳承诺保证在周某贝年满18周岁时将该房屋产权过户登记至周某贝名下，在周某贝成年之前因该房屋所产生的一切收益（如有）全部归周某贝所有。鉴于双方所生女孩（周某贝）由周荣欣直接抚养，曾艳同意周荣欣居住在此，曾艳没有异议，但周荣欣不得将此房作为与他人结婚生活之用，否则，曾艳有权撤销此赠予。本协议生效之后，周荣欣、曾艳均无权变卖该房屋及车库，该房屋附属的车库在周某贝成年之前由曾艳管理使用，成年后该车库和房屋一并转移给周某贝所有。四、周某贝所有的房屋未经曾艳书面同意，不得以任何形式处置给周荣欣。”离婚后，周荣欣与周某贝一直在位于五一北路x号3楼xxx号房屋居住生活。 2018年2月14日，曾艳与第三人曾彬林登记结婚。2018年8月10日，曾艳与曾彬林约定：经夫妻商量决定将坐落于五一北路x号3楼xxx号的房屋登记到曾彬林一人名下。之后该房屋过户登记至曾彬林名下。2019年，曾彬林将案涉房屋及车库出售给曾彬，双方通过中介公司“邵阳市大祥区正大房产中介”签订了《房屋买卖合同》，合同约定房款为340895元。合同签订后，曾彬并办理了银行按揭，曾彬向曾彬林支付了全部房款。并于2019年5月17日将案涉房屋不动产权登记至曾彬名下。 另查明，曾彬与曾彬林系亲兄弟关系。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点为：曾彬是否合法取得案涉房屋的所有权而有权请求排除妨害。曾彬认为，其通过买卖合同受让了其弟弟曾彬林所有的房屋，支付了合同对价并办理了不动产权登记，依法取得了案涉房屋的所有权。周荣欣、周某贝认为，案涉房屋系周荣欣与曾艳离婚后，在财产分割时达成了协议，协议约定案涉房屋由曾艳赠与给周某贝，在周某贝年满18周岁时再过户登记至周某贝名下，协议生效后，周荣欣与曾艳均无权变卖该房屋。因此，周某贝对案涉房屋享有所有权，周荣欣也有居住权。本院认为，曾艳与周荣欣离婚后对财产分割事项达成了协议，该协议约定，曾艳将案涉房屋赠送给其女儿周某贝，待周某贝年满18周岁时过户登记至周某贝名下，因周某贝由周荣欣抚养，曾艳同意周荣欣在该房屋居住，并约定协议生效后，周荣欣、曾艳均无权变卖该房产。因此，该协议合法有效，周荣欣、曾艳均应按该协议履行，曾艳已将该房屋赠送给了周某贝，周某贝、周荣欣享有对案涉房屋的合法居住权。而曾艳将案涉房屋变更登记至其丈夫曾彬林名下，违反了其与周荣欣所签订的离婚后财产分割事项协议的约定，损害了周某贝、周荣欣的合法权益，因此，该行为无效，即曾彬林不能就此取此案涉房产的所有权。故而曾彬林将案涉房产出售给其兄曾彬的行为，系无权处分行为。因此，对于曾彬而言，其须符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”规定的情况方可取得案涉房的所有权。本案中，曾彬的受让是否具有善意？首先，从受让人曾彬与转让人曾彬林之间关系来看，曾彬与曾彬林系亲兄弟关系，曾彬林在处分该房产时处于已婚状态，因此，在曾彬林处分案涉房产时，基于这种亲密关系理应对案涉房产的情况（曾彬林取得房产的所有权）作出询问，并应询问其妻一方，但曾彬并未证明其尽到调查义务。其次，从交易方式来看，曾彬与曾彬林作为亲兄弟，受让房产时，通过中介公司签订了房屋买卖合同，并在支付房款上由曾彬把房款先转账至银行，银行冻结，然后再支付给曾彬林，不符合此种亲密关系的兄弟之间的交易习惯。最后，从曾彬对房产的基本情况的了解方面来看，曾彬称受让该房产系用于结婚用，但受让前，曾彬并未实际去房屋了解情况，没有考察房屋的实际占有使用情况，即曾彬弟媳曾艳的前夫周荣欣、女儿周某贝一直居住在该房屋，而曾彬没有去了解。以上三点，可以认定曾彬在受让案涉房产时具有重大过失，应认定曾彬的受让为非善意。因此，曾彬不能根据物权法的规定取得案涉房产的所有权。因曾彬未能取得案涉房屋的所有权，而周荣欣、周某贝又享有合法使用该房屋的权利，故对于曾彬要求周荣欣、周某贝腾空、搬离房屋并将房屋交付给曾彬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回曾彬的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由曾彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王   堂   堂 二〇一九年九月二十四日 法官助理  陈敏 书记员刘洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： (一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的； (二)以合理的价格转让； (三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。 真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。 第十六条具有下列情形之一的，应当认定不动产受让人知道转让人无处分权： （一）登记簿上存在有效的异议登记； （二）预告登记有效期内，未经预告登记的权利人同意； （三）登记簿上已经记载司法机关或者行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制不动产权利的有关事项； （四）受让人知道登记簿上记载的权利主体错误； （五）受让人知道他人已经依法享有不动产物权。 真实权利人有证据证明不动产受让人应当知道转让人无处分权的，应当认定受让人具有重大过失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。