wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初7749号原告：李友昌，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：梅竹，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海霞，女，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。系李友昌妻子。被告：李兵兵，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李慧敏，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李友昌与被告李兵兵、李慧敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月19日起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友昌委托诉讼代理人梅竹和刘海霞、被告李兵兵到庭参加诉讼，被告李慧敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李友昌向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金546000元。2、请求判令两被告支付原告利息60916元（截止到2018年7月2日的利息为54000元，以月利率2%自2019年8月1日暂时计算至2019年8月19日，利息暂计60916元，以后的利息计算至款清之日止）。3、请求被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用、担保费用、律师代理费。事实理由：2017年7月3日，两被告因资金需要向原告借款300000元，双方口头约定借款月利率3%，未约定还款期限，原告以银行转账的方式向被告李兵兵支付借款300000元。2018年7月12日，两被告再次因资金需要向原告借款100000元，双方口头约定借款月利率为1.5%，借款期限截止2018年10月12日，原告委托刘海霞以银行转账方式向被告李兵兵支付借款41000元，支付现金5000元。2018年7月13日，两被告再次因资金需要向原告借款200000元，双方口头约定月利率为1.5%，借款期限截止2018年10月13日，原告以银行转账方式向被告李兵兵支付借款200000元。借款到期后，原告多次向两被告主张还款，两被告迟迟不履行给付义务。2019年7月4日，原告与两被告签订了对账协议，双方确定了借款本金数额、还款期限、逾期利息、实现债权费用等内容。后来，两被告仍未履行。原告起诉，请求法院判如所请。被告李兵兵辩称：原告起诉的是事实，我没有异议。被告李兵兵未向本院提供任何证据材料。被告李慧敏未答辩，也未向本院提供任何证据材料。原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告李友昌与被告李兵兵系朋友关系，被告李兵兵与被告李慧敏系夫妻关系。2017年7月3日，被告李兵兵因房产投资需要向原告借款300000元，原告以银行转账的方式向被告李兵兵支付借款300000元，被告李兵兵给原告出具了借条一张。2018年7月12日，被告再次向原告借款100000元，双方约定2018年10月12日之前归还，原告委托妻子刘海霞以银行转账方式向被告李兵兵支付借款41000元，支付现金5000元，共计46000元；另外将2017年7月3日300000元借款一年的利息54000元（按月利率1.5%计算至2018年7月3日）作为本金，被告李兵兵给原告出具了100000元借条一张。被告李兵兵将原2017年7月3日的300000元借条收回，重新给原告出具了300000元借条，借条的落款时间为2018年7月3日。2018年7月13日，被告第三次向原告借款200000元，双方约定2018年10月13日之前归还，原告以银行转账方式向被告李兵兵支付借款200000元，被告李兵兵给原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告将300000元借款利息，按月利率1.5%结至2019年7月3日（不含2017年7月3日至2018年7月3日的利息54000元），另外两笔借款利息，按月利率3%结至2019年5月13日。2019年7月4日，原告与两被告签订了对账协议，双方确定：2017年7月3日，原告转账支付被告借款300000元；2018年7月12日，原告转账支付被告借款46000元；2018年7月13日，原告转账支付被告借款200000元。截止到2019年7月3日，被告欠原告借款本金546000元、利息54000元（其中300000元本金自2017年7月3日计至2018年7月2日）。此后的利息以546000元为本金、按月利率2%，自2019年8月1日计至款请之日止。原告李友昌、被告李兵兵、被告李慧敏分别在协议上签名捺印。被告至今未按协议履行。原告向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李兵兵向原告李友昌三次借款共计546000元，由其出具的借条、转款凭证及双方签订的对账协议为凭，原告李兵兵予以认可，事实清楚，本院予以认定。借条虽未载明利息，但双方签订的对账协议确定了三次借款利率均为月利率2%，未超过年利率24%，原告主张被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告李慧敏与被告李兵兵是夫妻关系，案涉借款用于两被告夫妻婚姻关系存续期间的共同经营，且被告李慧敏在对账协议上签名捺印，借款本息应由两被告共同偿还。被告尚欠原告借款本金546000元、利息60336元（2019年8月1日至2019年8月19日按月利率2%计算，包含其中300000元借款2017年7月3日至2018年7月3日的利息54000元），本息合计606336元。担保费、律师代理费不属于必须的诉讼开支费用，原告要求由被告支付，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告李兵兵、李慧敏于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李友昌借款本金546000元、利息60336元（自2019年8月1日至2019年8月19日按月利率2%计算，包含其中300000元借款2017年7月3日至2018年7月3日的利息54000元，以后的利息另计），本息合计606336元。二、驳回原告李友昌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4935元、诉讼保全费3554元，合计8489元；由被告李兵兵、李慧敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇一九年九月二十四日书记员  张莹莹附有关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终746号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱建强，男，1975年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省信宜市池洞镇贺垌新建村**（以上身份均）。曾因犯敲诈勒索罪于2006年5月22日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月28日释放；又因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年11月20日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年六个月；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月9日被羁押,同月10日被刑事拘留，2018年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人李建琪，广东瀚杰律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人邱建强犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月14日作出（2019）粤1973刑初612号刑事判决。被告人邱建强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人邱建强及其辩护人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月起，被告人邱建强向郑某（另案处理）购买毒品冰毒后,部分用于吸食，部分用于贩卖。1、约2018年11月1日的晚上，吸毒人员胡某1（另案处理）通过电话联系被告人邱建强购买冰毒100元，被告人邱建强在东莞市塘厦镇莲塘唇7A楼下路段贩卖了1小包的毒品冰毒（重约0.2克）给胡某1。2、约2018年11月7日的晚上，吸毒人员胡某1（另案处理）通过电话联系被告人邱建强购买冰毒100元，被告人邱建强在胡某1住处附近的楼下路段贩卖了1小包的毒品冰毒（重约0.2克）给胡某1。3、2018年11月9日18时，民警在东莞市塘厦镇莲湖中路路段抓获吸毒人员胡某1。后胡交代了贩卖冰毒的上家邱建强并愿意协助民警抓获邱建强。后吸毒人员胡某1（另案处理）通过电话联系邱建强求购冰毒100元，被告人邱建强在在东莞市塘厦镇莲塘唇7A楼下路段贩卖了1小包的毒品冰毒（净重0.33克）给胡某1。于当日20时左右，民警在胡某1的协助下在塘厦镇莲湖7A楼下将邱建强抓获，现场从邱身上缴获刚贩卖给胡某1毒资100元，接着民警又在邱建强的塘厦镇莲塘唇7A102房住所内缴获了8包毒品冰毒（共净重71.54克）、贩毒工具等一批。后胡某1亲自将刚从被告人邱建强处购买的1小包冰毒（0.33克）交给民警。上述缴获的9包冰毒净重共71.87克,均检验出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实，有证人胡某1的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，广东省东莞市公安司法鉴定中心出具的检验报告，装有毒品冰毒的9个透明塑料袋，手机两部，抓获经过，常住人口基本信息，搜查、扣押笔录、扣押清单、称量，接受证据清单，刑事判决书，通话记录，审讯录像，搜查录像，被告人邱建强的供述及辩解等证据。原审法院认为，被告人邱建强明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人，贩卖数量为五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人邱建强曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邱建强曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人邱建强归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四的规定，判决：一、被告人邱建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。二、随案移送的手机两部，电子秤一台，人民币100元，予以没收，上缴国库。宣判后，邱建强不服，向本院上诉提出其没有贩卖毒品，其非法持有70多克毒品，原审判决量刑过重。其辩护人提出：1、邱建强在公安机关入屋尚未搜查到毒品时，主动交出其持有的71.54克毒品，应认定为自首。2、原审判决认定邱建强于2018年11月1日左右、11月7日左右贩卖毒品给胡某1的证据不足，不符合疑罪从无的规定。3、原审判决认定邱建强持有大量毒品待售不当，证据不足。4、原审判决认定的第三宗犯罪事实存在特情介入，应对邱建强从轻处罚。5、邱建强本身是吸毒人员，应从轻处罚。6、邱建强归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度好，应从轻处罚。7、邱建强每次贩卖毒品都较少，没有将贩卖毒品作为牟利手段，主观恶性较小，请求从轻处罚。上诉人邱建强及其辩护人均没有提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人邱建强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人邱建强所提其没有贩卖毒品及辩护人所提邱建强于2018年11月1日左右、11月7日左右贩卖毒品给胡某1证据不足的意见。经查，邱建强第一宗、第二宗贩卖毒品的事实，证人胡某1的证言和邱建强的供述关于毒品交易的地点、金额、具体过程等等的描述基本一致，另有通话清单予以佐证，足以证实邱建强两次贩卖毒品给胡某1的事实。故该意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人邱建强所提其是非法持有70多克毒品及辩护人所提原审判决认定邱建强持有大量毒品待售证据不足的意见。经查，邱建强三次贩卖毒品给胡某1，公安人员在邱建强的住所缴获甲基苯丙胺71.54克。邱建强是贩卖毒品人员，结合邱建强在侦查阶段的供述、现场缴获的电子秤、大小不一分开包装的8小袋毒品等证据予以佐证，在邱建强住处缴获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量。故该意见理由不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提邱建强自首的意见。经查，到案经过、邱建强的供述、证人胡某1的证言证实公安人员将贩卖毒品的邱建强抓获归案。随后公安人员进入邱建强的家中进行搜查。即使邱建强主动告知公安人员毒品放置之处，亦属于如实供述犯罪事实。故该意见理由不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提第三宗犯罪事实存在特情介入、邱建强具有坦白、认罪态度好等情节，请求从轻处罚的意见，经查，邱建强多次贩卖毒品，在其住处缴获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。邱建强贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原审判决已对其从轻处罚，故本院对此项意见不予采纳。本院认为，上诉人邱建强无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，贩卖数量为五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。邱建强曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邱建强曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。邱建强归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人及辩护人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人邱建强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年九月五日法官助理梁跃书记员袁诗韵
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初4565号原告:赵冲刚，男，1960年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律工作者。被告：王洪喜（曾用名王洪雷），男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：王友立，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县，系沂南县砖埠镇桃源村村民委员会推荐。原告赵冲刚与被告王洪喜买卖合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冲刚委托诉讼代理人蒋国强、被告王洪喜委托诉讼代理人王友立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵冲刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即还款92474元及逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告在2018年10月16日前一直为被告供油顶材料，后经结算，被告尚欠原告材料款92474元，被告为原告出具欠条一张。事后原告多次索要，被告以各种理由拒不还款，现提起诉讼。王洪喜辩称，欠款属实，但对欠款数额有异议，被告于2018年12月12日通过微信转账给原告10000元，因此欠款数额应该是82474元。本院审理认定事实如下：王洪喜曾用名为王洪雷，赵冲刚为其供应油顶材料，后经结算，王洪喜欠赵西刚材料款92474元，并出具欠条一张，载明：欠赵冲刚货款92474元（大写：玖万贰仟肆佰柒拾肆元整），欠款人：王洪喜，日期：2018年10月16日。双方未约定还款日期及利息，2018年12月12日王洪喜通过微信转账的方式支付10000元，剩余欠款经赵冲刚多次催要，王洪喜未予偿还，故此成诉。本院认为，债务应当清偿。王洪喜欠赵冲刚货款92474元，有王洪喜出具欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，王洪喜作为债务人依法应履行还款义务，对赵冲刚要求其偿还欠款的诉求的合理部分，本院予以支持。对于王洪喜已偿还欠款10000元的事实，赵冲刚在庭审中予以认可，因双方未约定欠款利息，故该款项因视为王洪喜偿还的欠款本金，而非利息。对于赵冲刚主张的利息，双方未作约定，可从赵冲刚诉讼之日起按银行同期借款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、王洪喜于本判决生效后十日内偿还赵冲刚欠款82474元（利息计算以82474元为基数，按同期银行借款利率自2019年8月9日起计算至实际履行日止）；二、驳回赵冲刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取1056元，由赵冲刚负担125元，王洪喜负担931元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年九月十六日法官助理王慧书记员李媛媛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12603号原告：陈姿蓉，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。被告：陈先伟,女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。原告陈姿蓉与被告陈先伟房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈姿蓉撤诉。案件受理费，免于收取。审判员  杨惠星二〇一九年九月三日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初11141号原告：陈四明，男，1970年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：刘勇，男，1973年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘金凤，女，1973年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈四明诉被告刘勇、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行审理。原告陈四明的委托诉讼代理人刘洋、被告刘勇、刘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈四明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告曾向原告借款现金人民币90000元。后因原告对两被告的孩子有猥亵行为，两被告以刑事举报相威胁要求原告对两被告所欠之债进行免除。原告迫于两被告之威胁，无奈之下于2016年6月通过刘军（被告刘金凤的弟弟）将借条交给了两被告。2016年底，因被告刘勇对原告进行殴打导致原告猥亵一事案发，原告被判处了相应刑罚。之后原告父亲多次向两被告索要借款，两被告拒不归还。被告以刑事举报相威胁，逼迫原告放弃债权，拒不归还欠原告借款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉请。被告刘勇、刘金凤共同辩称，这笔钱作为小孩的赔偿钱，已经还过了。经审理查明，被告刘勇、刘金凤系夫妻关系，2014年2月5日，被告刘勇向原告陈四明借款90000元并出具借条，该借款用于二被告的共同生产经营。被告刘勇、刘金凤之女刘某某2009年7月26日出生，2016年，原告陈四明对刘某某多次实施猥亵等犯罪行为，后被刘金凤发现。原告方知晓此事后，主动托人与被告刘金凤协商私了，并愿以放弃相关债权及给付部分现金等方式，寻求被告刘金凤谅解，不向公安机关告发，被告刘金凤接受了原告方的借条及现金10万元。被告刘勇长期在外地工作，返回后于2016年12月1日与陈四明等人发生肢体冲突，经公安机关处理，引发陈四明对刘某某刑事犯罪案件，陈四明因犯强奸罪被依法追究了刑事责任。以上事实，有原告提交的借条，公安机关的询问笔录、讯问笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告陈四明与被告刘勇之间的90000元借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告陈四明的合法债权应受法律保护。被告刘金凤对于借款事实不持异议，且该借款系用于二被告的共同生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，本案借款为二被告的夫妻共同债务，应予共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利某；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利某；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利某；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告陈四明犯强奸罪，不仅侵犯被害人利某，而且具有一定的社会危害性，损害社会道德风尚和社会公共利某。原告方与被告之间关于免除相关债务并给付100000元款项，被告不再告发原告陈四明的口头协议，既损害社会公共利某，亦违反了法律规定，属于无效协议，被告应将90000元借款偿还原告。被告刘勇、刘金凤辩称系原告方自愿给付并不违反法律规定且已偿还等意见，没有相关事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘勇、刘金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈四明借款90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由原告陈四明负担210元，被告刘勇、刘金凤负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  王建军人民陪审员  刘安民二〇一九年九月十二日书 记 员  宋 虎
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2700号申请执行人刘桂香，女,1963年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人刘百全，男,1964年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人朱风坤，女,1965年9月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7119号民事调解书，受理了刘桂香申请执行刘百全、朱风坤关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：254622.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘桂香、刘百全、朱风坤限制高消费，现经网络查控未发现被执行人有可供执行财产，经传统查控，被执行人刘百全、朱风坤名下有如下财产：1.刘百全所有位于科左中旗保康镇温州商贸城房权证号：**，面积：117.00平方米的商铺；2.朱风坤所有的位于科左中旗保康镇温州商贸城小区院内，房权证号：154：**358.80平方米；3.朱风坤所有的位于科左中旗保康镇腾飞小区商品楼，房权证号：154021102303号，：**产；4.朱风坤所有的位于科左中旗保康镇腾飞小区商品楼，房权证号：1540021102304号，面积：173.01平：**于科左中旗保康镇腾飞小区商品楼，房权证号：1540021102300号，面积：173.71平方米的房产；6.朱风坤所：**房权证号：1540021200848号，面积：94.61平方米的房产。以上房产均被（2018）内0521执1：**2018）内0521执1742号案件中作为主拍卷启动评估拍卖程序。未发现被执行人朱风坤、刘百全有其他可供执行的财产。经对申请执行人刘桂香约谈，其未能提供被申请执行人朱风坤、刘百全有其他可供执行财产的线索,已告知其参与（2018）内0521执1742号案件中财产分配，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2700号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月十四日书记员  邹继龙
认罪认罚（简易）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初316号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人刘龙，男，1981年12月19日出生于山东省莱西市，汉族，中专文化，住莱西市。2015年3月11日因吸毒被莱西市公安局行政拘留15日。因涉嫌交通肇事罪于2019年5月27日被莱西市公安局刑事拘留，同年6月3日被莱西市公安局变更为取保候审，2019年8月15日被莱西市人民检察院取保候审。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2019]117号起诉书指控被告人刘龙犯交通肇事罪于2019年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后，根据公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院检察长王中开出庭支持公诉，被告人刘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2019年5月27日11时35分许，被告人刘龙驾驶车牌号为鲁Ｕ×××**（鲁Fxxx**）重型半挂牵引车沿莱西市嫩江路由东向西行驶至莱西市燕山路路口处右拐弯时，遇被害人李某驾驶二轮电动车顺向行驶相撞，致李某当场死亡，两车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，刘龙承担事故全部责任，李某不承担事故责任。被告人刘龙到案后如实供述自己的罪行并与被害人亲属达成了赔偿协议。公诉机关为证实上述指控，向本院提供了案件来源、查获经过、户籍信息、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、证人证言、谅解协议书、被告人供述和辩解、其他相关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出刘龙系自首，建议判处刘龙一年六个月以下有期徒刑。被告人刘龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未辩解，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，案发后，被告人刘龙主动打电话报警，并在事故现场等候交警部门前去处理。2019年5月31日，被害人李某近亲属李某红、李某平向被告人刘龙出具谅解书，表示因刘龙积极履行赔偿义务，故对刘龙予以谅解，请求对刘龙从轻、减轻或免于刑事处罚。上述事实，有经本院庭审质证、确认的下列证据证实：接警单、查获经过、谅解协议书、道路交通事故车辆技术检验报告、证人证言、被告人供述和辩解、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故现场图、现场勘验笔录、户籍信息、前科查询证明等。本院认为，被告人刘龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘龙主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；刘龙已与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，均可从轻处罚。根据刘龙的犯罪情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。责令刘龙在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王旭东二〇一九年九月九日书记员  臧艳华
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                          (2019)陕0304民初2299号原告：毛建强，男，生于1977年2月20日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵某某，男，生于2004年8月22日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵栓科，男，40岁左右，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号，系被告赵某某之父。本院在审理原告毛建强与被告赵某某、赵栓科不当得利纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛建强的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛建强撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛建强承担。    审  判  员     陈安民                                  二〇一九年九月十九日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰 1
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2247号之一申请人：马路行，男，1979年2月23日生，汉族，住桐柏县。被申请人：李娜，女，1986年4月1日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。申请人马路行于2019年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李娜在银行的存款140000元予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人马路行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李娜在银行的存款140000元予以冻结，冻结期1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光伟二〇一九年九月四日书记员  李馥杉
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更607号罪犯邱海娃，女，1977年1月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2019年7月24日作出（2019）浙0324刑初696号刑事判决，以被告人邱海娃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。执行机关永嘉县公安局于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱海娃在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年7月至2019年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯邱海娃在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年9月16日缴纳罚金人民币7000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯邱海娃在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邱海娃减去拘役十二日（刑期至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年九月三十日书 记 员  赵东清
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复468号复议申请人：康强，男，1962年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：林海，男，1980年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：彭江，男，1979年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人康强不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异692号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人康强向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3600号执行案件且对（2018）黔01民再19号生效民事判决不予执行。南明法院查明：彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城X区X层（X）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城X区X层（X）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人康强的异议请求。康强不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人康强所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人康强所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回康强的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异692号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执419号申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段**附****。负责人蒋玉娇。委托代理人郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。委托代理人陈慧，四川瑞利恒律师事务所律师。被执行人张洪亮，男。被执行人邓高飞，女。经查，申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与张洪亮、邓高飞于2016年9月6日签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定被执行人张洪亮、邓高飞向申请执行人借款人民币110000.00元，期限自2016年9月6日起至2019年9月6日止；并以其购买的X汽车一辆为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人未履行合同相应的义务。申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与张洪亮、邓高飞公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川天府银行股份有限公司成都锦华支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字144027号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第519号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人张洪亮、邓高飞向申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行支付欠款人民币42590.83元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人张洪亮、邓高飞的银行存款；扣留、提取被执行人张洪亮、邓高飞应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张洪亮、邓高飞应当履行义务部分的财产。额度为人民币43129.83元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年九月十二日书记员 易亚丽
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执159号之一 申请人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**；被执行人：铜陵市中国城娱乐有限公司,住,住安徽省铜陵市北京东路**/div> 本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院2018年12月15日生效的(2018)皖07民初257号判决，于2019年07月31日向被执行人铜陵市中国城娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人铜陵市中国城娱乐有限公司一、被告铜陵市中国城娱乐有限公司于本判决生效后立即停止播放并删除《怎么了》《坚强的理由》《广岛之恋》《春天花会开》《好聚好散》《两极》《小雪》《一个男人的眼泪》《这样也好》《Ifeelgood》《冰力十足》《哭个痛快》《流着泪的你的脸》《伤心太平洋》《天涯》《我是一只鱼》《心太软》《依靠》《再出发》《浪花一朵朵》20部音乐电视作品；二、被告铜陵市中国城娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失和维权的合理费用共计4000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担33元，由被告铜陵市中国城娱乐有限公司负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市中国城娱乐有限公司在的账户未在我行开户存款0元，冻结期限为1。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴卢刚 二〇一九年九月十九日 （） 书记员
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1436号之一 原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路**，统一社会信用代码91341100059720766X（1-1）。 法定代表人：郑如银，该公司董事长。 被告：李玉红，女，1974年12月30日出生，汉族。 被告：叶传儒，男，1966年4月8日出生，汉族，住址同上。 安徽来安农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2004号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李玉红、叶传儒在（2019）皖1122执1436号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币508800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年九月五日 书记员  韩 兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21480号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：杨峰，男，1990年11月10日出生，汉族，住湖北省襄，住湖北省襄阳市襄州区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额32922.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32922.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32922.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告杨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保40074号申请人：深圳市四季青园林股份有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路**。法定代表人：周重，职务：董事长。委托代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被申请人：众美城(天津)房地产开发有限公司，住所，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦204（TG第**）div>法定代表人：刘永凯，职务：经理。申请人深圳市四季青园林股份有限公司与被申请人众美城(天津)房地产开发有限公司因施工合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2019年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款（保全价值2469859.85元）。申请人的保全申请以安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结众美城（天津）房地产开发有限公司在建设银行存款2469859.85元（账号：12×××58）；冻结日期自2019年9月29日至2020年9月29日。保全申请费5000元，由申请人承担。如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李孝江二〇一九年九月二十九日书记员  张 媛法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初1665号原告：李广文，男，1968年4月6日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。被告：李广维，男，1962年12月10日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。被告：张春云，女，1964年4月1日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。原告李广文与被告李广维、张春云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告李广文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币70万元；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告李广维是堂兄弟关系。2017年6月到2019年6月期间，两被告因生意资金周转困难为由分五次向原告借款人民币70万元，原告考虑到堂兄弟关系，就把钱借给两被告，两被告均出具有借条给原告借款时未约定还款时间。现原告急需使用该笔款项，就向两被告主张还款，但两被告不但拒接原告的电话，还躲藏起来，无法联系。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。本院经审查认为，立案受理李广文诉李广维、张春云民间借贷纠纷一案后，陆续接到叶碧青、张球先等56人反映，李广维向他们集资、高息转贷等问题，涉案金额约970.5万元，李广维在梅县区丙村镇的经营场所通过牌匾公示农村信贷、小额贷款等信息。本院认为，被告李广维、张春云向原告李广文借款的行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，将涉嫌犯罪线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李广文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇一九年九月四日书记员  曾凌峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7225号 申请执行人练淼金，男，汉族，1987年12月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人练群祥，男，汉族，1965年1月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人练海招，女，汉族，1968年1月23日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14346号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币310万元；支付借款利息（其中本金170万元按月利率1.8%计，本金140万元按月利率2%计，均从2018年2月21日起计至实际付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、保全费22000元（追缴）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查被执行人名下财产情况。截至2019年7月29日，被执行人已向申请执行人还款80万元。2019年9月5日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容如下： 一、剩余款项分期支付，被执行人在每月最后一天向申请执行人还款50万元； 二、申请执行人向龙岗法院解除本案对两被执行人的失信被执行人名单限制和高消费限制； 三、达成本和解协议后，申请执行人向法院申请暂缓对被执行人名下财产的处分措施； 四、如被执行人未按照本和解协议履行，申请执行人将向法院申请恢复执行。 2019年9月6日，被执行人向本院转来50万元执行款，扣除本案追缴的受理费22000元及执行费7400元，本院依法将执行款470600元划付申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，代替原生效法律文书的执行，因此，本次执行程序暂无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307民初14346号民事判决终结执行。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年九月十一日 书记员  叶学敏
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1515号原告：柳秀萍，女，1972年10月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被告：刘兴元，男，1961年11月12日出生，汉族，依安县气象局干部，住黑龙江省依安县。被告：中国建设银行股份有限公司富裕支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县中心路。负责人：安旭光原告柳秀萍与被告刘兴元、中国建设银行股份有限公司富裕支行抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柳秀萍到庭参加诉讼，被告刘兴元到庭参加诉讼，中国建设银行股份有限公司富裕支行负责人安旭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳秀萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销位于依安县××东北街鑫淼综合楼13门楼房在中国建设银行股份有限公司富裕支行的抵押权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柳秀萍在2006年购买位于依安县××东北街鑫淼综合楼13门楼房，系房屋所有权人，此事经（2019）黑02民终246号民事判决书确认，此房屋经被告刘兴元抵押在中国建设银行股份有限公司富裕支行，原告无法办理过户手续，故诉至法院。被告刘兴元辩称，答辩人在2005年11月9日就已在房产部门办理了抵押登记手续，经多次咨询房产问题，均答复抵押权设立并生效，依法设立的抵押权就具有对抗第三人的法律效力。关于抵押登记设立的事实在生效的富裕县裁判文书中予以确认，富裕县人民法院（2011）富裕民初字第268号民事判决书，在该判决书的审理查明部分，明确写明在当事人提交的证据中已经包括他项权利证件一件，在该判决书中的本院认为部分也明确表述“被告刘兴元在依安鑫淼地产有限公司购买位于依安东北街宾馆综合楼一层东13室楼房并取得了商品房预售登记证。后因贷款将楼房抵押给中国建设银行股份有限公司富裕支行，并在房产管理部门办理了抵押权登记，取得了他项权利证书。”通过以上生效的判决书认定的事实也可认定答辩人所购卖的房屋办理了抵押登记，抵押权已成立，而且作为抵押权人的银行已经在富裕县人民法院进行了诉讼，行使了抵押权，只是后来双方调解达成协议，没有将抵押房屋拍卖，至今抵押权未解除。所有本案案涉房屋担保物权是合法设立的，有效的。因此，原告主张的诉讼请求不应支持。被告中国建设银行股份有限公司富裕支行辩称，建设银行富裕支行在2015年11月给刘兴元贷款60,000.00元，并以依安东北街鑫淼综合楼13门市房作为抵押，并在房产管理部门办理了抵押登记，取得他项权利证书，全部贷款手续齐全，合法有效，理应受到法律保护。另外，2011年原告柳秀萍曾将我行诉至富裕县人民法院，富裕县人民法院驳回原告的诉讼请求，所以，我行请富裕县人民法院驳回原告的诉讼请求，维护我行的合法权益。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、购房协议书复印件一份、收据复印件一份（与原件比对后退回），证明这个房子是我在时桂荣、赵云涛处购买。被告刘兴元质证认为，没有异议。被告中国建设银行股份有限公司富裕支行质证认为，没有异议。本院认为，二被告对该组证据均无异议，故本院对该组证据予以确认。2、依安一审的判决书复印件一份、齐齐哈尔中级人民法院判决书复印件一份，证明虽然刘兴元办理了抵押手续，但是不能抵抗善意的第三人。被告刘兴元质证认为，有异议，我们做了抵押手续，是一手房，抵押手续很齐全。被告中国建设银行股份有限公司富裕支行质证认为，有异议，我们当时办理抵押手续是合理有效的，在房产部门是有登记的，对依安法院判决是有异议的。本院认为，这两份判决书系生效法律文书，故对该组证据予以确认。3、房屋产权价格确认单复印件一份、不动产权证明细复印件两份、住宅专项维修收据复印件一份（与原件比对后退回），证明我是房屋的所有权人。被告刘兴元质证认为，有异议，他取得房产的证书，不应该解除抵押权了，是自相矛盾。被告中国建设银行股份有限公司富裕支行质证认为，有异议，与刘兴元意见一致。本院认为，该组证据证明原告系争议房屋的所有权人，是不动产机关出具的，真实有效，故对该组证据予以确认。被告刘兴元为证明其诉称理由，提供如下证据：商品房销售合同复印件一份、房产抵押合同复印件一份、个人住房借款合同复印件一份、商品房预售登记存根复印件一份、商品楼预售登记证复印件一份、收据复印件两份、个人住房贷款他项权利登记证通知单复印件两份、富裕县人民法院民事判决书一份，富裕县人民法院民事调解书一份、富裕县人民法院执行通知单一份，证明我购买该处房产，在银行抵押贷款并取得相应法律效力，在房地产进行了抵押登记。原告柳秀萍质证认为，没有异议。被告中国建设银行股份有限公司富裕支行质证认为，没有异议。本院认为，该组证据真实有效。可以证明被告刘兴元购买房屋并办理银行抵押贷款的事实，故对该组证据予以确认。被告中国建设银行股份有限公司富裕支行为证明其诉称理由，提供如下证据：商品房购销合同一份、个人住房借款合同一份、房地产抵押合同一份、个人住房贷款他项权利预登记通知书一份、富裕县人民法院民事判决书一份，证明借款已经在我行进行房屋抵押取得贷款，并在产权部门进行登记。原告柳秀萍质证认为，有异议，虽然被告取得商品房的预售登记，但并非预告登记，不能取得预告登记的法律效果。他在建设银行抵押的这一情况已经通过法院判决，是无效的抵押。被告刘兴元质证认为，没有异议。本院认为，该组证据同样证明被告刘兴元购房及抵押银行贷款的事实，对该组证据予以认定。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2005年10月12日，被告刘兴元与依安鑫淼房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，将原、被告争议的楼房卖给刘兴元。2005年11月9日，被告刘兴元以该楼房作为抵押，向中国建设银行股份有限公司富裕支行借款60,000.00元，并在依安房地产管理处办理了个人住房贷款他项权利预登记。2006年3月29日，依安鑫淼房地产开发有限公司与赵云涛签订了《集资购楼协议书》，将涉案房屋卖给赵云涛，交款后房地产公司将房屋钥匙交付给了赵云涛。2006年10月6日，时桂荣代理赵云涛与与原告柳秀萍签订《卖楼协议》，约定将涉案房屋以175,000.00元卖给柳秀萍，原告交款后，一直居住至今。2018年5月被告刘兴元为房屋所有权归属将原告柳秀萍起诉，依安县人民法院经审理认为，依安鑫淼房地产开发有限公司与刘兴元、赵云涛签订的合同均为有效合同，但均未办理过户手续，均未取得房屋所有权，房地产开发公司将房屋交与赵云涛，赵云涛又转卖给柳秀萍，柳秀萍一直占有使用至今，判决驳回刘兴元要求确认其为争议房屋所有权人的诉讼请求。刘兴元不服，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，二审法院审理后驳回上诉，维持原判。本院认为，争议房屋的所有权归属经人民法院确认，应归属原告柳秀萍所有，故被告刘兴元与被告中国建设银行股份有限公司富裕支行之间签订以涉案楼房为抵押物的抵押合同应予以解除，抵押权应予撤销。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十七条一款第四项规定，判决如下：撤销依安县东北街鑫淼宾馆综合楼13室商服楼在中国建设银行股份有限公司富裕支行的抵押权。案件受理费3,726.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  吕 涛二〇一九年九月五日书记员  米 燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5246号原告:深圳市泰源物业管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口临海路半岛花园****109，统一社会信用代码914403006641555077。法定代表人:陈浦，系该司董事长。委托诉讼代理人:王跃琼，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人:周冠玺，广东国晖律师事务所实习律师。被告：贾小俊，男，香港居民，1962年3月5日出生，原告深圳市泰源物业管理有限公司诉被告贾小俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法由审判员孙远军、吴颂、人民陪审员叶钧如组成合议庭适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王跃琼到庭参加诉讼,被告贾小俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年6月份至2018年10月份物业管理服务费59968元（物业管理费以每月1499.2元为基数计至实际付清款项之日止，现暂计至2018年10月30日）；2、被告支付本体维修基金5448元（本体维修基金以每月136.2元为基数计至实际付清款项之日止，现暂计至2018年10月30日）；3、被告支付原告2015年6月份至2018年10月份滞纳金17097.4元（从2015年7月计算至被告实际付清之日，现暂计至2018年10月31日）；4、被告支付水费1947.2元、电费36881.7元、排水费538.5元、垃圾处理费2268.8元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：深圳市鹏益花园（以下简称鹏益花园）位于深圳市××路，其开发商为大益置业建筑（深圳）有限公司，自2008年10月起至今，由原告为鹏益花园提供物业管理服务。2009年9月10日，鹏益花园业主委员会与原告签订《物业管理合同》，合同的期限暂定为2009年10月1日起至2012年9月30日，且明确约定，超过暂定期限，因业主委员会届满及其他原因未续签本合同，或在业主委员会依法选聘新的物业公司进驻本小区之前，为了本小区物业服务的持续稳定，本合同持续有效。合同第四条中业委会委托原告追缴专项维修资金（含本体维修资金）等。第七条对物业服务费各项收费作了明确约定，裙楼商业每月每平米7元，餐饮等服务业（包括地下排污和排烟费）每月每平方米9元。缴费时间为每月10日前缴纳当月管理费、维修基金、上月应缴水电费、各项代收费及累计欠费等所有应缴费用。逾期未交缴，视为业主（租户）违约，自第二月起，按日收取万分之五滞纳金。且约定了原告可对欠费户催缴可通过邮寄、大堂或公共宣传栏张贴催缴欠费公告或将欠费单直接交业委会进行催缴。自2011年8月份起，被告开始拖欠6栋2201-2208的物业费、本体维修基金、水电费、排水费、垃圾处理费及滞纳金。2011年8月份至2015年6月份的欠费，原告已经向法院提起诉讼。2015年7月份开始的费用，原告多次催缴，但被告仍未缴纳相关费用。现拖欠费用如下：6栋2201-2208自2015年7月份到2018年10月份物业管理费59968元，本体维修基金5448元，滞纳金17097.4元，水电费、排水费、垃圾处理费41436.2元，总共合计欠款124149.6元。原告认为，原告已经实际提供了物业管理服务，因此物业管理服务费用业主应当缴纳。但经原告多次向被告催缴，被告仍拒绝还款。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2009年9月10日，深圳市福田区鹏益花园业主委员会作为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方共同签订《物业管理合同》，约定由原告对坐落于深圳市××路的鹏益花园提供物业管理，合同的期限暂定为三年，自2009年10月1日起至2012年9月30日，超过暂定期限，因业主委员会届满及其他原因未续签本合同，或在业主委员会依法选聘新的物业公司进驻本小区之前，为了本小区物业服务的持续稳定，本合同持续有效。合同第四条约定，委托原告追缴专项维修资金（含本体维修资金）等。第七条对物业服务费各项收费作了明确约定，小区住宅按每月每平米建筑面积2.75元收取。接受甲方的委托，对本小区业主拖欠的专项维修资金及各项管理费水电费等欠费进行催缴。缴费时间为每月10日前缴纳当月管理费、维修基金、上月应缴水电费、各项代收费及累计欠费等所有应缴费用。逾期未交缴，视为业主（租户）违约，自第二月起，按日收取万分之五滞纳金。且约定了原告可对欠费户催缴可通过邮寄、大堂或公共宣传栏张贴催缴欠费公告或将欠费单直接交业委会进行催缴。原告至今为鹏益花园业主提供物业管理服务。2004年11月17日，被告购得深圳市××路鹏益花园X栋XX号共计八套单身公寓，建筑面积共计545.24平方米。再查，原告提交的欠费明细表显示，被告自2015年7月起至2018年10月，共计拖欠物业管理费59968元、本体维修资金5448元、电费36881.7元、水费1947.2元、排水费538.5元、垃圾处理费2268.8元、上述各项费用滞纳金暂计至2018年10月31日为17097.4元。本院认为，原告系深圳市××路鹏益花园的物业管理单位，根据其与深圳市福田区鹏益花园业主委员会签订的物业管理合同，其按2.75元/平方米/月的物业管理费收费标准、0.25元/平方米/月的本体维修资金收费标准，对被告名下的鹏益花园的物业收取物业管理费和本体维修基金，符合上述物业管理合同的约定，本院予以支持。原告已代被告垫付的水电费、排水费及垃圾处理费合计41636.2元，被告应该返还原告。因被告拖欠上述费用，其行为构成违约，原告要求被告支付滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾小俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市泰源物业管理有限公司支付物业管理费59968元;二、被告贾小俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市泰源物业管理有限公司支付本体维修资金5448元；三、被告贾小俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市泰源物业管理有限公司支付滞纳金（暂计至2018年10月31日的滞纳金为17097.4元；2018年11月1日之后的滞纳金以107052.2元为计算基数，按照每日万分之五的标准，计算至实际付清款项之日止）；四、被告贾小俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市泰源物业管理有限公司支付水电费、排水费及垃圾处理费41636.2元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2782.99元、公告登报费3500元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙  远  军审 判 员 吴    颂人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年九月十九日书 记 员 俞婷婷（代）何宝欣
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2825号原告：南京陆永丰工业气体经营部，住所地南京市沿江工业开发区。投资人：应玉平，该经营部经理。被告：南京泉腾冷却设备有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：王教喜，该公司经理。原告南京陆永丰工业气体经营部（简称陆永丰经营部）与被告南京泉腾冷却设备有限公司（简称泉腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陆永丰经营部的投资人应玉平到庭参加诉讼，被告泉腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆永丰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款54550元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处购买气体，其工作人员马某在送货单上签名确认，尚欠原告货款54550元。原告索要无着，遂诉之法院。被告泉腾公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年至2017年9月25日，原告向被告供应氧气、乙炔等气体，计货款45515元，马某于2017年9月25日在对账单上签名确认。2.2017年9月26日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为45515元。3.2017年9月25日之后，原告继续向被告供应氧气、乙炔等气体，由马某等人在原告送货簿上签名确认。自2017年9月26日起至2017年11月25日止，原告累计供气计货款9035元，马某于2017年11月28日在对账单上签名确认。4.原告陈述，马某系被告的工作人员，签收的送货单及对账单系履行职务。上述事实，有原告陈述，马某等人在原告送货簿上签名及马某签署的对账单，原告向被告开具的增值税专用发票等证据证实。本院认为，原、被告双方之间发生的买卖合同关系，系当事人真实的意思表示，不违反国家的法律、行政法规规定，应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条中规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条中规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告欠原告货款54550元，有原告陈述，马某等人在原告送货簿上签名及马某签署的对账单，原告向被告开具的增值税专用发票等证据证实，本院予以确认。被告未及时给付原告货款，应承担相应责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京泉腾冷却设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南京陆永丰工业气体经营部货款54550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，公告费260元，合计1424元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1164元。审 判 长  王家权人民陪审员  牟新群人民陪审员  李静生二〇一九年九月五日书 记 员  谢 芸
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初438号原告：朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行（以下简称朔州农商行平鲁支行），住所地朔州市平鲁区平安东街。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：郭政，男，1987年3月20日出生，汉族，朔州农商行平鲁区支行风险管理部经理，现住朔州市朔城区建设北路世纪星城小区****楼****。被告：蒙兴成，男，1969年8月2日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州，现住朔州市v>被告：宋连英，女，1971年1月9日出生，汉族，朔州市人，现住朔州，现住朔州市v>原告朔州农商行平鲁支行与被告蒙兴成、宋连英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朔州农商行平鲁支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒙兴成立即偿还贷款本金193000元、利息94250.8元（暂计算至2019年6月21日，此后产生的利息应计算至全部还清欠款本金之日），共计287250.8元；2.依法判令宋连英对蒙兴成的上述全部债务承担连带清偿责任；3.由蒙兴成、宋连英承担我行为实现上述债权所支付的律师费、本案诉讼费及其他合理费用。事实和理由：2016年1月28日，原朔州市平鲁区农村信用合作联社（以下简称平鲁信用社）与蒙兴成签订了编号为×××的《贷款合同》，合同约定：蒙兴成向平鲁信用社借款193000元，贷款期限为2016年1月28日起至2017年1月20日，贷款月利率10.15‰；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。2016年1月28日，平鲁信用社为了保障债权的实现，与蒙兴成签订了《抵押合同》，合同约定蒙兴成自愿就其债务向平鲁信用社提供抵押担保，担保范围为《贷款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期限为主债权诉讼时效届满之日止。上述合同签订后，平鲁信用社依约向蒙兴成发放贷款，而贷款到期后,蒙兴成未能按期还款。2018年6月29日，山西银监局发文同意在原平鲁信用社住所设立朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行。截止2019年6月21日，蒙兴成仅归还利息15475.71元，尚欠贷款本金193000元、利息94250.8元，共计287250.8元。宋连英为蒙兴成的妻子，其对蒙兴成所欠平鲁信用社的债务完全知悉并同意，该笔债务为夫妻共同债务，宋连英应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，朔州农商行平鲁支行为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持朔州农商行平鲁支行的全部诉讼请求。本院经审查认为，朔州农商行平鲁支行所诉借贷关系发生于2016年1月28日，而中国银监会山西监管局于2018年6月29日作出的晋银监复[2018]117号《山西银监局关于同意朔州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》第一项已经明确载明：“同意朔州农村商业银行股份有限公司开业，……该行开业的同时，原朔州市朔城区农村信用合作联社和朔州市平鲁区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。……”，因此，在朔州市平鲁区农村信用合作联社自行终止后，其对蒙兴成、宋连英享有的借贷债权应由朔州农村商业银行股份有限公司承继，朔州农商行平鲁支行请求蒙兴成、宋连英偿还借款本息没有事实根据和法律依据，其不是本案的适格原告，无权主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张干世审 判 员 贾凤英人民陪审员 马 骉 二〇一九年九月二十五日书 记 员 赵耀宙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18981号 被执行人：深圳市新世界房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路**新世界商务中心**，统一社会信用代码：91440300279380118G。 被执行人：深圳市西岭股份合作公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区莲塘西岭新村综合办公楼**用代码：91440300192310512U。 被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司的财产进行查证。被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执18981号已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执18981号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年九月二十九日 书记员 李志刚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1095号申请执行人:廉众，男，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人:温艳，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：齐齐哈尔市凯扬二手车交易市场有限公司。廉众与温艳、齐齐哈尔市凯扬二手车交易市场有限公司融资租赁合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温艳、齐齐哈尔市凯扬二手车交易市场有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廉众向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人温艳、齐齐哈尔市凯扬二手车交易市场有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐齐哈尔成远门业制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温艳、齐齐哈尔市凯扬二手车交易市场有限公司新的财产线索，申请执行人廉众可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年九月六日书记员  王 瑶
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5123号原告：杨红光，男，1988年12月5日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：许朝阳，河南蔡都律师事务所律师。被告：童彩霞，女，1989年8月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。原告杨红光诉被告童彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红光及其委托诉讼代理人许朝阳、被告童彩霞的委托诉讼代理人米双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款73897.41元，返还垫付款5586.65元，合计79484.06元。事实与理由：原告在浙江丽水打工时通过他人认识了被告。原、被告通过QQ联系，后被告多次向原告借款共计73897.41元，另原告还给被告垫付购买衣服和药品的款项共计5586.65元。原告多次找被告追要上述款项，被告将原告电话、微信拉黑，逃避债务。为维护原告的合法权益，故提出此诉。被告童彩霞辩称，原、被告是男女朋友关系。原告给被告转款是事实，其中1000元以上的有45900元；100元至800元的转款有3800元；人情往来的红包有2420.19元；淘宝代购及代还花呗的有4044.56元。这些款项属于原告为了维持正常恋爱关系的开销，原告为被告购买衣物及代还花呗属于赠与行为，不应当偿还，故被告不应当偿还这些钱。本院经审理认定事实如下，原、被告于2018年7月份经人介绍认识，后建立恋爱关系。2018年10月份至2019年6月份，原告多次通过支付宝给被告转账，其中1000元以上的转账有17笔,计款45900元；原告通过支付宝向被告发送红包19次，合计8472.19元。原告通过微信给被告转账2笔，一笔600元，一笔800元，计款1400元。原告代被告偿还花呗2笔，计款2065.22元，代付货款4570.23元，1000元以下的小额转账合计4160元。庭审中，被告不认可原告提供的聊天记录截图，但被告提供的聊天内容和原告提供的聊天记录截图有多处重复内容，且涉及到借款合意内容的聊天对话框中双方的头像一致。另查明，原告常年在常州打工，被告在宁波。双方平时多通过微信或支付宝进行联系。被告曾两次在聊天过程中向原告借钱，一次为处理其哥哥的事，一次为还信用卡。2019年8月14日，原告曾到新蔡县化庄乡周李庄童庄找到被告父母，向被告父母表示要求被告偿还其八九万元。原告起诉后，被告曾于2019年9月16日到常州找原告。期间，原告陈述被告将其二人的聊天记录删除。本院认为，原告提供其支付宝的转账凭证而主张双方存在借贷关系，被告认可收到原告1000元以上的转账45900元，双方的聊天内容有借款的合意，且双方的支付宝流水显示均是原告给被告转账，被告又未能提供证据证明双方之前存在借款或其他债务，故原告请求被告偿还其1000元以上的转账共计45900元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告偿还其他款项，因其是以发红包、小额转账、代付款或代还花呗等形式支付的款项，属于赠与，被告可不予返还。被告辩称原告以转账、发红包或者代付款等形式支付的款项，均用于双方共同生活的日常开销了，不应当偿还，但被告既未提供证据证明双方同居生活的事实，更未提供转账款项用于双方共同生活的证据，其应承担不利的后果，故对此辩称本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告童彩霞于本案判决生效后十日内偿还原告杨红光欠款45900元；二、驳回原告杨红光其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，原告杨红光负担400元，被告童彩霞负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年九月二十七日书记员  赵 宁
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1084号晋城银行股份有限公司晋城分行、王化宇、李丹丹：本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与被执行人王化宇、李丹丹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29660.13元。经本院立案执行，被执行人王化宇将10805.13元交至晋城银行股份有限公司晋城分行，所以我院执行未履行金额15800.00元即可结案。本院已于2019年9月2将该款项转付给申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行。至此，申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行向本院申请执行的（2016）晋0502民初1227号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月九日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5897号原告：张雪祥，男，1943年9月15日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆波，江苏禾东律师事务所律师。被告：陆晓红，女，1962年6月10日生，汉族，住启东市。第三人：启东市吕四港镇垦北村村民委员会，住所地启东市汉平路垦**西头。负责人：汤振东。原告张雪祥与被告陆晓红、启东市吕四港镇垦北村村民委员会（以下简称垦北村委会）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张雪祥及其委托诉讼代理人陆波、被告陆晓红到庭参加了诉讼。被告垦北村委会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张雪祥向本院提起诉讼请求：1、判令被告将破坏原告责任田上的土地恢复原状（恢复至土地平整状态），并对原告赔礼道歉。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告侄媳，双方素有矛盾，被告常趁原告不在家打骂原告妻子。2016年被告家翻建房屋时，双方又因通道产生矛盾。2019年6月17日、6月23日被告无故将原告责任田上的泥土及种植物丢进沟里，其土地被被告弄得高低不平，原告亦二次报警。现原告要求被告停止侵权行为，但被告不予理睬，故诉至法院并提出上述诉请。被告陆晓红辩称：原告一直喜欢搬弄事是，原告诉称事实是虚假的。被告亦从未打骂过原告妻子。被告没有因做路矛盾借故吵架，早在上代兄弟之间就有矛盾，原告也记恨被告。事实上被告在自己宅沟沿上挖草（水花生草）清理，与原告泥土及种植物无关，警察出警也认为原告没有证据证实其自己的事实，目前原告的农作物长势良好。故原告没有证据证明其破坏农作物及土地，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：原告张雪祥与被告陆晓红系邻里关系及亲戚关系。原告张雪祥于2016年12月7日取得苏20**启东市农村土地承包经营权第051881号土地承包经营权证书，该证书载明承包方式为家庭承包，确权总面积为4.26亩，其中地块代码为3206811102151100192，张雪祥宅后为0.76亩，四至坐落于东至泯沟，西至泯沟，南至宅沟，北至黄协兴。2019年6月17日，原告张雪祥报警称在张雪祥宅，其侄媳妇陆小红将其土地上泥土丢进沟里，公安机关接警后带单警装备到达现场，双方为了地的情况产生纠纷。同年6月23日，原告张雪祥又报警称其田地被侄媳妇陆小红破坏。本院认为，合法的民事权利受法律保护。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担。本案中，首先，原告张雪祥提供承包经营权证书中载明四址位置南至宅沟，而未标明宅沟内被告有一公尺土地，可以证明其具有涉案土地的承包经营权。其次，被告陆晓红认为案涉宅沟及沟边沿1公尺土地系其所有，但其未提供土地清册等相应证据予以证实，根据相关规定，宅沟属于村民集体所有，故其抗辩的1公尺土地系其所有的意见，本院不予采信。再次，因为案涉土地属于原告的承包经营土地，庭审中被告自述在该土地上挖土，故原告张雪祥要求将涉案土地恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告张雪祥要求被告陆晓红赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予采信。本案的发生，作为相邻亲戚的原、被告均有一定责任，双方理应互谅互让，处理相邻矛盾。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告陆晓红于本判决生效之日起三十日内将位于启东市张雪祥宅后的涉案土地恢复原状（所挖土地予以平整）。二、驳回原告张雪祥的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由被告陆晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。（此页无正文）审判员  顾佳庆二〇一九年九月十九日书记员  王嘉滟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4920号 原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：开封市金正源食品有限公司，住所地:河南省开封市开发区魏都路**，统一社会信用代码：91410211099692202A。 法定代表人：张莉。 被告：开封劲松食品有限公司，住，住所地：河南省通许县厦门路西侧一社会信用代码：91410222588553019R。 法定代表人：毛劲松。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年7月17日 待裁事项：原告许承凯申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告许承凯负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年九月二日 书记员  何籼桦
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2229号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。法定代表人：霍树学，该中心主任。委托诉讼代理人：于春阳，该中心盘山县办事处主任。被告：于野，男，1995年10月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告盘锦市住房公积金管理中心与被告于野借款合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市住房公积金管理中心委托诉讼代理人于春阳，被告于野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《个人住房抵押借款合同》；2、被告偿还借款本金余额138，501.99元、逾期利息20，505.46元、逾期罚息11，282.95元（计算至2019年7月17日），共计170,290.40元，并支付2019年7月18日以后产生的利息及罚息；3、被告承担涉诉费用。事实和理由：2012年12月27日，被告向原告申请公积金贷款，用于购买坐落于盘山县,当日双方签订《个人住房抵押借款合同》（编号：2013年【盘房公】贷201210000633号），被告借款金额为15万元，期限15年，每月偿还本息1，147.49元。被告以该房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款15万元，被告自2013年2月20日开始按约定还款，但从2014年9月起未再偿还贷款，现已逾期58期。根据合同第9条第3款“借款人连续三个月或者在本合同期内累计六个月未按期偿还贷款本息的，中心有权宣布合同提前到期，要求借款人立即清偿借款本息，否则将对抵押物进行处置。”的约定，原告提起诉讼。被告于野承认原告盘锦市住房公积金管理中心提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告盘锦市住房公积金管理中心与被告于野签订的《个人住房抵押借款合同》；二、被告于野于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告盘锦市住房公积金管理中心借款本金、逾期利息、逾期罚息共计170,290.40元，并支付从2019年7月18日起，按合同约定的利率产生的利息、罚息,至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取1853元，由被告于野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年九月九日书记员 刘佳艺
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执574号申请人尚新喜，男，生于1966年11月20日，汉族，住舞阳县。被执行人吴付强，男，生于1972年9月9日，汉族，住河南省舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121民初281号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商注册等财产状况进行了调查，并通过司法网络对其存款、车辆等进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1121民初281号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年九月十九日书记员  孟凡根
西安铁路运输法院  行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初1249号 原告蓝田县中兴客运有限责任公司。住所地蓝田县。法定代表人王润平，董事长。被告西安市交通运输管理处。住所地西安市。法定代表人万凯，处长。被告西安市交通运输局。住所地西安市未央区。法定代表人张健，局长。委托代理人兰瑞萍，该单位工作人员。委托代理人毛亦浓，该单位工作人员。原告蓝田县中兴客运有限责任公司（以下简称中兴客运公司）诉被告西安市交通运输管理处交通行政许可及西安市交通运输局行政复议一案。本院于2019年3月19日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告中兴客运公司诉称，中兴客运公司于2018年10月9日向被告西安市交通运输管理处申请西安至焦岱、汤峪道路班线运输经营许可证，向受理窗口提交了全部所需资料，经其审查“属于本机关职权范围，申请材料齐全，符合法定形式，现予受理，承诺在12个工作日内办结。”还承诺10月12日到中兴客运公司住地现场勘查，中兴客运公司6人从早上8点等到10点多未见工作人员。后原告向工作人员提出，焦汤线路是56户车主己经营30多年的已有线路，依照法律法规对己有线路不能适用招投标，否则就违反法律法规及规章，直接给焦汤线路56户车主造成重大经济损失。被告对原告向其反映的问题不予理睬。被告受理中兴客运公司申请是10月9日，公示期限是5日内，到10月16日公示期限己满，被告在10月18日、19日分别受理蓝田县宏塔公司、西安聚仁公司的申请，原告认为被告行为及程序己违法，严重侵害原告的利益。原告依照《行政许可法》第四十七条的规定，当面向工作人员口头提出召开听证会，被告只是口头告知在作出决定前是否召开听证会由行政机关决定，原告认为行政机关有组织召开听证会的义务。原告于10月22日向被告提交书面听证申请书，被告拒绝召开听证会，被告于2018年10月22日作出对焦汤线路进行招标决定邮寄原告。原告申请召开听证会主要是焦汤线路原经营的陕西恒丰客运公司等4家公司与车主之间长期存在挂靠经营行为，己被西安市人民政府(2013)29号行政复议决定书确认挂靠经营，责令被告在60日内清理车辆挂靠经营，被告至今未清理，导致焦汤线路经营期限8年未届满4家公司强行将焦汤线路正在运营的38辆车强行非法停运，未经车主同意，未经许可机关批准非法将38辆车交报废厂。在此期间原4家公司还是以上一轮的挂靠经营模式从车主手中每人收钱22万元买车挂户公司名下，继续收取管理费，还是以挂靠的模式经营焦汤线路，被车主拒绝，4家公司为达到目的将该线路38辆车非法停运。被告未履行监管责任，未按照许可法第七十条第一项的规定依法注销原4家公司的道路运输班线经营许可证。被告的行为己违法直接侵害原告的利益。原告申请召开听证会的第二个原因是现申请焦汤线路的4家公司的陕西恒丰客运公司、西安聚仁新能源公司、蓝田县宏塔客运公司与中兴客运公司存在重大的利害关系，以上三家公司存在严重的恶意竞标行为。在受理审查期间和复议期间，原告多次向二被告提出核实要求，二被告既不核实也不纠正。在复议期间原告向西安市交通运输局提出书面申请要求停止西安市交通运输管理处违法招标行为，西安市交通运输局称因许可程序尚在进行中，具体行政行为尚未作出，不存在停止执行内容。其告知于法无据。被告将中兴客运公司申请复议4项请求转送西安市交通运输管理处，要求其答复，西安市交通运输管理处向西安市交通运输局提交行政复议答复意见书，该意见书中对原告提出4点复议请求是有问非答，拒绝回答涉及本次许可存在与四家公司恶意竞标的重大利益及利害关系问题，被告也未向复议机关提供任何证据及法律依据，随便将己受理生效的行政许可决定改变为招标，严重违反许可法受理后20个工作日颁发许可证的规定。西安市交通运输局在复议审查中不依法以申请人的复议请求范围依法审查而是超出申请请求事项，依据被申请人的答复意见书为审查依据及范围，对被申请人提供的受理通知、招标通知书、邮寄通知书这些材料，只能证明被申请人对申请人的申请受理记录过程，不能证明被申请人将己生效受理通知书改变为招标的证据使用，足以证明被申请人无证据证明其改变行政许可行为违法。对中兴客运公司提出的该线路长期存在车辆违法挂靠经营问题，被告西安市交通运输局称因与本案无关，本机关不作出处理，足以证明被告对该核心问题表明态度明显是不作为。被告西安市交通运输局在复议审查中认定事实错误，适用法律错误，复议程序严重违法。原告认为二被告未在法定时效内履行其职责，严重侵害原告的权利，原告为了维护自己的利益，向法院提起诉讼，请求: 1.确认被告西安市交通运输管理处不按受理通知书承诺12个工作日内办结本次许可，不按承诺到现场勘查行为违法；2.确认西安市交通运输管理处不按法律、法规、规章对焦汤线线路是己有线路进行招标行为违法；3.确认西安市交通运输管理处接到原告申请听证不予召开听证会行为违法；4.责令西安市交通运输管理处依法召开听证会，按照受理通知书承诺12个工作日内颁发许可证；5.撤销被告西安市交通运输局作出的市交复决字 (2019)3号行政复议决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，原告诉讼请求涉及多个行政行为，而每一个行政行为均是对原告权利义务产生实际影响的独立的行政行为。一个行政案件中应当审理一个诉，针对多个行政行为提起的诉讼实际上是多个诉，现原告对被告的多个独立的行政行为一起提起行政诉讼，按照“一案一诉”的诉讼原则，原告应当分别起诉，本院向原告释明后，原告坚持其诉讼请求，故其起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”复议机关西安市交通运输局作出了维持决定，根据上述规定，应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告蓝田县中兴客运有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告蓝田县中兴客运有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长     王  玮审  判  员     白清阁审  判  员     李理时 二〇一九年九月二日 书  记  员     李瑞萍 1
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3366号   原告：李亮亮，男，住太原市。   被告：武振亮，男，住大同市。   被告：武帅，男，住大同市。   原告李亮亮与被告武振亮、武帅合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮亮到庭参加诉讼，被告武振亮、武帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李亮亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武帅故意伤害原告被刑事处罚，在处罚前被告武振亮要赔偿原告130000元，先给付75000元，剩余55000元承诺2019年6月30日前付清，但期限届满后，被告未给付原告，经原告催要未果，现诉至法院，请支持原告诉讼请求。   被告武振亮、武帅未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告武帅与原告李亮亮搭讪中发生口角，被告武帅用啤酒瓶殴打原告头部，致使原告头部损伤构成重伤。2017年3月20日，本院作出（2016）晋0109刑初434号刑事附带民事判决书，判决被告武帅犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，赔偿原告经济损失115887.8元。被告武帅不服判决提起上诉，该案二审期间，在太原市中级人民法院的主持下被告武帅的家属与原告就民事赔偿部分达成调解协议，原告谅解并撤回附带民事诉讼，据此，太原市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）晋01刑终385号刑事判决书，判决撤销本院上述判决，判处被告武帅有期徒刑三年三个月。该院判决前，被告武振亮于2017年6月23日出具欠条载明“因我儿子武帅伤害李亮亮一案，经双方协商，我自愿代武帅赔偿李亮亮医药费、误工费等各项损失共计130000元，通过太原市中级人民法院支付75000元，尚欠55000元，我承诺该55000元于2019年6月30日前全部付清李亮亮。如到期不能全部清偿，李亮亮有权向太原市万柏林区人民法院提起诉讼向我及我儿子武帅主张该笔赔偿欠款”。   本院认为，被告武振亮作为被告武帅的家属，因被告武帅故意伤害原告李亮亮，就原告的损失与原告协商一致达成的赔偿协议，是双方真实意思表示，双方应依约履行协议内容。现被告武振亮未依约履行向原告支付赔偿款的义务，形成违约，应依法承担责任。被告武振亮出具的欠条中明确表示原告有权向被告武帅主张权利，且被告武帅依法系赔偿原告损失的责任主体，因被告武振亮与原告达成赔偿协议，被告武帅在刑事部分也获得了从轻处罚，原告作为善意的相对人有理由相信被告武振亮的相关承诺可以代表被告武帅，故被告武振亮与原告达成的赔偿协议对被告武帅具有约束力，被告武帅应承担责任。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告武振亮、武帅于本判决生效之日起十日内给付原告李亮亮欠款55000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取588元，由被告武振亮、武帅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 马晓鹏     二○一九年九月十一日   书记员 索国蕊
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1092号 罪犯倪天平，男，1966年10月24日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）德刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人倪天平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20936.5元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱以罪犯倪天平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯倪天平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯倪天平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯倪天平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年9月29日起至2041年9月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二十九日 书记员 周丽平
山西省太谷县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0726行审46号申请执行人太谷县自然资源局。法定代表人刘俊明。委托代理人韩瑞杰。被执行人太谷县方州建筑材料有限公司。申请执行人太谷县自然资源局（原太谷县国土资源局）于2019年9月10日向本院提出申请，要求强制执行太谷县自然资源局于2018年12月21日作出的太国土资执罚（2018）13011号行政处罚决定书中拆除太谷县方州建筑材料有限公司非法占用某村的46736.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对太谷县自然资源局太国土资执罚（2018）13011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人太谷县方州建筑材料有限公司未经县级以上人民政府批准占用某村的67034.99平方米土地建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第59条的规定，属非法占地行为。申请执行人太谷县自然资源局于2018年12月21日作出太国土资执罚（2018）13011号行政处罚决定：责令太谷县方州建筑材料有限公司退还非法占用某村的67034.99平方米土地，限期自行拆除非法占用的46736.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款467369.9元；没收太谷县方州建筑材料有限公司非法占用20298平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款202980元，同日送达。被执行人太谷县方州建筑材料有限公司未在规定期限内自觉履行。申请执行人太谷县自然资源局向本院提供的案件材料中责令改正通知书与本案无关；违法案件审理记录缺少部分参会人员签字，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》。本院认为，申请执行人太谷县自然资源局作出的太国土资执罚（2018）13011号行政处罚决定书存在程序不当，不符合我国法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人太谷县自然资源局作出的太国土资执罚（2018）13011号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  王艳萍审判员  王太生审判员  赵国胜二〇一九年九月十九日书记员  王艳琴
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初4753号原告:张宗荣，男，1976年12月10日生，汉族，初中文化，居民，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家奄区。委托代理人：赵建礼，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被告:吴兴义，男，1975年1月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告张宗荣诉被告吴兴义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告张宗荣于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宗荣以双方已自行协商解决为由申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宗荣撤回起诉。案件受理费人民币1160元，减半收取人民币580元，由原告张宗荣负担。审判员  侯光庆二〇一九年九月六日书记员  李丝丝
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1943号 原告：张贵财，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。 被告：黄志诚，男，1976年9月1日出生，汉族，个体，户籍地建瓯市，现住建瓯市。 原告张贵财与被告黄志诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵财到庭参加诉讼，被告黄志诚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵财向本院提出诉讼请求：1、判令黄志诚立即偿还张贵财借款6万元及从2017年7月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（截止2019年7月22日的利息为29760元，本息合计89760元）。事实与理由：黄志诚在徐墩镇搭盖根雕展厅需要资金向张贵财借款两笔，分别于2012年4月29日、2012年8月11日各借款30000元，均约定按月利率2%计算利息，按季付息。上述两笔借款，张贵财均以现金方式交付，履行了支付义务，黄志诚均出具了书面借条，确认收到张贵财的现金。借款后，黄志诚陆续在还利息，但借款本金均未偿还。因黄志诚资金困难一时无法还款，张贵财要求黄志诚对上述两笔借款合并在一起重新出具借条。因此，黄志诚于2017年7月7日另行出具借款60000元借条一张，约定按月利率2%计算利息，但黄志诚却未按约定偿还借款本息。现张贵财急需资金向黄志诚催讨借款，黄志诚均以各种理由推诿拒付，至今分文未还。 黄志诚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，亦未在本案审理期间向本院提交相关反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月29日、2012年8月11日，黄志诚以搭盖根雕展厅需要资金为由向张贵财借款两笔合计60000元，均约定按月利率2%计算利息，按季付息。上述两笔借款，张贵财均以现金方式交付，黄志诚均出具了借条。借款后，黄志诚陆续还息，但借款本金均未偿还。因黄志诚资金困难，黄志诚对上述两笔借款合并于2017年7月7日另行出具借款60000元借条一张，约定按月利率2%计算利息。借条并约定2017年7月7日起，黄志诚每月需还款1000元。此后，黄志诚未按约定偿还借款本息，经张贵财催讨未果，故诉至本院。 以上事实，有张贵财提交的借条、欠条及张贵财的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，黄志诚于2012年4月29日、2012年8月11日向张贵财借款合计60000元。有借条及欠条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。借条约定自2017年7月7日起，黄志诚每月需还款1000元，但其未予履行，故构成违约，张贵财有权在合理期限内要求黄志诚偿还，张贵财以起诉方式向黄志诚催讨借款，本院审理期间应视为合理期限，故张贵财诉请要求黄志诚偿还借款本金60000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，张贵财主张黄志诚支付按双方约定月利率2%计算的利息，不违反相关法律规定，依法可予支持。黄志诚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄志诚应于本判决生效之日起五日内，向原告张贵财偿还借款本金60000元，并支付该款自2017年7月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1022元，由被告黄志诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年九月九日 书记员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11081号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以王忠财、刘睿为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计79065.27元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月二日书记员  李明远
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9209号申请执行人张锡民。被执行人栗业，居民身份证×××；暖屋未来（北京）科技管理有限公司，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7788号民事调解书，已向被执行人栗业、暖屋未来（北京）科技管理有限公司发出执行通知，责令被执行人栗业、暖屋未来（北京）科技管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人栗业、暖屋未来（北京）科技管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人栗业、暖屋未来（北京）科技管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人栗业、暖屋未来（北京）科技管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人栗业、暖屋未来（北京）科技管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人栗业、暖屋未来（北京）科技管理有限公司财产以人民币540000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年九月十日书记员  刘鑫
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3722号申请执行人：杨洪伟，男,1985年2月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：南井东，男,1971年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初843号民事判决书，受理了杨洪伟申请执行南井东关于民间借贷纠纷一案,现因申请人杨洪伟已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执3722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇一九年九月二十日书记员  包恩泽