wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1176号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道**。 负责人：尤先伟，行长。 委托诉讼代理人：张莹，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：闭振平，男，系该行员工。 被告：周碧葵，女，1969年5月16日出生，京族，户籍住址广西东兴市，现住广西东兴市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮政东兴支行”）诉被告周碧葵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莹、闭振平到庭参加诉讼,被告周碧葵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政东兴支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告信用卡本金62206.78元及利息（含罚息）24972.35元，合计87179.13元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月4日向原告申请信用卡，账户额度为5万元。自2018年2月9日开始被告持卡透支消费均未按时还款，经原告多次上门和发函催收无果，至今仍未归还透支本金62206.78元及利息（含罚息）24972.35元，合计87179.13元，原告遂诉至法院。 被告周碧葵未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据和陈述的事实予以确认。 本院认为，原告邮政东兴支行与被告周碧葵的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告周碧葵于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行信用卡本金62206.78元及利息24972.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2130元，减半收取1065元（原告已预交），由被告周碧葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2130元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  张畹婕 二〇一九年九月二十日 书记员  韦小燕
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1138号申请人：陈志军被申请人：张泽申请人陈志军与被申请人张泽买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初13819号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人陈志军名下中国农业银行卡号为62×××73的银行存款67500元。二、查封被申请人张泽名下的银行存款225000元或同价值财产。（附财产线索：被申请人名下津Ｄ×××**号奥迪牌小型轿车一辆，价值225000元、津Ａ×××**号星马牌重型罐式货车一辆，价值225000元）本裁定书送达后立即执行。执行员  李润雨二〇一九年九月二十九日书记员  尹建伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初10634号原告：深圳前海双信非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵雲，执行董事。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：彭胜，男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。原告深圳前海双信非融资性担保有限公司（以下简称：深圳前海公司）与被告彭胜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告深圳前海公司诉称：1、依法判令被告彭胜支付原告深圳前海公司垫付代偿款57829.28元；2、依法判令被告彭胜按照逾期金额的月2%向原告深圳前海公司支付罚息，自垫付之日起至实际还清本息之日止（暂计算至2019年2月13日为7407.93元）；3、依法判令被告彭胜支付原告深圳前海公司律师费2500元；4、诉讼费由被告彭胜承担。事实和理由：被告彭胜作为借款人通过北京久其互联网金融信息服务有限公司（以下简称久其公司）运营的久金所平台于2018年3月29日与担保人原告深圳前海公司签订了《久金所—借款及担保服务协议》，被告彭胜向各出借人借款共计85000元，借款期限自2018年3月29日起至2018年9月28日止，借款年化利率为8%，还款方式为等额本息按月还款。原告深圳前海公司作为担保人向各出借人提供连带责任保证，担保范围为借款本息。协议签订后，各出借人已经将借款本金划入借款人指定的收款账户，但是被告彭胜未按照约定还款。原告深圳前海公司履行了担保责任，向借款人垫付了彭胜的全部借款本息余额，有权向彭胜追偿。被告彭胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地法院即山东省潍坊市高新区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告深圳前海公司作为担保人与被告彭胜作为借款人签订的《久金所—借款及担保服务协议》约定：如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商，协商不成情形下任何一方应将争议提交起诉时丁方住所地有管辖权的法院以诉讼方式解决。协议中丁方久其公司（“久金所”）住）住所地位于北京市大兴区方当事人协议管辖并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告彭胜的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 长  渠阳振人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一九年九月十六日书 记 员  马卫丰
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2935号原告：马某1，宁夏海原县人，住中卫市。委托诉讼代理人：马某2，宁夏海原县人，住中卫市，系原告马某1的哥哥，代理权限为特别授权。被告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某1诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马某2到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1诉称，2014年6月11日，被告杨某赊购原告小轿车欠款6万元，被告给原告出具了一份欠条，后经原告多次催要被告支付了5.5万元，剩余5000至今未支付。现请求依法判令：被告杨某支付原告车款5000元，本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告杨某于2014年6月11日购买原告小轿车欠款6万元，后经原告催要，被告支付了5.5万元，剩余欠款5000元至今未支付的事实。被告杨某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告杨某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告杨某赊购原告小轿车时出具的一份欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告杨某于2014年6月11日赊购原告马某1小轿车欠款6万元，除已支付5.5万元外，剩余欠款5000元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实。2014年6月11日，被告杨某赊购原告马某1小轿车欠款6万元，被告给原告出具了一份欠条，后经原告多次催要被告支付了5.5万元，剩余5000至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告马某1已将小轿车交付给了被告杨某，应视为履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告杨某已收到了原告的小轿车，应及时向原告马某1支付剩余车款5000元。被告将车款5000元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告杨某出具的欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起5日内支付原告马某1剩余车款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇一九年九月十六日书记员 李建和附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23036号原告郑州优童食品有限公司，住所地郑州市金水区东风路**附******，社会统一信用代码91410105MA3XACKC5C。法定代表人王晓静委托代理人王佳佳，女，回族，1992年12月19日出生，住河南省西平县，该公司员工。被告吴小稳，女，汉族，1981年7月7日出生，住郑州市金水区。原告郑州优童食品有限公司诉被告吴小稳买卖合同纠纷一案，原告诉请被告：1、请求法院判令被告支付原告货款5200元，并支付逾期付款200元（以5200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月29日计算至实际清偿之日止，暂计200元）；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告2018年4月12日至2018年11月29日向被告供货牛奶，被告欠付原告牛奶货款5200元未支付。原告提交销售出库单显示，原告分别于2018年10月26日、2018年11月8日、2018年11月15日、2018年11月29日向百慧幼儿园运送5200元牛奶。被告自2018年3月15日至2018年12月5日期间，经营百慧幼儿园。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴小稳于本判决生效后十日内向原告郑州优童食品有限公司支付货款5200元，利息（自2019年7月12日起，以5200元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州优童食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴小稳负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年九月二十三日书记员 崔丹锋
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5035号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。被告：韦会春，女，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：时绍明，男，汉族，1970年1月1日出生，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告时绍明、韦会春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司委托代理人张锦杰到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告时绍明、韦会春无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告立即支付2011年10月1日至2018年12月31日止的物业服务费5441元、违约金1088元，合计6529元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告是重庆市南川区xxxx小区xxx号房业主，其房屋建筑面积为119.69平方米。根据原告与重庆市南川区xxxx小区2010年10月21签订的《物业管理服务合同》第六条和第七条约定，二被告从2011年10月1日起至2018年12月31日止，共计下差原告物业服务费5441元，根据《物业管理服务协议》第二十八条约定，被告应向原告支付违约金1088元。被告时绍明、韦会春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理查明，2010年10月21日，原告与重庆市南川区xxxx小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：由原告对该小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年10月21日至2013年10月20日止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.4元/月·平方米，2011年0.46元/月·平方米，2012年0.52元/月·平方米，2013年0.58元/月·平方米。高层住宅2011年0.7元/月·平方米，2012年0.8元/月·平方米，2013年0.9元/月·平方米。公共照明电费按5元/月·户；电梯运行费按30元/月·户，三楼以上每增加一层加收0.3元/月·户；二次供水七楼以上15元/月·户；物业服务费按月交纳，每月前10日内履行交纳义务。2014年1月15日，原告又与重庆市南川区xxxx小区业主委员会签订《重庆市南川区xxxx物业服务合同》。该合同约定，由原告继续对该小区提供物业服务，合同期限为五年，自2014年1月10日至2019年1月10日止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为高层物业服务费：2015年12月30日前按0.65元/月·平方米（不含电梯使用费、公共能耗费），2016年1月起为0.7元/月·平方米；2017年1月起为0.75元/月·平方米；2018年1月起为0.8元/月·平方米；多层物业服务费：2015年12月30日前收取物业服务费为0.46元/月·平方米（不含公共能耗费），2016年1月起为0.51元/月·平方米，2017年1月起为0.56元/月·平方米，2017年1月起为0.56元/月·平方米，2018年月起为0.61元/月·平方米。电梯运行费70平方米以下20元/月·户，70-90平方米25元/月·户，90平方米以上30元/月·户；二次供水用户二次供水能耗收取70平方米以下6元/月·户，70-90平方米7元/月·户，90平方米以上8元/月·户；公共能耗费按5元/月·户；物业服务费按季度交纳，交纳费用的时间为当季度第一个月的1-15日前；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交纳的管理服务费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定了其他事项。审理过程中，原告主动提出从2010年10月1日至2015年12月31日的物业服务费按每月0.46元/平方米收取，从2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费按每月0.51元/平方米收取，路灯费按5元/月/户的标准收取。另查明，被告时绍明、韦会春为重庆市南川区xxxx小区xxx号房业主，房屋建筑面积117.28平方米。被告拖欠原从2011年10月1日起至2018年12月31日止告物业服务费5280元，期间原告多次催收，被告均未交纳。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的物业服务合同、催收通知单、照片、商品房买卖合同、未缴纳物业服务费用计算表、物业服务证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，合同双方及小区业主均应按照合同的约定全面认真履行义务。原告恒昌公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费。本案在庭审中，原告自愿降低物业服务费计算标准，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，物业服务费应按新的收费标准计算。被告自2011年10月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费为5280元（117.28平方米×0.46元/月/平方米×50个月+117.28平方米×0.51元/月/平方米×36个月+5元/月/户×86个月），原告主张上述期间费用为5441元，本院仅支持5280元，对于超出部分，本院不予支持。由于原告为xxxx小区提供物业服务管理时存在瑕疵，故对原告要求被告支付1088元违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告时绍明、韦会春于本判决生效后立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司从2011年10月1日起至2018年12月31日止的物业服务费5280元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告时绍明、韦会春负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月五日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8887号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告贾红亮。本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告贾红亮服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1525号 原告：王玉芝，女，1950年4月9日生，汉族，个体，住通榆县开通镇。 委托诉讼代理人：李丽君（系原告女儿），女，1973年1月7日生，住通榆县开通镇。 被告：唐志忠，男，1964年4月23日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。 被告：孙井红，女，1965年2月16日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。 原告王玉芝与被告唐志忠、孙井红之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芝委托诉讼代理人李丽君、被告唐志忠、孙井红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王玉芝向本院提出诉讼请求：要求唐志忠、孙井红给付借款490000.00元及利息。事实和理由：2017年5月8日至2018年3月9日期间，唐志忠、孙井红在王玉芝处分八次共计借款490000.00元，均约定月息1.5分，此款到期后经王玉芝多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法裁决。 唐志忠辩称，不确定，得看一下借据。 孙井红辩称，不确定，得看一下借据。 当事人王玉芝围绕诉讼请求依法提交了唐志忠、孙井红出具的借据八份，经质证唐志忠、孙井红对证据无异议，本院对王玉芝提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为被告唐志忠、孙井红应否偿还王玉芝借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”唐志忠、孙井红在王玉芝处借款，并约定借款利率及还款时间，其应按约定偿还原告借款本息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告唐志忠、孙井红于本判决生效后给付原告王玉芝借款490000.00元及利息。（利息计算方式：其中借款20000.00元从2017年5月8日起；其中借款20000.00元从2017年8月1日起；其中借款50000.00元从2017年8月4日起；其中借款100000.00元从2017年8月6日起；其中借款110000.00元从2017年9月3日起；其中借款60000.00元从2017年9月20日起；其中借款100000.00元从2017年12月23日起；其中借款30000.00元从2018年3月9日起，均至还清借款之日止按月利率1.5%支付此款利息。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4325.00元、保全费2970.00元，由被告唐志忠、孙井红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  刘绍军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 阳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3460号原告：郭翠芬，公民身份证号：×××，女，汉族，1968年8月31日出生，鄂尔多斯市人。委托诉讼代理人：王志云，系内蒙古永晟律师事务所律师。被告：闫永芝，公民身份证号：，女，汉族，1973年9月26日出生,鄂尔多斯市人。委托诉讼代理人：梁秀，系内蒙古智武律师事务所律师。被告：卢芝升，公民身份证号：×××，男，汉族，1985年9月26日出生，鄂尔多斯市人。原告郭翠芬与被告闫永芝、卢芝升民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭翠芬的委托诉讼代理人王志云、被告闫永芝及其委托诉讼代理人梁秀到庭参加了诉讼，被告卢芝升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告郭翠芬向本院提出诉讼请求，一、请求贵院依法判令被告闫永芝立即给付原告借款本金200000元及利息296000元（利息从2013年1月12日起计算至2019年3月12日止，按月利率2%计算），本息合计共496000元；二、请求贵院依法判令被告闫永芝给付原告从2019年3月13日起至借款本息实际清偿之日止的利息，利息按月利率2%计算；三、请求贵院依法判令被告卢芝升对上述借款本息承担连带担保责任；四、本案诉讼费及其他一切费用由二被告承担。事实和理由，2010年6月12日，被告闫永芝向原告出具借款单一支，约定向原告借款400000元，借期为2010年6月12日起至2017年6月12日止，月利率为2.5%，季度结息。同时由被告卢芝升提供担保。原告向被告出借款项后，被告闫永芝陆续向原告偿还部分本息，截止到2019年3月12日，被告闫永芝尚欠原告本金200000元，利息296000元。原告多次向被告催要借款，但被告均以种种理由拖延不给，故被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告卢芝升作为该笔借款的担保人理应承担连带担保责任，与被告闫永芝共同承担偿还责任。针对其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：第一组：借款单原件1支、打款凭证原件2支，证明被告于2010年6月12日向原告借款400000元，约定月利率2.5%，借款期限2010年6月12日至2017年6月12日，担保人为卢芝升，承担无限连带担保责任。第二组：户籍信息原件一份，证明薄蓉为本案原告女儿。被告闫永芝辩称，不同意原告诉求请求，原告陈述，被告向原告借款本金400000元，原、被告双方的真实意思表示是原告借款一年。因此，借款期限从2010年6月12日至2011年6月12日。依据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。因此，本案诉讼时效已过，被答辩人丧失胜诉权利，本案保证期间已过，保证人不再承担保证责任，依照担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任连带责任，保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主张债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案没有约定保证期间，但按照法律规定保证期间为6个月，从2011年6月13日起至2011年12月12日止。原告在此期间未向保证人主张保证期间，保证人不再承担保证责任。针对其答辩意见，被告向法庭提供如下证据：第一组：2016年2月2日民事起诉状复印件一份，证明：被告在2013年1月6日前边付利息边偿还本金，原告自认被告以400000元本金为基数，按照月利率2.5%付至2013年1月6日，结合原告提供的借款单，可以证明双方当时约定的季度利率2.5%，原告核减利息错误，实际被告已经将本案借款本息全部偿还完毕。第二组：银行转款凭证原件8支、支出条原件一张，证明：1、被告给原告边支付利息边偿还本金；2、被告向原告偿还本金324700元，除转款还给付过原告部分现金，本息已偿还完毕。被告卢芝升未到庭,也未提出答辩。本院审查认为，对原告提交的证据,被告对其真实性认可,这两组证据能够相互印证,由原告的女儿给被告通过银行进行转账打款,数额与借据相吻合,具有真实、合法、有效的特征,本院予以确认。对被告提交的的证据1和2中7张转款凭证的真实性原告认可,本院对此真实性予以确认。另外两张（2011年7月25日、2011年12月20日）不是银行正式转账凭条，是被告自己手写，且原告不予认可，本院对这两张转款凭证不予确认。经审理查明，被告闫永芝于2010年6月12日向原告借款400000元，由原告女儿薄蓉通过中国工商银行给被告闫永芝转款给付，被告闫永芝向原告出具《借款单》一支，同时约定了借款期限和借款利息，月利率为2.5%，季度结息，约定由被告卢芝升提供担保。另查明，被告闫永芝借款后分批次向原告还款299700元。双方《借款单》约定的借款期限“2010年6月12日至2017年6月12日”，其中的“2017”被告陈述应为“2011”，认为是原告自行改动；而原告认可改动过，但陈述是由被告自己改动的。本院认为，本案争议焦点：1、借款单中的借款期限“2017”是原告改动还是被告改动；2、原告主张的权力是否已超过诉讼时效。关于争议焦点1，本案原告作为条据持有人，庭审中认可改动过时间，但提出是由被告自己改动，此说法显然不具有说服力，同时原告亦未向本院提供相关的证据加以证明，故本院认为“2011”改动为“2017”者为原告。本院认定案涉借款时间为“2010年6月12日至2011年6月12日”。关于争议焦点2，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。根据上述法律规定，2017年10月1日之后诉讼时效才开始计算的使用三年的诉讼时效；2017年10月1日之前的诉讼时效已经满两年的，使用原来两年的诉讼时效。如何确定诉讼时效的起算点,有约定履行期限的债权请求权,以期限届满之日作为诉讼时效的起算点。具体到本案中，2011年6月12日为借款届满日，从被告提供的还款凭证来看，最后一笔是2012年7月22日，那么诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。原告于2016年2月起诉二被告后撤诉。被告在原告最后一期还款时明知权利受到侵害，其应当在此后的2年诉讼时效内及时主张权利，虽然于2016年2月提起过诉讼，但此时间已经过近四年，现在又提起诉讼，在没有证据证明诉讼时效存在中断或中止的事由时，原告怠于主张权利导致诉讼权利睡眠，应自行承担不利的法律后果。被告闫永芝的有关超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭翠芬的全部诉讼请求。案件受理费4370元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年九月九日书记员  刘成龙
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申574号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴小红，女，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。 再审申请人吴小红因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会其他行政管理行政登记一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴小红向本院申请再审称：一审、二审法院将被申请人发放房产证的日期认定为再审申请人知道或者应当知道具体行政行为内容之日，进而认定本案已超过法定起诉期限明显错误。本案的期限应当自再审申请人知道或者应当知道被申请人发放房产证这一具体行政行为违法、违规之日起计算。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，请求本院撤销原一、二审裁定，准予立案。 本院认为，再审申请人在提起本案一审、二审诉讼期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未废止，该《解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案再审申请人起诉针对的是被申请人作出的颁发房屋所有权证书的行为，而该行为作出的时间为2012年6月22日。依照前述《解释》规定，再审申请人至迟应在2014年6月22日前提起诉讼，但其在2017年12月28日才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人主张本案起诉期限应从其知道被申请人办理房屋登记具体行政行为违法之日的2015年8月31日起算，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴小红的再审申请。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年九月六日 书记员  丁 波
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执546号 申请执行人：徐登其,男,1970年6月7日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：涂光友,男,1979年11月6日出生,汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323民初98号民事调解书，依法立案执行申请执行人徐登其与被执行人涂光友劳务合同纠纷一案。被执行人涂光友应支付申请执行人徐登其工程款18000.00元及违约金2000.00元，承担案件执行费200.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人涂光友下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年7月10日当事人双方达成和解长期履行协议，即被执行人涂光友于2019年8月7日已经履行10000.00元，并缴纳执行费200.00元。剩余的案款10000.00元，被执行人涂光友承诺于2019年11月10日之前履行完毕。申请执行人徐登其同意被执行人涂光友提出的履行方案且书面同意本院依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一九年九月六日 书记员  王 令
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初1699号原告：范亮亮，男，1982年4月27日出生，汉族，山西省晋城市城区人。被告：温旭东，男，1984年4月29日出生，汉族，山西省泽州县人。委托诉讼代理人：李婷婷，山西泽州律师事务所律师。原告范亮亮诉被告温旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告范亮亮诉称，2018年2月1日，被告因资金周转困难向原告借款8万元，约定于同年元月底前归还，并为原告出具了借据。借款期限届满后，被告于2018年2月13日通过转账方式归还20000元、现金方式归还10000元，余款经原告多次催要仍未归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款50000元，并从2018年2月1日起按年息6%支付利息至还清款项之日止，本案诉讼费由被告承担。被告温旭东辩称，原告诉状上所述出具借条日期与实际借条上的日期不符，且诉状前后矛盾，足以证明原告系虚假陈述；被告系自由职业，无需资金周转，原告在不认识被告且没有任何担保的情况下，主动出借8万元给被告，与常理不符；原告是在网上开“百家乐”赌盘的庄家，原告诉请的款项是被告玩电脑“百家乐”输掉的，被告并没有收到过原告的8万元现金，借条是原告逼迫被告写下的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告辩称案涉债务系赌博债务，在开庭审理时，被告就书写借条发生的时间、地点、在场人、交易情况等相关细节进行了详细说明并举证。本院认为，赌博是国家明令禁止的违法活动，对于明知其所出借的款项系他人用来从事违法活动仍然出借的，其借贷关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院认为本案不属经济纠纷案件，应当由其他机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范亮亮的起诉。案件受理费1050元，原告范亮亮已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 成素霞 二〇一九年九月十七日书记员 金于婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初5594号原告：潘进粮，男，1981年8月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：张安亮，男，1967年8月8日出生，汉族，住湖南省。原告潘进粮诉被告张安亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘进粮到庭参加了诉讼，被告张安亮经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘进粮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金200000元；2、判令被告支付原告利息52133元（以欠款条据日期计算，即从2018年6月4日起计算至2019年7月14日止，之后未付清仍以月息2%计算至付清为止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告借口搞工程需要资金周转找原告借现金20万元，答应只借2个月，原告于2018年6月4日凑齐20万元现金交给了被告，同时被告也开了收条，二个月过后，被告没有还钱的意向，在此期间，原告多次催促要求被告还钱，被告于2019年2月17日向原告开出了还款承诺条据，承诺在2019年5月底归还，同时按月利息2%计算给原告。为了凑齐被告的20万元借款，原告倾其所有，在自己妻子姜红的银行账户上于2018年6月4日支取了7.5万元，并于同日找好友袁海章借了7.5万元、何群借5万元，该二笔借款原告要按2%计算月利息给袁海章、何群。原告认为，被告借款不还的行为严重侵犯了原告的相关权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张安亮未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告潘进粮陈述，原、被告系朋友关系，原告经营水电器材，被告经营水电、工程项目。被告张安亮因工程项目需要资金向原告借款，2018年6月4日，原告潘进粮从其妻姜红的银行账户取款75000元，从其朋友何群处借款50000元、从袁海章处借款75000元，共计200000元借给被告张安亮，被告张安亮出示了收条，载明，收鄱（此字不清楚）师傅现金20万元正，（2个月退还），张安亮，2018.6.4。被告张安亮借款后，一直未偿还，2019年2月17日，原告找到被告，被告向原告出示了还款承诺，载明，张安亮承诺去年6.4号收潘进粮现金贰拾万元正，在2019年5月底归还。承诺人张安亮，按月息2分计算，并注明了身份证号码。此后，被告张安亮一直未向原告偿还借款本息。本院认为，1、被告向原告出示了收条、还款承诺，原告提供了取款记录、借条、证明等证据，双方形成合法的借贷关系，被告未依约履行义务，应承担违约责任。原告主张的利息标准（月息2分折算年息为24%）未超出法律允许的范围，本院支持。2、被告张安亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安亮偿还原告潘进粮借款本金200000元；二、被告张安亮按年息24%的标准支付原告潘进粮借款从2018年6月4日起至实际偿还清楚之日止的利息。以上应付款项限被告张安亮在本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，减半收取2541元，由被告张安亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇一九年九月二十日书记员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初170号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人易松飞，男，1979年8月23日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，经商，住瓮安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月4日被瓮安县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，经瓮安县人民检察院决定于2019年8月15日取保候审予以释放。 辩护人饶承佳，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201210885428。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）648号起诉书指控被告人易松飞犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人易松飞及辩护人饶承佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月1日21时43分许，被告人易松飞驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在瓮安县天文镇天文社区倒马坎路段由平坝方向往天文镇街上方向倒车行驶过程中，所驾车辆尾部碰撞行人张明某，致张明某倒地后又碾压张明某，致其当场死亡。事故发生后，易松飞驾车驶离现场，后于2019年6月4日被瓮安县公安局查获。经认定，在本次事故中易松飞承担事故全部责任，张明某无责任。 公诉机关认为，被告人易松飞违反交通法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人易松飞有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。 被告人易松飞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出：对指控的罪名和犯罪事实无异议，系过失犯罪，积极赔偿，建议适用缓刑。 经审理查明，2019年6月1日晚上，被告人易松飞驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在拨打接听手持电话的情况下，由平坝方向往天文镇街上方向倒车，21时43分许，倒车至X934（草塘至天文平坝）瓮安县天文镇天文社区倒马坎路段，所驾车辆尾部碰撞路边行人张明某，致张明某倒地后又被骑压，造成张明某当场死亡。事故发生后，易松飞驾车驶离现场，于2019年6月4日被瓮安县公安局查获。经认定，易松飞承担事故全部责任，张明某无责任。案发后，易松飞已按调解协议赔付死者家属经济损失并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、先期处置协议、调解协议书、收条、谅解书、通话记录、死亡证明；证人证言；被告人易松飞的供述与辩解；法医学尸体检验意见书、法庭科学DNA鉴定书、痕迹检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，车辆车体痕迹勘验笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片；监控视频等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人易松飞违反交通运输管理法规，发生一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人易松飞所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人易松飞到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人易松飞积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和被告人的悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人易松飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年九月四日 书记员  胡廷菲
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初5521号起诉人：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段**，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：陈军秀，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，山西金贝律师事务所律师。本院收到起诉人中国银行股份有限公司太原滨河支行（以下简称中行滨河支行）的起诉状。中行滨河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人高雪松偿还中行滨河支行信用卡欠款77722.93元（截止2019年5月12日）及至欠款还清之日的利息和费用并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月20日，高雪松向中行滨河支行申请办理信用卡。中行滨河支行经审批后向高雪松发放了信用卡，额度为50000元。后高雪松多次使用信用卡，截止2019年5月12日欠付本金、利息及费用共计77722.93元。截至起诉之日，高雪松未能偿还，构成违约，故中行滨河支行提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五十二条第（六）项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；”本案系信用卡纠纷，中国银行股份有限公司与高雪松签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）第五条附则部分第4条约定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方（高雪松）具体办理信用卡申领手续的乙方（中国银行股份有限公司）分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。在高雪松填写的长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）中显示，分行网点号为4141099037，该网点号是中国银行股份有限公司太原国际大厦支行（以下简称中行国际大厦支行）的机构代码，即高雪松具体办理信用卡申领手续的银行分支机构是中行国际大厦支行，依据上述《民诉法》和《民诉法解释》的规定，中行国际大厦支行具有诉讼主体资格。虽然中行滨河支行是中行国际大厦支行的上级机构，案涉信用卡由其审批，但高雪松是向中行国际大厦支行申领的信用卡，在《领用合约》中，高雪松与中行国际大厦支行已经明确约定：双方在履行合同时发生的一切争议，由双方协商处理，协商不成时由具体办理信用卡申领手续的中国银行股份有限公司的分支机构所在地法院管辖，而中行国际大厦支行是高雪松具体办理信用卡申领手续的中国银行股份有限公司的分支机构，因此，中行滨河支行不能依其有关审批管理的内部规定而成为本案适格的原告。《民诉法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”由于中行滨河支行不是具体办理案涉信用卡申领手续的中国银行股份有限公司的分支机构，故该行不是与本案有直接利害关系的其他组织，中行滨河支行的起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对中国银行股份有限公司太原滨河支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  梁建波二〇一九年九月四日书记员  薛 蓉
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保831号之二申请人:王丽，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：阮兴华，（曾用名：阮绪娟），女，汉族，住江西省九江市，身份证号：360XXXXXXXXXXXXXXX。申请人王丽与被申请人阮兴华诉前财产保全一案，本院作出的（2019）陕0104财保188号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人阮兴华名下价值200万元的财产，本院于当日立案执行。     本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2019年8月21日依法冻结被申请人阮兴华名下建设银行西安锦园小区支行银行账号XXXXXXXXX，账户余额为0；依法冻结被申请人阮兴华名下中国银行西安劳动路支行银行账号XXXXXXXXXXXXXXX7722，账户余额为0.87元，以上银行账户冻结期限为2019年8月21日至2020年8月20日；于2019年9月9日依法冻结被申请人阮兴华名下工商银行北京云岗支行银行账号XXXXXXXXXXXXXXX8433，账户余额为4025.41元，冻结期限为2019年9月9日至2020年9月8日；于2019年9月9日依法冻结被申请人阮兴华持有的北京线上线下商贸股份有限公司2%（价值200万元）的股权,查封期限自2019年9月9日至2022年9月8日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104财保188号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                         审     判     员      娄  李                       二Ｏ一九年九月二十三日                 书     记     员      刘  晓 1
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执904号之一 申请执行人：章炳灿，男，1955年7月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：张春火，男，1965年2月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行章炳灿与张春火民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初3598号民事调解书确定的被执行人张春火应偿还申请执行人章炳灿借款16750元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院有多起案件未执行，其银行账户存款已被他案先行冻结。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年九月二日 书记员  白亚花
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执826号申请执行人蔡某，女，1969年8月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人潘某，男，1954年7月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人蔡某与被执行人潘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）鄂0116民初4796号民事判决书,已经发生法律效力。权利人蔡某于2019年3月13日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人潘某送达执行通知书、财产报告令。被执行人潘某未履行法定义务。本院依法将被执行人潘某纳入被执行人失信名单。本院查明，经查询被执行人潘某无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人蔡某未向本院提供被执行人潘某其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人潘某现暂无可供执行的财产，申请人蔡某亦未向本院提供被执行人潘某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院的（2018）鄂0116民初4796号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人蔡某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年九月五日书记员  唐小斌
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9673号原告：贾万明，男，1973年1月31日出生。委托诉讼代理人：翟某（系原告贾万明之妻），1974年1月3日出生。被告：贾晓禹，男，1986年1月16日出生。被告：贾晓青，男，1989年3月11日出生。委托诉讼代理人：唐某（系被告贾晓青之母），1960年6月28日出生，汉族，住北京市密云区。原告贾万明与被告贾晓青、贾晓禹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾万明及其委托诉讼代理人翟某、被告贾晓禹、被告贾晓青之委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾万明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿我水泥路修理费5000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，原、被告系北京市密云区某镇某村村民。为方便出行，我对家门外原有道路加以修缮，修了长约26米、宽3.5米的水泥路。二被告先后四次损坏我的道路，致使我无法正常出行。为此，我重新修理并支付费用若干。就我财产损失赔偿问题，原、被告协商未果，故诉至法院。被告贾晓青、贾晓禹辩称，原告所述身份关系属实。原告无权在公共道路上修路，且其所修水泥路超出原有宽度，占用了我们的土地。再者，原告未在水泥路路边修葺台阶，修后路边堆积了垃圾，造成我出行不便。综上，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告系北京市密云区某镇某村村民。二被告系兄弟关系，曾系北京市密云区某镇某村村民，现户籍性质变更为非农业户口。原告家院门朝南，院门外有一条东西走向的道路。原告将该道路做水泥硬化处理。现原告主张二被告对该水泥路面进行了毁损，故起诉要求二被告赔偿损失。上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验图及照片等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对原告主张水泥路修理费诉讼请求，因其并未提交充分有效证据证明其主张，故本院难以支持。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾万明的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告贾万明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇一九年九月二十六日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4116号 申请执行人:雷某某,女性 。申请执行人:王某某,男性 。    被执行人:葛某某,男性 。    被执行人:葛某乙,女性 。本院在执行雷某某、王某某与葛某某、葛某乙借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2018)陕0824民初1864号民事判决书已经发生法律效力，申请人雷某某、王某某依法向本院申请执行，要求由被告葛某某、葛某乙偿还原告30万元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某乙、葛某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地靖边县XX镇张家畔镇进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛某乙、葛某某暂无可供执行财产，经本院向申请人雷忠平释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                   审判员  折宝明 二〇一九年九月二十五日 书记员  谷治洲201908244116王某某雷某某葛某乙葛某某201808241864葛某乙葛某某王某某雷某某20190723201
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2063号之一 申请执行人：山东齐都药业有限公司。住所地：淄博市临淄区宏达路**。 法定代表人：郑家晴，董事长兼总经理。 被执行人：淄博方基制釉有限公司。。住所地：淄博市桓台县开发区工业园桓台县果里镇官中村南1000米）。 法定代表人：徐宁，职务：不详。 被执行人：徐宁，女，1975年10月5日生，汉族，淄博方基制釉有限公司法定代表人，现住址不详。 被执行人：石磊，男，1976年10月16日生，淄博方基制釉有限公司员工，现住址不详。 本院依照（2019）鲁0305执2063号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封了被执行人石磊在齐商银行股份有限公司公园新村支行银行账号80×××18、80×××27，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二百二十四条的规定，裁定如下： 解除被执行人石磊在齐商银行股份有限公司公园新村支行银行账号80×××18、80×××27的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  张建民 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  齐晓梅
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2150号原告：吉安县诚丰汽配。住所地：吉安市吉安县。经营者：彭桂连，女，1978年10月29日生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。被告：彭兵青，女，1988年7月9日生，汉族，住江西省吉安县。原告吉安县诚丰汽配诉被告彭兵青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，原告于2019年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安县诚丰汽配撤回对被告彭兵青的起诉。案件受理费524元，减半收取262元，由原告吉安县诚丰汽配负担。审判员  胡海燕二〇一九年九月十日书记员  欧阳璇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4091号原告：石正昌，男，1970年1月24日出生，汉族，贵州省黎平县人，住黎平县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱崇策，黎平县德凤街道法律服务所工作者。被告：贵州宸力建设工程有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市博南路西侧荷香居**楼****。法定代表人：张金海。委托诉讼代理人（一般授权）：谢元毅,贵州法以正律师事务所律师。被告：凯里市海峰市政建设投资有限公司，，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯运大道市政综合楼法定代表人：潘兴灵。委托诉讼代理人（特别授权）：杨明桂，贵州麒翔律师事务所律师。本院在审理原告石正昌与被告贵州宸力建设工程有限公司、凯里市海峰市政建设投资有限公司建设工程施工合纠纷一案中，原告石正昌于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石正昌在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石正昌撤回起诉。案件受理费已减半收取2350元，由原告石正昌负担。审判员  毛丽艳二〇一九年九月十一日书记员  杨水燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11827号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：孙焕琴。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告孙焕琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月三日书记员 顾春燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初123号 原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道**国际银行大厦****。 法定代表人：赖三金,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区泰芒了冷饮店，，住所地邯郸市丛台区联纺东路**阳光天鸿广场****** 经营者：李志家。 赖三金（厦门）餐饮管理有限公司（以下简称赖三金餐饮公司）与邯郸市丛台区泰芒了冷饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年九月十日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4158号申请执行人：科左中旗八十一铝塑门窗制作部，住所地科左中旗。法定代表人：韩八十一。被执行人：金来宝，男,1970年1月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：吴秀娟，女,1972年4月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初980号民事判决书，受理了科左中旗八十一铝塑门窗制作部申请执行金来宝、吴秀娟关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：11924.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人金来宝、吴秀娟限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人金来宝、吴秀娟有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗八十一铝塑门窗制作部约谈，其未能提供被执行人金来宝、吴秀娟有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4158号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月二十三日书记员  张德军
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2990号 申请执行人：李震宏，男，汉族，1987年6月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：卢容兴，男，汉族，1965年9月24日出生，住址：惠州市惠城区大湖溪县。 被执行人：容锦兰，女，汉族，1968年11月3日出生，住址：惠州市东江高新科技开发区。 被执行人：惠州市和松实业有限公司，住所地：惠州市东江高新区东新大道科技园内******。 法定代表人：钟凤棠。 关于申请执行人李震宏与被执行人卢容兴、容锦兰、惠州市和松实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10480号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书确定，一、第一被告卢容兴、第二被告容锦兰及第三被告惠州市和松实业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告李震宏偿还借款本金人民币300万元及支付利息（利息以人民币300万元为本金，自2017年2月17日起至清偿款项之日止按月利率2%计算）； 二、第一被告卢容兴、第二被告容锦兰及第三被告惠州市和松实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李震宏支付律师代理费100000元。 本案受理费44880元（已预交44880元），由原告李震宏负担7181元，由第一被告卢容兴、第二被告容锦兰、第三被告惠州市和松实业有限公司共同负担37699元。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年04月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。其后申请执行人向本院提交了终结本次执行同意书，同意本院对（2019）粤1302执2990号案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执2990号案终结本次执行程序。 被执行人卢容兴、容锦兰、惠州市和松实业有限公司负有继续向申请执行人李震宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年九月二十六日 书记员  严 毅
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3184号原告：宿松县孚玉镇龙井社区居民委员会，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路**。法定代表人：齐方平，系该社区主任。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告：何香芹，女，1967年9月22日生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县孚玉镇龙井社区居民委员会（以下简称龙井社区居委会）与被告何香芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告龙井社区居委会的委托诉讼代理人何东华，被告何香芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙井社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判令何香芹立即交还房屋；2.判决何香芹支付2017年度租金9600元；3.判决何香芹按照800元/月的标准自2019年1月1日起支付租金至实际交付房屋之日止；4.依法判决何香芹承担诉讼费。事实与理由：龙井社区居委会在孚玉山庄有两间两层房屋一直由何香芹租用，双方每年签订租房协议。2017年何香芹没有与龙井社区居委会签订协议，强行占用房屋，也没有交付房租。2018年，经龙井社区居委会再三催促，3月14日双方补签《房屋租赁协议书》，约定龙井社区居委会将两间两层房屋租赁给何香芹，每年租金9600元，如果龙井社区居委会同意续租，合同到期前一个月，何香芹需与龙井社区居委会签订合同和交清租金，否则将取消续租权。龙井社区居委会多次催促何香芹交付2017年租金9600元，何香芹置之不理。2018年合同期满，双方未签订续租合同，何香芹在2019年一直占用房屋，也没有交付租金，龙井社区居委会催促交房未果，故起诉来院要求判如所请。何香芹辩称：1.同意交房，但要给时间腾空房屋，去年已经提出过不租房，龙井社区居委会回复我等电话通知；2.2017年房租我已经支付；3.2019年房屋一直未住，因为何香芹丈夫得了癌症在外地治疗，一直和龙井社区居委会沟通，但没得到回复；4.不欠龙井社区居委会的钱。龙井社区居委会围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.龙井社区居委会统一社会信用代码证书、何香芹身份证复印件各1份，证明当事人身份情况；2.龙井社区工作人员（杨铁军、余建国、杨仁、罗爱松、石九桥）出具的证明原件1份，证明房屋一直由何香芹租用；3.2018年房屋租赁合同复印件1份，证明房屋租赁合同约定情况。何香芹对证据真实性无异议，但认为证据2达不到龙井社区居委会的证明目的。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但证据2证明材料的出具人均系龙井社区工作人员，与龙井社区居委会存在利害关系，且未出庭作证，在无其他证据印证的情况下，达不到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，龙井社区居委会（甲方）与何香芹（乙方）签订房屋租用合同书，约定龙井社区居委会将坐落在孚玉山庄的两间两层房屋租给何香芹，租用合同有效时间：2018年1月1日至2018年12月31日止；租金人民币800元，年租金9600元；在甲方同意续租的情况下，合同到期前一个月乙方需与甲方签订合同和交清租金（续租价格另议），否则将取消乙方续租权。租期届满后，双方就退租事宜产生纠纷，故龙井社区居委会起诉来院要求判如所请。另查明，2017年度何香芹亦租用龙井社区居委会的涉案房屋，但双方并未签订合同。本院认为,龙井社区居委会与何香芹签订的（2018年）房屋租赁合同书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。2018年12月31日后租期届满，合同履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，何香芹作为承租人应当返还租赁物，故对龙井社区居委会要求何香芹返还承租房屋的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未就2019年的续租达成合意，龙井社区居委会亦未举证证明何香芹租期届满后继续使用房屋或拒绝搬离房屋的事实，故对龙井社区居委会要求何香芹支付2019年租房费用的诉讼请求，本院不予支持。何香芹在2017年租用龙井社区居委会房屋的事实，双方均予以认可，龙井社区居委会要求何香芹支付2017年房租，何香芹辩称已经交付，本院认为在双方签订2018年房屋租用合同，且何香芹缴纳2018年房租的事实可以确认的情况下，龙井社区居委会举张何香芹尚欠2017年房租的事实与常理不符，且龙井社区未进一步举证，故对其该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何香芹于本判决生效后一个月内交还在2018年承租的位于孚玉山庄的原告宿松县孚玉镇龙井社区居民委员会的房屋；二、驳回原告宿松县孚玉镇龙井社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取90元，由原告宿松县孚玉镇龙井社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇一九年九月二十八日书记员  唐 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初6552号原告：江苏罗思韦尔商业投资有限公司，住所地扬州市瘦西湖路**。法定代表人：李国伟，总经理。委托诉讼代理人：刘御风，该公司工作人员。被告：黄宇觅，女，1988年10月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原告江苏罗思韦尔商业投资有限公司与被告黄宇觅劳动争议纠纷一案中，因原告江苏罗思韦尔商业投资有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏罗思韦尔商业投资有限公司撤诉。本案受理费由原告江苏罗思韦尔商业投资有限公司负担。审判员  汪洋二〇一九年九月二十四日书记员  朱雯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1142号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,住道里区。被执行人：林荣东,男,1966年9月30日出生,住上海市。被执行人：林美珍,女,1969年5月18日出生,住福建省长乐市。本院在执行已经发生法律效力的（2018）黑0102民初2198号民事判决书，本院在执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与林荣东、林美珍借款合同纠纷一案中，申请执行标的258463.04元。本院立案执行后，依法向被执行人林荣东、林美珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102民初2198号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年九月二日书记员  任钊尚
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督502号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司职工。 被申请人：徐某，男，汉族，1981年5月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年9月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人徐某支付所欠综合物业费人民币7434元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人徐某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币7434元。 申请费17元，由被申请人徐某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初5022号原告：王亚军，男,1974年7月12日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：张耀东，男，1982年1月15日，汉族，农民，住濮阳县。原告王亚军诉被告张耀东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告王亚军、被告张耀东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2019年7月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。事实与理由：2016年4月13日，被告先后向原告借款共计35万元，其中刘诗长借款17.5万元已经付清，被告应偿还的原告17.5万元当日向原告出具了借条，口头约定月利息2分，借款期限为半个月。后被告向原告偿还了13.5万元，剩余4万元经原告多次催要，被告总以各种理由推诿至今，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望依法判如所请。被告张耀东辩称：2016年4月13日，被告当时确实借了原告300000元，但现在只欠原告15000元，而不是原告所起诉的40000元。经审理查明：案外人刘诗长出庭证明，2016年被告张耀东与刘诗长共同向原告借款500000元，并向原告出具了两张借条。2016年4月13日的借条显示双方以做生意为由向原告借款300000元，还款期为2016年4月29日，该借条有张耀东与刘诗长的共同签字；2016年5月9日的借条显示张耀东向原告借款200000元，还款期为2016年5月10日，该借条只有张耀东一个人的签字。后张耀东与刘诗长共同偿还了原告150000元，双方并约定下欠350000元由双方均担向原告清偿，后刘诗长偿还了原告175000元。被告张耀东通过银行转账的方式向于2016年7月27日向原告王亚军账户转入135000元，下欠40000元至今未偿还。以上事实有原、被告自认、刘诗长证言、借条、被告建设银行账户交易明细单等证据相互印证、予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张耀东向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系，被告应依约偿还借款。关于偿还数额，原告出具的借条、案外人刘诗长的证言及被告向原告的转账记录能相互佐证证明被告尚欠原告40000元借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。双方未书面约定借期利息，亦未约定逾期利息，原告主张自立案之日按年利率6%计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民应予支持”的规定，故应予支持原告该主张。被告就其只欠原告借款15000元的辩称意见，未提供证据证实，依法不予采信。案经调解无果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告张耀东自本判决生效之日起十日内支付原告王亚军借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2019年7月2日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张耀东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一九年九月二十四日书记员  王建龙
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初2906号   原告：杨某，男，1982年11月26日出生，汉族，住甘肃省白银市。   被告：高某，男，1965年7月8日出生，汉族，住甘肃省白银市。   被告：黄某，男，1979年6月6日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。   原告杨某与被告高某、黄某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月20日裁定转为普通程序，并于2019年8月30日向原告杨某送达补交案件受理费通知，杨某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按杨某撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费742元，减半收取计371元。   审 判 长 陈双贤   审 判 员 张守涛   审 判 员 张乾香     二O一九年九月十日   法官助理 苏维强   书 记 员 罗 晓
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3251号 原告：高1，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：高2（系高1妻子），住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务商法律工作者。 原告：高3，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务商法律工作者。 被告：高4，住吉林省长春市。 原告高1、高3与被告高4继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告高1及其委托诉讼代理人高2、胡浩、原告高3及其委托诉讼代理人胡浩与被告高4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高1、高3向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人高5的死亡抚恤金及丧葬费共计20万元由高1、高3、高4等份继承；2.诉讼费及其他费用由高4承担。事实及理由：被继承人高5与解1系夫妻关系，高5与解1共生育三个子女，即高1、高3、高4。解1在1982年12月30日死亡，被继承人高5于2018年1月22日在长春市南关区中环十一区2栋4门412号死亡。高5生前系中国铁路沈阳局集团有限公司长春职工培训基地职工。经在吉林省社保局查询，被继承人的抚恤金、丧葬费约20万元已由高4领取。高1、高3认为，属于高5的丧葬费及抚恤金虽然不是遗产，但应参照遗产继承，此事经高1、高3、高4协商未果，现高1、高3无奈故诉至法院。 高4辩称，高1、高3长期以来不能赡养老人，没有出钱更不出力，因此高5立遗嘱时，将中环十ー区2栋2门412房由次子高4、三子高1两人继承，另外将丧葬补助费和剩余款归次子高4所有，根据《继承法》第13条，有抚养能力和有抚养条件的继承人不尽抚养义务的，应当不分或少分。实际到账款项并非20万元，而是197569.84元，朝阳沟丧葬事宜支出16715元，买墓地款支出9000元。将房屋变卖后，高3必须返还高45万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 高5与解1系夫妻关系，育有三个子女，为高3、高4与高1。解1于1982年12月30日去世。高5与张1于1983年10月结婚，张1于2016年7月4日去世。高5于2018年1月22日去世，高5至去世时未再登记结婚。 高5生前系中国铁路沈阳局集团有限公司长春职工培训基地离休职工，高5的死亡丧葬费为197569.84元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法遗产。抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助，因此抚恤金和丧葬费均发生于死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，所以抚恤金和丧葬费并不属于遗产的范畴，故高5即使留有遗嘱，其没有权利在遗嘱中处分抚恤金和丧葬费。 抚恤金、丧葬费具有精神安慰和物质补偿的性质，系死者的近亲属均享有的权利，故抚恤金、丧葬费的分配可以参照遗产的分配原则来处理。丧葬费在妥当安葬死者后仍有剩余的，可以按照共有财产由继承人进行分割。本案中高5的第一顺序继承人即为高1、高3、高4。结合丧葬费的实际支出及子女与死者生前共同生活的时间等多方因素，本院酌定高1、高3各分得被继承人高5抚恤金、丧葬费的25%份额，高4分得50%份额，因以上款项被高4领取，故高4应给付高1、高3每人49392.46元。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条规定，判决如下： 一、高1、高3各分得被继承人高5抚恤金、丧葬费的25%份额，高4分得50%份额，高4于本判决生效后三日内给付高1、高3每人49392.46元。 驳回高1、高3的其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由高1、高3各负担527.50元，由高4负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇一九年九月十六日 书记员  田昊朋
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5393号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市威威酒店管理有限公司，住四，住四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路**div> 法定代表人：文华波，职务不详。 被告：郫都区豪庭会歌城，住四川省成，住四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路**> 经营者：秦康明。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市威威酒店管理有限公司、郫都区豪庭会歌城著作权权属纠纷一案，案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出原、被告双方已协商一致达成和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费250元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。 审 判 长  印维娜 审 判 员  张耀元 人民陪审员  陈 静 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  牟徐全
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初4979号之一 解除保全申请人：大连德豪光电科技有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河东路**。 法定代表人：吴巨，董事长。 委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹欣，该公司员工。 被申请人：广东锐陆光电科技有限公司，住，住所地东莞市高埗镇护安围村/div> 法定代表人：陆学中。 被申请人：陆学中，男，1971年12月23日生，汉族，住重庆市铜梁县。 被申请人：李小玲，女，1971年10月20日生，汉族，住广东省东莞市万江区。 原告大连德豪光电科技有限公司与被告广东锐陆光电科技有限公司、被告陆学中、被告李小玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）辽0291民初4979号民事裁定书，冻结被申请人广东锐陆光电科技有限公司、被申请人陆学中、被申请人李小玲的银行存款或查封其他财产，保全价值以485000元为限。现原告大连德豪光电科技有限公司与被告广东锐陆光电科技有限公司、被告陆学中、被告李小玲已达成和解，于2019年9月25日向本院提出解除上述保全的申请。 本院经审查认为，解除保全申请人大连德豪光电科技有限公司申请解除上述保全措施，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人广东锐陆光电科技有限公司、被申请人陆学中、被申请人李小玲名下价值485000元的财产保全。 保全申请费2945元，由解除保全申请人大连德豪光电科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旸 二〇一九年九月二十五日 书记员  张悦
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1400号之一 申请执行人：莒南县民丰小额贷款股份有限公司，住所地：莒南县隆山路北段阜丰时代城**楼，统一社会信用代码：9137130056252595XL。 法定代表人：李学纯，董事长。 被执行人：杨琳，男，1988年11月27日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：范玉玉，女，1987年12月9日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被执行人杨琳、范玉玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初871号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被执行人杨琳、范玉玉达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1400号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩广俊
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1081民初2934号原告：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市颍川路**。法定代表人：李纯信，任该单位理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所（实习）律师。被告：禹州盛轩纸业有限公司，，住所地禹州市梁北镇陶瓷工业园区法定代表人：杨小勇。被告：杨小勇，男，汉族，生于1976年8月27日，住禹州市。被告：刘俊红，女，汉族，生于1977年12月20日，住禹州市。被告：禹州市新世纪体育公园有限公司，，住所地禹州市夏都办钧陶城**楼**法定代表人：朱亚可。被告：朱亚可，男，汉族，生于1988年2月18日，住禹州市。被告：高瑞瑞，女，汉族，生于1990年1月6日，住禹州市。被告：禹州中盛实业有限公司，住，住所地禹州市颍川办禹王大道东段路南/div>法定代表人：杨枝。被告：杨枝，女，汉族，生于1963年5月20日，住郑州市金水区。被告：王丽钧，女，汉族，生于1990年1月2日，住郑州市金水区。被告：王建奇，男，汉族，生于1962年10月30日，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告禹州盛轩纸业有限公司、杨小勇、刘俊红、禹州市新世纪体育公园有限公司、朱亚可、高瑞瑞、禹州中盛实业有限公司、杨枝、王丽钧、王建奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。诉讼中，原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禹州市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取计70870元，由原告禹州市农村信用合作联社负担。审判长  刘长印审判员  侯连果审判员  刘晓娟二〇一九年九月六日书记员  黄佳旭
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢210号之二申请执行人苗海成，男，1968年4月21日出生，汉族，住遂平县。被执行人河南丰运物流有限公司。住所地遂平县城南新区（综合物流园）。法定代表人：孙江，该公司经理。被执行人孙江，男，1977年1月19日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。被执行人张义，男，1975年6月15日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。关于苗海成申请执行河南丰运物流有限公司、孙江、张义借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院（2018）豫1728民初3116号民事调解书，于2019年03月06日向被执行人张义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张义在中国建设银行6217002570000959738_156_1账户内存款人民币6992100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年九月九日书记员 王一帆
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1802民初4890号原告：李方龙，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：周沙沙，女，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告李方龙与被告周沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告李方龙于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李方龙的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李方龙撤诉。案件受理费已减半收取38元，由原告李方龙负担。审判员  张徽秦二〇一九年九月二日法官助理汪亚书记员蔡永震
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2019）内0203行初80号起诉人：郭瑞钧，男，1981年3月1日出生，身份证号码×××，汉族，住包头市××区号。2019年8月27日，本院收到起诉人郭瑞军的起诉状，起诉人诉称，原告位于包头市××路以西46#地块所在区域集体土地因涉及征收拆迁问题，原告已经与包头市昆都仑区昆北街道办事处签订了《拆迁补偿协议》，但没有掌握该协议原件。现为生产生活需要，原告于2019年4月25日向被告申请书面公开原告针对上述房屋拆迁签订的《拆迁补偿协议》，被告于2019年4月26日签收后，至今未做任何答复。根据内蒙古自治区人民政府作出的《内蒙古自治区政府信息依申请公开制度》内容，上述信息应当由被告依法公开。故原告诉至法院。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条，起诉人郭瑞钧的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明后，起诉人坚持立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：对郭瑞钧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于包头市中级人民法院。审判长 王 慧审判员 刘 燕审判员 武瑞娟 二〇一九年九月三日书记员 马志芳
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5147号 罪犯赵文龙，男，1993年12月11日出生，汉族，初中文化，陕西省旬邑县人，住浙江省台州市开发区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市椒江区人民法院于2017年10月17日作出(2017)浙1002刑初第759号刑事判决，以被告人赵文龙犯抢劫罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯赵文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯赵文龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵文龙减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初2474号 原告：莫中德，男，1976年12月6日出生，汉族，住北流市。 原告：宁琰，女，1979年8月1日出生，汉族，住北流市。 两原告的共同委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 被告：广西北流市鼎泰投资有限公司，住所地北流市城南二路鼎盛世家售楼处。统一社会信用代码：91450981561551523R。 法定代表人：李志丹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庞锦，该公司副总经理。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年7月8日 开庭日期：2019年8月19日 原告诉讼请求：1、判令被告向两原告支付逾期交付商品房的违约金93760元（计算办法：以购房款418694元为基数，按每日万分之一点五计，从2015年3月30日起计至2019年5月2日止）；2、判令被告向两原告补偿厨房、大阳台的铝合金推拉门的制作、安装费用共8000元；3、判令被告向两原告退回管道煤气安装费2360元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实：2014年11月29日，两原告向被告订购了北流市“德馨花园”住宅小区商品房**。2014年12月2日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，房号是F栋1单元205号，两原告已向被告支付了首期款125694元、管道煤气安装费2360元、契税等费用。该房建筑面积为130.11平方米，总房价为418694元；交房时间原订于2015年3月29日之前。该预售合同约定了交付期限、交接、违约责任等。被告承诺了向该小区商品房统一安装客厅推拉门、小阳台推拉门，已统一代收管道煤气安装费，承诺办理管道煤气的开通。2015年1月20日，两原告和中国银行北流支行签订了《个人住房贷款合同》，通过商品房抵押贷款方式在2015年1月27日获得银行贷款293000元并由银行直接支付给被告。两原告完成了向被告交付全部购房款418694元的义务。但是，被告一直没有进行建设工程竣工验收，至今没有达到法定交房条件：到了预售合同约定的交付时间，被告无法交付合格的商品房给两原告，已构成严重违约，应当依合同向两原告支付逾期交付房屋的违约金。根据我国《合同法》、《城市房地产管理法》、双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条商品房交付条件、第十一条交付时间和手续、第十二条逾期交付责任等规定，两原告要求被告支付逾期交付商品房的违约金93760元（计算办法：以购房款418694元为基数，从2015年3月30日起计至2019年5月2日止，按每日万分之一点五计）。另外，被告违反了承诺，没有为两原告的商品房安装客厅推拉门、小阳台推拉门，代收管道煤气安装费后一直没有办理开通管道煤气，导致两原告额外支付厨房推拉门，无法使用管道煤气，被告应当予以补偿。所以两原告要求被告补偿两处推拉门的制作、安装费用8000元、退还管道煤气安装费2360元。两原告因急于使用房屋，已按被告要求申请了提前装修，于2019年5月2日接收了该商品房。 被告答辩意见：1、原告主张违约金93760元的计算是错误的，起止日起未错，但计算的天数原告是计算错误，我方在2016年9月10日提供登报通知原告来收房，应当从登报之日起计算违约金；2、原告诉讼请求第二项没有事实及法律依据，合同上并未约定，也没有认可口头约定；3、诉讼请求第三项的费用已经由我方转交到燃气公司，除了F栋未安装燃气管道，其他已经安装，原告请求返还没有事实及法律依据。 查明事实：2014年12月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：“1、原告购买被告开发的位于北流市城西大岭开发区的德馨家园小区F栋1单元205号房，总金额418694元；2、该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：该商品房已验收合格；该商品房已取得房屋测绘报告；3、出卖人应于2015年3月29日前向买受人交付该商品房，该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；4、逾期交房60日内，以已付房款为基数按日0.15‰支付违约金，逾期60日之后，原告有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价0.15‰的违约金。”2014年12月2日，原告支付了首付款125694和契税6280.41元等。2014年11月29日，原告向被告交纳了管道煤气安装费2360元。2015年1月20日，原告与中国银行股份有限公司北流支行签订《个人住房贷款合同》，原告以涉案商品房作为抵押物向中国银行股份有限公司北流支行申请贷款293000元用于支付涉案商品房的购房款给被告。被告逾期交房，2019年5月2日原告的申请提前装修并与北流市德馨家园物业服务中心签订《房屋验收单》，届时房屋已经交付。 另查明，被告鼎泰公司是具有独立企业法人资格的企业法人。 本院意见：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立、有效。原告已经按约支付完全部购房款给被告，被告应在合同约定日期即2015年3月29日交付房屋。被告辩称是原告以各种理由拒不接受房屋，但被告未能提供证据证明其已经发出书面交付通知书，故对其辩称意见不予采信。因此，原告2019年5月2日获得房屋钥匙可视为交付，被告已经逾期交房，已构成违约，应从2015年3月30日起至2019年5月2日，以总购房价款418694元为基数，按日0.15‰支付违约金，因此，原告要求被告支付逾期交付商品房的违约金93760元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告补偿厨房、大阳台的铝合金推拉门的制作、安装费用8000元及退还管理煤气安装费2360元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决主文：一、被告广西北流市鼎泰投资有限公司支付逾期交房违约金93760元给原告莫中德、宁琰； 二、驳回原告莫中德、宁琰的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费：案件受理费2382元，减半收取计1191元（原告已预交），被告广西北流市鼎泰投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费2382元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林兵 二〇一九年九月三十日 书记员  罗镇
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执942号申请执行人：黄玲，女，生于1972年10月10日，汉族，住枝江市，委托代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。被执行人：杨晓洪，男，生于1968年10月4日，汉族，住枝江市，申请执行人黄玲与被执行人杨晓洪民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初643号民事判决书，于2019年9月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额302045元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月十八日书记员 董灵芝
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2067号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路**。 负责人：汪立新，该支公司经理。 委托诉讼代理人：方洲权，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨林友，女，1956年3月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：肖培进,安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖阔,安徽文都律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：金娣，女，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：潘乔，男，1992年6月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司因与被上诉人杨林友、金娣、潘乔机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于2019年9月10日以双方当事人达成和解为由向本院递交书面申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 崔 智 二〇一九年九月二十九日 法官助理严正 书记员储贻燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初4954号 原告：蒋庆余，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，户籍地安徽省涡阳县。 委托代理人：蒋召瑞，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省涡阳县。 被告：国网安徽省电力有限公司涡阳县供电公司，住所地安徽省涡阳县城关街道建设路南侧。 法定代表人：杨东旭，经理。 委托代理人：解丽，安徽天静律师事务所律师。 原告蒋庆余诉被告国网安徽省电力有限公司涡阳县供电公司供用电合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月5日星园街道办事处张贴预停水停电公告，拟对原告所在的村停水停电，在此之前星园街道办事处并未向原告出示县政府的征收决定书及征收依据，2019年5月20日，被告对原告及原告所在村实施了停电行为，并于当日拆除了原告及原告所在村的电表；被告行为违约给原告造成损失，为维护原告合法权益，请依法判令被告履行供电合同，赔偿原告损失10000元并承担诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据: 证据一、居民身份信息。证明目的：原告诉讼主体适格。 证据二、交纳电费记录。证明目的：原、被告存在合同关系，被告违约。 证据三、2019年7月2日亳发改告字（2019）第8号文件。证明目的：2019年7月2日之前，涉案房屋不属于棚户区改造项目范围。 证据四、房屋租赁合同。证明目的：被告停电造成原告损失，应由被告赔偿。 被告辩称：原告居住的地方属于棚户区改造项目内，没有继续履行合同的客观条件，被告停止供电是协助行政机关履行行政行为，损失不应由被告承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其答辩，向本院提供如下证据： 证据一、涡阳县人民政府星园街道办事处公函。证明目的：行政机关通知被告停电。 证据二、2019年5月14日提前搬迁补偿协议书。证明目的：原告和涡阳县人民政府星园街道签订提前搬迁协议书，政府已对原告搬迁及安置进行补助。 证据三、安徽省住房和城乡建设厅文件（关于2019年棚户区改造新开工项目的确认函）。证明目的：原告所居住的俞庄社区蒋大庄属于2019年棚户区改造项目范围。 经庭审举证质证，本院对原被告所举证据认定如下： 原告所举证据一，具备真实性、合法性，关联性，予以认定；证据二、三，达不到证明目的，不予认定。 被告所举证据，具备真实性、合法性，关联性，予以认定。 综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2019年5月20日，被告按照涡阳县人民政府星园街道办事处公函通知，对原告住所地停止供电，原告现已从原住所地搬迁。 本院认为，涡阳县人民政府星园街道办事处作为行政机关以公函方式通知被告中止履行原被告之间供用电合同，不具备具体行政行为的实质要件，符合行政事实行为的法律特征；该行政事实行为使原被告之间丧失继续履行供用电合同的客观基础，故原告请求被告履行合同，本院不予支持；被告停止对原告居所电力供应，仅是行政机关开展拆迁工作通知停止供电的辅助行为，原告关于赔偿经济损失的诉请与行政机关的行政事实行为有法律上的利害关系，故原告请求被告承担赔偿责任，主体不适。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年九月五日 书记员  陈木子
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1669号 原告：黎火根，男，1952年10月9日出生，汉族，住南城县， 被告：章金才，男，1963年12月28日出生，汉族，住南城县， 原告黎火根与被告章金才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎火根到庭参加诉讼，被告章金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎火根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元及相应利息6800元，合计：26800元（利息从2016年10月算至2019年7月，共计34个月。之后的利息算至本金还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因儿子做生意之需要，于2016年10月1日向原告借款人民币2万元整，被告出具了借条（见借条一张），约定利息1分，之后，虽经原告多次催讨，被告一拖再拖，至今本金及相应利息分毫未予给付。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告立即归还。 被告章金才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一张，证明借款的事实。被告章金才未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。经审理查明：2016年10月1日，被告章金才因其儿子做生意需要资金周转向原告借款20000元，同日，被告向原告出具了一张同等金额的借条，借条载明：“今借到大徐黎火根人民币贰万元正，利息壹分，今借人：章金才，2016年公历10月1日”。此后，被告本息分文未付，原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为：被告章金才向原告黎火根借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告双方约定月息按1％未超出法律规定。故原告起诉要求被告章金才归还借款本金20000元及利息6800元（利息从2016年10月算至2019年7月）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章金才于本判决生效之日起十日内归还原告黎火根借款20000元及利息6800元（利息从2016年10月1日算至2019年7月1日），2019年7月2日后的利息按月息1％计算至借款本金还清为止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告章金才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇一九年九月三日 书记员  饶敏孜