河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1081号上诉人（原审原告）：韩晓峰，男，1984年2月8日出生，汉族，居民，住河北省张北县。委托诉讼代理人：李毅，河北经华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭海霞，女，1989年2月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。原审被告：王成，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住河北省张北县。上诉人韩晓峰因与被上诉人郭海霞，原审被告王成民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人韩晓峰的委托诉讼代理人李毅，被上诉人郭海霞到庭参加诉讼。原审被告王成经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。韩晓峰向一审法院起诉请求：1.判令王成、郭海霞归还所借396000元及利息；2.诉讼费由王成、郭海霞承担。一审法院认定事实：2016年9月15日，韩晓峰与王成签订借款310000元的民间抵押借贷合同，王成实际向韩晓峰借款300000元，借款期限从2016年9月16日起至2017年1月16日，月利率3.5%，王成用张北县中央大道商住小区B6幢16号底商作为担保。2016年10月25日，韩晓峰与王成签订借款100000元的借款合同，王成实际向韩晓峰借款96000元，借款期限一个月，月利率4%。王成已分五次归还韩晓峰利息46700元。王成与郭海霞原系夫妻关系，二人于2017年11月6日在民政部门协议离婚。对韩晓峰提供的民间抵押借贷合同、借款合同及郭海霞提供的离婚证本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，王成与韩晓峰签订民间抵押借贷合同，王成分两笔向韩晓峰借款396000元，双方形成民间借贷关系，王成应依约利履行还款义务。在诉讼过程中，韩晓峰主动将月利率变更为二分，符合法律规定，该院予以支持。韩晓峰与王成于2016年9月15日签订的民间抵押借贷合同，合同上抵押人处虽有郭海霞的签字，但签字时郭海霞并不在现场，且郭海霞否认该民间抵押借贷合同上的签字是其本人书写，在诉讼过程中，对合同上的签字是否是郭海霞所写，韩晓峰又放弃进行笔迹鉴定，故不能认定民间抵押借贷合同上的签字是郭海霞所写。韩晓峰提供的房屋买卖合同，虽然有郭海霞的签字，但不能必然得出郭海霞对王成向韩晓峰借款知情的结论。王成向韩晓峰借款虽然是王成与郭海霞夫妻关系存续期间所借，但借款合同上没有郭海霞签字，韩晓峰没有证据证明该笔借款用于王成夫妻共同生活或得到郭海霞的事后追认，故对于韩晓峰要求郭海霞归还借款的请求，该院不予支持。王成经该院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响该院据已查明的事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王成限判决生效之日起十日内给付韩晓峰借款本金396000元及利息(300000元利息从2016年9月15日起至实际履行之日止；96000元利息从2016年10月25日起至实际履行之日止均按月利率2％计算，扣除已还利息46700元)、保全费2500元。案件受理费7240元，由王成负担，韩晓峰预交的案件受理费3620元予以退还。韩晓峰上诉请求：一、依法撤销河北省张北县人民法院（2018）冀072民初1522号民事判决书，改判本案民间借款债务为“王成、郭海霞夫妻共同债务”继而改判由郭海霞对所欠韩晓峰的民间借款本息与王成承担连带清偿责任；二、要求郭海霞承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一。原审就本案部分事实认定有误。本案最初我曾以“房屋买卖合同纠纷”为由提起诉讼，经庭审查明：双方签订房屋买卖合同的目的是对之前的民间借贷合同的抵押担保。基于当事人双方对此无异议，法官向我释明后变更为民间借贷诉由。另案起诉。此情。原审相关卷存材料可证实。遗憾的是本案一审对此节前后两案相关联的事实却只字未提。继而推定出“房屋买卖合同虽有郭海霞的签名，但不能必然得出郭海霞对王成向韩晓峰借款知情的结论”这一误判。殊不知，郭海霞在作为借贷合同担保书的房屋买卖合同上签名认可时，且系王成、郭海霞夫妻关系存续期间，至少是对王成前期向韩晓峰借款的“事后追认”的意思表示。故郭海霞对此笔借款事先事后均知情是不争的事实。二。原审适用法律不当。根据最高院第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务应当认定为夫妻共同债务”的最新规定。本案借贷合同上有郭海霞签名。一审虽否认系本人签字，但无其他证据佐证。房屋买卖合同上的签名，郭海霞在原一审两案庭审中始终认可系本人所签。退一步讲，即便借贷合同上郭海霞签名由其时任丈夫王成代写，但在之后的房屋买卖合同上签字认可抵押担保还借款的行为，足以认定为事后追认。依前述司法解释，当应认定为夫妻共同债务。故。原审开脱郭海霞夫妻共同债务的连带清偿所欠上诉人借款本息的法定责任之判，显然与前述可法解释相悖。郭海霞辩称，在我与王成的婚姻，名存实亡期间，王成在外面的借款也好，收入也好，从来没有给付过我和孩子的生活费用，至于本案的借贷款，我更是一无所知，直到我接到原审法院的传票。才知道此事，在原审法院庭审中，我否认抵押合同的签字。而韩晓峰放弃笔迹鉴定申请，充分说明韩晓峰也认可此事我不知情的事实。原审法庭对本案的事实，包括我跟王成的离婚，本案的借贷款的用途，没有用于我家庭的共同生活或共同经营等，作了客观详细的调查和记录。所以我认为，原审法院的判决，事实清楚，客观真实，应用法律条款准确。请求中院驳回韩晓峰的无理请求。王成未答辩。二审中，韩晓峰提供2018年7月13日张北县人民法院庭审笔录1份，拟证明郭海霞承认在《房屋买卖合同》上系本人签字，并非房屋买卖，是作为抵押担保。郭海霞质证称，我只是接到王成的电话，内容我没有看，和我答辩的意见一致，认可笔录的真实性，但不认可韩晓峰的证明目的。本院经评议认定如下：韩晓峰提供的笔录中，并未显示郭海霞明确表述该《房屋买卖合同》系作为抵押担保的内容，故该证据不能达到韩晓峰的证明目的。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是案涉借款是否为王成与郭海霞的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”韩晓峰在一审中提供的证据《民间抵押借贷合同》，郭海霞否认系其本人签字，韩晓峰亦在一审法院向释明后放弃鉴定，故不能认定郭海霞对此借款系共同意思表示。韩晓峰主张郭海霞在《房屋买卖合同》签字的行为系对案涉借款的事实追认，故此债务为夫妻共同债务，郭海霞应承担还款责任。《房屋买卖合同》系2017年3月8日所签，合同中的内容无法与案涉借款相联系，韩晓峰在二审提供的证据亦不能有效证明郭海霞事后追认了该债务，故韩晓峰主张《房屋买卖合同》中郭海霞签字系对案涉王成向韩晓峰借款的事后追认行为不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，韩晓峰的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7240元，由韩晓峰负担。本判决为终审判决。审判长  姜建龙审判员  成 进审判员  梁金前二〇一九年九月二日法官助理王向东书记员李媛丽