北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20381号原告：张爱英，女，1954年1月31日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告：白宇威，男，1983年9月25日出生，汉族，傅盛科技股份有限公司职员。原告：白世威，男，1985年5月19日出生，汉族，北京京北明睿信息咨询有限公司职员。三原告共同委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：白龙，男，1950年1月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马晨、张慧子，北京市京师律师事务所律师。被告：白琳，女，1953年3月10日出生，汉族，中国红十字会总会报刊社退休职员，住北京市朝阳区。原告张爱英、白宇威、白世威诉被告白龙、白琳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英、白宇威、白世威的委托诉讼代理人李伟，被告白龙委托诉讼代理人马晨、张慧子，被告白琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱英、白宇威、白世威向本院提出诉讼请求：判令白龙支付张爱英、白宇威、白世威位于北京市西城区北长街XX号房屋拆迁补偿款1135697．46元。事实与理由：白雄（已故）与白龙、白琳是兄弟姐妹。2009年10月8日，双方签订协议，内容如下：北京市西城区北长街XX号，建筑面积为18．5平方米混合（砖混）结构，所有权证编号为：北京市房权证西房长字第XXXX号的两间房产所有权为兄妹三人共同财产，如此房屋出现拆迁、改建或买卖等情况，各方均有权得到其中部分。后白雄在涉案房屋拆迁前病故，其继承人为张爱英、白宇威、白世威。2018年10月11日，北长街XX号房屋拆迁腾退，张爱英、白宇威、白世威应得房屋拆迁补偿款的三分之一。拆迁协议由白龙签订后拆迁补偿款汇入白龙的账户，张爱英、白宇威、白世威多次与白龙协商未果。为维护张爱英、白宇威、白世威的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。白龙辩称：我不同意张爱英、白宇威、白世威的诉讼请求。第一，北长街XX号共有两间房屋，涉案协议为其中一间，张爱英、白宇威、白世威诉求中提出对两间房屋拆迁利益的分割于法无据。其次，涉案协议应为无效，并非当事人的真实意思表示。自白雄回京后为房产问题与白龙多次发生争执，2009年10月，白雄和白龙再次因为房屋问题发生争执，白琳、白龙及白雄在争执过程中签订本案协议，以平息当时的争执，故协议签订时未与妻子协商，妻子直至张爱英、白宇威、白世威诉至法院才知晓协议的存在。该房屋为白龙于1979年承租，承租时母亲金恒慧仍在世并未对由白龙承租房屋提出任何异议，直至拆迁承租人未做任何变更，且由白龙一直承担相应的租金等费用，所以不存在继承事由，协议内容并不真实。综上，本协议签订的目的是平息2009年10月发生的纷争并非将自己所有的权益分割给白雄、白琳的真实意思表示，故不同意张爱英、白宇威、白世威的诉讼请求。白琳辩称，我不同意张爱英、白宇威、白世威的诉讼请求。首先，协议的来由。白雄提出请求白龙帮助其办理回京之事时，我提出白雄一家四口人回京后住房无法解决，白雄表示回京后住房问题自行解决，不给白龙添麻烦，白龙帮助白雄全家调回京。回京后，白雄并未解决住房问题，白龙暂让白雄借助于自家中即北长街XX号房屋。白雄入住后，便与白龙为该房屋问题发生矛盾并争吵。在此情况下，由我提议签订了此协议，当时我对房屋所有权已经属于白龙的情况并不知情。其次，签署协议目的是为了制止白雄占有白龙房屋的行为。第三，1979年，白龙承租北长街XX号房屋之日起，房屋的承租权属于白龙，并非个人继承。我们三兄弟对房屋并不享有继承权，实情与协议第一条描述不符，在主体不存在之前提下，协议应属无效协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白雄、白龙、白琳系兄弟姐妹。白雄与张爱英系夫妻，生有白宇威、白世威。白雄于2012年3月死亡。2000年4月21日，白龙就位于北京市西城区北长街XX号房屋与北京市西城区房屋土地管理局西长安街管理所签订《北京市公有住宅租赁合同》，承租方为白龙，坐落为西城区北长街XX号-XX．XX号，总使用面积18．5平方米，2间。房屋租金一直由白龙交纳。2009年10月8日，白雄、白龙、白琳签订《协议书》，内容为：就北京市西城区北长街XX号，使用面积18．5平方米，混合（砖混）结构，所有权证编号为：北京市房屋证西房长字第XX-XXX号的两间房产所属权：就其长兄白雄现住的一间经兄妹三人共同协商，达成如下协议：一、白雄现所住的房屋是兄妹三人的公（共）同财产，兄妹三人对此共同享有继承权。二、见（鉴）于大哥白雄自回京后至今未有自己的住所，同意将此房继续借助给大哥白雄居住。三、如此房屋出现拆迁、改建或买卖等情况，弟白龙、妹白琳均有权得到其中部分。2018年10月10日，北京市西城区房屋土地经营管理中心作为甲方即售房单位，白龙作为乙方即购房人，双方签订《购买征收范围内公有住房（平房、简易楼、筒子楼）协议书》，约定：双方认可建筑面积为24．66平方米；房屋房价款为10155．97元；乙方同意代乙方征收补偿款发放同时，购房款直接从所购住房的征收补偿款中划转给甲方。2018年10月13日，西城区人民政府房屋征收办公室及北京市西城区房屋土地经营管理中心作为甲方，白龙作为乙方，双方签订《征收货币补偿协议》，约定：被征收房屋为西城区北长街XX号，已购公房2间，建筑面积24．66平方米，被征收房屋在册户籍贰户捌人，分别为户主王涛，之夫白龙，之女白亚威；户主张爱英，之子白宇威，之子白世威，之孙子白佳林，之孙子白宸熙；被征收房屋征收评估价款为3197924元（重置成新价46076元，装修、设备及附属物12682元）；甲方支付乙方征收及奖励费合计1023176．60元，其中包括搬迁费986．40元，临时安置费17755．20元，移机费1335元，低保、残疾补助40000元，重大疾病补助30000元，外迁补助123300元，提前搬迁将493200元，工程配合奖246600元，无自建房或者自行拆除自建房的奖励70000元；代扣房改售房款10155．97元；甲方向乙方实际支付征收房屋结算金额4210944．63元。该款已经汇入白龙账户内。现张爱英、白世威、白宇威诉至本院，要求白龙、白琳支付涉案房屋拆迁补偿款1135697．46元。白龙、白琳持答辩意见不同意张爱英、白世威、白宇威的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。白雄与白龙、白琳之间签订的《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。白雄死亡后，其继承人张爱英、白宇威、白世威要求白龙按照《协议书》内容支付拆迁补偿款的主张，证据充分，本院予以支持。应当指出，张爱英、白宇威、白世威主张的数额有误，本院予以更正。张爱英、白宇威、白世威要求白琳支付拆迁补偿款的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。白龙、白琳称《协议书》应属无效的抗辩。白龙、白琳作为完全民事行为能力人，其理应知悉并须承担其签字行为产生的法律后果。具备完全民事行为能力的白琳在订立协议时，对主观动机、客观环境等因素是否存在偏差，并不构成法律意义上无效的范畴。鉴此，白琳所称其订立协议时不知晓房屋已经变更承租人为白龙的抗辩，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。白龙、白琳称《协议书》应属无效的抗辩，不符合上述法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条，第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，白龙给付支付张爱英、白宇威、白世威位于北京市西城区北长街XX号房屋拆迁补偿款820687．34元。二、驳回张爱英、白宇威、白世威的其他诉讼请求。如果白龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7511元，由张爱英、白宇威、白世威负担2028元，已交纳；由白龙负担5483元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇一九年九月九日书记员  袁慧