四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5360号 原告：成都欧品在线电子商务有限公司，住所地：成都高新区（**）双柏路**。 法定代表人：张恒林，执行董事兼总经理。 原告：成都帮麦电子商务有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾街********。 法定代表人：王福清，执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：李根茂，四川恒成律师事务所律师，特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：任丽丽，四川恒成律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李莉，女，1978年8月27日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：骆晓琴，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都欧品在线电子商务有限公司、成都帮麦电子商务有限公司与被告李莉劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，由审判员罗良华依法适用简易程序，于2019年7月31日、2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告成都欧品在线电子商务有限公司、成都帮麦电子商务有限公司的共同委托诉讼代理人李根茂、任丽丽（参加了第一次庭审），被告李莉的委托诉讼代理人骆晓琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都欧品在线电子商务有限公司、成都帮麦电子商务有限公司的诉讼请求：判决确认原告成都欧品在线电子商务有限公司无须向被告李莉支付工资差额。事实与理由：原告成都欧品在线电子商务有限公司于2015年7月与被告李莉建立劳动关系，2018年8月根据原告业务调整需要，被告李莉劳动关系调整至与原告成都帮麦电子商务有限公司建立。原告成都欧品在线电子商务有限公司与被告李莉于2018年11月签订《劳动合同终止协议书》，双方确认劳动关系于2018年7月28日终止，原告成都欧品在线电子商务有限公司支付被告经济补偿金53,500元，双方无任何债权债务纠纷存在。2019年1月原告成都帮麦电子商务有限公司与被告李莉经协商一致终止劳动关系，双方签订《劳动合同终止协议书》并确认“本协议履行完毕后，双方劳动关系、社保关系终止，双方无任何劳动争议及其他债权债务纠纷存在”，同时双方还约定被告李莉“撤回并放弃乙方对甲方及成都欧品在线电子商务有限公司的仲裁申请，并不得再以劳动争议对甲方及成都欧品在线电子商务有限公司提起其他仲裁请求”。前述两份《劳动合同终止协议书》签订后，两原告均全面实际履行了协议约定的给付义务。2018年11月8日被告李莉向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁机构随后作出成高劳人仲委裁字（2018）第00913号《仲裁裁决书》，原告认为仲裁裁决事实认定错误，裁决不公，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告李莉辩称，被告认为原被告双方在2015年签订了劳动合同书之后就建立了劳动关系，被告履行了相应的工作职责，后来经过一定的审批手续之后原告将被告的职位和年薪做了相应的调整，从20万元年薪调整为28万元年薪，并且经过了公司的审批程序和本人的签字确认，所有被告认为原告应该按照人事认定通知的文件的内容履行向被告支付调薪后的工资差额。被告认为，因原告拖延被告工资差额16,666.67元已经很长时间，李莉是为了与公司协商拿到此工资差额，所以才签订的协议书。李莉不是法律专业人士，对于该协议书的约定认识不足，所以撤回仲裁申请或起诉的申请不是李莉的真实意思表示。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告于2015年7月28日与原告成都欧品在线电子商务有限公司签订《劳动合同书》并入职工作，担任品牌经理一职，约定年薪为20万元，合同期限到2018年7月28日止。2016年9月1日，经审批，被告的年薪由20万元调整至28万元。 二、原告成都欧品在线电子商务有限公司与被告的劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，但被告继续在原告处工作。根据原告安排，此后被告的工资由原告成都欧品在线电子商务有限公司的关联公司成都帮麦电子商务有限公司继续向被告支付，社保也由成都帮麦电子商务有限公司继续缴纳。 三、原告提交了一份成都欧品在线电子商务有限公司与被告签订的《劳动合同终止协议书》，该协议书载明：1、双方确认双方劳动关系已于2018年7月28日终止；2、成都欧品在线电子商务有限公司同意一次性向被告支付经济补偿金53,500元；3、本协议履行完毕后，双方劳动关系终止且无任何劳动争议及其他债权债务纠纷存在。经司法机构鉴定，该协议书上被告的签名及捺印并非被告本人的签名及手印。庭审中，原告陈述系其员工交给被告，然后由被告签字捺印完毕后交回公司，但没有看到被告签字捺印的过程。2018年11月1日，原告成都欧品在线电子商务有限公司向被告转款支付了53,500元，用途载明为赔偿款。被告陈述原告向被告支付的53,500元系原告所欠的部分工资差额，并不是原告所称的经济补偿金。 四、原告成都帮麦电子商务有限公司与被告签订了一份《劳动合同终止协议书》，该协议书载明：1、双方确认双方劳动关系已于2018年12月30日终止；2、成都帮麦电子商务有限公司同意一次性向被告支付经济补偿金16,666.67元及12月的应发工资；3、本协议履行完毕后，双方劳动关系、社保关系终止且无任何劳动争议及其他债权债务纠纷存在；4、撤回并放弃被告对成都帮麦电子商务有限公司以及成都欧品在线电子商务有限公司的仲裁申请并不得再以劳动争议对成都帮麦电子商务有限公司以及成都欧品在线电子商务有限公司提起其他仲裁请求。该协议签订后，原告成都帮麦电子商务有限公司于2019年1月17日向被告支付了16,666.67元经济补偿金。 五、原、被告双方确认如果按照年薪28万元的工资标准，则在2016年9月至2018年7月期间，原告成都欧品在线电子商务有限公司未向被告支付的差额工资为153,333.33元。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年11月8日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月24日作出成高劳人仲委裁字（2018）第00913号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告成都欧品在线电子商务有限公司在仲裁裁决书生效后五日内，一次性向被告李莉支付2016年9月1日至2018年11月1日期工资差额173,334元；2、驳回被告李莉针对原告成都帮麦电子商务有限公司的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及双方提交的《劳动合同书》、工资流水、《员工职位异动审批表》、《劳动合同终止协议书》、《仲裁裁决书》、送达回执等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告建立了合法的劳动关系，用人单位和劳动者的合法权益应受法律之保护。 本案的争议焦点为原告成都帮麦电子商务有限公司与被告签订了的《劳动合同终止协议书》中的约定，是否具有了结原被告之间劳动关系争议的意思表示？ 本院认为该协议书中的约定具有了结原被告劳动关系争议的意思表示。第一，若被告按协议书约定撤回了劳动仲裁申请且后续不再提起其他劳动争议仲裁，则被告跟原告的劳动争议事项将无法通过劳动仲裁程序予以处理。再结合劳动争议必须仲裁前置的规定，被告实质已经放弃了通过司法途径主张与原告就劳动争议相关的权利。法律赋予公民依法提起仲裁或诉讼的权利，当然法律也允许公民不提起仲裁或者诉讼的权利。第二，根据法律规定，是否撤回仲裁申请以及是否再提起对原告的其他劳动仲裁申请属于被告依据程序法的相关规定而向司法机构直接作出的诉讼行为，司法机构不能直接依据当事人之间的约定而径行准予撤诉或者不予受理。因此，原、被告此种约定不能产生程序法意义上的强制力。第三，原被告的约定尽管不能产生程序法意义上的强制力，但并未毫无意义，其仍然具有实体法上的意义。结合该协议书的约定，本院认为原、被告实质已经具有了结双方所有劳动争议的明确意思表示，此种约定系被告处分自身实体权利之自由，不违反法律强制性规定。被告作为一个完全民事行为能力人应当知晓签署该协议并按协议严格履行所带来的法律后果。被告在原告已经按协议履行情况下，未按约向仲裁委撤回仲裁申请，其在程序上可以继续仲裁和诉讼，但已经在实体上丧失了向原告主张劳动争议赔偿的胜诉权。 综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 原告成都欧品在线电子商务有限公司无须向被告李莉支付工资差额173，334元。 本案案件受理费减半收取5元，鉴定费4,700元，由被告李莉负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年九月二十七日 书记员  李俊才