wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6384号原告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**，统一社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李泰、樊露，贵州久同律师事务所律师。被告：贵州神舟科技发展有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳知识经济产业园**一社会信用代码：91520115714368704Q。法定代表人:丁彪。委托诉讼代理人：袁勇波，男，1985年11月05日出生，汉族，住所地：贵州，住所地：贵州省贵阳市白云区员。原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司与被告贵州神舟科技发展有限公司民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金3,000,000.00元；2、判令被告以3,000,000.00元为基数，按月利率2%向原告支付自2014年01月25日至债务清偿完毕之日的利息（暂计至2019年01月24日为3,600,000.00元）；3、本案全部（包括诉讼费、保全费）用由被告承担。经审理查明，2014年01月24日，原告向被告提供借款3,000,000.00元，双方约定利息月利率3%，未约定还款期限。原告于2019年08月06日向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费5,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。借贷双方约定的月利率不得超过2%。超过2%-3%的部分,出借人已经支付的，不予调整,未支付的，不予支持。诉讼保全申请费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州神舟科技发展有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司偿还借款本金3,000,000.00元及利息（以未清偿本金为基数，按月利率2%，从2014年01月25日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告贵州神舟科技发展有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司支付原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司因诉讼产生的诉讼保全申请费5,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58,000.00元（原告已预交），由被告贵州神舟科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  杜华强人民陪审员  刘兴艳二〇一九年九月十日法官助理王胜楠书记员黄荣
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3249号原告：寇文亭，女，1958年4月9日出生，汉族，住固安县。委托诉讼代理人：李奂辰，男，汉族，住固安县。系寇文亭之夫。被告：永安行科技股份有限公司固安分公司，住所地固安县凤凰城小区**楼****26门店。统一社会信用代码：91131022MA07RML63E。负责人：黄得云，经理。委托诉讼代理人：房志强，经理。被告：孙静，女，1977年8月24日出生，汉族，住固安县。原告寇文亭与被告永安行科技股份有限公司固安分公司（以下简称永安行固安分公司）、孙静用人单位责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇文亭及其委托诉讼代理人李奂辰、被告永安行固安分公司委托诉讼代理人房志强、被告孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇文亭向本院提出诉讼请求：1、要求二被告对我的人身损害给予赔偿39181.33元。2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2019年3月8日下午3时许，我骑电动自行车在自行车道上从西往东行驶至万达广场北门永安自行车存放处时，被孙静放备车拉扯捆拢备车的油丝绳拌倒，造成胫骨远端骨折、右侧外踝骨折的损害结果。后送往固安县医院住院治疗。花去医疗费6371.33元，时被告孙静系被告永安行科技股份有限公司固安分公司的职工，其当时的操作在其工作范畴，其行为属职务行为，对原告造成的伤害应由二被告共同承担连带赔偿责任，故诉诸法院，要求二被告赔偿原告损失：医药费6371.33元。误工费13260元，护理费9000元，营养费10200元。住院伙食补助费350元，共计39181.33元。住院期间孙静分两次交付了住院押金3000元、1000元。第二次1000元的押金是孙静跟我要的（两张押金条现还在孙静手中）。综上扣除孙静已付的住院押金3000元，实应给付36181.3元。并承担诉讼费用。希望贵院从速调判。永安行固安分公司辩称：我方存在过错并承担相应责任，但原告作为成年人也负有谨慎骑行和合理避让的义务，也应承担一定的责任。原告的医药费应有相应的原始票据，医疗保险已报销部分不应重复提出赔偿要求。误工费、营养费、伙食补助费、护理费，请求法庭据实认定。孙静辩称：我当时是正常工作，是职务行为，不应承担对原告的赔偿责任。在原告治疗期间，我为原告垫付医药费3276.25元。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日下午3时许，原告骑电动自行车在自行车道上自西向东行驶至固安县万达广场北门永安行固安分公司公共自行车存放处时，永安行固安分公司员工孙静正在整理备车，未放置警示标志，存放备车距自行车道较近，孙静拉扯捆拢备车的油丝绳将原告的电动自行车拌倒，造成原告受伤。当日原告被送往固安县人民医院进行门诊及住院治疗，住院6天，共支付医药费6647.58元。原告伤情诊断为：1.右侧胫骨远端骨折，2.右侧外踝骨折。出院医嘱：出院后，石膏固定约6周，卧床休息，定期门诊复查，有情况随诊，注意功能锻炼，骨折愈合前勿完全负重。2019年6月6日复查医嘱：建议休息贰周，加强营养；定期复查，不适随诊。在原告治疗期间，孙静为原告垫付医药费3276.25元。原告受伤前在河北固安滑氏中医肝肾病门诊部工作，月工资收入3900元。上述事实，有原告住院病历、诊断证明书、医药费票据及费用清单，河北固安滑氏中医肝肾病门诊部出具的医疗机构执业许可证、原告工资收入及停发工资证明、2018年12月至2019年2月工资表，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告孙静系被告永安行固安分公司员工，事发时孙静正在整理备车，属正常工作。由于存放备车处距自行车道较近，永安行固安分公司工作人员在现场工作时，应尽到安全提示义务，放置警示标志等，提醒行人通行时注意安全。永安行固安分公司在工作现场未放置警示标志，致使原告通行时电动自行车被被告备车绳拌倒而受伤。原告属正常通行，并无过错。因此，被告永安行固安分公司对原告受伤所造成的损失，应承担赔偿责任。被告孙静正常工作属职务行为，对原告受伤所造成的损失，不承担赔偿责任。孙静为原告垫付的医药费3276.25元，原告应予返还。原告的合理损失则应依法确定。关于医药费6647.58元，有住院病历、诊断证明书、医药费票据及费用清单等证实原告伤情及治疗情况，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告住院6天，其主张350元，未超过相关规定，本院予以支持。关于误工费，根据原告伤情，出院医嘱：石膏固定约6周，卧床休息；2019年6月6日复查医嘱：建议休息贰周；原告主张误工期102日，误工费13260元（3900元÷30天X102天），符合实际，本院予以支持。关于护理费，出院医嘱：石膏固定约6周，卧床休息。根据原告伤情，确需护理，本院酌定护理期为60日，参照河北省2019年居民服务业在岗职工年平均工资39947元计算护理费为6566.63元（39947元÷365天X60天）。关于营养费，医嘱加强营养，根据原告伤情，本院酌定营养期为60日，按每日50元计算营养费为3000元（50元X60天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告永安行科技股份有限公司固安分公司赔偿原告寇文亭合理损失医药费6647.58元、住院伙食补助费350元、误工费13260元、护理费6566.63元、营养费3000元，共计29824.21元。（收款人：寇文亭。开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行。账号：62×××12）。二、原告寇文亭返还被告孙静为其垫付的医药费3276.25元。三、驳回原告寇文亭其他诉讼请求。上列第一、二项于本判决书生效后10日履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由原告寇文亭负担93元，被告永安行科技股份有限公司固安分公司负担297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  张炳烨二〇一九年九月五日书记员  王东玲
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初1788号原告：王爱宁，女，1972年7月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告：王志平，男，1967年8月20日出生，汉族，人寿保险公司司机，住朝阳市双塔区。被告：李守信，男，1955年7月12日出生，汉族，环卫退休人员，住朝阳市场双塔区。被告：张晓慧，女，1958年2月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：李宁，女，1981年2月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。三被告共同委托代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。本院在审理原告王爱宁、王志平诉被告李宁、李守信、张晓慧房屋买卖合同纠纷一案中，原告王爱宁、王志平以自行和解为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱宁、王志平撤回起诉。案件受理费150元（原告预交，减半收取），由原告王爱宁、王志平承担。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年九月十二日书 记 员  陈丽华
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2192号 原告刘某，女，汉族。 原告由某1，男，汉族。 被告由某2，男，汉族。 被告由某3，男，汉族。 被告由某4，女，汉族。 被告由某5，女，汉族。 被告由某6，女，汉族，。 原告刘某、由某1与被告由某2、由某3、由某4、由某5、由某6继承纠纷一案，本院于2019年9月11日登记立案后，原告刘某、由某1于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某、由某1的申请符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘某、由某1撤回起诉。 诉讼费本院未收取。 审判员  李春海 二〇一九年九月十六日 书记员  王阳阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑02民终2238号上诉人（原审被告）：张会玲，女，1976年12月6日出生，汉族，讷河农商银行职工，现住讷河市。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杜亚斌，男，1966年6月12日出生，汉族，讷河市第四良种场职工，现住讷河市。上诉人张会玲因与被上诉人杜亚斌合伙纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张会玲及委托诉讼代理人冯涛、被上诉人杜亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张会玲的上诉请求：请求齐齐哈尔市中级人民法院撤销原判，依法改判，判决驳回杜亚斌在一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院没有查清案件事实，单凭一张欠条而没有其它证据佐证以及张会玲没有出庭的情况下，仅以杜亚斌一面之词草率认定事实，导致判决结果错误。在一审案件送达过程中，张会玲作为被告已经向法官如实陈述了该争议案件中张会玲已经还款，只是没有抽条的事实，如此重要的案件信息并没有引起一审法官的重视，没有对此着重审查，并且对于“欠条”形成的原因、形成的过程、是否本人或何人书写、是否给付、是否合法，以及双方之间到底是否是合伙关系、合伙关系是否解除、是否结算完毕等并没有进行调查及审查，一张欠条是一审判决唯一的依据。张会玲在接到开庭传票后正式开庭前，出现不可抗力情况（张会玲的母亲病重，有医疗票据及医生证明可以证实），张会玲通过电话方式申请延期未获许可后，张会玲没能如期参加庭审，导致本案审理时张会玲缺席，对此，张会玲认为只有在证据的证明力相持不下、左右摇摆的情况下，才可能作出对缺席方不利的认定，本案中的情况存在诸多需要认真核实的环节，一审法院并没有进行核实，除了欠条外，再没有任何其它证据佐证。张会玲认为，一审法院没有查清案件基本事实，认定事实证据不足，判决结果错误，请求二审法院依法改判，驳回杜亚斌的一审诉讼请求。杜亚斌答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜亚斌向一审法院提出诉讼请求：1.要求张会玲偿还欠款70×××00.00元；2、要求张会玲承担本案的诉讼费用。一审认定的事实：张会玲与杜亚斌合伙承建工程，2016年10月杜亚斌退出合伙，双方经过结算，张会玲尚欠杜亚斌70×××00.00元，并于2016年10月24日给杜亚斌出具欠条一份，此款至今未予给付。一审法院认为：杜亚斌与张会玲合伙承建工程，经双方协商杜亚斌退出合伙，并结算张会玲尚欠杜亚斌70×××00.00元，张会玲出有“欠条”，故张会玲负有向杜亚斌履行给付欠款的义务。因“欠条”未约定履行期限，故杜亚斌可随时向张会令主张权利。杜亚斌的诉讼请求，应予支持。张会玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张会玲于本判决生效之日起10日内给付杜亚斌欠款70×××00.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由张会玲负担。本院二审审理期间，张会玲提供客户简易明细账查询、历史数据查询单共计三张，证实张会玲于2016年10月24日9时15分通过麦弘义银行卡转账给杜亚斌妻子余晓琴70×××00.00元，张会玲与杜亚斌之间债权债务关系已经消灭。对此，杜亚斌认为张会玲向杜亚斌妻子余晓琴账户转账70×××00.00是事实，但是当时张会玲欠款是140,000.00元，给付70×××00.00元，尚欠70×××00.00元，给款当日将140,000.00元欠条返给张会玲，张会玲于当日给其出具70×××00.00欠条。张会玲提供证人刘某、何某证实张会玲总共欠杜亚斌款项数额为70×××00.00元，张会玲在给杜亚斌出具70×××00.00元欠条后还款70×××00.00元。对此，杜亚斌称该证据不属于新证据，不同意质证。并称出具欠据是就其和张会玲在场，没有其他人，且其并不认识两个证人。本院查明的其它事实与一审查明的事实相一致。本院认为，杜亚斌主张张会玲欠其70×××00.00元，并提供2016年10月24张会玲出具欠据为凭。对此,张会玲对欠据的真实性不持异议，但称此款在给杜亚斌出具欠据后于当日已给付杜亚斌，并提供当日银行转账凭证为证。杜亚斌对张会玲于出据当日给其转款70×××00.00元认可，但称张会玲总计欠其140,000.00元，出据当日给付70×××00.00元，尚欠70×××00.00元，张会玲将140,000.00元欠据收回，于当日又给其出具一张70×××00.00元欠据。但张会玲称其只欠杜亚斌70×××00.00元，并不是140,000.00元。本院认为，根据张会玲所述，其在出据当日几十分钟后就把欠款给付了杜亚斌，按常理其应将欠据收回，即使欠据不能收回，亦应让杜亚斌给其出具收条。而张会玲既未将欠据收回，又未让杜亚斌出具收条，其做法显然违背常理。另外，双方系合伙关系，杜亚斌退伙，双方经过结算得出给付杜亚斌退伙款项，杜亚斌系退出合伙一方，那么，合伙账目理应由张会玲保管，而张会玲又不能提供双方合伙的账目。综上，因张会玲现有证据不能否定杜亚斌持有的欠据，张会玲主张此款已给付，双方债权债务关系已经消除的上诉理由不能成立，故本院不予支持。综上，张会玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550.00元，由张会玲负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一九年九月五日书记员 栾晓彤
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执683号申请执行人：程瀚,男,1972年11月22日出生,住随州市曾都区被执行人：费华伟,男,1979年9月2日出生,住随州市；被执行人：王维,女,1986年10月23日出生,住随州市；被执行人：魏锐,男,1968年1月15日出生,住随州市本院在执行程瀚与费华伟、王维、魏锐借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  王 军
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执363号申请人：姜亚丽，住所地平泉市。被执行人：平泉市玉成金银首饰有限责任公司。法定代表人：李波。申请人姜亚丽与被执行人平泉市玉成金银首饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，平人老仲案字（2018）333号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、依法将被执行人平泉县玉成金银首饰有限责任公司限制高消费本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平人老仲案字（2018）333号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年九月二十四日书记员  侯伟龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执2507号 申请执行人胡某，性别女，1984年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市。 被执行人莫某，性别女，1973年7月9日出生，汉族，住成都市。 申请执行人胡某与被执行人莫某民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2416号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2019年7月4日，向申请执行人胡某送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月10日向被执行人莫某邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人莫某名下有可供执行的财产，但被成都市中级人民法院冻结，尚无法执行，未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明被执行人莫某名下没有可供执行的财产，查明被执行人莫某名下有台湘Ａ×××××的现代胜达越野车一辆。于2019年7月25日向岳阳市国土资源局查询被执行人莫某的不动产，未发现可供执行的财产。于2019年7月25日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人莫某名下住房公积金，查明被执行人莫某未发现可供执行财产；于2019年7月25日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人莫某的保险情况，并没有收益类型的保险，因被执行人莫某居住在外地，暂无法找到被执行人。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月10日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。2019年6月8日将被执行人莫某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月15日将被执行人莫某适用限制高消费措施。 本院于2019年8月10日电话约谈申请执行人胡某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人莫某有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人于2019年8月15日书面提交了申请终结本次执行程序申请书。 被执行人莫某支付申请执行人胡某借款本金150万元，案件受理费9472元、律师费30000元、执行费15900元，合计1555372元，由被执行人莫某承担。 本院认为，截至2019年9月28日，本案应当执行的标的为1555372元，尚有1555372元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产处置不能。申请执行人胡某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人胡某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇一九年九月二十八日 书记员 王治权
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初3228号 原告：田民选，男，1946年8月24日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：和县天豪蔬菜种植家庭农场，住所地安徽省和县乌江镇敬老院南侧。 投资人：狄谋军，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省和县。 原告田民选与被告和县天豪蔬菜种植家庭农场服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告田民选于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告田民选撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许田民选撤诉。 案件受理费减半收取25元，由田民选负担。 审判员  江勇 二〇一九年九月二十日 书记员  李豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14389号 被执行人深圳市瑞仕达农产品有限公司。住所地：深圳市龙华新区第四工业区中盛工业园**厂房**，统一社会信用代码9144030058670221XK。 法定代表人杨永茂。 被执行人深圳市瑞仕达农产品有限公司民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民四初字第80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定缴纳诉讼费的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年九月二日 书记员  周云鹏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执241号 申请执行人和硕县天和石材有限责任公司，统一社会信用代码91652828068822051X，住所地巴州和硕县经济开发区清水河工业园。 法定代表人鲁静，该公司董事长。 被执行新疆龙鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码91659002564358964Q，住所地阿拉尔市金银川路金色家园小区******。 法定代表人褚再旺，该公司董事长 本院在执行申请执行人和硕县天和石材有限责任公司和被执行人新疆龙鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2016）兵0103民初第1589号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人原告和硕县天和石材有限责任公司于2019年4月29日向本院申请强制执行。本案执行标的1567246元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年4月29日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人新疆龙鼎房地产开发有限公司名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2019年4月29日，对被执行人新疆龙鼎房地产开发有限公司发布限制高消费令； 3、2019年8月26日查询被执行人新疆龙鼎房地产开发有限公司名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2019年8月27日，查询被执行人新疆龙鼎房地产开发有限公司名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2019年8月28日，查询被执行新疆龙鼎房地产开发有限公司名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2019年8月29日，查询被执行人新疆龙鼎房地产开发有限公司工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2019年8月29日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人新疆龙鼎房地产开发有限公司名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2019年9月12日，向被执行人新疆龙鼎房地产开发有限公司居住地做基层组织调查，发现无可供执行财产。 9、2019年9月19日，对申请执行人原告和硕县天和石材有限责任公司做终本约谈笔录，被执行人新疆龙鼎房地产开发有限公司名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人新疆龙鼎房地产开发有限公司确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执241号案件的本次执行程序。 申请执行人和硕县天和石材有限责任公司如发现被执行人新疆龙鼎房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年九月二十日 书记员 许博文
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1543号申请执行人：刘国平，男，生于1967年5月17日，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：河南锦方苑置业股份有限公司，住所地：镇平县镇菩路华美国际展示中心。法定代表人：张国锋，任该公司董事长申请执行人刘国平与被执行人河南锦方苑置业股份有限公司为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，被执行人不履行法院生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人河南锦方苑置业股份有限公司所有的豫Ｒ×××**长城牌和豫Ｒ×××**比亚迪牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年九月二十九日书记员  吴 昊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2871号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路**综合楼。法定代表人：徐文彪，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：顾家印，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：景凤荣，女，1971年4月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告顾家印、景凤荣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告顾家印、景凤荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金25,000.00元；2、要求二被告偿还借款利息（自2017年12月27日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年12月27日被告在原告银行贷款25,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年12月27日前还款，到期后经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉讼至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告顾家印、景凤荣未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告顾家印、景凤荣系夫妻关系，2017年12月27日，原告与被告顾家印、景凤荣签订《个人担保借款合同》，约定被告顾家印、景凤荣在原告处借款25,000.00元,借款期限为2017年12月27日至2018年12月27日止，借款年利率为10.092%，借款用途为农户种植。被告顾家印已于2017年12月27日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告顾家印、景凤荣未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的二被告身份证复印件、户口本复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告顾家印、景凤荣签订的借款合同合法有效，原告已按合同约定发放借款，但被告顾家印、景凤荣未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定，故原告要求被告顾家印、景凤荣偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾家印、景凤荣偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金25,000.00元；二、被告顾家印、景凤荣给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款25,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年12月27日起至本判决生效之日止；上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213.00元，由被告顾家印、景凤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年九月二日书记员 李翔宇
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保553号申请人：钟某，男，1987年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：何某某，男，1983年8月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：重庆厚路飞汽车配件有限公司，住所地重庆市南岸区。申请人钟某与被申请人何某某、重庆厚路飞汽车配件有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出了（2018）渝0108执保702号执行裁定书，并查封了被申请人何某某名下位于重庆市沙坪坝区某某街某-某-某-某号房屋。2019年9月26日被申请人何某某以本案判决驳回申请人诉讼请求由向本院递交解除保全申请，要求解除对上述房屋采取的查封措施。本院经审查后认为，被申请人何某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人何某某名下位于重庆市沙坪坝区某某街某-某-某-某号房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年九月二十六日书记员  乔 燕
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4084号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：石俊功，该行行长。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。被告：郑华云，女，1969年12月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告郑华云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托诉讼代理人张瑞斌到庭参加诉讼。被告郑华云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑华云立即偿还原告截至2019年3月5日的信用卡欠款本金55190.1元、利息2625.65元、还款违约金886.36元，合计58702.11元；2.判令被告郑华云立即偿还原告自2019年3月6日起至欠款付清时止，以透支本金55190.1元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息2625.65元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告郑华云承担。主要事实和理由：2014年8月7日，被告郑华云向原告申请授信信用卡，经审查，原告同意了被告的申请。随后，原告如约向被告提供了信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，却未按约定履行还款义务，截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金55190.1元、利息2625.65元、还款违约金886.36元，合计58702.11元。原告认为，被告未按时履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益特提出诉讼，请求依法支持其诉讼请求。原告农行黔江分行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.被告郑华云的身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；5.被告郑华云的信用卡交易流水；6.被告郑华云的信用卡账户详细信息；7.《委托代理协议（主诉案件）》；8.律师费发票。被告郑华云未向本院提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑华云于2014年8月7日向原告农行黔江分行申请办理了信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定透支利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付。被告申请信用卡后进行刷卡等业务，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2019年3月5日，被告尚欠原告信用卡本金55190.1元、利息2625.65元。另查明，2016年9月29日，原告农行黔江分行通过官网公告的方式将滞纳金调整为违约金。还查明，原告农行黔江分行与被告郑华云签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担。原告为追索本笔欠款，特委托重庆索通律师事务所提供法律服务，并支付代理费1050元。本院认为，原告农行黔江分行与被告郑华云在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人郑华云未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息和复利等义务。原告要求被告郑华云支付信用卡欠款本金55190.1元、2019年3月5日止的利息2625.65元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张以尚欠本金55190.1元为基数，按日利率万分之五从2019年3月6日起计算利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；原告主张以尚欠利息2625.65元为基数，按日利率万分之五从2019年3月6日起计算复利的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；合同双方约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担，故对原告已支付的律师费1050元予以支持。原告主张的还款违约金，因其是以网站公告方式直接将滞纳金调整为违约金，该行为系单方行为，不能达到变更合同的目的，该行为对持卡人没有约束力，且原告未明确2017年1月1日前的滞纳金数额，故对于原告请求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中的保全费及其他实现债权的费用都未实际发生，不予支持。被告郑华云未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑华云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金55190.1元、利息2625.65元及其他利息、复利（利息以55190.1元为基数，按日利率万分之五从2019年3月6日起计算至清偿完毕之日止；复利以2625.65元为基数，按日利率万分之五从2019年3月6日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告郑华云于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担7元,被告郑华云负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  黄登富人民陪审员  冯明德二〇一九年九月十八日书 记 员  张 益
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11452号原告：上海洵亿包装材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：滕某某，总经理。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡琳，上海市诤正律师事务所律师。被告：江苏宇兆新能源科技有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：于某某。原告上海洵亿包装材料有限公司与被告江苏宇兆新能源科技有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费36,557.65元及自2016年12月31日起至欠款全部付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告间素有业务往来，由原告根据被告要求加工纸制品。双方口头约定付款期为30日。2016年12月30日，原、被告进行对账，被告确认欠原告加工费36,557.65元。之后被告未支付欠款，故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2012年5月起发生业务，由被告通过传真或电话向原告下达订单。原告根据被告要求为被告加工纸箱产品，原材料由原告提供。至2015年11月，双方不再有业务往来。2016年12月30日，被告出具对账单，确认结欠原告2014年8月至2015年11月期间的价款合计36,557.65元。之后被告未支付，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的对账单和本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间加工合同法律关系合法有效。被告收取原告的加工产品后，理应支付相应价款，现被告对尚余价款拖欠不付，显属违约，应承担给付价款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏宇兆新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海洵亿包装材料有限公司价款36,557.65元，并赔偿以该款为基数自2016年12月31日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取356.50元，保全费385元，合计诉讼费741.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一九年九月五日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初2295号 原告：田清，男，1979年6月5日出生，汉族，盘锦兆海苇业责任公司职工，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：王椿贸，男，1978年5月4日出生，汉族，盘锦全贸建筑安装工程有限公司总经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：闫惠，辽宁许传恩律师事务所律师。 原告田清与被告王椿贸民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告田清、被告王椿贸及其委托诉讼代理人闫惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款270,000.00元及利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以经营资金紧张为由，于2018年5月21日向原告借款270,000.00元，并以原告剑桥小镇的楼房做抵押。原告在大洼农行天格营业所将该笔借款支付给被告，约定2018年12月31日前还清。到期后原告多次催要无果。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 王椿贸辩称，一、案涉270,000.00元借款不实，其中有2015年10月29日借款剩余部分160,000.00元，及被告相再借100,000.00元，但这100,000.00元原告没有实际给付。2015年10月29日，被告向原告借款，原告通过转账方式打给被告190,000.00元。2016年10月2日，被告偿还10,000.00元。2016年11月30日，被告偿还20,000.00元，剩余160,000.00元被告没有偿还。被告因为经营问题，想再向原告借款100,000.00元周转，就在2018年5月21日给原告出了一张270,000.00元的借条，借条中多打了100,000.00元作为本金，但是原告并没有实际给付100,000.00元借款。二、剑桥小镇的楼房抵押没有办理抵押登记，抵押无效。被告为了担保债务，把剑桥小镇的楼房抵押给原告，但是双方并未办理抵押登记，抵押无效。三、关于利息部分。2015年借款时，双方并没有约定借款期限、如何偿还及利息，而双方在2018年5月21日的借条中，并没有约定利息，双方对利息约定不明，被告不应偿还借期内的利息。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因经营需要周转资金，于2015年10月29日向原告借款270,000.00元，原告以银行转账方式向被告支付借款190,000.00元，以现金方式向被告支付借款80,000.00元，后被告为原告出具了借条。2016年10月2日和11月30日，被告以银行转账方式分别向原告偿还借款10,000.00元和20,000.00元，尚欠原告借款240,000.00元。2018年5月21日，被告重新为原告出具了借条，约定被告向原告借款270,000.00元，由被告用剑桥小镇一期21#楼一单元401号房做抵押，上述借款于2018年12月31日前一次付清。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款270,000.00元及利息。 上述事实，有原、被告陈述、借条在卷佐证，本院予以采信。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告因经营需要周转资金，于2015年10月29日向原告借款270,000.00元，原告将借款270,000.00元支付给被告后，双方形成债权、债务关系。被告于2016年10月2日和11月30日以银行转账方式分别向原告偿还借款10,000.00元和20,000.00元，尚欠原告借款240,000.00元。被告在重新（2018年5月21日）约定的借款期限届满后，应当按照约定承担偿还借款本金的责任。被告未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。对被告提出其只向原告支付借款190,000.00元的主张，因原告不予认可，且被告在为原告重新出具借条时，其向原告借款的金额也为270,000.00元，故被告的此项主张理由不成立，不予采信。 综上所述，原告要求被告偿还借款240,000.00元及利息（按年利率6％计算）的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王椿贸于本判决生效后十日内偿还原告田清借款240,000.00元及利息（按年利率6％，自2019年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元(田清已预交)，减半收取计2675元，由王椿贸负担2450元，田清负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年九月三日 书记员  孙宏友
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初900号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所：山西省繁峙县。法定代表人：张磊。被告：张俊，男，1962年7月1日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：糜福鱼，女，1966年8月2日生，汉族，山西省繁峙县人。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告张俊、糜福鱼借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司于2019年9月11日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘文娟二〇一九年九月十一日书记员  候晓波相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初1322号原告：陈历慧，女，生于1949年8月8日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：王贤银（陈历慧之子），男，生于1985年2月4日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：苏珍美，女，生于1970年4月20日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：王顺林（苏珍美之子），男，生于1997年8月16日，云南省巧家县人，住巧家县。原告陈历慧诉被告苏珍美健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈历慧及其委托诉讼代理人王贤银、被告苏珍美及其委托诉讼代理人王顺林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈历慧诉称：2019年6月14日上午，被告苏珍美因丈夫每年给付父母王某、陈历慧3000.00元赡养费不满，继而提名辱骂原告及王某，原告及王某在家中不理被告，可被告一直辱骂不停，王某忍无可忍便从家中出来与被告论理，苏珍美将王某推倒在地并摁住，王某想挣扎爬起，一旁的被告苏珍美之女王某1也来帮苏珍美摁着王某，苏珍美趁机捡一石头砸在王某右脚膝盖处，致王某受伤。原告听到打闹声拄着竹棍从家里出来本想拉架，被告苏珍美却抢走竹棍并用竹棍毒打原告手臂，还将原告摁倒在地拳脚相加，致原告全身多处受伤。之后，原告夫妇到村卫生室治疗又到巧家兴远医院治疗，被告的行为给其造成损失，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费2247.28元、住院伙食补助费300.00元、营养费600.00元、精神损害抚慰金3000.00元和交通费420.00元等共计6567.28元，并承担本案诉讼费。被告苏珍美辩称：其没有实施侵害行为，是原告用木棍打其，自己将木棍抢掉，不该承担责任，原告伤情是怎么形成不清楚。庭审中，原告对其诉讼主张提供以下证据加以证明。1.原告身份证复印件1份，用于证明原告身份信息，系本案适格主体；2.户口册复印件1份，用于证明陈历慧与王贤银系母子关系；3.巧家兴远医院关于陈历慧的下列原件：入院记录2页；药费、床位费、检查费、护理费、治疗费及化验费发票；CT费和放射费收费票据；住院病人费用汇总单2页；病情诊断证明，出院证明，用于证明陈历慧软组织挫伤，治疗情况，以及陈历慧伤情用药及费用情况这一事实；4.照片3张，用于证明原告陈历慧的伤情。经被告质证：对第1.2.3.4.组证据无异议。四组证据具备证据的三性，本院予以采信，作为定案证据使用。庭审中，被告向本庭提交下列证据。1.被告苏珍美身份证复印件1份，用于证明其身份信息，系本案适格主体；2.户口册复印件1份，用于证明苏珍美与王顺林的关系。经原告质证：对第1.2.组证据无异议。两组证据具备证据的三性，本院予以采信，作为定案证据使用。庭审中，本庭出示依职权调取的下列证据。1.巧家县公安局行政处罚决定书巧公（新）行罚决字[2019]19号，证明原告行为受到公安机关处罚；2.王某、陈历慧受伤照片2张，证明原告伤情；3.苏珍美询问笔录6页，证明纠纷经过情况；4.陈历慧询问笔录4页，证明纠纷经过情况；5.王某询问笔录4页，证明纠纷经过情况。经原告质证：对第1.2.3.4.5.组证据无异议。经被告质证：对第1.2.3.4.5.组证据无异议。五组证据具备证据的三性，本院予以采信，作为定案证据使用。综上，本院确认如下法律事实：陈历慧与苏珍美属婆婆与儿媳系姻亲关系。2019年6月14日上午7时30分左右，苏珍美在其玉米地与王某（陈历慧之夫）为家务琐事发生争执，陈历慧听后便从家中拄着木棍到现场一起加入争执，争执中原、被告互抢木棍，发生肢体冲突，致陈历慧受伤，陈历慧次日到巧家兴远医院医治，经诊断为：双前臂、腰背部软组织挫伤。住院3天出院，支出医疗费2247.28元。因此事苏珍美被巧家县公安局给予行政处罚。本院认为：公民的人身权不受侵害，根据巧家县公安局新店派出所提供的证据材料，被告苏珍美与原告陈历慧发生争执，争执中苏珍美与陈历慧发生肢体冲突，致使陈历慧受伤，被告苏珍美的行为侵害了原告陈历慧的健康权给其造成一定经济损失，依法应承担赔偿责任。原告主张的医疗费2247.28元、住院伙食补助费300.00元属合理费用，本院予以支持。原告主张的营养费600.00元无相应的证据加以证明，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金3000.00元，因未出现侵害严重后果，本院不予支持；原告主张的交通费420.00元无相关证据加以证明，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏珍美于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈历慧医疗费2247.28元、住院伙食补助费300.00元，共计2547.28元；二、驳回原告陈历慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告苏珍美负担30.00元，原告陈历慧负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨勇二〇一九年九月九日书记员  成燕
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7360号 原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。 法定代表人：李鸥，经理。 委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：杭州安领科技有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇红普路****** 法定代表人：李立鹏，经理。 原告北京拾全影源影像有限公司与被告杭州安领科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。??????? STAR审判员蓝仙明 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭小萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1034号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人陈磊，男，1985年1月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。2019年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿州市公安局刑事拘留，同年7月8日被该局取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）327号起诉书指控被告人陈磊犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年7月1日21时许，被告人陈磊酒后驾驶号牌为皖Ａ×××**小型轿车沿宿州市埇桥区鞋城二路由东向西行驶至人民路与鞋城二路交叉口，被宿州市公安局交通警察支队六大队民警当场查获，六大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人陈磊静脉血中乙醇含量为102.48毫克/100毫升。2019年7月5日，被告人陈磊经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、视听资料、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人陈磊的行为已构成危险驾驶罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人陈磊在拘役一个月至一个月十五天幅度内量刑，并处罚金。被告人陈磊对公诉机关的指控无异议并要求对其判处缓刑。经审理查明：2019年7月1日21时许，被告人陈磊酒后驾驶号牌为皖Ａ×××**小型轿车沿宿州市埇桥区鞋城二路由东向西行驶至人民路与鞋城二路交叉口，被宿州市公安局交通警察支队六大队民警当场查获，六大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人陈磊静脉血中乙醇含量为102.48毫克/100毫升。2019年7月5日，被告人陈磊经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈磊经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人陈磊认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《调查评估意见书》认为被告人陈磊具备适用社区矫正的条件，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 磊二〇一九年九月十九日书记员 张若男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初518号公诉机关郸城县人民检察院。被告人李现良，小名建厂，男，1964年6月11日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌出售、购买、运输假币犯罪于2019年5月15日被刑事拘留，2019年5月28日被逮捕。辩护人王俊杰、于杰，河南文浩律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉[2019]83号起诉书指控被告人李现良犯出售、购买、运输假币罪于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员侯钊出庭支持公诉，被告人李现良及其辩护人于杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月14日16时许，郸城县公安局东风派出所民警在郸城县S210省道当场查获郸城县东风乡李岗行政村李岗村村民李现良使用自己的电动自行车非法运输假币1001800元（面值均为100元）。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述与辩解、相关物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李现良运输假币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以出售、购买、运输假币罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，自愿签署认罪认罚具结书，依法应当从宽处罚。建议对被告人李现良在十二年至十四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金人民币十万元。请依法判处。被告人李现良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。辩称其帮助郑现成运输假币的目的就是为了郑现成给其1000元钱，结果也没有得到那1000元。辩护人的辩护意见为，1、对公诉机关对李现良构成犯罪的指控不持异议；2、被告人李现良运输假币是在运输行途中被截获的，属于行为人意志以外的原因未能得逞，根据法律规定，应认定李现良为犯罪未遂；3、李现良在共同犯罪中所起的作用较小，其属于一般参与者，也属于从犯；4、李现良所运输的假币并未扩散到社会上，其社会危害性较小；5、李现良由于家庭经济所迫，法制观念淡薄等因素犯罪，认罪态度好，系初犯、从犯，社会危害性较小，请依法从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年5月14日16时许，郸城县东风乡李岗行政村李岗村村民李现良使用自己的电动自行车非法运输假币1001800元（面值均为100元）。被郸城县公安局东风派出所民警在郸城县S210省道当场查获。上述事实有以下证据证实：1、被告人李现良供述和辩解，2019年5月14日中午，我正在郸城县卫校住院部二楼9号房间看护我父亲李国营，大概15时许，郑现成给我打电话说：“你过来帮个忙。”我说：“你啥事啊？”郑现成说：“我在钱店镇南边，你过来就知道了。”我就从卫校出来骑着我的电动车直接往钱店镇南边去了，我到了钱店镇液化气站南边的路口停下了，后往路口西边的小路上走了四、五十米，我看到郑现成骑着一辆黑色的电动自行车来了，他停下车从他的电动自行车上拿下来一个编织袋，我问他：“你这袋子里面装的啥？”他说：“你别问，你拿走吧，你帮我把这袋东西带到县城老汽车站，我晚上去郑州的时候我再把这袋东西拿走，到时候我给你1000块钱。”我就问他：“你这编织袋里面到底装的啥东西？”他说：“我给你说了你别害怕，这袋子里面装的是假币。”我就说：“有事没有？”他说：“没事，你带走吧。”然后我就把编织袋装到了我的电动车上，往北朝县城方向去了。当我走到钱店大街北一个加油站旁边，有一辆轿车把我逼停了，接着民警把我带带到了郸城县执法办案中心。后经点数确认，郑现成让我帮他带的假币数量是10018张，面值为100元人民币，总金额是人民币1001800元；2、证人朱某证明，在2019年4月中旬，我在饭桌上听说李现良贩假币，我就告诉东风乡派出所所长了。2019年5月下旬，我听说东风派出所的民警把李现良抓了；3、扣押物品清单及照片，证实10018张面值100元人民币（假币）、编织袋、电动车及钥匙被扣押的情况；4、点数笔录、中国人民银行货币真伪鉴定书，证实李现良非法运输假币10018张（面值均为100元），面额为1001800元，属机制版假币；5、辨认笔录及照片，证实李现良辨认出郑现成就是让其帮助运输假币的人。另有郸城县公安局情况说明、李现良与郑现成的通话记录、抓捕经过，证实被告人被抓获归案的情况、被告人户籍证明、无犯罪记录证明等证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李现良明知是伪造的假币而运输，数额特别巨大，其行为已构成运输假币罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李现良如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩称，李现良的行为系犯罪未遂、属于从犯的辩护意见证据不足，理由不成立，本院不予采纳。辩护人辩称李现良运输的假币没有使用和流入市场，其危害性较小的意见，经庭审查证属实，可以酌情予以从轻处罚，其辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第五十二条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人李现良犯运输假币罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日至2031年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的机制板假币10018张（面值均为100元），面额为1001800元、装假币的编织袋1个、电动车一辆等物品，予以没收，由扣押机关郸城县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 冰审 判 员  侯良清审 判 员  赵 冰人民陪审员  徐 丽人民陪审员  王连猛人民陪审员  朱传杰人民陪审员  刘彦利二〇一九年九月三十日书 记 员  张东东
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执222号之二 申请执行人：上海中星志成建筑设计有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：孙×刚，总经理。 委托代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市龙吟路。 法定代表人：唐×银，董事长。 上海中星志成建筑设计有限公司与四川省南充市万事兴房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，南充仲裁委员会（2017）南仲字第17号裁决书已发生法律效力。因四川省南充市万事兴房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海中星志成建筑设计有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司申报无现金、证券、动产、车辆等财产，报告开发有位于南充市顺庆区潆华北路二段168号龙吟华府项目，但该项目建筑已被多个法院先行查封。本院已对被执行人开发的位于南充市顺庆区潆华北路二段168号龙吟华府2号楼1单元2层3号、5层2号、6层4号、10层5号、19层1号等五套房屋采取了查封措施（轮候查封）。 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有证券、保险、不动产、车辆等信息。被执行人名下仅有少量存款且已被其他法院冻结，暂无法执行。 三、到被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 四、已对被执行人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司采取限制消费措施，并对外进行了发布。 上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年九月九日 书记员 魏子易
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3506号原告：湄潭县东帆运输有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路。统一社会信用代码：91520328675422447R。法定代表人：雷旭东，执行董事。被告：陈杰，男，汉族，1979年1月19日出生，住贵州省红花岗区。原告湄潭县东帆运输有限公司与被告陈杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县东帆运输有限公司法定代表人雷旭东到庭参加了诉讼。被告陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭县东帆运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险费、违约金、误工费、交通费等11,278.23元（保险费4,428.23元+挂靠费1,200元+违约金5,000元+误工费400元+交通费200元+打字复印费50元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原、被告签订挂靠经营协议，被告将贵Ｃ×××**号营运货车挂靠原告经营。2018年7月10日，该车保险到期，经被告要求，原告代为交纳了4,428.23元保险费。后被告未偿还原告，且对上述车辆不按规定审验，并拖欠2018年至2019年的挂靠费1,200元，未向原告交纳。经原告多次电话催收、劝告无果。被告陈杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，原、被告签订《协议书》，约定：被告将其所有的贵Ｃ×××**号轻型自卸货车挂靠原告经营；被告每年向原告交纳管理费600元；原告代收代缴车辆的各项规费，原告有义务和责任在应缴规费到期前5天通知被告，被告逾期一个月不交纳，原告有权解除合同，并由被告承担3,000元违约金；在合同履行期间，被告不得擅自将车辆转租、转包、转售，否则，应承担违约金5,000元；合同有效期自本协议签订之日起至解除之日止；并对挂靠车辆应投保的商业保险险种及双方其他权利义务进行了约定。2018年7月10日，原告代被告向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司交纳了上述车辆2018年7月11日至2019年7月10日的机动车交通事故责任强制保险费1,850元、车船税155.4元、商业保险费2,422.83元。被告至今未偿还原告，并拖欠原告2018年及2019年两年管理费共计1,200元。本院认为，原、被告签订的《协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。被告未按约向原告支付约定管理费及偿还原告代为支付的保险费，已构成违约，被告应承担支付原告垫付保险费、欠付管理费及约定违约金。对约定违约金数额，原告主张5,000元，但未举证证明被告存在适用5,000元违约金的违约行为，根据被告违约情形及双方约定，被告应承担的约定违约金数额应为3,000元。原告对其误工费、交通费、打字复印费请求未提供证据证明，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，被告应支付原告代为交纳的保险费4,428.23元（1,850元+155.4元+2,422.83元）、拖欠的两年管理费1,200元及违约金3,000元，共计8,628.23元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈杰在本判决生效后十日内一次性支付原告湄潭县东帆运输有限公司垫付的保险费、管理费及违约金共计8,628.23元；二、驳回原告湄潭县东帆运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由原告湄潭县东帆运输有限公司负担10元，被告陈杰负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一九年九月十九日法官助理吴俊书记员田应兰
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初807号原告：范桂衡，男，1982年2月7日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告：陈松辉，男，1971年7月5日出生，汉族，住韶关市曲江区，现下落不明。原告范桂衡与被告陈松辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范桂衡到庭参加诉讼，被告陈松辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告范桂衡向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款3000元。2、要求被告自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：被告陈松辉于201２年２月４日向原告借款现金3000元。原告多次催收，但被告总以各种理由拖延，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起民事诉讼。被告陈松辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2012年2月4日，被告以资金周转为由向原告借款3000元。原告于当日在韶关市小岛饭店附近支付了3000元给被告，被告当即立具《借据》给原告收执，《借据》内容为：“今借到范桂衡现金叁仟元正（￥3000.00元），此据。借款人陈松辉”。此后，被告一直未归还原告上述借款，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推托。2017年底起，原告发觉无法再找到被告。2019年4月11日，原告向本院提起了本案的诉讼。以上事实，有原告提交的《借据》、庭审笔录等证据，并经审理在案。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告向本院提交了被告立具的《借据》，上面载明了被告向原告借款3000元的内容。该《借据》内容无违反法律的强制性规定，故合法有效，原、被告之间的债权、债务关系明确，证据充分，本院对被告欠原告借款3000元的事实予以认定。原告已按约定支付了被告3000元，被告亦应按约定归还原告借款。被告在《借据》未约定归还借款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告经催告被告仍未还款的情况下，要求被告返还借款，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息的问题，由于被告立具的《借据》中没有明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合上述法律的规定，本院予以支持，但应计算至本院确定的履行之日止。被告陈松辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告范桂衡借款3000元，并从2019年4月11日起按银行同期贷款利率计付利息至本院确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告陈松辉负担。该款原告已预交，被告可径行支付给原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  肖转娣人民陪审员  陈岫兰二〇一九年九月十日书 记 员  赖卓妍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7487号之一 申请执行人：苏美花，女，1976年10月13日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所。 被执行人：东莞市虎门美华饼屋。住所地：广东省东莞市，营业执照注册号为441900600085805。 经营者：陆创权，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人苏美花与被执行人东莞市虎门美华饼屋侵权责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初6554号民事判决书、广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终2118号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）127565.11元，并承担诉讼费1414元、执行费1813.48元，合计130792.59元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年8月28日达成执行和解，主要内容如下：一、截至协议签订当天，被执行人尚需支付申请执行人赔偿款126437.11元，被执行人全部支付上述款项后，双方之间的债权债债务关系归于消灭；二、上述款项由被执行人分期支付，首期款80000元于协议签订当天支付，余款46437.11元自2019年11月起，被执行人需在每月28日前支付4643.71元，直至全部付清为止；三、案件执行费1797元由被执行人承担；四、若被执人不按和解协议履行，则申请执行人有权按照原生效文书恢复执行。协议签订后，被执行人按照协议支付了首期款80000元并缴纳了案件执行费，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年九月十二日 书记员  胡 鹏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢827号申请执行人：重庆银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码91500222676147256A。被执行人：张芯瑞，女，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘元炳，男，1953年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张绍书，女，1959年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周国春，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆省心生态农业开发有限公司，，住所地重庆市綦江区古南街道潘龙村**组织机构代码07726924。申请执行人重庆银行股份有限公司綦江支行与被执行人张芯瑞、刘元炳、张绍书、周国春、重庆省心生态农业开发有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初1279号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张芯瑞、刘元炳、张绍书、周国春、重庆省心生态农业开发有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司綦江支行向本院申请执行。本院在执行过程中执行部分财产，申请执行人重庆银行股份有限公司綦江支行撤回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执恢827号执行案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年九月四日书记员  庞 鳌
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执440号之一申请执行人：刘艳丽,女,1973年5月12日出生,住锦州市凌河区。被执行人：赵德武,男,1954年6月24日出生,初中毕业,住锦州市凌河区，现服刑。申请执行人刘艳丽与被执行人赵德武责令退赔一案，本院于2019年1月15日立案执行，执行标的为退赔款265000元。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，未查找到被执行人可供执行的财产；通过传统查询，也未查找到可供执行的财产。本院已将财产查控的情况告知申请执行人，并已对被执行人采取限制高消费措施。因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 刘 竹审判员 李 伟二〇一九年九月二十七日书记员 张熙越
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执821号 申请执行人：陈春娥，女，1968年01月07日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。。 被执行人：檀伟才，男，1970年02月06日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。。 本院在执行申请执行人陈春娥与被执行人檀伟才离婚纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执821号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 婕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5597号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：王志超，男，1985年4月29日出生，汉族，玉田县人，住唐山市玉田县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王志超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告王志超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金31944.66元，利息6351.43元，违约金等费用合计2857.72元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计41153.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请卡种为行卡银联人民币白金信用卡，被告填写了信用卡申请表，向意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡》收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金31944.66元，利息6351.43元，违约金等费用合计2857.72元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告高海云未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告王志超于2014年5月28日向原告兴业银行申请办行卡银联人民币白金信用卡，后原告兴业银行核发了卡号为62×××01的信用卡。截至2019年5月14日被告张权的该张信用卡透支款本金31944.66元，利息6351.43元，滞纳金（违约金）合计2857.72元，以上共计41153.81元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告王志超）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告兴业银行与被告王志超签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王志超应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志超于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金31944.66元，利息6351.43元，违约金等费用2857.72元，以上共计41153.81元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。 如果被告王志超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，因适用简易程序减半收取计414元，由被告王志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇一九年九月三日 书记员  娄亚丽
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8999号 原告：任小俊，女，1937年4月26日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华律师事务所律师。 被告：吴建立，1966年3月14日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告任小俊与被告吴建立分家析产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告任小俊于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许任小俊撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告任小俊负担。 审判员 徐 震 二〇一九年九月十日 书记员 赵新月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8396号上诉人（原审被告）:纪艳霞，女，汉族，1987年6月29日生，住河北省晋州市。委托诉讼代理人:苏程，河北九州之星律师事务所律师，代理权限:特别授权。被上诉人（原审原告）:陈强，男，汉族，1965年6月4日生，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：王春梅。河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。原审被告:李永周，男，汉族，1984年5月23日生住河北省晋州市桃园镇纪庄村。上诉人纪艳霞与被上诉人陈强、原审被告李永周民间借贷纠纷一案，不服晋州市人民法院(2019)冀0183民初1388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月2日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人纪艳霞委托诉讼代理人苏程，被上诉人陈强及委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼，原审被告李永周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。纪艳霞上诉请求：上诉人纪艳霞不应该承担还款责任。一审被告李永周向被上诉人陈强多次借款时候，上诉人毫不知情，上诉人从来没有找过被上诉人借款，被上诉人也没有将借款给付过上诉人。2019年1月10日和3月23日，上诉人按照李永周的要求分两次向上诉人转款10000元，具体因为什么事情，上诉人毫不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该笔债务不属于上诉人夫妻共同债务。综上，上诉人认为一审法院处理本案存在错误，请求二审法院依法改判或发还重审。陈强辩称：一、借款是李永周和纪艳霞一起去的，只是时间较长，摄像头存储设备己经找不到了。二、上诉人四次给答辩人欠款，其中2017年1月26日付现金1万、2017年10月16日微信付3000元在结算清单上显示;微信聊天记录显示上诉人转给答辩人3笔:2017年10月16日微信付款3000元，2019年1月10日微信付款5000元和2019年3月23日微信付款5000元，微信付款合计13000元，上诉人共计偿付给答辩人23000元，而不是上诉人在上诉上所称的1万元。三、上诉人与丈夫共同经营有电话录音和微信聊天显示被上诉人以她和丈夫经营的(有机肥)厂被查有事，说还不了的电话录音和微信聊天记录。四、证人李某是上诉人丈夫的堂兄弟证实，上诉人夫妻共同经营晋州市佑泽有机肥厂，晋州市佑泽有机肥厂是李某出名，实际控股、经营、管理的是李永周、纪艳霞夫妻。五、在答辩人申请保全时，提供了李某证言和身份证复印件，晋州市法院负责保全的法官向李某进行调查查明晋州市佑泽有机肥厂是李永周夫妻经营，并查封了晋州市佑泽有机肥厂的财产。晋州市法院诉讼结果通知书(2019)冀0183质保289号查封晋州市佑泽有机肥厂的财产、查封财产清单，清单上有李永周签名。陈强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款55000元并按照约定月息1.2%。2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。一审法院查明事实：经审理查明，两被告系夫妻，自2016年2月开始被告夫妻因为经营陆续向原告借款，此间被告夫妻二人也有部分偿还。至2018年12月15日双方结算后，被告李永周向原告出具65000元借条，月息1.2％;2019年1月10日纪艳霞用微信偿还5000元，3月23日纪艳霞用微信偿还5000元，剩余借款本息经索要未果。上述事实有原告所提交的证据及庭审笔录予以证实。另查明，根据原告陈强的诉讼保全申请，我院于2019年4月8日作出(2019)冀0183民初1388号民事裁定书，对晋州市佑泽有机肥厂的下列财产予以査封:1、工厂库房占地8亩;2、库房2个;3、货物(碳酸钙)400吨;简易房办公室4间。一审法院认为：两被告向原告借款事实清楚，双方借贷关系明确，两被告应偿还借款，原告的诉讼请求本院应予支持;被告在借款证明上已写明约定的利息，原告要求被告给付利息的请求本院予以支持。两被告系夫妻，纪艳霞用微信偿还原告的借款，无证据证明此债务系被告李永周个人债务，故被告李永周辩称的纪艳霞只是代原告偿还欠款不承担法律责任的辩护意见本院不予支持。被告李永周和纪艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李永周、纪艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈强借款人民币55000元及利息，自2018年12月15日起按月息1.2％计算至判决书确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，被上诉人陈强提交2013年3月23日上诉人纪艳霞向被上诉人陈强微信转账记录5000元，上诉人对转账行为予以认可，但对借款事实不予认可。本院认为：本案的争议焦点为：对于被上诉人陈强的借款是否应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中根据原审原告陈强提交的《借款证明》，借款人签字为原审被告李永周个人签字，但根据原审原告提交的微信还款记录显示，还款人为上诉人纪艳霞，对于上诉人纪艳霞辩称的还款是受原审被告的指示，对借款事实并不知情，与常理相悖，因上诉人纪艳霞多次向出借人陈强微信还款，且根据原审原告提交的与纪艳霞的通话录音显示，上诉人纪艳霞对借款事实知情，其主动用自己的微信多次转款的行为上看，应认定为上诉人纪艳霞对借款的事后的追认，上诉人纪艳霞应承担还款责任。综上所述，纪艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由纪艳霞承担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年九月十八日书记员  侯轶凡
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3081号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：龙明照，男，1982年8月15日生，汉族，住贵州省黔西县。原告卢俊徽与被告龙明照金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告龙明照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告龙明照偿还原告借款本金1545.11元，利息16.8元（利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.378%计算至本息结清之日），本息合计暂为1561.91元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803281550212183号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月28日至2019年3月27日。贷款利率按基准利率上浮50％执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月28日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还货款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金1545.11元，利息16.8元。经平等协商，陈思友于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让陈思友，陈思友享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。陈思友与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：陈思友将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告龙明照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金1545.11元，利息16.8元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与陈思友（乙方）签订编号为：ZR17012019050026的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告龙明照2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金1545.11元及尚未支付的相应利息的主债权转让给陈思友。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为1561.91元。2019年6月10日，陈思友（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR1701201905026的《债权转让协议》，双方约定陈思友将其对龙明照2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金1545.11元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年6月10日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为1561.91元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人陈思友；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告龙明照逾期贷款已还清。2019年7月5日，陈思友在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给陈思友，后陈思友又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权，其诉请要求被告按年利率9.378％支付罚息，是对自己权利的处分，本院予以支持。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金1545.11元、2018年3月27日至2019年5月21日的利息16.8元未偿还，被告应向原告卢俊徽偿还借款本息1561.91元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙明照于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金1545.11元，2018年3月27日至2019年5月21日的欠付利息16.8元，合计1561.91元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告龙明照按年利率9.378％向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告龙明照负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  鄢世萍二〇一九年九月四日书记员  黄毅刚
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1767号上诉人(原审原告)：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场**4030。法定代表人：何九东，总经理。被上诉人(原审被告)：赵业贵，男，1975年10月1日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审被告)：山西冀东物流贸易有限公司，住所地:大同市云冈区冀东水泥有限责任公司院内。法定代表人：丁瑞，执行董事兼总经理。原审第三人：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区（内蒙古冀东水泥有限责任公司院内磅房旁东侧**）。法定代表人：丁瑞，执行董事兼总经理。上诉人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司因与被上诉人赵业贵、山西冀东物流贸易有限公司、原审第三人山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司劳动争议一案，不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。内蒙古如保诚人力资源管理有限公司上诉请求：请求撤销山西省大同市云冈区人民法院(2019)晋0214民初1458号民事裁定书,指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、云劳人仲裁字[2019]第45号仲裁裁决书的裁决为非终局。二、该案件审理需要以其他案件(上诉人针对与被上诉人的劳务派遣合同的合法有效性正在庭审中,且尚未审结)的审理结果为依据,并提交了由呼和浩特市新城区人民法院出具的受理案件通知书及诉讼费缴费凭证，但一审法院一直不予答复。三、云劳人仲裁字[2019]第45号仲裁裁决书的裁决存在明显错误,且劳动者2017年1月1日之前的经济补偿应由山西冀东物流贸易有限公司支付。1.因被上诉人赵业贵劳动合同期满后,并未到上诉人处报到，且未向上诉人提出续订劳动合同，而决定继续留在山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司工作并服其工作安排。在上诉人毫不知情的情况下，听从山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司因经营状况不好通知下岗的安排，且山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司与上诉人终止了劳务派遣业务关系后，并未向上诉人发出退工人员名单，并未办理任何退工手续，证明了山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司与被上诉人赵业贵双方均认可双方之间的劳动关系，故经济补偿金应由山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司支付。2.山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司违反《劳动合同法》第六十六条规定使用劳务派遣员工,应该认定赵业贵与上诉人所签订的劳动合同为无效合同,上诉人与山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司签订的劳务派遣协议无效。3.退一步讲,根据《劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的,劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”请求由山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司依法承担连带赔偿责任,并由被上诉人山西冀东物流贸易有限公司承担其民事责任。3.裁决由上诉人支付被上诉人赵业贵风险抵押金人民币5000元,认定事实错误,应改判由被上诉人山西冀东物流贸易有限公司返还。风险抵押金并非上诉人向被上诉人赵业贵收取,该款项是由山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司直接向被上诉人赵业贵收取,后应山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司要求,由上诉人补办了收据盖章手续。云冈区仲裁委未查明事实,且未查明风险抵押金的直接收取人,仅凭被上诉人赵业贵提供的收据,而由上诉人承担举证不能的不利后果。综上所述,上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理。内蒙古如保诚人力资源管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不予支付被告赵业贵终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金人民币13870元，改判由被告冀东公司支付；2.判令原告不予支付被告赵业贵风险抵押金人民币5000元，改判由被告冀东公司返还。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，被告赵业贵诉前提出劳动仲裁申请，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁字［2019］第45号裁决书裁决的各项金额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。综上所述，应当驳回原告如保诚公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的起诉。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司已预交的案件受理费10元予以退还。本院认为，原审原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的诉讼请求有两项，即经济补偿金和风险抵押金。本院认为，原审原告主张不予支付经济补偿金13870元符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，属于终局裁决范畴。关于风险抵押金，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了终局裁决的判断标准，而风险抵押金不属于该条第一项所列举的追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金；关于风险抵押金是否属于第二项规定的国家劳动标准。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此，用人单位收取风险抵押金属于法律所禁止的违法行为，当然不属于国家劳动标准。故风险抵押金不属于终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，云劳人仲裁字[2019]第45号裁决书对经济补偿金和风险抵押金的裁决属于同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，故该裁决应当按照非终局裁决处理。综上，一审法院认定云劳人仲裁字[2019]第45号为终局裁决，并裁定驳回起诉错误，一审法院应当对原审原告的诉讼请求进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1458号民事裁定；二、本案指令大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年九月二十七日书记员 李 丽
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执524号申请执行人：谢志勇。被执行人：娄红克、河南银之川农牧发展有限公司。申请执行人与被执行人合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初931号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执524号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月十八日书记员 邓卫东
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1258号 申请执行人：瑞典果酱有限公司（Swed-jamAktiebolag），住址瑞典图什比市维特山斯维根街**，邮编68534（Vistsandsvagen76,68534Torsby,Sweden）。 法定代表人：高然?博敦（GoranBoden）,执行董事。 被执行人：青岛佳果进出口有限公司，，住址山东省青岛市市**泉州路 法定代表人：张琳琳。 申请执行人瑞典果酱有限公司（Swed-jamAktiebolag）与被执行人青岛佳果进出口有限公司购销合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本案指定由山东省青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年九月十日 书记员  袁德忠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1142号之二 申请执行人：江伟，男，1973年4月29日出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：四川居艺建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：周明伦，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5627号民事判决，于2019年4月11日立案受理申请执行人江伟与被执行人四川居艺建筑工程有限公司合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人四川居艺建筑工程有限公司邮寄送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年4月11日、5月24日、8月16日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人四川居艺建筑工程有限公司名下的财产信息。于2019年4月12日冻结了被执行人四川居艺建筑工程有限公司的银行存款，应冻结101260元，实际冻结32337.69元。其中，32003.08元银行存款本院已委托开户银行所在地法院前往扣划，待其存款到账后支付申请执行人江伟。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人四川居艺建筑工程有限公司名下的不动产登记信息。查明，被执行人四川居艺建筑工程有限公司名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人四川居艺建筑工程有限公司名下无车辆信息登记。 4、本院依法对被执行人四川居艺建筑工程有限公司（法定代表人：周明伦）限制消费。 本院于2019年9月26日对申请执行人江伟进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额101260元，已实债权金额0元，未实现债权金额101260元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗婧月
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1311号上诉人（原审被告）：郝友胜，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，被上诉人（原审原告）：上饶市广丰区鼎亨花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇和尚渡村青湖，统一社会信用代码9136112278413548XD。法定代表人：李修有，该公司董事长。上诉人郝友胜因与被上诉人上饶市广丰区鼎亨花炮制造有限公司租赁合同纠纷一案，不服上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝友胜于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，郝友胜在本案审理期间以庭外和解为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郝友胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,175元，减半收取587.5元，由上诉人郝友胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  徐迎风二〇一九年九月二十四日书记员  余 越