河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初808号原告：宋保国，男，1960年5月16日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险有限公司衡水中心支公司。地址：河北省衡水市胜利中路**。统一社会信用代码：911311027387045145。负责人：乔柯岩，经理。委托代理人：黄文成，该公司职工。原告宋保国与被告中国太平洋财产保险有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋保国的委托代理人李东华到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险有限公司衡水中心支公司的委托代理人黄文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月30日，原告宋保国为自己新购的小型普通客车（车辆识别代号：LFMK440F8K3498729、发动机号码：T597712）在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为159202元，并附不计免赔险，保险期间自2019年5月1日至2020年4月30日。车辆登记牌照号为：冀Ｔ×××**。2019年5月30日12时40分许，宋占朝驾驶冀Ｔ×××**号小型普通客车由西向东行驶，当行驶至饶阳县西路口时，超越前言同向赵士旋驾驶的冀Ｔ×××**号低速货车左转弯时发生碰撞，造成冀Ｔ×××**号小型普通客车损坏的事故，经饶阳县公安交通警察大队勘察认定：宋占朝负事故的全部责任，赵士旋无事故责任。原告系冀Ｔ×××**号小型普通客车的车主，本次事故给原告造成车辆损失80000元、施救费1200元。当原告向被告申请理赔时，被告却不依约理赔。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。望依法支持诉请。诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金81200元。2、本案的诉讼费由被告承担。后原告申请鉴定，本院依法委托河北三玉利保险公估有限公司鉴定，原告变更诉讼请求为126009元。被告辩称：对新增加诉讼请求部分不要答辩期，事故车辆冀Ｔ×××**在我司投保车损险，保险金额为159202元，并附加不计免赔。事故发生在保险期内，我司在核验驾驶员宋占朝提供的驾驶证行驶证真实有效后在合理合法范围内承担原告相应损失。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。另经查明，本保单第一受益人为中国银行股份有限公司衡水分行营业部，我司需核验原告是否有诉权。根据原告的起诉与被告的当庭答辩，确定本案无争议事实为：原被告双方存在保险合同法律关系，保险合同生效期内，投保车辆出险，并经饶阳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书。确定本案的争议焦点为：1、原告对此次诉讼要求保险公司承担赔偿责任有无主体资格？2、原告要求被告承担损失126009元有无事实和法律依据？围绕第一个争议焦点原告陈述并举证：我方庭后七日内向法院提交中国银行所出具的相关证明，如不能提交可视为没有诉权。被告对第一个争议焦点陈述意见：请法院予以核实七日内提交的证据我方需要进一步核实。庭后第二天(2019年9月12日)原告向本院提交了中国银行股份有限公司衡水分行出具的结算说明，证明涉案车辆办理的汽车贷款分期业务已于2019年6月3日还清所有贷款。被告核实后无异议。围绕第二个争议焦点原告陈述并举证如下：陈述意见同诉状。提交证据：1、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分。2、宋占朝驾驶证及宋保国的车辆行驶证，证明事发时均合法有效，在登记有效期内。3、太平洋保险保险单一份，证明冀Ｔ×××**轿车在被告处入有机动车损失险，其应当在机动车损失险限额内承担赔偿责任。4、河北三玉利保险公司出具的公估报告，证明该车辆在事故中所产生的损失为118809元。5、公估鉴定费发票一张，证明对车辆损失进行评估产生的评估费为6000元。6、拖车费，证明车辆在事故中产生的施救费为1200元。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议。对车损鉴定金额不予认可，部分项目未达到更换标准，其配件价格过高。对证据5本司不予承担，属于间接损失。对于证据6不予认可，事故发生于5月30日，该施救费发票开具于9月7日，无法核实该施救费发票与本次事故的关联性，事故发生在饶阳县境内，依据境内施救里程标准该施救费金额远超施救费标准的相关规定。围绕归纳的第二个争议焦点被告陈述并举证如下：陈述同答辩内容，无证据提交。原告在审理中又称：被告方提出的质证意见，陈述我方意见：公估报告书是由饶阳县法院委托具有评估资质的公估公司进行公估，该公估结果真实合法有效，根据保险法的相关规定未确定保险标的的损失产生的费用保险公司应予承担，原告要求被告赔偿公估费具有法律依据。根据保险法的规定，为减少保险标的的损失产生的救援费用，保险公司应予承担。被告没有证据证明原告方车辆在发生交通事故后再次发生交通事故，提交的施救发票与本案有关联性，原告主张的施救费不高，法院应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的1、2、3号证据被告对上述证据无异议，本院予以确认。原告提交的4号证据虽然被告认为公估报告书确定的部分项目未达到更换标准，其配件价格过高，未提交相反证据予以佐证，本院对公估报告予以确认。5号证据公估鉴定费是为了查明保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对真实性、合法性、关联性予以确认。被告虽对6号证据不予认可，但发票在备注上已明确注明发生的时间是2019年5月30日12时40分，故对其真实性，关联性予以确认。上述证据能够证明以下事实：2019年4月30日，原告宋保国为自己新购的小型普通客车(车辆识别代号：LFMK440F8K3498729、发动机号码：T597712)在被告中国太平洋财产保险有限公司衡水中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额为159202元，并附不计免赔险，保险期间自2019年5月1日至2020年4月30日。车辆登记牌照号为：冀Ｔ×××**。2019年5月30日12时40分许，宋占朝驾驶冀Ｔ×××**号小型普通客车由西向东行驶，当行驶至饶阳县西路口时，超越前方同向赵士旋驾驶的冀Ｔ×××**号低速货车左转弯时发生碰撞，造成冀Ｔ×××**号小型普通客车损坏的事故，经饶阳县公安交通警察大队勘察认定：宋占朝负事故的全部责任。原告系冀Ｔ×××**号小型普通客车的车主，本次事故给原告造成车辆损失118809元、公估鉴定费6000元、施救费1200元共计126009元。本院认为，原被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，被告应按照法律规定和合同约定履行自己的义务，赔付原告车辆损失、公估费、施救费。本次事故给原告造成车辆损失118809元、公估鉴定费6000元、施救费1200元。公估费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用应由保险人承担。施救费是为了防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用应由保险人承担。原告主张施救1200元，被告认为过高，根据《河北省道路车辆救援服务标准》以确定300元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险有限公司衡水中心支公司赔付原告宋保国车辆损失费118809元、公估鉴定费6000元、施救费300元，共计125109元，判决生效后五日内付清。二、驳回原告宋保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，原告宋保国负担10.07元，被告中国太平洋财产保险有限公司衡水中心支公司负担1399.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李红岩二〇一九年九月十二日书记员  姚 柳