江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7099号上诉人（原审原告）：刘正国。被上诉人（原审被告）：苏州市高新区沁怡家园业主委员会。委托诉讼代理人：张林露，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婧，江苏丁晓农律师事务所律师。上诉人刘正国因与被上诉人苏州市高新区沁怡家园业主委员会（以下简称沁怡家园业委会）业主知情权纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘正国上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判支持刘正国一审全部诉请或发回重审；3.一、二审诉讼费由沁怡家园业委会承担。事实和理由：1.刘正国一审时书面请求将本案与刘正国诉沁怡家园业委会业主撤销权纠纷[（2018）苏0505民初2534号]合并审理，还请求追加南京鹏基物业管理服务有限公司为本案共同被告。一审法院未予答复或说明系程序错误，请求二审追加南京鹏基物业管理服务有限公司为被告。2.一审判决判项与诉请无法一一对应。一审判决中“至于原告主张的其余诉请，部分材料原告已掌握，无需再公示；部分诉请属于过程性材料，不属于业主知情权范围；部分诉请不明确，不符合诉的构成；另有部分请求，明显超出业主知情权主张范围”表述不清，“部分诉请”指代哪项诉请，“过程性材料”、“诉请不明确”、“超出知情权主张范围”等未与一审诉请一一对应。3.一审判决判决与法庭释明情况存在逻辑冲突。一审法院认为刘正国原来的诉请不明确，要具体到每个请求有什么文件及时间。经释明后刘正国变更为现在的诉请，一审法院未再次提出异议或修改建议，但却采用原来的诉请表述进行判决。4.知情权的前提是不知道有什么文件和形成时间，诉请不可能绝对明确，只能根据现有法律法规、文件、事实推断应当存在的文件。一审法院要求刘正国具体到文件的名称和形成时间不合理。5.一审法院要求沁怡家园业委会将所持文件列明提交，刘正国请求查看列明后的清单，一审法院未答复。6.刘正国一审提交了向沁怡家园业委会主任阮松宝、副主任梁守仁提出查阅有关资料的通话录音，一审判决未就是否采纳该证据进行说明。7.一审庭审中，刘正国应法庭要求提交了《知情权法庭提问清单》，沁怡家园业委会未回答。按照法律法规刘正国诉请的材料应该存在，沁怡家园业委会说不掌握，一审法院没有询问事由，简单认定该材料不存在。8.一审判决第一项与第二项时间上存在逻辑冲突。一审判决第一项是从第一届业委会的材料开始公布，第二项从2011年6月18日的材料开始公布，一审判决未对公布时间的法律依据进行说明。9.一审判决与说理部分、查明部分存在逻辑矛盾。一审查明“关于第二项诉请，因系第一届业委会成立资料，我方不掌握，换届时已经移交街道……关于第十项诉请，第二届的相关材料，我方不掌握，换届时已移交街道……”，“原告再行要求被告公示收入，支出的原始财务凭证，属客观不能，本院不予支持”。针对同样沁怡家园业委会不掌握的资料，一审判决第一项仅对“第一届、第二届业主大会、业主代表大会、业主委员会的决定及会议记录”要求沁怡家园业委会公开，而对其他部分不掌握材料以“客观不能”驳回，存在逻辑矛盾。一审判决第二项同样判决公开沁怡家园业委会陈述不掌握相关资料。10.沁怡家园业委会一审中表示第一、第二届业委会资料换届时已经移交街道，不掌握相关资料，后刘正国向狮山横塘街道(原狮山街道、横塘街道合并而成)提交了相关信息申请，狮山街道答复称“经查，我单位没有上述信息”，与沁怡家园业委会陈述不符。11.一审判决对《住建部业主大会和业主委员会指导规则》是否适用未说明，刘正国认为该规则属于法律的范围，可以适用。12.沁怡家园业委会一审称个别业主恶意拖欠物业费并闹事等没有事实依据，沁怡家园业委会已因涉嫌职务侵占罪被虎丘公安分局刑事立案，刘正国的物业费在涨价前已交清，涨价后因存在纠纷按原价缴纳。刘正国诉前已与业委会、街道、区住建局等多次理性沟通，从未采取闹访、滋事行为，最终没有得到解决才提起诉讼。13.沁怡家园业委会一审称目前业委会专业化程度不高等没有事实依据。小区现任业委会成员有退休大学教授、国家二级运动员等，社会阅历、知识水平、管理水平不可谓不高，且承担小区管理的时间还是有的。只有公开才会提高透明度，有利于业主监督，降低业主知情权的行使，减轻小区管理者的压力。14.一审判决关于车位处分情况的查明事实和认定自相矛盾。15.沁怡家园业委会对公告的材料仅提交了材料公示的照片复印件，看不清楚，真实性无法判断。且这些公示材料当时是否存在并已按沁怡家园业委会陈述的时间和地点公布不得而知，不排除应诉后制作补拍。16.一审判决未支持刘正国查阅、复制的诉请是错误的。17.一审判决认为“原告作为业主，行使业主知情权理应在正当，合理范围内，并遵循效益原则，本案中原告主张的诉请明显过于庞杂，且绝大部分诉请已然超越了业主知情权范围，明显超出了法律保护的上限，综上对于原告主张的其余诉请，本院概不予支持”没有法律依据。18.一审质证的2017年审计报告，沁怡家园业委会未复印给刘正国，事后刘正国截至提交本材料之日仍未收到，且一审判决未对沁怡家园业委会未能出示2018年以及2017年以前的各年度审计报告进行解释。19.沁怡家园业委会代理人的委托书上加盖了业委会公章，没有全体业委会成员签字，刘正国对其代理人身份有异议。委托书没有全体业委会成员的签字，不能证明经过全体业委会成员讨论。且本小区的议事规则、管理规约，在撤销权诉讼中效力待定，现在的业委会也不能代表全体业主。沁怡家园业委会辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.本案是知情权纠纷，就应当讨论是否存在相应的知情权的文件以及是否符合知情权的范围。2.一审判决中已经直接写明了审计报告的相应内容原文，但有部分是涉及到业主的隐私权的，刘正国在行使自己权利的同时，不能侵犯第三人的合法权益。3.本案起因是小区的某业主将公共排气烟道拆除，后被小区物业催促整改，该户不予理睬，经常到物业及业委会滋事，长期拖欠物业费并在业主微信群中发表煽动阻挠轨道交通3号线施工的一些言论。本案有一连串诉讼活动，从2015年到2018年刘正国曾经向高新区住建局提出对小区相关事项的异议，后经高新区住建局与高新区联合调查，认定相关程序合法有效。2018年2月，刘正国又以狮山街道为被告提起行政诉讼，败诉后上诉至苏州市中级人民法院被驳回起诉，后又到高新区法院起诉即本案。刘正国恶意拖欠物业费，挑拨社区矛盾，带头不配合业委会开展工作，希望搅乱业委会等主体的正常管理活动，是对广大业主合法权益的损害。4.沁怡家园小区目前是全国典范奖获得单位，系街道搭建的四方平台建设典范，2018年底也曾获得奖励，接受政府和相关部门的监督和指导，业委会人员也用业余时间无偿的为小区做了大量的工作。5.刘正国在起诉及诉讼中已经获取了诉请中的情况和资料，如管理规约、业主大会议事规则以及物业服务合同共有部分的使用和收益情况等，也有部分诉请是在明知道不存在或不知道是否存在的情况下，故意以笼统的诉求希望通过诉讼获取更多的情况和资料，然后从中发现对其有价值的东西加以利用。这不符合起诉时必须具有具体诉请和事实理由的要求，法院无法判断其起诉是否有正当目的，因此不应支持此类诉讼请求。刘正国向一审法院起诉请求：沁怡家园业委会公布以下材料：一、筹备首次业主大会应该具备的以下文件：（一）物业管理区域证明；（二）房屋及建筑物面积清册；（三）业主名册；（四）建筑规划总平面图；（五）交付使用共用设施设备的证明；（六）物业服务用房配置证明；（七）其他有关的文件资料。二、1.筹备组申请记录；2.筹备组名单；3.筹备组产生的选举文件；4.筹备组以下工作记录：（一）确认并公示业主身份、业主人数以及所拥有的专有部分面积；（二）确定首次业主大会召开的时间、地点、形式及内容；（三）草拟管理规约、业主大会议事规则；（四）依法确定首次业主大会会议表决规则；（五）制定业主委员会委员候选人产生办法确定业主委员会候选人名单；（六）制定业主委员会选举办法；（七）完成召开首次业主大会的其他准备工作。以上七项内容的公告材料、公告时间、公告人、公告地点、保存地点、对业主异议情况的答复记录。三、1.业主委员会候选人自荐或他荐记录；2.筹备组核查记录。四、1.业主大会准备前的申请记录；2.业主大会召开前的通知每一位业主的记录、公告记录（包括公告的内容、时间、地点、公布人）。五、1.业主代表自荐、他荐记录；2.业主代表经所代表的业主投票的票证记录、统计记录、批准记录、公示记录（公示的时间、地点、内容、公示人）、业主代表参加业主大会前征求所代表业主的意见的会议文件（包括所代表业主的关于首届业主大会管理规约、议事规则、业主委员会委员、历次物业合同选聘的相关选票、票证记录、统计记录、见证人记录、政府部门指导记录）。六、业主委员会经每一个业主的选举票以及选举票权的统计、选举结果公示证明（包括公示的内容时间地点及公示人）、备案申请材料、备案结果材料。七、业主出具的委托他人行使共同管理权的授权委托书。八、首届业主委员会成员、业主代表的名单、门牌号、联系方式。九、首次管理规约、业主大会议事规则的业主表决票、票权统计、会前公示的内容、时间、地点、方式、公示人、通知每一位业主的记录、会后公示内容、时间、地点、方式、公示人、会议中的记录、见证记录。十、第二次、第三次业主委员会选举、管理规约、议事规则变更中上述九项诉讼请求中要求相同的内容。十一、第一届业主委员会向第二届业主委员会材料移交记录、第二届业主委员会向第三届业主委员会材料移交记录。十二、首届业主委员会成立至今业主委员会委员、业主代表辞退、辞职的情况说明、开除的决定记录、增加的业主大会选举记录。十三、历届业委会业主代表大会的会议记录（除第一届、第二届、第三届业主委员会选举、制定修改议事规则管理规约的会议外）。十四、业主大会和业主委员会工作经费收支情况（原始会计凭证及审计资料）、接受物业公司、其他合作方的馈赠记录。十五、业主委员会用印制度及用印记录、用印实际保管人、保管人更换记录以及与用印有关的会议决定记录。十六、业委会的所有通知及其时间、地点、内容、方式（除上述诉讼请求已经提及的通知外）。十七、第一，2005年12月9日至本案判决生效之日止小区的公共收入明细、原始发票记录、财务记录（包括但不限于：1.汽车位收入；2.电梯间、门厅、小区出入口、地下室等公共部位的广告收入；3.丰巢柜、食行生鲜、沙丁鱼商家、通讯公司占用小区楼顶、地下室、小区广场等设施设备的租金收益）。第二，关于公共区域改变小区原始用途经业主大会、业主代表大会、业主委员会审批的会议记录、会前公示记录、会后公示记录。第三，与相关合作方的合作的合同、银行流水、发票。十八、第十七项诉讼请求中公共收入的分配、支出（包括但是不限于相关合同、发票、财务票据、银行往来明细、流水、监理报告、审计报告、决算报告）。十九、第一次物业管理合同（不是前期物业管理合同）、选聘的业主大会会议记录（会议前的选聘方案公示（公示的时间、地点、内容）、会议召开公示（公示的时间、地点、内容）、通知每一位业主参加表决的记录、参选物业企业的应聘材料、业主参与表决的表决票、票权统计、见证人、业主委托他人行使权利的委托书）、业委会决定使用公章签订物业管理合同的会议记录。二十、2017年物业公司运作困难的请求材料、物业费调价依据的法律法规材料、计算材料、核算材料以及调价过程中召开业主大会形成的会议记录（会议召开前公示、通知业主的记录、业主参与表决的表决票、票权统计、见证人、业主委托他人行使权利的委托书）。二十一、2005.12.9-本案判决生效之日止，小区公共维修基金的筹集、使用、审批材料（包括但不限于合同、发票、银行流水、业主签名记录、报批记录、业主委员会对合同方的选择记录、合同签订的业主委员会签订记录、同意申报资金的业主委员会会议记录、同意以上工程的审计、监理、决算的记录、以上工程审计监理决算报告）。二十二、1.2005年12月9日至今，小区地面、地下车位、车库、电瓶车库（地下室部分）的处分情况，包括每一个车位归属（每一个车位归谁管理、归谁所有、归谁对外租赁、租赁给谁，如系业主向开发商长期租赁或者个人所有仅需要注明业主向开发商长期租赁或个人所有，无需提供业主具体姓名联系方式，但是需要标明车位号）、租赁费用、管理费用的票据、财务凭证、审计报告。2.分配支出的依据、记录、银行往来流水、财务凭证。3.2017年审计报告中显示车位管理费成本中支出的76339元支付给物业公司工作人员施玉仁、蔡圣萍的薪酬从小区公共收入支出的合同依据、决策依据、业主大会、业委会、业主代表大会审批记录。二十三、请求人民法院支持以上诉讼请求的同时，要求判令被告在判决生效10日内，提供上述资料给原告进行查阅、复制（拍照、扫描、复印等方式）。二十四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘正国系苏州市高新区玉山路**沁怡家园****房屋所有权人，于2007年3月30日取得上述房屋所有权登记。2011年6月18日，第一届沁怡家园业委会在苏州高新区房产管理局备案，本届业主委员会成员七名，分别为:梁守仁、朱立新、詹洪、余银、张颖、阮松宝、朱凯，任期三年，主任为梁守仁。2014年6月，第二届沁怡家园业委会在苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处备案，本届业主委员会成员七名，分别为：阮松宝、梁守仁、雷振、朱凯、何斌、张导、骆衍，任期三年，主任为阮松宝。2017年6月，第三届沁怡家园业委会在苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处备案，本届业主委员会成员七名，分别为：阮松宝、梁守仁、雷振、骆衍、何斌、张导、朱凯，任期三年，主任为阮松宝。刘正国现以沁怡家园业委会未依法公示本案诉请内容为由诉至一审法院。一审另查明，诉讼中，沁怡家园业委会提供了以下材料，一审法院也向刘正国送达相应的副本。1.公示（2017年3月1日），沁怡家园业委会委员换届筹备组人选条件（2017年3月1日）以及公告照片，以上材料告知业主：业委会换届在即，现将换届筹备组人选条件公示，有意参加筹备组的业主，请7日内到业委会报名；2.公示（2017年3月10日）、沁怡家园业主代表大会第三届业主代表名单以及公告照片，以上材料告知业主：经自荐、推荐，并结合上届业主代表大会的具体情况，现已初步确定29名代表，现予以公示。如有异议，10日内反馈到业委会筹备组或小区工作驿站；3.沁怡家园业委会委员换届候选人条件（2017年3月8日）及公告照片，以上材料告知业主：业委会委员换届候选人的具体条件；4.关于沁怡家园第三届业主委员会委员候选人推荐人选的通知（2017年4月20日）、公告照片以及小区电子屏公告照片（2017年4月25日），以上材料告知业主：业委会换届在即，有意自荐、推荐委员候选人选的业主，请按换届委员候选人条件，提出书面申请，十五日内交至业委会；5.沁怡家园第三届业委会委员选举办法（2017年5月2日），告知业主：本届业委会设委员七名，候补委员1-2名；6.关于召开第三届业主代表大会的公告（2017年5月3日）以及公告照片，以上材料告知业主：现定于2017年6月3日，在运河花园酒店召开第三届业主代表大会，各位业主代表及业主如有提案情送至物业管理处，转业委会收；7.公告（2017年5月11日）、公告照片以及小区电子屏公告照片，以上材料告知业主：推选阮松宝、朱凯、何斌、张导、骆衍、梁守仁、雷振、邵龙英、袁跃萍九位同志为沁怡家园第三届业委会委员候选人；8.公告（2017年5月12日），以上材料告知业主：筹备工作组第三次会议已于2017年5月12日上午9点召开，会议决定以下内容：业主委员会候选人名单；拟定沁怡家园第三届业主代表大会选举办法；确定业主代表大会召开时间、地点。9.第三届业主代表大会议程（2017年6月3日）、沁怡家园第三届业主委员会第一次会议决定（2017年6月3日）及公告照片，以上材料告知业主：第三届业主代表大会会议议程以及2017年6月3日第三届业委会一次会议决定；10.物业服务合同公示照片（2016年10月17日至2016年10月27日），以上材料告知业主：2016年10月17日起，物业服务合同依法公示10天；11.苏州市高新区沁怡家园小区（国际公馆）管理规约（2017年6月3日起生效）；12.各方在场验票照片、物业费调整投票开箱验票汇总表照片、投票结果公示照片及说明照片，以上材料告知业主：关于物业费调整的投票结果及说明；13.关于沁怡家园物业服务费调整事项的指导意见（苏高新住建[2018]14号）、关于落实高新区住建局指导意见的方案以及沁怡家园业委会公告（2018年3月7日），以上材料告知业主：业委会依要求改进工作，公告规定期间无人要求核票，应按计划落实调价方案；14.2017年沁怡家园小区审计报告、公告照片以及第三届业主代表大会上向业主代表汇报财务报告的照片，其中审计报告载明：苏州高新区沁怡家园业委会：我们接受委托，对南京鹏基物业管理服务有限公司苏州分公司提供的2017年1月1日至2017年12月31日代管的沁怡家园物业的收入、支出费用明细表进行审核……一、公司基本情况（略）。二、南京鹏基物业管理服务有限公司提供的财务资料：1.沁怡家园（国际公馆）物业服务合同复印件；2.沁怡家园业委会与南京鹏基物业管理服务有限公司苏州分公司签订的《沁怡家园（国际公馆）物业服务合同》复印件；3.沁怡家园业委会2017年报销费用凭证、发票的复印件；4.沁怡家园车位管理人员施玉仁、蔡圣平2017年工资汇总表；5.沁怡家园收缴地面停车费台账（2017年1月1日至2017年12月31日）；6.沁怡家园项目2017年停车费及多种经营收入分成明细；7.车位租赁收入、广告收入发票。三、审核情况汇总：由于南京鹏基物业管理服务有限公司苏州分公司在苏州未设立独立财务核算，沁怡家园业主委员会发生的成本费用的发票均归集到南京鹏基物业管理服务有限公司财务进行统一核算，我们根据南京鹏基物业管理服务有限公司提供发票报销凭证的复印件进行逐笔审核，报销凭证注明报销部门为沁怡家园。对沁怡家园发生收入、成本费用支出明细表审核结果汇报如下：一、2017年沁怡家园经营收入：1.地面停车收入208990.48元（南京鹏基物业提供的明细表）；2.地下车位租赁收入356388.57元（南京鹏基物业提供的明细表）；3.广告、摊位收入220399.35元（南京鹏基物业提供的明细表）；4.轨交车位费84857.14元（南京鹏基物业提供的收据）；5.经营收入合计870635.55元；6.业主委员会收入分成比例50%（依据业务分成合同）；7.业主委员会按比例计算收入435317.77元。二、2017年沁怡家园成本支出：1.车位管理成本76399元（业委会分摊：施玉仁、蔡圣平两人工资）；2.电梯紧急维修16830元（电梯紧急维修，附购维修材料发票）；3.购树苗9600元（附小区绿化工程款发票）；4.儿童游乐场改造31000元（附小区绿化工程款发票）；5.购监控主机2042元（有发票）；6.律师代理费10000元（律师代理费发票）；7.健身房设施更新39**元（购跑步机一台及体育用品，有发票）；购沥青25**元（购涂料及建材，有发票）；9.清理鱼池2300元（有发票）；10.16-18幢小路改造23786元（工程款，有发票）；11.审计费2500元（审计费，有发票）；12.地下通气机房维修、油漆29212.8元（维修款，有发票）；13.景观凉亭出新198**.4元（维修款，有发票）；14.护栏维修4490元（维修款，有发票）；15.门禁主机改造更新88**元（后门禁主机发票）；16.购冲洗机1150元（后附发票）；17.支出合计244431.2元。三、收入-支出=余额190886.57元（业委会2017年分成收入减支出合计）。四、税金5223.81元（按增值税12%计算的城建税及教育费附加）。五、业委会2017年结余金额185662.76元（余额-税金）。四、建议事项：1.涉及沁怡家园业委会的财产建议建立有效辅助台账，沁怡家园并无独立财务核算；2.关于收入分成建议建立独立银行账户进行核算。五、其他事项：1.2017年沁怡家园业主委员会应结余分成收入金额185662.76元，由于南京鹏基物业管理服务有限公司未提供银行货币资金明细账及银行对账单、银行函证等资金明细账及单据，本报告未对期末结余货币资金的真实性进行审核；2.我们事务所所复核沁怡家园2017年物业的收入仅根据南京鹏基物业管理服务有限公司提供的停车费及多种经营收入电子档进行统计；3.我们事务所所复核沁怡业委会发生的费用单据均为南京鹏基物业管理服务有限公司提供沁怡家园报销凭证的复印件；4.业委会分摊的费用如：工资、消防维保费、税金等根据南京鹏基物业管理服务有限公司提供的分摊金额进行统计的；5.对沁怡家园业委会的固定资产未进行盘点，根据业委会提供发票复印件进行复核。报告最后附下列材料：沁怡家园项目2017年停车费及多种经营收入分成明细表（物业公司及业委会盖章确认）、南京鹏基物业苏州分公司沁怡家园服务中心收缴物管费台账汇总表（2017年1月-12月）、南京鹏基物业苏州分公司沁怡家园收缴停车费台账（2017年1月至2017年12月）、南京鹏基物业苏州分公司沁怡家园收缴停车费台账（2016年1月至2016年12月）。一审再查明，诉讼中，沁怡家园业委会针对刘正国各项诉请要求提供的材料，发表意见如下：关于第一项诉请，我方不掌握相关资料；关于第二项诉请，因系第一届业委会成立资料，我方不掌握，换届时已经移交街道；关于第三项诉请，我方仅有第三届业委会的自荐或他荐记录，已经提交法庭，无其他材料；关于第四项诉请，我方只有第三届业委会召开的公示照片，其余的不掌握，目前无其他材料；关于第五项诉请，与第三项诉讼请求重复，我方已经向法庭提供了关于该诉请中我方掌握的全部材料，无其他材料补充，其中第三届的业主代表部分自荐表，我方持有，但是不属于知情权范围且涉及业主隐私，我方不提供；关于第六项诉请，我方不掌握上述材料，也无法提供相关材料；关于第七项诉请，我方不掌握上述材料，也无法提供相关材料；关于第八项诉请，原告已提供相关备案表，至于其余信息材料我方无法提供；关于第九项诉请，我方不掌握相关材料，无法提供；关于第十项诉请，第二届的相关材料，我方不掌握，换届时已移交街道，第三届相关材料，我方已经全部向法庭提交，其余材料我方不掌握；关于第十一项诉请，业委会换届时，相关材料都是移交给街道，也没有相关移交记录；关于第十二项诉请，首届、第二届我方不清楚，也不掌握相关材料，第三届不存在相关情况；关于第十三项诉请，属于诉请不明确，我方无法提供；关于第十四项诉请，业主大会费用由物业公司承担，我方不掌握相关材料，业主委员会不存在相关经费，不存在接受物业公司、其他合作方的馈赠记录，我方不存在上述情况；关于第十五诉请，用印制度及用印记录我方是有的，但是不属于知情权范围，我方不提供；关于第十六项诉请，诉讼请求不明确，无法提供；关于第十七项诉请，我方仅有2017年度审计报告，且已经提交法庭，其他收支是物业服务公司收取并做账，业委会不参与上述收支及做账，只负责委托专业机构做审计报告，而其余诉请不具体，我方无法回答；关于第十八项诉请，我方仅有审计报告，其余不掌握，应当是在物业公司，也无法提供其他材料；关于第十九项诉请，前期物业合同之后，首届业委会签订的第一次物业管理合同，时间久远，我方不掌握，无法提供；关于第二十项诉请，关于第三届的相关材料我方已经提供，其他不掌握也无法提供，实际上原告已经通过其他途径获取相关情况资料；关于第二十项请求，除了我方提供了材料之外，我方还掌握了选票，但是不属于业主知情权范围且涉及隐私，故我方不提供；关于第二十一向诉请，第三届业委会没有这些情况，前面的业委会我方不掌握；关于第二十二项诉请，处分是开发商掌握，租赁是物业公司掌握，我方不掌握，当时没有移交给我们，且不属于知情权范围，至于分配支出的依据、记录、银行往来流水、财务凭证，属于诉请不具体，我方不回答，而2017年审计报告中显示车位管理费成本中支出的76339元支付给物业公司工作人员施玉仁、蔡圣平的薪酬从小区公共收入支出的合同依据、决策依据、业主大会、业委会、业主代表大会审批记录，我方不掌握，因属于人防车位，由人防办、业委会和物业公司协商后，确认了相关的安排，无书面记录。相关财务审计已经提交法庭；关于第二十三项诉请，法庭已经将我方材料转交刘正国，刘正国已经行使到复制的权利。上述事实，有刘正国提供的房屋所有权证、业委会备案登记表三份，沁怡家园业委会提供的公示（2017年3月1日），沁怡家园业委会委员换届筹备组人选条件（2017年3月1日）、公告照片、公示（2017年3月10日）、沁怡家园业主代表大会第三届业主代表名单、公告照片、沁怡家园第三届业委会委员选举办法（2017年5月2日）、关于沁怡家园第三届业主委员会委员候选人推荐人选的通知（2017年4月20日）、公告照片以及小区电子屏公告照片（2017年4月25日）、沁怡家园业委会委员换届候选人条件（2017年3月8日）、公告照片、公告（2017年5月11日）、公告照片、小区电子屏公告照片、关于召开第三届业主代表大会的公告（2017年5月3日）、公告照片、第三届业主代表大会议程（2017年6月3日）、沁怡家园第三届业主委员会第一次会议决定（2017年6月3日）、公告照片、物业服务合同公示照片（2016年10月17日至2016年10月27日）、苏州市高新区沁怡家园小区（国际公馆）管理规约（2017年6月3日起生效）、2017年沁怡家园小区审计报告、关于沁怡家园物业服务费调整事项的指导意见（苏高新住建[2018]14号）、关于落实高新区住建局指导意见的方案、沁怡家园业委会公告（2018年3月7日）、各方在场验票照片、物业费调整投票开箱验票汇总表照片、投票结果公示照片说明照片以及一审法院庭审笔录等证据证实，足以认定。一审法院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业委会、物业公司要求公布、查阅依法应当向业主公开，且确由业委会和物业公司掌握的情况和资料。本案中，刘正国作为该小区的业主，有权要求沁怡家园业委会公布其作为业主期间由沁怡家园业委会掌握的情况和资料。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。据此，一审法院对刘正国要求公布、查阅第一届、第二届、第三届业主大会、业主代表大会、业委会的决定及会议记录，公共维修基金的筹集、使用情况以及业委会与物业公司签订的首次物业管理服务合同的诉讼请求予以支持。根据沁怡家园业委会提供的2017年度审计报告，沁怡家园的收入、支出由物业公司代管，沁怡家园业委会并未建立有效的辅助台账，也无独立的财务核算，现其在已向刘正国公示了审计报告中审核情况汇总表（包含：2017年沁怡家园经营收入明细、2017年沁怡家园成本支出明细、业委会2017年结余金额）后，刘正国再行要求沁怡家园业委会公示收入、支出的原始财务凭证，属客观不能，一审法院不予支持。刘正国要求公布共有部分的使用和收益情况以及业主大会和业委会工作经费的收支情况有关的原始财务凭证，可向物业公司主张查阅或公布。关于建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况有关的诉请，因沁怡家园业委会明确不属于其掌握的资料，根据2017年度审计报告，上述材料应属物业公司掌握，刘正国可向物业公司主张查阅或公布。至于刘正国主张的其余诉请，部分材料刘正国已掌握，无需再公示；部分诉请属于过程性材料，不属于业主知情权范围；部分诉请不明确，不符合诉的构成；另有部分请求，明显超出业主知情权主张范围。再则，刘正国作为业主，行使业主知情权理应在正当、合理范围内，并遵循效益原则，本案中刘正国主张的诉请明显过于庞杂，且绝大部分诉请已然超越了业主知情权范围，明显超出了法律保护的上限，综上对于刘正国主张的其余诉请，一审法院概不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、苏州市高新区沁怡家园业主委员会于判决生效之日起十日内在小区公告栏内张贴公布第一届、第二届、第三届业主大会、业主代表大会、业主委员会的决定及会议记录。二、苏州市高新区沁怡家园业主委员会于本判决生效之日起十日内在小区公告栏内张贴公布苏州市高新区沁怡家园小区公共维修基金的筹集、使用情况（2011年6月18日起至本案判决生效之日止）。三、苏州市高新区沁怡家园业主委员会于判决生效之日起十日内在小区公告栏内张贴公布其与物业公司签订的首次物业服务合同。四、驳回刘正国的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由苏州市高新区沁怡家园业主委员会负担。二审中，刘正国提交《政府信息公开申请答复告知书》（苏狮[2019]100700号）一份，证明沁怡家园业委会一审中做虚假陈述，沁怡家园业委会一审中曾陈述第一届、第二届业委会的资料在换届时已经上交狮山街道，业委会不掌握相关资料。现在狮山街道答复“没有”。沁怡家园业委会质证称，对该证据的真实性予以认可，但小区的业委会工作是经社区和街道指导的，正常情况下每开一次会议，相关的会议记录都会备案到社区和街道，涉及到业主知情权的相关材料沁怡家园业委会也已在公示栏上公告并且备案。沁怡家园业委会不存在重复公示的义务。一审过程中相应的材料也已经以证据的形式复印给刘正国，答复告知书不能证明沁怡家园业委会当初没有将材料备案到相应部门。二审另查明，刘正国一审原诉请为：（一）沁怡家园业委会公开业委会成员、业主代表选举（变更）过程和结果材料；公开现有业委会成员和业主代表名单、门牌号及联系方式并在小区显著位置公开接受业主监督。（二）沁怡家园业委会公开业委会、业主（代表）大会各项文件、制度、资料（包括但不限于会议记录、各类决定、工作总结、通知、用印制度及用印记录等。（三）沁怡家园业委会公开业主大会议事规则和小区业主管理规约制定、修订过程材料。（四）沁怡家园业委会公开小区公共收入（包括但不限于汽车位收入、广告收入、租金收入等）的审批、使用、收益情况及相关材料（包括但不限于相关合同、发票、财务票据、银行分账户往来明细和流水）。（五）沁怡家园业委会公开小区公共收入分配、支出、业委会支出使用明细（包括但不限于相关合同、发票、财务票据、银行分账户往来明细和流水、监理报告、审计报告、决算报告等）。（六）沁怡家园业委会公开选聘物业企业的过程资料（包括但不限于各类通知、选聘方案、参选物业企业的应聘材料、证明业主参与选聘材料等）、选聘决策过程和决定；物业管理合同条款修订决策过程和决定。（七）沁怡家园业委会公开小区公共维修资金的筹集情况。（八）沁怡家园业委会公开历次使用公共维修资金、小区公共收入用于小区维修工程的支出明细（包括但不限于施工方选定过程、施工合同及物料清单、发票、监理报告、审计报告、决算报告等）。（九）沁怡家园业委会公开小区地面、地下车位、车库的分布和产权归属明细等材料。（十）沁怡家园业委会向刘正国提供查阅、复制、复印诉讼请求（一）至（九）项涉及材料的必要协助和便利；不能提供的书面说明理并由被执行人签字盖章确认。（十一）本案诉讼费由沁怡家园业委会承担。二审又查明，刘正国提交的其与沁怡家园业委会阮松宝主任通话录音的内容为：刘“喂”，阮“哪里”，刘“是阮主任吗”，阮“您哪里”，刘“我小区业主”，阮挂断电话。刘正国提交的其与沁怡家园业委会副主任梁守仁通话录音的内容为：梁“唉”，刘“是梁主任吗”，梁“唉，对”，刘“您好，我是小区业主”，梁“你谁呀”，刘“我1栋301的”，梁“你什么事呀”，刘“我想调取业委会的选举资料，你方便吗”，梁“不方便，我不接待你的”，刘“那谁负责业委会工作现在”，梁挂断电话。沁怡家园业委会不认上述录音的真实性。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中刘正国系沁怡家园业主，有权要求沁怡家园业委会公布刘正国作为业主期间由沁怡家园业委会掌握的情况和资料，但业主知情权的行使应在正当、合理的范围内，故沁怡家园业委会需公布的情况和资料应在法律法规规定应公开的范围内。对比刘正国要求公布的资料及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定应当公布的资料，排除刘正国已掌握的资料及沁怡家园业委会一审中已提交的资料。本院认为，首先，一审法院对刘正国要求公布、查阅第一届、第二届、第三届业主大会、业主代表大会、业委会的决定及会议记录，公共维修基金的筹集、使用情况以及业委会与物业公司签订的首次物业管理服务合同的诉讼请求予以支持，于法有据，本院予以确认。因第一届沁怡家园业委会成立备案时间为2011年6月18日，故沁怡家园业委会应公布的公共维修基金的筹集和使用情况应自起成立备案起。其次，根据2017年度审计报告，沁怡家园的收入、支出由物业公司代管，沁怡家园业委会并未建立有效的辅助台账，也无独立的财务核算，在其已向刘正国公示了其所掌握的审计报告后，刘正国再要求沁怡家园业委会公示收入、支出的原始财务凭证，属客观不能。关于共有部分的使用和收益情况以及业主大会和业委会工作经费的收支情况有关的原始财务凭证，刘正国可向物业公司主张查阅或公布。再次，关于建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况的先关材料，沁怡家园业委会明确不属于其掌握的资料，根据2017年度审计报告，上述材料应属物业公司掌握，刘正国可向物业公司主张查阅或公布。最后，刘正国主张的其余诉请，除其自身已掌握或沁怡家园业委会在一审中已提交之外，已超出了业主知情权的范围，对此一审法院未予支持并无不当。综上，沁怡家园业委会应公布第一届、第二届、第三届业主大会、业主代表大会、业委会的决定及会议记录，公共维修基金的筹集、使用情况（自2011年6月18日至本案判决生效之日止）以及业委会与物业公司签订的首次物业管理服务合同供刘正国查阅。关于刘正国的其他上诉主张，本院认为：一、刘正国主张一审判决的主文部分与其诉请不能一一对应，且一审法院向其释明要求变更诉讼请求，但又按原来的诉请进行判决，一审程序违法。本院认为，当事人提起诉讼应有明确的诉讼请求，一审法院要求刘正国明确其诉讼请求并无不当。刘正国在一审诉讼中对诉讼请求进行变更，进一步明确其诉讼请求后，一审法院根据其变更后的诉讼请求，依照相关法律规定作出判决，于法有据，故对刘正国的主张，本院不予采信。二、刘正国主张其书面申请将本案与刘正国诉沁怡家园业委会业主撤销权纠纷[（2018）苏0505民初2534号]合并审理，还申请追加南京鹏基物业管理服务有限公司为本案共同被告，一审法院未合并审理并追加南京鹏基物业管理服务有限公司为本案共同被告系程序违法。本院认为，业主知情权与业主撤销权并非同一法律关系，不能合并审理，刘正国也未提供证据证明曾向一审法院申请追加南京鹏基物业管理服务有限公司为本案共同被告，故对该主张本院不予采信。三、刘正国主张一审法院未允许其查看沁怡家园业委会提交的持有文件清单，本院认为，一审判决已列明沁怡家园业委会提交的材料，无需再向刘正国提供清单。四、刘正国主张一审判决未就是否采纳其向沁怡家园业委会主任阮松宝、副主任梁守仁提出查阅有关资料的通话录音进行说明。本院认为，沁怡家园业委会对该录音的真实性不予认可，且该录音所反映的内容仅为阮松宝、梁守仁不方便接待刘正国，该证据不影响本案实体处理。五、刘正国主张一审判决对沁怡家园业委会不掌握的材料已经查明，但仍判决沁怡家园业委会公布其不掌握的部分内容，对沁怡家园业委会陈述的其他不掌握的内容却未判决公布，前后矛盾。本院认为，一审再查明部分“诉讼中，被告针对原告各项诉请要求提供的材料，发表意见如下：……”，该部分内容是沁怡家园业委会对自身掌握材料情况的陈述，并非一审判决已查明沁怡家园业委会不掌握相关材料。一审判决在结合刘正国的诉请和法律规定的基础上，判决沁怡家园业委会公示其应公布的材料（包括沁怡家园业委会自称不掌握的部分材料），并无不当，故对刘正国的该主张，本院不予采信。六、刘正国主张沁怡家园业委会未按规定将相关资料在狮山街道备案，一审中进行虚假陈述。本院认为，沁怡家园业委会是否按规定将相关资料在狮山街道备案，属于行政管理范畴，本案对此不予理涉。七、刘正国主张《住建部业主大会和业主委员会指导规则》属于法律，可以适用。本院认为，《住建部业主大会和业主委员会指导规则》由住建部制定，属于部门规章。该规则中关于业委会应当向业主公布的情况和资料为：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同；（四）专项维修资金的筹集、使用情况；（五）物业共有部分的使用和收益情况；（六）占有业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车车位的处分情况；（七）业主大会或者业主委员会工作经费的收支情况；（八）其他应当向业主公开的情况和资料。该规定与《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定基本一致，一审判决适用《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条作出判决并无不当。八、刘正国主张沁怡家园业委会关于刘正国拖欠物业费等陈述不属实，信息公开有利于减轻管理者压力。本院认为，沁怡家园业委会主张的刘正国拖欠物业费、闹访等情况与本案不属同一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予理涉。九、刘正国主张一审判决关于车位处分情况的陈述前后矛盾。本院认为，沁怡家园业委会掌握的南京鹏基物业苏州分公司沁怡家园收缴停车费台账（2016年1月至2016年12月、2017年1月至2017年12月）系审计报告附件，根据审计报告，关于车位处分情况的材料由物业公司掌握，故沁怡家园业委会不掌握除审计报告附件外的车位处分情况。沁怡家园业委会一审中已提交该审计报告，其余关于车位处分情况的材料应向物业公司主张查阅或公布。十、刘正国主张沁怡家园业委会提供的张贴在公告栏内的照片等证据模糊不清，一审判决未查明公布的时间和地点等内容，且未支持其查阅公布材料的诉请。本院认为，基于双方的举证情况，一审已判决沁怡家园业委会应公布第一届、第二届、第三届业主大会、业主代表大会、业委会的决定及会议记录，公共维修基金的筹集、使用情况（自2011年6月18日至本案判决生效之日止）以及业委会与物业公司签订的首次物业管理服务合同。在沁怡家园业委会公布上述材料后，刘正国可采用拍照、录影或其他技术手段进行复制。十一、刘正国主张一审时未收到审计报告。本院认为，审计报告在一审中已经过质证，刘建国称其未收到，本院不予采信。十二、刘正国主张本案中沁怡家园业委会的授权委托书仅加盖了沁怡家园业委会公章，没有全体沁怡家园业委会成员签字，沁怡家园业委会代理人不具有代理权。且沁怡家园的议事规则、管理规约，在撤销权诉讼中效力待定，现在的沁怡家园业委会不能代表全体业主。本院认为，沁怡家园的议事规则、管理规约目前并未被撤销，依然有效，根据相关管理规约产生的沁怡家园业委会可以代表全体业主。沁怡家园业委会的授权委托书加盖了公章，足以认定该授权委托系沁怡家园业委会的意思表示，故对该主张，本院不予采信。综上所述，刘正国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘正国负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 红审 判 员  黄文杰审 判 员  赵 东二〇一九年九月二十七日法官助理  孟 桢书 记 员  许彤彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。