河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2997号原告：程向杰，男，汉族，1983年9月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：王东，河南箕城律师事务所律师。被告：江立新，男，汉族，1969年12月24日生，住西华县。委托诉讼代理人：李燕燕，河南陈州律师事务所律师。被告：江晓波，男，汉族，1990年7月24日生，住西华县。被告：车爱军，女，汉族，1968年10月29日生，住西华县。被告：于来标，男，汉族，1973年12月12日生，住西华县。被告：王涛，男，汉族，1978年1月22日生，住西华县。原告程向杰与被告江立新、江晓波、车爱军、于来标、王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程向杰及其委托代理人王东、被告江立新的委托代理人李燕燕、被告江晓波、被告车爱军、被告于来标到庭参加了诉讼。被告王涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程向杰向本院提出的诉讼请求：1、由被告江立新归还借款20万元及约定利息（利息按月息2分，从2018年7月30日起计算至清偿完毕之日止）。2、由被告江晓波、车爱军、于来标、王涛承担连带还款责任。3、诉讼费、代理费、保全费由被告共同承担。事实与理由：被告江立新因急需用钱，于2018年7月30日找原告借款，并提供了四位担保人为该笔借款担保。原告应其要求通过银行转账，借给了被告江立新20万元，约定利息为月息3分，于2018年8月29日偿还。约定保证期间为2年。同时还约定，如出现纠纷，诉讼费、代理费、保全费由被告承担。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直不还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，原告提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告江立新辩称：1、请法院查明原告是否为职业放贷人；2、实际借款金额为19万元，且被告已经偿还借款11万元，原告诉请被告归还借款20万元，不应支持；3、保证形式不合法，是格式文本，未告知保证内容，保证人不应当承担保证责任；4、原告主张诉讼费、代理费、保全费由被告承担无事实和法律依据，不应得到支持。被告江晓波、车爱军辩称，保证人不知道保证期间的意思，不明白保证的含义，不应承担保证责任。被告于来标辩称，保证形式不合法，是格式文本，未告知保证内容，保证人不应当承担保证责任，当时只是在保证书上签字，对于其他事项都不知道。被告王涛缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告程向杰向本院提交的证据材料有：一、借条、收到条各一份，证明原告于2018年7月30日向被告江立新出借20万元，借款约定月息3分，被告江立新收到原告借款现金20万元的事实。二、保证书4份，证明四被告为该笔借款提供了连带责任担保，保证范围包括本金、利息和违约金，保证期限为2年。被告江立新向本院提交的证据材料有：还款记录1份、被告与原告微信聊天记录8页、微信账单详情9页、工商银行借记卡账单明细6页、农业银行银行卡交易明细1页、邮政储蓄银行入账汇款业务凭证1份、收到条1份、农业银行银行卡交易明细清单2分。证明：微信聊天中微信名字为“向杰舍得”就是本案原告程向杰，被告江立新通过微信向原告转账，原告收取被告江立新微信转账、银行卡转账及收取现金的情况。被告江晓波、车爱军、于来标、王涛未向本院提交证据材料。经质证，原告提交的证据一，被告江立新、江晓波、车爱军、于来标认为，借条和保证合同均为格式文本，并且与实际出借金额不符，应查明原告是否为职业放贷人；约定的利息及违约金过高，被告承担多种费用的约定原告均未履行告知义务；借款未约定逾期利息，原告主张按照月息2分计算利息的请求不应支持。本院认为，该组证据具有客观真实性，内容为被告所填写，对此证据本院予以认定。原告提交的证据二，被告江立新、江晓波、车爱军、于来标认为保证合同上的内容不是被告书写，是格式文本，原告未履行告知义务，从借款至今原告并未向各保证人主张权利。本院认为，保证合同虽是格式文本，但通过法庭调查，被告均具有初中以上文化，并且是单位职工，具有一定的认知能力，且保证人一处均为被告本人签名，对此证据本院予以认定。被告江立新向本院提交的证据，原告程向杰下提交质证意见对真实性无异议，被告江晓波、车爱军、于来标无异议，本院予以认定。经审理本院认定以下案件事实：2018年7月30日被告江立新向原告程向杰借款20万元，被告江立新填写一份格式借条，借款期限为2018年7月30日至2018年8月29日，利率为月息3分。同时写明，借款到期不还，借款人支付借款本金20%的违约金，发生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用由借款人承担。同日，被告江立新向原告书写收到条一份，借条写明：“今收到程向杰现金转账贰拾万元整”。被告江晓波、车爱军、于来标、王涛在格式的保证书上填写内容，在落款的保证人处签名，填写身份证号，联系电话等。2018年7月30日原告程向杰向被告江立新的银行账户转账两笔，一笔100000元，一笔90000元。被告陈述只收到原告借款19万元，借款时扣除利息10000元。被告江立新向原告借款后，被告江立新于2018年9月1日向原告转账还款10000元，2018年10月3日微信转账两笔合计10000元，2018年11月4日微信转账5000元，2018年11月19日微信还款5000元，2018年12月6日微信还款5000元，2018年12月17日微信还款5000元，2019年1月8日微信还款两笔共计10000元，2019年1月26日被告江立新存到原告银行卡还款10000元，2019年1月27日被告江立新银行卡转账还款10000元，2019年4月8日微信还款20000元，2019年4月9日被告江立新现金向原告还款20000元，原告程向杰向被告江立新出具40000元收条一份。以上被告江立新向原告程向杰还款合计110000元。本院认为，被告江立新向原告借款，有被告填写出具的借款合同、收到条以及原告向被告转账凭证，足以认定原告程向杰与被告江立新之间的民间借贷关系成立。关于原告程向杰实际向被告江立新借款是20万元，还是19万元。在借款当日，原告程向杰银行卡的存款余额足以转账支付借款20万元，而选择转款19万元；另外，西华县人民法院审理的（2019）豫1622民初653号原告程向杰诉田花、郭锐杰、刘俊峰民间借贷纠纷一案，也认定原告程向杰出借10万元时扣除利息8000元；原告程向杰在2018年到2019年期间，因民间借贷案件已经在西华县人民法院起诉5起，原告陈述现金给付的1万元，被告江立新不予认可，原告不能提供交付给被告的证据，也不能准确描述给付的情景。从以上情况综合判断，原告程向杰向被告江立新出借的借款金额认定为19万元。关于被告江晓波、车爱军、于来标、王涛是否应当承担保证责任的问题。四被告均为成年人，具有一定的文化知识，对保证书的文字内容有阅读能力，四被告在保证人一栏签名，可以认定原被告之间的保证合同成立，原告在保证期间内要求四被告承担保证责任的理由成立，本院予以支持。关于被告江立新向原告还款数额的问题。被告提交有微信转账凭证、银行转账记录、原告出具的收条，且原告程向杰特别授权的委托代理人对被告江立新已经偿还11万元的事实，庭后提交书面意见予以认可。所以，被告江立新向原告程向杰还款数额认定为11万元。还款没有说明是借款本金还是利息，应认定先还利息，再还本金，被告江立新向原告借款19万元，借期内利息约定3分，原告主张按照月息2分计算，予以支持。逾期利息，原被告双方未约定，借期内利息约定月息3分，原告主张按照借期内月息2分计算逾期利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江立新于本判决生效之日起十日内偿还原告程向杰借款190000元及利息（利息从2018年7月29日借款之日起至偿清之日止，分别随本金按年率24%计算，被告江立新已经偿还的110000元予以扣除）；二、被告江晓波、车爱军、于来标、王涛对上述第一项判决承担连带还款责任；三、被告江晓波、车爱军、于来标、王涛承担还款责任后，有权向债务人江立新追偿；四、驳回原告程向杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告程向杰负担2150元，被告江立新负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王 惠审判员  王冬梅二〇一九年九月十七日法官助理何团书记员张馨婕