河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初12783号原告：张哲斌，男，1970年4月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：宋洋，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵茹鑫，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师，特别授权。被告：刘小贤，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘小瑞，女，1976年4月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州御源置业有限公司，住所地郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**。法定代表人：张永杰。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师，特别授权。原告张哲斌与被告宋洋、刘小贤、刘小瑞及郑州御源置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张哲斌，被告宋洋的委托诉讼代理人赵茹鑫、被告刘小瑞、被告郑州御源置业有限公司的委托诉讼代理人千永红、马婷到庭参加诉讼，被告刘小贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张哲斌向本院提出诉讼请求：1、依法撤销贵院作出的（2019）豫0191执异207号执行裁定书；2、请求确认原告对刘小瑞名下位于中牟县水岸鑫城29-××号房产（房产证号：牟房权证字第**）享有租赁权，并在租赁期限届满前停止对该房屋的拍卖、评估；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院在执行宋洋与董喜增、刘小杰、刘小贤、李文杰借款合同纠纷一案中，查封了涉案房屋，并于2019年1月28日作出了（2017）豫0191执恢446号《腾房公告》，要求原告三日内主动腾空房屋。涉案房屋自查封前一直由原告张哲斌租赁使用。根据相关法律规定，房屋所有权变动不影响租赁合同的效力，因此，原告仍有权继续占用该商铺进行经营活动，贵院应当在原告的租赁期限届满前停止对涉案房屋的执行。原告向贵院提出异议申请，贵院作出（2019）豫0191执异207号执行裁定书，驳回了原告的异议，原告认为，在涉案房屋被查封之前，原告已经实际占有使用该房屋，执行裁定书认定事实不清，应当依法被撤销。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告宋洋辩称，一、张哲斌没有占有使用涉案房屋，其对涉案房屋不享有租赁权。涉案房屋为毛坯房，自2017年8月21日被查封至今，一直都是空置状态，房门紧锁，无人使用。张哲斌与吴梦洁不存在租赁关系，其提交的租赁合同系伪造。二、涉案房屋已被法院强制腾房，张哲斌的诉求无任何实际意义，法院张贴腾房公告后于2019年4月19日对涉案房屋进行了腾房，且更换了门锁并张贴封条。三、涉案房屋的所有权人是刘小瑞，河南宏田置业有限公司、郑州御源置业有限公司均无权处分涉案房屋。关于涉案房屋所有权人的问题，已经在（2017）豫0191民初18064号和（2018）豫01民终7630号案件中进行了审理查明，并认定刘小瑞是涉案房屋的所有权人。郑州御源置业有限公司不能依据《分立协议》取得涉案房屋的所有权，河南宏田置业有限公司没有涉案房屋的所有权，也就无权将涉案房屋的权利转让给被告公司。吴梦洁无权管理或出租涉案房屋，张哲斌对涉案房屋没有租赁权。综上，原告的诉请无事实和法律依据，法院应依法驳回。被告刘小瑞辩称，涉案房屋不是我的，我也没有能力购买这些房屋，涉案房屋实际是郑州御源置业有限公司的，当时该公司要将房屋出租给吴梦洁，我只是去配合签了字，至于吴梦洁之后又出租给谁，我不清楚。被告郑州御源置业有限公司辩称，涉案房屋是由河南宏田置业有限公司及郑州东泰置业有限公司及我公司三方签订分立协议后，由我公司所有并实际经营，后我公司将涉案房屋出租给吴梦洁，应当确认吴梦洁的租赁权，后吴梦洁又将涉案房屋转租给原告，因此原告对涉案房屋享有租赁权。被告刘小贤未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，宋洋申请执行董喜增、刘小杰、刘小贤、李文杰借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）开民初字第7141号民事判决书。2015年7月6日，该案立案执行，执行案号为（2015）开法执字第2226号。2017年6月21日，该案恢复执行，执行案号为（2017）豫0191执恢446号。2017年8月17日，本院查封了被执行人刘小贤的配偶刘小瑞名下的位于中牟县××路东侧水岸鑫城29-××号、产权证号为牟房房权证字第**的屋（以下简称涉案房屋）。后张哲斌向本院提出执行异议，请求确认其对上述涉案房屋享有租赁权，并在租赁期限届满前停止对该房屋的拍卖、评估。2019年4月18日，本院作出（2019）豫0191执异207号执行裁定书，驳回了张哲斌的异议请求。2019年5月8日，张哲斌向本院提起执行异议之诉。另查明，2017年8月30日，本院作出（2017）豫0191执恢446-2号执行裁定书，裁定拍卖含涉案房屋在内的十六套房屋，刘小瑞向本院提出执行异议，以其不是被执行人为由请求中止对该十六套房屋的执行。2017年10月9日，本院作出（2017）豫0191执异599号执行裁定书，认为刘小瑞对十六套房屋享有足以排除强制执行的民事权利，裁定中止对涉案房屋的执行。申请执行人宋洋不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，2018年3月20日，本院作出（2017）豫0191民初18064号民事判决书，判决结果为：准许执行刘小瑞名下十六套房屋。判决理由为：该十六套房屋虽登记在刘小瑞一人名下，但系刘小瑞与刘小贤夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，刘小贤对该房屋享有共有份额；河南宏田置业有限公司以其与刘小瑞之间存在代持关系为由，主张其是该十六套房屋的所有权人，因双方未签订书面的代持协议，现有证据亦不足以证明河南宏田置业有限公司与刘小瑞之间存在代持关系，故本院对河南宏田置业有限公司的上述主张不予支持。并认为即使双方的代持关系成立，约定十六套房屋的所有权归河南宏田置业有限公司所有，双方的该项约定只在其内部产生约束力，并不发生物权变动的效力，涉案房屋的所有权也不因此转移为河南宏田置业有限公司享有，基于物权公示原则，河南宏田置业有限公司与刘小瑞之间代持房屋的约定不得对抗善意的申请执行人。后刘小瑞、刘小贤及河南宏田置业有限公司均向郑州市中级人民法院提起上诉，2018年7月24日，该院作出（2018）豫01民终7630号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。又查明，2017年6月1日，原告与案外人吴梦洁签订《房屋租赁合同》一份，约定吴梦洁向张哲斌出租涉案房屋，租赁期限自2017年6月1日起至2027年6月1日止，共十年。房屋租金采用季度支付方式进行，每满12个月为一个租赁年度，租金在本合同签订后5日内按季度支付。以上事实由原告提交的《房屋租赁合同》、被告宋洋提交的（2017）豫0191民初18064号民事判决书、（2018）豫01民终7630号民事判决书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。本案中，涉案房屋系刘小瑞与刘小贤的夫妻共同财产，该事实已由本院（2017）豫0191民初18064号民事判决书及郑州市中级人民法院（2018）豫01民终7630号民事判决书予以确认。原告张哲斌主张其对涉案房屋享有租赁权，并向本院提交了与案外人吴梦洁于2017年6月1日签订的《房屋租赁合同》，但吴梦洁并非涉案房屋所有权人，其无权对外出租房屋，在此前提下，原告所称的租赁权并无事实基础和法律依据。故对原告主张其对涉案房屋享有租赁权并停止对涉案房屋拍卖、评估的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告张哲斌的诉讼请求。案件受理费9233元，由原告张哲斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 高 山人民陪审员 马 宁人民陪审员 刘仙灵二〇一九年九月二十七日书 记 员 李真真