安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2205号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇人民路**。负责人：吴亚新，该公司经理。委托诉讼代理人：祝庄清，该公司员工。委托诉讼代理人：朱凤水，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2004年1月31日出生，汉族，安徽省宿松中学学生，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省安庆市宿松县。法定代理人：刘某2（系刘某1之父），男，1966年7月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶增山，男，1980年5月10日出生，汉族，公司员工，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审被告）：郭媛玲，女，1981年1月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市宿松县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（以下简称人财保宿松支公司）因与被上诉人刘某1、叶增生、郭媛玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实、理由，本院书面进行了审理。本案现已审理终结。人财保宿松支公司上诉请求：撤销原审判决，依法对刘某1的伤残等级进行重新鉴定。事实和理由：根据人财保宿松支公司对鉴定材料的审核，刘某1不构成八级伤残，且本案所涉鉴定意见系单方委托形成，故该鉴定意见不应采纳。原审法院驳回人财保宿松支公司重新鉴定的申请是错误的，请求重新鉴定。刘某1辩称，人财保宿松支公司提出的重新鉴定理由没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶增生辩称，请求二审法院依法处理。郭媛玲未向本院提交书面答辩意见。刘某1向一审法院起诉请求：判令叶增山、郭媛玲、人财保宿松支公司赔偿其因交通事故造成的医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失合计219913.20元（已扣除垫付款）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月29日22时10分许，叶增山驾驶皖Ｈ×××**号小型普通汽车在宿松县孚玉路定能酒店对面路段倒车时，与沿孚玉路由西向东行驶的刘某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损、刘某1受伤的道路交通事故。事故发生后，刘某1被送往宿松县中医院抢救治疗，花去医疗费2064.81元。2018年9月30日，刘某1被送往安徽省立医院住院治疗，同年10月14日出院，住院14天，诊断为：左视神经损伤、左侧眶壁骨折、鼻骨骨折。后刘某1到复旦大学附属眼耳鼻喉医院就诊。刘某1共花去医疗费16307.22元（已剔除于2018年4月6日在宿松县人民医院购药300元），其中叶增山垫付医疗费2064.81元，转院车辆通行费110元，垫付现金6000元，叶增山共计垫付费用8174.81元；人财保宿松支公司先予赔付10000元。2018年11月13日，宿松县公安局交通警察大队作出事故认定：叶增山负本起事故的主要责任，刘某1负次要责任。另查明，皖Ｈ×××**号小型普通汽车（小型轿车）登记的所有人为郭媛玲，该车在人财保宿松支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。还查明，2019年1月29日，经安徽杏花司法鉴定所鉴定，认为：刘某1左眼四级盲，评定为八级伤残；刘某1护理期60日、营养期60日；刘某1后续药物治疗费和作业疗法康复费用分别为人民币6000元、1500元。刘某1支付鉴定费3000元。又查明，刘某1出生于2004年1月31日，案发时系宿松中学学生，其自2009年起居住在宿松县孚玉镇东一环路东方盛世B4幢106室。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘某1在本起交通事故中受伤、车辆受损，由此造成的损失应由赔偿义务人依法予以赔偿。关于刘某1主张的损失，其对主张的住宿费未举证，故对其要求赔偿住宿费不予支持；因刘某1系在校学生，未举证其有收入，故对其要求赔偿误工费不予支持。人财保宿松支公司对安徽杏花司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，并向原审法院申请伤残等级重新鉴定，而涉案的鉴定机构安徽杏花司法鉴定所及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，评定刘某1伤残八级依据充分，人财保宿松支公司未提出鉴定结论依据不足的情况，也没有提供足以反驳该鉴定结论的证据，人财保宿松支公司申请重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，不予准许，故对安徽杏花司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费收据予以采信。故刘某1因本起交通事故造成的损失为：医疗费23807.22元（含后续药物治疗和作业疗法康复费用7500元）、住院伙食补助费420元、营养费1800元、护理费7408.77元、交通费2600元、残疾赔偿金206358元、精神损害抚慰金15000元、车损1055元，合计258448.99元。刘某1的损失先由人财保宿松支公司在交强险限额内赔偿121055元；超出交强险的损失137393.99元，叶增山作为本起事故的侵权人，负本起事故的主要责任，机动车一方承担80%的赔偿责任，即赔偿109915.19元，刘某1自负20%；事故车辆承担的部分由人财保宿松支公司在商业三者险限额内赔付。综上，事故车辆已在人财保宿松支公司投保了交强险和第三者责任险100万元，故人财保宿松支公司应替代赔偿刘某1损失230970.19元。为减少讼累，叶增山垫付费用8174.81元本案一并处理。至于鉴定、诉讼费，人财保宿松支公司未举证证明其与投保人就此存在有效的合同约定，故本案鉴定费和诉讼费由保险公司依法依规负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一、二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司赔偿原告刘某1因交通事故造成的各项损失230970.19元，扣除先予赔付的10000元，还应赔偿220970.19元，支付给刘某1212795.38元，支付给叶增山垫付款8174.81元，并于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。案件受理费4658元，减半收取2329元，鉴定费3000元，合计5329元，由原告刘某1承担160元，被告叶增山承担184元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司承担4985元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某1为证明其伤残情况，向原审法院提交了安徽杏光司法鉴定所鉴定意见书，人财保宿松支公司对该鉴定结论虽有异议，但未提供足以反驳的证据，原审法院据此对人财保宿松支公司提出的重新鉴定申请未予准许并对鉴定结论予以采纳并无不当。综上所述，人财保宿松支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4658元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺文华审判员  高 平审判员  陈世拥二〇一九年九月二十六日法官助理余月琴书记员李晶晶附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。