wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11477号上诉人（原审原告）：孙建明，男，1957年12月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：汪颖嵩，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈洪坤，男，1965年9月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。上诉人孙建明因与被上诉人沈洪坤民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙建明上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙建明的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：“转到我卡代付”的含义是沈洪坤将其应付的投资款转到孙建明的卡由孙建明代付，但沈洪坤未按约将投资款人民币429,500元转给孙建明，孙建明实际垫付应由沈洪坤支付的上述投资款。虽然沈洪坤在一审中提供了其转账给孙建明20万元的凭证与取款17万元的凭条，但20万元的汇款凭证与本案无关，并且孙建明没有收到沈洪坤取现的17万元，因此，孙建明没有收到沈洪坤应付的任何投资款。对于孙建明为沈洪坤垫付的429,500元，沈洪坤应承担返还义务。被上诉人沈洪坤辩称，不同意上诉人孙建明的上诉请求。本案双方不存在民间借贷法律关系，孙建明亦未提供证据证明双方存在借贷合意。请求二审驳回上诉，维持原判。孙建明向一审法院起诉请求判令：沈洪坤返还垫付借款429,500元。一审法院审理后，于二○一九年五月二十三日作出判决：驳回孙建明的诉讼请求。案件受理费3,871元，由孙建明负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，孙建明提供支票存根一份，欲证明该支票涉及的金额20万元是沈洪坤于2011年3月15日汇款给孙建明20万元的来源。沈洪坤质证意见：对支票存根的真实性无法确认，并表示未收到支票涉及的20万元，本案双方是投资合作关系，不存在借贷关系。经审查，仅凭支票存根无法认定孙建明实际给付沈洪坤20万元，且该20万元与沈洪坤于2011年3月15日汇给孙建明的20万元缺乏关联性，本院不作认定。本院认为，本案上诉人孙建明与被上诉人沈洪坤对于沈洪坤应付的投资款429,500元从孙建明的卡对外支付无异议，所争执者为该款实际来源于沈洪坤还是由孙建明垫付，双方是否形成民间借贷关系。对此，沈洪坤在一审中提供了其于2011年3月15日取款20万元并于同日汇至孙建明账户的凭证以及于2011年4月14日取款17万元的凭条，上述取款、汇款发生的时间与金额分别与投资人付款明细单反映的孙建明对外代沈洪坤支付投资款的时间接近、金额吻合，因此，本院认定投资款实际来源于沈洪坤，仅仅由孙建明对外代沈洪坤支付而已。虽然孙建明主张未收到沈洪坤应付的投资款，实际由其垫付，但孙建明未提供充分的证据证明投资款的资金来源于其，何况，如果因为垫付款项而成立民间借贷关系，按常理，孙建明应当要求沈洪坤出具借条并及时向沈洪坤催讨垫付款，但本案既无借条，又无证据显示孙建明及时向沈洪坤催讨并要求返还429,500元，而是在双方因投资的厂房拆迁款产生争议后的诉讼中，孙建明才对上述款项提出异议，明显有违常理。因此，孙建明主张429,500元为沈洪坤应返还的借款，无论从借贷合意还是从款项交付均未完成举证义务，本院不予采信。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人孙建明的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,742元，由上诉人孙建明负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年九月十八日书记员 史 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3871号 原告：满小勇，男，1981年2月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊毅，福建一脉律师事务所实习律师。 被告：黄少煌，女，1980年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王振刚，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告满小勇与被告黄少煌、王振刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永坚到庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款106300元及自2019年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息;2.判令二被告承担本案律师费5000元。事实和理由：二被告因生产之需共同向原告购买鞋材,截至2018年1月15日尚欠原告货款106300元;约定的付款期限届满后，二被告仍未能还款，请求判如所请。 二被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.户籍证明，证明二被告的身份情况；2.载于二被告身份证复印件上、债务人署名“黄少煌王振刚”的欠条一份，证明二被告尚欠原告货款106300元，承诺于2019年1月1日前全部还清，债权人因追偿此债务产生的所有费用由债务人承担，本案由晋江市人民法院管辖；3.委托代理合同、福建增值税普通发票，证明原告为追讨本案债务，支付5000元律师代理费。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，足以证明其所主张的事实。 经审理查明，二被告因生产之需共同向原告购买鞋材，并于2018年1月15日出具《欠条》一份，确认截至2018年1月15日尚欠原告货款106300元，承诺于2019年1月1日前全部还清，并约定因本案债务关系产生的诉讼由本院管辖，债权人因追偿本案债务产生的所有费用由债务人承担。《欠条》出具后，二被告未能还款。原告于2019年3月22日向本院提起诉讼并为本案支付律师代理费5000元。 综上所述，本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系合法有效。二被告结欠原告货款106300元，事实清楚，证据充分，可予认定。二被告在约定的还款期限届满后仍未还款，原告请求自2019年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款违约金，符合法律规定，可予支持。原告请求二被告承担原告为主张本案债权而支付的律师代理费5000元，符合双方约定，本院依法予以支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄少煌、王振刚应于本判决生效之日起十日内支付原告满小勇货款106300元及逾期付款违约金（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算自2019年1月1日起至实际付清货款之日止）； 二、被告黄少煌、王振刚应于本判决生效之日起十日内支付原告满小勇律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2553元，由被告黄少煌、王振刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  黄美蓉 人民陪审员  李碧芸 二〇一九年九月五日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:SLC(6384,0)?)》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初1956号之一原告：宋真真，女，汉族，个体，现住山东省东营区。原告：李富景，男，汉族，个体，现住山东省东营区。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭中政，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：山东万达地产有限公司，住所地：东营市开发区府前大街****楼。法定代表人：高兴军，董事长。委托诉讼代理人：桑强，男，汉族，职工。原告宋真真、李富景与被告山东万达地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王建彩人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇一九年九月四日书 记 员  韩 璐
渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2144号原告：渑池翔安物业服务有限公司，住所地：渑池县城关镇会盟路义翔小区。法定代表人：郑保峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:李红艳，女，1971年4月8日生，汉族，住渑池县。本院在审理原告渑池翔安物业服务有限公司与被告李红艳物业服务合同纠纷一案中，原告渑池翔安物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告渑池翔安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池翔安物业服务有限公司负担。审判员  苏海涛二〇一九年九月十日书记员  李 桦
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1262号 原告：董某，女，1953年2月28日生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：王书田，系原告丈夫，农民，住葫芦岛市龙港区。 被告：葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道东营村。 法定代表人：赵春红，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：金子纯，辽宁益行律师事务所律师。 原告董某与被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人王书田，被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会的法定代表人赵春红及委托诉讼代理人金子纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董某诉称，原告系被告所属村民，与同村其他村民享受同等待遇，新农合保险均由被告统一缴纳，但是2017年度被告却没有为原告缴纳新农合保险，也没有告知原告。原告在2017年2月被诊断出乳腺癌，因新农合保险没有交费，所发生的医疗费没有得到任何报销，全部由原告自行承担。系被告的不作为，未给原告缴纳保险造成原告的经济损失，故依法诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失40,000.00元；被告承担本案诉讼费。 被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会辩称，对原告的患病表示同情，北港接到原告电话通知不为其缴纳农合保险，这种情况在村上只有3名，另两名为崔淑兰、李壮壮，这种保险补助75%以上，村委会代缴很少部分，主观上没有故意；原告的40,000.00元票据应该向法庭出示；过错在于原告本人；40,000.00元票据报销问题应该查清是否其他保险报销过，原告应提供证据不在文件不报的范围内；40,000.00元发生医院的所在地，根据龙港区2017年28号文件，要有一系列手续。 本院经审理查明，原告系葫芦岛市龙港区北港街道东营村村民，由被告为其缴纳新型农村合作医疗（以下简称新农合），被告为原告缴纳新农合直至2016年。2017年2月，原告被诊断为乳腺癌，后原告在深圳市人民医院住院治疗。2017年2月25日至3月22日花费医疗费共23,667.93元，2017年4月4日至4月14日医疗费共5,415.25元，2017年4月30日至5月9日医疗费共4,996.72元。因被告2017年度未为原告缴纳新农合，医疗费无法报销，故原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，2017年5月8日，葫芦岛市龙港区人民政府印发葫龙政办发[2017]28号《关于印发龙港区2017年新型农村合作医疗工作实施方案的通知》，载明：“第十条新农合不予报销内容：（五）国外药品和国外材料发生的费用；……附件1、住院补偿标准：区直定点医院：0-1000元补偿比例40%，1001元-8000元补偿比例70%，8001元以上补偿比例50%……附件2、37种重大疾病补偿标准：乳腺癌费用限额/定额1.2万元，补偿标准70%……以上37种重大疾病定额补偿不设起付线、不分段，定额内按以上标准报销补偿，定额以外部分按表1补偿标准执行。” 上述事实，有住院病案、住院费用清单、葫龙政办发[2017]28号文件等及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告系葫芦岛市龙港区北港街道东营村村民，由被告为其缴纳新农合，被告未为原告缴纳2017年的新农合，导致原告无法报销医疗费，被告应承担赔偿责任。被告辩称接到原告电话告知不为其缴纳新农合，但未提供证据予以证明，该抗辩本院不予支持。依据葫龙政办发[2017]28号文件，参照区直定点医院的住院补偿标准，经核算，原告2017年2月25日至3月22日住院费用应报销数额为15,197.85元，2017年4月4日至4月14日报销数额为3,490.68元，2017年4月30日至5月9日报销数额为2,450.10元，共计21,138.63元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告董某经济损失21,138.63元。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会承担450.00元，原告董某承担350.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  李 双 二〇一九年九月十日 书 记 员  甘 蕾
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9161号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街**。 负责人：廖根勇，董事长 委托诉讼代理人：胡晓晨，女，系员工。 委托诉讼代理人：康宏伟，男，系员工。 被告：陈国平，男，1985年11月9日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：胡俊菊，女，1989年9月17日出生，汉族，住金华市婺城区 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告陈国平、胡俊菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康宏伟到庭参加诉讼。被告陈国平、胡俊菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还借款本金48517.33元及利息4433.45元（利息算至2019年4月10日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），总计52590.78元；2.被告二对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，被告一与原告签订了《个人循环借款合同》。合同约定：原告同意向被告一发放贷款5万元；贷款利率按基准贷款利率上浮143%；贷款期限自2016年6月24日起至2018年6月20日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2016年6月24日，被告胡俊菊向原告出具了保证函，对债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2017年6月19日向被告一签发了5万元的借款借据。借款借据约定了借款用途为住房装修，借款利率为月利率8.80875‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2018年6月18日。但被告在借款到期后未全额归还本息，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还，保证人也未履行保证义务。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告一未按时全额归还本息属于违约行为，保证人也未履行保证义务，依法应承担民事责任。 被告陈国平、胡俊菊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未举证，也未发表质证意见。经查，本院确认原告证据的证明力并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。另查明，截至2019年4月10日，被告陈国平尚欠本金48517.33元，积欠利息4433.45元。 本院认为，本案所涉合同、协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同规定之义务。被告陈国平未按约还款，构成违约，应承担还款义务。被告胡俊菊自愿为案涉借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。原告主张的本息计算合理，可予支持。 综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国平于本判决生效之日起五日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金48517.33元，支付利息4433.45元（利息已计算至2019年4月10日，以后的利息按合同约定计算至实际还清之日止）。 二、被告胡俊菊对上述款项承担连带清偿责任。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元（已减半收取，原告预交），由被告陈国平负担，被告胡俊菊承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇一九年九月二十五日 代书记员  郑小怡
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1273号林凤芹：林凤芹与黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3337.20元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行。本院已于2019年9月26日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）黑1102民初499号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年九月二十六日书记员 李晶毅
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2897号原告：白静，女，1978年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市祥富镇镇内。被告：闫金生，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市祥富镇更新村****。原告白静与被告闫金生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白静到庭参加诉讼，被告闫金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白静向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款人民币3600.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告从原告所在单位购买玉米种子，因被告资金紧张，种子公司不允许赊账，原、被告双方达成协议，由原告先行垫付3600.00元，秋后卖完玉米，被告偿还原告种子款。后经原告多次索要，被告至今未给付。故原告诉至法院，要求被告给付种子款。被告闫金生经本院传票传唤未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1．借据。被告为原告出具借据，证实原、被告间债权债务关系属实；2．身份证明。证实原、被告身份。经审理查明，2017年4月19日，被告购买玉米种子，原告为其垫付玉米种子款3600.00元，被告为原告出具借据，但被告至今未给付原告借款。本院认为，原告与被告的行为属于双方当事人真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护。被告购买玉米种子，原告为其垫付种子款，被告为原告出具借据，证实原、被告间债权债务关系明确，依法可以确认。根据法律规定，原告要求被告归还欠款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告闫金生欠原告白静玉米种子款人民币3600.00元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取，由被告闫金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 李凤涛二〇一九年九月三十日法官助理 孟伟东书 记 员 吴春慧
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4590号原告：何某，男，土家族，生于1983年9月9日，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。被告：袁某林，男，汉族，生于1975年3月8日，贵州省习水县人，住习水县。原告何某诉被告袁某林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨顺适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告袁某林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月1日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款10万元，后原告多次催促，被告一直未偿还。特提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付欠款100000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告袁某林未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2017年12月1日，被告袁某林与原告何某协商，由被告袁某林向原告何某借款50000.00元，被告袁某林向原告出具100000.00元借条一张。原告何某将该款项支付给了被告袁某林。双方未约定还款方式及还款时间。后原告多次向被告催收该款项，被告一直未予以偿还。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同及合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告袁某林向原告何某借款的事实，有原告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。原告诉请被告偿还100000.00元的借款，但根据庭审中原告陈述，实际借款应为50000.00元，被告借款后未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告要求被告返还欠款，被告应及时返还。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某林于本判决生效之日起十五日内偿还原告何某借款50000.00元；二、驳回原告何某的其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费1150.00元，由被告袁某林承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇一九年九月十三日书记员  王青
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1660号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人殷沂峰，男，1980年9月29日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，个体经商，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1107号起诉书指控被告人殷沂峰犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人殷沂峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年12月23日0时许，被告人殷沂峰酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区新华路由北向南行驶至与平安路路口南100米交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人殷沂峰静脉血液中乙醇含量为151.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人殷沂峰在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷沂峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人殷沂峰犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人殷沂峰归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人殷沂峰应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人殷沂峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年九月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2008号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁铎宝，该公司治平支行行长。 被执行人：蒲学明，男，生于1944年6月2日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，经告知申请执行人上述事项后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马跃 审判员  邓鹏 审判员  郑涛 二〇一九年九月十七日 书记员  姚锐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3509号 移送人：临沂市兰山区人民法院，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 被执行人：解现祥，男，1965年06月10日生，汉族，住山东省临沭县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1311刑初60号刑事判决书，在执行被执行人解现祥罚金纠纷一案中查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人解现祥名下的车牌号鲁Ｑ×××××号汽车一辆; 二、查封、扣押动产的期限为两年； 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十五日 书记员  曹永振
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初8387号原告：邹莉，女，汉族，贵州省遵义市人。委托诉讼代理人：肖洪波，贵州谋信律师事务所律师。被告：遵义融博房地产经纪有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区林达阳光城****15-9。法定代表人：胡忠峰。原告邹莉与被告遵义融博房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告邹莉于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹莉自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告邹莉撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告邹莉承担。审判员  冯正庆二〇一九年九月二十四日法官助理罗跃谊书记员周慧敏
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初5035号  原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师。被告：冉永刚，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告郭龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告冉永刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审  判  员   刘海凤   二0一九年九月十九日      书 记 员   王  潇       1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2878号 原告：龚琪华，男，1984年11月27日生，土家族，重庆市土家族苗族自治县人，住本县。 被告：宋文定，男，1990年7月24日生，汉族，重庆市土家族苗族自治县人，住本县。 原告龚琪华诉被告宋文定民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序，定于2019年9月24日上午9时在本院第十五审判庭公开开庭进行审理。 本院在审理过程中，因原告龚琪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告龚琪华负担。 审判员 周 瑜 二〇一九年九月二十五日 书记员 王思粤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1701号 案外人：吕沛衡，男，2000年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：龚民，职务不详。 委托诉讼代理人：沈冬军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园/div> 法定代表人：郭昌平，职务不详。 被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华，职务不详。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华，职务不详。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼/div> 法定代表人：冉寅吾，职务不详。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖茜，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄德蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行申请执行人成都工投融资租赁有限公司与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人吕沛衡对本院执行位于四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区A-051号车位（以下简称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吕沛衡称，其在法院查封前与宜宾市裕川房地产开发有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部购房款，实际占有使用至今。请求中止（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的执行并解除查封。 本院查明，成都工投融资租赁有限公司与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院接受成都工投融资租赁有限公司的财产保全申请，于2017年12月26日作出（2017）川01民初3457号之一民事裁定书，裁定对被申请人的财产在211123567.97元范围内采取保全措施。2018年1月25日，本院作出（2018）川01执保6号执行裁定书，与本案相关的裁定内容为：“二、查封被申请人四川怡安投资集团有限公司所有的位于宜宾市翠屏区××大道东××小区××层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、14幢-1层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）。查封期限三年，自2018年1月30日起至2021年1月29日止”。争议车位在查封范围内。2018年6月11日，本院作出（2017）川01民初3457号民事判决书。案件进入执行后，执行案号为：（2018）川01执2301号。 另查明，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案相关的内容为：查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案相关的内容为：“二、查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）；29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的查封属于轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人吕沛衡所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人吕沛衡的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋炫怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3439号 申请执行人：黄生跃，男，1971年03月15出生，汉族，住简阳市。 被执行人：何建彬，男，1977年03月16出生，汉族，住简阳市。 本院根据（2018）川0191民初10417号判决，立案执行黄生跃申请执行何建彬劳务合同纠纷一案，执行标的为人民币12034元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了被执行人何建彬所有的川Ａ×××××、川Ｍ×××××“东风牌”汽车两辆，但上述车辆暂未能实际控制，不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十日 书记员  杨永宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5310号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，该公司职工。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，住所地：开平市三埠区文新路**********，注册号：440783600301764。经营者：陈奕豪。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称“声影公司”）诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城（以下简称“钱柜娱乐城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪，被告钱柜娱乐城的经营者陈奕豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告声影公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止使用涉案曲目《决定》（乾坤大碟（一）DISC：B编号20）；2.请求判令被告连带赔偿损失及合理费用10000元。被告钱柜娱乐城答辩称：原告没有通过开平市文化监管机构进行通知我方，我们的歌曲是凯诚视易信息安装的按照系统进行点播，歌曲是经过筛选的，禁止播放的歌曲我们不会播放，且原告起诉状里的歌曲目录有部分我们没有播放过，如果我知道是声影公司的版权，那我方就承担责任，如果我方侵权，应由开平市文化监管机构通知或者告知我们需要停业整顿，但原告及开平市文化监管机构没有任何通知告知我方有侵权行为，我方不知情，根本不知道去哪里支付使用费。本院查明事实一、涉案作品名称及种类：涉案的作品《决定》是以音乐为题材，通过类似摄制电影的方法制作的，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑等创造性劳动，包含了制作者大量的创作，具有独创性，属于著作权法所保护的以类似摄制电影的方法创作的作品。二、原告声影公司著作权权利来源：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告声影公司提交的作品出版物《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑的封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发生主体，属于合法出版物。该合法出版物上显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”等信息。结合经公证转递的《录音/录像制品权利认证书》、《专有许可证明书》以及国家新闻出版广电总局办公厅《关于李晓昕咨询问题的答复》，可知乾坤影视传播有限公司为《乾坤大碟》系列作品的著作权人，且将《乾坤大碟》系列作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给原告，亦同意附件作品在中国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为原告，相关附件曲目列表也涵盖了上述出版物所载曲目。综上，在无相反证据的情形下，原告依据合法出版物《乾坤大碟》（一）（二）（三）以及经公证转递的《专有许可证明书》等证据，足以证实原告的主体适格，有权以自己的名义提起诉讼。三、原告声影公司的权利存续期间：2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司（许可方）与原告声影公司（被许可方）签订《专有许可证明书》，约定使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，本专有许可证明书期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。四、被告钱柜娱乐城的侵权行为：原告声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2963号公证书显示，在被告钱柜娱乐城的经营场所内播放了涉案歌曲《决定》。庭审中，原告声影公司主张被告钱柜娱乐城侵犯了原告对涉案的《决定》音乐电视作品享有的著作权中的复制权和放映权。经比对，以上证据保全公证刻录光盘的被控侵权歌曲《决定》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与原告声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》光盘同名作品基本一致的。五、原告声影公司主张赔偿数额及制止侵害的合理支出：原告声影公司在诉讼请求中主张维权而产生的合理支出及经济损失合计10000元。庭审中，原告声影公司主张经济损失由法院酌情确定赔偿金额，合理费用包括律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元(含交通费及餐费)、公证取证消费110元。原告声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉被告钱柜娱乐城侵害其他作品的著作权，连同本案共74件，主张上述费用由本系列案（共74件）分摊。六、本院查明的其他事项：另查明，原告声影公司于2005年9月21日成立，经营范围:电子计算机软硬件、电子产品的技术开发与销售,从事广告业务,信息服务业务(仅限移动网信息服务业务,增值电信业务许可证有效期至2016年8月8日)，版权代理,文化活动策划,声乐培训,企业形象策划(以上法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目取得许可后方可经营)。营业性演出；演出经纪。被告钱柜娱乐城于2011年10月19日成立，经营范围:歌舞娱乐(凭有效的《娱乐经营许可证》、《卫生许可证》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《排污许可证》经营)；餐饮服务凭有效的《餐饮服务许可证》经营)。裁判理由与结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。原告声影公司对涉案音乐电视作品享有著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项的规定，被告钱柜娱乐城未经原告声影公司许可，以营利为目的，在其经营场所内播放涉案作品，是对原告声影公司的涉案音乐电视作品复制权和放映权的侵害，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告声影公司主张被告钱柜娱乐城停止使用涉案音乐电视作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于具体赔偿数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因原告声影公司无提供证据证明其实际损失及被告钱柜娱乐城的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、合理许可使用费、作品的知名度和市场价值、侵权持续的时间、被告的主观过错、档次规模、侵权行为性质、后果、原告声影公司维权产生的合理开支等，本院依法适用法定赔偿，酌定被告钱柜娱乐城赔偿原告声影公司经济损失及制止侵权所支出的合理开支共400元为宜。对原告声影公司主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第三款、第二十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告开平市缤纷钱柜娱乐城应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《决定》；二、被告开平市缤纷钱柜娱乐城应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元（已由原告预交），由被告开平市缤纷钱柜娱乐城公司负担。原告预交的案件受理费人民币25元，由本院予以退回；被告开平市缤纷钱柜娱乐城应向本院补缴案件受理费人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  冯兆京二〇一九年九月二十六日法官助理王小卓书记员谭金爱
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0284执1246号长春市百达汽车销售服务有限公司、长春市双阳区希望双语幼儿园、何久江、何丽华：长春市百达汽车销售服务有限公司与长春市双阳区希望双语幼儿园、何久江、何丽华追偿权纠纷执行一案，申请执行标的48723.24元。经本院立案执行，何久江向长春市百达汽车销售服务有限公司给付48000.00元，余款长春市百达汽车销售服务有限公司同意放弃，执行费630.00元由何久江交纳。至此，长春市百达汽车销售服务有限公司向本院申请执行的（2019）吉0284民初1316号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日吉林省磐石市人民法院
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈岩，男，1975年10月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈岩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈岩归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币148,847.87元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈岩向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2019年8月18日，陈岩欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计162,691.58元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈岩送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈岩的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十三日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执651号申请执行人付某，女，汉族，1972年3月1日出生，住宜昌市西陵区。被执行人郭某，男，汉族，1973年3月11日出生，住所同上。申请执行人付某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人于2019年8月30日依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2019）鄂05民终1982号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某的银行存款38万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年九月五日书记员  马梦月
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初6865号 原告：文一涛，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：喻灿林，女，1982年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告文一涛诉被告喻灿林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告文一涛向本院提出诉讼请求：1、被告将X栋第四层房产返还给原告；2、被告按3750元/月向原告支付房屋占用费（自2019年5月31日计算至交付房屋之日止）；3、被告按4.53元/吨向原告支付至房屋交付之日前拖欠的水费，按1.15元/度向原告支付至房屋交付之日前拖欠的电费；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2015年12月15日起合法拥有长沙市X栋全部房产。2015年12月15日前，被告与前房屋所有权人湖南省易通汽车配件科技发展有限公司签订的房屋租赁合同已到期，原告多次告知被告不再将房屋提供给被告使用。2019年4月22日，原告收到长沙市开福区通泰街安全生产监督管理站出具的《关于督促X号大楼整改的函》。此前，原告亦多次收到长沙市公安局开福分局通泰街派出所、长沙市开福区通泰街街道办事处的安全责令整改通知。原告每次均及时将上述情况转告被告，要求被告搬离房屋，但被告不予配合。为维护社会安全稳定，消除安全隐患，亦维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 本院在审理过程中，被告喻灿林在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为双方已经订立了仲裁条款，请求法院驳回原告文一涛对其的起诉。本院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。原、被告签订的《房屋租赁协议》约定“本合同项下发生的争议，首先由双方当事人协商解决，协商不成的，向长沙市仲裁委员会提出仲裁”，本案涉及的返还租赁房屋及支付占用费等属《房屋租赁协议》终止的后果问题，是与合同的效力、履行等有关的纠纷，仍属《房屋租赁协议》所约定的“本合同项下所发生的争议”范畴，应由长沙仲裁委员会仲裁。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告文一涛的起诉。 本案受理费25元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年九月十九日 代理书记员  彭小波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴明杨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴明杨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计77,567.48元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴明杨系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计77,567.48元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5540号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人:庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人:郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。被执行人：周志强，男，1984年10月15日出生，汉族，住济南市历城区。本院受理申请执行人：维仕担保有限公司与被执行周志强追偿权纠纷一案中：本院于2019年5月27日向被执行人周志强发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月27日、2019年8月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人周志强名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的存款。本院分别于2019年5月27日、2019年8月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人周志强名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年5月27日、2019年8月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人周志强名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年8月13日对周志强的住房公积金进行调查，未发现可供执行的款项。本院于2019年7月31日对被执行人周志强适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年9月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 张维红二〇一九年九月十九日书记员 刘晓丽
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执恢2552号 （2017）浙0782执9299号被执行人朱海斋危险驾驶罪一案，本院于2017年9月20日立案执行，于2017年12月20日裁定终结本次执行程序。后本案恢复执行，在执行过程中被执行人朱海斋已缴纳罚金4000元。至此，本案已全部履行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1639号申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐，董事长。被执行人：周亚，男，1983年11月28日生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人周亚国内非涉外仲裁裁决一案，湛江国际仲裁院作出的（2017）湛仲字第2132号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息、仲裁费1000元，并承担执行费用。重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款10000元及利息、仲裁费1000元未能实现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年九月十一日书记员  郭利锋
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1222号罪犯李永兴，男，1964年5月12日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年4月15日作出(2016)粤0604刑初第37号刑事判决，以被告人李永兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币90000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李永兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月26日作出（2018）粤16刑更278号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年12月24日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李永兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李永兴减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李永兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分165分，累计扣7分。罪犯李永兴缴纳罚金500元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李永兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合其财产刑履行情况，本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李永兴予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执855号申请执行人：李云龙，男，1972年09月05出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所，特别授权代理。被执行人：杨福刚，男，1974年12月29出生，壮族，住禄劝县。本院在执行李云龙与杨福刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月18日作出的（2019）云0128民初1235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人杨福刚应于判决生效后30日内偿还申请执行人李云龙借款140000.00元，并给付自2017年12月3日起至本息还清之日止按年利率24%计算的利息，承担案件受理费3100.00元。因杨福刚未履行法律文书确定的义务，李云龙于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院已立案执行。本案执行过程中，被执行人杨福刚已不在其户籍所在地，本院依法采取张贴公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书等执行文书，并先后通过网络“总对总”及线下传统查控等，对被执行人的银行账户、房产及车辆等财产信息提起查询，冻结并扣划被执行人名下银行卡1400.00元，已发放申请人，查封被执行人名下云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**三张车辆，但未能实际控制，除此之外无其他财产线索。经本院约谈申请执行人李云龙委托代理人，告知执行过程中未能查找到被执行人杨福刚有可供执行财产执行，其亦明确不能提供被执行人新的可供执行财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李光学二〇一九年九月二十六日书记员  杨薪莲
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2940号申请执行人：何燕燕,女,1988年11月3日出生,住大连市普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人何燕燕与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲调[2018]359号，判令被执行人向申请人给付欠款2700.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人何燕燕于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18993号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告马永强，男，1987年11月26日出生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马永强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币96145.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96145.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇一九年九月二十日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执789号 申请执行人象山区鑫漓湾寄卖商行，住所地：桂林市象山区上海路**枫丹丽苑****门面，注册号：450304600117161。 经营者：李瓒锋。 被执行人陈国斌，男，1982年1月4日出生，汉族，住桂林市象山区。 李瓒锋与陈国斌借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初2177号已经发生法律效力。由于被执行人陈国斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人象山区鑫漓湾寄卖商行于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈国斌的财产进行了查证： 1.本院依法通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，但谢文海未实际履行，也未向本院如实申报财产。 2.本院于2018年5月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险、网络银行等信息，发现被执行人暂无可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单的执行措施； 上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人陈国斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人象山区鑫漓湾寄卖商行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈国斌新的财产线索，申请执行人象山区鑫漓湾寄卖商行可持本通知向本院重新申请强制执行。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  苏 敏 审判员  陆 凯 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 毅
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1623民初1168号原告：梁树新，男，1969年12月17日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：宋喜福，男，1972年3月12日出生，汉族，住无棣县。被告：刘新梅，女，1970年8月5日出生，汉族，住无棣县。原告梁树新与被告宋喜福、刘新梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁树新及其委托诉讼代理人高清潭到庭参加诉讼，被告宋喜福、刘新梅经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁树新向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款25960元及利息。事实与理由：2015年5月21日，被告夫妇以做生意为由，从原告处借款25960元，约定利息1分5厘，二被告出具借条，闫秀峰作为证明人。该借款被告没有归还。宋喜福、刘新梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告宋喜福与刘新梅系夫妻关系，经营挖掘机生意。2015年5月21日，经案外人闫秀峰介绍，被告向原告梁树新借款25000元，借款期限为两个半月，约定利息为1分5厘，宋喜福、刘新梅为原告出具金额为25960元的借条一张，闫秀峰作为证明人在借条上签字。梁树新以现金方式交付借款，借条中包含两个半月的利息。后被告宋喜福、刘新梅未返还借款本息，形成诉讼。上述事实，有原告梁树新当庭陈述，借条等证据予以证实，可以认定。本院认为，被告宋喜福、刘新梅向原告梁树新借款，有宋喜福、刘新梅出具的借条予以证实，该民间借贷关系依法成立，梁树新依约提供借款，宋喜福、刘新梅负有按期返还借款的义务，宋喜福、刘新梅未依约返还，已构成违约，梁树新据此提起诉讼追究其违约责任并无不当，应予支持。借款条上的数额是25960元，但梁树新实际交付25000元，应按实际出借金额认定本案的借款金额。借条上注明了月息1分5厘，该利率未违反法律、司法解释的限制性规定，予以支持。被告宋喜福、刘新梅经本院邮寄送达诉讼文书被退回后，本院进行了公告送达。宋喜福、刘新梅经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋喜福、刘新梅返还原告梁树新借款25000元并支付利息（自2015年5月21日起至实际履行完毕之日止，按照月息1分5厘计算），限本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告宋喜福、刘新梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  秘杰云人民陪审员  梁光胜人民陪审员  刘丽姿二〇一九年九月四日书 记 员  张晨露
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执685号之一 申请执行人刘吉成，男，1968年6月23日出生，汉族，个体，住武夷山市。 被执行人黄赵连，男，1985年10月23日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人刘吉成与被执行人黄赵连保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1213号民事调解书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2019年8月22日依法立案执行，执行标的为对（2019）闽0782民初39号民事调解书中协议第一、二项内容承担连带清偿责任。在执行中，双方当事人于2019年9月10日签订了执行和解协议且该和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0782民初1213号民事调解书的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余宝兴 二〇一九年九月十日 书记员  左智杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初1081号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人裴某强，男，1992年2月3日出生，蒙古族，小学文化，无职业，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区,现住通辽经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月30日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）986号起诉书，指控被告人裴某强犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人裴某强对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年4月2日21时01分许，被告人裴某强饮酒后驾驶（吉Axx**临）号东风牌轻型普通货车，沿通辽经济技术开发区建国路由北向南行驶至柳荫路碧桂园售楼处门前处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人裴某强在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为128.24mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人裴某强如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人裴某强违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人裴某强具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。被告人裴某强系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人裴某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野                                                 二○一九年九月五日                         书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4533号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：陈晓峰，女，汉族，1980年2月7日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈晓峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈晓峰应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币30,466.15元(以下币种同)。因被告陈晓峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下平安银行*9994、建设银行*9934等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人陈晓峰未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人陈晓峰发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人陈晓峰名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权30,466.15元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  傅启萍二〇一九年九月十五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民特443号申请人：向春城，男，汉族，1975年10月27日出生，重庆市忠县人，住云南省昆明市官渡区。被申请人：邓学菊，女，汉族，1944年7月9日出生，重庆市忠县人，住云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。代理人：向忠诚，男，汉族，1969年3月20日出生，重庆市忠县人，住云南省昆明市西山区，系被申请人邓学菊的儿子。申请人向春城申请认定公民无民事行为能力一案，本院于2019年6月3日立案受理后，于2019年9月19日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人和被申请人系母子关系，被申请人于1992年7月突发脑溢血至今，期间因脑干出血、脑梗塞住院治疗，并于2008年7月和2017年11月两次植入心脏起搏器。现被申请人经云南省精神病院证明为血管性痴呆，另出院记录有答非所问等病情记录。2018年8月8日至8月13日在云南省第三人民医院诊断证明为血管性痴呆、老年性精神障碍。根据相关医院证明被申请人已基本无民事行为能力。因被申请人名下有一处夫妻房产需处理，我父亲于2010年2月脑中风后产生后遗症，意识清楚，但左半身行动不便，不具备监护条件，特申请人民法院：认定被申请人邓学菊为无民事行为能力人；指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的代理人称：同意申请人的申请。经审理查明：被申请人邓学菊，女，汉族，1944年7月9日出生，重庆市忠县人，现住云南省昆明市官渡区世纪城叠春苑******，公民身份号码：5301031944********。申请人向春城与被申请人的代理人向忠诚均为被申请人的儿子。被申请人的配偶为向时全，1937年6月15日出生。经申请人申请，本院委托，云南鼎丰司法鉴定中心于2019年9月10日做出：被申请人邓学菊患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）；被申请人目前无民事行为能力的鉴定意见。经法庭询问，被申请人的配偶向时全、被申请人的代理人向忠诚表示同意认定被申请人为无民事行为能力人，并且同意由申请人担任被申请人的监护人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。”第一百八十八条规定：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”第一百八十九条规定：“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。”《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”根据司法鉴定意见，可证实被申请人目前无民事行为能力。申请人作为被申请人的儿子，系有权提出申请的近亲属和担任监护人的范围。经本院询问，被申请人的配偶向时全表示自己身体不适宜做监护人，同意由申请人向春城做被申请人邓学菊的监护人。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人邓学菊为无民事行为能力人；二、指定申请人向春城为被申请人邓学菊的监护人。本判决为终审判决。审判员  张红昆二〇一九年九月十九日书记员  魏 嘉
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初3350号 原告：涟源市东方置业有限责任公司，住所地涟源市蓝田办事处建中村。 法定代表人：谭杰奇。 委托诉讼代理人（特别授权）：李志国，湖南常邦律师事务所律师。 被告：吴业峰，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍所在地涟源市。 被告：王龙妆，女，1978年9月30日出生，汉族，户籍所在地同上。 原告涟源市东方置业有限责任公司与被告吴业峰、王龙妆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源市东方置业有限责任公司的委托诉讼代理人李志国、被告吴业峰到庭参加诉讼，被告王龙妆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涟源市东方置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴业峰、王龙妆偿还原告借款40万元，并按月利率2%支付自2013年12月20日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2013年12月，被告吴业峰因购买门面向原告借款40万元，并出具了借条，约定月利率为2%，借款期限为三个月。借款发生后，被告吴业峰既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告王龙妆系被告吴业峰之妻，本案诉争的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且本案借款用于购买两被告的共同所有的门面，因此，被告王龙妆应当对该笔借款与被告吴业峰承担共同清偿责任。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。 被告吴业峰辩称：被告吴业峰认可原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，目前无能力一次性偿还，希望原告能够宽限偿还期限。 被告王龙妆未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告吴业峰因购买门面需要资金向原告借款，于2013年12月19日出具《借据》，载明：今借到人民币肆拾万元整，借款用途说明：月息贰分，按月计息，借款叁个月，按月支付利息。被告借款之后，未向原告偿还任何款项。原告为维护其合法权益，诉至本院。 另查明，被告吴业峰、王龙妆于2007年登记结婚，于2014年登记离婚。 判决的理由与结果 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告吴业峰向原告借款，并出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告吴业峰依法应当对本案借款承担偿还义务。关于被告王龙妆是否应当承担偿还责任的问题，经审查，被告王龙妆系被告吴业峰之妻，被告吴业峰因购买门面需要资金而借款，且被告吴业峰认可借款所购买的门面登记在两被告名下，故被告王龙妆应当与被告吴业峰对上述借款承担共同偿还责任。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人可以请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息。本案中，原告要求按照月利率2%计算借款利息，其利率在法律予以保护的范围之内，故本院对原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴业峰、王龙妆于本判决生效之日起七日内向原告涟源市东方置业有限责任公司偿还借款本金40万元，并以实欠借款本金40万元为基数、自2013年12月20日起按月利率2%计付利息至借款本金实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3650元，由被告吴业峰、王龙妆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  黄 瑛 二〇一九年九月二十七日 法官助理孙求娣 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0624行审187号申请执行人南漳县住房和城乡建设局。统一社会信用代码11420624MB1902153U，住所地：南漳县城关镇水镜大道**。法定代表人鲁常林，该局局长。被申请执行人南漳县城关镇胡营初级中学。统一社会信用代码12420624420510429E，住，住所地：南漳县城关镇胡家营村**/div>法定代表人赵立安。申请执行人南漳县住房和城乡建设局以该局对被申请执行人作出的南建罚字（2018）第41号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定即“对你校未取得施工许可证擅自施工的行为处以工程合同价款2%的行政处罚，罚款金额为28758元”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县住房和城乡建设局对被申请执行人作出的建筑行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县住房和城乡建设局作出的南建罚字（2018）第41号行政处罚决定罚款28758元，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 余祖斌审判员 周文瑜二〇一九年九月五日书记员 杨睿白
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2017）陕0113执662号   申请执行人郑才领，男，汉族，1970年9月11日出生，住陕西省旬阳县。   被执行人孙武军，男，汉族，1982年1月1日出生，住西安市雁塔区。   申请执行人郑才领与被执行人孙武军人格权纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初4571号判决书已发生法律效力，被执行人孙武军未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人郑才领于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4571号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人孙武军履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人孙武军的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人郑才领应申请金额为9959.10元及利息，未受偿金额为9959.10元及利息。因被执行人孙武军拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人孙武军采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2017）陕0113执662号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长  薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                 二0一九年九月十七日       书记员  刘  赟             打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初481号原告：张家口广融供热有限公司，住张家口市塞北管理区榆树沟管理处牧闪线东侧。法定代表人：孙利，公司经理。委托诉讼代理人：杨丽萍、杨玉梅，公司职工。被告：赵树平，男，1962年5月9日出生，汉族，居民，现住张家口市。原告张家口广融供热有限公司（以下简称广融公司）与被告赵树平供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广融公司委托诉讼代理人杨丽萍、杨玉梅，被告赵树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广融公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年尚欠的供暖费3,083元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是张家口市塞北管理区民营供热企业，被告是用热户。被告接受供暖面积为97.45㎡，单价计费按照建筑面积每平方米每月5.21元、供暖期为6.5个月、供暖费用为：5.21元×97.45㎡×6.5月＝3,300元。扣除由于区政府更新改造管道未按时完工延迟供暖的13天，2016年—2017年供暖期应交供暖费3,083元。原告为被告提供了正常的供暖服务，被告尚欠原告供暖费3,083元。原告多次向被告索要供暖费，但是被告迟迟不予给付。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法判决。被告赵树平辩称，我是原告雇烧锅炉的，因当年原告的煤不好，天气好点就不让往热烧，后来加上煤供应不上，就更不热了。我没有交取暖费是因为暖气不热，所以就一直没有给取暖费。原告到现在还欠我一部分工资还没有结清，经过法院原告给了一部分工资。原、被告均无证据提交。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的供热是否达到最低标准的供热温度，原被告双方均没有证据予以佐证。本院在审理过程中经多方调查，确定当年塞北管理区的供暖温度确实达不到最低标准温度，不光是居民家中温度偏低，更甚者还有冻坏整个单元管道的情况发生。本案庭审中被告的陈述和其他同类案件各被告陈述相互印证。经审理查明，原告广融公司作为2016至2017年度塞北管理区采暖季的供热企业，为被告提供了供热服务。原告在实际供暖时温度未达到标准温度，温度偏低，造成塞北管理区用热户到管理区政府集体上访多次，造成双方供热纠纷。原告欠被告的工资已诉讼，已经进入执行程序。上述事实有原、被告双方在庭审中举证、质证及庭审笔录予以证实。本院认为，原告作为供热企业，被告作为接受热力服务的相对方，双方之间虽然没有签订书面合同，但双方之间形成事实上的供用热力合同法律关系。原告作为提供公共热力服务的一方主体，提供热力服务的同时有权收取相应供暖费，但收取供暖费的前提是能够提供符合规定温度的热力服务，也就是供暖温度达标。在供热期间用户到管理区政府集体上访，但此纠纷未得到解决。原告基于同样的事实和理由已向不同的被告在我院提起诉讼，大部分是调解结案，调解结果基本是原告诉讼请求50%左右的比例。基于以上原因，原告要求被告给付其取暖费3,083元的诉讼请求，本院根据客观实际情况酌定支持50%的费用，即1,541.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告赵树平于本判决生效之日起十五日内给付原告张家口广融供热有限公司供暖费1,541.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张家口广融供热有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张惠忠人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年九月四日书 记 员  冀媛媛
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初717号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人郭威（冒用名彭某），男，1985年12月11日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化程度，无业，住贵州省水城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月13日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪、伪造国家机关证件罪，于同年4月27日被新郑市公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月19日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）443号起诉书指控被告人郭威犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人郭威到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2018年8月1日1时许，被告人郭威使用冒用“彭某”名字的虚假驾驶证，饮酒后驾驶豫Ａ×××**小型轿车，行驶至新郑市107国道新村镇商登高速口北一公里附近处，与同向行驶的刘某驾驶的豫Ｑ×××**重型半挂牵引车、豫S65**重型普通半挂车发生追尾事故。经鉴定，“彭某”（郭威冒用）血液中酒精含量为123.91mg/100ml。2019年4月13日，“彭某”（郭威冒用）向公安机关投案，2019年4月15日，侦查人员识破郭威真实身份。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第4101841201800003361号道路交通事故认定书，认定郭威承担此事故主要责任。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人郭威在危险驾驶犯罪中具有初犯、坦白、无证驾驶的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金6000元；被告人郭威在使用虚假身份证件犯罪中具有初犯、坦白，建议对其判处拘役二个月，并处罚金3000元。上述事实和量刑建议，被告人郭威在庭审过程中均无异议，并有证人刘某、杨某、雷某、彭某的证言，血醇检验报告，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，而后交警查询其驾驶证时，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，造成他人被上网追逃，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金；犯使用虚假身份证件罪，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人郭威应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人郭威的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人郭威到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚;2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、被告人系一人犯数罪，应当实行数罪并罚；4、无证醉酒驾驶机动车，可以酌情从重处罚；5、醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百八十条之一第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。决定合并执行拘役三个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押15日应予以折抵，即从2019年9月19日起至2019年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张连中二〇一九年九月十九日书记员  路 平
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6878号上诉人（原审原告）：苏州顺朗机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山村。诉讼代表人：孙毅，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陆国夫，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。诉讼代表人：陆喜，男，1975年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。诉讼代表人：裴建国，男，1975年7月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人苏州顺朗机电科技有限公司（以下简称顺朗公司）因与被上诉人陆国夫劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺朗公司上诉请求：撤销原判，依法改判其无需支付经济补偿金及二倍工资差额。事实和理由：1、双方未续签书面劳动合同系其人事何大妹工作疏忽造成，其不存在过错，不应支付二倍工资差额；2、其未支付工资系因用于发放员工工资的银行账户已被法院查封，故其未及时支付工资不存在过错，不应支付经济补偿金。陆国夫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺朗公司向一审法院起诉请求：1、判决不支付陆国夫经济补偿金17619元和二倍工资14435.15元；2、本案诉讼费用由陆国夫承担。一审法院认定事实：陆国夫原系顺朗公司员工，双方于2016年4月22日签订书面劳动合同，约定合同期限至2017年4月21日，之后顺朗公司未与陆国夫续签劳动合同。2018年11月5日陆国夫与其他员工共同向顺朗公司邮寄解除劳动关系通知书，以公司自2018年3月25日至今未支付工资，未续签书面劳动合同为由，要求与公司解除劳动合同，该解除劳动关系通知书已被顺朗公司签收。后陆国夫等56人向劳动仲裁委提起仲裁，要求顺朗公司支付拖欠的工资、经济补偿金、未签书面劳动合同的二倍工资差额。2018年12月27日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书，裁决顺朗公司支付陆国夫拖欠的工资19530.82元、二倍工资差额14435.15元、经济补偿金17619元。顺朗公司不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。另查明：2019年2月4日顺朗公司向陆国夫发放了1500元。庭审中，顺郎公司表示对吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书裁决的金额无异议。以上事实由顺郎公司提交的仲裁裁决书、劳动合同及双方当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：首先，关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者有权解除双方劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中顺郎公司对仲裁裁决书裁决的拖欠工资未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故顺郎公司应支付拖欠陆国夫的工资19530.82元。因顺郎公司存在拖欠陆国夫工资的事实，陆国夫有权要求解除双方劳动合同并要求顺郎公司支付经济补偿金。顺郎公司对仲裁裁决书裁决的经济补偿金数额无异议，一审法院予以确认，故顺郎公司应向陆国夫支付经济补偿金17619元。其次，关于二倍工资差额。根据《江苏省劳动合同条例》的相关规定，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺郎公司并未在规定期限内与陆国夫续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺郎公司对仲裁裁决书裁决的二倍工资金额无异议，一审法院予以确认，故顺郎公司应向陆国夫支付二倍工资14435.15元。至于顺郎公司提出的拖欠工资和未与劳动者签订书面劳动合同的理由，并非是可以免除用人单位责任的法定事由，一审法院对顺郎公司主张不予支持。综上，顺郎公司应向陆国夫支付拖欠的工资19530.82元、经济补偿金17619元、二倍工资差额14435.15元，合计51584.97元，扣除已支付的1500元，尚需支付50084.97元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：苏州顺朗机电科技有限公司于判决生效后十日内支付陆国夫拖欠的工资、经济补偿金、二倍工资合计50084.97元。案件受理费减半收取5元，由苏州顺朗机电科技有限公司负担。二审另查明，2019年6月5日苏州市吴江区人民法院受理吴江市同里电声设备厂对顺朗公司的破产清算申请，该院同日指定江苏简文律师事务所担任顺朗公司管理人，并指定孙毅为管理人负责人。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于经济补偿金。本案中，顺朗公司存在拖欠陆国夫工资的情形，陆国夫有权据此解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司主张其因银行账户被法院查封而未及时发放工资，但该理由并非免除用人单位及时足额发放工资义务的法定事由，顺朗公司的主张于法无据，本院不予支持。关于二倍工资差额。劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺朗公司未在规定期限内与陆国夫续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺朗公司主张未续签书面劳动合同的原因系人事工作疏忽，其不应支付二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，顺朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州顺朗机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡   燕   芳审 判 员  祝   春   雄审 判 员  林   李   金二〇一九年九月二十五日法官助理  姚栋财书记员尹凌燕
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4668号原告：河南嵩山建筑安装有限公司，住所地:登封市中禾商务广场****。统一社会信用代码：91410185170512367M。法定代表人：孙建文，董事长。委托诉讼代理人：王刚，河南群达律师事务所律师。被告：河南省雅新园艺有限公司，，住所地:登封市唐庄乡南坡村统一社会信用代码：9141018576781347XW。法定代表人：王长更，经理。委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。被告：郑凤升，男，1968年6月20日出生，汉族,住登封市。河南嵩山建筑安装有限公司（以下至判决主文前简称嵩山建安）与河南省雅新园艺有限公司（以下至判决主文前简称雅新园艺）、郑凤升建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嵩山建安的委托诉讼代理人王刚，雅新园艺的委托诉讼代理人米宗周，郑凤升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵩山建安向本院提出诉讼请求：1、判令雅新园艺、郑凤升支付工程款500000元；2、判令雅新园艺、郑凤升支付违约金25000元；3、本案诉讼费用由雅新园艺、郑凤升承担。事实和理由：2015年7月28日，双方达成《登封市公益林区护林房建设项目》，约定由嵩山建安垫资为雅新园艺在登封市唐庄乡马头崖建设房屋，包括主房、厕所、蓄水池。合同采用固定价500000元，并约定工程量达到60%时支付合同总价款的50%，完成工程总量后拨付工程总价款70%，验收合格支付总价款的95%，余款待保修期满一次性支付，如单方违约向对方支付合同价款5%的违约金。合同签订后，嵩山建安克服困难履行了义务并交付了房屋，但雅新园艺接受房屋后将房屋出租用于经营，却对工程款百般推诿，不予支付。郑凤升负责整个合同的签订、履行、接受房屋，应当承担连带的付款义务。综上，请求判令如上所请。雅新园艺辩称，嵩山建安所诉不是事实，双方合同总价款是500000元，合同约定当工程进行到60%时支付工程价款的50%，至今嵩山建安所做工程不到一半；嵩山建安所作的工程质量不合格，至今蓄水池漏水；双方约定的工程期限是2015年10月30日竣工，至今未交付，根据合同约定嵩山建安应当承担合同总价款5%的违约金。郑凤升辩称，本案中郑凤升的行为系职务行为，郑凤升本人不应承担责任。当事人围绕自己的诉讼请求，向本院提交了证据材料及证人证言，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的嵩山建安与雅新园艺于2015年7月28日签订的《登封市公益林区护林房建设项目》合同，本院予以确认，对其他证据本院认定如下：1、嵩山建安提交的涉案建筑物的近期照片，雅新园艺虽然对其证明的内容有不同的理解，但对其真实性没有异议，且该组证据与案件事实的认定有一定关联，证明涉案工程已经投入使用，本院予以采信；2、嵩山建安与雅新园艺申请出庭作证的证人所作的证言之间能够相互印证，证明工程主体已经完工，但没有安装门窗，没有做地平，没有接通水电，出庭作证的证人证言本院予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院除对嵩山建安主张的与雅新园艺签订《登封市公益林区护林房建设项目》合同的案件事实予以认定外，还认定嵩山建安在履行该合同时，已将涉案工程的主体建设完工，但没有安装门窗，没有做地平，没有接通水电，现雅新园艺在对涉案工程完善后已经投入使用，但没有支付工程款。本院认为，当事人对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中嵩山建安虽然向本院提交了合同、现场照片及证人证言等相关证据，证明履行了大部分合同义务，且涉案工程已经投入使用，但根据本院查明的事实，嵩山建安对涉案工程仅完成了主体工程，没有安装门窗，没有做地平，没有接通水电，因此嵩山建安按涉案工程的全部价款500000元主张权利并要求支付违约金25000元，没有事实根据，本院不予支持。郑凤升在本案中的行为系履行职务行为，其行为后果应由雅新园艺承担，嵩山建安要求郑凤升相应民事责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南嵩山建筑安装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4525元，由原告河南嵩山建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一九年九月三日书记员  于丽苹