新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0103民初1049号 原告：杨军，男，1980年出生。 委托诉讼代理人：陆峻，新疆胜天律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第一师塔里木灌区水利管理处，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路**。 法定代表人：张荣庆，副处长。 委托诉讼代理人：许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第一师九团，住，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市九团/div> 法定代表人：刘光辉，团长。 委托诉讼代理人：曾凡凯，第一师九团司法所所长。 被告：新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路**/div> 法定代表人：周继凯，董事长。 委托诉讼代理人：陈文丽，女。 原告杨军与被告新疆生产建设兵团第一师塔里木灌区水利管理处（以下简称塔水处）、新疆生产建设兵团第一师九团（以下简称第一师九团）、新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司（以下简称上游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人陆峻、被告塔水处的委托诉讼代理人许建业、被告第一师九团的委托诉讼代理人曾凡凯、被告上游公司的委托诉讼代理人陈文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款358，811.91元；2、判令被告支付逾期付款利息100，467.33元（按照年利率6%计算2014年1月至2018年8月期间的利息）；3、判令被告支付工程增加部分工程款17，734.63元；4、判令被告支付工程看护费用111，000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，第三被告与第一被告签署《建设工程施工合同》，依据该合同第三被告承包建设第一被告的塔里木灌区水利管理处2012年保障性住房建设项目第一标段。原告作为项目经理与第三被告签署《新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司建筑分公司2012年度项目管理责任书》，作为实际施工人并组织施工。该工程2012年底通过五方联检，2013年5月经工程结算审定价为11，960，384.91元。截至2015年12月，被告方支付11，601，573元，尚欠工程款358，811.91元未支付。另，第二被告要求增设楼梯间采暖工程，被告应支付该部分工程款17，734.63元。该工程五方联检后，由于室外工程未施工，消防未通过等原因无法办理入住，原告应被告要求继续派人看守建筑物至2016年6月办理移交，原告为此支出人工费用111，000元。该工程结束后，工程由第一被告移交给第二被告，故三被告应共同承担支付工程款的义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁决。 塔水处辩称，塔水处确实与上游公司签订了建设工程施工合同，但之后第一师财政局批复将债权债务转移给了幸福农场。幸福农场之后又整合为第一师九团，债务随资产转移给了第一师九团，故塔水处不应当承担本案责任，请求驳回原告杨军对塔水处的诉讼请求。 第一师九团辩称，1.原告杨军请求的增加部分工程款以及看护费用没有相应的事实依据；2.第一师九团系相关单位合并后需承担相应债务，未支付相应工程款存在很多因素，因此，原告请求的利息既不符合法律规定也有失公平。综上，请求人民法院公正判决。 上游公司辩称，公司与杨军签订了合同，公司收到业主方的拨款提取相应的费用后，已经全部支付给原告杨军。因第一师九团未支付剩余工程款，导致上游公司无法支付剩余的工程款。综上，请求人民法院驳回杨军对上游公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以确认。本案当事人对以下证据和事实存在争议： 原告向本院提交下列证据：证据1.《农一师塔里木灌区水利管理处2012年保障性住房一、二标段五方联检表》、《农一师塔里木灌区水利管理处2012年保障性住房一、二标段五方联检问题整改回执单》、《幸福农场工程项目资金付款审批表》，用以证明涉案工程于2012年底已经竣工；证据2.交付水电卡、钥匙的《收条》以及案外人王询出具的一组《收条》，用以证明涉案工程竣工后被告未及时接收，杨军为看管工地支出的费用111，000元。 三被告质证认为，对于证据1的真实性予以认可，但对证明的问题不予认可；对于证据2不予认可。 经审查，本院认为，原告提交的证据1和双方无异议的其他证据能够相互印证，该证据符合证据的真实性、关联性，本院予以采信，可以证明涉案工程于2012年底竣工并验收合格。原告提交的证据2可以证明杨军确于工程竣工后看管工地，但是其提交的案外人王询出具的一组《收条》并不能证明其支出全部用于看管工地，也不能证明看管工地的具体期间以及实际支出的费用，原告杨军也不能明确说明其主张110，000元的合理性，故本院对其用于证明的问题不予认定，对证据2不予采信。综合当事人陈述、双方无异议的事实和证据、本院认定的证据，经查明： 一、2012年3月29日塔水处和上游水利水电公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定塔水处将“塔水处2012年保障性住房建设项目第一标段”工程发包给上游水利水电公司，双方在工程款进度项下约定：竣工验收合格后支付至工程总造价的97%，留3%作为保修款，保修期满后（1年）无质量问题一次性付清。同日，上游水利水电公司与杨军签订一份《新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司建筑分公司2012年度项目管理责任书》（以下简称《责任书》）将涉案工程转包给杨军。《责任书》在工程款支付项下约定：工程进度款的支付，业主拨付给甲方（上游水利水电公司）后，甲方根据实际工程进度支付，甲方扣除管理费后，不能以任何理由不给乙方（杨军）付款。杨军与上游水利水电公司签订《责任书》后，开始承建涉案工程。2012年11月15日，涉案工程在“五方联检”过程中，联检单位提出了“地下室过;地下室过梁梁底部分未做保温&rdquo问题。2012年底杨军对“五方联检”过程中提出的16项问题进行了整改，并由建设单位、监理单位、施工单位出具了《整改回执单》，《整改回执单》末尾落款只有2012年，没有填写具体的月和日，即涉案工程于2012年底竣工并验收合格。2013年5月8日，阿拉尔方正工程造价咨询有限责任事务所根据塔水处和上游水利水电公司的委托对涉案工程造价进行审定，经审定工程总造价为11，960，384.91元，本案各方当事人对于该审定造价均无异议。 二、2013年11月25日，塔水处根据新疆生产建设兵团农一师财务局《关于塔水处部分资产移交给幸福农场的批复》（以下简称《批复》），将涉案工程所在的北二干廉租房的资产以及相关债权债务全部移交给幸福农场。阿拉尔农场和幸福农场根据新疆生产建设兵团第一师机构编制委员会于2018年6月14日下发的《关于阿拉尔农场和幸福农场整合为九团的通知》（以下简称《通知》），阿拉尔农场和幸福农场合并为本案被告第一师九团。根据《批复》以及《通知》的规定，塔水处与上游水利水电公司因涉案工程所签订的《建设工程施工合同》对外应承担的本案债务，应当由第一师九团承担，本案各方当事人对此均无异议。 三、上游水利水电公司共计收到涉案工程款11，601，573元，剩余未付工程款数额为358，811.91元（11，960，384.91-11，601，573）。第一师九团根据《批复》以及《通知》的规定，应当向上游水利水电公司支付涉案工程未付工程款358，811.91元，本案各方当事人对此均无异议。 四、上游水利水电公司对于已经收到的涉案工程款11，601，573元后，按照《责任书》的约定扣除投标及资料费（涉案工程造价的0.3%）、管理费（已付工程款的12.5%）后，上游水利水电公司已全部支付给杨军，上游水利水电公司和杨军对于该事实均无异议。庭审中，上游水利水电公司、杨军均认可对于第一师九团未付的工程款358，811.91元中，上游水利水电公司按照双方口头约定，扣除12.5%的管理费后，上游水利水电公司应当将剩余87.5%的未付工程款即313，960.42元（358，811.91×87.5%）支付杨军。 本院认为，塔水处与上游水利水电公司关于“第一师塔里木灌区水利管理处2012年保障性住房建设项目第一标”所签订的《建设工程施工合同》，合法有效，本院予以确认，塔水处应当按照合同约定履行相应义务。因涉案工程竣工验收后，塔水处根据《批复》规定将涉案工程的相应资产以及债权债务转移给案外人第一师幸福农场。而后，第一师幸福农场与阿拉尔农场合并为本案被告第一师九团，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”之规定，塔水处与上游水利水电公司因涉案工程所签订的《建设工程施工合同》所产生的债务，本案中应由第一师九团承担。上游水利水电公司与塔水处签订《建设工程施工合同》后，违反《中华人民共和国建筑法》的规定，将涉案工程违法转包给实际施工人杨军，但涉案工程经竣工验收合格。庭审中上游公司与杨军均认可上游公司尚欠杨军工程款313，960.42元，本院予以确认。因此，上游公司应当向杨军支付工程款313，960.42元。 关于杨军请求上游公司从2014年1月起按照年利率6%计算逾期付款利息至2018年8月期间共计56个月的利息损失100，467.33元的问题。上游公司与杨军在签订《责任书》时约定在业主方拨付工程款在扣除相应费用后即支付杨军，根据上游公司与塔水处签订的《建设工程施工合同》，双方约定“竣工验收合格后支付至工程总造价的97%，留3%作为保修款，保修期满后（1年）无质量问题一次性付清”，因涉案工程于2012年12月底竣工验收合格，故上游公司在2014年1月即可向相关责任主体请求全额支付工程。但上游公司怠于行使自己的权利，至今未向杨军支付剩余工程款313，960.42元，且客观上给杨军造成了实际损失，利息属于法定孳息，故杨军请求从2014年1月按照年利率6%计算逾期付款利息至2018年8月期间共计56个月利息的计算方式，符合法律规定，本院予以支持。但杨军请求按照358，811.91元为本金予以计算的意见，与本案事实不符，本院按照上游公司欠杨军的工程款本金313，960.42元，以上述方式计算利息为87，908.92元（313，960.42×6%×56÷12）。综上，上游公司应当支付杨军的工程款本金313，960.42元、利息87，908.92元，上述款项合计401，869.34元（313，960.42+87，908.92）。 第一师九团继受涉案工程发包方债务，至今尚欠上游公司工程款358，811.91元，且所欠款的数额高于上游公司应当支付杨军工程款本金数额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，第一师九团应当对上述下欠工程款本金313，960.42元以及利息87，908.92元合计401，869.34元，向杨军承担连带清偿责任。杨军请求支付增加部分工程款17，734.63元，因未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。杨军请求支付工程看护费用111，000元，因未向本院提交充分证据证明具体看护的期间以及实际支出的费用数额，本院不予支持。塔水处辩解不应当承担本案责任的意见，符合本案事实，本院予以采纳。第一师九团辩解不应当承担利息损失的意见，没有法律依据，本院不予采纳。上游公司辩解“因业主未支付工程款，因此不应当承担责任”的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付原告杨军工程款本金313，960.42元、利息87，908.92元，上述款项合计401，869.34元； 二、新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市九团对上述下欠工程款本金313，960.42元以及利息87，908.92元合计401，869.34元，向原告杨军承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4830元(已减半收取)，由原告杨军负担1529元，被告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司、新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市九团连带负担3301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  陈福建 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 茜