福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初269号 原告：厦门喜亿物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区蜂巢山路******。 法定代表人：林香英，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭剑，福建翔轩律师事务所实习律师。 被告:厦门海洋实业（集团）股份有限公司管理人，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**振兴大厦**南面半层之一/div> 负责人：陈合。 委托诉讼代理人：张继平，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伟，福建天翼律师事务所律师。 原告厦门喜亿物业服务有限公司（以下简称喜亿公司）与被告厦门海洋实业（集团）股份有限公司管理人（以下简称海洋管理人）破产抵销权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。喜亿公司的委托诉讼代理人黄丽明、海洋管理人的委托诉讼代理人张继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜亿公司向本院提出诉讼，请求确认喜亿公司主张1479542.03元的债务抵销行为有效。事实与理由：2015年12月28日，本院裁定受理厦门市恒心物业管理有限公司申请对厦门海洋实业（集团）股份有限公司（以下简称海洋公司）破产重整一案，并指定福建中浩会计师事务所有限公司担任管理人。2016年1月26日，喜亿公司向管理人申报债权，其中一部分为海洋公司的借款，自2010年12月至2014年5月31日共计1479542.03元，管理人经审查于2017年1月9日确认该债权。2010年12月31日，喜亿公司与海洋公司签订《租赁合同》，约定海洋公司将位于厦门市思明区面积3197平方米的房屋出租给喜亿公司，租赁期限为20年，自2011年1月1日起至2030年12月31日止，租金为前三年为7.5元／平方米／每月，第四年起每三年递增一次，递增幅度为10%等。自2014年8月起，喜亿公司就未向海洋公司缴纳租金，海洋公司于2015年6月23日向喜亿公司发函催缴，喜亿公司未缴纳。2016年1月13日，海洋公司管理人向喜亿公司发出《解除合同通知书》，前述租赁合同于2016年1月13日解除。2017年2月23日，管理人以海洋公司名义向思明区人民法院提起诉讼，请求喜亿公司支付前述租赁合同项下2014年8月1日起所欠租金及合同解除后所欠房屋占用费及腾退房屋。2017年1月22日，喜亿公司向管理人提交《关于〈债权审查结论通知书〉核查意见的函》，陈述对管理人确认的借款债权总额1479542.03元无异议，但同时主张抵销喜亿公司应付而未付给海洋公司因承租房产而产生的租金或其它债务。2017年3月16日，喜亿公司再次以书面形式即《关于主张债务抵销权的函》向管理人主张债务抵销，并表示已经在《关于〈债权审查结论通知书〉核查意见的函》中已经主张债务抵销。管理人在收到上述抵销主张后至今未向人民法院提起异议之诉，根据法律规定表明其无异议，该抵销自通知到达管理人时已经生效。特提起诉讼，请判如所请。 海洋管理人辩称：喜亿公司主张1479542.03元债务抵销行为有效缺乏依据，喜亿公司能够主张抵销的债务金额是自2014年8月至2014年12月28日期间的租金共计135872.5元，受理破产申请后所拖欠的租金依法不能抵销。喜亿公司抵销申请的主动债权和被动债权缺乏对应性，缺乏明确对应数额，属于意思表示不明确，喜亿公司的诉求依法不应支持。 喜亿公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、本院（2015）厦民破字第8号民事裁定书，证明2015年12月28日本院裁定受理海洋公司破产重整一案，指定福建中浩会计师事务所有限公司担任管理人；2、海洋公司《债权审查结论通知书》，管理人于2017年1月9日审查确认喜亿公司对海洋公司债权1479542.03元；3、《租赁合同》，4、租金催缴函及特快专递件材料，5、《解除合同通知书》，6、本院（2016）闽02民初406号民事判决书，7、福建省高级人民法院（2016）闽民终1568号民事判决书，共同证明2010年12月31日喜亿公司与海洋公司签订租赁合同，海洋公司将位于厦门市思明区面积3197平方米的房屋出租给喜亿公司，自2014年8月起喜亿公司就未向海洋股份缴纳租金，经生效判决确认合同于2016年1月13日解除，喜亿公司主张抵销的债务形成于破产申请受理前一年；8、《关于〈债权审查结论通知书〉核查意见的函》，9、《关于主张债务抵销权的函》，共同证明喜亿公司在借款债权确认后行使破产抵销权，于2017年1月22日、2017年3月16日发函主张抵销债务，管理人收到后没有提出异议，抵销生效；10、民事起诉状及证据目录，证明管理人作为诉讼代表人以海洋公司名义于2017年2月23日向思明法院提起房屋租赁合同诉讼，主张喜亿公司支付2014年8月1日至2016年1月13日的租金及2016年1月14日起至腾房之日止的房屋占用费及腾退房屋；11、本院（2019）闽02民终1260号民事判决书，证明海洋公司诉喜亿公司房屋租赁合同纠纷，一审判决喜亿公司支付自2014年8月1日起至实际腾退并返还房屋期间的租金及占用费（按26375.25元／月的标准），二审维持原判；12、（2017）厦鹭证内字第04665号《公证书》，证明喜亿公司于2017年1月22日将《关于核查意见的函》、《核查意见表》以邮政特快专递方式邮寄给海洋管理人，管理人收到发函后没有提出异议，抵销生效。 海洋管理人经质证认为，对上述证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，喜亿公司能够主张抵销的债务金额是自2014年8月至2014年12月28日期间的租金共计135872.5元。 本院认证认为，海洋管理对喜亿公司提交的证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性及证明力予以采信。 本院审理认定事实如下： 2015年12月28日，本院裁定受理厦门市恒心物业管理有限公司申请对海洋公司破产重整一案，并指定福建中浩会计师事务所有限公司担任管理人。 2016年1月26日，喜亿公司向海洋管理人申报债权，其中一部分为海洋公司的借款，自2010年12月至2014年5月31日共计1479542.03元，管理人经审查于2017年1月9日确认该债权。 2010年12月31日，喜亿公司与海洋公司签订《租赁合同》，约定海洋公司将位于厦门市思明区面积3197平方米的房屋出租给喜亿公司，租赁期限为20年，自2011年1月1日起至2030年12月31日止，租金为前三年为7.5元／平方米／每月，第四年起每三年递增一次，递增幅度为10%。自2014年8月起，喜亿公司未向海洋公司缴纳租金，海洋公司于2015年6月23日向喜亿公司发函催缴，喜亿公司仍未缴纳。 2016年1月13日，海洋管理人向喜亿公司发出《解除合同通知书》，通知喜亿公司解除上述租赁合同。喜亿公司于2016年4月19日向本院起诉，请求判令海洋管理人发出的上述《解除合同通知书》不具有法律效力。本院经审理于2016年10月9日作出（2016）闽02民初406号民事判决，驳回喜亿公司的诉讼请求。喜亿公司不服该判决提起上诉，福建省高级人民法院经审理于2017年4月28日作出（2016）闽民终1568号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2017年1月22日，喜亿公司向海洋管理人提交《关于〈债权审查结论通知书〉核查意见的函》，陈述对管理人确认的借款债权总额1479542.03元无异议，但同时主张抵销喜亿公司应付而未付给海洋公司因承租房产而产生的租金或其它债务。海洋管理人于2017年1月23日收到该函。 2017年2月23日，海洋管理人以海洋公司名义向厦门市思明区人民法院提起诉讼，请求喜亿公司支付上述租赁合同项下2014年8月1日起所欠租金及合同解除后所欠房屋占用费及腾退房屋。厦门市思明区人民法院经审理作出（2017）闽0203民初3921号民事判决，判令喜亿公司返还海洋公司租赁房产、支付所欠租金及占用费（按26375.25元/月的标准）。喜亿公司不服该判决向本院提起上诉，本院于2019年4月3日作出（2019）闽02民终1260号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2017年3月16日，喜亿公司向海洋管理人发生出《关于主张债务抵销权的函》主张债务抵销，并表示在《关于〈债权审查结论通知书〉核查意见的函》中已经主张债务抵销。海洋管理人收到《关于主张债务抵销权的函》后未书面回复。 本院认为，喜亿公司经海洋管理人确认，对海洋公司享有1479542.03元的合法债权。喜亿公司租赁海洋公司房产，经生效判决确定，喜亿公司对海洋公司负有欠付租金及占用费的债务。喜亿公司经本院裁定进行破产重整，《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定：“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。”喜亿公司有权依照该规定就对海洋公司所负债务向海洋管理人主张抵销。但根据上述法律规定，债权人主张抵销的债务限于破产申请受理前对债务人负有的债务，而本院于2015年12月28日裁定受理海洋公司重整破产一案，喜亿公司可主张抵销的债务应为2014年8月1日至2015年12月28日期间欠付海洋公司的租金，按26375.25元/月的标准计算共计445826.81元。喜亿公司诉求中超过部分，本院不予支持。海洋管理人辩称只应抵销2014年12月28日前的租金，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，喜亿公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告厦门喜亿物业服务有限公司向被告厦门海洋实业（集团）股份有限公司管理人主张的445826.81元债务抵销行为有效； 二、驳回原告厦门喜亿物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费18116元，由原告厦门喜亿物业服务有限公司负担10129元，由被告厦门海洋实业（集团）股份有限公司管理人负担7987元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （张 超） 审 判 员 （师 光） 人民陪审员 （庄文莉） 二〇一九年九月十一日 书记 员（ 李科 研） 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国企业破产法》第四十条债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销： （一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的； （二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外； （三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。