山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初2988号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告程元吉，男，1970年12月17日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）与被告程元吉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人王玉芬，被告程元吉及其委托诉讼代理人赵建辉到庭参加诉讼。后因车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2019年9月2日再次开庭进行了审理，原告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人王玉芬，被告程元吉的委托诉讼代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告23884.90元及利息（利息自起诉之日计算至清偿之日）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：左守凯为鲁****10号车辆向原告投保机动车损失保险。2019年2月22日，被告驾车与左守凯驾驶的鲁****10号车辆发生碰撞，致鲁****10号车辆受损，受损价值17845.31元，被保险人支出施救费770元。交警部门认定本案被告承担事故次要责任，左守凯承担事故主要责任。事故发生后，左守凯立即向原告报案，原告及时对鲁****10号轿车进行了定损。随后，被保险人左守凯向原告提出保险索赔请求，原告依据保险合同约定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，对左守凯的车损等进行了理赔，依法取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告程元吉辩称：1、车损数额过高，没有第三方评估。维修费发票和维修清单不能证明鲁****10号车辆的实际损失，原告也无法证明确实花费78845.31元。维修时没有要求被告到场，因此，是否更换或修复配件被告不清楚，应当以第三方评估公司的评估为准，不应以维修单为准。2、道路交通事故认定书中明确载明左守凯所驾驶的被保险车辆与被告所驾车辆发生碰撞后，被保险车辆又冲到路右边的门头房前面将董强放在门头房前面的婚礼电机炮以及冀陈国的鲁****82面包车和简易车棚撞坏。因此，被保险车辆的损失主要是其与第三方碰撞造成的损失，被告作用较小。3、被告车辆为非机动车，结合道路交通事故认定书，被告对被保险车辆造成损失的责任较小，因此，被告最多承担10%的赔偿责任。 本院经审理查明认定事实如下：2018年3月26日，左守凯为鲁****10号轿车（车架号LWVEA3046HB089976，发动机号码0322682）向原告人保财险潍坊公司提出投保机动车商业保险的要求，原告人保财险潍坊公司同意承保，并于同日签发保险单，其承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额164800元；第三者责任保险，保险金额50万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）。保险期间自2018年3月26日11时0分至2019年3月26日24时0分。原告人保财险潍坊公司已于承保当日收取全部保险费。 2019年2月22日18时30分左右，左守凯驾驶鲁****10号轿车沿山东省青州市胶王路由东向西行驶至郑母农业银行路口东正太商城前时，与前方程元吉驾驶的电动三轮车所装载的手扶拖拉机发生碰撞，之后鲁****10号轿车又冲到路右边的门头房前面将董强放在门头房前面的婚礼电机炮以及冀陈国的鲁****82号面包车和简易车棚撞坏，最终导致程元吉、左守凯受伤以及电动三轮车、手扶拖拉机、婚礼电机炮、鲁****82号面包车、简易车棚、鲁****10号越野轿车受损。2019年3月7日，青州市公安局交通警察大队作出第370781120190000115号道路交通事故认定书，认定左守凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定承担事故主要责任；认定程元吉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第五项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（五）不得牵引、攀扶车辆或者被其他车辆牵引，不得双手离把或者手中持物”之规定，承担事故次要责任；认定冀陈国、董强均不承担事故责任。左守凯支出施救费770元。 事故发生后，被保险人左守凯向原告人保财险潍坊公司报案，并提出保险索赔申请，原告人保财险潍坊公司经询价，对被保险车辆进行了定损。此后，双方协商确定将被保险车辆交由潍坊润华天泰汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用共计78845.31元。2019年4月1日，原告人保财险潍坊公司通过其上一级公司以网上银行汇款方式将保险赔偿款79615.31元（车损78845.31元+施救费770元）汇付给左守凯。此后，人保财险潍坊公司向本院提起保险人代位求偿权诉讼，本院于2019年6月14日立案受理。本案庭审中，被告对鲁****10号车辆的损失数额提出异议，并申请本院委托有评估资质的评估机构对该车损失数额进行评估，根据被告的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对该车的损失情况进行评估，后因被告未交齐评估费，该评估公司于2019年8月22日将该评估案退回。经质证，案涉双方对该评估公司的退回材料函均无异议。 鲁****10号车系左守凯按揭贷款购买，原告与左守凯签订的保险合同中约定保单的第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司。2019年4月28日，广汽汇理汽车金融有限公司为原告出具保险理赔授权书一份，同意原告将案涉的赔偿款直接赔付给左守凯。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保财险潍坊公司接受左守凯的投保要求，为其所有的鲁****10号车辆承保包括机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等在内的商业保险，并签发了保险单，投保人交付了保险费。该财产保险合同有效成立。在保险合同约定的保险期间内，左守凯驾驶该机动车与被告程元吉驾驶的电动三轮车所装载的手扶拖拉机发生交通事故，致使被保险车辆受损，原告在赔偿被保险车辆损失后，依法享有向对被保险车辆的损失负有过错的第三者即被告程元吉代位追偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力。但有相反证据能够推翻的除外。本案中，公安机关交通管理部门作为法定的处理道路交通事故的行政机关，其作出的事故认定书认定被告程元吉承担事故次要责任，左守凯承担事故主要责任，案外人董强、冀陈国不承担事故责任。该事故认定书系有权行政机关依法作出，具有较高的证据效力，应当依法予以认定。案涉事故系机动车与非机动车之间所发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定精神，本院确定被告程元吉在本案中的赔偿比例为20%。被告主张其对左守凯车辆损失的作用力较小，左守凯的车辆损失主要是与第三方相撞所致，其只承担10%的责任，但未提供证据证明其异议主张，本院对其该辩称不予采纳。 关于案涉车辆的损失情况。被告程元吉对原告陈述的车损情况不予认可，并提出前述异议主张。且在诉讼中，被告申请对鲁****10号车的损失情况进行评估，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对该车的损失进行评估，后因被告未交纳评估费，该评估公司于2019年8月22日将此评估案退回。对此，本院认为，原告提供的潍坊润华天泰汽车销售服务有限公司结算单载明了事故发生后被保险车辆进行维修所产生的费用明细，并开具了维修费发票。原告据此及施救费用支出情况对被保险人的损失予以保险赔付，系其积极履行保险合同约定义务的体现，原告就其诉讼请求已经履行了举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告程元吉虽对该车损数额提出异议，但未提供相反证据予以证明，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳，本院对车辆损失数额78845.31元予以认定。对原告主张的施救费770元，原告提交了施救费发票予以证明，被告无异议，本院对此予以认定。因此，被告程元吉应当赔偿原告人保财险潍坊公司15923.06元【（78845.31元+770元）×20%】；原告人保财险潍坊公司主张的诉讼请求数额中的超出部分，本院不予支持；原告人保财险潍坊公司要求被告程元吉赔偿利息损失，无法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告程元吉于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司15923.06元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元（已减半），原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担100元，被告程元吉负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并分别根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇一九年九月五日 书记员  王凯歌