wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2512号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：谢胜利，男，1981年11月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月28日，被申请人谢胜利通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800元（人民币，下同），借款期限自2018年10月28日起至2019年10月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人谢胜利发放了借款1800元，被申请人谢胜利分12期还款，每月应还款160.01元。2018年10月28日，被申请人谢胜利通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人谢胜利向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人谢胜利向贷款人清偿债务后，对被申请人谢胜利拥有追偿权，有权要求被申请人谢胜利归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人谢胜利未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人谢胜利尚欠的借款本息1412.07元，即天乙公司代被申请人谢胜利向厦门银行清偿欠款本息1412.07元，其中代偿借款本金1370.11元。被申请人谢胜利在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1370.11元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人谢胜利的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人谢胜利给付申请人剩余未还代偿借款本金1370.11元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1370.11元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢胜利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1370.11元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1370.11元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人谢胜利负担，被申请人谢胜利应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执380号之十二申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：董列超，男，汉族，住平原县。被执行人：齐红梅，女，汉族，住平原县。被执行人：刘霞，女，汉族，住平原县。被执行人：董烈福，男，汉族，住平原县。被执行人：房秀芹，女，汉族，住平原县。被执行人：张玉才，男，汉族，住平原县。被执行人：李超，女，汉族，住平原县。被执行人：何学强，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与董列超、齐红梅、刘霞、房秀芹、董烈福、张玉才、李超、何学强借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2018）鲁1426民初1475号民事判决书，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人董列超达成和解，被执行人董列超于2019年12月30日前偿还本金50000元，于2020年3月30日前偿还本金35000元，于2020年6月30日前偿还本金35000元，于2020年9月30日前偿还本金18769元及利息16231元，于2020年12月30日前将剩余本息全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1426民初1475号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘成国审 判 员  魏晓宁人民陪审员  李 峰二〇一九年九月九日书 记 员  张海峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初4852号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖雍镇支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇裕溪社区裕溪街道**，统一社会信用代码913402005770847637。负责人：孔海明，该行行长。委托诉讼代理人：刘善余，男，该行客户经理。被告：王正平，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖雍镇支行（以下简称雍镇支行）与被告王正平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告雍镇支行的负责人孔海明及其委托诉讼代理人刘善余到庭参加了诉讼，被告王正平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元，并支付原告自2016年3月20日至给付之日贷款利息。利率按合同约定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王正平于2015年6月10日向原告雍镇支行贷款人民币30000元，贷款方式为信用贷款，用途为建房，贷款期限为三年，约定的还款日期为2018年6月9日。被告自2016年3月20日起未再支付利息。原告信贷人员事前向被告催要，贷款到期后，原告多次上门及电话催要均无果。为此，原告诉至法院。被告因未到庭未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年6月10日，被告王正平与原告雍镇支行签订借款合同一份，向该行借款30000元用于建房，借款期限自2015年6月10日至2018年6月9日，年利率11.0％，逾期罚息利率按合同约定利率上浮50%。该笔借款到期后，被告未能按约归还借款本息，仅将借款利息结付至2016年3月20日。原告曾于2019年2月19日派员上门催收未果。为此，原告诉讼来院。本院认为：被告王正平与原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行签订的借款合同合法有效，原告的合法债权应受法律保护。被告王正平未按合同约定归还本金、结付利息，显属违约，应承担相应的法律责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正平于本判决生效后十日内归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖雍镇支行借款本金30000元，并按照合同约定的利率标准支付自2016年3月20日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告王正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘慧二〇一九年九月二日书记员  葛凡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4004号申请执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。被执行人：云南汇东经贸有限公司。统一社会信用代码：9153000029198634XG。住所地：昆明市白马庙小区******。法定代表人：王燕京。被执行人：杨勇平，男，汉族，1964年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人云南集成广福房地产开发有限公司与被执行人云南汇东经贸有限公司、杨勇平借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特523号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南汇东经贸有限公司、杨勇平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨勇平名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人云南汇东经贸有限公司、杨勇平名下有位于昆明市新纪元广场8-17层、昆明市云康园一期3幢3-16号等多处房产，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年九月十七日法官助理司俊书记员周宏
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初3753号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481581117310R。住所地：永安市含笑大道**佳园小区**。 法定代表人：游雪芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岷，女，该公司员工。 被告：魏长聪，男，成年，汉族，住永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司诉被告魏长聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。福建省旭恒物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省旭恒物业服务有限公司以魏长聪已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省旭恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省旭恒物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年九月十日 书记员  郑丽宁
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初10172号 原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：周海全，总经理。 委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何磊，重庆百安律师事务所实习律师，一般代理。 被告：罗育英，女，1978年03月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告罗育英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月九日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更4926号罪犯徐久和，男，1964年2月4日生，汉族，江苏省南京市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2008年9月16日作出(2008)宝刑初字第240号刑事判决，认定被告人徐久和犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2024年2月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2008年11月14日被交付执行。2012年1月4日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第10720号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月24日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第6017号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；2017年11月10日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5032号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月28日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年7月15日提出减刑建议书，于2019年8月15日报送本院审理。本院于2019年8月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯徐久和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐久和减去有期徒刑一个月十六日，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯徐久和在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐久和在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐久和减去有期徒刑一个月九日（刑期至2019年9月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年九月十二日书 记 员 刘金敏
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1528号申请执行人沈琛，男，生于1999年05月26，汉族，住宜城市。被执行人长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区内环路（卧龙大道）东侧环球金融写字楼******。统一社会信用代码：914206005882072558。法定代表人：洪向阳，该公司总经理。被执行人胡静伟，男，生于1999年04月16，汉族，住宜城市。被执行人李忠雄，男，生于1981年05月03，汉族，住宜城市。本院在执行沈琛与长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司、胡静伟、李忠雄机动车交通事故责任纠纷一案中，宜城人民法院作出（2018）鄂0684民初3336号民事判决书。原告沈琛因本次交通事故受伤所产生的人身损害损失共计119413.88元，由被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司全赔偿106345.44元，由被告胡静伟赔偿13068.44元。上述款项定于本判决生效之日起10日内一次性付清。原告沈琛的司法鉴定费2280元，由被告李忠雄赔偿1140元（已扣减垫付），被告胡静伟赔偿1140元。原告沈琛在领取报销赔付款后返还李忠雄垫付款8611.25元。法律文书生效后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈琛向本院申请执行后，本院于2019年8月28日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，2019年9月4日被执行人向申请人履行了107982.94元的义务，本案已执行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结宜城人民法院作出（2018）鄂0684民初3336号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年九月五日执行员  王鸿瑞书记员  杨明月
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1217号之二申请执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街**。法定代表人：祝斌。被执行人：饶斌，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人武汉市建安集团有限公司与被执行人饶斌追偿权纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）鄂0115民初7664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市建安集团有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。3月27日，向被执行人饶斌邮寄送达执行通知书等法律文书,责令被执行人饶斌向申请执行人武汉市建安集团有限公司支付5256000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费24296元、执行费53680元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年3月19日至8月30日，本院依法先后三次通过网络查控系统对被执行人饶斌的银行存款及名下房产、车辆、土地登记信息等进行了查询，经查，被执行人饶斌在车辆管理部门登记有思迪牌车一辆，车牌为鄂Ａ×××**，车辆识别代码040412。本院向武汉市车辆管理所送达（2019）鄂0115执1212号协助执行通知书，将该车进行查封处理，期限为二年,但因未作实际控制，故无法处置；暂未找到其他可供执行财产。二、2019年9月9日，本院将被执行人饶斌纳入失信被执行人名单、限制高消费系统。本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，经调查未发现被执行人饶斌可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人饶斌应继续履行（2018）鄂0115民初7664号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶 宏 望审判员 曹 政 权审判员 李  斌二〇一九年九月十二日执行员 卢 志 军书记员 柯梅惠子
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执3455号 移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 被执行人：段勇勇，男，1987年9月2日出生于陕西省，汉族。 被执行人段勇勇罚金退赔一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初1434号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书，同时限制被执行人消费或者纳入失信被执行人名单。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依据生效的法律文书被执行人尚有罚金退赔9240.00元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判长  李艾忠 审判长  陈勤早 二〇一九年九月二十一日 书记员  关 强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执1652号申请执行人：王营利，男，1983年7月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：郭祥友，男，1983年1月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人王营利与被执行人郭祥友民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年3月14日、2019年6月12日，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统，被执行人名下的无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年3月18日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的70000元，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年九月五日书记员  王 强
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢432号 关于执行赵峥罚金一案，本院于2019年09月27日立案执行，并于2019年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1763号申请执行人：董大庆。被执行人：李月霞。申请执行人董大庆与被执行人李月霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1760号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。申请执行人申请执行的标的额为：借款本金10000元及利息。本案在执行中，本院于2019年5月11日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法采取了以下执行措施：一、本院经二次网络查控，查明：1、被执行人李月霞名下无存款、有价值证券等可供执行。2、被执行人李月霞名下无车辆。二、本院经传统查控，查明：经南阳市不动产登记中心查询被执行人李月霞名下无产权记录。三、本院依法将被执行人李月霞列入了限制消费措施名单。现被执行人李月霞暂无其他财产可供执行，申请执行人董大庆也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年9月26日约谈了申请执行人董大庆告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本案尚未执行标的额为:借款本金10000元及利息（利息计算以南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1760号民事判决书为准）。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1760号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥代理审判员  徐启明代理审判员  党 阳二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 琪
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁09民终2434号 上诉人（原审被告）：牛正功，男，1988年11月26日出生，汉族，住荏平县。 委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：肥城福山密度板有限公司，住所地肥城市石横镇二街。 法定代表人：张继泉，经理。 委托诉讼代理人：张承富，山东保君律师事务所律师。 上诉人牛正功因与被上诉人肥城福山密度板有限公司买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2019）鲁0983民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人牛正功于2019年9月17日申请撤回上诉。 本院认为，牛正功在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许牛正功撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1954元，减半收取977元，由上诉人牛正功负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年九月十八日 书记员 刘晓旭
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初2902号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：万州区白岩三支路世纪歌城，，住所地重庆市万州区白岩三支路****统一社会信用代码500101608114150。经营者：徐小余。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区白岩三支路世纪歌城侵害作品放映权纠纷34案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,700元，减半收取850元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  柯 言审 判 员  杨继伟人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日书 记 员  魏椿林
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初2659号原告：张艳明，男，1979年11月30日出生，汉族，住魏县。被告：王洪利，男，1984年7月12日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。张艳明与王洪利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张艳明于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艳明撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。审判员  栗桂海二〇一九年九月九日书记员  张文雪
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初512号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人徐绍，男，1996年6月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月5日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月13日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人沈仕旺，云南民定律师事务所律师。被告人徐克艳，女，1992年9月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯包庇罪，于2019年7月8日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月17日被宣威市公安局取保候审。辩护人张涛，云南民定律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人徐绍犯交通肇事罪、被告人徐克艳犯包庇罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人徐绍、徐克艳及辩护人沈仕旺、张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年2月5日20时许，被告人徐绍驾驶云Ｄ×××**号车从海岱镇出发沿宣威市鸡田线由南向北行驶，当行至鸡田线K32+300米处时与被害人孙某驾驶一辆无号牌二轮摩托车相撞，造成孙某受伤送医院抢救无效于当天死亡、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定：徐绍承担此交通事故的主要责任，孙某承担此事故的次要责任。事发后被告人徐绍为逃避法律责任让其姐徐克艳顶替其肇事事实，后被告人徐绍、徐克艳主动投案并如实供述犯罪事实。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐绍交通肇事致一人死亡后逃逸，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人徐克艳明知徐绍是犯罪的人而为其作假证明予以包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任；二被告人系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七第第一款之规定。建议对被告人徐绍判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑。对被告人徐克艳判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人徐绍、徐克艳对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人沈仕旺认为，被告人徐绍具有自首情节，已积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，其社会危害性及主观恶性较小，被害人负事次要责任，具有一定过错。建议对被告人徐绍适用缓刑。辩护人张涛认为，被告人徐克艳主动到案并如实供述，系自首，无违法犯罪记录，属初犯、偶犯，真诚认罪悔罪。建议对被告人徐克艳免予刑事处罚。经审理查明，2019年2月5日20时许，被告人徐绍驾驶云Ｄ×××**号小型轿车从海岱镇出发沿宣威市鸡田线由南向北行驶，当行至鸡田线K32+300米处与被害人孙某驾驶的一辆无号牌二轮摩托车相撞，造成孙某受伤送医院抢救无效于当天死亡及两车受损的道路交通事故。肇事后，被告人徐绍让其姐徐克艳冒充肇事者，顶替其肇事行为，徐克艳为帮助徐绍逃避法律责任，以肇事者的身份向公安机关作虚假陈述。后被告人徐绍、徐克艳分别主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。经宣威市公安局交警大队认定，徐绍承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任。案发后，被告人徐绍赔偿被害人亲属人民币43.6万元并取得被害人亲属的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人李某1、刘某、沈某、李某2、徐某的证言记录，血样及尿样提取登记表，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，云南利民司法鉴定中心司法鉴定意见书（车辆安全技术检验鉴定），昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告及照片，尸体处理通知书，道路交通事故责任认定书，情况说明，人民调解协议、收条、谅解书，被害人身信息及家庭成员证明，被告人户口证明，到案经过，前科情况证明与被告人徐绍、徐克艳的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人徐绍违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，侵犯了交通运输安全及他人生命财产安全，其行为构成交通肇事罪。被告人徐绍为逃避法律责任让他人假冒肇事者，隐匿其犯罪事实，具有肇事逃逸情节。被告人徐克艳明知徐绍是犯罪的人而为其作假证明予以包庇，侵犯了司法机关正常的刑事诉讼活动，其行为构成包庇罪。公诉机关的指控成立。二被告人主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，可认定为自首。鉴于被告人徐绍具有自首情节，且民事部分已赔偿被害人亲属并取得谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可减轻处罚并适用缓刑。被告人徐克艳具有自首情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。故公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人沈仕旺提出对被告人徐绍适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；辩护人张涛提出对被告人徐克艳免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人徐绍犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。二、被告人徐克艳犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（上述二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 劲人民陪审员  程刻珍人民陪审员  孙俊娥二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈映臻
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2855号 申请执行人杨全东，男，1982年1月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人赖勇军，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人杨全东与被执行人赖勇军买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赖勇军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨全东于2019年6月11日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款16312.13元，申请执行人依法受偿16312.13元；依法查封被执行人赖勇军川Ａ×××××汽车，因该车辆无法查找，暂无法处置，现被执行人无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1204号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年九月二十三日 书记员 王太峰
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0207执320号 王某、内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司： 王某与内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14976元。经本院2019年4月1日依据申请人的申请依法立案执行。并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2019年9月25日被执行人全部履行义务。至此，（2018）内02民终1967号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3063号上诉人（原审原告）：赵小薪，女，1982年5月26日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：陈云丽，女，1995年4月18日出生，汉族，住道县祥霖镇，系村委会推荐（特别授权）。被上诉人（原审被告）：谭伟，男，1981年9月17日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被上诉人（原审被告）：刘衡，男，1974年10月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。上诉人赵小薪因与被上诉人谭伟、刘衡金融委托理财合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初294号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。赵小薪上诉请求：一、请求湖南省永州市中级人民法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求，判令被上诉人支付给上诉人人民币46,425元，利息按占用资金年利率6％计算，从2018年7月9日起计算至判决执行完毕之日止。二、本案一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院主要事实认定不清，证据不足，认定上诉人与被上诉人之间不存在委托理财合同关系事实错误。1、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求明显证据不足，事实认定错误。2、根据一审证据上诉人赵小薪银行转账记录和招商银行的转账电子回单，该证据清楚表明上诉人赵小薪在第一次委托理财盈利后分五成利润6700元给被上诉人刘衡，而且被上诉人刘衡也认可，并且被上诉人也没有向原审法院提出任何推翻该银行转账记录的证据。3、被上诉人刘衡在原审辩称不认识上诉人赵小薪，双方没有发生合作关系，根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人并没有提出实质性证据来证明其主张，明显违反谁主张谁举证的原则，被上诉人无相反证据提供，则应当认定上诉人与被上诉人之间存在委托理财合同关系。综上事实及法律规定，一审法院判决明显错误，应依法撤销。为维护上诉人合法权益，请二审法院依法支持上诉人上诉请求。刘衡辩称：一审法院认定事实清楚，维持原判。谭伟辩称：一审法院认定事实清楚，维持原判。赵小薪向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告人民币46,425元，利息按占用资金年利率6%从2018年7年9日起计算至判决执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告谭伟与原告赵小薪的弟弟赵明及另一名案外人廖永益合伙经营名为“深圳紫御龙科技有限公司道县分公司”（未注册）。原告赵小薪是赵明的姐姐，将资金交给赵明打理。原告作为“公司”股东的亲戚客户，由被告谭伟找到被告刘衡，谭伟将原告赵小薪的帐户交给被告刘衡在服务器：CPTMarkets-Live进行金融理财，被告谭伟与被告刘衡通过微信约定：赵小薪帐户：1050443交易密码：ZXX50443服务器：CPTMARKETS-LIVE合作条件：客户承担本金30%风险，超出部分由技术团队承担，分红比例按五五分成，本金10,000美元，裸点差帐户。盈利分成刘衡找谭伟要，谭伟负责结算收钱。2018年7月9日，赵小薪的银行帐户转给廖永益66,908元，由廖永益为赵小薪在CPT平台上充值。通过刘衡的操作，2018年7月26日盈利13,400元，赵小薪的银行卡转给被告刘衡6700元作为盈利分红。2018年11月14日，赵小薪在CPT平台的帐户内仅剩24.51元，遂起纠纷。另查明，被告刘衡是永州湘诚投资有限公司的法定代表人，该公司的经营范围：贵金属投资与咨询服务；工程项目投资（不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务）；房地产开发、经营；企业管理及市场营销策划；电子商务服务（电子交易平台除外）；网络开发。一审法院认为，委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动，按照受托人的主体特征不同，委托理财可分为金融机构委托理财和非金融机构委托理财。本案中，原告赵小薪未提交证据证明其与被告谭伟、刘衡存在委托理财关系。原告赵小薪是将资金交与其弟弟赵明，根据合同的相对性原则，原告赵小薪与赵明发生委托合同关系。至于赵明、廖永益、谭伟为代客理财成立的“深圳紫御龙科技有限公司道县分公司”并无法人资格，谭伟、廖永益将赵小薪的资金交给被告刘衡在CPT网络平台进行理财操作，刘衡所在的永州湘诚投资有限公司亦无相应的经营资质，原告赵小薪经法院传票传唤未到庭参加诉讼，导致部分案件事实无法查明，原告赵小薪应在厘清相关的民事法律关系后，另行向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵小薪的诉讼请求。本案案件受理费960元，由原告赵小薪负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系金融委托理财合同纠纷，双方当事人争议焦点：一、赵小薪是否与两被上诉人发生委托合同关系。二、两被上诉人是否应当承担上诉人赵小薪投资外汇本金10,000美元亏损的70%。经查，上诉人赵小薪是将其资金交与其弟弟赵明，赵小薪未提交证据证明其与被上诉人谭伟、刘衡存在委托理财关系。根据合同相对性原则，上诉人是与其弟弟赵明发生委托合同关系，未与两被上诉人发生委托合同关系。至于两被上诉人是否应当承担上诉人赵小薪投资外汇本金10,000美元亏损的70%，赵小薪应在厘清相关的民事法律关系后，另行向法院起诉。故对于上诉人赵小薪的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵小薪的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人赵小薪负担。本判决为终审判决。审判长  陈久余审判员  彭卫民审判员  宋争文二〇一九年九月二十三日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2612号申请人南祥亮，男，1964年5月8日生，汉族，住滑县。申请人王爱强，男，1973年8月16日生，汉族，住滑县。申请人王俊贤，男，1962年2月24日生，汉族，住滑县。被执行人耿战，男，1991年8月1日出生，汉族，住滑县。南祥亮、王爱强、王俊贤诉耿战建设工程合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年7月2日作出（2018）豫0526民初3278号民事判决书，即：被告耿战于本判决生效之日起五日内支付原告南祥亮、王爱强、王俊贤101859元。因耿战未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人悦文选向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2019年6月10日、2019年7月25日、2019年9月9日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，经查，发现被执行人有一辆汽车（已达到报废标准版，无法查封），其他未发现被执行人耿战有其他可供执行的财产；本院于2019年7月4日向滑县房产管理局、滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产登记、土地登记信息和公积金开户信息，未发现被执行人有房产、土地、公积金信息；本院2019年9月28日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施；因被执行人未向本院申报财产和收人情况，本院于2019年9月28日对被执行人耿战作出拘留决定（拘留措施未实施）。以上财产查控情况，本院于2019年9月27日当面告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初3278号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年九月二十七日书记员  李 鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执627号申请执行人：辛那，女，1982年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽志，内蒙古环通律师事务所律师。被执行人：焦键，女，1972年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：付其格，男，1967年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人辛那与被执行人焦键、付其格民间借贷纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初983号民事判决书，二被执行人给付申请执行人借款320640元。案件受理费3054.8元。本院于2019年4月12日受理本案后，于2019年4月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，4月22日对被执行人进行限制消费措施。在执行过程中，本院分别于2019年4月17日、6月10日、9月23日启动总对总网络查控，查明被执行人名下无工商登记信息、无证券、无不动产、无银行存款、无互联网银行存款。虽有保全的房产，但案外人执行异议，暂无法处置。本院启动传统查控，查明被执行人无社会保障金、住房公积金、收益类保险、无房产信息、无不动产、无土地。本院对被执行人进行了现场调查，未发现其他可供执行的财产。综上，被执行人无其他财产可供执行。本院于2019年9月24日对申请执行人辛那进行了终本约谈，告知其本案的执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人新的财产线索。同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 惠 峰审 判 员 梁乌力吉人民陪审员 吕  白二〇一九年九月二十六日书 记 员 谷  玥
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1507号   原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。   负责人：谢黎光，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋少锋，该公司法务部员工。   委托诉讼代理人：马琴，该公司法务部员工。   被告：刘珍滟，女，1981年3月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   原告金碧物业有限公司五家渠分公司诉被告刘珍滟民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月12日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。     审判员 石娟                           二○一九年九月五日     书记员 左枫钰
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0434刑初330号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人郝龙静，男，1991年9月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月5日到魏县公安局投案，同年3月13日被魏县公安局取保候审，2018年11月6日被魏县公安局监视居住，2019年3月15日被魏县人民检察院监视居住，2019年9月5日被本院取保候审。现住原籍。河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2019）215号起诉书指控被告人郝龙静犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人郝龙静到庭参加诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控，2014年1月28日21时许，被告人郝龙静在魏县友谊商场附近因被害人史某1挡住其乘坐车辆与史某1发生争吵，后郝龙静追赶史某1至魏都北大街陵园路口南侧将史某1打伤，经鉴定，史某1的伤情属轻伤二级。另查明，2014年3月3日，被告人郝龙静与被害人史某1就民事赔偿达成调解，取得了被害人史某1的谅解。上述事实，被告人郝龙静亦无异议，当庭自愿认罪。另有被害人史某1的陈述、伤情照片及住院病历，证人王某、蒋某、徐某的证言，辨认笔录、法医学损伤检验鉴定意见书、被告人指认现场照片、调解书、谅解书、认罪认罚具结书、被告人郝龙静的户籍证明及前科证明等证据在卷。该案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人郝龙静故意伤害他人身体，造成被害人史某1轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人郝龙静到公安机关投案，当庭亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻或者减轻处罚；与被害人就民事赔偿达成调解，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；通过社区矫正机构对被告人适用非监禁刑的调查，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定依法对被告人郝龙静从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝龙静犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杜瑞丽二〇一九年九月二十三日书记员  石晓岩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16858号 原告：姚月朋，男，1977年8月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王玲（夫妻关系），女，1976年11月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区2。 原告：王玲，女，1976年11月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：邓淑梅，总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，男，公司职工。 委托诉讼代理人：夏艳忠，男，公司职工。 原告姚月朋、王玲与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司（以下简称富莱斯普公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚月明及其委托诉讼代理人王玲、原告王玲，被告富莱斯普委托诉讼代理人刘辉、夏艳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给原告办理房屋所有权证；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月25日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于于洪区赤山路141—2号住宅一套，面积为125.82平方米，房屋总价款为61.6518万元商品房一处。2013年7月1日，原告办理了入住手续，但被告未按合同约定逾期多年至今未给原告办理房屋所有权证。被告于2019年5月份通知业主可办理房证，原告提交办证手续时被告告知，原告欠临时电费，让原告补齐临时电费方给办理房证。但原告认为其一，根据双方在合同第十五条的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告应无条件给原告办理房证，是否交电费与办理房证没有任何关系，被告不应以未交临时电费等借口拒绝办证，其二当时入住是否是被告供电并不知情，应该向谁交纳不确定；其三，供电应由供电部分负责，被告不具有资质，也不具有收取电费的资质，小区于2018年12月才正式接入居民用典，原告对于电费数额不认可。综上，被告拒绝给原告办理房证没有法律根据，原告现起诉要求被告尽快并且无条件给原告出具办理房屋所有权证手续并赔付逾期办证违约金，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，同意协助原告办理房屋所有权证，但是前提是原告必须将其未缴纳的电费补齐。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，姚月明、王玲与富莱斯普公司签订《房屋买卖合同》，约定姚月明、王玲向富莱斯普购买其开发的房屋，地址为沈阳市于洪区赤山路**2-14-1，建筑面积为125.82平方米。合同第十五条约定，富莱斯普公司于交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年7月1日，姚月明、王玲办理案涉房屋的入住手续。2019年4月22日，案涉房屋取得房屋初始备案登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，姚月明、王玲与富莱斯普公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，真实有效。按照合同约定，富莱斯普公司已经于2019年4月22日将办理权属登记的资料提交至有关部门备案，案涉房屋已经具备办理房屋所有权证的条件，且富莱斯普公司也同意协助姚月明、王玲，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内协助原告姚月明、王玲办理位于沈阳市于洪区赤山路141-2号2-14-1的房屋权属登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇一九年九月十六日 书记员 张明明
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4377号 原告曾三秒，男，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人孙铸铭，冷水江市正为法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告邹少华，男，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人罗国球，男，汉族，居民，住新化县，系被告邹少华姐夫，代理权限：特别授权。 原告曾三秒与被告邹少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾三秒及委托诉讼代理人孙铸铭、被告邹少华的委托诉讼代理人罗国球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金人民币250000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告邹少华的答辩要点：借款属实，但被告现在监狱服刑，现无力偿还欠款，借款已经全部用于公司厂房建设、生产及购买设备等。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实： 原告曾三秒与被告邹少华系朋友关系。2013年6月15日，被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需资金周转为由向原告曾三秒借款，原告给付被告邹少华现金25万元，被告邹少华向原告出具了借据，借据内容为：“借据2013年6月15日今借到曾三秒人民币（大写）贰拾伍万元整¥250000.00元月息按2％支付，按月支付，每月利息5000.00元整借款人：邹少华”。借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院。 另查明，被告邹少华因犯拒执罪在河南省信阳监狱服刑。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需要资金周转向原告曾三秒借款，并出具了借据，原告亦向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告曾三秒与被告邹少华虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告曾三秒催讨被告要求还款，被告邹少华理应履行归还原告曾三秒借款本金250000元的义务。被告邹少华不按约履行，显属违约。故对原告曾三秒要求被告邹少华偿还借款本金250000万元的诉讼请求，本院予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告邹少华在本判决生效之日起七日内偿还原告曾三秒借款250000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，因适用简易程序，减半收取2525元，由被告邹少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗 武 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  石 杰 代理书记员  邓辰星 附法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4031号原告:安徽云峰农业发展有限公司（统一社会信用代码：913416227467985575（6-6））。住所地：安徽省亳州市蒙城县工业园区**路。法定代表人：李文云，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，系安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：丁言思，男，1969年7月20日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告安徽云峰农业发展有限公司（以下简称云峰公司）与被告丁言思买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰担任审判长，与人民陪审员齐萍、高玉鹏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云峰公司的委托诉讼代理人丁毅、被告丁言思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请判令被告偿还原告货款14850元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买农资，欠原告14850元，2013年6月4日被告向原告出具欠条，后经原告催要，被告拒不支付，特向法院提起诉讼。原告为支持自己的诉请，举出如下证据：1、原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、证明一份，证实被告丁言思欠原告化肥款14850元，2013年6月4日被告丁言思向原告出具条据的事实；3、证人张某证言，证明其是云峰公司会计，每年年底公司都成立催欠小组催要货款，2013年丁言思欠公司化肥款，其负责向丁言思催要，但没有找到被告丁言思的事实；被告丁言思辩称：欠款是事实,但已全部偿还。被告未为其主张提供证据举证。经庭审举证、质证，认证如下:因被告对原告所举证据1、2均无异议，故予以确认；原告所举证据3，因庭审中证人对被告的基本情况陈述不清，且被告对证人证言有异议，故对证人曾代表原告向被告催要化肥款的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告丁言思从原告云峰公司购买化肥，欠原告14850元，2013年6月4日被告向原告出具条据，条据载明“证明今收到复合肥5吨（伍吨）（25-6-9）欠款14850元正（壹万肆仟捌佰伍拾元正）丁言思2013.6.4”。现原告提起诉讼，要求被告清偿14850元化肥款。本院认为：原告云峰公司与被告丁言思之间的买卖行为合法、有效，被告丁言思应按照约定的数额支付货款，但其未足额支付已构成违约，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于本案利息支付问题，法律规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因本案原被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告要求被告自逾期还款之日起赔偿逾期付款利息的诉求，符合上述法律规定，本院予以支持；利息支付起止时间为从本案案件受理之日起结算至还款之日止。被告丁言思辩称已经偿还原告14850元化肥款，因其未提供相关证据加以证明，故其辩称主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告丁言思于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽云峰农业发展有限公司货款14850元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算;从2019年5月7日起结算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由原告负担470元、被告丁言思负担295元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 康 峰人民陪审员 齐 萍人民陪审员 高玉鹏二〇一九年九月十七日书记 员代 飞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6373号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。负责人：徐昌熙，涪陵分行行长。委托代理人：彭洪彪，男，1969年2月20日出生，汉族，该行员工，住重庆市涪陵区。被告：何德义，男，1942年10月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告何德义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员文毅适用简易程序独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托代理人彭洪彪到庭参加了诉讼，被告何德义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金4000元及利息（利息从1997年12月14日起至1998年3月20日止按月利率10.08‰计算；从1998年3月21日起至还清之日止以按10.08‰上浮50%计算）。事实和理由：1997年12月14日，被告以生意为由，在我行申请借款4000元，月利率为10.08‰，约定于1998年3月20日前归还。原告依约发放了贷款，但被告在借到贷款到期后，拒不归还借款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法向法院提起诉讼。被告何德义未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，1997年12月14日，被告何德义向原告申请贷款，原被告签订了重庆市农村信用社的信用社借款借据合同，约定被告何德义向原告借款4000元，借款用途为经营生意，借款期限自1997年12月14日起到1998年3月22日止，借款利率为执行月利率10.08‰。双方在借款借据上签字或者加盖印章。合同签订后，原告将借款4000元支付给了被告何德义。借款期限届满后，被告未返还给原告借款本金及利息。原告多次催收，被告仍然没有归还借款，原告催收无果，遂诉至本院，请求被告归还借款本金及利息。另查明，原告原名重庆市涪陵区农村信用合作联社，2008年经中国银监会批准，更名为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，后经批准，升格为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原被告签字的借款借据，逾期贷款催收通知书等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，是合法有效的合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应该严格认真的履行自己的合同义务。被告何德义作为借款合同的借款人，在借款到期后具有按约返还借款本息的义务，但被告在合同约定的还款时间到期后，未按照合同约定履行返还原告的借款本金及利息的义务，被告的行为构成违约，依法应当承担相应的返还借款本息的违约责任，故原告要求其返还借款本金及支付利息和逾期利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息利率问题，本院认为，双方当事人在合同中未约定贷款逾期利息利率，而中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知中，关于借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率，规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，本案中原被告对逾期利率未作具体明确约定，故本院按照金融借款合同纠纷中对逾期利率没有约定或约定不明的情况，酌定以约定利率再上浮30%计算逾期罚息，原告请求超过该利率部分，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何德义在本判决生效后十五日内，返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金4000元，并支付从1997年12月14日起到1998年3月22日止，按月利率10.08‰计算，从1998年3月23日起到还清之日止，按月利率10.08‰上浮30%计算的利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由被告何德义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算审 判 员  文 毅二〇一九年九月二日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1521执1092号 海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司、吴立明等205人： 关于吴立明等205人依据海丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的海劳人仲案先执字【2019】50号先予执行裁定书申请执行海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司拖欠劳动报酬争议系列案，经执行，被执行人海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司已履行完毕上述生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人已实现了案件的全部权利，本院（2019）粤1521执1029号至1233号案执行标的已执行完毕，执行费已交纳，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执492号申请执行人：袁朝路，男，1990年7月3日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：华坪县华盛洗煤厂。统一社会信用代码：91530723219260376Y。执行事务合伙人：王兴洪。地址：华坪县。被执行人：王兴洪，男，1972年10月15日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行袁朝路与华坪县华盛洗煤厂、王兴洪劳动争议纠纷一案中，申请执行人袁朝路于2019年6月24日依据本院生效的（2019）云0723民初564号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人各项工伤保险待遇469257.81元、案件受理费10.00元合计469267.81元，支付本案执行费6939.00元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县华盛洗煤厂、王兴洪名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，除华坪县华盛洗煤厂厂房设施外，未查询到二被执行人其他可供执行的财产信息。经本院调查核实，华坪县华盛洗煤厂已停产多年，无任何收益，本院准备对华坪县华盛洗煤厂相关设备进行处置，但被执行人华坪县华盛洗煤厂、王兴洪的其他债权人出面阻止，本院在另案中对该洗煤厂予以查封、拍卖，但均流拍，被执行人的上述财产经评估拍卖程序无法处置。本院已对被执行人王兴洪适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为469267.81元。综上所述，因本案被执行人的现有财产经评估拍卖程序无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执492号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 李晓华二〇一九年九月五日书记员 李长英
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2156号罪犯苏俊飞，男，1990年12月19日出生，汉族，出生地广西宾阳县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市浈江区人民法院于2016年12月22日作出(2016)粤0204刑初第196号刑事判决，以被告人苏俊飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。刑期执行至2020年5月11日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯苏俊飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏俊飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苏俊飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分51分；累计违纪扣53分，最高一次扣14分。罪犯苏俊飞财产刑已履行2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏俊飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏俊飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4848号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，公司员工。被告：冯俊梵，男，1990年4月20日出生，汉族，住冠县。被告：刘彬彬，女，1989年4月8日出生，汉族，住冠县。被告：张默玲，女，1968年6月16日出生，汉族，住冠县。被告：冯守甫，男，1963年3月16日出生，汉族，住冠县。被告：冯贵友，男，1966年5月31日出生，汉族，住冠县。被告：冯俊星，男，1986年8月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯俊梵返还借款21.5万元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的利息1.24元），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月10日，被告冯俊梵与原告签订润昌商行兰沃支行个借字（2016）年第311468号个人借款合同，从原告处借款21.5万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月10日至2017年8月8日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行兰沃支行保字（2016）年第311468号及第31146号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为按季结息。被告冯俊梵于2017年8月9日支付利息1.24元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告冯俊梵、被告刘彬彬、被告张默玲、被告冯守甫、被告冯贵友、被告冯俊星未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311468号《个人借款合同》一份，拟证明被告冯俊梵与原告约定21.5万元借款的事实；三、聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311468号《保证合同》一份、聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第31146号《保证合同》一份，拟证明被告刘彬彬、被告张默玲、被告冯守甫、被告冯贵友、被告冯俊星为被告冯俊梵21.5万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告冯俊梵银行卡历史交易明细表一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告冯俊梵收款账户及告冯俊梵账户已支付1.24元利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月10日，被告冯俊梵与原告签订借款合同，从原告处借款21.5万元，期限为2016年8月10日至2017年8月8日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按季结息，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月10日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将21.5万元借款发放到被告冯俊梵申请发放贷款资金的指定账户内。被告冯俊梵于2017年8月9日支付利息1.24元。现借款已逾期，被告冯俊梵未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告冯俊梵向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告冯俊梵作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告冯俊梵返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯俊梵于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款21.5万元，并支付利息、罚息（自2016年8月10日至2017年8月7日，以21.5万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月8日至借款付清日，以21.5万元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息1.24元），且按借款合同约定计算复利；二、被告刘彬彬、被告张默玲、被告冯守甫、被告冯贵友、被告冯俊星对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告冯俊梵追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月二十日法官助理曾佳书记员田茹茹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复686号复议申请人：滕伟，男，1986年5月8日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人滕伟不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1299号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人滕伟向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，如下：驳回异议人滕伟的异议请求。滕伟不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人滕伟所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人滕伟所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回滕伟的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1299号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复817号复议申请人：王惟蓬，男，1986年4月2日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人王惟蓬不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1143号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人王惟蓬向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，如下：驳回异议人王惟蓬的异议请求。王惟蓬不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人王惟蓬所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人王惟蓬所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王惟蓬的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1143号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执1758号之四申请执行人：余泽华。被执行人：开平市马冈建联木业有限公司。法定代表人：许华东。本院在执行申请执行人余泽华与被执行人开平市马冈建联木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人开平市马冈建联木业有限公司未履行本院作出的（2018）粤0783民初2280号民事判决确定的向申请执行人余泽华支付货款450319元及资金占用期间利息损失（以450319元为基数，自2018年5月3日起至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率24%计付）和退还代垫付的案件受理费8054元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、动产等财产情况进行查询，发现被执行人有存放于该公司的板材、面纸板一批（以上资产的数量参照开德评报字（2018）第082号《资产评估报告》中的资产清查评估明细表第1、2、3、5、6、7、8、9项），并进行了司法拍卖处置得款544000元。经债权人协商分配，申请执行人余泽华分得案款160360元及退回代垫付的案件受理费8054元。后未发现被执行人有其他财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月十九日书 记 员 朱 嘉 琪
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1703执1216号 被执行人廖广斌： 本院移送执行的执行人廖广斌罚金一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院已于2019年9月25日将该款转付给达州市达川区财政局。至此，本院移送执行的（2019）川1703执1216号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4672号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：王殿根，男，汉族，1964年4月17日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王殿根信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王殿根应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币77,717.35元(以下币种同)。因被告王殿根未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下邮政储蓄银行*9306、建设银行*1393等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人王殿根未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人王殿根发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人王殿根名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权77,717.35元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一九年九月十五日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某，男，2003年5月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。法定代理人：田灵芝，女，1969年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐超强，男，1982年9月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。再审申请人唐某因与被申请人唐超强确认合同有效纠纷一案，不服本院（2018）湘03民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2019年9月27日，唐某以涉案门面已被处置为由，向本院递交撤回再审申请书。本院经审查认为，唐某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，系依法处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许唐某撤回再审申请。审 判 长  杨 立审 判 员  李 星审 判 员  杨爱美二〇一九年九月二十九日法官助理贺洋城代理书记员  王 简附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1753号原告：张羽，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。被告：杨保英，男，汉族，住保定市徐水区。原告张羽与被告杨保英合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽的委托诉讼代理人郄永福到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张羽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款30000元，并支付以30000元为基数，自2019年7月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年，原告与被告合伙承包了部分南水北调回填土恢复地貌工程，原告提供装载机，被告提供翻斗车。工程款已由被告全部支取，但被告并未将原告应得的款项交给原告。截止到2018年10月2日下欠原告30000元，被告于同日给原告出具欠条一张，约定2019年7月1日还清，但被告并未按约定期限还款。故原告依据相关法律规定提出起诉，并根据最高院关于民间借贷的司法解释要求被告按年利率6%计算支付利息。杨保英未作答辩。张羽围绕诉讼请求提交落款欠款人署名为“杨保英”的欠条一份。针对张羽提交的证据，杨保英未提出反驳意见和反驳证据，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由杨保英承担。本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2013年合伙承包了土方回填恢复地貌工程，原告提供装载机，被告提供翻斗车。被告已经支取全部工程款，2018年10月2日经双方核对，被告下欠原告工程款30000元，被告于同日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今有杨保英欠张羽南水北调工程款30000元（大写三万元正）于2019年7月1日还。欠款人杨保英2018.10.2.”。被告至2019年7月1日未按约定期限还款。本院认为，原、被告之间是合伙协议纠纷关系，被告支取合伙收入的工程款后应按约定给付原告应得的部分，被告未按约定履行，发生纠纷责任在被告。原告主张被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未给付原告工程款，双方未明确约定逾期付款的违约责任，原告可要求被告赔偿损失，但原告没有证据证实自己的损失情况，原告主张按民间借贷纠纷的有关规定处理，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨保英于本判决生效之日起十日内给付原告张羽工程款30000元；二、驳回原告张羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由杨保英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔占清二〇一九年九月十六日法官助理贾慧哲书记员刘强
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4162号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路**，统一社会信用代码91341100062488152M。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家东，该公司员工。委托诉讼代理人：瞿康清，该公司员工。被告：郑秀红，女，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：陶开云，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：郑修琴，女，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省天长市，身份证码342321196712025245。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告郑秀红、陶开云、郑修琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人刘家东、瞿康清到庭参加诉讼，被告郑秀红、陶开云、郑修琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令郑秀红立即偿还贷款本金10万元及利息（自2018年5月17日至2019年5月17日按照年利率5.1％标准执行，自2019年5月18日至实际还款之日按照年利率7.65％标准执行）；2、陶开云、郑修琴承担连带清偿责任；3、郑秀红、陶开云、郑修琴承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日，陆保祥、郑秀红与天长农商行签订《个人借款合同》一份，合同约定：陆保祥、郑秀红向天长农商行借款10万元，借款期限自2018年5月17日起至2019年5月17日，贷款年利率为5.1%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；实行利随本清方式还款、到期一次性归还本息。同日，陶开云、郑修琴与天长农商行签订《保证担保合同》一份，愿意为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，天长农商行按约向陆保祥发放贷款10万元。借款发放后，因陆保祥意外死亡，该借款到期后未能及时偿还，现已逾期。郑秀红、陶开云、郑修琴未答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农商行本案中所主张的事实一致。本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《保证担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。天长农商行按约发放借款，履行了合同义务。陆保祥、郑秀红未按合同约定还本付息，陶开云、郑修琴未履行保证责任，其行为均构成违约。因陆保祥已去世，现天长农商行要求郑秀红偿还借款本金10万元及利息、陶开云、郑修琴承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2018年5月17日起至2019年5月17日止按照年利率5.1％计算；自2019年5月18日起至借款还清日止按照年利率5.1％上浮50%计算）；二、被告陶开云、郑修琴对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告陶开云、郑修琴承担保证责任后有权向被告郑秀红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告郑秀红、陶开云、郑修琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年九月十六日书记员 徐恒军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初3146号原告：高德国，男，1970年6月5日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：王海峰，男，1976年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：任世军，男，1988年4月13日出生，汉族，住无棣县。原告高德国与被告王海峰、任世军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德国及其委托诉讼代理人孙锋到庭参加诉讼，被告王海峰、任世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高德国向本院提出诉讼请求:1.依法判令两被告给付原告高德国劳务费8700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，被告王海峰、任世军雇佣原告高德国从事司机工作，双方约定每月工资9000元。原告高德国在被告处工作期间，被告共欠原告工资劳务费8700元，后经原告高德国多次催要，至今未果。被告王海峰、被告任世军未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，二被告雇佣原告高德国从事司机工作，从无棣县柳堡镇刘庄子水库往秦滨高速无棣段拉土。截止到2019年8月26日，二被告累计欠原告高德国劳务费8700元，并于2019年8月31日，为原告出具欠条一张，内容为“今欠高德国劳务工资费8700元，欠款人：任世军、王海峰”,二被告均在欠条上签字捺印确认。本院认为，被告王海峰、任世军欠原告高德国劳务费8700元，事实清楚，证据充分。原告高德国诉求二被告予以给付，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王海峰、被告任世军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海峰、被告任世军于本判决生效后十日内给付原告高德国劳务费8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海峰、任世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏金泉二〇一九年九月二十九日书记员  张滟秋
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初861号之一原告：中国建设银行股份有限公司寿阳支行。统一社会信用代码：9114072581291721X7.负责人：赵亮，职务：行长。委托代理人：解冰，中国建设银行股份有限公司寿阳支行员工。委托代理人：牛江玉，山西华炬律师事务所律师。被告：山西双凤古磨制粉有限公司。统一社会信用代码：91140725592999523K。法定代表人：孙建武职务：总经理。被告：山西深渡木业有限公司。统一社会信用代码：91140725686276115W。法定代表人：张海斌职务：总经理。被告：孙建武，男，汉族，1994年1月1日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告：吴晋军，男，汉族，1964年8月2日生，山西省寿阳县人。系宗艾镇政府副镇长。被告：刘宏界，女，汉族，1964年5月25日生，山西省寿阳县人。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司寿阳支行诉被告山西双凤古磨制粉有限公司、山西深渡木业有限公司、孙建武、吴晋军、刘宏界金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司寿阳支行于2019年9月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司寿阳支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司寿阳支行撤回起诉。案件受理费13863元，减半收取6931.5元，由原告中国建设银行股份有限公司寿阳支行负担。审 判 长  王晋贤人民陪审员  吴鹏燕人民陪审员  姜林德二〇一九年九月二十六日书 记 员  王建新（校对人：王建新）