上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初30089号原告(反诉被告)：山西建筑工程(集团)总公司北京分公司，营业场所。北京市。负责人：贾红军，经理。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海集策膜技术工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：程文生，执行董事。委托诉讼代理人：柴小平，上海申邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏蕾，上海申邦律师事务所律师。反诉被告：山西建设投资集团有限公司(原名山西建筑工程(集团)总公司)，住所地山西省太原市迎泽区。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：郭亚楠，女。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。原告山西建筑工程(集团)总公司北京分公司与被告上海集策膜技术工程有限公司(以下简称集策膜公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日第一次公开开庭进行了审理，原告山西建筑工程(集团)总公司北京分公司的委托诉讼代理人邢江峰、被告集策膜公司的委托诉讼代理人苏蕾到庭参加诉讼。原告山西建筑工程(集团)总公司北京分公司当庭变更诉讼请求，被告集策膜公司当庭提起反诉，本院依法受理。本案于2018年4月13日第二次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)山西建筑工程(集团)总公司北京分公司的委托诉讼代理人邢江峰、被告(反诉原告)集策膜公司的委托诉讼代理人柴小平、苏蕾到庭参加诉讼。2018年5月2日，经被告集策膜公司申请，本院依法追加山西建设投资集团有限公司为反诉被告参加诉讼。本案于2018年6月13日第三次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)山西建筑工程(集团)总公司北京分公司的委托诉讼代理人邢江峰、被告(反诉原告)集策膜公司的委托诉讼代理人柴小平，反诉被告山西建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人郭亚楠、邢江峰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年11月2日第四次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)山西建筑工程(集团)总公司北京分公司的委托诉讼代理人邢江峰、被告(反诉原告)集策膜公司的委托诉讼代理人柴小平、苏蕾，反诉被告山西建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人邢江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西建筑工程(集团)总公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.确认山西建筑工程(集团)总公司北京分公司与集策膜公司于2016年9月1日签订的《设备采购合同》解除；2.判令集策膜公司支付违约金36万元；3.判令集策膜公司承担山西建筑工程(集团)总公司北京分公司额外支出的费用280万元；4.判令集策膜公司赔偿因供货品牌性能与合同供货清单不符，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司重新更换货物的费用34万元；5.本案诉讼费用由集策膜公司承担。诉讼中，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司变更其诉讼请求为：1.确认山西建筑工程(集团)总公司北京分公司与集策膜公司于2016年9月1日签订的《设备采购合同》解除；2.判令集策膜公司支付违约金236,000元；3.判令集策膜公司退还山西建筑工程(集团)总公司北京分公司多支付的款项92万元；4.判令集策膜公司承担因此造成的额外支出的费用44万元；5.判令集策膜公司赔偿因供货品牌性能与合同供货清单不符，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司重新更换货物的费用22万元；6.本案诉讼费用由集策膜公司承担。事实和理由：2016年9月1日，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司与集策膜公司签订《设备采购合同》，约定：就北京市密云滨阳垃圾卫生填埋场渗滤液处理系统升级改造工程中所需的生活垃圾填埋场渗滤液处理整套设备，由山西建筑工程(集团)总公司北京分公司向集策膜公司采购，集策膜公司提供供货清单内的商标、配件、仪表的供货、安装、调试并保证性能；提供整体整套系统的土建条件图、工艺施工图设计、电气控制要求；提供现场增加材料清单内人工拆除、人工安装和人工调试；配合山西建筑工程(集团)总公司北京分公司进行工程验收。对于工程竣工验收约定为卖方工程安装完毕，具备验收条件，买方申请协调建设单位和监理单位进行工程验收，工程验收以建设单位和监理单位出具的《工程竣工报告》为准；卖方工程调试完毕，具备验收条件，买方组织建设单位、监理单位和环保部门进行水质验收，工程验收以环保部门出具的《水质报告》为准；合同总价款360万元，付款比例按照建设单位北京密云区市政市容管理委员会与山西建筑工程(集团)总公司签订的北京市密云滨阳垃圾卫生填埋场渗滤液处理系统升级改造工程建设施工合同付款比例为准，即：合同签订后支付30%，安装完成50%以上支付30%；调试完成，建设单位竣工验收合格后支付30%，剩余10%货款在项目竣工验收两年内支付(以上均是在收到建设单位付款后支付)；交货周期为签订合同后120个日历天内安装完成生活垃圾填埋场渗滤液处理整套设备。合同签订后，集策膜公司不能如约完成供货，双方曾多次洽商沟通，集策膜公司不能按照合同工程周期以及集策膜公司确认的工程进度进行供货和调试，造成工程迟迟不能竣工验收，构成根本违约，为了保证工程的正常完工，甲方与第三人购买了剩余货物设备。依据合同约定，在集策膜公司违约的情况下，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司有权终止合同并要求集策膜公司承担因此造成的额外支出。遂酿诉。集策膜公司辩称，不同意山西建筑工程(集团)总公司北京分公司的全部诉讼请求，理由如下：第一，涉案合同的性质是承揽合同，并非买卖合同；第二，集策膜公司按约履行，不存在违约行为，无需支付违约金，即便有损失存在，除非合同有约定，如不是集策膜公司所能预见的，也不应承担。同时，集策膜公司提出反诉请求：1.判令山西建筑工程(集团)总公司北京分公司支付剩余合同价款1,248,808元；2.本案反诉费由山西建筑工程(集团)总公司北京分公司承担。诉讼中，集策膜公司认为，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由总公司承担，故变更其诉讼请求为：判令山西建筑工程(集团)总公司北京分公司、山西建设投资集团有限公司共同支付剩余合同款1,248,808元。事实和理由：2016年9月1日，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司与集策膜公司就北京市密云滨阳垃圾卫生填埋场渗滤液处理系统升级改造工程中所需的生活垃圾填埋场渗滤液处理整套设备的采购事宜签订了《设备采购合同》，签约后，集策膜公司按约履行合同，但山西建筑工程(集团)总公司北京分公司未按约定创造施工条件，未提供相关设备包括电缆、桥架及安装辅材等，影响反诉原告施工工期包括设备安装、调试等，然，在调试阶段山西建筑工程(集团)总公司北京分公司却单方发函终止合同，构成违约，故反诉原告不同意解除合同，要求继续支付剩余合同货款，扣除山西建筑工程(集团)总公司北京分公司购买的12支反渗透膜、12支纳滤膜以及CUT超滤膜2支，合计价款为191,192元。遂酿诉。山西建筑工程(集团)总公司北京分公司辩称，不同意集策膜公司的反诉诉请。涉案合同签订后，是集策膜公司不按约履行合同，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司、山西建设投资集团有限公司多次电话催促，但集策膜公司的法定代表人始终未给出履行合同时间点，也没有足够人员配合运输与安装调试，导致反诉被告无法履行与甲方的合约，无奈之下，依据合同法相关规定行使解除权向反诉原告提出解除合同，故系集策膜公司违约在先，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司不属于单方解约，不应承担违约责任。山西建设投资集团有限公司表示，其意见与山西建筑工程(集团)总公司北京分公司的意见一致。本院认定事实如下：山西建筑工程(集团)总公司(买方)与集策膜公司(卖方)于2016年9月1日签订《设备采购合同》一份，约定：双方就北京市密云滨阳垃圾卫生填埋场渗滤液处理系统升级改造工程(项目名称)中所需生活垃圾填埋场渗滤液处理整套设备(设备名称)的采购达成一致意见，签某本合同；合同文件：a.本合同b.北京市密云滨阳垃圾卫生填埋场渗滤液处理系统升级改造工施工图纸及变更内容c.国家相关技术规范……卖方提供供货清单内附件一的设备，并负责设备运输、卸货、安装及调试和附件二清单内设备的卸货、安装、调试，保证设备使用满足建设单位要求；买方提供附件二清单内增加的材料和附件三买方供货清单内水池、设备、材料；货物运抵现场后，卖方组织设备的安装及调试，安装及调试以设计图纸和设计交底及技术规范为依据，保证设备运行后，等待建设单位北京市密云区市政市容管理委员会最终验收；卖方工作范围：提供附件一卖方供货清单内的设备、配件、仪表的供货、安装和调试，并保证性能；提供整套系统的土建条件图、工艺施工图设计、电气控制要求；提供附件二现场增加材料清单内人工拆除、人工安装和人工调试；配合买方进行工程验收；买方工作范围：提供附件二现场增加材料清单内除人工外的所有材料(材料型号和数量以卖方提供的工艺施工图为准)和与附件二内容工作有关的施工机械；提供附件三买方供货清单内所有设备、水池、材料的安装和施工、调试并保证性能；……买方责任：提供现场四通一平施工条件，方便施工，提供附件二内设备安装所需的施工机械……按照付款条件节点及时支付工程款，向建设单位和监理单位申请工程验收；买方指定朱某为现场负责人；卖方责任：……配合买方负责竣工验收资料的整理及工程验收工作；卖方指定陈某某为现场项目经理；工程竣工验收：卖方工程安装完毕，具备验收条件，买方申请协调建设单位和监理单位进行工程验收，工程验收以建设单位和监理单位出具的《工程竣工报告》为准；卖方工程调试完毕，具备验收条件，买方组织建设单位、监理单位和环保部门进行水质验收，工程验收以环保部门出具的《水质报告》为准；现场工作流程：合同签订(买卖双方责任)→具备现场施工条件(买方责任，卖方辅助)→卖方进场施工(卖方责任，买方监督)→设备材料进场验收(买卖双方责任)→现场协调(买方责任，卖方辅助)→现场施工资料(卖方责任，买方辅助)→资料报验(买方责任，卖方辅助)→申报验收(买方责任，卖方辅助)；本合同总价为360万元；付款方式及进度：本合同付款比例严格按照建设单位北京市密云区市政市容管理委员会与山西建筑工程(集团)总公司签订的密云区滨阳垃圾卫生填埋场渗滤液处理系统升级改造工程建设施工合同付款比例为准，即：合同签订后20日内预付合同货款30%，设备安装完成50%以上支付合同货款30%；调试完成，建设单位竣工验收合格后再支付合同货款30%，剩余10%货款在项目竣工验收两年内支付(以上均是在收到建设单位付款后支付)；本合同付款时间为建设单位按比例支付工程款到达买方账户后10日内开始办理与卖方的支付手续；交货时间：卖方在签订合同后120个日历天内安装完生活垃圾填埋场渗滤液处理整套设备(不能因土建施工原因和买方供货原因影响工期，否则由买方负责)；交货地点：北京市密云滨阳垃圾卫生填埋场；等等。同时，《合同一般条款》约定：“15违约赔偿”：15.1除合同第16条不可抗力外，如果卖方没有按照合同规定的时间交货和提供服务，买方可要求卖方支付违约金，违约金按每周迟交货物或未提供服务交货价的0.5%计收，但违约金的最高限额为迟交货物或没有提供服务的合同价的10%。一周按7天计算，不足7天按一周计算，如果达到最高限额，买方有权解除合同。买方未按合同约定支付货款及按时验收设备，每延迟一天按未付合同金额的0.5%计收。合同款项未付清，所有合同设备归卖方所有，卖方可自行处理现场所提供的设备；“19违约解除合同”：19.1在卖方违约的情况下，可向卖方发出书面通知，部分或全部终止合同，同时保留向卖方追诉的权利；19.1.1卖方未能在合同规定的期限或买方同意延长的期限内，提供全部或部分货物的；19.1.2卖方未能履行合同规定的其它主要义务的；19.2在买方根据上述第19.1条规定，全部或部分解除合同后，应当遵循诚实信用原则，购买与未交付的货物类似的货物或服务，卖方应承担买方购买类似货物或服务而产生的额外支出。部分解除合同的，卖方应继续履行合同中未解除的部分合同。等等。在合同落款买方处加盖山西建筑工程(集团)总公司北京分公司公章，卖方处加盖集策膜公司合同专用章及原法定代表人程某某签名。合同附件一：卖方供货清单(一、厌氧系统；二、A/O系统；三、超滤系统；四、纳滤系统；五、反渗透系统；六、污泥脱水系统)、附件二：现场增加材料清单、附件三：买方供货清单；以及《200T垃圾渗透液处理设备报价清单(总价4,090,000元)》。同日，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司与集策膜公司还签某了《安全生产协议书》。2016年10月28日、2017年1月19日，山西建筑工程(集团)总公司分别向集策膜公司银行转账108万元(附加信息及用途：材料款)、108万元(附加信息及用途：设备款)，合计216万元。2016年12月9日至2017年1月16日，集策膜公司陆续向山西建筑工程(集团)总公司北京分公司供货，每批次到货确认单上载明品名、规格、数量，均由山西建筑工程(集团)总公司北京分公司现场负责人朱某在《到货确认单》上签字。2017年5月3日，集策膜公司出具一份《密云垃圾渗透液调试进度计划表》显示，剩余工程量安装时间：1.原有超滤车间超滤拆除(5月4日)；2.新超滤膜基础施工(5月5日-5月8日)；3.新超滤膜系统施工(5月4日-5月17日)；4.施工新超滤膜期间、新建生化厌氧、缺氧、好氧池系统单机、联动试车和生化调试，调试至能达到近超滤系统进水水质，进水量达到40立方/天。调试步骤：1.单机试车(5月4日-5月5日)；2.联动试车(5月6日-5月7日)；3.厌氧池、缺氧池、好氧池投放城市污水处理厂活性污泥，含水率97%左右活性污泥400立方(5月6日-5月8日)；4.超滤系统、纳滤系统、反渗透系统调试(5月18日-5月20日)；5.5月21日至5月27日进水量40立方/天；6.5月28日至6月3日进水量60立方/天；7.6月4日至6月10日进水量80立方/天……15.7月30日至8月10日系统PLC自控、仪表联动联调，各个单元至系统完全达到设计要求。2017年5月10日，山西建筑工程(集团)总公司(驻京)向集策膜公司发出《有关加强项目进度实施告知函》，指出本项目目前为止已进入后期生化调试阶段，4月27日业主紧急组织召开设计、监理、施工方共同出席项目详细进度报告会，我方参加会议的技术人员是由贵方派遣工程师邵江波，会后邵工根据现场实际情况制作完计划表，于4月30日在未告知我方人员情形下就撤离密云项目部现场。但因工程整体前期是由贵方工程师陈某某负责，所以在5月3日陈工达到项目现场后，结合邵工的计划表重新作出调整。在此特殊敏感时期，请贵方加强重视，严格按照进度计划表执行。如未按所列时间实施，视为违约，我方将保留诉诸法律的权利。同年5月19日，山西建筑工程(集团)总公司(驻京)致函给集策膜公司，强调在5月10日告知函中工期的重要性，但截止至2017年5月18日生化调试的关键时期，贵方负责采购的24支纳滤反渗透膜和2支超滤膜未能到场，严重影响工期进度，鉴于目前工期紧任务重，限贵方于2017年5月24日将上述膜送至现场进行安装，若未能如期，视为贵方违约同时将保留诉讼权利。2017年6月30日，山西建筑工程(集团)总公司(驻京)向集策膜公司发出终止函，载明：现因集策膜公司未能按照合同约定供货及对设备进行调试达到建设单位验收要求，并多次未能按合同工期及你方确认的进度计划供货及调试，造成项目一直拖延至今未竣工，由于你方没有履行合同规定的主要义务，并存在合同一般条款19.1.3.1条中的“欺诈行为”(如提供进口膜，只有膜壳，内部没有膜)。根据合同19条违约解除规定，我方决定终止采购合同，并保留追究你方法律责任权利。集策膜公司收到该终止函，并已撤离。但双方未就现场安装、调试情况办理书面交接手续。另，2017年5月1日，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司朱总与集策膜公司程某某微信聊天显示，朱总：“程总，……现在项目的主要矛盾是业主要求尽快进入调试程序，最短时间内(你公司承诺的四月底开始三个月内)达标交工，你公司内部沟通上也不通畅，……您公司现场管理人员换人频繁且衔接有问题，往往口头承诺或安排无法如期兑现……希望您就此项目能抽出精力关注一下，确定长期驻地工程师负责协调沟通并拿出实质有效的进度安排来实施。”程总：“朱总，抱歉，理解你的心情，北京项目已全部安排好了。邵工做的不好，没有给你们打招呼，过几天，他也马上过去。”2017年5月23日，朱总：“程总，关于超滤膜和现场调试人员如何安排？最迟什么时间到场？”程总：“邵工调试，估计明天到，……膜的问题，只要水量全部到了，膜就会到的。”2017年6月1日，朱总：“程总，现场调试的邵工又要撤离？现在确实是调试的关键时期，请安排好专业调试人员接手并能衔接上，不然工期没法保证！还有马上要进水了您答应的超滤膜以及纳滤反渗透膜何时到场？也请您尽快安排！”6月7日，朱总：“拜托程总，还是强调设备和人员要到位！时间节点把握好！6月8日，程总：“朱总好，调试人员，公司安排邵也尽快过去，已经安排闵工最迟明天从贵州出发，现在有个困难要给你们商量下，剩余的膜你们能否协助采购下，以后从货款扣除，估计22万元费用。是最近我公司流动资金出了点问题，……考虑到马上进水，只好如实告诉你，不能耽误工作。……人员放心吧，一定过去的，……”。6月10日，朱总：“程总，不用说抱歉眼下时间和紧迫，到目前还在商量没定好人员，怎么会不耽误呢？安装膜的必须马上到位，还有马上让邵工过来呀！再拖下去真的来不及啦！……难道还要一直沟通下去吗？不管怎样先把人派过来！”6月25日，朱总：“关于生化调试情况其实您比我清楚，从5月25日邵工来了几天就再也没有到过现场，这期间我们心急如焚因为你们没有按照之前约定日期6月5日如期出水，设备试运行期间问题太多，设备多处漏水、设备安反和仪表不全不会安装等现象及其混乱！且现场无专业人员并不能第一时间改装调整。在6月8日早上7点多您微信里提出资金问题，膜让单位自行采购，我单位第一时间安排下午两点多九到到达现场了，您公司所谓闵工是负责膜系统调试的，最终6月15日才来现场，对于我们来说时间争分多秒，只能自行购买膜等设备自行安装，你们无人负责无人问津的状态怎能交出放心工程！您公司目前也只有一个闵工时不时到现场看下！鉴于此情况您不必派人了，我们只能靠自己来解决一切难题啦！此事我们已商议过，所以您也不用给相关领导打电话了！”在“密云渗透液处理项目群”聊天记录显示，2016年12月9日第一批货共16件到项目现场；2016年12月15日9：27，集策膜公司陈某某：“关于膜车间的基础以及好氧外围设备基础，我方技术人员今天下午到现场实地卡了一下，确认具备施工条件我们立即派人施工，厌氧部分的防水也请贵司加快进度，以免耽误我们施工”2016年12月15日10：49集策膜公司袁某：“我公司提供的货物已按现场施工进度陆续到场，……也请贵司配合加快现场基础进度及他施工条件……。”2017年6月25日，集策膜公司员工：“朱总，您好，6月19日超滤膜系统已正常出水，6月18日至22日由于纳滤反渗透膜车间装修刷油漆导致无法进行出水运行，6月22日至今超滤膜车间也进行装修刷油漆无法进行膜系统。前段系统厌氧好氧系统正常运行。昨天贵公司项目经理李建伟说不让我们调试是什么原因？”2017年6月27日，集策膜公司员工：“如果你们公司决定不让我们公司参与调试，请以正式文件发函给我公司。我们人员今天就撤离现场了如果需要协助，我公司会安排人员过来。”2017年5月15日，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司朱总与集策膜公司程某某之间的录音资料，显示：“程总：这两只新膜本来是要全部到位的，因为这个膜一直没用，所以用到别的地方”。2017年6月10日，朱总与集策膜公司程某某之间的录音资料显示：“朱总：对啊，您人员最终是让谁来呢？”“程：我知道我不是一直商量嘛，我说肯定要去一个人的……。”“朱总：您说马上过来是什么时候？”“程总：我想知道这时间我局的就是因为我们那个也是验收，那个政府验收……。”“朱总：……你说从上周来，他上周说走，还不是上上周都要走，两三天就回来，您说这都十天了，……我只关心人什么时候来。”2017年6月27日，朱总与集策膜公司袁某之间的录音资料，显示：“朱总：……一直从5月底就让你们的人过来调试，你们当时来人啊一个人都不来，什么生化系统膜系统的人，您倒是来人呀就扬名在这，说总工什么他都不懂，安装膜的都不会，让我们的人在这。对吧？”“袁某：对对对，……我们公司也做的有点差劲，的确是弹性。”“朱总：……我们发了几个函，包括进度函啊这个调试进度，……这个函，一点回音也没有，我们没有办法了，我们真的束手无策，只能自己最终找出路，自己解决困难。”“袁某：……你现在如果不让我们调试的，那个要不就发一个通知解除合同或者是不让我们调试的一个东西，到最后有个说法……。”另查明，2017年9月20日，山西建筑工程(集团)总公司经山西省工商行政管理局核准，企业名称变更为山西建设投资集团有限公司。涉案北京市密云滨阳垃圾卫生填埋场渗滤液处理系统升级改造工程于2017年10月进行验收，现项目已完工。审理中，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司陈述，涉案合同总价为360万元，根据现场负责人朱某签字确认的收货情况，结合报价清单与合同价的折扣率，计算出收货价格为1,244,302.15元。据此，其主张违约金为未履行部分(360万元-124万元)的10%，即23.6万元；要求集策膜公司退还多支付的货款92万元(216万元-124万元)、并要求集策膜公司承担额外支出的费用44万元(支付第三方280万元+收货124万元-360万元)以及赔偿因供货品牌性能与合同供货清单不符，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司重新更换货物的费用22万元。对此，集策膜公司称，该金额系原告单方计算的，且除朱某现场签字确认外，其后期还送货到现场，但无现场人员的签字，故不认可该送货金额。审理中，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司还提供《建设工程施工合同》、《渗透液处理整套系统设备买卖合同》、银行汇款回单及增值税专用发票，拟证明2016年6月17日，山西建筑工程(集团)总公司与业主方北京市密云区市政市容管理委员会签某建设工程施工合同，由山西建筑工程(集团)总公司承包涉案项目的施工改造工程，因集策膜公司违约，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司于2017年6月24日与第三方郑州市民众水处理有限公司签某《设备买卖合同》，支付了货款1,350,000元。集策膜公司的质证意见为，因是山西建筑工程(集团)总公司北京分公司与案外人签某的合同，故无法确认其真实性，且合同金额与付款金额不一致，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司也没有提供合同履行的相关证据，故不予认可。集策膜公司提供了2017年5月其与案外人签订的《工矿产品购销合同》及客户业务回单，拟证明集策膜公司应采购反渗透膜18支(单价为3,400元)，纳滤膜18支(单价为6,200元)，实际已采购反渗透膜6支、纳滤膜6支，并已支付货款57,600元；还提供购买CUT膜的进口合同、委托代理进口协议，以及转账凭证、海关专用缴款单，拟证明14支CUT超滤膜总价款为527,093.72元。山西建筑工程(集团)总公司北京分公司、山西建设投资集团有限公司的质证意见为，对其真实性无法确认，即便是真实的，也没有发货记录，且系集策膜公司单方制作的，故合法性、关联性均不认可。以上事实，除当事人陈述外，另有《设备采购合同》及附件、银行业务回单、到货确认单、调试进度表、《告知函》、《限期进场函》、《终止函》及EMS查询记录、微信聊天记录、录音资料、《设备买卖合同》、银行业务回单、准予变更登记通知书等证据证明。本案其他证据或欠缺形式要件，或与本院认定的事实无关，本院均不予采信。本院认为，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司与集策膜公司签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。关于该合同的性质，本院认为，首先，双方当事人签订的合同名称为《设备采购合同》，其次，从双方权利义务约定的内容来看所指向的对象主要是一定的物，故涉案合同的法律特征更符合买卖合同性质，本案案由应为买卖合同。本案另一个争议焦点在于集策膜公司在涉案合同履行中是否存在根本违约行为？根据涉案合同约定，集策膜公司向山西建筑工程(集团)总公司北京分公司提供生活垃圾填埋场渗透液处理整套设备，并负责安装及调试，以到达建设单位的要求，同时，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司提供现场施工条件及设备安装所需的施工机械，因此在工作流程中需双方互相协作、互相配合才能最终完成设备验收。但从微信聊天记录以及催告函中都可以看出，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司多次催促集策膜公司提供的设备、负责现场调试人员及时到位，同时，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司负责的相关基础设施还未完成，如厌氧部分的防水，至6月22日纳滤反渗透膜车间进行装修刷漆导致无法进行出水运行，故，双方在履行合同中均存在未积极履行合同相关义务的情形，导致涉案合同工期延误并不能归责于集策膜公司一方，故山西建筑工程(集团)总公司北京分公司以集策膜公司因此而构成根本违约，依据不足。本案第三个争议焦点在于系争《设备采购合同》是否已经解除？根据在案证明显示，2017年6月27日，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司现场人员提出不需要集策膜公司参与设备调试，集策膜公司便撤离现场，随后山西建筑工程(集团)总公司(驻京)向集策膜公司发出书面《终止函》，并在之前已委托第三方进行采购设备，之后该项目由第三方完成调试、验收，故导致涉案合同已经事实上无法履行，因此本院确认系争《设备采购合同》实际上于2017年6月30日解除。关于山西建筑工程(集团)总公司北京分公司所提出的要求集策膜公司支付违约金23.6万元，返还多支付的92万元、承担额外支出的44万元以及更换货物费用22万元的诉讼请求。本院认为，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司依据双方签订的合同一般条款第15.1、第19主张违约金、赔偿损失等，但本合同又约定，交货时间为卖方在签订合同后120个日历天内安装完生活垃圾填埋场渗滤液处理整套设备(不能因土建施工原因和买方供货原因影响工期，否则由买方负责)，如前所述，山西建筑工程(集团)总公司北京分公司存在土建施工等原因，延误了一定工期，故其主张违约金缺乏依据；同时，其主张退还92万元、赔偿额外损失44万元及更换货物费用22万元，均系其自行计算的金额，也没有充分证据予以证实，故本院均难以支持。关于集策膜公司在反诉中所提出要求山西建筑工程(集团)总公司北京分公司、山西建设投资集团有限公司支付剩余合同款1,248,808的诉讼请求。本院认为，根据《设备采购合同》约定，合同签订后20日内预付合同货款30%，设备安装完成50%以上支付合同货款30%；调试完成，建设单位竣工验收合格后再支付合同货款30%；剩余10%货款在项目竣工验收两年内支付(以上均是在收到建设单位付款后支付)，现因集策膜公司并未完成调试，故其该项诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、山西建筑工程(集团)总公司北京分公司与上海集策膜技术工程有限公司于2016年9月1日签订的《设备采购合同》于2017年6月30日解除；二、驳回山西建筑工程(集团)总公司北京分公司其他诉讼请求；三、驳回上海集策膜技术工程有限公司全部诉讼请求。案件本诉受理费34,850元，由山西建筑工程(集团)总公司北京分公司负担；案件反诉受理费减半收取计8,020元，由上海集策膜技术工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  李桂琴二〇一九年九月二十七日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……