苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10183号原告：庾继萍，女，1964年4月12日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王作胜，男，1973年6月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告庾继萍与被告王作胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序公开进行审理。原告庾继萍、被告王作胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庾继萍向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款1521313元并支付逾期付款利息（以本金1521313元，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告庾继萍将诉讼请求变更为：1、判令被告立即给付原告货款1762313元并支付逾期付款利息（以本金1521313元，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来。由原告为被告供应彩钢板材料，截至2019年2月23日，被告结欠原告货款1521313元，但是被告一直拖欠未付。后原告发现之前被告以承兑上海农商银行的支票给付原告的41000元货款，由于支票出票人余额不足无法提取相就的款项，且由于被告的原因导致雅致公司找错承兑汇票200000元，故现在要求被告给付款项的总金额为1762313元。被告王作胜辩称：被告确实与原告存在业务往来，总数额1562313元对的，但是承诺书中备注：方某在我们厂出板的金额为368269.90元应该由庾继萍结算，而且之前别人通过原告到被告处买的彩卷都是原告直接与被告结算的，故应该从总金额中扣除。41000元支票如果查实确实没有拿到的话，被告同意支付给原告。经审理查明：庾继萍与王作胜素有业务往来，由庾继萍为王作胜提供彩钢板材料。2019年2月23日，王作胜在瘐继萍提供的承诺书上签字确认尚欠庾继萍货款1521313元，此结账日期为2013年至2019年止，以前和瘐继萍所签的欠条全部作废。王作胜在欠条左下方手写：“备注以上款没有扣除下边款方某在本厂出板有庾继萍结算计368269.90元，雅致公司找错承兑20万元要叫王作胜带庾继萍云雅致公司。”瘐继萍在被欠款人处签字。以上事实，有原告庾继萍提供的承诺书、方某的证人证言及原、被告方的庭审陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：1、方某通过庾继萍向王作胜购买的368269.90元彩卷货款是否应该在本案中扣除。本院认为，虽然王作胜向原告庾继萍确认所欠货款金额的文书名称为承诺书，但是其确认总金额的同时备注了方某购买的板材的货款368269.90元由庾继萍来结算，该承诺书有庾继萍签字，实际上是双方关于货款结算的合同，庾继萍在承诺书下方签字，表示同意承诺书记载的内容。故应该视为庾继萍同意扣除上述368269.90元，由庾继萍另行与方某进行结算。而且证人方某在庭审中也陈述向通过瘐继萍向王作胜购买的货物都是与庾继萍进行结算，其实际上是与庾继萍发生的业务合同往来，与被告王作胜无关。因此，本案中方某通过庾继萍向王作胜购买的彩卷款368269.90元，被告王作胜主张该债务与本案债务中的368269.90元抵销成立，应该从本案总货款金额中扣除。2、瘐继萍多找给雅致公司200000元的汇票金额是否应该向被告王作胜主张。原告庾继萍认为，被告王作胜通过汇票支付原告货款过程中，由于庾继萍欠高科公司的钱，高科公司又欠雅致公司的钱，结果需要庾继萍找零，由于承兑汇票的章不清，雅致公司要求换了几次，导致原告庾继萍多给了雅致公司承兑汇票200000元，因为是王作胜拿过来的汇票又不愿意陪庾继萍向雅致公司讨要多找的200000元汇票，故要求王作胜承担这200000元。被告王作胜认为，从原告提供的证明来看，找零的承兑汇票是没有问题的，这个200000元与被告王作胜无关，其给了原告2142000元的承兑汇票，原告找出1142000元的汇票，而且有盖章。本院认为，王作胜仅在承诺书表明愿意陪瘐继萍向雅致公司主张，但并没有明确的意思表示同意承担这个200000元，故原告庾继萍主张该200000元应该由被告王作胜承担的请求不能得到支持。况且找零错误产生的损失与本案系不同法律关系，本院亦不予理涉。综上本院认为，被告王作胜向原告庾继萍出具承诺书并同意付款的承诺系其真实意思表示，双方在承诺书上签字的行为系双方就买卖合同关系进行结算所签订的协议，应该共同遵守，不得擅自违约。虽然王作胜确认的货款总金额为1521313元，但是其之前以支票方式支付原告的41000元由于支票余额不足，原告庾继萍并未得到受偿，故实际上王作胜结欠原告瘐继萍的货款金额为1562313元。扣除原告庾继萍在承诺书上签字扣除方某通过瘐继萍向王作胜购买的材料款368269.90元，被告王作胜结欠原告货款的金额为1194043.10元。此外，被告王作胜在收到货物后并未按约支付相应的货款，故对于原告庾继萍主张自起诉之日起至实际之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求应该得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条，第一百一十二条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王作胜于本判决生效之日起十日内给付原告庾继萍货款1194043.10元及逾期付款利息损失（自2019年7月23日起至实际给付之日止，以1194043.10元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告庾继萍的其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11427元，由原告庾继萍负担2558元，由被告王作胜负担8869元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告庾继萍。原告庾继萍已预交的诉讼费用，本院不再还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号105553010********，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 向 军二〇一九年九月二十四日书记员 许华锋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。