四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3435民初86号 原告：四川科锐得电力通信技术有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段********附**。 法定代表人：倪雅琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎海，四川君合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：上海申瑞电网控制系统有限公司，住所地：上海市徐汇区虹漕路******。 法定代表人：吴天明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧巨凯，江苏振泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告四川科锐得电力通信技术有限公司(以下简称四川科锐得公司)与被告上海申瑞电网控制系统有限公司(以下简称上海申瑞公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，被告上海申瑞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送上海市徐汇区人民法院或成都市高新区人民法院管辖。本院经审查后于2019年3月27日作出（2019）川3435民初86号民事裁定书，驳回了被告上海申瑞公司对本案管辖权提出的异议。被告上海申瑞公司不服本裁定，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院经审理后于2019年7月17日作出（2019）川34民辖终88号民事裁定书，驳回上海申瑞公司的上诉，维持原裁定。本院于2019年9月4日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川科锐得公司的委托诉讼代理人黎海、赵靖锋，被告上海申瑞公司的委托代理人臧巨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川科锐得公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款66万元；2、请求判令被告向原告支付资金占用利息62364.5元(以66万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率(4.35％)的标准自2016年10月9日起计算至被告实际支付完工程款为止，暂计至2018年11月30日（62364．5元)。3、判令被告承担本案的诉讼费用(包括保全费用)。事实和理由：2014年9月，原告四川科锐得公司与被告上海申瑞公司签订《阿呷电站接入系统通信工程施工承包合同书》，约定：被告上海申瑞公司将阿呷电站接入系统通信工程发包给原告四川科锐得公司施工。合同约定工程总价款为220万元。付款方式为：l、合同签订生效后10日内，被告向原告支付合同总价30％的工程款项作为预付款，被告组织订货；2、设备到货后10日内，被告向原告支付合同总价40％的工程款项作为到货款；3、工程竣工验收，原告开具全额发票，在投入运行72小时后被告支付合同总价25％的工程进度款；4、余5％的工程尾款做质保金，质保期满后10日内被告向原告一次付清，质保期为一年。合同签订后，原告按照约定进行施工，工程于2015年9月27日竣工验收。被告共计向原告支付该项工程的工程款154万元，剩余工程款66万元至今未支付。原告分别于2017年5月9日、2017年9月29日通过四川同鼎益律师事务所公证邮寄送达的方式向被告发出《律师函》及《催款函》，要求被告在规定时限内支付拖欠的工程款。但被告置之不理，至今尚未履行，违约行为仍在持续中。原告认为，被告拖欠工程款的行为己构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，根据国家相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告上海申瑞公司辩称，从我方现有证据来看，阿呷电站、瓦古脚电站共计尚欠88.6万元，包括质保金在内。虽然是两个合同，但是打款的时候一起打的。阿呷电站具体欠多少没办法计算，因为打款都是一起打的。 原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件、法人证明及身份信息。拟证明原告诉讼主体资格信息。 2、被告工商登记信息。拟证明被告诉讼主体资格信息。 3、阿呷电站接入系统通信工程施工承包合同。拟证明双方2014年9月签约，原告承接被告发包的该通信工程项目施工任务。合同总价220万元，被告应按工程进度分4次付款。 4、工程质量保修书。拟证明由原告出具，工程保修期为2015年9月27日至2016年9月26日。 5、阿呷电站接入系统通信工程竣工验收签订书。拟证明原告按合同约定完成该施工项目，开工日期为2015年9月11日，竣工日期2015年9月27日。 6、记账凭证。拟证明原告已收到工程款154万元，被告最后一次付款时间是2015年10月14日，至今仍有66万元工程款尚未支付原告。 7、律师函、邮寄单及跟踪记录。拟证明原告在2017年5月9日发律师函对被告欠款行为进行催收，但被告拒收，且违约行为仍在持续中。 8、公证书。拟证明原告在2017年9月29日在成都蜀都公证处办理向被告邮寄送达《催款函》、《律师函》内容及过程进行保全证据公正。 9、付款明细复印件一份，拟证明两个工程实际支付308万元，现尚欠132万元，一个工程欠66万元。另有43.4万元是支付工棚电站的工程款。 经庭审质证，被告对证据1、证据2、证据3、证据6、证据9无异议，本院予以采信。被告对证据4、证据5的真实性无法确认，没有被告签章，请法院确认。被告对证据7，表示没有收到，对真实性请法院认定。对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性请法院认定。对证据4、证据5、本院认为，符合证据三性，本院予以采信。对证据7、证据8，本院认为，能够证明原告通过邮寄送达《催款函》、《律师函》的方式向被告催收过欠款，但不能达到被告已经收到了以上催款函件且不履行付款义务的证明目的。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 电汇回单2张、承兑汇票2张。拟证明上海申瑞公司对阿呷工程合同和瓦古脚工程合同，共计支付了351.4万元，尚欠88.6万元（含质保金）。经庭审质证，原告对电汇回单2张无异议，对承兑汇票2张有异议。认为承兑汇票2张，金额100万元中有43.4万元是支付给工棚电站的，实际支付给涉案的两个工程308万元，尚欠132万元。本院对以上证据的真实性、合法性予以采信，对其证明尚欠88.6万元的证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年9月，原告四川科锐得公司与被告上海申瑞公司签订《阿呷电站接入系统通信工程施工承包合同书》，约定：被告上海申瑞公司将阿呷电站接入系统通信工程发包给原告四川科锐得公司施工。合同约定工程总价款为220万元。付款方式为：l、合同签订生效后10日内，被告向原告支付合同总价30％的工程款项作为预付款，被告组织订货；2、设备到货后10日内，被告向原告支付合同总价40％的工程款项作为到货款；3、工程竣工验收，原告开具全额发票，在投入运行72小时后被告支付合同总价25％的工程进度款；4、5％的工程尾款做质保金，质保期满后10日内被告向原告一次付清，质保期为一年。合同签订后，原告按照约定进行施工，工程于2015年9月27日竣工验收。被告共计向原告支付该项工程的工程款154万元，剩余工程款66万元至今未支付。原告分别于2017年5月9日、2017年9月29日通过四川同鼎益律师事务所、公证邮寄送达的方式向被告发出《律师函》及《催款函》，要求被告在规定时限内支付拖欠的工程款。但被告至今尚未履行。原告于2019年3月1日起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告提供的证据足以证明被告尚欠原告工程款66万元的事实，且被告对以上欠款事实予以认可，被告理应向原告支付工程欠款66万元。原告请求判令被告支付工程款66万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付资金占用利息的请求，因双方未在合同中进行约定，且原告不能证明2017年5月9日、2017年9月29日通过四川同鼎益律师事务所向被告公证邮寄送达的《律师函》及《催款函》，被告已经收到。故本院对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海申瑞电网控制系统有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告四川科锐得电力通信技术有限公司工程款66万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5512.00元，由被告上海申瑞电网控制系统有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  袁忠云 二〇一九年九月十七日 书记员  李 特