wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初6560号 原告：浙江中实检测技术有限公司，住所地金华市婺城区丹光东路****。 法定代表人：胡晓静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱姹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：李荣英，女，该公司职员。 被告：巢艳，女，1978年2月8日出生，汉族，住金华市金**。 原告浙江中实检测技术有限公司与被告巢艳劳动争议纠纷一案，于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告浙江中实检测技术有限公司的委托代理人朱姹，被告巢艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江中实检测技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付2018年剩余未发30%年终奖2830元。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，仲裁委做出了浙金婺城劳人仲案（2019）167号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决第三项存在争议，理由如下：1.2018年2月，原任总经理胡菁代表原告公司法定代表人向原告全体员工发布了《浙江大区激励管理办法》（以下简称《办法》），该《办法》中明确了激励范围及对象、激励奖金池的设置、各奖金池分配规则、不享受奖金的情况、其他规定等条款。其中第8条“激励方案制定”中的第8.3“异议处理”规定“对于方案有异议的人员，可在方案公布后的三日内，发送邮件至人力事业部总监，由人力事业部总监进行处理和回复，逾期不受理”，第11条“其他规定”中的第11.3条规定：“年终奖分两次兑现，首次兑现70%，时间为供本办法使用的财务报表确定后30天内，最迟不超过5月31日。第二次兑现30%，时间在2019年6月30日前”和第11.5条规定“奖金兑现前已提出离职、因不胜任被调岗、被辞退的员工，自动失去被激励资格”第12条规定“本办法由集团总裁办和大区总裁办共同制定，大区总裁办负责解释，集团总裁办负责修订，并拥有最终解释权”。金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会在认定事实时以原告未提供公示证据为由，判定被告对该《办法》不适用，但“2018年浙江大区年奖金分配表”中签名一栏，被告巢艳清晰明确的进行了本人签名确认，原告认为，被告巢艳对“浙江大区激励管理办法”知情并认可，否则应拒绝签署并拒领年奖金，并在公司内部渠道（如微信/QQ群/CRM系统等）向大区总裁办及集团总裁办正式提交异议并寻求解决方式，同时被告巢艳亦未能提供有效证据证明原告与被告关于2018年终奖的其他约定文书也未能提交对“浙江大区激励管理办法”具有异议的佐证材料，故原告认为被告巢艳应依据“浙江大区激励管理办法”的相关规定，自动失去激励资格。2.原告在核算2018年度公司年终奖金时，因财务部门将大部分在2018年度签订的合同但未实际回款金额误算成了年度现金收入，虚增了年度利润额。以553.5万元的利润考核基数核算了被告的2018年度奖金，并于2019年1月25日向被告发放了奖金6300元。然而，原告在做2018年度财务审计时，发现2018年度的实际利润额为112.7万元，按照原利润考核基数为553.5万元核算出被告2018年度奖金为6300元（已发）的计算方法，更正后以利润基数112.7万元核算出被告2018年实际奖金为1282.7元（计算公式1127000X（6300/5535000））。原告已向被告支付了2018年终奖金额6300元比实际应付奖金额1282.7元多付了5017.2元，原告有权向被告追索多发的5017.2元。 被告巢艳答辩称：原告提供的《浙江大区激励管理办法》为伪造制度，被告对原告提供的该文件的真实性、合法性及关联性均有异议，被告不予认可。原告提供的《浙江大区激励管理办法》不适用被告2018年的年终奖核算，原告用2018年财务报表审计报告中的实际利润额为基数核算被告的年终奖更是无稽之谈，被告均不认可。原告与被告之间的劳动争议纠纷，经金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会受理审查，该仲裁委员会作出了浙金婺城劳人仲案（2019）167号仲裁裁决书，仲裁裁决第二条规定：原告支付被告2018年3月工资3540.22元，原告接受此裁决后，至今未向原告支付该款项，被告申请法院强制执行。综上所述，被告作为守法公民，始终遵守国家各项法律法规，而原告屡次触犯法律，侵害被告合法权益和国家权益，情节恶劣，特向法院提出以下申请：对原告提供的《浙江大区激励管理办法》、《2018年浙江大区年奖金分配表》、《浙江中实检测技术有限公司2018年度财务报表的审核报告》的真实性、合法性及关联性进行调查核实。对原告公司账户2019年1月25日是否取出12.7万元的银行流水进行调查取证。要求税务部门对原告历年来净利润完成情况及纳税情况进行税务稽查。要求原告强制执行浙金婺城劳人仲案（2019）167号仲裁裁决书中裁决第二项规定。请求驳回原告的诉讼请求，支付被告2018年年奖金未发金额17461.4元和历年多扣的个人所得税金额，并依法对原告及伪证人李荣英、赢勇、朱姹进行刑事法律制裁。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告进入原告处人力行政主管岗位工作，并签订劳动合同，合同期限自2017年8月16日至2020年8月15日，当月工资次月20日发放；参加社会保险时间为2017年11月至2019年3月；标准工资5500元。2019年3月19日，发放最后一笔工资5368.7元。2018年剩余30%年终奖未发。2019年3月22日，被告曾向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会就本案相关事项申请仲裁，该仲裁委员会作出浙金婺城劳人仲案（2019）167号仲裁裁决：一、确认双方于2019年3月20日解除劳动关系；二、裁决被申请人支付申请人2018年3月工资3540.22元（5500/21.75*14=3540.22）；三、裁决被申请人支付申请人2018剩余未发30%年终奖2830元；以上共计人民币6370.22元，于本裁决生效之日起十日内付清；四、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院认为，本案双方争议焦点为原告是否需向被告支付2018年剩余未发30%年终奖及其数额。本院认为，原告未能提供充分证据证明其制定的关于年终奖发放的相关规章制度系经民主程序制定并予以公示，故上述规章制度对被告不适用，原告应当向被告发放2018年剩余未发30%年终奖。至于应发年终奖的数额，原告认为利润考核基数计算有误，本院认为，其主张依据不足，被告认为其年终奖的基数应该是12.7万元并据此计算年终奖数额23761.4元，亦依据不足，故对未发年终奖的数额认定为2830元。双方对仲裁裁决的其他事项均未提出异议，本院对其予以确认。综上，依照《人事争议处理规定》第二条、《浙江省人事厅关于事业单位实行人员聘用制度若干工资待遇等问题的处理意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、原告浙江中实检测技术有限公司与被告巢艳于2019年3月20日解除劳动关系； 二、原告浙江中实检测技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告巢艳2018年3月工资3540.22元（5500/21.75*14=3540.22）； 三、原告浙江中实检测技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告巢艳2018年剩余未发30%年终奖2830元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年九月三日 代书记员 陈 诚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初3596号原告：刘月丽，女，1964年5月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。原告刘月丽诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告未提供证据证明自己与本案有直接的利害关系，属于原告主体不适格，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘月丽的起诉。案件受理费75元，退还原告刘月丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新国人民陪审员  信 欣人民陪审员  王 斐二〇一九年九月十八日书 记 员  姜 楠
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4394号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，1981年10月10日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：沙其敬，男，1958年11月12日出生，汉族，住冠县。被告：杨桂菊，女，1966年9月29日出生，汉族，住冠县。被告：姚庆相，男，1973年6月11日出生，汉族，住冠县。被告：沙元建，男，1982年8月5日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为侯国臣，侯国臣因涉嫌违法放贷案件现正在刑事侦查阶段，本院可先行驳回原告起诉，待侯国臣的刑事案件结案后，再由原告根据具体情况，决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1800元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年九月二十九日书记员  孙丽莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72524号原告陈淮，男，1989年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨波，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人王宇流，上海市浩信律师事务所律师。被告上海虎强建筑机械有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人戴飞虎。本院在审理原告陈淮诉被告上海虎强建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张宏毅二〇一九年九月二十三日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6079号原告:河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。法定代表人：卫定川，该公司总经理。委托代理人：张媛媛，该公司员工，特别授权。被告：杨红娟，女，1977年9月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉被告杨红娟物业服务合同纠纷一案，原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司于二〇一九年九月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司承担。审判员  张航航二〇一九年九月三十日书记员  陈陇陇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2551号申请执行人：济宁市任城区安居街道西张桥村民委员会。被执行人：山东富立置业有限公司。本院在执行申请执行人济宁市任城区安居街道西张桥村民委员会与被执行人山东富立置业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年4月15日、9月26日通过执行办案系统查询了被执行人山东富立置业有限公司名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产线索。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人山东富立置业有限公司名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人山东富立置业有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人山东富立置业有限公司存有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，山东富立置业有限公司名下有登记信息，已轮候查封。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年9月17日对被执行人山东富立置业有限公司的法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的378136.31元，已实际执行到位标的0元,经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年九月二十七日书记员  曹 阳
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初924号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人何万海，男，1986年11月26日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化程度，务工，住平昌县。因本案于2019年5月15日到案，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年9月10日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2019〕1010号起诉书指控被告人何万海犯交通肇事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶前义出庭支持公诉。被告人何万海到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年5月15日晚上，被告人何万海驾驶浙Ｃ×××**牌号重型罐式货车，从温州经济技术开发区驶往温州市鹿城区方向。晚11时15分许，该车沿滨海大道自南往北行驶至滨海××与玉兰路交叉路口时，违反交通信号灯的指示通行，车辆前部与被害人高某1醉酒后驾驶的无号牌且机件不符合技术标准的普通正三轮摩托车右侧发生碰撞，造成正三轮摩托车后座的被害人高某2当场死亡、高某1受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，何万海电话报警并在现场等候交警处理。经认定，何万海承担事故的主要责任。案发后，被告人何万海在温州市河道绿化建设工程有限公司的协助下，与被害人高某2家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人何万海违反交通运输管理规定，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何万海有自首情节，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人何万海的供述，被害人高某1的陈述，证人周某、冯某、高某3的证言，现场勘验检查笔录，监控截图，照片，道路交通事故认定书，医疗证明，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定意见书，温州宏顺司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿协议及谅解书，抓获经过及人口信息等证据证实。被告人何万海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何万海构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人何万海有自首情节，愿意接受处罚，且已赔偿经济损失并获得谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何万海犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何 娇二〇一九年九月十日代书记员  朱中特附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：第一项死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执3680号申请执行人：辽宁豆华天宝食品科技股份有限公司，住所地：沈阳法库县。被执行人：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地:沈阳市大**。法定代理人：戚某，职务：经理。申请执行人：辽宁豆华天宝食品科技股份有限公司与被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，其名下房产已有抵押且已被多家法院查封，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执3680号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年九月九日书记员 ：马鹏翔
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6449号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：吴洲，男，1978年9月19日生，汉族，户籍所在地江苏省。平安银行股份有限公司上海西南支行与吴洲信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人吴洲支付72198.74元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初5424号 原告：刘克伟，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：叶志红，女，1974年1月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：邓于琼，女，1972年5月20日出生，汉族，住四川省广安区。 被告：刘克文，男，1960年9月23日出生，汉族，住四川省广安区。 原告刘克伟诉被告邓于琼、刘克文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本院于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告刘克伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下： 本案按原告刘克伟撤诉处理。 本案受理费1550元，减半收取775元，由原告刘克伟负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇一九年九月十七日 书记员  罗兴月
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11821号原告：重庆畅鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码915001105590489454。法定代表人：冉瑞勇，总经理。委托诉讼代理人:魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人:周杭，重庆承业律师事务所实习律师。被告：刘文平，男，1976年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆畅鸿汽车运输有限公司（以下简称畅鸿公司）与被告刘文平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司委托诉讼代理人魏宪俊、周杭到庭参加诉讼。被告刘文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告畅鸿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2013年4月22日签订的《汽车营运服务合同》（以下简称服务合同）；2.请求判令被告支付原告服务费4500元、违约金5500元，共计1万元。事实和理由：原、被告于2013年4月22日签订服务合同，约定刘文平将其所有渝X**南骏牌汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告畅鸿公司处经营；被告每年向原告缴纳服务费1500元；被告必须按时将涉案车辆进行年审和续保；若一方违约，违约方应支付守约方违约金。涉案车辆于2016年4月30日年审时间到期后，被告刘文平拒绝对涉案车辆进行年审。同时，被告刘文平在涉案车辆保险到期后拒绝续保。被告刘文平自2016年4月起未按约定缴纳服务费，其行为已严重损害了原告畅鸿公司的合法权益，且致使涉案车辆存在重大安全隐患。为维护原告畅鸿公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告刘文平未作答辩。原告畅鸿公司围绕诉讼请求依法提交了服务合同、产权登记证书、保单、机动车信息查询结果单等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月22日签订服务合同，约定刘文平将其所有涉案车辆挂靠在原告畅鸿公司处经营；被告每年向原告缴纳服务费1500元；被告必须按时将涉案车辆进行年审和续保；若一方违约，违约方应支付守约方违约金2-3万元。涉案车辆于2016年4月30日年审时间到期后，被告刘文平拒绝对涉案车辆进行年审。同时，被告刘文平在涉案车辆保险到期后拒绝续保。被告刘文平自2016年4月起未按约定缴纳服务费。原告畅鸿公司向被告刘文平催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，原告畅鸿公司陈述因被告刘文平欠付服务费已逾3年，原告自愿从2016年7月起向被告主张共计3年的服务费。本院认为，原告畅鸿公司与被告刘文平签订的服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告刘文平自2016年4月起未按约定支付服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告刘文平应按年支付原告畅鸿公司服务费1500元，其至原告起诉之日已欠付服务费逾3年，原告畅鸿公司自愿向被告刘文平主张支付3年服务费共计4500元具有事实及法律依据，应予支持。关于原告畅鸿公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告刘文平未按约缴纳服务费，在原告畅鸿公司不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失。故本院根据公平原则，将被告刘文平欠付原告畅鸿公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即450元（4500元×10%）。综上所述，本院对原告畅鸿公司诉讼请求予以部分支持。被告刘文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆畅鸿汽车运输有限公司与被告刘文平于2013年4月22日就渝X**车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告刘文平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆畅鸿汽车运输有限公司服务费4500元；三、被告刘文平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆畅鸿汽车运输有限公司违约金450元；四、驳回原告重庆畅鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文平负担。此款已由原告重庆畅鸿汽车运输有限公司自愿垫付，被告刘文平于本判决生效之日起十日内径付原告重庆畅鸿汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇一九年九月五日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19255号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告夏伟伟，男，1989年10月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏伟伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏伟伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,304.39元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,304.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨秀归还信用卡透支款136,620.03元。事实和理由：被告杨秀系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计136,620.03元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执恢266号 申请执行人:蔡冰,男,汉族,1979年6月24日出生,干部,住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：阚玉影,女,汉族,1981年9月8日出生,无职业,住杜蒙县。 本院在执行申请人蔡冰与被执行人阚玉影民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结(2019)黑0624执恢266号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇一九年九月九日 书记员 ： 王 瑞
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2255号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路****，统一社会信用代码：91440783894291504B。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：林扶波，广东金硕律师事务所律师。委托代理人：梁树成，广东金硕律师事务所实习律师。被执行人：曹晓明，女，汉族，1988年11月8日出生，住广东省开平市。被执行人：邓华乐，男，汉族，1983年7月14日出生，住广东省开平市。关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与曹晓明、邓华乐金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0783民初298号民事判决书，责令：（1）被执行人应清还借款本金390258.70元，截至2018年12月20日止的利息8620.91元，合计398879.61元，及从2018年12月21日起至还清款项日止的利息（按合同约定利率计算）给申请执行人；并承担受理费7656元、财产保全费2720元，合计10376元；（2）被执行人应支付律师费24944元给申请执行人；另两被执行人需承担本案执行费6257元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院已于2019年8月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心调查，结果显示位于开平市三埠街道办事处x路x号x幢x房登记在被执行人曹晓明名下，车牌为粤Jx**号小型轿车登记在被执行人曹晓明名下；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行过程中，另案[案号：（2019）粤0783执1112号]拍卖被执行人曹晓明的上述房屋，所得拍卖款365000元。经本院查明，上述拍卖的房屋已办理抵押登记在申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行名下，并经本院作出的（2019）粤0783民初298号民事判决书予以确认对上述房屋的拍卖款享有优先受偿权。因此，上述房产的拍卖款365000元优先支付拍卖辅助费用2000元、开锁换锁费用500元、另案[案号：（2019）粤0783执1112号]的受理费4143元及申请执行费1894元后，余下拍卖款356463元用于支付本案的受理费10376元、申请执行费6257元及支付339830元给申请执行人。另本院已依法查封被执行人曹晓明名下的粤Jx**号小型轿车，因无法对上述车辆进行实物扣押，故无法对上述车辆采取评估拍卖措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。综上所述，本案已执行到位339830元，并已缴纳本案的申请执行费6257元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2255号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  梁炎明二〇一九年九月二十一日书 记 员  梁国杰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终720号上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审原告）：肖某，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：曹某，系宁夏泽芸律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵某，系宁夏泽芸律师事务所律师。一般授权代理。上诉人杨某与被上诉人肖某建设工程合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初299号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某与被上诉人肖某及其委托诉讼代理人曹某、赵某均到庭参加诉讼。本院认为，本案双方争议下剩工程款14万元是否应当支付，根据杨某与肖某于2016年12月29日达成《调解协议书》第五项约定：“……乙方将高沙窝镇中药材交易市场1#、4#楼外墙保温及真石漆建设项目全部维修完工且甲方验收合格后，甲方按照合同约定向乙方支付剩余14万元（壹拾肆万元整）工程款”,肖某在本案诉讼中主张《调解协议书》所列项目其已进行过维修，但未提交相关证据；而杨某在二审庭审中提交的证据《2016年高沙窝中药材结算单》载有甲方自行维修《调解协议书》所涉项目并扣款的相关内容。对于肖某本案施工部分是否存在需要维修及是否产生维修费用的问题，尚需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初299号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。上诉人杨某预交的二审案件受理费3100元予以退回。审判长 韩 芬审判员 马克军审判员 何 芹 二〇一九年九月二日书记员 岳 婧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初8666号原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街**综合楼。法定代表人：邵吉阳，该分行负责人。委托诉讼代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。被告：杨海波，男，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：陈飞飞，女，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：金华万达广场投资有限公司，住所，住所地金华市金**李渔东路**万达广场****商业室**div>法定代表人：于修阳，该公司经理。本院在审理招商银行股份有限公司金华分行诉被告杨海波、陈飞飞、金华万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司金华分行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司金华分行撤诉。本案受理费1678元（已减半收取，由原告预交），由被告杨海波、陈飞飞负担（已直接支付给原告）。审 判 员 卢庆兰二〇一九年九月二十三日代书记员 应 潭
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1886号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张祺乐，系该支行员工，特别授权。 被告：胡鑫,男,1987年6月4日生,汉族,住定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告胡鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张祺乐到庭参加诉讼，被告胡鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金13028.66元、利息及违约金、费用共计2083.91元（截止2019年4月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年11月19日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2015年11月向被告核发卡号为62×××58的信用卡，授信额度为18000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年3月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及违约金、费用四项合计15112.57元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡鑫未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年10月29日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2015年11月向被告发放卡号为62×××58的信用卡，信用额度为18000元。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金13028.66元，利息1430.67元、违约金1026.17元、费用777.61元。原告多次向被告催取未果，遂于2019年8月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金13028.66元，利息1430.67元、违约金1026.17元、费用777.61元。故对原告主张的欠款本息、违约金、费用在此范围内予以支持，2019年9月11日起的利息、违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡鑫应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××58）用信本金13028.66元，利息1430.67元、违约金1026.17元、费用777.61元（截止2019年9月10日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2019年9月11日起至欠款还清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，由被告胡鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇一九年九月十六日 书记员  黄俊芳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3814号原告：山东威达锯业有限公司，住所地威海市文登区龙山路**。法定代表人：杨明燕，董事长。委托诉讼代理人：张文华，公司员工，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。被告:宋红奎，男，汉族，居民，住湖北省保康县。委托诉讼代理人:孔庆玺，男，汉族，居民，住威海市文登区。原告山东威达锯业有限公司（以下简称威达锯业）与被告宋红奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东威达锯业有限公司之委托诉讼代理人张文华、于晓军，被告宋红奎之委托诉讼代理人孔庆玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东威达锯业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款112597.4元及以该款为基数，自起诉之日起至被告实际履行付款义务之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月30日签订《锯片基体销售协议书》，合同约定原告授权被告为其产品的湖北、江西区域总代理，代理销售原告生产的锯片基体。合同签订后，原告向被告发送锯片，截止目前被告尚欠原告货款112597.4元。原告诉至本院。宋红奎辩称，原告所诉数额与事实不符。根据（2018）东律函014号可以证实，至2018年6月28日，被告欠原告货款128562.4元。被告于2018年10月31日向原告汇款20000元，于2019年8月28日向原告退货价值为41303元，还有运费1500元、锯片市场差价19177元、小片差价9917元，兑除前述款项，被告同意支付原告货款36665.4元。本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，山东威达机械股份有限公司锯业分公司（后更名为山东威达锯业有限公司，甲方）与宋红奎（乙方）签订锯片基体销售协议书，约定甲方授权乙方作为湖北、江西区域的销售总代理，代理销售甲方生产的石材锯基体。2017年1月6日，威达锯业向宋红奎发送往来询证函，双方共同确认，截止2016年12月31日，宋红奎欠付威达锯业货款44610.4元。2017年2月25日，宋红奎向威达锯业发送由其签字确认的办事处（代理商）发货、销售、结存月明细报表两份，确认双方之后发生的货物价格均按该报表所列价格计算。之后，威达锯业累计向宋红奎发货锯片共计66片，价值88588元，宋红奎陆续也退回部分锯片。2018年6月28日，威达锯业委托山东东方未来律师事务所向宋红奎发送（2018）东律函014号律师函，确认截止目前宋红奎欠付威达锯业货款本金128562.4元，对该欠款数额宋红奎予以认可。2018年10月31日，宋红奎向威达锯业付款20000元。2019年8月28日，宋红奎向威达锯业退回价值41303元的货物，并支付运费1500元，共计42803元，该款项威达锯业同意从起诉金额中扣除。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的锯片基体销售协议书、往来询证函、办事处（代理商）发货、销售、结存月明细报表、销货单、被告提交的律师函等证据在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，宋红奎代理销售威达锯业生产的锯片，应及时履行货款支付义务。威达锯业与宋红奎均认可欠付货款本金为128562.4元，扣除宋红奎已支付的20000元、退货41303元、运费1500元，余款65759.4元宋红奎应及时支付给威达锯业，并以65759.4元为本金，自2019年6月21日起至实际付款之日止按人民银行同期贷款利率支付利息。威达锯业主张宋红奎支付货款112597.4元，并以该款为本金支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告宋红奎于本判决生效之日起十日内支付原告山东威达锯业有限公司货款65759.4元，并给付以该款为本金，自2019年6月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告山东威达锯业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由原告负担530元，被告负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇一九年九月十二日书记员  丛 源
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019豫16**民初2948号原告：赵永立，男，汉族，1971年7月9日生，住西华县。委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。被告：李海霞，女，汉族，1980年6月15日生，住淮阳县。被告：郸城县志强水泥有限公司。住所地：郸城县虎岗乡郭集。法定代表人：时朝辉，该公司经理。原告赵永立与被告李海霞、郸城县志强水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永立及委托诉讼代理人胡永正，被告李海霞到庭参加诉讼，被告郸城县志强水泥有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永立向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款204000元，并向原告支付利息60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营编织袋，2016年8月5日、2016年11月8日，二被告分两次向原告购买编织袋价款共计204000元。当时被告未付款，答应年底付清。但被告自食其言，经原告多次催要，被告拖欠至今未清偿。特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李海霞辩称：1、李海霞不是合同当事人，主体不适格，不应列为被告。李海霞系郸城县志强水泥有限公司财务室结算会计，主要负责公司结算业务，公司系水泥生产企业，因生产需要编织袋，赵永立早在2010年前就已经和公司存在有业务往来。李海霞在公司的授意下，由于环保原因公司资金紧张，就给赵永立出具编织袋欠款手续，原告赵永立对该事知情，公司是接受并使用编织袋的实际的合同当事人，应由公司支付货款，李海霞在职权范围内所行使的行为是职务行为，其所产生法律效力应由公司承担。根据《民法总则》第一百七十条之规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。2、原告在向公司供货后，公司为其出具一张金额为204000元的欠条，并加具公章，该欠条直接说明公司认可实际收到货物，是真正的合同当事人。另外，欠条上并未明确约定利息，对于原告所要求的60000元利息，依法不应支持。综上，李海霞主体不适格，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告对李海霞的起诉。被告郸城县志强水泥有限公司缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：原告经营编织袋生意，2016年被告郸城县志强水泥有限公司多次购买原告的编织袋未结清货款，2016年8月5日，时任被告郸城县志强水泥有限公司会计的李海霞向原告出具欠原告编织袋款150800元的欠条一份，2016年11月8日李海霞又向原告出具欠款53200元的欠条一份。两份欠条均有李海霞的签名李霞，并加盖有郸城县志强水泥有限公司的供销专用章和郸城县志强水泥有限公司虎岗厂区过磅专用章，两份欠条共计欠款204000元。欠条未约定付款时间和利息。后经原告多次催要，被告一直拖欠未清偿。本院认为，被告郸城县志强水泥有限公司购买原告的编织袋未及时付款向原告出具有欠条，本院认定原告与被告郸城县志强水泥有限公司之间的买卖关系成立，原告要求被告支付货款204000元的请求，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息60000元是否应当支持的问题。在被告向原告出具的欠条中，既没有约定付款期限，又没有约定违约金及违约金的计算方法，原告请求的60000元利息，没有说明计算方法和起止时间，所以，对原告的该请求不予支持。关于被告李海霞是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。被告李海霞向原告出具欠条时任被告郸城县志强水泥有限公司的会计，有李海霞当庭提交的工作证为凭，李海霞出具欠条的行为系职务行为，所以，李海霞本人不应承担支付欠款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郸城县志强水泥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清拖欠原告赵永立的货款204000元；二、被告李海霞不承担责任；三、驳回原告赵永立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，原告赵永立负担900元，被告郸城县志强水泥有限公司负担4360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇一九年九月五日法官助理何团书记员李文超
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0821民初1418号 原告：何朝勇，男，汉族，生于1972年3月29日，住四川省旺苍县。 被告：李克军，男，汉族，生于1974年4月5日，住四川省旺苍县。 原告何朝勇与被告李克军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告何朝勇到庭参加诉讼，被告李克军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何朝勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付挖掘机租用费10000.00元及逾期资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月被告租用原告的挖掘机在旺苍县赵家坝煤矿河坝施工作业，双方口头约定每日租金900.00元，油料由被告负担，原告指派驾驶员并负责工资及车辆维修。租赁期间被告未支付租用费用。2018年4月28日双方进行核算，被告应给付原告租用费10000.00元，定于2018年5月13日付清。逾期后经原告多次索要无果。 被告李克军未到庭应诉，也未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、欠条一张，证明被告欠原告挖掘机租用费10000.00元的事实。 本院认为原告所举的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院当庭予以采信。 综合上述证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2018年4月原、被告口头约定由被告租赁原告所有的现代牌110型挖掘机一台在旺苍县赵家坝煤矿河坝进行沙石作业，日租金900.00元，油料由被告方负责，挖掘机维修、驾驶员及其工资由原告负责。2018年4月28日双方通过结算被告应支付原告租金10000.00元。被告向原告书写欠条一张，约定2018年5月13日付清。欠款到期后经原告多次索要未果，便诉至本院。 本院认为，原、被告之间就挖机租赁达成的口头协议系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有约束力，原、被告应依约履行各自的义务。合同履行中原告依约将挖机交由被告使用，并指派专业驾驶人员驾驶，按被告的要求在指定的工作地点工作，履行了合同义务。经双方结算后立据并约定给付期限，期满后被告仍不支付，其行为已构成违约，应当承担继续支付租金的合同义务。故原告要求被告立即给付所欠租金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。欠款期限内双方未约定利息，视为不支付利息，但原告有权主张自起诉之日起的资金占用利息，其主张按照年利率6%的标准支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限令被告李克军在本判决生效后十日内给付原告何朝勇租金10000.00元及逾期资金占用利息（从2019年7月30日起按照年利率6%的标准计算至欠款本金偿清之日止）。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李克军负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张正东 二〇一九年八月二十二日 书记员  张红彬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4129号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区兴武大道**。统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 被告：广西绿丰农业有限公司，住，住所地：南宁市武鸣区罗波镇联新村六塘屯坛谷10-11队一社会信用代码：914501223997819601。 法定代表人：方前。 被告：郑林，男，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：陈琴，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍地址浙江省瑞安市，现住浙江省温州市瓯海区。 被告：黄必文，男，1975年1月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：赵雪梅，女，1983年12月7日出生，壮族，户籍地址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：黄英辉，男，1966年8月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 第三人：南宁市武鸣区罗波镇人民政府，住，住所地：南宁市武鸣区罗波镇罗西路**一社会信用代码：11450110007599642B。 法定代表人：阮朝义。 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告广西绿丰农业有限公司、郑林、陈琴、黄必文、赵雪梅、黄英辉、第三人南宁市武鸣区罗波镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告南宁市武鸣区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市武鸣区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈瑜 二〇一九年九月四日 法官助理钟小琴 书记员马莹婷
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执975号 移送执行人：广安市广安区人民法院民事审判庭。 法定代表人：钟鹏飞，院长。 被执行人：刘绍龙，男，生于1974年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院民事审判庭移送执行的被执行人刘绍龙缴纳诉讼费一案。在执行过程中将被执行人刘绍龙纳入本院(2019)川1602执861号执行案中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定立即生效 审判员  熊昌学 二〇一九年九月二日 书记员  张 剑
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执恢261号 李忠旭（申请执行人）、王清芳（被执行人）、权友强（被执行人）： 李忠旭与王清芳、权友强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15547.47元。经本院立案执行，现已强制执行到位14800.00元，未执行到位的747.47元，申请执行人李忠旭自愿放弃。本院已于2019年9月23日将该款转付给李忠旭（申请执行人）。至此，李忠旭（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川0824民初661号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初157号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人吴文豪，男，生于1998年9月17日，汉族，初中文化，务工，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月23到案，次日被刑事拘留，同年8月6日取保候审，现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2019〕1177号起诉书指控被告人吴文豪犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员何楠、书记员姚龙出庭支持公诉，被告人吴文豪到庭参了加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控：2019年7月23日16时许，被告人吴文豪途径仪陇县金城镇建设南路旭升汽车销售有限公司时，趁被害人程某离开未锁门之机，潜入该公司门面内，将程某放在办公桌上充电的一部华为P20Pro手机盗走。经仪陇县价格认证中心认定，被盗手机价值1915元。该手机现已返还被害人程某，吴文豪取得了程某的谅解。公诉机关认为，被告人吴文豪的行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，其有坦白、退赃、认罪认罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。 本院同时查明，在提起公诉前，被告人吴文豪认罪认罚，并对仪陇县人民检察院建议对其“判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元”的量刑建议无异议。 上述事实，被告人吴文豪在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、认罪认罚具结书等在案证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴文豪以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人吴文豪到案并如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；同时其签具的认罪认罚具结书自愿、真实、合法，表明其认罪认罚，亦可依法从轻处罚；赃物已返还被害人并取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见，予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴文豪犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 （罚金1000元已预交，待本判决生效后上交国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇一九年九月三日 书记员  杨晓敏
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3078号申请执行人：王乃军,男,1955年5月25日出生，退休教师，住泗洪县。被执行人：赵有金,男,1970年9月18日出生，农民，住泗洪县。申请执行人王乃军与被执行人赵有金追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)苏1324民初10466号民事判决书，本院于2019年7月8日立案执行。根据该判决书及申请执行人王乃军的申请，本案的执行内容为：赵有金给付王乃军56896.94元及利息，案件受理费1222元，由赵有金负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人赵有金未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月8日、8月15日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2019年7月9日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2019年8月10日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2019年8月13日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王乃军申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王乃军表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月十六日书记员 沈文斐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4804号原告：滕涛，男，1969年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。被告：王有军，男，1966年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：刘文莲，女，1970年8月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：李继峰，女，1979年10月31日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告滕涛与被告王有军、刘文莲、李继峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。滕涛诉称，2014年5月15日，由王有军担保向滕涛借款并出具担保书，约定借款金额280,000元，月息5分。滕涛通过银行转账方式将该笔借款转给王有军。2017年1月19日，实际借款人李继峰为滕涛出具借条，约定借款金额280,000元，未约定还款日期及利息。借条出具后，李继峰对该笔借款至今未偿还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，接收货币一方所在地即原告住所地为哈尔滨市××街××单元××室，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用的解释第十八条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李庆春二〇一九年九月二十五日书记员  王建婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3178号罪犯邓割主六，男，1983年10月12日出生，瑶族，户籍地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省连州市人民法院于2013年8月28日作出(2013)清连法刑初字第64号刑事判决，以被告人邓割主六犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2013年10月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯邓割主六在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更1939号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年10月31日作出（2017）粤02刑更3511号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓割主六在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年8月20日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓割主六在本次考核期间（2017年7月26日至2019年5月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2282分，表扬3次：2018年1月22日获得表扬，2018年7月20日获得表扬，2019年1月16日获得表扬，剩余考核分482分。罚金人民币15000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓割主六确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓割主六予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月十六日书记员  华 师
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14534号原告：张志明，男，1920年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘成智，上海丹枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：白明靖，上海丹枫律师事务所律师。被告：陆娟，女，1971年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张志明诉被告陆娟排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志明的委托诉讼代理人刘成智和被告陆娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志明向本院提出诉讼请求：要求陆娟立即搬离上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX支弄XXX号房屋。事实和理由：张志明系上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的权利人。2007年，陆娟搭识了张志明的儿子张金龙，由张金龙带其至张志明的房屋内同居生活。陆娟进入后，不将张志明放在眼里，如入无人之境，为所欲为，张志明的房屋成了其免费旅馆，严重影响张志明的生活起居。即便在张金龙离家后，陆娟仍不肯离开，还向张家索赔十万元。张志明年事已高，无力将其赶走，只能诉至法院，要求维护老年人的合法权益。被告陆娟辩称，陆娟与张志明的儿子张金龙均系离异，2007年张金龙将陆娟带入系争房屋户内同居。张金龙辞去了以前的保姆，改由陆娟照顾张金龙一家老小的生活，张金龙承诺每月支付2,500元，但从未兑现。为精心照顾张金龙及其家人，陆娟还将自己的女儿的抚养权变更给了前夫。迫于生计，2013年陆娟在张家附近找了份工作，赚钱养家。现在张金龙要赶自己走，只要张金龙支付2007年至2012年期间的保姆费及还清三万元借款，自己马上离开。本院经审理认定事实如下：系争房屋位于上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX支弄XXX号。权利人为原告张志明。2007年起，张志明的儿子张金龙与被告陆娟在系争房屋内同居。2019年7月，张志明具状来院，要求陆娟迁出系争房屋。本院认为，张志明作为系争房屋的权利人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。陆娟和张志明的儿子张金龙的同居关系，不受法律保护，陆娟居住在张志明所有的房屋内无法律依据，张志明要求陆娟搬离，于法有据，本院予以支持。陆娟的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告陆娟应自本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX支弄XXX号房屋。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一九年九月二十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终1825号上诉人（原审原告）：姜传凯，男，1972年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：伍昭，湖南爱法堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武冈市第二建筑工程公司。法定代表人：刘丁怀，该公司经理。委托诉讼代理人：邓勇桦，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：彭建华，男，1967年10月29日出生，汉族。上诉人姜传凯因与被上诉人武冈市第二建筑工程公司、彭建华买卖合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人姜传凯于2019年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜传凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姜传凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由上诉人姜传凯负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2630执86号 申请执行人：刘俊萍，女，1964年4月23日出生，现住贵州省凯里市。 被执行人：邰秀玲，女，1972年9月20日出生，现住台江县。 本院在执行刘俊萍与被执行人邰秀玲民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2630执86号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一九年九月二十日 书记员  龙骊秀
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4434号原告:涂尊广，男，1976年1月26日出生，汉族，住仁怀市。原告:李龙芹，女，1976年2月26日出生，汉族，住仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告涂尊广与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告涂尊广的申请，本院依法追加李龙芹为本案共同原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告涂尊广、李龙芹的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂尊广、李龙芹向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A17号楼1-13-3号房屋一套，总价款为534287.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年6月29日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告涂尊广、李龙芹燃气初装费2550.00元；二、驳回原告涂尊广、李龙芹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执1421号海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司：因你公司未按本院（2016）苏01民初715号民事判决向本院交纳案件受理费50元，本院于2019年8月6日立案执行。执行中，江苏紫金电子集团有限公司已向本院交纳案件受理费50元、执行费50元。至此，本院（2016）苏01民初715号民事判决中关于案件受理费部分的执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初3361号之一原告：涟源市房地产管理局，住所地涟源市交通路**。法定代表人：周建文，该局局长。委托诉讼代理人：唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘扬文，男，1971年5月18日出生，汉族，住涟源市。本院在审理原告涟源市房地产管理局与被告刘扬文租赁合同纠纷一案中，原告涟源市房地产管理局于2019年9月23日向本院申请撤回对被告刘扬文起诉。本院认为，原告涟源市房地产管理局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告涟源市房地产管理局撤回对被告刘扬文起诉；二、解除对被告刘扬文银行账户的冻结及其他财产的查封。案件受理费25元，财产保全费31元，合计56元，由原告涟源市房地产管理局负担。审 判 员  易清二〇一九年九月二十三日法官助理刘益代理书记员  梁琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省新化县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)湘1322执恢430号 被执行人伍贤文，男，1994年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 关于被执行人伍贤文罚金一案，于2019年9月10日被执行人伍贤文履行了（2017）湘1322刑初593号刑事判决书所确定的义务，并已交接清楚，故此，本案执行完毕。 特此通知 执行员 ：康弟元 二〇一九年九月十二日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1520号 原告：钟华庭，男，1958年12月24日生，住定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：钟汉君，男，汉族，1983年5月15日，住定南县，系原告之子。 被告：钟振平，男，汉族，1968年5月29日生，住定南县。 委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 原告钟华庭与被告钟振平确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟华庭及委托诉讼代理人钟汉君、任向阳、被告钟振平及其委托诉讼代理人李妃娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决1993年间原告与被告父亲钟友成签订的《较约》未实际履行，并判决解除该《较约》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年间，原告因在历市镇杨梅村祠堂下建房。被告的父亲钟友成说原告占用了其土地，要求原告置换64平方尺土地给他，这样才可在那建房。为此，原告与被告的父亲钟友成就此签订了一份《较约》，后来原告了解那根本不是被告父亲钟友成的土地，所以原告就没有置换64平方尺土地给被告父亲钟友成，且找了被告父亲钟友成进行理论。最后，双方决定，解除协议，并各自负责销毁自己保管的《较约》。之后，被告的父亲钟友成于1995年间去逝。但没想到，被告父亲却没有销毁自己保管的那份《较约》。2018年间，因政府拆迁征收，被告竟然拿出该《较约》，说该土地已置换，要求政府将相关征收补偿安置给他。为此原告的儿子钟汉君向定南县历市镇政府信访，定南县历市政府作出历府信票（2019）80号《关于钟汉君信访事项答复意见书》，建议原告走法律途径解决。为此，原告具状法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原告钟华庭的诉讼没有事实和法律依据。原告钟华庭诉请为：“依法判决1993年间原告与被告的父亲钟友成签订的《较约》未实际履行，并判决解除该《较约》，原告未向法庭提交任何1993年形成的文字较约，原告第一个诉求没有事实和证据支持。其次原告钟华庭不具备要求确认合同无效的诉讼主体资格”。鉴于原告没有提交任何书面协议，被告钟振平为了确认拆迁宅基地归被告钟振平所有，向法庭提交了1989年10月19日，原告父亲钟文琳与被告父亲钟友成签订的《较约》一份，该《较约》的签订主体是原告父亲钟文琳，并不是本案原告，原告仅作为在场人进行了签字，原告并不具备向法院主张要求解除《较约》诉讼主体资格。三、原告的诉讼证据不足，《较约》中所交换给被告钟振平家中的土地一直归被告所有并使用、管理、收益；原告为支持其诉讼，向法院提交了信访件、草图、两个证人证言，信访件已经非常明确查明了事实，确定杨梅村祠堂下的宅基地。原告申请的证人谢某出庭陈述内容是原告家所建房屋，但宅基地与房屋是两个概念，谢某对建房的具体时间、地点、在哪里建房并未陈述清楚，又因谢某与原告系堂兄嫂关系，存在利害关系，对其证词不能采信。 原告提交的草图和其他证人证言均被我方向法庭提交的族谱和证人推翻了，综上，整个案件中，原告关于交换土地和交接后的使用问题前后矛盾。原告诉讼事实不清，证据不足，应当驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、定南县历市镇人民政府关于钟汉君信访事项答复意见书复印件1份；2、钟文琳城乡宅基地使用证复印件1份；3、对钟国东、钟日金、谢某调查笔录原件三份，证明案涉《较约》并未履行，原告在原有土地上建造了房屋。 被告钟振平围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《较约》复印件1份，证明因生产需要1989年10月19日原告钟华庭的父亲钟文琳与被告父亲钟友成签订了该份土地《较约》，该协议合法有效。2、对钟俊华的调查笔录及钟俊华身份证复印件，证明钟俊华草图上名字所在位置并不代表就是谁的土地所在位置，最终族谱以村民持证为准。 本院对《较约》中涉及坡角头交换土地的相邻土地使用人钟世环做了调查笔录1份及钟世环的身份证复印件。 就案件事实本院审理认定如下：1989年10月19日，被告钟振平的父亲钟友成与原告钟华庭的父亲钟文琳签订《较约》一份，《较约》载明：“为使今后双方便利生产生活住房建筑等方面更好安排，钟文琳屋背后有土一块，东西与老屋跳首为界，南以土地边为界，北与山坎为界。回趾分明。钟又成在坡角头土地一块，东与招顺土为界，西与又成土为界，北与路为界，南土边为界。两家面积约相等，经双方达成协议互相较换使用，特立较约一式两份，各执一份为证。立较约人：中又成、中文琳，在场：钟景尧、周细祥、钟华廷，一九八九年10月十九日。”之后双方对土地进行了置换使用。中又成在钟文琳屋背后置换的土地上搭建了一间猪栏，钟华庭家在陂角头置换的菜土上种植农作物。1993年，钟华庭欲在已置换给被告钟振平家的土地上建房，被告父亲钟友成提出异议，要求钟华庭另外置换土地给钟友成。钟华庭开始答应置换一块土地给钟友成，但其听钟国东说他也在那地方养过猪，不是钟友成的土地。钟华庭建房后悔约，没有将应换给钟友成的土地进行交付。之后，该房屋倒塌，仅剩宅基地一块，2018年4月赣深高铁杨梅工作组因建设需要，对该土地进行征用测绘，测绘面积为21.99平方米，因权属发生争议工作组对该土地补偿要求钟华庭通过诉讼解决争议。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告钟华庭的父亲钟文琳与被告的父亲钟友成为方便生产、生活对各自所使用的自留地交换使用，于1989年10月19日签订《较约》一份，并实施交换使用。被告钟振平家在交换土地上搭建猪栏养猪，原告钟华庭家在置换钟友成土地上种植农作物。双方签订的《较约》不违反法律规定并切实进行了履行，应当受到法律保护。1993年，原告钟华庭欲在自家老屋背后对已置换给被告钟振平家的土地上建房，钟友成提出异议，钟华庭家未顾钟友成的异议，依然在该土地上进行了建房，双方对钟华庭家庭占用钟友成土地建房的行为也未达成一致的补偿意见。之后，该房屋年久失修变为平地。本案中原告钟华庭请求法院判决1993年间原告与被告的父亲钟友成签订的《较约》未实际履行请求判决解除该《较约》。原告诉求的1993年间原告与被告父亲钟友成签订的《较约》，因原告未提交该《较约》证据材料，本院无法认定原告诉求《较约》的真实性、合法性、关联性，对原告这一诉求本院不予支持。 关于被告钟振平在审理过程中向法庭提交的1989年10月19日由钟友成、钟文琳签订的《较约》，原告钟华庭庭审中确认其作为在场人在《较约》中签字，对该《较约》的真实性无异议。本院根据《较约》内容对被告钟振平家置换给钟华庭家的土地使用情况，对坡角头置换土地相邻的使用权人钟世环调查证实，原告钟华庭家庭在签订《较约》后，双方按照《较约》约定进行了土地置换，并在对方置换土地上进行相关生产活动，所以对钟友成、钟文琳于1989年10月19日签订《较约》的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告在诉讼中提出该《较约》未实际履行的主张，因原告提交的证据不能充分证明该《较约》未实际履行，原告应当承担举证不能的责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟华庭的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钟华庭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄化斌 二〇一九年九月十日 书记员  张云媛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5411号申请执行人：李秋华,女性,1981年9月15日出生,住山东省济南市市中区。被执行人：济南市天才宝贝培训学校,住所地济南市历下区泉城路**。法定代表人：曹恒，校长。本院在执行李秋华与济南市天才宝贝培训学校劳动争议一案中：本院于2019年5月20日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月20日，2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南市天才宝贝培训学校名下的银行存款信息，共计扣划99727.24元，后向申请执行人过付。本院于2019年5月20日，2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南市天才宝贝培训学校名下的房产，未发现有可供执行的房产。本院于2019年5月20日，2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南市天才宝贝培训学校名下车辆，未发现可供执行的车辆。本院于2019年6月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月11日对被执行人济南市天才宝贝培训学校进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2019年9月17日对被执行人济南市天才宝贝培训学校去济南市工商局进行传统查控，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华     勇审判员 王东审判员许莉二〇一九年九月二十三日书记员 韩  勇  刚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保592号申请人：贺传伟，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：刘昌兰，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：于美霞，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：王伟，男，汉族，住威海市文登区。本院在审理申请人王淑艳诉被申请人刘昌兰、于美霞、王伟民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全，请求冻结被申请人刘昌兰、于美霞、王伟的银行存款83640元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案提供担保。本院以（2019）鲁1003民初4964号民事裁定书裁定冻结被申请人刘昌兰、于美霞、王伟的银行存款83640元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2019年9月2日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘昌兰、于美霞、王伟的银行存款83640元或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年九月三日书记员  孙洪清
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503财保55号申请人：东营市河口区和润小额贷款股份有限公司，住东营市河口区黄河路**。统一社会信用代码：91370500559923068L。法定代表人：罗冰，董事长。委托诉讼代理人：李银杰，男，1987年10月6日出生，汉族，东营市河口区和润小额贷款股份有限公司职工，现住东营市河口区。被保全人：东营市恒建混凝土有限公司，，住东营市河口区新户镇新义路与新四路交叉路口东500米路南统一社会信用代码：91370503493263123N。法定代表人：高东，董事长。被保全人：东营市圣澳建业有限公司，，住东营市河口区河滨路**统一社会信用代码：913705037306456797。法定代表人：高东，董事长。申请人东营市河口区和润小额贷款股份有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求法院冻结被保全人东营市圣澳建业有限公司在东营富海房地产开发有限公司的工程款5266019.52元。担保人中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人东营市圣澳建业有限公司在东营富海房地产开发有限公司的工程款5266019.52元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人东营市河口区和润小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙相义二０一九年九月二十九日书记员  崔巍巍
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初2456号原告：无锡市锡湖液压气动机械有限公司，组织机构代码91320214729008285U。法定代表人：范炳仁，职务董事长。被告：兖矿集团大陆机械有限公司，住所地山东济宁市兖州区经济开发区。法定代表人：王兴省，职务董事长。原告无锡市锡湖液压气动机械有限公司与被告兖矿集团大陆机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告无锡市锡湖液压气动机械有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市锡湖液压气动机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市锡湖液压气动机械有限公司撤诉。案件受理费429元，减半收取计215元，由原告无锡市锡湖液压气动机械有限公司负担。审判员  李惊涛二〇一九年九月三日书记员  王小玉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8259号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:王学鑫，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王学鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王学鑫经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王学鑫未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月3日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 王学鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王学鑫限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学鑫负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4763号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：周勇，男，汉族，1957年2月10日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初977号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周勇应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币123,275.78元(以下币种同)。因被告周勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下招商银行*7770、工商银行*4644等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人周勇未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人周勇发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人周勇名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权123,275.78元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一九年九月十五日书记员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2026号原告：聂乃力，男，1963年8月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢雷，河南涛声律师事务所律师。被告：济源市科鑫矿山机械有限公司，住所地：济源市北海路西段300米路南。法定代表人：李正军，该公司董事长。被告：李正军，男，1971年4月7日出生，住济源市。被告：杨丽平，女，1971年6月5日出生，住济源市。以上三被告委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。原告聂乃力与被告济源市科鑫矿山机械有限公司（以下简称科鑫公司）、李正军、杨丽平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂乃力及其委托诉讼代理人卢雷，被告科鑫公司、李正军、杨丽平共同委托的诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付其借款及利息622470元；事实和理由：被告李正军、杨丽平系夫妻关系，且同为被告科鑫公司股东。三被告多次在原告处借款，并按约支付利息至2014年1月1日。2014年1月1日三被告就剩余540000元借款本金重新向原告出具了借据，并注明2014年1月1日至2015年1月1日期间的利息为97200元。后原告多次要求三被告偿还，但三被告百般推辞，拒不清偿该借款及利息。被告科鑫公司辩称：诉争借款本金属实。其已于2016年4月6日针对所有职工的借款还款事宜达成了还款协议：所有借款均截止到2014年12月31日。原告出借的本金为540000元，该借款用于公司运转，并不是李正军、杨丽平个人所借，此二人分别是公司的法人代表、会计，他们在借据上的签字系职务行为。被告李正军、杨丽平辩称：同被告科鑫公司答辩意见。认为该借款行为为职务行为，并不是个人借款。被告科鑫公司在2016年4月6日的借款还款的会议纪要中已明确该借款为公司借款。原告也是为了取得高利息而将该款项出借给科鑫公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、2014年1月1日三被告出具的收据一份，证明被告科鑫公司、李正军、杨丽平向原告借款540000元，该款项2014年度产生的利息为97200元；2、被告李正军、杨丽平的婚姻登记证明、离婚协议书各一份，证明二被告分别于1992年、2008年生育子女，并于2014年7月22日登记结婚，后又于2014年12月26日办理离婚登记；3、工商登记信息一份，证明被告李正军系科鑫公司法定代表人，并与被告杨丽平均系公司股东。被告科鑫公司、李正军、杨丽平对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该证据仅能证明借款本金540000元，并未注明利息数额，该借款系科鑫公司所借，李正军和杨丽平仅为经手人，并非借款人；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明对象，且与本案无关；对证据3的真实性无异议，但不能证明原告的证明对象。以上证据均具有客观真实性，故本院予以认定。被告科鑫公司、李正军、杨丽平提供的证据有：1、2016年4月6日科鑫公司“针对公司内部职工借款还款事宜专题会议纪要”一份；2、2017年2月8日科鑫公司在岗职工的还款会议纪要一份；3、2017年2月8日原告出具的科鑫公司偿还其4730元借款的收据一份；证据1、2相结合证明被告科鑫公司所欠原告款项利息截止到2014年12月31日，之后不再计息，同时证明该笔债务由李正军偿还，与杨丽平无关。证明2、3相结合证明被告科鑫公司截止到2017年2月8日欠原告627200元，还款4730元，剩余欠款622470元。原告对三被告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，因原告不同意此次会议方案，故其未签字；对证据2、3的真实性无异议，对被告欠款627200元，还款4730元，剩余欠款622470元无异议，但对两组证据的证明对象有异议。虽然该会议纪要提到证据1，但未载明其具体内容，故不能证明原告知道证据1的内容。以上证据均具有客观真实性，本院予以认可。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，三被告向原告聂乃力现金借款540000元，并出具借据一份，被告科鑫公司在该借据上加盖了公章，同时被告李正军、杨丽平以借款人身份在该借据上签字。2016年4月6日，被告科鑫公司召开了“针对公司内部职工的借款还款事宜专题会议”，该次会议纪要第五条载明“公（司）对以上借款的还款方案：……3、李正军与杨丽平已于2014年判决离婚，判决书判决所有债务由李正军偿还，与杨丽平无关。……”原告参加了此次会议，但因其不同意该还款方案，故拒绝在该会议纪要上签名。2017年2月8日，被告科鑫公司又一次召开“2017年在岗职工的借款还款会议”，此次会议纪要第四条载明“公布在岗职工借款数额：……3、聂乃力627200元……”、第五条载明“公布以上借款的还款方案：1、依据2016年公司内部职工的借款还款专题会方案，公司决定先拿出元，按以上借款数额比例偿还在岗职工的借款。……”原告参加了该次会议，并在“同意该方案人员签字”后面签名。同日，科鑫公司支付原告聂乃力现金4730元。另查明被告李正军、杨丽平于2014年12月26日在济源市民政局协议离婚，离婚协议中约定“四、双方在夫妻存续期间无共同债务，任何一方如对外有债务，由负债方自行承担。”。本院认为：本案的争议焦点为被告杨丽平是否应当承担还款责任。三被告辩称因科鑫公司在2016年4月6日召开了针对在岗职工的借款还款事宜的会议，此次会议明确了所有债务由李正军偿还，与杨丽平无关的方案，原告参加了会议但未签字。后公司又于2017年2月8日召开会议，对上次会议的还款方案再次进行了确认，原告此次签名同意了该方案，因此被告杨丽平不应承担还款责任。但经本院查明，被告李正军、杨丽平原系夫妻关系，后于2014年12月26日协议离婚，因此2016年4月6日的会议纪要中第五条陈述的内容即“李正军与杨丽平已于2014年判决离婚，判决书判决所有债务由李正军偿还，与杨丽平无关。”不存在。且原告虽在2017年2月8日公司召开的借款会议上的签字只能证明对公司还款部分的认可，而不能证明原告同意免除杨丽平的还款责任。综上，双方诉争债务系三被告共同所借，均应对诉争债务承担还款责任。故原告主张三被告支付其借款本金及利息622470元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告济源市科鑫矿山机械有限公司、李正军、杨丽平于本判决生效后十日内支付原告聂乃力借款本金及利息共计622470元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10172元，减半收取为5086元，被告济源市科鑫矿山机械有限公司、李正军、杨丽平负担5012.5元，原告聂乃力负担73.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李云飞人民陪审员  张小仙人民陪审员  陆西生二〇一九年九月七日书 记 员  刘真真
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执1464号之二  申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行住所：西安市新城区一至三层。负责人：王某，该行行长。被执行人：秦某，男，1977年10月5日出生，汉族，住陕西省富平县。被执行人：曹某某，女，1980年1月10日出生，汉族，住陕西省富平县。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人秦某、曹某某借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初7980号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金151163.01元、利息11552.04元、罚息28168.66元及复利5517.44元、诉讼费3705元、律师费2300元，并按双方贷款合同约定计算迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息。被执行人秦某名下有牌号为陕AXXXXX号汽车，本院已经依法查封了该汽车，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人曹某某名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室房屋。本院已经依法查封了该房屋，申请人暂不要求处置房屋。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息202406.15元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。           审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   王  超   二〇一九年九月二十四日   法官助理   白  龙  书 记 员   柯  栋   1