上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17710号原告：董振宏，男，1968年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张同，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省。被告：亚太财产保险有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市。负责人：史永刚，总经理。委托诉讼代理人：郜钦，男。原告董振宏与被告张同、亚太财产保险有限公司焦作中心支公司(以下简称“亚太财保焦作中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振宏、被告张同、被告亚太财保焦作中心支公司的委托诉讼代理人郜钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董振宏诉称，2018年11月24日15时30分许，被告张同驾驶牌号为豫R1XX**车辆在本市闵行区虹梅路出环镇南路约100米处行驶时，与骑电动车的原告相撞，构成事故。经公安机关认定，张同负事故的全部责任。经上海传健医疗科技有限公司司法鉴定，原告因交通事故致左外踝骨折伴软组织挫伤，左踝关节轻度受限，未达伤残等级；酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。另，牌号为豫R1XX**车辆在亚太财保焦作中心支公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告亚太财保焦作中心支公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费3,541元、拐杖费130元、护理费9,120元、营养费3,600元、误工费24,413元、精神损害抚慰金3,000元、物损费1,500元、交通费502.59元、残疾辅助器具费230元、鉴定费1,950元，不足部分，由被告张同赔偿。被告张同辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业险(含不计免赔)，被告愿意就原告的合理损失承担相应的赔偿责任。事发后，被告未垫付任何费用。对原告主张的各项赔偿费用，认为应该全部由被告保险公司赔偿。被告亚太财保焦作中心支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业险(含不计免赔)，愿意就原告的合理损失在保险责任范围内承担合理的赔偿责任。对医疗费依据票据金额据实计算，但要求扣除非医保及无病历对应之医疗费，对于外购药要求原告提供处方笺，否则不予认可；对营养费按30元/天计算；对护理费按40元/天计算；对精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，不予认可；对误工费由法院依法审核；对残疾辅助器具费不予认可；对交通费认可300元；对物损费认可300元；对鉴定费认为不属于保险公司的赔偿范围。经审理查明，原告董振宏诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费2,800.84元(含急救费，并扣除与本案无关之案外人医疗费)。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断报告、司法鉴定意见书、误工证明、工资单、银行明细、物损照片、医疗费、鉴定费、交通费、护理费、残疾辅助器具费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保豫R1XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告亚太财保焦作中心支公司，故被告亚太财保焦作中心支公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告张同承担事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告亚太财保焦作中心支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张同赔偿。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围，但应扣除与本案无关之案外人医疗费；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告亚太财保焦作中心支公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但亚太财保焦作中心支公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告亚太财保焦作中心支公司承担。对于营养费、护理费，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为1,800元、3,000元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为400元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间及原告实际收入减少情况等酌情确定为17,748元；对于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，故本院对此不予支持；对于物损费，本院亦酌情予以支持500元；对于残疾辅助器具费(含拐杖、夹板)，系原告因本起事故所致之直接损失，本院予以确定；对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告亚太财保焦作中心支公司承担。综上，本起事故造成本案中原告董振宏的损失有：医疗费2,800.84元、营养费1,800元、护理费3,000元、误工费17,748元、交通费400元、物损费500元、残疾辅助器具费360元、鉴定费1,950元。上述损失中，由被告亚太财保焦作中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、物损费合计26,608.84元；鉴定费1,950元，由被告亚太财保焦作中心支公司在商业险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告董振宏26,608.84元；二、被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告董振宏1,950元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计505.37元，由原告董振宏负担25.37元，由被告张同负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一九年九月十八日书记员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。