wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2183号 李兆金： 你与陈凯民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初2709号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈凯于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还陈凯借款15200元； 二、负担案件执行费128元. 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××69 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十九日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1046号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路５号，组织机构代码:577719183。 法定代表人:季武清。 被执行人:雷朝炮，男，1956年4月6日出生，住泰顺县。 被执行人:蓝美玉，女，1963年6月28日出生，住泰顺县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行与被执行人雷朝炮、蓝美玉请求确认人民调解协议效力一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民特75号裁定书，被执行人雷朝炮、蓝美玉归还申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本息人民币110607.89元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人雷朝炮、蓝美玉银行存款或其他合法收入110607.89元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年六月二十一日 书记员  郑彩霞
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执264号 申请执行人：鞍山市千山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄某某，男，1966年3月29日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 申请执行人鞍山市千山区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人黄某某危险驾驶罪一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2018）辽0311刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某某缴纳罚金10000元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鞍山市千山区人民法院刑事审判庭于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年4月22日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产； 2、2019年4月24日，向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年4月29日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年4月23日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，无不动产。 4、2019年4月24日，依法向被执行人发出限制消费令。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院作出的（2018）辽0311刑初151号刑事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年九月十九日 书记员  蒋 贺
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221执保176号申请人：刘某某，男，1972年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇公园**小区。申请人：付某某，男，1973年1月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇公园**小区。委托诉讼代理人：李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。被申请人：张某某，男，1974年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇府东小区。申请人刘某某、付某某于2019年8月27日向本院申请诉讼财产保全，后于2019年9月5日明确财产保全事项，即请求依法对申请人张某某所有的车辆予以查封；申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘某某、付某某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法查封被申请人张某某所有的车辆；查封期间上述车辆不允许买卖、过户、毁损；查封期限二年。案件申请费5000元，由申请人刘某某、付某某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永清二〇一九年九月五日书记员  张秉攀附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13029号 原告：傅松华，女，1977年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告傅松华与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛、张宇杰到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅松华向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金38608.10元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价600437元；合同约定被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋，截止2019年7月5日被告已迟延交房643天。原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。 被告互康公司辩称，1、原告主张的逾期交房违约金的起算日期应结合原告的付款行为综合认定。购房合同的补充协议第五条明确约定在购房方所有款项未付清的情况下，涉案房屋的交房时间顺延，同时被告有权按购房合同的第十条及补充条款第四条之约定追究原告的违约责任。因此原告主张的迟延交房违约金应当自其所有购房款付清之日起算；2、违约金金额过高。由于原告所购房资金链断裂，该项目全面停工，后经政府工作组介入才恢复施工，请求法院适当减少违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年8月2日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为600437元，原告于同日支付首付房款200437元，剩余房款400000元向银行办理按揭；属预售商品房的，被告应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款。因被告互康公司于2019年7月6日才向原告交付涉案房屋，原告遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司逾期643天向原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款600437元为基数，按每日万分之一向原告支付逾期交房的违约金（即从2017年9月31日至原告接房前一日2019年7月5日，计643日），共计38608.10元（600437元×0.0001/日×643日）。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告互康公司辩称关于原告逾期付款的问题不成立，双方对违约金的约定并未违反法律规定，被告以违约金过高请求法院调整，不符合法律规定，本院不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告傅松华迟延交房违约金38608.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告傅松华自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告傅松华，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋明霞 二〇一九年九月六日 书记员  赵 朦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6586号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，营业场所云南省昆明市安康路3-5-7号,统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲，职务：行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：高娜，女，汉族，1976年12月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告高娜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了庭审。被告高娜经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年2月20日的借款本金53862.48元、零售利息4236.37元、违约金2129.08元；2、支付自2019年2月21日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金53862.48元、零售利息4236.37元以及自2019年2月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高娜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金53862.48元、零售利息4236.37元以及自2019年2月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元（原告已预交），由被告高娜承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1103号 被执行人：林其风，男，1977年1月27日出生，住泰顺县。 被执行人林其风盗窃罪财产性判项执行一案，本院于2019年07月02日立案执行，向被执行人追缴罚金1000元，退赔700元。并于2019年07月15日通过泰顺县看守所向被执行人林其风送达执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林其风的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人户籍地村民委员会对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券，且被执行人林其风于2019年7月26日刑满出所后下落不明。截至2019年09月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林其风有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林其风拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林其风采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执1103号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年九月十二日 书记员  郑彩霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初180号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)人民检察院。 被告人石斌，男，1981年8月20日出生于重庆市秀山县，苗族，大专文化，住重庆市秀山县。因涉嫌犯贪污罪，于2019年5月8日被秀山县监察委员会决定留置，同年6月27日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 秀山县人民检察院以秀检刑诉[2019]152号起诉书指控被告人石斌犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官叶通洲出庭支持公诉。被告人石斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2013年11月，被告人石斌担任秀山县雅江镇桂坪村党支部书记后，利用协助雅江镇政府监管村级公益事业建设一事一议财政奖补项目的职责，虚构项目建设实施完毕的事实，骗取财政奖补资金共计260000元。具体事实如下： 1.2013年3月，雅江镇桂坪村向雅江镇政府申报村级公益事业建设一事一议财政奖补项目，计划在该村5个村民小组修建8000米入户便道。同年6月，秀山县财政局将该项目变更为6000米入户便道，拟财政奖补100000元。该项目申报后未实施。被告人石斌为了将该笔财政奖补资金套出，遂利用该村其他基建工程图片虚构该项目实施完毕，在项目报账申请书、项目验收表中伪造项目质量监督小组、村民民主监督管理小组、民主理财小组和村支两委相关人员签字，骗过了审核。2014年4月，该项目获得财政奖补资金100000元，石斌将该款项支付该项目税费9756.73元、该村公路维修费15000元，剩余75243.27元被其挥霍。 2.2014年1月，雅江镇桂坪村向雅江镇政府申报村级公益事业一事一议财政奖补项目，计划在该村龙洞组修建2500米入户便道。同年4月，秀山县财政局拟对该项目财政奖补资金160000元。同年5月，该村将该项目交由石某1实施，石某1修建158米后，被告人石斌要求其停工，为了将该项目财政奖补资金套出，石斌遂在项目报账申请书、验收表中伪造项目质量监督小组、村民民主监督管理小组、民主理财小组和村支两委相关人员签字，编造项目完工的虚假资料，骗过了审核。2014年9月，该项目获得财政奖补资金160000元，石斌用该款项支付该项目税费12672.7元，支付石某1已硬化158米工程款20000元、垫付村民2015年度农村合作医疗保险费12170元，剩余115157.3元被其挥霍。 二、2013年下半年，雅江镇桂坪村开展土地复垦竣工验收工程，该村村、支两委协助雅江镇从事该项工作。被告人石斌时任该村党支部书记，行使该村复垦数据复核上报职责，雅江镇政府人员周某行使该镇复垦数据复核上报职责。在实施复垦面积增补工作中，石斌、周某共谋在村民户头虚增面积套取复垦资金予以私分，由石斌出面落实。于是，二人在该村龙某1、杨某1等12户虚增土地复垦面积1346平方米（补偿标准135100元/亩），套取土地复垦补偿金共计272729.75元。具体事实如下： 1.被告人石斌与周某共谋后，指使村文书杨某2出面找村民虚增复垦面积。于是杨某2找到该村冷水组龙某1、龙某2、龙某3、龙某4、钱某五户，承诺分给好处后。被告人石斌在桂坪村土地复垦面积确权统计上报过程中，分别在龙某1户头虚增115平方米、龙某2户头虚增120平方米、龙某3户头虚增120平方米、龙某4户头虚增120平方米、钱某户头虚增180平方米，共计虚增655平方米。2014年3月，虚增土地复垦补偿金132717.03元到账于上述复垦户后，龙某1等人除去自己所分将剩余资金交由杨某2处理。其中，石斌分得32000元，周某分得27000元，杨某2分得43005元，龙某1分得3301.57元，龙某3分得4314.69元，龙某2分得7314.69元，龙某4分得7314.69元，钱某分得8466.39元。 2.被告人石斌与周某共谋后，安排其胞兄石某1出面找村民虚增复垦面积。石某1找了该村龙洞组村民杨某1、姚某1、张某三户，承诺分给好处后。被告人石斌在桂坪村土地复垦面积确权统计上报过程中，分别在杨某1户头虚增面积200平方米、姚某1户头虚增面积81平方米、张某户头虚增面积120平方米，共计虚增401平方米。2014年3月，虚增土地复垦补偿金81251.58元到账于上述复垦户后，杨某1等人除去自己所分将剩余资金交由石斌处理。其中，石斌分得50000余元，周某分得24000余元，杨某1分得2524.48元，姚某1分得2012.42元，张某分得2314.69元。 3.被告人石斌与周某共谋后，找了该村龙洞组村民罗某、杨某3、杨某4、杨某5商量虚增面积套取资金私分，在桂坪村土地复垦面积确权统计上报过程中，于是分别在罗某户头虚增面积100平方米，杨某3户头虚增面积90平方米，杨某4户头虚增面积60平方米，杨某5户头虚增面积40平方米，共计虚增面积290平方米。2014年3月，虚增土地复垦补偿金58760.50到账于上述复垦户后，罗某等人除去自己所分将剩余资金交由石斌处理。其中，石斌分得17900元，周某分得20000元，罗某分得262.24元，杨某3分得3236.02元，杨某4分得9257.34元，杨某5独得8104.90元。 2019年5月8日，被告人石斌主动到秀山县监委接受调查。案发后，石斌退缴赃款40000元，同案人杨某2退缴赃款43005元、龙某1等12户退缴52166.78元。 上述事实，被告人石斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，并经本院确认的证据：户籍证明、到案经过、中共雅江镇委员会文件、银行凭证、雅江镇桂坪村一事一议项目资料、重庆市村级公益性事业建设一事一议财政奖补项目资金管理办法及秀山县农村建设用地复垦文件；证人姚某2、杨某6、杨某7、石某2、石某1等人的证言；共同作案人杨某2、龙某1、龙某2、龙某3、龙某4、钱某、杨某1、姚某1、张某、罗某、杨某3、杨某4、杨某5的供述和辩解；被告人石斌的供述和辩解；工程现场测绘测量记录等证实，足以认定。 本院认为，被告人石斌在担任雅江镇桂坪村党支部书记期间，利用协助镇政府从事行政管理工作的职务之便，骗取财政奖补资金并伙同他人套取复垦资金，数额巨大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人石斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人石斌犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人石斌到案后退缴了部分脏款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第九十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告人石斌犯贪污罪判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2022年5月7日止。） 二、对被告人石斌的违法及退缴在案的赃款，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏祖凯 人民审判员  张琮瑶 人民陪审员  杨秀忠 二〇一九年九月十一日 书 记 员  伍 杰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5345号 原告：林兰君，女，1956年8月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张克湘，福建闽航律师事务所律师。 被告：福州市长乐区房地产开发公司，住所地福州市长乐区吴航镇郑和路郑和小区**楼。 法定代表人：李如杰，公司董事长。 委托诉讼代理人：池婷婷、吴秀钦，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告林兰君与被告福州市长乐区房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林兰君及其委托诉讼代理人张克湘、被告福州市长乐区房地产开发公司的委托诉讼代理人池婷婷、吴秀钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兰君向本院提出诉讼请求：1、判令福州市长乐区房地产开发公司提供讼争房屋验收材料并协助办理产权登记手续；2、判令福州市长乐区房地产开发公司自起诉之日起，以林兰君已支付房款56万元为基数，按人民银行同期贷款利率上浮50%的标准（即年利率7.35%）向林兰君支付逾期办证违约金直至取得讼争房屋产权登记为止；3、诉讼费用由福州市长乐区房地产开发公司负担。事实和理由：其于2005年向福州市长乐区房地产开发有限公司购买了洞江花园C1座毛坯房（即讼争房屋），由于该公司法定代表人调整、交接等原因，双方于2006年3月17日签订房屋订购协议书，林兰君后依约交付10万元购房款，并按协议对毛坯房进行续建、完善和装修、支付房款，现已续建、装修入住多年。经全区业主多年申诉、上访，自2014年起福州市长乐区房地产开发公司已陆续为洞江花园大多数业主办理了不动产权属证书，但却对林兰君歧视对待，拒绝提供各项办证材料和手续，甚至多番无理诉讼，均被法院严正驳回。鉴于福州市长乐区房地产开发公司拒绝提供验收材料、协助办理产权登记，故作如上诉请。 福州市长乐区房地产开发公司答辩称，林兰君的诉请缺乏事实和法律依据。1、讼争房屋是其独立开发建设的，在交易未完成的情况下，权属仍为其所有。尽管双方之间曾签订《定购协议书》，但该定购协议经生效判决认定为定金合同，同时，该判决指明双方若有进一步的买卖合意需签订正式的买卖合同，双方至今未签订正式的房屋买卖合同，房屋权属并未完全转移，林兰君无权要求办证。2、林兰君自始未按《定购协议书》履行，其仅支付了10万元定金，其所主张后已于2014年间支付46万元房款，但该付款并未得到该公司认可。双方签订《定购协议书》后的8年间，林兰君均不支付房款，自身对于讼争房屋的买卖也持不确定的态度。2011年后，林兰君是强行对房屋进行装修并居住。3、此前诉讼中，法院均未对房屋权属进行确认。现讼争房屋权属尚存争议，林兰君的诉请均没有依据。 本院经审理认定事实如下：2006年3月17日，福州市长乐区房地产开发公司与林兰君签订《定购协议书》，约定：福州市长乐区房地产开发公司将洞江花园独院住宅C型1号出售给林兰君，总价人民币59万元；缴款方式为本协议签订时，林兰君应缴定金6万元，并在两个月内缴总价的35%即22万元，待基础竣工交付林兰君时，再缴总价60%，并另交5000元水、电费及绿化押金，余下的5%待房屋验收后缴清。合同另对其他事宜作出约定。2006年3月20日，福州市长乐区房地产开发公司向林兰君收取购房定金10万元。2006年9月8日，原长乐市人民检察院向原长乐市建设局发出长检建[2006]4号检察建议书，以避免国有资产严重流失为由，建议收回低价出售的七套别墅（其中包括林兰君定购的洞江花园独院住宅C型1号）。2006年10月9日，福州市长乐区房地产开发公司书面通知林兰君收回洞江别墅花园C1号商品房，林兰君拒绝单方解除购房协议，既未办理退房手续，亦未按定购协议约定缴纳应缴房款。2010年8月13日，福州市长乐区房地产开发公司诉至本院【（2010）长民初字第663号】，要求确认原、被告双方所签订的《定购协议书》无效。本院经审理认定该《定购协议书》为定金合同，从林兰君于2006年3月20日实际交付定金10万元起生效，并于2011年7月11日判决驳回福州市长乐区房地产开发公司的诉讼请求，该判决业已生效。后林兰君即对洞江花园独院住宅C型1号楼进行装修、入住。2014年5月27日，林兰君向福州市长乐区房地产开发公司的建设银行账户汇入购房款46万元。 2018年4月19日，福州市长乐区房地产开发公司以返还原物纠纷诉至本院【（2018）闽0182民初1144号】，要求林兰君搬离讼争房屋。其间，林兰君亦反诉要求福州市长乐区房地产开发公司协助林兰君办理讼争房屋产权登记手续。本院经审理认定，双方间法律关系应属房屋买卖法律关系，而福州市长乐区房地产开发公司主张为物权法律关系，且不愿变更诉讼请求；林兰君反诉请求与福州市长乐区房地产开发公司的主张并非同一法律关系，不予处理，最终于2018年9月20日判决驳回福州市长乐区房地产开发公司的诉讼请求。后福州市长乐区房地产开发公司不服提起上诉，福州市中级人民法院于2019年3月25日判决驳回上诉，维持原判【（2019）闽01民终1321号】。上述判决均已生效。 本院认为，林兰君、福州市长乐区房地产开发公司虽于2006年3月17日就讼争房屋的买卖签订有《定购协议书》，但本院（2010）长民初字第663号生效判决认定，该《定购协议书》内容与《商品房销售管理办法》第十六条的规定相悖，且于争议时福州市长乐区房地产开发公司仅收取林兰君定金10万元，尚未按约定收取购房款，该协议仅为定金合同。后续本院（2018）闽0182民初1144号民事判决、福州市中级人民法院（2019）闽01民终1321号民事判决中亦未认可《定购协议书》为正式商品房买卖合同，仅表示据《定购协议书》可以认定双方就讼争房屋的交易已达成初步意向。林兰君虽于2014年间向福州市长乐区房地产开发公司银行账户内汇款46万元，但该付款是林兰君在福州市长乐区房地产开发公司已明确拒绝进一步交易、双方已争议多年的情况下的单方行为，并非基于双方对讼争房屋的买卖合意，故不能认定福州市长乐区房地产开发公司已按照约定收受林兰君的购房款，更不足以据此否定上述判决的认定。现林兰君并未能提供足够的相反证据推翻上述生效判决的认定，故本院对生效判决认定的相关事实均予以确认。林兰君与福州市长乐区房地产开发公司确曾就讼争房屋的买卖达成初步意向，并签订定金合同，但双方至今未签订正式商品房买卖合同，其诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回林兰君的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林兰君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑文钧 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈思婷 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 －2－
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执2644号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊大道**附**。法定代表人：方星。 被执行人：四川腾中重工机械有限公司，住所地，住所地新津工业集中发展区**表人：李颖。被执行人：杨毅，男，1963年09月24出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都分行与被执行人四川腾中重工机械有限公司、杨毅票据追索权纠纷一案中，依法委托司法评估机构对被执行人四川腾中重工机械有限公司位于四川省新津县邓双镇兴化九路99号的八宗厂房进行评估，因查无所依附土地的登记资料而无法评估，评估委托被退回。此外，诉讼中保全的被执行人杨毅与他人共有的位于金堂县的住房一套系轮候查封。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人其它可供执行的财产。经本院约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行标的为银行承兑汇票垫款本金4999.4万元及利息、案件受理费344263.7元、诉讼保全费5000元、公告费600元。被执行人四川腾中重工机械有限公司、杨毅尚欠申请执行人四川天府银行股份有限公司成都分行银行承兑汇票垫款本金4999.4万元及利息、案件受理费344263.7元、诉讼保全费5000元、公告费600元。 二、终结本院(2014)成民初字第01422号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年九月二十六日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 皖02**执恢278号 申请执行人：张金梅，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：陈九江，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行张金梅与陈九江民间借贷纠纷一案中,申请执行人张金梅与被执行人陈九江达成和解协议。本院就本案依法终结执行，如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执恢278号执行案件的执行. 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  阮道云 审判员  韩振华 审判员  李亮群 二〇一九年九月十日 书记员  韩 畅
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初343号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人王智，男，1974年9月29日生，个体经营，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]346号起诉书指控被告人王智犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人王智到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王智于2019年4月28日23时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，经泰州市东环快速路、海姜快速路，行驶至328国道244KM＋300M处时，撞击路边的隔离护栏，致隔离护栏、绿化受损。被告人王智负事故的全部责任。经鉴定，被告人王智事发时血液中乙醇含量为164.5mg/100ml。 案发后，被告人王智被巡逻的公安人员查获，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人王智与被害单位泰州市某实业有限公司达成赔偿协议（计赔偿2820元），已履行。 公诉机关认为被告人王智承认自己的犯罪事实，有坦白、自愿认罪认罚、在城市快速道路上醉酒驾驶机动车、造成财产损失且负事故的全部责任、赔偿、初犯等量刑情节，建议判处被告人王智拘役一个月至三个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人王智对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人王智违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人在城市快速道路上醉酒驾驶机动车；醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成财产损失，且负事故的全部责任，均可以酌情从重处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王智犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年10月25日止。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年九月十一日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17261号原告：深圳市德行天下地产投资咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道红岗路**红岗大厦414。法定代表人：李善德。被告：黔南王区块链（深圳）有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区西乡街道劳动社区海城新村****57-1div>法定代表人：李兰英。本院在审理原告与被告居间合同纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市德行天下地产投资咨询有限公司撤回起诉。诉讼费人民币606元，由原告承担。审判员 王    娟二〇一九年九月六日书记员 廉东娜（兼）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初1682号原告：强英杰，男，1988年6月出生，回族，大专文化，个体工商户，住宁夏银川市。被告：刘强，男，1982年6月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏石嘴山市。原告强英杰与被告刘强承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告强英杰到庭参加了诉讼。被告刘强经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告通水电费6700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系经营通房屋水电的个体户，原告承租了青铜峡市邵刚镇同福村农贸市场7号楼西一号营业房，用于做生意，2018年7月8日，经原、被告协商，被告给原告接通上述承租房的水电，双方约定费用为6700元，当日原告就给被告支付了通水电费用6700元现金，由被告给原告出具收据一张，被告拿到钱后，答应第二天开始施工，可是至今一直没有施工，原告多次催促被告过来施工，被告一直在推托、推诿，拒不来施工，无奈之下，原告只好要求被告返还上述费用，经多次协商未果，为此，为了维护原告的合法权益，特具文起诉，请人民法院依法判决。原告提交证据：收条1张，以证实被告收取原告通水电费用6700元。被告刘强未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，被告收取原告通水电费用6700元，并给原告出具收条一张，载明：“今收到强英杰交来通水电费用6700元（陆仟柒佰），收款人：刘强，2018年7月8日”。被告收取费用后并没有按照约定给原告指定的位于青铜峡市邵刚镇同富村农贸市场7号楼西一号营业房通水通电。本院认为，原告如约支付给被告相应的报酬，被告也应按照约定完成原告指定的工作，并交付工作成果。被告在2018年7月8日给原告出具了收条，应视为双方对承揽合同的确认，被告应当按照原告指定的工作完成并交付工作成果，被告未按期交付工作成果属于违约行为。原告主张的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘强退还原告强英杰承揽费6700元，于判决生效之日起10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘强负担。公告费600元由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薛正林人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  沈美然二〇一九年九月十一日书 记 员  王元峰本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执353号申请执行人：郭利红，男,1974年9月10日生，汉族,住大同市城区，身份证号码为14********。申请执行人：刘晋平，女,1976年8月9日生，汉族,住大同市城区，身份证号码为14********。委托代理人:张生,男,1967年11月13日生，汉族,住大同市城区，身份证号码为1********。被执行人：大同市宏运达房地产开发有限公司，住所地大同市城区同云路。法定代表人：李向辉，该公司经理。被执行人：大同市宏洋房地产开发有限公司，住所地大同市城区同云路。法定代表人：李锦洪，该公司经理。被执行人：李锦洪，男,1957年12月25日生，汉族,住大同市新荣区，身份证号码为********。被执行人：李向辉，男,1981年6月25日生，汉族,住大同市城区，身份证号码为1********。申请执行人郭利红、刘晋平与被执行人大同市宏运达房地产开发有限公司、大同市宏洋房地产开发有限公司、李锦洪、李向辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）同商初字第126号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人被执行人大同市宏运达房地产开发有限公司、大同市宏洋房地产开发有限公司、李锦洪、李向辉在有关单位存款、收益3200万元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员张晨曦审判员薛渊二〇一九年九月九日书记员 符      瑞      兰
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1449号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市，统一社会信用代码：91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：蒋洁，该公司员工。委托代理人：吕凯，江苏淳石律师事务所律师。被执行人：张小春，男，1964年1月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：黄照华，男，1963年12月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陈腊琴，女，1968年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与张小春、黄照华、陈腊琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0481民初8655号民事判决书已生效。依据该判决书，一、张小春于本判决生效后十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金997000万元及借款期内利息（截至2018年9月5日）97446.78元，并支付自2018年9月6日起至借款实际清偿之日止以997000元为本金按月利率12.15‰计算所得的逾期利息。二、黄照华、陈腊琴对张小春的上述债务承担连带清偿责任，黄照华、陈腊琴承担保证责任后，有偿向张小春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7527元（已减半收取），保全费5000元，合计12527元，由张小春、黄照华、陈腊琴负担12231元，江苏江南农村商业银行股份有限公司负担296元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月2日立案执行，立案标的为1106677.78元及利息（按本金997000元，从2018年9月6日起至实际清偿之日止，按12.15‰计算）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，查封了被执行人黄照华位于社渚镇的房屋（属轮侯查封），因该房屋上有抵押权及多案查封，申请执行人同意暂不处置该房产。其它被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,除申请执行人同意暂不处置的房屋外，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初8655号民事判决书的的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  周福岭执行员  张志平执行员  金 震二〇一九年九月十六日书记员  张润涵
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初975号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县琴城镇新建路**，统一社会信用代码：91361023862723157J。法定代表人：冷洁，系该行行长。委托诉讼代理人：吴委刚，系该行客户经理，一般代理。委托诉讼代理人：邹芳菲，系该行法律顾问，一般代理。被告：吴明奇，男，1995年05月18日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行与被告吴明奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月10日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行的委托诉讼代理人吴委刚到庭参加诉讼，被告吴明奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元、利息1276.99元、罚息678.17元，合计21955.16元（利息暂计至2019年3月20日，其后利息、费用应继续计算至实际清偿日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月23日，被告吴明奇向原告中国建设银行股份有限公司南丰支行申请签约了电子银行手机银行渠道服务，并同意遵守《中国建设银行电子银行个人客户服务协议》。被告在开通上述电子银行业务后，通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司南丰支行申请了快e贷业务，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为20000元，借款额度有限期限为12个月，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的,到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。2017年10月31日，被告向原告申请贷款20000元，签约“借贷通”的银行卡号为62×××91。截止2019年3月20日，被告尚拖欠原告借款本金20000元、利息1276.99元、罚息678.17元，合计21955.16元。审理中，原告自愿申请撤回要求被告偿还费用的诉请。被告吴明奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，被告吴明奇在原告处为其卡号为62×××91的银行账户开通了手机银行等服务。2017年10月31日，被告通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司南丰支行申请了“快e贷”业务，双方签订了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：由原告为被告开通“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××91。同时，由原告向被告提供额度为20000元的借款，该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期限终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%；借款约定的还款日为借款额度到期日；借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费等)均由借款人承担。同日，原告向被告62×××91账户发放了贷款20000元。贷款到期后，被告未按约定及时偿还原告相应的借款本息。截止2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息1276.99元、罚息678.17元，合计21955.16元。以上事实有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行借贷通服务协议》打印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放约定额度内的贷款后，被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金、利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明奇于本判决生效后十日内日偿还原告中国建设银行股份有限公司南丰支行借款本金20000元及利息（利息为两部分：其一为至2019年3月20日的利息1955.16元；其二为以20000元为基数，自2019年3月21日起至还清之日止，按年利率9.45%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间债务利息。案件受理费348元，由被告吴明奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘炳吉人民陪审员  胡志荣人民陪审员  黄永琴二〇一九年九月十一日书 记 员  张 颖
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6758号 原告：丁继飞，男，1957年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 诉讼委托代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。 被告：盛化魁，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告丁继飞与被告盛化魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁继飞的诉讼委托代理人刘玉强到庭参加诉讼，被告盛化魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁继飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告付还原告借款50000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月15日，被告向原告借款50000元，借款时双方口头约定借款利息为月利率2%，此借款为不定期。借款时，被告向原告出具借条一份。上述借款，经原告多次催要，被告总是拖延，至今没有归还。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 盛化魁未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：盛化魁于2018年4月15日向丁继飞借款50000元，借款时双方没有约定借款利息及借款期限。盛化魁向丁继飞出具借条一份，该借款盛化魁至今没有付还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。盛化魁向丁继飞借款50000元的事实清楚，证据充分。丁继飞要求盛化魁付还借款50000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 盛化魁于本判决生效之日起十日内付还丁继飞借款50000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由盛化魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李从春 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩 超
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执135号 被执行人：巫勇辉，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于巫勇辉与胡伟星、王淑玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）粤02民终473号民事判决已经发生法律效力，该判决确定二审案件受理费10686.6元由巫勇辉负担。该判决生效后，被执行人巫勇辉未履行缴纳二审案件受理费的义务，本院于2019年3月26日根据民事审判庭的移送，依法对巫勇辉应承担的二审案件受理费10686.6元立案执行，执行案号为（2019）粤02执135号。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行前述判决确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询到被执行人名下有少量存款，但被其他法院冻结,此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院又向被执行人居住地的居委会了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况，也未发现其有可供执行的财产，故本案具备终结本次执行的条件，待具备条件时再恢复执行。本院已依法限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  陈俊东 审判员  邓荣斌 审判员  李应富 二〇一九年九月二日 法官助理刘昊 书记员张倍旗
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终1921号 上诉人（原审被告）：王蕊，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯永成，男，1985年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。 上诉人王蕊因与被上诉人冯永成民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2019)皖1102民初1961号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王蕊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判王蕊不承担偿还借款责任。2、一、二审诉讼费由冯永成承担。事实与理由：1、一审判决王蕊承担支付借款的责任，属于认定事实不清。王蕊并未向冯永成实际借款，王蕊出具借条实属无奈。由于王蕊承揽了冯永成在碧桂园紫龙府的室内水电工程，冯永成在本案中支付的款项全部是涉案工程的工人工资，一审时王蕊也申请了证人出庭，证明王蕊书写借条中的款项其并未实际取得，而是冯永成支付的工人工资。一审法院认定王蕊申请的证人王某是王蕊雇佣的与事实不符，王某实际上是听冯永成差遣办事，王蕊是被冯永成要求支付王某酬劳的。2、一审判决诉讼费由王蕊承担没有依据。 冯永成答辩称，借条是王蕊自愿打的，当时冯永成给的现金。王蕊借款是用于发放工人工资的，其中47000元是冯永成在外面帮王蕊借的，是有利息的，冯永成在外面还承担利息。一审时冯永成说利息就算了，22万元是冯永成自己的钱借给王蕊的，是没有利息的，所以打的两张借条。钱是冯永成借给王蕊的，与工人工资无关。工程是冯永成包给王蕊的，冯永成没有义务支付工人工资，只有义务支付工程款，王蕊与工人怎么结算与冯永成无关。 冯永成向一审法院起诉请求：一、判令王蕊向冯永成支付借款267000元及其利息（按银行利率计息，从2019年1月29日始计）；二、判令王蕊承担本案诉讼费用。 一审法院查明：王蕊于2019年1月29日向冯永成出具两张借条，内容分别为“今借到冯永成人民币贰拾贰万元整（￥220000元），借款人：王蕊2019.1.29”、“今借到冯永成人民币肆万柒仟元整（47000元），特立此据，借款人：王蕊2019.1.29”。冯永成在本案的庭审后表明放弃其主张的利息请求。 另查，2018年期间，冯永成将其承接的滁州碧桂园紫龙府一期水电工程又转包给王蕊，王蕊带了十几个工人进行实际施工，工人的工资按天计酬，由王蕊予以支付。王蕊在施工期间曾找过王某（本案证人）帮忙现场管理，为此王蕊支付给了王某酬劳2万元。冯永成与王蕊之间的工程款至今未进行结算。2019年春节前，因王蕊资金短缺，手下工人工资不能及时发放，怕工人闹事，在此情况下，王蕊于2019年1月29日向冯永成出具上述两张借条共计267000元，冯永成向王蕊交付了现金，王某按王蕊列出的工人工资清单逐一进行了发放，且当天钱款发放完毕。关于碧桂园紫龙府一期水电工程的工程款，王蕊已向南谯区人民法院起诉冯永成等人，目前此案正在审理之中。 一审法院认为，本案争议焦点：涉案267000元是借款还是预付的工程款？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王蕊因急需资金向手下工人发放工资，向冯永成借款267000元，并出具了借条，冯永成向王蕊交付了现金，从借款的合意、交付来看，本案借款合同应当成立并具有法律效力，王蕊理应积极偿还。王蕊辩称本案267000元借款是冯永成预付给他的工程款，因无充分证据证实，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：被告王蕊于判决生效后十日内一次性偿还原告冯永成借款本金267000元。案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告王蕊负担。 王蕊为支持其上诉请求，二审提交如下证据：证据1、转帐凭证一张，微信聊天记录一张。证明易林装饰公司(承揽紫龙府工程的第一承包人)法人杨明在2019年1月28日下午2点20分转款给冯永成410000元发放农民工工资。1月29日中午冯永成提取该款发了工人工资，但却以工程没有完工为由要求王蕊必须出具借条。 证据2、通话录音一份(王蕊与杨明、碧桂园项目负责人)。证明杨明可以证明该410000万元是用于发工人工资的。 冯永成对王蕊提交证据的质证意见为：证据1、真实性认可。工程是冯永成从易林装饰公司接的，又包给王蕊。易林装饰公司按工程节点付款，冯永成也是按这个方式付款给王蕊。410000元并不是用于发放农民工工资的，发放工资是王蕊的事。其与王蕊之间都是按工程节点付款的。 证据2、录音时冯永成不在场，对内容及真实性不清楚。410000元是易林装饰公司付给冯永成的工程款，按正常结算的，并没有特指用于发放工人工资。 冯永成为支持其抗辩理由，二审提交2019年1月29日的收条一张。证明王蕊收到冯永成的工程款80万元。 王蕊对冯永成提交证据的质证意见为：真实性无异议，但王蕊承揽了水、电两部分工程，冯永成付的工程款只是一部分，不是全部。 本院对王蕊提交证据的认证意见为：证据1、对其真实性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。 证据2、王蕊称该录音为其与易林装饰公司法人杨明、碧桂园项目负责人之间的录音，无证据证明。且谈话过程冯永成未参与，对其真实性及证明目的本院不予认定。 本院对冯永成提交证据的认证意见为：对其真实性及证明目的予以认定。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：王蕊与冯永成之间是否存在借贷关系。 王蕊于2019年1月29日向冯永成出具了两张共计267000元的借条。王蕊上诉称该款项并非借款，而是其承包冯永成水电工程的工人工资。二审庭审中王蕊认可其承接工程的工人工资包含在工程款内，工人工资应当由王蕊支付。从王蕊陈述来看，发放工人工资系王蕊的义务，其向冯永成出具借条借款，所借款项也已用于发放了王蕊欠付的工人工资，冯永成主张其与王蕊之间存在借贷关系，要求王蕊还款的主张成立。王蕊称冯永成欠付其工程款，与本案不属于同一法律关系，且王蕊已提起诉讼，案件正在审理过程中。 综上所述，王蕊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5300元，由王蕊负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇一九年九月二十四日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2043号原告：王兴贤，男，1967年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王丽萍，女,1974年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城健康路。负责人：史永山，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓丽，系该公司法务。原告王兴贤与被告王丽萍、中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告王兴贤，被告王丽萍到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王兴贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失3060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日12时8分被告王丽萍驾驶其车牌号为新B87**小型普通客车，沿省道303线由北向南行驶至奇台县团结南路与旱码头中街十字交叉路口处时，与前方同方向于伟帆驾驶的原告所有的×××小型轿车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，交警大队作出第652325420180000703号交通事故认定书，确认被告王丽萍负事故全部责任，原告车辆无责任。经查被告王丽萍的车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业险，故原告诉至法院，请求处理。被告王丽萍辩称，发生事故是事实，其确实追尾了原告的车，发生事故后当时就向保险公司报险了，但是保险公司4个小时都未到现场，事故发生当时原告的车离开了事故现场，当天下午才向交警大队报案，其车辆购买了全险，应当由被告中华联合保险公司进行理赔。被告中华联合保险公司提交书面答辩状辩称，对交通事故发生的事实及事故认定书的责任比例认可，被告王丽萍驾驶的车辆在其公司投保的交强险和商业险，保险期间为2017年12月9日至2018年12月9日，事故发生在保险期间内，原告的诉讼请求经法庭质证后其合理的属保险责任范围内的损失，先由交强险在各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险在保险合同范围内按照责任比例承担，仍有不足部分由实际侵权人承担，原告诉求车辆修理费用，原告的损失照片，根据多家修理厂询价后对原告的车辆损失核定为1500元，故其公司对原告车辆损失认定为1500元，其公司不是实际侵权人，不承担本案的案件受理费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的：×××小型轿车机动车行驶证一份、奇台县公安局交警大队出具第652325420180000703号道路事故认定书一份、奇台县恒远汽车维护中心结算单一份、修理清单一份、照片打印件5张，对被告中华联合保险公司提交的：保险抄单二份，原告王兴贤、被告王丽萍对以上证据的真实性无异议，被告中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告王兴贤、被告中华联合保险公司提交证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告王丽萍未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下：2018年6月30日12时28分许，被告王丽萍驾驶×××号小型普通客车，沿省道303线由北向南行驶至奇台县团结南路与旱码头中街十字交叉路口处时，与前方同方向于伟帆驾驶的原告所有的×××小型轿车相撞，致直接财产损失的道路交通事故，奇台县公安局交警大队作出第652325420180000703号交通事故认定书认定被告王丽萍负事故全部责任，案外人于伟帆无责任。另查明：被告王丽萍驾驶的车牌号为×××号小型普通客车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，交强险保险期间为2017年12月9日至2018年12月9日，商业险保险期间为2017年12月10日至2018年12月9日，事故发生在保险期限内。原告王兴贤因涉案交通事故在奇台县恒远汽车维护中心修理车辆花费3060元。本案争议焦点是：原告的各项是否应当由被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司进行赔偿？本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。因被告王丽萍驾驶的车辆在阳光财产保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失，超过交强险责任限额部分应由被告中华联合保险公司在商业险范围内进行赔偿。原告王兴贤修理修理车辆花费3060元由其提供的奇台县恒远汽车维护中心结算单、修理清单予以证实，本院对该花费予以认定，根据交通事故认定书认定被告王丽萍在涉案事故中负全部责任，被告王丽萍在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应当由被告中华联合保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。原告财产损失赔偿数额为3060元，其中交强险应赔偿2000元（财产损失赔偿限额2000元）；财产损失赔偿限额剩余1060元（3060元-2000元），由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王兴贤2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告王兴贤1060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王丽萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二〇一九年九月五日书记员 王影星
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1750号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：解然，男，1986年4月26日生，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行解然违法所得一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初852号刑事判决书，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人解然缴纳违法所得2200元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人解然的银行存款共计人民币2200元； 二、如被执行人解然的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月十六日 书记员  喻莎莎
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4426号 原告：郭喜群，女，1993年5月25日出生，回族，农民，住福建省仙游县。 被告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路**。统一社会信用代码91350300717331712X。 法定代表人：朱建荣，董事长。 原告郭喜群与被告莆田市建德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告郭喜群于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。郭喜群以莆田市建德房地产开发有限公司已返还本案购房款为由向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许郭喜群撤诉。 案件受理费567元，减半收取283.5元，由郭喜群负担。 审判员  陈琦琛 二〇一九年九月十一日 法官助理王震 书记员刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1087号 被执行人刘鑫，男，1989年10月13日出生，所在地保定市满城区。 被执行人刘鑫罚金一案，本院作出（2019）冀0602刑初87号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、2019年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人刘鑫限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0602刑初87号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  杨峰锐 执行员  王 磊 执行员  李 谚 二〇一九年九月九日 书记员  刘 艳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6721号原告：许昌帝景置业有限公司，住所地许昌市东城区学院路**恒大绿洲****。法定代表人：贾飞，任董事长。委托诉讼代理人：何士振，该公司职工。被告：刘慧歌，女，1978农安10月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告许昌帝景置业有限公司诉被告刘慧歌追偿权纠纷一案，本院立案受理后。原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许昌帝景置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许昌帝景置业有限公司撤诉。案件受理费471元，减半收取计236元，由许昌帝景置业有限公司负担。审判员  丁伟二〇一九年九月二十八日书记员  孙科
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5068号申请人：宋娜娜，女，汉族，1989年7月1日出生，住肥城市。被申请人：李英岗，男，汉族，1975年12月8日出生，住肥城市。被申请人：聂宝岱，男，汉族，1956年1月29日出生，住肥城市。申请人宋娜娜与被申请人李英岗、聂宝岱民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李英岗、聂宝岱名下价值8万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人宋娜娜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李英岗、聂宝岱名下银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人宋娜娜预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年九月十日书记员  王倩倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10715号上诉人（原审被告）：陈舟，男。被上诉人（原审原告）：杨敬忠，男。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人廖文常，总经理。上诉人陈舟因与被上诉人杨敬忠、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院于2019年7月15日向陈舟送达了预交上诉受理费通知，因上诉人陈舟未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按陈舟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年九月十二日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4957号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:王安清，男，汉族，1973年01月19日生，原住河南省周口市川汇区，现住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王安清信用卡纠纷一案,本院2019年9月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王安清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金12998.99元,截止2019年6月17日利息2806.55元,应收费用2010.03元,共计17815.57元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2015年3月5日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××75的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王安清未作答辩。本院经审理查明:2015年3月5日,王安清向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过王安清的申请,向王安清核发了信用卡（卡号：62×××75）,但王安清使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金12998.99元、欠付利息2806.55元、应收费用2010.03元,以上共计17815.57元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告王安清向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告王安清提供信用卡，被告王安清领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王安清在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王安清应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告王安清偿还信用卡透支本金12998.99元、利息2806.55元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2010.03元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用2010.03元系2017年1月1日前产生,本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王安清在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（王安清）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王安清在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王安清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告王安清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金12998.99元，利息2806.55元，应收费用2010.03元，共计17815.57元；（自2019年6月18日起至王安清实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告王安清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱新勇二〇一九年九月十一日书记员  于倩倩
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏07民初2646号 申请人：江苏省化肥工业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路**弘业大厦**。 法定代表人：马文亮，公司董事长。 委托诉讼代理人：薛忠贵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫富，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。 上诉人江苏省化肥工业有限公司（以下简称化肥公司）与被上诉人连云港市东海联运有限公司（以下简称联运公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 2019年8月1日，化肥公司向本院申请追加东海县瑞成农资有限公司、东海县润田农业生产资料有限公司、东海县本州农资经营部为本案第三人。事实和理由：本案联运公司称涉案化肥已发往三被申请人处，并以三被申请人法定代表人签字文书复印件为证，因申请人向三被申请人发函确认是否收到涉案化肥时，两被申请人书面回函（已提交一审法院）称联运公司所述不符合事实，另一被申请人亦电话否认。申请人一审时申请追加三被申请人为案件第三人，以便查清事实，但一审法院未予准许，因三被申请人的回复与联运公司证据相矛盾，查清该事实关系到申请人诉讼请求能否得到支持，现依据诉讼法相关规定申请追加三被申请人为本案第三人，以查清案件事实，维护申请人合法权益。 本院经审查认为，追加东海县瑞成农资有限公司、东海县润田农业生产资料有限公司、东海县本州农资经营部为本案第三人，对于解决本案争议的化肥公司提起本案诉讼是否已过诉讼时效以及涉案《化肥仓储保管协议》是否已履行完毕无意义，故对化肥公司要求追加上述三方主体为本案第三人的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回江苏省化肥工业有限公司追加东海县瑞成农资有限公司、东海县润田农业生产资料有限公司、东海县本州农资经营部为第三人的申请。 审 判 长  任 慧 审 判 员  曹守军 审 判 员  周文元 二〇一九年九月四日 法官助理  李文晓 书 记 员  蒋抒言 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕04**执1571号殷某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初202号民事判决书及（2019）陕04民终1419号民事裁定书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，请求：被执行人王某某向申请执行人殷某某给付借款本金13500元及利息，给付约定利息9245.94元，给付案件受理费293元，共计21745.94元，另承担本案执行费231元。执行中，被执行人王某某于2019年9月26日向申请执行人殷某某一次性支付了32500元，余款自愿放弃，该案执行费已向本院缴纳。申请执行人殷世民基于该执行依据的权益得到实现，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2019）陕0404执1571号执行案件执行完毕，于2019年9月27日结案。二〇一九年九月二十七日
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1885号 原告:王大勇，男，1979年7月19日出生，汉族，住吉林省松原市。 被告:赵红超，男，1991年5月21日生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告王大勇与被告赵红超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 原告诉称：2017年11月份，原告想要购买车辆，便通过朋友介绍认识了被告，被告向原告提供华泰圣达菲牌汽车一台,被告通过吉林久泰汽车销售服务有限公司（下称久泰公司、吉林省盛世达汽车销售服务有限公司（下称盛世达公司）向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（下称奇瑞微银）为原告申请了汽车贷款，贷款本金数额为74836元，奇瑞徽银扣除了418元手续费,把贷款余额74418元汇入久泰公司账户，久泰公司通过其法定代表人李洋把此款转给了李显宝，李显宝又把其中的73836元转给盛世达公司经理高力秋，高力秋扣除相关费用后，把剩余的68500元转给被告，被告收取车款61000元,余款7500元加上原告另行支付1498.21元用来支付为车辆的保险费、购置税、车船税款项。上述手续办完后，当原告到松原市公安交警支队车辆管理所为车辆办理落籍登记时,公安机关不予登记,原因是车辆上的发动机打印的号码与车辆合格证记载的发动机号码不符。因久泰公司收取了原告相关费用并协助原告办理了贷款手续,徽银公司还把贷款转入久泰公司账户,所以原告误认为原告与久泰公司形成了买卖合同关系,故原告于2018年1月将久泰公司及荣成华泰汽车有限公司诉至法院，要求其承担责任，经法院审理认为原告提供的证据不足以证明久泰公司与原告形成了买卖合同关系,并且华泰公司也不是案涉车辆的生产厂家，而驳回了原告的诉讼请求。原告诉讼请求被驳回后，经原告分析认为，车辆是赵洪超联系购买的,并且赵洪超实际收取了购车款,实际上原告与赵洪超形成了买卖合同关系,赵洪超向原告提供的车辆合格证是伪造的,车辆发动机号码与合格证上的号码又不符，赵红超在卖车过程中存在欺诈行为，导致原告无法为车辆办理登记手续，车辆无法上路行驶，原告购买车辆的目的无法实现,买卖合同应予解除，故原告依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十八条、第五十二条、第五十五条之规定起诉，请人民法院依法裁判。原告诉讼请求：一、依法解除原告与被告达成的车辆买卖合同;二、依法判令被告返还购车款61000元并赔偿购车款二倍经济损失122000元;三、依法判令被告赔偿原告经济损失29826.45元，包括以下事项:1.贷款手续费418元;2.车辆保险费3800元;3.车辆购置税5128.21元;4.车船税70元;5.安心贷服务包费用4418元;6.盛世达公司收取的手续费1500.00元;7.贷款利息损失:14492.24元（36期×2481.34元-74836元)。以上诉讼请求第二、三项共计212826.45元。本院经审查认为，原告在起诉状中提供的被告赵红超地址非被告经常居住地址，长春汽车经济技术开发区人民法院审理的（2018）吉0192民初120号案件卷宗中记载的被告在该案件委托诉讼代理人填写的地址确认书中载明的地址距本案立案时已超过一年、本院亦未能按照该地址向被告送达法律文书，被告赵红超住所地应认定为其户籍地吉林省公主岭市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地管辖。”现有证据不足以证明原、被告双方合同履行地在本院辖区，本案应移送至被告住所地人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 将本案移送至吉林省公主岭市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 赫 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘雪婷
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢576号 张有姣、吕英： 申请执行人张有姣与被执行人吕英民间借贷纠纷一案，（2013）杭建寿商初字第00453号民事判决已发生法律效力，申请执行人张有姣向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吕英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢576号【初执案号（2014）杭建执民字第2218号】案件执行完毕。 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2531号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李必寿，男，1982年11月6日出生，壮族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区横县。因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2376号起诉书指控被告人李必寿犯贩卖毒品罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月9日21时许，被告人李必寿在本市白云区太和镇米龙村建业路xx号附近，以人民币1000元的价格向古某贩卖毒品1小包时被抓获。公安人员当场缴获白色晶体1小包及华为牌无线移动电话机1台。经称量鉴定，上述白色晶体净重0.42克，为甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人李必寿贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。李必寿犯罪后如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。被告人李必寿对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年5月9日21时许，被告人李必寿在本市白云区太和镇米龙村建业路xx号附近，以人民币1000元的价格向古某贩卖毒品1小包时被抓获。公安人员当场缴获白色晶体1小包及华为牌无线移动电话机1台。经称量鉴定，上述白色晶体净重0.42克，为甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，违法犯罪人员信息，扣押清单，接受证据材料清单，提取笔录，检定证书，入库单，调取证据通知书，机主信息及通话记录，毒品照片，微信聊天、转账截图，毒品称重照片，手机照片，通话记录截图，现场勘验笔录、现场照片，搜查笔录，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2019]00213号检验报告，现场检测报告书，被告人李必寿的供述，证人古某的证言。本院认为，被告人李必寿贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李必寿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李必寿犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人李必寿的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李必寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2019年12月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.42克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）三、缴获的作案工具华为牌无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年九月十日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初576号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人储伟，男，1998年4月29日生，汉族，小学文化，务工人员，住苏州市相城区，户籍所在地安徽省阜阳市颖泉区。被告人储伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月11日被取保候审，2019年9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]500号起诉书指控被告人储伟犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人储伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月28日22时许，被告人储伟醉酒后无证驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，行驶至苏州市相城区太平镇清漪花园“欧洁蔓”商铺门口时，与停在路边的杜某的苏Ｅ×××**小型轿车碰撞发生事故，随后车辆又撞击杨某的“欧洁蔓”商铺，致二车不同程度受损、商铺部分物品损坏。被告人储伟负事故全部责任。被告人储伟血液中乙醇浓度为205mg/100m1。被告人储伟归案后，如实供述自己的罪行。案发后，被告人储伟赔偿杨某、杜某的损失，并取得被害人的谅解。被告人储伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人储伟在庭审中无异议，并有被告人储伟在公安机关的供述，书证行驶证、驾驶人信息查询结果单、调解书、谅解书等，证人孙飞飞、吴某、侯某、梅某、储某等人的证言，被害人杨某、杜某的陈述，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，辨认笔录，发破案和查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人储伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人储伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人储伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人储伟妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人储伟醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人储伟醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人储伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起，至2020年1月12日止；罚金于判决生效即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇一九年九月二十九日书记员  殷 涛
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1099号申请执行人：河南同济置业有限公司，住所地：河南省鄢陵县开发区311国道北侧。法定代表人：代玉龙，执行董事。被执行人:李敬鸽，女，汉族，1984年2月21日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：张豪杰，男，汉族，1987年7月12日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年2月19日作出的（2018）豫1024民初2185号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李敬鸽、张豪杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李敬鸽、张豪杰的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李敬鸽、张豪杰的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月四日书记员  李林霞
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9238号申请人：王九民，女，1987年2月26日生，汉族，住滑县。被申请人：王鹏然，男，1974年11月12日生，汉族，住滑县。本院在审理王九民与王鹏然民间借贷纠纷一案中，申请人王九民向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人王鹏然名下银行存款56992元或查封同等价值的其他财产。本院认为，王九民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人王鹏然名下银行存款56992元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。。）审判员  崔向楠二〇一九年九月二日书记员  周云龙
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0722民初2113号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路金桂景观园****，统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06。负责人：温胜鹏，该行行长。委托诉讼代理人：侯健，该行副行长。委托诉讼代理人：许忠忠，该行客户经理。被告：方小雷，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行（以下简称“桐城农商行枞阳支行”）与被告方小雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法将简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告桐城农商行枞阳支行的委托诉讼代理人侯健、许忠忠到庭参加诉讼，被告方小雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐城农商行枞阳支行向本院提出诉讼请求：1、方小雷立即归还贷款本金8万元、2019年6月4日前利息11061.13元，合计91061.13元，并自2019年6月5日起以未偿本金为基数按年利率9.135%支付利息；2、方小雷承担案件诉讼费。事实与理由：方小雷于2016年8月4日在桐城农商行枞阳支行获批易贷卡授信8万元，贷款期间为2016年8月4日至2019年8月4日，还款方式为利随本清还款法。方小雷于2017年8月4日通过电子渠道（手机银行iphone版）贷款8万元，电子借据号为9006168345，用款期限从2017年8月4日起至2018年8月4日止。方小雷分别于2018年8月4日、2018年3月21日归还利息68.02元、0.02元。截止2019年6月4日，方小雷尚欠贷款本金8万元、利息11061.13元，合计91061.13元。桐城农商行枞阳支行多次催讨未果。方小雷未作答辩。桐城农商行枞阳支行为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.桐城农商行枞阳支行营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、委托诉讼代理人身份证、委托诉讼代理人工作证复印件、方小雷身份证复印件各一份。证明：桐城农商行枞阳支行、方小雷诉讼主体资格；证据2.《“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同》一份。证明：桐城农商行枞阳支行与方小雷签订借款合同，约定了借款额度、额度期限及借款期限、借款额度的使用、贷款利率和罚息、借款的发放使用、还款、额度的调整及贷款提前到期、违约情形及救济措施、电子渠道特别声明等；证据3.桐城农商行枞阳支行向方小雷发放贷款材料一份。证明：桐城农商行枞阳支行贷款金额为8万元，发放日期为2016年8月4日，到期日期为2017年8月4日，贷款利率为6.09%；证据4.方小雷贷款利息测算表一份。证明：2019年6月4日前利息11061.13元。方小雷未向本院提交证据，也未对桐城农商行枞阳支行提交证据1至4发表质证意见。经庭审举证，本院对桐城农商行枞阳支行提交的证据1至4，客观真实，来源合法，与案件具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，方小雷与桐城农商行枞阳支行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同》，约定桐城农商行枞阳支行向方小雷提供借款额度为8万元；借款额度有效期间自2016年8月4日至2019年8月4日，方小雷使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道放贷时，单笔借款期限不得超过12个月；贷款利率本合同项下贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮40%；对方小雷未按时还清的任意一期借款本金和利息，桐城农商行枞阳支行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）；还款方式为到期一次性还本付息；方小雷未按协议的约定偿还贷款本金或支付利息视为贷款提前到期。合同签订后桐城农商行枞阳支行向方小雷于2017年8月4日通过电子渠道（手机银行iphone版）放款8万元，电子借据号为9006168345，借款利率为6.09%，借款款期限为从2017年8月4日起至2018年8月4日止，借款利率为6.09%。方小雷分别于2018年8月4日、2018年9月21日归还利息68.02元、0.02元。截止2019年6月4日，方小雷尚欠桐城农商行枞阳支行贷款本金8万元、2019年6月4日前利息11061.13元，合计91061.13元。桐城农商行枞阳支行多次催讨未果。另查明：方小雷逾期还款年利率为9.135%〔6.09%×（1+50%）〕。本院认为，方小雷与桐城农商行枞阳支行签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。借款逾期后，方小雷不履行归还借款义务，应当立即归还借款本金及利息，同时方小雷未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百三十九条之规定，判决如下：被告方小雷于本判决生效后十日内归还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行借款本金8万元、支付自2017年8月4日至2019年6月4日尚欠的利息11061.13元，合计91061.13元，并以8万元为基数自2019年6月5日起按年利率9.135%计付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，由方小雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汪 霖人民陪审员  翟枞霞人民陪审员  汤 文二〇一九年九月十七日书 记 员  朱禹臻附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百三十九条公告送达应当说明公告送达的原因;公告送达起诉状或者上诉状副本的，应当说明起诉或者上诉要点，受送达人答辩期限及逾期不答辩的法律后果;公告送达传票，应当说明出庭的时间和地点及逾期不出庭的法律后果;公告送达判决书、裁定书的，应当说明裁判主要内容，当事人有权上诉的，还应当说明上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院。