wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1588号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶闯，男，1987年12月26日生，汉族，出生地安徽省淮南市，小学文化，无固定职业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。2007年7月因赌博行为被处行政拘留5日。2008年6月因寻衅滋事行为被处行政拘留15日。2010年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年9个月。2013年4月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑4年9个月，经减刑后于2016年11月1日刑满释放。2019年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）王超，男，1990年6月9日生，汉族，出生地安徽省淮南市，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。2019年3月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人孙圣强，男，1991年8月4日生，汉族，出生地黑龙江省鸡东县，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省鸡东县。2019年3月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人陶闯、王超、孙圣强犯寻衅滋事罪一案，于二O一九年八月五日作出（2019）沪0115刑初3082号刑事判决，原审被告人陶闯、王超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：2019年3月16日2时30分许，被告人陶闯、王超等人在本市浦东新区XX路XX号XX饭店吃夜宵时，因琐事和隔壁桌的徐某发生口角。被告人王超遂电话纠集被告人孙圣强、陶某（另案处理）至饭店内。后被告人陶闯、王超、孙圣强等人持啤酒瓶殴打被害人徐某、刘某、陈某1、夏某1致伤。经上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定，被害人徐某右额顶头皮创，其伤势已构成轻微伤；被害人刘某左额面部单个软组织创，其伤势已构成轻微伤；被害人陈某1头部、颈部挫伤，其伤势已构成轻微伤。2019年3月16日，被告人王超、孙圣强被公安机关抓获。2019年5月13日，被告人陶闯至公安机关投案。到案后，被告人陶闯、王超、孙圣强均如实供述了基本的犯罪事实。案发后,被告人陶闯、王超、孙圣强在家属的帮助下已赔偿被害人徐某、刘某、陈某1、夏某1经济损失人民币二十五万元，并取得了谅解。确认上述事实的证据有，被害人徐某、刘某、陈某1、夏某1的陈述笔录、谅解书、收条，证人陈某2、夏某3、陶某的证言笔录，相关验伤通知书，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单、监控视频、案发经过，被告人陶闯、王超、孙圣强的供述笔录及被告人陶闯的前科劣迹材料等。被告人陶闯、王超、孙圣强在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为被告人陶闯、王超、孙圣强在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤等，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陶闯是累犯，应当从重处罚。被告人陶闯具有自首情节，可以从轻处罚。被告人王超、孙圣强具有坦白情节，均可以从轻处罚。被告人陶闯、王超、孙圣强在家属的帮助下已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，均可以对被告人陶闯、王超、孙圣强酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人陶闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人王超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人孙圣强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人陶闯、王超对于原判决认定的事实和证据均无异议，惟提出原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人陶闯、王超、原审被告人孙圣强在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤等，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于上诉人陶闯系累犯且具有自首情节，上诉人王超、原审被告人孙圣强具有坦白情节，上诉人陶闯、王超、原审被告人孙圣强在家属的帮助下已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人陶闯、王超所提量刑过重的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年九月二十七日书记员  丁学文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4518号原告王晓华，女，汉族，1961年12月23日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。被告姚方，男，汉族，1977年10月1日生，住河南省漯河市。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。负责人：朱亚东，该公司经理。委托代理人：李芝红、夏博，该公司员工。原告王晓华诉被告姚方、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓华的委托代理人张建辉，被告人民财险公司的委托代理人李芝红、夏博到庭参加了诉讼，被告姚方经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王晓华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计131000元;2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日11时许，被告姚方驾驶登记在自己名下的豫Ａ×××**号轿车沿滨河路自西向东行驶至万祥街小学门口时，与同向行驶王晓华驾驶的共享单车发生刮擦，造成双方车损、王晓华受伤的交通事故。后经漯河市公安局天桥分局交巡防大队作出漯公交认字【2018】第0430号事故认定书，认定姚方负事故的全部责任，王晓华不负该事故责任。事故发生后，原告王晓华被送往医院接受治疗。经医院诊断为:1左侧多发肋骨骨折;2、全身多处软组织挫伤。原告住院治疗99天，花去医疗费26395.19元。后经人民法院依法委托对原告的伤残等级进行鉴定，漯河冠东司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告的伤残等级被评定为十级伤残。事故发生时，豫Ａ×××**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。现原告为了维护其合法权益，根据法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告人民财险公司辩称，1、我司愿意在保险限额内承担本次交通事故合法合理损失；2、鉴定费、诉讼费等间接损失我司不承担。被告姚方经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日11时许，被告姚方驾驶登记在自己名下的豫Ａ×××**号轿车沿滨河路自西向东行驶至万祥街小学门口时，与同向行驶王晓华驾驶的共享单车发生刮擦，造成双方车损、王晓华受伤的交通事故。后经漯河市公安局天桥分局交巡防大队作出事故认定书，认定姚方负事故的全部责任，王晓华不负该事故责任。事故发生后，原告在漯河市第六人民医院接受治疗，诊断为多发性肋骨骨折；多处软组织挫伤。医疗费23875.19元，共住院99天。2019年3月16日漯河冠东法医临床司法鉴定所出具漯冠东【2019】临鉴字第58号司法鉴定意见书，载明王晓华因本次车祸构成一处十级伤残，鉴定费1085.6元。2019年8月23日漯河民声法医临床司法鉴定所出具关于王晓华误工期限的评估意见，载明王晓华因本次事故致左侧多发肋骨骨折的误工期需60-120日。原告提供了一份营业执照，经营者是其配偶郑保旺，经营场所武汉市洪山区白沙洲农副产品大市场水产区****。原告提供了七张盖有翟庄办事处翟庄村西街卫生院公章的收据，日期为2018年5月2日至2018年6月18日，票据金额2520元。豫Ａ×××**号轿车在人民财险公司入有交强险与三责险。事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2018年4月30日11时许，被告姚方驾驶登记在自己名下的豫Ａ×××**号轿车沿滨河路自西向东行驶至万祥街小学门口时，与同向行驶王晓华驾驶的共享单车发生刮擦，造成双方车损、王晓华受伤的交通事故。后经漯河市公安局天桥分局交巡防大队作出漯公交认字【2018】第0430号事故认定书，认定姚方负事故的全部责任，王晓华不负该事故责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。豫Ａ×××**号轿车在人民财险公司入有交强险与三责险，事故发生在保险期间内。原告王晓华的损失包括医疗费23875.19元，关于原告主张的翟庄办事处的医疗费用，收据上显示的日期为2018年5月和6月，根据原告提供的漯河市第六人民医院的病历，2018年5月和6月原告在漯河市第六人民医院住院治疗，原告主张其在翟庄××××街卫生室的费用，与其提供的在六院住院治疗的事实相互矛盾，本院对该笔费用不予支持。营养费、伙食补助费6930元（70元/天×99天），原告主张护理费9994.05元，交通费1000元，本院予以支持。关于误工费，原告未提供证据证明其和配偶郑保旺一起在武汉市洪山区共同经营，原告主张误工费按照批发零售业标准计算，本院不予支持。本次事故造成原告一处十级伤残，本院酌定误工期100天，误工费10827.95元（39522元/月÷365天×100天），残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1085.6元，上述共计122461.17元，由被告人民财险公司在交强险和三责险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内向原告王晓华支付医疗费、营养费、精神抚慰金、护理费、误工费等共计122461.17元；二、驳回原告王晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，被告姚方承担2730元，原告王晓华承担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年九月二十四日书记员  罗 璇
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0821民初1408号原告：中国建设银行股份有限公司张家界市分行，住所地湖南省张家界市永定区凤湾居委会北正路**。负责人：陈希桥，行长。被告：郭惠，女，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。被告：黄培勇，男，1978年2月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中国建设银行股份有限公司张家界市分行与被告郭惠、黄培勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日以简易程序立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告在向本院起诉后，本院依据原告所提供的被告郭惠、黄培勇的送达地址、联系方式，均无法送达相关法律文书，同时原告也未向本院提交被告郭惠、黄培勇下落不明的证据，本案无法公告送达。本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中，原告无法提供被告郭惠、黄培勇准确的联系方式和详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司张家界市分行的起诉。案件受理费2248元，退回给原告中国建设银行股份有限公司张家界市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  覃文辉二〇一九年九月四日书记员  龚 卫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1091民初2357号 审 判 员 孙喜娥 二〇一九年九月十一日 法官助理 董合成 书 记 员 李 宁
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3575号罪犯童跃军，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，大学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月19日作出(2012)穗海法刑初字第1192号刑事判决，以被告人童跃军犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月13日作出(2013)穗中法刑二终字第52号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯童跃军在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月20日作出（2015）韶中法刑执字第5801号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年11月2日作出（2017）粤02刑更3217号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯童跃军在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并于2019年9月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、郭炜英出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、黄建成出庭履行职务。罪犯童跃军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯童跃军系职务犯罪罪犯。该罪犯在本次考核期间（2017年7月16日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3622分（共获得表扬6次），2017年11月21日获得表扬，2018年3月12日获得表扬，2018年7月11日获得表扬,2018年11月7日获得表扬，2019年3月13日获得表扬，2019年6月14日获得表扬，剩余考核分22分。原判没收财产人民币50000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯童跃军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯童跃军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19661号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨昌明，男，1987年02月14日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨昌明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币88808.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88808.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年九月二十日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：温玉华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告温玉华归还信用卡透支款66,783.42元。事实和理由：被告温玉华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计66,783.42元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6472号申请执行人：王冰，女，1981年1月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：洪杨，该公司经理。本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于2019年6月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2019年6月22日作出（2019）辽01破申11号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0103执6472号案件中对被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年九月二十七日书 记 员  董家彤
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3092号 申请执行人：陈福耀，男，1958年11月26日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：孙耀国，男，1962年6月6日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人陈福耀与被执行人孙耀国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初6610号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为1.支付申请执行标的101000元及利息；2.被执行人支付执行费1415元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下实体调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明被执行人孙耀国名下有银行存款300余元，本院已冻结，相对于本案执行标的而言，暂无扣划必要。其名下无不动产，车辆等可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施并委托公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其无异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  韩 韬 二〇一九年九月十一日 代书记员  胡珠盈
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2975号罪犯王京云，女，1968年12月19日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年九月二十八日，山东省平邑县人民法院作出（2010）平刑初字第270号刑事判决，以被告人王京云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。二〇一〇年十二月十七日，山东省临沂市中级人民法院以（2010）临刑一终字第275号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省女子监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王京云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王京云在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王京云自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王京云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王京云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  朱 爽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执372号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人徐永承，男，1996年11月18日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐永承国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第32427号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32427号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年九月十六日 法官助理 凌明辉 书 记 员 钟献锋
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民辖终241号 上诉人（原审被告）：信义光能（金寨）有限公司，住所地安徽省金寨县现代工业园区。 法定代表人：李友情，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佟时飞，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：山东鲁能泰山电力设备有限公司，住所地山东省泰安市天烛峰路中段。 法定代表人：曹西森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米金，该公司法务主任。 委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。 上诉人信义光能（金某）有限公司（以下简称信义光能）因与被上诉人山东鲁能泰山电力设备有限公司（以下简称鲁能泰山）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3157号民事裁定，向本院提起上诉。 信义光能上诉称，1．本案应按照协议管辖确定管辖法院。涉案《信义光伏电站项目箱式变压器框架采购合同》（以下简称框架采购合同）约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，若协商无果，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。故本案有管辖权的人民法院为安徽省金寨县人民法院。2．一审法院以上诉人不是涉案框架采购合同相对方为由否定协议管辖，适用法律错误；双方为涉案框架采购合同当事人，双方合同法律行为受涉案框架采购合同调整和保护。涉案框架采购合同中的“甲方”是指信义光伏产业（安徽）控股有限公司（以下简称信义光伏）或其关联公司及权利和义务的合法受让人，“乙方”为鲁能泰山，信义光伏作为项目的投资方和电站持有者，同意就合同中买方的全部合同义务向卖方鲁能泰山承担连带担保责任，上诉人为信义光伏的关联公司；3.被上诉人提供的变压器采购订单属于涉案框架采购合同的一部分，涉案框架采购合同中写明合同为“框架采购合同”，具体交货数量详见“采购订单”，合同乙方根据“采购订单”数量交货，另外变压器采购订单约定的以“验收合格”为付款条件，是以涉案框架采购合同为基础的，没有涉案框架采购合同，就不会有变压器采购订单的形成。综上，双方当事人约定的管辖条款有效，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的安徽省金寨县人民法院审理。 鲁能泰山未提交书面答辩状。 本院经审查认为，鲁能泰山主张，2017年8月10日、10月18日、11月6日，其与信义光能分别签订变压器采购订单三份。后其依约交货并通过验收，但信义光能未按约定支付货款，从而诉至法院，并提交上述采购订单。信义光能主张采购订单系框架采购合同的一部分，应受框架采购合同管辖约定的约束，并向原审法院提交了涉案框架采购合同。该框架采购合同载明：“甲方”是指信义光伏或其关联公司及其权利和义务的合法受让人。信义光伏作为项目的投资方和电站持有者，同意就下述本合同中买方的全部合同义务向卖方鲁能泰山承担连带担保责任。“乙方”是指鲁能泰山。本合同为“框架采购合同”，具体交货数量详见“采购订单”。乙方根据“采购订单”数量，在货物出厂时向甲方提交加盖乙方公司公章的产品出厂合格证、产品规格说明书等。此外，涉案框架采购合同编号为：XYS-20170405-LNTS-BYQ，鲁能泰山所提交的采购订单单号分别为：XYS-20170405-LNTS-BYQ-03、XYS-20170405-LNTS-BYQ-06，XYS-20170405-LNTS-BYQ-09，综合分析合同及订单中约定的权利义务内容，可以认定本案当事人应受涉案框架采购合同的约束。该采购合同关于争议的解决方式约定为：协商无果，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉，且在合同条款中对“甲方”范围进行了描述。该约定表明，双方对于发生争议时由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决具有明确的预期，排除了甲方所在地以外的地域管辖。信义光能的住所地在安徽省金某县，系与本案争议有实际联系的地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上，本案应由安徽省金寨县人民法院管辖，原审法院受理本案不当，原审裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3157号民事裁定； 二、本案移送安徽省金寨县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年九月十六日 书记员  张志伟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2181号罪犯刘海洲，男，1976年2月22日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2010年4月20日作出(2010)深宝法刑初字第1274号刑事判决，以被告人刘海洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月7日作出(2010)深中法刑二终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘海洲在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月17日作出（2012）清中法刑执字2787号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2014年3月20日作出（2014）清中法刑字1025号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年3月28日作出（2016）粤18刑更870号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年2月13日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘海洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘海洲减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘海洲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬9次，剩余考核分599分。罪犯刘海洲财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘海洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯刘海洲属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘海洲予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8604号原告：杨书长，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐一千，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：陈思宝，男，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告杨书长与被告陈思宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨书长的委托诉讼代理人徐一千到庭参加诉讼。被告陈思宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨书长向本院提出诉讼请求：1、判令陈思宝给付货款76000元及该款自2017年3月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息。在审理中，陈思宝将货款金额变更为56000元，利息的起算期限变更为自起诉之日即2019年7月18日；2、本案诉讼费用由陈思宝承担。事实和理由：双方之间存在石材买卖合同关系，至2017年3月5日经双方结算，陈思宝欠其石材款76000元。后经其多次催要，陈思宝不予理睬。被告陈思宝未作答辩。杨书长围绕其诉讼请求向本院提交了欠条，陈思宝未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院确认该欠条具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:杨书长与陈思宝有石材买卖业务往来，2017年3月5日陈思宝向杨书长出具欠条1份，载明：欠杨书长石材款76000元。2018年2月13日，陈思宝向杨书长支付了20000元。在审理中，陈思宝向本院提交了送货单复印件9份，其中2016年8月5日及10月11日的送货单上均有暂付20000元的记载，但没有杨书长的签名；其余7份送货单记载其购买的石材款总额为70000余元。杨书长质证后对上述送货单的真实性不予认可，并表示其与陈思宝之间存在多笔石材买卖交易，截至2017年3月5日陈思宝出具欠条之日，其卖给陈思宝的石材款共有十几万元，经双方结账陈思宝还有76000元未付。2018年收到陈思宝承兑汇票20000元，故还欠56000元；陈思宝主张在2016年8月5日、10月11日还款4万元，但未提供还款方式，且该还款时间也在出具欠条之前。本院认为，陈思宝主张已向杨书长支付货款40000元，提供的证据为送货单复印件，该证据不具有证明力：一是该送货单形式上是复印件，杨书长对该送货单的真实性不予认可；二是该送货单没有杨书长签名，记载的还款时间也均在陈思宝出具的欠条之前；三是陈思宝未提供相关支付凭证作为印证。故本院认定陈思宝出具的欠条能够证明截止2017年3月5日陈思宝欠杨书长货款76000元，之后陈思宝支付了20000元，故陈思宝尚欠杨书长货款56000元，陈思宝应当支付该货款并应自起诉之日即2019年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担逾期付款利息。杨书长的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：陈思宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨书长货款56000元及该款自2019年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1420元，其中案件受理费600元（已减半收取）、保全费820元，由陈思宝负担。杨书长同意其预交诉讼费1420元由陈思宝向其直接支付，本院不再退还。陈思宝应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨书长。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱叶平二〇一九年九月十七日法官助理 柳 杰书 记 员 葛桑桑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执657号之四 申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路**1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91510600671406626D。 负责人：邓颖。 被执行人：德阳华升重型机械厂，住，住所地四川省德阳市天元开发区（段家坝），社会信用代码915106037446988278。 法定代表人：吴伯韬。 被执行人：德阳市金盛农业融资担保有限公司，住，住所地四川省德阳市泰山南路二段**五洲广场“现代金融产业园”24楼3号，统一社会信用代码91510600068988393Q。 法定代表人：胡建。 被执行人：吴伯韬，男，汉族，生于1969年2月14日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：江萍，女，汉族，生于1972年10月7日，住四川省德阳市旌阳区。 本案在执行兴业银行股份有限公司德阳分行与德阳华升重型机械厂、德阳市金盛农业融资担保有限公司、吴伯韬、江萍借款合同纠纷一案，四川省德阳市旌湖公证处作出的（2019）川德市旌证执字第7号执行证书，已发生法律效力。兴业银行股份有限公司德阳分行于2019年3月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年九月二日 书记员  马淑婷
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2284号 原告：聂某某，男，1980年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：邓某某，男，1981年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告聂某某与被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后。原告聂某某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂某某负担。 审判员  邱尤德 二〇一九年九月二日 法官助理 卢建伟    书记员 黄珍珍
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1937号 原告：刘绍瑜，男，1969年10月2日生，汉族，永丰县人，高中文化，务农，住永丰县。 被告：曾巨峰，男，1968年4月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告刘绍瑜诉被告曾巨峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系原告自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘绍瑜撤诉。 案件受理费减半收取计113元(原告已预交)，原告刘绍瑜自愿负担。 审判员  肖丽华 二〇一九年九月十九日 书记员  袁 芳
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1277号申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日生，汉族，住四川省城都市武侯区。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：戴康，男，1991年2月1日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人曾诚与被执行人戴康借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年1月26日作出的（2018）衢仲网裁字第54789号裁决书已发生法律效力。申请执行人曾诚以被执行人戴康未履行生效法律文书确认的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。上述事实，有撤回执行申请书证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）衢仲网裁字第54789号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙军审判员  周军审判员  李勇二〇一九年九月二十五日书记员  刘迪
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)湘0726执828号胡宗涛、苏军、胡文波：本院立案执行的申请执行人胡宗涛与被执行人苏军、胡文波民间借贷纠纷一案，经本院执行局执行,被执行人苏军、胡文波已按生效法律文书所确定的义务履行11235元（包含利息235元）,本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年九月二十九日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2567号之二 申请执行人高伦波。 被执行人邓文清。 被执行人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司。 法定代表人吴秀清。 被执行人罗有威。 被执行人叶华容。 被执行人罗小文。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6609号民事判决，于2019年04月10日受理高伦波申请执行邓文清、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、罗有威、叶华容、罗小文民间借贷纠纷一案。执行标的借款本金xxx元及利息、迟延履行利息、案件受理费xxx元。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制邓文清、罗有威、叶华容、罗小文及仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司法定代表人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结；将被执行人邓文清位于华阳街道xx山大道xx单元xx号的房屋予以查封;将被执行人罗有威、叶华容位于成都市高新区天府大道北段xxx号xx栋xx单元xxx楼xxx号的房屋予以查封。因查封的银行账户内余额不足，查封的房屋为轮候查封且设置了抵押，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人高伦波告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6609号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 此页无正文。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年九月十六日 书记员 李开军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11678号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托诉讼代理人：文凤，女，云篆山水公租房房屋管理中心工作人员。被告：牟星，男，1994年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市城投公租房建设有限公司(以下简称城投公司)与被告牟星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告城投公司委托诉讼代理人文凤到庭参加诉讼，被告牟星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年7月28日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、被告按照398.82元/月的标准，从2018年1月1日起至2018年6月30日止向原告支付租金2392.92元；3、被告向原告支付自2018年1月1日起至2018年6月30日以欠付租金为基数按日万分之五计算的违约金100.31元；4、被告向原告支付代缴的水电气费等能源费37元，以及将租赁房屋恢复原状所发生的各项费用1373元。事实和理由：原、被告于2015年7月28日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定原告将位于重庆市巴南区云××房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2015年2月4日起至2020年2月3日止，月租金为398.82元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金或空置房屋累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日腾空房屋移交原告。合同履行中，被告自2018年1月1日起拒不支付租金，原告收回房屋后为恢复房屋支出了恢复费用，故提出以上诉讼请求。被告牟星未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋及设施设备交割清单、欠租催款单及张贴照片、解除租赁合同通知书及张贴照片、邮件回执、费用报销单、水电气费、补卡费、物业恢复房屋发票及明细表。被告牟星未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月28日签订了租赁合同约定：原告将座落于重庆市巴南区××房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2015年2月4日起至2020年2月3日止，月租金为398.82元，租金按月缴纳，被告于每月20日前缴纳当月租金；被告按3个月的租金标准一次性缴纳履约保证金1196.4元，合同期满或终止，履约保证金在抵扣应由被告承担的租金、相关费用以及被告应承担的违约金、赔偿金后，剩余部分无息返还；被告无正当理由连续空置6个月以上的，原告有权书面通知被告解除合同，收回房屋；被告改变公共租赁住房结构或擅自对房屋进行装修的，原告有权要求被告恢复原状并赔偿全部损失；被告应自合同解除或终止之日搬出公租房内自有物品，将该住房附属设施设备和相关物品按照原状返还原告，并结清租金、物管费、保证金、水电气、通讯等相关费用及违约金；双方在《房屋及设施设备交割单》上签字后，视为被告腾退该房屋。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付被告使用，并收取被告一次性履行保证金1196.4元。合同履行过程中，被告自2018年1月1日起拒不支付租金。2018年6月21日，原告城投公司通过邮寄向被告送达《解除租赁合同通知书》，通知被告于2018年6月30日前腾退房屋。因被告拒不缴纳相关费用，原告城投公司收回房屋后代被告缴纳水费21元、电费1元、补水卡费5元、补电卡费10元，为恢复房屋原状支付维修费1373元。审理中，原告认可被告缴纳的保证金1196.4元在本案中予以抵扣。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。租赁合同履行过程中，被告累计拖欠租金达6个月的行为构成违约，原告有权解除合同，且被告应当承担支付租金、违约金等义务。2018年6月21日，原告通过邮寄向被告送达《解除租赁合同通知书》，且张贴于租赁房屋入户门上，通知其于2018年6月30日腾退房屋，被告既未支付租金，亦未提出异议，故本院认定，双方的租赁合同已于2018年6月21日解除。对原告要求被告按398.82元/月的标准支付自2018年1月1日起至2018年6月30日止的租金2392.92元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2018年1月1日至2018年6月30日以欠付租金为基数按日万分之五计算的违约金100.31元的诉讼请求，因原、被告双方约定的租金支付时间为当月20日，故违约金的计算期间应为当月20日至2018年6月30日，经计算，被告应付违约金为158.33元，原告请求支付违约金100.31元，本院予以支持。对于原告城投公司请求被告牟星支付代缴的水电气费37元以及将租赁房屋恢复原状所发生的各项费用1373元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告牟星于2015年7月28日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》已于2018年6月21日解除；二、被告牟星在本判决生效后十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司自2018年1月1日起至2018年6月30日的租金2392.92元；三、被告牟星在本判决生效后十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司违约金100.31元；四、被告牟星在本判决生效后十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司水费21元、电费1元、补水卡费5元、补电卡费10元及恢复房屋原状费用1373元，合计1410元(扣除被告牟星已经支付的履约保证金1196.4元，实际应付213.6元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牟星负担，此款已由原告重庆市城投公租房建设有限公司垫付，被告牟星在支付上述款项时一并支付原告重庆市城投公租房建设有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇一九年九月十八日书记员 鲁青芳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1623号原告河南天桥建设有限公司，住所地漯河市召陵区解放路中段**。法定代表人江河，执行董事兼总经理。委托代理人樊朝阳、蔡桂萍、河南九九律师事务所律师。被告河南开源房地产开发有限责任公司，住，住所地漯河市源汇区泰山路南段/div>法定代表人张文军，总经理。委托代理人韩青山、乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。原告河南天桥建设有限公司（以下简称天建公司）与被告河南开源房地产开发有限责任公司（以下简称开源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天建公司的委托诉讼代理人蔡桂萍、被告开源公司的委托诉讼代理人韩青山、乔冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天建公司诉称，2010年7月22日，原被告双方签订建设工程施工合同一份，被告将位于漯河市源汇区泰山路南段开源时代广场公寓楼、酒店土建安装工程发包给原告，原告承包的范围包括施工图纸范围内的建筑、安装、装饰工程，合同约定的质量保修期电气管线、水管安装2年，屋面防水工程为5年，保修金为施工合同的2%，现主体工程已验收合格后，被告按结算价2%向原告收取了质保金，该工程在质保期满两年后，被告未按约定退还50%的质保金，现质保期已满五年，被告仍未退还另外50%的质保金。请求人民法院依法判令被告返还原告保修金1133264.39元及利息（利息自竣工之日满五年起按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。被告开源公司辩称，原告起诉的维修金总额认可，不再要求原告提供该部分证据，但本案工程共发生维修费223680元，应从维修金中扣除，实际应退维修金数额为909584.39元。经审理查明，2010年7月22日，原被告双方签订建设工程施工合同一份，约定原告天建公司承建被告开源公司开发的位于漯河市源汇区泰山路南段开源时代广场公寓楼、酒店工程，承包范围包括施工图纸范围内的建筑、安装、装饰工程，质量保修期电器管线、水管安装两年，屋面防水工程为五年，保修金为施工合同总款的2%等。工程主体于2013年3月1日竣工合格后，被告收取原告工程结算价2%的质保金。工程竣工期满两年及五年后被告未退还给原告质保金1133264.39元。另查明，2015年6月8日开源物业管理有限公司和原告天建公司盛世嘉园项目部签订工程维修协议，约定一、在接管验收时物业公司对该工程所提出的质量问题（以书面形式）由施工单位认可签字后一周内整改完毕，并由物业公司复验合格为止；若未整改项目，由物业公司接管整改，产生的相关费用由房地产公司财务部从项目部的保修金内扣除；二、保修期内业主（住户）对工程提出的质量问题、由物业公司通知项目部，项目部接到通知后（以物业公司电话记录为准）安排人员及时维修。若项目部接到通知后在规定时间内不安排维修的，由物业公司自行安排维修，所需费用从项目部保修金内扣除；三、各项目部必须有联系方式，若无联系方式或联系不上者，由物业公司安排维修，所需费用直接从项目部维修金内扣除。若联系方式改变应及时通知物业公司，若不通知或迟通知，物业公司将安排维修，所需费用直接从项目部维修金内扣除；四、所有由物业公司安排维修的项目，在维修完毕后，开源集团工程部代表进行验收或由业主在维修单上签字认可后，方可进行报销等。该工程维修协议落款处加盖有河南开源房地产开发有限公司、河南开源物业管理有限责任公司办公室、河南天桥建设工程公司的公章。在涉案工程保修期内，原告认可被告支出的维修费用为212000元，对被告支出的其他维修费用11680元不予认可，被告向本院提交了由业主签字的维修单、记账凭证、业主证人证言等用于证明维修事实。以上查明事实，由原被告签订的工程维修协议、维修单、记账凭证、证人证言及当事人陈述等在倦佐证。本院认为，原被告双方对原告承建被告开发的盛世嘉园二期楼建设工程并于2013年3月1日竣工、被告未退还给原告质保金及原告认可发生维修费212000元无异议，本院予以确认。原被告争议的焦点为在保修期内被告单方进行维修费用11680元，被告是否应当返还给原告。对此本院认为工程竣工验收后，原被告双方及物业公司为对业主提出的房屋质量问题能够给予及时维修，签订了工程维修协议，根据该协议约定，原告在规定时间联系不上或者紧急情况下发生质量问题由物业公司进行维修的，所需费用从原告项目部保修金内扣除，对此被告提供了物业公司的维修联系本、业主签字的维修单、记账凭证、业主证人证言等证据，证明物业公司已实际对有质量的房屋进行了维修并产生费用，因此，被告关于在保修期内物业公司对房屋出现质量问题进行维修而支付的维修费用11680元，应从保修金内扣除的辩称理由成立，本院予以采信。故被告应返还给原告的保修金应为1133264.39元-212000元-11680元=909584.39元。原告关于被告应返还保修金及从竣工之日满五年起按月息2分支付利息的诉讼请求，因原告没有提供证据证明双方对保修金迟延返还期间利息进行约定，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故被告应从2018年3月2日起至保修金返还之日止以909584.39元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南开源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还给原告河南天桥建设有限公司保修金909584.39元，并自2018年3月2日起至保修金返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。二、驳回原告河南天桥建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元，由原告河南天桥建设有限公司负担3000元，被告河南开源房地产开发有限责任公司负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 员  闫 磊审 判 员  张炳宪人民陪审员  姚 冰二０一九年九月十九日书 记 员  曹 丽
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2105号罪犯刘先桥，男，1986年4月19日出生，汉族，出生地四川省营山县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年1月10日作出(2012)深宝法刑初字第4593号刑事判决，以被告人刘先桥犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月9日作出(2013)深中法刑一终字第290号刑事裁定，维持原判。本院于2015年10月14日作出（2015）清中法刑执字4171号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1639号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年12月15日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘先桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘先桥减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘先桥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分29分；违纪累计扣48分，最高一次扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘先桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘先桥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3584号罪犯林伟鸿，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年4月25日作出(2017)粤0307刑初471号刑事判决，以被告人林伟鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，同时判处追缴赃款人民币176300元退还给被害人。判决生效后，于2017年7月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林伟鸿在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林伟鸿在服刑考核期间（2017年7月12日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2307分（共获得表扬3次），2018年3月15日获得表扬，2018年9月10日获得表扬，2019年3月11日获得表扬，剩余考核分507分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣76分，2018年5月15日因不按时就寝被扣5分，2018年6月6日因欠产被扣20分，2018年7月6日因欠产被扣10分，2018年9月4日因欠产被扣6分，2018年10月9日因欠产被扣15分，2018年12月6日因脱离互监组被扣20分。原判罚金人民币40000元、追赃人民币176300元已履行人民币3400元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林伟鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林伟鸿予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109财保229号申请人冯某某，男，汉族，1967年10月22日生，住所地：石家庄市藁城区。委托代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。被申请人刘某，男，汉族，1994年8月16日生，住所地：河北省晋州市。申请人冯某某以在歧银线郭庄桥头处发生交通事故为由，于2019年9月30日向本院申请诉前保全，保全金额为20000元。申请扣押被申请人刘某驾驶登记在其名下冀Ａ×××**号小型轿车。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘某驾驶登记在其名下冀Ａ×××**号小型轿车。案件申请费220元，由申请人冯某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 卿二〇一九年九月三十日书记员 白梅婷
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执664号之一 申请人孙某某。 被执行人张某某。 申请执行人孙某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初3578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙某某于2019年2月27日向本院申请执行，本院于2019年3月6日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人孙某某无法提供被执行人张某某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人张某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。现已轮候查封被执行人张某某名下房产，目前未发现被执行人张某某有可供执行的财产。申请人孙某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权31258.25元，实际执行债权0元，未执行债权31258.25元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人张某某名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初3578号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人孙某某享有要求被执行人张某某继续履行债务的权利，被执行人张某某负有继续向申请执行人孙某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年九月二十五日 书记员  周宇昊
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执808号之一申请执行人某某汽车贸易有限公司。被执行人于某。申请执行人某某汽车贸易有限公司申请执行于某追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，依法通过总对总司法网络查控系统查明被执行人于某名下的无财产可供执行,本院依法向被执行人于某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，案件依法终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次向法院申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年九月二十日书记员  刘 宾
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1810号之二申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：曹秀红,男,汉族，1970年1月29日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与曹秀红、李卫国金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹秀红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹秀红在中国建设银行6217002460025222348_156_1账户内存款人民币39939.02元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年九月十七日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执1210号申请执行人：武汉鼎弘锐达广告制作有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：游金兵，系该公司总经理。被执行人：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区。法定代表人：马瑞，系公司总经理。申请执行人武汉鼎弘锐达广告制作有限公司与被执行人武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）鄂0105民初3592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武汉鼎弘锐达广告制作有限公司向本院申请强制执行：一、武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司应返还的预付货款14611元；二、武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担本案诉讼费165元、公告费560元，共计725元；三、武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担本案执行费131元。本院于2019年4月15日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询被执行人名下银行存款、房产的档案信息，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年九月十六日书 记 员  郑飞翔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初8075号原告：哈尔滨谊居房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区信阳路**。法定代表人：孔亮，职务董事长。委托诉讼代理人：曹然、孙佳，黑龙江五洲律师事务所律师。被告：英利，男，1963年3月15日出生汉族，，住所地哈尔滨市道外区原告哈尔滨谊居房地产开发有限责任公司与被告英利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告哈尔滨谊居房地产开发有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨谊居房地产开发有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨谊居房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费45元（哈尔滨谊居房地产开发有限责任公司已预交，已减半收取），由哈尔滨谊居房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  盖雪莲审 判 员  赵 媛人民陪审员  沈显文二〇一九年九月三十日书 记 员  徐 旭
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初7142号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：房蔚光，男，1995年12月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告房蔚光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司负担（未预缴）。审判员  王刚二〇一九年九月二十七日书记员  陈彪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初891号原告：江苏复兴机械有限公司，住所地常州市金坛经济开发区中兴路**。法定代表人：张董升，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。被告：江苏澳蓝特机械有限公司，住所地常州市金坛区中兴路86号。法定代表人：于国华。被告：丹阳市华昱机电设备有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄村。法定代表人：杨金秀。第三人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，，住所地常州市和平中路**法定代表人：陆向阳，公司董事长。第三人（追加）：南京紫金资产管理有限公司，住所，住所地南京市玄武区中央路**锦盈大厦**div>法定代表人：蒋海，公司董事长。委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。原告江苏复兴机械有限公司（以下简称复兴公司）诉被告丹阳市华昱机电设备有限公司（以下简称华昱公司）、被告江苏澳蓝特机械有限公司（以下简称澳蓝特公司）、第三人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、第三人南京紫金资产管理有限公司（以下简称紫金公司）确认所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告复兴公司法定代表人张董升及委托诉讼代理人姬智、第三人紫金公司的委托诉讼代理人张晨庭参加诉讼，被告澳蓝特公司、华昱公司、第三人江南银行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告复兴公司请求法院判令：1.确认存放于常州市金坛区中兴路86号厂区内的型号为CKＤ5250*30/50数控双柱立车床、型号为DVT2500数控双柱立式车床、型号为WFT15CNC数控卧式镗铣加工中心共计三台设备属于原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日和2014年12月12日，复兴公司的股东张董升、潘秀珍作为代表与华昱公司、澳蓝特公司签订了抵偿协议，约定将华昱公司、澳蓝特公司的数控卧式镗铣加工中心（型号WFT15CNC）一套、数控双柱立车床（型号CKＤ5250*30/50）一套、数控双柱立式车床(型号DVT2500)一套全部抵偿给张董升、潘秀珍，并且约定张董升、潘秀珍在协议签订之日即对抵偿设备享有所有权。张董升、潘秀珍将上述设备投入到复兴公司使用。2015年2月11日江南银行与澳蓝特公司签订了《最高额借款合同》，约定澳蓝特公司以涉案的三台设备作为抵押物向江南银行在最高限额2009.47万元范围内向澳蓝特公司发放的贷款本息等提供抵押担保。后因澳蓝特公司未能还款，江南银行向贵院起诉，贵院于2017年6月1日作出了（2017）苏0482民初1148号民事判决，判决1.澳蓝特公司归还江南银行借款本息；2.江南银行有权对上述设备拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。判决生效后，江南银行向贵院申请强制执行，执行过程中贵院查封上述设备。原告认为，虽涉案三台设备向江南银行设定抵押权，但原告与华昱机电公司、澳蓝特公司签订的以物抵债协议合法有效，且已经履行完毕，且原告已经实际占有并使用案涉设备，根据《物权法》的相关规定，原告已经取得了抵偿设备的所有权。望判如所请。第三人紫金公司称，案涉三台设备由江南银行债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，后中国华融资产管理有限公司又将设备债权转让给南京紫金资产管理有限公司。我公司已通过债权受让的方式取得案涉三台设备的处置权。被告澳蓝特公司、被告华昱公司、第三人江南银行公司未作答辩。经审理查明，2018年2月7日复兴公司以对CKＤ5250*30/50数控双柱立车床、型号为DVT2500数控双柱立式车床、型号为WFT15CNC数控卧式镗铣加工中心三台设备享有所有权为由向本院提起执行异议之诉，案号为(2018)苏0482民初1053号。该案本院经审查认为，依法查封的三套机械设备中并未包括原告复兴公司诉状中载明三套设备中的数控双柱立式车床(型号DVT2500)，而数控卧式镗铣加工中心（WFT15CNC）、数控双柱立车（CK5250*30/50）也不具备排除执行的条件，理由如下：1.原告复兴公司提交的四份借款协议，其中两份无借款期限，另两份中一份借款期限为2013年5月28日至2013年12月15日，另一份为2013年5月28日至2016年6月15日，而两份抵偿协议分别签署于2014年11月28日、12月12日，存在在债务履行期届满前即签订以物抵债协议的行为，此类行为不符合相关民事政策的要求；2.相关设备原存放于澳蓝特公司，而复兴公司称其公司于2015年开始租用澳蓝特公司厂房，即在签署抵偿协议时复兴公司并未实际占有案涉设备，也就是案涉设备所有权在签署抵偿协议时并未转移至复兴公司；3.本院作出的已生效的（2017）苏0482民初1148号民事判决书中确定了案涉设备已于2015年2月设定了抵押，并判决抵押权人江南银行对案涉设备拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿，故原告复兴公司以抵偿协议、目前实际占有不能对抗担保物权。上述事实，有(2018)苏0482民初1053号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。已生效的(2018)苏0482民初1053号民事判决书中已经明确复兴公司以以物抵债形式取得案涉设备不符合相关民事政策的要求，对其以享有所有权为由提起的执行异议诉讼请求予以了驳回。现原告又起诉要求确认所有权，违背了一事不再理原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏复兴机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王囡囡人民陪审员  倪美华人民陪审员  岳锡林二〇一九年九月十日书 记 员  肖 乔
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更359号罪犯何利金，男，1981年6月26日出生，湖北省通城县人，汉族，初中肄业，无业。2013年7月2日因抢劫罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省通城县人民法院于2016年4月19日作出(2016)鄂1222刑初第23号刑事附带民事判决，认定被告人何利金犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。被告人何利金赔偿附带民事诉讼原告人吴斌各项经济损失共计3988.47元。宣判后，被告人何利金对刑事部分提起上诉。本院于2016年11月28日作出(2016)鄂12刑终116号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月11日起至2022年9月10日止。判决发生法律效力后，于2016年12月29日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2019年9月16日至20日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯何利金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯何利金在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罚没收入票据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯何利金在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,其系累犯，减刑应从严。执行机关已从严掌握减刑幅度，报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯何利金减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2015年9月11日起至2022年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘正良审判员  刘 莉审判员  王凯群二〇一九年九月三十日书记员  黄 娜
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初4816号原告于跟，男，1990年6月24日生，达斡尔族，人。被告阿古拉，男，1966年11月1日生，蒙古族，人。被告白银山，男，1964年7月20日生，蒙古族，人。本院在审理原告于跟诉被告阿古拉、白银山民间借贷纠纷一案中，于2019年9月16日送达立案通知书并告知交纳案件受理费数额和期限，原告未在规定期限内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 何 玉 光 二〇一九年九月二十六日书记员 阿拉坦高娃
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执878号申请执行人：谭健辉，男，1983年6月24日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省赤水镇。被执行人：梁健华，男，1976年6月30日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市马冈镇。申请执行人谭健辉与被执行人梁健华借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初3886号民事调解书，依上述民事调解:一、被告梁健华同意偿还借款11000元给原告谭健辉，此款定于2019年1月31日前汇至原告谭健辉账户（户名：谭健辉；开户行：中国农业银行开平支行；账号：62284806195********）；二、若被告梁健华逾期偿还第一项的借款，应以11000元为基数，从2017年12月26日起至款项清偿之日止，按月利率2%计付利息给原告谭健辉；三、被告梁健华应于2019年4月1日前协助原告谭健辉办理粤J80A**号车辆过户手续，过户产生的一切费用被告梁健华不承担。本案受理费425元（原告已预交），由原告负担。上述民事调解书于2018年12月27已经发生法律效力。申请执行人谭健辉于2019年3月19日向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月22日向被执行人梁健华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人梁健华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人梁健华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人谭健辉发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年3月19日、2019年7月10日、2019年8月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁健华的证券、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人梁健华银行账户有少量存款，本院已对被执行人梁健华名下的八个银行账户以14343元为限作额度冻结，截至2019年8月19日以上银行账户实际冻结金额为126.05元，对被执行人梁健华名下的互联网银行账户截至2019年8月19日止实际冻结金额为160.3元，本院依法划拨被执行人黄英杰银行存款、互联网银行存款合计共286.35元，扣除执行费65元，余款221.35元支付申请执行人谭健辉。本院依法查封了被执行人梁健华名下粤J80A**宝骏牌汽车档案（查封期限从2019年4月1日至2021年4月1日止），该车未能实际控制。另经传统查控未发现被执行人梁健华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人梁健华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人梁健华仍欠申请执行人谭健辉借款10778.65元及利息（以11000元为基数，自2017年12月26日起至2019年8月19日止，按月利率2%为计算利息为4495.33元，以10778.65元为基数，从2019年8月20日起至款项清偿之日止，按月利率2%计付利息）未付。本院于2019年8月28日将上述执行情况告知申请执行人谭健辉，要求申请执行人谭健辉提供财产线索。申请执行人谭健辉表示现未能向本院提供被执行人梁健华可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人谭健辉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梁健华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁健华的财产状况进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人谭健辉亦未提供被执行人梁健华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执878号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月三日书 记 员 苏 海 贤
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执恢283号之四申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托执行代理人：刘玉军，该公司职工。被执行人：宋长江，男，1983年1月20日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：宋怀亮，男，1962年7月23日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：任青业，男，1975年6月24日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：刘士军，男，1957年12月7日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：宋鑫，男，1968年5月13日生，汉族，住济南市济阳区，山东济阳农村商业银行股份有限公司与宋长江、宋怀亮、任青叶、刘士军、宋鑫金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)鲁0125民初1628号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的为30328.76元及相应利息、案件受理费740元。本院在执行过程中，分别于2019年4月23日、2019年8月1日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人宋鑫、刘士军的银行存款账户；于2019年8月8日对被执行人采取限制高消费措施；于2019年8月12日强制执行到位被执行人宋鑫银行存款3567元、刘士军银行存款9074元；于2019年8月29日强制执行到位宋鑫存款4717元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月十一日书记员  杨同堂
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6193号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：翁爱辉，男，1965年2月1日生，汉族，户籍所在地福建省福清市。平安银行股份有限公司上海西南支行与翁爱辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人翁爱辉支付313713.83元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民终3081号 上诉人(原审被告)：唐文芳，女，1977年10月1日出生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黄俊如，男，1986年11月25日出生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人唐文芳因与被上诉人黄俊如民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审漏列必须参加诉讼的当事人，本案黄俊如起诉时债务人谭国安已经去世，一审在谭国安多位法定继承人未明确表示放弃遗产继承的情况下，只将谭国安之妻唐文芳列为被告，而未将其他法定继承人列为共同被告，属程序违法。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1234号民事判决； 二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。 上诉人唐文芳预交的二审案件受理费5350元予以退回。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1145号原告：崔永来，男，1988年7月2日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：刘子乾，河北树仁律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路******。统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。法定代表人：高英丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：史高俊，该公司员工。原告崔永来与被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，审判员吴玉纯依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告崔永来的委托诉讼代理人刘子乾和被告国任保险的委托诉讼代理人史高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永来向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、替代性交通工具费共计17435元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月13日19时许，崔永来驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿清苑区温仁村公路由南向北行驶至事故地点向西转弯掉头时车辆拖底，造成车辆损坏的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出第130622420190000043号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告崔永来负事故全部责任。原告驾驶的事故车辆在被告国任保险投保车辆损失险，事故发生在保险期内。该车辆在事故中受损，被告应依法承担赔偿责任。为维护合法权益，诉至法院请求依法判决。国任保险辩称，对原告的诉求在车辆行驶证和驾驶证合法有效的情况下依法赔偿，本案的诉讼费、鉴定费不属保险责任，我公司不予承担。经审理查明，2019年2月13日19时许，原告崔永来驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿清苑区温仁村公路由南向北行驶至事故地点向西转弯掉头时拖底，造成车辆损坏的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出第130622420190000043号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告崔永来负事故全部责任。庭审中原被告对事故发生过程及责任认定均无异议。本案在审理过程中，本院根据被告申请，委托广源行保险公估有限公司对原告受损车辆冀Ｆ×××**号车辆损失进行评估鉴定，广源行保险公估有限公司于2019年7月9日作出公估编号：GYH00029FY201907090187号关于冀Ｆ×××**号车辆公估报告书，车损金额15785元。庭审中原告主张冀Ｆ×××**号车辆损失15785元，施救费650元，替代性交通工具费1000元，原告提供了公估报告一份、保定市清苑区康康停车场出具的施救费发票一张、交通费票据。被告对原告主张的施救费认可，对车辆公估报告及替代性交通工具费均不予认可。另查明，原告的驾驶证、行驶证均系合法有效证件。原告驾驶的事故车辆在被告处投保机动车损失保险62305元，含不计免赔。保险期间自2018年7月7日0时起至2019年7月6日24时止，事故发生在保险期间。本院认为，2019年2月13日19时许，原告崔永来驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿清苑区温仁村公路由南向北行驶至事故地点向西转弯掉头时拖底，造成车辆损坏的交通事故，该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出第130622420190000043号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告崔永来负事故全部责任。原被告对事故发生过程及责任认定均无异议，本院予以确认。经被告申请本院委托广源行保险公估有限公司对原告受损车辆冀Ｆ×××**号车辆损失进行评估鉴定，并出具公估报告，车辆损失为15785元，本院予以认定。原告主张车辆损失15785元、施救费650元，施救费属于事故车辆查明事故损失的必要支出，有原告提供的公估报告、施救费发票为凭，本院予以认定。事故造成原告车辆损失，给予原告替性交通工具费500元为宜，符合法律规定，有原告提供的交通费票据为凭，证据充分，本院予以确认。以上原告各项损失共计16935元（车辆损失15785元++施救费650元+替性交通工具费500元）。事故车辆冀Ｆ×××**号轿车在被告处投保机动车损失保险62305元，事故发生在保险期间。原告缴纳保险费，保险合同成立，对原告损失被告应按保险合同约定承担赔偿责任，被告应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告经济损失16935元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告崔永来经济损失16935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半交纳1835元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一九年九月十八日书记员  王 娜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8154号上诉人（原审被告）：李婷婷，女，1979年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭达丽，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李慧勇，男，1980年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晓东，上海正策律师事务所律师。上诉人李婷婷因与被上诉人李慧勇共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初84590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李婷婷上诉称：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李慧勇一审时提出的全部诉讼请求。事实和理由：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下至判决主文前简称“芳华路房屋”）系李婷婷婚前购买，属于李婷婷的个人财产。被上诉人李慧勇辩称：其与李婷婷为结婚目的而购房，自己也有出资，但为保有首套房政策优惠资格，故芳华路房屋登记簿产权人只登记了李婷婷一人名字，现在因XX分割而起诉要求确定为共同共有。李慧勇向一审法院起诉请求：1、依法确认芳华路房屋为李慧勇、李婷婷共同共有；2、判令李婷婷协助李慧勇办理房屋产权变更登记，在房屋产权登记簿上加名；3、本案诉讼费由李婷婷承担。一审法院认定事实：2012年5月6日，李婷婷与案外人武某1、戴某、武某2签订《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》以总价1,575,000元（人民币，下同）购买芳华路房屋，其中房屋首付款1,275,000元，房屋贷款300,000元。同年5月12日，李慧勇使用工商银行信用卡支付系争房屋税费9,000元。5月19日、6月1日，李慧勇分别收到其姐姐李某的汇款共计200,000元，李慧勇将上述汇款及个人储蓄共计302,000元交予了李婷婷。6月5日，李慧勇使用工商银行信用卡支付房屋税款10,000元，李婷婷支付房屋税款11,000元。6月18日，李慧勇、李婷婷登记结婚。6月20日，房屋登记至李婷婷名下。2015年8月28日，系争房屋的个人公积金贷款结清，末次还款251,142.52元。2018年7月17日，李婷婷起诉要求XX，法院判决不予准许。2018年11月8日，李慧勇提起本案诉讼。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议焦点为芳华路房屋为夫妻共同财产抑或是李婷婷个人婚前财产。首先，房屋虽登记于李婷婷一人名下，但李慧勇、李婷婷双方均确认且有证据表明李慧勇对系争房屋存在资金投入。其次，根据查明的事实，李慧勇、李婷婷于2011年定下婚约，李慧勇为此也支付过彩礼，2012年5月6日购房，同年6月18日登记结婚，购买系争房屋时，双方已具备准备结婚的事实，考虑到购房的时间及出资情况，可以认可李慧勇所述为结婚而共同出资购买芳华路房屋，双方具备共同购买房屋的合意。关于李婷婷主张李慧勇的出资款系对其个人的赠与，一审法院认为李慧勇、李婷婷均确认款项由李慧勇自身收入、李慧勇父亲的资助款及向李慧勇姐姐的借款三部分构成，上述转款行为发生于2012年5月19日、6月1日，距离双方结婚登记不足一月，一审法院有理由相信相应的出资是为购买结婚用房，且李慧勇已支付过彩礼，倾其所有并借款赠与李婷婷显然不符合常理。李慧勇、李婷婷虽然出资比例悬殊，但不影响双方均有出资购买系争房屋的事实。综上，一审法院认可李慧勇所述，确认系争房屋属于李慧勇、李婷婷共同财产。现李慧勇主张系争房屋为李慧勇、李婷婷共同共有并要求在房地产登记簿上加名，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，判决：1、坐落于上海市浦东新区XX路******房屋产权归李慧勇、李婷婷共同共有；2、李婷婷于判决生效之日起十五日内协助李慧勇办理上述房屋产权变更登记。案件受理费减半收取计17,280元，由李慧勇、李婷婷各半负担。二审期间，上诉人提供2012年12月6日浦东新区人民法院审理（2012）浦民一（民）初字第37890号案件笔录一份、李荣退休证一份、住房公积金借款合同、上海农商银行个人贷款还款凭证、个人贷款提前结清凭证单、个人提前还款通知书、贷款结清证明等证据欲证明：1、李慧勇自己亲自陈述芳华路房屋的购买过程和购买用途与其无关，系李婷婷一人购买；2、购买芳华路房屋的目的是为了能让李婷婷的父亲李荣退休后能来沪与其团聚并共同居住，从而反驳李慧勇一审时以结婚为目的而购房的说辞。经本院对上述证据进行质证，李慧勇辩称，1、当初浦东法院的诉讼是和房屋中介发生的纠纷，其只是作为李婷婷的委托代理人代李婷婷发表意见，不是其真实意思表示；2、对其余证据的真实性予以认可，但跟本案没有关联，不能否认其与李婷婷购买芳华路房屋就是为了结婚而购买。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，亦不得违背公序良俗。本案芳华路房屋虽在婚前购买，权属登记在李婷婷一方名下，因此时双方处在特定关系之中，故但仍需依据购房款的来源及购房目的来判断房屋的权属。李慧勇在一审时提供的证据足以证明其以未来与李婷婷共同生活为前提而出资，且以结婚为目的而购房，因此一审法院认定芳华路房屋属于夫妻共同财产，本院对此予以认同。上诉人认为李慧勇给其的302,000元是赠与，与购房无关，因缺乏赠与的证据且另一方李慧勇对此亦予以否认，故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，上诉人李婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币34,560元，由上诉人李婷婷负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 王 刚审判员 许 洁二〇一九年九月二十日书记员 林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初19240号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：郭金尾，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭金尾金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟、杨鸿雁到庭参加诉讼，被告郭金尾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与郭金尾签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、郭金尾向平安银行重庆分行偿还贷款本金329840元，并支付截止2019年6月19日的利息3758.13元、罚息37832.75元、复利2185.81元，合计373616.69元；2、郭金尾向平安银行重庆分行支付自2019年6月20日起至本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以本金329840元为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计算；复利以未偿还的利息3758.13元为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计算,利随本清）；3、郭金尾向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费1000元；4、本案的诉讼费由郭金尾承担。被告郭金尾未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郭金尾。贷款本金：330000元。贷款用途：个人经营。额度期限：上限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算。贷款利率：年利率为15.12%罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。放款情况：2018年9月19日，平安银行重庆分行向郭金尾发放贷款330000元，至2018年12月19日到期。欠款情况：截止至2019年8月22日，郭金尾尚欠本金329650元，利息3758.13元、罚息51127.05元、复利4001.08元（以利息和罚息之和为基数计算）。律师费的约定:《个人信用额度贷款合同》约定，有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于律师费、诉讼费等。平安银行重庆分行为实现本案债权委托重庆瀛永律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同及摘得或按其他方已书面通知贷款人变更后的地址发出即视为已送达。本院认为，平安银行重庆分行与郭金尾签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，郭金尾未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故平安银行重庆分行有权要求郭金尾支付截止2019年8月22日所欠的借款本金、利息、罚息及自2019年8月23日起至本息清偿之日止以未偿还的本金为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息。关于平安银行重庆分行要求郭金尾支付截至2019年8月22日的复利4001.08元，以及以未偿还的利息为基数计算复利的问题。平安银行重庆分行在庭审中已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对平安银行重庆分行主张的4001.08元复利不予支持。但平安银行重庆分行能区分正常利息和罚息的金额，即能明确自2019年8月23日起计算复利的正常利息基数3758.13元，故平安银行重庆分行有权要求郭金尾支付自2019年8月23日起至贷款本息清偿之日止以正常利息3758.13元为基数计算的复利，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案尚未实际支付律师费，故对平安银行重庆分行要求郭金尾承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告郭金尾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭金尾应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金329650元及截至2019年8月22日的利息3758.13元，罚息51127.05元，并支付自2019年8月23日起至本息清偿之日止，以本金329650元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和以利息3758.13元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3460元，由被告郭金尾负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年九月二十三日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32437号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄俊蓉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄俊蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计85,074.56元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄俊蓉系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计85,074.56元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年九月二十日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2209号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区，法定代表人冯波。被执行人徐川，男，住湖北省武汉市黄陂区。北京盛元承安资产管理有限公司与徐川借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月20日作出的（2019）穗仲网字第26402号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市黄陂区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网字第26402号仲裁裁决执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月二十四日书记员  程傲梅
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4160号 原告：林鑫，男，1985年1月8日出生，汉族，住香港。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：福建魔法肌密健康科技有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座****，统一社会信用代码：91350100MA2Y3J43XB。 法定代表人：邱加锋。 被告：邱加锋，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：林水娇，女，1973年6月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：蒋峰，男，1966年6月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区，公民身份号码：不详。 原告林鑫与被告福建魔法肌密健康科技有限公司（以下简称“魔法肌密公司”）、邱加锋、林水娇、蒋峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 林鑫诉称，2018年7月18日，魔法肌密公司因经营资金周转需要向林鑫借款100万元，借款期限为一年，自2018年7月18日至2019年7月17日止；月利率约定为1.25%，若魔法肌密公司未能如期支付利息或本金的，每逾期一日，应当按借款本金总额的日千分之一支付逾期付款违约金；若魔法肌密公司违约，导致林鑫为实现本案债权提起诉讼的，魔法肌密公司应承担原告由此支出的律师费、诉讼费等全部费用。邱加锋、林水娇、蒋峰愿意为魔法肌密公司向林鑫借款而产生的本息、违约金、律师费及诉讼费等承担连带保证责任。前述事实有各方当事人签订的编号为HL20180718001的《借款协议》等为证。之后，魔法肌密公司仅向林鑫支付了9个月的利息，在此期间，林鑫多次向各被告催讨未果，故，林鑫诉至法院。 林鑫请求：1.判令魔法肌密公司立即向林鑫偿还借款本金100万元及逾期利息、违约金暂计至起诉之日止为10万元（实际逾期利息、违约金自2019年4月18日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）；2.判令魔法肌密公司立即向原告支付因主张本案权利而产生的律师费用1万元；3.判令邱加锋、林水娇、蒋峰对上述第一项及第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条规定：“指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。”本案原告林鑫系香港特别行政区永久性居民，本案属于涉港澳台民商事案件，本院不具有管辖权，应由福州市仓山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 崔 洁 二〇一九年九月十八日 书记员 龚晓璇
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保561号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人周铁桥、郭红梅民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘1121财保432号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月18日依法通过执行网络查控平台对被申请人周铁桥、郭红梅在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人周铁桥、郭红梅在金融机构有存款1773元。2019年9月19日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保432号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保432号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年九月二十三日