湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1629号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司。营业场所：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。负责人：徐宏浩，系公司经理。委托诉讼代理人：刘彦君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢智杰，男，汉族，1974年4月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：娄底市顺鑫物流有限公司。住所地：娄底市经济开发区娄涟公路360移民基地****401。法定代表人：李丽翔，系公司执行董事。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人谢智杰、娄底市顺鑫物流有限公司保险纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初284号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人方驾驶员谢星星违反法律规定，未持合法有效的道路运输从业资格证驾驶营运性的标的货车，属于保险合同明确约定的免责情形，上诉人依法拒绝赔偿事故造成的损失合理合法。2、上诉人已就无道路运输从业资格证驾驶营业性车辆属于保险合同免责事由向被保险人履行了明确的说明和告知义务，该免责条款对双方已产生法律效力。3、道路货物营运运输属于危险程度极大的行为，未持有效道路运输从业资格证驾驶营运性货车更是法律、行政法规严格禁止的行为，一审法院的这一裁判如不能依法改判将造成更多从事道路运输的案外人积极实施违法行为。综上，一审判决上诉人应当赔偿被上诉人损失的理由均不能成立，上诉人对被上诉人的损失不予赔偿有充分的事实与法律依据。被上诉人谢智杰、娄底市顺鑫物流有限公司答辩称：原审法院的判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原判。谢智杰、娄底市顺鑫物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失、施救费、三者车损、公路损失、评估费等各项损失合计人民币80100元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月28日07时10分，张建强驾驶湘ＫＪＵ**教练车沿高丰路由北往南行驶至高丰路与涟滨西街交叉路口处时按交通信号灯左转弯驶往涟滨西街去时，遇谢星星驾驶湘湘Ｋ×××**型半挂牵引车和湘湘Ｋ×××**型平板自卸半挂车沿高丰路由南往北行驶过来，谢星星制动不及并操作不当，导致半挂车车头与教练车右侧发生碰撞后，半挂车侧翻倒地，造成两车受损，谢星星受伤的交通事故。事故经娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第20172052号道路交通事故认定书，认定谢星星承担本次事故的全部责任，张建强不承担本次事故责任。事故发生后，原告谢智杰委托安徽中衡保险公估股份有限公司对湘湘Ｋ×××**型半挂牵引车和湘湘Ｋ×××**型平板自卸半挂车损失价值进行评估，中衡保险公估股份有限公司于2017年11月19日作出评估报告，评估湘湘Ｋ×××**型半挂牵引车和湘湘Ｋ×××**型平板自卸半挂车整体损失金额为49800元。原告为湘湘ＫＪＵ**花费车辆修理费16200元和施救费500元。另查明，湘Ｋ湘Ｋ×××**半挂牵引车和湘Ｋ湘Ｋ×××**平板自卸半挂车登记的所有人为原告娄底市顺鑫物流有限公司，实际所有人为原告谢智杰。原告娄底市顺鑫物流有限公司为湘Ｋ湘Ｋ×××**平板自卸半挂车在被告处投保了交强险、保险金额为108000元的机动车损失保险和30000元的机动车第三者责任保险。原告娄底市顺鑫物流有限公司为湘Ｋ湘Ｋ×××**半挂牵引车在被告处投保了保险金额为330000元的机动车损失保险和不计免赔险、投保了保险金额为1000000元机动车第三者责任保险和不计免赔险。事故发生于保险期间。谢星星道路货物运输驾驶员从业资格证发证日期为2008年4月10日，有效期至2014年4月9日。从业资格证到期后，谢星星于2017年11月16日重新申领，有效期至2023年11月15日。再查明，事故发生后，被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司向原告支付了第三方车辆损失2000元。原审法院审理认为：一、原告娄底市顺鑫物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。二、关于免责条款。被告在保险拒赔通知书上载明的拒赔理由为驾驶员谢星星不能提供合法、有效的营运货车驾驶人从业资格证。本案中，谢星星的从业资格证书在事故发生时已过期，但事后谢星星再次领取了经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书。被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司主张责任免除的依据为机动车综合商业保险条款第八条第二项第六款，但该保险合同里“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”特指哪些许可证并不明确。换言之，从业资格证没有明确指向道路运输从业资格证。因此，不能认定保险公司对该驾驶人应取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务，该条款对投保人不产生法律效力，故对本起事故被告保险公司仍应承担赔偿责任。三、关于原告的损失。根据双方当事人提交的证据和本院的审查，对原告因交通事故遭受的损失认定如下：1、湘Ｋ湘Ｋ×××**半挂牵引车和湘Ｋ湘Ｋ×××**平板自卸半挂车车辆损失49800元、抬车费5000元、施救费1200元；2、湘Ｋ湘ＫＪＵ**辆修理费16200元、施救费500元；3、公估费2400元；4、关于原告主张的清扫、清洗、保洁费，原告仅提供一张收据且不是正式发票，未提供其他证据证明，本院不予认定。故原告总损失共计75100元，这些费用均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，扣除被告已支付的2000元，被告尚需再支付原告73100元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内向原告谢智杰、娄底市顺鑫物流有限公司支付保险理赔款73100元（该款项由被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内直接打入本院账户内，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：43×××68-0003，备注“民一庭”）；二、驳回原告谢智杰、娄底市顺鑫物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司负担821元，由两原告负担80元。二审审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司与被上诉人谢智杰、娄底市顺鑫物流有限公司均未向本院提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：被上诉人娄底市顺鑫物流有限公司与上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司签订的保险合同合法有效，安邦财产保险股份有限公司湖南分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，安邦财产保险股份有限公司湖南分公司在保险拒赔通知书上载明的拒赔理由为驾驶员谢星星不能提供合法、有效的营运货车驾驶人从业资格证。经查，谢星星的从业资格证书在事故发生时确已过期，但事后谢星星再次领取了经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书。安邦财产保险股份有限公司湖南分公司主张责任免除的依据为机动车综合商业保险条款第八条第二项第六款，但该保险合同里“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”特指哪些许可证并不明确。即从业资格证没有明确指向道路运输从业资格证。因此，不能认定保险公司对该驾驶人应取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务，该条款对投保人不产生法律效力，故对本起事故保险公司仍应承担赔偿责任。综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1627元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  万江国审判员  宁从越审判员  肖 勇二〇一九年九月十二日书记员  杨佳宜