wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2002号 申请执行人:魏光国，男，1959年10月01日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人:周扬,男,1982年12月26日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行魏光国与周扬的与公司有关的纠纷一案，划拨了被执行人银行账户存款1805.56元并冻结了其银行账户但余额不足（扣除执行费50元，实际案款1755.56元），另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人魏光国有股本金198244.44元及利息、案件受理费2215.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月三日 书记员 陈良友
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执908号申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行，住周口市庆丰东路昌建MOCO新世界商务写字楼。法定代表人：井山琦职务：行长被执行人：王晓东，男，汉族，1966年4月30日生，住项城市被执行人：马素玲，女，汉族，1965年12月28日生，地址河南省项城市本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司周口分行与被执行人王晓东、马素玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）豫1602民初5050号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费；3.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 龚 军审判员 闫锦春二〇一九年九月十七日（）书记员 孔 猛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9031号上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。（统一社会信用代码：91440101712412249C）负责人：陈业雄，系该分公司总经理。委托诉讼代理人:姜曼，系辽宁开宇律师事务所律所。委托诉讼代理人:于斌，系辽宁开宇律师事务所律所。被上诉人（原审被告）：沈阳沈一冷冷冻机有限公司，住所地辽宁省沈阳市胡台镇。法定代表人：孙建兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪燕，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓清，男，1963年11月13日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市沈河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）因与被上诉人沈阳沈一冷冷冻机有限公司（以下简称沈一冷公司）代位追偿权纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保广州分公司为证明其主张的事实，向一审提供了相关政府行政报告，该报告虽载明初步认定结论，但人保广州分公司未有其他可以辅助证明相关专业人员参与鉴定，或沈一冷公司事后对报告结论予以认可的证据。因此，原审认定相关报告不具有专业鉴定结论的效力，进而认定沈一冷公司的产品质量存在问题依据不足，并无明显不当。在案涉事故发生后，无论被保险人亦或行使代位求偿权的保险人均应在争议纠纷未得到解决前，对相关事故设备妥善保管。二审期间，人保广州分公司基于对发生事故的设备现状进行补充调查，主张事故设备现具备鉴定条件并申请鉴定，沈一冷公司庭审中亦同意在具备鉴定条件的情况下予以鉴定。综合考虑人保广州分公司一审提交相关证据的证明效力，沈一冷公司抗辩理由的合理性以及二审期间人保广州分公司对事故设备现状的补充调查情况，为进一步查明事实，本案发回重审后应基于人保广州分公司的申请，对涉案设备进行鉴定，从而依法认定相关过错及责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2018）辽0181民初5241号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司预交的二审案件受理费13,993元予以退回。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一九年九月二日法官助理张加磊书记员胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执5816号 申请执行人:潘苗苗，女性，汉族，1995年09月15日出生，住西安市雁塔区 被执行人:华某某（北京）科技发展有限公司西安分公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610131333722220A。 法定代表人陈遇春，该公司负责人。 申请执行人潘苗苗与被执行人华某某（北京）科技发展有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）998号调解书已发生法律效力，被执行人华某某（北京）科技发展有限公司西安分公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘苗苗向本院申请强制执行，申请执行的标的为32658元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权32658元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年八月二十四日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1814号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人于国辉，男，1960年2月2日出生于北京市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地为北京市丰台区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年9月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2016年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被羁押，同年8月2日被逮捕。现羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。辩护人李金璐，北京龙佑律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检未检刑诉[2019]2号起诉书指控被告人于国辉犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王文利出庭支持公诉，被告人于国辉及其辩护人李金璐到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控：2019年7月19日1时5分许，被告人于国辉在北京站西广场地铁口附近，趁被害人陈某（男，16岁）睡觉不备之机，窃取其放在腹部的手机（VIVO牌Y93型，黑色）1部，经价格认定，涉案手机价值人民币876元。现涉案手机已起获并发还。被告人于国辉被民警当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人于国辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人于国辉的供述和辩解，被害人陈某的陈述，价格认定结论书，现场监控录像，涉案手机照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，受案登记表，到案经过，破案说明，身份信息，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人于国辉到案后能够如实供述涉案事实，认罪、悔罪态度好；本案所涉赃物已起获发还，没有给被害人造成实际损失；于国辉年龄较大，身体状态欠佳。综上，恳请法庭对被告人于国辉从轻处罚。本院认为，被告人于国辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人于国辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于国辉曾两次因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，仍不思悔改，再次故意实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但鉴于被告人于国辉到案后及庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，未给被害人造成实际经济损失，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人于国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹晓颖二〇一九年九月十九日书记员  计莉卉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初9508号原告：刘祥春，男，1976年12月15日出生，汉族，原住滨海县滨淮镇建西村****，现住宜兴市。被告：程玉杰，男，1985年7月21日出生，汉族，住响水县。原告刘祥春与被告程玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥春到庭参加诉讼，被告程玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘祥春提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款36万元及利息（自起诉之日起至实际给付时止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年起，被告因需求分多次向原告借款，到2018年2月1日被告出具总借条1份，累计借到原告36万元。该款经原告催讨，被告至今仍未还款。原告为维护自身权益在多次催讨无果之下，只能诉至法院，望判如所请。被告程玉杰未作答辩。本院经审理查明：2018年2月17日程玉杰出具借条1份，内容是：今借到刘祥春现金人民币36万。借款人程玉杰，151××××****。程玉杰出具借条后，经刘祥春多次催要，至今未能归还。上述事实，有原告刘祥春提供的借条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告刘祥春与被告程玉杰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，被告程玉杰向原告刘祥春借款后，经刘祥春多次催要，未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任，刘祥春主张借款本金自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程玉杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘祥春借款36万元及利息(自2019年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同挡贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5720元(其中，受理费减半收取3350元，保全费2370元)，由程玉杰负担。刘祥春预交的5720元，可在本判决书生效之日起十日内，向本院申请退回，程玉杰应负担的部分在本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二〇一九年九月二十九日书记员  徐佳琦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3851号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：王希，女，1978年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王锋。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：邱子太。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与王希、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人王希、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计211828.25元。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人王希所有的川Ａ×××××汽车一辆，因未实际控制，故暂不具处置条件。此外本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有贷款本金、利息、违约金等共计211828.25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月三日 书记员 鲁元学
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2393号上诉人（原审被告）:陈文武，男。被上诉人（原审原告）：刘金伟，男。上诉人陈文武因与被上诉人刘金伟健康权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈文武上诉请求：一、请求撤销大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初402号民事判决，改判陈文武不支付2482.70元；二、一、二审诉讼费用由刘金伟承担。事实和理由：我没有打刘金伟，在刘金伟等三人殴打我同时，我正当防卫，本能用手阻挡，造成刘金伟头皮刮伤出血，我与刘金伟厮打的过程由我单位同事刘永红、芦丙和、于文学能够证实，本案开庭时，这三个人证实我没有打刘金伟，公安机关在询问证人时采用威逼、引诱的手段取得证人材料，都不是证人的真实证言，我已经就该公安机关非法取证的行为向相关部门反映，出警的两位警察也因此事受到了处罚，因此，一审法院仅凭着公安机关的询问笔录认定本案事实是错误的。二、原审法院认定我承担损害后果50％的责任是错误的，我没有殴打刘金伟，刘金伟只是头皮刮伤，大庆油田总医院已经对刘金伟的外伤进行了处理，因病情轻微没有收留住院，但刘金伟自行前往红岗区人民医院住院，花费的医疗费用属于其自行扩大损失，应当由其自行承担。三、我在工作期间因为工作原因造成他人损害，依据《侵权责任法》第34条的规定，应当由用人单位承担责任，因此，即便我在此事件中存在过错，也应当由我单位承担责任。综上所诉，原审法院认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院予以纠正。刘金伟辩称，我们三人打他的事实不成立，在他打伤我出血之后，另外两个人吴国栋和李昌富来拉架，他出言不逊在先，他先动手我才还手，我施工方不可能在陈文武单位先动手，一审认定我承担50%我也不认可，我认为他责任在80%以上，我没管住自己情绪负20%责任，但是我工作没时间我就放弃这个权利。刘金伟向一审法院起诉请求：1.要求陈文武赔偿刘金伟医疗费4237.42元、误工费1440元、营养费800元、住院伙食补助费800元、交通费500元、护理费1280元，合计9057.42元；2.诉讼费由陈文武承担。庭审后原告撤回了误工费及护理费请求。一审法院认定事实：2018年11月13日刘金伟带人在陈文武的单位施工，陈文武是该单位门卫，当天下午16时30分左右，刘金伟带领其工人下班出门，因刘金伟方车辆带土将院子弄脏了，陈文武将电动大门关上，要求刘金伟将土扫干净，刘金伟称其单位食堂要开饭了，要赶回单位食堂吃饭，并承诺次日来干活时再打扫，陈文武不同意，刘金伟用身体将电动门撞开，陈文武上前阻止，双方厮打在一起，陈文武将刘金伟头部打伤，后原、被告被双方在场人员拉开，刘金伟报警，红岗公安分局依法进行调解未果。刘金伟在大庆油田总医院门诊治疗，支付门诊费用878.50元，后在大庆市红岗区人民医院住院治疗8天（2018年11月20日至2018年11月28日），支付住院医疗费3286.92元。2018年12月4日大庆市公安局红岗分局作出行政处罚决定书，对原、被告行政拘留五日，对刘金伟罚款200元，对陈文武罚款500元。陈文武对该处罚决定不服，提起行政复议，大庆市人民政府维持该处罚决定。现刘金伟要求陈文武赔偿医疗费4237.42元、误工费1440元、营养费800元、住院伙食补助费800元、交通费500元、护理费1280元，合计9057.42元，庭审后刘金伟撤回了对误工费及护理费的请求。一审法院认为，本案为侵权纠纷，原、被告发生厮打，导致刘金伟受伤，刘金伟作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。陈文武系其单位门卫，因刘金伟车辆带土将陈文武单位院子弄脏，就此刘金伟与陈文武没有进行沟通，而是用关大门的方式阻止，而刘金伟也没有采取更好的方式去解决问题，没有冷静处理，反而强行撞开陈文武单位电动门，因此导致此起事件的发生，刘金伟也有一定的责任。根据侵权责任法的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故结合本案具体案情，陈文武对刘金伟造成的损害后果应承担50%的责任。对于陈文武称打架过程中刘金伟方的两名工人也对陈文武动手的辩论意见，因本案系刘金伟起诉的侵权纠纷，陈文武并未提起反诉，故刘金伟的两名工人是否参与打斗与本案无关。如果陈文武亦因此事件受伤产生损害后果，陈文武可另行主张权利。对于刘金伟的损失，住院及门诊医疗费4165.42元有相应的医疗票据支持，应予支持；住院伙食补助费800元，根据刘金伟住院天数8天，每天100元计算，刘金伟该项请求符合法律规定，应予支持；营养费800元，刘金伟没有举证证明其损伤后果需要后续的营养支持，同时刘金伟也没有申请鉴定用以确定其伤情需要营养支持及相应的营养期限，故对其该项请求不予支持；交通费500元，刘金伟没有举证证明其实际发生的交通费用，故对其该项请求不予支持；以上合计刘金伟的损失为4965.42元，陈文武应承担50%的赔偿责任，即2482.70元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决一、陈文武自本判决生效之日起五日内赔偿刘金伟各项损失共计2482.70元；二、驳回刘金伟其他诉讼请求。案件受理费25.0元，陈文武负担12.50元，刘金伟负担12.50元。本院二审期间，陈文武向本院提交新证据如下：大庆市红岗区人民医院开具的门诊诊断书复印件1份和大庆油田总医院出具的转诊证明复印件1份，证明我被他们三人打了，我也有伤。刘金伟质证称，2018年6月1日诊断的鼻息肉，我们双方是2018年11月13日发生的厮打，红岗区医院诊断的左眼顿挫伤时间为2018年11月20日，距离我们双方厮打是7天以后，我对这个问题有异议，这个顿挫伤不是我们厮打形成的。因该证据系复印件，故本院对该证据不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、根据2018年11月13日陈文武在公安机关的询问笔录中的记载，陈文武自认把一个外包工人的头部打坏了，是其用钥匙尖扎的对方脸部和头部。虽陈文武主张其在公安机关所述不属实，但并未提供证据予以证明。故陈文武作为实际侵权人应承担对刘金伟的损害赔偿责任。因刘金伟在此次纠纷中亦存在一定过错，可适当减轻陈文武的赔偿责任，一审法院结合案情认定的责任划分比例并无不当。二、陈文武主张因其在工作期间因为工作原因造成他人损害，即使其存在过错，也应由单位承担赔偿责任。结合本案的实际情况，陈文武确系在执行工作任务中造成他人伤害，但陈文武与他人发生厮打已经明显超出了其工作任务范畴，故对于损害后果应由陈文武个人承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈文武负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  战 剑审判员  金 玉二〇一九年九月二十五日书记员  王 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5184号原告：濮阳县远景饲料厂，地址：濮阳县庆祖镇专业园区，统一社会信用代码：91410928MA40BGT022(1-1)。投资人：段景南，该公司经理。委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。被告：张玉平，男，1968年8月11日出生，汉族，住滑县。第三人：滑县白道口镇大兴兽药店，地址：滑县白道口镇石佛三岔口。第三人：柳忠伟，男，1982年1月9日出生，汉族，住河南省滑县。第三人：李参，女，1985年5月27日出生，汉族，住河南省滑县。第三人：柳忠占（战），男，1974年8月22日出生，汉族，住滑县。第三人：李威，男，1988年2月14日出生，汉族，住滑县。第三人：李连庄，男，1951年2月27日出生，汉族，住住滑县。原告濮阳县远景饲料厂诉被告张玉平、第三人滑县白道口镇大兴兽药店、柳忠伟、李参、柳忠占（战）、李威、李连庄运输合同纠纷一案，原告濮阳县远景饲料厂于2019年7月8日起诉，本院于当日立案后受理，原告濮阳县远景饲料厂于2019年9月9日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告濮阳县远景饲料厂向本院提出撤诉，经审理，原告濮阳县远景饲料厂申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告濮阳县远景饲料厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县远景饲料厂负担。审判员  鲁玉平二〇一九年九月十日书记员  马新亚
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初1222号原告：刘建龙，男，1970年12月26日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：赵如意。被告：童文，男，1988年12月17日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告刘建龙诉被告童文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘建龙及其委托诉讼代理人赵如意到庭参加诉讼，被告童文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建龙诉称：被告于2018年6月13日向原告借款40000元，并出具借条一张。后被告分文未还，原告为此诉来法院，要求判令被告立即向原告归还借款40000元。被告童文未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月至6月期间，原告刘建龙通过微信分四次向被告童文转账共计40000元。2018年6月13日，被告童文向原告刘建龙出具借条一张，载明“今借到刘建龙人民币肆万元正”。后原告多次向被告催要无果，遂诉来法院，要求处理。上述事实，有原告提供的借条原件、微信转账及聊天记录等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所举证据，有效证明了双方的借款事实，被告归还义务明确，应当向原告归还借款。原告刘建龙要求被告童文归还借款40000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告童文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童文于本判决生效之日起十日内归还原告刘建龙借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告童文负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  顾文杰人民陪审员  夏春芳人民陪审员  贡山凌二〇一九年九月十六日书 记 员  王玮珏
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初864号原告王卫才，男，1992年6月19日生，云南省昭阳区人，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王荣锦，云南宏通律师事务所律师，特别授权。委托代理人臧昱君，云南宏通律师事务所律师，特别授权。被告鲁甸县龙头镇安居采石场，注册号530621600110691，住所地鲁甸县龙头山镇新民村张家坪子社附近。负责人杨勇，系该场经营者。原告王卫才与被告鲁甸县龙头镇安居采石场租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告于2019年9月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卫才以证据不足为由向本院提出撤诉申请，属于诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王卫才撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王卫才负担。审 判 长  周云峰人民陪审员  张国忠人民陪审员  罗开林二〇一九年九月四日法官助理欧阳华义书记员何天燕
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2967号原告：张拴领，男，汉族。被告：田喜昌，男，汉族。被告：邓满长，男，汉族。第三人：田新周，男，汉族。原告张拴领与被告田喜昌、邓满长，第三人田新周民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月30日受理后，依法进行审理。原告张拴领向本院提出诉讼请求：1、要求被告田喜昌返还原告39750元及2012年12月12日至履行之日止5%的利息；2、要求被告田喜昌返还原告14950元及2009年6月26日至履行之日止2%的利息。事实与理由：2008年12月9日借李付堂5万元，利息2%及2008年12月12日借田新周3万元，利息每月4000元。原告和被告在借他二人的借条上共同签名后，由被告田喜昌，邓满长和原告三人合伙做生意被骗8万元后，由邓满长2009年内5月20日到2009年6月追回了3万元交给了被告田喜昌29900元，邓满长花去100元，追回的款项是让被告偿还李付堂的款项，但被告一直未还，造成李付堂起诉后，原告和第一被告被判决执行各一半。原告独自偿还了第三人田新周2008年12月12日到2009年7月11日的本金及利息24500元后，由原告和被告在第三人田新周家抽回了二人借3万元的借条后，原告和被告又给第三人打了借2万元的借条。原告2012年11月11日独自偿还第三人田新周本机及利息55000元，从2008年到2012年原告共偿还田新周本金及利息79500元，现要求被告返还原告偿还田新周的借款及利息。本院经审查认为，原告起诉后，未向法庭提供相关证据原件，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张拴领的起诉。本案受理费1168元退还原告张拴领。如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇一九年九月六日书记员  吕浩志
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2377号 被执行人成若超，男，2000年9月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16刑终168号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人杨春雨银行存款24000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员 马学梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5322号 原告：杨映梅，女，1973年9月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告：徐茂，男，1998年6月1日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。 被告：林洁，女，1957年9月12日出生，汉族,住江油市。 委托诉讼代理人：汪苹，四川仁勇律师事务所律师。 第三人：绵阳市幸福家缘房地产营销策划有限公司，住所地绵阳市涪城区跃进路北段**综合楼（栋）****，统一社会信用代码91510703MA63WGU263。 法定代表人：范思琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康军，该公司员工。 原告杨映梅、徐茂与被告林洁、第三人绵阳市幸福家缘房地产营销策划有限公司（以下简称幸福家缘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨映梅及原告委托诉讼代理人陈和平，被告委托诉讼送代理人汪苹、第三人委托诉讼代理人康军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨映梅、徐茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告向被告多支付的购房款39121元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2018年4月8日在第三人介绍下，达成了原告购买被告位于科创园园艺东街58号奥林春天小区二期8幢1单元3号二手房，但被告在向第三人以及原告报告房屋面积时为89.18平方米，而被告在2016年9月29日就已经知道开发商将该套房物面积由89.18平米实测变更为85.62平米，降了3.56平方米，被告也是按85.62平方米支付的购房款，但在两年后被告准备出售该套房屋时，采取欺骗的手段，仍然报出89.18平米，误导原告按89.18平米来评估价值。 被告林洁辩称，原被告的房屋交易是按套计价，房屋面积以房产证载明为准，签订的《房屋买卖经纪合同》、《绵阳市存量房买卖合同》均是双方真实意思表示，被告完全按照合同约定履行了义务，不存在任何欺诈、隐瞒行为。本次诉讼完全是原告无中生有，恶意诉讼引起，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人幸福家缘公司述称，签订三方经济合同是先看了房子的，后面按照规定办理了过户手续，过户前买卖双方就已经发现实际面积有差距，公司作出了协调，买方还是办理了过户手续，在公司看来，买方已经接受了该房的面积，并签订了网签过户合同，并支付了后期的房款，卖方也将房屋移交给了买方。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原告作为买方（甲方），被告作为出售方（乙方），幸福家缘公司作为经纪方（丙方），签订《房屋买卖经纪合同》，约定被告将绵阳市科创园区园艺东街58号奥林春天二期小区8幢1单元14-3号的房屋及该房屋所占范围的土地使用权出售给甲方，并保证符合国家和本市关于房地产上市规定及……建筑面积约89.18㎡……该房屋面积以产权证记载面积为准；总成交价98万元，定金15000元，首期购房款450000元，余款53万元由甲方无条件配合丙方向银行或公积金管理中心申请办理抵押贷款银行放款时支付给乙方。乙方在余款结清将该房屋移交给甲方；补充条款约定该房屋系含室内家具家电一起出售（详见物品清单），乙方还未办证，由丙方代理办证，甲乙双方知晓无异议，甲乙双方需无条件配合丙方办理该产权的所有手续，出售方承担原产权办理所有税与费，甲方定金于2018年4月15日前再支付乙方定金15000元整。原告于2018年4月8日、4月15日分别支付定金1.5万元，共支付定金3万元，2018年6月19日，案涉房屋完成办证，登记房屋产权面积为85.62平方米，2018年6月20日原告作为买方（甲方），被告作为卖方（乙方），幸福家缘公司作为居间方（丙方）签订《绵阳市存量房买卖合同》约定买卖上述房屋，合同载明房屋建筑面积85.62平方米，房屋成交价格60万元，该价格为按套转让价格，包括房屋的附属设施、设备等物品。甲方在产权转移过户时一次性支付乙方房款以外现金共计肆拾伍万元整作为房价及装修补偿。原告于2018年6月21日支付房款45万元，余款通过银行按揭支付被告，连同定金冲抵房款，共计付款98万元，于2018年6月25日完成过户登记。 另查明，2016年12月1日四川田森房地产开发有限公司开具的购房款增值税发票记载案涉房屋面积85.62平方米，2019年5月25日成都忠信物业管理有限公司绵阳分公司出具《证明》，载明案涉房屋原合同面积89.18平方米，2016年9月29日因房屋实测面积为85.62平方米奥林春天物业中心为原业主林洁办理了物业费退款手续。庭审原告及第三人陈述《绵阳市存量房买卖合同》所载45万元系38万元打印错误。 本院认为，原被告及第三人前后两次签订的两份合同均系三方真实意思表示，各方均应按照合同约定履行义务。原告以被告隐瞒案涉房屋实际面积存在欺诈行为要求退款，但证据显示《房屋买卖经纪合同》在约定房屋建筑面积约89.18㎡的同时约定该房屋面积以产权证记载面积为准，且之后签订的《绵阳市存量房买卖合同》已明示案涉房屋产权面积85.62平方米，原告在知晓房屋实际面积与《房屋买卖经纪合同》所载面积有差异的情况下仍然选择继续签订该合同、支付房款并办理了过户，应视为接受房屋实际面积，就案涉房屋实际面积与《房屋买卖经纪合同》所载面积的差异与被告达成合意并履行完毕，现以欺诈为由请求退款有违契约精神，无法律依据亦与本案查明的事实不符，对其诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，判决如下： 驳回原告杨映梅、徐茂的诉讼请求。 案件受理费389.00元，由原告杨映梅、徐茂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇一九年九月九日 书记员  黄园智
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8705号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路**1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。被告：张锡云，男，1976年1月1日生，住重庆市永川区。被告：樊仕栏，女，1978年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物业）与被告张锡云、樊仕栏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉星物业的委托诉讼代理人张意到庭参加诉讼，被告张锡云、樊仕栏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉星物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付截止2019年5月30日的物业服务费2021.22元、公摊费190元，并支付违约金200元，合计2411.22元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张锡云、樊仕栏系永川区某小区物业业主，该物业建筑面积106.38平方米。原告于2017年10月28日与二被告所在某小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，二被告应按照房屋建筑面积1元/平方米/月的标准向原告交纳物业服务费和公共能源公摊费10元/户/月。合同签订后，原告为二被告所在小区提供物业管理服务，二被告借故从2017年11月1日至2019年5月30日共计拖欠物业管理服务费2021.22元、公摊费190元，经原告催收未果。张锡云、樊仕栏未有答辩意见。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金200元的诉讼请求。本院认为，二被告作为某小区的业主之一，应当按照重庆市永川区某小区业主委员会与原告签订的物业服务合同的约定履行向原告交纳物业服务费的义务。二被告久拖不交酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付尚欠的物业服务费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张锡云、樊仕栏于本判决生效之日起3日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司2017年11月1日至2019年5月30日期间的物业服务费2021.22元、公摊费190元，共计2211.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张锡云、樊仕栏负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年九月十二日书记员 吴雨馨
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2056号申请执行人：万显强，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李高明，男，汉族，1949年8月21日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人万显强与被执行人李高明机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初4908号民事判决书已发生法律效力。被执行人李高明逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人万显强向本院申请执行。请求被执行人李高明赔偿62629.27元，本院依法受理。本案在执行中，依法向被执行人李高明发出执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人李高明至今未履行也未申报财产。本院依法采取了必要的调查、执行措施，通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人李高明的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人李高明系新征地老龄人员毎月领取养老金830.00，其妻张家碧毎月领取养老金500.00元。2017年5月25日本院以（2017）渝0110执130号之一执行裁定书提取了李高明夫妇在綦江区东部新城管委会过渡费5600.00和房屋安置费25900.00，共计31500.00元。巳全部支付万显强，同时向重庆市綦冮区社会保障送达执行裁定书、协助执行通知书从2017年6月起每月提取李高明社保收入300元至提满87731.53元为止。对被执行人李高明将其名下的綦江区文龙街道东城花园X-XX-X安置房一套转移登记在其妻张家碧名下进行查封（面积64.60平方米，预查封），停止将该房过户在张家碧名下。后双方达成和解协议，未履行的部份由被执行人李高明遂月履行，至今仍未履行完毕。经查，现被执行人暂无财产可执行。通过本次执行，本案己执行到位标的0元，未执行到位标的62629.27元。本院认为，己经生效的法律力文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。通过调查仍未发现有可供执行的财产，从立案之日起到现在己超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且己征求申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2056执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年九月三十日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1540号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**。统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：唐云松，该行职员。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被告：张益君，男，1977年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：杨璐，女，1981年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告张益君、杨璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告张益君、杨璐经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张益君、杨璐于2013年12月4日签订的《个人额度借款合同》；2.被告张益君、杨璐归还原告贷款本金507000元、利息及罚息28499.78元（利息及罚息暂计至2019年3月1日，此后利息及罚息按上述合同约定继续计至被告还清贷款本息之日止）；３.被告张益君、杨璐承担本案律师诉讼代理费25719元；4.被告张益君、杨璐支付违约金32500元；5.折价、变卖或者拍卖位于广西壮族自治区柳州市的房产时原告就所得价款享有优先受偿权；6.被告张益君、杨璐承担本案受理费、保全费、公告费、执行费。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告张益君、杨璐签订《个人额度借款合同》，合同约定的可以循环使用的借款额度为650000元，可以使用额度的存续期从2013年12月4日至2023年12月4日。同日，被告张益君、杨璐与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告杨璐用其名下位于柳州市的房产为借款提供抵押担保。2013年12月5日办理了房产抵押登记。2017年9月1日，原告与被告张益君签订《个人贷款借据》，双方约定的借款金额为507000元用于归还上笔贷款，借款期限从2017年9月1日起至2018年9月1日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，年利率6.6555%。《个人额度借款合同》中约定被告有违约情形，原告可单方面解除合同、要求被告提前归还本息、罚息及违约金。2017年9月1日，原告依约放款，被告张益君却未按期还款付息。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告张益君、杨璐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张益君、杨璐经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本案当事人提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2013年12月4日，原告与被告张益君、杨璐签订《个人额度借款合同》，约定：被告张益君、杨璐可以循环使用的借款额度为650000元，可以使用额度的存续期从2013年12月4日至2023年12月4日，利率及罚息标准；如被告不按时还款构成违约，原告可解除合同，并要求合同金额5%的违约金；如被告违约，原告为实现债权而实际发生的包括律师费在内的费用应由被告张益君、杨璐承担。同日，被告张益君、杨璐与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定被告杨璐用其所有位于柳州市的房产作为抵押，并办理了房产抵押登记（柳房他证字第××号）。2017年9月1日，被告张益君签写《个人贷款（手工）借据》，向原告借款507000元，借款期限从2017年9月1日起至2018年9月1日止。原告于2017年9月1日向被告张益君发放了贷款507000元。截至2019年3月1日，被告张益君仍尚欠原告贷款本金507000元、利息及罚息共计28499.78元。原告诉至本院，成讼。 另查明，被告杨璐与被告张益君于2002年4月29日登记结婚。 再查明，原告为主张本案债权与广西君行律师事务所签订《委托代理合同》，支出了律师诉讼代理费25719元。 本院认为：原告与被告张益君、杨璐在平等、自愿的基础上签订的借款合同符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，原告依约放贷，并无过错。被告张益君借款后，未按约定还贷，原告有权按合同约定要求解除合同，故原告要求解除与被告张益君签订的《个人额度借款合同》，并要求被告张益君、杨璐归还剩余贷款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告委托律师事务所代理本案，并提供收据证明产生了相应的律师诉讼代理费，该费用是原告为实现债权所实际支付的，且合理、合法，根据合同约定该费用亦应由被告张益君、杨璐负担。另外，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以设立抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本案中，被告张益君、杨璐并以位于广西壮族自治区柳州市的房产为本次金融借款实际办理贷款抵押登记，故原告要求在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中按照抵押物登记的先后顺序优先受偿，符合相关法律规定，本院予以支持。 至于违约金问题，本院认为，虽《个人额度借款合同》授信循环使用的金额为650000元，但被告张益君仅实际向原告借款507000元，违约金应以实际借款金额为基数，计算为25350元（507000元×5%），超出部分，本院不予支持。 另，原告诉请的执行费至本判决作出之日尚未产生，数额亦未明确，本判决暂不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十四条规定，判决如下： 一、解除2013年12月4日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告张益君、杨璐签订的《个人额度借款合同》； 二、被告张益君、杨璐于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行贷款本金507000元并支付利息及罚息（利息及罚息计算方法：截至2019年3月1日为28499.78元，此后按照双方签订的上述借款合同约定之利率继续计算至还清贷款本息之日止）； 三、被告张益君、杨璐于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行本案律师诉讼代理费25719元； 四、被告张益君、杨璐于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付违约金25350元； 五、被告张益君、杨璐不履行债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行有权以位于广西壮族自治区柳州市的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款按照抵押物登记的先后顺序优先受偿； 六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9738元、保全费3489元，合计13227元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行负担117.27元，被告张益君、杨璐负担13109.73元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行如为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告张益君、杨璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 高 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年九月十日 法官 助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执370号 关于霍**申请河北**工程玻璃有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初3899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，系该中心总裁。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403201810027099。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所实习律师，实习证号19021808216813。被告：庄俊杰，男，1984年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告庄俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡传鑫到庭参加诉讼。被告庄俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款共计118070元，其中本金91014.11元、零售利息11732.92元、分期手续费3514.66元、违约金11808.31元（零售利息、违约金等暂计至2018年12月10日，此后零售利息、违约金等按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为54×××85。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计118070元（截至2018年12月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自身的合法利益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告庄俊杰未作答辩。经审理查明：一、被告于2017年8月16日向原告申领中信银行信用卡，并接受“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为54×××85。二、“领用合约”及收费标准上载明：持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知持卡人后即为有效，修改后的条款对银行、持卡人及其附属卡持卡人均有约束力，持卡人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、原告在其官方网站上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：《中信银行信用卡（个人卡）账单/单笔分期业务条款与细则》约定，账单分期可申请分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，月手续费率对应为1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%，总手续费率分别对应为1.50%、2.40%、4.80%、6.84%、8.76%、13.50%、18.00%、27.00%；单笔分期可申请分期期数为3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，月手续费率对应为0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75，总手续费率对应为2.40%、4.80%、6.84%、8.76%、13.50%、18.00%、27.00%。四、原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金；具体价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。并规定该次调整的规则适用于该行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至原告起诉的取数日期2018年12月10日，被告尚欠本金91014.11元、零售利息11732.92元、分期手续费3514.66元、违约金11808.31元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金91014.11元、零售利息11732.92元、分期手续费3514.66元、违约金11808.31元（利息、违约金暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2661元，由被告庄俊杰负担。原告已预交的案件受理费人民币2661元，由本院予以退回。被告庄俊杰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费人民币2661元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年九月十二日书 记 员  古学梅
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2481号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黎剑恩，男，1974年4月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。2018年8月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年12月10日刑满释放。因本案于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2339号起诉书指控被告人黎剑恩犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年3月21日0时许，被告人黎剑恩在本市白云区太和镇朝亮南路XX号门口附近，以人民币400元的价格将毒品1包贩卖给周某强，后被人赃并获。经鉴定，缴获的白色粉末1包，净重0.05克，检出海洛因成分。黎剑恩的检测样本，结果是吗啡类药物呈阳性。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究被告人黎剑恩的刑事责任，被告人黎剑恩被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎剑恩因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人黎剑恩犯罪后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。建议对黎剑恩在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黎剑恩对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎剑恩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黎剑恩被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎剑恩因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人黎剑恩犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黎剑恩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人黎剑恩的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黎剑恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的含海洛因成分的毒品0.05克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）三、缴获的作案工具灰色iphone6s手机1部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年九月三日书记员  龙筱晨
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执612号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路**。组织机构代码67039186-4。负责人：夏凯，男，该支行行长。被执行人：王红兵，男，1964年11月24日出生，汉族，住武穴市。被执行人：陈文青，男，1968年11月10日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡锦花，女，1963年4月18日出生，汉族，住武穴市。被执行人：游启能，男，1963年4月28日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人王红兵、陈文青、胡锦花、游启能借款合同纠纷一案中，于2019年4月15日向被执行人王红兵、陈文青、胡锦花、游启能发出执行通知书，责令被执行人王红兵、陈文青、胡锦花、游启能按期履行义务。但被执行人王红兵、陈文青、胡锦花、游启能至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈文青在中国农业银行62×××79账户内存款人民币10471.09元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年九月四日书记员  赵子鉴
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3420号原告：刘秀云，女，1968年10月18日出生，汉族，山东海科化工集团有限公司退休职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀娜，山东恒岳律师事务所律师。被告：山东海科化工集团有限公司，住所地东营市东营区郝纯路西侧，统一社会信用代码91370500164802990E。法定代表人：孙福林，总经理。委托诉讼代理人：徐广蓬，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国健，山东康桥律师事务所律师。原告刘秀云与被告山东海科化工集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人对案件事实争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李秀芹审 判 员  程全刚人民陪审员  成福祥二〇一九年九月十二日法官助理刘倩霞书记员董宁
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1279号申请执行人陈建凤，女，1971年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人闫海波，男，1971年7月26日生，汉族，住黑龙江省木兰县。陈建凤与闫海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2017）苏0506民初8883号民事判决已生效。依该判决，闫海波应于该判决生效之日起十日内归还陈建凤借款169500元并支付该款自2017年12月4日起，按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期还款利息。闫海波负担案件受理费、公告费合计4300元。因闫海波未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人陈建凤向本院申请执行，要求闫海波支付20900元及相应利息。本院已立案，执行标的73800元，执行费1007元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1、本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及相关消费。2、本院于2019年3月11日、7月19日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院委托被执行人户籍所在地黑龙江省木兰县人民法院查询被执行人在当地的财产情况，未发现其在当地有可供执行的财产。5、本院按通过互联网银行查询到的被执行人的电话联系被执行人，但号码均已暂停服务。6、2019年9月4日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案已执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年九月五日书记员  赵 鸣
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保69号 申请人：张常栋，男，汉族，住平阴县。 被申请人：赵昌盛，男，汉族，住平阴县。 申请人张常栋与赵昌盛申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人赵昌盛驾驶的汽车一辆（鲁AA8C**号），保全金额2万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人赵昌盛驾驶的汽车一辆（鲁AA8C**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额2万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费220元，由申请人张常栋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年九月三日 书记员  周晓冉
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1728号申请执行人：郭文卿，女，1928年10月20日出生汉族，居民，住荣成市。申请执行人：徐东伦，男，1929年3月19日出生汉族，居民，住荣成市。被执行人：徐海涛，男，1963年12月22日出生汉族，居民，住荣成市。本院在执行郭文卿、徐东伦与徐海涛赡养费纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2707号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“一、六被告于本判决生效后十日内分别给付原告医疗费795元；二、六被告自2018年5月起，每月5日前给付原告赡养费935元（2018年5、6、7月三个月的赡养费于本判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由六被告负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。本院对被执行人采取限制高消费措施。通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。因本院未查到可供执行的财产，于2019年8月26日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2707号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月九日书记员  肖辉晓
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异87号异议人（案外人）：王晓丽，女，1976年10月5日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托代理人：周经焘，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人：李胜吉，山东舜翔律师事务所律师。申请执行人：孙玉玲，女，1964年9月4日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人：刘清峰，山东森嵘律师事务所律师。被执行人：董亮亮，男，1983年1月30日出生，汉族，户籍地山东省临朐县。本院在执行申请执行人孙玉玲与被执行人董亮亮民间借贷纠纷一案中，案外人王晓丽向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晓丽向本院提出执行异议:请求法院排除对位于潍坊市经济开发区×街1589号华文小区4号楼3单元1401室房屋（以下简称案涉房屋）的执行。事实与理由：法院在执行孙玉玲与董亮亮民间借贷纠纷一案中，拟对查封的案涉房屋进行评估、拍卖。该案涉房屋原系异议人与董亮亮共同财产，2016年7月22日，异议人与董亮亮离婚，约定房产归异议人所有，现该房屋属异议人所有，故提出执行异议。申请执行人孙玉玲述称，一、异议人并非案涉房屋权利人。二、债务发生在异议人与被执行人离婚之前，二人离婚存在恶意逃避债务的故意。三、除查封的房屋外，被执行人名下无其他财产可供执行，且在诉讼阶段，查封了案涉房屋。四、申请执行人在诉讼及执行过程中，不存在过错。五、离婚协议作为未经公示的财产权属约定，只对内有效，不能对抗第三人，不能排除执行。六、相关判例支持离婚协议约定原共有房屋归配偶一方所有的，在未进行转让登记时不产生物权转让的效力。综上，异议人提出的异议不能排除对查封房屋的执行。被执行人董亮亮未发表意见。本院查明，原告孙玉玲与被告董亮亮民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0214民初3932号民事判决书，判决被告董亮亮偿还原告孙玉玲借款480000元及利息，其中判决查明，案涉借款发生于自2015年3月3日至2015年6月19日期间。2019年1月21日，经孙玉玲申请，本院对该民事判决立案强制执行，执行案号：（2019）鲁0214执299号。另查明，本案诉讼过程中，经孙玉玲申请，本院依法保全查封登记在董亮亮名下的案涉房产，查封期限为2018年6月15日至2021年6月14日。该房屋系董亮亮于2015年3月28日向山东世兴城建有限公司购买，于2015年9月15日办理预告登记，登记所有权人为董亮亮，证号为潍房预经济字第××号，现抵押于中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。2016年7月22日，王晓丽与董亮亮在临朐县民政局办理离婚，离婚协议书约定潍坊经济区华文苑4-3-1401（房屋）归王晓丽所有，婚后所有共同财产归王晓丽所有，无其他财产纠纷。本院认为，案涉房屋经本院诉讼保全查封，判决进入执行程序后，自动转为执行中的查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”。本案审查的重点是王晓丽的主张是否足以排除强制执行效力。首先，案涉房屋购买于王晓丽与董亮亮婚姻关系存续期间，登记权利人为董亮亮，并非王晓丽个人财产；其次，王晓丽与董亮亮离婚时间为2016年7月，晚于本案所涉债务产生时间，二人离婚协议书对案涉房屋产权归属的约定，对夫妻双方具有约束力，但不具有对抗第三人的效力；最后，王晓丽主张案涉房屋所有权主要依据为民政部门备案的离婚协议书，该协议书不具有物权变动的公示效力，王晓丽亦未办理案涉房屋权利变更登记。据此，本院在执行过程中，查封、处置登记在董亮亮名下的案涉房屋并无不当，异议人王晓丽对案涉房屋不享有排除执行的权益，其异议申请不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）王晓丽的执行异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇一九年九月十九日书 记 员  赵良垚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10618号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《ShineOnMe》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《ShineOnMe》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13074号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13074号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4203号 原告：李某某，女，1957年生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张连萍，高密华龙法律服务所法律工作者。 被告：鹿某某，女，1970年生，汉族，居民，住高密市。 被告：徐某某，男，1969年生，汉族，居民，住高密市。 被告：王某某，女，1978年生，汉族，居民，住高密市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：徐卫先，山东齐善律师事务所律师。 原告李某某与被告鹿某某、徐某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张连萍、被告徐某某、王某某的共同委托诉讼代理人徐卫先到庭参加诉讼，被告鹿某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金206000元，并按约定利率13‰承担利息，直至被告还款之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告鹿某某、徐某某系夫妻关系，2013年4月始，被告鹿某某先后四次向原告借款208000元，约定月利率为13‰。2015年3月13日支付2000元，于当日为原告出具总借条一份，并由被告王某某担保。事后，原告多次索款，被告均以无款为由至今未付，为此，原告根据相关法律规定，特向法院起诉，请法院依法判决，实现原告的诉讼请求。 被告徐某某辩称，被告徐某某与被告鹿某某都是高密市农商行职工，两人工资收入固定，家庭生活富裕，根本不需要靠借款维持生活，徐某某对被告鹿某某是否借款以及借款后的用途均不知情，且两人已经于2014年11月11日离婚。故被告徐某某对该借款不承担还款义务。 被告王某某辩称，对该笔借款并不知情，更没有作为担保人签字。 被告鹿某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月13日，被告鹿某某、王某某为原告出具欠条一份，内容为“欠条今收到李某某现金贰拾万零陆仟元正（206000）月息13‰鹿某某担保人：王某某2015年3月13”，后原告称欠条中王某某的签名是被告鹿某某写的。 原告主张，上述借款是被告鹿某某多次借款后累计的总欠款，被告鹿某某借款后于2014年7月5日、2014年7月13日、2014年7月24日将利息打入原告的银行卡内，卡号为907110000010102999411。2015年3月13日偿还借款本金2000元后，又向原告出具的欠条。 被告徐某某主张，对于被告鹿某某的上述借款并不知情，且与被告鹿某某已于2014年11月11日离婚，对于被告鹿某某2015年3月13日偿还的2000元欠款亦不知情。 以上事实有当事人陈述、欠条、离婚证等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告鹿某某双方的民间借贷行为，均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。双方约定关于206000元的借款利率亦未违反法律法规的强制性规定，亦应认定有效。被告鹿某某应按约偿付原告李某某借款本金及利息。原告主张欠条出具前被告鹿某某曾付息，但根据原告提交的银行明细，并不能证明付款人是被告鹿某某，故在欠条出具之前原告与被告鹿某某之间的借款应视为未约定利息，原告主张的利息损失，应自被告出具欠条之日起计算。原告称被告徐某某应对被告鹿某某的上述借款承担共同还款责任，但并无相关证据证明被告徐某某对该借款事实知晓、同意。故原告对被告徐某某应与被告鹿某某承担共同还款责任的主张，证据不足，本院不予采信和支持。原告还主张被告王某某应对上述借款承担担保责任，但认可欠条中担保人签字并非王某某本人所签，故被告王某某并非上述借款的担保人，原告该诉讼请求，本院亦不予支持。被告鹿某某未到庭参加诉讼，应视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鹿某某偿付原告李某某借款本金206000元及利息（以206000元为基数，自2015年3月13日起至实际付清之日止，按照月利率13‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告鹿某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告鹿某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 义 二〇一九年九月二十九日 法官助理  林丽丽 书 记 员  夏 力
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                          （2019）兵1202执349号   申请执行人刘新平，男，现住新疆哈密十三师。   被执行人石少华，男，现住新疆哈密市。   被执行人中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司，统一社会信用代码91652200789896851N，住所地新疆哈密地区哈密市融合路华宇大厦一幢一层，法定代表人刘伟，身份证号码650102197305056533。   本院在执行申请执行人刘新平与被执行人石少华、中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘新平与被执行人石少华、中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司于2019年7月23日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执349号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳   二〇一九年九月二日   书 记 员乃比·肉孜     1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执580号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：潘昌椿，男，1980年7月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人潘昌椿借款合同纠纷一案，被执行人潘昌椿未履行本院作出的（2018）赣0791民初109号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人潘昌椿名下车牌号为赣ＢA××××的车辆。 查封期限两年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前两个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  范勇军 二〇一九年九月十一日 代理书记员  杨 立
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3418号申请执行人：屈培奉，男，汉族，生于1975年5月2日，住重庆市云阳县。被执行人：代和春，男，汉族，生于1973年9月19日，住重庆市云阳县。本院在申请执行人屈培奉与被执行人代和春运输合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2018年10月24日作出的(2018)渝0235民初4173号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人代和春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人屈培奉于2019年05月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下无房产、车辆、工商等登记信息。2019年5月29日，本院依法冻结被执行人代和春在财付通支付科技有限公司账户内存款93.02元；在重庆农村商业银行X账户内存款1.35元。2019年6月5日，本院依法将被执行人代和春纳入失信名单，并限制其高消费令。经本院传唤，被执行人无正当理由逾期未申报财产。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落，且同意本案终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3418号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0235民初4173号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 苏 佳审判员 沈正安二〇一九年九月二十六日书记员 姜佩,
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3642号 原告：中国工商银行股份有限公司松原集成支行，住所地宁江区乌兰大街。 法定代表人：高学会，系行长。 委托代理人：乔颖，中国工商银行股份有限公司松原分行职员。 委托代理人：丁新会，系中国工商银行股份有限公司松原分行职员。 被告：刘风芝，女，1978年12月9日生，汉族，现住大安市舍力镇。 原告中国工商银行股份有限公司松原集成支行（以下简称工行松原集成支行）诉被告刘风芝借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 工行松原集成支行诉称，被告于2015年1月28日向本行申请办理个人二手房贷款11万元，贷款期限为120月。被告用所居住房屋所抵押，并于2015年2月11日签订个人借款/担保合同，约定贷款金额11万元，贷款期限为120个月，年利率6.765%，还款方式为等额本息。故提起诉讼，要求判令刘风芝给付借款本金75004.08元及至给付之日止利息、罚息；对抵押物享有优先受偿权；承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告刘风芝准确住址，致使本院无法送达起诉状、开庭传票，。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司松原集成支行的起诉。 案件受理费838元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年九月十日 书记员  贾 冰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4010号申请执行人杨涛。被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（曾用名湖南久丰金属现货交易市场有限公司）。法定代表人冯子勇。申请执行人杨涛申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币21011元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司收入人民币21011元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年九月十日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执711号之一申请执行人:鉴传喜，男，1945年2月27日出生，甘肃省合作市人，住合作市，被执行人：向凤云，女，1969年7月30日出生，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，现住来凤县，关于申请执行人鉴传喜与被执行人向凤云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂2827民初2195号民事调解书向被执行人向凤云发出执行通知，责令其支付申请人借款5000元及利息、负担案件受理费25元，申请执行费50元，被执行人未履行。现双方当事人达成和解，且申请人申请撤回本次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂2827执711号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇一九年九月十日书记员  陈 莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3154号之一 申请执行人程康，男，汉族，1993年1?18日出生，身份证住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道嘉熙业广场大厦**，统一社会信用代码9144030008126949XK。 法定代表人桂新建。 申请执行人程康与被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2018】1031仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币11813.19元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月六日 书记员  丁媛尹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7255号原告兰孝淑，男，1950年11月13日出生，汉族，住即墨区。被告袁祖亮，男，1958年8月25日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人辛承本，即墨普东法律服务所法律工作者。原告兰孝淑与被告袁祖亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兰孝淑向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资3600元、误工补贴2000元、精神损失2000元。事实和理由：原告于2000年1月给被告开车，同年4月14日结束。被告承诺月工资1200元，一共3600元，但被告不给，请求判如所请。本院经审查认为，原告所诉已经由本院及青岛中院多次裁判。故原告兰孝淑的诉讼请求违反一事不再理的规定，依法应予裁驳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告兰孝淑的起诉。案件受理费50元退还原告兰孝淑。如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年九月十九日书记员  姜 晴
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2389号原告：盘山县胡家镇刘家村村民委员会，住所地盘山县。法定代表人：裴广伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马健航，盘锦市正义法律服务所法律工作者。被告：郑明柱，男，1959年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会(以下简称刘家村)与被告郑明柱承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家村委托诉讼代理人杨玉华、马健航到庭参加诉讼，被告郑明柱经本院传票传唤无正当拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘家村向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的建大棚款5，504.00元，并承担拖欠此款期间的利息（按月利率2分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原告为本村村民统一建蔬菜大棚，与被告口头达成胡家镇刘家村蔬菜暖棚工程施工协议。被告的大棚长102.10米，按协议约定每延长米定价430.00元，建设大棚费为43.903.00元，占地3.80亩，每亩占地费用1，300.00元，占地费为4，940.00元，保险费及其他费用265.00元，以上共计49，108.00元；被告投入人工费以及自购材料费4，187元、已付款38，000.00元，退卷帘机款600.00元，退草帘款817.00元，共计43，604.00元。两者冲抵后，被告尚欠原告5，504.00元。因被告拒不履行给付义务，故此诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：结算明细表一份、收款收据三份、现场照片一份，拟证明被告验收合格后所欠原告的报酬款数额、现场情况。原告提交的上述证据经本院庭审审查，其来源合法，与本案具有关联性，能够对原告起诉的本案事实起到证明作用，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告口头达成的胡家镇刘家村蔬菜暖棚工程施工协议合法有效，被告郑明柱作为大棚的实际经营者，应当按合同约定履行给付建棚款的义务。原告基于被告未完全履行义务的事实提出要求给付建棚款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率2分支付占用此款期间利息的诉讼请求，因双方没有约定违约利息计算方式，故此请求没有法律根据，应按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑明柱于本判决生效后十日内给付原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会建棚款5，504.00元，并从2014年7月26日至付清全部款项之日止起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑明柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛中秋二〇一九年九月二日书记员  高 毅
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1119号申请执行人:中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，统一社会信用代码91211300771449068E，住所地朝阳市双塔区龙山街四段**。委托诉讼代理人：田宇学，男，1966年1月28日出生，汉族，系该行客户部经理，住辽宁省凌源市。被执行人：宋青国，男，1979年9月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与被执行人宋青国其他合同纠纷一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初23号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋青国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳县支行于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人宋青国赔偿欠款人民币5,685.33元及迟延履行利息，并承担案件受理费50元，公告费400元，执行费50元。本院于2019年4月10日立案。执行过程中，本院依法向被执行人宋青国公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人宋青国名下有银行存款、房产、车辆、股息红利、金融理财、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳县支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人宋青国是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月二十六日书记员  王璐瑶
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2908号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司。法定代表人：徐文彪，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东。被告：石彦臣。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告石彦臣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告石彦臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2017年12月8日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日被告在原告银行贷款20,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年12月8日前还款，到期后经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告石彦臣未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月8日，原告与被告石彦臣签订《个人担保借款合同》，约定被告石彦臣在原告处借款20,000.00元,借款期限为2017年12月8日至2018年12月8日止，借款年利率为10.092%，借款用途为玉米种植。被告石彦臣已于2017年12月8日在原告处领取此笔借款，并在贷款凭证上签字、摁印。借款到期后，被告石彦臣未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告石彦臣签订的借款合同合法有效，原告已按照合同约定发放借款，但被告石彦臣未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定，故原告要求被告石彦臣偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石彦臣偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；二、被告石彦臣给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款20,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年12月8日起至本判决生效之日止；上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.00元，由被告石彦臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 肖 俊二〇一九年九月二日书记员 李翔宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11214号原告：沈阳市满族中学，住所地沈阳市沈河区南关路**。法定代表人：孙维生，系中学校长。委托诉讼代理人：武铁凝，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告:沈阳市新华彩印厂。本院在审理原告沈阳市满族中学诉被告沈阳市新华彩印厂租赁合同纠纷一案过程中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市满族中学撤诉处理。审判员  王英霞二〇一九年九月二日书记员  吕艳艳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初3745号原告：秦胜兵，男，1971年04月29日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆中川建筑工程有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街莲花路****。法定代表人：邓成孝，系该公司董事长。被告：柯善勇，男，1971年01月04日出生，汉族，住四川省南充市南部县。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，住所，住所地：凯里宾馆内div>法定代表人：杨林，系该公司总经理。本院在审理秦胜兵与黔东南宏庄房地产开发有限责任公司、重庆中川建筑工程有限公司、柯善勇建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年6月14日立案。原告秦胜兵于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦胜兵以还需收集证据为由向，向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦胜兵撤诉。案件受理费已减半收取为4007元，予以免交。审判员  吴腾英二〇一九年九月二十四日书记员  潘冬梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初23967号原告：银河星光（北京）文化传播有限公司。法定代表人：李競，执行董事。委托诉讼代理人：王彤，男，公司副总经理。委托诉讼代理人：王孝福，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京全视角文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区龙翔路**泰翔商务楼****。法定代表人：王津强，经理。委托诉讼代理人：刘健，北京市康博律师事务所律师。原告银河星光（北京）文化传播有限公司（以下简称银河星光公司）与被告北京全视角文化传媒股份有限公司（以下简称全视角公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银河星光公司之委托诉讼代理人王孝福、王彤，被告全视角公司之委托诉讼代理人刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银河星光公司向本院提出诉讼请求：1.判令全视角公司支付拖欠的租金474000元，并按中国人民银行贷款年利率24%并上浮30%标准计算支付相应违约金，其中第一期以395000元为基数，自2017年6月9日起至2017年6月16日止，第二期以200000元为基数，自2017年6月20日起至实际付清时止，第三期以195000元为基数，自2017年8月9日起至实际付清时止，第四期以79000元为基数，自2017年9月7日起至实际付清时止；2.本案诉讼费由全视角公司负担。事实和理由：全视角公司因业务需要租赁我公司影视器材，2017年6月6日，双方签订了《影视器材租赁合同》。我公司按约定交付了租赁器材，租赁款合计869000元，全视角公司在支付了首付款395000元后，余款474000元虽经我公司多次催要，至今未付。按照合同规定，全视角公司每日按未付款的l‰支付逾期付款的滞纳金。该公司拖延未付款的行为，给我公司造成了一定的经济损失。全视角公司辩称，合同约定总金额是790000元，该款项内我公司支付了395000元，剩下的未支付，这个我公司认可。对方另述部分器材延期10天，产生租金79000元，我公司也认可，但按照行业惯例应扣除来回在途的时间。对方主张的滞纳金过高，滞纳金应以实际损失为准，其实际损失也只是利息损失。另结合我公司提交的转让协议，2018年2月3日，我公司向对方转让了10500000元的债权，对方本案所主张的金额应当包含在其受让的债权之内，双方债权债务互相抵销，其不应再另行主张。故我公司不同意对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年6月6日，银河星光公司（甲方）与全视角公司（乙方）签订《影视器材租赁合同》（以下简称租赁合同），主要约定：“甲方向乙方出租的租赁物包括本合同附件一所列的所有器材。租赁期限为2017年05月01日开机至2017年08月08日，使用甲方摄影器材共计l00天。费用总计790000元整。如超期按每天7900元计算租金，乙方在双方签订本合同之日向甲方支付如下项租赁押金和租金，本合同中的押金即订金，若乙方不履行本合同，则该订金不予退还。合同签订三日内支付人民币租金395000元整，二期付2017-06-20支付人民币200000元整，三期付款2017-08-09支付人民币195000元整。乙方在租赁期满后，须将所有器材及物品运至甲方指定的北京地区地址，运费由乙方负担，归还甲方并经甲方检查器材及物品质量完好，双方验收签字，完成归还手续。乙方如果未能按照本合同约定向甲方支付相关款项（包括但不限于押金、租金和维修费、赔偿金在内），逾期未支付的款项则应按照每日千分之一向甲方支付滞纳金。经甲方书面催告后，乙方如果延期支付租金超过五个工作日的，甲方有权要求乙方归还所有器材及物品。”合同后附租赁器材清单作为附件。租赁合同签订后，银河星光公司将约定租赁器材交付全视角公司使用，全视角公司于2017年6月16日支付首期租赁费395000元。此后，全视角公司继续使用租赁器材，但未能按约定支付二、三期租金。经银河星光公司催要，全视角公司于2017年8月18日归还全部租赁器材，银河星光公司于2017年9月7日向全视角公司出具了所欠租金金额为474000元的发票，但全视角公司至今未能结清相应租金。对有争议的证据和事实，本院认定如下：现全视角公司认可延期归还银河星光公司租赁器材10天及相应产生租金79000元的事实，却以所谓行业惯例以在途时间扣除进行抗辩，未得到银河星光公司的认可，全视角公司未就此抗辩主张提供相应证据。全视角公司另以双方互存债权债务相互抵销进行抗辩，并向本院提供《股权转让及设备处理协议书》为据。该协议主体包括甲方天韵嘉和文化传媒（北京）有限公司、乙方即本案银河星光公司、丙方北京恒辰文化传媒股份有限公司、丁方羽嘉（深圳）科技有限公司、戊方即本案全视角公司共五家公司，主要涉及乙方与丙方将其各自拥有戊方的股权分别转让予丁方，及相应设备处置与实施、部分债权转让等权利义务内容。其中，该协议确约定有“鉴于乙、丙方以自己财产为戊方偿还了部分债务（金额根据2.4条约定的经营状况核算确定），戊方决定将其对电影《阿修罗》剧组的RMB1050万元债权转让给乙、丙方”等内容，但并未明确约定相应债权债务所涉具体项目、金额等内容，银河星光公司更主张此与本案债务无关，全视角公司未能就其抵销之主张向本院充分举证。本院认为，合同是规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，银行河星光公司将影视器材租赁给全视角公司使用，全视角公司应当支付相应的租金，由此所形成的债权债务关系受法律保护。实际履行中，全视角公司确存在未按约定全额支付租金及逾期归还租赁器材的违约行为，其应对此承担相应的偿付及赔偿责任。其中，全视角公司就部分器材逾期归还所产生的租金，以应扣除在途时间为由主张免除相应责任，但未能就此提供相应的事实、法律证据。该公司另以股权转让协议所涉部分债权转让，主张抵销本案债务，但协议中债权转让主体另涉丙方，且债权债务所涉项目、金额等均约定不明，此主张亦缺乏充分的合同及法律依据。故现银河星光公司要求全视角公司偿付租金并赔偿损失，理由正当，本院予以支持。但鉴于全视角公司对银河星光公司主张的违约金提出过高的异议，而除逾期利息外，银河星光公司未能述明其他损失并提供相应证据，该违约金过高部分应予调整，本院对此酌情判定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，北京全视角文化传媒股份有限公司支付银河星光（北京）文化传播有限公司租赁费474000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付相应违约金，其中第一期以395000元为基数，自2017年6月9日起至2017年6月16日止，第二期以200000元为基数，自2017年6月20日起至实际付清时止，第三期以195000元为基数，自2017年8月9日起至实际付清时止，第四期以79000元为基数，自2017年9月7日起至实际付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8445元，由北京全视角文化传媒股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  陆友才人民陪审员  巩煜龙二〇一九年九月十一日书 记 员  王晓华书 记 员  王文敬
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2020号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街**。负责人：郑立锋，该行行长。委托诉讼代理人：薛宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该行副行长，住黑龙江省讷河市。被告：张伟东，男，1990年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王会超，女，1992年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）/div>法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告张伟东、王会超、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张伟东清偿到期分期本息合计788270.49元（本金400000元，暂算至2019年5月27日的利息289067.89元、违约金99202.60元）；2.依法判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息；3.依法判令被告王会超、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告张伟东（以下称被告一）和被告王会超（以下称被告二）系夫妻关系。2015年3月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月2日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安县三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安县三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，该笔分期于2016年6月1日到期后，被告一未按照信用卡使用规则偿还，其行为已经构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本息及违约金，并承担自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息。被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息及违约金承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一九年九月十九日书记员  王迪