山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终518号 上诉人（原审原告）毛庆尚，男，1937年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审原告）即墨市友谊物资有限公司，住所地青岛市即墨区南泉社区。 法定代表人毛庆尚，总经理。 二上诉人委托代理人潘江业，山东星拓律师事务所律师。 二上诉人委托代理人刘月波，山东星拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局即墨分局，住所地青岛市即墨区通济街**。 法定代表人赵治林，局长。 出庭负责人宫克云，该局党委成员。 委托代理人鹿全红，该局法制大队副大队长。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局即墨分局南泉派出所，住，住所地青岛市即墨区蓝村镇南泉/div> 负责人王海丰，所长。 上诉人毛庆尚、上诉人即墨市友谊物资有限公司因诉被上诉人青岛市公安局即墨分局、被上诉人青岛市公安局即墨分局南泉派出所不履行保护财产权法定职责一案,不服山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2018年1月29日，原告的工作人员拨打110及被告南泉派出所的电话报警称青岛市即墨××××村镇人民政府镇长带队组织人员损坏原告的财产，要求出警制止、查处违法行为。被告南泉派出所告知系蓝村镇人民政府的行政执法行为。同年2月8日，原告委托律师向被告邮寄了《关于敦促贵局立即对青岛市即墨××××村镇人民政府雇佣的黑社会人员涉嫌抢劫罪、故意毁坏公私财物罪、非法拘禁罪等犯罪行为进行立案侦查并立即采取有效措施保护受害人财产安全的律师函》、《关于请求贵局立即对青岛市即墨××××村镇人民政府雇佣的黑社会人员涉嫌抢劫罪、故意损坏公私财物罪、非法拘禁罪等犯罪行为进行立案查处的报案材料》，要求被告履行法定职责。 原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”参照公安部《110接处警工作规则》第二十九条的规定：“110报警服务台受理求助的范围：（一）发生溺水、坠楼、自杀等状况，需要公安机关紧急救助的；（二）老人、儿童以及智障人员、精神疾病患者等人员走失，需要公安机关在一定范围内帮助查找的；（三）公众遇到危难，处于孤立无援状况，需要立即救助的；（四）涉及水、电、气、热等公共设施出现险情，威胁公共安全、人身或者财产安全和工作、学习、生活秩序，需要公安机关先期紧急处置的；（五）需要公安机关处理的其他紧急求助事项。”本案系因原告与青岛市即墨××××村镇人民政府的行政执法行为所产生的争议，原告要求被告履行法定职责意在要求被告阻止青岛市即墨××××村镇人民政府的执法行为，该类争议的处理并不属于公安机关的职责范围。原告对与青岛市即墨××××村镇人民政府执法过程中产生的争议应通过其他法律途径寻求解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款规定:下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，无论被告是否予以刑事立案，均属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告毛庆尚、即墨市友谊物资有限公司的起诉。原告毛庆尚预交案件受理费五十元，待裁定生效后予以退回。 上诉人毛庆尚、上诉人即墨市友谊物资有限公司不服原审裁定，上诉称，原审法院作出的裁定书以本案系因两上诉人与青岛市即墨××××村镇人民政府的行政执法行为所产生的争议，该类争议的处理并不属于公安机关的职责范围以及本案无论被上诉人是否予以刑事立案依法不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回两上诉人的起诉，属于适用法律错误。一、本案被上诉人未依法履行职责的行为事实清楚，证据确凿，应依法确认被上诉人未依法履行职责的行为违法。2018年1月29日凌晨0时30分左右，青岛市即墨××××村镇人民政府组织和雇佣社会人员一百余人，侵入上诉人即墨市友谊物资有限公司的经营场所，破门而入将值班人员从屋里架出去，被限制人身自由2个多小时以上。等上诉人的值班人员返回经营场所时，上诉人即墨市友谊物资有限公司和上诉人毛庆尚的全部房屋和地上附着物均被拆毁。经营设备均被砸毁，电脑、现金、办公桌中的支票、公章和欠条等均被抢走。造成上诉人即墨市友谊物资有限公司停产停业，导致两上诉人直接经济损失至少在3000万元以上。2018年2月2日上午9时左右，青岛市即墨××××村镇人民政府和青岛即墨济铁物流园有限公司组织和雇佣社会人员三十余人，将拆除的房屋建筑物、损毁物品等用铲车非法清除，侵占上诉人土地、毁坏上诉人的货物、破坏犯罪现场和废墟中的财物。等等。2018年1月29日事件发生后，受害人以及上诉人的工作人员立即不断打110以及派出所的电话报警，但接电话人员称是蓝村镇政府所为，拒不出警查处违法行为，之后拒不接报警电话。致使受害人财产损失扩大，实施违法行为人员脱逃。后公安人员于当日上午10时左右才到达现场，但没有全面认真进行调查。2018年2月2日事件发生后，上诉人报警后虽公安人员到场，但对实施违法行为和侵占土地、毁坏财物者没有采取任何措施,任由违法者侵占上诉人土地、破坏违法现场。此后，上诉人以及上诉人的工作人员多次到被上诉人青岛市公安局即墨分局和南泉派出所提交书面报案材料并要求立案，但均互相推诿，拒不接受报案材料。无奈，2018年2月7日两上诉人委托律师向被上诉人青岛市公安局即墨分局发送了(2018)聚函NQ-1号《关于敦促贵局立即对青岛市即墨××××村镇人民政府雇佣的黑社会人员涉嫌抢劫罪、故意毁坏公私财物罪、非法拘禁罪等犯罪行为进行立案侦查并立即采取有效措施保护受害人财产安全的律师函》，就两上诉人房屋被青岛市即墨××××村镇人民政府组织和雇佣的社会人员拆除、房屋内外设备和财物被损毁、部分贵重财物被抢走、其土地和财物被不断侵占、损毁等事宜向被上诉人报案并要求停止不作为立即立案侦查,要求被上诉人采取有效措施保护上诉人人身、财产安全。同时，还向被上诉人寄送了上诉人作为报案人的《关于请求贵局立即对青岛市即墨××××村镇人民政府雇佣的黑社会人员涉嫌抢劫罪、故意毁坏公私财物罪、非法拘禁罪等犯罪行为进行立案查处的报案材料》等。同日，两上诉人委托律师将上述律师函和报案材料等寄送给了被上诉人南泉派出所。经查，上述律师函和书面报案材料，被上诉人均已收到。但被上诉人一直没有依法履行保护人身权利和财产权利的法定职责，至今没有向上诉人出具报案回执，一直没有对两上诉人的报案依法作出处理。公安部对公安机关的立案受案制度及其工作流程对接报案登记、审查办理以及紧急情况的处理等也均有明确规定。但被上诉人严重违反了上述制度和流程。上诉人认为:《中华人民共和国警察法》第六条第(一)项、第(二)项明确规定，预防、制止和侦查违法犯罪活动。维护社会治安秩序，制止危害治安秩序的行为，系人民警察应当履行的职责。《中华人民共和国警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对于公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对于公民的报警案件，应当及时查处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任。尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚，根据上述规定，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护治安秩序，是公安机关、人民警察的法定职责。公安机关应当依照上述规定，依法履行自身职责。公安机关不依法履行上述法定职责的行为，则构成行政不作为。上诉人的房屋、设备、财物等均为上诉人的合法财产。任何单位包括政府机关、个人均不得以任何违法方式侵犯上诉人的财产权利。在上诉人财产被侵害后，拨打110等报警电话求助时，被上诉人具有依法采取有效措施，当场制止不法侵害行为，从而切实保护公民财产安全的法定职责。但被上诉人在1月29日事发当晚接报警后拒不出警，继而不接报警电话，直至第二日上午10时才出警，且未依法处置。被上诉人在2月2日事发当天虽到场，但在场观望，任由他人侵犯上诉人土地、财物。并对之后两上诉人向两被上诉人的书面报案，互相推诿，均不接收书面报案材料。在收到律师函和书面报案材料后至今没有向上诉人出具接报案回执，至今没有依法履行保护上诉人财产安全的法定职责。二、原审法院称本案系因两上诉人与青岛市即墨××××村镇人民政府执法过程中产生的争议，该案争议的处理不属于公安机关的处理范围，显属于定性且适用法律错误。青岛市即墨××××村镇人民政府工作人员及其雇佣的社会人员在实施毁坏上诉人房屋及设备、抢劫财物时对相关人员进行了非法拘禁。原审裁定也载明，因其他受害人报案，于仕胜、韩丰收等人有被非法拘禁行为作为刑事案件受理该案。证明青岛市即墨××××村镇人民政府的工作人员及其雇用的社会人员涉嫌非法拘禁犯罪，已经被立案。除非法拘禁犯罪外，青岛市即墨××××村镇人民政府工作人员及其雇佣的社会人员还构成毁坏公私财物罪、抢劫罪，这些罪名均属于公安机关的处理范围。即使政府机关及其工作人员在执法过程中存有公安机关管辖的违法行为和犯罪行为，公安机关必须履行其应有职责。原审法院不应以上诉人与青岛市即墨××××村镇人民政府之间存在的行政诉讼，而否定治安处罚法意义上以及刑法意义上两上诉人要求被上诉人追究违法者和犯罪者的权利。三、原审裁定认为本案无论被上诉人是否予以刑事立案，均属于公安机关按照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，依法不属于行政所能够案件受案范围，属于适用法律错误。本案涉案违法或犯罪的青岛市即墨××××村镇人民政府工作人员及其雇佣的社会人员100余人。这些人中部分人员已经涉嫌非法拘禁、抢劫以及故意毁坏公私财物犯罪，而另部分人因参与程度低、情节较轻，尚未达到犯罪程度，但应予治安处罚。查明青岛市即墨××××村镇人民政府工作人员及其雇佣的社会人员有多少人员参与了违法犯罪行为，参与者都实施了哪些违法犯罪行为，哪些人的行为已经涉嫌犯罪，哪些人的行为尚不构成犯罪但已经违反治安处罚法。被上诉人只有在及时出警并及时调查，并及时对涉嫌违法犯罪者采取强制措施才能够查清。但是青岛市即墨××××村镇人民政府工作人员及其雇用的社会人员的违法犯罪行为发生后，被上诉人拒不出警，不接受报案，不及时登记，不出具回执，不将违法事实和犯罪事实查清，不依法作出处理决定。本案被上诉人应当依法受理报案，依法调查清楚实施违法行为和犯罪行为的人数、行为种类及情节，并根据调查的事实对实施违法行为的人员作出治安处罚的处理，对实施犯罪行为的人员依法刑事立案并侦查。故原审裁定在公安机关未履行上述调查职责和处理职责的情形下，就认为“属于公安机关按照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，不属于行政案件受案范围，显属适用法律错误。综上，请求：1、撤销原审法院(2018)鲁0282行初88号行政裁定并依法确认被上诉人未依法履行职责的行为违法；2、请求依法确认被上诉人未在法定期限内将事实查清并依法作出处理决定的行为违法；3、依法责令被上诉人立即对上诉人的报案调查清楚并依法作出处理决定；4、本案诉讼费全部由被上诉人承担。 被上诉人青岛市公安局即墨分局辩称，上诉人要求查处2018年1月29日凌晨，上诉人位于即墨××××村镇即墨济铁物流园内的即墨市友谊物资有限公司厂房及设备被损毁和人员被非法拘禁。2018年1月29日我局以涉嫌毁坏公私财物罪作为刑事案件受理此案，并展开调查，因案情复杂，现继续调查中，同时在调查工作中发现于仕胜、韩丰收、迟明强、时方蕾、杨翠华等人有非法拘禁行为，7月28日我局以涉嫌非法拘禁罪作为刑事案件受理此案，7月31日作为刑事案件立案侦查。我局已受案调查，不存在不履行法定职责行为。因此案属刑事执法行为，不属于行政审判范畴，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项和第四十四条第一款第一项之规定，应予以驳回上诉人诉讼请求。上诉人的请求应通过人民检察院立案监督程序实施立案监督。而且，1、上诉人与蓝村镇人民政府的依法拆迁的行政执法行为所产生的争议，不属于公安机关的执法范围。2、我局已经履行了法定职责，不存在渎职或者不作为的情形，我局对案件涉及的犯罪事实已经立案调查。3、我局的受案、立案调查行为属于刑事执法行为，不属于行政审判的范围。综上，请求人民法院依法维持一审裁定。 被上诉人青岛市公安局即墨分局南泉派出所的答辩意见同被上诉人青岛市公安局即墨分局的答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院另查明，两上诉人于2018年5月23日以青岛市即墨区蓝村镇人民政府、青岛市即墨区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、依法确认被告蓝村镇政府强制拆除原告房屋、侵占原告土地、损毁原告设备财产、抢走原告财物的行政行为违法；2、依法判令被告蓝村镇政府停止侵占原告土地并返还抢走的全部财物；3、依法判令被告蓝村镇政府将拆除的原告房屋恢复原状或者赔偿原告恢复房屋原状费用人民币1596万元，并判令赔偿原告财物损失人民币5695640元，停产停业损失人民币13033680元；4、依法确认被告即墨区政府作出的即政复决字[2018]第19号行政复议决定违法并予以撤销；5、依法判令被告即墨区政府对原告诉讼请求第三项主张的全部房屋、财物、停产停业损失与被告蓝村镇政府共同向原告承担连带赔偿责任。本院于2018年11月15日作出（2018）鲁02行初134号《行政判决书》，判决撤销即墨区人民政府作出的复议决定，并责令其重新作出行政复议决定，驳回毛庆尚和即墨市友谊物资有限公司要求青岛市即墨区人民政府与青岛市即墨××××村镇人民政府共同承担连带赔偿责任的诉讼请求。该案现正在山东省高级人民法院二审审理期间。 本院认为，本案中上诉人因房屋被强拆等问题向被上诉人报案，从上诉人提供的发给被上诉人的律师函、报案材料来看，明确要求被上诉人对青岛市即墨××××村镇人民政府雇佣的黑社会人员涉嫌抢劫罪、故意毁坏公私财物罪和非法拘禁罪及滥用职权罪、纵容黑社会犯罪等犯罪行为进行立案查处。因此，对于上诉人要求被上诉人履行法定职责意在要求被上诉人处理青岛市即墨××××村镇人民政府的违法拆迁涉嫌犯罪行为。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，对于上诉人报警所称在强拆过程中涉及到的犯罪行为，无论被上诉人是否予以刑事立案，均属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。对于上诉人所主张的青岛市即墨××××村镇人民政府强拆行为，属于行政机关的行政行为，且上诉人已经以青岛市即墨区蓝村镇人民政府、青岛市即墨区人民政府为被告向法院提起行政诉讼寻求救济。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年九月十日 法官助理 王云逸 书记员  王崧 书记员  刘佳