wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初1889号 原告：李院生，男，1969年7月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：李尚华，男，1962年9月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告李院生与被告李尚华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李院生撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告李院生负担。 审判员  郑宏水 二〇一九年九月十七日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1454号 申请执行人:王兆林，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被执行人：钟斌，男，1977年10月5日出生，畲族，住浙江省建德市。 申请执行人王兆林与被执行人钟斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初6617号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钟斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兆林向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为借款本金30000元及诉讼代理费人民币2800元。 执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人钟斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟斌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人钟斌未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天和罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王兆林。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年9月6日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金30000元及诉讼代理费人民币2800元。 综上，被执行人钟斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1454号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年九月六日 书 记 员 王 毅
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民特419号申请人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码证号91321300314194709H，住所地江苏省宿迁市西湖路**。法定代表人：赵晓，系该行负责人。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。被申请人：宿迁市汇隆高分子材料有限公司，统一社会信用代码91321324323651318M，住，住所地泗洪县魏营镇官墩路南侧（工业集中区）/div>法定代表人：王永民，系该公司董事长。委托诉讼代理人汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行宿迁分行）与被申请人宿迁市汇隆高分子材料有限公司（以下简称汇隆公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人长江银行宿迁分行向本院提出申请：1、请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的位于泗洪县厂房及座下土地使用权[不动产权证：苏（2018）泗洪不动产权第0024982号、0024983号]，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，（截止2019年6月21日，尚欠本金1000000元、利息13419.21元，共计1013419.21元,之后利息按照年息10.296%，自2019年6月21日起计算至实际支付之日）；2、本案的执行费、诉讼费、评估费、拍卖费等相关费用由被申请人承担。事实与理由：2018年11月29日，申请人与被申请人签订《流动资金最高限制余额借款合同》，贷款人民币1000000元，贷款期限为2018年11月30日至2021年11月29日，贷款利息为月利率6.6‰暨年利率7.92%，借款人按月结息，借据每年周转一次，本次借据到期日为2019年12月3日。同日，被申请人与申请人签订《最高限制余额抵押担保合同》，自愿提供位于泗洪县厂房及座下土地使用权[不动产权证：苏（2018）泗洪不动产权第0024982号、0024983号]作为最高额抵押担保，抵押担保最高债权为1900000元，系第一顺位最高额抵押，合同还就罚息等其他事项做了约定。自2109年5月份，借款人未按合同约定归还借款利息，保证人业未实现保证责任，其行为已经构成违约，申请人已寄送《通知函》并依据合同提前收回全部借款。被申请人汇隆公司辩称：欠款及抵押无异议，但借款并未到期，被申请人亦未收到原告寄送的通知函，故申请人要求提前实现担保物权的理由不成成立，请求驳回申请人的诉讼请求。本院经审查认为，长江银行宿迁分行与汇隆公司签订的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额抵押担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。汇隆公司未能按约定履行还款义务，其行为已构成违约。汇隆公司以其所有的位于泗洪县向长江银行宿迁分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其中1幢房屋建筑面积为361.31㎡，共用宗地面积3195㎡，2幢房屋建筑面积为1189.02㎡，共用宗地面积3195㎡，两幢房产的房屋抵押面积为1550.33㎡，土地抵押面积为1583.49㎡。现因汇隆公司逾期还款，抵押权人即长江银行宿迁分行要求拍卖、变卖汇隆公司提供抵押的房产，在其抵押担保的范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被申请人陈述借款并未到期，但被申请人于2019年5月21日起逾期构成违约，双方订立的《流动资金最高限制余额借款合同》第十一条第二项已约定申请人有权解除合同，要求借款人提前归还贷款本息，亦符合双方订立的《最高限制余额抵押担保合同》第八条约定的抵押权人有权立即实现抵押权的条件，且申请人亦向被申请人下发通知函，要求被申请人偿还本息，综上申请人有权要求被申请人提前申请实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖宿迁市汇隆高分子材料有限公司位于泗洪县不动产权第0024982号、0024983号]，江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行对前述抵押物拍卖、变卖后所得价款在最高债权限额1900000元范围内优先受偿借款本金1000000元、利息13419.21元及逾期利息（以本金1000000元为基数，自2019年6月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率10.296%计算）。申请费6960元，由宿迁市汇隆高分子材料有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 崔学志二〇一九年九月十一日法官助理 孙长城书 记 员 刘光璟
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1703执保203号 赵雪杨、廖辉雨： 申请人赵雪杨与被申请人廖辉雨离婚纠纷一案，申请人赵雪杨向本院提出财产保全申请，要求将被申请人廖辉雨的财产在31465元内予以查封、冻结。本院受理后，依法向申请人送达案件受理通知书、廉政监督卡等法律文书，并通过全国法院网络总对总查控与前往房屋管理局对被申请人廖辉雨名下的银行、互联网银行、车辆、工商信息、证券、房屋等进行了查询。查明被申请人廖辉雨在财付通支付科技有限公司085e9858e858d5b1aff9b885c@wx.tenpay.com账户中有存款23元。本院于2019年9月4日对被申请人廖辉雨的账户予以冻结。本案的实际保全标的为：23元。本案现已结案。 特此通知。 审判员 潘 炜 二〇一九年九月十二日 书记员 程才学
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4054号原告：大石桥市虎庄水利管理处，住所地大石桥市虎庄镇虎庄四街。法定代表人：李治中，该处处长。被告：苏正久，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市虎庄水利管理处与被告苏正久供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大石桥市虎庄水利管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高文伟二〇一九年九月十八日书记员  孙丽岩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1671号之二 申请执行人:陈伟西,男,1966年5月2日出生,汉族,住广西壮族自治区北流市。 被执行人:深圳市有金装饰有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道马坜社区马坜****301，统一社会信用代码：91440300MA5DRF1W4Y。 法定代表人：胡金明。 申请执行人陈伟西与被执行人深圳市有金装饰有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]64号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市有金装饰有限公司应履行支付15000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金、支付宝账户、财付通账户、京东账户等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十日 书记员  吕杰文
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执347号申请执行人：郑家洪，男，1982年1月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：杨涛誌，男，1980年9月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。郑家洪与杨涛誌装饰装修合同纠纷一案，郑家洪依据生效的（2019）云04民终61号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为88500元。本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨涛誌送达执行通知书等法律文书，其未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2019年4月18日及7月30日，本院两次通过全国网络查控系统查询被执行人杨涛誌的银行、互联网银行、证券、车辆信息等，未发现其有可供执行的财产。2019年4月23日，本院通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现被执行人杨涛誌名下有房产、土地等可供执行的不动产。2019年8月7日，本院到被执行人杨涛誌住所地基层组织调查走访，也未发现可供执行的财产及线索。本院于2019年8月28日对被执行人杨涛誌采取了限制高消费的惩戒措施，并于2019年8月29日将其列入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网公布。2019年9月6日，本院将以上执行情况回告申请执行人郑家洪后，其明确表示不能提供被执行人杨涛誌可供执行的财产及线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨涛誌确无财产可供执行，申请执行人郑家洪书面同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月十九日书记员  高永鸿
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终861号 原公诉机关浙江省武义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）海欧优，男，1978年5月26日出生于四川省宁南县，彝族，小学文化，住宁南县。2019年3月30日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于武义县看守所。 原审被告人海丰，男，1993年2月7日出生于四川省宁南县，彝族，初中文化，住宁南县。2019年3月30日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于武义县看守所。 浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人海欧优、海丰犯妨害公务罪一案，于2019年8月7日作出（2019）浙0723刑初339号刑事判决，以妨害公务罪分别判处被告人海欧优有期徒刑十个月，判处被告人海丰有期徒刑七个月。宣判后，被告人海欧优不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人海欧优申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人海欧优申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）海欧优撤回上诉。 浙江省武义县人民法院（2019）浙0723刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹益军 审 判 员 金 琳 审 判 员 范继军 二〇一九年九月三十日 代书记员 季丽华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14687号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人周静，女，汉，1986年5月26日出生，地址广东省，地址广东省深圳市福田区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人周静借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币48045元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2595号申请执行人:天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人：张长山，院长。被执行人:王善祥，男，1986年4月28日生，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省大同市浑源县。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人王善祥罚金纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王善祥犯盗窃罪，判决有期徒刑二年十个月，并处罚金30000元，退赔被害人王振霞经济损失37000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月14日立案。执行中，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年8月14日、9月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封被执行人名下房产一套，未发现其它可供执行的财产；2019年8月23日，委托山西省大同市浑源县人民法院调查被执行人户籍地不动产情况并向其户籍地基层组织调查了解被执行人名下财产情况、收入及劳动就业情况，经调查，被执行人在其户籍地无可供执行的财产；2019年8月20日向被执行人发出限制消费令，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年九月二十六日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1551号申请人：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地清河县宏毅路**。负责人：魏建忠，男，该行行长。被申请人：代文秀，女，1988年8月13日出生，汉族，住清河县。原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告代文秀信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司清河县支行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人代文秀名下牌号为冀Ｅ×××**的汽车一辆予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司清河县支行已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人代文秀名下牌号为冀Ｅ×××**的汽车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓彦二〇一九年九月六日书记员  杨汝月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16327号原告：厦门女王万岁电子商务有限公司。委托代理人王华榕。委托代理人林燕秋。被告：深圳市盛凯元科技有限公司。法定代表人钟凯。原告厦门女王万岁电子商务有限公司诉被告深圳市盛凯元科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币125000元的财产进行保全，并有深圳市汇融融资担保有限公司出具财产保全担保函［编号：（2019-福）汇融保第062号］作为担保，担保限额125000元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市盛凯元科技有限公司名下价值125000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 向 翔二〇一九年九月四日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初233号 原告：罗仕平，男，1951年11月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：峨边毛坪华强矿业有限公司，住所地峨边彝族自治县毛坪镇建华村**。 法定代表人：徐强，职务：经理。 原告罗仕平诉被告峨边毛坪华强矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告罗仕平到庭参加了诉讼，被告峨边毛坪华强矿业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:请求人民法院判决被告立即支付拖欠原告的劳务报酬36000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告从2015年9月起在被告公司看守炸药库，包生活，每月工资2000元。由于被告未按时发工资，于2017年5月1日被告向原告出具了付款计划，承诺2017年6月恢复生产后，分三次三个月从经营收入中支付完。但被告至今未支付劳务报酬，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告诉讼主体资格。 2、付款计划原件一份，拟证明：被告差欠原告劳务费的事实。 被告峨边毛坪华强矿业有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。 经审理查明：被告公司聘请原告罗仕平从2015年9月起为被告看守炸药库，包生活，每月工资2000元，共计18个月时间，期间被告一直未支付原告报酬。被告峨边毛坪华强矿业有限公司于2017年5月1日向原告罗仕平出具一份付款计划，载明“截止今日，我公司合计欠到你工资人民币三万陆仟元整（36000.00元），现我公司计划于2017年5月份恢复生产，复产后分三次三个月内从经营收入中支付上述工资！不便之处，敬请谅解！ 嗣后被告峨边毛坪华强矿业有限公司于2017年5月支付了原告罗仕平2000元，其余34000元未支付。 以上事实的认定有原告的当庭陈述以及原告提供的付款计划等证据在案予以佐证。 本院认为：被告峨边毛坪华强矿业有限公司雇请原告罗仕平为其看守炸药库，约定包伙食，每月2000元。双方形成劳务合同关系，后被告向原告出具付款计划，双方债权债务关系明确，被告应承担支付原告劳务报酬的民事责任。故原告要求被告支付所欠劳务报酬的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告自述被告公司于2017年5月后支付了2000元工资。故被告现还应支付原告罗仕平34000元劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告峨边毛坪华强矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告罗仕平劳务报酬34000.00元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，已减半收取，原告罗仕平已预交，由被告峨边毛坪华强矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告罗仕平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 王  建 审 判 员 张  黎 人民陪审员 曹  红 二〇一九年九月九日 书 记 员 阿刘军梅
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4233号原告范金海，男，1968年6月12日出生，汉族，住高碑店市。诉讼委托代理人祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告刘海舟，男，1968年3月9日出生，汉族，住高碑店市。诉讼委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。原告范金海与被告刘海舟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第六项至第九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年6月25日3时30分，范金海驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿高固路由东向西行驶至高碑店市北横沟村口处时，与前方同向行驶的刘海舟驾驶的柴油农用三轮车追尾相撞，造成范金海、刘海舟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：范金海负此次事故的主要责任，刘海舟负次要责任。三、受害人概况：范金海，男，1968年6月12日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后在保定高碑店保康医院住院治疗4天；出院医嘱建议注意休息饮食，定期复查不适随诊。四、医疗费：6118元；五、住院伙食补助费：4天×100元/天=400元；六、营养费：4天×50元/天=200元；七、交通费：200元（不予支持）；八、护理费：4天×96元/天=784元；九、误工费：4天×209元/天=836元；十、有关保险合同主体、类型及主要内容：刘海舟驾驶的柴油农用三轮车无号牌，未投保交强险；十一、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失8538元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费6118元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。原告主张住院伙食补助费400元、营养费200元，符合住院期间和补助标准，予以支持。原告主张交通费200元，未提供相应票据，不予支持。原告主张护理费784元，不超过居民服务业工资标准，予以支持。原告主张误工费836元，提供了驾驶证、道路运输证、从业资格证等证据，予以支持。综上，原告主张的各项合理损失共计8338元，不超过交强险赔偿限额。因被告车辆未投保交强险，原告主张由被告在交强险赔偿限额内承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘海舟于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失8338元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘海舟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一九年九月二十六日书记员  韩子丹
云南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云行终434号 上诉人（一审原告）杜碧贵等30人（名单附后）。 诉讼代表人杜碧贵，男，白族，1970年7月16日生，住云南省大理白族自治州洱源县。 诉讼代表人李小红，男，白族，1973年10月19日生，住云南省大理白族自治州洱源县。 诉讼代表人杜光亮，男，白族，1965年8月11日生，住云南省大理白族自治州洱源县。 诉讼代表人杜幼光，男，白族，1968年12月10日生，住云南省大理白族自治州洱源县。 诉讼代表人李树雄，男，白族，1974年5月18日生，住云南省大理白族自治州洱源县。 委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托代理人曹禹琪，北京创为律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（一审被告）大理白族自治州人民政府。 住所地：大理市龙山州级行政办公区。 法定代表人杨健，州长。 委托代理人王俊，大理白族自治州司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人何本研，云南德化律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（一审被告）大理白族自治州国土资源局。 住所地：大理市龙山州级行政办公区。 法定代表人李沛，局长。 杜碧贵等30人因诉大理白族自治州人民政府（以下简称大理州政府）、大理白族自治州国土资源局（以下简称大理州国土局）不履行法定职责一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院2019年3月12日作出的（2019）云29行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杜碧贵等30人起诉称，其在洱源县右所镇西湖村的47亩承包土地于2016年4月被洱源县人民政府征收，但至今未得到相应的征地补偿安置。其向大理州政府申请协调解决征地补偿安置问题，大理州政府于2018年8月15日回复称，其与洱源县人民政府征地安置补偿事宜，应当向大理州国土局申请。其向大理州国土局申请，大理州国土局于2018年10月9日回复称，其应当向大理州政府申请。大理州政府与大理州国土局相互推诿，拒绝对其征地补偿安置问题进行协调，行政不作为违法。请求：1.确认大理州政府、大理州国土局对其征地补偿申请相互推诿的行政不作为行为违法；2.责令大理州政府、大理州国土局对其履行征地补偿安置的协调职责。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杜碧贵等30人的诉讼请求属于两个不同行政机关作出的不同行政行为，不能在一个诉讼中予以裁判。杜碧贵等30人的诉讼请求不明确、不具体，经释明仍然坚持其诉讼请求不予变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杜碧贵等30人的起诉。 杜碧贵等30人上诉称，其不知应由哪个行政机关对协调申请作出处理结果，遂将大理州政府、大理州国土局列为共同被告，请求确认大理州政府、大理州国土局行政不作为违法并判令大理州政府、大理州国土局履行协调职责，诉讼请求明确。一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，查清事实后依法改判或发回重审。 大理州政府答辩称，原审法院审理程序合法、适用法律正确、裁定结果客观公正。杜碧贵等30人诉讼请求不具体、不明确，经原审法院释明仍拒绝变更其诉讼请求，一审裁定驳回杜碧贵等30人的起诉正确。杜碧贵等30人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。请求维持一审裁定。 本院认为，本案杜碧贵等人要求对其征地补偿安置进行协调，大理白族自治州人民政府法制和政策研究办公室于2018年8月15日作出《关于对李小红等人请求协调征地补偿安置问题的回复》，大理州国土局于2018年10月9日作出《关于对李小红等人请求协调征地补偿安置问题的回复》，杜碧贵等30人认为大理州政府、大理州国土局相互推诿，未实际协调解决其征地补偿安置问题，以大理州政府、大理州国土局为共同被告提起本案行政诉讼，但本案并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四款规定的共同被告情形，杜碧贵等人认为大理州政府、大理州国土局未履行法定职责的，应当分别提起诉讼，经一审法院释明杜碧贵等30人坚持起诉，其起诉违反了“一案一诉”的原则，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜瑞芳 审判员  桂 蕾 审判员  赵 霁 二〇一九年九月十日 法官助理胡卿 书记员林珊珊 上诉人名单 杜碧贵，男，白族，1970年7月16日生。 杜碧侯，男，白族，1972年10月18日生。 杜碧荣，男，白族，1976年4月10日生。 杜碧武，男，白族，1975年6月18日生。 杜春光，男，白族，1963年1月20日生。 杜定贤，男，白族，1965年12月7日生。 杜光亮，男，白族，1965年8月11日生。 李小红，男，白族，1973年10月19日生。 杜会侯，男，白族，1950年3月18日生。 杜迎亮，男，白族，1976年9月18日生。 杜昆元，男，白族，1970年3月18日生。 杜亮星，男，白族，1972年11月8日生。 杜光候，男，白族，1964年7月20日生。 杜林科，男，白族，1964年3月4日生。 杜碧进，男，白族，1969年8月12日生。 杜丕亮，男，白族，1974年12月6日生。 杜天佑，男，白族，1950年10月2日生。 杜幼光，男，白族，1968年12月10日生。 杜幼雄，男，白族，1968年7月12日生。 杜元亮，男，白族，1977年3月14日生。 杜运雄，男，白族，1961年12月10日生。 李宝明，男，白族，1961年7月19日生。 张金泉，男，白族，1978年12月16日生。 李太科，男，白族，1954年8月12日生。 李多胜，男，白族，1970年1月20日生。 李国宣，男，白族，1977年12月29日生。 李树雄，男，白族，1974年5月18日生。 李新华，男，白族，1977年6月20日生。 李映宝，男，白族，1968年10月20日生。 李建宝，男，白族，1984年4月18日生。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2756号原告：兰州一和商贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：沈燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。被告：牟某某，男，1983年出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州一和商贸有限公司（以下简称一和商贸）与被告牟某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一和商贸的委托诉讼代理人石宗武到庭参加诉讼，被告牟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一和商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款14500元，并承担逾期付款损失3325.81元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，暂从2016年2月10日计算至2019年4月30日，直至付清时止）合计17825.81元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年1月期间，原告向被告供应百威啤酒。截止目前被告尚欠货款14500元未付，现原告为维护自身合法权益，诉诸法院，望判如所请。被告牟某某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。关于事实，本院认定如下：被告牟某某在经营颐铄国际夜总会期间，通过百威公司业务员郑明的介绍，于2015年12月28日、2016年1月11日，自原告处购买百威啤酒210箱，共计价值23300元。后付款8800元，余款14500元经原告多次催要未果，遂酿此纠纷。本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告双方之间的买卖关系真实、合法有效。原告依约履行了供应啤酒的供货义务，但被告未履行付款义务，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。故原告请求被告支付剩余货款14500元的诉讼请求，合理正当，理据充分，本院予以支持。但原告主张逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，于法无据，本院酌情以中国人民银行同期贷款利率4.75%予以支持。被告牟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃当庭答辩、举证、质证的权利，但这并不影响法庭在审理查明的基础上依法裁判，由此产生的一切法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟某某于本判决书生效之日后十日内向原告兰州一和商贸有限公司支付货款14500元，并承担自2016年2月10日起至实际付清之日止的逾期付款损失（逾期付款损失以14500元为本金、以年利率4.5%为标准进行计算）。二、驳回原告兰州一和商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费246元，减半收取123元，由被告牟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇一九年九月十九日书记员  申俪洁
黑龙江省富裕县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0227行审21号申请执行人：富裕县公安局交通管理大队，统一社会信用代码11230227MB0363100T，所在地址黑龙江省富裕县交通管理大队办公楼。负责人：李俊生，大队长。委托代理人：周新仕，该单位副大队长。被执行人：宋玉满，男，1988年10月4日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。申请执行人富裕县公安局交通管理大队于2019年9月24日向本院申请强制执行其作出的富公交追补字[2018]024号追回淘汰黄标车超发补贴决定书。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人富裕县公安局交通管理大队于2018年11月23日向被执行人送达了富公交追补字[2018]024号追回淘汰黄标车超发补贴决定书。该决定查明：超发黄标车补贴款8,000.00元。按照《黑龙江省政府办公厅关于做好2017年黄标车淘汰工作的通知》文件精神、依据《富裕县人民政府办公室关于印发富裕县淘汰黄标车超发补贴予以追回的通知》及上级相关政策，决定追回向宋玉满超发的黄标车补贴款8,000.00元。在法定期限内被执行人既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县公安局交通管理大队于2019年6月24日发出了催告通知书。本院认为，富裕县公安局交通管理大队作出富公交追补字[2018]024号追回淘汰黄标车超发补贴决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对富裕县公安局交通管理大队作出的富公交追补字[2018]024号追回淘汰黄标车超发补贴决定，准予强制执行。审判员  李少堂二〇一九年九月二十五日书记员  凌 帅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0601民初1596号   原告：谭虎，男， 1960年4月9日出生，住新疆五家渠市。   被告：王庆，男， 1975年6月12日出生，住新疆五家渠市102团。   原告谭虎与被告王庆劳合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告谭虎于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告谭虎撤诉。    案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费80元,合计105元(原告已预交），由原告谭虎负担。   审 判 员 蔡咏梅                           二○一九年七月三十日     书 记 员牛彦杰       1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初27573号原告：游智勇，男，1959年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所实习律师。被告：张瀚宇，男，1988年10月13日，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。原告游智勇（下称原告）与被告张瀚宇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1863111元并支付利息（以1863111元为基数，自2018年1月4日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与柴某于1998年6月1日结婚，双方均系再婚，被告系原告与柴某结婚之前，柴某与他人所生之子。2014年4月23日，被告为购买北京市大兴区庞各庄华庭苑D7栋×室商住两用房（即北京市大兴区富力华庭苑D7号楼2单元×号，以下简称×号房屋），向原告与柴某夫妻二人共同借款1863111元，被告出具了《借据》。之后几天内，柴某通过其个人名下的工商银行信用卡直接向×地产股份有限公司北京分公司（以下简称×北京分公司）刷卡支付了931555.5元，用于被告购买上述房屋的首期购房款。2015年4月，柴某通过上述工商银行信用卡直接向×北京分公司刷卡支付了931555.5元，用于被告购买上述房屋的第二期购房款。柴某于2016年4月7日因病逝世。上述房屋一直由被告占有使用，尚未办理产权登记手续。被告应当偿还原告上述借款，其拒绝偿还借款的行为损害了原告的利益，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告与柴某于1998年6月1日登记结婚，被告系柴某与其前夫所生之子，柴某于2016年4月7日死亡。2014年4月24日，被告、柴某作为买受人与北京富源盛达房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买大兴区庞各庄镇镇区改造3号地PGZ02-19、27地块D7#公建楼4层2单元-×房屋（原、被告称系本案×号房屋），价款1863111元。被告曾于2014年4月23日向原告及柴某出具《借据》，约定借款1863111元用于购买×号房屋。被告、董某以遗嘱继承纠纷起诉原告、游某浩至法院，北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初5437号民事判决书，认为×号房屋尚未办理产权证书，不宜对产权归属予以处理，法院酌情确定×号房屋归张瀚宇使用，相关债权债务在产权确定之日一并处理。被告不服判决提起上诉，后北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终8017号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。查，×号房屋目前仍未办理产权证书。因柴某为×号房屋预售合同买受人之一，被告以购买×号房屋向原告、柴某出具《借据》，同时在柴某去世后，被告系柴某的继承人，综合以上情况，在×号房屋尚未办理产权证书的情况下，本院不宜对本案债权债务进行处理。现原告诉至法院，要求被告偿还相应借款本息，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告游智勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年九月五日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2806号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              刑事速裁                  被告人信息              被告人苏建新，男，1984年12月17日出生，汉族, 广东省深圳市人，高中文化，住.因本案于2019年6月18日被羁押，同年6月26日被取保候审。                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2801号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月十五天至二个月十五天拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉期间自愿签署了《认罪认罚具结书》。                  查明事实              2019年6月18日23时, 被告人苏建新醉酒（经检验，血液乙醇含量为176.41mg/100mL）驾驶一辆小轿车行驶至G94珠三角环线高速公路北行一路段时,车辆与路面护栏发生碰撞而侧翻,造成苏建新受轻微伤、车辆及路面设施损坏的交通事故。后交警部门认定，苏建新负事故的全部责任。                  本院意见              被告人苏建新的行为构成危险驾驶罪，其具有在高速公路上行驶、发生交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。                  判决              被告人苏建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金9000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的9日，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   李年富                        二Ο一九年九月九日      本件与原本核对无异      书  记  员   刘  婷      李晓燕      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保581号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,驻湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。金融借款合同纠纷法定代表人：陈守中，行长。被申请人：李卫。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款102733.46元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司长沙分行以其自有财产财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款102733.46元或查封其相应价值的财产；案件申请费1034元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年九月二十三日书记员  郭 娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执249-2号 申请执行人：卢冠铭，男，1989年11月18日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人：郑荣兴，男，1972年1月1日出生，壮族，住所地防城港市港口区。 被执行人：防城港市荣海投资有限公司，住所地防城港市江山大道与金花茶大道交汇处南侧防城港市中央商务区明珠园**楼******。 法定代表人：郑荣兴。 卢冠铭与郑荣兴、防城港市荣海投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0602民初20号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人卢冠铭2019年3月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款及银行理财产品、房地产登记、土地登记、车辆登记、收益类保险、证券及股息红利、住房公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1020645.25元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执249号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇一九年九月十一日 法官助理彭建军 书记员韦昀江
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15940号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：张怡，男，汉族，1992年6月14日出生,户籍地安徽省马鞍山市金家庄区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告张怡买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪文，男，1952年6月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人:于连，男，1957年4月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑**沈中大街**。 法定代表人:姜有为，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住。住所地：辽宁省沈阳市浑**世纪路**/div> 法定代表人:王心宇，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市自然资源局浑南分局（原辽宁省沈阳市规划和国土资源局浑南分局）。住所。住所地：辽宁省沈阳市浑**世纪路**div> 法定代表人:裴世涵，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市沈北新区辉山街道办事处。住所地。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区辉山大街**iv> 法定代表人:刘立辉，该办事处主任。 再审申请人李洪文因诉辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、辽宁省沈阳市浑南区人民政府、辽宁省沈阳市自然资源局浑南分局、辽宁省沈阳市沈北新区辉山街道办事处撤销国有土地使用权证一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李洪文向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定；提审或指令一审法院审理；确认东陵国用（2002）字第宅010154号《中华人民共和国国有土地使用证》（以下简称国有土地使用权证）违法并予以撤销。主要的事实与理由为：一是其提起本案诉讼未超过起诉期限。二是沈阳市政府系适格被告。 本院认为：本案的争议焦点为李洪文提起本案诉讼是否超过起诉期限。 当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李洪文自认于2002年取得国有土地使用权证，于2018年6月提起本案诉讼，请求确认国有土地使用权证违法并撤销，已明显超过法定起诉期限。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，李洪文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李洪文的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月九日 法官助理刘均博 书记员宫傲
吉林市龙潭区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉0203刑申7号 刘淑芹： 你为聚众扰乱社会秩序罪一案，对本院（2016）吉0203刑初246号刑事判决书不服，提出申诉，请求本院再审。 本院经审查，你因吉林热电厂占地未给补偿为由，在吉林市龙潭区新吉林街22委附近的吉林省松江路桥建筑有限责任公司施工现场内，采取赌道、攀爬等方式，多次对施工单位进行阻拦，造成施工单位经济损失人民币354572.00元。现你提出申诉，认为原判决认定事实有误、适用法律错误，你的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪。 本院认为：此次你申诉认为原判决认定事实有误，你的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，但未提供相应的证据证明。原判决认定刘淑芹构成聚众扰乱社会秩序罪，既有本人供述，又有同案犯周吉贤、孙锡太等供述以及证人蒋桂兰、周吉全、陈淑芹、丛佩华、佟金叶、刘淑华等人证言予以证实，认定的事实清楚，证据确实充分，原审判决结果正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1069号 申请执行人：金崇益，男，1970年3月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：何金志，男，1963年4月5日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区。 被执行人：项美仙，女，1964年5月24日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区。 申请执行人金崇益与被执行人何金志、项美仙借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8601号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4750248.22元及利息等，本院于2018年1月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下房产，但不足以清偿全部债务。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘佳佩
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2204号原告：张勇峰，男，1988年4月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：郭杰，男，福建讴斯森律师事务所律师。特别授权。被告：陈进，男，1993年2月3日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：刘正亚，男，1965年11月29日出生，汉族，住武穴市，系被告亲属。特别授权。原告张勇峰与被告陈进合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇峰及其委托诉讼代理人郭杰、被告陈进及其委托诉讼代理人刘正亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈进返还原告张勇峰合作意向款人民币44850元；2、案件诉讼费由被告陈进承担。事实和理由：张勇峰于2018年在陈进任法定代表人的吉咪造型美发店上班。2018年9月8日，陈进以其欲与零陆零公司彭宇合作为由，要求张勇峰向其交纳10000元入股，并承诺可参与分红。后陈进又要求张勇峰再交纳4000元作为增加两个点的入股资金。2019年4月20日，陈进表示另找两人投资，美发店股东由四人组成。2019年5月20日左右，陈进拿出起草好的一份《入股协议书》，要求张勇峰和另外两投资人签字。因张勇峰发现该协议书存在很多不平等的条款，且陈进对已存在的20多万元债务也未能作出有效的解释，遂要求陈进修改该协议书，遭陈进拒绝。张勇峰至起诉时，累计交纳合作投资意向款44850元。张勇峰认为，张勇峰与陈进之间未能达成合伙合意，应归责于陈进恶意隐瞒负债事实，且拒绝修改协议内容所致。张勇峰与陈进合伙关系未成立，陈进依法应承担缔约过失责任。为了维护张勇峰的合法权益，特提起诉讼。被告陈进辩称，张勇峰自2018年9月就已成为吉咪造型美发店股东并已实际参与分红。2019年4月8日，因彭宇退出合伙，致使空出43%的股份。2019年4月20日晚，陈进、赖开路、张勇峰、郑晓、邹启建经共同商讨一致口头承诺，如谁退出即“净身出户”。张勇峰同意增加13%出资，占总出资额20%，并要求分期分批交纳出资款。后张勇峰交纳的每笔出资款，陈进均如数转给彭宇，并截屏发至“吉咪造型万达股东群（微信）”。2019年5月，因封闭式修路导致生意下滑。张勇峰多次表示要求退伙，也不上班并造谣称陈进与合伙人发生经济纠纷，门店将要转让等不当言语，导致顾客不敢进店消费，甚至遭到顾客的质问。为此，陈进多次与张勇峰协商，张勇峰仍我行我素。陈进无奈只好于2019年7月20日关闭吉咪造型美发店，并将资产作价4000元予以处置。综上，陈进并没有欺骗张勇峰，陈进与张勇峰之间存在事实上的合伙关系，门店无法经营系由张勇峰等无理取闹所致，张勇峰要求退还合伙投资意向款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回张勇峰全部诉请。原告张勇峰围绕诉讼请求，提交了被告陈进起草的一份《入股协议书》、转款凭证6份及录像光盘两张。被告陈进围绕诉讼请求，提交了微信截屏六份及2018年12月、2019年1月股份分红表二张。原、被告提交的上述证据经质证，被告陈进对原告张勇峰提交的《入股协议书》真实性无异议；原告张勇峰对被告陈进提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈进对原告张勇峰提交的转款凭证6份及录像光盘两张有异议，认为转款凭证中有两笔系转给他人与本案无关；录像光盘无法证明负债的事实。对此，本院认定如下：原告张勇峰提交的转款凭证中有两份系转至案外人，该款项是否与被告陈进存在关联，原告张勇峰没有提供证据证实，故依法只能认定原告张勇峰向被告陈进交付了35925元；原告张勇峰录像光盘只能证明会员办卡及消费情况，与是否负债无关联，对该证据待证事实不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月，陈进、郑勇凯、张勇峰、阿木、郑晓、彭宇六人共同出资成立零陆零沙龙美发店，并签订了合伙协议。张勇峰出资10000元，占总出资额的5%。后张勇峰亦按合伙协议的约定享受了分红。同年12月，张勇峰追加出资4000元，占总出资额的7%，张勇峰亦领取了分红款。2019年4月，彭宇退伙，张勇峰再次出资35925元交由陈进，出资额亦由7%增至20%，陈进收到该款项后即悉数转给彭宇。零陆零沙龙美发店亦更名为吉咪造型万达店。因合伙人变更，陈进单方起草了一份《入股协议书》要求张勇峰签名，遭张勇峰拒绝。吉咪造型万达店于2019年7月20日关闭。本院认为：原告张勇峰与被告陈进自2018年9月就零陆零沙龙美发店已签订了合伙协议，后因合伙人彭宇退出，原告张勇峰虽增加出资35925元，但该款项系用于支付给案外人彭宇退伙的对价，并未导致合伙财产的增减，只是产生合伙人出资份额的改变，故合伙事务名称由零陆零沙龙美发店变更为吉咪造型万达店，并未形成新的合伙关系。换言之，原、被告虽就吉咪造型万达店未重新签订协议，但原、被告之间合伙法律关系在2018年9月就已成立，本案应定性为合伙协议纠纷。原告张勇峰以原、被告之间未缔结合伙关系，被告陈进存在缔约过失为由，单就合伙出资部分提起诉讼而要求被告陈进个人负责返还增加的出资，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，判决如下：驳回原告张勇峰诉讼请求。案件受理费921元，减半收取460.50元，由原告张勇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  吕璟二〇一九年九月二十八日书记员  蔡清
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9529号原告：李士奎，男，1968年4月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。被告：洪和军，男，1966年12月24日生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：解文俊、董悦，江苏品悦律师事务所律师。被告：周顺根，男，1962年6月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告李士奎与被告洪和军、被告周顺根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李士奎及其委托诉讼代理人杨俊辉、被告洪和军及其委托诉讼代理人解文俊和董悦、被告周顺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士奎诉称：李士奎是受洪和军雇佣从事泥水匠工作的。2019年6月30日受洪和军指派和工友黄术国来到周顺根家（宜兴市干活，当时李士奎是负责接黄术国给李士奎的废旧瓦片的，洪和军临时搭了一个跳板让李士奎站上去，因跳板断裂李士奎从上面摔下，洪和军和废旧的瓦片都掉下来砸在李士奎身上，将李士奎砸伤。后洪和军将李士奎送至宜兴市第二人民医院，当天又转至宜兴市人民医院治疗，后李士奎家属又将李士奎送至上海市中医医院治疗，李士奎现在已经初步治疗终结，由于花费了大量的医疗费用，李士奎和洪和军及房东周顺根经过多次协商，但在赔偿事项上始终未达成一致。为此李士奎诉至法院，请求判令洪和军、周顺根赔偿李士奎医疗费用和交通费用合计134175.65元；判令本案诉讼费用由洪和军、周顺根共同承担。被告洪和军辩称：1、对事故发生经过没有异议，但是李士奎作为完全民事行为能力人，在施工中应该有安全防范及风险判断能力，应当预计到危险的存在，故在此次事故中李士奎自身存在一定的过错，应承担相应的责任；2、医疗费用中的用血互助金不予认可，李士奎及其近亲属在一定期限内如果进行无偿献血则可以退还用血互助金，故该用血互助金不属于必然实际发生的费用；3、洪和军在事故发生后通过微信转账向李士奎已支付了46800元及救护车费用现金2170元。被告周顺根辩称：2019年6月30日，周顺根将丁蜀镇解放路洋家浜1组61号二层楼房房屋屋面换瓦及部分维修工程承包给洪和军施工，当天下午2时许，周顺根在底楼听到声音，赶到楼上看到李士奎从跳板上摔在地上，屁股着地。经审理查明：2019年6月30日,周顺根与洪和军签订施工协议一份，协议约定:周顺根将丁蜀镇解放路洋家浜1组61号房屋的换屋面瓦及内部铲灰粉刷的施工以包工包料承包给洪和军。2019年6月30日、7月2日、7月20日、7月21日周顺根已按施工协议向洪和军支付完毕工程款。又查明：2019年6月30日洪和军雇佣李士奎从事泥瓦匠工作，当天李士奎站上洪和军临时搭建的跳板负责接黄术国工友的废旧瓦片，因跳板断裂使李士奎从跳板上摔下，导致李士奎受伤。当即洪和军将李士奎送至宜兴市第二人民医院救治，当天又转至宜兴市人民医院治疗，后李士奎家属又将李士奎送至上海市中医医院治疗，李士奎现在已经初步治疗终结。李士奎共花费的医疗费用和交通费用合计134175.65元（其中用血互助金为1860元，救护车费用2170元）。后李士奎多次与洪和军、周顺根协商未果，为此李士奎诉至本院要求解决。另查明：李士奎与洪和军均无从事泥瓦匠的资质。2019年7月，洪和军已通过微信转账向李士奎支付了46800元及救护车费用2170元。上述事实，有李士奎提供的接警工作登记表、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、收据，洪和军提供的微信转账凭证，周顺根提供的施工协议及收条，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李士奎与洪和军之间存在劳务关系，李士奎受伤发生在受雇于洪和军期间，故洪和军应当对李士奎的受伤损失承担赔偿责任。结合双方当事人的证据及陈述，李士奎因本起事故所造成的损失为：医疗费用及交通费用合计134175.65元，但应扣除洪和军已支付的46800元及救护车费用2170元，另用血互助金1860元不是必然发生的费用，本案不予理涉。雇员李士奎在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人周顺根知道或应当知道接受分包业务的雇主洪和军及雇员李士奎没有相应资质，发包人周顺根应当与雇主洪和军承担连带赔偿责任。综上，李士奎超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、洪和军于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李士奎因受伤遭受的损失83345.65元。二、周顺根对洪和军所负上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回李士奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1492元，由李士奎承担562元，由洪和军负担930元。李士奎同意其预交的案件受理费930元由洪和军向其直接支付，本院不再退还，洪和军于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给李士奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2984元。审判员  史伟中二〇一九年九月三十日书记员  史俊达
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审807号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西省中益电力建设工程有限公司，住所地：南昌市西湖区兰宫路**观水花园**楼****，统一社会信用代码：91360100662003673T。 法定代表人：徐小丽。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18930273号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18930273号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  刘 妍 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄燕萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6995号 原告：杨鑫，女，1999年1月6日出生，汉族，现住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：魏小艳，四川巨帆律师事务所律师。 被告：刘小刚，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告杨鑫与被告刘小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫及其特别授权诉讼代理人魏小艳到庭参加了诉讼，被告刘小刚经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款23203元，从2019年7月13日起以本金23203元为基数按同期贷款利率2倍计算利息至付清为止；2.判令被告赔偿原告主张债权的交通费245元、律师费3000元；3.判令诉讼费由被告承担。庭审中，杨鑫当庭变更第一诉讼请求为判令被告向原告偿还借款28203元，从2019年7月13日起以本金28203元为基数按同期贷款利率2倍计算利息至付清为止。事实和理由：原告与被告经人介绍于2019年认识，2019年6月被告因偿还银行贷款资金周转困难向原告借款，原告通过微信向其转账支付，2019年7月13日被告向原告出具欠条1张和其身份证复印件。后经原告多次找被告偿还，被告均以经济紧张为由予以推脱，现原告起诉望支持诉请。 刘小刚未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年7月13日，刘小刚出具欠条一份，载明“本人刘小刚（5106811987××××××××）由于急用于2019年6月10日欠杨鑫（5107811999××××××××）人民币23203元整（贰万叁仟贰佰元整）刘小刚承诺于2019年7月25日前偿还清全部欠款，杨鑫实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由刘小刚承担。”该欠条上有刘小刚的签名并捺印。现原告起诉请求判如所请。 另查明，杨鑫为维护其合法权益，于2019年8月9日与四川巨帆律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理其与刘小刚民间借贷纠纷一案，该所指派魏小艳律师为其代理律师，并支付代理费3000元。后杨鑫向本院提起诉讼，交纳案件受理费253元。 庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告于2019年6月9日向被告转账5000元，于2019年6月27日向被告转账4992元、9981元，于2019年7月11日向被告转账2999元的微信记录，2016年6月30日原告在绵阳市涪城区恺乐数码产品经营部消费5699元的支付宝记录，拟证明其向被告支付借款的事实；2.四川省汽交投汽车共享科技有限公司出具的发票截图一份，金额为277.20元，拟证明其支付的交通费情况。同时，原告杨鑫当庭陈述：1.原被告系男女朋友关系，于2019年初认识，2019年7月13日分手；2.2016年6月30日的支付宝消费，是被告在手机店购买手机时用原告支付宝进行的支付；3.被告出具欠条后未偿还过钱，其没有到广汉去找过被告，一直通过电话向被告催要。 本院认为，刘小刚经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，结合原告提交的欠条、微信转账记录等证据，证实原被告之间建立了借款合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在原告出借款项后，被告应按约定及时偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，结合原告的当庭陈述，鉴于原被告2019年7月13日前为男女朋友关系，其关于被告于2016年6月30日支付宝消费5699元为借款的诉讼主张，本院不予支持，且原告也没有提供相关证据证明双方对该消费有借款的意思表示。结合原告提交的微信转账金额22972元（5000元+4992元+9981元+2999元）和被告出具欠条载明的大写金额23200元，本院认定案涉借款金额为23200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，结合欠条中载明的还款时间2019年7月25日前，案涉借款现已逾期，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告应偿还原告借款23200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，欠条既未约定借期内利息也未约定逾期利息，原告要求被告从2019年7月13日起以本金28203元为基数按同期贷款利率2倍计算利息至付清为止的诉讼请求，本院支持自逾期还款之日即2019年7月25日起至付清之日止以借款23200元为基数按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告未按欠条约定归还借款的行为构成违约，原告要求被告承担律师代理费及案件受理费的诉讼请求，于法有据，亦符合双方约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，原告当庭陈述其未到被告住所地广汉催收案涉借款而是一直电话联系被告催要，且其提供的发票系截图，无法确定其具体开具日期，故其主张的交通费245元，本院不予支持。 综上所述，原告的合法诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、被告刘小刚于本判决生效之日起五日内向原告杨鑫偿还借款本金23200元及利息，利息的计算方法：以借款本金23200元为基数，自2019年7月25日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告刘小刚于本判决生效之日起五日内向原告杨鑫支付律师代理费3000元； 三、驳回原告杨鑫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由原告杨鑫负担45元，由被告刘小刚负担208元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇一九年九月十九日 书记员  罗 杨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2756号之一申请人：庞某。被执行人：吕某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4590号民事判决书，于2019年09月18日向被执行人吕常伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕常伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕常伟在中国工商银行账户内存款人民币423325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十日书记员  焦建清
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执3906号 申请执行人:四川大陆房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：杨大陆,董事长。 被执行人:四川省成都悦豪酒店有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:李伟鹏。 本院在执行四川大陆房地产开发有限公司与四川省成都悦豪酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，本院经网络查询了被执行人财产线索，无房、无车、无银行存款。本院未查找到被执行人其他财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人四川大陆房地产开发有限公司有债权本金5187030元及违约金100000元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十日 书记员 黄文进
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执恢448号申请执行人苏州市金鼎真空镀膜有限公司，住所地苏州市相城区太平工业园。法定代表人张明波，总经理。被执行人苏州美祥塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥工业园**地块**。法定代表人俞福男。苏州市金鼎真空镀膜有限公司与苏州美祥塑胶有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）吴木商初字第0067号民事判决已发生法律效力。依据该判决，苏州美祥塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付苏州市金鼎真空镀膜有限公司加工款228729.76元及该款自2014年3月17日起至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费7132元，由苏州美祥塑胶有限公司负担。因苏州美祥塑胶有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市金鼎真空镀膜有限公司于2015年1月13日向本院申请执行，要求苏州美祥塑胶有限公司给付235861.76元。本院已立案受理，执行标的235861.76元，执行费3438元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向各被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票等执行文书，责令被执行人履行债务。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及相关消费。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。本院在执行苏州恒富威贸易有限公司与苏州美祥塑胶有限公司买卖合同纠纷一案期间，扣划到被执行人银行存款18150元，经与该案申请执行人释明后，上述款项扣除执行费后，将诉讼费7132元退付本案申请执行人。本院还查封了登记在被执行人苏州美祥塑胶有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**小型汽车三辆。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。2015年7月9日，本院作出（2015）吴执字第175号执行裁定书，终结本院（2014）吴木商初字第0067号民事判决的本次执行程序。2019年5月16日，申请人向本院提出申请，请求恢复对本案的执行。同日，本院委托江苏中策行土地房地产资产评估咨询有限公司对登记在苏州美祥塑胶有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**小型汽车两辆进行了价格评估，评估价为每辆车清算价值200元(详见江苏中策行土地房地产资产评估咨询有限公司于2019年6月11日出具的价值咨询函)。嗣后，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述评估财产进行了公开拍卖，由李永来(居民身份证号码)以人民币6300元竞买成交，买受人已将全部拍卖款交付至本院。上述拍卖款合计6300元，扣付拖车费1050元、评估费200元、余款5050元退付申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。2019年9月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币235861.76元及相应利息，已执行到位12182元(含已受偿诉讼费7132元)，尚有223679.76元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述拍卖车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）吴木商初字第0067号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩勇审判员  施展审判员  张敏二〇一九年九月二十六日书记员  虞虹
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903财保160号申请人：孙浩程，男，1971年7月10日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：郭建庆，男，1983年3月20日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人孙浩程于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人孙浩程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封或冻结被申请人郭建庆名下价值1500000元的财产（财产线索：沧州市运河区天成郡府小区东区11号楼11-1-2702号房产；银行存款开户行及账户：农行62×××67）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一九年九月九日书记员 杜雪莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15914号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：郎磊，男，汉族，1986年9月1日出生,户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告郎磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢603号 申请执行人：朱素林，男。 被执行人：深圳中和门诊部，住所地广东省深圳市南山区月亮湾大道与沿湖路交界处雷圳碧湾海景花园**商业**，统一社会信用代码91440300MA5D9J5F3Y。 法定代表人：张为。 被执行人：袁雄文，男。 担保人：刘洋，男。 申请执行人朱素林与被执行人深圳中和门诊部、袁雄文机动车交通事故责任纠纷恢复执行一案，执行依据为深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9422号民事判决。本院以（2017）粤0305执290号、（2018）粤0305执恢799号立案执行。现因被执行人、担保人未履行上述和解协议的内容，申请执行人朱素林再次向本院申请恢复执行，本院于2019年8月6日立案恢复执行。 执行过程中，2019年8月27日，各方再次达成执行和解协议，该协议主要内容为：各方确认本案尚有538000元款项未支付给申请执行人；深圳中和门诊部于2019年8月底之前支付朱素林10万元；深圳中和门诊部于2019年9月26日前再付朱素林10万元；自2019年10月开始，深圳中和门诊部于每月26日前向朱素林支付2万元，直至付清所有款项；若深圳中和门诊部或刘爱华违反本协议约定未及时足额支付款项的，朱素林有权要求利息5万元，并申请法院处置深圳中和门诊部、刘爱华及刘洋名下的财产，及其他内容。 经审查，本院认为本案可予以终结执行，若有任意一期未按时足额履行的，申请执行人有权向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执恢603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月三日 书记员  庄炳东
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初5534号原告：王学保，男，1945年4月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。法定代理人：王爱云（系原告妻子），女，1949年5月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孟德全，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：朱先庆，男，1978年10月3日出生，汉族，住河南省民权县。被告：荣河启，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省民权县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**。统一社会信用代码：91411400667247570R。法定代表人：王华，经理。原告王学保与被告朱先庆、荣河启、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告王学保向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计50000（暂定）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，在菏泽市张站牌路口，原告驾驶的电动三轮车与朱先庆驾驶的豫Ｎ×××**号货车发生交通事故，交警部门认定朱先庆负事故全部责任，王学保无责任。豫Ｎ×××**号货车车主为荣河启，在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保交强险和商业三者险。王学保伤及神经，目前精神异常。为维护原告权益，特诉至法院。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告王学保出院诊断为“脑挫伤、皮肤擦伤、软组织损伤、脑血管狭窄、脑损害和功能障碍及躯体疾病引起的精神障碍”，目前原告王学保的行为能力无法确定，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王学保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇一九年九月二十七日书记员  袁 媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1918号原告：大庆市萨尔图区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地大庆市萨尔图区东风新村萨政路**。法定代表人：崔健，该中心主任。委托诉讼代理人：姜兴达、江超，男，该中心员工。被告：李伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：曹龙，男，1988年4月30日出生，汉族，大庆钻探工程公司钻井二公司职工，住大庆市。被告：杜文彬，男，1974年3月7日，汉族，大庆油田有限责任公司第八采油厂第二油矿204队职工，住大庆市萨尔图区。原告大庆市萨尔图区下岗失业人员小额贷款担保中心与被告李伟、曹龙、杜文彬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告大庆市萨尔图区下岗失业人员小额贷款担保中心于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市萨尔图区下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市萨尔图区下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告大庆市萨尔图区下岗失业人员小额贷款担保中心负担。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年九月二十日书 记 员  曲 英
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                   （2019）陕0118民初1043号     原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王茜，北京普华（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史安霞，北京普华（西安）律师事务所律师。   被告：石智博，男，1988年12月21日生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告石智博追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告石智博经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿全部款项4336元；2、依法判令被告支付原告代偿款利息（以4336元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月13日暂计算至2019年1月21日，共计36元），以上两项共计4372元；3、本案诉讼费用等由被告承担。   事实与理由：2015年11月10日，被告在西安珂龙数码科技有限公司购买商品而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。   上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信公司、被告、原告、有利网运营商北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）等多方签署《借款协议》。《借款协议》约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）等。《借款协议》签署后，被告从商户处领取了相关商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款，全面履行了出借义务。但被告在签署合同后，未依约还款，致使原告为其向出借人代偿了全部欠款。经催收，被告仍未依约偿还原告代偿款项。原告未维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   被告石智博未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、个人借款申请表、被告身份证和银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单。证明被告通过普惠快信公司、有利网向出借人借款；普惠快信公司为被告提供借款咨询等服务并收取客户服务费和借款管理费；普惠快信公司接受被告的委托代其接受借款本金并直接将借款本金支付至相关商户账户；原告为被告借款提供保证担保，担保范围包括借款本金、逾期罚息、违约金等。2、现场提货照片、商品交付确认书。证明出借人将借款支付给商户后，被告从商户处购买并现场领取手机。3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证。证明被告所借款项已经逾期，原告代被告向弘合公司偿还借款本金、利息、逾期罚息、违约金等合计4336元，原告就代被告偿还的款项取得追偿权。   被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告提交的以上证据，本院予以确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2015年11月10日，被告与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《授权委托书》，约定：被告欲购买价款为3050元手机一部，而寻求借款，并分期偿还，借款金额为3050元，分期还款期数为18期，月还款金额为271元。同年11月11日，原告、被告、普惠快信公司、弘合公司等多方签署了《借款协议》，约定出借人向被告出借3660元，原告为此笔借款承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。该协议同时约定，如被告在约定还款日未按时还款，原告应立即向弘合公司银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金及利息的金额，以及与其罚息和逾期违约金（按照被告未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计算）；原告承担保证责任后，出借人在该协议中享有的全部权利和主张（包括但不限于借款本金、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等）均由原告享有。弘合公司后按照约定向被告购买手机的商户支付了被告购买手机的货款3050元。被告按照约定偿还了二期还款义务，偿还金额为542元，后未按照约定履行还款义务。2018年11月8日，弘合公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对被告拖欠的借款承担连带保证责任。2018年11月13日，原告代被告向弘合公司偿还了4336元。2019年1月21日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向出借人借款后逾期未还款，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，现原告要求债务人被告给付代偿款，于法有据，应予支持。原告要求被告给付之代偿款4336元，系按照月还款金额乘以约定还款期数再减去已还款金额得来，其中包含借款本金、利息、客户服务费、借款管理费等其他费用。根据民间借贷司法解释的规定，原告只能在借款本金以及法律保护的费用和利息范围内向被告追偿，最高不得超过年利率24%。故被告给付原告之代偿款应为实际借款本金3050元及该款自2015年11月11日起按年利率24%计付至2017年5月11日止的利息，被告已给付之542元应予以扣除。原告要求被告给付代偿款利息之诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：   一、被告石智博于判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金3050元及该款自2015年11月11日起按年利率24%计付至2017年5月11日止的利息，并扣除被告已给付之542元；   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，诉讼费共计610元，由被告石智博负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时应将所负担之案件受理费一同给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审判长 焦建航   审判员 张云   审判员 金江博     二〇一九年八月十六日    书记员 贺静                      1
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4767号原告：陈芳，女，1972年9月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：丁红信，男，1972年8月3日出生，汉族，襄阳市人，住浙江省温岭市。原告陈芳与被告丁红信民间借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范建召到庭参加了诉讼。被告丁红信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10800元及利息950元（利息以10800元为基数，年利率6%为标准，从2018年1月11日暂计至2019年6月30日，直至还清本息为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年开始向被告经营的蛋糕店供应原材料。截止到2017年12月23日，双方经过结算，被告拖欠原告货款10800元。因被告一时无力支付，原告同意被告将该笔欠款转换为借款，并约定2018年1月10日前还清。在起诉后，被告在2019年7月19日、2019年8月31日分别还款2000元，共计还款4000元。为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告丁红信未到庭参加诉讼，但向本院提出辩称意见，关于和陈芳的借贷纠纷，只认可本金10800元。现已偿还4000元，剩余的6800元分三个月还清，陈芳已口头同意。此外，对于利息和诉讼费等费用不予认可。本院经审理查明：原告陈芳和被告丁红信原有业务关系，原告向被告的蛋糕店供应原材料。经双方结算，被告丁红信欠原告陈芳货款10800元，后经双方同意将该款转为借款。被告丁红信于2017年12月23日向原告陈芳出具借条一份，载明：“今借到襄阳陈芳人民币计壹万零捌佰元（10800元），本借款在2018年元月10号前还清。借款人：丁红信，2017年12月23日”。约定的还款期限到后，被告丁红信并未偿还该款，原告陈芳遂诉至法院。在本案审理期间，被告丁红信分别于2019年7月19日、2019年8月31日各还款2000元，共计还款4000元。上述事实有原、被告的陈述，被告出具的借条原件等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁红信将欠原告陈芳的货款10800元，经双方协商同意后转为借款，并于2017年12月23日向原告陈芳出具借条一份，双方之间形成民间借贷法律关系。该笔借款本金为10800元，并约定在2018年元月10号前还清。借据上未约定借款利息。现借款到期，丁红信逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”之规定，原告陈芳可要求丁红信偿还借款10800元，并支付自逾期之日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。从约定还款的时间起，即2018年1月11日起至2019年6月30日，以借款10800元为基数按年利率6％计算的利息约为950元，故对原告请求支付的利息950元，本院予以支持。在审理期间，被告丁红信已于2019年7月19日、2019年8月31日共计偿还借款4000元，尚欠借款为6800元。故被告应偿还原告借款6800元，并应支付按年利率6％计算的利息。被告丁红信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁红信偿还原告陈芳借款本金6800元，支付自2018年1月11日起至2019年6月30日的利息950元；二、被告丁红信向原告陈芳支付自2019年7月1日起至7月19日止，以10800元为基数，按年利率6％计算的利息；支付自2019年7月20日起至8月31日止，以8800元为基数，按年利率6％计算的利息；支付自2019年9月1日起至借款清偿之日止，以6800元为基数，按年利率6％计算的利息；三、驳回原告陈芳其他诉讼请求。上述应付款项应于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告丁红信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一九年九月九日法官助理高璇书记员张夏霖
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执545号申请执行人:常阳冬。被执行人：元拉松。申请执行人常阳冬与被执行人元拉松关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年11月28日作出的（2018）晋0522民特342号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款50000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月12日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月十日书 记 员  郭艳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初9252号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：蒋道生，乌鲁木齐华兴物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，新疆赛天律师事务所实习律师。被告：柳银钱，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限公司与被告张学秀物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月18日立案。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  张艳蕊二〇一九年九月十九日书记员  索菲娅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3305号之三 申请执行人:王琼,女,汉族,1982年8月8日出生,户籍地湖北省沙洋县。 被执行人:深圳市广鑫创投资发展有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区金盈新村**102，统一社会信用代码91440300597755800F。 法定代表人王玉灵。 申请执行人王琼与被执行人深圳市广鑫创投资发展有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22557号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市广鑫创投资发展有限公司应履行支付30066.98元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币30570.98元，依法划缴受理费人民币5.00元以及执行费人民币504.00元后，余款人民币30061.98元已划付给申请执行人王琼，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22557号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22557号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年九月四日 书记员  卢钿
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3016号 上诉人（原审被告）：杨志俊，男，汉族，1948年4月14日出生，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：张全芳，女，汉族，1950年5月23日出生，住四川省西充县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：任天彬，西充县晋城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李慧，女，汉族，1978年9月9日出生，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，2009年11月4日出生，住四川省西充县。 法定代理人：李慧，女，汉族，1978年9月9日出生，住四川省西充县。系杨某之母。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 上诉人杨志俊、张全芳因与被上诉人李慧、杨某确认合同效力纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨志俊、张全芳上诉请求：1.撤销原判，重新作出判决或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院完全不顾客观事实，只从表面的行为作出判决。《杨贤彦伤亡赔偿分配明细及子女抚养协议》（以下简称《协议》）是二上诉人迫于无奈、不知情的情况下签订的。二上诉人签订该《协议》并不是自愿行为，是在神志不清的情况下由被上诉人催促而签订的，不是上诉人真实意思表示，该《协议》是无效的。2.《协议》内容显失公平、公正，严重侵害了二上诉人的合法权益。该《协议》是在对杨贤彦火化后骨灰如何处理的背景中达成的，是不尊重死者，不符合中国的传统与道德。上诉人是被赡养人，理应得到更多的分配，《协议》中被上诉人却多出10%的份额，该《协议》内容不合理。并且杨贤彦是因为被上诉人长期的苛刻和恶毒攻击下神经受到刺激，思想压力大，情绪严重不佳，才导致意外的出现，因此被上诉人不能获得多的分配份额。 李慧、杨某辩称，1.一审法院事实认定清楚，并没有从表面的行为作出判决，一审对《协议》形成的过程查明，不存在上诉人所说威胁的情形。出事后李慧是独自一人在广东，上诉人方是一家人去的，李慧一个女孩子如何能威胁到上诉人？一审中，上诉人也没有向法庭提交任何证据证明威胁存在。《协议》也是上诉人的女婿和儿子及律师在现场草拟的，并不是按照李慧的意思写的，而是按照上诉人意愿来写的，律师是参与了整个《协议》的谈判、打印等过程。2.上诉人对《协议》内容是完全知晓的，是真实意思表示。之所以达成这个协议，是因为上诉人均有社保，李慧独自一人负担女儿，压力很大，所以作出让步达成的《协议》；3.夫妻感情与本案无关联性。杨贤彦的死亡是工伤，与家庭纠纷无关。 李慧杨某颖向一审法院起诉请求：1、依法确认李慧与杨志俊、张全芳于2018年8月11日签订的《杨贤彦伤亡赔偿分配明细及子女抚养协议》合法有效。 一审法院认定事实如下：杨贤彦杨某颖之父，李慧之夫，系杨志俊、张全芳之子。2018年7月27日17时19分左右，杨贤彦到东莞市纽格尔行星传动设备有限公司新办公楼二楼财务室确认工资时从二楼摔到一楼，造成严重伤害，后被120急救中心送往医院抢救治疗，经抢救无效死亡。事故发生后，李慧、杨志俊、张全芳及杨洪彪等亲戚共同到东莞处理杨贤彦死亡善后事宜。2018年8月11日，在杨洪彪及杨志俊、张全芳女婿见证下，李慧、杨志俊、张全芳签订了《杨贤彦伤亡赔偿分配明细及子女抚养协议》，主要内容：杨贤彦工伤认定丧葬补助金和一次性工亡补助金李慧按总金额40%分配杨某颖按总金额30%分配，张全芳和杨志俊按总金额30%分配；杨贤彦生前与李慧购买的西充县星光路商铺一间归李慧杨某颖所有；杨贤彦村里所批宅基地90平方米归李慧杨某颖所有；杨志俊和张全芳自购的西充县晋城镇安汉大道3段17号1幢2单元301室商品房一套归杨志俊和张全芳所有；李慧杨某颖对此无任何所有权和居住权；扣除安葬费用及子女抚恤金、律师费后剩下的公司赔偿金按李慧40%杨某颖30%，杨志俊和张全芳30%分配……双方并对其它方面进行了书面约定（李慧、杨志俊、张全芳在该协议上按了各自的指纹印）。2018年8月21日，广东省东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203659500号《认定工伤决定书》认定：杨贤彦于2018年7月27日受到的事故伤害为工伤。庭审中：张全芳主张协议上的指纹印系逼迫所按，李慧对此持有异议，认为：《协议》是杨志俊、张全芳子女所起草，是杨志俊、张全芳一家人将协议写好商议后让李慧签字，他们一家人，李慧去胁迫谁？还查明，该协议属杨志俊、张全芳之子杨洪彪与女婿所起草。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事行为有效（一）行为人具有相应民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，《杨贤彦伤亡赔偿分配明细及子女抚养协议》系杨志俊、张全芳之子杨洪彪与其女婿共同起草而形成，李慧、杨志俊在该《协议》上签名、张全芳捺印。同时，在限定的举证期限内，杨志俊、张全芳未能提供证据佐证该《协议》系李慧以欺诈、胁迫的手段与其签订。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故杨志俊、张全芳主张《协议》是受胁迫的事实不能成立。综上，李慧主张《协议》合法有效之诉请，证据充分，事实理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李慧与杨志俊、张全芳于2018年8月11日签订的《杨贤彦伤亡赔偿分配明细及子女抚养协议》合法有效。案件受理费100元，由杨志俊、张全芳负担。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，据此，本案争议焦点是李慧与杨志俊、张全芳于2018年8月11日签订的《杨贤彦伤亡赔偿分配明细及子女抚养协议》是否存在合同无效的情形。根据查明的事实，李慧与杨志俊、张全芳在签订《协议》时，杨志俊、张全芳之子杨洪彪与其女婿均在场，《协议》内容也系杨志俊、张全芳之子杨洪彪与其女婿共同起草，李慧则独自一人参与《协议》的签订，杨志俊、张全芳未举证证明《协议》存在导致合同无效的情形。因此，李慧与杨志俊、张全芳于2018年8月11日签订的《协议》内容不违反法律或损害国家利益、社会公共利益等，李慧主张确认合同有效应当予以支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由杨志俊、张全芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年九月一日 书记员  刘佰燕