广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18082号原告：佛山市好来福电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙广东新光源产业基地核心区内******之二（15-20轴），统一社会信用代码91440604555576935X。法定代表人：黎军本。委托诉讼代理人：吴仕明，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市尚视科技有限公司东北分公司，住所地哈尔滨市道里区建国北六道街********，注册号230102100275320。负责人：王忠。被告：佛山市尚视科技有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路**（自编**）**一社会信用代码9144060459583621XF。法定代表人：戴云辉。两被告共同委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。原告佛山市好来福电子有限公司诉被告佛山市尚视科技有限公司东北分公司（以下简称“尚视东北分公司”）、佛山市尚视科技有限公司（以下简称“尚视公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴仕明、被告尚视公司法定代表人戴云辉以及两被告共同委托诉讼代理人李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚视东北分公司立即向原告支付货款63398元及逾期利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2、被告尚视公司对被告尚视东北分公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告尚视东北分公司系生意买卖关系，由原告供应楼宇控制板电器给被告。尚视东北分公司负责人王忠确认截止至2014年1月被告欠原告货款共63398元，答应于公司会尽快支付。事后，尚视东北分公司未通知原告，将公司吊销（未注销）关闭，与原告失去联系。目前原告无法联系被告，原告认为，被告故意逃避原告债权，拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，损害了原告的合法权益，应承担法律责任。经查，被告尚视东北分公司系被告尚视公司投资设立的分公司，根据公司法规定，尚视公司应对尚视东北分公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判予所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明；两被告国家企业信用信息公示系统信息打印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《哈尔滨王忠对账清单》（原告称其自行制作后传真给被告尚视东北分公司），证明被告尚视东北分公司负责人王忠确认尚欠原告货款63398元。3.与哈尔滨王忠的短信聊天记录截屏（暂无原件），证明王忠作为被告尚视东北分公司的负责人确认尚欠原告货款63398元未付并承诺会尽快支付。4.通话录音及文本，2015年8月3日（原告公司采购经理李静向尚视东北分公司陈经理的通话录音）、2016年5月（原告公司法定代表人黎军本与王忠通话录音）及2018年8月22日（原告采购经理李静与王忠的通话录音），证明原告采购经理李静向负责人王忠催收货款，被告确认尚欠原告货款未付并会尽快支付的事实。两被告辩称：一、两被告与原告不存在任何买卖合同关系。两被告查询公司历年的交易记录，确认与原告不存在任何买卖合同关系，原告也没有任何证据证明与两被告有买卖合同关系。原告提供的对账单显示货款客户名称为“哈尔滨王东”，而并非两被告，且交易发生的日期为2013年8月26日，但尚视东北分公司成立日期为2013年9月9日，交易发生时，尚视东北分公司并未成立。该对账单也无两被告的签字或盖章，故两被告与原告不存在任何买卖合同关系。二、原告主张的货款系王忠个人与原告因买卖合同关系产生的纠纷，与两被告无关。原告提供的对账单显示货款客户名称为“哈尔滨王东”，原告提供的微信聊天记录也是原告与王忠个人之间的沟通记录，这些证据均显示原告主张的货款系王忠个人与其因买卖关系而产生的货款纠纷，与两被告无关。被告与王忠的微信聊天记录及王忠出具的《说明》显示，王忠承认本案的货款发生于2013年9月之前，是其个人与原告的买卖关系，与两被告无关。虽然王忠从2013年9月起担任尚视东北分公司的负责人，但因该笔货款发生于尚视东北分公司成立之前，其本人也承认属于其个人与原告的买卖关系，且也无任何证据证明之后王忠与原告就案涉货款的沟通属于代表尚视东北分公司的职务行为，该货款与两被告无关。故原告的全部诉讼请求无事实及法律依据，应当予以全部驳回。两被告在诉讼中提供了以下证据：1.工商信息打印件，证明被告尚视东北分公司于2013年9月9日成立，晚于原告与王忠发生交易的时间。2.被告尚视公司法定代表人戴云辉与王忠的微信聊天记录，证明王忠承认案涉货款与两被告无关，是王忠个人与原告的纠纷并且王忠出具说明签字后发图片给被告。3.《说明》一份，证明王忠承认涉案货款发生在2013年9月9日之前，是其个人与原告产生的买卖关系，与两被告无关。原、被告在诉讼中提供的上述证据，本院已在庭审中组织当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告尚视公司于2012年5月9日登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为宋海兵、戴云辉，法定代表人为戴云辉。被告尚视东北分公司于2013年9月9日登记成立，类型为有限责任公司分公司，负责人为王忠，现登记状态为“吊销，未注销”。被告在庭审中陈述：尚视公司做的产品与原告做的产品类似，王忠从2012年开始是尚视公司的客户，从尚视公司拿货，之后王忠去了原告方那边拿货。王忠想要在东北发展，所以才向被告方拿了营业执照注册了分公司，王忠在成立分公司之前也欠了尚视公司20万元左右货款。原告在庭审中陈述：从2012年-2013年左右就开始与王忠有生意往来，原告因时间久远暂时找不到合同或送货凭证。原告提供的自行制作的《哈尔宾王忠对账清单》，其中客户标注为“哈尔宾王东”，日期为“2013年8月26日”。原告对上述日期解释是完成制作对账单的时间。该对账清单“客户确认”处没有人签名或盖章。两被告在收到起诉状副本等应诉材料后，尚视公司法定代表人戴云辉向尚视东北分公司负责人王忠进行核实，王忠认为涉案货款纠纷与两被告无关，是其个人与原告产生的买卖关系。王忠通过微信发送并邮寄了一份《说明》给被告尚视公司法定代表人戴云辉。该《说明》的内容为：“本人王忠，现对佛山市好来福电子有限公司诉佛山市尚视科技有限公司买卖合同纠纷一案说明如下：该案的货物买卖发生于2013年9月之前，是本人个人与佛山市好来福电子有限公司的买卖关系，与佛山市尚视科技有限公司无关。”本院认为，本案为买卖合同纠纷，其主要争议焦点是原告的涉案交易相对方是谁的问题，亦即原、被告是否存在买卖交易关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任……”。根据上述法律法规的规定，原告应对其与两被告存在买卖合同关系的主张承担举证责任。从原、被告现有的证据来分析：首先，原告在诉讼中并没有提供与两被告存在书面买卖合同或其他有两被告加盖印章或签名确认买卖关系的相关凭证；其次，原告提供的自行制作的《哈尔滨王忠对账清单》显示，原告完成制作对账单的时间为2013年8月26日，即表明原告与对方的交易是发生在2013年8月26日之前，而王忠担任负责人的尚视东北分公司于2013年9月9日才登记成立，故亦不存在合理理由能让原告相信其与王忠的交易为尚视东北分公司的交易；再者，行为人王忠本人明确确认涉案交易为其个人与原告于2013年9月之前发生的交易纠纷。综上分析，原告认为涉案交易是与被告尚视东北分公司发生的买卖交易关系，证据不足，本院不予采信，应由原告承担举证不能的不利后果。故原告主张与两被告发生买卖交易关系而请求两被告支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市好来福电子有限公司的诉讼请求。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为693元，由原告佛山市好来福电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一九年九月五日书记员  肖梦丝