广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1510号原告：李明红，男，汉族，1962年1月16日出生，住广东省南雄市，被告：南雄市華辉房地产开发有限公司，住所：南雄市雄州街道银兴花园**第****门店。法定代表人：李建辉。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。原告李明红与被告南雄市華辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李明红，被告南雄市華辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张朝星、陈侦鑫经本院传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明红向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还（解除工程合作协议）人民币壹佰贰拾万元，并要求按年利率24%赔偿利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：按照《解除工程合作协议》中，被告在2017年12月30日前就应该付清1540万元给原告，（被告之前已付1144万元，还欠396万元）。但被告公司人谢立新以诱骗、强逼的手段在2017年10月17日只付了人民币276万元给原告。（本应该付396万元）。有华辉公司提供的财务证据为凭。余款120万元谢立新口头承诺等K型、M型栋竣工验收后给两套商品房，共计281.93平方米给原告（来代还120万元）。原告当时无可奈何，也只能相信被告，就答应了。并在被告诱骗下原告写了张被告公司欠李明红的款现已全部付清的证明，但至现在止，当时被告人承诺给原告的房已被被告公司卖掉了。120万元也未还给原告。为此原告多次找被告，但始终无结果。为维护原告的合法权益，特向南雄市人民法院提起诉讼，请求法院公正要求被告返还原告的120万元。并要求贵院按照《解除工程合作协议》第三条违约责任，被告应该赔偿30多个月的利息共计人民币72万元给原告以弥补原告的经济损失。被告南雄市華辉房地产开发有限公司辩称：一、答辩人已于2018年12月11日与原告达成了和解协议，双方均认可就涉案建设工程的一切纠纷已全部处理完毕。原告早在2018年3月27日便以建设工程施工合同纠纷为由将答辩人等人作为被告起诉至贵院[案号：（2018）粤0282民初462号]，案经韶关市中级人民法院二审审理[案号：（2018）粤02民终1539号]，该案现已审理终结。该案在二审审理期间，答辩人与原告在2018年12月11日达成《和解协议书》，双方约定：答辩人向原告支付150万元，后《解除工程合作协议》中约定的答辩人需退还原告的150万元以及返还原告在该建设工程的实际投入款190万元便均已履行完毕；原告不得再以《南雄市中山广场安置房建筑施工承包合同》（2015年11月20日）、《南雄市中山广场安置房建筑施工承包合同》（2016年2月29日）、《补充协议合同》（2016年2月29日）、《解除工程合作协议》（2017年1月23日）的任何条款或者约定向答辩人主张任何权利，原告认可涉及以上协议所涉项目的一切事宜，双方已一次性处理完毕。经韶关市中级人民法院向答辩人、原告核实，该《和解协议书》是答辩人、原告双方自愿签订的。因此，该《和解协议书》是答辩人、原告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是答辩人、原告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者损害社会公共利益，亦不存在重大误解、显示公平的情形，故该协议合法有效，对答辩人、原告双方均有约束力。现在原告又以《解除工程合作协议》为据向贵院起诉要求答辩人偿还120万元及利息72万元的诉讼请求，已经明显违反了双方达成的《和解协议书》，有违诚实信用原则，应不予支持。二、原告并无证据证实答辩人还欠其120万元，相反的，答辩人已经超额支付了原告的实际投入款及损失。原告所提的谢立新，并非答辩人的法定代表人，依法答辩人的委托代理人。谢立新与原告之间有何协议，与答辩人无任何关系。而且原告所提谢立新是向其作出口头承诺，以此证实答辩人还欠其120万元，但未提供任何书面证据予以佐证，答辩人对此存疑且有异议。答辩人在原告以答辩人等人为被告提起的建设施工合同纠纷案[案号：（2018）粤0282民初462号]中便已提交证据证实答辩人已向原告支付了14112530元，之后在该案的二审阶段[案号：（2018）粤02民终1539号]因双方达成和解协议，约定答辩人再向原告支付1500000元后，双方就涉案建设工程的一切纠纷便已全部处理完毕。因此，答辩人一共向原告支付了14112530元+1500000元=15612530元，已经超额支付了原告的实际投入款及损失。三、原告未取得建筑施工企业资质，涉案的建筑施工承包合同应属无效合同，且答辩人已经超额支付了原告的实际投入款及损失，答辩人并未拖欠原告任何款项。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，因原告未取得建筑施工企业资质，应当认定原告与答辩人签订的建筑施工承包合同无效。再依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，答辩人已向原告支付15612530元，已经超额支付了原告的实际投入款及损失。因此，答辩人并未拖欠原告任何款项。综上所述，请求人民法院查明事实，判决驳回原告对答辩人的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。原告认为，在韶关中院签订的和解协议是200万元的，与本案没有关系，和解协议是针对该工程的保证金，是打给华辉公司法人代表，他们不认数的。原告当时急需钱，华辉公司说付150万元就答应了。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.财务证明表，证明华辉公司共付给我的款项1810万元（包括和解的200万元），还欠我120万没有付；2.解除工程合作协议，按照协议甲方应该退1540万元，不包括那200万，当时工程结算也没有结算，后来结算是190万。1540万加190万再加200万就是我总投资的金额1930万元。被告南雄市華辉房地产开发有限公司的质证意见：1.不认可证据1的三性，只是原告单方制作的，没有被告方确认，被告支付原告的金额在南雄市人民法院（2018）粤0282民初462号民事判决书中已经查明了，在案件二审中达成协议后被告又支付了原告150万元；2.认可证据2真实性合法性，协议第2条，第一款约定被告方应当支付工程款应该在工程结束后进行结算，190万元工程款已经进行了认定，第二款，被告退还原告1540万元，包括保证金、利息、承建工程利润。462案中没有按照解除合同中双方确认的金额进行认定，但由于双方在上一案中已经调解了，因此被告方不再提出异议。被告南雄市華辉房地产开发有限公司向本院提交了证据：1.和解协议书，双方就所有权益都一次性了解，并且被告已经向原告付清了150万元；2.调查笔录（韶关市中级人民法院2018年12月12日），第二页第三页证明原告已经足额收取了和解协议中的150万元，支付后，双方就和解协议就了结；3.撤回起诉申请书；4.韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1539号民事裁定书。该4组证据证明被告与原告达成了和解协议，双方就涉案建设工程的一切纠纷已一次性处理完毕。之后原告申请撤回起诉，经韶关市中级人民法院裁定准许原告撤回起诉，并撤销南雄市人民法院（2018）粤0282民初462号民事判决书。原告的质证意见：当时在韶关中院和解是针对200万元，与整个工程1540没有关系。1.不认可证据1；2.认可证据2.3.4。经审理查明，原、被告双方于2016年2月29日签订了关于南雄市中山江玥名门住宅小区项目B1、B2、C1、C2、E1、E2栋工程的施工承包合同，后因各种原因，经双方协商同意解除合同，并于2017年1月23日签订了《解除工程合作协议》。该协议第二条第2款约定被告应退还原告1540万元，并约定了付款期限。之后被告支付了大部分款项，仍有部分款项没有支付，为此原告诉至本院，案号为（2018）粤0282民初462号，要求被告支付所欠款项。本院判决后原告上诉至韶关市中级人民法院，案号为（2018）粤02民终1539号。该案在二审审理期间，被告与原告在2018年12月11日达成《和解协议书》，双方确认被告向原告支付150万元。该笔150万元已包含《解除工程合作协议》第二条所指的原告在工地实际投入款190万元及被告应退还原告1540万元及其他有关的全部利益。原告承诺在协议签订后2日内撤诉，被告承诺在协议签订的第二天向原告支付70万元，剩余的80万元在原告向南雄法院撤诉后一日内支付。协议还约定，协议签订后，各方纠纷已一次性解决，原告不得再以任何理由追究被告任何责任。原告不得再以《南雄市中山广场安置房建筑施工承包合同》（2015年11月20日）、《南雄市中山广场安置房建筑施工承包合同》（2016年2月29日）、《补充协议合同》（2016年2月29日）、《解除工程合作协议》（2017年1月23日）的任何条款或者约定向被告主张任何权利，原告认可涉及以上协议所涉项目的一切事宜，双方已一次性处理完毕。就上述《和解协议书》，韶关中院在《调解笔录》中问该《和解协议书》是否是双方自愿签订的，原、被告双方均认可是自愿签订的。问及根据该《和解协议书》双方是否是同意一次性处理解除工程协议中实际投入款1540万元事宜，原、被告双方均回答“是的”。问及双方对该《和解协议书》是否有异议，双方均回答“没有异议”。二审期间，被告提交了撤回上诉的申请，原告提交了撤回起诉的申请。原告在韶关中院的《调解笔录》中确认已收到和解协议中的150万元。据此，韶关中院作出了（2018）粤02民终1539号民事裁定书，撤销了南雄市人民法院（2018）粤0282民初462号民事判决书，并准许原告撤回起诉。本院认为，原、被告双方所签订的《和解协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应该按照《和解协议书》的规定履行。双方在《和解协议书》中同意一次性处理解除工程协议中实际投入款1540万元事宜，原告也确认已收到和解协议中的150万元，韶关中院据此作出了（2018）粤02民终1539号民事裁定书，撤销了南雄市人民法院（2018）粤0282民初462号民事判决书，并准许原告撤回起诉，说明原、被告双方就所涉及工程合作的一切事宜纠纷已解决，现在原告又据此提起诉讼，要求被告偿还（解除工程合作协议）人民币壹佰贰拾万元，原告对该诉请没有提交新的证据来证明。因此本院认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李明红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告李明红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  梁凤英人民陪审员  邓荣英二〇一九年九月九日书 记 员  邱 扬