wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2124号上诉人（原审原告）北票煤业有限责任公司，住所地北票市建设路一段**。法定代表人王力，董事长。委托代理人杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈红梅，女，1972年6月10日出生，汉族，沈阳市第33中学教师，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）刘怀义，男，1962年9月10日出生，汉族，无职业，住北票市。上诉人北票煤业有限责任公司（以下简称北煤公司）因土地使用权纠纷一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381民初3052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北煤公司委托代理人杨宏伟，被上诉人刘怀义到庭参加诉，被上诉人陈红梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北煤公司向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院判令解除原北票矿务局矿山建筑材料厂（已注销）与被告陈红梅签订的《合同书》及被告陈红梅和被告刘怀义签订的《北票矿务局风选白灰厂出售合同》，被告刘怀义将北票矿务局风选白灰厂土地返还给原告北票煤业有限责任公司。事实与理由：1998年12月20日，原北票矿务局矿山建筑材料厂为转换企业经营机制，根据北票市招商引资政策，将原北票矿务局白灰厂的设备以捌万元的价格出售给被告陈红梅，约定土地给被告陈红梅长期使用，并且对所出售给被告的财产做了详细的登记。1999年9月15日，被告陈红梅又和被告刘怀义签订了一份《北票矿务局风选白灰厂出售合同》，被告陈红梅又以捌万元的价格将原北票矿务局白灰厂的设备及土地出售给了被告刘怀义。2000年，北票矿务局破产。后将原北票矿务局白灰厂的土地划拨给了原告北票煤业有限责任公司，且于2002年12月1日，北票市国土资源局为原告北票煤业有限责任公司颁发了北票国有（2002）字第120324670号《国有土地使用证》，这也证明原北票矿务局白灰厂的国有土地归原告所有。原北票矿务局矿山建筑材料厂与陈红梅签订合同的目的是将白灰厂及地上物出售给陈红梅，陈红梅在履行合同当中，没有遵守合同约定，私自将该设备和土地出售给本案另一被告刘怀义，导致合同目的无法实现，也不能实现，故原告要求解除原北票矿务局矿山建筑材料厂与被告陈红梅签订的合同，以及二被告之间签订的合同，被告刘怀义将北票矿务局风选白灰厂土地返还给原告北票煤业有限责任公司。一审法院经审查认为，北票矿务局矿山建筑材料厂于1998年12月20日将原北票矿务局风选白灰厂（《合同书》记载为“座落在骆驼营地区的矿材厂白灰厂”）的厂房及设备出售给被告陈红梅，被告陈红梅于1999年9月15日将原北票矿务局风选白灰厂厂房、设备转售给被告刘怀义；对于原北票矿务局风选白灰厂厂房及设备由被告刘怀义占用使用至今。北票矿务局于2001年6月20日依法裁定破产，北票矿务局破产清算组、北票煤业有限责任公司工会委员会及朝阳市国有资产管理局签订北票矿务局破产变现资产划拨协议书将原北票矿务局风选白灰厂国有土使用权转让给原告北票煤业有限责任公司。原告北票煤业有限责任公司要求解除原北票矿务局矿山建筑材料厂（已注销）与被告陈红梅签订的《合同书》及被告陈红梅与被告刘怀义签订的《北票矿务局风选白灰厂出售合同》，并要求被告刘怀义将原北票矿务局风选白灰厂占用土地返还给原告，被告刘怀义不同意返还，现原告北票煤业有限责任公司、被告刘怀义均主张自己享有本案争议土地的使用权。因被告刘怀义先行取得原北票矿务局风选白灰厂厂房及设备并占用使用至今，原告北票煤业有限责任公司对原北票矿务局风选白灰厂土地享有土地使用权。本案的争议实质为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，本案中争议土地权属尚不明确，不属于民事调整范畴，应由相关部门处理，原告可待争议土地权属明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，该院裁定：驳回原告北票煤业有限责任公司的起诉。案件受理费1,800元，不予收取。宣判后原审原告北煤公司不服，向本院提起上诉。上诉人请求：撤销北票市人民法院（2018）辽1381民初3052号民事裁定，指令北票市人民法院重审。上诉理由：一审判决认定事实和适用力法律均有错误，导致判决结果错误。事实上诉人已经取得了涉案土地的所有权和使用权。上诉人持有《国有土地使用证》。而被上诉人没有任何证据证明其对该地块有所有权及使用权。本案应适用《物权法》第九条、第十四条、第十七条的规定作出判决。被上诉人刘怀义辩称：被上诉人陈红梅、刘怀义是从北票矿务局矿山建筑材料厂合法购买的北票矿务局建筑材料厂骆驼营白灰厂的土地使用权及厂房设备，并在1998年12月20日与北票矿务局矿山建筑材料厂签订了买卖合同（当时北票矿业公司尚未成立）。上诉人在2001年12月10日即三年后与北票矿务局清算组签订了涉案土地划拨协议书，由于北票矿务局清算组与北票煤业有限责任公司没有实际核实涉案土地实际使用情况，导致北票矿务局清算组二次转让涉案土地，在被上诉人不知情的情况下办理了土地证。因此北票煤业有限责任公司不应该要求被上诉人返还涉案土地。被上诉人陈红梅既未参加本院二审诉讼亦未提交其答辩意见。本院审理查明：上诉人持有的《国有土地使用证》，并非是其名下所持的《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》标明的土地使用者为北票煤业有限责任公司资产开发公司台吉骆驼营白灰厂。其他事实与原审裁定认定事实一致。本院经审理认为：被上诉人刘怀义是在1998年通过被上诉人陈红梅购买北票矿务局建筑材料厂骆驼营白灰厂获得涉案土地的使用权，并经本院（2002）朝民终字第330号民事判决书所确认。现上诉人因土地使用权与被上诉人发生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，本案中争议土地权属尚不明确，不属于民事调整范畴，应由相关部门处理。另，上诉人所持有的《国有土地使用证》所标明的持有者并非是上诉人，故上诉人据此主张权利主体亦不适格。故上诉人的上诉理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一九年九月十日书记员  贲 娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执2441号申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。地址：洛阳市新区开元大道**。统一社会信用代码：11410300005373359Y。法定代表人：张玉琪，该局局长。被执行人：洛阳市银洛机械有限公司。住。住所地洛阳市洛龙区李楼乡太辉村一社会信用代码：91410300661867146T。法定代表人：肖红军。洛阳市人力资源和社会保障局诉洛阳市银洛机械有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2018）豫0311行审5号行政裁定书已发生法律效力,申请人于2019年9月10日向本院申请执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年9月10日向被执行人洛阳市银洛机械有限公司送达执行通知书，报告财产令、限制消费令责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人洛阳市银洛机械有限公司银行账户无可处置冻结、扣划财产。三、对被执行人洛阳市银洛机械有限公司的住册地洛阳市洛龙区李楼乡太辉村进行了现场调查，并与李楼乡太辉村支部委员做调查笔录，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、对被执行人洛阳市银洛机械有限公司法定代表人加入限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人洛阳市银洛机械有限公司法定代表人肖红军做出拘留决定书，但因其下落不明，未实际采取拘留措施，现已报送公安机关采取临控布控，发现被执行人行踪立即采取拘留措施本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余22000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：将本院2019豫03**执2441号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳市银洛机械有限公司负有继续向申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年九月二十日书记员  郭留洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6845号上诉人（原审被告）：汉源县成刚种植农民专业合作社，住所地四川省雅安市汉源县三交乡永河村**，统一社会信用代码93511823MA658ABW59。法定代表人：喻和刚。被上诉人（原审原告）：蒋中元，男，汉族，1955年3月14日出生，住四川省武胜县。原审被告：魏建华，女，汉族，1979年11月5日出生，住四川省汉源县。原审被告：喻和成，男，汉族，1968年8月14日出生，住四川省汉源县。原审被告：李团，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省汉源县。原审被告：余丽萍，女，汉族，1964年3月13日出生，住四川省雅安市雨城区。上诉人汉源县成刚种植农民专业合作社因与被上诉人蒋中元，原审被告魏建华、喻和成、李团、余丽萍买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人汉源县成刚种植农民专业合作社送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人汉源县成刚种植农民专业合作社在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人汉源县成刚种植农民专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年九月十二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初613号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人冯建成，男，1975年10月28日出生，天津市宝坻区人，汉族，大专文化，农民，户籍地为天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。2019年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉［2019］165号起诉书指控被告人冯建成犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派检察员王立忠出庭支持公诉。被告人冯建成到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2018年12月12日16时45分许，被告人冯建成醉酒后驾驶津Ｍ×××**号“大众”牌小型轿车，沿津围公路自南向北行驶至津围公路与后围路交口处时，与吴某驾驶的冀Ｂ×××**号“丰田”牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴某承担事故主要责任，冯建成承担事故次要责任。经检验，冯建成每100毫升血液中乙醇含量为235.1毫克。案发后，被告人冯建成明知对方报警在现场等候处理，双方已就民事问题达成和解。上述事实，被告人冯建成在庭审过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，证人吴某、蒋某、霍某、王某的证言，血液乙醇含量鉴定意见书，交通事故勘验笔录及照片、监控视频，事故认定书，赔偿凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯建成醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人冯建成主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且其自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯建成拘役二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯建成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇一九年九月二十四日书记员  曾庆颖附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初1706号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人：陈峰，该行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，该行保全专岗员工。 被告：朱传俊，男，1976年2月8日出生，汉族，住樟树市**区（户籍所在地：福建省闽清县）。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告朱传俊（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建祥到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金24076.01元、利息4227.2元，合计28303.21元（截止2019年4月17日），并支付2019年4月17日之后按合同约定利率计算至还清全部借款本金之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处开通网上银行与手机银行业务后，根据建设银行系统《贷款信息浏览信息》表明，被告分别于2017年2月7日、2月9日、2月15日在中国建设银行手机银行客户端上，申请了“短期快e贷”业务，原告在客户端收到被告的申请后，分别于当日核准了各10000元的贷款额度，授信贷款期限均为12个月，即截止日期分别为2018年2月7日、2月9日、2月15日。《中国建设银行个人贷款对账单》显示贷款利率年化利率6.3%。根据《贷款资金流向一览表》，表明被告分别在2017年2月7日、2月9日、2月15日共分3次通过自主支付支用方式，共支取了30000元的快贷贷款。还款期限到期后，被告未按约定进行全部还款，原告的《中国建设银行个人贷款对账单》显示被告仅归还了借款本金5923.99元、利息727.23元。截止2019年4月17日，被告共拖欠借款本金24076.01元、利息4227.2元，合计28303.21元。虽经原告多次催收，被告一直未还款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.被告身份核查信息1份；2.中国建设银行“借贷通”服务协议1份；3.贷款信息额度信息浏览表3份；4.贷款信息基本信息浏览表3份；5.贷款资金流向一览表3份；6.个人贷款对账单及账户拖欠明细一览表3份；7.贷款逾期账户催收台账2份。对原告的上述举证，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告在原告处开通了网上银行与手机银行业务。被告分别于2017年2月7日、2月9日、2月15日在中国建设银行手机银行客户端上，申请了“短期快e贷”业务，原告分别于当日核准了被告各10000元的贷款授信额度，约定授信贷款期限为12个月，截止日期分别为2018年2月7日、2月9日、2月15日，贷款利率为年利率5.6%，逾期还款，按执行利率上浮50%加收罚息。被告在2017年2月7日、2月9日、2月15日共分3次通过自主支付消费支用方式，共支取了30000元的快贷贷款入其本人6236682100001320396账户。还款期限到期后，被告未按约定全部还本付息，仅向原告偿还借款本金5923.99元、支付利息727.23元。截止2019年4月17日，被告尚欠原告借款本金24076.01元、利息4227.2元，合计28303.21元。虽经原告多次催讨，但被告一直未再还款。 本院认为，被告通过原告的手机银行客户端向原告申请借款，并与原告在手机银行客户端签订借款合同，双方之间形成的借款合同关系合法、有效。原告按约定向被告核准并授信额度贷款30000元，被告应按照约定向原告履行还本付息的义务。原告要求被告偿还借款本金24076.01元及按合同约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定逾期还款利率在贷款利率即年利率5.6%的基础上上浮50%，故逾期还款期间的利率为年利率8.4%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱传俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行借款本金24076.01元、利息4227.2元（截止2019年4月17日），并承担自2019年4月18日起按年利率8.4%计算至还清借款本金24076.01元之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，由被告朱传俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  雷太军 人民陪审员  傅小生 人民陪审员  杨卫红 二〇一九年九月十二日                                                                            法官助理尧豫楠                                                                                书记员  肖璐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初1841号原告：孟庆余，男，1982年10月出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏青铜峡市。被告：李树军，男，1989年9月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。原告孟庆余与被告李树军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟庆余到庭参加诉讼。被告李树军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款1万元整、利息2000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月18日，被告因资金周转急需用钱，找到原告向其借款1万元，并给原告出具1万元借款借据一张，被告大姐和二姐均在现场，被告并口头约定了借款时间，但至今尚未偿还，原告向被告多次催要，被告都以各种理由不还款，微信将原告拉黑，电话至今打不通，被告拒不还款的行为给原告带来了经济损失，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告提交借条1张，以证实被告向原告借款1万元。被告李树军未提交书面答辩意见及证据。法院依职权调取青铜峡市瞿靖镇光辉村民委员会证明1份，证实李树军外出务工不再本村居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的证据、法院依职权调取的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告向原告借款1万元，并给原告出具借条一张，载明：“今日借到现金壹万（10000元整），借款人：李树军，一年，2016.2.18”。此借款被告至今未偿还给原告。本院认为，被告给原告出具借条，可以确认双方借贷关系成立，原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系应受法律保护；原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按照约定期限偿还借款，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，利息从约定还款之日起计算至法院判决确定之日(即2017年2月18日至2019年9月18日，共计940天，按照年利率6%计算，为（10000元×6%÷365天）×940天=1545元)。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树军返还原告孟庆余借款10000元，支付逾期付款利息1545元，共计11545元，于判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告负担6元，被告李树军负担94元，公告费600元由被告李树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薛正林人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  沈美然二〇一九年九月十八日书 记 员  王元峰本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1570号申请执行人：张某,女性,1961年11月15日出生,住山东省兰陵县。被执行人：宋某某,女性,1972年3月28日出生,住兰陵县。本院在执行申请执行人张某与被执行人宋某某借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1324执1570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊杰审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇一九年九月十九日书记员  信柏林
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6264号原告：周闪闪，女，汉族，1986年4月5日出生，居民，住安徽省长丰县。被告：付大成，男，汉族，1987年10月8日出生，居民，住安徽省庐江县。原告周闪闪与被告付大成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周闪闪到庭参加诉讼，被告付大成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周闪闪向本院提出诉讼请求：1、判令被告付大成归还借款70000元及利息（利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：付大成于2019年5月至7月向原告陆续借款共计70000元，被告于2019年7月13日向原告出具借条一张。口头约定一个月归还，到期后被告仍然没有归还。故诉至法院，要求被告还款。付大成未到庭答辩。周闪闪提交证据有：身份证、借条等，证明付大成借款的时间、金额等情况。本院对原告提交的上述证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：付大成因向周闪闪借款，于2019年7月13日出具一张借款70000元的借条，未约定利息及借款期限。后经周闪闪多次催讨，被告只归还了2000元，至今未还清借款，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。付大成向周闪闪借款的事实，有付大成出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现周闪闪起诉要求付大成给付借款符合法律规定。另，双方未约定利息，周闪闪主张自起诉之日按照年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。对付大成归还的2000元，在结算时应予扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付大成于本判决生效之日起二十日内归还原告周闪闪借款68000元及利息(利息以68000元为基数，自2019年9月3日按照年利率6%计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告付大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年九月二十七日书记员  赵 薇
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初4415号 原告：大方县瓢井镇坪塘村村民委员会。住所地，贵州省大方县瓢井镇坪塘村核桃组。 法定代表人：周祖军，系该村村委会主任。 被告：大方县瓢井镇自发养种植专业合作社。住所地，贵州省大方县瓢井镇坪塘村凤山组。 统一社会信用代码：93520521MA6EFNWF1F。 法定代表人：徐乾林，系该专业合作社负责人。 原告大方县瓢井镇坪塘村村民委员会诉被告大方县瓢井镇自发养种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理，原告大方县瓢井镇坪塘村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  王振杰 二〇一九年九月七日                                                                         法官助理 马超                                                                          书记员 季路萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3078号之一 被执行人：周太云，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省肥东县，户籍地安徽省肥东县。 本院在执行周太云敲诈勒索罪一案中，依法向被执行人周太云邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人周太云履行交纳罚金10000元、退赔被害人经济损失20000元，合计30000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，并已扣划被执行人周太云在招商银行账户内存款人民币1686.67元；除此之外暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年九月十七日 书记员  :刘雷 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初542号原告：杨瑞玲，女，汉族，1988年2月25日出生，住河南省新乡县。被告：尚德军，男，汉族，1965年3月19日出生，住河南省新乡县。原告杨瑞玲诉被告尚德军借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨瑞玲到庭参加诉讼，被告尚德军经合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告杨瑞玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告还欠款25000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，债务人尚德军以公司资金周转困难从原告处借走人民币25000元并当场向原告写下收据一份，债务日期为2015年11月，利息为1.5%，口头约定“随时用、随时取”，欠款到期后被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，为保护原告的合法权益，依法诉至法院，敬请判决。被告尚德军未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。原告杨瑞玲为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证明一份，证明尚德军于2015年11月向其借款25000元的事实。经审理查明：原告曾在被告开办的新乡市远大锅炉设备有限公司上班，系上下级关系。2015年11月，被告尚德军以经营公司需要资金周转为由向原告临时借款25000元，现金交付，被告未出具借条亦未及时还款，后原告多次找被告要求还款或出具证明，直到2016年4月8日原告才找到被告，由被告为其出具借款“证明”并签名，该证明记载：“借款人尚德军2015年11月份向贷款人杨瑞玲借人民币25000元整。特此证明”，同时借款人尚德军、中间人魏鹏飞、贷款人杨瑞玲分别在该证明上签名确认。后原告杨瑞玲多次向被告要求还款，被告推脱未还，且现已找不到被告，故起诉至法院。本院认为，杨瑞玲与尚德军之间的借款合同关系依法成立并生效，被告尚德军向杨瑞玲出具证明的行为应视为双方对上述法律关系的确认，被告经合法传唤未到庭，应视为对自己陈述、举证、质证、答辩权利的放弃。双方借款事实清楚、证据确实充分，原告据此要求尚德军返还借款25000元的主张，本院予以支持。关于利息，原告称借款后被告说加个1.5的利息，没有证据证明，故对原告主张的借期内利息本院不予支持，但被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应当按照国家有关规定支付逾期利息。综上，被告应返还原告借款25000元，并支付原告自起诉之日2019年3月19日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限尚德军于本判决生效后十日内返还杨瑞玲借款本金25000元并支付利息（自2019年3月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回杨瑞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由尚德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判长  孟令旺审判员  李正杰审判员  邵 真二〇一九年九月十二日书记员  魏柳醒
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4988号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：王晓宇，女，1987年6月23出生，汉族，住天津市蓟县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王晓宇金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初5322号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币81008.96元及相应利息，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年7月9日向被执行人王晓宇发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行金融机构存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无对外投资信息、无公积金开户信息；已查封被执行人王晓宇名下津Ｑ×××**号机动车，因未实际扣押，暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法对被执行人王晓宇采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币81008.96元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年九月二十四日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执730号 申请执行人喻为新，男，1967年10月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地湖北省应城市， 被执行人程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0981民初609号民事调解书,责令被执行人程平国支付申请执行人喻为新劳务报酬18605元。案件执行过程中，申请人喻为新与被执行人程平国达成执行和解并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初609号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 婷
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3400号 原告：郭金梅，女，1990年8月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都中新锦泰房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：罗开元。 委托诉讼代理人：贾勇，公司员工。 郭金梅与成都中新锦泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告郭金梅于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭金梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭金梅负担。 审判员 黄 晖 二〇一九年九月十九日 书记员 彭成丽
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执713号 申请执行人：赖树彪，男，1985年11月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：中山市浩捷轩装饰工程有限公司，住所地：中山市沙溪镇乐群村怡明二路三横巷**第三卡。 被执行人：车翠艺，女，1981年3月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人赖树彪与被执行人车翠艺、中山市浩捷轩装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，高州市人民法院于2018年10月16日作出的（2018）粤0981民初1068号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还定金及预付款共计139020元给申请执行人。本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中查询了被执行人金融、房产、国土等部门的财产情况，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0981执713号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：罗结权 二〇一九年九月三日 书记员 ：简振强
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执744号申请执行人:耿世彪，男，1962年12月6日出生，住所地北京市东城区，证件号码110101196212065012。被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司，地址涿州市开发区建设东路**,统一社会信用代码91130681308429647A。法定代表人:宋小吾。耿世彪与涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初5378号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿世彪向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人耿世彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司新的财产线索，申请执行人耿世彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年九月十九日书记员  王 键
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1934号之一申请执行人：天长市添源电缆贸易有限公司，住所地天长市炳辉路。法定代表人:王元兵，该公司执行董事。被执行人：罗海军，男，1982年8月28日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。本院在执行天长市添源电缆贸易有限公司与罗海军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖1181民初4704号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗海军的银行存款5.50万元。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年九月七日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3370号 原告：黄其广，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：傅腾双，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄其广与被告傅腾双民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月29日，原告黄其广向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄其广申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄其广撤诉。 案件受理费735元，减半收取计367.5元，由原告黄其广负担。 审判员 王 鑫 二〇一九年九月十八日 书记员 吴蔚华 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17985号原告：丁小莉，女，1989年1月18日生，汉族，住四川省岳池县。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务执行董事。本院在审理原告丁小莉与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院传票传唤，原告丁小莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月二十四日法官助理 徐静书 记 员 高雅
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2727号 申请人孙洪亮申请执行被执行人周玉明民间借贷纠纷一案，于2019年3月7日审结，该案（2019）苏1202民初6776号民事判决书已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周玉明存款人民币28000元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇一九年九月二十三日 书记员  张璐璐
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019晋09民终1297号上诉人（原审被告）:孙某1，男，1986年2月16日出生，汉族，保德县东关镇马家洼人，现住保德县。被上诉人（原审原告）：张某，男，1983年6月20日出生，汉族，保德县人，现住保德县。原审被告：武某，女，1987年8月9日，汉族，陕西省府谷县人。原审被告：孙某2，男，1983年农历腊月13日出生，汉族，山西省保德县人，现住陕西省西安市。原审被告：霍某，女，1960年11月20日生，汉族，保德县东关镇马家洼人，现住保德县。共同委托诉讼代理人：孙某1。原审被告：孙某3，男，1957年11月23日出生，汉族，保德县东关镇马家洼人，现住保德县。上诉人孙某1因借款合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孙某1、被上诉人张某、原审被告孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙某1的上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人返还借款70000元及利息9614.5元，维持双方协商金额43000元。2、依法将借款合同中的担保人孙某2、孙某3、霍某取消担保责任。3、一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张某辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张某向一审法院起诉请求：1、判令被告一次性返还借款70000及利息9614.5（截止2019年1月1日的利息），共计79614.5元；2、判令被告退还装修房屋款项共计17525元。一审法院认定事实：2013年7月11日经被告孙某2介绍，被告孙某1、吴晓芳向原告张某借款本金20万元，借款期限为6个月。借款后，被告孙某1、吴晓芳向原告张某陆续偿还了部分本金，也支付了部分利息。借款期间，被告孙某1为原告张某装修了一套房屋，以装修费抵顶了原告的部分借款，具体被告为原告装修房屋抵顶借款金额为多少，原被告存在争议，但原被告双方均未能提供证据予以证明其主张，本院亦无法查明被告在装修房屋中具体抵顶了原告借款的数额。2018年2月2日被告孙某1、吴晓芳向原告张某重新写下一支借条。被告出具借条的主要内容为：“今借到张某8万元，如被告在2018年2月10日返还原告借款1万元，在2018年7月31日前返还原告借款43000元，从此原被告之间的借贷关系即消灭；如被告在2018年7月31日前不能返还原告借款53000元，被告孙某1、吴晓芳自愿按借款本金8万元及月息12%返还原告本息，利息按即日计息，原被告之间原有合同及条据全部收归被告方”。目前为止，被告孙某1、吴晓芳按上述借条约定向原告张某返还借款1万元，剩余借款未能按照约定期限返还原告张某。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年7月11日至2018年2月2日期间，被告孙某1、武某向原告张某借款20万元，并在此期间被告陆续向原告张某返还部分借款本息。2018年2月2日被告孙某1、吴晓芳向原告张某重新出具借条一支，二被告欠原告张某本金8万元，约定月息12%计息。此后被告孙某1向原告张某返还借款本金1万元，利息分文未付。现原告张某诉请被告返还借款本金7万元，本院依法予以支持；关于原告张某诉请被告支付其利息9614.5元，本院亦予以支持。关于原告诉请被告退还装修款17525元，因原被告对被告实际在房屋装修中支出装修款项存在争议，但原告仅有其口头陈述，未能提供确实有效的证据予以佐证，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙某1、吴晓芳在本判决生效之日起十日内返还原告张某借款本金70000元及利息9614.5元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元，由被告孙某1、吴晓芳负担。当事人在二审期间没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人孙某1、被上诉人张某对孙某1从2013年7月11日至2018年2月2日期间向张某借款及陆续返还部分借款本息的事实无异议。2018年2月2日孙某1、吴晓芳向张某重新出具借条一支，确认其欠张某本金8万元，约定在2018年2月10日返还借款1万元，在2018年7月31日前返还借款43000元，从此双方之间的借贷关系即消灭；如果在2018年7月31日前不能返还借款53000元，孙某1、吴晓芳自愿按借款本金8万元及月息12%还张某本息，利息按即日计息。此后孙某1向张泽返还借款本金1万元，利息未付。因孙某1与张某重新书立的借条是附期限、附条件的民事法律行为，只有在所附期限内成就所附条件，该法律行为才有效；而孙某1在约定期限内并没有按约定返还借款，其后双方约定的按照借款本金8万元及月息12%利息归还本息自然有效。一审法院判令其归还借款本金70000元及利息并无不当。孙某1上诉要求按照双方协商的金额43000元还款的理由不成立，上诉取消担保人担保责任的理由，因其无权替他人主张权利，故其请求无法支持。综上所述，上诉人孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费716元由上诉人孙某1负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 孙艳红审判员 张胜利 二0一九年九月五日书记员 王 鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9248号原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村**第**第**。法定代表人：成丹丹。委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：彭虎踞，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省望城县。原告湖南德之瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告彭虎踞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人句超、伍秋萍和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费4619.81元、滞纳金1684.69元，共计6304.50元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为长沙市雨花区沙湾路[双水湾]嘉园的物业服务公司。2012年5月27日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：1、住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米收取1.6元，应于每季度前十五日交纳当季度物业管理服务费，如在当季度最后一日仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日被告按欠费总额的3‰收取滞纳金；2、若被告违反协议，不按照协议缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（3‰），并按同期银行活期存款利率标准支付应付款的部分利息。被告系双水湾嘉园8栋1708号房屋的业主，房屋面积为106.94平方米。按照协议约定和相关法律规定，其应当向原告缴纳从2017年1月1日至2019年3月31日的物业管理费用共计4619.81元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的双水湾嘉园提供了物业管理服务，但被告拒不履行缴纳物业管理费的行为已经构成违约，其应当按照合同约定向原告支付滞纳金1684.69元（合同约定日利率3‰，自愿调整为1‰，暂计算至2019年3月31日）。被告辩称，涉案房屋外墙渗水导致家中地板发霉，原告一直没给被告解决，原告不作为。经审理查明，被告系长沙市雨花区沙湾路1088号双水湾嘉园8栋1708号房屋的业主，该房屋的建筑面积为106.94平方米。原告系该小区前期物业服务公司。2012年5月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：1、物业名称为沙湾路[双水湾]嘉园（一期）；2、物业管理服务内容包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等内容；3、物业管理服务质量包括房屋外观、共用部位、共用设施设备的维护和管理、环境卫生等；4、住宅的物业管理服务费按1.6元/月/平方米计算；5、乙方每季度缴纳一次物业管理费，于每季度前十五日缴纳当季度的物业管理服务费，如在当季度最后一日仍未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日按欠费总额的3‰收取违约金。被告自2017年1月1日起未向原告缴纳物业管理费，原告多次催缴未果，诉至本院，请求依法裁决。上述事实，有原告的工商登记资料、被告身份信息、《前期物业服务协议》、《物业费缴费通知单》、催交照片、《律师函》、《不动产登记情况表》、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。关于物业管理费。原告向被告所在小区提供物业管理服务后，被告应按约定支付物业管理费。根据合同约定，被告应向原告支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理费共计4619.81元（106.94平方米×1.6元/平方米/月×27月），故原告请求被告支付物业管理费4619.81元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。被告以原告物业服务不到位为由，长期拒绝交纳物业管理费属于违约，但考虑原告服务瑕疵等情形，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告彭虎踞于本判决生效后7日内支付原告湖南德之瑞物业管理有限公司物业管理费4619.81元；二、驳回原告湖南德之瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告彭虎踞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十四日书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2783号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:刘宁,男,1966年3月21日出生,汉族,住成都市新都区。 被执行人:贾小容，女，1966年4月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：四川省科邦装饰设计有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：许燕妮。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与刘宁、贾晓容、四川省科邦装饰设计有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘宁、贾晓容、四川省科邦装饰设计有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息等共计96 396.18元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息等共计96 396.18元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年九月十八日 书记员 刘 双
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0606民初3443号 原告：肖宁宁，女，汉族，1978年4月24日出生，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王中敏，河北辰方律师事务所律师。 被告：吕春磊，男，汉族，1967年3月26日出生，住保定市未来城**。 被告：卢朝燕，女，汉族，1977年10月11日出生，住址同上。 原告肖宁宁诉被告吕春磊、卢朝燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宁宁的委托诉讼代理人王中敏到庭参加了诉讼，被告吕春磊、卢朝燕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖宁宁诉称，被告吕春磊与卢朝燕系夫妻关系，2018年4月27日两被告将自有的座落于保定市七一东路1288号未来城小区5号楼2单元802室卖给了原告，转让价款为860000元。《房屋买卖协议》生效后，原告分次将购房款860000元转入了被告指定的收款人账号。上述房屋确权后，被告将房屋的产权证交给了原告，为办理房屋过户手续，原告多次找被告要求其履行房屋过户义务，被告以种种借口拖延，至今未给办理。请求法院依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议》为有效合同；将座落于保定市七一东路1288号未来城小区5号楼2单元802室过户到原告肖宁宁名下；诉讼费由被告承担。 被告吕春磊未在法定期限内提交答辩状。 被告卢朝燕未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2018年4月27日原告肖宁宁与被告吕春磊签订《房屋买卖协议》，协议约定，被告吕春磊自愿将座落于保定市未来城D区5号楼2单元802室房屋转让给原告肖宁宁，由于该房为现房，被告吕春磊必须协助原告肖宁宁向开发商办理更名手续；双方议定上述房屋总价款860000元…。2018年5月2日原告肖宁宁将上述购房款860000元以现金的方式给付了王连合，王连合写下收条“今收到肖宁宁人民币捌拾陆万元整，注：肖宁宁代吕春磊归还的欠款”。同时，王连合将被告吕春磊给王连合打的两份借条（一份借款金额为300000元，另一份借款金额为400000元）交给了原告肖宁宁。庭审中，原告肖宁宁表示，代被告吕春磊偿还给王连合借款和利息共计860000元。经本院向王连合本人核实，王连合确认收到原告肖宁宁代被告吕春磊偿还的借款860000元。2019年2月8日被告卢朝燕将其本人身份证复印件交予原告肖宁宁，并写明“此复印件只用于未来城D区5-2-8-2室房屋买卖，认可吕春磊与肖宁宁签订房屋买卖合同”。 另查明，2018年5月7日涉案房屋办理了房屋产权登记证书[房屋产权证号为：冀（2018）保定市不动产权第00175**]，登记的房屋权利人为被告吕春磊和卢朝燕。 再查明，被告吕春磊与被告卢朝燕系夫妻关系。 以上事实有《房屋买卖协议》、房屋不动产登记证、收条一份、借条一份、借据一份、被告卢朝燕认可《房屋买卖协议》的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、询问笔录、王连合身份证及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告吕春磊签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，事后经被告卢朝燕追认，合法有效，本院予以确认。原告肖宁宁已按合同约定支付了全部购房款，履行了买受人的义务，故原告肖宁宁主张确认《房屋买卖协议》为有效合同，并要求被告吕春磊、卢朝燕将涉案房屋过户到原告肖宁宁名下的诉讼请求，本院予以支持。被告吕春磊、卢朝燕收到购房款，偿还了王连合的债务后，仅将房屋交付给原告肖宁宁，未按合同约定协助办理过户手续，构成违约，二被告应当承担继续履行合同义务的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、原告肖宁宁与被告吕春磊、卢朝燕签订了《房屋买卖协议》有效。 二、被告吕春磊、卢朝燕于本判决生效后十日内协助将座落于保定市七一东路1288号未来城D区5号楼2单元802室房屋[房房屋产权证号为：冀（2018）保定市不动产权第00175**过户到原告肖宁宁名下。 案件受理费减半收取40元，由被告吕春磊、卢朝燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇一九年八月二十八日 书记员  齐 芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1391号申请执行人：朱青，男，1965年1月6日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：郴州市湘院驾驶员培训学校有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：郭国万，该公司执行董事。被执行人：郭国万，男，1956年10月10日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：肖付文，男，1968年8月20日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：罗方存，男，1962年5月24日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：何国才，男，1958年4月21日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。被执行人：肖高成，男，1957年7月12日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市苏仙区。本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一九年二月二十八日作出的（2018）湘1003民初1818号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州市湘院驾驶员培训学校有限公司、郭国万、肖付文、罗方存、何国才、肖高成银行存款419983.12元（含偿还申请执行人债务368000元，利息36800元，案件受理费、财产保全费共计9075元，申请执行费6108.12元）；或扣留、提取其收入419983.12元；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇一九年九月十一日书记员  陆淑云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范琳琳，女，1992年12月18日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范琳琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范琳琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,007.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,007.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执553号 李晓丽、汤德福: 申请执行人李晓丽与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）桂0109民特56号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人李晓丽于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人李晓丽办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月22日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特56号民事裁定中所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特56号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事  判  决  书                          （2019）内0105民初6136号原告：呼和浩特市刘升园林绿化有限责任公司，统一社会信用代码91150105581756702X，住所地呼和浩特市赛罕区榆林镇口可板村。法定代表人：刘升，执行董事。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，统一社会信用代码住所地呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村。法定代表人：石永平，村主任。原告呼和浩特市刘升园林绿化有限责任公司与被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市刘升园林绿化有限责任公司的法定代表人刘升及其委托诉讼代理人王晋，被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会的法定代表人石永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市刘升园林绿化有限责任公司诉称，2017年6月5日，被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会与原告签订一份园林绿化工程施工合同，合同约定被告委托原告承担金河镇格尔图村绿化工程的施工。施工的期限为开工时间2017年6月1日，预计完工时间2017年8月1日。原告在2017年8月1日完工，并且验收合格。在原告与被告签署的合同中明确约定，验收合格并移交被告完毕后付清全部款项。原告与被告在合同的第十项明确约定违约金标准，合同履行中任何一方不能全面履行合同条款，均属违约。违约造成的损失，除承担赔偿因此造成对方的全部经济损失外，还必须向对方支付合同价款3%的违约金。合同中原告与被告协商，本工程承包范围内合同价款暂定779188元，但诉讼请求中欠款全部按实际结算的费用。原告与被告于2018年1月24日已经向内蒙古亿正达工程项目管理有限公司对原告工程情况进行了审核，内蒙古亿正达工程项目管理有限公司分别作出内亿正达基字（2018）9号、内亿正达基字（2018）10号审计报告，被告完全认可者两项审核报告中的审定造价金额。现被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会不能支付工程款。为维护原告合法权益请求人民法院依法判决：1、被告支付原告所欠第一批工程款199590元，第二批工程款499857元，共计699447元；2、被告支付迟延支付工程款利息64232.55元（按同期银行贷款利率计算，2017年8月1日起算，以实际清偿日为准，暂计至起诉之日）；3、被告支付原告违约金20983.41元（合同价款3%的违约金）；4、诉讼费用由被告承担。  被告忽而和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会辩称，对事实认可，对工程款及利息均认可，违约金我们不承担，当时说的就是没钱。  经审理查明：2017年6月5日，发包单位呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会与承包单位呼和浩特市刘升园林绿化有限责任公司签订园林绿化工程施工合同书一份，内容“工程名称为金河镇格尔图村绿化工程，工程地点在金河镇格尔图村门前两侧，工程承包方式为包工、包料、包养护成活、包工期、保质量、保安全。工程价款暂定为779188元整，竣工后据实结算。开工时间为2017年6月1日，预计完工时间2017年8月1日。工程支付在苗木栽植完毕，余款在养护期满，验收合格并移交甲方完毕后全部付清。违约责任为，双方有任何乙方未按合同规定履行义务均属违约，违约造成的损失，除承担赔偿因此造成对方的全部经济损失外，还必须向对方支付合同价款3%的违约金。”  2018年1月24日，内蒙古亿正达公车个项目管理有限公司出具内亿正达基字（2018）09号金河镇格尔图村绿化工程审核报告，主要内容“该工程原送审金额为210827元，审定金额为166590元，核减金额为11237元，核减率为5.33%。”同日，内蒙古亿正达公车个项目管理有限公司出具内亿正达基字（2018）10号金河镇格尔图村绿化工程审核报告，主要内容“该工程原送审额为568361元，审定金额为499857元，核减金额为68504元，核减率为12.05%。”本院认为，现原告已经对合同义务全部履行完毕，被告应按合同约定支付价款共计699447。被告为按约定支付价款构成违约，应按合同规定支付原告合同价款3%的违约金20983.41元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告请求被告自2017年8月1日支付欠付工程款的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率，本院予以支持，暂计算至2019年7月8日为64324.84，原告请求64232.55元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十六条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定判决如下：被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会于本判决生效之日起三十日内，偿还原告呼和浩特市刘升园林绿化有限责任公司工程价款699447元，违约金20983.41元并支付暂计算至2019年7月8日迟延履行支付价款利息64232.55元，2019年7月9日至实际还清借款之日止的利息以未偿还价款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5823元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审判员  王敏龙                             二0一九年九月十二日                        书 记员  张    利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1645号原告：佛山市顺德区沃运贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇“佛山一环”莘村路段东侧**地办公楼之二（住所申报），统一社会信用代码：91440606MA4W7FRC2U。法定代表人：甘结文。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧泳麟，广东富正律师事务所律师。被告：林华南，男，1956年7月5日出生，汉族，住广东省高州市，第三人：佛山市顺德区国佳农产品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村一环东侧，统一社会信用代码：91440606671398734U。法定代表人：陈敬谦。委托代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。原告佛山市顺德区沃运贸易有限公司诉被告林华南、第三人佛山市顺德区国佳农产品有限公司因排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。诉讼中，司法鉴定期间及当事人申请和解期间依法不计入审理期限内。原告于2019年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区沃运贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取264.82元（原告佛山市顺德区沃运贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区沃运贸易有限公司负担。审判员  张锦华二〇一九年九月六日书记员  李嘉濠胡大兴
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2549号 巢湖市田野一号酒店、邵珍红： 你公司与徐文清承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0181民初2866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐文清于向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人工程款9000元； 二、负担案件受理25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××58 二〇一九年九月十七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终2062号上诉人（原审原告）：六安金大地置业有限公司，住所地安徽省六安市平桥路与天堂寨路交叉口正东凯旋官邸****，统一社会信用代码91341500MA2NLX9382（1－1）。法定代表人：余郁，该公司总经理。委托代理人：孙昕荣，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐海燕，女，1982年10月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人六安金大地置业有限公司因与被上诉人徐海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初2986号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六安金大地置业有限公司于2019年9月30日申请撤回上诉。本院认为：上诉人六安金大地置业有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许六安金大地置业有限公司撤回起诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3752元，减半收取1876元，由上诉人六安金大地置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一九年九月三十日法官助理陈坤柱书记员熊贤茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执760号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道。 被执行人：陈顺华，男，1988年3月3日出生，汉族，住金溪县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行与被执行人陈顺华银行卡纠纷一案，申请执行人陈俊华于2019年7月26日向本院申请执行，要求被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行支付借款15.3052万元，以及案件受理费1678元。被执行人依法应承担执行费2195.78元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人陈顺华送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人陈顺华名下相关财产信息，发现被执行人陈顺华名下无银行存款，无车辆，无房屋，无股权，本案执行标的15.3052万元未能执行。 3.本院于2019年8月16日做出罚款决定书，对被执行人陈顺华罚款5000元，并对被执行人陈顺华其适用限制高消费措施。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈顺华经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭    伟    平 人民陪审员 张新强人民陪审员黎爱华 二〇一九年九月十九日 书 记 员 汪         仁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特151号申请人（原仲裁被申请人）：重庆同巨建筑工程有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区西城大道**，统一社会信用代码91500110304847542H。法定代表人：龚雯，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：陆安均，男，1963年9月4日生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。申请人重庆同巨建筑工程有限责任公司（下称“同巨建筑公司”）申请撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2019）第121号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，申请人同巨建筑公司的委托诉讼代理人阳长荣、被申请人陆安均及其委托诉讼代理人姚能江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人同巨建筑公司称：本案被申请人在申请人承建的工地从事杂活工作期间，双方口头约定被申请人的工资为每日140元，但被申请人隐瞒真实的工资标准，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在没有查清被申请人工资标准的情况下，根据被申请人陈述的工资每日280元裁决主张被申请人享有的工伤保险待遇，明显属于事实认定有误，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会依据错误的事实认定作出的仲裁裁决，明显属于法律适用错误。现根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，特申请法院依法撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2019）第121号仲裁裁决。被申请人陆安均答辩称：申请人称被申请人在仲裁裁决中隐瞒工资标准，根据本案实际情况，被申请人在申请人处工作，工资表应由申请人保管，而申请人在仲裁裁决期间拒绝提交被申请人在申请人处工作期间的工资表，申请人自应承担举证不能的法律后果，因此申请人诉称被申请人工资为每日140元没有事实依据，申请人请求撤销仲裁裁决不符合撤销仲裁裁决的6个理由。经审理查明：2019年7月12日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字（2019）第121号裁决书：一、由同巨建筑公司支付陆安均一次性工伤保险待遇217744.42元（一次性工伤医疗补助金48848元、一次性伤残就业补助金36636元、一次性伤残补助金79170元、停工留薪期工资36540元、交通费400元、护理费8100元、住院伙食补助费648元、鉴定及鉴定检查费1940.89元、医疗费5321.53元、工资140元）；（扣减被申请人已经支付的11000元，还应当由被申请人支付申请人206744.42元）；二、驳回陆安均其余仲裁请求。上述款项共计206744.42元，应于本裁决书生效之日起15日内支付完毕。审理中，申请人向本院举示了《大土组2018年1月工资汇总表》和《大土组2018年1月当地杂工明细》。证明被申请人1月27日在申请人工地上班半天，领取了75元工资，说明被申请人每日工资为140元。被申请人对申请人举示的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。因申请人举示的该证据不能完整体现被申请人的整个工资情况，该工资表中的半天工资仅系被申请人临时从事杂工的部分工资，不能达到申请人的证明目的，更不存在被申请人隐瞒证据的情形，也不具备《调解仲裁法》所规定的撤销仲裁的情形。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案申请人以重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决工资标准事实认定错误为由，要求撤销仲裁裁决的请求。因仲裁委员会依据双方当事人提供的证据就事实作出的认定，并非人民法院是否撤销仲裁裁决的审查范围。故申请人以重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会事实认定错误的理由，要求撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。至于申请人在审理中举示的证据，尚不能达到本案具有前述法律规定的可撤销情形的证明目的，故本院不予采信。综上所述，鉴于申请人同巨建筑公司提出的撤销仲裁裁决的理由不具有前述法律规定的可撤销的情形之一，故对于申请人同巨建筑公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆同巨建筑工程有限责任公司要求撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2019）第121号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由重庆同巨建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  张泽兵二〇一九年九月十九日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8548号原告：姜某1。法定代理人：王某，女，1985年10月12日生，汉族，住址同上，系原告姜某1之母。委托诉讼代理人：王成玲，山东平惠律师事务所律师。被告：姜某2，男，1985年10月7日生，汉族，住平度市。原告姜某1与被告姜某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告姜某1的法定代理人王某的委托诉讼代理人王成玲到庭参加诉讼，被告姜某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付2018年9月至2019年8月的抚养费19200元；2、判令被告履行离婚协议，即自2019年9月起每月支付原告抚养费1600元，于每月的30日前付清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，原告父母于2016年4月18日经平度市婚姻登记处协议离婚，约定原告归母亲王某抚养，被告每月负担原告抚养费1600元，于每月的30日前付清，但被告自2018年9月起至今未付。请求法院依法判如所请。被告姜某2未答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜某1系母亲王某与被告姜某2之婚生子。原告父母于2016年4月18日经平度市婚姻登记处协议离婚，约定原告由母亲王某抚养，被告姜某2每月负担原告抚养费1600元，于每月的30日前付清。后被告依照协议约定支付原告抚养费至2018年8月，自2018年9月开始，被告未再支付原告抚养费。至2019年8月，被告欠交原告抚养费合计19200元。上述事实，有原告提供的身份信息、离婚协议书、本院庭审笔录等证据在案佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母离婚时，已就原告抚养问题作出约定，被告应按协议约定履行抚养义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某2支付原告姜某12018年9月—2019年8月的抚养费19200元，于本判决生效后十日内付清；二、自2019年9月起，被告姜某2每月支付原告姜某1抚养费1600元，于每月月底前支付，至原告姜某118周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告姜某2负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年九月二十五日书记员  张晓玲二〇一九年九月二十五日书记员  张晓玲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1248号申请执行人：神木市鸿庆洗煤有限公司，住所地陕西省榆林市神木市店塔镇梁家塔村。法定代表人：赵平。被执行人：中煤科工（北京）矿业有限公司，住所地北京市朝阳区和平街****楼**301。法定代表人：郭池。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第0874号裁决已经发生法律效力，申请执行人神木市鸿庆洗煤有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行后依法向被执行人中煤科工（北京）矿业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中煤科工（北京）矿业有限公司银行存款人民币三百一十五万四千六百一十八元七角五分。二、冻结、划拨被执行人中煤科工（北京）矿业有限公司应支付的利息（以欠款二百六十二万零九百四十元四角九分为基数，按年利率8%计算，自2019年1月22日起计算至付清欠款之日止）。三、冻结、划拨被执行人中煤科工（北京）矿业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人中煤科工（北京）矿业有限公司应负担的申请执行费人民币三万三千九百四十六元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中煤科工（北京）矿业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年九月二十日书记员 马鑫鑫
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1079号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：杨坤铭，男，汉族，1993年3月18日出生，住广东省化州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨坤铭国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人杨坤铭未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）湛仲字第Z003637727号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院2019年9月10日依法立（2019）粤09执1079号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年6月12日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李超学
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402财保55号申请人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人赵天昕，该公司职员。被申请人郎耀山，男，1973年3月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。申请人维仕担保有限公司因与被申请人郎耀山合同纠纷，向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。本院经审查认为，申请人维仕担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郎耀山的银行存款人民币27418元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审 判 员 韩靖二〇一九年九月二十四日代书记员 杨爽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1114号之三 申请执行人：陈焱华，男，1964年6月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：陈建华，男，1977年9月19日生，汉族，住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2845号民事判决，于2019年4月4立案受理申请执行人陈焱华与被执行人陈建华借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人陈建华邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年4月4日、6月1日、7月11日、8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈建华名下的财产信息，于2019年4月8日冻结了被执行人陈建华的银行账户，应冻结101150元，实际冻结15511.94元。本院已划拨其银行账户15411.55元并已将该款交付申请执行人陈焱华。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人陈建华名下的不动产登记信息、个人公积金账户信息。查明，被执行人陈建华名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人陈建华名下有渝Ｂ×××××号车一辆登记。本院于2019年9月16日委托车辆所在地法院前往查封。 4、本院依法对被执行人陈建华限制消费。 5、本院依法将被执行人陈建华移送公安机关查找、控制。 本院于2019年9月11日对申请执行人陈焱华进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额101150元，已实债权金额15411.55元，未实现债权金额85738.45元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 罗婧月
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3696号申请人：黄玉欣，男，汉族，生于1956年4月4日，住河南省西峡县。被申请人：袁庚申，男，汉族，生于1972年4月6日，住河南省西峡县。本院在审理申请人黄玉欣诉被申请人袁庚申民间借贷纠纷一案中，申请人黄玉欣于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人袁庚申的银行存款56000元或者查封相应价值的财产。担保人陈小敏以其所有的位于西峡县白羽街道仲景大道东段北侧的房屋为申请人黄玉欣提供担保（房权证号：**权证字第××号）。本院经审查认为，申请人黄玉欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条规定，裁定如下：一、依法查封担保人陈小敏所有的位于西峡县白羽街道仲景大道东段北侧的房屋（房权证号：**权证字第××号）。二、依法冻结被申请人袁庚申的银行存款56000元或者查封相应价值的财产。若冻结存款，期限为一年；查封、扣押动产，期限为二年；查封不动产或冻结其他财产权，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丰敏二〇一九年九月十七日书记员  王飞鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14925号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈秀福，男，1969年05月18日出生，身份证住址：广东省大埔县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈秀福小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈秀福名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终2091号 上诉人（原审被告）：李炜，男，1961年1月22日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：蔡乙鹉，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所执业律师。 上诉人李炜因与被上诉人蔡乙鹉民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李炜上诉请求:撤销一审判决，改判驳回蔡乙鹉一审的诉讼请求。事实和理由：1.本案讼争的5万元系蔡乙鹉向李炜购买5个印章的货款，双方之间不存在借贷关系。李炜的父亲已去世多年，蔡乙鹉陈述李炜借款用于父亲购买墓地的借款用途也不属实；2.蔡乙鹉存在欺诈、恐吓李炜等违法行为；3.一审开庭传票未送达李炜，剥夺了李炜的诉讼权利。 蔡乙鹉辩称，1.其与李炜存在寄卖文物的关系，但款项系由李炜直接与买受人协商，因此寄卖关系与本案无关，本案也不存在李炜与蔡乙鹉的买卖关系，李炜寄卖的文物蔡乙鹉均已归还，在归还时蔡乙鹉顺便催讨本案借款并录音，因此录音证据可证明本案的借款事实；2.李炜主张蔡乙鹉有违法行为系诬陷；3.本案一审传票系按李炜提供的地址送达，故一审程序合法，判决应予维持。 蔡乙鹉向一审法院起诉请求：判令李炜归还向蔡乙鹉借款5万元及自起诉之日起至还款之日止月利率0.5%的利息。 一审法院认定事实：2016年3月28日，蔡乙鹉通过自己在漳浦县农村信用合作联社开设的卡号为62×××11的账号向李炜的银行账户用银行转账的方式借给李炜5万元。后经蔡乙鹉多次催讨，李炜拒不偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李炜向蔡乙鹉借款本金5万元，双方借贷关系合法，债权债务关系明确。借款后，后蔡乙鹉多次催讨，李炜至今未履行还款义务，蔡乙鹉据此请求李炜偿还借款本金5万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付的利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。李炜辩称其与蔡乙鹉之间存在买卖关系，蔡乙鹉向其转账5万元是用于购买印章的货款，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予采纳,即使双方存在买卖关系，也与本案属不同的法律关系，李炜可另行主张。李炜经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李炜于判决生效后10日内偿还蔡乙鹉借款5万元，并支付自2018年7月25日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由李炜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李炜申请证人陈某到庭作证，拟证明本案的款项属于买卖关系。陈某作证称其与李炜系朋友关系，其不认识蔡乙鹉。2016年春节，其让李炜帮忙卖掉两个印章。2016年3月底，李炜告知陈某该2个印章被一个书法家买走了，该书法家一共买了5个印章，当时李炜未告知陈某该买家姓名。1年后李炜告知陈某，有人向李炜买了印章后又拿了其中3个来请李炜帮忙卖掉，陈某遂询问该人的身份，李炜才告知陈某，之前的5个印章系蔡乙鹉购买。李炜对陈某的证言予以认可，蔡乙鹉对陈某的证言不予认可，并主张有关蔡乙鹉的事实，陈某均只是听李炜陈述，陈某与蔡乙鹉没有直接接触。鉴于陈某与蔡乙鹉并不认识，关于蔡乙鹉的事实均系听李炜所言，蔡乙鹉对陈某的证言也不予认可，故陈某的证言缺乏证明力，本院不予采信。对一审判决查明的事实，蔡乙鹉并无异议，李炜对一审认定本案系借款，蔡乙鹉多次向李炜催讨但李炜拒不归还有异议，主张本案款项系蔡乙鹉向李炜购买5个印章的货款，蔡乙鹉也未向李炜多次催讨，仅有两次向李炜陈述其经济困难，希望拿回5万元。本院对一审判决认定中双方当事人均不持异议的事实予以确认。 本案争议焦点：李炜与蔡乙鹉的借贷关系能否成立。 本院认为，蔡乙鹉向李炜主张借款债权，仅有转账凭证而无债权凭证。蔡乙鹉提供其与李炜的对话录音较为简短，未明确体现李炜认可本案的5万元债务并对履行方式作出具体承诺。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李炜抗辩案涉5万元系双方买卖印章的款项，蔡乙鹉亦自认其与李炜存在印章寄卖的关系，因此双方可能存在借贷关系以外的经济往来，蔡乙鹉应进一步举证证明本案款项为借款，但其未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，故蔡乙鹉向李炜主张借款债权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李炜的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定本案借款事实成立有误，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初368号民事判决； 二、驳回蔡乙鹉的诉讼请求。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由蔡乙鹉负担；二审案件受理费1050元，由蔡乙鹉负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年九月二十四日 法官助理詹立宇 书记员谢简莹
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1606号之二 申请执行人：日照市岚山区赐富五金建材经销处，住所地：日照市岚山区安东卫街道仁家村，注册号：371103600208295。 经营者：汪娜，女，1984年9月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：莱芜市宏兴建设工程有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇西冶村，统一社会信用代码：913712037871692554。 法定代表人：王子祯，总经理。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行，本院遂依法冻结、扣划被执行人银行存款以抵顶债务，现案件已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人莱芜市宏兴建设工程有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年九月十七日 书记员  张 敏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5476号原告：范海亮，男，汉族，1986年8月14日生，住长葛市。委托代理人黄丽娇，河南德典律师事务所律师。特别授权。被告：黄书明，男，汉族，1954年9月24日生，住长葛市。原告范海亮因与被告黄书明民间借贷纠纷一案，于2019年8月19日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告范海亮的委托代理人黄丽娇到庭参加了诉讼，被告黄书明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年元月28日，被告黄书明向原告范海亮借款24万元，双方约定借款利息为月利率2%。后经原告多次向被告黄书明索要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款24万元，并按月利率2%的标准计算,支付借款利息至利息结清之日；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。被告黄书明未作答辩。经审理查明：2010年元月28日，被告黄书明由黄水甫担保向原告范海亮借款24万元，双方签订了借款担保合同，约定借款期限一个月，被告并向原告出具了借据，借据载明“借据今借到范海亮现金大写贰拾肆万元（240000元）月利率2%借款人黄书明担保人黄水甫2010元月28号”。被告未偿还过借款本息。本院认为，被告借原告借款24万元，事实清楚，证据确凿，由被告出具的借据及双方签订的担保借款合同在案佐证，本院予以确认。被告对此应予偿还。原告要求被告支付保险费的请求于法无据，本院不予支持，其余诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告黄书明经本院合法传唤，未按时到庭应诉，由此引起的诉讼风险，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄书明于本判决生效之日起十日内偿还原告范海亮借款本金24万元及利息（利息自2010年元月28日按月利率20‰计算至清结日）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4394元、保全费4270元由被告黄书明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张平军二〇一九年九月二十七日书记员  马 静
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081民初1708号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司,住所地为湖南省资兴市唐洞街道阳安路**。法定代表人：曹志军，该公司董事长。被告：夏俊英，女，1982年6月13日出生，汉族，住湖南省资兴市黄草镇黄草大市场。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被告夏俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 宏二〇一九年九月二十七日书记员 成吉健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9163号 原告：成都花园物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道**。 法定代表人：欧锡权。 被告：徐琳娜，女，1977年9月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都花园物业管理有限责任公司诉被告徐琳娜物业服务合同纠纷一案，原告成都花园物业管理有限责任公司于2019年9月30日向本院申请撤回对被告徐琳娜的起诉。 本院认为，原告成都花园物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告徐琳娜的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都花园物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  陈琴 二〇一九年九月三十日 书记员  洪莹
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初658号之二原告：陈先利，男，汉族，1971年10月16日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燚，四川品冠律师事务所律师。被告：四川久义建材科技有限公司，住所地四川省自贡市大安区和平乡永乐村**。法定代表人：舒泽平。委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾自洪，男，员工。原告陈先利与被告四川久义建材科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案不宜使用简易程序，应当转为普通程序组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林晓宇人民陪审员  罗顺苹人民陪审员  宋华英二〇一九年九月九日法官 助理  曹 畅书 记 员  袁 静
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初3603号原告：康某，男，汉族，1985年9月8日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：郭某，女，汉族，1987年10月22日出生，住辽宁省鞍山市铁**。原告康某因与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告康某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某撤回对被告郭某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。审判员  梅小红二〇一九年九月六日书记员  马梦娇