河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18988号上诉人（原审原告）：姜宝良，男，1962年3月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：姚万朝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：付书安，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：河南小康明华投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路**裕鸿国际****。法定代表人：陈元首，执行董事。被上诉人（原审被告）：郑州安厦实业有限公司，住，住所地郑州市金水区郑花路**/div>法定代表人：李慧霞上诉人姜宝良因与被上诉人付书安、河南小康明华投资担保有限公司、郑州安厦实业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初11675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜宝良上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审裁定事实认定不清本案事实与河南小康明华投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案的事实并非同一事实。1.两案件主体不同。非法吸收公众存款罪，是指违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。筒而言之即行为人以借款人身份同多个不特定主体发生多个民间借贷行为，而我国《刑法》打击的也正是这种侵犯金融秩序的行为。河南小康明华投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案的主体系河南小康明华投资担保有限公司与集资参与人。但本案的主体系姜宝良与付书安、河南小康明华投资担保有限公司、郑州安厦实业有限公司，主体明显与小康明华涉嫌非法吸收公众存款一案的主体不同。姜宝良之所以将河南小康明华投资担保有限公司列为被告，其目的在于方便人民法院查明事实。2.二者法律关系不同。首先，非法吸收公众存款犯罪中，集资人与集资参与人之间系民间借贷关系，而本案当中姜宝良系与付书安发生的债权转让关系，二者有着本质的不同。民间借贷关系当中，债权人有权要求债务人归还本息，而在债权转让法律关系当中，债权转让人有权要求受让人支付债权转让对价。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十六条之规定，民间借贷关系下，债权人最多可以向债务人主张的利息率有着明确的限制，而在债权转让关系下，转让人获得的转让对价并无任何限制。其次，付书安已经完全取代了姜宝良在与小康明华相关法律关系中的地位。本案当中，姜宝良与付书安达成的债权转让协议系二者的真实意思表示，不违反《合同法》第五十二条的规定，系合法真实有效的合同，因此即便小康明华已经涉嫌非法集资犯罪，向其出借资金的也已经是付书安而不再是姜宝良。因此对债权转让之前姜宝良与小康明华之间关系的评价不应再继续作用于姜宝良。3.二者的事实并非来自同一行为。非法吸收公众存款罪的犯罪事实来源于犯罪人向不特定社会主体吸收存款，扰乱金融秩序的行为，而债权转让的法律事实来源于转让人与受让人之间达成债权转让合意的行为。在最高人民法院(2018)最高法民终455号案例中，最高院明确指出“同一事实则要求争讼民事法律事实与刑事案件的犯罪事实必须来自同一行为”。具体到本案当中，本案虽然与河南小康明华投资担保有限公司有所牵连，但二者之间的行为构成完全不同，因此一审法院将本案与小康明华涉嫌非法吸收公众存款一案认定为同一事实没有任何事实依据。一审法院错误的将本案事实与小康明华涉嫌非吸一案的事实认定为同一事实导致严重的法律适用错误。无论是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条亦或是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，其认定案件不属于民事案件受理范围，裁定驳回姜宝良起诉的前提均是诉争民事法律事实与刑事案件事实系同一事。关于同一事实的判断，2019年7月3日，最高人民法院审判委员会刘贵祥专委专门强调了判断同一事实的三个方面，分别是行为主体、相对人以及行为本身。显然本案与河南小康明华投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案不属于同一事实。因此，本案属于民事案件的受案范围，三、一审法院如此栽判对姜宝良不公平经姜宝良在裁判文书网检索，对付书安提起的与本案性质完全相同的诉讼已经被郑州市中级人民法院大量支持(2019)豫01民终6757号、(2019)豫01民终6760号)，但一审法院作出了与本地区同性质案件截然相反的判决，对姜宝良严重不公。综上，请求支持上诉请求。姜宝良向一审法院起诉请求：1.判令付书安向姜宝良支付债权转让款6246825元并返还姜宝良配资款1892865元合计8139690元，并从2018年12月16日起以8139690元作为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率向姜宝良支付利息直至本息全部付清为止；2.判令河南小康明华投资担保有限公司和郑州安厦实业有限公司对上述第一项本金和利息承担连带还款责任；3.判令付书安向姜宝良支付违约赔偿金1003255.5元；4.判令付书安、河南小康明华投资担保有限公司、郑州安厦实业有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月19日至2015年2月5日，姜宝良与河南小康明华投资担保有限公司及相关所谓的“借款人”分别签订合同编号为明华担保字【2014】第6240号、第7424号、第8079号、第8130号、8229号、9312号、11113号、12196号、12275号及明华担保字【2014】第1045号、第1044号、第2030号计12套《担保函》、《借据》、《收据》、《付息还款计划及委托》、《借款单位承诺书》等手续，向河南小康明华投资担保有限公司指定的账户中分别转款人民币60万元、100万元、50万元、100万元、50万元、60万元、110万元、60万元、60万元、50万元、60万元、61万元，合计12笔821万元，同时约定了借款期限、借款利率、付息还款办法、连带责任保证等，月利率1.5%。借款到期后，前述借款未偿还。2015年5月13日姜宝良与河南小康明华投资担保有限公司签订二份《还款协议书》，约定上述12笔借款不再支付利息，河南小康明华投资担保有限公司需分期偿还借款本金。按照河南小康明华投资担保有限公司要求,2016年3月23日和6月16日姜宝良与付书安、河南小康明华投资担保有限公司、郑州安厦实业有限公司签订二份《债权转让协议书》，约定将上述12笔借款中剩余未兑付的借款(又称出资合同本金，不含利息)中的2145000元按照100%作价2145000元,5859750元按照70%作价4101825元，合计6246825元转让给付书安，付书安用收益付款的方式向姜宝良支付转让款。具体支付方式为：姜宝良另行拿出债权转让款2145000元的50%、4101825元的20%即1072500元+820365元=1892865元作为配资，付书安另行拿出2145000元的50%、4101825元的50%即1072500元+2050912.5元=3123412.5元作为配资，甲乙两笔配资加在一起1892865元+3123412.5元=5016277.5元，在南京文化产权交易所(河南总部)开立邮票钱币交易账户，由付书安独立操作，赚取收益。合同履行期限18个月。合同同时约定，自合同签订之日起满一个月后开始付书安每月5日(遇节假日相应顺延)向姜宝良提前支付债权转让价款的2%，同时给付姜宝良交易盈利款。如果合同履行期限届满前付书安支付姜宝良的2%款项及交易盈利之和小于债权转让款，则付书安在合同期限届满之日起3个工作日内无条件将姜宝良注入的配资款1072500元+820365元=1892865元及购买姜宝良的债权转让价款6246825元一次性支付给姜宝良。合同另约定在签订合同时，姜宝良将河南小康明华投资担保有限公司出具、姜宝良持有的与债权转让款相对应的借款合同、借据、收据、还款计划、担保书等交第三方保管，合同签订后姜宝良将债权转让通知债务人和担保人，凭证交给付书安。合同还约定了违约责任，违约方须向守约方支付配资总额1892865元+3123412.5元=5016277.5元之20%即1003255.5元的赔偿责任。郑州安厦实业有限公司自愿作为付书安的连带保证担保人承担连带保证责任。同日姜宝良与付书安、河南小康明华投资担保有限公司签订《债权凭证保管协议》，约定三方一致同意采用租赁金融机构保险柜的方式保管上述债权凭证，三方各执一把钥匙，三把钥匙齐全方能打开保险柜。同时约定付书安按照《债权转让协议书》履行完支付债权转让款义务后，三方将相对应的债权凭证取出交给付书安，如果期限届满后甲方未能支付债权转让款，三方将债权凭证取出交给姜宝良，姜宝良继续向河南小康明华投资担保有限公司主张权利。2016年3月23日和6月17日河南小康明华投资担保有限公司出具二份承诺书，承诺对付书安不能履行支付转让款或者未清偿的剩余债权转让款承担担保还款义务。2017年9月23日和12月16日姜宝良与付书安签订二份《补充协议》，约定由于市场发生重大变化《债权转让协议书》无法按期履行，付书安应当自《债权转让协议书》到期日的当月(最后到期日为2018年12月15日)开始每月向姜宝良支付姜宝良配资1892865元的20%。南京文交所开盘后付书安对姜宝良的交易账户进行补仓。2017年12月20日姜宝良与付书安、河南小康明华投资担保有限公司、郑州安厦实业有限公司签订二份《债权交割协议书》，确认因南京文交所于2017年7月停盘，暂时无法交易，付书安对姜宝良负责到底，正常兑付债权转让款直至全部履行完毕。同时河南小康明华投资担保有限公司将其享有的相应对外债权交割给付书安，付书安组织专业团队进行催收和执行，河南小康明华投资担保有限公司对外债权移交后不再承担责任，付书安和郑州安厦实业有限公司负责向姜宝良从《债权转让协议书》到期日开始一年半时间内支付全部债权转让款。截止目前，南京文交所未开盘，付书安、河南小康明华投资担保有限公司、郑州安厦实业有限公司未向姜宝良支付债权转让款，付书安也未向姜宝良返还配资款也未按照总配资额5016277.5元承担20%违约赔偿责任。姜宝良为维护自身合法权益，故提起诉讼。一审法院经审查认为，河南小康明华投资担保有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回姜宝良的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，该院裁定：驳回姜宝良的起诉。本院经审查认为，河南小康明华投资担保有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案，公众债权人合法债权范围及数额的确定不属不属于人民法院民事案件的受案范围。姜宝良上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 晋审判员 邢永亮审判员 刘 皓二〇一九年九月二十四日法官助理刘俊斌书记员陈飞