wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5552号原告：付杰，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山市乐通环境工程有限公司，住所地为辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村周正工业区。法定代表人:刘志民，系该公司经理。委托代理人：王长铭，系该公司职员。被告:马军，男，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。被告：李发强，男，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。原告付杰诉被告鞍山市乐通环境工程有限公司（以下简称乐通公司）、马军、李发强劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告付杰、被告乐通公司的委托代理人王长铭、被告马军、李发强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付杰诉称，被告三人系合作关系，被告马军、李发强找到原告到被告乐通公司工作，因被告长期拖欠工资，并且有意躲避原告，尚有工资未结清，故提出起诉。依据《中华人民共和国劳动法》规定，工资是劳动者付出劳动后应得的报酬，不得无故克扣或拖欠，请求海城市人民法院按法律程序维护我们劳动者的合法权益不受侵害，判令被告支付原告2018年11月至2019年1月份工资8264元。被告乐通公司辩称，我公司不欠本案原告钱，工人不是公司找的，公司把厂房租给马军了，与公司无关，租赁协议第四条有明确约定，涉及经济纠纷由他们自己负责，现在不干了，租赁费20万元给了一部分，还差4万多没给，我们厂子租赁给他做钢结构的活，他雇佣工人不需要我们同意，工资也不需要公司来开，约定20万元就是租场地的租金。被告马军辩称，属实欠原告工资，数额对，同意给付，只是现在没有钱，我和李发强曾经是合作伙伴，后来因为意见不统一，他就出去自己干了，我们二人之间有协议，本案原告工作期间我已经和李发强散伙了，他2018年11月13日和我解除的合伙关系，我没有故意拖欠工人工资，我也没有躲避。被告李发强辩称，我和马军在2018年11月1日达成了口头协议，我撤出场地不干了，在我不干之前的工资都已经结清了，所以原告起诉的时间段我已经和马军散伙了，解除了合伙协议，所以我不应承担责任，我们两人在2018年11月13日签订的散伙协议，有的工人去的时候我已经离开了，我都不认识，我就认识郭晓旭。经审理查明，2018年11月23日至2019年4月20日期间，被告马军雇佣原告付杰从事气焊工工作。早期约定工资为日工资150元，后期涨为日工资200元，期间原告付杰收到发放的工资10000元，被告马军尚欠原告工资8264元。并由马军出具欠工资条一份，内容为：欠付杰工资8264元，捌仟贰佰陆拾元，下面由马军签字。另查，2018年10月，被告马军和李发强合伙租赁被告乐通公司的场地，双方签订了租赁协议，协议约定：周正村工业区内（原鞍山市宏伟铸钢厂）承租方刘志民将其场地租赁给乙方李发强、马军经营，租赁地理位置及面积为东邻腾达金属结构厂，南邻宏伟耐火厂，北靠鞍羊路，西邻原宏伟轧钢厂，南北长150米，东西长87.6米，面积13140平方米。租赁期限为一年，即从2018年10月13日至2019年10月13日止。租赁金额为人民币二十万元整（已付）。另外，该协议还约定，乙方在租赁期间所占用的土地和甲方的固有资产，均属于租赁性质，乙方只有使用权，不得转租，转卖或抵押贷款，乙方必须经营钢结构制作范围内的经营项目，乙方自主经营，自负盈亏，在承租期限内乙方出现任何违规，违法，安全事故，甲方不负责任何经济责任和法律责任。再查，2018年被告乐通公司与被告马军签订一份产品承包协议，约定将鞍钢水封槽、塔内件、孟加拉管廊的加工制作及售后服务等事宜承包给被告马军，并分别于2019年2月22日、2019年4月10日、2018年12月30日甲方乐通公司将加工费结清。又查，2018年11月13日被告马军与被告李发强签订一份解除合作协议，协议内容为：由于工作期间，两人在管理方面总是意见不统一，后经双方协商其中一人退出，以便于管理，最后决定（李发强）退出。经我俩协商达成意见，现场所有事宜（现场管理、工人工资）都由马军一人承担。租赁协议上200000元的租赁费（贰拾万元整），马军退还给李发强80000（捌万元整），由于资金问题已退还60000元，（陆万元整）剩余款项1年内付清。以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书一份，证明原告就该案已经经过仲裁前置程序；欠工资条一份，证明被告马军对拖欠原告工资一事及金额出具书面材料予以认可。被告乐通公司提供的证据有：租赁协议、产品承包协议复印件一份，证明原告起诉我们没有依据，我已经将厂房租赁给马军，与公司无关。被告李发强提供的证据有：解除合作协议一份，证明原告起诉的欠工资期间我已经退出，与我无关。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院均予以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告马军雇佣原告从事气焊工工作，理应按约定支付原告工资，庭审中，被告马军对原告诉请的工资数额无异议，能够证明2018年11月至2019年4月期间尚欠原告工资8264元未付的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告马军应全额支付原告尚欠的工资。关于原告要求被告李发强共同承担支付尚欠工资的诉讼请求，通过庭审原告本人的陈述能够证明原告工作期间并不认识被告李发强亦未见过他本人，并结合被告李发强提供的解除合伙协议书，进一步证明原告起诉的欠工资期间被告马军和李发强已解除合伙关系，并约定工人工资由被告马军承担，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求乐通公司承担共同给付责任一节，因本案系劳动争议纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条之规定，且原告称系被告马军雇佣其本人，虽然被告乐通公司与马军有业务往来，但乐通公司已结清所有加工费，原告亦未提供证据证明乐通公司欠其工资的事实，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效三日内给付原告付杰尚欠工资款8264元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告马军承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇一九年九月十九日书记员  张杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初12848号原告:方磊，男，1996年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：巴南区优旺多食品超市，住所地重庆市巴**鱼洞箭河路**附**，统一社会信用代码92500113MA5YT3LR8L。经营者：陈兵。原告方磊与被告巴南区优旺多食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告方磊于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方磊自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方磊负担。（此页无正文）审判员  蒋明霞二〇一九年九月十七日书记员  赵 朦
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803财保296号申请人：梁力文，女，汉族，1992年9月26日出生，住址营口市西市区。被申请人：李明坤，女汉族，1983年9月14日出生，住址营口市站**。被申请人：孟捷，男，汉族，1982年1月31日出生，住址营口市站**。申请人梁力文与被申请人李明坤、孟捷民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人李明坤、孟捷银行存款40万元予以冻结或查封等价值财产。担保人太平洋财产保险公司诉前诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李明坤、孟捷银行存款40万元或查封等价值财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高胜跃二〇一九年九月十日书记员  董冠志
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1310号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张开学，男，生于1985年1月20日，云南省昆明市晋宁县人，户籍地云南省昆明市晋宁县。被告人张开学因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）126号起诉书指控被告人张开学犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，同时向本院提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。开庭前，本院依法委托官渡区法律援助中心指派值班律师杨某为被告人张开学提供了法律帮助。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人张开学到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年9月12日20时许，被告人张开学饮酒后驾驶云Ａ×××**号“朗逸”牌小型轿车，行驶至昆明市路口北口时被民警查获。经检验，张开学静脉血中乙醇含量为163.99毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及庭审适用程序，被告人张开学在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张开学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张开学在归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人张开学认罪认罚并签署具结书，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出“建议判处被告人张开学二个月拘役，并处罚金，适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张开学的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张开学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年九月二十六日书记员  程 琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15719号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张天送，男，1986年5月26日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张天送信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张天送经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币52,642.01元、利息65,938.19元、滞纳金及违约金882.83元、其他费用8,092.50元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计127,555.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张天送未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金52,642.01元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张天送应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计52,642.01元；二、被告张天送应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,116.05元，减半收取计558.03元，由被告张天送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13792号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：蒋充贵,男,1978年9月23日出生,身份证住址四川省三台县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人蒋充贵借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3124号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋充贵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊 .
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3095号原告：沙印珍，女，1949年8月1日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：陈广连，男，1965年9月17日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。统一社会信用代码91371300793908202P。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。原告沙印珍与被告陈广连、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙印珍的委托诉讼代理人陈福明、被告阳光保险公司委托诉讼代理人曾令辉到庭参加诉讼，被告陈广连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙印珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈广连在交强险限额外赔偿原告损失40459元，由被告阳光保险公司在商业第三者责任限额内予以赔偿；被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元，被告阳光保险公司合计赔偿原告损失160459元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月23日13时28分左右，被告陈广连驾驶鲁Ｑ×××**号轻型仓栅式货车在如皋泰线31公里340米路段由东向西行驶时，与同向行驶的罗某驾驶的电动自行车（后载乘原告沙印珍）发生碰撞交通事故，致使沙印珍与罗某受伤。该交通事故经如东县公安局交通警察大队认定，被告陈广连承担事故全部责任。另被告陈广连驾驶的车辆在被告阳光保险公司处投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。现两被告对原告的损失至今未给付，为此，原告具状向法院起诉。原告沙印珍围绕诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。被告陈广连未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。被告阳光保险公司辩称，1、对原告诉称的事故事实、责任认定以及案涉事故车辆在其公司投保交强险和机动车辆第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔）、事故发生在保险期内没有异议。2、对原告的部分损失有异议，原告在如东县中心卫生院的第二次住院治疗系自行扩大的损失，不应由被告承担。根据当事人的陈述和经庭审举证、质证的证据，本院认定事实如下：双方当事人对案涉事故事实、责任认定及事故车辆在阳光保险公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险、案涉事故发生在保险期限内的事实均没有异议，本院予以确认。案涉事故发生后，原告在南通第六人民医院住院治疗20天，后自行转入如东县中心卫生院住院78天。出院后，根据如东县法律服务所的委托，南通市如东县人民医院司法鉴定所于2019年5月18日出具了如东人医司鉴所[2019]临鉴字第169号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沙印珍因交通事故致T12、L1压缩性骨折，构成人体损伤九级伤残。2、被鉴定人误工期以150天为宜；住院期间护理人员二人；出院后护理人员一人，护理期60天为宜；营养期为60天。原告为此支付CT检查费764元、鉴定费2110元。另查明，罗某与沙印珍系夫妻关系，罗某自愿放弃交强险限额内除财产损失外的赔偿，交强险限额内的赔偿由沙印珍主张。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，被告陈广连驾驶轻型仓栅式货车与罗某驾驶电动自行车（后载乘沙印珍）发生交通事故，致沙印珍、罗某受伤，被告陈广连对案涉事故负全部责任，故原告沙印珍有权获得赔偿。对原告诉请要求赔偿的损失，属于法律法规规定应当赔偿的范围、项目和标准的，本院予以支持。综合原告的举证、被告的质证，能够认定原告因案涉交通事故造成的经济损失为：1、医疗费14676.23元，被告阳光保险公司辩称原告在马塘镇中心卫生院的住院治疗与本案无关，对该部分医药费不予认可，但其在庭审中明确表明不申请鉴定，亦未能提供其它证据予以证明，故对其该辩称本院不予采信；2、住院伙食补助费1764元；3、营养费600元；4、护理费，综合原告的伤情、原告在马塘镇中心卫生院的治疗方案和南通市如东县人民医院司法鉴定所的鉴定意见，本院支持原告在南通第六人民医院住院治疗期间护理人员二人，南通第六人民医院出院后护理人员一人，护理期限60天，根据原告主张的护理费标准，护理费认定为9935元；5、残疾赔偿金103840元；6、精神损害抚慰金8000元；7、交通费酌定400元；8、鉴定支付的费用2874元。被告阳光保险公司辩称诉讼费用、鉴定费用不予赔偿，但未能举证证明，故本院不予采信。综上，被告陈广连驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，故被告阳光保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告损失。对原告超出交强险限额的损失，因该事故车辆在被告阳光保险公司投保了第三者责任保险并附加不计免赔险，故被告阳光保险公司应根据保险条款的约定按照被告陈广连负事故全部责任的比例（100%的赔偿责任），在第三者责任保险限额内直接向原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第二项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沙印珍损失120000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告沙印珍损失22089.23元。三、驳回原告沙印珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取601元，由原告沙印珍负担69元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1202元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  马小英二〇一九年九月三日书记员  冒瑶瑶
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执121号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司从江县支行，住所贵州省从江县丙妹镇新建路。 法定代表人：杨劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘松林，男，系该行客户部经理。 被执行人：杨楠，男，1989年10月18日出生，汉族，住所贵州省遵义县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司从江县支行与杨楠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司从江县支行于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付到期债务44284.13元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院扣划了被执行人1881.78元，扣除申请执行费564元后，兑现申请人中国农业银行股份有限公司从江县支行1317.78元，申请执行人中国农业银行股份有限公司从江县支行于2019年9月2日向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2633执121号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张倩 二〇一九年九月二日 法官助理付相丽 书记员左行黔
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初1159号原告：中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅，住所地大庆市红岗区中心村**。负责人：由佳慧，职务经理。被告：慈佳慧，女，汉族，1993年6月9日出生，住大庆市红岗区。原告中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅与被告慈佳慧电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅经本院通知后，无正当理由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅撤诉处理。审判员  宗彩凤二〇一九年九月三十日法官助理杜秋书记员剧婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初5364号 原告：徐州恒融立信房产经纪有限公司。住所地徐州市泉山区淮海天地商住区五街区**。 法定代表人：周继长。 委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。 被告：仲伟强，女，1983年4月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州恒融立信房产经纪有限公司与被告仲伟强委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告徐州恒融立信房产经纪有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州恒融立信房产经纪有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州恒融立信房产经纪有限公司撤诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由原告徐州恒融立信房产经纪有限公司负担。 审判员  龚思红 二〇一九年九月四日 书记员  刘星辰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5644号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：邝宇航，男，1971年8月2日出生，汉族，住址广东省增城市，被告：皮红英，女，1979年1月7日出生，汉族，住址广东省增城市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告邝宇航、皮红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人倪铭、被告邝宇航、皮红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告邝宇航、皮红英偿还贷款本金233750.57元、利息（包括罚息、复利）23175.98元（暂计算到2019年4月1日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告邝宇航向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月2日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告皮红英作为被告邝宇航的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告邝宇航出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告邝宇航在其循环贷款额度内共向原告贷款23次，但之后被告未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，被告邝宇航拒不偿还借款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告邝宇航、皮红英辩称：借款属实，但一直按时还款。由于生意不好，造成生活困难，并不是故意拖欠借款。希望能延期还款或者分期还款，并酌情减免部分罚息。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉除被告邝宇航与皮红英是夫妻关系有误外，其他事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计23次向被告邝宇航名下账户发放借款，被告邝宇航在偿还部分本息后未再按约还款，截止2019年7月3日，被告邝宇航尚欠原告广发银行武汉分行借款本金224190元及利息（含罚息、复利）34994.50元。本案审理过程中，原告广发银行武汉分行申请对被告邝宇航名下共计价值256926.55元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2019）鄂0103民初5644号民事裁定书，裁定对被申请人邝宇航名下共计价值256926.55元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原、被告的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告邝宇航发放借款，被告邝宇航未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务，被告皮红英应承担共同还款责任及支付律师费和共同承担诉讼费的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告皮红英的名字并捺有指纹，但因原告广发银行武汉分行未提交两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告皮红英承担共同还款责任及共同承担诉讼费的证据不足，故不应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告邝宇航偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。原告广发银行武汉分行主张被告皮红英共同偿还借款本息的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邝宇航于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金224190元；二、被告邝宇航于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元、保全费1805元，合计6959元，由被告邝宇航负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告邝宇航随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 周 玉 华人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 秦 汉 关二〇一九年九月二十九日书 记 员 刘 玉 兰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3544号 原告：张店区人民政府湖田街道办事处下湖村村民委员会。住所地，淄博市张店区湖田街道办事处下湖村。 负责人：毕衍国，主任。 委托诉讼代理人：刘坤、苏建华，山东远信律师事务所律师。 被告：安其军，男，汉族，1968年12月28日出生，住淄博市张店区。 原告张店区人民政府湖田街道办事处下湖村村民委员会诉被告安其军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告张店区人民政府湖田街道办事处下湖村村民委员会于2019年9月29日向本院申请撤回对被告安其军的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张店区人民政府湖田街道办事处下湖村村民委员会撤诉。 案件受理费12286元，减半收取6143元，由原告张店区人民政府湖田街道办事处下湖村村民委员会负担。 审判员  徐志东 二〇一九年九月三十日 书记员  崔瀚文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2180号原告：郑才华，男，1969年11月15日生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州金享艺家具股份有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇塘村塘角南路**。法定代表人：张红波，董事长。原告郑才华与被告苏州金享艺家具股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告苏州金享艺家具股份有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议。本案于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告郑才华到庭参加诉讼，被告苏州金享艺家具股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑才华诉称，被告自2017年8月始向其购买板材，经对账尚欠货款人民币134000元并出具欠条一份，经讨未付。请求法院判令被告苏州金享艺家具股份有限公司支付原告货款人民币134000元及该款自2019年3月1日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告郑才华明确利息请求为以货款134000元为本金，自起诉之日起（2019年3月27日）至被告付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告苏州金享艺家具股份有限公司未作答辩。原告郑才华为证明自己的主张向本院提交的证据有：欠条一份，以证明被告确认结欠原告货款人民币134000元。经审理查明，2017年8月份始，原、被告根据口头约定发生业务往来，由被告向原告购买板材，至2018年11月份业务终止。2019年2月中旬双方对账，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款人民币134000元。嗣后，原告郑才华催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告买卖板材的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告苏州金享艺家具股份有限公司收取货物并出具欠条后仍未给付货款，依法应承担相应的民事责任。原告郑才华要求被告苏州金享艺家具股份有限公司给付货款134000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告郑才华要求被告苏州金享艺家具股份有限公司偿付利息（以货款134000元为本金，自起诉之日起（2019年3月27日）至被告付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏州金享艺家具股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州金享艺家具股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告郑才华货款人民币134000元并偿付利息（以货款134000元为本金，自起诉之日起（2019年3月27日）至被告付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014881）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2980元，由被告苏州金享艺家具股份有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331031205）。公告费人民币600元，由被告苏州金享艺家具股份有限公司负担(此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年九月二十日书 记 员  颜 涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2762号原告：何永彪，男，汉族，住甘肃省临洮县。被告：肖阳，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：祁萍，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州昌达物流有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：肖阳，该公司经理。原告何永彪诉被告肖阳、祁萍、兰州昌达物流有限责任公司（以下简称昌达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永彪向本院提出诉讼请求：1.被告肖阳支付原告借款本金3,886,000元、利息违约金2,797,920元，合计6,683,920元及到付清之日按年24%承担利息违约金；2.被告祁萍和兰州昌达物流有限责任公司承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖阳为资金周转于2014年、2015年向原告借款。2016年3月30日，双方经过对账确认被告欠原告3,886,000元，被告肖阳重新出具借条，约定于2016年6月30日一次性还清，每超过一天承担违约金5000元。被告肖阳因种种原因没有按约还款。肖阳系昌达公司的法定代表人，祁萍与肖阳系夫妻关系，被告祁萍和昌达公司均承诺偿还以上借款。肖阳、祁萍、昌达公司辩称，被告肖阳和祁萍向原告借款属实，但借款金额不是3,886,000元，当时借款本金是260万元，现在已经偿还25万元，还欠借款本金235万元。被告昌达公司不是借款人，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告肖阳、祁萍向原告何永彪于2014年12月17日借款60万元，于2015年1月30日借款200万元，双方约定借款利率为月息3%，被告向原告均出具了借条。2015年9月21日，被告肖阳、祁萍向原告何永彪偿还25万元。2016年3月30日，被告肖阳重新向原告何永彪出具《借条》，载明借原告3,886,000元于2016年6月30日一次性还清，每超一天支付违约金5000元。2019年2月3日，原告何永彪向被告肖阳、祁萍催要借款，二被告应原告的要求在《借条》上加盖了被告昌达公司的印章。被告肖阳、祁萍至今未偿还剩余借款本息。本院认为，债务应当清偿。被告肖阳、祁萍向原告何永彪借款260万元，被告肖阳、祁萍应当足额偿还借款，并依法支付借款利息。由于原、被告双方约定的利息超过了法律规定的民间借贷借款利息的最高限额，本院对双方借款的利息予以调整，被告肖阳、祁萍应当按照年利率24%向原告给付借款利息。经核算，截止2015年9月21日，被告肖阳、祁萍应偿还的借款利息超过了25万元，而双方在偿还该笔借款时，未明确约定系偿还借款本金，故本院认定该笔25万元为偿还借款利息。被告肖阳、祁萍应当偿还借款260万元，并按照年利率24%承担自借款之日起至实际付清之日期间的借款利息，其中截止2019年8月30日，两被告应当给付的借款利息为2，877，600元，扣除已付借款利息25万元，还应当给付借款利息2，627，600元。关于原告何永彪要求被告昌达公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为被告肖阳虽然是昌达公司的法定代表人，但肖阳借款时是以其个人名义向原告借款，被告肖阳、祁萍在加盖昌达公司印章时，亦未向原告表明昌达公司为共同借款人或担保人，故被告昌达公司不应承担还款责任，本院驳回原告何永彪对被告昌达公司的诉讼请求。综上所述，被告肖阳、祁萍应当共同偿还借款260万元和借款利息2,627,600元（截止2019年8月30日），并继续按照年利率24%承担自2019年8月31日起至实际付清之日期间的借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告肖阳、祁萍共同向原告何永彪偿还借款本金260万元和借款利息2,627,600元（截止2019年8月30日），并继续按照年利率24%承担自2019年8月31日起至实际付清之日期间的借款利息，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告何永彪对被告兰州昌达物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,588元，减半收取计29,294元，由被告肖阳、祁萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇一九年九月十二日书记员  高俊星
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初272号 原告：马二洒，男，东乡族，生于1979年4月17日，文盲，农民，住东乡县。 被告：马热给卜，男，东乡族，生于1990年3月25日，住和政县。（缺席） 原告马二洒诉被告马热给卜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经送达开庭传票未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告马二洒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告羊肉款61000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是经营羊肉的个体户，被告是经营饭馆的个体户。2017年10月份开始，原告为被告经营的饭馆提供羊肉至2018年3月21日，被告共欠原告羊肉款81000元，并出具收据一份。后经原告多次催要被告分三次给付原告羊肉款20000元，剩余61000元被告推诿未付。 被告经公告送达开庭传票未到庭答辩 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：身份证复印件、欠条各一份。上述证据，经法庭调查核实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至2018年3月21日期间，原告为被告经营的饭馆提供羊肉，被告共计下欠羊肉款81000元。被告于2018年3月21日向原告出具盖有和政县东乡春台手抓城营业章的欠条一份，欠款数额为81000元。后经原告多次催要，被告分三次给付原告羊肉欠款10000元、7700元、2300元，共计20000元。现剩余61000元被告推诿未付，原告遂诉至法院。 本院认为：原告向被告经营的饭馆提供羊肉，被告未及时付清羊肉款，对所欠的羊肉款81000元向原告出具欠条。原、被告之间形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确。被告已分三次给付原告所欠羊肉款20000元，剩余61000元原告主张被告给付的理由，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马热给卜给付原告马二洒拖欠的货款61000元，于判决生效后10日内一次性付清。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马贵明 人民陪审员  张麦代 人民陪审员  武文梅 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  刘丽萍 书 记 员  黄 洪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2278号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马明茹，男，1957年8月22日出生，汉族，住吉林省洮南市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：洮南市环境卫生管理处。住所：吉林省洮南市双河西路**。 法定代表人：石磊，该管理处主任。 再审申请人马明茹因与被申请人洮南市环境卫生管理处（以下简称洮南环卫处）劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 马明茹申请再审称，2005年7月至2017年2月，马明茹一直在洮南环卫处从事清洁工作，此期间双方存在劳动关系，未签订书面劳动合同，在马明茹还有6个月退休时，洮南环卫处将马明茹辞退，故双方发生争议。马明茹就洮南环卫处未签订书面劳动合同事项提起诉讼，要求给付二倍工资，一、二审判决认定事实一致，但判决结果不同，系对法律理解不同。马明茹一直在洮南环卫处任清扫工至2017年春节后,在此期间马明茹与洮南环卫处并未发生纠纷，由于洮南环卫处不让马明茹上班才发生纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条规定，仲裁时效应从劳动争议发生之日起开始计算,而不是从2005年7月开始计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定仲裁时效期间为一年,马明茹认为洮南环卫处侵害了自身的权利,开始主张权利,在此前并未发生纠纷。二审判决认定马明茹应在2007年8月前申请劳动仲裁,而马明茹在2018年9月才申请劳动仲裁,不能举证证明有法定时效中断事由,系对法律理解错误。请求：再审本案，撤销一、二审判决并改判。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条规定：“本法于2008年1月1日起施行。”在2008年1月1日劳动合同法施行之前，我国法律、行政法规并无关于“未签订书面劳动合同支付二倍工资”的规定，马明茹诉讼请求中关于洮南环卫处自2005年7至2008年1月1日止的二倍工资，缺乏法律依据。2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据上述法律规定，劳动合同法施行之后，洮南环卫处应当按照劳动合同法的规定与劳动者订立书面劳动合同而未与马明茹订立书面劳动合同，马明茹可以要求洮南环卫处支付2008年2月至2008年12月共计11个月的二倍工资，但行使权利的仲裁时效应从马明茹知道或应当知道权利被侵害之日起计算，2008年1月1日起满一年环卫处仍未签订书面劳动合同，马明茹自2009年1月1日起即应当知道权利被侵害，仲裁时效应从此时开始计算。二审判决认定自2005年7月开始计算仲裁时效，认定事实和适用法律均不妥当。但马明茹2018年9月申请仲裁，也已超过法律规定的仲裁时效期间，二审判决以超仲裁时效为由驳回马明茹诉讼请求的裁判结果并无不当。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”该司法解释于2006年8月14日颁布施行，而此时尚无二倍工资的法律规定。二倍工资的规定属于法律对不订立书面劳动合同作出的惩罚性规定，并非劳动报酬意义上的工资，司法解释中也未对二倍工资仲裁时效起算作出规定且司法解释中所指时效为《中华人民共和国劳动法》中关于仲裁时效为60日的规定，马明茹以该司法解释的规定作为申请再审理由，本院不予支持。4.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”已经发生法律效力的吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终974号民事判决认定马明茹为公益性岗位工作人员，驳回其关于订立无固定期限劳动合同的请求，对于马明茹在本案中提出的2009年至2017年二倍工资的请求，本院亦无法予以支持。综上，马明茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马明茹的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  林丽艳 审 判 员  陈凤影 二〇一九年九月十九日 法官助理  白 雪 书 记 员  高仁龄
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复993号复议申请人：赵光乾，男，1955年8月15日出生，汉族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:赵玉文，女，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人赵光乾不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2290号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人赵光乾向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3599号执行案件且对（2018）黔01民再33号生效民事判决不予执行。南明法院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人赵光乾的异议请求。赵光乾不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人赵光乾所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人赵光乾所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回赵光乾的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2290号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5702号上诉人（原审被告）：王林成，男，1980年3月14日出生，汉族，无锡纬纳奇公司职工，住太原市.委托诉讼代理人：王晓敏，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任冰朝，男，1977年6月2日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：韩刚，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：原波，山西晋杰律师事务所实习律师。上诉人王林成因与被上诉人任冰朝侵权责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王林成及其委托诉讼代理人王晓敏，被上诉人任冰朝的委托诉讼代理人韩刚、原波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林成上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人诉称上诉人的侵权行为,导致其车辆的电瓶、喷油嘴、汽油泵总成、正时套装、变速箱控制模块、电脑主板同时损坏，要求上诉人承担维修及更换部件责任。一审判决认为被上诉人车辆电瓶、喷油嘴、汽油泵总成、正时套装的损坏与上诉人侵权行为存在因果关系证据不足,驳回其诉请,判决上诉人赔偿被上诉人车辆的变速箱控制模153块和电脑主板维修、更换费用。至于变速箱控制模块和电脑主板维修与上诉人侵权行为存在因果关系的分析判断或存在因果关系的原因，一审判决只字未提。被上诉人一审开示的所谓证据不能证明上诉人的侵权行为，不能证明其车辆曾经更换零件及维修也不能证明其支付车辆费用。因此,一审判决支持被上诉人部分诉请缺乏理据支持。综上,一审判决要求上诉人支付被上诉人变速箱控制模块和电脑主板维修的费用理据不足,应依撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求,或将本案发回重审。任冰朝辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。2019年4月16日，上诉人未给被上诉人更换机油后，该车辆的发动机出现了异响，上诉人与被上诉人协商后，将车辆送到运通维修修理厂，4月23日，上诉人以检测为由，将车辆开走后拒不返还。4月26日，车辆在柳巷派出所附近，因出现严重的故障无法启动，上诉人请求被上诉人将车辆送至车辆厂进行维修，产生维修费用共23700元被上诉人垫付维修费用后，修理厂向被上诉人开具了山西省增值税发票，该发票记载了项目、单价、及总费用，原审法院以此事实支持被上诉人的诉讼请求，是对法律的正确使用，应予以维持。侵权行为发生的是在上诉人占用被上诉人车辆期间。上诉人开走车辆时，车辆是可以正常使用的。但在上诉人占用了三天以后，车辆才出现严重的故障，无法正常启动，上诉人请求被上诉人通知保险公司将车辆拖回去。故该侵权行为是在上诉人占用期间发生的。故应当由上诉人承担相应的维修费用及侵权责任。任冰朝向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费用23700元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。即:原告任冰朝为自己所有的牌照为×××的车辆向被告王林成购买了润滑油,双方对润滑油的质量产生争议。2019年4月23日,被告以测试车辆为由开走原告的车辆。在被告使用期间车辆损坏无法启动,于2019年4月26日被拖回修理厂。原告为修理车辆支付了23700元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。本案中,被告王林成未经原告任冰朝同意23擅自使用原告的车辆且造成车辆损坏,应承担相应的赔偿责任。原告维修车辆的费用为:变速箱控制模块12135.92元,税额364元;电脑主板维修4368.93元,税额131元;电瓶1213.59元,税额36元;喷油嘴970.87元,税额29元;汽油泵总成922.33元,税额27元;更换正时套装3398.06元,税额101元。共计23700元。被告仅在2019年4月23日至2019年4月26日使用了原告车辆且未发生交通事故,被告使用车辆时电瓶、喷油嘴、汽油泵总成、正时套装等的损坏结果与被告使用车辆的行为存在因果关系的证据不足,故对于电瓶、喷油嘴、汽油泵总成、正时套装的维修费用本院不予支持,变速箱控制模块和电脑主板维修的费用共计16999.85元本院予以支持。故对于原告要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求,本院支持被告赔偿16999.85元。综上所述,本院部分支持原告任冰朝的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告王林成于本判决生效之日起十日内赔偿原告任冰朝车辆维修费16999.85元。二、驳回原告任冰朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规34定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,由原告任冰朝负担70元,由被告王林成负担180元。本院二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据提交。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，损坏公民的私有财物，应该给予赔偿。本案涉案车辆在上诉人王林成占有期间发生损坏无法起动，应由上诉人承担责任。被上诉人任冰朝要求赔偿车辆修理费，于法有据，应予支持。一审法院根据车辆维修票据客观认定维修费用并无不当。上诉人的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，王林成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王林成负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇一九年九月二十四日书记员 段薇薇
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特142号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：李小军，男，汉族，生于1970年1月24日，住陕西省汉中市汉台区。被申请人：周曦娟，女，汉族，生于1972年10月21日，住陕西省汉中市汉台区。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人李小军、周曦娟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）172号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。李小军、周曦娟未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）172号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人李小军、周曦娟支付违约金,以购房款470693元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年4月26日起至2019年1月22日止；二、驳回申请人李小军、周曦娟的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二〇一九年九月二十四日   法 官 助 理   徐文婷书   记  员   刘  娜   1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初8515号原告：仉宁，女，1970年11月26日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市**延安路**。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：蒋轶闻，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告仉宁车损共计人民币3902元，直接汇入原告仉宁账户（开户行：华夏银行平度支行；姓名：仉宁；账号：62×××30），于2019年10月17日前付清。二、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仉宁负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一九年九月十七日书记员王艳玲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1371号 申请人，阜新农商村镇银行股份有限公司 被执行人，杨洋、郭洪涛 关于执行阜新农商村镇银行股份有限公司与杨洋、郭洪涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日联执行，并于2019年9月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕 特此通知。 执行员  于苹 二〇一九年九月十九日 书记员  范增
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书黑27**执恢61号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行被执行人：仲丹本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行与被执行人仲丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑2723执恢61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵国伟二〇一九年九月十六日书记员  赵治楠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清71-2号申请人：广州市增城汽车配件贸易城开发有限公司清算组。2019年9月16日，广州市增城汽车配件贸易城开发有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，称经过对广州市增城汽车配件贸易城开发有限公司（以下简称增城汽配公司）的资产债务进行清理，发现其资产不足以清偿全部债务，应当由强制清算程序转入破产清算程序，请求本院宣告增城汽配公司破产，进入破产清算程序，并终结增城汽配公司的强制清算程序。本院查明，清算组提交的清算报告中载明：清算组未发现增城汽配公司任何财产，经清算组审核确认的负债为10890135.20元，增城汽配公司资产不足以清偿债务。清算组于2019年9月16日向本院提起对增城汽配公司破产清算的申请。2019年9月23日，本院作出（2019）粤01破173-1号裁定，裁定受理清算组对增城汽配公司的破产清算申请。本院认为，清算组经依法对增城汽配公司进行清算，发现增城汽配公司已经资不抵债，提请本院宣告增城汽配公司破产，进入破产清算程序，并终结强制清算程序。本院已于2019年9月23日裁定受理清算组对增城汽配公司的破产清算申请。现清算组向本院申请终结增城汽配公司的强制清算程序，理据充分，本院依法予以认可。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第32条、第33条之规定，裁定如下：终结广州市增城汽车配件贸易城开发有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  陈卫红审判员  苏喜平二〇一九年九月二十四日书记员  任慧星蔡晓屏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富顺旭明建筑有限公司，住所地四川省富顺县富世镇印花庄**返安房******。 法定代表人：肖明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万英亮，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师。 一审被告：李修林，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师。 一审被告：万英军，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师。 再审申请人富顺旭明建筑有限公司（以下简称旭明公司）因与被申请人万英亮及一审被告李修林、万英军追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭明公司申请再审称，（一）二审判决认定应由旭明公司向被申请人支付劳动报酬系事实认定错误，且仅凭李修林和万英军单方制作的工资欠账表就认定实欠工资，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项关于认定事实的主要证据未经质证情形。（二）二审判决程序错误，旭明公司上诉请求是依法改判或撤销一审判决发回重审，但二审判决不支持旭明公司的所有上诉请求，却撤销了一审判决，自相矛盾且超出上诉人的上诉请求，属于判决超出诉讼请求情形。综上，旭明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项的规定申请再审。 万英亮提交答辩意见称，二审判决认定旭明公司拖欠万英亮工资总额事实清楚，旭明公司欠付的工人工资数额清楚明确，且旭明公司已履行部分工资支付义务，说明是认可万英亮主张的工资金额。二审法院程序合法，一审判决的判项表述错误，不具有可供执行内容，如不改判则万英亮胜诉也无法申请执行。综上，二审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求驳回旭明公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于二审判决认定事实和证据质证问题。，李修林、万英军与旭明公司认可的委托代理人余吉良签订的《对账确认函》中多次载明了旭明公司的尚欠金额为362577元，李修林、万英军与余吉良签字确认的《民工工资欠账单》中也载明了“实欠万英军民工工资362577.00元”。余吉良与李修林、万英军经过最终结算，对欠付金额进行了确认，才形成了确认函及欠账单，余吉良作为旭明公司的委托代理人，签字认可的确认函及欠账单效力及于旭明公司。万英军制作的19名民工工资欠账表，在一审庭审时经过各方当事人质证，且万英亮对该欠账表所载工资金额无异议。二审时李修林、万英军提供的民工工资欠账表系在一审时提供的民工工资欠账表基础上，将与旭明公司达成调解协议的8名民工工资扣减后制作，在诉的11名民工对其金额并无异议。因此，旭明公司申请再审认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及主要证据未经质证的申请理由不能成立。 （二）关于二审判决是否超出诉讼请求问题。旭明公司不服仲裁裁决起诉，其起诉请求为：“请求人民法院判令原告不向万英亮支付拖欠的劳动报酬28664元。”一审判决的判项为“驳回富顺旭明建筑有限公司要求不支付万英亮劳动报酬28664元的诉讼请求”。本案因旭明公司不服仲裁裁决向法院起诉，即仲裁裁决未生效，一、二审法院在审理案件过程中，则应对全案进行审理，对双方的纠纷作出具有执行内容的判决。一审法院认定事实清楚，但判项表述不当，导致判决不具有执行的具体内容，二审法院对一审判决的判项问题予以纠正正确，因此旭明公司申请再审认为二审判决超出诉讼请求的申请理由不能成立。 综上，旭明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回富顺旭明建筑有限公司的再审申请。 审判长 谭 凌 审判员 杨 军 审判员 郭张锋 二〇一九年九月二日 书记员 徐 豫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9662号 原告：贵阳锦江物业管理有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区新华路**。 法定代表人：黄月琴。 委托诉讼代理人：杜涛，女，汉族，住，住所地在贵州省贵阳市南明区该公司员工，特别代理。 被告：孟凡亮，男，汉族，住，住所地在广州市越秀区/div> 原告贵阳锦江物业管理有限公司与被告孟凡亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳锦江物业管理有限公司以被告孟凡亮涉案房产已拍卖，原告贵阳锦江物业管理有限公司与购买方已协商由购买方支付被告孟凡亮所欠费用为由，于2019年9月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵阳锦江物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳锦江物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费392元，减半收取196元，由原告贵阳锦江物业管理有限公司负担。 审判员  骆小辉 二〇一九年九月二十日 书记员  文国君
山东省高唐县人民法院拘 留 决 定 书（2019）鲁1526司惩170号被拘留人：马克健，男，1975年4月1日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人杜某与被执行人马克健机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马克健拒不履行法院已经生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项，第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下:对被执行人马克健拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向山东省聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年九月三日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8833号 王建龙： 关于本院立案执行被执行人王建龙追缴罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初2188号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初158号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：揭阳市小伙伴贸易有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区新河晓翠路******铺。法定代表人：周生辉。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告揭阳市小伙伴贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  张晓炜审判员  黄志成审判员  洪如玉二〇一九年九月十日法官助理张柔凤书记员罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21415号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘玉华，女，1971年8月18日出生，汉族，住山西省太，住山西省太原市万柏林区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘玉华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000元。签约日期：2017年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59626.4元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月15日尚欠本金余额18258.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18258.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘玉华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18258.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告刘玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2269号原告：吴新红，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。被告：陈火保，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告吴新红与被告陈火保民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新红的委托诉讼代理人邓送平到庭参加诉讼，被告陈火保经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴新红向本院提出诉讼请求：1、判令陈火保偿还吴新红借款25000元及利息，利息以25000以为本金，自起诉之日起按年利率6%支付利息至该款实际清偿之日止；2、本案诉讼费及公告费由陈火保负担。事实和理由：2016年，陈火保在宿松县孚玉镇老北站经营洗车店，吴新红在宿松县孚玉镇四牌楼从事手机买卖业务，双方在生意中相识。陈火保先后于2016年6月16日、2017年5月22日向吴新红借现金15000元、10000元，并分别出具了该金额的借条。之后，陈火保对该款至今未偿还。故吴新红涉诉来院，请求法院判如所请。陈火保未作答辩。吴新红围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、吴新红、陈火保身份证复印件。证明双方的主体适格；2、借条两张。证明陈火保向吴新红出具借条二份及共向吴新红借到现金2.5万元的事实。本院对吴新红所提交的证据进行分析认证如下：证据1、2均符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：吴新红与陈火保因于2016年在宿松县城做生意而相识，之后关系较好。陈火保分别于2016年6月16日、2017年5月22日向吴新红借款15000元、10000元，并于借款同日向吴新红出具了借据，内容分别为“借条今借到吴新红现金人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）借款人：陈火保2016.6月16日”、“借条今借到吴新红人民币壹万元整（￥10000.00元）陈火保2017、5、22日”。之后，陈火保至今未归还该借款。故吴新红涉诉来院，望判如所请。本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。吴新红向陈火保给付了借款，但陈火保未归还借款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，对吴新红要求陈火保归还借款本金并支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律的相关规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈火保于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴新红借款本金2.5万元及利息（自2019年5月21日起至该款还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告吴新红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费600元，均由被告陈火保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张 宏人民陪审员  张松青人民陪审员  高用九二〇一九年九月二十四日书 记 员  时 进附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1554号之三申请执行人：崔海红女,1980年12月27日出生,汉族,住浙江省宁波市余姚市。被执行人：济南市天桥区泺口街道办事处北闸子社区居民委员会(组织机构代码K2119320-6),住所地济南市天桥区清河北路金泉小区**。法定代表人:王金国,该居委会主任。本院在执行崔海红与济南市天桥区泺口街道办事处北闸子社区居民委员会租赁合同纠纷一案中，申请执行人崔海红与被执行人济南市天桥区泺口街道办事处北闸子社区居民委员会达成和解协议申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十七日书 记 员  李顺振
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保638号之一 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 解除保全申请人：上海宸曜酒业有限公司,住所：上海市普陀区玉门路******，统一社会信用代码：91310107MA1G0PEW2H。 法定代表人：张曜。 被申请人：泸州天之圣液酒类销售有限公司，住所：泸，住所：泸州市龙马潭区沁园街****楼****信用代码：91510504MA622BLN2P。 法定代表人：曾从燕。 上海宸曜酒业有限公司与泸州天之圣液酒类销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）川0504财保638号民事裁定书对被申请人泸州天之圣液酒类销售有限公司名下的财产采取了保全措施。因双方纠纷已调解结案，申请人同意解除对被申请人名下财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人泸州天之圣液酒类销售有限公司名下财产采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘学武 二〇一九年九月十二日 书记员  何宗良
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初438号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，住山东省齐河县。2016年1月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期自2016年1月26日起至2017年1月25日止。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）160号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月16日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁A某某号小型轿车，沿滨河南路由东向西行驶至济南市天桥区田庄村口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为124.6±5.3mg/100ml，属醉酒状态。2019年1月29日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王某某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  沈迎 ?二〇一九年九月十九日 书记员?王璐瑶 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执216号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉口。法定代表人：卫锐江，该公司董事长。被执行人：李志刚，男，1973年12月9日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：郭向红，女，1973年12月6日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与李志刚、郭向红申请支付令一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民督13号支付令已发生法律效力。被执行人李志刚、郭向红至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李志刚、郭向红在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李志刚、郭向红在你处的款72627.6元（含案件受理费509.6元、执行费967元）。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇一九年九月二十四日书记员  韩钱丽
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异96号 案外人：熊福惠，女，1953年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 案外人：郑家洪，男，1952年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：陶智，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角街**。 法定代表人：文万彬。 被执行人：四川兴业投资有限公司。住。住所地：四川省成都市双流县兴隆镇罗家店村第**/div> 法定代表人：文万彬。 被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司。住。住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角路/div> 法定代表人：文万彬。 被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司。住。住所地：四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村/div> 法定代表人：林光俊。 被执行人：文万彬，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 在本院执行申请执行人陶智与被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川兴业投资有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬公证债权文书一案中，案外人熊福惠、邓家洪于2019年9月2日对本院执行四川省宜宾市宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团7幢1层1-11号【产权证号X】房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人熊福惠、邓家洪称，其所购买的案涉房产被本院查封，现申请解除对该房产的查封，中止对案涉房产的执行。 本院查明，本院依据（2016）川71执21号执行裁定书和协助执行通知书，于2019年7月30日轮候查封了案涉房产；四川省宜宾县公安局于2018年12月5日以宜县公（刑）封通字（2018）3号文书查封了案涉房产。 本院认为，本院对被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的案涉房产的查封系轮候查封，没有对案涉房产的处置权。案外熊福惠、邓家洪应向对案涉房产具有处置权的机关提出异议，据此，对案外人熊福惠、邓家洪的异议请求，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回熊福惠、邓家洪的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 洲 审 判 员  凡维佳 审 判 员  周成军 二〇一九年九月十一日 法官助理  陈 娟 书 记 员  唐慧颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4999号申请执行人：吴莲花，女,1953年6月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：阿拉坦敖其尔，男,1967年3月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：其木格，女,1963年6月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4619号民事判决书，受理了吴莲花申请执行阿拉坦敖其尔、其木格关于借款合同纠纷一案,现因申请人吴莲花已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执4999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月六日书记员  丁 杰
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初8185号原告：张家港市苏承环保设备有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：曹承荣。委托诉讼代理人：徐冰。被告：宁波东方嘉迅加热设备有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王益华。原告张家港市苏承环保设备有限公司（以下简称苏承公司）与被告宁波东方嘉迅加热设备有限公司（以下简称嘉迅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张家港市苏承公司的委托诉讼代理人徐冰及被告嘉迅公司的法定代表人王益华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏承公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款105000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，原告向被告销售废气处理装置两套，合计货款为465000元。被告尚结欠原告货款105000元。为主张上述款项，原告诉至本院。被告嘉迅公司答辩称：2015年3月16日的合同项下的货款，我方已经支付了250000元，2016年8月10日的合同，我方也已经支付了110000元，但是原告供应的设备有质量问题，被告多次维修产生大量的维修费用，同时由于设备的质量问题导致我方在其他项目的质保金尚未收回。另外，2016年8月的合同项下的货款，原告没有开具增值税专用发票给我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：苏承公司（乙方）与嘉迅公司（甲方）分别在2015年3月16日、2016年8月10日签订两份《环保设备定作合同》，由苏承公司向嘉迅公司供应催化燃烧装置两套，货款总计为465000元，2015年3月16日的合同约定定金10%，货到安装前50%，环保检测合格付款30%，10%质量保证金一年后付清，2016年8月10日的合同约定预付款30%，发货前付30%，环保检测合格付款30%，10%质量保证金一年后付清。上述两套催化燃烧设备均已经由苏承公司实际供应给嘉迅公司且已经通过环保检测。以上事实有《环保设备定作合同》以及本案的庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向本院提交了两份《环保设备定作合同》的原件，被告未提出任何异议，被告也自认上述合同项下的货物均已安装调试完毕且通过了环保检测，可以证明原告向被告实际供应了总货款为465000元的货物。现原告自认被告已经支付了部分货款，尚结欠货款105000元，被告对此也未提出异议，现原告主张被告给付结欠的货款105000元，理由正当，本院予以支持。被告虽然抗辩称原告提供的设备有质量问题产生大量维修费用，造成了损失，但被告提供的现有证据尚不足以证明，且经本院释明，被告也未提出反诉，故对此抗辩，本院难予支持。至于被告抗辩所称的被告未开具2016年8月10日合同项下货款的增值税发票，本院认为被告不能以此对抗原告要求其支持货款的诉请，且经本院释明，被告也未就原告未履行开票义务提出反诉，故本院对该抗辩难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：被告宁波东方嘉迅加热设备有限公司给付原告张家港市苏承环保设备有限公司货款105000元。限于判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告宁波东方嘉迅加热设备有限公司负担。限于本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘志东二〇一九年九月十一日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4353号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该行董事长。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。被告：来建华，男。被告：董守华，女。被告：蔡玉成，男。被告：来建新，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告来建华、董守华、蔡玉成、来建新借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告来建华、董守华、蔡玉成、来建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金78500元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，来建华从原告处借款78500元并签订借款合同，董守华、蔡玉成、来建新为其提供担保，与原告签订保证合同。借款到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今仍未付还。来建华、董守华、蔡玉成、来建新均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与来建华签订借款合同，合同约定：来建华从该行借款78500元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年11月24日至2018年11月5日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人违反合同约定义务，贷款人有权立即收回未偿还本金及利息；合同第八条第2项规定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第4项规定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与董守华、蔡玉成、来建新分别签订保证合同，合同约定董守华、蔡玉成、来建新对来建华上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年11月24日，山东莒县农村商业银行股份有限公司向来建华发放了借款78500元，来建华签订了贷转存凭证，凭证载明的借款金额为78500元，月利率为8.7‰，约定到期日为2018年11月5日。借款后，来建华未偿还借款利息，山东莒县农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求来建华等人偿还借款本息。本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司与四被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。来建华未按约定偿还借款利息，已构成违约，山东莒县农村商业银行股份有限公司根据约定要求来建华偿还借款本金78500元及相应利息，本院予以支持；董守华、蔡玉成、来建新对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向来建华追偿。来建华、董守华、蔡玉成、来建新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。四被告未按合同约定及时偿还借款及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。综上，山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、来建华于本判决生效后十日内付还山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金78500元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按照合同约定计算至借款履行完毕之日）；二、董守华、蔡玉成、来建新对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向来建华进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由来建华、董守华、蔡玉成、来建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇一九年九月十七日书记员  王冠峰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2033号申请执行人:皋扬，男，1967年12月13日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：路厚艮，男，1956年8月10日生，汉族，住江苏省。申请执行人皋扬与被执行人路厚艮民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3313号民事调解已发生法律效力，该法律文书确定：路厚艮差欠皋扬借款本金50000元，此款限路厚艮于2019年6月13日前偿还给皋扬。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达财产申报令、执行通知书。2、2019年6月24日对被执行人银行账户进行了查询，已将被执行人账户冻结,数额较少,无执行价值。3、2019年6月25日对被执行人的车辆进行了查询，无车辆信息。4、2019年7月16日对被执行人名下房产进行查询，申请人同意不查封被执行人房产。5、申请人同意不将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。6、2019年8月29日,申请人向本院表示,同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无车辆、账户已被冻结、申请人同意不查封被执行人房产,被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人同意被执行人长期履行,且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  陈丽娟二〇一九年九月四日书记员  王 旭
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执285号 申请执行人：赵玉春。 被执行人：潘岩。 本院在执行赵玉春与潘岩借款合同纠纷一案中，经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松 【说明】 本样式根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定制定，供人民法院裁定终结本次执行程序时用。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初2088号 原告：姚某某，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：向某某，男，土家族，住湖南省。 原告姚某某与被告向某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告向某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 姚某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款100000.00元，并从2019年7月15日起按照贵州省农村信用社同期贷款利率支付利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年1月，被告因资金周转向原告借款200000元，2014年1月27日在松桃××自治县盘石政府工作人员龙明建作为见证人下出具了借条。2014年1月28日原告支付了20万元给被告，后被告偿还了借款10万元，剩余10万元借款被告一直拒绝偿还，故特向法院提出诉请。 向某某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，向某某因资金周转的需要向姚某某借款200000元，同时向某某出具《借款凭证》一份，龙明建作为证明人在借款凭证上签字，借款凭证表明向某某向姚某某借款200000元。2014年1月28日，姚某某在中国信合通过现金无卡存款方式将借款200000元汇至向某某账号（向某某账号：62×××80）。之后，向某某偿还借款100000元。上述事实，有当事人的陈述、《借条凭证》、储蓄业务转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。向某某向姚某某借款，有借条、转账凭证为凭，事实清楚，证据确实充分。姚某某已经履行了出借借款的义务，向某某应当按照约定偿还剩余借款100000元；关于利息，因原告并未提供证据证明双方对于还款时间、逾期利息作出约定，故本院支持从起诉之日起即2019年7月15日按照年利率6%支付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下： 一、向某某于本判决生效之日起五日内偿还姚某某借款本金100000元，并承担逾期利息（从2019年7月15日按照年利率6%支付资金占用利息直至借款本金付清时止）； 二、驳回姚某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由向某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。   审 判 员 刘成进   二〇一九年九月二日   法官助理 谭荣庆   书 记 员 曹玉珠