wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1713号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人刘默福，男，1991年9月1日出生福建省南安市，汉族，初中文化，经商，家住南安市。曾因无证驾驶机动车，于2018年10月24日被行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被抓获，8月20日被刑事拘留，8月27日被取保候审,9月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1612号                               指控事实                       2019年8月19日21时44分许，被告人刘默福酒后无证驾驶小型轿车，从南安市水头镇嘉年华酒店往水头镇鑫顺街方向行驶，至鑫顺街路段被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人刘默福血样中检出乙醇含量为120.59mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金。                               被 告 人             意 见                       被告人刘默福对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘默福犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人刘默福归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已预交罚金，酌情从轻处罚。被告人刘默福曾因无证驾驶机动车被行政处罚，不思悔改又无证醉酒驾驶机动车犯危险驾驶罪，酌定从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人刘默福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天,并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年8月19日起至2019年10月30日止。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  陈丽明                                                             二〇一九年九月二十五日                                     书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3183号之二申请执行人：向武明，男，汉族，1948年6月21日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：向宗平，男，汉族，1971年10月30日出生，住重庆市綦江区（原万盛区。本院在执行申请执行人向武明与被执行人向宗平提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人于2019年9月4日达成执行和解，因履行期限较长，申请执行人向武明于同日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3183号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年九月四日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执376号申请执行人：张义,男性,1963年8月5日出生,住黑龙江省嫩江县被执行人：栾庆忠,男性,1971年2月11日出生,住黑龙江省嫩江县；被执行人：陈节强,男性,1965年3月11日出生,住黑龙江省嫩江县本院在执行张义与栾庆忠、陈节强借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：82808.00元，未执行标的82808.00元。本院已向被执行人栾庆忠、陈杰强发出限制消费令并将被执行人栾庆忠、陈杰强纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人栾庆忠、陈杰强暂无可供执行财产，本院已向申请执行人张义释明被执行人栾庆忠、陈杰强的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年九月二十九日书记员  李含洋
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0183行初54号 原告吉林省新兴园家庭农场有限公司，住所地德惠市朱城子镇大房子村四社。 法定代表人荆治强，经理。 被告德惠市公安局，住所地德惠市松柏路。 法定代表人国英波，局长。 委托代理人李冬升，德惠市公安局法制大队科员。 原告吉林省新兴园家庭农场有限公司诉被告德惠市公安局参与强制拆除原告养殖场的行政行为违法一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，使用简易程序进行了审理。依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告法定代表人荆治强，被告委托代理人李冬升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省新兴园家庭农场有限公司诉称，原告于2016年4月以合伙的形式在邵宪华（股东）房前屋后修建2栋养牛舍，2016年8月8日办理工商执照，8月29日经六部门审批办理动物防疫许可证，2016年9月又修建2栋养牛舍。2017年7月29日在德惠市政府的统一调配下，包括公安、特警、城管、交警、消防、拆迁办和医院在内近千人将原告养殖场包围，铲车将原告房屋拆毁，财物被埋。公安人员在强拆现场警戒协助强拆，驱赶围观群众（附现场视频照片）;没给下达任何的通知书、催告书、决定书，强行拆除原告养殖场。但是苦于当时原告法定代表人在看守所羁押，没有直接证据证明行政部门参与强拆。直到2019年6月25日别人给我发的快手视频。视频清晰的记录德惠市公安局特警参与了强拆。“人民警察为人民，长春公安保地方”多么响亮的口号啊!警察参与拆迁，也定是不得已而为之，因为早在2010年5月，国务院办公厅就发出了《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，要求严查各地违法拆迁行为，对随意动用公安民警参与强制征地拆迁造成严重后果的，要严肃追究有关党政领导的责任。2011年，公安部党委下发的《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》中，又对公安干警着重提出:“严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任”。《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》第7条加强执法监察。大力加强对执法权力运行的监督检查，促进公正廉洁执法。严肃执法执勤工作纪律，严禁参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。加大执法过错责任追究力度，凡发生执法过错案件造成重大影响的，一律予以责任追究。不管怎么说，德惠市公安局参与征地拆迁等非警务活动，已涉嫌违法，请贵院依法给予公平的审判。 被告德惠市公安局辩称，一、原告起诉被告作为参与强制拆迁的行政主体不适格。（一）依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十五条之规定:“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”（二）依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款和第二款之规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告并不是经市、县级人民政府确定的房屋征收部门，原告也没有证据证实被告是经市、县级人民政府确定的房屋征收部门，上述事实充分说明原告起诉被告作为强制拆迁的行政主体并不适格。二、原告起诉被告参与协助强制拆迁的行政行为违法缺少法律依据。依据《中华人民共和国人民警察法》第二条和第六条之规定:“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”公安机关的人民警察职责是:（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动;（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为;（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故等共计十四条职责。被告虽在现场，但并不是参与协助拆迁工作。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电【2010】15号2010年5月15日）第四项强化监督管理，依法查处违法违规行为中要求“因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子。”因拆迁工作现场较为混乱，被告在现场一是维护社会治安秩序;二是避免在拆迁过程中造成人员伤亡或严重财产损失，从而能够尽快查清事实，依法惩处犯罪分子。原告也没有证据证实被告参与强制拆迁的行政行为，上述事实充分说明原告起诉被告参与协助强制拆迁的行政行为是违法行为的理由事实不清、证据不足。综上所述，现请求人民法院依法驳回原告荆治强的诉讼请求并裁定其承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，被告虽参与了原告养殖场的拆除现场，但被告只是维持拆除现场的秩序。此拆除行为的行政主体并非本案被告。故原告请求确认被告参与强制拆除的行政行为违法，依法不予支持。据此，，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省新兴园家庭农场有限公司的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭大华 二〇一九年九月十九日 书记员  吕禹霏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1016号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住，住所地广西防城港市港口区/div> 法定代表人：戚建夏。 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住，住所地广西防城港市防城区/div> 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、吴桂芳、戚建夏金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执2154号 关于申请执行人修世财与被执行人马国军机动车交通事故责任纠纷一案，保定市中级人民法院（2019）冀06民终2772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马国军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人修世财于2019年9月6日向本院请强制执行，请求被执行人给付租赁费3000元，案件受理费346元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人马国军于2019年9月16日将案款3396元汇入高碑店市人民法院，现已将案款发放给付申请执行人修世财租赁费3000元，案件受理费346元。 本院认为，保定市中级人民法院（2019）冀06民终2772号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人修世财基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人马国军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院（2019）冀06民终2772号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十九日
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0929执39号 申请执行人岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司，住所地：岢岚县健康路**。 法定代表人：周某杰，该公司执行董事。 被执行人高满生，男，汉族，山西省岢岚县人。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0929民初493号民事判决书，在执行申请执行人岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司与被执行人高满生小额借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）晋0929执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇一九年九月十日 书记员  孙 江
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终2589号 上诉人（原审被告）：孙伟，男，1970年1月16日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：李同彬，肥城名扬法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：肥城东升纸业有限公司，住所地山东省肥城市石横镇。 法定代表人：李庆果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高山，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。 原审被告：辛红，女，1974年4月28日出生，汉族，住山东省肥城市。 上诉人孙伟与被上诉人肥城东升纸业有限公司、原审被告辛红民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙伟收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年九月十一日 法官助理宋潇 书记员张志伟
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执742号 申请执行人：伍金荣，女，1969年2月17日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市**银江镇阿署达村，统一社会信用代码：915104003234139266。 法定代表人：李中焘，该单位执行董事。 本院在执行伍金荣与攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为向伍金荣支付工资8840.32元及迟延履行金，案件受理费25元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统和传统查控查询，被执行人无银行存款，无证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下两台车辆，另案已查封，但未实际控制；4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，同时认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0402民初878号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：弓利霞，女，1978年7月11日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告弓利霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告弓利霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,092.94元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,092.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执166号之二 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**鑫城大厦。 被执行人：李秀鸾，女，1962年7月8日生，汉族，住广西象州县。 被执行人：严斯政，男，1962年8月11日生，瑶族，住广西象州县。 被执行人：熊锡芬，男，1954年11月6日生，壮族，住广西象州县。 被执行人：覃菊英，女，1963年11月28日生，壮族，住广西象州县。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与李秀鸾、严斯政、熊锡芬、覃菊英借款合同纠纷一案，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍了执行人熊锡芬与案外人覃秀琼共有的位于象州县象州镇平安大道XX号不动产一套，2019年8月20日买受人杨猛以1357393.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将熊锡芬与案外人覃秀琼共有的位于象州县象州镇平安大道XX号不动产的所有权归于买受人杨猛所有。财产权及其他相应权利自本裁定书送达买受人杨猛之日起转移。 二、注销熊锡芬与案外人覃秀琼共有的位于象州县象州镇平安大道XX号不动产的房屋所有权证，土地使用权证，附着在该房屋上的其他轮候查封自本裁定送达后自动失效。 三、买受人杨猛可持本裁定书到相关部门办理过户登记、注销手续，相关税费等其它费用均由买受人承担，注销手续可由买受人单方申请办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年九月二日 书记员  廖倪捷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1947号之一 申请执行人王某1，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王某2，女，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人王某1与王某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1487号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月16号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为2898.2元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人2898.2元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初1487号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年九月六日 代理书记员  蒲韦彤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初7300号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码为×××14Ｎ。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璎虹，广东天穗律师事务所律师。被告：东莞市厚街万客隆商场，住所地：广东省东莞市厚街镇厚沙路永泰东路，注册号为441900601460684。经营者：邹继香，男，1962年5月27日出生，汉族，住广东省东源县，原告中粮集团有限公司诉被告东莞市厚街万客隆商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告中粮集团有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中粮集团有限公司负担（已预交）。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  骆丁光人民陪审员  梁洁华二〇一九年九月十七日书 记 员  王嘉怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11843号 申请执行人叶润长，男，汉族，1971年8月11日出生，住址四川省中江县。 被执行人深圳三海材料技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田兰姜新村，统一社会信用代码91440300791743379H。 法定代表人林金珠。 申请执行人叶润长与被执行人深圳三海材料技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩)案[2019]1039号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币31547.1元。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩)案[2019]1039号仲裁裁决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩)案[2019]1039号仲裁裁决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄少辉 二〇一九年九月四日 书记员  李壬贵
甘肃省民乐县人民法院 民事裁定书                            （2019）甘0722民申3号    再审申请人（原审被告）毛振华，男，汉族，1975年2月17日出生，初中文化程度，民乐县人，农民，现住民乐县。被申请人唐亮，男，汉族，1986年10月15日出生，初中文化程度，酒泉市人，个体户，住酒泉市。再审申请人毛振华因与被申请人唐亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘0722民初3428号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人毛振华申请再审称，民乐县人民法院（2018）甘0722民初3428号民事调解书调解程序违背合法、自愿原则，是申请人在违背真实意思表示的情况下逼迫接受调解，且由新证据证明调解违反自愿原则;本案的事实是申请人欠被申请人的材料款，申请人出具欠条后陆续将钱还清，因申请人没有保留还款的证据，申请人无奈，只得在违背自己真实意思的情况下逼迫接受调解。一审调解在申请人暂不能提供证据的情况下逼迫接受调解，违反了当事人自愿原则。本院经审查认为，申请人毛振华于2016年9月16日给被申请人唐亮出具了80000元的欠条一张，欠条约定于9月底付清。被申请人唐亮以申请人毛振华发放工人工资向被申请人借款80000元，后毛振华偿还了20000元，下欠60000元未能偿还，向本院起诉要求毛振华偿还借款60000元。本院于2018年11月12日审理时，申请人未提供任何证据,经法庭主持调解，双方自愿达成了协议，本院作出（2018）甘0722民初3428号民事调解书，毛振华同意支付唐亮欠款60000元，于2019年1月10日前偿还完毕；案件受理费1300元，减半收取650元，由毛振华负担。案件在法庭调解处理过程中程序合法，调解协议是在法庭主持下双方自愿达成的，申请人也未提供证据证实调解过程存在逼迫其接受调解的情况。故申请人提出的调解程序违背合法、自愿原则的理由不能成立。申请人在申请再审中提交了2015年6月24日被申请人领取房款90000元的领款单一张、2016年5月27日白玉定书写的收到申请人3000元的收条一张、崔占东于2017年11月23日给申请人书写的收到申请人4400元的收条一张，申请人陈述在2016年9月份与被申请人算账时，因忘记了，没有将被申请人领取的90000元房款中的现金30000元及白玉定收到的3000元算进去。被申请人予以否认。本院认为，被申请人领取90000元房款及白玉定书写3000元收条在前，申请人给被申请人出具80000元欠条在后，且白玉定与被申请人系不同的主体，申请人也再未提供其他相关证据予以证实，依法申请人应承担不利后果。对于崔占东于2017年11月23日给申请人书写的收到申请人4400元的收条，申请人陈述是后来给被申请人偿还的欠款，被申请人认为该款已算到被申请人认可的后来申请人给其偿还的20000元内，已从借款80000元中剔除，申请人也未提供其他证据予以证实。综上，申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：  驳回再审申请人毛振华的再审申请。                                                                        审判长  王惠铭                       审 判员  马志军                                              人民陪审员  闻燕                                二○一九年九月十日                        书 记员  吴萍
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执504号 申请执行人：自银福，男，彝族，1994年9月4日生，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：大理拾鼎建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91532923MA6L3W6E3A。 住所地:云南省祥云县云南驿镇康仓村委会**。 法定代表人：毛有平，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：毛有平，男，1979年4月15日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 本院在执行申请执行人自银福与被执行人大理拾鼎建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，查实被执行人大理拾鼎建筑有限责任公司为自然人独资的有限责任公司，毛有平为该公司的法定代表人且为该公司的唯一股东及出资人，经查该公司无财产可供执行。后本院依法裁定追加毛有平为本案的被执行人，裁定由毛有平向申请执行人自银福支付工资人民币11468元并承担案件受理费10元。本院通过最高人民法院总对总查询系统，依法对被执行人大理拾鼎建筑有限责任公司、毛有平的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实大理拾鼎建筑有限责任公司未开立银行账户、无车辆登记信息；查实毛有平无银行存款、无互联网银行存款可供执行，查实其名下没有证券登记信息，其名下有号牌为云Ｌ×××××号的东风牌、云Ｌ×××××号的东风牌、云Ｌ×××××的开瑞牌汽车各一辆，本院已经依法裁定查封，但未能扣押控制。本院已将被执行人大理拾鼎建筑有限责任公司、毛有平列入失信人名单并对其进行限制高消费惩戒，申请人自银福也不能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人自银福的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请人自银福尚有债权人民币11468元的工资未能实现。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈晶晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4113号上诉人（原审被告）：刘永生，男，1963年1月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托代理人：陈芳群，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛晓峰，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。上诉人刘永生因与被上诉人葛晓峰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。葛晓峰原审的诉讼请求：1.刘永生向葛晓峰支付本金为30万元的借款的逾期还款利息97841.09元；2.刘永生向葛晓峰支付本金为10万元的借款的利息29917.8元；3.本案诉讼费由刘永生承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限刘永生在判决发生法律效力之日起三日内支付葛晓峰逾期还款利息96460元；二、驳回葛晓峰的其他诉讼请求。本案受理费2855元，由葛晓峰负担700元，由刘永生负担2155元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7097号民事判决。原审宣判后，刘永生不服，向本院提起上诉：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回葛晓峰的所有诉讼请求。事实和理由:一、原审判决认定事实不清，证据不足，致使本案判决错误。刘永生是东莞市永升实业投资有限公司（以下简称永升公司）的法定代表人，葛晓峰是东莞市锐海劳务分包有限公司（以下简称锐海公司）的项目管理人，永升公司将“锦绣豪园二期”施工项目发包给锐海公司建设，双方签订《建筑工程劳务总承包合同》。合同签订后，葛晓峰与刘永生之间发生的往来款均代表公司，不存在个人的借贷关系。刘永生向葛晓峰书写《借条》只是便于公司记帐，是刘永生缺乏法律常识所为，并非表明葛晓峰与刘永生之间形成真实的借贷关系。且案涉诉争款项也已在锐海公司与永升公司纠纷中解决，原审判决再次支持葛晓峰的请求违反了“一事不再理”处理原则。二、案涉款项性质不管是借款还是履约保证金，刘永生均已依时结清，不存在逾期。根据民事证据“谁主张，谁举证”举证责任分配，葛晓峰应提供证据证明刘永生存在逾期清偿款项的事实，否则，其应承担举证不能的法律后果。葛晓峰没有证据能证明刘永生存在逾期事实，原审法院却认定刘永生逾期并支持葛晓峰的请求，明显属事实认定错误。葛晓峰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，刘永生提交以下证据：1.廖耀顺于2017年8月10日出具的收据，内容为：“今收到刘永生还款人民币伍拾万元整小写（500000）现金。”2.2017年8月11日永升公司向锐海公司转账500000元的网上银行电子回执以及葛方海出具的500000元收条；3.2018年1月16日付款审批单，项目为“付退押金”，领款人为钟朝辉。葛晓峰对上述证据的真实性、关联性均不予确认。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明：广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第21159号裁决书认定，2016年6月6日锐海公司向永升公司转账支付1000000元，永升公司开具《锦绣豪园二期工程定金》，载明刘永生收到葛方海交来定金1000000元，2017年8月10日、2017年8月14日永升公司分别退还500000元。该裁决书裁决刘永生、永升公司应当以1000000元为基数向锐海公司、葛方海支付相应违约金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：刘永生应否向葛晓峰支付逾期还款利息。根据广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第21159号裁决书，2016年6月6日锐海公司向永升公司转账支付1000000元，2017年8月10日、2017年8月14日永升公司分别退还500000元。本案中，葛晓峰依据刘永生于2016年6月13日出具的300000元借条以及2016年6月14日的转账记录提起诉讼，与上述裁决书并非同一款项，刘永生主张案涉款项已在（2018）穗仲莞案字第21159号一案中解决，与事实不符，本院不予支持。刘永生于2016年6月13日出具借条向葛晓峰借款300000元，葛晓峰已依约向刘永生转账300000元。葛晓峰主张刘永生于2017年12月26日以及2018年1月16日还款，有银行转账记录予以证明。刘永生对此予以否认，其于二审主张于2016年8月30日还清案涉款项，但不能举证证明其主张，故本院对刘永生的主张不予采信，对葛晓峰的主张予以采信。不管该款的性质是借款还是保证金、押金，刘永生确实存在逾期还款的事实，根据刘永生出具的借条约定，其应当向葛晓峰支付逾期还款利息。原审法院认定刘永生应当向葛晓峰支付逾期还款利息，事实清楚，证据充分，本院予以维持。综上所述，刘永生的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2212元，由刘永生负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年九月二十日书记员  安燕玲赖俊威
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执336号之三申请执行人任士君，男，1970年11月19日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人李占强，男，1978年9月9日出生，住河北省保定市蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初2192号民事判决书，向被执行人李占强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李占强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李占强在中国银行账户内存款人民币121350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年九月十九日书记员  黎静云
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10107号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，经理。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村**。负责人：梁发东，社长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会，统一社会信用代码54500116056463418R。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街，统一社会信用代码115003817717510563。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼**，统一社会信用代码11500000MB1972514E法定代表人：夏昭禄，局长。委托诉讼代理人：周敏，重庆市江津区津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子莲，该局工作人员。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组、重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇人民政府、重庆市江津区规划和自然资源局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一九年九月二十六日书记员  王 雁
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0823民初799号 原告：段生根，男，1979年11月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：邹秋海，男，1980年9月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：邹正生，男，1952年1月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告段生根与被告邹秋海、邹正生合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告段生根以双方于2019年9月17日达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，段生根撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段生根撤诉。 案件受理费228元，减半收取计114元，由原告段生根负担。 审判员  谢鹏军 二〇一九年九月十七日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1942号申请执行人正大食品企业（上海）有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人刘洪书。被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人潘小川。申请执行人正大食品企业（上海）有限公司四川分公司与被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人正大食品企业（上海）有限公司四川分公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2846号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司给付本金365081.38元。本案执行中已对被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司名下登记所有的在成都红旗连锁股份有限公司的应收款在380000.00元范围内予以冻结。执行中查明，被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人正大食品企业（上海）有限公司四川分公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司尚欠申请执行人正大食品企业（上海）有限公司四川分公司本金365081.38元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 胡栋梁二〇一九年九月二十四日书记员 郑 宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8690号之三 申请执行人：曲卓，女，汉族，1980年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：赵玲黛，女，汉族，1989年3月30日出生，身份证住址浙江省宁波市奉化市。 申请执行人曲卓与被执行人赵玲黛委托理财合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初6091号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人赵玲黛支付执行款项40000元（人民币，下同）及利息，本院依法立案。 执行过程中，本院冻结了被执行人赵玲黛名下银行账户，后被执行人赵玲黛主动向申请执行人支付执行款项40000元，剩余利息部分由本院依法划拨，经本院通知，申请执行人已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费515元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除被执行人赵玲黛名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 一、本院（2019）粤0305民初6091号民事调解中确定的申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除被执行人赵玲黛名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年九月十九日 书记员  江 艺
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2807号原告：刘玉俊，女，1977年4月14日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：高长安，男，1947年9月23日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。第三人：牡丹江万达房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区西祥伦街**。法定代表人：郑秀海，职务董事长。原告刘玉俊诉被告高长安、第三人牡丹江万达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉俊撤诉。案件受理费1424元，减半收取计712元，由原告刘玉俊负担。审判员  高孝朋二〇一九年九月十九日书记员  于 童
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初3069号原告:江苏城置物业服务有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路****。法定代表人：冯存存，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾雷，男，1984年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张辉，男，1970年10月12日，汉族，住徐州市泉山区。被告：邓子钦，男，1988年11月10日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告江苏城置物业服务有限公司诉被告邓子钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，通知原、被告双方于2019年9月3日开庭审理，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏城置物业服务有限公司承担。代理审判员  尹晓琦二〇一九年九月三日书 记 员  张 擎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1275号 罪犯秦孙贵，男，1970年10月16日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2004年12月14日作出（2004）桂市刑初字第134号刑事判决，以被告人秦孙贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。责令被告人秦孙贵与同案被告人共同退赔被害人经济损失3786元，并退赔对总额人民币7646元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2005年4月28日交付执行。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯秦孙贵曾于2010年2月、2012年11月、2014年11月、2016年10月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年五个月。剥夺政治权利改为七年。刑期至2021年6月11日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯秦孙贵在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯秦孙贵减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯秦孙贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度被评为劳动能手。自2016年5月起至2019年3月止累计获8个表扬。该犯未履行财产性判项。该犯系累犯。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯秦孙贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪，又系累犯，且未履行财产性判项属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯秦孙贵减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2021年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初4269号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄帆，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开燕，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：张薇，女，1971年10月7日生，汉族，住南京市六合区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告张薇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人黄帆到庭参加诉讼，被告张薇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张薇向原告支付理赔款36782.26元及违约金（违约金以保险理赔款36782.26元为基数，自2015年12月31日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）；2、判令被告向原告支付逾期保费2755.97元。事实和理由：2015年5月，被告张薇与某银行南京分行签署《个人小额消费贷款合同》，约定：被告向某银行南京分行借款40000元，借款年利率按每年中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以某银行南京分行为被保险人，与原告签署保单号为11XXX72的《XX个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。2015年5月12日，某银行南京分行按照借款合同约定向被告发放40000元贷款，但自2015年10月12日始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2015年12月31日按照保险合同约定向被保险人某银行南京分行理赔，理赔金额共计36782.26元，某银行南京分行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费及违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望依法判如所请。被告张薇未作答辩。原告平安财保江苏分公司围绕诉讼请求依法提交了《个人小额消费贷款合同》、XX个人贷款保证保险保险单、《代偿债务确认书》及交易明细截图，被告张薇未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告张薇（借款人）与某银行南京分行（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定：张薇向某银行南京分行借款40000元用于装修和购买家电；借款期限36个月，自2015年5月12日起至2018年5月12日止；实际贷款期限以借款凭证为准；合同项下贷款利率为年利率7.35%，利息自贷款发放之日起算，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月放款对应日；借款人拖欠本金、利息、费用，或拖欠本借款对应信用保险的应缴保费，构成违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告张薇作为投保人为上述借款本息向原告平安财保江苏分公司投保了平安个人贷款保证保险，保险单载明：被保险人系某银行南京分行，保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，投保人每月按时缴纳保险费760元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。借款当日，某银行南京分行向被告发放贷款40000元。借款后，被告自2015年9月12日起未能按约履行还款义务，原告于2015年12月31日根据保险合同约定履行了赔偿义务，向某银行南京分行支付代偿款36782.26元。同日，该行向原告出具了《代偿债务确认书》一份。另查明，被告自2016年9月12日起未再按约向原告支付保费，截止2015年12月31日，共计欠付保费2755.97元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张薇作为投保人为其向某银行南京分行的借款本息投保了中国某财产保险股份有限公司XX个人贷款保证保险，并约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。因被告未按约向某银行南京分行还款，导致保险事故发生，原告依约履行理赔义务，为其偿还了借款本息36782.26元。后被告又未按约向原告归还全部理赔款及未付保费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还全部赔偿款36782.26元及未付保费2755.97元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以全部尚欠款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自原告为其代偿借款本息至今，仍未向原告履行给付义务，已超过30天，应支付违约金。原告作为保险公司，针对案涉保险合同已按约定收取保险费用，其未举证证明延迟给付代偿款给其造成的损失数额，故其主张按照月利率2%支付自2015年12月31日起至款项还清之日止的违约金，标准过高，本院予以调整，酌定违约金按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张薇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款36782.26元，并支付违约金（以36782.26元为基数，2015年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），同时支付保费2755.97元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告张薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张        琼人民陪审员 陈岚人民陪审员王庆中二〇一九年九月二十九日法官 助理 刘        云书 记 员 宋    嘉    雯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29817号原告：宋晨熙，女，汉族，1989年1月18日出生，身份证住址江苏省溧阳市，被告：陈金元，男，汉族，1991年12月22日出生，身份证住址陕西省平利县，原告宋晨熙与被告陈金元侵权责任纠纷一案，原告宋晨熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋晨熙撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年九月五日书记员  焦程佳
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0622民初1266号原告:国网江西省电力公司鹰潭市余江区供电分公司，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇安仁大道**，统一社会信用代码91360622MA35GHD97D。法定代表人：孙有旺，职务总经理。委托诉讼代理人：郑志锋，江西欣远律师事务所律师。被告:左思文，男，汉族，鹰潭市余江区人，经商，住江西省余江县。原告国网江西省电力公司余江县供电分公司（以下简称余江供电公司）诉被告左思文供电合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余江供电公司的委托诉讼代理人郑志锋到庭参加了诉讼，被告左思文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳拖欠电费及违约金7772.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：左福忠于2015年11月11日在原告处申请开户并签订了低压供用电合同，约定由原告向其经营的酒店供电，用户号0336656243。后被告左思文从左福忠处接管酒店并办理了变更用电申请。被告左思文使用了原告的电力服务，拖欠原告的电费拒不支付。2019年5月被告欠电费4788.66元，2019年6月被告欠电费2778.07元，2019年7月被告欠电费183.71元，2019年8月被告欠电费22.22元，被告一直怠于缴纳拖欠电费。原告无奈，只好依法起诉，恳请法院判如所请。被告左思文在法定期限内未提供书面答辩意见。根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原告与被告之间签订的供电合同效力如何；2、合同主体双方履行合同权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告余江供电公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、用电申请表、供用电合同、变更用电申请表，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、电费清单、发票复印件，证明：2019年5月被告欠电费4788.66元，2019年6月被告欠电费2778.07元，2019年7月被告欠电费183.71元，2019年8月被告欠电费22.22元。被告左思文在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告左思文经本院合法传唤无故未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告余江供电公司与左福忠签订供电合同，原告向其酒店供应用电。后该供电用户变更为被告左思文。2019年5月被告左思文欠电费4788.66元，2019年6月被告左思文欠电费2778.07元，2019年7月被告左思文欠电费183.71元，2019年8月被告左思文欠电费22.22元。本院认为：被告左思文与原告余江供电公司存在供电合同行为，原告向被告供应电力，被告应按供电量支付电费，故对原告要求被告支付电费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告左思文于本判决生效后十五日内向原告国网江西省电力公司鹰潭市余江区供电分公司支付电费7772.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告原告左思文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇一九年九月十日书记员  王 萃
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1561号原告：丁艳华，女，1981年6月25日生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：丁宝山，男，1958年7月29日生，汉族，住址同上。被告：平泉市平泉镇黄杖子村七组。原告丁艳华诉被告平泉市平泉镇黄杖子村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告丁艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付人头费35930.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系平泉市平泉镇黄杖子村**村民，黄杖子村7组因土地被征用，从2010年开始四次向全体村民分配了人头款。原告作为7组村民应按分配得到人头款35930.00元。被告以原告不在本地居住为由不给于人头款，该决定侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告丁艳华所诉被告为平泉市平泉镇黄杖子村七组，但根据平泉镇黄杖子村村民委员会证明被告平泉市平泉镇黄杖子村七组原组长张云鹏已不任组长职务，现该居民组无组长，另经本院通知，平泉镇黄杖子村村民委员会在期限内未能推荐诉讼代表人参加本案诉讼，致使本案无法按诉讼程序进行审理。本案争议事项应在平泉市平泉镇黄杖子村七组产生新任组长之后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告丁艳华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  祁云龙审 判 员  韩 磊人民陪审员  李素雪二〇一九年九月六日书 记 员  薛嘉奇附页：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执557号 申请执行人杨志超，男。 被执行人河池市宜州区流河林场，地址宜州区庆远镇九龙路**。 法定代表人吕玉光，河池市宜州区流河林场场长。 关于申请执行人杨志超与被执行人河池市宜州区流河林场劳动争议一案，河池市宜州区劳动人事争议仲裁委托会作出的宜劳人仲字（2019）第30号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河池市宜州区流河林场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨志超于2019年5月13日向本院中请强制执行，请求被执行人河池市宜州区流河林场支付劳动争议款22000元，本院依法受理。 在执行过程中，河池市宜州区流河林场于2019年9月5日自动将本案案款本金22000元、逾期利息531元及本案执行费230元，共计22761元汇入本院案款专户。 本院认为，宜劳人仲字（2019）第30号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨志超基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费230元已由被执行人河池市宜州区流河林场交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区劳动人事争议仲裁委托会作出的宜劳人仲字（2019）第30号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十九日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5009号原告：颜正祥，男，1979年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。委托代理人：梁军，江苏行正律师事务所实习律师。被告：颜守俊，男，1981年8月6日生，汉族，居民，住建湖县。原告颜正祥与被告颜守俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员符广友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜正祥及其委托代理人徐福华、梁军，被告颜守俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜正祥诉称：原、被告系同村人，2018年6月11日被告向原告借款20万元，原告通过农村信用社转账20万元给被告，约定年息为10%，承诺在2019年5月30日前还清，如2019年5月30日不还，所有一切费用由被告颜守俊承担。后经原告多次催要借款，被告一直未能偿还。故具状请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2018年6月11日起至实际偿清之日止按年息10%计算）、律师费1万元，合计人民币21万元；诉讼费和保全费由被告负担。被告颜守俊辩称：我承认借款事实。但是我做生意亏损了几百万，暂时无力偿还，在2019年10月24日我有一笔24万元货款回笼，我答应先偿还10万元给原告，剩余的钱请求原告给我一段时间，我凑钱偿还。经审理查明：2018年6月11日被告向原告出具借条1份，借条载明：“借条，今借到颜正祥人民币贰拾万元正。小写：¥：200000，利息10%年息，承诺：在2019年5月30日前还清。2018年6月11日，如2019年5月30日不还所有一切费用由颜守俊承担。借款人：颜守俊，身份证：”。届期，被告一直未能偿还，原告遂诉至本院。本案原告申请诉讼保全，本院于2019年9月3日作出民事裁定，对被告颜守俊的银行账户予以查封冻结，限查封金额为23万元。以上事实，有借条、银行结算业务申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告颜正祥与被告颜守俊之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告差欠原告借款，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。原告主张自2018年6月11日起至实际偿清之日止按年息10%支付相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告承担律师费1万元，被告辩称无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告颜守俊于本判决生效之日起十日内支付原告颜正祥借款本金20万元及利息（自2018年6月11日起至实际偿清之日止按年息10%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1670元，律师费1万元，合计13895元，由被告颜守俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  符广友二〇一九年九月六日书记员  潘晓静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1971号 原告：张伯雄，男，1964年12月25日出生，汉族，个体驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被告：阜康市阜东混凝土有限公司，住所地新疆维尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰路**农行综合办公楼****。 法定代表人：徐鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。 原告张伯雄与被告阜康市阜东混凝土有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，于同年8月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伯雄及被告委托诉讼代理人米敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认被告欠原告无烟煤款债权8186元。事实和理由：被告在2017年11月间在原告处购买无烟煤31.48吨，每吨260元，欠款总计8186元。2019年7月29日，被告工作人员向原告出具无烟煤欠款8186元的欠条一份，但至今未付款。 被告辩称，原告主张的债权与被告申请重整一案中申报的债权数额一致，但申报时无烟煤款债权8186元未提供证据。在该案债权人会议核查申报债权时原告仍然没有提供无烟煤款债权8186元的证据，故在该案中无法确认原告申报的债权，原告依法提起民事诉讼。原告在本案中提供的债权凭证是在被告申请重整一案的债权人会议后，由被告方工作人员签字出具的债权凭证，被告认可该行为，原告在本案中确认的债权是否成立请依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，由原告提交的为：欠条一份，拟证实被告欠原告无烟煤款8186元至今未付，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 被告未提供证据。 根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以查明本案如下法律事实： 被告在2017年11月间，在原告处购买无烟煤31.48吨，每吨260元，欠款总计8186元。 原告在本案中主张的债权与被告申请重整一案中申报的债权数额一致，但当时未提供证据。在该案债权人会议核查申报债权时原告没有提供证据，故在该案中无法确认原告申报的债权，原告依法提起民事诉讼。债权人会议后，由被告工作人员于2019年7月29日向原告出具签字出具的债权凭证。 本院认为，根据法律规定，债权人对破产案件管理人收到债权申报材料后编制的债权表在债权人会议核查时有异议的，可以在债权人会议核查结束后十五日内向受理破产案件的人民法院提起债权确认的诉讼。依照本案查明的事实，原告向破产案件申报债权及在债权人会议核查时均未提供无烟煤款债权8186元有效证据，破产案件管理人不予确认原告申报的该部分债权并无不当，在债权人会议核查结束后，原告按照法律规定的期间向本院提起债权确认之诉，提供了无烟煤款债权8186元成立的有效证据，对此证据及事实，被告再无异议，原告主张依法确认被告欠其无烟煤款债权8186元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）〉第八条之规定，判决如下： 确认被告阜康市阜东混凝土有限公司欠原告张伯雄无烟煤款债权8186元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告阜康市阜东混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王淑红 人民陪审员  薛亚波 人民陪审员  郭巧玲 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王梓寒
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初4131号原告：杨子贵，男，汉族，生于1945年7月14日，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：黄凤林，女，汉族，生于1954年10月30日，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：罗建军，重庆泰源律师事务所律师，特别授权。原告杨子贵诉被告黄凤林委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子贵的委托诉讼代理人李庆、被告黄凤林的委托诉讼代理人罗建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告经济损失130000元（其中包括房款100000元、经济损失30000元）；2、本案受理费由被告承担。审理中，原告向本院申请撤回部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：要求被告赔付房款100000元。事实和理由：原告于2013年购买了位于重庆市沙坪坝区中梁镇中梁名都小区5幢2单元1-3号房屋，之后被告以原告名义自行出具委托书，私自将原告的房屋出售给案外人张定英，并私自收走了房款。为维护原告合法权利，起诉来院。被告黄凤林辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原、被告系恋爱关系，是原告委托被告出售涉案房屋。本案是在原告知情的情况下，被告处理的房屋并收取房款100000元，原被告双方的授权委托手续合法，被告不应赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，黄凤林以杨子贵的名义出具《委托书》一份，委托重庆欧舒丹房地产信息咨询有限责任公司中梁分行代为销售杨子贵名下的中梁名都小区5幢2单元1-3号房屋，委托销售总价为100000元。黄凤林将杨子贵签订的《联合建房协议书》、交款收据、钥匙及水电气缴费卡交至重庆舒丹房地产信息咨询有限责任公司。同日，黄凤林代杨子贵出具收条一份，载明收到中梁名都小区5栋2单元1-3号房款100000元，该房屋业主姓名杨子贵。还查明，杨子贵因涉案房屋被出售事宜，曾向重庆市沙坪坝人民法院起诉案外人张定英，要求张定英搬出沙坪坝区中梁名都小区5幢2单元1-3号房屋，经该院审理，黄凤林作为证人出庭作证，陈述2018年1月，杨子贵决定出售涉案房屋，全权委托黄凤林代办卖房一事，2018年3月，杨子贵将其签订的联合建房协议书、交费收据、钥匙等交给黄凤林，之后黄凤林将涉案房屋出售给中介公司，中介公司由支付了黄凤林购房款100000元等事实。该院作出（2018）渝0106民初10193号民事判决书，驳回了杨子贵的诉讼请求。杨子贵不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，经该院查明，杨子贵委托黄凤林帮忙卖房，并将房屋钥匙，《联合建房协议书》、交款收据、水电气缴费卡等交给受托人黄凤林，黄凤林收取了房款等事宜，并作出（2019）渝01民终2248号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告陈述、委托书、收条、重庆市沙坪坝区人民法院民事判决书、重庆市第一中级人民法院民事判决书等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应转交给委托人。本案中，经重庆市沙坪坝区人民法院、重庆市第一中级人民法院作出的生效判决认定杨子贵与黄凤林系委托人和受托人关系，现黄凤林作为受托人将委托人杨子贵可获得的房款100000元代为收取后，应当将该房款给付杨子贵，现杨子贵主张由黄凤林赔付房款100000元，实为给付房款100000元，其诉讼请求符合法律之规定，本院予以支持。被告黄凤林的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：黄凤林于本判决生效之日起五日内给付杨子贵房款100000元。本案受理费1450元（杨子贵已预交），由黄凤林负担1150元，于本判决生效之日起五日内径付杨子贵，由杨子贵负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 科二〇一九年九月六日法官助理  刘冰颖书 记 员  陈 雪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6741号原告：许昌许继配电股份有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区。法定代表人：胡明强，任公司总经理。被告：漯河市鼎锐隆电力安装有限公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路华山农贸市场中段。法定代表人：许文彬，任公司经理。被告：许文彬，男，1988年5月19日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告许昌许继配电股份有限公司与被告漯河市鼎锐隆电力安装有限公司、被告许文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。许昌许继配电股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告公司向原告支付拖欠设备款682045元及逾期付款违约金80000元（自2017年8月21日按同期银行贷款利息上浮50%暂计算至起诉日，起诉日之后的逾期付款违约金另行计算）；2.被告许文彬对上述拖欠设备款及逾期付款违约金承担连带责任；3.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：自2016年6月18日，原告与被告公司签订买卖合同，约定原告向被告公司供应箱变等产品。合同第六条约定：合同签订后10日内预付合同总金额30%，货到现场30日内付合同总金额的30%，设备安装调试完毕10内日付清货款40%（或者货到现场三个月内，两者以先到时间为准）。合同第十一条约定发生争议时由供货方所在地人民法院管辖。2017年5月20日原告按照被告要求供货。但被告公司仅仅向原告支付部分货款，2019年3月2日经双方确认，截止2018年12月31日被告公司尚欠原告682045元未付。另外查明，被告公司系被告许文彬单独出资设立的一人公司。根据《公司法》63条规定：“一人公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。据此，被告许文彬应当对上述欠款及逾期付款违约金承担连带责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。本院经审查认为，经本院在电子送达平台实名认证系统中查询，原告起诉的被告“许文彬”与公民身份证号码“4111231198805190010”不一致，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许昌许继配电股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年九月十一日书记员  王嘉祺
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1253号 原告：江苏银行股份有限公司连云港开发区支行，住所地连云港经济技术开发区花果山大道**新海连大厦**东侧。 负责人：徐德晨，该行行长。 委托诉讼代理人：张仁飞、郑小蜜，该公司员工。 被告：连云港市咸淳贸易有限公司，住，住所地连云港市连云区云山企业园经十五路/div> 法定代表人：芦祥峰。 被告：徐州泰发特钢科技有限公司，住，住所地徐州铜山区柳泉镇工业聚集区内/div> 法定代表人：李庆成。 被告：徐州聚成铸造科技有限公司，住，住所地徐州市铜山区柳泉镇冶金建材工业集聚区(辛家村）/div> 法定代表人：李庆成。 被告：李庆成，男，1962年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：刘某，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被告：邱某，男，1981年6月25日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被告：芦祥峰，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省微山县。 原告江苏银行股份有限公司连云港开发区支行与被告连云港市咸淳贸易有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、徐州聚成铸造科技有限公司、李庆成、刘某、邱某、芦祥峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，原告江苏银行股份有限公司连云港开发区支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏银行股份有限公司连云港开发区支行撤回起诉。 案件受理费减半收取85844元,由原告江苏银行股份有限公司连云港开发区支行承担。 审判长  宋金林 审判员  应庆国 审判员  张坤瑞 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 静
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2349号原告：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县城钟陵路**，统一社会信用代码：913601248587415639。法定代表人：龚良云，系该行行长。委托诉讼代理人：龚金虎，该行员工，一般授权代理。被告：胡青林，男，1979年7月29日出生，汉族，住江西省进贤县。原告中国银行股份有限公司进贤支行（以下简称“中国银行进贤支行”）诉被告胡青林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行进贤支行委托代理人龚金虎到庭参加了诉讼。被告胡青林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡青林归还原告信用卡透支本金47918.45元、利息7865.03元、违约金8747.18元(利息及违约金算至2019年4月26日)，共计64530.66元，嗣后利息及滞纳金按信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，被告胡青林向原告申请办理信用卡，卡种为信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年4月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金47918.45元、利息7865.03元、违约金8747.18元，共计64530.66元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。被告胡青林未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告中国银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告具备诉讼主体资格。证据二、被告胡青林签订的信用卡申请材料，证明被告在原告处申请办理了信用卡，并且也告知了被告权利和义务。证据三、被告信用卡交易流水、信用卡欠款明细、未还款项系统查询截图，证明被告截止2019年4月26日尚欠原告人民币本息合计64530.66元。证据四、催收单一份，证明原告向被告进行了多次催收。被告胡青林在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据，被告胡青林未到庭质证。本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告所提交的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2012年8月10日，被告胡青林向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年4月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金47918.45元、利息7865.03元、违约金8747.18元，共计64530.66元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，原告向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告胡青林向原告中国银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告中国银行进贤支行依被告胡青林的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截止2019年4月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金47918.45元、利息7865.03元、违约金8747.18元，共计64530.66元。在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。另，被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡青林于本判决生效后十日内一次性付清原告中国银行股份有限公司进贤支行信用卡欠款人民币本金47918.45元、利息7865.03元、违约金8747.18元，共计64530.66元（利息及违约金算至2019年4月26日，2019年4月27日之后的逾期利息及违约金按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元（已减半收取），由被告胡青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 舒伟华二〇一九年九月三日法官助理 王仲昆书 记 员 万 波
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1281号之一 申请执行人：张永奎，男，1960年1月2日出生，汉族，住连城县。 被执行人：黄盛福，男，1988年10月2日出生，汉族，住连城县。 被执行人：黄盛才，男，1993年1月8日出生，汉族，住连城县。 本院在执行申请执行人张永奎与被执行人黄盛福、黄盛才借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1281案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗铭睿（代）
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2650号罪犯赵兴，男，1996年7月6日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年2月5日作出（2014）昆刑三初字第572号刑事判决，以被告人赵兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵兴减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月21日起至2026年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执489号之一 移送执行部门上思县人民法院刑事审判庭。 被执行人农政基，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上思县。 上思县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0621刑初80号刑事判决书，将被执行人农政基犯贩卖毒品罪并处罚金移送本院执行，执行标的4000元。本院于2019年8月20日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2018年8月22日向被执行人农政基送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。现本案尚未实现的债权为4000元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年九月二十一日 书记员  宁向盈
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16775号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：上海恒撰资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴双，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳怡。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海恒撰资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员  周恒阳二〇一九年九月二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1214号 上诉人（原审原告）：张正飞，男，1987年8月11日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁紫辉，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人张正飞因与被上诉人丁紫辉买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2019）皖0506民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张正飞上诉请求：1.依法撤销马鞍山市博望区人民法院（2019）皖0506民初729号民事判决，改判丁紫辉返还张正飞借款45000元并承担律师代理费4000元；2.丁紫辉承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.丁紫辉与张正飞之间有借款的合意和事实。丁紫辉以个人名义出具借条，是其自愿承担该债务。张正飞虽然不在现场，但其是知道这一情况的。张正飞将向丁紫辉的出借款45000元按照丁紫辉的指示已经交付给了安徽省通快数控机床制造有限公司（以下简称通快公司），已经完成借款的交付。所以，丁紫辉与张正飞之间的借贷关系是真实存在并实际履行完毕的。这一借贷关系消灭了通快公司与合肥冰熊电器有限公司（以下简称冰熊公司）之间因买卖合同所产生的债权债务关系。2.虽然按照通快公司与冰熊公司的约定，丁紫辉在提货时剩余货款尚未到期，但通快公司要求变更合同支付尾款时，丁紫辉是自愿认可的，这过程中没有任何胁迫行为，丁紫辉出具借条的行为具有法律效力。3.通快公司并非将债权转让给了张正飞，而是张正飞将向丁紫辉的出借款45000元按照其指示交付给了通快公司。丁紫辉自愿向张正飞出具借条借款45000元，作为货款为冰熊公司支付给通快公司。丁紫辉的行为对冰熊公司而言是债务的承受。四方的民事行为不违反法律规定，合法有效。综上所述，原审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误，请求二审依法改判。 丁紫辉辩称，其与张正飞之间不存在任何形式的借款行为。丁紫辉仅代表公司提货，没有任何借款的合意。张正飞所述的“就机床尾款的支付时间变更了原先合同的约定”是不存在的。恰恰相反，通快公司在收到约定的款项后不发货，要求丁紫辉个人写借条才能发货，以至于出现被迫出具借条。丁紫辉也没有指示张正飞将出借款45000元交付给通快公司。由于通快公司当时已经严重耽误交货时间，丁紫辉原所在冰熊公司为此损失严重，出于减少损失考虑，丁紫辉不得不签下对方已事先打印好的借条。张正飞所述的“四方的民事行为不违反法律规定，合法有效”不能成立。通快公司与冰熊公司之间的债权债务纠纷不应使员工卷入。综上所述，请求二审法院维持原判。 张正飞向一审法院起诉请求：1.判令丁紫辉立即返还借款45000元；2.判令丁紫辉承担律师代理费4000元；3.丁紫辉承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月23日，通快公司与冰熊公司签订《通快数控机床产品销售合同》一份，约定由冰熊公司向通快公司购买WC67K-100/4000电液伺服数控折弯机1台，质量条件和付款方式为：定金60000元，发货前付60000元，尾款45000元按照5000元/月支付，第六个月付清尾款。2018年12月9日，丁紫辉与冰熊公司会计刘盼盼等人代表冰熊公司前往通快公司支付余款并要求提货，通快公司销售经理陆兵要求丁紫辉出具45000元借条方能发货，借条出具的对象是张正飞，张正飞当时不在现场。另查明，截至2018年12月9日，冰熊公司共支付货款123500元。 一审法院认为，张正飞诉状中陈述系丁紫辉向张正飞借款，后庭审时又称系丁紫辉承受了冰熊公司的债务，通快公司将对冰熊公司的债权转让给了张正飞，此案系债权债务的概括转移所产生的债务。此案系冰熊公司向通快公司购买机床后，因余欠货款未付引起的纠纷，故案由应为买卖合同纠纷，理由如下：一、张正飞与丁紫辉之间没有借款的合意及事实，丁紫辉出具欠条时，张正飞并不在场，也没有借款的合意，且没有实际交付。二、根据通快公司与冰熊公司销售合同约定，发货前冰熊公司须支付货款至120000元，余款45000元按每月5000元支付，丁紫辉代表公司催发货时间为2018年12月9日，截至该日，冰熊公司已支付货款123500元，即冰熊公司已按约足额支付了应付款项，对余欠未到期款项无需由丁紫辉借款给付，故双方借贷关系不成立。三、张正飞主张通快公司将对冰熊公司的债权转让给了张正飞，同时由丁紫辉承受了冰熊公司的债务，但张正飞并没有提供证据证明通快公司将债权转让给张正飞，丁紫辉也否认承受了冰熊公司债务，丁紫辉实际上是向通快公司的销售经理陆兵出具了借条，符合丁紫辉陈述的如不出具借条则通快公司不发货的事实，丁紫辉出于让通快公司尽快发货考虑，无奈出具借条，非其真实意思表示，故张正飞主张此系通快公司将该公司对冰熊公司的债权转让给张正飞的辩称不能成立。综上，张正飞提供的证据不足以证明通快公司与冰熊公司之间因买卖合同产生的债权债务转化为张正飞与丁紫辉之间的民间借贷关系，张正飞的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。涉案款项系通快公司与冰熊公司买卖合同欠款，通快公司对于该货款可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百四十二条规定，判决驳回张正飞的诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取513元，诉讼保全费520元，合计1033元，由张正飞负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点在于：张正飞与丁紫辉之间是否存在因通快公司与冰熊公司之间买卖合同关系转化而来的债权债务关系。由于张正飞与丁紫辉之间缺乏借款的合意，也无证据证明丁紫辉指示张正飞将出借款45000元交付给通快公司，因此张正飞与丁紫辉之间不存在张正飞诉称的债权债务关系。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审应予维持。张正飞的上诉请求及理由不能成立，二审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由上诉人张正飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡家龙 审判员  刘 畅 审判员  费长城 二〇一九年九月十九日 书记员  王 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58950号原告：上海洁城汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王开志，总经理。委托诉讼代理人：白新春，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海石塘汽车修理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路********。法定代表人：晏晓庆，执行董事。委托诉讼代理人：胡晓山，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海佳铎律师事务所律师。原告上海洁城汽车修理有限公司(以下简称洁城公司)与被告上海石塘汽车修理有限公司(以下简称石塘公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁城公司的法定代表人王开志及委托诉讼代理人白新春，被告石塘公司的委托诉讼代理人胡晓山、周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洁城公司向本院提出诉讼请求：被告承担逾期付款违约金人民币(币种下同)20万元。事实和理由：2016年3月24日，原告与案外人上海天正机电(集团)有限公司(以下简称天正公司)签订《租赁合同》，约定天正公司将上海市浦东新区康桥东路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租期自2016年3月25日至2019年3月31日止。同日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将系争房屋转租被告，租期自2016年4月1日至2019年3月31日止，年租金90万元，三个月为一个支付期，逾期支付租金的，被告应承担日租金两倍的违约金。履约过程中，被告自2018年9月1日开始拖欠租金，经原告多次催要，直至2019年4月15日付清。鉴于合同约定的违约金标准过高，原告将违约金调整为20万元，故原告诉请如前。被告石塘公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告确实存在欠付2018年10月至2019年1月租金的情形，但系因为原告未经天正公司同意向被告转租系争房屋，天正公司要求暂停被告支付原告租金。2019年3月19日，原、被告及天正公司已经达成协议，被告支付原告租金及相应补偿，所有纠纷全部解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2016年3月24日，原告(乙方)与天正公司(甲方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租乙方，租赁面积2016平方米，租期自2016年3月25日至2019年3月31日，年租金925,000元，租金按三个月为一期支付(先付后用)，租赁保证金100,000元。第十三条特别约定，……5、乙方应合法经营。如乙方所遇到的与经营有关的问题，乙方自行解决。乙方不得转租。……2016年6月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租乙方，租赁面积1800平方米，租期自2016年4月1日至2019年3月31日止，年租金90万元，租赁保证金75,000元，租金按三个月为一期支付(先付后用)，第一期租金乙方于2016年6月1日之前支付，以后每期租金支付时间为下期租金起始日的30日前。如乙方逾期未支付租金，每逾期一日，乙方应按日租金的二倍向甲方支付违约金。若逾期30日，除如数补交租金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止本合同，乙方须承担违约责任。2018年12月6日，原告向被告发送告知函，因2018年9月1日的租金至今未付，要求被告抓紧支付。2018年12月7日，原告再次向被告发送告知函，因被告逾期支付租金超过三个月，要求被告抓紧支付，并根据合同的相关条款，双方租赁合同自行终止。2019年3月19日，原告、被告、天正公司签订会议纪要，载明“因天正公司与洁城公司关于康桥东路XXX号2幢一层CE区厂区租赁合同期限届满，石塘公司拟续租，现三方就租赁区域的交付及其他相关事宜，经一致协商达成如下协议：一、石塘公司确认在2019年3月31日前应支付洁城公司房租375,000元(450,000元扣除已支付给洁城公司的押金75,000元)，洁城公司同意石塘公司支付给天正公司，天正公司在房屋交付手续完成后转交给洁城公司；二、石塘公司确认2018年9月30日起，所有电费费用由石塘公司承担；三、现区域内洁城公司对外承租的上海浦驰汽修2019年1-3月产生的水电费用继续由洁城公司支付，同时洁城公司确认租赁合同届满前与上海浦驰无其他历史遗留问题并办理完成相关的交付；四、洁城公司在2019年3月31日前将租赁区域内按现有条件不做改动交付，石塘公司同意支付洁城公司3万元补偿款由天正公司转交给洁城公司；五、洁城公司在上述期限内无遗留问题的将租赁区域移交给天正公司后，天正公司将按照原租赁合同支付给洁城公司对应的押金及补偿款，若未及时交付产生的相关问题，天正公司有权进行相应扣除。”2019年3月31日，被告支付天正公司405,000元。2019年4月15日，原告向天正公司提交申请书，申请天正公司将石塘公司支付的厂房租赁费375,000元，厂房交付补偿款30,000元转付给原告。同日，天正公司支付原告405,000元。对有争议的事实，本院认定如下：2018年7月27日，天正公司向被告发送公函，表示洁城公司违约将系争房屋转租石塘公司，现正与洁城公司协商违约事宜，为避免给石塘公司造成损失，建议石塘公司暂停向洁城公司支付厂房使用费或租金，待天正公司与洁城公司就违约行为达成解决方案后，再行结算支付。天正公司向本院出具情况说明，言明天正公司与洁城公司签订的租赁合同中明确洁城公司不得转租，但洁城公司擅自将系争房屋转租被告等企业，为避免给实际承租人造成不应有的经济损失，特发函要求石塘公司暂停向洁城公司支付租金。三方最终于2019年3月达成一致意见，由石塘公司将剩余租金支付完毕，洁城公司再将没有纠纷的房屋归还天正公司，所有纠纷均完全解决完毕。原告认可上述材料的真实性，但对所述内容不予认可，原告转租系争房屋得到天正公司口头允许，被告承租房屋后悬挂了广告牌，天正公司应为明知。情况说明由被告提交法庭，说明被告与天正公司关系非同寻常，具有利害关系，不排除公函由被告和天正公司后补的可能。本院认为，原告与天正公司就系争房屋签订的《租赁合同》明确约定原告不得转租，原告主张得到天正公司口头同意，并未提供相应证据，本院难以采信。况且，从天正公司2018年7月27日的发函及情况说明来看，天正公司明确表示不同意原告转租。原告认为天正公司与被告存在利害关系，不认可天正公司的公函及情况说明，但原告未能就此进行举证，无法让本院对上述证据真实性产生合理怀疑，故本院对天正公司的公函及情况说明予以认可。即便天正公司允许原告转租，原、被告及天正公司三方于2019年3月19日签订会议纪要，已经就续租、租期内的费用及补偿等问题达成一致意见，在三方已经全部履行完毕的情况下，原告再行主张违约金，显然有违诚信。综合上述情况，本院对原告的诉讼请求予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海洁城汽车修理有限公司的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告上海洁城汽车修理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇一九年九月十一日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1410号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：税云刚，男，1964年4月25日出生，汉族，四川省合江县人，系四川合江农村商业银行股份有限公司员工，住四川省合江县。 被执行人：张贵华，女，1962年9月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：张能强，男，1964年4月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李天惠，女，1964年6月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初1911号民事调解书，于2019年8月20日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行张贵华、张能强、李天惠借款合同纠纷一案。执行中查明，本院已查封被执行人李天惠所有位于合江县的房产（不动产权证号:XXXX）。由于被执行人张贵华、张能强、李天惠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李天惠所有位于合江县的房产（不动产权证号:XXX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  周德勇 二〇一九年九月二日 书记员  但 莉
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保283号 申请保全人：代永红，男，1973年4月23日生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇寨坪村****，身份证号码5105251973××××××××。 被保全人：邓廷才，男，1978年4月5日生，汉族，，住四川省泸县玉蟾街道吉福街********身份证号码5105251978××××××××。 被保全人：赵明艳，女，1977年5月19日生，汉族，住四川省泸，住四川省泸县玉蟾街道吉福街********5105251977××××××××。 本院在审理申请保全人代永红与被保全人邓廷才、赵明艳民间借贷纠纷一案中，申请保全人代永红向本院提出保全被保全人的财产并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被保全人邓廷才、赵明艳位于四川省泸县玉蟾街道吉福街106号3幢2单元402室的房屋[川（2017）泸县不动产权第0002106号]，查封的期限为三年（从2019年9月6日起至2022年9月5日止）。 二、查封申请保全人代永红所有的挂靠于泸州飞凡运业有限公司（泸州飞凡运业有限公司已于2019年7月30日更名为泸州仟翼物流有限公司）的川Ｅ×××××号重型自卸货车，查封的期限为二年（从2019年9月6日起至2021年9月5日止）。 本裁定立即执行。 审判员  黄小明 二〇一九年九月六日 书记员  李世兵
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执796号之一申请执行人：苟胜存，住甘肃省大像山镇。被执行人：王永杰，住青海省西宁市昆仑路。苟胜存与王永杰劳务合同纠纷一案，我院于2019年3月21日作出的（2019）甘0104民初345号民事调解书已发生法律效力。确定：被告王永杰欠原告苟胜存劳务费37500元，于2019年6月30日之前支付18750元，余款18750元于2019年11月30日之前付清。减半收取的案件受理费369元，由被告王永杰承担。因义务人王永杰未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人苟胜存于2019年7月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,申请人苟胜存于2019年8月21日撤回了执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院（2019）甘0104执796号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇一九年九月十二日书记员  雷亮亮
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3813号原告：呼和浩特市金碧物业服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：袁宝桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭东明，男，蒙古族，1987年1月31日出生，该公司法务，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩兆雄，男，1990年10月3日出生，该公司法务，住内蒙古包头市。被告：解兴龙，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司与被告解兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序。原告于2019年9月18日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司负担。审判员 高改霞 二0一九年九月十九日书记员 张富强
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执恢229号申请执行人:赵金利，男，1970年11月27日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：陈万刚，男，1974年10月20日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行赵金利与陈万刚民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的400000元及利息，案件受理费3650元，已执行标的281969.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0822执恢229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年九月十二日书记员  陈永婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5421号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陶良朋，男，1984年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 在被执行人陶良朋借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5035号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶良朋应履行支付诉讼费4466.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初5035号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执5421号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年九月十七日 书记员  吴瑞越
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9804号原告：赵雨才，男，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南依言律师事务所律师。被告：张建勇，男，汉族，成年。本院在审理原告赵雨才与被告张建勇买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵雨才的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年九月十七日书记员  李 凡
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0903刑初88号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人林树能，男，1973年11月2日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，司机，住玉林市玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人林树能犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人林树能到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月4日6时50分，被告人林树能驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｓ×××××号重型罐式半挂车沿G241国道由博白往玉林方向行驶，至Ｇ241国道3347ＫＭ+100Ｍ处（玉林市福绵区路段）时，与同向行驶在其前方由汤业强驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成汤业强当场死亡及车辆受损的交通事故。被告人林树能随即报警并在现场等候交警处理，接受调查时如实供述自己的罪行。经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，认定被告人林树能承担此交通事故的全部责任；汤业强不承担事故责任。事故发生后，被告人林树能赔偿了被害人家属丧葬费33228元。 上述事实，被告人林树能在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图和照片，尸体检验照片，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，证人甘某证言，玉林市公安局交通事故技术鉴定所玉公交技[2019]（尸）检字第21号法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关根据上述证据指控被告人林树能的行为已构成交通肇事罪。认为被告人林树能有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人林树能判处有期徒刑一年三个月至一年四个月。 被告人林树能对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师梁冬兰在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林树能违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林树能犯交通肇事罪的罪名成立。被告人林树能在发生交通事故后随即报警并留现场接受交警部门处理，如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，又积极赔偿被害人家属部分经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人林树能犯罪的事实，犯罪的性质、情节，本院认为公诉机关对被告人林树能的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人林树能犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年7月17日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐伟贞 二〇一九年九月十九日 法官助理苏晓慧 书记员蓝燕萍
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢141号 申请人执行：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区银海北路。 法定代表人：林少通。 委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：汕头市达濠区钧嘉工贸公司，住所地汕头市红桥路顶。 法定代表人：陈再钦。 被执行人：汕头市达濠区钧丰有限公司，住所地汕头市濠江区商业街水产综合楼。 法定代表人：邱镇河。 申请执行人湛江市国能投资有限公司与被执行人汕头市达濠区钧嘉工贸公司、汕头市达濠区钧丰有限公司借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2001年11月26日作出的（2001）汕达法经初字第174-2民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市达濠区钧嘉工贸公司、汕头市达濠区钧丰有限公司未自觉履行付还申请执行人湛江市国能投资有限公司借款10万元及利息8316元（暂计至2001年6月21日，从2001年6月22日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至判决限定还款之日止）等义务，申请执行人湛江市国能投资有限公司于2019年7月18日向本院申请恢复强制执行，本院于同年7月23日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人汕头市达濠区钧嘉工贸公司、汕头市达濠区钧丰有限公司发出恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人汕头市达濠区钧嘉工贸公司、汕头市达濠区钧丰有限公司没有履行。本院依法对被执行人汕头市达濠区钧嘉工贸公司、汕头市达濠区钧丰有限公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，目前未发现被执行人汕头市达濠区钧嘉工贸公司、汕头市达濠区钧丰有限公司有可供执行的财产。申请执行人称，目前无法提供被执行人汕头市达濠区钧嘉工贸公司、汕头市达濠区钧丰有限公司可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人汕头市达濠区钧嘉工贸公司、汕头市达濠区钧丰有限公司纳入失信被执行人名单并向二被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于目前未发现被执行人汕头市达濠区钧嘉工贸公司、汕头市达濠区钧丰有限公司有财产可供执行，申请执行人湛江市国能投资有限公司也无法提供被执行人汕头市达濠区钧嘉工贸公司、汕头市达濠区钧丰有限公司可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年九月十九日 书记员  许 虹