北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初15438号原告:南通宇博建筑机械制造有限公司，住所地:江苏省如皋市搬经镇搬经居委会**（本公司所属房屋内）。统一社会信用代码：91320682661761878K法定代表人:谢同庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁宏，男，1967年12月30日出生，汉族，南通宇博建筑机械制造有限公司经理，住江苏省如皋市。被告:北京盛龙森装饰工程有限公司，住所地，住所地:北京市密云区溪翁庄镇环湖路**镇政府**楼**-2225(溪翁庄镇集中办公区)iv>统一社会信用代码：91110228MA0077PB3E法定代表人:贾开花，经理。委托诉讼代理人：白岩，北京市一法律师事务所律师。原告南通宇博建筑机械制造有限公司（下简称：南通宇博公司）与被告北京盛龙森装饰工程有限公司（下简称：盛龙森公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通宇博公司之委托代理人张益先、谢仁宏、被告盛龙森公司之委托代理人白岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南通宇博公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告吊篮租金238440元，并赔偿延期给付租金的资金占用损失(以238440元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年9月1日起至付清之日止)；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告配件丢失损毁的损失3417.00元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告签署《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定被告租用原告的吊篮用于上海青浦万达茂B区金街幕墙工程。合同约定电动吊篮租金每天每台35元，吊篮自开始使用之日起开始计算到退场止，租金按月结算。因被告工地停工、停电或放假、移篮以及国家规定节假日而致使被告停止施工的，及风、雪、雨天气，以上期间租金照收。吊篮退场时结清所有余额租费。吊篮发生机件丢失或因使用不当造成损坏，被告承担相应的经济赔偿。《高处作业电动吊篮租赁合同》生效后，原告依约向被告提供吊篮服务，截止到2017年8月31日，被告应向原告支付的吊篮租金(含移位费)为306060.00元，虽经原告多次催促，截至今日被告仅支付吊篮租金67620.00元，拖欠支付吊篮租赁费23840.00元同时经双方确认，原告将吊篮交付给被告后原告吊篮的电箱、交流接器、电磁铁等配件丢失、损毁，配件损失共计3417.00元。根据合同约定，被告应赔偿原告损失3417.00元。原告认为，《高处作业电动吊篮租赁合同》已经双方签字盖章，并符合相关法律规定，故合法有效。合同生效后，原告已按照约定积极、全面地履行了出租方义务，被告应全面履行付款义务，但被告却拖欠支付吊篮租金且拒不赔偿配件损失，被告的行为已严重违反了法律的规定和合同的约定，侵害了原告的合法权益，理应承担违约责任。为维护原告法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判支持原告各项诉讼请求。被告盛龙森公司辩称：不认可原告诉讼请求，认可158830元，原告给我方造成了影响，而且双方没有结算所以不同意支付资金占用损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，出租方南通宇博建筑机械制造有限公司（甲方）与承租方北京盛龙森装饰工程有限公司（乙方）签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定乙方向甲方租赁电动吊篮ZLP-630型，租金每台每天35元，暂定50台（以使用台数发生量为准）。自合同签订之日起生效，中间按连续天数计算。凡不属于吊篮本身原因而不使用的其他一切情况租金照常计付，预定租赁吊篮数量70%不得少于120天。付款方式及计费方式为：1、吊篮自开始使用之日起开始计费到退场止，租金按月结算。2、收费日期以双方负责人签署的进、退场单为准。因乙方工地停工、停电或放假、移篮以及国家规定节假日而致使乙方停止施工的，及风、雪、雨天气，以上期间租金照收。3、吊篮的安装拆卸费、检测费由甲方承担；4、吊篮退场时结清所有余额租费。关于吊篮进场后的保卫工作，发生机件丢失或因使用不当造成损坏，乙方承担相应的经济赔偿，以《配件单价表》的价格赔偿，甲方设备及零件数量由乙方签认甲方提供的进场单为准。乙方在施工过程中，若吊篮需在同一地点移动位置时，甲方派驻的人员应收取人工费0元/台。若乙方自己移动位置，甲方不收取人工费，但移动完，全装好后，应双方技术人员共同验收方可使用，未经共同验收的吊篮在发生损失后甲方免责，乙方自负全责，以签认验收单为准。期间租金照收。合同签订后，原告开始按照合同约定及被告要求向被告提供吊篮。原告主张被告共使用52台吊篮、尚欠其合同款238440元，被告对此不予认可，主张共使用42台吊篮，认可欠合同款158830元。原告提交《青浦万达茂吊篮费用清单》复印件一份，主张该明细系被告发给原告的清单，该清单显示未付合同款为158830元，被告对清单的真实性不予认可，但未提供证据说明其认可158830元合同余款的明细。庭审中，经本院询问，被告称其认可的158830元合同余款的计算方式与原告的提供的清单计算方式相同。原、被告均认可：2016年10月17日至2016年12月31日及2月18日至2月28日吊篮台班各8台的合同款；2017年3月7日至2017年3月16日吊篮台班29台的合同款；2017年3月17日至2017年3月31日吊篮台班32台的合同款；2017年5月1日至2017年5月13日吊篮台班42台的合同款。原告主张2017年1月13日至2017年2月17日期间的吊篮费用及吊篮移位费用，被告对此不予认可，主张该期间因过年停工，并未实际使用，故不同意给付。被告不同意给付移位费。原告主张2017年3月1日至2017年3月6日的吊篮费用，被告主张因天气原因停工三天，要求扣减，原告对此不予认可，不同意扣减。原告主张2017年1月13日至2017年2月17日期间的吊篮移位费用2500元、2017年3月17日至2017年3月31日吊篮移位费用1000元，被告对此不予认可。原告主张2017年6月23日吊篮移位费4500元，提交明细一张，明细中无被告方人员签字，被告对此不予认可，不同意给付。原告主张吊篮移位系不同地点的移动，故每次为500元/台，但就此未提交充分证据证实。原告主张2017年4月1日至2017年4月30日吊篮台班42台的租金，被告主张期间因天气原因扣减3天，原告不同意扣减。原告主张2017年5月14日至2017年6月30日吊篮租金70420元、2017年7月1日至2017年7月31日吊篮租金40390元，2017年8月1日至2017年8月30日吊篮租金15610元，被告主张扣除2017年5月14日至2017年6月30日台班停用期间租金8820元、扣除2017年7月1日至2017年7月31日停用台班租金3885元、扣除2017年8月1日至2017年8月30日停用台班租金1575元，但未提交证据证实停用原因及扣除依据。原告主张2017年6月2日另启用10台吊篮，按合同约定，“预定租赁吊篮数量70%不得少于120天”，故该10台吊篮应按照120天计算租金，共计42000元。提交2017年6月30日费用结算明细表复印件为证。被告主张合同条款并非每台吊篮均应超过120天，且合同中并未约定不足120天的违约责任。同时，被告不认可结算表的真实性，不同意给付该项租金。另，原告未提交证据证实若相关吊篮租赁期不足120天给其造成的损失情况。原告主张配件损失3417元，提交配件丢失毁损赔偿表复印件为证，被告对此不予认可。庭审中，被告认可上述吊篮使用至2017年8月31日。原告认可被告已支付吊篮租金67620元。上述事实，有高空作业电动吊篮设备租赁合同、吊篮进场清单、启用单、机械租赁费用结算明细表、吊篮配件丢失、损毁赔偿表、青浦万达茂吊篮费用清单、律师函及邮寄凭证及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力，应为合法有效。本案中，被告认可欠付158830元，并认可计算方式与被告提交的《万达茂吊篮费用》清单一致，对于被告认可的部分，本院不持异议，应予支持。根据该清单，被告不同意给付2017年1月13日至2月17日过年停工期间的吊篮租金；2017年3月1日至2017年3月6日因天气原因停工三天期间的租金；2017年4月1日至2017年4月30日期间因天气原因停工3天的租金；另主张扣除2017年5月14日至2017年6月30日台班停用期间租金8820元、扣除2017年7月1日至2017年7月31日停用台班租金3885元、扣除2017年8月1日至2017年8月30日停用台班租金1575元，但未提交证据证实系因吊篮本身原因导致停工。本院认为，双方合同约定“凡不属于吊篮本身原因而不使用的其他一切情况租金照常计付”、“因乙方工地停工、停电或放假、移篮以及国家规定节假日而只是乙方停止施工的，及风、雪、雨天气，以上期间租金照收。”现被告主张因天气、放假等原因停工而拒绝支付上述期间的租金，对此本院不予支持。被告应按照合同约定给付上述期间的租金。原告主张2017年6月2日另启用10台吊篮的租赁费用42000元，原告主张吊篮租期不满120日应按120日计算租赁费用，但就确已启用该10台吊篮未提交充分证据证实，被告对此亦不予认可。故对原告的此项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，扣除被告已付租金67620后，被告还应支付原告吊篮租金188440元。原告主张吊篮移位费共计8000元，但根据双方合同约定：若吊篮需在同一地点移动位置时，甲方派驻的人员应收取人工费0元/台。原告亦未提交证据证实其确系在不同地点移位或双方就移位费达成新的协议，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张、配件损失3417元，但未提交证据证实，被告对此亦不予认可，本院对此不予支持。原告主张延期付款期间的资金占用损失，根据合同约定，吊篮退场时结清所有的余额租费。现双方均认可吊篮使用至2017年8月31日，故被告应于2017年8月31日结清余款，违反了合同约定。现原告自2017年9月1日起主张逾期付款额经济损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算，该损失系被告方逾期付款导致原告产生的合理损失，有事实和法律依据，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京盛龙森装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付南通宇博建筑机械制造有限公司吊篮租金188440元并支付利息（以188440元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回南通宇博建筑机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2464元，由北京盛龙森装饰工程有限公司负担2000元（于本判决生效之日起十日内给付南通宇博建筑机械制造有限公司)，由南通宇博建筑机械制造有限公司负担464元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年九月二十九日书记员 刘佳欣-8-