wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0781民初2030号原告：高某某，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托代理人：胡伟华，系锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1955年6月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托代理人：刘桂丽，系辽宁古塔律师事务所律师。委托代理人：刘立然，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市（与被告系父子关系）。原告高某某诉被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人胡伟华，被告刘某某的委托代理人刘桂丽、刘立然均到庭参加诉讼。本案现已审理终洁。原告高某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告非法侵占土地（位于温滴楼满族乡梯子沟宽3米，长12-15米的承包地）；二、依法判决被告停止侵害，拆除在原告土地西侧自然河道中间违法砌筑的长为15-20米，深度为1.5-1.8米，宽度为8-10米的墙体，恢复原状。三、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告同是凌海市温滴楼满族乡梯子沟的村民，原告的承包地与被告的开荒地相邻，原告承包地南侧与被告开荒地留出三米距离并未种植农作物，后来被被告强行霸占土地，在原告的土地上堆置柴火等物品。在原告土地西侧有一道河流，被告私自在河流中间违法砌筑长为15-20米，深度为1.5-1.8米，宽度为8-10米的墙体，对原告生活造成极大的影响以及存在巨大的安全隐患，如果遇到洪水或者雨水充足的情况，会导致河流爆发，致使河水倒蔓延至原告的院内，以上纠纷经过村上以及公安员调解无效，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘某某辩称：一、从程序上原告没有主体资格。原告在该地块没有承包地，原告提供给法院的是梯子沟村水利设施租赁承包协议书，协议书中明确租赁的实物是大口井，且该租赁协议实际上包括原告被告及其余6人，共计8人的租赁承包协议，被告有多份证人证言予以佐证。二、从实体上驳回原告的诉讼请求。原告私自在该地块圈院建房实属违法，凌海市国土资源局于2017年8月对原告非法占用温滴楼镇梯子沟村村集体土地484.96平方米建房一案已下发行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，原告房屋及院落都是违法的。本案的被告没有多占任何土地。被告将吴国斌的开荒地转包过来，转包有四至，在四至范围内。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的凌海市温滴楼乡梯子沟村水利设施租赁承包协议书，证明承包大口井的情况。原告提供的村委会证明，证明纠纷经过调解的情况。原告提供的照片一组，证明现场的情况。被告提供的照片一组，证明现场情况。当事人的身份证明，证明身份情况。下列证据本院不予采信：一、原告提供的村民代表证明一张，因证人没有出庭，故本庭不予采信。二、被告提供的协议书，因真实性无法核实，故本院不予采信。三、被告提供的证明，因证人没有出庭，故本院不予采信。四、凌海国土资源局行政处罚书，因没有向本庭出示原件，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系凌海市温滴楼满族乡梯子沟的村民。2004年12月14日，原告高某某与凌海市温滴楼乡梯子沟村签订《温滴楼满族乡梯子沟村水利设施租赁承包协议书》一份，载明：“甲方：梯子沟村民委员会，乙方：高某某，工程名称：大口井，工程座落：西边屯东，工程规格：直径5米，深4米，租赁承包年限：自2004年12月14日起至2054年12月14日止。租赁承包金额：壹佰元，户数：壹户，工程范围（四至）：东道南地西地北荒…。”现原告以被告在原告的土地上堆置柴火等物品对其生活造成极大的影响以及存在巨大的安全隐患为由，起诉至法院，要求被告返还土地并停止侵犯。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告向本院提出诉讼请求要求被告返还土地停止侵犯，其仅向本庭提交协议书欲证明其承包地的情况，但从其协议书上看其承包的仅是土地上的大口井，四至范围并不明确，且土地所有权、使用权、经营权的确认，不是法院的职权范围。故对于原告要求被告停止侵犯、拆除墙体、恢复原状并返还承包地的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告高某某要求被告刘某某返还土地、停止侵害、拆除墙体、恢复原状的诉讼请求；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯守国二〇一九年九月二日书记员  薛智唐
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2184号原告：沐丹，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锦枝，该分公司员工。委托诉讼代理人：周然，该分公司员工。原告沐丹与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“人保财险滁州分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沐丹的委托诉讼代理人陈锡梅、被告人保财险滁州分公司的委托诉讼代理人黄锦枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沐丹向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险滁州分公司赔偿车辆损失65840元、评估费2500元，共计68340元。事实和理由：2019年4月5日，赵大胜驾驶皖Ｍ×××**号汽车沿宁芜高速自南向北行驶至42公里700米处，车辆前部与前方同方向同车道的强克柳驾驶的苏Ｋ×××**汽车车尾发生碰撞，造成皖Ｍ×××**车辆以及苏Ｋ×××**车辆受损的交通事故。经马鞍山市公安局交通警察支队高速一大队认定，皖Ｍ×××**车辆承担事故的全部责任。皖Ｍ×××**车辆在人保财险滁州分公司处投保有交强险以及商业险，车辆损失保险等，事故发生在保险期间内，双方对赔偿协商无果。人保财险滁州分公司辩称：对沐丹主张的车损不认可，对其单方委托的评估报告不认可，申请重新评估；沐丹应提供驾驶员的行驶证和驾驶证确认驾驶人员的驾驶资格；且应当提供4S店的修理费发票以及沐丹支付给4S店的打款证明以明确支付修理费的行为实际发生。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，沐丹为皖Ｍ×××**号车辆在人保财险滁州分公司处投保了机动车损失保险（不计免赔率），约定被保险人为沐丹；责任限额为272376元；保险期间自2019年1月5日0：00时起至2020年1月4日24：00时止。2019年4月5日16时30分，赵大胜驾驶皖Ｍ×××**车辆沿宁芜高速自南向北行至42公里700米处，车辆前部与前方同方向同车道由强克柳驾驶的苏Ｋ×××**号车辆车尾发生碰撞，造成皖Ｍ×××**号车辆车头、苏Ｋ×××**号车辆车尾均受损的交通事故。经马鞍山市公安局交通警察支队高速一大队认定，赵大胜负本事故全部责任。事发后，沐丹自行委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖Ｍ×××**号汽车的损失进行评估，金额为65840元。沐丹支付评估费用2500元。在诉讼过程中，本院依人保财险滁州分公司申请，委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｍ×××**号汽车的损失进行重新评估，金额为44300元（备注：更换旧件残值已扣除200元整）。人保财险滁州分公司支付重新评估费3290元。本院认为：沐丹与人保财险滁州分公司签订的机动车损失保险合同合法有效，双方方均应按约履行。本案交通事故发生在保险期限内，人保财险滁州分公司应当承担赔偿责任。皖Ｍ×××**号车辆的损失，本院认为应当按照重新评估的金额44300元予以确定，人保财险滁州分公司应当予以赔偿。沐丹主张的其他车辆损失及自行委托评估产生的费用2500元，无事实或法律依据，本院不予支持。人保财险滁州市分公司支付的重新评估费用3290元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由其自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告沐丹车辆损失44300元；二、驳回原告沐丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告沐丹负担265元、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王旭东二〇一九年九月十日书记员  程砚航附本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2183号 上诉人（原审被告）：谢绍泽，男，汉族，1966年10月29日生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：黄明华，女，汉族，1967年10月19日生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 上诉人谢绍泽因与被上诉人黄明华民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初7091号民事判决，向本院提起上诉。 二审审理过程中，上诉人谢绍泽自愿申请撤回上诉。 本院认为，谢绍泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谢绍泽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11，483.00元，减半收取5741.50元，由上诉人谢绍泽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月二十三日 书记员 杜 倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8031号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿（公司员工），男，1992年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区县。 被告：孙双全，男，1979年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：武泽鹏，男，1994年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告孙双全、武泽鹏追偿权纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告孙双全、武泽鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令孙双全支付代偿款14244.79元、违约金2848.96元（按代偿款的20%计算），请求判令武泽鹏承担连带清偿责任。事实和理由：孙双全为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》。武泽鹏为腾铭惠商提供反担保。孙双全购车后未按约履行还款义务，至2019年2月原告为孙双全代为偿还工行成都东大支行14244.79元。 被告孙双全、武泽鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙双全为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××40），腾铭惠商为其借款提供担保，2018年7月12日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因孙双全未按时或足额向发卡银行偿还分期款，孙双全应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为孙双全贷款额的20%。武泽鹏为腾铭惠商提供反担保。孙双全购车后未按期履行还款义务，2018年11月23日腾铭惠商通过其公司员工吴丹为孙双全代为偿还工行成都东大支行借款7270.96元，2019年2月22日腾铭惠商为孙双全代为偿还工行成都东大支行借款6973.83元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的孙双全与工行成都东大支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同（包括抵押物清单）、腾铭惠商与工行成都东大支行签订的信用卡汽车专项分期付款业务合作协议、汽车注册登记信息、腾铭惠商与孙双全签订的《信用卡透支分期付款服务合同》、工行成都东大支行出具的代偿情况说明、吴丹出具的情况说明、银行流水信息、武泽鹏出具的反担保函等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为孙双全申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向孙双全追偿。至2019年2月22日腾铭惠商为孙双全代为偿还工行成都东大支行14244.79元，腾铭惠商请求判令孙双全支付代偿款14244.79元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令孙双全支付违约金2848.96元，符合合同约定，本院应予支持。武泽鹏为腾铭惠商提供反担保，腾铭惠商请求判令武泽鹏承担连带清偿责任，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、孙双全于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款14244.79元、违约金2848.96元。 二、武泽鹏对孙双全的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取计114元，由孙双全、武泽鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年九月三日 书记员  叶 春
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3138号 原告：曾水娟，女，1971年4月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李煜云，广西顺通律师事务所律师。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告曾水娟与被告广西北流市铭超瓷业有限公司（以下简称铭超公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李煜云到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾水娟向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付拖欠的2016年7月至10月工资共计7200元；2.判决被告支付拖欠工资的赔偿金7200元给原告；3.判决确认原告与被告从2002年10月4日起至2018年12月31日止存在劳动关系。诉讼过程中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。 事实与理由：原告从2002年10月4日起被被告铭超公司聘用，在成型车间淋油岗位工作。双方没有签订书面劳动合同。从2016年6月起，被告以资金周转困难、缺原料等理由，拖欠原告2016年7月至2016年10月的工资共7200元。原告通过劳动争议仲裁等多方追索无果的情况下，特向北流市人民法院提起民事诉讼，请北流市人民法院根据事实及法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告铭超公司未向本院提出答辩。 原告曾水娟向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告的工商登记信息；3.曾水娟等工人的情况一览表；4.曾水娟等工人的工资一览表；5.厂牌、安全教育合格证；6.北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；7.广西农村信用社活期存款历史明细。被告铭超公司向本院提交的证据有：1.成型车间正式工2016年7至10月的工资统计表；2.成型车间外援工2016年8至10月的汇总表。本院经审查后对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。被告提交的证据没有核算人或者公司出纳、会计等人的签名，也没有铭超公司的印章，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年10月4日至2016年10月期间，原告曾水娟在被告铭超公司成型车间淋油岗位工作，双方没有签订书面劳动合同。被告发放给原告工资的方式，大部分通过从被告指定人的账户转入原告的银行账户内，少量以现金方式发放。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付2016年7月至2016年10月的工资共计7200元，其中7月2100元、8月2100元、9月2100元、10月900元。被告于2017年1月24日支付给原告2016年7月工资557元，尚欠原告工资共计6643元。原告多次要求被告发拖欠的工资，原告到北流市请求帮助追讨剩下的工资，未果，便向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月26日，北流市劳动人事争议仲裁委员会就曾水娟与铭超公司的拖欠工资争议案件作出了北劳人仲[2019]第23号仲裁裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告铭超公司是依法领取有营业执照的独立法人，于2001年11月23日成立，于2016年10月30日正式停产。2016年4月至6月，被告支付给原告的月工资分别为1950元、1871.1元、2146.5元。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但是原告提供的制表人为梁阙俊，核算人为彭辉、黄全、许武林的工人情况一览表和工人工资一览表中的彭辉等人有被告的厂牌以及安全教育合格证，依上述规定彭辉等人为被告的员工，彭辉等人证明原告是被告的员工，且工人情况一览表载明2002年10月4日至2016年10月30日期间，原告在被告处工作，因此，2002年10月4日至2016年10月30日期间，原告与被告双方存在事实劳动关系。关于被告是否拖欠原告工资，拖欠工资的金额是多少的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告是否欠原告的工资，拖欠原告工资的金额是多少，均由被告负举证责任，但被告未向本院提交相关证据，而原告提供的证据能形成一个完整的证据链，可以证明其主张。原告主张被告工资：2016年7月2100元，2016年8月2100元，2016年9月2100元，2016年10月900元，原告主张的月工资与原告于2016年4月、5月、6月从被告处领取的月平均工资相差不大，低于2016年度相同行业的平均工资，原告主张的金额是合理的，但被告于2017年1月24日支付给原告的557元应予以扣减，则被告尚欠原告工资6643元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西北流市铭超瓷业有限公司应支付给原告曾水娟拖欠工资人民币6643元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年九月二十八日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行赔初13号原告王金才，男，1967年3月20日出生，汉族，北京市通州区于家务乡吴寺村农民，住北京市通州区。委托代理人刘向东，北京通美律师事务所律师。被告北京市通州区于家务回族乡人民政府，住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村。法定代表人古剑，乡长。委托代理人张成娟，北京亚森律师事务所律师。本院在审理原告王金才诉被告北京市通州区于家务回族乡人民政府行政赔偿一案中，原告王金才于2019年9月19日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王金才自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王金才撤回起诉。诉讼费五十元，由原告王金才负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告王金才。审 判 长 邱春阳审 判 员 李炎铎审 判 员 佟艳艳二〇一九年九月十九日法官助理 徐 晶书 记 员 赵悦珺
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3102号 原告:丁大庆，男，1967年2月16日出生，汉族，住繁昌县。 被告：王宽，男，1988年1月3日出生，汉族，住颍上县。 原告丁大庆与被告王宽运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告丁大庆到庭参加诉讼，被告王宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁大庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付运输款25750元及利息，利息以25750元为基数，自2019年8月8日起按年利息6%计算至实际付清之日止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月份至2017年11月份在繁昌县为被告运输沙石等，2018年9月9日经双方结算，被告确认欠原告运输款35750元，被告承诺当日支付10000元，并向原告出具欠条一张。原告多次找被告要求支付运输费，但被告拒不支付，截止原告起诉之日止，被告尚欠原告运输费25750元。为维护原告的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起民事诉讼，望判如诉请为感。 被告王宽未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年9月9日，被告作为立据人向原告出具欠条一份。该欠条书面约定，现欠原告2017年货车运费35750元，于2018年9月9日付10000元，现欠25750元，现承诺于2018年11月底前付清。并注明了大写金额，与25750元数额一致。现原告以欠款未归还为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的欠条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：原告虽未提供书面合同证实双方之间的运输合同关系，但原告提供的运输费欠条可以证实双方存在运输合同关系，且也可证实被告欠付运输费的金额。故原告要求被告归还所欠运输费本院予以支持。对于欠款数额，被告对其出具欠条后支付运费情况未能举证证实，本院对原告依据欠条注明数额主张的余欠运输费数额予以采信。原告要求被告自2019年8月8日起承担逾期付款利息，因被告于2018年9月9日出具欠条结算所欠运费，现被告未能按欠条结算金额履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告的此项主张予以支持，利息计算标准可参照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宽支付所欠原告丁大庆运输费25750元，并支付自2019年8月8日起至运输费付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，均于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告丁大庆其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取222元（原告已预交）由被告王宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇一九年九月二十三日 书记员 俞夏银 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6773号   原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：RomanWojdyla，董事长。   委托诉讼代理人：刘勇，北京市一法（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周弘建，北京市一法（太原）律师事务所律师。   被告：李华，男，1986年9月12日出生，汉族，山西省长治县人，住山西省长治县，公民身份号码：×××。   原告捷信消费金融有限公司与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘勇、周弘建到庭参加诉讼。被告李华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金5218.88元、利息104.38元、客户保障服务手续费60元、客户服务费54.21元、违约金464.76元，共计5902.23元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月11日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：371XXXXXXXX02）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计5902.23元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告合法权益。   被告李华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，原告取得中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发的《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。   2018年4月11日，被告李华向原告捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（消费贷）一份，贷款内容部分记录：贷款用途家庭装修，贷款本金10000元，分期期数15，折算年化综合息费率36%，贷款每月还款额837.67元，首次还款日2018年5月11日，每月还款日11，月贷款利率2%，月客户服务费1%，约定银行代扣还款。后附原告与被告签订的《消费信贷合同条款》，约定：如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项。同日，原、被告另签订一份《客户保障服务协议》，约定客户保障服务是贷款人提供的与消费信贷还款相关的可选服务，内容包括客户保障服务包和灵活还款服务包，以便借款人在遇到影响其还款安排的意外事件时得到一定程度的支持。被告根据该协议约定选择灵活还款服务包，该服务包的内容包括延期还款、变更还款日和优惠提前还款。被告须按月向原告支付灵活还款服务包费15元。合同还对其他事项进行了约定。当日，原告以银行转账的方式向被告李华发放贷款10000元。合同签订后，被告向原告8期款项共计6774.34元，其中1至5期足额偿还，第6、7、8三期未足额偿还，欠付客户保障服务费45及利息2元，自2019年1月11日起再未还款。现原告诉至法院，要求被告偿还本金5218.88元及其他费用。   本院确认的上述事实有原告提供的《个人贷款申请表（消费贷）》、《客户保障服务协议》、授权书、借款人须知、还款计划表、《消费信贷合同条款》、中国建设银行单位客户专用回单、照片、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告捷信消费金融有限公司由中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的企业，其在本案中的业务行为未超出经营范围。原告与被告李华签订的《个人贷款申请表（消费贷）》、《客户保障服务协议》、授权书、《消费信贷合同条款》等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订，内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款，由于被告自2018年10月11日起未足额向原告偿还借款，逾期超过90天，其行为已经构成违约，原告有权按约定宣告剩余所有贷款提前到期，故对原告要求被告一次性偿还借款本金5218.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付拖欠的客户保障服务费、利息，符合合同约定，被告应当支付2018年10月11日至2019年1月11日的客户保障服务费45元以及期间欠付的利息2元。关于客户服务费，在原告宣布借款提前到期前已足额支付，故对原告主张客户服务费的请求不予支持。原告另主张违约金，缺乏依据，本院不予保护。被告李华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李华于本判决生效之日起三十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金5218.88元及客户保障服务费、利息47元。   二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告李华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘燕玲   人民陪审员 符惠仙   人民陪审员 李小兰     二○一九年九月二十四日   书 记 员 王晋琳
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2260号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市。负责人：张景鑫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王志红，男，1984年2月10日出生，汉族，住山西省襄汾县。被上诉人（原审被告）：谢朝辉，男，1973年8月3日出生，汉族，住山西省襄汾县。上诉人中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司因与被上诉人王志红、谢朝辉保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年九月六日书记员 冯晓虎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4782号申请执行人包瑞红，女性,1977年4月13日生，蒙古族，住科左中旗。被申请执行人才凤玲，女性,1970年5月27日生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的包瑞红申请执行才凤玲借款合同纠纷一案中，现因被执行人才凤玲已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执4782号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年九月三日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5344号之一原告：陈连山，男，1960年1月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：吴振云，男，1964年1月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人陈永议，山东光岳律师事务所律师。被告：彭存安，男，1960年3月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市开发区宇通物流有限公司，住所地：聊城市经济开发区滦河路东首。法定代表人许军，董事长。被告：王树宇，男，1962年7月15日出生，汉族，住东昌府区。本院立案受理的原告陈连山、吴振云诉被告彭存安、聊城市开发区宇通物流有限公司、王树宇建设工程施工合同纠纷一案，因被告聊城市开发区宇通物流有限公司现已停止经营，需要公告送达。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  席守田人民陪审员  曹艳丽人民陪审员  迟张青二〇一九年九月二日书 记 员  刁文佼
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初327号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人基本情况被告人李小康，男，1990年10月31日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省封丘县，现住福建省泉州市丰泽区。因阻碍执行职务于2014年11月9日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月20日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年7月27日变更为取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检刑诉〔2019〕285号 指控事实2019年7月20日凌晨0时许，被告人李小康在鲤城区新华路Ｔ淘园饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车载刘德华从上述地点出发，行至新门街与新华南路路口时被执勤民警当场查获。经检测，李小康血液中乙醇含量112.22ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月又五日至一个月又十五日幅度内处刑，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见被告人李小康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人李小康犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人有行政处罚劣迹，予以酌情从重处罚。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果被告人李小康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一九年九月二日 书记员  高福宝
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5607号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄宇肖，女，1986年3月17日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：邢兆恒，男，1984年12月10日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人黄宇肖、邢兆恒金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人提供了《个人信用贷款合同》，被上诉人未抗辩该合同的真实性，也未提供证据证明该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定双方所签合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。上诉人提供了《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》和《个人账户汇总信息清单》等证据证明上诉人在信贷合同签订后就按照合同约定向被上诉人指定的个人账户发放合同约定贷款13万元及还款情况，但一审判决认定原审原告未提供其他证据证明其向黄宇肖发放了案涉贷款，或以其他方式向黄宇肖履行了放款义务的事实，应属认定事实不清。一审法院以原审原告未完成举证责任为由驳回原审原告的诉讼请求不当。综上所述，一审判决认定事实不清，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初908号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费2317.86元予以退回。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇一九年九月二十七日书记员 寇 凌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢292号 申请执行人：邝建祺，男，汉族，1962年9月2日出生，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人：贾幼辛，女，汉族，1962年5月11日出生，身份证住址：广州市白云区。 被执行人：张弘，男，汉族，1963年5月31日出生，身份证住址：广州市白云区。 申请执行人邝建祺与被执行人贾幼辛、张弘民间借贷纠纷一案，本院的（2009）云法民二初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。因被告贾幼辛、张弘未履行判决义务，原告邝建祺于2019年3月26日申请恢复执行，根据申请执行人的申请，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，除已查封被执行人张弘名下持有的眸之悦生物科技股份有限公司1%的股份外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和财产线索，但申请执行人表示无法提供。本院已将被执行人列入失信人员名单和限制高消费惩戒。 本院认为，在执行中，本院经查，除已查封被执行人张弘名下持有眸之悦生物科技股份有限公司1%的股份外，暂未发现被执行人贾幼辛、张弘有其它可供执行的财产。目前申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索及被执行人下落。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢292号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  赖汉穗 审判员  洪 勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  何子恒
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1791号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路**丰泽大厦**。被执行人：田岗要，男性，1976年01月25出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月二日书记员 杨雪峰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2301号申请执行人：燕长桂，男，1952年12月11日出生，汉族，住广饶县。被执行人：广饶县大码头镇东燕村村民委员会，住所地：广饶县大码头镇东燕村。法定代表人：燕经纬，该村村主任。本院在执行申请执行人燕长桂与被执行人广饶县大码头镇东燕村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2019）鲁0523民初2391号生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人广饶县大码头镇东燕村村民委员会在广饶县大码头镇财政和农村经营管理办公室享有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条规定，裁定如下：冻结被执行人广饶县大码头镇东燕村村民委员会在广饶县大码头镇财政和农村经营管理办公室的代管资金61985元。未经本院许可，不得以其他任何方式对外支取。审判员  孙峻华二〇一九年九月二十六日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3438号 申请执行人沭阳县国土资源局，住所地沭阳县。 法定代表人黄飞，该局局长。 被执行人沭阳县高墟镇朱金翠饭店，住所地沭阳县。 经营者：朱金翠。 被执行人朱金翠，女，1976年3月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人沭阳县国土资源局与被执行人沭阳县高墟镇朱金翠饭店、朱金翠行政处罚纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为58710元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十七日 书记员  姜成成
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1370号申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人王季文，董事长。被执行人蔚县今力顺瑞天然气经销有限责任公司，住所地河北省张家口市。法定代表人张精兵。申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司与被执行人蔚县今力顺瑞天然气经销有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5230号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人蔚县今力顺瑞天然气经销有限责任公司给付货款580000.00元、违约金58000.00元、案件受理费7868.00元。执行中查明，被执行人蔚县今力顺瑞天然气经销有限责任公司无财产可供执行。已对被执行人蔚县今力顺瑞天然气经销有限责任公司法定代表人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人蔚县今力顺瑞天然气经销有限责任公司尚欠申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司货款580000.00元、违约金58000.00元、案件受理费7868.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 庄文玺二〇一九年九月十九日书记员 杨逸桥
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终10380号     上诉人（原审被告）：西安恒洋物流有限责任公司，住所地西安市。   法定代表人：吴玉娥，执行董事兼总经理。   被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。   法定代表人：耿君彩，该公司总经理。   委托代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。   原审被告：西安同邦物流有限责任公司，住，住所地西安市新城区华清东路******/span>   法定代表人：董小玮，该公司执行董事兼总经理。   原审被告：西安信通物流服务有限公司，住所地，住所地西安市新城区华清东路******pan>   法定代表人：李惠清，该公司执行董事兼总经理。   原审被告：董小玮，女，汉族，1982年4月29日出生，住黑龙江省穆棱市。   原审被告：董小祯，女，汉族，1988年7月9日出生，住黑龙江省穆棱市。   上诉人西安恒洋物流有限责任公司因与被上诉人创金天地投资有限公司及原审被告西安同邦物流有限责任公司、西安信通物流服务有限公司、董小玮、董小祯合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，辖区法院受理多起涉及创金天地投资有限公司合同纠纷案件，因出现新情况，致本案事实尚需进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4617号民事判决；   二、将本案发回西安市新城区人民法院重审。   二审案件受理费3907元（西安恒洋物流有限责任公司预交已预交），予以退回。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ一九年九月二十四日                          书记员  刘    静            1
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3925号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人高琪峰，该行行长。委托代理人汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托代理人胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被执行人姚绍银，男，1977年7月26日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人姚绍银金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初2094号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：姚绍银应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金8370.5元；并支付期内欠息196.62元（截至2018年12月16日）、逾期罚息（截至2019年4月16日为1064.05元，自2019年4月17日起至实际给付之日止，以8370.5元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年4月16日为18.29元，自2019年4月17日起至实际给付之日止，以196.62元为基数，按年利率24%计算），以及律师代理费3134元。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下相应银行账户本院已依法冻结，被执行人名下无大额银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，合计执行到位0元，未执行到位金额13155.96元及相应利息。因姚绍银违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初2094号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月十日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初1868号原告：李恩惠，女，1983年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：彭星仁，湖南湘天律师事务所律师（特别授权）。被告：夏思思，女，1996年1月18日出生，汉族，住。原告李恩惠与被告夏思思民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李恩惠到庭参加诉讼。被告夏思思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩惠向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款37000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月28日，被告找到原告说自己做的服装生意需要进货但缺少周转资金，便向原告借款3万多。原告通过微信向被告转款31700元（其中700元属于车费）。2017年12月9日、2018年3月19日、2018年4月7日被告进货又多次向原告借款3000元、2000元、300元。后来原告找被告还款，但被告均借各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告夏思思未作答辩。原告为支持其主张向本院提交了2份证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、原告身份证复印件、被告公民信息检索单，证据2、微信转账记录及银行流水单，证据3、财付通协助查询复函，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院采信为有效证据。经审理查明：原、被告系朋友，被告因经营服装生意需要采购产品，向原告多次借款。原告自2017年11月至2018年4月陆续通过微信钱包（双方均进行了微信实名认证）向被告转账共计37000元。金额分别为700元、6000元、5000元、10000元、10000元、2000元、100元、200元、3000元。双方未就借款立据。被告未曾偿还过借款。本院认为，本案的争议在于仅凭转账凭证能否证明民间借贷关系成立。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，李恩惠提交其向夏思思转账37000元的银行转账凭证。夏思思未做答辩，亦未提交任何证据，应承担不应诉、不举证的不利法律后果。依据上述规定，根据优势证据原则，应当认定李恩惠转账给夏思思的款项系民间借贷借款。但37000元转账中，700元、200元、100元三笔小额转账并不符合因经营而借贷的交易习惯，对此本院不予支持，故借贷金额总额为36000元，本院对原告该部分诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏思思于本判决生效之日起十五日内偿还原告李恩惠借款本金36000元；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李恩惠的其他诉讼请求。本案案件受理费726元，由被告夏思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 鸿人民陪审员  张元英人民陪审员  杨 丹二〇一九年九月十八日书 记 员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执992号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人郭征东，男，1993年8月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭征东民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C015310号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执992号案执行。 本院查明，2018年4月19日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015310号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李超学
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初3531号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市。法定代表人：于大伟，职务：经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：高维敬，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：姜学军，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告高维敬、姜学军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 史 岩二〇一九年九月九日书记员 李婉姝
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2796号上诉人(原审被告):太和县三建置业有限公司,住所地太和县建设路**，统一社会信用代码91341222152060678D。法定代表人：车小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐振，该公司员工。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。上诉人(原审被告):车洪前,男,1974年8月6日出生,汉族,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赵侠,女,1966年6月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。上诉人太和县三建置业有限公司、车洪前因与被上诉人赵侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初7022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太和县三建置业有限公司、车洪前上诉请求称：涉案借款已经归还给案外人赵子秀。要求二审法院依法改判。赵侠答辩认为原审判决合法公正，应予以维持。赵侠向原审法院提出诉讼请求：1、太和县三建置业有限公司偿还赵侠借款本金3960000元，并自2015年9月3日起按照月息3分支付借款利息至款项本息付清之日止(计至2018年10月3日为4395600元)；2、车洪前承担连带偿还责任；3、诉讼费用由对方承担。原审法院经审理认定事实如下：赵侠经朋友介绍，于2015年9月3日出借给太和县三建置业有限公司款项，当天太和县三建置业有限公司给原告出具借条一张，借条载明：今借到赵侠3800000元。车洪前以担保人的名义在借条上签名。原告分别于2015年9月3日和9月6日转款至太和县三建置业有限公司账户2640000元和704000元，合计3344000元。2015年9月30日太和县三建置业有限公司又向原告借款，当天赵侠转款给太和县三建置业有限公司440000元，第二天转给太和县三建置业有限公司176000元，合计616000元，但太和县三建置业有限公司在2015年10月1日给赵侠出具了一份借700000元的借条。同样车洪前在该份借条上以担保人名义签字。原审法院认为：太和县三建置业有限公司向赵侠借款，有太和县三建置业有限公司出具的借条及转款凭证在卷佐证，赵侠主张太和县三建置业有限公司偿还借款，应以实际转款金额为出借金额，赵侠主张太和县三建置业有限公司偿还借款3960000元，不违反法律规定，予以支持。车洪前作为担保人对上述借款承担连带清偿责任。由于太和县三建置业有限公司出具的借条上没有约定利息，双方口头约定也不明，故对赵侠主张按月息2分支付利息，不予支持，但太和县三建置业有限公司使用上述借款多年，应支付资金占用期间利息，以银行同期贷款利率计算利息为宜。太和县三建置业有限公司辩称借款已偿还完毕（借款还给了赵子秀），赵侠不认可太和县三建置业有限公司转给赵子秀的款系偿还其借款，故对其辩解，应不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、太和县三建置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵侠借款3960000元及利息（其中：2640000元的利息从2015年9月3日起、704000元的利息从2015年9月6日起、440000元的利息从2015年9月30日起、176000元的利息从2015年10月1日起均至款付清时止，按银行同期贷款利率计算）；二、车洪前对借款本金3960000元承担连带清偿责任。三、驳回赵侠的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70289元，减半收取35144元，由原告赵侠负担15904元，太和县三建置业有限公司、车洪前负担19240；财产保全费5000元，由太和县三建置业有限公司、车洪前负担。本院二审期间，赵侠提交条据一份，证明赵子秀收款与其无关，太和县三建置业有限公司、车洪前质证后对真实性无异议，认为若二审维持，将另案起诉赵子秀收回该笔转账，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”赵侠以民间借贷为由起诉太和县三建置业有限公司、车洪前，提交的有借条、银行转账凭证等证据为证，太和县三建置业有限公司、车洪前对借款事实并无异议，二审辩称已经将涉案借款归还给案外人赵子秀，并提供单位记账凭证一份，赵侠否认委托赵子秀收款，太和县三建置业有限公司、车洪前亦不能提供证明其转账给案外人赵子秀系受赵侠指示，其单位内部记账凭证不能作为认定案件事实的依据，因此，本院对其该部分辩解意见不予采信，太和县三建置业有限公司、车洪前应继续承担还款责任，至于太和县三建置业有限公司、车洪前若与赵子秀之间存在争议，可另案解决。综上，太和县三建置业有限公司、车洪前的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70289元，由上诉人太和县三建置业有限公司、车洪前共同负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年九月三日书记员  肖 鹏
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1580号原告:河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院物业楼。法定代表人:秦红娟，该公司经理。委托诉讼代理人:李鹤兰，女，1973年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭发言，进行辩论，代递代收诉讼文书等。被告：陈书平，男，1956年9月13日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市山城区，现住鹤壁市山城区。原告河南睿凯物业服务有限公司(以下简称睿凯物业公司)与被告陈书平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告睿凯物业公司的委托诉讼代理人李鹤兰到庭参加诉讼，被告陈书平经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告睿凯物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈书平支付原告睿凯物业公司物业服务费110元。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订了小区物业管理合同。合同生效后，原告依约入住小区展开物业服务工作，但被告却不缴纳物业费用，不履行主要债务，原告多次催要无果。被告陈书平未到庭答辩。经审理查明：2018年4月1日，鹤壁市山城区馨苑二区业主委员会与原告睿凯物业公司签订了《小区物业管理合同》，对双方的权利义务做出了约定，约定了物业管理服务内容以及物业管理服务质量、物业服务费用等内容。2018年4月1日，原告睿凯物业公司入驻鹤壁市山城区馨苑二区提供物业服务至2018年10月31日，物业服务收费标准为每月每平方米0.3元。被告陈书平系该小区233号楼3单元601号的业主，房屋建筑面积为52.6平方米。被告陈书平未交纳2018年4月1日至2018年10月31日的物业费110元，原告睿凯物业公司经催要无果，诉至本院。本院认为，原告睿凯物业公司系鹤壁市山城区馨苑二区的物业服务公司，为该小区的业主提供物业服务。被告陈书平作为鹤壁市山城区馨苑二区的业主，应当及时交纳物业费,现被告拒绝交纳物业费,原告睿凯物业公司要求被告陈书平支付2018年4月1日至2018年10月31日期间的物业费110元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈书平于本判决生效后十日内支付原告河南睿凯物业服务有限公司2018年4月1日至2018年10月31日期间的物业费110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈书平负担。本判决为终审判决。审判员  楚新辉二〇一九年九月十九日书记员  郭 雷
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2485号原告：孙某，女，1974年1月13日出生，住广东省深圳市福田区。被告：马某，男，1974年4月3日出生，住河南省淇县。被告：赵某，男，1973年11月7日出生，住北京市大新区。原告孙某与被告马某、赵某分家析产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某撤回起诉处理。审 判 长  王秀芹审 判 员  尹凤艳人民陪审员  李国敏二〇一九年九月二十六日书 记 员  申孟月
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5233号申请执行人:河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******。法定代表人：姜占业，总经理。委托诉讼代理人：庄博，男，该公司员工。被执行人：王书娜，女，1987年7月2日出生，回族，住河南省方城县。被执行人：董建涛，男，1983年10月25日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：王志文，男，1990年11月26日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：西峡县晟通物流有限公司，住所地：，住所地：西峡县仲景大道宝玉石花园****门面v>法定代表人:李二黑，经理。本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初4908号民事判决书，责令被执行人王书娜、董建涛、王志文、西峡县晟通物流有限公司履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王书娜、董建涛、王志文、西峡县晟通物流有限公司存款本金151124.28元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇一九年九月十日法官助理李阳书记员高爽
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3934号原告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地沈阳市浑**世纪路**。统一社会信用代码9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。委托代理人：张成乾，男，1992年10月20日出生，汉族，该公司职工，住沈阳市浑**。被告：卢井杰，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：锦州瑞安建筑工程有限公司,住,住所地锦州市古塔区北一里**一社会信用代码91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司与被告卢井杰、第三人锦州瑞安建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审查。原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司向本院提出的诉讼请求：判令撤销朝劳人裁字[2019]149号裁决书，驳回被告的工资支付请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，本案属于终局裁决的劳动争议案件。根据本法第四十九条的规定，原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司应向朝阳市中级人民法院申请撤销裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司的起诉。案件受理费5元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇一九年九月十九日书记员 孔令娜
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执118号 申请执行人：黄英，1963年1月17日出生，汉族，居民，住青神县。 被执行人：文秋香，女，1955年11月28日出生，汉族，居民，住青神县。 申请执行人黄英申请执行文秋香（2019）川1425民初55号民事调解书一案中。查明文秋香及辜明华（已逝）暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有财产可供执行，则申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  豆霞 二〇一九年九月六日 书记员  吴宇
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1413号申请执行人岳舜，男，汉族，住长春市绿园区。被执行人何鑫，男，汉族，住长春市绿园区申请执行人岳舜与被执行人何鑫民间借贷纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初2924号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执1413号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 乐审判员 陶春志审判员 杜玉娟二〇一九年九月十一日书记员 王 宝
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初40号 原告：谷献分，男，1971年6月15日生，住邯郸市肥乡县。 委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。 负责人：刘建军，该公司经理。 营业场所：洛阳市九都副路88号。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 原告谷献分诉中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷献分的委托诉讼代理人田雨与被告保险公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月20日16时，李现彬驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型仓栅式本挂车（内乘坐李胜国），从河北省到左权县城，由南向北行驶至省道322线（南沁线）16公里200米处时，因未保持安全车距，与同向前方行驶的曹二旺驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型厢式半挂车发生追尾碰撞，致使冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型厢式半挂车在前移过程中又与前方尤鸿飞驾驶的晋Ｋ×××××重型半挂车牵引车牵引晋Ｋ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成李现彬、李胜国受伤，路产及三方车辆不同程度受损的道路交通事故。经山西省左权县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李现彬负事故的全部责任，曹二旺、尤鸿飞、李胜国无责任。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有车损险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。本次事故造成原告车辆损失严重，经多次与被告协商未果，特依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求:1、人民法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失、公估费、施救费、路产损失等共计157813元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称，在核实李现彬驾驶证、资格证、原告行车证、保险单有效合法前提下，无免赔、拒赔情节，我司同意在保险各分项限额内对原告合理合法的损失给予赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予赔偿。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2018年7月20日，李现彬驾驶原告谷献分所有冀Ｄ×××××6重型半挂牵引车牵冀Ｄ×××××挂重型仓栅式本挂车（内乘坐李胜国），从河北省到左权县城，由南向北行驶至省道322线（南沁线）16公里200米处时，因未保持安全车距，与同向前方行驶的曹二旺驾驶冀Ｄ×××××1重型半挂牵引车牵冀Ｄ×××××挂重型厢式半挂车发生追尾碰撞，致冀Ｄ×××××1重型半挂牵引车牵冀Ｄ×××××挂重型厢式半挂车在前移过程中又与前方尤鸿飞驾驶晋Ｋ×××××9重型半挂车牵引车牵晋Ｋ×××××挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成李现彬、李胜国受伤，路产及三方车辆不同程度受损的道路交通事故。经山西省左权县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李现彬负事故的全部责任，曹二旺、尤鸿飞、李胜国无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业险，其冀Ｄ×××××6机动车损失保险责任限额为276000元，第三者责任保险限额为1000000元，事故发生在保险期间。事故发生后产生施救费，因没有提供施救单位的施救资质、施救过程及收费标准，施救费酌情认定7000元，路产损失5400元。 诉讼过程中，本院委托信德保险公估有限公司对原告谷献分所有冀Ｄ×××××6进行了公估，公估结论冀Ｄ×××××6车损为97110元。 本院认为：本案中第一受益人平安国际融资租赁有限公司同意将本次事故的保险权益转让给原告谷献分。本次事故给原告谷献分造成的损失冀Ｄ×××××6车损97110元，施救费7000元，合计104110元由被告保险公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。路产损失5400元，由被告保险公司在交强险财产限额内予以赔偿2000元，不足部分3400元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告要求其他赔偿的依据不足，被告保险公司辩称不承担鉴定费、受理费没有法律依据，故均不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在其承保机动车损失保险责任限额内赔偿原告谷献分104110元。 2、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险财产限额内赔偿原告谷献分2000元。 3、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告谷献分3400元。 4、驳回原告谷献分的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3456元、减半收取1728元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担1232元，原告谷献分承担496元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年九月十日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3025号原告：吴克明，男，1974年7月11日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奥奥，江苏久信律师事务所实习律师。被告：汪里清，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。原告吴克明与被告汪里清劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日、9月12日两次公开开庭进行了审理。原告吴克明的委托诉讼代理人余海，被告汪里清及其委托诉讼代理人夏耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴克明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务费75,000元。2、判令被告支付自2018年3月9日起的逾期利息4,730.21元（以75,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，暂计算至2019年6月30日，请求支付至实际付清之日）。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为被告承建的上海香溢花城2号楼工地提供劳务，负责木工。2018年3月10日，原、被告经过工程结算并出具工资结算协议：原告2017年度在上海香溢花城2号楼的劳务费用总计187,270元，被告支付给原告11万元，尚欠77,270元。2018年4月28日双方再次对欠款事宜进行协商，为让被告早日付款，原告同意被告支付75,000元但需尽快付款，当日被告向原告出具金额为75,000元的欠条。后原告多次追讨未果，故起诉，请求判如所请。汪里清辩称，（一）原告诉称在被告承包的上海香溢花城工地提供劳务、结算的工资总数属实，但原告对已支付的工资数额未如实陈述，如果仅以被告的欠条或结算单为依据，将导致本案认定事实错误；本案的事实应当结合双方认可的应得工资总额，及被告前后实际支付的工资总额，才能认定清楚。（二）被告向原告支付工资的方式有三种：账本（原告支取现金和被告当场转账）、银行转账、收条。吴克明总工资款187,270元，领款18万元，其中账本记录15万元，从公司领款3万元；转账10万元是西藏南路工地工资。（三）与原告一起在香溢工地做工的其他班组成员证实：被告在承包该工地过程中亏本，欠下部分工资；工人到工程总承包公司（以下简称公司）闹事，派出所进行了调处，公司让被告将所欠工资款统计了一下，由公司和被告各承担欠款的一半。因被告亏本确实支付不了工人工资，原告和其他工人便给被告出主意，让被告向公司多报拖欠的工资总额，让公司支付的“一半”正好完全付掉全部欠款。被告出具的欠条只是一个形式，目的是便于到公司领款。公司认定金额后，被告带大家到公司领款。跟被告一起去领款的工人领完款后，都将被告出具的“欠条”交还了被告。包括本案原告在内的四位江苏人，没有跟被告同一天去公司领款。他们自己去领款后，未把欠条交还被告。本院经审理认定本案如下事实：2017年前后，吴克明为汪里清承建的上海香溢花城2号楼工地提供劳务，共计应得劳务费187,270元。2018年3月8日，吴克明与汪里清共同出具结算单，确认汪里清尚欠吴克明工资款77,270元。2018年4月28日，汪里清向吴克明出具欠条一张，内容为：“欠条今欠吴克明人民币75,000元（柒万伍仟元正）。”同日汪里清又向吴克明付款3万元。庭审中，吴克明同意诉讼请求减少3万元，只要求汪里清付款45,000元。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交劳务费结算清单，欠条，被告提交的领款、转账记录，证人汪某、夏某、孟某的书面证词等证据在卷作证。本院认为，汪里清出具的欠条与双方的结算单能够印证；汪里清虽抗辩款项已全部付清，工资结算单虚假，但所提交的证据不足以否定欠条的效力。故吴克明依据欠条请求汪里清支付劳务费45,000元（75,000元－3万元），本院予以支持；其利息请求本院酌情自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至劳务费实际付清之日止；其余请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪里清于本判决生效之日起五日内向原告吴克明支付劳务费45,000元；并自2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至劳务费实际付清之日止。二、驳回原告吴克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,794元，减半收取897元，由原告负担359元，被告汪里清负担538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年九月十二日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2977号 原告：彭文超，男，1966年8月8日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：詹崇良，眉山市东坡区天衡法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：刘光兴，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告彭文超与被告刘光兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭文超及其委托诉讼代理人詹崇良到庭参加诉讼。被告刘光兴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资5000元。事实和理由：2018年9月至2019年1月，原告受雇于被告，在被告承包的宁夏回族自治区宁东市宝丰新能源有限公司厂房修建工程务工。2019年2月4日，双方进行结算，确认被告尚欠原告人工工资5000元，并出具欠条，约定被告在2019年3月15日前付清。付款期限届满后，被告未按约支付款项。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告刘光兴未作答辩。 原告彭文超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘光兴未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了欠条，欲以证明被告至今尚欠原告工资5000元未付的事实。本院认为，原告提交的欠条系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至2019年1月，原告受雇于被告，在被告承包的宁夏回族自治区宁东市宝丰新能源有限公司厂房修建工程务工。2019年2月4日，双方进行结算，确认被告尚欠原告人工工资5000元，被告出具欠条，约定在2019年3月15日前付清。付款期限届满后，被告未按约支付款项。 本院认为，原告提交的欠条及其当庭陈述能够充分证明被告尚欠原告5000元工资未付的事实。欠条约定在2019年3月15日前付清，付款期限届满后，被告至今未付，已严重违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付工资5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘光兴经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘光兴在本判决生效之日起五日内支付原告彭文超人工工资5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告刘光兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  邱继 人民陪审员  熊莉 人民陪审员  周飞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王刚
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初6834号 申请人：山东泰山恒信开关集团有限公司。 住所地：新泰市高新技术开发区。 法定代表人：朱法磊，职务：董事长。 统一社会信用代码91370982768711053Q。 被申请人：国电龙源龙川风力发电有限公司。 住所地：龙川县老隆镇隆江路****。 法定代表人：张宝全，职务：执行董事。 统一社会信用代码914416223232807134。 被申请人：广东国电龙源风力发电有限公司。 住所地：广州市南沙区进港大道****。 法定代表人：付延春，职务：董事长 统一社会信用代码91440101340185566N 申请人山东泰山恒信开关集团有限公司与被申请人国电龙源龙川风力发电有限公司、广东国电龙源风力发电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人国电龙源龙川风力发电有限公司、广东国电龙源风力发电有限公司的银行存款人民币40万元予以冻结，或查封其相应数额的财产及债权。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人国电龙源龙川风力发电有限公司、广东国电龙源风力发电有限公司的银行存款人民币40万元，或查封其相应数额的其他财产及债权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李衍霞 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 梅
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督169号 申请人：姚某，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被申请人：成某，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 申请人姚某于2019年9月27日向本院申请支付令。申请人姚某称，被申请人因资金周转困难，于2018年3月11日在申请人处借款100000元，并向申请人出具《借条》一张，双方约定借款期限为一年，利息为月利率2.5%，每三个月支付一次，当日申请人通过手机银行转账的方式向被申请人给付了借款。借款期限届满后被申请人仅向申请人支付了半年利息，剩余本息一直未予偿还。后经申请人多次催要，被申请人于2019年4月21日向申请人出具《还款承诺书》一份，承诺上述债务于2019年7月底全部还清，但被申请人至今尚未偿还。现申请人姚某要求，向被申请人成某按照督促程序发支付令，督促被申请人偿还借款本金100000元，并按照年利率24%支付自2018年9月11日至实际偿还借款期间的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人成某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人姚某借款本金100000元，并按照年利率24%支付自2018年9月11日至实际偿还借款期间的利息。 案件受理费930元，由被申请人成某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年九月三十日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执741号之一 申请执行人:新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院，住所地新疆哈密市。 负责人：单永锋。 被执行人：牙合甫·奴如力，男，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行（2018）兵1202刑初29号刑事判决书中确定的被执行人牙合甫·奴如力财产刑一案中，于2019年8月26日对被执行人牙合甫·奴如力进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行、车管等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月十日 书记员 乃比·肉孜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5717号原告：熊新球，女，1980年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：王湘楠，湖南湘达律师事务所律师。被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路**。法定代表人：贺赛军。原告熊新球与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊新球及委托诉讼代理人王湘楠到庭参加了诉讼，被告宁乡县恒源房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊新球向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁乡县恒源房地产开发有限公司支付原告逾期交房违约金30392元（以已付房款171126元为基数，从2015年5月31日起至2017年1月12日止，按日利率万分之三计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日，原、被告签订了合同编号为20140144Ａ-3061的《宁乡县商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于宁乡县交汇处（义乌小商品批发城）第一栋Ａ单元3层Ａ-3061号房屋，房价为171126元。合同第八条约定：“（一）出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、已经竣工验收备案。”合同第十一条逾期交房责任中约定：“逾期超过30天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”但被告直到2017年1月12日才办理竣工验收备案，构成违约。被告宁乡县恒源房地产开发有限公司没有进行答辩。经审理查明：2014年10月28日，原、被告签订合同编号为20140144Ａ-3061的《宁乡县商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于宁乡县交汇处（义乌小商品批发城）第一栋Ａ单元3层Ａ-3061号房屋，单价为8207.48元／㎡，总价为171126元。合同第八条约定：“（一）出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、已经竣工验收备案。”合同第十一条约定：“逾期超过30天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同另对其他事项进行了约定。合同订立后，原告于当日向被告支付约定购房款，被告于2017年1月12日办理竣工验收备案。上述事实，有到庭当事人的陈述、《宁乡县商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、工程质量竣工验收记录等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的合同编号为20140144A-3061的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务；上述合同第八条至第十条约定，宁乡县恒源房地产开发有限公司应在2015年5月30日前将达到交付条件的房屋向熊新球交付。而涉案房屋直至2017年1月12日才竣工验收合格并办理备案手续，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。且原、被告双方合同的第八条约定，“未验收的房屋不得交付”，故直到2017年1月12日涉案房屋才具备法定及约定交房条件，且被告未按照合同约定向原告办理房屋交付手续，故被告逾期交房已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金标准的问题，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本院综合考虑具体案情及受诉法院所在地经济状况，酌情支持由被告以原告已付房款171126元为基数，按日万分之一点五的标准向原告支付自2015年5月31日起至2017年1月12日止的逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁乡县恒源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告熊新球逾期交付房屋的违约金15196元（以已付购房款171126元为基数，自2015年5月31日起至2017年1月12日止，按日利率万分之一点五计算）；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回熊新球的其他诉讼请求。案件受理费280元（已减半收取），由原告熊新球负担40元，由被告宁乡县恒源房地产开发有限公司负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇一九年九月十八日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14696号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路****，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗。委托代理人：陈文思，女，住重庆市九龙坡区。委托代理人：侯建梅，女，住重庆市九龙坡区。被告：余兰英，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告余兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告的委托代理人侯建梅到庭参加了诉讼，被告余兰英经本院传票通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买了重庆市九龙坡区某小区房屋，房屋面积40.86平方米。原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对某小区提供物业服务，原告按约定履行了合同义务，但被告自2017年10月1日起至2019年4月30日未交物业服务费，尚欠原告物业服务费388.17元。经催收无果，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告物业服务费388.17元；2、本案诉讼费由被告承担。被告余兰英没有答辩，也没有向本院提交证据。本院审理查明的事实同原告诉称内容一致。以上事实有物业服务合同及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当根据公平原则及诚实信用原则行使权力和履行义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告也接受了原告的物业管理服务，依照诚实信用原则及权利与义务相一致的原则，被告应当及时向原告支付物业服务费。故对于原告要求被告支付物业服务费388.17元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余兰英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司物业服务费388.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告余兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年九月二十四日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1539号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地：山东省商河县 代表人：赵光健职务：行长 委托诉讼代理人：王加学，男，汉族，1981年10月11日出生，商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行职工，住该公司宿舍。 被告：尚明同，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：尚小光，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：骆齐钢，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告尚明同、尚小光、骆齐钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳桥支行的委托诉讼代理人王加学到庭参加诉讼，被告尚明同、尚小光、骆齐钢经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告尚明同偿还借款本金99900元及利息（借款期内按约定利息，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由被告尚小光、骆齐钢承担连带清偿责任；2.本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2013年7月31日被告尚明同向原告借款99900元，约定月利率为8.53333‰，到期日为2018年7月30日，由被告尚小光、骆齐钢担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的8.53333‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、业务凭证、证明一份 被告尚明同、尚小光、骆齐钢在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院认定事实如下：2013年7月31日，原告与被告尚明同签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类：中期贷款，借款用途：借新还旧，借款金额：玖万玖仟玖百元整；借款期限:2013年7月31日至2018年7月30日；借款方式：非循环方式借款；利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为：未按本合同约定期限归还借款本金的。原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告尚小光、骆齐钢签订保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币玖万玖仟玖佰元整；保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月31日，原告依约向尚明同发放贷款99900元，并约定月利率为8.53333‰，借款到期日为2018年7月30日。后尚明同未按照合同的约定履行还款义务。被告尚小光、骆齐钢也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公 司岳桥支行 本院认为，被告尚明同与原告签订的借款合同，被告尚小光、骆齐钢与原告签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向尚明同发放贷款，并对借款利率借款期限及支付方式等均有明确记载，原告已履行相应的合同义务。合同到期后，被告尚明同未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告尚明同偿还拖欠的借款本息及至实际付清之日止，按合同约定计算的利息包括罚款复利。保证合同约定被告尚小光、骆齐钢为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告尚明同到期未偿还原告借款本息时，被告尚小光、骆齐钢也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告尚小光、骆齐钢应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尚明同于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金99900元及利息（以本金99900元为基数，自2013年7月31日起至2018年7月30日止，按月利率8.53333‰计算；自2018年7月31日起至付清之日止，按月利率12.799995‰计算）； 二、被告尚小光、骆齐钢对被告尚明同应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告尚小光、骆齐钢承担保证责任后，有权向被告尚明同追偿。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2297.5元，由被告尚明同、尚小光、骆齐钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  解连杰
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终332号原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）王培林，男，1980年11月27日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。被告人王培林因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月25日被南陵县公安局刑事拘留；于2019年5月29日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。原审被告人冯华侠，女，1977年5月15日出生于固始县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。被告人冯华侠因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月25日被南陵县公安局取保候审；于2019年7月29日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人王培林、冯华侠犯开设赌场罪一案，于2019年8月21日作出（2019）皖0223刑初171号刑事判决。原审被告人王培林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月初至3月中下旬，被告人王培林、冯华侠伙同束明好（另案处理）在南陵县许镇镇新渭村上渭自然村、中渭自然村等地的民房内开设赌场，以“摇单双”的方式，组织他人进行赌博。赌场开设期间，参赌人员累计达二十人以上，抽头获利共计约25000元。2019年4月25日，被告人王培林主动至公安机关投案；同年7月25日，被告人冯华侠主动至公安机关投案，并退出赃款10000元。原判根据其户籍信息、到案经过等书证；证人王洪、徐某、刘某、尹某、束某等人的证言；被告人王培林、冯华侠的供述和辩解；现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据认定上述事实。原判认为：被告人王培林、冯华侠以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪且属共同犯罪。被告人王培林、冯华侠系主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人冯华侠退缴赃款10000元，对其酌情从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对被告人王培林从轻处罚但不适用缓刑，对被告人冯华侠从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人王培林、冯华侠均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，对被告人冯华侠另适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人王培林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人冯华侠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。三、被告人冯华侠退出违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库；被告人王培林、冯华侠未退缴的违法所得人民币15000元，继续追缴。上诉人王培林提出的上诉理由：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人王培林及原审被告人冯华侠以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪且属共同犯罪，原判定罪正确。上诉人王培林、原审被告人冯华侠系主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。原审被告人冯华侠退缴赃款10000元，酌情予以从轻处罚。原判根据上诉人王培林及原审被告人冯华侠犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其定罪量刑适当，应予以维持，上诉人王培林的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年九月十六日法官助理江群书记员童静附:本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1221执555-3号申请执行人：涂鑫，男。被执行人：曹一鸣，男,汉族。本院在执行申请执行人涂鑫与被执行人曹一鸣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂1221民初710号民事调节书已经发生法律效力。因被执行人曹一鸣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，但不足以清偿所欠债务，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。2、查明被执行人名下有不动产登记，本院已对其名下的房产进行评估拍卖，经变卖后以485450元成交。由于该房产目前还欠银行按揭21万元，且系夫妻共同财产，剩余部分不足以清偿申请人所有债务。三、通过对被执行人居住地点周边现场调查及了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂1221执555号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇一九年九月二十八日书记员 陈 波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11669号 被执行人陈圳伟,男,汉族,1998年5月20日出生,初中文化,户籍所在地湖南省邵阳县。系（2018）粤0307刑初131号的被告人。 关于被执行人陈圳伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初131号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈圳伟处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二日 书记员  丁吉鹏