wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9693号原告：霍亮，男，1980年11月8日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210204MA0QDQK34P，住所地辽宁省大连高新技术产业园区广贤路**赛伯乐大厦**。法定代表人：金永，系总经理。委托诉讼代理人：杨红艳，系该公司员工，住大连市中山区。委托诉讼代理人：赵江宁，系该公司员工，住沈阳市和平区。原告霍亮与被告华润置地（沈阳）物业服务有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍亮、被告华润置地（沈阳）物业服务有限公司大连分公司的委托诉讼代理人杨红艳、赵江宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年11月到被告处从事物业服务工作，2019年3月5日，被告强迫原告值夜班，并无故与原告解除劳动关系。原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2019）第824号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告解除劳动合同的经济损失18万元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，我公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定依法与原告解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第八十七条规定的支付赔偿金的情形，亦不属于《劳动合同法》第六十四条规定的支付补偿金的情形；双方之间已有大劳人仲裁字（2019）617号仲裁裁决书，送达后双方均未起诉，已发生法律效力，裁决书认定我方与原告解除劳动合同并无不当。原告未对该裁决起诉，即为服从裁决结果，认可裁决事项。故我司不应支付任何赔偿金或补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原告于2018年11月22日到被告处工作，在被告所属的华润二十四城从事物业服务工作，双方签订了书面劳动合同。2、2019年2月17日，原告在二十四城园区E区南出入口值岗，工作时间为17日晚18点至次日早8点，原告在2019年2月18日3点20分至7点33分期间私自离岗。3、2016年1月华润置地（沈阳）物业服务有限公司征求员工奖惩管理制度等制度修订的员工意见，2016年2月华润置地（沈阳）物业服务有限公司讨论修订员工奖惩管理制度等制度。原告入职后，被告安排原告培训学习员工奖惩管理制度等制度，并组织原告参加培训考核。员工奖惩管理制度第4.3.4.27条规定，员工擅离职守给予记大过，公司有权解除劳动合同。4、2019年3月25日，被告书面通知原告解除双方劳动合同，理由为擅离职守，根据制度4.3.4.27条之规定，给予原告记大过、并与其解除劳动合同。5、2019年4月1日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求撤销解除劳动合同证明书，继续履行劳动合同。2019年5月11日，该委作出大劳人仲裁字（2019）617号仲裁裁决，认定被告与原告解除劳动合同并无不当，不存在撤销解除劳动合同证明书、继续履行劳动合同的法定情形，裁决驳回原告的仲裁请求。该裁决作出后，原、被告均未在法定期限内向法院起诉，该裁决现已发生法律效力。6、2019年5月22日，原告再次向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金170,000元并支付解除劳动合同赔偿金170,000元2019年7月1日，该委作出大劳人仲裁字（2019）第824号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，有大劳人仲裁字（2019）617号仲裁裁决书、大劳人仲裁字（2019）第824号仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同证明书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；……”。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月11日作出的大劳人仲裁字（2019）617号仲裁裁决书，因双方当事人均未在法定期限内向法院起诉，已发生法律效力，故本院对该仲裁裁决所确认的事实均予以采信。现原告主张被告系违法解除劳动合同，根据该仲裁裁决所确认的事实，原告在工作期间私自离岗属实，该行为违反了《员工奖惩管理制度》之规定，且被告解除双方劳动合同所依据的《员工奖惩管理制度》经过了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主程序，并向劳动者进行了公示和培训，故被告与原告解除劳动关系符合法律规定，并无不当。原告主张被告系违法解除劳动合同并索要违法解除劳动合同赔偿金，并无事实和法律依据，对其诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告霍亮的诉讼请求。案件受理费5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇一九年九月九日书记员  邹靖琦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4842号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系原告职工。被告：王书生，男，1954年5月28日出生，汉族，住冠县。被告：杨银飞，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住冠县。被告：霍松岭，男，1986年9月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王书生、杨银飞、霍松岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人李子杰与被告杨银飞到庭参加诉讼，被告王书生、霍松岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王书生偿还原告借款本金3.29万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.请求判决被告杨银飞、霍松岭对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告王书生偿还原告借款本金3.29万元及利息（自2016年8月17日至2017年8月10日以3.29万元为基数按月利率10.3312‰计算；自2017年8月11日至偿清之日止以3.29万元为基数按月利率10.3312‰上浮50％计算）。事实和理由：2016年8月17日，被告王书生与原告清水支行签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2016）年第173124号《个人借款合同》，从原告处借款32,900元，借款期限至2017年8月10日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行清水支行保字（2016）年第173124号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告杨银飞辩称，其只同意承担2万元的担保责任。被告王书生、霍松岭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告王书生与原告清水支行签订（2016）年第173124号个人借款合同，从原告处借款32,900元，约定还款日期为2017年8月10日，借款期间月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告王书生的委托，将32,900元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告杨银飞、霍松岭与原告清水支行签订（2016）年第173124号保证合同为王书生与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告王书生未偿还借款本金及利息；被告杨银飞、霍松岭也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告王书生向原告借款并签订借款合同，被告杨银飞、霍松岭对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告王书生作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告杨银飞、霍松岭作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就王书生的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告杨银飞辩称只承担2万元的担保责任，无事实和法律依据，对于被告杨银飞的辩称，本院不予采信。被告王书生、霍松岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书生于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金32,900元及利息（自2016年8月17日至2017年8月10日以32,900元为基数按月利率10.3312‰计算；自2017年8月11日至实际给付之日止以32,900元为基数按月利率15.4968‰计算）；二、被告杨银飞、霍松岭对被告王书生的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王书生追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告王书生、杨银飞、霍松岭承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年九月十七日法官助理卢涛书记员陈英华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14699号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：尹亮鹏，男，1989年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人尹亮鹏借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3240号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19092元及利息等，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3240号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币180元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303执14543号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年九月九日 书记员  成 圆
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1225刑初80号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗利娟，女，1988年9月8日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，因涉嫌交通肇事罪于2018年8月3日被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县公安局取保候审，2019年8月2日被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院取保候审，2019年8月29日被本院取保候审。 立案日期2019年8月27日 开庭日期2019年9月10日 指控意见公诉机关根据罗检刑诉[2019]67号起诉书，指控被告人罗利娟犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 辩护意见被告人罗利娟对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2017年10月10日9时许，被告人罗利娟驾驶桂Ｍ×××××号小型面包车搭乘吴罗锋沿罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路由四把镇方向往小长安镇方向行驶。9时43分，罗利娟驾驶的车辆行至罗城仫佬族自治县商贸广场附近时，适有被害人吴代双沿牛来香火锅店前人行横道横穿过道路往商贸广场一侧，罗利娟驾驶的桂Ｍ×××××号小型面包车碰撞正在横穿过道路的吴代双，造成吴代双受伤及桂Ｍ×××××号小型面包车损坏的道路交通事故。罗利娟立即下车查看吴代双伤情，并主动报警，等待公安民警到事故现场对事故进行处理。事故发生后，吴代双立即被送往罗城仫佬族自治县人民医院住院治疗，后于2018年3月5日死亡。罗利娟与中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司已按本院民事判决赔偿吴代双及其近亲属全部经济损失。经罗城仫佬族自治县公安局交通警察大队认定，罗利娟承担本次道路交通事故的全部责任。 本院意见被告人罗利娟的行为构成交通肇事罪，造成一人死亡，负事故的全部责任，其具有自首从轻情节，赔偿被害人及其近亲属全部经济损失酌情从轻情节，犯罪对象为七十周岁以上老年人酌情从重处罚情节，以及认罪认罚从宽情节。罗利娟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人罗利娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  韦 丹 二〇一九年九月十日 法官助理  李绍勋 书 记 员  杨俊毅
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4373号原告：徐州凯美润家具有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇后王村**。法定代表人：耿万里。被告：江苏鑫泓装饰工程有限公司，住所地镇江市润州区黄山西路**领诚广场**办公楼**。法定代表人：张春红。原告徐州凯美润家具有限公司与被告江苏鑫泓装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告徐州凯美润家具有限公司于2019年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州凯美润家具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计332元由原告徐州凯美润家具有限公司负担。审判员  孙国根二〇一九年九月三十日书记员  马贞珍
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3380号 原告：崔侨娜，女，1988年5月8日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：陈利国，男，1982年4月20日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告崔侨娜与被告陈利国为民间借贷纠纷一案，原告崔侨娜于2019年6月3日向法院提起诉讼，诉请要求被告陈利国归还原告借款本金36800元，支付利息1576元。本院受理后，依法适用简易程序。因被告陈利国下落不明，本案于2019年6月19日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告崔侨娜到庭参加诉讼，被告陈利国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告陈利国于2017年5月27日出具借条一份，载明向原告借款40000元，分10个月还清，每月还4400元，10个月合计利息4000元，利息自愿支付，还款月份2017年6月至2018年3月，每月27日前到账。借款后，被告分别于2017年8月和12月支付原告4400元和1000元。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告陈利国应于本判决生效后十五日内归还原告崔侨娜借款本金36800元，支付利息1576元，合计38376元。 如果被告陈利国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费759元，由被告陈利国负担。 原告崔侨娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈利国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 （此页无正文） 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  胡家府 人民陪审员  王园园 二〇一九年九月四日 代书 记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1681号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人周晓明，男，1989年7月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被刑事拘留，2019年7月26日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1577号                               指控事实                       2019年7月19日2时1分许，被告人周晓明饮酒后驾驶闽CXXXX**号小型轿车，自南安市水头镇往南安市石井镇方向驾驶，至石井镇延平南路赛尼斯路段时被民警查获。经酒精含量呼气测试，周晓明测试结果为211mg/100ml。经福鉴定,周晓明血样中检出乙醇浓度为152.37mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人周晓明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周晓明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。周晓明认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人周晓明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  郑开育                                                             二〇一九年九月二十日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2475号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈扬，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：周鹏，男，1963年11月8日出生，住泗阳县。被执行人：王苏华，女，1965年6月20日出生，住泗阳县。申请执行人江苏省泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周鹏、王苏华保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理，本案执行标的17430元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年9月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的17430元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月十七日书记员 张 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14427号 被执行人：康世强，男，汉族，1993年7月26日出生，系（2018）粤0307刑初2617号的被告人。 关于被执行人康世强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2617号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人康世强应缴纳罚金人民币五千元；退赔被害人韦某人民币4850元，退赔被害人刘某人民币13896元，退赔被害人徐某人民币4900元，退赔被害人谭某人民币1964元，退赔被害人闫某人民币2949元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月三十日 书记员  高 爽
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5626号原告：杨光平，男，苗族，1966年9月14日出生，住贵州省凯里市。被告：杨阳，女，苗族，1974年7月2日出生。住贵州省。原告杨光平与被告杨阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨光平撤回起诉。本案案件受理费287元，由原告杨光平负担，予以免收。审判员  吴章义二〇一九年九月二十六日法官助理李木训书记员姜莉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1600号 申请执行人：杜红强，男，1966年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：严雪容，女，1967年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：莫乃坤，男，1964年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人杜红强与被执行人严雪容、莫乃坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3152号民事判决书已于2018年11月24日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人严雪容应于判决生效之日起十日内向申请执行人杜红强偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，按年利率24%从2018年4月30日起计算至清偿之日止）；被执行人莫乃坤对被执行人严雪容的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1418元，由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年九月十一日 书记员 梁芷欣
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执1593号 申请执行人：刘立平，女，1973年10月22日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：聂春燕，女，1978年9月29日生，汉族，现住松原市。 申请执行人刘立平与被执行人聂春燕民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年7月3日作出的（2019）吉0702民初2553号民事判决书，已经发生法律效力 申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金300895元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人聂春燕、孙莹送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人聂春燕、孙莹的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人聂春燕、孙莹未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人聂春燕、孙莹有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  初桂松 人民陪审员  李国伟 人民陪审员  闫淑范 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 潇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3360号 原告：宋守强，男，1966年9月23日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：杨建中，四川龙正律师事务所律师。 被告：南部县东坝镇蓼叶湾村民委员会。住所地：东坝镇蓼叶湾村。 法定代表人：秦治林，村主任。 委托诉讼代理人：宋强，系该村党支部书记。 委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师。 原告宋守强与被告南部县东坝镇蓼叶湾村村民委员会（以下简称蓼叶湾村）建设工程施工工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋守强及其委托诉讼代理人杨建中、被告蓼叶湾村的委托诉讼代理人宋强、宋骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋守强向本院提出诉讼请求为：判令被告立即向原告支付工程欠款64000元及利息。事实及理由：2013年11月，原告为被告蓼叶湾村建设村活动室，工程完工后经结算，被告下欠原告64000元，并由时任该村的三名干部以该村的名义向原告出据了《欠条》，后经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。 蓼叶湾村辩称，1、蓼叶湾村不是工程的发包方，其只负责提供建筑用地，不承担任何付款的责任，因此蓼叶湾村非适格的被告；2、原告不是中标人，也非实际施工人，实际施工人为杨开全，故宋守强也非适格的原告；3、《欠条》的落款时间为2013年12月19日，案涉的活动室于2013年7月交付，原告无证据证明应付工程款的具体时间，故实际交付工程的时间应作为付款的时间，即2013年7月视为工程款的付款时间，因此本案已过诉讼时效。综前所述，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：为解决东坝镇农村党员活动室，由选中村社提供建筑用地，每村活动室建设经费包干价为25万元。修建中，因原活动室设计不足，经报县级相关部门确认，同意部分设计变更。为此，南部县东坝镇人民政府于2012年2月29日召开了“村级活动室建设工作会”，主要意思为，对新增的6、7万元，由村上做好筹款工作，并对党员、群从做好解释说明工作。案涉活动室于2013年7月交付使用。嗣后，原告持杨开全向其交付的一份《欠条》，内容为“欠条修村级活动室合同增加部份40000元（肆万元）合同外村负责部份24000元合计64000元（陆万肆仟元正）欠款单位：湾叶湾村2013年12月19日。证明人：袁X福、孙X贵、斯X伟”，另外该份《欠条》上备注了“增加部份24000元，其中下脚村（层）负责9000元，1村项目移到12村负担15000元。”，多次向被告催要工程款未果，遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张被告蓼叶湾村向其支付工程款64000元的主要依据为《欠条》，但该《欠条》存在的问题：1、《欠条》上未加盖被告蓼叶湾村的公章，也无具体经办人；2、《欠条》内容中未能表明债权人是谁，及原告持有《欠条》是否系其债权人，无证据显示；3、原告只知《欠条》系杨开全转给他的，却不知是谁书立的《欠条》，对《欠条》内容中所反映的事实，同样缺乏证据支持；4、原告虽称《欠条》中有时任的书记或会计等签字，但注明的是证人身份，且所涉证人也未能出庭证实；5、原告对杨开全如何获得案涉《欠条》的事实，及《欠条》本身的真实性，同样无证据证明。加之，原告也未能举出其自称的系中标合同的相对方，即承包工程基本事实的证据。因此，原告主张权利的《欠条》，缺乏基本事实的印证，不能形成民事证据的高度盖然性，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宋守强的诉讼请求。 案件受理费700元，由原告宋守强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  文涵 二〇一九年九月十日 法官助理周韬 书记员杨君
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执688号申请执行人：杨顺贵，男，1968年10月27日生，汉族，住址贵州省清镇市。被执行人：卜颜亮，男，1981年10月6日生，汉族，住址贵州省黔西县。本院于2019年4月11日立案受理杨顺贵执行卜颜亮买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初3592号《民事调解书》，执行标的18832元，执行费182元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年九月十六日书记员  张奇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2272号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王雪，女，1991年11月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王雪借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王雪立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金50000元、利息11556.52元与罚息1460.6元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金50000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王雪承担。事实与理由：王雪在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179231********）并开通电话银行及网上银行，2016年8月11日王雪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至王雪个人银行账户（账号为62179231********），王雪已支取了贷款。现贷款已到期，王雪未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,王雪尚欠浦发银行贷款本金50000元、利息11556.52元与罚息1460.6元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王雪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王雪持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月11日王雪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王雪向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月11日将贷款发放至王雪个人银行账户（账号为62179231********）。截至2019年8月22日尚欠贷款本金50000元、利息11556.52元与罚息1460.6元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王雪的《个人“点即贷”借款合同》系用王雪本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至王雪个人银行账户（账号62179231********），根据账户明细、还款明细、银行流水，王雪未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元，及截止到2019年8月22日的利息11556.52元与罚息1460.6元；自2019年8月23日起至给付之日止的罚息，以50000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1144元，公告费560元，由被告王雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月五日 书 记 员  杨相力
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1129号罪犯张涛，男，1973年7月15日出生，汉族，河南省濮阳县人，现在河南省监狱监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2016年12月30日作出（2016）豫1728刑初236号刑事判决，认定张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯张涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间受监狱表扬5次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年8月11日起至2026年7月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执保105号双辽市辉丰农业生产资料有限公司、双辽市云生种业有限公司、赵伟楠、李淑娟、赵云生：双辽市辉丰农业生产资料有限公司与双辽市云生种业有限公司、赵伟楠、李淑娟、赵云生买卖合同纠纷一案，申请人申请查封赵伟楠坐落在双辽市茂林镇云生种业小区房产权证号为双辽市字第**06001的楼房。经本院立案，本院对(2019)吉0382民初1536号民事裁定书予以执行。至此，申请人双辽市辉丰农业生产资料有限公司申请执行的（2019）吉0382执保105号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4827号 原告：安徽六安三江汽车贸易有限公司，住所地六安市金安区皖西大道亿丰装饰市场D8-17。统一社会信用代码91341500551803344K。 法定代表人，江露，经理。 被告：六安市君奥达汽车服务有限公司，住所地六安经济技术开发区312国道以北东五路以西。统一社会信用代码91341500MA2N1JRG12。 法定代表人：费建平，经理。 原告安徽六安三江汽车贸易有限公司与被告六安市君奥达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 原告安徽六安三江汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货物价值8,088元；2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告有向本院提供被告准确送达地址的义务。本院按照原告所提供的被告送达地址及注册登记地址均无法送达相关应诉材料，本案亦无证据证明被告属下落不明情形，原告可待获取被告准确地址后再行提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽六安三江汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇一九年九月十七日 书记员  李 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案又直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1272号上诉人（原审被告）：日照大宗商品交易中心有限公司，山东省日照市北京路277号鲁南（日照）国际贸易与航运服务中心4楼。法定代表人：张亮。被上诉人（原审原告）：上期资本管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台中南路********。法定代表人：吕海鹏，董事长。上诉人因仓储合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初54068号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域、地域管辖定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年九月九日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12722号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：仲光龙。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告仲光龙融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金52,408.20元(1,746.94元/期×30期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁马自达牌睿翼2011款2.0L自动精英版汽车一辆(车架号LFPM4ACP9B1A70312)；融资总额：50,480元(含车款45,000元、保险费3,500元)；租赁期限：36个月；每月租金1,746.94元；被告确认，购车款45,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年8月15日，原告将GPS费用1,980元、保险费3,500元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款45,000元。同月11日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了6期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲光龙应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金52,408.20元；二、被告仲光龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185元，减半收取592.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年九月三日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11031号原告：李泽伊，女，1997年5月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告李泽伊诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李泽伊的委托诉讼代理人唐国超、常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽伊向本院提出诉讼请求：1.解除李泽伊与常雪娇之间2018年6月3日订立的购买名为“美人鱼”的娃娃买卖合同；2.常雪娇退还李泽伊货款850元；3.案件受理费由常雪娇承担。事实和理由：李泽伊经朋友介绍认识常雪娇，得知可从常雪娇处订购娃娃。2018年6月3日，李泽伊向常雪娇支付850元订购了上述娃娃，常雪娇承诺在付款后半年内交货，但交货日期到达后常雪娇以种种理由拒绝发货。现李泽伊诉至本院，提出如上诉讼请求。常雪娇辩称，不同意李泽伊的全部诉讼请求。双方属于委托合同，并没有签订买卖合同，因常雪娇被骗，上家将全部的货款骗走，导致无法交付相应的货物。庭审过程中，常雪娇对李泽伊提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：常雪娇销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.支付宝转账电子回单，证明：李泽伊向常雪娇支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：李泽伊及其他当事人向常雪娇追讨货款的情况。常雪娇对李泽伊提交的证据1至证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，认为无法证明双方存在买卖合同关系。庭审过程中，李泽伊对常雪娇提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市公安局津南分局双港派出所《受案回执》及《立案告知书》，证明：常雪娇被案外人“康雪莹”诈骗的事实。李泽伊对常雪娇提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：李泽伊提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对常雪娇提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长群”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年6月3日，李泽伊通过支付宝向常雪娇付款850元用于购买名为“美人鱼”的娃娃。其后常雪娇未交付货物于李泽伊。常雪娇曾在“巨巨成长群”中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”。至李泽伊起诉时，仍未收到常雪娇交付的货物，也未收到返还的货款。本院认为，李泽伊与常雪娇之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于常雪娇提出双方系成立委托合同的抗辩意见，庭审中，常雪娇自认不能提供证据证实在“巨巨成长群”中向购买方说明其系代为采购，无法证明双方成立委托合同关系，故对于该项抗辩意见本院不予采纳。李泽伊已支付货款，但截至庭审时常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。庭审过程中，李泽伊自认其无法证实在本次诉讼前向常雪娇发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同自本案起诉状副本送达给常雪娇之日即2019年8月5日起解除。李泽伊要求解除其与常雪娇之间的买卖合同、退还货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李泽伊与常雪娇之间2018年6月3日订立的购买名为“美人鱼”娃娃的买卖合同于2019年8月5日解除；二、常雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内退还李泽伊货款850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  柳冠儒二〇一九年九月二十四日书记员  张冬梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7687号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦。负责人：辛武峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：舒雅婷，女，系该行员工。被告：徐美华，男，1974年5月9日生，汉族，住南昌市新建县望城新区。被告：胡细连，女，1976年5月15日生，汉族，住南昌市新建县望城新区。被告：徐莲英，女，1978年10月3日生，汉族，住南昌市新建县望城新区。被告：冯根英，女，1974年10月20日生，汉族，住南昌市新建县。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告徐美华、胡细连、徐莲英、冯根英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心的委托诉讼代理人舒雅婷，被告徐莲英、冯根英到庭参加诉讼。被告徐美华、胡细连经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告徐美华、胡细连向原告归还贷款本金5278.12元及相应利息、罚息291.64元，共计5569.76元（利息、罚息暂计算至2019年7月22日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；2、判令被告徐莲英、冯根英对上述借款承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。二、被告徐莲英辩称：1、签字属实，但是签字的时候完全不清楚合同里面的内容；2、现在没有能力承担担保责任，不应当由我承担担保责任。三、被告冯根英辩称：1、签字属实，但签字的时候没人告诉合同的内容，对合同内容完全不清楚；2、不应当承担担保责任。四、被告徐莲英、冯根英未提交证据。五、被告徐美华、胡细连未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2018年4月27日，原告江西银行小贷中心与被告徐美华、胡细连、徐莲英、冯根英签订了编号为100181958390100号《个人借款及担保合同》，约定：1、借款金额6万元，借款用途为进货；2、借款期限为2018年4月27日至2019年4月27日止；3、利率为年利率12%；4、借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；5、被告徐莲英、冯根英对上述贷款承担连带保证责任。二、2018年4月27日，原告江西银行小贷中心向被告徐美华发放了6万元并出具个人借款借据，其上载明借款年利率为12%，还款方式为等额本息。三、被告自2019年4月起开始逾期，截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金5278.12元及相应利息、罚息291.64元。以上事实,有原告提交的贷款发放凭证、个人借款借据、个人借款及担保合同、个人欠款及还款明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告徐美华、胡细连向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告徐美华、胡细连归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金5278.12元及相应利息、罚息291.64元，本院予以确认。原告要求被告徐莲英、冯根英对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告徐莲英、冯根英以对借款及担保合同内容不知情为由进行抗辩，其二人作为具有完全民事行为能力的自然人，均在借款及担保合同中担保人处签字，视为对合同中约定条款的接受，应履行合同约定的连带担保义务，故该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被告徐美华、胡细连经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐美华、胡细连于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金5278.12元及利息、罚息（截止2019年7月22日为291.64元，自2019年7月23日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、被告徐莲英、冯根英对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元、诉前保全费100元，共计125元，由四被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月十七日书记员  陶志明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14997号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈国作，男，1984年10月21日出生，身份证住址：广西武宣县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈国作小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈国作名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1646号原告：武建冬。被告：代永钢。委托诉讼代理人：姚杰敏。原告武建冬与被告代永钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建冬、被告代永钢的委托诉讼代理人姚杰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告借款100000元，并出具个人借款协议一份，约定还款日期为2017年1月1日，借款到期后，被告未归还借款，故提起诉讼。被告代永钢口头辩称，对借款事实无异议，但无力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告代永钢向原告武建冬借款100000元，并出具个人借款协议及借款收据，约定2017年1月1日还款，借款到期后，被告代永钢未归还。本院认为，被告代永钢向原告武建冬借款100000元，双方约定2017年1月1日借款到期，被告代永钢理应及时归还原告上述款项。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告代永钢于本判决生效之日起十日内偿还原告武建冬借款本金100000元。案件受理费1150元，由被告代永钢负担。此款原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付原告。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王艳萍二〇一九年九月二十六日书记员  王艳琴
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2513号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，住所地：贵州省毕节市黔西县文化路中段。负责人：莫英，系该支行行长。委托代理人：颜宇，男，汉族，1987年8月6日出生，贵州省黔西县人，系该公司员工，委托权限为特别授权。委托代理人：杨利平，女，汉族，1988年10月24日出生，贵州省大方县人，系该公司员工。被告：欧慧群，女，汉族，1972年10月10出生，贵州省黔西县人。被告：罗福刚，男，布依，1976年10月8日出生，贵州省黔西县人。被告：顾敏，男，汉族，1977年1月17日出生，贵州省黔西县人。被告：陈贵，男，彝族，1979年10月27日出生，贵州省黔西县人。被告：江迷，女，汉族，1989年2月21日出生，贵州省纳雍县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行（下称邮政银行）与被告欧慧群、罗福刚、顾敏、陈贵、江迷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人颜宇到庭参加诉讼，被告欧慧群、罗福刚、顾敏、陈贵、江迷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：2016年2月，被告欧慧群因生意周转而向原告申请贷款15万元，被告罗福刚、顾敏、陈贵、江迷为该笔借款提供连带责任保证担保，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。《小额贷款借款合同》约定原告向被告发放贷款15万元，借款期限为24个月，借款年利率为15.30%，归还方式为等额本息还款法，被告罗福刚、顾敏、陈贵、江迷为该笔借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告欧慧群发放贷款15万元，被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院，请求判决：1、被告欧慧群偿还原告借款本金86876.98元及截止至2019年4月1日的利息、罚息39436.14元（利息、罚息计算至实际偿还完毕之日止）;2、被告罗福刚、顾敏、陈贵、江迷承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告已经按合同约定向被告发放贷款的事实；3、结清试算，证明被告截止2019年9月17日拖欠借款的金额，本金86876.98元，本息总共135046.18元。4、联保协议书，证明被告欧慧群、陈贵、江迷、罗福刚、顾敏之间相互承担连带担保责任。被告欧慧群、罗福刚、顾敏、陈贵、江迷未进行答辩，在举证期内未向本院提供证据。经审查认定，原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以确认。经审理查明：2016年2月1日，被告欧慧群因经营需要向原告申请贷款15万元，双方签订了《小额贷款借款合同》（合同编号为52010622116021894062）。《小额贷款借款合同》约定原告向被告欧慧群发放贷款15万元，借款期限为24个月，即从2016年2月1日至2018年2月1日，借款年利率为15.30%，归还方式为等额本息还款法。合同约定被告欧慧群不按期归还本金，则加收30%的罚息。被告罗福刚、顾敏、陈贵、江迷为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定被告罗福刚、顾敏、陈贵、江迷为该笔借款本金、利息、罚息等以及为实现债权而产生的费用承担连带保证责任。保证期间为借款之日至借款到期后两年，合同签订后，原告向被告欧慧群发放贷款15万元，现尚欠本金86876.98元。本院认为：《小额贷款借款合同》体现的借贷双方为原告与被告欧慧群，且原告也将款项支付给了被告欧慧群，《小额贷款借款合同》体现了原告与被告欧慧群的权利义务，故本案为金融借款合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。被告欧慧群应按约定按期偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告欧慧群偿还借款本金尚欠本金86876.98元及利息、罚息，依法应予支持。被告罗福刚、顾敏、陈贵、江迷与原告签订了《小额贷款联保协议书》，并对保证方式进行了约定，故原告与被告罗福刚、顾敏、陈贵、江迷之间建立了担保合同关系，双方之间受《中华人民共和国担保法》及相关法律法规的调整。依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，现原告要求被告罗福刚、顾敏、陈贵、江迷对被告欧慧群所欠债务承担连带清偿责任，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧慧群于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款本金86876.98元及利息、罚息直至偿还完毕之日止（包含2019年4月1日前的利息、罚息），利息、罚息的计算按合同编号为52010622116021894062的《小额贷款借款合同》进行计算；二、被告罗福刚、顾敏、陈贵、江迷对上述债务承担连带清偿责任；三、被告罗福刚、顾敏、陈贵、江迷对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告欧慧群进行追偿。案件受理费2826元，由被告欧慧群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人这申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。审 判 长  徐 敏审 判 员  刘 芸人民陪审员  李真开二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗方敏
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3633号 原告：林翠钰，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈宗昌，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林翠钰与被告陈宗昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。林翠钰于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林翠钰申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林翠钰撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林翠钰负担。 审判员  林上筹 二〇一九年九月十日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8842号原告：岳宗龙。委托诉讼代理人：孔思强，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。被告：孙双洋。被告：吕先伦。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路****。负责人：徐锋，总经理。委托诉讼代理人:江曦雯，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**div>法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：姚伊，该公司员工。委托诉讼代理人：王敏慧，该公司员工。原告岳宗龙诉被告孙双洋、吕先伦、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告岳宗龙的委托诉讼代理人孔思强、被告孙双洋、吕先伦、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人江曦雯、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人姚伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳宗龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费198643.64元；2.保险公司在交强险和商业险内承担责任，不足部分由孙双洋、吕先伦承担；3.被告承担本案诉讼费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告岳宗龙赔偿款199340.64元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付被告孙双洋6031.22元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司95519.43元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，减半收取697元，由被告孙双洋负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇一九年九月十一日书记员  赵 焱
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1023号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：广西港湾物流有限公司，住，住所地：防城港市港口区桃花湾广场东侧海悦华府商住楼****房册号：450602200024498。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住所地，住所地广西防城港市港口区iv> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 被执行人：苏南望，女，住广西防城港市港口区。 被执行人：戚群，男，住广西防城港市港口区。 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、广西港湾物流有限公司、吴桂芳、戚建夏、戚群、苏南望金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6433号 原告：葛红霞，女，1968年12月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：许根发、彭斌,镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被告：董靖宪，男，1970年10月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司(以下简称保险公司)，住所地：丹阳市云阳路**。统一社会信用代码：91321181703955268A。 负责人：李伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告葛红霞与被告董靖宪、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许根发、被告董靖宪、被告保险公司委托诉讼代理人王勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计166803.90元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日13时40分许，董靖宪驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车沿宁小线（122省道）丹阳城区段由东向西行驶、行驶至该道路“锦尚名都”小区门前路段处时与122省道丹阳城区段南侧非机动车道由东向西行驶的葛红霞驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、葛红霞受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告董靖宪承担事故主要责任，原告葛红霞承担事故次要责任。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，有无投保商业险我需要回去核实一下再陈述给法庭，事故发生在保险期限内。医药费要求扣除10%非医保，超出交强险部分我司仅承担70%的赔偿责任。原告各项诉讼请求过高，具体意见质证时发表。鉴定费、诉讼费我司不予承担。 被告董靖宪辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险。原告的损失应该由被告保险公司负担。事故发生后我交至交警队20000元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定如下事实：2017年12月31日13时40分许，董靖宪驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车沿宁小线（122省道）丹阳城区段由东向西行驶、行驶至该道路“锦尚名都”小区门前路段处时与122省道丹阳城区段南侧非机动车道由东向西行驶的葛红霞驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、葛红霞受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告董靖宪承担事故主要责任，原告葛红霞承担事故次要责任。原告受伤后至丹阳市第三人民医院治疗。2019年5月20日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告葛红霞伤势构成十级伤残；误工、护理、营养的鉴定期限分别210天、90天、60天，并花去鉴定费2900元。事故发生后，被告董靖宪向原告垫付了赔款20000元。 另查明，苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万），且有不计免赔险。原告葛红霞事故发生前一直在外从事厨房打杂工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告董靖宪驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车与葛红霞驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、葛红霞受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告董靖宪承担事故主要责任，原告葛红霞承担事故次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张26642.34元，经审查，原告主张的医疗费计算有误，本院确认原告的医疗费为26632.34元。 关于住院伙食补助费，原告主张1100元，按每天50元，住院天数22天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为660元，按每天30元，住院天数22天计算。 关于营养费，原告主张3600元，按每天60元，鉴定营养期限60天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为1800元，按每天30元，鉴定营养期限60天计算。 关于护理费，原告主张10800元，按每天120元，护理期限90天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为9000元，按每天100元，鉴定护理期限90天计算。 关于误工费，原告主张31500元，按每天150元，误工期限210天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为25200元，按每天120元，鉴定误工期限210天计算。 关于残疾赔偿金，原告主张94400元，经查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告该主张过高，结合事故责任，本院确认精神损害抚慰金为3500元。 关于交通费，原告主张2000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为500元。 关于修理费，原告主张450元，本院予以确认。 综上，原告总的损失为162142.34元，因为被告董靖宪承担事故主要责任，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告120450元（含精神损害抚慰金），余额41692.34元，因原告系非机动车方，本院依法予以调整双方承担事故赔偿责任比例，即被告保险公司在商业三者险限额内按80%责任承担33353.87元。其余损失由原告自理。被告董靖宪向原告垫付的赔款20000元由被告保险公司在应赔付原告的款项中扣除后直接返还给董靖宪。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛红霞各项损失133803.87元并返还被告董靖宪垫付款20000元。 二、驳回原告葛红霞的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，鉴定费2900元，合计3517元，由原告负担117元，被告董靖宪负担3400元(此款原告已垫付，由被告保险公司在应返还被告董靖宪的款项中扣除后直接支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 靓
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4728号原告：陈如婷，女，汉族，2003年5月23日生。法定代理人：陈四方，男，汉族，1977年3月19日生。被告：王长会，男，汉族，1967年7月28日生。原告陈如婷与被告王长会交通事故纠纷一案，因本案案情复杂，需要转为简易程序审理，故将此案转为简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为简易程序进行审理。审判员  周进良二〇一九年九月三日书记员  张彩霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初8203号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：曾辉望，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：邓文方，女，1987年2月26日出生，汉族，住址同上。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曾辉望、邓文方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、被告曾辉望到庭参加诉讼，被告邓文方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾辉望、邓文方偿还贷款本金24809.51元，利息3029.69元，罚息5786.38元，共计人民币33625.58元（以上利息计算至2019年1月24日，罚息、复利计算至2019年6月17日），自2019年6月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＪ12ＥＫＳ30Ｄ4727209）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.48%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年1月22日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＪ12ＥＫＳ30Ｄ4727209）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年1月24日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款40期，共计人民币58238.15元，暂存户金额1000元，后一直未按期还款。截至2019年6月17日，按约定扣除暂存户金额后，被告尚积欠贷款本金24809.51元，利息3029.69元，罚息5786.38元，复利0元，共计人民币33625.58元。 被告曾辉望辩称：借款属实，后期未还款也属实，罚息、利息太高，车辆已被收走，估价太低。 被告邓文方未答辩也未提交相关证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细表》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年1月21日，俩被告与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但俩被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告曾辉望、邓文方清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曾辉望自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告曾辉望所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＪ12ＥＫＳ30Ｄ4727209）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 一、被告曾辉望、邓文方于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24809.51元，利息3029.69元，罚息5786.38元，共计人民币33625.58元，并自2019年6月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金为基数）、复利（以所欠利息为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＪ12ＥＫＳ30Ｄ4727209）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为320.50元，由被告曾辉望、邓文方共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年九月二日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执2272号            当事人基本情况              申请执行人              申请人张xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                        被申请执行人              申请人巴彦淖尔市xx，住所巴彦淖尔市临河区xxx，组织机构代码。      法定代表人张xx，系公司经理。      申请人张xx，男，汉族，1955年7月23日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码********。      申请人王xx，女，汉族，1956年12月1日出生，现住址同上，系张xx妻子，公民身份号码1********。                        案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民特745号民事裁定书，即      申请人巴彦淖尔市xx、张xx、王xx共同返还申请人张xx借款本金35000元，利息13580元，本息合计48580元，款于2019年8月1日前还清。如按期履行，其余利息请求申请人张xx自愿放弃。如逾期，申请人巴彦淖尔市xx、张xx、王xx应立即返还全部款项。并从2017年5月13日起，以本金35000元为基数，按月利率1.2%计付利息至还清款之日止。      经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：      确认申请人张xx、巴彦淖尔市xx、张xx、王xx达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1.2019年7月18日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2.2019年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、2019年9月17日对被执行人采取限制高消费令并纳入失信      综上，本次执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                  审判长   张  斌           审判员   杜  健           审判员   贾  磊         二0一九年九月十七日      书记员   刘艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1075号上诉人(原审被告)：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆富皇建筑工业化制品有限公司，，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星路**统一社会信用代码91500109MA5U80RX9R。法定代表人：钟明云，总经理。原审被告：蒲东，男，1991年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工住宅公司）与被上诉人重庆富皇建筑工业化制品有限公司（以下简称富皇制品公司）、原审被告蒲东买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初6737号民事裁定，驳回建工住宅公司对该案管辖权提出的异议。建工住宅公司对该裁定不服，向本院提起上诉。建工住宅公司上诉称，案涉工程所在地即合同履行地在重庆市渝北区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，富皇制品公司起诉称，重庆富皇混凝土有限公司（以下简称富皇混凝土公司）就建工住宅公司两个工程项目的所需混凝土供应，与建工住宅公司分别签订了《预拌（商品）混凝土供应公司》。经协商一致后，供方由富皇混凝土公司变更为富皇制品公司。之后，富皇制品公司与建工住宅公司还就前述两个工程项目新的方量分别另外签订了《混凝土购销合同》。富皇制品公司已履行了供货义务，经结算，建工住宅公司尚欠货款645万余元。蒲东向富皇制品公司出具了承诺，愿意代为履行付款义务。因建工住宅公司和蒲东至今未付清货款，富皇制品公司遂诉请要求：建工住宅公司支付剩余货款、资金占用损失，蒲东对上述债务承担连带责任。本案系买卖合同纠纷。本案中，富皇混凝土公司与建工住宅公司就两个工程项目分别签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》中均约定，发生争议，向建工住宅公司所在地人民法院起诉；富皇制品公司与建工住宅公司签订的两份《混凝土购销合同》中未约定具体管辖法院。因就同一工程的混凝土供应前后签订有两份合同，案涉供应结算单中仅明确了供货的工程名称，根据初步证据材料，不能区分具体对应合同，富皇制品公司将其与建工住宅公司所涉的连续多个同类买卖合同纠纷合并以一个案件提起本案诉讼，本案宜按照法定管辖来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建工住宅公司住所地位于重庆市渝中区，富皇制品公司向被告建工住宅公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人建工住宅公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年九月二十七日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2037号原告：张某，男，汉族，山西省吕梁市人。原告：许某，男，汉族，山西省吕梁市人。委托代理人：贺某，山西翰儒律师事务所律师。被告：山西路桥第一工程有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托代理人：黄某1、黄某2，山西泰同律师事务所律师。本院在审理原告张某、许某诉被告山西路桥第一工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告张某、许某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某、许某撤回起诉。案件受理费10342元减半收取，由原告负担。审判员 白 斌 二〇一九年九月十九日书记员 王晓玮
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初4874号原告：王某1，男，汉族，2008年1月20日出生，住遂平县。法定代理人靳某，女，汉族，1985年11月10日出生，住遂平县。系王某1母亲。委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王某2，男，汉族，生于1980年7月25日，住郸城县。原告王某1与被告王某2抚养纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  于清田二〇一九年九月二十六日书记员  刘梦洋
四川省木里藏族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3422司救执1号 救助申请人：郑兴洪，男，汉族，1982年4月14日出生，住四川省冕宁县，村民。 委托代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师。 申请人郑兴洪与被执行人李顺华、湖南水总水电建设集团公司提供劳务者受害责任纠纷一案，总标的为1013767.06元，已执行到位115875.00元，第一次司法救助10000.00元，目前尚有887892.06元未执行到位，通过法院调查取证被执行人目前已无财产可供执行，申请人郑兴洪因交通事故致残，长期卧病在床，生活无法自理，家庭困难，需提供救助为由，2019年8月22日，再次向我院提出了司法救助。2019年9月23日本院立案庭立案，由审判员李春蓉担任审判长，与审判员刘忠、审判员毛文斌组成合议庭依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人郑兴洪称：与被执行人李顺华、湖南水总水电建设集团公司提供劳务者受害责任纠纷一案，赔偿的总金额为1013767.06元，已执行到位115875.00元，第一次司法救助10000.00元，目前尚有887892.06元未执行到位。通过法院调查取证被执行人无财产可供执行，本人因交通事故致残，长期卧病在床，生活无法自理，家庭困难，需提供救助。 经审查查明：申请人郑兴洪与被执行人李顺华、湖南水总水电建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出（2015）木民初字第88号《民事判决书》，当事人不服，向凉山州中级人民法院提起上诉，凉山州中院于2016年8月22日作出（2016）川34民终550号《民事判决书》。申请人以此申请强制执行，我院以（2017）川3422执10案件立案。在执行过程中，我院穷尽了各项执行措施，目前已执行到位115875.00元，未执行到位887892.06元，之前因被执行人李顺华下落不明，湖南水总水电建设集团有限公司无可供执行财产，该案于2017年8月25日终结本次执行。申请人受伤后，完全失去劳动能力，无生活来源，全家生活困难，于2018年1月30日向我院提出司法救助，我院给予了1万元的司法救助。2019年8月22日申请人以“因交通事故致残后，一直卧床在家，行动不便，生活无法自理，家庭十分困难，缺乏劳动力，无固定经济来源”为由，再次向我院提出司法救助。 另查明，之前被执行人李顺华下落不明，木里法院执行局干警到甘孜州乡城县找到了被执行人李顺华，李顺华当场履行了10000.00元，后未调查到可供执行的其他线索。2018年11月7日，湖南水总水电建设集团公司破产清算一案已由湖南省长沙市中级人民法院受理，木里法院已向长沙中院申报了该公司的债权。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人郑兴洪的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条，第三条第七款、第八款的相关规定，应当给以司法救助。 综上，根据最高人民法院《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郑兴洪司法救助金12000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月十八日
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终818号 原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）葛声望，男，1979年8月28日出生于安徽省霍山县，汉族，高中文化，公司职员，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省霍山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月18日由合肥市蜀山区人民检察院以寻衅滋事罪、妨害公务罪批准，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 上诉人（原审被告人）秦军成，男，1995年11月3日出生于安徽省霍山县，汉族，大专文化，公司职员，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省霍山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月18日由合肥市蜀山区人民检察院以寻衅滋事罪、妨害公务罪批准，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市蜀山区法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人葛声望、秦军成犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2019年7月23日作出（2019）皖0104刑初356号刑事判决：被告人葛声望犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年。被告人秦军成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年。宣判后，原审被告人葛声望、秦军成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛声望、秦军成申请撤回上诉。 本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人葛声望、秦军成自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人葛声望、秦军成撤回上诉。 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵昕亚 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇一九年九月九日 书记员  张 爽 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执365号申请执行人：谈某，男，1950年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：黄某，男，1972年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。本院在执行申请执行人谈某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）赣0192民初680号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄某至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人谈某借款100000元和借款利息63400元(暂计算至2019年9月3日)及迟延利息783元(暂计算至2019年9月3日),案件受理费1624元。本案申请执行费1424元由被执行人黄某负担。以上共计165607元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄某存款165607元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  陈南平二〇一九年九月三日书记员  何 茜
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初876号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人谭秀武，男，1976年8月11日出生，汉族，小学文化，务工人员，四川省开江县人，住四川省开江县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月13日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。被告人孙天刚，男，1981年11月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，四川省开江县人，住四川省开江县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月13日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。被告人吴兴见，男，1974年5月9日出生，汉族，小学文化，务工人员，四川省开江县人，住四川省开江县。因犯贩卖毒品罪，于2004年9月15日被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，于2006年4月21日刑满释放。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月20日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕741号起诉书指控被告人谭秀武、孙天刚、吴兴见涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人谭秀武、孙天刚、吴兴见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年4月29日15时许，被告人谭秀武、孙天刚、吴兴见来到重庆市巴南区界石镇花溪河桂花村附近水域，使用一副所谓“卡网”（长约20米、宽约1米）非法捕捞淡水鱼。同日16时许，三人被在此巡逻的公安民警发现，被告人吴兴见逃离现场。随后，民警依法将作案渔网以及被非法捕捞共计342.06克的参子鱼予以扣押。经重庆市巴南区渔政农机监督管理站认定，上述渔网网目尺寸为2厘米，属于密眼网（单层刺网）。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用密眼网进行捕捞。2019年7月12日，被告人吴兴见自动来到重庆市公安局巴南区分局界石派出所投案。案发后，被告人谭秀武、孙天刚、吴兴见自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币共计6000元，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谭秀武、孙天刚、吴兴见违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴兴见自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谭秀武、孙天刚在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。建议对三被告人均判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人谭秀武、孙天刚、吴兴见对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。另查明：被告人谭秀武、孙天刚、吴兴见签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人谭秀武、孙天刚、吴兴见在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2.称量笔录、相关政府文件、禁渔宣传照片、渔网认定意见书、常住人口信息表等书证；3.被告人谭秀武、孙天刚、吴兴见的供述和辩解；4.辨认现场笔录、辨认笔录、银行业务凭证等证据。本院认为，被告人谭秀武、孙天刚、吴兴见违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴兴见自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谭秀武、孙天刚归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于三被告人主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合三被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人谭秀武犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人孙天刚犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人吴兴见犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇一九年九月十九日法官助理 朱锐书 记 员 罗杰
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执318号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地:北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。社会统一信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：卢瑶，女，汉族，1993年08月25出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会2019年1月3日作出的（2018）湛仲字第Z003632986号仲裁裁决书，依法立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行卢瑶民间借贷纠纷强制执行一案,责令被执行人卢瑶履行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632986号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人卢瑶收到本裁定书之日起向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务本金20101.72元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），仲裁费161.3元，，负担案件受理费313元。 二、查询、冻结、扣划、提取被执行人卢瑶应当履行上述义务的银行存款或个人收入。查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人卢瑶应当履行上述义务的财产。 需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李文轩 二〇一九年九月二日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强