广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初890号原告：邱银辉，男，汉族，1971年2月9日出生，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。被告：陈俊涛，男，汉族，1991年4月20日出生，住广东省揭阳市空港经济区，系揭阳空港区渔湖集腾美五金电器厂经营者。委托诉讼代理人：林正居，男，1969年4月2日出生，住广东省揭阳市榕城区，系揭阳空港区渔湖集腾美五金电器厂推荐。原告邱银辉诉被告陈俊涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告邱银辉的委托代理人陈粉娜、被告陈俊涛及其委托代理人林正居，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱银辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告货款人民币189,347元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月开始，被告多次向原告购买不锈钢材料。2018年9月18日双方进行结算，被告结算当天立下二份《欠条》交原告存执。被告分别于同年9月3日、9月4日向原告购买5.288吨、5.112吨410#不锈钢材料，每吨6,750元，共计人民币84,663元，9月15日还款人民币28,000元，结欠人民币56,663元，被告承诺于2018年9月24日还清。2018年9月9日被告向原告购买19.37吨410#不锈钢材料，每吨人民币6,850元，共人民币132,684元，被告承诺于2018年10月9日前还清。至此，已超过被告承诺还款时间几个月，被告总是以各种借口推托，拒不付还货款。被告陈俊涛辩称：一、被答辩人请求判决答辩人立即付还原告货款人民币189,347元及利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法不能支持，请法院予以驳回。二、被答辩人涉黑涉恶、涉嫌诈骗及虚假诉讼等严重违法行为，请求一审法院查明，追究被答辩人及有关人员的民事责任，并将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。三、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由:答辩人与被答辩人本着互惠互利的原则从事不锈钢材料及不锈钢产品的交易，答辩人多次向被答辩人购买不锈钢材料，2018年9月18日双方进行结算，答辩人结算当天立下二份《欠条》交被答辩人存执。答辩人还主动承诺于2018年9月24日及2018年10月9日前还清所欠货款共189,347元。其间答辩人因产品滞销、资金周转困难未能在承诺期内还清全部货款，但答辩人己通过微信转账付还被答辩人部分货款49,000元；付还货款的转账记录如下；2018年10月7日通过农行转30,000元，2018年12月3日通过支付宝转10,000元(给邱银辉儿子)，2019年1月7日通过微信转9,000元；答辩人还通过低价出售产品给被答辩人抵偿所欠货款共83,569元，该产品的交易记录如下：2018年12月28日出售九珠铲勺54件计9,072元(有邱银辉亲笔签收的送货单一份)、2018年12月29日出售九珠铲勺42袋和九珠铲勺半成品254斤合计10,381元(有邱银辉亲笔签收的送货单一份)、2018年12月2日出售九珠铲勺半成品78130支+82160支=160,283支计64,116元(有邱银辉女婿陈淼亲笔签收的过磅单二份)；综上交易及还款记录答辩人已付还被答辩人83,569+49,000=132,569元。答辩人实际欠被答辩人货款只有56,778元。贸易应当互惠互利，互帮互助才能维护双方良好关系，促进经济的健康发展；因此在买卖活动中拖欠货款是正常的事情，是维持双方良好贸易关系的促进剂；答辩人作为被答辩人的客户，在长期的买卖中，均能信守承诺按期还清货款，让被答辩人赚取不少利润，理应受到其尊重；难以置信的是被答辩人不但不尊重，还落井下石，趁答辩人因资金周转困难未能在承诺期内还清全部货款而“穷追猛讨”不惜釆用“侮辱抵毁”“暴力讨债”等非法手段，多次纠集亲属、以及一群涉黑的讨债人员上门催收，对答辩人及家人实施威胁恐吓，严重干忧答辩人正常的生产生活；被答辩人故意将答辩人的身份证号码写在案涉欠条上，然后将案涉欠条公开发布在朋友圈，微信群，抖音等社交媒体上，对答辩人肆意辱骂、攻击，恐吓、甚至以雇凶、杀人相威胁，给答辩人及家人造成严重的精神损害，严重侵犯答辩人的隐私权和名誉权，造成严重后果和恶劣的社会影响。综上所述，答辩人欠被答辩人货款只有56,778元。被答辩人为侵占答辩人钱财，不择手段、不顾后果、使用不法手段催收及结算货款严重侵犯答辩人的合法权益；被答辩人故意隐瞒还款事实向人民法院提起诉讼的行为严重违法；被答辩人涉黑涉恶、涉嫌诈骗及虚假诉讼，恳请一审法院查明事实，追究被答辩人及有关人员的民事责任，并将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邱银辉向本院提交了如下证据：1.原告的居民身份证；2.欠条二份；3.被告的人口信息查询资料。被告陈俊涛向本院提交了如下证据：1.邱银辉上门讨货款视频；2.陈俊涛与邱银辉的聊天记录；3.邱银辉发朋友圈信息截图一页；4.送货单二张和过磅单二张。对于上述证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据双方出示的证据及开庭审理查明的事实，本院认定如下：原告邱银辉经营生产不锈钢生意，被告陈俊涛多次向原告购买不锈钢材料。2018年9月18日，双方进行结算，共同确认被告陈俊涛结欠原告邱银辉两笔货款合计189,347元，被告均在两张欠条上亲笔签名确认后交由原告存执。立下欠条后，被告分别于2018年10月7日通过银行转账付还原告30,000元，于2018年12月3日通过支付宝付还10,000元至原告儿子账户，于2019年1月7日通过微信付还原告9,000元。并且被告于2018年12月2日、2018年12月28日、2018年12月29日，分四批次向原告及原告女婿陈淼出售九珠铲勺成品及半成品，用于抵还结欠原告货款83,569元。之后被告便未再有还款，尚欠56,778元货款至今。本院认为，本案应属买卖合同纠纷。被告陈俊涛多次向原告邱银辉购买不锈钢材料，已构成买卖合同关系。当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的买卖合同关系依法受法律保护，本院予以确认。原告邱银辉主张被告陈俊涛立即付还结欠货款，有被告亲笔签名的两份《欠条》为据，足以证明原、被告之间存在买卖合同交易。庭审中被告主张其分别于2018年12月28日、2018年12月29日向原告出售九珠铲勺成品及半成品以抵还货款19,453元，并且其已通过微信、银行转账等方式共付还原告49,000元，原告当庭予以确认。对被告主张2018年12月2日向原告出售二批九珠铲勺半成品以抵还货款64,116元，庭审后经核实，原告确认上述事实。故被告至今尚欠原告货款56,778元的事实，本院予以认定，被告应当予以付还。原告向被告交付货物，被告没有依约支付全部货款，其行为已经构成违约，被告应当承担赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，双方没有约定逾期付款损失的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的该项请求，本院依法予以调整。关于被告主张追究原告及有关人员的民事责任，可另行提起民事诉讼。被告主张将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处的问题，因被告提交的证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，本院判决如下：被告陈俊涛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱银辉货款56,778元及逾期付款利息损失（利息自2019年4月24日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,087元，原告邱银辉负担3,000元，被告陈俊涛负担1,087元。被告陈俊涛应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  李少聪人民陪审员  陈英杰人民陪审员  陈少洁二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 冶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。