wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8720号原告：邹馨蔓，女，1985年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗维，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邹馨蔓与被告罗维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹馨蔓到庭参加诉讼，被告罗维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹馨蔓向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款101000及利息（利息自2017年7月17日起至实际履行之日止按月利息2000元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗维无答辩。经审理查明，2013年9月6日、2013年9月10日，被告罗维分别向原告邹馨蔓借款20000元、100000元。此后，被告罗维偿还了19000元。2017年7月17日，被告罗维就上述未还借款101000元向原告邹馨蔓出具了借条一份，约定借款月利息2000元，并承诺在2018年1月31日之前偿还。此后，被告罗维没有按约偿还借款，原告邹馨蔓遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条、银行流水等证据证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。罗维向邹馨蔓借款，有罗维出具的借条证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，罗维有偿还借款的义务。故对邹馨蔓要求罗维偿还借款本金101000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，罗维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及，判决如下：罗维于本判决生效后十日内偿还邹馨蔓借款人民币101000元及利息[利息自2017年7月17日起至实际履行之日止按每月2000元计算（已支付3000元）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，减半收取1680元，由罗维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月二十六日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2968号 申请执行人何建明 被执行人海天建设集团有限公司 申请执行人何建明与被执行人海天建设集团有限公司为劳动争议仲裁一案，本院作出的已发生法律效力。申请执行人何建明向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人何建明向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，国内仲裁所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何建明基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3083号原告：沈某，男，1970年1月4日出生，住内蒙古赤峰市。被告：河北建工集团有限公司，住所地：河北省石家庄市友谊大街**。法定代表人：李某，董事长。原告沈某与被告河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员 项 全二〇一九年九月九日书记员 赵云峰
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1645号 原告：农高兵，男，1968年2月5日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告：广西华东房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区平安路**迎龙苑小区会所。 法定代表人：陈红全，该公司董事长。 原告农高兵诉被告广西华东房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周义富 二〇一九年九月十一日 书记员  黄 璐
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2803号 上诉人（原审原告）：陈必奖，男，1965年8月25日出生，汉族，无业，住三门县。 委托诉讼代理人：朱乐平，宁波市海曙区正和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：浙江欣捷建设有限公司。住所地：宁波市江**环城北路**。 法定代表人：杜世培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：陈昂，男，1983年2月2日出生，汉族，住象山县。 上诉人陈必奖因与被上诉人浙江欣捷建设有限公司（以下简称欣捷公司）、陈昂建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈必奖上诉请求：撤销一审判决，改判欣捷公司对陈昂的付款承担连带责任。事实与理由：陈昂与欣捷公司系内部承包关系，陈昂为诉争工程的实际施工人，《劳动合同书》能证明陈昂是以欣捷公司员工的名义工作，代表了公司的利益，是欣捷公司的代理人，其行为后果应由欣捷公司承担。一审判决认定陈昂无权代表欣捷公司是错误的。 欣捷公司辩称：上诉人要求欣捷公司承担连带付款责任，无法律依据。欣捷公司对技术专用章的真实性有异议，且该印章明确注明仅限于资料使用，不能用于对外经济合同的签订，上诉人作为完全民事行为能力人，应对此尽到注意的义务。上诉人提供的对账材料都未经欣捷公司盖章确认，部分对账材料甚至无陈昂签字，且结算清单系上诉人单方制作，所有工程付款都由陈昂个人支付。根据合同相对性原则，本合同的签订是陈昂的个人行为，应由陈昂承担责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈昂未答辩。 陈必奖向一审法院起诉请求：两被告支付原告价款133648元，并赔偿自2019年3月12日起按年利率6%计算至两被告实际履行完毕之日止的利息损失。 一审法院审理认定事实：被告欣捷公司承揽宁波市体育中心综合体育场馆扩建工程，并由被告陈昂内部承包并担任该工程项目部经理。2014年6月15日，被告陈昂以工程项目部名义与原告陈必奖签订《土方开挖施工协议》一份，约定由原告陈必奖承揽涉案工程的反铲挖掘机进退场、日常维护保养、修理、燃油添加、场址内移机、土方开挖、装土、余土外运、运土车场内行走路基铁板铺设、卸土、平整及修理边坡等土方开挖涉及的全部内容，合同综合单价为73元/立方米，工程量以实际挖方量为准，土方开挖完成后付总款的50%，基础分部完成后再付总价的20%，其余款项在农历2014年12月30日前付清。被告陈昂在上述协议上签名，并加盖了“浙江欣捷建设有限公司宁波市体育中心综合体育场馆扩建工程项目部技术专用章（仅限于资料使用）”。 2014年底，被告陈昂为原告陈必奖签署《挖机台班、农用车及铁板租费统计》一份，该统计单载明了使用挖机的型号、工时以及拖车的次数等，但未载明单价。原告陈必奖按其自行提供的单价计算价款为67348元。 原告陈必奖在履行上述《土方开挖施工协议》时向被告陈昂出租铁板，2016年6月1日，原告陈必奖与被告陈昂的父亲陈国良签订《铁板租费对账确认单》一份，主要内容为：宁波市体育中心综合体育场馆扩建工程室外附属施工需要，从2015年11月19日开始向原告陈必奖处租用铺路铁板30块，至2016年5月11日归还，双方商定扣除春节30天后，实际租赁时间按145天结算，租费每天5.5元/块，租还拖车各一次，合计价款24525元。2018年9月30日，被告陈昂向原告陈必奖支付了5000元。 一审法院认为：被告陈昂以工程项目部名义与原告陈必奖签订的《土方开挖施工协议》上加盖了“浙江欣捷建设有限公司宁波市体育中心综合体育场馆扩建工程项目部技术专用章（仅限于资料使用）”，该印章不具有以被告欣捷公司名义对外签订合同的签章法律效力，且原告陈必奖未举证证明被告陈昂有代表或代理被告欣捷公司签订合同的权利，故该协议的合同相对方应为被告陈昂而非被告欣捷公司，本案应由被告陈昂承担民事责任，被告欣捷公司不应承担民事责任。原告陈必奖提供的《挖机台班、农用车及铁板租费统计》、《铁板租费对账确认单》，形式上真实合法，具有证明力，且被告陈昂未提供反驳证据，故可以证明被告陈昂欠付原告陈必奖价款91873元的事实，扣除被告陈昂已支付的5000元，被告陈昂还应支付86873元。原告陈必奖提供的《大挖机施工台班对账单》和《基础土方计算》，因无法认定其真实性，不能证明双方已就相关工程进行结算以及被告陈昂欠付原告陈必奖价款金额的事实，故对原告陈必奖该部分的诉讼请求不予支持，双方可另行结算。原告陈必奖主张的利息损失，符合法律规定，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二条、第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条的规定，作出如下判决：一、限被告陈昂于判决生效后十日内支付原告陈必奖价款86873元，并赔偿按年利率6%自2019年3月12日起计算至被告陈昂履行上述付款责任之日止的利息损失；二、驳回原告陈必奖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2973元，减半收取1486.50元，由原告陈必奖负担520.50元，由被告陈昂负担966元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与陈昂以工程项目部名义签订的《土方开挖施工协议》上虽加盖了“浙江欣捷建设有限公司宁波市体育中心综合体育场馆扩建工程项目部技术专用章”，但该技术专用章仅限于资料使用，不具有以欣捷公司名义对外签订合同的法律效力。上诉人也未提供证据证明陈昂有代表欣捷公司签订合同的权利，本案的法律后果应由陈昂个人承担。一审法院据此判决驳回上诉人对欣捷公司的诉讼请求，并无不当。 综上所述，陈必奖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2973元，由上诉人陈必奖负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  俞灵波 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇一九年九月二十四日 书记员  陆 琼 ??6? ??5?
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11221号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：赵仁为，男，1992年1月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省来凤县，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告赵仁为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费909元，减半收取455元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  祝宁二〇一九年九月九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23050号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**第****，统一社会信用代码91440400892543325H。法定代表人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，该公司员工。被告:陈定生，男，1973年6月11日出生，汉族，住中山市，被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市，住所地中山市**中山四路**代码914420007480174002。负责人:黄凯。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告陈定生、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。审判员 陈 睿二〇一九年九月二十九日书记员 蔡文华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4288号原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。负责人梅剑波，该行行长。委托诉讼代理人李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系该行风险经理，代理权限一般代理。被告黄文庆，男，1972年3月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告黄文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告黄文庆经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄文庆归还原告信用卡欠款本金64800元、利息4412.74元，合计69212.74元（利息计算至2019年7月25日止，之后利息计算至还清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：被告于2018年1月19日在原告处办理了手机银行业务，2018年6月1日，被告黄文庆在网上向原告申请办理自助小额消费贷款人民币64800元，期限为1年，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后，被告没有按照约定时间还款，截止2019年7月25日，被告尚欠原告本金64800元、利息4412.74元，合计69212.74元。故依法提起上述诉讼请求。被告黄文庆未应诉答辩。经审理查明，2018年1月19日，被告黄文庆通过自助银行向原告办理了银行卡业务并开通了个人手机银行业务。2018年6月1日，被告黄文庆向原告申请办理了个人自助小额消费贷款业务，并签订了一份个人自助小额消费贷款合同，该合同约定，被告黄文庆向原告借款64800元，借款期限为12个月，期限从2018年6月1日至2019年5月31日，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮42%；还款方式为到期一次性还本付息；同时还约定，被告未按双方约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。之后，原告依约将贷款发放给了被告。借款到期后，被告没有按照合同约定还款，截止2019年7月25日，被告尚欠原告本金64800元、利息4412.74元，合计69212.74元。以上事实，由原告提供的个人自助小额消费贷款合同、交易明细、账户信息等证据在卷，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告黄文庆因消费需要向原告借款，原被告双方通过网络签订了个人自助小额消费贷款合同，该合同约定了借款金额、借款期限、借款利率及违约责任，且该合同不违反法律法规禁止性规定，应属有效合同。之后，原告向被告发放了借款64800元，被告应当按照合同约定归还原告借款，被告未按期还款，还应当按照合同约定承担违约责任。截止2019年7月25日，被告尚欠原告本金64800元、利息4412.74元，合计69212.74元。被告黄文庆经本院传票传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文庆在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行本金64800元、利息4412.74元，合计69212.74元（以上利息截止2019年7月25日止，之后的利息按照双方签订的个人自助小额消费贷款合同约定的计算标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费764元由被告黄文庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  徐继军二〇一九年九月十九日书记员  黄文君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15916号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：谢佩杰，男，汉族，1990年10月2日出生,户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告谢佩杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1217号 申请执行人刘席珍，男，1970年9月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人曹雯，男，1973年11月3日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 本院在执行申请执行人刘席珍与被执行人曹雯买卖合同纠纷一案中。2019年9月24日，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结赣州市赣县区人民法院作出的（2018）赣0721民初2493民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔晓明 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈贻彬
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢194号申请执行人：何春,男,1987年3月22日出生,住随州市曾都区被执行人：刘友光,男,1988年7月4日出生,住随州市曾都区；被执行人：张琦,女,1990年5月25日出生,住随州市曾都区本院在执行申请执行人何春与被执行人刘友光、张琦借款合同纠纷一案中，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执恢194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  王 军
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3029号 申请执行人徐秀如，女，1970年12月31日出生，住浙江省武义县。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 本院在执行申请执行人徐秀如与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执3029号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年九月六日 代书记员 吕思佳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1228号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦。 法定代表人：何志忠，总经理兼执行董事。 被执行人：吕术帅，男，汉族，1989年8月23日生，住山东省莱西市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人吕术帅借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲网裁字第143号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在山东省莱西市人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定山东省莱西市人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲网裁字第143号裁决书由山东省莱西市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年九月四日 书记员  刘青波
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2636号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地西峡县白羽南路**。负责人：侯正虎，公司董事长。委托诉讼代理人：常春风，该行员工，特别授权。被告：卢亚男，女，汉族，1987年7月13日出生，住西峡县。被告：袁小娟，女，汉族，1973年6月2日出生，住西峡县。被告：袁玉晓，女，汉族，1964年5月20日出生，住西峡县。被告：薛书亮，男，汉族，1974年5月14日，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告卢亚男、袁小娟、袁玉晓、薛书亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。本院受理后，根据原告向本院提供被告袁玉晓、薛书亮的送达地址并在原告的协同下送达应诉手续，无法送达。经求证，原告无法补充二被告的其他送达地址，亦同意公告送达应诉手续，导致至今仍不能确定被告袁玉晓、薛书亮诉讼文书的送达地址，本案法律文书无法向二被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名，性别，年龄，民族，职业，工作单位和住所等信息。本案中根据原告提供的被告袁玉晓、薛书亮住所不能送达法律文书，且原告在限定的期限内无法补充其他地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4918元，退还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇一九年九月二十九日书记员  操姗
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1030号申请执行人:安徽春辉仪表线缆集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区，统一社会信用代码91341181781099268B。法定代表人:沈必亮，该公司董事长。被执行人:江苏圣奥能源有限公司，住所地江苏省邳州市环城北路、沂蒙路交汇处，统一社会信用代码913203820934915304。法定代表人:晁岱军，该公司经理。申请执行人安徽春辉仪表线缆集团有限公司与被执行人江苏圣奥能源有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年9月19日作出的(2018)鲁1122民初3934号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年5月27日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：1340000元)。本案在执行过程中，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人江苏圣奥能源有限公司无房产。现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年九月十二日书记员  毕纪法
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1044号申请执行人：李金柱，男，住山西省忻州市忻府区。被执行人：金贞淑，女，住烟台经济技术开发区。被执行人：金长明，男，住烟台市福山区。申请人李金柱与被执行人金贞淑、金长明民间借贷合同纠纷一案，本院依据（2018）鲁0691民初707号民事判决书于2019年9月4日立案执行。被执行人应向申请人偿还借款25万元及逾期利息（以25万元为基数，自2016年11月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被执行人应负担迟延履行利息、案件受理费5050元、执行费。因被执行人未在生效法律文书限定期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金贞淑、金长明的银行存款330000元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年九月十六日书记员  姜惠耀
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初270号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人张文跃，男，1969年1月7日出生于河南省南召县，汉族，高中文化，驾驶员，户籍所在地河南省南召县，现住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月16日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]277号起诉书指控被告人张文跃犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蔡秋绒出庭支持公诉。被告人张文跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年6月15日10时许，被告人张文跃驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿漳州市龙文区九龙大道由北往南方向行驶至九龙大道樟山村路段，变更车道时未注意观察道路情况，致所驾驶车辆与被害人张某同向行驶的悬挂“芗城77660”号牌的二轮电动车发生刮撞，造成被害人张某当场死亡和车辆受损的交通事故。经法医检验鉴定，被害人张某因重度颅脑损伤致急性脑功能障碍死亡。经漳州市公安局交通警察支队龙文大队认定，被告人张文跃承担事故全部责任，被害人张某不承担事故责任。事故发生后，被告人张文跃因未察觉事故发生驾车离开现场，后经民警电话通知自动到漳州市公安局龙文分局投案，并如实供述上述事实。被告人张文跃已赔偿被害人张某近亲属经济损失，并取得谅解。现认为被告人张文跃的行为已构成交通肇事罪，具有自首等从轻处罚情节，建议判处有期徒刑八个月至十个月，同时适用缓刑。 被告人张文跃对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张文跃犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人张文跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡媛媛 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘翔 书记员林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第1条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反 交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民辖终111号上诉人（原审被告）：王练飞，女，1975年2月5日出生，汉族，居民，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人（原审被告）：金敏，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审原告）：唐平求，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。上诉人王练飞、金敏因与被上诉人唐平求民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2821号民事裁定，向本院提起上诉。王练飞、金敏上诉称，上诉人（原审被告）长期居住地在贵州省铜仁市碧江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，湖南省邵东县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省铜仁市碧江区人民法院审理。唐平求未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人唐平求作为要求上诉人王练飞、金敏偿还借款的接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。两上诉人作为原审被告，其住所地人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定对本案也具有管辖权。但唐平求已经向原审人民法院起诉且该院具有管辖权的情况下，王练飞、金敏要求将本案移送至贵州省铜仁市碧江区人民法院审理的请求，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一九年九月十七日法官 助理  陈小芹代理书记员  雷 娓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初177号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人何雨阳，女，1996年5月12日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，职业农民，户籍所在地及居住地辽宁省盘锦市大洼区。2019年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。被告人王琮瑜，女，1994年6月7日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地山东省烟台市牟平区。2019年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年4月30日被依逮捕。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2019）158号起诉书指控被告人何雨阳、王琮瑜犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人何雨阳、王琮瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何雨阳单独或伙同被告人王琮瑜于2018年4月至12月间，以非法占有为目的，虚构购买墓地、还阴阳债等事由，先后多次骗取被害人孙某现金共计人民币28454.21元。其中被告人何雨阳参与骗取现金人民币28454.21元；被告人王琮瑜参与骗取现金人民币17966.21元。公诉机关认为，被告人何雨阳、王琮瑜以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大的行为均构成诈骗罪。二被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚，建议对被告人何雨阳在有期徒刑一年至一年四个月间量刑，并处罚金；对被告人王琮瑜在有期徒刑八个月至一年间量刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、破案经过、人口信息及被害人孙某的陈述等证据证实。被告人何雨阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王琮瑜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中被告人何雨阳、王琮瑜亲属替二被告人退赃款人民币28454.21元。本院认为，被告人何雨阳、王琮瑜以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大的行为均构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何雨阳、王琮瑜认罪态度较好，且亲属替其退赃，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何雨阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年3月24日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）二、被告人王琮瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年11月24日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋宪丽二〇一九年九月十七日书记员  于 笑
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1198号 申请执行人：龙晓红，女，湖南省醴陵市人，住醴陵市。 委托诉讼代理人：李立特，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更执行请求，代为进行和解、调解，签收法律文书，代为收取执行款等。 被执行人：醴陵东风置业有限责任公司。住所地：醴陵市滨河路**。 法定代表人：莫惊宇，总经理。 被执行人：醴陵东风置业有限责任公司东风大酒店。。住所地：醴陵市滨河路 负责人：李瑞威，总经理。 申请执行人龙晓红与被执行人醴陵东风置业有限责任公司、醴陵东风置业有限责任公司东风大酒店买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初3170号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付143903元。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成需长期履行的和解协议。 本院认为，本院作出的（2018）湘0281民初3170号民事调解书确定的内容双方达成和解协议，并需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）湘0281民初3170号民事调解书的执行。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年九月十六日 书记员 林吴思
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3240号之二 被执行人：罗世勇，男，汉族，xxxx年xx月x日出生，户籍所在地：四川省广汉市。 关于被执行人罗世勇犯信用卡诈骗罪纠纷一案，本院（2017）川0108刑初752号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月23日移送强制执行。责令被执行人缴纳罚金50000元及退赔违法所得。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年九月十七日 书记员  胡耀源
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执603号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博创信经贸有限公司，，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆**楼**组织机构代码：57660106-0。 法定代表人：陈红立，经理。 被执行人淄博博通石化技术发展有限公司，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业开发区组织机构代码：75178199-5。 法定代表人：徐传来，经理。 被执行人山东长志泵业有限公司。。住所地：淄博市临淄区金山镇左庄村北统一社会信用代码：91370305164322700A。 法定代表人：左长志，经理。 被执行人陈红立，男，1974年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐传来，男，1964年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人左长志，男，1951年3月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人陈吉强，男，1970年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博创信经贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、山东长志泵业有限公司、陈红立、徐传来、左长志、陈吉强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1017号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年02月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博创信经贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、山东长志泵业有限公司、陈红立、徐传来、左长志、陈吉强名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博创信经贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、山东长志泵业有限公司、陈红立、徐传来、左长志、陈吉强纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初2013号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博创信经贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、山东长志泵业有限公司、陈红立、徐传来、左长志、陈吉强有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十六日 代理书记员  于雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8620号 被执行人：唐诗林，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍所在地四川省开江县，系(2018）粤0307刑初2556号的被告人。 关于被执行人唐诗林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2556号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐诗林应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，已扣划被执行人唐诗林名下银行存款人民币三千元，并向深圳市财政委员会划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2556号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2556号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 爽
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1760号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报曹明应，男，1989年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。被告人自报曹张清，男，1996年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。被告人曹四毛，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县丁集乡曹楼村曹楼队026；2011年1月因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。辩护人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3074号起诉书指控被告人曹明应、曹张清、曹四毛犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人曹明应、曹张清、被告人曹四毛及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人刘怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月22日晚11时许，被告人曹明应与被害人童某聚餐饮酒期间因琐事发生口角及肢体冲突，后被劝解。次日凌晨1时许，被告人曹明应、曹张清、曹四毛见被害人童某在闵行区华漕镇爱博六村东门门口金牌红烧牛肉面店内，遂冲入店内，采用拳打脚踢、持碗盘打砸等方式对被害人童某进行殴打，致其身体多处损伤。经上海传健医疗科技有限公司鉴定，被害人童某因头皮创遗留瘢痕、左眼挫伤，损伤程度构成轻微伤。2019年6月23日、2019年7月26日，被告人曹明应、曹张清、曹四毛先后主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后曹明应、曹张清、曹四毛共同赔偿被害人童某人民币15,000元，取得被害人谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人童某的陈述，证人曹某某、马某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录、上海传健医疗科技有限公司出具的司法鉴定意见书，相关谅解书、微信转账记录截图、调解书，相关刑事判决书，公安机关出具的工作情况、抓获经过、案发简要经过、调取证据清单，被告人曹明应、曹张清、曹四毛的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人曹明应、曹张清、曹四毛犯寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人曹明应、曹张清、曹四毛具有自首情节，建议对三名被告人判处四个月以上五个月以下拘役，可适用缓刑。被告人曹明应、曹张清、曹四毛对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹明应、曹张清、曹四毛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人曹明应犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)曹明应回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人曹张清犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)曹张清回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、被告人曹四毛犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)曹四毛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年九月十二日书记员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1665号 关于申请执行人张波与被执行人张福喜借款合同执行一案，本院作出的（2019）内2221民初1010号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张福喜在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张波于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人张福喜执行标的款125000元。 在执行过程中，于2019年8月3日向被执行人张福喜送达执行通知书，经申请人张波提供线索，被执行人张福喜在科右前旗某苏木人民政府享有到期债权，2019年8月13日，向科右前旗某苏木政府送达协助执行通知书，2019年8月29日划拨被执行人张福喜在科右前旗某苏木人民政府126775元（含执行费1775元），此案执行完毕。 本院认为（2019）内2221民初1010号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。申请人张波基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的125000元，被执行人张福喜已给付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2019）内2221民初1010号民事调解书，于2019年9月2日已执行完毕，本案予以结案。 审判员  李丙江 二〇一九年九月二日 书记员  高俊宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1998号申请执行人:黄金定，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人:宋子全，男，1976年4月16日出生，汉族，住云南省祥云县。申请执行人黄金定与被执行人宋子全返还原物纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初20193号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告宋子全于本判决生效后十日内归还原告黄金定294000元并支付利息（以294000元为基数,按照2%每月标准，自2017年12月1日计算至实际支付之日）。二、驳回原告黄金定的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月12日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月15日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月8日，本院委托祥云县人民法院查询了被执行人宋子全名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的371048元，实际执行到位0元，剩余341048元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月四日书 记 员  张晓芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3286号之一申请执行人:平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：谢曦朦、胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所律师，一般授权。被执行人：苏玲江，男，1974年10月13日生，汉族，住浙江省温岭市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人苏玲江借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3147号民事判决书已经发生法律效力。苏玲江应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金68884.81元；并支付期内欠息1041.53元、逾期罚息(自2017年4月27日起至实际给付之日止，以68884.81元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算)、期内欠息之复利（自2017年4月27日至实际给付之日止，以1041.53元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元，未执行到位本金68884.81元及利息、诉讼费等。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3147号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月二日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8516号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：孙海英，女，1972年4月20日出生，汉族，住上海市普陀区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告孙海英民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金33102元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年12月19日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-00265），约定：原告向被告发放贷款60000元；贷款期限为2014年12月19日至2016年12月19日，分24次还款，约定还款日为每月18日，初次还款日为2015年1月19日；月利率2.00%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3700元，最后一次还款额为3682元。合同签订后，原告按约于2014年12月19日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金33102元。 被告孙海英未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金33102元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告孙海英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金33102元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取计314元，由被告孙海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
湖北省公安县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初229号公诉机关公安县人民检察院。附带民事诉讼原告人熊某1，男，1968年7月8日出生，汉族，职业农民，住湖北省公安县。委托代理人赵祖国，男，1962年8月3日出生，汉族，住公安县。被告人徐周，男，1975年8月4日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省公安县，住公安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月8日被公安县公安局取保候审;2019年2月3日被公安县公安局监视居住，2019年6月28日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院于2019年7月1日以鄂公检刑诉（2019）151号起诉书指控被告人徐周犯故意伤害罪向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人熊某1同时对被告人徐周提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭合并进行了审理，公安县人民检察院指派检察员向礼兵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人熊某1委托代理人赵祖国、被告人徐周到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2016年6月14日晚，被告人徐周与“小蔡”陈某1进餐后一同回家。途中，徐周给被害人熊某1打电话，因工钱支付问题二人在电话中发生争吵，徐周很气愤，便回家拿了把刀前往熊某1家。后“小蔡”、徐周相继持刀到达熊某1家中陈某1遂上前劝阻。挣脱阻拦后，“小蔡”持刀砍向熊某1肩膀，徐周接着也持刀砍向熊某1，导致熊某1受伤倒地，被害人熊某2见状便拿椅子帮忙阻拦、后也被徐周、“小蔡”砍伤，经鉴定被害人熊某1的损伤程度为轻伤二级;被害人熊某2的损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、办案说明等书证；证人陈某1、熊某3等人的证言；被害人熊某1、熊某2的陈述；被告人徐周的供述与辩解;鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐周故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人诉称：被告人的犯罪行为给原告人造成巨大的经济损失和严重的精神创伤，请求依法追究被告人的刑事责任，判令被告人赔偿原告人医疗费55000元（含后续治疗费40000元）；护理费9000元；误工费15000元；营养费8000元；交通费2000元；鉴定费2000元；精神抚慰金30000元；共计121000元。被告人徐周对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩称：已经支付了原告住院期间的医疗费用3万元，另外还支付了原告营养费5000元，原告其它要求无力赔偿。经审理查明:2016年6月，林某要被告人徐周代付熊某1除草工钱。2016年6月14日晚，被告人徐周与“小蔡”(姓名不详)、陈某1进餐时，林某打电话给被告人徐周，问其给熊某1支付除草工钱没有，被告人徐周说还没有支付，后被告人徐周与被害人熊某1因工钱支付问题二人在电话中发生争吵，被告人徐周便回家拿了把刀前往熊某1家。后“小蔡”、徐周相继持刀到达熊某1家中，陈某1紧随其后进行劝阻。“小蔡”、徐周不听阻拦，“小蔡”持刀砍向熊某1肩膀，徐周接着也持刀破向熊某1，导致熊某1左肩胛骨及左肩近颈部被砍伤倒地，被害人熊某2见状便拿椅子帮忙阻挡、后也被徐周、“小蔡”砍伤头部。熊某1被砍伤后在荆州市中医院住院治疗十八天，所用医疗费用已由被告人徐周支付。被害人熊某1出院后，在公安县埠河镇卫生院及埠河镇北闸村卫生室用去医药费3245.16元。经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，被害人熊某1的损伤程度为重伤二级，误工期为90日，护理期为60日；被害人熊某2的损伤程度为轻微伤。用去鉴定费2400元。公安机关将该案移送审查起诉后，公诉机关对该案法医司法鉴定意见进行技术性证据审查时发现被鉴定人熊某1损伤的病理基础为细小动脉破裂，并立即经过包扎处理，对出血有一定控制。原鉴定意见也未描述临床救治时有补血补液，纠正休克的经过。认为原鉴定意见认定中度失血性休克依据不足，评定被鉴定人损伤程度为重伤二级依据不充分。遂由公安机关委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对熊某1伤情重新鉴定，被害人熊某1的损伤程度为轻伤二级；被害人熊某2的损伤程度经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。本案在审理过程中，就附带民事诉讼，曾召集原、被告进行调解，被告人表示无能力一次性赔偿，故未能达到调解协议取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人熊某1、熊某2的陈述；2.证人熊某4、何某、周某、熊某3、陈某1、的证言;3.公安孱陵法医司法鉴定所公孱陵【2016】法医临床鉴字第543、544号法医鉴定意见及荆州楚信盛元司法鉴定中心楚信盛元司法鉴定中心（2019）临鉴字第259号法医鉴定意见；4.被害人熊某1的身份信息、住院病历、鉴定费凭证及交通费凭证；5.被告人徐周的身份信息及供述与辩解。本院认为，被告人徐周在与人发生纠纷时伙同他人使用暴力，故意伤害被害人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐周因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人熊某1造成的直接经济损失应当进行赔偿，附带民事诉讼原告人熊某1的部分诉讼请求本院予以支持；被告人主动支付了被害人部分治疗费用，可适当酌情从轻处罚；原告人熊某1主张的后期治疗费因未提交证据，本院不予支持；被告人徐周受到刑事处罚属于给予被害人精神抚慰的范畴，原告人再行主张精神抚慰金的诉请本院不予支持；原告人提交的交通费凭证不属于正规的交通费票证，其不具有客观真实性，但原告人治疗、鉴定期间往返确需要一定的交通费用，本院酌定1000元；被告人徐周已支付给原告人5000元营养费，再行主张8000元营养费不予支持。附带民事诉讼原告人的经济损失经本院核定为医疗费3245.16元；护理费4653元（28305元／年÷365天×60天）；误工费6979元（28305元／年÷365天×90天）；住院伙食补助费1300元（50元／天×18天）；交通费1000元；鉴定费2400元，六项共计18577.16元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告人徐周犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月28日起至2020年12月27日止）。二、被告人徐周赔偿附带民事诉讼原告人熊某1经济损失18577.16元（医疗费3245.16元；护理费4653元；误工费6979元；住院伙食补助费1300元；交通费1000元；鉴定费2400元）。上述赔偿款项，应于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人熊某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜家峰人民陪审员  肖汉初人民陪审员  郭 靖二〇一九年九月二十四日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6264号申请人:苏州友新资产投资管理有限公司，住所地苏州市姑苏区长吴路**。法定代表人：吴建林。被申请人：陆英昶，男，1974年3月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。苏州友新资产投资管理有限公司与陆英昶股权转让纠纷一案，苏州友新资产投资管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计331.5万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆英昶名下银行存款共计人民币331.5万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年九月九日书记员  罗翠
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1130民初1120号原告：程晨，女，1994年8月30日出生，汉族，职工，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：程华栋（系原告的父亲），住江西省婺源县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路**金洋帆大厦**，统一社会信用代码91361100736383390J。负责人：黄飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓青，系该公司员工。原告程晨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程晨的委托诉讼代理人程华栋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司的委托诉讼代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币21935元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日15时20分许，原告程晨驾驶赣Ｅ×××**号海马牌小型轿车，由婺源县江湾镇往婺源县城方向行驶，行驶至婺源县秋口镇黄莲寺门口路段左转弯时，与由婺源县城往江湾镇方向行驶汪涛驾驶的赣Ｃ×××**号华菱之星牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。婺源县交通警察大队第361130420180001377号事故认定书认定，原告程晨承担事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆赣Ｅ×××**轿车送往修理厂进行修理，共发生修理费20500元。原告的该事故车辆在被告处投保了车身险，事故发生时，尚在保险期限内。原告车辆修理过程中，被告保险公司工作人员也前往进行了拍照定损，但修理结束后，被告以修理价格高于定损价格为由，拒绝向原告赔付车辆修理费用，双方因此发生纠纷。2019年5月17日，原告将受损车辆赣6116**号海马牌小型轿车在交通事故中所受损失委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，并花去评估费1435元。综上，原告车辆在事故发生时尚在保险期限内，且原告在被告处投保了车身险，事故发生时原告不存在其他任何免赔事项，被告有依据保险合同依法支付原告保险理赔款的义务。故此，原告诉至本院，请求法院依法支持原告诉请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，原告诉求过高，赔偿应按合理合法进行赔偿。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的评估发票一张，拟证明评估费用；被告质证认为对评估发票的真实性无异议，该鉴定是原告自行做的鉴定产生的评估费，不应该由被告承担；对原告提交的评估报告一份，拟证明车辆损失的实际情况；被告质证认为对评估报告真实性无异议，对关联性有异议，该鉴定是原告自己去做的鉴定，是在被告不知情的情况下，且该鉴定实际上也是修理厂叫评估公司去做的，因此对合理合法性有异议，该鉴定的价格明显高于市场价格；对原告提交的修理厂修理费发票三张、修理清单四张，拟证明车辆已经修理发生的费用；被告质证认为对该组证据有异议，发票不能证明原告实际支付了该笔费用，原告应该提供相关的银行转账凭证，对修理清单的三性异议，清单原件是手写的，不是电脑打印出来的，不排除鉴定评估之后手写出来的。本院认为，对原告提交的评估费票据，系评估单位出具，被告对评估费票据和评估报告的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告对鉴定价格和修理清单有异议，但未提供证据进行证明，经本院释明，被告未申请重新进行鉴定，原告提交了维修费票据和修理清单，并有评估报告佐证，本院对原告提交的评估报告和维修发票确定的车辆损失予以认定。通过庭审及上述证据认定情况本院认定以下事实：2018年12月1日15时20分许，原告程晨驾驶赣Ｅ×××**号海马牌小型轿车，由婺源县江湾镇往婺源县城方向行驶，行驶至婺源县秋口镇黄莲寺门口路段左转弯时，与由婺源县城往江湾镇方向行驶案外人汪涛驾驶的赣Ｃ×××**号华菱之星牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经婺源县公安局交通警察大队认定，原告程晨承担事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆赣Ｅ×××**轿车送往修理厂进行修理。原告报险后，被告保险公司工作人员前往修理厂进行定损，原、被告和修理厂未就修理定损价格协商一致，2019年5月17日，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对其所有的赣Ｅ×××**海马牌小型轿车进行评估，鉴定车损金额为20500元，原告支付评估费1435元。另查明，赣Ｅ×××**海马牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保第三者责任保险，责任限额为100万元，事故发生在保险有效期内。本院认为，原告与被告签订的保险合同，双方意思表示真实，符合有关的法律规定，合法有效。原告在被告投保了商业险，并投保了不计免赔，原告合法驾驶该车辆在保险期间内发生保险事故、造成车辆损失，被告应当在其承保商业险的限额内对原告合理的车辆损失予以赔付，被告应当按照评估结论赔偿原告车辆损失20500元；对于原告主张的评估费，因鉴定系原告在保险公司未定损且未协商一致的情况下自行委托，因此该评估费应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告程晨保险金20500元，限判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告程晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  俞顺祥二〇一九年九月二十九日书记员  潘征棋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12064号原告：东莞市一川塑胶原料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区树安路**。统一社会信用代码为91441900MA4WXUR4XD。法定代表人：袁包娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：易飞，广东环广律师事务所律师。被告：东莞市长安千机汇塑胶五金制品厂。。住所地：广东省东莞市长安镇上角铜古中路****注册号为441900603705432。经营者：沈伟荣，男，汉族，1975年12月25日出生，住广东省梅县。被告：沈伟荣，男，汉族，1975年12月25日出生，住广东省梅县。被告：苏尧桂，女，汉族，1971年5月23日出生，住广东省梅县。被告：东莞市银嘉塑胶五金制品有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区树安路****103统一社会信用代码为91441900MA51PQRT30。法定代表人：苏尧桂。原告东莞市一川塑胶原料有限公司诉被告东莞市长安千机汇塑胶五金制品厂（下简称“千机汇厂”）、沈伟荣、苏尧桂、东莞市银嘉塑胶五金制品有限公司（下简称“银嘉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁包娥及委托诉讼代理人易飞，被告千机汇厂的经营者沈伟荣、被告沈伟荣、被告苏尧桂、被告银嘉公司的法定代表人苏尧桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款605432元及逾期付款利息（按月利率2%，自2018年12月6日起计至付清之日止）；2.本案担保费3000元、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告千机汇厂实原材料供货关系，双方长期存在商业合作。自2018年7月至2018年9月期间，原告应被告千机汇厂的采购要求向其发送塑胶原料。截至起诉之日，被告千机汇厂尚欠原告货款60.5432元，原告给被告供货均有送货单及对账单，所有单据具有被告千机汇厂公章及公司人员签字确认。后被告千机汇厂没有按时支付原告货款，原告多次催要，被告千机汇厂均予以推诿。被告千机汇厂是个体户，被告沈伟荣是被告千机汇厂的经营者，故被告沈伟荣应当对被告千机汇厂的债务承担连带偿还责任。在原告多次催款后，被告沈伟荣、苏尧桂在2018年12月6日向原告出具欠条一份，承认拖欠原告货款605432元，并承诺分期付款，如再违约，愿意承担月利率2%的利息作为违约责任。但被告方仍未依约付款。诉讼中，原告申请追加银嘉公司作为本案的共同被告，并认为案涉货物均送至银嘉公司的注册地，银嘉公司也于2019年6月25日补签欠条及对账单给原告，故应当依约向原告付款。庭审中，原告明确其诉请的第一项为货款本金584332元，并以该金额为基数计算利息。被告千机汇厂、沈伟荣共同答辩称，确认原告起诉的事实，对原告诉请的货款584332元没有异议。被告苏尧桂、银嘉公司共同答辩称，确认拖欠原告货款584332元，对原告的起诉没有异议。诉讼中，原告提供了对账单、欠条以证明其主张。被告方没有证据提交。经审理查明，原告与被告千机汇厂存在业务往来，双方约定月结30天，2018年7月至9月期间，原告依照被告千机汇厂的采购要求供货；经对账，2018年7月、8月、9月的交易金额分别是299501元、236585元、109346元，合计645432元；被告千机汇厂已付7月货款中的10000元，剩余635432元未付；被告千机汇厂在各月对账单上盖章确认。2018年12月6日，被告千机汇厂、沈伟荣向原告出具欠条一份，确认拖欠原告货款605432元，并承诺于2019年6月30日前付清，逾期的，按月利率2%支付利息；该欠条下方有“沈伟荣”、“东莞市长安千机汇塑胶五金制品厂”、“苏尧桂”字样的签章。前述欠条签订后，被告千机汇厂仍未能依约付款，故于2019年6月25日再次向原告出具欠条一份，确认千机汇厂、银嘉公司因经营资金周转不便，拖欠原告货款605432元，承诺于2019年6月30日前付清，“备注：至2019年6月25日已还51000元，货款剩余未付584432元”；该欠条下方有“东莞市长安千机汇塑胶五金制品厂”、“沈伟荣”、“苏尧桂”、“东莞市银嘉塑胶五金制品有限公司”字样的签章。原告主张被告沈伟荣、苏尧桂、银嘉公司系债务加入，并于出具欠条的当天在2018年7月至9月的对账单上补盖公司印章及捺印。四被告均对原告的陈述及举证没有异议，确认尚欠原告货款584332元未付。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。虽双方没有签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同法律关系，本院依法予以确认；被告千机汇厂应当依约履行付款义务，现被告千机汇厂未依约付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告千机汇厂支付剩余货款584332元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方最后签订欠条的时间为2019年6月25日，被告千机汇厂并承诺于2019年6月30日前付清，逾期的，按月利率2%支付利息，故原告主张的逾期付款利息应当自2019年7月1日起按月利率2%计算，原告的诉请超出本院认定的部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告沈伟荣、苏尧桂、银嘉公司的责任。被告沈伟荣系被告千机汇厂的经营者，被告苏尧桂、银嘉公司、沈伟荣共同在欠条上签字盖章确认拖欠原告货款，约定还款计划，该三被告的行为属于债务加入，应当与被告千机汇厂对案涉债务共同承担清偿责任。关于担保费3000元的问题。现无证据证明原告实际支出了该笔费用，且提起诉讼，申请财产保全措施，并非诉讼的必要程序，故原告的该项诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市长安千机汇塑胶五金制品厂、沈伟荣、苏尧桂、东莞市银嘉塑胶五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内共同向原告东莞市一川塑胶原料有限公司支付剩余货款584332元及逾期付款利息（以584332元为本金，按照月利率2%，自2019年7月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市一川塑胶原料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费5301元，财产保全费3547元，合计8848元，由被告东莞市长安千机汇塑胶五金制品厂、沈伟荣、苏尧桂、东莞市银嘉塑胶五金制品有限公司共同负担7600元，由原告东莞市一川塑胶原料有限公司负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年九月十日书记员  杜秋兰叶倩莹
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1587号原告：赵三辰，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住隆尧县。被告：马红霞，女，1979年11月21日出生，汉族，教师，住隆尧县。原告赵三辰与被告马红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵三辰到庭参加诉讼、被告马红霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵三辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还借款15，000元及利息。2、诉讼费由被告承担。2018年2月9日，被告从原告处借款15，000元，有被告所写借据为证，当时书面约定借款两个月，口头约定利息2分，还款时本息一次性全部付清，借款到期后，因原告急需用款，多次向被告催要未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决被告依法偿还。庭审中，原告变更诉讼请求主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。马红霞在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告马红霞从原告赵三辰处借款15，000元，被告为原告出具了两张借据，1张借款金额为10，000元，一张借款金额为5，000元，均书面约定借款期限自2018年2月9日起至2018年4月9日止，虽约定有利息，但未明确约定借期内利率，亦未约定逾期利率。借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未偿还借款本息。庭审中，原告变更诉讼请求主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马红霞向原告赵三辰借款的事实，有被告为原告出具的借据为证，本院予以确认。该借据虽约定有利息，但未明确约定借期内利率，亦未约定逾期利率。庭审中，原告变更诉讼请求主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告主张自逾期之日即2018年4月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，为维护正常的经济社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马红霞于本判决生效之日起十日内返还原告赵三辰借款15，000元，并自2018年4月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由马红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张英群二〇一九年九月六日书记员  姬小宇
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初2511号 原告：杨晓雄，男，1995年10月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西北大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司员工。 原告杨晓雄与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告杨晓雄于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨晓雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员  杜世霞 二〇一九年九月十一日 书记员  郭亚鑫
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9948号 原告：秦波，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：谈吕，男，1989年4月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告秦波与被告谈吕装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦波到庭参加了诉讼，被告谈吕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋装修合同；2、判决被告支付原告双倍的装修款共计52000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月21日，被告承包了原告于巴南区李家沱先锋新村小区的房屋装修。双方友好协议，原告的房屋面积共计80平方米，装修总金额36000元，双方在2019年4月18日签订合同，被告在2019年4月18日进场开工，合同约定在2019年5月30日全部完工，工程期限为40天，被告未按工期完成应双倍赔偿给原告。之后，原告首付了26000元工程款，当被告收款后，就买了一点水管在工程地点，其余什么也没有购买，直到现在还是依然如此，经原告多次催告被告仍拒绝履行合同，原告遂起诉来院要求如上所述。 被告谈吕未作答辩。 原告秦波围绕其诉讼请求向法庭提交了《房屋装修合同》两份、《装修补充协议》、支付宝及微信截图等证据，经本院依法审查后对上述证据的真实性予以确认并在卷为凭。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月21日，原、被告签订《房屋装修合同》，该合同约定原告将位于“先锋新村XXXX”的房屋交由被告装修，施工面积为80平方米，工期为2018年11月22日至2018年12月31日，施工内容为“客厅地砖、厨卫墙地砖、客厅厨卫吊顶、水泥河沙、除渣、衣柜、卧室门、水电安装”，工程价款为36000元，被告延迟完工则每日按工费的1%向原告支付违约金。之后，原、被告再次签订《房屋装修合同》，该合同明确工程地址为“先锋新村小区XXXX”，工期为2018年11月22日至2019年3月15日，若被告未按期完工则应支付原告合同价款的双倍金额即72000元，且原告有权解除合同，被告逾期未付本金和赔偿金还应每日按总金额的1%向原告支付违约金，同时载明原告已支付被告28000元。2019年4月18日，原、被告再次签订《装修补充协议》，该协议载明被告应于2019年5月30日前将位于重庆市巴南区先锋新村小区的房屋装修完毕，原告应在被告将地砖、墙砖送至房屋处时支付被告1700元并装修完毕后五日内支付被告装修尾款6000元，至此共计支付装修总款36000元，若双方存在违约情形则按照原房屋装修合同（共两份）承担违约责任。 另查明，2018年11月21日至2019年4月18日，原告通过微信、支付宝及现金的方式陆续向被告支付了装修价款28300元。至今被告未按约完成对案涉房屋的装饰装修。 本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系经双方多次确认，合法有效，对双方均具有约束力。原告在支付部分装修款项后，被告并未按约将该房屋装修完毕，故原告要求解除双方之间的装饰装修合同的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告52000元的诉讼请求，双方曾在合同中约定若被告未按期完工则应支付原告合同价款的双倍即72000元的内容，该给付内容应属有效的违约责任条款，现原告已实际支付被告28300元，原告在本案中自愿以部分金额即26000元作为双倍计算的基数，属于原告权利自由处分的行为，结合被告未到庭对此进行抗辩，故本院对原告主张被告支付52000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定裁决本案。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告秦波与被告谈吕之间的装饰装修合同关系于本判决生效之日即解除; 二、被告谈吕于本判决生效之日起十日内支付原告秦波52000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告谈吕负担（此款原告已自愿垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。 审判员 李 荃 二〇一九年九月十日 书记员 蔡红宇
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执848号 四川倬旗物业服务有限公司、何小琼： 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初3647号民事判决书，立案执行四川倬旗物业服务有限公司与何小琼物业服务合同纠纷一案，执行标的为物业管理费人民币8110.00元以及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。在执行过程中，本院扣划了被执行人何小琼银行存款人民币8517.00元（含执行费50.00元），其中支付申请执行人四川倬旗物业服务有限公司案款8467.00元（含物业管理费8110.00元、迟延履行期间债务利息332.00元、案件受理费25.00元）。依照有关法律规定，现通知如下： （2019）川1303执848号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3087号申请执行人：包银所，男,1961年5月8日出生，汉族，住通辽市。被执行人：张宝音吐，男,1972年7月13日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初950号民事判决书，受理了包银所申请执行张宝音吐关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：40168.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张宝音吐限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张宝音吐有可供执行的财产。经对申请执行人包银所约谈，其未能提供被执行人张宝音吐有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3087号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月六日书记员  袁 赫
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初2325号原告：董某，男，1966年7月22日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：郝同龙，山东泛海律师事务所律师。被告：周某，男，1962年9月13日出生，汉族，住昌乐县上海花园**。委托诉讼代理人：徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。原告董某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人郝同龙，被告周某委托诉讼代理人徐春蕾到参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款164220元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年开始被告周某从原告处拉涂料，至2013年11月止共欠原告涂料款168220元。后原告多次催要，被告仅支付4000元，剩余欠款未付。被告周某辩称，原告所诉发生买卖的时间与事实不符，被告大约在2012年从事这个行业，但是不欠原告任何款项；本案已过诉讼时效；原告已于2018年2月份强制扣留被告用于生产经营的汽车一辆，导致被告租车使用，每天租金200元，为此被告已经支付租赁费110000余元，应当由原告进行赔偿，并且返还被告的车辆。原告董某围绕诉讼请求提交如下证据：被告周某2013年11月27日出具的证明条一份，载明：“今欠宏原涂料款拾陆万捌仟贰佰贰拾元（￥168220元正），以扣除已付款”；2、厂名为“潍坊洪源涂料厂”的“洪源”牌钢化仿瓷涂料的编织包装袋一份，该包装袋上联系电话为“137××******”，欲证实被告欠条中的“宏原”即是原告出售的“洪源”牌涂料，该编织袋上的联系电话“137××******”也是原告实名电话。被告周某质证认为，对证据1的真实性无异议，证明条是被告根据原告的要求出具的，出具后即将证明条交给了原告，但是被告是欠“宏原”涂料款，不是欠原告，证据中的“以扣除已付款”证明被告已经付清欠款，并且原告起诉已过诉讼时效；2、证据2与本案无关联性，“洪源”并非本案证明条中的“宏原”。被告主张原告于2018年2月份强制扣留被告车牌号为鲁Ｖ×××**的轻型普通货车一辆，并提交如下证据：证据3、昌乐县公安交通警察大队车辆罚款单一份及车辆照片一张。原告质证认为，被告所提交证据与本案无关联系，被告如主张原告扣留其车辆，可另行主张。本院经审查认为，原告提交的证据1客观、真实，与本案有关联性，为有效证据，予以确认；原告提供的证据2、被告提交的证据3均无法证实与本案的关联性，不予确认。另，原告庭审中自认被告于2015年中秋节前后偿还欠款4000元，被告无异议，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：被告周某于2012年起自原告处购买涂料，并于2013年11月27日出具的证明条一份，载明：“今欠宏原涂料款拾陆万捌仟贰佰贰拾元（￥168220元正），以扣除已付款”。本院认为，被告周某于2013年11月27日为原告董某出具证明一份，载明欠涂料款168220元，事实清楚；该证明条系被告根据原告的要求所出具，原告持有该证明条向被告主张尚未偿还部分164220元，于法有据，予以支持。被告依据证明条中的“宏原”辩称并未欠原告涂料款，未提交有效证据予以证实，不予采信。被告称证明条中的“以扣除已付款”可证实被告已付清欠款，亦无事实及法律依据，不予采信。被告为原告出具的证明条中没有明确确定债务的履行期限，诉讼时效期间应从债权人原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算；被告主张自借条出具之日起算超过诉讼时效，无事实及法律依据，不予采信。被告辩称原告强制扣留其车辆，原告予以否认，被告未提供有效证据予以证实，被告可待证据充分后另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告周某偿还原告董某涂料款164220元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，减半收取1792元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院审判员  梁伟伟二〇一九年九月十九日书记员  肖梦竹
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕04**执1192号唐某某申请执行邓某某人格权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0404民初1476号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，请求：被执行人邓某某支付赔偿款5000元，另承担本案执行费50元。执行中，双方当事人私下达成和解，被执行人邓某某于2019年8月20日已向申请人支付2000元，于2019年9月16日已向申请人支付2500元，余款申请人唐某某自愿放弃，该案执行费邓某某已向本院缴纳。申请执行人唐某某基于该执行依据的权益得到实现，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2019）陕0404执1192号执行案件执行完毕，于2019年9月16日结案。二〇一九年九月十六日
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2795号原告：宜城市金博信用担保有限公司，住所地宜城市振兴大道**，统一社会信用代码91420684788182224M。法定代表人：李承屏，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦强坤，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师。被告：湖北雅新家纺股份有限公司，住，住所地湖北省宜城市随南路**一社会信用代码9142060073714253X0。法定代表人：潘文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚选新，男，该公司法务。被告：湖北富春江科技开发有限公司，住所，住所地襄阳市襄城区尹集乡凤凰村社会信用代码91420600565468911K。法定代表人：潘文涛，该公司总经理。原告宜城市金博信用担保有限公司（以下简称金博担保公司）与被告湖北雅新家纺股份有限公司（以下简称雅新公司）、湖北富春江科技开发有限公司（以下简称富春江公司）抵押权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告金博担保公司委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被告雅新公司委托诉讼代理人尚选新到庭参加诉讼；被告富春江公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金博担保公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令雅新公司、富春江公司履行抵押合同办理抵押手续。事实和理由：2016年1月25日，雅新公司向宜城市财政局借款2000万元，由金博担保公司提供担保。同日，富春江公司与金博担保公司签订《抵押合同》约定，富春江公司以其位于襄阳市襄城区尹集乡凤凰村的土地（土地证号襄阳市国用2012第340604035、面积386141.**平方米）及在建工程作为抵押物为雅新公司的2000万元借款向金博公司提供反担保，应在合同签订的10日内到当地有关抵押登记机关依法办理抵押登记手续。合同签订后，金博担保公司依约履行了担保义务，但是富春江公司仅将土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证交付金博担保公司，却以种种理由推脱拒绝到抵押登记机关办理抵押登记手续。2018年3月9日，雅新公司以需拿出以上四证到襄阳行政审批局办理富春江项目预售许可为由向金博担保公司借走四证，愿以宜城市雅新纱业有限公司老厂土地抵押，同时承诺在富春江项目预售许可办毕后，及时将房屋抵押登记到金博担保公司名下。时至今日，雅新公司和富春江公司未将抵物登记在金博公司名下。为此，特提起诉讼。雅新公司辩称，当事人签订抵押合同办理抵押登记是自愿意思表示，金博担保公司要求办理抵押登记手续的诉讼请求，没有弄清本案的法律关系，不符法律规定。富春江公司未作答辩。经审理查明，金博担保公司所诉事实，有本案当事人签订合同、承诺、领条等证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案当事人主要争议为《抵押合同》签订后未办理抵押登记，是否应当继续履行抵押登记手续的法律适用问题？《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定了财产抵押应当办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。本案抵押物系房地产，应当办理抵押登记。因此，是否办理抵押登记手续系双方当事人签订合同的行为，未办理抵押登记，抵押合同并不发生法律效力。未发生法律效力的合同，不受法律保护。金博担保公司提起诉讼要求办理抵押登记手续的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定，判决如下：驳回宜城市金博信用担保有限公司诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由宜城市金博信用担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 向 东二〇一九年九月二十三日书记员 刘亚丽
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1825执229号 申请执行人:范志琼，女，汉族，1969年1月20日出生，住四川省天全县。 被执行人：王振春，男，汉族，1968年12月10日出生，住河北省张家口市怀来县。 被执行人：康武成，男，汉族，1966年6月20日出生，住四川省犍为县。 范志琼申请执行王振春、康武成民间借贷纠纷一案，本院（2018）川1825民初1184号民事判决书已经发生法律效力。申请人范志琼于2019年2月13日向本院申请执行,执行标的42000元。执行中本院依法扣划银行存款6536元，余款35464元未执行。另在执行中查明：被执行人康武成已离开户籍所在地多年一直未回，至今下落不明,家中无财产可供执行；通过委托对被执行人王振春进行调查，也无财产可供执行。执行中还通过银行、证券、金融产品、房产、车管等调查，也无可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙智勇 审判员  杨行强 审判员  郑久英 二〇一九年九月十日 书记员  徐 东
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4050号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津市开发区广场东路**滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祥君，女，1987年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审被告：大连中天房地产开发有限公司，，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5) 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人刘祥君、一审被告大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十九条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权，适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。本案并无“合法有效”的《商品房买卖合同》，因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，中天公司与案外人签订的《商品房买卖合同》效力待定。刘祥君仅提交了其名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其未成年子女名下无用于居住房屋的证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的焦点问题是：原审法院认定刘祥君对讼争房屋享有排除建银公司申请强制执行的民事权益，认定事实及适用法律是否正确。针对上述争议焦点，本院分析认定如下： 本案中，刘祥君作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的物权期待权。在原审法院认定刘祥君系真实的购房消费者且已经支付大部分购房款的情况下，参照上述权利顺位的原则，认定刘祥君对案涉房屋所享有的权利能够排除建银公司基于抵押权申请对该房屋的执行，适用法律并无不当。 至于建银公司关于原审法院认定刘祥君的购房权符合《执行异议规定》第二十九条规定条件，属于认定事实错误的再审申请理由，这涉及以下几方面问题：其一，关于刘祥君是否与中天公司签订合法有效的书面买卖合同问题。本案中，虽然刘祥君提交的其与中天公司签订的《商品房买卖合同》中未加盖中天公司的公章，但从中天公司于2012年12月6日发出的《通知书》内容看，双方就案涉房屋已于2012年10月28日签订了认购书。刘祥君先后向中天公司实际支付300042元购房款，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，足以证明刘祥君与中天公司之间成立商品房买卖关系。结合刘祥君提交的购房发票、刘祥君的陈述及与刘祥君类似的其他购房人也存在类似情况，本院认为刘祥君的解释符合常理，能够使人形成刘祥君与中天公司之间签订了书面的《商品房买卖合同》的确信。其二，一审法院已查明，刘祥君在大连市内无其他可用于居住的房屋。综上，刘祥君的异议符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，可以排除人民法院的强制执行。建银公司的该再审申请理由，本院不予支持。 至于建银公司主张即使刘祥君与中天公司存在商品房买卖合同关系，该合同关系亦无效的主张，根据建银公司、中天公司与盛京银行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……”的约定以及中天公司取得讼争房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司同意中天公司销售案涉房屋，并无不当；且即使该商品房买卖合同的签订未经建银公司同意，也不影响该商品房买卖合同的效力。故建银公司的该再审申请理由，与本案事实不符，本院不予支持。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月二十五日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6982号原告：蒋晓琳，女，汉族，1972年3月23日出生，公民身份号码×××，户籍住址黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：罗长庆，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张是妙，海南祥瑞律师事务所律师。被告：林成思，男，汉族，1969年11月23日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。原告蒋晓琳与被告林成思房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蒋晓琳于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蒋晓琳在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋晓琳撤诉。案件受理费517元（原告蒋晓琳已预交），由原告蒋晓琳负担。审判员 蒋 倩 二○一九年九月十二日书记员 陆理卫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世鸿，男，1964年2月2日生，住云南省丽江市华坪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人〉：杨雅莹，女，1972年8月28日生，住云南省丽江市华坪县永兴乡永兴村回龙湾**。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨孝云（系杨雅莹之父、李世鸿岳父），男，1947年12月30日生，，住云南省丽江市华坪县特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘跃国，男，1974年12月24日生，汉族，，住云南省丽江市华坪县委托诉讼代理人：张远贵，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。一审被告：黎富珍，女，1970年7月25日生，汉族，，住云南省丽江市华坪县再审申请人李世鸿、杨雅莹因与被申请人刘跃国、一审被告黎富珍民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2017）云07民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世鸿、杨雅莹申请再审称：本案刘跃国要求李世鸿、杨雅偿还借款已经超过诉讼时效。一审判决将李世鸿、杨雅莹于2013年4月6日归还刘跃国部分借款本金和支付利息的行为视为李世鸿、杨雅莹对借款归还期限的延期，该“借款归还期限的延期”的事实不存在，无证据证明，属于一审法院认定事实错误，伪造证据判决。法律已明确规定超过诉讼时效期限行使请求权的，不予以保护。再审审查程序中，申请再审人补充主张本案李世鸿、杨雅莹借款是用于煤矿投资，但煤矿后来因国家政策关闭停产，该情形属不可抗力，按照法律规定也不应承担民事责任。综上，一审法院判决错误，二审法院维持一审判决亦错误，请求依法再审本案。刘跃国辩称：本案借款关系客观存在，对方也认可。至于诉讼时效是否超过，在整个借款期间，其多次向对方进行过催收，有多位证人以及相关录音证实，存在多次诉讼时效中断的情形，没有超过诉讼时效。一、二审诉讼中法庭也要求对方当事人亲自到庭予以说明，但对方当事人都没有到庭，而是由代理人应诉，没有到庭则应承担相关的法律后果。一、二审判决正确，请求驳回对方再审申请。本院经审查认为：关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案李世鸿、杨雅莹于2013年4月9日归还刘跃国本金20万元、利息22.4万元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因当事人一方提出要求或者履行义务而中断”之规定，产生诉讼时效中断的法律效果。其后至刘跃国2017年1月提起本案诉讼时，根据多位证人证言、刘跃国提供的录音资料等可以相互印证，刘跃国一直持续向李世鸿夫妻催要借款、主张权利，相应产生诉讼时效多次中断的效果，期间不存在有超过两年未主张权利的情形。再审审查程序中，再审申请人的代理人也陈述，自煤矿停业以后，其女婿李世鸿长期在外省打工在华坪的时间少，这也印证刘跃国关于其多次到李世鸿家催要借款而未见到李世鸿的陈述。关于再审申请人以不可抗力为由主张免除其还款责任的问题，本案借款关系客观真实，各方对此基本事实均无异议。再审申请人借到款项以后，投资煤矿经营或具体如何使用，属其对款项的自行支配，投资带来的风险不能免除其偿还借款的责任，其此抗辩理由不符合法律关于不可抗力免责的规定，不能成立。综上所述，本案刘跃国的起诉未超过诉讼时效期间，一、二审判决并无不当，再审申请人应诚信履行偿还借款的义务，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世鸿、杨雅莹的再审申请。审判长 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年九月九日书记员 尹 倩
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11017号原告：蹇霞，女，1994年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘健，男，1988年7月7日出生，汉族，住福建省南平市。本院在审理原告蹇霞与被告刘健民间借贷纠纷一案中，原告蹇霞于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蹇霞申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蹇霞撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告蹇霞负担。审 判 员  王 璐二〇一九年九月二十六日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执112号申请执行人：王宇航,男性,1987年12月21日出生,住；申请执行人：崔洪翠,女性,1989年3月16日出生,住；被执行人：李晓秋,男性,1976年9月16日出生,住；被执行人：王小萍,女性,1974年10月10日出生,住；本院在执行王宇航、崔洪翠与李晓秋、王小萍劳务合同纠纷一案中，本院从被执行人账户中扣划1580.41元用于偿还申请执行人的借款后，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姜校峰审判员 王君章二〇一九年九月十七日()书记员 孙美英