北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6231号原告：张振华，男，1995年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘润民，北京市京海律师事务所律师。被告：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村村委会北460米。法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：闫立欣，女，1981年4月23日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。原告张振华与被告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称北苑热力公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托诉讼代理人刘润民，被告北苑热力公司委托诉讼代理人闫立欣、杨宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9128.43元、住院伙食补助费1400元、交通费3000元（合计：13528.43元）；2、依法判令被告赔偿原告营养费、陪护费、误工费等（具体金额由法院委托鉴定机构的鉴定结果确定）；3、诉讼费由被告承担。审理过程中，张振华变更诉讼请求为：1、原诉讼请求中第一项医疗费变更为：9431.59元，其他请求不变；2、原诉讼请求中第二项变更为：北苑热力公司赔偿张振华营养费6000元，护理费9000元，误工费17500.5元（共计32500.5元）；3、增加一项诉讼请求为：鉴定费2100元由被申请人承担。事实及理由：2018年12月14日10时左右，张振华回北京市昌平区回龙观镇龙华园二区33号楼一单元六楼宿舍的途中，在进入宿舍所在单元门内时，被告的员工正在该处施工，未设置任何警示标志，原告上楼时掉入被告员工打开井盖的井中，此井位于本单元一楼台阶处，是上楼必经之路，且此井盖之前一直处于封闭状态。经医生诊断，原告为×。经法院委托司法鉴定中心鉴定后，司法鉴定意见为张振华误工期可考虑45-150日；护理期限可考虑45-60日；营养期可考虑45-60日。原告向被告追索医疗费等损失未果，为了维护其合法权益，依据我国相关法律规定，特此向贵院提起诉讼，请贵院按原告的诉讼请求裁判。被告北苑热力公司辩称：对事故发生的时间和地点认可，但是事故发生原因不认可。当时现场是在维修，此井是一个热力井，在上楼转角的地方，井盖附近有一名看护人。由于属于楼道的必经之路，无法拉警戒绳，且因井内有施工人员，所以井盖需敞开。原告及同事进入房屋时，看护人提出了言语警告，也伸手拦了，原告自己看手机未注意掉下去了，原告的同事在原告的前面走，其同事听到了提醒，并被看护人搀扶了一下后安全通过，原告和其他同事不到半米，因为看手机没有听到警告。原告掉下去之后，看护人立刻把原告拉上来之后并陪原告去医院，陪同了大概一周时间。该事故是混合过错，双方应当分责。医疗费由原告垫付，是因双方对医药费赔偿的问题没有达成一致被告才没有支付。医疗费当中，原告在其他地方买药的款项不认可，住院期间医院已让原告出院，是原告执意要住院，还和医护人员发生了冲突，治疗过程中也有过度治疗的可能；医院伙食补助费按照证据计算；原告主张的交通费过高；营养费、护理费、误工费主张标准过高，而且没有鉴定结论，也没有相应证据佐证；鉴定费以发票为准，具体比例由法院判断。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日10时左右，张振华与同事返回北京市昌平区回龙观镇龙华园二区33号楼一单元六楼宿舍的途中，在经过该楼房单元门内一层楼梯转角处时，恰逢北苑热力公司对该转角处一热力井开盖维修，张振华不慎掉入井内摔伤。随后张振华被送往北京安达医院救治，自2018年12月14日起至2018年12月27日止住院14天，共花费医疗费用7495.63元。经该院诊断，张振华×；出院医嘱中载明继续绝对卧床休息四周，四周后复查拍片，根据拍片情况决定是否可以进行功能锻炼，继续门诊口服接骨及外用活血化瘀药物对症治疗等。张振华在安达医院住院期间，曾于2018年12月24日至北京积水潭医院购买艾瑞昔布片、吲哚美辛巴布膏、恒古骨伤愈合剂等药物用于治疗腰椎骨折，花费1572.8元。9068.43。依张振华申请，本院委托北京中正司法鉴定所对张振华伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定过程中，张振华撤回对伤残等级的鉴定申请。2019年5月28日，北京中正司法鉴定所作出鉴定意见认为，张振华的误工期限可考虑为45-150日；护理期限可考虑为45日-60日；营养期限可考虑45-60日。张振华支付鉴定费用2100元。关于事故发生原因及责任，双方各执一词。张振华对维修现场有一名看护人员认可，但主张维修人员所站位置距离热力井较远，其经过时该看护人并未出言提醒，且由于张振华被该人员吸引了注意力，才不慎掉入热力井中；张振华否认其经过时正在看手机，其掉入热力井之后是由其同事将其拉出，不认可北苑热力公司在医院进行了陪护。北苑热力公司主张该看护人员已尽到提示义务，且张振华摔伤后系由该看护人拉出，并陪同张振华入院治疗，对张振华进行了陪护，故不同意支付张振华住院期间的护理费用。张振华另主张曾于2019年4月17日前往海淀医院复查，花费303.16元，但未提交治疗费用对应的明细清单。北苑热力公司对张振华在积水潭医院购药及海淀医院复查费用均不认可。关于误工费，张振华提交简阳市海捞餐饮管理有限公司佛山南海里水分公司出具的误工证明一份。该证明内容为：“张振华系我单位正式职工，担任担当职务，月收入3500元，在2018年12月14日至2019年5月13日期间，因北京北苑家源热力系统科技发展有限公司施工时未做防护措施致该员工受伤治疗而休息，未到本单位上班，共计误工150天，根据本单位规定，扣发上述期间工资总计17500.5元。”张振华还提交其名下中国民生银行尾号9138的账户在2018年9月至11月的网上代发工资回单证明其张振华实际工资为四千元以上。北苑热力公司对误工证明的真实性不认可，称误工证明出具的公司名称与张振华在2019年3月13日庭前询问时提交的“海底捞员工事故说明”的出具单位海鸿达（北京）餐饮管理有限公司不一致，且与网上代发工资回单上工资发放单位四川新派餐饮管理有限公司不一致，故对误工费的工资标准不认可。经本院释明，张振华未能提交劳动合同或社保缴纳记录证明其具体明确的用工单位。案件审理过程中，经本院现场勘验，该热力井位于回龙观镇龙华园二区33号楼一单元一层楼梯上楼转角必经之处；该井为方形热力井，井深约一米，宽度约60-70公分；井盖开启后，他人经此处上楼需借力一楼楼梯扶手；该单元门洞内装有声控灯，正常步入声响可唤起亮灯。张振华、北苑热力公司对现场勘验的照片及视频均认可。本院认为，张振华与北苑热力公司在本次摔伤事故的责任分担是本案的争议焦点。根据双方对事故发生经过的陈述和现场勘验的情况，发生事故的热力井位于回龙观镇龙华园二区33号楼一单元一层楼梯上楼转角必经之处，该井特殊的所处位置和面积大小决定了井盖敞开维修时，北苑热力公司在维修时限于客观条件无法关闭井盖并拉警戒绳警戒，尚在情理之中，但也因前述常规措施无法采取，其指示员工看护时应采取更为有效的提示警告措施以确保途经人员安全通过。现如北苑热力公司所称，其在张振华摔伤之前曾提示张振华的同事并搀扶该同事顺利通过，那么看护人员所站位置应离热力井及上行楼梯扶手均较近；在此种距离下，当张振华通过时，看护人员如果采取了有效措施，应当足以提示或阻挡张振华摔入井内。本案中，北苑热力公司辩称其已经采取了言语提示等有效措施，依据不足，北苑热力公司应对张振华摔伤承担主要责任。另一方面，张振华作为一名成年人，具有完全行为能力，且该单元一层声控灯受正常步入声响即可唤起亮灯，张振华在步入该单元门洞踏上台阶过程中，一层楼梯转角应在其正常视野范围之内，张振华虽主张其未看手机而是被维修看护人员吸引了注意力，但这一说法也说明张振华对自身行路安全和周边环境未尽到合理注意义务，张振华对本次摔伤事故应承担次要责任。具体责任比例，本院认定北苑热力公司承担70%，张振华承担30%。关于医疗费，张振华在北京安达医院住院以及在积水潭医院购药的费用合计9068.43元，均与治疗本次伤情有关，依据双方责任比例，北苑热力公司应赔偿张振华医疗费6347.9元；张振华在海淀医院的治疗费用，因未提供医疗费明细，不能认定与治疗本次摔伤有关，故海淀医院的费用本院不予支持；北苑热力公司主张张振华存在过度医疗，依据不足，本院不予采信。关于住院伙食补助费，根据双方责任比例，北苑热力公司应赔偿张振华980元。关于交通费，张振华未提供相应票据，考虑到张振华伤情，本院酌定北苑热力公司赔偿张振华200元。关于营养费，结合张振华伤情，营养期应计60天，每天按50元标准，根据双方责任比例，北苑热力公司应赔偿张振华2100元。关于护理费，考虑到张振华伤情及医嘱，护理期应计60天，每日按150元计算，根据双方责任比例，北苑热力公司应赔偿张振华6300元。关于误工费，结合张振华伤情及医嘱，本院酌定误工期计120天；误工费标准，因张振华提供的误工证明、事故证明以及代发工资回单上所显示的用工单位均不同，且在本院释明后无法提交社保缴纳记录或纳税证明、劳动合同等证明工资标准，故本院对误工证明无法采信；但张振华要求按每月3500元的标准计算误工费，符合情理，本院予以采信；结合误工期和双方责任比例，北苑热力公司应赔偿张振华9800元。关于鉴定费，本院将在其他诉讼费用分担部分予以明确。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、北京北苑家源热力系统科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张振华医疗费6347.9元、住院伙食补助费980元、交通费200元、营养费2100元、护理费6300元、误工费9800元，以上合计25727.9元；二、驳回张振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由张振华负担405元，已交纳；剩余案件受理费443元，由北京北苑家源热力系统科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2100元，由北京北苑家源热力系统科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  李 强二〇一九年九月二十三日书 记 员  岳亭亭