wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10797号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：林燕，女，1981年01月20日出生，汉族，住湖南省屯昌县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告林燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告林燕经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款4263元(4950元-229元/月×3个月)；2、判令被告支付原告以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年07月10日暂计至2019年07月20日的逾期罚金928.13元（4950元×0.5‰×375天），实际计算至全部款项付清之日；3、案件律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月08日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部。2018年04月09日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租手机一部，租期为2018年04月10日至2018年07月10日止，共计3个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 林燕未作答辩。 经审理查明，2018年04月09日，早稻科技公司(甲方)与林燕（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、林燕向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4950元，租金为229元/月，租用日期为2018年04月10日起至2018年07月10日止，共计3个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向林燕提供了租赁物iPhone7续租手机，林燕按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，林燕未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林燕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4263元； 二、被告林燕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年07月10日计算至全部款项付清之日； 三、被告林燕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年九月五日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 李智林
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1835号原告：王艳坤，男，1975年10月27日生，回族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：林玉莲，女，1977年3月4日生，回族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告王艳坤与被告林玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告于2019年9月3日以庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王艳坤撤回对被告林玉莲的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王艳坤承担。审 判 长  李春雷人民陪审员  李自新人民陪审员  刘继生二〇一九年九月三日书 记 员  钱艾娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3419号 申请执行人都江堰海耀橡塑有限公司。 法定代表人赵惠康，总经理。 被执行人尹崎岚。 都江堰海耀橡塑有限公司申请执行尹崎岚买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10118号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年5月14日立案执行，执行标的为人民币XXX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人尹崎岚高消费及有关消费。 因被执行人尹崎岚确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10118号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年九月二十三日 书记员 张 瑶
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初3319号原告：中国建设银行股份有限公司茌平支行，住所地：茌平县顺河街**。负责人:李长城，行长。委托代理人：刘兆硕，男，1991年11月30日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司茌平支行员工，住茌平县。委托代理人：孟冕，北京市京师（聊城）律师事务所。被告：张键，男，1953年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：聊城诚栋电子有限公司。住。住所地：茌平县工交路**/div>法定代表人：张键，董事长。原告中国建设银行股份有限公司茌平支行诉被告聊城诚栋电子有限公司、张键金融借款合同纠纷一案，原告以被告在原告处贷款已结清为由，于2019年9月23日特向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司茌平支行撤回起诉。案件受理费24400元，减半收取12200元,保全费5000元，共计17200元，由原告中国建设银行股份有限公司茌平支行负担。审 判 员  李彦荣人民陪审员  李 雷人民陪审员  赵荣芹二〇一九年九月二十三日法官助理庄立华书记员吴亚囡
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1923号 原告：牟海宁，男，汉族，山东省栖霞市人，居民，住招远市。 被告：张艺铨，男，汉族，山东省淄博市人，居民，住淄博市。 第三人：王萍，女，汉族，山东省淄博市人，居民，住址同上。 原告牟海宁与被告张艺铨、第三人王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟海宁到庭参加诉讼。被告张艺铨、第三人王萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟海宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金15000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月11日，被告因资金紧张向原告借款，原告借给被告15000元，被告为原告出具了借条一张，并有第三人王萍签名的收条一张，原告多次追要未果。 被告张艺铨辩称，借条中的钱是刘某某刷的他的信用卡套现的，原告属于虚假诉讼，不同意原告的诉讼请求。 第三人王萍辩称，借条中的钱是刘某某刷的他的信用卡套现的，原告属于虚假诉讼，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条一张，载明：“借条，今借到15000，人民币15000元（有改动），特立此据。借款人：张艺铨。2017年7月11日。”在该借条的同一张纸上手写：收条，今收到人民币15000元（有涂改），收款人王萍，2018年7月11日（7属于后添）。”被告不认可原告提交的证据，同时邮寄提交山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初1124号民事裁定书复印件一份、（2019）0305民初351号民事裁定书复印件一份，提交2019年3月18日临淄区法院刘某某与张艺铨、王萍民间借贷纠纷一案的法庭审理笔录复印件，提交2019年3月20日临淄区法院牟海宁与王萍民间借贷纠纷一案的法庭审理笔录复印件，主张原告就该笔借款曾在淄博市临淄区人民法院提起诉讼，以原告撤诉结案。原告的该次诉讼属于虚假诉讼。 本院认为，原告要求被告给付借款15000元，提交借条一份，原告提交的借条有瑕疵，且未在举证期间对借条的形成提交相应的证据证明，原告在本案中对事实的叙述与其在淄博市临淄区人民法院审理中的陈述相矛盾，原告主张与被告的借贷关系难以认定，原告的诉求法律不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告牟海宁的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告牟海宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郭 蓉 人民陪审员  杨军梅 人民陪审员  杨君青 二〇一九年九月十七日 法官 助理  赵明伟 书 记 员  梁永弘
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保706号 申请人：成都鑫泰商品混凝土有限公司，住所地：成都市新都区石板滩镇光辉村，统一社会信用代码：915101146771606045。 法定代表人：程凯。 被申请人：佘仕贵，男，1964年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理申请人成都鑫泰商品混凝土有限公司与被申请人佘仕贵申请财产保全一案中，申请人成都鑫泰商品混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院通过网络查控系统对被申请人佘仕贵名下价值230000元的财产予以保全。申请人成都鑫泰商品混凝土有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都鑫泰商品混凝土有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在230000元限额内冻结被申请人佘仕贵名下的银行存款。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年九月十一日 书记员 李文力
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1200号上诉人（原审原告）：佳乐宝食品股份有限公司，住所地:吉林省四平市铁**平东街老城**101。法定代表人：李刚，董事长。被上诉人（原审被告）：高庆洪，男，汉族，1961年3月6日生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。上诉人佳乐宝食品股份有限公司因与被上诉人高庆洪劳动争议一案，不服四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佳乐宝食品股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人佳乐宝食品股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佳乐宝食品股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇一九年九月九日书记员 张菀娣
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执761号王毓明、佳木斯龙江福浆纸有限公司：王毓明与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2160元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到位2160元.本院已将该款转付给王毓明。至此，王毓明向本院申请执行的佳劳人仲字（2019）第141号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2054号原告：李润和，男，1971年4月20日出生，汉族，住河北省张北县。被告：李文，男，1986年11月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王海丽，女，1986年9月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告李润和与被告李文、王海丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润和、被告李文及王海丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李润和向本院提出诉讼请求：1、判令李文、王海丽偿还借款135000元；2、本案诉讼费由李文、王海丽负担。事实和理由：李文、王海丽系夫妻关系。2017年1月16日，李文向我借款135000元，并为我出具借条。后经我多次催要，至今未偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。李文辩称，我与李润和、张国军合伙做布料生意，散伙后经结算，我尚欠李润和135000元，但我现在无能力偿还。王海丽辩称，我叫王海丽，不是王海利，我与李文系夫妻关系，我对李润和所述的借款事实不知情。李润和向本院提供以下证据：欠条一份，用于证明借款的事实。李文向本院提供以下证据：手机银行交易明细详情三份，用于证明还款的事实。王海丽未提供证据。本院组织当事人进行了质证，李文、李润和各自对对方提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下：李文、王海丽系夫妻关系。李润和、李文、案外人张国军三人合伙做布料生意，散伙后，2017年1月16日经结算，李文尚欠李润和135000元，李文为李润和出具欠条。后李文分三笔偿还李润和借款共计73000元，分别是：2017年4月16日，李文通过手机银行偿还李润和50000元，2018年3月14日，李文通过手机银行偿还李润和20000元，2019年1月29日，李文通过手机银行偿还李润和3000元。本院认为，李润和、李文基于合伙关系进行结算后由李文为李润和出具欠条，双方之间形成合法的民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。李文作为借款人理应履行偿还借款的义务，故李润和要求其偿还借款的主张，本院予以支持，但已偿还的借款应予扣除，李润和主张该款不是偿还案涉借款，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予支持。李润和请求王海丽偿还借款的主张，因王海丽以案涉借款其不知情为由予以抗辩，且李润和亦未提供相应证据证明该债务系夫妻共同债务，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李文于本判决生效之日起十日内偿还李润和借款62000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，李文负担689元，李润和负担811元。李润和预交的案件受理费1500元，予以退还689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 海二〇一九年九月六日书记员 郭建伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1469号之二 申请执行人孟凡粉，女，1964年11月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人山东天威煤业有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处科技项目区。 法定代表人肖树东，董事长。 被执行人临沂市东晟电力燃料有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙山路**。 法定代表人张玉东，董事长。 被执行人山东硕凯贸易有限公司，住，住所地临沂市兰山区沂蒙路**/div> 法定代表人肖永成，董事长。 被执行人肖树东，男，1963年7月17日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人刘朝安，男，1971年10日15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人高振平，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已生效的（2015）临民一初第78号民事调解书，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。经查，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下: 拍卖被执行人肖树东名下鲁Ｑ×××××号梅赛德斯牌奔驰轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李庆建 二〇一九年九月二十日 书记员  李祥明
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9353号原告：张新华，男，1963年1月26日生，汉族，住宜兴市。被告：夏建明，男，1965年12月28日生，汉族，住宜兴市。原告张新华与被告夏建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加了诉讼，被告夏建明经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张新华向本院提出诉讼请求，请求判令夏建明立即归还借款本金10600元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年至2017年期间，夏建明以资金周转、家庭开销为由，多次向其借款。2017年1月20日，夏建明向其出具一张借条，其催要无果，故诉至法院。被告夏建明未作答辩。经审理查明：2017年1月20日，夏建明向张新华出具借条一张，上载明，今借到张新华现金壹万零陆佰元，借款人夏建明，2017年1月20日，最迟2018年8月30日前归还等内容。以上事实，由张新华提供的借条及本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据夏建明向张新华出具的借条，可以确认张新华与夏建明之间存在合法的借贷关系。夏建明未按约归还借款，系本案纠纷发生的原因。夏建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。夏建明应向张新华归还借款10600元。张新华主张该款自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告夏建明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张新华借款10600元及该款自2019年8月5日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35元（减半收取），由被告夏建明负担。上述款项已由张新华垫付，夏建明应承担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付张新华。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张宏伟二〇一九年九月十七日法官助理 尹 昳书 记 员 黄楚楚
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3142号原告：陈蓉，女，1976年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑****。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，执行董事。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。原告陈蓉与被告嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案于2019年7月1日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员王耘适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈蓉提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金91575元（暂计，实际以330000元为基数，自2018年1月1日起按每日万分之五计算至实际交房之日）；2.判令被告支付产证逾期违约金91575元（暂计，实际以330000元为基数，自2018年1月1日起按每日万分之五计算至被告实际交付权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更产证逾期违约金的起算时间为2019年1月1日。事实与理由：2017年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区商品房，总价款330000元，双方约定了交房期、交付权属证书期及违约责任。原告付清房款，但被告未按约定期限交付商品房及权属证书。为此，原告提起诉讼。被告创都公司答辩称：原告主张的两项违约金标准过高，请求适当降低；逾期办证违约金应自2019年1月1日起算；合同约定的被告应该交付的“土地、房屋权属证书”是指被告作为房屋开发商所拿到的“大产证”，而非业主的“小产证”，“小产证”在业主拿到“大产证”后自行办理；对违约金基数330000元予以认可，案涉房屋已于2019年7月16日交付。原告陈蓉为证明其主张，向本院提交了《浙江省商品房买卖合同》一份、发票二份。被告创都公司经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。经审查，原告提交的上述证据均系原件，符合证据的形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2017年4月21日签订2017预0003445号《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买嘉兴市秀洲区房屋，房屋建筑面积72.02平方米，总价款330000元；被告应于2017年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告负责办理土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记，于2018年12月31日前取得上述土地、房屋权属证书并交付给原告，被告不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起90日内，被告交付权属证书或登记证明的，按已付房款的万分之五每日承担违约责任，约定日期起90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已付房款万分之五的违约金等。后原告按约付清房款，被告于2019年7月16日将上述房屋交付原告，土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记至今未办理完成。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，具有法律约束力。被告未按约履行交付商品房及办理土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记并交付权属证书的义务，构成违约，应当承担按约支付违约金的责任。关于违约金标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，违约金是否过高应以违约所致损失为衡量标准。首先，房屋的基本功能是居住，逾期交房造成损失一般可以租金标准进行衡量；其次，逾期办理房屋初始登记的违约行为亦可造成原告损失，因为唯经初始登记，原告才可办理房屋相应权证，从而用以出售、抵押等，以取得交换价值。本案中，双方约定逾期交房、逾期交付权属证书的违约金各为已付房款每日万分之五，该约定较当地同类房屋租金水平以及逾期办证所致损失明显过高，被告请求适当减少于法有据，本院认为各以已付房款330000元为基数，按年利率8%计算较为合理。原告主张逾期交房违约金自2018年1月1日起算符合合同约定，可予以支持，计至实际交房之日即2019年7月16日为41140元。原告主张逾期交付权属证书违约金自2019年1月1日起算符合合同约定，亦可予以支持，暂计至本案判决之日即2019年9月29日为19873.33元，之后计算至实际交付原告土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记权属证书或登记证明之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈蓉逾期交房违约金41140元；二、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈蓉逾期交付权属证书违约金19873.33元（计至2019年9月29日，之后以330000元为基数，按年利率8%计算至被告实际交付原告土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记权属证书或登记证明之日止）；三、驳回原告陈蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1982元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  王耘二〇一九年九月二十九日法官助理宋莹莹书记员李丹?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1229号之二原告：陈凤云，1952年1月29日出生，现住五原县。被告：白玉清，女，1967年10月1日出生，现住乌拉特中旗。本院在审理原告陈凤云与被告白玉清民间借贷纠纷一案中，原告陈凤云于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈凤云撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘明昌二〇一九年九月五日书记员  杨 倩
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初8249号原告：杨永强，男，1977年5月20日出生，汉族，住滑县。被告：柴凤玲，女,XX年XX月XX日出生，汉族，住滑县。原告杨永强诉被告柴凤玲民间借贷纠纷一案，因原告的起诉状中没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨永强的起诉。案件受理费900元，退还原告杨永强。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年九月五日书记员  阴瑞方
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更899号罪犯曾荣根，男，1976年12月18日出生，汉族，江西省黎川县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2000年12月29日作出（2000）抚刑初字第53号刑事判决，认定被告人曾荣根犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；犯故事杀人罪(未遂)，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2001年4月15日作出（2001）赣刑一复字第16号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2003年6月13日作出（2003）赣刑执字第355号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2006年1月7日作出（2006）赣刑执字第15号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。江西省景德镇市中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)景刑执字第270号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2017年6月16日作出(2017)赣02刑更971号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾荣根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年6月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑缓期两年执行、故意杀人被判处十年有期徒刑且数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，财产刑已执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾荣根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾荣根减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2006年1月7日起至2023年8月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年九月二十五日代书记员 王君炎
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1586号被执行人安学龙，男，汉族，1993年5月10日出生，住山东省泰安市宁阳县。本院刑庭向本院执行局移交被告人安学龙犯抢劫罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2018）赣0602刑初381号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人安学龙发出执行通知书，责令被执行人安学龙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安学龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安学龙的银行存款计人民币5050元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4980号 原告：庞家昌，男，1957年1月1日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告：邹桂芳，女，1960年10月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 二原告委托代理人李景波，系大连瓦房店是大众法律服务所法律工作者。 被告：赵淑琴，女，1938年1月7日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：赵飞，女，1964年1月27日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：赵谱，女，1965年9月13日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：赵允，男，1967年1月14日出生，汉族，住普兰店区。 被告：赵伟，女，1968年3月23日出生，汉族，住瓦房店市。 五被告委托代理人曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。 五被告委托代理人徐洪军，男，1964年10月1日出生，汉族，住普兰店区。 原告庞家昌、邹桂芳与被告赵淑琴、赵飞、赵谱、赵允、赵伟所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞家昌、邹桂芳委托代理人李景波，被告赵淑琴、赵飞、赵谱、赵允、赵伟委托代理人曲道春、徐洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞家昌、邹桂芳诉称，原告与被告户籍地同为瓦房店市。1988年原告庞家昌、邹桂芳经村镇县三级批准自费在户主为赵淑琴审批的宅基地上建捣制房三间，面积79.2平方米，原告一直居住至今已经30多年，该房屋的房照名字是赵淑琴（共有人有赵飞、赵谱、赵允、赵伟，2018年6月1日瓦房店市国土资源局颁发产权人为赵淑琴的产权证书）。2019年初，原告庞家昌、邹桂芳与赵淑琴、赵飞、赵谱、赵允、赵伟签订协议一份，约定赵淑琴、赵飞、赵谱、赵允、赵伟配合庞家昌、邹桂芳完成过户；不动产单元号xxx归庞家昌、邹桂芳所有。不动产单元号是不动产部门对全市房屋的编号序号，210281113205JC00035Fxxx是辽（2018）大连瓦房店市不动产权第xxx号房屋的编码，两者是一体的。依据双方签订的《协议》，原告请求人民法院确认辽（2018）大连瓦房店市不动产权第xxx号房屋归原告所有，本案讼费用由被告承担。 原告庞家昌、邹桂芳为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据： 证据1、农村居住建房占用土地申请审批表一份，证明村镇同意赵淑琴房表转让给原告建房事宜； 证据2、镇村证明一份，证明证据一复印件与原件内容中一致，内容属实； 证据3、协议一份，证明被告五人同意配合原告完成过户；不动产编号序号210281113205JC00035Fxxx归原告所有； 证据4、房照复印件一份，证明不动产单元号和房照辽（2018）大连瓦房店市不动产权第09502227号是一体的；同时证明权利人赵淑琴共有人赵飞、赵谱、赵允、赵伟；同时证明房屋坐落瓦房店市混合结构三间，面积79.20平方米； 证据5、村证明一份，证明原告1992年在转让的赵淑琴房子表上自费建混合结构捣制房三间一直居住至今的事实。 被告赵淑琴、赵飞、赵谱、赵允、赵伟辩称，不同意原告诉讼请求，房屋是原告建的被告不否认，但是是建在五被告宅基地审批的表上，办理所有权证应该是被告到场签字，被告没有到场办出来的所有权证也是无效的；被告保留下一步通过信访、纪委、上访，或者提起行政诉讼要求撤销的请求；原告和被告之间没有任何手续是被告同意原告在被告房地表上委托签字同意；本案属于原告占用被告的手续所建房，涉及本案的诉讼费也不应当由被告来承担，而且被告是2015年的时候原告找被告协助过户，被告也去协助过没有办理下来，不是本案被告不配合。 经审理查明，1988年2月4日，被告赵淑琴以户主取得农村居民建房占用土地申请审批表，建房地址位于瓦房店市。1992年，原告庞家昌、邹桂芳在该审批表的宅基地上建造捣制房三间，面积79.2平方米，房屋建成后原告一直居住至今。2018年6月1日，瓦房店市国土资源局颁发产权人为赵淑琴的产权证书，证书号辽（2018）大连瓦房店市不动产权第xxx号。 上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告庞家昌、邹桂芳在1992年建造案涉房屋，房屋位于瓦房店市，但依据是被告赵淑琴为户主1988年2月4日取得的农村居民建房占用土地申请审批表，2018年6月1日，瓦房店市国土资源局颁发产权人为赵淑琴的产权证书，证书号辽（2018）大连瓦房店市不动产权第xxx号。通过庭审，对于案涉房屋是原告庞家昌、邹桂芳所建造，被告无异议。故原告请求确认辽（2018）大连瓦房店市不动产权第xxx号产权证书下的房屋为其所有应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》法释（2016）5号第二条之规定，判决如下： 位于瓦房店市的房屋，产权证书辽（2018）大连瓦房店市不动产权第xxx号，面积79.20平方米，属于原告庞家昌、邹桂芳所有。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵淑琴、赵飞、赵谱、赵允、赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  邹世刚 二〇一九年九月五日 书记员  林香萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初12141号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路****。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。系公司员工，特别授权代理人。 被告:赵佳宁，女，1992年4月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。 原告上海优啦信息科技有限公司（以下简称优啦公司）与被告赵佳宁追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 原告优啦公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚未清偿的代偿金额4319.90元，其中本金4144.94元，代偿利息174.96元；2.判决被告承担自原告代偿之日起至被告偿还所有债务之日止的利息，按照年利率24%计算；3.判决被告承担本案诉讼费用、案件受理费等原告为实现债权所发生的其他费用。事实和理由：深圳市小牛在新互联网信息咨询公司（下称“小牛在线”）与上海优啦公司订立《推荐合作协议》（下称“合作协议”）约定由原告向小牛在线推荐符合协议约定条件的借款人，小牛在线审核后进行居间撮合，匹配出借人并代出借人发放贷款。原告为其推荐的客户提供无限连带责任担保，以逾期代偿及回购的方式承担借款客户违约和逾期偿还的风险。原告向小牛在线出具了《最高额不可撤销担保函》。被告与原告在“优啦科技”平台上在线签署了《优啦金融服务协议》，协议约定上海优啦为被申请人提供居间撮合等服务，为被告通过本协议与债权人形成的借贷关系提供担保，同时约定协议签订地为：成都市高新区，并约定任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告作为借款人、小牛在线作为居间方与出借人签署了《居间服务协议》，约定了三方的权利义务、出借金额、利率、还款方式等内容。被告没有按时还款，原告应小牛在线要求按约定履行了代偿义务后向被告进行追偿。 本院经审查认为，首先，原告优啦公司提交的《优啦金融服务协议》中虽在首部载明协议签订地为成都市高新区，且在合同条款中载明发生纠纷时任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该协议仅为打印件无双方签字确认，亦未提供原始电子数据证明该协议的形成过程，不能认定原告与被告双方就选择本院管辖作出了一致意思表示。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，就法人而言，其履行所在地即为其住所地。本案原告优啦公司的诉讼请求为要求被告偿还代偿款及利息，故原告优啦公司的住所地应为“接收货币一方所在地”即合同履行地。关于住所地，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”，于本案中，原告优啦公司称其主要办事机构在成都市高新区天府新谷园区，但仅提供了《房屋租赁合同》，该证据仅能证明原告优啦公司承租了成都市高新区天府新谷园区房屋，不足以证明该地址即为原告优啦公司的主要办事机构，如董事会、监事会等所在地或纳税位于该地点。此外，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条、第26条、第29条的规定，经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，公司的住所应当在其公司登记机关辖区内，且依法登记后即具有公示公信效力，公司变更住所的，应当向原公司登记机关申请变更登记，并提交新住所使用证明。原告优啦公司登记的住所地为中国（上海）自由贸易试验区罗山路****，其承租的成都市高新区天府新谷园区未经依法登记不具有公示公信效力，现原告，现原告优啦公司以其登记的住所地与其主要办事机构所在地不一致为由认为本案合同履行地在成都市高新区的理由不能成立定成都市高新区为合同履行地。 综上，本案不属于本院管辖，本案应，本案应由原告优啦公司依法登记的住所地法院管辖iv> 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈朗 二〇一九年九月十九日 书记员  周静
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2528号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司。住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：王潇。委托诉讼代理人：王凯（该公司职工），男，1986年10月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：郭依婷，女，1990年6月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：鱼台信腾汽车销售有限公司。住所地：鱼台县经济开发区观鱼大道西首路南。统一社会信用代码:91370811558901078Y。法定代表人：郑忠华。本院在审理原告山东大正汽车产业园发展有限公司诉被告郭依婷、鱼台信腾汽车销售有限公司追偿权纠纷一案过程中，山东大正汽车产业园发展有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东大正汽车产业园发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东大正汽车产业园发展有限公司撤回对郭依婷、鱼台信腾汽车销售有限公司的起诉。案件受理费25元，由山东大正汽车产业园发展有限公司负担。审判员  张法泉二〇一九年九月十七日法官助理徐伟娟书记员王栗
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4375号 原告刘加禹，男，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人孙铸铭，冷水江市正为法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告邹少华，男，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人罗国球，男，汉族，居民，住新化县，系被告邹少华姐夫，代理权限：特别授权。 原告刘加禹与被告邹少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘加禹的委托诉讼代理人孙铸铭、被告邹少华的委托诉讼代理人罗国球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金人民币4万元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告邹少华的答辩要点：借款属实，但被告现在监狱服刑，现无力偿还欠款，借款已经全部用于公司厂房建设、生产及购买设备等。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实： 原告刘加禹与被告邹少华系朋友关系。2014年8月15日，被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需资金周转为由向原告刘加禹借款，原告给付被告邹少华现金4万元，被告邹少华向原告出具了借据，借据内容为：“借据2014年8月15日今借到刘家禹人民币（大写）肆万元整¥40000.00元年息按18%支付，每月利息600元整借款人：邹少华”。借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院。 另查明，被告邹少华因犯拒执罪在河南省信阳监狱服刑。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需要资金周转向原告刘加禹借款，并出具了借据，原告亦向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘加禹与被告邹少华虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告刘加禹催讨被告要求还款，被告邹少华理应履行归还原告刘加禹借款本金40000元的义务。被告邹少华不按约履行，显属违约。故对原告刘加禹要求被告邹少华偿还借款本金40000万元的诉讼请求，本院予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告邹少华在本判决生效之日起七日内偿还原告刘加禹借款40000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告邹少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗 武 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  石 杰 代理书记员  邓辰星 附法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初7346号 原告:苟廷进，女，1990年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆攻克体育用品有限公司，住所地重庆市万盛经济开发区万东镇建设村智能终端产业园**楼**第**,统一社会信用代码91500110MA5YQKNN8Q。 法定代表人:顾振友。 原告苟廷进诉被告重庆攻克体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苟廷进到庭参加诉讼。被告重庆攻克体育用品有限公司经本院合法传唤，未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告苟廷进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3822.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月8日在被告处上班，双方未签订劳动合同。被告未支付原告工资，2019年6月11日，被告出具二张欠条，欠原告工资3822.9元并承诺2019年6月30日前支付1938.62元，2019年7月31日前支付1615.28元。嗣后，被告未支付该工资。现原告起诉法院，要求如上所请。 被告重庆攻克体育用品有限公司未到庭。亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月8日在被告处上班，双方未签订劳动合同，被告欠原告工资。2019年6月11日，被告出具二张欠条，共计欠原告工资3822.9元，承诺2019年6月30日前支付1938.62元，2019年7月31日前支付1615.28元。被告至今未支付所欠工资。现原告起诉法院，要求如上所请。 上述事实，有欠条二张、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。 本院认为，原告在被告处工作，被告未支付原告工资共计730.5元，被告出具了欠条。原告要求被告支付所欠工资，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆攻克体育用品有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告苟廷进工资3822.9元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由被告重庆攻克体育用品有限公司负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判员 朱 童 二〇一九年九月十八日 书记员 张泽颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7437号原告：杜某，宁夏固原市人，住固原市。被告：吕某，宁夏固原市人，住固原市。原告杜某与被告吕某健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费4468.62元、护理费4767元、误工费4767元、交通费300元、住院伙食补助费800元、鉴定费500元，合计15602.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日03时，原、被告等人在固原市开发区九龙国际都夜酒吧内喝完酒后到酒吧门口准备离开时，因被告醉酒不愿意离开，在朋友的劝说下，被告来到其驾驶的一辆×××白色宝马轿车内。原告和酒吧老板在该车辆前方站着时，被告突然将车辆启动将原告撞倒在地后驾车逃跑。原告的朋友见状后便报警，在公安民警接处警后，原告被朋友送往固原市人民医院就诊治疗，经诊断原告的伤情为头部损伤、胸部外伤、腹部外伤、腰部外伤、双上肢、双下肢外伤，原告住院八天。伤愈出院后，原告于2019年6月10日经固原市人民医院鉴定中心鉴定为轻微伤。2019年6月20日，固原市公安局经济技术开发区分局作出行政处罚决定书，对被告吕某行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。现请依法判处。吕某辩称，原告诉讼的各项费用，我会根据法律规定及原告应当提供相应的发票进行赔偿，事实与理由正确。原告为自己的诉讼请求及事实理由提供如下证据：1.固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历原件一份、门诊票据原件47张，证明原告被被告开车撞倒致伤，在医院治疗支付医疗费4468.62元的事实；2.固原市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件一张，证明原告伤情构成轻微伤，支付鉴定费500元的事实；3.行政处罚决定书复印件一份，证明被告因开车撞倒原告被行政处罚的事实。被告吕某对原告杜某提供的证据无意见。被告吕某提供证据：银川宝辰行汽车销售服务有限公司估价单复印件一份，证明原告损坏其车辆后，支付车辆维修费4916.9元的事实。原告质证认为被告修车是因为被告撞了原告后，逃跑时原告朋友将车拉了损坏的。本院对原、被告提供证据认证如下：被告对原告的证据无意见，本院予以采信。原告对被告证据的质证意见理由成立，该证据与本案没有关联性，不予采信。本院依据原、被告提供的证据认定事实如下：2019年5月14日03时，原、被告等人在固原市开发区九龙国际都夜酒吧内喝完酒后到酒吧门口准备离开时，被告驾驶×××白色宝马轿车将原告撞倒在地后驾车逃跑。原告被朋友送往固原市人民医院就诊治疗，在门诊治疗八天，伤愈出院后。2019年6月10日经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2019年6月20日固原市公安局经济技术开发区分局作出行政处罚决定书，对被告吕某行政拘留十日罚款500元。另查明：原告在固原市人民医院门诊治疗八天，支付医疗费4468.62元。在固原市人民医院鉴定中心鉴定支付鉴定费500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告无故驾驶机动车撞伤原告，其违法行为被固原市公安局经济技术开发区分局作出行政拘留十日，罚款500元的处罚。因其致害行为，侵犯了原告的身体健康权，原告请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费的民事诉讼请求本院予以支持。原告杜某在固原市人民医院门诊治疗8天，花去医疗费4468.62元，原告请求被告赔偿误工费、护理费均按30天每天按158.9元计算，即误工费、护理费各应为4767元，没有法律依据。应按门诊治疗计算误工、护理天数，即按门诊治疗8天每天按158.62元计算，误工费、护理费各应为1268.96元。伙食补助费800元、鉴定费500元符合法律规定，应予确认。原告请求被告赔偿交通费300元，没有法律依据，但根据实际情况应酌情赔偿100元较为合适，以上各项合计8406.54元。被告吕某应承担全部责任，原告无责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）、第十六条之规定，判决如下：被告吕某于本判决书生效后十五日内赔偿原告杜某医疗费4468.62元、误工费1268.96元、护理费1268.96元、交通费100元、伙食补助费800元、鉴定费500元，合计8406.54元；驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张立强 二〇一九年九月二十六日书记员 王文勇附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执221号申请执行人：宋某某。被执行人：李某某。宋某某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初106号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请执行。本院同年4月15日立案，4月17日向被执行人发出执行通知，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，已依法查明了被执行人李某某名下有房产登记已被法院其他案件查封，除此无其他财产可供执行，本院已依法查找。2019年9月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行77000元及利息，已执行0元，未执行77000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一九年九月二十九日书记员 张志贤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13336号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：何木森，男，汉族，1979年12月21日出生，身份证住址：广东省四会市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何木森小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人何木森名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0603民初1042号之一原告：周敏，男，1976年11月2日出生，汉族，务农，住岳阳市华容县。原告：严华萍，女，1978年2月21日出生，汉族，务工，住岳阳市华容县。两原告共同委托诉讼代理人：任志军，湖南思阳律师事务所律师。被告：彭晓玉，女，1967年3月20日出生，汉族，务工，住岳阳市云溪区。被告：李再年，男，1968年1月26日出生，汉族，务工，住岳阳市云溪区。两被告共同委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告周敏、严华萍与被告彭晓玉、李再年合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告周敏、严华萍于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周敏、严华萍自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周敏、严华萍撤诉。案件受理费12700元，减半收取6350元，由原告周敏、严华萍负担。代理审判员  刘幸昀二〇一九年九月三十日书 记 员  李 莲附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1161号 原告：陈阳，男，汉族，1993年9月27日生，无职业，现住四平市铁**。 被告：吉林银行股份有限公司四平分行。 法定代表人：刘亚文，行长。 委托代理人：李寒，该银行行政管理人员。 委托代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。 被告：吉林省中意拍卖有限公司。 法定代表人：王秀伟，经理。 委托代理人：钱星言，该公司员工。 原告陈阳与被告吉林银行股份有限公司四平分行、吉林省中意拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，经审查，本案不属于民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）的规定，裁定如下： 驳回原告陈阳的起诉。 案件受理费14630元，退还原告陈阳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0113民初14072号原告：彭昭全，男，1959年8月5日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：艾华英，女，1965年5月14日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：彭泽东，男，1988年1月21日出生，汉族，住重庆市巴**。以上三原告共同委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。被告：重庆由由绢纺贸易有限公司，住所地重庆市巴**界石镇界新街**，统一社会信用代码915001132034466785。法定代表人：陈瑶，总经理。原告彭昭全、艾华英、彭泽东与被告重庆由由绢纺贸易有限公司(以下简称由由绢纺贸易公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人朱登兵到庭参加诉讼。被告由由绢纺贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭昭全、艾华英、彭泽东向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2009年1月24日与原告签订的《重庆市房地产买卖合同》有效；2、判令被告协助办理巴南区202房地证2011字第0*****号房屋产权过户登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系巴南区**镇**村***组拆迁户，原被告于2009年1月24日签订《重庆市房地产买卖合同》，约定被告将其修建的位于原编号为巴南区界石镇界新街3**号*单元*-*号房屋一套出卖给三原告，单价每平方米1500元，总价164610元，契税2469元，合计167000元，约定原告于2009年1月24日支付房款157000元，交产权证时再补交10000元。合同签订后，原告已支付房款157000元，该房屋已交付原告，原告已装修入住，但被告至今未将房屋产权过户至三原告名下，三原告遂提出以上诉讼请求。被告由由绢纺贸易公司向本院提交书面答辩意见称，原被告于2009年1月24日与三原告签订《重庆市房地产买卖合同》属实，该房屋在办理房地产权证时，由于工作人员的疏忽遗漏办理了该户的过户手续，后在2015年办理过户时因对其中一笔税款的承担双方发生争议，故一直未能过户，请求依法判决。三原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆市房地产买卖合同》、购房款收条、天然气供应合同、电费等交费流水、派出所出具的住户登记表、房屋产权证、税收完税证明。以上证据本院予以确认并在卷为凭。被告未提交证据。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2009年1月24日，被告作为卖方与三原告作为买方签订《重庆市房地产买卖合同》，约定被告自愿将位于重庆市巴南区界石镇界新街3**号*单元*-*号房屋出售给三原告，成交价格为1500元／平方米，合计164610元、契税2469元，以上两项合计为167000元；第一次付款在2009年1月24日支付157000元，第三次付款在交房地证时补交10000元；办理登记的有关税费由双方按规定各自承担。等等。合同签订后，三原告向被告支付了157000元购房款，被告向三原告出具了收据。三原告已入住该房屋，但被告至今未将该房屋过户至三原告名下，三原告遂提出以上诉讼请求。庭审中，三原告表示同意按照规定缴纳过户时应由三原告缴纳的税费。本院认为，原、被告签订的重庆市房地产买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。三原告已按约支付购房款后，被告由由绢纺贸易公司应按约将房屋产权过户至三原告名下，现被告未将涉案房屋过户至三原告名下，已构成违约。至于被告辩称其未过户的理由是其中一笔税款的承担发生争议的问题，本院认为，房屋过户时可按双方房屋买卖合同的约定对税费进行承担。被告的该辩解意见不能导致其合同义务的免除。三原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭昭全、艾华英、彭泽东与被告重庆由由绢纺贸易有限公司于2009年1月24日签订的《重庆市房地产买卖合同》有效；二、被告重庆由由绢纺贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告彭昭全、艾华英、彭泽东将位于重庆巴南区界石镇界新街3**号*单元*-*号房屋(202房地证2011字第0*****号)的不动产权转移登记至原告彭昭全、艾华英、彭泽东名下。案件受理费本院减半收取计40元，由被告重庆由由绢纺贸易有限公司负担，此款已由原告自愿垫付，被告重庆由由绢纺贸易有限公司于本判决生效后十日内径付原告彭昭全、艾华英、彭泽东，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇一九年九月十七日书记员 赵正莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初2087号原告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某3，宁夏固原市人，住固原市。原告马某1诉被告马某2、马某3健康权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某3到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3016.20元、误工费741.54元、护理费741.54元、住院伙食补助费600元、交通费500元、鉴定费600元、帐篷费用2700元，以上共计8899.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，被告马某2伙同马某3、马阿社在固原市××区楼旁损坏原告帐篷，双方发生争执，后被告对原告头部、胸部等部位进行殴打，造成原告受伤。后原告在固原市人民医院住院治疗6天，花去医疗费3016.20元。后原告之伤经固原正源司法鉴定所鉴定为轻微伤。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告马某2未作答辩。被告马某3辩称，我不同意赔偿，因为我儿子把原告帐篷碰了以后进行了维修，但原告把我儿子车扣了，车钥匙现在还在原告手里，而且原告先打的人。原告为其诉讼请求向法庭提交的证据有：1.门诊病历一份、医药费票据22张、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明被告打伤原告，给原告造成的损失的事实。经质证，被告马某3对上述证据均未提出异议。本院结合依职权调取的公安机关的询问笔录、处罚决定书及行政处罚审批表，经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以认定。被告马某2、马某3未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日17时许，原、被告因琐事发生矛盾，进而引起双方发生肢体冲突，致使原告受伤。后原告在固原市人民医院门诊治疗6天，花去医疗费3016.20元。经固原正源司法鉴定所鉴定，原告之伤为轻微伤，原告为此花去鉴定费600元。另查明，原告马某1被固原市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十五日并罚款壹仟元的行政处罚；被告马某2被固原市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十五日并罚款壹仟元的行政处罚；被告马某3被固原市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原、被告遇到矛盾应协商解决。本案原、被告因琐事发生矛盾，未能采取妥善方式处置争议，进而引起原告与二被告发生肢体冲突并致原告受伤，被告马某2、马某3的共同侵权行为给原告马某1身体造成了伤害，二被告应当承担连带赔偿责任。本案原告马某1提供的证据及本院依职权调取的公安机关的询问笔录、处罚决定书及行政处罚审批表，能够证实原告马某1的受伤与被告马某2、马某3的侵权行为存在一定的因果关系，本院予以确认。但结合证据及庭审过程来看，能够证实原告在该起纠纷中也存在过错，因此，可以减轻被告的民事赔偿责任。根据相关法律规定，对于原告因该起纠纷造成的经济损失，本院核定如下：对于原告主张的医疗费，结合原告住院期间的医疗费票据，予以支持3016.20元；对于原告主张的误工费，结合原告的收入情况及住院天数，予以支持741.54元；对于原告主张的护理费，结合原告的住院情况，予以支持741.54元；对于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院天数，予以支持600.00元；对于原告主张的交通费，结合原告的实际治疗情况，酌情予以支持200.00元；对于原告主张的鉴定费，结合鉴定费发票，本院予以支持600.00元；对于原告主张的帐篷费用，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告马某1的损失为医疗费3016.20元、误工费741.54元、护理费741.54元、住院伙食补助费600.00元、交通费200.00元、鉴定费600元，以上共计5899.28元。综合原、被告在该起纠纷中的过错程度，本院酌定由被告马某2、马某3连带承担50%的民事赔偿责任较为适宜，即应由被告马某2、马某3连带赔偿原告马某1各项经济损失共计2949.64元，下余损失由原告自己承担。被告马某2经本院合法传唤无正当理由而缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告马某2、马某3于本判决生效后十日内连带赔偿原告马某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计2949.64元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原告马某1负担150.00元，被告马某2、马某3负担150.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 黑学贵人民陪审员 马秀财人民陪审员 冶建明 二〇一九年九月十一日书 记 员 何小琴
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1792号 原告：尹志虎，男，1962年10月14日出生，汉族，住赵县。 被告：茹京位，男，1968年8月20日出生，汉族，住晋州市。 被告：曹长根，男，1969年11月26日出生，汉族，住晋州市。 原告尹志虎与被告茹京位、曹长根买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志虎、被告茹京位到庭参加诉讼，被告曹长根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹志虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告茹京位支付欠款14960元及逾期付款损失（自2018年6月22日起按年利率24%计算至2019年6月21日为3589元，其后以14960元为基数按年利率24%继续计算直至实际清偿之日止）；2、判令被告曹长根对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告茹京位向原告出具欠条一份，载明：今欠北中马尹志虎梨款14960元大写壹万肆仟玖佰陆拾元整，被告曹长根承诺共同还款。后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，为维护合法权益，故诉至法院。 被告茹京位辩称，我和原告不熟悉，是通过曹长根认识的，梨果不是我装的，是曹长根装的梨，里面的事情我不知道。我和曹长根以前是共同承担梨款，2019年正月我和曹长根协商分别承担所欠各梨库的梨款，我向我负责的梨库打了欠条，原告的梨款不在我的承担范围，应由曹长根承担。 被告曹长根提交的书面答辩状辩称，答辩人不承担还款义务，亦不承担连带责任。本案中欠款人系茹京位，答辩人只是尹志虎与茹京位的见证人，尹志虎称与答辩人认识而与茹京位不熟悉，才要求答辩人签字证明一下，因此答辩人并非借款人也非担保人，本案的欠款与答辩人无关。综上尹志虎起诉要求答辩人承担还款的连带责任无事实及法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理认定事实如下：原告称2018年2月24日二被告来原告的梨库购梨，装雪梨45#300件（每件30元）、鸭梨60#256件（每件35元），共计17960元。被告茹京位称其和曹长根是亲戚关系也是合作伙伴，二人没有合伙协议；其和原告是通过曹长根认识的，2018年其和曹长根一起去原告的梨库装梨，曹长根为其装梨果，其负责销售；2018年其女儿给了原告儿子3000元，2019年正月其和曹长根对所欠的债务核对了一下，各自分担了一些，但没有列书面的清单，原告的梨款不在其承担范围内，已分到曹长根名下，应由曹长根承担。 2018年6月经向被告讨要，于2018年6月21日被告茹京位的女儿通过微信向原告儿子支付梨款3000元。2018年6月22日被告曹长根领着原告、原告儿子去茹京位家讨要梨款，茹京位向原告书写欠条一份，载明：今欠北中马尹志虎梨款14960元（壹万肆仟玖佰陆拾元整）。2018年6月22日茹京位。欠条背面写有“有事找曹长根”字样。原告提供了欠条原件，被告茹京位认可该欠条是其书写。所欠梨款原告因讨要无果，故向法院起诉。 以上事实，有原告提交的欠条、微信支付截屏、原被告当庭陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的被告茹京位所打的欠条来看，被告茹京位从原告处购梨的事实存在，原告与被告茹京位之间存在买卖合同关系，被告茹京位理应及时向原告支付梨款，被告茹京位仅支付梨款3000元，尚欠14960元未付。由于欠条上未约定履行期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行给付义务，故原告要求被告自2018年6月22日起按年利率24%支付逾期付款损失，没有依据，不予支持。虽然欠条背面写有“有事找曹长根”字样，但并未表明曹长根的身份，欠条下方亦没有曹长根的签字认可，从本案庭审情况来看，曹长根仅是该笔债务的证明人，原告要求被告曹长根承担连带责任，依据不足，不予支持。被告茹京位辩解其和曹长根以前是共同承担梨款，2019年正月其和曹长根协商分别承担所欠各梨库的梨款，原告的梨款不在其承担范围，对此说法茹京位仅提交了一份自己所列的所欠梨库梨款的清单，由于该清单无曹长根签字认可也没有书写时间，故不能确定该清单与本案的关联性，对该份证据不予采纳，茹京位的辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告茹京位于本判决生效之日起十日内支付给原告尹志虎梨款14960元。 二、驳回原告尹志虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告茹京位负担106元、原告负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马志霞 二〇一九年九月十六日 书记员  孙思恬
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初1194号 原告：李某某，男，汉族，1962年3月1日出生，住东乡县河滩镇。 被告：谢某某，男，汉族，1972年6月1日出生，住甘肃省临夏县坡头乡。 原告李某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。 原告与被告系朋友关系，2018年9月18日，被告向原告借款60000元，于2019年1月19日借款36000元，共计借款96000元。双方约定2019年2月28日前付清，被告给原告出具了借条二份，并由被告签字捺印予以确认。后经原告多次索要，被告均未偿还。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金96000元及2019年3月1日至4月25日止期间的借款利息，并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告谢某某清偿原告李某某借款96000元（于2019年9月30日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2200元，减半收取1100元由被告谢某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  马玉林 人民陪审员  焦世强 人民陪审员  辛志图 二〇一九年九月九日 书 记 员  高 雯
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2478号原告：李合堂，男，1951年4月26日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。被告：浚县新镇镇长屯村红雨粮食购销部。经营场所：浚县新镇镇长屯村。经营者：方红雨，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住浚县。原告李合堂与被告浚县新镇镇长屯村红雨粮食购销部民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合堂及其委托诉讼代理人胡秀章到庭参加诉讼，被告浚县新镇镇长屯村红雨粮食购销部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李合堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款7000元及利息（自2015年3月3日起算至支付之日止）；2、依法判令被告支付原告借款10000元及利息（自2015年9月7日起算至支付之日止）。事实和理由：被告因资金需要于2014年9月7日向原告借款12000元，约定利息为月息1.5分；2015年3月3日又向原告借款7000元，约定利息为月息1.5分。被告在支付了2000元借款及部分利息后，剩余债务经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告浚县新镇镇长屯村红雨粮食购销部未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告浚县新镇镇长屯村红雨粮食购销部系个体工商户，于2013年5月20日注册登记，经营者为方红雨，登记状态为存续。原告李合堂与方红雨系街坊关系。2014年9月7日，被告因缺乏资金向原告借款10000元，并出具了借据，借据载明借款期限为三个月，利息为月息1.5分，2015年9月7日以前利息已清，2015年10月24日还2000元；2015年3月3日，被告又因缺乏资金向原告借款7000元，并出具了借据，借据上未载明利息为月息1.5分，但未载明借款期限。上述两笔借款经原告多次催要，被告就10000元的借款支付本金2000元及2015年9月7日之前的利息后，对剩余借款本金及利息一直未予偿还。以上事实，有原告提交的两份书面借据、被告营业执照信息及当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李合堂提供的7000元书面借据能够证明被告于2015年3月3日向其借款7000元，利息为月息1.5分的事实。因双方未约定借款期限，故原告有权利随时主张被告还款。现经原告催要，被告一直未予偿还，故被告应当承担偿还原告借款本金及利息的责任。原告李合堂提供的12000元书面借据能够证明被告于2014年9月7日向其借款12000元，借款期限为三个月，利息为月息1.5分的事实。借款到期后，经原告催要被告仅偿还借款本金2000元，并支付了2015年9月7日以前的利息，对剩余借款本金10000元及利息被告仍应当承担偿还责任。现原告要求被告返还借款本金10000元，并按照月息1.5分支付自2015年9月7日起至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浚县新镇镇长屯村红雨粮食购销部于本判决生效后五日内返还原告李合堂借款本金7000元，并按照月息1.5分支付自2015年3月3日起至实际还清借款之日止的利息；被告浚县新镇镇长屯村红雨粮食购销部本判决生效后五日内返还原告李合堂借款本金10000元，并按照月息1.5分支付自2015年9月7日起至实际还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半），由被告浚县新镇镇长屯村红雨粮食购销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一九年九月二日书记员  万欣琦
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3464号之一原告:齐贺云，女，1965年10月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:朱金岭，男，1977年9月24日出生，汉族，住天津市宁河区。原告齐贺云与被告朱金岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。齐贺云向本院提出诉讼请求：1、要求朱金岭支付购房款550000元；2、诉讼费用由朱金岭负担。事实和理由：2015年10月28日，齐贺云与甄凤东、朱金岭签订房屋买卖协议一份。齐贺云将所有的坐落于天津市宁河区丰台镇西村836平方米厂房及占用范围内的土地使用权转让给甄凤东、朱金岭，房屋作价800000元。达成协议之日，甄凤东、朱金岭先首付100000元，余款700000元到2016年底还清。协议签订当日，甄凤东、朱金岭给付齐贺云1000**元，齐贺云交付了上述房屋。2019年4月7日给付150000元，下欠550000元。经齐贺云多次催要，甄凤东、朱金岭无正当理由拒不给付，故齐贺云诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”诉讼中，齐贺云撤回对甄凤东的起诉，庭审中，齐贺云不能明确诉讼请求，且不能陈述房款给付情况，故齐贺云在本案中没有明确的诉讼请求和事实理由，依法应驳回齐贺云的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故应裁定驳回齐贺云的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回齐贺云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年九月二日书记员  杨洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17811号原告：陈尧，男，1988年8月6日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：秦曙光，男，1989年2月9日生，汉族，住上海市金山区。原告陈尧与被告秦曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尧到庭参加了诉讼。被告秦曙光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈尧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦曙光归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)3,000元；2、请求判令被告按银行年度定期存款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求第2条变更为：请求判令被告按年利率6%支付自起诉之日起至本判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告于2019年1月8日以岳父患重病住院急需手术费为由向原告借款1万元，并承诺下个月归还，原告通过支付宝向被告转账1万元。逾期后，经原告多次催讨，被告至今共计还款7,000元，尚余3,000元未归还，原告经催讨无果，故诉至法院。被告秦曙光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，原告陈尧通过支付宝账户向被告秦曙光转账1万元。2019年2月23日，被告通过微信账户向原告分别转账1,000元及3,000元，共计4,000元。2019年4月4日，被告通过支付宝账户向原告转账3,000元。原告认为借款经催讨无果，故于2019年8月19日诉至本院。本院认为，原告陈尧虽未提供债权凭证，但根据原告向被告进行转账1万元的事实，结合双方当事人之间的微信聊天记录，对于被告向原告借款1万元的事实可予认定。被告经原告催讨后归还原告7,000元，余款3,000元仍未归还，故应承担归还原告借款的民事责任。原告要求被告归还借款3,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据有关规定，既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，应自逾期还款之日起按年利率6%计算为限。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起利息的请求并无不当，本院予以支持。被告秦曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告秦曙光应于本判决生效之日起十日内归还原告陈尧借款3,000元，并支付原告陈尧利息损失(以借款3,000元为基数，按年利率6%计算自2019年8月19日起至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦曙光负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年九月二十九日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7376号原告：王印贵，男，汉族，出生于1973年9月28日，住山东省梁山县。被告：王进周，男，汉族，30岁左右，住河南省新密市。原告王印贵与被告王进周合同纠纷一案，本院受理后，原告王印贵向本院提出撤诉申请，且原告未按规定交纳诉讼费用。本院认为，原告王印贵提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王印贵撤回起诉。审判员  邹银华二〇一九年九月二十四日书记员  张孟歌
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2830号 申请执行人：王李佳，女，汉族，1990年2月22日出生，住成都市成华区。 被执行人:徐清国，男，汉族，1980年11月15日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人:黎开惠，女，汉族，1982年11月4日出生，住四川省丹巴县。 本院在执行王李佳与徐清国、黎开惠民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初2594号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金30000元，利息42600元，及案件受理费432.5元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 颖
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1563号肖庆：本院立案执行的申请肖庆追缴违法所得一案，被执行人肖庆已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021刑初220号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李      春二〇一九年九月二十七日法官助理  周萍萍书记员王闻
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13518号原告：上海豫北机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖亚北，总经理。被告：上海顺敏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚笛。原告上海豫北机电设备有限公司与被告上海顺敏实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告上海豫北机电设备有限公司于2019年9月3日以原、被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海豫北机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告上海豫北机电设备有限公司负担(已付)。审判员  何积华二〇一九年九月三日书记员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8013号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:高洪妹，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告高洪妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告高洪妹经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告高洪妹未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 高洪妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高洪妹限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高洪妹负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192民初3245号原告：杨金彦，男，1977年3月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：耿云龙，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：刘拴峰，男，1977年11月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：陈文杰，男，1975年6月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告杨金彦与被告刘拴峰、陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金彦及其委托诉讼代理人耿云龙、倪海亮到庭参加了诉讼，被告刘拴峰、陈文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金彦向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款17.5万元及利息（以17.5万元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈文杰系亲戚关系。二被告为购买影院机器设备向原告借款。2016年9月，原告在二被告购买机器设备时实际支付借款35万元。2017年8月31日，二被告向原告出具了35万元的借条。2019年1月9日，二被告向原告重新出具借条，承诺于2019年6月份之前还款17.5万元，剩余17.5万元于2020年1月份之前还清。借款到期后，原告多次催要被告还款未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判令如诉。被告刘拴峰、陈文杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈文杰系亲戚关系。2016年9月9日，原告陪同二被告前往山东省济南市济南携创游乐设施有限公司购买影院机器设备，二被告因资金不足向原告借款10万元，原告应二被告要求分三次向济南携创游乐设施有限公司转款，分别为4万、1万、5万，共计10万元。2016年9月20日，二被告再次向原告借款25万元用以支付设备尾款，原告在中国工商银行郑州豫康新城支行向被告陈文杰交付现金25万元。2017年8月31日，二被告向原告出具借条，载明“今借杨金彦现金叁拾万元整”。2019年1月9日，二被告重新向原告出具借条，载明“今有陈文杰410122197506282618，刘拴峰410122197705162619借杨金彦现金大写：叁拾伍万元整，小写，协商2019年6月份之前还款大写：壹拾柒万伍仟元，小写175，000元，剩余壹拾柒万伍仟元整(175，000)与2020年1月份之前还清”，二被告均在借条上签字，落款日期为2016年9月20日。另查明，原告向被告陈文杰交付的现金中5万元为原告自有资金，20万元为原告妻子葛云霞在中牟郑银村镇银行用储蓄存单取现。本院认为，二被告向原告借款用于购买影院机器设备并出具借条，双方之间形成合法的民间借贷关系。原告与二被告约定2019年6月之前返还借款17.5万元，二被告未按期还款，对原告主张二被告返还借款17.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告在借据上未约定借款利息，该借款应视为无息借款，二被告未按期返还借款构成违约，原告主张被告自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准支付原告资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘拴峰、陈文杰于本判决生效之日起十日内返还原告杨金彦借款17.5万元及利息（以17.5万元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，减半收取计1,900元，由被告刘拴峰、陈文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇一九年九月二十七日书记员  高 天
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1949号罪犯许树富，男，1988年12月12日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年4月7日作出(2016)粤0306刑初136号刑事判决，以被告人许树富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月1日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯许树富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许树富减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许树富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，剩余考核分190分；累计扣25分，最高一次扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许树富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许树富予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初5079号原告：沈阳市奉昌微型车维修中心。投资人：陈龙。被告：纪春钺。原告沈阳市奉昌微型车维修中心与被告纪春钺服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市奉昌微型车维修中心投资人陈龙、被告纪春钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付修车款3200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日，被告因交通事故车辆受损到原告处修车，修车费共计3200元。当时被告身上没钱，就为原告出具欠条，约定于2019年3月24日给付修车款，但至今未付，故原告诉至法院。被告纪春钺辩称，我开的是出租车，车主叫晨义。2019年3月17日凌晨我肇事，车主到现场处理。我让车主走保险，车主说与修理厂的人有亲属关系，不用走保险，就与我一起到原告处修理。我不认识原告，原告无权向我要钱，而应向车主要钱，原告与车主合伙坑我，应该走保险，修车的事，与我无关。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告纪春钺系出租车雇佣司机。2019年3月17日，因发生交通事故，被告至原告处修车，并为原告出具欠条一份，写明：欠修车费2400元，3月24日取钱给修车厂。同日，被告在欠条下方加书：欠修车费800元，尽快还。欠款到期后，经原告催要，被告至今未还款。本院认为,庭审中，被告主张自己是在原告的胁迫下才出具的案涉欠条，但未有证据向法庭提供，故对其答辩意见，本院无法采纳。本案中，被告为原告出具了欠条，原、被告双方存在真实的服务合同关系，原告已经履行了修车义务，被告有义务付款。原告请求给付3200元修车款的证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告纪春钺于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市奉昌微型车维修中心修车款3200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告纪春钺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  常 宏人民陪审员  王春波人民陪审员  刘栋梅二〇一九年九月十二日书 记 员  张乃文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾辉，男，1935年9月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：顾巧玲（系顾辉二女儿），女，1962年11月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾更宝，男，1961年4月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李靠琴，女，1965年5月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾清超，男，1985年8月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。再审申请人顾辉因与被申请人顾更宝、李靠琴、顾清超排除妨害纠纷一案，不服本院(2019)苏08民终985号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾辉申请再审称，原审判决错误，请求再审。事实和理由：1、原审判决适用法律不当。本案为排除妨害纠纷，而不是继承权纠纷。不应当适用《继承法》。2、原审判决认定事实不清。陶留凤生前已全权委托申请人处理案涉房屋事宜。申请人已与政府就该房屋签订拆迁补偿协议，申请人已将拆迁补偿获得的五套房子分配给包括顾更宝在内的五名子女每人一套。被申请人无权居住在案涉房屋内。李靠琴提交意见：顾辉的申请再审没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据原审判决查明的事实，案涉房屋系五十年代顾辉父亲顾炳臣购买并翻建。1982年，顾辉、陶留凤夫妇将上述房屋又进行翻建。1985年，顾更宝、李靠芹夫妻经顾辉夫妇同意同居此屋生活至今。1989年8月20日，顾辉夫妇领取了该房屋所有权证。2013年，因附近地区建设施工造成地基下沉，顾辉与有关单位就案涉房屋拆迁补偿安置初步达成意向性协议。后顾辉与顾更宝为拆迁补偿安置的房屋分配产生矛盾，致拆迁及补偿安置未予落实。2014年，顾辉诉至法院，请求法院判决顾更宝搬出案涉房屋。诉讼中，顾更宝认为1982年其参与翻建案涉房屋，后自己在主屋边建了平房。对此，顾辉不予认可。因该平房未经产权登记，不属于合法建筑，不属于法院处理范围。法院遂判决：顾更宝搬出案涉房屋。该判决作出后，经法院执行，顾更宝搬离。但李靠芹、顾清超未搬离。之后，顾更宝又搬回。2016年5月，陶留凤去世，但其生前未对案涉房屋所有权的处分立下遗嘱。原审法院据此判决认定，在陶留凤未立遗嘱的情况下，应当对陶留凤在案涉房屋中所占的相应份额通过法定继承方式进行处理，对顾辉主张排除妨害不予支持，该判决符合法律规定。顾辉申请再审主张陶留凤生前已全权委托其处理案涉房屋事宜，故而其有权分配补偿安置的房屋。本院认为，案涉房屋仅初步签订了拆迁协议，尚未履行，不产生物权变动的效果。对于顾辉提交的陶留凤委托声明书真实性，及顾辉能否据此处分陶留凤的房屋份额，应在继承案件中予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回顾辉的再审申请。审 判 长  张 雨审 判 员  王 艳审 判 员  李 进二〇一九年九月二十三日法官助理  解思辛书 记 员  石梦越
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3240号原告：白世龙，男，1994年8月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，河南亚银律师事务所实习律师。被告：河南旭乾网络科技有限公司，住所地洛阳市西工区九都路**院****。法定代表人：黄闯闯。被告：河南农易送新能源汽车租赁有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区马庄街**北大花园**楼******div>法定代表人：祝杰。原告白世龙与被告河南旭乾网络科技有限公司（以下简称旭乾公司）、河南农易送新能源汽车租赁有限公司（以下简称农易送公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白世龙的委托诉讼代理人杨军锋、刘茜到庭参加了诉讼，被告旭乾公司、农易送公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白世龙向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令解除原告与被告旭乾公司签订的《汽车产品销售合同》；2.判令二被告向原告返还购车款12万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告旭乾公司于2018年10月21签订了《汽车产品销售合同》，约定车辆价款为12万元，原告在1年内车辆行驶超过3万公里以上，1年后原告可以过户。原告已于2018年10月12日向被告指定人员缴纳了12万元购车款，被告农易送于当日向原告开具了收据，被告旭乾公司在郑州洪兴物流有限公司处将车辆所有人为襄阳明途新能源汽车有限公司的鄂FD259**轻型厢式货车新能源电车交付给原告，交付时可正常使用。2018年10月底，原告发现所购买的车辆被襄阳明途新能源汽车有限公司锁定，无法正常使用，遂与二被告及襄阳明途新能源汽车有限公司交涉，襄阳明途新能源汽车有限公司告知锁车系因与被告之间存在经济纠纷，所以对车辆实施了远程锁车，经多次协商，车辆至今被锁无法使用，因此原告要求解除合同，退还购车款。被告旭乾公司、农易送公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，原告白世龙（乙方）与旭乾公司（甲方）签订《汽车产品销售合同》，约定白世龙向被告旭乾公司以全款订购价值12万元的东风车辆一辆，合同约定甲乙双方代表人签名及单位盖章成立，乙方在3日内预付定金足额到达甲方账户后生效，否则合同3日后自动失效。同日，被告农易送公司将涉案东风新能源厢式货车鄂FD259**车辆交付给原告白世龙。2018年10月12日，原告白世龙向被告农易送公司支付购车款2万元。另查明，涉案东风新能源厢式货车鄂FD259**车辆因被告原因已于2018年10月被锁定无法使用。本院认为，原告白世龙与被告旭乾公司签订《汽车产品销售合同》不具有一般车辆买卖合同中所包含的车辆的型号、车架号、价款等内容，仅有车辆的一般描述及价格，且原告白世龙并未按时向被告旭乾公司付款，该合同系无效合同，原告白世龙请求解除合同，本院不予支持。被告农易送公司向原告交付涉案车辆，原告亦向其支付了购车款，双方之间存在买卖合同关系，从原告提交的证据来看仅能证明原告向被告农易送支付了购车款2万元，原告白世龙要求返还12万元证据不足，对于超出部分，本院不予支持；原告要求被告旭乾公司返还12万元购车款，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告旭乾公司、农易送公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南农易送新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白世龙购车款2万元；二、驳回原告白世龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告河南农易送新能源汽车租赁有限公司负担225元，原告白世龙负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘峰二〇一九年九月二十七日法官助理代赏丹书记员张瑞瑞