湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1544号原告：周振树，男，2005年9月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，法定监护人：周某，男，1960年6月12日出生，汉族，住址同上，原告：万大艳，男，1954年11月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告：王春梅，女，1956年3月15日生，汉族，住址同上，上述三原告的委托诉讼代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：鄂州市第三医院，住所地：鄂州市樊口街民信西路特**。法定代表人：潘昌如，院长。委托诉讼代理人：严尚志，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告周振树、万大艳、王春梅（下称三原告）诉被告鄂州市三医院（下称三医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周振树的法定监护人周某，三原告的委托诉讼代理人程时州，三医院的委托诉讼代理人严尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周振树、万大艳、王春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令三医院赔偿周振树、万大艳、王春梅死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、抚育费、赡养费、鉴定费、停尸费共计1028886元；2、本案诉讼费由三医院承担。事实与理由：2018年6月8日晚21时35分，周振树的母亲万某因心慌、胸痛、头晕送至三医院就诊。在医生静脉输液后万某的病情严重加重，后万某突然去世。因三原告不同意进行尸检而产生纠纷至鄂州市医疗纠纷人民调解委员会。三原告发现三医院伪造万某签名后，由鄂州市医疗纠纷调解委员会委托湖北三真司法鉴定中心对笔迹进行司法鉴定，其结论为“不是同一人所写”。综上，三原告认为，三医院伪造假病历违反医规，致万某死亡，应承担赔偿责任。三医院辩称：1、患者短时间内三次在本院治疗的，治疗过程是一脉相承的，三次病历的内容几乎一致，可以看出万某是由于自身疾病的原因导致死亡；2、在本案中三医院代为虚写签名并不导致万某死亡，根据侵权责任法的相关规定必须证明侵权行为与损害结果之间存在关系，但三医院的诊疗行为与万某死亡结果之间没有因果关系；3、三医院代写签名的原因是由于万某第三次入院治疗的时候，身旁仅有一个未成年的儿子周振树，其他亲属周某回去拿医保的资料，准备办理入院手续，在这种情况下，三医院医生才代为万某虚写签名，因此该行为仅仅是书写病历的瑕疵，并非原告所述的伪造病历；4、三医院已提供了证据证实，电子病历形成的时间是在万某死亡的半小时内，没有篡改和伪造的必要性。三原告为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体符合法律规定。证据二、户口页、泽林镇郭万村证明、派出所证明。拟证明周振树、万大艳、王春梅与死者亲属的关系。证据三、鄂州市三医院病历一份。拟证明周振树、万大艳、王春梅的亲属在三医院的治疗时间及死亡时间情况。证据四、湖北三真司法鉴定中心鉴定书、医调委员会的笔迹鉴定经过。拟证明三医院所提供的病历患者签名处的签名不是周振树、万大艳、王春梅的亲属万某本人所签，同时证明三医院做假病历，隐瞒事故的真相。证据五、死亡证明、火化证明各一份。拟证明周振树、万大艳、王春梅的亲属万某已死亡的事实。证据六、鄂州市医学会中止鉴定程序决定书一份。拟证明病历不真，中止鉴定。三医院为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：证据一、万某电子病历形成时间截图。拟证明万某的病历是客观、真实的。证据二、万某住院病历。拟证明万某住院前患有多项疾病，且有长年既往病史，其死亡结果与三医院并无关联。证据三、殡仪馆《服务协议》等资料。拟证明万某于6月8日死亡，9日决定送至殡仪馆火化，11日进行火化。2019年8月7日，鄂州市医疗纠纷人民调解委员会出具一份《关于委托湖北三真司法鉴定中心对患者万某（已死亡）住院病历中患者签名笔迹进行鉴定的经过》，文中陈述“…经周某反复强调三医院提供的病历中的有关部分书写不实，且在住院首页中患者的签名是医院伪造的，多次要求对该签名的笔迹进行鉴定，以辨真伪。根据患方多次要求，本委将周某要求对签名笔迹鉴定的意见告知了三医院…”。“…医院根据本中心的要求遂将该原始病历送到了医调委。同时，我们又要求周某提供万某生前书写过的多份相关笔迹资料，送鉴定机构鉴定使用。本委将上述资料收集完整后连同委托鉴定书以密件方式由湖北三真司法鉴定中心查收，2018年11月14日鉴定机构将该鉴定意见书送达给本委”。庭审质证时，三医院对三原告所举证据一、二、三、五、六均无异议；认为证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，对于医调委员会的鉴定经过有异议，只通知了我院送病历，鉴定的时候并没有通知我院，从侧面证实在选定鉴定机构的时候并没有经过双方一致的选择；证据六有异议，印证了我院委托的是医学会进行的司法鉴定，而不是共同委托三真司法鉴定所进行笔迹鉴定，退回的决定也是单方认为病历存在篡改、伪造，达不到其证明目的。三原告对三医院所举证据一、二均不予认可，病历不是本人签字，是三医院自行签字，不客观、不真实，前后病历无关，我们只针对后面的一次病历；认为证据三无异议。经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据直接予以采信。三医院对三原告的证据四与六均持异议，因三医院未提供相应的证据予以推翻，且鄂州市医疗纠纷人民调解委员会陈述的鉴定经过可以与三原告的证据四、六相互印证，故本院对三原告的证据四、六予以采信。依据上述有效证据,结合庭审情况,认定案件事实如下：周振树系万某的儿子，万大艳、王春梅系万某的父母。2018年6月8日晚21时35分，万某因心慌、胸痛、头晕送至三医院住院内二科就诊，入院诊断：1、慢性心功能不全急性加重、心功能3级；2、心脏瓣膜性疾病；3、呼吸功能衰竭、急性肺梗死？4、脑外伤？5、创伤性脑积水；6、癫痫。万某在进院后用药十分钟后呼吸困难稍有好转。但当日22时突然出现全身抽搐、牙关紧闭、神志不清、颜面及四肢皮肤紫绀、小便失禁、呼吸浅快等症状。经过医生抢救无效，于当日22时50分宣告临床死亡。因万某死亡时，身边无成年家属，无法签字，故三医院工作人员在内科住院志上代替万某签名。现三原告认为三医院伪造假病历违反医规，致万某死亡。2018年10月23日，鄂州市医疗纠纷人民调解委员会委托湖北三真司法鉴定中心就万某“住院号为2018002471”的《鄂州市三医院住院病历》内落款时间为“2018年6月8日21︰35”的《鄂州市第三医院内科住院志》中陈述者签名处“万某”签名笔迹与提供的“万某”样本笔迹是否为同一人所书写。同年11月14日，湖北三真司法鉴定中心出具鉴定意见书，意见为：住院号为2018002471”的《鄂州市三医院住院病历》内落款时间为“2018年6月8日21︰35的”《鄂州市第三医院内科住院志》中陈述者签名处“万某”签名笔迹与提供的“万某”样本笔迹不是同一人所写。2019年8月7日，鄂州市医疗纠纷人民调解委员会出具一份《关于委托湖北三真司法鉴定中心对患者万某（已死亡）住院病历中患者签名笔迹进行鉴定的经过》，文中陈述“…经周某反复强调三医院提供的病历中的有关部分书写不实，且在住院首页中患者的签名是医院伪造的，多次要求对该签名的笔迹进行鉴定，以辨真伪。根据患方多次要求，本委将周某要求对签名笔迹鉴定的意见告知了三医院。…医院根据本中心的要求遂将该原始病历送到了医调委。同时，我们又要求周某提供万某生前书写过的多份相关笔迹资料，送鉴定机构鉴定使用。本委将上述资料收集完整后连同委托鉴定书以密件方式由湖北三真司法鉴定中心查收，2018年11月14日鉴定机构将该鉴定意见书送达给本委”。本案在审理过程中，三医院向本院申请“三医院的诊疗行为与万某死亡结果”之间是否具有以下事项：“1、是否存在医疗损害以及损害程度；2、是否存在医疗过错；3、医疗过错与医疗损害是否存在因果关系；4、医疗过错在医疗损害中的责任程度”进行鉴定。但因鉴定机构认为病历的真伪存在争议，故无法鉴定，导致鉴定退回。周振树的父亲先于其母亲去世。其爷爷、奶奶均已去世。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条之规定，“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：1、违反法律、行政法规、规章以及其他有诊疗规范的规定；2、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；3、伪造、篡改或者销毁病历资料”。本案因三医院方自己在《鄂州市第三医院内科住院志》中陈述者处签名“万某”，而导致本案的鉴定程序因病历真伪存在争议而无法鉴定。故本院依法推定三医院有过错。三原告诉请的万大艳、王春梅的被扶养人生活费证据不足，不予支持；诉请的停尸费及鉴定费无证据证实，不予支持。综上，三原告的各项损失依法核算如下：一、死亡赔偿金：689100元（34455元/年×20年）；二、丧葬费：30280.5元（60561元/年÷12月×6月）；三、被抚养人生活费：106380元（周振树：21276元/年×5年，标准依其诉请）；四、精神抚慰金：50000元（酌定）；合计：875760.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、鄂州市三医院于本判决书生效之日起十五日内赔偿周振树、万大艳、王春梅损失875760.5元。二、驳回周振树、万大艳、王春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7303元，由三医院负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：陈茜二〇一九年九月二十六日书记员  ：姜曼