陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2019）陕01刑终248号   原公诉机关西安市新城区人民检察院。   上诉人（原审被告人）庄文，男，50岁，1969年8月20日出生于新疆维吾尔自治区库尔勒市，汉族，大学文化，西安高陵计算机研究院教育中心负责人，户籍地西安市高陵区，住西安市莲湖区，2018年1月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，2019年7月16日因刑期届满被取保候审。   指定辩护人何燕，陕西稼轩律师事务所律师。   西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人庄文犯诽谤罪一案，于2019年2月2日作出（2018）陕0102刑初575号刑事判决。宣判后，原审被告人庄文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员仝和平、冯土栓出庭履行职务。上诉人庄文及其辩护人何燕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原审判决认定，2017年6月，89中校长吕某某经西安市新城区教育局决定，全面负责40中工作。XX庄XX楼、教学楼的房屋租赁问题发生民事纠纷并诉至本院。2017年4月20日，经本院判决，庄文一方在判决生效之日起10日内支付40中综合楼的房屋租金、违约金、水电费，并解除关于综合楼的租赁合同。庄文不服提出上诉，西安市中级人民法院于2017年9月11日判决驳回上诉,维持原判。之后，庄文并未履行生效判决。2017年9月26日庄文进入40中后与89中派遣至40中的保安乔某某、何某乙发生冲突，乔某某、何某乙殴打庄文致其轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、皮肤挫伤，当日庄文向西安市公安局新城分局西一路派出所报警。2018年1月4日，西安市公安局新城分局西一路派出所作出行政处罚决定，分别对乔某某、何某乙行政处罚人民币200元。同日，庄文通过“猪八戒”网络平台使用支付宝向杭州星途网络科技有限公司支付5300元，并将涉案文章发送给该公司，要求该公司在网上进行发布造成负面影响，并扩大影响力。之后该公司组织发布涉案文章。2018年1月16日，经西安市公安局网安大队远程勘验，涉及涉案文章相关内容信息网站39个，点击浏览量54877次。同月17日，庄文因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留。同年2月2日，庄文的伤情被鉴定为轻微伤。同年5月20日，西安市政府在对庄文被殴打一案进行信访评查时启动了内部执法监督程序，并于同年6月1日撤销了原行政处罚决定，责令重新调查处理。同月6日乔某某、何某乙被西安市公安局新城分局行政拘留10日、罚款500元。其后，庄文委托其妻子秦某某于同年7月9日对两份新行政处罚决定书提起复议，经西安市人民政府行政复议，维持上述两份行政处罚决定。经西安市新城区监察局核查，未发现89中校长吕某某雇佣“黑社会”打伤举报人及套取教育经费的问题。89中多名学生家长、老师均反映在网上流传的涉案文章妨害了89中正常的教学活动，引发教育学习秩序的混乱。新城区教育局亦证实在网络上流传的涉案文章不仅损害了吕某某及89中的名誉，也使校长群体的形象受到了伤害，严重损害了新城区教育局清正严明的形象。   据此，原审法院认为，被告人庄文利用互联网捏造事实诽谤他人，情节严重，严重危害社会秩序，其行为已构成诽谤罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施网络诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（一）项、第二条第一款第（一）项、第三条第一款第（七）项、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，判决被告人庄文犯诽谤罪，判处有期徒刑一年六个月。   庄文上诉提出：（1）他没有诽谤他人的故意，其行为仅是为了维护自己合法权益，不构成诽谤罪；（2）本案属自诉案件，原审判决程序违法；（3）学生、家长、保安、李某甲、吕某某等人与本案有利害关系，不能作为定案依据；（4）如果认定他犯罪，他认罪态度好，主观恶性小，建议对其从轻处罚。其辩护人提出，庄文是在被保安打伤寻求帮助无果的情况下求助网络，不具有诽谤他人的主观故意；即使构成犯罪，庄文犯罪事出有因，又系初犯，应当对其从轻处罚。   出庭检察员认为本案事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。   经审理查明，上诉人庄文系西安高陵计算机研究院教育中心负责人。因该中心租赁西安市40中综合楼、教学楼房屋拖欠费用被40中诉诸法院，法院判决西安高陵计算机研究院支付租金、违约金、水电费，并解除租赁合同。判决生效后，庄文并未在法定期限内履行判决。   2017年9月26日，庄文强行进入40中，与被西安市89中派遣至40中的保安乔某某、何某乙发生争执，被二人打伤。2018年1月4日，西安市公安局新城分局西一路派出所对乔某某、何某乙处作出行政处罚。同日，庄文通过支付宝向杭州星途网络科技有限公司支付5300元，并将其撰写的《西安89中校长套取巨额教育经费，雇佣黑社会打伤举报人》一文发送给该公司要求在网上传播。同月16日，经西安市公安局网安大队远程勘验，涉及该文章的信息网站有39个，点击浏览量54877次。同年2月2日，庄文伤情被鉴定为轻微伤，后西安市公安局新城分局重新对乔某某、何某乙作出行政处罚。经西安市新城区监察局核查，未发现89中校长吕某某雇佣“黑社会”打伤举报人及套取教育经费问题。庄文网上所发文章不但损害了吕某某本人的名誉，还妨害了89中正常的教学活动，造成了学校及教育主管部门工作秩序的严重混乱。   上述事实，有原审法院及本院开庭质证、认证的下列证据予以证实：   1、报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过证明：2018年1月12日西安市公安局新城分局西五路派出所接吕某某报案，称与40中有经济纠纷的庄文利用网络平台散播虚假信息，对其本人工作生活造成严重干扰，影响了学校正常教学秩序。同月17日公安机关立案侦查，并将庄文传唤到案。    2、被害人吕某某报案材料及陈述：他系西安市89中校长，40中校长李某甲因经济问题被关押后，教育局决定让他代管40中，他于2017年6月底接管40中工作。庄文曾与40中签订过房屋租赁合同，2014年起庄文既不缴纳房租又不缴纳水电费，法院判决庄文补交租赁费和水电费，并限期搬离，期限过后庄文既不补交房租又不搬离。2017年9月25日，他们给庄文租赁的房子停水停电。他听说庄文那天强闯40中校门，被89中派去的两个保安阻拦，双方发生了撕扯。2018年1月8日，有人在互联网及各大论坛发帖大量捏造事实对89中和他本人进行诽谤，说他雇佣黑社会打伤举报人，套取巨额教育经费。他未见过庄文，XX庄XX学校商谈恢复水电的事，谈不上雇佣“黑社会”人员打击报复庄文。帖子在网上大量转发和扩散，已对89中和他个人造成了极其恶劣的影响。   3、西安市公安局网安大队西公（网监）勘（2018）1号远程勘验笔录、西安市公安局新城分局案审队情况说明证明：2018年1月16日，该大队对庄文寻衅滋事案中涉及“西安89中校长套取巨额教育经费，雇佣黑社会打伤举报人”的信息进行远程勘验，确定涉及相关内容信息的网站有39个，涉案文章远程勘查时在网络上点击浏览量为54877次。止2018年8月15日，该文章仍在网上不断浏览转载，引起全国网民对西安市教育系统招生等问题提出质疑和谩骂，因文章不实在社会、学校师生、家长间不断浏览和转载，引起家长恐慌，严重影响了学校正常教学秩序，给西安市教育系统带来恶劣影响。   4、华商论坛涉案文章相关信息、重庆猪八戒网络有限公司提供的相关材料、支付宝账号开户信息、秦某某手机通话详单、西五路派出所情况说明证明：庄文在“猪八戒”网站使用昵称为“天空梦想”，联系的二部手机号注册信息为秦某某。支付宝账户名称为庄文，该账户2018年1月4日向“猪八戒”网支付5300元，服务商为星空软文，该用户向星空软文工作室发送涉案文章及图片，要求将文章群发扩散。服务商黄某某2018年1月22日提现5300元。   5、扣押清单、手机数据恢复信息、电子数据司法鉴定意见书证明：公安人员从腾某某计算机系统有限公司调取QQ10720XXXX注册名为庄文，绑定1365911****手机，qh19821124,注册名为秦某某。陕西省信息网络安全协会声像资料司法鉴定中心对随案扣押的庄文使用的金色三星手机内微信、短信、通话记录进行恢复，庄文使用的微信昵称“文哥”，号码为QQ10720XXXX，手机为1365911****，2018年1月4日通过支付宝支付5300元，支付宝昵称“辉煌CC”。2018年1月10日QQ10720XXXX向QQ939038353发送涉案信息。QQ账号939038353昵称西安计算机研究院。   6、公安机关情况说明、文章转载情况统计表证明：涉案文章发帖用户有you1an878、犬夜叉3591327、风花雪叶，发帖时间为2018 年1 月8 日。经调查，星途有限公司黄某某受庄文雇佣编辑并在互联网媒体发帖，黄某某让“小王”、“快乐的小鸟”等人在各大媒体、论坛、博客等网站发布该帖。   7、发帖文章图片、照片证明：题为《西安89中校长套取巨额教育经费，雇佣黑社会打伤举报人》的网文，称因怀疑举报人庄文向XX委、检察院举报89中校长吕某某与40中校长李某甲合伙利用汇知中学学生学籍套取国家巨额教育经费一事，其被以协商停电、停水之事骗入40中校内，被吕某某雇佣的埋伏在40中校内的七八个社会闲散人员打伤，并抢走其价值5000多元的手机；公办中学校长捞钱的最好办法就是把公办初中部变成民办；吕某某为获取更大的经济利益，联手李某甲将汇知中学初中生虚报到40中套取教育经费，通过扩大招生向每个学生收取3-5万元进门费；吕某某解决问题的XX路XX道，雇佣黑社会打杀”等。庄文指认相关照片是他被打住院及打他人的照片，该文是由他向媒体反映的。   8、证人黄某某（杭州星途网络科技公司负责人）证明：他公司主要做网络推广，他QQ昵称是“空中的小鱼”。2018年1月他公司通过“猪八戒”平台接到该涉案文章，客服吕雪霞和客户通过电话，对方是名中年男子，QQ昵称“紫藤花”，和他也联系过，要求造成负面影响，影响越大越好。客户通过“猪八戒”平台雇佣他们，向“猪八戒”付款，客户做好文档用QQ发给他们，他们再根据客户要求对文档进行加工、基本事实、图片都由客户提供，他们不核实文章真实性，他们将收到的文章推送发帖。“猪八戒”平台2018年1月10日有一笔5300元收入是“紫藤花”支付的。   9、乔某某、何某乙殴打庄文治安管理处罚卷内营业执照、资质证书、物业管理合同、员工联络卡、劳务用工协议、工资表证明：何某乙、乔某某系89中巡视员，2017年4月入职。   10、证人何某甲（89中安保工作负责人）、韩某某（89中综合管理中心主任）证明：庄文和保安发生冲突那天他们在89中，没有通知庄文到40中去，40中只有2个老师和2个保安，因40中还在施工，有一些机器设备,学校安排保安每天轮流值班，不允许无关人员进门。庄文在网上发布的文章没有可靠性，造成了师生家长恐慌。   11、证人吴某某（40中门卫）证明：他在40中传达室负责门卫和收发报纸。2017年9月26日9时许，庄文和一个姓周的要进大门，保安不让进，庄文从大门旁的小门冲进来到校内宾馆的窗户前喊人，他没听到喊的什么，保安从后面跟上去拉住胳膊把庄文往外拉，他和老师武某某、雷某某、刘庆跟在后边。庄文和保安在大门厅相互撕扯、大吵大闹，XX庄XX宾馆XX学校的后门堵了。后来庄文从大门出去后警察来了。和庄文撕拉的保安是89中保安处派来的，当天他没有看到庄文拿手机。   12、证人乔某某证明：他是89中保安，2017年9月26日9时30分，40中大门外来了一个男子用脚踢门，还骂着让开门，他开门后，这个男子还骂个不停，他问咋回事，那人说要找领导就向里冲，他将那人向外拉，何某乙见他挡不住，也一起将这人推出大门外。那名男子脸部和腰伤是摔倒造成的，他们没有拿对方手机。   13、证人何某乙证明：他是89中保安。案发当日9点多他和乔某某在40中，一中年男子在门外大喊大叫踢门，乔某某开门后问咋回事，那人说要找领导，还骂骂咧咧，乔某某不让那人进，他上前拉那人，那人把他推倒在地，他起来后和乔某某一起将那人推出大门。他们没有拿对方手机，下午那人的妻子还来学校说庄文的手机丢了。   14、证人武某某（40中总务主任）证明：案发当日他在40中传达室，听到外面有人砸门，他出来后，保安把门打开，庄文向内冲，两个保安把庄文挡住，当时庄文情绪激动，拳头乱打、大骂脏话，保安将其向外面推，庄文还向内冲，保安没有挡住，庄文就摔倒在地，又起来向内冲，最后还是被保安推在大门外面。他当时没见到庄文拿手机。   15、证人雷某某（40中老师）证明：他看到庄文向学校内冲，两个保安将庄文往外推拉时，庄文用拳头乱砸，并大骂脏话，他没见庄文使用手机。   16、证人周某某及微信记录证明：2017年9月26日上午她和庄文约在海丰宾馆见面，后两人一起去40中协商停水电的事。当时大门没开，庄文要进学校，里边人不让进，庄文非要进，就摇大铁门，准备用脚踢门时，里边人把小门开了。有个体型较胖的男子有点激动，她跟在庄文后面，庄文进门后，那胖子打了庄文一拳，庄文也扑上去打那胖子，两人撕扯扭打，后来一个穿着像警服的瘦高个男子，手拿橡胶棍把庄文打了两下，她和其他人把双方拉开，当时在场的有武某某等两三个老师。她没见有人抢庄文手机，但打架结束后庄文说手机不见了。庄文被抓以后，庄文妻子秦某某还给她发微信，让她在公安机关调查时作伪证，说那两个人一人打了庄文，另一人抢了庄文手机，但她在公安机关调查时没有作伪证。   17、证人陈某某证明：他曾从庄文手中租赁了40中房子办教育机构，庄文承诺办公区XX宾馆至少十年，还让给自己挂个副校长领工资，他花了几十万装修费，但他后来了解到庄文和40中的官司已败诉，他就不再信任庄文了。2017年底他联系庄文谈赔偿，庄文说等89中给赔偿后再给他钱。2018年1月庄文打电话说把89中告成功了，过了一个月他在朋友圈中看到89中校长雇佣黑社会打人和套取教育经费的帖子。庄文有2个电话，3个微信，其中有个叫“紫藤花”。   18、证人徐某甲证言及微信照片证明：他曾在40中担任过副校长。加拿大留学的儿子在群里给他发了89中校长吕某某的负面新闻，他和40中有感情，不相信内容真实性，就联系庄文问情况，劝庄文事情没落实前不敢乱发，他怕和庄文不好说，还叫了和庄文关系好的张某某一起去庄文家问情况，72中的赵校长也去了。他说有啥事可以帮庄文说下，庄文说自己到学校但没人理自己，还被人打了，说自己很生气，只有发帖才能造成社会关注，庄文说发帖是为了挽回损失，利益最大化，具体是继续租赁房屋还是让学校赔偿损失没有说，他把收到的微信打印后提供给了公安机关。   19、证人张某某（40中原校办塑料彩印厂厂长）证明：他和庄文关系较好。徐某甲和他去庄文家问过发帖子的事，还劝庄文没核实的事不要乱发，让庄文删帖，第二天还和庄文一起吃了饭，庄文保证把发的帖子删掉，说帖子是自己编辑的。后来他感到庄文打不成交道，就把庄文微信删了。    20、证人赵某某（72中原副校长）证明：2018年1月8日微信群里出现大量89中校长吕某某套取教育经费、雇佣黑社会打人的信息，他才知道该文和庄文有关，他以前和吕某某共事过，吕某某受教育局委派临时托管40中，这事对吕某某、学校和整个教育部门造成了很坏的影响，所以他想了解下情况，就问40中原副校长徐某甲，徐校长也说不知道。他提议找个和庄文熟悉的人与庄文见面了解一下，后来徐校长找了个人，他们一起到庄文家里，徐校长问发帖原因，庄文说自己发帖子的目的是让学校给自己赔钱，自己不想履行法院判决，把损失挽回来，但找到89中没人管，自己被逼得没办法，想引起社会关注，让学校妥协，赔偿自己的损失，还说帖子是自己编辑的。   21、证人常某某（40中教师）证明：他和庄文关系不错，徐校长联系他和庄文见面吃饭劝劝庄文，当日吃饭的人还有张某某、张文妻子等人，徐校长说没有查实的事就不要乱发，影响不好，劝其将帖子删了，庄文说只能把自己发的帖子删除，别人转的没办法，还说自己是被逼急了，为了挽回损失。   22、证人李某甲（40中原校长）证明：他2009年4月被任命为40中校长，到2016年元月庄文已拖欠了一年房费、三年水电费共计20余万元。从2016年3月起，庄文以在学校装修为由，多次要求他补偿10万元，否则不搬离。庄文从他们学校租门面房，又以高价租出，他认为庄文以欺骗的手段和宾馆负责人签租赁合同，周某某向他提供过40中与庄文签订的合同，他发现合同有篡改，将年租9万改成19万，将与他签的为期1年的临时合同，改成10年的长期合同。他从来没有给庄文说过吕某某为套取教育经费把汇知中学的学生放到他们学校，吕某某也没有把汇知中学学生向他们学校放过。   23、89中学生家长李妙玲、冯亚群、杜晓蓉、高晓妍、冯亚群、老师刘建民等人证言及自书材料、89中教育集团情况说明证明：他们微信群里收到反映吕某某套取经费、雇佣黑社会打人的文章后，他们很震惊，又担心，孩子学习也受到了一定影响。涉案文章妨害了正常的教学活动，引发教育学习秩序的混乱，极大影响了学校的声誉及吕某某的个人名誉，并导致汇知中学报名人数锐减。   24、证人李某乙（89中党总副书记）证明：2017年1月8日他在学校看到网上发的帖子后很气愤。他们学校是2017年6月底教育局安排接管的40中，之前两个学校没有关系，40中已停止招生三年，套取教育经费一事不可能发生，冲突也是与学校内部工作人员发生的，庄文所说的纯属编造。从2006年起，学校教育经费以及财务方面由教育局会计核算中心集中核算，基层单位只设报账员传递票据，据他了解学校无套取教育经费问题。另外，他了解庄文2017年4月份在网上发过类似帖子，内容与这次相似，只是更换了被反映人的信息。该文给学校工作造成了恶劣影响，大部分老师在不明真相的情况下人心慌慌，学校开会进行正面引导，大批学生家长对学校产生质疑，甚至来学校询问，影响了学校正常教学和学生的正常学习，对学校和教育部门都造成了不良影响。   25、证人马某某（89中高中老师）、陈燕（89中高中老师）证明：庄文帖子在网上出现后，她们发现很多学生都私下议论这事，对学生的学习造成了很不好的影响。亲朋好友和学生还直接向她们询问此事，对她们的教学工作也产生了影响，也对百年名校89中的声誉造成不良影响。   26、证人徐某乙（西安汇知中学招生负责人）证明：从2012年起，西安市教育局实施统一的西安民办学校初中招生综合素质证价，汇知中学报名参加校综合素质评价的学生人数一直持续上升，多年来稳定在3000人以上。庄文发布虚假信息对西安汇知中学2018年初一招生产生直接影响，2018年参加电脑随机派位录取360人后，申请面谈人数仅为779人，实际参加面谈人数742人。   27、西安市新城区监察局《关于舆情反映有关问题核查情况的报告》、情况说明、新城区XX委出具的证明材料证明：经查看账目、询问相关工作人员，新城区教育局每年按照标准分春秋两季向89中、40中、汇知中学拨付公用经费。89中、40中、汇知中学为三个独立法人单位，财务独立核算，89中和40中公用经费由区XX中心监督管理，未发现套取巨额教育经费问题，未发现三个学校之间有经济往来。日常检查中也未发现学校有违规使用办公经费情况，未发现学校套取教育经费问题。庄文当日来到40中后，门卫乔某某、何某乙和两名教职工均为学校工作人员，并非社会闲散人员，公安机关并未发现吕某某雇佣黑社会打伤举报人，区监察局认可此结果。   28、新城区XX委出具的证明材料证明：新城区XX委未收到举报或反映89中校长吕某某套取巨额教育经费，雇佣黑社会打伤举报人的问题线索。   29、西安市新城区教育局《关于几个问题的说明》、《关于庄文在网络上发布不实网文对新城教育造成严重影响的情况说明》、《西安市财政局、教育局关于下达2014年城市义务教育阶段学生免学杂费中省市补助资金的通知》、《40中2009至2017年学杂费拨款分类汇总表》证明：89中、40中和西安汇知中学为独立法人单位，各自独立，独立招生，各自建立本校学生学籍。2015年教育局停止40中招生计划，教育局核减了经费拨款。2017年5月西安市新城区党委决定89中接管40中，同年6月30日吕某某负责40中工作。汇知中心为民办学校，办公经费与建设经费来愿于收取的学费。庄文所撰文章引发网民大量跟帖和广泛关注，对学校和教育系统造成较大负面影响。   30、89中、汇知中学家长会记录、家长微信群截图证明：庄文在网络上的涉案文章引发了学生家长的质疑，在家长群中造成了负面影响。2018年2月8日89中、汇知中学各年级召开学生家长会，对涉案文章辟谣。   31、行政处罚决定书证明：乔某某、何某乙因殴打他人于2018年1月4日被公安机关处以罚款200元的行政处罚，同年6月6日重新作出决定，对二人处以行政拘留十日，罚款500元。   32、西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3181号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终8521号民事判决书证明：因西安计算机研究院教育中心拖欠房租至起诉时已一年半，确认40中与庄某某签订的关于租赁综合楼3、4、5层房屋的房屋租赁合同依法解除，并由庄某某在判决生效之日起10日内支付40中房屋租金、违约金、水电费。庄某某不服，提出上诉，西安市中级人民法院驳回上诉、维持原判。   33、上诉人庄文供述：2009年他代表西安市高陵计算机研究院教育中心和40中校长李某甲签订合同，租赁40中房屋作为办公地点，租赁期为10年。2015年5月29日李某甲要求终止合同，他要求李某甲退回多付的房租，但一直没有结果。2016年6月李某甲将他诉至法院，法院让他限期搬离。李某甲被逮捕后，89中代管40中。2017年7月吕高托人和他协商房子事宜，但未能谈拢。同年9月25日吕高给他经营的海丰宾馆综合楼停水停电。26日9时许他和周某某进入40中，有人将40中的大门上锁并将他和周丽香拉开，用橡胶棍打他，他准备报警时又被人抢走手机。10月5日左右他出院，他被打的事情公安机关没有处理结果。出院后他将此事和吕高违法问题的相关材料整理成草稿，其中套取教育经费的事是教育系统公开的秘密，教育腐败和收取高额借读费等是他根据相关新闻报道整理出来的。他把被黑社会殴打和套取巨额教育经费的事情写成了书面材料交给了网络中介。中介在网上论坛发布了相关帖子。他曾给凤凰网、新浪、腾某某、搜狐等网站和媒体提供过相关文字材料，有图片、照片。因他被打没人管，就想通过媒体联系发布这些内容维权。他除了通过给媒体发送相关举报材料，还给新城区检察院、新城区XX委口头反映过情况。截至2018年1月10日，他看到天涯有一两万点击浏览。发帖内容他有证据，一是他在40中被打时，打他的人自称黑社会，是吕高雇佣的，他手里有打他的人的照片。二是他根据李某甲告诉他的事情加上自己的判断，认定89中校长吕高和李某甲一起套取巨额教育经费。2018年1月17日西安市公安局西五路派出所电话联系他，他到派出所后被刑事拘留了。   上述证据，本院予以确认。   本院认为，上诉人庄文与西安市第40中房屋租赁一案败诉后，不履行法定义务，擅自闯入40中与保安发生争执被殴打，在公安机关尚未作出处理决定的情况下，在网络上发文布不实文章，对89中校长吕高进行诽谤，情节严重，其行为已构成诽谤罪。对庄文及其辩护人所提庄文没有诽谤他人故意，其行为仅为维护自己合法权益的上诉理由和辩护意见，经查，证人何某甲、韩某某证明，庄文被打之日学校并未通知庄文到40中，证人周某某证明，案发当日庄文和她到40中后，当时大门没开，里边人不让进，庄文非要进才与保安发生了争执，证人吴某某、武某某、雷某某、乔某某、何某乙等人证明，XX庄XX学校通过踢门、摇门等方式强行进入，后与保安发生争执。上述证据证明，庄文被打并非89中校长吕高将其骗至学校被社会闲散殴打，证人周某某等人还证明，案发当日并无学校人员抢走其手机，庄文称吕高因怀疑其举报自己被骗至学校，被埋伏的七八年社会闲散人员打伤，并抢走其手机的事实纯属捏造；证人常某某、赵某某、徐某甲证明，他们从网上看到庄文的文章后与庄文联系见面，庄文称他发文动机是想引起社会关注，让学校妥协赔偿其经济损失，实现利益最大化；庄文被89中保安殴打没有及时处理，其本人既可督促公安机关尽快结案，也可向上级公安机关部门反映情况，其为实现个人目的，隐瞒事实真相，指使他人在网上诽谤他人，故该上诉理由和辩护意见不能成立。对庄文所提该案诸多证人与本案有利害关系、证言可信度低，不能作为定案依据的上诉理由，经查，刑诉法规定，凡知道案件情况的人都有作证的义务，本案证人或是与庄文发生争执的人，或是现场目击者，或是学校领导、老师、家长、学生等，分别从不同方面证明了本案相关事实，故该上诉理由不能成立。对庄文及其辩护人所提庄文认罪态度好、犯罪事出有因，建议对庄文从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，庄文因一己私利，撰写不实文章在网上发布，在公安机关侦查和法院开庭审理中，庄文并未如实供述案件事实，该上诉理由和辩护意见不能成立。对上诉人所提该案不属公诉案件，原审判决程序违法的上诉理由，经查，刑法规定诽谤罪告诉才处理，但严重危害社会秩序和国家利益的除外。上诉人该文发布后，引发网民大量跟帖和广泛关注，给教育主管部门、学校及老师、学生、家长造成了较大负面影响，引发了教学秩序严重混乱，该行为已严重危害了社会秩序，检察机关以诽谤罪提起公诉并不违反法律规定，该上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。       审判长屈红英   审判员王兰琪   审判员尤德民     二O一九年九月二十七日     书记员侯   宁                    1