江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初3840号原告：江苏中房装饰工程有限公司，住所地淮安市轮埠路**。法定代表人：潘井龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓芹、朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。被告：江苏楚天置业有限公司，住所地淮安市清河新区广州路****。法定代表人：郑健力，该公司董事长委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，江苏群汇律师事务所实习律师。原告江苏中房装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称中房公司）与被告江苏楚天置业有限公司（以下至判决主文前简称楚天置业公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告中房公司的委托诉讼代理人高晓芹、被告楚天置业公司的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中房公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告33129.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告纠纷案，经淮安市清江浦区法院及淮安中院二审定案，被告应支付原告欠款2315122元，在（2016）苏0811民初3686号案中产生鉴定费58000元。另在案件生效后，被告在（2018）苏0812民初7006号案件中提出保全申请，2018年7月20日将原告在法院的1671800元款项查封，后经（2018）苏08民终3297号案驳回了被告对原告之诉，相关查封直至2019年1月8日才解除，至原告大量对外月息2%的借款无法偿还，因此被告构成错误查封，应当赔偿原告损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告楚天置业公司辩称：被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据请求依法予以驳回。申请财产保全错误的赔偿在性质上属于侵权责任，但被答辩人应对答辩人保全错误存在过错以及过错与其损失之间的直接因果关系承担举证责任。答辩人申请保全不存在侵权故意以及重大过失。首先，根据《民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。由此可见财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人的重要的诉讼权利。答辩人依法提起保全申请并提供相应担保，人民法院审查后作出裁定，程序合法。其次，申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或者重大过失，而判断是否存在故意或者重大过失要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额，对象及方式等考察其申请财产保全是否适当；申请保全人提起的诉讼合理其而申请财产保全适当的，不属于故意或重大过失。本案中答辩人与被答辩人之间系建设工程施工合同纠纷，根据生效判决查明的事实可以认定被答辩人承包涉案工程确实没有相应的资质，确实存在延误工期的事实并且因延误工期也客观上给答辩人造成了损失，答辩人主张确认合同无效并赔偿延期的施工损失该请求符合民事诉讼法规定的确认之诉、给付之诉的诉讼请求类型，人民法院经实体审查后对确认合同无效予以支持，对于延期施工损失认为答辩人未按进度付款在先，被答辩人系履行不安抗辩权为由驳回该项诉请。由此表明答辩人申请保全并不存在虚构事实不存在恶意之诉。最后，答辩人申请保全的金额1671800元具有合理性和适当性，被答辩人因存在延期施工行为给答辩人造成施工机械设备闲置301天，产生租赁费1671800元损失，该损失组成答辩人提供了相应的审计报告予以佐证。同时，答辩人还主张返还多收取的材料款100万元，其申请保全被答辩人银行存款或等额财产具有合理性和适当性。综上，答辩人的诉讼请求本身符合法定形式要件、申请诉讼保全依据合法、目的正当，申请保全的金额适当，不存在虚假诉讼、恶意诉讼，由此表明其并不存在申请保全错误的侵权行为。被答辩人主张的损失与申请保全错误的侵权行为之间不存在直接的因果关系。答辩人申请保全时间为2018年7月17日，人民法院作出裁定的时间为2018年7月20日，根据《民事诉讼法》第103条规定，“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”而被答辩人提供的向案外人借款的行为发生在2018年11月13日，此时，被答辩人自身的过错行为与答辩人无关。根据《民事诉讼法》第一百零四条、第一百零八条规定，被答辩人对于保全不服可以申请复议一次，认为保全行为将给其造成一定的损失，可以提供相应担保请求法院解除保全。事实上，被答辩人并未申请保全异议也未能提供相应的担保，如给其造成损失，应自行承担。对于被答辩人主张的鉴定费用与本案不属于同一法律关系，不应一并审查，另外鉴定费用本身也不应由答辩人承担。综上，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审查查明的事实：2018年7月17日，楚天置业公司起诉中房公司建设工程施工合同纠纷，诉讼请求为：1、确认双方于2014年8月4日签订的《铝合金窗制作安装合同》和2014年8月25日签订的《铝合金窗制作安装补充协议幕墙工程》无效；2、被告赔偿工期延误造成的经济损失1671800元；3、返还多收取的材料款（暂定100万，具体金额待评估鉴定后确认）；4、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，2018年7月17日，楚天置业公司向法院申请保全中房公司在法院的执行款1671800元，法院经审查后依法于7月20日作出裁定扣押了该笔执行款，7月25日执行扣押。2018年8月20日，法院作出判决，内容为：一、确认双方于2014年8月4日签订的《铝合金窗制作安装合同》、2014年8月25日签订的《铝合金窗制作安装补充协议幕墙工程》无效。二、驳回楚天置业公司其他的诉讼请求。楚天置业公司不服一审判决，上诉至淮安市中级人民法院，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。淮安市中级人民法院经审理认为，双方签订的合同虽无效，但上诉人仍负有给付被上诉人工程款的义务。由于工程进度款及进度款的支付节点与工程价款存在密切关系，故可作为衡量工期延误过错的参考依据。由于上诉人未能按时给付工程进度款，加之在被上诉人进场施工前上诉人资金链已经出现问题，即使被上诉人存在停工行为，亦属于行使不安抗辩权，故一审判决认定被上诉人暂缓施工于法有据，事实认定及法律适用并无当。由于被上诉人违法损害行为不成立，故对上诉人损失证据的审查已无实质性意义。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。2018年12月17日，淮安市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月8日，法院作出解除保全裁定。以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。另，原告提供如下证据：1.中国邮政储蓄银行还款流水一组，证明因被告保全致使原告不能偿还对外的高额贷款，贷款人是原告公司法定代表人，由其承担的额外的利息；2.2018年11月13日原告向淮安弘连装饰公司借款35万元借条及银行付款单和还款单，证明原告向弘连公司借款35万元，还款36万元，1万元是利息。被告对上述证据三性均不予认可，证据为原告及法定代表人向案外人借款的行为与本案的保全纠纷无关，且借款发生于2018年11月13日，系原告收到法院下达的保全裁定以及协助执行通知书之后，因个人行为所发生的借款，款项进入该账户而无法取得的过错并不在被告，其主张因偿还借款产生的利息损失与本案保全责任之间不存在直接的因果关系。本院认为，首先，诉讼保全是人民法院对于可能因当事人一方行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，在对该案判决前，依法对诉讼标的物或者与本案有关的财物采取的强制措施。人民法院在决定采取诉讼保全措施前，可令申请人提供担保，拒绝提供担保的，驳回诉讼保全申请。其次，诉讼都是有风险的，即诉讼的结果可能是胜诉，也可能是败诉，并非案件立案后都必然是获得支持。诉讼保全是诉讼过程中或者诉前采取的一种诉讼措施，是一种司法强制措施，即在案件胜诉的情况下，方便于案件结果得到更快更好地履行或者执行。既然诉讼都存在风险，诉讼保全是诉讼衍生的，其也随诉讼一样存在风险，且在当事人申请诉讼保全时，法院都是责令申请人提供担保，提供担保的目的即是在保全存在错误或者不当时，因保全造成其他当事人损失的，可以赔偿其他当事人的损失。对于诉讼保全，基本都是诉前或者诉中刚立案之后提出，案件尚未进行审理阶段的实体审查，故法院对于当事人申请的保全只做形式审查，只要形式要件符合保全的条件，法院就准予当事人的保全。第三，法律规定任何人行使权利时都不得侵害他人的合法权利。法律面前人人平等，指的是每个人在法律上的权利都是得到法律的尊重以及保护的，任何人在行使权利时侵害了他人的合法权利，应依照法律规定应给予赔偿。本案中，原告与被告之间虽然存在建设工程施工合同关系，双方在履行合同过程中发生纠纷而产生诉讼时，并非哪一方就一定胜诉，被告辩称其与原告之间的法律关系是其保全申请的依据，这是客观存在的，但被告在诉讼原告的过程中未获得法院的支持，也即被告起诉原告的法律后果为败诉，伴随诉讼的保全措施的结果也是失败的，故其在诉讼中采取的保全措施给原告造成损失也应承担相应的赔偿责任。原告的执行款1671800元因被告申请诉讼保全于2018年7月25日被法院执行扣押，于2019年1月8日被法院裁定解除保全扣押，原告主张上述扣押期间扣押的执行款按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失33129.5元，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告主张公司法定代表人或者公司的对外借款，未提供关联性以及因果关系的证明，故对该项主张不予支持。被告辩称其申请保全是有法律依据，且不存在故意侵权，不应当承担原告执行款被保全期间的利息损失，被告采取保全措施是主动为之，对其法律后果也是明知的，因法律措施也存在一定的法律后果，被告诉讼失败，也应承担诉讼失败造成的法律后果，故被告的辩称意见理由不成立。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏楚天置业有限公司于本判决生效后十日内原告江苏中房装饰工程有限公司因申请诉中财产保全造成的损失33129.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元（原告实际缴纳4979元），减半收取314元，由被告江苏楚天置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费628元（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告江苏中房装饰工程有限公司缴费账号：62×××71；被告江苏楚天置业有限公司缴款账号：62×××63）。审判员  徐广芹二〇一九年九月十二日书记员  于一鸣