wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7166号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司,住所地:深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升,系董事长 。 委托诉讼代理人：赵腾飞，系深圳市住宅物业管理有限公司员工。代理权限：特别代理。 被告：杨靖，男，出生于1982年2月10日，住贵州省贵阳市白云区。 本院在审理原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告杨靖物业服务合同纠纷一案中，本院立案后原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。 审判员  杨前凤 二〇一九年九月十日 书记员  邓 晗
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初3832号之一 原告：郭荣芹，男，1940年5月16日生，汉族，居民，住邹平县。 委托诉讼代理人：杨玉林，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：魏晓光，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 原告：郭玉芳，女，1979年2月20日生，汉族，居民，住邹平县。 委托诉讼代理人：杨玉林，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：魏晓光，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张敬祯，男，1971年5月17日生，汉族，居民，住邹平县。 委托诉讼代理人：张成强，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 本院在审理原告郭荣芹、郭玉芳与被告张敬祯租赁合同纠纷一案中，原告郭荣芹、郭玉芳于2019年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张敬祯的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告郭荣芹、郭玉芳撤回对被告张敬祯的起诉。 案件受理费25元，保全费420元，共计445元，由原告郭荣芹、郭玉芳负担。 审 判 长  刘建刚 人民陪审员  刘艳艳 人民陪审员  孙翠英 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张甜甜
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1797号原告：林海柳，女，1986年6月5日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈世君，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜宏宇，广东粤海律师事务所实习律师。被告：黄南迪，男，1989年12月17日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈丽虹，女，1989年5月26日出生，汉族，住广东省雷州市。原告林海柳与被告黄南迪、陈丽虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告林海柳于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林海柳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林海柳撤诉。案件受理费2797元，减半收取计1398.5元，由原告林海柳负担。审 判 长 罗 俊人民陪审员 梁 令人民陪审员 黄兆荣二〇一九年九月十八日书 记 员 徐英玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11744号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都我秀餐饮娱乐有限公司，住，住所地成都高新区天泰路********/div> 法定代表人：赵行礼。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都我秀餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇一九年九月十八日 书记员  王 苗
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2573号原告：重庆市优尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道灌坝居委新兴路**，统一社会信用代码91500119073692896R。法定代表人:刘思佳，重庆市优尚诚物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：侯远刚，男，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市优尚诚物业管理有限公司（以下简称优尚诚物业公司）与被告侯远刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、田娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市优尚诚物业管理有限公司的委托代理人邓嵬丽到庭参加诉讼，被告侯远刚因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关法律文书，本院于2019年6月25日在《重庆法院公众服务网》上向其公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，到期后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告优尚诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告物业服务费共计980元，并支付违约金100元。2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付物业费共计947元，欠费时间变更为2018年6月16日至2019年4月6日。㎡事实和理由：原告系南川区“XXXXX区”的物业服务公司,被告系该小区XX号/X-X-X、XX号/X-X-X、XX号/X-X-X房号的业主，原告对该小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告从2018年6月6日起至2019年4月6日止拖欠原告的物业服务费共计980元。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果，特依法向人民法院提起诉讼。被告侯远刚未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月1日，重庆市南川区XXXXX区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，双方约定由甲方选聘原告对“XXXXX区”小区提供物业服务事宜。该合同第四条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅0.90元/月·平方米；（2）多层住宅每月0.50元／月·平方米；（3)商业物业1.2元／月·平方米。第五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，视其情况，可由大修基金支付。第六条约定：因重庆市坤唯实业有限公司原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由重庆市坤唯实业有限公司全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履当月交纳义务，逾期将每天3‰的标准向乙方交纳滞纳金。第二十四条约定：本合同期限为一年，自2018年6月6日起至2019年6月6日止。第二十九条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第三十四条约定：本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。双方在合同中还约定了其它事宜。另查明，被告侯远刚系重庆市南川区“XXXX”X区（XX项目）XX号X-X-X、X-X-X、X-X-X房屋业主，其房屋为商业房屋，房屋的建筑面积分别为27.29㎡、26.61㎡、27.79㎡。原告主张被告从2018年6月16日至2019年4月6日期间的物业服务费未交纳，故原告向本院提起了诉讼。以上事实，有原告的陈述、《重庆市物业服务合同》、不动产查询证明等证据在案佐证，亦经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，重庆市南川区XXXXX区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆市南川区XXXXX区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》依法对“XXXXX区”包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故被告应当承担从2018年6月16日至2019年4月6日期间的物业服务费，其中被告应缴纳X-X-X房屋的物业服务费为318.73元（27.29㎡×1.2元/月·平方米÷30天×16天+27.29㎡×1.2元/月·平方米×9个月+27.29㎡×1.2元/月·平方米÷30天×6天），应缴纳X-X-X房屋物业服务费为310.69元（26.61㎡×1.2元/月·平方米÷30天×16天+26.61㎡×1.2元/月·平方米×9个月+26.61㎡×1.2元/月·平方米÷30天×6天），应缴纳X-X-X房屋物业服务费为324.57元（27.79㎡×1.2元/月·平方米÷30天×16天+27.79㎡×1.2元/月·平方米×9个月+27.79㎡×1.2元/月·平方米÷30天×6天），合计953.99元，原告主张的金额为947元，视为对自己权利的主张，本院予以支持。本院在审理案涉小区物业服务合同纠纷系列案件中，由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告侯远刚于本判决生效后十日内向原告重庆市优尚诚物业管理有限公司支付2018年6月16日至2019年4月6日期间的物业服务费947元。二、驳回原告重庆市优尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告侯远刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 田 娅人民陪审员 罗富贵二〇一九年九月二十四日法官 助理 刘彬园书 记 员 李 珑
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2418号 原告：林丽芳，女，1972年4月21日，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈少燕，女，1975年8月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告林丽芳与被告沈少燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽芳、被告沈少燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽芳向本院提出诉讼请求：判令沈少燕偿还欠款36000元。事实和理由：林丽芳受雇于沈少燕经营的饭店。2018年间沈少燕陆续向林丽芳借款，及平时拖欠林丽芳雇佣工资，2019年4月28日，沈少燕立下借条一份，结欠林丽芳36000元。后多次经催讨未还。 沈少燕承认林丽芳在本案中所主张的事实，但认为自身经济困难，要求分期每月还给原告1000元。 本院认为，沈少燕承认林丽芳在本案中主张的事实，故对林丽芳主张的事实予以确认。现林丽芳请求沈少燕归还欠款应予支持。沈少燕以经济困难为由要求分期还款，依据不足，且林丽芳不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条的规定，判决如下： 沈少燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还林丽芳36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，减半收取350元，由沈少燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  胡坤池 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈 洁 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13673号申请执行人广发银行股份有限公司郑州科技支行，营业场所郑州市文化路85号，统一社会信用代码914101007198164XQ。负责人张啸腾，行长。委托代理人陈勉，河南良辰律师事务所律师。被执行人张广毅，男，汉族，1988年10月31日出生，住郑州市金水区。被执行人秦晓伟，男，汉族，1974年2月14日出生，住郑州市金水区。广发银行股份有限公司郑州科技支行与张广毅、秦晓伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初11087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州科技支行于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月9日提起网络查询，发现被执行人秦晓伟名下有豫Ａ×××**号车辆，经询问申请人，目前无法找到上述车辆，上述车辆为动产未实际控制，无法处置;发现被执行人张广毅、秦晓伟有部分银行存款，除此之外未发现被执行人名下其他有可供执行的公司股权、证券、保险、不动产登记信息；二、本院于2019年9月4日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月20日前往郑州市不动产登记中心查询张广毅、秦晓伟名下的不动产登记信息，经调查，被执行人张广毅、秦晓伟无不动产登记信息；四、本院于2019年9月20日前往户籍地人民法院查询被执行人张广毅、秦晓伟住房公积金管理中心、不动产登记中心，查找被执行人张广毅、秦晓伟的下落。经调查被执行人张广毅、秦晓伟在住房公积金管理中心查无住房公积金信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，在其户籍地未找到被执行人张广毅、秦晓伟的下落；五、本院于2019年7月10日冻结了被执行人张广毅、秦晓伟名下的银行账户，本院于2019年9月20日对上述财产进行了扣划，于2019年9月24日将47145.59元发还申请执行人广发银行股份有限公司郑州科技支行；六、本院于2019年9月4日再次对被执行人张广毅、秦晓伟提起网络查询，未发现被执行人张广毅、秦晓伟名下其他有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人张广毅、秦晓伟未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月19日决定对其纳入失信名单。截止2019年9月24日本案申请执行人已实际受偿47145.59元本院于2019年9月24日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张广毅、秦晓伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年九月二十四日书记员  李博
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1343号之一 被执行人：范训立，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行被执行人范训立罚金一案中，已采取如下执行措施：1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等登记信息，除少量银行存款已划拨外，未发现被执行人有可供执行的财产；3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到其下落，无法实际拘留；5.线下调查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已划拨的银行存款外，未发现被执行人范训立名下有其他可供执行的财产。本案申请执行标的2000元，已执行到位335.77元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月五日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初5037号 原告：符某，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：陈某，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告符某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李贤文于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，属对其民事诉权的自行处分，且该撤诉行为并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符某撤诉。 案件受理费人民币150元（原告已预交），由原告符某负担。 审判员 洪 燕 二〇一九年九月二十日 书记员 郑东位 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1089号 申请执行人张忠方，女，汉族，1975年9月10日出生，住所地邢台市桥**。 申请执行人刘剑磊，男，汉族，1973年9月24日出生，住所地邢台市桥**。 被执行人邢台龙凤祥珠宝有限公司，住所地邢台市桥**中心西大街顺风商业广场****，统一社会性用代码91130500693485003F。 法定代表人郝伟民，该公司经理。 被执行人郝伟民，男，汉族，1970年8月9日出生，住所地邢台市桥**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初960号民事调解书，于2019年7月9日向被执行人邢台龙凤祥珠宝有限公司、郝伟民发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邢台龙凤祥珠宝有限公司在银行的存款38000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭连军 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 耀
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2019）宁0324执672号申请执行人顾某，住宁夏同心县。被执行人马某，住宁夏同心县。申请执行人顾某申请执行与被执行人马某买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2018年7月24日作出了（2018）宁0324民初字2798号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人顾某向本院申请执行，要求被执行人马某履行欠款12738.00元。本案在执行过程中，于2019年3月29日发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人马某的银行账户、车辆、房屋、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可控的财产。同时，对被执行人马某发出限制高消费令。因申请执行人暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经询问申请人顾某，申请执行人同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初2798号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周文国审判员 顾占林审判员 马成文 二〇一九年九月十六日书记员 马媛媛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正调解书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4543号，申请执行人谷锐与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人谷锐已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0929执762号之一申请执行人：郜生平,男,1957年8月21日出生,住河北省沧州市献县。被执行人：刘静玲,女,1968年12月8日出生,汉族,住甘肃省镇原县。被执行人：刘依晨,女,2012年11月9日出生,汉族,甘肃省镇原县号。郜生平诉刘静玲、刘依晨民间借贷纠纷一案，（2019）冀0929民初173号民事调解书已发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人借款本金800000元，案件受理费6050元,保全费4670元,执行费10400元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月17日，被执行人应给付申请执行人借款本金800000元，案件受理费6050元,保全费4670元,执行费10400元，由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2019)冀0929执762号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  陈亚南执行员  白胜旺二〇一九年九月十七日书记员  李洪培
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执恢117号之一申请执行人：王国强，男，汉族，1965年9月9日，住安阳市龙安区。被执行人：梁忠顺，男，汉族，1969年10月12日生，住安阳县。被执行人：马文明，男，1966年1月21日生，汉族，住安阳县本院在执行王国强与梁忠顺、马文明民间借贷纠纷一案中，于2019年9月26日依法查封了被执行人梁忠顺名下五菱牌汽车（豫Ｅ×××**）一辆，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人梁忠顺名下五菱牌汽车（豫Ｅ×××**）一辆的查封。本裁定立即执行。（此页无正文。）审判长  田小娟审判员  郭洪波审判员  张琰成二〇一九年九月二十四日书记员  李 柯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19088号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告许蕙琼，女，1989年05月06日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许蕙琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币94410.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94410.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月二十日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4365号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：李翠兰，女，汉族，1959年6月22日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李翠兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初21138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李翠兰应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币20,443.74元(以下币种同)。因被告李翠兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下兴业银行*8333银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中财付通中扣划账户余额1,544元、从兴业银行中扣划账户余额405.90元发放至申请人账户。三、本院在执行中查明，被执行人李翠兰未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人李翠兰发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人李翠兰名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权18,493.84元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年九月十五日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民申186号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文学。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张志林。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永林。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：黄春梅。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。再审申请人张文学因与被申请人张志林、黄永林分家析产纠纷一案，不服本院（2019）苏08民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文学申请再审称，1、涉案房屋系张文学全部出资所建，虽然没有建房手续，但实际因拆迁已经获得了利益，二审认定涉案房屋系违章建筑与本案利益分配没有关联性；2、二审认定双方合作建房无效的理由不能成立，即使合作建房无效，基于该无效行为所产生的利益也不能归被申请人全部所有；3、二审关于拆迁利益分配的观点自相矛盾，一方面认为没有达成分配合意，另外又强调基于未共同居住、也非共同财产关系的家庭成员，因而不能获得拆迁利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求再审撤销二审判决，依法改判驳回被申请人上诉请求，二审案件受理费由被申请人承担。张志林、黄永林提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查期间，张文学向本院提交两份通话录音资料，证明张志林、黄永林承认涉案房屋是张文学所建。张志林、黄永林质证称，对该组证据证明目的不予认可。本院经审查认为，本案争议焦点为对涉案房屋的拆迁利益如何分配。本案中，2017年，涉案房屋因城市建设需要被征地拆迁，黄永林作为被拆迁人与淮安市清江浦区城南街道办事处签订了拆迁补偿安置协议。根据我国物权法和土地管理法规定，宅基地使用权是用益物权，是本集体经济组织成员享有的一项权利，张文学与被申请人并非同一集体经济组织成员，因此无权获得宅基地使用权的拆迁利益，本院二审驳回张文学诉讼请求并无不当。张文学主张被申请人曾承诺让其建房，如遇拆迁可获得补偿或至少拿一套回迁房，但未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。且在本案诉讼前，张文学已接受了被申请人给付的23052元补偿款，在此情况下，张文学再主张获得拆迁利益缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文学的再审申请。审 判 长 张雨审 判 员 李进审 判 员 姜国二〇一九年九月二日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2611号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人李卫增，男，1975年8月16日出生，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人李卫增犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2018）浙1082刑初415号刑事判决书一案中，责令被执行人李卫增缴纳罚金等人民币6550元，但被执行人李卫增未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李卫增的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人李卫增有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李卫增拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李卫增作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李卫增采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李卫增目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执2611号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 二〇一九年九月二十日 代书记员 蔡耀华 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初1161号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。 住所地：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。 委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。 被告：史青亮，男，1965年4月18日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：彭建高，男，1960年4月20日出生，住湖南省南县。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告史青亮、彭建高借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日当庭向本院提出撤回对被告彭建高的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南南县农村商业银行股份有限公司撤回对彭建高的起诉。 审判员  艾可书 二〇一九年九月三日 法官助理周文彪 书记员段密
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执1348号申请执行人：尤艳杰,女性,1972年10月03日出生,无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区五彩社区被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住佳木斯市东风区光复路**佳纸集团办公楼。法定代表人蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人尤艳杰与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人尤艳杰向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执1348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥二〇一九年九月二十八日书记员  方宝彬
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0181执3934号 申请执行人浏阳市北盛镇永昌建筑器材租赁部。 经营者：曹姣，女，1973年7月20日出生。 被执行人李建，男，1980年10月23日出生。 本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院（2019）湘0181民初2244号民事判决书，向被执行人李建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李建银行存款80931元（未计算违约金和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 左 凯 二〇一九年九月十一日 书记员 熊海燕
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4382号原告:杨丽，女，1981年10月13日出生，苗族，住贵阳市云岩区。原告:王瑞，男，1975年1月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告杨丽与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告杨丽的申请，本院依法追加王瑞为本案共同原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽、王瑞的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽、王瑞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A16号楼1-1号房屋一套，总价款为407447.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年8月23日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告杨丽、王瑞燃气初装费2550.00元；二、驳回原告杨丽、王瑞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13701号原告：谢建良，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。被告：湖南大成酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦,统一社会信用代码：91430100794724050E。法定代表人：毛致平。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦一社会信用代码：91430000616771401F。法定代表人：毛致平。上述两被告共同委托诉讼代理人：田焕，女，1983年11月16日出生，汉族，住长沙市天心区。系两被告公司职工。原告谢建良与被告湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建良委托诉讼代理人彭琼辉、被告湖南大成酒店管理有限公司和湖南大成国际大酒店有限公司的共同委托诉讼代理人田焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢建良向本院提出诉讼请求：1、判令湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司向谢建良支付租金125584元、违约金3768元（立案时该项诉讼请求为12558元，后放弃8790元）；2、诉讼费用由湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司承担。事实和理由：谢建良与湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司签订《房屋租赁合同》，约定谢建良将位于长沙市五一大道838号大成华天大酒店3-44、55房出租给湖南大成酒店管理有限公司。湖南大成酒店管理有限公司欠付租金，经谢建良多次催要，仍然拒绝给付。谢建良迫于无奈，诉至本院，请求法院判如所请。被告湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司承认原告谢建良提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日五日内向谢建良支付租金115584元、违约金3768元；二、驳回谢建良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，减半收取1531元，由湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇一九年九月三十日法官助理王诗琪书记员唐函华
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3201民初845号 原告：章某1，男，1956年6月20日出生，汉族，克拉玛依人民财产保险股份有限公司退休职工，住克拉玛依市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张雪梅，新疆玉都律师事务所律师。 被告：章某2，男，1955年9月2日出生，汉族，和田市宝地农牧林农民专业合作社经营者，住和田市，公民身份号码：×××。 被告:章某3，女，1962年5月28日出生，汉族，和田市塑料厂退休职工，住和田市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：訾德昌（系章某3丈夫），男，1956年2月14日出生，汉族，和田地区天宇建筑有限公司退休职工，住和田市，公民身份号码：×××。 原告章某1与被告章某2、章某3家庭继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告章某1于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章某1的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章某1撤诉。 案件受理费1675元（已减半收取），由原告章某1负担。 审判员  高新豫 二〇一九年九月九日 书记员  金晓英
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0192执338号 本院依据（2018）川0116民初5606号民事调解书，于2019年4月2日受理何舒晨申请执行何易红抚养费纠纷一案，执行标的6400元，执行费50元。现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2417号申请人：中国工商银行股份有限公司松原宁江支行，住所地松原市宁江区。被申请人：杨月凤，女，汉族，1967年11月23日生，现住松原市宁江区。被申请人：吉林省鸿城置业担保投资有限公司，现住吉林省松原市前郭县。申请执行人中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与被执行人杨月凤、吉林省鸿城置业担保投资有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月20日作出（2016）吉0702民初字第4065号民事调解书，已发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司松原宁江支行于2018年11月22日向本院申请执行。要求被告杨月凤、吉林省鸿城置业担保投资有限公司于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司松原宁江支行借款本金人民币203145.11元及案件受理费2238.5元，共计205383.61元。并自2015年9月1日起至给付之日止按照同类银行贷款利率计算的利息。经审查符合立案条件，本案于同年11月22日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、本院于2018年11月23日依法向被执行人杨月凤、吉林省鸿城置业担保投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对其车辆及房屋进行了查询，查询反馈被执行人名下有房产，但申请人申请暂不处置该房产。后经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  初桂松审判员  张京孝二〇一九年九月二十一日书记员  张成雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32282号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：雷少飞。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷少飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计81,354.86元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷少飞系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计81,354.86元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶剑萍二〇一九年九月二十日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1352号上诉人（原审被告）：代民则，男，1987年6月9日生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：杭州尚睿房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新华路****。法定代表人：俞勇，执行董事。原审被告：上海辰麟网络科技有限公司，住所地，住所地上海市金山工业区亭卫公路******iv>法定代表人：代民则，执行董事。原审被告：吴迪，女，1987年1月24日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人因合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有、地域管辖效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年九月二十五日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102财保377号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地南昌市站前路**天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，该行行长。被申请人：林月丹，女，1973年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人：徐军，男，1970年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人林月丹、徐军价值400,000元的财产或财产性权益。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心已提供担保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人林月丹、徐军价值400,000元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）；案件保全费2520元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇一九年九月四日书记员  谷 楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1152号 申请执行人：武巧德，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：武永龙，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行武巧德申请执行武永龙民间借贷纠纷一案中，被执行人武永龙已自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1016号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 玉
江西省丰城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0981执1236号 申请执行人：罗正良，男，1971年8月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 委托代理人：徐新珍，女，1973年7月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 被执行人：罗国胜，男，1984年10月20日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市，现于赣西监狱服刑。 本院在执行罗正良申请罗国胜民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年8月30日达成长期执行和解协议，申请执行人罗正良于2019年8月30日向法院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结丰城市人民法院（2019）赣0981执1236号案件的执行。 申请人罗正良在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人罗国胜拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周爱新 审判员  胡乡荣 审判员  邓 涛 二〇一九年九月十日 书记员  周思武
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初782号原告：中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行，住所地河北省邢台市桥**团结西大街**，统一社会信用代码91130500805814917D。负责人：李风罡，行长。委托代理人：胡振宇，男，汉族，1976年4月3日出生，住河北省邢台市桥**。委托代理人：张建忠，男，汉族，1971年2月21日出生，大专文化，中共党员，公司员工，现住邢台市桥**。被告：姚亮亮，男，汉族，1988年11月26日出生，住河北省邢台市桥**。原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行与被告姚亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行委托代理人张建忠到庭参加诉讼，被告姚亮亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姚亮亮偿还截至2018年1月5日拖欠的信用卡本息8,144.75元（其中包括本金6,074.04元，利息等2,070.71元）；2、请求法院判令本案诉讼费、公告费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月16日，通过书面申请在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字表示自愿遵守章程和领用合约的约定。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号为62×××27的信用卡授予信用额度10,000元。授予信用额度后，被告未依约合理使用个人消费信用额度，姚亮亮自2015年12月8日透支后一直未还，因此造成信用卡至今的全部欠款为8,144.75元，且欠款金额一直在持续增加中。经原告多次催讨，被告至今未付。被告姚亮亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行提交证据如下：证据一，勘查资料两张，拟证明被告本人办理；证据二，合约一份，拟证明约定了还款及收费标准和计算方法；证据三，个人征信业务一张，拟证明本人办理时是符合条件的；证据四，贷记卡调查表，拟证明调查本人的基本信息均是真实的，有本人签字确认。经原告举证及庭审调查情况本院认定如下事实：2014年3月27日被告向原告银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程等文件，章程第二十二条中规定贷计卡透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。2014年5月16日被告申请通过原告审核，授予被告10,000元的信用额度，卡号62×××27。被告在使用该卡过程中，初期尚能按照章程的规定还款，但自2015年11月4日被告还款1,000元后，就不再还款。截止到2018年1月5日被告尚欠原告本金6,074.04元，利息等2,070.71元未能偿还。本院认为，被告应当按照自己所签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程等文件的约定使用中国农业银行金穗贷记卡，没有按约定还款，应承担继续履行责任和违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告姚亮亮自本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行借款本金6,074.04元及利息、滞纳金2,070.71元，共计8,144.75元。案件受理费50元，由被告姚亮亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  赵立东审判员  徐文涛审判员  刘泽洪二〇一九年九月十九日书记员  刘宇鹏
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1858号申请执行人：徐贺轩，男，1971年02月09日生，汉族，住滑县。被执行人：王亮波，男，1975年01月02日生，汉族，住滑县。本院在执行徐贺轩与王亮波借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行义务，经查，被执行人王亮波名下有车牌号为湘Ｃ×××**的汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人王亮波所有的车牌号为湘Ｃ×××**的汽车一辆予以查封，查封期间为二年，查封期间不予办理过户、抵押等。被执行人不得转移、变卖、隐藏被查封财产，不得对被查封财产设定他项权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇一九年九月十一日书记员  韩 阳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖90号原告贵阳绿洲苑新材料有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区小箐村第**村民组二朱路600米处。法定代表人陈杰，该公司董事长。被告六盘水为强混凝土有限责任公司，住所地贵州省六盘水钟山区双戛乡马戛村**。法定代表人钟志强。被告钟志强，男，1975年8月25日出生，住贵州省六盘水钟山区。原告贵阳绿洲苑新材料有限公司与被告六盘水为强混凝土有限责任公司、钟声有买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年8月30立案。原告贵阳绿洲苑新材料有限公司诉称，原、被告签订《产品供销合同》，约定被告向原告购买聚羧酸系缓凝高效减水剂。原告依约向被告供货，被告未依约支付货款。请求法院判令被告向原告支付货款1，822，838.00元及违约金。贵阳市观山湖区人民法院经审查认为，观山湖区人民法院对本案依法具有管辖权，为提高审判效率，确保案件审判质量，根据《贵阳市中级人民法院关于将观山湖法院部分案件指定给乌当法院管辖的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年九月九日法官助理杨红梅书记员张红玉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初3343号 原告：湖南天环物业管理有限责任公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区板塘铺中央一品******。 负责人：夏高波。 委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 被告：沈志勇，男，1976年10月9日出生，汉族。 原告湖南天环物业管理有限责任公司湘潭分公司与被告沈志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司湘潭分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南天环物业管理有限责任公司湘潭分公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘亚娟 二〇一九年九月十八日 代理书记员  冯 艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4230号 原告：湖南省宏星建筑工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。 法定代表人：邓东。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊宇，湖南宇能律师事务所实习人员 被告：湖南启弘房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：邓龙尚。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洁军，湖南淮新律师事务所实习人员。 被告：胡文阳，男，汉族，1965年6月12日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。 原告湖南省宏星建筑工程有限公司（以下简称湖南宏星公司）与被告湖南启弘房地产开发有限公司（以下简称湖南启弘公司）、胡文阳民间借贷纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宏星公司特别授权委托诉讼代理人吴宝红、被告湖南启弘公司委托诉讼代理人赵俊、赵洁军及被告胡文阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南宏星公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖南启弘公司偿还原告借款本金30万元，支付违约金9万元，按照月利率2%支付资金占用费至还清债务之日止）；2、判决被告胡文阳对第一项债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月14日被告因工程资金困难，请求原告向其出借资金30万元。原告为帮被告湖南启弘公司渡过难关，同意借款。双方签订借款协议，约定借款期限一个月，如不能按时还款，承担每月30%的违约金。被告胡文阳在借款协议上签字担保，同时湖南启弘公司网签一个嘉裕阳光小区的门面到原告指定人员彭晓红名下，为借款担保。原告如约向被告湖南启弘公司支付借款30万元。借款到期后，被告表示要适当延期还款，并承诺按照月息2%承担延期还款的资金占用费，但被告至今未还款，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告湖南启弘公司辩称：一、原告湖南宏星公司主张支付违约金9万元并同时主张月息2%支付资金占用费，无事实和法律依据；二、原告主张资金占用费应从借款期限届满后的2018年3月14日起计算。 被告胡文阳辩称，原告所诉属实。 经审理查明，被告湖南启弘公司因需资金支付所开发的“嘉裕阳光”小区1期1-4栋的劳务工资，向原告湖南宏星公司借款30万元，双方于2018年2月14日签订一份借款协议，约定以被告湖南启弘公司所建设的7栋102门面作为还款担保，网签签至原告委托人彭晓红名下，借期一个月，如被告湖南启弘公司不能按期归还借款，则按月30%计算违约金。被告胡文阳在担保人处签字认可。同日原告通过转账方式支付被告湖南启弘公司借款30万元，被告湖南启弘公司向原告出具借据一张。因被告湖南启弘公司未能按约偿还借款，原告经向两被告催要无果，遂诉于本院，形成纠纷。 上述事实，有原、被告工商登记信息、居民身份证、借款协议、借条、中国建设银行网上银行电子回执、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，原告湖南宏星公司向被告湖南启弘公司出借资金，被告湖南启弘公司向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，民间借贷关系依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，借贷双方关于借款利息、违约金等约定不得超过年利率24%，本案原、被告约定逾期违约金为借款金额每月的30%，明显超过法律规定，本院仅保护以借款本金按照年利率24%（折合月利率2%）计算的违约金约定部分，对于超出部分，本院不予保护。在借款逾期后，被告湖南启弘公司未能按约偿还借款，已经构成违约，应当承担偿还原告借款本金30万元及按照月利率2%计算自2018年3月14日起至借款本金偿清之日止的违约金。被告胡文阳为案涉借款提供担保，未明确保证责任，依法应推定为提供连带责任保证，对前述被告湖南启弘公司应承担的债务承担连带清偿责任。被告胡文阳承担保证责任后，有权向被告湖南启弘公司追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告湖南启弘房地产开发有限公司限于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南省宏星建筑工程有限公司借款本金30万元及违约金（按照月利率2%计算自2018年3月14日至借款本金偿清之日止）； 二、被告胡文阳对上述第一项被告湖南启弘房地产开发有限公司应承担的债务承担连带偿还责任，被告胡文阳清偿后，有权向被告湖南启弘房地产开发有限公司追偿； 三、驳回原告湖南省宏星建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告湖南启弘房地产开发有限公司、胡文阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  彭建军
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4058号原告：刘家海，男，1963年9月5日生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘修香，女，1972年1月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：鲁昌宝，男，1996年11月18日生，汉族，住济南市济阳区。被告：鲁文松，男，1952年6月28日生，汉族，住济南市济阳区。被告：豆金菊，女，1952年10月14日出生，汉族，住济南市济阳区，原告刘家海与被告刘修香、鲁昌宝、鲁文松、豆金菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘家海到庭参加了诉讼，被告刘修香、鲁昌宝、鲁文松、豆金菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息（自起诉之日至实际偿还之日，按银行同期贷款利率计息）；2.被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告刘修香与鲁运学系夫妻关系，2018年6月16日，鲁运学因收粮食需要资金向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一份。2019年6月14日，鲁运学因病去世。被告作为鲁运学的遗产继承人应在继承遗产范围内对鲁运学所借款项承担还款责任。被告刘修香作为鲁运学的妻子，刘修香除遗产继承范围外仍应承担连带偿还义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘修香、鲁昌宝、鲁文松、豆金菊未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查对下列证据：开庭笔录、借款条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁运学于2018年6月向原告刘家海借款40000元，2018年6月16日，鲁运学向原告出具借条一份，借条载明：“今借刘家海现金肆万元整（40000.00元），借款人：鲁运学，2018年6月16日”。借款发生后，鲁运学未偿还上述借款。2019年6月14日，鲁运学因病去世。被告刘修香系鲁运学之妻，被告鲁昌宝系鲁运学之子，被告鲁文松系鲁运学之父，被告豆金菊系鲁运学之母。鲁运学生前与其妻刘修香在济南市××区××镇共同经营粮食收购。在本院审理的涉及四被告的其他案件中，鲁昌宝在2019年7月14日书写《放弃财产继承声明》一份，鲁昌宝在该声明中明确表示放弃对鲁运学财产的继承。本院认为：鲁运学向原告刘家海借款40000元并为其出具借条，双方即形成借贷合同关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鲁运学向原告刘家海借款发生在鲁运学与被告刘修香夫妻关系存续期间，通过法庭调查，鲁运学生前与刘修香以家庭经营的方式经营粮食收购，且本案只是鲁运学生前众多债务中的一宗，鲁运学向刘家海的借款应认定为鲁运学和刘修香夫妻双方的共同债务，在被告刘修香未提供有效证据证明该笔债务系鲁运学个人债务的情况下，该笔债务应按夫妻共同债务处理，在鲁运学还未偿还该借款就去世的情况下，被告刘修香对该笔借款负有还款责任，对原告要求被告刘修香承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁昌宝系鲁运学之子，现鲁昌宝已明确表示放弃对鲁运学财产的继承，系鲁昌宝的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告鲁昌宝在遗产继承范围内偿还该笔借款，但原告未向本院提交鲁昌宝是否已继承鲁运学遗产及所继承遗产的具体范围，应承担举证不能的法律责任，对原告要求被告鲁昌宝承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。如原告发现鲁昌宝已实际继承了鲁运学的相关遗产，原告可另行主张权利。关于原告要求被告鲁文松、豆金菊承担还款责任的诉求，原告未向本院提交鲁文松、豆金菊是否已继承鲁运学遗产及所继承遗产的具体范围，应承担举证不能的法律责任，对原告要求被告鲁文松、豆金菊承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。如原告发现鲁文松、豆金菊已实际继承了鲁运学的相关遗产，原告可另行主张权利。关于原告主张的利息，借条中并未约定利息的起算和计算方式，原告主张的利息可自原告起诉之日（2019年8月5日）起至借款偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息。综上，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘修香于本判决生效之日起十日内偿还原告刘家海借款40000元及相应利息（利息自2019年8月5日起至借款偿还之日止，以实际欠款额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘家海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告刘修香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇一九年九月二十九日书记员  刘 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39712号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：辛庆彩，女，1982年10月20日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告辛庆彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告辛庆彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告辛庆彩归还原告保险贷款本金4,237.43元，支付原告利息284.33元、逾期利息2,252.62元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和4,521.76元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告辛庆彩于原告处贷款购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告辛庆彩向原告申请车辆增值贷款授信额度13,379元。据此，被告辛庆彩向原告申请贷款4,598元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告辛庆彩保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告辛庆彩构成违约，截止至2019年8月5日，被告辛庆彩尚欠原告贷款本金4,237.43元，利息284.33元、逾期利息2,252.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告辛庆彩在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区永胜路XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告辛庆彩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告辛庆彩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告辛庆彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛庆彩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,237.43元，支付至2019年8月5日止的利息284.33元、逾期利息2,252.62元，并以上述本金、利息之和4,521.76元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年九月二十九日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3449号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：李亚荣，女，1972年12月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。申请执行人维仕担保有限公司申请执行被执行人李亚荣追偿权纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初9119号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人李亚荣送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初9119号民事判决书所确定的给付欠款21483.53元及逾期利息、受理费301元、公告费400元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年7月30日本院依法将被执行人李亚荣列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人李亚荣的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年7月25日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2019年8月2日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人李亚荣名下无房产。2019年7月25日对被执行人李亚荣的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年9月24日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3449号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。（此页无正文）审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇一九年九月二十四日书记员 ：刘晓燕
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初3526号 原告：郭咏梅，女，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区司。 被告：陈湘晖（曾用名：陈湘辉），男，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告郭咏梅与被告陈湘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月09日立案。原告于2019年09月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭咏梅撤诉。 案件受理费788元，减半收取计394元，由原告郭咏梅负担。 审 判 员 李豆豆 二〇一九年九月二十九日 法官助理 董凌冰 书 记 员 文红莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2260号 原告：福州永亨农贸市场管理有限公司，住所地福建省罗源县松山镇滨海新城松岐中路边（福州三中罗源校区正对面）。 法定代表人：施国亨。 委托诉讼代理人：施国垒，女，该公司员工。 被告：王文杰，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州永亨农贸市场管理有限公司与被告王文杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，福州永亨农贸市场管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州永亨农贸市场管理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州永亨农贸市场管理有限公司撤诉。 案件受理费590元，减半收取计295元，由福州永亨农贸市场管理有限公司负担。 审判员  汪孟 二〇一九年九月十日 法官助理曾芳 书记员郑永珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10543号之二 申请执行人符村武,男性,1969年10月3日出生,汉族,住陕西省咸阳市杨陵区。 被执行人深圳市众和达模具配件有限公司,住深圳市宝安区松岗街道楼岗大洋工业区**第**厂房。 申请执行人符村武与被执行人深圳市众和达模具配件有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（松岗）案[2019]509号裁决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人人民币25261元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还25261.00元，本院依法受理。 经执行，被执行人已将执行款人民币25384元，执行费280元，共计人民币25664元足额支付至法院指定账号，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（松岗）案[2019]509号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费280元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（松岗）案[2019]509号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一九年九月四日 书记员  梁 鑫
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民再9号再审申请人（原审原告）：王吉发，男，1984年1月3日出生，藏族，务工，住青海省湟中县。被申请人（原审被告）：拉萨市汉源酒店服务有限公司，住所地西藏拉萨娘热乡巴尔库村包产地,统一社会信用代码91540192MA6T17KE03。法定代表人:张宁，该公司总经理。被申请人（原审被告）：拉萨朗高名居装饰设计有限公司，住所地拉萨市城关区藏热北路蜀园**6-2-214,统一社会信用代码91540192MA6T1FMA2A。法定代表人:李先刚，职务不详。被申请人（原审被告）：井朝阳，男，1981年9月1日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人（原审被告）：成耀，男，1990年10月25日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人（原审被告）：武飞，男，1995年4月6日出生，汉族，务工，住甘肃省酒泉市。再审申请人王吉发因与被申请人拉萨市汉源酒店服务有限公司、拉萨朗高名居装饰设计有限公司、井朝阳、成耀、武飞劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初146号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月12日作出（2018）藏01民申27号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王吉发、被申请人武飞到庭参加诉讼。被申请人拉萨市汉源酒店服务有限公司、拉萨朗高名居装饰设计有限公司、井朝阳、成耀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人王吉发申请再审称，1、请求撤销原审判决，并依法改判。2、诉讼费由五被申请人承担。事实和理由：再审申请人王吉发诉五被申请人劳务合同纠纷一案，在原审审理过程中，再审申请人王吉发已将诉讼请求金额由6348元变更为15808元，且补缴了诉讼费。但原审判决仍然漏判，在判决部分将其诉请的劳务费15808元，漏判成6348元，将其交纳的诉讼费195.2元，错判成50元，故申请依法改判。被申请人武飞辩称，再审申请人王吉发是别人介绍给被申请人井朝阳的，一共12套房屋的装修，再审申请人王吉发确实干了活，条子也是被申请人井朝阳出具的，具体金额记不清了。但是装修合同是被申请人朗高名居装饰设计有限公司签订的，第一笔装修款也是被申请人朗高名居装饰设计有限公司收的，第二笔装修款是被申请人拉萨市汉源酒店服务有限公司收的。被申请人武飞、井朝阳、成耀并未拿到钱，不应承担再审申请人王吉发劳务费的支付义务。本院再审认为，原审判决认定的事实和理由、裁判依据与判决结果不一致，且经庭审举证、质证，被申请人武飞对再审申请人王吉发主张的原审判决将其诉请的15808元劳务费，漏判为6348元；将其交纳的案件受理费195.2元，错判成50元的再审事由，亦表示认可。故再审申请人王吉发的再审事由成立，本院予以支持。原审判决遗漏当事人诉讼请求，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初146号民事判决；二、本案发回西藏自治区拉萨市城关区人民法院重审。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年九月二十日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达娃卓玛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3118号原告：杜根明，男，1965年4月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇寇店村光大路**。法定代表人：王东伟，男，该政府镇长。委托代理人：张冠军，该镇工作人员，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。原告杜根明诉被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜根明的委托代理人王雪香，被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府的委托代理人张冠军、袁晓晖到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。原告杜根明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年下半年至2020年上半年夏季的土地流转款30393元及延期支付的利息按同期银行贷款利率4倍计算；2、赔偿原告违约金、滞纳金、误工费等，每亩200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月原告与被告下属机构寇店镇农业服务中心签订了土地流转合同，双方约定，土地承包经营权流转期限14年，从2014年9月13日起至土地二轮延保期满。被告按照每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准。2015年以后每年7月15日前支付当年秋季及次年夏季土地流转价款。合同签订后，被告支付土地流转款至2017年夏季，到目前为止，按照合同约定，被告已拖欠3年土地流转款。请法院查清事实，依法裁判。被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府答辩：一、土地流转合同无效，寇店镇农业服务中心不符合签订合同资格，该中心在有关部门没有备案；二、原告诉求土地流转款数额需依法核定，具体小麦市场价原告需提供相应的依据；三、原告诉求的利息及赔偿违约金、滞纳金、误工费等没有相应的事实依据和法律依据。综上，请贵院依法驳回原告的诉求。审理查明：2014年9月14日原告与被告下属机构寇店镇农业服务中心签订土地流转合同，将7.675亩土地承包经营权流转给寇店镇农业服务中心。期限为14年，从2014年9月14日起至二轮延包期满。双方按照每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准。2015年以后每年7月15日前支付当年秋季及次年夏季土地流转价款。未能按期支付土地流转价款，应承担违约责任并支付违约金。但没有约定具体的违约金计算方式及数额。合同签订后，被告支付土地流转款至2017年夏季，到目前为止，被告已拖欠3年土地流转款。另查明：2017年的小麦收购价为每50公斤118元，2018年小麦收购价为每50公斤115元，2019年小麦收购价为每50公斤112元。被告曾于2018年11月25日诉至本院要求解除双方的土地流转合同，2018年12月25日本院驳回原告诉求，后被告上诉于洛阳市中级人民法院，2019年6月27日洛阳市中级人民法院驳回被告上诉。本院认为，原、被告签订的《土地流转合同》在生效判决驳回被告解除流转合同的诉求后，双方应按照合同内容继续履行相关义务。原告诉求判令被告支付原告土地流转款从2017年下半年秋季至2020年上半年夏季三年的土地流转款30393元。按照合同约定的土地流转款价格并不过高，本院予以认定。违约金因双方并未明确约定，本院酌定为每年违约金应以每年合同约定支付期限届满后的7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日。原告其它诉求无事实和法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府于本判决生效后10日内支付原告杜根明土地流转款30393元及违约金（2017年土地流转款10131元从2017年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日；2018年土地流转款10131元从2018年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日；2019年土地流转款10131从2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日）。驳回原告杜根明其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，减半收取280元，由被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年九月十六日书记员  王 严
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5073号 原告：浙江东电变压器有限公司，住浙江省乐清市柳市镇新光工业区新光大道**(振宏电气集团有限公司内)。 法定代表人:徐利华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶斯云，四川法银律师事务所律师。 被告：四川腾开电力工程有限公司，住，住成都市郫都区成都现代工业港北片区港泰大道**/div> 法定代表人:胡奭，执行董事兼总经理。 原告浙江东电变压器有限公司与被告四川腾开电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告浙江东电变压器有限公司提出原、被告双方已协商一致达成和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江东电变压器有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江东电变压器有限公司撤诉。 案件受理费4546元，由原告浙江东电变压器有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇一九年九月二十三日 书记员  牟徐全
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3463号申请执行人：高晓君，男，1991年7月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：青岛爱诺钢金属制品科技有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉金额到汽车产业新城凤凰山六路**。法定代表人：林飞鹏，经理。申请执行人高晓君与被执行人青岛爱诺钢金属制品科技有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会做出即劳人仲案字【2019】第438号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年7月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即劳人仲案字【2019】第438号裁决书执行完毕。本裁定立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年九月三十日法官助理隋兆忠书记员江妙
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4158号 原告：四川鸿富建筑劳务有限责任公司，往所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇成中路。 法定代表人：杨刚，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司，往所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇蓝天花园9栋一楼7-2。 负责人:章蕴，经理。 原告四川鸿富建筑劳务有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告四川鸿富建筑劳务有限责任公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鸿富建筑劳务有限责任公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川鸿富建筑劳务有限责任公司撤诉。 案件受理费650元，由原告四川鸿富建筑劳务有限责任公司负担。 审判员 王 玲 二〇一九年九月十一日 书记员 刘小倩
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执726号 被执行人杨东亮，男，1976年出生，住山西省阳泉市矿区。 被执行人杨东亮罚金一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）晋0302刑初265号刑事判决书已经发生法律效力，,判决书确定，被执行人杨东亮处罚金10000元，本院于2019年7月30日移交执行局强制执行。 在执行过程中，1、本院多次联系被执行人，都未能取得联系，后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月1日开始，多次通过全国网络查控系统及传统查控方式，查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产信息，无保险、公积金等信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人户籍地进行调查核实，查明被执行人长期不在家中，未发现其他财产线索。 4、本院于2019年9月16日对被执行人发布限制令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，本院穷尽调查措施之后，被执行人始终无法取得联系，且被执行人名下暂无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一九年九月十八日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6157号 原告：叶光华，男，汉族，1971年5月19日出生，住福建省莆田市仙游县。 被告：罗斌，男，汉族，1966年10月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。 原告叶光华与被告罗斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告叶光华于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶光华自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶光华撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由叶光华负担。 审判员  颜敏珊 二〇一九年九月六日 书记员  施超婧
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初4946号 原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：陈甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告陈某某（下称原告）与被告陈甲（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陈甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议约定义务，协助办理赣Ｃ×××××号车过户手续，并承担相应的过户费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为同村村民，双方均为高安市君顺汽运有限公司的股东。因经营公司产生纠纷，双方于2018年7月5日签订了一份协议，协议约定：“赣Ｃ×××××号车辆归陈某某个人所有，但以后该车过走（出）费用由二人共同承担。”原告依照协议多次找到被告协商办理赣Ｃ×××××号车辆的过户事宜，但被告均不予理睬，拒不履行协议约定的义务。为此，原告还找村委会进行过调解，但被告也拒不参加调解。 被告辩称：赣Ｃ×××××号车是原告私下卖掉的，卖了多少钱被告不清楚，合同也没有给被告看，原告要把人叫来说清楚车卖了多少钱。 经本院审理查明：原告与被告合伙创办了高安市君顺汽运有限公司。后原告与被告因经营产生纠纷，双方于2018年7月5日达成拆伙协议，约定高安市君顺汽运有限公司过户到被告名下，赣Ｃ×××××号车归原告个人所有，以后该车过走（出）费用由二人共同承担。在签订拆伙协议后，被告未协助原告办理赣Ｃ×××××号车的过户手续。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的协议一份、高安市石脑镇石脑村委会出具的证明一份、车辆登记证书、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：公民应当诚实信用的履行双方约定的义务。原告与被告合伙创办企业，双方的合伙关系受法律保护。现在原、被告就合伙终止一事达成了一致协议，对双方的合伙财产作出了处理，该协议系双方真实意思的表示，原、被告双方应当遵守该协议。该协议中明确约定了赣Ｃ×××××号车归原告所有，被告应当履行协助原告过户的义务，因此原告要求被告协助办理赣Ｃ×××××号车的过户手续的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因过户费用现未实际发生，故对过户费用本院不予处理，待实际发生后，原告可以另行主张。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈甲于本判决生效之日起三十日内协助原告陈某某办理赣Ｃ×××××号车辆的过户手续； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告陈甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  卢桂根 二〇一九年九月五日 书记员  张 莉
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6251号原告：大连市泰景物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区丰荣街道办事处中心路二段**。法定代表人：潘俊杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘润娇，女，1987年7月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：辽宁腾达工程机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民区南街**。法定代表人：李玉洪。原告大连市泰景物业管理有限公司与被告辽宁腾达工程机械有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告大连市泰景物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连市泰景物业管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连市泰景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取64元，由原告大连市泰景物业管理有限公司负担。审判员  胡小杰二〇一九年九月十八日书记员  王 茜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18875号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴晓艳，女，1986年12月13日出生，住山东省潍坊寿光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晓艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币98047.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98047.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年九月二十日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省富平县人民法院   民事判决书    (2019)陕0528民初1903号   原告:张某某，女，汉族。   法定代理人：张某，男，汉族。   法定代理人：董某某，女，汉族。   委托诉讼代理人:张彦龙，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。   被告：渭南市某某运输有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX，系本案事故车辆挂靠公司。   法定代表人：袁某某，任职总经理。   被告：房某某，男，汉族。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，统一社会信用代码：91610000920543964H。   负责人：原廷会，任职总经理。   委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。   原告张某某与被告渭南市某某运输有限公司、房某某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彦龙、被告房某某及被告保险公司委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。被告渭南市某某运输有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费51589.08元、伙食补助费540元、交通费1800元、营养费360元、学费损失7450元、陪护费10800元、后续治疗费25000元、鉴定费2400元，共计99939.08元；2、保留后续追偿伤痕美容的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日12时20分，被告房某某驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至富平县庄里镇某一交叉路口处，撞上原告乘坐的前方同方向蒙某某驾驶的两轮摩托车，致原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，先后被送往富平县第二人民医院、富平县医院、西安市红会医院，共住院18天，共花医疗费51589.08元。该起事故经富平县公安局交通管理大队作出的富公交认字【2019】第XXX号道路交通事故认定书认定，被告房某某负事故全部责任，原告无事故责任。陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期内。原告为维护合法权益，诉至本院。   被告渭南市某某运输有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。   被告房某某辩称：发生事故属实，陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投有保险，原告的损失应该由保险公司赔偿。   被告保险公司辩称：发生事故属实。该公司已为原告支付交强险医疗费项下一万元。对原告的合理损失该公司愿在保险范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费及学费损失等不属于保险范围，该公司不承担。     当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议证据，本院予以认证并在卷佐证。对当事人有争议证据，本院认证如下：对原告证据学费损失因系其实际支出而予以酌情确认；对证据交通费票据因系原告实际支出而予以确认。对证据鉴定费票据因系其实际支出而予以确认。    本院经审理认定事实如下：事故发生、责任划分、原告住院天数、所花医疗费及陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车投保情况如诉状所述。原告伤情经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所作出的陕华大鉴【2019】临鉴字第XXX号司法鉴定意见书结论为：被鉴定人张某某受伤致右侧肱骨中段骨折、右侧胫腓骨中下段骨折，骨折未累及骨骺，未达伤残等级；被鉴定人张某某的护理期限为90日；被鉴定人张某某的后续治疗费约需人民币25000元；被鉴定人张某某的伤痕美容费建议以临床实际支出为准。被告房某某为陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在被告渭南市某某运输有限公司，被告房某某与被告渭南市某某运输有限公司约定，该车发生事故，后果与渭南市某某运输有限公司无关。被告房某某为原告垫付医疗费39000元。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。      本院认为：公民的健康权、身体权依法应当受到法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告房某某驾驶小轿车与原告乘坐的蒙某某驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，由于被告房某某负事故全部责任，蒙某某和原告无事故责任，故房某某应对本起事故造成原告的损失承担赔偿责任。由于被告房某某实际所有陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车挂靠在被告渭南市某某运输有限公司，被告房某某与被告渭南市某某运输有限公司约定，该车发生事故，后果与渭南市某某运输有限公司无关，且该车在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。据此，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。庭审中，对于原告医疗费51589.08元、伙食补助费540元、鉴定费2400元的主张，于法有据，应予支持。对于医疗费的主张，因医疗费票据均系正规医院的正式票据，故本院对该诉请予以支持。对于护理费的主张，因护理天数系鉴定机构鉴定，结合当地护工工资标准，本院认为护理费应以鉴定天数、每天100元计算为宜。对于营养费的主张，因有相关医嘱，故本院认为该诉请合理合法，应予以支持。对于后续治疗费的主张，应该数额系渭南中院委托相关有资质鉴定机构作出，故本院认为该诉请合理合法，应予以支持。对于交通费的主张，因其为原告实际支出的救护车费用而予以确认。对于学费损失的主张，因庭审中，原告与被告房某某达成协议，房某某愿意承担原告学费损失3000元，本院认为该协议为双方真实意思表示，应予以确认。对于原告要求保留追偿伤痕美容诉权一节，因其伤痕系本次事故造成，故本院认为待该费用实际产生后原告可另行起诉。被告垫付医疗费一节，虽属另一法律关系，但为弘扬社会正气，本案一并处理。   综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：   一、原告医疗费51589.08、护理费9000元（90天×100元/天）、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费360元（18天×20元/天）、后续治疗费25000元、交通费1800元，共计88289.08元，由被告保险公司在保险限额内承担。   二、被告房某某赔偿原告学费损失3000元。   三、被告渭南市某某运输有限公司不承担赔偿责任。   四、原告退还被告房某某垫付款39000元。   五、原告退还被告保险公司垫付款10000元。   上述款项于本判决生效之日起10日内支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2298元减半收取及鉴定费2400元，由被告房某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                            审判员惠小芬    二〇一九年九月十六日     书记员成红娟      1