文书内容            签发：              案由：建设工程施工合同纠纷                                承办单位：民一庭                                承办人：郭磊      安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初3495号原告：许孝明，男，1973年2月26日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。原告：查良胜，男，1962年3月20日出生，汉族，安徽省铜陵县人，住安徽省铜陵县。被告：安徽旭达建筑有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居委会办公楼。统一社会信用代码91340700055772593B。法定代表人：汪树。被告：安徽聚力粮机科技股份有限公司，住所地安徽省界首市工业园区。统一社会信用代码91341282669455955W。法定代表人：曹静。委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。原告许孝明、查良胜与被告安徽旭达建筑有限公司（以下简称旭达公司）、安徽聚力粮机科技有限公司（以下简称聚力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许孝明、查良胜，被告聚力公司的委托诉讼代理人王玮，到庭参加诉讼。被告旭达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许孝明、查良胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告494700元及逾期付款利息171098.4元（按月利息2%，自2018年1月4日起，暂计算至2019年6月14日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告旭达公司订立劳务清包协议，约定原告为旭达公司在聚力公司的生产车间进行木工工程施工。2018年1月4日，工程验收合格并投入使用，旭达公司出具欠条说明欠原告工程款494700元。2018年2月13日，聚力公司向原告出具工资发放表，同意代旭达公司向原告支付欠款。几经催要，旭达公司拒不支付。被告旭达公司未向本院递交答辩状，也未向本院提供证据。被告聚力公司辩称，1.旭达公司向原告分包工程未经聚力公司同意，同时，原告不具有用工主体资格，因此分包合同无效。2.剩余工程款未结算，聚力公司无法支付工程款。未向原告支付工程款的责任不在聚力公司。聚力公司已向旭达公司支付工程款及按其致使向相关人员支付工资合计达4583650元，但旭达公司只向聚力公司开具300万元税务发票，还欠1583650元税务发票未开，导致聚力公司无法报账；工程竣工后旭达公司未按照合同约定向聚力公司提交竣工结算报告及完整的结算资料，致使聚力公司无法确定剩余的工程款数额；聚力公司已经发函，要求旭达公司在2019年6月15日前进行结算，并出具税务发票，但旭达公司至今未回复，也未履行；在聚力公司同意代为支付工程款后，旭达公司又反悔，多次要求聚力公司不得向原告等数人支付工程款，而是直接向旭达公司支付，否则不出具发票；工程存在质量问题，经反复维修还是没有彻底解决，导致返还质保金数额无法确定。3.聚力公司与旭达公司签订的代为支付工程款协议在双方之间产生效力，对第三方不发生效力，因此原告无权要求聚力公司支付工程款。根据最高法院的司法解释，实际施工人以发包人为被告起诉的，法院在查明欠付工程款的范围内支付工程款。因此在法院查明欠付工程款数额前，原告无权要求聚力公司支付工程款。4.原告关于利息的诉讼请求无依据。原告与旭达公司的利息约定不能对聚力公司主张，聚力公司只在欠付的工程款数额内支付工程款；原告与旭达公司签订的分包合同属于无效合同，原告只能主张工程款，而不能再主张利息。5.聚力公司不承担诉讼费用。只要旭达公司按照合同约定提交竣工结算报告，双方进行结算，并将应开的发票开出，聚力公司同意在欠付工程款范围内支付所欠款项。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告旭达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。经审查，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原告许孝明、查良胜作为乙方（承包方），被告旭达公司作为甲方（发包方），签订劳务清包协议一份。协议约定的工程名称为聚力制造有限公司生产车间；工程内容为木工包清工；工程面积约柒千平方米，以实际工程量计算；承包方式木工包工包料制作、安装拆除；结算方式按实际建筑面积，单价为（每平方米125元）不包税金及其他费用，安全帽，一次性包到位，木工工程主体结束后，账目及时结清；付款方式根据甲方与业主签订的合同支付，基础层至二层付完成合格工作量的60%，五层封顶付已完成合格工程量的60%，主体结束后付已完成工程量90%，春节前没有完工的，按实际做的工程量每层总价付60%交验收后结清，以上各付条款如不能按上述约定执行，“则按月息2%支付，并入总价值至付清”。合同签订后，二原告即组织人员进行施工。2018年1月4日，经双方结算，旭达公司为二原告出具欠条一张。欠条记载：今欠界首市聚力机械厂厂房工程，总工程款6337平方米，单价为每平方米127元，6337×127=804799元，图纸变更扣除房顶花架未做10000元，借支300000元，下欠许孝明、查良胜余款494700元。2018年2月13日，旭达公司制作工资发放表，上面记载了包括所欠许孝明350000元、查良胜50000元和其他人员款项。旭达公司签署：同意安徽聚力粮机科技股份有限公司代付；聚力公司签署：同意代付，保证该款足额到位。另查明，案涉工程的发包人为聚力公司，承包人系旭达公司，约定的合同总价款为6450000元；现该工程已经竣工验收投入使用。本院认为：从事建筑活动的民事主体应当具备相应的施工资质。被告旭达公司将从聚力公司承包的生产车间木工工程，以包清工的形式发包给许孝明、查良胜组织人员进行施工。在诉讼中，许孝明、查良胜未提供证据证明其具有从事建筑行业的相关资质，故旭达公司与许孝明、查良胜签订的协议无效。现案涉工程已经验收使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，旭达公司应支付相应工程款。根据旭达公司2018年1月4日出具欠条记载的内容，本院可以认定旭达公司下欠494700元工程款未付。而根据2018年2月13日，旭达公司制作工资发放表上记载的内容，本院认为，旭达公司与聚力公司之间已经形成合意，约定旭达公司所欠的款项由聚力公司进行代付，该约定不违反法律规定，双方应当依约履行。故许孝明、查良胜有权要求聚力公司支付相应款项。但支付的数额以工资发放表上记载的400000元为准，其余94700元仍有旭达公司负责支付。关于二原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，虽然许孝明、查良胜与旭达公司在协议中约定了付款条件、期限、逾期付款按月息2%进行计算，但二原告未向本院提供证据证明案涉木工工程完工及交付的时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，故旭达公司应从2019年8月6日（起诉之日）起，按照约定月息2%开始计算逾期付款利息。由于旭达公司与聚力公司未约定代付款项的付款期限，故聚力公司对逾期付款利息不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽旭达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许孝明、查良胜工程款94700元及逾期付款利息（按月息2%，自2019年8月6日计算至付工程款付清之日止）；二、被告安徽聚力粮机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许孝明、查良胜工程款400000元；三、驳回原告许孝明、查良胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10458元，减半收取5229元，由被告安徽旭达建筑有限公司负担2088元，安徽聚力粮机科技有限公司负担3141元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年九月三十日书记员 陈子慧