wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1481号原告：耿某，女，1984年4月14日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，死者杜某3之妻。原告：杜密兵，男，1947年7月30日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，死者杜某3之父。原告：高所秀，女，1950年2月1日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，死者杜某3之母。原告：杜梓豪，男，2001年11月16日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，死者杜某3之子。法定代理人:耿某，女，1984年4月14日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，原告杜梓豪之母。原告：杜某1，女，2016年4月5日生，汉族，住住河北省石家庄市井陉县，死者杜某3之女。法定代理人:耿某，女，1984年4月14日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，原告杜某1之母。原告：杜某2，女，2016年4月5日生，汉族，住住河北省石家庄市井陉县，死者杜某3之女。法定代理人:耿某，女，1984年4月14日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，原告杜某2之母。以上原告的委托诉讼代理人：杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。被告：许新明，男，1974年10月4日生，汉族，住井陉县。被告：河北蓝科汽车运输有限公司，住石家庄市新华西路**。统一社会信用代码：91130113MA07YC9Y7J。法定代表人：张辉，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：王婷，河南金合力律师事务所律师。原告耿某、杜密兵、高所秀、杜梓豪、杜某1、杜某2与被告许新明、河北蓝科汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某、杜密兵、高所秀、杜梓豪、杜某1、杜某2的共同委托诉讼代理人杜文庭、被告许新明、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告河北蓝科汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿某、杜密兵、高所秀、杜梓豪、杜某1、杜某2向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赔偿款50000元，大写伍万元整。事实与理由：原告耿某的丈夫杜某3受雇于被告许新明。许新明的冀Ａ×××**号重型半挂牵引车、冀Ａ×××**号重型仓栅式半挂车在被告河北蓝科汽车运输有限公司挂靠。2017年12月24日原告耿某的丈夫杜某3驾驶上述汽车，沿团唐公路由东向西行至团唐公路与静陈公路交口东侧50米处与岳冬林停驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，致原告耿某的丈夫杜某3死亡，两车损坏。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队张屯大队处理认定，原告的丈夫杜某3承担事故的主要责任，岳冬林承担次要责任。对方保险公司已按全部损失的30%赔付给原告方293783元。被告许新明作为雇主至今未给付原告方赔偿费。该事故车辆在被告保险公司入机动车损失保险和50000元不计免赔的车上人员责任险（司机）。关于本事故的车辆损失被告保险公司已如数赔付给被告许新明。50000元的不计免赔车上人员责任险（司机）未一并理赔。原告无奈诉至法院，要求被告支付原告赔偿款50000元。请依法予以支持。被告许新明对原告诉称无异议。被告河北蓝科汽车运输有限公司辩称，1、答辩人不是本案所涉及的号牌为冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号肇事车辆的实际所有权人，而是买卖合同履行过程中保留该车辆所有权的出卖人。2、依据最高人民法院（2000）38号批复，答辩人作为保留本案肇事车辆所有权的出卖人，不应对原告因交通事故主张的经济损失承担民事赔偿责任。3、依据《侵权法》第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。4、依据《交通法》76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”。综上所述，许新明是本案的肇事车辆的实际所有人，许新明直接支配该车辆并享有该车辆带来的利益，原告主张的经济损失依法应由本案肇事车辆的实际所有人许新明和保险公司承担民事赔偿责任，与答辩人无关，请求贵院依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，涉案车辆在我司投有车上人员责任险（司机）限额为5万元附加不计免赔，我司同意在查明事实的基础上且无免赔事由的情况下，承担原告合理合法的损失。诉讼费等间接费用我司不承担。本院经审理认定事实如下：原告杜密兵、高所秀系死者杜某3的父母，原告耿某系死者杜某3之妻，原告杜梓豪、杜某1、杜某2系死者杜某3的子女。2017年12月24日0时24分许，杜某3驾驶冀Ａ×××**号、冀Ａ×××**号重型仓栅式半挂车，沿团唐公路由东向西行至团唐公路与静陈公路交口东侧50米处与岳冬林停驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，致杜某3死亡、两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队张屯大队勘验及调查，并作出静公交张认字（2017）第1917124306号道路交通事故认定书，认定杜某3承担事故的主要责任，岳冬林承担次要责任。冀Ａ×××**号、冀Ａ×××**重型仓栅式半挂车登记车主为被告河北蓝科汽车运输有限公司，实际车主为被告许新明。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保车上人员责任险（司机）限额为5万元附加不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、死亡注销证明、天津市静海区人民法院（2018）津0118民初1394号民事调解书、车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、消费贷款购车协议、登记协议、消费贷款购车人（借款人）承诺书等证据所证实。本院认为，原告向被告投保了车上人员责任险，被告向原告收取保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。道路交通事故发生后，保险责任人应当承担保险赔偿责任。车上人员责任险是商业险的一种，主要赔偿车辆因交通事故造成的车内人员的伤亡的保险。被告河北蓝科汽车运输有限公司为车牌号为冀Ａ×××**号、冀Ａ×××**重型仓栅式半挂车车辆驾驶员在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保车上司机责任险5万元，本案事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应按保险合同约定承担赔付保险金50000元的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔付给原告耿某、杜密兵、高所秀、杜梓豪、杜某1、杜某250000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴驭坤二〇一九年九月十七日书记员  梁 瑛
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民1492号原告：南京市秦淮区诚实法律服务所，住所地江苏省南京市长乐路****。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被告：康振亚，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：郑义梅，女，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告南京市秦淮区诚实法律服务所与被告康振亚、郑义梅法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。南京市秦淮区诚实法律服务所于2019年9月17日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告南京市秦淮区诚实法律服务所申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市秦淮区诚实法律服务所撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京市秦淮区诚实法律服务所负担。审 判 员  逯婷婷二〇一九年九月十七日见习书记员  刘 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4182号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：罗国祥，男，1956年8月3日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告罗国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、被告罗国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗国祥向原告中信银行武汉分行支付贷款本金43890.88元、利息、罚息共7214.99元，合计51105.87元（以上利息、罚息暂计算至2018年9月3日，此后利息、罚息按借款合同的约定计算至被告实际付清之日止）；2、被告罗国祥向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权而支付的律师费5111元；3、本案诉讼费由被告罗国祥承担。事实和理由：2015年12月30日，被告罗国祥在原告中信银行武汉分行开立62×××00账号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。2015年12月30日，被告罗国祥通过网上使用usbkey数字签名方式，与原告中信银行武汉分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告罗国祥向原告中信银行武汉分行借款金额68100元，借款期限为3个月，自2015年12月30日至2016年3月30日。贷款年利率为6.09%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于当日向被告罗国祥前述账号发放68100元贷款。后被告罗国祥违约逾期多日未按约还款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告罗国祥答辩称，2018年1月1日后未还款，近段时间无法还款，要到年底2019年12月30日才能还款。经审理查明，被告罗国祥本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年12月30日，被告罗国祥与原告中信银行武汉分行在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额68100元；贷款期限自2015年12月30日至2016年3月30日止，自贷款发放日起计息；贷款用于机动车及配套用品；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：罗国祥，账号：62×××00；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年12月30日向被告罗国祥62×××00账号发放贷款68100元。2016年3月30日借款到期时被告罗国祥未依约还款。截止2018年9月3日，被告罗国祥尚欠原告中信银行武汉分行借款本金43890.88元、利息0元、罚息7214.99元。上述事实，有原、被告的陈述及原告中信银行武汉分行提交的被告罗国祥在银行办理业务时照片、开户资料、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告罗国祥发放了借款，被告罗国祥未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告罗国祥偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告罗国祥承担原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费5111元，但未提供该费用实际发生的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗国祥向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金43890.88元；二、被告罗国祥向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年9月3日利息0元、罚息7214.99元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由原告中信银行武汉分行负担127元，被告罗国祥负担1078元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告罗国祥随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  钱道斌二〇一九年九月三十日书 记 员  叶 俊速 录 员  李 莺
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审72号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人:张宝柱，男，1973年1月7日生，汉族，住盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初1677号原告：汤阴县宗润物业服务有限责任公司，住所地汤阴县向阳路中段。法定代表人：李海亮，该公司经理。被告：蔡东海，男，，现住汤阴县。被告：陈晓伟，男，1现住汤阴县。原告汤阴县宗润物业服务有限责任公司与被告蔡东海、陈晓伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。原告汤阴县宗润物业服务有限责任公司于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汤阴县宗润物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤阴县宗润物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴县宗润物业服务有限责任公司负担。审判员 赵 丽二〇一九年九月十一日书记员 胡利凡
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5330号原告：菏泽市牡丹区晶淳办公用品经营部，住所地：山东省菏泽市牡丹区花都百货大市场**43A，统一社会信用代码：92371702MA3HT7W097。经营者：周庆民。被告：山东睿鹰制药集团有限公司（曾用名：山东睿鹰先锋制药有限公司），，住所地：菏泽市昆明路**统一社会信用代码：91371700552233224G。法定代表人：尚中栋，董事长兼总经理。原告菏泽市牡丹区晶淳办公用品经营部与被告山东睿鹰制药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告菏泽市牡丹区晶淳办公用品经营部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告菏泽市牡丹区晶淳办公用品经营部撤回起诉处理。审判员  祝建设二〇一九年九月十九日书记员  王智弘
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初296号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，该公司员工。 被告：赵江云，女，汉族，1968年8月11日出生，住四川省南部县。 原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信物业”）与被告赵江云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托诉讼代理人杨祝、王强到庭参加了诉讼，被告赵江云经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告忠信物业向本院提出诉讼请求：1．被告赵江云向原告忠信物业支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费6,083元；2．被告赵江云按照物业费欠付总额的20%的支付逾期付款违约金1,216.6元；3．本案诉讼费由被告赵江云承担。庭审中，原告忠信物业变更诉讼请求为：1．被告赵江云向原告忠信物业支付2016年1月1日至2018年1月31日的物业服务费4,223.6元；2．被告赵江云按照物业费欠付总额的20%支付逾期付款违约金844.72元；3．本案诉讼费由被告赵江云承担。 事实与理由：被告赵江云于2013年1月2日办理了购买四川田森房地产开发有限公司开发建设的位于田森·奥林春天二期6栋2单元10楼4号的入伙手续。根据原告忠信物业和开发商签订的《“田森·奥林春天”前期物业服务合同》约定，原告忠信物业按照合同约定为小区业务提供物业管理服务，小区业主应按时缴纳物业管理服务费。原告忠信物业自开发商通知交房至今，一直按照约定提供相应的物业服务，但被告却未按时支付服务费用，从2016年1月至今物业费一直没有履行缴纳义务。原告忠信物业虽多次催收，但被告赵江云都以各种理由拒不缴纳，综上，原告忠信物业为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 原告忠信物业围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告赵江云未提交任何证据，本院视为其放弃对原告忠信物业事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，本院认定如下事实： 2010年6月26日，案外人四川田森房地产开发有限公司与原告忠信物业签订了《田森·奥林春天二期前期物业服务合同》，约定：原告忠信物业为田森·奥林春天二期提供物业服务，受益人为该小区全体业主和物业使用人；委托管理期限为本合同生效之日至“田森·奥林春天二期”项目整体房屋交付之日起满三年止；合同期满或业主委员会成立，与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；管理服务费的收取标准按业主拥有其产权面积收取；高层住宅物业服务费为1.5元/㎡/月；管理服务费每半年缴纳一次，缴纳时间为每半年的前十五日；业主转让物业时，须交清转让之前该业主应承担的物业管理公共服务费，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费和其他费用的，以从逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其他欠费合计的千分之三交滞纳金。庭审中，原告忠信物业主张滞纳金的标准过高，主动调整为按欠费金额20%计滞纳金。 上述物业服务合同签订后，原告忠信物业为案涉小区提供了物业服务至今。 被告赵江云于2013年1月2日办理了案涉小区6栋2单元10层4号房屋的入伙手续，入伙程序表上显示的房屋面积为112.63㎡，房屋产权登记信息显示的建筑面积为112.75㎡。案涉房屋于2017年10月18日变更登记至案外人陶杰、陈菊红名下，该二人缴纳了从2018年2月1日起物业费。庭审中，原告忠信物业提交了被告赵江云与案外人陶杰签订的《房屋买卖合同》、公积金贷款截图，拟证明被告赵江云于2018年2月1日前系案涉房屋业主。 原告忠信物业因未收到案涉房屋2016年1月1日至2018年1月31日期间的物业费，起诉来院，请求判如所请。 庭审中，原告忠信物业陈述案涉小区大概于2013年整体交房；因案涉小区至今未成立业主委员会，故除前期物业服务合同外，至今未签订其他的物业服务合同。 本院认为，原告忠信物业在《田森·奥林春天二期前期物业服务合同》到期后，仍为案涉小区提供物业服务，与小区业主形成事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同对原告忠信物业、小区业主具有约束力。鉴于除前述协议外，原告忠信物业未签订其他的物业服务合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉物业服务合同的约定应当按照交易习惯确定，即按照《田森·奥林春天二期前期物业服务合同》的约定确定。现约定的物业费付款期间已届至，业主未支付物业费构成违约，应当承担违约责任。 案涉房屋于2017年10月18日变更登记至案外人陶杰、陈菊红名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，故变更登记完成时，被告赵江云已非案涉房屋的业主，不应当再基于物业服务合同的约定承担物业费。原告忠信物业关于被告赵江云于2018年2月1日前系案涉房屋业主的主张，于法有悖，本院不予采信。 被告赵江云应承担物业费的计算标准为：112.75㎡×1.5元/㎡/月×（2016年1月1日至2017年10月18日期间）。原告忠信物业第一项诉请4,223.6元的计算方式为112.63㎡（入伙程序表上显示）×1.5元/㎡/月×25个月（2016年1月1日至2018年1月31日期间），原告忠信物业按照112.63㎡的标准主张，不违反法律规定，本院予以确认。故被告赵江云应当承担的2016年1月1日至2017年10月18日期间的物业费为3,645.96元（112.63㎡×1.5元/㎡/月×21个月零18天），原告忠信物业超过该部分的诉请，本院依法予以驳回。 原告忠信物业要求被告赵江云承担违约金，并主动下调标准为欠付物业费的20%，即729.19元（3,645.96元×20%）。本院认为，因违约金兼具赔偿性与惩罚性双重性质，以赔偿性为主，惩罚性为辅。从双方的合同约定、原告忠信物业的客观损失、被告赵江云逾期3年多未付款的违约情节等具体情况来看，原告忠信物业所主张的违约金标准较为适宜，本院对此予以确认。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵江云于本判决生效后三日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年10月18日期间的物业费3,645.96元，并承担违约金729.19元，共计4,375.15元； 二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵江云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  敬代晖 人民陪审员  魏 东 二〇一九年九月十九日 书 记 员  吴 尧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7747号 原告：黄友德，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：兰山区博江百货超市，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北200米**。 经营者：夏秀媛。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人:邱钦雄,福建醒狮律师事务所律师,一般代理。 原告黄友德与被告兰山区博江百货超市、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告黄友德于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已达成和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄友德撤诉。 案件受理费2551元，减半收取计1275.50元，由黄友德负担。 审判员  雷劲松 二〇一九年九月九日 书记员  潘美玲 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异78号 异议人（申请追加人，申请执行人）：广东美登纸业有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区****（F3、F4、F5），统一社会信用代码：91440607680581581H。 法定代表人：李敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所律师。 被申请追加人：张国斌，男，汉族，1975年9月9日出生，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：东莞市博都护理卫生用品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田寮工业区新永达路，统一社会信用代码：914419003381030312。 法定代表人：陈俊雄。 异议人广东美登纸业有限公司（下称美登公司）于2019年7月17日向本院提出书面申请，请求追加张国斌为本院（2019）粤0607执1179号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人美登公司称，异议人与被执行人东莞市博都护理卫生用品有限公司（下称博都公司）买卖合同纠纷一案，异议人已经申请执行，案号为（2019）粤0607执1179号，被执行人博都公司至今尚未清偿生效判决中确定的金钱给付义务。经调查得知，被申请追加人张国斌并未按照公司法的规定足额缴纳出资，尚欠被执行人出资款为287500元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，异议人申请追加张国斌为（2019）粤0607执1179号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资款287500元的范围内向申请人承担债务清偿责任，并对其采取强制执行措施。 异议人美登公司提供了《欠款单》一份，用以证明张国斌尚欠被执行人博都公司的投资款287500元。 被申请追加人张国斌未提供书面意见或者证据。 本院查明，关于美登公司与博都公司买卖合同纠纷一案，根据本院（2018）粤0607民初6273号《民事调解书》，博都公司应向美登公司支付货款3613752.04元，因博都公司未按该调解书履行义务，经美登公司申请，本院于2019年3月8日立案执行，案号为（2019）粤0607执1179号，该案目前尚在执行中。张国斌为被执行人博都公司的股东之一。 本院认为，本案的审查焦点为异议人主张追加张国斌为（2019）粤0607执1179号案件被执行人是否有事实及法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该规定第二十八条第一款规定：“申请人申请变更、追加被执行人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”因而，异议人主张被申请追加人张国斌并未按照公司法的规定足额缴纳出资，异议人应提供证据材料证明其主张。异议人在本案异议中并无提供博都公司的公司章程以及相关的工商登记资料以证明该公司各股东的出资义务、出资期限及实际出资情况，仅以《欠款单》尚不足以证明张国斌未履行按期出资的义务，异议人以此为由要求追加张国斌为（2019）粤0607执1179号一案的被执行人依据不足，本院不予支持。如被执行人博都公司存在对张国斌的到期债权，可按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条等规定处理。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人广东美登纸业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一九年九月九日 书记员  李剑宇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8559号 原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦**。 法定代表人：王伟杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。 被告：方顺政，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司与被告方顺政物业服务合同纠纷一案，原告泉州市万邦物业服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。 审判员  黄友昭 二〇一九年九月十二日 书记员  刘超群 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。” -2- -3-
云南省昌宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0524执3号 申请执行人马国成，男，1959年12月5日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，个体工商户，住昌宁县。 被执行人杨建国，男，1964年7月14日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。现住昌宁县。 申请执行人马国成与被执行人杨建国民间借贷纠纷一案，被执行人应归还申请执行人借款296490元，负担案件受理费2870元，案件执行费4350元。 本院在执行过程中经网查及传统查控查明，被执行人杨建国在本院涉及诉讼案件40件，已进入执行程序20件，执行案件涉案标的共计9045031元；被执行人杨建国的家庭共有财产，即核桃加工厂房、生产加工设备、煤、货车一辆、土地及房产（所查封土地性质为农村集体宅基地、房产为住宅及工业用房）已在另案中予以查封，本院已对查封财产进行资产评估，评估财产价值为1894144.68元，租赁价格为每年104076元；被执行人杨建国名下有银行存款3517元，已在另案中予以冻结扣划，未查到被执行人有其他可供执行的权益性财产。 因被执行人涉案较多，已形成系列案，且涉案数额较大，本院就查封房产及其它财产的处置，召开了两次债权人会议，最后各债权人形成一致意见，即对查封财产暂不予以处置，待新的《土地管理法》颁布实施后，针对“农村集体建设用地进入市场”的新规定出台后，再对查封标的进行处置。本院已对被执行人采取发布限制消费令的强制措施，2019年8月29日本院与申请执行人约谈后，申请执行人对本院的执行情况予以认可并同意该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建才 审判员  杨晓华 审判员  杨景艳 二〇一九年九月六日 书记员  杨成林
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3757号之一原告程力专用汽车股份有限公司，住所地：随州市曾都区南郊。法定代表人程阿罗，总经理。委托诉讼代理人周定友，男，1962年12月出生，汉族，系该公司项目负责人。代理权限：特别授权。被告满洲里市中俄互市贸易区管理委员会，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市-扎赉诺尔区-伦贝尔市满洲里市华埠大街。法定代表人张金柱，主任。被告满洲里市中俄互市贸易区市政公用事业管理处，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市-扎赉诺尔区-伦贝尔市满洲里市华埠大街。法定代表人葛世杰，主任。本院在审理原告程力专用汽车股份有限公司与被告满洲里市中俄互市贸易区管理委员会、满洲里市中俄互市贸易区市政公用事业管理处买卖合同纠纷一案中，原告程力专用汽车股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程力专用汽车股份有限公司撤回对被告满洲里市中俄互市贸易区管理委员会、满洲里市中俄互市贸易区市政公用事业管理处的起诉。案件受理费9726元，减半收取4863元，由原告程力专用汽车股份有限公司负担。审判长  冷明奎二〇一九年九月二日书记员  胡胜男
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执972号申请执行人：薛会平，男，1952年8月1日出生，黑龙江省同江市鸭绿河农垦社区。被执行人：周海艳，男，1967年2月22日出生，现下落不明。本院在执行薛会平与周海艳买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初1076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛会平于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款18556.00元，执行费178.00元。执行中被执行人已付执行款0.0元，尚欠执行款18556.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月五日书 记 员  邵瑞卿
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初2584号之二 申请人：姚万平，女，1965年10月14日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 申请人：刘鹏飞，男，1988年2月5日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 申请人：孟祥惠，女，1972年5月19日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 申请人共同委托诉讼代理人：李壮，河北上广律师事务所律师。 被申请人：保定市大正轮胎橡胶有限公司，住址保定市莲池区利民路**，统一社会信用代码9113060073738853XF。 法定代表人：赵利民，该公司执行董事。 被申请人：赵利民，男，1970年12月18日出生，汉族，住址天津市河**。 被申请人：苗芳，女，1970年2月26日出生，汉族，住址天津市河**。 本院在审理原告姚万平、刘鹏飞、孟祥惠与被告保定市大正轮胎橡胶有限公司、赵利民、苗芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0602民初2584号民事裁定书，冻结被申请人保定市大正轮胎橡胶有限公司、赵利民、苗芳银行存款282万元或查封、扣押等值财产。姚万平、刘鹏飞、孟祥惠于2019年9月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人保定市大正轮胎橡胶有限公司、赵利民、苗芳银行存款282万元的冻结或及其等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽丽 二〇一九年九月九日 书记员  宋琳琳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4747号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住山东省济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼法定代表人：潘丽宏，行长。被执行人：刘彦梅,女性,1979年8月24日出生,住山东省巨野县。被执行人：张可彬,男性,1971年6月14日出生,住山东省巨野县。被执行人：蔡现法,男性,1981年1月6日出生,住山东省巨野县。被执行人：刘彦秋,女性,1975年12月3日出生,住山东省巨野县。被执行人：姚树栋,男性,1967年11月24日出生,住山东省巨野县。被执行人：于海霞,女性,1968年9月22日出生,住山东省巨野县。被执行人：于际磊,男性,1963年8月22日出生,住山东省巨野县。被执行人：巨野舜天科技木业有限公司,住巨野县太平镇政府西二公里处。法定代表人：于海霞，总经理。被执行人：巨野县银帆木业有限责任公司,住巨野县田桥镇工业园区。法定代表人：张可彬，总经理。被执行人：巨野金坤木业有限公司,住巨野县田桥镇二郎庙村。法定代表人：蔡现法，总经理。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与刘彦梅、张可彬、蔡现法、刘彦秋、姚树栋、于海霞、于际磊、巨野舜天科技木业有限公司、巨野县银帆木业有限责任公司、巨野金坤木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年4月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无财产可供执行。2019年7月26日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无可执行财产。2018年8月13日将被执行人限制高消费。2019年9月19日，冻结被执行人名下账户，并做终本约谈笔录。后经本院执行，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月十九日书记员 孔国平
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执917号 申请执行人任俊生，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人任卫国，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人任俊生与被执行人任卫国民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初560号民事判决书确认，被执行人任卫国欠申请人任俊生借款15000元及利息。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人任卫国银行存款15213元（含案件受理费88元、执行费125元）； 如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇一九年九月十九日 书记员  唐 奇
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2442号 原告：范来凤，女，1946年1月10日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告：邹诗荣，男，1976年12月15日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告：邹忠华，男，1983年1月31日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告：邹福秀，女，1972年8月3日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告：邹观凤，女，1972年6月22日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告：邹长凤，女，1968年9月4日出生，汉族，住江西省泰和县。 上述六原告委托诉讼代理人：曾琦，江西西昌律师事务所律师。特别授权。 被告：范明华，男，1964年9月17日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告范来凤、邹诗荣、邹忠华、邹福秀、邹观凤、邹长凤与被告范明华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹诗荣、邹忠华、邹长凤及委托诉讼代理人曾琦、原告范来凤、邹福秀、邹观凤的委托诉讼代理人曾琦、被告范明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范来凤、邹诗荣、邹忠华、邹福秀、邹观凤、邹长凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告范来凤与邹某系夫妻关系，原告邹诗荣、邹忠华、邹福秀、邹观凤、邹长凤系邹某子女。邹某生前受雇于被告范明华，在被告承包的泰和县灌溪镇田边村上江组的房屋建造工程上做工。2019年8月1日8时许，邹某在作业时被未固定牢靠的吊机砸中，经抢救无效死亡。2019年8月6日，经泰和县中龙乡人民调解委员会调解，双方达成调解协议，被告范明华赔偿原告方185000元。被告范明华当场支付了150000元，并就余款35000元向原告方出具了欠条，承诺一星期内付清。期满后，被告拒绝支付剩余赔偿款。为此，原告故诉至法院。 被告范明华辩称：事故发生后，被告赔偿了原告方150000元，不应该再赔偿了。房东、开吊机的司机及邹某本人对邹某的死亡都有责任。被告垫付了2500元抢救费，应当予以核减。 六原告为支持其诉请向法庭提交了如下证据：1、六原告身份证复印件及村委会证明原件，证明六原告基本身份信息及与邹某的关系；2、《人民调解协议书》原件，证明六原告亲属邹某受雇于被告范明华，于2019年8月1日上午在提供劳务时被施工吊机砸中，经抢救无效死亡，原、被告之间达成了调解协议，由被告赔偿原告185000元；3、欠条原件，证明被告尚差欠原告35000元。被告范明华质证后认为，对原告提交的证据均无异议。 被告范明华未向法庭提交书面证据。 根据原告提交的证据以及庭审调查，本院对已查明的法律事实确认如下： 原告范来凤与邹某系夫妻关系，原告邹诗荣、邹忠华、邹福秀、邹观凤、邹长凤系邹某子女。邹某生前受雇于被告范明华，在被告承包的泰和县灌溪镇田边村上江组的房屋建造工程上做工。2019年8月1日8时许，邹某在作业时被未固定牢靠的吊机砸中，经抢救无效死亡。2019年8月6日，经泰和县中龙乡人民调解委员会调解，原告邹诗荣与被告范明华达成调解协议，被告范明华赔偿原告范来凤、邹诗荣、邹忠华185000元。被告范明华当场支付了150000元，并就余款35000元向原告方出具了欠条，承诺一星期内付清。期满后，被告拒绝支付剩余款项。为此，原告方诉至法院。 本院认为，死者邹某生前与被告范明华系劳务关系，邹某为提供劳务的一方，被告范明华为接受劳务的一方。邹某在提供劳务过程中死亡，被告范明华应当承担相应的赔偿责任。六原告作为死者邹某的近亲属，有权利向赔偿义务人主张赔偿。事故发生后，原告邹诗荣与被告范明华在泰和县中龙乡人民调解委员会组织调解下，双方自愿签订了《人民调解协议书》，现六原告以《人民调解协议书》确定的内容主张权利，视为六原告一致认可该协议书，该协议书即具有法律约束力，被告范明华应按照约定履行赔偿义务。被告范明华主张其垫付的2500元抢救费用应予以核减，原告亦同意核减，本院予以支持，故被告范明华应支付原告32500元，原告诉请超出部分本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范明华于本判决生效之日起十日内支付原告范来凤、邹诗荣、邹忠华、邹福秀、邹观凤、邹长凤32500元； 二、驳回原告范来凤、邹诗荣、邹忠华、邹福秀、邹观凤、邹长凤的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案诉讼费675元，减半收取计338元，由原告范来凤、邹诗荣、邹忠华、邹福秀、邹观凤、邹长凤负担38元，被告范明华负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄贤平 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾建军
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1474号 申请执行人：王君连，女，1974年8月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：四川瑞能硅材料有限公司，住所地眉山市东坡区修文镇。 法定代表人：张永金，董事长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2019]96-1号仲裁调解书，立案执行陈淑君申请执行四川瑞能硅材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的：经济补偿金2554.9元，迟延履行期间的债务利息，执行费50元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产。现本案当事人双方达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2019]96-1号仲裁调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵易可
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2915号原告：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘某，董事长。委托代理人：孙熙棋吉林姜立国律师事务所律师。被告：王某，住吉林省四平市梨树县。原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司的委托代理人孙熙棋到庭参加诉讼、原告法定代表人刘德智及被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司诉称:2017年5月31日，被告与原告签订了个人经营借款合同，约定其向原告借款人民币50000元用于房屋装修，借款期限自2017年5月31日至2018年5月30日。现上述借款已逾期，但被告王某并未按照借款合同的约定偿还全部本息，尚欠本金50000元及利息9112.12元（利息计算至2019年7月2日）未按照约定偿还。经原告多次催要，被告无理由拒不履行约定义务。因此原告特向人民法院起诉,请求法院判令1.被告立即清偿原告贷款本金50000元及利息9112.12元（利息计算至2019年7月2日），共计人民币59112.12元，此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息全部还清时止；2.本案诉讼费用、律师代理费用由被告方承担。被告王某既未提交书面答辩意见。经本院依法传唤亦未到庭应诉。开庭审理时原告为证明其主张提供如下证据:证据一、营业执照、法人身份证复印件，四银监复（2015）81号批复文件各一份，证明原告具有诉讼主体资格，具有发放贷款的资质。证据二、个人经营借款合同、借款人声明各一份，证明借款的事实。证据三、被告身份证复印件、贷款发放凭证各一份，证明原告按照约定发放了贷款本金，被告实际领取并签字确认。证据四、贷款明细查询、利息试算清单各一份，证明截止至2019年7月2日借款人尚欠本息数额。对以上证据本院均予以确认。经审理查明：2017年5月31日，原告与被告之间签订《四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司个人经营借款合同》，被告向原告借款50000元，借款期限为1年，被告偿还过利息4966.09元，未还过本金，扣除已还利息，被告尚欠原告本金50000元及利息9112.12元（利息计算至2019年7月2日），共计人民币59112.12元。原被告并在所签借款合同中约定了提起诉讼法律文书被告王某的送达地址。本院认为，原告与被告王某之间的借款合同合法有效，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告王某应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起立即偿还原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司借款本息共计59112.12元（利息计算至2019年7月2日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利息的计算方式计算至给付完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一九年九月十九日书记员  李沐阳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2225号申请执行人：陈艳国，男,1979年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴扎力根白乙拉，男,1983年2月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初122号民事判决书，受理了陈艳国申请执行吴扎力根白乙拉关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：6092.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴扎力根白乙拉限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴扎力根白乙拉有可供执行的财产。经对申请执行人陈艳国约谈，其未能提供被执行人吴扎力根白乙拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2225号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月七日书记员  丁 杰
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初521号 原告：杨兰，女，1976年10月30日出生，汉族，个体工商户，住乐业县。 被告：朱洪锦，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告杨兰与被告朱洪锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兰到庭参加诉讼，被告朱洪锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金24000元及利息（按照年利率24%的标准从借款之日起计付至还清借款本息之日止）。事实与理由：被告于2016年8月5日与原告借现金24000元，承诺于2016年10月5日前一次性还清，并出具了借据为凭。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，原告经多次催收未果。 被告朱洪锦缺席，未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 原告依法提交了证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据均来源合法，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告向原告借得现金24000元，并立下借据，约定：借款期限为2个月，限于2016年10月5日前一次性还清；逾期不还则每天按借款金额的5%加收违约金至还清为止。约定的还款期限到后，被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立、明确、合法有效，依法受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金24000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告按照年利率24%的标准支付从借款之日起至还清借款本息之日止的利息的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方当事人在借据中仅约定有逾期利息，未约定有借期利息，故原告主张被告支付借期利息依法无据，本院不予支持。原告主张按年利率24%的标准计付逾期利息依法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱洪锦自本判决生效之日起7日内偿还原告杨兰借款本金24000元及利息（按年利率24%的标准从2016年10月6日起计付至还清借款本息之日止）。 如果被告朱洪锦未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费200元，由被告朱洪锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄璇璇 二〇一九年九月三日 书记员  黄春柳
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1250号申请执行人梅兵。被执行人邓刚。被执行人郭旸。申请执行人梅兵与被执行人邓刚、郭旸合伙协议纠纷一案，申请执行人梅兵依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初362号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人邓刚、郭旸给付案款500000.00元及资金占用利息（以未给付款项为基数，自2018年1月1日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）、案件受理费4550.00元。执行中查明，本案保全查封了被执行人被执行人邓刚名下位于成都市龙泉驿区的房屋，但上述房产为被执行人与案外人共有。执行中，申请人梅兵与被执行人邓刚、郭旸达成和解，该笔债务由邓刚、郭旸各承担50%，其中郭旸承担部分定于2019年7月10日前支付15万元，9月30日前履行完毕。本院（2019）川0112执1366号一案（梅兵申请执行邓刚）已扣划被执行人邓刚银行存款235022.51元并支付申请执行人，现已冻结被执行人银行账户，被执行人邓刚暂无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人邓刚尚欠申请执行人梅兵案款250000.00元及相应利息、案件受理费2275.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月十八日书记员 王 飞
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初1292号 原告：东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地东兴市教育西路第**。 法定代表人：钟永艺，总经理。 委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。 被告：阮金鼎，男，2000年1月14日出生，京族，住广西东兴市。 被告：徐福乐，男，2001年4月30日出生，汉族，住广西东兴市。 原告东兴市鸿顺出租车有限公司诉被告阮金鼎、徐福乐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，原告于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市鸿顺出租车有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市鸿顺出租车有限公司负担。 审判员  张畹婕 二〇一九年九月二十四日 书记员  韦小燕
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初3763号 原告：仙居县桓宇副食批发部，经营场所仙居县安洲街道直屋村上泮**。 经营者：张建立。 被告：仙居县百源超市有限公司，住所地仙居县安洲街道穿城中路****。 法定代表人：王焕干。 被告：应建华，男，1964年7月21日出生，汉族，住仙居县。 被告：王焕干，男，1967年10月12日出生，汉族，住仙居县。 被告：泮金波，男，1983年7月4日出生，汉族，住仙居县。 被告：郭启军，男，1971年7月10日出生，汉族，住仙居县。 被告：商明，男，1967年3月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：吴逶，男，1973年3月29日出生，汉族，住仙居县。 被告：应仙明，男，1970年1月2日出生，汉族，住仙居县。 本院在审理原告仙居县桓宇副食批发部与被告仙居县百源超市有限公司、应建华、王焕干、泮金波、郭启军、商明、吴逶、应仙明为买卖合同纠纷一案中，因原告仙居县桓宇副食批发部经本院合法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县桓宇副食批发部负担。 审 判 员 郑慧玲 二〇一九年九月二十三日 代书记员 余佳艺
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1046号罪犯赵俊锋，男，1979年8月28日出生汉族，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）驻刑少初字第20号刑事判决，认定赵俊锋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2011年11月17日以（2011）豫法刑四终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年11月18日裁定对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年（刑期自2014年11月18日起至2034年8月17日止）。本院于2017年2月20日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵俊锋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯赵俊锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯、累犯，未履行财产性判项。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵俊锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵俊锋减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月18日起至2033年9月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4046号原告：杨康建，男，1992年12月20日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被告：伍欢，男，1989年3月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市站街镇赵伍村对门山组，现住清镇市。原告杨康建与被告伍欢合伙合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨康建、被告伍欢均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。杨康建向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款人民币12万元；二、依法判令被告支付原告违约金人民币1.5万元（暂计算至起诉之日，该违约金以12万元为基数，自2018年12月20日起至起诉之日，按月利率2%计算；起诉之后的金额按照2%/月进行结算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月，原、被告双方共同出资合作开立门店经营创维家电，后原告于2017年9月因事退出合作。经过经营结算，被告向原告承诺，原告退出后，由被告向原告支付13万元整，门店归被告伍欢所有。但该笔款项被告迟迟未予以兑现。在原告向被告进行多次追索后，原、被告双方协商一致，由被告向原告立下《欠条》，约定被告欠原告的合作本金13万元，由被告分三笔分期偿还至原告：“2018年12月19日偿还2万元整，2019年2月4日偿还5.5万元整，2019年4月29日偿还剩余5.5万元。”，被告伍欢同意，若超期未归还欠款，则按照3%的日利率向原告支付违约金，原被告双方合作关系终止，合作门店包括房东的房屋押金都归被告所有。但截止至原告起诉之日，被告伍欢仅于2018年12月20日向原告偿还1万元，后续欠款并没有按照《欠条》约定履行还款义务。原告认为：原被告之间借贷关系依法受法律保护，被告欠原告的合作本金，被告伍欢应当依照《欠条》约定向原告履行还款义务。还款期限届满后，被告应当按照《欠条》约定向原告支付相应违约金。同时鉴于《欠条》约定违约金过高，原告愿意按照法律规定，仅向被告按2%的月利率进行违约金的追索。但被告迟迟不履行其义务，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告之诉请。伍欢辩称：我和原告2015年5月开始合伙，2017年9月散伙。当时算账是隔了1个月的时间。由于之前的账本没有了，后来找到账本又重新计算。经计算，2015年至2016年费用是平摊，所有门面的费用减去之后，原告还要补我2万多元；2017年是全部亏损的，原告2017年要补我43209元。我的意见是欠条无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年原告杨康建与被告伍欢经协商后约定合伙经营销售家电。2017年9月，原告杨康建与被告伍欢协商后退出合伙。2018年12月17日，原告杨康建再次与被告伍欢进行散伙清算。经清算后，被告伍欢向原告杨康建出具欠条，约定：“本人伍欢身份证号今欠杨康建身份证号创维家电合作本金130000整，大写壹拾叁万圆整，于2018年12月17日，双方协商拟定此协议：1.于2018年12月19日给杨康建2万元整，2.2019年2月4日前给杨康建5.5万整，3.剩于欠款5.5万于2019年4月29日前给清。如超期未还，违约金每日3%利息执行。合作门店从此归伍欢所有，包括房东房屋押金。双方对此协议无任何异议。”；同时，伍欢在该欠条上注明“本人自愿承担一切为追欠款所产生的损失（包括律师费、诉讼费、交通费）”。被告伍欢于2018年12月20日给付原告杨康建1万元后就未按约定给付，现因伍欢未按约定给付而引起诉讼。上述事实，有原、被告双方的陈述、《欠条》等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。本案中，被告伍欢与原告杨康建就解散双方合伙经营所达成的约定及按约定被告伍欢向原告杨康建出具《欠条》，该《欠条》系双方真实意思表示，双方均应按《欠条》约定履行。现因被告未按约定履行，故对原告请求判令被告偿还原告欠款12万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在《欠条》中约定的违约责任过高，但在诉讼中原告杨康建已经将该约定降低为月利率2%，故对原告请求被告从2018年12月20日以12万元为基数，按月利率2%计算违约金至付清之日的诉讼请求，本院按双方《欠条》约定的付款时间计算支持，即2018年12月20日至2019年2月4日按未付的1万计算；2019年2月5日至同年4月29日按未付的6.5万计算；2019年4月30日后按应付的12万计算。对被告伍欢的主张，因其未举证证实，故本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告伍欢于本判决生效之日起五日内给付原告杨康建欠款120000元及违约利息（违约利息按月利率2%，从2018年12月20日至2019年2月4日按10000元计算；从2019年2月5日至同年4月29日按65000元计算；从2019年4月30日起按120000元计算至实际付清之日）；二、驳回原告杨康建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告伍欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇一九年九月十七日书记员 管依晓
湖南省桂东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1027执234号 申请人何燕平，男，湖南省桂阳县人。 被执行人黄慧君，女，湖南省桂东县人。 关于申请执行人何燕平与被执行人黄慧君同居纠纷一案，(2013)桂民一初字第41号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄慧君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何燕平于2019年9月10日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人黄慧君向我院交纳执行标的款10000元。 本院认为，(2013)桂民一初字第41号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何燕平基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人黄慧君交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂东县人民法院于2013年9月4日作出的(2013)桂民一初字第41号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员 郭 罡 二〇一九年九月二十九日 书记员 邓贤峰
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终1872号上诉人（原审原告）：李杰伟，男，汉族，1981年11月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市黄河路西段路北。统一社会信用代码：91410900679499302K。负责人：赵广禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盼峰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：冯文星，河南长庚律师事务所律师。上诉人李杰伟因与被上诉人中国电信股份有限公司濮阳分公司电信服务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初12165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李杰伟上诉请求：请求撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初12165号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、一审裁定认定李杰伟不具有诉讼主体资格是错误的。电信服务合同的当事人是李杰伟与中国电信股份有限公司濮阳分公司订立。李杰伟作为电信服务合同一方当事人，具有原告诉讼主体资格。2、一审裁定认定李杰伟要求给付电话停机造成的损失无诉讼主体资格是错误的。0393-89××××8是清丰县马庄桥镇飞儿艺术工作室的联系电话，该工作室是个体工商户，其盈利、亏损均由李杰伟享有、承担。中国电信股份有限公司濮阳分公司违约造成的损失是李杰伟的实际损失，中国电信股份有限公司濮阳分公司应向李杰伟承担赔偿责任。3、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定是适用法律错误。本案中，与中国电信股份有限公司濮阳分公司发生法律关系的是李杰伟，而非清丰县马庄桥镇飞儿艺术工作室。被上诉人中国电信股份有限公司濮阳分公司答辩称，1、李杰伟一审诉讼请求中所称的飞儿舞蹈艺术中心实为清丰县马庄桥镇飞儿艺术工作室，该工作室的类型为个人工商户，字号为清丰县马庄桥镇飞儿艺术工作室。主张该工作室的营运损失，应当以该工作室的字号为诉讼主体。2、李杰伟请求中国电信股份有限公司濮阳分公司赔偿其工作室的营运损失没有法律和事实依据。李杰伟申请号码时未告知中国电信股份有限公司濮阳分公司其申请号码是用于经营活动。中国电信股份有限公司濮阳分公司与李杰伟仅就0393-89××××8号码建立了电信服务合同，但对李杰伟称该号码用于开展经营活动不予认可。李杰伟的工作室所留的业务号码有3个，该号码并非李杰伟唯一业务电话，停机不必然导致经营受损。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。李杰伟向一审法院起诉请求：请求法院依法判令中国电信股份有限公司濮阳分公司赔偿李杰伟0393-89××××8停机期间的损失20万元及公证费用620元并承担案件受理费。一审法院认定事实：李杰伟主张称，李杰伟以电话0393-89×****作为自己开办的飞儿舞蹈艺术中心的业务联系电话，为了宣传业务，李杰伟制作了大量的宣传广告，2018年5月初，李杰伟得知中国电信股份有限公司濮阳分公司擅自将该电话停机，让客户误以为申请人“跑路”，经客户到店查看申请人是否跑路，李杰伟才知道该电话被停机，中国电信股份有限公司濮阳分公司的行为严重影响了李杰伟的经营信誉，给李杰伟造成经济损失，并提交证据予以证明。另查明，李杰伟在审理阶段向一审法院提交鉴定申请一份，并以2017年、2018年营业收入表为证据，李杰伟提交的该证据均不显示“李杰伟”，抬头显示为：“暑假前阶段营业收入”、“飞儿艺术工作室舞蹈学员缴费明细表”、“飞儿舞蹈艺术培训机构专用收据”、“飞儿美术班、书法班、口才班、古筝班、跆拳道学员缴费明细表”。中国电信股份有限公司濮阳分公司对该营业收入表质证称，该表不能够证明中国电信股份有限公司濮阳分公司的停机故障给李杰伟带来了营业损失，营业收入受多方面因素影响，比如老师的素质及管理模式，但不能证明中国电信股份有限公司濮阳分公司的停机导致李杰伟营业收入受影响。又查明，李杰伟提交的营业执照显示：名称清丰县马庄桥镇飞儿艺术工作室，经营者：李杰伟，类型：个体工商户，经营范围：舞蹈、美术、书法、口才、跆拳道、武术、轮滑、音乐、乐器、全脑、外语、科学实验培训服务，组成形式：个人经营，注册日期：2017年8月14日，统一社会信用代码：92410922MA449AAD4G。一审法院认为，本案虽然系电信服务合同纠纷，但李杰伟起诉状及其提交的营业收入表足以说明，李杰伟所主张停机损失的媒介为0393-89×****固定电话，该电话为李杰伟所称的其自行开办的飞儿舞蹈艺术中心业务联系电话，李杰伟通过该固定电话所从事的业务涉及少儿舞蹈、美术、书法、口才、古筝、跆拳道多项教学，而《中华人民共和国教育法》第二十七条规定，设立学校及其他教育机构，必须具备下列基本条件：1、有组织机构和章程、2、有合格的教师、3、有符合规定标准的教学场所及设施、设备等、4、有必备的办学资金和稳定的经费来源，李杰伟提交的营业执照亦显示，李杰伟系清丰县马庄桥镇飞儿艺术工作室，类型为个体工商户，经营范围包括舞蹈、美术、书法、口才、跆拳道、武术、轮滑、音乐、乐器、全脑、外语、科学实验培训服务，该经营范围与李杰伟在本案中为举证其损失所提交的各种营业收入表相吻合；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。综上，李杰伟以其个人名义诉至一审法院，以舞蹈、美术、书法、口才、古筝、跆拳道多项教学收费明细为依据，要求中国电信股份有限公司濮阳分公司向其个人承担0393-89×****固定电话停机损失，明显诉讼主体不适格。综上，一审法院裁定：驳回原告李杰伟的起诉。本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是,李杰伟诉讼主体是否适格。李杰伟与中国电信股份有限公司濮阳分公司所签订的电信服务合同系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。李杰伟是该电信服务合同的当事人，因该电信服务合同引发的纠纷，李杰伟有权提起诉讼，故李杰伟主体适格。一审法院裁定驳回李杰伟的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初12165号民事裁定；二、本案指令濮阳市华龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一九年九月十日书记员 张梦珂
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1320号申请执行人刘长春，男，1984年3月10日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人张兵，男1990年2月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。刘长春与张兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）苏0506民初4997号民事判决已生效。依该判决，张兵应于该判决生效之日起十日内归还刘长春借款本金20000元，并支付相应利息（以20000元为基数，按年利率6%自2018年2月16日起计算至实际清偿之日止）。张兵负担案件受理费155元。因张兵未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人刘长春向本院申请执行，要求张兵支付20155元及相应利息，本院已立案，执行标的20155元及相应利息，执行费202元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1、本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，后被执行人到庭申报了财产，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及相关消费。2、本院于2019年3月12日、7月19日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人及其经营者的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院委托被执行人户籍所在地霍邱县人民法院查询其在当地的财产情况，未发现被执行人在当地有可供执行的财产。5、2019年9月4日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案已执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年九月九日书记员  赵 鸣
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1869号原告：鲜刚，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：周天露，男，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告鲜刚与被告周天露民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。因被告周天露下落不明，本院裁定转为普通程序。由审判员刘小彬担任审判长，与人民陪审员兰月琴、张胜华组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告鲜刚及其委托诉讼代理人张仁勇到庭参加诉讼。被告周天露经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲜刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款20000元，并从2016年4月14日起按年利率24%为计算标准支付资金占用利息至付清该款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月初被告因资金周转困难，要求原告借款给予帮助和支持。同月13日原告借款20000元给被告，被告向原告出具借条一张，借条内容载明：“今借到鲜刚现金人民币20000.00元(大写贰万元整)，于2016年4月13日之前还清。借款人周天露，2016年2月13日”。被告约期逾期后，未按时归还原告的借款，期间原告多次要求被告归还该借款，被告均是一拖再拖、一推再推，没有履行还款的义务，被告的行为系对原告合法权益严重的侵犯和损害。综上所述，原告被之间的债务债权关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告应该遵守约定和承诺，并尊重法律、法规的规定及时偿还原告的借款。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，现原告要求被告以借款本金20000元为基数按年利率24%计算资金占用利率，人民法院应予支持。由于被告不诚实信用，多次约期还款均未兑现，实为对原告合法权益的侵害，应当承担立即还款付息的民事法律责任。据此，特依照我国有关法律规定之规定，特向人民法院提起民事诉讼，敬请贵院支持原告鲜刚的诉讼请求。被告周天露未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告周天露于2016年2月12日向原告鲜刚借款20000元，并约定2016年4月13日之前还清。并出具借据一张，该借据载明：“借条，今借到鲜刚现金人民币20000.00元(大写贰万元整)，于2016年4月13日之前还清，借款人，周天露，2016年2月13日”。以上事实，有原告提交的借条1张以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案借条系被告周天露签名捺印确认的，系其真实意思表示，该借条内容清楚，形式完整，且不违反法律规定，可以认定被告周天露于2016年2月13日向原告鲜刚借款20000元的事实，双方借款关系成立。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的借款利息，本院予以部分支持。被告周天露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周天露自本判决生效后立即向原告鲜刚偿还借款本金20000元，并从2016年4月14日起以未偿还本金为基数按年利率6%支付利息直至该款付清日止；二、驳回原告鲜刚其他诉讼请求。本案诉讼费490元(原告已预交)，由被告周天露负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小彬人民陪审员  兰月琴人民陪审员  张胜华二〇一九年九月十日法官 助理  周 明书 记 员  梁大敏
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初510号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人吴定湖，男，1964年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，中共党员，住武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]512号起诉书指控被告人吴定湖犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月13日14时许，被告人吴定湖酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌小型汽车沿本区101省道由东向西行驶，当行至本区生态工程职业技术学院门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人吴定湖血液中检出乙醇含量为154.91mg/100ml。公诉机关认为被告人吴定湖的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人吴定湖拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人吴定湖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人吴定湖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴定湖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人吴定湖的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人吴定湖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年九月三日法官助理刘楠书记员张锭杰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8073号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区东门转盘山奇农贸汽配综合楼****，统一社会信有代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：陈卫，男，汉族，1967年6月10日出生，住重庆市江津区。被告：杨小琼，女，汉族，1968年7月12日出生，住重庆市江津区。被告：高洪伟，男，汉族，1963年2月10日出生，住重庆市江津区。被告：袁显容，女，汉族，1988年11月24日出生，住重庆市江津区。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司（下称“江津石银村镇银行”）与被告陈卫、杨小琼、高洪伟、袁显容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告江津石银村镇银行的委托诉讼代理人周勇，被告陈卫、杨小琼到庭参加诉讼，被告高洪伟、袁显容经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江津石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫、杨小琼偿还原告借款624100元；2、判令被告陈卫、杨小琼支付原告借款期限内的尚欠利息及借款逾期利息(罚息)。即以1500000元为基数，从2017年4月7日起，按月利率10.875‰计付至2018年1月10日；以1500000元为基数，从2018年1月11日起，按月利率10.875‰的1.5倍计算至2018年8月29日;以1100000元为基数，从2018年8月30日起，按月利率10.875‰的1.5倍计算至2018年12月4日;以1000000元为基数，从2018年12月5日起，按月利率10.875‰的1.5倍计算至2019年1月22日;以924100元为基数，从2019年1月23日起，按月利率10.875‰的1.5倍计算至2019年6月9日;以624100元为基数，从2019年6月10日起，按月利率10.875‰的1.5倍计算至借款付清之日止。3、判令被告高洪伟、袁显容对上述借款本金、利息及逾期利息(罚息)承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。事实与理由：原告江津石银村镇银行与被告陈卫、杨小琼于2017年1月11日签订《个人借款合同》，约定陈卫、杨小琼向原告借款1500000元用于续贷周转资金，借款期限自2017年1月11日至2018年1月10日止，月利率10.875‰，逾期利息按合同约定的借款利率的1.5倍计算；被告高洪伟、袁显容为该借款本息提供连带责任保证担保。陈卫、杨小琼借款后共归还借款875900元和部分利息，原告催收无果。被告陈卫、杨小琼辩称，向原告借款1500000元是事实，借款后归还了部分借款。原告请求归还尚欠的借款本金及利息没有异议，欠钱还钱天经地义。被告高洪伟、袁显容未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告陈卫、杨小琼（乙方）与原告江津石银村镇银行（甲方）签订《个人借款合同》。约定乙方向甲方借款1500000元，借款期限自2017年1月11日至2018年1月10日，共计12个月，借款月利率10.875‰，按月结息到期一次性还本；乙方未按本合同的约定偿还借款本金及利息，自逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收罚息至清偿本息为止。被告高洪伟、袁显容为借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。2017年1月25日，江津石银村镇银行将1500000元借款转入陈卫指定的银行账户上。被告陈卫、杨小琼借款后于2018年8月30日偿还借款400000元，2018年12月5日偿还借款100000元，2019年1月23日偿还借款75900元，2019年6月10日偿还借款300000元，共计875900元；支付利息至2017年4月6日。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、保证担保承诺书、借款凭证，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。本院认为，原告江津石银村镇银行与被告陈卫、杨小琼签订的《个人借款合同》合法有效，应受法律保护。被告陈卫、杨小琼借款后未按约定履行还款义务，应承担民事责任，原告请求被告陈卫、杨小琼返还尚欠借款624100元（1500000元－875900元），并支付借款期限内的尚欠利息和逾期利息（罚息），本院予支持。被告高洪伟、袁显容自愿为陈卫、杨小琼的借款本息向原告提供连带责任保证担保，担保合同成立。被告高洪伟、袁显容未履行担保义务，应承担民事责任，原告请求被告高洪伟、袁显容对陈卫、杨小琼的尚欠借款本金、借款期限内尚欠利息和逾期利息（罚息）承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告高洪伟、袁显容未到庭参加诉讼，视为自动诉弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈卫、杨小琼在判决生效后十五日内，返还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款624100元；被告陈卫、杨小琼在判决生效后十五日内，支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款期限内的利息和逾期利息（罚息）。即从2017年4月7日起以1500000元为基数，按月利率10.875‰计算至2018年1月10日止；从2018年1月11日起以1500000元为基数，按月利率10.875‰的1.5倍计算至2018年8月29日；从2018年8月30日起以1100000元为基数，按月利率10.875‰的1.5倍计算至2018年12月4日；从2018年12月5日起以1000000元为基数，按月利率10.875‰的1.5倍计算至2019年1月22日；从2019年1月23日起以924100元为基数，按月利率10.875‰的1.5倍计算至2019年6月9日；从2019年6月10日起以624100元为基数，按月利率10.875‰的1.5倍计算至借款付清之日止。被告高洪伟、袁显容对上述一、二项载明的借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5021元（已减半），由被告陈卫、杨小琼、高洪伟、袁显容负担。限被告陈卫、杨小琼、高洪伟、袁显容在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉辛黎二〇一九年九月十九日书记员  夏 雪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复480号复议申请人：郭显琛，男，1977年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：林海，男，1980年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：彭江，男，1979年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人郭显琛不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异729号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人郭显琛向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3600号执行案件且对（2018）黔01民再19号生效民事判决不予执行。南明法院查明：彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城X区X层（X）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城X区X层（X）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人郭显琛的异议请求。郭显琛不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人郭显琛所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人郭显琛所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回郭显琛的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异729号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初1774号 原告：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县河北省承德市开发**。 被告：诏安县南诏玉良药店，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇中山西路**，统一社会信用代码：91350624MA348EXG98。 被告：沈湘琦，女，1976年2月22日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。 两被告共同委托诉讼代理人：许伟乾（系沈湘琦丈夫），住福建省诏安县。 本院在审理原告智海燕诉被告诏安县南诏玉良药店、沈湘琦产品责任纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案，智海燕于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，智海燕向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许智海燕撤回起诉。 本案受理费221元，减半收取110.5元，由智海燕负担。 审判员  林桂才 二〇一九年九月二日 书记员  林培德
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保641号之一十九申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：张兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：兰敏，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李桂军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张成娟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王金贵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：冯春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵明帅，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：毛帅，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵崇强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王建华，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：杜淑玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张振东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：姚玲霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：任年松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵伟，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵、兰敏、李桂军、张成娟、王金贵、冯春燕、赵明帅、毛帅、赵崇强、赵燕、王建华、杜淑玲、张振东、姚玲霞、任年松、赵伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月19日生效的（2019）鲁1426民初2285号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵明帅名下账户存款45336.24元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一九年九月二十六日书记员  白华鹏
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2039号上诉人（原审被告）：刘起群，男，1972年3月3日出生，汉族，现住霍州市。被上诉人（原审原告）：王拉保，男，1951年8月6日出生，汉族，现住霍州。委托诉讼代理人：任会斌，霍州市辛置法律服务所法律工作者。上诉人刘起群因与被上诉人王拉保民间借贷纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上述诉讼参与人均参加了诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2009年8月28日，被告刘起群向原告王拉保借款10000元，约定利息5分，并向原告出具借据一张，2011年1月30日被告刘起群分两次向原告借款共计9500元，借条上未注明利息标准，并向原告出具借据两张，被告至今未偿还原告本金19500元及相应利息。一审法院认为，根据原告提供的证据可以认定被告刘起群借原告19500元的事实存在。被告刘起群认为与原告王拉保之间不存在19500元的民间借贷关系，且本次庭审陈述与2018年7月31日庭审时的陈述前后矛盾，称其所写的借据是所欠的利息，其陈述和所提交的证据不能充分证明其与原告之间不存在19500元的民间借贷关系，对该说法不予支持。关于利息部分，2009年8月28日借据中约定的利息5分，违反法律规定，利息从借款之日起应按年利率24%计算。2011年1月30日两张借据中既没有约定利息，也没有约定还款期限，利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、由被告刘起群在本判决生效后十日内一次性偿还原告王拉保借款本金人民币10000元，并按年利率24%支付利息，利息自2009年8月28日起至10000元还清之日止。二、由被告刘起群在本判决生效后十日内一次性偿还原告王拉保借款本金人民币9500元，并按年利率6%支付利息，利息自2018年7月2日起至9500元还清之日止。案件受理费288元，由被告刘起群负担。刘起群上诉请求：依法改判驳回王拉保的诉讼请求。事实与理由：19500元的借条实际上是我出具的欠息条，我并没有拿到该款。二审庭审中，刘起群称已归还13000元，认可剩下的6500元。王拉保答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明：2008年3月20日，刘起群向王拉保借款40000元，2010年7月4日，刘起群向王拉保借款30000元，2011年5月18日，刘起群向王拉保借款30000元，该三笔借款，刘起群的父亲刘福喜分别以共同借款人或担保人的身份与刘起群共同向王拉保出具了借条，双方还约定了利息。2009年8月28日，刘起群向王拉保借款10000元，双方约定月息5分，2011年1月30日，刘起群分别向王拉保借款5000元、4500元，刘起群均向王拉保出具了借条。2010年12月30日、2012年8月18日，刘起群分别向王拉保出具欠息条四张，金额合计100400元。2011年4月30日至2016年12月24日，刘福喜对其参与的借款100000元本金已偿还，另刘福喜、刘起群共同支付利息49500元。2018年5月22日，刘福喜向王拉保出具45000元的欠条一张。另查明：王拉保就刘福喜出具的45000元欠条，以刘福喜为被告，以刘起群为第三人，已向霍州市人民法院起诉，该院于2019年7月23日以（2019）晋1082民初892号立案，该案正在审理中。本院认为，就本案双方当事人诉争的19500元，上诉人刘起群有过多种辩解，一审法院第一次审理时其辩解该款已还清，一审法院重审时其辩解该款为欠息，实际并未收到该款，本院二审时其又辩解已还款13000元，刘起群的说法前后不一，多次反复，本院对其各种说法均不予采信。从证据的角度分析，刘起群辩称王拉保向其出具的7张共计13000元未体现“利息”字样的收条，其归还的均为本金。本院认为，该7张收条中，出具时间最早的1张为2018年4月19日，金额为1500元，此时刘起群独自向王拉保借款19500元尚未发生；且此时距刘起群、刘福喜于2018年3月20日共同向王拉保第一次借款40000元正好一个月，此后的收条体现出刘起群几乎每月向王拉保付款1500元，该情况与2008年11月19日之后每月王拉保向刘起群出具的体现“利息”字样、金额均为1500元的收条相对应，结合截至2012年8月18日刘起群共欠息100400元的事实，认定该13000元为刘起群、刘福喜共同向王拉保借款40000元该笔借款的利息，更为适当。综上，上诉人刘起群的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律、判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人刘起群负担。本判决为终审判决。审判长 董 云审判员 遆海鹏审判员 吴东红二〇一九年九月十九日书记员 王亚奇
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2325民初302号原告：黄正聪，男，1945年3月7日生，汉族，退休职工，户籍登记地为云南省姚安县，现住云南省姚安县。被告：杨永富，男，1962年9月4日生，汉族，退休职工,户籍登记地为云南省姚安县。原告黄正聪与被告杨永富民间借贷纠纷一案，本院2019年3月29日立案受理后，因被告杨永富下落不明，本院于2019年5月16日在《云南法制报》上向被告杨永富公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票、诉讼风险提示书等诉讼文书。公告及举证期限届满后，本院于2019年8月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄正聪到庭参加诉讼、被告杨永富经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄正聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永富一次性偿还原告借款30500元及利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中,原告将其第1项诉讼请求的利息变更为按年利率12%计算,从借款之日起支付利息至欠款清偿之日止。事实与理由如下：我于2014年9月26日先后两次借给栋川镇土地管理所职工杨永富现金30500元。经双方商定借期为一年，杨永富身为国家工作人员，不讲信义，采取欺骗手段，我曾多次上门讨要和电话催讨，杨永富一再拖延，至今未归还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望公正判决。被告杨永富未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：黄正聪与杨永富曾经是同事，黄正聪退休后回姚安县官屯镇山坡村委会当波院当黄组居住生活。2014年9月26日，杨永富到黄正聪老家找其借款，双方达成借款协议后，黄正聪到中国农业银行姚安县支行取出现金5500元交给杨永富，杨永富书写借条交给黄正聪收持。借条载明：“今借到黄正聪现金5500.00元，大写（伍仟伍佰元正）。借款人：杨永富。2014.9.26.”。同年11月15日，杨永富再次到黄正聪老家找其借款，双方达成借款25000元协议。之后，黄正聪便带着现金6000元到中国农业银行姚安县支行取出现金19000元，凑齐25000元现金交给杨永富，后杨永富书写借条交给黄正聪收持。借条载明：“今借到黄正聪现金25000元，大写：贰万伍仟元正。借款人：杨永富。2014.11.15.”。此后，经黄正聪多次催讨，杨永富未返还上述借款，黄正聪遂提起本案诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款之日成立并生效，生效的合同对双方当事人具有法律约束力。出借人主张民间借贷合同成立且生效，并行使债权请求权要求借款人偿还借款时，应对双方是否已形成借贷合意以及是否已将借款本金交付给借款人等主要案件事实承担举证责任。借条作为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据，但就款项的交付情况和交付方式，应当结合借款交付凭证等情况加以判断。本案中，黄正聪与杨永富达成借款的合意后，黄正聪两次到银行取款后交给杨永富，杨永富收款后书写借条交给黄正聪持收，该借款合同依法成立并已生效。因借条并未约定还款期限，黄正聪有权随时请求杨永富偿还借款。故黄正聪诉请杨永富偿还此借款的请求依法有据，本院予以支持。对黄正聪要求杨永富按年利率12%为计息标准,从借款之日起支付逾期利息至欠款清偿之日止的请求。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……。本案中，因借条中既未约定借期利息，也未约定逾期付款利息，原告黄正聪也未向本院提交相应证据证明欠款期间向被告杨永富履行了要求还款的催告义务。故本院依法确定由被告杨永富从2019年3月29日起按年利率6％支付逾期利息至借款清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨永富在本判决生效后15日内偿还原告黄正聪借款本金30500元，并以年利率6％为计息标准，支付从2019年3月29日起至欠款清偿之日止期间的逾期存款利息。二、驳回原告黄正聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告杨永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  杨 雪审 判 员  黄志雄人民陪审员  许文金二〇一九年九月四日书 记 员  周晓艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终4321号 上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司人和支行，住所地邯郸市联纺路**。 负责人：王栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：王相民，该支行员工。 被上诉人（原审被告）：王姚波，男，1986年12月1日生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：孙灵燕，女，1988年3月26日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被上诉人（原审被告）：贺振雪，男，1970年12月2日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：于瑞英，女，1974年4月14日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：河北道和担保有限公司，住，住所地：邯郸市丛台区浴新北大街****楼**301-304/div> 法定代表人：张志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志敏，该公司员工。 上诉人邯郸银行股份有限公司人和支行因与被上诉人王姚波、孙灵燕、贺振雪、于瑞英、河北道和担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邯郸银行股份有限公司人和支行于2019年9月18日向本院提起撤回上诉。 本院认为，邯郸银行股份有限公司人和支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸银行股份有限公司人和支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11571元，减半收取5785.5元，由上诉人邯郸银行股份有限公司人和支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一九年九月十九日 书记员  郭铜娅
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初594号原告：郝某，男，汉族，1956年8月2日出生，代县人。委托代理人刘某，代县峨口镇法律服务所工作者。（特别授权）被告：韩某，男，汉族，1963年8月19日出生，太钢峨矿职工。被告：姚某，男，汉族，1972年10月24日出生。原告郝某诉被告韩某、姚某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告于2019年9月5日以私下协商解决为由向本院提出撤回对被告韩某、姚某的起诉申请。本院认为，原告郝某之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费减半收取650元诉讼费由原告郝某负担。审 判 长 丁天才审 判 员 席 义审 判 员 秦华英 二0一九年九月五日法官助理 崔晓玲书 记 员 郎双寅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13178号之一 申请执行人东莞市城市管理和综合执法局,住广东省东莞市莞城区莞龙路**，统一社会信用代码为11441900774014545D。 法定代表人郭怀晋，该局局长。 被执行人李兆喜,男,1971年2月18日出生,汉族,住,住江苏省宝应县/div> 关于申请执行人东莞市城市管理和综合执法局与被执行人李兆喜行政非诉审查与执行纠纷一案，(2019)粤1971行审514号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款人民币50000元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2019年2月22日立案执行。 在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  陈兆均 审判员  梁光伟 二〇一九年九月九日 书记员  万晓欢