wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1860号 申请执行人:长安责任保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区新建路******，统一社会信用代码91350702680898343L。 负责人：余丽华，总经理。 被执行人：王松金，男，汉族，1980年6月11日出生，住福建省武夷山市。 被执行人：翁文良，男，汉族，1982年2月6日出生，住福建省武夷山市。 关于长安责任保险股份有限公司南平中心支公司诉王松金、翁文良追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初497号民事判决书已经发生法律效力，王松金、翁文良未履行生效文书确定的义务，依长安责任保险股份有限公司南平中心支公司的申请，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为理赔款54363.9元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人王松金、翁文良邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现王松金、翁文良有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人王松金、翁文良纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人王松金、翁文良不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王松金、翁文良有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年九月三十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初15527号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：张学琴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付胜满，北京市盈科律师事务所律师。被告：谢勇，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告谢勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人张学琴到庭参加诉讼，被告谢勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告谢勇偿还原告招商银行借款本金人民币109920元、截至2019年2月2日的利息、罚息、复息共计人民币7004．44元、以及自2019年2月3日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》约定的标准计算）；2、被告谢勇承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元；3、被告谢勇承担本案全部诉讼费用（包含诉讼费和公告费）。事实和理由：招商银行于2015年11月6日与谢勇签署了编号为xxx的《个人授信协议》，约定原告向被告谢勇提供总额为人民币110000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2015年11月6日至2020年11月6日。在上述协议下，谢勇与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向谢勇发放贷款，合同到期后，谢勇未按期偿还贷款本金利息等，根据双方合同约定，谢勇应当承担全额归还贷款本息及支付相关费用的责任，故招商银行诉至法院。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《个人消费信用贷款申请审批表》；2、《个人授信协议》；3、《个人贷款消费易功能申请表》；4、《个人贷款消费易协议书》；5、《贷款附属信息》、贷款项下列表、《贷款关键信息》、逾期账单；6、户口本复印件、结婚证复印件；7、《委托代理协议》、委案清单及律师费发票；8、公告费发票。被告谢勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告谢勇未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2015年11月6日，招商银行与谢勇签订《个人授信协议》，约定经谢勇申请，招商银行同意向谢勇提供总额为110000元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2015年11月6日起到2020年11月6日止；谢勇未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为谢勇提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、谢勇提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及或其他凭证予以约定。在谢勇出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在谢勇不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由谢勇全数承担。2015年11月9日，谢勇与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》，并约定：鉴于招商银行和谢勇签订授信协议，经谢勇申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为谢勇开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到谢勇的“消费易卡”，供谢勇进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为谢勇在限额内进行免息垫款支付，且谢勇对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，谢勇未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向谢勇发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；谢勇以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予谢勇总额为11万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天，账单日及到期还款日均为当日；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息。贷款执行利率为贷款放款日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，本合同利率为浮动利率，在上述基准利率的基础上上浮80%，利率调整方式为次年对日调整。上述协议签订后，谢勇使用消费易卡分三笔申请贷款109920元，上述贷款利率为7．83%。贷款期限届满，但谢勇未予偿还全部贷款本息。谢勇截止至2019年2月2日，其尚欠招商银行贷款借款本金109920元、利息、罚息、复利7004．44元，合计欠款本息116924．44元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：招商银行与谢勇签订的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放消费易贷款后，谢勇应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，谢勇应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、罚息。故招商银行要求谢勇清偿拖欠贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行要求谢勇支付为实现债权而已经支出的基础律师费的要求，原告提供相应的律师费发票予以佐证，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢勇于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止2019年2月2日的欠款116924．44元，并支付自2019年2月3日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告谢勇于本判决生效后十日内偿还原告为实现债权而支付的律师费1000元。如果被告谢勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元及公告费（以实际发生额为准），由被告谢勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  岳和平人民陪审员  李 兵二〇一九年九月三日书 记 员  赵 月
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更236号罪犯李建秋，男，1975年11月29日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省永嘉县司法局金溪司法所接受社区矫正。浙江省永嘉县人民法院于2012年11月7日作出（2012）温永刑初字第331号刑事判决，以被告人李建秋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元。浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温刑终字第1163号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后，于2013年4月8日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）浙衢刑执字第3839号刑事裁定，对罪犯李建秋减刑一年六个月；于2018年5月4日作出（2018）浙08刑更1658号刑事裁定，对罪犯李建秋予以假释（已履行罚金人民币45000元）。假释考验期自2018年5月10日起至2020年3月17日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月8日以（2019）温永司赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯李建秋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯李建秋被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯李建秋予以特赦，解除社区矫正，同时赦免尚未履行的罚金。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永嘉县人民法院（2012）温永刑初字第331号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温刑终字第1163号刑事裁定书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第3839号刑事裁定书、（2018）浙08刑更1658号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯李建秋符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑罚金一并予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李建秋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月十一日法官助理曹爽代书记员 余文静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7059号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：周飞，男，1982年3月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省延长县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告周飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币119956.97元、零售利息7469.68元、分期手续费6022.62元、年费1445.56元、违约金8658.25元、杂费18元，合计为143571.08元（截至2019年1月31日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2291。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月31日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币119956.97元、零售利息7469.68元、分期手续费6022.62元、年费1445.56元、违约金8658.25元、杂费18元，合计为143571.08元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周飞于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金119956.97元、零售利息7469.68元、分期手续费6022.62元、年费1445.56元、违约金8658.25元、杂费18元，合计143571.08元（截至2019年1月31日）及自2019年2月1日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元，由被告周飞负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告周飞于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）  审 判 长    张晓莉审 判 员    任惠军审 判 员    李静宇 二〇一九年八月八日     书 记 员     侯馨蕊   1
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2516号 原告：魏书定，男，1950年2月25日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：向文居，男，1972年1月10日出生，住重庆市巫溪县。 原告魏书定与被告向文居民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏书定的委托诉讼代理人蹇兴宝到庭参加诉讼、被告向文居经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告魏书定向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000.00元及利息（自2019年7月9日起至实际支付之日止按月利率2%计算）；2、判决被告向原告支付2017年4月8日至2019年7月8日的利息54000.00元（以100000.00元为基数按月利率2%计算）。3、本案产生的律师费用、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月8日，被告向原告借款5万元并出具借条一张，约定月利率2%，原告通过银行转账方式向被告支付5万元。2017年4月8日，被告向原告支付利息7000.00元并又向原告借款5万元，被告收回2016年9月8日的借条并重新出具一张借款10万元的借条，约定没用利息2000元，按季度支付，借款时间一年。同时在该借条上注明第一次转账时间及利息支付情况。时至今日被告没有约定履行返还本金及支付利息的义务，原告催要多次无果。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，原告为维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法庭支持原告的诉讼请求。 被告向文居未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩状。 本案经审理认定如下事实:2016年9月8日,原、被告之间发生一笔借款，原告通过农业银行向被告转账5万元，约定月利率2%。2017年3月31日原、被告之间又因借款关系，原告再次通过农业银行转账方式向被告向文居所在的账户转账5万元。2017年4月8日原被告通过结算，被告2016年9月8日借款5万元，共7个月，按约定月利率2%，每月为1000.00元利息，被告支付原告7000.00元利息。后于2017年4月8日由被告向文居出具借条一张，载明借到原告魏书定人民币10万元，并约定月息2000.00元，按季度支付，约定归还期限为一年。借款期限到期后，经原告多次催要无果，原告遂提起本案诉讼。 上述事实有原告提交的：1、原、被告身份复印件；2、借条一张、中国农业银行转账业务凭证2张；3、原告委托代理人代理费发票1张；以及原告当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中,原、被告之间因借款达成了合意，原、被告双方之间借款事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。原告分别于2016年9月8日和2017年3月31日，两次出借给被告借款本金10万元。原告已完成了出借义务，被告理应按照合同约定归还本金并支付利息。因此，原告主张从2017年4月8日起至归还之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算支付利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的本案所产生的律师费用5000.00元，虽然借条上标明有如不按期付本金和利息，由被告向文居承担“法律费用”的字样。该“法律费用”没有明确指向是因诉讼时而产生的律师费用，且原告也没有提交其他相应证据证明律师费是系借条载明的必然“法律费用”，因此，原告的该项诉讼请求缺乏证据规则法律规定，应承担举证不能的法律后果，该项诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告向文居于本判决生效之日起十日内归还原告魏书定借款本金10万元，并自2017年4月8日起以10万元为基数，按月利率2%计算利息，直至该款给付完毕时止。 驳回原告魏书定的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1690.00元，由被告向文居负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李廷军 二〇一九年九月四日 书记员  向双娇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5081号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：余文松，男，汉族，1973年8月1日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 被执行人余文松案件受理费执行一案，本院（2018）粤0305民初3044号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院立案庭于2019年5月23日立案移送执行，请求强制被执行人支付案件受理费5157.43元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  庄炳东
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3189号上诉人（原审原告）：宋成财，男，1971年12月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨春生，男，1963年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：夏阳，女，1962年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯运华（实习），河南宇华大众律师事务所律师。上诉人宋成财因与被上诉人杨春生、夏阳民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张兴民及其委托诉讼代理人牛红江、樊杰，被上诉人杨春生及其与被上诉人夏阳的共同委托诉讼代理人郭建华、冯运华到庭参加诉讼。本院认为：原审判决对于杨春生、宋成财、郭芳之间存在何种法律关系认定事实不清，而郭芳作为案涉借款的实际用款人应当参加诉讼，故为查明案件事实，建议追加郭芳参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初439号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人宋成财预交二审案件受理费的22800元，予以退还。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月十六日法官助理谢子杨书记员仝桐
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2762号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县甘南镇文明大街**，统一社会信用代码912302257026186301（以下简称农行）。负责人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘忠良，男，1965年4月18日出生，汉族，该支行三农部经理，住黑龙江省甘南县。被告：任亚平，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张凤珍，女，1965年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：刘小明，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：任玲玲，女，1982年9月15日，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张宝昌，男，1962年1月23日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。被告：赵卫忠，女，1965年7月15日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。原告农行与被告任亚平、张凤珍、刘小明、任玲玲、张宝昌、赵卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠良、被告任亚平到庭参加诉讼，被告张凤珍、刘小明、任玲玲、张宝昌、赵卫忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告任亚平、张凤珍偿还原告贷款本金296，000.00元、利息76，514.28元，本息合计372，514.28元；利息按合同约定计算至本息清偿时止；2、要求被告刘小明、任玲玲、张宝昌、赵卫忠承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告任亚平、张凤珍、刘小明、任玲玲、张宝昌、赵卫忠与原告签订了借款合同，合同约定任亚平、张凤珍贷款400，000.00元，贷款到期日2017年9月26日，一年期贷款，贷款利率7.395%。并由担保人刘小明、任玲玲、张宝昌、赵卫忠提供保证担保。贷款到期后经原告催收，被告未按约定时间偿还全部借款，截至2019年6月25日，尾欠贷款本金296，000.00元、利息76，514.28元。故诉至本院。被告任亚平辩称，对原告的诉讼请求没有异议，对原告所述的事实及理由没有异议，被告同意还款，但是现在没有钱，希望能分期还款，请求原告能宽限一定时间，希望法院别找担保人要钱，被告自己承担。被告张凤珍、刘小明、任玲玲、张宝昌、赵卫忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据认定如下：原告提交的农村个人产经营贷款业务申请表复印件一份，农户贷款借款合同复印件一份（合同编号：23020120160083440），保证承诺书复印件两张，借款凭证复印件一张，加盖公章的个贷凭证基础信息、贷款组合还款试算各一张、加盖公章的还款流水一张、六被告的身份证及户口本复印件十三张，被告任亚平未提出异议。本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。被告张凤珍、刘小明、任玲玲、张宝昌、赵卫忠未质证，亦未向本院提交证据。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2016年9月10日，被告任亚平与张凤珍向原告申请贷款，并签订了农村个人生产经营贷款业务申请表。任亚平、张凤珍在共同申请人及配偶签字处签字。2016年9月27日，任亚平作为借款人与原告签订了农户贷款借款合同（合同编号：23020120160083440），约定任亚平向原告借款400，000.00元，用途为生产经营周转，期限自2016年9月27日至2017年9月26日，正常执行年利率6.09%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。一次性利随本清还款法。被告刘小明、张宝昌在农户贷款借款合同多户联保担保人处签字，约定担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费待贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期限为借款期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。被告刘小明、任玲玲、张宝昌、赵卫忠在合同之外签订了保证承诺书二份，刘小明、张宝昌在保证承诺人处签字，任玲玲、赵卫忠在财产共有人处签字。原告依约将借款400，000.00元打入被告任亚平在原告处的账号为62×××17的账户内。至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金296，000.00元、利息、罚息及复利76，514.28元，本息合计372，514.28元。本院认为，原告农行与被告任亚平签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。任亚平负有按约定履行偿还借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，任亚平未按借款按合同约定按时足额偿还借款本金及给付利息，违反了借款合同约定，应承担违约责任。关于张凤珍的责任问题，其虽未在农户贷款借款合同中借款人处签字，但在申请借款时，其在申请表共同申请人及配偶处签字，应视为其知晓该笔借款，且同意向原告申请该笔借款，该借款用途为生产经营周转，涉案借款应视为夫妻共同债务。故任亚平、张凤珍应按合同约定共同偿还至2019年6月26日尚欠的借款剩余本金296，000.00元及利息、罚息、复利76，514.28元，本息合计372，514.28元。现清偿期已过，任亚平、张凤珍未按合同约定按时足额还款构成违约，被告刘小明、张宝昌应按农户贷款借款合同的约定对上述借款承担连带保证责任，刘小明、张宝昌承担保证责任后，有权向任亚平、张凤珍追偿。另外，关于任玲玲、赵卫忠责任问题，二人均未在农户贷款借款合同担保人处签字，且在保证承诺书中亦未在保证承诺人处签字，而在财产共有人处签字，二人非连带保证人的法律地位，故原告要求该二人对上述借款承担担保责任缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告任亚平、张凤珍共同偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行借款剩余本金296，000.00元、偿付截至2019年6月26日产生的利息、罚息、复利76，514.28元，本息合计372，514.28元，并以尚欠本金为基数继续按借款合同约定偿付自2019年6月27日至借款还清之日产生的逾期利息，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告刘小明、张宝昌对上款承担连带清偿责任；刘小明、张宝昌承担保证责任后，有权向被告任亚平、张凤珍追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，887.71元，减半收取3，443.86元，由被告任亚平、张凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一九年九月五日书记员  张莹
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2437号原告：樊百德，男，汉族，1941年1月26日出生，住。委托代理人：孙国合，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：薛帮安，男，汉族，1987年2月24日出生，住山东省阳谷县。被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市市中区经四路万达广场**楼（写字楼**）**商铺****。负责人：熊长亮，任总经理。委托代理人：曹冰洋，该公司员工。被告：华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司。法定代表人：高学智，任总经理。住所;'>住所地：山东省聊城市开发区东昌东路**当代国际大厦****v>原告樊百德诉被告薛帮安、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商财险济南支公司）、华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊百德委托代理人孙国合、被告薛帮安、被告浙商财险济南支公司委托代理人曹冰洋到庭参加诉讼，被告华泰财险聊城支公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊百德向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计64549.36元。事实与理由如下：2018年9月20日，被告薛帮安驾驶鲁Ａ×××**豪沃牌轻型仓栅式货车顺翟阳226省道由北向南行驶至延州村路口处时，与由西向东横过道路的原告驾驶的澳柯玛牌二轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经鸳鸯店公安交通警察大队作第410725120180000141号道路交通事故认定书认定，被告薛帮安应负事故同等责任。事故发生后，薛帮安垫付5000元。经查，鲁Ａ×××**豪沃牌轻型仓栅式货车在浙商财险济南支公司投保交强险，在华泰财险聊城支公司投保三者险。三被告拒赔原告的损失，故原告诉至法院，请求依法判决。被告薛帮安于庭审中口头辩称：我的车辆投保有保险，应由保险公司赔偿。被告浙商财险济南支公司于庭审中口头辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。经核算，我公司同意赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及鉴定费等损失共计41700元，诉讼费不应由我公司负担。被告华泰财险未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2018年9月20日07时40分，薛帮安驾驶鲁Ａ×××**豪沃牌轻型仓栅式货车顺翟阳226省道由北向南行驶至延州村路口处时（135KM），与由西向东横过道路的樊百德驾驶的澳柯玛牌二轮电动车相撞，造成两车损坏、樊百德受伤的交通事故。经原阳县公安交通警察大队处理，作出第410725120180000141号道路交通事故认定书，认定薛帮安驾驶载货超过核定载质量的机动车未确保安全车速，应负事故的同等责任；樊百德驾驶电动自行车横过道路未下车推行，应负事故的同等责任。事故发生后，樊百德在原阳县人民医院住院治疗34天，花费医疗费28961.56元。经评估，新乡医学院司法鉴定中心于2019年4月7日作出司法鉴定意见书，认定樊百德颅脑损伤评为十级伤残，其出院后的护理期拟定为60日、营养费拟定为60日，原告为该鉴定支付鉴定费1900元及鉴定检查费366.6元。被告薛帮安驾驶的鲁Ａ×××**豪沃牌轻型仓栅式货车在被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险，在华泰财险聊城支公司投保商业三责险100万元限额，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告薛帮安向原告垫付5000元。2019年8月19日，经本院组织调解，原告樊百德与被告浙商财险济南支公司达成调解协议，本院于当日作出（2019）豫0725民初2437号民事调解书，被告浙商财险济南支公司在交强险范围内赔偿原告樊百德医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计41700元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因薛帮安驾驶的车辆在浙商财险济南支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故应由保险公司承担相应的赔偿责任，原告与浙商财险济南支公司已经达成调解协议，由该公司在交强险范围内赔偿原告樊百德医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计41700元，本院已经另外出具调解书，故原告的护理费、残疾赔偿金等损失本院在此不再赘述，原告樊百德的其他损失包括：医疗费28961.56元，伙食补助费50元×34天=1700元，营养费20元×（34天+60天）=1880元，樊百德的该部分损失共计32541.56元，扣除浙商财险济南支公司交强险赔偿的10000元，剩余损失22541.56元。被告薛帮安驾驾驶机动车与原告樊百德驾驶非机动车发生交通事故，按照其过错程度，薛帮安负事故的同等责任，故薛帮安应赔偿原告的各项合理损失的60%，因薛帮安驾驶的车辆在华泰财险聊城支公司投保有商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，故应由华泰财险聊城支公司承担60%的赔偿责任，即13524.94元，在扣除被告薛帮安已垫付的5000元后，被告华泰财险聊城支公司还应赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计8524.94元。薛帮安已垫付的5000元，可向被告华泰财险聊城支公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告樊百德医疗费、伙食补助费、营养费共计8524.94元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1413元，减半收取706.5元，由被告薛帮安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘春玲二〇一九年九月二日书记员  王姗姗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8956号原告：甘肃宏硕网络科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区红星巷**。法定代表人：王学刚，该公司经理。被告敬伟，男，汉族，1983年6月4日出生，住四川省江油市。原告甘肃宏硕网络科技有限公司诉被告敬伟劳务合同纠纷一案，原告甘肃宏硕网络科技有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。原告甘肃宏硕网络科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告甘肃宏硕网络科技有限公司基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃宏硕网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取869元，由原告甘肃宏硕网络科技有限公司承担。审判员  张世华二〇一九年九月二十六日书记员  王琬婧
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执异97号 申请人（申请执行人）：广东海帆投资有限公司。住所地：广州市天河区天河北路****。 法定代表人：黄立洲，经理。 委托代理人：朱伟华，广东卫义律师事务所律师。 委托代理人：王军，广东卫义律师事务所律师。 被申请人：广东坤和药业有限公司。住所地：。住所地：高州市文笔路**v> 法定代表人：李将军。 被执行人：高州市医药公司。住所地：高州。住所地：高州市中山路** 本院在执行申请执行人广东海帆投资有限公司与被执行人高州市医药公司借款合同纠纷一案中，申请执行人广东海帆投资有限公司于2019年8月20日向本院提出变更广东坤和药业有限公司为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人（申请执行人）广东海帆投资有限公司称：我司与高州市医药公司借款合同纠纷一案，贵院已恢复执行，恢复执行案号为：（2019）粤0981执恢250号。经我司在工商查询得知，被执行人高州市医药公司经过工商变更登记，已变更企业名称，即于2004年6月2日由高州市医药公司变更为高州坤和药业有限公司，又于2016年5月17日由高州坤和药业有限公司变更为广东坤和药业有限公司。依据《中华人民共和国公司法》相关规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条的规定，企业变更名称后仍应承担企业名称变更前的权利义务。高州市医药公司至今仍未向我司偿还债务，依法应当由更名后的广东坤和药业有限公司继续向我司清偿。为维护我司的合法权益，特向贵院提出申请，将被执行人高州市医药公司变更为广东坤和药业有限公司。 被申请人广东坤和药业有限公司称：高州坤和药业有限公司在2004年5月23日在高州市工商行政管理局申请登记设立，注册资本50万元，并由茂名市名正会计师事务所有限公司出具验资报告，与高州市医药公司没有任何的关系。恳请法院查明事实，驳回申请人的申请。 本院查明，原告中国工商银行高州市支行与被告高州市医药公司、高州市医药总公司借款合同纠纷一案，本院于2004年6月4日作出（2004）高法民初字第883号民事判决书。该判决生效后，中国工商银行高州市支行申请本院执行，本院立案执行，案号为（2004）高法审执字第603号。2004年8月20日，本院作出（2004）高法审执字第603号民事裁定书，本案终结执行。2009年7月18日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订了债权转让协议，将本案的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。2018年10月26日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广东海帆投资有限公司签订分户债权转让协议，将本案的债权转让给广东海帆投资有限公司。2019年1月28日，广东海帆投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，请求变更其为（2004）高法审执字第603号案的申请执行人。本院于2019年2月15日作出（2019）粤0981执异13号执行裁定书，变更广东海帆投资有限公司为本院（2004）高法审执字第603号案的申请执行人。2019年5月13日，广东海帆投资有限公司申请恢复执行该案，本院立案执行，恢复执行案号为：（2019）粤0981执恢250号。2019年8月20日，广东海帆投资有限公司向本院提出变更被执行人申请书，申请变更广东坤和药业有限公司为该案的被执行人。 另查明，2004年3月29日，高州市经济贸易局作出高经贸[2004]3号《关于对高州市医药公司实施产权改革的批复》，批复同意高州市医药公司实施产权制度改革，即将公司原属国有性质转为民营性质，由有资金实力有经营能力的人员组成有限责任公司继续经营，新公司要以现金形式买下原公司的净资产，并承接原公司的全部资产，同时承担全部债务，继续经营运作。2004年4月8日，高州市人民政府办公室作出高府办函[2004]76号《关于市医药公司实施转制的批复》，同意高州市医药公司转为民营性质企业，成立有限责任公司继续经营。2004年6月2日，经高州市医药公司申请及工商部门核准，高州市医药公司名称变更为高州坤和药业有限公司。2016年5月17日，经高州坤和药业有限公司申请及工商部门核准，高州坤和药业有限公司名称变更为广东坤和药业有限公司。 本院认为，经政府有关部门批准，被执行人高州市医药公司实施产权制度改革，成立新公司承接高州市医药公司的全部资产，同时承担全部债务。经工商部门核准，高州市医药公司名称变更为高州坤和药业有限公司，后高州坤和药业有限公司名称再变更为广东坤和药业有限公司。据此，被执行人高州市医药公司的债务应由广东坤和药业有限公司承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”的规定，申请人广东海帆投资有限公司申请变更广东坤和药业有限公司为本院（2019）粤0981执恢250号案的被执行人，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下： 变更被申请人广东坤和药业有限公司为本院（2019）粤0981执恢250号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾国忠 人民陪审员  黎 渊 人民陪审员  梁远飞 二〇一九年九月六日 书 记 员  陈文华
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初3279号原告：灵璧县炫腾建筑装饰工程部，住所地灵璧县灵城家馨花园，统一社会信用代码92341323MA2T844U2H。经营者：郭玉红，女，1977年7月1日出生，汉族，住灵璧县。被告：灵璧县朝阳镇杨桥村村民委员会法定代表人：池恒，该村委会主任。原告灵璧县炫腾建筑装饰工程部与被告灵璧县朝阳镇杨桥村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 芸人民陪审员  单桂侠人民陪审员  杨泽莹二〇一九年九月三日法官助理余鹏程书记员赵艳玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0903执962号 周亚元/张平： 申请执行人周亚元与被执行人张平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）浙0903民初795号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周亚元于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人张平支付借款5000元及利息、案件受理费25元。 本案在执行过程中，双方当事人自行协商，并已履行完毕。被执行人张平承担案件受理费25元及执行费50元。本案执行完毕。申请执行人也同意结案。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复909号复议申请人：邓欣洁，女，1968年11月13日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:赵玉文，女，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人邓欣洁不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2571号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人邓欣洁向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3599号执行案件且对（2018）黔01民再33号生效民事判决不予执行。南明法院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人邓欣洁的异议请求。邓欣洁不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人邓欣洁所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人邓欣洁所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回邓欣洁的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2571号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初1403号原告:山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：武中月，该公司职工。被告：孙明友，男，1990年5月3日出生，汉族，农民，住冠县。被告：孙振亮，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住冠县。被告：孙振强，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为王振民，王振民涉嫌违法放贷案件现正在刑事侦查阶段。本案可先行驳回原告起诉，待王振民的刑事案件结案后，再由原告根据具体情况，决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2150元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月三十日法官助理曾佳书记员马雪莹
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2323号之一原告苏宏瑞，男，1980年6月20日出生，汉族，居民，住府谷县。被告张杰，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。本院在审理原告苏宏瑞与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告张杰在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的387200元股权及收益予以冻结，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告张杰在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的387200元股权及收益予以冻结（股金账户为：XXXXXX）。二、冻结期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彦杰二〇一九年九月六日书记员  贾瑞荣
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行赔终42号 上诉人（原审原告）刘强，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，男，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人吴洪波，男，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 上诉人刘强因诉被上诉人成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初25号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，本案原告刘强系以被告高新区管委会滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新区管委会一次性补偿刘强船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新区管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而一审法院已作出（2018）川01行初651号行政裁定，以刘强的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故刘强提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，刘强提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告刘强的起诉。 刘强不服，提起上诉称，第一，一审法院认定事实不清。认为：“因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而一审法院已作出（2018）川01行初651号行政裁定，以刘强的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故刘强提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据”，上诉人对此裁定已经向四川省高级人民法院提起上诉，该裁定并未生效，一审法院却以未发生效力的法律文书作为驳回上诉人起诉的依据显然不合法。第二，一审法院适用法律错误。上诉人在本案诉讼中有具体的诉讼请求，有明确的赔偿金额及事实和理由，也向一审法院申请在都江堰龙泉山灌区管理处三岔湖水库管理局调取上诉人禁航前三年的详细收入情况，作为上诉人实际索赔依据，但一审法院并没有进行调取，同样以不符合法律规定的起诉条件驳回上诉人的起诉不当。综上，请求二审法院查清事实，裁定：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初25号行政裁定；2.依法裁定四川省成都市中级人民法院对本案进行审理。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据;……”的规定，本案上诉人提起行政赔偿诉讼时需提供被上诉人实施的行政行为违法及因此造成其损失的证据。本案中，一审法院已作出（2018）川01行初651号行政裁定，以上诉人的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，上诉人因此提起的上诉也已被本院驳回，故上诉人提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件。一审裁定驳回刘强的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年九月十二日 书记员 宋澄宇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6335号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，仙游县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：郑凌杰、郑游今，仙游县农村信用合作联社员工。 被告：陈玉成，男，1968年3月12日出生，汉族，住仙游县。 被告：林国心，男，1976年7月17日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告陈玉成、林国心因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）的委托诉讼代理人郑游今到庭参加诉讼，被告陈玉成、林国心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈玉成立即偿还给仙游信用社借款82882.45元（人民币，下同）并支付利息，利息计算方法：以借款本金82882.45元为基数，自2019年5月13日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止，陈玉成已支付13.71元在利息款中予以折抵；2、判令林国心对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年5月13日，陈玉成以个人经营为由向仙游信用社借款100000元，借款期限12个月，借款月利率为8.7‰。林国心作为担保人对借款人陈玉成的债务提供连带责任保证。借款后，陈玉成有偿还本金17117.55元及支付利息至2019年5月12日，之后其又支付利息13.71元，尚欠借款本金82882.45元及剩余利息未还。 陈玉成、林国心未做答辩。 仙游信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、两被告的身份证复印件、普通贷款账户交易明细等证据为证，陈玉成、林国心未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。陈玉成、林国心未提供证据。 根据仙游信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，陈玉成向仙游信用社借款100000元，约定借款期限12个月，借款月利率为8.7‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。林国心作为担保人对借款人陈玉成的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。各方以合同专用条款第十条约定的地址作为法律文书送达地址。借款后，陈玉成有偿还本金17117.55元及支付利息至2019年5月12日，之后其又支付利息13.71元，尚欠借款本金82882.45元及剩余利息，林国心亦未履行保证责任，遂成讼。 本院认为，仙游信用社与陈玉成、林国心之间订立的最高额保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游信用社按合同约定向陈玉成提供借款100000元，履行了合同义务。陈玉成未按约还款，其行为已构成违约，故陈玉成应当向仙游信用社承担偿还借款并支付利息的民事责任。林国心为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。仙游信用社的诉讼请求有理，本院予以支持。陈玉成、林国心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈玉成应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款82882.45元并支付利息,利息计算方法：以借款本金82882.45元为基数，自2019年5月13日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止，陈玉成已支付13.71元应在利息款中予以折抵； 二、林国心对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向陈玉成追偿。 如果陈玉成、林国心未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由陈玉成、林国心负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林炜 二〇一九年九月十七日 书记员  戴毅 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5- -1-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22119号原告梁庆彬，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，委托诉讼代理人萧文彬，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人丁学峰，广东经致律师事务所律师。被告李伟莲，女，1989年4月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告梁庆彬诉被告李伟莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆彬及其委托诉讼代理人丁学峰到庭参加诉讼，被告李伟莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庆彬诉称，2018年11月26日，被告向原告出具两份《借据》，分别确认欠到原告借款19000元和20000元，合计39000元。其中19000元应于2018年11月30日前归还，20000元应于2019年3月5日前归还，逾期归还需从出借之日起按银行同期贷款利率4倍计付利息至清偿之日止。后被告陆续归还了14000元，尚欠原告借款本金25000元至今未还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款25000元及利息2145元（利息以25000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2018年11月26日计算到该欠款本息付清之日止，暂计至2019年5月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李伟莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年11月26日，被告向原告出具两份《借据》，分别确认：被告借到原告借款19000元，定于2018年11月30日前归还，逾期则借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计至借款本息结清之日止；被告借到原告借款20000元，定于2019年1月31日前归还10000元，于2019年3月5日前归还10000元，逾期则借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计至借款本息结清之日止。后被告通过微信转账的方式分别在2018年12月3日向原告还款4000元和5000元，在12月10日向原告还款5000元，以上合计14000元。庭审中，原告主张，上述14000元均是归还19000元借款的，故该笔借款剩余借款本金为5000元，而除上述还款外，被告没有再向原告支付过任何款项；由于被告存在逾期还款，故结合案涉《借据》的约定，被告应向原告支付利息，分段计算为：以5000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2018年12月1日起计至实际清偿之日止；以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止；以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2019年3月6日起计至实际清偿之日止。以上事实，有原告提供的借据、微信聊天记录、律师函、快递单、邮件查询结果、车辆买卖合同书、借记卡交易明细对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李伟莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据原告提供的两份《借据》可以认定，截至2018年11月26日,被告确认借到原告借款本金39000元，但被告仅向原告归还了借款本金14000元，尚欠原告借款本金25000元，而该款已经超过《借据》约定的还款期限，故原告要求被告立即归还剩余借款本金25000元及支付相关利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据原告在庭审中关于利息的主张，本院依法认定利息分段计算为：以5000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2018年12月1日起计至实际清偿之日止；以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止；以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2019年3月6日起计至实际清偿之日止。对于原告起诉主张的超过上述利息数额的部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁庆彬归还借款本金25000元及支付相关利息（利息分段计算为：以5000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2018年12月1日起计至实际清偿之日止；以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止；以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2019年3月6日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁庆彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费239.31元（原告已预交），由被告李伟莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫妙雯二〇一九年九月十七日书记员  黎燕尧何晓华
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3145号 原告：山东健阳建设有限公司，住所地：淄博市高新区石府路北侧（中段）。 法定代表人：张同文，董事长。 委托诉讼代理人:牛振海，男，1961年10月10日生，汉族，山东健阳建设有限公司职工，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:郭明东，男，1967年3月30日生，汉族，山东健阳建设有限公司职工，现住淄博市临淄区。 被告：山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯南路**。 法定代表人：李文程，董事长。 委托诉讼代理人：李昭颖，女，1988年6月22日生，汉族，山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司办公室主任，现住淄博市临淄区。 原告山东健阳建设有限公司诉被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东健阳建设有限公司的委托诉讼代理人牛振海、郭明东、被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司的委托诉讼代理人李昭颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东健阳建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还工程欠款306674.2元，利息损失6万元。共计366674.2元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年起为被告多个市政工程项目进行施工，施工完成后，双方进行了结算。截至目前被告尚欠原告工程款306674.2元。经原告多次催要，被告一直未还。 被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司辩称，多所欠工程款余额没有异议，对利息损失有异议，在2017年12月28日原告开具34万余元的发票，于2018年1月12日被告支付给原告316725元，利息损失应该于2018年1月12日之后算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：结算书三份。被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司对上述证据无异议。经审查认为，原告提交的证据真实合法有效，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年起为被告多个市政工程项目进行施工，施工完成后，双方进行了结算。工程款总额为1089689.26元，被告支付了部分工程款，最后一次付款的时间为2018年1月12日。被告尚欠原告工程款306674.2元未付。 本院认为，对原告主张的工程欠款数额306674.2元，被告无异议，本院予以确认，被告应当支付。对于有争执的利息损失，原告主张自2018年1月12日被告最后一笔付款之日起按中国人民银行一年期贷款利率计算，依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算损失。故对原告的诉求请求合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司向原告山东健阳建设有限公司支付工程款306674.2元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司向原告山东健阳建设有限公司支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月12日计算至工程款付清之日止），与判决第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，诉讼保全费2520元，由被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇一九年九月十七日 代理书记员  李 妲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4009号原告：阜宁宁富包装有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城工业园区阜益路**。法定代表人：周新楼，该公司董事长。委托诉讼代理人：周耀，该公司法制办主任。委托诉讼代理人：沈洪年，该公司副总经理。被告：江苏中一汽车机械设备制造有限公司，住所地阜，住所地阜宁县阜城街道办香港路**v>法定代表人：蔡安凤，该公司总经理。原告阜宁宁富包装有限公司（以下简称宁富包装公司）与被告江苏中一汽车机械设备制造有限公司（以下简称中一汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月1日、2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告宁富包装公司的委托诉讼代理人周耀、沈洪年到庭参加诉讼。被告中一汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁富包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中一汽车公司偿还原告宁富包装公司货款93546.78元，并承担利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月，原、被告之间建立业务合作关系，由宁富包装公司向中一汽车公司供应纸制品。自2014年3月起至2017年11月止，宁富包装公司累计向中一汽车公司供应纸制品509396.78元，中一汽车公司支付货款415850元，尚欠货款93546.78元。现宁富包装公司诉至法院，请求判如所请。被告中一汽车公司未作答辩。原告宁富包装公司围绕其诉讼请求向本院提交了增值税发票、发票签收单、发货单（存根联）、付款凭证、宁富包装公司自制的送货和发票登记簿等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月开始，宁富包装公司向中一汽车公司供应纸制品。2014年，宁富包装公司向中一汽车公司供应各类纸制品计155378.5元，中一汽车公司付款计121900元；2015年，宁富包装公司向中一汽车公司供应各类纸制品计114784.55元，中一汽车公司付款计90950元；2016年，宁富包装公司向中一汽车公司供应各类纸制品计107410.1元，中一汽车公司付款计98000元；2017年，宁富包装公司向中一汽车公司供应各类纸制品计131823.63元，中一汽车公司付款计105000元，以上供货金额合计为509396.78元，付款金额合计为415850元。现宁富包装公司诉至本院，要求中一汽车公司立即支付尚欠货款93546.78元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未有提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告宁富包装公司主张与被告中一汽车公司存在买卖合同关系，要求被告中一汽车公司支付所欠货款93546.78元。原告宁富包装公司应对其上述诉讼主张负有举证责任。现原告宁富包装公司提交的发货单、增值税发票等证据，可以证明原告宁富包装公司与被告中一汽车公司之间成立买卖合同关系，亦能够形成证据链，证明原告宁富包装公司历年来向被告中一汽车公司供应货物的金额，而被告中一汽车公司仅支付了货款415850元，应履行支付剩余货款93546.78元的义务。原告宁富包装公司主张被告中一汽车公司承担自起诉之日起至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告中一汽车公司未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告江苏中一汽车机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜宁宁富包装有限公司货款93546.78元及利息（利息计算方法：自2019年7月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2132元，减半收取计1066元，由被告江苏中一汽车机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇一九年九月二十六日法官助理 刘 洁书 记 员 吴 迪
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执579号申请执行人高山文，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。被执行人乐琍娜，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。高山文与被执行人乐琍娜借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029民终115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人乐琍娜向申请执行人高山文偿还借款200万元及逾期利息，判决生效后10日内支付。因被执行人乐琍娜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高山文向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年06月03日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，已向本院申报了财产。二、因被执行人乐琍娜、马进在本院有系列案件，其中已通过网络拍卖了乐琍娜所有的座落于抚州市东乡区孝岗镇新龙花苑6-102室的房产，并按比例分配给了申请人高山文268027.94元。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，查找到被执行人现无其他财产。四、于2019年08月30日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，截止2019年09月30日，本案申请执行人申请执行201.1672万元及利息，已执行268027.94元，未执行174.364406万元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1029执579号的本次执行程序。被执行人乐琍娜负有继续向申请执行人高山文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年九月三十日书记员  乐志刚
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2549号原告：杨斯广，男，1950年1月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：淄博御文房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区。负责人：穆彬，经理。杨斯广与淄博御文房地产开发有限公司专修装饰合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告杨斯广于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨斯广撤诉。案件受理费994.00元，由杨斯广负担。审判员 任 颖二〇一九年九月三十日书记员 班金叶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云23行终50号 上诉人（一审起诉人）：楚雄市东瓜镇玲莉养殖场。 住所地：楚雄市东瓜镇东瓜社区竹园小组小冲山顶。 统一社会信用代码：92532301MA6MY76Y9B。 经营者：谭红玲，女，1970年5月生，汉族，大专文化，楚雄市人，个体工商户，现住楚雄市。 上诉人楚雄市东瓜镇玲莉养殖场因确认行政行为无效一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301行初58号行政裁定书，向本院提起上诉。 上诉人楚雄市东瓜镇玲莉养殖场上诉称，一、重大且明显违法的行政行为即无效行政行为自始、绝对无效，不因时间的推移而具有合法效力，上诉人可以随时对无效行政行为提起行政诉讼。且涉案行政行为作出之日为2018年2月2日，上诉人对该行政行为提起确认无效诉请，不受起诉期限的限制。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，涉案的《限期拆除违法建筑催告通知书》由三行政机关于2018年2月2日共同作出，上诉人请求原审人民法院确认其无效不受起诉期限的限制。原审人民法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由裁定不予立案属于认定事实不清、适用法律错误。再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。本案中，三行政机关在没有予以调查核实且予以区分上诉人和第三人赵建财产的情况下直接向第三人赵建作出《限期拆除违法建筑催告通知书》，且在送达过程中，三行政机关也未向上诉人进行合法有效的送达，剥夺了上诉人的知情权、陈述、申辩的权利。上诉人认为三行政机关在作出及送达《限期拆除违法建筑催告通知书》过程中的违法情形已经达到重大且明显违法的程度，应属于无效的行政行为。参考最高人民法院（2018）最高法行申2489号行政裁定书及（2018）最高法行申2496号行政裁定书的观点：“重大且明显违法的行政行为即无效行政行为自始、绝对无效，不因时间的推移而具有合法效力，当事人可以随时对无效行政行为提起行政诉讼”。虽然最高人民法院在（2016）最高法行申2233号行政裁定书的观点是：“根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效，仍须适当期间内提起，如果时过境迁又重提旧事，则难以维持法律秩序的安定，并不无滥用诉权嫌疑”。上诉人认为结合最高人民法院审理上述案列及《中华人民共和国行政诉讼法》关于最长起诉期限的规定，确认无效的行政诉讼起诉期限，不在受一年起诉期限限制的情形下，应当遵照“适当期间”即最长起诉期限的规定。本案中，原审法院在认定事实不清的情况下，即适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款，属适用法律错误。二、行政机关作出的《限期拆除违法建筑催告通知书》实体和程序均违法，应当确认无效。首先，三行政机关仅向第三人进行了送达，上诉人未实际收到《限期拆除违法建筑催告通知书》，上诉人在事后虽然知道并获得了该行政法律文书，但并不代表三行政机关就已经将上述行政法律文书送达给了上诉人，送达文书与上诉人知悉是不同概念。其次，三行政机关在作出《限期拆除违法建筑催告通知书》之前并未有任何行政处罚决定书的作出，使得上述催告通知书具备了行政处罚决定和行政强制催告的双重性质。本案三行政机关的行为剥夺了上诉人陈述、申辩的权利，属于重大且明显违法的行政行为，三行政处罚决定不发生法律效力，应确认其行政行为无效，该处罚决定也不能付诸执行，其后的拆除行为亦没有合法基础。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、三十二条以及四十一条明确规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人给予行政处罚的事实、理由和依据，当事人有权进行陈述、申辩。未向当事人告知或者拒绝听取当事人的陈述和申辩的，行政处罚决定不能成立。最后，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”上诉人在《限期拆除违法建筑催告通知书》中并未载明行政相对人享有法定期限内行政复议或者行政诉讼的权利。因此，三、行政机关作出的《限期拆除违法建筑催告通知书》存在重大且明显违法的情形，应当予以确认无效。综上，为切实维护当事人诉权，促进行政机关依法行政，请求：一、撤销楚雄市人民法院（2019）云2301行初58号行政裁定书，并在查清事实后予以改判，或者指令楚雄市人民法院另行组成合议庭，对本案进行重新审理。二、诉讼费由三行政机关承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，本案《限期拆除违法建筑催告通知书》系楚雄市东瓜镇人民政府、楚雄经济开发区综合行政执法局、楚雄市国土资源局开发区分局于2018年2月2日作出，2018年2月12日及2月26日，楚雄市东瓜镇人民政府、楚雄经济开发区综合行政执法局、楚雄市国土资源局开发区分局根据《限期拆除违法建筑催告通知书》已经将上诉人和第三人赵建的大棚强制拆除。根据上诉人在起诉状及上诉状中的陈述，上诉人在强制拆除大棚后已经知道并获得了该行政法律文书，且上诉人不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除和延长起诉期限的情形。上诉人于2019年7月1日针对该行政行为提起的行政诉讼已经超过六个月的法定期限，原审裁定对其起诉不予立案并无不当。上诉人楚雄市东瓜镇玲莉养殖场的上诉理由无法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 豆 玮 审判员 黄晓春 审判员 张燕芳 二〇一九年九月二十九日 书记员 张旭东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15107号 原告：沈阳市玉玺运输服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：牟善玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜山，男，汉族，该公司员工，住所地：沈阳市于洪区。 被告：康海龙，男，汉族，住所地：吉林市梨树县。 原告沈阳市玉玺运输服务有限公司（以下简称“玉玺公司”）诉被告康海龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市玉玺运输服务有限公司委托代理人姜山、被告康海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告玉玺公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告根据《车辆挂靠协议书》向原告给付代缴规费、劳务费7680元及利息（暂计算至2019年7月）；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2011年2月20日，被告与原告签订了《车辆挂靠协议书》一份，被告所有的车辆辽A743**号车挂靠在原告公司进行货物运输经营。《协议书》第三条双方约定“甲乙双方签订本协议后，即确立车辆挂靠关系，乙方（被告）应在每月二十五日至次月五日期间向甲方交纳代缴规费及劳务费合计人民币：160元”。2015年8月被告开始拖欠代缴规费及劳务费。《车辆挂靠协议书》是双方真实意思表示，符合法律规定。故被告应当依法履行合同义务，向原告支付代缴规费、劳务费。 原告为维护自身合法权利，根据《协议书》第七条“本协议未尽事宜由双方协商解决；如发生纠纷。可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”的约定，故原告为维护自身合法权利，依据《民事诉讼法》“第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，我确实在原告处挂靠，车辆是2015年6月20日给卖了，6月20日之前我们的管理费一分都不欠，卖了之后由于被告回吉林工作，卖车那天应该是周六，给公司打电话更名，公司那天更不了，周日就回吉林工作了，新车主大概在周三周四去原告处更名，但由于原车主不在就没有更上，但是原告公司也没有给我们打电话催缴管理费，公司收缴管理费，就有责任管理我这个车，至今三年，从来没给打过电话，我们认为这个车辆已经过户到新车主名下了，与我无关了，就算给管理费也应该是新车主给，所以这个费用不应该由我们承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人证据进行了审查并予以确认。经审理查明：原告玉玺公司与被告于2011年2月20日签订了车辆挂靠服务合同，双方约定，被告将车牌号为辽A743**号车挂靠在原告公司名下，原告为被告挂靠车辆提供有偿服务，代收、代缴车辆的各种规费，办理各种相关的手续等，挂靠期限为，2011年2月20日至2021年2月20日，管理费为每月160元，每月的25日到下月5日为缴纳下月管理费的时间。合同签订后原告按照合同约定履行义务，但被告从2015年8月开始未按合同约定支付管理费，至来院诉讼之日（2019年7月）已经欠原告管理费7，680元。 本院认为：原、被告签订的货运车辆挂靠合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，为合法有效的合同。原、被告均应履行合同义务。被告没有按挂靠合同约定交纳管理费，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告称已将车辆卖给他人，但未到原告处办理更名过户手续，因此被告的答辩意见没有事实依据和法律依据，本院不以采纳。若被告确实将车辆卖给他人，应另行诉讼主张权利。 关于原告要求被告支付违约金的请求，由于合同中约定，违约金按欠款额每日1%支付，明显过高，因此应予与调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告康海龙于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市玉玺运输服务有限公司管理费7，680元； 二、被告康海龙于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳诚通货物运输有限公司管理费7，680元的违约金（违约金计算方法：从2019年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清欠款之日止）； 三、驳回原告沈阳市玉玺运输服务有限公司的其它诉讼请求。 如果被告康海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告康海龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王洪达 二〇一九年九月十九日 书记员  王 舒
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6862号原告：宋文艺，女，1969年4月3日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李又华，男，1971年3月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李又文，男，1966年9月17日出生，汉族，住天津市静海区。原告宋文艺与被告李又华机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文艺、被告李又华的委托诉讼代理人李又文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋文艺诉称，2019年7月31日15时37分许，李又华驾驶农用三轮车在天津市静海区交口闯红灯进入路口与李永健驾驶车牌号为冀Ａ×××**小型汽车相撞，致双方车损，李永健所驾车乘车人宋文艺受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，李又华负事故的全部责任，李永健无责任，宋文艺无责任。现原告宋文艺诉至法院，请求依法判令被告李又华赔偿医疗费7810.70元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、误工费9000元、护理费2210元、交通费1000元并承担本案诉讼费。被告李又华辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆为李又华所有，事故发生时也是其驾驶的车辆。事故发生后没有为原告垫付费用，同意赔偿原告合理合法损失。与本次事故无关的医疗费不同意赔偿。误工费因原告提交证据不足不同意承担。经审理查明，2019年7月31日15时37分许，李又华驾驶农用三轮车在天津市静海区交口闯红灯进入路口与李永健驾驶车牌号为冀Ａ×××**小型汽车相撞，致双方车损，李永健所驾车乘车人宋文艺受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，李又华负事故的全部责任，李永健无责任，宋文艺无责任。事故后原告宋文艺在天津市静海区医院住院治疗13天，共支付医疗费7810.70元。天津市静海区医院分别于2019年8月13日出具诊断证明书一份，部分内容记载为“建休一周”，2019年8月20日出具诊断证明书一份，部分内容记载为“建休两周”，2019年9月5日出具诊断证明书一份，部分内容记载为“建休两周”。另查，原告宋文艺所在工作单位为天津市静海县诚成劳务服务有限公司，每月平均工资为4500元，上述公司停发原告宋文艺自2019年8月1日至2019年9月17日期间工资。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、费用明细、诊断证明、个人收入及停发工资证明、工资明细表及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李又华负事故的全部责任，李永健无责任，宋文艺无责任，并无不妥，本院予以确认。李又华在此事故中负事故的全部责任，给原告宋文艺造成的损失应由被告李又华全部承担。原告宋文艺主张的医疗费、住院伙食补助费，计算标准正确，证据充分，本院予以支持。根据原告宋文艺住院治疗情形及病情、往返距离，酌情支持交通费300元。根据原告伤情，营养期酌定为住院13天，营养费酌情支持每天25元。关于护理费，原告主张按照每天170元标准计算证据不足，本院不予支持，应按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准每天123.44元计算。关于误工费，原告宋文艺主张误工费按照2个月计算证据不足，结合医院出具的诊断证明书和其所在单位证明的工资停发情况，其误工期为48天。综上，原告宋文艺损失依法认定如下，医疗费7810.70元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费325元（每天25元×13天）、护理费1604.72元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×13天）、误工费7200元（每月4500元÷30天×48天）、交通费300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告李又华于本判决生效后十日内赔偿原告宋文艺医疗费7810.70元、住院伙食补助费1300元、营养费325元、护理费1604.72元、误工费7200元、交通费300元，合计18540.42元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告李又华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年九月二十三日书记员  张潇欲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1054号之一申请执行人薛某（曾用名薛梅、薛艳），女，1975年2月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人倪某，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人薛某与被执行人倪某离婚纠纷一案，本院于2012年9月10日作出（2012）邳官民调初字第0219号民事调解书：一、薛某与倪某离婚；二、婚生长女倪梦（1999年7月9日出生），次女倪园园（2000年8月16日出生）均由薛某抚养，倪某每月给付婚生次女倪园园抚养费300元，自2012年10月起，每月5日前给付至婚生次女倪园园年满18周岁止；三、在不影响婚生子女正常生活、学习的前提下，倪某享有随时对婚生女倪梦、倪园园探视的权利，薛某应予以协助；四、双方无债权债务；案件受理费240元，减半收取120元，由薛某负担。因被执行人倪某未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人薛某向本院申请执行。本院于2019年3月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月29日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人倪某名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人倪某在邮储银行有少量银行存款，本院依法予以额度冻结，别无其他可供执行的财产。2、2019年3月29日，本院通过邮寄形式向被执行人倪某送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。3、2019年4月10日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人倪某名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年5月15日、8月21日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人倪某名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人倪某在邮储银行有存款3410元，本院依法予以冻结并扣划，别无其他可供执行的财产。5、2019年7月9日，本院依法对被执行人倪某采取限制消费措施。6、2019年9月6日，本院依法到被执行人倪某住所地邳州市官湖镇××号走访调查。经了解，被执行人倪某长期在外务工，不在家中居住，家中亦无可供执行的财产。7、2019年9月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人倪某采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  徐 松二〇一九年九月十七日书记员  陈兵兵
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初918号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张进，男，1983年7月22日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。2009年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元;2015年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元;2016年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元,与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，同年9月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月24日被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十二日，同月29日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]867号起诉书指控被告人张进犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张武清、被告人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月27日晚，被告人张进与段某（已判刑）电话相约实施扒窃作案。次日8时许，二人在重庆市万州区三峡中心医院门口会合后向万州商贸城方向行走，行至万州区财贸广场路段时将被害人周某作为扒窃目标并一路尾随至万州区妇幼保健院门口，而后由被告人张进掩护、望风，段某下手将周某右边上衣口袋内的金色VIVOY67手机一部扒走。事后，段某将该手机销赃获款800元，并分给被告人张进400元。 经鉴定，该手机价值人民币1572元。 上述事实，被告人张进在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过说明、辨认人像笔录及照片、辨认现场笔录及照片、现场监控视频截图、手机通话记录清单、段某被判刑的刑事判决书、认罪认罚具结书、证人段某、刘某的证言、被害人周某的陈述、被告人张进的供述、办案情况说明及价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张进与同伙以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张进曾因犯盗窃罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人张进有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张进犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月27日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人张进退赔被害人周某经济损失人民币1572元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘纯元 二〇一九年九月二十三日 法官助理 李 真 书 记 员 向均旭
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民事判决书   （2019）新2823民初813号   原告：徐志英，女，汉族，1965年9月19日出生，重庆市铜梁县人，个体，现住新疆库尔勒市。   被告：王瑞兰，女，汉族，1960年12月3日出生，个体，现住尉犁县。   原告徐志英与被告王瑞兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告徐志英到庭参加诉讼，被告王瑞兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐志英向本院提出诉讼请求：1、支付面粉、挂面、油款17910元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2013年8月17日至2014年10月11日期间，被告陆续从原告处赊购价值17910元粮油，并出具8张欠条，后经原告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院公正判决，维护原告的合法权益。   被告王瑞兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。   原告徐志英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2013年8月至2014年10月期间，被告王瑞兰在原告徐志英处陆续赊购粮油共计17910元，并出具欠条8份，被告王瑞兰至今未支付。   本院认为：债务应当清偿，故原告徐志英要求被告王瑞兰支付粮油款17910元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王瑞兰于本判决生效后立即支付原告徐志英粮油款17910元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费248元，减半收取124元，由被告王瑞兰承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。   审判员 张新节   二〇一九年九月三十日   书记员 曹雨薇   本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1647号原告：信某，女，1987年6月20日出生，汉族，住大厂回族自治县。被告：张某，男，1957年2月28日出生，汉族，住大厂回族自治县。本院在审理原告信某与被告张某所有权确认纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告负担。审判员  陈连友二〇一九年九月二十六日书记员  刘洪滔
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1942号申请执行人：张齐田，男，1973年1月28日生，汉族，初中文化，保险公司员工，住江苏省南京市六合区。被执行人：王长田，男，1956年7月19日生，汉族，农民，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人张齐田与被执行人王长田民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人王长田名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长田名下的银行存款合计53000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额53000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年九月二日书记员  王 羽《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1713号申请执行人：上海光大电缆有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：刘旭文，总经理。被执行人：缪海峰，男，1982年11月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王炜，男，1974年10月24日生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海光大电缆有限公司诉被告缪海峰、王炜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的(2017)沪0117民初13785号民事判决书，已经发生法律效力。因被告缪海峰、王炜不履行生效法律文书确定的义务，原告上海光大电缆有限公司于2019年6月19日向本院申请执行，要求被告缪海峰、王炜偿付剩余货款577,000元、利息43,000元及违约金150,000元，合计770,000元，偿付公告费1,060元。本院受理立案后，依法向被执行人缪海峰、王炜发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已予以冻结；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年九月五日书记员  许 冬附：相关法律条文
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执661号之一申请执行人王来来，男，1962年7月23日生，现住寿阳县。被执行人李咏刚，男，1971年6月26日生，汉族，晋中市人。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院(2019)晋07民终1434号民事判决书和寿阳县人民法院晋（2018）0725民初247号民事判决书，于2019年09月29日向被执行人李咏刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李咏刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李咏刚在榆次融信村镇银行账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年九月三十日书记员  聂伟才
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初3354号原告:董园园，女，汉族，1990年7月4日生，住涿州市。被告:刘雨璇，女，汉族，1990年6月6日生，住石家庄市赵县。被告:涿州市金轩房地产经纪有限公司(统一社会信用代码:91130681052687414T)法定代表人:刘金凤职务:经理地址:涿州市开发区。上列原被告因房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月11日起诉来院。本院受理后，依法进行审理。原告董园园向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告和二被告之间签订的关于涿州市京涿高铁新城京西狮子城12-2-1101的房屋买卖居间合同;2、判令第一被告返还收取原告的购房款750000元及利息，第二被告对此承担连带责任;3、判令第二被告退还原告支付的中介费10000元;4、判令二被告连带承担违约责任，支付原告违约金247600元;5、判令第一被告双倍返还原告定金200000元，第二被告承担连带责任;6、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计111169.7元;7、诉讼费用由二被告负担。事实与理由:原告欲从涿州市区内购买房屋居住，来到第二被告房产中介处了解房源。看中了第一被告的涿州市京涿高铁新城京西狮子城12-2-1101这套房子。在与第二被告反复确认房屋是否存在纠纷及设定抵押等问题，得到第二被告的回复均为没有问题的情况下(并且第二被告表示已经对房屋登记进行查询，无纠纷，未设定抵押)，于2018年5月22日，原告在第二被告的居间作用下，与卖方第一被告、居间方第二被告签订了关于涿州市京涿高铁新城京西狮子城12-2-1101的房屋买卖居间合同。约定合同总价款为1238000元人民币，按照合同约定，原告向第一被告支付了购房定金100000元;原告向第二被告支付了中介费用10000元;之后原告又依约向第一被告支付了购房款750000元。合同签订完毕后，原告找到了装修公司，向装修公司支付了先期费用后，对房屋进行室内装修。就在原告装修房屋的时候，突然接到了涿州法院的协执通知书，被告知原告购买的该房产早在2017年8月31日就已经被涿州法院依法查封，并且此时该房产仍在被查封期间。这时，原告方知上当受骗。便找二被告理论，而第一被告早已失去联系，不知下落。第二被告则是一再推脱责任。合同第一条约定，该房无任何纠纷和抵押，甲方为该房屋的现状承担一切责任。合同的第七条第1款还约定，合同答订后，若甲乙双方其中一方中途违约，应在三日内违约方应向守约方赔偿总房款的20%给守约方。原告认为第一被告故意向原告出售法院查封的房产，属于恶意欺诈，应在返还原告所有购房款的同时，赔偿原告一切经济损失:第二被告在原告反复要求其明示房产信息及有无设定抵押的情况下，故意谎称房屋产权没有问题，并言明已经进行查询，故意向原告提供虚假信息，为此，也应该对原告承担合同违约的责任，并赔偿原告的损失。现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告于2018年12月27日以被告刘雨璇涉嫌合同诈骗为由向涿州市公安局报案，涿州市公安局现已立案，应遵照先刑事后民事的原则，现原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董园园的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年九月二日书 记 员  单克斯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执20987号 关于申请执行人陈木元与被执行人东莞市宏晟木业有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市宏晟木业有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1022号周家林：你与雷国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民特122号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人雷国祥于二Ｏ一九年九月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：偿还雷国祥借款本金5000.00元。承担案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  郑永杰二〇一九年九月四日书记员  冯泽芳