云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初926号原告：玉溪市江川区农村信用合作联社（曾用名江川县农村信用合作联社），住所地云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**。法定代表人：李智伟，该联社理事长。委托诉讼代理人：沈云忠，男，该联社工作人员。委托诉讼代理人：魏晋东，男，该联社工作人员。被告：罗杰，男，1987年10月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：罗丹雪，女，1987年4月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：罗杰（系罗丹雪丈夫），男，住云南省玉溪市江川区。被告：玉溪市兴民融资担保有限公司，住所云南省玉溪市江川区江城镇（澄川路与江抚路交叉口）东郊加油站旁。法定代表人：胡录生，该公司董事长。委托诉讼代理人：代玲娟，云南溪南律师事务所律师。原告玉溪市江川区农村信用合作联社与被告罗杰、罗丹雪、玉溪市兴民融资担保有限公司金融借款及担保合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告玉溪市江川区农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈云忠、被告罗丹雪的委托诉讼代理人暨被告罗杰、被告玉溪市兴民融资担保有限公司的委托诉讼代理人代玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市江川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决罗杰、罗丹雪偿还其联社借款本金440万元及自2019年3月21日起至2019年6月20日止的利息63587.33元，并以未偿还本金为基数、按月利率4.7125‰计付自2019年6月21日起至2019年7月25日止的借款利息，以未偿还本金为基数、按月利率7.068‰计付自2019年7月26日起至借款付清之日止的逾期利息，以未偿还利息为基数、按月利率7.068‰计付自2019年7月26日起至利息付清之日止的复利；2.判决玉溪市兴民融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判决其联社有权对玉溪市兴民融资担保有限公司的质押金661500元及相应利息优先受偿；4.判决罗杰、罗丹雪、玉溪市兴民融资担保有限公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2018年7月3日，罗杰、罗丹雪向其联社提交《个人借款申请书》。2018年7月26日，其联社与罗杰、罗丹雪签订了合同编号为XXX号的《个人借款合同》，约定罗杰、罗丹雪向其联社借款440万元，借款期限为12个月，即自2018年7月26日起至2019年7月25日止；借款利率确定为年利率5.6550‰，逾期则按合同约定借款利率加收50%计收罚息，并对未支付的利息按合同约定借款利率加收50%计收复利；还款方式为按季结息，不定期还本。此外，玉溪市兴民融资担保有限公司于2018年7月11日向其联社出具《股东会同意担保保证的决议》和《担保承诺函》，2018年7月25日出具《股东会同意质押的决议》，2018年7月26日与其联社签订了合同编号为XXX的《保证合同》，约定由玉溪市兴民融资担保有限公司对罗杰、罗丹雪的上述借款本息承担连带保证责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及为实现债权而发生的各种费用等，保证期间为主借款合同借款期限届满之日起的两年，2018年7月26日与其联社签订了合同编号为XXX的《质押合同》，约定玉溪市兴民融资担保有限公司用其公司的定期存单号为XXX的存单对罗杰、罗丹雪的上述借款本息提供质押担保，质押金额为661500元，质押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及为实现债权而发生的各种费用等，罗杰、罗丹雪构成主合同项下违约的，主债权到期（包括按约定被宣布提前到期的），其联社有权实现或提前实现质权。上述合同签订当日，其联社按照合同约定向罗杰、罗丹雪发放了贷款440万元。贷款发放后，罗杰、罗丹雪却未严格按照《个人借款合同》的约定履行付息还本义务。截至2019年3月21日，罗杰、罗丹雪尚欠其联社借款本金440万元及利息63587.33元，本息合计4463587.33元。罗杰、罗丹雪未按合同约定还本付息的行为给其联社的正常经营造成了严重影响，已构成违约，其联社为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。罗杰、罗丹雪辩称，玉溪市江川区农村信用合作联社在本案中主张的借款不是其二人使用的，是云南XX公司使用的，合同也是云南宏XX公司让其二人去签的，其二人对合同所约定的借款金额、借款用途等内容并不清楚，而且借款也是打入罗杰的账户后经委托支付支出了，至于是支出到什么地方去了其二人也不知道，故本案所诉借款不应由其二人偿还。玉溪市兴民融资担保有限公司辩称，对玉溪市江川区农村信用合作联社提出的诉讼请求及事实理由均无异议。玉溪市江川区农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《营业执照》复印件二份、《玉溪市江川区农村信用合作联社法人代表身份证明》一份及《中华人民共和国居民身份证》复印件四份，拟证明其联社的诉讼主体资格及法定代表人身份信息、玉溪市兴民融资担保有限公司及罗杰、罗丹雪的诉讼主体资格及身份信息；2.《个人借款申请书》复印件、《股东会同意担保保证的决议》复印件、《担保承诺函》复印件、《股东会同意质押的决议》复印件、《个人借款合同》复印件、《保证合同》复印件、《质押合同》复印件各一份，拟证明其联社与罗杰、罗丹雪及玉溪市兴民融资担保有限公司之间存在合法有效的借款合同、保证合同、质押合同关系及合同约定的具体内容；3.《云南省农村信用合作社借款借据》复印件一份，拟证明其联社向罗杰发放了贷款440万元；4.《江川区农村信用合作联社江城信用社贷款帐》，拟证明截至2019年6月20日，罗杰、罗丹雪尚欠其联社借款本金440万元及利息63587.33元。经质证，罗杰、罗丹雪及玉溪市兴民融资担保有限公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。罗杰、罗丹雪为支持其二人的答辩主张，向本院提交了以下证据：账号卡号为62×××25的《云南省农村信用社账户交易信息明细》复印件共计1页、账号卡号为67×××12的《云南省农村信用社账户交易信息明细》复印件共计26页，拟证明玉溪市江川区农村信用合作联社起诉的借款不是其二人使用，其二人对资金的支出及流向也不清楚，而且自2015年7月2日起的借款利息、展期利息都是由云南XX公司进行偿还的，并不是其二人所偿还。经质证，玉溪市江川区农村信用合作联社、玉溪市兴民融资担保有限公司对证据的真实性均无异议。本院认为，玉溪市江川区农村信用合作联社、玉溪市兴民融资担保有限公司质证后虽然对罗杰、罗丹雪提供的证据真实性均无异议，但是，罗杰、罗丹雪提供的账号卡号为67×××12的《云南省农村信用社账户交易信息明细》复印件所载明的户名为云南宏冉建筑工程有限司，而云南XX公司并不是本案诉争借款合同、保证合同及质押合同的当事人，账号卡号为62×××25的《云南省农村信用社账户交易信息明细》复印件载明的户名虽为罗杰，但该交易明细载明交易所发生时间为2015年7月1日至2015年7月7日，早于本案诉争借款的交易时间即2018年7月26日，故罗杰、罗丹雪提供的上述证据与本案待证事实之间并不具有关联性，本院不予采信。综合当事人提交的证据、庭审陈述及本院认证意见，本院认定本案事实如下：2018年7月3日，罗杰为借款人、罗丹雪为共同借款人，以借新还旧为由，向江川县农村信用合作联社递交《个人借款申请书》，申请借款440万元。2018年7月11日，玉溪市兴民融资担保有限公司向江川县农村信用合作联社提交《股东会同意担保保证的决议》《担保承诺函》，承诺愿意为罗杰、罗丹雪的上述贷款提供连带保证担保。2018年7月25日，玉溪市兴民融资担保有限公司向江川县农村信用合作联社提交《股东会同意质押的决议》，承诺愿意用其公司的定期存单为罗杰、罗丹雪的上述贷款提供质押担保。2018年7月26日，江川县农村信用合作联社为贷款人与罗杰为借款人、罗丹雪为共同借款人签订合同编号为XXX的《个人借款合同》，该合同第一条约定：“本合同项下的借款金额为人民币（大写）肆佰肆拾万元整（小写）4400000.00元。……”第二条约定：“本合同项下借款用途为借新还旧，用于归还XXX合同项下的贷款本金。……”第三条约定：“本合同项下借款期限为12个月，自2018年7月26日起至2019年7月25日止。……”第四条4.1款约定：“本合同项下的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮30.0000%，确定为年利率5.6550%。……”第五条5.1款约定：“借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。”第六条6.2款约定：“借款人授权贷款人将贷款一次或分次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名：罗杰；帐号：62×××25；开户网点：江城信用社。”第七条7.1.6款约定：“其他：按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。”第十条10.5款约定：“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50.0000%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50.0000%的利率计收复利。”同日，玉溪市兴民融资担保有限公司为保证人（甲方）与江川县农村信用合作联社为债权人（乙方）签订合同编号为XXX的《保证合同》，该合同第一条1.1款约定：“甲方所担保的主债权为乙方依据其与罗杰（下称债务人）签订的下述1.1.1（下称主合同）而享有的对债务人的债权：1.1.1借款合同（编号：XXX）；……”第二条2.1款约定：“甲方承担保证责任的方式为连带责任保证。”第三条3.1款约定：“甲方保证担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。”第四条4.1款约定：“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；……”玉溪市兴民融资担保有限公司为出质人（甲方）与江川县农村信用合作联社为质权人（乙方）签订合同编号为XXX的《质押合同》，该合同第一条1.1款约定：“甲方所担保的主债权为乙方依据其与罗杰（下称债务人）签订的下述1.1.1（下称主合同）而享有的对债务人的债权：1.1.1借款合同（编号：XXX）；……”第二条约定：“甲方质押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。”第三条3.1款约定：“质物详见《质物清单》。《质物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。”3.3款约定：“乙方质权的效力及于质物所生的孳息，以及因质物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。”第四条4.1款约定：“本合同签订之日起5个工作日内，甲方应将质物或权利凭证交付乙方或乙方指定的代理人，乙方或其代理人验收无误后应向甲方出具收押凭据，质物的保管费用由甲方承担。”第十一条11.1款约定：“本合同自签订之日起生效，至乙方在主合同项下的债权全部清偿之日终止。”该合同附件即编号为XXX的质押合同项下《质押物清单》载明，质押物名称为玉溪市兴民融资担保有限公司存单，权属证明或权利凭证号码为XXX，评估价值为661500元。上述合同签订当日，玉溪市兴民融资担保有限公司将其公司名下的在江川县农村信用合作联社编号为XXX、存款金额为661500元的存单交付给了江川县农村信用合作联社，江川县农村信用合作联社向罗杰账号为62×××25的账户发放了贷款440万元。但罗杰、罗丹雪收到上述借款后，并未按合同约定按季结息，借款到期后也未偿还借款本金及利息。庭审中，玉溪市江川区农村信用合作联社出示《江川区农村信用合作联社江城信用社贷款帐》，该贷款帐载明截至2019年6月21日，罗杰、罗丹雪共欠江川县农村信用合作联社借款本金440万元及借期内利息、逾期利息及复利等总计63587.33元。另查明，罗杰与罗丹雪于2015年6月15日登记结婚。江川县农村信用合作联社于1989年12月2日注册成立，经营范围为吸收公众存款、发放短期、中期及长期贷款等，后因江川撤县设区于2016年10月21日更名为玉溪市江川区农村信用合作联社。玉溪市兴民融资担保有限公司于2013年10月22日注册成立，经营范围为贷款担保等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期罚息。”本案中，罗杰、罗丹雪与江川县农村信用合作联社签订的合同编号为XXX的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故约定内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，江川县农村信用合作联社已按合同约定，将贷款440万元发放给至指定账户，其联社的合同义务已经履行完毕，罗杰、罗丹雪应按合同约定履行还本付息的义务，即在合同约定的借款期限内按季向江川县农村信用合作联社支付借款利息，借款到期后向江川县农村信用合作联社偿还借款本金并付清相应利息，但罗杰、罗丹雪借款后仅向江川县农村信用合作联社支付了部分借期内利息，对借款本金及剩余借期内利息、逾期利息及复利均未予偿还，已构成违约，故罗杰、罗丹雪应按照合同约定及上述法律规定，对其二人欠江川县农村信用合作联的借款本金及借期利息、逾期利息及复利等承担共同偿还责任，即罗杰、罗丹雪应共同偿还江川县农村信用合作联社借款本金440万元及截至2019年6月21日的借期内利息总计63587.33元，同时应以未偿还借款本金为基数、按月利率4.7125‰计付该借款自2019年6月22日起至2019年7月25日止的借期内利息，以未偿还本金为基数、按月利率7.068‰计付自2019年7月26日起至借款付清之日止的逾期利息，以未偿还利息为基数、按月利率7.068‰计付自2019年7月26日起至利息付清之日止的复利。罗杰、罗丹雪认为本案所诉借款并不是其二人使用，故不应由其二人偿还的主张，因与本案已查明的案件事实不符，本院不予支持。对于玉溪市兴民融资担保有限公司是否应当对上述债务承担连带偿还责任的问题，本院认为，玉溪市兴民融资担保有限公司与江川县农村信用合作联社签订的合同编号为XXX的《保证合同》系双方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故约定内容合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，玉溪市兴民融资担保有限公司与江川县农村信用合作联社签订在上述保证合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，故在罗杰、罗丹雪未按合同约定履行付款责任时，江川县农村信用合作联社既可以要求罗杰、罗丹雪履行债务，同时也可以主张玉溪市兴民融资担保有限公司承担连带保证责任，即要求玉溪市兴民融资担保有限公司偿还相应的债务，上述还款责任并无履行先后之分，为此，对玉溪市江川区农村信用合作联社要求玉溪市兴民融资担保有限公司对罗杰、罗丹雪欠付的借款本息承担连带责任的请求，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”，玉溪市兴民融资担保有限公司在对上述欠款本息承担完保证责任后，有权向债务人罗杰、罗丹雪追偿。对于玉溪市江川区农村信用合作联社是否对合同编号为XXX的《质押合同》项下的存款单是否享有质押权，以及是否有权就该存款单内的存款及利息优先受偿的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十五条第一项规定：“下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；……”第七十六条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。”本案中，玉溪市兴民融资担保有限公司与江川县农村信用合作联社于2018年7月26日签订了合同编号为XXX的《质押合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故约定内容合法有效，此外，上述质押合同签订当日，玉溪市兴民融资担保有限公司将合同编号为XXX的《质押合同》项下的存款单，即其公司名下的在江川县农村信用合作联社编号为XXX、存款金额为661500元的存单交付给了江川县农村信用合作联社，故玉溪市兴民融资担保有限公司与江川县农村信用合作联社之间的质押合同关系成立并生效，玉溪市江川区农村信用合作联社对合同编号为XXX的《质押合同》项下的存款单享有质押权。《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”第六十八条第一款规定：“质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。”第八十一条规定：“权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”玉溪市江川区农村信用合作联社对合同编号为XXX的《质押合同》项下的存款单，即玉溪市兴民融资担保有限公司名下的在其联社编号为XXX、存款金额为661500元的存单享有质押权，根据上述法律规定，罗杰、罗丹雪不履行债务时，玉溪市江川区农村信用合作联社可以以该存款单内的存款及利息优先受偿。综上所述，玉溪市江川区农村信用合作联社要求罗杰、罗丹雪偿还其联社借款本金440万元及截至2019年6月21日的借期内利息63587.33元，同时以未偿还借款本金为基数、按月利率4.7125‰计付该借款自2019年6月21日起至2019年7月25日止的借期内利息，以未偿还本金为基数、按月利率7.068‰计付自2019年7月26日起至借款付清之日止的逾期利息，以未偿还利息为基数、按月利率7.068‰计付自2019年7月26日起至利息付清之日止的复利，以及要求玉溪市兴民融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任、确认其联社有权对玉溪市兴民融资担保有限公司的质押金661500元及相应利息优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。至于本案诉讼费用的负担，因不属于民事法律关系的调整范围，故不能成为当事人提出诉讼请求的基础，应由人民法院依据法律的相关规定予以裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条第一款、第六十八条第一款、第七十五条第一项、第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十五条的规定，判决如下：一、罗杰、罗丹雪于本判决生效之日起60日内共同偿还玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金440万元及截至2019年6月20日的借期内利息63587.33元，同时以未偿还借款本金为基数、按月利率4.7125‰计付该借款自2019年6月21日起至2019年7月25日止的借期内利息，以未偿还本金为基数、按月利率7.068‰计付自2019年7月26日起至借款付清之日止的逾期利息，以未偿还利息为基数、按月利率7.068‰计付自2019年7月26日起至利息付清之日止的复利；二、玉溪市兴民融资担保有限公司对上述第一项所涉债务承担连带清偿责任；三、玉溪市兴民融资担保有限公司承担完上述第二项确定的连带清偿责任后，有权向罗杰、罗丹雪追偿；四、玉溪市江川区农村信用合作联社有权对合同编号为XXX的《质押合同》项下的存款单内的存款及利息优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42508元，减半收取21254元，由罗杰、罗丹雪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张秋红二〇一九年九月二十三日书记员  李静雯