wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14024号原告：徐雪琴，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：刘森，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雄仔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：金晶，住上海市长宁区。原告徐雪琴与被告金晶其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐雪琴向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年9月27日签署的《股权投资意向书》；2.被告返还20万元,并支付利息3万元，并要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月27日，原、被告签订《股权投资意向书》，约定：1.原告拟投资30万元购买被告拟在上海江宁路街道设立的康佑佳壹护理站10%股份；2.如果一年后原告不愿继续持有该股份，被告将有权优先收购原告的股份，收购金额为30万元加10%利息；3.原告需于2017年10月30日前将投资金30万元转给被告；4.护理站正式营业执照批准后签署正式投资协定。2017年10月25日，原告通过案外人王某某向被告支付33.6万元，同日，被告返还原告3.6万元，故原告完成投资款30万元的支付。但此后，被告并未设立协议约定的“上海江宁路街道康佑佳壹护理站”，未取得护理站营业执照，双方也未签订正式的股权转让协议。后经双方协议，被告同意退款，但仅于2019年3月15日退还10万元，余款至今未退。原告遂起诉来院。原告为支持其主张，提供了《股权投资意向书》、案外人王某某30万元付款凭证、原、被告微信聊天记录和被告返还10万元的凭证等作为证据材料。被告金晶未作答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《股权投资意向书》系双方真实意思表示，应属合法有效。当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。根据合同约定，原告有投资被告所称“上海江宁路街道康佑佳壹护理站”的意向，并支付了投资款30万元，履行了合同义务。但此后，该投资主体并未设立，至今已近2年，原告的投资目的无法实现。原告以此为由要求解除合同、退还款项具有事实和法律依据，且被告也已经退还了部分款项，其应当及时退还剩余款项。投资意向书约定若一年后原告不愿继续投资的，被告除返还款项外，另行支付10%的利息。现原告支付投资款已经超过一年，其诉请要求被告支付按照10%计算的利息3万元，符合合同约定，本院同样予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐雪琴与被告金晶于2017年9月27日签订的《股权投资意向书》；二、被告金晶于本判决生效之日起十日内返还原告徐雪琴20万元，并支付利息3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，适用简易程序减半收取计2,375元，由被告金晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 琼二〇一九年九月二十七日书记员 陈先君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5976号上诉人（原审原告）：邵舒鹏,男,1988年4月25日出生，汉族,住太原市。被上诉人（原审被告）:施国峰,男,1980年1月9日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。上诉人邵舒鹏因与被上诉人施国峰装饰装修合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵舒鹏到庭参加了诉讼。被上诉人施国峰经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人邵舒鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人邵舒鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人邵舒鹏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费819元，减半收取409.5元，由上诉人邵舒鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员   安源生 二O一九年九月二十四日书记员 梁 卉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17171号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：周少文，男，1990年11月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周少文信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告周少文立即支付卡号为62×××00的信用卡透支余额89106.57元［截止2019年8月19日，欠款本金67339.75元、利息4491.57元、违约金（滞纳金）17270.25元、其他费用5元，此后利息以本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 周少文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××00。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的关规定执行。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最低为RMB10元或USD1元。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%（延期还款以总手续费率计算，折合单期手续费率=总手续费率/期数），实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年8月19日。 八、欠款本金金额：67339.75元。 九、欠款利息金额：4491.57元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：17270.25元。 十一、其他费用项目：年费5元。 判决结果 周少文与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周少文应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××00的信用卡欠款本金67339.75元、年费5元、利息4491.57元、违约金（滞纳金）17270.25元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年8月19日，之后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）以每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，减半收取计1014元，由周少文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月二十三日 法官助理（陈雅真） 书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3752号 再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人):六盘水威龙房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路**。 法定代表人:杨平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李露，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：六盘水市宏兰矿产贸易有限公司，，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路盐务大楼 法定代表人:谢显莉，该公司董事长。 再审申请人六盘水威龙房地产开发有限公司（以下简称威龙公司）因与被申请人六盘水市宏兰矿产贸易有限公司（以下简称宏兰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 威龙公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应予再审。具体理由：1.二审法院未查清本案双方合作开发的土地权属，显属不当。在一、二审过程中，宏兰公司一直未提供涉案土地的权属证书原件，且威龙公司申请保全涉案土地时，六盘水市国土资源局回复未查询到土地登记资料。涉案土地是否依法办理了土地登记及是否登记在宏兰公司名下系本案基本事实，影响到本案双方于2013年3月27日签订的《合同》效力及当事人民事责任认定。2.二审判决仅以宏兰公司的自认对涉案土地抵押的相关事实作出认定，未查清宏兰公司将涉案土地抵押的事实。3.二审判决认定宏兰公司没有违约行为，威龙公司单方面违约，没有事实和法律依据。根据《合同》约定，威龙公司与宏兰公司在合同义务履行上有明确的先后顺序，威龙公司履行投资开发建设的合同义务须以宏兰公司将涉案土地过户且交付给威龙公司为前提。在宏兰公司未履行过户及交付土地义务的情况下，威龙公司有权行使先履行抗辩权，且不构成违约。此外，宏兰公司未经威龙公司同意，将涉案土地进行了抵押，亦构成违约。4.威龙公司系基于法定解除权起诉主张解除合同，并无单方解除合同的违约行为，且威龙公司唯一的违约行为系欠付100万元开发保证金，非可致合同解除的行为。二审判决确认本案双方当事人系协商一致解除合同，却以威龙公司单方解除合同为由认定威龙公司承担全部违约责任，没有法律依据。5.二审判决酌定威龙公司支付违约金和赔偿损失700万元缺乏法律依据。支付违约金和赔偿损失是合同当事人承担违约责任的两种不同形式，不能将两种责任方式在同一判项中进行判决。宏兰公司并未依据《合同》第七条向威龙公司主张3000万元违约金，二审判决对此作出认定和处理超出宏兰公司的反诉请求范围。威龙公司无法履行开发义务的原因在于宏兰公司没有履行先合同义务，且《合同》对开发进度的时间约定中并未约定起算点，二审判决从签订合同时起算没有依据。二审判决酌定700万元违约金明显高于宏兰公司的损失，且宏兰公司并未举证证明其遭受的损失。 宏兰公司提交意见称，一、二审判决正确，威龙公司的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，再审申请人威龙公司的再审申请事由不能成立。 关于涉案土地的权属认定。威龙公司主张二审判决对涉案土地的权属事实未予查清，主要依据为六盘水市国土资源局向一审法院反馈的回执中载明未查到涉案土地的登记资料及宏兰公司在诉讼中一直未能提供土地权属登记证书的原件。但宏兰公司提供的涉案土地权属登记证书复印件上有六盘水市国土资源局盖章确认原件与复印件一致，且二审过程中宏兰公司提供的地籍调查表和不动产登记证明〔黔(2018)钟山区不动产证明第0041289号〕载明“不动产权证书号市土国用(籍)字第991077号”和“(抵押义务人)六盘水市宏兰矿产贸易有限公司”，宏兰公司提交的证据的证明力大于威龙公司提交的证据的证明力，二审判决认定涉案土地的使用权人是宏兰公司，并无事实认定不当的情形。关于涉案土地的抵押事实。宏兰公司自认第一次抵押涂销的时间为2013年6月28日，与宏兰公司归还第一次贷款的时间相吻合，第二次办理抵押的时间有他项权证予以证明，故二审判决认定的土地抵押的相关事实并非仅有宏兰公司的自认，具有相应事实依据。 关于宏兰公司的违约行为认定。在本案的合同关系中，宏兰公司主要负责提供土地及移交相关资料并协助办理土地过户手续。威龙公司主张宏兰公司未履行移交土地相关资料及办理过户登记手续的先合同义务致合作项目无法进行开发建设。但《合同》没有约定宏兰公司将涉案土地相关资料交付给威龙公司的履行期限，威龙公司也未催告过宏兰公司履行该项义务，对此二审法院认定宏兰公司不构成违约，并无不当。虽然在签订《合同》时涉案土地已进行了第一次抵押，但威龙公司对此是明知的，且在《合同》签订后不久宏兰公司就及时涂销了抵押，不存在因第一次土地抵押致土地无法办理过户登记的情形。根据《合同》约定，威龙公司应确保在一年半内房屋可以预售，三年内全部修建完毕。该期限约定未明确起算时间点，但根据日常经验和习惯应解释成该期限的起算时间为合同签订之日2013年3月27日，故威龙公司应确保2014年9月26日前房屋可以预售。宏兰公司进行第二次抵押的时间为2015年8月17日，此时由于威龙公司一直未履行投资开发建设的义务致涉案土地长期闲置，宏兰公司进行第二次抵押的行为属于采取适当措施防止损失的扩大。因此，二审判决认定宏兰公司无违约行为，有相应事实依据。 关于威龙公司的违约行为认定及违约责任承担。威龙公司对其存在欠付100万元开发保证金的违约行为无异议，但否认其存在其它违约行为。在本案权利义务关系中，威龙公司主要负责合作项目的规划设计、开发建设及资金投入。根据《合同》第六条约定，威龙公司应当确保2014年9月26日前对案涉土地进行开发建设且建成的房屋可以办理预售，同时应当在三年之内即2016年3月26日前将房屋全部修建完毕。但涉案土地至今未开发建设，已经违反了《合同》第六条约定，威龙公司甚至未提供其就涉案土地的开发建设进行必要准备和前期投入的相关证据。依据《合同》第六条的约定，威龙公司应当承担每月赔偿50万元经济损失的违约责任，同时威龙公司欠付100万元开发保证金，依据《合同》第五条的约定，威龙公司应按照所欠保证金的百分之五支付违约金，据此，威龙公司按照合同约定就需承担1760万元的违约金。宏兰公司请求判令威龙公司赔偿经济损失及支付违约金共计1700万元，二审法院根据宏兰公司将土地进行抵押减少了损失以及双方过错程度的实际情况，酌定由宏兰公司承担违约金及赔偿损失700万元，并无不当。 综上，威龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六盘水威龙房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年九月六日 法官助理成琪 书记员隋艳红
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2981号之六申请执行人:刘艳.被执行人:王奉祥。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初970号民事判决书，于2019年09月13日向被执行人王奉祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王奉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王奉祥在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月十三日书记员  牟慧敏
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1946号申请执行人：郑海，男，1988年4月17日出生，住天津市红桥区。被执行人：北京云雀商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园大厦**。法定代表人：王亮。郑海与北京云雀商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年4月24日受理执行，被执行人北京云雀商贸有限责任公司支付申请执行人郑海仲裁剩余金额33431.9元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人北京云雀商贸有限责任公司名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已作出（2019）津0102执1946号限制消费令及（2019）津0102执1946号失信决定书，限制了被执行人北京云雀商贸有限责任公司法定代表人王亮的消费并将被执行人北京云雀商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月二日书记员  罗茂琨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13385号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：邓兴旺，男，汉族，1969年11月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人邓兴旺小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人邓兴旺名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初5462号原告：重庆市云阳县外郎乡大花村村民委员会，住所：重庆市云阳县。法定代表人：邓青龙，系该村村委会主任。被告：广东魅尚电子科技有限公司（曾用名：广州魅尚电子科技有限公司），住所：广州市白云区钟落潭镇竹一城新街七巷**102铺，统一社会信用代码：914401013210312700。法定代表人：罗赐君，系该公司执行董事兼总经理。原告重庆市云阳县外郎乡大花村村民委员会与被告广东魅尚电子科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告重庆市云阳县外郎乡大花村村民委员会于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市云阳县外郎乡大花村村民委员会以原、被告双方已就损失达成一致意见为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市云阳县外郎乡大花村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取400.00元，由原告重庆市云阳县外郎乡大花村村民委员会负担。审 判 员 余艳琼二〇一九年九月四日法官助理 李 斌书 记 员 谭小燕
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执717号申请执行人：刘玉飞，男，1982年9月9日出生，汉族，住淇县。被执行人：王建国，男，1970年8月25日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人刘玉飞与被执行人王建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘玉飞与被执行人王建国庭下自愿达成执行和解协议，而和解协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月二十日书记员  高亚坤
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执524号申请执行人:张晓霞，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人:张金强，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人张晓霞申请执行被执行人张金强借款合同纠纷一案。本院于2019年7月17日立案执行。本院根据甘肃省漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初923号民事调解书的要求，责令被执行人张金强清偿申请人张晓霞借款本金19400元及利息7600元。承担案件受理费365元，执行费305元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，被执行人张金强一直下落不明，将被执行人张金强移送公安机关进行临控，至今未临控到位，通过银行查询也未查询到可供执行财产线索，申请人也未能提供被执行人张金强的可供执行财产，因被执行人张金强下落不明，公安机关还未临控到位，我院依法将案件终结执行，待被执行人张金强临控到位后，我院立即恢复执行。申请人张晓霞同意撤回执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2019）甘1125民初923号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年九月十一日书记员 陶 鑫
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初487号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人王义香，男，1973年1月26日出生，汉族，无业，户籍地泗阳县。2018年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉[2019]478号起诉书指控被告人王义香犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员徐文洁出庭支持公诉，被告人王义香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月15日7时20分许，被告人王义香驾驶苏Ｎ×××**重型普通货车，沿泗阳县庄圩乡花厅路由西向东行驶至与劲牛路交叉路口处，刮撞到同向在前的被害人董某驾驶的电动自行车，造成被害人董某当场死亡，车辆损坏。经鉴定，被害人董某死因系多发性脏器损伤。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人王义香承担事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人王义香主动报警，归案后如实供述犯罪事实。案发后被告人王义香与被害人亲属达成赔偿协议，其行为得到被害人亲属的谅解。上述事实，被告人王义香在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、魏某的证言，物证鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，发破案及抓获情况说明，户籍信息等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人王义香违反道路交通法律法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王义香犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王义香主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；赔偿被害人亲属相关经济损失，取得被害人亲属的谅解；适用缓刑对被告人王义香所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王义香犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李前兵二〇一九年九月二十四日书记员  陈 笑
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初4308号原告：巩成彬，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：巩玉咏，女，1997年5月15日出生，汉族，住址。上述两原告委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告：卢明翠，女，1953年3月27日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：巩阿利，男，1986年3月13日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告巩成彬、巩玉咏与被告卢明翠、巩阿利健康权纠纷一案中，原告巩成彬、巩玉咏于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巩成彬、巩玉咏申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告巩成彬、巩玉咏撤回起诉。案件受理费150元，由原告巩成彬、巩玉咏负担。审判员  于海二〇一九年九月九日书记员  赵洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16768号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执307号   申请执行人李积忠，男， 1978年11月2日出生，住昌吉市。   被执行人新疆华春毛纺有限公司,住所地:五家渠市北工业园区甘莫公路中道****。   法定代表人邓洁文,该公司总经理.   申请执行人李积忠与被执行人新疆华春毛纺有限公司与公司有关的纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2017年11月28日作出的(2017)兵0601民初1316号民事调解书已经发生法律效力。申请人李积忠于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人新疆华春毛纺有限公司给付人民币共计61837.6元，并承担执行费828元。   执行过程中，1.本院于2019年4月12日向被执行人新疆华春毛纺有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书，被执行人新疆华春毛纺有限公司未实际履行。   2.本院自2019年4月9日起多次通过全国网络查控系统查询了新疆华春毛纺有限公司名下的财产信息，被执行人新疆华春毛纺有限公司名下银行存款（余额不足）已被本院进行冻结。   3、被执行人新疆华春毛纺有限公司名下第六师国用XXXX第XXXXXXX号；六师国用XXXX第XXXXX号；第六师国用XXXX字第XXXXXXXX号国有土地使用权已被本院依法轮候查封，无法处置。   4、被执行人新疆华春毛纺有限公司名下房产证号为XXXXXXXX-XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX-XXXXXXXX、XXXXXXXX-XXXXXXXX共计XXX套房产，已被本院依法轮候查封，无法处置，被执行人名下无车辆信息。   5、本院通过全国网络查控系统对被执行人的股权进行查询，邓洁文占股比例0%。   6.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益，本院未能通过税务机关查找到其纳税账户。   7.本院干警到被执行人住所地五家渠市XXXXX区XXX路XXXX号XXXX栋调查其财产情况，未找到其法定代表人亦未找到可供执行财产。   8.本院已将被执行人杨逵限制高消费措施,在中国执行信息公开网上公布。   9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人新疆华春毛纺有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。       审 判 长 汪安江   审 判 员 赵辉   审 判 员 王更旭                               二0一九年九月十四日     书 记 员 王景莲
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执890号之一 申请执行人：遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区玉龙路电子检测中心**。 法定代表人：潘黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：曾小华，女，汉族，生于1974年8月16日，住四川省蓬溪县。 被执行人：杜自强，男，汉族，生于1969年11月17日，住四川省蓬溪县。 被执行人：四川省蓬溪县自强皮业有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇西华鹅公庙。 法人代表：杜自强，该公司总经理。 本院立案执行遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司申请执行曾小华、杜自强、四川省蓬溪县自强皮业有限公司民间借贷纠纷二案。执行过程中，本院依法向蓬溪县市场监督管理局对被执行人杜自强、曾小华所持有的四川省蓬溪自强皮业有限公司的25%股权、15%股权予以了冻结，因被执行人四川省蓬溪自强皮业有限公司目前处于停业、经营负债的状态，申请执行人考虑其股权无实际价值，暂就冻结的股权不予处置。另经查控，被执行人杜自强在中国银行遂宁分行经营部有存款9700.00元，本院依法予以了扣划。经本院采取其他查控措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 郭汶松 审判员 陈艳梅 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 婷
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终4872号上诉人（原审原告）：张友民，男，1965年9月13日出生，汉族，河南省新郑市人，现住武安市。委托诉讼代理人：贾军卫，河北诚研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李鹏东，男，1979年7月3日出生，汉族，武安市人，现住武安市。委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。上诉人张友民因与被上诉人李鹏东买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张友民上诉请求：一、请求依法撤销武安市人民法院（2019）冀0481民初992号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案事实为：李鹏东欠我欠款纠纷一案，事实清楚，证据确凿，有2016年2月3日和2017年8月27日被告为我打的欠款59364元和64000元为证，两笔欠款及利息共计128364元，并且有被告承诺2018年全部还清。如此铁一般的事实和证据，一审法院竟认定李鹏东下欠我的欠款、借款因为债务免除及代为清偿而使合同权利义务终止，债务归于消灭。这是明显错误的认定。一审法院将欠款和借款相混淆，导致严重错误的判决。李鹏东答辩称，张友民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张友民向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告欠款123364元及利息5000元，共计128364元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张友民系武安市钢材市场启信钢材经销处（以下简称启信经销处）的个体经营者。李鹏东是江苏鑫鹏公司在武安市广普焦化有限公司焦化厂原料煤场网架制安工程的代理人（限于与广普焦化公司的合同往来）。李鹏东长期从张友民经营的启信经销处购买钢材货物。2015年9月4日，李鹏东向张友民借款40万元，并给张友民出具了借据一份，载明借款金额40万元，借款利率为月利率2%，未载明借款期限。2016年10月26日，李鹏东偿还张友民30万元，并在上述40万元借据背面载明。之后，李鹏东又向张友民借款30万元，借款利率为月利率2%，并又出具了一份借据。关于上述两笔借款，张友民认可其中均有部分款项系用来直接结算后期货款而未实际发放。因欠钢材款，2016年2月3日及2017年8月27日，李鹏东分别给张友民出具了金额为59364元及64000元的欠据。2017年9月12日，李鹏东通过其妻子景锦的建设银行账户转账支付张友民20万元。2017年12月8日，经张友民与李鹏东协商，李鹏东所欠款项（包括借款和钢材款）由江苏鑫鹏公司代偿。当日，双方拟定付款说明一份，说明的上半部分为打印版，内容为：“在武安市广普焦化厂网架制安工程过程中，李鹏东在我门市购买的钢筋，带钢、彩卷，还有35万元余款没付清，有李鹏东签字单为依据，请尽快付款”，落款是“启信经销处”（未盖章）。说明的下半部分为李鹏东手写的致江苏鑫鹏公司法定代表人张华海的说明材料，内容为“张董您好！欠启信钢材经销处的余款，利息不要算，我签字单有50万元，我于2019年9月12日已还20万元。江苏鑫鹏公司张董您代李鹏东再还启信经销处30万元，还清启信的全部材料款”。2017年12月14日，张友民携上述付款说明至江苏鑫鹏公司索款。张友民将该付款说明及李鹏东第二笔借款即30万元借款的借据原件交付江苏鑫鹏公司后，江苏鑫鹏公司给付张友民40万元银行承兑汇票一张，张友民通过银行转账退给江苏鑫鹏公司10万元。启信经销处给江苏鑫鹏公司出具30万元收款收据一份，张友民作为“经手人”签名。同时，张友民为江苏鑫鹏公司出具收款说明一份，内容为：“今收到江苏鑫鹏公司代李鹏东付启信经销处30万元整，其余欠款已全部结清，和江苏鑫鹏公司没有任何关系。启信经销处放弃对江苏鑫鹏公司的任何经济权利，江苏鑫鹏公司不承担任何责任，不对江苏鑫鹏公司做出诉讼。”落款为“启信经销处”及“张友民”，并加盖了公章及个人手章。一审法院认为，合同的履行应当遵守诚实信用原则。李鹏东原下欠张友民借款本金共计40万元（借款分两笔，内含后续货款）、借款利息及钢材款123364元（本案起诉两张欠据载明的金额之和），共计欠款523364元及借款利息。李鹏东偿还20万元后，仍下欠张友民323364元及借款利息。经双方协商，张友民免除李鹏东钢材款23364元及借款利息，剩余30万元由李鹏东帮助张友民出具付款说明，由江苏鑫鹏公司代为偿还，欠款包括借款即为全部结清。李鹏东依约出具付款说明，张友民收到鑫鹏公司代为履行30万元后，再次出具收款说明,并写明“其余欠款已全部结清”。综上，李鹏东下欠张友民的欠款、借款因为债务免除及代为清偿而使合同权利义务终止，债务归于消灭。张友民述称其书写收款说明系被迫，缺乏证据支持，且收款说明与付款说明内容吻合，该院对该述称不予采信。故张友民主张李鹏东支付其欠款123364元及利息5000元的诉讼请求，违背诚实信用原则，与事实和法律相悖，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第五项、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张友民的诉讼请求。案件受理费2867元，减半收取计1433.5元，由张友民负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，张友民提交的证据能够证明李鹏东共计欠款523364元，李鹏东本人及江苏鑫鹏钢结构工程有限公司代偿欠款共计500000元，虽尚欠23364元，但张友民提交的二张欠条及一张借条出具日期分别为2016年2月3日、2017年8月27日和2015年9月4日，张友民于2017年12月14日出具的收到条中明确载明“其余欠款已全部结清”，该时间在前述三张欠款凭证时间之后，能够证明张友民已免除了李鹏东尚欠的23364元。综上，张友民请求李鹏东偿还128364元欠款的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，张友民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2870元，由张友民负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  梁国华审判员  武运红二〇一九年九月十日书记员  刘 琳
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执689号 申请执行人：安徽永昌新材料有限公司。 法定代表人：杨有荣，总经理。 被执行人：山东麦都孚新材料科技有限公司。 法定代表人：杨广伟，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人安徽永昌新材料有限公司与被执行人山东麦都孚新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初33号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月21日立案执行，执行标的2018312.11元。本案在执行过程中，分别于2019年5月21日、2019年9月23日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人山东麦都孚新材料科技有限公司无其他可供执行的财产线索。于2019年9月23日对申请执行人安徽永昌新材料有限公司进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初33号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吴 玮
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民再35号原审原告：李纯康，男，生于1954年9月14日，汉族，住重庆市黔江区。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路********，统一社会信用代码91510000793952203Y。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告李纯康与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初3609号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2019）渝0114民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李纯康、原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告李纯康未向本院提交书面的再审请求、事实和理由。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告李纯康向本院起诉请求：判令远发建设公司支付李纯康工资12000元。本院原审认定案件事实：李纯康在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠李纯康工资12000元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付李纯康工资12000元。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。李纯康原系在喻仕清手下做工，所做工的工资已结清。因远发建设公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发建设公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了喻绍俊等人的身份证和银行账号，伪造了一份虚假的《工资花名册》、具状人为李纯康的民事起诉状以及委托人为李纯康、受托人为张登红的授权委托书，以李纯康的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资12000元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付李纯康工资12000元，本院出具了（2018）渝0114民初3609号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该12000元打入李纯康的账户，李纯康收到该笔款项后交给了喻仕清。本院再审认为，李纯康原系在喻仕清手下做工，所做工的工资已结清。李纯康本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为李纯康、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“李纯康”的签名并非李纯康本人签名，故原审案件的起诉不是李纯康本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3609号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第二百零七条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）渝0114民初3609号民事调解书；二、驳回原审原告李纯康的诉讼请求。原审案件受理费100元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  陈胜福二〇一九年九月十六日书 记 员  陶 洁
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1447号之一 移送执行人：本院刑事审判庭 被执行人：洪志君，男，1994年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2016年3月25日作出的（2016)闽0427刑初58号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人洪志君未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，并于2019年8月13日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人洪志君仅有少量银行存款； 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15705号原告：赵余远，男，汉族，1949年3月14日生，住昆山市。被告：魏强，男，汉族，1986年4月7日生，住昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。原告赵余远与被告魏强、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告赵余远未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告赵余远撤诉处理。审判员  李加好二〇一九年九月二十四日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河北省成安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0424执413号申请执行人：秦彩芹，女，1969年12月11日生，汉族，住成安县。被执行人：吴平，男，1956年11月15日生，汉族，住成安县。申请执行人秦彩芹与被执行人吴平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0424民初219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦彩芹于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人吴平给付申请执行人秦彩芹案款5万元及利息，并负担案件受理费525元、申请执行费657元。在执行过程中，本院已向被执行人吴平送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人吴平逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。我院前往被执行人吴平户口所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人吴平到法院接受询问，但被执行人吴平未到庭。本院于2019年9月2日对被执行人吴平作出拘留决定书，对被执行人吴平司法拘留十五日，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权5万元及利息、案件受理费525元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人秦彩芹，并要求其提供财产线索，申请执行人潘福军表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人吴平经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人秦彩芹书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯有为人民陪审员  王红喜人民陪审员  孙 忠二〇一九年九月二日书 记 员  唐 硕
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4995号原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地大石桥市振兴路中路**立德大厦。法定代表人徐明广，董事长。委托诉讼代理人傅业松，该公司汤池支行副行长。被告赵忠勇，男，1967年7月25日出生，汉族，住大石桥市。被告崔丕凤，女，1966年10月6日出生，汉族，住大石桥市。辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司（以下简称大石桥农村银行）与赵忠勇、崔丕凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴华独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅业松、被告赵忠勇到庭参加了诉讼，被告崔丕凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥农村银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵忠勇、崔丕凤偿还借款本金5万元，期内利息5040.00元及逾期利息。2、由被告负担诉讼费。事实与理由：被告赵忠勇、崔丕凤于2018年3月6日与原告下属汤池支行签订了《农户小额信用借款合同》，向原告借款5万元，到期日为2019年3月5日，执行年利率10.08%，逾期给付，加收利息50%，借款到期后二被告未给付借款本金及利息，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告赵忠勇、崔丕凤偿还借款本金5万元，期内利息5040.00元及逾期利息，诉讼费由被告负担。被告赵忠勇辩称：我和崔丕凤系夫妻，属实向原告借款，但是现在没有能力一次性偿还，在元旦前偿还一半，其余来年有钱再还。被告崔丕凤未作答辩。经审理查明：被告赵忠勇、崔丕凤系夫妻，二人于2018年3月6日与原告签订了《农户小额信用借款合同》，向原告借款5万元，期限至2019年3月5日，约定利息为年利率10.08%，如逾期给付，年利率加收50%。后原告依约向被告发放了借款，借款到期后二被告未偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的农户小额信用借款合同、借款凭证、身份证、户口本、结婚证和当事人的陈述等在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告赵忠勇、崔丕凤之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告在借款到期后未及时给付借款本息，应为违约，对原告的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告赵忠勇、崔丕凤于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及期内利息5040.00元；并自2019年3月6日起至付清之日止，以5万元为本金按年利率15.12%支付逾期利息。如被告逾期给付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176.00元，减半收取588.00元，被告赵忠勇、崔丕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇一九年九月十七日书记员  乔 奇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1983年3月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,882.37元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,882.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1545号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某，该公司员工。被上诉人(原审被告)：董某，男，住山西省大同市。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人董某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被上诉人董某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、其系为会员提供垫付消费款服务而非网络融资，垫付消费款的业务并未违反商业银行法的规定，一审法院认可了双方的借贷关系，也认可了双方签订的《垫付宝领用合约》以及董某基于该合同进行的垫付款消费的事实，董某应按合同约定承担违约责任。二、一审法院认定事实有误，垫富宝公司为董某实际垫付4800元，而非法院认定的4584元，应包含服务费216元。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令董某偿还垫富宝公司垫付款本金4391.66元;2.判令董某向垫富宝公司支付违约金1405.29元;3.判令董某承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：垫富宝公司通过其开办的网站向其会员赋予授信额度用于支付交易对价(消费支出)。买方会员与卖方会员发生交易时,买方会员可以不直接向卖方会员支付货币,而是通过支付授信额度的方式替代货币支付。此时,垫富宝公司代买方会员向卖方会员支付货币,完成交易对价的支付,买方会员对垫富宝公司已垫付的交易金额,向垫富宝公司进行偿还。本案中,大同市城区春园家具城系垫富宝公司的卖家会员商户,董某系垫富宝公司享有授信4800元额度的垫付宝买方用户。2017年7月25日,董某以在大同市城区春园家具城实际消费之名，将垫富宝公司授信的额度,未购买实际商品,而是进行了提现。垫富宝公司在扣除手续费216(4800×0.045)元后,由董某取得现金4584(4800-216)元。后董某归还垫富宝公司450.54元。一审法院认为，垫富宝公司发展会员的模式,只要具备一定的支付能力和经济实力的企业(个人)均可注册成为其会员,均可赋予授信额度并进行交易,后由会员向其归还款项,双方之间形成借贷关系。从此角度看,垫富宝公司是向不特定对象开展贷款业务,该业务属于银行业务的范畴。依据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定,未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。依据确认的事实,垫富宝公司未获得从事银行业金融业务的批准,也不持有金融贷款业务经营牌照,其从事上述银行业的放贷业务,因违反法律禁止性规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,对于因无效合同取得的财产,应当予以返还。本案中,董某取得现金4584元,应当如数返还,因董某此后归还垫富宝公司450.54元,故董某应将剩余的4133.46元归还垫富宝公司。对于垫付宝公司主张的违约金,因合同无效,违约金条款亦无效,故对垫付宝公司的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、董某于该判决生效之日起十日内返还垫富宝公司款项4133.46元;二、驳回垫富宝公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由垫富宝公司负担14元，董某负担36元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除垫富宝公司对216元服务费有异议外，双方当事人对其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于垫富宝投资有限公司开展的案涉业务是否属于银行业务范畴的问题，本案中垫富宝投资有限公司通过其开办的网站向其会员赋予授信额度用于支付交易对价（消费支出）。买方会员与卖方会员发生交易时，买方会员可以不直接向卖方会员支付货币，而是通过支付授信额度的方式替代货币支付，卖方会员收到授信额度后，可以将授信额度提现。此时，垫富宝投资有限公司代买方会员向卖方会员支付货币，完成交易对价的支付。同时，垫富宝投资有限公司与买方会员亦形成借款合同关系且实际向买方会员提供了借款。从垫富宝投资有限公司提供的商业模式看，只要具备一定的支付能力和经济实力的企业（个人）均可注册成为其会员，均可赋予授信额度并进行交易。从此角度看，垫富宝投资有限公司是向不特定对象开展贷款业务，该业务属于银行业务的范畴。关于案涉合同是否有效的问题，依据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，垫富宝投资有限公司营业执照登记公示的经营范围为：“对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐企业进行投资；柴油的零售”，并注明依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。据此，垫富宝投资有限公司未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其从事上述银行业的放贷业务，因违反法律禁止性规定而无效。关于董某是否应当承担还款责任的问题。如前所述，本案所涉合同因违反法律禁止性规定而无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对于因无效合同取得的财产，应当予以返还。依据确认的事实，垫富宝投资有限公司实际代董某垫付消费款4584元，因董某此后归还垫富宝公司450.54元,故董某应将剩余的4133.46元归还垫富宝公司，董某未予以偿还，故该款项应由董某返还给垫富宝公司。对于垫富宝公司主张的违约金、服务费，因合同无效，服务费条款和违约金条款亦无效，故本院对垫富宝投资有限公司的主张不予支持。综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 马祖荡 二〇一九年九月二十七日书记员 樊 璇
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1904号申请执行人:蔡会寿，男，1977年9月9日生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。被执行人：施晓龙，男，1990年8月18日生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人蔡会寿与被执行人施晓龙确认人民调解协议纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）云0502民初216号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。本院于2019年6月3日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院于2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月28日通过现场查询方式查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，于2019年9月4日到被执行人户籍所在地左所村委会进行现场财产调查，查明被执行人施晓龙名下无可供执行的财产，本院于2019年7月1日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院于2019年9月10日将被执行人施晓龙纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年7月12日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月十日书记员 杨正春
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3933号申请执行人：潘静，女性，1982年03月02出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：王妮娜，女性，1980年11月30出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：肖卜方，男性，1977年12月25出生，汉族，住昆明市西山区。申请人潘静申请执行的被执行人王妮娜、肖卜方民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初4676号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月4日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月5日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询车辆、存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  马 军人民陪审员  王文峰二〇一九年九月十九日书 记 员  黄婉秋
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执688号 申请执行人:李旭霞，女，1982年6月7日出生，汉族，广东省广州市人，居民，住广西南宁市青秀区。 被执行人：潘丽娟，女，1987年7月1日出生，汉族，广西容县人，居民，住广西藤县。 被执行人：邝远洋，男，1987年9月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人李旭霞与被执行人潘丽娟、邝远洋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2017年6月21日作出的（2017）桂0422民初797号民事判决书，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，承担受理费725.5元、申请执行费660.88元，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。被执行人潘丽娟、邝远洋不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十六日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14602号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人余杰，男，汉，1983年10月11日出生，地址广东省，地址广东省深圳市宝安区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人余杰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币44529元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执454号申请执行人吴思静，女，1984年6月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北天力大药房连锁有限公司，地址：随州市烈山大道**。法定代表人许屏。被执行人湖北天力医药有限公司，地，地址：随州市烈山大道**/div>法定代表人许屏。申请执行人吴思静与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）鄂1303民督260号支付令，裁决被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司十五日内偿还申请执行人借款120000元及利息。该支付令已发生法律效力。申请执行人吴思静于2018年11月6日向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。此案在执行过程中，已查明被执行人的现有财产不能及时处置、变现。此后与申请执行人吴思静约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民督260号支付令本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年九月九日书记员  白 勇
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1309号原告：薛海涛，男，1979年2月9日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司焦作分公司，住所地：焦作市世纪路与竹林路交叉口东南角电信公司**。负责人：李佳伟，总经理。委托诉讼代理人：郭华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。本院在审理原告薛海涛诉被告中国电信集团有限公司焦作分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛海涛撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员 康 健二〇一九年九月二十六日书记员 范桥桥
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3396号之一 申请执行人:周成彬，男，1971年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李孝成，男，1956年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行周成彬与李孝成建设工程分包合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李孝成和案外人庄昌琼共有的位于彭州市的房屋一套，但该房屋涉及案外人权益，且为农村宅基地，故不便处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。本院已限制被执行人高消费，并决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人周成彬有债权，即借款本金857516.6元及利息、案件受理费及鉴定费6188元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十七日 书记员 田 涛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初4099号原告：玉林市众慧网络科技有限公司，住所地玉林市广场东路**金碧苑****。法定代表人：甘宏记，该公司总经理。被告：润东汽车集团有限公司，住所地，住所地徐州城南国际会展中心**iv>法定代表人：杨鹏，该公司总经理。原告玉林市众慧网络科技有限公司与被告润东汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告玉林市众慧网络科技有限公司法定代表人甘宏记到庭参加诉讼，被告润东汽车集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉林市众慧网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款368923.7及利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告与被告、广东任我通云智能科技股份有限公司签订债权转让协议，广东任我通云智能科技股份有限公司将其对被告的合法债权转让给原告。经原告多次催要，被告推拖未付。被告润东汽车集团有限公司未答辩。经审理查明，被告润东汽车集团有限公司与案外人广东任我通云智能科技股份有限公司之间存在买卖合同关系，截止至2018年7月31日，润东汽车集团有限公司欠广东任我通云智能科技股份有限公司货款368923.7元。2019年3月5日，玉林市众慧网络科技有限公司与润东汽车集团有限公司、广东任我通云智能科技股份有限公司签订《债权转让协议》，广东任我通云智能科技股份有限公司将上述债权转让给玉林市众慧网络科技有限公司。后经玉林市众慧网络科技有限公司催要，润东汽车集团有限公司未履行付款义务。本院认为，润东汽车集团有限公司与广东任我通云智能科技股份有限公司之间债权债务清楚，债权人广东任我通云智能科技股份有限公司将其对润东汽车集团有限公司的债权转让给玉林市众慧网络科技有限公司，三方签订了债权转让协议，债权人履行了通知义务，债权转让合法有效，债务人润东汽车集团有限公司应按协议约定向受让人玉林市众慧网络科技有限公司履行付款义务，其拒不履行，应承担违约责任。玉林市众慧网络科技有限公司要求润东汽车集团有限公司继续给付欠款并支付自起诉之日起至履行之日止按银行贷款利率计算的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告润东汽车集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告玉林市众慧网络科技有限公司欠款368923.7元及逾期付款违约金（自2019年7月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6834元，减半收取3417元，由被告润东汽车集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年九月九日书记员  张春晖
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2530执159号申请执行人：黄秋添,男,1984年9月10日生，傣族，农民,住金平县。被执行人：刘青青,男,1984年10月12日生,汉族，农民，住湖南省衡阳县。申请执行人黄秋添与被执行人刘青青买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）云2530民初674号民事判决书，判决由刘青青支付黄秋添香蕉款64000.00元。判决书生效后，刘青青逾期未履行，申请执行人黄秋添于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、委托湖南省衡阳县人民法院向被执行人刘青青送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、2019年4月23日、8月27日，本院先后两次通过法院执行办案系统网络查询被执行人刘青青名下的财产信息，刘青青名下登记有车牌为贵Ｄ×××**和贵Ｄ×××**的车辆各一辆，本院已采取查封措施，但未实际控制。3、2019年4月24日，本院依法对被执行人刘青青采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年6月11日，通过协助机关金平县林业和草原局查询，被执行人刘青青无林权登记记录。5、2019年6月17日，本院依法通过协助机关金平县不动产登记中心对被执行人刘青青名下的不动产登记情况进行调查，经查，无登记情况。6、2019年6月19日，委托湖南衡阳县人民法院向衡阳县不动产登记中心对刘青青的不动产登记情况进行查询，经查，无登记情况。7、2019年9月22日，本院依法对被执行人刘青青采取纳入失信被执行人名单的措施。8、2019年9月22日本院约谈申请执行人黄秋添，要求其提供被执行人刘青青的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，虽查找被执行人名下登记的车辆，但未能实际扣押，属不能处置。此外未能查找到被执行人刘青青可供执行的其他财产，申请执行人的债权64000.00元未能受偿。经本院向申请执行人黄秋添释明被执行人刘青青的财产状况，申请执行人黄秋添明确表示提供不出被执行人刘青青的财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 红审判员 卢俊辉审判员 田建忠二〇一九年九月二十四日书记员 陈道红
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3221号 原告王建，男，汉族，1983年11月7日生，晋州市人。 被告陈圣润，男，汉族，1995年1月26日生，重庆市大足县。 原告王建与被告陈圣润买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼。被告陈圣润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王建向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付给原告电缆款85536元，并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈圣润从2017年初开始购买原告电缆，截止到2017年10月17日欠原告160186元，并出具欠款凭证一张。原告多次向被告催要，被告除给付原告部分货款外，还欠原告85536元，之后被告以各种理由拒付欠款。为了维护原告的合法权益，要求被告对该笔债务承担偿还义务。 陈圣润未作答辩。 经审理查明，被告从2016年开始购买原告的电缆，2017年10月17日经双方核对账目，被告共欠原告货款160186元，并由被告为原告出具了财务对账欠款凭证。后经原告催要，被告给付原告部分货款，现被告尚欠原告货款85536元。 以上事实，由2017年10月17日被告出具的财务对账欠款证明及庭审中原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告电缆款85536元，由被告向原告出具的财务对账欠款凭证及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以认定。故原告要求被告给付货款85536元的主张，依法有据，应予支持。被告应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息以弥补原告的经济损失。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了当庭答辩、当庭质证、当庭陈述、当庭辩论的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈圣润于本判决书生效后十日内给付原告王建电缆款85536元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月13日计算至本判决执行之日止）。 被告陈圣润未按上述期间履行付款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，由被告陈圣润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志永 二〇一九年九月二十六日 书记员  张伟娜
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执591号 申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码：91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托代理人：胡清阳，诏安县信用合作联社太平信用社，职工，住诏安县。 被执行人：胡林勇，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：胡海松，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人胡林勇、胡海松金融借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0624民初174号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，胡林勇、胡海松应当付还诏安县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息。诏安县农村信用合作联社于2019年4月30日向本院申请执行，金额为30000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向胡林勇、胡海松送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现胡林勇、胡海松可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无胡林勇、胡海松有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现胡林勇、胡海松名下有房产。经向工商部门查询，未发现胡林勇、胡海松名下有企业。经向车管部门查询，未发现胡海松有车辆登记信息，发现胡林勇名下有闽Ｅ×××××珠江牌摩托车，但车辆下落不明，无法处置。 因胡林勇、胡海松逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对胡林勇、胡海松采取拘留措施，但未能拘留到案。本院对胡林勇、胡海松进行财产调查，未发现胡林勇、胡海松有可供执行的财产，并了解到胡林勇、胡海松外出。 经约谈诏安县农村信用合作联社，诏安县农村信用合作联社表示无法提供胡林勇、胡海松有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向胡林勇、胡海松发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无胡林勇、胡海松有其他可供执行的财产。诏安县农村信用合作联社亦无法提供胡林勇、胡海松有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年九月二十四日 书记员  沈政韬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4128号申请执行人：李青林，男,1983年7月5日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：裴所柱，男,1956年4月10日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3429号民事判决书，受理了李青林申请执行裴所柱关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：5025.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人裴所柱限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人裴所柱有可供执行的财产。经对申请执行人李青林约谈，其未能提供被执行人裴所柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4128号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十六日书记员  张德军
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2116号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司赵行信用社，住所地故城县郑口镇后排村。统一社会信用代码：91131126570086010F。负责人：王辉，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：吕素芝，女，1965年4月10日出生，汉族，住故城县，本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司赵行信用社与被告吕素芝为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吕素芝名下银行存款150000元或查封同等价值财产。并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕素芝名下银行存款150000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈彦亭二〇一九年九月十日书记员  李海涛
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初4839号原告：巫某，男，1981年9月12日生，汉族，住宝应县。被告：李某，女，1988年3月4日生，汉族，住宝应县。原告巫某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告巫某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因证据不足向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巫某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告巫某负担。审判员 樊 荣二〇一九年九月二日书记员 刘兆兰
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初4269号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县城鑫华路**。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：李鹏，银行职工。 被告：徐厚仁，男，1951年9月10日出生，汉族，居民，，住沂水县 被告：石庆海，男，1959年9月28日出生，汉族，居民，，住沂水县 被告：徐厚智，男，1960年3月26日出生，汉族，居民，，住沂水县 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告徐厚仁、石庆海、徐厚智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告徐厚仁、石庆海、徐厚智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告徐厚仁立即偿还借款本金30000元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告石庆海、徐厚智对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月31日，被告徐厚仁向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证号为102169206，借款月利率为11.97‰，2008年7月30日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金30000元及合同约定利息。由被告石庆海、徐厚智自愿为其提供连带责任担保，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。 被告徐厚仁、石庆海、徐厚智未在法定期间内答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月31日，被告徐厚仁向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款凭证号为102169206，借款月利率为11.97‰，2008年7月30日到期。由被告石庆海、徐厚智自愿为其提供连带责任担保，保证期间为决算期届满之日起两年。被告徐厚仁于2012年12月4日偿还借款本金20000元，现结欠借款本金30000元及利息。原告多次向被告徐厚仁催收，被告未履行还款义务。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告徐厚仁订立的借款合同，与被告石庆海、徐厚智签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告徐厚仁未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金30000元及合同约定的利息，事实清楚，被告徐厚仁依法应承担还款责任。原告没有证据证明在保证期间内向被告石庆海、徐厚智主张权利，被告石庆海、徐厚智免除保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐厚仁于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及合同约定的利息（就本金偿还情况，按合同约定计算至付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐厚仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 敏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3161号 申请人：常州亚邦骏马建材有限公司，住所地武进区牛塘镇湖滨路，统一社会信用代码91320412250939651U。 法定代表人：周玉明，总经理。 委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。 被申请人：中铁隧道集团三处有限公司，住所地深圳市南山区建工村**，统一社会信用代码91440300729209239A。 法定代表人：郭小华，执行董事。 常州亚邦骏马建材有限公司与中铁隧道集团三处有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州亚邦骏马建材有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁隧道集团三处有限公司名下价值5337191.65元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人常州亚邦骏马建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中铁隧道集团三处有限公司名下价值5337191.65元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚 兵 人民陪审员  秦春年 人民陪审员  刘秀红 二〇一九年九月四日 书 记 员  李绮玲
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民特34号 申请人：徐州沛纳海煤炭有限公司，住所地沛县胡寨镇长安街**。 法定代表人：赵贺喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋玉华，江苏正大法律服务所法律工作者。 申请人：内蒙古诚信德煤炭有限公司，，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前镇旭日花园小区**楼北门**楼门面 法定代表人：刘金枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 本院于2019年9月3日立案受理申请人徐州沛纳海煤炭有限公司与内蒙古诚信德煤炭有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因合伙协议纠纷，于2019年9月3日经人民调解工作室主持调解，达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐州沛纳海煤炭有限公司、内蒙古诚信德煤炭有限公司于2019年9月3日经人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘丽丽 二〇一九年九月三日 书记员  曹 帅
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初643号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。地址：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路**水木天骄**楼3-1至3-10卡商铺。负责人：张翼。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：杨木娣，女，汉族，1988年1月20日出生，住广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告杨木娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序审理，因被告下落不明，本院决定改为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国政到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月4日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××19的信用卡。被告自领卡后通过该卡透支本金38929.69元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息，违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金38929.69元、利息3944.24元、违约金2238.89元、手续费368元，合计暂为45480.82元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月14日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告提供证据如下：1、营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份说明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2014年6月4日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月14日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费合计45480.82元的事实。4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费还款的事实。5、催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2014年6月4日，被告向原告申请农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡（卡号：62×××19），原、被告并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，其中第四条约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；2、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；4、原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站，营业网点公示等方式通知被告；5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，原被告双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。被告使用该卡自2017年9月1日起进行透支交易，截至2019年2月14日止，尚欠原告本金38929.69元、利息3944.24元、违约金2238.89元、手续费368元，合计暂为45480.82元。因被告至今尚未偿还上述款项，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条中关于贷款利率上下限的规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告使用贷记卡后，透支本金38929.69元，至今没有依约偿还欠款，至2019年2月14日止，尚欠原告本金38929.69元、利息3944.24元、违约金2238.89元、手续费368元，合计暂为45480.82元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此原告主张被告偿还信用卡透支款、利息、滞纳金、手续费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨木娣在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行欠至2019年2月14日止的本金38929.69元、利息3944.24元、违约金2238.89元、手续费368元，合计暂为45480.82元，并计付自2019年2月15日起至还清日止的欠款利息，具体按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，由被告杨木娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宇人民陪审员  苏活民人民陪审员  曹丽霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  梁亚秋
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更746号罪犯李刚，男，1981年6月17日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住阜南县。广东省东莞市第二人民法院于2013年2月1日作出（2013）东二法刑初字第16号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元（已履行）。被告人李刚不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）东中法刑二终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。广东省深圳市中级人民法院于2015年5月21日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2016年11月9日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2018年9月28日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年9月28日起至2020年10月8日止。司法行政机关安徽省阜南县司法局于2019年8月27日以（2019）南赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯李刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省阜南县司法局提出，罪犯李刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对李刚予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省阜南县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、执行通知书、罪犯李刚在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。本院经审理认为，安徽省阜南县司法局提供的证据足以证实罪犯李刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2004号之一申请执行人：刘健，男，汉族，1960年2月8日生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京九方工贸实业有限公司，住所地南京市秦淮区。申请执行人刘健与被执行人南京九方工贸实业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案[2019]386号仲裁调解已发生法律效力。依据生效仲裁调解，被执行人应于2019年3月15日之前一次性支付工资36928元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人的名下车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、查明被执行人名下南京银行账户有余额，本院已在他案中冻结并扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院对其进行查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。五、因被执行人系法人，已资不抵债，符合破产法规定的破产条件，且有债权人申请被执行人破产，本院已将被执行人移送破产审查。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式十份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月二十五日见习书记员  宋 涛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1834号之一申请人:中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，系该支行行长。被执行人：陶云，男，1992年8月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初3695号民事判决书于2019年4月30日向本院申请执行。本院于2019年4月30日立案执行，并向被执行人陶云发出执行通知书，但陶云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年9月26日在南昌市车管所查封到被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××**的汽车，上述车辆未实际控制。现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人陶云下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.503981万元及相应利息，截止2019年9月27日已经执行到位0元，未执行0.503981万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十七日书 记 员  武雪妮
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）文春权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）图们市不动产登记中心，住所地吉林省图们市图们大路**。 法定代表人李燕，该中心主任。 第三人郑庆世，男，韩国公民。 再审申请人文春权因诉被申请人图们市不动产登记中心、第三人郑庆世房屋行政登记一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 文春权申请再审称，房产部门依据虚假证据办理产权变更登记，职能部门属于乱作为；第三人郑庆世已经构成虚假制作证据罪的刑事犯罪，应当依法追究刑事责任，涉案房屋应当属于赃物，虽然涉案房屋产权证变更登记在第三人名下，其因为是通过违法犯罪行为取得，依法不享有所有权，造成的原因是图们市不动产登记中心没有履行审查责任，工作不作为，应承担撤销责任；一、二审法院认定超过法定起诉时间错误，因图们市不动产登记中心作出的错误的案涉房屋变更登记行为，文春权不知情。请求撤销一、二审裁定，依法再审；请求依法撤销图们市不动产登记中心作出的位于图们市红光乡日光二队吉房权日光字第49号（面积为50平方米）房屋违法变更登记的行政行为，并判决其重新作出房屋所有权人为文春权的行政行为；本案诉讼费由图们市不动产登记中心承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，图们市房产管理中心于2003年8月13日将文春权名下案涉房屋所有权变更登记到郑庆世名下，在一审询问笔录中记载，文春权自认大概在2000年到2010年期间发现房照丢失，在发现房照丢失后去房产局查询，发现房产局有房屋所有权证原件和公证书原件，可以认定当时文春权已经知道本案所诉的房屋登记行为。故依据上述规定，文春权于2018年10月12日首次提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，应予驳回起诉。 综上，一审、二审驳回文春权的请求并无不当。文春权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回文春权的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙百凤 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初6938号 原告：黄勇，男，1988年11月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：孙嘉悦，女，1992年2月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告黄勇诉被告孙嘉悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，本院多次电话通知原告黄勇到庭，原告电话均无人接听。2019年9月9日，本院按照原告确认的地址向原告寄送传票，通知其到庭参加诉讼，该传票于2019年9月18日被退回。 本院认为，根据法律规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人接收的，文书退回之日视为送达之日；原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。本案在审理期间，按原告黄勇提供的送达地址通知其到庭，但其无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下： 本案按原告黄勇撤诉处理。 案件受理费2184元（已减半），由原告负担。（原告已预交） 审 判 员 汤晓东 二〇一九年九月三十日 法官助理 张晓娜 书 记 员 孙晓婵 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执460号申请执行人:孙铁成，男，1975年7月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：阿日古娜，女，1984年6月14日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。本院在执行孙铁成与阿日古娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1545号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3万元。执行费350元，由被执行人负担。在执行过程中，本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年3月25日履行法律文书所确定的义务，于2019年3月25日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控和传统财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金等可供执行财产。本院对被执行人阿日古娜进行查找，未发现被执行人线索，申请执行人亦不能提供其他查找线索。经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年九月二日书 记 员  郭雪斌
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初893号 原告：孙亚海，男，1973年1月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：马玉青，河北邯郸辰光律师事务所律师。 被告：河北永创物流有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇牛叫河村东南，统一社会信用代码：91130404060494284E。 法定代表人：甄亚宾，该公司经理。 原告孙亚海与被告河北永创物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告孙亚海于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙亚海撤诉。 案件受理费13864元，减半收取计6932元,由原告孙亚海负担。 审判员 王 枫 二〇一九年九月十七日 书记员 孙贾玲