湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2653号上诉人（原审原告）：蒋先富，男，汉族，1974年1月8日出生，居民，住道县。委托诉讼代理人：李显颜，道县春陵法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：道县建溢鞋业有限公司，住所地湖南省永州市道县工业园内。法定代表人：朱哲良，该公司经理。委托诉讼代理人：欧英良，男，该公司财务主管。委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。上诉人蒋先富因与上诉人道县建溢鞋业有限公司运输合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初226号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋先富上诉请求：一、支持赔偿蒋先富实际经济损失16.3104万元外，判决道县建溢鞋业有限公司另赔偿蒋先富违约预期损失16.3656万元的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由道县建溢鞋业有限公司承担。理由：1、原审法院已确认道县建溢鞋业有限公司单方解除合同构成违约的基本事实，因此道县建溢鞋业有限公司应承担其违约行为给蒋先富造成的实际损失及预期损失；2、原审法院适用法律错误，对合同解除的违约责任没有认定，违反了公平公正原则，损害了蒋先富的合法权益。道县建溢鞋业有限公司答辩称，蒋先富主张合同解除后要求赔偿损失并没有法律依据，蒋先富认为我方提出的解除权不是合法解除权，应该通过仲裁的方式来解决。上诉人道县建溢鞋业有限公司上诉请求：依法撤销一审法院判决道县建溢鞋业有限公司给付蒋先富运输损失163,104元和预期损失6400元的判决内容，并依法改判。理由：1、双方当事人已就合同的解除条件、停运期间的补偿问题进行过约定，应按照双方的合同约定每趟的损失按照800元来计算，不能按照蒋先富的计算利润的方式来计算损失。蒋先富答辩称，1、道县建溢鞋业有限公司不具备情势变更条件也不具备任意解除权，却擅自发出解除合同的通知，系过错行为，应承担违约责任；2、道县建溢鞋业有限公司违约事实客观存在，应当承担违约给蒋先富造成的实际损失。蒋先富向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿违反合同造成的损失16.68万元；2.请求被告继续履行合同或者赔偿原告预期损失16.92万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实，2015年8月12日蒋先富为乙方、道县建溢鞋业有限公司为甲方签订《货车运输外包合同》，约定道县建溢鞋业有限公司租用蒋先富大货车（车牌号为：湘XXXX**）往返路线为东莞胜百鞋业有限公司至湖南省道县建溢鞋业有限公司。2016年4月7日蒋先富在未告知道县建溢鞋业有限公司的情况下转卖湘XXXX**号车辆。2016年4月18日蒋先富申请将运输合同约定的运输车辆湘XXXX**更改为湘XXXX**与湘YYYY**两趟车轮流运输，道县建溢鞋业有限公司主管运输的主管张文桂予以签字同意。2017年4月道县建溢鞋业有限公司在未通知蒋先富的情况下将本该由蒋先富承运的货物交由东莞市美亚国际货运代理有限公司承运，2017年8月15日道县建溢鞋业有限公司以产品出口方式变更，货运方需报关出柜，蒋先富资质不全，无法报关为理由向蒋先富出具书面的解约通知。蒋先富、道县建溢鞋业有限公司签订的《货车运输外包合同》该合同第八条约定乙方至少每周运载甲方货物两趟，每月不低于八趟，坚持以运输甲方货物优先，不得因任何理由无故影响甲方运载，若甲方当月货物不足八趟，则可少于八趟运输，但甲方需按所少趟数以800元/趟予以补助；第十一条规定，甲方租用乙方车辆，按以下方式支付租车费用：自2015年7月份起每趟（来回）以人民币6100元计算（含油费路费等所有费用，含税价）。蒋先富来回运输货物一次需耗费油料费1500元每趟，高速公路费1000元每趟、车辆保养费50元每趟，税费为152元每趟，来回一趟营利3398元。蒋先富已支付2017年4月份至9月份所雇佣的两位司机工资54,000元。另查明：道县建溢鞋业有限公司现有3辆车在运输货物，其中两辆车与蒋先富系同类型的运输车辆，签约时间在蒋先富前面，一辆车直接转运货物到海关并办理报关。一审法院认为，本案系运输合同纠纷。本案争议焦点：一、是被告道县建溢鞋业有限公司单方解除《货车运输外包合同》是否合法；二、原告蒋先富损失应如何计算。一、关于争议焦点一，被告道县建溢鞋业有限公司与原告蒋先富签订《货车运输外包合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应遵照履行。双方合同第十六条约定：如甲/乙方经营等原因或不可抗拒因素，导致不能正常履约，双方应提前一个月通知对方后可无偿解除合约。被告以鞋出口方式变更、货物需由货运方报关出柜，原告资质不符向原告出具解约通知书，该解除通知不符合合同约定，不是合法的合同解除。首先，被告出具的解约通知书内容不符合同约定，不能报关是国家政策的调整非原告蒋先富导致；其次，被告在先行违约的前提下再向原告出具书面解约通知书，违反了诚实守信原则，《中华人民共和国合同法》赋予合同履约者单方合同解除权，被告违反合同约定不具有合同约定的解除权。现原、被告均要求解除合同，应准许解除原、被告签订的《货车运输外包合同》，由被告道县建溢鞋业有限公司承担赔偿损失的责任。二、关于争议焦点二，被告在未解除合同之前将由原告承运的货物交由他人承运，违法了合同约定，应赔偿原告损失。原、被告签订的运输合同，报酬支付方式为按趟计算，但原、被告签订的《货车运输外包合同》该合同第八条约定乙方至少每周运载甲方货物两趟，每月不低于八趟，坚持以运输甲方货物优先，不得因任何理由无故影响甲方运载，若甲方当月货物不足八趟，则可少于八趟运输，但甲方需按所少趟数以800元/趟予以补助。因要保证被告货物运输的优先，原告不能在随意承运他方货物，且被告违约在先依据公平原则被告应按原告的实际损失予以赔偿。被告辩称，原告将合同约定的承运车辆湘XXXX**转卖他人，散失交通工具，不具备货物运输的条件，不存在窝工的事实。法院认为，原告虽转卖了车辆但已经申请变更车辆并获得被告公司同意，不存在无运输工具的情况，故被告的辩解理由不成立。原告蒋先富直接损失：每趟利润。原告蒋先富每趟利润为：每趟约定双程运费6100元，扣除其中的油料费1500元，过桥过路费1000元，税费152元，每趟营利为3398元，按每月8趟的标准计算，共6个月，故为3398×8×6=163,104元。原告蒋先富的预期损失：该损失未直接发生，原告车辆可以继续承运且原告在被告已经书面通知解除合同的前提下有义务避免损失的发生，法院认为给予原告一个月的时间调整经营方式较为合理，故酌情确定预期损失为800×8×1=6400元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告道县建溢鞋业有限公司在本判决生效后三十日赔偿原告蒋先富运输经济损失163,104元及预期损失6400元；二、驳回原告蒋先富的其他诉讼请求。案件受理费6340元，由原告承担3000元，被告道县建溢鞋业有限公司承担3340元。二审期间，蒋先富向本院提交了一份新证据。蒋先富机动车综合商业保险保险单，拟证明湘XXXX**的车主就是蒋先富。道县建溢鞋业有限公司质证称，蒋先富提交的证据不能证明车是属于蒋先富的，车主是谁的应该以行驶证为准，双方解除合同之前，车主即使是保单上面的人，也只能说车主之前是蒋先富，不能证明合同解除之后车主就是蒋先富。本院对蒋先富提交的证据认证认为，该证据不能达到其欲证明的目的，对该份证据本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系运输合同纠纷。双方签订的《货车运输外包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当依约全面履行自己的义务。二审双方争议的主要焦点:合同履行期间，道县建溢鞋业有限公司是否存在违约，如违约，损失如何确定。2017年4月道县建溢鞋业有限公司在未通知蒋先富的情况下将本该由蒋先富承运的货物交由东莞市美亚国际货运代理有限公司承运，直到2017年8月15日道县建溢鞋业有限公司才出具书面的解约通知，其行为违反合同约定，给蒋先富造成相应损失，对此道县建溢鞋业有限公司应当承担违约责任。原审法院依据蒋先富的实际经营情况，认定其直接损失为163,104元，比较符合客观实际，本院予以支持。上诉人道县建溢鞋业有限公司称应按照双方的合同约定每趟的损失按照800元来计算，不能按照蒋先富的计算利润的方式来计算损失的理由不能成立，本院不予支持。2017年8月15日道县建溢鞋业有限公司以产品出口方式变更，货运方需报关出柜，蒋先富资质不全，无法报关为理由向蒋先富出具书面的解约通知，该情形符合双方合同第十六条约定的：如甲/乙方经营等原因，导致不能正常履约，双方应提前一个月通知对方后可无偿解除合约的情形。原审法院判决给付蒋先富预期损失6400元，符合合同约定。蒋先富称合同解除的违约责任没有认定，损害了蒋先富的合法权益的上诉理由没有相应的证据证实，且与合同的约定不符，本院不予采纳。综上，上诉人蒋先富、道县建溢鞋业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；一审案件受理费维持不变，二审案件受理费3438元，由上诉人蒋先富负担1674元，上诉人道县建溢鞋业有限公司负担1764元。本判决为终审判决。审判长  陈久余审判员  彭卫民审判员  宋争文二〇一九年九月十八日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。