wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执154号之五 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路**。 代表人：张玲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈佩佩，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：沈伟达，男，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。 被执行人：宁波三汇家居工贸有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶明州西路******。 法定代表人：李友祥，该公司总经理。 被执行人：宁波东科塑胶有限公司。住所地。住所地：宁波市北仑区江南出口加工贸易区iv> 法定代表人：阮建均，该公司总经理。 被执行人：宁波三汇石化有限公司。住所地。住所地：宁波市北仑区新碶明州西路******-1iv> 法定代表人：阮建均，该公司执行董事。 被执行人：阮建均，男，1972年3月4日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被执行人：王鹂，女，1970年11月23日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被执行人：毛静君，男，1966年5月11日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被执行人：毛赛萍，女，1967年11月17日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被执行人：冯建君，男，1968年9月5日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被执行人：陈冬兰，女，1968年10月16日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被执行人：宁波三汇进出口有限公司。住所地：宁波市。住所地：宁波市北仑区新碶明州西路**（金贸大厦）** 法定代表人：阮建均，该公司执行董事。 被执行人：阮亦欣，女，1998年7月31日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被执行人：顾昳，女，1991年7月19日出生汉族，户籍所在地上虞市。 被执行人：毛赛君，女，1965年8月19日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 上述十三被执行人的共同委托代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上述十三被执行人的共同委托代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 关于申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被执行人宁波三汇家居工贸有限公司、宁波东科塑胶有限公司、宁波三汇石化有限公司、阮建均、王鹂、毛静君、毛赛萍、冯建君、陈冬兰、宁波三汇进出口有限公司、阮亦欣、顾昳、毛赛君金融借款合同纠纷一案，（2019）浙02民初107号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年3月19日立案执行。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。且通过总对总、点对点系统多次查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、对外投资财产信息等。查封、冻结了被执行人银行帐户等。于2019年1月18日，查封（查封文号：（2019）浙02执保21号）被执行人阮亦欣名下的位于宁波市海曙区鄞奉路35-1号622的房地产［不动产权证号：浙（2016）宁波市（海曙）不动产权第0092301号］，并于2019年4月15日在标的物所在地张贴公告后，委托江苏先河房地产资产评估测绘造价咨询有限公司对该房地产进行价格评估。经评估，该房地产的市场价值为682300元。本院依法对上述房地产在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，竞买人仇春波（身份证号码：3302041972××××××××）以682000元人民币的最高价竞得。 于2019年1月18日，查封（查封文号：（2019）浙02执保21号）被执行人宁波三汇进出口有限公司名下的位于宁波市江东区彩虹南路11号（22-1）（22-2）（22-3）（22-4）（22-5）（22-6）（22-7）（22-8）（22-9）（22-10）（22-11）（22-12）的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××、20××82、20××84、20××88、20××85、20××87号；土地使用证号：甬国用（2006）第0405906、0405907、0405892、0405896、0405908、0405895号］，并于2019年4月15日在标的物所在地张贴公告后，委托江苏先河房地产资产评估测绘造价咨询有限公司对该房地产进行价格评估。经评估，该房地产的市场价值为11443900元。本院依法对上述房地产在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，竞买人宁波汇聚产业园发展有限公司以8010000元人民币的最高价竞得。 被执行人阮亦欣名下的位于宁波市鄞州区中河街道长寿南路126弄247号的房地产［不动产权证号：浙（2016）鄞州区不动产权第0012102号］以抵押最高额本金金额5400000元支付给申请人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。 被执行人顾昳名下的位于宁波市江北区永丰北路139弄46号302的房地产［不动产权证号：浙（2016）宁波市（江北）不动产权第0006942号］以抵押最高额本金金额2100000元支付给申请人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。 被执行人毛赛君名下的位于宁波市海曙区中山西路988弄128号202的房地产［不动产权证号：浙（2016）宁波市（海曙）不动产权第0006975号］以抵押最高额本金金额1700000元支付给申请人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。 本院认为，因申请人提供的有价值财产线索已处置完毕，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面申请同意终结本次执行，符合法律有关规定。根据申请执行人的申请，各被执行人已被限制高消费并纳入失信被执行人名单。故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年九月十一日 代书记员 陈立雄
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16802号 原告：重庆渝北区华厦物业服务有限公司，住所地重庆市渝**新南路**，统一社会信用代码：91500112691204968P。 法定代表人：贺伦江。 委托诉讼代理人：覃永红，公司员工，女，汉族，1967年7月1日出生，住址重庆市渝**。 委托诉讼代理人：涂常丽，公司员工，女，汉族，1975年2月12日出生，住址重庆市江津市。 被告：易琳，女，汉族，1972年2月29日出生，住址重庆市开县。 原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告易琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司的委托诉讼代理人覃永红、涂常丽，被告易琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2017年6月至2018年8月31日期间物业管理费2937元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为人和.华夏城小区提供了物业服务，被告系该小区业主，尚欠原告物业服务费，原告多次催收无果，故起诉。 被告易琳辩称，认可2937元物业费没有缴纳，不同意缴纳违约金，因为2014年原告要求被告被告搬展蓬，后来就搬到车库，但是车库开始使用后原告不通知被告，导致被告家具烂了，所以被告一直不交。然后被告外墙也一直漏水。 本院经审理认定事实如下：被告易琳系位于重庆市渝北区人和.华夏城小区x-x-x-x号房屋的业主，该房屋建筑面积为139.88平方米。 原告与被告于2013年1月21日签订《前期物业服务协议》一份，主要约定由原告为人和.华夏城提供物业服务。对住宅的物业服务费按建筑面积1.4元/月/平方米计收，公摊费按10元/户收取。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告为人和.华夏城小区提供了物业服务至今。被告在原告提供物业服务期间内未向原告交纳2017年6月1日起的物业服务费用。 上述事实，有前期物业服务合同当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆旭鹏房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对旭辉(朗香郡小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为旭辉(朗香郡小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。在2017年6月至2018年8月期间，被告应交纳的物业服务费为2937元物业费，被告对此金额亦予以认可，故对原告诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告易琳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司2017年6月至2018年8月31日期间物业管理费2937元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告易琳负担。 本判决为终审判决。 审判员  初攀东 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢 帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保609号 申请人：黄志刚，男，汉族，1962年5月27日出生，住成都市高新区。 被申请人：邹子松，男，汉族，1993年4月12日出生，住成都市成华区。 被申请人：广汉市双联页岩砖厂。住所地：四川省广汉市双泉乡石门村。 投资人：邹子松，男，汉族，1993年4月12日出生，住成都市成华区。 申请人黄志刚于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹子松、广汉市双联页岩砖厂名下的财产在2400000.00元范围内予以保全，并提供案外人黄志江所有的位于成都市高新区紫竹北街的房屋案外人郭金蓉所有的位于成都市高新区神仙树北路的房屋为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人邹子松、广汉市双联页岩砖厂名下的财产在2400000.00元范围内予以查封、冻结。 二、对担保人黄志江所有的位于成都市高新区紫竹北街27号的房屋予以查封。 三、对担保人郭金蓉所有的位于成都市高新区神仙树北路11号的房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月九日 书记员  韩亚群
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初2792号 原告四川万物和物业服务有限责任公司，住址：成都市锦江区紫**街**东方广场********，统一社会信用代码：91510104762284863D； 法定代表人孙继熊，系公司总经理； 委托代理人肖利顺，男，四川万物和物业服务有限责任公司员工（特别授权）； 被告王清辉，女，汉族，1978年10月3日出生，内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区，住内，住内江市东兴区div> 原告四川万物和物业服务有限责任公司与被告王清辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本院受理后，即向被告王清辉短信通知了事项，于2019年7月18日向被告王清辉电话通知领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告王清辉因未交物业管理费2,830.20元及逾期利息被起诉。现被告王清辉于2019年9月2日再次协商，被告王清辉已向原告四川万物和物业服务有限责任公司履行义务，原告四川万物和物业服务有限责任公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为原告四川万物和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川万物和物业服务有限责任公司撤诉 本案受理费25元，由原告四川万物和物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘 维 二〇一九年九月二日 书记员 余祝瑶
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3441号 原告：石家庄良济化工贸易有限公司，住所地：晋州市时代新城小区，统一社会信用代码：91130183398996986F。 法定代表人：吕川，董事长。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：吕海涛，男，汉族，1978年9月16日生，住河南省兰考县。 原告石家庄良济化工贸易有限公司与被告吕海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月19日本案依法适用简易程序，由审判员张志学独任审判公开开庭进行了审理。原告石家庄良济化工贸易有限公司及委托诉讼代理人袁慧到庭参加了诉讼，被告吕海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄良济化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告纤维素款7120元及利息损失。 被告吕海涛未作答辩。 经审理查明：2016年1月31日，被告吕海涛从原告处购买纤维素价值8120元并向原告出具欠条一份，内容为“欠条，欠良济化工货款8120元，注明大写。署名吕海涛。2017年3月20日通过微信还款1000元。原告提供微信记录证实。 本院认为：债务应予清偿。被告吕海涛向原告出具欠条并认可尚欠货款7120元，双方形成债权债务关系，被告吕海涛有偿还义务。被告吕海涛拒不到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的放弃。原告主张依法有据应予支持。原告主张被告偿还利息损失的主张，因欠条上双方没有约定，应自出具欠条之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告吕海涛于判决生效后十日内偿付原告石家庄良济化工贸易有限公司纤维素款7120元及利息损失（利息计算自2016年1月31日至判决书生效后执行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,按中国人民银行同期同类贷款利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元,由被告吕海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志学 二〇一九年九月十九日 书记员  李琪琛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初534号 原告：莫世访，男，1960年1月9日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文光，广东政霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐嘉雯，广东政霖律师事务所律师。原告莫世访与被告河北建设集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告莫世访于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告莫世访有依法处分自己的民事诉讼的权利，其申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫世访撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫世访负担。 审 判 长  李若柳 人民陪审员  冯 清 人民陪审员  何龙飞 二〇一九年九月十一日 书 记 员  全文敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑终939号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）覃孟金，女，1984年12月12日出生于湖南省隆回县，壮族，初中文化，家住隆回县。2018年3月12日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年4月16日变更强制措施为取保候审，2018年11月29日被逮捕。现押于义乌市看守所。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人覃孟金犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年8月21日作出（2019）浙0782刑初1098号刑事判决。原审被告人覃孟金不服，提出上诉。在本院审理过程中，覃孟金申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人覃孟金犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人覃孟金申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人覃孟金撤回上诉。浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782刑初1098号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 强审 判 员  覃仕辉审 判 员  赵 娟二〇一九年九月二十五日代书记员  蒋 丹-2--1-
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2208号原告：刘某，女，1987年10月31日出生，汉族，住淇县。被告：关某，男，1988年11月28日出生，汉族，住淇县。原告刘某诉被告关某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  王海霞二〇一九年九月五日书记员  刘一帆
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9165号原告：鲍海军，男，1979年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：靳卫峰，男，1985年6月25日出生，汉族。原告鲍海军与被告靳卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍海军的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告靳卫峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率24%自2016年2月28日起计算至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，被告靳卫峰从原告处借款10万元，用于资金周转，双方约定月息2分，原告履行出借义务后，被告向原告出具借条予以确认。后被告陆续偿还部分借款，至今尚欠借款本金4万元及利息。原告多次向被告索要，但被告拒不偿还。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告靳卫峰未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，被告靳卫峰向原告鲍海军借款100000元，并分别出具借条及收到条各一份，该借条载明：“今借鲍海军现金100000（壹拾万元整）用于资金周转，借款人：靳卫峰2016.2月28日”。收到条载明：“今收到鲍海军现金（壹拾万元整）（100000元）收到人：靳卫峰2016.2月28日”。靳卫峰已返还借款60000元，因靳卫峰未返还下余借款，鲍海军诉至本院，请求处理。以上事实有当事人的陈述，借条、收到条、微信聊天记录及本案庭审笔录予以证明。本院认为，被告靳卫峰未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。靳卫峰向鲍海军借款100000元，有当事人陈述及靳卫峰出具的借条、收到条予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，靳卫峰作为借款人应当予以返还，扣除靳卫峰已经返还的借款60000元，靳卫峰仍应返还鲍海军借款40000元。借条中没有载明借款利息，鲍海军亦未提交证据证明双方在借款时约定有利息，故鲍海军要求按年利率24%计算借款利息，本院不予支持。“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，根据相关法律规定，鲍海军主张的利息可按年利率6%自本案起诉之日（即2019年8月19日）起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳卫峰应于本判决生效之日起十日内返还原告鲍海军借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率6%自2019年8月19日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告鲍海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告靳卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇一九年九月二十七日书记员  高 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14017号原告：颜克彬,男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。被告：李仁平,男，1967年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区,被告：鲁江，男，1989年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告颜克彬诉被告李仁平、鲁江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告颜克彬及其委托诉讼代理人王加红到庭参加诉讼，被告李仁平、鲁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告颜克彬向本院提出诉讼请求：1.被告李仁平立即向原告支付人民币135000元；2.被告李仁平立即向原告支付利息人民币4050元（利息从2019年5月30日起，按照月利率3%计算，暂计算至2019年6月29日，实际应计算至还清日止，即135000×3%=4050元）；3.被告李仁平向原告支付律师费15000元；4.被告李仁平向原告支付违约金40500元；5.被告鲁江对以上1--3项诉讼请求的支付义务承担连带责任；6.本案的诉讼费由对方承担。事实和理由，原告与被告李仁平是老乡关系，2015年6月18日，李仁平因工程施工向原告借款人民币70000元，并约定了借款期限为一个月，但一个月之后并未实际还款。《借款合同书》约定，超过2015年7月17日仍然未归还借款的，违约金为未还款金额的30%，同时按约定支付逾期还款的月利息百分之三给原告。被告鲁江对以上借款及利息提供担保。2019年3月31日，原告与李仁平、鲁江重新签订《借款合同书》（补充协议），该协议约定，截止2019年5月30日，被告李仁平尚欠原告借款本金及利息135000元，并约定2019年5月30日之前还清，如果不还清，需承担百分之三十的违约金以及逾期利息（利息按照月息3%计算）。被告鲁江对以上借款及利息等提供担保。但截止起诉时止，两被告均拒绝还款。本院依法向被告李仁平、鲁江送达了应诉通知和开庭传票,但被告李仁平、鲁江既不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原告与被告鲁江签署《借款合同书》，约定被告李仁平向原告借款70000元，借款期限为2015年6月18日至2015年7月17日，如逾期未能偿还，应承担违约金为未偿还部分的30%，同时逾期利率为月利率3%，并承担原告主张债权所产生的律师费等费用。被告鲁江作为担保人在合同上签字，被告鲁江亦代被告李仁平在合同上签字。2015年6月18日，原告通过银行转账向被告李仁平支付款项67900元（已扣除第一个月利息2100元）。之后，原告通过微信多次向被告李仁平追讨债务，被告李仁平对该债务予以确认。2015年8月7日，被告李仁平向原告偿还利息2100元。2016年3月8日，被告李仁平向原告偿还利息14700元。2019年3月31日，原告与被告鲁江签署《借款合同书》（补充协议），确认被告李仁平2015年6月18日向原告借款70000元，被告李仁平共支付9个月利息，尚欠39个月利息81900元。双方同意，被告李仁平在2019年5月30日前偿还本金70000元及利息65000元，则原告不再追究，如未能偿还则应按照135000元的30%支付违约金。被告李仁平承担原告主张债权所产生的律师费等费用。被告鲁江作为担保人在合同上签字，被告鲁江亦代被告李仁平在合同上签字。原告因主张本案债权花费律师费15000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2015年6月18日，原告与被告鲁江签署《借款合同书》，约定被告李仁平向原告借款70000元，但是2015年6月18日，原告通过银行转账向被告李仁平支付款项67900元（已扣除第一个月利息2100元），故应当认定被告李仁平向原告借款的本金为67900元。2015年8月7日，被告李仁平向原告偿还利息2100元。该款项应当先偿还利息，再抵扣本金。计算为67900元×51天（从2015年6月18日至2015年8月7日）÷30×3%=3462.9元，故被告李仁平尚欠利息3462.9元-2100元=1362.9元。2016年3月8日，被告李仁平向原告偿还利息14700元。该款项应当先偿还利息，再抵扣本金。计算为67900元×213天（从2015年8月8日至2016年3月8日）÷30×3%=14462.7元，故被告李仁平尚欠利息14462.7元+1362.9元-14700元=1125.6元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告诉求的利息超过标准，超出部分，本院不予支持。本院认定从2016年3月9日起，按照本金人民币67900元计算，月利率为2%。原告诉求违约金于法无据，本院不予支持。原告诉请律师费于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告鲁江作为担保人在《借款合同书》签字，应当对被告李仁平的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李仁平应在本判决生效之日起十日内向原告颜克彬偿还借款本金人民币67900元及利息人民币1125.6元（暂计算至2016年3月8日，之后的按照每月2%计算至实际清偿之日止）；二、被告李仁平应在本判决生效之日起十日内向原告颜克彬支付律师费人民币15000元；三、被告鲁江对上述第一项、第二项被告李仁平的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告颜克彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2095.5元（已减半收取），保全费1270元，合计3365.5元由被告李仁平、鲁江负担3000元，由原告颜克彬负担365.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月十九日书记员  黎翠玲
浙江省象山县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0225执2734号 本院在执行申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人蒋世祥、奚鲜艳、石海苗、宁波稷兴实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人象山县农村信用合作联社申请将被执行人蒋世祥、奚鲜艳、石海苗、宁波稷兴实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人蒋世祥、奚鲜艳、石海苗、宁波稷兴实业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人蒋世祥、奚鲜艳、石海苗、宁波稷兴实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月九日
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2033号申请执行人蔡圆圆，男，1997年2月26日出生，汉族，住安阳县。被执行人任佳佳，男，1998年12月10日出生，汉族，住安阳县。被执行人任德顺，男，1967年10月2日出生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人蔡圆圆与被执行人任佳佳、任德顺机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人任德顺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任德顺在中国建设银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王庆林二〇一九年九月二十七日书记员  宋 松
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2369号 申请执行人:陈建阳，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：戴建平，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人陈建阳和被执行人戴建平借款合同纠纷一案，被执行人戴建平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴建平所有的银行存款60000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年九月十六日 书记员  杨逸峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10571号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《远走高飞》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《远走高飞》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13068号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13068号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803财保289号申请人：任鼎，男，满族，1979年5月22日出生，住址辽宁省营口市站**。被申请人：孟祥革，男，汉族，1967年1月1日出生，住址营口市西市区。申请人任鼎与被申请人孟祥革民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人孟祥革银行存款5万元予以冻结或查封等价值财产。担保人中国平安财产保险公司诉前诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟祥革银行存款5万元或查封等价值财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高胜跃二〇一九年九月十日书记员  董冠志
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2199号申请执行人：沈慎，女，汉族，1962年11月11日生。被执行人：江苏煜百年生物科技有限公司，统一社会信用代码91320115339495589，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路**大才大厦**。法定代表人：毛作琳本院在执行申请执行人沈慎与被执行人江苏煜百年生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0115民初9781号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人江苏煜百年生物科技有限公司归还申请执行人沈慎借款本金350000元及利息（利息计算从2017年9月16日起以350000元为基数，按年利率10%计算至实际付清之日止，扣除12000元）。加付诉讼费10955元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人江苏煜百年生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈慎向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。本院向被执行人江苏煜百年生物科技有限公司发出执行通知责令履行（2018）苏0115民初9781号民事判决确定的义务，但被执行人江苏煜百年生物科技有限公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人江苏煜百年生物科技有限公司进行了财产调查，查封江苏煜百年生物科技有限公司名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**号汽车（未实际扣押暂无法处置）未能调查到可供执行的银行存款、不动产等财产，未发现被执行人江苏煜百年生物科技有限公司下落，申请执行人沈慎亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人江苏煜百年生物科技有限公司及法定代表人毛作琳纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现可供执行的财产后，申请执行人沈慎可以申请恢复执行。申请执行人沈慎亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民法官助理 孙长瑜二〇一九年九月十日书 记 员 戚鹏飞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4154号 原告：董铭见，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：周志佳，男，1991年9月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告董铭见与被告周志佳因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告董铭见于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。董铭见以周志佳已还清本案债务为由向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许董铭见撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由董铭见负担。 审判员  林勇 二〇一九年九月六日 法官助理王震 书记员刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执2114号申请执行人朝阳千语荷商贸有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人房占花，董事长。被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人李光然，总经理。申请执行人朝阳千语荷商贸有限公司与被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1302民初1959号民事判决已发生法律效力，因被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人朝阳千语荷商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司给付案件款人民币344852.46元执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月二十九日书记员 赵 爽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13911号原告：周朝晖，男，1960年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汪洋，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔毅，上海市同建律师事务所实习律师。原告：杨启明，男，1960年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汪洋，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔毅，上海市同建律师事务所实习律师。被告：上海伊洋供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋纬樑，董事长。被告：蒋纬樑，男，1990年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡慧斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。原告周朝晖、杨启明与被告上海伊洋供应链管理有限公司(以下简称“伊洋公司”)、被告蒋纬樑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝晖、原告杨启明委托诉讼代理人汪洋，被告伊洋公司法定代表人暨被告蒋纬樑，被告蒋纬樑委托诉讼代理人胡慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朝晖、原告杨启明向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还两原告借款本金100,000元；2.两被告共同支付两原告自2017年8月14日至实际清偿日止的逾期借款利息(以100,000元为基数，按年利率6%计算)。事实和理由：2017年7月14日，两被告向两原告出具《借条》，确认向原告借款100,000元的事实，并承诺于2017年8月13日之前归还。但两被告并未按约归还，原告经多次催讨未果，故诉至本院。被告伊洋公司承认两原告在本案中主张的事实和提出的全部诉讼请求。被告蒋纬樑辩称，系争借款的借款人为被告伊洋公司，而非蒋纬樑，故其不应承担还款责任。两原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户明细清单、律师函、寄送快递底单及查询单作为证据，被告蒋纬樑提交了银行账户明细清单、转账明细作为证据，被告伊洋公司未提交证据材料。经质证，被告伊洋公司对原告提交的借条、银行账户明细清单的真实性、关联性和合法性均无异议；被告蒋纬樑对原告提交的借条、银行账户明细清单的真实性亦无异议，但认为其系以伊洋公司法定代表人的身份收款，且非款项的实际使用人；两被告均称并未收到过律师函。两原告对被告蒋纬樑提交的银行账户明细清单的真实性无异议，但认为无法证明款项用途，故与本案无关，对被告蒋纬樑提交的转账明细的真实性未予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告蒋纬樑提交的转账明细，本院当庭将原件(手机银行)与复印件进行了核对，确认该明细清单的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，两被告向两原告出具《借条》，载明：今上海伊洋供应链管理有限公司向董事会成员杨启明和周朝晖总共借款100,000元，在2017年8月13日之前归还借款。落款处由被告伊洋公司加盖了公章，并由被告蒋纬樑签字。同日，原告杨启明通过银行向被告蒋纬樑转账支付了100,000元。借款到期后，两被告未向两原告偿还本息。同日，被告蒋纬樑通过银行向上海漕河泾开发区华港实业有限公司和王勇分别汇款49,900元，银行分别收取了汇费各15元。本院认为，两原告提供的借条、银行账户明细清单等证据足以证明两原告与被告伊洋公司之间的民间借贷关系成立。被告伊洋公司亦无异议，并承认两原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对两原告针对被告伊洋公司的诉讼请求，依法应予支持。对于两原告以被告蒋纬樑在借条上签字即视为共同借款的意思表示，以及蒋纬樑个人财产与伊洋公司财产混同为由，要求被告蒋纬樑对被告伊洋公司的债务承担共同还款责任的诉讼请求，被告蒋纬樑认为，其并非借款人，不应承担责任。对此，本院认为，两被告向两原告出具的借条虽表述系被告伊洋公司向两原告借款，但借款实际打入了被告蒋纬樑的个人账户，而非被告伊洋公司账户。被告蒋纬樑收到借款后，分别支付给了上海漕河泾开发区华港实业有限公司和王勇，但未提交该两笔款项系为伊洋公司使用的证据，故其举证不足以证明该款项非用于蒋纬樑个人使用。鉴于蒋纬樑作为伊洋公司的法定代表人以公司名义对外借款用于个人使用，参照法人人格否认理论和《公司法》第20条第3款的规定，属于滥用法人独立地位，被告蒋纬樑应当对被告伊洋公司的系争债务承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告上海伊洋供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告周朝晖、原告杨启明借款本金100,000元；二、被告上海伊洋供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告周朝晖、原告杨启明计算自2017年8月14日至实际清偿日止的逾期利息(以100,000元为基数，按照年利率6%计算)；三、被告蒋纬樑对上述判决主文第一、第二项中所确定的被告上海伊洋供应链管理有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告上海伊洋供应链管理有限公司、被告蒋纬樑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇一九年九月九日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第二十条……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。……。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）甘01民终2019号上诉人（原审被告、反诉原告）：王伯文，男，1981年7月3日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：焦郅强，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚保印，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡薇薇，甘肃赛莱律师事务所律师。案由：房屋租赁合同纠纷上诉人王伯文因与被上诉人龚保印房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初9759号民事判决，向本院提起上诉。王伯文上诉称：与龚保印在租赁房屋期间，双方对房屋租金实际交纳的数额存在争议，请求二审查明事实依法判决。本案经法庭调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除龚保印与王伯文之间于2015年6月25日签订的房屋租赁合同；二、王伯文给付龚保印房屋租金及一审诉讼费共计345360.56元，该款项于2019年9月9日之前支付，逾期未支付则一审判决书生效；三、双方就本案至此再无其他争议。王伯文预交的二审案件受理费7087元，减半收取3543.5元，由王伯文负担；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 李 莹审判员 冯 诚审判员 白丽娟二〇一九年九月二日书记员 潘 珍
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖01执102号之一 申请执行人：安徽常青建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市经济开发区宿松**,机构代码：14922087-X。 法定代表人：胡国春，该公司董事长。 被执行人:安徽奥来新能源有限公司,住所,住所地安徽省合肥市龙岗工业区代码：74676269-3。 法定代表人：黄天志,该公司董事长。 安徽常青建设集团有限公司与安徽奥来新能源有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，因被执行人未履行合肥市仲裁委作出的（2013）合仲字第224号裁决书所确定的义务，本院于2016年3月8日立案执行。 本案立案执行标的为：124140861.00元及其逾期付款利息、执行费191541.00元。至今债权尚未完全实现。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。通过网络查控系统向工商、金融机构、发送查询通知书；通过传统查控措施，向不动产中心等部门发起查询，除土地及其在建工程之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行程序中，本院裁定拍卖被执行人安徽奥来新能源有限公司名下位于合肥市××龙岗开发区××社××牡丹路东侧土地使用权及其地上附着物、地下、地下设施【土地权证海国用（2010）第207号、第208号、东国用（2010）第1395号】。因该拍卖标的物一时难以变现，双方当事人达成执行和解协议，由案外人代为建设奥来科创项目，申请执行人续建1＃、3＃楼及其附属工程，申请暂缓拍卖。本院中止第二次拍卖。该后续工程，双方当事人确认工程结算价为6000万元。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照最高人民法院关于适用《解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未按和解协议履行，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢   学   飞 审判员 吕爱来审判员赵俊山 二０一九年九月十二日 书记员 王       昊
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢487号 关于窦令虎申请执行中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司、王雅军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2171号俞爱成、苏州工业园区兴盛建设有限公司、方杰、方志林、方青：申请执行人俞爱成、苏州工业园区兴盛建设有限公司与被执行人方杰、方志林、方青股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请执行标的1727581.70元，被执行人应负担的执行费19676元，合计1747257.70元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，申请执行人俞爱成、苏州工业园区兴盛建设有限公司向本院申请执行的(2019)苏05民终240号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8091号上诉人（原审被告）：东莞市家宝园林绿化有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村博览大道赤岭段****。法定代表人：方贺球，总经理。委托诉讼代理人：王建星，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李华英，女，1957年4月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。上诉人东莞市家宝园林绿化有限公司（以下简称“家宝园林公司”）因与被上诉人李华英劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认李华英与家宝园林公司的劳务合同关系已解除；二、限家宝园林公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向李华英支付一次性伤残补助金25433.1元、一次性工伤医疗补助金9248.4元、一次性伤残就业补助金34681元；三、限家宝园林公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向李华英支付鉴定费1090元；四、驳回李华英的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由于李华英申请免交诉讼费并获批，故本案一审不收取诉讼费。家宝园林公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判家宝园林公司无需支付李华英一次性伤残补助金25433.1元、一次性工伤医疗补助金9248.4元、一次性伤残就业补助金34681元；二、本案全部诉讼费由李华英承担。主要事实与理由：一、一审法院认定的工资标准错误。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，李华英受伤所涉及的一次性伤残补助金、医疗补助金的计算基数应当以其受伤前12个月的月平均工资为准。一审过程中，家宝园林公司已与李华英确认，李华英受伤前的平均工资为1800元/月，一审法院应以此为标准计算李华英的伤残待遇。二、一审法院支持李华英的一次性伤残就业补助金存在错误。李华英入职家宝园林公司时已年满50周岁，超过法定退休年龄，不存在领取再就业补助的情形。李华英口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对家宝园林公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、李华英工伤待遇的计算标准；二、家宝园林公司是否应支付李华英一次性伤残就业补助金。焦点一，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第一款“……本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”的规定，虽然双方在一审庭审中确认李华英事发前的月平均工资为1800元，但该月平均工资明显低于2016年东莞市职工平均工资3853.5元/月的60%，故原审判决认定李华英的工资应按2312.1元/月计算并无不当，本院予以确认。家宝园林公司主张以1800元/月的标准计算李华英的工伤待遇的理据不足，本院不予支持。焦点二，李华英在事发时已满50周岁，已超过法定退休年龄，不符合劳动关系成立的主体资格，即李华英不存在建立劳动关系再就业的情形，故家宝园林公司主张无需向李华英支付一次性伤残就业补助金34681元的理由成立，本院予以支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人家宝园林公司的上诉理由部分成立，对于有理部分，本院予以支持；对于无理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4024号民事判决第四项；二、维持广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4024号民事判决第一项及有关诉讼费的处理决定；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4024号民事判决第二项为东莞市家宝园林绿化有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向李华英支付一次性伤残补助金25433.1元、一次性工伤医疗补助金9248.4元；四、变更广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4024号民事判决第三项为东莞市家宝园林绿化有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向李华英赔付鉴定费1090元；五、驳回李华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由东莞市家宝园林绿化有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇一九年九月十八日书记员  王茵倩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3594号原告：高延民，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：张福成，男，出生日期不详，汉族，无职业，住讷河市。被告：张晓伟，女，出生日期不详，汉族，无职业，住讷河市。被告：黑龙江日升昌农产品加工有限公司，住所地讷河市象屿**。负责人：兰志方。原告高延民诉被告张福成、张晓伟、黑龙江日升昌农产品加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后依法进行了审理。原告高延民向本院提出诉讼请求：1、请求判令是你被告共同给付原告劳务费2584元；2、诉讼费有三被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告高延民不能提供被告张福成、张晓伟的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高延民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判长 唐 敏二〇一九年九月九日书记员 温雨情
河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初266号原告施建喜，男，1968年2月16日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市公安局大学路分局，住所地郑州市**。法定代表人田亚杰，职务局长。行政负责人王军，职务副局长。委托代理人冉红霞，郑州市公安局大学路分局工作人员。委托代理人梁雪，郑州市公安局大学路分局工作人员。原告施建喜因要求确认被告郑州市公安局大学路分局不履行信息公开的法定职责违法。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告施建喜，被告郑州市公安局大学路分局委托代理人冉红霞、梁雪，行政负责人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年4月2日以挂号信的形式向被告申请信息公开，被告收到后未履行信息公开职责。综上所述，根据法律规定被告未作为的行政行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法确认被告在法定期未履行信息公开职责行政行为违法。原告向本院提供以下证据：1、身份证明一份；2、邮政局跟踪单一份，证明被告已经收到；3、信息公开表一份，证明当事人申请的信息及内容；4、信封一份，所显示的送达日期、挂号信编号、以及附公开信息表；5、公安局出具的信息公开表一份；6、通话清单一份，证明2018年7月23日当天在被告办公室原告所打的报警电话以及向被告办公室拨打电话申请行政监督的情况。被告郑州市公安局大学路分局辩称，原告起诉不符合法定的起诉条件。被告认为，原告起诉时未提供身份证明文件，仅提供一封挂号信，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款之规定，原告起诉不符合法定条件。经查询分局收件台账，被告并未收到原告所称的申请政府信息公开的挂号信。原告所称的申请内容，是投诉民警在办理其哥哥施建华案件过程中不依法履行法定职责的问题，原告哥哥施建华2018年4月在骨科医院被人打伤报警，对被告处理不满意提起复议、提起多起诉讼案件，一直是原告代理，原告非常清楚案件进展，目前的结果是复议机关维持我局原处罚决定，四起案件二审法院已经驳回上诉，维持原判，还有两起在一审审理期限内，法院未作出判决，原告所申请内容之前已经依法提起复议、诉讼，原告也了解案件进展。综上所述，原告起诉不符合法定起诉条件，原告所称的申请内容已依法进入复议、诉讼程序，不走政府信息公开的途径，被告也没有收到原告的政府公开申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，请求驳回起诉。被告向本院提供以下证据：1、分局的收件台账，证明没有收到原告的申请；2、原告提交的复议诉讼文书等，反映被告分局民警冯建军在办理其哥哥施建华被打一案已进入复议诉讼程序，并且一直是原告代理，原告很清楚案件的进展，相关文书都向原告送达过。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1大学路分局台账不能说明当事人所申请的信件未收到，被告作为行政执法机关应该向专业的邮政部门去核实，由邮政部门出具的文书是有法律效力的，被告在举证期没有举证未收到信息公开的信件，事实存在；关于被告提交的其他证据，是当事人哥哥的行政诉讼案件，与当事人申请被告对民警未履行法定职责行政监督的信息是两码事。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，不能证明已经收到；对证据3有异议，没有见到信息公开表；对证据4有异议，没有见到信封；对证据5真实性无异议，但证明不属于政府信息公开内容；对证据6有异议，原告提供的证据6看不出有拨打过电话。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据5与本案没有关联性，本院不予认定。对原告提供的其他证据及被告提供的证据均予以认定。经审理查明：2019年4月2日原告以挂号信的方式向被告提出申请，要求其公开2018年7月23日原告与施建华到被告处投诉举报民警冯建军不依法履行法定职责，申请被告履行监督查处职责的调查记录及处置信息。信件于2019年4月3日由被告签收。被告未对原告的申请作出答复。原告不服，来院起诉。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告收到原告的信息公开申请后，应当予以审查，并根据不同的情况向原告作出答复。被告收到原告的信息公开信件后，未作出具体行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告郑州市公安局大学路分局未对原告施建喜2019年4月2日的信息公开申请回复的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市公安局大学路分局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王太山人民陪审员  王建新二〇一九年九月二十七日书 记 员  崔 蕾附相关法律法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执306号申请执行人包玉花，女，蒙古族，1975年4月24日出生人，个体工商户。被执行人宝音出古拉，男，蒙古族，1967年3月15日出生人，农民。本院立案执行包玉花申请宝音出古拉合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初8号民事调解书已发生法律效力。申请执行人包玉花于2018年2月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初8号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马   明审判员 吴 秀 春审判员 毕力格斯钦 二〇一九年九月五日书记员 高 宇 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20823号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：叶玉华，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院主动移送执行的被执行人叶玉华追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初1108号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行该判决书所确定的缴纳一审案件诉讼费义务。本院于2019年8月28日主动移送执行。 执行过程中，查明本案立案的执行标的，本院已于2019年1月16日以（2019）粤0605执730号案立案执行，且已执行完毕，本案属重复立案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执20823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年九月九日 书记员  文 昱
宁夏回族自治区西吉县人民法院   国家司法救助决定书   （2019）宁0422司救执11号   救助申请人王正月，女，1972年1月19日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，住××县。   救助申请人王正月以其与马俊林、马银花生命权纠纷执行过程中被执行人马俊林是残疾等级一级的聋哑人；被执行人马银花以捡垃圾为生。被执行人家庭经济困难，无履行能力，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。   救助申请人王正月称：其与马俊林、马银花生命权纠纷一案在执行过程中，马俊林系聋哑人，残疾等级一级，其子马天助肢体残疾，残疾等级二级；马银花以捡垃圾为生。被执行人家庭经济困难、无履行能力，且其无固定收入，名下无存款、车辆及房屋，没有经济来源，家庭生活困难，经济拮据。故请求本院给予司法救助金10000元。   经审理查明，原告王正月与马俊林、马银花，西吉县新营乡人民政府生命权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，依法作出判决，被告马俊林、马银花支付原告王正月死亡赔偿金589446元、丧葬费36389.50元，合计625835.50元的2%即12516.71元。后因被告马俊林、马银花未按照（2018）宁0422民初3480号民事判决书约定的履行期限向原告支付死亡赔偿金及丧葬费，原告王正月申请法院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动交来执行款2516.71元，对剩余款项无履行能力。现王正月申请司法救助10000元。   本院认为，根据查明的事实，申请救助人在与被执行人马俊林、马银花生命权纠纷执行过程中，被被执行人马俊林是残疾等级一级的聋哑人；被执行人马银花以捡垃圾为生。被执行人家庭困难、无履行能力，且其无固定收入、名下无存款、车辆及房屋。申请救助人因失去丈夫，造成家庭。故救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定。   综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：   给予救助申请人王正月司法救助金10000元。   本决定为发生法律效力的决定。     二〇一九年九月二十六日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3314号 原告：四平勇胜房地产开发有限公司。 法定代表人：田坤，总经理。 被告：王菲，女，1989年11月10日出生，汉族，户籍地公主岭市。 原告四平勇胜房地产开发有限公司（以下简称勇胜地产）与被告王菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 勇胜地产向本院提出诉讼请求：要求被告给付购房款27万元及利息3.44万元。事实及理由：被告于2017年4月7日购买原告开发的政府新城小区56栋28号门市，总价款104.4035万元，银行贷款48万元，原告应交首付款56.4035万元。原告实际支付29.4035万元，尚欠原告购房款27万元。经原告多次催要，被告拒绝付款，故诉至法院。 本院经审查认为，按照原告勇胜地产提供的地址无法找到被告王菲，无法向王菲送达法律文书。原告勇胜地产提供的证据也不能证明王菲下落不明，无法进行公告送达。本院认为：应当视为原告起诉的被告不明确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告四平勇胜房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇一九年九月二十六日 书记员 李楠楠
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1828号之二申请执行人陈桃梅。被执行人江会华。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初400号民事调解书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江会华的银行存款500000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月六日书记员  彭 健
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初4013号原告：张文波。被告：杜怀涛。原告张文波与被告杜怀涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理后。原告张文波于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文波以双方已庭外和解为由，向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文波撤诉。案件受理费488元，减半收取244元,由原告张文波负担。审判员  程益文二〇一九年九月十二日书记员  种 皓
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1377号申请执行人张丽莎，女，1985年3月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人吴小山，男，1983年12月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行张丽莎与吴小山民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初954号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人吴小山发出执行通知书，责令被执行人吴小山自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴小山至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴小山的银行存款计人民币155693元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十日书记员 周丽琴
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔01执317号北京盛元承安资产管理有限公司、张琴：本院依据生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39030号裁决书，受理了北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张琴借款合同纠纷一案，执行金额为8861.33元及相应利息。在执行过程中，被执行人张琴自缴案款10611.87元，申请人向本院提交书面《结案申请书》认可只收取共计10553.57元本金和利息，放弃其余利息。现已将10553.57元案款发还给申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，本案执行费58.3元已依法上交财政。因此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39030号裁决书全案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初5200号原告:贵州凯峰经贸有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区贵开路**博泰华庭****，统一社会信用代码：91520103697533404W。法定代表人：蔡爱军，公司执行董事。委托诉讼代理人：王彬彬，贵州群众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州卓正众鑫市政建设有限公司，住，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处前进路华盛家园1橦******一社会信用代码：91520181308778265K。法定代表人：宋华林，公司执行董事兼总经理。本院在审理原告贵州凯峰经贸有限公司与被告贵州卓正众鑫市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告贵州凯峰经贸有限公司以贵州卓正众鑫市政建设有限公司于2019年9月10日已主动偿还货款480905.6元为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州凯峰经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州凯峰经贸有限公司撤诉。案件受理费5984元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一九年九月十七日法官助理高艺书记员郭羽
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1455号罪犯张力，男，1987年1月15日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）一中刑初字第4146号刑事判决，认定张力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年3月15日作出（2011）高刑终字第600号刑事判决,撤销北京市第一中级人民法院对被告人张力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的判决，同时以故意伤害罪判处被告人张力有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月29日裁定对其减刑九个月；于2017年2月20日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张力确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张力服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、文化、职业技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，有自首情节，积极赔偿，财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张力在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张力减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年9月10日起至2023年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5413号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐艳华，女，1980年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告徐艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼。被告徐艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告徐艳华偿还截止2019年9月17日的借款本金64188.13元，利息1048.41元（含复息、罚息）；此后利息以本金为基数按月利率1.5×1.53%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费、律师代理费由被告承担。被告徐艳华未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2018年3月28日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告徐艳华提供9.9万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.53%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告徐艳华拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费没有法律根据，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告徐艳华经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年9月17日的借款本金64188.13元，利息1048.41元（含复息、罚息）；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告徐艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一九年九月二十日书记员  杨 甜
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初731号 原告：陈秋良，男，1967年12月27日出生，壮族，住广西东兰县东兰镇曲江路**，现住广西东兰县。 被告：黄仲海，男，1974年10月28日出生，壮族，住，住广西东兰县/div> 第三人：陈凡，男，1974年9月30日出生，壮族，住，住广西东兰县/div> 原告陈秋良与被告黄仲海、第三人陈凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋良、第三人陈凡到庭参加诉讼，被告黄仲海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈秋良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5400元；2、判令被告承担本案诉讼费及原告和第三人参加诉讼的误工费800元。事实和理由：2017年10月5日，黄仲海在东兰县城遇见原告，即提出和原告借钱去海南承包、搬运香蕉，并保证三个月即可以全部还钱，因为原告听说在海南收香蕉很赚钱，就想和被告交个朋友，以便将来给被告带自己的亲戚一起去海南，便答应借款。当时原告身上共有5400元，悉数借给被告。在要求被告写借条时，陈秋良要求被告写“借到陈凡1万元”，其目的是陈秋良的弟弟陈凡是社会无业人员，黄仲海应该不会对陈凡耍赖。2018年5月6日借款到期，陈秋良多次打电话给被告，被告开始以各种理由推脱还款，后来甚至把原告的电话号码拉入黑名单，无法联系。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请判如所请。 被告黄仲海未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 第三人陈凡述称，陈凡与陈秋良是同胞兄弟，原告陈秋良为了预防被告赖账，所以要求黄仲海出具借条给陈凡，但实际债权人是陈秋良。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄仲海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告陈秋良与第三人陈凡系同胞兄弟。2017年10月5日，原告陈秋良应被告黄仲海的请求出借5400元给被告，并要求被告向第三人陈凡出具借条，约定限于2018年5月6日还清该笔借款。被告逾期未偿还该笔借款，原告向本院起诉，引起本案诉讼。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告陈秋良提供的借条虽记载出借人系第三人陈凡，但已向法庭说明实际出借人是原告陈秋良的事实来由，第三人陈凡亦出庭承认以上事实。原告陈秋良的债权人资格本院予以确认。原、被告之间的债权、债务关系明确，原告陈秋良请求被告偿还借款5400元，有事实和法律依据，本院予以支持。出庭参加诉讼是公民维护自身权益应当承担的义务，且原告未就第三人因本案诉讼产生的误工费提供证据予以佐证，故本院对原告请求被告承担第三人误工费800元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄仲海应偿还原告陈秋良借款人民币5400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄仲海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  顾晓蓉 二〇一九年九月十日 书记员  莫晓寒
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6325号申请执行人郝秀荣，女，1962年11月11日出生，住所地唐山市。被执行人刘文艳，女，1960年12月9日出生，住所地河北省唐山市。郝秀荣申请刘文艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初4445号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郝秀荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初4445号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范福存审判员 裴庆敏审判员 李振河 二〇一九年九月二十六日书记员 陆 畅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更1660号 罪犯李斌，男，1995年3月19日生，汉族，小学文化，贵州省修文县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2010年4月21日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年12月7日刑满释放。2013年12月16日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第428号刑事判决，认定李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元,赃款继续追缴。该犯同案不服，提出上诉。2014年3月25日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月28日起至2021年5月27日止）。2017年3月29日本院作出（2017）黔27刑更52号裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月27日止）。 2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李斌在服刑改造期间服从管理教育，2016年11月至2017年3月积分折算1个表扬，2017年4月至2017年9月获1个表扬，2017年10月至2018年2月获1个表扬，2018年3月至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年2月获1个表扬，共5个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评积分折算审批表扬、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李斌在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，虽有一定悔改表现，但该犯先后两次犯抢劫罪再犯罪可能性较大，不适宜假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯李斌不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 玲 审 判 员  袁 慧 审 判 员  李永进 二〇一九年九月十日 法官助理  冯雪梅 书 记 员  程 艳
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执712号申请执行人：徐亚梅,女性,1965年1月13日出生,住黑龙江省甘南县被执行人：王静红,女性,1969年7月18日出生,住黑龙江省甘南县；被执行人曲冠宇,男性,1993年3月31日出生,住黑龙江省甘南县；本院在执行申请执行人徐亚梅与被执行人曲冠宇、王静红借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执712号案件中对被执行人曲冠宇、王静红的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇一九年九月二十一日()书记员  孙美英
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23018号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：侯开强，男，1977年10月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告侯开强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告侯开强本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、侯开强立即支付截至2019年3月5日原告信用卡透支本金19407.22元、透支利息16047.7元、分期手续费471.68元、取现手续费10元、滞纳金2950.72元、增值服务费78元；并支付自2019年3月6日起至欠款付清时止，以本金19407.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由侯开强承担。事实和理由：侯开强向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月5日累计欠款共计38965.32元未给付。交行重庆市分行多次催款，侯开强仍未清偿。被告侯开强未答辩。经审理查明，2013年10月21日，侯开强向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。侯开强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向侯开强发放了信用卡。侯开强以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月5日，侯开强尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金19407.22元、透支利息16047.7元、分期手续费471.68元、取现手续费10元、增值服务费78元及截至2016年12月31日的滞纳金2950.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、余额构成表、分期业务约定条款、增值服务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，侯开强与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向侯开强发放了信用卡，侯开强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。侯开强应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金，但交行重庆市分行收取的利息、费用、滞纳金总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告侯开强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯开强在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月5日的信用卡透支本金19407.22元，并支付尚欠的利息、费用、滞纳金（按双方约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2019年3月6日起至欠款付清时止，以本金19407.22元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费387元，由被告侯开强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3986号 申请执行人:谢荣乐，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：张权，男，1983年6月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 关于谢荣乐申请执行张权责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0703刑初277号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿74700元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执恢144号成风枝、琚敬育：成风枝与琚敬育民间借贷纠纷一案，被执行人琚敬育已将（2016）豫0611民初3603号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年九月五日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1877号 原告：吴越标，男，1972年8月18日出生，汉族，住南城县。 被告：吴仁贵，男，1965年5月15日出生，汉族，住南城县。 原告吴越标与被告吴仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴越标到庭参加诉讼，被告吴仁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴越标向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴仁贵立即归还原告借款27600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年以来，被告因需用钱陆续向原告借款，截止2019年2月1日，被告向原告借款27600元，并约定2019年5月17日前还清。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告吴仁贵未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年被告吴仁贵向原告吴越标借款27600元。被告于2019年2月1日重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴越标现金贰万柒仟陆佰元整，还款期限2019年5月17日，借款人吴仁贵，2019年2月1日。“。还款期限届满，被告分文未还，故原告诉至本院。 认定上述事实有原告提供的身份证、被告身份信息表、借条以及原告的陈述等证据证实。 本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。被告吴仁贵向原告吴越标借款27600元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中，双方对还款期限有明确约定，被告逾期未还，视为违约。故原告要求被告归还借款27600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴仁贵在本判决生效之日起十日内归还原告吴越标借款27600元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年九月二十七日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1268号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐昌分公司，住所地：广东省乐昌市人民中路**城市广场**商铺。负责人：张艳芝。委托诉讼代理人：李贤招，该公司员工。被告：伍泽辉，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐昌分公司与被告伍泽辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐昌分公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐昌分公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐昌分公司撤诉。本案受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐昌分公司负担。审判员 李 鑫二〇一九年九月十二日书记员 彭莉雯
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1132号原告：吴少聪，男，汉族，1992年8月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：董兆元，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟娟，甘肃润达律师事务所实习律师。被告：魏欣，男，汉族，1977年7月18日出生，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。第三人：吴辉，女，汉族，1971年4月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李军，甘肃润达律师事务所律师。特别代理。原告吴少聪与被告魏欣、吴辉不当得利合同纠纷一案，本院立案后，于2019年3月24日依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告吴少聪委托诉讼代理人董兆元、被告魏欣及委托诉讼代理人黄太辉、第三人吴辉委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏欣依法返还原告不当得利款155800元及利息21214.77元（利息暂计算至2019年7月30日，请求人民法院按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止；2、由被告魏欣承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月16日，被告以替第三人的医药公司代办项目投标为由，要求第三人先将前期所需费用250000元转入被告的个人账户。并向第三人承诺，如该项目未中标，则前期所支付的费用全额退还。双方达成合意后，第三人便通知原告以银行转账的方式，分别于2015年1月16日和2015年6月3日将两笔款项250000元转入了被告的账户。但此后被告并未依约完成医药公司的投标事项，并曾陆续向原告退还94200元，最后一次退款的时间为2016年9月30日。剩余的155800元经原告多次催要，被告均以各种方式推诿，拒绝退还。综上，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，其行为应属不当得利。被告的行为给原告造成了巨大损失，为维护自身合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告魏欣及委托诉讼代理人辩称：1、原告诉称的2015年1月16日以替吴辉办理招投标事宜为由拿钱是不存在的事实。2、自己与第三人于2013年3月初经朋友介绍相识，并建立了产品分销合作关系。2017年7月13日自己到兰州出差时，第三人吴辉提出私人借款，自己分别于2013年7月17日、7月19日在甘肃天辉办公室给吴辉各送去现金3万元，2013年11月4日、11月7日又各借了3万元，2014年3月18日，第三人吴辉以资金紧张为由，再次借款3万元，自己于当天下午将款送到了吴辉办公室，上述借款共计15万元，均未书写借款凭证。2014年3月18日之后，吴辉还过自己10万元。2014年12月1日，吴辉再次向自己借款10万元，自己通过建行网银给吴辉指定卡（吴少聪）汇款10万元，至此，吴辉向自己借款总金额为15万元。2015年1月初，自己由于业务发展需要，向吴辉要回前期借款15万元，并向其借款5万元，2015年1月16日，吴辉向自己汇款20万元。六月初，自己又向吴辉借款5万元，除去吴辉还款，自己总计向吴辉借款10万元。2016年6月23日向吴辉指定卡号汇款4万元，2016年7月29日汇款2万元，2016年9月30日汇款2万元，2017年6月费用冲抵14200元，总计还款94200元，剩余5800元未归还。第三人吴辉委托诉讼代理述称：认可原告委托诉讼代理人在的意见。2015年时被告以第三人经营的公司要列入全军药品采购目录为由，由原告个人账户向其进行了打款，并口头约定这个事情办不成将全额返还。事情办不成之后，被告返还了一部分钱，还有155800元没有归还。本院经审理认定事实如下：原告吴少聪以与被告魏欣间存在办理全军药品采购事宜为由，请求被告依法返还原告不当得利款155800元及利息，被告魏欣不予认可。2014年6月28日，被告魏欣给付原告吴少聪100000元；2015年1月16日，原告吴少聪给付被告魏欣200000元；2015年6月3日原告吴少聪给付被告魏欣50000元；2016年6月23日，魏欣给付第三人指定账户40000元；2016年7月29日，魏欣给付第三人指定账户20000元；2016年9月30日，魏欣给付第三人指定账户20000元。除上述款项外，第三人认可被告垫付费用14200元。以上事实有到庭当事人陈述、银行交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，对原告吴少聪诉称的与被告魏欣间存在办理全军药品采购事宜委托关系，因原告无充分证据予以证实，本院不予采信。2014年12月1日被告魏欣汇给原告吴少聪的10000元原、被告均认可为借贷，但无论是2014年6月28日原告汇给被告还是2014年12月1日被告汇给原告均发生于原告诉讼主张的2015年1月16日之前，被告提供的证据无法充分说明该笔款项与原告诉请款项的关联性，故本院不予确认。2015年1月16日原告吴少聪给付被告魏欣200000元、2015年6月3日原告吴少聪给付被告魏欣50000元，共计250000元。2016年6月23日魏欣给付第三人指定账户40000元、2016年7月29日魏欣给付第三人指定账户20000元、2016年9月30日，魏欣给付第三人指定账户20000元，除上述款项外，第三人认可被告垫付费用14200元，上述共计94200元。被告魏欣在否认原告诉请的法律关系的同时，未能提供借据等充分证据证实双方存在民间借贷或其他法律关系，其提供的火车票等其他证据亦不能充分证实其关联性。综上，被告魏欣占有原告155800元无合法依据，应予返还。对原告诉请利息的请求，因费用冲抵14200元发生于2017年6月，故本院酌情支持利息从2017年6月30日起开始计算。本案第三人对原告的诉讼请求不承担法律上的返还义务。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏欣于判决生效后十日内一次返还原告吴少聪人民币155800元及利息（利息从2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告吴少聪的其他诉讼请求。案件受理费1708元、保全费1405元，由被告魏欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳法官助理贾丹二〇一九年九月二十九日书记员任晓元附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律，根据取得不当利益受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所其他利益扣除劳务管理费后，应当予以收缴。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执恢76号之一申请执行人：丁永金，男，1972年7月8日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被执行人：方程鹏，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖北省竹山县,被执行人：范婷，女，1989年8月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市,本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂钟祥石民二初字第00010号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：冻结被执行人方程鹏、范婷在金融机构的存款10万元。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王宏新审 判 员  徐 鹏人民陪审员  刘德银二〇一九年九月十七日书 记 员  李格格
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1737号被执行人：李云成，男性,1988年4月19日出生,住黑龙江省绥化市。本院在执行于欢欢刑事罚金一案,建三江人民法院(2017)黑8102刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款10000.00元，执行费0.00元。尚欠执行款10000.00元经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十九日书 记 员  李克铭
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初951号 申请人：峡江县昌盛汽车贸易有限公司。 法定代表人：邹某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文凯。 委托诉讼代理人：江喻文。 被申请人：陈某，女，1986年5月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被申请人：曾某1，女，2007年8月26日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。 法定代理人：陈某（系曾某1母亲），女，1986年5月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被申请人：曾某2，男，2008年8月30日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。 法定代理人：陈某（系曾某2母亲），女，1986年5月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请人峡江县昌盛汽车贸易有限公司与被申请人陈某、曾某1、曾某2被继承人债务清偿纠纷一案，申请人峡江县昌盛汽车贸易有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈某所有的位于水边镇峡江商城不动产权证号为赣20**峡江县不动产权第xxx号的房产，该房产登记在陈某、曾强根名下，曾强根已死亡。申请人峡江县昌盛汽车贸易有限公司在安邦财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险用于担保。 本院经审查认为，申请人峡江县昌盛汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈某所有的位于水边镇峡江商城不动产权证号为赣20**峡江县不动产权第XXX号的房产，查封财产等值在175841元内。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢鹏军 二〇一九年九月十七日 法官助理刘艳芳 书记员邓君