wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执1434号之一申请执行人尹英霞，女，1986年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人郑传武，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市阳新县，被执行人王美芳，女，1978年5月5日出生，汉族，租住湖北省武汉市藏龙岛开发区，被执行人杨海峰，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，申请执行人尹英霞与被执行人郑传武、王美芳、杨海峰合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）鄂0115民初5167号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人郑传武向申请执行人退还美容护理服务费6634元，被执行人王美芳、杨海峰负连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费50元、公告费260元、执行费50元。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人郑传武、王美芳、杨海峰在本院涉及多起案件，本院已对被执行人王美芳名下登记的鄂Ａ×××**北京现代牌汽车一辆，被执行人杨海峰名下登记的浙Ｌ×××**雪佛兰牌汽车一辆予以查封，因未能实际控制，暂无法处置。除本案债权人尹英霞按比例分配获得754元外，被执行人名下暂无财产可供执行。2、本院已对被执行人郑传武、王美芳、杨海峰予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年九月二十日书记员  潘 越
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初480号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人张家胜，男，1990年7月26日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地辽宁省瓦房店市。曾因犯盗窃罪,于2013年5月27日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪一案，于2019年8月29日被瓦房店市公安局刑事拘留。2019年9月19日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人张家胜犯盗窃罪一案，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人张家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2019年8月中旬的一天中午，被告人张家胜骑一辆三轮摩托车来到瓦房店市土城乡被害人李某家果园，盗走黄桃10斤，价值人民币10元；8月22日22时许，张家胜骑三轮摩托车来到李官镇东阳台村，盗走被害人宋某1家葡萄200斤左右，盗走宋某2家葡萄100斤左右，盗走包某家葡萄500斤左右；8月28日21时许，张家胜来到东阳台村被害人于某家葡萄地里，盗走葡萄500斤左右。经鉴定，被盗葡萄共价值人民币3510元。 被告人张家胜以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。 被告人张家胜对上述被指控犯罪事实无异议。 经审理查明：1.2019年8月中旬的一天中午，被告人张家胜骑一辆三轮摩托车来到瓦房店市土城乡被害人李某家果园，盗走黄桃10斤，价值人民币10元； 2.2019年8月22日22时许，张家胜骑三轮摩托车来到李官镇东阳台村，盗走被害人宋某1家葡萄200斤左右，盗走宋某2家葡萄100斤左右，盗走包某家葡萄500斤左右； 3.2019年8月28日21时许，张家胜来到东阳台村被害人于某家葡萄地里，盗走葡萄500斤左右。 经鉴定，被盗葡萄共价值人民币3510元。被告人张家胜盗窃财物共价值3520元。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、张家胜指认盗窃现场及作案工具照片、刑事判决书、被害人李某、包某、于某、宋某1、宋某2陈述笔录、被告人张家胜供述笔录、瓦房店市价格认证中心文件等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张家胜均无异议，予以确认。 本院认为，被告人张家胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张家胜犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张家胜如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张家胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张家胜于本判决生效后十日内退赔被害人李某人民币10元；退赔被害人宋某1人民币540元；退赔被害人宋某2人民币270元；退赔被害人包新丽人民币1350元；退赔被害人于某人民币1350元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇一九年九月二十日 书记员  矫 畅
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执949号申请执行人：司徒东材，男，汉族，1972年2月2日出生，住广东省开平市赤坎镇。委托诉讼代理人:关伟均，是广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴绮慈，是广东维盛律师事务所律师。被执行人：谭子贤，男，汉族，1993年3月7日出生，住广东省开平市赤坎镇。申请执行人司徒东材与被执行人谭子贤借款合同纠纷一案，开平市人民法院作出（2018）粤0783民初1487号民事判决书，依上述民事判决：一、被告谭子贤于判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金170000元、利息48389元以及后续利息（以170000元为基数，自2018年4月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍且不超过年利率24%计算）给原告司徒东材；二、本案受理费4725.83元（原告已预交），由原告司徒东材负担206.83元，由被告谭子贤负担4519元。上述民事判决书于2018年11月19日已经发生法律效力，被执行人谭子贤未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人司徒东材于2019年4月1日申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月3日向被执行人谭子贤发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人谭子贤按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谭子贤仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人司徒东材发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年4月3日、2019年8月23日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭子贤的证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，除发现被执行人谭子贤名下有少量银行存款及互联网银行存款外，未发现其有其他可供执行财产。本院依法对被执行人谭子贤名下部分银行账户、互联网银行账户在限额内予以冻结，截至2019年9月10日已冻结被执行人谭子贤银行存款6.92元。另经传统查控未发现被执行人谭子贤有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人谭子贤纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人司徒东材实现债权为0元。被执行人谭子贤仍欠申请执行人司徒东材借款本金170000元、利息48389元以及后续利息（以170000元为基数，自2018年4月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍且不超过年利率24%计算）、受理费4519元未付。本院于2019年9月10日将上述执行情况告知申请执行人司徒东材并要求其提供被执行人谭子贤可供执行的财产线索，申请执行人司徒东材未能向本院提供，且对本院调查结果及执行情况表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人司徒东材享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谭子贤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谭子贤的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人司徒东材亦未能提供被执行人谭子贤的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执949号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月十一日书 记 员 黄 伟 健
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保530号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人邓海亮、李艳华金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘1121财保395号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月18日依法通过执行网络查控平台对被申请人邓海亮、李艳华在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人邓海亮、李艳华在金融机构有存款8671元。2019年9月19日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保395号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保395号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年九月二十三日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终11319号上诉人（原审原告）：阳昔杨，男，1975年10月8日出生。被上诉人（原审被告）：北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店，住所地北京市通州区梨园北街**。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：娄允，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫岩，北京京知律师事务所实习律师。上诉人阳昔杨因与被上诉人北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店（以下简称物美三间房店）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初13471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳昔杨上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持我方一审的起诉请求。事实和理由：食品标签依据食品安全法及食品安全标准应当标示的内容而未标示，该情形不属于可免责的一般标签瑕疵，该食品亦应当认定为不符合食品安全标准的食品。食品标签的主要功能在于满足消费者的知情权，如果特别强调添加某种配料，就必须要标示这种配料的添加量，否则会对消费者进行误导，影响消费者知情权。故上诉，望判如所请。物美三间房店辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。阳昔杨向一审法院起诉请求：1.物美三间房店退货、退款218元并支付赔偿金2180元，合计2398元；2.本案诉讼费用由败诉方承担。一审法院认定事实：2016年10月31日，阳昔杨在物美三间房店购买初元牌复合肽营养饮品（I型）1盒，单价218元。该产品标签上标明：肽是组成集体蛋白质的重要组成成分，也是机体吸收蛋白质的主要形式之一。肽具有高生物活性，在生命活动中发挥着重要作用。本品是江中集团采用小麦低聚肽和海洋鱼皮胶原低聚肽为原料，同时均衡搭配水溶性膳食纤维、枸杞子、葡萄糖酸锌等营养素制成的高营养饮品。该产品配料表载明：水、小麦低聚肽、海洋鱼皮胶原低聚肽粉、水溶性膳食纤维、枸杞子、酪蛋白磷酸肽、葡萄糖酸锌、食品添加剂（麦芽糖醇、柠檬酸钾、柠檬酸、乙二胺四乙酸二钠、三氯蔗糖）、食用香精。营养成分表载明：每100毫升含蛋白质3.7g、营养素参考值6%，本品每100毫升的低聚肽含量约3.3g等，但未标示小麦低聚肽、海洋鱼皮胶原低聚肽的具体添加量及枸杞子、蔗糖的添加量。2018年5月30日，北京市通州区食品药品监督管理局出具（京通）食药监食罚[2018]100241号行政处罚决定书，认定物美三间房店销经营标签不符合食品安全法要求的食品初元牌复合肽营养饮品（Ｉ型），其标签上标示内容：“本品是江中集团采用小麦低聚肽和海洋鱼皮胶原低聚肽为原料，同时均衡搭配水溶性膳食纤维、枸杞子、葡萄糖酸锌等营养素制成的高营养饮品……”，但未标明小麦低聚肽、海洋鱼皮胶原低聚肽、枸杞子的添加量，违反《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条关于“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”规定，予以没收违法所得及罚款。一审法院认为，阳昔杨自物美三间房店购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品标签特别强调添加了有价值、有特性的小麦低聚肽、海洋鱼皮胶原低聚肽的具体添加量及枸杞子、蔗糖的添加量，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条关于“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”规定，此种情况应属于标签瑕疵。另外，行政处罚决定书系因产品标签违规而作出的处罚，并非因产品本身质量问题而做出，故该处罚决定亦不能证明涉案产品存在食品安全和质量问题。在阳昔杨未提供证据证明涉案产品存在其他影响食品安全问题的情况下，涉案产品的上述标签瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导。故阳昔杨要求十倍赔偿的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。因涉案产品存在标签瑕疵，阳昔杨要求退款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，但阳昔杨需向物美三间房店退还涉案产品，若不能退还，则按购买价折抵货款。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店于判决生效之日起7日内向阳昔杨退还货款218元，同时阳昔杨向北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店退还初元牌复合肽营养饮品（I型）1盒（若不能退还，则按购买价折抵）；二、驳回阳昔杨的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：阳昔杨自物美三间房店处购买涉案商品，双方之间成立买卖合同关系，本院对此予以确认。阳昔杨以《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款为依据提起本案诉讼，向物美三间房店主张十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。涉案产品标签特别强调添加了有价值、有特性的小麦低聚肽、海洋鱼皮胶原低聚肽、枸杞子等营养素，但未标示具体添加量，不符合上述规定。但此种标签存在瑕疵的情况并不当然等同于产品本身存在质量问题。在阳昔杨未提供证据证明涉案产品存在其他影响食品安全问题的情况下，涉案产品的上述标签瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，阳昔杨主张物美三间房店应向其进行十倍赔偿缺乏依据，本院不予支持。综上所述，阳昔杨的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳昔杨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇一九年九月三十日法官助理 俞 洁书 记 员 朱芮萱书 记 员 张 朋
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢151号申请执行人：王庆，男，住吉林省舒兰市。被执行人：郑文山，男，住吉林省舒兰市。申请执行人王庆被执行人郑文山买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年12月18日作出了（2013）舒民二初字第328号民事判决书。判决主文为：“一、被告郑文山给付原告王庆货款2万元；二、被告郑文山给付原告王庆逾期利息损失（自2013年1月16日起至本院指定给付之日止以2万元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。）”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年04月02日向本院申请执行，本院于2019年04月02日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年04月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年05月14日，本院依法对被执行人郑文山采取限制消费措施。3、2019年09月25日，本院向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢151号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年九月二十六日书记员  张 亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初50号原告：山西青花瓷酒业有限责任公司，住所地太原市杏花岭新建路**万达公馆****。法定代表人：朱明桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郑州高新区超越百货便利店，住所地河，住所地河南省郑州市高新区冬青街腊梅路北100米路****南v>经营者：朱超。原告山西青花瓷酒业有限责任公司（以下简称青花瓷公司）与被告郑州高新区超越百货便利店（以下简称超越百货）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司的委托诉讼代理人马娜娜、李要冲，被告超越百货经营者朱超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青花瓷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告立即停止销售侵犯原告第9722566号“青花瓷”注册商标专用权商品的行为；2．被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所指出的合理费用共计人民币30000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司系北京青花瓷酒业股份有限公司投资的全资子公司，负责北京青花瓷酒业股份有限公司“青花瓷”系列产品的销售管理、品牌维护，并经其授权以原告名义单独提起知识产权侵权诉讼。第9722566号“青花瓷”商标注册于2012年8月28日，核定使用商品为第33类：白酒；含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；米酒；葡萄酒。青花瓷品牌在市场上有较高的市场知名度和美誉度。近期，原告公司发现被告销售侵犯原告注册商标权的产品，被告未经原告公司合法授权，擅自销售侵害原告公司注册商标产品的行为，侵犯了原告的合法权利，给原告带来了巨大经济损失及品牌形象损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告超越百货辩称，被告是“爱便利”的加盟店，其所销售的酒都是“爱便利”配送的，被告销售的酒有生产酒厂的相关证明文件，并未侵犯原告的商标权。本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，原告经国家工商行政管理局商标局注册了第9722566号“青花瓷”商标，核定使用商品为第33类：白酒；含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；米酒；葡萄酒。注册有效期自2012年8月28日至2022年8月27日。2018年11月1日，洛阳城甲商标代理服务有限公司的委托代理人马某到洛阳市九鼎公证处申请证据保全公证。2018年11月3日，公证员游某与公证处工作人员王某、洛阳城甲商标代理服务有限公司的委托代理人马某来到位于河南省郑州市高新区腊梅路与冬青街交叉口北100米左右路东“爱便利”店内，店内营业执照为“郑州高新区超越百货便利店”。马某购买了印有“青花瓷”字样白酒一瓶，并在支付了15元后取得购物小票一张。购买结束后对“爱便利”的门头进行了拍照，并将上述物品交给公证员游某保管。公证员游某和公证处工作人员王某将上述购买的商品进行了拍照、封存，并对上述购物小票进行了复印。另查明，原告经北京青花瓷酒业股份有限公司授权，以自己名义在河南省行政区域内独立行使“青花瓷”注册商标相关知识产权诉讼，授权期限自2018年1月1日至2020年12月31日。经当庭拆封，被控侵权产品白酒一瓶，产品外包装突出显示“青花瓷”字样，与第9722566号注册商标基本相同。本院认为，原告经北京青花瓷酒业股份有限公司授权，对“青花瓷”注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法的保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权产品与原告享有的“青花瓷”注册商标被核定使用的商品类别相同。经当庭拆封比对，被告销售的被控侵权产品的外包装盒上使用的“青花瓷”字样与原告享有的注册商标相比，在字形、结构、排列上均相同。生产涉案侵权产品的酒厂并非原告授权的酒厂，该涉案侵权产品外包装盒上的“青花瓷”字样足以使普通消费者对产品的来源构成混淆，使其误认为原告的商品，该行为侵犯了原告享有的案涉商标专用权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，由于青花瓷公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润的数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、侵权期间、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格、原告的合理费用支出等相关因素，确定赔偿数额为7000元。关于被告辩称其系“爱便利”连锁加盟店，涉案产品由“爱便利”统一配送，被告不应承担赔偿责任。被告未提供证据原件且复印件上加盟日期截止至2018年5月6日，原告对侵权产品的公证日期为2018年11月3日，故此辩解理由证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州高新区超越百货便利店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告山西青花瓷酒业有限责任公司第9722566号“青花瓷”注册商标专用权的商品；二、被告郑州高新区超越百货便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西青花瓷酒业有限责任公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回原告山西青花瓷酒业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告山西青花瓷酒业有限责任公司负担211元，由被告郑州高新区超越百货便利店负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年九月二十三日书记员  朱运华
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初2111号原告：刘树立，男，1975年7月15日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。被告：王娟，女，1988年8月17日生，汉族，住丹阳市。原告刘树立与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘树立及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树立向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按6%利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年1月2日，被告向原告出具借条，载明借原告10000元。被告借款后，一直未能履行还款，故诉至法院。被告王娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月2日，被告出具借条，载明：今借刘树立现金壹万元整（10000）。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王娟在答辩期内不作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，本院首先推定原告所举的借条真实可信。根据原告所举证据，被告向原告借款10000元，被告一直未归还，原告要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2019年3月14日起至实际付清之日止按中国银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娟于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告刘树立借款10000元并支付自2019年3月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王娟负担（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十五日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 攀人民陪审员  李耀祥人民陪审员  杜大富二〇一九年九月九日书 记 员  李 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2597号罪犯何志江，男，汉族，1965年3月24日出生于广东省惠州市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2013年10月29日作出（2013）松刑初字第180号刑事判决，认定被告人何志江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年1月22日作出2014哈刑二终字第9号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年8月22日本院裁定减去有期徒刑十一个月2017年12月27日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯何志江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何志江减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯何志江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年1月，获表扬奖励三次，结余积分22分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯何志江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯何志江的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年5月28日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年九月六日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执735号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住成都市青羊区德盛路**附**。 法定代表人：朱华，职务行长。 被执行人万华勇，男，汉族，1971年2月25日出生，，住四川省成都市彭州市 被执行人舒正芳，女，汉族，1973年9月29日出生，，住四川省彭州市 被执行人吴万能，男，汉族，1966年6月15日出生，，住四川省彭州市 被执行人文焕亮，男，汉族，1976年1月11日出生，，住四川省彭州市 被执行人王定华，女，汉族，1970年2月5日出生，，住四川省彭州市 被执行人四川自力达建筑安装工程有限公司，，住成都市彭州市天彭镇西大街** 法定代表人：万华勇，职务不详。 被执行人成都市万能达商贸有限公司,住成,住成都市彭州市天彭镇金彭中路div> 法定代表人：吴万能，职务不详。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与万华勇、舒正芳、吴万能、文焕亮、王定华、四川自力达建筑安装工程有限公司、成都市万能达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7921号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为1014257.33元及利息，执行费12542元。 执行中，本院通过强制执行已执行到位案款217026.6元。执行中，本院查封被执行人万华勇与舒正芳共有的位于天××镇××街××、××、××楼（××证××、××证××）房屋、被执行人万华勇与舒正芳共有的位于天彭镇金彭西路532号2栋2单元11楼2号（监证0513664,监证0513665）房屋、被执行人万华勇与舒正芳共有的位于天××东北市街××单元××楼××（××证0515575,监证0515576）房屋、被执行人万华勇与舒正芳共有的位于天××镇××单元××楼××（××证××、××证××）房屋、查封被执行人万华勇与舒正芳共有的位于天××镇××路××楼××（××证0537644,监证0537645）房屋、被执行人万华勇与舒正芳共有的位于天××镇××路××楼××（××证0537644,监证0537645）房屋、被执行人万华勇与舒正芳共有的位于天××镇××路××楼××（××证0537644,监证0537645）房屋、被执行人吴万能名下位于天××镇××号（××证××）房屋、被执行人吴万能名下位于天××镇××楼××号（××证××）房屋、被执行人吴万能名下位于天××镇××号（××证××）房屋、被执行人吴万能名下位于天××镇××楼××号（××证××）××房屋、被执行人吴万能名下位于彭州市天××镇××街（彭国用（2005）字第01-25144号）土地、被执行人文焕亮与案外人共有的位于天××东××楼××（××证0587787,监证0587788）房屋、被执行人王定华名下位于彭州市××××组（彭州集建用（2010）字第6487号）土地、被执行人王定华名下位于濛阳镇××、××、××楼××（××证××）房屋、被执行人王定华名下位于濛阳镇××楼××（××证××）房屋，上述房屋或为轮候查封且被他人设定大额抵押债权，或土地性质为集体，均暂不具备处置条件。查封被执行人舒正芳名下位于灌口镇××路岷江华庭2栋4单元3楼3号（监证0487841）房屋。查封被执行人吴万能名下位于犀浦镇国××单元××（权××）房屋，被执行人王定华与案外人共有的位于金牛区××单元××楼××（××证2687112,监证2687111）房屋但上述房屋已被他人设定大额抵押债权。查封被执行人万华勇名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆、被执行人舒正芳名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆、被执行人吴万能名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆、被执行人王定华名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车两辆、被执行人吴万能名下车牌号为皖Ｆ×××××汽车一辆，但上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7921号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （此页无正文） 审判员  彭雪东 二〇一九年九月十六日 书记员  谭 豪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢348号申请执行人：青岛笛都乘龙物流有限公司，住所地即墨市刘家庄镇政府驻地。组织机构代码：79754741-6。法定代表人：王仁典，经理。被执行人：马强，男，1972年1月30日出生，汉族，住即墨市。申请执行人青岛笛都乘龙物流有限公司与被执行人马强侵权纠纷一案，本院作出的（2015）青民终字第1682号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人马强履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2015）青民终字第1682号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月九日书记员  兰恭岩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5595号原告：王某某，女，1968年8月4日出生，汉族，郯城县，居民。被告：郯城县郯城街道东城社区居民委员会。法定代表人王玉法，社区主任。住所地：郯城县东城社区王卸小区。原告王某某与被告郯城县郯城街道东城社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郯城县郯城街道东城社区居民委员会的法定代表人王玉法到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给予原告安置409.25平方米的回迁安置房；2、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告补偿一套不低于120平方米的回迁房，房屋差价按原回迁房价格自行找补。事实和理由：原告在郯城街道王××村××东段南侧有房产一处，房产面积共计409.25平方米。2010年秋天因东城新区开发建设，原告房屋被拆除，当时的原王卸村委承诺除了给予原告拆迁补偿之外，再给原告安置同等面积的回迁房。后来王卸村归并东城社区，其负责人也同意给予安置回迁房，但至今未给原告安置。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持。被告郯城县郯城街道东城社区居民委员会辩称，只是口头说的，没有拆迁安置协议，没法安置。本院经审理认定事实如下：原告在郯城街道王××村××东段南侧有房产一处，房产面积共计409.25平方米。2010年秋天因东城新区开发建设，原告房屋被拆除，当时的原王卸村委承诺除了给予原告拆迁补偿之外，再给原告安置一套回迁房。后来王卸村归并东城社区，但至今未给原告安置回迁房。针对上述事实，原告向法庭提供原告土地使用权属证明，拆迁补偿明细表及证人张某予以证实，被告对原告提供证据无异议，双方对张某证人证言均无异议，本院确认上述证据的证明力。本院认为，原告王某某与原王卸村委签订的拆迁补偿协议，虽然是口头协议，但原告已支取拆迁补偿款项，时任拆迁工作组的领导张某也出庭作证，且双方对其证人证言均无异议，应认定口头拆迁协议为有效协议，协议约定补偿给拆迁户一套回迁房，并按回迁房的面积进行差价找补，因原王卸村委合并入被告郯城县郯城街道东城社区居民委员会，原王卸村委的权利义务应由被告享有和承担。因此原告要求被告补偿一套不低于120平方米的回迁房，房屋差价按原回迁房价格自行找补的诉讼请求，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郯城县郯城街道东城社区居民委员会于本判决生效后十日内补偿给原告王某某一套不低于120平方米的回迁房，房屋差价按原回迁房价格自行找补。诉讼费500元，减半收取250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郭金华二〇一九年九月十一日书记员  郑煜凡
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初3948号 原告：明光碧胜房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市恒丰酒店**,统一社会信用代码91341182MA2P07EP6R。 法定代表人：杨文杰，公司总经理。 委托代理人：吴鸣，公司法务。 被告：王才年，男，1991年4月4日生，汉族，住安徽省明光市。 原告明光碧胜房地产开发有限公司与被告王才年商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告明光碧胜房地产开发有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告明光碧胜房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3003元，减半收取1501.5元，由原告明光碧胜房地产开发有限公司负担。 审判员 江 泓 二〇一九年九月一日 书记员 夏晓敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1166号之二 解除保全申请人：张志山，男，1972年10月6日出生，汉族，住济南市莱芜区西苑小区**楼****，公民身份号码：3709811972********。 被申请人：张波，男，1967年7月11日出生，住济，住济南市莱芜区div> 本院在审理上列原、被告公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2019年9月26日作出（2019）鲁0116执保1166号之一民事裁定书，冻结被申请人张波名下银行存款16万元。因原告张志山申请解除对被申请人名下银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人张波名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓民川 二〇一九年九月二十九日 书记员  吕 玲
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6607号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊铭苑****）。法定代表人：聂国清。2019年9月22日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费4807元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉人湖南省九耳置业有限公司并非案涉物业服务合同的相对方，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇一九年九月二十三日书记员  张帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0902执恢351号   申请执行人：张松学，男，汉族，1970年4月12日出生，住安康市紫阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李海东，男，汉族，1989年1月5日出生，住安康市汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人张松学与被执行人李海东买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2011）安汉民初字第01404号民事判决书已发生法律效力。被执行人李海东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张松学于2019年5月29日向本院申请执行。   执行中，本院依法对被执行人李海东发起网络财产查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时对被执行人李海东名下不动产登记信息进行查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。并对被执行人李海东居住地所在的村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人张松学申请将被执行人李海东列为失信被执行人，本院已于2019年6月5日将被执行人列为失信被执行人并对其限制消费。同时本院对申请执行人进行终结本次执行程序的谈话，申请执行人表示同意终结本次执行程序。   本院认为，在该案执行中已依法对被执行人进行了财产查询，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人列为失信被执行人并对其限制消费，同时对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0902执恢351号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  唐炜                        审判员  周杰                         人民陪审员  李富印   二〇一九年九月二十四日     书记员  张慈新      1
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1237号申请执行人杨金超，男，1980年7月3日出生，汉族，个体，住吉林省榆树市土桥镇十里村**。被执行人杨万众,男,1962年5月3日出生,汉族，个体，住吉林省榆树市玫瑰小镇******。申请执行人杨金超与被执行人杨万众借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2018）吉0182民初1538号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨金超于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人给付借款650000.00元及利息，案件受理费5150元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月26日和2019年8月30日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆等信息进行了查询，查到被执行名下有一辆车牌号为吉A515**雷克萨斯牌汽车，已对该车车籍予以查封，因未实际控制该车无法进行处理，未查到被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2019年4月28日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有房屋产权登记信息。4、本院于2019年6月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  江海峰审判员  单海晶二〇一九年九月三十日书记员  郑婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6467号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉金尊年华娱乐有限公司，住，住所地武汉市江岸区解放大道**丹水池配送中心内**楼**/div>法定代表人：张红芹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉金尊年华娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  夏 露人民陪审员  程传红人民陪审员  李爱荣二〇一九年九月五日法官助理李俊波书记员余燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74396号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：呼格吉勒图，男，1986年3月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告呼格吉勒图服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告呼格吉勒图经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)23,784.88元。事实和理由：被告呼格吉勒图因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告呼格吉勒图为借款人、原告为服务人，被告共需借款27,080元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款5期，偿还本金3,295.12元、利息1,073.88元，剩余未偿还本金23,784.88元、利息577.69元。2018年2月6日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月28日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金23,784.88元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告呼格吉勒图未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告呼格吉勒图清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告呼格吉勒图于2017年5月17日订立的《借款服务合同》；二、被告呼格吉勒图于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金23,784.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元(原告已预交)，减半收取计197.50元，由被告呼格吉勒图负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年九月二十六日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4385号原告:王世玉，女，1983年4月9日出生，汉族，住仁怀市。原告:曾庆彬，男，1981年12月6日出生，汉族，住仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告王世玉与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告王世玉的申请，本院依法追加曾庆彬为本案共同原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王世玉、曾庆彬的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世玉、曾庆彬向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A15号楼4-3号房屋一套，总价款为490035.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年9月29日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告王世玉、曾庆彬燃气初装费2550.00元；二、驳回原告王世玉、曾庆彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2557号申请执行人：即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地：即墨市蓝鳌路**德馨大厦**。法定代表人：金继华，男，1969年7月24日出生，山东省即墨市。被执行人：王兆秋，男，1958年5月27日出生，山东省即墨市经济开发区.被执行人：胡保栋，男，1962年4月29日出生，山东省即墨市.被执行人：即墨市腾达房地产开发公司，住所，住所地：青岛即墨市庄头街****执照号码：370282018014289.组织机构代码：16397020-4.法定代表人：胡保栋，经理电话：13335******被执行人：即墨精上机械制造有限公司，住所地，住所地：青岛即墨市北部工业园照号码：370282400001064.组织机构代码：74399728-6.法定代表人：胡保栋，经理电话：13335******被执行人：盖泽杰，男，1968年8月23日出生，山东省即墨市.被执行人：丁希茂，男，1962年10月29日出生，山东省即墨市.被执行人：杨磊贤，男，1972年11月19日出生，山东省即墨市.申请执行人即墨区卓瑞小额贷款有限公司与被执行人王兆秋、胡保栋、盖泽杰、即墨市腾达房地产开发公司、青岛精上机械制造有限公司、丁希茂、杨磊贤纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0282民初2633号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月28日依法立案执行。本案执行标的是1450976.8元。在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人王兆秋、胡保栋、盖泽杰、即墨市腾达房地产开发公司、青岛精上机械制造有限公司、丁希茂、杨磊贤发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前再无可供执行的财产，法院已经依法对被执行人上报限制高消费、失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年九月二十四日书记员  王旭东
陕西省商南县人民法院   结案通知书   （2019）陕1023执恢152号   申请执行人：白涛，男，汉族，农民。   委托代理人：柳党琴，女，汉族，农民。   被执行人：祁建发，男，汉族，农民。   申请执行人白涛与被执行人祁建发民间借贷纠纷一案，已经本院（2016）陕1023民初270号民事调解书调解:被告祁建发于2016年5月1日前一次性清偿原告白涛借款8000元。调解书生效后，被执行人祁建发未按期履行义务。申请执行人白涛于2016年12月7日向本院申请执行，执行中，因被执行人祁建发常年外出，下落不明，且家中无财产可供执行，申请执行人白涛自愿撤回执行申请，本院作出（2016）陕1023执355号执行裁定书裁定本案终结执行。2019年7月1日，申请执行人白涛发现被执行人祁建发向本院申请恢复执行申请，要求被执行人祁建发偿还借款8000元。   经本院审查，申请执行人白涛的申请符合法律规定，准予立案。 本院于2019年7月1日向被执行人祁建发送案件执行通知书及相关法律文书，并责令其按期履行义务。执行中，被执行人祁建发将案件执行款8000元履行到位，并由申请执行人白涛委托代理人柳党琴全额领取。案件执行费50元，由被执行人祁建发承担。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕1023执恢152号执行案件执行完毕，于2019年8月28日结案。     2019年8月28日          1
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3201号申请执行人：武汉红人服饰有限公司，住所地武汉市江汉区常青路红红旗村二道桥特**。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。本院在执行申请执行人武汉红人服饰有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人343056.28元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年九月二十三日书 记 员  董家彤
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18803号上诉人（原审原告）：顾某，男，汉族，1961年11月29日出生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：高江坤，河南众得成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，1960年5月28日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：李琳、李丹华，河南良笛律师事务所律师。原审第三人中亨（河南）房地产开发管理有限公司，住所地郑州市金水路**浦发国际金融中心******，统一社会信用代码914101006144010876。法定代表人：翟金城，董事长。委托诉讼代理人：程帅，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人顾某与被上诉人陈某及原审第三人中亨（河南）房地产开发管理有限公司（以下简称中亨公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾某上诉请求：依法撤销（2019）豫0105民初22238号民事判决书，改判支持上诉人全部诉讼请求。王晓燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。中亨公司意见，作为第三人与被上诉人及案外人罗庆萍并不存在房屋买卖关系。被上诉人虽长期占有房屋，但并非合法占有，并非依据合同关系占有。相反第三人与上诉人存在房屋买卖关系，且已将涉案房屋过户至上诉人名下。一审法院认定缺乏相关事实依据。望二审法院综合本案实际情况，依法裁判。顾某向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即搬出郑州市金水区××路××院××号××单元××东户处房屋，并返还房屋；2、被告一次性向原告支付房屋占用损失10000元（从2019年5月31日起至被告搬出时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人处购买了郑州市金水区××路××院××号××单元××东户商品房住宅房屋，郑州市国土资源局于2019年5月30日向原告发放了物权证书，原告于当日入住时发现被告早已在此长期居住，由于原告现对该房屋享有所有权，而被告无故恶意占用拒绝搬出，导致原告无法入住。为了维护原告合法权益特诉至法院。一审法院认定事实如下：原告提交其与第三人签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》复印件一份，主要约定：原告购买第三人开发的位于金水区××路××东××单元××东户的商品房，建筑面积共140平方米（不动产证上载明的产权面积为168.41平方米），商品房单价为每平方米1980元，总金额333451元，房款于2004年5月10日前一次性付清；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。该合同加盖有“郑州市不动产登记中心查询专用章”。原告于2019年1月10日交纳了涉案房屋专项维修基金、2019年4月30日交纳了涉案房屋的契税、2019年6月5日交纳了不动产登记费。2019年5月30日，坐落于金水区××路××院××号××单元××**的房屋，登记在原告名下，产权证号为豫（2019）郑州市不动产权第0186364号，房屋建筑面积168.41㎡。被告提交2002年5月31日第三人出具的《收据》，载明：今收到罗庆萍3万元，系付“2-25B东7”。被告称该款项系付本案涉案房屋的购房款，当时其与罗庆萍系恋爱关系，两人分手后该房屋由被告自2004年起居住至今。被告并提交2013年7月15日、2013年11月16日涉案房屋的电费催缴通知单及2015年6月8日、2017年1月1日交纳涉案房屋水费票据。2019年7月1日，郑州中亨物业管理有限公司出具《证明》，载明涉案房屋目前由陈某在此居住。2019年7月19日，郑州市金水区大石桥街道办事处中亨社区居民委员会出具《证明》，载明被告陈某在涉案房屋居住。庭审中，该院询问原告代理人在取得涉案房屋不动产权证之前有没有到涉案房屋处实际查看及什么时候从第三人处购房，代理人均表示不清楚，还称房款支付凭证丢失，但表示除了合同显示的购房款另交纳了其他费用（二者共计60万元左右）。被告称其与第三人签订过房屋买卖合同，但合同丢失，并称要求过第三人办理产权证，但第三人不配合。一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称涉案房屋由其与罗庆萍购买，后由被告自2004年起居住至今，被告虽未提供房屋买卖合同等证据证明其从第三人处购买涉案房屋，但综合被告提交的收据、票据、证明等证据，可以认定被告合法占有使用涉案房屋。原告虽于2019年5月30日取得了涉案房屋的产权证书，但第三人并未向原告实际交付涉案房屋。且涉案房屋之前一直由被告实际居住，原告在和第三人签订房屋买卖合同及办理房屋产权证书时，理应了解涉案房屋的使用状况，而原告并未尽到房屋交易中的谨慎注意义务。综合以上事实，该院认为，原告可按合同之债要求第三人交付房屋或承担违约责任，但无权要求合法占有涉案房屋的被告搬离房屋。故对原告提出的排除妨害并赔偿损失的诉讼主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告顾某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告顾某负担。本院二审期间，各方当事人均向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被上诉人提交的收据、票据、证明等证据，可以认定被上诉人合法占有使用涉案房屋。上诉人虽于2019年5月30日取得了涉案房屋的产权证书，但第三人并未向上诉人实际交付涉案房屋。上诉人可按合同之债要求第三人交付房屋或承担违约责任，其无权要求合法占有涉案房屋的被上诉人搬离房屋。故一审判令驳回顾某的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人顾某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由顾某负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇一九年九月十九日书记员  王科普
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5227号之二被执行人黑龙江鑫鑫龙鑫科技股份有限公司，统一社会信用代码，912306006690242072，黑龙江省大庆市龙凤区光明产业新城。法定代表人裴兴星。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫01**执5227号之二裁定书，于2019年09月26日向被执行人黑龙江鑫鑫龙鑫科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人 接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黑龙江鑫鑫龙鑫科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江鑫鑫龙鑫科技股份有限公司在中国工商银行09×××28账户内存款人民币123952.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘赛楠二〇一九年九月二十六日书记员李慧茹
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1614号 汤鹏飞： 丁金林: 申请执行人汤鹏飞与被执行人丁金林民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执929号 关于执行管淑美与抚松金隆木业集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在执行过程中，管淑美申请执行的53,545.04元款项已经得到清偿,执行费703.00元由被执行人抚松金隆木业集团有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 审判员蔺巍 二〇一九年九月十一日 书记员刘晓明
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2887号申请执行人贵州正凯新型材料有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码915201150699217481。法定代表人：郝正凯，经理。被执行人张波，男，汉族，1972年8月2日出生，住重庆市巴**。申请执行人贵州正凯新型材料有限公司申请执行被执行人张波买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初2754号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日立案执行。申请执行标的为307628元。在执行中，法院通过网络总对总于2019年5月27日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，被执行人有台车辆，申请人称找不到下落且价值小不予处置，没有发现其他可供执行的财产，已冻结被执行人银行账户；又于2019年6月17日、2019年7月11日、2019年8月6日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。被执行人应支付给申请307628元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2887号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年九月五日书记员 李奕琳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执961号 申请执行人：铜陵三一信息科技有限公司,住所地安徽省铜陵市步行街银杏商贸城**楼外**,统一社会信用代码91340700322788822E（1-1）。 法定代表人：方益民，系公司经理。 被执行人：铜陵市物华房地产开发有限责任公司,住,住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内一社会信用代码91340700851127069E。 法定代表人：万炳贵,系公司董事长。 本院在执行申请执行人铜陵三一信息科技有限公司与被执行人铜陵市物华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵市物华房地产开发有限责任公司银行账户存款499363元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年九月一日 书记员  王 秀
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1509号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住伊春市伊春区红升办新兴社区新兴街原房地局楼。法定代表人：冯涛，职务经理。委托诉讼代理人：程庭明，系该公司职工。被告：苏伟明，男，住伊春市伊春区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告苏伟明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告向本院提供被告苏伟明的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员 黄 琪二〇一九年九月二十七日书记员 付东阳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2026号 原告：蒲郭，男，汉族，1975年3月15日出生，住四川省仪陇县，现住：仁和区。 原告：蔡琼芳，女，汉族，1975年4月25日出生，住四川省仪陇县，现住：仁和区。 被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花仁和区老街**。 法定代表人：赵中伟，公司执行经理。 委托诉讼代理人：王胜，四川南商律师事务所律师（执业证号：15104201810062352）。 原告蒲郭、蔡琼芳诉被告攀枝花东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告蒲郭、蔡琼芳，被告攀枝花东泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲郭、蔡琼芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还代收代缴的为原告办理X栋X层X单元X号房屋产权证书所缴纳的房屋维修资金、契税、产权登记费贴花共计14,280元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，对房屋价款、付款方式、产权登记办理等事宜进行了约定。原告如约履行了自己的义务。被告于2016年7月17日向原告交付了房屋。但至今仍未给原告办理房产证。按合同第二十条之约定，被告的行为已严重违约，且被告将办证费用挪作他用，无法办理办证义务。故诉至法院。 被告攀枝花东泰房地产开发有限公司辩称，原告未向被告实际交纳房屋维修资金及契税，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于攀枝花市仁和区XXXXXXX幢X层X-X号房屋一套，房屋价款为452416元，交房时间为2015年12月31日。合同第二十条约定出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，且如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书的，出卖人应承担相应违约责任等。2016年7月17日，原被告双方签订《补充协议（二）》，载明：“甲乙双方同意将以上违约金用于冲抵房屋契税及维修基金，作为甲方为乙方代办房屋权证的费用。甲方先将原《补充协议》中未支付部分的总金额以代收房屋契税及维修基金收据的形式交付乙方，以后每月违约金于当月最后一日以同样方式交付给乙方直至实际交房之日。交房之日乙方凭之前的收据到甲方换取代缴房屋契税及维修基金总金额的收据，若有价差多退少补”。同日，被告向原告出具收据，载明代收契税、物业维修基金15043元。庭审中，原告认可其未向被告实际交纳契税及物业维修基金，收据载明的金额系被告应付违约金抵扣金额，该金额如何计算及计算期间均不清楚。截止目前，案涉房屋已办理房产证。 上述事实有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、收据、庭审笔录等证据在案佐证，能够证明上述事实。 本院认为，返还，应当以其已经交纳款项为前提，在对方不具有占有该款项的合法性的情况下，才予以返还。原告诉请被告返还其代收的物业维修基金和契税，但在庭审中原告认可未实际向被告交纳上述款项，并表示该款项系被告用违约金抵偿的契税、物业维修基金，被告也表示未收到上述款项。支付违约金与返还财产属不同的法律关系，本案中，原告并未交纳该笔款项，故原告要求被告返还该款项无法律依据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告蒲郭、蔡琼芳的全部诉讼请求。 本案案件受理费157元，减半收取79元，由原告蒲郭、蔡琼芳负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇一九年九月二十四日 书记员  沙娜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4698号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：陈金富，男，汉族，1956年11月18日出生，住上海市奉城镇紫苑小区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈金富信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈金富应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币43,394.30元(以下币种同)。因被告陈金富未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下建设银行*1165、农商银行*1535等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人陈金富未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人陈金富发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人陈金富名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权43,394.30元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一九年九月十五日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终716号 上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住所地杭州市余杭区良渚街道良博路**。 法定代表人陈弘，主任。 委托代理人徐力、水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杭州叶江食用菌有限公司，住，住所地杭州市西湖区留下街道杨家牌楼村/div> 法定代表人张泽军，总经理。 委托代理人濮青之，江苏律轩事务所律师。 上诉人杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处（以下简称良渚街道办事处）因其他行政强制一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2015年4月，杭州叶江食用菌有限公司（以下简称叶江食用菌公司）与良渚街道西塘河村八组签订《土地承包使用权租赁合同》，约定良渚街道西塘河村八组（甲方）受本组坐落角落头8亩地农户的委托，经丈量后将原水稻田块租赁给叶江食用菌公司（乙方）使用；该地块租赁期限为三年，自2015年4月15日起至2018年4月14日止，租金为每亩/每年一千元，共计八千元，协议期间先付款后使用。叶江食用菌公司、杭州市余杭区良渚街道西塘河村村民委员会在该协议上盖章，冯子坤等三人在该协议甲方处签字，张泽军在该协议上乙方处签字。庭审中，良渚街道办事处确认2017年8月份对杭州市余杭区良渚街道西塘河村八组角落头的黑色大棚进行了拆除。叶江食用菌公司提起本案诉讼，请求确认良渚街道办事处于2017年8月10日对其位于杭州余杭区××街道西××组角各头（种植、生产、研发）基地大棚进行强制拆除行为违法。 原审法院认为：良渚街道办事处主张系良渚街道西塘河村八组与叶江食用菌公司的法定代表人张泽军达成终止补偿协议后良渚街道办事处才实施的拆除行为，但良渚街道办事处提交的证据系良渚街道西塘河村八组与案外人杨成仁达成的协议，且款项也是支付给杨成仁的，叶江食用菌公司庭审中陈述不认识杨成仁，故对良渚街道办事处的主张，不予采信。本案争议焦点是良渚街道办事处于2017年8月实施拆除杭州市余杭区良渚街道西塘河村八组角落头的黑色大棚行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，有职权的部门认为行政相对人的建设行为违法，应依据相关法律、法规进行调查并作出处理，行政相对人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，且不履行行政处罚决定的，有权行政机关应催告义务人履行义务，义务人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，义务人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，有权行政机关可以作出强制执行决定；行政强制执行决定书送达义务人后，行政机关应予以公告，限期义务人自行拆除；义务人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，良渚街道办事处在强制拆除大棚的过程中未履行催告义务并听取叶江食用菌公司的陈述和申辩，更未告知叶江食用菌公司享有行政复议或行政诉讼等权利，明显违反《中华人民共和国行政强制法》关于强制执行程序的规定。鉴于案涉大棚已被拆除，不具有可撤销内容，良渚街道办事处实施的强制拆除行为应予确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决确认良渚街道办事处于2017年8月10日对叶江食用菌公司在杭州市余杭区良渚街道西塘河村八组角落头搭建的大棚实施强制拆除的行政行为违法。本案受理费50元，由良渚街道办事处负担。 上诉人良渚街道办事处上诉称：原审法院认定事实错误。《合同终止补偿协议》是杨成仁接受被上诉人的委托与余杭区良渚街道西塘河八组签订，该份协议对被上诉人产生效力，被上诉人应按约履行。原审法院适用法律错误。上诉人系根据《合同终止补偿协议》，对案涉土地进行了平整，且在《合同终止补偿协议》后，相关补偿款已经按被上诉人要求支付给杨成仁，因此，上诉人的行为不是行政行为，而是民事行为，因此，该案不属于行政诉讼受案范围，属于民事法律关系调整的范围。综上，请求驳回被上诉人的起诉。 被上诉人叶江食用菌公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：案涉《合同终止补偿协议》系余杭区良渚街道西塘河八组与杨成仁签订，良渚街道办事处提出其依据《合同终止补偿协议》平整土地，但其未举证证明杨成仁系接受叶江食用菌公司的委托签订该协议，且在案证据不能反映杨成仁与叶江食用菌公司存在关系，叶江食用菌公司亦不认可杨成仁的代理权，故良渚街道办事处提出该协议对叶江食用菌公司产生效力的主张不能成立。因此，应认定良渚街道办事处拆除叶江食用菌公司位于杭州余杭区××街道西××组角各头（种植、生产、研发）基地大棚的行为，缺乏依据。良渚街道办事处在缺乏依据的情况下对案涉大棚进行拆除，程序亦不合法。原审法院确认良渚街道办事处的强制拆除行为违法，并无不当。良渚街道办事处作为一级人民政府，其拆除叶江食用菌公司大棚的行为属于履行行政管理职责过程中的行为，而非民事法律行为，良渚街道办事处提起该案诉讼不属于行政诉讼受案范围，要求驳回叶江食用菌公司起诉的主张，不能成立。综上，良渚街道办事处的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一九年九月二十三日 书记员 寿 芳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执871号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所：玉溪市通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：李连宏，任行长。委托代理人：冯金科，男，中国农业银行股份有限公司通海县支行个人部副经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：胡思惠，男，中国农业银行股份有限公司通海县支行员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：刘发旭，男，1985年11月28日生，汉族，住通海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人刘发旭信用卡纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初1690号民事判决书,已于2017年12月5日发生法律效力。中国农业银行股份有限公司通海县支行于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案执行。在本案执行中，被执行人刘发旭应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币24991.23元及利息、违约金等相关费用（计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付，总计以年利率不超过24%为限），利随本清，并承担案件受理费280元，执行费340元。本案执行至今，被执行人分文未履行，通过查询被执行人银行、工商、房产、车辆等登记信息，未发现可供执行的财产。现因本案被执行人无明确可供执行财产、申请执行人提供不出可供执行财产，本案暂无执行条件。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年九月二十六日书记员 魏海云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66584号原告：闫高翔，男，1978年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。被告：阮慧民，男，1972年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在受理原告闫高翔诉被告阮慧民民间借贷纠纷一案后，原告闫高翔未在本院指定的期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏振秀二〇一九年九月三日书记员  胡宇桢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初1926号 原告：于佳欣，女，1990年6月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王志远，男，1984年11月21日生，汉族，现住山东省临朐县。 原告于佳欣诉被告王志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于佳欣到庭参加诉讼，被告王志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于佳欣诉称，2018年9月6日，被告向原告借现金25000元，约定借款期限是2018年9月6日至2018年10月21日，2018年10月19日，被告归还2000元，余款23000元，至今未还。要求被告偿还借款本金23000元，并赔偿经济损失，案件受理费390元，由被告承担。 被告王志远未作答辩。 经审理查明，2018年9月6日，被告向原告借现金25000元，约定借款期限是2018年9月6日至2018年10月21日。2018年10月19日，被告归还2000元，余款23000元，至今未还。原告要求被告偿还借款本金23000元并赔偿经济损失。 上述事实，有借条一份及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审及本院审查，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借现金25000元，约定借款期限是2018年9月6日至2018年10月21日。2018年10月19日，被告归还2000元，余款23000元，至今未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未归还借款，由于原、被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故被告逾期还款依法应支付原告按年利率6%计算的经济损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志远于本判决生效后十日内归还原告于佳欣借款23000元。 二、被告王志远于本判决生效后十日内赔偿原告于佳欣经济损失（以23000元为基数，自2018年10月22日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告王志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  曹茂冰 人民陪审员  王志平 人民陪审员  刘文生 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  郑亚尼
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2019)陕0602民初3728号  原告：曹应飞，男，汉族，1977年3月4日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县，公民身份号码： 被告：艾子钰，又名艾克瑜，男，汉族，1979年10月15日出生，陕西省子长县人，现住址不详，公民身份号码： 被告：延安方兴房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区、E座，统一社会信用代码：法定代表人：杜修义，系公司董事长。原告曹应飞与被告艾子钰、延安方兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告艾子钰的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告艾子钰，致使本院无法及时向被告艾子钰送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹应飞的起诉。案件受理费502元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员    赵海红     二〇一九年九月十二日  书 记 员    高琼英1
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4211号原告：张云凤，女，1993年1月出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹馨梅，内蒙古维旭律师事务所律师。被告：唐影，女，1986年4月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：董春鹏，内蒙古湖格金律师事务所律师。原告张云凤诉被告唐影服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告张云凤的委托诉讼代理人王春红、尹馨梅；被告唐影的委托诉讼代理人董春鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告祛斑治疗费4700.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍于2018年10月在被告家中做祛斑治疗。被告收取原告治疗费、产品使用费等各项费用共计4700.00元。经过被告所谓的“治疗”后，原告面部的祛斑不但没有减少，反而增多。原告多次找被告协商退还4700.00元治疗费，遭到被告拒绝。原告向工商部门了解到被告属于无照经营，没有相应治疗资质。原告出售的祛斑产品也属于“三无”产品。被告无相关资质亦没有取得工商、卫生等部门的经营许可，违法行为给原告带来损害，原告特依法诉至法院，请求维护原告合法权利。被告唐影辩称，不同意原告的诉请，原告经朋友介绍找到被告，要求被告帮助其购买祛斑产品并帮助其使用，原告承诺自愿承担一切不利后果，被告依约完成了原告的委托，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月，张云凤经朋友介绍，到唐影家中做祛斑治疗。唐影在不具备医疗美容经营许可、无营业执照、无经营场所的情况下，使用液氮及其他美容器具和产品在家中为唐影提供祛斑治疗服务，并收取服务费（包括美容产品）4780.00元。治疗结束后，因张云凤没取得预期治疗效果，要求唐影返还服务费未果，张云凤于2019年5月22日向卫生监督执法部门投诉，卫生监督执法部门前往处理，因唐影家中无人故未作出处理结论。原告索要服务费未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的微信聊天记录8张、录像1份、通话录音1份、微信转账凭证3张、奇颜玉静产品1套、照片6张、举报投诉处理情况登记表1份；被告提供照片2张以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，张云凤接受唐影提供的美容服务，并交纳服务费用，双方形成服务合同关系。按照《医疗美容项目分级管理目录》的相关规定，面部护理治疗色斑及采用冷冻方式物理治疗属于医疗美容的范畴。《医疗美容服务管理办法》第十四条规定：“未经卫生行政部门核定并办理执业注册手续的人员不得从事医疗美容诊疗服务。”本案中，被告唐影在不具备医疗卫生条件的家中采用物理治疗方式向他人提供医疗美容服务，而其并不具备医疗美容相关资质，未经批准无证照私自开展医疗美容活动，其行为违反了行政法规强制性规定，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该服务合同应属无效合同，原告有权要求被告返还服务费用。故对原告张云凤要求被告唐影返还服务费4700.00元的主张，本院予以支持。被告主张未提供美容服务，但其抗辩理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告唐影于本判决生效后十日内返还原告张云凤服务费4700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告唐影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇一九年九月十六日书记员 韩小晶附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢480号 申请执行人梁伟与被执行人曹进忠、李小蕊借款合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行我院作出的(2015)沈河民三初字第80号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人梁伟与被执行人曹进忠、李小蕊借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年九月二十七日
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初501号 原告：徐景利，男，汉族，1969年1月28日出生，住抚顺县。 被告：抚顺县上马镇西古村民委员会，住所地抚顺县。 法定代表人：高玉良，该村民委员会主任。 原告徐景利与被告抚顺县上马镇西古村民委员会（以下简称“西古村委会”）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景利、被告西古村委会的法定代表人高玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐景利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告222，723.70元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2011年期间，由于西古村搞文明村建设砌围墙、困难户建房、村修水泥路面，村部维修等缺少资金，原告是时任村委会主任，累计垫付20余万元，用于村集体建设，并在镇农经部门有账可查。原告2012年7月辞去村委会主任职务，但20余万元垫付款西古村集体一直没有偿还给原告。2014年4月15日，经到镇农经部门查账，时任村书记佟莹、村主任高玉良、报账员周晓明认可20万元欠款，并为原告出具了欠条。此后，原告多次催要，被告均以村集体没钱为由没有偿还。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告西古村委会辩称：村里确实欠原告227，723.70元，但是村里已偿还原告60，000元，其中62，000元有账，在农经站能查到，还有28，000元没有上账，但已经给付给原告了。村里同意偿还，但是村里面现在没有钱，没有偿还能力。 经审理查明，原告徐景利在担任抚顺县上马镇西古村民委员会主任时，因村里进行文明村建设缺少资金，其为村里垫付资金227，723.70元。原告徐景利于2012年7月离任后，被告西古村委会共偿还原告徐景利5，000元，尚欠222，723.70元。 另查明，抚顺县上马镇农经服务站的科目余额表显示，至2017年12月被告西古村委会尚欠原告徐景利227，723.70元。 本院所确认的上述事实，有抚顺县上马镇西古村民委员会证明、抚顺县上马镇农经服务站科目余额表及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告徐景利为村里建设垫付钱款，被告西古村委会应依法偿还。被告西古村委会辩称其已还原告60，000元，其中有32，000元已上账，但经抚顺县上马镇农经服务站提供的科目余额表显示，至2017年12月被告西古村委会尚欠原告徐景利227，723.70元，且原告徐景利承认被告西古村委会已偿还5，000元，应认定被告西古村委会仍欠原告徐景利垫付款222，723.70元，故对此辩解本院不予采纳，应依法支持原告徐景利的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下： 被告抚顺县上马镇西古村民委员会于本判决生效后十日内给付原告徐景利垫付款222，723.70元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，200元，减半收取计2，600元，由被告抚顺县上马镇西古村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 蔡 爽 二〇一九年九月二十四日 书记员 钟欣喆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19197号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告候改成。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告候改成信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  马培二〇一九年九月二十日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初827号 原告：朱建明，男，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：傅金波，男，湖南扬法律师事务所律师。 被告：汝城县宏远汽车维修中心，住所地湖南省汝城县卢阳镇九龙大道。 经营者：袁建超，男，1983年3月25日出生，汉族，个体工商户，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱兰滨，男，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：袁林超，男，1979年1月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。 第三人：朱江华，男，住湖南省汝城县。 第三人：朱文明，男，住湖南省汝城县。 第三人：朱小军，男，住湖南省汝城县。 原告朱建明与被告汝城县宏远汽车维修中心、袁林超，第三人朱江华、朱文明、朱小军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 原告朱建明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告代其向朱江华还款55000元，自2018年8月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令二被告连带偿还原告代其向朱文明还款130000元，自2018年5月18日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；3、判令二被告连带偿还原告代其向朱小军还款113000元，自2018年9月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；4、本案诉讼费用由被告承担（当庭撤销第二、三项诉讼请求）。事实和理由：原告系被告袁林超、袁建超的姑父，袁林超、袁建超二兄弟共同经营汝城县宏远汽车维修中心。2018年袁林超以汝城县宏远汽车维修中心生意周转需要资金和其九龙国际的房屋装修需要资金为由向原告借款3万元之后，袁林超又要求原告帮忙向他人借款。2018年3月份通过原告介绍向第三人朱文明借款130000元；4月份向第三人朱江华借款50000元；5月份向第三人朱小军借款113000元；第三人因不了解被告，故要求原告担保。以上借款都有袁林超亲笔签名并捺手印的借条和抵押借款合同，且加盖汝城县宏远汽车维修中心的公章。借款期满后，二被告未按时还款，原告代被告履行了向第三人还款本息的责任。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为：被告汝城县宏远汽车维修中心系登记经营者为袁建超的个体工商户的字号，实际经营者为袁林超。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，本案应以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。现原告以汝城县宏远汽车维修中心为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱建明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  蒋柏梅 人民陪审员  李进才 人民陪审员  何学文 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  袁小霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周金容。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周金容信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计77,510.49元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周金容系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计77,510.49元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初3163号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：巫山县海底皇宫量贩歌厅，住所，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路****移民广场**社会信用代码92500237MA5UUJ5U6M。经营者：向运丽。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告巫山县海底皇宫量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。28案案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  杨超审判员  田敏审判员  肖毅二〇一九年九月十七日书记员  姜霞