广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1673号 上诉人(原审原告)：马建越，男，1985年7月5日出生，汉族，农民，住广西容县。 被上诉人(原审被告)：中国移动通信集团广西有限公司容县分公司。住所地：广西容县容州镇河南大道**。统一社会信用代码：9145092171515568X1。 负责人：赵云剑，经理。 被上诉人(原审被告)：中国移动通信集团广西有限公司。。住所地：广西南宁市民族大道**统一社会信用代码：914500007188907863。 法定代表人：卢志宏，总经理。 上列两被上诉人的委托诉讼代理人：莫云云，广西万益律师事务所律师。 上列两被上诉人的委托诉讼代理人：杨醒平，广西万益律师事务所律师。 上诉人马建越因与中国移动通信集团广西有限公司容县分公司（以下简称移动容县分公司）、中国移动通信集团广西有限公司（以下简称移动广西公司）电信服务合同纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人马建越上诉请求：1、撤销一审判决书并依法改判；2、判令两被上诉人承担上诉人多次往返容县交通费用约500元整；3、判令两被上诉人退还多收的款项47元整以及赔偿人民币500元整；4、判令两被上诉人赔偿上诉人因维权产生的直接损失和维权合理开支8000元整(合理开支包括赔偿上诉人误工费，交通费、住宿费等）；5判令两被上诉人恢复被上诉人在广西容县十里镇大萃村的正常通讯；6判令两被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：2018年6月上旬，上诉人通过中国移动网上营业厅查询到2018年6月2号有一条拨打给077512358价格举报热线的通话记录,通话开始时间为2018年6月2号上午7点多,通话时长为4小时7分钟08秒,上诉人对此产生怀疑,因为其从未试过给12358热线拨打电话超过30分钟。并且当天其早早就起来吃早餐,吃完早餐就装货,装车完成后就正常开车上路去广东其他市，自始至终其父母可以作证。当天其开车从马路上高速,从归义下高速。有高速收费单据予以证明。移动公司认定电话是其本人打的,不排除有误碰误打的可能性,但当时其在早上装车时也偶尔使用手机，当时发现手机正常，没有拨打电话。在2018年6月1号其特意检查手机的自动通话录音功能，一切正常,手机里也没有这段通话录音（其手机设置为每拨打或接听一个电话自动录音)，而且手机通话记录里也没有这条通话记录。就此事其拨打10××6反映,直至到向工信部投诉，移动公司也没有积极就此事作出一个另其满意的答复，只是说愿意退还产生的费用。其没有同意。移动公司一直对外承诺：话费误差,双倍奉还。只是口号喊得响，实际上出了问题就一直推、拖、赖,对用户的合法权益从来都不重视。不排除有移动公司的内部员工恶意乱扣费的情况。毕竟移动公司未经用户同意偷偷帮用户开通一些收费的不收费的业务也是众所周知的事了。大约从2014开始其就陆陆续续向工信部以及通讯管理局反映其住所地大萃村大兴队通话质量不好,但移动公司每次都只是过来检测，每次都是以基站设备老化为由，仅稍微调整，事实上就没有从源头上解决问题。2019年6月25日下午约4点,其因有事与一个汽车站工作人员就乱收费的行为通话沟通,通话过程中仍然是断断续续不正常，后来又恢复正常通讯。至今，仍然断断续续，通话质量都是时好时坏,影响到用户的正常通讯。 被上诉人移动容县分公司、移动广西公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 马建越向一审法院起诉请求：1、判令两被告退还多收的款项47元整以及赔偿人民币500元整；2、判令两被告承担原告多次往返容县交通费用约500元整；3、判令两被告恢复原告正常通讯（恢复正常通讯包括并不限于新建基站以及在旧的基站范围内安排应急通讯车直至网络通讯恢复正常）；4、本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明事实：原告马建越是被告移动通信容县分公司开户提供服务的134××××0686手机用户，被告移动容县分公司是被告移动广西公司下属的分支机构，向工商部门办理领取有工商营业执照。号码为134××××0686的手机，自从开户以来一直是原告马建越保管使用至今。2018年6月1日起，原告马建越的134××××0686手机一直正常使用，并没有出现需要维修的现象。原告提供号码为134××××0686手机从2018年6月1日起到2018年6月30日的手机通话详单中反映，2018年6月2日上午7点02分42秒，有人使用号码为134××××0686的手机向12358价格热线拨打电话，通话时间为4小时7分钟9秒，通信类型为本地主叫本地，实收通信费为0元。2019年2月20日，原告向该院提起本诉。一审法院认为，我国民事诉讼法第六十四条规定，作为民事诉讼案件的当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。对于原告马建越提供的号码为134××××0686手机从2018年6月1日起到2018年6月30日止此手机通话详单其中反映，2018年6月2日上午7点02分42秒，有人使用号码为134××××0686的手机向12358价格热线拨打电话，通话时间为4小时7分钟9秒，通信类型为本地主叫本地，实收通信费为0元，各方当事人对此通话详单所记载的事实均没有异议，可以认定134××××0686手机在2018年6月2日上午此时段出现手机通话消费，被告提供通信服务的事实。原告诉称在2018年6月2日原告的行动轨迹，没有提供相应的证据予以证实，无法认定，况且当天原告的行动轨迹与是否使用134××××0686的手机拨打讼争电话，两者之间也没有必然的联系。庭审中原告就被告方在提供手机服务过程中是否存在过错或者违约行为以及被告方是否存在不依法、没有依约向原告收取通话费用的现象，原告均明确确认并不存在这些问题。虽然庭审中原告提出被告方有价格欺诈行为和被告方多收取原告通信费用的诉讼主张，被告方不予认可，原告也没有提供相关的证据予以证实，该院无法认定，为此，对于原告要求被告赔偿500元的诉讼请求，依法不予支持。对于原告要求被告赔偿往返交通费500元，由于原告并没有提供此交通费用发生及此交通费用是由于被告方原因导致的经济损失，所以该院对原告要求被告赔偿往返交通费500元的请求不予支持。至于原告方诉称被告公司基站设备老化，通话质量时好时坏，为此请求本院判决被告方恢复其本人正常通讯(包括并不限于新建基站以及在旧的基站范围内安排应急通讯车直至网络通讯恢复正常)，原告并没有提供相应证据证实原告手机不能正常使用，被告方也不认可，况且被告公司基站设备老化并不属于法院在此民事案件中的处理范围，故该院对原告此项请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提供一张号码为134××××0686的手机通话记录，并不足以证实原告在本案中所欲主张的被告方存在价格欺诈行为、多收取原告通信费用47元和造成交通费用损失500元等案件事实，为此，原告提出的诉讼请求，证据不够充分，于法无据，故应由原告承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回原告马建越的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由原告马建越负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人马建越使用的手机号码134××××0686于2018年6月2日上午7点02分42秒，向12358价格热线拨打电话，通话时间为4小时7分钟9秒，该通电话是谁拔打的问题，上诉人马建越主张不是其拔打，其怀疑是移动公司内部员工故意所为。被上诉人移动容县分公司、移动广西公司主张是马建越所拔打或者其误拔打。本院认为，号码为134××××0686电话卡为上诉人马建越管理使用，该号码拔打了上述电话，有通话记录详单予以证实，结合上诉人马建越自认其曾经多次拔打过12358这个号码，不能排除有被误触拔号的可能，根据证据优势原则，本院认定该通电话系由上诉人马建越所拔打。上诉人马建越怀疑是移动公司内部员工恶意拔打，其没有提供任何证据证实，仅凭臆断推测，对其主张本院不予采信；关于在上诉人马建越居住地广西容县十里镇大萃村大兴队16号，上诉人移动容县分公司所提供的移动通讯服务是否通畅的问题。上诉人提供了其多次向移动公司服务电话10××6、工信部门、移动公司技术人员的投诉通讯记录予以证明，被上诉人移动容县公司、移动广西公司亦提供证据证明其公司接到投诉后，多次派出技术人员对上述地点进行信号测试、发现存在信号弱的问题，对基站发射角度进行调整，以解决被投诉区域信号弱的问题。因此，本院认定在上述区域确实存在移动信号较弱的事实。一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人马建越上诉主张被上诉人移动容县分公司、移动广西公司内部员工恶意使用其号码134××××0686拔打12358价格热线，通话时间长达4小时7分钟9秒，多收取其通信费47元，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。根据上诉人马建越自认其曾经拔打过12358价格热线，说明其有拔打该电话的实际需求，且该手机号码卡属于其管理使用，可以推定该电话系其本人拔打或者其误触拔打。上诉人马建越认为被上诉人移动容县分公司、移动广西公司存在多收其通讯费的欺诈行为，请求被上诉人移动容县分公司、移动广西公司退还多收的款项47元以及赔偿人民币500元，没有事实与法律依据，本院不予支持；上诉人马建越上诉请求判令被上诉人移动容县分公司、移动广西公司恢复其在广西容县十里镇大萃村的正常通讯。根据双方提供的证据来看，在上诉人马建越投诉上述区域信号差之后，移动公司已派技术人员调整该区域基站发射角度以增强信号，但由于当地地形等客观因素影响，在现有条件下，该区域移动信号未能达到良好状态，但并非不能正常通讯。因此，对上诉人马建越的该项请求本院不予支持；由于被上诉人移动容县分公司、移动广西公司不存在违约或侵权行为，上诉人马建越请求被上诉人移动容县分公司、移动广西公司支付其因本案诉讼而产生的往返容县的交通费500元，没有事实与法律依据，本院不予支持；上诉人马建越上诉请求判令被上诉人移动容县分公司、移动广西公司赔偿其因维权产生的直接损失和维权合理开支8000元整(合理开支包括赔偿上诉人误工费，交通费、住宿费等），因其在一审中没有该项请诉讼请求，属于增加独立的诉讼请求，经本院征求被上诉人移动容县分公司、移动广西公司的意见，其不同意调解也不同意在二审中一并审理，依法本院二审中对该项诉请不作审理，上诉人马建越可以另行起诉。 综上所述，上诉人马建越的上诉请求，不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马建越（已交纳）负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇一九年九月十一日 书记员  陈丽君