wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初3023号再审检察建议机关：临猗县人民检察院。再审申请人（一审原告）：临猗县自然资源局，住所地临猗县县城府东街**。法定代表人：王军，该局局长。委托诉讼代理人：赵飞，男，该局执法大队大队长。被申请人（一审被告）：运城市鑫大恒房地产开发有限公司，住所，住所地运城市盐湖区机场大道北侧（阳煤丰喜公司办公楼**）div>法定代表人：陈俊国，该公司执行董事兼总经理。再审申请人临猗县自然资源局（以下简称县资源局）与被申请人运城市鑫大恒房地产开发有限公司（以下简称鑫大恒公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）晋0821民初2362号民事裁定。2018年6月21日，县资源局申请再审；2018年8月13日，临猗县人民检察院建议本院对该案进行再审。2018年10月22日，本院作出（2018）晋0821民监6号民事裁定，裁定撤销本院（2017）晋0821民初2362号民事裁定，本案按照民事案件继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。县资源局的委托诉讼代理人赵飞到庭参加了诉讼，鑫大恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县资源局向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2013年1月28日的《国有建设有地使用权出让合同》（LG2012--023），不予返还定金，并赔偿损失；2、诉讼费用由鑫大恒公司承担。事实及理由：2013年1月28日，县资源局和鑫大恒公司签订了一份《国有建设有地使用权出让合同》，合同编号为LG2012-023。合同的主要内容是鑫大恒公司于2013年2月27日之前交纳出让金3670万元、2013年3月18日之前交纳出让金2669万元。合同签订后鑫大恒公司仅支付了2685.8803万元，尚欠4653.1197万元至今未支付。故提起诉讼，请求判如所请。鑫大恒公司未答辩。县资源局为证实自己的主张，提供了以下证据：1、2013年1月18日的成交确认书一份，用以证实鑫大恒公司在国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得编号2012-023号地块的国有建设用地使用权，总价款为7339万元。2、2013年1月28日的国有建设用地使用权出让合同一份，用以证实县资源局和鑫大恒公司签订了国有建设用地使用权出让合同，土地出让价款7339万元，鑫大恒公司应在2013年2月27日之前支付3670万元、在2013年3月18日之前支付3669万元。鑫大恒公司未提供证据。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：临猗县自然资源局是2019年2月份临猗县机构改革过程中新组建的政府工作部门，原临猗县国土资源局的职责全部划归县自然资源局，不再保留县国土资源局。2013年1月9日，鑫大恒公司在临猗县国土资源交易事务所举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，竞得编号为2012-023号地块的国有建设用地使用权，总价款为7339万元，其中出让金单价为每平方米1445.18元。2013年1月18日，临猗县国土资源交易事务所出具了成交确认书。2013年1月28日，原临猗县国土资源局和鑫大恒公司签订了国有建设用地使用权出让合同，合同编号为LG2012-023，合同的主要内容是县国土资源局将编号为2012-023的宗地出让给鑫大恒公司，宗地面积50782平方米，总价款为7339万元，鑫大恒公司应在2013年2月27日之前支付3670万元、在2013年3月18日之前支付3669万元。合同签订后，鑫大恒公司陆续支付了26858803元，下剩46531197元至今未付。2017年9月6日，县国土资源局向本院提起诉讼，请求解除和鑫大恒公司2013年1月28日签订的国有建设用地使用权出让合同。2017年12月25日，本院作出（2017）晋0821民初2362号民事裁定，认为双方之间签订的合同属行政合同，不属民事法律所调整的范围，驳回了县国土资源局的起诉。2018年6月份，县国土资源局向本院提出申诉；2018年8月13日，临猗县人民检察院向本院提出再审检察建议，建议对该案进行再审。2018年10月22日，本院作出（2018）晋0821民监6号民事裁定，内容为：1、撤销本院（2017）晋0821民初2362号民事裁定。2、本案由本院按照民事案件继续审理。本院认为，建设用地使用权出让合同纠纷是指市、县人民政府土地管理部门以土地所有者的身份将土地使用权在一定期限内让与土地使用者，土地使用者支付出让金的合同产生的。该合同中，作为土地出让方的土地管理部门具有土地所有者和土地管理者的双重身份，其和土地使用者签订合同的目的是确立土地用益物权，规范土地出让方和受让方的权利义务关系。本案中双方关于建设用地使用权的面积、界址、使用期限、出让金等费用及其支付方式等的约定，属于平等主体之间的民事权利义务关系，当属于民事合同。根据《合同法》的相关规定，合同的解除有协议解除、约定解除和法定解除。现县资源局请求解除和鑫大恒公司之间的国有建设用地使用权出让合同，未能提供其和鑫大恒公司就解除合同事宜达成一致意见的证据，只能属于约定解除或者法定解除。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。该法律条文中的“应当”，一般认为属强制性规定用语，即解除权人欲解除合同，应当而且只能通过向对方发送通知的方式行使解除权，而不能由法院或者仲裁机构予以解除。而且合同解除权为形成权，形成权的行使必须基于权利人的意思表示，并且于该意思表示为相对人了解或者到达相对人时发生法律效力。另外，合同是当事人设立、变更或者终止其民事权利义务关系的协议，属私法规范的范畴，合同的订立或者终止只能依其意思表示进行，法院不能以公权力过多地干预。综上所述，县资源局直接诉请法院判决解除和鑫大恒公司之间的国有建设用地使用权出让合同，不符合相关法律规定的程序，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回临猗县自然资源局的诉讼请求。案件受理费100元，由临猗县自然资源局负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰审 判 员  赵鹏飞人民陪审员  雷丽华二〇一九年九月十二日书 记 员  王亚洁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3606号申请执行人：黄礼银，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈秀连，女，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人黄礼银依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初10076号民事调解书，于2019年7月29日向本院申请立案执行被执行人陈秀连离婚纠纷的(2019)渝0118执3606号案，申请执行标的为：由被执行人向申请执行人黄礼银支付子女抚养费1000元，负担本案申请执行费50元。执行过程中本院向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。并于2019年7月30日、8月27日、9月12日三次对被执行人财产进行网络查询，又于2019年7月30日对被执行人财产进行现场临柜查询，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件，与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人陈秀连限制高消费。本案申请执行人尚有女抚养费1000元，负担本案申请执行费50元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  李文德二〇一九年九月十二日书记员  王厚川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2058号 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王珑，系该行行长。 被执行人：宁夏僖泰装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘良喜，系该公司总经理。 被执行人：宁夏新世佳工贸有限公司，住所地宁夏回族银川市。 法定代表人：黄世贤，系该公司总经理。 被执行人：张国华，1968年01月08出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：黄世贤，1973年02月02出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：赵金峰，1986年08月27出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘良喜，男，1965年07月06出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川神骏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：赵金峰，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁01民终279号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行支付借款本金4500000元，负担案件受理费2302936.3元，承担案件执行费61860元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，依法查封被执行人张国华名下房屋两套；被执行人黄世贤名下房屋两套；被执行人赵金峰名下房屋一套；被执行人刘良喜名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市房屋三套，因上述房屋有抵押，且为轮候查封，故无法处置；依法查封被执行人张国华名下有汽车一辆、黄世贤名下汽车一辆、刘良喜名下有汽车一辆、银川神骏工程机械有限公司名下有汽车一辆，但因上述车辆未被本院实际控制，故本院无法处置；名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出（2019）宁01民终279号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月五日 书记员  杨 娜
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1394号申请执行人深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人聂聪颖。被执行人王华森。申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人王华森国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人深圳任性融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第11397号仲裁裁决书，于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人王华森给付本金4120.74元及利息，并返还案涉车辆给申请人与协助将案涉车辆过户到重庆任尔行汽车租赁有限公司铜梁分公司名下。执行中,已对被执行人王华森名下登记所有的川AXXX**现代牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，暂无法协助执行过户；冻结被执行人王华森的银行账户，但余额不足；对被执行人王华森发布限制消费令；现被执行人王华森无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人深圳任性融资租赁有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人王华森尚欠申请执行人深圳任性融资租赁有限公司本金4120.74元及利息，并返还案涉车辆给申请人与协助将案涉车辆过户到重庆任尔行汽车租赁有限公司铜梁分公司名下。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年九月九日书记员 陈 尹
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执660号   申请执行人：董占伟，男，农民，住托克托县。   被执行人：王建中（王二毛），男，农民，住托克托县。   本院在执行董占伟与王建中买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王建中在呼和浩特车辆管理所登记的×××正宇牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人王建中在呼和浩特车辆管理所登记的×××正宇牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年九月二十六日   书记员 丁芳青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2608号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司，住所地湖北省利川市胜利路**。法定代表人：邓来明，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伦坤，男，汉族，1941年8月2日出生，住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴华，男，土家族，1969年4月27日出生，住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴军，男，汉族，1972年12月4日出生，住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李龙，男，土家族，1976年5月16日出生，住湖北省利川市。再审申请人湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司（以下简称铭鑫房地产公司）因与被申请人李伦坤、李兴华、李兴军、李龙财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铭鑫房地产公司申请再审称，1.二审判决认定事实不清，证据采信错误。《利川市陆家巷13号房屋维修加固工程造价鉴定报告》是依据李兴华等人单方委托鉴定机构作出的《房屋安全鉴定书》、设计图等而得出的修复方案，此份鉴定报告不应被采信。案涉开发项目经当地居委会、派出所、办事处等部门参与调解后已协商解决50余户，武汉马房山理工工程结构检测有限公司作出的鉴定报告真实、有效，有事实依据，应予采信。２.二审法院程序违法，仅书面审理，未尽到调查取证、走访勘验的义务。铭鑫房地产公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，关于铭鑫房地产公司主张二审判决采信《利川市陆家巷13号房屋维修加固工程造价鉴定报告》错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李兴华等人起诉至法院，要求铭鑫房地产公司赔偿各项损失，并向法院提交其自行委托武汉恒永检测技术有限公司出具的《房屋安全鉴定书》及湖北佳境建筑设计有限公司出具的《工程结算书》用以证明其主张。铭鑫房地产公司对上述鉴定意见均有异议，向人民法院申请重新鉴定。一审诉讼过程中，法院组织双方当事人经共同协商后，选择广州仲恒房屋安全鉴定有限公司恩施分公司对涉案房屋损害原因进行重新鉴定，但铭鑫房地产公司未能在规定期限内交纳鉴定费用导致该鉴定不能。后又因铭鑫房地产公司对湖北佳境建筑设计有限公司出具的修复方案图纸不认可，一审法院再次组织双方就房屋加固设计协商鉴定机构，经协商双方选择重庆市建筑科学研究院，铭鑫房地产公司仍未在法律规定的期限内交纳相关费用。后李兴华等人依据湖北佳境建筑设计有限公司出具的修复方案图纸向一审法院申请工程造价鉴定，在法院主持下双方选择恩施双信工程造价咨询有限责任公司，该公司出具《利川市陆家巷13号房屋维修加固工程造价鉴定报告》，鉴定结果为工程造价金额299216.60元。铭鑫房地产公司虽仍对该份工程造价鉴定报告不服，但并未申请重新鉴定，也未能提交上述鉴定报告程序违法或存在其他不应被采信的证据。且恩施双信工程造价咨询有限责任公司之所以依据李兴华等人自行委托的鉴定机构出具的《房屋安全鉴定书》、《设计图》作出鉴定报告，系因铭鑫房地产公司在一审法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费所致，此应视为该公司放弃相关权利。《利川市陆家巷13号房屋维修加固工程造价鉴定报告》是在一审法院主持下，双方当事人共同委托恩施双信工程造价咨询有限责任公司作出的鉴定报告，程序合法，二审法院最终采信该份鉴定报告，并认为铭鑫房地产公司无正当理由不预交鉴定费致使相关鉴定不能应由其承担不利的法律后果，并无不当，铭鑫房地产公司的该项申请事由不能成立。关于铭鑫房地产公司主张本案中所涉房屋损失应采信武汉马房山理工工程结构检测有限公司作出的鉴定意见的问题。原审法院已查明，李兴华等人并未在《人民调解协议书》中签字，也未出具授权委托书委托武汉马房山理工工程结构检测有限公司进行相关鉴定。在双方当事人对对方提交的有关修复费用鉴定均不认可的情况下，原审法院另行委托鉴定机构对案涉房屋修复费用进行鉴定，并最终认定《利川市陆家巷13号房屋维修加固工程造价鉴定报告》的证明力大于当事人自行委托鉴定机构作出的有关加固修复费用的鉴定，符合法律规定。关于铭鑫房地产公司主张二审法院书面审理程序违法的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。铭鑫房地产公司的该项申请事由也不能成立。综上，铭鑫房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  周宜雄审判员  杨 艳二〇一九年九月十八日法官助理夏伟书记员镇姣
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执759号 申请执行人:陈大美，男，1949年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：陈玲莉（陈大美之女），住四川省金堂县。 被执行人：徐贤容（曾用名徐贤蓉），女，1951年11月17日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 申请执行人陈大美与被执行人徐贤容民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月1日向本院申请执行，本院立案后于2019年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院发生法律效力的（2017）川0121民初3443号民事判决书确定的义务，向申请人支付人民币126000元及利息，承担案件受理费、执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人的代理人通报了上述情况，申请执行人的代理人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0121民初3443号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇一九年九月十一日 书记员 陈建兵
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2862号之二申请执行人：林州市农村信用合作联社原康信用社,住所地林州市原康镇原康村。负责人：侯存生，该社主任。被执行人：王小林,男,汉族，1964年8月5日生,住林州市原康镇下园村**。本院在执行林州市农村信用合作联社原康信用社与王小林、傅先英、李秀林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王小林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王小林在财付通支付科技有限公司085e9858e0c5976962244b283@wx.tenpay.com账户内存款人民币1858.55元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年九月三十日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4176号申请人：淄博龙顺物资有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区岭子镇宋家村西。统一社会信用代码：913703027763043437。法定代表人：刘阳甜郑，该公司执行董事。被申请人：山东巨铭能源有限公司。住所地：山东省巨野县董官屯镇煤化工业园。统一社会信用代码：9137170068720524K。法定代表人：马海洲，该公司董事长。原告淄博龙顺物资有限公司与被告山东巨铭能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博龙顺物资有限公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东巨铭能源有限公司的存款予以冻结。申请人淄博龙顺物资有限公司提供亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东巨铭能源有限公司的存款682094.2元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费3930元，暂由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹祥波二〇一九年九月十九日书记员  王园园
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异61号 异议人（申请执行人）：宁某某 委托代理人：李某，广西齐兴律师事务所律师。 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤某某，该行董事长。 被执行人：桂林唯美四季酒店有限公司，，住所地：桂林市象山区环城西二路**统一社会信用代码：914503047295064XG。 法定代表人：郭治国，该公司总经理。 被执行人：宁某某，男， 被执行人：宁某某，女， 被执行人：赵某，男， 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与桂林唯美四季酒店有限公司、宁某某、宁某某、赵某金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）桂0305执168号之四执行裁定，异议人对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 异议人称，（2019）桂0305执168号之四执行裁定采取强制执行措施没有法律依据，且（2019）桂0305执168号执行案件已经全部执行完毕，应依法予以撤销。理由如下：执行法院在本案当中通过网络司法拍卖被执行人赵彪所有的位于桂林市××区民族里××号彰泰.康桥半岛10#楼2-5-1号房屋所得案款160万元已经于2019年4月30日支付给了申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，被执行人宁某某于2019年5月5日将本案剩余案款支付给了申请执行人，并向法院缴纳了案件执行费，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行出具了《结清证明》，证明本案案款已经全部结清，综上，（2019）桂0305执168号执行案件已经全部执行完毕。 本院查明，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人桂林唯美四季酒店有限公司、宁某某、宁某某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0305民初428号民事调解书，内容为“一、解除原告广西桂林漓江农村合作银行与被告桂林唯美四季酒店有限公司于2016年6月14日签订的《固定资产借款合同》；二、被告桂林唯美四季酒店有限公司于2019年1月25日前偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金165万元及截至2019年1月6日的利息25391.39元，之后的利息、罚息、复利按双方签订的《固定资产借款合同》计算至借款本息清偿之日止；三、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告宁某某名下位于桂林市××区环城西××号门面（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）在本案款项范围内享有优先受偿权；四、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告赵某名下位于桂林市××区民族里××号彰泰·康桥半岛10#楼2-5-1号的房屋（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）在本案款项范围内享有优先受偿权；五、被告宁某某、宁某某对上述债务承担连带清偿责任。”调解书生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中本院裁定拍卖被执行人赵彪所有的位于桂林市××区民族里××号彰泰.康桥半岛10#楼2-5-1号房屋。该房屋以160万元成交2019年4月30日，本院将拍卖款支付给了申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，被执行人宁某某于2019年5月5日将本案剩余案款130374.56元支付给了申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。2019年8月27日申请执行人广西桂林漓江农村合作银行出具了《结清证明》，内容为“桂林唯美四季酒店有限公司于2016年6月29日向我行申请借款165万元整，合同编号：375502160648983，于2019年6月13日到期，该笔贷款已于2019年5月5日结清”。 另查明，2019年5月23日本院作出的（2019）桂0305执168号之四执行裁定：拍卖被执行人宁某某所有的位于桂林市××区环城西××号门面（房屋产权证号：30××17），因异议人认为本案已执行完毕，故提出前述异议请求。 本院认为，（2019）桂0305执168号案件已执行完毕，案件执行完毕之后裁定继续拍卖被执行人宁某某名下抵押物，没有法律依据，应予以撤销。综上，异议人的异议请求，有事实依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）桂0305执168号之四执行裁定书，撤销对被执行人宁某某所有的位于桂林市象山区环城西二路7号1层2号门面（房屋产权证号：30××17）的拍卖。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄克芹 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年九月六日 书 记 员  韦 晓
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0827刑初79号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人李兴炯，男，1994年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化程度，无业，户籍所在地山西省运城市垣曲县，现住垣曲县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被垣曲县公安局取保候审，2019年7月29日被垣曲县人民检察院取保候审，2019年8月26日被本院取保候审。 辩护人姚珊梅。 垣曲县人民检察院以垣检刑检刑诉（2019）71号起诉书指控被告人李兴炯犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员冯俊杰出庭支持公诉，被告人李兴炯到庭参加了诉讼，现己审理终结。 公诉机关指控，2019年6月26日中午22时30分许，被告人李兴炯酒后驾驶车牌号为×××号小型普通客车载着马某某、毛某某二人，行驶至垣曲西收费站准备上高速去往英言，被山西省公安厅交通运输警察总队高速四支队八大队执勤民警当场查获。经晋侯司鉴中心（2019）毒检字第425号司法鉴定意见书认定：李兴炯血液酒精含量127.95mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李兴炯违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李兴炯认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议判处被告人李兴炯拘役一个月，并处罚金1000元。 公诉机关提供了立案决定书、受理案件登记表、司法鉴定检验报告书、到案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等相关证据予以证实。 被告人李兴炯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人姚珊梅提出的辩护意见是，被告人李兴炯签订认罪认罚具结书，且认罪态度好，犯罪情节轻微，社会危险性小，被告人如实供述，系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，积极缴纳罚金，希法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李兴炯于2019年8月29日缴纳了罚金1000元。 本院认为，被告人李兴炯违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李兴炯能当庭认罪悔罪，积极缴纳罚金，认罪认罚,可酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,判决如下： 被告人李兴炯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 薛红岩 二〇一九年九月二日 法官助理 魏云鹏 书 记 员 高佳艺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终687号原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈德，男，汉族，1965年1月2出生，高中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住所地黑龙江省五常市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年12月28日被取保候审，2017年12月28日被监视居住，2019年7月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。辩护人徐学滨，黑龙江天唯忆律师事务所律师。黑龙江省五常市人民法院审理五常市人民检察院指控原审被告人陈德犯非法占用农用地罪一案，于2019年5月27日作出（2018）黑0184刑初565号刑事判决。陈德不服，提出上诉。本院于2019年7月29日立案，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员温忠雯出庭履行职务，上诉人陈德及其辩护人徐学滨到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，1996年4月20日被告人陈德与五常市小黑河林场签订承包合同，承包小黑河林场土地，承包期为30年，同时约定在承包期内不得滥砍乱伐。2013年9月份，陈德未经林业主管部门批准将29林班1小林班内的127.5亩林辅地开垦，并于次年种植水稻。经鉴定，占用林地改变林地用途种植农作物对林地原有植被毁坏严重。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源及到案经过；2.证人陈某1、陈某2、肖某、张某、赵某、阚某、杨某的证言；3.现场勘查笔录及照片、林权证、承包合同、鉴定意见；4.户籍证明、现实表现；5.被告人陈德的供述。原审法院认为，被告人陈德违反土地管理法规，改变林地用途数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。陈德犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击破坏土地资源犯罪，考虑陈德非法占用的林辅用地，案发后将占用的林地交由林场予以还林等情节，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，认定陈德犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，陈德以原审量刑过重为由提出上诉，其辩护人提出陈德对涉案土地不是非法占用，不构成犯罪的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人陈德违反土地管理法规，改变林地用途数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。对于通过租赁取得使用权的土地，要改变其用途，需经审批，未经审批而改变用途，属于非法占用。对辩护人提出陈德对涉案土地不是非法占用的辩护意见，不予支持。原审考虑陈德犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，已对其从轻处罚，量刑适当。对陈德提出原审量刑过重的上诉理由，不予支持。原审审判程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钊审判员 蓝日皎审判员 刘 洋二〇一九年九月二十七日书记员 李 墅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初172号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人杨俊金，户籍地址为南宁市青秀区，住贵港市港**。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年11月7日被贵港市公安局港南分局监视居住。 辩护人李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]143号起诉书指控被告人杨俊金犯非法采矿罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人杨俊金及其辩护人李庆标到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年6月10日，杨俊金与贵港市港南区木梓镇武思村村民陈某等人签订《岭地（山地）租赁承包合同书》，租赁贵港市港南区木梓镇武思村白沟胸的山岭地50.07亩。2013年5月份，杨俊金在上述山岭地动工建设管理厂房，安装采砂设备。自2014年2月份起，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采建筑用石英砂，经有关部门责令停止开采后拒不停止开采。经鉴定，杨俊金无证开采建筑用石英砂14953.01立方米，价值人民币48.6万元。2018年9月12日，贵港市国土资源局作出行政处罚决定，责令停止开采，没收违法所得人民币48.6万元，并处罚款人民币10万元。案发后，杨俊金已向贵港市退出违法所得人民币48.6万元，缴纳罚款人民币10万元。 另查明，2018年11月7日，被告人杨俊金在贵港市玫瑰假日酒店有限公司被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人杨俊金在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、行政执法档案资料、无证开采矿产资源的调查报告、行政处罚决定书、汇款业务回单；被告人杨俊金供述；贵港市港南区鑫和砂石场鉴定区非法开采建筑用石英砂造成矿产资源破坏价值鉴定报告、广西壮族自治区国土资源厅关于贵港市港南区鑫和砂石场鉴定区非法开采建筑用石英砂造成矿产资源破坏价值鉴定的批复、鉴定结论书等证据证实，足以认定。 被告人杨俊金的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人杨俊金到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人杨俊金是初犯、主观恶性小，非法采矿行为没有造成严重后果，可以从轻处罚。综上所述，建议对被告人杨俊金适用缓刑。 本院认为，被告人杨俊金违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，开采的矿产品价值人民币48.6万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人杨俊金犯非法采矿罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨俊金到案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨俊金已退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人杨俊金的辩护人提出被告人杨俊金到案后能够如实供述自己的罪行，是初犯，依法可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人杨俊金犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十二条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告人杨俊金犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人杨俊金退出至贵港市的违法所得人民币48.6万元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陆军亮 人民陪审员  邱 莹 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款第（一）项实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； 第十二条对非法采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或者责令退赔。 对用于非法采矿、破坏性采矿犯罪的专门工具和供犯罪所用的本人财物，应当依法没收。 第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。 矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定： （一）价格认证机构出具的报告； （二）省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告； （三）国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构出具的报告。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初362号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人唐某某，男，1981年12月30日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日被南宁市，同年8月6日被南宁市公安局南湖分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 陆某某，男，1973年8月16日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，行政拘留期限自2019年6月20日至2019年7月5日止，强制隔离戒毒期限自2019年7月5日至2021年7月4日，于2019年7月26日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同年8月6日被南宁市公安局南湖分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年9月18日 开庭日期2019年9月24日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]312号起诉书，指控被告人唐某某、陆某某犯贩卖毒品罪，建议判处二被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人唐某某、陆某某对起诉书指控事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月18日23时许，向飞飞通过微信联系向被告人唐某某购买人民币600元毒品冰毒，向飞飞通过微信转账向唐某某转账支付毒资人民币600元。唐某某收取毒资后，在被告人陆某某位于南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡46-1号家中，向陆某某购买了600元的毒品两小包。随后唐某某携带从陆某某处购买的毒品，去到南宁市兴宁区昆仑大道399号九曲湾商贸城惠美饰品商铺门前的烧烤摊处，与向飞飞进行毒品交易。二人完成毒品交易后被公安机关当场抓获，公安金光当场从向飞飞身上查获从唐某某处购得的一小包净重0.37克的毒品可疑物，从唐某某身上查获两小包毒品可疑物，分别净重.014克和0.07克。经鉴定，从查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。 另查明，被告人唐某某、陆某某归案后如实供述其犯罪事实。 本院意见被告人唐某某、陆某某的行为构成贩卖毒品罪，唐某某、陆某某具有坦白的从轻情节。陆某某于2019年6月19日被公安机关抓获后，其因吸食毒品被行政拘留和强制隔离戒毒期间，因与本案不是同一事实，不予折抵刑期，但其被抓获当天，可折抵刑期一日。 判决主文一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2019年7月26日起至2020年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 林 二〇一九年九月二十四日 书记员 李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福云，男，1952年4月17日出生，汉族，居民，住高密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高密经济开发区管理委员会，住所地高密市姚哥庄村东。法定代表人王晓辉，主任。再审申请人王福云因诉高密经济开发区管理委员会行政行为违法暨行政赔偿一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行终195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王福云申请再审请求撤销一、二审法院裁定，提审或指令一审法院继续审理。理由如下：原审法院主动进行起诉期限审查，系曲解法律。本案纠纷是因不动产提起的诉讼，应适用20年的起诉期限。一审时，申请人申请对王世山签字的收条进行鉴定，但一审法院不予安排，系程序违法。虽然涉案房屋登记在王世山名下，但实际权利人是申请人，被申请人与王世山之间的拆迁协议无效。被申请人没有对申请人予以安置违法。申请人通过信访反映问题是宪法赋予的权利，原审法院裁定申请人起诉超过起诉期限，不符合法律精神。一、二审期间，被申请人的法定代表人没有出庭应诉。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点是申请人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。对于起诉期限的审查，是人民法院依职权主动进行的行为，并不依赖于当事人的主张。根据当时有效的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房屋于2009年12月11日申请人之父王世山与朝阳街道办事处签订补偿协议并领取了补偿款和拆迁奖金，且出具了保证书。2011年3月28日王福云签订协议书并领取了拆迁搬迁费。王福云自称房屋2010年和2012年两次被强拆，但其于2018年5月提起本案诉讼，已显然超过了2年的法定起诉期限。一、二审法院虽然适用最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条关于一年的起诉期限不当，但裁判结果正确。王福云主张曾多次信访要求解决问题，所以一直未起诉，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，因申诉信访耽误的期间，不属于该条规定应予扣除的期间。王福云还主张本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应适用二十年的起诉期限，但根据行政诉讼法的规定，适用二十年最长起诉期限的前提是当事人不知道行政行为的内容。本案中，申请人对涉案房屋的拆除是明知的，本案不适用最长起诉期限的规定。综上，王福云申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王福云的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年九月一日书记员 鞠 彤
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执956号被执行人：冉德利,住同江市本院在执行与冉德利罚金一案中，经本院查询被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，未查到被执行人有可供执行财产。综上，被执行人现无可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  马长征审判员  周春太二〇一九年九月三十日书记员  隋金阳
山西省平遥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0728执135号 申请执行人：周某某。 被执行人：某有限公司。 被执行人：张某某。 申请执行人周某某与被执行人张某某、某有限公司借款合同纠纷一案，山西省平遥县人民法院（2018）晋0728民初1212号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人没有在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院查控被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有存款。经传统查控，张某某名下的顺城路173号的土地（不动产证号：平国用2003第**）被本院查封，但该块土地上的房屋在其妻子名下，已被晋中市中级人民法院查封并拍卖，已不具有执行条件。其名下的其他财产已被法院查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，本院获悉被执行人有平遥农商银行有股权、分红，已被法院冻结，本院轮候冻结了股权、分红，该股权目前已经进入评估拍卖阶段，经了解，该部分股权评估价格不足以完全支付本案的执行，经扣除部分执行日期后，目前本案已没有可执行条件。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定报告财产，本院将其列入失信人员名单并限制其高消费。 本院经网络查控、传统查控均未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人名下财产已被法院查封，导致本次执行程序无法继续进行。经与申请人约谈，申请执行人同意终结本次执行处理，经本院组成合议庭合议，本院依职权予以终结本次执行程序,需等待具备继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李卫中 执行员  贾长宝 执行员  张晓亮 二〇一九年九月二十日 书记员  王智全
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2213号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：董云，男，汉族，1987年8月27日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告董云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了诉讼，被告董云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计18136.85元（其中本金14865.34元、零售利息425.2元、分期手续费2725.8元、违约金120.51元，截至2018年11月7日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月29日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计18136.85元（其中本金14865.34元、零售利息425.2元、分期手续费2725.8元、违约金120.51元，截至2018年11月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告董云没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告董云经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表（领用合约、借记卡章程、信用卡收费标准）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“免息还款期最长不超过50天，主卡申领人或附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由中信银行自主确定，中信银行有权根据主卡申领人或附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行收取的透支利息最高为日利率万分之五，中信银行有权根据主卡申领人或附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”对于超过信用卡信用额度用款的，主卡申领人或附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，中信银行将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。申请表所附的中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，按账户每月收取。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，其中申请3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。后原告向被告发放了信用卡。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，2018年5月26日开始计收手续费，截至2018年11月7日被告尚欠借款本金14865.34元、零售利息425.2元、分期手续费2725.8元、违约金120.51元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。同时，原告提交的证据交易流水显示本案所涉信用卡欠付的第一笔费用系2018年5月26日的账单分期手续费2725.8元，故本案所涉利息（含复利）、分期手续费、违约金等费用的起算时间本院确定为2018年5月26日起。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月7日借款本金14865.34元；二、被告董云于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自2018年5月26日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费253元(原告已预交)，由被告董云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月十日书 记 员 刘筱燕
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2106号 上诉人（原审被告）：沈月起，男，1977年11月23日生，汉族，农村居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：牛桂珍（沈月起之母），住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1979年12月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：王某，女，2003年12月11日生，汉族，学生，住新泰市。 法定代理人：刘某（王某之母），女，1979年12月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。 上诉人沈月起因与被上诉人刘某、王某土地承包经营权纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 沈月起上诉请求：撤销原判，改判涉案土地归沈月起或发回重审。事实和理由：涉案土地在2014年9月29日补发确权证之前，是1998年12月25日沈月起一家沈加学、牛桂珍、沈月玲、沈月起四口人的承包地，而非沈月起与刘某、王某基于家庭承包方式承包的土地。2014年9月29日补发的土地确权证上明确记载“承包方代表姓名沈月起，承包期限1998年12月25日至2028年12月30日，人口数4人”，即确权证所载土地的经营权人为沈加学、牛桂珍、沈月玲、沈月起四人，四人为涉案土地的合法经营权人，而非沈月起、刘某、王某三人。一审判决认定涉案土地承包经营权有刘某、王某的份额，把涉案土地承包经营权的三分之二判归刘某、王某享有，认定事实错误，导致适用法律错误。 刘某、王某辩称：刘某、沈月起于2002年12月17日结婚，2003年12月11日生育王某，2007年1月8日离婚，但未对土地进行分割。根据新泰市大尧沟村民委员会于2018年11月15日出具的情况说明，王某出生后，本村一组分给刘某、王某小麦地0.75亩、地瓜地0.4亩，至今未调整过土地，而是由沈月起耕种至今。土地承包经营权证记载的承包期限为1998年12月25日至2028年12月30日，足以确定刘某与王某的承包地就确权在沈月起持有的土地承包经营权证中，一审庭审时，沈月起对此也认可。请求驳回上诉请求。 刘某、王某向一审法院起诉请求：请求确认登记在被告名下的土地原告享有三分之二的份额（1.15亩）土地承包经营归原告所有，被告排除妨害，赔偿损失12000元。 一审法院认定事实：2002年12月17日，原告刘某与被告结婚，2003年12月11日生女孩王某。孩子出生后，新泰市大窑沟村民委员会一组给两原告分得口粮田1.15亩，其中麦田0.75亩（四至为：南至二组地，北至铁路，东至马光富土地，西至沈月芹土地），另一口粮田0.4亩（四至为：东至沈月芹土地，西至马光富，南至沈月旭，北至二组地）。2007年1月8日，原告刘某与被告协议离婚，但未对土地进行分割。后原告再婚，将户口迁出，但未重新分得土地，原告王某随刘某生活，现原告将户口又迁回新泰市大窑沟村民委员会。至今为止，村、组均未对上述土地进行调整。2014年9月29日，被告取得《农村土地承包经营权证》，将二原告的土地登记在个人名下，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 一审法院认为：农民集体所有的土地依法以属于村农民集体所有，由村集体组织或者村民委员会发包。农民基于集体经济组织成员身份取得的土地承包经营权，是以农户家庭名义而取得，包括夫妻双方及其子女均享有平等的土地承包经营权份额，被告取得《农村土地承包经营权证》，并不妨碍原告取得土地承包经营权。原告刘某与被告在婚姻关系存续期间，以家庭承包的方式取得了涉案土地的土地承包经营权，现双方仍为该集体经济组织成员，各自的农村土地承包经营权应当分别独立。离婚后，原告仍享有土地承包经营权，故，原告刘某要求取得土地承包经营权、要求被告排除妨害的诉讼请求，应当予以支持。原告王某尚未成年，现随刘某生活，其土地承包经营权份额应当随刘某一并分割。被告不同意分割，不符合法律规定，一审法院不予支持。原告主张的赔偿损失12000元，因没有提供相关的证据，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第一百七十九条第二项，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十二条、第十五条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于新泰市大窑沟村民委员会的麦田0.75亩（四至为：南至二组地，北至铁路，东至马光富土地，西至沈月芹土地）、口粮田0.4亩（四至为：东至沈月芹土地，西至马光富，南至沈月旭，北至二组地）的土地承包经营权归原告刘某、王某享有；二、被告沈月起排除妨碍，于一审判决生效之日起十日内将上述土地交付给原告刘某、王某；三、驳回原告刘某、王某其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。 沈月起二审提交农村土地承包经营权证原件一份、新泰市大尧沟村民委员会证明原件一份，用以证明涉案土地的实际家庭承包时间是1998年12月25日，承包户的家庭成员人数为4人，分别是沈加学、牛桂珍、沈月玲、沈月起，结合沈月起与刘某结婚时间是2002年12月27日的事实，能够证明1998年12月25日沈月起家庭承包涉案土地时，沈月起的家庭成员不存在刘某和王某，当时家庭承包的涉案土地没有刘某、王某的份额。 刘某、王某对农村土地承包经营权证的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为沈月起一审时已明确认可刘某、王某的土地已经确权登记在沈月起持有的土地承包经营权证中；对村民委员会出具的证明真实性无异议，但认为该证明仅是对其家庭成员的证明，与涉案土地没有关联。 经审查，沈月起一审中认可刘某、王某于王某出生后共分得1.15亩土地、包含在沈月起持有的农村土地承包经营权证所载土地中，沈月起二审中提交的证据并不能推翻其一审中认可的事实，并不能作为本案定案依据，本院不予采信。 经审理查明的案件事实与原审认定一致。 本院认为，在沈月起、刘某婚姻关系存续期间，农户成员共同享有以家庭承包方式所承包土地的承包经营权。新泰市大尧沟村民委员会出具证明证实涉案1.15亩土地系由该村一组分配给刘某、王某，至今并未调整过土地，沈月起一审中对此并无异议，对涉案1.15亩土地包含在其持有的农村土地承包经营权证所载2.8亩土地中亦无异议。沈月起主张刘某、王某对涉案农村土地承包经营权证所载土地并不享有份额，不能成立。沈月起、刘某离婚时并未对土地承包经营权进行分割，两人现已离婚，王某随刘某生活，刘某、王某仍享有土地承包经营权，现要求分割土地承包经营权，依法应予支持。一审法院基于新泰市大尧沟村民委员会证明所载明的土地面积、四至，判决相应土地承包经营权归刘某、王某享有，沈月起向刘某、王某交付土地，判决正确。综上所述，沈月起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由沈月起负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年九月四日 书记员 宋 丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3191号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838381314853，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。负责人沈屏炎，该行行长。委托执行代理人赵斌，江苏王建华师事务所律师。被执行人高美娜，女，1983年06月06日生，汉族，住邳州市。被执行人吴立士，男，1981年03月25日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人高美娜、吴立士金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初5480号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告高美娜、吴立士于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金594890.61元并支付利息、罚息（截至2018年1月3日的各项利息为15131.03元，此后的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际还款之日止）；二、被告高美娜、吴立士于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失32300元；三、如被告高美娜、吴立士未能按期履行上述第一、二项偿付义务的，则原告可在被告高美娜、吴立士所有的位于昆山开发区世贸东一号新城XX号楼XX室房屋（他项权证号为：昆房他证开发区字第××号）拍卖、变卖或折价所得价款中享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10224元，公告费690元，合计10914元，由被告高美娜、吴立士负担。因被执行人高美娜、吴立士未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司昆山分行本院申请执行。本院于2019年4月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月4日，本院通过法院专递形式向被执行人高美娜、吴立士邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但二被执行人未能履行义务。2、经阅卷，该案执行所依据的（2018）苏0583民初5480号民事判决书系公告送达。3、2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了二被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款已被其他案件冻结，被执行人吴立士名下有车牌号为苏Ｃ×××**摩托车一辆、被执行人高美娜名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆（本院均未实际控制，无法进行处置），此外二被执行人无上述其他可供执行的财产。4、2018年4月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人高美娜、吴立士住房公积金情况，经查二被执行人没有公积金开户信息。5、2019年4月17日，本院依法向昆山市不动产登记中心查询了二被执行人名下的不动产登记信息,经查被执行人高美娜名下有位于昆山开发区××城××楼××室住宅一处（权证号30××**），其上设定本案申请执行人为第一顺位抵押权（登记的债权数额为63万），但由天津市南开区人民法院在先查封；被执行人吴立士名下无不动产登记信息。6、2019年4月22日，本院向天津市南开区人民法院发出（2019)苏0583执3191号商请已送执行函，请该院在收到本函之日起15日内向本院出具移送执行函，将被执行人高美娜名下的上述房产移送本院执行。7、2019年4月23日，本院将被执行人高美娜、吴立士限制高消费。8、2019年6月5日，本院在被执行人高美娜名下位于昆山开发区××城××楼××室不动产处张贴了执行公告。9、2019年7月22日，因天津市南开区人民法院拒绝将被执行人高美娜名下位于昆山开发区××城××楼××室不动产处置权移交本院，本院向该院申请参与分配，并将苏州工业园区在执行过程中向本院申请参与分配的材料一并寄送该院。10、2019年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人高美娜、吴立士的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。11、经查阅关联案件，苏州工业园区人民法院在执行（2018）苏0591执4534号案件中，因被执行人高美娜、吴立士名下无财产可供执行（二被执行人户籍所在地亦无不动产登记信息），该院在2019年6月28日作出（2018）苏0591执4534号之二执行裁定，终结该案的执行程序。12、2019年9月26日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币653235.64元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配函、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初5480号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人高美娜、吴立士其他可供执行财产后，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  马金秋
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2153号 原告:黄汉红,男,汉族,1969年05月03日出生。 原告:陈清元,男,汉族,1986年08月16日出生。 原告:陈锦宝,男,汉族,1961年02月04日出生。 原告:张祥安,男,汉族,1959年10月29日出生。 被告:黄林,男,汉族,1980年11月13日出生。 原告黄汉红、陈清元、陈锦宝、张祥安与被告黄林劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥安、陈清元、陈锦宝、黄汉红到庭参加诉讼，被告黄林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付拖欠四原告的劳动报酬共计15598元，其中欠原告张祥安4380元，欠黄汉红2886元，欠原告陈锦宝3732元，欠原告陈清元4600元；２、判令被告按银行贷款利率的2倍赔偿原告利息；3、赔偿原告索要工资的误工损失3000元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年被告承包了南郑区民乐居三期一楼房建筑工程，原告四人均为木工，受被告聘用在工地干活，木工作业2016年8月结束，被告给付了部分工资，尚欠原告张祥安4380元、黄汉红2886元、陈锦宝3732元、陈清元4600元，被告给四原告分别出具了欠条，原告多次索要，被告一直推诿，还拒绝接原告电话，现提出上述诉讼请求。 被告未到庭答辩。 经审理查明：2016年被告雇佣四原告在南郑区民乐居小区建筑工地干木工活，2016年8月木工活完工后被告只支付了原告部分报酬，2016年9月11日，被告对下欠的工资给原告出具了欠条，其中欠原告张祥安4380元，欠原告黄汉红2886元，欠原告陈锦宝3732元，欠原告陈清元4600元未给付，后原告多次索要被告至今未给付。 上述事实有原告的陈述及提交的欠条载卷，予以认定。 本院认为：本案原、被告之间虽无书面合同，但已形成了事实上的劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方均应忠实履行，原告给被告提供了劳务，被告就应当及时给付劳务费，故对原告要求被告支付下欠劳务费的请求予以支持。原告要求按银行贷款利率的2倍赔偿利息损失没有法律依据，本院对拖欠劳务费期间的利息参照《最高人民法院》第十七条的规定，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。原告主张的索要报酬的误工损失，原告未能提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告黄林在本判决书生效后五日内支付原告张祥安劳务费4380元，支付原告黄汉红劳务费2886元，支付原告陈锦宝劳务费3732元，支付原告陈清元劳务费4600元，并从2016年9月11日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率承担拖欠期间的利息至劳务费付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取计181元由被告黄林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨能军 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0104执175号之三 申请执行人：深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：梁优山。 被执行人：李超，男，汉族，1988年8月11日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司与李超民间借贷纠纷一案中，依法查封并拍卖了被执行人李超所有的车牌号为川Ｚ×××××号小汽车，成交价为31366元，已支付给申请执行人。此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李超纳入失信人员名单并限制其高消费。经本院告知申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司有债权10911元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年九月三十日 书记员 廖 燕
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2019）陕0627民初1083号                             原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司，住所陕西省延安市甘泉县。法定代表人蔺建伟，董事长。委托诉讼代理人杜方强，男，陕西甘泉农村商业银行股份有限公司职工。被告柴虎林，男，1985年10月16日出生，汉族，住陕西省甘泉县。被告高娜，（系柴虎林妻子），女，1988年9月11日出生，汉族，住陕西省甘泉县。原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司与被告柴虎林、高娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼,被告柴虎林、高娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告柴虎林、高娜归还原告贷款本金194000元及至贷款结清为止的全部贷款利息即罚息（从2019年3月22日至贷款结清按月利率10.8‰计算）；2、本案诉讼费由被告柴虎林承担。事实和理由：2017年3月10日，二被告因经营铲车资金周转困难向原告处办理农户小额信用贷款，授信200000元，期限为2017年3月24日至2019年3月22日，利率为7.2‰，单笔贷款有效期为一年，并与原告签订借款合同。被告于2018年9月12日贷款200000元，2019年3月22日到期。该款到期后被告偿还6000元本金。剩余本金及利息原告多次催要未果，故诉至本院。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，二被告在原告处办理农户小额信用贷款，授信200000元，合同期限为2017年3月24日至2019年3月22日，利率为7.2‰，单笔贷款有效期为一年，并与原告签订借款合同。被告于2018年9月12日贷款200000元，于2019年6月24日偿还本金6000元，利息已清偿至2019年3月22日。上述事实有原告提交的家乐卡申请书，借款人夫妻双方承诺书，共同还款承诺书，交易流水，家乐卡借款合同、还款明细单证据相互印证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人应全面履行。根据查明的事实，被告仍欠原告借款本金194000元及自2019年3月22日之后的利息。根据借款合同第九条第三款关于“借款人未按借款合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并根据中国人民银行有关规定加收50%的罚息”的约定，故原告要求被告偿还本金、利息即罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴虎林、高娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司借款本金194000元及利息（利息按月利率10.8‰，自2019年3月23日起计算至付清为止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告柴虎林、高娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判   员   魏 延 林                             二〇一九年九月二十四日                              法 官 助 理    刘 忠 忠  书  记   员    贺 少 杰
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保125号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。负责人：王松长，任行长职务。地址：鄢陵县花博大道1号。被申请人：刘远，男，汉族，1985年10月06日出生，住鄢陵县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行与被申请人刘远为诉前财产保全纠纷一案，于2019年9月6日向本院提出申请，要求将被申请人刘远的住房公积金冻结至24080.31元。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人刘远的住房公积金冻结至24080.31元。冻结期限为一年。需要续行冻结应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费261元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇一九年九月六日书记员  吴 丹
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初686号原告：孙寄成，男，1975年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市，委托诉讼代理人：岳程，男，1977年9月2日出生，汉族，黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司保卫部副经理，住黑龙江省抚远市，被告：刘振宇，男，1977年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市，被告：王金鑫，男，1995年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市，原告孙寄成与被告刘振宇、王金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳程、被告王金鑫到庭参加诉讼。被告刘振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙寄成向本院提出诉讼请求：1.要求刘振宇、王金鑫偿还借款本金116000.00元及计算至2019年5月16日的利息37429.00元，之后的利息按月息2.00分计算；2.案件受理费由刘振宇、王金鑫承担。事实和理由：刘振宇与王金鑫系生意合伙人，2017年1月12日向孙寄成借款186000.00元，约定2018年1月11日还款，抵押物为王福军名下抚产权证东字第**房屋所有权证。2018年3月份，刘振宇、王金鑫陆续还款70000.00元，剩余116000.00元至今未还。诉讼过程中，孙寄成变更要求王金鑫偿还借款请求为：要求王金鑫承担保证责任。刘振宇未作答辩。王金鑫庭审中辩称，对借款事实没意见，当时借款本金为80000.00元，未约定利息，被告已过担保期限，故不应承担保证责任。孙寄成围绕诉讼请求提交借款抵押担保合同一份。证明2017年1月12日，刘振宇由王金鑫提供担保在孙寄成处借款186000.00元，借款期限自2017年1月12日至2018年1月11日，并由王福军的房照作抵押。刘振宇未出庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经庭审质证，王金鑫对该证据无异议。经审查，孙寄成提交的证据内容真实、来源合法，能够证明本案诉争的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，刘振宇由王金鑫提供担保在孙寄成处借款150000.00元，约定月息2.00分，借款期限自2017年1月12日至2018年1月11日，刘振宇、王金鑫将借期内的利息36000.00元计入本金，为孙寄成出具了186000.00元借款抵押担保合同，合同约定：王金鑫保证刘振宇到期全部偿还借款。2018年3月份至2018年10月22日期间，王金鑫分别偿还借款本金40000.00元、20000.00、5000.00元。2018年10月22日刘振宇偿还借款本金5000.00元。庭审后，孙寄成主张自2018年1月12日之后的利息，按本金80000.00元，月息2.00分计算。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，刘振宇对借款负有偿还义务。因孙寄成自认刘振宇、王金鑫偿还的70000.00元系借款本金，故刘振宇尚欠孙寄成借款本金为80000.00元。孙寄成与刘振宇约定了借期内的利率但未约定逾期利率，对孙寄成要求自逾期还款之日按月息2.00分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王金鑫提供担保时未与孙寄成约定保证方式，故王金鑫应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。王金鑫的保证期间应自2018年1月12日起至2018年7月11日止。因王金鑫在2018年3月份向孙寄成偿还过借款，视为孙寄成在保证期间内向王金鑫主张了权利，自2018年3月份开始起算保证合同的诉讼时效，至本院2019年7月3日立案，孙寄成的主张未超过保证合同的诉讼时效。故对孙寄成要求王金鑫承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。王金鑫不应承担保证责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。刘振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘振宇于本判决生效之日起三日内偿还孙寄成借款本金80000.00元及2017年1月12日至2018年1月11日的利息36000.00元、2018年1月12日至2019年5月16日的利息25866.66元［（80000.00元×0.02×16个月）＋（80000.00元×0.02÷30天×5天）］，合计141866.66元；二、2019年5月17日起至付清本金之日止的利息，以本金80000.00元为基数，按月息2.00分计算；三、王金鑫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1684.00元，由孙寄成负担115.00元，由刘振宇负担1569.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张月平二〇一九年九月三日书记员  高 喆
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3470号原告：重庆市发通医药有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇平安路**（巫山县职教工业园区标准厂房第**楼第**），统一社会信用代码91500237577162434B。法定代表人：吴翠色，总经理。委托诉讼代理人：黄元朝（系特别授权），男，重庆市发通医药有限公司职工。被告：巫山县铜鼓镇观阁村卫生室，住，住所地重庆市巫山县铜鼓镇观阁村/div>经营者：罗典伟。被告：罗典伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市发通医药有限公司与被告巫山县铜鼓镇观阁村卫生室、罗典伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市发通医药有限公司委托诉讼代理人黄元朝到庭参加诉讼，被告巫山县铜鼓镇观阁村卫生室、罗典伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市发通医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款3700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家具有合法经营资质的药品销售企业，被告是依法开展乡村卫生医疗的机构。双方具有长期的药品买卖销售合作关系，从2017年3月1日起至2019年7月底之间，被告多次向原告购买药品，原告将相应药品交付给了被告。被告支付了部分款项后，仍欠原告货款3700元（因2017年3月1日前原告公司的实际控制人另有其人，故本次起诉不包括2017年3月1日前双方发生的交易金额），2019年8月21日，经双方对账结算被告确认欠款事实与金额，并在往来账项对账函上签字确认。但被告明确表示不予以支付。因此，为了维护自己的合法权益，根据我国《合同法》的相关规定，特向你院起诉，请依法判决。被告巫山县铜鼓镇观阁村卫生室、罗典伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2019年5月，被告在原告处购买药品。2019年8月双方经过结算，被告在原告发出的往来账项对账函上面签字予以确认，往来账项对账函主要载明：“巫山县铜鼓镇观阁村卫生室（罗典伟）...从2017年3月1日至2019年7月31日，贵单位尚欠重庆市发通医药有限公司3700.00元（大写：叁仟柒佰元整）。1.信息证明无误，罗典伟，2019年08月21日，重庆市发通医药有限公司（签章），2019年8月21日”。出具该对账函后，被告一直未支付货款。庭审中，原告重庆市发通医药有限公司未提供被告巫山县铜鼓镇观阁村卫生室具有独立法人主体资格的身份证明，原告要求本案的责任由被告罗典伟来承担。以上事实，有原告的营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，被告罗典伟的身份信息查询打印件，《往来账项对账函》及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告罗典伟在原告重庆市发通医药有限公司处购买药品，并就所欠货款在原告重庆市发通医药有限公司发出的《往来账项对账函上》签字确认，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告重庆市发通医药有限公司依约向被告交付了货物，被告罗典伟理应按照约定向原告支付货款。庭审中，原告重庆市发通医药有限公司仅要求被告罗典伟给付货款的义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告罗典伟于本判决生效后五日内，支付原告重庆市发通医药有限公司货款3700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗典伟负担。本判决为终审判决。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇一九年九月十七日书记员 黄玉林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15360号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：刘丽平，女，1969年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘丽平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘丽平立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金297567.09元及利息、罚息、复利（计至2019年6月14日的利息及罚息为33517.17元、复利2283.52元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令刘丽平承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘丽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月6日。 三、借款人：刘丽平。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年6月7日。 十二、实际到期日期：2020年6月7日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月14日。 十四、欠款本金：297567.09元。 十五、截至2019年6月14日的利息、罚息、复利：利息及罚息为33517.17元、复利2283.52元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘丽平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金297567.09及利息、罚息、复利（截至2019年6月14日的利息及罚息为33517.17元、复利为2283.52元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6300元，减半收取计3150元，由被告刘丽平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月十一日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21129号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘军，男，1977年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩怡到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月2日，欠本金24838.81元、利息17897.15元、其他费用348.53元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2793.28元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘军应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金24838.81元、利息17897.15元、其他费用348.53元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2793.28元，利息从2018年11月3日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月十日书 记 员  陈镇煌
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4122号 原告：长春市大禹物业有限责任公司松原分公司，现地址松原经济技术开发区镜湖区大禹塞维利亚1#楼，统一社会信用代码9122070158463994XN。 法定代表人：吕国强，系经理。 被告：耿楠楠，男，现住松原市经济技术开发区。 原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司诉被告耿楠楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松原市经济技术开发区大禹塞维利亚小区业主，原告系松原市经济技术开发区大禹塞维利亚小区服务单位，被告拖欠原告2013年1月1日至2018年12月31日以来的物业费52530元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的详细联系方式，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司的起诉。 案件受理费减半收取557元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月十九日 书记员  王婷婷
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1221民初1156号原告:孙宝田，男，1956年生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，辽宁守衡律师事务所实习律师。被告:祝业红，女，1965年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：刘宏刚，男，1978年生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告孙宝田与被告祝业红、刘宏刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝田向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告经济损失共11700元并赔礼道歉；2.评估费2000元由二被告承担；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系平顶堡镇小红石村村民，在对原管户山梨树沟剩余山段（别名姑娘沟）发包中中标，于2018年12月17日签订承包山合同。合同约定由原告出资18000元承包梨树沟剩余山段约60亩地榛子园。合同成立并生效后，承包土地一直由原告管理经营。2019年3月初，被告刘宏刚、祝业红二人无正当理由将原告承包榛子园中的3120平方米（4.68亩）榛子林砍伐毁坏，造成了经济损失，二被告应承担侵权责任。被告祝业红辩称，原告承包的60亩土地都是的自留地,我家除责任田外还有大概两亩多的自留地包含在原告的承包地中,我家一户,我公公家一户,每户的自留地都是一亩多,自留地在很多年前就存在，村委会应该有登记，但没有证。我的土地不同意承包给原告，我是想自己经营的，原告属于强行使用土地。2018年12月17日，村里没有通知我们开会，原告就和村小组把承包合同签了，属于违法行为。2019年3月，我和被告刘宏刚确实去把地上的榛子割了，被告刘宏刚是我两姨妹夫，但此事与原告无关，我割的是我家两户内的自留地2亩多，为了来年榛子长的更好，必须3到5年一割，所以我不同意原告的诉讼请求。被告刘宏刚辩称，不同意原告的诉讼请求。我割的是一组的山，原告是四组的，不是一组成员。原告承包时给的200元钱我们都没有去领，我也不同意原告承包，小组代表签的字不合理不生效。我是村民，在原告承包的60亩地中有我家两户共2亩多的自留地。2019年3月，我确实和被告祝业红上山割地去了，但我们割的是自己的地，不是原告的地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，经铁岭县平顶堡镇小红石村民委员会同意，作为发包方与原告签订《承包山（协议）合同》，将归一组集体所有的位于亩地榛子园）发包给原告，承包费18000元，承包期限从2019年1月1日至2038年12月31日。2019年3月，被告祝业红与刘宏刚分别将原告承包榛子园中的2亩多地（共计4亩多）进行了收割砍伐，造成原告榛子园经济损失11700元，评估费支出2000元，共计13700元。以上事实有原、被告陈述，承包山合同、一组榛子山投标记录、一组代表会议记录三份、村委会委托证明及村委会证明材料等证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为,土地承包经营权系用益物权,依照物权法定原则,应通过签订土地承包合同获得。原告与签订了承包山合同，依法对案涉榛子园地块享有承包经营权，二被告私自收割毁坏原告承包土地内种植的榛子树，因过错侵害了原告的财产权，应当对其造成的损失承担相应的赔偿责任。因二被告的具体侵权行为系分别进行，收割毁坏面积均为2亩多地，仅系收割地块相邻造成同一损害结果，能够确定侵权人各自责任，故二被告对原告的经济损失应各自承担50%的赔偿责任。二被告就其收割地块为自己户内自留地的主张未向本院提供充分证据予以证明，故本院对二被告该节主张不予支持。原告主张要求二被告赔礼道歉,本案为财产损害赔偿纠纷案件,不是公民姓名权、肖像权、名誉权或荣誉权等人身权利受到侵害的纠纷，故原告该节主张无相关法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘宏刚于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙宝田经济损失13700元的50%，即6850元；二、被告祝业红于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙宝田经济损失13700元的50%，即6850元；三、驳回原告孙宝田的其他诉讼请求。案件受理费218元，减半收取109元由被告刘宏刚负担54.50元，由被告祝业红负担54.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  程君二〇一九年九月二十四日书记员  苏娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12063号之一 申请执行人：曾宪伟，男，汉族，1972年11月11日出生，住所地广西灌阳县。 被执行人：深圳正族生态产业有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道望桐路**正族花卉园****，统一社会信用代码91440300MA5EK3KDXG。 法定代表人：杨平。 申请执行人曾宪伟与被执行人深圳正族生态产业有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初9485、9486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳正族生态产业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年九月二十三日 书记员  庄景文
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1205号原告：任景华，女，1967年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，经常居住地孝感市福星城******。被告：陈国华，男，1972年3月24日出生，汉族，住孝感市，住孝感市v>被告：曹明凤，女，1973年2月26日出生，汉族，住孝感市，住孝感市v>原告任景华与被告陈国华、曹明凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告任景华到庭参加诉讼，被告陈国华、曹明凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任景华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还下欠原告的借款200000元整，并支付相应的利息及违约金（自2018年8月16日始计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因进货、装修需要，2018年8月16日，两被告向原告借款200000元整，双方据此签订了一份借款合同，合同中对借款金额、借款费率、还款方式、担保责任、违约责任、管辖法院等进行了约定，两被告同时承诺自愿用其位于长征路××公元××楼××室（不动产权证号：**）做债权抵押，合同经双方签字后生效。原告于签订合同当日通过银行转账向被告陈国华转款200000元整。如今约定的还款期已过，但两被告至今未偿还任何本金及其相应利息，因两被告的行为符合借款合同约定的“逾期达10天以上或连续逾期两次以上”的严重违反还款义务的标准，故原告据此享有解除借款合同并要求两被告偿还全部本金及其利息以及相应违约金的权利。原告其间多次要求两被告如约偿还其债务，时至今日两被告仍未能履约，故原告特具状起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。被告陈国华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告曹明凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告任景华提交的证据：证据一，两被告的身份证复印件和结婚证复印件。原告以此证明两被告的主体资格及身份关系。证据二，《借款合同》和借据各一份。原告以此证明向两被告借款的事实。证据三，银行转账凭据。原告以此证明已向两被告实际出借资金。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：两被告以进货、装修为由向原告借款。2018年8月16日，原告与两被告签订一份借款合同，该借款合同约定了借款金额为200000元整，借款期限为10个月，借期内利率为2.2%，违约金按每日800元计算及具体还款方式等内容。同日，两被告向原告出具借据一份。同日，原告通过招商银行分四次向被告陈国华转账共计200000元整。现还款期已过，经原告多次催要，两被告至今未偿还任何本金及相应利息。另查明，两被告于2016年12月8日办理结婚登记，目前两被告仍处于婚姻存续期间。本院认为，原告与两被告不仅签订了借款合同，而且两被告向原告出具了借据，原告已按约定向两被告实际出借了资金，原告与两被告之间的债权债务关系成立。现借期届满，两被告应当依法承担清偿责任。关于利息问题，原告与两被告约定借期内利息按每月2.2%计算超过了法律规定的年利率24%的计算标准，本院认为应当按照法律规定的年利率24%的标准计算借期内的利息。原告与两被告未约定逾期利息，但原告要求按照借期内的利率计算逾期利息并要求按照借款合同约定支付违约金，根据法律规定，本院认为逾期利息和违约金总计应当按照年利率24%的标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈国华、被告曹明凤于本判决生效后十日内向原告任景华归还借款200000元，并从2018年8月16日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息和违约金；二、驳回原告任景华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告陈国华、被告曹明凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雅娜人民陪审员  陈 星人民陪审员  祝道华二〇一九年九月十七日书 记 员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1966号上诉人（原审原告）：李亚利，女，1957年6月25日出生，汉族，农民，住喀左县。被上诉人（原审被告）：王连根，男，1969年2月24日出生，蒙古族，农民，住喀左县。上诉人李亚利因与被上诉人王连根民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2019）辽1324民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李亚利、被上诉人王连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李亚利上诉请求：1、依法撤销喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2019）辽1324民初1387号民事判决；2、改判被上诉人偿还上诉人借款5,000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在原审庭审中被上诉人并没有否认此笔借款，只是辩称其有病才拒绝偿还借款。其没有否认借款，就是对借款的默认。原审法院在认定事实错误的基础上，作出了错误的判决。被上诉人王连根辩称，不欠李亚利钱。李亚利向一审法院起诉请求：被告给付原告借款5,000元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告同村居住，原告女儿曾与被告未办结婚登记而同居。后原告女儿因病去世，现已十年。原告主张被告欠其5,000元，但未提供相关证据。被告亦对此借款事实予以否认。一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案原告不能就其主张提供相应的证据，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李亚利的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李亚利不能提供证据证明其与王连根存在借贷的合意，并实际提供了借款，且王连根对借款事实予以否认，待证事实真伪不明，其应当承担不利后果。关于李亚利提出王连根对借款事实自认的问题，经审查，王连根在一、二审审理期间，均明确否认借款事实的发生，不存在对借款事实的自认。综上所述，上诉人李亚利的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李亚利负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  华政通二〇一九年九月二十四日书记员  郭立明