湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终854号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市交通大道**。负责人：王明刚，总经理。委托诉讼代理人：李伟民，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟锋，男，1969年12月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：王甫俊，男，1981年8月14日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：随州市天成汽车运输有限公司，住，住所地：随州市东城解放路**/div>法定代表人：张和平，总经理。委托诉讼代理人：宋杨，公司办公室主任。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋财保随州支公司）因与被上诉人钟锋、随州市天成汽车运输有限公司（以下简称天成公司）、王甫俊公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保随州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，钟锋在一审提交的公园管理处的证明，盖有单位公章但没有相关人员的签字，该证明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于单位出具证明材料的形式要件的规定，故法院应当不予采纳。因钟锋在一审提交的随州市白云公园管理处组织机构代码，明确载明资金来源为财政补助，能够证明该单位所有员工工资均为财政下发，应当发放到员工工资卡，但钟锋未提交任何工资流水予以佐证，故钟锋是否存在误工损失无法确认。钟锋辩称，太平洋财保随州支公司的上诉请求及理由不能成立，我单位从2018年11月至2019年7月没有发放工资，一审判决正确，请求维持。钟锋向一审法院起诉请求：依法判决天成公司、王甫俊、太平洋财保随州支公司赔偿我的经济损失56525元，本案诉讼费用由天成公司、王甫俊、太平洋财保随州支公司承担。一审法院认定事实：2018年11月9日，钟锋从随州中心站出发乘坐王甫俊驾驶的天成公司所有的鄂Ｓ×××**号大型普通客车到随××草店镇（车票17元），18时30分许，当鄂Ｓ×××**号客车沿保台线由南往北方向行驶至保台线1084公里450米处时，潘中正驾驶的农用三轮车与客车相撞，造成钟锋等乘车人受伤、两车受损的交通事故。经随县公安局交通警察大队认定，此交通事故由潘中正负主要责任，王甫俊负次要责任，钟锋等乘坐人无责任。钟锋伤后被送往随××草店镇卫生院、随州市中医医院、随州市曾都医院、随州市曾都区邓氏骨伤科诊所治疗27天，花医疗费12603.86元，2019年3月29日，随州中意法医司法鉴定所对钟锋的伤进行鉴定，鉴定意见：“1、钟锋因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工120日，一人护理60日，营养60日；3、后期促进骨质生长、复查及对症康复费用拟定贰仟元。”钟锋付鉴定费750元。钟锋遂诉至法院。庭审中，太平洋财保随州支公司对天成公司、王甫俊及事故车辆在本案中的相关证照、投保情况均无异议，认为证照合法、有效。另查明，号牌为鄂Ｓ×××**号客车在太平洋财保随州支公司投保了道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额60万元，投保座位数30个，每次事故人身赔偿限额180000元，保险期间自2018年1月1日0时起至2018年12月31日24时止。一审还查明，钟锋为随州市白云公园管理处职工，目前待岗。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”钟锋购买车票乘坐天成公司客车，两者之间形成客运合同关系，天成公司作为承运人应当在合理期间内安全将钟锋运送到约定地点，在履行运输合同过程中发生交通事故造成钟锋受伤，且钟锋无过错，天成公司依法应因本案事故给钟锋造成的损失承担违约赔偿责任。钟锋据此要求天成公司赔偿其因本案交通事故所造成的经济损失，法院予以支持。天成公司为其所有的机动车号牌为鄂Ｓ×××**号客车在太平洋财保随州支公司投保了道路客运承运人责任保险，双方为此签订的保险合同系双方真实的意思表示，未违反法律规定，所签保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案交通事故发生在保险期内，且没有证据证明在本案事故中保险人存在有保险合同中约定的免赔事由。故，太平洋财保随州支公司应在保险限额内对本次事故中发生的合理损失予以赔付。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”该规定没有排除保险公司直接向受害人支付保险金的义务，钟锋请求太平洋财保随州支公司在道路客运承运人责任保险限额内进行赔偿符合法律规定，法院予以支持。太平洋财保随州支公司提出本案中王甫俊负次要责任，事故另一当事人潘中正负主要责任，保险公司按次要责任赔偿钟锋损失的抗辩意见，法院认为，本案是依据钟锋选择的客运合同关系进行审理的，不适用侵权责任按责划分赔偿。太平洋财保随州支公司提出按责赔偿的抗辩意见，法院不予支持。经审核，钟锋的经济损失有：1、医疗费12603.86元。太平洋财保随州支公司认为钟锋的医疗费，应按20％扣减非医保用药，但钟锋所支付的医疗费中是否含有非医保用药部分、如有有多少、是否在投保时对投保人进行了告知和释明，太平洋财保随州支公司均无证据证明其抗辩意见，对此抗辩意见，法院不予采纳。钟锋所支付的医疗费，有医疗费票据和用药清单等证明，法院予以支持。2、后续治疗费2000元。钟锋的伤经鉴定需后期促进骨质生长、复查及对症康复，属必然产生费用，为减少当事人的诉累，对钟锋请求的后续治疗费2000元，法院予以支持。3、误工费。钟锋属于公园管理处正式职工，未上岗领取工资，自谋职业，可比照在岗职工平均工资计算其误工费。天成公司、王甫俊、太平洋财保随州支公司在庭审中均认为钟锋请求的误工费标准过高的抗辩意见，法院应予采纳。钟锋的误工费为20187元（60561元/年÷12月×4）4、护理费。太平洋财保随州支公司对钟锋请求的护理费无异议，予以支持。但应为6394.03元（38897元/年÷365天×60）。5、钟锋请求的住院生活补助费2700元符合相关规定，法院予以支持。6、营养费3000元，经鉴定，钟锋的营养期60日，对其请求的3000元，予以支持。7、交通费。通过庭审调查，钟锋伤后通过自请车救治从草店镇到随州市和到小林交通中队请求处理其交通事故，多趟请车往返，产生了必要的交通费用，法院酌定为1500元。8、鉴定费750元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”对此费用，太平洋财保随州支公司认为由车主承担，天成公司认为由钟锋承担。该费用是交警部门为查明钟锋所受伤的程度，以便确定钟锋经济损失的情况下委托鉴定机构进行鉴定所产生的必然费用，按上述法律规定，应由太平洋财保随州支公司承担。故，钟锋的经济损失为：医疗费12603.86元、后续治疗费2000元误工费20187元、护理费6394.03元、住院生活补助费2700元、营养费3000元、交通费1500元、鉴定费750元，计49134.89元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿钟锋的损失49134.89元；二、驳回钟锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，按简易程序减半收取600元，由钟锋负担100元，中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担500元。本院经审理查明，钟锋提交的其本人的《随州市事业单位工作人员工资调整呈报表》上，随州市白云公园管理处的工作人员吴春燕在上面签字确认“该同志2018年11月至2019年7月未在单位领取工资。”随州市白云公园管理处出具的证明载明“钟锋，身份证号：，系我单位正式职工，因其发生交通事故，于2018年11月至2019年7月在家休息，在这期间我单位未发放其工资。”一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据钟锋提交的证据以及随州市白云公园管理处出具的证明，能够证实钟锋在2018年11月至2019年7月期间未在其工作单位随州市白云公园管理处领取工资，故虽然钟锋系随州市白云公园管理处的正式职工，但随州市白云公园管理处在钟锋误工期间未向其发放工资，本院对该事实依法予以认定。钟锋因本案交通事故受伤，一审法院依据湖北随州中意法医司法鉴定所作出的鉴定意见确定的误工时间，参照在岗职工平均工资计算钟锋的误工费有事实和法律依据，太平洋财保随州支公司上诉称钟锋的误工损失不应支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，太平洋财保随州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028元，由中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一九年九月三十日书记员 郭金洋