江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4415号原告：刘军，男，1966年11月23日生，住海安市。委托诉讼代理人：钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。被告：南通市急救中心，住所地南通市崇川区跃龙南路**。法定代表人：许诚，主任。委托诉讼代理人：陈进，公司员工。被告：海安鑫祥混凝土有限公司，住，住所地海安市南城街道通学桥村**/div>法定代表人：邹必龙，董事长。委托诉讼代理人：倪晓明，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所，住所地南通市崇川区起凤大楼div>负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：王华，公司员工。原告刘军与被告南通市急救中心（以下简称急救中心）、海安鑫祥混凝土有限公司（以下简称鑫祥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人钱玉文，被告急救中心的委托诉讼代理人陈进，被告鑫祥公司的委托诉讼代理人倪晓明，被告保险公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1067.97元、误工费7500元（30天*250元/天），合计8567.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日在海安市通榆路与南海大道交叉路口地段，陈进驾驶苏Ｆ×××**号小型专用客车（系急救中心所有，车内乘坐周某和刘军）与关继锋驾驶的苏Ｆ×××**重型特殊结构货车（系鑫祥公司所有）发生碰撞，致周某、刘军受伤。该事故陈进、关继锋各负同等责任，周某和刘军无责任。关继锋驾驶的苏Ｆ×××**重型特殊结构货车在被告保险公司购买了机动车强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告因本起事故造成的损失为：医疗费1067.97元、误工费7500元，合计8567.97元。保险公司辩称，1、鑫祥公司肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，对于事故的发生以及责任认定无异议。2、医疗费凭票认可，在交强险范围内承担。3、误工费根据人身损害三期评定规范10.1.1，软组织损伤误工期为7-15天，我公司对原告伤情认可误工7天。原告提供的劳动合同和所在单位出具的工作说明不能证明原告工资减少情况。由于事故发生时鑫祥公司车辆存在超载，根据保险合同约定，商业险免赔10%。急救中心辩称，同保险公司意见。鑫祥公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，我公司承担50%的10%没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日上午11时17分左右，陈进驾驶苏Ｆ×××**号小型专用客车（救护车）载周某与刘军，沿海安市通榆路由北向南行驶至与南海大道交叉路口时，遇红色信号灯继续行驶，同时有关继锋驾驶超载的鑫祥公司所有的苏Ｆ×××**号重型特殊结构货车沿南海大道由西向东行驶至该路口遇绿色信号灯继续向东行驶，两车发生碰撞。事故致周某、刘军受伤，双方车辆受损。周某经抢救无效于次日死亡。海安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定:陈进的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条第一款“警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行”的规定；关继峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”及第五十三条第一款“警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行”的规定。陈进、关继锋均应承担事故的同等责任，周某、刘军无责任。刘军受伤后于2018年8月29日12时15分在海安市人民医院进行治疗，病情诊断：右下肢轻微挫伤。医嘱建议全休两周。后于2018年9月4日复诊。2018年9月11日，刘军再次就诊，诊断为右侧踝关节轻微挫伤，X线片右侧踝关节未见骨折及脱位，右踝水肿建议右肢抬高、骨科门诊复诊、全休两周。上述门诊共花去医疗费1067.97元。另查明，本起交通事故另一受害人周某的机动车交通事故责任纠纷案件中，保险公司已经在机动车交通事故责任强制险交强险范围内赔偿11万以及医疗险限额7769.15元。被告鑫祥公司为其所有的苏Ｆ×××**号重型特殊结构货车向被告保险公司投设了机动车交通事故责任强制险和100万机动车综合商业保险及不计免赔特约险。机动车综合商业保险条款第九条第（四）项约定，违反安全装载规定导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿；第十一条第（三）项约定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；第二十七条第（二）项约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上诉条款均作加粗加黑标志。被告鑫祥公司在投保单上写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖公章。上述事实，有交通事故认定书、医疗病历、医疗费票据、病情证明书、刘军与南通荣安建筑劳务有限公司的劳动合同、南通荣安建筑劳务有限公司的营业执照、建筑业企业资质证书、工作证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。原告为证明误工损失，提供了其于2018年4月1日与南通荣安建筑劳务有限公司签订以完成一定的工作任务为期限的劳动合同书，载明薪资为7500元/月。被告认为不能达到原告的证明目的。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘军在本起事故中受伤，有获得医疗费、误工费损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。原告主张医疗费1067.97元依据充分，本院予以采信。原告主张误工费7500元（30天*250元/天），因原告所举证据不能证明其因交通事故导致工资收入实际减少的数额，本院以原告从事建筑装饰和其他建筑业工资为计算标准（按2016年度江苏省分细行业建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资57272元/年计算）；依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)10．1．1皮肤擦、挫伤，结合原告的伤情，本院酌定原告误工期为15天。故对刘军的误工费，本院支持2355元。本院确认因本起交通事故造成原告的损失为：医疗费1067.97元、误工费2355元。对原告的上述损失，鑫祥公司所驾肇事机动车辆在被告保险公司投设机动车强制责任保险，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿医疗费，为1067.97元。对超出交强险赔偿限额以外的损失2355元，由事故责任人、侵权责任人按照事故责任来承担。本起事故发生后，海安市交通警察大队认定陈进、关继锋承担事故的同等责任，且事故各方均无异议，该事故责任认定准确，本院予以采信。因陈进、关继锋各负事故的同等责任，急救中心对陈进应负的赔偿责任由其承担，鑫祥公司对关继锋应负的赔偿责任由其承担均无异议，故急救中心、鑫祥公司依法承担50%的赔偿责任，各为1177.5元。鑫祥公司车辆在被告保险公司投设了商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），鑫祥公司的赔偿责任应依法由被告保险公司承担。被告保险公司提出关继锋驾驶的机动车辆于事故当时属于超载状态，应减免10%的赔偿责任的意见，根据被告保险公司提供的证据，能够证明保险公司已经就该条款尽到提示义务，保险公司的该抗辩意见本院予以采信，被告保险公司在商业三者险限额内赔偿1060元、鑫祥公司赔偿118元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险内赔偿原告刘军损失1067.97元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险内赔偿原告刘军损失1060元。三、被告南通市急救中心赔偿原告刘军损失1177.5元。四、被告海安鑫祥混凝土有限公司赔偿原告刘军损失合计118元。上述一至四项的金钱给付义务，均于本判决发生法律效力后三十日内履行。如义务人不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘军的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘军负担120元、被告南通市急救中心40元、被告海安鑫祥混凝土有限公司负担40元（此款已由原告代垫，被告南通市急救中心、海安鑫祥混凝土有限公司于履行上述义务时一并给付原告）。被告给付原告的款项，可汇至本院转交原告，本院开户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，帐号：32×××74）。本判决为终审判决。审 判 员  唐 霄二〇一九年九月十九日见习书记员  时慧明附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金（第一款）。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金（第二款）。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险（第四款）。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。