大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：李恒，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文秀，辽宁先河律师事务所律师。被告：王传洲，男，1955年11月20日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区，现住大连市沙河口区。被告：赵春香，女，1955年4月13日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王传洲（系被告赵春香丈夫），自然情况同上。被告：柳阳，女，1982年5月1日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王传洲、赵春香、柳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李恒及被告王传洲到庭参加了诉讼，被告柳阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告柳阳偿还原告借款本金37506.97元及至最终还款日止的利息、罚息（截止2019年8月27日前利息75171.78元、罚息13366.1元）；2.请求判令原告对被告王传洲、赵春香所有的位于沙河口区房屋（权证号：大房权证沙私字第**）享有抵押权，原告对上述抵押房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.被告王传洲、赵春香在继承王龙遗产的范围内对第一项诉讼请求下债务承担偿还责任。事实与理由：2013年7月23日，原告与王龙、被告柳阳签订《个人综合授信合同》，约定：原告向王龙、被告柳阳授信额度60万元，授信期限5年。同日原告与被告王传洲、赵春香签订《个人最高额抵押合同》，约定：被告王传洲、赵春香以双方共有的位于大连市沙河口区房屋作为上述授信期内借款提供最高额抵押担保，担保范围包括借款合同项下全部到期应付而未付的本金及利息、违约金、实现抵押权的费用，并于2013年7月25日办理了抵押登记手续。同日原告与王龙、被告柳阳签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：合同项下贷款金额60万元，期限为5年，合同期限至2018年7月21日止，实行浮动利率，贷款利率在同期人民银行的贷款基准利率基础上上浮40%，签订合同时的基准利率为6%，逾期罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%。签订合同时，王龙、被告柳阳系夫妻；被告王传洲、赵春香系夫妻，王龙系二人儿子。上述合同签订后，原告按约定向王龙、被告柳阳发放贷款60万元，现该贷款已到期，但被告未能依约还款，已构成违约。因王龙已于2016年1月7日去世，故提出上述诉讼请求。被告王传洲、赵春香共同辩称，对原告主张的还款没有异议，但现没有偿还能力，希望可以考虑到被告现在的情况给予一定的偿还期限，并对利息和罚息方面减免一部分。被告柳阳未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对该证据进行了审查，原告提供的死亡证明、身份证、户口本、结婚证、《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、产权证、他项权证、《个人综合授信申请审批表》、逾期还款明细，上述证据与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与王龙、被告柳阳签订《个人综合授信合同》，合同约定：本合同项下综合授信额度总额为60万元，综合授信有效期为5年，自2013年7月23日起至2018年7月22日止。同日，原告与王龙、被告柳阳签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定：本合同项下消贷易额度总额为60万元，有效期自消贷易额度划拨至被告消贷易卡之日起至2018年7月21日止；消贷易额度将用于大额消费的刷卡消费；贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为5日；若借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权从借款人开立在贷款人及贷款人总行系统内其他营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等实现债权的费用）；若发生贷款逾期，则贷款人有权对借款人按执行利率上浮50%计收罚息及未支付的利息计收复利。同日，原告与被告王传洲、赵春香签订《个人最高额抵押合同》，抵押人为被告王传洲、赵春香，抵押权人为原告，合同约定：被告王传洲、赵春香以其共同所有的位于大连市沙河口区房屋（权证号：大房房权证沙私字第**）前述合同借款提供最高额抵押担保，担保范围为债务人在主合同项下到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。上述合同签订时王龙、被告柳阳系夫妻；被告王传洲、赵春香系夫妻，王龙系二人儿子，王龙于2016年1月7日去世。上述合同签订后，原告依约将60万元借款划拨至王龙的消贷易卡中。2013年7月25日，被告王传洲、赵春香所有的位于大连市沙河口区房屋办理了抵押登记手续，原告取得了该房屋（沙私有）13029991号他项权证，他项权利种类为最高额抵押权，最高债权数额为600000元。案涉借款自2016年8月5日起未按期还款，截至2019年8月27日尚欠原告借款本金37506.97元、逾期利息75171.78元、逾期罚息13366.1元。本院认为，原告与王龙、被告柳阳签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》；与被告王传洲、赵春香签订的《个人最高额抵押合同》，均为合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。现原告已依约履行了消贷易额度发放义务，发放了贷款60万元；王龙在划卡消费后，理应按合同约定的还款方式、期限及时偿付借款本息，现未按期还款已构成违约，应承担违约责任。王龙死亡后，原告依据合同约定要求被告柳阳偿还借款本金及利息、罚息并要求被告王传洲、赵春香在继承王龙遗产的范围内对上述债务承担偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求对被告王传洲、赵春香提供抵押的房屋享有优先受偿权的请求，根据原告与被告王传洲、赵春香签订的《个人最高额抵押合同》约定，被告王传洲、赵春香以双方位于大连市沙河口区的房屋为案涉借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，该抵押行为有效，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告柳阳偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金37506.97元及截止2019年8月27日前的逾期利息75171.78元、逾期罚息13366.1元，并自2019年8月28日起按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算逾期利息、逾期罚息至款项还清之日止；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告王传洲、被告赵春香所有的位于大连市沙河口区房屋在抵押范围内享有优先受偿权；三、被告王传洲、赵春香在继承王龙遗产范围内偿还上述债务。上述具有给付内容的款项均于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2821元（原告已预付5672元），退回原告2851元，由被告柳阳、王传洲、赵春香负担2821元，公告费600元（原告已交付），由三被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑玉兰人民陪审员  赵东升人民陪审员  刘 佳二〇一九年九月四日书 记 员  纪欣茹