wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4816号 原告：邝容源，男，汉族，生于1991年9月18日，住四川省广安市广安区。 被告：肖立碧，女，汉族，生于1971年4月27日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘华林，四川路石律师事务所律师，系特别授权。 第三人：唐丽华，女，汉族，生于1965年7月26日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 第三人:邝玲,女,汉族,生于1995年11月5日,住四川省广安市广安区。 原告邝容源与被告肖立碧及第三人唐丽华、邝玲共有纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，诉讼中，依法追加了唐丽华、邝玲为本案第三人参加诉讼，分别于2019年8月9日、2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告邝容源，被告肖立碧及其委托代理人刘华林，第三人唐丽华及其委托代理人曾维胜，第三人邝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邝容源向本院提出诉讼请求：确认原告邝容源享有该套房屋1/2的份额。事实与理由：邝声全与被告系夫妻关系，原告系他们的婚生子。2014年3月25日，原告与邝声全共同出资购买了“中泰田园”住房**，总价款361131元，邝声全于2017年9月3日因病逝世，共有原告、被告及女儿邝玲三个继承人，邝声全的法定继承人均表示放弃继承遗产，但对所占份额达不成一致意见，原告认为应享有该房屋二分之一的份额。 被告肖立碧辩称，该房屋系被告丈夫共同与原告共同购买，邝声全去世，同意分割，由于邝声全去世，该房屋涉及到邝声全生前债务，所以追加第三人唐丽华。 第三人唐丽华述称，1、原告出示的不动产权证记载的共同共有不能作为共同共有的证据，不能证明原告的实际份额，基于原告与邝声全的关系，房屋只能是按份共有；2、虽然借钱在后，买房在前，但该房子是邝声全的财产，邝声全去世后就应该用邝声全的财产偿还债务；3、虽然产权证登记了原告的名字，但是原告不享有份额，更不享有1/2的份额，被告说首付款是她与邝声全支付的，原告说他赚了多少钱仅仅是他个人陈述，即使原告在做工程也不能证明赚了钱，根据现有证据，该房款是邝声全和肖立碧交纳的，由于肖立碧没有经济来源，所以这些购房款都应是邝声全支付的，请求确认原告不享有该房屋的份额。 第三人邝玲述称，她对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：被告与原告系母子关系，被告与邝声全（已故）系夫妻关系，原告系邝声全的继子，第三人邝玲系邝声全与被告的女儿。原、被告与第三人邝玲系邝声全的法定继承人。 2014年3月25日，原告与邝声全作为共同购买人与案外人广安中泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，共同购买了广安市城南中桥组团GC2011-12号地块中泰田园5幢第10层1-10-6号商品房(产权登记坐落于广安市广安区,产权证号：0029835)（下简称案涉房屋），总价款356072元。2012年4月6日，通过现金存入方式支付了购房款30000元，2012年5月7日，通过现金存入方式支付了购房款120000元，2013年3月19日通过被告银行账号转款支付了160000元，2013年10月21日通过被告银行账号转款支付41918元，2014年12月26日以买受人名义支付了面积差异款5059元。 邝声全向第三人唐丽华第一笔转款时间为2015年8月25日，发生在上述《商品房买卖合同》签订和支付房款之后。 案涉房屋已取得不动产权证书，权利人为邝声全、邝容源，共有情况为共同共有。 原告于2014年4月2日登记结婚。邝声全因病于2017年9月3日去世。 认定上述事实，有《商品房买卖合同》、银行转款凭证。收款收据、婚姻登记材料、死亡证明、不动产权证书、（2017）川1602民初5088号民事判决书、原告的结婚证书及原被告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告与其继父邝声全共同购买了案涉房屋并签订了《商品房买卖合同》，且取得了不动产权证书，虽然不动产权证书上载明的共有情况为共同共有，但由于原告与邝声全是继父子关系，邝声全已去世，且原告也已结婚，共同共有的基础丧失，该房屋的共有性质相应的转化为按份共有。由于购房时未约定享有的份额，且从购房款的交纳情况看，有150000元是现金交付，无法确定出资主体，另一笔160000元和一笔41918元系通过被告肖立碧的银行卡号支付，补房屋面积差异款5059元也未提供证据证明实际出资主体，故从查明的事实看，无法确定购买人的出资额，故在双方未约定份额，也无法确定出资额的情况下，根据我国《物权法》的规定，应当依法视为购买人即原告与邝声全等额享有。因此，原告请求确认其对诉争房屋享有1/2的份额的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告邝容源对位广安市城南中桥组团ＧＣ2011-12号地块中泰田园5幢第10层1-10-6号（产权登记坐落于广安市广安区号，产权证号：0029835）商品房享有百分之五十（50%）的份额。 案件受理费200元，减半收取100元，原告邝容源自愿负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇一九年九月三日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1004号 原告：欧振贤，男，1992年3月21日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合(梧州)律师事务所律师。 被告：陈钦光，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：苏庆荣，男，1974年1月31日出生，汉族，农民，住广西北流市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所：广西梧州市冬湖路**。 代表人：周建毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦云飞、黄善康，广西正立律师事务所律师。 原告欧振贤与被告陈钦光、苏庆荣、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告欧振贤于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧振贤与被告陈钦光、苏庆荣、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在庭外已达成调解协议。原告欧振贤提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧振贤撤诉。 案件受理费1632元，减半收取计816元，由原告欧振贤负担。 审判员  黎伟鑫 二〇一九年九月九日 书记员  吴天惠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2596号 原告：成都大重九机械租赁有限公司，住所地成都市新津县花桥镇龚巷村**。 法定代表人：刘志林，总经理。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 被告：成都钰盛机械设备有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：卢彬。 原告成都大重九机械租赁有限公司（以下简称“大重九公司”）与被告成都钰盛机械设备有限公司（以下简称“钰盛公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年8月9日公开开庭进行审理。原告成都大重九公司委托其代理人范嗣翠到庭参加了诉讼，被告钰盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告大重九公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付租赁费99500元及该款自2016年3月24日起至付清之日止的利息损失（以中国人民银行同期年贷款利率4.75%计算，截止2019年1月共35个月为13782元）。事实和理由：2015年9月18日，原被告双方签订了一份《设备租赁合同》，由被告租赁原告一台Ｍ×××××摊铺机用于被告的业务。合同中双方对于各自的权利义务、月租金、租金给付、违约责任等进行了详细约定，原告按约交付了摊铺机，双方合作至2015年12月28日结束。2015年11月30日，双方对于2015年9月18日至2015年11月17日租金进行签字结算，该期间租金为92000元；2016年3月23日，双方对于2015年11月18日至2015年12月28日租金进行签字结算，该期间租金为53500元。被告租赁原告摊铺机产生的租金总计为145500元，被告于2015年11月11日支付46000元，后原告多次催收租赁款，被告一直拒不支付，根据合同约定，被告应该在双方结算后立即付清租金，故被告还应支付逾期付款资金利息损失。 被告钰盛公司未答辩。 经审理查明：2015年9月18日,大重九公司作为出租方与钰盛公司作为承租方签订了《设备租赁合同》，约定租赁摊铺机一台，预计租期3个月，每月46000元（含税价），随机操作人数1-2人/台。双方以“设备租金结算单”形式结算，该表经双方签字确认后有效，并作为租金支付的依据。租金采取银行汇款或现金方式支付。月底结算第一个月租金，以此类推。 之后双方分别于2015年11月30日、2016年3月23日签署租赁结（决）算书（其中第一份由钰盛公司加盖公章及由其法定代表人卢彬签字确认，第二份由其法定代表人卢彬签字），确认2015年9月18日至2015年11月17日期间的摊铺机租赁款为92000元，2015年11月18日至2015年12月28日期间的摊铺机租赁款为53500元。大重九公司认可钰盛公司已于2015年11月11日通过法定代表人卢彬的账户支付46000元。 上述事实有经庭审质证的原、被告主体信息，《设备租赁合同》《成都大重九机械租赁有限公司摊铺机租赁结（决）算书》两份。 及原告当庭陈述等予以证明。 本院认为，大重九公司与钰盛公司之间签订的《设备租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。本案中，大重九公司与钰盛公司依据该合同进行了结算，确认钰盛公司尚欠大重九公司租赁款92000元及53500元，钰盛公司应当按照约定及时支付。大重九公司认可钰盛公司已付款46000元，本院予以确认，对大重九公司要求钰盛公司支付剩余租金99500元予以支持。钰盛公司逾期支付租金，给大重九公司造成了资金利息损失，大重九公司主张按照中国人民银行同期年贷款利率支付利息损失，予以支持。其主张利息的起算点符合双方合同及结算单的约定，予以支持。钰盛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都钰盛机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都大重九机械租赁有限公司支付租赁费99500元及利息损失（利息计算方式为：以未付租赁费99500元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，且不超过年利率4.75%，自2016年3月24日起，计算至租赁费实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，公告费300元，均由被告成都钰盛机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨秋菊 人民陪审员  余 彬 人民陪审员  曾官蓉 二〇一九年九月十二日 书 记 员  赵靖岚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16736号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18103号申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。被执行人上海今融互联网科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人贡小波。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115行审89号行政裁定书，于2019年6月向本院申请执行，要求被执行人上海今融互联网科技有限公司支付拖欠的劳动者陈黎宁社会保险费共计人民币24,960元。本院于2019年7月26日立案受理。2019年7月31日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并对法定代表人限制高消费。执行中，本院对被执行人进行了相关查询，但未查见有银行账户。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人上海今融互联网科技有限公司目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115行审89号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局仍享有要求被执行人上海今融互联网科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海今融互联网科技有限公司仍负有继续履行的义务；若申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局发现被执行人上海今融互联网科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一九年九月二日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2399号 原告：刘阳，男，1981年9月11日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。 委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。 被告：伍贱元，男，1958年1月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告刘阳与被告伍贱元买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人陈晖、被告伍贱元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款24300元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实及理由：被告从2018年8月21日起就在原告处购买砖块用于工程建设。至2019年5月28日，被告共欠原告砖块款24300元，被告在借条上签字确认。被告承诺在2019年7月10日前付清，但被告一直未履行自己的诺言，分文未付。 被告伍贱元辩称，欠原告砖款24300元属实，当时约定争取在2019年7月10日前付清。我在泗溪胡家做办公楼，因为工程还未结账，暂时无法付清。 本院经审理认定事实如下：被告伍贱元因工程需要到原告刘阳处购买砖块，2018年8月21日购买12400元，2018年8月29日购买12700元，2018年11月26日购买12000元，共计37100元。被告伍贱元支付了12800元，还欠原告货款24300元。被告伍贱元于2019年5月28日出具借条给原告，载明：“今借到刘阳人民币24300元整（贰万肆仟叁佰元整），于2019年7月10日还钱刘阳”，对于上述货款，原告多次催收，被告一直未付，遂产生纠纷。 以上事实，有销售凭证、欠条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告伍贱元在原告刘阳处购买砖块，双方之间的买卖合同关系成立，被告伍贱元对所欠的货款理应清偿，现原告主张被告偿还货款24300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，借条上约定还款时间为2019年7月10日，原告主张利息应从起诉之日（2019年8月14日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）计算至本金还清日止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告伍贱元支付原告刘阳货款24300元及利息，利息从2019年8月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）计算至本金还清日止。 以上款项限本判决生效后三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元，由被告伍贱元承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇一九年九月十二日 法官助理胡桂英 书记员付时禹
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初1534号 原告：陈勇军，男，1970年8月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：曾真良，男，1977年1月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告陈勇军诉被告曾真良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。2019年9月6日，原告陈勇军以被告已经履行涉案货款给付义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈勇军的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈勇军撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈勇军承担。 审判员  邓慧丽 二〇一九年九月六日 书记员  朱文娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9337号 原告：晋江红日电子有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林口****，统一社会信用代码91350582676514511Q。 法定代表人：柯建伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢燕真，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李唯，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。 被告：福建省艾而丹光电股份有限公司，住所地福建省晋江市安海镇可慕村，统一社会信用代码913505005709653498。 法定代表人：许文聪，该公司董事长。 原告晋江红日电子有限公司与被告福建省艾而丹光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢燕真到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款62979.33元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的资金占用利息。事实与理由：被告因经营之需向原告购买电子产品，2017年1月5日双方对账，被告出具对账单给原告，确认截止2016年12月29日尚结欠原告货款62979.33元，结欠后被告未偿付货款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买电子产品，货款未付清。2017年1月5日双方对账，截止2016年12月29日被告欠原告货款62979.33元，被告财务人员在原告持有的对账单上签名并加盖公司财务章予以确认。因被告未付款，原告于2019年8月2日向本院起诉。 上述事实，有原告提供的对账单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告欠原告货款62979.33元未清偿，有对账单为证，可以认定。原告请求被告偿付欠款应予支持，其要求以年利率6%支付资金占用利息不妥，本院依法确定由被告以银行同期同类贷款利率赔偿起诉后逾期付款的损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省艾而丹光电股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江红日电子有限公司货款62979.33元，并赔偿逾期付款损失（以62979.33元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月2日计至还清款项之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，因适用简易程序依法减半收取687元，由被告福建省艾而丹光电股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 （） 二〇一九年九月六日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2-
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初934号 原告：蔡木兰，女，1954年8月21日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。 被告：邵武市亿鑫商务信息咨询有限公司，住所地：邵武市李纲中路**老检察院**。 法定代表人：吴力根，董事长。 原告蔡木兰与被告邵武市亿鑫商务信息咨询有限公司（以下简称“亿鑫商务公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蔡木兰及委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼，亿鑫商务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡木兰向本院提出诉讼请求：判令被告亿鑫商务公司归还其借款本金30000元及支付自2018年11月1日至2019年4月30日的利息3600元。事实和理由：2018年6月2日，亿鑫商务公司以需资金周转为由向其提出借款要求，双方签订了《借款协议书》，约定借款30000元，借款期限一年，按年利率24%计算利息。在其支付了款项后，亿鑫商务公司出具了《收款收据》一份。此后，亿鑫商务公司在支付了几个月利息后，就拒绝再付，该行为已构成违约，侵害其合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。 亿鑫商务公司经本院送达起诉状副本后未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，亿鑫商务公司以需资金周转为由向蔡木兰提出借款要求，双方签订由亿鑫商务公司提供的格式《借款协议书》，该协议约定：“借款人（甲方）为邵武市远鸿装饰材料有限公司，出借人（乙方）为蔡木兰，借款金额30000元，借款期限为一年，即从2018年6月2日起至2019年6月1日止，按年利率24%计算利息，每个月对应的日期，每个月结息一次，结息日为当月内与借款日对应的日期。”此外，该协议书还作了如下约定“……三、资产抵押：甲方向乙方所借资金由邵武市远鸿装饰材料有限公司旗下所有资产作为本协议抵押物，并以邵武市远鸿装饰材料有限公司对应合同金额的股份作为担保。四、违约责任：甲方需按期足额向乙方还款，如有违约，从逾期之日起，乙方可每月加收2%的滞纳金，在此期间乙方有权转让和变卖邵武市远鸿装饰材料有限公司对应合同金额的股份及资产。”在所签订的该协议书中的落款“甲方（公司盖章）”栏盖上亿鑫商务公司的公章，在“法定代表人签字（盖章）”栏盖上吴力根的私章。在蔡木兰采用现金方式支付了30000元后，亿鑫商务公司出具了等额《收款收据》一份，并在《收款收据》盖上公司的公章。此后，亿鑫商务公司在支付至2018年10月份的利息后，既未归还借款，也未再支付利息，且已人去楼空。为此，蔡木兰便提起诉讼。上述事实有蔡木兰提供的《借款协议书》、《收款收据》证实，本院予以确认并在卷佐证。 对本案争议的焦点问题，本院认定如下： 亿鑫商务公司在本案中是否属适格的诉讼主体。本案中，双方签订由亿鑫商务公司提供的格式《借款协议书》时，虽然该协议书中开头“借款人（甲方）”栏为邵武市远鸿装饰材料有限公司，但在协议书最后落款“甲方（公司盖章）”栏盖上的是亿鑫商务公司的公章，在“法定代表人签字（盖章）”栏盖上的是亿鑫商务公司董事长吴力根的私章，且亿鑫商务公司是在收取了30000元后，出具了等额《收款收据》一份，并在《收款收据》盖上公司的公章。据此，可认定亿鑫商务公司为借款人，属本案适格的诉讼主体。 本院认为，亿鑫商务公司向蔡木兰借款30000元，有蔡木兰提供的《借款协议书》、《收款收据》证实，事实清楚，证据充分，蔡木兰与亿鑫商务公司之间的民间借贷合法有效，依法应予保护；《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”亿鑫商务公司向蔡木兰借款逾期后未归还，现蔡木兰要求亿鑫商务公司归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，蔡木兰与亿鑫商务公司已约定应支付按年利率24%计算的利息，符合法律规定，故蔡木兰要求亿鑫商务公司应支付自2018年10月1日至2019年3月30日的利息3600元，有事实与法律依据，本院应予支持；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案双方已明确约定还款期限，现亿鑫商务公司未按期还款，故蔡木兰要求亿鑫商务公司即时归还借款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持；亿鑫商务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对蔡木兰主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵武市亿鑫商务信息咨询有限公司应于本判决生效后十日内归还原告蔡木兰借款本金30000元及利息3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告邵武市亿鑫商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  潘兆荣 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  温珍萍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9853号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：叶安平，女，汉族，1978年1月13日出生，职业不详，住安徽省芜湖市芜湖县，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 原告维仕担保有限公司与被告叶安平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼，被告叶安平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求:被告给付原告代偿款14786.19元、违约金12000元。事实和理由：2015年12月1日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供40000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告提供连带保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告自2017年5月起开始逾期，原告按照合同约定于2017年11月9日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计14786.19元。 被告叶安平未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定：被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，固定月利率0.9%，分24期按月等额还款；未按时足额还款视为违约，应以当期未还金额为基数按日千分之一支付违约金至实际清偿之日；逾期30日以上，出借人有权宣布提前到期，被告应在收到到期通知后三日内清偿全部本息及违约金、律师费等；手续费800元叶安平授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；固定月服务费280元、月担保费280元于每月还款之日支付，直至贷款期限届满；如因叶安平账户余额不足导致扣划失败，叶安平应就失败的次数支付每笔每次100元的扣款失败费用；因叶安平的原因导致担保人承担担保责任的，应承担贷款本金30%的违约金并有权向叶安平追偿代偿款、违约金、实现债权费用。 合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2015年12月2日向叶安平指定账户支付贷款40000元，后叶安平未按约还款，自2017年5月开始逾期。原告于2017年11月9日为其代偿了剩余贷款本金13333.28元、利息1080元、罚息372.91元，合计14786.19元。 本院认为：贷款人在与被告签订合同后已按约发放贷款，因叶安平未按约履行还款义务导致原告作为担保人代偿，原告有权追偿。原告代偿的利息与罚息之和未超过法律规定及合同约定，故对原告要求被告给付代偿款14786.19元的诉请予以支持。关于违约金，双方在合同中有明确约定，结合原告的代偿金额及时间，对原告主张的违约金本院酌定为6000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶安平于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款14786.19元、违约金6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取235元，由原告维仕担保有限公司负担70元，被告叶安平负担165元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇一九年九月十六日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1193号申请执行人：陈长超，男，汉族，1970年02月09日出生，住重庆市黔江区。被执行人：任永进，男，汉族，1970年07月27日出生，住重庆市黔江区。关于陈长超与任永进合伙协议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初6605号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。任永进逾期未履行确定的义务，陈长超于2018年04月03日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人任永进邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人任永进的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，本院依法网络划拨被执行人银行存款1100元，本案收取执行费664元，并已冻结被执行人任永进在酉阳县双泉乡人民政府和酉阳县黑水镇人民政府承接的工程款款项，但目前上述两笔工程款正在审计过程中，暂未达到支付条件，被执行人暂无其他可供执行财产；随后本院将被执行人任永进纳入失信执行人名单和限制高消费名单等强制措施，同时向被执行人任永进户籍地所在居委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果均无其他可供执行财产且被执行人任永进是当地居民，但未居住在该辖区，长期在外；本院于2019年7月8日依法对申请人陈长超进行了约谈，已告知申请人被执行人目前的财产情况，但申请人陈长超拒绝在笔录上签字，随后本院向申请人陈长超邮寄了提供被执行人财产通知书，申请人逾期未向本院提交任何财产线索。至此，申请执行人陈长超申请执行标的60000元，案件受理费1350元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人任永进暂无其他可供执行财产，本院已告知申请人查明的被执行人任永进暂无其他可供执行财产线索且申请人无法书面提供被执行人任永进其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年九月十六日书记员  吴 恒
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2389号原告：张晓军，湖北省襄阳市襄城区。被告：陶荣成，男，XXXX出生，湖北省襄阳市襄州区村民。原告张晓军诉被告陶荣成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员聂志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓军到庭参加诉讼，被告陶荣成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶荣成偿还原告张晓军借款50000元；2.由被告陶荣成承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月，原告经朋友孟邦杰介绍与被告陶荣成相识，当时借款50000元，到2019年6月5日，被告陶荣成重新换借条。此款经原告多次催要，被告陶荣成推诿不还，故诉至法院，请求法院依法支持原告张晓军的诉讼请求，以维护其合法权益。被告陶荣成未答辩，经传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，原告张晓军与被告陶荣成经原告朋友孟邦杰介绍相识。2018年8月，被告陶荣成以资金周转需资金为由，向原告张晓军提出借款，原告张晓军同意出借。原告张晓军将50000元现金交付给被告被告陶荣成。被告陶荣成收到此50000元借款，未约定利息，经多次催要，被告陶荣成于2019年6月5日出具借条，借条内容为：“陶荣成今借到张晓军人民币现金伍万元整（￥50000.00），借期拾天（10天），到期一次性还清。（2019年6月5号到2019年6月15号），陶荣成用后八轮大货车抵押，车牌号赣Ｃ×××**。借款人：陶荣成，2019年6月5日，150××××****.”约定的借期届满后，被告陶荣成未予以偿还，故原告张晓军诉至本院。本院认为，债务应予清偿。被告陶荣成以资金周转需要为由，向原告张晓军提出借款50000元，原告张晓军以现金方式支付借款10000元。可见，原告张晓军与被告陶荣成之间因资金借贷而形成的债权债务关系依法成立且合法有效，本院依法予以确认。原告张晓军诉请由被告陶荣成偿还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告陶荣成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶荣成于本判决生效后五日内偿还原告张晓军借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陶荣成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一九年九月十九日书记员  张剑伟
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0235刑初366号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人胡俊英，女，1968年4月6日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月4日被云阳县公安局抓获并被刑事拘留，2019年5月7日被取保候审。 公诉机关以云检刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人胡俊英犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年3月左右，被告人胡俊英向被害人张某某、朱某某销售过每年交人民币1万元(以下币种均为人民币)、三年交清的分红型保险。2017年5月，胡俊英被中国人民人寿保险股份有限公司解聘。2018年3月，胡俊英假冒保险业务员，骗取被害人朱某某投保费1万元，骗取被害人张某某投保费2万元，并将违法所得用于个人开支。2019年5月4日，被告人胡俊英被民警抓获。公诉机关认为被告人胡俊英以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡俊英到案后如实供述，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人胡俊英有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币六千元。 被告人胡俊英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡俊英犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，并已退赔被害人的损失，取得其谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人胡俊英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 林 二〇一九年九月十一日 书记员 雷童琼
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢217-1号申请执行人：西安益丰实业发展有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：惠永良。委托代理人：石梅，女，1993年2月6日出生，住西安市雁塔区。被执行人：陕西天烨房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：郭武。被执行人：郭武，男，1962年4月17日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：张军利，男，1962年5月14日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：陈建国，男，1968年1月7日出生，汉族，住西安市新城区。本院在执行西安益丰实业发展有限公司与陕西天烨房地产开发有限责任公司、郭武、张军利、陈建国建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人西安益丰实业发展有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初614号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终10169号民事判决书、（2018）陕0111执224-1号执行裁定书、（2018）陕0111执异85号执行裁定书于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款4047700元、支付4047700元的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年6月15日起计付至判决生效之日止）及逾期利息，诉讼费34296元。在执行过程中，1、本院于2019年4月10日依法向被执行人陕西天烨房地产开发有限责任公司、郭武、张军利、陈建国公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西天烨房地产开发有限责任公司、郭武、张军利、陈建国名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下均无房产登记信息、无证劵账户信息。本院对被执行人郭武、张军利名下的车辆依法查封，但未实际扣押。对被执行人郭武、张军利、陈建国名下银行账户依法冻结，扣划存款174144元，已发还申请执行人西安益丰实业发展有限公司。3、本院对被执行人陕西天烨房地产开发有限责任公司、郭武、张军利、陈建国采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人西安益丰实业发展有限公司，并要求提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人陕西天烨房地产开发有限责任公司、郭武、张军利、陈建国名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人西安益丰实业发展有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请的3907852元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人西安益丰实业发展有限公司进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     黄小锋审  判  员      魏峰波审  判  员      李令坤 二0一九年九月二十六日                              书  记  员      王  珺 1
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保203号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:曹伟红，男，1974年6月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:陈跃琴，女，1973年9月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人曹伟红、陈跃琴申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保159号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人曹伟红、陈跃琴未按期履行还款义务，申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院提出申请，要求冻结被保全人曹伟红、陈跃琴银行存款108576元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人曹伟红、陈跃琴银行存款108576元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月六日 书记员  李 婕
江西省浮梁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0222刑初100号 公诉机关浮梁县人民检察院。 被告人黄浩东，男，2000年4月7日生于景德镇市，汉族，高中文化，住景德镇市。2017年10月10日因聚众斗殴罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，因盗窃罪被判处拘役三个月并处罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月9日被浮梁县公安局刑事拘留；同年6月13日由该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。 被告人张俊杰，男，1997年10月5日生于景德镇市，汉族，初中文化，住景德镇市。2018年3月23日因盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月9日被浮梁县公安局刑事拘留；同年6月13日由该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。 被告人黄浩东、张俊杰被控盗窃一案，浮梁县人民检察院于2019年9月3日以浮检刑检刑诉[2019]85号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员向某出庭支持公诉，被告人黄浩东、张俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年4月25日凌晨“大头”（在逃）及被告人黄浩东二人来到浮梁县宏昌小区，由“大头”拿螺丝刀拆开电动车面板搭线，黄浩东望风，盗窃一辆粉色五星钻豹牌电动车。经浮梁县发展和改革委员会对该五星钻豹电动车（颜色：清新粉，型号：雅钻）市场零售价格认定为1700元。 2、2019年5月8日凌晨“大头”（在逃）骑着被告人黄浩东的摩托车带着被告人黄浩东、被告人张俊杰到景德镇市石岭分场附近，由被告人黄浩东和“大头”一起将电动车的龙头锁掰断，“大头”搭线，被告人张俊杰望风，盗窃一辆红色电动车。经浮梁县发展和改革委员会对被盗绿驹电动车（颜色：红色，型号TDZ213Z（铂金版））市场零售价格认定为1800元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证：电动车、扳手；书证：抓获经过、谅解书、犯罪前科材料、常住人口信息等；被害人刘某、胡某的陈述；鉴定意见与指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄浩东伙同他人两次盗窃他人电动车，价值共计人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张俊杰伙同他人盗窃他人电动车一辆，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于案发后，二被告均能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法均可予从轻处罚。但均系刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法又应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议量刑幅度，均予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（限判决生效后一个月内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年3月8日止。） 二、被告人张俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2019年12月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 冯全镇 二〇一九年九月十二日 代书记员 许 颖
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执388号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 委托代理人：马旭锦，系该行员工 被执行人：贾蓉，女，生于1964年10月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县小垭乡。 被执行人：冯伦先，男，生于1964年5月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县仙峰乡。 被执行人：绵阳市亚子调味品有限公司（以下简称“亚子调味品公司”），，住所地：四川省绵阳市梓潼县经济开发区 法定代表人：冯伦先，总经理。 被执行人：冯学逊，男，生于1987年7月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县小垭乡。 被执行人：段倩，女，生于1991年1月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。 被执行人：段成坤，男，生于1967年1月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。 被执行人：王化琼，女，生于1970年9月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与贾蓉、冯伦先、绵阳市亚子调味品有限公司、冯学逊、段倩、段成坤、王化琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金1000000元及其利息、罚息、复利（1、从2015年6月29日起至2018年3月21日止的欠息156906.46元；2、从2018年3月22日起至借款本金展期后到期日按月利率5.1458‰计付利息，从借款本金展期后到期日起至借款本金给付之日按月利率7.7187‰计付利息；3、从2018年3月22日起至借款本金给付之日按月利率7.7187‰计收复利）；②案件受理费7606元、本案执行费14045元。在执行过程中，本院依职权强制扣划了被执行人段成坤的银行存款77085.76元，强制扣划了被执行人王化琼的银行存款10392.37元，申请执行人领取了73433.13元，扣缴执行费14045元；因申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，申请执行人于2019年9月19日书面向本院撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执388号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十九日 书记员 刘双艳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4792号原告：郑伟雄，男，汉族。被告：吕中文，男，汉族。被告：武红，女，汉族。原告郑伟雄与被告吕中文、武红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序定于2019年9月12日下午14：00公开开庭审理，原告郑伟雄和被告吕中文、武红经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。本案原告郑伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：原告郑伟雄的起诉按撤诉处理。案件受理费减半收取计1320元，由原告郑伟雄负担。审判员 黄 云二〇一九年九月十二日书记员 李昱翥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1205号之一 申请执行人祁庆丰,男,汉族，1964年2月18日出生,户籍地址辽宁省辽阳市太子河区。 被执行人深圳乐易汽车服务有限公司,住深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼2992，组织机构代码17583945-X。 法定代表人张淑芳。 被执行人张健,男，汉族,1985年4月12日出生,户籍地址上海市嘉定区。 被执行人赖伟民,男，汉族,1984年1月15日出生,户籍地址深圳市宝安区。 被执行人龚学军,男，汉族，1965年11月16日出生,户籍地址广州市海珠区。 申请执行人祁庆丰与被执行人深圳乐易汽车服务有限公司、张健、赖伟民、龚学军借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第118号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币1525173.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执1205号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币21881.45元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币1503291.55元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初3345号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县。负责人：柳芸，行长。委托诉讼代理人：黎明明，重庆夔府律师事务所律师。被告:付秀珍，女，1970年12月21日出生，汉族，教师，住重庆市奉节县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行（以下简称邮储银行奉节支行）与被告付秀珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行奉节支行的委托诉讼代理人黎明明到庭参加诉讼，被告付秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付秀珍偿还信用卡透支本金8356.83元，截止2019年6月10日的利息281.75元，费用167.74元，合计8806.32元，并从2019年6月11日起按信用卡章程及领用合约约定支付利息、复利至本息还清之日止；2.被告承担本案原告实现债权产生的律师费用1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告申请办理信用卡一张，经原告审批同意，向被告发放信用额度为8400元，卡号为：62281000********的信用卡一张。2018年3月6日，被告激活信用卡后开始使用信用卡进行透支消费、取现等，截止2019年6月10日，被告欠原告信用卡透支本金8356.83元、利息281.75元，费用167.74元。原告多次向被告催收，被告拒不履行偿还义务。为此原告依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告邮储银行奉节支行为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告的营业执照复印件、代表人身份证明书、被告的身份证复印件及奉节县机关事业单位编制证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约及信用卡章程复印件、信用卡交易明细复印件、银行风险管控信息截图复印件、逾期情况说明、法律事务委托合同及发票复印件。被告付秀珍没有出庭，也未作答辩。原告邮储银行奉节支行提交的证据，经庭审质证以及审查核实，本院认为，原告方提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡一张，原告于2014年12月30日审批同意，向被告发放了信用额度为8400元的信用卡一张，卡号为：XX，并于2015年2月6日开户。领用合约及章程规定了信用卡消费利息、罚息、违约金、律师费等内容：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，并按章程第二十一条计息方法支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。对于取款和转出转账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费。取款交易还要遵守银行监管部分和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他费用。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。2018年3月6日，被告付秀珍激活信用卡并开始使用。被告付秀珍在使用过程中，未按约定还款，截止2019年6月10日欠本金8356.83元、费用167.74元、利息281.75元。2019年7月16日，原告邮储银行奉节支行与重庆夔府律师事务所签订《法律事务委托合同》，该律师事务所为原告与付秀珍信用卡纠纷一案提供法律服务。原告邮储银行奉节支行已向重庆夔府律师事务所支付律师代理费1000元。本院认为，信用卡业务是指商业银行利用具有授信额度和透支功能的银行卡提供的银行服务，允许持卡人先消费后还款，本质上讲是一种消费贷款，持卡人与发卡行之间形成一种较为特殊的借款合同关系。被告付秀珍向原告邮储银行奉节支行申办信用卡，经原告邮储银行奉节支行审核，同意向其发放信用卡一张，双方之间建立了信用卡合同关系，该合同属有效合同，应受法律保护。原告邮储银行奉节支行的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告付秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告付秀珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行欠款本金8356.83元、截止2019年6月10日的利息281.75元、手续费用167.74元，共计8806.32元，并从2019年6月11日起至清偿之日止按信用卡领用合约及章程约定标准计付利息及复利，利息、复利不能超过年利率24%；二、被告付秀珍支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行因本案诉讼支出的律师代理费1000元。上述款项限被告于本判决生效后立即付清。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告付秀珍负担。义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 李练祥二〇一九年九月三日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢997号 申请执行人渣打银行(中国)有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**11/12/13/**和深圳福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码XXX37H。 法定代表人吴乃莘。 被执行人王平，男，1973年6月13日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 申请执行人渣打银行(中国)有限公司深圳分行与被执行人王平金融借款合同纠纷一案，(2014)深罗法民二初字第3562号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币65,975.33元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人依和解履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币889元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： (2014)深罗法民二初字第3562号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年九月二十六日 书记员  林宸栋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终894号上诉人（原审原告）：卢剑平，1962年11月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李敏（系卢剑平妻子），1964年9月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：尹宏清，内蒙古佑江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古禄城投资有限公司。法定代表人：宝建军，经理。被上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：王海兵，男，1987年3月13日出生，汉族，该公司职员，住河北省保定市。上诉人卢剑平因与被上诉人内蒙古禄城投资有限公司、河北建设集团股份有限公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢剑平以另行起诉为由，于2019年8月19日提出撤回上诉的申请。本院认为，卢剑平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卢剑平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7542元，减半收取3771元，由上诉人卢剑平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高 岩审 判 员 苗世英审 判 员 高铁英 二〇一九年九月十日法官助理 胡延斌书 记 员 蒋 雪
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执213号之一 申请执行人：张义胜，男，1960年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：王建平，男，1972年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 内蒙古自治区高级人民法院于2014年10月13日作出的（2014）内商初第6号民事判决书已经发生法律效力，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）内06执指446号执行裁定书指定本院执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。送达执行通知书责令被执行人王建平履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人王建平名下银行存款及其他债权收入200000000元（具体以冻结、扣划、提取时计算并载入协助执行通知书的数额为准）或查封、冻结、扣押同等价值财产。 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、查封、扣押、冻结财产的，被执行人应在收到本裁定书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对所查封、扣押、冻结的财产进行变价处理。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年九月十七日 书记员  云宇韬
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1450号 原告：胡慧娥，女，1989年3月出生。 被告：常铁城，男，1972年7月出生。 委托诉讼代理人：范永红，阿克苏市方园法律服务所法律工作者。 原告胡慧娥与被告常铁城民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡慧娥，被告常铁城的委托诉讼代理人范永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡慧娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200，450元，并支付利息6115.84元（利息自2018年9月1日至2019年5月15日，200，450元×4.35%÷365天×256天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至9月，被告资金周转困难向原告借款200，450元，被告承诺于2018年11月之前还给原告。后履行期限届满，经原告多次索要，被告拒不归还借款，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 原告胡慧娥提供的证据有：借据一份，内容为：“今借到胡慧娥（出借人）身份证号码××××××××××××××××××）人民币200，450元，（大写：贰拾万零肆佰伍拾元整），于2019年6月1日前分两期还清，首期于2019年5月1日还款50，000元，第二期于2019年6月1日15，450元。借款人按照0.5%每月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。若逾期，同期利息转为本金计算。借款人：常铁城身份证号码6501031972********，借款人住所：七团3连畜牧队。2018年8月30日”。 被告常铁城承认借款的事实，但认为借款后归还过原告部分借款。 被告常铁城向法庭提供的证据：7份微信付款凭证复印件，证明被告向原告付款12，000元。 本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认，原告对被告提供的证据予以认可，以上证据可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告因资金周转困难陆续向原告借款200，450元，应被告要求，原告于当日通过银行转账的方式向被告的银行卡转账200，450元，未出据借条。2019年年4月13日，原告报警后，被告给原告出具了2018年8月30日借据一份，内容为：“今借到胡慧娥（出借人）身份证号码××××××××××××××××××）人民币200，450元，（大写：贰拾万零肆佰伍拾元整），于2019年6月1日前分两期还清，首期于2019年5月1日还款50，000元，第二期于2019年6月1日15，450元。借款人按照0.5%每月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。若逾期，同期利息转为本金计算。借款人：常铁城身份证号码6501031972********，借款人住所：七团3连畜牧队。2018年8月30日”。庭审中，被告提供证据证明归还原告12，000元，原告自认收到被告偿还的借款17，000元。故被告尚欠原告借款183，450元。原告对被告主张利息6115.84元（利息自2018年9月1日至2019年5月15日，200，450元×4.35%÷365天×256天），予以认可，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据系当事人真实意思表示，原、被告双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。现原告主张被告归还借款183，450元的诉讼请求有证据证实，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告承认原告在本案中主张的利息6115.84元，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告常铁城于本判决生效之日起五日内归还原告胡慧娥借款本金183，450元元及利息6115.84元，合计189，565.84元。 二、驳回原告胡慧娥的其它他讼诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4389元，减半收取2199元，由原告胡慧娥负担109元，由被告常铁城负担2090元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 张 林 二〇一九年九月三日 书记员 黄晓雅
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执710号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人高家源，系该公司负责人。 被执行人何宇欣，女，汉族，生于1988年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与何宇欣追偿权纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初405民事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月三日 书记员  陈 威
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初2925号原告：曹培元，男，1956年1月24日出生，汉族，永昌县人。被告：徐延明，男，1968年5月2日出生，汉族，永昌县人。原告曹培元与被告徐延明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹培元到庭参加诉讼，被告徐延明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹培元向本院提出诉讼请求:依法判令徐延明偿还借款2000元并支付利息（以银行同期利率计算，自2010年6月28日至借款实际清偿之日止）。事实和理由：2010年6月28日，徐延明因资金周转困难向曹培元借款2000元，口头承诺尽快偿还，但一直未偿还，经多次催要于2019年2月28日出具借条一份，至今仍未偿还。徐延明未作答辩。曹培元围绕自己的诉讼请求，依法提交了借条1份，该借条由徐延明亲笔书写，载明：“今借到曹培元现金贰仟元整（2000元）。借款人：徐延明，2019年2月28日”，以证明徐延明因资金周转向曹培元借用现金2000元的事实。徐延明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，以上证据来源合法，真实有效，结合曹培元的陈述，确认具有证明力，本院予以采信。据此，本院认定事实如下：2019年2月28日，徐延明因资金周转，向曹培元借款2000元，至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐延明向曹培元借款，双方之间的民间借贷合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定借款期限，徐延明可随时偿还借款，曹培元也可催告徐延明在合理期限内偿还，故曹培元要求徐延明偿还借款的主张，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方未约定利息，曹培元也未提供徐延明2010年6月28日借款的相关证据，对于其主张的利息，依法视为借期内不支付利息。但是，对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”庭审中，曹培元同意自本案起诉立案之日起按年利率6%计算逾期利息，因该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对曹培元要求徐延明偿还借款的诉讼请求，予以支持，但对其主张的借期内利息，不符合法律规定，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐延明偿还曹培元借款2000元，并按年利率6%计算支付自本案起诉立案之日至借款实际清偿之日止的利息，限于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐延明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 杨宝善 二〇一九年八月十六日书记员 蒋小蓉
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执455号 申请执行人：后金娥。 被执行人：刘会荣。 本院在执行申请执行人后金娥申请执行刘会荣追索劳动报酬纠纷一案中，经司法查询，被执行人刘会荣银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、土地登记等财产信息，被执行人无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人刘会荣限制高消费，并纳入失信被执行人名单。申请人认可本院司法查询结果，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的2025元未履行，执行费50元缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年九月二日 书记员  李冰凌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3664号之一 申请执行人：诸暨市大唐云月化纤厂，住所地：诸暨市大唐镇柱嵩村楼家自然村**，组织机构代码:MA289D088。 经营者：楼云弟。 被执行人：诸暨市博杰尔针织有限公司，住，住所地：诸暨市陶朱街道联合路**织机构代码:307480782。 法定代表人：戚根祥。 申请执行人诸暨市大唐云月化纤厂与被执行人诸暨市博杰尔针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0681民初8706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市博杰尔针织有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为：被执行人诸暨市博杰尔针织有限公司应支付申请执行人诸暨市大唐云月化纤厂货款23371元，并赔偿该款自2018年1月9日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费384元，申请执行费256.33元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人名下银行存款余额较少，处置意义不大。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院已对被执行人诸暨市博杰尔针织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市博杰尔针织有限公司暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执3664号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十六日 书记员  张叶飞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11074号 上诉人（原审被告）：张兴林，男，1971年1月27日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：张磊森，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李冲，河北资冠律师事务所律师。 上诉人张兴林因与被上诉人李玉梅民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人张兴林及其委托诉讼代理人张磊森，被上诉人李玉梅的委托诉讼代理人李冲到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 张兴林上诉请求：依法撤销一审民事判决，驳回李玉梅的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：李玉梅没有履行借款义务，借款合同未生效。2014年6月6日张兴林与李玉梅虽签订了《借款协议》，李玉梅从未将借款交付张兴林，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，借款合同未生效。一审中提交的代理词只是陈述借款协议的签订经过及李玉梅起诉超过诉讼时效的事实，并不代表认可借款交付的事实。二、即使借款合同有效，借款期限为2014年6月6日至2015年6月5日，到2017年6月4日诉讼时效期间届满，李玉梅及其服务公司从未向张兴林主张权利，李玉梅到2018年8月2日提起诉讼已超过诉讼时效期间。 被上诉人李玉梅辩称，一、本案李玉梅的起诉在法定诉讼时效期间内，李玉梅一审提交的顺丰快递单据充分证实。二、李玉梅在一审庭审中已明确陈述本案借款的支付账号、户名并请求调取张兴林在借款协议记载的收款账户银行流水和李玉梅陈述吻合，足以证明借款交付事实。张兴林的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。 李玉梅向一审法院起诉请求：1.偿还李玉梅借款本息合计60,000元(利息暂计算至2018年7月6日，但要求张兴林支付至实际付清全部本息之日止）；2.本案全部诉讼费用由张兴林承担。 一审法院认定事实：2014年6月6日，张兴林与捷融信业信息服务（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，协议约定，捷融公司推荐特定出借人向张兴林出借借款36,511.47元，张兴林需向该公司支付服务费6,511.47元，该服务费一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给捷融公司。2014年6月6日，李玉梅（乙方、出借人）与张兴林（甲方、借款人）签订《借款协议》，协议编号311201406060009，协议约定：张兴林向李玉梅借款36,511.47元；还款方式为12期还款，每月5日前偿还借款本金和利息，月偿本息金额3,244元；借款期限2014年7月5日起至2015年6月5日止。合同签订后，李玉梅通过江浩亮6224980899009675603向张兴林支付借款3万元。至今，张兴林未能偿还李玉梅借款本金及利息。2019年4月4日张兴林提交代理词，载明“本案的基本情况是：2014年6月6日，张兴林通过李玉梅个人放贷与捷融信业信息（北京）有限公司与李玉梅签订借款协议36,511.47元，借期12个月，自2014年6月6日到2015年6月5日，月还款3,244元，自至今日李玉梅以及捷融公司根本就没有找过张兴林索要过任何款项，而在2018年8月2日，李玉梅将张兴林诉至贵院，在2019年2月21日才通知张兴林。” 一审法院认为，张兴林虽在答辩中否认借款事实，但在庭后提交的2019年4月4日代理词中对借款事实未作出否认意思表示，故对本案借款事实，应予以确认。张兴林向李玉梅的借款行为，是双方的真实意思表示，当事人应按照约定全面履行己方义务。李玉梅自认实际出借借款金额为3万元，张兴林未能按期归还李玉梅借款，李玉梅主张张兴林偿还借款本金3万元的诉讼请求，应予支持。双方当事人在合同中对利息的约定过高，李玉梅自愿按照年利率24%自2014年6月6日起主张利息，不违反法律规定，予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：张兴林于判决生效后十日内偿还李玉梅借款本金3万元及自2014年6月6日起至判决确定的给付之日止的利息（利息按照年利率24%计算）。如果张兴林未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,300元，减半收取计650元，由张兴林负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，李玉梅一审提交捷融信业信息（北京）有限公司工作人员刘路邮寄的顺丰快递寄件客户存根，收件方为张兴林，托寄物为《律师函》。 本院认为，张兴林于2014年6月6日签订《借款协议》，约定借款3万元，借款期限自2014年7月5日起至2015年6月5日止。《借款协议》是张兴林与李玉梅双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定履行自己的义务。 李玉梅述称其通过江浩亮向张兴林银行账户转账，并提交了转账银行账户、转账时间，但因江浩亮涉嫌犯罪现已被羁押无法提供转账流水。捷融信业信息（北京）有限公司于2016年1月27日向张兴林邮寄《律师函》催款，有顺丰快递寄件客户存根为证。本案产生诉讼时效中断的法律效力，李玉梅起诉请求偿还借款未超过诉讼时效期间。故上诉人张兴林应当偿还借款并支付利息。 综上所述，张兴林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,300元，由上诉人张兴林负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年九月二十九日 法官助理高媛媛 书记员秦婷婷 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初2898号原告:刘林,男,1962年12月20日出生,汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被告:徐州博顿物资有限公司,住所地徐州经济开发区淮海五金机电大市场****楼**。法定代表人：郑小孟,该公司总经理。委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高得稳，江苏逸诚律师事务所律师。原告刘林与被告徐州博顿物资有限公司（以下简称博顿物资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳的委托诉讼代理人王亚、被告的法定代表人郑小孟及其委托诉讼代理人屈庆功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、确认原、被告之间房屋买卖合同无效，被告返还原告购房款25万元，赔偿原告损失40万元（40万元的损失是指按照当时购房价与现在在相同地段大概相同面积的商品房的价值的差额），计65万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2007年9月10日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买位于徐州经济开发区金机电产业基地（三期）商品房，价款327680元，分期付款，2008年12月28日交房，交房后360个工作日办理产权登记，原告共计缴纳房款25万元，而被告至今没有给原告办理产权登记，经查被告没有出售房屋的资质，涉案房屋因缺乏办理产权登记的手续无法办理合法产权，被告在房屋销售时，没有开发销售房屋的资质，更没有取得建设许可及预售许可，被告的行为存在欺诈，导致本案合同无效。原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、《房屋买卖合同》一份（原件），证明：2007年9月10日原被告签订房屋买卖合同，约定被告将其开发的徐州五金机电产业基地三期16栋05号房屋出售原告，面积160平方，房款327680元，支付方式是分期付款，交付日期2008年12月8日，交房后360工作日办理产权登记手续，同时证明被告出售给原告的房屋是预售房不是现房，但被告至今没有取得预售许可；证据2、收据五张（原件），证明：原告分期向被告支付购房款25万元；被告博顿物资公司辩称：原告要求被告赔偿损失的理由不成立。1、被告目前没有取得商品房销售许可，是政府历史原因造成，不属于被告的过错，2006年11月2日被告（前身名称徐州博顿建设发展有限公司）与开发区管委会签订了《项目进区协议书》，对淮海五金机电大市场项目建设双方形成协议，其中政府义务是负责将本项目土地使用权手续办至乙方即被告名下，及时协助被告办理各项审批手续，在2006年11月4日开发区投资服务中心，向被告出具了《企业投资项目备案通知书》，本项目经规划等相关部门批准依法进行建设，由于政策等原因开发区政府至今没有协助被告完成房屋产权的初始登记，也没有取得房屋销售许可，由于我公司是根据政府招商引资政策入住开发区，相关政策由开发区掌握，故形成目前的局面不是被告过错；2、原告在订立房屋买卖合同时就知道被告尚未取得商品房销售许可，但原告自愿购买，应当自行承担责任，2007年9月10日双方签订买卖合同，在合同中明确约定了该房屋的性质和用途为工业，合同尾页特别标注买受人再次确认对其所购买房屋的性质、用途、现状及建设进度、权属登记限制等情况有充分了解，根据该约定原告明知房屋性质为工业和权属登记可能无法办理，但原告仍自愿购买，不应被告承担责任；3、原告主张经济赔偿已经超过诉讼时效，且扩大经济损失应当由原告自行承担，根据诉状，2008年12月28日交房，交房后360个工作日应当办理产权登记，原告2009年12月28日就知道权利受到侵犯，但没有主张损失赔偿，故已经丧失胜诉权。自原告知道权利受到侵犯至今已经10年，由于物价上涨等相关因素损失不断扩大，由于原告自身原因导致的损失扩大与被告无关；4、原告以房屋差价主张40万元经济损失不符合客观公平原则，本案不适用房屋差价损失原则，被告不具有过错，在徐州地区没有可以对比的相类似可销售的房屋，鉴于原被告双方合同约定，房屋的性质及用途为工业，且属于五金机电大市场范围，在本市范围没有其他房屋的性质及用途为工业的大市场；5、原告自2008年底上房后已经实际使用涉案房屋，原告目前的房屋仍在出租以实现房屋价值，原告不存在实际经济损失。请求驳回原告诉请。被告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、《项目进区协议书》（复印件）、《企业投资项目备案通知书》（原件）、《博顿建设发展有限公司章程修正案》（原件）各一份，证明：对本项目政府义务是将项目用地办至被告名下并及时协助被告办理各项审批手续，目前销售手续不能完备是政府原因造成，不是被告原因；证据2、《房屋买卖合同》（复印件）、原告书写的承诺书一份（复印件），证明：原告明知涉案项目权属受限制仍自愿购买，且在2018年1月承诺在7月31日前将所欠房款77680元缴纳完毕，但至今仍没有缴纳；证据3、徐州市发改委（2005）290号批复文件一份（复印件）、开发区规划局2007年2月14日选址图一份和规划方案各一份（原件），徐州市建设工程项目发包初步方案备案表一份（原件盖建设局章），开发区管委会产权证明一份（原件），证明：房屋是合法建设，房屋未能办理权属证书是历史原因形成，不是被告过错；证据4、原告与徐州立隆玻璃有限公司签订的协议一份，照片四张，证明：原告房屋正常出租使用，原告已经实现使用功能，故原告不存在经济损失。经审理查明：2007年9月10日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买位于徐州经济开发区金机电产业基地（三期）16幢05号房。另查明，涉案房屋未取得规划、建设审批手续。上述事实，有原、被告提供的证据材料以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，涉案房屋没有办理相关的规划审批和建设手续，因涉及到《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属于行政管理的范围，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘林的起诉。案件受理费11075元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋审 判 员  谈 心人民陪审员  刘振书二〇一九年九月二日书 记 员  张子宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6129号 申请执行人：广东链家房地产经纪有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码：9144×××××。 法定代表人：高军。 委托代理人：周掌珠、罗凯波，该公司员工。 被执行人：蔡垂潮，男，汉族，1983年7月1日出生，住广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人广东链家房地产经纪有限公司与被执行人蔡垂潮居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初6160号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日依法立案执行，执行标的为13553.25元，执行费为103元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年九月十九日 书记员  王嘉宁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2758号 原告：临桂一高物业服务有限公司，住所地：临桂区临桂镇榕山路滑石公司办公室后院1-2-5-1。代码：91450322687762174N。 法定代表人：李竹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周琼，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某系临桂一高物业服务有限公司职员。 被告：应某。 委托诉讼代理人：应某某，系应明父亲。 原告临桂一高物业服务有限公司与被告应某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告临桂一高物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂一高物业服务有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临桂一高物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告临桂一高物业服务有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一九年九月十一日 书记员  易济敏
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初2940号   原告：朱文龙，男，1989年9月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地址甘肃省平凉市，住太原市。   被告：祁秀芝，女，1985年11月28日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告朱文龙与被告祁秀芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文龙到庭参加诉讼，被告祁秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱文龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除租赁合同,并返还租金及押金13000元。2、依法判令被告赔偿原告因不能及时入住房屋产生的损失2000元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告朱文龙与被告祁秀芝于2018年6月17日签订租房合同，租期为2018年7月1日到2019年7月1日，约定租金为11000元，押金2000元，并在当日现金支付13000元。原告与被告约定在2018年6月30日入住房屋。入住当天，被告却告知房屋不出租，也不归还租金及押金，原告只能先让搬家公司将所有物品拉回原租住房屋。原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告祁秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，原告朱文龙为承租方（乙方）与被告祁秀芝为出租方（甲方）签订租赁合同，主要内容为：甲方将位于太原市小店区雅苑小区1号楼1单元301号的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2018年7月1日至2019年7月1日，共计12个月。本房屋一年租金为11000元，按年结算。乙方同意预交2000元作为押金，合同终止时，甲方应将押金退还给乙方。房屋租赁期间自2018年7月1日至2019年7月1日，在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金的违约金。合同还约定了其他内容。落款处有甲方祁秀芝、乙方朱文龙签字捺印。原告向被告现金支付13000元，被告祁秀芝出具收条一张，写明：今收到朱文龙交来的房租加押金共13000元。被告向原告交付房门钥匙及电卡，原告并未入住该房屋。现该房屋处于空置状态，门锁已被换掉。庭审中，原告陈述，入住当天原告进入该房屋时，被告的配偶在该房屋居住，告知原告该房屋不出租。经原告与被告电话联系，被告称一两天退还原告所交租金及押金，截止原告提起诉讼之日，被告也未返还原告所交租金及押金。2018年7月31日，原告向本院对被告祁秀芝提起诉讼，请求解除租赁合同；被告返还租金和押金13000元；赔偿损失2000元。因原告无法提供被告明确的送达地址及联系方式，2018年11月13日本院作出（2019）晋0105民初5460号民事裁定书，裁定：驳回原告朱文龙的起诉。   本院确认上述事实有，租赁合同、收据、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证，可以证明。   本院认为，原告朱文龙与被告祁秀芝签订的租赁合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。双方均应依约履行。依原告提供被告向原告出具收到房租加押金共13000元的收据，可以证明原告已履行向被告支付租金11000元与押金2000元的义务。结合原告2018年7月31日向本院提出诉讼的时间，可以证明被告未向原告交付承租房屋的事实，被告未依约向原告交付涉案房屋致使原告租赁房屋的根本目的无法实现，故原告主张解除租赁合同，并返还租金及押金13000元的诉讼请求，理由和证据充足，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告因不能及时入住房屋产生的损失2000元，未提供证据证明上述损失实际产生，故对此诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。被告祁秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法进行裁判，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、解除原告朱文龙与被告祁秀芝于2018年6月17日签订的租赁合同。   二、被告祁秀芝于本判决生效之日起十日内向原告朱文龙返还租房押金2000元、租金11000元，共计13000元。   三、驳回原告朱文龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费276元（原告已预交），由被告祁秀芝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郭 峰   人民陪审员 王丽萍   人民陪审员 张育红     二〇一九年九月十九日   书 记 员 宁晓丽
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初2238号原告：吴帅帅，男，1989年7月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：韦念，女，1991年9月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告吴帅帅、韦念与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帅帅、韦念与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴帅帅、韦念向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告吴帅帅、韦念支付违约金4163.20元；2.被告星星置业公司承担原告吴帅帅、韦念因本案产生的打印费、交通费、误工费1500元。事实和理由：2015年3月2日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××号房屋出售给原告吴帅帅、韦念，原告吴帅帅、韦念于2016年7月3日向被告星星置业公司支付购房款416320元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告吴帅帅、韦念未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告吴帅帅、韦念可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告吴帅帅、韦念。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告吴帅帅、韦念至今未能取得房屋权属证书，故原告吴帅帅、韦念向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告吴帅帅、韦念的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告吴帅帅、韦念的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告吴帅帅、韦念正常生活居住造成实质性影响，原告吴帅帅、韦念没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告吴帅帅、韦念诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告吴帅帅、韦念的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年3月2日，原告吴帅帅、韦念与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告吴帅帅、韦念，房屋总价款为417410元（建筑面积115.06平方米，每平方米单价3627.76元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告吴帅帅、韦念交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告吴帅帅、韦念不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告吴帅帅、韦念支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告吴帅帅、韦念分二次支付被告星星置业公司购房款417410元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告吴帅帅、韦念并退还购房款1090元，原告吴帅帅、韦念实际支付购房款416320元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告吴帅帅、韦念未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告吴帅帅、韦念呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告吴帅帅、韦念依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告吴帅帅、韦念未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告吴帅帅、韦念要求被告星星置业公司支付违约金4163.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告吴帅帅、韦念要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费1500元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告吴帅帅、韦念实际损失，不构成违约，且原告吴帅帅、韦念未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴帅帅、韦念违约金4163.20元；二、驳回原告吴帅帅、韦念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一九年九月六日书记员 李微豪
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2042号 原告：文运书，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：马君，男，1974年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告文运书与被告马君买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告文运书于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文运书的申请符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许文运书撤诉。 案件受理费25.00元，由原告文运书负担。 审判员  毛静 法官助理周彧文 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨洋
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4986号之一 原告：张凤娇，女，1984年7月30日出生，汉族，住江苏省金湖县。 被告：莫训风，女，1940年10月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告张凤娇与被告莫训风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 张凤娇诉称，2019年6月20日，原、被告之间签订一份《存量房买卖合同》，约定被告将其所有的位于南京市浦口区桥林街道丹桂路**号**幢*单元***室的房屋出售给原告，转让价为600000元，合同生效后五日内办理房屋所有权移转手续。后原告要求办理房屋过户手续未果，特诉请被告协助办理房屋所有权移转手续。 被告莫训风在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告在本院提起诉讼的依据是双方在《存量房买卖合同》中约定，纠纷管辖法院为无为县人民法院。但依照法律规定，当事人协议管辖所选择的法院应当是被告住所地、原告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但本案中，上述地点均与无为县人民法院无联系，故原、被告之间的协议管辖条款属无效条款，本院对本案无管辖权。被告住所地或合同履行地均在江苏省南京市浦口区人民法院管辖区域，故本案依法应由江苏省南京市浦口区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市浦口区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 旸 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐梦锐
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保183号 申请人：张照祥，男，1954年6月7日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：鲜君，女，1966年3月18日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人张照祥因与被申请人鲜君民间借贷纠纷一案，于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲜君在营山县棚改办应领取的拆迁改造位于营山县文林街193号1幢2单元的拆迁赔偿款予以冻结（冻结金额以人民币200000元为限），申请人张照祥自愿以其共同共有的位于南充市顺庆区海润滨江6号楼1单元2层的住宅房屋向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人鲜君在营山县棚改办应领取的拆迁改造位于营山县文林街193号1幢2单元的拆迁赔偿款予以冻结，冻结金额以人民币200000元为限，冻结期限为一年。（具体冻结期限以协助执行通知书为准） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇一九年九月十九日 法官助理 何俐辉 书 记 员 侯汐言