山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3928号 原告：戚XX 委托诉讼代理人：苏丽雅，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：威海裕罗电器装配有限公司 法定代表人：严XX，董事长。 委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。 原告戚XX与被告威海裕罗电器装配有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚XX及其委托诉讼代理人苏丽雅，被告威海裕罗电器装配有限公司之委托诉讼代理人许金姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚XX向本院提出并最终确认的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年6月至2019年6月期间加班工资225469元；2.判令被告支付原告带薪年休假工资8722元、伙食补贴8850元、工龄补贴9000元、满勤补贴4800元、老工人补贴5760元、夜班补贴3450元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年6月到被告处工作至今。原告开始工作时至今，一直按工作24小时休息48小时的方式工作。被告招用原告时，双方约定原告的岗位是与其他工人一样的生产岗位，故原告待遇应与其他生产岗位的工人待遇一致，但被告并未按此标准向原告发放伙食补贴、工龄补贴、满勤奖补贴、老工人补贴、夜班补贴、社会保险补贴等待遇，且未向原告发放加班费及带薪年休假工资。在原告的争取之下，被告由最初仅向原告支付基本工资，逐步发展成每月向原告计发满勤补贴80元、工龄补贴150元、夜班工资300元、特勤工资（每周计发一天的加班费），仍未完全履行支付工资、待遇的法定义务。原、被告因加班工资、带薪年休假工资、补贴等发生争议，故原告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会仅支持了部分带薪年休假工资，原告不服，诉至法院，请求处理。 威海裕罗电器装配有限公司辩称，1.原告2011年6月入职时与公司签订的劳动合同中约定的是保安岗位，而非生产岗位，且原、被告双方于2013年6月至2017年6月签订的两份合同中约定的工时制均为不定时工作制；2.原告从事的保安岗位的工作内容非常随机和机动，工作强度不大，除了处理一些日常情况外，保安的工作往往带有值班性质，而值班则属于半工半休，且被告根据相关法律法规的规定已在威海市环翠区人力资源与社会保障局备案，包括本案原告在内的保安岗位实行不定时工作制，并告知原告，原告对此也是知悉的，因此无需支付加班工资；3.原告主张的各项补贴作为福利被告可以根据自身经营情况和岗位的不同进行自主设置，且被告从2016年6月份开始已经向原告支付满勤补贴、工龄补贴、夜班补贴等各种补贴，因此即便原告要求支付2016年6月之前的各项补贴，其主张也已经超过了仲裁时效；4、关于伙食补贴，其他工人是公司只提供一次免费的工作餐，而原告的岗位保安是三餐都是由公司免费提供的，因此无需支付伙食补贴；5、关于老工人补贴，被告的工资表中并没有这一项，因此无需支付；6、关于带薪年休假工资，2017年度以前的带薪年休假工资已经超出仲裁时效，被告同意支付原、被告双方在劳动仲裁中认可的2017年、2018年的带薪年休假工资。从2012年9月开始被告也已向原告支付法定特勤工资，从被告的工资表中可以看出，即便不需要向原告支付该特勤工资，被告也为了体恤原告的工作给予一定的加班补贴。 本院经审理认定事实如下：原告自2011年6月1日起至被告处从事保安工作。原告在职期间，与被告威海裕罗电器装配有限公司签订了四份劳动合同，其中2013年和2014年签订的两份劳动合同约定的是不定时工作制度。2012年9月至2013年4月被告为原告每月发放法定特勤补贴，自2013年5月起被告为原告每月发放夜班工资、特勤补贴，自2016年6月开始发放满勤补贴、工龄补贴。后双方因加班工资、带薪年休假工资及补贴等发生争议，原告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资、带薪年休假工资、伙食补贴、工龄补贴、满勤奖补贴、老工人补贴、夜班补贴，该劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日作出威环劳人仲案字[2019]第241-3号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2017年、2018年带薪年休假工资2709.27元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，于法定期限内诉至本院，请求处理。在诉讼过程中，原告于2019年8月31日向被告提出辞职，双方解除劳动关系。 庭审中，双方对于被告应支付原告2017年和2018年带薪年休假工资共计2709.27元没有异议，且被告同意支付该款项。 另查，被告自2012年4月1日起至2019年对原告及其岗位在威海市环翠区人力资源和社会保障局进行了不定时工作制备案。原告称被告虽然进行了备案，但仅是履行了一个手续，并不必然适用于原告，从原、被告签订的劳动合同看，至少有一份合同为标准工时制，虽有二份合同载明为适用不定时工时制，但在劳动关系实际履行过程中，原告与其它保安的排班及工资发放均是统一安排、平均分摊，被告亦发放了部分具有加班费性质的特勤工资，即无论从劳动合同的约定还是实际的履行看，原、被告均不适用该不定时工作制，故该备案亦不能免除被告就原告存在的加班情况支付加班费的责任。原告在职期间实行工作24小时休息48小时的工作时间，且原告入职时即明知该工作时间。 本院认为，本案争议的焦点为原告的各项诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持。针对原告的各项诉讼请求，本院逐项分析如下： 关于原告主张的加班工资。根据相关法律规定，用人单位安排劳动者在法定标准工作时间外工作的，应当支付加班工资。虽然原、被告后期签订的一份劳动合同约定原告执行标准工时制度，但庭审中，原告自认其自入职时即担任保安工作，且明知并一直遵循每工作24小时休息48小时的工作时间，即双方在劳动合同的履行过程中对工作时间已经重新变更并实际履行，被告自2012年4月1日起至2019年对原告及其岗位在威海市环翠区人力资源和社会保障局进行了不定时工作制备案，根据《山东省企业工资支付规定》的规定，实行不定时工作制的企业，不适用该规定中有关加班工资的规定。同时，结合被告提交的其保安室的部分监控录像，原告从事的保安工作，符合山东省高级人民法院（鲁高法[2010]84号）第37条第2款规定的不属于应当支付加班费的范围。综上，原告主张加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的伙食补贴、工龄补贴，满勤奖补贴、老工人补贴、夜班补贴的问题。本院认为，原告主张的上述补贴并不在法律法规强制性调整范围内，对此，用人单位具有自主权，其可根据其自身经营情况和岗位的不同自主决定。原告从事的保安岗位的人员所发放的各类补贴并无区别，原告要求被告按照其他岗位人员发放的补贴种类及数额进行支付及补发，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于带薪年休假的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告要求被告支付其2012年至2018年的带薪年休假工资，而原告诉至仲裁请求被告支付涉案带薪年休假工资的时间为2019年，故原告要求被告支付的2017年之前的带薪年休假的诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院不予支持；对于原告请求支付的2017年度和2018年度的带薪年休假工资，被告同意支付2709.27元，原告亦无异议，本院依法予以照准。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《山东省企业工资支付规定》第二十三条、（鲁高法[2010]84号）第37条第2款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 被告威海裕罗电器装配有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2017年度带薪年休假工资1308.6元，2018年度带薪年休假工资1400.67元，以上合计2709.27元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  林蓉蓉 二〇一九年九月二十九日 书记员  王晓燕