河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5953号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，住所地：山东省临沂市兰陵县东环路城市花园西沿街楼**楼。负责人：姜志辉，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳静，河北来仪（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春佳信诺物流有限公司，住所地：长春市九台经济开发区卡伦铁南纬六路南侧。法定代表人：林淑青，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰陵县虹郡物流有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县卞庄街道办事处代村苍南路西侧。负责人：张廷坤，总经理。被上诉人（原审被告）：冷慧杰，男，1987年1月6日出生，汉族，住山东省苍山县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（以下简称人寿财保）因与被上诉人长春佳信诺物流有限公司（以下简称佳信诺公司）、冷慧杰、兰陵县虹郡物流有限公司（以下简称虹郡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保的上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、鉴定费上诉人不应当承担。对于鉴定费因系原告单方委托鉴定，鉴定程序不合法，上诉人申请重新鉴定报告推翻了原告第一鉴定，鉴定费应不予承担。2、吊车费不予承担，被上诉人提供吊车费发票与事故发生时间距离较远，不能证明与本次事故关联性，应不予认可。施救费过高，应当予以核减。3、对于被上诉人车损及货物损失虽然重新鉴定，但鉴定金额依旧过高，与实际损失不相符。一审法院判决金额过高。佳信诺公司辩称，1、第一次鉴定并不是被上诉人单方委托，事故发生后，被上诉人及冷慧杰在高速交警沧州的安排下，双方共同到河北天元保险公估有限公司对车损及货损进行了鉴定，并且该公估公司已经通知上诉人到场共同参与鉴定，上诉人恶意不到场，所以该公估公司在被上诉人和冷慧杰共同到场的情况下进行了相关车损及货损的鉴定，不存在上诉人所述的被上诉人单方委托的情况，并且重新鉴定报告并没有推翻了第一次鉴定的结果，数额相差极小。2、吊车费是道路交通事故的救援必须产生的费用与本次事故是相关联的，该费用系被上诉人实际发生的费用，不能认定过高。3、该次事故导致的车损及货损经过两次公估，结果客观真实，应予以认可。佳信诺公司向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告支付车辆损失49035元、货物损失74538.8元、鉴定费7000元、吊车费及施救费14910元、营运费损失13650元、差旅费1462.3元，第二次鉴定费2940元。以上费用共计163536.1元；2、请求判令人寿财保在保险限额赔偿，超过部分由冷慧杰、虹郡公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月1日4时40分左右，被告冷慧杰驾驶鲁Ｑ×××**货车行驶至京台高速公路北京方向210KM+200M处，在慢车道与前方因遇情况减速停车的兰辉驾驶的吉Ａ×××**/吉Ａ×××**货车发生追尾，致使兰辉驾驶的吉Ａ×××**/吉Ａ×××**车又与前方车辆追尾，造成两车不同程度损坏及所载货物损失的事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，此次事故被告冷慧杰负主要责任，兰辉负次要责任。另查明，兰辉驾驶的吉Ａ×××**/吉Ａ×××**货车登记所有人是原告佳信诺公司。被告冷慧杰驾驶的鲁Ｑ×××**号车辆的登记所有人是被告虹郡公司。事故车辆在被告人寿财保各投保交强险一份及50万元商业三者险及不计免赔一份，事故发生在保险期间内。2018年11月1日，原告方申请对吉Ａ×××**/吉Ａ×××**车的车辆损失及吉Ａ×××**车上货物电动三轮车的损失进行重新鉴定。经一审法院委托，圣源祥保险公估有限公司于2019年1月31日作出编号为SYXFY-20190062公估报告一份，公估结论确定原告车上的货物电动三轮车的损失为94806元。圣源祥保险公估有限公司于2019年2月20日作出编号为SYXFY-20190048的公估报告一份，公估结论确定吉Ａ×××**/吉Ａ×××**车的车辆损失为70150元。另原告放弃在交强险限额内的财产损失由被告人寿财保赔偿。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定兰辉负此次事故次要责任，被告冷慧杰负主要责任，证据充足，结论正确，予以采信。被告人寿财保提交投保提示、投保单复印件证明间接损失不予赔偿。经审查，投保说明上虽有被告虹郡公司的盖章，但无经办人签字，其提供的证据不能证实其对该免责条款对被告尽到了明确的提示告知义务，故对其辩称不予采纳。原告不再要求被告人寿财保在交强险限额内赔偿财产损失，予以确认。因被告冷慧杰在此次事故中负主要责任，故被告人寿财保应按照事故责任比例在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿原告各项损失137379.2元。被告冷慧杰和被告虹郡公司不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告长春佳信诺物流有限公司各项损失137379.2元（此款汇入原告代理人宋建利中国建设银行济南济东支行62×××82账号内）。二、被告冷慧杰和被告兰陵县虹郡物流有限公司不再承担赔偿责任。案件受理费3541元，由原告负担149元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司负担3392元（因原告已预交，此款一并汇入原告代理人以上帐号）。本院二审期间，上诉人提交了其一审时申请重新鉴定的鉴定费发票。被上诉人佳信诺公司认为，该发票与其上诉理由和请求，没有任何关系。经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”，本案中，关于鉴定费是否应由上诉人承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人即上诉人承担。关于吊车费和施救费，被上诉人佳信诺公司一审时提交了吊装费票据和施救费票据，且该项费用属于必要的、合理的支付费用。上诉人主张吊车费与本次交通事故没有关联性及施救费过高，均未提交相关证据，本院对该上诉主张不予支持。关于案涉车损和货物损失数额，均系一审法院依法委托有资质的鉴定机构予以鉴定评估，并出具了报告书。该报告载明了损失数额，具体明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相关证据和理由的，可以认定其没有证明力”之规定，一审采信该评估报告认定案涉车辆损失和货物损失，并无不当。综上所述，人寿财保的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3048元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  范秉华审判员  李 霞二〇一九年九月四日书记员  靳 雪