wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0117刑初673号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。附带民事诉讼原告人欧某，男，1947年2月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托代理人欧阳锦强，男，1978年1月24日出生，住广东省广州市从化区，系原告欧某的儿子。被告人欧阳某安，男，1980年9月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住广东省广州市从化区。曾因犯贩卖毒品罪于2005年10月被本院判处有期徒刑七年六个月，2010年9月23日刑满释放。现因殴打他人于2019年5月30日被羁押并被处以行政拘留十五日（2019年5月30日至2019年6月14日），因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月13日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人陆文鸿，广东安扬律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]601号起诉书指控被告人欧阳某安犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人欧某、委托代理人欧阳锦强、被告人欧阳某安及其指定辩护人陆文鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月30日8时许，在广州市从化区江埔街凤院村黄一队1号侧面，被告人欧阳某安因邻里纠纷与被害人欧某发生争吵，其间，被告人欧阳某安用拳头及砖块殴打被害人欧某致伤。经鉴定，被害人欧某的损伤程度为轻伤二级，被告人欧阳某安的损伤程度未达到轻微伤。2019年5月30日，被告人欧阳某安自动投案。公诉机关认为，被告人欧阳某安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人欧某诉称：因原告人被被告人打伤至轻伤二级，对被告人欧阳某安提出以下赔偿请求：1.被告人欧阳某安赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费等共计68000元。2.被告人赔偿原告误工费40000元。3.被告人赔偿原告陪护费及后续治疗费32000元。4.被告人赔偿原告住院伙食补助费、治疗器材费。被告人欧阳某安对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。对附带民事方面，其愿意赔偿，但认为原告要求的费用太高。指定辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人欧阳某安的事实和罪名无异议，但有以下从轻情节：1.被告人欧阳某安能主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，存在自首情节。2.被告人欧阳某安认识到自己的错误，悔罪态度较好，社会危险性不大。3.被告人欧阳某安是因受到被害人的挑衅和侮辱才一时冲动，结果的发生并非全是被告人一人的责任。4.被告人欧阳某安是家里的经济支柱，对其重判不利于家庭稳定及小孩成长。5.前科不属于从重情节，被告人欧阳某安在上次犯案后已改过自新。综上，希望法庭对被告人欧阳某安从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年5月30日8时许，在广州市从化区江埔街凤院村黄一队1号侧面，被告人欧阳某安因邻里纠纷与被害人欧某发生争吵，其间，被告人欧阳某安用拳头及砖块殴打被害人欧某致伤。经鉴定，被害人欧某的损伤程度为轻伤二级，被告人欧阳某安的损伤程度未达到轻微伤。事发后，被告人欧阳某安明知对方已报警，仍在现场等候警察来处理此事。上述事实，被告人欧阳某安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某的陈述，被告人欧阳某安的供述及亲笔供词，鉴定意见书和检验报告，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，被告人欧阳某安辨认被害人欧某的辨认笔录及照片，被告人欧阳某安、被害人欧某指认案发现场的照片，被告人的前科材料（刑事判决书、释放证明），抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。对于附带民事诉讼原告人提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，本院认定如下：医疗费26871.67元：根据原告人提交医疗收费票据及住院费用明细清单核算出医疗费26871.67元。护理费4350元：从住院证明书和出院记录可见，原告住院天数为29日，且出院医嘱写明“住院期间留陪一人”。故本院支持原告护理费为：150元/天×29天=4350元。误工费：原告人主张误工费4500元，经查，原告人欧某在案发时已年满72周岁，且原告人没有提交相关证据证明其还在工作且因本次受伤收入减少，故对该项请求，本院不予支持。交通费870元：虽然原告人未提交相关证据证实支出交通费的情况，但考虑到原告人在市内就医且其家属在其住院期间为照顾其确有多次往返医院，本院酌情认定交通费为30元/天×29天=870元。住院伙食补助费2900元：从住院证明书和出院记录可见，原告住院天数为29日。故本院支持原告住院伙食补助费为：100元/天×29天=2900元。营养费500元：从出院记录可见，出院医嘱中写明“加强锻炼和营养”。故本院酌情认定营养费为500元。后续治疗费：原告人主张后续医疗费32000元的请求，其中出院后产生的治疗费509元，本院已在医疗费中予以支持；对于剩余的31491元，由于该费用目前尚未发生，无法确定具体金额，本院暂不予支持，可待实际发生后另行主张。其他费用209元：原告人因治疗需要而购买的护具价格为59元，故本院支持治疗器材费为59元。住院期间为陪护人员睡觉所购买的沙滩椅一张的费用150元，本院予以支持。综上，本院认定附带民事诉讼原告人的损失为：医疗费26871.67元、护理费4350元、交通费870元、住院伙食补助费2900元、营养费500元、其他费用209元，共计35700.67元。上述事实及赔偿数额的计算有附带民事诉讼原告人所提供的身份证明、医疗费收费收据、出院记录、住院证明书、放射影像检查报告书、疾病诊断证明书、住院费用明细清单、淘宝支付页面截图等证据证实。本院认为，被告人欧阳某安无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人欧阳某安明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。本案矛盾因邻里纠纷而引起，可酌情从轻处罚。被告人欧阳某安有犯罪前科，酌情从重处罚。指定辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人欧阳某安的犯罪行为给附带民事诉讼原告人欧某造成损失，应予赔偿欧某的经济损失35700.67元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人欧阳某安犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止)。二、限被告人欧阳某安在本判决发生法律效力之第二日起三十日内赔偿35700.67元给附带民事诉讼原告人欧某。三、驳回附带民事诉讼原告人欧某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 晔人民陪审员  肖志华人民陪审员  谢丽云二〇一九年九月三十日书 记 员  张 玥
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初161号原告：保定法信信息科技有限公司，住所地河北省保定市复兴西路**创业中心****，统一社会信用代码×××Ｋ4Ｘ。法定代表人：刘洋，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：谭正，河北瀛保律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗兴华，河北瀛保律师事务所律师。被告：深圳中投风险投资研究发展有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**金融科技大厦**（B）科苑路**金融科技大厦****C/**会信用代码×××018。法定代表人：吴莹，该公司总经理。保定法信信息科技有限公司与深圳中投风险投资研究发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告保定法信信息科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定法信信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定法信信息科技有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年九月五日书记员 崔 瑱
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2515号原告：吴善华，女，1973年9月20日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告：赵承立，男，1958年11月29日生，汉族，住商城县。被告：杨发清，男，1968年8月15日生，汉族，住商城县。被告：曹可现，男，1973年6月19日生，汉族，住商城县。共同委托诉讼代理人：赵承立，男，1958年11月29日生，汉族，住商城县。原告吴善华诉被告赵承立、被告杨发清、被告曹可现构筑物买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴善华的委托诉讼代理人童明乐，被告杨发清、被告曹可现的共同委托诉讼代理人被告赵承立到庭参加了诉讼，本案依法进行审理。原告吴善华向本院提出诉讼请求：1、三被告立即为原告办理房屋不动产权证书，并从逾期办证之日（2013年1月1日）起按已付购房款年利率6%向原告支付逾期办证违约金，直至办理产权证书为止；2、三被告承担诉讼费。事实与理由：2012年7月1日，原告从三被告处购买了三被告共同开发的商城县城关镇防汛路月亮湾小区的套房一套，套房面积133平方米，总购房款223000元。双方之间签订了《售房合同书》，合同约定被告方出售给原告房屋的房产证由被告方统一办理，税费由原告支付，交房时间为2012年10月1日。房屋建好后，被告2012年10月1日向原告交接了房屋，并许诺在2013年年初为原告办理好房产证。办证期限届满之后，原告数次找到被告，但被告一直予以推脱，不予办证。被告方于2019年1月25日起诉原告，要求原告支付剩余购房款，后经贵院审理作出（2019）豫1524民初186号民事判决书认定原、被告签订的合同有效，双方均应严格履行该协议，并建议原告对房屋质量、房屋办证问题另行起诉。被告赵承立、被告曹可现、被告杨发清共同辩称，原告诉被告对已售房屋办理不动产权证书和支付违约利息没有依据，请求法院不予支持，驳回原告的诉讼请求。原告于2012年7月1日与被告签订了购房合同书，房屋出售给原告吴善华永久居住，但合同条款中并没有约定办理不动产证和违约利息。售房合同约定，房产证统一由三被告办理，水费由原告自行支付，但没有约定办证时间。因售房时已明确告知原告所售房屋不能确定办证时间，不能及时办证，所以所售房价与当时市价相差一半，此条件是原告认可后才购买的。出售房屋属于个人小产权房，有合法手续，有国有土地出让证，有住建局批准的准建证，证件合法。此房因个人开发，所以双方所签订的售房合同书不是规范性的商品房买卖合同书，所以手续不能和商品房相比。原告的诉请已经超过诉讼时效，请法院驳回原告诉请，若坚持办理不动产证书，被告主张解除2012年7月1日签订的《套房出售合同书》。原告为支持其诉请举交的证据有：1、身份证复印件；2、（2019）豫1524民初186号和（2019）豫15民终1966号民事判决书；3、售房合同书。被告赵承立、被告曹可现、被告杨发清提供的证据有：1、关于小产权房买卖纠纷的案例分析；2、（2019）豫1524民初185号调解书复印件；3、（2019）豫1524民初1354号调解书复印件；4、（2019）豫1524民初1359号调解书复印件。本院对原告吴善华及其持有的身份证进行了拍照。被告赵承立、被告曹可现、被告杨发清共同认为：法院拍照的吴善华是本案原告吴善华，原告提供的证据1不能证明原告吴善华身份，因公安户籍中有同姓名、同地址、同身份证号两个人的身份信息；证据2、3真实；证据4没有约定办理房产证时间，且不是规范性的商品房合同，等待政府政策出台后才能办证。原告吴善华认为三被告提供的证据与本案没有关联。经庭审查明如下事实：2011年6月27日，被告曹可现和被告赵承立以出让方式分别取得商城县城关镇防汛路南侧（月亮地）400.5平方米和570平方米的国有土地的使用权，终止日期2071年11月30日。8月19日，被告曹可现和被告赵承立共同取得该块土地的建设工程规划许可证，建设项目是住宅，建设规模：1965平方米（4层）。2012年7月1日，原告吴善华（乙方）与三被告（甲方）签订商住套房出售合同约定，三被告将位于商城县防汛路月亮地小区1号楼1单元5层东、面积为133平方米的构筑物以223000元卖给原告吴善华。2012年10月1日双方办理了构筑物交接手续，因三被告超出规划的4层将商住楼建成了6层的构筑物，无法办理不动产权证书，双方发生纠纷。本院认为，因原告与被告方之间买卖的是超出建设工程规划许可高度的构筑物，构筑物依法能否进行登记的审查权属相关行政机关的职能，不属本院民事管辖范围。故依法应驳回原告的起诉。为维护正常社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴善华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年九月二十九日书记员  余晓燕
陕西省清涧县人民法院民事裁定书 (2019)陕0830民初866号 申请人：邓琴，女，1969年2月19日生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：刘海雄，男，1973年3月19日生，汉族，陕西省清涧县人，住延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人邓琴诉被申请人刘海雄民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海雄的银行账户予以冻结。本院经审查认为，申请人邓琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘海雄的银行存款账户，金额为19万元，期限为一年。案件申请费1470元，由申请人邓琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  长     白景峰人民陪审员     白战胜人民陪审员     惠红兵  二〇一九年八月十三日 书 记 员     苏  杭  1
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5630号原告：湖南省晨启智谷科技发展有限公司，住所地宁乡经开区城郊街道关心村金旺写字楼第****。法定代表人：朱亮。被告：雷泽良，男，1968年7月28日出生，汉族，住湖南省。原告湖南省晨启智谷科技发展有限公司与被告雷泽良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告湖南省晨启智谷科技发展有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南省晨启智谷科技发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省晨启智谷科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告湖南省晨启智谷科技发展有限公司负担。审判员  严曦二〇一九年九月二十七日书记员  蔡勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22038号 原告:谢锋，男，汉族，1965年5月16日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。 被告:重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所重庆市渝**双凤桥街道汉渝路**，统一社会信用代码915001122035390570。 法定代表人：高锦东，经理。 委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 本院在受理原告谢锋与被告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司劳动争议一案后，原告谢锋向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢锋申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢锋撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告谢锋负担。 审 判 员 徐振中 二〇一九年九月十七日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4869号原告：庞某，女，汉族，1967年12月6日出生，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄某，董事长。原告庞某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款195409元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期商铺，销售面积15.06㎡，总价款为195409元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月4日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以195409元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期商铺，该商铺销售面积15.06㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年8月4日全额交纳购房款195409元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告庞某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月4日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告庞某购房款195409元，并赔偿利息损失（以195409元为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元（原告申请缓交），减半收取2154元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年九月十二日书记员 李 洋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执554号之一 申请执行人马霞，女，1972年10月1日生，回族，现住淄博市临淄区。 被执行人彭希宝，男，1970年5月4日生，汉族，现住淄博市高新区。 马霞申请执行彭希宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）鲁0305民初2265号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人马霞于2019年03月01日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人彭希宝名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人彭希宝纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初2265号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人彭希宝有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年九月十八日 代理书记员  曹雨桐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3831号 原告：徐凤森，男，1965年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄建清，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄建新，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告徐凤森与被告黄建清、黄建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤森及被告黄建清、黄建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐凤森向本院提出诉讼请求：判令黄建清、黄建新立即共同向徐凤森偿还借款100000元，并承担自2019年1月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：徐凤森与黄建清、黄建新系朋友关系，黄建清与黄建新系兄弟关系。2016年，黄建清、黄建新因经营石场需要向徐凤森借款。2017年4月12日，经双方结算，黄建清、黄建新确认拖欠徐凤森借款100000元。双方约定按月利率2%计息，如因黄建清、黄建新未还款导致诉讼，徐凤森因诉讼支出的律师费、诉讼费、公告费等必要费用均由黄建清、黄建新承担，上述事实有黄建清、黄建新出具的借款协议一份在案为凭。然时至今日，黄建清、黄建新拒不偿还借款本息。 黄建清辩称，2016年，其因经营石场之需确有向徐凤森借款100000元，当时其是与配偶一起过去借款，黄建新对借款一事并不知情。2017年4月12日转条时，黄建新是作为见证人，本案借款与黄建新无关。 黄建新辩称，徐凤森所述非实，其未曾与黄建清一起开办石场，实际上石场是黄建清开办的，其当时只是在那帮忙。2017年转条时，因嫂子无法前去，黄建清遂让其过去充当见证人，其是作为见证人在借条上签名捺印而非借款人。 徐凤森在本院指定的举证期限内提供借款协议一份，欲证明黄建清、黄建新向徐凤森借款的时间、数额、约定的利息计算方式及管辖法院，同时双方还约定徐凤森因诉讼支出的律师费、诉讼费、公告费等必要费用由黄建清、黄建新承担的事实。 经质证，黄建清对该证据的三性均无异议。 经质证，黄建新对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为其未曾向徐凤森借款100000元，实际上借款人是黄建清，其只是讼争借款的见证人。 黄建清、黄建新在本院指定的举证期限内均未提供证据。 本院经审查认为，经质证黄建清、黄建新对徐凤森提供的借款协议的真实性均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 针对双方当事人有争议的事实，本院归纳以下争议焦点，并通过庭审举证质证及庭审调查，分析认定如下： 关于黄建新是共同借款人还是见证人的问题。 徐凤森主张黄建新是作为共同借款人在借款协议中签字确认。 黄建清、黄建新则主张，黄建新不是讼争款项的共同借款人，而是见证人。 本院经审查认为，黄建新庭审时称借款协议下方借款人处的名字和手印确是其本人所写所捺，该陈述系对其不利事实的自认，本院予以认定。再者，作为一名成年人，黄建新具备完全的民事行为能力，其应当清楚在借款协议中签字应承担的法律后果。黄建新辩称其是借款的见证人，因徐凤森予以否认，黄建新又未能提供其他相关证据予以佐证，黄建新应承担举证不能的不利后果，故对于黄建新的上述辩解意见，本院不予采信。综上，根据徐凤森提交的由黄建清、黄建新出具的借款协议，结合法庭调查及日常生活经验，应予认定黄建新为本案讼争款项的共同借款人。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 黄建清、黄建新因资金周转需要曾于2016年向徐凤森借款100000元。2017年4月12日，经双方结算，黄建清、黄建新重新出具借款协议一份交予徐凤森收执，确认尚欠徐凤森借款100000元。双方明确约定按月利率2%计息，管辖法院为徐凤森所在地法院，但未约定借款期限。庭审时徐凤森陈述黄建清、黄建新已按约支付利息至2019年1月12日。后因黄建清、黄建新拒不偿还剩余借款本息，徐凤森遂诉至本院，请求判令黄建清、黄建新共同偿还借款100000元及自2019年1月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因当事人双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，黄建清、黄建新向徐凤森借款100000元未还，有徐凤森提供的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。徐凤森要求黄建清、黄建新归还借款100000元，符合法律规定，应予支持。徐凤森庭审时称黄建清、黄建新已偿还截至2019年1月12日的利息，系对其不利事实的自认，本院予以认定。因双方明确约定按月利率2%计息，且该约定未超出法律许可的范围，故徐凤森要求黄建清、黄建新支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持，但计息时间依法应调整为自2019年1月13日起计算。黄建新辩称其为见证人而非共同借款人，但依据徐凤森提交的由黄建清、黄建新出具的借款协议，结合黄建新在借款协议中的签字位置，本院认为，徐凤森关于黄建新为共同借款人的主张更具合理性，故对于黄建新的该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄建清、黄建新应在本判决生效之日起五日内支付给徐凤森借款100000元，并承担自2019年1月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2559.9元，减半收取计1279.95元，由黄建清、黄建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  彭晓瑜 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11458号原告：邹景和农村土地承包经营户。代表人：邹景和（又名邹井和），男，1942年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告邹景和农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邹景和农村土地承包经营户的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告重庆土母农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。邹景和农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告将土地归还给原告使用；3、判令被告支付原告欠付土地租金198.45元及违约金131.32元，合计329.77元（2017年7月1日至2018年12月31日）。事实与理由：原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定：转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地租金，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将其位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的田（秦克松过路背小田）0.14亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期限16年，即2013年元月1日至2028年12月31日。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。本着先付租金后用地的原则，每年元月10日前支付当年的租金。有下列情形之一者，本合同可以变更或解除：被告不按时限缴纳土地流转费，原告有权收回土地使用权。双方同时约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营，其租金仅支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。本院认为，原告将土地出租给被告从事农业经营，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于解除合同、返还土地问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《农村土地承包经营权流转合同》约定被告不按时限缴纳土地流转费，本合同可以解除。现被告租金仅支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到租金，故对原告要求解除合同的请求，本院予以准许。合同解除后，因合同取得的土地应当返还，故被告应返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的田（秦克松过路背小田）0.14亩。关于土地租金和违约金问题。原告向被告交付租赁的土地后，被告应当按约支付相应租金，根据合同约定，每年租金以9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，同时被告于每年1月前支付当年租金，即2017年7月1日至2017年12月31日应按2016年标准计算，2018年1月1日至2018年12月31日按2017年标准计算。故2017年7月1日至2017年12月31日的租金为田67.13元（350公斤×0.14亩×2.74/公斤÷2），2018年全年的租金为田131.32元（350公斤×0.14亩×2.68元/公斤），故租金合计为198.45元。被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。双方约定违约金为一年的租金，原告主张按照2018年的租金计算，即131.32元，未超过约定标准，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹景和农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2013年3月1日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的田（秦克松过路背小田）0.14亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹景和农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金198.45元、违约金131.32元，合计329.77元。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年九月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9077号 申请执行人：深圳市生态环境局龙岗管理局。住所地：深圳市龙岗区龙城街道白灰围一路**，统一社会信用代码11440300MB2D11864Q。 负责人：江育良。 委托代理人：谢仲毅，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：深圳安茂科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路**大皇公商业中心第**101，统一社会信用代码9144030058273613XB。 法定代表人：陈凤清。 申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局与被执行人深圳安茂科技有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1467号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人缴纳行政罚款人民币250000元，并承担本案执行费。本院于2019年6月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人深圳安茂科技有限公司在深圳农村商业银行的00×××29账户（截至2019年7月5日控制金额为人民币0元），期限自2019年7月5日至2020年7月4日;已轮候查封被执行人深圳安茂科技有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马车辆，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年九月十七日 书记员  廖永嘉
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1282民初3139号原告：邹青松，男，1993年5月3日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：李文天，男，1970年9月20日出生，汉族，现住肇东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司。法定代表人：陈胜民，职务总经理。委托诉讼代理人：杨新宇，该公司理赔部职员。原告邹青松诉被告李文天、中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周青松的委托诉讼代理人刘彦双，被告李文天，被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司委托诉讼代理人杨新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹青松向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文天赔偿医疗费13,382.00元，住院伙食补助费4,800.00元，共计18,182.00元（误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金以实际鉴定为准），保险公司在强险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日18时30分许，李文天驾驶黑Ｍ×××**号现代牌小型轿车在肇东市十七道街由北向南行驶至十七道街南志超废品收购部门前左转弯时，与由南向北邹青松驾驶的挂有黑Ｍ×××**号本田牌二轮摩托车相撞，相撞后导致挂有黑Ｍ×××**号本田牌二轮摩托车失控，又将王志超所驾停驶的黑Ａ×××**号马自达牌小型轿车尾部相撞，造成三车受损，邹青松受伤的交通事故。经肇东市交警队认定，李文天负事故的主要责任，邹青松负事故的次要责任，王志超无责任。原告受伤后，在肇东市人民医院治疗，花费医疗费18,412.00元（被告李文天垫付2,600.00元）。对原告的损失，被告保险公司在强险限额内应该承担赔偿责任，不足部分，被告李文天在责任范围内具有赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法予以判决。被告李文天辩称，交通事故属实，我同意按责任比例进行赔偿，另外，医疗费我一开始垫付5,000.00多元。我修车的费用和王志超修车费用是1,800.00元和2,450.00元，保险公司承担2,000.00元内的，2,000.00元外的我承担。被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司辩称，被告李文天驾驶的黑Ｍ×××**号现代牌小型轿车在我公司投保交强险，该事故发生在保险期限内，我公司承担交强险范围内的费用，医疗费、误工费、护理费，其余不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日18时30分许，李文天驾驶黑Ｍ×××**号现代牌小型轿车在肇东市十七道街由北向南行驶至十七道街南志超废品收购部门前左转弯时，与由南向北邹青松驾驶的挂有黑Ｍ×××**号本田牌二轮摩托车相撞，相撞后导致黑Ｍ×××**号本田牌二轮摩托车失控，又将王志超所驾驶停放的黑Ａ×××**号马自达牌小型轿车尾部撞损，造成三车受损，邹青松受伤的交通事故。此起交通事故经肇东市公安局交通警察大队做出的肇公交认字2019第134号道路交通事故认定书认定，李文天负事故的主要责任，邹青松负事故的次要责任，王志超无责任。原告邹青松受伤后，被送到肇东市人民医院住院治疗47天，花费医疗费18,507.23元，包括被告李文天给原告邹青松垫付医疗费2,518.65元，交住院押金2,600.00元；经肇东市人民医院诊断为：右顶部头皮血肿、左侧顶叶脑挫裂伤。原告邹青松伤情经肇东市光大司法鉴定所鉴定为：“误工期150日；护理期45日（一人）；营养期90日；不支持后期美容费用。”被告李文天驾驶的黑Ｍ×××**号现代牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，被告李文天驾驶的黑Ｍ×××**号现代牌小型轿车修车花费2,450.00元，另给付王志超驾驶黑Ａ×××**号马自达牌小型轿车修车费1,800.00元。本院认为，被告李文天驾驶车辆，转弯车辆没有让直行车辆先行，是导致事故发生的主要原因。邹青松驾驶车辆，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是发生事故的次要责任。根据交警部门认定，被告李文天负事故的主要责任，原告邹青松负事故的次要责任，王志超无责任，交警部门对本起交通事故作出的认定与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳；被告李文天驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司投保交强险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李文天按责任比例予以赔偿；因鉴定费属受害人为维护自身合法利益，明确权利与责任而进行的。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由保险公司赔偿；现原告邹青松的合理损失认定如下：医疗费18,507.23元，护理费7,408.36（60090元/年÷365天×45天×1人），营养费3,000.00元（60日×50元），误工费24,978.08元（60,780.00元/年÷365天×150天），伙食补助费4,700.00元（47天×100.00元），鉴定费2,400.00元，以上合计60,993.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告医疗费10,000.00元，护理费、误工费、鉴定费34,786.44元，共计44,786.44元，其余16,207.23元由被告李文天按责任比例70%承担赔偿责任，即11,345.06元，扣除被告李文天先行垫付医疗费5,118.65元，剩余6,226.41元由被告李文天负担；其余部分由原告邹青松自行承担。综上所述，原告邹青松要求被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司在交强险限额范围内赔偿原告邹青松医疗费、护理费、误工费、鉴定费等各项损失共计44,786.44元；要求被告李文天赔偿原告邹青松医疗费、伙食补助费、营养费等各项损失共计6,226.41元的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司于本判决生效后立即赔付原告邹青松医疗费、护理费、误工费、鉴定费等各项损失共计44,786.44元；二、被告李文天于本判决生效后立即赔付原告邹青松医疗费、伙食补助费、营养费等各项损失共计6,226.41元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.00元由被告李文天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  景永慧二〇一九年九月三十日书记员  段玖杭
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢679号 申请执行人：何良民，男，1943年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：八友汇（厦门）品牌管理有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路**之十一。 法定代表人：李惠平。 被执行人：李惠平，男，1984年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人何良民依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初6768号民事判决书，于2017年4月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李惠平、八友汇（厦门）品牌管理有限公司向何良民返还盉（高31.5cm）等寄售物品，并负担案件的受理费8500元。被执行人依法应承担本案执行费500元。后本院于2017年11月27日依法裁定终结本案的执行程序，又于2018年9月27日依法恢复执行。 在执行本案过程中： 1、本院已向被执行人八友汇（厦门）品牌管理有限公司、李惠平送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人八友汇（厦门）品牌管理有限公司、李惠平未能实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人八友汇（厦门）品牌管理有限公司、李惠平名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。 3、在执行过程中，本院已对被执行人八友汇（厦门）品牌管理有限公司、李惠平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人表示返还物暂被扣押，与被执行人私下协商。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人何良民同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年九月十九日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1276号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某某，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县。因本案于2019年4月6日被告人李某某到案，同日被刑事拘留，2019年4月19日被深圳市公安局南山分局取保候审；2019年6月3日被抓获，次日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日，2019年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。      辩护人杨逸佳，广东桦仁律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1331号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，建议对被告人判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人无前科，积极退赃，且已深刻认识到自己的错误，请求从轻处罚。                  查明事实              2019年3月27日上午，被害人仲某某去深圳市某某支付有限公司办理小额贷款,并将平安银行信用卡、密码及手机交给被告人李某福操作时，李某福该卡绑定在自己手机的苹果钱包上，并设置为指纹支付。当天中午，李某某回到住处即使用一部中付支付POS机，通过手机的苹果钱包支付进行消费套现2999元人民币（以下币种均为人民币）；同年3月29日晚，李某某使用同样方式消费套现1998元。上述两笔款项共计4997元转入了POS机商户绑定的银行卡即李某某女友梁某的招商银行卡（卡号62148378********）。2019年3月29日，被害人仲某某报案；同年4月6日，被告人李某某退赔仲某某人民币9000元后，到公安机关投案自首。李某某于投案自首当日被刑事拘留，后因检察机关不批准逮捕，于2019年4月19日被取保候审。      2019年6月1日，被告人李某某在深圳市龙岗区坂田XX大厦X楼办公室为被害人杨某某办理小额贷款业务，以配合操作为借口，用杨某某的支付宝扫了一个二维码后要求杨某某指纹验证，从而窃取杨某某的支付宝关联信用卡中的999元。当晚杨某某报案。6月3日，被告人李某某被深圳市公安局龙岗分局抓获，被处以行政拘留十五日。盗刷的款项已缴回，并发还个被害人杨某某。                  本院意见              被告人李某某构成盗窃罪。被告人李某某在第一单盗窃中是自首，第二单盗窃认罪认罚，且两单盗窃款项都已返还被害人，依法从轻处罚；同时在取保候审期间又实施盗窃行为，依法从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款。                  判决              一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期十四日，即自2019年6月3日起执行至2019年11月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇一九年九月十一日                  书  记  员   李  超
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保323号 申请人：于百国，男，1968年8月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李春雨、韩洪昌，山东宇鹏律师事务所律师。 被申请人：赵宝玉，男，1973年6月15日出生，汉族，住山东省泰安市。 申请人于百国向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵宝玉银行存款86000元或查封其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵宝玉银行存款86000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年九月十七日 书记员  王晓
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4130号 原告：郝正香，女，1968年3月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。 被告：吴杰，女，1996年5月17日出生，汉族，住山东省泰安市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：济南市市中区小纬二路**。 负责人：王存现，职务：总经理。 委托诉讼代理人：秦宏，男，该公司员工。 原告郝正香与被告吴杰、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告郝正香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郝正香撤回起诉处理。 审判员 郑 琰 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈昊昃
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2953号 原告：李元俊，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：隆元胜，男，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：关丽丽，女，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告李元俊与被告隆元胜、关丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元俊及委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼,被告隆元胜、关丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款130,000元，并自2019年4月7日起按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实与理由：两被告因需资金周转，向原告借款150,000元，两被告于2019年3月7日向原告出具借条一张，双方约定月利率3%，双方未约定还款期限。后被告偿还了20,000元，支付了一个月的利息。余款130,000元经原告多次催要一直未偿还。 被告隆元胜、关丽丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告因需资金周转需要向原告借款，两被告于2019年3月7日向原告出具了150,000元的借条一张，约定月利率3%，未约定还款期限，原告于当日将150,000元转账支付到被告隆元胜的账户上。后被告偿还了20,000元，支付了一个月的利息，下欠借款本金130,000元一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告要求两被告归还下欠借款本金及按月利率2%支付利息，不违反法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告隆元胜、关丽丽于本判决生效之日起三日内偿还原告李元俊借款本金130,000元及利息（按年利率2%自2019年4月7日起计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费1700元，合计4600元，由被告隆元胜、关丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 人民陪审员  李 跃 人民陪审员  刘必金 二〇一九年九月十一日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初415号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，户籍地济南市天桥区。 辩护人荣潇、何帅之，山东君识律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）151号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月21日22时许，被告人张某某酒后驾驶鲁A某某号小型轿车沿济南市天桥区无影山路由南向北行驶至纬六路道桥东侧军秀花园西门附近时被交警查获。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量115.7±4.9mg/100ml，属醉酒状态。2019年2月19日，被告人张某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  张晓玲 ?二〇一九年九月十二日 书记员刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2500号 刘咏平： 你/你单位与王雨虹其他案由纠纷一案，我院作出的（2015）巢民一初字第01354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王雨虹于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的12600.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），本案申请执行费90.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××68 特此通知。 二〇一九年九月十一日 联系人：徐晓文联系电话：0551-821××××8 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初4102号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：季超，该公司工作人员。被告：汪洪锋。被告：冯欢婷。被告：汪解放。被告：孙喜芝。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告汪洪锋、冯欢婷、汪解放、孙喜芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托代理人季超到庭参加诉讼，被告汪洪锋、冯欢婷、汪解放、孙喜芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告汪洪锋、冯欢婷返还借款本金18万元及利息、逾期利息；被告汪解放、孙喜芝承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月10日，被告汪洪锋、汪解放、孙喜芝与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定汪洪锋可向原告借款18万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告汪解放、孙喜芝自愿为汪洪锋的上述借款本息提供连带责任保证。被告冯欢婷给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对汪洪锋的该笔借款本息承担连带清偿责任。2018年6月10日，原告向汪洪锋的账户转入借款18万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2019年3月8日。借款逾期被告拒不返还。汪洪锋、冯欢婷、汪解放、孙喜芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告冯欢婷给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对汪洪锋的借款本息承担连带清偿责任。同年3月10日，被告汪洪锋、汪解放、孙喜芝与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月10日起至2019年3月8日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额54万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告汪洪锋的授信额度为18万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年6月10日，原告向被告汪洪锋的账户支付借款18万元，约定月利率为10.2699‰，到期日为2019年3月8日。至2019年9月17日，被告汪洪锋尚欠原告借款本金18万元，利息25439.45元。对原告提供的证据分析如下：营业执照、被告身份证系职能部门依法颁发，对其效力，均予以确认。个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及放款结清清单，四被告放弃答辩和质证的权利。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告汪洪锋、冯欢婷返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告汪解放、孙喜芝承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2019年9月17日之前的利息共计25439.45元，2019年9月18日起的利息按本金18万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算。原告与被告未约定保证方式，被告汪解放、孙喜芝应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。被告汪解放、孙喜芝承担保证责任后，有权向被告汪洪锋追偿。综上所述，原告请求被告汪洪锋、冯欢婷返还借款本金18万元并支付利息，被告汪解放、孙喜芝承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪洪锋、冯欢婷返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金18万元并支付利息（2019年9月17日之前的利息共计25439.45元，2019年9月18日起的利息按本金18万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告汪解放、孙喜芝对上述借款本息在54万元的限额内承担连带保证责任；三、被告汪解放、孙喜芝承担保证责任后，有权向被告汪洪锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，减半收取2191元，由被告汪洪锋、冯欢婷、汪解放、孙喜芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年九月二十七日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行初98号原告范海军，男，汉族，1966年5月9日出生，住漯河市召陵区。原告赵慧敏，女，汉族，1967年4月12日出生，住址同上，系范海军之妻。被告漯河市召陵区人民政府，住所地漯河市召陵区行政办公大楼。法定代表人曹江涛，该区区长。委托代理人何理，漯河市召陵区司法局工作人员。委托代理人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。第三人漯河市召陵区翟庄街道办事处，住所地漯河市人民路东段**。法定代表人李云超，该街道办事处主任。出庭负责人刘伟，该街道办事处副主任。委托代理人翟明伟，河南强人律师事务所律师。原告范海军、赵慧敏诉被告漯河市召陵区人民政府（以下简称召陵区政府）、第三人漯河市召陵区翟庄街道办事处（以下简称翟庄街道办）行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告范海军、赵慧敏诉称，其二人系漯河市召陵区范庄村村民，在该村有承包地2.41亩（包括母亲的0.09亩）并一直耕种。2019年初，范庄村委会口头通知原告土地已被政府征用，要求原告到村委会领取补偿款，原告要求查看征地手续遭拒。2019年3月15日，第三人翟庄街道办在未履行任何手续、未对原告进行任何补偿的情况下，组织人员将包括原告承包地在内的约60～70亩耕地推为平地。2019年5月9日，原告向漯河市国土资源局申请信息公开得知，原告的承包地并未被依法征收。故请求法院依法判令被告及第三人将原告的土地恢复原状，由被告及第三人承担本案诉讼费用。被告召陵区政府答辩称：1.原告应当对其诉状中陈述的事实行为和被告对其农用地实施征收的行政行为负举证责任；2.涉案土地征收有征收公告和补偿安置方案等相关文件，征收符合法律规定，合法有效，且该村村民已领取补偿款，已通知原告但至今未领取；3.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收补偿主体是市、县人民政府及其土地管理部门，区政府无权对农用地进行征收补偿，被告未对原告农用地实施征收，未推平原告种植的果树、蔬菜，原告起诉被告缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人翟庄街道办述称：1.原告范海军、赵慧敏的承包地已被政府依法征收，原告诉称承包地并未依法征收的说法与事实不符；2.原告承包地的征收及安置补偿主体是漯河市人民政府及其土地管理部门，第三人并非涉案土地的征收和安置补偿主体，原告对第三人的起诉主体错误、缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告对第三人的起诉。原告范海军、赵慧敏为证明其主张，向本院提交了录音和照片。经庭审质证，被告召陵区政府认为原告提交的录音没有光盘和文字说明，并且不可靠，录音和照片均不能证明被告实施了推平土地的行为，根据相关规定，征收补偿主体是市、县人民政府，区政府不是征收主体，没有参与涉案土地征收行为，涉案土地征收行为有征地手续，应依法驳回起诉。第三人翟庄街道办认为原告应提供录音的原始载体，否则不能作为证据使用，录音内容与事实不符，照片无拍摄时间，不显示具体位置，不能证明第三人推平了原告土地，街道办不是土地征收和补偿主体，未参与相关征收行为，原告诉称翟庄办事处参与推平其土地的说法不能成立，根据被告的答辩意见，涉案土地已经被漯河市人民政府依法征收，第三人不是本案的诉讼参与人，原告起诉第三人主体不适格。被告召陵区政府向本院提交了以下证据、依据：1.河南省人民政府土地管理文件（豫政土〔2013〕183号）；2.漯河市人民政府征收集体土地公告（漯政土〔2013〕56号）；3.漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告（漯国土资告〔2013〕8号）；4.河南省国土资源厅河南省征地片区综合地价标准；5.漯河市人民政府文件（漯政〔2013〕89号）；6.照片；7.情况说明；8.《中华人民共和国农村土地承包法》第2、3条；9.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25、26条。经庭审质证，原告范海军、赵慧敏对被告召陵区政府提供的证据、依据发表如下质证意见：1.对第1、2、3组证据的真实性无异议，但不能证明涉案土地征收合法，河南省人民政府批准征收后，漯河市人民政府当年并未实际征收涉案土地，该批文已失效，且被告征收涉案土地未依法履行告知义务，程序违法；2.第4组证据与本案无关，涉案土地至今未被依法征收，不应适用合法征收的补偿标准，河南省人民政府2016年调整了征收土地的补偿标准，被告不应适用2013年的“市定”标准；3.被告即使对漯河市人民政府征收集体土地公告（漯政土〔2013〕56号）、漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告（豫国土资告〔2013〕8号）进行了张贴、公告，也不能证明涉案推平土地的行为合法，当年的征地行为与本案的推地行为无关；4.第7组证据情况说明，证明包括原告在内的四户村民与涉案推地行为存在利害关系，被告在无征地批文、未与原告达成协议、未告知原告的情况下强行推地，被告在强推土地前，未依法保全证据。经庭审质证，第三人翟庄街道办对被告召陵区政府提供的证据、依据无异议。第三人翟庄街道办未提交证据。本院经审理查明，2013年2月26日，河南省人民政府作出批复（豫政土〔2013〕183号），批准征收包括漯河市召陵区范庄村7.3885公顷在内的17.4048公顷土地。2013年4月27日，被告漯河市人民政府作出征收集体土地公告（漯政土〔2013〕56号），决定征收包括范庄村7.3885公顷在内的17.4048公顷土地。2013年4月27日，漯河市国土资源局作出征地补偿安置方案公告（漯国土资告〔2013〕8号）。原告范海军、赵慧敏系范庄村民，二人系夫妻关系，其诉称第三人翟庄街道办在未履行手续、未对原告进行补偿的情况下，组织人员将包括原告承包地在内的约60～70亩耕地推为平地。本院另查明，原告未就涉案土地征收行为提起违法确认之诉。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，涉案土地经河南省人民政府批准征收后，由漯河市人民政府实施征收，原告在诉讼中亦未提供证据证明推平涉案土地的行为系由被告召陵区政府实施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，依法应当驳回起诉。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：。（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，原告在未就涉案土地征收行为提起违法确认之诉的情况下直接提起行政赔偿诉讼请求恢复原状，缺乏赔偿前提和基础,不符合法定起诉条件，亦依法应予驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告范海军、赵慧敏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  穆莹莹审判员  李胜利审判员  吴增光二〇一九年九月五日书记员  潘昭睿
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1909号之一 申请执行人：顺庆区仙桃商行富民街分店，经营场所顺庆区。 被执行人：敬正连，男，1962年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。 在执行过程中，1、本院于2019年5月29日向被执行人敬正连邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人敬正连名下的财产信息，于2019年6月4日冻结了被执行人敬正连的银行存款标的为12839.00元，因余额不足暂未扣划。查询到被执行人所有的川Ａ×××××别克牌车辆一辆，外地车辆未查封。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人敬正连名下无房产信息，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人敬正连限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额12839.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额12839.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 桂  芳  彪 二〇一九年九月九日 书记员 谢永兵（代）
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初718号 原告黄家祥，男，1967年5月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告夏桂艳，女，1966年8月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被告广西环江和信联合置业有限公司，住所地环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街）。统一社会信用代码：91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人李伟民。 特别授权委托诉讼代理人农献，广西建邦律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人黄朝亮，广西建邦律师事务所律师。 原告黄家祥、夏桂艳诉被告广西环江和信联合置业有限公司（简称“和信公司”，下同）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判。于2019年7月9日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告黄家祥、夏桂艳的共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄、被告广西环江和信联合置业有限公司的特别授权委托诉讼代理人农献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家祥、夏桂艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向两原告支付逾期交房违约金76719.38元，并承担本案诉讼费。事实和理由:2018年1月7日，被告与两原告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为201801070001。合同约定，原告购买的商品房位于环江县城西新区的天地楼，建筑面积共315.206平方米，房屋总价款1379845元，付款方式是贷款方式付款，原告首付690845元；被告应当于2018年7月31日前交付商品房给原告；逾期交房的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部履行了付款义务。可是，被告却没有按期交房，直至2019年5月6日才履行交房义务，逾期交房278天，已经构成违约，侵害了原告的合法权益。原告认为，合法的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，不按合同约定履行义务，构成违约的，应当承担违约责任。被告逾期278天才交房，应当按照双方签订的合同第十二条约定，被告应当向原告支付违约金76719.38元，根据《合同法》等有关法律规定，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 原告黄家祥、夏桂艳向法庭提供的证据有： 1、两原告身份证复印件，证明两原告基本身份情况； 2、《商品房买卖合同（预售）》，证明被告与两原告于2018年1月7日签订商品房预售合同，合同对购房款、交房日期、违约责任等内容作出明确具体规定，其中，如被告逾期交房的，按购房款总额的每日万分之二计算向原告支付违约金； 3、收款收据，证明原告已经向被告支付了合同约定的全部购房款； 4、交房通知书，证明被告于2019年3月6日才通知交房手续，已经逾期交房； 5、交纳物业费用收据，证明原告于2019年5月6日交纳各种物业费用后，被告才移交房屋给原告。 被告和信公司辩称，一是被告已于2018年9月14日通知原告交房，但由于原告自身的原因未接收房屋，故逾期交房的时间应计算至被告通知交房的时间，即2018年9月30日止；二是被告认为原被告双方签订的合同虽约定有违约责任条款，但被告认为违约金的约定过高，被告不能按期交房本身确实有过错，对原告造成的损失应按房屋地段的租金损失来计算，现合同每日万分之二的约定，明显高于实际造成的损失，所以，被告认为违约金约定过高，请求法院依法予以调整。 被告和信公司向法庭提供的证据有： 1、环江县建设工程竣工规划验收合格单，证明在2018年9月30日之前，被告已具备交房的要件； 2、房产测绘报告（实测）〔环江毛南风情商业街9#楼、13#楼各一份〕，证明在2018年9月30日之前，被告已具备交房的要件。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据，被告向法庭提交的证据虽来源合法，内容真实，但与案件事实不符，不能作为本案定案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月7日，被告与两原告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为201801070001。合同约定，原告购买的商品房位于环江县城西新区的天地楼，建筑面积共315.206平方米，房屋总价款1379845元，付款方式是贷款方式付款，原告首付690845元；被告应当于2018年7月31日前交付商品房给原告；逾期交房的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部履行了付款义务。可是，被告却没有按期交房，直至2019年5月6日才履行交房义务。 本院认为，原告与被告之间签订的商品房预售合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案原告依约足额向被告交纳了购房款，而被告未按约定的时间交房，构成违约，应承担相应的违约责任。双方逾期交房违约金的约定，没有超出法律的规定，是合法、有效的，被告没有充分、有效的证据以证实构成违约不属其自身原因造成，从而减免违约金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西环江和信联合置业有限公司应当支付原告黄家祥、夏桂艳逾期交房违约金76719.38元。 案件受理费1718元，减半收取859元，由被告广西环江和信联合置业有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年九月三日 书记员  蔡诚诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11187号原告：张志容，女，住重庆市江津区。被告：许福群，女，住重庆市江津区。本院在审理原告张志容与被告许福群民间借贷纠纷一案中，因原告张志容在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 赖凤鸣二〇一九年九月十日法官助理 曹青青书 记 员 宋晓敏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7284号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：谢长飞，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人谢长飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3676号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人谢长飞下达执行通知书,责令被执行人谢长飞向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息17元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢长飞银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初1659号原告：张玉兰，女，1967年2月25日出生，汉族，无职业，户籍地青冈县。委托诉讼代理人：宫艳臣，男，1968年5月29日出生，汉族，教师，户籍地青冈县德胜镇荣花村于家店屯。公民身份号码：2323261968********。与原告系夫妻关系。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，上诉等授权。被告：汤金红，女，1979年2月15日生，汉族，农民，户籍地青冈县。原告张玉兰与被告汤金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰、被告汤金红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付借款50000元。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年10月14日，被告汤金红向原告借款50000元，约定2019年8月14日还款，期限为10个月。逾期后，被告一直未给付，故诉至本院。被告汤金红辩称，欠据上有我和我丈夫的签字，他现在去世了,对借款的数额和借款时间及约定的偿还时间都没异议，确实是我与丈夫共同借的，没有偿还的原因是因没有给付能力。本院经审理认定事实如下：被告汤金红与其丈夫丁勇（已病故）于2018年10月14日之前在原告处借款50000元，用于土地经营，当时约定利息为1.5分。截至双方2018年10月14日结算时，已给付原告利息13500元，尚欠原告本金50000元未予给付，被告汤金红及其丈夫共同为原告重新出具借据确认，约定2019年8月14日给付，同时答应再另行给付原告5000元利息，但利息没有写入借据中。借款到期后，被告未予偿还。上述事实原、被告在庭审中陈述一致，有原告提交的借据在卷证实，能够确认上述事实。本院认为，本案被告汤金红与其丈夫丁勇（已病故）共同在原告处借款用于家庭生活，属夫妻共同债务，应共同偿还，现因丁勇已病故，原告以汤金红为被告，要求其承担还款义务，符合法律规定，对于原告的诉讼请求应予支持。原告在庭审中仅主张被告偿还借款本金50000元，未对相关利息予以主张，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院应按诉请50000元予以支持。综上，原告诉请被告立即给付借款50000元的请求符合法律规定，应予支持，依照《中和人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：被告汤金红于本判决生效后十日内给付原告张玉兰借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告汤金红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国庆二〇一九年九月十九日书记员  张 昊
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执594号申请执行人：吴俊英，女，1960年1月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市欣欣商贸有限公司，住所地：菏泽市牡丹区长城路**天华电商产业聚集园区电商大楼**。法定代表人：楚文龙，总经理。被执行人：菏泽市正洋食品有限公司，住所地：，住所地：菏泽市牡丹区菏刘路菏泽西高速路口北1000米信用代码：91371700056234180U1-1。法定代表人：楚莹，总经理。被执行人：楚庆民，男，1953年9月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张翠珍，女，1955年3月6日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2018)鲁1702民初3802号民事调解书，向被执行人菏泽市欣欣商贸有限公司、菏泽市正洋食品有限公司、楚庆民、张翠珍发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人菏泽市欣欣商贸有限公司、菏泽市正洋食品有限公司、楚庆民、张翠珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人菏泽市正洋食品有限公司所有的位于菏泽市××路东侧有（房产证号：20××55、20××56、20××54、20××53；土地证号：菏国用第**）房地产四宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、轮候查封执行人菏泽市正洋食品有限公司所有的位于菏泽市菏刘路东侧的（房产证号：20××55、20××56、20××54、20××53；土地证号：菏国用：菏国用第**四宗。二、以上被查封房产由被执行人菏泽市正洋食品有限公司负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，自2019年9月2日起至2021年9月1日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年九月九日书记员  张 旭
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2304号申请执行人：钱爱萍，女，1967年12月27日出生，汉族，住靖江市。被执行人：周鹏，男，1995年10月18日出生，汉族，住靖江市。被执行人：周乔平，男，1967年8月15日出生，汉族，住靖江市。被执行人：冷红亮，男，1981年1月24日出生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人钱爱萍与被执行人周鹏、周乔平、冷红亮为民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱爱萍与被执行人周鹏、冷红亮达成和解协议，申请执行人于2019年9月3日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执2304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年九月三日书记员  王亚萍
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2250号申请执行人：欧良英，女，1942年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：黄禹，男，1986年6月1日出主，汉族，住重庆市江津区。申请执行人欧良英与被执行人黄禹农村土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初11610号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人黄禹逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人欧良英于2019年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为2685.2元。本案在执行中，本院向被执行人黄禹发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有何可供执行的财产。本院已将被执行人黄禹纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年9月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人黄禹尚欠申请执行人欧良英租赁款及违约金2621.2元、诉讼费64元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执2250号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 贺 理审判员 王琮鑫二〇一九年九月二十七日书记员 崔思颖
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2648号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：李佳奎，男，1976年12月6日出生，羌族，现住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告李佳奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告李佳奎经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费1,958.30元，公共能耗费92元，违约金97.9元，共计2,148.2元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月1日与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区E21-1-601号房屋业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告李佳奎未答辩。 本院经审理认定事实如下：登记在被告李佳奎名下的北川羌族自治县尔玛社区Ｅ21-1-601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2013年12月原告与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元／平方／月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部分的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同期满后未新订立合同的，本合同继续有效，乙方（原告）可选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，并于2017年7月31日结束在上述小区的物业服务，该房屋为案涉小区Ｅ21-1-601号房屋业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告名下的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区Ｅ21-1-601号，原告为尔玛小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1958.30元，公共能耗费92元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告李佳奎在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,958.3元、公共能耗费92元，合计2,050.30元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由被告李佳奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨厚全 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉素芳，女，1941年7月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：王明先（系冉素芳女婿），男，1967年6月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑**沈中大街**。 法定代表人:姜有为，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住。住所地：辽宁省沈阳市浑**世纪路**/div> 法定代表人:王心宇，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市自然资源局浑南分局（原辽宁省沈阳市规划和国土资源局浑南分局）。住所。住所地：辽宁省沈阳市浑**世纪路**div> 法定代表人:裴世涵，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市沈北新区辉山街道办事处。住所地。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区辉山大街**iv> 法定代表人:刘立辉，该办事处主任。 再审申请人冉素芳因诉辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、辽宁省沈阳市浑南区人民政府、辽宁省沈阳市自然资源局浑南分局、辽宁省沈阳市沈北新区辉山街道办事处撤销国有土地使用权证一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冉素芳向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定；提审或指令一审法院审理；确认东陵国用（2002）字第宅号《中华人民共和国国有土地使用证》（以下简称国有土地使用权证）违法并予以撤销。主要的事实与理由为：一是其提起本案诉讼未超过起诉期限。二是沈阳市政府系适格被告。 本院认为：本案的争议焦点为冉素芳提起本案诉讼是否超过起诉期限。 当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，冉素芳自认其于2002年取得国有土地使用权证，于2018年6月提起本案诉讼，请求确认国有土地使用权证违法并撤销，已明显超过法定起诉期限。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，冉素芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冉素芳的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月九日 法官助理刘均博 书记员宫傲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7406号 原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地绵阳市游仙区中经路****楼****，统一社会信用代码91510704708959145G。 法定代表人：曾友成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。 被告：任鸿燕，女，1981年10月10日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市金鑫物业服务有限公司与被告任鸿燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自有权益的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳市金鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市金鑫物业服务有限公司负担。 审判员  李红英 二〇一九年九月十二日 书记员  黄园智
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6704号之一申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山开发区前进中路**,统一社会信用代码91320583838137553T。负责人夏刚,该行行长。委托执行代理人夏月蓉、匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被执行人凌代青，男，1970年6月10日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。执行人 胡训平，女，1969年2月18日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人凌代青、胡训平金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初3813号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告凌代青、胡训平于2019年5月20日前归还原告中国银行股份有限公司昆山分行截至2019年5月9日止的已到期应还未还总金额87955.68元;二、被告凌代青、胡训平与原告中国银行股份有限公司昆山分行一致确认，截至2019年5月9日止被告凌代青、胡训平结欠原告《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下未到期借款本金963676.16元。自2019年5月20日起两被告继续按照上述《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》按约履行还款义务，直至借款本息全部还清之日止;三、被告凌代青、胡训平于2019年5月20日前支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费46000元;四、若被告凌代青、胡训平在履行上述第一、二、三项付款义务时，有任何一期未按期履行的，原告可就1051631.84元中两被告未履行部分的全额本金、利息、复利（利率按照上述合同约定计算）及全额律师费48793元中两被告未履行的部分直接向昆山市人民法院申请执行，且原告有权就被告凌代青、胡训平所抵押的位于昆山市玉山镇唐宁街10号中大未来城市花园XX号楼XX室房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿;五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力;六、案件受理费14506元，减半收取7253元，由两被告承担(此款原告已预交，本院不再退还，两被告于2019年5月20日之前直接支付给原告)。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年7月1日，本院通过法院专递形式向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但二被执行人未能履行义务。2、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈二被执行人名下有少量银行存款。3、2019年7月8日，本院到苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询二被执行人名下公积金信息，经查二被执行人没有公积金开户信息。4、2019年7月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人凌代青、胡训平名下的不动产,经查二被执行人名下有一套位于昆山市××未来城花园××楼××室不动产不动产。5、2019年9月18日,本院扣划被执行人胡训平名下银行存款358035元,扣除执行13477元,余款344558元发放申请执行人。6、2019年9月18日，申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人凌代青、胡训平自行达成执行和解协议，该协议约定被执行人凌代青、胡训平于2019年9月5日按《个人一手住房贷款合同》继续履行……上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人凌代青、胡训平名下有一套位于昆山市××宝镇湖滨别墅××室不动产，此外暂无可供执行的其他财产。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人凌代青、胡训平自行达成执行和解协议，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，因该和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初3813号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长潘红刚审判员王缀成人民陪审员孙红芳二〇一九年九月二十日书记员马金秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1450号 申请执行人：刘秀荣,女,1973年2月16日出生,汉族,住宿州市。 被执行人:蔡玉露,男,1986年8月9日出生,汉族,住萧县。 本院在执行申请执行人刘秀荣与被执行人蔡玉露机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人蔡玉露名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人蔡玉露有其他可供执行的财产。权利人应受偿19488元及相关费用，未受偿19488元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院民事判决(调解)书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年九月十日 书记员 吴纯纯
灯塔市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1081刑初234号被告人郭维柱，男，1970年9月5日出生，汉族，文盲，农民，现住灯塔市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月2日被灯塔市公安局刑事拘留。2019年9月10日，灯塔市人民法院决定对被告人郭维柱逮捕，同日由灯塔市公安局执行逮捕。现羁押于灯塔市看守所。辩护人王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。灯塔市人民检察院以灯检刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人郭维柱犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察员张冰、王秀芳出庭支持公诉。被告人郭维柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯塔市人民检察院指控：2019年8月26日13时40分许，被告人郭维柱于酒后驾驶辽Ｋ×××**(未悬挂机动车号牌）解放牌灰色小型面包车，由南向北行驶至灯塔市辽官线28公里+150米处时，被执勤交警当场查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为108mg/100ml,交警遂将郭维柱带至灯塔市中心医院抽取血样。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：郭维柱的血液中检测出乙醇成分，含量为97.54mg/100ml。案发后，被告人郭维柱被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人郭维柱醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人郭维柱拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人郭维柱辩称，认罪。被告人郭维柱的辩护人认为，同意按照具结书量刑。经审理查明：2019年8月26日13时40分许，被告人郭维柱于酒后驾驶辽Ｋ×××**(未悬挂机动车号牌）解放牌灰色小型面包车，由南向北行驶至灯塔市辽官线28公里+150米处时，被执勤交警当场查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为108mg/100ml,交警遂将郭维柱带至灯塔市中心医院抽取血样。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：郭维柱的血液中检测出乙醇成分，含量为97.54mg/100ml。案发后，被告人郭维柱被公安机关传唤到案。上述事实，有公诉机关提供并经过庭审举证、质证的案件来源、归案证明、鉴别材料、户籍证、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、照片、认罪认罚具结书、被告人郭维柱供述与辩解、司法鉴定意见书证明，足以认定。本院认为，被告人郭维柱醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人郭维柱系自首，可以从轻处罚。被告人郭维柱认罪认罚，可依法从轻处罚。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭维柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月2日起至2019年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 赵 贺二〇一九年九月十二日书记员 王海霞附件：本案所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。