江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初10366号 原告:崔佰盖，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。 被告：王永松，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：朱守伍，男，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市南沙路****116。 负责人：沈立雄，经理。 委托诉讼代理人：周宇杰，该公司员工。 原告崔佰盖与被告王永松、朱守伍、中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告崔佰盖的委托诉讼代理人陆超、被告王永松、朱守伍、被告保险公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔佰盖向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失110958元。事实和理由：2017年11月9日，原告驾驶电动车在事故地与被告王永松驾驶的汽车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门认定原告负事故的主要责任，被告王永松负事故的次要责任。双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告王永松辩称：对交警部门认定的事故经过和责任认定没有异议。事故后，被告王永松向原告支付了10733元，该款中超出被告王永松负担部分愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。要求依法判决。 被告朱守伍辩称：对交警部门认定的事故经过和责任认定没有异议。要求依法判决。 被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过和责任认定没有异议。被告王永松事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额50万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。对原告伤残等级的鉴定结论有异议，原告的报告单中显示的左肩锁关节半脱位可能与鉴定意见书中描述的左肩锁关节脱位（Ⅱ度）不符，申请重新鉴定。要求依法判决。 经审理查明：2017年11月9日6时6分，原告崔佰盖驾驶常熟0812968电动车在常熟市虞东路南侧非机动车道内由西向东行至洋蕾路路口左转弯时，与同向直行通过路口的被告王永松驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。同年11月13日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为原告具有驾驶电动车行至设有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未能按照交通信号灯的指示通行的过错，该过错是造成事故的主要原因；被告王永松具有驾车行经设有交通信号灯控制的交叉路口，遇放行信号时对路口内的车辆动态估计不足，遇情况措施不及的过错，该过错亦是造成该事故的一个原因，原告应负事故的主要责任，被告王永松应负事故的次要责任。原告事故后即至常熟市东南医院治疗，诊断为：头部外伤，左膝软组织挫伤，左肩锁关节脱位。次日，原告至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为：肩锁关节脱位，于同年11月13日出院。2019年5月29日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年7月2日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因车祸致左肩锁关节脱位后遗左肩关节功能障碍构成十级伤残；原告的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。事故后，被告王永松向原告支付了10733元。 另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告朱守伍名下，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额为50万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。 审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费4836.88元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费10100元（2020元/月×5个月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、车损600元、鉴定费3060元，合计126346.88元，由被告保险公司先在交强险限额范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照40%比例赔偿，扣除被告王永松已付的10733元，还要求被告赔偿原告损失110958元。原告表示：其自2017年春节后就跟随蒋得凤从事建筑施工工作，其是钢筋工。事故当天，其在上班途中发生了交通事故。原告并申请蒋得凤出庭作证，蒋得凤表示：2017年春节后，原告和其一起在常熟各村为私人建造房屋，原告和其都是钢筋工，活是其接的。报酬是按工结算，2017年时每工报酬为200元。事故后，原告就没有和其一起干活了，不干活就没有收入。 经庭审质证，三被告对证人证言没有异议。对原告主张的各项费用，被告王永松、朱守伍没有异议，被告保险公司则表示：医疗费没有异议，要求扣除非医保用药部分的医疗费；住院伙食补助费要求按40元/天×3天计算；营养费要求按40元/天×60天计算；护理费要求按100元/天标准计算；误工费由法院依法认定；残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可；交通费认可300元；车损没有异议；鉴定费不承担。原、被告均同意对被告保险公司重新鉴定申请由本院咨询本院法医意见后根据法医意见确定是否启动重新鉴定程序。 本院对本院法医进行了咨询，法医表示：根据案卷中现有病历资料所记载的原告的伤情，结合其就诊治疗情况，对照相关评定标准，经分析本案鉴定意见书（含鉴定意见书中附的X光片照片），原告伤后存在左肩锁关节脱位是诊断明确的，并不是如保险公司所述左肩锁关节半脱位可能，苏州同济司法鉴定所评定原告伤情为十级伤残应是合理的。 以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历、出院记录、报告单、票据、住院费用清单、鉴定意见书及本案庭审笔录、证人证言、法医咨询笔录等证据证实。 本院认为：本案中，交警部门认定原告负事故的主要责任，被告王永松负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，对原告的损失，根据当事人在本起事故中的过错，原告可减轻被告王永松60%的赔偿责任，由被告王永松按照40%比例对原告的损失予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司按照40%比例在商业险限额范围内予以赔偿。对被告保险公司要求对原告伤残等级重新鉴定的意见，根据本院法医意见，本院不予准许。 原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。 关于医疗费，原告主张4836.88元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药部分的医疗费，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及票据等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院予以认定。 关于住院伙食补助费，原告主张150元，根据原告住院天数，按照50元/天标准，本院予以认定。 关于营养费，原告主张3000元，结合法医意见，本院予以认定。 关于护理费，原告主张7200元，按照100元/天标准，结合法医意见，本院认定为6000元。 关于误工费，原告主张10100元，根据其工作及误工情况，结合法医意见，本院予以认定。 关于残疾赔偿金，原告主张94400元，根据原告伤残情况，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，原告主张2000元，根据原告伤残情况，本院予以认定。 关于交通费，原告主张1000元，根据原告就诊治疗情况，本院酌情认定300元。 关于车损，原告主张600元，被告保险公司没有异议，本院予以认定。 关于鉴定费，原告主张3060元，被告保险公司认为该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。 综上，原告的合理损失合计124446.88元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费7986.88元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下予以赔偿，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费112800元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿11万元，车损600元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下予以赔偿，被告保险公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失118586.88元（含精神损害抚慰金2000元），不足部分5860元，由被告保险公司在商业险限额范围内按照40%比例赔偿2344元，故被告保险公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿原告损失总计120930.88元，扣除被告王永松垫付的10733元，被告保险公司还应赔偿原告110197.88元，并应返还被告王永松垫付款10733元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告崔佰盖因交通事故造成的各项损失共计人民币120930.88元，扣除被告王永松垫付的10733元，被告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司还应赔偿原告损失110197.88元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告王永松垫付款人民币10733元，于本判决生效后十日内履行。 上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取477元，由原告负担3元，由被告王永松、朱守伍负担474元（原告同意其预交的案件受理费中由被告王永松、朱守伍负担部分，由被告王永松、朱守伍向其直接支付，本院不再退还，由被告王永松、朱守伍在本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  伍毅