江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4703号 原告：吕海（系死者鹿红英丈夫），男，1966年10月8日出生，现住赣州市章贡区。 原告：吕鹿鑫（系死者鹿红英儿子），男，1998年6月13日出生，现住赣州市章贡区。 两原告共同委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师，一般代理。 两原告共同委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所实习律师，一般代理。 被告：刘升良，男，1996年7月30日出生，住江西省赣州市。 委托诉讼代理人：李彦，江西南芳（瑞金）律师事务所律师，一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237269Q。 负责人：刘洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱海平，女，系该公司法务，特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。 统一社会信用代码：913607006724370536。 负责人：罗凌冰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王沁灵，女，系该公司员工，特别授权代理。 原告吕海、吕鹿鑫诉被告刘升良、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保）、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹿鑫及两原告的共同委托诉讼代理人肖文君、被告刘升良的委托诉讼代理人李彦、被告人民财保的委托诉讼代理人邱海平、被告人寿财保的委托诉讼代理人王沁灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘升良赔偿原告因鹿红英死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计822203元（详见赔偿清单）；2.被告人民财保在交强险限额内，对上述第一项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.被告人寿财保在商业险限额内，对上述第一项诉讼请求承担保险赔偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日4时30分许，被告刘升良驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区章江南大道，由东往西方向行驶至与全球通大桥交叉路口路段时，碰撞同方向在前行驶由原告吕海驾驶的南昌Exxxx号电动自行车（搭载鹿红英），造成鹿红英当场死亡、原告吕海受伤及车辆受损的交通事故。事发后，原告吕海被送往赣州市人民医院入院治疗，并于2019年1月30日出院。经赣州市公安局交通警察支队直属大队作出认定，被告刘升良负担此次事故的全部责任，吕海、鹿红英不承担事故责任。被告刘升良驾驶的肇事车辆系向他人购买，在购买前该车已在被告人民财保处购买了交强险，过户后，被告刘升良又在被告人寿财保处投保了50万元第三者责任险（不计免赔），发生事故时上述保险都在保险期限内。 被告刘升良辩称，1.受害人吕海、鹿红英在本次事故中也存在过错，根据过错相抵原则，应依法减轻答辩人的赔偿责任。首先，两人不应驾驶非机动车在机动车道行驶。其次，两人存在超速驾驶的行为。虽然事故认定书认定答辩人负事故全部责任，但刑事追究和民事侵权应适用不同的归责原则，且事故认定书也仅是法庭可以参照的依据，而非唯一的、必须采信的证据；2.被答辩人提出的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不应得到支持。首先，受害人鹿红英的死亡赔偿金已包含其亲属的精神损害抚慰金。其次，答辩人已经被追究刑事责任，依法受到了惩戒。同时，事故发生后，答辩人亲属及时提供了伤者医疗救治费用并几次探望伤者，协商赔偿。受害人及其亲属得到了安抚和慰藉，依照司法惯例和罚当其过的公平责任原则，其该项诉求不应得到支持；3.被答辩人提出的其他赔偿项目与事实和法定标准不符，应予核减。鹿红英亲属所有票据合计3088元（含住宿费）、亲属误工费按1000元为宜，总赔偿金额为716203元；4.答辩人已分别在被告人民财保、人寿财保投保交强险、商业第三者责任险，受害人的上述损失应先由本案其他被告在其保险责任范围内予以全额赔付。 被告人民财保辩称，肇事车辆在我公司仅购买了交强险，如果驾驶证行驶证合法有效，则我公司同意在交强险内承担赔偿责任。 被告人寿财保辩称，被告刘升良驾驶的标的车辆在我司投保了商业险50万不计免赔，我公司在交强险限额外对事故损失承担赔偿责任。事故发生后本案驾驶人被告刘升良弃车逃离现场，根据商业险保险条款规定，驾驶员在事故发生后弃车逃离属于商业险免责免赔情形，应当由驾驶人本人承担在商业险项下的赔偿责任。被答辩人提供的证据不足以证明其在城镇生活，故对相关赔偿标准应按受害人户籍地农村标准计算。精神损害抚慰金按5万元进行计算。丧葬事宜的误工费，被答辩人未提供处理相关事宜人员亲属关系，以及误工损失，我公司不予认可。对于交通费，按实际发生的损失进行计算。 经审理查明，2018年12月10日4时30分许，被告刘升良驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区章江南大道，由东往西方向行驶至与全球通大桥交叉路口路段时，碰撞同方向在前行驶由原告吕海驾驶的南昌Exxxx号电动自行车（搭载鹿红英），造成鹿红英当场死亡、原告吕海受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告刘升良弃车逃离现场。鹿红英花费救护车费等437元。 2018年12月17日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认为被告刘升良当日夜间驾驶机动车行驶至此事故发生路段，对前方道路交通动态注意不够，未降低行驶速度，遇情况未能采取制动措施，忽视行车安全且事故发生后弃车逃逸，是造成此事故的根本原因。认定被告刘升良应承担此事故的全部责任，原告吕海、鹿红英不承担此事故的责任。 另查明，原告吕海与鹿红英从2016年起在赣州市××××区水南镇娱乐城经营小吃摊点。事发后，鹿红英亲属为处理丧葬事宜花费交通费2370元、住宿费740元、餐费115元。被告刘升良驾驶的肇事车辆在被告人民财保处投保了交强险，在被告人寿财保处投保了50万元商业第三者责任险。 以上事实，有原、被告陈述及原告提交并经庭审质证的身份证、证明、交通事故认定书、死亡医学证明书、保单、门诊治疗费发票、询问笔录、调查笔录、交通费发票、住宿费发票、餐饮费发票、刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，死者鹿红英虽然为农业家庭户，但根据交警的询问笔录及对康城便利店营业员王国强的调查笔录可以确认原告吕海与鹿红英共同在娱乐城经营小吃摊点满一年以上，两原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。两原告主张抢救医疗费437元、死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元，本院根据查明的案件事实依法予以支持。两原告主张精神抚慰金100000元过高，本院结合当地生活水平及被告过错参与度，酌定精神损害抚慰金为50000元。原告主张处理丧葬事宜的交通费5000元过高，根据两原告提供的证据，本院酌定为3000元。两原告主张处理丧葬事宜的误工费5000元过高，本院根据两原告提供的交通费发票酌定按3人7天处理丧葬事宜，参照2018年江西省统计局公布的在岗职工平均工资70772元/年计算，计为4072元。 综上，两原告的损失共计769275元，已超出交强险110437元限额，由被告人民财保承担赔偿责任。对超出交强险限额的658838元，根据事故责任，由被告刘升良承担。关于被告人寿财保提出被告刘升良弃车逃离现场属于商业险免赔情形，应当由被告刘升良承担责任的答辩意见。被告刘升良在事故发生后，立即报警并表明其肇事者的身份，在救护人员到达后，将肇事车辆停在现场后离开。可见，现场没有被破坏，也没有影响交通事故的责任认定及案件侦查，被告刘升良弃车逃离现场的行为并未加重保险公司的保险责任，且保险公司以格式条款免赔，并未提供证据证明其已就该条款向投保人进行了明确说明，该免责条款不发生法律效力，故被告人寿财保仍应在商业第三者责任险项下承担赔偿责任。即应先由被告人寿财保在商业险限额内赔偿两原告500000元。剩余的158838元，由被告刘升良承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起7日内在机动车交通事故强制责任保险范围赔偿原告吕海、吕鹿鑫110437元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告吕海、吕鹿鑫500000元； 三、由被告刘升良于本判决生效之日起7日内赔偿原告吕海、吕鹿鑫158838元； 四、驳回原告吕海、吕鹿鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6011元（已减半收取），由被告刘升良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 吴 璇 二〇一九年九月二十三日 书记员 何珊珊