wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                            (2019)陕0113刑初840号                   公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人唐家骅，男，汉族，1971年3月7日出生于陕西省渭南市，中专文化程度，户籍地陕西省渭南市富平县，2018年9月17日被抓获，同年10月1日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，11月9日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人李忠民、贾军军，（未到庭），陕西仁和万国律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]728号起诉书指控被告人唐家骅犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人唐家骅及其辩护人李忠民到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2012年期间，被告人唐家骅可以办理西安市供电局、西安大唐电信工作为由，在西安市雁塔区XX园，骗取被害人谢某某为张某甲、刘某某、张某乙、郭某某、赵某某办理工作的费用共计31万元。2013年1月22日，谢某某中国建设银行账户收到唐家骅1万元。2018年9月17日，唐家骅被抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人唐家骅的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关建议对被告人唐家骅判处七年左右有期徒刑，并处罚金。被告人唐家骅对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。被告人唐家骅的辩护人辩称唐家骅的诈骗数额应认定为195000元，同时被害人谢某某存在过错，建议对唐家骅从轻或减轻处罚。经审理查明，2007年左右，被告人唐家骅与被害人谢某某经朋友介绍认识。2012年期间，唐家骅向谢某某表示可以办理西安供电局、西安大唐电信的工作，取得谢某某的信任，后谢某某通过唐家骅为张某甲（60000元）、刘某某（50000元）、张某乙（50000元）、郭某某（100000元）、赵某某（50000元）办理工作，唐家骅在西安市雁塔区XX园等地骗取办理工作的费用共计310000元。2013年1月22日立案前，唐家骅向谢某某退赔10000元。2018年9月17日，被告人唐家骅被公安机关抓获归案。  另查明，唐家骅并无能力办理西安供电局、西安大唐电信的工作。案发后，赃款已挥霍。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过及归案情况说明、户籍信息、说明、核查证明、调取证据通知书、收条、欠条、银行流水、情况说明、出所登记表等书证；证人张某甲、张某乙、郭某某、陈某某、冯某某、刘某某、赵某某、孟某某的证言；被害人谢某某的陈述；被告人唐家骅的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人唐家骅的行为已构成诈骗罪。本院认为，被告人唐家骅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人唐家骅的辩护人辩称唐家骅诈骗数额应为195000元的辩护意见，经查，有被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片等证据证实唐家骅的诈骗数额应为310000元，故对该辩护意见本院不予采信；其余辩护意见与事实不符，本院亦不予采信。鉴于被告人唐家骅认罪态度尚好，已向被害人谢某某退赔10000元，对唐家骅依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐家骅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年又三个月，并处罚金十万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起执行至2024年12月16日止）。二、责令被告人唐家骅向被害人谢某某退赔300000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                     审  判  长      宋  浮  潇人民陪审员      何  美  艳人民陪审员      金      山 二〇一九年  九  月  十  日 书  记  员      彭      京打印：相丽华       校对：彭  京       2019年  月  日送达1
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2150号申请执行人：庄兵然，男，1971年5月22日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：张辉，男，1986年5月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：葛凤龙，女，1986年1月23日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院在执行申请执行人庄兵然与被执行人张辉、葛凤龙房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人庄兵然于2019年9月19日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0303民初2155号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年九月十九日书记员 金 珠
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2876号 黄金明、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人黄金明与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位人民币140981.93元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初1263号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。                                                                                    特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保353号 申请人：周金凤，女，1959年2月11日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：赵风呐，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：山东北岳建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：岳瑞民，总经理。 被申请人：岳瑞民，男，1981年3月12日出生，汉族，住山东省邹城市。 申请人周金凤向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东北岳建筑工程有限公司、岳瑞民银行存款60万元或查封其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东北岳建筑工程有限公司、岳瑞民银行存款60万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年九月二十四日 书记员  王晓
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终935号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟，男，1986年5月19日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业,户籍地河南省林州市，暂住太原市。2013年9月9日因犯交通肇事罪被河南省林州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年;2014年6月9日因犯盗窃罪被河南省林州市人民法院判处有期徒刑六个月，与撤销的前交通肇事犯罪的缓刑部分，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年四个月，2016年9月27日刑满释放。2018年7月16日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日。2018年11月6日因盗窃电动车被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日。2019年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人王伟犯盗窃罪一案，于2019年7月22日作出（2019）晋0109刑初520号刑事判决。原审被告人王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月7日18时，被告人王伟在太原市万柏林区千峰南路梅园小区对面的马路边，盗窃王奕程豪林牌载重王的电动车一辆。案发后，民警在太原市长兴南街一工棚内将被告人王伟抓获，追回被盗电动车。后经万柏林区价格认证中心鉴定，被告人王伟盗窃的电动车价值人民币1750元。破案后，赃物电动车追回，并发还被害人。原审法院认定上述事实的证据有：被害人的陈述及报案材料、到案经过、指认作案现场照片、扣押及发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、被告人的身份信息及供述等。原审法院认为，被告人王伟以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决：被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。上诉人王伟以原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。关于上诉人王伟所提原判量刑过重的上诉意见，经查，上诉人王伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人王伟到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上述情节原审法院在判决中已经予以认定，并在量刑时充分考虑，本院不再重复评价。本院认为，上诉人王伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定上诉人王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇一九年九月十日书记员 纪振晋
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执639号之一申请执行人：岳克华，女，1971年6月2日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：管荣武，男，1968年8月27日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人岳克华与被执行人管荣武民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）豫1524民初3598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岳克华已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初3598号民事判决书，已向被执行人管荣武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2019年6月13日将被执行人管荣武纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统及传统调查查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月二十日书记员  曾福森
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1462号 申请执行人韩岷山，男，1986年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人叶久红，女，1985年12月19日出生，身份证住址成都市龙泉驿区。 被执行人王仕春，男，1980年1月12日出生，身份证住址四川省犍为县。 申请执行人韩岷山与被执行人叶久红、王仕春买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0307民初14413号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62400元及利息等，本院于2019年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费； 二、已查封被执行人叶久红名下与案外人共同共有的位于成都市××街办化工新村××单元××楼××号，查封期限自2019年7月19日至2022年7月18日，因该房产系被执行人与案外人共同共有，本案暂不予处分； 三、冻结被执行人王仕春名下工行成都彭州朝阳南路支行4402050501103685696，冻结期限自2019年8月9日至2020年8月8日； 四、已冻结并扣划被执行人叶久红在中国建设银行股份有限公司贵阳花果园支行6217007100023029924_156_1账户内的存款余额人民币3726.6,冻结期限自2019年08月09日至2020年08月09日； 五、已冻结被执行人王仕春在中国建设银行股份有限公司贵阳阳明支行6217007100021354050_156_1账户内的存款余额人民币5.67,冻结期限自2019年08月09日至2020年08月09日； 六、已冻结被执行人王仕春在中国光大银行78×××09账户内存款人民币64.13元，冻结期限自2019年08月09日至2020年08月09日； 扣除执行费50元，本院依法将受理费680元及执行款2996.6元划付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年九月十九日 书记员  叶学敏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1359号之二申请执行人付道剑。被执行人武汉市兴江城拆迁有限公司。本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000001419号民事仲裁书，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人武汉市兴江城拆迁有限公司银行存款35402元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月二十日书记员  王 靖
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢341号申请执行人：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地：河南省林州市龙山中路**。负责人：石卫平，该社主任。被执行人：林州市光华药业有限公司，住所地林州市临淇镇社书村。法定代表人：张栓成，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社与被执行人林州市光华药业有限公司金融借款合同纠纷一案,安阳市中级人民法院作出的（2006)安民二初字第29号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1505万元及利息。并承担本案受理费及执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年4月25日、2019年6月3日、2019年9月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆等财产信息。3、本院于2019年9月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0581执恢341号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  方林太审判员  彭国喜二〇一九年九月十七日书记员  李志波
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终1830号上诉人（原审原告）：魏克文，女，1951年5月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：魏克娟（系魏克文之妹），住天津市东丽区。上诉人（原审原告）：魏克会，男，1952年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：魏玉玲（系魏克会之女），住天津市东丽区。上诉人（原审原告）：魏克芬，女，1954年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）：魏克娟，女，1957年4月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）：马金良，男，1984年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）：马金月，女，1989年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马金良（系马金月之哥），住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：张喜荣，女，1963年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：魏玉轩，男，1993年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。上诉人魏克文、魏克会、魏克芬、魏克娟、马金良、马金月与被上诉人张喜荣、魏玉轩所有权确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初4095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏克文、魏克会、魏克芬、魏克娟、马金良、马金月提出上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令天津市东丽区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人张喜荣、魏玉轩负担。事实和理由：被继承人田立荣生前在天津市东丽区房屋中享有有效置换面积67.85平米、小户型面积15平米，上述还迁面积分别选取了坐落于天津市东丽区、明湖苑29-3-402，和裕岭嘉园12号楼606室三所房屋。因被继承人田立荣于2016年3月去世，房产证已无法登记在田立荣名下，现确认被继承人田立荣遗产范围并进行遗产分割应以办理房屋产权证书为前提条件。涉案的三所房屋早已具备办理房屋产权证的条件，且周围邻居均已办理房屋产权证，上诉人们多次找到二被上诉人进行协商田立荣遗产继承分割事宜及办理本案房屋产权证事宜，二被上诉人不予配合，也不愿分割田立荣遗产，严重侵害了上诉人们的合法权益。现一审法院以涉案三所房屋尚未办理产权证书，房屋性质未确定，故不具备确认权属的条件，不属于民事诉讼受案范围为由驳回上诉人起诉，系事实认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人的一审诉讼是符合起诉条件的，一审人民法院应予以审理，故一审法院系法律适用错误。张喜荣、魏玉轩辩称，同意一审法院裁定，不同意上诉人上诉请求。魏克文、魏克会、魏克芬、魏克娟、马金良、马金月向一审法院起诉请求：1.请求依法确认坐落于天津市东丽区及明湖苑29-3-402两所房屋中67.85平方米份额为田立荣的遗产；2.请求依法确认坐落于天津市东丽区房屋中15平方米份额为田立荣的遗产；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为，本案案涉天津市东丽区、明湖苑29-3-402、裕岭嘉园12号楼606室房屋系农村拆迁置换所得，现该三房屋尚未办理产权证书，房屋性质未确定，故不具备确认权属的条件，不属于民事诉讼受案范围。据此，原告魏克文、魏克会、魏克芬、魏克娟、马金良、马金月的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏克文、魏克会、魏克芬、魏克娟、马金良、马金月的起诉。二审期间，魏克文、魏克会、魏克芬、魏克娟、马金良、马金月提供新证据，证明涉案房屋现在的权利人是天津市东丽区华明街道办事处。二被上诉人对此予以确认。本院认为，本案因拆迁安置产生的纠纷，现涉案房屋登记在天津市东丽区华明街道办事处名下。经审查，本案中，魏克文、魏克会、魏克芬、魏克娟、马金良、马金月与本案有直接利害关系；且本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和天津市宁河区人民法院管辖，据此，一审法院裁定驳回魏克文、魏克会、魏克芬、魏克娟、马金良、马金月起诉依据不足，本院对此予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初4095号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁津翠审判员  王宗新审判员  孙 静二〇一九年九月二十七日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执856号 成都市新津生态环境局: 关于成都市新津生态环境局申请执行新津县兴义镇盟重汽车修理店其他行政一案，本院于2019年09月24日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年九月二十四日
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0483民初1460号 原告：邓小红，女，1976年7月18日出生，汉族，江西省抚州市人，现住江西省庐山市。 委托诉讼代理人:万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。 被告：张根宁，男，1976年10月3日出生，朝鲜族，住所地江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。 原告邓小红与被告张根宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万克，被告的委托诉讼代理人应光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款100000元并自起诉之日起按年利率6%的标准支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年初，原告担任中巨公司法定代表人期间，因公司急需资金，经他人介绍认识被告，被告坚称贷款没有问题，可以通过九江工商银行浔东支行贷款1500万元，但需要原告支付手续费75万元，且要签订协议。之后，被告拿出事先拟好的贷款代办协议书交原告签字盖章。原告签字后当即支付被告3万元现金，未出具任何手续。2012年8月8日，原告在九江江边澳门豆捞楼上金泰公司新办公室付给张根宁10万元，由张根宁出具借据一张，并加盖金泰公司印章。此后，原告向被告打听贷款进展，经多次联系，被告一直找不到人，且金泰公司已经注销。综上，为维护原告合法权益，特依据《合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼。 被告张根宁辩称，原告诉请与事实不符，原告与被告间是委托代理关系并不是借贷关系。被告出具借据以后，原告并没有将10万元支付给被告，所以被告无法履行帮助其贷款。另，本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提交三组证据的真实性不持异议，本院予以确认，关联性在判决理由中予以评析认定。被告张根宁未提交证据。 依据在案证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认如下事实：2012年6月12日，江西中巨新能源科技有限公司（以下简称中巨公司）作为甲方，九江金泰商贸有限公司（以下简称金泰公司）作为乙方，签订贷款代办协议书，第一条贷款金额和期限约定：贷款金额约壹仟伍佰万元整；贷款年限1-3年。第二条双方权利及义务约定：乙方受甲方委托为甲方办理银行贷款业务。甲方需按实际贷款金额5%的比例向乙方支付代办服务费用，其中于2012年6月19日将伍万元打入乙方指定账户，作为服务费的首付款，……。贷款代办时间约定为：自收到代办金额首付款起40个工作日内。贷款代办协议书落款处，甲方邓小红签名，乙方逢坤博签名，并加盖甲乙双方的公章。 又查，2012年8月6日，原告邓小红在江西省农村信用社取款10万元，卡内余额135568.17元。2012年8月8日，被告张根宁书写借据一份，载明：今借邓小红壹拾万元整（人民币），代办银行贷款，未办成，如数退还人民币壹拾万元整。落款处有张根宁签名并加盖金泰公司印章。金泰公司的法定代表人唐冰，职务执行董事、总经理，金泰公司已于2016年6月16日注销。 另查，贷款代办协议书所载明的壹仟伍佰万元贷款至今未能办妥。庭审中，原告称在多次交涉无果的情况下，2016年6月27日，中巨公司向公安机关递交控告书，控告张根宁等三人骗取其六十余万元。但公安机关经初查后，并未立案。 本院认为，综合当事人的诉辩，本案焦点为：1、本案是否已过诉讼时效。2、原告与被告是委托关系还是民间借贷关系。3、借据载明的10万元是否已交付。 关于本案是否已过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。第一百九十五条规定：有下列情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……；（四）与提起诉讼或者仲裁具有同等效力的其他情形。本案诉讼时效的起算应自贷款“未办成”之日起算；尽管贷款“未办成”的具体日期无法确定，但是依据原告提交的控告书，原告至少在贷款未办成之前的时间内多次催促被告，并在确定贷款无望后，多次向被告索要相关费用；在催讨无果后，原告不得已向公安机关寻求救济。可见，原告在知晓自身权利受到损害后，积极主张自己的权利并试图向公安机关寻求权利救济。因此，本案并未经过诉讼时效。 关于原告与被告是委托关系还是民间借贷关系问题，无论从借据的形式，还是借据的内容看，原告与被告之间均成立民间借贷关系。 关于借据载明的10万元是否已交付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付，当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告虽抗辩称，案涉10万元借款未交付，却未能提交任何证据；而原告提交的贷款代办协议书、江西省农村信用社回单、控告书能够形成完整的证据链，综合出借的动机、出借方式、出借金额等情况，原告出借10万元给被告的借贷事实实际发生，具有高度可能性。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张根宁应于本判决生效之日起七日内归还原告借款100000元，并自2019年8月22日起按照年利率6%的标准向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张根宁负担。 如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日之内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  曲振强 二〇一九年九月二十三日 书记员  邱欣霞
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初199号原告：青岛埃维燃气平度有限公司，住所地：平度市新河生态化工科技产业基地新昌路东首，统一社会信用代码：91370283564734106J。法定代表人：于范易，董事长。委托代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。被告：郭春瑞，男，1955年9月19日生，汉族，住平度市经济开发区。原告青岛埃维燃气平度有限公司与被告郭春瑞排除妨害纠纷一案，原告青岛埃维燃气平度有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭春瑞的起诉。本院认为，原告青岛埃维燃气平度有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛埃维燃气平度有限公司撤回对被告郭春瑞的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告青岛埃维燃气平度有限公司负担。审判员  徐淑平二〇一九年九月十九日书记员  张 丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15221号原告：汪冉，男，汉族，1987年9月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告汪冉诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪冉的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪冉向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金4371元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月27日原告以689960元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段3幢1单元3层305号房（建筑面积88.21平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年5月27日，原告汪冉与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西3幢1单元3层305号房屋一套,总房价为689960元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2015年7月30日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年5月4日（共计181天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年5月4日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为689960元×0.00005×181天×70%=4371元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告汪冉支付违约金4371元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年九月二十三日书记员 燕宗宝
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2767号 原告：赵丽霞，女，1991年10月15日出生，甘肃省环县人。 被告：刘云，男，1982年11月3日出生，甘肃省环县人。 原告刘云与被告赵丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽霞到庭参加了诉讼，被告刘云经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 赵丽霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还欠款7490元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款7490元，未约定利息，还款期限为2018年12月31日，被告于当日向原告出具欠条一份。还款期限届满后，经其多次催要，被告均以无钱为由推诿拒付，至今未归还欠款。 刘云未到庭，无答辩意见。其应诉时称，原告所述欠款属实，该欠款系其在原告经营的彩票店购买彩票时所欠，第一天其因购买彩票欠原告彩票款10000余元，次日其朋友代其充值5000元欲继续购买彩票，但被原告所扣，并予以抵顶前一天所欠的彩票款，后其就下剩的欠款向原告出具了欠条一张，因该欠款系其购买彩票所欠，故不同意归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的身份证复印件、营业执照复印件、欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，被告刘云在原告赵丽霞经营的彩票店购买彩票，共计欠款12490元，次日，被告向原告归还欠款5000元，并于2018年8月15日向原告出具欠条一份，约定剩余7490元于2018年12月31日前还清。约定期限届满后，经原告多次催要，被告未归还欠款，原告诉至法院。 本院认为，被告刘云在原告赵丽霞经营的彩票店购买彩票的事实有双方当事人的陈述，证据确实充分，原告向被告提供彩票后，被告未全部支付彩票价款，并就下欠款项向原告出具欠条，说明双方就偿还欠款达成一致协议，现被告未如期归还欠款属违约，原告主张被告归还下剩欠款的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告刘云于判决生效后立即支付原告赵丽霞购买彩票欠款7490元。 如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇一九年九月二十三日 书记员  薛 菲
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3615号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所吉林省德惠市德惠路**住邦万晟广场****房****房**。 负责人：聂桂斌，该支行行长。 被告：林永宽，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：李树苹，女，1980年2月15日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：石艳梅，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：孙占方，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告林永宽、李树苹、石艳梅、孙占方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告林永宽、李树苹立即偿还借款本金40000元及利息（利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率15.30%加收30%罚息计算，即从2019年5月20日起按合同约定利率15.30%加收30%的罚息，直到还清贷款为止）；二、要求被告石艳梅、孙占方对被告林永宽、李树苹还款负连带给付责任；三、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2018年6月11日，被告林永宽、李树苹向原告处申请贷款人民币4万元，被告按约定，办理了各项手续，原告于2018年6月20日贷给被告4万元，被告石艳梅、孙占方为被告林永宽、李树苹担保，同时原告明确告知被告之间承担的连带责任，被告明确表示同意承担还款责任。保证在主贷款人林永宽、李树苹不能及时偿还贷款，保证人石艳梅、孙占方愿意替借款人偿还。被告林永宽、李树苹现尚欠本金40000元，到起诉之日止利息按机器所出利息为准（如借款人在执行之日还款，按机器所出利息给付），要求被告林永宽、李树苹立即偿还借款本金40000元及相应利息，并要求被告石艳梅、孙占方对林永宽、李树苹还款负连带给付责任，故原告诉至法院。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的林永宽、李树苹、石艳梅、孙占方的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。 案件受理费400.00元，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年九月十九日 书记员  郗文辉
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1521执2121号龙永春：本院移送执行的龙永春罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院移送执行的（2019）川1521刑初56号刑事判决龙永春缴纳罚金一案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1431号罪犯开运斌，男，1950年11月23日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2008年2月2日作出（2008）驻刑一初字第011号刑事附带民事判决，认定开运斌犯故意伤害罪，判处被告人开运斌无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14069.2元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年4月5日作出（2008）豫法刑一终字第62号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年11月12日裁定将其刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2013年6月28日裁定对其减刑一年；于2017年3月22日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯开运斌确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明:罪犯开运斌服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因年老未参加三课教育和劳动。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯开运斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯开运斌减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年11月12日至2029年1月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0682执恢161号徐思全、陈祖伦、周太菊：徐思全与陈祖伦、周太菊借款纠纷一案，现因双方达成和解协议。本院（2019）川0682执恢157号案件执行完毕。特此通知审判员  杨忠二〇一九年九月五日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1202执310号之一   申请执行人杜淑梅，女，住新疆生产建设兵团第十三师。   被执行人司马义·阿不都热合曼，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院在执行申请执行人杜淑梅与被执行人司马义·阿不都热合曼借款合同纠纷一案中，分别于2019年6月19日对被执行人司马义·阿不都热合曼进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。                               审判长单永锋                     审判员侯保生                     审判员王圣佳     二〇一九年九月十一日     书记员乃比·肉孜   1
贵州省贞丰县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2325民初字1919号 原告：贞丰县恒山建材有限责任公司，住所地贞丰县龙场镇工业园区，统一社会信用代码：91522325053358083。 法定代表人：白燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈诗伟，男，1978年6月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告贞丰县恒山建材有限责任公司（以下简称恒山建材公司）诉与被告贵州中景建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理。在审理过程中，原告恒山建材公司申请追加陈诗伟作为本案被告参加诉讼，本院审查后依法追加陈诗伟作为被告参加诉讼。同时，原告申请撤回对被告贵州中景建设工程有限责任公司的起诉，本院已口头裁定准许撤回起诉。本院于2019年9月17日依法适用简易程序主持双方进行调解。 原告贞丰县恒山建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告砖款161472元；2、支付违约金16147元，并从2019年7月15日起以161472元为基数按年利率6%计算资金占用费直至款项付清完毕之日止；3、增加诉讼请求为被告给付140836.86元。事实和理由：被告因建设贞丰县珉谷街道公租房需要，于2017年3月7日签订产品供应合同，合同编号为：HSJCGY-2017-03XXXX，由原告向被告供应建筑用砖。双方于2018年12月12日进行对账确认，被告尚欠货款161472元。经结算，原告多次找到被告催要货款，但被告以没有拨到款或不接电话拒绝履行，原告为维护自身合法权利，现诉请人民法院解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈诗伟于2020年5月30日前付清原告贞丰县恒山建材有限责任公司货款302308.86元，并以所欠货款本金为基数，按月利率2%计算利息，从2019年7月15日起开始计算到货款付清止。 二、如果被告提交票据证实其实际支付的款项低于或超出730000元，双方可自行协商作相应的增减。 案件受理费5834元，减半收取2917元，由被告陈诗伟负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  潘杰 二〇一九年九月十七日 书记员  雷艳
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3044号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路**，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠，系该公司董事长。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，男，系该公司职员。被告：胡建强，男，汉族，1970年7月26日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告胡建强金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案受理。2019年9月11日，原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨柏华二〇一九年九月十二日法官助理谭进才书记员陈宗衡
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1381执1403号冷水江市卫生健康局、张乐中、阳映红：申请人冷水江市卫生健康局申请我院强制执行张乐中、阳映红征收社会抚养费一案，因被执行人履行完毕法律文书所确定的金钱给付义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一九年九月三十日
陕西省子长县人民法院    执行裁定书     (2019)陕0623执458号之二   申请执行人周玉东，男，1980年6月23日生，汉族，子长县居民，现住该县。   被执行人王保华，男，1982年3月26日生，汉族，住延安市宝塔区，居民。   被执行人郝晓鹏，男，1983年7月20日生，汉族，子长县居民，现住该县。   本院在执行申请执行人周玉东与被执行人王保华、郝晓鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初191号民事调解书，于2019年6月15日向被执行人王保华、郝晓鹏送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人王保华向申请执行人偿付借款本金50000元及从2016年3月7日起算至履行完毕之日止的利息（月利率按1.5%计算，执行时扣除已付利息5000元）；被执行人郝晓鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；并承担案件受理费800元及执行费。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人郝晓鹏系XX公司XX厂职工，有工资收入，并在中国建设银行股份有限公司子长县支行有存款；在延安市住房公积金管理中心子长县管理部有公积金。本院依法划拨了被执行人郝晓鹏的住房公积金34000元兑付给申请执行人周玉东，并将其工资账号予以冻结。申请执行人周玉东同意等待扣划被执行人郝晓鹏的工资来偿付其下余案件款，并自愿撤回申请，执行费650元由申请执行人周玉东垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院(2019)陕0623执458号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长南 有 强   审判员张 宏 明   审判员常  颖       二○一九年八月二十八日       书记员高 文 俊      1
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1018号之一 申请执行人陈晓云，女，1973年6月11日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人夏剑虹，女，1964年11月16日出生，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人夏伟业，男，1959年7月1日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人陈晓云与被执行人夏剑虹、夏伟业民间借贷纠纷一案中，本院强制执行夏剑虹执行款共计7644379.17元，本案分得274884.72元，并扣缴了诉讼费、执行费。2019年9月12日，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0329执1018号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年九月十二日 书记员 郑      彩      霞
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保566号之一解除保全申请人：吴清艳，女，1986年11月12日生，汉族，住郯城县龙泉家园，公民身份号码：3713221986********。被申请人：张秀红，女，1965年10月6日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人吴清艳与被申请人张秀红诉前财产保全一案，张秀红于2019年9月5日向本院申请扣押吴清艳驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆（保全金额2万元）。现解除保全申请人吴清艳于2019年9月9日向本院申请解除对其车辆的扣押，并交纳20000元现金作为担保。本院经审查认为，解除保全申请人吴清艳的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对吴清艳驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年九月九日书记员  王苏
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执766号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：郭跃辉,男性,1980年7月24日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭跃辉民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第32900号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民10762号原告：黄红兵，男，1967年2月2日出生，汉族，住张家港市。被告：顾理军，男，1971年5月17日出生，汉族，住张家港市。本院在审理原告黄红兵与被告顾理军民间借贷纠纷一案，原告黄红兵经本院催交诉讼费用，未按时交纳诉讼费用。本院认为，原告黄红兵无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 新二〇一九年九月二日书记员 顾亚萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16778号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2109号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，女，1969年11月8日出生，汉族，中专文化，户籍地址天津市南开区。曾因贩卖毒品罪于2015年11月2日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月14日刑满释放。因本案于2018年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人李帅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。原审被告人黄某鑫，男，1990年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省惠来县。因本案于2018年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现因第一审判决确定的刑期届满已被取保候审。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月14日作出（2019）粤0307刑初1202号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月25日，被告人黄某鑫在深圳市罗湖区东门阳光酒店附近以人民币900元的价格向被告人杨某购得毒品2包，每包大概1克。2018年11月26日，黄某鑫将部分毒品在深圳市龙岗区布吉街道禾坑中矿大厦四楼以人民币500元的价格卖给吸毒人员郑某财。2018年11月28日，公安民警在深圳市龙岗区布吉街道禾坑中矿大厦四楼抓获黄某鑫，并在黄某鑫家中查获吸毒工具、作案手机及剩下的一小包毒品，重量为0.55克。根据黄某鑫的供述，2018年11月29日，公安民警在深圳市罗湖区春风万佳一楼肯德基门口抓获杨某，并从杨某身上缴获作案手机及21小包用透明袋装的毒品，共重19.89克。经检验，黄某鑫家中和杨某身上查获的毒品均检出甲基苯丙胺。认定上述事实的证据有：一、物证：吸毒工具、手机、毒品；二、书证：身份材料、违法犯罪经历资料、抓获经过，现场检查报告、前科材料、微信聊天记录截图、扣押笔录、扣押清单；三、证人郑某财、王某等人的证言；四、被告人黄某鑫、杨某的供述与辩解；五、鉴定意见；六、现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、称量笔录；七、视听资料、电子数据：执法录像。原判认为，被告人黄某鑫、杨某明知是毒品而贩卖，其行为均已经构成贩卖毒品罪。关于被告人杨某否认其贩卖毒品给黄某鑫，毒品是送给黄某鑫吸食的辩解意见，经查，被告人黄某鑫多次供述均指认其身上的毒品系从被告人杨某处购得，被告人杨某亦有向被告人黄某鑫贩卖两个冰毒的有罪供述，且有被告人黄某鑫与被告人杨某的微信聊天记录、微信转账记录，以上证据形成完整的证据链，相互印证，足以认定被告人杨某向被告人黄某鑫贩卖毒品的犯罪事实，故，对被告人杨某的该辩解意见，不予采信。关于被告人杨某贩卖毒品的数量问题，贩毒人员被抓获后，对于从其身上、住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故应将在被告人杨某身上缴获的19.89克毒品认定为贩毒的数量。被告人杨某的辩护人关于本案存在“犯意引诱”的问题，经查，被告人杨某在他人向其求购毒品后并没有拒绝，而是积极与对方商讨毒品交易事宜，在短时间内即携带毒品前住交易地点交易，表明其本来就有贩卖毒品的主观意愿，民警的安排仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关，故对该辩护意见，不予采纳。但本案系有特情介入的案件，毒品交易在公安机关控制下进行，毒品未流入社会，社会危害性较小，可从轻处罚。被告人杨某由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人杨某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，亦是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄某鑫揭发被告人杨某的犯罪行为，并经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人黄某鑫归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人杨某贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币九千元。三、缴获的毒品20.44克，由公安机关予以销毁处理。随案移送作案铁盒一个、冰壶一个、手机两部，依法予以没收。宣判后，原审被告人杨某表示不服、上诉，未提交书面上诉状。上诉人杨某的辩护人提出如下辩护意见：一、杨某没有清晰、完整的贩卖行为，不构成贩卖毒品罪。二、杨某本人吸毒，其随身携带的毒品不应该全部认定为用于贩卖的目的，此情形应予以从轻考虑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某、原审被告人黄某鑫的行为均已经构成贩卖毒品罪。从杨某身上缴获的19.89克甲基苯丙胺应计入其为贩卖毒品的数量。杨某因系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。本案系特情介入侦破，毒品交易在公安机关控制下进行，可以酌情对杨某从轻处罚。黄某鑫系立功，依法可以从轻处罚；系坦白，依法可以从轻处罚。对于上诉人杨某的上诉及其辩护人的辩护意见，经查，杨某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。从杨某身上缴获的19.89克甲基苯丙胺应计入其为贩卖毒品的数量。原判决根据杨某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对杨某量刑适当。杨某的上诉及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月三十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终849号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：徐吉忠，男，1967年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人徐吉忠责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年5月至2017年10月，徐吉忠任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月17日，徐吉忠向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。徐吉忠提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理徐吉忠的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月27日，徐吉忠确认其住房公积金补缴月份为2015年5月至2017年10月，单位和个人均应补缴住房公积金4476元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]941号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工徐吉忠的住房公积金4476元进行补缴，并于分别同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及徐吉忠。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]941号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存徐吉忠在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工徐吉忠缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理徐吉忠的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交徐吉忠在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为徐吉忠缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴徐吉忠住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]941号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人徐吉忠未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初3228号原告：田娜，女，1988年4月15日出生，无固定职业，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王喜平，陕西飞耀律师事务所律师。被告：曹军凯，男，1975年4月6日出生，汉族，现住榆阳区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李美玲，女，1975年10月5日出生，汉族，榆阳区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。原告田娜与被告曹军凯、李美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告田娜的委托诉讼代理人王喜平、被告曹军凯到庭参加了诉讼，被告李美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹军凯、李美玲立即偿还原告借款本金20万元，并支付该借款从2018年9月1日起至款付清之日止按月利率3%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、依法判令被告曹军凯、李美玲立即偿还原告借款本金19万元，并支付该借款从2018年11月30日起至款付清之日止按月利率3%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告曹军凯、李美玲向原告借款20万元，双方签订借款合同，约定月利率3%，借款期限为6个月，原告当日通过银行转账将款打入被告账户。原告将利息清偿至2018年8月31日，之后，原告多次催要未果，无奈之下涉诉到院。被告曹军凯辩称：借款系事实，利息是月利率3.5%，被告一共偿还了10个月的利息，本金未偿还，利息当时是按照月利率3.5%计算偿还的，超出月利率3%的利息部分要求原告返还，折抵借款本金。被告李美玲未到庭应诉，未提供书面答辩意见。亦未向法庭提供书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、打款凭证、还款情况说明、银行交易信息，证明被告曹军凯、李美玲共同向原告借款20万元，并约定月利率3%的事实； 被告向法庭提交银行交易记录，证明当时双方口头约定月利率为3.5%，被告按上述约定给原告支付了10个月的利息。经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为双方虽然在借款合同中约定月利率为3%，但实际双方口头约定月利率3.5%，被告也是执照月利率3.5%向原告支付了10个月的利息；原告对被告提供的证据无异议。本院对经质证的证据认证如下：原被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，上述证据能够证明被告向原告借款20万元的事实，以及双方虽在借款合同中约定月利率为3%，但同时双方口头约定月利率为3.5%，且原被告双方均按口头约定的利率计算利息，现原被告双方均认可被告将利息清偿至2018年11月29日，且一致同意被告已支付的超过月利率3%的利息部分1万元折抵，即下欠原告借款本金19万元。。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告曹军凯、李美玲向原告借款20万元，双方签订借款合同，约定月利率3%，借款期限为6个月，即从2018年1月30日起至2018年7月29日止，原告当日通过银行转账将款打入被告账户。期间，原被告双方口头约定利息按月利率3.5%计算。之后，被告将利息偿还至2018年11月29日，被告已支付的超过月利率3%的利息部分1万元折抵借款本金，即下欠原告借款本金19万元。本院认为：被告曹军凯、李美玲立据向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，借款后被告将利息清偿至2018年11月29日，且原被告双方一致同意被告已支付的超过月利率3%的利息部分1万元折抵借款本金，现下欠原告借款本金19万元。原告诉请被告曹军凯、李美玲共同偿还，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。” 原被告双方在借款时约定的月利率过高，不符合上述法律规定，故原告诉请从2018年11月30日起至款付清之日止的利息应按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告曹军凯、李美玲共同一次性偿还原告田娜借款本金19万元，并支付借款本金19万元从2018年11月30日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告曹军凯、李美玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    张建华 审  判  员    乔秀萍人民陪审员    吴天全  二○一九年八月十八日        书  记  员    张兵兵 1
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初678号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，住所地山西省山阴县岱岳镇府东街。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：牛梦夕，山西弘韬律师事务所律师。被告：郭瑞斌，男，1975年10月16日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。现羁押于应县看守所。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告郭瑞斌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行委托诉讼代理人牛梦夕、被告郭瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭瑞斌偿还贷款本金113176.56元，截至2019年4月18日的利息108364.2元，本息合计221540.76元；以及从2019年4月19日至全部欠款付清之日止的利息（按合同约定的年利率、复利、罚息标准计算）；2.本案的全部诉讼费用由郭瑞斌承担。事实和理由：2013年2月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行分别与麻丽芝、张大寨、王军3人签订《小额联保借款合同》，并于2013年2月28日向其3人发放贷款113176.56元。2014年6月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与郭瑞斌签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，约定郭瑞斌为原借款合同的实际用款人，且同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务。债务履行期届满后，郭瑞斌未能偿还全部本金和利息，尚欠本金113176.56元，利息108364.2元（暂计算至2019年4月18日），本息合计221540.76元。经多次催要未果，故诉至贵院，以保护原告的合法权益。郭瑞斌辩称，原告起诉贷款金额有误。贷款本金应为150000元，我不认识张大寨，张大寨的身份证是邮政工作人员找的，麻丽芝、张大寨、王军三户联保，每户50000元。2014年6月11日我进入看守所前，已归还的剩余50000元。进入看守所后，原告派工作人员找我填的补充协议，还有一张记载我欠款50000元的贷款凭证，我在上面签了字。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1.原告营业执照复印件及负责人身份证明书、身份证复印件，证明原告主体资格；2.麻丽芝、张大寨、王军3人的贷款借据信息,证明麻丽芝等3人欠款事实；3.《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》、债务清单复印件，证明被告所欠事实及数额；4.还款流水详情打印单复印件，证明还款情况。郭瑞斌对原告提供的证据发表质证意见：对证据1、2没有意见，对证据3中债务清单有异议，签字时原告方和我说债务清单没有用，说此协议代替之前150000元的协议，我是实际用款人，当时原告方工作人员还带了一张银行发票，证明我剩余50000元未归还，我在发票上面签过字。对证据4，我记不清还款情况。郭瑞斌未向法庭提供任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：郭瑞斌虽主张已归还原告本金100000元，但无任何证据予以证明，故对原告提供的债务清单予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行分别与麻丽芝、张大寨、王军签订《小额联保借款合同》，并于同日向麻丽芝等3人发放贷款113176.56元。2014年6月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与郭瑞斌签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，约定郭瑞斌为原借款合同的实际用款人，应按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务。债务履行期届满后，郭瑞斌未能偿还全部本金和利息，截止2019年4月18日，郭瑞斌欠中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行借款本金113176.56元，利息108364.2元，本息合计221540.76元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与郭瑞斌签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方有关借款利息、逾期罚息及复利的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。郭瑞斌借款后未按约定按时归还借款本金及利息属违约行为，应依双方合同约定承担违约责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行要求郭瑞斌偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。郭瑞斌辩称其只欠原告50000元贷款，原告起诉其贷款金额有误，因未提供相关证据证实，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、郭瑞斌于本判决生效后30日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行借款本金113176.56元，利息108364.2元；二、郭瑞斌于本判决生效后30日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行自2019年4月19日起至实际给付完毕之日止的利息，具体金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行内部系统为准，但利息最高不得超出年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元，减半收取计2312元，由郭瑞斌负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郝玉玥二〇一九年九月六日书记员  伊庆玲
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执1574号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，该行行长。被执行人：陈洪超，男，1983年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘成玉，女，1981年9月21日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：天津远大宏运国际贸易有限公司，住所，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）天保大道**204Adiv>法定代表人：范杰，执行董事。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人陈洪超、刘成玉、天津远大宏运国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，依法对被执行人名下不动产、有价证券、存款、车辆等财产信息进行查询，经查，被执行人陈洪超名下有坐落于本市滨海新区××家园××房产，本案申请人已经在另案中申请了保全，经征求申请执行人意见，不要求采取执行措施；被执行人刘成玉名下有车辆，本院已依法查封被执行人刘成玉名下号牌为津Ａ×××**车辆，因不掌握车辆位置无法变现处置；被执行人名下无财产可供执行，申请人无法提供被执行人其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年九月二十七日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1390号申请执行人田某，住内蒙古自治区包头市。被执行人某公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人贾某，该公司董事长。本院执行的田某与被执行人某公司工资纠纷一案,申请执行人依照已发生法律效力的包青劳人仲案字[2019]277号仲裁裁决书,向法院申请执行欠款11700元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人送达执行通知书及财产报告令，于2019年9月发出限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年九月二十四日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6191号之一 申请人山东海倍电子商务股份有限公司，住所地日照市东港区高新技术产业开发区高新二路香河科技大厦**，统一社会信用代码913711006944236484。 法定代表人秦健，总经理。 委托代理人江红，山东东方太阳律师事务所律师。联系。 被申请人陈鹏，男，1982年10月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市，联系。 申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2018年10月9日向本院提出财产保全申请，本院于2018年8月11日作出（2018）鲁1102财保11号民事裁定。将被申请人陈鹏在建设银行62×××08账号的存款2.5万元予以冻结。现双方达成和解协议，申请人于2019年9月19日向本院申请对账号予以解除上述保全措施。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下： 解除被申请人陈鹏在建设银行62×××08账号的存款2.5万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宗刚 二〇一九年九月十九日 书记员  徐孟溪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12357号 原告：重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路****，经营地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码915001103049484589。 法定代表人：李正梅，总经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。 被告：李津，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 原告重庆连庆物流有限公司(以下简称连庆公司)与被告李津挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连庆公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告李津经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告连庆公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方2017年2月22日签订的《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年2月22日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将所购的车牌号为渝AE***挂货车挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务。合同履行中，被告自2019年5月起就未按合同履行义务，且未按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患，遂提出以上诉讼请求。 被告李津未到庭亦未答辩。 原告连公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、机动车登记证书。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 被告李津未提交证据。 根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2017年7月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂靠合同》，约定乙方将产权自有的车牌号为渝AE***挂货车挂靠在原告处经营，挂靠车辆必须办理车辆保险，合同存续期间车辆保险由甲方以甲方作为投保人和被保险人统一向保险公司投保；乙方应依法按时参加年检；本合同任何一方不得违约，由违约方支付守约方违约金5万元。等等。合同履行过程中，被告一直未为该车投保，且因该车未年审，已被车管所于2019年6月20日进行灭失注销。 本院认为，原告连庆公司与被告李津于2017年7月22日签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告李津挂靠在原告公司的车辆未年检，亦未投保，造成安全隐患，违反双方合同约定，原告据此有权解除双方的挂靠合同。对原告要求解除双方的挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告李津经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆连庆物流有限公司与被告李津于2017年7月22日签订的《车辆挂靠合同》于判决生效之日解除。 案件受理费本院减半收取40元，由原告重庆连庆物流有限公司(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 谭 杨 二〇一九年九月三十日 书记员 赵正莹
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3154号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾**（仙桃大道中段**）**。 负责人：胡红斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：付汉祥，系该分行职员。 被告：杨发堂，男，1979年11月15日出生，汉族，仙桃市人，户籍地：仙桃市，现住仙桃市。 被告：余长贤，女，1985年3月22日出生，汉族，仙桃市人，户籍地：仙桃市，现住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行与被告杨发堂、余长贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的委托诉讼代理人付汉祥到庭参加诉讼，被告杨发堂、余长贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下称农行仙桃分行）向本院提出诉讼请求：1.杨发堂、余长贤返还借款本金74829.80元并支付利息、罚息（自2015年12月28日起至清偿之日止，利率按借款合同约定：在执行利率7.40250%的基础上上浮50%计算）；2.农行仙桃分行对杨发堂、余长贤抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及其他费用由杨发堂、余长贤负担。在庭审过程中，农行仙桃分行变更第1项诉讼请求为：杨发堂、余长贤偿还借款本金74829.80元及利息（自2019年8月22日起至清偿之日止，利率按合同约定：在年利率7.40250%的基础上上浮50%计算）。事实和理由：杨发堂与余长贤系夫妻关系。2011年5月16日，杨发堂与农行仙桃分行签订了《个人购房担保借款合同》一份（合同编号：42020520110018175）。合同约定：借款金额为110000元，当期借款利率为年利率7.40250%，若借款逾期，自逾期之日起在年利率7.40250%的基础上上浮50%计收罚息，借款用途为购买位于仙桃市××镇××大道西端尚××家园××楼××单元××室的房屋，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月借款发放日的对应日。杨发堂与余长贤均同意以该房屋向农行仙桃分行提供抵押担保。2011年5月31日，杨发堂、余长贤为所购房屋办理了仙桃市房预彭场字第××号抵押预告登记。2011年10月28日，农行仙桃分行向杨发堂发放了全部贷款。截至2019年4月10日，杨发堂、余长贤已累计41期逾期偿还借款，尚欠农行仙桃分行借款本金74829.80元及利息、罚息（自2015年12月28日起至清偿之日止，利率按借款合同约定：在执行利率7.40250%的基础上上浮50%计算）。 杨发堂、余长贤未作答辩，亦未向本院提交证据。 农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，杨发堂、余长贤未到庭质证。对农行仙桃分行提交的证据，本院认定如下：1.结婚证、农行仙桃分行提交的个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、个人购房担保借款合同、房屋抵押预告登记证各一份，来源合法、内容真实，能证明杨发堂、余长贤系夫妻关系，杨发堂与农行仙桃分行签订了购房担保借款合同，以及杨发堂、余长贤以所购房屋进行抵押的事实；2.贷款审批通知书、贷款发放通知单、借款凭证各一份均来源合法、内容真实，能证明农行仙桃分行按约履行了发放贷款义务的事实，依法予以采信；3.农行仙桃分行提交的贷款合约基本信息、还款流水详情各一份，能证明借款人杨发堂未按约返还借款本金及支付利息，截至2019年8月21日杨发堂下欠本金74829.80元及利息16512.10元，共计91341.9元，构成违约的事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨发堂、余长贤系夫妻。2011年5月8日，杨发堂因需购买房屋向农行仙桃分行提出借款申请。2011年5月16日，农行仙桃分行与杨发堂签订了《个人购房担保借款合同》一份（合同编号：42020520110018175）。合同约定：借款金额为110000元，借款利率为年利率7.40250%，若借款逾期，自逾期之日起在年利率7.40250%的基础上上浮50%计收罚息，借款用途为购买位于仙桃市××镇××大道西端尚××家园××楼××单元××室的房屋，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月借款发放日的对应日，杨发堂、余长贤同意以该房屋向农行仙桃分行提供抵押担保。2011年5月31日，杨发堂、余长贤为所购房屋办理了仙桃市房预彭场字第××号抵押预告登记。2011年10月28日，农行仙桃分行经与杨发堂协商后，向仙桃市仙桃市创宇置业有限公司账户发放了110000元贷款，杨发堂在借款凭证上签字确认。杨发堂自贷款发放后按期偿还了部分贷款本息。截至2019年8月21日，杨发堂尚欠农行仙桃分行借款本金74829.80元、利息（包括利息、罚息、复利）16512.10元，本息合计91341.9元。 本院认为：农行仙桃分行与杨发堂签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，农行仙桃分行与杨发堂间形成金融借款合同关系。农行仙桃分行按约履行了向杨发堂发放贷款的义务，杨发堂未按约偿还借款本息，构成违约，应依法承担返还借款本金、支付相应利息、罚息、复利的民事责任。杨发堂与余长贤系夫妻，其在婚姻关系存续期间为购买二人共同住房所负债务，属于夫妻共同债务，农行仙桃分行要求杨发堂、余长贤返还借款本金74829.80元及利息（截至2019年8月21日的利息、罚息及复利16512.10元；自2019年8月22日起至借款还清之日止，利率按合同约定：在年利率7.40250%的基础上上浮50%计算）的请求，符合合同约定和法律规定，依法予以支持；借款时杨发堂、余长贤以所购房产向农行仙桃分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行仙桃分行的抵押权成立，农行仙桃分行享有就担保财产优先受偿的权利，故对农行仙桃分行要求对抵押物优先受偿的请求，依法予以支持。杨发堂、余长贤未到庭参加诉讼、未向本院提交证据，依法应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨发堂、余长贤在本判决生效后十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款本金74829.80元、利息16512.10元（利息计算至2019年8月21日），并支付利息（以74829.80元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率11.10375%计算）； 二、在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行有权以登记在被告杨发堂、余长贤名下位于仙桃市彭场镇彭场大道西端尚品家园2号楼1单元202室的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取计835元，由被告杨发堂、余长贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 龚 宽 二〇一九年九月十九日 书记员 郭思雨
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘06民终1153号 上诉人（原审原告）：韩进功，男，1963年4月26日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：梁英，系韩进功之妻。 被上诉人（原审被告）：凉州区张义镇石咀村第二村民小组。 负责人：张兵山，该村民小组组长。 上诉人韩进功因与被上诉人凉州区张义镇石咀村第二村民小组（以下称石咀村二组）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初11923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩进功的委托诉讼代理人梁英到庭参加诉讼。被上诉人石咀村二组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩进功上诉请求：撤销原判，改判支持韩进功的一审诉讼请求。事实与理由：1、韩进功是经石咀村村委会及石咀村二组同意并获得审批后，在涉案土地上修建养殖棚从事养殖行业，并向石咀村村委会支付了相应对价，并非无偿使用。一审认定事实错误。2、石咀村二组未经韩进功同意，强行拆除韩进功的养殖棚，给韩进功的合法财产造成了损失，本案应当适用《侵权责任法》的规定处理，故一审适用法律错误。 石咀村二组缺席未答辩。 韩进功向一审法院起诉请求：判令石咀村二组赔偿韩进功羊棚损失22153元，其他经济损失9940元。 一审法院认定事实：2003年7月1日，韩进功向原凉州区中路乡石咀村第二村民小组（现更名为凉州区张义镇石咀村第二村民小组）、凉州区中路乡石咀村民委员会（现更名为凉州区张义镇石咀村民委员会，以下称石咀村委会）递交申请，申请将石咀村二组原文化室用地划给韩进功用于发展修建羊棚、发展养殖。同日，石咀村二组经审核后批注意见“情况属实，请村委会审批”。随后，韩进功在原文化室用地上修建土木结构房屋及附属物16.83平方米、土木结构养殖棚32.88平方米用于发展养殖。2004年4月1日，石咀村委会在韩进功的申请上批注意见“同意划给此地壹佰壹拾平方米为养殖用地……”。2018年3月4日，石咀二组召开社员大会，经村民商议，决定“2018年3月4日，原文化室现韩进功圈羊归公，全体社员一致同意归公，拆除修文化广场响应全民健身”，韩进功妻子梁英表示“王家庄闲滩空地多的很，谁家的都交出来，我就拆，我这是交了钱的”。同日，该小组部分村民将韩进功占用使用的房屋及附属物、养殖棚拆除。拆除后，韩进功未将可继续利用的建筑材料进行回收保管，弃置原址。一审法院认为，韩进功于2003年在石咀二组原文化室用地上修建的地上附着物中包含房屋，其未经有权部门批准，占有使用集体土地的行为不受法律保护。石咀村二组因公益事业建设收回被韩进功占用使用的集体土地，应当通过合法途径解决，其在未取得韩进功同意的情况下，以集体决议的名义拆除韩进功占用使用的建筑物，其行为明显超过必要限度，不利于睦邻友好，不符合社会主义乡风文明的要求，但介于韩进功占用使用集体土地的行为本身不受法律保护且无偿使用集体土地，根据公平原则，石咀村二组对韩进功的损失进行必要的补偿。韩进功在石咀二组部分村民拆除其占用使用的建筑物后，对可以继续利用的建筑材料等，未积极予以回收保管，放任损失的扩大，应当承担必要的过错责任。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：凉州区张义镇石咀村第二村民小组于本判决生效之日起30日内补偿韩进功土地回收补偿款5000元。案件受理费500元，由韩进功负担300元，由凉州区张义镇石咀村第二村民小组负担200元。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，涉案土地虽由石咀村村委会及石咀村二组划给韩进功暂时使用，但该土地本系石咀村二组集体所有。后石咀村二组确因公益事业之需，经村民决议，其有权收回集体所有的涉案土地。韩进功未经相关行政部门审批，擅自在涉案土地上搭建临时建筑物，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及相关行政法规的规定，其被石咀村二组拆除的搭建物的财产权不受法律保护。一审根据本案查明的事实及当地风土人情，并结合韩进功搭建临时建筑物付出一定花费之实际，酌定由石咀村二组向韩进功补偿5000元较为适当，并有利于社会主义新农村乡风文明的建设。 综上所述，上诉人韩进功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人韩进功负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵雪梅 审判员  杨文龙 审判员  赵世苍 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁 红
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0223执1185号柴金、李晓丰：申请人柴金与被执行人李晓丰人格权纠纷一案，在执行过程中被执行人李晓丰已全部履行给付义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按履行完毕方式结案。二〇一九年九月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16239号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：新余清尚制冷设备有限公司，住所江西省新余市站前西路延伸段劳动路立交桥东侧**，统一社会信用代码91360502352113690B。 法定代表人：孙道忠。 被执行人：孙道忠，男，1988年3月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 关于本院主动移送执行的被执行人新余清尚制冷设备有限公司、孙道忠追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21157号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人需向本院缴纳诉讼费1651.86元。因被执行人未按期履行付款义务，本院于2019年8月27日主动立案移送执行。 在执行过程中,本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门、自然资源部，调查了被执行人的财产线索，被执行人名下的车辆因不知去向，无法进行处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行期间，本院无法联系被执行人。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执16239号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年九月十九日 书记员  文 昱
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2158号上诉人（原审被告）：谢政安，男，1968年4月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋玉义，男，1955年12月9日生，住兴化市。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。上诉人谢政安因与被上诉人蒋玉义机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢政安上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定被上诉人误工期限18个月太长，每天100元标准过高。被上诉人的护理费7200元、误工费54000元、交通费300元，应按照双方的交通事故责任按比例分担，不应由上诉人全部承担。蒋玉义辩称：1、误工期限经过司法鉴定，符合法律规定。被上诉人从事豆腐制品工作，每天收入不低于300元，上诉人在一审是按每月5000元主张的误工费，一审法院按误工费100元/天标准过低，虽然被上诉人不服，但并没有上诉。2、上诉人驾驶的是机动车，且没有投保交强险，在发生交通事故后，上诉人应当先行承担交强险部分的赔偿责任。所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。蒋玉义向一审法院提出诉讼请求：1、判令谢政安赔偿蒋玉义各项损失合计105470.95元；2、谢政安承担本案诉讼费及鉴定费用。一审判决认定事实：2015年4月24日6时5分许，蒋玉义驾驶力帆牌二轮摩托车由东向西行驶至兴化市老233省道113km+200m路段超越同向谢政安驾驶的康超牌二轮摩托车时，发生碰擦，致蒋玉义、谢政安受伤、两车受损。兴化市公安局交警大队认定蒋玉义负本起事故的主要责任，谢政安负本起事故的次要责任。两人所驾驶的二轮摩托车均未投保交强险。2015年10月，蒋玉义曾向一审法院起诉谢政安赔偿前期医疗费49290.25元，一审法院于2015年11月26日判决谢政安连同交强险限额内的医药费10000元共计赔偿蒋玉义医疗费21787元。2018年2月23日，蒋玉义在兴化市中医院进行第二次手术治疗，至2018年2月28日出院，花去医疗费11169.82元。蒋玉义的伤情经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见载明：被鉴定人蒋玉义因道路交通事故致右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折成立。误工期限以伤后18个月为宜，护理期限以伤后3个月为宜，护理人数1人/日，营养期限以3个月为宜。蒋玉义支出鉴定费900元。对蒋玉义主张的各项损失，认定如下：1、医疗费经核实为11169.82元，该项费用有蒋玉义提交的医疗费发票及医疗文证为证，可以证明系因治疗事故伤所支出，应予认定；2、住院伙食补助费，按18元/天计算28天为504元;3、营养费，按20元/天计算90天为1800元；4、护理费，结合蒋玉义伤情，酌定按80元/天计算90天为7200元；5、误工费，关于误工期采信鉴定报告意见。关于误工费，因蒋玉义向一审法院提交的相关证据不足以证明其因此次事故所实际减少的收入或者其最近三年的平均收入。参照其从事职业的性质、年龄等因素，酌情按100元/天的标准计算540天，为54000元；6、交通费，结合蒋玉义治疗时间、地点，综合考虑多次住院因素，酌情支持300元；7、住宿费，蒋玉义未提供相关证据，不予支持。综上，蒋玉义在事故中损失总额确定为74973.82元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故责任者应当对交通事故造成的损失按责承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。谢政安驾驶的二轮摩托车系应投保交强险而未投保交强险的机动车，其应在交强险限额内赔偿蒋玉义医疗费10000元，护理费7200元，误工费54000元，交通费300元，因交强险限额内赔偿蒋玉义的医疗费10000元在一审法院（2015）泰兴民初字第2560号案件中已用尽，故对于本案中超出交强险医疗费限额的部分13473.82元，综合考虑蒋玉义、谢政安驾驶工具、事故责任等因素，谢政安应承担30%的赔偿责任即4042.15元为宜，以上合计65542.15元应由谢政安承担。谢政安主张其也是受害者，因事故也遭受损失，与本案无涉，谢政安若有损失，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、谢政安应于本判决生效后十日内赔偿蒋玉义因事故造成的各项损失合计65542.15元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蒋玉义的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1205元，鉴定费900元，合计2105元，由蒋玉义负担797元，谢政安负担1308元，此款已由蒋玉义预交，故由谢政安于本判决生效后立即给付蒋玉义。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审法院根据鉴定报告意见确定蒋玉义误工时间为18个月，并且根据蒋玉义从事职业的性质、年龄等因素，按照100元/天的标准计算误工费54000元并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定国家实行机动车第三者责任强制保险制度。这一规定表明，机动车的所有人具有法定的义务投保交强险，目的在于在发生交通事故后，承办交强险的保险公司能够依据保险合同的约定，及时赔付受害人所受到的人身、财产损失，保护受害人第三者的利益。该法第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”明确了机动车在已投保交强险的情形下的责任负担方式，即发生交通事故后，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内承担赔偿责任。限额之外的损失按照交通事故双方当事人的责任程度负担相应的赔偿责任。如果车辆所有人未投保交强险即是违反了法定义务，要承担相应的法律责任，这种法律责任就是道路交通安全法规定的交强险限额内的赔偿责任。这种责任的承担与机动车是否具有过错无关，只要事故发生，就要赔偿。对于限额之外的部分，则按照事故责任的认定确定赔偿数额，即先由肇事机动车一方承担本应由保险公司赔偿的限额，其余的损失再按交通事故双方当事人的责任程度分担赔偿数额。一审法院判决蒋玉义护理费7200元、误工费54000元、交通费300元应由谢政安在交强责任限额范围内予以赔偿符合法律规定，本院予以确认。综上所述，谢政安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2410元，由上诉人谢政安负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇一九年九月三日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
宁武县人民法院执行裁定书（2019）晋0925执382号申请执行人：郭某,男性,1975年4月15日出生,住宁武县被执行人：周某,男性,1969年5月13日出生,住岢岚县本院在执行申请执行人郭某与被执行人周某买卖合同纠纷一案中,经我院调解，双方达成和解协议，和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执382号案件中对被执行人周某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 赫 东审判员 宗彦东 二Ｏ一九年九月二十七日书记员 陈 斌
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2514号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里分行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：鹏泷。 委托诉讼代理人：林荫娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：洪建设，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴数娥，女，1963年7月29日出生，汉族，住福建生南安市。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1793号民事判决书，于2019年4月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人洪建设、吴数娥给付借款本金46934.56元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1173.75元。被执行人洪建设、吴数娥依法应承担本案执行费1081元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月12日以司法专邮方式向被执行人洪建设、吴数娥送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人洪建设、吴数娥签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人洪建设、吴数娥名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划执行款15556.13元；已查封被执行人洪建设名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其它可供执行的财产。 3、本院于2019年4月19日对被执行人洪建设、吴数娥适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月19日，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请执行的债权已受偿15556.13元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话方式告知申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行，并要求进一步提供财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪建设、吴数娥名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月十九日 书记员 王沧津