河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2077号上诉人（原审被告）：张青燕，男，1980年6月28日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：齐军平，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑秋香，男，1963年7月23日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张德六，男，1963年1月15日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：付秀梅（张德六之妻），住灵寿县。上诉人张青燕因与被上诉人郑秋香、张德六提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张青燕上诉请求：1、依法撤销灵寿县法院（2018）冀0126民初588号民事判决书；2、依法将本案发还重审或改判。3、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，调查事实不请。（1）发生安全事故的时间没有调查清楚，原审被告张德六陈述是发生在2017年7月27日-8月1日，被上诉人陈述是发生在2017年9月20日下午。二者相互矛盾。（2）双方已经协商同意达成协议，并且履行，但是其中一方反悔。在医院做手术时，上诉人与被上诉人张德六双方达成了解决事故的协议：由双方各担一半的费用，此事就完了。双方互不由追究。张德六与郑秋香是亲属关系（小舅子与姐夫的关系）。达成了协议后，上诉人才支付了2.8万元。但是，被上诉人一方事后反悔。对具违背诚信的行为，法院不应支持。（3）一审法院认定的护理费、误工费、营养费计算有误，参照标准有误。被上诉人在2018年3月26日起诉，一审法院应当参照上一年度的标准。即2017年的交通事故损害赔偿标准。被上诉人郑秋香的实际住院天数为19天，一审法院应当以此为据，护理时间、营养费、误工费、应当以医疗机构的意见为准，而不是司法鉴定机构。二、一审判决适用法律错误。（1）上诉人与被上诉人之问不存在雇佣关系。上诉人与原审被告张德六是承包关系，上诉人将拆墙盖车库的工程承包给张德六。由双方商议是大工每天260元。由张德六找郑秋香等4个人施工。施工费由上诉人直接与张德六结算。张德六再与4个人结算。故上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。（2）原审被告张德六应承担安全事故的主要责任。张德六在承包此项工程，明知拆墙有危险。平时干工程是200元/天，故把日工资按260元/天计算。但是，在施工时，张德六作为包工头。却脱离施工现场，疏于管理导致郑秋香出现安全事故，作为包工头张德六应当承担主要赔偿责任。上诉人在此次安全事故中并无过错，不应该承担责任。张德六并非是介绍人，而是小包工头是施工的管理人。综上所述，一审判决在认定事实方面存在错误，在适用法律方面有错误，故请求二审法院支持上诉请求。郑秋香答辩称，上诉人上诉理由不能成立，被上诉人不存在反悔之事，只是在被上诉人住院期间，上诉人出了部分医药费，双方没有达成协议，一审法院按照法庭辩论终结前时间确定赔偿标准符合法律规定，按照鉴定意见支持三期费用也是正确的。无论上诉人有无过错，按照法律规定都要对所雇佣的工人受到的伤害进行赔偿，原判并没有偏向被上诉人，被上诉人有1000元左右的交通费法院没有支持，总体来说一审判决是正确的。张德六答辩称，张青燕的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郑秋香向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费等共计54576.94元。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：张青燕妻子找到被告张德六让张德六帮忙找工人将张青燕家猪圈改成车库。原告郑秋香经被告张德六介绍受被告张青燕雇佣为张青燕家干活，2017年9月20日下午，原告郑秋香在给被告张青燕家拆猪圈的过程中，被告张青燕家墙体上的梁掉下来，坠落物将原告郑秋香砸伤。原告郑秋香受伤后，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定：原告郑秋香误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告郑秋香因本次事故造成以下损失：1、医疗费：河北医科大学第三医院出具的住院费、门诊费、诊断证明、病历确定原告郑秋香在河北医科大学第三医院所花医疗费为54400.94元；2、误工费：参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准：农村居民人均年可支配收入标准确定为23384元/年÷365天×180天=11531.84元；3、护理费:参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准：居民服务、修理和其他服务业作行业标准确定为37349元/年÷365天×60天=6139.56元；4、住院伙食补助费:确定为100元/天×19天=1900元；5、营养费:50元/天×90天=4500元；6、鉴定费：1011.74元，以上损失共计79484.08元。被告张青燕为原告郑秋香垫付医药费28005.79元。其中垫付灵寿县医院门诊费2030元，河北医科大学第三医院门诊费1975.79元，河北医科大学第三医院住院费24000元。原告郑秋香只起诉了河北医科大学第三医院门诊费及河北医科大学第三医院住院费，未起诉灵寿县医院门诊费。以上事实有河北医科大学第三医院诊断证明、住院病历、住院费票据、河北医科大学第三医院门诊费票据、河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、河北省第三医院计费清单、转账记录、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实。一审法院认为，原告郑秋香受被告张青燕雇佣为其提供劳务，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告张青燕作为雇主应承担赔偿责任。被告张青燕在庭审中承认被告张德六帮其找工人并帮其管理，故被告张德六没有责任，不应承担赔偿责任。被告张青燕为原告郑秋香垫付的医药费，原告郑秋香只起诉了河北医科大学第三医院门诊费及河北医科大学第三医院住院费，未起诉灵寿县医院门诊费，赔付款项内应扣除被告张青燕为原告郑秋香垫付的河北医科大学第三医院门诊费及河北医科大学第三医院住院费。被告张青燕为原告郑秋香垫付的灵寿县医院门诊费，因原告未起诉该部分医疗费，宜另案处理为宜。一审判决：被告张青燕自本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑秋香河北医科大学第三医院医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费共计53508.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，因适用简易程序减半收取582元，由原告郑秋香承担14元，被告张青燕承担568元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与原审查明之事实相一致。本院认为，关于上诉人张青燕所提事故发生的时间问题，被上诉人张德六陈述2017年7月27日-8月1日，被上诉人郑秋香陈述2017年9月20日，二人所述时间一个是公（阳）历，一个是农（阴）历。2017年公历9月20日对应的农历为8月1日（初一），故原审认定的事故发生时间并无不当。上诉人张青燕主张其与被上诉人张德六就郑秋香赔偿一事已达成和解，张德六否认，张青燕未提交证据证实其主张，故本院对此不予采信。护理费、误工费、营养费的认定有鉴定机构的鉴定意见为依据，原审对此认定符合法律规定，本院依法予以确认。关于上诉人张青燕主张其与郑秋香不存在雇佣关系，是将工程承包费张德六之事宜，上诉人张青燕在原审庭审中陈述其并未将案涉工程承包给张德六，另外其主张承包给张德六大工工资是每天260元，张德六给工人的是240元，但其并未提交证据证实张德六领取的是260元的工资并从中扣取差价，故原审认定被上诉人郑秋秋受上诉人张青燕雇佣并无不妥，本院对其主张与张德六系承包关系的上诉理由不予支持。综上所述，张青燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1164元，由上诉人张青燕负担。本判决为终审判决。审判长  常晓丰审判员  陈爱民审判员  张 洁二〇一九年九月三日书记员  王 超