上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54061号原告：邓裕，男，1985年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昭敏，上海振顺律师事务所律师。被告：邓爱珍，女，1954年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张菁(系被告邓爱珍女儿)，住上海市浦东新区。原告邓裕与被告邓爱珍保管合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓裕以及委托诉讼代理人金世康、被告邓爱珍以及委托诉讼代理人张菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓裕向本院提出诉讼请求：判决被告依法向原告清偿保管款(转让安置方所得款)22万元。事实和理由：2005年1月21日，原告的父亲邓某某(1956年4月15日出生，现已去世)与原告的母亲李某2离婚，原告随母亲生活，邓某某的户口随即迁入本市杨浦区杨树浦路******邓某某户内(邓某某去世后，户主改为孙2)。本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室住房，已在2014年10月动拆迁，拆迁人为安置该户提供了7套住房。邓某某生前被单独安置在其中的1套50多平方米的一室一厅(凤强塘路XXX弄XXX号XXX室)。而后，邓某某与案外人汪某某达成协议，将所得的该凤强塘路XXX弄XXX号XXX室，作价50万元，转让给汪某某。但汪某某收房后就将房款转交被告保管，而被告仅向邓某某支付了其中28万元的房款，其余22万元拖延至今未付。原告认为，虽然邓某某已经去世，原告是邓某某的法定继承人，其生前享有的动迁安置份额，已转化成房屋折价款50万元，被告收到该50万元房屋折价款后人，仅向邓某某交付了28万元，故该剩余的22万元，必须由被告向原告继续归还。被告邓爱珍辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然邓某某过世，原告作为其子在其身前身后，都没有尽到义务，应当在继承遗产时不分或者少分。剩余22万元陆续给了邓某某，在2014年10月31日代邓某某向银行转账吴某8万元。同日，邓某某说要2万还信用卡，就提取了2万元现金给邓某某。2014年11月2日，邓某某说没钱交房租，当天取了2万给他交房租。2014年12月12日，邓某某说赌钱输了要还债，需要5万元，被告说要去银行取款，到12月13日来拿。第二日，邓某某到被告家中取走现金5万元。2015年到2016年2月，邓某某多次向被告要钱，其中，2015年1月26日邓爱珍归还邓某某现金3,000元,2015年2月8日邓爱珍归还邓某某现金1,000元,2015年3月18日邓爱珍归还邓某某现金3,000元,2015年3月30日邓爱珍归还邓某某现金1,000元,2015年4月8日邓爱珍归还邓某某现金2,000元，2015年4月17日邓爱珍归还邓某某现金2,000元,2015年5月5日邓爱珍归还邓某某现金5,000元,2015年5月27日邓爱珍归还邓某某现金1,000元，2015年6月8日邓爱珍归还邓某某现金3,000元，2015年6月15日邓爱珍归还邓某某现金3,000元,2015年12月28日邓爱珍归还邓某某现金3,000元，2015年12月30日邓爱珍归还邓某某现金3,000元，2016年2月1日邓爱珍归还邓某某现金6,000元，2016年10月13日邓某某在出租房昏迷被送往公利医院抢救所花费用9,000元，2016年11月1日邓某某过世在宝山殡仪馆殡葬费用5,005元，白事费用12,800元，骨灰摆放费用2.6万元。其他现金说不清楚了。本院经审理认定事实如下：2005年1月21日，邓某某与李某2签订自愿离婚协议书，双方确定因感情破裂自愿离婚，所生之子为原告邓裕，随女方共同生活。2014年10月31日15：27，汪某某向被告邓爱珍转账15万元。2014年10月31日15：57，被告邓爱珍向案外人吴某转账8万元。2014年10月31日16：00，被告邓爱珍从银行取现金2万元。2014年11月2日，被告邓爱珍从银行取现金20,000元。2014年11月8日，被告邓爱珍通过银行转账向邓某某支付28万元。2014年12月12日，被告邓爱珍从银行取现50,000元。2015年1月26日，被告邓爱珍从银行取现金3,000元。2015年2月8日，被告邓爱珍从银行取现金1,000元。2015年3月18日，被告邓爱珍从银行取现金3,000元。2015年3月30日，被告邓爱珍从银行取现金1,000元。2015年4月8日，被告邓爱珍从银行取现金2,000元。2015年4月17日，被告邓爱珍从银行取现金2,000元。2015年5月5日，被告邓爱珍从银行取现金5,000元。2015年5月27日，被告邓爱珍从银行取现金1,000元。2015年6月8日，被告邓爱珍从银行取现金3,000元。2015年6月15日，被告邓爱珍从银行取现金3,000元。2015年12月28日，被告邓爱珍从银行取现金3,000元。2015年12月30日，被告邓爱珍从银行取现金3,000元。2016年2月1日，被告邓爱珍从银行取现金6,000元。2016年10月26日，邓某某住院，被告邓爱珍为其预缴9,000元医疗费用，实际结算住院费用8,615.22元。对此，原告邓裕予以认可，可以从诉讼请求金额中抵扣。2016年11月1日，邓某某死亡。其父亲邓某某于2010年10月10日报死亡注销户口，其母亲杨凤玲于2013年2月26日报死亡注销户口。2016年11月3日，上海宝仪服务公司为邓某某的殡葬费用出具二张增值税发票，金额共计5,005元，对此，原告邓裕予以认可，可以从诉讼请求金额中抵扣。2016年11月1日、3日，太仓市海天禅寺出具以邓万忠和邓某某为交款人的三张墓地及其管理费等金额共计26,100元的收据。2018年11月28日，在原告邓裕与被告汪某某、第三人邓爱珍房屋买卖合同纠纷一案［(2018)沪0113民初22629号］庭审中，汪某某陈述，其在2014年的时候已经付清了邓某某房价款50万元，第一笔：2014年10月31日其向邓爱珍转账15万元；第二笔：2014年11月4日其向邓爱珍转账30万元；第三笔：2015年1月7日其向邓爱珍转账5万元。对此，邓爱珍确认收到上述三笔钱，其是邓某某的姐姐，邓某某因为不会管钱，又因为赌钱，所以邓某某委托其收房款。同时，被告邓爱珍陈述，2014年11月8日其向邓某某转账28万元，2014年10月31日其向吴某转账8万元、向邓某某给付现金2万元；2014年11月2日，其向邓某某给付现金2万元；2014年12月12日，其向邓某某给付现金5万元；2015年1月26日，其向邓某某给付现金3,000元；2015年2月8日，其向邓某某给付现金1,000元；2015年3月18日，其向邓某某给付现金3,000元；2015年3月30日，其向邓某某给付现金1,000元；2015年4月8日，其向邓某某给付现金2,000元；2015年4月17日，其向邓某某给付现金2,000元；2015年5月5日，其向邓某某给付现金5,000元；2015年5月27日，其向邓某某给付现金1,000元；2015年6月8日，其向邓某某给付现金3,000元；2015年6月15日，其向邓某某给付现金3,000元；2015年12月1日，其向邓某某给付现金2,000元；2015年12月28日，其向邓某某给付现金3,000元；2015年12月30日，其向邓某某给付现金3,000元；2016年2月1日，其向邓某某给付现金6,000元。对此，邓裕仅认可2014年11月8日邓爱珍向邓某某转账28万元。庭审中，关于被告邓爱珍提出在2014年10月31日其代邓某某通过银行转账向吴某支付8万元的抗辩，对此，证人邓某1陈述听说过这件事；证人邓某2陈述姓吴的债主跟着要，先还了8万元；证人汪某某陈述，其第一笔款打给了被告账上，其和两个要债的人以及被告邓爱珍母女二人、邓某某都在银行，当时，被告邓爱珍立即转账8万元给了姓吴的债主；证人孙1陈述，8万元转账给了姓吴的债主，其和孙炎、邓某2、邓某1、邓万忠在现场。本院认为，尽管证人汪某某和证人孙1陈述在场人员有出入，但是，上述所有证人对于金额8万元以及姓吴的债主的陈述均为一致，与2014年10月31日当日、先是证人汪某某向被告邓爱珍转账支付房价款15万元、随后不到半个小时、被告邓爱珍向案外人吴某转账8万元以及取现金2万元的整个过程亦一致，综上，被告邓爱珍本抗辩的事实，本院予以认定。关于被告邓爱珍提出在2014年10月31日其从银行取现金2万元给邓某某还信用卡的抗辩，证人邓某2陈述在拆迁搬家时，好多人在现场，被告邓爱珍给邓某某2万元还信用卡；证人孙1陈述在8万元转账后，邓某某还要2万元；证人汪某某陈述，其第一笔款打给了被告账上，其和两个要债的人以及被告邓爱珍母女二人、邓某某都在银行，当时，被告邓爱珍立即转账8万元给了姓吴的债主，同时还取了2万元现金给了邓某某。综上，被告邓爱珍本抗辩的事实，本院予以认定。关于被告邓爱珍提出其在2014年11月2日从银行取现金2万元给邓某某交房租的抗辩，证人邓某1陈述，在搬迁大家聚会的时候，被告邓爱珍告诉其给了邓某某2万元现金；证人李某1陈述被告邓爱珍给邓某某2万元现金，不仅其在现场，邓某1、邓某2等人也在现场，发生时间在转账之后，当时有个女人向邓某某讨债。本院认为，首先，证人李某1陈述邓某1在现场，而邓某1陈述其仅听被告邓爱珍所说，相互矛盾；其次，证人李某1陈述发生时间在转账之后，即在2014年11月8日之后，而被告邓爱珍主张给付邓某某现金2万元均在2014年11月8日之前；最后，证人邓某1和证人李某1陈述的邓爱珍归还邓某某现金2万元是2014年11月2日发生的那笔2万元，还是2014年10月31日发生的那笔2万元，亦难以确定。综上，被告邓爱珍本抗辩的事实，本院不予以认定。关于被告邓爱珍提出“2014年12月12日，邓某某说赌钱输了要还债，需要5万元，其说要去银行取款，到12月13日来拿。第二日，邓某某到其家中取走现金5万元”的抗辩，证人邓某1陈述有5万元这回事；证人邓某2陈述被告邓爱珍给过邓某某5万元；证人汪某某陈述，还一次，大家在被告邓爱珍家里一起吃饭，被告邓爱珍当面给了邓某某5万元，还关照邓某某别赌博了，这样下去，生病吃饭钱都要没有了。除原告邓裕不在，大家都在。本院认为，相述证人证言与被告邓爱珍相互印证，特别是证人汪某某陈述的给付现场与被告邓爱珍主张的给付过程一致，所以，被告邓爱珍本抗辩的事实，本院予以认定。关于被告邓爱珍提出的“2016年11月1日、3日，太仓市海天禅寺出具以邓万忠和邓某某为交款人的三张墓地及其管理费等金额共计26,100元的收据，该金额先由邓某2垫付、后由其支付”的抗辩，证人邓某2出庭证实，该金额由其支付，打算与原告从邓某某丧葬费用中结算，但并未证实该金额已由被告邓爱珍向其支付。综上，被告邓爱珍本抗辩的事实，本院不予以认定。以上事实，由原告提供的死亡医学证明书复印件、户籍证明复印户籍证明复印件、书、宝山法院法庭审理笔录、以及被告邓爱珍提供的上海银行流水、住院费用发票、POS机签购单、殡葬申请书、收据、增值税发票、证人邓某1证言、证人李某1证言、证人邓某2证言、证人孙1证言、证人汪某某证言以及原告邓裕、被告邓爱珍当庭陈述等在案佐证。本院认为，保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。邓某某将出售的房价款交由被告邓爱珍保管，如有剩余，应当归还。所以，本案的争议焦点为被告邓爱珍保管的房价款是否有剩余？如果有，剩余多少？在被告邓爱珍保管的房价款50万元中，除去原、被告双方确认已经归还28万元外，尚剩余22万元。在剩余22万元中，扣除被告邓爱珍在2014年10月31日代邓某某通过银行转账向吴某支付8万元、被告邓爱珍在2014年10月31日从银行取现金归还邓某某2万元、被告邓爱珍于2014年12月12日从银行取现归还邓某某5万元、被告邓爱珍支付的邓某某住院费用8,615.22元、被告邓爱珍支付的邓某某的殡葬费用5,005元，余额为56,379.78元。关于被告邓爱珍提出其在2015年1月26日到2016年2月1日期间向邓某某归还36,000元的抗辩，因其仅提供银行取现金36,000元的证据，未能提供向邓某某归还的证据，本院难以支持。关于被告邓爱珍提出其支付邓某某白事费用12,800元的抗辩，无证据予以印证，本院亦难以支持。而关于被告邓爱珍提到的墓地费用26,100元，因被告未提供证据证明其已向实际支付人结算，本案中不予扣除，实际支付人可另行主张权利。综上所述，被告邓爱珍应当归还房价款56,379.78元。又因邓某某去世，被告邓爱珍保管的房价款是其遗产，原告邓裕为其唯一第一顺位继承人，应由其继承，故被告邓爱珍应当向原告邓裕归还房价款56,379.78元。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：被告邓爱珍于本判决生效之日起三十日内向原告邓裕归还房价款56,379.78元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半计2,300元，由原告邓裕承担1,711元，被告邓爱珍承担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇一九年九月十九日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百七十七条当保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。