wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢149号之一 申请执行人：廖群先，女，汉族，1977年3月6日出生，住址四川省古蔺县，现住古蔺县。 被执行人：周怀成，男，汉族，1973年6月9日出生，住址四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初3315号民事调解书，向被执行人周怀成送达执行通知书，限被执行人在规定期限内履行本案全部义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的：本金43000元及利息、执行费545元。 本案执行过程中，采取了以下查控措施： 1、本院查明，被执行人周怀成系古蔺镇初级中学校教师，在古蔺镇初级中学校有工资收入，每月实发工资为5052.4元，本院已作出裁定扣留（提取）被执行人周怀成在古蔺镇初级中学校的工资、绩效、奖金等收入69345元（从2019年7月起，每月扣留（提取）除1500元外的收入至上述案款执行完毕止），待扣留（提取）案款汇入本院案款专户再通知申请执行人前来领取。 2、冻结（划拨）周怀成在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行（银行账户62×××55）存款1780.61元，扣除执行费545元后余1235.61元已支付申请执行人。 3、被执行人周怀成在泸州市公积金管理中心古××县管理部（公积金账号72×××25）有公积金34286元，经申请人同意暂时不予处置。 4、本院通过司法执行系统查控和实地调查，暂未发现被执行人有房屋、车辆、证券等其他财产。 5、本院已经向被执行人周怀成发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位1235.61元，本案尚剩余债权69345元未能实现。 本院认为，被执行人周怀成暂无其他可供执行的财产，在本院告知申请执行人后申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人周怀成限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人廖群先同意终结本次执行程序。被执行人被查封、冻结的财产，若查封期限届满尚未处置还需要续查封的，申请执行人要在查封、冻结期限届满7日前向本院提出申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0525民初3315号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇一九年九月十九日 书记员  何烈 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终2240号 上诉人（原审被告）：肥城白庄煤矿有限公司，住所地肥城市湖屯镇白庄村。 法定代表人：肖立军，执行董事。 委托诉讼代理人：张洪刚，山东纵观律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志山，男，汉族，1952年5月28日出生，住肥城市。 上诉人肥城白庄煤矿有限公司（以下简称白庄煤矿）因与被上诉人李志山建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人白庄煤矿上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人并非适格主体。1、双方之间并没有签订任何建设工程施工合同。被上诉人提交的证据“单位工程施工图决算”没有加盖上诉人单位公章，且该决算为复印件，记载的决算编制单位系肥城市湖屯镇曹庄村民委员会，被上诉人签订处是负责人，并非涉案工程的施工主体。赵平岱的签字时间为2012年，经证实赵平岱于2010年8月就已经调离白庄煤矿，其签字也应认定无效。2、被上诉人提交的证据“设计变更记录”中记载的施工单位是肥城市湖屯建筑安装施工公司土建施工队，工程负责人是李志山。该证据无法证实与上诉人有关。3、被上诉人提交的证据“工程结算证明及原因分析”中，证明人赵平岱、刘可然、刘春国在出具证明时已经不是白庄煤矿职工，且也没有出庭作证，三人也没有证明具体实际数额，该证明应认定无效。4、被上诉人提交的证据“1996、1997湖屯建安公司承包合同”中，发包方为湖屯建安公司，承包方为肥城市湖屯建筑安装工程公司土建施工队，与被上诉人并无关联，无法证实被上诉人是适格主体。5、被上诉人提交的证据“郭庆山、董绪武”的证明，该证明落款日期为1997年，但是比较明显的看出上面的字迹不是1997年书写的，证明内容也与本案无关联性。无法证实被上诉人的主体资格。6、即使按照一审认定的存在所谓挂靠关系，但对于上诉人来讲，合同相对方并不是被上诉人，在合同相对方没有出庭说明客观事实等情况下，一审直接认定被上诉人是权利人，没有事实和法律依据。二、即使本案工程实际发生，具体的结算数额在尚未实际结算确定情况下，也不能按照一审原告提交的单方证据确定工程款60122元。应根据实际适格主体与上诉人进行实际有效的结算为准。综上，一审法院认定一审原告是本案适格主体错误，认定工程金额与事实不符，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉。 被上诉人李志山辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人本人是实际施工人，工人工资是被上诉人开的，贷款是被上诉人办的，材料款是被上诉人赊的，不认可上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 李志山向一审法院起诉请求：1、依法判决被告肥城白庄煤矿给付拖欠的工程款60122元，同时给付逾期付款期间利息13467.33元，合计73589.33元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李志山与肥城市湖屯建筑安装工程公司于1996年、1997年签订承发包合同两份，约定原告作为该公司土建施工队的代表对外实际施工，对公司上交利润，双方实际形成挂靠关系。1996年，原告李志山承包了被告白庄煤矿宿舍6排8号楼前小广场羽毛球场、花园、道路等工程，该工程于1997年4月6日竣工验收，工程竣工验收证明书由建设单位刘春国于1997年10月6日签字确认，由施工单位肥城市湖屯建筑安装工程公司土建施工队盖章，并由工程负责人原告李志山签字确认。赵平岱于2012年在结算手续上签字确认，原告李志山于2015年4月16日，收到涉案工程决算书，审批工程款为60122元。涉案工程已投入使用，被告拖欠工程款60122元未付，原告索要无果，遂诉讼。 一审法院认为，原告李志山借用肥城市湖屯建筑安装工程公司的资质进行施工，违反法律法规的强制性规定，认定为无效。但原告李志山施工的工程已经竣工，并竣工验收合格且已经交付使用，被告理应清偿工程款。对于原告李志山要求被告白庄煤矿给付工程款60122元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告自2013年1月1日起按同期贷款利息每元每月四厘（年利率4.8%）计算支付利息，于法无据，一审法院不予支持，因双方对利息没有约定，利息可自原告主张之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付。因原告李志山于2015年4月16日收到涉案工程决算书，于2017年11月7日诉至法院，本案未超诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决：一、被告肥城白庄煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李志山工程款60122元；二、被告肥城白庄煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李志山利息（以本金60122元为基数，自2017年11月7日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付）；三、驳回原告李志山的其他诉讼请求。案件受理费1640元由被告肥城白庄煤矿有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题为：被上诉人李志山诉讼主体是否适格以及上诉人白庄煤矿是否欠付李志山相应工程款。李志山与肥城市湖屯建筑安装工程公司于1996年、1997年两次签订《承发包合同》，约定李志山作为该公司土建施工队的代表对外实际施工，并由公司提取工程部分利润。肥城市湖屯建筑安装工程公司于1997年12月26日出具的《说明》中亦载明涉案白庄煤矿施工工程是李志山“以个人名义承包的工程”、“一切结算都由李志山本人结算处理”、“人工、材料由李志山个人支付”。因此，涉案工程中李志山与肥城市湖屯建筑工程公司实际形成挂靠关系，李志山对外以肥城市湖屯建筑安装工程公司的名义与资质进行施工，李志山是涉案工程的实际施工人。白庄煤矿认可存在涉案工程，并由刘春国于1997年10月6日在《工程竣工验收证明书》上签字确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。李志山作为涉案工程的实际施工人，其有权要求白庄煤矿支付相应工程欠款，白庄煤矿关于李志山诉讼主体不适格的主张不能成立，本院不予支持。《肥城矿务局单位工程施工图决算》中载明涉案工程“剩余（66722-6600）=60122作为结算价格”，并由原处理该工程的白庄煤矿职工赵平岱签字，2015年赵平岱在《工程结算说明及原因分析证明》说明涉案工程款事宜，并由原处理涉案工程的白庄煤矿职工刘可然及刘春国分别签字予以确认，一审法院据此判决白庄煤矿向李志山支付工程款60122元及相应利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人肥城白庄煤矿有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1640元，由上诉人肥城白庄煤矿有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 张 岩 审判员 张晓丹 二〇一九年九月十七日 书记员 张甜甜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3192号 原告：刘方德，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：腾绍银，男，1957年8月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告刘方德与被告腾绍银劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告刘方德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘方德撤回起诉处理。 审判员  刘军 二〇一九年九月三日                                                                                                                          法官助理李倩雨                                                                                                                        书记员田利
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5680号 申请执行人：张丽，女，1976年9月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王斌，男，1965年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初15926号民事判决书，于2019年7月10日立案执行申请执行人张丽申请执行被执行人王斌民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付180243.5元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年9月20日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初15926号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月二十日 书记员  郭茂松
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异1686号 案外人：姜厚有，男，汉族，1959年8月28日出生，住四川省成都市锦江区。 案外人：赵亚杰，女，汉族，1960年8月2日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：张炬，女,汉族，1968年2月24日出生,住新疆维吾尔族自治区玛纳斯县。 被执行人：内江长益商贸有限公司,住所地四川省内江市东兴区汉安大道**********。 法定代表人：刘云。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司,住所地四,住所地四川省宜宾市南岸航天路中段v> 法定代表人：邓裕川。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司,住所地四,住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城******v> 法定代表人：邓诗凡。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司,住所地四,住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城**v> 法定代表人：邓裕川。 被执行人：邓裕川,男，汉族,1975年8月13日出生,住四川省成都市锦江区。 在本院执行张炬与内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人姜厚有、赵亚杰对本院查封的位于四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区A区034号车库（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人姜厚有、赵亚杰异议称，其于2010年11月10日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订了《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并支付全部购房款。并于合同签订当天使用至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬诉长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，判决：一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本金6714000元并支付利息、逾期利息；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向长益公司追偿；三、驳回张炬的其余诉讼请求。判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，姜厚有、赵亚杰于2010年11月10日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并于合同签订当日按合同约定支付了88200元购房款，从2010年11月起占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，姜厚有、赵亚杰在法院查封之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部购房款，且姜厚有、赵亚杰提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因姜厚有、赵亚杰自身原因所致，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区A区034号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年九月五日 书记员 谢 容
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19638号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告迟翔，男，1984年09月26日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告迟翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币89226.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89226.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年九月二十日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执1898号之一申请执行人:兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路**。负责人：俞裕辉，行长。被执行人:董士臣，男，汉族，1987年4月30日出生，住济南市历下区。兴业银行股份有限公司济南分行与董士臣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初3291号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告董士臣于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金181611.69元；二、被告董士臣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止到2017年8月3日的借款利息29702.21元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》约定计算的借款利息（含罚息、复利）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人兴业银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年5月21日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、住房公积金进行查询，已扣划被执行人董士臣银行账户及财付通账户共计93329.77元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制高消费。并于2019年9月11日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月十一日书记员  徐 进
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1700号 案外人：代自力，男，1965年11月14日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 案外人：王燕，女，1963年4月11日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：马宏毅。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园/div> 法定代表人：郭昌平。 被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼/div> 法定代表人：王又民。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖茜，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄德蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行申请执行人成都工投融资租赁有限公司与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人代自力、王燕对本院执行位于四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B-231号车位（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人代自力、王燕称，其在法院查封前与宜宾市裕川房地产开发有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部购房款，实际占有使用至今。请求中止（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的执行并解除查封。 本院查明，成都工投融资租赁有限公司与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院接受成都工投融资租赁有限公司的财产保全申请，于2017年12月26日作出（2017）川01民初3457号之一民事裁定书，裁定对被申请人的财产在211123567.97元范围内采取保全措施。2018年1月25日，本院作出（2018）川01执保6号执行裁定书，与本案相关的裁定内容为：“二、查封被申请人四川怡安投资集团有限公司所有的位于宜宾市翠屏区××大道东××小区××层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、14幢-1层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）。查封期限三年，自2018年1月30日起至2021年1月29日止”。争议车位在查封范围内。2018年6月11日，本院作出（2017）川01民初3457号民事判决书。案件进入执行后，执行案号为：（2018）川01执2301号。 另查明，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案相关的内容为：查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案相关的内容为：“二、查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）；29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的查封属于轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人代自力、王燕所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人代自力、王燕的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年九月九日 书记员  何静
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1376号罪犯李伟，男，1983年6月12日出生，汉族，河南省原阳县人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫0725初字第261号刑事判决，认定被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；被告人李伟违法所得750000元,应继续追缴后返还给被害人。刑期自2016年3月23日起至2027年3月22日止。宣判后，于2017年1月12日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李伟减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人李伟于2013年12月至2014年4月，以与杨某合伙买地盖房再将房子出售获利的名义，先后编造购买地皮、打地基、购买建筑材料等借口，多次骗取被害人杨某现金共计75万元，后全部用于赌博。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次,被评为监狱级改造积极分子1次，于2011年8月6日缴纳罚金人民币5000元。刑罚执行机关提请对罪犯李伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、河南省政府非税收入票据复印件、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李伟准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2016年3月23日起至2026年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年九月三十日法官助理郭艳书记员张芳华
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2276号 原告：单金龙，住长春市二道区。 被告：二道区聚宝生鲜超市，经营场所：吉林省长春市二道区金色8里城D地块****. 经营者：姜贵娜，经理。 被告：姜贵娜，现住长春市经开区。 被告：钱伟，现住长春市经开区。 原告单金龙诉被告二道区聚宝生鲜超市（以下简称聚宝超市）、姜贵娜、钱伟租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单金龙，被告聚宝超市经营者姜贵娜、姜贵娜、钱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单金龙向本院提起诉讼：1、请求判令被告返还一个月租金4000元、抵押金3000元及利息，利息要求从2019年7月13日起以7000元为基数，按年利率6%计算，至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审中单金龙放弃对租金4000元及利息的请求。事实及理由：2018年7月6日，原告与被告聚宝超市签订《租赁合同》，约定，被告提供租赁柜台原告进行经营面食，租赁期限自2018年8月13日至2019年8月12日，合同签订后，原告如约交纳1年租金48000元和抵押金3000元。被告口头承诺开市场后门，增加客源，后无结果，并未实施。2018年11月，原告家里发生变故，自己和母亲及妻子先后生病住院并需要护理，与被告请假。2019年3月原告回到市场，市场业户只剩下四五家，处于瘫痪状态，2019年7月13日，被告关门，阻止商业进入商场营业，单方解除合同，被告的行为构成违约。 聚宝超市辩称，收取原告抵押金3000元属实，因市场是与王晓光共同经营，市场经营被告不能单方决定，可以通过法院判决确定。原告没有经营到期被告不同意返还抵押金，原告无故停业多次，期间被告多次通过原告营业，原告一直推托没有营业。另原告自2019年4月11日起欠水电费、管理费未给付，此款是与原告口头约定无合同约定，故抵押金不同意返还。 姜贵娜答辩意见与聚宝超市答辩意见一致。 钱伟答辩意见与聚宝超市答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告单金龙在聚宝超市承租柜台经营面食。2018年7月6日，聚宝超市（甲方、出租方）与单金龙（乙方、承租方）签订《租赁合同》一份，约定：1、乙方在甲方处承租柜台，面积14平方米，经营面食，租金为48000元/年（上打租）；2、抵押金：乙方租赁甲方柜台，向甲方缴纳抵押金3000元，抵押金在乙方撤出是无任何问题发生，三个月后无息返还，凡属保修商品，待商品保修期满后返还。乙方在合同期满收回抵押金后，仍需对所售出的商品负责，对因质量问题给消费者带来的损失承担赔偿责任。3、乙方有以下情况之日时，甲方有权解除合同，抵押金不予返还，因此给甲方造成的经济损失乙方须负赔偿。①擅自改变柜台的经营范围、用途或超范围经营；②擅自转租、转让柜台或利用柜台从事非法的经营活动；③逾期缴纳租金，经甲方限期缴纳后仍拒不缴纳者；④乙方严重违反商场纪律和有关规章制度不听劝者；⑤给甲方或消费者造成严重经济损失的。⑥累计三次不参加本合同约定参与甲方促销优惠活动的。 《租赁合同》附有市场管理规定，其中第八条约定：业户必须保证每天正常营业。如乙方确有特殊情况停业三天以上者，须到市场办公室登记，无故停业七天以内者，每天按租金金额扣罚抵押金，停业超七天以上者，甲方有权利终止协议，没收抵押金。以上《租赁合同》及市场管理规定落款处均有单金龙签字及捺印。 合同签订当天，单金龙向聚宝超市交付一年租金48000元及抵押金3000元。合同签订后，单金龙开始在聚宝超市经营。 合同租赁期间，原告单金龙因婚事、母亲住院、自己因病住院等未在市场经营。2019年4月11日起，单金龙未继续经营。 2019年7月13日，聚宝超市停业。 本案的争议焦点：聚宝超市是否应当向单金龙其返还抵押金3000元。 本院认为，单金龙与聚宝超市签订租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及相关规定，合法有效，双方租赁合同关系属实。 庭审中，聚宝超市提出因单金龙欠水电费、管理费并无故停业，根据市场管理规定第八条的约定，抵押金不应当返还。关于原告拖欠被告水电费、管理费等费用的主张，聚宝超市提供其自行记账凭证证实，未明确所欠电费数额，且上述费用合同中未约定，聚宝超市以此抗辩缺乏事实及法律依据。关于停业问题，市场管理规定第八条虽约定“如乙方却有特殊情况停业三天以上者，须到市场办公室登记，无故停业七天以内者，每天按租金金额扣罚抵押金，停业超七天以上者，甲方有权利终止协议，没收抵押金。”，因此约定违反法律强制性规定，本院不予支持。虽单金龙因事多次停业及2019年4月11日后未再经营，但停止经营期间租金已经交付，且庭审中聚宝超市并未举证证明因原告未营业给其造成损失的事实或数额，聚宝超市扣除抵押金缺乏事实及法律依据。 2019年7月13日，聚宝超市关闭停业，虽租赁合同第七条关于抵押金约定“乙方租赁甲方柜台，向甲方缴纳抵押金3000元，抵押金在乙方撤出是无任何问题发生，三个月后无息返还”，现因聚宝超市原因整体不再经营，并非单金龙个人原因撤出市场致市场不能继续经营，故返还原告抵押金不应受“三个月后返还”的约束，本院对原告单金龙要求被告聚宝超市立即返还抵押金3000元的主张应予支持。 对原告要求被告姜贵娜、钱伟返还抵押金3000元的主张，未提供相关证据，无法证明姜贵娜、钱伟应承担本案返还费用的主张，本院不予保护。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、二道区聚宝生鲜超市于本判决生效之日立即向单金龙返还抵押金3000元。 二、驳回单金龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二道区聚宝生鲜超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  董 塔
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15992号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路**。 负责人：潘亮，行长。 委托诉讼代理人：朱国兵、吴康浈，原告员工。 被告：洪燕春，女，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：金斌，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被告洪燕春、金斌金融借款合同纠纷一案，于2019年8月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告洪燕春立即归还借款本金123810.73元，并支付计算至2019年7月15日止的利息9928.84元，合计133739.57元;自2019年7月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2、被告金斌对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行的诉讼代理人朱国兵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2017年7月20日，原告与被告洪燕春签订合同号为8911120170029295的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告洪燕春为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币20万元，借款期限为36个月，自放款日起算，借款利率为年利率10%，还款方式为等额本息，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。 同日，被告金斌向原告出具《保证函》一份，被告金斌承诺自愿为债务人洪燕春在2017年7月20日至2020年7月19日期间内最高融资限额人民币贰拾万元整的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述所称最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。 合同签订后，原告依约于同日向被告洪燕春发放借款20万元，借款于2020年7月19日到期。借款发放后，被告洪燕春未按约偿本付息，仅归还借款本金76189.27元，支付了部分利息，担保人被告金斌也未按约履行保证责任，原告依约提前收。截止2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金123810.73元，利息9928.84元，合计133739.57元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪燕春于本判决生效后五日内给付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金123810.73元及利息、罚息（计算至2019年7月15日止利、罚息为9928.84元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告金斌对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元（已减半），由被告共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一九年九月三十日 代书记员 施淑姝
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4096号之一 申请执行人:孔新良，男，1977年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人:王勇，男，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行孔新良与王勇承揽合同纠纷一案中，以（2019）浙0282执4096号裁定查封、扣押、冻结了被执行人王勇的财产。现被执行人已经履行完毕。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对王勇财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年九月五日 代书记员 罗少丹
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2194号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行,住兰陵县会宝路西段北侧。法定代表人郭某某，经理。被执行人杨某利,男性,1971年10月6日出生,住。被执行人周某川,女性,1973年2月2日出生,住。被执行人张某英,女性,1960年1月11日出生,住。被执行人潘某功,男性,1960年8月23日出生,住本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人杨某利、周某川、张某英、潘某功借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1324执2194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊杰审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇一九年九月二十九日书记员  曹 振
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执485号申请执行人：缪清峰，男，1954年2月7日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：闫伟东，男，1975年3月18日出生，汉族，原住东营市东营区东三路******，现住址不详。申请执行人缪清峰与被执行人闫伟东民间借贷纠纷一案，山东省东营市垦利区人民法院于2018年8月24日作出（2018）鲁0521民初730号民事判决书，判决：被告闫伟东于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告缪清峰借款150000元。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年5月8日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年5月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。现被执行人在各银行只有零星存款，对以上存款申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人无工商登记，无车辆登记，无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年5月30日，本院通过协助机关东营市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人不动产登记信息，被执行人无房产登记信息。2019年6月6日、6月27日、7月15日、8月13日、9月3日，本院第二次、第三次、第四次、第五次、第六次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人周良斗适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，经本院释明申请执行人不申请悬赏执行。上述执行情况与信息，本院于2019年9月9日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产。本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇一九年九月十日书记员  李淑月
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7966号原告（反诉被告）：田夫连，男，1966年11月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：佘红梅，女，1980年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孔祥毅、宋沐阳（实习），河南正剑律师事务所律师，特别授权。第三人：刘伟，男，1983年6月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）田夫连与被告（反诉原告）佘红梅、第三人刘伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告田夫连及委托诉讼代理人曹长法，被告佘红梅委托诉讼代理人孔祥毅、宋沐阳，第三人刘伟及委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田夫连向本院提出诉讼请求：判令被告返还房屋租金及转让费22500元。事实理由：2019年2月，被告将承租第三人所有的房屋四间（门面房二间，楼上二间）转租给原告经营餐饮，期限自2019年2月1日至9月1日，租金及转让费为40000元。因之前被告已将其中的一间门面房转租他人，被告承诺在2019年9月1日之后再向原告交付该房。2019年2月26日及4月，原告交付被告租金、转让费32500元，剩余租金在2019年9月1日被告交付另一间门面房时付清。2019年9月1日后，因他人不同意向被告交付该间门面房，导致被告也无法向原告交付，原告经营规模及效益严重受损，无法实现经营目的。被告佘红梅辩称，原告所诉不实，被告的合同义务已履行完毕，应驳回原告的诉讼请求。2019年2月，被告将承租的房屋三间转租给原告，价款40000元，包含三间房屋剩余租金及部分物品。原告先行支付转让租金30500元，下欠9500元并出具了欠条。后被告多次催要，原告仅支付2000元，下余7500元转让费拒不支付。现反诉原告给付下余转房租金7500元。第三人刘伟述称：原告所诉租金及转让费与第三人无关。原告与第三人签订的租赁合同约定租赁期限自2019年2月1日至2020年9月1日，一次性付清年租金30000元，但原告至今尚未交付租金，已构成根本违约，如原告在催告的期限内没有交付，视为解除合同。经审理查明，2019年2月，原被告就房屋转租达成协议：被告佘红梅将承租第三人刘伟的房屋转租给原告田夫连，期限自2019年2月1日至9月1日，转租费用40000元，双方没有签订书面协议。2019年2月26日，田夫连向佘红梅交付30500元，下余9500元出具了欠条，内容为：今欠佘红梅转房租金9500元，开业付清。2019年4月24日田夫连向佘红梅转账2000元。本院认为，关于本诉部分，原被告争议的核心为转租的房屋是四间还是三间的问题。当事人没有签订书面协议，原告为支持诉讼主张，提供了其与第三人刘伟签订的书面协议、佘红梅出具的收条及证人刘某出庭作证，前两份证据无法得出转租房屋就是四间的结论，刘某虽证明佘红梅转租给原告的房屋是四间，但系孤证，没有其他证据相印证。退一步，即使原被告约定的转租房屋是四间，该四间房屋包括二间门面及楼上二间，双方商谈的40000元费用既包含剩余租金也包含转让费，如被告没有将其中一间门面房按原告所称的期限向原告交付，该一间门面房转让费用如何计算双方没有约定，其要求被告退还租金和转让费22500元的计算方法及依据不清。综上，本诉原告田夫连要求被告佘红梅返还房屋租金及转让费22500元，证据不足，本院不予支持。关于反诉部分，反诉原告佘红梅要求田夫连给付下余转房租金7500元，有田夫连出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、反诉被告田夫连于本判决生效后十日内给付反诉原告佘红梅转房租金7500元；二、驳回本诉原告田夫连的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，反诉费25元，由本诉原告田夫连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年九月二十九日书记员  张宏
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民申29号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭贵华，男，汉族，生于1963年3月24日，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：汪妙毅，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁桂庆，男，汉族，生于1970年5月20日，住四川省汉源县，现羁押于雅安市看守所。 再审申请人彭贵华因与被申请人袁桂庆劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）川18民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 彭贵华申请再审请求：一、依法对本案进行再审；二、撤销（2019）川18民终13号民事判决；三、维持四川省石棉县人民法院作出的（2018）川1824民初631号民事判决；四、原一审、二审及再审诉讼费用均由被申请人承担。事实及理由：一、再审申请人调取了其卡号为62×××10的中国农业银行账户交易明细清单作为再审新证据，证明再审申请人与被申请人之间具有约定借款利率为月利率4%和一次性还本而非按月份起归还借款本金的交易习惯；二、原审提交的视频资料中被申请人自述有“原来收了我一两年的四分利息”的内容，能够证明再审申请人与被申请人就案涉借款约定月利率4%，原二审法院认定被申请人未认可案涉借款口头约定月息4%属事实错误；三、证人证言与新证据、视听资料及当事人陈述能够相互印证，原二审法院认定该证人证言属于孤证错误；四、案外人彭秀莲出具《证明》一份，证明2016年12月底向申请人借款13000元，并于2017年元月归还，该证据与原一审申请人提交的四川省农村信用社借记卡对账单相结合，能够印证申请人在2016年12月底向被申请人出借50000元的事实，原二审法院将被申请人归还的其他借款认定为归还案涉借款本金存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，一、彭贵华主张口头约定月息4%的事实，在本案的原审审理中，主要来源于原审证人曹某的证言，该份证据在原审中当庭提交并经过双方质证，袁桂庆未认可案涉借款口头约定月息4%的事实。再审期间彭贵华提交的袁桂庆发给曹某的微信通话和2013年与袁桂庆发生借款关系后的银行交易流水，拟证明：与袁桂庆之间的借款关系存在月息4%的交易习惯，袁桂庆在发给曹某的微信通话中自认本次借款收取了一两年4分利息，故，双方之间的借款关系确实存在口头约定按照月息4%归还借款利息的事实。但通过对袁桂庆的询问，袁桂庆表示，发给曹某的微信通话内容中所陈述的“收了一两年4分利息”并不是陈述案涉本次借款，是陈述之前与彭贵华之间发生的多次借款关系中的事实。经对彭贵华进行询问，彭贵华也认可与袁桂庆自2013年建立借款关系后，确实存在多次借款均按照月息4%归还利息的情况。本院认为，在此情况下，并不能直接认定袁桂庆发给曹某的微信通话中所陈述的“收了一两年4分利息”是指案涉本次借款。故袁桂庆发给曹某的微信通话内容并不能直接证明袁桂庆认可案涉借款对利息进行了约定。而双方之前发生的多次借款行为虽然均存在归还利息的情况，但并不能直接证明案涉本次借款约定了按照月息4%归还利息的事实。故彭贵华认为本案存在足以推翻原判决的新证据的依据不充分，应承担举证不力的法律后果；二、彭贵华主张其中50000元是归还另案借款，仅提供了自己的银行取款流水及对账单，缺少交付袁桂庆该笔50000元款项的依据和证明借款事实存在的依据，因此，应由彭贵华承担举证不力的法律后果。 综上所述，对彭贵华提起的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭贵华的再审申请。 审判长  李华伟 审判员  陈振华 审判员  文 茜 二〇一九年九月二十七日 法官助理 魏林 书 记 员 钟忱忱
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1002司惩195号 被拘留人：陈冬春。 本院在执行申请人邓海英与被执行人陈冬春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人陈冬春未按执行通知履行法律文书确定的义务，至今未报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十一条的规定，决定如下： 对陈冬春拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十七日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1798号罪犯艾鹏钧，男，1976年11月10日出生，汉族，出生地河南省新密市，研究生文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：广东省广州市越秀区农林街东风东路746号3104房。本院于2013年12月17日作出(2013)清中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人艾鹏钧犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币5800000元，依法没收退出的赃款人民币29116005元上缴国库。判决生效后，交付执行。本院于2015年10月14日作出（2015）清中法刑执字4469号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1735号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月16日。执行机关广东省清远监狱因罪犯艾鹏钧在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员刘海燕、何巍，执行机关指派刑罚执行人员蓝达强、陈冠辉出庭履行职务。罪犯艾鹏钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯艾鹏钧能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分523分。罪犯艾鹏钧财产刑已履行完毕。罪犯艾鹏钧户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯艾鹏钧符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯艾鹏钧确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯艾鹏钧原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯艾鹏钧予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年1月16日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9005号 申请执行人：刘龙文，男，1981年3月24日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 申请执行人：陶燕霞，女，1990年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 申请执行人：徐鲜才，男，1990年4月20日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 申请执行人：张植斌，男，1985年2月25日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人：肖光平，男，1968年6月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：刘彦武，男，1984年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。 申请执行人：马家智，男，1993年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 申请执行人：邓裕培，男，1974年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：邓月明，男，1949年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：邓细妹，女，1955年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：林世焕，男，1989年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请执行人：杨松林，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：罗建军，男，1993年5月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。 关于本院受理的申请执行人邓裕培、邓月明、邓细妹、林世焕、徐鲜才、杨松林、张植斌、肖光平、刘彦武、马家智、刘龙文、陶燕霞与被执行人罗建军罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初681号刑事判决书已发生法律效力。被执行人罗建军应缴纳罚金3000元、退赔16829元,合计19829元。因被执行人拒不履行，本院于2019年8月2日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈宝琪
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3183号 原告：来安县恒诚物业管理有限公司，住所地安徽省来安县永阳西路****。 法定代表人：陈广琴，公司总经理。 被告：蒋运玲，女，1963年7月28日生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县恒诚物业管理有限公司与被告蒋运玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案原告来安县恒诚物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告来安县恒诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告来安县恒诚物业管理有限公司负担。 审 判 员  付春燕 二〇一九年九月十二日 法官助理纪红林 代理书记员  孙 凌
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2342号罪犯张磊，男，1994年2月3日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省翁源县人民法院于2015年10月12日作出(2015)韶翁法刑初字第20号刑事判决，以被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月30日作出（2017）粤18刑更2470号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年2月17日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张磊减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张磊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分504分，累计扣25分，最高扣10分。罚金人民币50000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张磊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保27号申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人俞藕英。委托代理人卫蔚，女。委托代理人徐婵玉，女。被申请人上海鼎级数码印花有限公司，住所地青浦区白鹤镇鹤民路******。申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局因被申请人上海鼎级数码印花有限公司拖欠劳动者工资报酬，且有转移财产的可能，故于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人上海鼎级数码印花有限公司价值人民币1,177,127.19元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海鼎级数码印花有限公司价值人民币1,177,127.19元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏鑫德二〇一九年九月二十四日书记员  郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1892号罪犯赖芳斌，男，1980年6月27日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2015年5月22日作出(2015)韶乐法刑初字第59号刑事判决，以被告人赖芳斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖芳斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月30日作出（2017）粤18刑更2288号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年7月23日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯赖芳斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖芳斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赖芳斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分458分，一次扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖芳斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖芳斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11498号之一 申请执行人佛山市永丽诗门业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道金澜北路五街村内祠堂侧第**。统一社会信用代码914406046682489627。 法定代表人黄神英。 被执行人杨成彬，男，汉族，1985年6月4日出生，住广东省普宁市。 关于佛山市永丽诗门业有限公司诉杨成彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11498号及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨成彬应向佛山市永丽诗门业有限公司偿还货款394360元及违约金（自2017年1月1日起按日利率0.02%计算至实际清偿之日止），并支付案件受理费4004元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人佛山市永丽诗门业有限公司向本院申请执行，本案执行费5875元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的粤Ｅ×××××号小型汽车一辆，并已上报扣押，由于该车下落不明，本院暂无法扣押处置；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11498号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年九月二十四日 书记员  余泽明
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执4960号申请执行人刘磊，男，1979年4月24日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人李红印，男，1977年7月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市奥众汽车销售服务有限公司，住所地河南省驻马店市前进路浙江商贸城农行对面，统一社会信用代码：91411700061385370P。法定代表人李红印，该公司总经理。申请执行人刘磊与被执行人李红印、驻马店市奥众汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行。（2017）豫1702民初9999号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李红印、驻马店市奥众汽车销售服务有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红印、驻马店市奥众汽车销售服务有限公司的银行存款260万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年九月十九日书记员 李海林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65641号原告：杭州哈嘻哈网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：林闻永，执行董事。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。被告：上海众旦信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王敏，董事长。被告：宁波众代网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王敏，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴爽，女。原告杭州哈嘻哈网络科技有限公司与被告上海众旦信息科技有限公司、宁波众代网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杭州哈嘻哈网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计人民币25元，由原告杭州哈嘻哈网络科技有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇一九年九月十七日书记员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1745号 申请执行人：周天玖。 被执行人：德阳一号家创客空间信息科技有限公司。 法定代表人：曹亭金。 周天玖申请执行德阳一号家创客空间信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周天玖于2019年7月29日向本院申请强制执行。 本案执行标的为186970.00元及迟延履行金等，至2019年9月尚未受偿。现因被执行人德阳一号家创客空间信息科技有限公司作为被执行人的执行案件较多，不能清偿到期债务且经查控未发现可供执行财产线索，本院已于2019年3月作出（2019）川0603执701号决定书，决定将德阳一号家创客空间信息科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产清算审查。德阳市中级人民法院已于2019年8月3日作出（2019）川06破申13号民事裁定书，裁定：受理冯甜甜对德阳一号家创客空间信息科技有限公司的破产清算申请，交由德阳市旌阳区人民法院审理。 综上，德阳市中级人民法院已受理对被执行人德阳一号家创客空间信息科技有限公司的破产清算申请，依照相关规定，正在执行的案件不能再继续执行，本院经研究拟对本案作终结本次执行程序处理。经依法告知，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初356号民事判决的本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  唐 宁 审 判 员  代秀荣 审 判 员  韩 建 二〇一九年九月三日 书记员代  小 华
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5321号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人:庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人:郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。被执行人：高瑞海，男，1982年5月27日出生，汉族，住济南市章丘区。本院受理申请执行人：维仕担保有限公司与被执行高瑞海追偿权纠纷一案中：本院于2019年5月15日向被执行人高瑞海发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月15日、2019年8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人高瑞海名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别2019年5月15日、2019年8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人高瑞海名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年5月15日、2019年8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人高瑞海名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年8月13日对高瑞海的住房公积金进行调查，未发现可供执行的款项。本院于2019年7月31日对被执行人高瑞海适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年9月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 张维红二〇一九年九月二十日书记员 刘晓丽
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申650号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵文俊，男，1944年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托代理人：赵小平，男，1970年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：慕秀珍，女，1949年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托代理人：赵小平，男，1970年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵小平，男，1970年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵红霞，女，1975年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。委托代理人：赵小平，男，1970年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：井林西，男，1957年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区经。委托代理人：赵小平，男，1970年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被申请人（一审被告、反诉原告，被上诉人）：何建文，男，1985年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。被申请人（一审被告、反诉原告，被上诉人）：马秀丽，女，1985年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。再审申请人赵文俊、穆秀珍、赵小平、赵红霞、井林西因与被申请人何建文、马秀丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵文俊、慕秀珍、赵小平、赵红霞、井林西申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.2015年6月9日，赵小平未经其他共有人授权同意即与何建文签订《房屋买卖合同》，庭审中何建文提交的委托书复印件上授权人赵文俊、慕秀珍、赵红霞三人签名系何建文伪造，申请人对此签名申请笔迹鉴定未获批准，原审此判定赵小平与何建文所签订的合同代表了其他共有人的意见而合法有效是错误的。一审中，何建文称赵文俊、慕秀珍的签名是其找二人所签，二审中又称基于信任仅看房屋共有人签名而未对委托协议审核便相信赵小平，前后矛盾。2.2015年12月14日《购房协议》中赵文俊的签名和指纹均是赵小平伪造，对此双方在庭审中均无异议，原审判定该协议合法有效有误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判认定“《房屋买卖合同》签订双方为赵小平与何建文，但该合同约定赵小平为赵文俊、慕秀珍、赵红霞的代理人，根据购房协议及二手房合同，赵文俊、慕秀珍、赵红霞均已知晓并认可与何建文、马秀丽之间具有房屋买卖之意思表示，可视为追认”错误。虽然合同有约定“赵小平为赵文俊、慕秀珍、赵红霞的代理人”条款，但该合同是赵小平与何建文所签，并不是所有共有人与何建文签订，该条款代理人约定只是合同内容条款而不是委托合同。该合同既不是所有共有人签，其他共有人也没有签名认可也不知情，也没有经过其他共有人授权同意，原审认定错误且无事实依据。赵小平个人所签订的购房协议及二手房合同并不能证明赵文俊、慕秀珍、赵红霞均已知晓并认可这两份合同，二者并无因果关系。2.一、二审认定购房价格为31万元，申请人主张的189522元包含在31万元内错误且无证据支持。事实上，申请人已向法庭提交的第3份合同约定房款189522元，虽然不是499522元，但并不排除履行189522元房款的支付约定。2018年12月14日的庭审笔录显示，赵小平问何建文“2018年2月6日在房管局过户手续时到付款环节，何建文称20万元房款没有借到需要等2个月是否属实”，何建文回答是“这话我说过，是因为签需要资金监管189522元”。该回答清楚说明，这与何建文辩称的189522元包含在31万元之内自相矛盾，何建文承认还需要再支付189522元，如果是包含在内，已经支付31万元，何须再支付189522元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审，请求撤销原判决并依法改判。何建文提交意见称， 2015年6月5日的房屋买卖合同合法，2018年2月6日的网签合同具有连续性，构成表见代理，本案的三份合同均是合法有效的。房屋总价为31万元，符合2015年6月的市场行情。2018年6月6日签订的二手房买卖合同明确写了乙方于2015年12月14日前一次性付清给甲方，甲方无异议后签字说明对此事知晓并同意，至于申请人所提的189522元是在2017年房价上涨后趁办过户手续时多要钱的无理的要求。第一份合同的授权书的赵文俊、慕秀珍签字是何建文去申请人老家赵小平父母签的，赵红霞签字是何建文给赵小平，赵小平拿给何建文的。原判认定事实清楚正确，应予维持。本院经审查认为，2015年6月9日赵小平与何建文签订的《房屋买卖合同》及2015年12月14日赵小平以赵文俊名义与何建文签订的《长庆油田员工已购住房买卖协议》均依法成立，对当事人具有法律约束力。赵文俊、慕秀珍、赵小平、赵红霞、井林西申请再审认为2015年6月9日签订《房屋买卖合同》的委托书上赵文俊、慕秀珍、赵红霞的签名系何建文伪造但未提供有效证据证明，且其对2015年12月14日赵小平代赵文俊签订《长庆油田员工已购住房买卖协议》的签名捺印提出的异议并不影响合同内容的真实性，原一、二审判决认定上述两份合同真实有效的事实依据充分。因2018年2月6日赵文俊、慕秀珍、赵小平、赵红霞、井林西与何建文、马秀丽在房管部门网签《西安市二手房买卖合同》均系本人签名，应视为赵文俊、慕秀珍、赵小平、赵红霞、井林西对上述《房屋买卖合同》和《购房协议》的追认，赵文俊、慕秀珍、赵小平、赵红霞、井林西主张涉案房款是499522元但未提供相关证据证明，原一、二审法院根据双方当事人陈述并结合本案各份合同签订的时间、合同的内容及合同实际履行的情况等案件事实和证据认定购房款为31万元的依据确实充分。考虑何建文、马秀丽已按《房屋买卖合同》约定履行了付款义务、赵小平亦向何建文交付了房屋以及何建文、马秀丽已装修居住使用该房屋并无违约，一审判决驳回赵文俊、慕秀珍、赵小平、赵红霞、井林西的诉讼请求事实证据充分，二审法院维持原判正确。综上，赵文俊、慕秀珍、赵小平、赵红霞、井林西的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵文俊、慕秀珍、赵小平、赵红霞、井林西的再审申请。  审判长  刘晓渭    审判员  陈媛媛    审判员  唐  辉  二〇一九年九月二十日 书 记 员 王丹
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2667号 原告：王冬兰，女，1982年8月28日出生，汉族，住永泰县。 被告：邹尊震，男，1968年10月7日出生，汉族，住永泰县。 本院在审理原告王冬兰与被告邹尊震房屋买卖合同纠纷一案中，王冬兰于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,王冬兰以双方已自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王冬兰撤回起诉。 案件受理费6145元，减半收取3072.5元，由王冬兰负担。 审判员  许林平 二〇一九年九月二十四日 法官助理廖淑琴 书记员鄢雨婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19606号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李宜权，男，1977年11月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宜权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宜权系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,723.31元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,723.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执686号申请执行人：庞宁宁,男,1981年11月15日出生,蒙古族,无职业，住锦州市凌河区。被执行人：王秋颖，女，1979年8月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：刘玉奎，男，1978年1月12日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。申请执行人庞宁宁与被执行人王秋颖、刘玉奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为234045元。对被执行人王秋颖、刘玉奎发出了执行通知书、限制高消费令、报告财产令，查询了被执行人的房屋情况、住房公积金、理财产品、车辆、银行存款等财产。除对被执行人坐落在锦州市凌河区凌河区卫东街8-59-号房屋查封等待另案拍卖外，现无其他可供执行财产，申请人申请法院先行终结本次执行程序。本院应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宏审判员 边德柏审判员 董玉敏二〇一九年九月十七日书记员 张熙越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16847号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：陆立荣，男，1991年12月11日，汉族，广东省肇庆市高要区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陆立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告陆立荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告陆立荣签订的《借款合同》起诉，请求判令：一、请求贵院依法判令陆立荣向瀚华小贷公司偿还借款本金9767.86元，及截止到2019年7月8日的利息1680.17元；二、依法判令陆立荣支付从2019年9月11日起至付清之日止，以本金9767.86元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即1.5%计收罚息；以利息1680.17元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；三、依法判令陆立荣承担本案诉讼费用。被告陆立荣未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陆立荣。贷款本金：10000元。贷款期限：2017年5月8日起至2020年5月8日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月8日，瀚华小贷公司向陆立荣发放贷款10000元。欠款情况：陆立荣未按合同约定偿还借款本息。截至2019年7月8日，陆立荣尚欠瀚华小贷公司借款本金9767.86元、利息1680.17元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年9月10日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陆立荣签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陆立荣没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。陆立荣应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月10日作为贷款提前到期，要求陆立荣支付从2019年9月11日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。陆立荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆立荣自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金9767.86元及截至2019年7月8日的利息1680.17元；并支付自2019年9月11日起至欠款清偿之日止，以本金9767.86元为基数按年利率18%计算的逾期利息，以利息1680.17元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取43元，由被告陆立荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1848号罪犯黎飞付，男，1983年9月9日出生，汉族，出生地广西靖西市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年12月14日作出(2016)粤0306刑初6229号刑事判决，以被告人黎飞付犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年4月28日作出(2017)粤03刑终613号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月8日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黎飞付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎飞付减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黎飞付在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，考核剩余分253分；累计扣144分，最高一次扣35分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎飞付确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎飞付予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1157号原告:赵树其，男，1957年7月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区，委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告:衡水顺尧养殖有限责任公司，登记注册地：衡水市桃城区河东街道办事处周通村北。法定代表人：白书振，经理。被告:白桂臣，男，1955年10月9日出生，汉族，户籍地：衡水市桃城区，现住址不详，原告赵树其与被告衡水顺尧养殖有限责任公司、白桂臣劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告赵树其委托诉讼代理人刘晓玲到庭参加诉讼，被告衡水顺尧养殖有限责任公司、白桂臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告衡水顺尧养殖有限责任公司经营羊的养殖及销售，原告赵树其在被告处从事喂养工作，被告白桂臣为被告衡水顺尧养殖有限责任公司的总经理。衡水顺尧养殖有限责任公司拖欠原告工资15615元，白桂臣以个人的名义向原告出具欠条。后二被告支付工资200元，剩余工资未给付。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告赵树其受被告衡水顺尧养殖有限责任公司雇佣，双方形成劳务合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了劳务，被告理应承担支付劳务报酬的义务。现原告要求被告给付剩余劳务报酬合理合法，应予支持。被告白桂臣现为原告赵树其出具工资欠条，应视为系对该债务的加入。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水顺尧养殖有限责任公司、白桂臣于本判决生效后三日内支付原告赵树其工资15415元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元由被告衡水顺尧养殖有限责任公司、白桂臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  田俊娜人民陪审员  曹会敏二〇一九年九月三日书 记 员  赵 荣
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执3420号 本院于2019年9月7日立案执行的申请执行人周文波与被执行人何国兵刑事附带民事纠纷一案，已于2019年9月29日结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19919号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林龙追，男，1970年12月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林龙追信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林龙追系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,001.86元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,001.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1641号 申请执行人:吴晓东，男，1971年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵小燕，女，1979年11月22日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人吴晓东与被执行人赵小燕民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初637号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人赵小燕在判决书生效后十五日内向申请人吴晓东返还借款200000元。因被执行人赵小燕未按上述法律文书履行义务，申请执行人吴晓东向本院申请执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。 执行中，本院于2019年7月25日向被执行人赵小燕发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人赵小燕至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人赵小燕纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人赵小燕名下财产情况如下： 一、查明被执行人赵小燕在银行、网络支付机构中仅有零星存款； 二、查明被执行人赵小燕在国土、不动产登记机关没有财产登记信息； 三、查明被执行人赵小燕无车辆信息； 四、查明被执行人赵小燕在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人赵小燕在工商登记机构无注册信息； 六、通过实地调查，截止目前并未发现被执行人的其它财产线索。 本院已向申请执行人吴晓东告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吴晓东明确表示暂不能向本院提供被执行人赵小燕的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵小燕有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 忠 审判员 马宇龙 审判员 杨权号 二〇一九年九月十六日 书记员 沈文媛
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执1428号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：王先忠，系该行行长。被执行人：吉江，男，1963年4月2日生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：吉文喆，男，1985年11月1日生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：刘素文，女，1963年4月2日生，汉族，住沈阳市铁**。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0114民初5126号民事调解书，向被执行人吉江、吉文喆、刘素文发出执行通知，责令被执行人吉江、吉文喆、刘素文履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吉江、吉文喆、刘素文逾期未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人吉江所有的位于沈阳市铁西区XXX街XXX-X号X单元X-X层房产予以查封。现申请人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行申请法院对被执行人吉江所有的位于沈阳市铁西区XXX街XXX-X号X单元X-X层房产依法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吉江所有的位于沈阳市铁西区XXX街XXX-X号X单元X-X层房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 刘福成执行员 董文强二〇一九年九月三十日书记员 孙晟淇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15892号申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：邢晓青。被执行人:林树忠，男，住北京市密云县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林树忠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初28760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月2日依法向本院申请执行，要求林树忠支付北京银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额85,137.61元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中：1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人林树忠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，执行到位1961.68元，扣除执行费50元后，余款1911.68元已发还申请人，经与申请人核实确认，未发现被执行人有其他可供执行的财产；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年九月二日书记员 王志荣
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初3909号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。 法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。 被告：孙庆平，男，1976年8月28日出生，汉族，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告孙庆平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙庆平立即偿还原告借款本金5000元及利息、逾期利息9586.18元（暂计至2019年5月28日），本息合计14586.18元，从2019年5月29日至实际给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息、复利给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2001年9月23日，原告根据与被告签订的借款合同，借给了被告借款本金5000元，到期日为2002年6月23日，被告至今尚欠原告借款本金5000元及利息、逾期利息、复利。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告孙庆平的现住住址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘玉超
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 何建云、唐万春： 本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初1354号民事判决书，于2019年9月10日以（2019）川1602执恢316号恢复立案受理了何建云申请执行唐万春民间借贷纠纷一案，现唐万春已履行判决书确定的义务，现予结案。 特此通知 二O一九年九月十四日。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3584号之一 申请执行人肖水波，男，汉族，1988年11月16日出生，身份证住址湖南省新田县。 被执行人金濠金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区第六工业区惠民二路****，统一社会信用代码91440300567071491F。 法定代表人曾马传。 申请执行人肖水波与被执行人金濠金属制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2018】399号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币26500.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  丁媛尹
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执恢174号被执行人张俊朋，男，汉族，1976年4月6日生，吉林省舒兰市。被执行人张俊朋罚金执行一案，本院依据长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0193刑初108号刑事判决书，移送强制执行，要求被执行人张俊朋履行如下义务：立即缴纳罚金6000元。立案后向被执行人张俊朋邮寄送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并采取了如下执行措施：1.通过网络查控系统查询被执行人张俊朋的名下财产，经过2019年9月6日财产查询反馈汇总表显示：张俊朋名下账户3个，无可供执行金额，财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、京东2账户，财付通账户余额2291.61元已冻结，无车辆登记。2.2019年9月19日在长春市房产档案馆，2019年9月19日在长春市国土资源局分别查询了被执行人张俊朋的房屋和土地登记信息，截止到查询之日，被执行人张俊朋在长春市无房屋和土地登记信息。3.2019年9月19日，对被执行人张俊朋采取限制高消费措施。4、2019年9月8日将被执行人张俊朋财付通账户余额2291.61元扣划至我院罚没账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193刑初108号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王海峰审 判 员  董 强代理审判员  王庆岐二〇一九年九月二十日书 记 员  尹 航
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4535号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：蒋儒宾，男，汉族，1985年5月13日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蒋儒宾信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋儒宾应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币53,895.76元(以下币种同)。因被告蒋儒宾未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下民生银行*4903、民生银行*8243等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并从中扣划账户余额9853.48元发放至申请人账户。三、本院在执行中查明，被执行人蒋儒宾未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人蒋儒宾发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人蒋儒宾名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权44,042.28元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  傅启萍二〇一九年九月十五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1493号原告：鹤壁市万佳园物业服务有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路元泉村北门面房。法定代表人：闫晶晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：史燕，女，汉族，该公司员工，代理权限为代理管理权、社交事项和内容，代为承认、放弃一定权利等。被告：马会武，男，汉族。原告鹤壁市万佳园物业服务有限公司与被告马会武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告鹤壁市万佳园物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市万佳园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤壁市万佳园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹤壁市万佳园物业服务有限公司负担。审判员 王 珂二〇一九年九月六日书记员 王萍平
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8688号 原告：王海洋，男，1984年8月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被告：何慧华，女，1991年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告王海洋为与被告何慧华民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日、9月25日公开开庭进行了审理，原告王海洋及委托诉讼代理人毕丽霞，被告何慧华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海洋诉称：原告与被告是朋友关系，被告于2018年12月1日、2019年2月13日分别以租房、买手机为由向原告借钱，于是原告先后两次向被告转账16700元。当时被告承诺归还。被告开店时原告给被告多打了888元，也应归还原告。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款16700元及利息363.23元；2.被告归还原告多付款888元。案件审理过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。 被告何慧华辩称：确实收到过原告转账的8200元，但该款是用于支付房屋租金。当时被告与案外人陶初春合作开店，原告为了追求被告而主动提出房租由其来出。原告与陶初春都居住过租赁的房屋。原告为购买手机向商家支付了涉案的8500元，该款项未交付给被告，原告为追求被告，将手机馈赠给被告使用。综上，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告王海洋为了证明其主张向本院提交了以下证据： 1.支付宝转账记录（打印件）一份，拟证明被告向原告借款8200元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为该款是原告追求被告期间，为被告支付房租使用，被告收款后立即用于支付房租，该房屋原告及案外人陶初春也有居住，不能证明被告向原告借款。经审查，本院对证据真实性予以认定，但该证据仅能证明原告向被告转账的事实。 2.订单详情及转账记录（均为打印件）各一份，拟证明被告向原告借款8500元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为证2中订单详情内容反映已退款并取消交易；证2中转账记录反映的收款人并非被告，而是商家，故证2与本案无关。经审查，本院认为证2反映的内容，不能直接证明原告欲证明的事实，故本院不予认定。 3.传票、调解书（复印件）各一份，拟证明原告曾起诉被告及案外人陶初春，并与陶初春达成调解协议，当时陶初春称25000元由其归还，其余款项由被告归还的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。经审查，本院认为证3仅反映了原告与案外人纠纷，未直接反映与本案相关的事实，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。 4.房屋租赁合同（复印件）一份，拟证明原告已自行租房，不需要与被告共同居住的事实。经质证，被告认为原告有无租房和原告是否自愿支付房租无关，故该证据与本案无关联。经审查，本院认为证4仅能反映原告自2017年4月18日至2020年已承租房屋的事实，对原告欲证明的其他事实没有直接的证明力。 被告在举证期限内，未向本院提供相关证据。 综上分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实： 原、被告双方于2018年相识开始交往，原告曾追求被告。2018年11月，原告因被告店铺开业，曾转账888元，祝贺被告开业大吉。2018年12月1日与12月5日，原告通过微信分三次共向被告转账8200元。2019年2月，原告王海洋向商家支付8500元，购买了一部手机后，将该手机交给被告使用至今。 本院认为：自然人之间的民间借贷属实践性合同，合同的成立生效，以双方达成借贷合意为成立要件，以出借人交付款项为生效要件。本案中，原告王海洋以向商家支付8500元，购买了一部手机，而该手机现由被告使用为由，主张上述8500元款项系被告向其的借款，但其既未提供已向被告交付借款款项的证据，也未提供双方达成借贷合意的证据，故本院对原告的主张难以采信。关于原告于2018年12月向被告转账的8200元，原告虽提供了转账凭证，但该款项的性质还应根据原、被告的陈述及本案的证据综合分析。首先，原告未能提供被告向其提出借款、其向被告催讨借款或被告承诺还款等双方之间存在借贷合意的证据；其次，原、被告相识后，原告一度追求过被告，且原告也曾因被告店铺开业，转账888元表示祝贺，故被告提出原告为了追求被告，主动提出房租由其来承担而转账8200元的主张，也存在较大的可能性。为此，原告在未能提供充分证据证明其与被告就2018年12月转账的8200元款项达成借贷合意的情况下，原告仅凭转账凭证尚不足以完成其举证责任。综上，原告主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告归还借款及支付利息的诉请，缺乏依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告王海洋的诉讼请求。 案件受理费218元，减半收取109元，由原告王海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 董际峰 二〇一九年九月二十七日 代书记员 胡思思 ? 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。