陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书                （2019）陕01民终10460号上诉人（原审原告）：于云贤，女，汉族，1971年4月7日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王斐，陕西尚文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：航空航天工业部第六二三研究所劳动服务公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：朱清华，该公司副经理。委托诉讼代理人：吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人于云贤因与被上诉人航空航天工业部第六二三研究所劳动服务公司（以下简称六二三劳动服务公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于云贤及其委托诉讼代理人王斐，被上诉人六二三劳动服务公司的委托诉讼代理人吕红涛、王璐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于云贤上诉请求：撤销一审判决，改判六二三劳动服务公司为其安排工作；一、二审诉讼费由六二三劳动服务公司承担。事实和理由：一、双方建立劳动关系事实清楚，证据确凿，且劳动关系一直存续至今，应受法律保护。其原就职于西安太白商业大厦有限责任公司，2006年3月，其劳动关系调入六二三劳动服务公司，双方劳动关系存续至今。六二三劳动服务公司应保障其应享有的劳动权益，为其安排工作。二、六二三劳动服务公司出具的协议书并未否认双方之间的劳动关系，且六二三劳动服务公司未按该协议履行缴纳社保的义务。该协议非其签字，从该协议约定可知：1、该协议属于六二三劳动服务公司免除自己的法定责任，排除劳动者权利的约定，应属无效。2、从该协议第三条约定可知，双方之间本就属于劳动关系；3、该协议同时约定六二三劳动服务公司有给其缴纳社保的义务，六二三劳动服务公司违反了该约定。三、六二三劳动服务公司理应保障其劳动权益，为其安排工作，并依法缴纳社保。其多次向六二三劳动服务公司提出安排工作，均遭拒绝。缴纳社保是用人单位的法定义务，只要双方之间存在劳动关系，六二三劳动服务公司就应依法给其缴纳社保，否则违反法律规定。六二三劳动服务公司辩称，一、一审以于云贤的申请超过仲裁时效为由驳回诉请是正确的。按照法律规定，申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道之日起计算。2006年3月，于云贤为了办理代缴社保，将社保关系转入其处，双方签订了协议书，对代缴社保的相关事宜进行了明确。于云贤在仲裁阶段对协议书的真实性认可，一审又辩称协议书落款处签字非本人所签，系彭某某所签，一年后知晓。即便如此，对是否属于代缴社保关系，于云贤最晚于2008年7月就应知道，最迟应在2009年7月申请仲裁，但于2019年1月18日才申请仲裁已经超过法定仲裁时效。二、2007年7月19日的协议约定，于云贤委托其代缴养老和失业保险，双方之间是代缴社保的关系，不是劳动关系。自于云贤社保关系转入至今，于云贤并未向其提供任何劳动服务，其也没有给于云贤支付任何劳动报酬。十多年来，于云贤每年按照约定把社保费用全额交给其，其按照约定把社保费全额交到社保机构，于云贤从未对代缴社保关系提出异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于云贤的上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。于云贤向一审法院起诉请求：1、六二三劳动服务公司给其安排工作；2、六二三劳动服务公司支付其解除劳动关系经济补偿金32944元；3、六二三劳动服务公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实，于云贤称其2006年3月调入六二三劳动服务公司，但六二三劳动服务公司一直未给其安排工作。根据于云贤提供的（2006）字第02号《商调函》载明：西安太白商业大厦有限责任公司：关于于云贤同志调动，经研究按下列第三、四项意见办理。三、你处于2006年3月2日（2006）商调字第02号，来函收悉。经研究请将该同志最近表现、体检表和全部档案材料寄回来。待研究批准后函告；四、经研究同意于云贤调到我公司工作，如本人能服从组织分配并持工资基金转移单，即可办理调手续。务于2006年3月31日前来报到。落款日期为2006年3月3日并加盖六二三劳动服务公司印章。《西安市劳动合同制工人市内转移工作单位审批表》，载明：姓名于云贤；转出单位意见写明同意，落款日期为2006年3月3日并加盖西安太白商业大厦有限责任公司印章；转入单位意见处写有同意，落款日期2006年3月3日并加盖六二三劳动服务公司印章。六二三劳动服务公司对上述证据的真实性不予认可。庭审中，六二三劳动服务公司提供了一份其（甲方）与于云贤（乙方）于2007年7月19日签订的《协议书》，证明其与于云贤之间系代缴社会保险关系，并非劳动关系。《协议书》载明：甲乙双方此前签订的劳动合同关系（即乙方劳资关系存放在甲方，委托甲方代收代缴社会养老、失业保险金），实为委托代管关系，并属于非正常渠道办理，为进一步明确委托代管关系，现就乙方委托甲方代收代缴社会养老、失业保险金事宜，经协商一致:一、甲方按照社保部门的通知规定，负责适时对其档案工资进行调整，按时告知乙方应缴的社会养老、失业保险金数额，并如数代收代缴，此外不再承诺其他任何责任；二、乙方须按时将应缴的社会养老、失业保险金交给甲方，绝对不能影响甲方正常工作。对因乙方自身原因造成漏交迟交等后果，由乙方自行承担全部责任……。于云贤本次庭审中对该协议的质证意见是真实性认可，证明目的不认可，落款处乙方签字由其丈夫彭某某代签，其并不知道，一年后知道此事。此后其一直与六二三劳动服务公司协商解决未果。根据双方在仲裁阶段的庭审中笔录中记载，于云贤对《协议书》的质证意见为：真实性认可，证明目的不认可，该协议不平等，被迫签字，签字时间与调入时间不一致。于云贤在仲裁庭审笔录中并未提出协议书签字不是个人签字且不认可。关于社保（养老、失业）缴纳情况，于云贤将单位承担部分和个人部分都给六二三劳动服务公司，由六二三劳动服务公司交到社保中心，期限为2006年3月到2018年年底。庭审中，双方均认可2006年至今六二三劳动服务公司未给于云贤安排过工作，故于云贤未给六二三劳动服务公司提供过劳动。上述事实，有商调函、西安市劳动合同制工人市内转移工作单位审批表、协议书、雁劳人仲案字[2019]68号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动者与用人单位均符合法律、法规规定的主体资格，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方劳动关系成立。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案的争议焦点为双方之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，关于于云贤入职六二三劳动服务公司的情况，于云贤提供了《商调函》、《西安市劳动合同制工人市内转移工作单位审批表》，六二三劳动服务公司对上述证据虽然不予认可但其并未提供证据说明于云贤为何与其有后续《协议书》的前提条件及相关证据，故对于云贤陈述的入职时间及原因予以认可。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。关于六二三劳动服务公司提供的《协议书》，该协议书落款处签字虽然不是于云贤本人所写，经核实系其丈夫彭某某签订，于云贤在仲裁阶段并未提到该协议签字不是其本人所签且本次庭审于云贤称系一年后知晓。故最迟在2008年7月于云贤知晓该协议内容后该协议应对于云贤生效。据此双方自2008年7月起对双方之间关系进行了确认。而于云贤本次申请仲裁的时间为2018年，已经超过了仲裁时效，故于云贤的诉请，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告于云贤全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告于云贤承担。经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。又查明，2007年7月19日的《协议书》第三条规定：乙方不得向甲方及甲方的上级部门（中国飞机强度研究所）提出其他任何要求，诸如安排工作、享受住房分配、医疗及工会福利等事项，并签订承诺书。对违背者，甲方将立即终止本协议并与其解除劳动关系，且不承担任何责任。于云贤于2019年1月18日申请本案劳动仲裁。于云贤一审中提交的《商调函》和《西安市劳动合同制工人市内转移工作单位审批表》系复印件。二审中，六二三劳动服务公司称其没有找到商调函的原件及复印件，但《西安市劳动合同制工人市内转移工作单位审批表》有原件，并称在于云贤的社保关系转入其处后，其给于云贤办理了该审批表，该审批表上除加盖有调出调入单位的公章外，没有上级主管部门和劳动局的印章，不是正规的人事调动手续，仅是为了给于云贤办理社会保险。上述事实有《西安市劳动合同制工人市内转移工作单位审批表》、《协议书》、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题是：于云贤的上诉请求能否得到支持？2006年3月至今，于云贤未给六二三劳动服务公司付出过劳动，未在六二三劳动服务公司领取过工资，且至2018年年底，于云贤的社保费中单位承担部分和个人承担部分一直都是由于云贤交至六二三劳动服务公司，再由六二三劳动服务公司缴纳至社保中心。加之2007年7月19日于云贤的丈夫彭某某代于云贤与六二三劳动服务公司签订了《协议书》，于云贤在本案审理中称其系一年后知晓该协议，但其于2019年1月18日才申请仲裁确已超过一年仲裁时效。故于云贤要求六二三劳动服务公司给其安排工作的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于云贤承担。本判决为终审判决。  审  判  长   王    峰审  判  员   范 水 艳审  判  员   刘 春 梅 二〇一九年九月二日书  记  员   黄 艳 玉