wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院刑事判决书(2019)晋1024刑初127号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人张明龙，小名“丑狗儿”，男，1991年8月10日出生，汉族，洪洞县人，文盲。因盗窃于2014年10月28日被洪洞县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月30日被洪洞县公安局刑事拘留，2019年1月9日被执行逮捕。现羁押在洪洞县看守所。指定辩护人李树荣,山西靖华律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）73号起诉书指控被告人张明龙犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人张明龙及其指定辩护人李树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，被告人张明龙于2016年12月至2017年10月期间，分别在本县赵城镇、万安镇、辛村乡区域范围内入户盗窃，共作案5起，窃得财物19700元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人张明龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张明龙对公诉机关指控的犯罪事实和证据的内容无异议，未作辩解，并表示认罪。其辩护人发表如下辩护意见：被告人认罪态度较好，具有坦白情节。建议对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人张明龙于2016年12月至2017年10月期间多次分别在本县赵城镇、万安镇、辛村乡区域范围内入户实施盗窃。具体分述如下：1、2016年12月份的一天，被告人张明龙驾驶摩托车窜至本县赵城镇西街村，翻墙进入于东东家实施盗窃，因被于东东父亲当场发现，被告人未窃得财物后逃离。2、2017年2月2日，被告人张明龙驾驶摩托车窜至本县赵城镇王开村，在失主韩某2院内跳窗进入室内实施盗窃，在房屋东边卧室桌子抽屉内窃得现金400元。后将赃款挥霍。3、2017年7月1日，被告人张明龙驾驶摩托车窜至本县赵城镇北街村，翻墙进入失主贾某2实施盗窃，窃得现金300元，后将赃款挥霍。4、2017年9月18日，被告人张明龙驾驶摩托车窜至本县辛村乡登临村，将村民宋某家窗纱撕开后，从窗户进入室内实施盗窃，在卧室床体箱子内窃得现金19000元，后将赃款挥霍。5、2017年10月13日，被告人张明龙驾驶摩托车窜至××县，翻墙进入村民王某家院内，拽开窗纱进入室内进行盗窃，盗得香烟一盒。综上，被告人张明龙共入户盗窃作案5起，其中在于东东家实施盗窃犯罪未窃得财物，共窃得钱财19700元，所得赃款用于归还赌债、唱歌洗澡等挥霍。另查明，被告人张明龙在本县万安镇西步亭王某家实施盗窃时，其犯罪行为被王某家安装的监控摄像头所拍摄，王某将拍摄照片留存，暗中在邻村寻找作案人，并与失主宋某互留联系方式。2018年11月29日下午，被告人张明龙又来到本县辛村乡登临村宋某家，恰逢宋某在家，被告人以问路为由与宋某搭讪，宋某见被告人言辞闪烁、形迹可疑，便与王某联系到场，二人通过监控拍摄照片与被告人进行核对，确认被告人张明龙为作案人，并当即联系同村干部到场，共同将被告人张明龙移交公安机关。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.失主宋某、王某《报案材料》及二人与韩某1、于东东、贾某1在公安机关的陈述，证实被告人张明龙实施盗窃作案的时间、地点、被盗钱财数额等情节；2.证人梁某（辛村乡登临村村委主任）、刘某（辛村乡登临村治保主任）、张某（堤村乡好义村村委主任）的证言，证实2018年11月29日下午，在失主宋某家，在确定张明龙犯罪嫌疑人身份后，宋某邀约梁某、刘某到达现场，并电话告知张明龙所在村委主任张某。随后电话报案将被告人张明龙移交公安机关。3.洪洞县公安局《现场勘验检查工作记录》及现场照片，证实案发现场的概貌。现场照片经被告人张明龙确认无误；4.洪洞县公安局《刑事案件现场指认笔录》及指认照片，证实经被告人张明龙现场指认，已确定本案5起盗窃现场的具体地点；5.洪洞县公安局出具的《犯罪嫌疑人张明龙到案经过》，证实被告人张明龙的到案过程；6.失主王某提供的监控摄像头拍摄画面照片4张，证实被告人张明龙在王某家实施盗窃的事实；7.洪洞县公安局刑罚决字[2014]000388号《行政处罚决定书》，证实于2014年10月28日，被告人张明龙因盗窃曾被该局行政拘留15日；8.被告人张明龙对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人张明龙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张明龙在于东东家实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于辩护人所提被告人具有坦白情节的辩护意见，公诉机关已当庭予以确认，且与庭审查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人张明龙归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其从轻处罚。本院根据被告人张明龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2020年11月29日止。罚金应于本判决发生法律效力后十五日内缴纳）。二、责令被告人张明龙退赔被害人宋某人民币一万九千元；退赔被害人韩某1人民币四百元；退赔被害人贾某1人民币三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 范 华审 判 员 江 淼人民陪审员 程商鹏 二O一九年九月九日书 记 员 赵家纬
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0114执终3722号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行。负责人：张航，行长。被执行人：李建孚。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被执行人李建孚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初12510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款32558.44元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出不知去向。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券等登记信息，其名下银行存款已被冻结但余额不足。本院依法扣划被执行人名下银行存款11080.88元，此款已发给申请执行人。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行。以上事实，有查询材料、终结本次申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年九月四日书记员  陈骏鹏
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4848号原告：张和富。委托诉讼代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。被告:王文祥。被告：王文军。原告张和富与被告王文祥、王文军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和富的委托诉讼代理人郎建军到庭参加诉讼，被告王文祥、王文军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和富向本院提出的诉讼请求：1、要求确认2003年2月15日的抵押协议上“……到2005年2月26日前归还不了，门面房2间归王某某所有”的内容无效，被告返还6号门面房2间；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系王某某的儿子，现在租赁6号门面房2间。王某某大约在2000年租赁原告的胡桥市场外6号2间门面房，约定每间门面房每年租金1500元，预交当年租金；2007年元月份，租金调整为每间门面房每年2000元。租房之后原告共计借王某某15000元，2005年2月15日，原告向王某某承诺“……到20年2月26日前归还不了，门面房2间归王某某所有”，并出具手续，到期后，原告没有还钱。原告认为，上述约定违反了法律规定，没有法律效力，原告应偿还借款，两被告应支付门面房租金60000元（从2004年5月份计算到2019年5月份）。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。王文祥、王文军未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1998年8月9日辉县市工商局与张和富签订协议书，约定将胡桥市场及市场外门面房（含全部资产）出售给张和富，张和富向辉县市工商局交纳资金55万元。2001年12月辉县市工商局以辉市工商字〔2001〕80号文件形式，就与张和富达成的协议向辉县市政府请示《关于处理胡桥市场遗留问题》，辉县市政府作出“该市场属于工商局资产，同意工商局处理意见”的批复。之后，辉县市工商局将协议所涉胡桥市场及市场外门面房交付张和富。张和富未办理土地使用权变更手续，也未办理房产所有权证书。另查，张和富持有的2003年2月15日的抵押协议为复印件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有提供证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张和富称将胡桥市场外6号2间门面房租赁给王某某，因借王某某款而与之签订抵押协议，但其提供的抵押协议为复印件，真实性不能确认，故其要求确认该协议中“……到2005年2月26日前归还不了，门面房2间归王某某所有”的内容无效的诉讼请求，本院不予支持。张和富称胡桥市场外6号2间门面房现为王文祥、王文军租赁，无证据证实，故其要求王文祥、王文军返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张和富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张和富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 许 霞二〇一九年九月二十四日书记员 李国梁
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281财保127号 申请人：于海河，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 被申请人：张伟，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人：范玉凤，女，1964年12月14日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请人于海河于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求将二被申请人所有的冀Bxx**大众牌朗逸轿车(以4万元为限)予以查封、扣押至遵化市人民法院，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人于海河的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将二被申请人所有的冀Bxx**大众牌朗逸轿车(以4万元为限)予以查封、扣押至遵化市人民法院(查封期限详见协助执行通知书)。 案件申请费420元，由申请人于海河预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇一九年九月二日 书记员  李央颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初4400号原告樊保忠，男，汉族，1972年11月17日出生，住河南省范县。被告薛藏利，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。被告王红霞，女，汉族，成年，住址同上。被告濮阳市龙云置业有限公司，统一社会信用代码91410900779446603N(1-1),住所地濮阳市振兴路北段路西。法定代表人梁君，该公司董事长。被告濮阳市龙云物业服务有限公司，统一社会信用代码9141090039741995X6（1-1），住所地濮阳市中原路与金堤路交叉口城中央小区。法定代表人梁君，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人张守彬、鲁永坤，河南百特律师事务所律师。原告樊保忠诉被告薛藏利、王红霞、濮阳市龙云置业有限公司、濮阳市龙云物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊保忠撤回起诉。案件受理费25元，由原告樊保忠负担。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年九月十九日书 记 员  岳亚婷
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执127号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：班仕琴、汪世国，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：刘宇，女，1976年10月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人刘宇借款合同纠纷一案，申请执行人汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054991号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院查明，2017年11月16日，被执行人刘宇作为借款人，通过申请执行人汇中公司提供居间服务，分别与出借人陶利、袁善海、马建英、卢前程签订《借款协议》，约定借款本金总额为85511.41元，借款期限为36个月，还款时间自2017年12月10日起至2020年11月10日止，月还款本息总额为2860.67元。同日，申请执行人汇中公司与被执行人刘宇签订《调解协议》，约定若刘宇连续两个月逾期未履行还款义务，汇中公司有权要求一次性归还剩余的全部借款，双方共同决定由湛江仲裁委员会进行审理，刘宇对汇中公司所提交的证据材料无异议，无证据提交，并放弃答辩权及其他权利等内容。2018年12月7日，出借人陶利、袁善海、马建英、卢前程将《借款协议》项下债权转让给汇中公司。因刘宇未偿还借款，汇中公司于2018年12月12日向湛江仲裁委员会提出仲裁申请，湛江仲裁委员会在刘宇未到庭的情形下缺席审理，并于2019年3月28日作出（2018）湛仲字第C054991号裁决书，裁决内容为：刘宇于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还借款本金43014.05元及按月利率2%支付违约金。后将裁决书通过电子邮箱方式送达被执行人刘宇。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人汇中公司与被执行人刘宇签订的《调解协议》中的弃权条款，剥夺了当事人依法享有的法定权利，而湛江仲裁委员会在仲裁当事人刘宇未到庭的情形下进行缺席审理并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，且以电子邮件的方式送达裁决书不符合法律规定，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054991号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年九月二十七日书记员 方灵舟（代）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10742号 上诉人（原审原告）：王秋芝，男，1958年2月10日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：王二斜，男，1958年12月1日出生，汉族，住正定县。 上诉人王秋芝因与被上诉人王二斜确认合同无效纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秋芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秋芝上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0123民初407号民事判决书；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决不认定2017年4月9日所签《立分单协议》无效是错误的。被上诉人为了达到霸占上诉人的宅基地，于2017年4月8日无故找茬对上诉人进行殴打，经正定县法医鉴定为轻伤二级，2017年4月9日被上诉人和其妹妹及妹夫串通一气，妹妹及妹夫说：“你不把宅基地给他4米，你以后的日子过不好，现在打的你是轻的，如果以后打更重”，由于上诉人不懂法当时在违背心愿的情况下，写了《立分单协议》，被上诉人在一审中所称：“签订协议以后给付原告66000元是互换地方的钱”与事实不符，事实上是被上诉人将上诉人打成轻伤二级，半年后经北早现派出所给上诉人作工作，在不追究被上诉人刑事责任的情况下，被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费共计65000元，被上诉人根本没有给付上诉人互换地方的钱，被上诉人用27.5平方的猪圈坑换取上诉人的44.8平方的好宅基地。二、上诉人在违背心愿的情况下签订协议后，被上诉人节外生枝，上诉人翻盖房屋后，被上诉人不让上诉人填沟、抹墙，且在上诉人房后1米内挖坑栽树，有半米深的沟，被上诉人的生活废水及雨水直接浸泡上诉人的房屋。三、上诉人有轻伤二级的鉴定书，在一审时提交拒收，一审程序属违反法定程序。四、上诉人与被上诉人的纠纷两年多来，经村、乡及帮大哥多次调解无效，2018年9月5日第一次起诉要求解除协议，起诉后法官说起诉解除是错误的，应当起诉无效，让上诉人撤诉，上诉人于2018年10月10日撤诉。二次起诉驳回上诉人的诉讼请求是错误的。 王二斜未到庭发表答辩意见。 王秋芝向一审法院起诉请求：1、依法确认2017年4月9日所立分单协议无效。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系兄弟，是前后邻居，原告家在前、被告家在后。2017年4月9日原、被告经妹妹王秋香、妹夫高新见说和，签订一份《立分单协议》，内容为“今有秋芝、二斜意见达成统一，现门楼南肆米地方归二斜。秋芝南至公销社、西至大队、东至七尺伙道。见证人：高新见王秋香协议人：王秋芝、王二斜日期：2017.4.9日。”原、被告双方确认该协议上的签字系其本人所签。另查，签订该协议时，原告妻子康金香在场。原告称，2017年4月8日被告将原告打伤，在被告的暴力胁迫下原告签订的上述《立分单协议》，被告给付的65000元是赔付原告的医药费，且此协议也没有经原告妻子同意，同时签订协议后，被告未按约定让原告填沟、抹墙且被告随意排生活废水及雨水直接浸泡原告家的房屋，故要求认定该协议无效。被告则称，当时与原告打架的事情已经处理清了，打架已经给原告看了，另外给了他5000元；协议与打架的事情无关，签订协议以后给付原告66000元是互换地方的钱，是在乡、派出所的见证下给付的原告。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案所涉协议应认定为合法有效，不具备无效事由：首先，原告称《立分单协议》系在受到胁迫下签订，但未提供直接证据证实其述；其次，原告称签订《立分单协议》未经其妻子同意，但庭审中原告妻子康金香表示签订协议时其本人在场，故本院对原告所述不予认可；再次，原告所述的被告违反约定不让其填沟、抹墙且被告随意排生活废水及雨水直接浸泡原告家的房屋，此属排除妨害的事由，不符合法律规定的确认协议无效的事由，故，综上，原告主张不符合《合同法》五十二条关于合同无效的情形，应予驳回。判决：驳回原告王秋芝的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认可与被上诉人在2017年4月9日签订《立分单协议》的事实，但主张自己是在受胁迫的情况下与被上诉人签订的协议，上诉人除自己陈述的事实外，未提供任何证据证明《立分单协议》存在法律规定的无效情形，原审法院驳回上诉人原审诉讼请求，并无不当。上诉人主张被上诉人在其屋后挖沟、栽树、排放污水等造成上诉人房屋受损，可就其主张的事实另行向法院提起排除妨害之诉，该主张不属于本案合同无效之诉的审理范围，亦非上诉人主张《立分单协议》无效的法定事由。综上所述，王秋芝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王秋芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年九月十七日 书记员  王雪晗 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9046号之一申请执行人赵崇伦，男，1979年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人苏鼎，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。赵崇伦申请执行苏鼎借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初17372号民事判决书已生效。该判决书确定：被告苏鼎在本判决生效之日起十日内向原告赵崇伦支付120500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2710元，由被告苏鼎负担。因被执行人苏鼎拒不履行法定义务，申请执行人赵崇伦向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人苏鼎名下无银行存款、无车辆，本院查封了被执行人名下位于重庆市渝中区的房屋，但该房屋系被执行人苏鼎和案外人共有，未经析产本院暂时无法处置变现。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年九月二十四日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2919号 原告：石素园，男，1988年2月10日生，汉族，住平山县。 被告：吴利刚，男，1981年2月15日生，汉族，住石家庄市桥**。 原告石素园与被告吴利刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经开庭传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告石素园诉称，2018年5月，被告租赁原告的挖掘机在蛟潭庄镇冬枣元村德隆谷用于建设，一直干到七月份。在此期间，被告曾向原告转过几次账，最后还欠原告23600元整及逾期利息，有被告为原告于2019年1月25日出具的欠条为证。原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告挖掘机租赁费23600元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用。 被告吴利刚未到庭，也未在庭前提交书面答辩材料和证据。 经审理查明，2018年5月，被告在平山县德隆谷搞工程建设，租赁原告挖掘机施工，同年7月份，原告的挖掘机施工结束。期间，被告通过微信转账、他人代收等方式向原告支付过部分租赁费。原告的挖掘机施工结束后，被告通过微信转账方式向原告支付过部分租赁费，到2019年1月25日，被告尚欠原告租赁费23600元，当日，被告为原告出具“欠条”一份，约定：被告于2019年4月25日前全部还清租赁费23600元，如逾期，按月利率2%计算利息，还约定了管辖、追缴债务产生的费用的负担等事宜，欠条的落款下方有被告提供的其住址。后被告未按约定的还款期限支付租赁费，原告遂诉至本院，请求判令被告给付租赁费23600元及逾期利息，并承担本案的诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用。 庭审中，原告要求被告支付租赁费、利息、诉讼费，不再要求被告负担其他费用。 以上事实，有庭审记录、欠条、微信转账截图、证人证言等在案证明。 本院认为，被告因搞工程建设，租赁原告挖掘机施工，欠原告租赁费23600元，有被告出具的“欠条”证明，应予认定。原告要求被告支付租赁费23600元的主张，应予支持。关于利息，原、被告约定了还款期限和利息的支付时间，故利息应自2019年4月26日起，到本判决确定的给付之日止；至于利率，租赁合同系有偿合同，依照相关规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告不再要求被告负担误工费、交通费等损失，属于行使自己的权利，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百七十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律规定的解释》第二十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告吴利刚给付原告石素园租赁费23600元及利息（自2019年4月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，到本判决确定的给付之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇一九年九月二十日 书记员  王 帆
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3904号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：曾志，女，1976年12月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省沉江市。 关于本院执行曾志罚金一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终82号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人曾志处罚金人民币一万元。因被执行人曾志拒不履行法定义务，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人曾志采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3904号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年九月十六日 书记员  潘伟杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15811号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人:陈善财，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈善财信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16404号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告陈善财应承担受理费918.92元。因被告陈善财拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2019年8月26日将本案主动移送执行。 本案在执行过程中，本院向全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行还款义务，本院已于2019年9月19日将陈善财录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费,以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年九月十九日 书记员  梁婉莹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0611民初3958号原告：河南绿源新星环保设备有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区金山经济技术示范带淇山路南侧。法定代表人：靳瑞学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：河南中成机电集团有限公司，住所地：郑州市郭店镇107国道东侧。法定代表人：毕忠波，该公司总经理。原告河南绿源新星环保设备有限公司（以下简称绿源新星公司）与被告河南中成机电集团有限公司（以下简称河南中成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿源新星公司委托诉讼代理人张文兵到庭参加诉讼，被告河南中成公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿源新星公司向法院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款146300元及利息（以146300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至被告实际履行之日止）。事实与理由：原、被告于2014年4月19日、2015年4月29日分别签订了工矿产品购销合同，原告按照约定已完成了合同义务，但被告并未按照约定完全履行付款义务，被告尚欠原告货款共计146300元至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告河南中成公司未到庭答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、工矿产品购销合同2份，两份合同均加盖有被告公司合同专用章及相关负责人签字，本院予以采信；证据2、增值税专用发票2张，系正规发票，且发票上的服务名称及规格型号均与证据1中两合同的产品名称及型号相互照应，本院予以采信。依据上述本院确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月19日、2015年4月29日，原、被告分两次签订工矿产品购销合同，合同价款分别为425000元、94000元，合同约定了结算方式等其他情况。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，并于2015年4月18日、2015年6月8日分两次向原告开具425000元、94000元增值税专用发票各一张。被告以承兑方式分两次向原告支付货款共计372700元，剩余货款146300元被告至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告绿源新星公司与被告河南中成公司双方发生买卖业务，应本着诚实信用原则全面履行自己的义务，原告按照合同约定履行了供货义务并开具相应增值税发票，被告仍欠原告货款146300元未付，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付剩余货款146300元的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张利息以146300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年8月22日起，计算至被告实际履行之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南中成机电集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南绿源新星环保设备有限公司货款146300元及利息（以146300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年8月22日起，计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取1613元，保全费1277元，均由被告河南中成机电集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年九月二十九日书记员  李世乾
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0722执异30号案外人:孟繁树，男，汉族，1994年2月25日出生，汉族，现住河北省张北县。申请执行人：朱克红h胡，女，1971年7月24日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被执行人：张北景冠房地产开发有限公司，住所地：河北省张北县张北镇张库**中央大道A11商住楼。法定代表人：叶立潘，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱克红与被执行人张北景冠房地产开发有限公司（以下简称景冠公司）合同纠纷一案，案外人孟繁树于2019年8月28日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。案外人孟繁树称：张北县人民法院于2018年10月23日作出（2018）冀0722民初1729民事裁定书，将案外人孟繁树全款购买已经入住的张北县中央大道××小区××房产一处予以查封。该房产由案外人孟繁树全款购买，系案外人孟繁树所有。请求解除对张北县中央大道××小区××房产一处的查封。经审查查明，案外人孟繁树于2016年5月14日购买了被执行人景冠公司位于张北县中央大道××小区××房产一处，被执行人景冠公司于2016年5月14日收取案外人孟繁树购房款383186元，2017年7月17日收取案外人孟繁树契税5748元、维修基金11501元，退违约金325元。双方签订了《商品房买卖合同》。案外人孟繁树向本院提供了张北华盈热力有限公司缴费凭证、供水公司收费凭证、缴纳电费凭证、缴纳物业费凭证均证实案外人孟繁树实际居住，张北县不动产登记中心证明案外人孟繁树无产权登记信息。2018年10月23日，本院在审理原告朱克红与被告景冠公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据朱克红变更保全标的物申请书，本院依法作出（2018）冀0722民初1729号协助执行通知书，查封了上述房屋。因此，案外人孟繁树向本院提出书面异议。本院认为，案外人孟繁树于2016年5月14日,亦即在本院查封张北县中央大道××小区××房产之前与被执行人景冠公司方签订了《商品房买卖合同》购买了该房产并实际交付使用。被执行人景冠公司于合同签订之日收取案外人孟繁树购房款383186元。案外人孟繁树实际使用并占有该房产，其在不动产登记中心查询无其他房产。因此，可认定案外人孟繁树向景冠公司购买的张北县中央大道××小区××房产合法有效。案外人孟繁树的异议理由成立，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对张北县中央大道商住小区A21-1-1004号房产一处的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾颖宇人民陪审员  刘志贵人民陪审员  冀永生二〇一九年九月十一日书 记 员  于翠芳附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执365号之一申请人:贾某,1987年3月9日,化德县。被执行人温某某，1985年11月9日出生，现住化德县长顺镇。本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2019)内0922执365号之一裁定书，于2019年09月09日向被执行人温某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温某某在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇一九年九月九日书记员  罗飞宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5121号 上诉人（原审被告）：陈伟东，男，1962年11月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市冀南宾馆，住所地邯郸市丛台区展览路**。 法定代表人：张建强，该宾馆经理。 委托诉讼代理人：王剑平，河北奉法律事事务所律师。 上诉人陈伟东因与被上诉人邯郸市冀南宾馆劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初468号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年8月29日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年8月30日陈伟东向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，陈伟东向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈伟东撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由陈伟东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年九月二日 书记员  李 朋
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初453号 原告：廖衍林，男,1957年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：黄江欣，男，1980年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 原告廖衍林与被告黄江欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖衍林到庭参加诉讼。被告黄江欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖衍林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息合计31600元,其中本金20000元、利息11600元(利息计算：从2017年1月9日起,按月利率2%暂计算至2019年6月9日止,之后的利息另行按月利率2%计算至还清之日止)。事实与理由：被告于2017年1月9日向原告借款20000元,但至今两年多,被告未按时付清利息,原告多次催促被告归还借款本息,但被告不守信用,一次又一次敷衍拖欠,无奈只得提起诉讼,请求法院判如所请。 被告黄江欣没有答辩。 经审理查明,被告于2017年1月9日向原告借款20000元,双方约定按月利率3%计息,未约定借款期限。因经原告多次催促,被告仍未归还借款本息而形成本案诉讼。上述事实,有原告的当庭陈述及其提供的借条在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告当庭陈述及其提交的借条，可以确认原、被告之间存在合法的借贷关系。原告请求被告归还借款,于法有据,本院予以支持。原、被告双方约定按月利率3%计息过高,原告主张按月利率2%计息,不违反法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告黄江欣应在本判决生效后十日内归还给原告廖衍林借款20000元并支付利息11600元(利息暂计算至2019年6月9日,之后的利息另行按月利率2%计算至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元(原告已预交),由被告黄江欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  何义和 审 判 员  张 蓉 人民陪审员  刘桂明 appoint 二〇一九年九月二十日 书 记 员  甘秋萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执2701号之一申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：冯涛，该行董事长。委托诉讼代理人：刘署平，该行职员。被执行人吴某1，男，1965年9月21日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人蔡某，女，1963年6月1日生，汉族，住址同上。被执行人吴某2，女，1987年1月1日生，汉族，住连云港连云区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行吴某1、蔡某、吴某2金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2017）苏0706民初9299号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月30日立案执行。本案在执行中，本案经查询未发现被执行人吴某1、蔡某、吴某2有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年九月二十七日书记员  周 伟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初6345号原告：侯诗林，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：方严，男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在审理原告侯诗林与被告方严民间借贷纠纷一案中，原告侯诗林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取463元，由原告侯诗林负担。(此页无正文)审 判 长  李文苑人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年九月十一日书 记 员  廖秋婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执814号申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际****。法定代表人邢鹏，该公司总经理。委托代理人刘扬、姚雪，湖北尊而光律师事务所律师。被执行人吴珂云，女，汉族，1990年4月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。深圳市阿拉金金融服务有限公司与吴珂云借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月6日作出的（2018）穗仲网案字第31982号裁决书已发生法律效力。权利人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币3703.98元。经查，被执行人吴珂云的住所地在武汉市武昌区人民法院管辖范围内，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会于2018年9月6日作出的（2018）穗仲网案字第31982号裁决书，指定武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月六日书记员  孙泽桦
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1727号 原告调兵山市某某联社，住所地调兵山市。 法定代理人王某某，系该公司理事长。 被告徐某某，男，汉族。 原告调兵山市某某社与被告徐某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告调兵山市某某社本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。但本院要求原告继续提供被告的住址和联系方式后，仍未能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某某社的起诉。 诉讼费1,550.00元（原告预交），待本裁定生效后，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年九月二十五日 书记员  王阳阳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4553号原告：彭华琼，女，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：谢云军，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告彭华琼与被告谢云军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告彭华琼到庭参加了诉讼，被告谢云军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告彭华琼向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告借款130000元,支付2019年2月21日至2019年7月29日的利息20510元，并支付从2019年7月30日起按年利率24%计算的利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告约定由被告向原告借款130000元，利息3分，利息每月付清，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告谢云军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告谢云军因资金周转向陈会学借款，因陈会学曾向原告彭华琼借款，陈会学将对谢云军的债权转让给了彭华琼。2019年2月21日，被告谢云军向原告彭华琼出具了借条一张，借条载明借到彭华琼1300**元，还款日期未定，利息每月3分，被告谢云军在借条上签字捺印，并同时书写了其地址，身份证及电话号码。被告出具借条后至今，未支付原告借款本金及利息。以上事实，有借条、证人证言及原告的陈述加以证明，本院依法予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，被告谢云军未直接向原告彭华琼借款，而是通过第三人陈会学债权转让的方式，原、被告之间形成了借贷关系。被告向原告出具借条的行为，表明形成了借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，真实有效，本院依法予以确认。借条中并未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，但应当给对方必要的准备时间。原告从起诉送达至开庭之日，已给予被告必要的准备时间，被告仍未还款，故原告请求被告偿还借款130000元，本院予以支持。对于借款利息，借条载明利息每月3分，被告从未支付利息，故利息的规定超过了年利率24%的法律规定，对于超过部分，本院不予支持。被告应支付从2019年2月22日起按年利率24%至本金还清为止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢云军应于本判决生效之日起5日内偿还原告彭华琼借款130000元，并以130000元为基数按年利率24%支付原告彭华琼利息从2019年2月22日至借款本金付清之日止；二、驳回原告彭华琼其他诉讼请求。如果被告谢云军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1655元，由原告彭华琼负担77元，被告谢云军负担1578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年九月二十日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1606号之一申请执行人：樊春强，男，汉族，1977年12月16日出生，现住遵义市汇川区。被执行人：穆仕洪，男，汉族，1981年3月20日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行樊春强与穆仕洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款43000元及利息，承担案件受理费480元，执行费552元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，查封了被执行人名下贵Ｃ×××**号大众牌车辆，车辆未实际扣押暂无法处置；3、不动产，被执行人名下无房产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年九月十七日书记员  王伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10577号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：聂永康，男，1987年出生，汉族，住湖南省衡山县店门镇X，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告聂永康信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告聂永康经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告聂永康向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金65599.38元、利息48905.22元、滞纳金3465.03元及费用（分期手续费）6145.07元；并支付以信用卡透支本金65599.38元为基数，自2018年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告聂永康承担。事实和理由：2013年10月9日，被告聂永康与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告聂永康拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告聂永康仍未清偿。被告聂永康未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月9日，被告聂永康（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告聂永康在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告聂永康发放了卡号为X的信用卡一张。被告聂永康以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月3日，被告聂永康尚欠上述信用卡透支本金65599.38元、利息48905.22元、滞纳金3465.03元及分期手续费用6145.07元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告聂永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告聂永康与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告聂永康发放了信用卡，被告聂永康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告聂永康应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告聂永康应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告聂永康偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂永康在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月3日的信用卡透支本金65599.38元、利息48905.22元、滞纳金3465.03元及分期手续费用6145.07元；并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65599.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2782元，由被告聂永康负担（限被告聂永康于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19855号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。负责人：刘驰。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告罗伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月三日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0526刑初340号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人杨某，男，1978年10月20日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，小学文化，无职业，户籍地通辽市。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2003年4月27日被扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑十四年，于2011年12月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。 被告人宁某，男，1972年11月29日出生于黑龙江省伊春市，汉族，高中文化，无职业，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。 被告人樊某，男，1971年1月19日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，无职业，户籍地通辽市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。 扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2019]351号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪及被告人宁某、樊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员袁宝辉支持公诉。被告人杨某、宁某、樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 扎鲁特旗人民检察院指控，2019年7月末至8月10日期间，被告人杨某发现位于××旗南草地上放着一堆杨树圆木，且未发现有人取走。2019年8月10日，杨某在微信朋友圈内看见宝某在发收木材的广告，便产生了将这堆圆木卖掉的想法，随后杨某在微信上联系宝某，约定8月11日下午在放圆木的地点见面详谈，宝某联系樊某、宁某，双方实地查看后，最终杨某以明来低于市场价格的800元将13立方米的杨树圆木卖给宁某和樊某。经扎鲁特旗价格认证中心认证，被告人杨某所盗杨树圆木总价值为7150元。案发后，被告人杨某所盗杨树圆木已被侦查机关扣押后归还失主。 另查明，被告人杨某曾因犯抢劫罪、强奸罪于2003年4月27日被扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑十四年，于2011年12月22日刑满释放。 上述事实，被告人杨某、宁某、樊某在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表及回执、立案决定书及告知书、报案材料，失主赵某的陈述，证人宝某、闫某、顾某、史某的证言，被告人杨某、宁某、樊某的供述，扣押笔录、扣押决定书、车辆照片及发还清单，提取笔录，手机微信聊天、转账记录及光盘，价格认定结论书，刑事判决书及服刑证明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宁某、樊某明知是他人犯罪所得而以明显低于市场价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人宁某、樊某作用相当，不分主从。被告人杨某犯有前科，应酌情从重处罚。三被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，案发后所盗杨树已被扣押后返还失主，从教育挽救及依照罪责刑相适应的原则，已树0对三被告人从轻处罚。对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人宁某、樊某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。所处罚金限判决生效后立即缴纳） 被告人宁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金七千元（已缴纳）。 被告人樊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金七千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈光飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  王斯琴 附：相关《中华人民共和国刑法》法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1015号 原告：张绪才，男，1942年1月21日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：张绪岩，男，38岁，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 本院在审理原告张绪才与被告张绪岩排除妨害纠纷一案中，原告张绪才以需要调整诉讼请求为由，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张绪才以需要调整诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告张绪才提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张绪才撤回起诉。 案件受理费25元，本院予以免收。 审判员  卢以松 二〇一九年九月二十日 法官助理陈坤 书记员钟银琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19790号郑州富港置业有限公司：你单位与胡婉婷、周慧芳借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初11738号民事判决书已发生法律效力。权利人胡婉婷、周慧芳于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知二〇一九年九月十二日
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1989号原告：孙乾，男，1986年1月8日出生，汉族，太原市万柏林区小井峪街办居民，住太原市。被告：刘志英，女，1986年1月17日出生，汉族，太原安捷出租有限公司司机，住太原市。原告孙乾与被告刘志英合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乾、被告刘志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙乾向本院提出诉讼请求：要求被告返还租车押金8000元整，利息每月64元整。事实与理由：2019年4月4日，被告刘志英与原告达成合作共识，以210元/天、120元/半天的价格将车号×××的出租车租给原告代跑。租车期间，原告每天支付给被告当天租金。原告分别两次，一次于2019年4月8日支付给被告2000元违章押金，另一次于2019年4月26日支付给被告租车押金6000元，两次共计8000元整。正式签订合同为2019年4月26日。2019年6月25日被告告知原告租车费用上涨，要求原告增加租车费，原告坚持按照合同执行租车费用。被被告拒绝后，被告在2019年6月26日强行中止合同。期间原告多次索要其租车押金，被告以没钱为由拒不归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告刘志英辩称，签合同的当天就说过费用上涨，当时租金没有确定下来，所以没有体现在合同上，2019年8月10日原告锁过我的车，原告不愿意涨租金，我从来没有觉得这个合同中止了，现在原告还可以继续跑，而且据我了解，原告已经在别的地方给别人跑出租车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，原、被告达成合作共识，被告将车牌号为×××的出租汽车租给原告代跑。2019年4月26日原告与被告正式签订《出租车包车合同》，合同约定：被告将车牌号为×××的出租汽车转包给原告从事出租汽车运营，租赁期限自2019年4月26日起，合同期限定为一年期，一年期满后再决定双方是否继续合作，租赁费以天为单位，每天按210元计收，小班120元。2019年4月8日原告支付给被告2000元违章押金，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到孙乾违章押金贰仟元整。”该收据落款处有被告签字。2019年4月26日，原告通过微信转账向被告支付押金6000元。合同履行过程中，被告于2018年6月告知原告租车费用于2018年7月上涨为130元/天，原告不同意上涨租车费，于2019年6月26日将车还给被告后就没有再租用该出租车。本院认为，原告孙乾与被告刘志英签订的《出租车包车合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定,合同履行过程中，被告要求上涨租车费用，原告不同意，关于租车费用上涨的相关事情在原、被告双方签订的合同中没有约定，被告要求涨租车费，违反了合同约定，致使双方之间的合同目的不能实现，现原告陈述已于2018年6月26日将车还给被告，现要求被告退还押金，符合法律规定，本院予以支持。《出租车包车合同》附加条款约定：“退车提前一个月通知车主，退车扣押金1000元整”，原告陈述扣押金1000元是车辆的损耗费，合同约定租车期限暂定一年，现原告从2019年4月4日起至2019年6月25日租用被告出租车，共计82天，故原告退车时，被告应当扣押金1000元÷365天×82天=225元，故被告应当退还原告押金7775元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告于2019年6月26日起开始不履行合同义务，应当支付原告违约金。由于双方签订的合同中没有关于违约金的约定，故被告应当以7775元为基数，从2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间的利息。2019年4月4日至2019年6月25日原告使用出租车期间是否有违章，由于原、被告均未提供相关证据，故本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条的规定，判决如下：被告刘志英在判决书生效后十五日内退还原告押金7775元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告孙乾从2019年6月26日起至押金实际退还之日止的利息。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘志英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇一九年九月十九日法官助理 古艳樱书 记 员 王登萍
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初5574号原告：杨艳，女，1986年9月15日出生，苗族，住贵州省凯里市黄平县，原告：王仁平，男，1985年1月21日出生，苗族，苗族，住贵州省凯里市黄平县，共同委托诉讼代理人（特别授权）：龙玉华，贵州省凯里市中心法律服务所法律工作者。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，地址：凯里市广场路**。法定代表人：杨林，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴跃，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊，贵州维律律师事务所律师。本院在审理原告杨艳、王仁平诉黔东南宏庄房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨艳于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案作出裁判前，原告杨艳、王仁平向本院撤回起诉是在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨艳、王仁平撤回起诉。案件受理费已减半收取254元，由原告杨艳、王仁平负担。审判员  李天林二〇一九年九月十一日书记员  李佳学
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更391号罪犯叶志勇，男，1988年12月15日出生，汉族，小学文化，无业。原住贵州省福泉市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）黔南刑终字第251号刑事判决，认定被告人叶志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元（未缴纳）。于2016年1月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯。刑期自2014年12月17日至2020年12月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，2019年8月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年4月至2018年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯叶志勇在2016年04月至2017年03月获积分118分折算为计分1003分，转换为表扬1个；2017年04月至2017年05月获表扬1个；2017年06月至2017年11月获表扬1个；2017年12月至2018年05月获物质奖励180元；2018年06月至2018年11月获表扬1个。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯叶志勇减去有期徒刑6个月（刑期自2014年12月17日起至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月三日书记员  杨 欣
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保395号本院于2019年9月4日受理申请人袁兰芳、孙文龙、孙现华、王秀英与被申请人东营市神舟物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019）鲁0505民初2479号民事裁定书，已经对被申请人东营市神舟物流有限责任公司名下的财产予以保全，本案于2019年9月9日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月九日
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执536号之一申请执行人：鹤壁海汇砼业有限公司,住所地鹤壁市山城区宝马路中段路西。法定代表人：张晓梅，该公司经理。被执行人：河南地远建筑工程有限公司,住所地林州市红旗渠大道西段****。法定代表人：常广明，该公司总经理。本院在执行申请执行人鹤壁海汇砼业有限公司与被执行人河南地远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南地远建筑工程有限公司至今未履行鹤壁市中级人民法院已发生法律效力的（2018）豫06民终1659号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人河南地远建筑工程有限公司银行存款183699元。本裁定立即执行。审判员  马保军二〇一九年九月三日书记员  陈昱瑾
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5069号原告：赵磊，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张春雨、曹沃瀚娜，内蒙古英南律师事务所律师。被告：庆原，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市中山东路波士名人国际****903。法定代表人：庆原，执行董事。共同委托诉讼代理人：王皓冉，男，呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司职员，住呼和浩特市。原告赵磊与被告庆原、呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人张春雨，被告庆原、呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王皓冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵磊向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金人民币40万元,从2015年2月24日起按照月利率1.8%支付利息至实际履行之日止。2、第二被告对上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费用、律师服务费3000元由二被告承担。事实与理由：原告与被告庆原系朋友关系,2015年2月24日,被告庆原从原告处借款人民币40万元并为原告出具了借条,借款期限为4个月，约定月利率为1.8%。借款到期后,被告未按期还本付息,仅在2016年6月24日为原告重新出具了借条并保证在2016年12月23日还请,被告呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司为上述债务提供担保。在借款到期后,虽经原告多次催要,但二被告以各种理由均未履行还款义务,为维护自身合法权益,现依法提起诉讼,望判如所请庆原、呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司承认赵磊提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告庆原于判决生效之日起十日内偿还原告赵磊借款本金40万元，并按照月利率1.8%支付从2015年2月24日起至实际还清之日止的利息；二、被告庆原于判决生效之日起十日内支付原告赵磊因实现债权所支付的律师服务费3000元；三、被告呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元（原告已预交），由被告庆原、呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年九月十七日书记员 郝春红
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初694号 原告：胡波，女，1975年8月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区武圣路**。 负责人：李志军，该公司总经理。 原告胡波诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司保险合同纠纷一案，原告已于2019年9月20日 向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告胡波撤回起诉。 案件受理费2,908.00元（已减半），由原告胡波负担。 审判员  王楠 二〇一九年九月二十日 法官助理闫妍 书记员李芸伟 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初500号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人戴某，男，1989年2月20日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人陈文广，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人戴某犯信用卡诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员杨秀红、被告人戴某及其辩护人陈文广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日，被告人戴某在本市东西湖区兆丰花园小区旁中国银行ATM自动取款机处拾得被害人陈某遗落的一张中国银行储蓄卡，并采取试验密码的方式，于同年4月29日至5月1日期间，通过银行转账、刷POS机套现、ATM取款等方式，多次支取该卡内存款共计人民币9.38万元（以下币种均为人民币）。被告人戴某使用该卡通过赵某刷POS机套现时，其中2.5万元因交易异常于次日到账，后暂存于赵某的银行账户中，被公安机关追回并发还被害人陈某。同年5月14日，被告人戴某被公安机关抓获归案。案发后，被告人戴某退还被害人陈某6.88万元，被害人陈某对被告人戴某表示谅解。上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡照片，书证报案材料、银行流水、转账记录、发还清单、收条、谅解书、身份信息，证人王某、李某、赵某的证言，被害人陈某的陈述，被告人戴某的供述，辨认笔录、现场指认、扣押笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取钱财，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其全部赔偿被害人经济损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人戴某认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人戴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2024年5月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张柏莲人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  程冬仙二〇一九年九月三日书 记 员  王 菁
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢493号 申请执行人：徐小华，男，1971年12月15日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人：柴空明，男，1978年3月4日出生，农民：其他，住江山市。 本院在执行申请执行人徐小华与被执行人柴空明民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初11829号 原告：陈某，男，汉族，1980年5月10日出生，身份证住址广东省惠来县。 委托诉讼代理人：关元朝，广东天穂律师事务所律师。 被告：深圳市青湖农贸批发市场有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300065496828D。 法定代表人：温某。 委托诉讼代理人：温某，系该公司法定代表人。 被告：深圳菜丁农业科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FH70Q4J。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：张某，系该公司法定代表人。 原告陈某与被告深圳市青湖农贸批发市场有限公司、深圳菜丁农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 审判员  崔俊花 二〇一九年九月十七日 书记员  陈伯莉
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3603号原告陶先国，男，1967年3月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告樊涛，男，1986年5月27日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。本院于2019年7月10日立案受理的原告陶先国与被告樊涛买卖合同纠纷一案，审理中，原告陶先国于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶先国以证据不足为由申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶先国撤回起诉。案件受理费人民币176元，减半收取88元，由原告陶先国负担。审判员  王正义二〇一九年九月十日书记员  杨思涵
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初10978号 原告罗智文，女，汉族，1994年5月12日出生，住西安市雁塔区。 被告刘仕龙，男，汉族，1995年10月8日出生，住四川省广元市昭化区，现住址不详。 本院在审理原告罗智文与被告刘仕龙民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗智文撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告负担。 审判长 陈 婷 审判员 杨 冉 审判员 卢 帆 二〇一九年九月二十九日 书记员 党鹏英 打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达 1
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执223号之一申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码9132040083717247X0，住所地常州市。法定代表人：丁义春。被执行人：高彬，男，1982年10月9日生，汉族，住所地江苏省丹阳市。被执行人：方丽，女，1983年9月8日生，汉族，住所地江苏省丹阳市。中信银行股份有限公司常州分行与高彬、方丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初1548号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、高彬、方丽于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行偿还借款本金93739.43元，支付截止至2018年3月12日利息、罚息4381.44元，并支付自2018年3月13日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。二、高彬、方丽于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师费10000元。三、若高彬、方丽未能按期足额履行上述第一、二项判决义务，则中心银行股份有限公司常州分行有权以高彬、方丽抵押的坐落常州市嘉宏盛世商务广场10-1509号的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回中信银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，由高彬、方丽共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，拍卖被执行人名下常州市嘉宏盛世商务广场10-1509号的不动产，经两次拍卖、一次变卖均流拍，此外未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年9月20日作出(2019)苏0402执223号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年九月二十日书记员  李晓萍
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6922号原告：天津欧尔派斯环保科技发展有限公司，住所地天津市北辰区屈店村西。法定代表人：李冬梅，总经理。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。被告：北京天成凯信机械配件有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇永坡村南一街一巷**。法定代表人：张东生，执行董事兼经理。原告天津欧尔派斯环保科技发展有限公司与被告北京天成凯信机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津欧尔派斯环保科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款人民币46483元及利息（以46483元为基数，自起诉之日起至付清全部货款之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年2月26日起，原告给被告供给溶剂、乳液等电冰原料，双方约定货到付款。但被告未按约定支付款。截止2014年10月24日，被告共计拖欠原告货款人民币46483元。后原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不付款。北京天成凯信机械配件有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求和主张的事实依法提交如下证据：1.交货单7张，证明了被告收到了原告的货物并支付了相应货款；2.对账单一张，证明了原告共给被告送货137798元，被告应支付91315元，尚欠46483元未支付；3.通话录音，证明了被告欠原告货款的数额，及被告要与原告协商解决的方案。本院认为原告提供的证据可以证明其与被告之间的买卖合同关系及欠款数额，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日至2014年10月24日期间，原告向被告供用乳液、黑浆、溶剂等原料。双方未签订书面合同。原告提供的2013年4月17日至2014年5月8日的7张交货单显示，供货总额55773元，交货单客户签章处由张东生、陈秀忠分别签字。庭审中，原告称交货单客户签章处是被告法定代表人张东生和业务经理陈秀忠。另外，2013年4月17日交货单中总金额11542元中乳液8500元已付款，黑浆支付了790元。另，在原告提供的2019年9月26日被告法定代表人张东生给原告委托诉讼代理人陈国龙通话录音中，被告法定代表人承认欠款数额4万多元。上述事实，有庭审笔录，原告提供证据予以证实。本院认为，首先，原、被告之间系口头买卖合同关系，双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原告履约供货后，被告拖欠货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。其次，被告提供的交货单显示送货总金额55773元，又原告自认被告已支付其中的9290元，故被告尚欠原告货款金额为46483元。故原告诉请被告支付未付货款46483元的主张，本院予以支持。另，关于原告诉请被告支付欠款利息一节，因双方对此并未约定，但被告未给付货款，给原告造成经济损失属于客观事实，原告的计算方式亦不违法法律规定，本院依法支持。被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京天成凯信机械配件有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津欧尔派斯环保科技发展有限公司货款46483元及利息（以46483元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计481元，由被告北京天成凯信机械配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年九月二十九日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7458号原告：世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**世茂天城**楼****房，统一社会信用代码913601250871031913。负责人：黄小蓉。委托代理人：帅发强，江西宏正律师事务所律师。委托代理人：郑勇刚，江西宏正律师事务所律师。被告：白双，女，回族，1988年11月1日，住：邯郸市邱县。委托代理人：石飞，男，1985年10月6日，住址同上，系被告丈夫。原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司诉被告石飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司的委托代理人郑勇刚、被告白双的委托代理人石飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司诉称：2016年3月7日，被告购买南昌世贸新纪元置业有限公司开发的“世贸大观”北苑H#楼一单元3004室（地址：南昌市桂（地址：南昌市桂殿路**93平方米）。2016年12月29日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：原告为被告前述房屋提供物业管理服务，物业管理费为2.8元/月/平方米，被告于每季度首月的5号前预缴；如被告未按时足额缴纳物业费，从逾期之日起按逾期金额每日千分之三向原告缴纳违约金。起初，被告也能正常缴纳物业费，但自2018年1月1日开始，被告无故拒不缴纳。原告多次催收，均未取得成效。因此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4701.6元，2018年1月1日起至实际缴纳日止的违约金（暂计算至2018年12月31日为407.9元），总计5109.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份信息。证明目的：证明原告主体适格，被告身份明确。第二组证据：原、被告之间签订的《前期物业服务协议》，原告物业服务收费公示，原告物业服务企业资质证书，被告签字的《楼宇交接签收表》、《钥匙委托管理书》、《承诺书》，被告与南昌世贸新纪元置业有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》。证明目的：原告系一家具有法定资质的物业服务企业，且与被告之间存在物业服务合同关系，双方之间约定的收费标准也经过了南昌市物价局审批。第三组证据：原告向被告邮寄的催收函、律师函、邮政回单。证明目的：被告拖欠原告物业费，原告已依法进行了催收。被告白双辩称：一、原告未履行《前期物业管理服务合同》约定的义务及管理水平地下和服务意识淡薄等问题，业主拒交物业费合理合法，包括小区私砸沉重墙、违规安装空调支架、水管破坏无人理、建筑垃圾乱堆乱放、小区路灯、消防设施、道路等共用设施维护及管理滞后、小区公共环境卫生“脏、乱、差”、泥土裸露、花木枯死、小区安全防范脆弱、公共秩序混乱、小区“人车抢行、车辆乱停”现象严重的问题。二、南昌世茂新纪元置业有限公司拒不整改小区中大安全隐患，也伍拾政府的协调和通告问题。包括小区空调外机位预设严重不足且存在严重设计缺陷及安全问题，小区绿化环境不达标且与宣传严重不符的问题。关于我个人，楼下业主装修破坏承重墙，导致我家墙体开裂，我向原告反映了这个是，但是原告没去制止。外来人员随意进出，发放广告，偷盗现象时有发生。被告白双提交了如下证据：证据：照片21张。证明目的：原告服务不到位，管理松散，外人随意进出。绿化全是泥土，铁板外露存在安全隐患。小区旁边有餐饮店护栏较低，人员可以随意进入小区。餐饮店厨房油烟往小区内排放的。不交物业费就不能升级门禁卡，导致我们业主有家回不去。催缴物业费的人态度恶劣，身份不明。B栋空调机外露，对人身安全存在隐患。经审理查明，2015年7月，被告白双购买了世茂大观北苑H#楼一单元601室，建筑面积为139.93平方米的房屋。同期，被告与原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司签订《前期物业服务协议》，约定原告系房地产开发单位选聘在房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止承担物业服务的主体。高层物业管理费2.8元.平方米/月，交纳物业服务费时间为第一次预交3个月全额物业费，以后每季度首月5号前预交一次，如业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按逾期金额每日千分之三交纳违约金。物业管理服务内容包括房屋共有部位的维护和管理、共有设施设备及其运行的维护和管理、公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运，公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；安全防范，维持公共秩序，包括但不限于安全监控、巡视、门岗执勤等、交通和车辆停放秩序的管理等。被告自2018年1月1日起未交纳物业费，引发本案诉争。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，房地产开发单位与原告签订的《前期物业服务协议》合法有效，效力及于作为小区业主的被告。原告提供物业服务后，有权收取物业费。被告在2018年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业费总额为4701.6元【2.8元/月.平方米×139.93平方米×12个月】。被告提供的照片反映出小区内确实存在垃圾未及时清理、电动车占道、绿化维护不足等问题，对此，原告应在日后的物业服务过程中，有针对性的加以改进。对于原告违约金的主张，本院不予支持。但由于现有证据反映出的问题，均属于服务瑕疵，被告并不能据此不履行交纳物业费的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告白双于本判决生效之日起三日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业费4701.6元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白双承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  黄迁二〇一九年九月十九日书记员  谢源
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更305号罪犯宋丽平，女，1965年7月8日出生，汉族，出生于浙江省瑞安市，小学文化，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市，现在浙江省瑞安市司法局汀田司法所接受社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2015年1月8日作出（2014）温瑞刑初字第2061号刑事判决，以被告人宋丽平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（已履行）；被告人退出非法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。罪犯宋丽平不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月17日作出（2015）浙温刑终字第244号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年3月26日交付浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）浙07刑更3517号刑事裁定，裁定对罪犯宋丽平准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月24日止）。司法行政机关浙江省瑞安市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月13日以（2019）温瑞司赦字第39号报请特赦建议书，对罪犯宋丽平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省瑞安市司法局提出，罪犯宋丽平被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯宋丽平予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞刑初字第2061号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第244号刑事裁定书、（2014）温瑞刑初字第2061号执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3517号刑事裁定书、（2017）浙07刑更3517号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省瑞安市司法局提供的证据足以证实罪犯宋丽平符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但对原判决退出其非法所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋丽平予以特赦，但原判决罪犯宋丽平未退出完毕的非法所得，继续予以没收，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月三日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终646号 上诉人（原审原告）：张青明，男，1971年6月14日出生，汉族，山西省盂县人。 被上诉人（原审被告）：李忠瑞，男，1963年1月20日出生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。 被上诉人（原审被告）：韩俊香，女，1963年10月24日出生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。 被上诉人（原审被告）：苏志芳，女，1987年6月25日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。 上诉人张青明因与被上诉人李忠瑞、韩俊香、苏志芳民间借贷纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初12号判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张青明、被上诉人李忠瑞到庭参加诉讼。被上诉人韩俊香、徐志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张青明上诉请求：确认李文浩的死亡赔偿金为遗产。事实和理由：李文浩因交通事故死亡，其死亡赔偿金应当依法确认为遗产，用来偿还债务。 李忠瑞辩称，死亡赔偿金不属于遗产，不应用于偿还债务。 张青明向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告李忠瑞、韩俊香、苏志芳归还23600元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李忠瑞是李文浩的父亲，被告韩俊香是李文浩的母亲，被告苏志芳是李文浩的妻子。2016年10月中旬，李忠瑞、韩俊香替李文浩归还借原告张青明20000元，原告张青明将借条给了二被告。2018年1月，李文浩因交通事故死亡。庭审中原告提供“今借到张青明现金人民币贰万元整借款人李文浩2016.8.26”和“今借到张青明现金人民币叁仟陆佰元整借款人李文浩2016.8.27”的借条两张。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张青明提供的两张借条，三被告虽不予认可，但未提供任何证据证明该借条不真实，故应对该两张借条予以采信，确认李文浩生前于2016年8月26日借原告20000元，2016年8月27日借原告3600元。原告所述的李文浩因交通事故死亡后三被告所得赔偿金非李文浩的遗产，三被告作为李文浩财产的合法继承人应在继承李文浩遗产的范围内偿还原告张青明23600元。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：被告李忠瑞、韩俊香、苏志芳在判决生效后十日内在继承李文浩遗产的范围内偿还原告张青明23600元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，按照《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时就已经存在的财产或利益。交通事故中的死亡赔偿金是对交通事故死者的近亲属所做的赔偿，该赔偿金在公民死亡时并不存在，并非死者的财产。张青明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由上诉人张青明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇一九年九月三十日 书记员  翟文洁
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审419号 申请执行人：重庆市江津区生态环境局，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**附**，统一社会信用代码11500381MB1512948M。 负责人：关涛，局长。 委托代理人：洪梅，重庆市江津区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆恒梦木业有限公司，住，住所地重庆市江津区几江五举村石墙七社一社会信用代码91500116MA5U84FR4E。 法定代表人：丁大春。 申请执行人重庆市江津区生态环境局于2019年7月8日向本院申请强制执行津环罚〔2018〕085号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市江津区生态环境局称：2018年3月22日重庆市环境行政执法总队利剑执法专项行动执法人员对重庆恒梦木业有限公司进行检查，检查时发现该公司正在生产。该公司主要产品为木门，主要污染物中有喷漆废气、烤漆废气和锅炉废气。经现场检查和询问得知，该公司木门生产项目配套的污染治理设施未建成（锅炉废气和烤漆废气污染治理实施）、未经验收（喷漆废气污染治理设施），主体工程即投入生产。2018年4月11日，我局向重庆恒梦木业有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年5月18日，我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，向重庆恒梦木业有限公司做出津环罚〔2018〕085号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰拾万元整。并要求重庆恒梦木业有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年7月16日公告送达。2019年1月22日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向重庆恒梦木业有限公司公告送达了《督促履行义务催告书》。现津环罚〔2018〕085号《行政处罚决定书》已经生效，重庆恒梦木业有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审理查明，2018年3月22日，重庆市环境行政执法总队对重庆恒梦木业有限公司检查时发现，该公司主要产品为木门，主要污染物中有喷漆废气、烤漆废气和锅炉废气。该公司木门生产项目配套的污染治理设施未建成、未经验收，主体工程即投入生产。2018年4月11日申请执行人向重庆恒梦木业有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年6月26日，申请执行人作出津环罚〔2018〕055号《行政处罚决定书》，决定罚款贰万元整。同年7月16日，申请执行人公告送达处罚决定书。2019年1月25日，申请执行人公告送达了《督促履行义务催告书》。 另查明，重庆恒梦木业有限公司系有限责任公司，于2016年10月24日注册成立，于2019年6月5日核准注销。 本院认为，重庆恒梦木业有限公司于重庆市江津区生态环境局申请强制执行前已注销，被处罚的主体已不存在。现申请执行人申请对已经注销的重庆恒梦木业有限公司进行强制执行，本院不应受理，已经受理的，依法应当裁定驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百五十五条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市江津区生态环境局强制执行津环罚〔2018〕085号《行政处罚决定书》的申请。 如对本裁定有异议，申请执行的行政机关可自收到裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年九月十五日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3653号原告：王凡，男，1987年2月9日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：马永海，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：王光才，男，1963年10月19日出生，汉族，住枣阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。原告王凡与被告王光才、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月12日，王凡经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王凡撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由王凡负担。审判长  冯利国审判员  陈晓冰审判员  黄正峰二〇一九年九月十二日书记员  赵胜全