wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初2889号原告：漯河市鑫龙物业管理有限公司，住所地：漯河经济开发区金山路南段，统一社会信用代码：914111006921693676。法定代表人：张俊峰，董事长。委托诉讼代理人：黄振伟，男，汉族，1972年9月26日生，住漯河市召陵区，该物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：湾伟成，男，汉族，1972年8月2日生，住漯河市源汇区，该物业管理有限公司员工。被告：苏全海，男，汉族，1946年2月16日生，住漯河市源汇区。原告漯河市鑫龙物业管理有限公司（以下简称鑫龙物业公司）与被告苏全海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫龙物业公司的委托诉讼代理人黄振伟、湾伟成，被告苏全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫龙物业公司诉称，2018年1月1日，原告鑫龙物业公司经漯河市经济适用住房管理中心聘请为龙腾馨园小区提供物业服务。被告苏全海自原告鑫龙物业公司提供物业服务以来欠缴2018年1月1日至2019年4月30日的物业管理费、滞纳金、照明费共计787元，经原告鑫龙物业公司多次催要，被告苏全海拒不缴纳，给原告鑫龙物业公司造成了严重的经济损失。为维护原告鑫龙物业公司的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令被告苏全海立即交付所欠物业管理费757元，公共照明费30元，共计787元，本案诉讼费用由被告苏全海承担。被告苏全海辩称，被告苏全海的物业费已经交到2018年2月28号，原告鑫龙物业公司让被告苏全海缴纳787元，应该说清楚这787元具体是什么钱，因为什么让被告苏全海缴纳这么多钱？被告苏全海没有缴纳物业费的原因是原告鑫龙物业公司对小区的管理不到位，存在很多问题，所以被告苏全海不应该向原告鑫龙物业公司缴纳物业费。经审理查明，2017年12月31日，漯河市经济适用住房管理中心作为作为甲方，鑫龙物业公司作为乙方，共同签订《前期物业管理委托合同》一份。漯河市经济适用住房管理中心委托鑫龙物业公司对其建设的龙腾馨园小区提供前期物业管理，双方约定：物业基本情况：物业名称为龙腾馨园；委托管理期限:自2018年元月1日至2018年12月31日止。若小区业主委员会成立后与乙方另签物业服务合同，则本合同自后者生效之日起自然终止；管理服务费用：高层每月每平米0.9元（依据上级收费许可证标准可按要求调整）；本物业住宅共用部位共用设施设备维修资金按省、市有关规定由市物业管理主管部门向业主收取，并由市物业管理部门指导、审批资金的使用及续筹；房屋建筑的的共同部位及公用设施设备的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，等等。合同签订后，鑫龙物业公司为该小区提供物业服务。合同到期后，2019年1月1日，漯河市经济适用住房管理中心与鑫龙物业公司对该《前期物业管理委托合同》进行了续签，委托管理期限为2019年元月1日至2020年12月31日止。苏全海系该小区1号楼1单元101号房屋业主，其房屋建筑面积为94.61平方米。被告苏全海向龙腾馨园小区的原物业服务单位漯河房投公共住房管理有限公司龙腾馨园物业管理处，缴纳物业费至2018年2月28日，该日之后的物业费及公共照明费被告苏全海未再缴纳，2019年7月10日原告鑫龙物业公司诉至本院，请求判令被告苏全海立即交付所欠的2018年1月1日至2019年4月30日的物业管理费757元（94.61㎡×0.5/㎡×16个月），公共照明费30元，共计787元，本案诉讼费用由被告苏全海承担。另查明，庭审中被告苏全海主张原告鑫龙物业公司的物业服务存在问题，龙腾馨园小区存在饲养家禽、摄像头损坏、地下车库顶棚玻璃损坏等情况。对此，原告鑫龙物业公司认可该小区内存在饲养家禽的情况，并承诺两天内清理掉；对于摄像头损坏、地下车库顶棚玻璃损坏等问题，原告鑫龙物业公司认为其只负责维护不负责更新，公司正在申请维修基金进行更换。本院认为，原告鑫龙物业公司与龙腾馨园小区的建设单位漯河市经济适用住房管理中心之间，就龙腾馨园小区的前期物业管理，签订的《前期物业管理委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告苏全海作为龙腾馨园小区的业主，该《前期物业管理委托合同》对其具有约束力。原告鑫龙物业公司向龙腾馨园小区提供物业服务，被告苏全海作为小区业主应当按照合同约定支付物业费及公共照明费。原告鑫龙物业公司主张被告苏全海按每平方米0.5元的价格，支付2018年1月1日至2019年4月30日的物业费757元（94.61㎡×0.5/㎡×16个月）及公共照明费30元。根据被告苏全海提供的证据，其已缴纳物业费至2018年2月28日，该日之后的物业费未缴纳，故被告苏全海拖欠的费用应为2018年3月1日至2019年4月30日，共计14个月的物业费662.27元（94.61㎡×0.5/㎡×14个月＝662.27元）及公共照明费30元，共计692.27元。被告苏全海辩称因原告鑫龙物业公司对小区的管理不到位，存在很多问题，故其不应该向原告鑫龙物业公司缴纳物业费。原告鑫龙物业公司庭审中认可该小区内存在饲养家禽的情况，并承诺两天内清理掉，原告鑫龙物业公司提供的物业服务存在瑕疵，故对被告苏全海的辩称意见本院予以部分采纳。结合本院查明情况，对原告鑫龙物业公司主张的物业服务时间段内已发生的物业费予以酌减100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告苏全海于本判决生效之日起三日内，向原告漯河市鑫龙物业管理有限公司支付2018年3月1日至2019年4月30日的物业费用562.27元及公共照明费30元，共计592.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏全海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘书伟二〇一九年九月十日书记员  冯云飞
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2659号原告：黄冈博世通塑管有限公司，住所地：黄冈经济开发区珠明山村。统一社会信用代码91421100316489615D。法定代表人：倪礼兵，该公司总经理。委托代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：张琪珠，该公司员工。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、反诉，进行和解，申请执行。被告：吕成义，男，1971年4月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告黄冈博世通塑管有限公司与被告吕成义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冈博世通塑管有限公司的委托诉讼代理人肖红、张琪珠，被告吕成义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈博世通塑管有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款9万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告在原告处购买材料，2018年2月2日,双方进行了结算，被告欠货款共计13万元。被告于2018年支付了4万元，下欠9万元。原告多次催讨无果。被告吕成义辩称，我在原告处购买材料并欠下货款属实，但我已经偿还原告8万元，现在下欠原告货款5万元。本院经审理确认事实如下：2017年度,被告吕成义在原告处购买材料，双方于2018年2月2日进行了结算，被告吕成义共欠原告货款13万元，被告吕成义向原告出具欠据一份，并在欠据中注明其中叁万元（9月15日）待查。被告分别于2017年9月15日偿还原告3万元、2018年2月14日偿还原告4万元、2018年9月28日偿还原告1万元，下欠原告货款5万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告购买货物，双方结算后被告出具欠据一份，双方之间债权债务关系明确，被告吕成义未按约定履行付款义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。本案双方没有约定利息，故原告主张被告支付货款利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告吕成义于本判决生效之日起十日内向原告黄冈博世通塑管有限公司支付货款5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，原告自行负担485元，被告吕成义负担540元，被告负担的部分限于上述付款期限一并向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何正飞二〇一九年九月九日书记员  胡凯澜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68352号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：戚晋敏，女，1963年2月21日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告戚晋敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳、俞晨、被告戚晋敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚晋敏支付截至2019年6月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,991.80元及自逾期之日起至2019年6月18日的利息5,215.89元、违约金16,012.33元、分期手续费8,850.44元；2.判令被告戚晋敏支付自2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告戚晋敏负担。事实和理由：被告戚晋敏向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告戚晋敏未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告戚晋敏辩称：对本金无异议，利息、违约金、分期手续费重复计算，希望能够免除。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告戚晋敏未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年6月18日，被告戚晋敏拖欠信用卡欠款本金83,991.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戚晋敏在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戚晋敏借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告戚晋敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月18日的信用卡欠款本金83,991.80元；二、被告戚晋敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,899元，由被告戚晋敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执516号申请执行人：王琴华，女，1972年4月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：常州日日新蔬菜配送有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：刘国新，该公司总经理。王琴华与常州日日新蔬菜配送有限公司劳动报酬纠纷一案,常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2019〕第0321号仲裁调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项23000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，申请人同意由被执行人分期偿还。现申请人向本院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字〔2019〕第0321号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  相继光二〇一九年九月三十日书记员  张筱佳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执2689号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,住长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。被执行人：高依,女,1989年1月1日出生,住长葛市。被执行人：黄小勇,男,1987年3月15日出生,住长葛市。被执行人：赵玉娇,女,1987年4月7日出生,住长葛市。被执行人：贾鹏飞,男,1993年10月14日出生,住长葛市。被执行人：王鹏,男,1986年1月10日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被执行人黄小勇、高依、赵玉娇、贾鹏飞、王鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司书面申请撤销(2019)豫1082执2689号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执2689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇一九年九月二十四日书记员  赵 军
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执10905号被执行人卢广海，男，汉族，1965年6月13日出生，住所地唐山市。申请卢广海罚金一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年九月二十三日书记员 王大华
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执429号申请执行人：袁泉，男，1973年12月10日出生，汉族，住石首市，被执行人：王红斌，男，1961年10月24日出生，汉族，住石首市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081民初856号民事调解书，于2019年6月4日向被执行人王红斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还石首市龙盛小额贷款有限公司借款65万元及利息，承担案件受理费6150元，执行费8900元。已执行288860元，未执行361140元。本院在执行过程中，因被执行人王红斌暂无可供执行财产。申请执行人袁泉于2019年9月16日向本院申请撤回对（2019）鄂1081民初850号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1081民初850号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年九月十八日书记员 胡志春
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执1018号唐晓刚、佳木斯龙江福浆纸有限公司：唐晓刚与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3630元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到位3630元.本院已将该款转付给唐晓刚。至此，唐晓刚向本院申请执行的佳劳人仲字（2019）第141号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终845号上诉人（原审被告）：蔡春，男，汉族，1969年2月13日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫。上诉人蔡春因金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9415号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡春上诉称：该案真实的借款人并非是上诉人，上诉人仅是被公司借用办理借款手续的员工，由于涉案员工被银行起诉的人数众多，员工多次向公安、政法、银监等部门反映，在本辖区有重大的社会影响，根据《民事诉讼法》第十八条的规定，本案应当移送昆明市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院管辖。被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的管辖规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件有：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。现上诉人未提交证据证明本案有在昆明市中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，蔡春、赵某与平安银行股份有限公司昆明分行签订的《贷款合同》中约定：“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。因双方当事人在协议中的管辖约定不违反相关法律规定，应属有效。根据双方当事人的管辖约定，合同乙方平安银行股份有限公司昆明分行所在地位于昆明市五华区，一审法院对本案有管辖权。蔡春的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年九月四日书记员 周星妤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：李娟，女，1988年2月18日生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李娟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币146,347.30元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，李娟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计166,014.74元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李娟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李娟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年九月二十三日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3710号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**恒隆广场**卓政律师事务所。被执行人：张庆明，男，住所地沈阳市铁**。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张庆明信用卡纠纷（2019）辽0103执3710号一案中，被执行人应给付申请执行人74,041.15元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  唐永波审判员  穆 宇二〇一九年九月二十七日书记员  左 琪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初158号原告：林瑞珍，男，1965年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张远贵，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨来生，男，1963年1月21日出生，汉族，住贵州省盘县。原告林瑞珍诉被告杨来生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，因被告杨来生下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告林瑞珍及其委托诉讼代理人张远贵到庭参加诉讼。被告杨来生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林瑞珍向本院提出诉讼请求：1.被告限期支付原告货款254550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月开始，被告从原告处（昆明呈贡)多次购买柴油。至2018年6月24日双方通过结算，被告欠原告柴油款254550元，被告向原告出具了欠条，承诺9月份之前付清柴油款。现己过被告承诺付清柴油款的日期，经原告催要未果。原告林瑞珍围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告杨来生未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年6月24日，被告杨来生出具《欠条》一份，确认差欠原告林瑞珍欠款254550元，承诺于9月之前付清。本院认为：原被告双方存在合法有效的买卖合同关系，被告出具欠条确认了差欠的款项，并明确了付款时间，但被告并未按期履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”对于原告主张被告支付货款254550元的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨来生于本判决生效之日起十日内一次性向原告林瑞珍支付货款人民币254550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5118元，公告费560元，由被告杨来生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  贺大成人民陪审员  郝 红二〇一九年九月二十日书 记 员  张 倩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初2912号 原告：黄山，男，1989年10月6日出生，汉族，民警，现住伊宁市。 被告：封基英，女，1989年1月21日出生，汉族，小吃店业主，现住伊宁市。 委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。 原告黄山诉被告封基英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴荣婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山，被告封基英及其委托代理人王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年夏天，原、被告通过社交网络相识，系普通朋友关系。2016年1月至2月，被告以生活困难、服装生意资金周转为由，向原告借款共计20,000元。因原告在霍城县，被告在乌鲁木齐市，故未出具借条。经原告多次索要未果，故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告借款本金20,000元，利息3,600元（20,000元×6%×3年）（2016年8月至2019年8月）；二、本案涉诉费用由被告承担。 被告辩称：2015年夏天至2016年5月期间，原、被告系恋爱关系。基于恋爱关系所发生的微信、支付宝的转款行为，属于男女朋友之间正常赠与行为，且原告给被告转款时并未注明是借款。原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2015年夏天，原告黄山与被告封基英通过社交网络相识。2016年1月至2月间，被告因生意资金周转向原告借款。2016年1月9日、2月17日，原告分别通过微信、支付宝向被告转款共计20,000元（5,000元+5,000元+10,000元）。上述款项至今未清偿，原告多次通过微信等方式索款，被告虽认可借款事实，但并未履行还款义务。现原告以主张债权为由诉至本院。 上述事实，有微信转账记录，支付宝转账记录，微信聊天记录及原、被告陈述在案资证，足以认定。 本院认为：一、合法的借贷关系依法应受法律保护。被告封基英借原告黄山20,000元，虽未出具借条，但通过原告的转款行为及索款过程中被告认可借款的事实，足以证实双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。关于被告抗辩称20,000元系赠与款，因其并未提供充分证据予以证实且被告亦不认可，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。据此，对原告主张被告清偿本金20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 二、关于原告主张由被告支付利息3,600元（2016年8月至2019年8月期间）的诉讼请求，因其并未提供证据证实双方对还款期限、借期内利息、借期外利息的具体约定情况，且被告亦不认可。故对其该项主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告封基英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄山借款20,000元； 二、驳回原告黄山其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半后实际收取195元（原告已预付），由原告黄山负担45元，由被告封基英负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 吴荣婷 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘梦雨
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初4761号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部工作人员。被告段志豪，男，1975年10月3日出生。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告段志豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伍 萍二〇一九年九月二十五日法官 助理  伍津津代理书记员  吴金芳
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1195号原告：闫战文，男，1969年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴志刚，男，河北同欣律师事务所专职律师。被告：邢台市宏蓝房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**郭守敬南路**。法定代表人：谢涛，该公司经理。被告：谢涛，男，1963年7月19日出生，汉族，大专文化，中共党员。二被告共同委托诉讼代理人：李广民，男，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。原告闫战文与被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司（以下简称“宏蓝公司”）、谢涛建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告闫战文及其委托诉讼代理人柴志刚，被告谢涛、邢台市宏蓝房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人李广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫战文向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告支付拖欠工程款100000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2015年开发南和县东韩村棚改项目，当时原告给该项目前期干了部分零活（打围挡，支防护网等），经核算原告工程款为137020元，最后双方商定由被告支付原告100000元工程款。2018年2月11日，二被告给原告出具了拟拨款100000元汇总审批表。此后原告一直向被告追要拖欠款项，被告至今未付欠款，望法院依法判决。被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司口头答辩称，原告主张的100000元工程款情况属实，现公司账户被市中级法院查封，公司正在和政府部门协调并支付对外工程款，在法院解除查封后偿还原告工程款。被告谢涛口头答辩称，工程是原告和被告宏蓝公司双方签订的协议并进行施工，原告和被告宏蓝公司是合同相对当事人，谢涛本人未和原告签订任何协议。谢涛是被告宏蓝公司法定代表人，如有签字行为也是代公司履行职务，非个人行为，请求驳回对谢涛起诉。本院经审理认定事实如下：2015年被告宏蓝公司开发南和县东韩村宏城水岸项目，由原告闫战文为被告做了项目前期部分工程，包括打围挡、支防护栏、平整场地、挖槽、修路（从工地上往大路上走的那段路）、临件、工棚等场地上其他零活，涉及工程款137020元。后双方约定，由被告宏蓝公司给付100000元工程款即可。之后被告宏蓝公司在东韩（宏城水岸）拟拨款汇总审批表上签字并盖章确认该100000元工程款项，但未向原告闫战文给付该款项。本院认为，原告闫战文与被告宏蓝公司之间为建设工程合同关系，原告完成各项施工任务后，被告宏蓝公司应按照约定给付工程款。现被告宏蓝公司欠原告闫战文工程款100000元未予给付，故原告闫战文主张被告宏蓝公司给付工程款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢涛作为被告宏蓝公司法定代表人，其签字行为系履行公司职务行为，其对被告宏蓝公司上述债务的履行不应承担责任。故对原告主张被告谢涛承担给付工程款100000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫战文给付工程款100000元；二、驳回原告闫战文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范辉霞二〇一九年九月四日法官助理乐旭鹏书记员渠梦羽
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更215号 罪犯赵炜，男，1976年7月10日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）同刑初字第3号刑事判决，以被告人赵炜犯故意杀人罪，判处期徒刑十五年。2015年2月经太原市中级人民法院裁定减刑一年八个月，2017年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯赵炜在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯赵炜在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年5月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵炜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵炜减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年九月二十五日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田华，女，1981年12月20日生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田华系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计119252.7元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119252.7元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陶丽娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计79,827.62元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶丽娟系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计79,827.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终3964号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所，住所地浙江省义乌市稠江街道新科路**div>投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 覃仕辉审 判 员 赵 娟二〇一九年九月十日代书记员 厉凯静
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执626号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人:杨志康，男，汉族，1993年11月1日出生，住山东省嘉祥县。北京恒元信业信息技术有限公司与杨志康民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结。该案(2018)湛仲字第Z003659798号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“一、限被申请人杨志康于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2295.59元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2017年9月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费81.6元由被申请人杨志康承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)”。本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围是技术开发、技术推广、技术转让等业务，不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”。本院还查明，湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003659798号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人于2017年6月16日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为8299.15元，借款期限为6个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款1418.67元。被申请人于2017年6月17日实际收到借款本金6400元，收到借款后共计偿还借款本息4256.01元，其中借款本金4104.41元、利息151.6元。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权”，但该裁决书中并未查明《借款协议》中的出借人及其经营范围，也未查明北京恒元信业信息技术有限公司的债权转让的相关事实，以及债权转让是否通知了债务人等信息。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司的行为实质属于变相从事非法金融业务活动，如果人民法院以湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003659798号裁决书为依据立案执行，势必对市场主体作出错误引导，导致非法金融业务变得合法化，并损害社会公共利益。中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。因此，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003659798号裁决书。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年九月十八日书记员  李雪亭
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4504号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：王大超，男，汉族，1983年7月13日生，住河南省方城县。被告：董雪山，男，汉族，1985年10月23日生，住河南省方城县。被告：王平，女，汉族，1985年8月24日生，住河南省方城县。被告：李新干，男，汉族，1976年2月16日生，住方城县。被告：霍伟东，男，汉族，1990年11月23日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告王大超、董雪山等为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序审理，原告县联社起诉请求判令五被告归还借款本金200000元及利息。2019年9月16日，原告县联社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告县联社以与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费预交4300元，减半收取2150元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审判员  麻俊鹏二〇一九年九月十七日书记员  刘珂欣
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2414号 上诉人（一审起诉人）：吴银初，男，1965年6月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 上诉人吴银初因劳动争议一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6992号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴银初上诉请求：1.不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6992号民事裁定，请求撤销；吴银初于2013年6月至2019年6月期间因被起诉人拒不提供劳动条件和劳动保护等违法与过错行为导致起诉人无劳动岗位和劳动合同，被起诉人这期间又擅自单方面断崖式降低起诉人的工资系违法并支付起诉人该期间的工资651525元以及加付赔偿金651525元，合计1303050元。2.一、二审诉讼费由中国工商银行股份有限公司南昌分行承担。事实和理由：吴银初于1984年7月入职被起诉人中国工商银行股份有限公司南昌分行处已35年，双方签订的《岗位协议书》已于2013年5月30日到期，但被起诉人未续签，从2010年起拒缴社会保险和克扣工资等拒不提供劳动条件和劳动保障，导致起诉人吴银初在2013年6月至2019年6月期间无工作岗位、无劳动合同等劳动条件，也不提供身体健康检查等劳动保护（根据《岗位协议书》第九条：原劳动合同书无效。）等劳动条件，也拒不提供身体健康检查（仅2014年已检）、年薪假与探亲假等劳动保护，被上诉人违反了《劳动合同法》第四条、第七条、第八条、第十条、第十八条、第二十六条第三款、第三十五条、第六十二条第一款。二、被起诉人仅为起诉人缴纳社保至2016年6月。 本院认为：起诉人吴银初自2014年起就其与被起诉人中国工商银行股份有限公司南昌分行之间的劳动争议问题前后已经过了多次劳动仲裁，且起诉人吴银初针对本案所起诉的工资等问题已按时间段分多次申请过劳动仲裁并提起了多次诉讼。一审法院审理的（2016）赣0103民初1776号、（2017）赣0103民初1240号、（2017）赣0103民初1241号案件均判决驳回了吴银初的诉讼请求，且本院二审均裁定维持原判。一、二审法院均认为工资是用人单位对劳动者提供劳动所支付的报酬，应遵循按劳分配的原则，起诉人自2013年9月开始一直无故未上班，工资诉请于法无据。现吴银初就已经提起过的诉讼事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，一审法院不予受理并无不当。一审裁定正确，应予维持。 综上吴银初上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 伟 审 判 员  熊达和 审 判 员  彭 岚 二０一九年九月五日 法官助理  万鹏跃 书 记 员  罗艳琴
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执异131号 案外人：高金凤，女，1970年12月4日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请人：李士军，男，1963年8月31日出生,汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：樊兆敏，男，1971年10月24日出生,汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被申请人：宗艳玲，女，1967年5月10日出生,汉族，住临沂高新技术产业开发区。 在本院受理申请人李士军与被申请人樊兆敏、宗艳玲(2019)鲁1311财保383号买卖合同纠纷一案中，案外人高金凤于2019年7月5日对本院冻结被申请人樊兆敏在中国农业银行临沂付庄支行62×××68账户内存款393280元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高金凤称，案外人与被查封银行卡所有人樊兆敏系朋友关系，2019年6月9日案外人委托樊兆敏给案外人购买雷克萨斯牌汽车用于案外人孩子结婚使用。案外人于当日将393280元打入樊兆敏中国农业银行银行卡内(附银行流水明细)。现该笔款项被李士军申请冻结。因李士军与樊兆敏有经济纠纷而查封该笔款项损害了案外人的利益。为维护案外人合法权益特请求法院尽快予以解除冻结。 本院查明： 因申请人李士军与被申请人樊兆敏、宗艳玲(2019)鲁1311财保383号买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对樊兆敏、宗兆艳所有的银行存款110万元或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查于2019年6月5日作出（2019）鲁1311财保383号民事裁定书，裁定：冻结被申请人樊兆敏、宗艳玲所有的银行存款110万元或查封其他同等价值的财产(详见查封扣押财产清单)。2019年6月10日，本院冻结了樊兆敏在中国农业银行临沂付庄支行62×××68账户内存款655740.13元，因当时余额不足，待冻结444259.87元。 2019年7月5日，案外人以涉案账户内的393280元存款系其委托被申请人樊兆敏购买汽车而汇入为由向本院提出执行异议。 2019年6月9日，案外人从其在中国农业银行罗庄支行62×××11账户转入被申请人樊兆敏在中国农业银行临沂付庄支行62×××68账户内393280元款项。 本院认为，《个人存款账户实名制规定》第六条第一款规定：个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否西权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。根据上述法律规定，本案中，中国农业银行临沂付庄支行62×××68账户登记的账户名称为樊兆敏，樊兆敏系涉案账户的权利人，该账户内的存款应认定系被申请人樊兆敏的财产，并非案外人高金凤所有。因此，案外人的异议不成立，本院不予支持，其异议请求依法应驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回案外人高金凤的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年九月二十日 书记员 庄 欣 桐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执4138号申请执行人：杨宝，男，1977年9月25日出生，汉族，无业，住西安市。被执行人：陕西仟佰众生态科技有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：苏春立，董事长。被执行人：苏春立，男，1969年2月20日出生，汉族，住西安市碑林区。杨宝与陕西仟佰众生态科技有限责任公司、苏春立民间借贷1纠纷一案，本院（2018）陕0103民初7543号民事调解书已经发生法律效力。杨宝申请强制执行，标的为1288009元，本院已受理。在执行过程中，经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产，经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行财产线索，其尚未受偿金额为1288009元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      本裁定送达后立即生效。          审  判  员   梅 宏 枝                                二0一九年八月二十六日                           书  记  员   胡 世 越  20190103413820180103754320190304201
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2820号上诉人（原审原告）：葛新民.被上诉人（原审被告）：江苏省连云港汽车运输有限公司.法定代表人：李树军，董事长。委托诉讼代理人:范斌、李美娇（实习）,江苏尚扬律师事务所律师。上诉人葛新民因与被上诉人江苏省连云港汽车运输有限公司（以下简称连汽公司）返还原物纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人葛新民上诉请求：二审法院发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认为权利人请求返还原物的前提是占有人实际占有权利人的财产。实际上，连汽公司也认可收到本案中的相关证件，又因“连汽公司系履行不能”所以不予支持上诉人的诉求，而事实是证件是上诉人提供给连汽公司的，因为上诉人一直和家父住在一起，这些证件一直由家父保管，其他人是根本无法拿到证件的。一审法院认定的是由上诉人的姐姐葛新亚拿走，并认定电话录音的真实性，不符合法律规定，是不合法的。录音是连汽公司偷录的，并没有得到葛新亚的确认就当作事实是错误的，不符合证据规则。而葛新亚对上诉人明确表示她没有拿到上述证件，所以上诉人才起诉的。上诉人的证件和发票都提供给了连汽公司的郝主席，当时没有要求其提供收条。追悼会所增加的费用应该由公司承担，这也是公司承诺的，否则上诉人也不会将发票提供给被上诉人，在一审中被上诉人不承认上诉人提供的发票，上诉人要求法院到被上诉人处调查一下就非常清楚，因为被上诉人是国有企业，这发票肯定在被上诉人处的。而一审法院并没有调查就作出判决是错误的。一审法院只是凭借一个电话录音就作出判决，是不对的。既然要认定事实，就应查明葛新亚本人是否真的拿到相关的东西，就应该将葛新亚列为第三人，被上诉人也应该提供葛新亚的收到证件的相关手续。还需要认定葛新亚有权利代表上诉人领取上述证件。而且证件中的工资存折就有有关报销的各项费用和抚恤金等，法院应该查明。被上诉人连汽公司辩称，诉争的证件不是上诉人交到被上诉人处的，是上诉人的大姐葛新亚交来的，报销费用与被上诉人无关。上诉人的父亲户口簿、身份证、工资存折属于遗产，上诉人个人无权主张。请求二审法院驳回上诉，维持原判。葛新民向一审法院提出诉讼请求：1.连汽公司给付安葬费等各种费用共计人民币5080元及利息；2.连汽公司返还葛新民提供的户口簿、葛新民父亲的身份证、工资存折、墓地证等各种证件；3.连汽公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：葛新民的父亲葛维乾系连汽公司离退休人员，于2017年5月20日去世。2019年3月21日，葛新民向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求连汽公司给付其安葬费5080元及利息，并返还葛维乾的户口簿、身份证、工资存折及墓地证等证件。该仲裁委员会以不在仲裁范围为由未予受理。此后，葛新民诉至一审法院。一审诉讼中，葛新民诉称葛维乾生前由其赡养，去世后的殡仪、安葬及其他杂项共计5080元由其支出，连汽公司承诺为其报销该费用，并将5080元发票、户口簿（其和父亲在一个户口簿上）、葛维乾的身份证、工资存折及墓地证等证件收走。连汽公司认可收到上述证件，但辩称上述证件已被葛新民大姐葛新亚拿走，并提供葛新亚的电话录音予以证明。葛新亚在电话录音中表示其从连汽公司处将相关证件取回，但并不包括发票。一审法院认为，权利人请求返还原物的前提是占有人实际占有权利人的财产。当事人对其提出的主张有责任提供证据。本案中，葛新民向连汽公司返还户口簿、其父葛维乾的身份证、工资存折及墓地证，连汽公司认可收到上述证件，但此后该证件被葛新民的大姐葛新亚取走，该事实有连汽公司提供的葛新亚的电话录音予以证实。葛新民无证据证实葛新亚所述内容虚假且上述证件仍在连汽公司处，因此，其要求连汽公司返还原物缺乏事实依据，连汽公司系履行不能。此外，葛新民亦无证据证实连汽公司承诺为其报销实际支出的5080元安葬费用。综上，葛新民的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回葛新民的诉讼请求。案件受理费50元，由葛新民负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，上诉人葛新民起诉请求返还相关证件，其作为原告应承担举证证明责任，应当证明其为诉争证件的物权人，且连汽公司对证件属于无权占有。而一审中，被上诉人连汽公司就该事实提供了与葛新亚的电话录音，证明涉案证件已经被葛新亚取走。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。被上诉人连汽公司在一审中提交的录音不属于严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，一审法院对该证据予以采信并无不当。综上，上诉人没有充分证据表明涉案证件目前仍由连汽公司占有。因此上诉人的上诉理由因证据不足不能成立，其二审期间提交的录像和录音不足以达到其证明目的。上诉人葛新民的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛新民负担。本判决为终审判决。审判长  刘井鑫审判员  黄 宇审判员  张 奇二〇一九年九月十七日书记员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执412号 申请人:辉南县朝阳镇一路发汽车租赁行 经营者：孔繁超 被执行人：刘志佳 本院在执行申请执行人辉南县朝阳镇一路发汽车租赁行与被执行人刘志佳租赁合同纠纷执行一案，被执行人刘志佳于2019年6月24日给付申请人1000.00元，案件执行费50.00元，于2019年9月9日给付申请人3175.00元，被执行人刘志佳并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3516号原告：张某，男，1952年10月3日出生，汉族，住靖远县。委托诉讼代理人：司某，宁夏鑫池律师所务所律师。被告：许某，男，1981年4月29日出生，汉族，住靖远县。原告张某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告张某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由许某负担。审判员  贾小平二〇一九年九月九日书记员  李雅莉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终4610号 上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市新概念娱乐厅。 投资人：胡惠菊。 委托诉讼代理人：刘晶。 上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市新概念娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢圣香 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 赵 娟 二〇一九年九月十日 代书记员 厉凯静
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0722执保579号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：徐继昌，男,汉族。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐继昌在嘉荫县农村信用合作联社的直补账户。申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人徐继昌因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补贴予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人徐继昌在嘉荫县农村信用联社名下账户：内存款全额冻结，冻结期限一年；案件申请费58元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年九月二十五日书记员  张环环
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5274号原告：陶浪，男，汉族，1990年5月6日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈轩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：重庆渝东商投石化销售有限公司，住所：重庆市云阳县工业园区**，统一社会信用代码：91500235320485094E。法定代表人：金光勋。原告陶浪诉被告重庆渝东商投石化销售有限公司(以下简称渝东商投公司)劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶浪的委托诉讼代理人陈轩到庭参加诉讼，被告渝东商投公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶浪向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告经济补偿金7920元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告招用的员工，2015年12月1日双方签订劳动合同，合同约定了工作岗位、工资报酬等事项，2017年10月24日因被告原因双方同意协商解除劳动关系，当日原、被告达成终止（解除）劳动合同协议，协议约定被告应当支付原告工资待遇、经济补偿金等事项，后被告仅支付了下欠工资，就经济补偿金支付事宜原告向被告催要无果，现依法向法院提起诉讼。被告渝东商投公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月1日签订《劳动合同》，合同约定：原告在被告处担任经理助理的职务，原、被告的劳动关系于2015年12月1日起至2017年12月1日止，原告的基本工资3200元。合同签订后，原告一直在被告处上班。因被告资金链断裂，原、被告于2017年10月24日签订《终止（解除）劳动合同协议》，协议内容归纳如下：原、被告于2017年10月31日解除劳动关系、被告在2017年11月15日之前向原告支付2017年7月-10月的工资共计15840元（但应扣除社保个人应缴纳的部分）、按劳动合同法规定，被告应一次性支付原告经济补偿金共计7920元。在《终止（解除）劳动合同协议》落款处被告有盖章，原告有签字。该协议签订后，原、被告的劳动关系解除。2017年11月15日，被告按照协议约定向原告转账支付2017年7月-10月的工资13580元,但一直未支付协议中约定的经济补偿金。另查明，原告于2019年8月5日向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲不字﹝2019﹞第10号不予受理案件通知书。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、﹝2019﹞第10号不予受理案件通知书、劳动合同、员工个人信息登记表、终止（解除）劳动合同协议、银行交易明细、渝东商投公司应付补偿金明细表等证据在卷佐证，本院均予以采信。本院认为，原告在被告处工作，双方建立了劳动关系，应依法履行各自的义务并承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原、被告在签订《终止（解除）劳动合同协议》时达成了支付拖欠的工资及经济补偿金的协议，该协议系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议对原、被告双方具有法律约束力，且被告已经按照协议约定支付了拖欠的工资，只是经济补偿金尚未支付。故对原告要求被告支付其经济补偿金7920元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆渝东商投石化销售有限公司在本判决书生效后十日内支付原告陶浪经济补偿金7920元。案件受理费减半收取计5元，由被告重庆渝东商投石化销售有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 牟春香二〇一九年九月十八日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2019）晋0624刑初144号 公诉机关怀仁市人民检察院。被告人赵永强，男，1982年2月1日出生于怀仁市吴家窑镇峙峰山村，汉族，初中文化，个体养车户，住峙峰山村**。因本案于2018年11月14日被怀仁市公安局刑事拘留，11月24日被取保候审。2019年8月26日被本院重新取保候审。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2019]141号起诉书指控被告人赵永强犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人赵永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控，2018年5月30日18时许，被告人赵永强驾驶蒙J569**晋L4**解放重型半挂车沿210线由西向东行驶，行至怀仁市大峪口加油站超车时与前方同向行驶的被害人李某无证驾驶的无牌三轮农用车刮擦碰撞，造成李某抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。怀仁市公安局交通管理大队于2018年8月15日作出认定：赵永强应负事故的主要责任，李某应负事故的次要责任。案发后赵永强的亲属与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成了调解协议，并已实际履行，取得了被害人近亲属对被告人的书面谅解。上述事实，被告人赵永强在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片，现场检测报告书，驾驶人及车辆查询报告单，山西中宇司法鉴定中心中鉴[2018]尸鉴字第318号法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片，怀仁市公安局交通管理大队道路事故认定书，居民死亡医学证明书，犯罪嫌疑人到案经过、被告人赵永强的户籍证明，同时，还有被告人赵永强的供述，证人张某、赵某的证言，此外，还有道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，李爱琴、李叶、李爱花、张某出具的谅解书等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人赵永强违反交通运输管理法规，驾驶机动车超车时未与被超车辆保持充足的安全距离，因而发生交通事故，并致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及其所提被告人赵永强在归案后如实供述犯罪事实，其亲属已对被害方作出民事赔偿，并取得被害方对被告人的书面谅解，建议对其依法从轻处罚并适用缓刑的公诉意见，符合本案的实际情况，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。        （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                      审判员   肖华云                                 二O一九年九月三日                                           书记员     安永俊
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2081号之二被执行人:吴树娟，山东省德州市乐陵市。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院(2019)鲁1402执2081号之二裁定书，于2019年09月30日向被执行人吴树娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴树娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴树娟在中国建设银行6217002280000182915_156_1账户内存款人民币8550.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世文二〇一九年九月三十日书记员  张晓红
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0803刑更7号罪犯冉宏宇，别名张天宇，男，1988年4月19日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，中专文化，无职业，住佳木斯市郊区。2015年10月20日，本院作出了（2015）向少刑初字第17号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人冉宏宇有期徒刑三年，缓刑四年。原判决已经发生法律效力并交付执行。佳木斯市郊区司法局于2019年9月4日书面建议本院撤销对罪犯冉宏宇的缓刑。本院于2019年9月10日立案，并依法组成合议庭。本院审查认为，罪犯冉宏宇在社区矫正期间一直表现良好，能按时参加学习教育，积极参加社区公益劳动，每个月按时上交思想汇报，虽受到治安管理处罚，但能够认识到自己的错误，且释放后能够加强对法律知识的学习，遵守社区矫正监管规定，在参加集中学习等活动中表现更加积极，认罪悔罪。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回佳木斯市郊区司法局的撤销缓刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马佳滨人民陪审员  秦 娜人民陪审员  刘 艳二〇一九年九月二十九日法官助理许云童书记员宋健
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3572号原告：耿广明，男，1964年11月12日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：付燕燕，河南洪旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，河南洪旭律师事务所实习律师。被告：赵恒越，男，1976年3月24日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。负责人：王英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑萍，河南言亮律师事务所律师。原告耿广明与被告赵恒越、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿广明的委托诉讼代理人付燕燕、被告平安保险的委托诉讼代理人张淑萍到庭参加诉讼，被告赵恒越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿广明向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费11026元（已扣除被告赵恒越垫付的医疗费9000元）、住院伙食补助费1450元、营养费1200元、误工费36000元、护理费9745.20元、交通费600元，以上共计60021元。事实与理由：2019年3月15日19时14分许，被告赵恒越驾驶豫Ａ×××**号长安牌小型普通客车沿郑州航空港区来之街由北向南行驶至郑州航空港区如荼路与来之街交叉口南约100米处时，与来之街郑州航空港区实验小学（南校区）门口行人原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵恒越负事故全部责任，原告无责任。被告赵恒越驾驶的豫Ａ×××**号车辆在被告平安保险处投保有保险。原、被告关于赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告赵恒越未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告平安保险辩称，1.其仅为豫Ａ×××**号车辆承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），其愿意对原告合理合法的损失在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额外的部分应由事故各方自行承担；2.其不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日19时14分许，被告赵恒越驾驶豫Ａ×××**号长安牌小型普通客车沿郑州航空港区来之街由北向南行驶至郑州航空港区如荼路与来之街交叉口南约100米处时，与来之街郑州航空港区实验小学（南校区）门口行人原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定此事故系被告赵恒越未确保安全驾驶造成的，被告赵恒越负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往郑州市第一人民医院港区医院住院治疗28天，花费住院医疗费20016.66元。出院诊断为：“1.头外伤；2.腰椎横突多发骨折”。出院医嘱/注意事项为：“营养膳食指导：加强营养，适度补充鸡蛋、牛奶、瘦肉等；康复训练指导：出院后卧床，制动3-6月，继续药物对症治疗；用药指导：活血化瘀药物对症治疗；院外社区治疗建议：出院后定期复查，若有不适及时来院就诊”。被告赵恒越驾驶的豫Ａ×××**号车辆登记在孟金松名下，该车在被告平安保险处投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告赵恒越向原告垫付医疗费9000元。2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年。本院认为，该交通事故系被告赵恒越未确保安全驾驶造成的，被告赵恒越负事故全部责任，因被告赵恒越驾驶的豫Ａ×××**号车辆在被告平安保险处投保有交强险，故对原告的损失，应由被告平安保险先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告赵恒越向原告进行赔偿。依据原告提供的证据及被告平安保险的质证、答辩意见，本院确定原告的损失为：1.医疗费：11016.66元。原告住院医疗费为20016.66元，扣除被告赵恒越垫付的9000元，医疗费为11016.66元；2.住院伙食补助费：1400元。参照50元/天的计算标准28天为1400元；3.营养费：1000元。结合原告的伤情及出院医嘱，本院酌定营养期为50天，参照20元／天的标准计算营养费为1000元；4.护理费：6496.80元。结合原告的伤情，本院酌定护理期为60天，原告主张护理费按照108.28元/天的标准计算，系其真实意思表示，本院予以支持，故护理费为6496.80元（108.28元／天×60天×1人）；5.误工费：15017.10元。结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定误工期为120天，原告提供的证据不足以证明其月工资为6000元，但能够证明其收入来源于城镇，故误工费应按照2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年的标准计算120天为15017.10元；6.交通费：560元。按照20元/天的标准计算28天为560元；以上共计35490.56元。被告平安保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计22073.90元，医疗费的不足部分、住院伙食补助费、营养费共计3416.66元，由被告赵恒越向原告进行赔偿。被告赵恒越经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告主张各项损失共计60021元，本院支持被告平安保险向原告赔偿32073.90元，被告赵恒越向原告赔偿3416.66元，原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告耿广明医疗费、护理费、误工费、交通费共计32073.90元；二、被告赵恒越自本判决生效之日起十日内赔偿原告耿广明医疗费、住院伙食补助费、营养费3416.66元；三、驳回原告耿广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵恒越负担343元，原告耿广明负担307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇一九年九月二十五日书记员  陈梦君
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3331号罪犯杨益求，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2017年10月12日作出(2017)粤0605刑初3341号刑事判决，以被告人杨益求犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2018年1月11日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨益求在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年8月20日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨益求在服刑考核期间（2018年1月11日至2019年5月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分1371分，表扬2次：2018年10月19日获得表扬，2019年4月17日获得表扬，剩余考核分171分。罚金人民币3000元已履行完毕。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣56分：2018年4月12日因无正当理由欠产65.38%被扣50分，2019年1月9日因无正当理由欠产3.43%被扣3分，2019年3月13日因无正当理由欠产3.62%被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨益求确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯在本考核期内，因严重违反监管规定被扣分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨益求予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月十六日书记员  华 师
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24261号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。被告：杨凯，男，1960年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告杨凯追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告维仕担保公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告杨凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、杨凯偿还维仕担保公司代偿款项33947.31元；2、杨凯向维仕担保公司支付担保违约金15000元；3、本案受理费由杨凯承担。事实和理由：2015年2月15日，杨凯与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）以及维仕担保公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，杨凯向对外经贸公司借款50000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本金、利息为基数按每日0.1%的标准计算；维仕担保公司为杨凯的借款提供连带责任保证；维仕金融服务公司在本合同中为杨凯、对外经贸信托公司、维仕担保公司提供金融服务。合同约定了司法文书送达地址。合同签订后，对外经贸信托公司按约向杨凯指定的账户支付了出借款项。但是，因杨凯只履行了部分还款义务，导致维仕担保公司于2016年10月13日向对外经贸信托公司承担了连带保证责任。维仕担保公司在承担保证责任后多次向杨凯催收，杨凯一直未偿还代偿款，现维仕担保公司要求杨凯偿还代偿款并支付担保违约金。被告杨凯未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：借款人：杨凯。贷款人：对外经贸公司。服务方：维仕金融服务公司。保证人：维仕担保公司。借款金额：50000元。借款期限：36个月，自放款之日起算，放款日期为2015年2月17日。贷款利率：月利率1.1%。罚息利率：每日0.1%。还款的约定：每月还款2588.89元（其中本息1938.89元、服务费及担保费650元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。保证担保的约定：维仕担保公司为杨凯对对外经贸公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸公司有权向杨凯收取的本金、利息等款项。若维仕担保公司为杨凯承担了连带保证责任，则杨凯承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司向其追偿的一切费用。提前收贷的约定：如杨凯违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自宣布贷款提前到期或本合同立即解除之日起，杨凯应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。2016年9月6日，对外经贸公司向维仕担保公司发出《履行担保义务通知书》，其内容主要载明：因杨凯逾期3个月以上未履行还款义务，已解除了与其之间的《贷款服务合同》，要求维仕担保公司按合同约定承担连带担保责任。违约金约定：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，杨凯应支付维仕担保公司违约金15000元。贷款发放账户的约定：贷款发放账户为开户银行建设银行，户名杨凯。欠款及代偿情况：对外经贸公司按照《贷款服务合同》的约定向杨凯发放了借款，杨凯未能按时偿还借款本息，2016年10月13日，维仕担保公司按照合同约定为杨凯向对外经贸公司代偿了借款本金31944.43元、利息1650元、罚息352.88元，合计33947.31元。本院认为，杨凯与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《贷款服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，杨凯未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司有权按照合同约定提前收回贷款本息。维仕担保公司作为杨凯的保证人，按照合同约定已为杨凯代偿了借款本息，因此，维仕担保公司作为杨凯的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人杨凯追偿代偿款项。同时，维仕担保公司有权向杨凯收取违约金，但维仕担保公司请求的违约金15000元，明显高于维仕担保公司为履行担保责任所产生的实际损失，故本院确定参照民间借贷的最高年利率24%为标准计算违约金（以代偿款33947.31元为基数，自代偿之日即2016年10月13日起计算至杨凯实际清偿之日止，但总额不超过合同约定的15000元）为适当。被告杨凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨凯应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款33947.31元；二、被告杨凯应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以33947.31元为基数，从2016年10月13日起至被告杨凯实际清偿之日止，按年利率24%计算，但总额不超过15000元）；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费512元，由被告杨凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月二十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8480号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:邹奕婷，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告邹奕婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告邹奕婷经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告邹奕婷未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月5日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 邹奕婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹奕婷限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹奕婷负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初6254号原告：吴四海，男，1977年4月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：姜意，宁乡市清华法律服务所法律工作者。被告：何敬国，男，1979年6月17日出生，汉族，住宁乡市沙田。原告吴四海诉被告何敬国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴四海到庭参加了诉讼，被告何敬国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴四海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、由被告支付原告借款利息288000元（从2007年7月16日算至2019年7月15日止），后段利息计算至借款清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月15日，被告何敬国因做生意需要，向原告借款100000元，约定借款利息为月息2分，并约定在2008年1月15日前归还。借款到期后原告多次向被告催要借款及利息，被告总以各种理由拖欠。2018年12月原告再次在湘潭找到被告进行催要借款及利息，被告至今未偿还本息。原告催要未果，故诉至法院。被告何敬国未向本院提交答辩意见。原告吴四海围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告何敬国未向本院提交证据。对原告提交的借条，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联，本院依法予以采信。根据采信的证据以及庭审调查，本院确认如下案件事实：2007年7月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条，载明“借条今借到吴四海现金壹拾万圆整（￥100000.00）定于2008年1月15日前归还。（月息2分）借款人：何敬国2007年7月15日”。此后，被告一直没有偿还借款本息，原告催要未果，故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立并合法有效，现该借款已经到期，被告应当偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，双方约定月息2分，不违反法律规定，本院据此计算借款利息，经本院核算100000元借款自2007年7月16日计算至2019年7月15日共计产生利息288000元（100000元×2%×144个月），故对原告的该项请求，本院依法予以支持。后段利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何敬国于本判决生效之日起3日内偿还原告吴四海借款本金100000元；二、被告何敬国于本判决生效之日起3日内偿还原告吴四海借款利息288000元（此利息已计算至2019年7月15日，后段利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告何敬国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇一九年九月十一日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7364号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：关舒晗，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：唐林，男，1969年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告兴业银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  邱方丽 二〇一九年九月三日 法官助理王艺洁 书记员张艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初8755号原告长沙心赢销服装有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路**华瑞电子商厦**。法定代表人洪志勇，执行董事。委托代理人陈晓忠，系公司原工。委托代理人严定国，系公司员工。被告陈春良，男，汉族，1979年2月25日出生，住湖南省茶陵县。被告陈刚，男，汉族，1979年6月11日出生，住湖南省茶陵县。被告胡习勇，女，汉族，1982年10月16日出生，住湖南省茶陵县。被告谭田荣，男，汉族，1979年4月8日出生，住湖南省茶陵县。原告长沙心赢销服装有限公司（以下简称心赢销公司）诉被告陈春良、陈刚、胡习勇、谭田荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告心赢销公司的委托代理人陈晓忠、严定国，被告陈春良均到庭参加了诉讼。被告陈刚、胡习勇、谭田荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心赢销公司向本院提出诉讼请求：1、陈春良向原告支付货款970054元及起诉之日起至还清之日止的利息；2、陈春良向原告支付违约金291016.2元；3、陈刚、胡习勇、谭田荣对上述欠款及违约金承担连带还款责任。事实和理由：陈春良基于合同关系向原告赊欠货款，但在到期后并未如约还款。陈刚、胡习勇、谭田荣作为合同中的保证人，也应对该欠款承担偿还责任。遂起诉，判如所请。被告陈春良答辩：我认可货款970054元，但该金额是包含了利息的，且我已经于2016年年底与其他三被告口头解除了担保关系。被告陈刚、胡习勇、谭田荣在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、2017年9月6日，原告与陈春良订立《销售合同》一份，约定陈春良在赊销期内，通过赊销方式购买原告的劲霸男装系列货品的最高限额90万元，购销期限自2017年7月1日起至2017年12月31日止。同日，陈春良向原告出具欠条一份，载明陈春良欠原告90万元，欠款月息1%。2、2017年9月6日，原告分别与陈刚、胡习勇、谭田荣订立《最高额保证合同》一份，约定胡习勇、陈刚、胡习勇、谭田荣为陈春良自2017年7月1日起至2017年12月31日向原告以赊销方式购买货品的最高限额为90万元提供最高额保证，限额为90万元，保证额度有效期自2017年7月1日起至2017年12月31日止。若债务人未能按照主合同履行义务，保证人向债权人承担债务人未清的购货款的连带清偿责任。若因该等货款的清偿问题致使债权人遭受任何损失，包括债务人应支付债权人违约金、退货款以及债权人为实现债权支出的各项费用（包括但不限于诉讼费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。3、2019年5月24日，原告与陈春良订立《劲霸专卖店授权终止协议》，确认陈春良尚欠原告应收账款970054.02元。陈春良每逾期支付欠款的，每迟延一日按应付费用的1‰承担逾期违约责任。同日，陈春良还出具欠条一份，载明欠原告970054元。陈春良在庭审中对所欠金额认可，但表示该金额中还包含了利息，但未举证证明该主张。另原告还主张该货款发生于2017年，并提供销售合同及欠条等为证，但其提供证据不足以证明该主张。本院认为，原告与陈春良订立的《劲霸专卖店授权终止协议》及陈春良出具的欠条意思表示明确，系双方在购销合同关系中对所欠货款的结算，双方的合同关系合法有效。陈春良对货款的结算表明其已收到货物，其在收到货物后未履行支付货款义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故本院对原告要去陈春良支付货款970054元的诉讼请求，予以支持。此外，关于违约金及利息，本院酌情调整为以所欠货款为基数，按年息10%标准自2019年5月24日起计算至实际清偿之日止，总额不超过原告主张的291016.2元。关于保证责任，原告提供证据不足以证明涉案货款发生的时间为2017年7月1日起至2017年12月31日，其无权依据最高额保证合同的约定要求陈刚、胡习勇、谭田荣承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈春良支付原告长沙心赢销服装有限公司货款970054元及利息（以970054元货款中欠付金额为基数，按年息10%的标准，自2019年5月24日起计算至实际清偿之日止，总额不超过291016.2元）；二、驳回原告长沙心赢销服装有限公司对被告陈刚、胡习勇、谭田荣的全部诉讼请求。三、驳回原告长沙心赢销服装有限公司其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于被告陈春良于本判决发生法律效力之日三日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16150元，保全费5000元，共计21150元，由被告陈春良负担13510元，由原告长沙心赢销服装有限公司负担7640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  曾纪萍二〇一九年九月十三日法官助理刘丹丹书记员刘稀阳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8767号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:王元炯，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王元炯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王元炯经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王元炯未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月4日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 王元炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王元炯限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王元炯负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执恢92号 申请执行人：曾安福，男，1954年2月2日出生，汉族,住四川省成都市高新区。 被执行人：李佩谦，男，1963年4月16日出生，汉族,住四川省成都市龙泉驿区，号码510112196304162411。 本院执行的曾安福申请执行李佩谦合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)川1126民初1551号民事调解书于2019年6月20日向本院申请恢复强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告李佩谦于2018年6月10日前支付原告曾安福股权转让款1600万元及利息（从2016年9月2日起以未付转让款为基数，按月利率1%计算至付清之日止）；二、被告李佩谦于2018年6月10日前支付原告曾安福违约金160万元；三、被告四川三江陶瓷城置业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、案件受理费117800元，减半收取为58900元，保全费5000元，共计63900元，原告曾安福自愿负担23900元，被告李佩谦、四川三江陶瓷城置业有限公司自愿负担40000元。” 本案申请执行标的额为22920000元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知和报告财产令。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人李佩谦的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、保险等信息。本院轮候冻结了被执行人李佩谦在成都俊好置业有限公司股权占比86.25%；轮候冻结了李佩谦在成都市佳霖懋企业管理有限公司的股权。本院向被执行人李佩谦作出限制消费令，将李佩谦纳入失信被执行名单。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑棚文
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初13516号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：9161011655232752XW。负责人：藏桂霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马大伟，男，汉族，1987年11月26日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭涛，男，汉族，1979年10月16日生，住陕西省志丹县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司诉被告郭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。  审  判  员    张  亮 二○一九年  九  月  四  日 书  记  员    安彦荣    1
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0523民初3452号     原告:陕西和美物业有限责任公司大荔分公司,住所地：陕西大荔县。组织机构代码：916105xxxxxx。   负责人：张自来。   委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。    被告:武晓莉，女，43岁，汉族，居民，住大荔县。   原告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司与被告雷喜斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   本院在审理陕西和美物业有限责任公司大荔分公司与武晓莉物业服务合同纠纷一案中，原告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司撤回起诉。   案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司负担。       审判员严伟       二〇一九年九月五日     书记员肖坤
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初571号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人郅某，男，1981年11月16日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。公诉机关以武东检一部刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人郅某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月2日凌晨1时许，被告人郅某至武汉市东西湖区吴家山街恒春里X号，溜门进入XX室被害人胡某家中，盗得华为手机1部（价值人民币150元）、联想牌手机1部（价值人民币100元）、女士挎包1个。女士挎包被被告人丢弃后由被害人自行找回，被盗手机被公安机关追回并发还被害人。被告人郅某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人郅某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人郅某拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人郅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郅某认罪认罚，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2019年11月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇一九年九月二十九日书记员  王 菁
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1819号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91231200MA18WPP59L,住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街**。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海涛，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：李俊来，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告李俊来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日依法受理后并向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知之日起七日内预交案件受理费530元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高凤义二〇一九年九月二十六日书记员  夏立通