湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7632号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司新港支行，营业场所湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路18号。 负责人：成涛。该行行长。 委托诉讼代理人：刘霞，湖南华麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜泰，湖南华麟律师事务所律师。 被告：胡洁，女，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市集里街道办事处。 被告：曾正安，男，1963年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：长沙畅通物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路**。 法定代表人：曾正安。 原告长沙农村商业银行股份有限公司新港支行诉被告胡洁、曾正安、长沙畅通物流有限公司（以下简称：畅通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司新港支行的委托诉讼代理人刘霞、姜泰，被告畅通公司法定代表人曾正安，被告曾正安到庭参加了诉讼。被告胡洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙农村商业银行股份有限公司新港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡洁、被告曾正安共同偿还原告借款本金人民币1940006.13元，利息及逾期利息人民币56842.19元【利息及逾期利息计算至2019年6月20日止，此后的逾期利息按照年利率9.048%继续计算至借款本金还清之日止】；2、判令被告胡洁、被告曾正安承担原告为实现债权所支付的律师代理费60000元；3、确认原告对被告畅通公司所有的抵押设备（动产抵押登记编号为长工商开抵设字［2018］004号）处置价款享有优先受偿权；4、判令三被告承担原告为实现债权所支付的所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2017年12月05日，被告胡洁、曾正安共同向原告申请借款200万元，并推荐胡洁办理借款手续。2018年2月7日由被告胡洁作为借款人与原告签订《最高额借款合同》，2018年2月8日签订《个人借款合同》，约定借款金额为人民币200万元，期限一年，借款年利率6.96%，原告当天就向被告胡洁支付了200万元的借款。长沙畅通物流有限公司为胡洁等人的上述借款提供抵押担保，抵押物为一批设备，并且办理了抵押登记，抵押登记编号为长工商开抵设字［2018］004号。在贷款到期前一个月，我行电话通知胡洁贷款即将到期。需提前准备还贷资金。然而，2019年02月08日借款到期后胡洁未按合同约定还款，经我行多次电话及上门催收未果，被告胡洁仍欠原告借款本金人民币1940006.13元，利息人民币56842.19元（暂计算至2019年6月20日）。综上，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告曾正安、畅通公司辩称：原告起诉事实无异议。以胡洁名义、畅通公司设备抵押贷款200万元，是因畅通公司资金周转等各种原因导致无法按时还款，名义上是胡洁借的款，实际用于畅通公司经营。希望在利息、罚息方面能够按正常标准计算，现在畅通公司经营面临困难，也请求原告能够对利息等方面不要进行过多增加。6万元律师费被告无力承担。 被告胡洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年12月5日，被告胡洁、曾正安因承接运输项目需要，向原告借款200万元，期限12个月，推荐胡洁作为代表人到原告处办理相关借款手续，并承诺：代表人与原告签订的借款合同、担保合同都是共同借款人的真实意思表示，对共同借款人均具有同等约束力；代表人在原告认可的网点凭福祥便民卡和所立放款确认书而形成的债务是共同借款人的共同债务，共同借款人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任等。被告胡洁、曾正安向原告出具《共同借款承诺书》。 2018年2月7日，被告胡洁（借款人）与原告（贷款人）签订一份《最高额借款合同》（合同编号：2018020701），该合同约定：自2018年2月7日起到2021年2月7日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过（含）524万元的人民币贷款，具体金额由贷款人决定；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定利率最终以债券凭证为准；双方以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息；本合同项下借款的担保由被告畅通公司提供抵押物清单所列财产的抵押担保，抵押合同编号为2018020701。 2018年2月7日，被告畅通公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：2018020701），该合同约定：为了确保胡洁（债务人）与抵押权人于2018年2月7日签订的合同编号为2018020701的切实履行，抵押人已阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；抵押人自愿为债务人自2018年2月7日起至2021年2月7日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权的相关费用等）提供担保，其中主债务最高本金余额为524万元；在本合同约定的期间和最高本金余额内，债务人可申请循环使用上述银行信用；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失，损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用；抵押人同意以其所有的数控板料开卷校平剪切线1台（发票号08932928）、反上料校正机组1台（发票号08932928）、主电器开关柜及配件一批（发票号08932928）、葫芦双梁起重机2台（发票号03203853）、双主梁龙门吊1台（发票号03203853）等设备作为抵押物，抵押清单为本合同组成部分；上述抵押物暂作价524万元，其中最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；抵押人承诺抵押人对抵押物拥有充分的，无争议的所有权或处分权，不存在任何权利瑕疵；抵押人同意，主合同期限届满，抵押权人与债务人协商达成贷款展期、贷新还旧协议、续贷的，无需通知抵押人，抵押人仍应在本合同约定的担保范围内承担担保责任；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代为物，以及因抵押物损毁、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金；任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人可与抵押人协议以抵押物财产折价或者拍卖、变卖抵押物财产，并以所得价款优先受偿；2018020701号借款合同是本合同项下其中一笔主合同，但不限此合同，被告胡洁与原告从2018年2月7日至2021年2月7日期间所签订的所有主合同，都用本最高额抵押合同担保。2018年2月8日，双方办理了动产抵押登记，编号为：长工商开抵设字【2018】004号。 2018年2月8日，被告胡洁（借款人）与原告（贷款人）签订一份《个人借款合同》（合同编号：01216-2018-00000063），该合同约定：借款人为承接运输项目，向贷款人借款200万元，借款期限为12个月，自2018年2月8日起至2019年2月8日；本合同项下借款采用固定利率，年利率为6.96%，借款期内利率不因任何原因进行调整；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收60%确定；按日计息，按月还款，到期还本、按期结息，利随本清；借款由贷款人一次性划入借款人在湖南省农村信用社系统开立的账户，账号为81xxx********；本合同项下全部债务（包括借款本息和实现债权的所有费用）由抵押人畅通公司提供抵押担保，并另行签订抵押合同，合同编号为2018020701，抵押合同作为本合同的从合同；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告按约向被告胡洁发放了贷款200万元。 上述贷款期限届满后，被告胡洁并未依约清偿借款本息，截至2019年6月20日，尚余本金1940006.13元、利息及逾期利息56842.19元未偿还。 上述事实，有《共同借款承诺书》、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借据、动产抵押登记书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：一、原告与被告胡洁签订的《最高额借款合同》、《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照合同的约定清偿借款本息，已构成违约。截至2019年6月20日，被告胡洁尚欠原告借款本金1940006.13元、利息及逾期利息56842.19元，被告胡洁应予以偿还。另被告曾正安以共同借款人的身份向原告出具了《共同借款承诺书》，应对上述款项承担共同清偿责任，故本院对原告要求被告胡洁、曾正安共同偿还借款本息的诉请，予以支持；二、被告畅通公司与原告签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡洁未能按期足额偿还贷款本息，原告要求对被告畅通公司抵押的设备在约定的最高额范围内行使优先受偿权，符合约定和法律规定，本院予以支持；三、原告主张被告应承担律师费用，但并未提交律师费发票及实际支付凭证，本院对原告的该主张不予支持；四、被告胡洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(四)项、第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告胡洁、曾正安于本判决生效之日起十五日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司新港支行借款本金1940006.13元、利息及逾期利息56842.19元（利息及罚息暂计至2019年6月20日，自2019年6月21日起至清偿之日止的利息及逾期利息等，按合同约定的利率继续计算）； 二、原告长沙农村商业银行股份有限公司新港支行对依法处置被告长沙畅通物流有限公司提供抵押的其名下的设备【动产抵押登记编号：长工商开抵设字【2018】004号】所得价款在上述贷款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司新港支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23254元，因适用简易程序减半收取11627元，由被告胡洁、曾正安、长沙畅通物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇一九年九月十六日 代理书记员  易瑞洁