苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初5217号原告：盛娟珍，女，1966年2月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧敏，江苏恒渊律师事务所律师。被告：曹永富，男，1964年9月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴蔚倩，女，1965年1月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：钱学民，男，1970年3月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。三被告共同委托诉讼代理人：田玉虎，江苏信贤律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陶颖婷，江苏信贤律师事务所实习律师。原告盛娟珍与被告曹永富、吴蔚倩、钱学民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，由于案情复杂，本院于2019年7月11日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年7月26日组织双方当事人进行了证据交换，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告盛娟珍及其委托诉讼代理人钱毓芬，被告曹永富、吴蔚倩、钱学民及其共同委托诉讼代理人田玉虎、陶颖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛娟珍向本院提出诉讼请求：1、判令曹永富、吴蔚倩、钱学民共同归还借款210万元及利息1660721元（暂算至2019年4月16日）；2、本案诉讼费、保全费由曹永富、吴蔚倩、钱学民承担。事实和理由：曹永富、吴蔚倩是夫妻，吴蔚倩在震泽农业银行做副行长期间认识盛娟珍，盛娟珍是做企业的，盛娟珍账上一直有流动资金吴蔚倩在她的电脑上可以看到，而且吴蔚倩经常帮助贷款的客户做掉头资金出借赚取利息差价，于是开口向盛娟珍借款，吴蔚倩的桌上装有一个POS机跟电话0512-637×****是绑在一起的操作十分方便，盛娟珍共计借给被告方260万元，其中有100万元是盛娟珍到银行划给曹永富的；另有100万元于2009年8月24日根据吴蔚倩的指示通过银行分二次从吴江市金正复合材料厂(转40万元)、吴江市祥盛喷织厂(转60万元)转到钱学民的卡上；有60万元盛娟珍是通过吴蔚倩桌上的POS机转给钱学民的。期间吴蔚倩通过桌上的POS机从钱学民的卡上归还本金50万元，支付利息66.1万元，至今尚欠盛娟珍本金210万元、利息1660721元，合计结欠本息3760721元(具体详见借款、还款、已支付利息，未支付利息明细表)。盛娟珍已多次要求被告方面归还借款和利息，但是曹永富、吴蔚倩夫妻俩一直说资金紧张，钱学民说他的卡一直放在吴蔚倩处的，具体款项进出全部由吴蔚倩掌握和操作，钱学民自己是不清楚到底欠了多少钱为由不肯还款。为维护自身合法权益，故盛娟珍提起诉讼，请求判如所请。庭审时，盛娟珍变更诉讼请求为：1、判令曹永富、吴蔚倩、钱学民共同归还借款3539404元及利息1660721元（暂算至2019年4月16日）；2、本案诉讼费、保全费由曹永富、吴蔚倩、钱学民承担。理由：根据盛娟珍与曹永富、吴蔚倩、钱学民之间的银行流水，盛娟珍总计汇给三被告15262584元，三被告总计汇给盛娟珍12684180.5元，差额为2578404元，被告汇给盛娟珍的款项包含应付利息661000元，另含代吴卫忠支付的酒款300000元，故三被告应返还本金金额为3539404元（2578404+661000+300000）。证据交换及庭审时，盛娟珍本人明确，借款人为吴蔚倩，吴蔚倩与曹永富系夫妻关系，且有部分资金是转给曹永富的，曹永富应承担共同还款责任，钱学民的银行卡是由吴蔚倩控制。吴蔚倩通过钱学民的银行卡走账，其不认识钱学民，钱学民无需承担还款责任。曹永富、吴蔚倩、钱学民共同辩称，1、盛娟珍与曹永富、吴蔚倩、钱学民之间不存在借贷关系，不存在欠款，盛娟珍与案外人苏训传之间存在借款关系；2、钱学民向盛娟珍账户转账15笔，共计500余万元，远超诉请金额；3、盛娟珍向曹永富转账100万元系为了帮助曹永富女儿季末揽储，曹永富已于2012年4月12日通过钱学民账户归还予盛娟珍；4、盛娟珍主张欠款金额上百万却无收据、借条等凭证，明显不符合常理；5、即使借贷关系及欠款属实，亦已经超过了诉讼时效。本院经审理查明事实如下：盛娟珍陈述，其与吴蔚倩系好朋友，当时其卡上有富余资金，因为其经常出差，就将绑定银行卡的K宝放在吴蔚倩处，吴蔚倩当时是农业银行震泽支行副行长，经常帮别人做资金掉头，她用钱的时候就从其的卡上转一下，再过一段时间归还，钱学民的卡上款项进出均由吴蔚倩控制，钱学民的卡绑定的转账电话是吴蔚倩办公室电话637××******，钱学民应该根本就不知道，当时关系太好了所以没有借条，吴蔚倩借的钱及还的钱均在其制作的借款明细中列明，利息全凭吴蔚倩定，有的12%、有的10%，有的15%，自2013年至今，吴蔚倩分文未付。2009年8月24日，吴江市金正复合材料厂向钱学民转账40万元，用途栏写明借款。同日，吴江市盛祥喷织厂向钱学民转账60万元，用途栏写明购货。盛娟珍陈述，吴蔚倩指定钱汇入钱学民账户，因其卡上没钱，就从两个账户转过去的，吴江市金正复合材料厂是其亲弟弟的工厂，吴江市盛祥喷织厂是其自己的工厂，转账支票是其会计朱林珍书写，“购货”系笔误。钱学民陈述该两笔款项是盛娟珍与苏训传之间的货款关系。其将这100万元转给了苏训传，有无流水其不清楚，其并没有将案涉接收款项的银行卡放在吴蔚倩处，没有银行卡是不能操作转账的，该银行卡有时候是其在使用，有时候借给亲朋好友使用。吴蔚倩陈述，当时其将钱学民的卡绑定其办公司，卡输入卡号就可以转账，节省排队时间，但一定要通过刷卡才能转账。2011年6月20日至2013年2月7日期间，盛娟珍共计分16笔向钱学民（卡号32×××11）转账共计8419520元。盛娟珍通过朱林珍的银行卡分别于2013年12月30日、2014年1月7日向钱学民转账1000000元、980000元；盛娟珍通过朱林珍的银行卡于2011年6月21日分两笔向曹永富转账300000元、100000元；合计2880000。2011年9月19日，盛娟珍向许红转账800000元。2012年3月30日，盛娟珍分三笔向曹永富转账500000元、500000元、1000000元。2012年4月26日，盛娟珍分两笔向吴红英转账30000元、30000元。盛娟珍陈述，包含上述吴江市金正复合材料厂、吴江市盛祥喷织厂的转账在内的，盛娟珍通过自己的银行卡或者朱林珍的银行卡共计向钱学民、曹永富、吴红英等的转账汇款共计15262584元，以上款项均系吴蔚倩向其的借款，吴红英的卡也是吴蔚倩所实际使用。吴蔚倩对盛娟珍的陈述均不予认可。2010年8月24日至2014年1月7日期间，钱学民共计分30笔向盛娟珍转账共计12684180.5元。曹永富、吴蔚倩系夫妻关系。曹永富、吴蔚倩均认可盛娟珍于2012年3月30日分三笔向曹永富共计转账2000000元系为其女儿揽储所用，且已于2012年3月30日通过钱学民账户转回盛娟珍银行卡500000元，已于2012年4月12日通过钱学民账户分两笔向盛娟珍转账1000000元、500000元，该笔款项已归还。2013年9月29日，手机号码139××××****向盛娟珍发送短信一条，内容为“32×××11钱学民”。盛娟珍提供该短信为证明其汇入钱学民账户的钱均是吴蔚倩让其汇的；吴蔚倩陈述上述手机号码是其的电话号码，该短信是不是其发送的，其不确定，如系真实的，其根据银行流水倒推，这条短信是盛娟珍需要做资金掉头，通过钱学民的卡汇到她自己卡上，因为钱学民和盛娟珍是不认识的，其和钱学民系亲戚，卡也绑定在农行办公室的刷卡机上，其和盛娟珍更熟悉，沟通起来也方便，所以其发了这个卡号给她，具体当时为什么这么做，现在也忘记了。以上事实有盛娟珍提供的转账支票、转账交易回单、银行流水、朱林珍的证人证言、短信，曹永富、吴蔚倩、钱学民提供的转账交易回单、银行流水，以及到庭当事人的陈述为证。本院认为，自然人之间借贷系实践性合同，其成立需借贷双方存在借贷合意和款项已经实际交付两个要件。民间借贷纠纷中，债权人应就借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。本案中，盛娟珍主张吴蔚倩向其借款，款项分别汇入钱学民、曹永富、吴红英等人账户，汇款事实存在，但盛娟珍仅提交一条内容为“32×××11钱学民”的短信，证明案涉转账流水系吴蔚倩指示其汇入钱学民账户，但该短信并不能证明吴蔚倩具有向盛娟珍借款并指示盛娟珍将款项汇入钱学民账户的意思表示，且该短信发送时间晚于盛娟珍向钱学民的所有转账时间，仅早于盛娟珍通过朱林珍的银行卡分别于2013年12月30日、2014年1月7日向钱学民的两笔转账。三被告共同抗辩其中部分款项系原告与案外人之间的借贷往来，结合被告提供的钱学民向盛娟珍的银行转账流水，及原告提供的通过吴江市盛祥喷织厂向钱学民转账的60万元转账凭证中用途栏写明“购货”，本院认为，原告所主张的借款事实处于真伪不明的状态，原告应进一步提供其他证据证明吴蔚倩与盛娟珍之间是否存在借贷合意，但盛娟珍并未进一步提供证据。关于盛娟珍于2012年3月30日分三笔向曹永富共计转账的200万元，吴蔚倩、曹永富均抗辩该款项系为其女儿揽储所用且已通过钱学民账户归还，盛娟珍亦认可收到该款项，但认为该款项系归还吴蔚倩之前的借款。因盛娟珍未提交充分证据证明相应转账系吴蔚倩向其的借款，故本院认定盛娟珍于2012年3月30日分三笔向曹永富共计转账的200万元，吴蔚倩、曹永富已归还。盛娟珍对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供充分证据予以证明,故本院对原告提出的全部诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告盛娟珍的全部诉讼请求。案件受理费48201元、保全费5000元，合计53201元，由原告盛娟珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-5553010********，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年九月二十四日法官 助理  陈玮芝书 记 员  刘佳佳附录法律条文：法信超链：地方法规1篇案例12篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。