河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1128号上诉人（原审原告）：吴文香，女，1967年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张保平（吴文香之夫），男，1965年5月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王香莲，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口****楼****。代表人：王会玲，该公司经理。委托诉讼代理人：庞玉鹏，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：刘帅，男，1991年5月27日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：郭肖昆，男，1994年9月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人吴文香、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司(以下简称阳光财险鹤壁公司)因与被上诉人刘帅、郭肖昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。吴文香上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判增加赔偿吴文香各项损失17784.12元。事实和理由：1、吴文香的伤情需要2人护理，医生也建议2人护理，一审判决按照1人计算护理费错误。2、吴文香身体多处受伤，营养费2420元、复印费108元、交通费270元、保全费320元的请求应当予以支持。阳光财险鹤壁公司辩称，一审法院根据鉴定意见，结合吴文香伤情及其病历，认定吴文香1人护理正确，应予以支持，但该项费用不应在商业险范围内承担。因吴文香并未构成伤残，且结合其伤情、病历及医嘱并不需要营养费，对复印费、交通费、保全费吴文香并未提供具有关联性的证据证明，一审法院对此判决公正合理。刘帅、郭肖昆辩称，一审判决吴文香各项损失合理合法，请求驳回上诉、维持原判。阳光财险鹤壁公司上诉请求：依法改判其不应在商业险范围内承担赔偿责任，上诉费由吴文香、刘帅、郭肖昆承担。事实及理由：1、实际车主已经在交警部门向阳光财险鹤壁公司签署了放弃索赔声明，根据双方订立的保险合同和合同优先原则，被保险人放弃索赔的行为是其真实意思表示，且责任保险的第三者没有对保险人的直接请求权。2、本案驾驶人陈勇并没有对驾车离开现场给出合理的解释，报警电话系路人拨打，明显属于逃逸，符合机动车商业保险免责情形。吴文香答辩称，1、请求维持原审已判数额。2、阳光财险鹤壁公司的上诉理由提到的陈勇并非本案当事人，与本案无关，请求驳回其上诉。刘帅、郭肖昆辩称，陈勇与本案无关，刘帅的行为不属于逃逸，交警部门没有认定刘帅逃逸，郭肖昆的放弃索赔声明，并非其真实意思表示，且对吴文香和郭肖昆明显不公平。吴文香向一审法院起诉请求：一、判令刘帅、郭肖昆、阳光财险鹤壁公司赔偿其经济损失、精神损失等120499.29元；二、诉讼费由刘帅、郭肖昆、阳光财险鹤壁公司承担。一审法院认定：2018年12月10日21时59分，刘帅驾驶豫Ｆ×××**号小型客车与吴文香驾驶的电动车在鹤壁市淇××区××路与太行××交叉口北20米处发生交通事故，致使两车损坏，吴文香受伤，同日，吴文香进入鹤壁市人民医院治疗，共计住院121天。2018年12月13日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：刘帅负全部责任，吴文香无责任。交警部门并未认定刘帅属于逃逸行为。经双方共同选定人伤鉴定机构，人伤鉴定结论为：吴文香不构成伤残；误工期限需150-180天。经双方共同选定车损鉴定机构，车损鉴定结论为：雅迪牌两轮电动车损毁价值为1385元。事故发生时豫Ｆ×××**号小型客车驾驶人为刘帅，车主为郭肖昆，该车在阳光财险鹤壁公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，另查明，郭肖昆在阳光财险鹤壁公司投保有商业三者险50万元。刘帅受雇于郭肖昆，吴文香对该事实予以认可。事故发生后，郭肖昆为吴文香垫付医疗费3000元。一审法院认为，公民享有生命健康权。吴文香因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。一、关于吴文香的合理损失，作出如下认定意见：1、医疗费：根据票据为41552.11元；2、住院伙食补助费：吴文香住院共计121天，按照50元/天的标准计算为6050元（50元/天×121天）；3、营养费：因吴文香未构成伤残，营养费不予支持；4、误工费：吴文香住院121天，经鉴定出院后误工期限为150-180天，酌定为165天，共计286天，参照河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南省银保监局筹备组豫高法[2018]372号文件附件1第4项之规定，吴文香的误工费应按照河南省农、林、牧、渔行业标准40990元/年计算，为32118.19元（40990元/年÷365天×286天）；5、护理费：因吴文香未构成伤残，结合吴文香的伤情和医院出具的陪护证明，酌定吴文香住院前21天为2人护理，之后100天为1人护理为宜。参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年计算，为15375.68元（39522元/年÷365天×21天×2人+39522元/年÷365天×100天×1人）；6、鉴定费：根据票据为3300元（人伤鉴定700元，误工期鉴定600元，电动车鉴定2000元），其中人伤鉴定的700元，因吴文香未构成伤残，不予支持，故吴文香的鉴定费共计2600元；7、交通费：吴文香住院121天，按照20元/天标准计算，为2420元（20元/天×121天），吴文香主张2050元，不超计算标准，予以支持；8、车辆损失费：根据鉴定意见为1385元。上述1-8项共计101130.98元（包含郭肖昆垫付的医疗费3000元）。超出部分，不予支持。二、关于本案的民事赔偿责任，作出如下认定意见：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，豫Ｆ×××**号小型客车在阳光财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险50万元，故吴文香的损失应先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内予以赔偿。在医疗费用赔偿限额下，吴文香的损失共计47602.11元（医疗费41552.11元＋住院伙食补助费6050元），超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故在该项下，由阳光财险鹤壁公司在该限额内赔偿10000元，超出部分，由阳光财险鹤壁公司在商业三者险范围内予以赔付。在死亡伤残赔偿限额下，吴文香的损失共计50143.87元（误工费32118.19元＋交通费2050元＋护理费15375.68元+鉴定费600元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故在该项下，由阳光财险鹤壁公司在该限额内赔偿。在财产损失赔偿限额下，吴文香的损失共计3385元（车辆损失费1385元＋电动车鉴定费2000元），超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故在该项下，由阳光财险鹤壁公司在该限额内赔偿2000元，超出部分，由阳光财险鹤壁公司在商业三者险保险限额内予以赔付。一审法院判决：一、阳光财险鹤壁公司于判决发生法律效力之日起十日内支付吴文香各项损失共计101130.98元；二、驳回吴文香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2710元，由阳光财险鹤壁公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。阳光财险鹤壁公司提交如下证据，1、吴文香民事诉状一份；2、机动车辆保险报险记录代抄单一份；3、报险录音一份，拟证明：涉案车辆的实际驾驶人是孙彪，不是事故认定书中的刘帅，驾驶员在此次交通事故中逃逸，涉案车辆在事故发生时存在更换驾驶员、伪造现场行为。吴文香质证认为，对证据1：本案不是逃逸，阳光财险鹤壁公司没有对事故认定书申请复议，直接否认事故认定书，程序不合法。对证据2、3：该证据没有盖章，该证据是阳光财险鹤壁公司单方制作，其称是孙彪报案，没有证据，且该证据显示报案时间是2018年12月11日晚7点，而事发是在2018年12月10日21时59分，报险时间长，该记录单不符合常理，应以交警部门记录为准。刘帅、郭肖昆质证认为，起诉状不能证明刘帅逃逸，报险记录和报险录音不真实，报险人不是车主郭肖昆和司机刘帅，二人也不认识记录中所称的孙彪。本院认为，阳光财险鹤壁公司提交的起诉状中提到的逃逸，系吴文香诉前的单方起诉意见，吴文香未提交证据予以证明，且经过审理吴文香认可本案并非逃逸；阳光财险鹤壁公司提交的报险记录和报险录音，其记载的报险人、报险时间等事项与实际不符，且系单方制作，对方对此也不予认可，不足以证明本案存在私自更换司机，司机逃逸的事实成立，本院对上述证据的证明力均不予确认。二审期间，吴文香、刘帅、郭肖昆均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见,本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人吴文香所提出的其护理费计算错误、应支持其营养费、复印费、交通费、保全费的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十四条规定,营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案交通事故致吴文香腰椎2、3、4左侧椎体横突骨折、牙外伤性疼痛并松动等，经鉴定，吴文香的伤情不构成伤残，一审法院结合吴文香的伤情和医院出具的陪护证明，酌定吴文香住院前21天为2人护理，之后100天为1人护理并无不当。由于吴文香未构成伤残,一审法院对吴文香营养费不予支持符合法律规定。关于交通费，本案吴文香未提交交通费票据，一审法院综合案情和吴文香的住院治疗情况，并参照本地区同类案件，酌定交通费2050元并无不当。此外，吴文香提交的复印费票据，并非正式发票，不能证明其真实性以及与本案的关联性，一审法院未予支持符合法律规定。吴文香主张的保全费,未提交证据予以证明。因此，吴文香的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于阳光财险鹤壁公司所提出的实际车主已经在交警部门向阳光财险鹤壁公司签署了放弃索赔声明，根据双方订立的保险合同和合同优先原则，被保险人放弃索赔的行为是其真实意思表示，且责任保险的第三者没有对保险人的直接请求权的上诉理由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故赔偿权利人可直接向承保交强险和商业三者险的保险公司主张权利。本案中，豫Ｆ×××**号小型客车车主为郭肖昆，该车在阳光财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，阳光财险鹤壁公司提交的郭肖昆的“放弃理赔声明”，一审中郭肖昆不予认可，并不能证明是其本人真实意思表示，且郭肖昆和阳光财险鹤壁公司的协议并不能对抗吴文香作为赔偿权利人按照法律规定向郭肖昆、阳光财险鹤壁公司主张权利。上诉人阳光财险鹤壁公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于阳光财险鹤壁公司所提出的本案属于逃逸，其不应承担商业险赔付责任的上诉理由。肇事逃逸是指发生交通事故后，当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为，肇事逃逸是以肇事者具有主观故意为前提。本案事故发生后，交警部门出具的道路交通事故认定书载明司机刘帅驾车离开现场，并未认定刘帅逃逸。根据事故认定书，无证据证明刘帅在该事故中有逃逸的主观故意。此外，阳光财险鹤壁公司上诉称实际驾驶人是陈勇，庭审中又称驾驶人是孙彪，而一审中认可驾驶人是刘帅，其陈述前后不一，且未提交有效证据予以证明其主张成立，平安保险鹤壁中心支公司以此认为本案司机属于逃逸，且私自更换驾驶员，其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，确乏事实和法律依据，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，吴文香、阳光财险鹤壁公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2323元，由吴文香负担245元、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担2078元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年九月三十日书记员  张亚楠