wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17034号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：陈俊，该行行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：庄天宇，男，1991年1月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告庄天宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人朱志伟、张浩到庭参加诉讼，被告庄天宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告归还贷款本金274,535.69元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月1日的利息13,409.48元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月1日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，自2019年7月2日起以本息之和为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2019年8月6日的利息15,934.64元，并支付原告自借款逾期之日(2019年3月5日)起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月6日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计按年利率19.80%计息，自2019年8月7日起以本息之和290,470.33元为计算基数，按年利率19.80%计息，最高不超过以本金274,535.69元为基数，按年利率24%计算的金额)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为500,000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.10%，贷款用途为购车，还款方式为等额本息还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年8月4日，原告如约发放贷款500,000元至被告指定账户。自2019年2月4日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告起诉，要求被告承担违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款合同》及送达地址确认书、个人贷款确认书、个人贷款业务还款清单、情况说明等。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对合同双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付相应的利息及逾期利息之诉请，均合法有据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄天宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金274,535.69元；二、被告庄天宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行计算至2019年8月6日的利息15,934.64元，并支付自2019年3月5日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月6日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计按年利率19.80%计息，自2019年8月7日起以本息之和290,470.33元为计算基数，按年利率19.80%计息，最高不超过以本金274,535.69元为基数，按年利率24%计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,828.53元，由被告庄天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇一九年九月九日书记员  王佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5131号 原告：王海明，男，1991年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林珠，男，1993年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王海明与被告林珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王海明于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海明以林珠已偿还全部借款为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许王海明撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由王海明负担。 审判员  林孟斯 二〇一九年九月十八日 书记员  潘 梁
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2672号申请执行人：延吉市城市管理行政执法局，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金时德，局长。委托代理人：梁玉成，主任。被执行人：睿智明财税集团，住所地吉林省延吉市。延吉市城市管理行政执法局与睿智明财税集团行政非诉执行一案，本院于2019年9月30日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院(2019)吉2401行审360号行政裁定书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效律文书确定的义务。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，延吉市城市管理行政执法局申请执行的本院(2019)吉2401行审360号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月三十日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1052号之一 申请执行人：张友发，男，1986年11月15日，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘其飞，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘雨露，男，1991年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人张友发申请执行刘其飞、刘雨露买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月20日作出了（2019）皖1203民初2210号民事调解书，调解如下：被告刘其飞、刘雨露自愿于2019年7月30日前一次性偿还原告张友发货款21000元。 该文书生效后，因被执行人刘其飞、刘雨露未履行法律文书确定的义务。申请人张友发于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院立案后于同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人刘其飞、刘雨露银行帐号，已实施冻结，不足额。查询到刘雨露所有的皖Ｋ×××××号东风牌汽车一辆，已实施查封，因未实际扣押，暂无法处置。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人刘其飞、刘雨露纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 玉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5592号申请执行人：上海闸北申通快递有限公司,住所地上海市静安区中山北路********。法定代表人：李剑，总经理。被告：杨伟，男，1975年4月24日，汉族，住四川省三台县永明镇景家桥村****。原告上海闸北申通快递有限公司诉被告杨伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的(2018)沪0118民初11288号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、被告杨伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海闸北申通快递有限公司欠款23,000元；二、被告杨伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海闸北申通快递有限公司逾期利息损失，以23,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月2日起计算至实际清偿之日止。案件受理费375元，公告费560元，均由被告杨伟负担。届期，被告杨伟未全部履行义务。权利人上海闸北申通快递有限公司于2019年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人杨伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年7月31日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人在交通银行上海芷江路支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县永明镇营业所开设账户，但账户内余额不足，本院依法冻结上述银行账户。此外，被执行人名下无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人杨伟纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。2019年9月16日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人上海闸北申通快递有限公司。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年九月三十日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1160号之一申请执行人：张明坤，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：陈洪权，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人张明坤与被执行人陈洪权民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方已达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1160号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘文辉二〇一九年九月三十日书记员  王宇洋
兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3957号 原告：兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地浙江省兰溪市香溪镇宝塔村**。 法定代表人：张晓东，总经理。 委托诉讼代理人：廖卫国，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司员工。 被告：张小华，男，1985年1月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：刘芳，女，1989年6月4日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉被告张小华、刘芳追偿权纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员林军独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司委托诉讼代理人廖卫国到庭参加诉讼，被告张小华、刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称，2017年8月22日，被告张小华因按揭购买东风牌汽车，被告张小华、刘芳与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》，贷款44080元，约定分36期归还，如有连续二期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。被告刘芳也为该款向原告提供反担保。现被告归还部分贷款后未依约向中国农业银行归还借款，原告多次向被告催促还款，但被告还是未归还，早已超过合同约定的累计二次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款26187元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告张小华、刘芳立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪支行借款人民币26187元，并依约承担20%违约金5237元，合计人民币31424元；2、判令原告代偿款从代偿之日起按银行同期贷款利率计算至被告还清全部款项止的利息；3、判令原告对被告所有的抵押物，牌照浙Ｇ×××××东风牌汽车亨有优先受偿权；4、判二被告承担原告实现债权的费用及本案的诉讼费。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、行驶证复印件，证明被告张小华购车的事实 3、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》，证明被告贷款的事实及原告为被告提供担保的事实。 4、反担保协议复印件，证明原告为被告提供担保，二被告为原告提供反担保和双方约定如果违约被告要依约承担20%违约金及代偿之日起银行同期贷款利率的利息。 5、机动车登记证复印件，证明抵押权已转给原告的事实。 6、还清证明、银行回单复印件，证明原告为被告偿还银行借款的事实。 7、结婚证复印件，证明购车时二被告系夫妻关系的事实。 被告张小华、刘芳未答辩，亦未向本院提供证据。经庭审举证，因被告张小华、刘芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实，2017年8月，被告张小华在原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司按揭购买了浙Ｇ×××××东风牌汽车一辆，2017年8月18日，原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司作为甲方，被告张小华、刘芳作为乙方，中国农业银行股份有限公司兰溪支行（以下简称农行兰溪支行）作为丙方，签订了一份《反担保（信用卡）协议》，约定：乙方逾期支付银行贷款，由甲方代为偿还，乙方同意将所购车辆设定甲方为第二抵押权人，乙方逾期两次还款，应自行到甲方法律事务部，就代偿问题重新协商，达不成协议的，乙方应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息；乙方若违约，须向甲方支付违约金额20%的违约金。2018年8月22日被告张小华、刘芳农行兰溪支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》一份，约定：贷款44080元，分36期归;持卡人在到期还款日未还款的，银行有权收取利息等其他相关费用；原告在保证人处盖章确认，被告张小华、刘芳系夫妻关系，分别在抵押人处签字确认，同时承诺对原告垫付的款项提供反担保，后被告张小华违约，原告于2019年4月30日向农行兰溪市支行代偿汽车按揭款本息26187元。因被告张小华、刘芳至今未向原告偿还该款，故原告诉至本院。 本院认为，被告张小华向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司购车，并向农行兰溪市支行办理汽车按揭贷款，被告张小华未按期归还贷款，原告作为保证人已向银行代偿被告张小华所欠汽车按揭款的本金及利息，依法有权向被告张小华进行追偿，原告也取得债权相应的车辆抵押权。被告张小华、刘芳系夫妻关系，应按约共同承担清偿责任。原告主张按照代偿金额20%支付违约金应以不超过法律规定的年利率24%为限，本院对原告合理的诉讼请求部分予以支持。被告张小华、刘芳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用，若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小华、刘芳于本判决生效后十日内归还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款26187元及违约金（违约金以26187元为基数，按年利率24%从2019年4月30日计算至实际支付之日止，以不超过5237元为限） 二、原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司对被告张小华所有的抵押物的车牌号为浙Ｇ×××××东风牌汽车一辆经折价或拍卖、变卖后所得价款就上述第一项给付内容，亨有优先受偿权。 三、驳回原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费293元（已减半），由被告张小华、刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 林军 二〇一九年九月二十九日 代书记员 倪露
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8093号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:何强，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告何强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告何强经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告何强未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月24日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 何强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何强限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何强负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘备备，男，1986年6月7日生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘备备信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘备备系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计113528.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113528.93元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年九月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2586号 原告：中国农业银行股份有限公司建昌县支行。 住所地：建昌县建昌镇红旗街2段**。 负责人：邓海银，系该行行长。 委托诉讼代理人：姜存良，男，1973年10月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 被告：刘兴，女，1972年9月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住建昌县。 被告：栾孝雷，男，1991年12月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉被告栾孝雷、刘兴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜存良和被告刘兴到庭参加了诉讼，被告栾孝雷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告一偿还原告借款本金30896.30元以及相应借款利息（利息计算至实际偿还日），被告二承担连带赔偿责任，与被告一共同偿还原告借款本息；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一在2018年2月13日签订了编号为21020120180010605《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，发放贷款人民币80000元，期限一年，贷款方式为一般贷款方式，还款方式为一次性利随本清，同时与被告二在2018年2月13日签订了编号为21020120170034021的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（主从合一）的担保合同，被告二自愿用本人工资收入为被告一于2018年2月13日在原告处办理的贷款业务所实际形成的债务提供保证担保。目前，被告栾孝雷所欠贷款本金余额30896.30元及利息已经逾期多日，经原告多次催要，被告至今未还。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，保护国有信贷资产的安全，维护原告的合法权益。 被告栾孝雷未答辩。 被告刘兴口头答辩称，我和栾孝雷是朋友关系，朋友介绍给他担保的，借款事实没有意见。我是为栾孝雷担保，我是担保人，当时借款本金是80000元，我已经还过将近50000元了，借款人有还款能力，我也找过栾孝雷，但是栾孝雷没有还款。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的个人信贷业务申请表、调查表、借款人身份证、户口本、借款合同、借款凭证、保证人身份证明、保证人收入证明、贷款审批通知书、贷款发放通知单真实性本院予以确认，并载卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告栾孝雷于2018年2月13日签订了编号为21020120180010605《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，发放贷款人民币80000元，期限一年，贷款方式为一般贷款方式，还款方式为一次性利随本清，同时与被告刘兴在2018年2月13日签订了编号为21020120170034021的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（主从合一）的担保合同，被告刘兴为连带保证人。期间被告刘兴偿还了借款本金49103.7元，现被告栾孝雷尚欠贷款本金余额30896.30元及相应利息（按照约定从2018年2月13日开始到2019年2月12日利息按年利率6.09%计算，逾期按9.135%计算。2019年2月12日到2019年5月29日，本金以80000为基数，利率为9.135%。从2019年5月29日到2019年7月3日，本金是60000元为基数，利率按年利率9.135%。2019年7月3日到2019年7月16日，期间本金以52000元为基数，利率按年利率9.135%计算。从2019年7月16日到2019年7月18日，以本金32000元为基数，利率按9.135%计算。从2019年7月18日后至今本金以30896.3元为计算，利率按9.135%计算）。 本院认为，原告和与被告栾孝雷之间已形成借款合同法律关系，双方应如约履行各自的义务。关于本案，被告栾孝雷构成违约，应及时履行还款义务并承担相应的违约责任，被告刘兴作为连带保证人，应对被告栾孝雷的该笔债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾孝雷于本判决生效之日起偿还给原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行借款本金30896.30元以及相应借款利息（利息计算至实际偿还日，以按照合同约定的原告行银行出账为准）； 二、被告刘兴对被告栾孝雷的上述债务承担连带偿还责任。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡建国 二〇一九年九月二十日 书记员  查 亮
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2582号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：宋志安，该联社职员。被告：刘平，女，1974年10月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。被告：刘华，女，1970年2月25日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘山县农村信用合作联社与被告刘平、刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社委托诉讼代理人宋志安到庭参加诉讼,被告刘平、刘华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘华、刘平立即偿还借款本金150,000元及利息128,859.93元。（截止到2019年8月20日）并利随本清；2、判决二被告从2019年8月20日起，按合同约定的利率14.4%支付利息至贷款全部清偿之日止；3、原告对拍卖、变卖抵押房地产所得价款，优先受偿；4、判决被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2013年5月7日，原告与被告刘平在盘山县农村信用合作联社胡家信用社签订了一份《借款合同》，合同约定：借款人刘平申请借款15万元，期限自2013年5月7日至2014年5月6日，贷款利率8.4‰；如果借款人不能按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按年利率14.4％计收利息。被告刘华与原告签订了《抵押合同》，以其自有房屋提供抵押担保。合同签订后，原告向刘平发放了全部贷款，借款到期后，原告多次向被告催要借款本息及履行抵押担保责任，均遭拒绝。被告刘平未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。被告刘华未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。原告为围绕诉讼请求，向法庭提交了与刘平签订的《借款合同》与刘华签订的《抵押合同》、向刘平发放贷款的借款凭证、房屋所有权人刘华的盘锦市双台子区房他证字第××号他项权利证书、微机生成的刘平所欠借款本息明细、贷款催收告知通知函。原告提交的上述证据材料，经本院开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对其主张的事实起到证明作用，本院予以采信，对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原告与被告刘平签订的《借款合同》、与被告刘华签订的《抵押合同》合法有效。原告基于二被告拒不履行偿还借款本息及担保义务的事实而提出的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘平、刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效后十日内，偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金150,000元及此款全部利息并利随本清（至2019年8月20日止，利息金额为128,859.93元；从2019年8月21日起，至借款清偿完毕之日止，以本金150,000元为基数，按年利率14.4％计算利息）；二、原告盘山县农村信用合作联社对被告刘华提供的房屋他项权证号为盘锦市双台子区房他证字第××号抵押物，有权以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5483元，减半收取2，741.50元，由被告刘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年九月二十九日书记员 周思雨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终16568号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：付鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟小伟，女，1965年6月6日出生，汉族，住郑州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人翟小伟追偿权纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初11019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初11019号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司预交的二审案件受理费7667元，予以退回。审判长 马 晋审判员 刘 皓审判员 邢永亮二〇一九年九月三十日法官助理刘俊斌书记员陈飞
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7489号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:何石林，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告何石林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告何石林经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告何石林未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年8月16日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 何石林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何石林限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何石林负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢308号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行，住所地四川省安岳县石羊镇建设街。法定代表人：杨文飞，支行行长。被执行人：刘珍，女，1976年11月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：薛千彬，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行与被执行人刘珍、薛千彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘珍、薛千彬在安岳县房地产管理局登记有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘珍、薛千彬所有的坐落于安岳县石羊镇紫竹街房屋、安岳县岳阳镇汪家沟房屋，查封期限为三年。二、被执行人刘珍、薛千彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘珍、薛千彬可以使用；但因被执行人刘珍、薛千彬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月二十六日书记员  汪中英
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终856号上诉人（原审被告）：钏有云，男，1965年11月19日出生，汉族，经商，住云南省腾冲市。被上诉人（原审原告）：王加华，男，1983年12月21日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被上诉人（原审原告）：罗本维，男，1964年4月11日出生，汉族，粮农，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。上诉人钏有云因与被上诉人王加华、罗本维合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初2598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。钏有云上诉请求：撤销原判，改判驳回对方的原审诉求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.其仅与王加华签订过合同，罗本维并非合同当事人，其作为原告并不适格；2.其出具的欠条是附有条件，应当待熊脚变电站竣工验收且与王加华理清该变电站的款项后一并予以结算、支付。王加华、罗本维辩称，其与钏有云并没有签订关于熊脚变电站的施工合同，而且钏有云并未明确熊脚变电站的施工单价，所以无法对熊脚变电站的工程价款进行结算，应当先行对古永变电站进行结算、付款。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王加华、罗本维向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费72000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月16日，原告王加华与被告钏有云签订《建设工程劳务分包施工合同》，合同约定由原告王加华组织工人为被告钏有云承包的腾冲市110KV古永变电站改造工程进行土建施工。合同签订后，原告便组织工人进行施工。2016年初，工程结束，双方未进行结算。2019年2月25日，被告钏有云向原告出具欠条1份，欠条载明欠原告古永工程余款72000元。该款经原告催要未果，为此，原告诉至法院。另查明，原告王加华、罗本维系合伙关系。一审法院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告王加华、罗本维组织工人为被告钏有云施工，提供劳务，被告钏有云应依照双方约定向原告王加华、罗本维支付劳务报酬。在庭审过程中，原告提交的欠条充分证实了被告欠原告劳务费72000元的事实，故对原告要求被告支付劳务费72000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原、被告双方的工程未结算，并未欠原告劳务费的辩解，庭审中被告未提交相应的证据，故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告钏有云于本判决生效之日起十五日给付原告王加华、罗本维劳务费72000元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，虽然罗本维并未在王加华与钏有云签订的《建设工程劳务分包施工合同》上签名捺印，但是王加华承认其与罗本维之间系合伙关系，钏有云出具的欠条上有“代二个解决清楚”的表述，说明其对王加华与钏有云合伙分包是知情的，而且罗本维作为原告提起诉讼并不会增加钏有云的付款义务，故罗本维在一审中系适格原告。各方当事人均认可古永变电站于2017年已经竣工验收，而熊脚变电站至今未完工。两个工程的发包人及承包人虽然一致，但是有不同的施工、验收及结算时间，而且欠条中并无两个工程一并支付工程价款的表述，故钏有云主张一并支付两个工程的价款并无事实及法律依据。既然古永变电站早已竣工验收，且钏有云出具给王加华、罗本维的欠条中明确载明其尚欠王加华古永变电站工程价款72000元，王加华、罗本维对金额也予以认可，钏有云应当按照此金额进行支付。王加华、罗本维在二审中陈述王加华应得17400元，罗本维应得54600元，本院予以确认。综上所述，上诉人钏有云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人钏有云负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇一九年九月二十九日书记员  施 婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8676号原告：朱婷艳，女，1979年3月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭纪昕，云南天之泰事务所律师，特别授权代理。被告：云南螺蛳湾市场置业发展有限公司，住所地：昆明市云兴路**五华区委党校**，统一社会信用代码：91530112292130041R。法定代表人：马贵祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：周东臣，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李仁斌，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告朱婷艳与被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司(以下简称：螺蛳湾置业公司)合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱婷艳的委托诉讼代理人郭纪昕，被告螺蛳湾置业公司的委托诉讼代理人周东臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱婷艳向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《租赁意向协议书》；二、被告返还原告所交纳的定金100000元；三、被告支付违约金10000元；四、被告支付2015年3月1日至2019年3月1日（2015年按2.55%/年计算、2016年-2019年按1.75%/年计算）的利息；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月3日，原告与被告签订《租赁意向协议书》合同，双方约定原告在螺蛳湾中央商务区（二级CBD）商场建成投入运营后可以选择租赁一个CBD商铺，原告挑选的商铺位于商场二楼，并在签约时交纳了定金100000元，被告开具了发票给原告。然签约后被告一直未履行义务，双方逐于2013年再次签订《补充协议》，对原告所支付的定金约定了利息支付的具体办法。2018年12月，所涉商场已由其他开发商建设完工后开业经营。原告多次找被告要求作出合理解释，并对原告损失按合同约定给予赔偿。然被告找各种理由推诿搪塞，置之不理。被告的违约行为严重侵犯了原告利益。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告螺蛳湾置业公司辩称，1、同意解除协议；2、退还已收到的定金无异议；3、被告已按双方约定支付了2015年3月1日前的利息，申请对违约金进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片，拍摄时间、、地点情况不明，又无其他证据予以佐证，无法看出系双方协议所涉商场，本院对其不予确认。经审理，本院确认法律事实如下：2010年6月3日，原告朱婷艳与被告螺蛳湾置业公司签订《租赁意向协议书》，约定：螺蛳湾置业公司承诺在螺蛳湾中央商务区（二级CBD）商场建成投入运营后，原告作为回迁老客户享有获得一个CBD商铺租赁协议签约资格的权利;原告选择的经营面积在二楼，实缴租赁签约定金为100000元；被告将在政府批准螺蛳湾CBD建设规划后完成CBD商场建设，向原告交付商位。在交付前，被告将发布CBD商场位置确认公告，届时，原告应在被告公告规定的期限内持协议与被告签订《CBD商场协议》，如原告在上述公告期限内不与被告签订《CBD租赁协议》，则视为原告违约并自愿放弃协议约定的权益，原告的损失自负；协议约定的上述签约条件成熟时，任何一方拒绝与对方签订《CBD商场租赁协议》时，适用签约定金罚则。除此之外，任何一方违反协议的其他约定，违约方须向守约方支付定金额10%的违约金，守约方并有权无条件单方终止协议。当日，原告向被告支付了回租预定金100000元。后原、被告又签订《补充协议》一份，约定：双方确认昆明螺蛳湾商品批发市场升级改造为昆明螺蛳湾中央商务区（二级CBD）的项目建设正在进行中；被告根据原告实缴租赁签约定金额的银行同期（一年期）存款利息计息，计息时间从2013年3月1日起；其余条款仍按2010年6月3日双方签订的《租赁意向协议书》执行。本院认为，原告朱婷艳与被告螺蛳湾置业公司签订的《租赁意向协议书》及补充协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现原告要求解除《租赁意向协议书》，被告亦同意解除该协议，本院对原告的该项诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，《租赁意向协议书》解除后，被告应当退还原告已交纳的签约定金100000元。关于原告主张的利息、违约金。双方约定被告根据原告实际支付的定金按银行一年期存款利率支付原告自2013年3月1日起的利息，被告认可未支付2015年3月1日后的利息，本院参照中国人民银行公布的金融机构人民币一年期存款基准利率计算2015年3月1日至2019年3月1日的利息为7800元（100000×2.55%＋100000×1.75%×3）。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，双方约定任何一方违反协议约定，违约方须向守约方支付定金额10%的违约金，被告未按约定支付利息构成违约，原告要求被告支付违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱婷艳与被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司签订的《租赁意向协议书》；二、被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱婷艳交纳的定金100000元；三、被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱婷艳违约金10000元；四、被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱婷艳利息7800元。本案案件受理费原告预交4688元，实际应收2656元由被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司承担，另2032元退还原告朱婷艳。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十九日书 记 员  赵亚萍
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2444号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹哲，男，1986年6月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，衡州农商银行三湖支行信贷经理，住湖南省衡阳县。被告：王冬成，男，1970年10月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：贺梅英，女，1971年11月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商行）与被告王冬成、贺梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告衡州农商行委托诉讼代理人尹哲到庭参加诉讼，被告王冬成、贺梅英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金43000元及利息39802.5元（利息计算从2011年12月30日至2019年5月8日止，按月利率9‰计算）后段利息计至清偿之日止；2、判令被告贺梅英承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。被告王冬成、贺梅英未提出答辩意见。本院经查明：被告王冬成与被告贺梅英系夫妻关系。衡阳县农村信用合作联社三湖信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。根据中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出的湘银监复[2016]151号关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商行承接。2016年7月7日，经衡阳市工商行政管理局批准，衡州农商行成立。王冬成于2011年7月15日在原告所属三湖信用社借款50000元，约定年利率为9‰，借款到期日为2014年4月8日，被告王冬成并于当日订立了借款借据。借款到期后，被告王冬成，除偿还7000元，尚下欠本金43000元及利息39802.5元。原告经多次催收无果，故向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原三湖信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告王冬成因资金不足，向原告申请贷款，并订立了借款借据。原告依约向其发放了50000元贷款，借款到期后，被告王冬成未及时归还全部借款本息，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告贺梅英与被告王冬成系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，故被告王冬成、贺梅英依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告王冬成、贺梅英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行要求被告王冬成、贺梅英偿还借款本息及承担诉讼费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬成、贺梅英应如数偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金43000元；二、被告王冬成、贺梅英应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息38662.5元（利息按约定月利率9‰从2011年12月31日算至2018年9月25日止，本金是50000元利息是36900元，从2018年9月25日算至2019年5月8日止，本金是43000元，利息是2902.5元，合计利息为38662.5元，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，减半收取935元，由被告王冬成、贺梅英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年九月十一日法官助理彭艳君书记员刘璐附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初4895号 原告:高安市某某物业管理有限公司，住所地:江西省高安市洞山路(市政府二院)，统一社会信用代码:913609837670484212。 法定代表人:况春根，总经理。 委托代理人：赵某，男，汉族，江西省上高县人，住上高县，系原告公司法务专员，特别授权。 被告:徐某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 委托代理人：陈某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系被告妻子，特别授权。 本院在审理原告高安市某某物业管理有限公司（下称鸿博物业公司）与被告徐某某物业服务合同纠纷一案过程中，因原、被告双方和解，原告鸿博物业公司于2019年9月19日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告鸿博物业公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鸿博物业公司撤回对被告徐某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告鸿博物业公司自愿承担。 审判员  黄春根 二〇一九年九月十九日 书记员  王文佳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0322执恢464号之七申请执行人：李万香，女，1972年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：舒维亮，男，1983年11月22日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行李万香申请执行舒维亮民间借贷纠纷一案中，于2019年9月10日向舒维亮发出执行通知书，责令被执行人舒维亮向申请人李万香履行生效文书确定的义务。但被执行人舒维亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人舒维亮在中国银行天津华昌街支行281787180665CNY0存款659.74元。本裁定立即执行。审判员 缪 波二〇一九年九月二十七日书记员 贺茂华四川省富顺县人民法院协助划拨存款通知书（2019）川0322执恢464号之七中国银行天津华昌街支行：本院在执行李万香申请执行舒维亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人舒维亮未在期限内全部履行，请将该被执行人舒维亮（身份证号：5103221983********）在你处281787180665CNY0账号上的存款元，划拨至本院账上。开户银行：中国银行富顺支行营业部账户名称：富顺县人民法院诉讼费及案款专户账号：62326331001********附：（2019）川0322执恢464号之七裁定书二〇一九年八月六日联系人：贺茂华联系电话：0813-716****本院地址：四川省富顺县富世镇北湖南路225号。四川省富顺县人民法院协助划拨存款通知书（回执）富顺县人民法院：你院（2019）川0322执恢464号之七协助划拨通知书收悉。舒维亮（身份证号：5103221983********）在我处的281787180665CNY0账户上的存款元，已划拨至你院账上，未划拨元，原因。二〇一九年九月二十七日联系人：联系电话：地址：
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初6105号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住，住方城县原告法律顾问。被告：张自爱，女，1982年10月18日生，汉族，住，住方城县/div>被告：周卫桥，女，1976年8月24日生，汉族，住，住方城县/div>被告：翟庆方，男，1980年9月20日生，汉族，住，住方城县/div>被告：周卫璐，男，1981年11月3日生，汉族，住，住方城县/div>被告：张彩旗，女，1981年03月21日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告张自爱、周卫桥、翟庆方、周卫璐、张彩旗为借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告张自爱、翟庆方到庭参加诉讼。被告周卫桥、周卫璐、张彩旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2017年9月21日，被告张自爱由被告周卫桥、翟庆方、周卫璐、张彩旗提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限为699天，保证方式为连带责任保证。经原告催要，被告未按合同约定及时偿还利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金30万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告张自爱辩称：钱不是本人用了，是周卫璐用了，张自爱和周卫璐是朋友，签字属实。被告翟庆方辩称：钱是周卫璐用了，我们是亲戚关系，是表兄弟关系，担保属实。被告周卫桥、周卫璐、张彩旗未到庭未答辩。被告张自爱、周卫桥、翟庆方、周卫璐、张彩旗未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年9月21日，被告张自爱作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告张自爱作为借款人，被告周卫桥、翟庆方、周卫璐、张彩旗作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年9月21日至2019年8月21日，月利率为9.3‰。2017年9月21日，原告将借款本金30万元转存入户名为张自爱，账号为62×××24的账户内。保证合同约定，被告周卫桥、翟庆方、周卫璐、张彩旗对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张自爱签名并按指印，担保人栏内被告周卫桥、翟庆方、周卫璐、张彩旗签名并按指印。截止2019年3月31日累计归还利息1268.85元。该笔贷款尚未到期，但是借款人未按合同约定按月足额付息，依据借款合同的相关约定，债权人有权提前收回贷款，原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金30万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告张自爱支付借款的义务，为有效合同。被告张自爱应当按照合同约定按月结息，但是被告张自爱自始没有足额封过息，已经构成违约。原告依据双方签订的借款合同的相关约定向本院主张提前收回贷款的理由成立，本院予以支持。故原告请求被告张自爱归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。但是本案起诉时此贷款还未到期，原告要求起诉以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付，不符合法律规定，本院不予准许。被告周卫桥、翟庆方、周卫璐、张彩旗因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告周卫桥、翟庆方、周卫璐、张彩旗对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告张自爱系完全民事行为能力人，应该对自己签订借款合同的行为有充分的辨认能力，并预料到相应的法律后果，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告周卫桥、周卫璐、张彩旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张自爱于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金30万元及利息；2017年9月21日起至2019年8月21日期间利息按合同约定月利率9.3%计付，2019年8月22日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已经归还利息1268.85元应予以扣除）。二、被告周卫桥、翟庆方、周卫璐、张彩旗对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由被告张自爱、周卫桥、翟庆方、周卫璐、张彩旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年九月三日书 记 员  包 玉
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执850号 申请执行人：杨晓梅，女，1974年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：程军，男，1983年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人杨晓梅诉被执行人程军借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初5122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为130000元、诉讼费1450元、执行费1850元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年4月10日、8月8日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现130000元、诉讼费1450元、执行费1850元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执850号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 周家平 二〇一九年九月十九日 书记员 黄杨希
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执912号申请执行人：付爱秀，女，1971年5月28日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：吴志辉，男，1987年5月27日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人付爱秀依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终278号事判决书于2019年7月17日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人吴志辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，未查获被执行人有可供执行的财产。经审查，本院依职权对本案被执行人发出了限制高消费令，并将本案被执行人纳入了失信被执行人名单（期限为2年），对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的3.60968万元，已执行0元，未执行3.60968万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯云志审判员  李广兴审判员  吴 磊二〇一九年九月二十三日书记员  杨 珍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4952号原告：周彩玲，女，汉族，1981年2月27日出生，住郸城县。被告：田会德，男，1951年3月16日出生，汉族，住郸城县。被告：田杰礼，男，1981年8月1日出生，汉族，住郸城县。被告：马海燕，女，1983年6月12日出生，汉族，住郸城县。原告周彩玲诉被告田会德、田杰礼、马海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彩玲及被告田会德到庭参加诉讼。被告田杰礼、马海燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周彩玲向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金58000元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：我同三被告是前后村的平时都认识。2012年三被告在养鸡期间向我借款，并且口头约定利息为年利率10%，从2012年开始，我陆续出借给三被告本金近90000元。2015年1月11日，三被告向我借款58000元，该款是我经我父亲手借的，被告马海燕给我出具了一个借款手续《收据》。后来三被告既不给我支付利息也不给我本金，我就向三被告催要，但是三被告拒绝还款。到最后被告马海燕夫妇竟然对我避而不见，也不接我的电话。由于三被告并未分家，养鸡生意是由三被告共同经营的，所得盈利也用于了家庭共同生活。事实上三被告家中建的三层楼房、诊所等都是用其家庭养鸡的收入所建。所以该债务应属于三被告的家庭共同债务，应由三被告共同偿还。三被告拒绝还款，侵犯了我的合法权益，现提起诉讼望判如所请。被告田会德辩称：钱不是经我的手，钱是马海燕借的，我也不知情，钱借来是用来养殖的，后来养殖失败了，被告田杰礼与马海燕外出打工，挣到钱后就还上，利息怎么约定的我不知道，以前经我手借的钱我已经我还上了。被告田杰礼、马海燕未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：从2015年1月11日，被告马海燕从原告处借款，被告马海燕给原告出具了一份58000元的借款手续。原告认可被告归还了5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周彩玲与被告马海燕之间的民间借贷是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护；原告要求被告马海燕偿还借款本金58000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告归还5000元，应当予以扣除。被告马海燕出具的借款手续中没有约定利息，视为不支付利息；原告关于利息的请求，本院不予支持。原告要求被告田会德、田杰礼承担共同还款责任，但未能提供证据予以证明，故原告要求被告田会德、田杰礼偿还借款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马海燕于判决生效之日起3日内偿还原告周彩玲借款本金53000元；二、驳回原告周彩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625元，由被告马海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇一九年九月十九日书记员  于瑞杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15099号 上诉人（原审原告）：兰田，男，1982年4月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苟永会，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗旭东，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：熊博海，男，系银行员工。 上诉人兰田因与被上诉人大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）无因管理纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰田上诉请求：撤销一审判决并发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的无因管理行为的诉讼时效一直处于持续状态，并非一审法院认定的从2014年7月9日起开始计算。按照被上诉人与四川宏宗律师事务所签订的专项法律服务合同约定，四川宏宗律师事务所指派律师负责将威远县摩尔阳光商贸有限公司的抵押物拍卖完毕止。截至今日，该案件仍然在执行过程当中，并未结束；因此，上诉人的无因管理行为仍然在持续之中并未结束。 大连银行成都分行辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 兰田向一审法院起诉请求：1.大连银行成都分行向兰田支付为其垫付的50000元律师费及利息（利息计算从兰田主张权利之日起计算至支付之日）；2.大连银行成都分行承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：兰田原系大连银行成都分行员工，任客户经理，双方劳动合同于2016年8月31日期满终止，此后兰田未再在大连银行成都分行工作。 2014年7月9日，大连银行成都分行与四川宏宗律师事务所律师签订一份《专项法律服务合同》，约定因大连银行成都分行与摩尔阳光公司贷款纠纷，四川宏宗律师事务所接受大连银行成都分行的委托指派专职律师负责处理；签订合同后，大连银行成都分行提供公证机关出具的具有强制执行力的文书和决定书之日起三个月内，人民法院将抵押物进入拍卖程序，大连银行成都分行应支付专项法律服务费；签订合同当日，大连银行成都分行预付专项法律服务费50000元，剩余费用在人民法院将抵押物拍卖完毕且大连银行成都分行收到拍卖抵押物的款项后或人民法院裁定将抵押物归大连银行成都分行所有后支付。 当日，兰田代大连银行成都分行向四川宏宗律师事务所支付律师费50000元。 2014年7月11日，大连银行成都分行申请执行摩尔阳光公司。 2015年7月8日，四川宏宗律师事务所向大连银行成都分行出具了发票。 大连银行成都分行未向兰田支付垫付的律师费，兰田遂起诉至一审法院。 一审庭审中，兰田明确其主张的法律关系系无因管理；称其清楚其工作范围内没有垫付律师费的职责，当时是为了避免损失，大连银行成都分行让其垫付，案件结束后再返还；兰田在垫付了律师费后没有进行过垫付律师费的报销审批手续，但口头讨要过；离职交接时也没有对这笔费用进行处理。大连银行成都分行称认可兰田垫付了律师费50000元，若该笔费用没有超过诉讼时效，根据大连银行成都分行的审批流程是可以报销的；案涉执行案件目前已没有委托律师进行处理，案件仍在执行过程中；在起诉前即大概2019年4月或者5月，兰田曾向大连银行成都分行主张过该笔费用。 上述事实，有兰田身份信息、大连银行成都分行工商信息、劳动合同、《专项法律服务合同》、银行明细、发票、（2014）川国证执字第140号《执行证书》、执行申请书等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 一审法院认为，本案的争议焦点为兰田要求大连银行成都分行返还垫付的50000元律师费的诉讼请求是否超过诉讼时效。 本案中，兰田原系大连银行成都分行的客户经理，在大连银行成都分行与摩尔阳光公司的借贷纠纷中代大连银行成都分行支付了律师费50000元。兰田的工作职责中不包括垫付律师费，兰田也未提交证据证明其取得了大连银行成都分行关于垫付律师费的授权或者双方之间存在关于垫付律师费的约定，其垫付律师费的行为属于无因管理行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”之规定，兰田有权要求大连银行成都分行返还律师费。但是，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第九条第一款“管理人因无因管理行为产生的给付必要管理费用、赔偿损失请求权的诉讼时效期间，从无因管理行为结束并且管理人知道或者应当知道本人之日起计算。”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”和《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”之规定，本案的诉讼时效应自兰田代大连银行成都分行垫付律师费之日起即2014年7月9日起开始计算；本案中，兰田并未提交本案存在诉讼时效中断或者中止情形的证据，故至起诉前兰田向大连银行成都分行主张返还时，诉讼时效期间已届满。因此，一审法院对兰田要求返还垫付款并支付利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回兰田的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取525元，由兰田负担。 二审审理中，大连银行成都分行承认兰田垫付律师费行为系无因管理，但坚持认为已过诉讼时效，不应支付。大连银行成都分行提交一份证据《恢复执行通知书》：拟证明大连银行成都分行与摩尔阳光公司的借贷纠纷执行一案曾经因该公司实际控制人被逮捕“终本”过，于2019年3月20日才恢复执行，目前仍在执行中。兰田质证认为，对该证据三性予以认可，恰好说明该案仍在执行中。本院对该证据三性予以认可，对该证据予以采信。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效。兰田在大连银行成都分行与摩尔阳光公司的借贷纠纷中代大连银行成都分行支付律师费50000元，用于委托执行事宜，目前该案仍处于执行过程中，因此无因管理行为尚未结束，在此期间，兰田要求返还垫付律师费50000元的诉讼请求未过诉讼时效，本院予以支持。兰田在二审审理中明确表示放弃利息，本院认为该行为属于当事人自由处分民事权利的行为，本院予以准许。 综上所述，兰田的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6083号民事判决； 二、大连银行股份有限公司成都分行在本判决生效之日起十日内返还兰田50000元。 一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，由大连银行股份有限公司成都分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇一九年九月二十四日 书记员  雷 萍
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4620号原告湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人李练文，系该公司董事长。被告蔺义雷，男，1986年4月28日生，汉族，江苏省铜山县人，住江苏省铜山县。本院在审理原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告蔺义雷融资租赁合同纠纷一案的过程中，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费1314元，减半收取657元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  赵新国二〇一九年九月二十七日代理书记员  张天慈
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执909号之一 申请执行人：张永坤，男，1984年2月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：苏姣，女，1990年8月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：黄财焕，男，汉，1990年9月10日出生，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人张永坤与被执行人黄财焕、苏姣追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）闽0803民初352号民事判决书，已经发生法律效力，张永坤代被执行人归还龙岩市永定区农村信用合作联社借款本息95521元后，为行使追偿权于2019年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为95521元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人黄财焕、苏姣送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院于2019年5月22日依法将被执行人苏姣、黄财焕列入失信被执行人名单，并于2019年5月22日对被执行人苏姣、黄财焕采取了限制消费措施。在执行过程中本院分别于2019年5月13日、2019年8月30日通过法院执行查控网依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人苏姣、黄财焕在本院有多个被执行案件，且被执行人苏姣、黄财焕名下没有任何的工商、有价证券等可供执行的财产信息。本院依法扣划被执行人苏姣银行存款4281元，支付被执行人在本院应承担的执行费和受理费，且被执行人苏姣、黄财焕银行账户均已被本院依法冻结。被执行人黄财焕所有的坐落于龙岩市××家和天下××楼××室的房屋（房屋所有权证号：20160003077），申请执行人要求暂不处置该房产。被执行人黄财焕名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明，无法扣押。2019年7月10日本院派员入户调查被执行人苏姣、黄财焕情况，本院在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。 3、在执行过程中，被执行人黄财焕、苏姣未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院作出拘留被执行人黄财焕、苏姣的决定，因申请人也提供不出被执行人个人的下落，故上述拘留决定无法具体实施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前尚未执行到位95521元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  陈锦安 二〇一九年九月十日 法官助理陈志银 书记员罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2084号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街**。负责人陈洪英，总经理。委托诉讼代理人：陈英之，山东大韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉萍，山东大韵律师事务所律师。被告：李明堂，男，1988年5月21日生，汉族，山东省青岛市崂山区村民，现住潍坊市潍城区，原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告李明堂追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈英之、王玉萍及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告已垫付的保险赔偿金共计21376元及利息（自2018年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月15日18时33分许，被告驾驶无牌三轮摩托车沿潍坊市潍城区宝通街南侧非机动车道由东向西逆向行驶时与沿宝通街由西向东至此的夏云亮驾驶的鲁Ｇ×××**号轿车相撞，致车辆受损，造成交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，夏云亮无事故责任，被告承担事故的全部责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，夏云亮驾驶的鲁Ｇ×××**号轿车在原告处投保机动车保险，夏云亮向原告申请了理赔，原告已经履行了支付夏云亮保险赔偿的义务。夏云亮将追偿的权利转让给原告，原告由此取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告辩称，我认为涉案车辆的维修项目过多，我只是把涉案车辆的前保险杠剐下来了，对于原告主张的数额不予认可，数额过高。本院认定事实如下：2017年12月15日18时33分许，被告驾驶无牌三轮摩托车沿潍坊市潍城区宝通街南侧非机动车道由东向西逆向行驶时与沿宝通街由西向东至此的夏云亮驾驶的鲁Ｇ×××**号轿车相撞，致车辆受损，造成交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，夏云亮无事故责任，被告承担事故的全部责任。夏云亮驾驶的鲁Ｇ×××**号轿车在原告处投保机动车损失险，保险金额为750000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与夏云亮、潍坊广宝汽车销售服务有限公司签订《机动车保险事故委托维修/索赔服务协议》，由潍坊广宝汽车销售服务有限公司对鲁Ｇ×××**号轿车进行维修，维修费为21376元。2018年1月23日，原告支付鲁Ｇ×××**号轿车各项损失共计21376元。2018年1月23日，原告与夏云亮签订《机动车辆索赔权转让书》，夏云亮将向责任对方追偿的权利转让给原告。据此原告要求被告支付21376元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”故原告在支付赔偿款后，有权向被告追偿;关于利息，应自付款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止;综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告李明堂支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款21376元及利息（以21376元为基数，自2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.4元，减半收取167.2元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一九年九月四日代书记员  杨亚菲
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2507号之四申请人赵克权，男，住兰陵县。被执行人赵训权，男，住兰陵县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月27日冻结了被执行人赵训权在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币21091.40元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵训权在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币7481.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇一九年九月二十五日书记员  张天翔
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1127号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：王刚，男，1992年5月12日出生，汉族，内江市人，户籍地内江市市中区。 本院在执行王刚犯贩卖毒品罪罚金一案，于2019年7月23日移送立案执行，要求被执行人履行（2019）川1011刑初174号刑事判决书确定的缴纳罚金5000元。移送执行人四川省内江市东兴区人民法院刑事审判庭提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执1127号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 戴 萍 二〇一九年九月二十九日 书记员 王明军
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8313号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:闫志东，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告闫志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告闫志东经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告闫志东未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月30日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 闫志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫志东限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫志东负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1742号之七申请执行人:刘文礼，男，1971年12月26日出生，汉族，住温县。被执行人：王红卫，男，1967年10月6日出生，汉族，住温县。关于申请执行人刘文礼与被执行人王红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王红卫在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币1000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨得坡二〇一九年九月十七日书记员  张振兴
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2856号 原告：徐敬磊，男，汉族，1985年6月1日生，住长春市宽城区。 被告：刘忠福，男，汉族，1975年2月5日生，住长春市绿园区。 本院在审理原告徐敬磊诉被告刘忠福民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐敬磊的起诉。 案件应收受理费4360.00元，实收受理费2180.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年九月十八日 书记员 刘雪婷
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初4454号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。被告陈玉兰，女，1958年10月14日出生。被告吴名位，男，1953年11月8日出生。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈玉兰、吴名位金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日以被告陈玉兰、吴名位已主动还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南新化农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费802元，减半收取计401元，被告陈玉兰、吴名位自愿负担（此款已由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司预交，本院不予退还，由被告陈玉兰、吴名位将此款直接支付给原告湖南农村商业银行股份有限公司）。审 判 员  伍 萍二〇一九年九月十八日法官 助理  伍津津代理书记员  吴金芳
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢850号 申请执行人缪兆贵 被执行人孙伟兵 本院在执行申请执行人缪兆贵与被执行人孙伟兵民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0703民初3793号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初757号 原告：东莞东一纺织有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田社区角元酒园3巷****。 法定代表人：甘玲，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王超，四川博立信律师事务所律师。 被告：四川省若杨鞋业有限公司，住所地四川省青神县南城镇竹艺大道长顺路**。 法定代表人：沈翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华清，青神县中兴法律服务所法律工作者。 原告东莞东一纺织有限公司（以下简称：东一公司）与被告四川省若杨鞋业有限公司（以下简称：若杨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东一公司的委托诉讼代理人王超，被告若杨公司的委托诉讼代理人陈华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款258608元及逾期利息（该逾期利息的计算方式为：从2018年9月6日起，以货款258608元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本金清偿之日止），2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2018年7月18日起开始为被告供应用于制造鞋子的纺织品与毛织布原料。截止2019年11月，原告向被告供应货物的货款合计408608元。被告已支付货款150000元，尚欠258608元未付。因原告最后一笔货物的交付日期为2018年9月6日，故逾期利息应从2018年9月6日起计算。原告多次催收货款无果，遂诉至法院。 被告若杨公司辩称，对原、被告之间的买卖合同关系没有异议。被告尚欠原告货款258608元是事实，但被告目前经济困难，无法立即付款。原告主张的逾期利息的起算时间应为本案原告起诉之日，对原告其余的诉讼请求无异议。综上，请依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告东一公司成立于2018年3月19日，经营范围有：销售纺织品材料、鞋材、箱包材料、布料。被告若杨公司成立于2018年2月12日，经营范围有：研发、生产、加工、销售皮鞋、皮带、皮箱及皮革制品、服装、鞋帽；销售鞋材、仪器仪表、机器设备及零配件、日用百货、五金交电、化工原料及产品（不含危化品）；普通货物及技术进出口。2018年7月18日至9月22日期间，原告陆续向被告供应纺织品、毛织布原料等货物，并约定付款方式为“月结30天”。双方未签订书面买卖合同。原告经结算后，向被告出具了一份《11月份对账单》。该《11月份对账单》载明的日期为2018年11月14日，并载有如下内容：原告在2018年7月18日至9月22日期间所供货物的货款总金额计408608.4元（其中：最后一笔发货日期为2018年9月22日）；被告于2018年10月18日支付货款50000元，于2018年11月8日支付货款100000元，尚欠258608元。被告的两位工作人员于2019年3月16日对该《11月份对账单》上载明的数量进行了确认。后原告多次向被告催收货款，无果。原告遂于2019年7月19日起诉来院。 另查明：庭审中，被告辩称原、被告双方对本案货款进行结算的日期应为该《11月份对账单》载明的日期，即：2018年11月14日。 上述事实，有原告提交的企业信息复印件、出货单明细、《11月份对账单》，以及原、被告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原告东一公司与被告若杨公司之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。原、被告双方应按照约定履行各自的义务。原告主张被告尚欠货款258608元，有《11月份对账单》等证据证明，且被告认可该主张，故对该主张，本院予以确认。原、被告约定的付款方式为“月结30天”。按照通常理解，“月结30天”是指买方应在每月结算之日起30天内付款。因原、被告均认可《11月份对账单》系双方对货款的结算依据，且该《11月份对账单》上载明的日期为2018年11月14日。故本院认定被告应自2018年11月14日起30天内支付货款，即：被告应在2018年12月13日前向原告支付货款。现被告尚欠原告货款258608元，被告的行为已构成违约。原告要求被告赔偿利息损失的意见，本院支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息损失的意见并无不当，但其主张应从2018年9月6日起计算利息损失的理由不能成立。本案利息损失应从被告逾期履行付款义务之日起计算利息。故本案利息损失应以货款本金258608元为基数，从2018年12月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至本金清偿之日止。其余原告主张的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，由被告四川省若杨鞋业有限公司支付给原告东莞东一纺织有限公司货款258608元，并赔偿利息损失（该利息损失的计算方式为：以本金258608元为基数，从2018年12月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告东莞东一纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5180元，减半收取计2590元，由原告东莞东一纺织有限公司负担90元，由被告四川省若杨鞋业有限公司负担2500元（在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郑洋洋 二〇一九年九月二十五日 书记员  阮枭枭
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4412号，申请执行人王鑫与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人王鑫已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1114号 上诉人（原审被告)：江苏凤凰教育出版社有限公司，住所地：江苏省南京市湖南路****。统一社会信用代码：91320000681121341C。 法定代表人：顾华明。 被上诉人（原审原告)：沈岳明，男，汉族，1972年11月7日出生，住湖南省临湘市。 原审被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文海北路****。统一社会信用代码：91330000575312902H。 法定代表人：蒋传洋。 上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司因与被上诉人沈岳明及原审被告博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1202号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏凤凰教育出版社有限公司上诉称，本案的纠纷主要存在于江苏凤凰教育出版社有限公司和沈岳明之间，博库数字出版传媒集团有限公司作为终端网店，其销售合法出版物无过错，因此，本案应依据被告住所地原则确定管辖法院。江苏凤凰教育出版社有限公司住所地位于江苏省南京市鼓楼区，故本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》之规定，因博库数字出版传媒集团有限公司位于浙江省杭州市下沙经济技术开发区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于博库数字出版传媒集团有限公司在本案中有无过错，依法属于实体审理范畴。由此，江苏凤凰教育出版社有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 茹 愿 二〇一九年九月十六日 书记员 翁文杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1679号 案外人：张德政，男，1950年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，住新疆玛纳斯县。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**********。 法定代表人：刘云。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段v> 法定代表人：邓裕川。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城******v> 法定代表人：邓诗凡。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城**v> 法定代表人：邓裕川。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，住四川省成都市锦江区。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人张德政对本院查封的位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区184号车库（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张德政称，其于2011年12月21日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部购房款，并于合同签订当天使用至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬诉长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，判决：一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本金6714000元并支付利息、逾期利息（利息：以50000000元为本金基数，自2014年8月22日起至2014年9月1日止；以6714000元为本金基数，从2014年9月2日起至2014年9月16日止。逾期利息：以6714000元为本金基数，从2014年9月17日至本金还清之日止。利息、逾期利息均按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向长益公司追偿；三、驳回张炬的其余诉讼请求。判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）。29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，张德政于2011年12月21日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并于合同签订当日按合同约定支付了79200元购房款及契税等费用共计83859.6元，于合同签订当天使用至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张德政在法院查封之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部购房款，且张德政提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，未办理过户登记非因张德政自身原因所致，故其要求解除对案涉房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区184号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年九月十七日 书记员  傅江云
陕西省周至县人民法院   执行裁定书                 （2019）陕0124执448号   申请执行人高号社，住周至县。   被执行人孙超，住周至县。   高号社与孙超土地租赁纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初831号民事判决书，执行标的为：1、案件款1950元及利息。2、执行费550元、诉讼费250元。在执行过程中向被执行人孙超送达了执行通知、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现有可供执行财产。   本院已将被执行人孙超、焦全成纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执448号案件本次执行程序终结。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。     审判长   赵军                        审判员   高攀                        审判员   赵建峰                           二○一九年九月二十五日        书记员   吴思桐            1
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民特41号 申请人：郝立宏，男，1973年1月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁尊赢律师事务所律师。 申请人：高岳，男，1985年5月2日出生，满族，住沈阳市浑**。 本院于2019年9月12日立案受理申请人郝立宏与申请人高岳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月12日经调解员王莹主持调解，达成调解协议如下： 一、高岳一次性赔偿郝立宏医疗费、伙食补助、护理费、误工费、交通费、复印费、辅助器械费、精神损失费、伤残赔偿金、营养费等所有经济损失总计50,000元（其中10,000元于2019年5月份给付完毕；其中30,000元于2019年9月10日给付完毕），剩余10,000元自2019年10月起于每月17日前给付1,000元，至付清为止； 二、此事一次性解决，双方无其他纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郝立宏与申请人高岳于2019年9月12日经调解员王莹主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张飙 二〇一九年九月十六日 法官助理刘丽 书记员宋起民
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0151民初5554号 原告：龙海，男，1991年7月19日出生，汉族。 被告：谢光伟，男，1965年1月28日出生，汉族。 第三人：龙德明，男，1966年9月8日出生，汉族。 本院在审理原告龙海诉被告谢光伟、第三人龙德明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案。原告龙海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告龙海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，符合法律规定的按撤诉处理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告龙海撤回起诉处理。 审 判 长  吴宇 审 判 员  杨建 人民陪审员  唐玲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  曹毅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1435号之一申请执行人李英刚，男，被执行人杨通，男，被执行人牛晓静，女，关于申请执行人李英刚与被执行人杨通、牛晓静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6255号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李英刚向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨通、牛晓静银行账户存款154564元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  冯海斌二〇一九年九月二十七日书记员  崔锦泽
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2419号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县区梅林镇梅林大街东延**，统一社会信用代码：913607216697956182。 负责人尹勇，系支行行长。 委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人邱世华，男，汉族，1980年10月16日生，住赣县，银行职工，代理权限:特别授权。 被告肖亮，男，汉族，1993年9月12日生，住赣县区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行诉被告肖亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖亮的起诉，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行亦未交纳案件受理费。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行撤诉。 审判员  彭永红 二〇一九年九月十二日                                                                                  法官助理  明丹                                                                                    书记员  郭家戟