江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2549号原告：蒋正权，男，1957年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：丁超，江苏谐达律师事务所律师。被告：苏州墨色江南铝制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路****。法定代表人：刘品阳，总经理。委托诉讼代理人：张振华，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，江苏茵之杰律师事务所实习律师。原告蒋正权与被告苏州墨色江南铝制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日依法受理后，由审判员王建根适用简易程序独任审判。本案于2019年6月3日以简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋正权及其委托诉讼代理人丁超、被告苏州墨色江南铝制品有限公司的委托诉讼代理人张振华、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋正权诉称，被告系铝制品加工厂，原告为其工人。2018年5月7日，原告正常在被告处上班时发现压铸机射头漏水，原告修理射头时，被铝汤勺烫伤。事故发生后，原告即送往医院接受治疗，住院达两个月，被告支付了相应的医疗费用，双方为赔偿事宜协商未成。原告受被告雇佣，在工作过程中受伤，被告未尽到安全保障的责任，且存在重大过错，故被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币161922.25元，本案全部诉讼费用由被告负担。被告苏州墨色江南铝制品有限公司辩称，1、本案所涉事故是因原告违规操作引起的，原告存在重大过错，该事故引起的损害后果应由原告承担，事故的事实情况是2018年5月7日原告在操作压铸机的过程中违规在未打开安全门停止汤勺及机器运转的情况下将头从安全门下面绕过继而被滚烫的汤勺烫伤。原告系多年从事压铸工作的人员具备熟练操作压铸机的能力，对如何安全操作压铸机非常清楚，原告明知道在机器未停机，汤勺未停止运转的情形下是绝对禁止进入机器内部的，否则将可能造成重大伤亡事故，但其仍然径直违规将头部伸入正在运转的机器中，这才是引发本次事故的根本原因。原告的行为是对自己及他人及其不负责任的情况，对案涉事故的发生具有重大过错，因此给自己和他人造成的损失应由原告承担全部责任。2、被告履行了安全保障义务，对案涉事故发生没有过错，首先，被告在压铸人员入岗前都会进行安全操作培训，压铸组每周都会进行至少三次的安全操作例会，强调必须要严格按照操作规程进行机器操作，其次，被告在车间显著位置通过大型公示牌放大字体的方式公示了压铸安全操作规程，再次强调了安全操作机器要求。最后事故发生后被告第一时间将原告送至医院进行治疗并支付了全额的医疗费用等相关费用，纵观整个过程原告已尽安全保障义务，对事故发生没有任何过错，不应当承担案涉事故的赔偿责任。原告蒋正权为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原告对事故经过的发生的个人陈述一份，以证明事故发生经过，被告存在重大过错，应当承担赔偿责任。2、门诊病历卡二本，出院记录、医疗费门诊收据票据六页，以证明事故发生后原告花费的部分医疗费。3、司法鉴定意见书一份、收费票据一份，以证明被告应当赔偿原告因本次事故造成的伤残赔偿及其他损失。4、银行流水六页，以证明原告的误工损失及被告应当按照城镇标准赔偿原告的各项损失。5、部分交通费票据五份，以证明原告因本次事故发生的交通费。被告苏州墨色江南铝制品有限公司质证称，对证据1原告对事故经过的发生的个人陈述，对陈述中原告受伤的过程及被告支付全部医疗费用、护理费用，原告预支10000元的情况属实，对其余情况由法院按照相应调查事实认定。但对该份证据提请法庭注意，在原告本人的陈述中，其表示是在维修机器的过程中被汤勺推到机器那烫伤，足以证明：1、发生事故时机器处于运作状态，未处于停机状态。2、原告本人是在机器正常运作的情况下进入机器进行维修的，并被运作中的汤勺烫伤的事实，证明造成烫伤的原因是原告在机器未停机、汤勺未停止运行的情况下违规进入机器造成的，原告对事故发生具有重大过错。对证据2中的2018年11月12日门诊病历卡没有相应的医疗费用凭证真实性不认可，对另外一份门诊病历真实性无法确认，上面什么都没有写。对出院记录真实性认可，对医疗费门诊收据票据，因收费票据无相应的病历资料证明真实性不认可，且是否因本次事故就诊也无法证明其关联性。对证据3司法鉴定意见书、收费票据真实没有异议。对证据4银行流水的真实性没有异议。误工按鉴定意见确定。对证据5交通费票据形式上的真实性没有异议，但与本案没有关联性，不予认可。被告苏州墨色江南铝制品有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2018年5月7日涉案事故发生后的现场人员对事故说明的事故报告一份，以证明事故的发生原因，事故是因为原告违规操作造成的，原告对该事故发生存在重大过错。2、培训记录、照片二份，以证明被告履行了安全保障义务，特别提请法庭注意，在照片压铸安全操作规程中第十一项第五条明确注明严禁在未停机时进入机床中修理或检查修理模具，原告正是因为无视操作要求，在压铸机未停机的情况下进入机床造成了涉案事故的发生。3、压铸机运行及操作情况视频一份，以证明在按照压铸机安全规范操作的情况下即打开安全门时汤勺会立即停止运行，届时在进入机床再进行操作时就不可能发生涉案事故，进一步辅助证明事故是因原告违规操作造成的，张贤林的视频一份，因为证人已从被告处离职，现在广州上班无法到达现场，特录制视频资料予以说明当时情况，以供法院查证及身份证复印件，以证明事故发生是因为原告违规操作。在未将机器停机情况下进入机床造成的，原告对事故发生具有重大过错。4、门诊病历原件二页、出院记录原件五页、门诊收据原件五份、住院费发票原件一份、住院费用清单原件一份，以证明被告为原告支付全额医疗费用160820.12元。5、网上银行电子回单三份，以证明被告为原告支付了护理费13500元，被告向原告预支10000元的事实。申请赵某、陈伟、高某出庭作证。原告蒋正权质证称，对证据1、2018年5月7日涉案事故发生后的现场人员对事故说明的事故报告的三性均不予认可，该份报告应当属于证人证言，证人应当出庭接受质证，其次，从该份报告的内容无法显示出该份报告的制作过程以及报告人员属何职位，能否有权或者有能力对事故形成的发生原因作出认定，该份报告也未询问事故发生的当事人，且从报告上载明的报告形成日期看即为事故当天就生成了该份报告，故对该份报告的内容也不予认可。对证据2培训记录，该份证据虽名为培训记录但无实质内容，入职后原告回忆2018年3月份需要在该份表上签字即可，无任何安全培训内容且该份安全培训记录上的人员名单也不全，所以对被告的证明目的不予认可。照片真实性认可，对证明内容不予认可。事故发生时规程并未放置在造操作间，未能达到被告安全规程的证明目的。对证据3中张贤林的视频及身份证，不符合证人证言的证据形式，证人应当出庭接受质证，对其在视频中所作的阐述的内容不予认可。对压铸机运行及操作情况视频庭后发表意见。对证据4门诊病历原件二页、出院记录原件五页、门诊收据原件五份、住院费发票原件一份、住院费用清单原件一份真实性认可，被告提供的票据的金额均由被告支付。对证据5、网上银行电子回单的真实性予以认可，事故发生后被告除了为原告支付证据4中医药费还预支5000元作为后续治疗费用及预支了原告5000元工资。本案审理过程中，被告苏州墨色江南铝制品有限公司申请证人赵某、高某出庭作证。证人赵某(男，1979年8月30日生，居民身份证号码，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县双龙营镇戈寒村民委南尾村小组)出庭作证称，我在被告的车间里担任主管，当时我接到电话还没在公司，我到公司后原告已经被救出来了，已经在边上休息了，我送了原告去医院。我没有亲眼目睹。原告住院期间我们看望了两次。被告举证的事故报告签字是我签的，具体谁写的我忘了。我2014年就在被告处了，压铸机的射头漏水平时拧紧一下，谁干谁拧紧。没有专门的维修人员。平常不会在前面修的，绕到后面去修。机器上有禁止进入的字，不是操作规范。在公司的压铸车间，有压铸安全操作规程提示板。平时安全培训是周一、周三、周五隔日开会提醒，每次都排个队安全提醒。是被告公司规定的，排队后都要拍照发群里给老板看。证人高某(男，1971年10月29日生，居民身份证号码，汉族，住四川省冕宁县哈哈乡木拉乐村****)出庭作证称，我是被告压铸车间的操作工人。认识原告的，在一个车间。我在开7号机，原告在开4号机，当时我听到叫声，看到了烟我才过去的，感觉烟有点大，我看到原告就坐在5号机边上休息了。没有看到原告如何操作及如何受伤，是听到叫声过去看原告已经受伤了。据原告自己讲是拿钳子受伤的。机器有无关不清楚，领班和我共四个人都在场。原告蒋正权对证人证言质证称，该两位证人均系被告的员工，且两位证人对事故发生现场均未目击，其证人对于安全培训有相互的矛盾，但均能够证实的是被告的压铸机射头均会出现漏水的情况，同时根据被告正常的操作流程应当是当班人员即操作工自行修理，所以我方认为证人对于事故发生前后关于是否有安全培训的实质性内容不予认可。被告苏州墨色江南铝制品有限公司质证称，对证人证言没有意见，无异议。经审理查明，原告蒋正权系被告苏州墨色江南铝制品有限公司员工，2016年7月进入被告公司从事压铸机操作工工作。2018年5月7日，原告蒋正权在被告公司上班时发现压铸机压射头漏水，原告蒋正权没有关机，把安全门打开进去拧紧的时候，安全门的插销脱落，被铝汤勺烫伤。事故发生后，原告蒋正权即被送至医院检查治疗。期间，被告苏州墨色江南铝制品有限公司为其支付了医疗费用。嗣后，双方因赔偿事宜协商未成，原告蒋正权诉讼来院。另查明，被告苏州墨色江南铝制品有限公司生产车间没有专职修理工，操作设备发生故障均由操作工本人修理。本次事故发生后，被告公司垫付医疗费160820.12元，支付护理费13500元及预支人民币10000元。2018年11月23日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为1、被鉴定人蒋正权因外伤致右耳烧伤遗留右耳廊部分缺损构成十级伤残，全身多处热压伤术后遗留瘢痕面积累计超过体表面积的4%构成十级伤残。2、被鉴定人蒋正权的误工期为五个月;护理期为一人护理三个月;营养期为三个月。关于蒋正权损失的认定1、医疗费，原告蒋正权主张医疗费支出为422元。被告公司垫付医疗费用160820.12元，合计人民币161242.12元。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。原、被告均未提出异议，本院予以认定。故本次事故发生后，原告蒋正权医疗费用本院核定为人民币161242.12元。2、住院伙食补助费，原告蒋正权住院73天，每天按50元的标准计算，原告的请求合理，本院予以采信。计人民币3650元。3、护理费，原告蒋正权请求以120元/天计算90日计人民币10800元。本院认为，原告主张的护理费标准120元/天合理，护理期限鉴定意见的90日予以认定，认定护理费为10800元。4、误工费，原告蒋正权主张误工费为34342.25元（5716.25元/月×5个月）。本院认为，原告蒋正权事发前在被告苏州墨色江南铝制品有限公司从事操作工工作，事故发生前月平均工资为5716.25元，被告对此亦无异议，本院予以认定。故原告蒋正权存在误工损失，其误工费应予赔偿。误工期限根以鉴定意见的五个月确定。故本院认定误工费为人民币28581.25元。5、营养费，原告蒋正权主张50元/天计算90天为人民币4500元。本院认为原告主张营养费标准50元/天合理，营养期限以鉴定报告的90日确定，本院认定营养费4500元。6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级等计算，原告蒋正权构成二个十级伤残，其请求按47200元/年的标准计算，请求合理，本院予以支持。本院核定为人民币98648元（47200元×19年×11%）。7、精神损害抚慰金，原告蒋正权因本次事故受伤并构成二个十级伤残，对其身心确有损害，精神损害抚慰金应予赔偿。故本院认定精神损害抚慰金计人民币5500元。8、交通费，原告蒋正权主张1000元，但并未提供相应的交通费票据。本院认为，原告因住院治疗及处理本次事故而支出的交通费应属客观必需。本院基于原告伤情、出入交通的实际需要等综合因素，酌情认定交通费450元。9、鉴定费，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币3060元。上述赔偿总额为316431.37元。上述事实由原、被告提供的个人陈述、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、培训记录、照片、出院记录、门诊收据、住院费发票、住院费用清单、证人证言及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告蒋正权在被告苏州墨色江南铝制品有限公司从事操作工工作，被告苏州墨色江南铝制品有限公司与原告蒋正权形成劳务关系，原告蒋正权为操作工，在修理压铸机射头漏水时，没有关机，疏忽大意，未尽谨慎注意义务，自身存在一定过错，应承担相应责任。被告苏州墨色江南铝制品有限公司作为接受劳务一方，明知压铸机压射头漏水修理具有一定危险性，其未能给原告蒋正权提供必要的安全防护措施及安全教育，没有专门的修理工人，且被告苏州墨色江南铝制品有限公司接受原告蒋正权提供的劳务是用于经营活动并有盈利目的，存在明显过错，应承担主要赔偿责任。本院酌定被告苏州墨色江南铝制品有限公司对原告蒋正权承担75%的赔偿责任，即赔偿原告蒋正权237323.53元（316431.37*75%），扣除已付的184320.12元(160820.12元+13500元+10000元)，还应赔偿53003.41元，余25%责任由原告蒋正权自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律规定，判决如下：被告苏州墨色江南铝制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋正权各项损失人民币237323.53元，扣除已支付的184320.12元，尚应赔偿人民币53003.41元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014962）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币605元，由原告蒋正权负担152元，由被告苏州墨色江南铝制品有限公司负担453元(被告负担部分，原告已垫付，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一九年九月二十九日书记员  颜 涛