浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初7419号 原告：倪小宝，男，1972年3月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：游红艳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：任国宏，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 被告：浙江天众建设有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区洪源小区****，统一社会信用代码91330702704544495M。 法定代表人：朱维新，该公司经理。 原告倪小宝与被告任国宏、浙江天众建设有限公司（以下简称：天众公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告倪小宝的委托诉讼代理人游红艳、被告任国宏到庭参加诉讼；被告天众公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告倪小宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告任国宏、天众公司支付原告人工费238700元，并支付自2013年9月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期利息；2、由被告任国宏、天众公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告天众公司承建的金华市上城锦苑工程中承担架子工作业。2013年8月30日，经结算，被告任国宏在原告起草的结算单上签署“情况属实、任国宏2013.8.30”。同年9月23日，被告任国宏出具“委托书”载明：“上城锦苑38#、39#楼架子工班组（倪小宝）剩余人工费438700元委托甲方支付。委托人：任国宏2013.9.23。”2014年春节前，被告天众公司通过其副总陈树宝转账支付给原告人民币20万元整。此后，经原告多次催讨，两被告未再付款。 被告任国宏答辩称：本案原告诉讼时效早已超过；任国宏作为被告的主体不适格；天众公司上城锦苑工程项目部和任国宏之间签订的《协议书》无效，原告及任国宏所受侵害是由实际开发商雷某某所造成；请求法院依法裁判。其理由为，一、原告诉请已过法定诉讼时效。上城锦苑工程的竣工时间是2013年，原告提供的“结算单”及“委托书”落款时间也是2013年，距起诉已经过去6年了；结合本案，不可能存在原告不知道权利被侵害的情形。因为工程早已竣工，且委托甲方支付款项的“结算书”及“委托书”早已出具，任何与该工程相关的当事人都应当知道自己的权益如何；原告之所以长时间不向任国宏主张权利，是因为，原告非常明白，其被拖欠的款项是应该向天众公司和建设单位金华市五星房地产开发有限公司以及真正开发老板雷某某去主张，任国宏自己也有大量垫付的工程款未收回，所以，不可能也不应该再向任国宏主张权利。二、任国宏非本案的适格被告。我国目前法律上对建筑企业实行的是严格行政审批备案制度，并且采用了严格的建筑企业资质管理和技术人员资质管理相结合的建筑管理制度。建筑企业挂靠经营不但是非常严重的违法行为，而且违法的法律后果在法律上也有明确规定其后果应由违法转包的建筑企业承担；对于建筑领域农民工工资的支付，我国现行法律法规也有明确规定：《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条。因此，对于支付上城锦苑工程架子工班组的农民工工资，承担清偿责任的责任主体是天众公司或建设单位金华市五星房地产开发有限公司（实际开发控制人是金华市金宇房地产开发有限公司老板雷某某）；原告提供的《委托书》、《结算单》是任国宏对其劳务费用的真实性予以证明，起诉状的事实与理由中“2014年春节前，天众公司通过副总陈树宝转账支付给原告20万元整”也足以明确印证。三、原告提供的天众公司上城锦苑项目部和任国宏签订的《协议书》属于无效合同。其中天众公司免除自身应承担的法律义务的免责条款不符合法律规定，属于无效合同，对任国宏不具有法律约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《建筑法》第26条，《建筑工程质量管理条例》第25条，《建筑法》第66条，最高人民法院《关于审理与企业经营机制转换相关案件若干问题的规定》第21条，作为协议书甲方的天众公司上城锦苑项目部仅是个临时职能部门，不是独立的法人单位，没有营业执照、财产、固定住所地，其不具有民事法律行为能力、签订合同的权利能力和行为能力，不能以自己名义从事签订合同等民事法律行为。《建筑施工企业项目经理资质管理办法》规定建设工程项目实行项目经理负责制。协议书签字人陈树宝既不是项目经理，也不是法定代表人。四、任国宏是被上城锦苑的开发商雷某某欺诈承担了部分工程施工，所谓挂靠是雷某某的欺诈安排，任国宏并未直接去挂靠天众公司。最终，雷某某赚到开发利润，却不顾包括任国宏在内的众多工程施工参与人的货款、工资、利润。天众公司也只是雷某某的盈利工具，雷某某赚钱之后，理应向天众公司、任国宏支付相应工程款。雷某某利用合同诈骗手段，骗取巨额利润后，却用口头承诺与其自说自话的文字合同不相符的手段，克扣巨额工程款（包括农民工工资），并造成连锁反应式系列案件。 被告天众公司提交书面答辩状称：一、本案所涉款项系由任国宏所欠架子班组费用，根据合同相对性原则，天众公司并非涉案债务的向对方。根据法院类似判决明确，实际施工人与转包人或违法分包人之间仍应遵守合同相对性原则，在各自合同范围内向各自合同相对方主张权利。即实际施工人若直接与转包人或违法分包人建立合同关系的，除了可以要求建设单位在欠付工程款范围内承担责任外，只能向与其有合同关系的转包人或违法分包人主张工程款支付，而不能向转包人或违法分包人的前手主张工程款支付或要求承担连带付款责任。故本案天众公司不应承担责任。类似案例已经由法院审理，与上述案件均为任国宏本人聘请的班组，本案是木工班组，而上述案号所设的是批灰班组，二者并无差异，也非天众公司聘请的民工，故与天众公司无关。恳请驳回对天众公司的诉请。 本院经审理查明：2011年7月30日，任国宏与天众公司的上城锦苑工程项目部签订《协议书》一份，天众公司将其承建的金华市上城锦苑部分工程交由任国宏施工。协议第一条第5项约定，上城锦苑2#地下室③轴-⑤轴部分、高层38#、39#的土建工程；协议还约定，任国宏在外面拖欠的材料款及人工费及所有债权债务等均由其自理，与工程项目部无关。嗣后，任国宏将其所承建工程的木工作业交由原告施工。原告组织人员完成了案涉工程木工作业。2013年8月30日，经结算，任国宏在原告起草的结算单上签署“情况属实、任国宏2013.8.30”。2013年9月23日，任国宏向原告出具“委托书”一份：“上城锦苑38#、39#楼架子工班组（倪小宝）剩余人工费438700元委托甲方支付。委托人：任国宏2013.9.23。”2014年春节前，天众公司（陈树宝）向原告支付了人工费20万元，剩余人工费238700元一直未付。 另查明，自2014年至2018年期间，由任国宏作为实际施工人的金华市上城锦苑工程，因拖欠工程款、劳务工资、货款等，任国宏为此出具了“结算单”或“委托书”。因款项一直未付，为此，供应商、施工人员、农民工等纷纷向法院起诉。金华市中级人民法院作出的生效判决认定，由任国宏对上述债务承担清偿责任，由天众公司对任国宏所欠款项承担补充清偿责任。 上述事实，有原告提供的委托书、协议书、民事判决书及到庭当事人及当事人的委托诉讼代理人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，上城锦苑工程是由天众公司承建，是工程的承包人，天众公司将上城锦苑部分工程违法分包给任国宏施工，任国宏又将其实际施工的上城锦苑部分工程中架子工部分交由原告完成，原告已履行了合同义务。任国宏与原告结算后，确认了所欠架子工班组人工费金额为438700元，任国宏理应承担向原告支付所欠人工费并支付相应逾期付款利息的民事责任。原告陈述在结算后已收到天众公司（陈树宝）所支付的20万元工程款，该陈述系对其自身不利的自认，亦不损害其他人的利益，本院对此事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告为案涉工程完成木工工程实际施工人，可以向转包人任国宏，违法分包人天众公司主张权利，原告与任国宏之间成立建设工程劳务转包合同关系，任国宏应对原告主张的劳务费承担直接付款责任；天众公司承包案涉工程后，将其违法分包给没有用工资质条件的任国宏，故应对任国宏欠付原告的劳务费承担补充清偿责任。综上，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持；对被告任国宏合理的抗辩，本院依法予以采纳；被告天众公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告任国宏于本判决生效后十日内支付给原告倪小宝人工费238700元及逾期付款利息（利息自2013年9月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 二、由被告浙江天众建设有限公司对被告任国宏欠付原告倪小宝的人工费238700元及逾期付款利息承担补充清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元（已减半收取，原告已预交），由被告任国宏负担，由被告浙江天众建设有限公司承担补充清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施春茶 二〇一九年九月二十七日 代书记员 苏芹娟