wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢551号 申请执行人：中联食品（大连）有限公司，住所地大连市金州区拥政街道三里村**。 法定代表人：王汉镇。 被执行人：宁志贞，男性，1958年01月27出生，汉族，住大连市沙河口区。 本院在执行中联食品（大连）有限公司与宁志贞合同纠纷一案中，经查，被执行人宁志贞未履行（2011）西民初字第159号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宁志贞银行存款11100.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  庞绍辉 二〇一九年九月十五日 书记员  唐学谦
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执281号申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。被执行人：李增韬，男，汉族，1990年11月25日出生，住河南省商丘市。关于史莉莉与李增韬借款合同纠纷一案，因被执行人李增韬未履行珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第555号仲裁裁决确定的义务，申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。本院查明，2018年4月10日，出借人汪玉平、王会霞与被执行人李增韬通过易联汇华（北京）科技有限公司运营的趣生财钱包APP平台在线签订《借款及居间服务协议》，该协议约定汪玉平、王会霞向李增韬分别出借人民币10000元、2000元，借款期限为30日，年利率9.49%。同时，协议约定原出借人可将债权转让给史莉莉。2018年5月10日，李增韬未还款，申请执行人史莉莉为其垫付本息。2019年3月12日，珠海仲裁委员会受理了史莉莉的仲裁申请。2019年3月25日，珠海仲裁委员会依据史莉莉单方提供的《借款及居间服务协议》等证据作出珠仲网字（2019）第555号仲裁裁决。另查明，易联汇华（北京）科技有限公司经营范围为：技术推广服务；设计、制作、代理、发布广告；基础软件服务；市场调查；文艺创作；企业策划；组织文化艺术交流活动（不含演出）；电脑图文设计；会议及展览服务；计算机系统服务；销售电子产品、计算机、软件及辅助设备；投资管理；投资咨询。本院认为：易联汇华（北京）科技有限公司明显超出经营范围、未经许可从事网络借贷信息中介业务，违反了国家强制性法律规定，扰乱了互联网金融管理秩序。网络借贷是在网上实现的借贷，签订的《借款协议》等合同均为格式合同，极易引起纠纷。仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应让各方当事人充分的参与进来。本案在仲裁过程中，珠海仲裁委员会通过平台发送短信通知李增韬登录其互联网金融仲裁系统参与仲裁程序，但未告知操作流程，送达流于形式，未能保证李增韬申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：不予执行珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第555号仲裁裁决。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 白中哲二〇一九年九月十二日书记员 韩 莉
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督127号 申请人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王仲亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住甘肃省文县。系该公司工作人员。 被申请人：易皎，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 本院受理申请人四川省润无声物业发展有限责任公司与被申请人易皎申请支付令一案中，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件申请费17元，由申请人四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年九月二十日 书记员  肖雪
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初546号公诉机关淅川县人民检察院。被告人李某某，男，1967年6月6日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年9月28日被淅川县公安局刑事拘留，于2018年10月2日经淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）307号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员徐立倩出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：201８年９月17日中午，被告人李某某酒后驾驶“王派”两轮电动车沿金河镇金政路由东向西行驶，行驶至金河小学附近路段时，与沿金政路由东向西行驶的正在左转弯调头吕某驾驶的豫Ｒ×××**小型汽车相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。对李某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李某某血液中检出乙醇成分，其含量为186.58mg/100ml。经淅川县交警大队集体研究认定：李某某承担该事故的次要责任。经鉴定，李某某所驾驶的“王派”两轮电动车属于机动车范畴。2018年9月18日，吕某与李某某达成赔偿协议，双方各自承担此次事故产生的相关费用，互不追究对方赔偿责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、黄某证言，鉴定意见，车辆属性鉴定报告，书证到案经过、事故认定书、赔偿协议、谅解书、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的次要责任，可酌情从重处罚，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人李某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年九月二十日书记员  陈佳晨
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2262号原告：向菊兰，女，1970年10月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：郭珊珊，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。被告:武钢北湖电器修配厂，住所地武汉市青山区武钢北湖农场碎铁村。法定代表人：高青江，该厂厂长。委托诉讼代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：司兰香，女，1974年6月19日出生，汉族，该公司员工，住武汉市青山区，特别授权代理）。原告向菊兰与被告武钢北湖电器修配厂劳动争议一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向菊兰及其委托诉讼代理人郭珊珊，被告武钢北湖电器修配厂的委托诉讼代理人金啟文、司兰香，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向菊兰向法院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告返还2010年11月至2018年10月社会保险金61,565元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2010年11月进入被告单位从事切割工作，在工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险，原告每月工资按吨量计算，在每月发薪日前被告要求原告在工资单上签字，否则不发放工资，实际上工资构成中并不包含有社保补贴，原告在领取工资时对工资表中工资组成项目并不知情，被告也未进行提醒告知，被告支付社保补贴与事实不符，且被告至今未为原告补缴社保，故仲裁裁决错误，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武钢北湖电器修配厂辩称，在原告进厂时，原、被告曾就社保缴费事宜达成协议，考虑到员工的灵活就业，被告将单位应承担的部分以社保补贴的形式每月随工资发放，原告自行承担个税并办理社会保险缴纳手续，如果原告认为被告应为其缴纳社会保险，就应返还社保补贴，并将个人部分交给单位。工资明细单上有原告的签名，工资单上载明有社保补贴一栏，而且实际发放的数额与工资单数额一致。原告没有在社保处缴纳社会保险，而是将被告单位缴纳部分占为己有，这是不当得利，造成被告损失，应该返还已发放的补贴，因双方对社保补贴约定违反了社会保险法的规定，损害社会公共利益，被告向青山区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，已得到支持，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于自2010年11月进入被告处工作，原告当月的工资于次月发放。工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，被告每月将社会保险费以社保补贴的形式随工资发放给原告直至2018年11月。原告每月的工资单中明确载明“社保”一项，由原告本人在工资单上签字确认。2018年10月，因业务调整的需要，被告的上级单位武钢北湖经济开发公司决定，将被告公司的废钢加工业务划转至武汉北湖中合劳务服务有限公司，2018年11月1日，原告也被划转至该公司。被告于2019年4月3日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告向被告退还2010年11月至2018年10月期间向其发放的社会保险金64,796元，该委作出青劳人仲裁字（2019）115号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（本案原告）自本裁决生效之日起十日内向申请人（本案被告）返还2010年11月至2018年10月期间向其发放的社会保险金61,565元；二、驳回申请人（本案被告）的其他仲裁请求”。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。另查明，2019年8月30日我院前往武汉市人力资源和社会保障局青山社会保险管理处调查，该处尚未收到原告与被告关于补办、补缴原告社会保险的申请。本院认为，本案的争议焦点为在用人单位未给劳动者补缴社会保险的情况下，能否要求劳动者将已按约定领取的社保补贴予以返还的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”规定，依法参加社会保险是单位和个人的法定义务。本案中被告未依法为原告缴纳社会保险费，而是将社会保险费以社保补贴的形式随工资发放给原告，即以发放社会保险补贴替代社会保险的缴纳。被告辩称原、被告对社会保险补贴的约定违反了社会保险法的规定，损害社会公共利益，属无效约定，故原告领取的社会保险补贴是不当得利，应予以返还。本院认为，用人单位与劳动者约定无需办理社会保险缴纳手续，将社会保险费以社保补贴形式直接支付给劳动者，若劳动者事后反悔，可依法主张用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费，用人单位在为劳动者补办了社会保险后，有权要求劳动者返还已发的社保补贴，即用人单位要求返还社保补贴应该以用人单位已为劳动者补缴社会保险为前提。本案庭审过程中，已明确释明被告有为原告补办、补缴社会保险的法定义务，但事后原、被告均未向到社会保险征缴部门申请补办、补缴社会保险，被告在没有实际为原告缴纳社会保险的情况下，主张返还社会保险补贴，明显不利于劳动者权益的保护；关于被告主张原告获得的社会保险补贴属于不当得利应予返还的意见，被告以违法约定逃避社会保险的缴纳义务，且事后也没有实际为原告补缴社会保险，被告的行为违反了法律的强制性规定，故被告的该辩称意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告向菊兰无须返还被告武钢北湖电器修配厂2010年11月至2018年10月社会保险金61,565元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告向菊兰负担，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡胜二〇一九年九月五日书记员  孙龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13226号申请人:吴稳，男，汉族，1991年7月15日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘洋，湖南言顺律师事务所律师。被申请人：毛蕊芬，女，汉族，1989年5月13日出生，户籍地：长沙市芙蓉区县。被申请人：毛中奇，男，汉族，1952年10月25日出生，户籍地：长沙市芙蓉区县。本院在审理申请人吴稳与被申请人毛蕊芬、被申请人毛中奇民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值293万元的财产或财产权益，保险人中国平安财产保险股份有限公司为申请人吴稳本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人价值293万元的财产或财产权益。案件保全申请费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张琼二〇一九年九月二日法官助理邓浪书记员刘雅琪
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初3291号 原告：李子昌，男，1970年3月6日出生，汉族，甘肃省古浪县村民。 委托诉讼代理人：董克怀，景泰县城关法律服务所法律工作者。 被告：杨双春，男，1956年10月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告李子昌与被告杨双春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子昌到庭参加诉讼，被告杨双春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房费用50000元及逾期付款利息（自房屋竣工起以法律规定的标准计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月11日，被告将其危房改造房屋建设工程承揽给原告，双方签订了建房协议，约定了工程概况、承包范围、工期、质量标准及安全责任等，并约定工程总造价为70000元。住房建成验收交付被告使用后，被告只支付了政府危房改造补助资金20000元，其余50000元工程款至今不予支付，也不配合办理贷款偿还房款业务。原告认为，原告为被告修建两层以下自建民房，签订的建房协议合法有效，被告作为房屋所有人就所建房屋使用受益，应当支付建房款。因此，请求法院判令被告支付房款。 被告杨双春通过微信答辩称，被告享受危房改造的政策自建房屋，一切事项均是委托其二哥办理，自己对有些事项不清楚。现本人残疾且单身，且要抚养子女，女儿还患有疾病，无能力支付房款。 原告提交的建房协议、农村危房改造审批表、景泰县住房和城乡建设局的3份文件、景泰县正路镇人民政府的3份文件及1份证明等证据，本院经审查认为，来源合法，内容明确，已形成证据链条，具有证明力，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告属景泰县正路镇长川村扶贫户之一，享受农村危房改造“2＋5”优惠政策，由政府补助危房改造资金20000元，被告自筹资金50000元（可申请政府联系的住房贷款），将被告的原农村D级危房改造为砖混结构房屋。2017年9月11日，被告二哥代被告与原告签订建房协议，约定被告的房屋由原告施工建设；工程造价据实按建筑房屋面积每平方米1200元结算；上下圈梁、构造柱完成后，经县住建局及相关部门验收合格、危房改造补助款20000元拨付到户后，被告支付给原告，房屋全面竣工并经县住建局及相关部门验收合格后，被告及时支付剩余的工程款。景泰县正路镇长川村村民委员会作为见证人在建房协议签章。2017年9月20日，景泰县住房和城乡建设局在农村危房改造验收备案表签章，确认被告的房屋竣工验收合格。2019年3月12日，正路镇人民政府出具证明证实，被告等11户农户的危房改造房屋实际建筑面积均为58㎡，每户总造价70000元，实际竣工验收时间为2017年10月30日。景泰县住房和城乡建设局在该证明中签署情况属实的意见。2017年12月份，被告将政府划拨的20000元危房改造补助金支付原告，其自筹的50000元建房款，至今未支付。 本院认为，原、被告签订的建房协议，是双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，应为有效。原告依约建房并经竣工验收合格后，被告亦应依约支付工程款。但被告仅支付20000元危房改造补助金后，未再支付自筹部分的工程款，构成违约。除应支付剩余的工程款外，还应依法律规定支付逾期付款期间的利息。房屋于2017年10月底竣工验收合格，被告自筹房款应于验收合格后支付，现逾期已近2年，利息当以中国人民银行发布的1-5年期贷款基准年利率4.75%计算。被告关于无力支付房款的辩解理由，不能成立。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院当根据现有证据予以裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告杨双春于本判决生效之日起10日内支付原告李子昌工程款50000元并自2017年11月1日起承担利息（利息以50000元为基数，按年利率4.75%计算至工程款清结止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杨双春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇一九年九月二十四日 书记员  王世坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初7901号原告：王宏华，男，1968年1月14日生，汉族，无业，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市国联律师事务所律师。被告：北京国雅环球物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路**。法定代表人：梁建友，董事长。委托诉讼代理人：高仲，北京市中高盛律师事务所律师。原告王宏华（以下简称原告）与被告北京国雅环球物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏伟、被告的委托诉讼代理人高仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告单方变更北京国雅大厦2018年9月1日至2019年8月31日物业管理费收费标准为80元/月/平方米的行为无效。事实和理由：2007年7月28日，干某某与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将国雅大厦地下一层006B号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给干某某经营使用，双方确认租赁面积为21平方米，租赁期限为二十年，自2007年9月1日起至2027年8月31日止；在干某某按照合同第四章付款方式支付租金的情况下，被告另行免收租金提供给干某某涉案房屋十年使用权，自2027年9月1日至2037年8月31日止。被告于2007年9月1日前将该涉案房屋交付给干某某。该租赁标的二十年的租金为84万元，租金不包含干某某另行支付的物业管理费（大厦开业的第一年被告免收干某某物业管理费）等相关费用。干某某于本合同签订之日付清租赁标的二十年租金。合同还约定被告或被告委托的物业管理公司有权对涉案房屋所属大厦进行物业管理，干某某自愿接受被告或被告委托的物业管理公司的管理，保证与被告签署并遵守《物业管理协议》等相关合同和附件。《房屋租赁合同》签订后，干某某支付了房屋租金，干某某向原告交付了涉案房屋。2008年2月29日，干某某与原、被告三方签订《合同概括转让协议书》，约定将《房屋租赁合同》承租方的权利义务概括转让给原告，由原告继续承租涉案房屋。2018年以前，原告一直向被告支付物业管理费，标准为20元/月/平方米。但2018年8月3日，被告发出了交费通知，将2018年9月1日至2019年8月31日的物业管理费收费标准提高到80元/月/平方米，并要求原告于2018年9月1日至9月30日交费。根据合同法规定，变更合同应该经当事人双方协商一致。被告在未与原告协商的情况下，就单方擅自变更（大幅度提高）物业管理费标准没有法律依据，原告对此提出异议，但与被告协商未果。故提出上述诉讼请求。被告辩称：认可和原告存在房屋租赁及事实上的物业服务关系，但不同意原告的诉讼请求，被告收取物业费、调整物业费都有依据，双方签订的《房屋租赁合同》第6.2条约定，被告有权向原告收取物业管理费，同时有权依据市场行情来调整物业管理费的收费额度。目前，政府大力倡导升级改造，被告也不例外，为了维系大厦运转，需要提供资金进行改造，因此，调整物业费标准完全是在情理之中。被告收取80元/平方米/月的物业费仅仅是维持大厦基本运行成本，并未超过同等地段其他大厦的收费标准。截止到2019年1月，被告实际收取物业费的租户已经达到86%，进一步证明收费标准具有合理性。被告的行为并未违反国家法律法规的强制性规定，不属于无效范畴。本院经审理认定事实如下：被告原名称为北京国雅物业管理有限公司，于2010年1月15日变更名称为北京国雅环球商贸市场有限公司，又于2017年11月27日变更为现名称：北京国雅环球物业管理有限公司。2007年7月28日，被告作为出租方与干某某作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋租赁给干某某经营使用，租赁面积为21平方米，租赁期限为20年，自2007年9月1日至2027年8月31日止，在干某某按照约定的付款方式支付租金的情况下，被告另行免收租金提供给干某某涉案房屋的十年使用权，自2027年9月1日至2037年8月31日止。涉案房屋二十年租金为84万元。干某某同意在签订本合同的同时与被告或被告委托的物业管理公司签订《物业管理协议》及其他合同附件。被告或被告委托的物业管理公司有权对涉案房屋所属大厦进行物业管理。被告有权按照本合同约定向干某某收取租金、物业管理费、电费、通讯费、网络设备安装使用费、卫星电视费等相关费用并有权依据市场行情调整上述各项收费的收费标准。2008年2月29日，干某某作为转让方（原出租方）、原告作为受让方（新承租方）、被告作为出租方签订《合同概括转让协议书》，约定将《房屋租赁合同》项下承租方的权利义务转让给原告。经询，原、被告均认可双方存在事实上的物业服务合同关系，亦认可2018年8月31日之前的物业费标准为20元/月/平方米。2018年7月20日，被告在国雅大厦张贴调整物业及管理费收取标准的公示，将物业管理费收取标准调整为80元/平方米/月。上述内容，有《房屋租赁合同》、《合同概括转让协议书》、照片、公示及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中，本案中，原、被告认可双方之间就涉案房屋形成了房屋租赁及事实上的物业服务合同关系，本院不持异议。被告将物业管理费的收费标准调整为80元/月/平方米属于被告作出的单方意思表示。现原告要求确认被告上述意思表示无效的理由为被告的该行为不具有合理性、没有合同和法律依据，该理由不属于法律规定的无效事由，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王宏华的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告王宏华负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋晓佩二〇一九年九月九日法官助理 于 婷书 记 员 王昊宇唐阁丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执596号 华晓扬、韦艳云： 本院执行的华晓扬申请韦艳云赡养费纠纷一案，经被执行人韦艳云自动履行，执行金额1250元（含本次执行案件申请费50元），申请执行人华晓扬已支取1200元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月五日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保375号 申请人李荣亮，男，1959年1月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人张丹，系辽宁杜金珏律师事务所律师。 被申请人白塔区鼎华商贸中心，地址：辽阳市白塔区仪表委17174-02-1。 经营者：吕中大 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1655号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款52775.03元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人白塔区鼎华商贸中心的存款52775.03元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4295号之三申请执行人吕梅庆，女，1983年10月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人陈永辉，男，1984年11月13日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人吕梅庆与被执行人陈永辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0583民初3089号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈永辉于本判决生效后十日内归还原告吕梅庆借款290000元；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5650元、财产保全申请费1970元、公告费690元，合计8310元由被告陈永辉负担。因被执行人陈永辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕梅庆向本院申请执行。本院于2019年4月22日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2019年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款,无上述其他可供执行的财产。3、2019年4月29日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息,经查被执行人名下有一套位于昆山开发区东方丽池1号楼1309室不动产。4、2019年4月30日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。5、2019年6月5日，本院将被执行人陈永辉限制高消费并列入失信被执行人名单。6、经查阅关联案件，2019年4月24日，本院已另案对被执行人名下位于昆山开发区东方丽池X号楼XX室不动产进行询价，价值人民币720700元，同日，本院作出（2019）苏0583执3561号公告，拟评估拍卖用于清偿债务。7、2019年7月3日，本院作出（2019）苏3561、4295号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人陈永辉名下位于昆山开发区东方丽池X号楼XX室房地产(含固定装修)以清偿债务。8、2019年8月20日，被执行人陈永辉名下位于昆山开发区东方丽池X号楼XX室不动产经拍卖以580000元的最高价成交。9、2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。10、2019年9月20日，本院依法对被执行人陈永辉不动产拍卖款进行分配，本案依法分配得款247762.41元[已在（2019）苏0583执3561号案件中发放完毕]。11、2019年9月29日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为借款本金150000元及利息损失（以150000元为基数，自2018年8月23日起，按年利率24%计算至被告实际给付之日止）及迟延履行期间的利息，实际执行到位247762.41元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、分配方案、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人陈永辉名下不动产已被拍卖，其名下无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初3089号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人陈永辉其他可供执行财产后，申请执行人吕梅庆可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月三十日书 记 员  马金秋
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执615号之一申请执行人李发芳，女，汉族，1963年09月19日生，住商城县。被执行人曾凡成，男，汉族，1937年04月30日生，住商城县。申请执行人李发芳与被执行人曾凡成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案执行，次日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行43494.5元的赔偿义务，本院于2019年6月3日依法将被执行人曾凡成纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院执行人员多次联系被执行人责令其履行赔偿义务未果；通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；在执行过程中，因被执行人年纪大（1937年出生）且思想偏激，通过多次与被执行人沟通协调，被执行人曾凡成自动履行23420元后已无能力履行剩余赔偿义务。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初3337号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年九月四日书记员  詹 磊
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1244号申请执行人：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码：9113053030821104XL），住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：济南市天桥区爆米花服饰商行（注册号：370105600585141），住所地山东省济南市天桥区泺口服装大厦******。经营者：郑方松，男，1985年7月3日出生，汉族，住山东省德州市。被执行人：郑方松，男，1985年7月3日出生，汉族，住山东省德州市。本院在执行垫富宝投资有限公司与济南市天桥区爆米花服饰商行、郑方松追偿权纠纷一案中，依法向济南市天桥区爆米花服饰商行、郑方松送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人住所地及人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年九月十七日书 记 员  张健坤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5369号原告：路国旺，男，1985年3月4日生，汉族，住林州市被告：杨玉雷，男，1991年1月4日出生，汉族，住林州市。原告路国旺与被告杨玉雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路国旺到庭参加诉讼，被告杨玉雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路国旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款6000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，被告以急需钱为由提出向原告借款，在被告向原告提供身份复印件后，原告将6000元现金借给了被告，被告在收到原告的6000元后，于当天向原告出具了借条一张，标明：“今借到路国旺现金6000元整，5月15日还清，杨玉雷。”等字样，借款到期后，原告找被告讨要该笔借款，被告以各种理由搪塞原告拒不归还。无奈，原告将被告诉至人民法院。被告杨玉雷未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：2018年4月15日被告向原告借款6000元，并为其出具借条约定2018年5月15日还清。上述事实有原告提供的借条及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定返还借款，本案中被告杨玉雷2018年4月15日向原告路国旺借款6000元，并约定2018年5月15日还清，有原告出具的借到条为依据，足以认定，被告杨玉雷应当偿还。被告杨玉雷未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨玉雷于本判决生效之日起十日内偿还原告路国旺6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元及保全费用共计305元，由被告杨玉雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年九月三十日书记员  冯雪婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0116民初6210号原告：耿磊，男，1985年8月27日生，汉族，住南京市六合区。被告：黄于勤，男，1987年3月28日生，汉族，住南京市建邺区。被告：周颖，女，1982年7月4日生，汉族，住南京市建邺区。原告耿磊与被告黄于勤、周颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告耿磊于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿磊申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告耿磊撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告耿磊负担。审 判 员  张 琼二〇一九年九月十日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15691号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赖甘霖，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖甘霖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赖甘霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币98,940.94元、利息22,642.73元、滞纳金及违约金2,559.26元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,142.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖甘霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,940.94元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赖甘霖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计98,940.94元；二、被告赖甘霖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273.52元，减半收取计1,136.76元，由被告赖甘霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14560号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：陈玫红，女，1986年05月20日出生，汉族，住浙江省建德市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈玫红借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月3日尚欠本金余额14851.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14851.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玫红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14851.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告陈玫红负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年九月三日书记员  吴越鸣
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初2973号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司工程主管。 被告：汤咸汉，男，汉族，1962年8月16日出生，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县，现住：安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告汤咸汉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告预交），由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担。 审判员  潘捷 二〇一九年九月二十六日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14241号原告：刘双晓，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告刘双晓诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘双晓的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘双晓向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金6082元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月10日原告以739450元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段2幢1单元25层2509号房（建筑面积99.68平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年6月27日，被告逾期长达235天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效s经审理查明，2013年1月10日，原告刘双晓与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西2幢1单元25层2509号房屋一套,总房价为739450元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年6月27日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年6月27日（共计235天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年6月27日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为739450元×0.00005×235天×70%=6082元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘双晓支付违约金6082元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年九月六日书记员 梁冬飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京世纪天虹大酒店有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥北路**。法定代表人：陈燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京英发天虹电子有限责任公司（原名南京广播电视组件厂），，住所地江苏省南京市虎踞北路**法定代表人：张发玉，该公司董事长。再审申请人南京世纪天虹大酒店有限公司因与被申请人南京英发天虹电子有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，南京世纪天虹大酒店有限公司于2019年9月3日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，南京世纪天虹大酒店有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南京世纪天虹大酒店有限公司撤回再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 张 霞二〇一九年九月二十四日书 记 员 王 婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2598号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道**。负责人：陆晓军，职务经理。委托诉讼代理人：王华，男，1982年10月23日出生，汉族，该公司员工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，，住所地：大同市平城区负责人：刘守旺，职务经理。被告：王道亮，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）、王道亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司及其委托诉讼代理人王华、被告王道亮到庭参加诉讼。被告安盛天平保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告承担赔偿款106818元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日7时许，被告王道亮驾驶自有的晋B450**号货车，行驶至108国道涞源县附近时，与郭峰驾驶原告承保的晋X**号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经涞源县公安局交通警察大队认定，被告王道亮负事故全部责任，郭峰无责任。车主郭峰起诉原告按保险合同赔偿，经山西省浑源县人民法院及大同市中级人民法院分别作出判决，以按保险合同承担赔偿责任为由，判决原告承担车损险106818元。原告已将上述款项支付法院账户，取得代位求偿权利。晋晋X**在被告安盛天平保险公司投保了一份交强险，其中财产损失险限额2000元，该2000元应由安盛天平保险公司承担，剩余的不足部分104818元由王道亮承担。故原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告向被告追偿赔偿的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告安盛天平保险公司未作答辩。被告王道亮辩称，对事故发生、责任认定均无异议，认可对方车辆损失已经由对方车辆保险公司进行了赔偿的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日7时许，被告王道亮驾驶自有的晋晋X**货车，行驶至108国道涞源县附近时，与郭峰驾驶晋晋X**车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经涞源县公安局交通警察大队认定，被告王道亮负事故全部责任，郭峰无责任。晋X晋X**在原告处投保机动车损失保险，原告已赔偿郭峰车辆损失等106818元。晋B450**号货车在被告安盛天平保险公司处投保交强险，郭峰曾在浑源县法院起诉二被告，被告安盛天平保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内，将2000元赔偿了郭峰因事故造成的他人墙体损失。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已在承保的机动车损失保险限额内，对被保险人的车辆损失进行了全部赔偿。由于被告王道亮在事故中承担全部责任，原告在履行保险赔偿责任后，向被告王道亮代位行使求偿权，有事实以及法律根据，本院予以支持。由于被告安盛天平保险公司已经在其承保的交强险财产损失赔偿限额内，履行了保险赔偿责任，原告主张由该被告承担责任，无事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王道亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司代赔款106818元；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由被告王道亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫人民陪审员 梁建军人民陪审员 郝卫霞 二〇一九年九月五日书 记 员 刘晓晔
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7632号原告：吕永飞，男，1988年1月8日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：陆亚飞，男，1990年1月8日出生，住江苏省新沂市。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**丽丰中心**自编**。主要负责人：詹科级，该分公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司，住所地贵州省黔南布依苗族自，住所地贵州省黔南布依苗族自治州都匀市河滨路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：陆忠豪，该支公司经理。原告吕永飞与被告陆亚飞、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾公司）、中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告吕永飞的委托诉讼代理人张可升到庭参加诉讼;被告陆亚飞、被告北部湾公司、被告人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕永飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令陆亚飞、北部湾公司、人保公司赔偿车辆损失17467元；2、案件受理费由陆亚飞、北部湾公司、人保公司承担。事实和理由：2018年4月19日11时许，吕永飞驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，行驶至新沂市阁彩砖厂门前地段时，与陆亚飞驾驶的皖Ｌ×××**号、贵Ｊ×××**号重型自卸车相撞，造成吕永飞的车辆严重损坏。该事故经交警部门认定，吕永飞负担事故主要责任，陆亚飞负事故次要责任。吕永飞的车辆经其投保的太平洋财产保险有限公司定损，定损总金额53559元（估损总金额79359元-残值作价金额25800元），太平洋财产保险有限公司已按事故责任比例向吕永飞承担赔偿义务。余下损失，应由陆亚飞、北部湾公司、人保公司赔偿。陆亚飞、北部湾公司未作答辩。被告和00.6665714印提供担保。未作为作答辩未人保公司未到庭，但提交答辩状一份，辩称：陆亚飞在人保公司投保商业三者险属实，但吕永飞的损失应先在交强险范围内赔偿2000元，余下损失由商业三者险负担；对定损金额不认可，人保公司不承担诉讼费用；对吕永飞的主体资格，由法院依法审查。根据吕永飞的陈述及其提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、车辆损失情况确认书、全损协议和商业险赔付计算审批表，本院认定事实如下：2018年4月19日11时许，吕永飞驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿G311线由东向西行驶至新沂市阁彩砖厂门前地段时，与停驶路边陆亚飞驾驶的皖Ｌ×××**号重型自卸车，发生交通事故，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，吕永飞负担事故主要责任，陆亚飞负事故次要责任。吕永飞所驾驶的苏Ｃ×××**号车辆经其投保的太平洋财产保险有限公司定损金额为53559元;吕永飞自认太平洋财产保险有限公司已赔付36091.3元［（车辆损失53559-交强险限额内2000元）×责任比例70%］。另查明：陆亚飞所驾驶的车辆在北部湾公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期间内。陆亚飞具有驾驶资格，涉案车辆在检验有效期内。本院认为，陆亚飞驾驶机动车上道路行驶，违反规定在道路上停车，是事故发生的原因力之一，客观上具有过错，应当对吕永飞的损害承担赔偿责任。吕永飞驾驶机动车上道路行驶，有妨碍安全驾驶的行为，对自身损害的发生也具有过错，故可适当减轻陆亚飞的赔偿责任。根据陆亚飞负事故次要责任的事实，本院认定陆亚飞应当对吕永飞的损害承担30%比例的赔偿责任。北部湾公司为涉案车辆承保了交强险，人保公司为涉案车辆承保了商业三者险，依法应承担保险责任。因此，北部湾公司应当首先在交强险限额内对吕永飞的损害承担赔偿责任，不足部分根据保险合同约定，由人保公司在商业三者险保险金额内进行赔偿；仍有不足的，应由陆亚飞负责赔偿。吕永飞主张车辆损失为53559元，有相应证据证明，故本院予以确认。北部湾公司应在交强险责任限额内赔偿车辆损失2000元；人保公司应在商业三者险保险金额范围内赔偿吕永飞车辆损失15467元［（53559元-2000元）×30%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效后十日内赔偿吕永飞车辆损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司于本判决生效后十日内赔偿吕永飞车辆损失15467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇一九年九月二十六日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1607号原告：李志睿，男，1986年7月12日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住佛冈县。被告：钟明杰，男，1994年7月3日出生，汉族，住佛冈县。原告李志睿与被告钟明杰民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志睿的委托诉讼代理人张永新到庭参加了诉讼,被告钟明杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30000元及利息（利息暂计至2019年7月2日为30000×2%×25个月＝15000元），合计45000元，后续利息从2019年7月3日起按月利率2%计至还清全部利息为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需短期资金周转，2017年6月3日，向原告借款30000元，并约定借款期限自2017年6月3日至2017年12月3日，借款月利率为2%，利息于每月3日前一次性结清，原告于签订《借条》当日将现金30000元交付给被告。被告收取上述借款后，并没有按约定支付利息及偿还本金，原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告李志睿为支持其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；证据二、借条复印件，拟证明被告向原告借款30000元的事实。被告钟明杰在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年6月3日，被告因经营炭生意缺乏资金周转，向原告借款30000元，并约定借款期限自2017年6月3日至2017年12月3日，借款月利率为2%，利息于每月3日前一次性结清，签订《借条》当日原告将现金30000元交付给被告。借款期限届满后，被告未按约定支付利息及偿还本金，今年7月，原告为维护其合法权益诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告钟明杰因缺乏资金向原告借款30000元，该借款是双方真实意思的表示，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应全面履行各自的义务。原告已依约出借借款给被告，但被告未按借条约定履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。因此，原告请求被告钟明杰偿还借款30000元及利息，事实清楚，有借条予以佐证，本院予以支持。被告钟明杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃本案的相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟明杰于本判决生效之日起十五日内偿还借款30000元及利息（利息按借款30000元从2017年6月3日起计至全部借款清偿之日止，利率按月利率2%计算）给原告李志睿。案件受理费926元，减半收取463元，由被告钟明杰承担。原告李志睿向本院预交的受理费463元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇一九年九月五日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特237号 申请人：沈志影，女，1979年12月29日出生，汉族，农民，住址：庆安县印泉**。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月26日立案受理申请人沈志影与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月8日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、沈志影所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼1单元1001室，面积95.76平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币652.60元，合计补交人民币62，493.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为沈志影出具办理房屋预登记手续，费用由沈志影承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付沈志影使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人沈志影与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月8日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初331号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人史博文，男，1993年1月1日生，汉族，初中文化，无业。家住南昌市青云谱区。2019年6月11日，因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留。2019年7月3日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2019）352号起诉书指控被告人史博文犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人史博文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月4日13时许和同年6月5日13时许，被告人史博文在南昌市青云谱区青云谱镇城南村自然村3号家中二次各以150元价格贩卖了一瓶复方磷酸可待因溶液给史某吸食。 2019年6月9日15时许，被告人史博文在南昌市青云谱区青云谱镇城南村附近的明星网吧以150元价格贩卖了一瓶复方磷酸可待因溶液给史某吸食。 2019年6月10日18时许，被告人史博文在南昌市青云谱区青云谱镇广州路青云谱派出所附近以150元价格贩卖了一瓶复方磷酸可待因溶液给史某吸食。 2019年6月11日10时许，南昌市公安局青云谱分局民警在南昌市青云谱区青云谱镇城南村新村自然村3号被告人史博文家中将史博文抓获，并从其家中查获了9瓶未喝的复方磷酸可待因溶液。经鉴定复方酸灵可待因溶液中均检出可待因成份。 认定上述事实的证据有归案经过、微信转账记录等书证；证人史某等人的证言；被告人史博文的供述与辩解；毒品鉴定意见书等鉴定意见；同步提审等视听材料。 公诉机关认为，被告人史博文违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品4次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人史博文对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年6月4日13时许和同年6月5日13时许，被告人史博文在南昌市青云谱区青云谱镇城南村自然村3号家中二次各以150元价格贩卖了一瓶复方磷酸可待因溶液给史某吸食。 2019年6月9日15时许，被告人史博文在南昌市青云谱区青云谱镇城南村附近的明星网吧以150元价格贩卖了一瓶复方磷酸可待因溶液给史某吸食。 2019年6月10日18时许，被告人史博文在南昌市青云谱区青云谱镇广州路青云谱派出所附近以150元价格贩卖了一瓶复方磷酸可待因溶液给史某吸食。 2019年6月11日10时许，南昌市公安局青云谱分局民警在南昌市青云谱区青云谱镇城南村新村自然村3号被告人史博文家中将史博文抓获，并从其家中查获了9瓶未喝的复方磷酸可待因溶液。经鉴定复方酸灵可待因溶液中均检出可待因成份。 上述事实，被告人史博文在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品决定书、刑事照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、史博文和史某的微信聊天记录及转账记录、交易及快递记录、检查证及检查笔录、证人史某的证言、检验报告、归案情况说明、户籍证明、被告人史博文的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史博文违反国家毒品管制规定，多次向他人贩卖含有可待因成分的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人史博文归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且贩卖的毒品中可待因含量明显偏低，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人史博文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2022年6月10日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  周丽萍 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初4461号原告：齐鹏选。被告：河北中投基业房地产开发有限公司。法定代表人：李德路。原告齐鹏选与被告河北中投基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告齐鹏选于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北中投基业房地产开发有限公司名下银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告齐鹏选提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告河北中投基业房地产开发有限公司名下银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭爱民二〇一九年九月十一日书记员  丁姣姣
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1764号申请执行人：双叶，女,1957年7月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人；刘桂珍，女,1966年5月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5750号民事判决书，受理了双叶申请执行刘桂珍关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：96191.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘桂珍限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘桂珍有可供执行的财产。经对申请执行人双叶约谈，其未能提供被执行人双叶、刘桂珍有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1764号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月八日书记员 王 航 宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12147号 原告：方立平，男，1961年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：权娜娜，女，1982年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。 原告方立平诉被告权娜娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立平到庭参加了诉讼，被告权娜娜经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告方立平诉称，原告于2012年至2016年10月为被告供货米粉货款共计575495元，2016年被告因经营问题将西安碧海云香餐饮服务有限公司关闭，经债务拆分，于2017年4月16日签订欠条，其中210000元由被告偿还，截止2019年3月1日，未收到被告还款，并多方联系不上被告。原告认为，被告拒不偿付欠款的行为已经构成了违约，除了立即清偿欠款外，还应当承担逾期利息，为依法维护原告的合法利益，故原告现诉至法院请求判令：1、被告清偿欠款210000元，并从2017年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息损失至给付之日；2、诉讼费由被告承担。 被告权娜娜经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称被告权娜娜与其前夫曹文斌共同经营西安碧海云香餐饮服务有限公司，原告与曹文斌口头约定，原告负责为碧海云香公司经营的碧海云香米线店供应米线。原告按照约定供应了米线，因被告权娜娜及其前夫曹文斌未及时向原告支付货款，2017年4月16日，被告权娜娜向原告方立平出具《欠条》，载明：“今欠米线方立平供货商总货款210000元（贰拾壹万元整），之前以公司名义以及个人名义，包括公司会计、出纳开具的欠货款的单据余额等作废，以此为据。” 再查，被告权娜娜与曹文斌共同经营西安碧海云香餐饮服务有限公司，具体形式是在各大商场经营碧海云香米线餐饮连锁店，股东系权娜娜与曹文斌，法定代表人系曹文斌。曹文斌在另一案中称该公司已经办理税务注销手续，但因对外有欠款所以在工商登记上未注销，并认可原告为米线店供货的事实。 上述事实，有欠条、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告向被告权娜娜及其前夫曹文斌经营的碧海云香米线店供应米线的事实，在另案中被告曹文斌及权娜娜的丈夫何德平均认可。现被告权娜娜以个人名义就欠付货款向原告出具了欠条，自愿对欠付货款向原告承担付款义务，故原告依据该欠条要求被告权娜娜支付欠付货款210000元，合法有据，本院依法应予支持。原告主张由被告按照中国人民银行同期贷款利率承担利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告权娜娜应于本判决生效之日起十日内向原告方立平偿还货款210000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担原告的利息损失（以210000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准，自2017年4月16日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，由被告权娜娜负担。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  李正仓 人民陪审员  王晓绒 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张雨濛 打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达 1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5000号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，特别授权。被告:王永振，男，汉族，1982年5月29日出生，身份证住址：河南省太康县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王永振信用卡纠纷一案,本院2019年9月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王永振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9867.88元,截止2019年6月17日利息1508.08元,应收费用3110.13元,共计14486.09元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年2月5日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××28的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王永振未作答辩未向本院提供证据。本院经审理查明:2015年12月6日,被告王永振向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方（被告王永振）为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过王永振的申请,向王永振核发了信用卡（卡号：62×××28）,但王永振使用信用卡消费后未如约还款。截止到2017年12月21日,该信用卡已透支本金9867.88元,利息1508.08元,应收费用3110.13元,以上共计14486.09元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告王永振向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告王永振提供信用卡，被告王永振领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王永振在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王永振应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告王永振偿还信用卡透支本金9867.88元,利息1508.08元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3110.13元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,从原告提供的证据信用卡欠款截图上可知，截止到2017年12月21日,该信用卡应收费用3110.13元,中行周口分行诉请的应收费用元不排除系2017年1月1日以后产生,故对应收费用的诉请本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王永振在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（王永振）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王永振在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王永振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告王永振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金9867.88元,截止到2017年12月21日利息1508.08元,共计11375.96元；自2019年6月18日起至被告王永振实际履行之日止的透支利息,以透支款本金9867.88元为基数，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.08元，由被告王永振负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一九年九月二十七日书记员  徐惠娴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1875号之一 申请执行人吴巧玲，女，汉族，身份证住址湖北省黄石市西塞山区。 被执行人段太平，男，汉族，身份证住址湖南省冷水江市。 申请执行人吴巧玲与被执行人段太平生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初585号已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币143990.68元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  丁媛尹
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1559号上诉人（原审原告）：何宇权，男，汉族，1966年7月11日出生，住湖南省株洲县。上诉人（原审原告）：夏秋香，女，汉族，1963年4月22日出生，住湖南省株洲县。上诉人（原审原告）：何海林，男，汉族，1990年5月20日出生，住湖南省株洲县。被上诉人（原审被告）：株洲市渌口区人民政府。住所地：株洲市渌口区渌口镇学堂路**。法定代表人：刘克胤，该区区长。委托代理人：唐鑫，该区司法局工作人员。委托代理人：柳青，该区司法局工作人员。上诉人何宇权、夏秋香、何海林因与被上诉人株洲市渌口区人民政府(以下简称渌口区政府)集体土地房屋拆迁协议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：何宇权、夏秋香系夫妻关系，何海林系何宇权、夏秋香之子。三原告均系渌口区渌口镇柏树村西昌垅组村民。株洲县人民政府现更名为渌口区政府。2015年11月2日，原株洲县人民政府根据湖南省人民政府（2015）政国土字第1606号《农用地转用、土地征收审批单》，发布株县政告〔2015﹞9号《征收土地公告》，征收株洲县渌口镇柏树村集体土地5.5733公顷作为株洲伏波生态区新型城镇化民俗文化村储备地块建设项目用地。原告所建房屋在征收范围内。2017年7月21日，原株洲县人民政府设立的惠天然?城市公园项目协调指挥部办公室与何宇权签订《农村房屋拆迁协议》，该协议主要内容为：1、乙方同意拆迁房屋620.22㎡支持国家建设，其中：砖混结构535.66㎡；砖木结构84.56㎡；土木结构/㎡；简易结构/㎡；简易棚/㎡。2、乙方同意按照株政发[2017]5号文件标准计算的房屋拆迁费计549226元；搬家费2次1400元；过渡费12个月计8400元；生产生活设施包干费28000元；青苗树木及设施补偿费28570元；装修费246404元；按期签协议奖107132元；遗失增补费/元；总金额玖拾陆万玖仟壹佰叁拾贰元整（969132元）。3、乙方同意在2017年月日之前拆除房屋并腾地，乙方于2017年月日前腾地的，甲方奖励乙方提前腾地奖金额壹拾万零柒仟壹佰叁拾贰圆整（1076264元）；4、协议签字后，房屋总金额一次付清，逾期不拆指挥部将申请法院强制执行。5、乙方在自行拆迁房屋过程中的安全问题由乙方自负。2017年11月28日，原告涉案房屋被拆除。2019年6月，何宇权、夏秋香、何海林向原审法院提起本案诉讼，请求确认上述《农村房屋拆迁协议》无效；本案诉讼费用由渌口区政府承担。原审法院认为：本案系农村集体土地上房屋拆迁协议案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，何宇权与渌口区政府签订的《农村房屋拆迁协议》系行政协议，属《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围。该协议签订于2017年7月21日，原告至2019年6月才对该协议提起行政诉讼，其起诉显然已经超过了上述法律规定的起诉期限，且不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的延长起诉期限的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回何宇权、夏秋香、何海林的起诉。本案不收取案件受理费。何宇权、夏秋香、何海林不服原审裁定，向本院上诉称：一、无效的行政行为不存在超过起诉期限的问题，原审法院不应以超过法定起诉期限为由驳回起诉。二、本案应适用签订被诉行政协议时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人本案起诉未超过上述规定的二年起诉期限，原审法院适用法律错误。三、原审法院审查被诉行政行为是否属于无效情形，未经释明直接裁定驳回起诉不符合法定程序，损害了上诉人的合法权益。四、上诉人的房屋位于渌口区城市规划区内，应当参照国有土地上的房屋补偿标准、按照同一地段商品房市场价给予补偿，但被诉《农村房屋拆迁协议》确定的补偿标准过低，严重损害了上诉人的经济利益。请求：撤销原审裁定并指令原审法院继续审理；本案的诉讼费用由被上诉人承担。渌口区政府答辩称：一、上诉人的本案起诉已超过法定起诉期限。二、渌口区政府与上诉人基于自愿和意思表示一致签订被诉《农村房屋拆迁协议》，该协议合法、真实、有效，不存在法定无效情形。三、渌口区政府获得了法定的征收审批文件，征收程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，何宇权与渌口区政府于2017年7月21日签订被诉《农村房屋拆迁协议》，何宇权、夏秋香、何海林至2019年6月才对签订该协议的行为提起行政诉讼，明显已经超过了六个月的法定起诉期限，且无正当理由，应当驳回起诉。原审裁定处理结果正确，应予维持。何宇权、夏秋香、何海林认为无效行政行为不受起诉期限约束没有法律依据，本院不予采信。其认为应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，本案起诉期限应当为二年，系对法律的错误理解。原审法院因本案超过起诉期限，径直裁定驳回起诉符合法定程序。综上所述，何宇权、夏秋香、何海林的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  曾昊锋审判员  余俊杰审判员  朱志林二〇一九年九月十日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初4850号 原告：王红，女，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：路飞，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王红诉被告路飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本院在审理本案过程中，原告王红与被告路飞于庭外达成和解协议，2019年9月24日原告王红向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王红申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王红撤诉。 案件受理费188元，由原告王红负担。 审判员  李鹏武 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 恒
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4181号上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼1,**。负责人：张宏伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李志明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李聪，女，2007年5月6日出生，汉族，住河南省睢县。法定代理人：赵桃花，女，1975年3月10日出生，汉族，住河南省睢县。系李聪之母。委托诉讼代理人：寇旭东，河南三友律师事务所律师。原审被告贺金良，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人亚太财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称亚太财险安阳支公司）因与被上诉人李聪、原审被告贺金良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人亚太财险安阳支公司委托诉讼代理人李志明，被上诉人李聪的法定代理人赵桃花及委托诉讼代理人寇旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太财险安阳支公司上诉请求：1.一审判决中支持的护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等项目判决不合理，请求依法查明事实后，予以核减或发回重审。2.二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.结合被上诉人伤情，住院84天，明显为挂床及过度治疗，所对应要求的护理费、住院伙食补助费、营养费的计算天数应依实际治疗时间进行计算。2.被上诉人要求后续治疗费用部分，所提证据仅为医疗机构出具的报价单及一张告知书，依此作为证据，一审法院判决不合理。请二审法院查明事实，予以核减一审判决的不合理部分或发回重审。李聪辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，请二审法院维持原判，驳回上诉。1.被上诉人因交通事故受伤，伤情具体为：颅脑损伤、牙齿缺损、双侧膝关节损伤等，由于被上诉人受伤时仅是11岁的孩子，因输液副作用大，医院给予了理疗等物理理疗，实际住院是84天，住院花费10740.41元，是真实客观存在的，不存在挂床及过度治疗的情节。2.被上诉人分四次赴郑州大学第一附属医院治疗牙部病情，医院根据牙部伤情，就种植修复费用做出预估，具有客观的参考价值，在一审审理中，上诉人对医院出具的证明提出异议并提出申请鉴定，一审法院告知了上诉人申请鉴定期间，但上诉人一审中明确放弃申请鉴定的程序，这一行为是对医院出具的后续治疗费用预估的结果予以认可。李聪向一审法院起诉请求：请求亚太财险安阳支公司、贺金良赔偿李聪各项损失30000元。在提交的赔偿清单中，要求的赔偿数额为83718.52元。一审法院认定事实：2018年10月2日10时50分许，贺金良驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，在睢县中心大街皇朝酒家门口进出道路时，与由北向南行驶的李聪驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成李聪、两轮电动车乘坐人葛翔远受伤的交通事故。经睢县公安局交通警察大队处理，认定贺金良承担此事故全部责任，李聪及乘车人葛翔远无责任。事故发生后，李聪被送到睢县中医院诊查治疗，支出门诊费75元，后于2018年10月3日转至睢县人民医院住院治疗83天，支出医疗费10743.35元，购买药品支出300元，2018年10月15日、10月27日、11月2日、2019年1月19日李聪又先后四次到郑州大学第一附属医院门诊治疗，支出医疗费3624.25元，李聪两颗门牙须在18周岁后进行种植修复，需要种植及修复费用36000元。结合李聪伤情及医嘱，李聪住院期间需要两人陪护的陪护期间为7天。另查明，贺金良已垫付20000元费用。贺金良驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车在亚太财险安阳支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任保险，该事故发生在保险责任期内。2017年河南省居民服务和其他服务业年平均工资为39522元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本次事故交警部门认定贺金良承担全部责任，李聪无责任，该责任划分正确，应予确认。因肇事车辆在亚太财险安阳支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任保险，李聪的损失应由亚太财险安阳支公司在交强险限额内先进行赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足的，由贺金良赔偿。关于赔偿项目计算标准，护理费应按河南省居民服务和其他服务业上一年度工资标准计算，住院伙食补助费按每天50元计算，营养费按每天20元计算。综上，李聪损失的项目及数额应确定为：医疗费14742.6元、护理费9828元（108元/天×7天×2人+108元/天×77天×1人）、住院伙食补助费4200元（50元/天×84天）、营养费1680元（20元/天×84天）、后续治疗费36000元、交通费酌定为2000元，以上各项费用共计68450.6元。鉴于李聪的损失，保险公司已足额赔偿，贺金良不再进行赔偿，对于贺金良垫付的20000元费用，贺金良不再要求进行返还。并且李聪自愿放弃要求贺金良承担诉讼费的诉讼请求。关于李聪主张的车辆损失，因未提供相应证据证明，不予支持。亚太财险安阳支公司认为李聪存在挂床现象及后续治疗费过高的观点，由于在预留期间内未申请鉴定亦未提供其他证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、亚太财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于一审判决生效之日起7日内赔偿李聪各项损失共计68450.6元；二、驳回李聪的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李聪承担。二审庭审中，被上诉人李聪提交了睢县人民医院出具的病情说明和费用一日清单，用以证明李聪住院84天以及治疗情况。本院组织当事人进行了质证。本院经审查后认为，李聪提交的证据能达到其证明目的，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人提出被上诉人存在挂床及过度治疗的问题。根据睢县人民医院的李聪住院病案及睢县人民医院出具的李聪病情说明、费用一日清单，可以证实李聪实际住院84天，上诉人虽提出存在挂床及过度治疗的问题，但没有提供相关证据予以证明，并且在一审法院预留期间内也未申请鉴定，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出一审判赔后续医疗费依据不足的问题。李聪的住院病历显示，李聪因交通事故造成牙齿缺损，郑州大学第一附属医院诊断证明书证实，李聪牙齿缺损，今行聚合瓷冠修复，并告知患者18岁之后聚合瓷冠换成全瓷冠修复。李聪的牙齿缺损与交通事故有因果关系，一审法院判决上诉人承担李聪18岁之后进行牙齿种植修复产生的后续治疗费用，于法有据，并无不当。一审法院根据郑州大学第一附属医院告知书，确定后续治疗费用为36000元，上诉人对此虽有异议，但并没有提供相关证据证明，且在一审法院预留期间内也未申请鉴定，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，亚太财险安阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1093元，由亚太财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  陈光应审判员  李 强二〇一九年九月十日书记员  曹 雅
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初246号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人：高某，又名高渊昆、高渊崆，男，汉族，高中文化程度，群众，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州舟曲县，住舟曲县，农民。2005年11月因犯故意伤害罪被舟曲县人民法院判处有期徒刑三年二个月，现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月31日被武都区公安局刑事拘留，同年11月2日被武都区公安局取保候审，于2019年4月23日被武都区人民检察院取保候审。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）199号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月18日22时许，被告人高某酒后驾驶×××号“奥迪”牌小型客车，沿祁山街（三号路至五号路）北二巷由东向西行驶至原东江污水处理厂北门口时，与蔡福友驾驶的×××号“北京现代”牌小型客车相刮，造成两车受损的交通事故。后公安民警在陇南市第一人民医院依法对高某血样进行了提取，经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：高某血液中的酒精含量为206.1mg/100ml。经陇南市武都区公安局交通警察大队认定：高某承担该起道路交通事故的全部责任，蔡福友无责任。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解，被告人陈述等。 公诉机关认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。 被告人高某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年8月18日22时许，被告人高某酒后驾驶车牌号为×××号“奥迪”牌小型轿车，沿祁山街（三号路至五号路）北二巷由东向西行驶至原东江污水处理厂北门口时，与蔡福友驾驶的车牌号为×××号“北京现代”牌小型轿车相刮，造成两车受损的交通事故。经武都区公安局交通警察大队认定：当事人高某承担该起道路交通事故的全部责任，当事人蔡福友无责任。公安民警在陇南市第一人民医院依法对高某血样进行提取，经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：高某血液中检出乙醇成分，其含量为206.1mg/100ml。 上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、现场笔录及现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，本院予以确认。 本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，造成交通事故并承担事故的全部责任，其行为已经构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确定、充分，罪名成立。被告人高某到案后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期3日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年九月五日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8256号原告：江铃汽车集团财务有限公司，住所地:江西省南昌市东湖区苏圃路**，统一社会信用代码:913600001582899590。法定代表人:衷俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人:史慧敏，系江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201911091622。委托诉讼代理人：姚勋，系江西思海律师事务所实习律师，实习证号：36011905110198。被告：丁洪磊，男，1985年9月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在审理原告江铃汽车集团财务有限公司与被告丁洪磊借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江铃汽车集团财务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江铃汽车集团财务有限公司撤回起诉。本案受理费1000元（原告江铃汽车集团财务有限公司已预交），减半收取，由原告负担500元，退回原告500元。（此页无正文）审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  万祥如二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 瑜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执173号 申请执行人：宫艳清，男，1962年1月12日生，汉族，住黑龙江省七台河市。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 申请执行人宫艳清与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初853号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款61170元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  代海霞 审判员  张 莹 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 凯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1064号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：广西港湾物流有限公司，住，住所地：防城港市港口区桃花湾广场东侧海悦华府商住楼****房册号：450602200024498。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住所地，住所地广西防城港市港口区iv> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 被执行人：苏南望，女，住广西防城港市港口区。 被执行人：戚群，男，住广西防城港市港口区。 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、广西港湾物流有限公司、吴桂芳、戚建夏、戚群、苏南望金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初1151号 原告：吴某，女，1955年3月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘喆，男，系吴某之子。 被告：李某，男，1974年3月2日出生，汉族。 原告吴某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的及其委托诉讼代理人刘喆到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元及借款利息32000元（暂计算至2019年5月5日），后段利息以未还本金为基数按照年利率24%的标准计算自2019年5月6日起至本息付清之日为止；2.本案诉讼费用(包括保全费)由被告负担。事实和理由：2016年9月5日，被告因做生意需要资金周转向原告提出借款申请，并于同日向原告出具借条，原告于出具借条的同日向被告银行转账200000元，原、被告双方书面约定借款利率为月息3分。之后，被告一直按照约定向原告支付利息，且被告于2018年3月22日重新向原告出具借条，双方对利率、还款期限等重新作出了约定。之后，被告按照借条的约定向原告支付利息至2018年9月5日，之后未支付原告任何借款本息。上述借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，但是被告仍拒绝偿还，截至2019年5月5日尚欠原告借款本息232000元，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法维权。 被告李某未予答辩，亦未提交证据。 原告吴某围绕其诉讼请求向本院提供了借条原件、银行转账记录。本院认为，被告李某未到庭参加诉讼及质证，依法应视为放弃质证权利，经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实相关联，能够证明被告李某拖欠原告吴某涉案借款及利息的事实，上述证据可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借条系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告吴某于2016年9月5日按约履行了其支付借款200000元的义务，被告李某借款后，于2018年3月22日重新向原告出具借款200000元的借条，并约定“月息三分，借款期为壹年”。但被告自2018年9月5日起至今未再依约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任，故原告诉请被告偿还涉案借款本金及利息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告诉请被告按月息2%计算支付拖欠的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告诉请的利息计算标准未超过法定利率计算标准，经本院核算，截止至2019年5月5日止，被告拖欠原告借款本金200000元、利息32000元（200000元×年利率24%÷12个月×8个月），故对于原告吴某的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款本金200000元、利息32000元（暂计算至2019年5月5日止）,并支付自2019年5月6起,以实际未偿还的本金为基数，按年利率24%的标准向原告支付至本金付清之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元、财产保全费1720元，共计4110元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  阳 林 人民陪审员  谢明艳 人民陪审员  周蔚青 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  谷江波 书 记 员  陈虹霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。