wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执882号之一申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新**，统一社会信用代码91320400593951236G。法定代表人倪文华，该单位负责人。被执行人刘腊美，女，1968年12月6日生，汉族，住常州市武进区。广发银行股份有限公司常州分行与刘腊美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4113号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘腊美于本判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司常州分行借款本金488140.95元，并承担此款自2018年4月6日起至实际付清之日止按约定计算的利息、罚息、复利，但利息、罚息、复利等合计以年化利率24%为限。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下证券已被本院处置，处置款4956.55元已发放申请人。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人目前去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初4113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年九月十一日书记员  卞 凯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初8933号 原告：马冲，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张慧媛，上海申浩（苏州）律师事务所律师。 被告：刘春，男，1979年10月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告马冲诉被告刘春公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告马冲及其委托诉讼代理人张慧媛到庭参加诉讼。被告刘春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马冲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付运输费用17850元及被告占有原告运输费用期间(自2019年2月5日起至实际支付运费止)按银行同期贷款利息计算的损失；2.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：江苏麦特尔工程科技有限公司(以下简称“麦特尔公司”)为了向中铁一局叶家坝高架桥路段供应石子，将石子的运输业务口头包给了被告个人。被告为了完成上述业务，找到了原告，并与原告口头约定：7元/吨石子，运费在2018年农历12月30日前结清。原告驾驶皖Ｄ×××××货车共运送石子1700吨(1700方*1.5吨/方=2550吨)，发生运输费用共计17850元。但是截止目前，被告尚未将该笔运费支付给原告，且原告已经无法与其取得联系。原告认为，被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，特具状至法院，诚望判如所请。 被告刘春未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：原、被告身份证、原告行驶证、皖Ｄ×××××驾驶证（刘德海）、道路货物运输从业资格证、证明、入库单、工商登记材料打印件、银行回单复印件等证据材料，行驶证显示皖Ｄ×××××重型自卸货车登记在刘得海名下，原告驾驶该车辆自行从事货物运输，刘德海表示相关经营收益由原告享有；编号为9504669的入库单于2019年1月22日制作，该单显示：车号皖×××××的车辆运费为1700方，被告刘春在该单上签字确认；编号为9504667的入库单于2018年11月23日制作，该单显示：运费为1171.04方×1.5吨=1756.56单价7元，被告刘春在该单上签字确认；工商登记材料打印件、银行回单复印件显示：2019年2月1日，麦特尔公司法定代表人马云向被告转账支付了两笔运费共计175200元。 另原告申请本院调取(2019)苏0581民初8943号、（2019)苏0581民初8945号案件的庭审笔录，其中证人张某表示：其于2018年11月经王某介绍去为被告运输石子，其去时，王某已经运输结束了，其运输车辆是中型车，王某运输车辆是大型车。王某介绍其去之前对其说，被告给他的运费是7元/吨，给其的运费也应该差不多。后来，被告对其说，给王某他们大车的运费是7元/吨，其车小一点，给其运费也是7元/吨，每车算方，一方是1.5吨。 庭审中，马冲表示，2018年9月-11月，其、王某、张某、范某等人为被告运输石子，运输前，被告与上述人员均约定运费按照每车所运输石子的方数×1.5吨/方×7元计算。其等人运输时，麦特尔公司工作人员根据其等人每车运输量给其三人单据，记载每车的运方数，业务结束时，被告向其索要单据，并给其等人一张汇总的入库单作为今后付款凭证，被告再拿着单据去和麦特尔公司结算运费。编号为9504669的入库单是其的入库单，编号为9504667的入库单是张某的，但张某的入库单上记载了被告与其等人洽谈的运费的计算方式。本案运输石子业务是被告向麦特尔公司承包的，后来为了讨要运费，其向麦特尔公司询问时，麦特尔公司表示已将运费结算给了被告，并向其出具了支付凭证。 根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述及调取的案件材料，本院认定以下事实：原告为被告运输石子，截止到2019年1月22日，被告仍结欠原告运费17850元。被告至今未付上述运费。因被告未到庭，致调解未成。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告运费17850元，价款和报酬应当及时支付。现原告要求被告给付运费17850元，并支付自2019年2月5日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘春于本判决生效后十日内给付原告马冲运费人民币17850元及利息（以17850元为基数自2019年2月5日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：马冲，开户行：中国银行安徽阜阳支行，账号62×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币123元，由被告刘春负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：马冲，开户行：中国银行安徽阜阳支行，账号62×××73）。 本判决为终审判决。 审判员  赵丽丹 二〇一九年九月十二日 书记员  薛 辰
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执944号之一 申请执行人：黄发基，男,1970年8月19日出生，汉族,教师，住福建省宁化县。 被执行人：廖福海，男，1966年6月21日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 本院执行申请执行人黄发基与被执行人廖福海借款合同纠纷一案，因被执行人廖福海的财产在本院(2019)闽0424执644号案件处置，申请执行人同意本案并入该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年九月二十九日 书记员  张晓白
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更424号 罪犯李伟，男，汉族，1980年4月7日出生，初中文化，安徽省淮北市相山区人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省淮北市相山区人民法院于2014年8月4日作出（2014）相刑初字第00272号刑事判决，以被告人李伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一百万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年12月18日裁定对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月2日至2019年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其在服刑期间未退出违法所得，也未缴纳罚金，本院在确定减刑幅度时均酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李伟减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2014年4月16日起至2027年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  赵庆飞 二〇一九年九月二十四日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初2783号原告：深圳市新澜餐饮管理有限公司新澜娱乐会所，住所地深圳市龙华新区民治街道龙胜东路永贤综合楼二、三楼西分隔体，统一社会信用代码914403000602811311。法定代表人：陈国良。被告：吴意明，男，汉族，1982年5月24日出生，住址，本院在审理原告深圳市新澜餐饮管理有限公司新澜娱乐会所与被告吴意明劳动争议纠纷一案中，原告深圳市新澜餐饮管理有限公司新澜娱乐会所于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市新澜餐饮管理有限公司新澜娱乐会所撤回起诉。本案受理费10元，由原告深圳市新澜餐饮管理有限公司新澜娱乐会所负担。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 黄  细  华人民陪审员 钟  祥  全二〇一九年九月十一日书 记 员 王晶晶（兼）
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5172号原告：江苏泽丰建设集团有限公司，统一社会信用代码91320508793321321N，住所地苏州市普福寺弄**。法定代表人：朱泽来，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡港龙投资有限公司，统一社会信用代码91320206570373001Y，住所，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路**div>法定代表人：蔡家寿。本院在审理原告江苏泽丰建设集团有限公司与被告无锡港龙投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏泽丰建设集团有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏泽丰建设集团有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏泽丰建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费5036元，减半收取2518元，由原告江苏泽丰建设集团有限公司负担。审判员  安震旦二〇一九年九月二十七日书记员  杨雪霞
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执747号之三 移送执行机关：重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李春林，男，1986年1月17日出生，汉族，户籍地重庆市武隆区。 本院在移送执行被执行人李春林罚金一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年3月14日作出的(2019)渝0156刑初28号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李春林逾期未履行该判决书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭于2019年4月9日移送执行，要求被执行人李春林缴纳罚金3500元。 本院于2019年4月9日受理后，于2019年4月10日向被执行人李春林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李春林在执行通知书送达后立即履行(2019)渝0156刑初28号刑事判决书所确定的罚金义务，但被执行人李春林未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行李春林的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了解了被执行人李春林所在的居委。查明被执行人李春林无理财产品，无保险信息，无车辆登记信息。被执行人李春林名下有住房公积金47701.81元，本院在（2019）渝0156执943号案中予以冻结，但尚不符合提取分配条件；被执行人李春林在中国工商银行账户有存款余额1251.44元，本院依法予以扣划，其中580元作为违法所得上缴国库，另671.44元作为本案罚金。现被执行人李春林尚在服刑期间，名下无其他财产可供执行。本院已将被执行人李春林纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本案执行到位671.44元。 本院认为，被执行人李春林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156刑初28号刑事判决书中关于缴纳罚金的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年九月三日 书记员  叶 军
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0113执恢282号申请执行人：张兰武,男,住长春市九台区。被执行人：李国栋,男,住长春市九台区。本院在执行申请执行人张兰武与被执行人李国栋一般人身损害赔偿纠纷一案中,申请执行人张兰武自愿撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0113执恢282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙亚岩二〇一九年九月十日书记员  张延龙
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢1237号申请执行人：刘少旭。被执行人：陆晓明。被执行人：邱丹丹。本院在执行刘少旭与陆晓明、邱丹丹民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初609号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，标的：36000.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，对邱丹丹所有的×××号车辆予以查封，申请人未提出对该车进行评估、拍卖；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，邱丹丹名下有房屋一处，抵押给中国银行股份有限公司九台支行；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 晶审判员 姜明珠审判员 孙亚岩二〇一九年九月二十六日书记员 钱 程
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2137号 申请执行人：孙宁，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王晓昕，女，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：白洁，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于作出的(2018)皖0621民初1509号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓昕、白洁的存款7875.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年九月九日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初3766号 原告：陈宁，男，1983年11月28日生，汉族，住。 原告：刘刚，男，1974年8月22日生，汉族，住。 二原告委托诉讼代理人：张玉，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 被告：郭英明，男，1968年7月2日生，汉族，住。 被告：王陈，男，1968年10月3日生，汉族，住。 原告陈宁、刘刚与被告郭英明、王陈劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁、刘刚委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼，被告郭英明、王陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈宁、刘刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付劳务费83000元，并支付利息损失；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年11月份，两被告雇佣两原告在山西省临汾市潞安集团常兴煤业进行井下掘进工作，经核算，共欠两原告劳务费83000元，该费用两被告一直未支付，2018年12月被告为其出具欠条一份。后原告多次催要未果。 郭英明未作答辩。 王陈未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月份，陈宁、刘刚为郭英明、王陈在山西省临汾市潞安集团常兴煤业进行井下掘进工作，共拖欠劳务费83000元。郭英明为陈宁、刘刚出具欠条一张，该欠条记载内容为：王陈队组欠陈宁、刘刚农民工工资83000元整，大写：捌万叁仟元整（人民币），队组经理：郭英明（项目郭经理）。后经陈宁、刘刚多次催要，郭英明、王陈至今未偿还该劳务费。 本院认为，原告陈宁、刘刚要求被告郭英明、王陈支付劳务费83000元，有欠条、工资明细予以证实，事实清楚，本院予以支持。郭英明、王陈未按约定偿还陈宁、刘刚劳务费，构成违约，应承担相应违约责任。因双方未约定利息损失，原告主张经济损失，自起诉之日即2019年5月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止，不违背法律规定，本院予以支持。郭英明、王陈未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭英明、王陈于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈宁、刘刚劳务费83000元； 二、被告郭英明、王陈于本判决生效之日起十日内，支付原告陈宁、刘刚经济损失（以本金83000元为基数，自2019年5月5日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元、公告费600元，由被告郭英明、王陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 人民陪审员  宋光法 人民陪审员  孟庆伟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 迪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1083号 罪犯梁斌，男，1969年3月13日出生，四川省峨边彝族自治县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省攀枝花市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）攀刑初字第42号刑事判决，以被告人梁斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯梁斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯梁斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯梁斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯梁斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年9月29日起至2041年9月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二十九日 书记员 周丽平
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0902执560号 申请执行人：陈玉连，女，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被执行人：师秀清，女，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 本院在执行陈玉连与师秀清借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0902民初3632号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年5月15日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月24日向被执行人师秀清送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过网络查控查询了被执行人名下车辆、银行存款信息，通过传统查控查询了被执行人房产信息，未发现被执行人师秀清有可供执行财产。3、本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。上述执行信息本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段海军 审判员  鲍恩浩 审判员  沈建民 二〇一九年九月十九日 书记员  王新晶
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行终119号 上诉人（原审起诉人）：冯勇军，男，汉族，生于1973年3月27日，住四川省三台县。 上诉人冯勇军因请求撤销三台县公安局作出的三公信息公开（答复）[2019]第4号《政府信息不予公开告知书》并责令其重新作出新的答复一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722行初60号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人冯勇军上诉称，上诉人提起本案诉讼的目的非常明显，是为了监督被上诉人三台县公安局依法行使职权，保障法律法规的正确实施，上诉人提起诉讼的目的合法。三台县公安局拒绝依法公开相关信息，其行为明显侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，指令受理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”的规定，上诉人冯勇军以政府信息公开的形式，申请三台县公安局公开“在履行三公（北）受案字[2018]4201号案件行政管理职责过程中制作保存的包括不限于调查情况、处理结果的全部政府信息”。三台县公安局于2019年8月1日作出《政府信息不予公开告知书》，认为上诉人冯勇军申请公开的信息属《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定的行政执法案卷信息，决定不予公开。同时告知上诉人冯勇军可根据《公安机关执法公开规定》获取相关信息。因此，上诉人冯勇军申请公开的内容，系公安机关在接受举报及处理的行政程序中形成的案件材料，并非公安机关履职过程中形成的政府信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。故上诉人冯勇军的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，其诉求于法无据，原审法院裁定不予立案并无不当，依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 幽 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇一九年九月十日 法官助理冯小娇 书记员冯靖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13167号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人罗建国，男，汉，1988年4月16日出生，地址广东省雷州市 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人罗建国借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8002元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1077号 罪犯俄切吉古，男，1957年3月4日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）川34刑初125号刑事判决，以被告人俄切吉古犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人俄切吉古不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月5日以（2016）川刑终537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以贩卖、运输毒品罪判处俄切吉古死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱认为罪犯俄切吉古在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯俄切吉古于2017年1月16日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯俄切吉古在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯俄切吉古死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二十九日 书记员 周丽平
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初3933号原告：丰都县麒麟物业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路**第**，统一社会信用代码915002305540790216。法定代表人：李素琼，总经理。委托诉讼代理人：廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告：侯广均，男，1988年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈雪莲，女，1986年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县麒麟物业有限公司(以下简称“麒麟物业公司”)与被告侯广均、陈雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告麒麟物业公司的委托诉讼代理人夏明亮，被告侯广均到庭参加诉讼，被告陈雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。麒麟物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告物业费4842.3元及滞纳金600元(以物业管理费4842.3元为基数自2019年5月21日起按每日3‰计算至被告付清时止)，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月5日，原、被告就被告所有的社坛·麒麟·花园X单元XX号房屋的前期物业管理及服务签订了《社坛·麒麟·花园前期物业服务协议、临时管理规约》(以下简称协议)，约定：“原告为被告提供物业服务，高层住宅物业费按建筑面积1.2元/平方米/月计收，多层住宅物业服务费按建筑面积1.00元平方米/月计收，公摊水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则;被告应当在当月20日前交纳物业费用，逾期缴纳每日加收应交费用3‰的滞纳金”，协议对争议解决方式等进行了明确的约定。原告所有的物业建筑面积109.06㎡，物业费1.2元平方米/月计收。原告根据协议向被告全面提供了的物业管理服务，而被告从2016年5月至2019年5月共计37个月未缴纳尚欠原告的物业管理服务费4842.3元，期间经原告多次催缴无果。特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。侯广均辩称，自己是X单元XX号房屋的业主，签订了物业协议；物业管理不到位，不应收取滞纳金，物业费价格过高，不值，设施设备毁坏没有维修，小区车辆乱停乱靠，门禁随时开启，垃圾乱堆放，乱张贴广告，私自另外开门，准许在小区里面开设餐馆；确实从2016年5月份就没有缴纳物业费，但是物业公司管理服务不到位，什么时候物业公司整改到位就同意什么时候交纳。陈雪莲未作答辩。本院认为，物业公司与房屋业主就提供物业服务事项签订了《物业服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应严格按照协议约定履行各自的权利义务。本案中，麒麟物业公司作为物业服务单位，已按协议约定履行了合同主要义务，侯广均、陈雪莲接受麒麟物业公司的物业服务后，理应支付相应服务的对价。因麒麟物业公司为陈雪莲提供的物业服务客观上存在公共秩序维护、工程维修维护、环境等工作瑕疵，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情减少物业费的10%。关于麒麟物业公司主张侯广均、陈雪莲支付滞纳金(即违约金)的诉讼请求，因其在提供物业服务过程中客观上存在未完全履行合同义务的情况，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，鉴于侯广均、陈雪莲的房屋面积为109.06㎡，故其应当支付麒麟物业公司物业费4358.04元(109.06㎡×1.2元/月/㎡×37月×90%)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、侯广均、陈雪莲在本判决发生法律效力后3日内共同支付丰都县麒麟物业有限公司物业费4358.04元；二、驳回丰都县麒麟物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由侯广均、陈雪莲共同负担(丰都县麒麟物业有限公司已垫交，侯广均、陈雪莲在履行本判决所确定的义务时一并支付给丰都县麒麟物业有限公司)。本判决为终审判决。审 判 员  徐 前二〇一九年九月十二日法官助理  秦伟杰书 记 员  刘思岑
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5426号之一解除保全申请人:刘成，男，1975年8月15日生，汉族，住河南省正阳县西二环江南城小区********，居民，公民身份号码：4128291975********。解除保全申请人:夏小趁，女，1973年4月12日生，汉族，，住河南省正阳县西二环江南城小区********居民，公民身份号码：4128291973********。被申请人：周学友，男，1984年8月1日出生，汉族，住，住郯城县民，解除保全申请人刘成、夏小趁与被申请人周学友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出(2019)鲁1322民初5426号民事裁定书，冻结被申请人刘成、夏小趁名下的银行账户存款2200000元（中国农业银行：6228452048067141476，开户银行地址：中国农业银行股份有限公司正阳第二分理处）。2019年9月24日，解除保全申请人刘成、夏小趁以周学友撤诉为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘成、夏小趁的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘成、夏小趁名下的银行账户存款2200000元（中国农业银行：6228452048067141476，开户银行地址：中国农业银行股份有限公司正阳第二分理处）的冻结。案件受理费5000元，由周学友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年九月二十四日书记员  雷 雨
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2820号 原告：唐永和，男，1986年5月16日出生，住重庆市巫溪县。 被告：寇祥林，男，1994年1月4日出生，住重庆市巫溪县。 原告唐永和与被告寇祥林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永和到庭参加诉讼，被告寇祥林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐永和向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付材料欠款25254.00元；2、被告从2017年2月23日起至付清之日止以25254.00元为基数按月息2%向原告支付利息（截止到2019年7月22日利息金额为4545.72元）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中原告增加诉讼请求：被告按欠款本金的3%向原告支付违约金757.62元。事实和理由：被告在原告处购买了彩钢棚材料。2018年2月13日，被告向原告出具了欠条。欠条载明：被告欠原告材料款25254.00元，从2017年2月23日起按月利率2.5%计算利息，还款时间为2018年10月30日，若到期未还按月利率3%计算利息。还款期限届满后，原告多次找被告催还欠款，但被告仍未偿还。 被告寇祥林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告寇祥林在原告处购买建材后有部分货款未支付。2018年2月13日，经原、被告核算，被告未向原告支付的货款金额为25254.00元，并由被告就该笔货款向原告出具了欠条。欠条中载明：被告欠材料款25254.00元，月利率为2.5%，2017年2月23日起计息，还款日期为2018年10月30日前；若到期未清偿欠款，按照最后还款日期另加3%违约金；若有纠纷由仲裁机构决定，仲裁所产生的费用由被告承担。欠条出具后，被告未按约定向原告支付款项。 另查明，原、被告未就具体的仲裁机构进行约定。 上述事实，有原告唐永和在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。 本院认为，原告唐永和向被告寇祥林出售建材，所形成的买卖合同关系明确，被告依法应向原告支付货款。2018年2月13日，原、被告就未支付的货款进行了核算，并由被告向原告出具了欠条。被告应当按照欠条中记载的未付货款金额，向原告履行金钱给付义务。对原告要求被告支付货款25254.00元的诉讼请求，本院予以支持。 被告寇祥林未按原、被告约定的日期履行金钱给付义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定，从2017年2月23日起按月利率2.5%支付利息；同时约定，未按约定的时间支付货款，另外按照未付货款金额的3%支付违约金。原、被告的该约定不违反法律规定，原告主张从2017年2月23日起按月利率2%支付利息，并按未付货款金额的3%支付违约金757.62元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告在欠条中约定，若有纠纷由仲裁机构处理，但原、被告未约定具体的仲裁委员会，同时原、被告不能达成补充协议，应认定原、被告对仲裁委员会约定不明确，仲裁协议无效。故原告就本案纠纷直接向人民法院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告寇祥林于本判决生效后十日内向原告唐永和支付货款25254.00元，并以25254.00元为基数，从2017年2月23日起至清偿货款时止按月利率2%支付利息，另外按未付货款25254.00元的3%支付违约金757.62元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费272.50元（原告唐永和已预缴），由被告寇祥林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一九年九月十九日 书记员 郑宗学
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民申40号再审申请人（一审被告）：袁红，女，1982年4月7日生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：刘兰燕，湖南世勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：向志刚，湖南世勤律师事务所律师。被申请人（一审原告）：梁雄，男，1980年7月23日生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原审被告：张文文，男，1984年1月4日生，汉族，务农，住溆浦县。原审被告：谌飞熊，男，1983年8月23日生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。再审申请人袁红因与被申请人梁雄、原审被告张文文、谌飞熊民间借贷纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2018）湘1224民初1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，袁红的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一九年九月三日法官助理刘晓璇代理书记员  舒梦倩
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执585号 申请执行人郝云茂，男。 被执行人刘海丰，男。 关于申请执行人郝云茂与被执行人刘海丰借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初799号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款42000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初799号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  杨晓峰 二〇一九年九月十一日 书记员  邵 伟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6180号 原告：日照华伟纺织有限公司，统一社会信用代码913711027061901925，住所地山东省日照市东港区荟阳北路**。 法定代表人：李宜芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文茹（实习律师），山东东方太阳律师事务所实习律师。 被告：宋允芹，女，汉族，1966年1月27日出生，住山东省日照市东港区。 本院在审理原告日照华伟纺织有限公司诉被告宋允芹劳动争议纠纷一案中，原告由向本院申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告日照华伟纺织有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  安晓辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐俪倩
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终282号原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）余锡亮，男，1987年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住孝感市孝**。因涉嫌犯诈骗罪，2018年7月25日孝感市公安局孝南分局决定对其刑事拘留（在逃），同年11月9日由孝感市公安局孝南分局执行；2018年12月5日被批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人黄河，湖北锡爱律师事务所律师。孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人余锡亮犯诈骗罪一案，于2019年7月30日作出（2019）鄂0902刑初225号刑事判决。宣判后，原审被告人余锡亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月11日，被告人余锡亮为筹集赌资到孝感市孝南区肖港镇群富村，以6.1元每斤的价格收购王某276头生猪共计122130元贩卖至武汉市双汇食品有限公司，而当日双汇公司收购价为5.81元每斤，后于6月12日支付给王某272130元，6月23日支付10000元，剩余40000元以双汇公司未结账或不接电话等方式不予支付。2018年6月15日，被告人余锡亮为筹集赌资到孝感市孝南区肖港镇群富村，以6.1元每斤的价格收购王某176头生猪共计120900元贩卖至武汉市双汇食品有限公司，而当日双汇公司收购价为5.57元每斤，被告人余锡亮向王某1出具了欠条，后以双汇公司未结账或不接电话等方式不予支付。2018年6月21日，被告人余锡亮为筹集赌资到孝感市孝南区肖港镇晨光村，以5.7元每斤的价格收购叶某76头生猪共计98720元贩卖至武汉市双汇食品有限公司，而当日双汇公司收购价为5.48元每斤，被告人余锡亮向叶某出具了欠条，且于6月25日支付18720元，剩余80000元以双汇公司未结账或不接电话等方式不予支付。2018年6月24日至6月25日，被告人余锡亮为筹集赌资到云梦县倒店乡陆李村，以5.7元每斤的价格收购陆某1124头生猪共计20万元贩卖至武汉市双汇食品有限公司，而6月24日双汇公司收购价为5.7元每斤，6月25日双汇公司收购价为5.48元每斤，所欠生猪款在陆某1多次催要下，以双汇公司未结账或不接电话等方式不予支付。以上生猪款共计541750元双汇公司均在收购当日支付给被告人余锡亮总价款的90%，且下剩款项已全部支付完毕。2018年11月7日，被告人余锡亮被苏州市公安局苏州高新区分局浒墅关经济技术开发区派出所民警抓获，2018年11月8日寄押于苏州市第二看守所。案发后，被告人余锡亮亲属已将所欠生猪款支付给王某2、王某1、叶某和陆某1，并取得四被害人谅解。原判认为，被告人余锡亮以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为侵犯公民的财产权利，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人余锡亮适用法律的意见，依法部分予以支持。被告人余锡亮对公诉机关指控的诈骗罪及其犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人余锡亮为赌博多次诈骗，酌定从重处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人余锡亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人余锡亮不服，上诉提出：1、原判部分事实不清；2、量刑过重，从轻情节没有得到体现。其辩护人的辩护意见是：1、针对2018年6月11日王某2被诈骗一节应当认定为民事期诈行为，不构成诈骗罪。2、本案应当以余锡亮实际出售生猪所得的金额为诈骗金额，而不应以其与被害人协商约定的金额为准。3、余锡亮已经赔偿被害人损失并取得谅解，认罪悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实有：身份信息、在逃人员信息登记表、抓获经过、欠条、手书账单、磅单、银行明细、收条、证明及谅解书等书证；证人孙某、李某1、余某、陆某3、潘某、杨某的证言；被害人王某2、王某1、叶某、陆某1、陆某2的陈述；辨认笔录；被告人余锡亮的供述等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人余锡亮以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人余锡亮所提出的“原判部分事实不清”的上诉理由，经查，原判认定的事实有多名被害人的陈述、证人证言及欠条、银行交易明细等书证予以证实，且上诉人余锡亮在侦查阶段及一审庭审中对所认定的犯罪事实均供认不讳，足以认定。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人余锡亮所提出的“量刑过重”及其辩护人所提出的“应从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据上诉人余锡亮犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节，依照湖北省高级人民法院《实施细则》的规定予以量刑，已考虑其具有坦白、当庭认罪、赔偿并谅解等情节并据此从轻量刑，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人余锡亮的辩护人所提出的“王某2被诈骗一节应当认定为民事期诈行为”的辩护意见，经查，上诉人余锡亮系采用高价收购、低价售出违背常理的方式，且其明确供述，之所以高进低出是为了快点从养殖户手里搞到猪，到双汇公司去贩卖生猪变现，然后用双汇公司支付的生猪款去赌博翻本。上诉人余锡亮虽在案发前支付了被害人王某2部分款项，但对于剩余的4万元被害人王某2多次催要，其躲避被害人催要拒不返还，应认定其具有非法占有的目的。该辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人余锡亮的辩护人所提出的“本案应当以余锡亮实际出售生猪所得的金额为诈骗金额”的辩护意见，经查，认定诈骗数额，应以被害人实际遭受的财产损失为标准，而非以犯罪人实际获利为标准，该辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年九月十一日法官助理胡乙海书记员钟惠丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1304号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人李启俊，男，1993年1月24日出生于贵州省瓮安县，汉族，专科文化，户籍所在地贵州省瓮安县，现住贵阳市云岩区。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）5322号起诉书指控被告人李启俊犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员葛耘出庭支持公诉，被告人李启俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月30日21时56分许，被告人李启俊酒后驾驶贵Ａ×××**号的小型轿车，由博学路往北京东路方向行驶，行驶至博学路与北京东路交叉口100米处时被贵阳市公安局交通管理局民警拦下检查，民警对其进行呼气式酒精检测，检查结果为93.8mg/ml，民警遂将被告人李启俊带至贵阳市云岩区人民医院进行抽血待检。经贵阳市公安局交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人李启俊的血液酒精含量为87.7mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人李启俊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李启俊拘役一个月，并处罚金，使用缓刑。庭审中，被告人李启俊对起诉指控的事实无异议并签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、身份信息、当事人血样提取登记表、查获经过、认罪认罚具结书、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人李启俊的供述与辩解，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李启俊违反道路交通运输管理法，在道路醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李启俊犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度好，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李启俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇一九年九月三十日书记员  杨 婉
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执79号申请执行人：刘晓波，男，1973年4月5日出生，汉族，公民身份号码2306061973********，住大庆市东风新村学子家园******。被执行人：张薇伟，男，191年4月7日出生，汉族，公民身份号码2306061981********，住大，住大庆市大同区八井子乡公民村大岗子屯**div>本院在执行刘晓波与张薇伟借款纠纷一案中，经网络，经网络司法查询其被执行人住所地调查人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 王长江审判员 张国防二〇一九年九月二十六日书记员 刘雪松【说明】本样式根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定制定，供人民法院裁定终结本次执行程序时用。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2184号原告：廊坊瑞鹏房地产开发有限公司，住所地文安县新镇镇王元子村。法定代表人：贾瑞鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。被告：黄扬德，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：侯晓燕，女，1965年10月20日出生，住四川省仪陇县。原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司与被告黄扬德、侯晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人关方园、被告黄扬德到庭参加诉讼，被告侯晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告多支付的借款利息160万元；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年至2016年间，原告向被告借款用于公司周转，原告偿还了部分利息，但是利息的计算标准已经超过了年利率36%。故原告多支付的超过年利率36%的利息，被告应当予以返还。现原告提起诉讼。请求贵院判如所请。被告黄扬德辩称，本人于2013年、2014年共向贾瑞鹏出借150万元，2016年前贾瑞鹏给了48万元利息，其中100万元本金部分共支付三个季度利息共计36万元，50万元本金部分共计支付两个季度利息共计12万元，2016年5月1日贾瑞鹏与我重新核对利息，按月息4分计算，重新签订协议书，贾瑞鹏将借据全部收回，双方一致认为以2016年5月1日协议书为依据，共计276万元，其中本金150万元，利息126万元，我借给贾瑞鹏22万元，借给他哥哥贾治富1万元，没有收取利息，贾瑞鹏是原告的法定代表人，是我借侯晓燕的钱，转借给贾瑞鹏，与侯晓燕、刘晓明无关。被告侯晓燕经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但庭后到庭陈述称被告黄扬德借款给原告与其无关，其只是借款给了黄扬德。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司向被告黄扬德借款1000000元，被告黄扬德实际给付原告借款940000元，双方约定利息为月利率4%，后原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司实际给付9个月利息共计300000元。2014年1月21日，原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司再次向被告黄扬德借款500000元，双方约定利息为月利率4%，后原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司实际给付6个月利息共计120000元。之后，原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司就上述款项未给付被告黄扬德任何借款本金及利息。除上述款项外，原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司另向被告黄扬德借款220000元，并于2014年11月1日出具借条一份，原告公司人员贾治富向被告黄扬德借款10000元亦在该借条中载明，对上述借款230000元原告均予以认可，该借款双方并未约定利息，也并未因该借款产生利息给付；该借款折抵其他款项后，原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司与被告黄扬德均认可尚欠213000元。上述事实有原、被告陈述及被告黄扬德提供的转帐凭证、借条等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司与被告黄扬德当庭陈述、被告侯晓燕到庭陈述及被告黄扬德提供的证据，应当认定原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司与被告黄扬德之间民间借贷法律关系成立。被告黄扬德于2013年11月7日、2014年1月21日向原告出借的借款，虽系其由被告侯晓燕处借得，但向原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司交付本金、收取利息、核算本息、出具协议书均系被告黄扬德，且对于该借款系被告黄扬德出借，原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司、被告黄扬德、被告侯晓燕均予以认可，故对于该借款系被告黄扬德出借，借款利息系黄扬德收取，本院予以确认。被告黄扬德虽主张上述借款应为1500000元，但因该借款中2013年11月7日其所称的1000000元借款，被告黄扬德只实际给付原告940000元，故对该部分借款仅应认定为940000元；对于其余500000元借款，原告虽主张不排除上扣息情况，但并无相应证据提供，且依据原、被告陈述，均认可该部分借款利息按照月利率4%，已实际给付6个月利息共计120000元，可证实并不存在预先扣除利息情况，综上，对于上述借款的数额，应认定为1440000元。被告黄扬德与原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司对于上述借款1440000元的利息，约定为年利率48%，且据此约定被告黄扬德已实际收取部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司要求被告返还其多支付的超过年利率36%的利息，符合法律规定，其中，940000元借款部分，按照年利率48%（月利率4%），支付利息9个月，实际支付利息300000元，应返还利息46200元（300000-940000*3%*9）；500000元借款部分，按照年利率48%（月利率4%），支付利息6个月，实际给付利息120000元，应返还利息30000元（120000-500000*3%*6），上述借款被告黄扬德应返还原告利息共计为76200元。因本案所涉借贷关系系发生在原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司与被告黄扬德之间，故对于原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司要求被告侯晓燕返还利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄扬德返还原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司借款利息76200元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元减半收取计9600元由被告黄扬德负担852.5元，原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司自行负担8747.5元，于本判决生效后五日内直接向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年九月三十日法官助理柳絮书记员穆正娜
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6426号原告：王再波，男，1980年8月14日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：周登高，兴义市黄草法律服务所法律工作者。被告：赵克周，男，1983年6月3日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告王再波与被告赵克周农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再波及其委托诉讼代理人周登高、被告赵克周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王再波向本院提出诉讼请求：1、判令赵克周支付王再波工程款48750元；2、判令赵克周承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月11日，赵克周找到王再波，将其自建住房三层房屋的毛主体（不含贴砖及刮瓷粉）发包给王再波施工，约定单价为290元/㎡,三层共计375㎡，每浇筑一层板，赵克周需支付进度款20000元。王再波所做工程于2018年5月结束，经结算，工程款共计108750元，赵克周支付60000元后，至今还欠工程款48750元。经王再波长期催要，赵克周仍未履行支付工程款义务，为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求人民法院支持前述诉讼请求。赵克周辩称，本人发包给王再波施工的工程内容不仅仅是王再波陈述的毛主体，还包含刮瓷粉、贴砖、卫生间防水等。在毛主体完工后，王再波请工人刮瓷粉，但其没有付工钱，导致工人中途离场，余下瓷粉工序是由我自行请工人完善的。贴瓷砖项目本也在王再波施工范围内，因其未找工人来做，故瓷砖也是我自行找人做的。卫生间的防水施工也是王再波请的工人所作，但未达到防水目的，存在漏水质量问题，故我又以600元/间的价格请其他人重做5间卫生间防水，共计花费3000元。屋面防水虽是王再波请的工人施工，但该部分工程款实际是由我直接支付给工人的。水电和竹架也是我自行完成的。以上所述工程都包含在我发包给王再波施工的工程范围内。案涉工程总工程款108750元，我已付60000元属实，由于王再波承包的工程中有部分是我代其找工人进行施工及完善，因此我方垫付的39562元应当从王再波应得工程款中扣除。本案经本院审理认定事实如下：2017年12月11日，赵克周与王再波签订一份《建房安全施工合同》，约定赵克周将自己位于某某街道办事处某某安置区住房第三层至第五层工程全部发包给王再波施工，工程范围为三层、四层、五层板面及雨棚水池围子粉完盖好结束；施工要求为墙体按建筑施工标准进行，横平竖直，沙灰饱满。板正必须平整光滑，副墙柱和梁不能出现空洞现象，凡是钢筋混凝土处不出现露筋，施工途中如有质量问题不符合标准，造成损失由王再波负责，各处的瓷砖、钢筋由乙方（注：指王再波）预算好后购买；工程款每层浇完板面付20000元；卫生间防水及屋面防水，做到不漏水。施工结束后，赵克周已入住该房屋。双方均认可案涉工程合同总价款为108750元，赵克周已付60000元。本院认为，案涉住房超过两层，且位于当地政府统一规划的安置区，故其施工建设应受建筑法调整，也即该房屋的建设应当由具备相应建筑施工企业资质的主体施工，王再波个人并无建筑企业施工资质，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……”之规定，王再波与赵克周签订的《建房安全施工合同》无效。虽合同无效，但王再波已经实际投入劳动力、物资等进行施工，且赵克周已搬入居住使用房屋，王再波主张按合同约定结算工程款，于法有据。双方均认可根据合同约定单价及实际施工的面积计算，工程总价款为108750元，且赵克周已支付工程款60000元。本案的争议在于前述总工程款中应否扣除粉刷、贴砖及卫生间防水人工费，王再波以其承包范围不包含贴砖、粉刷为由主张不应扣除。参考双方签订的《建房安全施工合同》中“各处的瓷砖、钢筋由乙方（即王再波）预算好后购买”约定内容及当地自住房屋施工行情，若王再波不负责贴砖、却又为案涉房屋所需瓷砖量进行预算并将此约定在合同中，不符合常理；再参考本院审理的其他农村建房施工合同约定的单价，在包工不包料的前提下，承包范围仅为毛主体，290元/平方米的承包单价畸高，故本院判定王再波包工不包料以290元/平方米承包案涉房屋施工，施工范围包含有粉刷和贴砖。由于王再波未安排工人实际施工该项目，因此总工程款中应当扣除粉刷、贴砖部分的人工费。本案中，赵克周陈述其支付22000元自行雇请案外人杨太友完成案涉房屋地板砖、墙面砖、厨房贴砖、卫生间贴砖作业，支付6200元雇请案外人陈文武完成外墙作业，并提交了该二人出具的《收条》予以佐证。王再波对两张《收条》并未提出异议，只是认为收条中所载明的前述项目不属于其承包范围，对赵克周所举两张《收条》，本院予以认定，因王再波亦未举证证明《收条》所载金额过高，故本院确认赵克周已自行支付了贴砖、外墙人工费共计28200元（22000元+6200元），该款应从合同约定的工程款中扣除。关于卫生间防水人工费，王再波主张共计6间卫生间，其中5间卫生间防水作业系其完成，赵克周辩称因其施工的防水存在漏水问题，故而支付了3000元另行雇请工人完成5间卫生间防水施工。王再波所施工的5间卫生间是否存在漏水，赵克周未举证证证明，亦无双方对此进行协商的依据，对此赵克周应承担举证不利的后果，王再波未完成其中一间卫生间的防水作业，本院酌定扣除人工费600元。赵克周以《建房决算》为据提出王再波施工的工程中有两棵柱子打空，双方已协商每棵扣减5000元，共计扣减10000元。但《建房决算》上无任何人签名或捺印，虽然赵克周陈述其中倒数四行均系王再波书写，王再波予以否认，对此赵克周应当继续补强证据，经本院释明后赵克周虽然表示申请笔迹鉴定，但至今未向本院提交鉴定申请，故仅凭《建房决算》不能证明双方已达成扣除10000元工程款的一致协议，对赵克周要求扣减10000元工程款的辩解，本院不予采纳。除前述贴砖、外墙、卫生间防水工程款外，赵克周主张扣除的其余工程款，没有证据佐证，本院亦不采纳。综上，扣减已付工程款60000元、贴砖人工费22000元、外墙人工费6200元、一间卫生间防水费600元，共计88800元后，赵克周还应支付王再波工程款19950元（108750元-88800元）。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限赵克周于本判决生效后十日内支付王再波工程尾款19950元。二、驳回王再波其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由赵克周负担240元，王再波负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王明快二〇一九年九月十日法官助理 周光艳书 记 员 刘婉蓉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0526刑初343号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人白某，男，蒙古族，1977年12月16日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。 扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 扎鲁特旗人民检察院指控，2018年5月4日15时许，被告人白某酒后驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至扎鲁特旗鲁北镇水墨兰亭售楼处门前油路处时，与由西向东行驶准备左转弯的冯某驾驶的三轮电动车相撞，造成两台车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，白某血液样本中乙醇含量为116.763mg/l00ml，系醉酒驾驶。鉴于被告人到案后坦白，并认罪认罚，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。 被告人白某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈光飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  王斯琴 适用《中华人民共和国刑法》法条： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1759号申请执行人洪海，男，1989年12月25日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人李光然，总经理。申请执行人洪海与被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1302民初1934号民事判决已发生法律效力，因被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人洪海向本院申请执行，要求被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司给付案件款人民币252525元执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月二十九日书记员 赵 爽
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复1102号复议申请人：王萍，女，1976年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：雷财贵，男，1982年6月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人王萍不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2688号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人王萍向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2019）黔0102执303号执行案件且对（2018）黔01民再171号生效民事判决不予执行。南明法院查明：雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人王萍的异议请求。王萍不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人王萍所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人王萍所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王萍的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2688号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3804号 申请执行人成都市市级机关国有资产管理服务中心 被执行人吴光鑫 成都市市级机关国有资产管理服务中心申请执行吴光鑫租赁合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3218号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人吴光鑫的银行账户予以冻结，已经限制被执行人吴光鑫高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院已冻结了被执行人的银行账户。本院于2019年7月1日作出（2019）川0107执3804号之一执行裁定、（2019）川0107执3804号之一协助执行通知书将被执行人吴光鑫名下位于成都市××东××单元××楼××号的房屋【武国用（2014）字第21510号，监证XXX，监证XXX，建筑面积XXX平方米】予以查封，因本案标的过小且房屋与案外人共有，暂不宜处置。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3218号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年九月十七日 书记员 叶 桃
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初734号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人张某某，男，1973年7月27日出生，汉族，小学文化，无业，四川省南部县人，户籍所在地：四川省南部县。2016年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年1月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月17日被成都市公安局新都区分局取保候审，2018年6月17日因取保候审期限届满被解除取保候审。又因涉嫌盗窃罪，于2019年2月7日被成都市公安局新都区分局取保候审，2019年5月22日被刑事拘留，2019年6月5日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕700号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓强出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明的事实如下： 1.2017年6月17日5时许，被告人张某某到成都市新都区新繁镇××村×组被害人韩某某家门口，将被害人韩某某停放在门口的一辆红色五心康鹿牌电动车及车内的电子秤一台、零食两箱、鲜花6盆盗走。当日，民警在新都区新繁镇将被告人张某某挡获。经认定，被盗电动车价值1299元。被盗物品已全部发还被害人。 2.2019年2月7日4时许，被告人张某某到成都市新都区新繁镇××村×组××号，盗窃被害人吴某某停放在院内车棚里的蓝色倍特电动车时触发报警器，后被被害人吴某某及时发现并报警。经认定，该电动车价值1950元。 3.2019年5月17日凌晨，被告人张某某到成都市新都区清流镇××村×组，盗窃被害人王某某停放在院内车棚里的安尔达牌电动车一辆。2019年5月21日，民警在新都区新繁镇将被告人张某某挡获。经认定，被盗电动车价值2042元。 上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查证及搜查笔录、指认现场照片、监控视频截图、电瓶车发票、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、残疾人证、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被盗物品已部分发还被害人，酌定对被告人从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年12月21日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张某某违法所得财物退赔被害人王某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈洁
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初3135号   原告：青海明辉物业服务有限公司。统一社会信用代码xxx。住所地，大通县长宁镇宁张公路**。   法定代表人康沛，该公司总经理。   委托诉讼代理人周成荣，该公司物业部主任。   被告：马英海，公民身份号码×××，男，1986年8月15日出生，住，住本县/div>   本院在审理原告青海明辉物业服务有限公司与被告马英海物业服务合同纠纷一案中，原告青海明辉物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海明辉物业服务有限公司以“已与被告协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海明辉物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告青海明辉物业服务有限公司负担。   审判员 张炳德   二○一九年九月十一日   书记员 周万杰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2644号原告：邱冬海，男，1992年4月1日出生，汉族，住江西省南康市。被告：深圳市坪山区大力通讯器材店，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道人民西路****宏富百货商场**，统一社会信用代码92440300MA5EFDYH1J。法定代表人：肖庚辉。本院在审理原告邱冬海与被告深圳市坪山区大力通讯器材店买卖合同纠纷一案中，原告邱冬海于2019年8月22日收到本院案件缴费通知书后，未在本院要求的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  伍晓东二〇一九年九月三日书记员  何伟霞
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3477号原告：胡振华，男，1984年4月17日出生，汉族，居民，住山东省武城县。委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码：9132110079109636XU，住所地：镇江新区丁卯智慧大道经十二路**双子楼阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司座**。负责人：朱大为，总经理。委托诉讼代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。原告胡振华与被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振华委托诉讼代理人胡发会、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托诉讼代理人侯倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡振华诉称，2019年4月22日，原告为其所有的苏Ｌ×××**号“大众汽车牌”小型轿车在被告处投保机动车商业保险一份，其中车辆损失险保险限额为79711元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2019年5月16日0时起至2020年5月15日24时止。2019年6月30日1时20分许，原告驾驶保险车辆在G2高速公路北京方向567公里路段与齐晓辉驾驶的冀Ｆ×××**号轻型仓栅式货车发生交通事故，造成两车受损，经交警部门认定原告承担事故全部责任。要求被告赔付原告各项损失共计45310元，具体项目为：车辆损失42210元、评估费1600元、施救费1500元。被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，原告所诉车辆苏Ｌ×××**号车辆保险情况属实。在核实事故认定书、驾驶证、行驶证真实有效后，无拒赔免赔情形下，我公司同意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、评估费等程序性费用，不在保险理赔范围内。经审理查明，2019年4月22日，原告胡振华为其所有的苏Ｌ×××**号“大众汽车牌”小型汽车与被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司签订机动车商业保险一份，其中投保机动车损失保险的保险金额为79711元，并投保该险种的不计免赔特约险等险种；保险期限自2019年5月16日0时至2020年5月15日24时止。2019年6月30日1时20分许，原告胡振华驾驶保险车辆沿G2高速公路由南向北行驶至567公里路段时，因遇情况采取措施不当与齐晓辉驾驶的车牌号为冀Ｆ×××**号“江淮牌”轻型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度受损、无人员伤亡的道路交通事故。胡振华负事故的全部责任。同日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的第371328420190001190号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，本院委托山东安恒价格评估有限公司对保险车辆损失情况进行评估，其车辆损失被评定为42210元；原告为此支出评估费1600元；原告为施救保险车辆支出施救费用1200元。同时查明，原告胡振华持有C1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。保险车辆受损情况经本院委托评估机构评估为42210元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。评估费1600元，系查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。原告支出的施救费1200元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持800元为宜。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后支付原告胡振华车辆损失42210元、评估费1600元、施救费800元，共计44610元。二、驳回原告胡振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取466.50元，由原告胡振华负担7元，被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担459.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一九年九月二十六日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初4919号 原告：刘玉萍，女，汉族，1954年2月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，延安市宝塔区拔丝厂退休职工，居民，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区，联系方式：1582918****。被告：陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市华州区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4385。法定代表人：习悦兆，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈士英，系该公司员工。原告刘玉萍与被告陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称兆兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍、被告兆兴公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金83387.06元及利息（第一部分2016年6月1日至2017年6月1日按月利息1.5%计算为15009.7元；第二部分2017年6月1日至2019年6月1日按月利息2%计算为40025.8元，利息共计55035.5元，扣除已偿还利息4987元，为50048.5元。第三部分从2019年6月1日起按月利息2%向原告支付利息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：借款本金66500元，原借款2015年5月30日之前的利息为4100元，2015年6月1日至2016年6月1日利息12720.06元，被告以借款本金83387.06元开始支付利息。2016年6月1日至2017年5月31日月利息按1.5%计算，2017年6月1日起月利息按2%计算。被告以陇县XX号楼XX单元XX层50平方米每平米1500元总房款90600元作为抵押，并同时签订《商品房买卖合同》作为担保。之后原告要求被告还款付息，被告只支付了利息4987元。现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、该诉讼是由鑫盛兴公司倒账引起的，原告将非法集资借款给了鑫盛兴公司，与被告没有借款事实，且被告从没有收到原告的任何款项，故原告与其公司不存在借贷关系；2、其公司向鑫盛兴公司借款1925万元，已经归还888.75万元，剩余1036.25万元，经查账鑫盛兴公司胁迫其公司开票倒账2305万元，超出借款1269万元；3、鑫盛兴公司的法定代表人曾在其公司西安办公室与其公司的法定代表人发生严重冲突，该借款倒账是其公司法定代表人在受到孙新平等人的胁迫下非法倒账，其公司对该笔账不予认可，原告应当向鑫盛兴公司讨要借款；4、根据上述事实，请驳回原告的诉讼请求，或追加鑫盛兴公司为共同被告，重新开庭审理。本院经审理认定事实如下：1、2014年7月30日，原告给孙红锦转账7万元，约定月利率1.5%。2、后因延安鑫盛兴融资担保有限责任公司（以下简称鑫盛兴公司）涉嫌犯罪，不能支付原告借款本息，而该公司在被告处享有债权，故在该公司清偿原告借款本金3500元后，将其欠原告的剩余借款本息转移给被告，原、被告双方于2015年5月30日签订借款合同，约定原借款本金66500元，原借款至2015年5月30日之前利息计算为4100元，2015年6月1日至2016年6月1日一年利息12720.06元，现借款金额83387.06元。自2016年6月1日开始按月支付利息，利息按月利率1.5%支付。自2017年6月1日开始，利率按2%支付，被告可以提前归还本金，但不能晚于2019年6月1日。3、后被告从2018年5月份起分5次每次偿还原告997.4元共计4987元的利息。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立，本案所涉债务是否在受胁迫的情况下非法倒账；2、本案借款本金的具体数额应如何确定。针对第一个争议的焦点，经查，2014年，原告给鑫盛兴公司投资7万元。后该公司因涉嫌犯罪不能支付原告剩余借款本息，而该公司在被告处享有债权，故在清偿原告3500元本息后，将借款本金66500元及利息转移给被告，原、被告双方签订了借款合同，且被告于2018年支付部分利息予以履行合同，说明原、被告双方均认可该债权债务的转移，故对债权债务转移后原、被告之间存在借贷关系的事实予以确认。被告提供的两份通话录音不足以证明在倒账时存在胁迫或威胁，故被告的辩解意见不予采纳。关于被告辩称的其在倒账时超出其实际借款，该事实与本案无关，可与鑫盛兴公司另行处理。针对第二个争议的焦点，经查，双方于2015年5月30日签订借款合同，约定原借款本金66500元，将已经产生的利息4100元、未产生的利息12720.06元（2015年6月1日至2016年6月1日，经计算，是按照月利率1.5%计算的）均计入借款本金，并约定从2016年6月1日开始支付利息。对于借款本金66500元加上合同签订前拖欠的利息4100元，按照月利率1.5%计算从2015年6月1日至2016年6月1日的利息为12720.06元，该利息未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，应当予以支持。从2016年6月1日起均应当按照借款本金66500元为基数计算利息，至2017年5月31日期间按照月利率1.5%计算的利息为11970元，从2017年6月1日之后的利息按照合同约定月利率2%计算。综上所述，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、由被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘玉萍利息23803.06元（其中2015年5月30日之前的利息为4100元、2015年6月1日至2016年6月1日的利息为12720.06元、2016年6月1日至2017年5月31日为11970元。已扣除已经支付的利息4987元）；二、由被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘玉萍借款本金66500元及利息（利息从2017年6月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，原告已预交，减半收取计1511元，保全费1197元，实际由被告陕西兆兴房地产开发有限公司负担，于案件款兑现时一并支付给原告刘玉萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    刘  宇   二0一九年九月二十七日 书  记  员    张焕焕  1
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5658号 原告：梁万兵，男，1981年2月15日出生，户籍地河南省固始县，现住海安市。 被告：丁巍巍，男，1992年9月11日出生，住海安市。 本院在审理原告梁万兵与被告丁巍巍民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案。原告梁万兵于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告梁万兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁万兵撤诉。 案件受理费减半收取138元，由原告梁万兵负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年九月四日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书     （2019）陕01民终9131号     上诉人（原审原告）：乌海市源劲商贸有限公司。   法定代表人：刘晓龙，该公司董事长。    委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司业务经理。   被上诉人（原审被告）：招商局物流集团西安有限公司。   法定代表人：屈景龙，该公司总经理。    委托诉讼代理人：杨元祥，男，该公司员工。    委托诉讼代理人：杨青，女，该公司员工。   上诉人乌海市源劲商贸有限公司因与被上诉人招商局物流集团西安有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，二审中出现了新证据，案件事实需要重新认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3838号民事判决；   二、本案发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人乌海市源劲商贸有限公司预交的二审案件受理费1625元予以退回。     审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○一九年八月三十日     书记员   张  典          1
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂9005民初2762号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司。住所地湖北省武汉市江岸区胜利街**。主要负责人：陈志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师(特别授权)。被告：孙士军，男，生于1980年7月27日，汉族，住湖北省潜江市。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司诉被告孙士军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司负担。审判员  贺章新二〇一九年九月十七日法官助理陈力书记员刘警
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2135号 申请执行人：孙宁，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李素英，女，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：白洁，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于作出的(2018)皖0621民初1510号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李素英、白洁的存款10000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年九月九日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2960号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）:安奎，男，1990年10月25日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：曾燕，贵州汇能辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓霞，贵州汇能辉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李良友，男，1974年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人安奎因与被申请人李良友合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安奎申请再审称，原判决适用法律错误。1.安奎与李良友签订的《爆破技术顾问聘用合同》违反了《中华人民共和国安全生产法》《爆破作业人员资格要求和管理要求》的强制性规定，应为无效合同。2.即使《爆破技术顾问聘用合同》有效，但涉案证书已经过期，根据《爆破作业人员资格要求和管理要求》之规定，该证书在有效期届满前未提出换发申请，可能已被注销，不具备补办条件，原判决判令安奎为李良友补办证书，该判决属事实上履行不能。据此，安奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，安奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年九月五日法官助理郑姗书记员秦雯
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1081号原告：史学武，男，1972年1月1日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被告：高小全，男，1973年12月28日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张磊，江苏创盈律师事务所律师。原告史学武与被告高小全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告史学武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史学武撤回起诉处理。审 判 员  钟诗蔚二〇一九年九月十二日见习书记员  任素芸
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初696号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人杨好刚，男，1970年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省新蔡县，现无固定住所。该被告人曾于1996年5月7日因犯抢劫罪被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；于2006年1月27日刑满释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月7日被刑事拘留，于2019年4月11日被逮捕，现羁押于天津市西青区。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人杨好刚犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年8月27日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员王广峰、被告人杨好刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年3月7日9时20分许，被告人杨好刚在天津市西青区集市趁被害人张某购物之时，扒窃其放在上衣口袋内的银色华为荣耀畅玩7Ｘ手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币650元。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人杨好刚犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人杨好刚有期徒刑八个月，并处罚金。庭审中又查明，公安机关扣押银色华为手机一部，后发还被害人张某;另扣押金色华为手机一部。现被告人杨好刚自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨好刚在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有被害人张某的陈述、证人王某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、案件来源、抓获经过、户籍信息、证明、刑事判决书、收据、价格认定结论书及被告人杨好刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨好刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨好刚到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨好刚曾受刑事处罚及被盗物品已发还被害人的情况，均作为量刑情节予以考虑。被告人杨好刚自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人杨好刚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨好刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年11月6日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、在案扣押的金色华为手机一部，发还被告人杨好刚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇一九年九月四日书记员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。