wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初3414号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠滢洁，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，汉族，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈某，女，汉族，四川省南充市人，住南充市高坪区，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司诉被告杨某某、陈某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人吴文凯、被告杨某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤未出庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月28日，被告杨某某与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款188000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原、被告在履行合约时发生争议的，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。2017年12月28日，陈某签署《共同还款承诺书》，承诺其作为共同还款人承担还款义务。原、被告签约后，原告于2018年1月4日向被告杨某某发放贷款188000元，杨某某从2018年6月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息。经原告多次催收，被告一直未归还，因此诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告立即偿还贷款本金176155.74元、利息和滞纳费15801.28元，总计191957.02元（以上款项均暂计算至2018年10月15日），以及以本金为基数按照年利率24%计算自2018年10月16日至实际清偿之日的相应利息、滞纳费、违约金。2、判令二被告承担原告为实某某而支付的律师费3839元；3、本案诉讼费及公告费等其他费用由二被告承担。被告杨某某辩称，借款188000属实，用于家装，但因出现事故，故现今还款困难。与被告陈某原系夫妻关系，2018年8月3日离婚。被告陈某未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告杨某某与原告在咸阳市秦都区胜利路中国银行咸阳分行签订[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，合同约定：被告向原告借款188000元整，使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款用途为装修，贷款执行固定月利率20.88%，按照被告已动用额度按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息方式，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。被告未按期归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。履行合约时发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。同日，被告陈某向原告签署共同还款承诺书，承诺其与借款人杨某某共同承担还款义务。原、被告签约后，原告于2018年1月4日向被告杨某某发放贷款188000元。杨某某从2018年6月1日后，未再按约定偿还贷款本息。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费3839元。以上事实有[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、共同还款承诺书、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、交易明细清单、还款欠款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告杨某某签订的[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告杨某某发放借款，但其多期未能清偿本息，构成违约；原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。至2018年10月15日被告杨某某实际结欠借款本金176155.74元，其应当依约偿还。原告与被告杨某某在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质上为违约金约定，二者合计折算已超过24%的年利率，属于畸高，本院酌情予以调减。原告起诉时就2018年10月15日前下欠的利息和滞纳费，按照年利率24%计算并扣减被告此期间已还款52.74元，主张为15801.28元，符合法律规定，本院予以支持。此后逾期利息和违约金被告杨某某依法应予给付。另双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。被告陈某出具共同还款承诺书，承诺与借款人杨某某共同承担还款义务，该行为系法律上的并存债务承担，陈某依法负共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某、陈某于本判决生效后十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款176155.74元并支付2018年10月15日之前的利息及违约金15801.28元以及此后的利息及违约金（自2018年10月16日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、被告杨某某、陈某于本判决生效后十日内共同支付原告中银消费金融有限公司律师费损失3839元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，由被告杨某某、陈某共同承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  何卫东审  判  员  黄  宁审  判  员  李  江 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  邵莉萍1
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1301执152号 被执行人：依米提·努尔麦提，男，维吾尔族，因犯利用迷信破坏法律实施罪被和田垦区人民法院判处有期徒刑，现监狱服刑。 买受人：麦合木提·阿巴拜科日，男，维吾尔族，住新疆皮山县皮山农场。 本院在执行依米提·努尔麦提利用迷信破坏法律实施罪一案中，依法没收其名下新R×白色夏利小轿车一辆,发动机号××。我院于2019年8月30日委托和田地区旧机动车鉴定估价事务所有限公司对该车进行估价，经评估，该车价值人民币1000元。我院依法决定予以变卖，买受人麦合木提·阿巴拜科日自愿以评估价买受该车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条规定，裁定如下： 1、新R×白色夏利小轿车的所有权归买受人麦合木提·阿巴拜科日所有,所有权自本裁定送达买受人麦合木提·阿巴拜科日时起转移。 2、买受人麦合木提·阿巴拜科日可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 启 柏 审判员 努尔麦麦提 审判员 魏   巍 二〇一九年九月十四日 书记员 马 仲 杰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5349号原告：许可，女，1998年9月8日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：谢仁芳（系许可母亲），1973年11月16日出生，住如皋市，特别授权代理。被告：许熠，男，1997年1月11日出生，住海安市。原告许可与许熠追偿权纠纷一案，原告许可向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告许可的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许可撤回起诉。案件受理费215元，减半收取108元，由原告许可负担。审判员 唐 霄二〇一九年九月十日书记员 吉倩瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20540号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：瞿辰宇，男，1991年出生，汉族，住重庆市县垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告瞿辰宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告瞿辰宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告瞿辰宇（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告瞿辰宇向原告平安银行重庆分行支付贷款本金68613.35元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息3249.73元、复利78.66元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金68613.35元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息3249.73元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告瞿辰宇向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费806元，由被告瞿辰宇负担。被告瞿辰宇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：瞿辰宇。贷款用途：购买家私电器。贷款金额：127000元。贷款期限：36个月，从2017年7月26日到2020年7月26日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告瞿辰宇未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告瞿辰宇宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月10日作为贷款提前到期日，要求被告瞿辰宇立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月10日，被告瞿辰宇尚欠贷款本金53372.48元、利息1558.87元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额133.61元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告瞿辰宇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告瞿辰宇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息3249.73元、复利78.66元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月10日，被告瞿辰宇尚欠的金额为本金53372.48元、利息1558.87元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额133.61元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告瞿辰宇应当支付以未偿还的本金53372.48元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告瞿辰宇承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告瞿辰宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿辰宇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金53372.48元、截止2019年9月10日的利息1558.87元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额133.61元，支付从2019年9月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金53372.48元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计806元，由被告瞿辰宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十七日书记员  陈思思
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4601号原告吴金龙，男，1992年4月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市，被告李林，男，1988年10月20日出生，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市安县。原告吴金龙诉与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年9月9日，原告吴金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴金龙撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴金龙负担。审判员  赵慧萍二〇一九年九月九日书记员  王松弦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3917号 申请执行人张志成，男，汉族，1974年7月11日出生，住XXX。 被执行人杨胜，男，汉族，1973年10月29日出生，住XXX。 张志成申请执行杨胜民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2019年2月20日作出的(2018)川0107民初9644号民事判决已经发生效力。本院于2019年6月21日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人杨胜的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9644号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月四日 书记员 孟玲恋
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4307号 原告：刘开书，男，1968年08月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：苏浩，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 刘开书与苏浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开书到庭参加诉讼，被告苏浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘开书向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏浩偿还原告借款本息221700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：苏浩借刘开书10万元，月息1.5%，四年利息7.2万元；苏浩借刘开书15万元，本金已付，利息4.97万元未付，原告多次向被告催要还款无果。2019年3月22日原、被告签订还款协议，但苏浩仍不履行。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 刘开书围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、协议书，证明原、被告为还款达成协议；3、借条2张，证明被告欠原告钱的事实；4、银行卡交易明细清单6张，证明借给被告的钱是通过银行转账的事实。 被告苏浩向本院提交一份2019年5月13日偿还原告3.5万元的收条。 经审理查明，苏浩于2015年3月11日向刘开书借款10万元，约定月息1.5%，至起诉时已产生利息7.2万元；2015年5月29日苏浩借刘开书15万元，本金已偿还，利息4.97万元未付。原、被告2019年3月22日签订还款协议一份，因苏浩未按协议履行，刘开书遂诉讼来院，本案立案后，苏浩偿还刘开书本金3.5万元。 本院认为，被告苏浩欠原告刘开书借款本金6.5万元及利息121700元，有苏浩出具的借条和原、被告签订的协议书为证，事实清楚，苏浩应当承担偿还原告借款的民事责任。刘开书要求苏浩对本金6.5万元，从本案立案之日起按照约定的月利率1.5%承担利息，符合法律规定。原告的上述请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告苏浩于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘开书借款本息合计18.67万元； 二、被告苏浩以本金6.5万元为基数，按月利率1.5%计算承担利息，从2019年7月9日起计算至本金清偿时止； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626元，减半收取2313元，由被告苏浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇一九年九月十六日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还错款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4584号 原告：邱泽华，男，1990年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告邱泽华与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告邱泽华于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱泽华撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告邱泽华负担。 审判员  肖芄 二〇一九年九月三日 书记员  马琳
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1879号原告:刘小兵，男，1979年1月15日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：周会娟，女，1978年2月19日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。原告刘小兵与被告周会娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小兵及其委托诉讼代理人李淑想，被告周会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周会娟给付原告刘小兵货款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周会娟之夫李继宪欠原告刘小兵货款456272.3元，有李继宪书写的欠条为证。后2018年2月12日、2018年2月14日被告周会娟以微信转账的方式向原告刘小兵转款10000元；2018年7月8日被告周会娟以微信转账的方式向原告转款1000元；2018年10月14日至2018年10月17日，被告周会娟向原告刘小兵还款20000元。至今仍欠货款425272.3元。此笔债务应视为夫妻共同债务。现李继宪已死亡，根据法律规定，应由被告偿还。现原告向被告起诉200000元，剩余欠款原告保留诉权。被告周会娟答应“我两口子的事，我们一年一年慢慢还，哪怕卖苦力也得还上”。原告诉至法院，以达上述诉讼请求。被告辩称，被告丈夫李继宪欠原告货款多少，被告不知情。所欠货款40多万如果是真实的，属于超过家庭生活所负债务，是被告以个人名义所欠。对该笔债务被告没有进行追认,不属于夫妻共同债务。原告说被告答应慢慢偿还的说法不存在。综上，原告所诉不符合规定，不属于夫妻债务，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李继宪与被告周会娟系夫妻关系，李继宪于2019年5月28日去世。原告刘小兵经营纱线业务，被告周会娟之夫李继宪在原告刘小兵处购买纱线，欠下货款共计472272.3元，李继宪为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条欠纱款：肆拾柒万贰仟贰佰柒拾贰元小写（472272.3元）2017年底付款15000元2018年7月8号付款1000元下欠456272.3元大写肆拾伍万陆仟贰佰柒拾贰元李继宪2018年10月12日身份证”，李继宪签名并按印。同日，李继宪以北沙口房屋四间配房两间及桐乡世贸二期B1-11389号门脸一间抵押，并为原告出具字据。原告曾于2017年9月至2018年7月通过微信向被告周会娟主张该笔欠款，2018年2月12日、2018年2月14日被告周会娟以微信转账的方式向原告刘小兵转款10000元；2018年7月8日被告周会娟以微信转账的方式向原告转款1000元。双方的微信记录显示，在原告刘小兵向被告周会娟催要货款的过程中，被告周会娟曾向原告表示“过几天给你”及“阳历年前后打钱”“不要老让叔叔他们找到我家来了，年底给你安排点钱”。后被告周会娟因其它事由以其银行卡向原告刘小兵的父亲刘建英转款，于2018年10月14日转款9900元，于2018年10月17日转款10000元。原告事后认可2018年10月14日转款9900元及2018年10月17日转款10000元系对原告货款的给付，且认可还款20000元。2019年5月，李继宪去世，原告诉至法院要求被告偿还货款。原告提交欠条原件、抵押说明、微信聊天记录、银行转账记录、录音记录予以证实。被告周会娟对上述证据进行质证，对微信聊天记录、录音记录均认可，对2018年10月17日向原告父亲刘建英转款的事实认可，系自己到银行柜台转的款。主张对原告陈述的事实不知情，对原告与李继宪的生意不知情，欠款多少不清楚，对自己的微信转账给原告11000元不认可，主张系李继宪拿着被告的手机转的款。本院认为，李继宪购买原告刘小兵的纱线，欠下货款456272.3元，有李继宪为原告出具的欠条及抵押说明予以证实，该买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。该笔欠款形成于李继宪与被告周会娟婚姻存续期间，被告周会娟在与原告刘小兵的微信聊天中已明确表示给原告安排货款进行偿还，且通过自己的微信和银行账户向原告方进行转款，可证实被告对该笔欠款知情并同意偿还，应视为被告对原告欠款的追认，系夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故对上述欠款，李继宪去世后，被告周会娟应承担连带清偿责任。被告转款共计31000元，剩余欠款456272.3元被告应予给付，现原告起诉部分欠款200000元，剩余欠款256272.3元另行主张，其诉求符合法律规定，本院予以支持，被告应及时向原告履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：限被告周会娟于本判决生效之日起五日内给付原告刘小兵货款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告周会娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘金永二〇一九年九月六日法官助理冉冰洁书记员张天骄
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1646号申请人:深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦**（第**），统一社会信用代码：91360125573643687T。负责人：张传飞，该公司大区经理。被执行人：邹志兵，男，1986年8月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司与被执行人邹志兵车辆租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3900号民事判决书，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人邹志兵支付申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司车辆租金15500元及滞纳金775元,并承担受理费260元、执行费150元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹志兵的银行存款16685元及相应利息。二、如被执行人邹志兵的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人邹志兵的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2839号申请执行人：赵国金，男,1965年6月24日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：梁国庆，男,1976年5月26日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗；被执行人：李淑琴，女,1974年4月10日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初5554号民事判决书，受理了赵国金申请执行梁国庆、李淑琴关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：126909.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人梁国庆、李淑琴限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人梁国庆、李淑琴有可供执行的财产。经对申请执行人赵国金约谈，其未能提供被执行人梁国庆、李淑琴有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2839号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月二十一日书记员  张德军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11325号 申请执行人林培童，男，汉族，1970年7月21日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人深圳市翠芳园投资开发有限公司。住所地：深圳市罗湖区布吉路丰湖大厦****，统一社会信用代码91440300789204405E。 法定代表人庄映龙。 被执行人庄映龙，男，汉族，1955年2月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人庄泽楷，男，汉族，1981年8月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人林培童与被执行人深圳市翠芳园投资开发有限公司、庄映龙、庄泽楷民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初20458号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018-7-5向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币27294599，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月十五日 书记员 王 威
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初346号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人吴必亨，男，1963年11月2日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月3日被取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉[2019]288号起诉书指控被告人吴必亨犯危险驾驶罪一案，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来出庭支持公诉，被告人吴必亨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月9日晚18时许，被告人吴必亨在重庆市铜梁区的饭馆两次饮酒后，到XX小区大门处一茶楼打牌，吴必亨称有人叫其挪车，遂驾驶其事先停放在茶楼外道路边非停车位的贵CXXX**号小型越野客车，向前行驶10余米后，与前方正常行驶的由唐某驾驶的渝AXXX**号小车发生追尾，双方发生纠纷后，吴必亨被对方的人堵在车里时，对方报警，警察达到现场后，吴必亨从车里出来，到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，事发时被告人吴必亨血液中乙醇含量为228.9毫克／100毫升。被告人吴必亨得到唐某的谅解。上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人吴必亨的供述，证人吴某1、吴某2、刘某等人的证言，血液提取现场记录，血样提取登记表，鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且被告人吴必亨在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人吴必亨醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构某了危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名某立。对其起诉书指控吴必亨具有坦白情节，庭审时公诉人又认为吴必亨系明知他人报案，而在现场等待，具有自首情节的意见，经查，庭审中吴必亨当庭供述其在发生交通事故纠纷后，被对方堵在车上，后对方报警，警察赶到现场后对方才让其从车中出来，结合本案其他证据，吴必亨虽知道他人报警，主观上在发生事故后并未主动报警的意愿，客观上因对方将其堵在车上而没有离开，不属于明知他人报警而在现场等待的情形，不符合自首的认定条件，故本案吴必亨的到案情节，应认定为坦白，依法可以从轻处罚；其驾驶车辆存在短距离挪车的情形，量刑时酌情予以考虑。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。吴必亨提出其有检举他人犯罪，有立功情节的意见，经当庭核实，吴必亨没有提供被检举人身份的基本信息以及实施犯罪事实的时间、地点等具体线索情况，也未明确表明向何机关报警的具体经过，无法核实其检举他人犯罪的情形，故对该意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴必亨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3000元。(拘役的刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪学勇二〇一九年九月二十七日书记员  陈 皎
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)冀0183执614号 申请执行刘铁球，男，汉族，1958年1月2日生，住址：河北省晋州市。 被执行人李亚强，男，1984年5月27日生，住址：晋州市。 被执行人张艳坡，男，汉族，1976年1月1日生，住址：晋州市。 刘铁球与李亚强、张艳坡民间借贷纠纷执行一案，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018)冀01民终10979号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告李亚强偿还原告刘铁球借款本金194000元，利息从2014年6月6日起按月息10%计算至本判决履行之日止。本判决生效后五日内履行；二、被告张艳坡对第一项承担一般保证责任，被告承担保证责任后有权向李亚强追偿。一审案件受理费4180元，保全费1520元，二审案件受理费4180元共计9880元由被告张艳坡和李亚强共同承担。判决生效后，被告未主动履行，申请执行人2019年4月12日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令并对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、住房公积金及第三方支付平台方面进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，以上信息均有相关材料记录在册。本院亦依法将被执行人发出限制消费令、并纳入失信人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一九年九月二十九日 书记员  宋 佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16468号原告：杜文江，男，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦绣广场店，住所地重庆市九龙坡区锦虹二路****，统一社会信用代码91500107MA5U8KRB31。负责人：代华林，职务店长。本院在审理原告杜文江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦绣广场店产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年9月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦绣广场店的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜文江承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3635号原告抚州鸿德物业有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道南延伸段新行政中心锦绣华庭。统一社会信用代码：91361000680947520Q.法定代表人甘汉斯，总经理。委托代理人王淑珍，经理。被告韩霏霏，女，1969年12月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告抚州鸿德物业有限公司与被告韩霏霏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员邱锋独任审判,公开开庭进行了审理，原告抚州鸿德物业有限公司的委托代理人王淑珍、被告韩霏霏到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告抚州鸿德物业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费及二次供水费5908元，诉讼费被告负担。事实和理由：原告自2012年1月18日起接管城市星座小区的物业，住宅按0.9元每平方米计算，2017年起按1.1元每平方米计算，二次供水费按1.2元每吨计算，被告自2015年9月25日至2019年6月30日欠缴物业费及共计5908元未付。被告韩霏霏辩称原告主张的物管费缺乏依据，双方不存在物业服务合同关系。原告主张的物管费收取标准缺乏依据。原告不能按照前期物业管理委托合同约定提供物业服务，违约在先，房屋漏水严重，楼顶有违建等，不履行制止并报告不法行为的义务，不履行安全保卫义务，不履行公布账目义务。原告侵占小区广告费用。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告庭审提供的证据有原告营业执照、被告身份证、前期物业管理合同、股份转让协议、照片30张、微信聊天记录。被告提供的证据有照片34张、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日江西银达房地产开发有限公司与原告抚州鸿德物业有限公司签订一份前期物业管理服务委托合同，江西银达房地产开发有限公司将城市星座小区委托原告提供物业管理服务。部分内容为委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维护、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理服务费、水电代收代支费用。原告于2012年1月18日开始为城市星座小区提供物业管理服务，住宅物业费按0.9元每平方米收取，从2017年1月1日开始按1.1元每平方米收取。被告购买江西银达房地产开发有限公司开发的位于抚州市赣东大道139号城市星座5栋2单元1206室房屋，住宅面积118.47平方米和赠送面积16.4平方米，赠送面积按一半计算物业费，计费面积为126.67平方米，被告从2015年9月25日至2016年12月31日欠缴物业费1728元，从2017年1月1日至2019年6月30日欠缴物业费4180元，以上欠缴费用合计5908元，原告因催缴未果遂诉至法院。本院认为：原告抚州鸿德物业有限公司为抚州市城市星座小区提供物业管理服务，被告作为城市星座小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应向原告支付物业管理费。被告欠缴物业费5908元未付，应据实交纳。被告韩霏霏辩称原告主张的物管费缺乏依据，双方不存在物业服务合同关系，经查原告为抚州市城市星座小区提供物业管理服务，被告作为城市星座小区业主接受了原告提供的物业管理服务，双方形成事实上物业服务合同关系。被告主张房屋漏水严重，被告未进行维修。根据《物业管理条例》规定，物业保修期满后，对于物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，使用专项维修基金。故被告对房屋保修期满后的房屋维修，应按相关规定办理。被告主张原告不能按照前期物业管理委托合同约定提供物业服务，不履行制止并报告不法行为的义务，不履行安全保卫义务。经查，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。如原告在物业管理服务期间对共用部位（包括屋顶、户外墙）、共用设施（含构筑物）未尽维护和管理职责，对小区公共秩序、安全保卫、交通秩序未尽维护管理职责致被告损失，被告在提供确实证据后可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第五十三条，判决如下：被告韩霏霏在本判决生效之日起五日内给付原告抚州鸿德物业有限公司物业费5908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩霏霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一九年九月四日书记员 邓有梅
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2561号被执行人赵兴义，男，1997年1月2日生，汉族，住云南省保山市隆阳区,现在监狱服刑。关于赵兴义犯非法采矿罪、寻衅滋事罪一案，保山市隆阳区人民法院于2019年3月25日作出的（2018）云0502刑初607号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵兴义送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人须知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法划拨了其名下3995.41元银行存款。经线下查明，被执行人赵兴义名下暂无房产、车辆等其他可供执行的财产。本院将被执行人赵兴义纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人赵兴义名下暂无其他财产可供执行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月十八日书记员 聂鹏祥
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申734号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西双版纳佳禾农业开发有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐养镇景养路成都军区勐养八一农场。法定代表人：吕锦开，经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：焦树明，男，1966年8月16日出生，汉族，云南省红河县人，住景洪市。再审申请人西双版纳佳禾农业开发有限公司（以下简称佳禾公司）因与被申请人焦树明合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州（2018）云28民终56号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳禾公司向本院申请再审称：1、二审审理程序违法，佳禾公司在二审中提交了双方的通话录音作为重要新证据，但二审判决书中未列明也未对该新证据进行评判。2、二审判决认定事实错误，本案的争议焦点并不是水库经营权是否清晰的问题，而是焦树明是否交付了合同约定期限内的水库经营权。本案合同约定的租赁期限至2021年2月26日，在合同约定期间，因第三人的原因导致焦树明不能完全履行合同，也应当视为焦树明违约，不能免除其违约责任。3、按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第26条的规定，在合同履行过程中发生情势变更，当事人请求变更或解除合同的，法院应根据公平原则，结合实际情况确定是否变更或解除。在本案中佳禾公司为履行合同投入了大量资金，且均有证据支持，在投资还没有获得收益前，合同就因他人的原因而解除，在此情况下，二审判决不支持佳禾公司任何关于违约金的诉讼请求，不符合立法原意，也未体现公平原则。本院经审查认为：对于佳禾公司在二审过程中提交的录音光盘是否予以采信的问题，该光盘中刻录的佳禾公司法定代表人吕锦开和焦树明之间的电话录音仅能证明二人就水库承包合同的解除进行了协商，吕锦开对水库养殖鱼的用途和佳禾公司一方的损失与焦树明之间进行了交涉，并不能证明佳禾公司的诉讼主张。本案中，焦树明与景洪市曼飞龙水库管理所签订《承包合同书》取得曼飞龙水库经营权后，双方签订《曼飞龙水库水面养殖合同》，合同履行中出现政府欲利用曼飞龙水库实施鱼鹰驯化非物质遗产传承保护项目情况，焦树明与景洪市曼飞龙水库管理所终止了双方签订的《承包合同书》，客观情况发生了双方无法预见的重大变化。在此情况下，原审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，解除双方签订的《曼飞龙水库水面养殖合同》，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西双版纳佳禾农业开发有限公司的再审申请。审判长 凌云审判员刘晓虹审判员吴立宏二〇一九年九月四日书记员 宋      林      融
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1285号 申请执行人：饶川，男，汉族，生于1991年，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市万马汽车有限公司。 法定代表人：李小蓉，该公司总经理。 本院在执行饶川与巴中市万马汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，四川省巴中市中级人民法院作出的（2017）川19民终789号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将巴中市万马汽车有限公司纳入失信被执行人名单，法定代表人李小蓉限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十九日 书记员  罗小杰
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执844号之十二申请执行人：于长山。被执行人：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司。法定代表人：熊会生，任董事长。本院在执行申请执行人于长山与被执行人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于2019年9月9日委托淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司所有的位于龙口市怡天海景城G8#2-602房屋一栋。2019年9月10日，买受人卜双元以159760.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、龙口市怡天海景城G8#2-602房屋的所有权归买受人卜双元所有。龙口市怡天海景城G8#2-602房屋的所有权自本裁定送达买受人卜双元时起转移。二、卜双元可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇一九年九月十六日书记员  衣田甜
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2019）鄂0102民督5号申请人：武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处，住所地武汉市江岸区解放大道**常阳永清城**楼****楼会所。负责人：蔡新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被申请人：沈启明，男，1989年5月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请人武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处于2019年9月5日向本院申请支付令。申请人武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处称，申请人与常阳永清城开发企业武汉川业世纪房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由申请人对常阳永清城提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米1.8元，被申请人应当在每季度首月1至10日履行交纳物业服务费义务。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2018年7月1日至2019年2月28日的物业服务费2318元。申请人出具了《前期物业服务合同》、物业服务费缴费通知单等证据。要求被申请人沈启明给付申请人武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处自2018年7月1日至2019年2月28日的物业服务费2318元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人沈启明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处自2018年7月1日至2019年2月28日的物业服务费2318元。申请费17元，由被申请人沈启明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇一九年九月六日书记员  舒龙
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执保15号 申请人：重庆予翔房地产销售代理有限公司 被申请人：雅安市融合房地产开发有限公司 本院于2019年9月5日依据（2019）川1822民初641号民事裁定书，依法受理重庆予翔房地产销售代理有限公司申请保全雅安市融合房地产开发有限公司一案。我院在执行过程中，依据（2019）川1822民初641号民事裁定书一233285.76元未限额冻结被申请人雅安市融合房地产开发有限公司在雅安市商业银行荥经县支行69×××83账户，并实际冻结232893.67元，未冻结392.09元，原因为账户余额不足。现本案保全完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6059号 原告：张鋆凯，男，1999年12月6日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：彭斌、许根发,镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被告：郑忠清，男，1968年6月16日生，汉族，住宜兴市。 被告：宜兴市嘉诚石材有限公司(以下简称嘉诚公司)，住所地:无锡市宜兴市张渚镇东郊。统一社会信用代码：91320282714072145B。 法定代表人：汤立新，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)，住所地：江苏省宜兴市绿园路**。统一社会信用代码：9132028295024464XL。 法定代表人：史燕彬，该支公司经理。 委托诉讼代理人：朱彤、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告张鋆凯与被告郑忠清、嘉诚公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许根发、被告郑忠清、被告保险公司委托诉讼代理人韦伟到庭参加诉讼；被告嘉诚公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2017年9月30日13时许，张鋆凯驾驶电动自行车，沿122省道由西往东方向行驶，行至该道路68公里990米处，撞上郑忠清驾驶的停放在非机动车道上的苏Ｂ×××××号小型普通客车，造成张鋆凯受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，原告张鋆凯承担事故主要责任，被告郑忠清承担该事故的次要责任。苏Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业险三者险（限额150万元），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告至丹阳市人民医院住院治疗，出院时医院建休一月，门诊复诊。 对于原告主张的损失19782.24元，其中医疗费5832.24元，经审查，原告计算有误，本院确认为5807.24元；住院伙食补助费原告主张1天计50元，标准过高，本院确认1天计30元；营养费原告主张30天每天60元计1800元，标准过高，本院确认30天每天30元计900元；护理费原告主张30天每天120元计3600元，标准过高，本院确认30天每天100元计3000元；误工费原告主张60天每天120元计7200元，经审查，本院确认为每天120元30天计3600元；关于交通费原告主张500元，标准过高，本院确认200元；关于修理费800元，本院予以确认。上述损失合计14337.24元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平6洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张鋆凯各项损失14337.24元。 二、驳回原告张鋆凯的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告负担50元，被告保险公司负担150元。 本判决为终审判决。 审判员  曾学兵 二〇一九年九月十八日 书记员  王凌燕
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1556号原告：廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道**金属大厦****。法定代表人：王连杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，河北张克锋律师事务所律师。被告：刘精源，男，1981年4月13日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司（以下简称顺之风汽车公司）与被告刘精源追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺之风汽车公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告刘精源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺之风汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告因承担担保责任产生的费用91249.6元；2.依法判令被告支付违约金6850元；3.被告承担本案所产生的诉讼费用。事实和理由：原告、被告及宁波通商银行于2017年9月30日签订了合同编号为1000064292的《宁波通商银行机动车消费贷款、抵押及保证担保合同》、《按期还款及续保约定》等协议。其中明确约定被告以品牌2014款大众帕萨特汽车进行贷款，车辆评估价格196600元，贷款金额为137000元整，每月还款额为4485.2元。另根据《按期还款及续保约定》第二条第二款，被告未按合同约定偿还贷款，导致原告替被告偿还贷款91249.60元，被告违约的行为产生违约金6850元。刘精源未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了以下证据：1.《宁波通商银行机动车消费贷款、抵押及保证担保合同》1份，载明：合同编号1000064292鉴于借款人因购买机动车及相关费用需要，借款人或第三方愿以所购车辆为抵押向宁波通商银行股份有限公司借款。车辆（抵押物/抵押车辆）车辆数量：壹辆车辆品牌：D-大众型号：2014款大众帕萨特1.8T手自一体至尊版车辆贷款：车辆总价：人民币196600元贷款金额：人民币137000元贷款期限：36月贷款利率（年利率）：固定利率（年利率）11.0%，在本合同的贷款期限内非经借贷双方协商一致，贷款利率保持不变等内容，借款人：刘精源贷款人/抵押权人：宁波通商银行股份有限公司2017年9月30日；2.《三方代扣协议》1份，约定甲方：顺之风汽车公司乙方：宁波通商银行股份有限公司丙方：刘精源鉴于：丙方经甲方推荐，在乙方办理个人机动车消费贷款业务。乙方与丙方签订编号为1000064292《宁波通商银行机动车消费贷款、抵押及保证担保合同》，向丙方发放贷款；甲、丙双方经协商一致，丙方须向甲方缴纳综合服务费。甲方委托乙方代为收取相关费用。丙方发生贷款时，应向甲方缴纳综合服务费的费率为3.00%等内容；3.《确认书》1份，显示本人已知悉本次贷款的贷款金额137000元，贷款利率为年化11%，还款方式为等额本息，每月还款额为4485.2元，客户签名：刘精源；4.《按期还款及续保约定》1份，显示甲方：顺之风汽车公司乙方：刘精源甲方是乙方车辆的贷款合同担保方。乙方保证在合同约定的贷款期内按时还款，若发生任何一期合同违约或者逾期，则按照本协议规定将在乙方还清贷款解押时收取违约金标准为合同贷款额5%的违约金等内容；5.《贷款业务履行担保责任通知书》及《宁波通商银行情况说明》各1份，显示顺之风汽车公司代偿金额91249.60元。本院依法向刘精源送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，刘精源无正当理由未到庭，视为其对抗辩、举证、质证权利的放弃。上述证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，刘精源（借款人）与宁波通商银行股份有限公司（贷款人）签订了编号为1000064292的《机动车消费贷款、抵押及保证担保合同》，约定：借款人因购买机动车及相关费用需要，借款人愿以所购车辆为抵押向宁波通商银行股份有限公司借款，贷款金额137000元贷款期限：36月贷款利率为年利率11.0%。同时，顺之风汽车公司（甲方）、宁波通商银行股份有限公司（乙方）与刘精源（丙方）签订《三方代扣协议》，约定丙方须向甲方缴纳综合服务费。丙方发生贷款时，应向甲方缴纳费率为3.00%的综合服务费，由甲方委托乙方代为收取。宁波通商银行股份有限公司依约发放了贷款，顺之风汽车公司作为车辆贷款合同的担保方，承担连带担保责任，若发生任何一起合同违约或者逾期，刘精源需按照合同贷款额5%向顺之风汽车公司支付违约金。因刘精源自2018年12月份起未依约还款，顺之风汽车公司为履行担保责任于2019年3月14日向宁波银行股份有限公司垫付贷款本息合计91249.60元。本院认为，刘精源与宁波通商银行股份有限公司签订的《机动车消费贷款、抵押及保证担保合同》及刘精源与顺之风汽车公司、宁波通商银行股份有限公司签订的《三方代扣协议书》和《确认书》等均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。现宁波通商银行股份有限公司已按约向刘精源发放贷款，因刘精源未按合同约定偿还贷款本息，致使顺之风汽车公司于2019年3月14日代刘精源向宁波通商银行股份有限公司代偿了贷款本息91249.60元，根据庭审查明的事实，本院对此予以确认。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故现顺之风汽车公司要求刘精源偿还代偿的本息91249.60元，符合法律规定，本院对此予以支持。关于顺之风汽车公司主张的违约金，因顺之风汽车公司代偿金额为91249.60元，故以代偿金额为基数收取5%违约金较为适宜，计为4562.48元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘精源于判决生效之日起十日内支付原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司代偿款91249.60元、违约金4562.48元；二、驳回原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由刘精源负担2200元，由廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  康艳丽审 判 员  王 红人民陪审员  刘晓秋二〇一九年九月二十三日书 记 员  李林佳
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3842号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行,住所地山西省太原市新建南路**中铁三局大厦**。   法定代表人：雷文平，行长。   委托诉讼代理人：弓红梅，女，1978年10月6日出生，汉族，住山西省古交市。   被告：刘禹，男，1989年8月31日出生，汉族，住太原市。   被告：刘艳梅，女，1970年9月11日出生，汉族，住太原市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告刘禹、刘艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，借款基本事实无法查清。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的起诉。   案件受理费2262元全部退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高建义     二〇一九年九月十日   书记员 王丽娟
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保360号申请人:张铁成，男，1966年6月10日出生，住河间市。被申请人：张铁根，男，1975年6月12日出生，住河间市。本院在审理申请人张铁成与被申请人张铁根民间借贷纠纷一案中，申请人张铁成于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张铁根价值21.5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人张铁成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人张铁根价值21.5万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月五日书记员  赵中玮
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执恢138号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人孟登良。被执行人周和芳。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人孟登良、周和芳借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）鄂1127民初1800号民事调解书所确定的义务，本院依法对登记在被执行人孟登良（孟灯良）位于黄梅县黄梅镇**路**的土地使用权（土地证号为01××**）房屋产权（产权证号为黄梅县房权证黄梅镇字第**）进行竞价拍卖，该房屋因流拍暂时无法处置。执行人员对被执行人孟登良、周和芳在金融系统、工商等部门进行了查询，未发现其他可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1800号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人孟登良、周和芳尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款110万元及相应利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年九月五日书记员  陈 显
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1503号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦，统一社会信用代码：9111010533027675xx。 法人代表：冯波。 被执行人：吴国中，男，1986年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吴国中借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会裁决书作出的（2018）穗仲网案字第39351号裁决书已发生法律效力，被执行人吴国中应偿还申请人北京盛元承安资产管理有限公司借款5317.14元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月10日向福州中级人民法院申请强制执行后指定由福州市长乐区人民法院执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月13日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人无证券、税务、不动产、及工商登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院通过系统查询被执行人吴国中登记有闽Ａ×××××普通货车，申请执行人表示本案标的小，暂不查封和处置该车辆。本院依法冻结并扣划被执行人银行存款并发放给申请执行人3328.74。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇一九年九月三十日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终853号 上诉人（原审原告）：苏钧灼，男，1938年8月8日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏汉芳，男，1940年7月15日出生，壮族，住广西武宣县。 原审第三人：苏任庚，男，1944年4月15日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人苏钧灼因与被上诉人苏汉芳土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏钧灼于2019年8月26日以不再上诉为由，申请撤回上诉。 本院认为，苏钧灼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏钧灼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，经本院同意免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田宁芳 审 判 员 覃学敏 审 判 员 覃奇明 二〇一九年九月二日 法官助理 李程玲 书 记 员 李 璐
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1702号 被执行人：李朝洋，男，1976年10月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送李朝洋罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年九月三日 书记员 禹 蓬
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初446号原告：张世东，男，1978年1月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张斌，男，1982年9月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告张世东与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世东到庭参加了诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张世东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款本金14500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月被告从原告处借款15000元用于日常生活开销，被告于2014年1月15日给原告出具了欠据一张，约定2014年6月1日还款，借款到期后，经原告多次找被告催要，被告只偿还欠款500元，尾款14500元被告至今未还。张斌未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2013年5月被告从原告处借款15000元用于日常生活开销，后经原告催要，被告于2014年1月15日给原告出具了欠据一张，约定2014年6月1日还款，借款到期后，经原告多次找被告催要，被告只偿还欠款500元，尾款14500元被告至今未还。本院认为，被告张斌对于原告起诉所依据的事实和诉讼请求享有抗辩质证权，现被告张斌未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。被告向原告借款，原告已将借款交付给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。原告已经按照约定履行了借款交付义务，被告应当按照约定履行及时还款的义务。综上所述，被告张斌作为借款人，应当承担还款义务，现被告未能还款，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张斌于本判决生效之日起15日内给付原告张世东借款本金14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇一九年九月十七日书 记 员  张苏伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2289号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市屏山大道**箭盘山大厦。 被执行人：张威，男，1978年8月18日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：柳华，女，1979年2月3日出生，壮族，住广西柳州市。 被执行人：黄稷，男，1974年3月11日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：肖荣，女，1981年8月27日出生，壮族，住广西柳州市。 被执行人：林雨峰，男，1974年10月23日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：黄湘菊，女，1975年5月24日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：李广坤，男，1974年9月19日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：刘励青，女，1976年7月11日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与张威、柳华、黄稷、肖荣、林雨峰、黄湘菊、李广坤、刘励青借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3467088.77元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2289号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年九月十二日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执恢112号申请执行人钱某某，男，1985年7月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人武汉诚力商品砼有限公司，所在地武汉市黄陂区盘龙城盘龙一路特**。法定代表人：钱某某，该公司董事长。申请执行人钱某某与被执行人武汉诚力商品砼有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）鄂0116民初4438号民事判决书,已经发生法律效力。权利人武汉诚力商品砼有限公司于2019年3月22日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人武汉诚力商品砼有限公司送达执行通知书。要求被执行人履行义务。现申请执行人钱某某与被执行人武汉诚力商品砼有限公司约定查阅公司文档时间，由申请执行人钱某某聘请的会计事务所人员进行查阅。本院认为，申请执行人钱某某与被执行人武汉诚力商品砼有限公司约定查阅公司文档时间，其履行行为时间较长。本案可依法终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：终结本院(2019)鄂0116执恢112号案件的执行。被执行人武汉诚力商品砼有限公司应按判决书内容继续履行确定的义务。如被执行人未履行，申请执行人钱某某可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年九月十九日书记员  唐小斌
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3787号原告：孙晓利，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市铎鑫科技服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮广场**楼**。法定代表人：李传铎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志坚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茂林，内蒙古经纬天融律师事务所律师。原告孙晓利与被告呼和浩特市铎鑫科技服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告孙晓利于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙晓利撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告孙晓利负担。审判员 那顺乌日图 二○一九年九月二十四日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执恢841号之一申请执行人：王林，女，1981年12月10日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人：韩金成，男，1971年1月16日出生，汉族，住址同上。系王林丈夫。被执行人：王锋，男，1968年5月20日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：刘安玲，女，1968年11月1日出生，汉族，住址同上。。系王锋之妻。关于申请执行人王林、韩金成与被执行人王锋、刘安玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0683民初2351号民事判决已发生法律效力，但被执行人王锋、刘安玲至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2018年12月3日立案恢复执行。要求被执行人偿还赔偿款15万元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中，本院于2019年1月16日、2019年2月20日、2019年4月16日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、无车辆；经枣阳市住房和城乡建设局处查询被执行人名下位于位于枣阳市的房地产（房屋所有权证号：枣房字第X**），建筑面积为（XXX平方米）土地使用证号枣国用（2011）第0869号，本案已对其进行了轮候查封冻结。未能查到被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序，并出具书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0683民初2351号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东武审判员  王智勇审判员  杨天峰二〇一九年九月十二日书记员  赵 波
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初3111号原告：马秀荣，女，1974年9月6日出生，汉族，安徽省涡阳县居民。委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。被告:安徽亚龙房地产开发有限公司,住所地安徽省涡阳县紫光大道南侧富民路，统一社会信用代码913416210570379128。法定代表人：何文华，该公司经理。委托诉讼代理人：魏秀刚，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告马秀荣诉被告安徽亚龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其诉权的正当行使，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马秀荣撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由马秀荣负担。审判员  刘继业二〇一九年九月三十日书记员  张思瑶
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执473号申请执行人：张某某,女,1968年4月12日出生,汉族,住宝丰县。被执行人：王某某，男，1983年5月17日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行张某某与王某某民间借贷纠纷一案中，本院查封了王某某的房产，系轮候查封。依法向车辆、工商、银行、房地产等机关（部门）调查，未查到被执行人王某某可供执行的财产，且申请执行人亦未向我院提供被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，本次执行程序依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 康书宾二〇一九年九月二十九日书记员 韩占营
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5678号之一申请执行人高伟首，男，1988年11月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人陈娄鸣，男，1974年12月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人高伟首与被执行人陈娄鸣民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初20356号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈娄鸣于本判决生效之日起十日内归还原告高伟首借款本金150000元及利息损失（以150000元为基数，自2018年8月23日起，按年利率24%计算至被告实际给付之日止）；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3500元，财产保全费1320元，公告费690元，合计5510元，由被告陈娄鸣负担（其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计4820元，本院予以退还，乙应当负担的4820元缴纳至本院)。因被执行人陈娄鸣未履行生效法律文书确定的义务，权利人高伟首向本院申请执行。本院于2019年5月24日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年5月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2019年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款,无上述其他可供执行的财产。3、2019年5月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。4、2019年5月31日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有一套位于昆山市××市镇××花园××楼××室不动产。5、2019年6月6日，本院将被执行人陈娄鸣限制高消费。6、2019年6月6日，本院在被执行人名下位于昆山市××市镇××花园××楼××室不动产处张贴迁让公告，拟评估拍卖该不动产用于清偿债务。7、2019年6月18日，案外人陈雪琴到庭，称本院拟评估拍卖位于昆山市××市镇××花园××楼××室不动产已经由被执行人卖给其所有，向本院提出执行异议。8、2019年8月29日，本院作出（2019)苏0583执异87号执行裁定书，裁定：异议人袁红英、陈雪琴提出的执行异议成立。9、2019年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款,无上述其他可供执行的财产。10、2019年9月12日，本院扣划被执行人银行存款1483元，已转执行费。11、2019年9月12日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为借款本金150000元及利息损失（以150000元为基数，自2018年8月23日起，按年利率24%计算至被告实际给付之日止）及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人陈娄鸣名下无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20356号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人陈娄鸣其他可供执行财产后，申请执行人龚惠明可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月三十日书 记 员  马金秋
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初1845号原告：段某，男，1980年3月1日出生，汉族，住委托诉讼代理人：杨红林，湖北伟宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：向力，湖北伟宸律师事务所律师。被告：陈某，男，1994年11月2日出生，汉族，住委托诉讼代理人：汪佼，湖北宽定律师事务所律师。原告段某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告段某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告段某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费减半收取计2565元，由原告段某负担。审 判 长  刘 静人民陪审员  冯建军人民陪审员  张 红二〇一九年九月五日书 记 员  张雅平
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7692号原告：李文博，男，l984年2月27日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王冠军，河南衡中律师事务所律师。被告：于亚丽，女，1989年10月1日生，汉族，住滑县。被告：滑县新区弘源汽车维修服务站，住址：滑县新区电业大厦东400米路北。经营者：于自显。委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。原告李文博与被告于亚丽、被告滑县新区弘源汽车维修服务站买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文博及其委托诉讼代理人王冠军、被告于亚丽、被告滑县新区弘源汽车维修服务站的委托诉讼代理人段永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李文博诉称，2014年-2015年间被告滑县新区弘源汽车维修服务站向原告购买油漆，尚欠原告货款7273元未付，其会计于亚丽向向原告书写欠条一张。请求判令二被告支付原告欠款7273元及利息，并由被告承担诉讼费。被告于亚丽辩称，对被告滑县新区弘源汽车维修服务站欠原告李文博所诉款项及答辩人书写欠条无异议，但答辩人向原告出具欠条系履行职务行为，还款责任应由雇主即被告滑县新区弘源汽车维修服务站承担。被告滑县新区弘源汽车维修服务站辩称，答辩人的登记经营者是于自显，实为于自显、于传华、徐凯文合伙经营；原告与答辩人之间不存在买卖合同关系，三合伙人也不知道；答辩人没有委托于亚丽出具过该欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：滑县新区弘源汽车维修服务站注册于2015年1月7日，类型登记为个体工商户，经营者登记为为于自显。其注册前曾自2014年5月份以滑县万全汽车销售有限公司售后部的名义试营业。被告于亚丽曾在被告滑县新区弘源汽车维修服务站担任会计，在原告李文博与被告滑县新区弘源汽车维修服务站的经济往来中，因履行职责于2015年8月14日向原告李文博出具欠条一份，载明欠款金额为7273元。本院认为，被告滑县新区弘源汽车维修服务站欠原告李文博油漆款7273元，事实清楚，证据充分。原告李文博请求被告滑县新区弘源汽车维修服务站支付欠款及合理的利息，本院予以支持。被告于亚丽受雇于被告滑县新区弘源汽车维修服务站因履行职务而向原告李文博出具了欠条，不应成为债务人。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告滑县新区弘源汽车维修服务站于本判决生效后十日内支付原告李文博7273元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月15日起至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告李文博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告滑县新区弘源汽车维修服务站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇一九年九月十九日书记员  申瑞光
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0113执恢281号申请执行人：王臣,男,住长春市九台区。被执行人：矫玉全,男,住长春市九台区。被执行人：闫淑艳,女,住长春市九台区。本院在执行申请执行人王臣与被执行人闫淑艳、矫玉全民间借贷纠纷一案中，申请执行人王臣向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0113执恢281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙亚岩二〇一九年九月十日书记员  张延龙
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6449号原告：莫嘉成，男，1986年1月17日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。被告：广州海露实业发展有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路****，统一社会信用代码91440103MA59D91307。法定代表人：王冰星，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。原告莫嘉成与被告广州海露实业发展有限公司（以下简称海露公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静艳、被告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莫嘉成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《海露暖蓝项目委托运营合同》（合同编号：HLNL-011）；2.判令被告向原告返还款项人民币52500元；3、判令被告向原告支付逾期还款利息（以52500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月26日起计至付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（作为合同乙方）于2017年8月18日与原告（作为合同甲方）签订《海露暖蓝项目委托运营合同》（合同编号：HLNL-011）（以下简称委托运营合同）。合同第一条约定，原告自愿委托被告以人民币伍万元的金额，与被告共建两亩蓝莓种植园；第五条约定，自2018年1月1日起，至合同结束日，乙方于每月10日前，以项目运营报表的形式向甲方通报运营情况，并在每年10月31日前进行统一的利润分配；第八条第4款约定，本合同生效后，在2018年9月，甲方可选择退出项目，退出途径为甲方书面形式提出申请，乙方收到申请后的七天内，应将本合同中甲方委托的金额的105%(即52500元)，汇款至甲方指定账户，汇款成功后，本合同自动解约。原告于按照合同约定于2017年8月9日将人民币5万元足额支付给被告，被告于2017年8月31日出具收据确认收到原告支付的5万元款项。被告收到款项后至今并无运行项目，亦无将每个月的运营报表交给原告查阅。基于被告违约行为，2018年9月12日，原告按照合同第八条第4款约定，向被告发函，要求被告在2018年9月25日前向原告返还52500元。但被告自收到函件后，至今依然不按照约定还款，故原告诉至法院。海露公司辩称：原告提交的EMS快递单，没有收件人签名，没有签收日期。被告并无签收，原告无法证明投递证明中的他人代收行为为有权代收，故原告诉求不符合合同约定，于法无据。原告将收益作为本金计算利息，也不符合法律规定。综上，应该依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年8月18日，莫嘉成（委托人、甲方）与海露公司（受托人、乙方）签订了编号为HLNL-011的委托运营合同，由莫嘉成委托海露公司建设和运营“暖蓝”项目。根据委托运营合同约定，甲方以50000元人民币委托乙方，与乙方共建两亩蓝莓种植园；甲方委托乙方建设能提供新鲜优质蓝莓的种植基地，并实行统一种植管理，甲方不参与经营管理。委托运营合同八条第4款约定，合同生效后，在2018年9月，甲方可选择退出项目，退出途径为甲方书面形式提出申请，乙方收到申请后七天内，将合同中甲方委托金额的105%（即52500元）汇款到甲方指定账户，汇款成功后，本合同自动解约。委托运营合同第十四条约定，该合同自双方签署之日起生效，有效期至2028年12月31日。海露公司在委托运营合同中载明的通讯地址为广州市荔湾区浣花路109号东鹏德宝商务中心8087室。合同签订后，2017年8月10日，莫嘉成书面委托案外人姚洁贞付款，姚洁贞通过其本人名下中国银行尾号9099的银行账户转账50000元到海露公司银行账户，海露公司于2017年8月31日出具收据确认收到该笔款项。2018年9月13日，莫嘉成通过EMS向海露公司邮寄要求退出项目的函，以海露公司未提供已建成的蓝莓种植基地和通报运营情况为由，要求退出案涉“暖蓝”项目。该邮件单号为1032944922728，填写的收件地址为海露公司注册的住所地，亦是委托运营合同载明的地址，收件人为海露公司法定代表人王冰星。根据邮件查单信息显示，该邮件于2018年9月14日投递成功，收件人为他人代收。本院认为，莫嘉成与海露公司签订的委托运营合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性、禁止性规定，故双方的合同关系成立且自双方签署之日起生效，缔约双方应依合同约定严格履行各自义务。根据该合同第八条第4款的约定，莫嘉成有权在2018年9月选择退出项目，可见莫嘉成在2018年9月享有案涉合同任意解除权。本案中，双方签订的合同已生效，莫嘉成在2018年9月13日发出退出项目通知，符合其行使解除权的条件。该邮件于次日被签收，虽然并非法定代表人本人签收，但莫嘉成已按照合同载明的地址向海露公司邮寄，也符合其法定送达地址，由他人代收亦符合公司签收文件的日常生活经验，故应视为海露公司已签收该邮件，本院对被告称其未收到该函件的抗辩不予采纳。莫嘉成已按照约定足额支付合同款50000元，并按照合同约定的时间和方式申请退出项目，故海露公司亦应按委托运营合同约定在收到莫嘉成申请后七天内，即2018年9月21日前（含9月21日），将合同中莫嘉成委托金额的105%即52500元退回到莫嘉成指定账户，同时委托运营合同应予解除。现海露公司未履行其退款义务，已违反约定，故莫嘉成主张解除合同及海露公司退款52500元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于海露公司未按约定履行退款义务，给莫嘉成造成占用款项期间利息损失，莫嘉成主张按中国人民同期贷款利率计付利息，不高于其损失，本院予以支持。莫嘉成主张的利息起算时间2018年9月26日不早于双方约定的海露公司应退款期限，本院予以采纳。但是，莫嘉成主张的计付利息基数与其实际支付给海露公司的金额不符，海露公司承诺多退的2500元实际已具备占用莫嘉成资金期间给予莫嘉成一定比例收益的性质，莫嘉成将该收益计入本金再计算利息无合同及法律依据，本院不予采纳。本案逾期退款的利息计付基数应为50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告莫嘉成与被告广州海露实业发展有限公司于2017年8月18日签订的《海露暖蓝项目委托运营合同》（合同编号：HLNL-011）；二、被告广州海露实业发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告莫嘉成退款人民币52500元；三、被告广州海露实业发展有限公司应自本判决发生法律效力之日五日内，一次性向原告莫嘉成支付逾期退款的利息（利息以50000元为本金，从2018年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清还日之止）；四、驳回原告莫嘉成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，由被告广州海露实业发展有限公司负担（受理费由被告径付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇一九年九月五日书记员 徐思铭蔡毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执973号之一 申请执行人：乌鲁木齐闽中厨业有限责任公司,住所地乌鲁木齐市新市区二工乡三工村七队戈壁空地。法定代表人:郑玉仁,该公司经理。委托诉讼代理人：唐亚萍，新疆安隆律师事务所律师。被执行人:李松强，男，1982年1月17日出生，汉族，住新疆石河子市。申请执行人乌鲁木齐闽中厨业有限责任公司（以下简称闽中公司）与被执行人李松强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的(2018)新0104民特81号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案执行。本案申请执行标的63747元，已执行标的为0元，未执行标的为63747元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１、本院于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告.２、本院分别于2019年3月11日、2019年8月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，发现被执行人名下银行账户和互联网银行有金额很小的存款，本院对上述存款予以冻结;未发现被执行人名下车辆、有价证券财产线索。3、本院通过全国法院网络执行查控系统，发现被执行人名下位于新疆石河子市××区房产。本院于2019年8月23日委托石河子市人民法院在石河子市不动产登记中心查封上述房产，因该房产在本案中轮候查封，属于无法处置财产。4、本院于2019年9月9日依据申请人的申请，将被执行人列入失信名单并限制高消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月9日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马卫国审 判 员 薛正奎审 判 员 李国华二Ｏ一九年九月十日书 记 员 杜玉玲
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执376号之一 申请执行人：袁翠兰，女，1966年12月2日出生，汉族，住四川省井研县。 委托代理人（特别授权）：宋燕，女，1986年12月27日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：鲁小东，男，1976年3月25日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行袁翠兰与鲁小东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人鲁小东在乐山市双庆五金制品有限公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人鲁小东所享有的在乐山市双庆五金制品有限公司的股权（以人民币60000元为限）。 二、冻结期限为二年，从2019年9月9日起至2021年9月8日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇一九年九月九日 书记员  王昆
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3897号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场**1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彤,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：邓彦文，男，1996年5月7日出生，汉族，住所地甘肃省环县。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告邓彦文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告邓彦文经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币74284.16元；二、请求判令被告向原告支付2019年4月2日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金12000元。事实和理由：原告与被告于2018年11月1日签订了编号为xxx的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为xxx的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后邓彦文再从原告处将该车辆回租，每月租金2321.38元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 邓彦文未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，一汽公司（出租人、抵押权人）与邓彦文（承租人、抵押人）签订编号为xxx的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人邓彦文先将其购买的车架号为xxx车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后邓彦文再从原告处将该车辆回租，每月租金2321.38元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额104800元，初始租金24800元，计息本金80000元，租赁月利率千分之七点五；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月2日，一汽公司向经销商转账73000元，摘要记明邓彦文。庭审中，一汽公司称邓彦文偿还过4期租金，自2019年4月2日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与邓彦文签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。邓彦文逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求邓彦文支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告邓彦文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓彦文于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金74284.16元； 二、被告邓彦文于本判决生效之日起十日内以74284.16元为基数，按照年利率18%的标准，支付原告一汽租赁有限公司自2019年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告邓彦文于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金80000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年4月2日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出12000元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由邓彦文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年九月三十日 书记员  金琳
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2468号上诉人（原审被告）：张国英，女，1974年12月10日出生，汉族，住德州经济技术开发区。上诉人（原审被告）：王佳琦，男，1999年12月16日出生，汉族，住德州经济技术开发区,系张国英之子。上诉人共同委托诉讼代理人：李德顺，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宫建民，男，1951年9月10日出生，汉族，住德州经济技术开发区。委托诉讼代理人：段立臣，德州德城忠诚法律服务所法律工作者。上诉人张国英、王佳琦因与被上诉人宫建民民间借贷纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院(2019)鲁1491民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张国英、王佳琦上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由宫建民承担。事实和理由：涉案借据上加盖有单位公章，宫建民应该列天泰畜禽服务中心为本案被告。张国英、王佳琦对该两笔借款不知情，没用于家庭生活，借款人已故，不能确定该借条系王海生书写。宫建民也没有相应的转账记录加以佐证。张国英、王佳琦没有遗产可继承，所以不能在遗产范围承担责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法判决。宫建民辩称，1.一审认定事实清楚。涉案借条内容清楚明确，有王海生的签名、借款金额、到期利息。依据法律规定，双方借贷关系合法有效。2.一审适用法律正确。张国英、王佳琦虽对宫建民提供的证据有异议，但没有提供相反证据加以反驳，况且宫建民提供的证据在张国英处有底账和存根。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，张国英未提交证据，应推定宫建民的主张成立。3.无论张国英、王佳琦是否继承遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，都应用遗产偿还所欠债务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宫建民向一审法院起诉请求：1.判令张国英、王佳琦在继承财产范围内偿还借款57000元及利息，共计62700元；2.诉讼费用由张国英、王佳琦负担。一审法院认定事实：王海生（已故）与张国英系夫妻关系，与王佳琦系父子关系。王海生生前于2017年10月1日向宫建民借款33000元，约定年息3300元；2018年4月17日向宫建民借款24000元，约定年息2400元。王海生向宫建民出具收据两份，内容为：1.“入账时间2017年10月1日，今借到宫建民现金33000元，年息3300元，2018年10月1日，借款人王海生。”2.“入账时间2018年4月17日，今借到宫建民现金24000元，年息2400元，2019年4月17日，借款人王海生。”王海生因意外事故去世，生前未偿还该借款。一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点：宫建民主张张国英、王佳琦偿还借款及利息62700元有无事实及法律依据。关于张国英、王佳琦辩称，因借款人已故，不能确定该借条系王海生所书写，没有相应的转账记录加以佐证，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存的证据。”宫建民主张王海生借款，提交了有王海生签字的收据，该收据书写规范，内容明确，形式、来源合法，内容客观、真实，与本案事实相关，能够达到其证据目的，张国英、王佳琦抗辩不能确定该借条是王海生所书写，应对其抗辩理由提交相关证据，庭审中未能提交相关证据，对该抗辩理由本院不予采信。关于张国英、王佳琦辩称，本案诉讼主体不适格，借据中加盖天泰畜禽服务中心公章，应以该单位为被告，本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，宫建民提交的收据中既加盖了天泰畜禽服务中心公章，又有王海生签字，且注明了王海生是借款人，现借款人王海生已故，宫建民以借款人的继承人张国英、王佳琦为被告，诉讼主体适格。关于张国英、王佳琦辩称，2018年4月17日24000元的借款，至2019年4月17日到期，在没有到期的情况下不能主张权利，本院认为，根据该收据的内容可以认定该借款的期限为一年，还款日期是2019年4月17日，宫建民提起诉讼时该借款尚未到期，但至本案审理过程中，该借款已过还款期限，借款人应按约定期限偿还借款，故对该抗辩理由本院不予采信。根据宫建民提交的收据，能够认定宫建民与王海生的债权债务关系。王海生于2017年10月1日借款33000元，截止2018年10月1日的利息3300元，2018年4月17日借款24000元，截止2019年4月17日的利息2400元，合计借款本息62700元，现王海生已故，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，其继承人张国英、王佳琦应在继承王海生遗产范围内偿还借款57000元，利息5700元。综上，宫建民诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决：张国英、王佳琦于本判决生效之日起十日内在继承王海生遗产范围内偿还原告宫建民借款57000元、利息5700元。案件受理费684元，由原告宫建民负担342元，被告张国英、王佳琦负担342元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。涉案收据明确载明借款人为王海生并捺手印。因王海生已故，宫建民起诉其遗产继承人张国英、王佳琦在继承财产范围内偿还借款，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定。虽然涉案收据加盖天泰畜禽服务中心公章，但并未标明该单位在借贷关系中为何种地位，张国英、王佳琦上诉主张应列天泰畜禽服务中心为本案被告，未提交证据证明。张国英、王佳琦虽主张不确定收据是王海生本人所写，没有提交反驳证据证实。一审确认涉案借款事实存在正确,判决张国英、王佳琦在继承王海生遗产范围内偿还宫建民借款本息，并无不当。综上，张国英、王佳琦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由上诉人张国英、王佳琦负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  王玉敏审判员  杨 敏二〇一九年九月十日法官助理孔祥龙书记员刘晨旭
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5467号 四川立得融资担保有限责任公司、李少军： 本院于2019年7月30日立案受理四川立得融资担保有限责任公司申请执行李少军追偿权纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初2137号民事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2019）川0106执5467号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日