河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5982号原告：方江，男，1972年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告：王俊杰，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：董存礼，男，1968年9月7日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告：赵永峰，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告：顾卫星，男，1974年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告：蒋新学，男，1962年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告：张新华，男，1958年9月29日出生，汉族，住河南省永城市。原告：翟庆峰，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告：付银环，女，1967年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：王伟，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：刘金兰，女，1978年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告：王四军，男，1941年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。十二原告委托诉讼代理人：杜莎莎、李亚龙，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄永田，男，1941年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王建，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省永城市西城区。以上二被告委托诉讼代理人：柳卫、刘文博，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南皇昊置业有限公司，住河南省永城市东城区车集路东段路**，统一社会信用代码：914114815897473923。法定代表人：黄五奎。被告：谢卓钊，男，1976年3月4日出生，汉族，住河，住河南省永城市东城区div>被告：张保华，男，1965年1月7日出生，汉族，住河，住河南省永城市西城区div>以上二被告委托诉讼代理人：苗东锋、翟亚明，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：岳跃龙，男，1972年1月18日出生，汉族，住河，住河南省永城市div>原告方江等十二人与被告黄永田、王建、谢卓钊、张保华、岳跃龙、河南皇昊置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方江等十二人的委托诉讼代理人李亚龙，被告黄永田、王建的委托诉讼代理人柳卫，被告谢卓钊、张保华的委托诉讼代理人苗东锋及被告岳跃龙均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿对被告河南皇昊置业有限公司撤回起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。原告方江等十二人向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款20万元及逾期付款违约金5万元。事实与理由：2012年2月20日，被告黄永田借用河南省皇昊置业有限公司资质从永城市气象局取得“新宇小区”土地使用权。2012年2月29日，被告王建、谢卓钊、张保华签订《合作建房协议》，约定三人作为投资人投资建设新宇小区新宇小区建筑用地，三方共同出资。后因新宇小区1、2、3栋楼增建三层，被告黄永田作为新宇小区增建的发包方将增建工程发包给被告王建、谢卓钊、张保华三人，双方签订协议，并约定黄永田承担增建费用，后王建、谢卓钊、张保华与岳跃龙签订工程承包合同，将工程发包给了岳跃龙，后岳跃龙将工程承包给了十二原告，2016年工程全部完工后还剩余工程款20万元被告未支付给十二原告，被告岳跃龙在2016年12月前后出具的两份欠条可以证实欠付工程款的事实。且在十二原告投诉至永城市劳动保障监察大队后，被告黄永田在永城市××监察保障大队的询问笔录中明确承认该笔工程款应由其支付，其是借用的被告河南皇昊置业有限公司资质开发该项目。因此在十二原告已完成工程的情况下，投资人、发包人及承包人应承担给付工程款的义务，但十二原告多次向被告催要，至起诉日被告都未对20万元工程款进行支付。被告黄永田、王建辩称，1、本案中黄永田和王建不是本案适格被告，原告跟随被告岳跃龙进行干活，岳跃龙对其工资进行结算，十二原告的工资应该由岳跃龙承担。2、即便需要有人承担责任，但黄永田是新宇小区地租户的代表，并没有与其他人联合开发，不应承担责任。另外，黄永田在监察大队的承诺是有条件的，三合伙人未清算，导致黄永田权益遭受损失。3、本案的案由是提供劳务纠纷，本案中原告均是提供劳务取得工资。被告谢卓钊、张保华辩称，1、原告诉求是涉案工程中的增建工程，在合同的施工过程中，增建部分1、2、3号楼第九层屋面重新建造，对于增建费用，根据合同看出是黄永田和王建，和二被告无关，对原告的诉讼请求不承担责任。2、原告诉求的款项，实际是对九层顶层拆除的费用，而小区除拆除之外整体的工程款谢卓钊、王建、张保华已经足额支付。3、笫一、二被告所答辩的其承诺支付工程费用有前提条件，均是其单方行为，与岳跃龙承建行为无关，目前证据显示，就增建拆除部分，一、二被告与岳跃龙达成了协议，补充协议及问话笔录中显示费用应由其承担，对此，岳跃龙知情，无任何异议，故不应有谢卓钊、赵超华承担。被告岳跃龙辩称，该工程是我承包的，欠房顶拆除工程款属实，开发商未支付工程款，我没有能力支付给原告。工程款已付700多万。现在还剩29万没支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告万江等十二人提交的证6、7能够证明被告岳跃龙与十二原告存在劳务关系，被告岳跃龙欠十二原告工资款20万元的事实，该二份证据应作为本案定案的依据；原告及被告提交的其余证据与本案无关联性且系复印件，无法核实其真实性，不能作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人的相关陈述，本院确认如下案件事实：2012年3月至2015年7月期间被告岳跃龙承包永城市晨宇置业有限公司发包的本市新宇小区清包工程，原告方江、王俊杰、董存礼、赵永峰、顾卫星、蒋新学、张新华、翟庆峰、付银环、王伟、刘金兰、王四军系被告岳跃龙清包工程施工工人，2016年11月26日经结算，被告岳跃龙欠原告方江等7人工资12万元，被告岳跃龙即时给原告方江等七人出具欠条，内容：今欠新宇小区方江等7人内外粉工人工资钱壹拾贰万元整（120000.00），被告岳跃龙签字认可。2016年12月20日经结算，被告岳跃龙欠原告王俊杰等5人工资8万元，被告岳跃龙即时给原告王俊杰等5人出具欠条，内容：今欠新宇小区王俊杰等5人钢筋工工资钱捌万元整（80000.00），被告岳跃龙签字认可。后经原告催要，被告至今未付，原告由此诉至本院。另查明，1、2016年11月26日的欠条中“方江等7人”为方江、董存礼、赵永峰、顾卫星、蒋新学、张新华、翟庆峰；2、2016年12月20日的欠条中“王俊杰等5人”为王俊杰、付银环、王伟、刘金兰、王四军。本院认为，原告方江、王俊杰、董存礼、赵永峰、顾卫星、蒋新学、张新华、翟庆峰、付银环、王伟、刘金兰、王四军系被告岳跃龙承包的本市新宇小区清包工施工人员，被告岳跃龙予以认可，原告按照约定为被告岳跃龙提供了劳务，经结算被告岳跃龙尚欠十二原告工资款20万元，有被告岳跃龙向十二原告出具的欠条为证，原告方江等十二人与被告岳跃龙存在事实上的劳务合同关系，因而原告要求被告岳跃龙支付工资款20万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告方江等十二人要求被告承担违约金，因双方未约定，且无法律依据，本院不应支持。原告方江等十二人与被告黄永田、王建、谢卓钊、张保华不存在法律上的利害关系，且无证据证明被告黄永田、王建、谢卓钊、张保华应支付原告工资款，因此原告方江等十二人要求被告被告黄永田、王建、谢卓钊、张保华支付工资款的请求，本院不应支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岳跃龙于本判决生效后十日内给付原告方江、董存礼、赵永峰、顾卫星、蒋新学、张新华、翟庆峰工资款120000元；二、被告岳跃龙于本判决生效后十日内给付原告王俊杰、付银环、王伟、刘金兰、王四军工资款80000元；三、驳回原告方江等十二人的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半），由原告方江、王俊杰、董存礼、赵永峰、顾卫星、蒋新学、张新华、翟庆峰、付银环、王伟、刘金兰、王四军负担505元，被告岳跃龙负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年九月十日书记员  卞晓萍