湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7151号上诉人（原审被告）：丁国祥，男，1972年7月12日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，该行行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。上诉人丁国祥与被上诉人广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）信用卡纠纷一案，丁国祥不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初7469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因双方申请调解，相应审限已扣除。本案现已审理终结。丁国祥上诉请求：一、确认双方借款合同无效，因为对方欺诈和我方重大误解；二、我向对方退还剩余本金112700元，我累计还了91300元，因双方合同无效，银行不应收取我任何利息，本金204000元减去已还91300元即为112700元。三、判令广发银行武汉分行承担一、二审诉讼费用。四、判令广发银行武汉分行消除我因为此次贷款纠纷在人民银行个人征信平台的不良记录；五、判令广发银行武汉分行在此次贷款纠纷解决之后注销本人在广发银行的信用卡。六、判令广发银行武汉分行在公共媒体上对本人所造成的伤害赔礼道歉。七、判令广发银行武汉分行赔偿我精神和经济损失赔偿1元钱。事实与理由：1、双方电话里约定银行要向我提交书面合同，但是我没有收到，电子账单不是合同；2、这笔借款与信用卡无关，银行在电话里也确认了；3、虽然我听清楚了银行告知我借款金额、还款方式和费率，但之后发现银行操作是违反人民银行规定，利息过高；4、违约责任我不清楚，银行从来没有告诉我如果我没有按期足额还款要承担什么违约责任。5、广发银行把本金与利息加在一起叫本金，这是有意识的误导我，我认为本金只有204000元。6、网站上只有简介，我没看，即使看了我也看不明白。这笔业务是对方邀请我的，他怎么说我怎么理解，我是没有办法了解这个贷款真实情况的。广发银行武汉分行辩称：一、只有违反法律规定的合同才为无效，本案所涉合同有效。二、丁国祥提供的欠款以及欠款本金计算方式没有任何事实和法律依据。欠款本金数额为136537.41元。广发银行严格遵循《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条规定计算欠款数额。三、广发银行计收丁国祥利息、费用是根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》、《银行卡业务管理办法》之规定和与丁国祥签订的《广发银行信用卡客户协议》、服务录音、《费率表》收取的，丁国祥应当按照约定还款。四、本案属于信用卡合同纠纷，丁国祥要求广发银行赔偿精神损失费等请求不应得到支持。广发银行武汉分行向一审法院起诉请求：1、判令丁国祥向广发银行武汉分行偿还欠款本金136537.41元；2、判令丁国祥向广发银行武汉分行支付截止至2016年12月12日的欠款利息2209.95元，支付截止至2016年12月12日的滞纳金、违约金及其他费用合计32824.06元，此后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由丁国祥承担。一审法院认定事实：2012年12月5日，丁国祥向广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发活力信用卡费率表》，广发银行武汉分行为丁国祥发放了卡号为62×××68号的广发银行信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条，限定了客户使用信用卡到期还款日、每月应还金额和最低还款额以及消费额度。约定了广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。还约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第５款约定了，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到客户还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。被告丁国祥收到信用卡后激活该卡片并透支消费使用。一审法院另查明，丁国祥于2015年7月15日通过客服电话申请办理了广发银行武汉分行提供的信用卡项下透支转账分期还款服务（以下简称“财智金”服务），广发银行武汉分行工作人员在客服电话中告知丁国祥：1、广发银行武汉分行可以提供两笔现金服务即提供154000元尊享“财智金”产品服务和50000元普通“财智金”产品服务，共计204000元的现金供丁国祥使用的，不需要丁国祥提供任何抵押担保；2、这笔204000元的现金每个月是不用收利息的，只需要收取小额的手续费，每月手续费本金50000元的部分是按0.69%计算，本金154000元的部分是按0.73%计算；3、广发银行武汉分行提供给丁国祥使用的154000元的财智金，分36期还款，每期手续费为本金的0.73%，也就是1124.2元，加上分摊本金，每期一共需还5401.98元；广发银行武汉分行提供给丁国祥使用的50000元的财智金分24期还款，每期手续费为本金的0.69%，也就是345元，加上分摊本金，每期被告一共需还2428.33元，到时丁国祥须根据信用卡的账单及时还款；4、信用卡卡号是62×××68的这一张卡作为登记财智金的账户，到时根据该卡的账单还款；5、申请提交审批通过后，现金将转账到约定的账户，转账时将从丁国祥信用卡中一次性扣收转账手续费20元；6、广发银行武汉分行提供给丁国祥的204000元财智金不占用丁国祥的卡片日常消费额度；7、办理成功后不得取消和更改，如需提前结束分期还款请丁国祥拨打客服热线电话办理，广发银行武汉分行将一次扣收剩余期数手续费和本金。丁国祥通过电话明确表示：1、已看了交易财智金的规则；2、同意申请额度为204000元的财智金；3、询问并知晓204000万元财智金分期还款的手续费总额、每月手续费及分摊本金数额，提前还款手续费如何计算；4、确认申请额度为204000万元的财智金，并提供本人名下银行卡号为62×××75账户作为财智金的转账账户。一审法院还查明，2015年7月15日广发银行武汉分行依约将204000元转账到丁国祥的约定账户，并在其卡号为62×××68信用卡项下开设有10×××01（为50000元使用账户）和10×××02（为154000元使用账户）两个账户。丁国祥收到上述金额后，在2016年8月15日前均能按约定在还款日将款还入卡号为62×××68的信用卡账户中，但此后未能按约定正常还款，截止至2016年12月12日账户10×××01丁国祥所欠本金为33935.02元。10×××02账户被告丁国祥所欠的本金102602.39元。以上两账户合计欠款本金为136537.41元，另两账户共欠利息2209.95元，滞纳金3172.46元以及分期手续费29651.6元未还（以上各项金额总计171571.42元）。一审法院认为，丁国祥向广发银行武汉分行申请办理信用卡并获准持卡使用后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，丁国祥应当按照合同约定全面履行义务。丁国祥持信用卡透支消费并接受广发银行武汉分行提供的现金分期业务（即财智金）服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。广发银行武汉分行主张丁国祥偿还欠款本金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。广发银行武汉分行主张丁国祥支付利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计已超过年利率24%，不符合法律规定，一审法院以不超过年利率24%为限予以调减。其中，因违约金根据相关规定在2017年1月1日之前未实际产生，一审法院对广发银行武汉分行主张2016年12月12日之前违约金的诉求不予支持。广发银行武汉分行主张截止至2016年12月12日的利息2209.95元、滞纳金及其他费用32824.06元，依照年利率24%调减后，利息、滞纳金及其他费用合计应为8605.84元，故对广发银行武汉分行的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持。根据一审查明的事实和证据证明，个人透支消费业务和现金分期业务（即财智金业务）同属于广发银行武汉分行信用卡项下的业务，广发银行武汉分行给丁国祥的透支额度15000元，仅指个人透支消费业务的额度，现金分期业务（即财智金业务）与此无关。现金分期业务（即财智金业务）系信用卡项下的一个业务，双方当事人在开展此项业务时应遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，对于现金分期业务（即财智金业务）的计收标准，广发银行武汉分行已通过客服电话明确告知丁国祥，丁国祥是知晓的，广发银行武汉分行对现金分期业务（即财智金业务）的收费项目是符合相关规定的。故对于丁国祥的抗辩理由，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、丁国祥于本判决生效之日起十日内向广发银行武汉分行偿还账户10×××01项下欠款本金33935.02元、账户10×××02项下欠款本金102602.39元，合计136537.41元；二、丁国祥于本判决生效之日起十日内向广发银行武汉分行支付截止2016年12月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用共计8605.84元；并支付此后至清偿之日止的利息、滞纳金或违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率标准和限额计算至欠款结清之日止，但合计不得超过年利率24%）；三、驳回广发银行武汉分行的其他诉讼请求。案件受理费3731元，由丁国祥负担（该款广发银行武汉分行已预交本院，丁国祥随上述判决款项一并给付广发银行武汉分行）。二审期间，双方当事人没有提交新证据。结合双方当事人的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点为双方之间关于“财智金”业务所形成的合同是否合法、有效。一审已查明，案涉“财智金”业务系广发银行信用卡项下的现金分期业务。丁国祥系广发银行信用卡用户。在广发银行与丁国祥之间于2015年7月15日关于沟通办理“财智金”业务的电话录音中，丁国祥明确表示：1、已看了交易财智金的规则；2、同意申请额度为204000元的财智金；3、询问并知晓204000万元财智金分期还款的手续费总额、每月手续费及分摊本金数额，提前还款手续费如何计算；4、确认申请额度为204000万元的财智金，并提供本人名下银行卡号为62×××75账户作为财智金的转账账户。上述事实可以证明，丁国祥与广发银行武汉分行之间就双方“财智金”现金分期业务包括额度、放款方式、费率、还款方式等主要内容已经形成真实、自愿的意思表示和合意。一审还查明，自2015年7月15日案涉款项发放以后，至2016年8月15日以前，丁国祥一直按照约定正常还款，之后才产生逾期还款行为。丁国祥上诉称广发银行武汉分行存在欺诈行为，并且导致自己对交易形成重大误解，双方合同因此无效。上述主张均没有证据证明，且与事实不符，亦无相应法律依据，本院不予支持。丁国祥还称其曾要求广发银行武汉分行提供书面合同，广发银行武汉分行拒不提供。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案并不存在法定采用书面形式的情形，双方也未就合同必须采用书面形式达成一致约定，故有无书面合同，并不影响案涉合同的效力。综上，丁国祥、广发银行武汉分行之间关于“财智金”业务所形成的合同合法、有效。此外，丁国祥还称“财智金”业务相关费率过高，广发银行应当按照银行同期银行贷款利率发放贷款，并且其对相关违约责任并不清楚，不应承担违约责任。对此，本院认为，首先，案涉“财智金”业务系广发银行信用卡项下的现金分期业务，双方当事人在开展此项业务时均应遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定；其次，对于现金分期业务（即财智金业务）的计收标准，广发银行武汉分行已通过客服电话明确告知丁国祥，丁国祥是知晓并且同意的。丁国祥也在电话中已明确表示已看了广发银行在官网上关于财智金业务的介绍，并未提出异议；再次，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和丁国祥、广发银行武汉分行之间关于“财智金”业务所形成的合同均未违反法律强制性规定，应为合法、有效，双方均应依照上述约定履行合同。故丁国祥的上述主张均无事实和法律依据，本院不予支持。另，丁国祥的第四至七项上诉请求，即：判令广发银行武汉分行消除其因为此次贷款纠纷在人民银行个人征信平台的不良记录；判令广发银行武汉分行在此次贷款纠纷解决之后注销本人在广发银行的信用卡；判令广发银行武汉分行在公共媒体上对本人所造成的伤害赔礼道歉；判令广发银行武汉分行赔偿其精神和经济损失赔偿1元钱。上述上诉请求系丁国祥在第二审程序中提出的反诉请求，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。……”因本案第二审阶段调解不成，本院对上述上诉请求不予受理。丁国祥可依法另案起诉。综上所述，丁国祥的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费611元，由丁国祥负担。本判决为终审判决。审判长  王日升审判员  林宏文审判员  胡 劲二〇一九年九月十一日法官助理沈辰书记员游欢