wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1655号 原告：四川精信代理记账有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路中段**佳辉花园****（住），统一社会信用代码91510703345721452W。 法定代表人：姚金玲。 委托诉讼代理人：安思洁,四川浩鼎律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张倩文,四川浩鼎律师事务所律师。 被告：赵林果，女，生于1992年5月7日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川精信代理记账有限公司与被告赵林果合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川精信代理记账有限公司的委托诉讼代理人张倩文、被告赵林果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向支付原告服务费用1000元、律师费3000元，合计4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原绵阳少年熊猫科技有限公司法定代表人，并持有该公司90%股份，该公司认缴注册资本100万元，被告应出资人民币90万元。2018年7月24日，原告与绵阳少年熊猫科技有限公司签订《工商服务业务约定书》，约定原告代办该公司注销相关程序性事务，该向原告支付费用2000元。后，原告完全履行了合同约定义务，但该公司仅通过其法定代表人赵林果向原告支付代理费用1000元，剩余代理费用至今未付。被告作为该的法定代表人和控股股东，且未履行出资义务。该公司注销后，其应当为该公司存续期间的债务承担支付责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告辩称，原告在办理注销事宜的时候我没有在，都是他们喊股东在处理这个事情，处理了这么长时间。还是这次我们回来才处理完了的（对公账户注销事宜）。当时签合同等所有事情我都没有在场，字也不是我签的，但是我对这件事情认可。我想看一下资料，而且我对此也不懂。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告与绵阳少年熊猫科技有限公司（以下简称少年熊猫科技公司）签订《工商服务业务约定书》（以下简称约定书），约定由少年熊猫科技公司注委托原告办理营业执照注销、国税注销、地税注销、地税注销，协助办理银行账户注销等业务；代办服务费为2000元，少年熊猫科技公司应在合同签订当日向原告支付1000元，在办理完所有注销事项后支付剩余1000元。双方还约定守约方在实现自身合法权益过程中支付的律师费、诉讼费、保全费等由违约方承担。约定书签订当日，少年熊猫科技公司的法定代表人赵林果（即被告）向原告方支付1000元。2019年1月29日，少年熊猫科技公司被准予注销登记。后双方对银行账户注销事宜的责任产生分歧，原告未收到1000元尾款，便于2019年9月2日诉来本院。 另查明，少年熊猫科技公司的认缴注册资本为100万元，其中被告认缴90万元、赖少雄认缴10万元，至公司注销前，实收资本为0。2019年7月31日，原告委托四川浩鼎律师事务所代理本案所涉纠纷，并于次日支付了约定的律师代理费3000元。本案受理本案后，被告于2019年9月16日向原告支付了前述尾款1000元。 本院认为，虽然少年熊猫科技公司的股东有两人，但被告已经分两次将案涉服务费向原告支付完毕，且该行为表明其愿意独自承担案涉纠纷责任，故在本案中不需再追加另一股东,因被告已经将案涉服务费支付完毕，所以对于原告主张支付服务费的诉请不予支持。 本案的争议焦点为被告是否承担律师费。《工商服务业务约定书》约定了守约方在实现自身合法权益过程中支付的律师费由违约方承担，对于被告是否承担违约，被告辩称未支付尾款系原告未办理公司银行账户注销业务，原告认为其只有辅助义务，且是因为联系不上被告，才未及时注销公司银行账户，现少年熊猫科技公司的银行账户已注销，本院认为，《工商服务业务约定书》约定了办理完成所有注销事项后支付余款1000元，虽然合同中约定原告辅助办理银行账户注销，但是也是注销事项之一，被告庭审中陈述于七八月份办理的银行账户注销，银行账户注销后，被告并未及时支付余款，而是本案立案后被告于2019年9月16日才予以支付剩余款项，故被告存在违约，所以对于原告主张的律师费3000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、限被告赵林果于本判决生效之日起十日内向原告四川精信代理记账有限公司支付律师费3000元； 二、驳回原告四川精信代理记账有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告四川精信代理记账有限公司负担6元，由被告赵林果负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄华飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2686号申请执行人：毕聪凯,男,1975年11月21日出生,住大连市普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人毕聪凯与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初4352号，判令被执行人向申请人给付欠款10000.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人毕聪凯于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执保870号苏青河、徐善敏：苏青河与徐善敏借款合同纠纷一案，申请解除对徐善敏的银行账户的冻结。经本院于2019年9月2日立案执行解除保全，现已全部解除保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：王志伟二〇一九年九月三日书记员 ：郑芸芸
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3341号 原告：冯春兰，女，1962年9月26日出生，汉族，现住榆树市盛世家园******。 委托诉讼代理人：李龙，与原告母子关系。 被告：榆树市公交出租车有限公司。 法定代表人：张晓平，系经理。 地址：榆树市一高中西侧。 原告冯春兰与被告榆树市公交出租车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春兰及其委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告榆树市公交出租车有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月29日8时50分许，刘铁军驾驶吉A524**出租车沿榆树市向阳路由东向西行驶，遇沿西向东行驶的宋树国驾驶的拼装人力三轮车相撞，此事故导致人力三轮车乘员冯春兰受伤，导致原告住院治疗。交警部门认定原告无责任，刘铁军承担主要责任。因刘铁军驾驶的出租车挂靠于榆树市公交车租车公司，并在中国大地财产保险公司榆树分公司进行投保，保险公司已经理赔款2,800元汇入被告名下，但被告以各种理由拒不支付。 被告榆树市公交出租车有限公司并未提供答辩意见。 经审理查明： 2017年9月29日8时50分许，刘铁军驾驶吉A524**出租车沿榆树市向阳路由东向西行驶，遇沿西向东行驶的宋树国驾驶的拼装人力三轮车相撞，此事故导致人力三轮车乘员冯春兰受伤，导致原告住院治疗。交警部门认定原告无责任，刘铁军承担主要责任，宋树国承担次要责任。因刘铁军驾驶的出租车挂靠于榆树市公交车租车公司，并在中国大地财产保险公司榆树分公司进行投保，保险公司已经理赔款2,800元汇入被告名下，但被告以各种理由拒不支付，原告为此诉至本院。 本院认为，被告在收到保险公司给付冯春兰的赔偿款后，应当及时将此款转付给冯春兰，原告多次向被告索要此款，被告拖延给付，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告榆树市公交出租车有限公司于本判决生效后立即给付原告冯春兰保险理赔款2,800元。 案件受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵士杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  王嘉男
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4246号原告：某专业合作社法定代表人：肖某某，任经理。委托诉讼代理人：刘某某被告：梁某某被告：耿某（梁某某的妻子）被告：吴某被告：梁某某被告：赵某（曾用名赵某某）原告某专业合作社（以下简称某合作社）与被告梁某某、耿某、吴某、梁某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某合作社的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告梁某某、耿某、吴某、梁某某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某合作社向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告借款100000元及利息损失（自2018年4月12日起至款项结清之日止按月利率12‰计算，截止立案之日的利息损失为16800元）;从逾期之日起每天按本金的24%加收违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁某某、耿某系夫妻，其于2018年4月12日以种植苗木为由向原告借款100000元，约定期限6个月，月利率12‰。被告吴某、梁某某、赵某为该笔借款提供连带担保。借款后，被告未按约定偿还原告借款本息。为此，特诉至法院。被告梁某某未作答辩。被告耿某未作答辩。被告吴某未作答辩。被告梁某某未作答辩。被告赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁某某、耿某系夫妻关系。2018年4月12日，原告某合作社作为出借方，被告梁某某、耿某作为借款方，被告吴某、梁某某、赵某作为担保人，三方签订了《借款合同书》，合同约定，借款方因种植需要向出借方申请借款，出借方同意向借款方借款100000元，期限6个月，从2018年4月12日起至2018年10月12日止，月利率12‰；担保人以全部资产为借款方提供借款担保；借款方必须按合同规定的期限归还本金和利息，如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金。同日，被告吴某、梁某某、赵某向原告出具《保证担保承诺书》，承诺其愿为借款人梁某某向原告的借款100000元提供担保，愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，其愿意代为偿还。合同签订当日，原告向被告梁某某借款100000元，被告梁某某在借款凭证上签字、捺印。借款到期后，被告梁某某、耿某未按约偿还原告借款本息，被告吴某、梁某某、赵某亦未履行担保责任。另查明，原告系农民专业合作经济组织，业务范围为苗木、花卉种植、销售；组织采购供应成员所需的农业生产资料；开展与苗木、花卉种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。被告梁某某于2018年4月2日自愿加入某合作社，成为该合作社社员。原告还提交了2018年4月1日至2018年4月11日原告所属社员入股的股金单，用以证明向被告梁某某、耿某出借款项的资金来源。上述事实有《借款合同书》,《保证担保承诺书》，借款凭证，梁某某、耿某的结婚证，入社申请书，某专业合作社股金单，原告的营业执照和当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，被告梁某某、耿某与原告某合作社签订借款合同向原告借款，属民间借贷行为。原告系农民专业合作经济组织，其业务范围不具备放贷资格。原告与被告签订借款合同出借款项违反了最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定的企业以借贷名义向社会公众发放贷款应当认定无效的规定，因此双方所签订的借款合同为无效合同。合同签订后，原告实际向被告梁某某发放借款100000元，被告梁某某、耿某应偿还原告该借款。对原告主张的被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张的借款利息，因借款合同无效，故双方约定的利息，本院不予支持。对被告梁某某、耿某因占用原告的资金给原告造成的利息损失应适当予以赔偿，损失数额以年利率6%计算为宜。被告梁某某、耿某在夫妻关系存续期间作为共同借款人向原告借款，该债务应为其夫妻共同债务，对所欠原告款项应由该两被告共同承担。因借款合同无效，被告吴某、梁某某、赵某的担保行为亦无效，但被告吴某、梁某某、赵某应当知道原告并无出借资格，其仍为被告梁某某、耿某向原告借款予以担保存在过错，故其应在被告梁某某、耿某不能清偿部分30%的范围内向原告承担赔偿责任。被告吴某、梁某某、赵某在承担赔偿责任后，有权向被告梁某某、耿某进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁某某、耿某偿还原告某专业合作社借款本金100000元；二、被告梁某某、耿某赔偿原告某专业合作社利息损失（以100000元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）。三、上述一、二项限被告梁某某、耿某于本判决生效之日起十日内付清。四、被告吴某、梁某某、赵某对上述一、二项债务在被告梁某某、耿某不能清偿部分30%的范围内承担赔偿责任。被告吴某、梁某某、赵某承担责任后，有权向被告梁某某、耿某追偿。五、驳回原告某专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1120元，由被告梁某某、耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一九年九月十日书记员  金 然
陕西省某某县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执624号 申请执行人:陕西某某农村商业银行股份有限公司,组织机构代码91610800713561385Q。负责人：夏某某，职务：董事长。被执行人:李某某,男性。    被执行人:张某某,女性。    被执行人:庄某某,女性。    被执行人:高某某,男性。2019年3月5日本院在受理执行申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某、张某某、庄某某、高某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人李某某、张某某、庄某某、高某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、在执行过程中本案依法参与分配了被执行人位于西安市XX区XX路XX号XX小区XX幢XX室，不动产权证号：201XXXXXXXX房屋一套的拍卖成交款192000元抵偿本案案件款本金。3、后申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，由被执行人于2019年8月起每月30日最低偿还2000元，直至偿还完全部案件款，申请执行人不再申请执行被执行人的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执624号案件执行。本裁定送达后立即生效。 审判员  周  虎   二〇一九年九月四日 书记员  曹伟军            1
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执119号 申请执行人杨瑾，女，生于1975年10月25日，汉族，高中文化程度，住甘肃省兰州市城关区，居民。 被执行人冯同利，男，汉族，生于1977年6月28日，汉族，高中文化程度，住凤翔县，农民。 本院在执行申请执行人杨瑾与被执行人冯同利借款合同纠纷一案中，查明：被执行人冯同利与申请人杨瑾经本院达成分期履行和解协议，由于该和解协议履行期限较长，申请人杨瑾同意案件终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)陕0322执119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宗让 审判员  封军辉 审判员  侯永利 二〇一九年九月二十二日 书记员  郭雅倩
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8840号申请人：湖南瑞马汽车贸易有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界******。法定代表人：张小龙。被申请人：湖南川纳海供应链管理有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市开福区新港大道**206法定代表人：肖立辉。被申请人：肖立辉，男，1982年5月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南瑞马汽车贸易有限公司与被告湖南川纳海供应链管理有限公司、肖立辉买卖合同纠纷一案，申请人湖南瑞马汽车贸易有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南川纳海供应链管理有限公司、肖立辉银行存款820万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2019年9月11日为上述财产保全提供保函担保（保单号：ACHSU34Z0119Q000162H，保险金额：820万元）。本院经审查认为，原告湖南瑞马汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南川纳海供应链管理有限公司、肖立辉的银行存款820万元，或查封、扣押其他同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  盛群二〇一九年九月四日代理书记员  彭英
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1298号   原告:斯琴高娃，群众，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：王永强，群众，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告斯某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告萨某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告斯某撤诉。   案件受理费200元，实收受理费100元，由原告斯某负担。   审判员 孟保利     二〇一九年九月二十七日   书记员 李小燕   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1697号原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安中路**。（以下简称中国银行东乡支行）统一社会信用代码913610298629693169L。法定代表人：杨国花，行长。委托诉讼代理人：付海彪，男，1991年9月17日生，中国银行抚州市龙山支行行长，住抚州市临川区。代理权限为特别授权代理。被告：王伟，男，1975年2月11日生，汉族，住抚州市。被告：何杨莉，女，1976年7月21日生，汉族，住抚州市。原告中国银行东乡支行诉被告王伟、何杨莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹朋旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行东乡支行的委托诉讼代理人付海彪，被告王伟、何杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行东乡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王伟、何杨莉返还原告信用卡透支借款101132.82元，其中本金74949.98元，利息7910.69元、费用18272.15元（利息和费用暂算至2019年8月6日，之后利息和费用根据合同约定算至还清借款日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告王伟因装修用款向原告申请中国银行“直客式”消费分期业务。原告根据其提供的相关资产证明等资料，于2016年1月17日为其办理“长城环球通IC金卡”信用卡一张，卡号62×××74，并于2016年1月27日对其办理了直客式消费分期，放款12万元，分期期数为36期，手续费费率13%，采取一次性收取，首月还款额为3345元，之后每月还款额为3333元，同时被告何杨莉出具了配偶声明及授权，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。贷款发放后，被告王伟前期能按期还款。2019年1月15日，该笔贷款到期。至今尚欠贷款9999元。2016年5月26日，被告王伟又向原告申请一笔“爱家分期”贷款业务5.7万元,2016年5月30日,原告经审查后向其贷款5.7万元,分期期数48期,手续费率17.5%,首期还款额1211元,之后每月还款1187元。除该二笔贷款之外,被告王伟从2016年3月17日,就开始频繁使用信用卡消费和取现,2018年11月6日后,被告王伟开始不按约定还款。被告王伟辩称，1、欠原告信用卡借款是事实，但是第一笔贷款只欠9999元，何杨莉只对该笔借款承担责任；2、信用卡贷款费用太高，要求减少并分期还清贷款。被告何杨莉辩称，王伟的贷款与我无关，由他负责还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告营业执照复印件，法定代表人身份证明、被告身份信息，中国银行信用卡申请表、信用卡银行明细账单复印件，收入证明，配偶声明及授权。本院组织了双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，现本院认定如下：2016年1月5日，被告王伟因装修用款向原告申请中国银行“直客式”消费分期业务。原告根据其提供的相关资产证明等资料，于2016年1月17日为其办理“长城环球通IC金卡”信用卡一张，卡号62×××74，并于2016年1月27日对其办理了直客式消费分期，贷款12万元，分期期数为36期，手续费费率13%，采取一次性收取，首月还款额为3345元，之后每月还款额为3333元，同时被告何杨莉出具了配偶声明及授权，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。贷款发放后，被告王伟前期能按期还款。2019年1月15日，该笔贷款到期。至今尚欠贷款9999元。2016年5月26日，被告王伟又向原告申请一笔“直客式”贷款业务5.7万元,2016年5月30日,原告经审查后向其贷款5.7万元,分期期数48期,手续费率17.5%,首期还款额1211元,之后每月还款1187元。除该二笔贷款之外,被告王伟从2016年3月17日,就开始频繁使用信用卡消费和取现,2018年11月6日后,被告王伟开始不按约定还款。截止2019年8月6日，被告共欠信用卡透支借款101132.82元，其中本金74949.98元，利息7910.69元、费用18272.15元。本院认为，被告王伟于2016年1月5日，2016年5月26日向原告申请办理信用卡，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了信用卡申请表、信用卡银行明细账单复印件，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力，故原告诉请要求被告王伟返还信用卡欠款本金、利息、费用合计101132.82元，本院予以支持。被告何杨莉出具了配偶声明及授权，同意将信用卡欠款9999元作为夫妻共同债务，承担还款责任。故被告何杨莉对欠款9999元，应当承担连带清偿责任。被告王伟辩称，原告提供了银行信用卡明细账数据有误，费用太高，经查，被告没有提供相应的证据予以证实，故对被告的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：一、被告王伟返还欠原告中国银行股份有限公司东乡支行信用卡本金101132.82元，其中本金74949.98元，利息7910.69元、费用18272.15元；（利息暂算至2019年8月6日，之后利息和费用根据合同约定算至还清借款日止，此款在判决生效后三十日内付清）二、被告何杨莉对上述贷款中的9999元，承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322.66元，减半收取1161.33元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹朋旺二〇一九年九月二十三日书记员  张思琦附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行）。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1795号罪犯陈刚，男，1974年3月4日出生，汉族，出生地重庆市开县，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：重庆市开县内西街20组。广东省东莞市中级人民法院于2010年6月18日作出(2010)东中法刑一初字第99号刑事判决，以被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产。判决生效后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月25日作出（2012）清中法刑执字3070号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2014年8月20日作出（2014）清中法刑执字2897号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2015年12月24日作出（2015）清中法刑执字5454号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年9月30日作出（2017）粤18刑更2433号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年2月14日。执行机关广东省清远监狱因罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员刘海燕、何巍，执行机关指派刑罚执行人员蓝达强、陈冠辉出庭履行职务，罪犯陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈刚能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，剩余考核分572分。累计扣15分，最高扣5分。罪犯陈刚财产刑已部分履行。罪犯陈刚户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯陈刚符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯陈刚确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯陈刚原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈刚予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年2月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初1974号原告：蒋中法，男，1962年1月4日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：汪有志，男，1959年12月6日生，汉族，住安徽省泾县。原告蒋中法与被告汪有志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告蒋中法到庭参加诉讼，被告汪有志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋中法向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年工程结束后，被告向原告借30000元，答应过年归还，到2016年找到原告重新打条，答应归还，一直拖欠，故诉至法院。被告汪有志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告出具借条一份，载明：“今借到蒋中法人民币叁万元整，挖机费用待财务核算后支付（以核算数据为准），注原先的叁万借条作废2013年12月24日…”上述事实，有原告陈述、原告提供的借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪有志在答辩期内不作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，本院首先推定原告所举借条真实合法有效。根据借条，被告向原告借款30000元，一直未归还，现原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪有志于本判决生效之日起十五日内归还原告蒋中法借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告汪有志负担（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十五日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 攀人民陪审员  李耀祥人民陪审员  杜大富二〇一九年九月九日书 记 员  李 燕
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更428号罪犯丁新伟，男，1985年6月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省崇阳县人。2013年3月22日因抢夺罪被判处有期徒刑二年二个月。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省崇阳县人民法院于2016年12月12日作出(2016)鄂1223刑初275号刑事判决，认定被告人丁新伟犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；依法追缴被告人丁新伟因犯抢夺罪给本案被害人造成的损失28242元。刑期自2016年4月21日起至2020年4月20日止。判决发生法律效力后，于2017年3月6日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2019年9月16日至9月20日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯丁新伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯丁新伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。罚金已执行完毕，追缴给被害人造成的损失部分执行5000元。认定该事实的证据有：咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚没收入票据、减刑假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、个人小结、评审鉴定表及监区减刑假释评议会议记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯丁新伟在服刑期间，确有悔改表现，减刑起始期已过二年，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯丁新伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘正良审判员  刘 莉审判员  王凯群二〇一九年九月三十日书记员  黄 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43524号原告：夏亚伟，男，1954年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良。被告：上海兆励投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨兆平。原告夏亚伟与被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司、被告上海兆励投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。后原告夏亚伟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏亚伟撤回起诉。审判员  张晴莎二〇一九年九月二十日书记员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
延安市安塞区人民法院执行裁定书 (2019)陕0603执恢38号申请执行人:李天学，男，汉族，1966年07月13日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:安忠莲，女，1964年01月24日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:安忠禄，男，汉族，1973年08月11日出生，陕西省延安市安塞区人，住延安市宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人李天学与被执行人安忠莲、安忠禄借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回（2019）陕0603执恢38号执行案件的执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2019）陕0603执恢38号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高  涛审  判  员    杜志波代理审判员    强秀梅 二〇一九年九月十六日 书 记 员   高  虎1
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4750号原告：崔伟华，男，汉族，1978年10月13日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：张渝，经理。委托诉讼代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。原告崔伟华与被告高开祥、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟华的委托诉讼代理人刘刚、被告太平洋财保上海公司的委托诉讼代理人侯倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔伟华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告高开祥赔偿原告79381元；2、太平洋财保上海公司在其保险范围内承担相应责任。3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回对高开祥的起诉。事实和理由：2018年9月12日7时40分许，高开祥驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车沿G2京沪高速上海方向由北向南行驶，与续长望驾驶停放的鲁Ｈ×××**轻型货车相撞，造成鲁Ｈ×××**号轻型普通货车与施工人员孙某发生碰撞后车辆损坏及原告雇员孙某受伤的交通事故。后经交通部门出具事故认定书，认定被告高开祥承担本次事故的全部责任。原告雇员孙某医疗费全部由原告支付，受损车辆鲁Ｈ×××**登记所有人为原告配偶王素娥，实际所有人为原告。经查皖Ｎ×××**车辆在太平洋财保上海公司投保。原、被告多次协商赔偿事宜未果，现原告为维护自己的合法权益，提出上述请求，请求法院依法判决。被告太平洋财保上海公司辩称，车辆皖Ｎ×××**在我司投保交强险及商业三者险20万元及不计免赔，在核实事故认定书、驾驶人员的驾驶证、行驶证合法有效且不存在拒赔免赔情形，因本事故系三车事故，涉及二个交强险，一个交强险在无责范围内赔偿数额予以扣除后根据保险合同约定，我司在保险范围内承担赔偿责任。原告所诉医疗费应扣除非医保用药及非关联性用药，诉讼费系间接损失应由侵权人承担，不在保险理赔范围。对于原告提交的被告没有异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日7时40分许，高开祥驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车沿G2京沪高速上海方向由北向南行驶，与续长望驾驶停放的鲁Ｈ×××**轻型货车相撞，造成鲁Ｈ×××**号轻型普通货车与施工人孙某发生碰撞后与林开军驾驶停放的鲁Ｈ×××**号轻型普通货车发生碰撞，致孙某受伤，三车及太阳能警示牌标志损坏的的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，出具第371322120180000650号道路交通事故认定书，高开祥承担全部责任，孙某、续长望、林开军无责任。孙某伤后在济宁第二人民医院治疗，支付医疗费44820.84元。孙某出具证明受雇于原告崔伟华，医疗费全部由崔伟华支付。鲁Ｈ×××**号轻型普通货车登记车主为王素娥，王素娥出具证明，证实该车实际所有人为崔伟华。原告主张的损失为：垫付医疗费44820.84元、施救费560元、车辆修理费33999.99元。被告认为，医疗费中的复印费应予扣除；医疗费发票与其提供的转账截图金额不一致，无法证实原告对为其雇员垫付医疗费的事实及具体数额；修车费保留几天重新评估的权利。原告释明称，雇员孙某全部医疗费由原告支付，但原告仅保存银行转账部分，现金部分没有留存。但雇员孙某在其个人起诉高开祥和本案的被告中没有主张医疗费。根据原告提交的医疗票据可以证实原告为其雇员支付医疗费44820.84元。修理厂是保险公司勘察员勘察后指定的修理厂。本院经审查认为，被告对原告提交的医疗费、修理费真实性无异议，仅提出质疑，但在本院指定期限内未提交核实结果，也未申请重新评估，对医疗费及修理费，予以认定。被告主张医疗费应扣除非医保用药及非关联性用药，即未申请鉴定甄别，也无法律依据，不予支持。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人身、财产并造成损害的应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。原告的损失确认为：医疗费44820.84元、施救费560元及修理费33999.99元，合计79380.83元。因系三车发生交通事故，依法应由林开军驾驶的鲁Ｈ×××**号轻型普通货车在车辆交强险责任限额内无责赔付1100元；由被告平安财保临沂支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿剩余原告垫付医疗费、施救费和修理费，合计78280.83元。综上所述，原告起诉要求被告赔偿，对合法有据部分予以支持，其他予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告崔伟华垫付医疗费、施救费和修理费，合计78280.83元。三、驳回原告崔伟华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由原告崔伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈兰峰二〇一九年九月三日书记员  郑安丽
东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5914号 原告：张大民，男，1963年12月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈丹赟,律师。 被告：龚兰姣，女，1958年9月9日出生，汉族，住东阳市。 原告张大民与被告龚兰姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。张大民经传票传唤，无正当理由拒不到庭/未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张大民撤诉处理。 案件受理费275.00元，减半收取计137.5元，由张大民负担。 审判长  杜江红 审判员  陈新文 审判员  乔立仁 二〇一九年九月三日 书记员  华倩颖
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                      （2019）陕0102执3446号之一     申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652     法定代表人：黄志刚，职务：董事长     委托代理人张锐，李静，陕西联强律师事务所律师。     被执行人：吴海军，男，1972年12月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区高科城市风景夏日景色**，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。     中银消费金融有限公司与吴海军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初2298号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息等费用共计192465.03元，案件执行费2787元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务 。  本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，轮候查封被执行人名下房产，其他无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：  终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。                                 审  判  长   康建平                             审  判  员   杨  睿 审  判  员   莉晓琦                            二〇一九年九月十七日                         法官助理     王  威                              书  记  员   孙道柱
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶元富，男，1978年11月6日生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶元富信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶元富系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计119892.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119892.44元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初2073号原告：董胜华，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：苏国辉、谢学富，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。被告：杨吉春，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住建平县。被告：薛广辉，女，1972年3月24日出生，满族，农民，住辽宁省西丰县。原告董胜华诉被告杨吉春、薛广辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董胜华及其委托诉讼代理人谢学富到庭参加了诉讼。被告杨吉春、薛广辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董胜华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即给付劳动报酬款4000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月份，被告承包电信挖管道工程，雇佣原告挖电信管道，欠原告工资款7896元。被告于2017年6月10日给原告出具欠条一枚，当日给付1896元，年末又给付2000元，尚欠4000元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未给付，无奈诉至法院。被告杨吉春、薛广辉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告董胜华受雇为被告杨吉春提供劳务，欠款4000元至今未给付，被告杨吉春于2017年6月10日为原告出具了欠条一枚。此款经原告多次催要，被告未予给付，故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条一枚，本院调取的证明一份、身份信息两份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告为被告杨吉春提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告杨吉春为原告出具的欠条一枚，能够证明所欠劳务费的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的欠条系杨吉春出具，其中并无薛广辉的签字确认，根据合同相对性原则，原告要求被告薛广辉承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨吉春、薛广辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨吉春于本判决发生法律效力后十日内给付原告董胜华劳务费4000元；二、驳回原告董胜华要求被告薛广辉承担责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张惠杰人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵 悦
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保437号本院于2019年9月27日受理申请人垦利区垦利街道昊达电材销售中心与被申请人东营方大电力工程有限责任公司、东营方大电力工程有限责任公司垦利区分公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2675号民事裁定书，已经对被申请人东营方大电力工程有限责任公司名下的财产予以保全，本案于2019年9月29日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0722民初974号 原告：武孟辉，男，汉族，1972年9月24日出生，河北省邢台市桥**人，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。 被告：刘奎，男，汉族，1974年5月8日出生，山西省晋中市榆次区人，住。 委托诉讼代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师。 原告武孟辉诉被告刘奎租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，2019年9月20日，原告武孟辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告武孟辉撤诉处理。 案件受理费1059元，减半收取计529.5元，由原告武孟辉负担。 审判员 李 慧 二〇一九年九月二十日 书记员 智亚红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19260号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张振寿，男，1971年3月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张振寿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张振寿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,269.75元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,269.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终731号上诉人（原审被告）:湖南圣威思酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路**旭和大厦**门面。法定代表人：夏彦锋。被上诉人（原审原告）:湖南山合问鼎装饰设计工程有限公司，住所地，住所地长沙市开福区芙蓉北路**锦绣华天****iv>法定代表人：许栩。上诉人湖南圣威思酒店管理有限公司因与被上诉人湖南山合问鼎装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3395号民事裁定，向本院提出上诉。湖南圣威思酒店管理有限公司上诉称:依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人湖南圣威思酒店管理有限公司的住所地长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为:本案系装饰装修合同纠纷，双方当事人在签订的《圣威思酒店装饰装修工程承包合同》第十二条约定了合同争议的解决方式为“协商或调解不成的，向项目所在地人民法院起诉解决”，该管辖约定符合法律规定，具有法律效力。涉案装饰装修工程所在地位于长沙市望城区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇一九年九月三十日书记员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0503执618号 申请执行人魏强龙，男，生于1986年12月，住天水市麦积区。 被执行人天水百诚共创食品有限公司（以下简称百诚公司），住所地天水市麦积区马跑泉镇大沟村。 法定代表人席建泰，该公司经理。 本院在执行申请执行人魏强龙与被执行人百诚公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人百诚公司名下无银行存款、房产、车辆及企业登记信息，经营场所是临时租赁，无财产可供执行。本院依法将被执行人百诚公司纳入失信被执行人黑名单，对法定代表人席建泰限制高消费。申请执行人魏强龙也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的XX元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院作出的（2018）甘0503民初2326号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵宏江 审判员  霍学锋 审判员  陈 昊 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 旸
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民初307号申请人：交通银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市三八路嘉城尚东小区综合楼。负责人:王永刚，该行行长。委托诉讼代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。被申请人：谷神生物科技集团有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区财源路中段。法定代表人：张维恩，该公司董事长。被申请人：山东贺友集团有限公司，住所地山东省禹城市贺友路**。法定代表人：董强，该公司董事长。被申请人：李登龙，男，1960年7月30日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被申请人：宋香莲，女，1960年7月30日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。交通银行股份有限公司德州分行与谷神生物科技集团有限公司、山东贺友集团有限公司、李登龙、宋香莲金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司德州分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人谷神生物科技集团有限公司、山东贺友集团有限公司、李登龙、宋香莲银行存款60939625元或其它等值财产，其中查封山东贺友集团有限公司以31009625元为限。申请人自愿为本案保全提供担保。本院经审查认为，交通银行股份有限公司德州分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谷神生物科技集团有限公司、山东贺友集团有限公司、李登龙、宋香莲银行存款60939625元或其它等值财产，其中查封山东贺友集团有限公司以31009625元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇一九年九月十日书记员  杨照健
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17496号原告：李某1，男，1959年1月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钱某某，女，1957年10月22日出生，汉族，住上海市。原告李某1与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人魏晓庆律师，被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判决离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：双方1984年10月23日登记结婚，1985年12月生育女儿李2。婚初感情尚可，后因琐事发生争执，双方无法沟通。2008年起双方争执不再往来，分房居住至今，夫妻感情已破裂，故要求支持诉请。原告提供证据：1、结婚证、婚姻登记档案；2、房屋产权信息；3、被告证券明细。钱某某辩称：被告未与原告争吵过，只是想和原告好好过日子，原告自2008年称去外地工作，几个月回来一次。2015年10月后沪居住，双方夫妻关系尚可，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于1984年10月23日登记结婚，1985年12月生育女儿李2。近年来，双方沟通较少，致夫妻关系有隙，现原告以夫妻感情已破裂为由，起诉来院要求支持诉请。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因缺乏有效沟通，致双方关系有隙，被告表示不同意离婚，希望双方彼此多沟通，原告也应念在以往的夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：原告李某1要求与被告钱某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一九年九月二十四日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3258号原告：赵某，女，1967年2月13日，汉族，住开原市。被告：艾某，男，1965年12月31日生，汉族，现住址同上。本院在审理原告赵某诉被告艾某离婚纠纷一案中，原告赵某于2019年9月25日向本院请求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。审判长 刘 军审判员 史书娟审判员 高 琳二〇一九年九月二十五日书记员 李娇雪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更4431号罪犯徐燕，女，1991年9月26日生，汉族，江苏省张家港市人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年3月1日作出（2017）苏0582刑初135号刑事判决，认定被告人徐燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2026年11月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年3月29日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月1日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯徐燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐燕减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯徐燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月获得表扬三次。财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐燕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐燕减去有期徒刑九个月（刑期至2026年2月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年九月三日书 记 员 刘金敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1954号原告：桓仁洪杰服务中心，住所地桓仁满族自治县华来镇暖河子社区棚改新区。经营者：王洪杰，女，1963年12月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：纪天民，男，1963年8月18日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁洪杰服务中心与被告纪天民服务合同纠纷一案，本院受理后，原告桓仁洪杰服务中心于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁洪杰服务中心在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桓仁洪杰服务中心撤诉。案件受理50元（原告桓仁洪杰服务中心预交），减半收取计25元，由原告桓仁洪杰服务中心负担。审判员  孙亚奇二〇一九年九月十九日书记员  刘 明
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执86号 聂朝元（申请执行人）、眉山市鸿宇纸业有限公司（被执行人）： 聂朝元与眉山市鸿宇纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的410755元。经本院立案执行，现已强制执行到位450893.99元，其中，本金410755元，利息19115元，迟延履行利息14737.99元，诉讼费、保全费共计6286元。本院已将该款转付给聂朝元。至此，聂朝元向本院申请执行的(2018)川1402民初2146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2269号原告：昆明市晋宁区劲松农资经营部。经营者：李劲松。经营场所：云南省昆明市晋宁区宝峰街道办进宝路。统一社会信用代码：92530122MA6LP3R895。经营者：李劲松，男，1971年8月31日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。被告：宋跃兴，男，1966年5月16日生，汉族，云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告昆明市晋宁区劲松农资经营部诉被告宋跃兴买卖合同纠纷一案中，原告昆明市晋宁区劲农资经营部于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准予原告昆明市晋宁区劲松农资经营部撤回起诉。诉讼费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告昆明市晋宁区劲松农资经营部承担。审判员  宋鹏程二〇一九年九月二十三日书记员  赵菲菲
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执906号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：赵风珍，女，1980年5月4日出生，汉族，住东阿县。被执行人：师保良，男，1981年3月2日出生，汉族，住东阿县。被执行人：冯桂祥，男，1957年4月4日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张玉珍，女，1961年4月28日出生，汉族，住东阿县。被执行人：孙朝民，男，1956年9月4日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与赵风珍、师保良、冯桂祥、张玉珍、孙朝民借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2017）鲁1524民初1418号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年8月5日向法院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行。本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年8月7日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2017）鲁1524民初1418号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月二十日书 记 员  周中华
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执358号 申请执行人：邓飞鹏，男，1984年2月15日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：郭圣杰，男，1983年9月30日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 本院在执行邓飞鹏与郭圣杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓飞鹏以双方自行协商解决为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐 梅
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初4294号原告：宣威市平安物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530381690863208Y。法定代表人：符光才，职务：经理。地址：宣威市双龙街道新民西巷68号。委托代理人：倪德俊，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：管丽梅，女，汉族，1978年11月27日生，居民，宣威市人。原告宣威市平安物业服务有限公司诉被告管丽梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣威市平安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告宣威市平安物业服务有限公司负担。审判员  周丽萍二〇一九年九月十六日书记员  晏 璐
陕西省靖边县人民法院民事判决书                         （2019）陕0824民初1938号 原告：榆林市兴安房地产开发有限责任公司，住所地榆林经济开发区桃花园小区13-1-201室。法定代表人：张兴美，任该公司董事长。委托代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律师，利息号码：17709XXXX66。委托代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。被告：胡纪荣，女，1982年11月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX211100026，联系号码：1809126****。原告榆林市兴安房地产开发有限责任公司与被告胡纪荣物权保护纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日、8月22日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白海余和党向梅、被告胡纪荣均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市兴安房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告榆林市兴安房地产开发有限责任公司与被告胡纪荣签订的《靖景家园房屋认购协议》；2.依法判令被告胡纪荣立即从非法侵占原告的靖景家园小区2号楼3单元1001室搬离；3.依法判令被告胡纪荣向原告榆林市兴安房地产开发有限责任公司支付房屋占用使用费5万元；4.本案诉讼费由被告胡纪荣承担。事实和理由：原告在靖边县XX镇北郊变电站西南侧开发修建了靖景家园小区，被告欲购买该小区2号楼3单元1001室房屋。2011年4月11日双方签订了《靖景家园房屋认购协议书》。合同约定，由被告向原告缴纳定金10万元，认购房号保留期为本协议签署后至签订商品房买卖合同时；认购方于出售方电话通知后至售楼部交付首付余款并签署《商品房买卖合同》，以后的付款方式皆以《商品房买卖合同》规定为准。如认购方逾期未到售楼处签约，出售方有权将保留房号售于他人，并不另行通知，认购定金不退还。后经原告多次通知被告签订房屋买卖合同，但被告既不与原告签订《商品房买卖合同》，也不缴纳房款。2016年在原告毫不知情的情况下，被告擅自撬开2号楼3单元1001室装修入住至今。原告知晓后，多次让其缴纳房款或者搬离房屋，但被告都置之不理。现双方无法达成一致意见，为此诉至本院。被告胡纪荣辩称，其不同意解除《靖景家园房屋认购协议》，其已经向原告缴纳了10万元购房款，原告却一直没有和其签订房屋买卖合同。只要原告向其退还10万元购房款和补偿装潢费，其就搬离，同意解除合同；如果原告给其办理房产证，其愿意向原告缴纳剩余房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的第一组证据，被告质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；该证据系原告修建时办理的各项手续，故对原告的证明目的予以采信；2、对原告向法庭提交的第二组证据，被告质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；该证据系原告与被告签订的认购协议，该协议内容没有交付首付款和签订《商品房买卖合同》的具体时间，故对原告的证明目的不予采信；3、对原告提交的第三组证据，原告提交的证据名称为房屋预定协议，该协议签订公司的名称为榆林市兴安房地产开发有限公司，该协议有交首付款和签订合同的最后期限，而本案被告持有的是认购协议，签订公司的名称为榆林市兴安房地产开发有限公司项目部，该协议没有交首付款和签订合同的最后期限，故对该组证据的证明目的不予采信；4、对原告提交的第四组证据，该证据系原告收取部分住户缴纳大修基金的收据，不能证明交房的具体时间，也不能证明房屋是否具有交付的条件，故对该组证据的证明目的不予采信；5、对原告提交的第五组证据，证人系原告公司的职员，不能证明原告公司通知过被告交首付款和签订合同，故对该组证据的证明目的不予采信；6、对被告提交的一组证据，原告质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对原告已经收取被告10万元购房款的事实予以认定，被告证明其缴纳10万元顶388888元房款，不符合客观实际，故对其该项证明目的不予采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：原告榆林市兴安房地产开发有限责任公司于2009年9月25日注册成立，其经营范围为房地产开发。原告在靖边县XX镇北郊变电站西南侧准备开发修建了靖景家园小区。2010年7月2日、2013年10月8日原告办理了靖国用（2010）第D62号和靖国用（2013）第D54号国用土地使用证，2013年10月11日靖边县住房和城乡建设局向原告颁发了建设用地规划许可证，2013年10月25日靖边县住房和城乡建设局向原告颁发了建筑工程施工许可证，2014年4月14日获得商品房预售许可证。2011年4月14日原、被告签订了《靖景家园房屋认购协议书》，协议约定，被告认购原告开发的2号楼3单元1001室一套，房屋价格为561908元，被告交付认购定金10万元（含1万元抵38888元的优惠），认购房号保留期为本协议签署后至签署商品房买卖合同时。第四条约定：认购方于出售方电话通知后至售楼部交付首付余款并签署《商品房买卖合同》，以后的付款方式皆以《商品房买卖合同》规定为准。如认购方逾期未至售楼处签约，出售方有权将保留房号售于他人，并不另行通知，认购定金不退还,协议并对其他事项进行了约定。同日原告向被告出具了收到认购定金10万元的票据一支。2017年原告装修入住，原告以被告据不缴纳房款，违约为由，涉诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案房屋所有权是谁；2、原告诉请解除合同是否符合法律规定的问题。关于涉案房屋所有权是谁的问题。原、被告签订《靖景家园房屋认购协议书》，该协议没有违反法律的规定，该协议没有约定交房屋首付款和签订《商品房买卖合同》的具体时间，且被告已经按照协议书的约定交付了认购金，为了维护社会经济秩序，发挥物的效用，故涉案房屋的所有权应归被告所有。关于双方签订的合同能否解除的问题。原、被告双方签订的《靖景家园房屋认购协议书》，该协议没有明确约定被告交房屋首付款和签订《商品房买卖合同》的具体时间，原告诉称其已经电话通知被告缴纳首付款和签订合同的时间，但其提交的证据不足以支持自己的主张，即履行了催告义务，且该协议系格式合同，合同的提供方为原告，原告应就其履行了催告义务承担举证责任，故对其要求解除合同之请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告榆林市兴安房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告榆林市兴安房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。    审  判  长 牛怀玉                            审  判  员 郑琰丰人民陪审员 吴怀德                                  二〇一九年九月二日                                                                                 书  记  员  马晓娟  1
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执恢80号申请执行人：解启君，男，1983年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市张永鹏文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张永鹏，总经理。解启君与呼伦贝尔市张永鹏文化传媒有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初1125号民事调解书和（2018）内0702执1047号执行裁定书向本院申请恢复执行，请求被执行人给付42500元。执行立案后，2019年4月29日、2019年9月20日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的银行存款、工商、车辆、支付宝、财付通、网银在线进行了查询，未发现可供执行财产。2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2019年5月6日通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险进行了查询，未发现可供执行财产。现场调查有被查封的办公用品，现在执行异议审查阶段，暂无法处置。2019年5月27日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年九月二十日书 记 员  崔云风
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保435号王翠：本院立案审判团队于2019年9月24日向本院执行局移送（2019）晋0824民初2259号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除对被申请人张振山银行账户上的10000元存款的冻结；二、解除对你在中国工商银行股份有限公司稷山支行（卡号：62122605110********）内的5000元存款的冻结。本院保全情况为：一、解除对被申请人张振山银行账户上的10000元存款的冻结；二、解除对你在中国工商银行股份有限公司稷山支行（卡号：62122605110********）内的5000元存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知承办人：张淑菁二〇一九年九月二十四日书记员 ：张锐颖
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1369号 原告:周勇，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。 被告:郝伟，男，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告周勇与被告郝伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人徐曼、被告郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款230000元；2.判令被告赔偿原告经济损失3344元（自2018年12月28日起按照银行同期贷款利率暂计算至2019年4月28日），之后的损失继续计算至工程款付清之日止；3.判令被告按照合同总价款30%支付原告违约金129000元；4.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，原、被告就朱庄煤矿采煤塌陷拆迁安置房一期二期地下车库基坑支护工程迖成协议签订护坡工程施工承包合同，被告将该护坡工程发包给原告承建，该工程位于烈山区烈山镇土楼，内容包括工作面平整、土钉布设、钢筋和钢丝网布设、喷浆等全部护坡施工内容。双方约定原告每完成2000㎡被告支付工程款70%，余款竣工后经被告确认后一个月内一次性付清。2015年9月15日，原告将工程完工，并交付给被告。原告多次要求被告对工程款进行结算，但是被告总以各种理由拒绝。2018年11月28日，在原告的坚持下，原、被告就工程款进行结算，经结算，原告完成的工程量总工程款为430000元，扣除被告已经支付的200000元，仍欠工程款230000元。按照约定，被告应于2018年12月28日前一次性付清余下工程款230000元，但经原告多次催要被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，其尚欠原告工程款230000元属实，双方签订的护坡工程施工承包合同为无效合同，对原告主张的利息损失无异议，但原告主张违约金无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，原、被告签订护坡工程施工承包合同，原告从被告处承包了位于淮北市烈山区的朱庄煤矿采煤塌陷搬迁安置房一期二期地下车库基坑支护工程。双方约定原告每完成2000㎡被告支付工程款70%，余款竣工后经被告确认后一个月内一次性付清；如被告逾期付款，每逾期一日，应向原告支付合同总价1%作为违约金。2015年9月，原告将涉案工程交付被告使用。2018年11月28日，原、被告就工程价款进行结算，经结算，原告完成的工程量总价款为430000元，扣除被告已付的200000元，尚欠原告工程款230000元。 本院认为，当事人之间签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方均系个人，不具有相应的施工资质，故双方签订的承包合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告已经履行完毕施工义务，双方已就工程价款进行了结算，且涉案工程已交付使用，故原告要求被告支付尚欠工程款230000元，理由充分，本院予以支持。因双方签订的施工承包合同无效，合同中关于违约金的约定亦应无效，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告未给付工程款所造成原告的损失，原告主张自2018年12月28日起按照银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告郝伟于本判决生效之日起十五日内支付原告周勇230000元及利息（自2018年12月28日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款实际付清之日止）； 二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6735元，由原告周勇负担1935元、被告郝伟负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 审 判 员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一九年九月二十七日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初505号 原告：刘宇，男，1989年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：苏子军，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：马高丽，女，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。 原告刘宇与被告苏子军、马高丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加了诉讼；被告苏子军、马高丽经本院依法公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宇向本院提出诉讼请求：一、依法确认由原被告双方签订的《房屋转让合同》有效；二、依法判令二被告立即协助原告办理房屋过户登记手续；三、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年左右，二被告向原告借款300万元，双方约定月利息为3%，未约定还款期限。借款后被告分文未付。经原被告多次协商后，二被告用其所有的位于神木市人民小区3区康宁苑E座802室房屋一套抵债其中190万元，下欠款项原被告双方另行协商处理。为此原被告双方于2013年6月18日签订了一份《房屋转让合同》，并在神木市公证处办理了公证。《房屋转让合同签订后，二被告一直不配合原告过户。经原告多次协商处理后，二被告不知何故一直下落不明。为了维护自身合法权益，无奈原告只得依法提起诉讼。 原告向法庭提交了以下证据：《房屋转让合同》、公证书一份、神木市人民法院（2017）陕0881执异128号民事裁定书一份，证明该案房屋转让有效，房屋属于原告所有，要求被告办理过户手续。 被告苏子军、马高丽未答辩也未向法庭提交证据。 本院对原告提交证据作如下认定：对原告提交的证据被告苏子军、马高丽没有以任何形式提出异议，本院认为原告提交的证据能证明该案的基本事实，来源合法、内容真实，与本案具有关联性,本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下:2010年前后,被告苏子军、马高丽向原告刘宇借款300万元，借款后二被告一直无力偿还。2013年6月18日,原被告双方签订了一份《房屋转让合同》，约定“甲方（本案被告）自愿将其所有的单元住房一套转让给乙方（本案原告），为此签订以下协议：一、该楼房占用的土地为国有土地，土地批文号为神（2011）G015109号，土地使用年限自2011年5月3日至2081年4月26日。甲方的房屋位于神木镇人民小区3区康宁苑E座802室，面积131.09平方米。二、甲方自愿将其所有的上述房屋以及该单元房的相关公共设施一同转让给乙方。三、房屋转让价款为人民币壹佰玖拾万元整。……五.3、甲方按照合同约定的期限交付房屋，并且提供相关证件、证明，协助乙方办理产权变更及土地使用权变更手续”。2013年6月18日原被告双方就该份《房屋转让合同》在陕西省神木县公证处进行了公证。合同签订后，二被告依约将房屋交付原告占有使用，但至今没有配合原告办理房屋过户手续。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的《房屋转让合同》实质是一份以房抵债协议，是原被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。原告已经按照合同约定全面履行了自己的义务，二被告虽然将房屋交付给原告占有使用，但一直没有将房屋的所有权彻底过户到原告名下，已经违约，因此对于原告要求二被告配合原告办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘宇与被告苏子军、马高丽于2013年6月18日签订的《房屋转让合同》依法有效，本院予以确认。 二、限被告苏子军、马高丽于本判决生效之日起五日内配合原告刘宇到相关部门办理房屋产权变更登记手续。 案件受理费100元，由被告苏子军、马高丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘飞丽 审 判 员  刘德军 人民陪审员  张 杰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  白秀霞
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4356号原告:杨成，男，1987年4月7日出生，汉族，住仁怀市。原告:林鸿艳，女，1988年6月3日出生，汉族，住仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告杨成与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告杨成的申请，本院依法追加林鸿艳为本案共同原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨成、林鸿艳的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成、林鸿艳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A16号楼18-2号房屋一套，总价款为408990.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年9月26日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告杨成、林鸿艳燃气初装费2550.00元；二、驳回原告杨成、林鸿艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2602号 原告：杨晓文，女，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜雨萍，浙江金奥律师事务所律师。 被告：浙江金华瑞丰矿业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区青春西路**婺商公寓****。 法定代表人：王理璋，该公司执行董事。 被告：王理璋，男，1968年9月30日出生，汉族，住建德市。 原告杨晓文与被告浙江金华瑞丰矿业有限公司、王理璋提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法直接送达，本案依法转换程序组成合议庭审理，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨晓文的委托诉讼代理人姜雨萍到庭参加诉讼，被告浙江金华瑞丰矿业有限公司、王理璋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨晓文向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江金华瑞丰矿业有限公司向原告支付工资60827元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失（其中20000元自2016年9月1日起计算至实际支付之日止；40827元自2017年1月1日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告王理璋对上述款项的支付承担连带保证责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告浙江金华瑞丰矿业有限公司因经营状况不佳与原告杨晓文（原系被告浙江金华瑞丰矿业有限公司职工）解除用工关系及劳动合同，工资结算到2016年7月止。但被告浙江金华瑞丰矿业有限公司自2014年3月起拖欠原告杨晓文工资60827元（其中2014年21020元，2015年25161.6元，2016年14645.31元）。期间，被告浙江金华瑞丰矿业有限公司于2016年7月28日出具了《保证性承诺书》，承诺被告浙江金华瑞丰矿业有限公司于2016年12月31日前付清工资，若被告浙江金华瑞丰矿业有限公司不能按时支付工资，则由被告王理璋本人承担连带保证责任。期间原告多次要求被告支付工资，但被告一直拒绝支付。 两被告均未到庭参加诉讼，也未作答辩。 经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，被告浙江金华瑞丰矿业有限公司、王理璋已向原告出具《保证性承诺书》，两被告均应按承诺书的约定向原告支付尚欠工资。原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由其自负，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告浙江金华瑞丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓文工资60827元，并支付逾期付款利息（其中本金20000元从2016年9月1日起计算，本金40827元从2017年1月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告王理璋对本判决第一项内容确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费，公告费260元，由被告浙江金华瑞丰矿业有限公司负担，由被告王理璋承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘文胜 人民陪审员  陈素清 人民陪审员  朱宗成 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  陈 诚 ·??2?· ·??3?·
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0822执651号本院执行的申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被执行人杨宏伟、易琼、桑植县泰宏汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，被执行人桑植县泰宏汽车贸易有限责任公司已按（2018）湘0822民初690号民事判决书自动偿还了借款本金56815.03元和利息12143.03元，被执行人易琼经强制执行1018.02元，本案已履行完毕。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十五日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10986号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）：任坤育，男，1969年5月8日生，汉族，户籍地四川省盐亭县。被上诉人（原审原告）：任健，男，1992年10月30日生，汉族，户籍地四川省盐亭县。被上诉人（原审原告）：冯仕春，男，1943年3月2日生，汉族，户籍地四川省盐亭县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海熠业电子科技有限公司，住，住所地上海市奉贤区金齐路****/div>法定代表人：张全杰，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人任坤育、任健、冯仕春、上海熠业电子科技有限公司（以下简称熠业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决中关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金的判决，依法移送死因参与度鉴定，并根据参与度依法改判伤残赔偿金和精神损害抚慰金；2、被扶养人的生活费因身份关系证明不全、有欠缺，请求不予支持；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:本案死者冯某本身患有尿毒症，根据其死亡记录中记录的治疗期间化验结果，死者的肾功能指标数非常差，所以尿毒症导致死亡的可能性较高。故上诉人认为，冯某的死因并非完全由交通事故造成，死因鉴定报告中未提及尿素症状情况，鉴定结论不具有合理性和全面性。其次，一审法院未通知鉴定人出庭接受质询，严重违法法定程序。另，被上诉人仅提供了人口普查的相关证明，无法证明被扶养人的身份关系，故上诉人认为被扶养人的生活费因其提供的身份关系证明不全、有欠缺而应不予支持。任坤育、任健、冯仕春答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审中被上诉人提供了《居民死亡医学证明书》，直接死亡原因为1、脑疝，2、外伤性脑出血，3、车祸外伤。司法鉴定意见书也证明死者冯某死因是道路交通事故致颅脑损伤，并非其自身尿毒症所致。一审中被上诉人提供了冯某和冯仕春父女关系的证据，村委会出具的证明也证明了双方系父女关系，故上述证据足以证明被抚养人的身份关系。熠业公司未作答辩。任坤育、任健、冯仕春向一审法院起诉请求：判令熠业公司、保险公司赔偿其死亡赔偿金等756,441元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由熠业公司赔偿。一审法院审理后，于2019年6月18日作出判决：一、熠业公司应于判决生效之日起十日内赔偿任坤育、任健、冯仕春损失10,000元；二、保险公司应于判决生效之日起十日内赔偿任坤育、任健、冯仕春损失736,661元；三、驳回任坤育、任健、冯仕春的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取5,682元，由任坤育、任健、冯仕春负担49元，熠业公司负担5,633元。熠业公司所负之款，于判决生效之日起七日内交纳一审法院。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于冯某在本案交通事故中死亡原因，接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料，并对死者遍体进行了检验，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。冯某虽身患尿毒症，但其本身病情稳定，其死亡系交通事故造成。保险公司虽对冯某的死因有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。关于抚养费，一审中冯仕春为证明其与死者的父女关系提供了人口普查底册、村委会证明等证据，一审法院据此认定两者系父女关系，并据此判决保险公司赔偿抚养费112,037.50元并无不当。保险公司虽对此有异议，却未能提供相反证据予以推翻，故本院对其要求不承担抚养费的上诉请求亦不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,364元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年九月二十日书记员  谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初118号            公诉机关              黑龙江省铁力市人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人付立平，男，1974年3月16日出生，汉族，小学文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被铁力市公安局取保候审。本院于2019年9月2日决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑铁检诉刑诉﹝2019﹞103号                  指控事实              2019年6月21日15时许，被告人付立平酒后无证驾驶摩托车沿铁力市建设大街自西向东行驶，当行驶至铁力市“佳佳”超市时，被铁力市公安局交通警察当场查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：付立平血液中乙醇含量为124.83mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议                  判处被告人付立平三个月至四个月拘役，不建议适用缓刑。并处罚金人民币4 000元至8 000元。                          被告人意见              被告人付立平对指控的犯罪事实和证据没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人付立平犯危险驾驶罪罪名成立。被告人付立平醉酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人认罪认罚，且到案后能如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。                  法律依据               依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定。                  判决结果              被告人付立平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审  判  员    张文红                                           二〇一九年九月五日                                                              书  记  员    李学瑛
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0301执90号之十一 被执行人：孟倩倩，女，1985年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，现在监狱服刑。 被执行人：赵贻兰，女，1971年10月30日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现在监狱服刑。 被执行人：左邦良，男，1965年11月28日出生，汉族，初中文化，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人孟倩倩、赵贻兰、左邦良罚金刑一案中，经查，经本院调查，被执行人孟倩倩名下有银行存款10000元，已被本院强制扣划；被执行人赵贻兰名下有银行存款2061.13元，已被本院强制扣划；本院罚没的被执行人用于犯罪的交通工具粉色金铃羊牌两轮电动车一辆，经拍卖以200元最高价卖出，此外被执行人孟倩倩、赵贻兰、左邦良名下无存款，无其他可供执行财产，因被执行人均在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵  镇  军 审 判 员 刘  娟  娟 代理审判员 黄  和  平 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 阿里木·木沙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：牛亚飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛亚飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计79,782.13元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛亚飞系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计79,782.13元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……