贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初3622号原告：刘义，男，1987年8月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：郑英杰，贵州俊辉律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：曹庭，男，1999年4月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现关押于贵州省白云监狱。委托代理人：黄美克，贵州省黔西县法律援助中心法律工作者，委托权限为特别授权。被告：胡正威，男，1999年5月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现关押于贵州省白云监狱。委托代理人：周贵宝，黔西县法律援助中心法律工作者，委托权限为特别授权。委托代理人：杨沅忠，黔西县法律援助中心法律工作者，委托权限为一般授权。未到庭。被告：周贞伟，男，2000年4月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现关押于贵州省白云监狱。委托代理人：吕高，黔西县中心法律服务所律师，委托权限为特别授权。被告：黄元斌，男，1997年12月6日出生，布依族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现关押于贵州省白云监狱。委托代理人：陈江荣，贵州卓蓉律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：杨某1，又名杨某2，男，2000年6月16日出生，彝族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现关押于贵州省福泉监狱。被告：李光庆，男，1971年10月1日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系杨某1之父。被告：冯朝琴，女，1973年11月27日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系杨某1之母。被告杨某1、李光庆、冯朝琴的委托代理人：车润泉，贵州省黔西县大关法律服务所法律工作者。被告李光庆、冯朝琴的委托代理人：周平，贵州星安律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：林某，男，2001年12月6日出生，布依族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现关押于贵州省未成年犯管教所。委托代理人：刘刚，黔西县雨朵法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权。被告：林元志，男，1976年8月28日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系被告林某之父。被告：罗心杰，男，2001年8月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：罗洪俊，男，1979年6月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系被告罗心杰之父。被告：安梅，女，1981年6月13日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省黔西县，系被告罗心杰之母。原告刘义与被告曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌、杨某1、李光庆、冯朝琴、林某、林元志、罗心杰、罗洪俊、安梅健康权纠纷一案，本院于2019年6月17日登记受理后，本院依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义及其委托代理人郑英杰、被告曹庭的委托代理人黄美克、被告胡正威的委托代理人周贵宝、被告周贞伟的委托代理人吕高、被告黄元斌的委托代理人陈江荣、被告杨某1的委托代理人、被告李光庆、被告冯朝琴及该二人的委托代理人周平、被告林某的委托代理人刘刚、被告罗心杰、被告罗洪俊均到庭参加了诉讼。被告林元志、安梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告刘义诉称：2018年6月1日23时许，被告杨某1、被告曹庭，及被告周贞伟在黔西县里沙大道868烧烤店内吃宵夜期间，认为邻桌的原告刘义与案外人罗某某等人对其进行言语挑衅，遂心生不满，便共谋报复。后被告曹庭纠集了被告林某，被告黄元斌、被告胡正威，被告周贞伟邀约了被告罗心杰赶到现场。上述七被告来到烧烤店对面路口处等候原告刘义等人。当原告刘义与罗某某行至路边时，七被告遂持捡拾的木棒、塑料筐对原告刘义、案外人罗某某进行殴打。在殴打过程中，被告胡正威持木棒殴打原告刘义的头部，并将其打倒在地，后见原告刘义伤情严重，遂逃离现场。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为重伤二级。伤害发生当日，原告刘义被送到黔西县人民医院检查治疗，因伤情严重，随即送往贵阳市第2人民医院住院治疗18天，2018年6月20日出院；2018年6月29日，因伤情需要前往黔西县人民医院住院治疗10天，2018年7月9日出院，原告共计住院28天，支付医疗费57968.12元。原告刘义所受之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期评定为180-300日，护理期为90-120日，营养期90-120日。其中被告曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌、杨某1、林某、罗心杰已以寻衅滋事罪被依法提起刑事诉讼，且刑事部分已经审理终结。一审案号分别为（2018）黔0522刑初357号（未上诉）、（2018）黔0522刑初358号，二审案号为（2019）黔05刑终26号。告李光庆、冯朝琴、林元志、罗洪俊作为未成年的法定监护人，应当承担监护人责任。为此，原告诉至法院请求判决十二被告共同向原告赔偿因人身伤害遭受的各项损失合计335598.96元，案件受理费由十二被告共同负担。原告刘义为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1．疾病证明书、出院记录、报告单、病案资料、医疗费发票25张，用以证明原告被曹庭等七被告打伤后的伤情情况及在医院两次住院，支付医疗费57968.12元；2．遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定意见书1分及鉴定费发票1张，用以证明原告所受之伤经鉴定为十级伤残，误工期为180-300日，护理期90-120日，营养期90-120日，后与治疗费59000元，鉴定费1900元；3．亲属关系证明2份、户口本、出生证明，用以证明原告被抚养人的身份信息及需抚养年限；4．单位证明、劳动合同、工作证，证明原告从事驾校培训工作，其误工费应按照2018年的教育行业标准84484元每年计算；5．2015淮民一终字第00929号民事判决书一份，系最高人民法院公报第三期所公布案例，在该案例中与本案情况类似，适用了侵权责任法及最高院相关司法解释的规定，支持了残疾赔偿金，该案例对本案具有重大参考意义，应当支持残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用。被告曹庭辩称：被告对伤害原告的事实表示歉意。被告曹庭是从犯，且赔偿了原告33000元的损失，取得了原告的谅解，是否还需承担赔偿责任请法院依法判决。本案是因刑事案件对原告产生的损失，根据相关法律规定，对原告提起的残疾赔偿金，精神抚慰金及孩子的抚养费不应得到支持。原告诉称的三期应当取平均值，后续治疗费应当以实际产生的为准，鉴定费应扣除残疾赔偿鉴定所花费用，误工费不应以教育行业标准计算，原告请求的护理费、营养丰富及伙食补助费标准过高，对其他赔偿项目的标准和金额请求法庭根据相关标准依法判决。被告曹庭及被告罗心杰共赔偿原告63000元，赔偿不是出具谅解书的必要条件，不能以原告出具谅解书来加重被告的赔偿责任，若双方无特别约定，本案两个被告的赔偿应当视为对原告所受损失范围内的赔偿，应在原告诉讼总额中予以扣减。为支持其抗辩理由，被告曹庭向法庭提交如下证据：1．毕节市中级人民法院刑事判决书，用以证明被告曹庭已经赔偿了原告33000元且得到了原告的谅解，被告曹庭是该案的从犯。被告周贞伟辩称：原告的损失来源于原告头部所受到的伤害，该伤害是另一被告所实施，该事实在黔西县人民法院刑事判决书事实认定部分已经载明，周贞伟及其他被告虽参与殴打，但对原告没有造成实质性的伤害，且周贞伟也因自己的犯罪行为受到了刑事处罚，不应当再承担赔偿责任。被告周贞伟的其余答辩意见与被告曹庭答辩意见一致。被告林某辩称：原告刘义所受伤害不是被告林某一人所为，原告对双方产生纠纷也有一定过错，被告林某对给原告造成伤害表示歉意，请法院在划分赔偿责任的时候充分考虑次要责任。被告林某的其余答辩意见与被告曹庭的答辩意见一致。被告胡正威、黄元斌、李光庆、冯朝琴的答辩意见与被告曹庭的答辩意见一致。在举证期限内，被告胡正威、周贞伟、黄元斌、李光庆、冯朝琴、林某未向本院提交证据。被告罗心杰、罗洪俊辩称：本案系共同侵权案件，被告应在共同侵权责任内部承担相应的责任，被告罗心杰的法定代理人罗洪俊已与原告达成刑事谅解，并现行赔偿了医疗费30000元，此款应在被告罗心杰、罗洪俊应承担的赔偿份额内予以抵扣。其余答辩意见与被告曹庭的答辩意见一致。为支持其抗辩理由，被告罗心杰、罗洪俊向本院提交如下证据：1．谅解书，用以证明被告罗心杰、罗洪俊赔偿了原告刘义30000元。被告杨某1、林元志、安梅未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取了（2018）黔0522刑初357号刑事判决书。经庭审质证，对原告刘义提交的证据，被告曹庭对第1组证据疾病证明书、出院记录、报告单、病案资料、医疗费发票中住院发票无异议，对门诊发票有异议，理由是应当有相应的门诊记录予以核实才能认定；对第2组证据无异议，但认为三期应当取平均值，对后续治疗费因还未产生，所以应当以实际产生的为准。对鉴定费发票中应当扣除对残疾赔偿鉴定所花的鉴定费700元；对第3组证据真实性无异议，但达不到其证明目的，不应得到支持。对第4组证据单位证明、工作证，由于单位未出具原告实际的工资收入，所以无法确定其误工损失应当以教育行业标准确定，且原告没有举证证明其从事驾驶学校职业教练的相关资质，所以达不到原告的证明目的；对第5组证据与本案无关，理由是我国不适用判例法。被告胡正威对于第4组证据中驾校出具的证明，该证明载明的刘义至今无收入不属实，该驾校无出具证明的资质，该证明具有特殊的目的，该证明不具有真实性，对其余证据的质证意见与被告曹庭的质证意见一致。被告周贞伟、黄元斌的质证意见与被告曹庭、胡正威的质证意见一致。被告李光庆、冯朝琴对第1组证据无异议，但被告已支付的赔偿金应当扣除；对第2组证据真实性无异议，对于鉴定意见中载明的三期应当取中间值，且后续治疗费应以实际发生为准，并不一定非要达到59000元；对第3组证据真实性无异议，但达不到其证明目的；对第4组证据劳动合同和证明真实性不予认可，该证明无负责人签字和联系方式，若按照原告之前的陈述，其工资已经高于5000元，应提供社保缴费记录等予以佐证，该证据不能证明原告损伤应适用从事教育行业的计算标准；对第5组证据真实性无异议，但与本案无关，理由是我国不适用判例法。被告林某、罗心杰、罗洪俊的质证意见与被告曹庭、胡正威、李光庆、冯朝琴的质证意见一致。对被告曹庭提交的证据，原告刘义对真实性无异议，对证明目的有异议，理由是该33000元不应当从民事赔偿中扣除。被告胡正威、周贞伟、黄元斌、李光庆、冯朝琴、林某、罗心杰、罗洪俊对被告曹庭提交的证据无异议。对被告罗心杰、罗洪俊提交的证据，原告无异议，但认为不应当在民事赔偿中扣除。被告曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌、李光庆、冯朝琴、林某对被告罗心杰、罗洪俊提交的证据均无异议。对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议。经审查，原告刘义提交的第1组证据中编号为0224708001的医疗费票据日期为2017年5月4日，与本案伤害发生事实不符，本院不予采信，编号为1321456的收款收据，系非正式发票，无法核实其真实性，本院不予采信；对第4组证据，其中劳动合同无该驾校盖章，证明上无经办人及负责人签字，无法核实其真实性，且该组证据达不到原告的证明目的，本院均不予采信；对第5组证据，与本案案件事实无关，本院不予采信；对原告刘义提交的其余证据，均真实合法且与本案有关联，本院均予以采信。对被告曹庭、被告林某提交的证据及本院依职权调取的证据，能相互印证被告曹庭、林某向原告进行赔偿的事实，真实合法且与本案有关联，本院均予以采信。综合双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，本案争议焦点为：1．原告在本次事件中有无过错；2．被告周贞伟应否承担民事赔偿责任；3．本案的被告应当承担共同赔偿的责任还是分别承担赔偿责任；4．原告主张的被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费中伤残等级的鉴定费用应否得到支持，其余赔偿项目的计算标准及金额是否合理合法。经审理查明：2018年6月1日23时许，被告杨某1、曹庭及周贞伟在黔西县里沙大道868烧烤店内吃宵夜期间，认为邻桌的原告刘义与案外人罗某某等人对其进行言语挑衅，遂心生不满，便共谋报复。后被告曹庭纠集了被告林某、黄元斌、胡正威，被告周贞伟邀约了被告罗心杰至烧烤店对面路口处等候刘义等人。当原告刘义与案外人罗某某行至路边时，上述七被告遂持捡拾的木棒、塑料筐对原告刘义、案外人罗某某进行殴打。在殴打过程中，被告胡正威持木棒殴打原告刘义的头部并将其打倒在地，后该七被告见原告刘义伤情严重，遂逃离现场。原告刘义受伤后，被送往黔西县人民医院就医，花费医疗费2369.94元。因黔西县人民医院建议原告刘义转诊上级医院治疗，之后原告刘义于2018年6月2日被送往贵阳市第二人民医院住院治疗18天，2018年6月20日出院，此次就医花费医疗费51539.42元（其中，有51159.92元系住院医疗费用，379.5元系入院前的CT费用），该院出院诊断为颅内损伤（开放性颅脑损伤（重型）并脑疝形成：1右额颞硬膜外血肿2）右额颞硬膜下血肿3）右额叶脑挫裂伤4）蛛网膜下腔出血5）右侧前颅窝骨折并脑脊液鼻漏6）右额颞颅骨粉碎性骨折7）右额部头皮裂伤）。2018年6月19日及6月25日，原告刘义两次就诊于贵阳市第二人民医院急诊科门诊，两次就医的医疗费分别为2250.10元及165.52元。2018年6月29日，原告刘义前往黔西县人民医院住院治疗10天，2018年7月9日出院，出院诊断为：1.右侧额颞定叶多发脑挫伤出血；2.颅内积气；3.右侧额顶部硬膜下血肿；4.右侧开颅术后；5.左枕顶部皮肤裂伤；6.多处软组织损伤；7.额骨及右侧颞顶骨粉碎性骨折；8.颅底骨折并脑脊液鼻漏，此次就医花费医疗费290.64元（此次就医其余医疗费已经医保报销，故原告未主张）。2018年7月9日，原告刘义就诊于贵阳市第二人民医院，产生门诊挂号费10元。2018年9月3日，原告刘义到黔西县人民医院接受CT检查，花费医疗费222.5元。以上医疗费共计为56848.12元。2018年7月17日，经黔西县公安局委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告刘义因外力作用致开放性重型颅脑损伤伴神经症状及体征并行“开颅血肿清除、去骨瓣减压、颅内压探头植入术”评定为重伤二级，此次鉴定产生鉴定费700元。2018年12月12日，原告刘义自行到贵州医科大学附属医院进行智力评定，该院出具了疾病证明书，该证明书上载明：原告刘义脑外伤后遗症，属于轻度智力低下，此次鉴定费用为350元。2019年4月1日，经贵州俊辉律师事务所委托遵义医学院附属医院法医司法医学鉴定中心对原告刘义所受损伤进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月28日作出司法鉴定意见：原告刘义2018年6月2日所受之伤评定为十级伤残，误工期评定为180-300日，护理期为90-120日，营养期90-120日，后续治疗费为59000元或按实际发生为准，此次鉴定费用为1900元，上述鉴定费用共计2950元。被告曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌、杨某1、林某、罗心杰已被法院以犯故意伤害罪为由判处了相应的刑罚，刑事部分已经审理终结，判决书均已产生法律效力。原告刘义此次受伤之后，被告罗心杰的父亲罗洪俊与原告刘义达成赔偿协议，协议内容为：1.被告罗心杰的父亲罗洪俊赔偿刘义医疗费等费用共计30000元；2.原告刘义的后期治疗等费用根据法律规定的责任再行承担，原告刘义向被告罗心杰出具了刑事谅解书。在上述刑事案件一审宣判后，被告曹庭的亲属赔偿了原告刘义经济损失33000元，被告曹庭得到了原告刘义的谅解。之后，因协商赔偿未果，原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。在审理过程中，原告变更护理费的计算标准为43654元/年，误工费计算标准为84484元/年。另查明，被告杨某1、被告林某、被告罗心杰在犯罪时均未成年。被告李光庆、冯朝琴系被告杨某1的父母，被告林元志系被告林某的父亲，被告林某的生母在其年幼时离家，被告罗洪俊、安梅离异多年，二人系被告罗心杰的父母，被告罗心杰与被告罗洪俊共同生活。再查明，庭审辩论终结前，贵州省已公布的统计数据中，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天，居民服务修理和其他服务业就业人员年平均工资为43654元。本院认为，原告刘义与被告曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌、杨某1、李光庆、冯朝琴、林某、林元志、罗心杰、罗洪俊、安梅之间为健康权纠纷，应受《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用的解释》等相关法律法规的调整。对于被告曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌、杨某1、林某、罗心杰殴打原告刘义，造成刘义受伤的事实，有生效的刑事判决书为证，且上述七被告均无异议，本院对此予以确认。对于争议焦点一，原告刘义在本次事件中有无过错的问题，被告林某抗辩称原告刘义对此次事件发生也有过错，但未提交证据证明其抗辩主张，并且综合本案证据，也无法证实原告刘义有过错，故本院对此抗辩主张不予采纳。对于争议焦点二，被告周贞伟应否承担民事赔偿责任的问题，被告周贞伟抗辩称造成原告头部伤害的不是被告周贞伟，被告周贞伟不应当承担民事赔偿责任，根据本院查明的事实，被告周贞伟邀约了被告罗心杰与被告曹庭、杨某1、黄元斌、胡正威、林某等人共同对原告刘义进行殴打，被告周贞伟对原告刘义实施了侵权行为，是原告刘义所受之伤的共同侵权人，应当承担民事赔偿责任，故本院对被告周贞伟抗辩称不承担赔偿责任的理由不予采纳。对于争议焦点三，本案的被告应当承担共同赔偿的责任还是分别承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”之规定，虽然本案被告黄元斌、胡正威、林某系由被告曹庭邀约，被告罗心杰系由被告周贞伟邀约，但上述七被告在事前进行了犯意联络，有共同故意，并且共同持械殴打原告刘义致原告刘义重伤，即是说，原告刘义重伤的后果是该七被告殴打行为共同作用的结果，无法确定各被告的具体行为与损害结果之间的原因力大小，故被告主张按照过错程度划分责任比例的抗辩主张本院不予采纳，上述七被告应当承担连带赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”之规定，被告杨某1、林某、罗心杰对原告刘义实施侵害时均未成年，其中被告杨某1、罗心杰成年后又无可供执行的财产，上述三人的赔偿责任应由有监护责任的被告李光庆、冯朝琴、林元志、罗洪俊承担赔偿责任。对于安梅是否承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十八条：“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。”之规定，被告安梅与被告罗洪俊已离婚，被告罗心杰与被告罗洪俊共同生活，原、被告双方均未举证证明被告罗洪俊独立承担民事责任确有困难，故被告安梅不承担赔偿责任，应由被告罗洪俊承担民事赔偿责任。对于争议焦点四，原告刘义主张的被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费中伤残等级的鉴定费用应否得到支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”及第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”之规定，刑事案件中的受害人及其近亲属就其损害提起民事诉讼的，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项目均不属于赔偿范围，故本院对该两项赔偿主张不予支持，对于被抚养人生活费，原告刘义所受之伤为十级伤残，原告刘义未提交证据证明其丧失劳动能力的程度，故本院对其主张的被抚养人生活费不予支持。对于被告抗辩称鉴定费中应扣除伤残等级鉴定费用，但原告提交的鉴定费票据中并未对鉴定项目进行分项收费，被告也未举证证明该笔费用中伤残等级鉴定费用的金额，故本院对该抗辩理由不予采纳。对于其余赔偿项目，被告均未提出异议，且其余赔偿项目有事实及法律依据，本院予以支持，对于具体赔偿数额，参照贵州省公布的相应统计数据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告刘义主张的各项损失，本院作如下认定：1．医疗费共计56848.12元，以原告刘义提交的发票为准。2．护理费13156元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，按照2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元/年作为护理费的计算标准，经鉴定原告刘义的护理期为90-120日，根据原告刘义的伤情，本院酌定为按照110天进行计算，原告刘义的护理费为13156元（43654元/年÷365天×110天=13156元）；3．误工费29900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告刘义主张其系驾校教练，应按照2018年度贵州省教育行业从业人员年平均工资作为计算标准，但驾校教练不属于贵州省统计局公布的统计数据中的教育行业，应属于服务行业，并且原告提交与误工费计算有关的证据，也不符合证据要件，本院无法核实其真实性，故对原告主张的该计算标准不予支持，因原告未能提交证据证明其实际误工损失，原告刘义又系城镇户口，在其两份住院病历中记载的职业分别为“个体”和“无职业”故应参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元/年作为误工费的计算标准，又因原告刘义的误工期为180-300日，本院酌定按照250日进行计算，原告刘义的误工费为43654元/年÷365天×250天=29900元。4．营养费11000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费属于为了康复而应支付的必要费用，且原告也提交的证据未证，应予支持，原告刘义的营养期评定为90-120天，本院酌定为按照110天进行计算，故原告刘义的营养费为11000元（100元/天×110天）；5．住院伙食补助费2800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天,按原告刘义实际住院天数28天计算，为2800元（100元×28天=2800元）；6．鉴定费2950元，有原告刘义提交的发票为证；7．后续治疗费59000元，经鉴定原告刘义提交右额颞部颅骨缺损所需后续治疗费为59000元，本院予以支持。对于原告刘义主张的交通费，因原告刘义未提交证据证明，本院不予支持。综上，原告刘义因此次受伤所产生的损失总计为175654.12元，被告曹庭及罗心杰、罗洪俊已赔偿原告刘义的63000元经济损失，也属于原告刘义应获得的赔偿范围，故在支付时应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌、李光庆及冯朝琴、林元志、罗洪俊在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘义医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计175654.12元（被告曹庭已赔偿的33000元及被告罗心杰、罗洪俊已赔偿的30000元在支付上述费用时应予扣除）。二、驳回原告刘义的其他诉讼请求。案件受理费3209元（已减半收取），由原告刘义负担1302元，由被告曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌、李光庆、冯朝琴、林元志、罗洪俊共同负担1907元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员 刘 韵二〇一九年九月十六日书记员 张利鹃