广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂08行初85号 原告林依土。 委托代理人林宇仁，系林依土之子。 被告贵港市港北区人民政府，住所地贵港市港**荷城路**。 法定代表人黄英梅，区长。 委托代理人洪应任。 委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。 原告林依土因不服被告贵港市港北区人民政府行政强制及赔偿一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院于同月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料，并依法组成合议庭，于2019年9月18号公开开庭审理了本案。原告林依土的委托代理人林宇仁及被告贵港市港北区人民政府的委托代理人洪应任、黄立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林依土诉称，原告系高中退休教师，在西江农场高中时期已经合法取得涉案住房，一直生活至被强拆前，时间长达30多年。2017年11月30日，被告组织人员将原告居住的楼房强行拆除。被告违反《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定，在未与被征收户达成补偿协议、作出补偿决定的情况下，未经法定程序强拆原告的房屋，造成屋内物品损毁。因此，请求人民法院：一、确认被告强拆原告位于达开高中房屋的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告家具、生活用品等损失31300元；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.身份证，证明原告主体资格及身份信息；2.强拆依据文件，证明被告主体资格适格；3.照片，证明房屋原貌及强拆现场、财产损失；4.财物清单，证明涉案房内财产损失情况。 被告贵港市港北区人民政府答辩称，一，被告不是本案适格主体，根据《贵港市人民政府关于印发贵港市本级房屋征收与补偿暂行办法的通知》（贵政发[2017]4号）第四条第二款规定，负责组织实施本辖区的国有土地上房屋征收与补偿工作的部门是港北区建设局（港北区住房和城乡建设局）；二、贵港达开高中校内砖瓦结构平房已具备实施征收补偿条件，拆除达开高中校内的砖瓦结构平房是依法实施贵港达开高中增容工程项目的公共利益需要，贵港教育局拟定的《贵港市达××高级中学校园范围内涉及拆迁建筑物及地上作物补偿方案》也征求了相关部门的部门，并依法由港北区征收办实施征收补偿工作；三、拆除达开高中校内砖瓦结构平房是为了加快公益项目的实施，程序得当，强拆过程并未损害原告的合法财产，因此，请求人民法院驳回原告要求确认行政行为违法和其他不当的诉讼请求。 被告于2019年5月28日以案情复杂、涉及的证据繁杂、难以在举证期限内提交证据为由，向本院提交延期举证申请，本院经审查准予被告延长举证期限至2019年6月30日。被告于2019年6月26日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.协议书；2.西江农场中小学随校分离人员移交接管协议书；3.贵港市人民政府办公室关于西江农场学校并入市达开高中有关问题的通知[贵政办（2003）17号]；4.达开高中接受西江农场中学固定资产重新核定登记表；5.国有土地使用证；1-5证明原农场学校所有的建筑物（包括土地）均归贵港市政府所有，由教育行政部门管理，教职工对拆迁行为需无条件配合。6.贵港发展和改革委员会关于贵港市达××高级中学增容工程项目建议书的批复贵发改社会[2014]98号；7.贵港发展和改革委员会关于贵港市达××高级中学增容工程项目规模和内容的批复贵发改社会[2014]305号；8.贵港发展和改革委员会关于贵港市达××高级中学增容工程项目可行性研究报告的批复贵发改社会[2014]536号；9.招标事项核准意见表；6-9证明拆除贵港市达××高级中学校园内的砖瓦结构平房是依法实施贵港市达××高级中学增容工程项目的公共利益需要。10.《贵港市达××高级中学校园范围内涉及拆迁建筑物及地上作物补偿方案》；11.贵港住房和城乡规划建设委员会关于贵港市达××高级中学校园范围内涉及拆迁建筑物及地上作物补偿方案的意见；12，贵港国土局关于贵港市达××高级中学校园范围内涉及拆迁建筑物及地上作物补偿方案的意见；12-1.贵港办公自动化系统公文处理函；10-12-1证明《贵港市达××高级中学校园范围内涉及拆迁建筑物及地上作物补偿方案》征求了贵港国土局和贵港住房和城乡规划建设委员会意见，依法可以由征收实施单位实施征收补偿工作。13.报告（双违办）；14.情况说明；15.视频，13-15证明1.实施强拆前已经在校内和被拆房屋公告了《贵港市达××高级中学校园范围内涉及拆迁建筑物及地上作物补偿方案》。2.征收工作组在实施强拆前已做了大量的宣传和解释工作，强拆后已通知相关教职工和家属把个人物品领走，没有造成教职工财产损失。3.实施强拆前已清空房屋（另附光盘）。16.报告（征收办）；17.房屋征收补偿安置协议书、补偿汇总表、交通银行电子回单凭据，16-17证明征收实施情况被征收人的补偿情况，林依土户以林之韵的名义领取货币补偿。18.贵港市人民政府关于印发贵港市级房屋征收与补偿暂行办法的通知（贵政发[2017]4号）证明队贵港市达××高级中学校园内被征收房屋（砖瓦结构平房）实施强制拆除法律依据。 经庭审举证质证，本院对证据确认如下：各方当事人对原告提供的证据1-3、被告提供的证据1-13、15-18的真实性无异议，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为定案依据；原告否认被告提供的证据14，认为没有接到学校要求领回个人物品的通知，原告提供的证据4为原告罗列的物品清单，需与其他证据一起综合认定，因本案不进行强拆实体审理，因此在本案中对被告提供的证据14及原告提供的证据4不予认定。 经审理查明，原告林依土系原西江农场中学干部，自上世纪90年代起居住使用西江农场中学校内教工宿舍楼套房一间，建筑面积70.55平方米，并取得了西江农场核发的西江房证字第01××11号房屋产权证，以及砖木结构平房一间，建筑面积12平方米。 2003年1月28日，西江农场（甲方）与贵港市人民政府（乙方）达成以下协议，其中协议第一条规定：甲方把西江农场学校（含中学、小学各一所）整体分离出来，一次性整体移交给乙方，由贵港市人民政府教育行政部门管理；第二条规定：甲方把西江农场学校现使用的土地共291.93亩一次性无偿划拨给乙方，继续用于办学；第三条规定：甲方把农场学校所有的建筑物一次性无偿移交给乙方，归教育行政部门管理……今后，学校建设、发展需要拆迁，所有人员都必须服从；第十条规定：西江农场学校与贵港达开高中合并，同时更名为贵港达开高中。2014年3月19日，贵港发展和改革委员会下发《关于贵港市达××高级中学增容工程项目建议书的批复》（贵发改社会[2014]98号），同意贵港市达××高级中学增容工程项目重新立项，主要建设教学楼、实验楼等建筑及附属设施。原告的上述房屋正位于该增容工程的建设范围内，需征收拆迁。2016年5月11日，贵港市达××高级中学作出《贵港市达××高级中学校园范围内涉及拆迁建筑物及地上作物补偿方案》，并报送贵港市教育局、原贵港市住房和城乡规划建设委员会、原贵港市国土资源局、贵港市人民政府等部门审定通过。原告因补偿标准问题，未能与征收部门签订房屋征收补偿协议。2017年11月30日，被告组织人员对原告的房屋进行了强制拆除。期间原告的儿媳获准回家收拾了一些个人物品。2018年1月24日，林依土以孙女林之韵的名义与贵港达开高中签订房屋征收补偿安置协议书，就被征收土地房屋、附属设施、房屋装修、奖励、搬迁费、临时安置补助等项目达成了补偿协议，同年2月13日，补偿款汇入林之韵帐户。 本院认为，原告诉被告强拆其位于贵港达开高中内的房屋行为违法并要求赔偿，根据查明的事实，涉案房屋系为进行贵港市达××高级中学增容工程项目建设而被拆迁，因此本案实际上是诉强制拆迁行为违法并要求赔偿。 关于贵港市港北区人民政府是否是本案适格被告问题。首先，从公权力行使的依据来看，根据《贵港市人民政府关于印发贵港市本级房屋征收与补偿暂时办法的通知》（贵政发[2017]4号）第三条“市人民政府负责监督各城区人民政府国有土地上房屋征收与补偿工作，港北区、港南区、覃塘区人民政府负责本行政区域内国有土地上的房屋征收与补偿工作”的规定，贵港市港北区人民政府可作为本行政区域内国有土地上的房屋征收与补偿工作的责任主体，享有根据法规规章授权开展房屋征收与补偿工作的职权；从本案的事实来看，涉诉的房屋位于贵港市达××高级中学增容工程项目建设范围内，港北区土地房屋征收工作办公室作为该项目房屋征收的实施单位，负责项目范围内的房屋拆迁具体实施及拆迁完成工作；从整个拆迁过程来看，贵港港北区“双违”整治工作办公室根据贵港市港北区人民政府行动方案安排，于2017年11月30日对贵港达开高中增容工程项目内的房屋进行了强制拆除，而作为强制行为实施部门的贵港港北区“双违”整治工作办公室属于贵港市港北区人民政府临时设立机构，不是独立的组织机构，也不具有法人资格，该办公室组织对原告房屋进行的拆迁行为产生的责任应当由贵港市港北区人民政府承担。因此，根据“谁行为、谁被告”原则，本案被诉房屋行政拆迁行为的法律责任依法应当由被告贵港市港北区人民政府承担，其作为本案适格被告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定。被告贵港市港北区人民政府认为其不是房屋征收实施主体，其不是本案的适格被告的意见，无事实及法律依据，本院依法不予采信。 关于原告起诉是否超过法定起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被诉强制拆迁行为系2017年11月30作出，被告在作出该强制拆迁行为时虽然未向原告告知诉权以及起诉期限，但原告家人在强拆当日也赶到了现场，在房屋被强拆后亦于2018年1月24日签订了补偿协议，所签协议并未涉及因强拆行为造成的损失问题，即原告在2017年11月30日就知道或者应当知道被诉强制拆迁行为以及该行为是否会对自身合法权益造成损害，但由于被告未告知原告诉权及起诉期限，根据上述规定，原告应当于2019年2月7日前向人民法院提起行政诉讼，就强制拆除行为是否违法及屋内物品赔偿问题通过法定渠道进行救济，因此，原告于2019年5月10日提起诉讼超过了法定起诉期限且无正当理由。 综上,原告起诉被告强制拆迁行为违法及屋内物品赔偿超过了法定起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定,裁定如下: 驳回原告林依土的起诉。 原告林依土己预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄艳华 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇一九年九月二十六日 法官助理 方泽民 书 记 员 覃永嘉 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第四十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第四十八条第一款：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第六十四条第一款：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。