wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2175号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：邵艳军，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司与被告邵艳军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告邵艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2014年4月至2018年3月10日的物业费1,881.73元及日千分之三违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系华府一期业主，所住房屋建筑面积79.51平方米。2014年3月27日和2015年1月1日，华府一期业主委员会与原告签订《物业委托管理合同》，约定住宅物业服务费每平方米0.5元、仓房及车库每平方米0.5元，逾期交费从欠费第三天每天承担欠款部分日千分之三的违约金。现被告不按约定交付物业费，故起诉至法院，请求人民法院依法判决。庭审中，原告将要求被告给付物业服务费的期间明确为2014年4月1日至2018年3月10日，并放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。被告邵艳军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告建平添一物业服务有限公司向本院提交的《物业委托管理合同》2份、资质证书1份、依法公示单1份、华府天地业主委员会成立的报告1份、备案证明1份、工资表2页、小区照片1张、查档证明1份具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。原告向本院提交的催缴通知单照片1张，欲证明原告向被告就所欠的物业服务费进行了催缴，但该通知单没有被告邵艳军本人签字，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，故本院不予采纳。被告邵艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵艳军系建平县万寿街道办事处启工社区（华府天地）01幢05063号房屋的业主，房屋建筑面积79.51平方米。华府天地业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日与原告建平添一物业服务有限公司签订了2份《物业委托管理合同》，双方约定由原告对华府天地小区进行物业管理，合同期限分别为2014年3月27日至2017年3月26日、2015年1月1日至2019年12月31日，住宅物业服务费每月每平方米0.5元。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理和服务，但被告至今未向原告交纳2014年4月1日至2018年3月10日的物业服务费1,881.73元。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付2014年4月1日至2018年3月10日的物业服务费1,881.73元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告给付违约金的诉讼请求是原告对自己权利的处分且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵艳军于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平添一物业服务有限公司2014年4月1日至2018年3月10日的物业服务费1,881.73元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告邵艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王 铎审 判 员  孙晓峰人民陪审员  李德林二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘昕洋
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2243号 原告:吴某，女，1992年3月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，四川朝旭律师事务所律师助理。 被告:张某1,男,1984年10月28日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李玲，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 原告吴某与被告张某1婚姻无效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人赵宇飞、杨雪玲，被告张某1及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.宣告原被告婚姻关系无效（该请求已判决）；2.长子张某2由原告吴某负责抚养，随吴某生活；次子张某3由被告张某1负责抚养，随被告张某1生活3.诉讼费由张某1承担。事实与理由：原、被告系表兄妹（血表）关系，自小认识，于××××年办理结婚酒席后同居生活。××××年××月××日生育长子张某2，××××年补办了结婚登记，××××年××月××日生育次子张某3，共同修建了砖混结构住房一幢。由于张某1性格怪异，经常打骂吴某，由此导致吴某离家出走，至今已分居近3年。 被告张某1辩称，原告吴某与张某1系原告父亲与被告母亲系同胞兄妹关系，有感情基础。双方结婚后，张某1并未打骂吴某。如果吴某执意要离婚，两个孩子由张某1抚养，吴某每月支付1000元抚养费。双方婚后有30000元贷款，要求吴某承担一半；吴某与他人同居并打伤张某1，要求吴某支付10000元精神抚慰金。 本院经审理查明，原告吴某与被告张某1系表兄妹关系（原告父亲与被告母亲系同胞兄妹关系），双方于××××年按农村风俗举办酒席同居，××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次子张某3，2017年2月17日因结婚证毁损又补办了结婚证。 本院认为，原告吴某与被告张某1系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，对吴某要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。对于孩子由谁抚养，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第四条规定：人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。因吴某与张某1已对张某2、张某3由谁抚养达成调解协议，本院另行制作调解书。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告吴某与被告张某1的婚姻无效。 本案受理费260元，减半收取130元，由原告吴某负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝梅 二〇一九年九月十九日 书记员  张薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚： （一）直系血亲和三代以内的旁系血亲； （二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。 《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效： （一）重婚的； （二）有禁止结婚的亲属关系的； （三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的； （四）未达到法定婚龄的。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。 涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书，对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2713号上诉人（原审原告）张刚，男，汉族，1969年2月16日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：深圳市前海福港供应链管理有限责任公司。统一社会信用代码：91440300MA5DM880X8。住所地（经营地址：）深圳市宝安区西乡大道288号宝源华丰经济总部1718号。法定代表人：刘微明，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：郭天祥，男，汉族，1972年8月18日生，住深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：杨凤梅，女，汉族，1971年7月28日生，住广东省深圳市宝安区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人张刚因与被上诉人深圳市前海福港供应链管理有限责任公司、郭天祥、杨凤梅委托合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张刚及其委托诉讼代理人余军，被上诉人深圳市前海福港供应链管理有限责任公司、郭天祥、杨凤梅的共同委托诉讼代理人王传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张刚上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法支持上诉人一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审以鉴定结论错误，驳回上诉人诉讼请求违背事实与法律。1、该鉴定机构的选定系上诉人与被上诉人通过一审法院技术机构共同选定，鉴定程序合法；2、在鉴定时，双方当事人均提供了材料，如鉴定有误，显然是鉴定机构本身失误，理应由其予以更正；3、重新补充鉴定不能因被上诉人不缴纳鉴定费所致，应由被上诉人承担以原鉴定结论作为定案依据的后果；4、本案于2017年立案，至今已两年有余，不能无限期延长。深圳市前海福港供应链管理有限责任公司、郭天祥、杨凤梅答辩称，1、一审法院驳回张刚诉讼请求是正确的。张刚的诉求无证据证明，三答辩人不欠张刚任何费用；张刚向司法鉴定机构提供虚假的证明文件及陈述，导致鉴定结论存在根本性错误，法院当然不能采信；法院本欲委托鉴定机构重新鉴定，张刚隐瞒事实做虚假陈述，又不能交鉴定费，导致鉴定机构不予接受委托；2、上诉人的上诉理由不能成立。尽管鉴定机构是双方鉴定，但上诉人提供虚假证明和陈述；鉴定机构的鉴定意见是错误的；申请鉴定的是本案上诉人，让答辩人交纳鉴定费不符合相关规定；张刚和郭天祥、杨凤梅不具备本案原、被告主体资格。张刚向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告及用户货款566,041元；2、判令被告支付原告及其用户提供账号消费补贴人民币1,109,016.30元，并支付原告相应利息，利息按国家同期银行3倍贷款利率计算，从2017年6月8日算，至还清贷款补贴之日止。3、判令被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：原告张刚为支持其诉求于2018年5月21日向本院申请司法会计鉴定，河南世纪联合会计师事务所2018年10月29日作出鉴定，但因其采用的资料重复，导致本院无法采纳该鉴定结论；为此，本院又委托河南世纪联合会计师事务所重新鉴定，河南世纪联合会计师事务所以原、被告在鉴定材料上分歧难统一无法发表鉴定意见，郭天祥称无力交鉴定费为由于2019年5月10日不予接受委托，导致本案失去关键证据。一审法院认为，原、被告为委托合同发生纠纷，张刚诉求的退还原告及用户货款566,041元；支付原告及其用户提供账号消费补贴人民币1,109,016.30元，并支付原告相应利息等需要具有法律效力的证据佐证，因河南世纪联合会计师事务所第一次鉴定出现错误，第二次又不予接受委托，导致本案失去关键证据，原告张刚诉求的数额不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告张刚的诉讼请求。案件受理费19,875元减半收取9,937.5元由张刚负担。本案二审期间，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。另查明，上诉人与被上诉人之间没有签订书面委托合同，对于货款返还及消费补贴返现等内容没有书面约定。本院认为，本案是委托合同，上诉人主张双方存在委托关系，认为被上诉人应退还其及用户货款，并支付消费补贴，根据证据规则“谁主张谁举证”，上诉人应对其主张提供证据予以证明。关于双方之间的基础法律关系问题，在一审和二审期间上诉人均未提供证据证明其与被上诉人之间存在委托关系或区域代理关系。上诉人主张被上诉人应退还其货款并支付消费补贴，上诉人没有提供证据证明其与被上诉人之间就如何返还货款及消费积分、返还补贴等达成具体意向。故，上诉人对于双方之间存在何种基础法律关系在一、二审中均未提供证据予以证明。关于一审鉴定问题，上诉人申请鉴定内容为上诉人张刚打入被上诉人公司多少钱、被上诉人公司曾经返还客户多少钱。第一次鉴定结论因资料重复无法采用，第二次鉴定又因当事人双方对鉴定材料存在分歧被鉴定机构退回鉴定，一审在上诉人没有其他证据支持其诉讼请求的情况下驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,875元，由上诉人张刚负担。本判决为终审判决。审判长 彭 晨审判员 蔡红莉审判员 沈继红二〇一九年九月十二日法官助理穆青书记员刘璐
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08知民初15号原告：上海家化联合股份有限公司。法定的代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：平凉市崆峒区焦秀玲超市。经营者：焦秀玲，女，汉族，1978年5月15日出生，个体户。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告平凉市崆峒区焦秀玲超市（以下简称焦秀玲超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人赵杨慧，被告焦秀玲超市的经营者焦秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令焦秀玲超市立即停止侵犯上海家化公司注册商标专用权的行为；2.依法判令焦秀玲超市赔偿上海家化公司经济损失1.5万元；3.依法判令焦秀玲超市赔偿上海家化公司因制止侵权行为而支付的合理费用3000元；4.依法判令焦秀玲超市在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯上海家化公司注册商标专用权商品给其造成的不利影响；5.本案诉讼费用由焦秀玲超市承担。事实与理由：上海家化公司始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业。在国际、国内市场创造了“六神、佰草集、美加净、清妃、高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。上海家化公司拥有的“六神”文字及字母商标，于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，有效期至2027年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家商标总局商标局评定为中国驰名商标。2017年上海家化公司的调查人员在陕西省汉唐公证处公证员的监督下至焦秀玲超市，购买了标有“六神”注册商标的产品。经上海家化公司工作人员辨认所销售的并非上海家化公司所产生的产品。焦秀玲超市以营利为目的地销售假冒上海家化公司注册商标商品的行为，侵犯了上海家化公司的注册商标专用权，给上海家化公司造成了巨大的经济损失和商誉损失。焦秀玲超市辩称：焦秀玲超市不同意赔偿，焦秀玲超市都是通过正规渠道进货，对化妆品的真假，没有辨别能力，每年进货不到5瓶，且2018年已不再销售“六神”牌花露水，要求免除赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上海家化公司提交了证据：第一组（2016）沪虹证经字第2127号公证书、（2017）粤广广州第210746号公证书各一份，证明上海家化公司为商标权人，为本案适格被告；第二组（2016）浙杭西证民字第12644号公证书一份，证明“六神”商标被认定为驰名商标；第三组（2017）陕证民字第016343号公证书一份，证明焦秀玲超市侵害上海家化公司商标权的事实；第四组产品鉴定书一份，证明焦秀玲超市销售的产品侵害了上海家化公司的商标专用权；第五组发票两张张，证明上海家化公司为制止焦秀玲超市侵权行为支付陕西汉唐公证处公证费1000元，律师费4000元，共计5000元。焦秀玲超市提交了进货凭证一张，证明焦秀玲超市进货渠道正规，且数量较少，请求免除赔偿责任。焦秀玲超市针对上海家化公司提交的证据质证认为：对上海家化公司的证据均认可，但是不能证明上海家化公司的主张。上海家化公司针对焦秀玲超市提交的证据质证认为：对焦秀玲超市提交的进货单不予认可，进货单无公章，没有进货时间，与本案没有关联性，对证明目的也不认可。以上证据，经本院审核认为：因焦秀玲超市对上海家化公司提交的证据予以认可，经与原件核对，五组证据合法有效，予以采信。对焦秀玲超市提交的一张进货凭证，因为单方写书，无其他签名或盖章予以印证，其真实性无法确认，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下:1997年上海家化公司经向国家工商总局商标局申请，取得“六神”文字及字母商标，核准在第3类商品化妆品上使用，注册有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日，经续展注册有限期至2027年10月6日。2002年2月“六神”文字及字母商标被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。2017年8月12日，上海家化公司与陕西省西安市汉唐公证处，到平凉市崆峒区城南路，门头显示为“丫丫超市”的店内购买“六神”花露水一瓶，陕西省西安市汉唐公证处对所购物品及购物凭证拍照后，一并封存在编号为“880”的纸箱内。2017年10月30日，陕西省西安市汉唐公证处对证据保全过程出具公证书。2017年8月13日，上海家化公司工作人员对焦秀玲超市所购花露水进行鉴定，认定其为假冒伪劣产品，并于当日出具上海家化公司产品鉴定书。上海家化公司认为焦秀玲超市销售的假冒“六神”牌花露水，侵犯了其注册商标专用权，并造成经济及商誉损失，遂起诉至法院。焦秀玲超市2018年后已停止销售“六神”牌花露水。本院认为，上海家化公司系“六神”注册商标权人，其注册商标专用权依法受法律保护。焦秀玲超市将带有“六神”标识的花露水进行市场销售，经上海家化公司鉴定，属假冒伪劣产品。焦秀玲超市虽辩称该商品有正规的进货渠道，但提供的证据不足以证实其意见。焦秀玲超市销售假冒的“六神”牌花露水，构成了对上海家化公司注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权的民事责任。由于焦秀玲超市规模较小，销售“六神”牌花露水数量每年不到5瓶，且2018年后已停止销售“六神”牌花露水，不能证明焦秀玲超市的行为明显使上海家化公司商誉受损。上海家化公司要求焦秀玲超市在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯上海家化公司注册商标专用权商品给其造成的不利影响的诉讼请求，不予支持。关于侵犯商标专用权的赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法(?javascript:void(0);?)》第六十三条(?javascript:void(0);?)第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”之规定，本案中，上海家化公司未举证证明其因侵权所受到的实际损失，以及焦秀玲超市因侵权所获得的利益，本院综合考虑焦秀玲超市侵权行为性质、期间、后果、进、销货数量、商标的声誉等因素，酌情确定焦秀玲超市赔偿上海家化公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1200元。综上，依照《中华人民共和国商标法(?javascript:void(0);?)》第三条(?javascript:void(0);?)第一款、第五十六条、第五十七条(?javascript:void(0);?)第三项、第六十三条(?javascript:void(0);?)、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(?javascript:void(0);?)》第十六条(?javascript:void(0);?)第一、二款之规定，判决如下：一、被告平凉市崆峒区焦秀玲超市于本判决生效之日起十日内向原告上海家化联合股份有限公司赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计1200元；二、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告平凉市崆峒区焦秀玲超市承担200元，原告上海家化联合股份有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 吕长录审 判 员 张 厉审 判 员 曹海荣 二○一九年九月二十四日法官助理 晁 超书 记 员 冯海燕
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执387号之一申请执行人张发奎，男，1966年4月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人涂冲，男，1990年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人王国防，男，1983年4月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，本院在执行申请人张发奎与被执行人涂冲、被执行人王国防民间借贷纠纷一案中，对被执行人涂冲的财产予以查封，由于查封的财产无法变现，本案执行债权34000元及利息暂时无法执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初21号民事判决书内容的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行，申请人再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年九月二十三日书记员  张四华
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0181执687号 申请执行人:辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市柳河沟镇。 被执行人吕洪生，男，1952年8月26日出生，汉族，住址新民市柳河沟镇胜利村。 申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被执行人吕洪生金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2018）辽0181民初5454号民事判决书，于2019年2月19日立案执行，至2019年9月30日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0181民初5454号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一九年九月三十日 书记员  韩 丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执590号 申请执行人：陈万君 特别授权委托诉讼代理人：韦某某 被执行人：周洋 申请执行人陈万君诉被执行人周洋民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）桂1202民初1210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人支付借款本金21万元及利息（利息分段计算，以21万元为基数，按年利率6%从2017年3月1日起计付至2018年1月8日止的利息11550元；以21万元为基数，按年利率6%从2018年1月9日起计付至实际清偿之日止；二、承担案件受理费2212元；三、承担案件执行费3083元。 本院立案后，本院依职权查询被执行人银行、土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年九月十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9645号原告：重庆市双福建设开发有限公司，住所地重庆市江津区双福双河社区，统一社会信用代码915001167474908027。法定代表人：杨道建，总经理。委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。被告：赵学洪，男，汉族，1966年7月31日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市双福建设开发有限公司与被告赵学洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市双福建设开发有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵学洪的起诉。本院认为，原告重庆市双福建设开发有限公司申请撤回对被告赵学洪的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市双福建设开发有限公司撤回对被告赵学洪的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告重庆市双福建设开发有限公司负担。审 判 员 邱世轩二〇一九年九月十二日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2701号原告：王某，女，1986年9月27日出生，汉族，务工，住罗山县。被告：张某1，男，1986年5月24日出生，汉族，务工，住罗山县。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但向本院提交了书面答辩状，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子女由被告抚养，原告支付抚养费，具体费用由法院判决；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年12月经人介绍相识，并建立恋爱关系。双方于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名张某2，于××××年××月××日（阳历）生育一女，取名张某3。婚后双方性格不和，常因家庭琐事发生矛盾，被告有严重的大男子主义，结婚多年原、被告很少有语言交流，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院。被告张某1书面辩称：其与原告有很深厚的夫妻感情，虽然有时双方在生活中因为一些家庭琐事发生矛盾，但不致夫妻感情破裂，且其与原告生育有一子一女，其不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月经人介绍相识，并建立恋爱关系。双方于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名张某2，于××××年××月××日（阳历）生育一女，取名张某3。诉讼中，原告未能就其夫妻感情确已破裂的情形提供充分证据证实。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，是以双方夫妻感情是否破裂作为区分的界限，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才应准予离婚。本案中原告未能就双方夫妻感情确已破裂的情形提供证据证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。本院为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告张某1的离婚诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 方 涛二〇一九年九月二十四日书记员 杨守海
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2129号 申请执行人刘元文，男，1991年6月17日出生，汉族，现住沂源县。 被执行人山东省淄博市临淄区红星化工厂，住所地：临淄区辛店街道办乙烯路**。 法定代表人闫如玺，经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]459号仲裁裁决书，向被执行人山东省淄博市临淄区红星化工厂发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东省淄博市临淄区红星化工厂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东省淄博市临淄区红星化工厂在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款17000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东省淄博市临淄区红星化工厂应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十二日 代理书记员  武函羽
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执474号申请执行人:赵国勇，男，1973年10月29日出生，汉族，住上海市青浦区，被执行人：郭勇彬，男，1983年1月10日出生，住四川省长宁县，赵国勇申请执行郭勇彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年5月6日向本院申请恢复执行，本院在执行过程中,已通过网络划拨郭勇彬3950元。经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，本院已依法将郭勇彬列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 范 韬审判员 潘国柱审判员 姚 星二〇一九年九月四日书记员 尹朦朦
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初997号原告：蒲江县西来镇果牧达果筐厂，住所地：蒲江县西来镇。经营者：刘雨溪。被告：邓成武，男，1998年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告蒲江县西来镇果牧达果筐厂与被告邓成武定作合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告于2019年9月4日以被告已付清全部费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准予原告蒲江县西来镇果牧达果筐厂撤诉。案件受理费388元，由原告蒲江县西来镇果牧达果筐厂负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹志强二〇一九年九月四日书记员  张 驰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10590号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《潮女密咒》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13091号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13091号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2235号申请执行人董桃，女，1973年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张芳，女，1976年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张林，男，1963年3月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人董桃与被执行人张芳、张林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初5502号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年4月30日、2019年6月11日、2019年7月1日2019年8月10日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到可供执行的财产，同时对被执行人开立的银行账户予以冻结。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，查询到被执行人名下张林位于徐州市鼓楼区0地下室，本案轮候查封；被执行人张芳名下位于深圳市××花园××房产，本案轮候查封，首封法院已对该房产进行处置，未有剩余。5、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到工商登记信息。6、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人张林名下粤Ｂ×××**车辆一台，委托深圳法院查封。7、2019年5月31日执行人员按照申请人提供的线索前往被执行人深圳住所找寻被执行人，未能发现被执行人。8、2019年7月11日，因被执行人张林、张芳不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，因未能落实被执行人张林、张芳下落，故强制措施暂未实施。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月8日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年5月8日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、以上所有执行信息，本院于2019年9月9日，通过与申请人董桃谈话的方式将被执行人张林、张芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的385000元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初5502号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松法官助理  陶紫瑞二〇一九年九月十日书 记 员  韩奇志
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初7569号原告:山东广电网络有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：孟宪忠，总经理。委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田哲，山东同心达律师事务所律师。被告：韩德合，男，1970年11月28日出生，汉族，现住阳谷县。原告山东广电网络有限公司聊城分公司与被告韩德合委托合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告未能向本院提供被告准确的送达住址，向原告示明后，原告仍未能确定被告的送达地址。本院认为，原告山东广电网络有限公司聊城分公司不能提供被告的准确送达地址，依法应认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告山东广电网络有限公司聊城分公司的起诉。退回原告山东广电网络有限公司聊城分公司交纳的诉讼费1811.29元。如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇一九年九月六日书记员  樊 睿
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4087号 申请执行人袁志远，男，汉族，1990年4月7日出生，住XXX。 被执行人四川都发建设工程有限公司。住所地：XXX。 法定代表人袁清。 袁志远申请执行四川都发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年12月14日作出的(2018)川0107民初7266号民事调解已经发生效力。本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川都发建设工程有限公司法定代表人袁清、主要负责人王清玉的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7266号民事调解的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月三日 书记员 孟玲恋
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保123号 申请人:全志东，男，1968年2月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人全志东于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全,请求在8527元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人全志东申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额8527元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王冬玲 二〇一九年九月五日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19976号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：北京蔬果鲜生鲜超市，住所地北京市通州区通胡大街**院**楼**F1-06。经营者：吴业春，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省福清市港头镇南门村**。委托诉讼代理人：吴华义，男，1980年12月24日出生，汉族，该超市职员。原告张丙刚与被告北京蔬果鲜生鲜超市（以下简称蔬果鲜超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张丙刚、蔬果鲜超市委托诉讼代理人吴华义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1.蔬果鲜超市退还张丙刚货款65元并给付赔偿金1000元；2.蔬果鲜超市承担本案诉讼费用。事实与理由：张丙刚于2016年3月12日自蔬果鲜超市购买宁夏中宁县枸杞一盒，商品码6924464411681，净重500克，消费65元。后张丙刚认为上述产品无生产日期，系三无产品。蔬果鲜超市出售三无产品，违反了法律规定，故起诉要求蔬果鲜超市退还货款65元，并支付赔偿金1000元。蔬果鲜超市答辩称：不同意张丙刚的全部诉讼请求。对张丙刚提交的收据的真实性认可，但不确定产品实物是否系蔬果鲜超市出售。张丙刚提交的产品实物亦标注了生产日期，且产品本身并无质量问题，故应驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张丙刚提交收据一张，上载：2016年3月12日，今收到宁夏中宁县枸杞500克，金额65元1盒，交来人民币65元，6924464411681。张丙刚提交产品实物一盒，产品外包装正面标注“绿色食品经中国绿色食品发展中心许可使用绿色食品标志”、“中宁枸杞中国驰名商标国家原产地保护品牌”、“宁夏中宁县旭彤枸杞开发有限公司”、“手工精选”等内容，背面标注食用方法、贮存方法、工业生产许可证、卫生许可证、产品标准号、加工单位、、地址等内容并标注“保质期：十二个月；生产日期：见封口。”该产品外包装载明了生产日期。张丙刚称，其购买的涉案产品，系包装在袋中并置于货架上销售的，故属于预包装食品，该产品外包装虽载明生产日期但未标注打印的生产日期，属于三无产品，系不符合食品安全标准的食品，庭审中，张丙刚表示主张退还货款金额为65元，并支付赔偿价款1000元。张丙刚另述，就本案仅能提供收据，因当时蔬果鲜超市打印机故障，故未要求蔬果鲜超市出具小票。蔬果鲜超市不认可张丙刚提交的产品实物系其超市出售。另查，本院审理的张丙刚起诉蔬果鲜超市买卖合同纠纷的另案中，显示张丙刚于2016年3月12日当天在蔬果鲜超市购买虫草花，该案中，张丙刚提交了购物小票。上述事实，有张丙刚向法庭提交的收据、产品实物、照片及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张丙刚称其自蔬果鲜超市购买涉案枸杞一盒，但其仅提交收据一张，未能提供购物小票等其他证据佐证，且其提供的收据显示买卖合同发生在2016年3月12日，据其提起诉讼已经超过三年时间。结合本院审理的张丙刚作为原告的其他案件，其购买商品时留存证据的能力一般较强，现其仅提交收据、实物，未提供其他证据佐证的情况下，本院不能认定张丙刚举证达到了高度可能性的证明标准，因此无法认定张丙刚提交的产品实物是购自蔬果鲜超市，或其自蔬果鲜超市购买的枸杞与其提供的一致。张丙刚要求蔬果鲜超市退还货款65元并支付赔偿金1000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张丙刚的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张丙刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一九年九月十九日书记员  龚亚东
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初15747号之一原告：重庆翼万玖发物流有限公司，住所地重庆市万盛区两河口**附****，统一社会信用代码91500110MA5U9DU250。法定代理人：邓竣文，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：伍廷发，男，1985年3月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：袁文斌，男，1981年12月30日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆翼万玖发物流有限公司与被告伍廷发、袁文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告重庆翼万玖发物流有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆翼万玖发物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆翼万玖发物流有限公司撤回起诉。案件受理费948元，由原告重庆翼万玖发物流有限公司负担（已交纳）。审判员  李庆祥二〇一九年九月二十七日书记员  邹孔丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保998号 申请人：南宁市新塑包装材料厂，住所地，南宁市江**五一中路五一南五里**后**钢结构厂房。 执行事务合伙人:罗尊贤。 被申请人:梅山格，男，1961年7月1日出生，汉族，，住浙江省仓南县 担保人：罗锋，男，1978年5月25日出生，仫佬族，，住南宁市西乡塘区火炬路******公民身份号码。 本院受理原告南宁市新塑包装材料厂诉被告梅山格买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为402500元。担保人以其名下房产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、以402500元为限，查封被申请人梅山格名下坐落于南宁市兴宁区燕子岭X号的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 二、查封担保人罗锋名下坐落于南宁市良庆区金沙大道X的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月十日 书记员 许诗瑶
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1358号罪犯任庆伟，男，1979年11月27日出生，汉族，河南省内黄县人，现在河南省监狱服刑。河南省台前县人民法院于2012年10月28八日作出(2012)台刑初字第161号刑事判决，认定任庆伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省新乡市中级人民法院于2016年9月2日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任庆伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯任庆伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，且一人犯数罪，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯任庆伟服刑改造期间，确有悔改表现；符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任庆伟减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月22日起至2020年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10207号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红。 委托代理人：梁浪沙、何美玉公司法务。 被告：曹静思，男，汉族，1989年6月21日生，住贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告曹静思追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款10754.96元；2、判令被告按实际代偿款的30%向原告支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月20日，原被告签订了《商品房买卖合同及》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定：被告购买原告位于贵阳市××花果园××区××号房屋，总价款为291789元。2012年7月16日原被告与中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定银行向被告发放贷款204000元，原告为被告的贷款承担阶段性连带保证责任。后因被告未按借款合同约定按期偿还银行贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向银行偿还了借款合同项下的贷款本息等费用。 经审查，原告宏益公司(保证人)与被告曹静思（借款人）以及中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（贷款人）签订的《个人购房借款/担保合同》是原告起诉的基础证据，该合同第十一条约定：本合同履行过程中发生纠纷的，各方应积极协商解决；协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地：小河区）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 程 攀 二〇一九年九月三日 书记员 冯艺莹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初38号原告：黄玉忠，男，1941年10月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：王术平，女，1967年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。原告黄玉忠与被告王术平不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。黄玉忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告低保款25137.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之长子黄拥军与被告系夫妻关系，黄拥军于2008年11月29日（农历）去世。黄拥军去世后即2009年7月份，按照国家政策，原、被告及被告两个女儿共5人符合低保条件，共同申请办理了低保手续,5人低保款全部汇至被告名下的银行卡，但低保款汇至被告账户后，被告除在2017年给付原告3200元，其余低保款一直由被告个人占有，经过多次协调未果。原告无奈诉至法院，要求被告返还属于原告个人所有的低保款，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告尚有女儿黄颂军、黄敬军进行赡养，原告未提供证据证明其符合低保政策，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄玉忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  李爱冰人民陪审员  赵庆旺人民陪审员  张海江二〇一九年九月十日书 记 员  袁 钰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（三）驳回起诉；。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1484号之五被执行人张盼，男，1986年10月18日出生，汉族，住驻马店市。关于被执行人张盼罚金一案，本院于2019年08月23日冻结了被执行人张盼在中国建设银行621xxx67_156_1账户内存款人民币1.60元，现因该被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张盼在中国建设银行6217xxx67_156_1账户内存款人民币2050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年九月二十四日书记员  张松礼
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2325号申请执行人：武如涛，男，1980年4月25日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：刘芳，女，1983年1月22日出生，汉族，住本区。本院在执行申请执行人武如涛与被执行人刘芳买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年4月8日、2019年6月12日，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查封了被执行人名下的车辆过户手续，但未实际控制车辆，故无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统，未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统，被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的37500元及利息，执行到位金额1976.28元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年九月十九日书记员  王 强
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初218号原告：王玉花，女，1966年6月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：阿拉嘎，男，50岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号码：不详原告王玉花与被告阿拉嘎（又名包海）民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月7日立案。原告王玉花于2019年9月11日向本院提出对被告阿拉嘎（又名包海）撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王玉花撤回对阿拉嘎（又名包海）的起诉。案件受理费160元(已减半收取)，由原告王玉花承担。审判员  陈仪花二〇一九年九月十一日书记员  斯日根
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初2064号原告：雷江鸿，男，1985年3月9日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：史斌，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐勇，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告雷江鸿与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。根据原告方所提供的被告徐勇住址：“湖北省郧西县涧池乡上营村1组”，本院在送达相关法律文书时，因原告提供的被告的送达地址不明确，造成送达不能。本院多次要求原告提供被告徐勇准确的送达地址，但原告至今未能提供被告的下落。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告,即被告的身份信息及住址,依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书,而本案中原告没有提供被告明确的身份信息,据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址,致使送达不能,原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告雷江鸿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇一九年九月九日书记员  黄浩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3520号原告李某，女，1964年8月7日出生，汉族，住许昌县。被告王某1，男，1969年9月13日出生，汉族，住许昌县。原告李某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚晓磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告系经人认识，双方于1990年举办婚礼，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常喝酒，酒后寻事，并有家暴行为，而且被告精神异常、疑心比较大，经常打骂闹事，双方感情已完全破裂，无法共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。被告王某1未辩称亦未向本院提交证据材料。原告李某向本院提交的证据材料有：1、民事判决书复印件一份，证明原、被告婚姻情况以及原告曾两次起诉被告离婚。2、户口本复印件四页，证明原、被告家庭成员的基本情况。经庭审质证，本院认为原告提交的证据1和证据2真实合法，与本案有关联，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原、被告系经人认识，双方于1990举办婚礼，婚后于××××年××月××日生育一女取名王某2，于××××年××月××日生育一子取名王某3，现均已成年，原告曾两次向法院起诉被告离婚，法院均判决原被告不准离婚，现原告以双方感情破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚。本院认为：公民享有婚姻自主权。本案中，原、被告双方因家务琐事产生矛盾，原告曾两次起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，可见原被告双方的感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：准予原告李某和被告王某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇一九年九月九日书记员  翟起龙
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3806号原告：吴舒静，女，1997年7月19日出生，汉族，住广西平南县，委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。被告：吴奋强，男，1994年12月8日出生，汉族，住清远市清城区，原告吴舒静诉被告吴奋强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴舒静的委托诉讼代理人张文浩到庭参加诉讼，被告吴奋强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴舒静向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还借款人民币20000元；请求判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费4000元；3、请求判令上述被告承担本案的诉讼费。以上合计：24000元。事实和理由：原被告本是朋友关系，2019年5月5日，被告因资金周转困难向原告提出借款20000元，并承诺将尽快归还于原告。原告随即通过微信向被告转账10000元人民币，由于微信转账额度问题，剩余的一万元，原告经被告的指示，通过现金汇款的方式将一万元转入被告的朋友吴俊辉的银行账户内。被告收到借款后，与原告签订了借款合同并出具了借条给原告。时至今日，被告并未向原告履行还款义务，经原告几次催告后，被告仍未还款，不仅如此，原告现在已经无法联系上被告，被告存在恶意躲避借款的嫌疑。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处。原告吴舒静提供下列证据：证据1，原被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借款合同、借条、转账单据、微信聊天记录，拟证明原被告之间的民间借贷关系及双方的权利义务关系；证据3，委托代理合同、代理费凭据，拟证明支付律师费4000元。被告吴奋强未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年5月5日，被告吴奋强立下《借款合同》及《收条》，确认向原告借款20000元，《借款合同》中还约定若借款人逾期归还借款的，应当承担相应的律师费用。上述借款发生后，被告经原告催收后仍未归还。2019年5月19日，原告委托广东东成律师事务所处理本案，律师费为4000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告归还借款20000元及律师费4000元诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告吴奋强应当在本判决生效之日起七日内向原告吴舒静归还借款本金20000元及律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元由被告吴奋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年九月四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执729号 申请执行人：梁富荣，女，1991年8月31日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 被执行人：河北智高藏珑房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区太行南大街**，统一社会信用代码91130124MA08QBUG88。 法定代表人：李红梅。 本院在执行申请执行人梁富荣与被执行人河北智高藏珑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执729号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月九日 书记员  田增斌
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1829号上诉人（原审被告）：高国丽，女，1978年6月15日出生，汉族，居民，群众，住张家口市。委托诉讼代理人：潘长龙，辽宁思韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海生，男，1968年5月20日出生，满族，居民，党员，初中文化，住沽源县。委托诉讼代理人：郑国军，平定堡法律服务所法律工作者。上诉人高国丽因与被上诉人张海生民间借贷纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高国丽的委托诉讼代理人潘长龙，被上诉人张海生及委托诉讼代理人郑国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高国丽上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张海生一审所有诉讼请求；一、二审全部诉讼费由张海生承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。一审法院认定张海生将借款款项全部打入高国丽提供的账户内的结论没有证据支持，张海生未能提供所谓借款的付款凭证，所以张海生是否支付此笔款项，即使支付了，支付给谁，支付给哪个账户，均没有证据予以证明，故一审法院认定张海生与我借款事实成立的结论是错误的。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院应当结合当事人财产变动情况等，综合判断查证借贷事实是否发生。张海生并未提供任何其财产减少的证据，例如付款凭证、转账流水等，高国丽也确认并未收到张海生的任何款项或者货物，所以一审的证据不足以证明张海生的财产减少，也不能证明高国丽的财产增加，所以不能证明张海生与高国丽之间存在借贷关系的事实。欠条约定的还款时间最晚在2010年7月6日，一审法院认定张海生一直在向高国丽索要借款的结论，没有任何证据予以支持，本案已经超过诉讼时效，并且在一审过程中，张海生提供的证据也不足以证明在张海生起诉时诉讼时效尚未届满。综上所述，请求依法支持我的上诉请求。被上诉人张海生辩称，我在一审的时候就民间借贷的基本事实及理由已经充分举证，高国丽对借款条子也是认可的。2.我在一审进行了举证在卷可查，本案没有超过诉讼时效。一审的判决是事实清楚，证据充分，应予以维持。张海生向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款133150.00元；2.要求给付利息暂定60000.00元；3.被告负担案件受理费。一审法院认定事实：被告高国丽是张家口九州大地饲料有限公司的业务员，于2010年5月28日、6月4日、6月21日、7月6日分四次向原告张海生借款合计133150元。张海生将上述款项全部打入高国丽提供的账户内，但至今未还。一审法院认为，1.庭审中，被告对原告提交的4张欠款条的真实性并无异议。被告在微信聊天内容中，也是认可借款垫资的，本院对被告分四次向原告借款133150元的事实，予以确认。2.诉讼时效制度的设立，其本意是为了督促权利人及时行使权利，而不是为债务人逃避债务设计逃跑路径。从原、被告双方的微信聊天记录和智能手机出现前原告带着证人找过被告等证言，不难看出，原告一直在向被告索要借款，从未放弃过。十多万元的借款对于原告这样一个普通人，不是一个小数目，事实上也不可能放弃权利，故被告抗辩的超过诉讼时效的观点，本院不予支持。3.原、被告并无约定借款利息，对原告主张的借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、被告高国丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张海生借款本金133150元；二、驳回原告张海生的其他诉讼请求。案件受理费4164元，减半收取计2082元，由被告高国丽负担1437元，原告张海生负担645元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，高国丽先去九州公司买饲料，九州公司将饲料售卖给高国丽，张海生系该买卖关系的案外人。高国丽联系好客户后，将客户的饲料款综合计算出金额，告诉张海生给打款。所以就形成了饲料是给高国丽了，欠款条给张海生。一审庭审中，高国丽对张海生提交的4张欠款条的真实性并无异议，高国丽在微信聊天内容中，也认可借款垫资的事实，故原审法院判决高国丽承担给付责任并无不当。在本案借款发生后，张海生一直找高国丽索要款项，原审法院认为本案并未超过诉讼时效亦无不当。综上，高国丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2963元，由上诉人高国丽负担。本判决为终审判决。审判长  马砚生审判员  成 进审判员  姜建龙二〇一九年九月十日法官助理王向东书记员徐忠媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324财保343号申请人：邢新娜，女，1974年1月29日生，汉族，住睢宁县。被申请人：武鑫莹，女，1993年1月23日生，汉族，住睢宁县。被申请人：朱方强，男，汉族，住睢宁县，余项不祥。申请人邢新娜因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月29日向本院提出申请，要求对武鑫莹驾驶的登记在朱方强名下的苏Ｃ×××**号小型轿车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人邢新娜要求对武鑫莹驾驶的登记在朱方强名下的苏Ｃ×××**号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封登记在朱方强名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｃ×××**号小型轿车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚秀金二〇一九年九月二十九日书记员  邱靖茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7634号 原告：成林,男,生于1987年6月21日,汊族,住四川省。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地:绵阳市涪城区文庙街**。 法定代表人:张军,系该公司总经理。 原告成林与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成林撤回起诉处理。 审判员  王志萍 二〇一九年九月十七日 书记员  黄雯莎
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执153号 申请执行人：陈辉，男，汉族，1985年7月2日出生，住兴业县。 被执行人：谭监伟，男，汉族，1970年3月6日出生，住兴业县。 被执行人：覃寿洁，女，汉族，1969年11月8日出生，住兴业县。 申请执行人陈辉与被执行人谭监伟、覃寿洁买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初1482号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谭监伟、覃寿洁应在指定的期限内履行生效法律文书确定的归还饲料款70273元的义务，但被执行人谭监伟、覃寿洁至今未予履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月6日立案受理后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已作出限制高消费及有关消费令，限制被执行人的高消费行为。 4.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院依法对被执行人进行了查找，尚未发现其下落。上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年九月四日 书记员 罗华宇
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2840号原告：罗旋才,男,汉族,1968年9月15日出生,广东省廉江市人,住廉江市,被告：李世添，男，1985年5月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告罗旋才诉被告李世添民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告罗旋才到庭参加诉讼，被告李世添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗旋才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55000元及按年利率24%计付的利息26400元（此息计至2019年7月10日止，其后的利息按年利率24%计至清偿借款时止）给原告；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营生意急需资金于2017年7月10日两次向原告借款15000元、40000元，并立下《借据》给原告，双方约定借款期限至2017年9月10日，口头约定还款时按月利率5%计息。约定的借款期限届满后，被告不依约偿还借款及支付利息。原告多次电话向被告追偿借款，但被告均拒接电话，也不回信息。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告李世添没有答辩。原告罗旋才围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格；3、借据一份（有原件），用以证明2017年7月10日被告立据借到原告借款40000元，约定2017年9月10日还清。被告李世添没有向本院提交证据。经庭审质证，被告李世添不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗旋才与被告李世添是朋友关系。2017年7月10日，被告李世添立下《借据》向原告罗旋才借款人民币40000元，定于2017年9月10日还清，但未书面约定利息。当日，原告罗旋才现金交付了40000元给被告李世添。借款逾期后，原告多次催收，被告拒不偿还借款本金，故诉至本院处理。本院认为：本案争议的焦点问题是被告是否欠到原告借款55000元及利息如何计算。根据原告提供的《借据》，被告借到原告40000元事实清楚，另借款15000元原告没有提供证据证明其主张，由原告自行承担不利后果。庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金40000元及支付按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，是其对自己权利的处分，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款逾期后，被告拒不偿还借款本金40000元，有违诚实信用原则，已构成根本违约。因原告与被告未书面约定利息，原告主张从逾期之日即2017年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%的标准，本院予以支持。被告李世添不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李世添于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告罗旋才偿还借款本金人民币40000元及支付自2017年7月11日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告李世添未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918元，由原告罗旋才负担467元，由被告李世添负担451元。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  王灼诗二〇一九年九月三日法官助理韦丽珍书记员吴成道附相关法律及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7085号原告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：王振宇,总经理。委托代理人：马俊、梁敏，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈明英，男，汉族，1973年11月11日出生，身份证住址：浙江省湖州市吴兴区。原告云南中豪置业有限责任公司诉被告陈明英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，原告云南中豪置业有限责任公司于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南中豪置业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告云南中豪置业有限责任公司；余额327.5元退还原告云南中豪置业有限责任公司。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年九月二十七日书 记 员  邓义缤
内蒙古自治区乌审旗人民法院   执行裁定书(2019)内0626执838号 申请执行人张慧，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 张慧申请执行王飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0626民初1020号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确被执行人王飞偿还申请执行人张慧借款15万元，并承担案件受理费1650元、保全费1270元。申请执行人张慧于2019年8月20日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期还款的和解协议，约定被执行人王飞每月用工资偿还申请人张慧借款3000元。申请执行人张慧同意终结本案执行，并同意不对被执行人王飞采取拘留、纳入失信人员名单、发出限制消费令的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 对(2019)内0626执838号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 文 旭 审判员哈斯达来 审判员王 铭 晨 二〇一九年九月二十三日 书记员 高 振 波
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1073号 罪犯结古阿三子，男，1976年7月5日出生，四川省冕宁县人，彝族，小学文化，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）川凉中刑初字第39号刑事判决，以被告人结古阿三子犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人结古阿三子不上诉。经本院复核审理，于2013年3月25日以（2013）川刑复字第32号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处结古阿三子死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2015年10月19日以（2015）川刑执字第1208号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯结古阿三子在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯结古阿三子在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯结古阿三子在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯结古阿三子无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年9月29日起至2044年9月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二十九日 书记员 周丽平
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3996号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路**。 法定代表人：吴卫权，系该分行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：刘振明，男，1984年2月1日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人刘振明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7001号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人刘振明于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金189448.52元、滞纳金13000元及利息、违约金（计算至2018年5月25日的利息为190425.84元、违约金为5500元，此后的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约的规定计算）；案件受理费3638元，由被执行人刘振明负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，该车辆档案已被本院依法查封，但由于车辆去向不明而暂无法查扣处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3996号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年九月十八日 书记员  莫黄蓉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13309号原告：佛山市顺德区泰深涂料有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路豪俊家具材料城******。法定代表人：段世茂。委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。被告：刘程辉，男，1981年2月11日出生，汉族，住广东省龙门县。原告佛山市顺德区泰深涂料有限公司诉被告刘程辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向薇到庭参加诉讼，被告刘程辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区泰深涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款129739元及利息（以129739元为本金从2018年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于数年前建立贸易业务关系，由被告向原告采购涂料，原告在约定时间内送货上门或由被告自提，被告签收货物后付清货款。自2017年9月起至2018年4月初，双方进行频繁的交易往来，但被告未能及时结清货款。经原被告双方对账确认，截止至2018年10月24日，被告仍欠原告货款129739元。被告刘程辉没有答辩。原告向本院提供了对账证明、欠条、送货单予以证实。被告刘程辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告刘程辉欠原告货款人民币129739元的事实清楚，证据充分，被告刘程辉应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘程辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区泰深涂料有限公司支付货款人民币129739元及利息（从2018年10月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447.39元（原告已预交），由被告刘程辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年九月二十六日书记员  陈玉汶
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2705号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行。 住所地：甘肃省庆阳市环县县城中街**。 法定代表人：梁兴旺，系该行行长。 委托诉讼代理人：张瑞芳，女，1983年1月9日出生，甘肃省环县人。代理权限：特别代理。 被告：姚恩红，男，1990年5月4日出生，甘肃省环县人。 被告：齐小玲，女，1991年4月5日出生，甘肃省环县人。系被告姚恩红妻子。 被告：王志飞，男，1963年5月2日出生，甘肃省环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行（以下简称邮政银行）与被告姚恩红、齐小玲、王志飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行委托诉讼代理人张瑞芳、被告王志飞到庭参加了诉讼，被告姚恩红、齐小玲经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告姚恩红、齐小玲向原告归还借款本金100000元，拖欠利息4612.66元，本息共计104612.66元（截止2019年5月17）；2.判令被告姚恩红、齐小玲支付自2019年5月18日起至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.判令被告王志飞对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判由三被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告姚恩红、齐小玲向原告归还借款本金100000元，拖欠利息7689.04元，本息共计107689.04元（截止2019年9月29）；2.判令被告姚恩红、齐小玲支付自2019年9月30日起至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.判令被告王志飞对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月3日，被告姚恩红以购买种羊为由向原告申请借款100000元，经原告审核与批准，与被告姚恩红签订了《小额贷款借款合同》，双方约定：由原告向被告姚恩红提供借款100000元，借款期限为24个月（自2017年1月3日至2019年1月3日），借款利率为年利率6.3%，逾期利率为年利率8.19%，被告需采用按周期结息到期还本的方式还款，被告姚恩红妻子齐小玲作为共同借款人在借款合同上签字，对该笔借款予以确认；当日，原告与被告王志飞签订了《小额贷款保证合同》，为前述借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告姚恩红提供借款100000元，后被告未履行合同义务，经原告多次催要，被告至今未还本付息。 姚恩红未到庭，无答辩意见。其应诉时称原告所述借款经过、借款数额及合同签字按印均属实。其未归还借款本金，借款期限届满再未清息。现其同意归还借款本息，因暂无偿还能力，请求延期归还。 齐小玲未到庭，无答辩意见。 王志飞辩称，原告所述借款经过、借款数额及合同签字按印属实。其与被告姚恩红、齐小玲并不认识，其和赵某某系朋友关系，赵某某称以其亲戚姚恩红名义借款，其为该笔借款提供担保属实。该笔借款实际由赵某某使用，其不同意承担还款责任，应由赵某某归还该笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的营业执照复印件、法人身份证明原件、法人身份证复印件、小额贷款借款合同复印件、小额贷款保证合同复印件、手工借据复印件、放款单复印件、三被告的身份证复印件及户口薄复印件、贷款业务申请表复印件、借据详细信息截屏、还款明细截屏，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认如下案件事实：2017年1月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告姚恩红签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告姚恩红发放贷款100000元，借款期限为24个月（自2017年1月3日至2019年1月3日），借款利率为年利率6.3%，逾期利率为年利率8.19%，被告需采用按周期结息到期还本的方式还款，被告姚恩红妻子齐小玲作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，原告与被告王志飞签订了《小额贷款保证合同》，约定由被告王志飞对《小额贷款借款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权及由此产生的所有利息、违约金、赔偿金、被告姚恩红、齐小玲应向原告支付其他的款项，原告实现债权与担保权而发生的费用，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年止。前述《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》签订后，原告即按约定于2017年1月3日向被告姚恩红发放了贷款，后被告姚恩红按合同约定清偿了部分利息。截止2019年9月29日，被告姚恩红、齐小玲短欠原告借款本息107689.04元。被告齐小玲未对原告提出的借款形成过程及借款金额提出异议，亦未向本院提交答辩状。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告姚恩红、齐小玲自愿签订了借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款利率、还款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告姚恩红发放贷款。借款期限届满后，被告姚恩红、齐小玲未按期归还借款本金已构成违约，故原告要求被告姚恩红、齐小玲归还借款本金的请求合法有据，应予支持。关于原告要求被告姚恩红、齐小玲支付逾期利息的诉请，因原、被告已在借款合同中进行了明确的约定，且约定的逾期利率未超过国家的相关规定，故对原告的该项诉请应予支持。被告姚恩红、齐小玲向原告申请借款时，被告王志飞自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了《小额贷款保证合同》，被告王志飞与原告之间形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王志飞辩称其未使用借款，不承担连带还款责任，担保合同成立后，主合同债务人姚恩红、齐小玲未按约定归还借款本金，被告王志飞作为保证人，应当在担保合同约定的保证范围内承担连带还款责任，故对被告王志飞的辩解意见，本院不予采纳。被告齐小玲未对原告提出的借款形成过程及借款金额提出异议，亦未向本院提交答辩状，视为其承认原告的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姚恩红、齐小玲于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金100000元并支付利息7689.04元及逾期利息（自2019年9月30日起按年利率8.19%计算至实际还款之日止），被告王志飞承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，由被告姚恩红、齐小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇一九年九月二十九日 书记员  薛 菲
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124财保48号申请人：霍尚军，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人：陈春生，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人：倪玉龙，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人：张国锐，男，1977年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：陈志祥，安徽振徽律师事务所律师。被申请人：埕坪（福建）建设有限公司，住所地福建省厦门市翔安区鸿翔西路**海西明珠大厦**，统一社会信用代码91341200799810185J。法定代表人：赵兰杰，该公司执行董事。申请人霍尚军、陈春生、倪玉龙、张国锐于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人埕坪（福建）建设有限公司所承建的环巢湖庐北大圩防洪工程同大镇二龙安置点（一期）施工工程在庐江县同大镇人民政府的工程款3029467.54元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人霍尚军、陈春生、倪玉龙、张国锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人埕坪（福建）建设有限公司所承建的环巢湖庐北大圩防洪工程同大镇二龙安置点（一期）工程在庐江县同大镇人民政府的工程款3029467.54元，庐江县同大镇人民政府在环巢湖庐北大圩防洪工程同大镇二龙安置点（一期）工程应付款金额内停止向被申请人埕坪（福建）建设有限公司支付。案件申请费5000元，由申请人霍尚军、陈春生、倪玉龙、张国锐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判长  魏晓华审判员  王 凌审判员  沈玉兰二〇一九年九月二十七日书记员  丁丽萍
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3969号申请人：袁文娟，女，1985年3月21日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。被申请人：高永波，男，1981年9月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：易淑梅，女，1987年11月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人袁文娟诉被申请人高永波、易淑梅民间借贷纠纷一案中，申请人袁文娟于2019年9月4日申请对被申请人高永波、易淑梅进行财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人高永波、易淑梅价值530000元的财产。本院认为，申请人袁文娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人高永波、易淑梅的银行存款530000元或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费3170元，由被申请人高永波、易淑梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹晓明二〇一九年九月九日书记员  蔡保凤
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2220号 原告：石家庄市藁城区贾市庄镇人民政府。 住所地：石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村。 统一社会信用代码：111301820007389104 法定代表人：史彦伟职务：镇长 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师 被告：石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村民委员会。 住所地：石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村。 统一社会信用代码：54130109ME3301678P 法定代表人：王会朝职务：村主任 原告石家庄市藁城区贾市庄镇人民政府（以下简称贾市庄镇政府）与被告石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村民委员会（以下简称贾市庄村委会）合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡翠菊与被告法定代表人王会朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1、请求法院判令被告承担违约损失665616元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年7月10日，贾市庄镇经济联合社与被告签订《土地置换协议书》，将原告所有的土地及地上附着物与被告所有的土地进行了置换，协议书第二条约定被告在所置换的土地上建设幼儿园和超市各一座，所有权及管理权归贾市庄镇经济联合社所有。协议第三条约定被告保证在2016年7月1日前完工并验收后交给贾市庄镇经济联合社。如达不到验收标准或不能按时交工，被告要按照国家有关规定进行补偿。2016年7月12日，贾市庄镇经济联合社被撤销，债权债务由原告方继承。2018年2月8日，因被告违约不能按期交付合格建筑物，原、被告签订补充协议，约定违约金的计算方法由双方共同协商指定有资格的评估机构计算确定或由法院确定。因双方不能协商确定评估机构，故原告向相关机构进行咨询，得出损失数额自2016年7月1日至2018年2月8日的报价为665616元。为此原告向被告发出通知一份，但被告置之不理。无奈之下诉至法院，望判如所请。 被告未发表答辩意见，对违约金665616元没有意见，称愿意和解。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，贾市庄镇经济联合社（甲方）与贾市庄镇贾市庄村民委员会（乙方）签订《土地置换协议书》。该协议载明：一、甲方将镇集体所有的19.615亩地与乙方村集体所有的6.67亩地进行置换；二、甲方置换地19.615亩土地上附着物（经评估价值3049181元）归乙方所有，作为补偿乙方自行出资建设高标准砖混结构幼儿园一座（约2248平方米）和框架结构商业超市一座（约1262平方米），工程造价566元。该幼儿园、超市的所有权及管理权归甲方所有；三、乙方保证2016年7月1日前建设完工并向甲方交付。否则，乙方应按国家有关规定进行补偿。……甲方：贾市庄镇经联社（盖章）甘军鹏（签字）乙方：贾市庄村委会（盖章）朱建林（签字）薛振卯（签字） 2016年7月12日，石家庄市藁城区机构编制委员会发藁编[2016]23号文件，撤销各乡镇经济联合社，并将其承担的职责划入各乡镇经济发展办公室。2018年2月8日，贾市庄镇政府（甲方）与贾市庄镇贾市庄村民委员会（乙方）签订《土地置换协议书》补充协议，就乙方未按期向甲方交付幼儿园和超市进行约定：“……二、乙方按国家有关规定对甲方造成的损失进行补偿。损失计算方法由双方共同协商指定有资格的评估机构或法院确定。……甲方：贾市庄镇政府（盖章）史彦伟（印）乙方：贾市庄村民委员会薛振卯（签字）” 庭审中，原告表示已向有关鉴定机构咨询计算方法，主张按工程造价的日万分之二计算，每日折合是1132元，时间从2016年7月1日至2018年2月8日，共计665616元。被告对此赔偿金额认可。 本院认为，原、被告间在工作中为上下级关系。贾市庄镇经济联合社撤销后，石家庄市藁城区贾市庄镇政府概括承受了贾市庄镇经济联合社原职能及债权债务，为本案原告。原、被告间“土地置换协议书”中土地置换方案及后签订“补充协议”已经双方签字确认，且“土地置换协议书”经贾市庄村村民代表大会表决通过，均具有法律效力，双方应按协议内容履行相应义务。被告贾市庄村委会认可至今未依约向原告镇政府交付幼儿园和超市，其行为已实际构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金总数为665616元，未提供相关依据，但被告认可，且同意给付，故就原告主张被告赔偿违约金665616元，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告于本判决生效后十日内给付原告违约金665616元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10456元，由被告石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  文 斌 人民陪审员  南红燕 人民陪审员  檀彦霞 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  胡梦茜
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4042号原告：朱古勇,男,1982年2月1日出生,汉族,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张萍萍，山东恪诺律师事务所律师。被告：李柯柯,男,1989年2月28日出生,汉族,住东营市东营区。原告朱古勇与被告李柯柯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱古勇及其委托诉讼代理人张萍萍，被告李柯柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱古勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告事故理赔款35000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日,被告李柯柯驾驶鲁Ｅ×××**重型特殊结构货车行驶至东城园博园京河商砼公司处，与原告驾驶车辆相撞，造成道路交通事故。原、被告双方就此事故达成赔偿协议，约定被告赔偿原告损失45000元，原告不再追究被告的任何责任。协议签订后，被告仅支付10000元，剩余35000元拒不支付。被告李柯柯辩称，事故属实，事发当时车辆实际损失与签订协议的损失不符，当时由于我受到惊吓，受到惊吓的原因是事故车是我驾驶的车辆，原告叫了2个朋友在场和我谈赔偿，从另外我也不知道事故车辆是2012年的车，在谈判过程中价格80000元降到了45000元本身就存在了误导。本案经审理认定事实如下：2019年7月4日,被告李柯柯驾驶鲁Ｅ×××**重型特殊结构货车行驶至东城园博园京河商砼公司处，与原告驾驶车辆相撞，造成道路交通事故。该事故导致原告受伤及原告驾驶的车辆报废发生后，原、被告双方签订交通事故赔偿协议书一份，主要约定：被告李柯柯赔偿原告朱古勇车辆损失总额45000元，于7月4日晚支付10000元，余款35000元于7月5日全部付清，本协议签订后，甲方就本次交通事故赔偿已完成，朱古勇不再追究被告李柯柯任何责任。原告车辆修复原告提供的录音资料中可以确认原告已将二手车的情况向被告进行了告知，在该录音资料中双方当事人谈话平稳，思路清晰，双方言语并不过激。原告主张协议中确定的45000元包含了车损29000元，还有其他的因事故产生的误工费等包括人伤的一切损失16000元。原告提供二手车销售发票一张，证明原告于2018年8月14日向案外人华威龙购买涉案车辆支出价款为37000元。被告不予认可。原告事发前从事餐饮业工作，月工资7500元，因交通事故产生误工费15000元。本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告发生事故后即行协商后签订书面协议，被告作为完全行为能力人并且在驾驶车辆有保险的情况下出于自己的考虑与原告协商，被告并且知晓该车为二手车的情况下签订该调解协议，该协议不存在欺诈、胁迫和重大误解的情形，该事故造成原告车辆损坏并且身体受伤，原告主张该协议也包括人身损害的相关损失，从协议赔偿金额结合原告的从业情况该协议也并不显示公平，该协议系双方当事人真实意思的表示，被告应当按约定履行付款义务，原告请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李柯柯于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱古勇赔偿款35000元。款项支付办法：被告将赔偿款直接汇入原告朱古勇在中国建设银行东营分行62×××87账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告李柯柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年九月二十七日书记员  丁延佳