wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1565号申请人：四川蜀曦投资有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业区。法定代表人：谢爽，执行董事。委托诉讼代理人：刘倩颖，女，该公司员工。申请执行人：华夏银行股份有限公司成都红星支行，住所地四川省成都市红星路四段龙王庙街**。负责人：陈实，行长。被执行人：广汉市佳德实业有限公司，住，住所地四川省广汉市湖南路一段**/div>法定代表人：董顺清，职务不详。被执行人：四川汉龙（集团）有限公司，住所，住所地四川省绵阳市涪城路**div>法定代表人：张克宇，职务不详。被执行人：董顺清，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：张羌梅，女，1965年3月31日出生，汉族，住四川省广汉市。本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第1361号民事判决书，受理申请执行人华夏银行股份有限公司成都红星支行（以下简称华夏银行成都红星支行）申请执行被执行人广汉市佳德实业有限公司、四川汉龙（集团）有限公司、董顺清、张羌梅借款合同纠纷一案，案号为（2015）成执字第1042号。执行过程中，四川蜀曦投资有限公司（以下简称蜀曦公司）向本院申请将本案的申请执行人华夏银行成都红星支行变更为蜀曦公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蜀曦公司称，2018年6月，华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与四川发展资产管理有限公司签订《债权转让协议》（整包），将包括案涉债权在内的资产包依法进行转让。2018年12月26日，四川发展资产管理有限公司与蜀曦公司签订《债权转让协议》，将包括案涉债权在内的资产依法进行转让，双方于2018年12月29日向相关方发送了《联合催收通知》，并提供《债权转让确认书》。请求将本案的申请执行人变更为蜀曦公司。本院查明：华夏银行成都红星支行与广汉市佳德实业有限公司、四川汉龙（集团）有限公司、董顺清、张羌梅借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）成民初字第1361号民事判决书，判决：一、广汉市佳德实业有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行成都红星支行偿还借款本金3000万元及利息、罚息、复利（其中：利息以3000万元为基数，从2013年10月21日起，按《展期协议》约定标准计算至2014年8月14日止；罚息和复利按合同约定计算方式计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、四川汉龙（集团）有限公司、董顺清、张羌梅对广汉市佳德实业有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；并在履行了连带清偿责任后，有权向广汉市佳德实业有限公司追偿；三、上述3000万元借款本金及利息、罚息、复利履行期届满，华夏银行成都红星支行未受清偿，可申请人民法院将广汉市佳德实业有限公司持有的广汉市城市燃气有限公司的股权（股权数额：2250万元）折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权数额的部分归广汉市佳德实业有限公司所有；四、略。另查明，华夏银行成都分行于2018年6月签订《债权转让协议》（整包），将包含上述债权在内的资产转让与四川发展资产管理有限公司，双方于2019年7月31日在《金融投资报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年12月26日，四川发展资产管理有限公司与蜀曦公司签订《债权转让协议》，将包含上述债权在内的资产进行转让，双方于2018年12月29日向相关方发送了《联合催收通知》。蜀曦公司提供《债权转让确认书》。请求将本案的申请执行人变更为蜀曦公司。上述事实，有判决书、《债权转让协议》《债权转让确认书》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人蜀曦公司提交的证据足以证明其已依法取得华夏银行成都红星支行对上述被执行人享有的全部债权，且华夏银行成都红星支行书面认可上述债权转让协议，故蜀曦公司请求变更为申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将本院（2015）成执字第1042号执行案件的申请执行人由华夏银行股份有限公司成都红星支行变更为四川蜀曦投资有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 邱家德审 判 员 杨 芳审 判 员 何云鹏二〇一九年九月二十六日法官助理 王 敏书 记 员 蒋炫怡
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0627民初2098号 原告:吴建元，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告:吴铖龙，男，1964年1月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告吴建元与被告吴铖龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告吴建元于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴建元以吴铖龙已归还全部欠款为由请求撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴建元撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由吴建元负担。 审判员  林金华 二〇一九年九月二十七日 法官助理简林津 书记员王月花
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1384号上诉人（原审被告）：上海芈耿信息技术有限公司（原上海置天信息技术有限公司），住所地上海市浦东新区泥城镇秋兴路********。法定代表人:乔新娣，总经理。被上诉人（原审原告）：张雪晴，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：上海置寅汶信息技术有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区泥城镇泥城路****iv>法定代表人：乔新娣，总经理。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初64281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约、地域管辖定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月二十五日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初6946号 原告：赵凤平，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：孙雪梅，女，1978年5月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道**。 法定代表人：赖家祥。 委托诉讼代理人：胡林，四川合文律师事务所律师。 原告赵凤平、孙雪梅与被告成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后。赵凤平、孙雪梅于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵凤平、孙雪梅以双方已于案外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请系对自身权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许赵凤平、孙雪梅撤诉。 案件受理费减半收取1397元，由赵凤平、孙雪梅负担。 审判员  李冯 二〇一九年九月九日 书记员  张娜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4577号原告：宋向东，男，汉族，1973年5月9日出生，住所地河南省夏邑县。被告：林光运，男，汉族，1973年7月12日出生，住所地河南夏邑县。被告：胡卫华，女，汉族，1974年6月14日出生，住所地河南夏邑县。委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告宋向东与被告林光运、胡卫华确认合同效力纠纷一案，经本院审查原告宋向东与林光运、胡卫华之间的借款关系没有被确立，原告无有效证据确认是与本案有直接利害关系的公民，原告起诉被告林光运、胡卫华要求撤销二被告的离婚协议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告宋向东的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  董玉凤人民陪审员  葛淑艳二〇一九年九月五日书 记 员  邵 雷
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0781执1008号 鞠学武： 本院在执行鞠学武犯危险驾驶罪判处罚金一案中，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元，本院已将该款上缴国库。至此，铁力市人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）黑0781执1008号案件已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初11817号申请人：张家港市杨舍富浩精密机械厂，住所地江苏省张家港市杨舍镇南桥村。经营者：吴传长，男，1973年8月12日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：山东华龙纺织股份有限公司，住所地山东省日照市五莲县解放路**。法定代表人：丁宏利。申请人张家港市杨舍富浩精密机械厂与被申请人山东华龙纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华龙纺织股份有限公司的银行存款34万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市杨舍富浩精密机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东华龙纺织股份有限公司的银行存款34万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一九年九月九日书记员  张焱萍
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0482刑初658号自诉人胡某，男，1983年8月24日出生，汉族，住汝州市。被告人高某，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住汝州市。自诉人胡某以被告人高某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡某向本院申请撤诉。本院认为，自诉人胡某的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人胡某撤诉。审 判 长  王晓辉审 判 员  李 超人民陪审员  安会芳二〇一九年九月十九日书 记 员  权俊东相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7944号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:常严恒，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告常严恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告常严恒经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告常严恒未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月26日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 常严恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常严恒限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告常严恒负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初927号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人麻某，男，1986年10月18日生，汉族，户籍地本市，住本市虹口区。辩护人吴松平、刘丹，上海剑湖律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2019]129号起诉书指控被告人麻某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人麻某及其辩护人刘丹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年6月15日1时50分许，被告人麻某酒后驾驶牌号为沪A8XX**的轿车，行驶至本市真北路出桃浦路北侧约200米处时，遇民警设卡检查，其呼气式酒精测试结果为133mg/100ml。经司法鉴定，麻某血液中的乙醇含量为1.36mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人麻某到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人麻某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、孔某某、章某某的证言，呼气式酒精检测结果单据、吹气照片、当事人(尿样)血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证和机动车驾驶证复印件，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人麻某的犯罪事实及罪名成立。被告人麻某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人麻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人麻某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年九月二十六日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1931号罪犯丁进，男，1989年6月27日出生，汉族，出生地河南省焦作市山阳区，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月21日作出(2017)粤0306刑初5130号刑事判决，以被告人丁进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月3日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯丁进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丁进减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯丁进在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬；剩余考核分128分；累计扣15分，最高一次扣13分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丁进予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终376号上诉人（原审原告）：刘权，男，1967年6月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区,住黑龙江省哈尔滨市道外区宏伟小区********.被上诉人（原审被告）：董世科，男，1982年7月10日出生，汉族，，住河北省石家庄市鹿泉区上诉人刘权因与被上诉人董世科返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初4384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘权上诉称：其住所地位于黑龙江省××道外区董世科画展所在地位于北京市，，故本案应由其住所地法院黑龙江省哈尔滨市道外区人民或画展所在地法院北京市朝阳区人民法院法院管辖董世科称:黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初4384号民事裁定，认定事实清楚,适用法律正确，应予以维持，驳回刘权对本案提出的管辖权异议。本院经审查认为，本案系刘权诉请董世科返还借用其书画作品而引发的返还原物纠纷，并非买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖。原审被告住所地位于河北省××××区依照上述法律规定，，原审被告董世科住所地法院河北省石家庄市鹿泉区人民法院对本案依法享有管辖权。。原审法院以原审被告董世科住所地河北省××××区确定管辖法院裁定将本案移送河北省石家庄市鹿泉区人民法院处理，适用法律正确，本院予以维持。刘权的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年九月九日书记员  贾晓媛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更4388号罪犯邓玉兰，女，1976年1月29日生，汉族，四川省荣县人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2012年2月8日作出(2012)天刑初字第57号刑事判决，认定被告人邓玉兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年11月12日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元;继续追缴毒赃11000元。判决生效后，该犯于2012年4月6日被交付执行。2015年11月3日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第8595号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2017年10月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更4501号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月12日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议，于2019年8月1日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯邓玉兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓玉兰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯邓玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓玉兰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓玉兰减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年九月三日书 记 员 刘金敏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3743号罪犯连小勇，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省新田县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2016年11月25日作出(2016)粤19刑初94号刑事附带民事判决，以被告人连小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币74032.36元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年8月18日作出(2017)粤刑终907号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年11月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯连小勇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯连小勇在服刑考核期间（2017年11月9日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2254分（共获得表扬3次），2018年7月17日获得表扬，2019年1月9日获得表扬，2019年4月24日获得表扬，剩余考核分454分。2018年5月30日因欠产被扣3分。原判民事赔偿款人民币74032.36元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯连小勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯连小勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初4789号原告：王宇峰，男，1978年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告：杨波，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王宇峰与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宇峰的委托诉讼代理人陈世军、被告杨波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宇峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款120000元，并从2018年4月9日起按照年利率6%计付逾期付款违约金，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2010年起长期在原告处采购鞋底原材料。2018年4月8日，双方进行结算，被告向原告出具欠款金额为130000元的欠条一份，后被告于2018年8月10日支付货款10000元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款120000元整，经原告多次催收，被告仍不支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告杨波辩称：欠款属实，逾期付款违约金不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来，被告在原告处采购鞋底原材料。2018年4月8日，经双方结算，确认被告欠原告货款130000元。被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王宇峰合计人民币（大写）壹拾叁万元￥130000.00。”被告杨波在该欠条“欠款单位（人）”处签名。欠条出具后，被告于2018年8月10日向原告支付10000元，并在欠条左下角用红色字迹进行了备注。至本案庭审时，被告杨波尚欠原告王宇峰货款120000元。审理中，双方一致陈述未约定付款时间。关于催收的情况，原告称欠条出具后一直在催收但未举示相应证据，被告则表示原告在今年四五月份找其面谈过一次。上述事实，有双方当事人的陈述以及欠条收集在案，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告向原告购买鞋底原材料，欠款金额已经结算并通过欠条的方式予以确认，被告应履行付款义务。现双方对尚欠货款120000元的事实无争议，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，虽双方未约定付款时间，但被告杨波应在原告向其催告后的合理期限内向原告付款，但其至今未付，已构成违约，应向原告赔偿逾期付款损失。关于逾期付款损失的起算时间，原告称其一直在向被告催收，但未举证证明催收时间，故本院只能按照被告自认的催收时间进行确认，也即“今年四五月份”，由此，逾期付款损失的起算时间为2019年6月1日。关于计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行现行一年期贷款基准利率为4.35%，一至五年期贷款基准利率为4.75%，五年以上贷款基准利率为4.9%，由此，原告主张按年利率6%计算逾期违约金系在逾期罚息利率区间，本院予以支持，但若遇中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下调且调整后的利率上浮50%后仍低于年利率6%的，按调整后的利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效后十日内向原告王宇峰支付货款120000元，并从2019年6月1日起、按年利率6%赔偿逾期付款损失（若遇中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下调且调整后的利率上浮50%后仍低于年利率6%的，按调整后的利率上浮50%计算），利随本清。二、驳回原告王宇峰的其他诉讼请求。如果被告杨波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），保全费1170元，合计2520元，由被告杨波负担（案件受理费1350元限被告杨波于本判决生效之日起三日内向本院立案庭交纳；保全费1170元已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。原告预交的案件受理费1350元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋晓霞二〇一九年九月六日法官助理 胡鼎松书 记 员 胡 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32405号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈顺佳。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈顺佳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计84,765.82元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈顺佳系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计84,765.82元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年九月二十日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初12686号原告史浩辉，男，1990年4月16日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙鹏，男，1984年2月17日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告史浩辉与被告孙鹏合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史浩辉，被告孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告史浩辉向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还购房款及相关费用511850元，并按约定利率向原告支付逾期利息（自2019年6月16日起计算至被告实际还清款项为止）。2、判令被告依约向原告支付逾期十五日的违约金3万元，并按约定以日计算每日向原告支付未退款项百分之零点一的违约金（自2019年6月16日起计算至被告实际还清款项为止）。3、判令被告承担原告因实现债权产生的保全担保保险费及保全费。4、诉讼费由被告承担承担。事实与理由：2018年8月被告向原告出售位于西安市未央区XX村XX广场XX区XX幢XX单元XX室房屋一套，并声称可以办理变更手续。合同签订后，原告向被告支付购房款50万元。后因该房屋无法完成过户手续，原、被告多次协商，于2019年3月15日协商一致后签订了《解除协议书》，同意解除前述房屋买卖合同，由被告向原告退款。因被告声称需资金周转，遂向原告要求以三个月为限于2019年6月15日到期后一次性向原告全额退还购房款及相关费用511850元，同时双方约定若被告逾期还款，应向原告支付相应的逾期利息及违约金。期限届满后，经原告多次催要后被告至今仍未归还购房款及相关费用，故原告诉至法院，请求判如所请。    被告孙鹏辩称，原告诉状中所述的事实部分属实。原告向其支付了购房款50万元，现其愿意分期向原告偿还。11850元系中介费，其与原告说好一人承担一半。违约金其愿意适当给原告赔偿一部分。诉讼请求第三项、第四项其不认可。    经审理查明，2018年8月28日原、被告及案外人西安聚丰裕房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖三方合同》，约定原告购买被告名下的位于西安市未央区XX村XX小区XX区XX幢XX单元XX室房屋，建筑面积80.4平方米，房屋成交价79.8万元。2018年9月3日三方签订补充协议，约定原告向被告支付40万元购房款用以偿还涉案房屋的银行贷款。合同签订后原告共计向被告支付了50万元购房款。原告向西安聚丰裕房地产营销策划有限公司支付了中介费23700元。2019年3月17日三方签订《解除协议书》，约定合同解除后，被告向原告退还50万元购房款；原、被告共同承担居间费用23700元，由被告向原告退还一半居间费用即11850元；被告应于2019年6月15日向原告全额退还购房款及一半居间费用共计511850元；若被告逾期向原告履行退款义务，自逾期之日起被告应按月利率2%向原告支付该511850元的逾期利息至全额退还款项之日止，同时被告应按日计算每日向原告支付未退款项百分之零点一的违约金，逾期超过十五日后，被告除应按日计算每日向原告支付违约金外，还应按照原告全部已付房款的百分之二十向原告支付违约金。协议签订后，被告至今未向原告退还购房款及居间费用511850元。    以上事实，有房屋买卖三方合同，补充协议，收据，银行回单，转账记录，解除协议书，照片，当事人陈述等在卷佐证。    本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原、被告已协商一致解除《房屋买卖三方合同》并签订《解除协议书》，被告应当按照协议内容向原告退还511850元。现被告未按照约定退还款项，应承担违约责任。违约金与损失不能同时主张，故原告主张的保险费损失本院不予支持，本院酌情判令被告按照月利率2%自2019年6月16日起向原告支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：    一、被告孙鹏于本判决生效后十日内退还原告史浩辉511850元并支付违约金，违约金以511850元为基数按照月利率2%自2019年6月16日起计算至本判决确定的给付之日止。    二、驳回原告史浩辉的其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9218元，保全费3079元（原告已预交），现由被告孙鹏承担，于上述款项（一）给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      任瑞鑫  二〇一九年八月二十六日 书  记  员      张  锐
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执2012号 曹晓丽申请执行广州智生网络技术有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）豫01知民初343号民事判决书于2019年9月10日立案执行。被执行人广州智生网络技术有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）豫01执2012号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更998号罪犯卢宗强，男，1991年6月24日生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在上海市北新泾监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一一年十一月二十五日作出（2011）虹刑初字第659号刑事判决，认定卢宗强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年四月二十二日上海铁路运输中级法院作出（2014）沪铁中刑执字第170号刑事裁定，对罪犯卢宗强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一五年十一月二十四日上海铁路运输中级法院作出（2015）沪铁中刑执字第343号刑事裁定，对罪犯卢宗强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一七年十月三十日上海铁路运输中级法院作出（2017）沪71刑更195号刑事裁定，对罪犯卢宗强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年九月三日提出沪司狱北减字（2019）第174号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月4日至2019年9月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯卢宗强自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯卢宗强减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯卢宗强自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯卢宗强的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯卢宗强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢宗强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年2月28日起至2021年7月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执228号之一申请执行人：浏阳市文杰礼花厂，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：雷文杰，厂长。被执行人：兴宁市华日烟花爆竹专营有限公司，住所地广东省兴宁市。法定代表人：练文伟，总经理。本院在执行浏阳市文杰礼花厂与被执行人兴宁市华日烟花爆竹专营有限公司买卖合同纠纷一案中，湖南省高级人民法院将浏阳市人民法院作出的（2014）浏民初字第02536号民事判决书交由本院执行。由于被执行人兴宁市华日烟花爆竹专营有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人浏阳市文杰礼花厂于2019年4月1日向法院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。2019年4月2日，本院向被执行人兴宁市华日烟花爆竹专营有限公司送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人浏阳市文杰礼花厂送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月20日传唤被执行人兴宁市华日烟花爆竹专营有限公司，被执行人拒不到庭。于2019年4月26日委托广东省梅州市兴宁市人民法院进行当地调查，当地法院未给予回复。于2019年4月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人兴宁市华日烟花爆竹专营有限公司的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。经查，发现被执行人兴宁市华日烟花爆竹专营有限公司有小额银行存款，已被冻结，不宜处置，被执行人兴宁市华日烟花爆竹专营有限公司在公安机关登记有车辆：粤xxxx**东风车一辆、粤xxxx**奥铃牌车一辆、粤MW08**奥铃牌车一辆、粤xxxx**丰田牌车一辆、粤xxxx**福田牌车一辆，已于4月29日进行查封。于2019年4月4日，向祁阳县不动产登记中心、祁阳县住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司祁阳支公司等查询被执行人兴宁市华日烟花爆竹专营有限公司的其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2019年4月26日，向广东省梅州市兴宁市不动产登记中心查询被执行人兴宁市华日烟花爆竹专营有限公司的财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日告知了申请执行人浏阳市文杰礼花厂，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人浏阳市文杰礼花厂未能提供。本院于2019年8月5日对被执行人兴宁市华日烟花爆竹专营有限公司使用限制高消费措施。本院于2019年9月20日电话约谈申请执行人浏阳市文杰礼花厂，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人浏阳市文杰礼花厂电话同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月20日，本案应当执行标的金额为1035621.9元，尚有1035621.9元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人浏阳市文杰礼花厂也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人浏阳市文杰礼花厂同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢玉迁审判员  江柏林审判员  欧秧生二〇一九年九月十六日书记员  廖 赛
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执767号 申请执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地合江县合江镇符信路********，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵。 被执行人：泸州福多啦百货有限公司，统一社会信用代码91510522399761070A。 法定代表人：庚文江，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1307号民事判决、（2018）川05民终1602号民事判决，于2019年4月8日立案受理泸州川源房地产开发有限公司申请执行泸州福多啦百货有限公司租赁合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人应支付申请人2182441.40元，并承担执行费24224元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人泸州福多啦百货有限公司的财产进行查询，已将其银行卡余额冻结并扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过对被执行人村社进行实地走访的方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人泸州福多啦百货有限公司发出限制消费令，并将泸州福多啦百货有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2018）川05民终1602号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  胡德智 审判员  任卫强 二〇一九年九月二十四日 书记员  薛云峰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初5147号 原告：潘素姣，女，1955年2月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告：金华市大麻子食品连锁有限公司，住所地兰溪市女埠街道下潘村。 法定代表人：潘跃林。 被告：潘跃林，男，1965年5月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告潘素姣为与被告金华市大麻子食品连锁有限公司、潘跃林民间借贷纠纷一案，于2019年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，现已审理终结。 原告郑丽芬诉称，被告潘跃林系被告金华市大麻子食品连锁有限公司法定代表人，2016年被告向原告借款4万元至今未还。原告为维护自身合法权益，特向本院起诉要求二被告归还借款人民币43000元，支付利息10291.65元（利息按年息10%暂算至2019年5月31日止），2019年6月1日之后的利息仍按年息10%计算。 在本案审理期间，兰溪市公安局于2019年8月20日致函本院称，犯罪嫌疑人潘跃林、潘仙娥夫妇因涉嫌非法吸收公众存款案，于2018年10月29日被兰溪市公安局立案侦查。 本院认为，被告的借款行为与其涉嫌非法吸收公众存款罪有关联，该案已被兰溪市公安局立案侦查。现该案处于侦查过程中，故本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告潘素姣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 代理审判员  潘燕 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  王岚
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7503民初179号 原告：长白山保护开发区森达房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池**场区教育局东侧。 法定代表人：付桂芝。 委托诉讼代理人：张琦，男，1973年6月4日生，汉族，长白山保护开发区森达房地产开发有限公司法律顾问，住吉林省安图县。 被告：刘渊，男，汉族，1975年12月13日生，无职业，住吉林省舒兰市。 原告长白山保护开发区森达房地产开发有限公司（以下简称森达公司）与被告刘渊租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森达公司的委托诉讼代理人张琦，被告刘渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森达公司向本院提出以下诉讼请求：请求判令解除租赁合同，要求被告立即腾空房屋，所交押金和租金不予返还。事实与理由：原、被告双方于2019年5月20日签订《房屋租赁合同》。合同订立后，原告发现被告违反合同约定，擅自将承租房屋让与他人用于经营寿材部，给原告正常经营活动造成极大影响。依据合同约定，原告作为出租方有权解除合同，经双方协商未果，故提起诉讼，请求判令解除双方房屋租赁协议，以维护原告合法权益。 被告刘渊辩称，不同意解除合同，房屋是我自己租，自己用的，我没有违约。 经审理本院认定如下事实，2019年5月20日，原告作为出租人，被告作为承租人，双方签订了租房合同，合同约定，原告将位于吉林省长白山保护开发区池北区民心家园五期二标段建设项目20幢负一层106号房屋租赁给被告，租期自2019年5月20日至2022年5月20日止，租期3年。原告将该房屋交付被告，被告支付第一年租金1万元，押金0.5万元。合同签订后，该房屋现由案外人刘维国用于经营寿材部使用至今。双方在租房合同第二条第一款约定，乙方（承租人）擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂调换的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋；租房合同第二条第六款约定：乙方擅自将承租房屋转给他人使用，甲方有权责令停止转让行为，终止租赁合同，并不退还押金。 认定上述事实的证据有，租房合同、个体户信息、照片以及双方当事人庭审笔录在案佐证。 本院认为，森达公司与刘渊签订的租房合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同成立并生效。根据合同约定，乙方（承租人）擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂调换的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋，并不退还押金。现刘渊所租赁房屋自行转与刘维国用于经营寿材部，合同约定的解除条件已成就。刘渊辩称自己没有违约，房屋是自己租用的，但没有提供有效证据予以证明。森达公司要求解除租赁合同，刘渊立即腾空房屋，所交押金和租金不予返还的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告长白山保护开发区森达房地产开发有限公司与被告刘渊签订的租房合同。 二、被告刘渊于判决生效后十日内从吉林省长白山保护开发区池北区民心家园五期二标段建设项目20幢负一层106号房屋搬出，所交押金和租金不予返还。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由刘渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  王力勇 二〇一九年九月九日 书记员  吴忱雨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3494号之一申请执行人：刘素云，女，1970年7月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：代秀月，女，1983年5月6日出生，满族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人刘素云与被执行人代秀月借款合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初1468号民事判决书所确定的被执行人应支付8.5万元及利息的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初1468号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年九月十六日书记员  于 航
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执2482号 申请执行人某某有限公司。被执行人冯某某，男。申请执行人某某有限公司与被执行人冯某某租赁合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初4565号民事判决书已发生法律效力，申请执行人某某有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案。申请执行人要求被执行人偿还租赁费30621元、负担案件受理费566元。被执行人依法应承担执行费359元。在案件执行过程中：1、本院通过公告方式向被执行人冯某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人冯某某名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院依法到被执行人冯某某住所地靖边县XX镇XX村和居民调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年8月13日对被执行人冯某某适用限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。综上所述，因本案被执行人冯某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦   二0一九年九月二十六日  书  记  员    张子亭 1
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初1256号 原告：刘斌，男，1972年2月29日生，汉族，现住绥中县。 被告：徐永军，男，1970年3月13日生，满族，现住绥中县。 原告刘斌诉被告徐永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。 本院经审查认为，在送达过程中被告徐永军，现在住址不详，多次送达无效，原告又不能提供和补充被告徐永军的任何情况，被告徐永军系不明确的被告，无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘斌的起诉。 案件受理费281元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年九月二日 书记员  张秋实 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3290号 上诉人（原审被告）：钟仙童，男，1973年7月27日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邬福萍、杨汉坤，福建闽台律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟武远，男，1962年3月28日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈丽华，女，1986年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人钟仙童因与被上诉人钟武远合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钟仙童于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人钟仙童在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许钟仙童撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2122元，减半收取1061元，由钟仙童负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吴丽雪） 审 判 员 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 二〇一九年九月十六日 书记员（ 林加 仁） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书                      （2019)陕01民再241号   再审申请人（原审被告）:白杨，男，1988年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。   被申请人（原审原告）：陕西户县农村商业银行有限责任公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区十字西北角。   法定代表人：鲁建昌，该公司执行董事。   被申请人（原审被告）：石彩侠，女，1963年9月3日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。    被申请人（原审被告）：杨佩，女，1986年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。   被申请人（原审被告）：杨燕，女，1988年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。   被申请人（原审被告）：严贤回，男，1962年10月6日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。   被申请人（原审被告）：郑惜玲，女，1963年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。   再审申请人白杨因与被申请人陕西户县农村商业银行有限责任公司（以下简称户县农商银行）、石彩侠、杨佩、杨燕、严贤回、郑惜玲金融借款合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初1421号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月15日作出（2019）陕01民申字441号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行审理。   本院再审过程中，再审申请人白杨称其已与被申请人户县农商银行达成了口头和解协议，并已向对方支付了部分款项，其他欠款本息分期向户县农商银行偿还。白杨于2019年9月23日向本院申请撤回再审请求。   本院经审查认为，再审申请人白杨在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。   依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：   准许白杨撤回再审请求，本案终结再审程序。   本裁定为终审裁定。     审判长  晏永娟   审判员  齐    放   审判员  王笑天                      二○一九年九月二十三日      法 官 助 理  张    磊   书记员  岳    珊          1
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初3492号原告:湖南省骤联物业管理有限责任公司，地址：永州市零陵区耀江文景苑**。法定代表人：张志刚，系该公司总经理。被告：唐检梅，女，1987年11月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。本院在审理原告湖南省骤联物业管理有限责任公司与被告唐检梅物业服务合同纠纷一案中，原告湖南省骤联物业管理有限责任公司于2019年9月16日以双方自行协商给付为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省骤联物业管理有限责任公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南省骤联物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省骤联物业管理有限责任公司负担。审 判 员 蒋石峰二〇一九年九月十六日法官助理 黄跃华书 记 员 张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初8318号 原告：金云巧，女，1959年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。 被告：包华升，男，1956年3月24日出生，汉族，住金华市婺城区 原告金云巧与被告包华升合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金云巧及其委托诉讼代理人欧阳平、被告包华升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金云巧向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除2016年2月2日原被告之间签订的金华艺术与教育中心合作协议；2.由被告包华升支付所欠的投资款13.4万元整；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月2日，原被告与吕明德共同签订了金华艺术与教育中心合作协议。约定三方共同创办一家文化艺术教育机构。合作协议签订后，三方积极为艺术教育中心的开办而努力。根据投资需要，三方需各投资50万元人民币，吕明德及原告金云巧皆按需求足额投入办学资金，而被告最终投入36.6万元，剩余13.4万元至今未付，经原告催讨多次无果。被告作为机构日常管理运行者，在机构运行过程中财务管理混乱，账目收支不透明，原告多次督促被告对该教育中心的账目进行清算，而被告一直置之不理。被告甚至私自将教育用的教室转包给无证无资质的人经营教学。被告已经严重违法了协议第二条、第五条之规定。根据协议第六条规定，原告请求终止协议。 被告包华升辩称，虽然合作协议签订于2016年2月2日，但实际开工在四个月后。协议上的投资报价比实际要高，当时说写高一点这样有人入股就可以以一万一股加入。我们合作的期限是十年，我才愿意投资。前期投资主要用于基建，而不是教学，2017年6月初三方股东一起结算过费用。在整个机构的运作过程中，原告称财务混乱，实际我们分工是非常明确的。原告说我把教学承包给没有资质的机构不属实，我们中心办学3年来在社会上获得了很大的反响。事情到今天这个地步，已经没有办法合作下去了，协议是同意解除的，但整个装潢的费用都是用在房子的土建上，不同意第二项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告金云巧、案外人吕明德与被告包华升签订《金华艺术与教育中心合作协议》一份，约定在金华共同创办一家文化艺术教育机构；金云巧、吕明德以其坐落在作为硬件投资，包华升以其技术与管理团队作为投资；三方按照投资总额200万，三方平均投资股份各占30%，备10%作为员工激励；合伙期限为10年，自2016年5月18日起，至2026年5月18日止，到期则合同期限自动延续；金云巧负责机构财务管理，吕明德负责硬件设备采购及维护，包华升负责机构日常管理运行；如三方有一方在协议签订之日起拒不履行相应义务的，另两方均有权终止协议；因不可抗力的原因，造成三方的责任不能按规定履行的，可延后履行，或三方协商，终止协议。协议签订后，吕明德投资50万元、金云巧投资50余万元用于教学场地装修及购买教具等，被告包华升投资36.6万元用于土建和装修。装修完成后，三方成立金华市婺城区禾禾文化艺术培训中心招生教学。经营过程中，因三方产生矛盾，该中心于2019年7月停止经营。 另查明，吕明德于2019年7月23日向本院起诉包华升，请求判令解除2016年2月2日与包华升签订的金华艺术与教育中心合作协议，包华升支付所欠的投资款13.4万元整。 本院认为，原告金云巧、被告包华升及案外人吕明德签订的《金华艺术与教育中心合作协议》虽然约定合作期限十年，但三方都同意解除协议，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。案涉协议约定金云巧、吕明德、包华升三方平均投资，在实际履行过程中，投资款多用于教学场所的装修，少部分为购买教学器材。现三方提前解除合同，无须再投资经营。包华升给付的投资款虽然少于金云巧、吕明德，但装修及教学器材仍存在一定的剩余价值，三方可进行清算后再明确包华升是否需要找补出资。对原告要求被告支付投资款13.4万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告金云巧与被告包华升于2016年2月2日签订的《金华艺术与教育中心合作协议》。 二、驳回原告金云巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1490元（已减半收取，原告预交），由原告金云巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇一九年九月十九日 代书记员  郑小怡
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10991号上诉人（原审被告）：邹桂芳，女，1948年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张伟玲（系邹桂芳之女），1972年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：上海奉房置业有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路******。法定代表人：夏平，总经理。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。上诉人邹桂芳因与被上诉人上海奉房置业有限公司（以下简称奉房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初9868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹桂芳上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《非居住房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，被上诉人出租的房屋（位于庄行老街，建造于1927年）未取得建设工程规划许可证是被上诉人的行为，上诉人是不知情的，故一审法院认定合同无效是有悖事实的；2、被上诉人以无法满足消防整改要求为由收回全部出租的非居住房屋没有事实和法律依据；3、租赁房屋现在已经安装了喷淋设施，不存在安全隐患。被上诉人奉房公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。奉房公司向一审法院起诉请求：1、判令邹桂芳搬离并返还位于上海市奉贤区XX镇XX街XX号房屋（以下简称系争房屋）；2、判令邹桂芳支付自2019年1月1日起至实际搬离之日止，按每月人民币680元（以下币种同）计算的房屋占有使用费。一审法院审理后，于二○一九年五月三十一日作出判决：一、邹桂芳于判决生效之日起十日内搬离位于上海市奉贤区XX镇XX街XX号房屋并将房屋返还上海奉房置业有限公司；二、邹桂芳于判决生效之日起十日内支付上海奉房置业有限公司自2019年1月1日起至实际搬离之日止，按每月680元计算的房屋占有使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由邹桂芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人受上海市奉贤区住房保障和房屋管理局授权对包括系争房屋在内的217户非居直管公房进行管理，据此，被上诉人与上诉人签订《非居住房屋租赁协议》，将系争房屋出租给上诉人经营使用，双方所签最后一份合同租赁期限自2017年1月1日至同年12月31日止。合同到期后，被上诉人向上诉人发函，明确表示因合同期满且房屋存在火灾隐患，故不再续签租赁合同，并要求上诉人交还房屋钥匙。因此，被上诉人要求上诉人搬离系争房屋的诉讼请求应予支持。上诉人在合同到期后继续占有使用系争房屋至今，鉴于其已按原租金标准支付了2018年度的房屋使用费，故现被上诉人要求上诉人自2019年1月起按原租金标准每月680元支付房屋使用费至实际搬离之日止的诉讼请求，并无不当，应予支持。综上所述，上诉人邹桂芳的上诉请求不成立，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹桂芳负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年九月二十五日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2417号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：尹江，男，1994年1月16日出生，汉族，住四川省达县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月8日，被申请人尹江通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为400元（人民币，下同），借款期限自2018年10月8日起至2019年10月7日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人尹江发放了借款400元，被申请人尹江分12期还款，每月应还款35.56元。2018年10月8日，被申请人尹江通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人尹江向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人尹江向贷款人清偿债务后，对被申请人尹江拥有追偿权，有权要求被申请人尹江归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人尹江未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人尹江尚欠的借款本息279.78元，即天乙公司代被申请人尹江向厦门银行清偿欠款本息279.78元，其中代偿借款本金271.97元。被申请人尹江在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金271.97元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人尹江的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人尹江给付申请人剩余未还代偿借款本金271.97元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金271.97元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人尹江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金271.97元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金271.97元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人尹江负担，被申请人尹江应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执695号 申请执行人：肖蓉，女，汉族，1988年5月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王银峰，男，汉族，1982年3月7日出生，住河南省泌阳县。 关于肖蓉与王银峰民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）川1304民初3135号民事判决书确定：王银峰于本判决生效后十日内偿还肖蓉借款本金人民币12100元，并以借款本金人民币12100元为基数按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计付资金占用利息从2018年9月30日起算至本判决确定的履行期限届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。该判决书已发生法律效力。因王银峰未履行义务，权利人肖蓉向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人王银峰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，未发现可供执行的财产。本院还委托被执行人户籍地的所在法院调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人肖蓉尚未实现的债权本金12100元及利息，被执行人王银峰应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8822号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:叶珊，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告叶珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告叶珊经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金8401元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告叶珊未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月6日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为10000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金1599元，尚欠借款本金8401元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 叶珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶珊限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款8401元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶珊负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行终366号上诉人（原审原告）王兴荣，男，1968年1月15日出生，彝族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）云岩区人力资源和社会保障局,住所地贵州省贵阳市云岩区大营坡云岩区政府**。法定代表人谢朝勇，局长。委托代理人赵福晓，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201510130942。原审第三人贵阳京筑环境资源管理有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团****。法定代表人孙科峰，董事长。上诉人王兴荣因劳动保障其他管理行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明，原告王兴荣系第三人贵阳京筑环境资源管理有限公司的职工。2018年6月20日第三人贵阳京筑环境资源管理有限公司向被告申请不定时工作制，并提交以下材料：营业执照、法定代表人身份证、不定时工作制申请、实行不定时工作制的申请报告（含岗位职责附件）、实行特殊工时工作制申报表3份、实行特殊工作制实施方案、贵阳京筑环境资源管理有限公司2018年第一届二次职代会决议及名单、职工意见书5份、集体合同、审查意见书2分、审查意见、劳动用工备案基本情况表、不定时工作制2017年执行情况说明、授权委托书、被委托人身份证、关于职工人数与参保人数不一致的说明。2018年7月9日，被告作出云人社函[2018]4号《关于贵阳京筑环境资源管理有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，载明“一、为确保劳动者的合法休息休假和促进生产发展，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定和《关于印发的通知》（黔劳社厅发[2009]21号），针对你单位生产经营特点，同意你单位对部分岗位实行特殊工时工作制，对人工清扫保洁、转运站管理员、驾驶员、辅助工4个岗位实行不定时工作制……”。原告不服，遂向法院起诉，诉请：撤销被告2018年7月9日作出的云人社函[2018]4号《关于贵阳京筑环境资源管理有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》以及该批复中同意对人工清扫保洁、转运站管理人员、驾驶员、辅助工4个岗位实行不定时工时制。原审认为，提起行政诉讼的事项应属于人民法院受理行政诉讼的范围。根据《中华人民共和国劳动法》及《关于企业实行不定时工作制和综合计算工作制的审批办法》的相关规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。企业因生产特点不能实行《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。本案中，经第三人申请，被告作出云人社函[2018]4号《关于贵阳京筑环境资源管理有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，准许第三人公司对人工清扫、转运站管理员、驾驶员、辅助工4个岗位实行不定时工作制。原告认为被告作出的上述批复，导致其超时工作且不能取得加班费，遂向法院提起诉讼。根据《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》（劳部发［1997］271号）第五条“依据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定，综合计算工时工作制采用的是以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。也就是说，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按《劳动法》第四十四条第一款的规定支付工资报酬，其中法定休假日安排劳动者工作的，按《劳动法》第四十四条第三款的规定支付工资报酬。而且，延长工作时间的小时数平均每月不得超过36小时”的规定，即使用人单位经劳动行政部门批准同意实行不定时工作制，但劳动者的工作时间仍不能超过法定工作时间。超出法定工作时间范围工作的，劳动者有取得加班费的权利。原告认为第三人未足额支付加班工资可通过其他途径解决，被告作出的《关于贵阳京筑环境资源管理有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》对原告不产生实际影响，对原告的起诉依法予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王兴荣的起诉。原审宣判后，王兴荣不服，以“要保护环卫工人的权利就必须否定批复，我们是依据《中华人民共和国行政诉讼法》来起诉的，一审裁定是断章取义、黑白颠倒、枉法裁判”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”之规定，行政诉讼的原告应当是与被诉行政行为之间存在行政法意义上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人反映的超时工作及不能取得加班费的问题才是上诉人提起本案行政诉讼的根源所在，该争议应依法通过劳动争议纠纷法定解决途径予以解决。上诉人诉请撤销的云人社函[2018]4号《关于贵阳京筑环境资源管理有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》只是被上诉人云岩区人社局对原审第三人贵阳京筑环境资源管理有限公司作出的同意其用工方式的批复，该批复与上诉人王兴荣之间并不存在直接的行政法意义上的利害关系。王兴荣提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晓审判员 颜 云审判员 黄永福二〇一九年九月十日法官助理吴冬梅书记员王柔
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执559号之一申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370300164384303H。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：姚育群，男，汉族，周村区。被执行人：孙瑞雪，女，汉族，周村区。被执行人：李芹，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：刘峰，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：韩己义，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：张冬美，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：张春美，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：孟军，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：淄博迪诺工贸有限公司，，住所地淄博市周村区大街街道办事处大庄工业园组织机构代码：78077401-4。法定代表人：姚育群，经理。被执行人：淄博博瑞杰电器有限公司，，住所地淄博市周村区南郊镇八里沟村东首组织机构代码：66016689-0。法定代表人：刘峰，经理。被执行人：淄博淼木工贸有限公司，，住所地淄博市周村区大街街道大庄工业园组织机构代码：79531802-X。法定代表人：孟军，经理。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人姚育群、孙瑞雪、刘峰、李芹、韩己义、张冬美、张春美、孟军、淄博迪诺工贸有限公司、淄博博瑞杰电器有限公司、淄博淼木工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）鲁0306民初1182号民事判决书已发生法律效力。2019年4月22日，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行事项为该判决书确定的借款本金2970469.72元、利息1075231.87元及案件受理费、申请保全费44166.00元。本院于同日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款。经向公安部门查询，被执行人姚育群、李芹名下车辆已由申请执行人另案查封。经向不动产登记部门查询，未查询到被执行人房地产登记信息。经向淄博市住房公积金管理中心周村管理部查询，未查询到被执行人住房公积金缴纳记录。通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人应向申请执行人支付借款本金本金2970469.72元、利息1075231.87元及迟延履行期间的债务利息未履行。案件受理费、申请保全费44166.00元，执行费43299.00元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇一九年九月二十三日法官助理李旭东书记员孟凡良
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初9705号 原告：张涛。 被告：吴江财智置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路**鼎盛银座商务楼**。 法定代表人：陈荣荣。 委托诉讼代理人：杭雪芳，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。 原告张涛与被告吴江财智置业发展有限公司（以下简称财智公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张涛、被告财智公司的委托诉讼代理人韦祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出的诉讼请求：1.财智公司支付逾期办证违约金（以购房款248466元为基数，自2017年5月30日起按每日万分之三计算至2019年8月18日）；2.本案诉讼费用由财智公司承担。 事实和理由：2015年12月10日，张涛以248465.5元的价款购买了财智公司位于吴江区，财智公司于2017年2月28日向张涛交房，并收取了18168.7元的契税、印花税、维修基金、证件费、代办费。但财智公司并未在90日内为张涛办理好房地产权属证书，直至2019年8月19日张涛才取得涉案房屋产权证书，财智公司的违约行为对张涛的房产出售、抵押融资等造成了重大影响。 被告财智公司辩称：依据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之三向买受人支付违约金。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行，不得擅自变更。张涛不存在遭受损失的事实，对违约金不应进行调整。 经审理查明：2015年12月10日，财智公司作为出卖人（甲方）与张涛作为买受人（乙方）签订了《吴江市商品房买卖合同》一份。合同约定，乙方向甲方购买吴江财智金鹰商业中心9幢12F021号房，房屋价款为248466元。合同约定，房屋交付日期为2016年12月31日。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。 合同签订后，张涛向财智公司支付了全部购房款。涉案房屋于2017年2月28日交付，张涛向财智公司支付了办证所需的税费。2019年8月19日，张涛取得涉案房屋的产权证书。 以上事实，有吴江市商品房买卖合同、购房发票、收据以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：张涛与财智公司签订的《吴江市商品房买卖合同》依法成立并有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。涉案房屋于2017年2月28日交付，按照合同约定，财智公司应当在房屋交付后90日内，即在2017年5月29日前，将办理权属登记需由财智公司提供的资料报产权登记机关备案。张涛向财智公司支付了不动产登记所需的税费及办证费用，系张涛委托财智公司办理不动产权属证书。由于财智公司的原因，张涛直至2019年8月19日才取得涉案房屋的权属证书，财智公司应当对其逾期办证的违约行为承担责任。 张涛与财智公司在房屋买卖合同中约定的违约金为总房款的万分之三，按照本案购房款248466元计算，违约金为74.54元。逾期办证的行为客观上会影响买房人再次出售房屋、进行融资等，导致买房人遭受直接或间接的经济损失。本案合同中约定的违约金为固定数额，未考虑违约时间的长短，数额较低，不能客观反映买受人实际遭受的损失。财智公司的违约行为确实会给张涛造成损失，本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款的规定，将本案逾期办证违约金调整为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍。张涛委托财智公司办理不动产权属证书，并于2019年8月19日取得产权证书，张涛主张的违约金应计算至2019年8月18日。 综上，经本院核算，被告财智公司应支付张涛逾期办证违约金34052.44元（以248466元为基数，自2017年5月30日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4.75%的1.3倍，计算至2019年8月18日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告吴江财智置业发展有限公司向原告张涛支付逾期办证违约金34052.44元，于本判决生效后十日内履行。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取610元，由原告张涛承担284元；由被告吴江财智置业发展有限公司负担326元，并于本判决生效后十日内直接给付原告张涛。原告张涛已预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。 审判员  陆菊文 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚志琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执2424号浏阳市联名种养专业合作社、张祖新、何龙生：本院执行的浏阳市联名种养专业合作社、张祖新、何龙生与王浩合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一九年九月九日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2204号申请执行人：王振新被执行人：沈阳市皇姑区欣丽鞋底厂；马军杰申请执行人王振新与被执行沈阳市皇姑区欣丽鞋底厂、马军杰为劳动争议一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初11062号，判令被执行人向申请人给付欠款50805.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王振新于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王振新未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5534号 原告：邵小慧，男，1984年11月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜萌琦，浙江五正律师事务所律师。 被告：陆军，男，1975年11月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告邵小慧诉被告陆军承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月28日进行公开开庭审理。原告邵小慧及其委托诉讼代理人杜萌琦到庭参加诉讼，被告陆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵小慧的诉讼请求：1.要求被告向原告支付钢棚制作及安装款40766元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告邵小慧为证明其主张，向本院提交《制作安装协议书》《结算书》各一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 被告陆军未到庭应诉，亦未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月6日，原、被告签订了钢棚制作安装协议书，约定由原告承揽被告的钢棚制作及安装工程，工期30天（雨天除外），开工前支付预付款20000元，工程余款在完工后一个月内结清。工程完工后，原、被告双方就该工程款于2019年5月6日签订了结算书，确认工程款共计80766元，扣除已支付的40000元，尚有40766元未支付。后原告催要未果，故诉至法院，诉请如前。 本院认为，定作人应当按照约定向承揽人依法支付报酬。本案中，被告陆军在结算后，未按约定履行付款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使诉讼权利，相应的不利后果，由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆军于本判决生效之日起十日内支付原告邵小慧承揽费用40766元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，保全费520元，由被告陆军负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一九年九月二十九日 法官助理徐贞 书记员江昕
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1507号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：鲜邻网科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EUYPN2X。 法定代表人：宋志坤。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人鲜邻网科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4140号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7361.49元及利息等，本院于2019年5月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月十三日 书 记 员  张海平
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初4469号原告：李公玉，男，1971年10月9日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：刘士博，男，1969年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘士坤，男，1976年11月25日出生，汉族，住山东省临沂市河**，系被告刘士博之弟。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。诉讼代表人：刘坪，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，公司员工。原告李公玉与被告刘士博、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“渤海财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李公玉之委托诉讼代理人徐兴涛、被告刘士博之委托诉讼代理人刘士坤、被告渤海财保临沂中支公司之委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李公玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失、施救费共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，刘兆明驾驶被告刘士博所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车与原告李公玉驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q9S**）相撞，造成刘兆明受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，刘兆明负事故全部责任。诉讼过程中，原告将诉讼请求增加为37840元（明细：车辆损失27950元、施救费9890元）。被告刘士博辩称，发生事故属实，刘兆明驾驶租用我所有的鲁鲁Ｑ×××**小型轿车发生的本案交通事故，被告渤海财保临沂中支公司为肇事车辆承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险，愿意按照法律规定进行赔偿。被告渤海财保临沂中支公司辩称，被告刘士博辩称的肇事车辆鲁鲁Ｑ×××**小型汽车在我公司投保情况属实，在核实驾驶证、上岗证、行驶证、营运证合法有效且不存在法定及约定拒赔免赔的情况下，同意在保险限额内进行赔偿，不予承担程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日20时30分许，刘兆明驾驶鲁鲁Ｑ×××**小型轿车沿国道205线由北向南行驶至沂南县青驼镇井泉庄村路段时，驶入对行车道，与对行的原告李公玉所有的登记在蒙阴县风顺货物运输有限公司名下的鲁鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车（挂车号：鲁鲁Q9S**相撞，造成刘兆明受伤、车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以刘兆明驾驶机动车未遵守右侧通行规定为由，作出了刘兆明负事故全部责任、原告李公玉无事故责任的道路交通事故认定书。原告所有的鲁Ｑ鲁Ｑ×××**型半挂牵引车车辆损失价格经山东安恒价格评估有限公司评估为34120元。事故处理过程中，原告支出施救费9890元。被告渤海财保临沂中支公司对上述价格评估结论有异议，申请本院对外委托评估机构对原告被损车辆价值进行重新评估。本院遂委托临沂泰瑞资产评估事务所进行重新评估，2019年7月27日，原告被损车辆损失价值经临沂泰瑞资产评估事务所评估为27950元。原告及被告刘士博对临沂泰瑞资产评估事务所作出的车损评估结论质证无异议，被告渤海财保临沂中支公司则质证认为评估价值过高。另查明，肇事车辆鲁Ｑ鲁Ｑ×××**型轿车所有人为被告刘士博，被告渤海财保临沂中支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险。事故发生后，被告刘士博通过刘兆明赔偿给原告车辆损失6000元。本院认为，刘兆明驾驶鲁Ｑ鲁Ｑ×××**型轿车与原告李公玉驾驶的鲁Ｑ鲁Ｑ×××**型半挂牵引车（挂车号：鲁Q鲁Q9S**撞，造成刘兆明受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的刘兆明负事故全部责任、李公玉无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。临沂泰瑞资产评估事务所出具的评估报告，系应被告渤海财保临沂中支公司申请，法院对外委托评估机构作出的，其证据的形式没有瑕疵，本院予以采信。被告渤海财保临沂中支公司虽然对此持有异议，但未提供相反证据证实其异议成立，对其异议本院不予采纳。被告渤海财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×鲁Ｑ×××**轿车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告渤海财保临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任在商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由被告渤海财保临沂中支公司在保险赔偿限额内依法依约予以替代赔付，这自然免除了被告刘士博所负的赔偿责任，故对于原告主张刘士博承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因保险人不承担诉讼费用，故本案产生的诉讼费应由车辆所有人刘士博依法负担。对于被告刘士博已向原告赔偿的车辆损失，待原告在领取保险公司赔偿款时，通过本院返还给被告刘士博。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项项规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告李公玉的车辆损失27950元、施救费9890元共计37840元；二、原告李公玉在领取被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款时，通过本院返还给被告刘士博已赔偿的车辆损失6000元；三、驳回原告李公玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告刘士博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  高泽生二〇一九年九月六日法官助理张金锬书记员巩小梅