wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行终326号上诉人（原审被告）赵县自然资源和规划局（原赵县国土资源局），住所地赵县柏林街**。法定代表人贺海水。委托代理人张建军、赵彦辉。被上诉人（原审原告）鲁东伟，男。上诉人赵县自然资源和规划局因鲁东伟诉其行政处罚一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，本案涉案库房位于赵县××××西南，东至杨国军承包地，南至回新线公路沟，西至原桃园饭店，北至鲁东伟的承包地。2011年5月11日，赵县人民政府给鲁东伟颁发了赵林证字（2011）第000001号林权证。林权证载明：该林地座落：谢庄乡各南村西南，面积38.30亩，林地使用期36年，终止日期2047年6月1日。四至：东至杨国军耕地西边，南至新南路，西至新南路至大马公路，北至田间路。涉案的库房位于该林权证的使用范围内。2013年，鲁东伟在该林地内建库房，赵县自然资源和规划局以鲁东伟违法占地为由，于2013年3月20日对鲁东伟作出了（2013）03007号行政处罚决定书，限十日内自行拆除违法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。赵县自然资源和规划局在2013年11月17日申请人民法院强制执行，赵县人民法院在2014年2月26日裁定不准予强制执行。2018年5月15日，赵县自然资源和规划局对鲁东伟又作出赵国土资（2013）03007-1号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的189.7平方米（0.28亩）土地；2、限期拆除在非法占用的176.3平方米（0.26亩，所占地东部）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的13.4平方米（0.02亩，所占地西部）土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的176.3平方米（0.26亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，计5289元；对非法占用的13.4平方米土地处以每平方米土地处以每平方米人民币10元的罚款，计134元，共计罚款人民币5423元整。该处罚决定于2018年5月27日送达鲁东伟。鲁东伟不服该处罚决定，于2018年11月9日向原审法院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国森林法》第十条规定，县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。在本案中，《中华人民共和国土地管理法》为一般法，《中华人民共和国森林法》为特别法，在法律适用上，特别法优于一般法。鲁东伟持有赵县人民政府为其颁布的林权证，鲁东伟在其林权证的范围内占用林地建库房，改变林地用途，应当经赵县人民政府林业主管部门审核同意。鲁东伟未经赵县人民政府林业主管部门审核同意，在林地内搞建筑，擅自改变林地用途的，应由赵县人民政府林业主管部门，依据《中华人民共和国森林法》的有关规定对鲁东伟做出处理。赵县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》的规定对鲁东伟作出的行政处罚，属适用法律、法规错误且构成超越职权。因此，该处罚决定应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（四）项之规定，判决撤销赵县自然资源和规划局于2018年5月15日作出的赵国土资（2013）03007-1号行政处罚决定书。上诉人赵县自然资源和规划局不服原审判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的都要办理合法用地手续，否则构成违法占地。持有林权证，不能成为可以任意使用土地的理由。上诉人对违法占地行为进行处罚，林业主管部门没有提出管辖异议，也没有对该违法行为进行处罚，不构成对同一违法行为二次处罚，不违反《中华人民共和国行政处罚法》的规定，原审判决认定事实错误，应予撤销，请求二审撤销原审判决，依法改判。被上诉人鲁东伟二审未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2018年12月31日，因机构改革，赵县国土资源局已整体并入新组建的赵县自然资源和规划局。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定，进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。本案中，鲁东伟持有赵县人民政府为其颁布的林权证，鲁东伟在其林权证的范围内占用林地建库房。在法律适用上，《中华人民共和国土地管理法》为一般法，《中华人民共和国森林法》为特别法，特别法优于一般法，应优先适用《中华人民共和国森林法》的规定。根据上述法律规定，鲁东伟未经赵县人民政府林业主管部门审核同意，在林地内建库房，擅自改变林地用途的，应由赵县人民政府林业主管部门依法处理。赵县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》的规定对鲁东伟作出的行政处罚，属适用法律错误，应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人赵县自然资源和规划局的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵县自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  杨聚存审判员  张 力二〇一九年九月十九日书记员  李东赢
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执464号申请执行人：谢国全，男，汉族，生于1964年10月25日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。被执行人：达州市达川区碑高乡芦山村村民委员会。负责人：雷太登，系该村委会主任。本院在执行谢国全与达州市达川区碑高乡芦山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2018）川1703民初841号已发生法律效力民事判决书，被执行人达州市达川区碑高乡芦山村村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人达州市达川区碑高乡芦山村村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人达州市达川区碑高乡芦山村村民委员会在达州农村商业银行股份有限公司x分理处x账户内的存款人民币82835元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户（户名：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户；开户行：中国工商银行股份有限公司达川支行；帐号：x）。本裁定立即执行。审判员 潘 炜二〇一九年九月十九日书记员 程才学
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2347号原告：闫文利，女，1956年4月3日出生，汉族，农民，住怀来县。原告：闫文权，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被告：程文海，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：石瑞兰，河北天权律师事务所律师。被告：怀来县土木镇黑土洼村村民委员会，住所：怀来县土木镇黑土洼村。法定代表人：祝进升，村主任。原告闫文利、闫文权与被告程文海、怀来县土木镇黑土洼村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告闫文权撤回起诉。原告闫文利、被告程文海及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫文利向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告承包的杏树园土地二亩。2、要求被告程文海返还土地流转费4000元。事实与理由：1982年闫希清家庭承包土地，闫文利是闫希清女儿。1989年闫希清去世，1999年该土地继续由闫希清家庭承包，并签订土地承包合同，包括诉争土地。2017年5月13日，在原告不知情的情况下，程文海与村委会签订了土地流转委托书：约定村委会按每年每亩1000元给付程文海。被告程文海辩称，1、闫文利不具有诉讼主体资格，原告未参与一轮土地承包，未提供证据证实原告是闫希清家庭经济组织成员。原告1984年户口迁出，1999年二轮承包，未提供证据证实，她的户口所在地是否分得承包地，原告小脑萎缩，是否完全具有行为能力。2、程文海不能单独作为被告参加诉讼，他们是以其父程宗信为家庭代表签的承包合同，现承包地由他们兄弟三人家庭经营。3、被告不存在侵权行为，1982年实行联产承包，1984年程宗信的土地承包使用证记载杏树园子东承包地2亩。2018年闫文权起诉被告返还杏树园承包地时，被告才知自己承包合同中未填杏树园子东承包地。被告一直经营杏树园子东承包地至今，被告和原告之间没有租赁或代管流转行为。4、被告已经将杏树园子东承包地流转出去，2016年被告于村委会签订土地流转委托书，并领取补偿款，原告应当知情。被告村委会未提出答辩。本院经审理认定事实如下：1982年黑土洼村委会进行一轮土地承包，原告及其父亲闫希清，母亲李桂英3人家庭分得承包地。闫希清1989年去世，李桂英2008年去世。原告1983年结婚，1984年将户口迁出本村，原告称在婆家未分得承包地。1999年农村二轮土地承包，闫希清家庭户与村委会签订土地承包合同，包括涉案的杏树园2亩土地。现原告仍应为该家庭户成员。2017年5月17日，因被告经营诉争土地，被告于村委会签订土地流转委托书，并领取土地补偿款。本院认为，农村承包户的土地承包经营权应受法律保护，涉诉杏树园2亩土地，原告有承包经营权，原告应享有土地流转费。农村承包地的承包权可以与经营权分离，被告虽然实际经营涉诉土地，但未提交有效证据证明取得该地经营权的依据，原告有权收回该土地的经营权。被告称闫文利的主体不适格的抗辩理由，因未提供有效证据证明其观点，本院不予支持。村委会与被告签订委托书，未查明事实，应采取补救措施。综上所述，原告要求二被告归还原告的杏树园2亩承包地，要求被告程文海返还土地流转费4000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程文海归还原告闫文利杏树园承包地2亩，被告怀来县土木镇黑土洼村村民委员会承担连带责任。（于判决生效后5日内履行）二、被告程文海归还原告闫文利土地流转费4000元。（于判决生效后5日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元由被告程文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年九月九日书记员 张凯强
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3116号原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区青竹湖路**。法定代表人：谢子龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。被告：桃江县马迹塘镇老药工大药房，住，住所地：湖南省益阳市桃江县马迹塘镇开发路/div>负责人：曾卫华。原告老百姓大药房连锁股份有限公司诉被告桃江县马迹塘镇老药工大药房商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告老百姓大药房连锁股份有限公司于法庭调查终结前向本院申请将诉讼请求中的赔偿数额变更为1万元，经审查，该请求符合法律规定，本院予以准许。2019年9月24日，原告老百姓大药房连锁股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老百姓大药房连锁股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告老百姓大药房连锁股份有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年九月二十四日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执525号申请执行人刘成成，男，1995年8月生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人罗亚平，女，1968年1月生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人沈文婷，男，1987年7月生，汉族，汉族，住江西省高安市。申请执行人刘成成、罗亚平与被执行人沈文婷房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈文婷未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘成成、罗亚平向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。申请执行标的金额262865元，申请执行费3843元。执行过程中，申请执行人刘成成、罗亚平与被执行人沈文婷达成和解协议，并向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执525号案件的执行。被执行人沈文婷不履行或者不完全履行执行过程中达成的和解协议，申请人刘成成、罗亚平可依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  陈 进审判员  王祺斌二〇一九年九月六日书记员  边 叙
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4279号原告：薛爱祥，女，汉族，1978年1月9日出生，住广东省惠东县，被告：古伟军，男，汉族，1975年7月20日出生，住广东省惠东县，原告薛爱祥与被告古伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛爱祥到庭参加诉讼，被告古伟军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛爱祥向本院提出诉讼请求：1、法院令被告偿还借款50万元及利息21万元（月利率按3%计算）以50万元为基数从2018年3月20至2019年5月21日暂计14个月利息共21万。上述款项合计71万元。2、本案诉讼费用，财产保全费，公告费由被告承担。事实和理由：被告古伟军在惠东开汽车修理厂因资金周转困难，在2015年12月向原告提出借款；原告同意于2015年12月13日、2015年12月18日、2015年12月19日、2015年12月20日、2016年6月21日通过杨慧琴账户转账到被告账户共人民币22万元及现金28万上述款项合计人民币50万元，当时原、被告基于系好朋友关系没有写借条给原告，后续原、被告为了明确该笔款项系借款。于是在在2018年3月20日被告出具了借条给原告收执（具体内容详见借条）。事隔数月，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还；原告曾多次打电话给被告，但电话打通故意不接；于是原告上门催被告还借款，被告一再拖延，诸多理由敷衍。被告这种行为让原告无法理解，十分无奈。综上所述，原告认为，被告向原告借款，有被告出具的借条、凭证为据，事实清楚，证据确凿，足以认定，被告经原告主张权利，拒不归还借款，损害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。为此，根据我国《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告古伟军未提交书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。根据原告陈述及原告提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：2018年3月20日被告向原告立下《借据》内容载明：“兹借到薛爱祥现金人民币500000元，借期6个月，于2018年3月20日至2018年9月20日还清，月息3%。到时不还，借款人后果自负，本借据具有法律效力。”，被告在借款人处签名捺手印予以确认交给原告收执。庭审过程中，原告陈述被告古伟军在惠东开汽车修理厂因资金周转困难为由提出借款，原告通过侄女杨惠琴的账户分别于2015年12月13日转账5万元、2015年12月18日转账5万元、2015年12月19日转账5万元、2015年12月20日转账4万元、2016年6月21日转账3万元到被告账户，同时给付现金28万元，合计借款50万元。2019年7月2日，杨慧琴提交一份《权益声明》，声明表明以上的杨惠琴的转账系受薛爱祥的委托，以上的全部款项权益归属薛爱祥所有。本院认为，原告与被告就借款事实、借款期限、逾期利息签订的《借据》是当事人的意思自治，合法有效，双方借贷关系成立，本院予以确认。现原告主张借款期限已届满，诉请被告清偿借款500000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息的计付问题。原告与被告签订《借据》约定借款期限及月息3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉请从借款之日即2018年3月20日起至付清款日止按月利率3%计付，超出法律规定，本院不予支持。本案利息可以按从借款之日即2018年3月20日起至付清款日止按月利率2%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告古伟军于本判决发生法律效力之日起7日内向原告薛爱祥偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2018年3月20日起计算至还清款日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费10900元（已减半收取），由被告古伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年九月十日法官助理吴柏波书记员李海燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5256号申请执行人:李红敏，男,1973年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:姚晨明，男,1982年5月15日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初122号民事判决书，受理了李红敏申请执行姚晨明关于借款合同纠纷一案,现因申请人李红敏已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执5256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十六日书记员  白光楠
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5420号原告：邢军，男，1991年12月10日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：邢燕花，女，1988年2月10日出生，住所地江苏省泗阳县。与原告关系。被告：付钰蓉，女，1996年5月30日出生，住所地四川省剑阁县。原告邢军与被告付钰蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢军委托诉讼代理人邢燕花到庭参加诉讼，被告付钰蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢军向本院提出诉讼请求：1.被告付钰蓉归还原告借款15000元及利息（其中利息以15000元为基数，按年利率24％，从2019年6月12日起计算到还清款为止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告付钰蓉因急需用钱从原告邢军处借款20000元，后还款5000元，尚欠原告15000元，被告于2019年6月12日向原告出具借条，同时约定每月12日还款，分四个月还清，月利率2分，到期后，被告未还款。被告付钰蓉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份证明被告欠款的事实，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。可以认定如下事实：2017年9月，被告付钰蓉因急需用钱从原告邢军处借款20000元，后还款5000元，尚欠原告15000元，被告于2019年6月12日向原告出具借条，同时约定每月12日还款，分四个月还清，月利率2分，到期后，被告未还款。本院认为，原告与付钰蓉之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告出具的借条可以认定该款已实际交付。双方对案涉借款欠款约定利息月利率2分，即年利率24％，原告的主张不违反相关法律规定，本院予以支持，原告诉请依法成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告付钰蓉于本判决生效后十日内支付原告邢军款15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率24％，从2019年6月12日计算到还清款为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由被告付钰蓉负担。本判决为终审判决。审判员  姜弘洋二〇一九年九月十一日书记员  朱 娜附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异62号案外人：薛文华，1960年2月19日生，住阿拉善盟。案外人:赵登其，汉族，1958年1月12日生，住阿拉善盟。委托诉讼代理人：魏苗，内蒙古广安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜胜继，住阿拉善盟。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇。委托诉讼代理人：姜波，男。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静，女，汉族。被执行人：杨德柱。被执行人：孙健。被执行人：俞春霞。上述六被执行人委托诉讼代理人:刘均。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人薛文华、赵登其提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人薛文华、赵登其称，其于2019年5月24日从拆迁户潘某处全款购买欣欣家园二期101号楼1单元301室，其多次催促德宸公司办理房屋网签手续，但德宸公司均以各种理由推脱,至今未办理网签手续。2019年6月2日，其得知购买的××园室被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求对案外人的房屋中止执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在德宸公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是拆迁户的房屋，请法院依法裁决。德宸公司、德宸文化公司、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞称，对案外人的请求无异议。本院查明，2014年5月24日，潘某拆迁房屋产权置换欣欣家园二期101号楼1单元301室，并装修入住。2019年5月24日，薛文华、赵登其从潘某处全款购买欣欣家园二期101号楼1单元301室后入住。另，2016年3月24日，本院裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下欣欣家园二期101号楼1单元301室。2019年3月20日，本院对该房屋进行了续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2014年5月24日，潘某拆迁房屋产权置换欣欣家园二期101号楼1单元301室房屋，并装修入住。因在本院2016年3月24日查封欣欣家园二期101号楼1单元301室前，拆迁户潘某已合法占有该回迁安置房，而薛文华、赵登其于2019年5月24日从潘某处全款购买欣欣家园二期101号楼1单元301室回迁安置房，承接了潘某对该回迁安置房的相关权益，在无相关证据证实薛文华、赵登其对该房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，薛文华、赵登其作为案外人对执行标的提出的排除执行异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对薛文华、赵登其购买的的位××旗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年九月二日书记员 张 苒
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初3596号原告赵兵，女，1979年5月8日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人周丹，系辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人刘子柱，系辽宁郎元律师事务所律师。被告赵骞，男，1978年9月25日生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。被告郭守仁，男，1973年11月23日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。被告葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街**。法定代表人郭守仁，系该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人贾明军、袁芳，系北京中伦.（上海）律师事务所律师。原告赵兵诉被告赵骞、郭守仁、葫芦岛易家和物业管理有限公司（以下简称：易家和物业公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兵及其委托诉讼代理人周丹、刘子柱；三被告共同委托诉讼代理人贾明军、袁芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵兵诉称，原告与被告赵骞系夫妻关系，二人于2003年11月4日在葫芦岛市连山区民政局登记结婚。2007年7月10日，被告赵骞以货币出资30万元，设立葫芦岛骞亿物业管理有限公司（以下简称“骞亿物业”），2008年5月21日，以货币形式增加注册资本20万元，被告赵骞占公司100%股权。2014年3月6日，被告赵骞与被告郭守仁签订《股权转让协议》，将其持有的骞亿物业公司股权的40%部分一次性转让给郭守仁。2017年4月18日，骞亿物业公司变更名称为“葫芦岛易家和物业管理有限公司”（以下简称“易家和物业”）。原告认为，登记在被告赵骞名下的骞亿物业公司（现易家和物业公司）股权系婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。被告赵骞在原告不知情的情况下擅自转让股权，严重侵害了原告的合法权益，且郭守仁是赵骞的亲属，他们明知赵骞与赵兵感情不和在离婚阶段以明显低于实际价值进行转让股权存在恶意串通，转移夫妻共同财产，侵害第三人利益的行为。故此诉至法院，请求法院确认被告赵骞与被告郭守仁于2014年3月6日签订的股权转让协议无效，三被告将葫芦岛易家和物业管理有限公司40%股权变更至被告赵骞名下，被告承担本案的诉讼费用。三被告辩称，诉争股权在2014年3月6日签订了股权转让协议，该协议合法有效，被告依据公司法第71条进行股权转让，转让协议已经实际履行，相应的股权折价款已经支付完毕，已经履行完毕了工商变更、登记手续。另外，做为被告三，葫芦岛易家和物业管理有限公司不应做为本案适格被告。股权转让是被告一、二之间进行的，与被告三无直接利益关系，被告三在本案中不能提出独立的诉讼请求，被告三与原告、被告一、二均无共同的权利、义务关系，因此，被告三并非是适格的被告，请驳回原告的起诉。经审理查明，2007年7月23日，被告赵骞以货币形式出资30万元，设立葫芦岛骞亿物业管理有限公司（以下简称：骞亿物业公司），2008年5月21日，以货币形式增加注册资本20万元，将公司注册资本增加至50万元，被告赵骞占公司100%股权。2014年3月6日，被告赵骞与被告郭守仁签订《股权转让协议》，约定赵骞将其持有的骞亿物业公司股权的40%，作价20万元转让给被告郭守仁，并办理了工商变更登记手续。2017年4月18日，葫芦岛骞亿物业管理有限公司变更名称为葫芦岛易家和物业管理有限公司，公司股东为李岩、郭守仁。该二人均与被告赵骞存在亲属关系。另查明，原告赵兵与被告赵骞2003年11月4日登记结婚，被告赵骞于2012年8月12日在婚姻关系存续期间为原告出具保证书一份。2018年1月，被告赵骞在北京市东城区人民法院起诉原告赵兵要求离婚，判决不准离婚后，原告赵兵于2019年1月在河北省三河市人民法院起诉被告赵骞要求离婚，经审理，2019年6月20日，法院判决原告赵兵与被告赵骞准予离婚。上述事实，有原、被告陈述，双方当事人围绕诉讼请求提交的证据，经开庭质证，本院审查，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案焦点在于被告赵骞转让股权是否有效的问题。原告的诉讼请求是要求确认被告赵骞与被告郭守仁于2014年3月6日签订的股权转让协议无效，被告赵骞和郭守仁之间形成的是股权转让合同法律关系，本案案由亦确定为股权转让纠纷。故对本案的处理应当适用《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》的相关调整股权转让的法律规范，同时由于本案系公司股东以外的并与股权转让人被告赵骞存在特定人身关系和财产关系的利害关系人提起的确认股权转让无效的诉讼，而非公司股东之间以及转让人和受让人之间提起确认股权转让无效的诉讼，在适用《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》的同时，亦应适用调整人身关系和财产关系的相关法律规范。纵观本案，被告赵骞与被告郭守仁签订股权转让协议应为无效，其一、转让不构成善意取得。骞亿物业公司设立时为一人有限责任公司（即被告赵骞），在一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，该财产应视为家庭财产或者夫妻共同所有的财产。夫妻共有属于共同共有，没有特别约定，对共同共有财产的处分应当平等协商，取得一致意见，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。2012年5月28日，被告赵骞将60%股权转让给李岩后，该公司则变更为2个股东出资的有限责任公司，被告赵骞按照《中华人民共和国公司法》的相关规定转让股权，形式上民事主体适格，意思表示真实，但从被告赵骞提供的北京市东城区人民法院的开庭笔录中被告赵骞的陈述、辩论，结合被告赵骞为原告赵兵出具的保证书，2012年，原告赵兵与被告赵骞的夫妻感情已在破裂的边缘。做为股权受让人的郭守仁在2014年没有理由不知道涉案股权转让期间原告赵兵与被告赵骞夫妻感情恶化的事实。被告赵骞在此种情形下转让股权，具有主观恶意；被告郭守仁受让股权亦不存在具有主观善意，损害第三人利益。其二、被告赵骞设立的骞亿物业公司最终注册资金50万元，在经营多年后没有提供公司全部资产状况（资产负债表不能反映公司经营全貌），其在2014年以20万元的价格转让公司40%股权，因其不能提供证据证明20万元的转让价格应为合理对价转让，且被告赵骞、郭守仁均未提供支付转让价款的相关证据。虽然被告赵骞与被告郭守仁签订股权转让协议不违反《中华人民共和国公司法》的强制性规定，但违反了《中华人民共和国合同法》的强制性规定，该股权转让协议应为无效，因无效协议取得的财产应当予以返还。原告的诉讼请求应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条之规定，判决如下：一、被告赵骞与被告郭守仁于2014年3月6日签订的股权转让协议无效。二、三被告于本判决发生法律效力后30日内，将被告郭守仁持有的葫芦岛易家和物业管理有限公司40%的股权变更登记至被告赵骞名下。案件受理费4300.00元，邮寄费80.00元（原告均已预交），由被告赵骞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王连廷人民陪审员  吴宇婷人民陪审员  王 益二〇一九年九月三十日书 记 员  李玉鹏
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初121号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人玉迎锐，男，1986年6月18日出生，壮族,初中文化,无业,住广西壮族自治区南宁市青秀区。曾因犯盗窃罪，于2008年6月4日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年1月刑满释放；2011年11月11日又因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月22日被都安瑶族自治县自治县公安局刑事拘留，同年5月24日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 被告人李任深，男，1987年7月25日出生，壮族,小学文化,无业,住广西壮族自治区南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪，于2007年4月17日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯抢夺罪，于2008年5月26日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2009年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月14日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月22日被都安瑶族自治县自治县公安局刑事拘留，同年5月24日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人玉迎锐、李任深犯盗窃罪,于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2019年9月10日公开开庭进行了审理。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员唐双出庭支持公诉，被告人玉迎锐、李任深到庭参加诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控：2019年4月18日22时许，被告人玉迎锐驾驶桂Ａ×××××小车搭载被告人李任深来到都安瑶族自治县安阳镇伺机寻找盗窃目标。当两人驾车行驶至安阳镇沿江路的人行道扩建工地时，李任深提议盗窃放置在工地上的金属扣件，玉迎锐表示同意，接着两人进入工地内进行踩点，后于19日0时26分离开工地。19日凌晨2时许，玉迎锐、李任深趁深夜无人之机再次驾车返回工地内，将工地上的1215个金属十字扣件和60个金属转向扣件盗走。盗窃得手后，两人驾车逃回南宁市。回到南宁市后，玉迎锐以每个扣件3.8元的价格将所有被盗金属扣件出售，并获赃款4800元。销赃后，玉迎锐分得2300元，李任深分得2500元。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗的十字扣、转向价值人民币共计6670元。 另查明，被告人李任深曾因犯盗窃罪，于2007年4月17日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯抢夺罪，于2008年5月26日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2009年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月14日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月27日刑满释放。 被告人玉迎锐曾因犯盗窃罪，于2008年6月4日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年1月刑满释放；2011年11月11日又因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月20日刑满释放。 被告人玉迎锐、李任深的家属已代二人赔偿被害人全部的经济损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人玉迎锐、李任深在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、接受证据材料清单（收据）、扣押清单、都安瑶族自治县公安局合成作战中心视侦中队的案件研判报告、被盗物品照片、被告人驾驶车辆盗窃及经过卡口的视频截图、全国违法犯罪人员信息查询单、机动车信息查询单、刑事判决书、刑满释放证明书、收条、谅解书，证人韦某证言，被害人黄某的陈述，被告人玉迎锐、李任深的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查、辨认、搜查笔录及照片等证实，足以认定。 本院认为，被告人玉迎锐、李任深以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪案件，两被告人在本案中均积极参与，作用相当，故不区分主从犯。被告人玉迎锐、李任深归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人李任深曾因犯盗窃罪，于2014年2月14日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月27日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前科累累，不断再犯，应当从重处罚。被告人玉迎锐有犯罪前科，且屡教不改，酌情从重处罚；被告人玉迎锐、李任深的家属已代二人赔偿被害人全部的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻。根据被告人玉迎锐、李任深犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人李任深犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年12月21日止) 二、被告人玉迎锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年11月21日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 谭 丽 二〇一九年九月十日 书记员 韦婕梅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申87号 再审申请人（原审被告）：陈晓春，男，1972年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（原审原告）：陈雪丽，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢永美、王建波，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 原审被告：郑义荣，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人陈晓春因与被申请人陈雪丽、原审被告郑义荣房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初8158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈晓春申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定裁定再审。主要理由是：1.原审判决认定“陈雪丽免除了三个月的房租”但未认定房租给了谁，有何用途。事实上，陈雪丽将房租私下给了郑池荣，郑池荣才同意拆房。2.原审判决书认定“强拆出租屋是郑池荣所为，郑义荣也同意郑池荣2017年5月31日强拆出租房的行为”，该认定缺乏证据证明。3.原审法院虽调取了厦公湖[治]调解字[2017]00132号治安调解协议书，但未调取完整的资料且断章取义，没有完整地体现实际情况，导致认定事实错误。事实上，双方在江头派出所并未达成一致意见，派出所建议双方离开后自行协商。4.原审法院采用邮寄送达的方式送达判决书，但陈晓春因不在厦门而未收到，但原审法院一直拖延不给其判决书，致其上诉权被剥夺。 被申请人陈雪丽答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。理由是：1.陈晓春违约在先，应当承担违约责任。陈晓春未经陈雪丽同意即将讼争房屋进行违法改造导致被执法部门处罚，房屋违建部分被拆除后，陈晓春故意拖欠房租，构成违约。2.原审判决程序合法。原审法院依陈晓春的申请调取了相关治安调解协议书，其中载明纠纷双方自行协商后离开。3.原审判决后，陈晓春既未提出上诉，也拒不执行生效判决，其行为系恶意诉讼，目的在于霸占陈雪丽的合法财产。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，陈晓春的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，陈晓春的再审申请依据不足，具体理由如下：首先，原审法院经公开开庭审理，并依据当事人的申请调取相关证据，所认定的本案事实清楚，证据确凿。陈晓春再审申请称有新的证据足以推翻原审判决认定的事实，但实际并未提供相应证据，对其此项主张不予采信。其次，陈晓春、郑义荣租赁陈雪丽的房产主要目的在于分割房间转租收益。因承租人陈晓春、郑义荣改变房屋原格局的行为被相关部门认定为违法装修，故应予拆除。为此，双方曾就因此而产生的损失负担问题发生争议和纠纷，但经厦门市公安局江头派出所调解，双方已达成协议，均同意各自承担因本纠纷所产生的一切损失和费用。双方当事人签订该协议的行为应视为双方前述纠纷至此了结。此后，如陈晓春欲继续承租该房产，仍应依约支付租金，因其未按时支付租金，已构成违约，依法应承担相应违约责任。同时，陈雪丽有权依约解除合同，收回房产。原判关于双方责任认定一节正确。第三，原审法院依照陈晓春确认的送达地址向其邮寄原审判决书，投递人员业已电话通知陈晓春领取邮件，陈晓春虽拒收，但仍应视为原审法院已送达原审判决书。陈晓春拒收判决书且未对原审判决结果提出上诉，系其自身怠于行使诉权，应自行承担相关法律后果。 综上，本院认为，陈晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈晓春的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年九月三十日 书记员（ 吕美 严） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1302号 原告：韦俊材，男，1991年6月5日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告：广西田东县杏花乌鸡养殖农民专业合作社，住所地广西田东县朔良镇杏花村甲平屯，统一社会信用代码93451022330790674T。 法定代表人：罗明舒，场长。 委托代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所律师。 被告：罗明舒，男，1978年12月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄海凡，男，1978年9月27日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：罗明条，男，1981年4月27日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：罗日敏，男，1983年6月27日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：罗明泽，男，1975年5月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：罗雅芬，女，1976年12月2日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：罗向秋，男，1987年5月8日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告韦俊材与被告广西田东县杏花乌鸡养殖农民专业合作社（以下简称杏花乌鸡合作社）、罗明舒、黄海凡、罗明条、罗日敏、罗明泽、罗雅芬、罗向秋养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦俊材、被告杏花乌鸡合作社委托代理人李剑全到庭参加诉讼，被告罗明舒、黄海凡、罗明条、罗日敏、罗明泽、罗雅芬、罗向秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦俊材向本院提出诉讼请求：1、判决八被告连带支付向原告支付卖鸡款共计58000元；2、本案诉讼费由为八被告承担。 事实与理由：被告杏花乌鸡合作社是被告罗明舒、黄海凡、罗明条、罗日敏、罗明泽、罗雅芬、罗向秋于2010年10月25日共同出资创建。原告是被告广西田东县杏花乌鸡养殖农民专业合作社签约养殖户，负责给被告杏花乌鸡合作社养殖商品鸡，合作社以线鸡28元/斤、公鸡25元/斤、土鸡20元/斤、母鸡28元/斤收购。2017年11月份至2018年1月份，被告杏花乌鸡合作社总共欠原告58000元的商品鸡未付款。原告多次催偿无果。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 原告韦俊材向法庭提交证据如下：1、账单，证明被告共欠原告卖鸡款58000元；2、企业信用信息公示报告、合作社章程，证明七被告主体适格，原告是合作社的养殖户。 被告杏花乌鸡合作社辩称，拖欠原告的鸡款属实，但数额需要进一步核实，合作社是有法人资质的，该笔债务对外由合作社承担赔偿责任，合作社成员对外不承担赔偿责任。 被告杏花乌鸡合作社没有证据向法庭提交。 被告罗明舒、黄海凡、罗明条、罗日敏、罗明泽、罗雅芬、罗向秋未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告罗明舒、黄海凡、罗明条、罗日敏、罗明泽、罗雅芬、罗向秋没有向法庭提交证据。 经庭审质证，被告杏花乌鸡合作社对原告的证据无异议，但认为欠款数额需进一步核实，愿意在庭后七日内与原告核对数额。 本院经审理认定事实如下：被告杏花乌鸡合作社于2010年12月2日成立，法定代表人为罗明舒，成员为罗明舒、黄海凡、罗明条、罗日敏、罗明泽、罗雅芬、罗向秋等人，成员出资总额为13800000元。原告是被告广西田东县杏花乌鸡养殖农民专业合作社签约养殖户，负责给被告杏花乌鸡合作社养殖商品鸡，原告养殖的商品鸡由被告杏花乌鸡合作社以线鸡28元/斤、公鸡25元/斤、土鸡20元/斤、母鸡28元/斤收购。原告提出2017年11月份至2018年1月份，被告杏花乌鸡合作社总共欠原告58000元的商品鸡未付款。原告认为，被告杏花乌鸡合作社收购原告的商品鸡应支付对应的款项，被告罗明舒、黄海凡、罗明条、罗日敏、罗明泽、罗雅芬、罗向秋作为被告杏花乌鸡合作社创建者和经营者应对被告杏花乌鸡合作社该付的款项承担连带支付责任。为维护自己合法权益，特提起民事诉讼。 另查明，庭后被告拒绝与原告进行联系，未按约定与原告核对欠款数额。根据原告提交的证据，经计算被告实欠原告的购鸡款为57188元。 本院认为，原、被告达成乌鸡养殖回收协议后，原告依约定向被告杏花乌鸡合作社提供商品鸡，被告杏花乌鸡合作社应按约定支付购鸡款，对于拖欠的购鸡款，被告杏花乌鸡合作社虽提出要进一步核实，但在双方约定的核对期限内被告却拒绝进行核对，根据原告提交的相关记账单，经计算，被告尚欠原告的购鸡款应为57188元，对该拖欠的购鸡款，本院予以支持。但原告诉请中超过的数额，无证据证实，本院不予支持。对于被告杏花乌鸡合作社提出的合作社是有法人资质的，该笔债务对外由合作社承担赔偿责任，合作社成员对外不承担赔偿责任的答辩意见，于法有据，本院予以支持，对于原告要求七名合作社成员承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田东县杏花乌鸡养殖农民专业合作社于本判决生效之日起10日内向原告韦俊材支付购鸡款57188元； 二、驳回原告韦俊材的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，减半收取625元，由原告韦俊材负担9元，由被告田东县杏花乌鸡养殖农民专业合作社负担616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 二〇一九年九月三十日 书记员 梁悦箫
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2784号 杨小刚、翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂： 申请执行人杨小刚与被执行人翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的共计19747元。经本院立案执行，现已强制执行到位19747元，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。本院已于2019年9月11日将该款转付给杨小刚。至此，申请执行人杨小刚向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2018]第292-363号裁决书其中涉杨小刚的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初450号原告邓晓霞，女，1962年3月5日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处渔儿沟村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道办事处渔儿沟村。法定代表人梁志全，村主任。委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。委托代理人刘文杰，北京市博维律师事务所律师。原告邓晓霞诉被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处渔儿沟村村民委员会（以下简称渔儿沟村委会）拆除行为违法一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邓晓霞诉称，2018年4月2日被告在给原告的委托书中认可原告是渔儿沟村村民，（2019）京04行初58号行政裁定书、（2019）京行终3839号行政裁定书认定原告的浴池及自建房等不动产于2013年已被被告拆除，原告在（2019）京04行初58号案件审理过程中获得被告骗原告签订的、被告持有的唯一一份、无负责人签名、无履行日期、具体拆迁内容不详的《拆迁协议》复印件一份。2012年被告在未依法取得规划许可证、未经村民会议讨论决定、以改变商业街的整体面貌及改善村民生活环境为由决定拆迁建设，骗原告签订了无负责人签名、无履行日期、具体拆迁内容不详的《拆迁协议》，并于2013年强拆了原告经营的浴池及自建房屋。且浴池及自建房屋使用土地系原告应批未批的宅基地。根据《中华人民共和国村民组织法》第三十六条，被告未依法取得规划许可证、未依法经村民委员会讨论，进行了拆迁建设，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判决确认被告拆迁原告经营的浴池及自建房的行政行为违法。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，邓晓霞请求判决确认渔儿沟村委会拆迁其经营的浴池及自建房的行为违法，然，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关，被诉行为亦非渔儿沟村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责实施的行为，故邓晓霞的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告邓晓霞的起诉。原告邓晓霞预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇一九年九月十九日法官助理 段 莉书 记 员 张福越
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1981号原告：邹建军，男，1978年8月4日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被告：王贞英，女，1970年10月3日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。原告邹建军诉被告王贞英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告邹建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邹建军撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取为150元（原告邹建军已预交），由原告邹建军负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李开联人民陪审员  林宇和二〇一九年九月三日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初3732号原告：中国工商银行股份有限公司文山分行，统一社会信用代码915326002181707582，营业场所文山市普阳路中段。负责人：陈绍明，行长。委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：邝林房，男，1988年11月3日生，汉族，河南省周口市人，住文山市。被告：云南炬隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91532621784649325H，住所地文山市卧龙街道七花社区七花南路**税务局附楼。法定代表人：李建华，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司文山分行与被告邝林房、云南炬隆房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司文山分行于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司文山分行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司文山分行撤诉。案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告中国工商银行股份有限公司文山分行负担。审判员  周宏浴二〇一九年九月六日书记员  程子芮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保393号申请人:蔡国兰，女，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：万天辉，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，重庆方腾律师事务所律师。被申请人：龙亚（曾用名：龙亚江），男，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人蔡国兰与被申请人龙亚诉前财产保全一案，申请人蔡国兰于2019年9月16日向本院申请财产保全，要求对登记在被申请人龙亚名下位于重庆市江北区山水丽都X号X-X房屋采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司与申请人蔡国兰签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：25001006049900190000602）。本院认为，申请人蔡国兰的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人蔡国兰的保全申请。案件申请费3020元，由申请人蔡国兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年九月十七日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2613号之二原告：上海能垣海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：张文潮，该公司执行董事。委托代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人：沈丹荔，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：山东海旺达现代物流有限公司。住所地：山。住所地：山东省淄博市高新区柳泉路**（国贸大厦**）>在本院审理原告上海能垣海运有限公司与被告山东海旺达现代物流有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日以被告已付清相应欠款为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海能垣海运有限公司撤回对被告山东海旺达现代物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币7762元，因撤诉减半收取计人民币3881元，由原告上海能垣海运有限公司负担。审 判 长  金晓峰审 判 员  陈 磊人民陪审员  王称兰二〇一九年九月十九日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初31号原告:浙江今日阳光新能源车业有限公司，住所地台州市黄岩区新前街道厚施路**。法定代表人:杜祥迪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王阳明，北京科家知识产权代理事务所(普通合伙)台州分所专利代理人。被告：驻马店市环能电动汽车销售服务有限公司，，住所地河南省驻马店市驿城区中亿新能源仓储物流园区**109-110法定代表人：杨红启，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李华金，河南良仁律师事务所律师。被告:山东久久星新能源车辆科技有限公司，，住所地高唐县经济开发区时风路西首法定代表人:刘发扬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟艳芬，北京市京师(聊城）律师事务所律师。原告浙江今日阳光新能源车业有限公司与被告驻马店市环能电动汽车销售服务有限公司、山东久久星新能源车辆科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告浙江今日阳光新能源车业有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江今日阳光新能源车业有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江今日阳光新能源车业有限公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告浙江今日阳光新能源车业有限公司。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年九月二十六日书记员  李佳颖
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段海芹，女，1958年7月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许建民，女，1954年12月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：臧宏伟，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：程春莲，女，1963年5月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：吴运珍，女，1976年10月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：张俊芳，女，1973年6月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：李改云，女，1973年5月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：王爱荣，女，1952年10月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：王秀花，女，1952年10月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：吴利敏，女，1978年11月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：靳丽，女，1976年2月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：冯小芹，女，1974年6月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：李玲只，女，1973年12月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：李玉莲，女，1949年8月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：秦效兰，女，1952年2月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：陈月娥，女，1970年3月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：原风琴，女，1967年1月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：尚香莲，女，1962年10月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：刘海棠，女，1957年3月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：王秀芹，女，1954年7月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：许合珍，女，1955年9月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：毛荣花，女，1962年2月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：王英只，女，1954年8月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：王桂兰，女，1962年10月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：崔连香，女，1946年2月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：王杏珍，女，1950年2月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。再审申请人段海芹、许建民因与被申请人臧宏伟、一审被告、二审被上诉人程春莲、吴运珍、张俊芳、李改云、王爱荣、王秀花、吴利敏、靳丽、冯小芹、李玲只、李玉莲、秦效兰、陈月娥、原风琴、尚香莲、刘海棠、王秀芹、许合珍、毛荣花、王英只、王桂兰、崔连香、王杏珍财产损害赔偿责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2923号民事判决及本院（2019）豫05民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段海芹、许建民申请再审称：汤阴县公安局治安处罚针对的是段海芹、许建民等16人的违法行为，原判依据处罚决定作为赔偿依据不符合逻辑；汤阴县价格认证中心的认定结论不能作为赔偿的依据。本院经审查认为，汤阴县公安局作出的汤公（精）行罚决字【2017】10344、10345、10346、10347、10348、10349、10350、10351、10352、10353、10354、10355、10360号行政处罚决定，认定段海芹、许建民等16人对臧宏伟承包地内种植的农作物进行哄抢，分别给予16人行政拘留5日的行政处罚。原审判决段海芹、许建民等16人赔偿臧宏伟财产损失并无不当。汤阴县公安局对臧宏伟种植面积的勘测及汤阴县农业局对臧宏伟种植物亩产量的预估较为客观，汤阴县价格认证中心据此作出价格认定较为适当，原判作为定案依据并无不妥。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人段海芹、许建民的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段海芹、许建民的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年九月三日书记员  周 蕾
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7184号 原告：谢兴君，男，1979年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：魏雪花，女，1975年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国普律师事务所律师。 被告：四川环福置地有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。 原告谢兴君、魏雪花诉被告四川环福置地有限公司（以下简称“环福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兴君、魏雪花的委托诉讼代理人杨尚俊、被告环福公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢兴君、魏雪花向本院提出诉讼请求：1、判令环福公司协助谢兴君、魏雪花办理位于双流县东升镇葛陌村成都美国城一期1幢3层35126号房屋的不动产权证，将该房屋不动产权变更至谢兴君、魏雪花名下；2、判令环福公司向谢兴君、魏雪花退还代收的契税、物业维修基金、办理产权证预收费用合计13100元。事实和理由：谢兴君、魏雪花于2014年1月11日与环福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定环福公司将位于双流县东升镇葛陌村成都美国城一期1幢3层35126号房屋,建筑面积24.54平方米，以总价350355元售卖给谢兴君、魏雪花。谢兴君、魏雪花应于采取一次性付清全款方式向环福公司支付购房款。环福公司应当在2014年12月31日前交付谢兴君、魏雪花使用。如因环福公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，环福公司按谢兴君、魏雪花已付房款的万分之二每日向其支付违约金，直至权属登记机关颁发房屋产权证书之日。合同签订后，谢兴君、魏雪花按约定履行了付款义务，环福公司向谢兴君、魏雪花代收了契税、物业维修基金、办理产权证预收费用合同13100元。然而，环福公司至今仍不仅未履行办理房屋不动产权变更登记手续的义务，将房屋登记过户至谢兴君、魏雪花名下而且也未履行受托代缴税款的义务，已经严重损害了谢兴君、魏雪花的合法权益，为维护其自身合法权益，故提出如上诉请。 环福公司辩称，在谢兴君、魏雪花支付完毕契税等办证费用及购房款的前提下，环福公司同意协助其办理不动产权证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，谢兴君、魏雪花（买受人）与环福公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同自编号：35126），约定：谢兴君、魏雪花购买环福公司开发的位于双流区东升镇葛陌村成都美国城一期1幢3层35126号铺面，用途为大型购物中心。建筑面积为24.54平方米，所购商品房总价款350355元；第十条交付条件约定：（一）出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。第十九条产权登记（一）初始登记约定……（二）转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人同意委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。 合同签订后，谢兴君、魏雪花按照合同约定向环福公司支付了购房款350355元。2016年5月12日，谢兴君、魏雪花向环福公司缴纳契税、维修基金及办证所需费用13100元。2015年9月9日，环福公司取得案涉楼盘的竣工验收报告。经双方一致确认，案涉房屋于2016年5月12日实际交付于谢兴君、魏雪花，谢兴君、魏雪花至今尚未取得不动产权证书。现案涉房屋地址变更为成都市双流区东升街道双楠大道666号1栋3楼35126号。案涉房屋无抵押、无查封。 另查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行。2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有谢兴君、魏雪花身份信息、环福公司企业工商信息、商品房买卖合同及补充协议、契税等办证费用收据、购房款发票、本院《关于调查美国城一期小区产权登记及土地抵押、查封情况的函》及回复、双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料真实，证据的形式、来源符合法律规定，且能证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院认为，谢兴君、魏雪花与环福公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。谢兴君、魏雪花主张环福公司协助其办理不动产权证，因案涉房屋已符合办理不动产权证的条件，环福公司在庭审中也表示同意协助谢兴君、魏雪花办理，故对谢兴君、魏雪花的该项诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：环福公司是否应当返还代收谢兴君、魏雪花的契税、维修基金、产权办理费用等共计13100元。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 关于谢兴君、魏雪花主张环福公司返还契税、维修基金、产权办理费用等13100元的诉讼请求。本院认为，合同约定谢兴君、魏雪花委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，谢兴君、魏雪花委托环福公司代交专项维修基金、契税等。诉讼中，环福公司未举证证明其已将代收的办证费用交至相关部门，谢兴君、魏雪花表示其不再委托环福公司代其缴纳应由谢兴君、魏雪花缴纳的专项维修基金、契税等办证费用，要求自行向相关办证机关缴纳应由谢兴君、魏雪花缴纳的办证费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受委托人可以随时解除委托合同……”的规定，现谢兴君、魏雪花明确表示不再委托环福公司代其缴纳应由谢兴君、魏雪花缴纳的契税等办证费用，不违反法律规定，也未损害环福公司的权利，本院予以确认，故环福公司应当向谢兴君、魏雪花退还其已交契税、维修基金等办证费用13100元。环福公司作为案涉房屋的出卖人，仍负有将办理权属证书所需应由环福公司提交的资料及应由环福公司缴纳的费用等交由办证机关，协助谢兴君、魏雪花办理不动产权证书的义务。对于应当由谢兴君、魏雪花缴纳的契税等办证费用则由谢兴君、魏雪花自行向有关机关缴纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川环福置地有限公司于本判决发生法律效力之日起二个月内协助原告谢兴君、魏雪花到不动产权登记部门办理位于双流区房屋的不动产权证书； 二、被告四川环福置地有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告谢兴君、魏雪花契税、物业维修基金、办理产权证预售费用共计13100元； 案件受理费64元，由被告四川环福置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  余 蓉 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李娅婷 书 记 员  唐莉萍
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2338号原告：毕安君，男，1967年10月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：刘红霞，女，1970年6月29日出生，回族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告毕安君、刘红霞与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕安君、刘红霞与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕安君、刘红霞向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告毕安君、刘红霞支付违约金2447.80元；2.被告星星置业公司承担原告毕安君、刘红霞因本案产生的打印费、交通费、误工费2000元。事实和理由：2016年4月25日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××—××号房屋出售给原告毕安君、刘红霞，原告毕安君、刘红霞于2016年4月27日向被告星星置业公司支付购房款244780元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告毕安君、刘红霞未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告毕安君、刘红霞可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告毕安君、刘红霞。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告毕安君、刘红霞至今未能取得房屋权属证书，故原告毕安君、刘红霞向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告毕安君、刘红霞的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告毕安君、刘红霞的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告毕安君、刘红霞正常生活居住造成实质性影响，原告毕安君、刘红霞没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告毕安君、刘红霞诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告毕安君、刘红霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年4月25日，原告毕安君、刘红霞与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告毕安君、刘红霞，房屋总价款为244810元（建筑面积65.42平方米，每平方米单价3742.27元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告毕安君、刘红霞交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告毕安君、刘红霞不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告毕安君、刘红霞支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告毕安君、刘红霞分二次支付被告星星置业公司购房款244810元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告毕安君、刘红霞并退还购房款30元，原告毕安君、刘红霞实际支付购房款244780元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告毕安君、刘红霞未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告毕安君、刘红霞呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告毕安君、刘红霞依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告毕安君、刘红霞未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告毕安君、刘红霞要求被告星星置业公司支付违约金2447.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告毕安君、刘红霞要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费2000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告毕安君、刘红霞实际损失，不构成违约，且原告毕安君、刘红霞未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕安君、刘红霞违约金2447.80元；二、驳回原告毕安君、刘红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一九年九月十一日书记员 李微豪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终2873号上诉人（原审起诉人）：平顶山三洋电梯销售有限公司，住所地河南省郏县龙山大道西段西客站西300米路北，统一社会信用代码91410425MA3XE18A4N。法定代表人：张庆红，总经理。上诉人平顶山三洋电梯销售有限公司（以下简称三洋电梯公司）因执行异议之诉一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初3818号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三洋电梯公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定鲁山县人民法院立案审理。事实和理由：原审主审法官以未补交案件受理费为由裁定按撤诉处理，但缴纳诉讼费是立案庭的职责范围，原审处理超出职权。立案时、立案后，立案庭自始至终未对诉讼费的数额提出过质疑和通知过上诉人补交，上诉人不存在少交诉讼费的过错，且法官告知补缴诉讼费事项不具体，不清楚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，当事人提出执行异议之诉的期限是自执行异议的裁定送达之日起十五日内。原审中，案外人铁春花提出执行异议，原审法院于2019年5月30日作出（2019）豫0423执异35号中止执行裁定，其后三洋电梯公司第一次提出执行异议之诉申请，但因其未补缴诉讼费被原审依法裁定按撤诉处理。其后三洋电梯公司第二次提起执行异议之诉，但本次起诉的本质同于前一次，系同一诉讼。根据上述法律规定，执行异议之诉期间是不变期间，不适用诉讼时效的中止、中断等规定，故该期限仍应自其收到（2019）豫0423执异35号裁定之日算起十五日内，其第二次提起诉讼时已然超出法定诉讼时效期间，依法不符合立案条件，故原审裁定不予受理于法有据，并无不当。关于三洋电梯公司所称原审法官要求其缴纳诉讼费超出职权范围的上诉意见。本院认为，立案庭和各审判庭室均是人民法院的职能部门，无论是立案庭通知还是业务庭室通知均代表人民法院行使职责，案件承办庭发现当事人预交诉讼费不足时，亦有通知的义务。原审法院于2019年7月3日通知三洋电梯公司在7日内补交案件受理费并告知其法律后果，其委托诉讼代理人在通知书上签名确认，其在规定期间未予以补交，应对自己的行为承担责任，故其上诉意见不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；三洋电梯公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇一九年九月二十九日法官助理郭洋洋书记员朱梦瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执47号之六被执行人林魁，男。关于潘清松申请执行林魁、陈月娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月14日冻结了被执行人林魁在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币5050.00元，现因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林魁在中国农业银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇一九年九月二十七日书记员  周丽
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执650号之一 申请执行人：何修建，男，1959年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：杨贵明，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人何修建与被执行人杨贵明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何修建于2019年3月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2019年1月21日以来，申请执行人童庆亮、黄樟军、中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行、连城县农村信用合作联社、张啟炎、杨仁汉、谢金水、巫莲玉申请执行杨贵明的系列案件，本院均已立案受理。本院已在（2019）闽0825执481号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人杨贵明、沈德华借款合同纠纷一案中对被执行人杨贵明所有的坐落于连城县莲峰镇杨屋新村家家园区的房产启动拍卖程序，现该房产已拍卖成交，本案申请人何修建已领取分配执行款22790.6元。 综上所述，被执行人杨贵明除上述房产无其它可供执行财产，且申请执行人未能提供杨贵明其它可供执行财产。本院认为，将本案并入（2019）闽0825执1038号申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人杨贵明、沈德华、邱武、张啟炎、杨仁金借款合同纠纷一案，一并执行，对扣划的被执行人收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0825执1038号申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人杨贵明、沈德华、邱武、张啟炎、杨仁金借款合同纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初406号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年八月二十九日 书记员 童文合(代) 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3349号原告:颜会娜，女，1978年7月11日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：郑志伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告颜会娜诉被告郑志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜会娜、被告郑志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告颜会娜诉称，被告因做生意于2013年5月3日和5月13日分两次向原告借款400000元和250000元，两次借款攻击650000元，当时口头约定利息按月息二分计算，借款期限为一年。借款期限届满，被告并未主动还款。经无数次催要，被告仅偿还一小部分利息，650000元本金及2015年之后的利息一直未偿还，2017年2月8日，被告又在借条上写承诺：“借款于2017年5月3日前归还。”可被告承诺归还本金及利息期限过后，仍以资金未收回为由拖延清付借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即归还借款650000元，利息按每月二分计算，自2015年1月至2019年5月30日，之后的利息仍按二分计算；2、诉讼费由被告承担。被告郑志伟辩称，从原告那拿走400000元有转账记录，250000元也是转账，我打的有条，当时借完钱，原告丈夫王军平在我处每个月拿走一个8000元，一个5000元，2013年开始截止到2015年7月份都是转款，2015年在阳光茶楼门口给了150000元，2016年底我拉了一千多吨煤去汝州小屯一个煤场，后来我听房军民说煤卖了，但是钱被王军平拿走了，什么时候卖的煤我也不知道，后来又转过一个2000元的，一个1000元的。经审理查明，原告颜会娜2013年5月3日向被告郑志伟转款400000元，并向原告颜会娜出具借条一份，内容为：“借条今借颜会娜现金400000（肆拾万元整）借期一年借款人：郑志伟2013.5.3”。2013年5月13日原告颜会娜又向被告郑志伟转款250000元，被告郑志伟出具借条一份，内容为：“借条今借颜会娜现金250000（贰拾伍万元整）用期一年借款人：2013.5.13日郑志伟”。后被告郑志伟按照每月2分利息支付至2015年1月份，2015年4月份原告收到被告现金80000元，庭审过程中原告颜会娜认可该80000元系被告偿还的本金。后被告郑志伟在借条上记载，“本人承诺：于2017年5月30日前归还。承诺人：郑志伟2017.2.8”。2018年9月份被告郑志伟转账支付给王军平3000元，该3000元原告颜会娜认为是偿还的是欠款利息，被告郑志伟承诺的还款期限到期后未予偿还原告颜会娜借款本金及利息，双方因此形成纠纷。本院确认的上述事实，有借条及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。原告颜会娜向被告郑志伟支付了借款650000元，后被告郑志伟向原告颜会娜偿还本金80000元（双方均对偿还80000元的还款时间无法确定，本院从有利于被告的角度酌定为2015年4月1日），现剩570000元未予偿还，故被告郑志伟应偿还的借款本金为570000元。被告郑志伟抗辩曾偿还原告颜会娜150000元，并非80000元，及王军平（原告颜会娜前夫）将其煤出售后所得款项扣留，但未提供相关证据予以证明，且不属同一法律关系，故被告郑志伟的抗辩理由不能成立，本院不予采信。因双方约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，故原告颜会娜要求被告郑志伟支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑志伟于本判决生效后十日内向原告颜会娜偿还借款570000元及利息（利息以650000元为基数自2015年1月30日起按照年利率24%计算至2015年4月1日，之后利息以570000元为基数自2015年4月2日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止，扣除已支付的3000元利息）。二、驳回原告颜会娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10300元，减半收取5150元，由被告郑志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁中波二〇一九年九月二十九日书记员  赵 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初3533号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 被告：黄乐强，男，1962年11月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：黄乐智，男，1958年5月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告黄乐强、黄乐智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 立案后，案外人梁小珑（系两被告同胞兄弟黄乐慧的妻子）于2019年9月3日向本院提交了被告黄乐强的《居民死亡医学证明（推断）书》、《广西壮族自治区火化证》及被告黄乐智的《死亡医学证明书》、《户口注销证明》，证明被告黄乐强已于2017年3月17日死亡的事实，被告黄乐智已于2012年2月18日死亡的事实。 本院认为，在本案起诉前两被告已经死亡，主体不适格，原告应在查明黄乐强、黄乐智的第一顺序继承人的身份情况后另案起诉，确保诉讼主体适格，且案由应为被继承人债务清偿纠纷，本案应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的起诉。 案件受理费86元（原告已预交），本院退回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行案件受理费86元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黎鹂 二〇一九年九月四日 法官助理闫丽琼 书记员黄彭飞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3114号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。负责人：高某，行长。委托诉讼代理人：冷某，男，1962年4月9日出生，住内蒙古赤峰市。被告:王某1，男，1957年4月15日出生，住内蒙古赤峰市。被告：马某，女，1988年2月1日出生，住内蒙古赤峰市。被告：王某2，男，1983年11月1日出生，住内蒙古赤峰市。被告：张某，女，1980年3月9日出生，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告王某1、马某、王某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行撤回起诉。案件受理费减半收取673元，由原告负担。审判员 项 全二〇一九年九月十一日书记员 赵云峰
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初964号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，暂住地上海市嘉定区。辩护人谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告人徐某某，男，1993年10月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县千岛湖镇青塘坞小区******,暂住地上海市奉贤区。被告人王2，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍所户籍所在地江苏省新沂市，上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2284号起诉书指控被告人黄某、徐某某、王2犯非法拘禁罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人黄某、徐某某、王2及辩护人谢洁艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月1日16时30分许，被告人黄某为向被害人应某索取债务，伙同被告人徐某某、王2在本区四团镇团青公路XXX弄XXX号XXX室徐某某的居住处非法拘禁应某达2小时左右。期间，被告人黄某采用铁棍和拳打脚踢等方法对应某进行殴打，致其右枕部头皮下血肿，颈部伤、颈部划伤，并逼迫应某写下欠款17万元的欠条，摔坏其小米手机1部。经鉴定，被害人应某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人黄某、徐某某、王2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人应某的陈述，证人万某某、钱某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、验伤通知书、案发经过,复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，视频资料，本院代管款收据，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、徐某某、王2为索取债务，结伙非法拘禁他人，其中被告人黄某具有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某、徐某某、王2到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某、徐某某、王2自愿认罪认罚，可依法从宽处理。审理期间，被告人黄某将赔偿款人民币4000元交至本院，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年9月24日止。)二、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年9月24日止。)三、被告人王2犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王2回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年九月十日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初1796号 原告：杜四十，男，1955年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：大田县城镇集体工业联合社，住福建省大田县均溪镇宝山路**，统一社会信用代码：12350425MB03480581。 原告杜四十与被告大田县城镇集体工业联合社确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告杜四十于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜四十以欲与其他单位另行协商为由,向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜四十撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由杜四十负担。 审判员  田宝玲 二〇一九年九月二十四日 法官助理林明微 书记员林玉春 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执605号申请执行人范玉全。被执行人李晶。本院在执行范玉全与李晶买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本案需要长期履行，申请执行人撤回了本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2018）黑0606执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年九月二十二日书记员 刘雪松
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终6849号上诉人（原审被告）：重庆博一房地产开发有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路**，统一社会信用代码91500225051733239G。主要负责人：邓智，执行董事。被上诉人（原审原告）：王朝宽，男，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司因与被上诉人王朝宽商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，重庆博一房地产开发有限公司大足分公司提出本案上诉后，重庆市大足区人民法院于2019年7月18日作出《交纳诉讼费用通知书》，要求重庆博一房地产开发有限公司大足分公司于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费354元，并载明期满仍未预交的，按撤回上诉处理。但重庆博一房地产开发有限公司大足分公司未在缴费通知书指定期限内缴纳二审案件受理费，经核实无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 万 怡审 判 员 刘润荔二〇一九年九月十一日法官助理 傅典模书 记 员 王银银
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0623执异21号案外人：柳亚千，男，1985年3月15日出生，汉族，住涞水县。申请执行人：隗立民，男，1981年4月20日出生，汉族，住涞水县。被执行人：刘广连，女，1979年10月1日出生，汉族，住涞水县。本院在执行申请执行人隗立民与被执行人刘广连民间借贷纠纷一案中，于2019年7月3日作出（2018）冀0623执819号之四执行裁定书，裁定查封被执行人刘广连与王辉共同共有的位于涞水县涞阳路160-1号祥和苑小区10-4-301的房产一处，【不动产权证号：冀（2019）涞水县不动产权第0001092号】，查封期限三年。案外人柳亚千于2019年8月30日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人柳亚千称：1、请求依法解除涞水县人民法院（2018）冀0623执819号之四执行裁定书对涞水县祥和苑10号楼4单元301号房屋的查封及拍卖程序，协助申请人完成上述房产的过户；2、依法向申请人发出协助执行手续，将房产余款交付给法院依法执行。事实与理由：案外人购买了被执行人刘广连与王辉共有的涞水祥和苑10号楼4单元301号房屋，并于2017年10月6日签订了《房屋买卖合同》，于当日向刘广连支付了购房首付款45万元，并在该房屋内入住至今。同时双方约定余款45万元于房产正式过户后30日内付清。合同签订后该房屋的使用、收益、出租、担保、买卖、占有等所有权利一并转让给案外人。然而在今年7月正在准备办理过户时，得知上述房产在同月已经被涞水法院因刘广连欠款事项进行了两轮查封。本院查明，本院在执行申请执行人刘桂军与被执行人刘广连、董风朝民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效调解书所确定的义务，于2019年7月3日作出（2018）冀0623执819号之四执行裁定书，裁定：查封被执行人刘广连与王辉共同共有的位于涞水县涞阳路160-1号祥和苑小区10-4-301的房产一处，【不动产权证号：冀（2019）涞水县不动产第0001092号】，查封期限为三年。另查明，本案在审查过程中，隗立民与申请执行人刘桂军于2019年9月2日达成债权转让协议，经隗立民申请，本院裁定变更隗立民为申请执行人，并准许其撤回对董风朝的执行。另查明，案外人柳亚千与被执行人刘广连于2017年10月6日签订房屋买卖合同，购买涞水县祥和苑小区10-4-301的房产，房产总价款90万元，首付款45万元，由于该房屋尚未办理房产登记，不能过户，约定剩余尾款45万元于房产正式过户后30天内付清。合同签订当日，柳亚千支付给刘广连房产首付款45万元。后于2017年11月入驻该房产至今。该房产于2019年6月12日办理房产登记手续。案外人柳亚千在办理过户事宜时发现该房产被本院查封，于2019年8月30日向本院提出执行异议，并于2019年9月5日将房产尾款45万元，转入本院账户，交付执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人柳亚千购买该涉案房产情形符合上述规定，其向本院提出异议，应予支持。案外人主张请求本院协助其完成房产的过户，不属于本案审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、中止涞水县人民法院（2018）冀0623执819号之四执行裁定对位于涞水县涞阳路160-1号祥和苑小区10-4-301房产的执行。二、驳回案外人柳亚千其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一九年九月九日书记员  薛子敬
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳，女，1975年3月12日生，汉族，四川省苍溪县人，住新疆维吾尔自治区伊宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。原审被告：袁兵，男，1967年8月15日生，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，住新疆维吾尔自治区伊宁市上海城浦东新区。再审申请人张艳因与被申请人江西龙马建设集团有限公司、原审被告袁兵挂靠经营合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 田甘霖审 判 员 万细泉审 判 员 李 彬二〇一九年九月二十四日代书记员 谢丽萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执573号之一申请执行人:张振楠，男，1987年1月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：张建龙，男，1980年6月30日出生，汉族，东营市圣达建材有限公司经理，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人张振楠与被执行人张建龙民间借贷纠纷一案，即本院（2018）鲁0502民初3573号民事判决书中，采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2019年3月14日、2019年5月31日、2019年9月6日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，查询到被执行人有车辆信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年3月19日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户，上述账户内资金余额较小。4.本院于2019年4月15日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房地产登记信息，未查询到被执行人有不动产信息。5.本院于2019年7月22日查封被执行人名下的汽车四辆，因无法查找到该车下落，短时间内无法变现。6.在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款150000元及逾期付款利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初3573号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一九年九月十七日书记员 杨殿波
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀民初2608号 原告：李英华，男，1962年11月5日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告：赵玉婷，女，1963年5月6日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 二原告委托诉讼代理人：石现科、李超，河北贯云律师事务所律师。 被告：郭静利，女，1975年6月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告李英华、赵玉婷诉被告郭静利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英华、赵玉婷的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告郭静利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英华、赵玉婷诉称，1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借二原告的现金叁拾万元。2、判令被告向二原告按年息6%支付自出具借条之日起至2019年8月26日止利息12000元，2019年8月27日至还清款日仍按年息6%向原告支付。3、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2015年10月16日经人介绍二原告与被告达成一标准件转让合同，约定：被告将其位于段庄工业区一座标准件包括楼房、厂房、设备、土地使用权及一切物品打包作价450万元转让给二原告，二原告在合同签订之日起二个月内给付被告300万元，余款在2016年4月16日前付清。该合同生效后二原告依约向被告支付300万元，之后被毁约，于2015年12月，又将已转让给二原告的标准件厂另行卖与他人，第三方于2015年12月10日将上述标准件厂设备向外搬运时，二原告才得知被告一厂二卖，被告当面向二原告赔礼道歉，并答应退还全部已收款项，二原告答应后，被告并不积极退款，在二原告多次催要下，才陆续退款270万，截止到2018年12月26日，仍欠二原告30万元，当天被告给二原告出具了一张借现金30万元的借条，并承诺20天付清该款。逾期多次催要，拒不还款。望查明事实，依法尽快判决。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、转让合同，主要内容为被告将其位于段庄工业区一座标准件包括楼房、厂房、设备、土地使用权及一切物品打包作价450万元转让给二原告，二原告在合同签订之日起二个月内给付被告300万元，余款在2016年4月16日前付清。2015年10月16日。2、银行承兑汇票五张、银行转账汇款电子回单一张及被告出具的收到承兑证明，证明二原告依约向被告支付300万元。3、借条一张，内容为：今借李英华、赵玉婷现金共计叁拾万元整。（300000元整）。郭静利。2018年12月26日。 经审理查明：2015年10月16日经人介绍二原告与被告达成一标准件转让合同，约定：被告将其位于段庄工业区一座标准件包括楼房、厂房、设备、土地使用权及一切物品打包作价450万元转让给二原告，二原告在合同签订之日起二个月内给付被告300万元，余款在2016年4月16日前付清。该合同生效后二原告依约向被告支付300万元。2015年12月，被告将已转让给二原告的标准件厂另行卖与他人，二原告得知后与被告协商，被告答应退还全部已收款项，后被告陆续退款270万，截止到2018年12月26日，仍欠二原告30万元，当天被告给二原告出具了一张借现金30万元的借条。后经二原告催要，被告未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告将因买卖厂房所退二原告的款转成借据，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。依照法律规定，被告应当偿还二原告借款30万元。原告出具的借条中没有约定利息，现原告主张利息，根据相关法律规定，利息应从原告起诉日起至付清日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭静利于本判决生效日起10日内偿还原告李英华、赵玉婷借款人民币30万元及利息（利息从原告起诉日起即2019年8月14日至付清日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告郭静利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯占国 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭亚鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。