广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2405、3413号原告（被告）：张旭，男，1988年5月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告（原告）：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区信裕路柏信街**，统一社会信用代码91440000231131382J。法定代表人：张敏，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：梁彩云，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。被告：佛山职业技术学院，住所地广东省佛山市卫国路**，统一社会信用代码12440600456075510P。法定代表人：袁毅桦。原告张旭与被告广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）、佛山职业技术学院劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。被告宏德公司不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁裁决，于2019年5月23日向广州市海珠区人民法院提起诉讼。该案经广州市海珠区人民法院移送，本院于2019年7月10日立案。并依法适用小额诉讼程序公开开庭对两案进行合并审理。原告张旭、被告宏德公司的委托诉讼代理人梁彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1、被告宏德公司向原告支付2018年10月26日至2018年10月30日期间的工资（包含加班工资）1551.72元；2、被告宏德公司向原告支付解除劳动关系赔偿金6660元；3、被告佛山职业技术学院对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告宏德公司承担。事实和理由：原告经被告宏德公司聘请，于2018年10月26日入职该公司工作。原告上班至2018年10月30日，就被被告宏德公司单方辞退。在职期间，原告需要在工作岗位上进行午餐，就餐期间仍然坚守岗位履行工作职责，没有停止工作或者减少工作量，因此，原告的午餐时间应属于工作时间。基于被告宏德公司单方辞退原告的事实，被告宏德公司应向原告支付经济补偿金，计算标准为原告的平均应收工资，包括正常工作时间工资和加班工资等。被告佛山职业技术学院为实际用工单位，其以外包、承揽的名义按劳务派遣形式用工，应当履行用工单位的义务，且其没有尽到监管职责，对本案的发生存在一定过错，依法应当承担相应的法律责任。原告提起劳动仲裁后，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字〔2019〕116号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼中，原告张旭撤回对被告佛山职业技术学院的起诉。经审查，本院依法予以准许。针对张旭的起诉，宏德公司辩称，原告在本案中提出的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。宏德公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告无需向原告支付2018年10月29日至2018年10月30日期间的工资250元（按每月工资3000元，每月休息4天计算，即3000元/月÷24天×2天）；2、判决被告无需向原告支付解除劳动关系经济补偿金3000元；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定原告于2018年10月26日入职被告处属于认定事实错误。实际情况为原告于2018年10月28日中午2点左右，主动到佛山职业技术学院门口向门岗保安员咨询，询问被告是否需要招聘保安员，并由值班保安员带去保安主管处面试，其后原告于2018年10月29日入职被告处，被安排到佛山职业技术学院任保安一职。而在此之前，原告曾于2018年3月28日入职过被告处。原告在仲裁时提交的入职申请表，是其在2018年3月28日入职时留存的空白入职申请表，原告在2018年10月28日前已提前填好并拍摄照片，在28日面试时修改日期后提供给被告。故佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会依据原告提交的《入职申请书》来认定原告的实际入职时间存在错误，原告的入职时间应为2018年10月29日。二、被告对原告作出的劝离通知合法合理，不存在任何违法解除劳动关系情形。原告在被告处所担任的岗位为保安，且工作地点是在学校内，其本应谨慎履行职责，做好安保工作，但原告入职后，却存在上班期间多次擅自离岗、频繁玩手机等严重失职行为，被告处保安负责人及其他员工发现原告上述行为后，曾多次提醒及劝导原告，但原告置之不理，态度极其恶劣，并于2018年10月31日，未经被告允许，擅自旷工，导致学校保安岗无人站岗，造成极大安全隐患。综合原告上述工作表现，故而被告对其作出劝离通知，实属合情合理。三、原告明显是以“劳动碰瓷”行为谋取不正当利益，原告入职被告处的真实目的并非是以工作获取报酬，而是通过碰瓷行为谋取不正当利益。2017年到2018年期间，原告所涉的劳动争议案件有：佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23675号案【张旭与广东公诚设备资产服务有限公司四分公司、广东公诚设备资产服务有限公司、佛山珠江传媒集团股份有限公司劳动合同纠纷】、广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初17721号案【张旭与广东宏德科技物业有限公司劳动争议纠纷】、佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16660号案【张旭与佛山市裕膳堂膳食管理有限公司劳动争议纠纷】。在上述案件中，原告在用人单位的工作时间均只有几天到十几天不等，均存在虚构证据、编造入职时间、擅自离岗的事实，且上述案件发生时间间隔短（上述案件的受理时间分别为2018年12月19日、2018年12月17日、2017年12月7日）。结合上述案件及原告在本案中的行为，可以明显看出原告在入职之前就已经谋划好通过碰瓷行为进行获利，把就业当设局、有心机地制造漏洞，从而起诉用人单位，谋取不正当利益。而上述案件仅仅是原告通过公开的裁判文书网所能查询到案件，原告极有可能还涉及其他类似的未公布的劳动争议案件。综上所述，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2019〕116号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告明显是以“劳动碰瓷”行为谋取不正当利益，被告解除与原告的劳动关系合法合理。为维护自身合法权益，被告依法提起诉讼，请求法院判如所请。针对宏德公司的起诉，张旭辩称，本案争议事项为劳动报酬和经济补偿金，不涉及其他事项，故本案应属终局裁决。被告本应不享有起诉的权利，其起诉不符合法定条件，故应予驳回被告的起诉。即使法院不驳回被告的起诉，因其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。针对争议事项，双方当事人的举证、质证情况如下：一、原告提供的证据及被告的质证意见证据1：手机照片一张及入职申请表（照片打印件）一份，拟证明原告的入职时间为2018年10月26日，照片显示拍摄时间为2018年10月26日上午10时31分，显示拍摄地点为佛山市三水区理工学校（职教路西）。被告对该组证据不予确认。证据2：报警回执（原件）一份，拟证明原告拒绝在被告制作的辞工申请书上签名，其后遭被告非法拘禁，原告当时曾报警求助。被告对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。证据3：手机短信记录（打印件）一份，拟证明原告被辞退以及不存在违规违纪的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但对关联性以及原告主张的证明内容有异议。证据4：三劳人仲案非终字〔2019〕116号仲裁裁决书一份，拟证明本案争议事项已经劳动仲裁前置程序。被告对该证据的真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议。二、被告提供的证据及原告的质证意见证据1：入职申请表（原件）一份，拟证明原告的入职时间为2018年10月29日。原告对该证据不予确认，认为该证据上的内容是由原告填写，“申请人签名”处的“张旭”也是原告本人所签，但证据上的相关日期原为2018年10月26日，后由被告改动为2018年10月29日。综合审查原、被告提供的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：被告宏德公司于1997年9月30日依法成立，经营范围为物业管理、保安服务等。原告张旭入职被告宏德公司，被安排到佛山职业技术学院工作。原、被告没有签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。经被告的管理人员口头辞退，原告从2018年10月31日起没有再回被告处上班。2019年1月9日，原告以宏德公司为被申请人提出仲裁申请，请求支付相关工资及经济补偿金共6362.06元。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月9日作出三劳人仲案非终字〔2019〕116号仲裁裁决书，裁决：1、宏德公司于本裁决书生效之日起三日内一次性向张旭支付2018年10月26日至2018年10月30日期间的工资1405.17元、解除劳动关系经济补偿金3000元，合共4405.17元；2、驳回张旭的其他仲裁请求。本院认为，原告张旭入职被告宏德公司工作，原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。针对双方争议的事项，本院分析认定如下：一、关于双方劳动关系的问题。庭审中，原告主张其在被告处一直工作至2018年10月30日，从2018年10月31日起没有再回原告处上班，被告对此不持异议，本院予以确认。至于原告的入职时间，原告主张其于2018年10月26日入职，而被告则称原告于2018年10月29日入职，双方对原告的入职时间发生争议。为证明各自的主张，原告提供了入职申请表照片打印件一份，而被告提供了入职申请表原件一份。对于上述入职申请表原件，原告承认该表中的“张旭”是其本人所签，且确认该表中相关内容是其填写，但认为相关日期经被告事后涂改，而被告认为相关日期是原告填表时进行涂改，并非被告所为。对此，本院认为，原告入职时填写了入职申请表，被告作为原告的用人单位，一直掌握着该份入职申请表，对该份入职申请表负有管理的责任。被告认为原告填表时涂改了相关内容，其应当予以注明或者由原告签名确认，但被告对此未能举证予以证明，且被告未能提供如报名表、登记表、考勤记录等证据予以佐证原告的入职时间，应当承担举证不能的法律责任。因此，本院采信原告的主张，确认原告的入职时间为2018年10月26日。据此，本院确认双方在2018年10月26日至2018年10月30日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年10月31日解除。二、关于原告主张被拖欠工资的问题。原告主张被告拖欠其2018年10月26日至10月30日共5天的工资，被告承认未支付原告工资，但辩称原告于2018年10月29日入职，被告仅需支付原告10月29日、30日共2天的工资。如前所述，本院认定原告于2018年10月26日入职被告处，一直工作至2018年10月30日，故被告应向原告支付10月26日至10月30日的工资。至于原告在职期间正常工作时间的工资数额，原告主张其月正常工作时间工资为3000元，而被告辩称原告每月固定工资3000元，但被告对此未能举证予以证明，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，结合佛山地区在岗职工的工均工资水平，本院对原告主张其正常工作时间工资3000元/月予以采信。据此，本院核算出原告2018年10月26日至10月30日的工资为689.66元（3000元/月÷21.75天/月×5天）。至于原告主张其在职期间的加班工资，因原告就其加班事实未能举证予以证明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告应当承担举证不能的法律责任。因此，本院对原告提出支付加班工资的请求不予支持。三、关于解除劳动关系经济赔偿金的问题。根据原告的请求及当事人的陈述可知，原告在仲裁阶段所主张的经济补偿金实为经济赔偿金。本案中，原告主张其在职期间忠于职守，却遭到被告单方辞退，被告的辞退行为违反法律规定，应向原告支付解除劳动关系赔偿金，而被告辩称原告上班期间多次擅自离岗、频繁玩手机，其行为已违反了被告的规章制度，被告有权解除与原告的劳动关系。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告以原告违反公司规章制度为由解除双方的劳动关系，应当就其作出解除决定的合理性、合法性事由负举证责任，但被告对此未能提供相关证据予以证明，而原告对此予以否认，本院对被告该主张不予采信。综上，被告解除与原告的劳动关系，其行为不符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，被告应当依照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。由于原告在被告处仅工作了5天，该5天的工资收入不能完整反映原告的月工资水平，故本院以3000元/月作为核算原告解除劳动关系赔偿金的标准。据此，被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金3000元（3000元/月×0.5个月×2倍）。现原告诉请支付解除劳动关系赔偿金6660元，超出部分本院不予支持。此外，对于被告宏德公司的起诉，原告张旭辩称仲裁机构应就本案争议事项作出终局裁决，被告的起诉不符合法定条件，法院应予驳回。原告该辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张旭支付2018年10月26日至2018年10月30日期间的工资689.66元、解除劳动关系赔偿金3000元，合计3689.66元；二、驳回原告张旭的其他诉讼请求；三、驳回被告广东宏德科技物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2019）粤0607民初2405号案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取；（2019）粤0607民初3413号案件受理费减半收取，计5元，由被告广东宏德科技物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  林志伟二〇一九年九月十二日书记员  朱秋红