文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2956号上诉人(原审被告)：重庆市梁平区袁驿中学，住所地重庆市梁平区袁驿镇兴山村****，统一社会信用代码12500228660864306B。法定代表人：罗伦斌，该校校长。委托诉讼代理人(特别授权)：张娟，重庆大祥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方某1，男，2003年5月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。法定代理人：方某2，男，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。系方某1父亲。法定代理人：魏某，女，1976年1月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。系方某1母亲。委托诉讼代理人(特别授权)：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。上诉人重庆市梁平区袁驿中学(以下简称袁驿中学)因与被上诉人方某1教育机构责任纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁驿中学的委托诉讼代理人张娟、被上诉人方某1的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁驿中学上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人申请证人江某、廖某出庭作证是在第一次开庭举证质证、法庭辩论结束之后，超过了举证期限，并不存在法律规定的客观原因，被上诉人应当承担逾期举证的不利后果，一审法院采信被上诉人逾期举示的证据属于程序违法。本案在二审审理过程中，上诉人放弃了该项上诉理由。2.2017年6月21日被上诉人受伤时，袁驿中学男生宿舍已经全部使用有安全护栏的铁质上下铺。上诉人在教育设施设备上已经尽到了合理的管理职责和义务。一审法院认定上诉人提供的是没有安全防护措施的木床，单纯根据被上诉人逾期提供的证人证言，不符合客观事实。被上诉人因自身原因从有安全护栏的上铺摔下受伤，与上诉人无关，上诉人不应当承担赔偿责任。3.被上诉人于2017年6月21日受伤后，又因自身原因于2017年11月27日再次摔伤，导致右髌骨再骨折，又行切开复位内固定术。2018年9月25日鉴定为伤残等级十级。被上诉人二次受伤与伤残结果存在因果关系，被上诉人因二次伤害造成的扩大损失与本次事故无关联性，一审法院不应当将二次受伤产生的相应损失计算在被上诉人的损失之内。二审庭审中，袁驿中学明确第1项上诉请求为依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。方某1辩称，1.上诉人第1项上诉请求不明确，如何改判没有写明。本案一审第一次开庭是简易程序进行审理，后转为普通程序继续审理，在普通程序进行审理时，被上诉人才有新的证据举示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定，当事人在法庭上可以提出新的证据，上诉人对证人出庭作证进行了询问和质证，并未提出异议。一审法院审理程序合法。2.被上诉人摔伤时，上诉人作为管理机构，应当出示当时的视听资料证明被上诉人睡的是有防护栏的铁床。被上诉人提供了室长和同学的证明，上诉人只提供了购床依据，并不等于被上诉人就是睡的有防护栏的铁床，也不能说明寝室就全是铁床，正因为木床没有护栏，才导致学生睡觉翻身时从上铺摔到地下受伤。因为被上诉人是限制民事行为能力人原判判决学校承担主要责任并无不当。3.被上诉人第二次受伤，是因学校食堂地滑而摔到，本应由上诉人承担责任，但一审法院审理时已将有关费用剔除，被上诉人未提起上诉，故二审不需审理。综上，一审程序合法，认定事实清楚，责任划分并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费由上诉人承担。方某1向一审法院起诉请求：请求依法判决重庆市梁平区袁驿中学赔偿方某1医疗费22638.65元、住院伙食补偿费1350.00元、护理费20700.00元、营养费3000.00元、鉴定费2500.00元、交通费1000.00元，伤残赔偿金变更为69778.00元、精神抚慰金4000.00元、继续治疗费2000.00元，以上合计126966.65元。一审法院认定事实：袁驿中学位于重庆市梁平区袁驿镇街道区域内，方某1在袁驿中学就读初三(3)班学习生活期间，于2017年6月21日凌晨1时许睡觉过程中翻身不慎从无安全防护措施的木床上铺跌下摔伤，被学校派人送往袁驿镇中心卫生院诊疗，后转到梁平区人民医院住院，诊断为：右髌骨骨折。经手术治疗后，于2017年11月27日再次不慎摔倒，致右髌骨再骨折，又行切开复位内固定手术，2018年7月2日入梁平区人民医院行内固定取出手术顺利，恢复良好出院。2018年9月25日经梁平区司法鉴定所鉴定为：方某1伤残等级十级、护理期评定为90日、营养期评定为60日、继续治疗费评定为2000.00元。在和解期内，方某1与袁驿中学对方某1受伤所造成的各项损失进行了确定：1.医疗费3543.18元（已扣除医保支付、保险支付）；2.住院认可3次，计23天×60.00元/天=1380.00元；3.护理费90天×120.00元/天=10800.00元；4.营养费60天×60.00元/天=3600.00元；5.伤残赔偿金34889元/年×20年×10%=69778.00元；6.精神抚慰金2000.00元；7.继续治疗费2000.00元；8.鉴定费2500.00元；9.交通费300.00元。以上共计95901.18元。一审法院认为，袁驿中学在教育、管理过程中，仅尽到了安全教育的职责和义务，对教育设施、设备的安全管理、防护上未尽到安全管理职责和义务，致使方某1在袁驿中学提供的未有安全防护措施的木床上铺睡觉过程中翻身不慎跌下摔伤，具有安全管理过错责任，依法应当承担主要的民事责任。方某1为初三学生，已满十四周岁，为限制民事行为能力人，具有一定自我安全保护意识和自我保护能力，应注意防止不安全事故的发生，其不慎翻身跌下受伤，亦有一定过错，应承担次要的民事责任。就读学校在场镇的中学学生、学习、生活一年以上，受到伤残的，应参照城镇居民的标准赔偿伤残赔偿金。根据查明的事实，结合方某1、袁驿中学均认可的赔偿范围，确定各项损失为95901.18元，按照方某1、袁驿中学各自应承担的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决：一、由重庆市梁平区袁驿中学一次性赔偿方某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、继续治疗费、鉴定费、交通费共57540.70元，限本判决生效后三十日内付清；二、驳回方某1的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁驿中学提交的证据如下：1.梁平区义务教育学校营养改善计划人数资金汇总表一份、产品购销合同三份(含记账凭证、费用报销凭证、发票等)、货物派送单一套、政府采购招标文件一份。拟证明上诉人从2009年6月10日至2015年7月采购了足够住校学生人数的双层铁床。2.申请证人田某与唐某出庭作证，两个证人证明方某1从上铺摔下来时睡的是有防护栏的铁床。袁驿中学认可证人证言，该中学尽到了责任，故该中学不承担责任。方某1质证意见如下：对证据1的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，学校采购的铁床没有证据证实全部用于学生住宿。袁驿中学二审中申请证人出庭作证，不是民事诉讼法规定的新证据，并认为田某属未成年人，其作证时并无监护人或者老师在场，故证言不应当被采信。证人唐某的证言反而印证了学校管理混乱，应当睡觉的时间还有其他寝室的学生在串门。两个证人均是袁驿中学的在校学生，与该中学具有一定的利害关系，该证人证言不应当采信。本院根据双方的举证质证，认证如下：1.证据1不能证明袁驿中学购买的具有安全护栏的铁床已经全部用于寄宿学生睡觉，故本院对证据1的关联性不予采信，该份证据不能达到袁驿中学的证明目的。2.田某与唐某的出庭证言与一审中江某、廖某的出庭证言相悖，而袁驿中学亦无其他证据能够直接证明方某1睡的是有安全防护栏的铁床，故本院对二审出庭证人证言不予采信。综上所述，本院认为，袁驿中学在二审中提交的证据均不能达到其证明目的。二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，袁驿中学在二审庭审中放弃第一个上诉理由，系其真实意思表示，本院对该上诉理由不再予以审查。本案的争议焦点为：1.袁驿中学是否应当承担赔偿责任。2.一审判决认定方某1的损失是否有误。对争议焦点的评析如下：1.袁驿中学是否应当承担赔偿责任。从宏观上讲，袁驿中学在日常教学中注重对学生安全意识的教育，并积极采购有安全防护栏的铁床，为住校学生提供更安全的寝具，在学生安全工作上的成绩值得肯定。但就本案个案而言，教育机构对未成年人负有教育、管理、保护的义务，袁驿中学是否对方某1尽到了足够的管理职责。方某1系限制民事行为能力人，其在校住读期间，由袁驿中学提供寝具。一审法院认定方某1在没有安全防护栏的木床上睡觉时不慎翻身跌下受伤，有出庭证人证言证实。二审中袁驿中学提供的证据不足以推翻一审法院认定的该事实。根据国家教育部、卫生部于2011年8月16日印发的《农村寄宿制学校生活卫生设施建设与管理规范》中的规定，中学生使用的床铺床面长度不小于2米，宽度不小于0.9米，双层床的上床应设置防跌落板(或杆)，高度不宜低于0.25米，长度不宜低于床体长度的2/3。袁驿中学为城区学校，其提供给寄宿制学生的寝具亦应当具备相应的安全标准，至少不应低于农村寄宿制学校要求的床铺标准。按照袁驿中学提供的上下铺铁床检验报告上的记载，铁床的安全栏板高为205毫米，低于该管理规范中确定的高度。虽然袁驿中学提供的铁床符合国家金属家具通用技术条件，但提供给学生使用，仍然存在一定的安全隐患。因此，即使按袁驿中学的辩解，其提供给方某1的是铁床，但该铁床仍具有一定的安全隐患，方某1睡觉时从铁床上铺摔下受伤，袁驿中学应当承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”故一审判决由袁驿中学承担60%的赔偿责任并无不当。2.一审判决认定方某1的损失是否有误。袁驿中学上诉认为方某1在从床上跌落后进行了治疗，又由于自身原因再次摔伤，有扩大损失，并就二次摔伤与伤残结果的因果关系和关联程度申请鉴定。在一审中，双方已经对方某1的鉴定意见书进行质证，但袁驿中学并未提出因果关系鉴定的申请。现袁驿中学在二审中提出鉴定，无新事实和新理由，且方某1第二次摔伤亦是在袁驿中学食堂，故本院对袁驿中学的鉴定申请不予准许。方某1的损失费用范围一审时双方当事人已经进行了核对，故一审判决对方某1的损失认定并无不当。综上所述，重庆市梁平区袁驿中学的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2731.49元，由上诉人重庆市梁平区袁驿中学负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙玉涛审 判 员 张 燕审 判 员 刘 康二〇一九年九月三十日法官助理 付佳浠书 记 员 黎 华