wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初2426号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**。 负责人：楼数，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。 被告：韩买超，男，1987年12月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告韩买超保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的委托诉讼代理人叶仙莲到庭参加诉讼，被告韩买超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付代偿款33526.14元，并支付按月利率2%自2018年11月16日起计算至实际给付之日止的违约金；二、判令被告支付保险费3715.6元；三、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2016年11月21日，被告韩买超向原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保个人信用贷款保证保险。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于同日出具了保单号PBBR201633100000000679的个人信用贷款保证保险保险单一份，保险单载明：投保人为被告韩买超，被保险人为中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称农行台州经济开发区支行）；保险费50160.6元，保险费缴纳方式为每月偿还，每月应缴1393.35元；保险期间为自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天。特别约定载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。另外，双方在个人信用贷款保证保险（多年期）条款约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故发生。 2016年11月28日，农行台州经济开发区支行与被告韩买超签订《个人担保借款合同》一份，约定：贷款金额为人民币70000元；贷款期限自2016年11月28日至2019年11月27日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款，以贷款发放日为每期还款日；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。合同签订后，农行台州经济开发区支行按约向被告韩买超发放贷款70000元。被告韩买超未能按约还款，导致保险事故发生，农行台州经济开发区支行于2018年11月16日向原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司提出索赔申请，并从原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保证金账户扣除本息33526.14元。农行台州经济开发区支行于同日出具给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司证明及代偿债务与权益转让确认书各一份，证明收到原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司个人信用贷款保证保险保险单项下的赔偿款33526.14元，并同意将其对被告韩买超追偿的全部权益转让给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。自被告韩买超逾期向光行台州支行返还借款起，被告韩买超未按约向原告支付保费，理赔等待期80天的保险费为3715.6元。后经原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司催讨，被告韩买超至今未支付赔偿款及保险费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告韩买超于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款33526.14元及违约金，违约金按月利率2%自2018年11月16日起计算至本判决实际履行完毕之日止。 二、由被告韩买超于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费3715.6元。 如果被告韩买超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告韩买超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费830元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  奚圣旭 人民陪审员  姚振长 人民陪审员  何金多 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈丽亚 代书 记员  杨赜瑜
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执1186号之一申请执行人：王俊，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：王奎，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人王俊与被执行人王奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日作出的(2019)鄂0323民初1434号民事判决书已发生法律效力,被执行人王奎未履行，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并向被执行人王奎送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书即日内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。本院查明被执行人王奎名下有大众牌小轿车一辆（号牌为鄂Ｃ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王奎所有的登记在其名下的大众牌小轿车一辆（号牌为鄂Ｃ×××**），期限2年。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年九月十六日书记员 廖德龙
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1911号之一申请执行人：曹禄鹏，男，汉族，1982年11月26日出生,住济南市槐荫区。被执行人：徐涛，男，汉族，1984年8月16日出生,住济南市天桥区。本院执行的申请执行人曹禄鹏与被执行人徐涛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的7800000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执1911号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  高千雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19866号原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人张泽云，董事长。委托代理人陈思杏、黎夕雨（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告陶涛，男，1976年8月31日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告陶涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏、黎夕雨和被告陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区XXX号房屋业主，于2012年6月17日接房，不久进场装修。原告与被告签订有《万友•七季城物业服务协议》，该协议约定：1、物业服务费为1.30元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。被告从2014年1月拒交物业服务费，截至到2019年6月，被告尚欠原告物业管理费10560元、公摊水电费312.6元。上述费用经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠原告的从2014年1月至2019年6月期间的物业服务费10560元、公摊水电费312.6元及资金占用损失（以拖欠的物业服务费、公摊水电费为基数，从欠费之日起按人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清时止）。被告陶涛辩称：原、被告双方签订的物业服务协议已过合同约定的三年有效期，已失效，且原告的物业服务未达标，小区日常管理混乱。原告整改后可交纳相应费用。审理查明：原告系南岸区万友七季城小区的前期物业服务企业。2010年9月1日，原告与建设单位重庆康恒置业有限公司签订的《万友•七季城三期前期物业服务协议》中约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（自万友•7季城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.30元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。原、被告于2012年6月17日签订《万友•七季城物业服务协议》，合同约定内容与前期物业服务协议约定内容一致。合同签订后，原告一直为万友•七季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区C区8-11-5号号房屋业主，房屋建筑面积为123.08平方米。2012年6月17日接房，不久进场装修。现原告主张被告拖欠原告从2014年1月至2019年6月期间的物业服务费10560元、公摊水电费312.6元及资金占用损失，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。另查明，万友•七季城小区于2012年8月成立业主委员会，该业委会在未采取合法形式终止与原告的物业服务合同情形下，于2013年5月16日与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，导致小区业委会与原告产生矛盾，后经人民法院撤销了业委会与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，小区实际由原告提供物业服务管理至今。原业委会于2017年9月3日届满后未成立新业主委员会。以上事实，有《万友•七季城三期前期物业服务合同》、《万友•七季城物业服务协议》、居委会证明、交房流程确认表、房屋验收交接表、装修申请表、房屋登记信息查询证明、管家部巡查记录表、电梯巡查记录表、电梯维保协议、催收律师函及邮寄凭证、值班工作记录、水电公摊代交发票、原告举示照片29张及原、被告的当庭陈述等证据证明，经当庭举证、认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护且已经生效判决认可其效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2014年1月至2019年6月期间的物业服务费10560元、公摊水电费312.6元，符合法律规定，本院予以支持。因物业服务是一个长期性、持续性的行为，被告举示的证据并不能充足证明原告的日常物业服务长期、持续地不达标，其可以合法不交纳物业服务费及公摊水电费，故对被告的辩称，本院不予支持。对于原告请求按人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用损失费，实际为逾期支付物业服务费的违约金，由于原、被告双方并无约定，本院认为以人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陶涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司从2014年1月至2019年6月期间的物业服务费10560元、公摊水电费312.6元及逾期给付拖欠费用的资金占用损失（从2014年4月1日起按每月的欠款金额以人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止）。二、驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶涛负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告陶涛于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。本案为一审终审，判决书一经送达当事人即生效。审判员 周 敏二〇一九年九月十七日书记员 谭海波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张贻武，男，1986年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张贻武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张贻武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,558.24元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,558.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执恢275号 黄丙芹： 李树忠： 申请执行人黄丙芹申请执行李树忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省石家庄市元氏县人民法院（2004）元民初字第277号民事调解书已发生法律效力，权利人黄丙芹于2019年09月11日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人26442.25元。 本案执行过程中，被执行人李树忠已经向申请人给付了执行款18000元，河北省石家庄市元氏县人民法院（2004）元民初字第277号民事调解书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执恢275号合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初174号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序速裁程序。 被告人梁延荣，住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被贵港市公安局取保候审。 立案日期2019年8月27日。 开庭日期2019年9月3日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]144号起诉书，指控被告人梁延荣犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至四个月，缓刑五个月至六个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 辩护意见被告人梁延荣对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年3月2日21时50分许，被告人梁延荣醉酒后（经检验，血液酒精含量为91.33mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至贵港市港南区江南大道罗泊湾红绿灯路段时被交警查获。案发后，公安机关于2019年4月2日以梁延荣涉嫌危险驾驶罪立案侦查，梁延荣于2019年7月4日经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。 本院意见被告人梁延荣的行为构成危险驾驶罪，其具有自首情节等从轻情节。 判决主文被告人梁延荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一九年九月三日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1193号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人闻铭忠，男，1979年10月31日生，汉族，高中文化，公司员工，住江西省高安市。2018年9月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年9月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1190号起诉书指控被告人闻铭忠犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年6月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人闻铭忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年9月21日21时许，被告人闻铭忠醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型普通客车行驶至昆山市前进路农村商业银行地下车库出口处与道闸发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人闻铭忠血液中乙醇浓度为202mg/100ml。案发后，被告人闻铭忠明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人闻铭忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闻铭忠自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人闻铭忠认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人闻铭忠对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，被告人闻铭忠于2018年9月21日21时许醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型普通客车行驶至昆山市前进路农村商业银行地下车库出口处与道闸发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人闻铭忠血液中乙醇浓度为202mg/100ml。另查明，被告人闻铭忠明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。被告人闻铭忠对被害单位的损失进行了赔偿。上述事实，被告人闻铭忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某、俞某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调取证据通知书、调取证据清单、报价单、收据、刑事照片，视听资料，接处警工作登记表，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闻铭忠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闻铭忠自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人闻铭忠自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人闻铭忠对被害单位的损失进行了赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闻铭忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闻铭忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2019年12月9日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  俞惠兰人民陪审员  王 敏二〇一九年九月十日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执952号之十八被执行人李娜，；。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人李娜在中国工商银行16×××97账户内存款人民币1547.19元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李娜在中国工商银行16×××97账户内存款人民币195332.51元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年九月九日书记员  王蕊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执639号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳双塔区。法定代表人：林旭，行长。被执行人：毕广军，男，1972年3月7日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人：朱红梅，女，1970年11月16日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被执行人毕广军、朱红梅其他合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初3202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人毕广军、朱红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人毕广军、朱红梅给付欠款648595元，并承担所有费用。本院于2019年2月13日立案。执行过程中，本院依法向被执行人毕广军、朱红梅送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人毕广军、朱红梅名下有朝阳市龙城区豪德广场西区55栋-11号房产一户除此外无银行存款、房屋、车辆、股权、证券、住房公积金、金融理财、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行院享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人毕广军、朱红梅是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，你也未能提供有效执行财产，本院将依职权终结本次执行程序且申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月十六日书记员 李 波
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初315号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人马某，男，汉族，小学文化，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。因犯交通肇事罪，2017年8月8日被孝义市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年1月4日被孝义市公安局刑事拘留，2019年1月10日经孝义市人民法院刑事裁定书裁定，对被告人马某撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。现羁押于孝义市看守所。指定辩护人贺继强，山西晋波律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人马某犯变造身份证件罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员刘凤莲出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人贺继强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月，被告人马某购买一辆半挂车，因自己的驾驶证被注销，便以300元的价格通过他人补办了一张李某的驾驶证，并将本人的照片贴到驾驶证上使用。2019年1月4日，被告人马某驾驶×××半挂车途经孝义市交警大队胡家窑中队管辖路段时被当场查获。公诉机关认为，被告人马某变造驾驶证，其行为触犯刑律，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人马某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人马某拘役四个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、山西省孝义市人民法院（2019）晋1181刑更字第1号刑事裁定书、常住人口基本信息、吕梁市交通警察支队车辆管理所的情况说明、李某机动车驾驶证补办业务手续、孝义市公安局扣押物品、文件清单、孝义市公安局随案移送清单、驾驶员信息查询结果、孝义市公安局交警大队晋J公交决字［2019］第141181-2000368090号公安交通管理行政处罚决定书等书证；现场被查获的被告人持有的驾驶证照片、查获现场确认图；证人李某的证言；被告人马某的供述及辩解等证据证实。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年1月10日，本院作出（2019）晋1181刑更字第1号刑事裁定书，裁定撤销本院（2017）晋1181刑初170号刑事附带民事判决书中对罪犯马某宣告缓刑四年的执行部分；对罪犯马某收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2017年4月12日至2017年5月18日被羁押37天）。本院认为，被告人马某变造机动车驾驶证，其行为已触犯刑律，构成变造身份证件罪。孝义市人民检察院指控成立。被告人马某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人马某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马某犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。与前罪刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年4月12日至2017年5月18日被羁押37天。即刑期自2019年1月4日至2021年11月27日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）二、被告人马某持有的变造的驾驶证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孟宪智人民陪审员 张永红人民陪审员 何建强 二〇一九年九月十日书 记 员 侯秀娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7077号原告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人王振宇，总经理。委托代理人马俊、梁敏，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告吕岩土，男，1960年10月10日出生，汉族，身份证住址浙江省永康市。原告云南中豪置业有限责任公司诉被告吕岩土物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，原告云南中豪置业有限责任公司于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南中豪置业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南中豪置业有限责任公司；余额25元退还原告云南中豪置业有限责任公司。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年九月二十七日书 记 员  邓义缤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2318号之一 申请执行人:深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：梁优山。 被执行人:刘光强，男，汉族，1985年出生，住四川成都市金牛区。 本院在执行深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司与刘光强借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘光强所有的汽车，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司有借款本金及利息、违约金、案件受理费、公告费未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月九日 书记员 汪丽红
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初398号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人郑常缄，男，1971年10月30日出生，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因犯盗窃罪于2013年8月29日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年12月15日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2015年7月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，2017年9月13日刑满释放。因本案于2019年3月13日被强制隔离戒毒，2019年4月4日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]347号起诉书指控被告人郑常缄犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案有依法不宜适用简易程序的情形，于2019年8月12日中止适用简易程序，按普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员邱旭群出庭支持公诉，被告人郑常缄到庭参加诉讼。现已审理终结。揭阳市榕城区人民检察院指控：2019年3月13日10时许，被告人郑常缄接到吸毒人员纪某要向其购买5克毒品海洛因的电话，双方在电话中谈好每克海洛因价格人民币为人民币900元，纪某通过微信转账人民币4500元给郑常缄，并约好在揭阳市榕城区东兴街道办事处新阳路“海关大楼”前交易；郑常缄收到纪某的毒资4500元后，就电话联系黄旭波（另案处理）要向其购买10克毒品海洛因，谈好每克价格为人民币850元，约好在揭阳市榕城区东兴街道办事处玉浦村二村一灰埕交易，郑常缄先给付毒资4500元给黄旭波（剩余4000元未给付）并向黄旭波购买了10克毒品海洛因。当郑常缄携带该10克毒品海洛因前往贩卖给纪某的途中就被公安机关抓获，民警现场扣押到该10克疑似毒品海洛因白色固体物。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：疑似毒品海洛因白色固体检出海洛因成分。上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人证言、现场勘验笔录、检验报告、抓获经过证实材料、被告人郑常缄的供述及其身份证实材料等证据证实。揭阳市榕城区人民检察院指控认为，被告人郑常缄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人郑常缄对公诉机关指控的事实没有异议，提出其贩卖毒品5克，余下毒品5克用于吸食，不能认定为贩卖数量。经审理查明：2019年3月13日10时许，被告人郑常缄接到吸毒人员纪某要向其购买5克毒品海洛因的电话，双方在电话中谈好每克海洛因价格为人民币900元，纪某通过微信转账人民币4500元给郑常缄，并约好在揭阳市榕城区东兴街道办事处新阳路“海关大楼”前交易；郑常缄收到纪某的毒资4500元后，就电话联系黄旭波（另案处理）要向其购买10克毒品海洛因，谈好每克价格为人民币850元，约好在揭阳市榕城区东兴街道办事处玉浦村二村一灰埕交易，郑常缄先给付毒资4500元给黄旭波（剩余4000元未给付）并向黄旭波购买了10克毒品海洛因。当郑常缄携带该10克毒品海洛因前往贩卖给纪某的途中就被公安机关抓获，民警现场扣押到该10克疑似毒品海洛因白色固体物。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：疑似毒品海洛因白色固体检出海洛因成分。上述事实，被告人郑常缄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，提取笔录，毒品称量笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，现场图及现场照片，检验报告，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人郑常缄的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑常缄无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑常缄所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑常缄前因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郑常缄辩解称其只贩卖毒品5克，余下毒品5克用于吸食，不能认定为贩卖数量。经查，被告人郑常缄有贩卖毒品行为，公安机关从其身上扣押的毒品海洛因10克应认定为其贩卖毒品数量，被告人郑常缄的辩解意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议本院对被告人郑常缄在有期徒刑七年以上九年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑常缄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2026年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄少文人民陪审员  谢邓周人民陪审员  吴扬宇二〇一九年九月二日书 记 员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1804号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初2863号申请人：湖北贵安物业服务有限公司，住所地：钟祥市郢中镇校场路**，统一社会信用代码91420881662281593G。法定代表人：杨世国，总经理。委托诉讼代理人：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：杨消，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍所在地钟祥市，现住钟祥市，本院在审理申请人湖北贵安物业服务有限公司与被申请人杨消物业服务合同纠纷一案中，申请人湖北贵安物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨消20000元的银行存款。中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司出具保函为申请人湖北贵安物业服务有限公司提供保全担保。本院认为，申请人湖北贵安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被申请人杨消20000元的银行存款，期限为一年。案件申请费220元，由申请人湖北贵安物业服务有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云玲二〇一九年九月二十四日书记员  赵 品
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2122号原告：卞桂兰，女，1946年8月16日出生，汉族，农民，住林甸县。委托诉讼代理人：韩侠，女，黑龙江灵泉律师事务所法律援助律师被告：曹中存，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，现住林甸县。本院在审理原告卞桂兰诉被告曹中存土地承包经营权纠纷一案中，原告卞桂兰于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卞桂兰撤回起诉。案件受理100.00元减半收取50.00元，由原告卞桂兰负担。审判员  濮洪波二〇一九年九月二十四日法官助理刘娟书记员吴锡迁
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1497号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇青年路**，统一社会信用代码：914210003435054738。法定代表人：黄琛，该行董事长。委托代理人：钟于明，男，该行员工。被告：肖丽红，女，1974年4月14日出生，汉族，住公安县，原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告肖丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安农商行委托代理人钟于明到庭参加诉讼，被告肖丽红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款29600元及利息28893元（截止2019年7月15日）及债务履行完毕之日止的利息。事实与理由：2010年4月27日，被告肖丽红向原告下属的黄金口支行借款30000元用于种植，约定月利率8.7‰，期限定于2011年4月27日到期。借款逾期后，被告于2018年3月20日偿还本金400元利息50元，借款本金29600元及利息经原告多次催讨被告至今未还。被告肖丽红未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2010年3月25日，被告肖丽红及其丈夫文信彪向原告公安农商下属的黄金口支行申请借款30000元用于种植。2010年3月30日，被告肖丽红与黄金口支行签订农户小额贷款合同，约定借款金额30000元，期限至2011年2月15日，月利率8.7‰，用途为生产。2010年4月27日，黄金口支行向被告肖丽红发放借款30000元；被告肖丽红亦在该行借款凭证上签名确认并存入其个人银行账户。此后，被告于2018年3月20日偿还本金400元利息50元，借款本金29600元及利息经原告多次催讨被告至今未还。以上事实，有原告公安农商行的当庭陈述，以及原告公安农商行提交的原告公安农商行营业执照及银监局文件，被告的身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款凭证、个人账户存款凭条、借款催收通知书等证据在卷佐证，可以采信。本院认为，被告肖丽红与原告下属的黄金口支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。现被告未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款29600元本息的民事责任。因原告公安农商行下属的黄金口支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农商行承受，故原告公安农商行向被告肖丽红主张借款29600元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖丽红于本判决生效后10日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款29600元及利息（以本金30000元按月利率8.7‰从2010年4月27日起计算至2018年3月20日，以本金29600元按月利率8.7‰从2018年3月21日起计算履行完毕之日止，被告肖丽红已偿还的利息50元从中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告肖丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇一九年九月九日书记员  曹 丁
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1202执333号之一   申请执行人哈密市广东路华龙建筑设备租赁中心，经营场所新疆哈密地区哈密市。   经营者：王华，男，住新疆哈密市。   被执行人李良德，男，住四川省。   本院在执行申请执行人哈密市广东路华龙建筑设备租赁中心与被执行人李良德租赁合同纠纷一案中，分别于2019年6月24日、2019年9月17日对被执行人李良德进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                               审判长单永锋                     审判员侯保生                     审判员王圣佳     二〇一九年九月十七日     书记员乃比·肉孜   1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14885号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘晶，男，1983年12月03日出生，身份证住址：湖南省邵东县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初15686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人刘晶的财产进行查证。本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币6248元（含执行费50元），本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15686号民事判决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15686号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年九月十九日 书记员  李思敏
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1725号 原告：潘中荣，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：冉廷双，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：郭兰梅，女，1982年8月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：彭儆（曾用名：彭海军），男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市巴州区金汇建筑工程公司，住所四川省巴中市巴州区将军大道**，注册号511902000007120（1-1）。 负责人：张孝林，该公司副董事长兼任副总经理。 原告潘中荣与被告冉廷双、郭兰梅、彭儆、巴中市巴州区金汇建筑工程有限公司（以下简称：巴中市金汇建筑公司）拆迁还房协议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序审理,于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告潘中荣到庭参加了诉讼，被告冉廷双、郭兰梅、彭儆及被告巴中市金汇建筑公司负责人张孝林,经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘中荣向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告于2011年8月29日签订的《拆迁换房协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2011年8月29日签订了《拆迁换房协议》，该协议约定乙方将位于南江县旧房交予甲方开发、承建，工程名称南江县“山水名居”，还房方式按甲、乙双方签字认可的方案还房，住，住房为A-2-2-1、B-1-2-2，门市为******市、住房产权由甲、住房产权由甲方统一办理手续由甲方负责办理承担费用，乙方积极配合协助；甲方必须保证在建手续齐备后，两年内房屋全面竣工交付使用；除还房外，其余住房归甲方所有，由甲方自行销售；本协议在实施过程中，不完善的事项，甲、乙双方协商补充完善，对违反本协议后，由违约方承担该工程总造价5%的违约责任，及相关实际损失。协议签订后，原告将房屋交予被告实施拆迁。2014年10月13日被告冉廷双、彭儆向原告承诺：定于2014年10月20日动工，若未按时动工解除与乙方的所有合同，由乙方自行修建，甲方主动离场，乙方不承担任何费用；拟定于2015年10月30日前交房，未按期交房，甲方付给乙方每户3万元过渡费。事后，被告仍未按约履行合同，“山水名居”处于停工状态。2018年原告诉请南江县人民法院，要求确认合同无效，南江县人民法院作出（2018）川1922民初2301号民事判决，驳回原告的诉讼请求。由于被告的未履约行为使原告的合法权益遭受极大损失，特提起诉讼，望判如所请。 原告潘中荣提供证据材料：1.原、被告的身份信息，证明原、被告是适格的诉讼主体；2.南集建（93）字0321734号《集体土地建设用地使用证》、南沙权字086号《房屋所有权证》、《房屋买卖合同》，证明原告潘中荣拥有房屋产权、土地使用权；3.《拆迁换房协议》，证明原、被告之间签订了拆迁协议，协议真实有效；4.被告彭儆出具《承诺书》一份，证明被告冉廷双、郭兰梅、彭儆已构成违约；5.平面设计图，证明被拆迁房屋的位置及面积等信息；6.南江县沙河镇人民政府的证明复印件一份，证明未办理相关建房手续；7.南江县住房和城乡建设局出具的证明复印件一份，证明“山水名居”楼盘未办理建设用地许可和建设工程施工许可证；8.（2018）川1922民初2301号民事判决书复印件。 被告冉廷双、郭兰梅、彭儆、巴中金汇建筑公司在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 南集建（93）字0321734号《集体土地使用权证》载明房集体土地使用权人案外人贾正章，南沙权字086号《房屋所有权证》载明房所有权人贾正章，位南江县号。2011年2月19日，贾正章与原告潘中荣签订《房屋买卖合同》约定：将其2层三个口面卖给原告潘中荣，没有办理物权变更登记手续。 2011年8月29日，被告冉廷双、郭兰梅（甲方）与原告潘中荣签订《拆迁还房协议》。该协议约定：乙方将位南江县道旧房（在贾正章处购买的房屋）交予甲方开发承建；工程名称为“山水名居”；还房方式按甲、乙双方签字认可的方案图还房，住房为A-2，住房为A-2-2-1，B-1-2-2、11号、12号门市；门市、住房产权由甲、住房产权由甲方统一办理手续（规划方案评审、规划许可证、施工许可证、质监等）由甲方负责办理承担费用，乙方积极协助；除还房外，其余住房归甲方所有，由甲方自行销售；甲方必须保证在建设手续齐备后，两年内房屋全面竣工并交付使用；本协议签字盖章后生效。双方当事人均在协议上签名捺手印。协议签订后，原告潘中荣将房屋交予冉廷双、郭兰梅实施拆迁。拆迁后，新建房屋开工后处于停工状态。交房期限临近，被告冉廷双、彭儆于2014年10月13日向原告潘中荣作出承诺：定于2014年10月20日动工，若未按时动工解除与乙方的所有合同，由乙方自行修建，甲方主动离场，乙方不承担任何费用；拟定于2015年10月30日前交房，若未按期交房，甲方付给乙方每户3万元过渡费。“山水名居”工程未办理《建设用地规划许可证》和《建设工程施工许可证》，现处于停工状态。 另查明，2000年12月8日被告巴中金汇建筑公司经工商行政管理机关登记成立，类型为集体所有制。2011年2月6日，被告巴中金汇建筑公司董事会决议,雒洪寿为公司董事长兼任总经理，张孝林为公司副董事长兼任副总经理，已经工商行政机关备案登记。法定代表人雒洪寿因病死亡，巴中市公安局巴州区分局于2017年9月14日注销其户籍。2017年5月24日，张甫金为被告巴中金汇建筑公司联络员。企业登记状态：吊销、未注销。 本院认为，原告潘中荣与被告冉廷双、郭兰梅签订拆迁还房协议书，双方当事人的意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效协议，双方当事人应当按约定各自履行义务。被告冉廷双、郭兰梅按照协议约定实施拆迁行为，没有按照约定“两年内房屋全面竣工并交付使用”，属违约行为。被告冉廷双、彭儆于2014年10月13日向原告潘中荣作出承诺：“定于2014年10月20日动工，若未按时动工解除与乙方的所有合同，由乙方自行修建，甲方主动离场，乙方不承担任何费用。”但被告冉廷双、郭兰梅至今仍未正常修建、完工还房，被告以其行为表明不履行合同主要债务，原告潘中荣作为守约方，请求解除拆迁还房协议条件已成就，符合《中华人民共和国合同法》第九十四第（三）项的规定，本院予以支持。被告巴中金汇建筑公司登记状态为吊销、未注销，该公司仍然存在。法定代表人雒洪寿因病死亡，不具有民事权利能力。该公司至今未变更法定代表人。张孝林作为公司副董事长兼任副总经理，已经行政机关变更、备案登记，应当负责人公司日常事务。本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，其法律后果应由被告巴中金汇建筑公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（三）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告潘中荣与被告冉廷双、郭兰梅于2011年8月29日签订的拆迁还房协议书。 案件受理费11800.00元，由被告冉廷双、郭兰梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  罗永亮 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年九月十九日 书 记 员  侯治任
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3072号 原告：叶荣华,男,1951年4月2日出生,汉族,住四川省郫都区。 被告：罗先模,男,1962年4月26日出生,汉族,住郫都区。 被告：王宗洪,男,1964年7月3日出生,汉族,住四川省郫都区。 被告：江从清,男,1965年8月27日出生,汉族,住四川省郫都区。 原告叶荣华与被告罗先模、王宗洪、江从清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶荣华、被告江从清到庭参加了诉讼。被告罗先模、王宗洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶荣华提出诉讼请求：1、判令被告罗先模立即归还原告的借款60000元，并按年息6%支付借款利息。2、要求被告王宗洪、江从清承担连带归还责任；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，叶荣华放弃对江从清主张担保责任，并要求罗先模从2014年12月20日起按年利率6%支付利息至归还完本金为止。事实和理由:2014年12月20日，罗先模从叶荣华处借得现金60000元，并由王宗洪、江从清以担保人的身份在借据上签字。借款后经叶荣华多次催收，罗先模一直未归还借款。现为了维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，望判如诉请。 被告江从清辩称，借款是事实，借条上是自己的签字捺印。 被告罗先模、王宗洪未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及相关的证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对叶荣华提交的原、被告身份信息、借条，本院对其三性予以确认并在卷佐证。 根据叶荣华、江从清在庭审中的一致陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2014年12月20日罗先模向叶荣华出具借条，上载明内容：“今借到叶荣华现金60000元，以房产证作抵押”罗先模也在上述借条上签字确认。同时，王宗洪、江从清也以担保人身份在借条上签字捺印。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。罗先模在2014年12月20日向叶荣华出具借条对其借款事实予以确认，是其真实意思表示，故双方之间民间借贷关系成立。叶荣华以现金方式向罗先模支付借款的行为是对借款协议的履行，则罗先模负有如实归还借款的义务。对叶荣华主张罗先模归还60000元借款的主张，应当得到支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，叶荣华主张罗先模从2014年12月20日按年利率6%计算利息至本金付清为止的主张，双方对还款期、借款期内利率、逾期利率均未加以约定的，故应从叶荣华主张之日即起诉之日按年利率6%开始计算资金占用期间利息。 对于叶荣华现仅主张王宗洪在本案中承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。不能免除倪晓忠的保证责任，应对耿巍仁不能清偿的债务承担还款责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，在借条中，未对还款期予以约定，故该债务仍在担保期内，王宗洪就该笔债务应当承担一般保证责任。 罗先模、王宗洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上，叶荣华的诉讼请求应该得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、罗先模在本判决生效之日起十日内向叶荣华归还借款本金人民币60000元及支付利息（利息的计算方式为：以借款本金60000元为计算基数，从2019年5月10日起按年利率6%计算至本金付清为止。）； 二、王宗洪对罗先模上述债务不能清偿部分承担还款责任； 本案收取案件受理费1300元，由罗先模负担。该款已由叶荣华垫交，罗先模在履行上述判决义务时一并向叶荣华支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  黄 莉 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  李德志 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄 椰
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特103号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：王宏霞，女，汉族，生于1974年1月20日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人王宏霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）133号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何xx系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何xx以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何飞还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何xx是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。王宏霞未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）133号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书生效之日起二十日内，以375585元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2015年12月27日起向申请人王宏霞支付违约金至2019年1月21日止；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何xx的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何xx确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何xx并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何xx的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅   1
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1674号之一 申请执行人：玉环县城关日盛机械厂，住所地玉环市玉城街道玉坎路（农场边）。 经营者：盛日明，男，1972年9月8日出生，汉族,住玉环市。 被执行人：陈胜光，男，1976年9月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环县城关日盛机械厂与被执行人陈胜光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初8241号民事调解书已于2019年1月22日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月13日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人59625元及利息、负担案件受理费645.5元、申请执行费794.38元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2019年5月16日，因被执行人陈胜光拒不申报财产，本院决定对其采取罚款及司法拘留措施。本院向西溪社区代办员调查被执行人陈胜光的财产状况，但查无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其财产线索。本院已在被执行人陈胜光住所地发布执行敦促令，敦促其履行债务。 2019年6月14日，本院依法决定对被执行人陈胜光采取限制出入境措施。 2019年4月15日，本院另案查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌汽车，但未能实际控制。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有股权、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人陈胜光有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 另查明被执行人陈胜光在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在全国执行信息公开网上公布。并通过微信平台对被执行人的失信行为进行曝光。 2019年9月14日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1674号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张辉 二〇一九年九月十七日 代理书记员  王健
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12979号被告：杭州圆通货运航空有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：苏秀锋，董事长。委托诉讼代理人：赖铭钢，男。被告：上海州洲航空货物运输代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄兆淡，总经理。委托诉讼代理人：宋燕，女。原告杭州圆通货运航空有限公司诉被告上海州洲航空货物运输代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。本案于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖铭钢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州圆通货运航空有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费人民币972,835.20元。事实与理由：2018年8月10日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订了《临时包机合同》一份，约定：原告根据被告的要求，安排天津至阿斯塔纳以及天津至阿拉木图的包机航线，被告负责在航线上组织航空货物。被告支付包机费用和燃油附加费及其他费用。上述包机合同实际执行至2018年8月下旬结束。截止2018年9月26日，被告尚欠原告包机费3,013,732.20元，原告向被告发函催款，被告一直未能支付余款。2018年12月31日，原告、被告及案外人上海圆通国际货物运输代理有限公司订立《三方协议》，《三方协议》中确认被告应付原告3,013,732.20元，三方之间的应收款项和应付款项抵销后，被告应付原告1,325,201.70元。2019年1月31日，上述三方又订立《三方补充协议》，约定三方之间的应收款项和应付款项抵销后，被告应付原告972,835.20元。《三方补充协议》订立后，被告仍未支付所欠款项，经原告多次催讨，被告一直拖延不付。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《三方补充协议》中关于产生争议时在案外人上海圆通国际货物运输代理有限公司(住所：上海市青浦区华新镇华腾路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室)所在地法院提起诉讼的约定，原告诉至法院，请求判如所诉。为证明其上述主张，庭审中，原告向本院提交了如下证据：1：原、被告于2018年8月10日签订的《临时包机合同》一份，证明原、被告之间存在包机合同关系，原告根据被告要求在指定航线上合理安排运力并制定航班计划，被告负责在航线上组织航空货物，并按约定价格支付包机费用。2.催款函两份，证明原告分别于2018年9月26日、10月26日向被告催款的事实。3.三方协议及三方补充协议各一份，证明原、被告及第三人上海圆通国际货物运输代理有限公司曾就三方之间的应收款项往来如何抵销签订协议。三方协议调账后，被告欠原告972,835.20元。原告及第三人都是圆通集团的下属子公司。被告上海州洲航空货物运输代理有限公司书面辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与圆通集团存在数十年的友好合作，由于圆通集团上市后，各个子公司的财务人员变动及沟通协调问题，导致包机费未能按约定冲抵。如按约定冲抵，被告应支付原告的包机费用为：972,835.20元-345,000元(5万美元押金)-33,306.77元(金刚系统押金)-7,386.08(韩国仓退押)-430,160.87元(2018年滞纳金利息免除)=156,981.48元。此外，就2018年8月9日司法扣除的发票金额2,216,884.70元，圆通集团并未开具发票给被告。综上，由于圆通集团长期拖欠被告发票以及拖延对冲账款，因此被告不得不采取措施延迟付款。审理中，就被告的上述书面辩称意见，原告回应称，被告将原告与圆通集团下属的其他子公司的债权债务混为一谈。被告提到的5万美金押金、金刚系统押金以及韩国仓退押，都是被告自述的韩国圆通公司对其的债务，是否真实，原告并不清楚，亦与原告无关。至于其提到2018年滞纳金利息免除，原告不清楚被告说的是什么，也与本案无关。2018年司法扣除的金额，指圆通集团其他子公司欠被告的发票，而原告不欠被告发票。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的运输合同合法有效，双方均应恪守。原告提供运输服务后，被告应按约支付相应运输费用。本案三方协议及补充协议，系当事人的真实意思表示，对当事人均有法律约束力。被告在书面答辩状中对原告所主张的债务本身并无异议，仅以圆通集团其他子公司拖欠其相关款项、未开具发票等理由作为抗辩依据。对此本院认为，从本案原、被告与案外人签订的三方协议和补充协议可以看出，原告和案外人虽然均属于圆通集团的下属子公司，但债权债务相对独立，如欲与被告发生债务抵销关系，当事人之间需签订明确的债务抵销协议，用以确定各自的应收账款和应付账款以及抵销后的金额。因此，除案涉的三方协议和补充协议外，在被告不能提供充足的证据证明其主张的债务与原告有关，亦不能提供证据证明原、被告及其他圆通集团子公司之间就其主张的债务存在明确的抵销合意的情况下，被告要求在本案中抵销债务、扣除相关费用没有法律依据，本院不予支持。至于其提出的2018年滞纳金利息免除以及所谓开发票事宜，均与原告无关，被告可择适当主体另案诉讼，其以此为由拒付约定款项亦没有法律依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃了答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海州洲航空货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州圆通货运航空有限公司运费972,835.20元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,528.35元，减半收取计6,764.18元，由被告上海州洲航空货物运输代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年九月六日书记员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院   民事判决书   （2019）宁0402民初第6383号   原告：赵锋，男，1972年7月5日出生，汉族，陕西省西安市人，住宁夏固原经济开发区新街口****楼****。   委托诉讼代理人:孔令彪,宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：宁夏家道旅游文化投资有限公司，地址，地址：宁夏固原市原州区上海路div>   法定代表人：张建国，系该公司董事长。   委托诉讼代理人:郭云安,宁夏朔北律师事务所律师,代理权限为特别授权。   原告赵峰与被告宁夏家道旅游文化投资有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵峰及其委托诉讼代理人孔令彪、被告宁夏家道旅游文化投资有限公司的委托诉讼代理人郭云安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《工程款顶房协议书》《固原商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁夏家道旅游文化投资有限公司依法取得建设用地使用权经批准后在固原市原州区六盘山西路西侧萧关路北侧土地上建设固原市儿童乐园。2017年5月6日原、被告就宁夏六盘山红色旅游民族文化产业园停车场基层处理、铺装工程签订了《施工合同》，约定工程款为全额顶房，房源为固原市儿童乐园2号楼108/117房间，上述工程完工后双方于2017年8月1日就固原市儿童乐园2号楼一/二层020108/020208/020117/020217号商品房顶工程款事宜签订了《工程款顶房协议书》一份，被告向原告出具了收款收据两份。为进一步明确双方的权利义务双方分别就上述商品房签订了《固原商品房买卖合同（预售）》，合同对原告购买商品房的基本信息、商品房价款、付款方式、房屋交付时间及相关权利义务做了明确约定。被告于2018年1月1日向原告交付了上述商品房，并签订了《房屋交接协议书》。综上所述，原、被告签订的《工程款顶房协议书》、《固原商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且符合《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，其内容并不违反国家有关法律的强制性规定，该协议的内容合法有效，被告应当履行协议义务。现为确认效力，原告依法诉至贵院，望依法裁判。   被告辩称，原告主张的事实理我方予以认可，但涉案房屋因案外人余建生、赵嘉庚向宁夏永祥小额贷款有限公司借款4300万元已于2018年4月11日被固原市中级人民法院保全查封，无法向原告办理过户手续。   本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告将自己开发建设的宁夏六盘山红色旅游民族文化产业园停车场的基层处理、铺装工程发包给原告施工，合同约定工程总价款为687万元，工程款支付方式是用六盘玩美乐园2号楼108/208、117/217房间（总面积300.83平米，上下二层）抵顶，抵顶的价款按照合同签订时售楼部售价执行。2017年8月原、被告签订了《工程款顶房协议书》，约定用上述两套房子共抵顶原告工程款7057202元，待工程验收合格后，签订正式购房合同及办理购房手续，并就找补差价的方法进行了约定，同时，被告给原告出具了收款收据。2017年10月1日，原、被告就上述房屋签订了《商品房买卖合同》，2018年1月1日，办理了房屋验收和交付手续。现涉案房屋由原告占有使用，但未办理房屋产权过户手续。上述事实，原告向法庭提供的证据有《施工合同》、工程结算单、收款收据、《工程款顶房协议书》、房屋交接协议书在卷证实，被告质证无异议，本院予以确认。   本院认为，被告将自己开发建设的工程项目发包给原告施工，在工程竣工后，被告以其营业房给原告抵顶工程款，并相互签订了《工程款顶房协议书》《商品房买卖合同（预售）》，该二份协议是在自愿合法的基础上签订的，当事人意思表示真实，且协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有合同法规定的无效的情形。   综上所述，原告起诉要求确认合同有效的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：   原告赵锋与被告宁夏家道旅游文化投资有限公司签订的《工程款顶房协议书》《固原商品房买卖合同（预售）》有效。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁夏家道旅游文化投资有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 韩鹏飞     二○一九年九月十九日   书记员 金小荣   附：与本案相关的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16242号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：邓为丰，男，1965年2月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于本院主动移送执行的被执行人邓为丰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初13165号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人需向本院缴纳诉讼费15901.28元。因被执行人未按期履行付款义务，本院于2019年8月27日主动立案移送执行。 在执行过程中,在执行过程中，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门、自然资源部，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行期间，本院无法联系被执行人。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执16242号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年九月十九日 书记员  文 昱
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1103号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：揭梦露，女，系该公司员工。 被告：项载宝，男，1984年7月22日出生，壮族，户籍住址广西防城港市防城区，现住广西东兴市。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告项载宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭梦露到庭参加诉讼,被告项载宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金人民币18570.18元及相应利息等，共计21553.31元（暂计至2019年5月29日止，另计至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告向农行东兴支行申请办理金穗贷记卡，经原告审批后向被告颁发金穗贷记卡，约定透支金额从银行记账日起计息，每日利息=（欠款总额-违约金）X万分之五；违约金=最低还款额未还部分5%，按月收取；最低还款额为当前应还金额的10%；挂失换卡、开通短信息服务等收取管理费。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。合约还对其他具体事项进行了详细约定。 合同签订后，被告多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2019年5月29日，被告拖欠原告本金人民币18570.18元及相应利息等，共计21553.31元，原告遂诉至法院。 被告项载宝未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。 另查明，截止至2019年9月16日止，被告拖欠原告本金18540.54元，利息3945.22元。 本院认为，原告农行东兴支行与被告项载宝的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告项载宝于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金18540.54元并支付利息（利息计算：1、2019年9月16日前为3945.22元；2、从2019年9月17日起，以18540.54元为基数，按日利率万分之五，计付至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，减半收取170元，保全费236元，合计406元（原告已预交），由被告项载宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费339元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  张畹婕 二〇一九年九月十九日 书记员  韦小燕
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2853号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真。 委托诉讼代理人：陈晓燕，女，汉族，生于1979年10月19日，住四川省江油市，系该公司员工。 被告：吴汉，男，汉族，生于1975年5月6日，住四川省江油市。 被告：丁同奎，男，汉族，生于1975年12月22日，住四川省江油市。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称“中和公司”）诉被告吴汉、丁同奎借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后,依法由审判员刘蓉担任审判长，与人民陪审员左云、谢廷兴组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告吴汉经本院公告传唤、被告丁同奎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中和公司诉称，原、被告于2017年9月6日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人吴汉领取借款后从2018年5月4日起未按合同约定偿还借款，截止2019年1月17日尚欠借款本金28491元、利息1674元以及逾期利息3836元（逾期利息暂计算至2019年1月17日，实际计算至被告实际给付之日）。特提起诉讼，请求判令：1.被告吴汉偿还借款本金28491元、利息1674元及逾期利息（暂计算至2019年1月17日，实际计算至付清日止）；2.被告丁同奎对该借款本息及逾期利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。 被告吴汉、丁同奎未到庭亦未提交书面答辩意见或证据。 经审理查明：原告中和公司（甲方）与被告吴汉（乙方）、丁同奎（丙方）于2017年9月6日签订了《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书（个贷）》一份，约定：甲方向乙方提供借款40000元，借款期间2017年9月6日至2018年9月4日，借款利率为月利率1.6%；还款方式为甲方从2017年10月4日起每月4日从乙方授权账户中扣款，12期还清，如乙方未按期足额偿还当期应还款视为逾期，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；丙方对乙方全部借款及利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任；乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息，并要求丙方按约定履行连带保证责任等。《借贷合同》签订后，原告中和公司同日向被告吴汉指定的银行账户转款40000元。被告吴汉借款后，归还了前八期本息以及第九期本金44元和利息456元，此后，被告吴汉未再向原告中和公司履行还款义务，被告丁同奎也未向原告中和公司履行担保责任。截至本案开庭日2019年9月9日，该借款尚有本金28447元、借款期内利息1218元及逾期利息未偿还。 上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证、小额贷款申请表、借贷合同、借款发放与还款计划确认书（个贷）、北京银行电子回单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《借贷合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按约履行各自义务。《借贷合同》签订后，原告向被告吴汉提供了借款40000元，被告吴汉即应按约履行还款责任；现该借款已到期，被告吴汉仅按约履行部分还款义务，其行为违约，根据《借贷合同》的约定，原告可要求被告吴汉归还剩余全部借款本息及逾期利息，被告丁同奎应依约履行担保责任。 关于逾期利息的计算，《借款合同》约定“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰。原告在庭审中主张按年利率24%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 一、被告吴汉于本判决生效后五日内向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司归还借款本金28447元、借款期内利息1218元及逾期利息（逾期利息自2018年9月5日起至付清之日止，以欠付本金为基数，按年利率24%计算）； 二、被告丁同奎对上述第（一）项确定的金额承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 本案案件受理费650元由被告吴汉、丁同奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蓉 人民陪审员 左 云 人民陪审员 谢廷兴 二〇一九年九月十日 书 记 员 陈文英
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7098号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张庆庆，女，1995年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3481号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人张庆庆下达执行通知书,责令被执行人张庆庆向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金760元，逾期内利息12元，逾期外利息334元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张庆庆银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十二日书记员  姚 玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1315号 原告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇双铁路****。 委托诉讼代理人：张加犁，女，1987年12月日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何龙云，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市，系该公司员工。 被告：何俊，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商行西区支行）与被告何俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行西区支行委托诉讼代理人张加犁到庭参加诉讼。被告何俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行西区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何俊立即偿还原告逾期欠款（透支）的本金2994.96元、逾期利息820.6元，滞纳金及费用1457.85元（逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2018年12月31日，从2019年1月1日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算）；二、判令被告何俊承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2012年12月31日，被告向原告提交天府信用卡（个人卡）领用合约，申请办理农商行信用卡。成都农商行总行银行卡部于2013年2月19日向被告发放了信用卡。截止2018年12月31日，被告何俊透支本金2994.96元，逾期利息820.6元，滞纳金及费用1457.85元。原告多次对被告进行催收，被告仍未按约归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令支持其诉求。 被告何俊未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2012年12月31日，被告何俊向原告农商行西区支行申请办理了农商行信用卡，农商行西区支行向何俊发放了卡号为62×××11的信用卡。何俊持该卡进行了消费，且于2016年8月1日起未按照约定还款。截止2018年12月31日何俊持该卡消费透支本金合计2994.96元，产生逾期利息820.6元。 另查明，根据申请表约定，案涉信用卡透支消费逾期还款日利率为0.5‰，逾期还款滞纳金收费标准为每月按照最低还款额未还部分的5%计算，未约定违约金。 以上事实，有双方身份信息、信用卡申请表、何俊刷卡明细及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，何俊向原告申请办理信用卡后持卡消费，原被告之间属于借款合同关系。原告主张被告偿还其透资本金2994.96元，并自2016年8月1日开始以本金为基数，按照日利率为0.5‰标准支付逾期利息至款项还清为止，原告该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已经依法按照日利率0.5‰计算透支利息，对原告要求被告按约定标准支付滞纳金至款项还清为止的主张，本院不予支持。 被告何俊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告农商行西区支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何俊在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行偿还本金2994.96元以及逾期利息820.6元，并继续支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以2994.96元为基数，从2019年1月1日起按照日利率0.5‰的标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行承担13元，被告何俊承担337元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年九月十六日 书 记 员  向彦毅
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2538号申请执行人于庆宗，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人隗延潮，男，1983年7月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人于庆宗与被执行人隗延潮民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初2391号民事判决书判令：被告隗延潮于2019年6月21日前偿还原告于庆宗借款70000元并支付自2019年3月26日起、以70000元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费775元，由被告隗延潮负担。本院判决生效后，被告隗延潮未自觉履行法定义务，申请执行人于庆宗申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。立案执行后，依法向被执行人隗延潮送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人隗延潮采取了限制高消费措施。执行中于2019年7月4日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款、财付通和支付宝存款、房产、证券、车辆信息等财产信息。2019年8月14日到济南市章丘区城建开发科查询到被执行人之妻名下有房产一处，但已被另案查封，依法轮侯查封了该处房产，暂不能处置。2019年8月22日再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年九月五日书记员  程永森
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18722号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告:王剑，男，1994年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告王剑经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与王剑签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告王剑立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行立即偿还借款本金134345.69元，利息7607.99元、复利294.55元；二、被告王剑立即支付罚息、复利（其中罚息以被告王剑未偿还的借款本金134345.69元为基数，按合同约定利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告王剑欠付利息7607.99元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止）；三、被告王剑承担本案的律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告王剑未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王剑。贷款本金及用途：147000元，用于购家私电器等。贷款期限：36个月，即2018年9月10日至2021年9月10日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2018年10月10日起，每月10日还款5449.99元。律师费的约定：王剑应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：王剑拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求王剑提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：王剑的有效送达地址为重庆市市辖区涪陵区-重庆市市辖区涪陵区，上述地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。王剑自2019年2月10日起开始逾期，截止2019年8月16日，王剑尚欠平安银行重庆分行借款本金134345.69元、利息12353.95元、按照年利率24%计算的罚息1490.13元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与王剑签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王剑未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求王剑立即偿还全部贷款本金和利息。关于平安银行重庆分行要求王剑支付罚息和复利的问题。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王剑宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前六日，即2019年8月16日王剑的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年8月16日之后的罚息和复利，本院酌定王剑应当支付以未还的本金134345.69元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求王剑支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王剑自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金134345.69元以及截止2019年8月16日的利息12353.95元、按照年利率24%计算的罚息1490.13元；并支付自2019年8月17日起至本息清偿之日止，以未还的本金134345.69元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1572元，保全费1192元，共计2764元，由被告王剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月二日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终3242号上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1974年12月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文才，男，1971年03月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原审第三人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场**。法定代表人：李金生，该公司董事长。上诉人李冬梅因与被上诉人李文才及原审第三人郴州东方时代房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李冬梅上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；李文才承担全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。在立案时李冬梅提供了李文才的姓名、身份证号码、户籍住址、出生日期等明确的身份信息，足以使李文才与他人区别，达到了民事诉讼法规定有明确被告的法定条件。一审法院认为李文才姓名有误，却未查证，也未通知李冬梅补正，在李冬梅提供了郴州市中级人民法院执行裁定书明确被告信息的情况下直接驳回李冬梅的起诉，违反了民事诉讼法规定。李文才占用李冬梅房产经营的事实，已经郴州市中级人民法院执行裁定书确认，且要求李文才迁出。本案中，李冬梅主张的是对李文才占用期间的占用费，不能通过执行程序解决，只能另行起诉，李冬梅提供的姓名与其他诉讼文书不一致，不能说明本案提供的被告姓名是错误的，也有别的诉讼文书出现笔误的可能性，一审法院侵犯了李冬梅的诉权，依法应予撤销。李文才、郴州东方时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李冬梅向一审法院起诉请求：1、判令李文才立即搬离郴州市财富广场101商铺，并交还给李冬梅；2、判令李文才向李冬梅支付128666.66元占用费（以每月10000元为标准，自2018年4月10日起计，暂计至2019年5月6日，并计至实际交还之日止）；3、请求李文才承担全部诉讼费用。一审法院查明的事实：2017年8月11日，郴州市中级人民法院作出（2016）湘10执16号之一裁定，裁定：被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司所有的位于郴州市，预售证号为：（2004-9014）的房产作价79107840元，交付申请人李冬梅抵偿借款本金63292040元、利息15815800元。所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人李冬梅时起转移。申请执行人李冬梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年8月15日，郴州市中级人民法院向郴州市不动产登记中心下达了（2016）湘10执16号之二协助执行通知书，请求将原郴州东方时代房地产开发有限公司名下的上述房产预告备案登记变更到李冬梅名下。2018年1月17日，李冬梅就位于郴州市北湖区办理了预告登记。2018年5月24日，郴州市中级人民法院向“李文财”下达了（2016）湘10执16号协助执行通知书，认为“李文财”在财富广场经营的瓷器店所占用房产为李冬梅合法所有，要求其自行搬离瓷器店所占用房产，并交还给李冬梅。否则将强制执行。之后，李冬梅以李文才未经李冬梅同意，擅自占用上述财富广场101商铺，亦未向李冬梅缴纳过任何占用使用费，遂诉至法院。一审法院认为，本案系返还原物纠纷。关于李冬梅要求李文才支付占用费的问题。郴州市中级人民法院向“李文财”下达了（2016）湘10执16号协助执行通知书，而本案李冬梅起诉的是李文才，李冬梅没有提供证据证明是否系同一人，无法查明是否系同一人，视为没有明确的被告，依法应予驳回。关于李冬梅要求李文才立即搬离郴州市财富广场101商铺，并交还给李冬梅。郴州市中级人民法院已向“李文财”下达了协助执行通知书，要求其自行搬离瓷器店所占用房产，并交还给李冬梅，李冬梅该项诉请已进入强制执行阶段。故对李冬梅该项诉请，依法亦应予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告李冬梅的起诉。案件受理费减半收取1437元，全额退还原告李冬梅”。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。李冬梅对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为本案是否有明确的被告，是否适用于驳回起诉。李冬梅提供李文才的户籍信息姓名为“李文才”，（2016）湘10执16号送达给李文财的送达回证李文才签名为“李文才”，故一审法院认为无法查证（2016）湘10执16号协助执行通知书中李文财与本案李文才系同一人，视为没有明确的被告，属认定事实不清，本院予以纠正。李冬梅请求李文才搬离郴州市财富广场101商铺的诉请在（2016）湘10执16号协助执行通知书已处理，且进入了强制执行阶段。李冬梅就此另行提起诉讼没有必要，也于法无据，一审判决驳回其起诉正确。至于李冬梅要求李文才支付占用费，因（2016）湘10执16号尚在执行过程中，可在该案执行程序中一并处理，或待该执行案结案，其实际占有案涉房屋后，依法另行起诉。综上所述，李冬梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实不清，但结果正确，本院纠正后予以维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 罗燕青审判员 林海波二〇一九年九月二十日法官助理王璐书记员曹媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2395号 原告：杨纯福，男，1966年11月04日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙大为，法律工作者。 被告：盖州市天河房地产开发有限公司。 法定代表人：韩金枝，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓岚，律师。 原告杨纯福与被告盖州市天河房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 杨纯福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程人工费231800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告委托柳焊厂王德仁找到原告杨纯福，为该公司开发的辽宁省龙华建筑工程有限公司承建的XX市XX花园小区施工电器穿线工程活，口头协议每平方米14元。该工程在2016年11月完工，建筑面积36200余平方米。被告公司已支付人工费275000余元，尚有余款231800元未支付，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未给。原告无奈诉至贵院，请求判令被告赔偿原告工程人工费231800元。 本院经审查认为，杨纯福承包盖州市天河房地产开发有限公司开发的XX市XX花园小区电器穿线工程活，双方未签订书面合同，后杨纯福进工地施工。现杨纯福起诉要求人工费，其称双方口头约定工程款每平方米为14元，建筑面积36200余平方米；盖州市天河房地产开发有限公司称该工程款为一口价30万元，双方均提供证人证言，而未提供其他证据证明以上事实。鉴于双方对工程价款认定意见不一致，又没有书面决算协议，现又未提供书面申请对工程价款予以评估鉴定。故对杨纯福的起诉，本院应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告杨纯福的起诉。 案件受理费4777元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  冯 卫 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  程 鹤 二〇一九年九月十六日 法官 助理  王杉杉 书 记 员  刘丹凤