重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初18884号 原告：重庆祥硕商贸有限公司，住所地重庆市沙区上桥西站，统一社会信用代码91500106676128688P。 法定代表人：罗永正，重庆祥硕商贸有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。 被告：重庆市水利港航建设集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码915001052030030253。 法定代表人：肖卓，重庆市水利港航建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。 被告：重庆建工集团股份有限公司，，住所地重庆市两江新区金开大道**统一社会信用代码915000002028257485。 法定代表人：魏福生，重庆建工集团股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。 原告重庆祥硕商贸有限公司（以下简称“祥硕公司”）与被告重庆市水利港航建设集团有限公司（以下简称“水利港航公司”）、重庆建工集团股份有限公司（以下简称“建工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴勉，被告水利港航公司、建工公司的共同委托诉讼代理人丁琪到庭参加了诉讼。2019年7月17日，本院依原告申请，对被告的财产进行了保全。审理中，双方当事人申请庭外和解二个月，后又和解不成，申请依法裁判。本案现已审理终结。 原告祥硕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告水利港航公司、建工公司支付原告货款441836.61元；2、判令被告水利港航公司、建工公司支付原告以欠付货款对应吨数162.51吨为基数，按3元每天每吨的标准从2019年3月21日计算至全部货款付清时止的资金占用利息。审理中，原告称因被告另行支付了货款100000元，故将第2项诉讼请变更为以125.73吨为基数，按3元每天每吨从2019年3月21日计算至货款付清之日止。事实和理由：被告水利港航公司、建工公司因承建重庆市彭水县连湖场镇#不稳定斜坡治理工程项目需要，向原告购买钢材并与原告签订了《钢材购销合同》，合同对应付款时间、资金占用利息及管辖等作出了明确约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告却未按约付款。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告水利港航公司辩称，原告祥硕公司诉请的货款金额不实，并且其所诉请的金额中包含了超过法律规定的资金占用利息，该利息应予以扣减。原告诉请的资金占用利息过高，应依法降低。 被告建工公司辩称，建工公司与本案无关，不应承担法律责任。 原告祥硕公司围绕诉讼请求，向本院提交了《钢材购销合同》、《材料物资最终计量结算表》各1份。被告水利港航公司为证明其主张的事实，向本院提交了银行业务凭证4张、客户付款回单1张、《材料物资最终计量结算表》1份。对于原、被告双方举示的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，并依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。 根据审查确认的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告祥硕公司（卖方、乙方）与被告水利港航公司（买方、甲方，原名称为重庆市水利电力建设有限公司）签订《钢材购销合同》一份，合同第一条约定了产品的品名、材质、规格、生产厂家、数量、单价，商品名称为线材HRB300、螺纹钢HRB400、带肋HPB300；大约1500吨，最后以实际供货量为准；单价以我的钢铁网当天达、水、重、厂家钢材均作为定价标准。第四条约定了交货地点、方法及期限。由乙方负责安排车辆将钢材运送到龙射和连湖镇工地，由甲方承担运输费，运费暂定160元/吨，吊装费30元/吨。双方约定乙方在2015年4月7日起供货，或按甲方通知的时间、规格、数量、品名交货。第五条约定了货款结算与支付。乙方每月供应甲方所需钢材后，甲方应在收到货后次月15日前结清（每月25日对账），乙方当月所供钢材的全额款项（包括运输费和吊运费），超过结算日，从供货次月15日起，按每吨每天加价3元支付资金占用利息，直至货款全部付清为止（经双方协商无异议）。 合同签订后，原告祥硕公司按约向被告水利港航公司供应了钢材，被告水利港航公司亦陆续向原告支付了款项共计560000元。2019年3月20日，原告与被告建工公司重庆市彭水县连湖场镇#不稳定斜坡治理工程项目部对钢材供应及钢材款支付情况进行了对账，并形成《材料物资最终计量结算表》两份，原、被告双方各持一份。两份结算表内容基本一致，仅已付款金额与尚欠钢材款金额不一致。其中，原告举示的结算表显示已付款金额为460000元，尚欠钢材款为441836.61元，被告水利港航公司举示的结算表显示已付款金额为560000元，尚欠钢材款为341836.61元。审理中，原告认可被告水利港航已付款金额为560000元，并认可被告举示的结算表的真实性。故，对于上述两份结算表，本院以被告水利港航公司举示的为准。根据该结算表显示，截至2019年3月20日，原告供应钢材共计235.367吨，产生钢材货款共计639916.61元，产生资金占用费共计261920元；已支付款项共计560000元，其中支付资金占用费261920元，剩余钢材货款本金341836.61元。结算表同时载明：“经双方协商无异议，先付资金占用利息（加价款每天每吨3元），后付货款”。结算表下方“项目经理”处签章为“重庆建工集团股份有限公司重庆市彭水县连湖场镇#不稳定斜坡治理工程项目部经济合同无效”，无被告水利港航公司签章。 上述欠款341836.61元，被告水利港航公司未予支付，原告祥硕公司为此诉至法院，并称被告建工公司在结算表下方加盖项目部公章的行为构成了债务加入，故被告建工公司也应对涉案债务承担共同还款责任。审理中，被告建工公司称之所以在结算表上加盖项目部章，是因为涉案项目是建工公司的项目，加盖公章是为了证明供应钢材的数量和价款，并不代表加入涉案债务。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原、被告双方一致认可的《材料物资最终计量结算表》，截至2019年3月20日，共计产生资金占用利息261920元，且该资金占用利息被告水利港航公司已经全部付清，剩余欠款341836.61元均为钢材款本金。因双方已经就资金占用费、尚欠钢材款本金进行了结算，现被告水利港航公司辩称上述资金占用利息261920元计算标准过高，要求重新结算，有违诚信原则，本院不予采纳。因此，对于原告要求被告水利港航公司支付钢材款441836.61元的诉讼请求，本院在实际欠款金额341836.61元的范围内予以支持，对于超过部分，不予支持。 根据《钢材购销合同》的约定，被告水利港航公司逾期付款的，则应按每吨每天加价3元的标准支付资金占用利息。原告要求以125.73吨为基数按每天每吨加价3元，即377.19元每天，支付2019年3月20日之后的资金占用利息，因现实际尚欠钢材款本金为341836.61元，故原告诉请的资金占用利息标准过高，本院依法调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算。 当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。本案中，买卖合同的买方为被告水利港航公司，被告建工公司虽在《材料物资最终计量结算表》上加盖了项目部公章，但项目部公章加盖在“项目经理”处，同时也标明了“经济合同无效”。故，仅凭被告建工公司在结算表上加盖项目部公章，不能确认被告建工公司加入了涉案债务，愿意对涉案债务承担共同还款责任。因此，对于原告要求被告建工公司对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市水利港航建设集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆祥硕商贸有限公司钢材款341836.61元； 二、被告重庆市水利港航建设集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆祥硕商贸有限公司资金占用利息，该利息以实际尚欠钢材款341836.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2019年3月21日计算至钢材款付清之日止； 三、驳回原告重庆祥硕商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7928元，减半收取3964元，保全费3020元，共计6984元（原告已预交），由原告重庆祥硕商贸有限公司负担750元，被告重庆市水利港航建设集团有限公司负担6234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄燕 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐颖