wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初31号 原告：王某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：周某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市爱利杰商贸有限责任公司，统一社会信用代码。 法定代表人：赵某。 被告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告王某1与被告周某、王某2、鄂尔多斯市爱利杰商贸有限责任公司、赵某合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后。原告王某1于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费504元，减半收取计252元，由原告王某1负担。 审 判 长 陈    洁 审 判 员 赛罕德力格尔 人民陪审员 齐  巧  玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 王  婷  婷 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3117号原告：杜和群，男，1953年7月10日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇寇店村正大路**。法定代表人：王东伟，男，该政府镇长。委托代理人：张冠军，该镇工作人员，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。原告杜和群诉被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜和群的委托代理人王雪香，被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府的委托代理人张冠军、袁晓晖到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。原告杜和群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年下半年至2020年上半年夏季的土地流转款20988元及延期支付的利息按同期银行贷款利率4倍计算；2、赔偿原告违约金、滞纳金、误工费等，每亩200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月原告与被告下属机构寇店镇农业服务中心签订了土地流转合同，双方约定，土地承包经营权流转期限14年，从2014年9月13日起至土地二轮延保期满。被告按照每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准。2015年以后每年7月15日前支付当年秋季及次年夏季土地流转价款。合同签订后，被告支付土地流转款至2017年夏季，到目前为止，按照合同约定，被告已拖欠3年土地流转款。请法院查清事实，依法裁判。被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府答辩：一、土地流转合同无效，寇店镇农业服务中心不符合签订合同资格，该中心在有关部门没有备案；二、原告诉求土地流转款数额需依法核定，具体小麦市场价原告需提供相应的依据；三、原告诉求的利息及赔偿违约金、滞纳金、误工费等没有相应的事实依据和法律依据。综上，请贵院依法驳回原告的诉求。审理查明：2014年9月17日原告与被告下属机构寇店镇农业服务中心签订土地流转合同，将5.3亩土地承包经营权流转给寇店镇农业服务中心。期限为14年，从2014年9月15日起至二轮延包期满。双方按照每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准。2015年以后每年7月15日前支付当年秋季及次年夏季土地流转价款。未能按期支付土地流转价款，应承担违约责任并支付违约金。但没有约定具体的违约金计算方式及数额。合同签订后，被告支付土地流转款至2017年夏季，到目前为止，被告已拖欠3年土地流转款。另查明：2017年的小麦收购价为每50公斤118元，2018年小麦收购价为每50公斤115元，2019年小麦收购价为每50公斤112元。被告曾于2018年11月25日诉至本院要求解除双方的土地流转合同，2018年12月25日本院驳回原告诉求，后被告上诉于洛阳市中级人民法院，2019年6月27日洛阳市中级人民法院驳回被告上诉。本院认为，原、被告签订的《土地流转合同》在生效判决驳回被告解除流转合同的诉求后，双方应按照合同内容继续履行相关义务。原告诉求判令被告支付原告土地流转款从2017年下半年秋季至2020年上半年夏季三年的土地流转款20988元。按照合同约定的土地流转款价格并不过高，本院予以认定。违约金因双方并未明确约定，本院酌定为每年违约金应以每年合同约定支付期限届满后的7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日。原告其它诉求无事实和法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府于本判决生效后10日内支付原告杜和群土地流转款20988元及违约金（2017年土地流转款6996元从2017年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日；2018年土地流转款6996元从2018年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日；2019年土地流转款6996从2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日）。驳回原告杜和群其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，减半收取163元，由被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年九月十六日书记员  王 严
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更297号 罪犯杨中文，男，1988年9月5日出生，汉族，四川省南江县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市南郊区人民法院于2014年11月26日作出（2014）南郊初字第142号刑事判决，以被告人杨中文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金七千元。2017年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨中文在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯杨中文在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年11月至2019年4月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨中文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨中文减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2024年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇一九年九月二十五日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执6513号之三 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司仙岳支行，住所地厦门市思明区仙岳路**。 代表人：邵伟，行长。 委托代理人：陈逾龙、黄志祥，福建贝盈律师事务所律师。 被执行人：毕于龙，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林小薇，女，1961年6月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司仙岳支行依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18376号民事判决书，于2017年9月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘伟龙、易冰糖给付借款本金90万元及利息、罚息、复利，支付迟延履行期间的利息；并负担案件的受理费12600元。被执行人依法应承担本案执行费11812元。 在执行本案过程中： 1、本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已对被执行人适用限制高消费措施； 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等进行了查询。已于2016年2月26日保全查封了被执行人林小薇的抵押物即名下位于漳州市××生路××·××、××室房产，并于2019年5月10日依法拍卖了该抵押物，拍卖所得款为1476260元，已发放给申请执行人90万元。 现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林晓翔 审 判 员 林伟斌 二〇一九年九月十六日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2148号原告：朱洪涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住河北省任丘市裕华东路机械厂**。被告：李跃坤，男，1963年3月13日生，户籍地江苏省徐州市泉山区。原告朱洪涛与被告李跃坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪涛到庭参加诉讼。被告李跃坤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告朱洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付货款38824元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营钢材业务，被告通过电话联系的方式从原告处购买各种规格、型号的钢材价款共计40824元。原告将钢材通过物流方式送至被告处，后经原告催要，2017年春节被告给付了2000元，剩余货款至今未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告李跃坤未答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱洪涛经营钢材业务，2012年12月2日，原告通过物流方式将合计价款40824元的钢材送至被告处，后经原告催要，2017年春节被告给付了2000元货款，剩余货款38824元至今未付。本院认为，原告朱洪涛主张被告李跃坤拖欠货款38824元，提交了送货单、双方电话录音、短信记录等证据予以证实，本院予以确认。故原告朱洪涛主张被告李跃坤给付货款38824元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃坤于本判决生效之日起十日内给付所欠原告朱洪涛货款38824元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告李跃坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕伯平人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一九年九月十六日书 记 员  张 东
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执466号申请执行人：邱庆峰,男性,1975年10月2日出生。杨春侠,女性,1977年1月24日出生。被执行人：迟贵忠,男性,1977年3月13日出生。本院在执行申请执行人邱庆峰、杨春侠与被执行人迟贵忠民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑1102执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年九月三十日书记员  宿晓熹
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4358号原告：金晓初，男，1988年6月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。被告：淮安润东时代汽车销售服务有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海北路西侧、规划支路南侧。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王媛媛，女，该单位工作人员。原告金晓初与被告淮安润东时代汽车销售服务有限公司（以下简称润东公司）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告金晓初及其委托诉讼代理人丁梦颖，被告润东公司委托诉讼代理人杨娟、王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晓初的具体诉讼请求为：1、被告支付拖欠的2019年4月至6月工资8436.61元；2、被告支付2017年至2019年法定节假日加班费6911.58元；3、解除原、被告之间的劳动合同；4、被告支付经济补偿金19272.69元；5、被告补缴拖欠的社会保险。双方对下列要素事实没有争议：原告于2014年8月13日入职，于2019年6月26日以被告违反劳动法为由提出解除劳动关系，在诉讼过程中被告已发放了2019年4月工资，现尚拖欠原告2019年5月工资2818.87元、6月工资2562.20元。原告离职前十二个月的平均工资为3854.54元，月基本工资1200元。现原告的社会保险缴纳至2019年3月。原告2017年至2019年法定节假日共加班13天，被告单位每天按50元标准发放了值班费。双方争议的要素：被告是否足额支付了原告加班费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：对于加班费，被告法定节假日支付每天50元的加班费，未足额支付原告加班费，根据原告的月基本工资，被告应再补足原告法定节假日加班费1501.72元（1200元/21.75天*3*13天-13天*50元）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告金晓初与被告淮安润东时代汽车销售服务有限公司之间的劳动关系自2019年6月26日起解除；二、被告淮安润东时代汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告金晓初2019年5月工资2818.87元、6月工资2562.20元、法定节假日加班费1501.72元、经济补偿金19272.69元，合计26155.48元；三、驳回原告金晓初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告公司的缴费账号：62×××76）。审判员  陈海孝二〇一九年九月三十日书记员  袁 蕾
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执6830号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人夏志勇，男，1986年8月15日生，汉族，住甘肃省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人夏志勇信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初20600号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年九月二十四日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年九月二十四日书记员季豪民
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8937号 原告：西安市未央区宏宇建材经销部，住所地西安市未央区红旗东路大明宫管业暖通交易中心暖通区，个体。经营者：罗建平，男，汉族，1958年XX月XX日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区XX路XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：李琴琴，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：包行，陕西众致律师事务所实习律师。被告：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人陈震，公司总经理。被告：西安建工绿色建筑集团有限公司建筑安装分公司，住所地西安市新城区。负责人：杨伟辉，其他不详。原告西安市未央区宏宇建材经销部诉被告西安建工绿色建筑集团有限公司、西安建工绿色建筑集团有限公司建筑安装分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原剩余材料款249223.1元及该款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月10日起计算至实际支付止，暂计算至2019年9月3日为35777元）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由，2014年8月1日，原告与被告二签订了一份《材料购销合同》，约定原告向被告兴盛家园项目供应UPVC电工套管等。合同签订后，原告依约为被告供应了约定材料，双方对被告欠付货款进行了对账，但被告尚欠原告剩余货款至今未付。诉至法院，要求判如所请。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告西安建工绿色建筑集团有限公司的住所地在西安市高新区XX街XX路XX号XX层，被告西安建工绿色建筑集团有限公司建筑安装分公司的住所地在西安市新城区XX城XX路XX号。原告西安市未央区宏宇建材经销部的住所地在西安市未央区红旗东路大明宫管业暖通交易中心暖通区XX号，均不在莲湖区，原告认可后一份采购合同是对前一份采购合同货物的追加，后一份采购合同内容变更了有关管辖的约定，但约定不明，故本案按照法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同未约定履行地，原告住所地为合同履行地。现原告选择其住所地法院即西安市未央区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审    判    员     郭蓉英    二Ｏ一九年九月二十日 书    记    员     舒  婧   1
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初3812号 原告：侯培宏，（又名侯丕宏），男，1962年2月4日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXX********。 被告：高玉飞，男，1964年12月10日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXX********。 原告侯培宏与被告高玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯培宏、被告高玉飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯培宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率15‰计算,从2014年9月17日计算至实际清偿之日止，已付利息2000元在执行时予以扣减）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，被告以资金周转困难向原告借款10000元，约定借款利息按月利率15‰计算，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后，被告向原告偿还借款利息2000元，借款本金及下余借款利息经原告催要未果，原告提起民事诉讼。 被告高玉飞辩称，借款是事实，借款条据系被告本人出具的，现被告同意偿还借款，但现在没有能力偿还，希望分期偿还借款。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告侯培宏提交的借款条据1支，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 古历2014年9月17日被告向原告借款10000元，双方约定借款利息1.5分（即月利率15‰），未约定还款期限，借款后，被告于2015年11月11日偿还借款利息2000元，借款本金及下余利息经原告催要未果，涉诉本院。 本院认为，原告侯培宏与被告高玉飞民间借贷纠纷一案中，原告侯培宏与被告高玉飞之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效，故被告高玉飞应当偿还原告侯培宏借款本金及利息。对于双方承认约定的月利率为15‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告请求以月利率15‰计算借款利息的诉讼请求予以支持。对被告已经按照约定月利率支付借款利息2000元的事实依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 由被告高玉飞于本判决生效之日起五日内偿还原告侯培宏借款本金10000元及利息（利息以月利率15‰，从2014年10月10日计算至实际清偿之日止，已付利息2000元在执行时予以扣减）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高玉飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘燕婷 二〇一九年八月二十一日 书记员  李建鑫 1
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执384号申请执行人赵长如，男，住吉林省德惠市米沙子镇广富村。被执行人金英顺，女，，住长春市宽城区。申请执行人赵长如与被执行人金英顺买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请人赵长如与被执行人金英顺达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2574号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 悦审判员 呼均雷审判员 王庆岐二〇一九年九月二十三日书记员 营 莹
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5190号 原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所新民市东郊路**。 法定代表人夏辉，女，系该公司经理。 委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，系该单位项目经理，住，住址沈阳市于洪区/div> 被告刘仁东，男，1969年8月17日出生，汉族，住，住所新民市/div> 原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告刘仁东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎喜宏独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人刘玉林到庭参加诉讼,被告刘仁东经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉称，被告系新民市XX住宅小区业主，被告拖欠原告2018年住宅物业费计948元，应支付滞纳金1038元，经原告多次催要，被告未予给付，原告诉至贵院，请求判令被告给付拖欠的物业费及滞纳金，并承担诉讼费。 被告刘仁东未到庭，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告沈阳新泰物业管理有限公司系新民市XX住宅小区的物业管理公司。被告刘仁东系该小区XX号住宅业主，欠缴纳的2018年的物业费948元，原告多次追索未果，故起诉至法院。 上述事实，有沈阳新泰物业管理有限公司的陈述、小区物业管理服务合同、物业服务协议等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市XX住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行物业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘仁东于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业服务费948元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  阎喜宏 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 洋
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初1953号 原告：张新武，男，1968年3月15日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：周广茂，山东汉泉律师事务所律师。 被告：姚念立，男，成年，汉族，住巨野县。 本院在审理原告张新武与被告姚念立买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告姚念立的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张新武撤回对被告姚念立的起诉。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告张新武负担。 审判员  张苑 二〇一九年九月十一日 法官助理赵洁 书记员祝苏苏
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执2066号申请执行人：唐春梅，女，汉族，1972年2月12日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆洲实橡塑有限公司，住所地：重庆市北碚区静观镇集真村黄金堡组，统一社会信用代码91500109552011939W。法定代表人：田一清。关于唐春梅与重庆洲实橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2018）第440-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2019年5月9日立案，在执行过程中向被执行人重庆洲实橡塑有限公司发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，未能发现有可供执行的财产。此外，本院还向被执行人重庆洲实橡塑有限公司住所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执2066号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年九月十九日书记员  何巨玲
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2595号申请执行人：陈艳军，男，1971年1月12日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇呂官屯村村东20米申请执行人陈艳军与被执行人天津中天高科农业发展专业合作社建设工程合同纠纷一案。我院作出的（2019）津118民1815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈艳军与天津中天高科农业发展专业合作社于2019年7月29日依法向本院申请执行，要求被执行人天津中天高科农业发展专业合作社给付5.4316万元。在执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人天津中天高科农业发展专业合作社名下银行账户余额甚微，已冻结，无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执2595号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年九月二十五日书记员  王新宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁景元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁景元信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁景元归还信用卡透支款133,442.23元。事实和理由：被告梁景元系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计133,442.23元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执3522号申请执行人张东辉，男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人韩心影，男，1988年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县。张东辉诉韩心影买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初26978号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告韩心影于判决生效后十日内偿付原告货款75740元。韩心影未履行生效法律文书确定的义务，权利人张东辉于2019年2月11日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年2月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年2月12日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行财产、公司股权、证券、不动产登记信息；二、本院于2019年4月1日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月25日通知被执行人到庭说明情况；四、本院于2019年8月15日前往郑州市车管所对被执行人名下豫Ａ×××**汽车一辆进行查封，但未实际扣押，不具备处分条件；五、本院于2019年7月16日前往登封市房地产开发管理服务中心查询被执行人不动产信息，但未查到其名下有不动产登记信息；2019年4月3日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户，但未查到公积金缴纳信息；2019年4月25日前往郑州住房公积金管理中心登封管理部查询被执行人名下住房公积金信息，并于7月10日将公积金账11×××933予以冻结；六、本院于2018年2月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年6月15日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有银行存款、互联网银行存款，公司股权、证券、保险、不动产信息；八、由于被执行人未按照财产报告令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年7月10日决定对其纳入失信名单，并于2019年7月25日决定对其司法拘留15日。本院于2019年8月12日对申请执行人张东辉做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张东辉表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 千审判员 姚 丽审判员 李小涛二〇一九年九月二日书记员 王洪坤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4470号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：苏忠，男，汉族，1981年9月22日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告苏忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初1003号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏忠应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币77,677.32元(以下币种同)。因被告苏忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下农商银行*4227银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人苏忠未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人苏忠发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人苏忠名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权77,677.32元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年九月十五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初2962号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路**，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，男，系该公司职员。被告：孟计祥，男，汉族，1958年12月24日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告孟计祥金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案受理。2019年9月11日，原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄远雷二〇一九年九月十八日书记员  刘进飞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10751号上诉人（原审被告）：汤来华，男，1972年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）:王姣姣，女，1991年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人汤来华因与被上诉人王姣姣财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初19627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汤来华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：本案并非简单的财产损坏纠纷，一审遗漏案件重要细节，忽略案件的性质和本质，断章取义，颠倒了是非曲直。被上诉人蓄意多次挑衅侵犯上诉人的合法肖像权、蓄意伤害未成年人，上诉人在对被上诉人多次口头劝阻无果的情况下，为了保护家人和未成年人的人身和肖像安全，合理运用非暴力方式进行正当防卫，避免事态扩大和任何人受到人身伤害。被上诉人提及的手机是否是当日拍摄所用手机以及是否是当时损坏或先前损坏、是否是被上诉人自己把握不稳而损坏，均不得而知。故请求二审法院依法改判，维护百姓的合法权益。被上诉人王姣姣辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。王姣姣向一审法院起诉请求：1.判令汤来华向王姣姣口头及书面赔礼道歉；2.判令汤来华赔偿王姣姣财产损失人民币（以下币种相同）2,009元（衣物损失费700元、手机损失费1,309元）。一审法院经审理认定事实如下：2019年1月7日凌晨零时许，王姣姣归家在102室楼道处撞见汤来华，汤来华跑出楼道，王姣姣在后追赶，后路人追到汤来华并将其控制，王姣姣即报警，称汤来华偷盗其衣物，损失三条打底裤。同日，王姣姣向潍坊新村派出所报案，报称衣服被盗。同日，上海市安公局浦东分局出具行政处罚决定书，载明：汤来华，男，……，现查明，2019年1月7日0时25分许，汤来华在本区XX路XX小区XX弄XX号楼XX室门口犯有盗窃的违法行为，……，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予汤来华行政拘留五日的行政处罚，……。2019年1月14日15时许，王姣姣、汤来华在汤来华家一楼楼道内因故发生纠纷，王姣姣持手机对汤来华进行拍摄，汤来华手持物件挥向王姣姣，致王姣姣手机数次摔落地上，后双方均报警，经警方调解未果。审理中，王姣姣当庭提供手机实物，该手机正面屏幕有多处裂痕，左上角破裂。汤来华表示对该手机现状无异议，但无法确认该手机为2019年1月14日事发当日的手机。一审法院认为，根据本案查明事实，2019年1月7日王姣姣报案衣物被盗，公安机关于同日作出的行政处罚决定书查明汤来华于该日在王姣姣居住的102室门口犯有盗窃的违法行为，故王姣姣主张汤来华于该日偷盗其衣物，具有事实依据，一审法院予以采信。王姣姣主张汤来华于2018年12月24日偷盗其衣物，未提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。关于衣物损失，王姣姣主张损失衣物九件，其中2018年12月24日衣物被盗一审法院不予采信，而2019年1月7日王姣姣报警称损失打底裤三条，故一审法院认定王姣姣衣物损失三件，具体损失金额由一审法院酌定。关于手机损失，汤来华自认2019年1月14日双方发生冲突期间，挥落王姣姣手机二、三次，且王姣姣当庭提供了破损手机实物，故王姣姣主张手机受损，一审法院予以采信，但对主张之受损金额未提供充分证据予以证明，一审法院难以支持，具体由一审法院酌定。王姣姣要求汤来华赔礼道歉，依据不足，且汤来华已被处以行政处罚，故一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，于二〇一九年六月五日作出判决：一、汤来华应于判决生效之日起十日内赔偿王姣姣财产损失1,300元；二、驳回王姣姣的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汤来华负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在案证据即案件接报回执单、受案回执、行政处罚决定书以及当事人对于2019年1月14日事发经过的陈述等已形成优势证据，能够排除合理怀疑并确信被上诉人衣物损失三件及手机受损的事实，且该等损失结果与上诉人的行为之间存在直接因果关系。故上诉人应承担赔偿损失的民事责任。上诉人辩称其系正当防卫，且手机受损系其他原因造成，但上诉人未能就前述事实主张提供充分、有效的证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，上诉人汤来华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人汤来华负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇一九年九月二十七日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0804财保93号申请人：孙佳鹤，公民身份证号***，男，汉族，住佳木斯市前进区。被申请人：刘金新，公民身份证号***，男，汉族，住佳木斯市前进区。申请人孙佳鹤与被申请人刘金新离婚协议纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘金新名下佳木斯市前进区，产权证为佳房权证前字第***号、建筑面积73.14平方米的房屋产籍档案，担保人孙**提供名下鹤岗市工农区，产权证为鹤岗市房权证工农字第***号、建筑面积62.9平方米的房屋作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘金新名下佳木斯市前进区，产权证为佳房权证前字第***号、建筑面积73.14平方米的房屋产籍档案，期限为三年。二、查封担保人孙**名下鹤岗市工农区，产权证为鹤岗市房权证工农字第***号、建筑面积62.9平方米的房屋产籍档案，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 莉二〇一九年九月九日书记员 谷飞龙
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执423号申请执行人：杨彦魁，男，汉族。被执行人：梁禹波，男，汉族。本院在执行申请执行人杨彦魁与被执行人梁禹波缔约过失责任纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的(2019)陕0924民初433号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨彦魁向本院申请执行，请求被执行人梁禹波返还合同保证金50,000元，并自2013年1月31日起按照年利率6%计算支付申请执行人杨彦魁保证金50,000元占用期间利息至保证金全部返还，负担案件执行费935元，本院依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人杨彦魁与被执行人梁禹波达成执行和解协议：被执行人梁禹波应返还申请执行人杨彦魁合同保证金50,000元，利息19,000元，合计69,000元，此款定于2019年11月30日前全部付清。案件执行费935元被执行人梁禹波已交纳。申请执行人杨彦魁于2019年9月5日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)陕0924执423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇一九年九月九日书记员  李 思
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1671号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲村，社会统一信用代码91340881050165751B（1-1）。 负责人:吴曙华，该支行行长。 委托代理人:胡卫兵，该支行员工。 被执行人：刘成文，男，1982年12月28出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行与被执行人刘成文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4336号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款56642.45元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费608.00元及执行费。 执行过程中，1.本院于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为57250.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙媛媛
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0821执恢155号申请执行人刘艳超。申请执行人刘殿云。被执行人韩中军。被执行人孟春兰。关于申请执行人刘艳超、刘殿云与被执行韩中军、孟春兰婚约纠纷一案，承德县人民法院（2016）冀0821民初3317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。被执行人韩中军、孟春兰将调解书确定的给付义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初3317号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  彭树旗二〇一九年九月十七日书记员  周 琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：丁荣辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁荣辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丁荣辉归还信用卡透支款66,981.66元。事实和理由：被告丁荣辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计66,981.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民督46号申请人：鄂州市花湖中宝陶瓷专卖店，经营场所鄂州市花湖月星家居广场B1110展位。经营者张金雄，男，汉族，1976年6月29日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被申请人：张承全，男，汉族，1957年4月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区，申请人鄂州市花湖中宝陶瓷专卖店与被申请人张承全申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月3日发出（2019）鄂0203民督46号支付令，限令被申请人张承全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张承全于2019年9月9日向本院提出书面异议，认为申请人鄂州市花湖中宝陶瓷专卖店向其销售的瓷砖明显不合格，要求将申请人销售的瓷砖全部退货。该异议的性质属于对债务关系本身是否成立提出的抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0203民督46号支付令自行失效。申请费17元，由申请人鄂州市花湖中宝陶瓷专卖店负担。审判员  赵钧二〇一九年九月九日书记员  叶畅
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3782号 申请人：长春新天翔物业服务有限公司,住长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。 法定代表人：贾春宝，总经理。 被申请人：姜春玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住，住长春市宽城区/div> 被申请人：李敏，女，1979年7月20日出生，汉族，住，住长春市宽城区/div> 本院在审理申请人长春新天翔物业服务有限公司与被申请人姜春玲、李敏物业服务合同纠纷一案中，申请人长春新天翔物业服务有限公司2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姜春玲、李敏名下银行存款和互联网银行存款14000元或者查封等值财产，原告以向本院提存的自有资金提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人姜春玲、李敏名下银行存款和互联网银行存款14000元或者查封等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红岩 二〇一九年九月十一日 书记员  李 洋
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初4549号原告：苏全友，男，1977年10月10日出生，汉族，住山东省东明县。被告：曹县中德木业有限公司，住所地曹县庄寨镇东寺村，统一社会信用代码91371721788481523B。法定代表人：张卫标，执行董事。被告：张卫标，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住曹县。被告：张巧丽，女，1978年9月13日出生，汉族，农民，住曹县。原告苏全友与被告曹县中德木业有限公司、张卫标、张巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏全友到庭参加诉讼，被告曹县中德木业有限公司、张卫标、张巧玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付柴油款6000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买柴油，共计欠原告货款6000元，后经原告催要，被告未支付。被告曹县中德木业有限公司、张卫标、张巧玲逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买柴油，被告张巧玲出具曹县中德木业有限公司材料收购单一份，材料收购单载明：“单位：苏全友2018年7月1日柴油6000大写陆仟￥6000负责人张巧玲”。后经原告催要，被告未向原告支付货款。本院认为：原告将其所有的货物交付与被告，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经催要，未向原告支付全部货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告曹县中德木业有限公司收到原告交付的柴油，并未向原告支付全部货款，故原告要求被告曹县中德木业有限公司支付货款6000元，本院予以支持。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告没有提供向被告主张还款的具体时间，被告应从起诉之次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率4.75%×1.3倍=6.175%支付原告逾期付款损失，故原告请求被告自起诉之次日起支付逾期付款损失，本院予以支持。诉讼中原告自称将货物送到了曹县中德木业有限公司的场内，被告张巧玲为原告出具材料收购单的行为是职务行为，该笔货款应由被告曹县中德木业有限公司承担清偿责任，故原告要求被告张卫标、张巧玲承担清偿责任，本院不予支持。综上所述，原告合法的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹县中德木业有限公司支付原告苏全友货款6000元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹县中德木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一九年九月二十三日法官助理赵维超书记员韩嘉慧附：1、权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行；2、曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执238号申请执行人：狄凤莲，女，1982年3月26日出生，住吉林省扶余县。被执行人:北京京精天天果蔬商贸有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇工业园区天泰路**。法定代表人：严支俊。申请执行人狄凤莲与被执行人北京京精天天果蔬商贸有限公司劳动争议一案，北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月7日作出京延劳人仲字［2018］第545号裁决书，裁决北京京精天天果蔬商贸有限公司支付狄凤莲工资2908元。因被执行人北京京精天天果蔬商贸有限公司未按期履行法律义务，狄凤莲向本院申请强制执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人北京京精天天果蔬商贸有限公司送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京京精天天果蔬商贸有限公司名下相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。3．本院发现被执行人北京京精天天果蔬商贸有限公司名下有两辆货车，本院依法对其名下的两辆货车进行查封，但车辆未能实际控制。4．本院依法对被执行人北京京精天天果蔬商贸有限公司法定代表人严支俊采取限制高消费措施，并依法将被执行人北京京精天天果蔬商贸有限公司纳入失信被执行人名单。5．本院依法到被执行人北京京精天天果蔬商贸有限公司住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院当面告知申请执行人狄凤莲，申请执行人狄凤莲表示不能提供被执行人北京京精天天果蔬商贸有限公司其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  唐晓春二〇一九年九月二十九日书记员  崔海峥
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1742号本院在申请人晋城市城市管理综合行政执法局和被执人赵圭女的行政非诉执行一案中，被执行人赵圭女在本院规定期限内已向申请人晋城市城市管理综合行政执法局指定的罚没款账户缴纳罚款，申请人晋城市城市管理综合行政执法局同意结案。至此，（2019）晋0502行审6号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十二日
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1077号原告：段延平，男，1973年5月21日生，汉族，农民，住沙河市，被告：王小宾，男，1959年6月15日生，汉族，住保定市涞水县，原告段延平与被告王小宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段延平到庭参加诉讼，被告王小宾经本院传票（公告送达）传呼无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告段延平诉称，被告于2015年8月22日、8月23日、10月16日、12月31日分四次向我借款19万元。双方未约定借款期限。借款后原告多次索要，被告均未履行。请求：法院判令被告偿还原告借款19万元，自起诉之日起按年利率6%支付利息。被告王小宾未答辩。经审理查明，原告分别提供两张收条、两张借条证明其借款给被告的主张。两张收条基本内容为：“今收到段延平现金贰万元整。收款人：王小宾，2015年8月22日”。“今收到段延平现金壹拾壹万元整。收款人：王小宾，2015年8月23日”。两张借条基本内容为：“今借到段延平现金贰万元整，借款人王小宾，2015年10月16日”。“今借到段延平现金肆万元整。王小宾，2015年12月31日”。原告主张收条上涉及的款项共13万元是自己去保定易县建厂子，被告帮助办理相关手续，给付被告办手续的费用。之后被告未办成手续自己把款项花费，被告说把该款改为借款，但收条未及时改为借条。两张借条是被告实际借款。以上事实，由证据收条、借条在案佐证。本院认为，被告王小宾于2015年8月22日、23日分两次收到原告的款项共计为13万元，因为原告仅提供收条，在未有其他证据予以佐证的情况下，不应以借款进行处理，原告可在证据充实时另行要求处理。被告王小宾于2015年10月16日、12月31日分两次借到原告的款项共计为6万元，被告应当予以偿还。虽借条中未约定利息，但原告要求自起诉之日按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告王小宾于判决生效后十日内偿还原告段延平借款本金6万元及利息，利息自2019年4月8日起至执行完毕之日止按照年利率6%计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告负担2700元，由被告负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  魏延举人民陪审员  韩德兴二〇一九年九月二日书 记 员  李超佳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3215号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司朱保支行（原山东临沂兰山农村合作银行朱保支行），住所地临沂市兰山区义堂镇义刘路与中韦路交汇处向东200米，统一社会信用代码91371302MA3CHD1M8P。 法定代表人：刘海峰，行长。 被执行人：刘向东，男，1967年5月21日出生，汉族，教师，住临沂市兰山区。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务39881.25元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月九日 书记员  关 强
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初3453号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁根，系榆树农商行向阳支行行长。被告：蔡青华，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉蔡青华金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  张树元二〇一九年九月二十七日书记员  叶剑钊
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执710号申请执行人蒲春喜，男，汉族。被执行人：赵金辉，男，汉族。申请执行人蒲春喜与被执行人赵金辉买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）甘0422民初1857号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人借款本金及利息6396元，并应承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、执行费50元。申请执行人于2019年3月22日申请执行，本院予以立案执行。执行中，依法向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人拒不履行义务，拒不申报财产，本院决定对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产状况作出如下查控措施：通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、企业、车辆、房屋等财产登记信息，到房产管理部门调查了房屋登记信息，到其居住地调查了财产状况。调查后未发现被执行人有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 翔审判员 周红梅审判员 李云山二〇一九年九月十六日书记员 席锦东
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7884号原告：丁相玉，男，1970年1月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。被告：马龙龙，男，1978年7月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：逄艳美，女，1981年7月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：郭志民，男，1966年2月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告丁相玉诉被告马龙龙、逄艳美、郭志民民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月29日向原告丁相玉发出立案缴费通知书，要求丁相玉七日内依法缴纳案件受理费。丁相玉未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁相玉撤诉处理。审判员 黄 凯二〇一九年九月十二日书记员 王玲玲
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执472号 申请执行人：朱雅慧，女，出生于江西省余干县，汉族，无业，家住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：范喜根，男，出生于江西省丰城市，汉族，家住江西省丰城市。 朱雅慧与范喜根刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）赣0111刑初546号刑事判决书已发生法律效力，判决如下： 一、被告人范喜根犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2021年8月23日止） 二、被告人范喜根于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人朱雅慧经济损失共计人民币267445.7元。 三、驳回附带民事诉讼原告人朱雅慧的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年5月5日本院通过法院专递形式向申请执行人朱雅慧发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险，2019年5月6日本院通过法院专递形式向被执行人范喜根送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年5月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人范喜根仅有零星银行存款、无证券、房产等信息，2019年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人的银行存款共计492元。 3、2019年5月7日多次电话传唤被执行人范喜根到法院了解情况并申报财产，被执行人范喜根未到法院了解情况并申报财产，后本院调查，被执行人正在服刑当中。 4、2019年6月10日，本院对被执行人范喜根采取限制高消费的措施，2019年9月4日，本院依照申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单。 5、2019年9月4日，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并申请终结本次执行程序。 本案执行标的267445.7元及相应利息，本案实际执行到位金额492元，剩余266953.7元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 进 审判员 陈 中 审判员 刘小华 二〇一九年九月五日 书记员 何清川
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执16273号申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：邢晓青。被执行人:张涵，女，住吉林省通化县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张涵信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初29032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月7日依法向本院申请执行，要求张涵支付北京银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额63,577.14元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中：1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人张涵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额63,577.14元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年九月二日书记员 王志荣
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初5560号 原告：王彬，男，汉族，生于1991年9月20日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：胡翔，四川爱众律师事务所律师。特别授权。 被告：王超，男，汉族，生于1986年11月14日，住四川省广安市广安区。 原告王彬与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告王彬于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王彬的撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王彬负担。 审判员  谭媛媛 二〇一九年九月四日 书记员  张睿智
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1838号罪犯陈海棠，男，1982年4月2日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中，现在广东省清远监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2016年8月9日作出(2016)粤1521刑初183号刑事判决，以被告人陈海棠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈海棠在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更680号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年4月23日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈海棠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈海棠减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈海棠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬，考核剩余分343分，一次性扣30分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈海棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈海棠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1419号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜广波，男，1993年11月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市萧县，暂住本区；2019年4月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕；现在押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人杜广波犯盗窃罪一案，于2019年7月11日作出（2019）沪0116刑初526号刑事判决，对被告人杜广波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；撤销前判缓刑三个月的判决，连同前判拘役二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；扣押的赃物发还相关被害人；追缴被告人杜广波的违法所得并予以没收。原审被告人杜广波不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜广波申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜广波以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其中入户盗窃一次，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杜广波撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初526号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年九月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3085号 原告：雷会娜，女，1983年9月9日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：田月军，男，1983年10月15日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告雷会娜诉被告田月军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后。原告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元（已减半），由原告负担。 审判员 贺 瑜 二〇一九年九月十九日 书记员 安晓倩
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7537号 原告:成都华益物业管理有限责任公司，住所地成都市三洞桥街**华业商业广场**。 法定代表人：孙锐，系公司董事长。 委托诉讼代理人：侯秀娟、陈岭，四川雅图律师事务所律师。 被告：熊伟，男，1986年12月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：白莲，女，1990年6月24日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都华益物业管理有限责任公司与被告熊伟、白莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告成都华益物业管理有限责任公司与被告熊伟、白莲已在本院主持下达成和解并及时履行。原告成都华益物业管理有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都华益物业管理有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都华益物业管理有限责任公司撤诉。 审判员 余 蓉 二〇一九年九月二十日 书记员 黄雯雯
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫09民终1860号上诉人（原审原告）：卓某1，男，1955年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卓某2，男，1952年6月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：岳瑞，河南琮同律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：卓某3，男，1978年12月31日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人卓某1因与被上诉人卓某2、卓某3继承纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初3672号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卓某1及其委托诉讼代理人宋阳锋、被上诉人卓某2委托诉讼代理人岳瑞、被上诉人卓某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓某1上诉请求：依法撤销原审裁定，判令涉案“拆迁补偿款和置换的房产”按父亲卓孔智的遗产均等分割；一、二审诉讼费用由卓某2、卓某3承担。事实与理由：1、位于濮阳县红旗印刷厂院内的5间房产（北屋2间、西屋2间、东屋1间）系父亲卓孔智生前投资建设，属于父亲卓孔智的遗产。卓某2在濮阳县人民法院审理分割父亲抚恤金纠纷一案中针对涉案房产的辩称意见认可“属于遗产”，该意见与濮阳县红旗印刷厂2015年12月1日、2016年3月5日出具的证明相吻合，证明了涉案房产的具体位置、范围、面积和出资人。尽管濮阳县政府对父亲的遗产进行的“拆迁补偿款”和“置换的房产”未到位，但卓某3与濮阳县人民政府已经签订了补偿、置换协议，协议就补偿款的具体数额和置换的房产面积已经做出明确约定，并不影响对“拆迁补偿款和置换的房产”进行分割。因此，一审法院以“房屋拆迁款及置换的房产并未到位，且双方对遗产范围有争议”为由作出驳回起诉的裁定，显然不妥。2、关于濮阳县城关镇棉花站街的房产问题。该处房产的3间北屋当初是卓某1、父亲卓孔智和卓普学三人各自出资2500元购买濮阳县二工局经理部的房产。因此，卓某1、父亲和卓普学各拥有一间。1999年卓普学因做生意急需用钱，经王某说和，卓普学的1间以23000元的价格卖给卓某1，父亲的1间以购买时的价格2500元卖给卓某1。房款付清后，于2000年12月8日将房产所有人过户到卓某1名下。尽管一审法院从濮阳县房产局调取了2000年12月8日以父亲之名书写的房产过户说明，但书写内容及签字行为人均不是父亲卓孔智、卓某1、见证人王某本人所签，卓某1与王某对书写的“房产过户说明”并不知情，王某只是房屋买卖见证人，并非房屋继承见证人。且当时在父亲健在的情况下，将位于棉花站街的房产仅让卓某1一人继承于理不通。因此，位于棉花站街的房产不属于继承所得，而是买卖所得，不能与位于濮阳县红旗印刷厂院内的5间房产混同作为遗产处理。卓某2辩称，卓某1上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。父亲卓孔智生前在濮阳县××路印刷厂的房产只有2间，2005年由卓某2出资加盖了3间平房并居住至今。属于卓孔智的两间房屋已经由卓某2合法继承，卓某2系该房产的所有权人。而卓某1已经继承了濮阳县棉花站街工业经理部家属院的房产，有一审法院调取的房产信息及卓孔智长子卓高生的证明为证，应依法驳回卓某1的上诉请求。在抚恤金分割纠纷一案中，卓某2并没有认可该5间都属于遗产，红旗印刷厂的证明仅能证明房屋现状是5间，证明人刘志刚是红旗印刷厂近期负责人，对卓孔智2003年购买房屋的事实并不知情。卓高生对上述事实及遗产分配情况已进行了证明。卓某1本次诉讼系虚假诉讼，卓某1以欺骗的手段取得了卓子杰的委托书，并伪造卓高生的放弃声明证据，卓子杰得知此事后进行了撤诉，卓高生也向法庭进行了澄清。此外，濮阳县红旗印刷厂院内的房产所有权人为卓某2，拆迁款是针对居住在该房屋内的人员，按人头赔偿的拆迁期间房租和房屋内装修以及院内附属物，与房屋无关，拆迁款数额也与本案无关，卓某3辩称，同卓某2的答辩意见。卓某1向一审法院起诉请求：1、请求分割父亲卓孔智的遗产（位于濮阳县红旗印刷厂院内，北屋2间、西屋2间、东屋1间及宅基地一处）置换的房产133平方米，分割父亲卓孔智遗产房屋拆迁政府补贴款104809元；2、本案的诉讼费由卓某2、卓某3承担。一审法院认为，卓某1诉卓某2、卓某3继承纠纷一案中，卓某1主张继承分割的位于濮阳县红旗印刷厂院内的房产，被濮阳县人民政府规划为拆迁范围，房屋拆迁补偿款及置换房产并未到位，且双方对遗产范围有争议。故卓某1诉求共同分割遗产补偿款104809元及置换房产，事实不清，依据不足，依法应驳回卓某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回卓某1的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，卓某1诉求继承的争议房屋属于濮阳县人民政府规划的拆迁范围，但目前房产并未置换到位。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有明确具体的诉讼请求和事实理由。本案中，卓某1所主张继承的房屋属于人民政府规划的拆迁范围，且目前尚未置换到位，而双方对拆迁补偿款的赔偿项目是否属于遗产也有争议，卓某1也并未提供相关证据证明该款项属于遗产，故卓某1主张分割置换房产及补偿款的诉讼请求不具有明确具体性。一审裁定驳回起诉符合法律规定，本院依法予以维持。综上，卓某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年九月十六日书记员  边鹏羽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1448号 原告：杜勤进，男，1965年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告杜勤进诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告杜勤进在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执2050号被执行人：毛洪锋，男，1979年10月20日出生，汉族，住江西省玉山县。关于毛洪锋犯职务侵占罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初769号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，责令毛洪锋向被害单位广州保亮得塑料科技有限公司退赔人民币307,820元。因毛洪锋没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人毛洪锋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人毛洪锋有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的玉山县人民法院进行调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人毛洪锋消极履行的行为依法作出决定，对被执行人毛洪锋限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初769号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执2050号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐飞勇审 判 员 郑伟军审 判 员 卓剑锋二〇一九年九月十六日法官助理 黄美棋书 记 员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5056号原告：马某，女，1985年6月5日生，汉族，住郯城县，居民。被告：付某，男，1980年10月13日生，汉族，住郯城县，居民。原告马某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告马某立案后未按时缴纳诉讼费用，因原告电话始终无法接通，本院多次催缴未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员 李 永二〇一九年九月十一日书记员 赵燕韩
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1038号原告：毕海龙，男，1994年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：杨海波，男，1985年6月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克山县。（经传票传唤未到庭）原告毕海龙与被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告毕海龙到庭参加诉讼，被告杨海波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕海龙向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告借款人民币23,000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨海波因资金紧张，2018年6月19日在我处借款人民币30,000.00元，当时约定用款三个月，还款日期为2018年9月19日，被告出具欠据一张。2019年1月被告偿还了7，000.00元，后经原告多次索要，被告均以种种理由推拖，并且现在被告不接听我的电话。为维护我的合法权益特起诉至法院。被告杨海波经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据欠条、微信聊天截图、通话录音，可以相互认证原告主张的被告向其借款的事实成立，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨海波因经营需资金周转，在2018年6月19日向原告毕海龙借款30,000.00元，未约定利息。约定还款期限为2018年9月19日。2019年初被告偿还原告借款7，000.00元，剩余本金23,000.00元经原告多次索要未果，诉至本院，庭审中要求自从起诉之日起按年利率24%给付利息，至款项还清止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方应遵循诚实信用原则，按照双方的约定自动履行法律赋予的权利义务。因被告杨海波未能按约定偿还借款，原告起诉要求被告立即偿还借款的请求，本院应予以支持。原告主张利息自起诉时即2019年7月12日起按年利率24%给付至借款还清止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海波于本判决生效后三日内给付原告毕海龙借款人民币本金23,000.00元，并自2019年7月12日起，以前述本金为基数，按年利率24%给付利息至借款还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375.00元，减半收取187.50元，由被告杨海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 玲二〇一九年九月二十九日书记员 武义鹏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2015号原告：王冲，男，1983年3月31日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街**。组织机构代码60462001-6。法定代表人：卢朝晖，该公司董事长。诉讼代表人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。诉讼代表人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。原告王冲与被告沈阳都瑞轮毂有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冲、被告沈阳都瑞轮毂有限公司诉讼代表人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付经济补偿金19968.33元。事实和理由：被告于2014年1月开始停产并下达放假通知，4月4日向法院申请破产，2015年3月25日沈阳市中级人民法院裁定破产，2015年6月6日破产管理人下发（破产职工安置方案）公告，被告已支付安置职工生活费、养老保险、医疗保险经济补偿金，但本人尚未获得破产管理人给予发放的经济补偿金，故诉至法院。被告辩称，与原告建立劳动关系为沈阳三花戴卡轮毂有限公司（以下简称三花公司），原告要求支付经济补偿及补缴养老保险、医疗保险没有事实及法律依据。被告作为股东之一出资设立的企业与三花公司均为独立法人企业。两家企业因经营不善分别向沈阳市中级人民法院申请破产，沈阳市中级人民法院于2014年4月4日分别作出裁定受理了被告及三花公司的破产申请，并指定辽宁申扬律师事务所担任被告的破产管理人。沈阳市中级人民法院于2015年3月25日作出[2014]沈中民破字第3-2号民事裁定，宣告被告破产；于2015年5月19日作出[2014]沈中民破字第4-2号民事裁定书，宣告三花公司破产。在被告破产之前，原告实际工作地点为三花公司，其工资关系、社会保险关系均在三花公司，因此原告作为三花公司破产职工进行认定及安置，原告与被告之间不存在事实上的劳动关系，原告要求被告支付劳动合同终止补偿金并补缴养老保险医疗保险的理由不能成立。原告提交的劳动合同没有实际履行，且无法确定是否为合法途径取得，不能作为认定双方劳动关系的依据，应以实际向原告发放劳动报酬及缴纳社保保险的主体作为原告的实际用人单位。原告曾向被告提交一份于2012年1月1日与被告签订的无固定期限劳动合同，但这一合同与企业破产前原告实际的领取工资及缴纳社会保险的情况并不相符，原告在被告破产前的工资关系及保险关系均显示其与三花公司建立了劳动关系。原告应作为三花公司破产职工进行安置。另外，因原告在该劳动合同记载的签订日期2012年1月1日时工资关系及保险关系均在三花公司，则说明其提供的与被告的劳动合同不是合法途径取得，更不能作为向被告主张权利的依据。原告持有被告出具的终止劳动合同证明及领取部分职工安置费用是因企业破产后统计错误所致，不能作为原告向被告主张权利的依据。因被告破产管理人统计错误，曾误以为原告属于企业破产应安置职工范围，向其出具了终止劳动合同证明，并向其发放了部分破产安置费用，包括生活费6480元，养老保险、医疗保险补偿13051.55元。破产管理人已经向原告明确告知不予确认劳动关系的意见，并告知其返还收取的安置费用。因此不能据此认定原告在被告破产时与之存在劳动关系。经审理查明：原告与被告于2012年1月1日签订无固定期限劳动合同，载明原告于2005年3月1日入职，3月25日，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民破字第3-2号民事裁定书，宣告被告破产。2015年6月6日，被告发布《沈阳都瑞轮毂有限公司破产职工安置方案》第一条规定，沈阳都瑞轮毂有限公司职工认定标准中第2项载明：“凡职工与沈阳都瑞轮毂有限公司签订了劳动合同，且处于履行期中的，认定该职工为沈阳都瑞轮毂有限公司职工。”被告发布的破产债权公示表记载原告于2005年11月入职，工作年限10年，平均工资1995.83元，双方劳动合同终止时间为2015年3月25日，经济补偿金数额为19,958.3元。原告与被告因经济补偿金发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以被申请人主体不适格为由，于2018年5月17日作出沈开劳人仲不字[2018]139号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、安置方案、、破产债权公示表、解除劳动合同证明、劳动合同书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，双方当事人对本案经济补偿金的数额没有异议，本案争议焦点是双方之间是否存在劳动关系。原告提交了与被告签订的劳动合同，证明双方存在劳动关系；且《沈阳都瑞轮毂有限公司破产职工安置方案》第一条沈阳都瑞轮毂有限公司职工认定标准第2项规定：“凡职工与沈阳都瑞轮毂有限公司签订了劳动合同，且处于履行期中的，认定该职工为沈阳都瑞轮毂有限公司职工”。以上证据足以认定原、被告之间存在劳动关系，故原告诉请本院予以支持；被告的抗辩与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：确认原告王冲对被告沈阳都瑞轮毂有限公司享有职工破产债权经济补偿金19,958.3元。案件受理费10元，由被告沈阳都瑞轮毂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贺新发审判员  何海英审判员  王桂华二〇一九年九月二十三日法官助理刘雪梅书记员舒越欣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
陕西省富县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0628执635号     申请执行人：张星星，男，1988年12月30日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0518。   被执行人：崔永强，男，1982年8月8日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0628民初532号民事判决书，依法向被执行人崔永强送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、扣押被执行人崔永强名下酷威2360CC小型客车一辆，牌号为陕JXXXXX，扣押期限为2年；   二、扣押期间由富县人民法院负责保管该扣押财产。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长黄凤贵   审判员王树理   审判员杨海军      二0一九年八月七日      书记员李升                  — 1 —
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初318号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限:一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限:一般授权代理。被告：思茅区乐库量贩KTV。经营场所：云南省普洱市思茅区阳光悦城**团悦摩坊****。经营者：王少建。原告中国音像著作权集体管理协会与被告思茅区乐库量贩KTV著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会以其已与被告思茅区乐库量贩KTV达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  韩瑞斌审判员  周 鑫审判员  秦 健二〇一九年九月九日书记员  李颉娜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5354号 原告:雷丽园，女，汉族，生于1980年4月11日，住广安区。 被告：张敏，男，汉族，生于1984年12月8日，住四川省广安市前锋区。 原告雷丽园与被告张敏合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告雷丽园到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告雷丽园向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付不锈钢工程欠款19000元及利息（按年利率6%自2017年12月11日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年将其承包的米莎酒吧的不锈钢业务分包给原告，总工程款22100元，期间给原告支付了1000元，后2017年12月11日，被告向原告出具了欠条，后原告多次催促，于2019年3月24日向原告支付了2000元，经原告多次催收未果，被告均拒付欠款。现起诉至法院。 被告张敏未作答辩。 经审理查明：2016年被告将其承建的酒吧的不锈钢业务交给原告承揽，总工程款22100元，期间给原告支付了1000元，2017年12月11日，原被告双方经过结算，被告向原告出具了欠条，内容为：“今欠到雷丽园做私人定制演艺酒吧安装不锈钢工程款21100元整（大写贰万壹仟壹佰元正），双方约定在2018年1月30日之前支付10000元，余款11000元正在2018年12月30日之前付清，属实。欠款人：张敏。身份证：×××1912。”后被告张敏于2019年3月24日向原告雷丽园支付了2000元。 上述事实有原被告双方陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护，根据欠条的约定，被告张敏应当向原告雷丽园支付工程款项，故原告请求支付19000元,本院予以支持。由于欠条约定了最后付清时间为2018年12月30日，被告一直未予付清欠款，应当承担逾期利息，本院酌情认定为自2019年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 一、被告张敏于本判决书生效后二十日内向原告雷丽园支付工程款19000元以及支付逾期利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告雷丽园的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后二十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费276元，减半收取138元，由被告张敏负担100元，由原告雷丽园负担38元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇一九年九月十日 书记员  何创新
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19072号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李娜，女，1987年12月19日出生，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币94702.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94702.96元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭映红二〇一九年九月二十日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：谭桂斌，男，1978年5月10日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭桂斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谭桂斌归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币149,571.62元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谭桂斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，谭桂斌欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计172,046.00元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向谭桂斌送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供谭桂斌的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月二十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执438号之一 申请执行人：三明仙舟投资有限公司,住沙县文庙路****店面第**。 法定代表人：林国勋，董事长。 被执行人：陈晓云，女，1990年4月13日出生，汉族，住，住厦门市思明区/div> 被执行人：肖祥智，男，1989年1月21日出生，汉族，住，住厦门市思明区/div> 本院于2018年10月23日作出的（2018)闽0427民初1815号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈晓云、肖祥智未履行生效法律文书确定的义务，三明仙舟投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，查封被执行人陈晓云名下位于沙县仙舟半岛仙舟华庭一期地下室**号车位房地产，查封被执行人陈晓云名下位于沙县××乐园××假××度假村××房地产中属于陈晓云部分的房地产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除陈晓云与他人不可分割的房地产外，除陈晓云与他人共有的房地产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月十八日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初4764号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部工作人员。被告陈志雄，男，1964年10月18日出生。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伍 萍二〇一九年九月二十五日法官 助理  伍津津代理书记员  吴金芳