四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川07行终110号 上诉人（原审原告）邓承俊，女，汉族，生于1968年3月3日，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）赵芹，女，汉族，生于1990年10月14日，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）赵海岚，女，汉族，生于1993年8月11日，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）赵海蛘，男，汉族，生于1995年9月25日，住四川省三台县。 四上诉人共同委托诉讼代理人李明全，三台县花园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省绵阳市涪城区南河路**。 法定代表人张斯恩，局长。 委托诉讼代理人张月，该局工作人员。 委托诉讼代理人黄佳伟，三台县人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人三台县银泰丝绸有限公司。。住所地：四川省三台县文化路** 法定代表人吴金良，公司总经理。 委托诉讼代理人曾昆明，该公司工作人员。 上诉人邓承俊、赵芹、赵海岚、赵海蛘因诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局、原审第三人三台县银泰丝绸有限公司劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人邓承俊及四上诉人共同的委托诉讼代理人李明全，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张月、黄佳伟，原审第三人三台县银泰丝绸有限公司的委托诉讼代理人曾昆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：死者赵某系原告邓承俊的丈夫、原告赵芹、赵海岚、赵海蛘的父亲。死者赵某原系第三人三台县银泰丝绸有限公司的职工，受第三人三台县银泰丝绸有限公司的工作安排，主要从事观桥站辖区内农户载桑养蚕的技术指导工作及预订蚕种、收购蚕茧等工作。2018年7月28日，死者赵某和原告邓承俊一起到观桥镇办理农户预订蚕种工作。下午13:30左右工作结束后，赵某驾驶川Ｂ×××××号普通三轮摩托车，搭原告邓承俊沿县道中涪路，从三台县景福镇方向往三台县紫河镇方向行驶，14:00左右行驶至县道中涪路30公里600米路段时，赵某驾驶的川Ｂ×××××号普通三轮摩托车驶出路外，与路外垃圾池相撞，造成驾驶员赵某、乘车人邓承俊受伤、车辆及垃圾池受损的交通事故，驾驶员赵某因抢救无效于当日15:30左右死亡，死亡原因为重型颅脑损伤。第三人三台县银泰丝绸有限公司于2018年8月1日向被告绵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。三台县公安局交通警察大队于2018年8月26日作出510722120180000120号《道路交通事故认定书》，认定赵某应当承担此次事故的全部责任，邓承俊在此次事故中无责任。被告绵阳市人力资源和社会保障局于2019年1月10日作出绵人社工伤[2018]4125号《不予认定工伤决定书》，认定赵某此次事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的规定，对赵某的伤亡性质不予认定为工伤（死亡）。原告不服，遂起诉来院，提出上述诉求。 庭审中，原告邓承俊明确表示，赵某于2018年7月28日中午13:30左右驾驶川Ｂ×××××号普通三轮摩托车，搭原告邓承俊沿县道中涪路，从三台县景福镇方向往三台县紫河镇方向行驶，是下班回家，而不是去其他地方工作。 一审法院认为：被告绵阳市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。该案中，死者赵某在完成工作任务后，驾驶川Ｂ×××××号普通三轮摩托车搭乘原告邓承俊下班回家，在回家途中，因交通事故死亡，死者赵某承担事故的全部责任。按照《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”、第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”的规定，赵某在上下班途中因事故死亡，被认定为工伤的条件是：1、发生的事故为交通事故；2、发生交通事故不是赵某本人的主要责任。三台县公安局交通警察大队于2018年8月26日作出的510722120180000120号《道路交通事故认定书》，认定赵某应当承担此次事故的全部责任。故被告绵阳市人力资源和社会保障局于2019年1月10日作出绵人社工伤[2018]4125号《不予认定工伤决定书》，认定赵某此次事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，对赵某的伤亡性质不予认定为工伤（死亡）,认定事实清楚、程序合法、适用法规正确。故原告请求撤销被告作出的[2018]4125号《不予认定工伤决定书》，并认定赵某构成工伤的理由不成立，法院不予支持。本行政区域内的工伤行政确认被告绵阳市人力资源和社会保障局负责的法定职责，法院对赵某死亡情况是否为工伤无权直接作出认定，故对被告原告邓承俊、赵芹、赵海岚、赵海蛘要求法院判决赵某死亡情况为工伤的诉求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邓承俊、赵芹、赵海岚、赵海蛘的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓承俊、赵芹、赵海岚、赵海蛘共同承担。 宣判后，上诉人邓承俊、赵芹、赵海岚、赵海蛘不服，以“1.一审判决认定事实不清，死者赵某属于机动车引发的意外事故，出事的地点、时间，应为工作时间；2.一审判决适用法律错误”等为由提出上诉。请求：1.撤销一审法院作出的(2019)川0703行初62号行政判决；2.撤销被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的[2018]4125号《不予认定工伤决定书》,裁定上诉人的亲人赵某的死亡应为工伤；3.本案诉讼费由被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局承担。 被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局答辩称：死者赵某驾驶三轮摩托车搭载上诉人邓承俊在下班途中发生交通事故，交通事故书认定死者承担全部责任。该事实不符合《工伤保险条例》认定工伤的规定，被上诉人作出的[2018]4125号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人三台县银泰丝绸有限公司没有答辩意见，请求本院依法判决。 上诉人与被上诉人在一审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审开庭审理查明的基本事实和证据与一审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院二审中，上诉人邓承俊等人申请证人喻某出庭作证，拟证明2018年7月28日下午死者赵某系应喻某前几日邀约，前往其所在三台县紫河镇青龙嘴村广播传授养蚕技术。该证人系在一审判决作出后二审中出庭作证，且现有证据表明该村并非死者赵某的管辖区域，原审第三人三台县银泰丝绸有限公司也并未安排其从事青龙嘴村的相关工作，故该证人证言缺乏真实性，本院不予采信。 本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，本案现有证据足以证明，死者赵某驾驶川Ｂ×××××号普通三轮摩托车下班回家途中发生交通事故死亡，且其承担事故的全部责任的事实，该事实不符合上述规定。上诉人邓承俊、赵芹、赵海岚、赵海蛘所持死者赵某属于机动车引发的意外事故的理由，并不能推翻三台县公安局交通警察大队作出的510722120180000120号《道路交通事故认定书》，另二审期间证人喻某所作证言与本案现有证据存在矛盾，且无其他证据予以印证，故本院不予采纳。为此，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤(2018)4125号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应依法予以维持。上诉人邓承俊、赵芹、赵海岚、赵海蛘所持上诉理由缺少事实和证据支持，其主张不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓承俊、赵芹、赵海岚、赵海蛘承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 向 茜 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇一九年九月五日 法官助理魏继军 书记员冯靖