wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初382号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：郑州市二七区小豹洁具电器商行，住所地郑州市，住所地郑州市**工人南路黄岗寺小区东大门以北商业房**经营者：李小豹。柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称柏瑞公司）与被告郑州市二七区小豹洁具电器商行（以下小豹电器）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏瑞公司的委托诉讼代理人刘继者，被告小豹电器经营者李小豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏瑞公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2．被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币50000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司是第15192947号“潜水艇”、第4711685号“Submarine潜水艇”、第6380388号注册商标专用权人，经过原告大量宣传使用，“潜水艇”品牌在业内具有较高的知名度。经原告调查发现，被告在店铺内销售标有“台州潜水艇”、“Submarine潜水艇”等字样的地漏，该地漏并非原告生产销售，损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告小豹电器辩称涉案地漏并非其生产，没有人事先告知侵权，并且原告所诉侵权费用太高。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，案外人北京润德鸿图科技发展有限公司（以下简称润德公司）经国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）核准取得第15192947号“潜水艇”商标，注册有效期为2015年10月7日至2025年10月6日。2008年3月28日，李润凡经商标局核准取得第4711685号“Submarine潜水艇”注册商标，注册有效期经续展至2028年3月27日，2008年6月14日，该商标转让给润德公司。2010年3月28日，润德公司经商标局核准取得第6380388号注册商标。注册有效期为2010年3月28日至2020年3月27日。上述商标核定使用商品均为第11类，包括水龙头、地漏等。2018年3、地漏等，经商标局核准，上述商标均转让给原告柏瑞公司。2018年11月23日，申请人焦作市深博知识产权服务有限公司委托代理人姜某向河南省焦作市众信公证处申请保全证据公证。2018年11月28日，姜某与公证员李某、张某到位于郑州市工人路与丹青路交叉口西南侧的新西建材市场“中洁卫浴”店铺，上述人员购买了地漏一个，取得票据一张。后张某使用清洁过的拍照设备对上述店铺的门头、票据、名片和未封装的上述物品及封装后的上述物品进行拍照。之后将物品姜某保管。经当庭比对，被诉侵权产品为地漏一个，在产品包装盒、包装袋、地漏标签、防滑贴上都、地漏标签bmarine、潜水艇及图形以及台州潜水艇字样。本院认为，原告是第4711685号“Submarine潜水艇”、第15192947号“潜水艇”、第6380388号注册商标的所有权人，对该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法的保护。第五十七条第（一）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，构成商标侵权。”、第五十七条第（二）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品为地漏，与涉案注册商标核定使用商品相同。被诉侵权产品本身及外包装多处标注了潜水艇标识，该标识与原告第4711685号“Submarine潜水艇”注册商标相比基本相同，且涉案商品并非原告授权厂家生产，被告销售涉案产品的行为侵犯了原告享有的涉案商标专用权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告辩称其并非涉案产品的生产者，不应承担赔偿责任，被告并未提供充足证据证明其有合法来源，理由不能成立，对该辩解理由本院不予采纳。关于赔偿经济损失的数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，由于柏瑞公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润的数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、侵权期间、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格、原告的合理费用支出等相关因素，确定赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第五十七条第（二）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州市二七区小豹洁具电器商行于本判决生效之日起立即停止侵犯原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司注册商标专用权的行为；二、被告郑州市二七区小豹洁具电器商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司经济损失及合理开支共计10000元；三、驳回原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郑州市二七区小豹洁具电器商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年九月三十日书记员  朱运华
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执1475号 田某: 因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，现本院向你（单位）发出限制消费令，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月十九日 zdqz zdqz
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审226号申请执行人信阳市自然资源和规划局(原信阳市国土资源局)。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人曹良,男,1974年1月21日出生,汉族,住信阳市浉河区。申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）于2019年9月向本院递交对被申请执行人曹良的强制执行申请书，申请强制执行2019-04号行政处罚决定，该决定书决定：1、责令30日内将非法占用的1.41亩土地退还给浉河区东双河镇左店村马塘埂组村民曹安建;2、限十五日之内自行拆除在非法占用土地上139.14平方米新建建筑物和其他设施,恢复土地原状;3、并处非法占用基本农田每平方米20元罚款，其他土地每平方米3元罚款,共计人民币15505元。该处罚决定书送达后，被申请执行人曹良在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，仅于2019年8月19日缴纳罚款15505元。故申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定第一项、第二项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人曹良未办理合法用地审批手续，占用信阳市浉河区东双河镇左店村马塘埂组境内土地建养虾看护房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）作出的2019-04号行政处罚决定书第一项、第二项准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年九月二十七日书记员 丁 妍
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0237刑初180号 公诉机关重庆市巫山县人民检察院。 被告人向新月（别名：向薇），女，1998年1月25日出生于重庆市巫山县，汉族，大专文化，城镇居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住巫山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月1日被巫山县公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。 公诉机关以山检刑诉【2019】175号起诉书指控被告人向新月犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月19日下午，毛某1、蒋某1来到被告人向新月居住的巫山县家中的卧室玩耍，看到桌子上的“壶儿”内还有未吸完的甲基苯丙胺（俗称：冰毒），毛某1、蒋某1和向新月就一起采用烫吸的方式吸食完剩余的毒品。2019年7月27日下午，毛某1、蒋某1来到向新月的家中卧室，并联系李某1也来玩耍。李某1给蒋某1转账200元人民币，蒋某1去找王某1购买了一包甲基苯丙胺和半颗甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）。购买毒品后蒋某1返回向新月家中卧室，与毛某1、李某1一起吸食了毒品。2019年7月28日14时许，毛某1、郑某1来到被告人向新月家中卧室，郑某1从身上拿出甲基苯丙胺一包，三人一起吸食。向新月觉得不过瘾就通过微信给毛某1转账80元，叫毛某1去购买甲基苯丙胺用于吸食，毛某1到巫山县高唐街道祥云路找奇某1购买了一颗甲基苯丙胺片剂。当毛某1返回进孙某1也来到向新月家中卧室，于是毛某1、郑某1、向新月、孙某1四人一起采用烫吸的方式吸食了毒品。随后毛某1、孙某1先后离开了被告人向新月家。当日17时许，蒋某1来到被告人向新月家卧室，吸食了剩余的毒品。2019年7月31日16时许，巫山县公安局民警在巫山县高唐街道广东中路东转盘“张官合渣”餐馆将被告人向新月、吸毒人员毛某1、蒋某1、孙某1抓获。经对被告人向新月等人的尿液样本进行现场检测，其甲基苯丙胺均呈阳性。公诉机关认为，被告人向新月多次为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪，其到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从宽、从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金伍千元。 被告人向新月对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向新月犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决如下： 一、被告人向新月犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月31日起到2020年2月29日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、对公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金绍国 二〇一九年九月三日 书记员  黄 艳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5357号原告：温华文，男，1949年7月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告：凃兵，男，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告温华文与被告凃兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温华文及其委托诉讼代理人邹盛梅到庭参加诉讼，被告凃兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温华文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金200,000元并支付资金占用利息（计算方式：以200,000元为基数，从借款次日起至借款清偿时止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将资金占用利息的起算时间从借款次日起变更为起诉之日即2019年7月15日。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告以缺乏资金周转为由，向原告借款。原告于2014年1月8日和2014年3月18日，分二次向被告提供借款200,000元。此后，原告要求被告还款，被告均以做生意亏本为由予以推脱，因此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告凃兵未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告因做生意认识，并建立朋友关系。2014年，被告以购买大型拖挂车差资金为由，向原告提出借款。2014年1月8日，原告以现金方式向被告出借100,000元，被告收款后出具借条，载明“今借温华文现金壹拾万元（100,000元）。借款人凃兵，2014.1.8”。2014年3月18日，原告又以现金方式向被告出借100,000元，被告也出具借条，载明“今借温华文现金壹拾万元（100,000元）。借款人凃兵，2014.3.18”。被告借款后，因一直未归还借款，经原告催收，被告将二张借款的出具时间划掉后，均改为2016年8月1日并签上名字。此后，因被告仍未偿还借款，原告遂提起诉讼。庭审中，经本庭询问，原告陈述出借的资金是找朋友借的，所以以现金的方式支付给被告。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的由被告出具的二张借条在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处借款200,000元，有原告的当庭陈述、被告向原告出具的二张借条予以证实。对借款的支付，原告陈述系现金支付，该陈述与被告借条上载明的借到现金相吻合，且原告能对出借资金的来源做出合理说明，因此，本院认定被告向原告借款200,000元的事实成立。虽然二张借条均未约定还款期限，根据合同法的相关规定，原告可随时要求被告偿还。现借款期限已长达5年，原告要求被告立即偿还借款200,000元，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2019年7月15日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告凃兵经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，为此，被告应自行承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告凃兵于本判决生效后五日内偿还原告温华文借款本金200,000元并支付资金占用利息（计算方式：以200,000元为基数，从2019年7月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2,240元，由被告凃兵负担，并限其于本判决生效后三日内向本院缴纳。对原告温华文已预缴的受理费2,240元，待本判决生效后本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇一九年九月十九日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17058号 原告：李士红，女，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。 被告：合肥浩蓝建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路**望湖美家居市场A馆西附房**，统一社会信用代码91340100072351619W。 法定代表人：许日长，总经理。 原告李士红与被告合肥浩蓝建材有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告李士红向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付工资11622.60元、经济补偿3136.40元。事实和理由：2018年7月，原告至被告处工作，被安排在立邦专卖店华东店从事销售活动，双方口头约定每月基本工资为3000元+提成。被告未与原告订立书面劳动合同，亦未依法为原告缴纳社会保险费，原告有权解除劳动关系并主张被告支付经济补偿。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，针对原告于2019年8月23日提出的仲裁申请，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会以缺少与用人单位之间具有劳动关系的证据为由，作出不予受理的书面通知，原告不服而向本院提起诉讼。经审查，原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，原告申请仲裁确属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条之规定，裁定如下： 驳回原告李士红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年九月二十五日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1122刑初197号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人殷宝珠，男，汉族，1958年12月17日出生于江苏省南京市，初中文化，务农，住江苏省南京市六合区。被告人殷宝珠因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被来安县公安局决定取保候审，2019年8月16日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年9月13日被本院决定取保候审。 安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人殷宝珠犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员李继庆出庭支持公诉，被告人殷宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月11日14时40分许，被告人殷宝珠无证驾驶银灰色小光阳牌二轮摩托车行驶至Ｓ312线来安县庆义路段发生交通事故。来安县公安局民警接110指令赶至事故现场处置,发现被告人殷宝珠受伤,且浑身酒气,有饮酒后驾驶机动车的嫌疑,遂将其送至来安县家宁医院治疗并依法提取殷宝珠血样两份送检。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人殷宝珠静脉血液中乙醇含量为122ｍｇ／100ｍｌ。来安县公安局电话通知被告人殷宝珠到案，并告知其安徽金盾司法鉴定所鉴定意见，被告人殷宝珠无异议且如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人殷宝珠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、任某、曾某、严某的证言、来安县公安局提取笔录及照片、安徽省金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人殷宝珠违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷宝珠经公安机关电话告知鉴定结论并通知到案后，自动到案、如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人殷宝珠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王红 二〇一九年九月二十六日 书记员  魏雪 附：《中华人民共和国刑法》法条 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7542号昆明市官渡区人民法院、李绍宏：本院于2019年9月16日立案执行的（2019）云0111执7542号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李绍宏刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1068号申请执行人胡占良，男，1955年11月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人胡潇月，女，1982年11月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区，统一社会信用代码XXX。法定代表人王建华，董事长。申请执行人胡占良与被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初2861民事调解书已发生法律效力，因被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司未履行调解确定的给付义务，申请执行人胡占良向本院申请执行，要求被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司给付借款人民币388万余元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行调解所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司房产、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了网络查控及实际走访调查；又对被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司生产经营、企业性质、投资经营、债权、股权等进行调查，被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司虽有房产，但均有抵押及另案查封，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。根据申请执行人胡占良申请，本院已将被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司纳入失信被执行人及限制高消费名单。现申请执行人胡占良同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月十一日书记员  朱 玲
榆林市榆阳区人民法院提供被执行人财产状况通知书(2019)陕0802执4568号 王亮：你申请本院执行与榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。  二〇一九年八月九日联系人：榆阳区人民法院执行工作局   联系电话：0912-352XXXX本院地址：榆阳区肤施路11号        邮编：719000
嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1121执1123号 被执行人：高长芬,女性,1965年9月11日出生,住现羁押于黑河市看守所。 被执行人：崔永红,女性,1966年10月10日出生,住现羁押于黑河市看守所。 被执行人：魏茂芹,女性,1968年5月19日出生,住现羁押于黑河市看守所。 被执行人：赵传江,男性,1968年9月5日出生,现在北安监狱服刑。 本院在执行与高长芬、崔永红、魏茂芹、赵传江罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且被执行人在监狱服刑，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结嫩江县人民法院（2018）黑1121刑初137号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍立臣 审判员  姚树全 审判员  田 波 二〇一九年九月三日 书记员  刘家岐
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初3419号原告:周某，女，汉族，1989年11月24日生，住北京市海淀区。被告：邹某1，男，汉族，1986年1月20日生，住河北省涿州市经济开发区。原告周某与被告邹某1变更抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女邹某2。后原、被告双方因感情不和，于2018年7月2日达成离婚协议，并于同日办理了离婚手续。在协议中，双方约定女儿由被告抚养。原、被告离婚后，被告对孩子的生活不闻不问，将孩子交由老家父母照料，让孩子处于极其不利成长环境，且被告负有高利贷，无经济能力照料孩子。为了孩子的身心健康，原告诉至贵院，请法院依法查明事实，将原、被告婚生女邹某2抚养权人由被告邹某1变更为原告周某；诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，按照原告提供的被告联系方式及地址均未能找到被告，无法送达应诉手续，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年九月三日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1112号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路**。法定代表人解忠良，该行董事长。被执行人沂水县志立木业有限公司，，住所地沂水县龙家圈镇后马荒村法定代表人谭彦霞，该公司经理。被执行人蒋志利，男，1973年5月27日出生，汉族，沂水县第一中学职工，，住沂水县被执行人谭彦霞，女，1970年10月6日出生，汉族，山东瑞博斯公司职工，，住沂水县申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被执行人沂水县志立木业有限公司等借款合同纠纷一案，本院(2018)鲁1323民初1577号民事判决书已经生效，并已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，并通过本院网络查控等措施对被执行人的财产情况进行查询，本院对其多个银行账户做冻结处理。被执行人沂水县志立木业有限公司现已经被列入划入拆迁范围，本院依法查封了沂水县志立木业有限公司的相应拆迁补偿款，但是该拆迁补偿款目前尚未赔偿到位。另外，本院依法轮候查分过了被执行人蒋志利和谭彦霞的工资收入。本院于2019年4月4日将上述被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。目前，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意暂终结本次执行程序，本案应当予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对(2018)鲁1323民初1577号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  庞国防审 判 员  杜正波人民陪审员  牟学存二〇一九年九月十九日书 记 员  武芸竹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17837号原告：李圣田，男，1987年8月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：贺萍，女，1957年3月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李圣田与被告贺萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。原告李圣田向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1,200,000元；2、判令被告支付自2017年11月28日至归还之日止按银行贷款月利率2%计算利息。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因经营所需于2017年11月28日向原告借款1,200,000元，借期为1个月，并约定了按月利率2%计算利息等。到期后，经原告多次催款，被告以种种理由拖欠至今，原告遂行诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌原告专业放贷，有刑事犯罪的嫌疑。鉴于本院所涉民事案件的审理涉及当事人存有犯罪嫌疑，又本案的民事审理应基于刑事侦查结果对事实的认定，本案拟移送公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李圣田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一九年九月六日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初1101号原告：陈寿奎，男，1954年3月24日出生，汉族，住武山县。被告：郭春燕，女，1988年3月4日出生，汉族，住武山县。被告：王小芹，女，1966年10月14日出生，汉族，住武山县。本院在审理原告陈寿奎诉被告郭春燕、王小芹民间借贷纠纷一案中，原告陈寿奎于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈寿奎的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈寿奎撤回起诉。案件受理费948元，减半收取计474元，由原告陈寿奎负担。审 判 员  李 云二〇一九年九月十七日法官助理  李少军书 记 员  于江平
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初734号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人宋某军，男，1993年12月2日出生，侗族，初中文化，户籍地湖南省会同县，因本案于2019年7月22日被刑事拘留，同年7月26日被惠阳区人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。指定辩护人徐稳，广东稳健律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]713号起诉书指控被告人宋某军犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人宋某军及其辩护人徐稳到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年7月20日0时许，被告人宋某军驾驶一辆湘Ｎ×××**小型轿车途经惠阳区被公安机关查获。经检验，宋某军的血液样本检出乙醇成份，含量为127.93毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人宋某军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人宋某军在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋某军拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人宋某军对起诉书指控犯罪事实、定性及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人宋某军犯危险驾驶罪无异议，被告人宋某军归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系初犯，犯罪情节相对较轻，建议对其判处缓刑或者免予刑事处罚。经审理查明，被告人宋某军的准驾车型为C1。2019年7月20日0时许，被告人宋某军驾驶一辆湘Ｎ×××**小型轿车途经惠阳区被公安人员查获。经检验，被告人宋某军的血液样本检出乙醇成份，含量为127.93毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；机动车驾驶证；机动车行驶证；被告人宋某军供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人宋某军醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人宋某军犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓理人民陪审员  易 凡人民陪审员  李国微二〇一九年九月十一日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2760号原告：吕烈宝，男，1967年4月3日出生，汉族，现住海南省文昌市。被告：吴良民，男，1958年2月25日出生，汉族，海南省文昌市人。原告吕烈宝与被告吴良民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员韩斌适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告吕烈宝、被告吴良民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,判决：1、依法判令被告吴良民偿还原告借款人民币15000元；2、判令被告支付同期银行贷款利息的4倍2700元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告由于资金周转困难，于2018年12月30日向原告借款5000元，2019年1月5日向原告借款10000元，共欠款15000元，经催还未果。被告吴良民辩称：我与原告借款共15000元是事实，我每个月付1600元的利息，已付5个月，共付了8000元的利息。经审理查明认定如下事实：2018年12月30日、2019年1月5日被告分别写下借条借原告5000元、10000元，口头约定利息，一个月还一次利息。被告陈述双方约定利息是月利率12%，每月还给原告1600元，共还了8000元的利息。原告陈述双方约定利息是按银行同期贷款利率的4倍计算，并否认收到被告还的利息8000元。庭审中，被告提供不出还8000元的证据。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供证据：两张借条；被告提供证据：16张证人证言、担保人吴坤波的证言，作为认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计15000元，有原告提供被告签名的借条作为证据,被告对欠款也无异议，本院予以确认。原告请求被告还款,于法有据,本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则，将承担举证不能的不利后果。由于双方私下口头约定利息，被告主张还给原告8000元的利息，原告否认，说法不一，从庭审调查的事实来看，双方约定的利息可能过高，均提供不出证据证明，无法认定。因此，原告要求被告支付同期银行贷款利息的4倍2700元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴良民在本判决生效后十日内付给原告吕烈宝人民币15000元。二、驳回原告吕烈宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.25元,由被告吴良民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 韩 斌 二0一九年九月十七日书记员 符妙强附以下适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、窗体顶端第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条，窗体顶端第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条窗体顶端第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。窗体底端
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执826号 王耀翠、鄂托克旗恒安保安服务有限公司： 王耀翠与鄂托克旗恒安保安服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人鄂托克旗恒安保安服务有限公司于2019年9月20日偿还申请执行人16500元。本院已于2019年9月25日将该款转付给张占兰。至此，张占兰向本院申请执行的乌劳人仲字（2019）81号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员蒋海耀 二〇一九年九月二十五日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8062号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，经理。 委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：李少华，经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月二十六日 书记员  陆承志
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书晋09**执187号申请执行人胡建新，男，汉族，1967年2月14日生，定襄县蒋村乡将村人，现居蒋村412号。被执行人定襄县旺隆法兰有限公司，住所地：定襄县蒋村乡砂村。法定代表人：樊隆全，职务经理。山西省定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初29号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人定襄县旺隆法兰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人定襄县旺隆法兰有限公司支付所欠申请执行人胡建新本金27354元及利息；并承担案件受理费483.85元，执行费318元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及财产情况作出如下执行措施：1、本院于2019年4月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行。2、本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行账户存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。3、本院于2019年5月5日对被执行人进行了不动产登记查询，未见登记信息。4、本院于2019年5月29日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年8月1日对被执行人发送限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 陈玉在二〇一九年九月二十七日书记员 高 宇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11812号原告：中山市远昇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路**之一。法定代表人：赵建军。委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文龙，广东香山律师事务所实习律师。被告：罗巧仪，女，1976年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市远昇房地产开发有限公司与被告罗巧仪商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，向原告送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告预交案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中山市远昇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 唐 成二〇一九年九月三日书记员 郑敏婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3544号原告：曾菊花，女，1979年6月9日出生，汉族，住址湖北省安陆市,委托诉讼代理人：雷素芳，湖北伟宸律师事务所律师（武汉市援助中心委派援助律师），代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区宏新足道店，住所地武汉市江汉区新华下路******。经营者：韩亚民，男，1981年8月13日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市林西县,被告：韩亚民，男，1981年8月13日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市林西县,被告：王安军，男，1984年10月6日出生，汉族，住址武汉市,被告：查秀林，男，1984年10月20日出生，汉族，住址湖北省郧西县,原告曾菊花（以下简称原告）与被告武汉市江汉区宏新足道店（以下简称宏新足道店）、韩亚民、王安军、查秀林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏建峰担任审判长与人民陪审员叶家琛、颜艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人雷素芳到庭参加诉讼，被告武汉市江汉区宏新足道店、韩亚民、王安军、查秀林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告支付所欠薪资8120元，返还押金2000元；2、本案的诉讼费用、后续公告费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月14日进入宏新足道店工作，现店主韩亚民和实际经营者查秀林、王安军拖欠原告工资8120元及押金2000元。2018年5月29日，被告韩亚民、王安军为原告出具欠条一张。原告故而诉至法院。被告宏新足道店、韩亚民、王安军、查秀林未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、租赁合同书、承包协议书；2、电话呼叫记录；3、武汉市公安局江汉区北湖派出所出具的报警记录和查询单；4、证明单一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告入职被告宏新足道店，该店系被告韩亚民个人经营的个体工商户。2018年5月29日，被告韩亚民向原告出具证明单一张，载明：欠原告5月11-22号提成8120元、押金2000元，合计10120元。韩亚民及经手人王安军签字。本院认为，原告与被告宏新足道店之间存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告韩亚民作为被告宏新足道店的经营者，向原告出具薪资欠条一张，原告以此为据要求该商户及经营者支付报酬，证据确实充分，符合法律规定，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。被告宏新足道店、韩亚民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。对于原告提出的被告王安军、查秀林系被告宏新足道店登记人、实际经营人，应共同承担偿还责任的主张，因原告当庭提供的欠资证明单仅能证明被告王安军的经办人身份，原告当庭提供的承包协议书仅能证明被告查秀林系鼎盛养生堂的承包经营者身份，无法证明该两被告对被告宏新足道店的债务具有偿还责任的法律义务，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区宏新足道店、韩亚民于本判决生效之日起十日内向原告曾菊花支付10120元；二、驳回原告曾菊花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，公告费560元，共计587元由被告武汉市江汉区宏新足道店、韩亚民负担（此款原告曾菊花已预付，被告武汉市江汉区宏新足道店、韩亚民随同上述判决款项一并向原告曾菊花支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏建峰人民陪审员  叶家琛人民陪审员  颜 艳二〇一九年九月十六日法官助理叶长青书记员樊慧慧
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3483号 原告：卢泽美，女，1983年1月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：丁晓勇，男，1979年4月23日出生，汉族，户籍所在地：湖北省荆州市荆州区，现住重庆市云阳县。 原告卢泽美与被告丁晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序。于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告卢泽美到庭参加诉讼。被告丁晓勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告卢泽美向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200,000元及从2018年12月起的约定利息（每月6,000元）至还款；2、原告对被告位于重庆市云阳县移民大道396号6栋26楼5号房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费及后期费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告向原告处借款人民币200,000元，借款时间4个月，约定月息3分，每月3号支付给原告，至今被告仅支付了5个半月利息。 被告丁晓勇未到庭参加，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原被告签订《借款合同》：丁晓勇因资金周转需要向卢泽美借到人民币200,000元，大写贰拾万元整，借款人授权出借人将资金借款划至丁晓勇6228480478602192179。双方约定利息为月息三分，利息结算为每月3日，于2018年10月3日还清本息，出现逾期行为借款人必须承担10%的罚息。借款方自愿将重庆市云阳县移民大道396号6栋26楼5号房屋抵押给借款方还清借款后交于借方，如到期三个月后未结清所有借款，出借方有权变卖和其他处理。原告卢泽美通过赵某某分别于2018年6月4日、2018年6月5日向被告丁晓勇6228480478602192179账户转账50,000元和150,000元。2018年7月至12月，丁晓勇支付卢泽美32,500元。 上述事实，有原告陈述、借款合同、银行流水等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢泽美提交的借款合同以及银行流水能够印证其向丁晓勇出借200,000元的事实。原告卢泽美要求丁晓勇归还本金200,000元予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……本案中，双方约定月息三分，系对借期内利率的约定，出现逾期行为借款人必须承担10%的罚息属于对逾期利息未做约定或约定不明的情形，原告请求按月息3%支付逾期利息不符合法律规定，对超过年利率24%的部分不予支持。丁晓勇已支付卢泽美32,500元，其中借期内利息24,000元，剩余8,500元应从逾期利息中扣除。原告卢泽美主张对被告丁晓勇位于重庆市云阳县移民大道396号6栋26楼5号房屋行使优先受偿权。因双方未依法办理抵押登记，对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁晓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告卢泽美借款本金200,000元及利息（逾期利息的计算方式：以本金200,000元为基数，从2018年10月4日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止，并扣除丁晓勇已支付的8,500元）； 二、驳回原告卢泽美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2,510元，由被告丁晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇一九年九月十一日 书记员 彭成丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执178号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：9152000006994713P，住所地贵阳市观山湖区阳关大道**西部研发基地。负责人：王成，职务该分行行长。委托诉讼代理人：尹航，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘流，贵州心海律师事务所律师。被执行人：傅亚东，男，汉族，1971年11月3日生，，住所地贵州省毕节市被执行人：李芝秀，女，汉族，1972年3月23日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在中国民生银行股份有限公司贵阳分行（以下简称民生银行贵阳分行）申请执行傅亚东、李芝秀金融借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初5817号民事判决书，被执行人傅亚东、李芝秀应当向申请执行人民生银行贵阳分行偿还借款本金1750000.00元、案件受理费及其他费用共计85461.04元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年1月18日、2月19日、3月12日、5月21日、6月11日、7月5日、8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人傅亚东、李芝秀名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年1月18日、2月19日、3月12日、5月21日、6月11日、7月5日、8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人傅亚东、李芝秀名下的车辆及不动产信息，发现被执行人傅亚东名下有长城牌（贵Ｆ×××**）、科雷傲（贵Ｆ×××**）汽车二辆，已委托贵州省七星关区人民法院进行查封，因未查到该车下落，故不能扣押至本院进行处置；3、因被执行人傅亚东住所地为贵州省××市，经委托贵州省毕节市七星关区人民法院进行现场走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同年6月2日本院执行工作人员到被执行人李芝秀住所地，未找到被执行人；4、本院于2019年9月2日将被执行人傅亚东、李芝秀纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年8月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人傅亚东、李芝秀的房屋信息，查询反馈的结果为傅亚东无房产登记信息，李芝秀名下房屋被多案查封，本案系轮候查封、同年6月3日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人傅亚东、李芝秀未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年8月28日告知了申请执行人民生银行贵阳分行的委托诉讼代理人尹航，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人傅亚东、李芝秀确无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托诉讼代理人尹航释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执178号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年九月六日法官助理张琪斌书记员管云
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初1016号 原告：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 法定代表人宋寿春，职务董事长。 委托诉讼代理人：李树森，该公司职工。 被告：穆晓霞，女，1971年1月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里达赉湖热电有限公司与被告穆晓霞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告满洲里达赉湖热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按满洲里达赉湖热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  张勇 二〇一九年九月二十日 书记员  王燕 附：本裁定依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8207号申请人：苏州华澜建筑科技有限公司，统一社会信用代码91320508567811031P，住所地苏州市人民路**。法定代表人：崔浩。委托诉讼代理人：鲁勇，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏经权律师事务所实习律师。被保全人：苏通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320684750503512L，住，住所地海门市海门镇光华大厦**楼**/div>法定代表人：蔡国新。申请人苏州华澜建筑科技有限公司与被保全人苏通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州华澜建筑科技有限公司于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏通建设集团有限公司名下银行存款人民币1450000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏通建设集团有限公司名下的银行存款人民币1450000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年九月二十六日书记员  罗翠
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1314号 罪犯张蜀宝，男，汉族，生于1977年1月1日，重庆市合川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 原开县人民法院于2016年5月5日作出(2016)渝0234刑初96号刑事判决，以被告人张蜀宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元（已履行），扣押的毒品予以没收，违法所得9000元予以追缴，上缴国库（已履行）。判决发生法律效力后，于2016年6月3日送监狱执行刑罚。该犯于2018年6月1日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张蜀宝在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张蜀宝符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张蜀宝在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张蜀宝的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张蜀宝在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯张蜀宝减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执134号申请执行人：曾诚，男，汉族，住所地：成都市武侯区。被申请执行人：席栋梁，男，汉族，住所地：山西省原平市。本院执行的申请执行人曾诚与被执行人席栋梁民间借贷纠纷一案执行依据为广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第19454号裁决。执行标的为1100元、支付利息7.33元、支付违约金（以1100元为基数，按年利率24%的标准，自2017年6月21日起计算至本金还清之日止）；执行中查明，申请人曾诚立案时未提供证据证明该仲裁裁决已送达被执行人席栋梁，仅提供一份广州仲裁委员会作出的“送达证明”。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行生效法律文书时应提供该法律文书已送达双方当事人的证据，本案中申请执行人立案时未提供仲裁裁决送达证据，不符合执行立案规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（1）项之规定，裁定如下：驳回曾诚的执行申请。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 赵永文审判员 刘文虎审判员 李 妍 二0一九年九月三十日书记员 周军华
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2132号 申请执行人：洪成毫，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：夏利峰，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：陈道家，男，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人洪成毫与被执行人夏利峰、陈道家民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪成毫与被执行人陈道家达成和解协议。本院就本案依法终结执行，如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执2132号执行案件的执行. 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  阮道云 审判员  韩振华 审判员  李亮群 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 红
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3719号原告：强宗锦，男，汉族，生于1960年11月11日，住址：甘肃省白银市白银区王岘镇东星村郝家川社**。被告：周小方，男，汉族，生于1961年5月9日，住址：甘肃省白银市白银区文化路西三区3、4、5号旁边。原告强宗锦诉被告周小方买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，原告强宗锦于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告强宗锦的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告强宗锦撤诉。案件受理费已减半收取1402元，由原告强宗锦负担。审判员  孟玉华二〇一九年九月三日书记员  韩宗佑附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2035号原告：重庆世方锐建材有限公司，住所地：重庆市江津区四面山镇燕子村石坎村民小组，统一社会信用代码91500116059894790T。法定代表人：杨宏波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，系该公司员工。被告：三亚新大兴园林生态有限公司，住所地：海南省三亚市海棠区龙海风情小镇起步区L9-2商业A,统一社会信用代码91460000760384983A。法定代表人：吴悦良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王跃超，男，1986年5月20日出生，满族，系该公司职工，住北京市密云县，原告重庆世方锐建材有限公司与被告三亚新大兴园林生态有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆世方锐建材有限公司委托诉讼代理人李辉与被告三亚新大兴园林生态有限公司委托诉讼代理人王跃超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆世方锐建材有限公司向本院提出诉讼：判令被告立即支付原告货款369569.8元，并自2018年9月24日起以此为基数按中国人民银行同期6%年利率支付利息17185元，利息暂计算至2019年6月30日。原告主张的事实及理由：2018年6月7日，原、被告签订《瓷砖采购合同》，后原告按照合同约定将总面积为28862.03㎡的瓷砖送到被告指定仓库并由被告签收，但被告未按合同约定全面履行支付货款义务，仅仅支付了398756.44元，尚余369569.8元未支付。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告三亚新大兴园林生态有限公司，对原告主张的事实没有异议。原告重庆世方锐建材有限公司为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：发票10份、送货单12张，拟证明被告欠款369569.8元的事实。被告三亚新大兴园林生态有限公司质证认为，对发票和送货单无异议。经审理查明：2018年6月7日，原、被告签订《瓷砖采购合同》，双方约定由原告向被告供应瓷砖，结算数量被告方入库单载明接收合格货品数量为准，双方按照入库单载明接收合格货品数量和合同约定单价计算结算金额。后原告按照合同约定将总面积为28862.03㎡的瓷砖送到被告指定仓库并由被告签收，被告支付了货款398756.44元，尚余369569.8元未支付。本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方签订的《瓷砖采购合同》是真实意思的表示，内容符合法律规定，属有效合同。原告按约定向被告提供瓷砖，但被告没有按约定支付货款属违约行为，依法应承担相应的法律责任，原告现要求被告支付拖欠的货款并按中国人民银行同期年利率6%支付利息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告三亚新大兴园林生态有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆世方锐建材有限公司瓷砖款369569.8元及利息17185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551元，由被告三亚新大兴园林生态有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年九月二日书记员  蒋方波
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6338号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托诉讼代理人：张勇，该行职工。被告：徐明亮，男，1968年10月23日出生，苗族，户籍地重庆市黔江区，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行）诉被告徐明亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告徐明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐明亮立即向原告支付截至2019年7月24日的借款本金70822元、利息389.04元、费用3756.83元（其中违约金1477.61元），共计74967.87元；2.判令被告徐明亮立即向原告支付自2019年7月25日起至全部欠款结清之日的透支利息及自2019年7月25日起以全部未付透支利息为基数按照日利率万分之五逐月计算的复利（具体数据以还清之日原告系统数据为准）；3.判令本案的诉讼费用以及实现债权的其他费用全部由被告徐明亮承担。事实及理由：被告徐明亮于2016年8月25日填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请信用卡，经审查后，原告向被告徐明亮发放了卡号为6259065********的信用卡。同日，被告徐明亮向原告中国银行申请了信用卡贷款业务，分期金额为200000元，分期时间为48期，利率为14%，分期手续费合计28000元（分期支付），后原告向被告徐明亮发放了贷款。被告徐明亮从2019年4月29日起未按时履行还款义务，截至2019年7月24日，被告徐明亮已经累计欠原告本金70822元、利息389.04元、应收费用3756.83元（其中还款违约金为1477.61元），共计74967.87元。被告徐明亮未按照合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告徐明亮的身份证、户口簿复印件；2.《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表（优质客户类）》；3.《中国银行信用卡分期业务客户告知书》；4.收入证明、房地产权证复印件；5.中国银行信用卡服务收费价目表；6.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》；7.关于启用新版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告；8.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）；9.被告徐明亮信用卡对账单及欠款明细。被告徐明亮未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2016年8月25日，被告徐明亮向原告中国银行申请办理信用卡，原告批准了被告的办卡申请，为其办理了卡号为62590650********的信用卡，被告徐明亮在信用卡申请表上签署其愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告徐明亮向原告申请办理信用卡分期业务，分期额度为200000元，分期期数为48期，手续费率14%。被告徐明亮承诺对前述款项实行按月还本，分期手续费按月收取。原告在《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上明确如被告违约，将接受下列处罚：1.按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2.每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3.终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告徐明亮在该告知书上签字。原告在收费价目表上明确透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。被告徐明亮自2019年4月起逾期还款，截至2019年7月24日，被告徐明亮尚欠原告本金70822元、利息389.04元、手续费2279.22元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金调整为还款违约金。2018年10月12日，中国银行股份有限公司通过官网公告的形式发布公告，声明自2018年11月26日起启用新版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。还查明，原告中国银行为保全被告徐明亮的财产，向本院缴纳保全费770元。本院认为，原告中国银行与被告徐明亮签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了信用卡服务后，被告徐明亮应按照协议的约定履行还款义务。现因被告徐明亮从2019年4月起连续多次逾期还款，系违约在先，原告有权终止该笔分期付款业务，并要求其偿还截至2019年7月24日尚欠借款本金70822元、利息389.04元、手续费2279.22元，故对于该项诉讼请求，本院予以支持；原告主张以尚欠本金70822元为基数，从2019年7月25日起按日利率万分之五计算利息的请求，符合合同约定，本院予以支持；原告主张以尚欠利息389.04元为基数，从2019年7月25日起按日利率万分之五计算复利的请求，符合合同约定，本院予以支持；原告因保全被告财产产生的保全费770元应由被告承担，原告主张的其他实现债权的其他费用，没有产生，不予支持。2016年4月，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了滞纳金，原告不得再以滞纳金的名义收取费用，虽然中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金调整为了还款违约金，但该行为系单方行为，不能达到变更合同的目的，该行为对持卡人没有约束力，故原告主张的还款违约金，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明亮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行信用卡借款本金70822元、利息389.04元、手续费2279.22元及其他利息、复利（利息以70822元为基数，按日利率万分之五从2019年7月25日起计算至清偿完毕之日止；复利以389.04元为基数，按日利率万分之五从2019年7月25日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，保全费770元，合计1607元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担7元，被告徐明亮负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢鹏二〇一九年九月十日书记员  张益
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123民初649号之一 原告：付修祥，男，1955年05月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：吴国英，女，1968年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：龙发才，男，1963年03月08日出生，汉族，住贵州省织金县。 第三人：熊淼，男，1988年12月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告付修祥与被告吴国英、龙发财及第三人熊淼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月20日立案。2019年09月03日，原告付修祥向本院递交撤诉申请书。 本院认为，申请撤诉系对自己民事权利的处分，经审查，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告付修祥撤回起诉。 案件受理费5020.00元，减半收取计2510.00元，公告费150.00元，由原告付修祥负担，2510.00元退回原告付修祥。 审 判 员  肖 冬 人民陪审员  晏正芬 人民陪审员  汪建萍 二〇一九年九月三日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初597号公诉机关海城市人民检察院。被告人易百顺，男，1993年9月25日生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月22日被海城市公安局取保候审。辩护人徐勇，系辽宁日泽律师事务所律师。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）第398号起诉书指控被告人易百顺犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员利某、马某1出庭支持公诉，被告人易百顺及辩护人徐勇到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人易百顺于2019年2月22日18时20分许，驾驶辽Ｃ×××**号桑塔纳牌小型轿车由北向南那行驶至海城市耿庄镇山水村潘家道口路段时，将由南向北步行的何某2（被害人，男，卒年74岁）撞倒，造成何某2经抢救无效死亡的道路交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：何某2系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：易百顺负此道路交通事故的全部责任，何某2、马某2无责任。另查，被告人易百顺与被害人亲属已自愿达成和解，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人易百顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某1、马某2的证言、海城市公安局案件来源及到案经过、户籍证明、死亡医学证明书、当事人血样提取登记表及照片、机动车驾驶证、行车证、保险单复印件、赔偿协议书、谅解书及收条、通话记录、海城市公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、海城市正骨医院法医司法鉴定所检验报告、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所接触部位勘验书及被告人易百顺的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易百顺违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人易百顺案发后主动报案，且积极施救，系自首，又已与被害人家属达成和解，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人易百顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何国利二〇一九年九月二十四日书记员  马小晴
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执恢368号 申请执行人，田润杰，男，1974年1月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，阜新万宝养殖有限公司。 法定代表人，齐万全，职务经理。 被申请执行人，赵云君，男，1965年1月15日生，汉族，现住阜蒙县。 申请执行人田润杰与被执行人阜新万宝养殖有限公司、赵云君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）阜县民一初字第832号民事判决书已经生效。申请执行人于2018年11月1向本院申请强制执行，本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人阜新万宝养殖有限公司同意2019年10月31日之前给付，申请人同意此方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2013）阜县民一初字第832号民事判决书已经生效的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 赵丽群 审判员 吴云峰 二〇一九年九月十六日 书记员 程天华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初153号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：河北天霖医疗器械有限公司，住所，住所地河北省衡水市冀州区温泉小区**门店div>法定代表人：李茂均。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告河北天霖医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6611号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司通兴支行，住所地启东市吕四港镇南星桥村吕久街**。负责人：汤金凯，系该行行长。委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。被告：张美，女，汉族，1969年11月20日生，住启东市。被告:陆海兵，男，汉族，1970年11月27日生，住启东市。被告:蔡素平，女，汉族，1963年7月22日生，住启东市。委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：俞秀林，男，汉族，1962年12月22日生，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司通兴支行（以下简称农商行通兴支行）与被告张美、陆海兵、蔡素平、俞秀林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行通兴支行的委托诉讼代理人胡忠兵、被告蔡素平及其委托诉讼代理人周向荣到庭参加诉讼，被告张美、陆海兵、俞秀林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行通兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张美、陆海兵偿还贷款本金102099.72元，支付利息10898.17元（计算至2019年6月20日），之后至实际还款日以本金102099.72元按年利率12.225%按季结算利息，律师费2000元，总计114997.89元；2.判令被告蔡素平、俞秀林为被告张美、陆海兵的本案债务承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，原、被告签订个人担保借款合同一份，借款合同约定原告自2018年2月7日起至2019年2月1日至向被告张美发放本金140000元的贷款，被告陆海兵作为共同还款人，被告蔡素平、俞秀林作为保证人。据此，原告于2018年2月7日向被告张美发放140000元贷款，年利率为8.15%，逾期则加收50%（即年利率12.225%）计算逾期利息。截至2019年6月20日，被告结欠原告本息，构成违约，原告多次催要，被告拒不归还，故提起诉讼。被告蔡素平辩称，驳回原告对被告蔡素平、俞秀林的诉讼请求，两被告作为担保人已还款43589.34元，本案还款责任应当由借款人张美、陆海兵承担。被告张美、陆海兵、俞秀林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告农商行通兴支行作为贷款人，被告张美作为借款人，被告蔡素平、俞秀林作为担保人，签订了个人担保借款合同一份。合同约定：借款人张美向贷款人借款140000元，借款期限自2018年2月7日起至2019年2月1日止，实际借款期限以借款借据为准，贷款利率为固定月利率6.7917‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人、担保人承担。合同还对其他事项进行了约定。被告张美在借款人栏签字确认，被告蔡素平、俞秀林在担保人栏签字确认。同日，被告陆海兵向原告农商行通兴支行出具共同还款承诺书，承诺对被告张美上述借款引起的相关债务承担共同还款责任。同日，四被告作为确认人向原告出具文书送达地址确认书，确认人确认落款处送达地址、送达方式为接收各类文书的正式送达地址、送达方式，并同意将上述地址作为法院/仲裁机构相关法律文书的送达地址，适用于各个诉讼阶段，因确认人提供的送达地址不准确、无人签收、拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被各确认人实际接收，文书退回之日视为送达之日，如送达地址发生变化，各确认人保证在三日内书面通知业务经办行，如因确认人未及时通知导致的一切不利后果，相关法律文书视为送达，均由各确认人承担。2018年2月7日，原告向被告张美发放贷款140000元，由被告张美分别在两张金额为70000元的借款借据上签字确认。两张借款借据均载明：借款日期为2018年2月7日，到期日期为2019年2月1日，结息方式为到期日结息，贷款年利率为8.15%。借款到期后，被告张美、陆海兵未按约归还借款本息。2019年2月3日，被告蔡素平还款3536.95元，被告俞秀林还款40052.39元。截至2019年6月20日，被告张美、陆海兵结欠原告借款本金102099.72元，利息10898.17元。其后被告张美、陆海兵未归还借款本息，被告蔡素平、俞秀林亦未履行担保责任。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2000元。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、个人担保借款合同、共同还款承诺书、借款借据、贷款结息凭证、、地址确认书还款凭证、委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告张美、蔡素平、俞秀林签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。被告陆海兵出具了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。原告按约履行了出借义务，被告张美、陆海兵作为借款人未按约归还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。原告主张的借款本金102099.72元、利息10898.17(计算至2019年6月20日)，已扣除担保人蔡素平、俞秀林偿还的贷款本息计43289.34元，根据合同约定，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，故对于原告主张的剩余贷款本息，本院予以确认。对于剩余贷款本息，被告蔡素平、俞秀林作为保证人，应当承担担保之责，对案涉借款合同项下的保证债务承担连带清偿责任，故被告蔡素平的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的律师费2000元，因该费用系借款人违约所致，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张美、陆海兵、俞秀林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张美、陆海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司通兴支行借款本金102099.72元及利息10898.17元（计算至2019年6月20日），并支付自2019年6月21日起至实际还款之日止以按年利率12.225%计算的逾期利息及复利；二、被告张美、陆海兵于本判决生效之日起十日内支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司通兴支行律师费2000元；三、被告蔡素平、俞秀林对上述一、二项债务承担连带清偿责任；在承担上述保证责任后，有权就实际已承担部分向被告张美、陆海兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计1300元（原告已预交），由被告张美、陆海兵、蔡素平、俞秀林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  施 瑜二〇一九年九月二十三日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5927号申请执行人韦小洁，女，1986年2月9日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人陕西云立方网络科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：冯东，系该公司总经理。申请执行人韦小洁与被执行人陕西云立方网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2019]541号裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人违反报告财产制度，未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的33000元及利息，未受偿33000元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执5927号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年九月二十七日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保380号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7063号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请史艳芳、郭峰、史增荣、张志荣诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告史艳芳、郭峰、史增荣、张志荣银行账户、互联网金融、车辆及不动产，郭峰、史增荣、张志荣未发现可供执行的财产线索，对史艳芳的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月十日
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初4072号原告：陈某，女，1989年11月19日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：刘某，男，1989年3月24日出生，汉族，农民，住凌源市。原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  李冬雷二〇一九年九月三日书记员  王宏太
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初2280号 原告张红梅，女，汉族，1973年1月28日生，无固定职业，住兰州市西固区。 被告：甘肃嘉和家房屋代理有限公司，住所地兰州市西固区庄浪西路**中鹏雅苑商7第****。 法定代表人：王金蕾，系该公司经理。 委托诉讼代理人陈祥，系该公司员工。 原告张红梅与被告甘肃嘉和家房屋代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。本案依法由审判员王仰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红梅、被告甘肃嘉和家房屋代理有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张红梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告购买房屋所交定金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告甘肃嘉和家房屋代理有限公司员工齐玲霞介绍，欲购买位于兰州市西固区房屋一套，并于2019年6月20日签订了《房屋买卖成交合同》，原告提前口头告诉齐玲霞本人是低保户，有没有办法办理房屋贷款，齐玲霞声称没关系。于是原告就交付齐玲霞20000元定金，并签订了《定金协议》。事后，原告去邮政储蓄银行办理该房屋贷款，银行工作人员告知原告，如果办理房屋贷款手续，低保就要取掉。原告本就没有生活来源、靠低保维护生活。之后，原告多次向齐玲霞沟通协商返还定金的事情，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告甘肃嘉和家房屋代理有限公司辩称：原告所交纳定金20000元不同意退还。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日原告张红梅作为乙方与作为甲方的胡强武签订了房屋买卖合同一份，双方约定胡强武自愿将坐落于兰州市西固区房屋买予原告。该买卖合同的中介方为被告甘肃嘉和家房屋代理有限公司，被告甘肃嘉和家房屋代理有限公司并负责代办原告向银行办理购房首付款之外的银行按揭贷款以购买涉案房屋。但原告张红梅无固定职业，其收入也达不到办理涉案银行按揭贷款所要求的7600元／月的收入水平，亦即原告张红梅根本不符合办理相关涉案银行按揭贷款的条件。对此情形被告甘肃嘉和家房屋代理有限公司在促成原告张红梅与胡强武签订房屋买卖合同之前是明知的。2019年6月20日原告向被告交纳定金20000元。之后，原告因涉案银行按揭贷款无法办理遂要求被告退还收取的定金，被拒绝。因此酿成纠纷。 以上事实，有原告的陈述、被告的答辩和原告所提交之证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案系由房屋买卖合同纠纷而起，被告甘肃嘉和家房屋代理有限公司负责代办原告向银行办理购房首付款之外的银行按揭贷款以购买涉案房屋。但原告张红梅无固定职业，其收入也达不到办理涉案银行按揭贷款所要求的7600元／月的收入水平，但被告甘肃嘉和家房屋代理有限公司在明知原告张红梅不符合办理相关涉案银行按揭贷款条件的情形下，仍然积极居间促成原告张红梅与胡强武签订房屋买卖合同,致使原告根本无力履行相关的房屋买卖合同。因此，本案原、被告应当对于因原告未能履行涉案房屋买卖合同而形成的20000元定金损失各自承担50%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第三项之规定，判决如下： 被告甘肃嘉和家房屋代理有限公司返还原告张红梅定金10000元。 以上判项于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费150元，由原、被告各承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 王 仰 二〇一九年九月十日 书记员 马钰淇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20723号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张玉凤，女，汉族，1982年3月20日出生，住湖南省邵阳县五峰铺镇青龙街**，公民身份号码：4305231982********。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初21276号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人张玉凤应于判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金279693.76元及利息、罚息、复利（截止2018年5月7日，利息25289.09元，罚息2386.16元，复利1524.06元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20723号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 温 建 坤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1319号 原告：广西钦州方正物业管理有限公司，住所地钦州市北部湾北大道**华信香江花园****。统一社会信用代码：9145070275979570X3。 法定代表人：黄秀林，总经理。 委托诉讼代理人:李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方军，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：聂德秀，男，1984年10月2日出生，汉族，住钦州市钦**。公民身份号码： 450703198410023369。 原告广西钦州方正物业管理有限公司（方正物业公司）与被告聂德秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正物业公司的委托诉讼代理人李俊霖、方军到庭参加诉讼，被告聂德秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方正物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费2419.60元、维修基金220.8元、电梯维护费966元、公摊水电费451.20元、共4057.60元，逾期付款违约金3733元（违约金从2014年7月1日起计至2018年4月，共46个月，按年利率24%计，以后违约金另计），合计7790.60元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月27日原告与广西钦州华信置业有限责任公司签订了《“华信·香江花园”小区前期物业管理委托合同》，约定广西钦州华信置业有限责任公司将位于钦州市“华信香江花园”住宅小区委托原告进行物业管理。被告于2007年8月30日购买了位于华信香江花园小区5幢2单元303室房屋，建筑面积为95.67平方米。广西钦州华信置业有限责任公司于2008年6月30日将该商品房交付被告使用。同日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用和其他有偿服务费用进行了约定，该协议自房屋交付后生效。根据约定，被告在接受原告提供的物业管理服务后应按约定向原告支付物业管理费及相关费用，逾期缴费的，从逾期之日起按欠款总额每天5‰交纳违约金。被告从2014年7月起没有按照约定向原告交纳相关物业管理服务费用，至2018年4月，被告共计欠到原告物业管理费2419.60元、维修基金220.8元、电梯维护费966元、公摊水电费451.20元、共4057.60元。经原告多次向被告催收，被告都未交纳，被告的行为己构成违约。根据约定，被告除了要支付拖欠的上述费用4057.60元外，还应支付逾期付款违约3733元给原告。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告聂德秀未进行答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告提交原告营业执照、资质证书、法定代表人身份证明，被告身份信息，《商品房买卖合同》、《“华信·香江花园”小区前期物业管理委托合同》、房屋交接验收单、《华信香江花园小区前期物业管理服务协议书》、《关于小区物业服务收费的批复》、电费发票、水费发票、欠费明细表、催费通知书。经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告聂德秀是钦州市钦南区北部湾北大道51号5幢2单元303室的业主。2007年5月27日，原告与广西钦州华信置业有限责任公司签订了《“华信·香江花园”小区前期物业管理委托合同》，将位于钦州市“华信香江花园”住宅小区委托原告进行物业管理。合同中约定原告可根据本合同及自治区有关规定收取物业管理服务费用，提供有偿服务等。钦州市物价局、钦州市建设规划委员会钦市价格字[2008]32号《关于小区物业服务收费的批复》，许可小区住宅物业管理费按0.55元／平方米计、电梯维护费20元／月／户、车库、杂物间0.2元／平方米等内容。2009年2月19日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业管理服务费等费用由原告按季度收取，物业管理服务费用的收费标准按钦州市物价部门核定的标准执行，该费用从2009年2月1日起计收。根据约定，经原告督促被告二个月内未交清有关的物业管理费用的，视为被告违约并承担一切违约责任，即从逾期之日起按欠款总额每天5‰交纳违约金。被告从2014年1月起没有按照约定向原告交纳相关物业管理服务费用，至2018年4月，共计欠物业管理费2419.60元、维修基金220.8元、电梯维护费966元、公摊水电费451.20元、共4057.60元。经原告多次向被告催收，并将催款通知书张贴于被告门口旁，但被告都未交纳。为此，原告于2019年4月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与广西钦州华信置业有限责任公司签订了《“华信·香江花园”小区前期物业管理委托合同》、原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。…”的规定，《前期物业管理服务协议》第四条第二项“乙方交纳物业管理费、生活垃圾处理费等费用的时间为：每季度初第一个月的1-10号，乙方须按时到小区物业管理公司交清本季度所有费用”约定的内容，业主应予遵守。对于各项欠费，原告已张贴于各业主的门口进行告知，符合本地通用的公示方式。因此，被告应当依约向原告缴纳物业服务费等费用。所以，对原告的主张被告交纳2014年1月至2018年4月物业管理费2419.60元、维修基金220.8元、电梯维护费966元、公摊水电费451.20元、共4057.6元，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%计收违约金的诉请，因协议中该条款系格式条款，原告未提供证据证明在签订协议时充分向被告说明、协商并征得对方同意，加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付滞纳金诉请，本院不予支持。被告陈育州未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告聂德秀应支付给原告广西钦州方正物业管理有限公司共4057.6元（其中，物业管理费2419.60元、维修基金220.8元、电梯维护费966元、公摊水电费451.20元）； 二、驳回原告广西钦州方正物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，共400元，由原告广西钦州方正物业管理有限公司负担28元，由被告聂德秀负担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  蓝万里 人民陪审员  罗 能 二〇一九年九月五日 书 记 员  丁冬梅
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1423民初935号原告：彭碧琼，女，1987年8月21日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被告：张彩连，女，1982年1月16日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：陈茂东，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告彭碧琼与被告张彩连、陈茂东合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告彭碧琼的委托诉讼代理人邱家才及被告张彩连、陈茂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭碧琼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告欠款156000元；2.判令被告支付原告资金被占用期间即自起诉之日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告张彩连约定合伙在丰顺县××龙华镇开设幼儿园，原告以货币的方式出资合伙，以被告张彩连的名义开办幼儿园，并由被告张彩连对幼儿园进行管理，后被告陈茂东加入合伙。经协商，2019年4月28日，在村里长辈在场见证的情况下，原告与两被告自愿签订协议证明书，约定：原告退出幼儿园合伙，两被告自愿补偿156000元给原告。2019年5月12日，原告与两被告签订欠条一张，再次约定由两被告支付给原告转让费156000元。原告认为，原告与两被告签订的协议证明书与欠条合法、有效，原告与两被告之间形成的债权债务关系依法成立并生效。根据相关法律规定，现被告拒绝付款不，严重侵犯了原告的合法权益，故特向法院起诉，望判如所请。被告张彩连辩称，答辩人与原告及张海安三人于2015年7月间合伙在丰顺县××龙华镇开办幼儿园。原告及张海安共出资约110000元，各占一股，以答辩人的名义开办幼儿园，并由答辩人管理占得一股。因三个合伙人之间是亲戚，所以并未订立书面的合伙协议，导致幼儿园在经营管理活动中无规则章法可循。2015年10月间，在幼儿园刚开办不久，在未进行财产清算的情况下，原告以急用资金为由，通过张海安手中从幼儿园取走100000元，却未出具任何的取款凭据，但之后每年却依旧领取股份分红。张海安于2018年9月自愿退伙并将其名下一股转让给陈茂东，陈茂东成为新的合伙人。2019年4月18日，原、被告在村里多位长辈见证的情况下，达成了原告自愿退伙及答辩人与陈茂东自愿补偿156000元给原告的协议，同时，答辩人与陈茂东提出补偿款分三次付清。目前幼儿园资金周转困难，无法一次性付清上述的补偿款，且欠条上或双方口头未约定另付利息，而补偿款156000元实际上是包含了20000元利息在内，故答辩人只同意偿还原告156000元，不同意支付利息。被告陈茂东辩称，其与被告张彩连的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告彭碧琼与被告张彩连、案外人张海安于2015年7月间在丰顺县××龙华镇合伙开办幼儿园，口头约定由原告彭碧琼及张海安出资，被告张彩连进行经营管理的形式合伙，未签订书面的合伙协议。2018年11月，张海安自愿退伙，经全体合伙人同意后将其份额转让给被告陈茂东，陈茂东加入成为新的合伙人。2019年4月28日，原告与两被告协商一致后，自愿签订了一份《协议证明书》，主要约定幼儿园分股退出，退出者一方彭碧琼一份总金额共156000元等。2019年5月12日，被告张彩连及陈茂东共同出具一份欠条交原告收执，欠条的内容为：“现：陈茂东、张彩连共欠到彭碧芹房屋及幼儿园转让费人民币壹拾伍万陆仟元正（156000.00元）。欠款人：陈茂东张彩连2019年5月12日”。双方均确认欠条中的“彭碧芹”即是本案原告。庭审中，原、被告双方均认可原告已于2019年4月28日退伙。欠条出具后，两被告未按约向原告支付退伙补偿款，故原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是合伙协议纠纷，虽然本案中双方没有签订书面的合伙协议，但原告彭碧琼与被告张彩连、陈茂东均认可口头协商合伙开办幼儿园，因此，原、被告之间形成合伙关系。由于原、被告均确认原告于2019年4月28日退出合伙，而原告要求被告支付欠款即退伙补偿款156000元的诉讼请求，有其提供的协议证明书、欠条等为凭，且被告对欠款事实无异议，因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用期间的利息问题，本院认为，虽然双方对于资金占用期间的费用没有约定，但原告请求从主张权利之日（即2019年7月16日）起到款项清偿之日计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，原告主张按年利率6%计算，依据不足，本院不予支持。被告抗辩补偿款156000元实际上是包含了20000元利息在内，不应再支付利息的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张彩连、陈茂东应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告彭碧琼退伙补偿款156000元及利息（利息以156000元为基数，从2019年7月16日起计算至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告彭碧琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元（原告已预交），由被告张彩连、陈茂东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴如棣二〇一九年九月九日书记员  王锋浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。