湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3032号上诉人（原审被告）：李德军，男，1955年10月26日出生，汉族，住湖北省南漳县。上诉人（原审被告）：孙德凤，女，1956年12月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李太阳（系李德军、孙德凤之子），住湖北省南漳县武安镇宜竹路**。被上诉人（原审原告）：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省南漳县城关镇水镜大道**。法定代表人：马冠峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶存洪，男，该公司不良资产经营部经理。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。上诉人李德军、孙德凤因与被上诉人湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李德军、孙德凤共同委托诉讼代理人李太阳，被上诉人南漳农商行委托诉讼代理人敖明海接受本院询问。本案现已审理终结。李德军、孙德凤上诉请求：撤销湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初969号民事判决，改判驳回南漳农商行对李德军、孙德凤的诉讼请求；本案诉讼费用由南漳农商行承担。事实和理由：1.案涉借款已过诉讼时效。李德军、孙德凤一审中仅认可2015年前南漳农商行曾到李德军、孙德凤家中追要过借款，一审法院认定2015年之后南漳农商行向李德军、孙德凤追要借款没有事实依据；南漳农商行提交的逾期贷款催收通知书的真实性、合法性和关联性，李德军、孙德凤不予认可，其上所盖公章和签字的真实性难以确认，且不能证明南漳农商行向李德军、孙德凤予以依法送达。2.李德军、孙德凤一审中提供的证据能够充分证明李远华借名借款的事实，且南漳农商行对借名借款的事实明知，本案借款构成显名代理，李远华为委托人，李德军、孙德凤为代理人，应由实际借款人承担还款责任，一审判决李德军、孙德凤还款错误。3.一审诉讼存在程序问题。一审法院在向李德军、孙德凤寄送传票时，未一并寄送南漳农商行起诉时提供的相关证据，不利于李德军、孙德凤答辩和质证；李远华及南漳农商行信贷员谭振玉是本案重要当事人，一审法院驳回李德军、孙德凤关于追加二人为本案第三人的申请错误；一审法院完全否认李德军、孙德凤提供的证据，无视李德军、孙德凤对南漳农商行提供证据的合理怀疑，片面认可南漳农商行提供的全部证据，有失司法公正。南漳农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李德军、孙德凤的上诉请求，维持一审判决。南漳农商行向一审法院提出诉讼请求：判令李德军、孙德凤立即偿还所欠南漳农商行贷款本金50000元，截止2019年3月20日利息（含罚息）65043元，计115043元，以及上述贷款还清前所产生的利息及罚息；本案诉讼费由李德军、孙德凤承担。一审法院认定事实：李德军、孙德凤系夫妻关系。2011年8月15日，由南漳农商行所属的武镇支行与李德军、孙德凤签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定：借款金额为50000元；借款起止日期为2011年8月15日至2012年8月14日；月利率为9.9‰，结息方式和时间：按季结息。借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准。借款人在贷款人处开立的结算账户为：一本通号13560927400018，卡号62×××31。借款人应当按期归还借款本息，确有困难的，应在借款到期前15日向贷款人申请展期。借款人不履行本合同约定的还本付息义务，贷款人有权从借款人的结算账户扣收本息并决定收回发给借款人的《贷款证》或调整授信额度；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同经双方签字（盖章）后生效。贷款人已经提请借款人注意对本合同所有条款作全面、准确的理解，并应借款人的要求做了相应的说明。签约各方对本合同的含义认识一致。该合同后借款人签名为：李德军、孙德凤。贷款人为：武镇信用社。授权代理人为：郑兴勇。前述合同签订的同日，李德军在南漳农商行处立据借款50000元。借据载明，该笔借款发放日期为：2011年8月15日；到期日为：2012年8月14日；月利率9.9‰，南漳农商行按照合同约定向李德军、孙德凤结算账户62×××31发放了贷款。李德军、孙德凤借款后于2011年9月20日支付利息594元。此后，李德军、孙德凤没有偿还借款本金及利息。2013年10月25日，2015年10月25日，2017年9月25日，南漳农商行制作了《逾期贷款催收通知书》，向李德军、孙德凤进行送达，因李德军、孙德凤以不是自己用钱为由拒绝签收，南漳农商行即向李德军、孙德凤所居住南漳县莲花堰村民委员会进行了送达，时任该村书记杨发国进行了签收。截至2019年3月20日李德军、孙德凤尚拖欠南漳农商行借款本金50000元，利息65043元。2015年2月19日，李远华向李德军出具保证书，具体内容为：对于李远华要求李德军代为贷款五万元的信用社贷款，李远华保证所有本息均由李远华负担，与李德军无关。该保证书没有向南漳农商行送达。一审法院认为，南漳农商行与李德军、孙德凤签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。南漳农商行履行发放贷款的义务后，李德军、孙德凤即负有按照约定时间及金额偿还借款的义务。故南漳农商行请求李德军、孙德凤立即偿还贷款本金50000元，截止2019年3月20日利息（含罚息）65043元，计115043元，以及上述贷款还清前所产生的利息及罚息，符合合同约定，且有法律规定，一审法院予以支持。李德军、孙德凤辩称，南漳农商行在签订合同时明知实际借款人为李远华，南漳农商行工作人员告知不要其偿还。一审法院认为，李德军、孙德凤辩称证据不足，一审法院对其辩解意见不予采纳。第一，庭审中李德军、孙德凤举证的四份证人证言，从证据形式上看，不符合证据的形式要件，证人应当出庭作证。同时，李某、陈明兰夫妇，李华荣、贾永军夫妻，李永福、杨丽夫妻均为在一审法院诉讼的系列案被告当事人，与本案有直接利害关系。故李德军、孙德凤主张款项由实际借款人李远华使用，但没有举证充分证明出借人（即南漳农商行）明知存在实际借款人的情形下仍与其签订借款合同，且李德军在出借人交付借款后以自己的名义在借款凭证上签名，也表明自己是认可该借款的，根据合同的相对性原则，应当由名义借款人李德军、孙德凤承担偿还责任。第二，李德军、孙德凤举证的李远华出具的保证书，只能证明李远华同意偿还李德军在南漳农商行的借款，属于李远华与李德军的内部约定，该保证书即没有送达到南漳农商行，也没有经南漳农商行同意。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权人同意。故李远华给李德军出具的保证书也不发生债权债务转移的法律后果。第三，李德军、孙德凤作为完全民事行为能力人，应当明知向金融机构借款的法律后果。在南漳农商行向其发放贷款后，其即负有按照约定时间及金额偿还借款的义务。李德军、孙德凤辩称南漳农商行起诉超过诉讼时效。一审庭审中南漳农商行举证了3份逾期贷款催收通知书，因李德军、孙德凤拒绝签收，李德军、孙德凤所居住南漳县莲花堰村民委员会盖章，时任该村书记杨发国进行了签名。李德军、孙德凤也当庭确认南漳农商行在催收时，拒绝签字的事实。村民委员会作为基层组织负有调处矛盾纠纷，维护社会稳定的义务，故其签收逾期贷款催收通知书的行为能够证明南漳农商行一直在向李德军、孙德凤主张权利的事实，引起诉讼时效的中断，南漳农商行起诉没有超过诉讼时效，李德军、孙德凤辩称与客观事实不符，一审法院不予采纳。经调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：李德军、孙德凤在判决生效后十日内偿还南漳农商行湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2019年3月20日利息（含罚息）65043元，计115043元；自2019年3月21日起至实际付清之日止的利息，以本金50000元为基数，按年利率17.82%（11.88%的1.5倍）计算（含罚息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元减半收取1300元，由李德军、孙德凤负担。二审中，李德军、孙德凤申请证人李某、黄某出庭作证，但未能说明二证人与本案待证事实之间存在何种关联，二证人是否存在出庭作证的必要性，故对李德军、孙德凤的申请，本院不予准许。南漳农商行没有提交新证据。本院依职权调取了谭振玉、杨发国的证言，拟查明南漳农商行向李德军、孙德凤催收借款的事实、南漳农商行是否存在李远军借名借款的事实及南漳农商行知道该事实。经质证，南漳农商行对谭振玉、杨发国的证言无异议；李德军、孙德凤对谭振玉的证言的真实性不予认可，对杨发国证言的真实性、合法性和关联性均不予认可。经审查，谭振玉、杨发国的证言所证实的内容相互印证，且与南漳农商行是否向李德军、孙德凤催收欠款的事实，及南漳农商行是否知道或者应当知道李德军、孙德凤受托借款的事实相关联，本院予以采信。二审经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，南漳农商行办理本案借款的信贷员为谭振玉，谭振玉陈述，南漳农商行不存在委托借款的情形，如果知道当事人属于委托借款，南漳农商行不会同意委托借款。本院认为，二审中当事人争议的焦点是：1.李德军、孙德凤是否存在受李远军之委托，以自己的名义向南漳农商行借款，且南漳农商行知道或应当知道该委托借款的事实；2.案涉借款是否超过了诉讼时效；3.一审法院没有将南漳农商行起诉时提交的证据于开庭前向李德军、孙德凤送达，是否存在程序违法。结合本案一二审中相关证据，及当事人的陈述，本院评判如下：关于李德军、孙德凤是否存在受李远军之委托，以自己的名义向南漳农商行借款，且南漳农商行知道或应当知道该委托借款事实的问题。案涉借款合同由李德军、孙德凤所签，案涉借款已转入了李德军的账户，南漳农商行与李德军、孙德凤之间成立有效的借款合同关系。李德军、孙德凤主张案涉借款为借名借款，即李远军借李德军、孙德凤之名向南漳农商行借款，但李德军、孙德凤并未向法院提供相关证据证明李德军、孙德凤与李远军之间存在委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”南漳农商行明确提出不同意委托借款行为，即使李德军、孙德凤与李远军之间存在委托合同关系，按上述法律规定，李德军、孙德凤也应当承担还款责任，且南漳农商行享有选择受托人或者委托人作为相对人的权利。李德军、孙德凤关于其不是借款人，不应当承担还款责任的上诉理由不成立，本院不予支持。关于案涉借款是否超过了诉讼时效的问题。根据南漳农商行提供的《逾期贷款催收通知书》及杨发国的证言，南漳农商行在诉讼期间内，多次向李德军、孙德凤催收贷款，诉讼时效数次中断，至南漳农商行提起诉讼，并未超过法律规定的两年诉讼时效期间。李德军、孙德凤关于案涉借款超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。李德军、孙德凤认为一审法院没有将南漳农商行起诉时提交的证据于开庭前向其送达，程序违法。李德军、孙德凤的该主张没有法律依据，本院不予支持。关于李德军、孙德凤申请追加谭振玉、李远华为本案第三人参加诉讼，不符合追加第三人的法律规定，本院不予支持。综上所述，李德军、孙德凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由李德军、孙德凤负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年九月三十日书记员 刘 洋