广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初2487号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市港**金港大道**，统一社会信用代码：91450800900464425G。 法定代表人：苏东荣，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被告：黄瑞琼，女，1968年9月21日出生，汉族，住桂平市。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司(以下简称中人财保贵港分公司)与被告黄瑞琼保证保险纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告中人财保贵港分公司的委托诉讼代理人吴金铭到庭参加诉讼;被告黄瑞琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中人财保贵港分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告赔付的贷款本息56642.08元；2.判令被告向原告支付保费2135.67元；3.判令被告向原告支付违约金13224.99元（以第1、2项诉讼请求合计金额58777.75元为基数，从2018年10月5日起暂计至2019年5月17日止，按每日千分之一计算为13224.99元，违约金应算至清偿之日止）；4.判令被告向原告支付原告为本案支出的律师代理费3600.14元。事实与理由：被告因日常生活需要资金，于2017年10月17日与中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）签订《个人贷款合同》（合同编号78861716001936），约定被告向光大银行贷款71000元，借款期限为36个月，适用等额还本付息还款方式等事项。被告向原告投保了个人信用贷款保证保险（保单号：PBBR201745080000000042），为上述借款提供担保，约定保险金额78513.48元，被告每月交付保险费1334.82元，如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和支付未付保费，从保险人赔偿之日起超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全款款项为基数，从保险人赔偿之日起按每日千分之一计付违约金等事项，还约定了保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 光大银行于2017年10月17日向被告发放贷款71000元（贷款到期日为2020年10月17日），但被告取得贷款后，并没有按时足额向光大银行归还贷款本息，自2018年7月17日起出现多次逾期情形，已构成违约。原告于2018年10月5日代被告归还光大银行欠款后，该行于2018年10月6日向原告出具《索赔申请书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。被告至今未向原告归还全部赔偿款项，亦没有按约支付保费，截至原告代为还款之日即2018年10月5日，被告尚欠原告保费2135.67元。 根据合同约定，被告需归还赔偿款项56642.08元和支付保费2135.67元，并应以尚欠全款款项为基数，从2018年10月5日原告代被告还款之日起至清偿之日止，按日千分之一计付违约金给原告（违约金暂计至2019年5月17日为13224.99元），此外，被告还应向原告支付原告为追回赔偿款项起诉本案所支出的律师代理费及诉讼费。综上，原告为维护其合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄瑞琼既没有作出答辩，也没有提供证据。 本院经审理确认以下法律事实：2017年10月12日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具的个人信用贷款保证保险保险单（保单号：PBBR201745080000000042）载明被保险人为光大银行南宁分行，贷款金额为71000元，保险费为48053.52元，每月保费为1334.82元，保险金额为78513.48元，赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等内容。 2017年10月17日，被告与案外人光大银行南宁分行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行南宁分行贷款71000元，贷款期限为36个月即自2017年10月17日起至2020年10月17日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，被告选择等额还本付息还款方式分36期偿还贷款本息等内容。同日，光大银行南宁分行发放了上述71000元贷款给被告后，被告未按约定归还贷款。2018年10月6日，光大银行南宁分行出具的《代偿债务通知书》，载明原告已于2018年10月5日代被告归还被告于光大银行南宁分行的贷款本息56642.08元。并出具《代偿债务与权益转让确认书》，表示将其对被告追偿的全部权益转让给原告。但自原告赔付之日起至今，被告未向原告归还原告赔付的款项，也没有按约定支付保费，截至原告赔付之日即2018年10月5日尚欠原告保费2135.67元。 另查明，2019年1月1日，原告与广西仁宽律师事务所（以下简称仁宽律所）签订《委托代理合同》，约定仁宽律所指派罗敏、蒙剑、谢有效、关丽霞、吴金铭、余予律师作为中人财保贵港分公司与被保险人个人信用贷款保证保险合同纠纷系列案件诉讼一审、二审、执行程序的代理人。中人财保贵港分公司应以现金或者转账方式向乙方计算支付个案律师代理费，个案的律师代理费按同时期《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》、《广西壮族自治区律师服务收费标准》来计算支付。《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项收费标准规定：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例，争议标的10万元以下的（含10万元）费率为5%。目前，原告尚未支付本案委托诉讼代理律师服务费。 本院认为，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定原告就被告向光大银行南宁分行的贷款承担保证保险责任，意思真实表示，且没有违反法律、法规等强制性规定，原、被告之间形成了合法、有效的保证保险合同关系，双方均应当按照约定享有权利并履行相应义务。 关于被告应否归还原告赔付款及支付保费的问题。被告向光大银行南宁分行贷款后未按约定还款，原告向该行偿还了被告所欠的贷款本息56642.08元，履行了保证责任，原告有权按照保险单约定向被告追偿代偿款56642.08元及保费2135.67元。故原告主张被告偿还原告赔付的贷款本息56642.08元及支付保费2135.67元，于理有据，本院依法予以支持。 关于被告应否支付违约金及违约金应如何计付的问题。原、被告约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从被告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。本院认为，对原告要求被告按日千分之一支付上述款项的违约金，虽然双方在合同中有约定，但考虑被告违约造成原告的损失主要是利息损失的实际情况，依据公平、合理原则，本院对违约金依法予以调整为按月利率2%计算。 关于被告应否支付原告聘请律师的委托代理费给原告的问题。原、被告在保险单中约定原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回理赔及催收产生的其他费用。该约定属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规等强制性规定，应属合法、有效。原告为保证其权利的顺利实现，与仁宽律所签订《委托代理合同》，约定原告委托仁宽律所代理本案诉讼，并按《广西壮族自治区律师服务收费标准》计付代理费用。委托合同为诺成性合同，合同双方签订时即发生法律效力。虽然原告目前尚未向仁宽律所实际缴纳委托代理费用，但仁宽律所已经委派律师履行了代理职责，根据合同的约定，原告必然要向仁宽律所支付相应的代理费，该费用因被告未按约履行义务引发诉讼而产生，属原告维护其合法权益的必要支出，故原告主张被告支付其支出的委托代理费3600.14元，于理有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄瑞琼应支付理赔款56642.08元给原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司； 二、被告黄瑞琼应支付保费2135.67元给原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司； 三、被告黄瑞琼应支违约金（以欠款58777.75元为基数，自2018年10月5日起至清偿之日止，按月利率2%计付）给原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司； 四、被告黄瑞琼应支付委托诉讼代理费3600.14元给原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司； 五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的其他诉讼请求。 本案受理费845元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄瑞琼负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1890元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  甘 剑 二〇一九年九月十日 代书记员  李晓静