wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6093号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：张少文，男，1964年03月18日生，汉族，住湖北省汉川市。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张少文金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金64,836.57元，并支付利息3,138.64元、罚息112.6元（暂计至2019年05月23日，2019年05月24日起的利、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计68,087.81元（暂计至2019年05月23日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。（1、2项合计69,087.81元，暂计至2019年05月23日）。在诉讼过程中,本院于2019年08月13日根据被告张少文在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮单于2019年08月16日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告张少文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月04日，原告向被告提供于2020年11月04日到期“新一贷”贷款100,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年03月04日,被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠本金64,836.57元。2019年07月29日，原告向本院提起诉讼，并支付律师代理费1,000.00元、诉讼保全费711.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率不得超过2%。本案中，原、被告双方就贷款罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。律师代理费、诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少文在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金64,836.57元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年03月05日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告张少文在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的师代理费1,000.00元、诉讼保全费711.00元，合计1,711.00元。三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,528.00元，减半收取764.00元（原告已预交），由被告张少文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年九月二十六日法官助理夏夏书记员吴佳乐
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢157号申请执行人孙爱秋，女，1971年11月8日生，汉族，住平度市。被执行人吴立和，男，1965年12月23日生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人孙爱秋与被执行人吴立和民间借贷纠纷一案中，被执行人吴立和已经履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青金终字第150号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马建明审判员  郭海雷审判员  冷明明二〇一九年九月二十四日书记员  陈传敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4761号原告：赵晓军，男，汉族，1972年11月30日生，住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路**。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。原告赵晓军诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵晓军到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告天然气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元及利息1029.60元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月9日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。被告在交房时向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费等，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎公司辩称应驳回原告诉讼请求，其理由为：1、原告所诉“三通费”与建设安装费用不是同一概念，建设安装费用是房开商支付的工程款，开户费是相关专业经营单位收取的费用。被告在建设鑫鼎国际名居小区是与相关施工单位签订了高低压配电系统工程协议、通讯管线施工协议、安防系统工程协议，已完成了配套设施的建设安装，支付了相应的工程款，并交纳了城市基础设施配套费；2、原告所诉“三通费”系被告代相关经营单位收取，已全部转交给相关经营单位，不存在重复收费；3、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，《关于有关问题询问的答复》属地方性法规及解释，其法律位阶均在法律、行政法规之下，不能作为判断合同效力的法律依据，且不能调整实施前的行为；4、“三通费”纠纷属商品房买卖合同纠纷，应该由合同法进行调整，被告交付给原告的房屋已经满足双方所签的《商品房买卖合同》中有关交房条件的约定，5、本案已过诉讼时效。本院经审理后认定事实如下：2015年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际名居三期第B7栋1单元25层1-25-1号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同附件十二补充协议第5条“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2400元、以及电视等开户费用由买受人承担。”合同签订后，被告于2015年10月17日向原告收取天然气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，合计3900元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据贵州省人民代表大会法制委员会于2014年4月17日作出《关于有关问题询问的答复》规定：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有限电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。电、燃气、闭路电视等属于房地产开发项目中的基础设施项目，本案被告通过补充协议以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效，则被告基于该无效条款收取的费用，应予退还；且该条款系本案方才确认无效，尚未经过诉讼时效，则被告有关诉讼时效的抗辩意见亦不能成立，因此，被告应退还原告已缴纳的三项开户费用。对原告主张的利息，因被告收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行5年以上人民币贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币存款利率为标准计算。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，因其未提供充分证据证实，因此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵晓军交纳的天然气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费298元，共计3900元。并支付以3900元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2015年10月17日起计算至2019年7月9日止的利息；二、驳回原告赵晓军的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  陈礼华二〇一九年九月三十日书记员  许 旸
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初1779号 原告：成都半分利展览展示服务有限公司。住所地成都市成华区新鸿南路********。 法定代表人：陶键，成都半分利展览展示服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。 被告：成都拉美西斯文化传媒有限公司。住。住所地成都市锦江区较场坝中街**店/div> 法定代表人：房峻毅。 原告成都半分利展览展示服务有限公司（以下简称半分利公司）与被告成都拉美西斯文化传媒有限公司（以下简称拉美西斯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，由于被告拉美西斯公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告半分利公司的委托诉讼代理人肖黎到庭参加诉讼。被告拉美西斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告半分利公司向本院提出诉讼请求：1.判令拉美西斯公司支付半分利公司拖欠工程款130000元；2.判令拉美西斯公司承担本案诉讼费。 事实和理由：半分利公司系一家专业从事大型会议现场制作、展览展示服务的企业。2018年10月8日，半分利公司、拉美西斯公司签订了一份《成都半分利展览展示服务有限公司展位制作合同书》，约定由半分利公司负责拉美西斯公司参加的“动漫游戏互动展”会议的展台设计搭建工程，工程造价共计137000元。合同签订后，半分利公司及时履行了展台的制作、运输、搭建等合同约定的义务，但拉美西斯公司仅支付半分利公司工程款7000元。半分利公司为此数次催促拉美西斯公司及时支付剩余工程款，拉美西斯公司均以种种理由推脱，拒不支付剩余款项。鉴于此，半分利公司为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，恳请依法审理，并判如所请。 被告拉美西斯公司未作答辩，也未提交证据材料。 半分利公司为证明其诉讼主张，向本院提交了半分利公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、拉美西斯公司的营业执照复印件、《成都半分利展览展示服务有限公司展位制作合同书》、两份《成都半分利展览展示服务有限公司展台搭建确认函》、《欠条》。因拉美西斯公司未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，拉美西斯公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，半分利公司提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及半分利公司的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年10月8日，半分利公司与拉美西斯公司签订《成都半分利展览展示服务有限公司展位制作合同书》一份，约定：拉美西斯公司委托半分利公司负责“动漫游戏互动展”展台设计搭建工程，展位地址：成都世纪城新会展中心、梵木艺术中心；展位号：A08、A09（面积136平方米），泡泡社区（面积24平方米）。工程包干价款为137000元（不含税，不含展馆内所征收的费用），合同签订后1个月内，拉美西斯公司需支付半分利公司工程全款。上述合同签订后，半分利公司按约完成了所承揽的展位制作安装工程项目，并经拉美西斯公司验收确认。但拉美西斯公司仅向半分利公司支付了工程款7000元，至今尚欠工程款130000元。 本院认为，半分利公司与拉美西斯公司之间签订的《成都半分利展览展示服务有限公司展位制作合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，半分利公司依约制作完成了所承揽的工程项目并经验收确认，但拉美西斯公司未按约履行支付工程款的义务，其行为已经构成违约，应当依法承担继续履行给付款项的责任。故半分利公司诉请要求拉美西斯公司支付尚欠工程款130000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。拉美西斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 被告成都拉美西斯文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都半分利展览展示服务有限公司支付尚欠工程款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告成都拉美西斯文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨立庆 人民陪审员  舒 琦 人民陪审员  舒 珩 二〇一九年九月五日 书 记 员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5653号原告：胡金慧，女，1945年5月12日出生，汉族，天津市中医二附院退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：郝卓亮，天津碧钧律师事务所律师。原告：王妍，女，1978年2月21日出生，汉族，天津日报新报职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：胡金慧（王妍之母），1945年5月12日出生，汉族，天津市中医二附院退休职工，住天津市河**。被告：刘晖，女，1973年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告胡金慧、王妍与被告刘晖健康权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金慧及其委托诉讼代理人郝卓亮、原告王妍的委托诉讼代理人胡金慧、被告刘晖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡金慧向本院提出诉讼请求：被告给付医疗费1145.94元、护理费3690元、营养费1500元、鉴定费980元、交通费80元、精神损失费5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，在天津市河东区下，被告刘晖因琐事对王景和进行殴打，致王景和左胸部肿痛，胸壁软组织挫伤。王景和于2019年4月22日去世，胡金慧系其爱人，王妍系其女儿，均系其继承人。公民健康权受法律保护，被告殴打所致王景和健康权受到侵害，应当进行赔偿。二原告作为继承人有权主张权利，故诉至本院。刘晖辩称，我不同意原告的诉讼请求。我不认可原告陈述的我对王景和进行了殴打，本次纠纷是因为王景和多次到我家滋事，还耍流氓，事发当天王景和到我家搬我家的东西，之前我都没有报警，这次我报警了，当时我为了保护自己在地上找了一根柳条阻止他推搡我，如果我殴打他，警察不会当时不处理我，而是时隔一年后才处理我。对原告的诉请我不知道也不知情，本案诉讼之前警察没有找过我。经本院审理，根据双方提交证据，本院对本案事实认定如下：2017年11月3日12时左右，在天津市河东区下，刘晖因琐事与王景和发生矛盾，后刘晖对王景和进行殴打。当天王景和前往天津市第三中心医院就医，伤情诊断为左侧胸壁15＊10ｃｍ皮肤红肿、压痛，医嘱为制动休息、3日后胸外科门诊复查；11月6日诊断为胸壁软组织挫伤，医嘱为1周后门诊复查不适随诊。天津市公安局河东分局于2019年3月8日对刘晖作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。王景和于2019年4月22日7时15分在河东区面上心源性猝死。胡金慧系王景和配偶，王妍系二人之女。王景和的父亲王文藻于1967年10月5日在津病故，其母亲张桂英于1989年4月22日病故于本市。针对原告诉讼请求，具体分析如下：一、医疗费原告主张该项损失为1145.94元，并提供指定就医证明信、门诊票据、诊断证明、病历予以佐证，该诉请本院予以支持。二、护理费原告主张护理期为30天该项损失为3690元，原告未就需护理提供医嘱证明予以作证，但结合考虑事发时原告年龄为75岁，且门诊病历中医嘱为制动休息，故护理期本院酌定为3天，按居民服务业计算（45056/365*3）为370.32元。三、营养费原告主张营养期为30天按每天50元标准计算，该项损失为1500元。原告未就该项请求提交医嘱予以佐证，故该项请求本院不予支持。四、鉴定费原告主张鉴定费为980元，并提供发票予以佐证，该诉请本院予以支持。五、交通费原告主张交通费损失为80元，原告未提交相关证据予以佐证，考虑原告就医治疗次数，该项诉讼请求本院予以支持。六、精神损害抚慰金原告主张该项损失为5000元，认为王景和被刘晖当街殴打造成精神、心理上受到很大伤害，后王景和因此事抑郁而亡。王景和生前未就其伤情进行伤残等级鉴定，法律规定因侵权行为造成被侵权人伤残的，侵权行为人应赔偿精神损害抚慰金，故原告该项诉请没有法律依据，本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费1145.94元、护理费为370.32元、鉴定费980元及交通费80元。本院认为，被告刘晖因琐事对案外人王景和进行殴打，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被处以拘留并处罚款的行政处罚，刘晖经行政复议后，仍认定其有违法行为。二原告作为王景和近亲属有权利要求被告进行赔偿，刘晖应就合理损失向二原告承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘晖一次性赔偿原告胡金慧、王妍医疗费1145.94元、护理费为370.32元、鉴定费980元及交通费80元；二、驳回原告胡金慧、王妍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘晖负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 娜二〇一九年九月三日书记员 刘智慧附：法律释明《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初1588号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国。 特别授权委托诉讼代理人：赵波，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。 被告：郑才宴，男，汉族，1964年9月20日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：郑世豪，男，汉族，2000年8月2日出生，住四川省盐亭县，系被告郑才宴之子。 本院在审理原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告郑才宴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司负担。 审判员  甘永洪 二〇一九年九月十日 书记员  张耘嘉
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2435号申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街203号，统一社会信用代码：913707008654521105。负责人：于兹树，行长。被申请人：潍坊华美远见贸易有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街4299号宝鼎花园1号1813，统一社会信用代码：913707053446289692。法定代表人：徐哲，总经理。被申请人：潍坊宏仁肠衣有限公司，驻潍坊滨海经济开发区海莱路28号，统一社会信用代码：913707007915298237。法定代表人：徐宏，总经理。被申请人：徐宏。申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人潍坊华美远见贸易有限公司、潍坊宏仁肠衣有限公司、徐宏金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款920万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款920万元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年九月十一日书记员  李磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15002号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄仲仪，男，1974年11月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄仲仪小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人黄仲仪名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14118号 原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**东城大道协信汽车公园**，统一社会信用代码91500110798016895N。 法定代表人：卢王伟，经理。 委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：三基木,男,1987年5月25日出生,藏族，住四川省黑水县红岩乡。 原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告三基木挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯田公司的委托代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告三基木经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原被告之间于2018年4月4日签订的渝X**号《车辆挂靠合同》。2.本案诉讼费由原告承担。事实及理由:被告三基木于2018年4月4日将购买的渝X**号车辆挂靠在原告凯田公司经营，同日原被告之间签订了《车辆挂靠合同》。合同约定经营期限为2018年4月4日起至2028年10月29日止，经营期限为10年。合同签订后，被告三基木于2019年4月起就未履行合同约定的义务，被告挂靠车辆渝X**号于2019年4月就未定期年审，该车于2019年4月脱保后，也未按期给车辆投保。被告的违约行为给原告造成了巨大风险，并损害了原告的利益。因此，请求人民法院判决解除原被告之间签订的车辆挂靠合同。 被告三基木无答辩意见，其在举证期内亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原告凯田公司作为甲方、被告三基木作为乙方，共同签订了《车辆挂靠合同》，双方约定：被告三基木将渝X**号车辆挂靠在原告凯田公司处营运，挂靠期限自为2018年4月4日起至2028年10月29日止；乙方每月服务费150元，每年12月30日以前交清次年服务费；车辆保险统一由甲方到保险公司代为购买，乙方必须在上年保险到期日的三个月前提前向甲方缴纳次年续保费用。如果被告不按约缴纳应缴款、保险费、按时年审等的，原告有权解除合同、追究被告违约责任。双方签订合同后按约定履行了义务。被告三基木于2019年4月起就未履行合同约定的义务，被告挂靠车辆渝X**号于2019年4月就未定期年审，亦未按约支付保险费。 上述事实，有原告到庭陈述及原告举示的《车辆挂靠合同》、《机动车信息查询结果单》等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告三基木未按约定提前交纳下一年度的保险费，其行为已达到合同约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告的违约行为符合《车辆挂靠合同》约定的原告凯田公司有权解除合同的情形，对原告凯田公司要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告三基木经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判本案。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆凯田汽车运输有限公司和被告三基木于2018年4月4日就渝X**车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。 本案诉讼费80元，本院依法减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员 黄 平 二〇一九年九月九日 书记员 龚秋云
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2462号罪犯杨正旺，男，1974年2月17日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）普中刑初字第292号刑事判决，以被告人杨正旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月10日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨正旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨正旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨正旺减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月16日起至2024年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1225号 原告:甘吉英，男，1976年2月26日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，文盲，住和政县。 被告:郭学岩，男，1973年9月16日出生，公民身份号码×××.汉族，高中文化，系甘肃宁河建筑工程有限公司第十三分公司法定代表人，住和政县。 原告甘吉英诉被告郭学岩土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。 2013年4月，被告郭学岩所属甘肃宁河建筑工程有限公司第十三分公司因修建牛津河河堤治理工程建设需要，经过与原告甘吉英协商后，双方订立了书面《土地租赁协议》，协议约定将原告位于和政县罗家集镇裴家台村倪干家河滩的0.22亩河滩地租赁给被告堆放砂石料，租赁期限为3-5年，租赁费为2000元/亩。后被告向原告给付了两年的租赁费合计880元，但剩余的土地租赁费经原告多次催要，被告至今未付。现原告甘吉英具状诉请：1.判令被告支付拖欠原告的土地租赁费1760元；2.案件诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告郭学岩于2019年9月30日前一次性给付原告甘吉英土地租赁费880元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭学岩负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 马贵明 二〇一九年九月九日 法官助理 年雅芝 书 记 员 马成虎
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初3681号   原告：卢帅普，男，1989年3月17日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。   被告：哈密至诚苏宁易购商贸有限公司，住所地哈密市伊州区广场南路丰茂购物广场**。   法定代表人：韩磊，经理。   委托诉讼代理人：李娜，女，1989年3月29日出生，汉族，该公司职工，住哈密市。   被告：新疆苏宁物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐天山区解放北路**仁和春天**。   法定代表人：王文玺，总经理。   委托诉讼代理人：魏莉娟，女，1980年5月27日出生，汉族，该公司职工。   原告卢帅普与被告哈密至诚苏宁易购商贸有限公司、新疆苏宁物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢帅普，被告哈密至诚苏宁易购商贸有限公司的委托诉讼代理人李娜，新疆苏宁物流有限公司的委托诉讼代理人魏莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卢帅普向本院提出诉讼请求：判令被告返还款项20000元及利息（利息自2019年5月13日起，至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。事实理由：2016年11月4日原告与被告哈密至诚苏宁易购商贸有限公司签订劳动合同，合同期限为5年，在合同期限内依法缴纳了各项社会保险。新疆苏宁物流有限公司与哈密至诚苏宁易购商贸有限公司系关联企业，在原告实际工作中对原告有绝对的领导权。新疆苏宁物流有限公司认为原告在工作中违反其单位要求，要求原告主动离职并向其缴纳20000元的罚款，原告基于尚有工资没有发放完毕，无奈于2019年5月13日向新疆苏宁物流有限公司银行转帐20000元罚款，原告认为被告行为严重侵害了劳动者的合法权益，故诉至法院。   被告新疆苏宁物流有限公司辩称，原告诉求中提出的归还款项20000元，系原告在职期间向被告借款的费用。该事实有原告本人于2019年4月4日书写的《欠条》予以证明。欠条原件在2019年5月25日原告卢帅普归还了欠款全额后，被告将原件归还了原告卢帅普。被告收取原告20000元的还款合理合法并无不当之处。综上，原告主张被告返还款项20000元的诉求不应予以支持。   被告哈密至诚苏宁易购商贸有限公司辩称：同被告新疆苏宁物流有限公司意见一致。   庭审中，原告提供了：1、2016年11月6日原告与被告哈密至诚苏宁易购商贸有限公司签订的劳动合同书原件一份，证明原告与被告哈密至诚苏宁易购商贸有限公司之间系有固定期限的劳动合同关系。劳动合同书经两被告当庭质证，均表示无异议，且是原件，本院予以采信。2、2019年5月27日哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件一份，证明本案经过劳动争议的前置程序。因系原件，本院予以采信。3、2019年5月13日交通银行哈密分行营业部的转账凭证，证明原告卢帅普通过银行转帐支付被告新疆苏宁物流有限公司20000元兼职罚款的事实。被告新疆苏宁物流有限公司对收到原告打款20000元的事实认可，本院予以采信。4、聊天记录一份，证明被告催原告还款的事实。因被告认可其向原告催款的事实，对该证据本院予以采信。被告新疆苏宁物流有限公司提供了2019年4月4日原告卢帅普出具的欠条一份，证明本案涉及的款项20000元是原告偿还的借款。欠条虽是复印件，原告卢帅普对其真实性认可，是本案涉及的20000元，但对证明是偿还的借款的事实不认可，本院对欠条的真实性予以采信。   经过庭审查明，本院确认的事实如下：   2016年11月4日原告卢帅普与被告哈密至诚苏宁易购商贸有限公司签订劳动合同书一份载明：“甲方（用人单位）名称哈密至诚苏宁云商商贸有限公司，乙方（劳动者）姓名卢帅普。一、劳动合同期限。1、本合同为有固定期限劳动合同，合同期限自2016年11月6日至2021年11月5日，其中，试用期自2016年11月6日至2017年2月5日……。二、工作内容和工作地点。2、甲乙双方约定，乙方工作地点为哈密，鉴于甲方属于全国连锁企业，因工作需要，可在甲方所在的集团（包括集团总部、集团关联公司、集团下属分子机构、产业集团）经营业务覆盖地区范围内对乙方的工作地点进行调整、变更……”。新疆苏宁物流有限公司与哈密至诚苏宁易购商贸有限公司系关联企业，原告卢帅普在新疆苏宁物流有限公司任职配送部门经理。原告卢帅普于2019年4月4日离职，并向被告新疆苏宁物流有限公司出具欠条一张，载明：“今欠公司〈新疆苏宁物流有限公司〉26000元（贰万陆千元整）于2019年4月5日前打款至公司账号上。欠款人卢帅普，2019.4.4，652201198903174914，186XXXX****。”后原告卢帅普于2019年4月10日前支付被告新疆苏宁物流有限公司6000元，于2019年5月13日通过交通银行哈密分行营业部转账支付被告新疆苏宁物流有限公司20000元。后原告认为被告行为侵害了劳动者的合法权益，要求被告返还款项20000元未果，故引起诉讼。   另查，哈密至诚苏宁云商商贸有限公司于2019年6月3日更名为哈密至诚苏宁易购商贸有限公司。   再查，被告哈密至诚苏宁易购商贸有限公司与被告新疆苏宁物流有限公司系关联企业。原告卢帅普当庭表示不要求被告哈密至诚苏宁易购商贸有限公司承担责任，只要求被告新疆苏宁物流有限公司承担责任。   本院认为，被告哈密至诚苏宁易购商贸有限公司与被告新疆苏宁物流有限公司系关联企业。原告卢帅普与被告哈密至诚苏宁易购商贸有限公司签订的《劳动合同书》，在新疆苏宁物流有限公司任职配送部门经理。2019年5月13日原告卢帅普向被告新疆苏宁物流有限公司打款20000元的事实，有劳动合同书、转账凭证及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本案中，原告卢帅普认为，其向被告新疆苏宁物流有限公司打款的20000元系被告新疆苏宁物流有限公司对其的兼职罚款，应当予以返还，但庭审中并未提供涉案款项属于罚款的证明，且被告新疆苏宁物流有限公司提供由原告卢帅普出具的欠条，证实涉案款项属原告卢帅普向被告新疆苏宁物流有限公司归还的借款，原告卢帅普亦认可欠条真实性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告卢帅普的诉讼请求。   案件受理费300元，邮寄送达费70元，由原告卢帅普负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 张立敏   人民陪审员 杨爱玲   人民陪审员 张永选   二〇一九年九月二十三日   法官 助理 丁飞飞   书 记 员 陈梦迪
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1055号上诉人（原审原告）：中山市小榄镇亿洋五金厂，住所地广东省中山市小榄镇竹源源兴路一街**（物业三区29号之1），统一社会信用代码91442000MA4UMAKF9B。投资人：杨秋林，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省大英县。委托代理人：杨惠娴、胡佩儿，广东朗锐律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：何伟亮，该局小榄分局工作人员。原审第三人：苏建业，男，1999年12月29日出生，汉族，住广西平南县。上诉人中山市小榄镇亿洋五金厂（下称亿洋五金厂）因不服被上诉人中山市人力资源和社会保障局（下称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初432号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院查明：苏建业是亿洋五金厂的员工。2018年6月27日16时左右，苏建业在亿洋五金厂生产车间操作数控车床时，被数控车床压伤右手食指。事故发生后，苏建业被送往中山市陈星海医院治疗，经该医院诊断为：1.右食指近中远节挫裂伤并中节、远节指骨骨折；2.右食指伤口内金属异物存留。2018年7月30日，苏建业就受到的上述事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证明材料、医院疾病证明材料、企业机读档案登记资料、证人证言等。市人力资源社会保障局当日受理，并于同日向亿洋五金厂送达工伤认定举证通知书，要求该公司在收到通知书之日起3日内就苏建业受到事故伤害是否属于工伤提交书面意见和相关证据材料。亿洋五金厂授权委托其员工胡某办理苏建业的工伤认定事宜，授权范围包括：提交证据材料、签收文书、接受询问。调查期间，市人力资源社会保障局对苏建业、胡某进行调查并制作调查笔录。苏建业在调查笔录中称，其于2018年6月23日进入亿洋五金加工厂从事操作工，工作时间为上午7:30～12:00,下午14:00～19:30。胡某在调查笔录中称，其系亿洋五金厂的厂长；苏建业于2018年6月23日入职亿洋五金厂从事操作工；2018年6月27日16时左右，苏建业在单位生产车间操作数控车床时，被数控车床压伤右手食指，后被其送往医院治疗，医药费由亿洋五金厂垫付；苏建业的工作时间为上午7:30～12:00,下午14:00～19:30；亿洋五金厂同意苏建业受到的事故伤害认定为工伤。经调查后，市人力资源社会保障局认定苏建业是在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂于2018年8月22日根据《工伤保险条例》第二十条的规定作出中人社工认[2018]09704号认定工伤决定书，认定苏建业于2018年6月27日16时00分在亿洋五金厂受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局分别于2018年8月31日、9月3日将上述认定工伤决定书送达亿洋五金厂、苏建业。亿洋五金厂不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2018]09704号认定工伤决定书；2.判决市人力资源社会保障局对第三人苏建业重新作出不予工伤认定决定；3.本案的诉讼费用由市人力资源社会保障局承担。一审庭审中，亿洋五金厂主张苏建业遭受的事故伤害存在自残的可能，但未提交任何证据予以佐证。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，亿洋五金厂接受市人力资源社会保障局调查时明确承认苏建业是其员工，在该厂从事操作工的工作，上班期间在生产车间操作数控车床时受伤的事实。苏建业是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定应当认定为工伤的情形，且无证据证明苏建业存在“因故意犯罪、醉酒或者吸毒导致伤亡、自残或者自杀”等不得认定为工伤或者视同工伤的情形，故市人力资源社会保障局认定苏建业的受伤为工伤，并无不当，原审法院予以支持。亿洋五金厂主张苏建业发生的事故伤害存在自残的可能，因未提交任何证据予以佐证，原审法院不予采信。市人力资源社会保障局受理苏建业的工伤认定申请后，向亿洋五金厂发出举证通知书，经调查取证查明事实后作出涉案认定工伤决定书，并依法送达各方当事人，程序合法。综上，亿洋五金厂要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2018]09704号认定工伤决定书及要求重新作出不予工伤认定决定的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回亿洋五金厂的诉讼请求。案件受理费50元，由亿洋五金厂负担。上诉人亿洋五金厂不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律有误。一、苏建业在2018年6月23日才入职亿洋五金厂，事故发生于2018年6月27日，当时苏建业尚没有相关操作数控车床的经验及资质，亿洋五金厂只是让其在数控车间进行打杂类的辅助性工作，其操作车床属于违反公司规定的私自操作，并非从事操作性的工作。一审判决及市人力资源社会保障局认定其为履行工作职责受伤错误，其受伤不应认定为工伤。二、苏建业私自违规操作导致意外发生，自身行为存在自残的可能，自残的情形依法不能认定为工伤。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2018]09704号《工伤认定决定书》，并判令由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市人力资源社会保障局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。经市人力资源社会保障局调查，苏建业是在工作中受伤的，符合认定工伤的法定条件。二、市人力资源社会保障局作出的工伤认定适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人苏建业发表诉讼意见称，苏建业是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，应当认定为工伤。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明，本院确认原审查明事实。本院认为，本案为不服工伤认定行政决定案。从本案查明事实看，本案伤者苏建业是在亿洋五金厂的工作车间内因操作数控车床受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。亿洋五金厂以苏建业为新入职员工，未安排其从事车床操作工作为由否定苏建业的受伤为工伤，本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的因工作原因受到事故伤害属于工伤的情形，强调的是受伤与工作之间的直接关系，并没有将是否服从工作安排、是否符合操作规程等用人单位的内部管理事务作为认定工伤的必须条件，因此，上诉人的该上诉理由不充分，本院不予采纳。至于亿洋五金厂提出的苏建业存在自残的可能性问题，自杀自残行为不予认定为工伤，需要直接证据予以证实，存在可能性的推测性理由不能成为认定自杀自残情形以排除工伤认定的法定理据。由此，本院对此上诉理由亦不予采纳。综上所述，上诉人亿洋五金厂上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市小榄镇亿洋五金厂负担。本判决为终审判决。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年九月十九日书记员  陈怡
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2863号原告：山西晋建集团有限公司，住所地陕西省晋中市榆次区锦纶北路**。法定代表人：张建宝，职务：董事长。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：呼和浩特市天昱房地产开发有限责任公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西路天与自由度小区**楼****西法定代表人：安蒙，该公司负责人。委托诉讼代理人：王岩，系呼和浩特市天昱房地产开发有限责任公司正式员工。原告山西晋建集团有限公司诉呼和浩特市天昱房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西晋建集团有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告山西晋建集团有限公司承担。审判员 任子娇 二〇一九年九月五日书记员 赵 巍
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0505民初428号 原告：王奎山，男，1944年11月11日出生，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区。 被告：周毅鹏，男，1980年7月8日出生，满族，本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：常娥，系辽宁平正律师事务所专职律师。 原告王奎山与被告周毅鹏承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奎山、被告周毅鹏及其委托诉讼代理人常娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王奎山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿酒锅原材料款1.12万元和损失费7.2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我是经辽宁省商业饮食服务工人考核委员会审核的酿酒专业特级师。2019年我为了酿酒生产，在2019年1月10日，我和代宝国委托被告周毅鵬承做造酒锅，我出资购买白钢板21张，造价1.12万元，代宝国亲自送到被告加工点，经过一个月制作，后经打压试验冷凝器漏水，酒锅给我做坏了，不能酿酒生产。由于造酒锅坏了，不能生产白酒，给我的酿酒业务造成较大经济损失。在铁山派出所经民警调解，被告承认把酒锅做坏了，愿意赔偿经济损失，可是事后被告一分不赔。现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周毅鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告与原告系加工承揽关系。2019年1月10日，原告与案外人代宝国委托被告定做造酒锅。双方约定，原告提供原材料白钢板19张，后由代宝国亲自送到被告经营的加工点（有营业执照）进行加工，时间为一个月完成成果，人工费5000至7000元。2019年2月5日，被告提前完工交付，原告经验收，认定成果不符合质量要求，拒收，并扬言以后也不要该成果了，这是违约行为。我国《合同法》第262条明确规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，需要说明的是，被告的成果大部分是符合质量要求的。原告应当履行向被告支付加工费人民币6000元，应当及时提货，否则将承担保管费用。对于不符合质量要求的部分可以修理或重做都可以，双方协商解决。我国《合同法》第263条规定：“承揽人部分交付工作成果的定做人应当相应支付报酬”。第264条规定：“定做人未向承揽人支付报酬或材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权”。二、原告有违约行为应承担加工费6000元及预期利息，原告没有提供证据证明其主张。根据《民事诉讼法》规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明”，被告承揽加工造酒锅后，原告提出按自己的要求技术并协助指导，并没有提供图纸，使被告无从着手制作，成品出现瑕疵与原告有直接的因果关系，责任不完全在被告。原告诉求的间接损失没有法律依据，故被告不承担财产损失赔偿责任。综上，非但被告不应该向原告支付任何款项反而应该原告向被告支付人工费欠款6000元及利息。请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年1月10日，原、被告口头约定，被告为原告加工制作酿酒设备一套，具体包括酒甑、酒甑盖、蒸汽底锅、冷却桶、冷凝器、过笼、起重支架。原告提供白钢板，加工费为5000元至7000元，设备标准双方约定以辽阳某家酒厂的酿酒设备为标准。后原、被告一同到该酒厂查看酿酒设备并拍下相关照片，代宝国将白钢板送到被告处，由被告进行加工制作。被告完工交付时，原告认为有多处不合格，被告进行修改，修改后经双方测试，冷凝器漏水。原告主张被告将酿酒设备做坏了，要求解除合同，并由被告赔偿材料费及损失费；被告抗辩称酿酒设备是按照原告的要求制作的，冷凝器漏水可以重新制作或者折抵部分制作费用，但原告不支付制作费用属于违约行为。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案原、被告之间的法律关系应为加工承揽合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。因当事人一方延迟履行或者有其他违约行为致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同。本案中，双方关于酿酒设备的制作标准及完成制作后验收标准在加工制作前没有书面合同约定，原告亦未向被告提供明确的制作图纸及相关数据，只是双方自行约定按照辽阳某酒厂的酿酒设备作为参照物进行制作即可。现被告已经按照参照物完成了相关设备的制作，原告以被告完成制作的酿酒设备不符合要求及冷凝器漏水为由要求全面解除合同，因双方只是以某酒厂设备为参照物，没有对被告制作设备的验收标准明确约定，因此，原告要求被告赔偿原告材料费1.12万元的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于冷凝器漏水问题，被告以重新制作或以折抵部分制作费用的抗辩理由成立，本院予以确认。关于原告以酿酒设备做坏而无法酿酒为由要求被告赔偿经济损失7.2万元一节，因原告在法定期限内未提供相应证据加以证明，故该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王奎山的诉讼请求。 案件受理费人民币1580元，减半收取790元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇一九年九月三十日 法官助理商胜楠 书记员刘旭 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢499号 申请人：高学龙，男，汉族，1955年10月24日出生，住四川省阆中市。 被执行人：杨永宇，男，汉族，1984年12月6日出生，住四川阆中市。 本院在执行申请人高学龙与被执行人杨永宇买卖合同欠款纠纷一案中，本案申请执行标的为47123元，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人杨永宇暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年九月十六日 书记员  牛 杰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9257号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地：南安市霞美镇嘉美广场****，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人王瑞强，该支行行长。 委托代理人廖徐杰，该支行员工。 被告郑海生，男，黎族，经商，1993年12月5日出生，住福建省南安市。 被告吴清兰，女，汉族，经商，1993年3月17日出生，住福建省南安市。 被告傅再发，男，汉族，经商，1994年6月12日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行与被告郑海生、吴清兰、傅再发信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤 -2-
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保182号 申请执行人：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地上林县。 法定代表人：李健强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石燕宝，该公司职员。 委托诉讼代理人：李俊宏，广西上林国民村镇银行有限责任公司职员。 被执行人:李昭衡，男，1984年4月3日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人:禤小美，女，1985年4月12日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人:李茳南，男，1977年10月7日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人:蒙新春，女，1981年11月26日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人:吴加平，男，1983年8月1日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人:李爱凤，女，1976年12月3日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人:李英桂，女，1980年7月24日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人:林巧英，女，1977年12月3日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司与被执行人李昭衡、禤小美、李茳南、蒙新春、吴加平、李爱凤、李英桂、林巧英金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人李昭衡、禤小美、李茳南、蒙新春、吴加平、李爱凤、李英桂、林巧英名下的银行存款25万元或查封其价值25万元的财产，本院于2019年7月31日作出的（2019）桂0125民初1537号民事裁定书，裁定查封被执行人李昭衡、禤小美、李茳南、蒙新春、吴加平、李爱凤、李英桂、林巧英所有的价值人民币25万元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司以被申请人已还完贷款本息为由于2019年9月3日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初1537号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一九年九月三日 书记员  冯晓蕙
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执961号申请执行人：武汉德勤文创物业有限公司枝江分公司，住所地：枝江市马家店街办公园路**，统一社会信用代码：914205833260793967。法定代理人：方某，总经理。委托代理人：邓勇、刘磊，北京万商天勤（武汉）律师事务所。被执行人：李青松，男，生于1974年2月22日，汉族，住枝江市，被执行人：枝江市重庆秦妈火锅枝江加盟店，住，住所地：枝江市马家店街办公园**公园里天街******/div>经营者：李青松，个体工商户。申请执行人武汉德勤文创物业有限公司枝江分公司与被执行人李青松、枝江市重庆秦妈火锅枝江加盟店物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初900号民事判决书，于2019年9月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额44569元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月二十七日书记员 董灵芝
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1471号申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市相山区孟山北路**。统一社会信用代码91340600850824153H。负责人：黄敬东，该行行长。委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。被执行人：张健，男，1963年6月17日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与张健信用卡纠纷一案中，责令被执行人张健自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北相山支行偿还贷款本金78586.52元、利息64577.83元、滞纳金4569.93元，合计147734.28元,之后的利息、滞纳金等按照合同约定继续计算至贷款本金付清之日止并支付律师费3000元，公告费780元，（如被执行人张健不履行还本付息的义务，中国农业银行股份有限公司淮北相山支行有权对皖Ｆ×××**号车辆行使抵押权，以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿）;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月12日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2173元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张健名下的银行存款153687.28元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年九月十八日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙03刑更264号 罪犯林乃如，男，1974年9月14日出生，汉族，文盲，浙江省苍南县人，户籍所在地浙江省苍南县，住浙江省苍南县，现在浙江省苍南县司法局灵溪司法所接受社区矫正。 浙江省苍南县人民法院于2017年2月6日作出（2016）浙0327刑初1469号刑事判决，以被告人林乃如犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。本院于2017年3月10日作出（2017）浙03刑终389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）浙07刑更4491号刑事裁定，对罪犯林乃如予以假释（已履行罚金17000元）。假释考验期自2018年12月27日起至2020年1月26日止。 司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月17日以（2019）温苍司赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯林乃如特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省苍南县司法局提出，罪犯林乃如被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯林乃如予以特赦，解除社区矫正，并赦免尚未执行的罚金。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327刑初1469号刑事判决书、本院（2017）浙03刑终389号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更4491号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯林乃如符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑罚金予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯林乃如予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 丹 审 判 员  徐玲珑 审 判 员  叶 峰 二〇一九年九月三日 法官助理辛璐瑶 代书记员  厉铭莹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11797号 原告：重庆圣金物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街**附****，统一社会信用代码91500110MA5ULQ420J。 法定代表人：周小玲，总经理。 委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。 被告：代字强，男，1977年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告重庆圣金物流有限公司(以下简称圣金公司)与被告代字强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告圣金公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告代字强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告圣金公司向本院提出诉讼请求：1、被告代字强归还原告借款本金123000元；2、被告代字强以123000元为基数自2017年12月25日至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付利息；3、被告代字强支付违约金5000元。事实和理由：2017年12月25日，原、被告签订借款协议约定，被告因购车向原告借款288000元，借款期限24个月，还款期限自2017年12月25日至2019年11月25日止，被告应于每月等额还款12000元，如被告未按约还款，则应自借款之日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息至付清之日止，并承担违约金20000元。因被告未按协议约定按期还款，原告遂起诉来院。 被告代字强未答辩。 原告圣金公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议、收条、借条、营运汽车服务合同、工矿产品购销合同、发票、重庆农村商业银行业务凭证、个人汽车贷款结清证明等。本院确认以下事实：2017年11月16日，原、被告签订借款协议约定：被告因购买牌照为渝×号货车向原告借款288000元，借款期限自2017年12月25日至2019年11月25日止；每月等额还款12000元；该货车交原告代管，并另行签订营运汽车服务合同；被告如果按约定还款，则原告自愿放弃利息，逾期还款则应自借款之日起按银行同期利率的四倍支付原告借款利息，并承担违约金20000元；如被告未按时足额归还任何一期借款，视为整个债务到期，原告可随时起诉要求被告归还到期及未到期的债务。当日，被告出具收到原告288000元的收条。嗣后，被告向原告偿还借款165000元，现尚欠原告123000元。 本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。借款协议约定被告向原告借款288000元，借期从2017年12月25日至2019年11月25日，合同签订后，被告出具收到上述款项的收条，结合原告举示的证据，本院对被告向原告借款288000元的事实予以确认。故原告诉请被告偿还欠款123000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款协议约定逾期还款则应自借款之日起按银行同期利率的四倍支付原告借款利息，并承担违约金20000元，现原告诉请被告以123000元为基数自2017年12月25日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付利息并支付违约金5000元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代字强于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆圣图物流有限公司借款123000元； 二、被告代字强于本判决生效之日起十五日内以123000元为基数，自2017年12月25日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍向原告重庆圣图物流有限公司计付利息； 三、被告代字强于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆圣图物流有限公司违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4054元，减半收取计2027元，由被告代字强负担。此款已由原告重庆圣图物流有限公司自愿垫付，被告代字强于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆圣图物流有限公司2027元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 向 勇 二〇一九年九月二十四日 书记员 鲁青芳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7538号昆明市官渡区人民法院、何刚：本院于2019年9月16日立案执行的（2019）云0111执7538号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人何刚刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初411号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人罗朝军，男，1993年7月13日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年7月4日刑满释放。2019年6月26日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月9日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2019］365号起诉书指控被告人罗朝军犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员何岩柏出庭支持公诉，被告人罗朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月12日凌晨，被告人罗朝军窜至彭州市天彭镇繁江南路22号，将被害人唐某停在路边的白色别克越野车内的一台戴尔笔记本电脑和一张中国银行信用卡盗走，后从信用卡内取走现金人民币7900元。经彭州市发展和改革局价格认证中心认定，笔记本电脑被盗时价值1100元。案发后被告人罗朝军退出2100元已经发还被害人。 公诉机关认为，被告人罗朝军的行为构成盗窃罪，其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人罗朝军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗朝军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人的违法所得应当继续予以追缴用于退赔被害人损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗朝军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年5月25日。） 二、对被告人的违法所得继续予以追缴，退赔被害人唐某经济损失6900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇一九年九月二十四日 书记员  游静
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3061号 上诉人（原审被告）：宁波市海曙唱吧娱乐有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇薛家南路**。 法定代表人：陆明伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地：上海市长宁区广顺路****** 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初6998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初6998号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛明强 审判员  龚 静 审判员  廖次艳 二〇一九年九月六日 书记员  杨丽娜
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初1094号原告：陈铁峰，男，1980年5月13日出生，汉族，住址，铁岭市银州区。被告：赵大鹏，男，1977年1月27日生，住铁岭市银州区。被告：陈艳，女，1977年1月26日生，住铁岭市银州区。被告：刘玉岩，女，1951年9月20日生，住铁岭市银州区。原告陈铁峰与被告赵大鹏、陈艳、刘玉岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确地址，无法给被告送达，应视为被告主体不适格，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（起诉必须符合下列条件）第二项（有明确的被告）的规定，裁定如下：驳回原告陈铁峰起诉。案件受理费9800元（原告预交），全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  马辉民审 判 员  巩 明人民陪审员  高淑华二〇一九年九月四日书 记 员  李 超
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5796号原告：贾忠福，男，1968年7月14日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。被告：王洪强，男，1953年8月16日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：凤台县捷迅汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县李冲回族乡淮麟社区凤淮路南侧飞虎检测站东500米，统一社会信用代码913404215970744236。法定代表人：岳明，该公司执行董事兼总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J。负责人：倪世波，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新**衡山路******，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司经理。本院在审理原告贾忠福起诉被告王洪强、凤台县捷迅汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾忠福于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾忠福申请撤回对被告王洪强、凤台县捷迅汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾忠福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告贾忠福负担。审判员  王春伟二〇一九年九月九日书记员  潘 陈
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2365号原告:鱼台县向阳运输有限公司，住所地：鱼台县谷亭街道办事处运南村东首。统一社会信用代码：9137082759659024XE。法定代表人：李祥涛，经理。委托诉讼代理人：田素景，山东英辩律师事务所律师，特别授权。被告:郭志修，男，1976年5月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：郭生坦（系郭志修之叔），男，1962年12月29日出生，汉族，现住济宁市任城区，特别授权。原告鱼台县向阳运输有限公司诉被告郭志修买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告鱼台县向阳运输有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，鱼台县向阳运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予鱼台县向阳运输有限公司撤诉。案件受理费275元，由鱼台县向阳运输有限公司负担。审判员  于法东二〇一九年九月三十日书记员  苗琦琦
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1499号 原告：曲风昌，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘振杰，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 被告：王守宝，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，户籍地莱州市。 被告：王维云，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，户籍地莱州市。 原告曲风昌与被告王守宝、王维云承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲风昌的委托诉讼代理人刘振杰到庭参加诉讼,被告王守宝、王维云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲风昌向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告给付原告铲车费38200元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对事实及理由部分将“2014年2月30日”修改为“2014年1月30日”。事实和理由：2012年至2014年1月30日原告使用铲车多次为被告装卸清运石材废渣，至2014年1月30日，扣除已付款项，被告尚欠原告铲车费3.9万元未付，由被告王守宝为原告出具的欠条为证。2015年8月22日被告王守宝付款800元，至今尚欠原告38200元。为维护合法权益，原告依法具状诉至贵院，望判如所请。 王守宝未作答辩。 王维云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告提交的证据如下：1.2014年1月30日被告王守宝亲笔书写的欠条一张，用以证实截止2014年1月30日被告欠原告铲车费3.9万元的事实。2015年8月22日被告王守宝付款800元后，原告在欠条中做了标注；2.查询于国家企业信用信息公示系统的莱州市天祥石业有限公司的工商登记信息，用以证实莱州市天祥石业有限公司为被告王守宝1人独资企业，被告王维云为该公司的监事，两被告夫妻共同经营该企业；3.两被告的结婚登记申请书及离婚登记审查处理表，用以证实两被告于1990年6月4日在莱州市民政局登记结婚，于2015年12月15日在莱州市民政局协议离婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。 原告提交的证据均已当庭出示，被告王守宝、王维云经本院合法传唤，无正当理由未应诉答辩，亦未提交任何反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院对原告提交的证据依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曲风昌曾用自己的铲车为被告王守宝、王维云经营的石材公司清运石材垃圾，经对账，2014年1月30日被告王守宝给原告出具欠铲车费3.9万元的欠条一张。2015年8月22日，被告又付给原告铲车费800元，余款因被告没有支付，原告诉至本院。 另查明，两被告已于2015年12月15日在莱州市民政局协议离婚。 本院认为，原告曲风昌与被告王守宝承揽合同关系成立。我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩及质证对方证据的权利。本案两被告经本院合法传唤，无正不理由未到庭应诉，视为两被告放弃了答辩及质证原告提交的证据的权利。经审查，原告提交的证据具有证明力，能够证明被告王守宝欠原告铲车费38200元未付的事实。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王维云未向本院提交案涉债务系被告王守宝个人所负债务及两被告夫妻关系存续期间存在财产分别约定制及原告知道该约定的证据，故原告要求两被告共同承担上述债务的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告提交的欠条上未约定付款时间，亦未约定逾期付款违约金，现原告要求两被告付款的同时按照中国人民银行同期银行贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王守宝、王维云于判决生效后十日内给付原告曲风昌铲车费38200元； 二、被告王守宝、王维云在给付原告曲风昌上述款项的同时，给付原告自2019年2月26日起至给付之日止、以38200元为基数、按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由王守宝、王维云负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由王守宝、王维云负担；上述款项曲风昌已交纳，限王守宝、王维云于判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付曲风昌。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王慧智 人民陪审员  张明慧 人民陪审员  翟启强 二〇一九年九月九日 书 记 员  张 妮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4489号   原告：赵玉刚，男，1975年12月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   被告：宁夏利鑫置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区国贸新天地**楼**。   法定代表人：康全保，该公司总经理。   被告：宁夏利鑫物业服务有限公司，住所，住所地宁夏银川市西夏区兴洲北街书香门第小区**楼**div>   法定代表人：贺登山，该公司经理。   共同委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师（特别授权）。   原告赵玉刚与被告宁夏利鑫置业有限公司、宁夏利鑫物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告赵玉刚于2019年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，赵玉刚自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许赵玉刚撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由赵玉刚负担。   审 判 员 朱晓霞     二〇一九年九月二十六日   法官助理 李 琪   书 记 员 潘 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19269号 申请执行人叶青，男，汉族，1963年10月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人陈颖臻，男，汉族，1988年12月7日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人叶青与被执行人陈颖臻请求公司收购股权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17087号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2454180元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产依法对被执行人陈颖臻的财产进行查证，被执行人陈颖臻于2019年9月16日向申请人叶青支付人民币2454180元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终17087号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币26942元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈颖臻名下银行账户的冻结； 二、（2019）粤03民终17087号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 张峻诚
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执623号之一申请执行人:田正杰，男，汉族，2014年2月27日出生，住甘肃省兰州市西固区化建十字石化小区**楼****。法定代理人：田国亮，男，汉族，1989年9月17日出生，住甘，住甘肃省兰州市西固区化建十字石化小区**楼****div>被执行人：徐立丽，女，汉族，1989年5月31日出生，住甘肃省永靖县徐顶乡徐家沟村八社。申请人田正杰被执行人徐立丽抚养费纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的(2018)甘0104民初2072号民事调解书已发生法律效力，确定：“田正杰由田国亮抚养，徐立丽于2018年10月开始，每月20日之前支付抚养费600元，至孩子独立生活止。”因义务人徐立丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人田正杰于2019年5月22日申请强制执行。在执行过程中，依法查询被执行人徐立丽银行、车辆、房产等,均无可供执行的财产，已将被执行人徐立丽纳入限制高消费名单库，申请人亦未能提供有效的执行线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年九月十日书记员 董 婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4686号之一申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司委托代理人：何元琼被执行人：莫小红本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10883号民事判决书，于2019年8月1日受理成都天龙汽车销售有限公司申请执行莫小红追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”之规定，裁定如下：将被执行人莫小红名下位于四川省绵阳市安县花荄镇金鸿路北侧（xxx）房屋（不动产权证书号:xxx）予以查封,查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年九月五日书记员  查大鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终220号上诉人（原审被告、反诉原告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：叶文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄靖雯，女，1991年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）因与被上诉人黄靖雯商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审限，现已审理终结。上诉人俊发公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判驳回黄靖雯的一审全部诉讼请求；二、撤销一审判决第二项，依法改判支持俊发公司的一审全部反诉请求；三、本案诉讼费用由黄靖雯承担。事实和理由：一、一审法院认定逾期交付车位天数错误，违约金与黄靖雯的损失不符，请求依法调减。俊发公司于2015年11月2日开始交付车位，俊发公司逾期交付车位的违约责任也截止至此时，故逾期天数不是一审判决认定的229天，而是214天。二、一审法院驳回俊发公司的反诉请求，认定事实不清，适用法律不当。俊发公司并没有变更合同，黄靖雯无正当理由拒绝办理车位的交接手续，违反合同约定，应承担违约金。黄靖雯辩称，俊发公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄靖雯向一审法院起诉请求：1.判令俊发公司支付黄靖雯逾期交车位违约金5268.40元；2.本案诉讼费、律师费由俊发公司承担。俊发公司向一审法院提出反诉请求：1.判令黄靖雯向俊发公司支付逾期接房违约金5900元；2.判令黄靖雯承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月29日，黄靖雯（乙方）与俊发公司（甲方）签订了《商品房购销合同》，约定黄靖雯向俊发公司购买呈贡区金盾俊园第18栋第1单元第12层1202号房屋，合同明确该栋住宅层数为14层，建筑面积为117.92平方米。同日，黄靖雯与俊发公司签订了《商品房购销合同》，约定黄靖雯向俊发公司购买金盾俊园住宅A2-3地下室第-1层车位B145，建筑面积为13.2平方米，总价款为118000元。甲方应于2015年3月31日前，将经建设单位组织验收合格，符合本合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，则自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期10天后，甲方按乙方已付款的0.02％乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。黄靖雯于2013年9月24日向俊发公司缴纳认购车位资格确认金50000元，于2013年12月26日缴纳车位款68000元。双方确认本案车位与房屋系捆绑销售。2015年11月16日，俊发公司登报公告通知本案房屋于2015年11月2日通过竣工验收具备交付条件，已可办理接房手续。2015年11月30日，俊发公司收到黄靖雯发出的《退房申请》，黄靖雯以合同约定的层数为14层，现实际建成的房屋楼层为12层，黄靖雯原购买的12层现成为顶层，因此要求退房。2016年3月20日，黄靖雯办理了诉争房屋的接房手续。一审法院认为，一、本案双方存在合法有效的商品房购销合同关系，根据合同约定，俊发公司应当按照合同约定在2015年3月31日前向黄靖雯交付符合合同约定的房屋，俊发公司方应当按约履行交付义务，俊发公司并未按期履行合同义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”则根据合同约定，2015年4月1日至2015年4月9日期间按10元/天的标准，应支付100元，自2015年4月10日起至2015年11月16日期间共计219天，该期间违约金金额应为5168.4元（118000元×0.02％×219天），两项合计人民币5268.4元，黄靖雯所主张的违约金符合合同约定，一审法院予以支持。二、对于俊发公司反诉要求黄靖雯承担的逾期接房违约金5900元，由于俊发公司在其公告交房时，所交付的呈贡区金盾俊园第18栋第2单元第12层1202号房屋状况不符合合同约定，而诉争车位与该房屋系捆绑销售，黄靖雯拒不接车位的行为是其行使抗辩的权利，最终导致房屋未如期交付的原因在于俊发公司一方，因此对于其主张黄靖雯承担违约金的事实理由不能成立，一审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、俊发公司于判决生效之日起十日内一次性向黄靖雯支付逾期交房违约金5268.4元；二、驳回俊发公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费减半收取50元，由俊发公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、逾期交付车位的天数？二、黄靖雯应否向俊发公司支付逾期接收车位违约金？针对争议焦点一，本院认为，双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行己方义务。根据合同约定，俊发公司应在2015年3月31日前交付车位，并以媒体公告或书面方式通知黄靖雯办理交接手续方完成交付车位的义务。俊发公司于2015年11月16日才发布交房公告，要求自即日起接房，已构成违约，应按合同约定的违约金计算标准向黄靖雯支付自2015年4月1日起至2015年11月16日止的逾期交付车位违约金，共计5268.4元。一审判决对该事实认定清楚，适用法律正确，2015年11月2日涉案项目才通过竣工验收，俊发公司尚未发布交房公告，俊发公司要求违约金计至2015年11月2日的主张无事实和法律依据，本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为，双方合同明确约定，黄靖雯向俊发公司购买呈贡区金盾俊园A2地块第18栋第1单元第12层1202号房屋，商品房建筑层数为地上14层，地下**。但此后俊发公司实际交付的房屋建筑层数为地上12层，黄靖雯所购房屋即变为顶层，而双方均认可上述房屋与本案诉争车位系捆绑销售，俊发公司交付的房屋不符合合同约定，黄靖雯有权同时拒绝接收房屋和车位，黄靖雯拒不接收车位的行为系行使其合法的抗辩权利，并非违约行为，因此其主张黄靖雯向其支付逾期接收车位违约金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，俊发公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  车林恒审判员  李 蕊审判员  薛 艳二〇一九年九月二十七日法官助理何永伦书记员李俊宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15077号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。被告：秦伟伟,男,汉族,1990年5月25日出生,身份证住址河南省三门峡市陕县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 刘 娟审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 梁 茵
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6746号原告：朱善义，男，1969年9月7日生，汉族，南京明达矿业有限公司总经理，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：许剑，江苏海越律师事务所律师。被告：赵勇，男，1973年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。被告朱汉波，男，1975年6月12日生，汉族，住南京市江宁区。原告朱善义与被告赵勇、朱汉波民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱善义的委托诉讼代理人许剑、被告赵勇到庭参加诉讼，被告朱汉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱善义向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵勇归还朱善义借款500000元并支付利息506800元（利息暂计算至2019年5月20日，以实际给付之日为准，利息按照10%计算）；2、判令朱汉波承担连带保证责任；3、判令赵勇、朱汉波承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：赵勇于2012年1月4日向朱善义借款500000元，双方约定年息10%，计算方式为复息，约定2017年12月30日归还。后赵勇告知朱善义约定时间无力偿还借款，双方遂于2017年9月3日签订还款计划书，由朱汉波提供保证担保，其中约定第一笔还款应于2018年12月30日前偿还本金250000元，但赵勇至今未能履行。为维护朱善义的合法权益，遂诉至法院，望予支持。被告赵勇辩称，借款是事实，但计息方式未约定复息，签订还款计划书时没有对具体的金额进行计算，请求依法判决。朱善义围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、银行流水、还款计划书。赵勇对上述证据均予以认可，并表示借款500000元确已收到，但签订还款计划书时没有对具体的金额进行计算，没有约定复利。对朱善义提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱善义与赵勇系同学关系。2012年1月4日，刘熙芳按照朱善义要求向赵勇转账500000元。2017年4月25日，赵勇出具借条一份，载明：“今借到朱善义人民币伍拾万元整（该款于2012年元月借款至现在），现协商定于2017年12月30日前归还清，在此之间可分批还款也可以一次性还款。备注：赵勇将位于南京市江宁区暂抵，待该款还清后归还，借款到期后，以年息一分支付！”审理中，赵勇确认收到朱善义出借的款项500000元。2017年9月3日,赵勇向朱善义出具还款计划书,主要内容为：经核对,赵勇于2012年元月20日向朱善义借款50万元(本金),约定年利息按10%支付,利息截止到今日38.575万元,共计欠款88.575万元。由于我个等(应为人)原因,没能按时还款,现将还款计划承诺如下,2018年12月30日还款25万元本金,2019年12月30日还款25万元本金、利息38.575万元,合计88.575万元;如按上述期限准时还款能给予利息减免，共分三期还款，如任何一期未按约还款，本人自愿接受强制执行。朱汉波作为担保人在还款计划书上签字确认，承诺自愿为赵勇按照上述期间还款提供保证,担保自还款期限届满之日起三年。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。赵勇向朱善义借款，出具了借条，朱善义向赵勇支付了出借款项，双方当事人之间民借贷关系成立。朱善义向赵勇出借500000元，履行了出借义务，赵勇应按借条约定履行还款义务。2017年9月3日，赵勇、朱汉波出具还款计划书，对利息、还款期限等重新进行了约定，赵勇应按还款计划书履行还款义务。还款计划书约定案涉借款本息分期偿还,但亦约定“如任何一期未按约还款，本人自愿接受强制执行”,赵勇未按约定履行还款义务,在到庭答辩过程中亦无积极按约履行和立即还清已到期欠款的意思表示,赵勇的行为已表明不履行合同义务,朱善义主张赵勇立即偿还全部借款本息,有事实和法律依据,本院予以支持。还款计划书约定截至2017年9月3日赵勇尚欠朱善义借款利息385750元,该金额未超过以500000元为基数,自2012年1月20日起至2017年9月3日止按年利率24%标准计算的利息金额,且赵勇、朱汉勇均予以签字确认，故本院对双方对账确认的利息金额385750元予以确认;还款计划书约定如赵勇按期还款给予利息减免,但赵勇并未按约还款，故2017年9月4日之后的利息应按照年利率10%计算。还款计划书中虽约定借款本息的最后履行期限届满日为2019年12月30日,但同时约定如任何一期未按约还款,本人自愿接受强制执行,赵勇未按约还款,朱善义有权要求赵勇立即偿还借款本息，同时朱汉波亦应按照还款计划书的约定承担保证责任,还款计划书中对朱汉波的保证方式没有约定，朱汉波应按照连带责任保证承担保证责任，故朱善义要求朱汉波对赵勇的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱善义借款本金500000元及利息（截至2017年9月3日的利息为385750元，自2017年9月4日起至实际给付之日止，以未还借款本金为基数，按年利率10%计算）。二、被告朱汉波对上述债务承担连带清偿责任；被告朱汉波承担保证责任后，有权向被告赵勇追偿。三、驳回原告朱善义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13861元，减半收取6930.5元，由被告赵勇、朱汉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  褚爱芳二〇一九年九月四日见习书记员  房 樊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7302号原告：刘玉国，现住呼和浩特市。被告：孙玉民，现住呼和浩特市。原告刘玉国诉被告孙玉民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年9月12日公开开庭进行审理，原告刘玉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘玉国撤诉处理。案件受理费155元（原告已预交），由原告刘玉国负担。审判员 荣淑敏 二〇一九年九月十二日书记员 张 利
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执700号之一申请执行人毕伟，1972年3月18日出生，汉族，住商城县。被执行人梅天顺，男，1975年3月23日出生，汉族，住商城县。申请执行人毕伟与被执行人梅天顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案执行。2019年6月16日，本院向被执行人梅天顺送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行判决书确定的金钱给付义务。2019年6月21日，本院依法将被执行人梅天顺纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年9月16日，因被执行人梅天顺违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款5000元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初90号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月十七日书记员  王修成
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1562-1号申请执行人：宋黎歌，女，1976年8月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨晶，女，1981年12月31日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2548号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨晶至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨晶的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年九月三日书记员  查帅博
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4719号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系原告职工。被告：陈怀其，男，1962年9月20日出生，汉族，住冠县。被告：陈保甲，男，1970年3月28日出生，汉族，住冠县。被告：刘洪亮，男，1972年5月14日出生，汉族，住冠县。被告：刘振，男，1989年1月30日出生，汉族，住冠县。被告：陈庆宾，男，1984年1月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈怀其、陈保甲、刘洪亮、刘振、陈庆宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告陈怀其、陈保甲、刘洪亮、刘振、陈庆宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决陈怀其偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金247,086元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.请求判决陈保甲、刘洪亮、刘振、陈庆宾对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确第一项诉讼请求为要求被告陈怀其偿还借款本金247,086元及利息（自2016年1月23日至2017年1月20日以249,000元为基数按月利率9.425‰计算，罚息自2017年1月21日至偿清之日止以247,086元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）。事实和理由：2016年1月23日，被告陈怀其与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311191号《个人借款合同》，从原告处借款249,000元，借款期限至2017年8月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311191号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告陈怀其、陈保甲、刘洪亮、刘振、陈庆宾未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，被告陈怀其与原告兰沃支行签订（2016）年第311191号个人借款合同，从原告处借款249,000元，约定还款日期为2017年1月20日，借款期间月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照陈怀其的委托，将249,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告陈保甲、刘洪亮、刘振、陈庆宾与原告兰沃支行签订（2016）年第311199号保证合同为陈怀其与原告签订的（2016）年第311199号借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告陈怀其于2018年3月21日偿还本金1,914元，其未偿还借款剩余本金及利息；被告陈保甲、刘洪亮、刘振、陈庆宾也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年8月9日起诉至本院。本院认为：被告陈怀其向原告借款并签订借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告陈怀其作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告提交的（2016）年第311199号保证合同是为陈怀其与原告签订的（2016）年第311199号借款合同提供担保，而不是为本案中的（2016）年第311191号借款合同提供担保。即使原告提交的保证合同是为上述借款合同提供担保，但原告未在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任。因此，对于原告要求被告陈保甲、刘洪亮、刘振、陈庆宾承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告陈怀其、陈保甲、刘洪亮、刘振、陈庆宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之第二条规定，判决如下：一、被告陈怀其于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金247,086元及利息（自2016年1月23日至2017年1月20日以249,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年1月21日至实际给付之日止以247,086元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,503元，由被告陈怀其承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年九月十七日法官助理卢涛书记员陈英华