安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执复20号 复议申请人（被执行人、异议人）：桐城市龙眠山公墓有限公司（原名称“桐城市龙眠山公墓”），住所地安徽省桐城市。 法定代表人：赵文，该公司经理。 申请执行人：星子县归宗花岗石制品厂，住所地江西省九江市星子县。 负责人：袁金生，厂长。 复议申请人桐城市龙眠山公墓有限公司不服安徽省桐城市人民法院作出（2019）皖0881执异38号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院查明，原告星子县归宗花岗石制品厂与被告桐城市龙眠山公墓有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出(2016)皖0881民初3370号民事判决书,判决：被告桐城市龙眠山公墓有限公司欠原告星子县归宗花岗石制品厂墓料款528800元。其中，2014年12月底前的墓料款245800元，应于本判决生效后十日内付清；2015年后的墓料款283000元，被告在本判决生效且原告将配件配齐后十日内付清。因被告未能履行生效判决确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，因申请执行人未按照判决内容将配件配齐，故其撤回执行申请，本院依法终结该案执行。2018年11月12日申请执行人以配件已配齐向本院申请恢复执行。本院受理案件后及时组织双方进行交货和验收。2019年3月19日申请执行人在执行法官、公证人员在场的情况下，将异议人要求的货物送至异议人住所地，由异议人组织验收，并指出不符合要求的货物，双方均签字认可。2019年4月11日，申请执行人根据异议人的要求再次将经验收不合格的货物重新补齐并交至异议人处，并提交检验报告，本次交付产品经九江市产品质量检验所检验合格。异议人以验收的部分墓材底色不纯正、可能存在作假成分为由拒收货物，并于2019年5月13日向执行法院提出书面异议。 执行法院认为，本案争议焦点是申请执行人星子县归宗花岗石制品厂申请执行的条件是否成就。从双方提交的证据可以看出，申请执行人分别于2019年3月19日、4月11日向被执行人交付墓料配件，桐城市龙眠山公墓以验收的部分墓材底色不纯正、可能存在作假成分为由拒收货物。因本案一审中，双方当事人在买卖合同中并未对墓料质量标准进行明确约定，也未封存墓料样品，且异议人未提供证据证明曾向申请执行人提出质量异议，对诉讼中异议人才提出质量异议，一审判决中不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行……”申请执行人提交检验报告，证明交付产品经九江市产品质量检验所检验合格。被执行人称“可能存在作假成分”但未提供证据证明，而拒收货物，显属无理。本案在执行过程中，法院工作人员在双方当事人、公证人员均在场的情况下组织双方交货、验收，故对于异议人提出的申请执行条件未成就而中止执行（2018）皖0881执恢596号案件执行裁定书、对已冻结账户予以解冻的异议请求，本院不予支持。遂作出（2019）皖0881执异12号执行裁定书，驳回桐城市龙眠山公墓有限公司的异议请求。 桐城市龙眠山公墓有限公司对上述裁定不服，向本院申请复议。其复议的主要理由：1.该裁定认定事实错误。在2019年4月11日验收过程中，执行法官阻挠复议申请人对交付的货物进行尺寸、规格检查，以致无法完成验货、收货，执行法官就通知申请执行人将交付的墓料放置在复议申请人公司院墙外搁置。复议申请人认为未经其验收合格，就未达到付款条件，不能对复议申请人执行。2.该裁定以申请执行人提交了九江检验所检验证明，认定产品质量合格达到付款条件，系适用法律错误。双方的合同明确约定了产品的规格、数量、材质，但在执行程序中仅对数量进行了核对，对材质、规格等未进行核对。如申请执行人认为其所交付的货物符合质量要求，可另行起诉要求申请复议人履行收货义务。3.执行程序违法。复议申请人正在申请复议，但在此期间账户资金已被扣划。综上，请求撤销（2019）皖0881执异38号执行裁定、中止执行并返还执行款。 本院查明，星子县归宗花岗石制品厂与桐城市龙眠山公墓有限公司、赵学军买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出（2016）皖0881民初3770号民事判决书，判令被告桐城市龙眠山公墓有限公司欠原告星子县归宗花岗石制品厂墓料款528800元，其中，2014年12月底前的墓料款245800元，应于本判决生效后十日内付清；2015年后的墓料款283000元，被告在本判决生效且原告将配件配齐后十日内付清。星子县归宗花岗石制品厂、桐城市龙眠山公墓有限公司均对该判决不服，向本院提出上诉。本院作出（2017）皖08民终496号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，桐城市龙眠山公墓有限公司于2017年5月25日给付了2014年12月底前的墓料款245,800元。对2015年后的墓料款283,000元，星子县归宗花岗石制品厂曾于2017年6月申请强制执行，后因星子县归宗花岗石制品厂未将配件配齐，撤回执行申请。2018年11月12日，星子县归宗花岗石制品厂以配件已配齐，向法院申请恢复执行，要求被执行人收货并给付货款，执行法院立案执行后组织双方分别在2019年3月19日、4月11日进行交货和验收.但被执行人以部分货物不符合合同约定，拒收货物，并以申请执行条件未成就对执行法院的执行行为提出执行异议。执行法院审查后认为，申请执行人提交检验报告，证明检验合格。被执行人称“可能存在作假成分”但未提供证据证明。遂作出（2019）皖0881执异12号执行裁定书，驳回桐城市龙眠山公墓有限公司的异议请求。 桐城市龙眠山公墓有限公司不服，向本院提出复议。坚持认为只有在交付的货物规格、材质等符合合同约定的前提下，才能付款。案经本院审查后认为，生效判决书实质是判令双方当事人继续履行合同，而对继续履行的具体内容，双方当事人现在产生分歧，如何界定，应该是由作出该生效判决的审判庭予以释明。执行法院在执行异议案件审查中依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对当事人提出的质量问题予以审查，缺乏法律依据。遂作出（2019）皖08执复14号执行裁定书，撤销桐城市人民法院（2019）皖0881执异12号执行裁定书，发回执行法院重新审查。 2019年8月12日，桐城市人民法院民事审判二庭对生效判决主文作出释明如下：……关于配件质量问题，一审审理中，被告主张原告所提供墓料存在严重的缺陷，组装以后经常出现一碰就倒的质量问题。原告认为其所供墓料无质量问题，出现一碰就倒的问题是由于被告安装时使用石材专用胶。在判决书证据的分析与认定部分，认定配件连接部分应当制作凹槽和卯榫，并确认原告所供579套6#墓料已经被告验收合格。一审中已经考虑到双方当事人在合同中并未对墓料质量标准进行明确约定，也未封存墓料样品，且被告未提供证据证明曾向原告提出质量异议，诉讼中才提出质量异议，显然已经超过合理期限，故对被告提出的质量异议，一审判决中不予认定。在二审中，被告上诉请求未提出质量问题，主要认为一审确认的数量和价款不准确。现在执行程序中，申请执行人根据双方确认的配件数量进行配齐，且交付的配件经九江市产品质量检验所检验合格，而被执行人以“部分货物底色不纯正、可能存在作假成分”为由拒收货物，这与被告在案件审理中提出的墓料“一碰就倒”的质量问题明显是两个不同的质量问题，故执行中的质量问题无双方合同中约定的质量标准予以参照，只能根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定予以确认，即“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的标准履行”。 本院认为，依据一、二审判决以及执行法院对生效判决主文的释明，被执行人仅在案件一审审理程序中主张过申请执行人所供墓料组装以后经常出现一碰就倒的质量问题，对此，一审判决中不予认定。二审审理中，双方争议的焦点是墓料的数量及已付墓料款，并未涉及墓料质量问题。故在申请执行人按照双方确认的配件数量提供货物后，应视为申请执行人已履行了生效判决确定的“配件配齐”的义务，被执行人则应按照生效判决所确定的时间给付货款。被执行人提出“部分货物底色不纯正、可能存在作假成分”不属于执行异议、复议的审查范围。据此，执行法院的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回桐城市龙眠山公墓有限公司的复议申请，维持安徽省桐城市人民法院作出(2019)皖0881执异38号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  方向华 审判员  马 军 审判员  都红兵 二〇一九年九月十九日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。