wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执983号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路**，组织机构代码:848514287。 法定代表人吴智开。 被执行人吴永礼，男，1969年4月17日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人吴永礼请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特346号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴永礼未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司景宁支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人吴永礼需履行74222.93元本金及相应利息、违约金（利息、违约金计算至2019年5月15日，计888.15元；之后的利息、违约金、分期手续费等按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的约定从2019年5月16日起计算至具体还款之日止，利息及相关费用合计计算的月利率标准不高于20‰），并负担案件执行费1026.67元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人吴永礼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴永礼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴永礼逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴永礼的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人工作单位对被执行人吴永礼下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人吴永礼名下位于景宁县毛垟乡沙垟村新建垟的不动产系集体土地，无法处置。被执行人吴永礼名下无车辆、股权、有价证券等可供执行财产。被执行人吴永礼在景宁××自治县××中学有工资收入，本院已予以扣留。截至2019年09月26日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位74222.93元本金及相应利息、违约金、执行费1026.67元。暂未发现被执行人吴永礼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴永礼拒不履行，本院对被执行人吴永礼作出罚款1000元的决定，但并未实际缴纳。同时已对被执行人吴永礼采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人吴永礼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  毛萍萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19484号 申请执行人深圳市永泰餐饮管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道太白路松泉山庄****裙楼**A1，统一社会信用代码91440300MA5DDYFT4U。 法定代表人麦建新。 被执行人王朋，男，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址山东省曹县。 申请执行人深圳市永泰餐饮管理有限公司与被执行人王朋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16244号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人归还六瓶洋酒，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，因被执行人王朋喝掉了一瓶750mlMATELLCORDONBLEU涉案洋酒，抵扣相应货款人民币995元。被执行人王朋于2019年9月24日向本院交付五瓶洋酒义务，并由本院转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤03民终16244号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、的规定，裁定如下： （2018）粤03民终16244号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 张峻诚
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2004号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：王日东，男，汉族，1978年12月29日出生，住磐石市牛心镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，地，地址：吉林市船营区解放中路****/div> 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王日东、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告王日东、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王日东偿还贷款本金30,000元，利息22,285.30元（截止到2019年3月9日），本息合计：52,285.30元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告王日东于2013年10月9日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2013年10月9日向被告王日东发放贷款人民币30,000元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2014年10月9日。贷款到期后，被告贷款及利息至今未归还。 王日东、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王日东于2013年10月9日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2013年10月9日向王日东发放贷款30,000元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2014年10月9日。贷款到期后，王日东贷款本金及利息至今未归还。上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额联保借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王日东由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额联保借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王日东之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王日东作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对王日东的联保本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王日东于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000元，利息22,285.30元（截止到2019年3月9日），本息合计：52,285.30元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向王日东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,110.00元，由王日东负担，吉林市恒通担保有限责任公司负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  董小娜
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0928执125号申请执行人:五寨县人民法院，住所地：五寨县迎宾西街**。被执行人:蒙某某，男，1957年10月4日生，汉族。蒙某某贪污罪一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0928刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭室移送强制执行，要求被执行人蒙某某负担罚金人民币100000元。在执行过程中，1.本院向被执行人蒙某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人蒙某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往蒙某某户籍所在地不动产登记中心调查核实其名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院干警前往其住所地进行传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院查明被执行人蒙某某贪污罪分别被判处执行有期徒刑六个月，缓刑一年。综上所述，因本案被执行人蒙某某经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一九年九月二十七日书记员  张 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5747号 申请执行人李某，男，1996年7月1日出生，身份证住址广西防港市防城区。 被执行人饶某，男，1997年1月10日出生，身份证住址江西省福州市东乡县。 申请执行人李某与被执行人饶某退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4626号民事判决已于2018年12月6日发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔损失3437.5元（人民币，下同），随案移送手机一部，折价退赔申请执行人损失（以3437.5元为限）。因被执行人未按生效法律文书履行，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣押被执行人所有的手机一部，但无法处分。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年九月三十日 书记员  李 玲
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初2158号原告王武，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告赵学敏，男，1944年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告闫洪涛，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告富裕县忠厚乡农乐村民委员会，住所地富裕县忠厚乡农乐村。统一社会信用代码54230227A639813634。法定代表人田利武，职务村委会主任。原告王武与三被告赵学敏、闫洪涛、富裕县忠厚乡农乐村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王武，被告赵学敏及被告富裕县忠厚乡农乐村民委员会法定代表人田利武到庭参加诉讼，被告闫洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿损失合计人民30,000.00元。事实与理由：2016年5月24日上午6时，被告赵学敏家盖新房，工人在拆旧房时，旧房东大山墙倒了，将原告家仓房砸塌了，给原告造成了损失，经多方调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿损失。被告赵学敏辩称，是被告家拆旧房子时给原告的仓房砸塌的，包工程的和被告当时就同意给原告修复，原告不同意，现在如果原告同意，被告也可以给原告修复，恢复原样，损失被告不承担。被告闫洪涛未到庭应诉、答辩。被告富裕县忠厚乡农乐村民委员会辩称，被告闫洪涛给被告赵学敏盖房子是大包，盖房子给原告造成的损失与被告富裕县忠厚乡农乐村民委员会无关。原告王武为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：1.富裕县公安局忠厚派出所与原告询问笔录一份，证实原告家仓房被砸的事实。被告赵学敏质证认为，确实是被告家拆旧房子将原告家仓房砸塌，但对于仓房里面的物品有异议，原告说的东西，被告没看见。被告闫洪涛经本院合法传唤未到庭应诉、质证。被告富裕县忠厚乡农乐村民委员会质证认为，损失与村委会无关。2.齐齐哈尔市中鑫资产评估事务所{齐中鑫【2018】评司鉴字第302号《司法鉴定意见书》}一份，证实仓房内物品损失数额。被告赵学敏质证认为，没有异议。被告闫洪涛经本院合法传唤未到庭应诉、质证。被告富裕县忠厚乡农乐村民委员会质证认为，损失与村委会无关。被告赵学敏为证明自己的辩称理由，提供如下证据：富裕县忠厚乡农乐村民委员会证明一份，证实被告赵学敏家盖房子与被告闫洪涛签的大包合同，被告赵学敏啥也不管，只负责新房验收后搬进新房居住。原告质证认为，原告损失是由被告赵学敏家盖房子造成，被告赵学敏是责任人之一，应无条件赔偿损失。被告闫洪涛未到庭应诉、质证。被告富裕县忠厚乡农乐村民委员会质证认为，损失与村委会无关。被告闫洪涛未到庭应诉，未提供证据。被告富裕县忠厚乡农乐村民委员会未提供证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年5月24日上午6时，被告赵学敏家盖新房，由承建方被告闫洪涛承建，被告闫洪涛与工人在拆旧房子时，旧房东大山墙倒了，将原告家仓房砸塌了，对仓房及物品造成损害。另原告起诉后，申请对损害物品进行司法鉴定，鉴定意见书确定仓房损失数额为人民币17,658.68元。本院认为，被告赵学敏家在建房过程中，雇被告闫洪涛承建房屋，房屋拆扒过程中将原告王武家仓房砸塌，造成仓房及物品损失，被告赵学敏与被告闫洪涛是发包人与承建人，应对建房过程中给原告王武造成的仓房损失予以赔偿。被告富裕县忠厚乡农乐村民委员会作为村级组织，理应对农村泥草房翻建过程中的具体事宜进行监管，因监管不力造成原告家仓房被砸塌的损失，理应承担连带赔偿责任，原告主张仓房被砸塌的直接损失赔偿数额，根据鉴定意见书确定数额予以支持。原告主张因仓房被砸塌造成耕地间接损失赔偿数额，无证据证实，不予支持。依照《中华人名共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条一款（六）项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵学敏与被告闫洪涛共同赔偿原告王武所有的仓房损失款人民币17,658.68元，此款于本判决生效后十日内履行。被告富裕县忠厚乡农乐村民委员会对上款承担连带赔偿责任；驳回原告王武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550.00元（缓），鉴定费1,000.00元，由三被告赵学敏、闫洪涛、富裕县忠厚乡农乐村民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙海波人民陪审员  田 富人民陪审员  佟兆东二〇一九年九月三日书 记 员  包云龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1048号申请执行人：贵阳市观山湖区鑫博盛办公家具经营部，统一社会信用代码：92520115MA6H01GM8U，经营场所贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城********。经营者：陈词春，女，1973年2月2日生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：贵州云智天玑科技发展有限公司，统一社会信用代码：91520115MA6H46CX8K，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路**贵州省地质科技园**楼****。法定代表人：王翠莲，该公司负责人。本院在执行申请执行人贵阳市观山湖区鑫博盛办公家具经营部与被执行人贵州云智天玑科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议并长期履行，申请执行人贵阳市观山湖区鑫博盛办公家具经营部向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年九月十九日法官助理张琪斌书记员苏杰
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1194号之一申请执行人:焦XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住陕西省咸阳市**XX镇。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第二村民小组。申请人焦XX申请执行咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第二村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年九月二十九日书 记 员  查二琳
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5588号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：刘希宁，男，1990年4月4日出生，汉族，泊头市爱宁五金机电销售处职工，住沧州市运河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告刘希宁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告刘希宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金32982.18元，利息3649.59元，违约金等费用合计11824.24元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算全借款还清之日止），合48456.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年09月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为淘宝网银联人民币白金联名信用卡（精英版）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××00的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金32982.18元，利息3649.59元，违约金等费用合计11824.24元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告刘希宁未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告刘希宁于2016年09月05日向原告兴业银行申请办理淘宝网银联人民币白金联名信用卡（精英版），后原告兴业银行核发了卡号为62×××00的信用卡。截至2019年5月14日被告刘希宁的该张信用卡透支款本金32982.18元，利息3649.59元，滞纳金（违约金）合计11824.24元，以上共计48456.01元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告刘希宁）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告刘希宁签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘希宁应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘希宁于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金32982.18元，利息3649.59元，违约金等费用11824.24元，共计48456.01元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告刘希宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，因适用简易程序减半收取计506元，由被告刘希宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年九月三日书记员  娄亚丽
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初120号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人兆东，男，1978年12月1日生，满族，辽宁省营口市人，小学文化，无职业，住辽宁省营口市。曾因犯抢劫罪，于1999年3月被判处有期徒刑七年；又曾因犯盗窃罪，于2004年4月22日被判处有期徒刑六个月；又曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2011年4月29日被判处有期徒刑三年；又曾因犯盗窃罪，于2014年12月23日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元；又曾因犯盗窃罪，于2016年5月27日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，于2017年6月14日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2018年12月29日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。 指定辩护人沈素艳，东丰县法律援助中心律师。 被告人孙伟，男，1983年1月28日生，满族，辽宁省开原市人，小学文化，无职业，住辽宁省开原市。曾因犯盗窃罪，于2014年11月14日被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八万元，于2017年1月20日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2018年12月29日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。 指定辩护人安维芳，东丰县法律援助中心律师。 被告人高欣，男，1982年8月1日生，满族，辽宁省开原市人，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省开原市，现住辽宁省沈阳市。因涉嫌盗窃，于2018年12月29日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。 指定辩护人黄娜，东丰县法律援助中心律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检刑诉（2019）87号起诉书指控被告人兆东、高欣、孙伟犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李兴华出庭支持公诉，被告人兆东及其辩护人沈素艳、被告人高欣及其辩护人黄娜、被告人孙伟及其辩护人安维芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：被告人兆东、高欣、孙伟经合谋于2018年12月28日晚,驾驶一辆小型汽车携带盗窃作案工具窜至我县东丰镇内,先后在东丰镇住宅楼等地盗窃车用电瓶，共作案8起，盗窃各类电瓶41块，价值人民币22，280余元;销赃给沈阳市的闫更新（在逃)，获赃款7,000元人民币。公诉机关认为，被告人兆东、高欣、孙伟多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑刑事责任。被告人兆东、孙伟在刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，为累犯，应当从重处罚。针对指控的事实，公诉机关当庭举示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据材料。 被告人兆东、孙伟、高欣对公诉机关指控的罪名没有异议，对盗窃电瓶的价值有异议，当庭表示自愿认罪。无证据向法庭提供。 被告人兆东的辩护人沈素艳对公诉机关指控的罪名没有异议，对盗窃电瓶的价值有异议。向法庭提交村委会证明一份，证明被告人兆东家庭困难情况。其提出的辩护意见是，1.盗窃犯罪数额不能以被害人自报价值认定。2.被告人能够自愿认罪悔罪，如实供述。3.被告人家庭生活困难。请求对被告人从轻处罚。 被告人孙伟的辩护人安维芳对公诉机关指控的罪名没有异议，对盗窃电瓶的价值有异议。无证据向法庭提供。1.盗窃犯罪数额不能以被害人自报价值认定。2.被告人自愿认罪悔罪，如实供述自己的罪行。请求对被告人从轻处罚。 被告人高欣的辩护人黄娜对公诉机关指控的罪名没有异议，对盗窃电瓶的价值有异议。无证据向法庭提供。其提出的辩护意见是，1.盗窃犯罪数额不能以被害人自报价值认定。2.被告人系初犯偶犯，平时表现一贯良好。3.被告人当庭自愿认罪悔罪，如实供述。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人兆东、高欣、孙伟经合谋于2018年12月28日晚,驾驶从借用的小型汽车窜至我县东丰镇内,先后在东丰镇住宅楼等地盗窃车用电瓶，共作案8起，盗窃各类电瓶41块，销赃给沈阳市的闫更新（在逃)，获赃款7,000元人民币。案发后，各被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1.被告人兆东的供述与辩解及视听资料，供述2018年12月28日下午4时左右，与孙伟共同乘坐高欣驾驶的一辆灰色的夏利轿车到东丰县。大约晚上10点左右三人开始盗窃电动车电瓶，共作案8起，获赃款人民币7,000元的事实。 2.被告人孙伟的供述与辩解及视听资料，供述2018年12月28日下午，其与兆东共同乘坐高欣驾驶的一辆银灰色的轿车到东丰县。大约晚上11点左右三人开始盗窃电动车电瓶，高欣负责开车和联系销赃，其和兆东负责偷电瓶，具体卖了多少钱其不清楚，还没有分钱就被公安机关抓获的事实。 3.被告人高欣的供述与辩解及视听资料，供述2018年12月28日晚上，其与兆东、孙伟三人在东丰县镇内盗窃电瓶，具体数量不清楚，能有40多块电瓶。分三次送到“小闫子”车上了，一共卖了7,000元的事实。 4.被害人陈某、贾某等人的陈述，陈述了2018年12月28日电瓶车电瓶被盗的事实。 5.辨认笔录，证实被告人高欣辨认收赃电瓶的犯罪嫌疑人闫更新的情况。 6.指认现场照片，证实被告人指认作案现场情况。 7.现场照片，证实案发现场情况。 8.扣押清单，证实涉案物品及赃款的扣押情况。 9.照片、机动车登记证、行驶证、完税凭证，证实扣押涉案车辆情况。 10.刑事判决书、释放证明书，证实被告人兆东、孙伟的前科判决及执行情况。 11.到案经过，证实案件侦破及抓获三名被告人的情况。 12.户籍证明，证实三名被告人的身份情况。 本院认为，被告人兆东、孙伟、高欣多次共同盗窃公民私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。各辩护人提出的辩护意见均成立，本院予以采信。被告人兆东、孙伟、高欣在犯罪后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予从轻处罚。被告人兆东、孙伟刑满释放五年内,再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯,依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人兆东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2020年10月28日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2020年8月28日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人高欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年2月28日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 四、扣押在案的犯罪工具汽车一辆（辽AXXX**号夏利牌）予以没收，上缴国库。 五、扣押在案的违法所得人民币七千元由扣押机关返还本案被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 车永强 审判员鄂义飞 人民陪审员王立平 二〇一九年九月三十日 书记员 罗祎凌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23367号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：李昌，男，1993年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告李昌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告李昌签订的《借款合同》起诉，请求判令：一、请求贵院依法判令李昌向瀚华小贷公司偿还借款本金8624.4元，及截止到2018年5月25日的利息254.66元；二、依法判令李昌支付从2019年9月13日起至付清之日止，以本金8624.4元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即1.5%计收罚息；以利息254.66元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；三、依法判令李昌承担本案诉讼费用。被告李昌未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李昌。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年5月25日起至2018年5月25日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月25日，瀚华小贷公司向李昌发放贷款20000元。欠款情况：李昌未按合同约定偿还借款本息。截至2019年5月25日，李昌尚欠瀚华小贷公司借款本金8624.4元、利息254.66元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李昌签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李昌没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。李昌应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。被告李昌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李昌自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金8624.4元及截至2019年5月25日的利息254.66元；并支付自2019年9月13日起至欠款清偿之日止，以本金8624.4元为基数按年利率18%计算的逾期利息，以利息254.66元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初1830号 原告：王某越，男，1986年12月27日生，汉族，住某市。 被告：从某龙，男，1997年1月3日生，现住某市。 原告王某越与被告从某龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某越到庭参加诉讼，被告从某龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某越向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告给付原告借款人民币8.8万元；2请求法院判令被告给付原告从借款日起每月2%的利息；3诉讼产生的一切费用由被告承担。 事实与理由:2019年1月1日，被告以做生意为由向原告请求帮忙借款，原告借给被告8.8万，被告出具借条1张，并约定相应的违约责任、逾期还款的罚息以及发生争议的管辖法院。还款到期日，被告未按约定履行还款义务，原告多次与其协商未果，故起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告从某龙未到庭，未答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，本院对原告提交的证据进行了认证： 1、欠条一张，证明被告欠原告借款8.8万元。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，该证据作为认定案件事实的依据。 2、身份证复印件一张，证明被告的身份情况。本院认为，该证据与本案具有关联性，予以采信。 被告从某龙未到庭、未举证、未质证。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 原告于2019年1月1日借款给被告88000元，借款期限自2019年1月1日起至2019年4月1日止，约定利息每月2%，借款到期后原告多次催要，该借款被告至今未予偿还。 本院认为，双方的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因双方约定借期年利率24%，符合法律规定的民间借贷利息，故本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告从某龙于本判决生效后30日内给付原告王某越借款88000元并按约定年利率24%支付利息及逾期利息至欠款还清为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告从某龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年九月三十日 书记员 王阳阳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1312民初3682号原告：刘冰林，男，1964年8月8日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告：陈效芳，女，1965年4月10日生，汉族，居民，住临沂市河**。二原告共同委托诉讼代理人：付金玲，山东行周律师事务所律师。被告：张佃府，男，1985年2月28日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。被告：临沂翔蒙汽车运输有限公司。住所地：临沂市河东工业园区王于埠社区。法定代表人：刘文方，经理。委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司。住所地：日照市岚山中路南侧岚山一中（教科楼背面）沿街楼。负责人：孙绪军，经理。委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。被告：贲文高，男，1982年5月22日出生，汉族，居民，住临沂市河**。原告刘冰林、陈效芳与被告张佃府、临沂翔蒙汽车运输有限公司（以下简称翔蒙运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称人寿财保岚山支公司）、贲文高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告刘冰林、陈效芳申请追加贲文高为本案被告，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰林、陈效芳及其共同委托诉讼代理人付金玲，被告翔蒙运输公司的委托诉讼代理人李玉欣，人寿财保岚山支公司的委托诉讼代理人胡志强、贲文高到庭参加诉讼（审理过程中，原告向本院申请撤回对被告张佃府的起诉，本院已口头予以准许）。本案现已审理终结。刘冰林、陈效芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法被告赔偿原告因刘桂萍死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计486784.85元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月23日18时许，张佃府驾驶鲁Ｑ×××**号“蓬翔牌”重型自卸货车沿河东区北中环路由东向西行驶至太平街道大刘寨村路段时，与沿北中环路由南向北路过的二原告之女刘桂萍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘桂萍受伤经医院抢救无效死亡，车辆部分损坏的交通事故。经交警大队认定，张佃府、刘桂萍负事故的同等责任。贲文高辩称，事故发生属实，张佃府是我雇佣的驾驶员，发生交通事故时是在工作期间，我的车在翔蒙运输公司分期付款购买的，登记车主是翔蒙运输公司，我是实际车主，车在人寿财保岚山支公司购买了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，我没有为原告垫付费用。翔蒙运输公司辩称，事故发生属实，该事故车辆系贲文高从我公司以分期付款的方式购买，至今未还完贷款，与我公司保留该车辆的所有权，我公司对该车辆不具有管理权及收益权。因此，我公司在本案中不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉求。人寿财保岚山支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等信息合法有效后，且不存在法定及保险合同约定免赔拒赔情况后，我公司同意按照事故责任比例在保险限额内赔付原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：身份证、户口索引页、村委证明、死亡证明、户口注销证明、诊断证明、医疗费发票、登记表、尸检报告、火化证明及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月27日，临沂宜正价格评估有限公司接受刘冰林的委托，对涉案金恒豪爵牌电动三轮车的损失价值予以评估，并作出价格评估报告书，评估结论：7800元。原告为此支出评估费400元。被告人寿财保岚山支公司、贲文高、翔蒙运输公司对此有异议，但未在规定的期限内向本院递交重新鉴定申请，应视为对该权利的放弃，故本院对上述评估结论予以采信。人寿财保岚山支公司、贲文高、翔蒙运输公司认为评估费属于程序性费用，不予承担，对此，本院认为,评估费系当事人确定车辆损失必然产生的费用，故人寿财保岚山支公司、贲文高、翔蒙运输公司的主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日18时许，张佃府驾驶鲁Ｑ×××**号“蓬翔牌”重型自卸货车沿河东区北中环路由东向西行驶至太平街道大刘寨村路段时，与沿北中环路由南向北路过的刘桂萍（二原告之女）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘桂萍受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆部分损害的交通事故。2019年4月15日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312120190000074号道路交通事故认定书，认定张佃府、刘桂萍负事故的同等责任。张佃府驾驶的鲁Ｑ×××**号“蓬翔牌”重型自卸货车的登记车主是翔蒙运输公司，实际车主系贲文高，张佃府系贲文高雇佣的驾驶员，事发时该车在人寿财保岚山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和100万元机动车第三者责任保险（以下简称三者险，含不计免赔）一份。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，刘桂萍与张佃府承担事故责任的比例以50%、50%为宜，结合本案案情及相关赔偿标准，刘冰林、陈效芳因本次事故造成的损失为：医疗费971.02元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费975.15元、交通费1000元、评估费400元、车辆损失7800元，以上损失共计849688.67元，由张佃府承担50%的事故赔偿责任。因事发时张佃府在履行职务，故其对刘冰林、陈效芳应承担的赔偿责任应由其雇主贲文高承担；因张佃府驾驶的车辆事发时在人寿财保岚山支公司投保交强险和三者险，故刘冰林、陈效芳的上述损失，应先由人寿财保岚山支公司在交强险限额内赔偿112971.02元，再在三者险限额内赔偿368358.83元。翔蒙运输公司的辩驳理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告刘冰林、陈效芳因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计849688.67元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司在交强险限额内赔偿112971.02元，在三者险限额内赔偿368358.83元；以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。二、驳回原告刘冰林、陈效芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8601元，减半收取4300.5元，财产保全费1020元，由被告贲文高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  沈华芳二〇一九年九月二十四日书记员  姚宗芬
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执414号之七 申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川竹园支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人王德渡，行长。 被执行人张李兵，男，生于1973年7月21日,住四川省旺苍县。 被执行人杨蓉，女，生于1982年4月12日,住四川省旺苍县。 被执行人苟菊英，女，生于1970年1月29日,住四川省旺苍县。 被执行人杨昊，男，生于1994年1月20日,住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初305号民事判决书，于2019年09月09日向被执行人张李兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张李兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张李兵在财付通支付科技有限公司085e9858eb390bfe16d2f31ca@wx.tenpay.com账户内存款人民币37.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年九月九日 书记员  周璇
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执101号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人王聪山，行长。被执行人孙庆。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与孙庆合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2017)黑0606民初462号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，该案需长期履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 浩二〇一九年九月二十五日书记员 刘雪松
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7701号原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。负责人：欧阳品华，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁华，男，该行员工。委托诉讼代理人：甘振龙，男，该行员工。被告：赵忠君，男，1965年10月30日生，汉族，住江西省南昌市九龙湖区。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）与被告赵忠君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行象南支行的委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼，被告赵忠君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支本金9447.05元，利息570.2元，违约金2205.49元，合计12222.74元（利息计算至2019年4月23日）以及2019年4月24日至付清透支款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费等均由被告承担。被告赵忠君未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告赵忠君向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告赵忠君发放了卡号为62×××96的信用卡。被告持卡进行了消费，但未按期归还借款，已构成违约。截止至2019年9月9日，被告尚欠借款本金9447.05元、利息570.2元及违约金。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易流水、欠款明细单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告赵忠君向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院予以支持。截止2019年9月9日，被告尚拖欠借款本金9447.05元及利息570.2元，本院予以确认。被告赵忠君拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵忠君于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金9447.05元及利息、违约金（截止至2019年9月9日的利息为570.2元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年9月10日起至给付款项之日止，违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费53元，由被告赵忠君承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月十七日书记员  陶志明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15803号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周庆发，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周庆发信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周庆发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币103,519.16元、利息16,392.32元、滞纳金及违约金10,087.06元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计129,998.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周庆发未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金103,519.16元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周庆发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计103,519.16元；二、被告周庆发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,370.38元，减半收取计1,185.19元，由被告周庆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1084执537号申请执行人：张义，1957年8月1日出生，住依兰县。被执行人：黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司，住所地宁安市。法定代表人：符彦君，董事长。申请执行人张义与被执行人黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司（以下简称阿妈牧场公司）劳动仲裁执行一案，宁安市劳动人事争议仲裁委员作出牡劳人仲字（2018）第2号调解协议书，已经发生法律效力，确定被申请人于2018年9月15日前支付申请人工资总额6711元的50%，余下50%的工资款项于2018年12月31日前支付完毕。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人阿妈牧场公司的不动产、车辆、工商、银行等可供执行的财产信息进行了查询，并采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经调查发现被执行人无财产可供执行。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭合议认为：本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1084执537号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 林审 判 员  郭 洁人民陪审员  侯蕴珈二〇一九年九月五日书 记 员  薛东荃
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2798号原告：蔡某，女，汉族，1986年9月24日出生。委托代理人：吕涛，临颍县法律服务所法律工作者。被告：轩某，男，汉族，1982年2月27日出生。本院在审理原告蔡某诉被告轩某离婚纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某承担，余款150元退还原告蔡某。审判员  王涛二〇一九年九月二日书记员  王婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2748号之七申请执行人：赵光录。被执行人：李晓，龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3151号民事判决书，于2019年09月19日向被执行人李晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓在山东省农村信用社联合社90607xxxxxxx2200016201886152,0账户内存款人民币225857.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年九月十九日书记员  王绍勇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初2889号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路**金融中心**，统一社会信用代码913508006740389961。 主要负责人：黄晓健，行长。 委托诉讼代理人：曹魏，男，1995年8月20日出生，汉族，该公司员工，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：周霞，女，1975年12月5日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：谢小秋，女，1976年11月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行（下称邮储龙岩市分行）与被告谢小秋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邮储龙岩市分行委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼。被告谢小秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储龙岩市分行向本院提出诉讼请求：判令谢小秋立即偿还邮储龙岩市分行信用卡消费款本金19781.57元及自2016年12月16日起至款还清之日止，以本金19781.57元为准，按日利率万分之五计算的利息;以及支付以上月利息为准，按日利率万份之五计算的复利。诉讼中，邮储龙岩市分行变更诉讼请求为：判令谢小秋立即偿还邮储龙岩市分行信用卡消费款本金19781.57元及自2016年12月16日起至款还清之日止，以本金19781.57元为准，按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：2011年6月24日，谢小秋向邮储龙岩市分行申领信用卡金卡（简称“信用卡”）并在《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受合约的各项条款。之后，谢小秋领取了卡号为62×××62的信用卡，合约第三条“利息及费用”部分约定，若谢小秋未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息按月计收复利。合约第3条约定，邮储龙岩市分行有权收取相关的费用，而具体收费项目和标准见《收费标准》。合约第5条第5款“还款”部分约定：邮储龙岩市分行应在谢小秋指定的到期还款日之前偿还欠款，谢小秋超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为。在此情况下，邮储龙岩市分行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费、公告费等款项均由谢小秋承担。该部分还约定了还款的顺序及邮储龙岩市分行有权扣划谢小秋开立的账户中的资金。合约第8条约定，双方发生争议时，由双方协商处理，协商不成的，由邮储龙岩市分行所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合约第十一条还对信用卡的相关业务收费标准进行了约定。谢小秋在领取该信用卡后一直在使用，但截至目前为止尚欠本金19781.57元及其相应利息、手续费。经邮储龙岩市分行多次催收仍拒不还款。为此，邮储龙岩市分行向法院提起诉讼，请求判如所请。 谢小秋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢小秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。邮储龙岩市分行主张的事实均提供了相应的证据证明，与本院认定的事实一致。 另查明，中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》第十一条信用卡收费项目及标准透支利率约定，日息万分之五（最高不超过万分之五），按月收复利。谢小秋截至2016年12月16日尚欠信用卡消费款本金19781.57元。 本院认为，谢小秋与邮储龙岩市分行签订的《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。谢小秋未按中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》约定履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还。邮储龙岩市分行诉请谢小秋归还借款本金19781.57元，自2016年12月16日起至款还清之日止，以本金19781.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息。具有合同依据，本院予以支持。谢小秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢小秋应于本判决生效之日起十五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行信用卡消费款本金19781.57元，并支付自2016年12月16日起至款还清之日止，以本金19781.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由谢小秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 黄  玉  海 人民陪审员 傅  阿  循 人民陪审员 连  晓  霞 二〇一九年九月三十日 书 记 员 陈晓芳（代） 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2612号 原告：徐樟顺，男，1967年11月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：邵军兵，男，1975年9月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：颜小英，女，1978年1月24日出生汉族，江西省广丰县人，住浙江省开化县。 被告：邵军国，男，1979年2月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院经审理认定，2017年3月7日，被告邵军兵、颜小英向原告借款500000元，出具借条一张，约定月利率为2%，由邵军国在保证人处签字。原告依约于次日汇入500000元至被告邵军兵账户。并在2018年2月14日备注已归还150000元尚欠350000元。2017年3月28日，被告邵军兵、颜小英再次向原告借款500000元，出具借条一张，约定月利率为2%，由邵军国在保证人处签字。原告依约于当日汇入500000元至被告邵军兵账户。并在2019年3月28日备注邵军国同意继续担保。被告一直支付利息，自2019年5月起利息未支付。另查，2019年8月6日，依原告申请，本院依法查封、冻结、扣押被告邵军兵、颜小英坐落于银泰水岸枫庭6幢的房屋，原告支出保全费5000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借条未约定被告承担原告为实现债权的代理费用，故对原告主张的代理费用不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邵军兵、颜小英归还原告徐樟顺借款850000元，并按照月利率20‰计付自2019年5月1日起至本判决确定履行之日止的利息，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告邵军国对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13809元，减半收取6904.5元，保全费5000元，共计11904.5元，由被告邵军兵、颜小英、邵军国共同负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年九月十一日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3322号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地：淄博市张店区华光路**德泰堂国际商务大厦**。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：魏衍强，男，1976年3月18日出生，汉族，原住山东省桓台县，现住址不详。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告魏衍强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告魏衍强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币133,903.69元（截至2019年2月19日），其中欠款本金84,793元、利息47,826.47元、费用1,284.22元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月3日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××09。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告拖欠原告信用卡本息共计人民币133,903.69元。 被告魏衍强未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告魏衍强于2012年11月3日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心申请办理信用卡并提交相应信用卡申请资料（包括交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约等），后原告为被告办理信用卡，卡号为62×××09。被告领用信用卡后，多次透支消费，截至2019年2月22日，共欠原告透支款本金84,793元、利息47,826.47元、费用1,284.22元，上述共计133,903.69元。 本院认为，被告魏衍强在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处办理信用卡并透支消费，欠原告透支款本金、利息、费用等共计133,903.69元（截至2019年2月22日）未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还于法有据，本院依法予以支持；被告魏衍强还应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定继续向原告支付自2019年2月23日至实际清偿之日的利息等费用。被告魏衍强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏衍强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心欠款本金84,793元、利息47,826.47元、费用1,284.22元，共计133,903.69元；并支付自2019年2月23日至实际给付之日的利息(按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,978.07元，由被告魏衍强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  周维娟 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  谭 斐
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7708号原告：梁正福，男，1976年8月24日出生，汉族，住住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路****，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。原告梁正福与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告梁正福的委托诉讼代理人康宁、被告的委托诉讼代理人冉彧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁正福向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2016年8月14日至2019年8月14日期间逾期办证违约金31，237.44元（301,811元×0.0001元/天×1035天）；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，购买坐落于万盛区翠屏路1号2幢*-*房屋一套，全款于接房前支付完毕。合同第十三条规定办理房屋产权登记，至今被告未办理房屋产权登记。现原告起诉法院，要求如上所请。被告宇帝公司辩称，合同第十三条的约定与法律、法规相冲突，原、被告签订补充协议。补充协议第六条约定，办理产权证的时间，以相关部门审核为准，被告不承担责任。本案案涉房屋验收时间是2018年7月30月，备案登记时间为2018年8月3日，整幢房屋的大产权证办理时间为2018年9月20日。只有从2018年9月20日起才符合给原告办证的法定条件。原告的诉讼请求超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发（二级）、物业管理等。2015年10月14日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于重庆市万盛区翠屏路1号2幢*-*房屋，建筑面积103.36平方米，总价款为301,811元（乙方于2015年9月25日向甲方支付首付款金额90,811元，剩余房款211,000元由乙方向中国工商银行申请贷款支付给甲方）。合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（024）号。”合同第十三条载明：“…，2，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2），逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30内向乙方支付违约金。同日，原、被告签订《合同补充协议》，补充协议第六条第二款约定：甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任。原告按照合同约定支付购房全款，并于2015年11月28日接房。被告于2018年8月3日对房屋进行备案登记，于2018年9月20日取得房屋栋证。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、合同补充协议、收据、发票、银行流水、竣工验收备案登记证、不动产权证书等书证和当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告于2015年10月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。原告按照合同约定完清房款义务，被告也将房屋交付给了原告，符合办理房屋产权证的条件，被告应为原告房屋取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告辩称《重庆市商品房买卖合同》第十三条的约定违背法律规定，办理产权证的时间，以相关部门审核为准，其理由不成立，本院不予支持。原告要求被告承担逾期办理房屋产权证登记的违约责任，根据合同约定，原告付清房款，被告于2015年11月28日将房屋实际交付原告使用，被告应从实际交付之日起60日内取得原告房屋的土地房屋登记机构出具的登记受理单，即被告应从2016年1月27日之前取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告至今未按约定取得原告房屋的土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告逾期应承担违约责任，违约金应从2016年1月28日起计算。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，根据原告于2019年8月19日向法院诉讼，原告请求2016年8月14日至2016年8月18日期间的违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告承担2016年8月19日至2019年8月14日期间的违约金，未超过诉讼时效，本院予以支持。因此，被告应支付原告逾期办证违约金为32，897元（301,811元*0.0001元/天*1090天）。现对于原告要求被告支付逾期办证违约金31，237.44元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆市宇帝房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付原告梁正福逾期办证的违约金31,237.44元。本案案件受理费290元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（原告已预交，限被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵大平二〇一九年九月十二日法官助理 张海娜书 记 员 宋 霞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初4500号原告：徐州市殡仪馆，住所地徐州市铜山区。法定代表人：郜波，该馆馆长。委托诉讼代理人：张昌松，徐州典锐律师事务所律师。被告：刘续成，男，1946年6月21日出生，住徐州市。被告：张宗云，女，1950年8月25日出生，住徐州市。原告徐州市殡仪馆诉被告刘续成、张宗云殡葬服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昌松到庭参加诉讼，被告刘续成、张宗云经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付至2019年4月10日的遗体存放费用64870元，判令被告办理遗体火化手续（包括提供死亡证明、身份证复印件、直系亲属签名等）并承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日，徐州医学院附属医院收治一名气性坏疽病人刘斌，11月26日，刘斌经抢救无效后死亡。徐州医学院附属医院向公安部门进行了汇报，于11月27日将遗体送至原告徐州市殡仪馆存放，但是时至今日，死者父母刘续成、张宗云不支付遗体存放费用，也不办理遗体火化手续，严重影响了正常的殡葬程序，占用了民政资源。两被告作为死者刘斌近亲属应对刘斌遗体负有管理义务，请求依法判决。被告未出庭亦未答辩。本院经审理查明：2017年11月23日，刘斌因气性坏疽病被徐州医学院附属医院收治，2017年11月26日，刘斌因抢救无效后死亡。2017年11月27日，徐州医学院附属医院经向相关部门汇报后将刘斌遗体运送至原告徐州市殡仪馆存放，徐州医学院附属医院安排其保卫处工作人员刘献亭作为经办人和原告签订了遗体存放协议书，该协议书主要注明：死者姓名刘斌，户口住址为徐州市，遗体存放价格为每天130元。上述协议签订同时，原告向经办人刘献亭发放了“遗体存放手续补全告知书”，告知应提供死亡证明、直系亲属省份证复印件、逝者身份证复印件。2017年12月6日，徐州市卫生和计划生育委员会向徐州市应急管理办公室递交了《关于徐医附院收治一例气性坏疽病例有关情况的专报》，载明“市政府：2017年11月23日，徐医附院救治一例从九七医院转入的危重病例（病人刘斌，男，44岁，家住云龙区，经诊断为“左下肢感染坏死，左下肢产气荚膜杆菌感染，气性坏疽”，患者病情危重，于24日做截肢手术，26日因抢救无效死亡。气性坏疽主要由梭状芽胞杆菌污染伤口，（即产气英膜缩梭状芽胞杆等所致），病人一旦感染，病情凶险，进展迅速，死亡率达50%左右。产气荚膜缩梭状芽胞杆菌污染的环境如不进行严格消毒，病菌以芽孢形式在自然环境中可长期存在，造成严重的环境污染。因此，气性坏疽病人死亡后，遗体应立即火化，并对污染的环境进行严格消毒。病人刘斌从入院至死亡期间，医院多次与其亲属关系，但其亲属拒绝到场，也未支付任何费用。患者死亡后，徐医附院向当地公安机关部门进行了汇报，市卫生计生委与民政部门进行协商，于27日晚将刘斌遗体送至郑集殡仪馆保存，并由徐医附院代交遗体保存费用。11月28日，市公安局安排云龙公安分局协助处理，云龙区公安分局安排当地派出所找到刘斌家属，并就病人救治与死亡等情况进行了沟通，要求其尽快办理相关手续，将死者遗体立即火化。同时，市卫生计生委安排徐医附院跟进，及时协助民政部门做好终末消毒，防止污染环境。但直到今日，死者亲属仍未将刘斌遗体火化，为尽快消除死者遗体所导致的隐患，建议：1、责成公安，民政部门协商，按照有关规定，立即将死者遗体火化；2、卫生部门协助民政部门部门做好环境终末消毒工作，以防污染环境；3.刘斌治疗期间以及遗体保存的费用应由其亲属支付或者按照有关规定处理。”当日，市政府有关领导批示：请公安牵头，民政、卫计委配合，采取措施，抓紧妥善处理，严防污染。此后，刘斌遗体至今仍存放在殡仪馆未予火化至今。另查，刘斌，男，44岁，已离婚，婚生一子，未成年；两被告刘续成、张宗云系刘斌父母，经有关部门处理，两被告对刘斌遗体火化手续不予办理。本院认为：两被告虽系刘斌父母，但刘斌系因××而被医疗机构救治无效后由医疗机构直接将遗体送往原告处存放，原告没有证据证明两被告同意或委托他人将遗体送往原告处存放；刘斌的遗体存放协议亦非两被告所签订；同时，亦没有法律明确规定两被告作为逝者父母有义务为逝者承担债务，有义务办理逝者遗体火化手续；亦无法律规定可以强制逝者父母办理相关遗体火化手续。徐州市应急管理办公室已经就涉案遗体火化作了批示，责令相关职能部门予以处理。本案因遗体涉及××源，火化事宜应由有关职能责任部门处理。故原告诉请不属于民事诉讼的审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州市殡仪馆的起诉。案件受理费1422元由本院退还原告，公告费606元由原告负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵成文人民陪审员  滕绍林人民陪审员  金生贵二〇一九年九月二十八日书 记 员  许 蕴
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5298号原告：贾元礼，男，1991年10月6日生，汉族，住南京市六合区。被告：刘霞，女，1968年1月28日生，汉族，住南京市江北新区。原告贾元礼与被告刘霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾元礼到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾元礼向本院提出诉讼请求：判令被告刘霞给付装修彩绘尾款31350元。事实和理由：2018年8月1日，原告为被告开办的幼儿园进行彩绘装修，被告应付原告46350元，已付15000元，余款31350元以暂时没有钱为由拒不支付。原告于2018年8月9日找到被告的合伙人沙某，沙某承诺于2018年8月20日支付并写下欠条。后被告仍以没钱为由不予支付，并在欠条上签字，承诺于2019年5月18日支付，但至今未付。原告遂诉讼来院。被告刘霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月，被告刘霞因开办幼儿园需要，找到原告贾元礼为其进行彩绘装修，应支付彩绘款共计46350元。期间，被告陆续向原告付款15000元。2018年8月9日，案外人沙某向被告出具工程尾款单一份，言明：工程尾款总计46350元，预支15000元，余31350元请于8月20日来结算。而后，被告未能按期支付尾款。经原告催要，被告于2019年1月23日在上述工程尾款单上签字确认，并承诺于2019年5月10日付款，但至今仍未支付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘霞欠付原告彩绘装修尾款31350元，有被告签字确认的工程尾款单、原告与被告之间的微信聊天记录以及原告的陈述等予以证实，本院予以认定。被告未能按约及时向原告付款，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付彩绘款31350元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘霞于本判决生效之日起五日内给付原告贾元礼彩绘装修款31350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 琼二〇一九年九月十二日书记员 邵蕊晨
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3347号 申请执行人：富海英，女,1992年4月3日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：白六斤，男,1990年4月15日生，蒙古族，住扎赉特旗。 富海英与白六斤婚姻家庭纠纷一案，本院已根据富海英申请，依据（2019）内2223民初3030号判决书，于2019年9月17日执行完毕。 特此通知 承办人白少杰 二〇一九年九月十七日
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1084执580号申请执行人：程玉强，1980年10月24日出生，住牡丹江市。被执行人：黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司，住所地宁安市。法定代表人：符彦君，董事长。申请执行人程玉强与被执行人黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司（以下简称阿妈牧场公司）劳动仲裁执行一案，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员作出牡劳人仲字（2018）第184号仲裁调解书，已经发生法律效力，确定被申请人于2018年9月30日一次性支付申请人21755.74元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人阿妈牧场公司的不动产、车辆、工商、银行等可供执行的财产信息进行了查询，并采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经调查发现被执行人无财产可供执行。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭合议认为：本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1084执580号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 林审 判 员  郭 洁人民陪审员  侯蕴珈二〇一九年九月五日书 记 员  薛东荃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75403号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李业国，男，1970年3月23日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李业国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告李业国经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李业国支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)86,329.58元；2.判令被告李业国支付原告自2019年4月14日起至2019年9月2日的逾期利息989.68元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金18,767.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李业国赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李业国承担。事实与理由：2018年2月7日，原告与被告李业国签订编号为SJX005-0207-005256的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李业国以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣G5XX**，发动机号为957524Y,车架号为LGBH72E06HY155970)，车辆融资总额111,590元，首付款18,530元，租赁期限36个月，被告李业国应每月向原告支付租金3,753.46元；车辆交付被告李业国使用后，被告李业国应自2018年3月始于每月14日向原告支付每期租赁费用；被告李业国未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李业国追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李业国交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告李业国未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李业国确认以合同签订地(广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李业国未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李业国未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李业国未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告李业国的全部未付租金为86,329.58元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金18,767.30元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为989.68元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李业国签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李业国未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李业国支付全部未付租金，并要求被告李业国支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李业国赔偿该项费用，本院予以支持。被告李业国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李业国应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金86,329.58元；二、被告李业国应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息989.68元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金18,767.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李业国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,057元，减半收取计1,028.50元，由被告李业国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执55号申请执行人：陈天华，男，1970年10月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈义波，男，1972年1月23日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，陈天华与陈义波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初1316号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为欠款20000元，案件受理费150元，申请执行费200元。因陈义波未按上述法律文书履行义务，陈天华向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈义波发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈义波名下金融机构的存款账户均被他案冻结。2、查明被执行人陈义波在崇阳县天城镇××大道××单元××室××商品房××套，（已被他案查封）；3、查明被执行人陈义波名下有别克牌、雪佛兰牌小型普通客车各一辆（车牌号分别为：鄂Ｌ×××**、鄂Ｌ×××**，均被他案查封）。4、查明被执行人陈义波在证劵公司未持有股票。三、通过实地调查，未能查找到被执行人陈义波有可供执行的财产。四、已向被执行人陈义波发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执55号案件终结本次执行程序。被执行人陈义波负有继续向申请执行人陈天华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月七日书记员  卢 薇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4028号 原告:西安市小微企业民生金融促进会，住所地西安市高新区XX路****楼。 法定齐国华，代表人：，社团负责人。 委托诉讼代理人:李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。 被告：赵某，男，汉族。 原告西安市小微企业民生金融促进会与被告赵某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市小微企业民生金融促进会委托诉讼代理人李小峰到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月29日，被告与中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）签订了编号：912022013007963号《综合授信合同》。合同约定民生银行西安分行同意向被告赵某提供最高授信额度180万元，额度使用期限为2013年10月29日至2015年10月29日，原告向民生银行西安分行出具了《互助合作基金担保确认函》，自愿同意承担担保责任。2014年10月30日，民生银行西安分行依据上述合同约定及赵某的借款支用申请向其发放了上述合同下单笔借款1笔，借款金额1800000元整，期限从2014年10月30日至2015年10月29日，执行年利率9%，罚息利率13.5%；违约金为债权金额的5%。2015年10月29日，该笔借款到期，民生银行西安分行多次向被告催要借款本息，被告均拒绝偿还。原告按照与民生银行西安分行分别签订的编号：民银西小微互助基金字第2013-009号小微企业互助合作基金业务合作协议和编号：个高质字第2013-009号最高额质押合同的约定及《互助合作基金担保确认函》的约定，于2016年2月26日代替被告偿还了上述借款本息共计1799125.73元。随后原告多次向被告追偿，被告均拒绝偿还，严重损害了原告的合法权益，故现诉至法院，请求依法判令:1、被告归还原告代偿款1799125.73元，及该待偿款按同期银行贷款利率，自2016年2月26日计算至实际清偿之日的利息，暂算至2018年1月12日为149132.53元，以上暂合计为1948258.26元；2、被告支付原告因实现债权而支出的其他费用（包括但不限于公告费、保全费用、律师费等）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年10月10日，原告与中国民生银行股份有限公司西安分行签订《最高额质押合同》，合同约定，为了确保原告陕西小微互助成长基金业务下会员与中国民生银行股份有限公司西安分行签署的主合同的履行，原告同意以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保。本合同项下的主合同为中国民生银行股份有限公司西安分行与债务人从2013年10月10日至2023年10月10日期间(主债权的发生期间)签订的所有合同下的中国民生银行股份有限公司西安分行全部债权(包括或有负债)。2013年10月29日，被告赵某与中国民生银行股份有限公司西安分行签订《综合授信合同》。合同约定，中国民生银行股份有限公司西安分行同意向被告赵某提供最高授信额，在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向中国民生银行股份有限公司西安分行申请使用的授信额度为1800000元整。授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年10月29日至2015年10月29日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下授信用途为支付货款。本合同授信额度内每笔授信的具体用途详见授信提用人与中国民生银行股份有限公司西安分行共同确定的具体业务申请书或具体业务合同。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9％。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应当按照违约行为对应的债权金额的5％向原告支付违约金，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息及罚息，逾期利率按照约定利率上浮50％收取，违约罚息按照约定利率上浮50％收取。 上述事实，有《最高额质押合同》、《综合授信合同》、《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、借款支用申请书、告知书、扣款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。本案中原告为被告赵某在中国民生银行股份有限公司西安分行的1800000元贷款提供了连带责任保证，并在期限届满后代其向该银行清偿了借款本息共计1799125.73元，依法取得了对被告的追偿权。关于原告主张的代偿款项自2016年2月26日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的公告费，因实际产生了260元且原告提供了相应的票据，该260元予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当承担不利的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告西安市小微企业民生金融促进会支付代偿款1799125.73元及利息(利息以1799125.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2016年2月26日起计算至实际清偿之日)。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22334元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇一九年八月二十七日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初755号 原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路**。统一社会信用代码：91511100782251452C。 法定代表人：张德强，总经理。 委托诉讼代理人：唐旭，男，1978年1月17日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 被告：赵华庆，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：何冬丽，女，1984年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市创美置业有限公司与被告赵华庆、何冬丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告乐山市创美置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市创美置业有限公司撤诉处理。 审判员  陈向东 二〇一九年九月二日 书记员  郭 颖
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初5629号原告：邓祥玲，女，1991年6月27日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，被告：杨思航，男，1990年5月31日出生，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市，原告邓祥玲诉被告杨思航民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告邓祥玲于2019年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓祥玲申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓祥玲撤回起诉。案件受理费550元，减半交纳275元，由原告邓祥玲负担。审判员  李静二〇一九年九月十九日书记员  张燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2401号之三 申请执行人：甘耀钺，男性，1999年10月06出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：深圳市绍光工贸发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路乐康家居商场**负****商铺。 法定代表人：何绍华。 申请执行人甘耀钺与被执行人深圳市绍光工贸发展有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1000号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市绍光工贸发展有限公司应履行支付12970.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初9895号原告：施洪林，男，1970年8月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：吴明仕，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告施洪林与被告吴明仕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告施洪林到庭参加诉讼。被告吴明仕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告吴明仕的银行存款6万元或查封、冻结其相应价值的财产。本案现已审理终结。原告施洪林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的工资款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期雇佣原告从事装修工程业务，但被告一直未能结清原告工资款项。2018年2月10日，经双方结算，确认被告尚欠原告工资款6万元，并向原告出具欠条一份。其后，被告仅给付原告1万元，余款5万始终未能清偿，原告遂诉至法院。被告吴明仕未答辩，也未提供证据。本院经审理查明：2014年至2017年期间，被告吴明仕雇佣原告施洪林从事水电安装业务。2018年2月10日，经双方结算，被告吴明仕向原告施洪林出具欠条一份，载明：“之前的帐全结束，总计欠陆万元正工资。2018.2.10。吴明仕”，被告吴明仕签名确认。欠条出具后，被告吴明仕仅向原告施洪林给付1万元，尚余5万元未给付。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告吴明仕拖欠原告施洪林劳动报酬6万元，并向原告出具欠条，该事实清楚，证据充分。庭审中，原告施洪林确认被告吴明仕已给付1万元，系其对不利后果的自认，本院予以确认。欠条上双方未约定给付时间，原告施洪林可以随时向被告吴明仕主张权利，现在原告施洪林起诉视为主张权利，故对其要求被告吴明仕给付尚欠劳动报酬5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴明仕经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明仕于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施洪林劳动报酬5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，保全费520元，公告费600元，共计2170元，由被告吴明仕负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  全庆凯人民陪审员  黄玉华人民陪审员  胡荣华二〇一九年九月十七日书 记 员  周 桐