宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终641号上诉人（原审原告）：范梅丽，女，1965年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：吴忠市看守所，住所地宁夏回族自治区吴忠市孙家滩开发区。负责人：杨平，该所所长。委托诉讼代理人：王学平，男，1972年8月24日出生，回族，系该所副所长，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。委托诉讼代理人：马伟，男，1989年2月9日出生，回族，系该看守所民警，住宁夏回族自治区银川市。特别授权代理。上诉人范梅丽因与被上诉人吴忠市看守所劳动争议一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范梅丽，被上诉人吴忠市看守所的委托诉讼代理人王学平、马伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范梅丽的上诉请求：请求依法撤销原审判决，维护上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院认为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，与事实不符。上诉人于2013年5月受聘至被上诉人处上班，由被上诉人按月支付工资。2017年1月在上诉人毫不知情的情况下，不知如何办理了与宁夏众源保安服务有限公司签订临时用工协议。2018年6月，上诉人因故在工作期间滑到受伤，诊断为腰4椎体压缩性骨折，在申请工伤的诉讼期间，被上诉人完全没有考虑到人社部相关的劳务者在同一单位未间断劳动期间应认定为劳动关系的规定，草率下判，认为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的认定，不符合法律规定。二、一审法院适用法律不当，人社部关于认定劳动关系的相关规定明确规定，劳动者在没有享受退休待遇之前在原单位连续工作的应该按照劳动关系处理。最高法院关于审理劳动争议案件的司法解释也有明确规定，一审法院无视法律规定，草率下判，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，明显偏袒被上诉人，请二审法院依法纠正。吴忠市看守所辩称，被上诉人与上诉人无劳动关系，双方没有签订劳动合同，也没有事实上的劳动关系，上诉人的用人单位是宁夏众源保安服务有限公司，上诉人与被上诉人为用工关系。上诉人与用人单位宁夏众源保安服务有限公司于2017年1月6日签订临时聘用协议，合同期限为2017年1月6日至2018年12月31日，同日上诉人被用人单位派遣到被上诉人单位工作，被上诉人对上诉人只有管理义务，工资待遇、社会保险由用人单位负责。范梅丽向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认双方之间的劳动关系已解除；2.请求依法判决被告支付原告工伤保险待遇：医疗费3124.14元、护理费7440元、营养费250元、停工留薪期工资13200元、一次性伤残就业补助金13200元、一次性伤残补助金15400元、一次性工伤医疗补助金13200元，以上共计79014.14元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院确认的事实:2017年1月3日，被告吴忠市看守所与宁夏众源保安服务有限公司签订《临时用工合同协议书》，约定由宁夏众源保安服务有限公司根据被告的需求聘用临时用工人员，为被告从事辅助性工作；被告将临时用工人员的工资、服务费及税金费用核定后，直接支付给该公司。2017年1月6日，宁夏众源保安服务有限公司与原告范梅丽签订《临时聘用协议》，聘用原告在被告处从事临时性、辅助性工作，期限两年，自2017年1月6日至2018年12月31日止。协议还约定了工资标准及其他事项。协议签订当日，宁夏众源保安服务有限公司向被告出具派遣函，派遣原告到被告处工作，原告在被告处从事大灶厨师工作。被告按照协议将临时用工人员费用支付给宁夏众源保安服务有限公司，该公司每月向原告支付工资。2018年7月2日，原告以2天前在吴忠市看守所上班期间不慎摔倒致腰部疼痛为由，到青铜峡市人民医院就诊，诊断为腰4椎体压缩骨折，住院治疗7天。2018年12月3日，经青铜峡市小坝镇人民调解委员会主持调解，原告与被告达成调解协议，被告一次性补偿原告劳动期间的养老保险、节假日工资、解除劳动合同补偿金、医药费等各项费用及经济损失2.3万元，双方之间的纠纷一次性解决。双方当事人于当日申请司法确认，一审法院以（2018）宁0381民特121号民事裁定书对该人民调解协议效力予以确认。2019年1月14日，宁夏泰和司法鉴定中心银川分所出具司法鉴定意见书，认为依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》规定，范梅丽因第4椎体骨折，属十级伤残范围。2019年1月17日，原告向青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自2013年5月至今存在劳动关系。青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会认为原告主体不适格，于当日出具青劳人仲不字［2019］第7号不予受理案件通知书。一审法院认为，原告范梅丽主张与被告吴忠市看守所之间存在劳动关系，但其未能提供双方存在劳动关系的证据。被告提交的证据证实，原告自2017年1月6日与宁夏众源保安服务有限公司签订临时聘用协议，接受该公司派遣到被告处从事辅助性工作，其工资由宁夏众源保安服务有限公司按月发放。被告系接受劳务派遣的用工单位。原、被告之间不存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，判决：驳回原告范梅丽的诉讼请求。本院二审期间，上诉人范梅丽向法庭提交证明一份，被上诉人吴忠市看守所申请证人丁某出庭作证。本院组织双方当事人进行质证。本院对证据认定如下：上诉人提交的证明系其自己书写，被上诉人不予认可，且该证明中的签名人并未到庭作证，对该证明的关联性及证明目的不予采信。对被上诉人申请出庭的证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认，证人证言能够证实上诉人范梅丽与宁夏众源保安服务有限公司自2017年1月起存在劳动关系。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，有双方当事人一审提交并经质证确认的证据及一、二审庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，范梅丽诉讼认为其自2013年5月起到吴忠市看守所工作，与吴忠市看守所成立劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因范梅丽在一、二审中均未提交有效证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利法律后果。根据被上诉人提交的证据、证人证言，能够证实范梅丽自2017年1月6日与宁夏众源保安服务有限公司签订临时聘用协议，接受该公司派遣到吴忠市看守所从事辅助性工作，其工资由宁夏众源保安服务有限公司按月发放，范梅丽在二审中也认可上述事实，故其与劳务派遣单位即宁夏众源保安服务有限公司成立劳动关系，吴忠市看守所为接受劳务派遣的用工单位，与范梅丽之间不存在劳动关系。综上所述，范梅丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 马海法 二〇一九年九月二十七日书记员 马 瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。