wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0902刑初646号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人刘某，男，1989年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市岱岳区，汉族，中专文化，个体经营者，住泰安市泰山区。因犯危险驾驶罪，于2016年3月14日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。现因本案于2019年6月27日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]252号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年6月20日23时28分许，被告人刘某无驾驶资格，酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市泰山区龙潭路由北向南行驶至岱阳大街匝道时被查获。案发时，刘某的血液酒精含量为122.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的酒精含量测试报告单，泰公刑鉴（毒）字[2019]041647号物证检验报告，视听资料，血样提取登记表、身份证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、车辆信息查询单、受案登记表、立案决定书、办案说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并能积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。被告人刘某曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，现无驾驶资格再次醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张百吉 二〇一九年九月六日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异83号 异议人(案外人)周立才，男，1956年9月19日出生，满族，现住辽宁省。 申请执行人王志宇，男，1985年2月15日出生，汉族，现住阜新市海州区。 在本院执行王志宇与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司（以下简称“鲍家聚福瑞公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人周立才向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周立才称，王志宇、石大鑫与鲍家聚福瑞公司民间借贷纠纷一案，经阜蒙县人民法院审理作出判决后，本案已经进入执行程序，阜蒙县人民法院将被执行人鲍家聚福瑞公司所有的位于辽宁省××××号（福瑞家祥）房屋采取了强制执行措施，并在经过两次流拍后，将上述房屋以以物抵债的形式过户给申请执行人王志宇、石大鑫。但异议人周立才与聚福瑞公司于2016年7月5日签订《房屋租赁合同》，约定鲍家聚福瑞公司将其所有的辽宁省××××号（福瑞家祥）房屋租给申请人，租赁期限为十五年，自2016年7月5日至2031年7月4日止。该租赁合同签订时间早于王志宇、石大鑫诉鲍家聚福瑞房地产开发有限公司的时间，并且异议人周立才一直在占有使用该房屋。现租赁期未满，因此异议人要求继续使用该房屋，请求法院停止要求其腾迁房屋。 经审查查明，本院在执行申请执行人王志宇与鲍家聚福瑞公司民间借贷纠纷一案中，将被执行人所有的辽宁省北镇市西环路16-16号房屋于2017年11月14日委托阜新市中级人民法院技术处进行委托评估。2018年1月2日辽宁利达房地产土地评估有限公司作出评估报告。该评估报告证明，2017年12月29日对该房屋进行现场勘察，申请鉴定人、被鉴定人及法院工作人员均在现场勘察记录上签字，并附有该被评估房屋的室内外照片，室外照片写有“周氏推拿”、“周氏推拿理疗”字样。该房屋评估后，经过两次拍卖后流拍，申请执行人同意以流拍价格接收该房产，本院于2018年9月30日作出执行裁定书，裁定涉案房屋自抵债裁定送达之日起归申请执行人王志宇所有。 上述事实，有本院作出的（2018）辽0921执恢24号执行裁定书、辽宁利达房地产土地评估有限公司作出的评估报告书等证据证实，本院予以采信。 本院认为，依法作出的法律文书具有法律效力，应予支持。本案在执行过程中作出的执行裁定内容合法，程序正当，且异议人亦应知晓该房屋的评估、拍卖，现异议人要求继续使用该房屋，请求法院停止要求其腾迁房屋的异议请求，其提供的证据不充分，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人周立才的异议请求。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年九月三十日 书记员 程天华
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终591号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）卯明田，男，1996年4月10日出生，贵州省威宁县人，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2019年4月9日被惠州市公安局仲恺区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。指定辩护人李振强，广东九韬律师事务所律师。原审被告人陶跃，男，1992年3月4日出生，贵州省威宁县人，汉族，初中文化，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2012年10月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2013年4月14日刑满释放。因本案于2019年4月9日被惠州市公安局仲恺区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人陶跃、卯明田犯盗窃罪一案，于2019年7月26日作出（2019）粤1302刑初1183号刑事判决。宣判后，被告人卯明田不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2019年3月21日20时许，被告人陶跃、卯明田来到东莞市新某雅茶餐厅旁边VIVO手机店伺机盗窃作案，两人以购买手机分期为名，由卯明田分散店员赖某妮的注意，陶跃趁机盗走店铺内一部绿色OPPOR17手机，手机销赃后赃款用于二人日常花销。经价格认定，涉案手机价格人民币3500元至4000元，未缴回。2、2019年4月3日，被告人卯明田伙同阮某（在逃、另案处理）来到惠州市仲恺高新区民乐福对面某花男装店伺机盗窃作案，卯明田假装在店内挑选衣服分散店员罗某1的注意，阮某趁机将被害人罗某1放在展示台上的一部OPPOR11S手机盗走，手机销赃后赃款用于二人日常花销。经价格认定，涉案手机价格人民币1004元，未缴回。3、2019年4月6日下午，被告人卯明田、陶跃伙同阮某从东莞驾车前往惠州市仲某高新区寻找盗窃作案目标，到达仲某后卯明田先独自下车寻找作案目标，在仲某高新区金宝创业家园旁百姓大药房内，其趁被害人杨某1不注意，盗走了被害人杨某1放在柜台上的一部红色OPPOR17手机。陶跃和阮某来到惠某大荣超市旁懒美人专业瘦身店，由陶跃负责望风并且进入店铺内观察环境，阮某进入店铺内盗窃了被害人肖某1的一部苹果8手机。两部手机销赃后赃款用于三人日常花销。经价格认定，涉案OPPOR17手机价格人民币2339.64元，涉案苹果8手机价格人民币3172.55元，未缴回。被告人陶跃、卯明田对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。原判认定上述事实的证据有：刑事案件受案、立案材料，手机购机专用票据），辩认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录被害人的陈述及现场指认图片，证人证言，被告人供述和辩解，现场作案视频及签供截图，到案经过，前科资料，户籍资料等。原审法院认为，被告人陶跃、卯明田无视国法，以非法占有为目的，结伙流窜作案。被告人陶跃二次秘密窃取他人财物，价格共计人民币6672.55元，被告人卯明田三次秘密窃取他人财物，价格共计人民币6843.64元，均达数额较大。公诉机关指控被告人陶跃、卯明田犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶跃有盗窃犯罪前科，被告人卯明田盗窃次数达三次，有增加基准刑的情形。被告人陶跃、卯明田到案后均能如实供认其罪行，本院依法对二名被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人陶跃、卯明田判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的量刑建议适当，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，原审法院作出判决：一、被告人陶跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。二、被告人卯明田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。三、尚未缴获的赃物由公安机关依法予以追缴，并退赔给被害人。上诉人卯明田提出上诉意见称，原审判决认定事实错误且量刑过重，请求二审法院查明事实后依法予以从轻处罚。理由是：1、办案过程中，侦查机关让其在空白价格认定结论书上签名，然而对其所盗取手机的认定价格高出市场价格。2、起诉书指控的三次盗窃中，两次主谋为阮某，而不是其，不应由其承担所认定盗窃金额的全部责任。3。本案不应适用刑法第264条的中“两年内盗窃三次以上”的规定，其没有盗窃超过三次，不应该从重处罚。其指定辩护人提出辩护意见称，上诉人卯明田所犯罪行不重，主观恶性不深、人身危险性较小，且有悔改表现，请求二审法院依法予以从轻处罚。理由是：1、上诉人仅参与两次盗窃，不属于两年内多次盗窃情形，不应从重处罚。2、上诉人主观恶性不深，人身危险性不大。3、上诉人具有法定酌定从轻量刑情节：上诉人系初犯、偶犯、从犯，有坦白情节、当庭自愿认罪、悔罪，建议对上诉人依法改判有期徒刑8-9个月。本院经审理查明，上诉人卯明田、原审被告人陶跃犯盗窃罪的事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。对于上诉人卯明田及其指定辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，有手机购机专用票据、辩认笔录、价格认定结论书、现场勘验检查笔录被害人的陈述及现场指认图片、证人证言等证据证实上诉人卯明田、原审被告人陶跃犯盗窃罪的犯罪事实，且与其二人在侦查机关所作的多次、稳定供述和辩解相互印证，其二人在一审期间均认罪认罚，足以认定，故上诉人卯明田在二审期间提出的仅有盗窃二次、手机鉴定价格过高等问题，与事实不符。根据上诉人卯明田的盗窃犯罪事实，原审法院按照量刑规范化要求，采纳原公诉机关的量刑建议，综合考虑其多次盗窃、有坦白情节及认罪认罚等量刑情节，以盗窃罪判处其期徒刑十个月，并处罚金二千元，并无不当。因此，上诉人卯明田及其指定辩护人的上诉理由和辩护意见，部分与事实不符，要求再予从轻处罚于法无据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人卯明田、原审被告人陶跃无视国家法律，以非法占有为目的，结伙流窜作案，采取秘密手段窃取他人财物，其中上诉人卯明田盗窃三次、价值人民币6843.64元，原审被告人陶跃盗窃二次、价值人民币6672.55元，均为数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卯明田的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐荣平审判员  张晓燕审判员  邱玉薇二〇一九年九月三十日法官助理邓梦琪书记员杨一莲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保302号 申请人武亿，男，1992年7月5日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。 被申请人赵书波，男，1975年11月4日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初211号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款409800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵书波的存款409800元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初23408号原告：樊建春，女，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆和中投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**(国际贸易中心)2101#-2102#，统一社会信用代码915001036608900454。法定代表人：黄海。原告樊建春与被告重庆和中投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告樊建春于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊建春的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊建春撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告樊建春负担。审 判 员  赵 辉二〇一九年九月十日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1121号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某，男，1991年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2751号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月23日4时许，被告人张某携带作案工具,至上海市静安区宝昌路XXX号门口附近，窃得被害人徐某某停放在该处的一辆价值742元的赛峰牌TDR079Z型电动自行车后逃离现场，后将该车以300元的价格出售给房守欣。次日，公安人员从房守欣处调取上述被窃电动自行车，并发还被害人徐某某。同年7月25日，公安人员将被告人张某抓获，并查获2把T字型铁制盗窃工具。到案后，被告人张某如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张某在庭审中不持异议，且有被害人徐某某的陈述，价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、办案说明，刑事判决书、户籍资料，被告人张某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因盗窃被多次判刑、行政处罚，酌情从重处罚；被告人张某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、追缴违法所得，连同查获的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨    坤二〇一九年九月六日书记员 包梦娜、陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1247号罪犯张智，男，1987年9月12日出生，汉族，河南省巩义市人，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0181刑初244号刑事判决，认定被告人张智犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；因交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院经二审审理，于2016年12月5日作出（2016）豫01刑终784号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月14日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张智确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明：罪犯张智自入狱以来,能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张智在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张智减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年06月05日起至2026年12月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4134号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：于斌，男，该公司工作人员。被告：张新荣，女，1966年8月12日出生，汉族，住曹县。被告：曹喜标，男，1963年3月21日出生，汉族，住曹县。被告：朱付录，男，1967年8月1日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告张新荣、曹喜标、朱付录金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于斌，被告张新荣、曹喜标、朱付录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张新荣返还借款本金20万元并支付利息；2.被告曹喜标、朱付录承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月11日，赵东升、曹喜标、朱付录与曹县农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，约定：赵东升、曹喜标、朱付录自愿组成联保小组，自2015年12月11日起至2018年12月10日止，联保小组各成员可在授信额度内循环申请使用信贷资金，赵东升的授信额度为20万元，借款人应按月结息，借款逾期从逾期之日起在原定利率的基础上上浮30%计收罚息。对联保小组各成员自2015年12月11日起至2018年12月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），其余小组成员在405000元限额内提供连带责任保证，保证期间为2年。张新荣于215年12月11日出具共同还款责任承诺书，承诺当赵东升不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年6月10日，该行按赵东升委托将借款20万元转入其开设的借款人账户，贷转存凭证载明：月利率11.2143‰，到期日2018年12月9日。该借款到期未还，截至2019年9月9日欠息27767.01元。张新荣辩称，赵东升借款其不知道，赵东升没有跟其说过。曹喜标辩称，合同上自己的名字是其本人签的，但签字那天喝酒了，银行方面也没有讲清楚签的什么，并不知道签的内容是什么。朱付录辩称，合同上自己的名字是其本人签的，但是没有看内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书各1份。张新荣质证称共同还款责任承诺书上的签名不是其本人所签，但上面的手印是其本人所按，按手印时上面没有任何内容。曹喜标、朱付录质证称借款合同上的签名和手印都是本人所签所按，但签字时银行工作人员没有解释清楚签字的内容，如果解释清楚就不会签字了。三被告对上述证据材料的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.贷转存凭证1份，三被告未持异议，且能与其他证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。3.信贷管理系统本息情况截图1份。张新荣对该证据不清楚，曹喜标、朱付录无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹县农商银行与赵东升及被告曹喜标、朱付录签订的个人最高额联合保证借款合同，曹喜标、朱付录虽答辩称对内容不清楚，但其作为完全民事行为能力人，具有辨别能力和控制能力，应当对自己的签字行为负责。本院认定该合同为有效合同。赵东升于2017年6月10日在曹县农商银行借款20万元，借款到期后未按合同约定返还借款并支付利息。截至2019年9月9日，尚欠借款本金20万元、利息27767.01元。自2019年9月10日起至实际给付之日止的利息，按合同约定，在原定月利率11.2143‰的基础上加收30%罚息，即按逾期月利率14.57859‰计算。被告张新荣虽辩称对赵东升借款的情况不知情，并称在其按手印时共同还款责任承诺书上没有内容。即便被告张新荣的陈述真实，但由于在空白合同上签名将会产生授权对方当事人补记合同空白部分内容的法律后果，故该承诺书发生法律效力。在被告赵东升不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”赵东升、被告曹喜标、朱付录与曹县农商银行签订了个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员相互保证，为2015年12月11日起至2018年12月10日期间该行与联保小组任一成员所形成的最高额405000元的债权承担保证责任。合同第五条第一款约定“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，可知保证方式为连带责任保证。赵东升未依约按时返还借款并支付利息，被告曹喜标。朱付录作为连带责任保证人，应当在405000元的限额内承担连带清偿责任。综上所述，原告曹县农商银行请求被告张新荣承担还款责任，被告曹喜标、朱付录承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告张新荣返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（截至2019年9月9日的利息为27767.01元；自2019年9月10日起至实际给付之日止，按月利率14.57859‰计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告曹喜标、朱付录对上述款项在405000元限额内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取计2360元，由张新荣、曹喜标、朱付录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张朝领二〇一九年九月十七日书记员  李 星附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民再81号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：王红，女，1969年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人、执行异议人):韩琰，女，1974年12月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：尹国强，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：胡海丽，女，1971年5月30日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人王红因与被申请人韩琰、胡海丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终3212号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月12日作出（2019）豫17民申127号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王红的委托诉讼代理人付明生，被申请人韩琰的委托诉讼代理人尹国强到庭参加诉讼。被申请人胡海丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红申请再审称：（一）在人民法院查封涉诉房产前，胡海丽与韩琰签订的房屋买卖合同系虚假合同。1、胡海丽在录音中多次表示2015年6月1日其与韩琰签订的房屋买卖合同，系2017年6月8日在遂平县拘留所见韩琰时所签。结合韩琰去过遂平县拘留所，胡海丽签字书写用的笔迹和当日法院笔录中签字笔迹一致以及其提供的刘静与胡海丽的录音，可以认定涉诉房屋买卖合同实际上形成时间为2017年6月8日。2、房屋买卖合同显示合同签订地为遂平县产业集聚区，一审中韩琰称合同签订地为遂平胡海丽办公室，胡海丽称签订地为驻马店韩琰办公室，合同签订地相矛盾。3、一审中，其要求对房屋买卖合同的形成时间进行鉴定，但鉴定机构出具“技术条件有限，无法进行鉴定”的情况说明后，应当另行委托具有鉴定技术条件的鉴定机构，而一审法院在未重新鉴定的情况下，认定双方于2016年6月1日签订房屋买卖合同错误。（二）人民法院查封涉诉房产前，韩琰并未合法占有涉诉房产。1、房屋所缴纳的各项费用均出自户名为胡海丽的编号为45×××12中国银行卡，韩琰提供的发票也系从胡海丽上述银行卡中扣除。2、韩琰提供的2015年10月1日委托银行代收款协议书系伪造。该协议书填写人为张英旭，张英旭系2017年2月份入职物业公司，而协议书形成时间为2015年10月1日，且管家川木香证实业主资料中并没有该协议书。同时，韩琰提交的协议书生效日期与签订日期系同一天与公司管理规定不符。3、森林度假公园物业服务中心开具的五份发票时间均为2017年6月7日，胡海丽缴纳日期为2015年，不符合税务部门管理的规定，该发票证明韩琰并未实际占有涉诉房屋。4、一审中韩琰代理人陈述王红使用的钥匙系装修钥匙不属实。因涉诉房屋系精装修，不存在装修钥匙一说。（三）人民法院查封前，韩琰并未实际支付购房款。韩琰于2015年6月1日转给秦明的150万元并非购房款。秦明系公司会计，其与胡海丽均是公司股东，其收取的款项应是公司的款项。若系购房款，应转入胡海丽个人账户而非公司会计秦明账户。（四）本案不存在非因买受人原因未办理过户登记的情形。1、一审中胡海丽陈述未过户原因在于其被拉入诚信黑名单，无法去海南办理过户手续。过户截止日期为2016年6月1日，而其被限制出行时间为2016年8月至2017年8月，在过户截止时间之后两个多月。2、其提供的签收薄说明韩琰系在2017年3月才受胡海丽的委托去物业公司领取胡海丽的房产证，在此之前胡海丽根本没有取得房产证，亦不存在过户的说法，亦证明房屋买卖合同系虚假合同。（五）韩琰、胡海丽的行为涉嫌虚假诉讼，已被驻马店市公安局东高分局立案侦查，现案件在侦办过程中。为此，请求：1、撤销一、二审判决，依法驳回韩琰的诉讼请求，判决对涉诉房产予以执行。2、韩琰、胡海丽承担本案的全部诉讼费用。韩琰辩称，其同意调解，愿意让王红继续执行涉诉房产。本院再审认为，韩琰以其与胡海丽于人民法院查封前签订的房屋买卖合同为由，主张涉诉房屋归其所有，提起案外人执行异议之诉排除执行。涉诉房屋买卖合同是否客观真实，是认定本案事实的关键。现韩琰因该案涉及刑事案件，其与胡海丽签订的房屋买卖合同是否真实、韩琰能否排除执行，应结合有关证据进一步查明本案的事实。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫17民终3212号民事判决及河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8659号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年九月二十五日书记员  郑一贵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3912号 申请人：江心娥,女,19500315出生,69岁,汉族,农林牧渔劳动者,住宿州市。 被执行人：吴皖清,男,19740515出生,43岁,汉族,农林牧渔劳动者,住宿州市。 本院在执行申请执行人江心娥与吴皖清机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人吴皖清未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴皖清立即履行民事判决（调解）书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人吴皖清的银行存款125306元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人吴皖清所有的价值为125306及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人吴皖清名下车辆的，限被执行人吴皖清收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年九月二十四日 执行助理吴伟 书记员葛海玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9404号原告：上海美庆建筑装潢工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：史美琴，总经理。委托诉讼代理人：黄某某，男。委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。被告：上海云联置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王云明，总经理。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。原告上海美庆建筑装潢工程有限公司(以下简称美庆公司)与被告上海云联置业有限公司(以下简称云联公司)建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某某、黄浩及被告法定代表人王云明及委托诉讼代理人朱泉松到庭参加诉讼。经双方当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。本案现已审理终结。美庆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款20万元；2、被告支付工程款利息，以20万元本金，按年率6%，自2012年8月23日计算至实际支付之日。事实和理由：2006年11月26日,原告承接了被告的钢结构夹层工程,工程总价为45万元,工程于2007年竣工。后,被告陆续支付工程款,其中2012年8月23日,被告法定代表人王云明用其名下上海创路工贸有限公司以支票(票号：XXXXXXXX)形式支付了15万元的工程款,由原告处黄某某领取,支票兑付至上海隆阳商务宾馆有限公司。截至今日,被告尚有5万元未支付。2018年9月,上海创路工贸有限公司将上述支票(票号：XXXXXXXX)所付工程款作为借款起诉上海隆阳商务宾馆有限公司,上海闵行区人民法院(2018)沪0112民初27087号民事判决书判决,上海隆阳商务宾馆有限公司归还15万元给上海创路工贸有限公司。该支票(票号：XXXXXXXX)15万元性质为借款,那么涉案工程中,被告就少付了15万元工程款给原告。故原告诉至法院。云联公司辩称，不同意原告的诉请，不存在拖欠工程款。涉案工程双方结算余质保金10万元，去年就涉案工程法院已经判决，云联公司支付剩余10万元，相关款项已经付清了，原告违反一事不再理原则。原告主张2012年8月23日支票付款是借款，闵行法院也对此进行了认定，该借款与本案无关。经审理查明：2006年11月26日，美庆公司与上海云联休闲娱乐有限公司(云联公司的曾用名称，当时尚未办理工商设立登记，由王云明代签)签订建筑施工工程合同，云联公司将上海市桂林路XXX号房屋钢结构加层工程(以下简称涉案工程)委托美庆公司施工，工期2006年11月10日开工至2006年12月9日竣工，工程总造价45万元，超出由美庆公司负责，按实结算。施工完毕，2007年6月25日，美庆公司与云联公司签订《工程施工质量约定书》(以下简称质量约定书)，载明因美庆公司未按设计图纸及合同要求施工，造成隐患，故云联公司扣押美庆公司工程款10万元。经双方约定该款保留十年，待十年满后无事故发生，[在第四年起按银行利率(单年)计息]全额及利息归还美庆公司。2017年8月，美庆公司至本院起诉云联公司要求其退还工程款押金10万元及利息[案号：(2017)沪0104民初21984号]。云联公司抗辩称，其于2015年11月2日通过银行汇款将10万元工程款及2万元利息共计12万元支付给美庆公司，美庆公司也出具相应盖章收据。审理中，美庆公司认为该12万元是另一个工程的工程款。本院经审理后，认为美庆公司不具有建设钢结构工程专业承包资质，因此双方就钢结构夹层工程所签合同无效，因发包人云联公司以实际投入使用，美庆公司可要求云联公司支付工程价款。云联公司的抗辩意见，缺乏依据，不予采信。本院于2018年2月22日判决云联公司向美庆公司返还工程款10万元及利息。云联公司不服提出上诉，二审维持原判。2018年9月，上海创路工贸有限公司(以下简称创路公司，法定代表人王云明)至闵行区人民法院起诉上海隆阳商务宾馆有限公司(以下简称隆阳宾馆，法定代表人黄亮系美庆公司黄某某之子)及黄亮，要求隆阳宾馆返还借款15万元及利息，黄亮对此承担连带责任[案号：(2018)沪0112民初27087号]。隆阳宾馆辩称从未向原告借款，黄亮财产与公司并未混同。审理中，创路公司提供一张日期为2012年8月23日、金额15万元的上海银行支票一张(票号XXXXXXXX)。法院经审理认为创路公司确以支票形式向隆阳宾馆支付15万元，隆阳宾馆也将此款用于支付投标保证金，双方借款关系存在，故于2018年11月2日判决隆阳宾馆向创路公司返还借款本金15万元及利息，黄亮对隆阳宾馆的债务承担连带责任。隆阳宾馆、黄亮不服提出上诉，二审维持原判。上述事实，有当事人陈述、合同、约定书、民事判决书等证据证明，本院予以确认。审理中，双方表示涉案工程于2006年12月10日左右交接。关于工程款支付，美庆公司表示云联公司先付了15万元，但工程质量不好，2007年6月25日双方结算，对方还欠30万元，其中10万元是质保金，后来2012年黄某某急需用钱招投标就同意云联公司给15万元算了，实际是有20万元工程款没支付，故本案主张支付20万元。云联公司则表示，2007年6月25日双方结算，除了扣押的10万元质保金之外全部都付清了，工程款都是现金支付的，有没有写收条不记得了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原被告之间签订的建筑工程施工合同，其效力在另案中已经阐述认定，本案不再赘述。原告主张称其本将创路公司支付给隆阳宾馆的15万元支票作为涉案工程的工程款，因另案已经判决隆阳宾馆需返还15万元，故被告就欠付工程款20万元。被告则抗辩称已经支付全部工程款，且即便是有欠付工程款，原告未催讨早已经过诉讼时效。本院认为，原被告在2007年6月25日签署质量约定书，约定云联公司扣押美庆公司10万元工程款作为质保金，保留十年，若按照原告的说法此时被告还有30万元工程款未支付，则未付工程款远多于已付款，但质量约定书对此并无体现；按照建设工程付款正常流程，工程竣工后，发包方应支付绝大部分工程款，留取小部分工程款作为质保金，本案中若按原告说法在被告未支付大部分工程款的情况下，双方却只约定质保金支付时间，明显有违常理，并且美庆公司在(2017)沪0104民初21984号案件审理中也未提出云联公司还有涉案工程的其余工程款未支付。同时，(2018)沪0112民初27087号判决已经确认创路公司与隆阳宾馆之间存在15万元的借款关系，故该款与本案工程款已无关联。原告认为该款应当是涉案工程的工程款，但抵扣须存在双方当事人合意，原告并未有相关证据证明，款项并不能因为原告的主观认识就改变性质。综上，原告的诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回上海美庆建筑装潢工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,150元，由上海美庆建筑装潢工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一九年九月十日书记员 胡歆婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2798号原告葫芦岛市跃洋房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区水泥街铁北路**。法定代表人孙化洋，该公司经理。委托诉讼的代理人李鹏坤，辽宁凯阳律师事务所律师。被告杨波，男，1967年5月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告张丽杰，女，1973年10月5日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市跃洋房地产开发有限公司与被告杨波、张丽杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市跃洋房地产开发有限公司委托诉讼代理人李朋坤、被告杨波到庭参加了诉讼，被告张丽杰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市跃洋房地产开发有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2011年7月6日，被告杨波因购买商品房向中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行(下称“工行葫芦岛分行”)申请个人住房贷款。2011年8月11日被告杨波作为借款人及抵押人与作为贷款人工行葫芦岛分行及作为保证人的原告签订了《个人购房借款/担保合同》。合同载明，工行葫芦岛分行同意向被告发放个人一手住房购置贷款，全额为人民币180000.00元，贷款期限为240个月，并对贷款利率、还款方式、还款日期、罚息及违约责任等事项作出明确约定。被告张丽杰作为共同借款人及抵押物共有人、原告作为保证人均在上述合同书上签字、盖章，合同签订后，工行葫芦岛分行依约发放贷款。但二被告却未依约履行还款义务，因二被告未能按期还贷，工行葫芦岛分行于2015年3月30日、2016年6月30日，从原告保证金账户分别划扣6940.54元及17241.00元抵偿二被告欠款。除前述两笔保证金划款外，截至2018年10月10日，二被告对工行葫芦岛分行欠款共计人民币150815.17元。因二被告严重违约，工行葫芦岛分行将二被告及作为保证人的原告诉至葫芦岛市龙港区人民法院，该院经审理做出(2018)辽1403民初1573号民事判决，判令二被告按期偿还工行葫芦岛分行借款本金150815.17元(截至2018年10月10日)及有关利息、罚息；原告承担连带保证责任。判决生效后，因二被告未予履行，工行葫芦岛分行申请强制执行。在执行程序中，原告代偿了执行款163787.95元、案件受理费3550.00元及执行费2163.00元。原告认为，三方签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，二被告应当依约偿还银行贷款。但在合同的履行过程中，因二被告严重违约，致使原告承担了担保责任，对于原告为二被告支付的各项代偿款，最终依法应由二被告承担。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：1.依法判令二被告偿付原告为其代偿借款本息共计人民币187969.49元及利息4197.72元；2.依法判令二被告向原告偿付因二被告未按期还贷而被工行葫芦岛分行起诉至葫芦岛市龙港区人民法院而由原告代为承担的案件受理费、执行费共计5713.00元；3.本案的全部诉讼费用由二被告承担。被告杨波辩称，原告所述替我还款，但是我没有签过字，我与银行贷款是签订20年的，合同和收据都在我的手里，转到跃洋代我偿还贷款，我不知道转到跃洋地产，我欠银行贷款我月月还款，因为我身体不好住院期间欠款2个月没有偿还，从2019年7月份我开始不还款的，最后一笔是2019年7月20日我打到卡里1210.00元，我到银行去，银行通知我跃洋房地产帮我还款了，就都转到跃洋房地产了。经审理查明,被告杨波、张丽杰系夫妻关系。2011年7月6日，被告杨波因购买商品房向工行葫芦岛分行申请个人住房贷款。2011年8月11日被告杨波作为借款人及抵押人与作为贷款人的工行葫芦岛分行及作为保证人的原告签订了《个人购房借款/担保合同》。合同载明，工行葫芦岛分行同意向被告杨波发放个人一手住房购置贷款，全额为人民币180000.00元，贷款期限为240个月，并对贷款利率、还款方式、还款日期、罚息及违约责任等事项作出明确约定。被告张丽杰作为共同借款人及抵押物共有人、原告葫芦岛市跃洋房地产开发有限公司作为保证人均在上述合同书上签字、盖章，合同签订后，工行葫芦岛分行依约发放贷款。二被告未依约履行还款义务，未能按期还贷，工行葫芦岛分行于2015年3月30日、2016年6月30日，从原告保证金账户分别划扣6940.54元及17241.00元抵偿二被告欠款。因二被告严重违约，工行葫芦岛分行将二被告及作为保证人的原告诉至葫芦岛龙港区人民法院，该院经审理作出(2018)辽1403民初1573号民事判决，判令解除工行葫芦岛分行与杨波、张丽杰签订的《个人购房借款/担保合同》，二被告偿还工行葫芦岛分行借款本息150815.17元(截至2018年10月10日)及有关利息、罚息，原告承担连带保证责任。判决生效后，因二被告未予履行，工行葫芦岛分行申请强制执行。2019年7月1日葫芦岛市龙港区人民法院作出（2019）辽1403执908号执行裁定书，原告代偿了执行款163787.95元、案件受理费3550.00元、执行费2163.00元，至此(2018)辽1403民初1573号民事判决书执行完毕。上述事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证一份、内部联系单、个人贷款逾期归还凭证、业务回单、葫芦岛市龙港区人民法院(2018)1403民初1573号民事判决书、(2019)辽1403执908号执行裁定书等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告葫芦岛市跃洋房地产开发有限公司、被告杨波与中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《个人购房借款/担保合同》是各方真实意思表示，该合同经葫芦岛市龙港区人民法院(2018)辽1403民初1573号民事判决合法解除，并不影响保证条款的效力，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。原告葫芦岛市跃洋房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告杨波、张丽杰追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告杨波、张丽杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告葫芦岛市跃洋房地产开发有限公司为其支付的借款本息187969.49元、案件受理费3550.00元、执行费2163.00元，合计195845.49元。并从2015年4月1日起，以6940.54元为本金支付利息至清偿之日止；从2016年7月1日起，以17241.00元为本金支付利息至清偿之日止，从2019年7月2日起，以169500.95元为本金支付利息至清偿之日止，利率均按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258.00元，保全费1620.00元，邮寄费60.00元，均由被告杨波、张丽杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王连廷人民陪审员  李 越人民陪审员  李 志二〇一九年九月二十四日书 记 员  武 媚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10223号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人郑锡维，男，汉族，1988年4月5日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑锡维借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2163号 申请人：李学金，男，汉族，1979年7月15日出生，住四川省阆中市。 被执行人：黄波，男，汉族，1982年4月20日出生，住四川阆中市。 本院在执行申请人李学金与被执行人黄波民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为40400元，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人黄波暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年九月四日 书记员  牛 杰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢513号申请执行人：闫增泉，男，1950年3月2日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：王浩，男，1968年7月8日出生，汉族，住济南市市中区，申请执行人闫增泉与被执行人王浩买卖汽车欠款纠纷一案，本院（2003）天民二初字第415号号民事判决书已发生法律效力。权利人闫增泉向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案恢复执行。申请执行标的为：被执行人王浩支付申请执行人闫增泉车款20000元及利息，经济损失100元，案件受理费1400元等。本院在执行过程中，向被执行人王浩发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人王浩高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人王浩名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 建
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4519号之一 原告：河北华越医药进出口有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**恒泰商务中心1306-1313。 法定代表人：郭峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀金霞、袁志，该公司法务。 被告：昌吉市达康医药连锁有限责任公司，住，住所地新疆昌吉市三工镇长胜村**/div> 法定代表人：谢传宪，该公司执行董事。 被告：谢传宪，男，1972年12月19日出生，汉族，住新疆昌吉市北京南路**森海明邸米罗区。 河北华越医药进出口有限责任公司与昌吉市达康医药连锁有限责任公司、谢传宪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告河北华越医药进出口有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北华越医药进出口有限责任公司撤诉。 案件受理费5788元，减半收取计2894元，由原告河北华越医药进出口有限责任公司。 审判员  马冲 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐越 ——
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初8420号 原告：郑春华，男，1952年10月10日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 委托诉讼代理人：刘潇涵，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：高仁飞，男，1968年12月12日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：黄仁妹，女，1970年11月23日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告郑春华与被告高仁飞、黄仁妹民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月12日向法院提起诉讼，诉请：判令俩被告偿还原告借款本金250000元及利息（截止2019年4月15日为139665元；以250000元为基数，从2019年4月15日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。被告高仁飞因生产经营需要分别于2010年9月11日、2011年5月14日、2013年1月15日向原告借款100000元、100000元、50000元，双方均约定借款利率为月利率1%。2019年4月15日，经原告与被告高仁飞结算，截止2019年4月15日，被告高仁飞尚欠原告借款本金250000元、借款利息139665元。同日，被告高仁飞向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郑春华人民币贰拾伍万元正（250000.00），月息1分，利息结算到本日净欠壹拾叁万玖仟陆佰陆拾伍元。”之后，经原告催讨，被告至今尚未清偿上述借款本息。 另，被告黄仁妹表示涉案借款系被告高仁飞用于云南万盛食用菌种植有限公司的生产经营，被告黄仁妹对于被告高仁飞投资该公司知情，且本案《借条》出具时被告黄仁妹在场，被告黄仁妹同意共同偿还涉案借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高仁飞、黄仁妹于本判决生效之日起十日内偿还原告郑春华借款本金250000元及利息（截止2019年4月15日为139665元；以250000元为基数，从2019年4月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止），款交本院柳市法庭转付。 二、驳回原告郑春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7287元，减半收取3643.5元，由被告高仁飞、黄仁妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘忠敏 二〇一九年九月九日 代书记员 沈 旭
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢49号申请执行人闵志芳，女，汉族，1971年7月29日，住江西省。被执行人邓建军，男，汉族，1970年11月7日出生，住江西省。被执行人曹玲珍，女，汉族，1975年2月23日出生，住江西景德镇市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0202民初267号民事判决书向被执行人邓建军、曹玲珍发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人邓建军、曹玲珍共同名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邓建军、曹玲珍共同名下位于江西省景德镇市塘坞的土地[景土国用清房办2010-8133号）]，土地面积87.2m2。二、查封期限为三年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰            本件与原本核对无异      二〇一九年九月三十日书记员  潘超
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审239号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人王金站，男，1990年2月18日出生，住无棣县。被申请执行人徐真真，女，1990年5月14日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月22日向我院申请执行对被申请执行人王金站、徐真真行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人王金站、徐真真送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕198号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人王金站、徐真真作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕198号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人王金站、徐真真必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费92238元；申请执行费1284元，由被申请执行人王金站、徐真真承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年九月十二日书记员  杜 渐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执294号之二 申请执行人：姚丽敏，女，1963年11月21日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区莱园街。 被执行人：穆棱市麦昂家具有限公司，住所地穆棱市穆棱经济开发区。 法定代表人：刘仁军，男。 被执行人：刘仁军，男，1969年2月19日出生，汉族，穆棱市麦昂家具有限公司法定代表人，户籍地江西省赣州市章贡区南京路。 本院在执行申请执行人姚丽敏与被执行人穆棱市麦昂家具有限公司、刘仁军民间借贷纠纷一案中，被执行人穆棱市麦昂家具有限公司、刘仁军应给付申请执行人姚丽敏货款1400000元、案件受理费21900元、执行费22330元，共计1444230元（未含迟延履行期间的债务利息）。现被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑1005民初1866号民事判决书本次的执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乔 松 人民陪审员  谢泽宇 人民陪审员  路 莹 二〇一九年九月十九日 书 记 员  公滨宇
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0124刑初181号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人苏某，男，1991年9月25日出生，汉族，住山东省平阴县。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月23日21时许，被告人苏某酒后驾驶鲁AZF9**号小型轿车沿平阴县青龙路自北向南行至云翠街路口，被平阴县公安局交通警察大队民警查获，经现场酒精呼气测试，酒精含量为312.3mg/100ml，后民警依法带其抽血备检。2019年2月1日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，苏某血液中检出乙醇成分，含量为243.2±10.3mg/100ml。2019年2月12日，被告人苏某主动到平阴县公安局交通警察大队接受讯问，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人苏某拘役三个月，并处罚金。 被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年2月12日至2019年2月15日先行羁押的四日予以折抵），并处罚金一万八千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 张吉奎 二〇一九年九月十一日 法官助理 董 菊 书 记 员 武士梅
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初3017号 原告：肖玉宝，男，1959年12月12日出生，汉族，无业，住凌源市。 委托诉讼代理人：肖景辉（原告女儿），1978年12月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇东市。 被告：肖景福，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：刘晓华，女，1980年3月27日出生，汉族，个体，住凌源市。 原告肖玉宝与被告肖景福、刘晓华所有权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行了审理。 原告肖玉宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告购房款178，161元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，我是被告肖景福的父亲，2010年3月，我出资购买位于凌源市住宅一处，在办理房屋产权登记时，因我的户籍不在凌源市，该住房无法登记在我的名下，经我与被告协商，被告同意将该房登记在被告名下。我曾向法院起诉要求确认该房的所有权，法院驳回了我的诉讼请求。现我诉至法院，要求被告返还我购房款。 本院经审查认为，本案在审理期间，被告对原告代理人向本院提交的诉讼委托书提出异议，认为原告代理人提交的诉讼委托书中委托人处并非原告本人签字，两次诉讼中的签字明显不一致，不是原告本人书写。原告代理人庭后提交一份录像，用以证明是原告在代理人处签字，经核实，该录像不能显示原告在委托人处签字，原告代理人亦未提交其具有合法代理权限的相关证据，应认定原告肖玉宝缺席本次庭审。原告肖玉宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告肖玉宝撤诉处理。 案件受理费减半收取1，932元，由原告肖玉宝负担。 审判员  王艳菊 二〇一九年九月九日 书记员  刘梦婷
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4524号 西藏农牧业生产资料集团成都有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4423号判决书，于2019年07月11日立案受理西藏农牧业生产资料集团成都有限公司申请执行袁军其他案由一案。在执行过程中，被执行人袁军已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保785号 关于闫某某申请执行姜某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月09日立案执行，并于2019年9月11日按照申请保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4524号 原告：潘建新，男，1978年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：林智伟，男，1992年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林智敏，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称天安财保莆田支公司），住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路****。统一社会信用代码913503047640812425。 代表人：吴涵涵(?http:?/??/?shuidi.cn?/?legal-5ZC05ra15ra1.html?)，总经理。 委托诉讼代理人：林容静，系该公司员工。 原告潘建新与被告林智伟、林智敏、天安财保莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，潘建新于2019年9月20日向本院提出对林智伟撤诉的申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。潘建新的部分撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许潘建新撤回对林智伟的起诉。 审判员  林金华 二〇一九年九月二十日 书记员  林 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3672号 原告：杨秀荣，女，1944年3月10日出生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被告：赵伟，女，汉族，1967年6月3日出生，住泰安市泰山区。 被告：泰安市泰山区元明食品店，住所地泰安市泰山区。 经营者：赵伟，身份信息同上。 原告杨秀荣与被告被告赵伟、泰安市泰山区元明食品店（以下简称元明食品店）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程雪逢、被告赵伟并作为被告元明食品店的经营者到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨秀荣向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付8万元及利息暂计5000元，共计85000；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月至2018年12月期间，原告由杨秀荣在被告泰安市泰山区元明食品店处购买康必硒花费1万元。购买保健品时，两被告承诺所购保健品的款项一年之内全部返还。另在上述期限内，被告多次以原告入股的形式向原告借款9万元，每次借款均约定相应的利息或分红。期限已至，被告仅偿还借款2万元，剩余8万元及利息至今未支付。原告多次向被告催要未果。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 赵伟、元明食品店均辩称，2011年底我们就开始做微量元素硒的一个宣传和推广工作。2016年到2018年我们做了一个免费补习活动，这些客户就参加了我们这样的一个活动。在这期间我们给客户一些回馈，这些都是在时间形成的，所以我们也从来没有不按时去汇款过。今年国家对保健品行业做了一个管制，我们从1月份一直到现在几乎没有正常的营业收入，但是我们也没有说是不还款。总共已经领取了利润加分红55600块钱，其所有的款项总共是10万块钱，如果说从现今来说的话，还剩44400块钱。但是在这期间他在我公司领走了共计26820块钱的货。所以说如果说咱总算帐的话，我们实际上应该欠他钱的话也就是17580元。 本院经审理认定事实如下：2016年6月至2018年12月份期间，两被告共收取原告八笔款，并为原告出具收据八份，共计100000元。其中2016年6月27日4000元、2017年2月16日6000元、2018年3月7日20000元、2018年6月29日20000元、2018年7月9日20000元、2018年9月4日10000元、2018年10月1日10000元、2018年12月31日10000元。前两份收据注明为元明孝道硒，后六份收据均注明“微股”、“分红”字样。其中2018年3月7日20000元收据注明“款清”字样；庭审中，被告陈述：2016年6月27日4000元收据已领取4600元。2017年2月16的6000元收据原告已领取5400元。2018年3月7日20000元单据已领取25800元。2018年6月29日20000元收据已领取18000元。2018年9月4日10000元收据已领取1800元。诉讼中，被告工作人员认可2018年7月9日20000元、2018年10月1日10000元及2018年12月31日10000元均未返还。对于前两份收据被告认可因为原告购买其硒，所以再返还本金。被告并提供原告签名的红包发放表、微红利发放表、微股东发放表予以证实。 本院认为，原被告之间的合同关系，由两被告出具的收据八份予以证实，上述证据能够证实原告共计向两被告交款100000元。根据当事人庭审中的陈述，结合收据中注明的“微股”等内容，能够证实对每一笔交款，被告应予以返还。根据当事人庭审中的陈述及收据注明的内容，能够证实被告返还的每一笔款项中包含部分利息，但因原告未举证证明被告返还的金额中利息的具体金额，原告亦未举证证明每一笔尚欠本金的金额，因此，对于每一笔交款，返还的金额如超出本金，则认定为已返还完毕。不足本金数额的，则差额部分被告应予返还。对于2018年3月7日20000元的收据，因双方均认可已返还完毕，对此本院予以确认。根据被告提供的红包发放表、微利发放表载明的款项领取情况，结合被告庭审中的陈述，能够证实2016年6月27日4000元返还金额已超过本金。2017年2月16日的6000元已返还5400元，尚欠600元，2018年6月29日的20000元，已返还18000元，尚欠2000元。2018年9月4日的10000元已返还1800元，尚欠8200元，2018年7月9日的20000元、10月1日的10000元、12月31日的10000元未返还，综上，被告应返还50800元。对被告辩称的总算账尚欠原告44400元，与事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告赵伟、泰安市泰山区元明食品店于本判决生效之日起十日内返还原告杨秀荣50800元并支付利息（以50800元为基数，自2019年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至实际返还之日止）。 二、驳回原告杨秀荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962.50元、财产保全费920元，共计1882.50元由原告负担400元、两被告负担1482.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  戚桂亮 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 文
广西壮族自治区田阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1021刑初147号 公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人黄大许，男，1965年8月4日出生于广西壮族壮治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住广西田阳县。因犯抢劫罪于1990年被田阳县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1998年被田阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2000年被田阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年被田阳县人民法院判处有期徒一年；因犯盗窃罪于2018年被田东县人民法院判处有期徒一年，并处罚金3000元，于2018年11月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被刑事拘留。同年7月12日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。 立案日期2019年9月6日 开庭日期2019年9月12日 指控意见公诉机关根据阳检刑诉[2019]167号起诉书，指控被告人黄大许涉嫌犯盗窃罪。建议判处被告人黄大许有期徒刑六个月至九个月，并处罚金一千元至三千元。提请本院依法判处。 辩护意见被告人对指控的事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月19日10时许，被告人黄大许发现被害人王艳领停放电动车在田阳县头塘镇农村商业银行旁边裁缝店门前，王艳领从电动车座位箱拿出物品后，背对着电动车走进裁缝店。黄大许即骑电动车上前停放，盗走王艳领放在座位箱内的一个红色方形钱包后，迅速骑电动车离开现场。王艳领钱包内有201元人民币，一部金色OPPO牌A73型智能手机。经田阳县价格认证中心认定，被盗的手机价值680元。案发后，被盗手机已经发还被害人王艳领。 本院意见被告人黄大许以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄大许犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。依法应对被告人判处有期徒刑，并处罚金。被告人黄大许曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放五年内又犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人黄大许到案后如实供认其犯罪事实，可以从轻处罚。 判决主文1、被告人黄大许犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年2月2日止）。 2、责令被告人黄大许退赔王艳领经济损失201元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  赵华扬 二〇一九年九月十二日 书记员  庄 瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21398号原告王庆虎，男，汉族，1965年5月20日出生，住河南省固始县。委托代理人刘俊华，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告张福友，男，汉族，1977年6月29日出生，住河北省任丘市。被告张立立，女，汉族，1979年8月27日出生，住河北省任丘市。原告王庆虎诉被告张福友、张立立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆虎及其委托代理人刘俊华到庭参加诉讼。被告张福友、张立立经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告连带支付欠款264400元利息10591.5元（利息按年利率6%从2018年10月2日暂计算至2019年5月27日），判决时利息按年利率6%计算至全部履行完毕之日；2、案件诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告的废旧铝合金，二被告系夫妻关系并共同经营收购业务，原告已经全部交货并履行完毕其义务，经双方对账确认截止到2018年10月2日共拖欠原告284400元，经原告多次催要被告于2019年1月27日支付了2万元，剩余部分至今没有支付。原告多次向被告催要欠款无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张福友、张立立未答辩。经审理查明：原告提交单子显示：2018年7月21日，张福友欠王庆虎87300元，并有2018年8月31日付清字样。2018年7月28日，张福友欠王庆虎40400元，并有2018年9月30日付清字样。2018年8月10日，张福友欠王庆虎47000元。2018年8月23日，张福友欠王庆虎54300元。2018年9月1日，张福友欠王庆虎62400元。2018年9月3日，张福友欠王庆虎68300元。2018年9月6日，张福友欠王庆虎69900元。2018年10月1日，张福友欠王庆虎44900元。原告称上述单子中的日期、姓名、金额为张福友书写。原告提交中国工业银行交易明细清单显示，张立立（尾号4674）分别于2018年8月31日、9月30日、9月30日、2019年1月27日向王庆虎（尾号0516）转账87300元、62400元、40400元、20000元。原告提交任丘市公安局吕公堡派出所户籍证明信载明，户主为张福友，张立立与户主关系为妻。本院认为，被告张福友、张立立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告张立立向原告的还款记录与被告张福友向原告出具的欠款单子数额相对吻合，且原告提交的户籍证明信中显示二被告系夫妻关系，因此对原告要求二被告支付欠款264400元的诉请，本院予以支持；关于利息部分，原、被告双方并未约定利息，利息应以原告明确向被告主张权利之日即起诉之日（2019年6月26日）起以264400元为基数，按照年利率6%计算至欠款实际支付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张福友、张立立于本判决生效后十日内支付原告王庆虎欠款264400元及利息（利息以264400元为基数，自2019年6月26日起按照年利率6%计算至货款实际支付之日止）；二、驳回原告王庆虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2712.5元，保全费1895元，由被告张福友、张立立负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年九月六日书记员 苏晓阳
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵1201执恢5号   申请执行人张怀乾，男, 1989年6月6日出生,住河南省清丰县。   被执行人新疆岐强微纤维科技有限公司，住所地新疆伊吾县淖毛湖农场。   法定代表人李岐，总经理。   申请执行人张怀乾与被执行人新疆岐强微纤维科技有限公司劳务合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院未查找到被执行人新疆岐强微纤维科技有限公司可供执行财产线索，且被执行人于2013年已停产，其法定代表人亦下落不明。2019年9月19日申请执行人张怀乾以被执行人新疆岐强微纤维科技有限公司无可供执行财产为由向本院申请撤回执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）兵1201执恢5号案件的执行程序。    本裁定送达后即发生法律效力。          审判长  刁  杰         审判员  李 亚 西       审判员  白  璐                                                二〇一九年九月十九日                         书记员  赵 彩 英       1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执3158号之一申请执行人王深远，男，1987年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人姜洪禄，男，1976年5月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人王国芬，女，1974年1月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人王深远于2018年5月17日依已发生法律效力的（2018）内0525民初2453号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人王深远与被执行人姜洪禄、王国芬买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的71247.00元。本院依法向被执行人姜洪禄、王国芬送达（2018）内0525执3158号执行通知书、报告财产令。但被执行人姜洪禄、王国芬未按本院（2018）内0525执3158号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人姜洪禄、王国芬发出限制消费令以及列入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人姜洪禄、王国芬存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村委会进行查证，经查被执行人王国芬名下青龙山镇营业房1-3层的房产另案正在进行拍卖中，其他确无可供执行财产，符合执行终结本次执行程序条件。本院向申请执行人王深远送达提供被执行人财产状况表。申请执行人王深远无法提供被执行人姜洪禄、王国芬其他财产状况。本案在执行过程中被执行人姜洪禄、王国芬实现债务10000.00元，剩余部分71247.00元未履行。本院与申请执行人王深远进行终本约谈，申请执行人王深远同意对本院立案执行的（2018）内0525执3158号案件，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执3158号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人王深远享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人姜洪禄、王国芬负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  王丽芳审判员  孔德志二〇一九年九月二十七日书记员  刘菁宇
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初2627号 原告：廖述梅，女，汉族，1963年12月2日出生，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。 被告：杨珊珊，女，汉族，1991年9月23日出生，住安徽省宁国市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司,住所地安徽省宁国市宁阳东路**,统一社会信用代码913418811534289484。 负责人：宋承华，经理。 本院在审理原告廖述梅与被告杨珊珊、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年9月17日向本院申请撤回对二被告的起诉。 本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告廖述梅撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖述梅负担。 审判员  曹成菊 二〇一九年九月十七日 书记员  王 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5875号上诉人（原审原告）：重庆顺鹏建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村**。法定代表人：吴文红，总经理。委托诉讼代理人：贺伟，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒彬，重庆志和智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆市长寿农村投资发展有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源大道长寿区**商务楼**法定代表人：孔涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。上诉人重庆顺鹏建设工程有限公司因与被上诉人重庆市长寿农村投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2018)渝0115民初9609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆顺鹏建设工程有限公司于2019年9月3日向本院提交了申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，重庆顺鹏建设工程有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆顺鹏建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3765元，减半收取1882.50元，由重庆顺鹏建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 勇审判员 邓 山审判员 朱华惠二〇一九年九月四日书记员 江 波
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1510号之十被执行人吴其彩，女，1972年4月21日出生，住泌阳县。关于张超申请执行彭纪伟、吴其彩借款合同纠纷一案，本院于2019年09月23日冻结了被执行人吴其彩在中国邮政储蓄银行6051xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币8650.44元，现因被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴其彩在中国邮政储蓄银行6051xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币714854.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年九月二十四日书记员  梁 曦
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执168号 申请执行人：李焕兰，女，1959年12月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐君，男，1969年5月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑建国，男，1982年9月16日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初7036号民事判决书，在执行李焕兰与徐君、郑建国买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额305540.60元，在执行过程中已实现债权115000.00。本院于2019年1月14日向被执行人徐君、郑建国送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年1月10日、9月9日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已对查询到的徐君名下的银行存款进行了扣划；已对在审理时查封的徐君名下的机器设备进行了评估拍卖；已于2019年9月12日到潍坊市车辆管理所对被执行人郑建国名下的鲁Ｖ×××××号车辆办理了查封，但未能实际控制车辆，经查徐君名下的鲁Ｖ×××××号、鲁Ｇ×××××号车辆已过户。 2、已于2019年9月10日到不动产管理中心对被执行人徐君、郑建国名下的房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 5、2019年9月12日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7036号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑凯文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1321号 原告：广西钦州方正物业管理有限公司，住所地钦州市北部湾北大道**华信香江花园****。统一社会信用代码：9145070275979570X3。 法定代表人：黄秀林，总经理。 委托诉讼代理人:李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方军，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：米兴丰，男，1989年7月21日出生，壮族，住钦州市钦**。公民身份号码： 452802198907213612。 原告广西钦州方正物业管理有限公司（方正物业公司）与被告米兴丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正物业公司的委托诉讼代理人李俊霖、方军到庭参加诉讼，被告米兴丰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方正物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费2104元、维修基金192元、电梯维护费720元、公摊水电费1524元、共3031.24元，逾期付款违约金4607.48元（违约金从2012年1月1日起计至2018年4月，共76个月，按年利率24%计，以后违约金另计），合计7638.72元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月27日原告与广西钦州华信置业有限责任公司签订了《“华信·香江花园”小区前期物业管理委托合同》，约定广西钦州华信置业有限责任公司将位于钦州市“华信香江花园”住宅小区委托原告进行物业管理。被告于2008年1月30日购买了位于华信香江花园小区5幢2单元304室房屋，建筑面积为95.67平方米。广西钦州华信置业有限责任公司于2008年6月28日将该商品房交付被告使用。同日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用和其他有偿服务费用进行了约定，该协议自房屋交付后生效。根据约定，被告在接受原告提供的物业管理服务后应按约定向原告支付物业管理费及相关费用，逾期缴费的，从逾期之日起按欠款总额每天5‰交纳违约金。被告从2012年1月起没有按照约定向原告交纳相关物业管理服务费用，至2018年4月，被告共计欠到原告物业管理费2104元、维修基金192元、电梯维护费720元、公摊水电费1524元、共3031.24元。经原告多次向被告催收，被告都未交纳，被告的行为己构成违约。根据约定，被告除了要支付拖欠的上述费用3031.24元外，还应支付逾期付款违约4607.48元给原告。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告米兴丰未进行答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告提交原告营业执照、资质证书、法定代表人身份证明，被告身份信息，《商品房买卖合同》、《“华信·香江花园”小区前期物业管理委托合同》、房屋交接验收单、《华信香江花园小区前期物业管理服务协议书》、《关于小区物业服务收费的批复》、电费发票、水费发票、欠费明细表、催费通知书。经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告米兴丰是钦州市钦南区北部湾北大道51号5幢2单元304室的业主。2007年5月27日，原告与广西钦州华信置业有限责任公司签订了《“华信·香江花园”小区前期物业管理委托合同》，将位于钦州市“华信香江花园”住宅小区委托原告进行物业管理。合同中约定原告可根据本合同及自治区有关规定收取物业管理服务费用，提供有偿服务等。钦州市物价局、钦州市建设规划委员会钦市价格字[2008]32号《关于小区物业服务收费的批复》，许可小区住宅物业管理费按0.55元／平方米计、电梯维护费20元／月／户、车库、杂物间0.2元／平方米等内容。2007年5月27日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业管理服务费等费用由原告按季度收取，物业管理服务费用的收费标准按钦州市物价部门核定的标准执行，该费用从2009年2月1日起计收。根据约定，经原告督促被告二个月内未交清有关的物业管理费用的，视为被告违约并承担一切违约责任，即从逾期之日起按欠款总额每天5‰交纳违约金。被告从2012年1月起没有按照约定向原告交纳相关物业管理服务费用，至2018年4月，共计欠物业管理费2104元、维修基金192元、电梯维护费720元、公摊水电费1524元、共3031.24元。经原告多次向被告催收，并将催款通知书张贴于被告门口旁，但被告都未交纳。为此，原告于2019年4月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与广西钦州华信置业有限责任公司签订了《“华信·香江花园”小区前期物业管理委托合同》、原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。…”的规定，《前期物业管理服务协议》第四条第二项“乙方交纳物业管理费、生活垃圾处理费等费用的时间为：每季度初第一个月的1-10号，乙方须按时到小区物业管理公司交清本季度所有费用”约定的内容，业主应予遵守。对于各项欠费，原告已张贴于各业主的门口进行告知，符合本地通用的公示方式。因此，被告应当依约向原告缴纳物业服务费等费用。所以，对原告的主张被告交纳2012年1月至2018年4月物业管理费2104元、维修基金192元、电梯维护费720元、公摊水电费1524元、共3031.24元，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%计收违约金的诉请，因协议中该条款系格式条款，原告未提供证据证明在签订协议时充分向被告说明、协商并征得对方同意，加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付滞纳金诉请，本院不予支持。被告陈育州未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告米兴丰应支付给原告广西钦州方正物业管理有限公司物业服务费3031.24元； 二、驳回原告广西钦州方正物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，共400元，由原告广西钦州方正物业管理有限公司负担28元，由被告米兴丰负担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  蓝万里 人民陪审员  罗 能 二〇一九年九月五日 书 记 员  丁冬梅
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初3393号 原告：王西海，男，1971年8月4日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。 被告：山东润通齿轮集团有限公司，住所地新泰新汶工业园区，统一社会信用代码913709827953020016。 法定代表人：李明东，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹君，山东昌琪律师事务所律师。 原告王西海与被告山东润通齿轮集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告之间的劳动关系；二、判决被告支付原告停工留薪期间工资7125.10元、护理费1310.27元、住院伙食补助费390元、经济补偿金59652元、一次性工伤医疗补助金49710元、一次性伤残就业补助金79536元，共计197687.37元；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年11月2日，原告向被告交付5000元风险抵押金后双方建立劳动关系。此后，原告一直在被告单位工作。工作期间，被告从未及时、足额向原告支付过工资，自2007年11月至2019年2月，共计11年4个月，被告只给原告缴纳社会保险费6年3个月，5年1个月未缴纳，基本医疗费始终未给原告缴纳。2018年3月29日，原告在工作时挤伤左手，2018年5月9日，新泰市劳动和社会保障局认定原告为工伤。2018年10月25日，经泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。后因原告向被告提出解除劳动关系、支付经济补偿金等要求发生分歧，原告申请劳动仲裁，仲裁委作出(2019)第76号裁决书，原告认为新泰市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当，诉至法院。 被告辩称，原被告劳动关系于2019年2月18日解除，系原告自行提出辞职，所以不存在再解除劳动关系、支付经济补偿金的问题，被告已为原告办理工伤保险，相关赔偿项目应由工伤保险基金支付，不应由被告承担，原告已经从医保处领走部分款项，再次起诉没有依据，依法由被告承担的项目，被告同意赔偿。 经审理查明，原告是被告的职工，双方于2007年11月20日建立劳动关系，被告给原告缴纳部分社会保险费。2018年3月29日，原告在工作时挤伤左手，伤后在新泰市第二人民医院住院治疗13天，出院诊断为：“左拇指末节毁损伤”，建议原告休息四周。被告住院期间有王连祥护理，王连祥是城镇居民。经工伤认定部门认定原告所受伤害为工伤，2018年10月25日，经泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。2019年1月31日，原告向被告提交辞职申请，辞职的理由是工伤事故的影响和一些现实因素，辞职申请中原告对被告的指导和帮助表示感谢。劳动合同解除备案证明书中载明：劳动关系解除的时间为2019年2月18日，解除的原因是辞职。双方因工伤保险待遇、经济补偿金等问题产生纠纷，原告申请劳动仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：被告支付原告一次性伤残就业补助金79536元、停工留薪期工资6843.97元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。 上述事实，有原告提交的抵押金收据、银行交易明细、参保缴费证明、住院病历、诊断书、护理人员身份证及户口本、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书，被告提交的劳动合同解除备案证明书、辞职申请，及当事人陈述予以证实。 本院认为：关于原告要求解除原被告之间的劳动关系的主张，2019年1月31日，原告向被告提交辞职申请，在劳动合同解除备案证明书中载明劳动关系解除的时间为2019年2月18日，解除的原因是辞职，所以原告与被告的劳动关系已经于2019年2月18日解除。关于原告要求的经济补偿金，虽然原告现在要求经济补偿经的理由是被告被告未及时、足额支付工资，且被告未依法缴纳社会保险费，但原告在辞职申请中的辞职理由是工伤事故的影响和一些现实因素，辞职申请中不仅没有提出工资发放情况或社会保险缴纳情况，原告还对被告的指导和帮助表示感谢，所以原告辞职的理由并非《劳动合同法》第三十八条规定的情形，原告要求经济补偿经，本院不予支持。被告给原告缴纳了工伤保险，原告已经从工伤保险基金领取了部分工伤保险待遇，所以原告要求的住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，对该两项主张，本院不予处理。 关于原告要求的护理费，护理人员王连祥为城镇居民，原告要求按照每天100.79元计算护理费，不违背法律规定，本院予以采信，原告住院治疗13天，所以被告应支付原告护理费1310.79元。关于停工留薪期工资，原告与被告均认可停工留薪期工资6843.97元，所以被告应支付原告停工留薪期工资6843.97元。关于一次性伤残就业补助金，根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，原告可以统筹地区上年度职工月平均工资为基数主张16个月工资的一次性伤残就业补助金，泰安市2017年度统等地区职工月平均工资为4971元，所以一次性伤残就业补助金为79536元，原告与被告对一次性伤残就业补助金为79536元均无异议，所以被告应支付原告一次性伤残就业补助金79536元。 依照《工伤保险条例》第三十三条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告山东润通齿轮集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王西海护理费1310.79元、一次性伤残就业补助金79536元、停工留薪期工资6843.97元。 二、驳回原告王西海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  侯诗征 审 判 员  刘红阳 人民陪审员  赵 伟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  武金萍
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执642号            当事人基本情况              申请执行人              申请人石xx，男，19XX年X月X日出生，汉族，村民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。                        被申请执行人              被执行人高xx，男，成年，汉族，村民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。      被执行人高xx，男，成年，汉族，村民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。                        案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              （2018）内0802民初2182号      被告高xx、高xx于本判决生效后十日内返还原告石乐借款本金17800元，并从2015年4月1日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息（已付利息3000元在实际履行时予以核减）。      案件受理费464元，公告费440元，由被告高xx、高xx负担。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2017年4月9日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通      知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年4月8日、2019年8月29日本院通过全国执行网      络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人高xx名下登记有车辆信息。      3、2019年5月28日本院以（2019）内0802执642号执行裁定书冻结被执行人高xx的银行账户。      4、2019年9月2日对被执行人高xx现有X达牌小型轿车一辆（车牌号：X）予以查封（未扣押）。      5、2019年9月12日本院对被执行人高xx、高xx进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。      6、2019年9月9 日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                          二0一九年九月十二日                                                              书记员  王媛枫
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1379号 原告：蒲必全，男，生于1951年6月15日，汉族，住四川省广元市青川县。 被告：张万全，男，生于1952年2月17日，汉族，住四川省汉源县。 原告蒲必全与被告张万全定金合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告蒲必全于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲必全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲必全撤诉。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告蒲必全负担。 审判员 李 舟 二〇一九年九月十一日 书记员 陈彦频
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执710号之三申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地府谷县庙沟门镇。负责人李志强，男，系该支行行长。委托代理人王亮，系该支行员工。被执行人郝文彦，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人王珍珍，女，1975年10月15日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人张三小，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人杨白娥，女，1971年11月9日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人苏明厚，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人邬丽女，女，1977年12月22日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人马文军，男，1971年1月12日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人张存娥，女，1971年6月18日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人周文厚，男，1972年3月26日出生，汉族，居民，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被执行人郝文彦、王珍珍、张三小、杨白娥、苏明厚、邬丽女、马文军、张存娥金融借款合同纠纷一案，本案在诉讼阶段，本院作出（2017）陕0822民初435号之三民事裁定书查封被执行人周文厚所有的位于府谷县河滨大道XX段锦苑大厦X单元XXXX号住房（房产证号XX**），现申请人申请对该房屋予以解封。本院经审查申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人周文厚所有的位于府谷县河滨大道XX段锦苑大厦X单元XXXX号住房（房产证号XX**）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李向奇审判员  李彦杰审判员  吴 艳二〇一九年九月六日书记员  贾瑞荣
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1304号之一 申请执行人：吴新生，男，1968年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：枞阳县运昇畜牧养殖场，住所地枞阳县白柳镇古楼村。注册号340762600354934。 经营者：李用生，男，1970年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 关于申请执行人吴新生与被执行人枞阳县运昇畜牧养殖场合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）皖0722民初3429号民事判决书已经发生法律效力，被执行人枞阳县运昇畜牧养殖场在期限内未自觉履行给付义务。现查明，被执行人枞阳县运昇畜牧养殖场系个体工商户，经营者为李用生。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三第第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”为方便执行，现依法追加李用生为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三第第二款规定，裁定如下： 一、追加李用生为本案被执行人； 二、李用生应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人吴新生履行安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初3429号民事判决书所确定的义务。 如不服本裁定,可自收到本裁定书之日起十日内向铜陵市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈永正 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十三条第二款体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3476号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：王锦芳，董事长。 委托诉讼代理人：杨程璐，系该行员工。 被告：钟利平，男，1979年10月18日出生，畲族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告钟利平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人杨程璐到庭参加诉讼，被告钟利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟利平立即归还原告信用卡透支本金12740.48元，按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》相关约定支付自2018年8月21日起至款清之日止的利息和违约金(利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元最高500元，但合计利率最高不超过年利率24%)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月25日，被告向原告递交丰收信用卡办卡申请，2016年11月2日，原告核发其浙江建德农村商业银行股份有限公司丰收信用卡一张，卡号62×××82,信用额度15000元。被告收到卡后激活使用。自2018年8月21日以来，被告就未按时归还信用卡欠款。后经原告多次催收均未能按时归还透支欠款。截止2019年7月1日，被告钟利平信用卡透支欠款本金12740.48元。 被告钟利平未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表复印件（已提供原件核对）、信用卡交易明细各一份，证明上述事实。本院经审查认为上述证据真实、合法，予以认定，并确认本案事实如原告所述。 本院认为，原告农商银行与被告钟利平签订的丰收信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告钟利平使用信用卡透支后未按期还本付息，已构成违约，应承担还本付息、支付违约金的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告钟利平于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金12740.48元，并支付自2018年8月21日起至款清之日止以实际尚欠的借款本金为基数按领用合约约定并以年利率24%为上限计算的利息及违约金。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告钟利平负担。 本判决为终审判决。 审判员  温建兵 二〇一九年九月五日 书记员  张 津
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10197号之二原告深圳新好利时科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民社区**天富安商务中心A108，统一社会信用代码91440300342788977Y。法定代表人王汉荣。委托代理人李婧，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人杨峰，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告深圳车发发科技有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙三路**创兴达商务大厦6012统一社会信用代码914403003119387928。法定代表人王海。本院在审理上述原告深圳新好利时科技有限公司与被告深圳车发发科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳新好利时科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币614元，本院减半收取人民币307元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年九月十九日书 记 员  欧阳玉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终417号上诉人（原审原告）：高翼，男，1973年2月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：山东佰邦置业有限公司。住所地：山东省济南市历城区北园大街**鹊华天禧苑售楼处**。法定代表人：张龙涛，该公司执行董事兼总经理。原审被告：山东华盛特克科技有限公司。。住所地：山东省济南市高新区联合财富广场**楼403-1法定代表人：尹国峰，该公司经理。上诉人高翼与被上诉人山东佰邦置业有限公司及原审被告山东华盛特克科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3729号民事裁定，向本院提起上诉。高翼上诉称，本案系因被上诉人山东佰邦置业有限公司将建设的济南市第三粮库项目（鹊华天禧）B地块消防设施安装工程发包给原审被告山东华盛特克科技有限公司，山东华盛特克科技有限公司又将其中的施工劳务分包给上诉人所引起的建设工程分包合同纠纷。根据最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》，建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷均属于建设工程合同纠纷项下的两个并列四级案由，故本案不适用专属管辖规定。综上，请求撤销原审裁定，指令三河市人民法院依法审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖权，属于专属管辖范围。本案中，上诉人高翼与原审被告山东华盛特克科技有限公司签订《消防工程劳务分包合同》，项目工程名称：济南第三粮库项目（鹊华天禧苑）B地块消防设施安装施工合同，，地点为济南市北园大街37号。现上诉人高翼起诉山东华盛特克科技有限公司请求给付拖欠的工程款并追加发包人山东佰邦置业有限公司为共同被告，故本案为建设工程施工合同纠纷，由工程所在地专属管辖。综上，原审法院依专属管辖之规定将本案移送山东省济南市历城区人民法院处理并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年九月五日书记员  何 尧