wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初2952号 原告：候玛利，女，1991年5月20日出生，汉族。 被告：邵辉，男，1990年11月28日出生，汉族。 原告候玛利与被告邵辉不当得利纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候玛利到庭参加了诉讼，被告邵辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告候玛利向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵辉立即归还借我的信用卡透支款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月，被告邵辉说能帮我把民生银行信用卡额度从5000元提升至15000元。我把信用卡交给邵辉后，邵辉并未将额度进行提升。经我多次催要，被告才将信用卡归还给我，但里面的额度已被邵辉用完。为了维护我的合法权益，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告邵辉未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与被告微信聊天记录十页，拟证明原告向被告催要信用卡透支款的经过；2、民生银行信用卡流水一份，拟证明被告使用原告信用卡情况；3、信用卡照片一张，拟证明原告信用卡的样式。 被告邵辉经传票传唤未出庭应诉质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提供的证据予以确认。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，被告邵辉以能帮原告候玛利信用卡提额为由，从原告处取得原告所有的信用卡一张。在被告邵辉持有信用卡期间共透支原告5000元额度。现仍未将该款项归还给原告。 本院认为：该案实质为不当得利纠纷，立案案由确定为民间借贷纠纷不妥，应予纠正。原告授权被告将民生银行信用卡提额，在提额未果、被告将信用卡归还给原告后，被告未将所欠款项归还给原告，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告邵辉取得该5000元没有合法根据，应返还给原告候玛利。被告邵辉经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告邵辉于本判决生效之日返还原告5000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邵辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  刘会琴 人民陪审员  王腊梅 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19592号原告：董兴祥，男，1950年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周红仙，女，1973年6月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。本院在审理原告董兴祥与被告周红仙民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提交撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董兴祥撤回起诉。审判员  戴劲松二〇一九年九月二十四日书记员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3278号原告：王某1，男，1960年5月26日出生，个体，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：王某2，男，1979年2月28日出生，个体，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告王某1诉被告王某2运输合同纠纷一案中，原告王某1于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告王某1负担。审判员 姜 珊 二〇一九年九月四日书记员 刘占龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2757号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：蒲滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，华润置地（成都）物业服务有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗婧，女，华润置地（成都）物业服务有限公司工作人员。 被告：李霞，女，1970年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司（以下简称华润置地物业公司）与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，因被告李霞下落不明，本案依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告华润置地物业公司的委托诉讼代理人徐微、罗婧到庭参加诉讼。被告李霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华润置地物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令李霞向华润置地物业公司支付从2017年8月至2018年10月期间的物业服务费20,683.5元及逾期支付物业服务费的违约金4,357.3元（按每日千分之一的标准暂计至2018年10月止，实际计至付清之日止）；2、判令李霞向华润置地物业公司支付华润置地物业公司垫付的2017年8月计至2018年9月期间的电费25,112.02元及违约金11,093.2元（按每日千分之二的标准暂计至2018年9月止，实际计至付清之日止）；3、李霞承担本案诉讼费用。事实与理由：李霞系成都市华润置地二十四城五期万象星座xxx号房屋业主，华润置地物业公司系李霞所在小区的物业服务企业。李霞自2017年8月起至2018年10月止，拖欠物业服务费20,683.5元；自2017年8月起至2018年9月止，拖欠华润置地物业公司垫付的电费25,112.02元，上述费用，经华润置地物业公司多次催告，李霞均予以拒绝。为维护华润置地物业公司的合法权益，特提起诉讼。 李霞未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明如下事实：2012年11月，华润置地（成都）发展有限公司（甲方）与华润置地物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》约定：甲方委托乙方对二十四城五期（熙云府）物业进行物业服务；合同履行期限自2012年11月25日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的新物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费实行包干制，物业服务费按建筑面积计算，商务写字楼物业服务费按13元/月/平方米收取；物业服务费从本物业按商品房买卖合同约定交付买受人之日起按月收取，业主应于每月10日前向乙方支付本月物业服务费；乙方接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息、环卫等费用的，不得向业主收取手续费等额外费用，业主同意乙方无需向其开具分户单独缴费的发票；业主未按时足额交纳物业服务费，在合理期限内仍未支付的，自逾期之日起每日按未付金额的千分之一支付违约金。 2015年6月16日，李霞（买受人）与华润置地（成都）发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及附件、补充协议，约定：李霞购买华润置地（成都）发展有限公司开发的位于华润二十四城五期xxx号房屋，建筑面积106.07平方米。该合同载明的李霞的通讯地址为成都市锦江区大田坎街xxx号。 因李霞未按约向华润置地物业公司支付物业服务费及电费，华润置地物业公司多次通过邮政特快专递向李霞发出了催费通知，催收自2017年8月至2018年10月期间的物业服务费、电费及违约金。 以上事实有当事人身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及附件和《补充协议》、《前期物业服务合同》、欠费明细、催费通知单、邮寄单及跟踪查询记录、代缴电费发票、电费抄表记录等以及当事人在案陈述为证。 本院认为，李霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，其行为应视为放弃对华润置地物业公司所主张的事实和证据的抗辩，故对华润置地物业公司所主张的事实予以确认。开发商华润置地（成都）发展有限公司与华润置地物业公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李霞系华润．二十四城五期万象星座xxx号房屋业主，房屋建筑面积106.07平方米，用途为办公用房，依照法律规定，应受上述物业服务合同的约束。华润置地物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区持续提供物业管理服务至今，并在李霞逾期交纳物业服务费后通过催告通知等形式进行催收，李霞应当按合同约定的标准支付物业服务费。根据华润置地物业公司提交的证据表明，李霞未交纳2017年8月至2018年10月的物业服务费20,683.5元，故华润置地物业公司主张李霞支付2017年8月至2018年10月期间欠缴的物业服务费20,683.5元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 李霞逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应责任。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每月10日前交纳当月物业服务费，对于华润置地物业公司主张从欠费之日起按欠费总额的每日千分之一收取逾期缴费违约金，本院认为，该违约金的计算标准过高，本院将违约金计算标准调整为每日万分之三，即李霞应应支付的违约金以每月欠交的物业服务费为基数，即以1,378.9元为基数，分别从2017年8月11日起，此后每月11日起，按日利率万分之三分段计算。 关于电费。华润置地物业公司作为相关费用代收代缴单位，已代李霞垫付了2017年8月至2018年9月期间的电费25,112.02元，该费用应由李霞承担。华润置地物业公司主张李霞逾期支付电费的违约金，因华润置地物业公司只是代收单位，无权收取违约金，该主张也不符合合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告李霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2017年8月至2018年10月的物业服务费20,683.5元及违约金（以1,378.9元为基数，分别从2017年8月11日起，此后均从每月的11日起，按日利率万分之三分段计算，计至物业服务费付清之日止）； 二、被告李霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2017年8月至2018年9月由原告华润置地（成都）物业服务有限公司垫付的电费25,112.02元； 三、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,331元，由被告李霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 娅 人民陪审员 高 平 人民陪审员 谢成英 二〇一九年九月三日 书 记 员 陈 婷
青市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3063号 申请执行人：刘桂学，男，1968年7月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：孟庆林，男，1978年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人刘桂学与被执行人孟庆林民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民特1000号民事裁定书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付申请执行人欠款17500元。本案执行过程中，双方当事人于2019年9月18日达成执行和解协议，被执行人尚未按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3063号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘跃国
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执966号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁晋支行，住所地邢台市宁晋县天宝西街**。 法定代表人：申军霞，该支行行长。 委托代理人：米兆旭，该支行职工。 委托代理人：连国宁，该支行职工。 被执行人：孙静，女，1983年10月19日出生，汉族，职工，现住宁晋县。 被执行人：史燕军，男，1980年10月7日出生，汉族，职工，现住宁晋县。 被执行人：河北庄然房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区富强****。 法定代表人：赵新建，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁晋支行与被执行人孙静、史燕军、河北庄然房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0528民初1195号民事判决、邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终3679号民事判决已生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）冀0528民初1195号民事判决、（2017）冀05民终3679号民事判决所确定的义务。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案调查过程中，通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆登记、互联网银行等财产信息进行网络查控，线下查询了被执行人不动产登记、保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产状况作调查。通过上述调查未发现被执行人可供执行的财产，现已向申请执行人告知了本院执行情况及采取的强制措施，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，暂不能执结本案，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年九月三十日 书记员  裴园园
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初1986号原告：李玉柱，男，1952年1月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：岳辉，女，住山东省高唐县，由山东省高唐县三殿有限责任公司推荐。被告：盛桂波，男，1954年8月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告李玉柱与被告盛桂波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉柱及其委托诉讼代理人岳辉、被告盛桂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金10000元及自2010年5月16日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息，扣除已偿还利息8000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年5月16日以家庭用款为名向原告借款10000元，约定借款利息按照月利率1.5%计算，未约定借款期限。由被告向原告出具了借条一张。之后经催要，被告仅偿还了8000元利息，本金及利息自2018年5月14日之后未偿还。盛桂波辩称，原告所述属实，涉案借款是我向原告的弟弟借的，当时向原告的弟弟出具了借条，之后原告一直向我催要。我已经偿还了8000元，另外给了原告的侄子6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李玉柱为证明其主张向本院提交了借条原件一份，对该证据盛桂波无异议，本院依法采纳其为有效证据使用。盛桂波未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2010年5月16日因经营需要向原告借款10000元，约定借款利息按照月利率1.5%计算，未约定借款期限。由被告向原告出具了借条一张。之后被告偿还了8000元，未明确是偿还的利息还是本金，剩余本息未偿还。本院认为，盛桂波向李玉柱出具借条一份，能够证明双方形成了民间借贷的法律关系，经过庭审查明，现盛桂波尚欠李玉柱10000元本金。盛桂波称另偿还了6000元，其未提交证据证明其主张，本院对其所称不予采信。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定了借款利息按照月利率1.5%计算，扣除被告已经偿还的利息8000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告盛桂波于判决生效后十日内偿还原告李玉柱借款本金10000元及自2010年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算的利息，扣除已经偿还的利息8000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告盛桂波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年九月十日书记员  张晓阳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初5844号 原告：大连不二粮食选别有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店镇北苍屯**。统一社会信用代码91210242736447956U。 法定代表人：松尾公士郎，董事长。 委托诉讼代理人：宋铁军，辽宁晟大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚世卿，辽宁晟大律师事务所律师。 被告：姜振涛，男，1969年8月18日生，汉族，住黑龙江省密山市。 原告大连不二粮食选别有限公司与被告姜振涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚世卿、被告姜振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿金400000元及利息（自2018年12月5日起至实际履行之日止，以400000元为基数，按月息1%计付）。事实与理由：原、被告于2013年6月4日签订编号为ZD007《购销合同》，约定由被告按照合同中确定的规格、质量向原告交付336MT“2013年产黑大豆”，7600元/MT，交货日期为2013年11月起到2014年5月中旬期间。原告于2014年1月至2014年10月间向被告支付了336MT黑大豆的全部货款共计2548600元。被告陆续向原告提供187.8MT黑大豆，余148.2MT黑大豆（相当于前公司1156190元）未提供。 2016年10月10日，双方签订《欠款证明》，被告承诺在2016年12月前补齐148.2吨黑大豆或欠原告货款1156190元。如未在2016年12月31日前履行交货义务，原告有权行使合同解除权，合同解除后被告需向原告支付400000元违约金。被告未履行上述供货协议。2018年12月5日，原、被告订立《协议书》，被告不再向原告交付148.2吨黑大豆，被告按目前市场价值一次性向原告赔偿解除合同的损失400000元。自2019年3月5日起至2019年11月30日止分六期支付；如未按约定支付任何一期赔偿金，则原告恢复向原告支付400000元赔偿金，并自签订协议之日起以400000元为基数，按月息1%支付利息。现被告未按照约定在2019年3月5日前支付第一笔款项60000元，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告姜振涛承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。 本院认为，被告姜振涛承认原告大连不二粮食选别有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付赔偿金400000元及利息合理有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内，被告姜振涛向原告大连不二粮食选别有限公司支付赔偿金400000元及利息（自2018年12月5日起至实际给付之日止，以400000元为基数，按照月息1%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7580元，减半收取3790元，由被告姜振涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王俊华 二〇一九年九月十日 书记员  杨学森 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马石平，男，1973年10月25日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆良县三岔河镇舟东村委会大村村。负责人：张东启，该村村长。再审申请人马石平因与被申请人陆良县三岔河镇舟东村委会大村村（以下简称舟东村委会大村村）农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马石平申请再审称，（一）一、二审判决适用法律确有错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条属原则性条款，但是一审法院错误地将该条第（三）项视为必经的程序性要求，适用法律确有错误；2.二审法院在判决中三次重复错误地适用“《中华人民共和国农村土地承包法》第三项”；3.再审申请人与被申请人之间因土地承包合同的签订并履行形成了债权债务关系，合同自签订之日起生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，再审申请人有权解除合同并要求被申请人赔偿再审申请人因履行合同所造成的损失。（二）再审申请人在一审起诉中请求法院判决解除双方于2009年7月30日签订的《合同》，但是一、二审法院均判决认定《合同》无效。一、二审判决超出了再审申请人的诉讼请求，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，马石平与舟东村委会大村村在签订的《合同》中约定舟东村委会大村村将松山后山长133米，宽85米，面积为16.9亩的土地承包给马石平管理和耕种，同时约定了承包期限及承包费用等内容。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包应当遵循相应的原则及程序，但舟东村委会大村村与马石平签订农村土地承包合同时并未履行相应的法定程序。由此，原审法院认定该合同应为无效合同。关于合同无效后的处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条及第五十八条的相关规定，因案涉合同无效，具体到本案而言，由于马石平后未再管理和使用该土地，故原审认为没有返还土地的必要，并在此基础上判令舟东村委会大村村返还马石平交纳的承包费，并无不当。至于马石平所主张的其他费用问题，因其提供的证据不能佐证其主张，且其主张的部分费用没有相应的事实和法律依据，原审未予支持，上述处理正确。综上，马石平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马石平的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年九月五日法官助理隆昀熹书记员王畅
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1246号王景跃：王景跃与黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3397.20元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行。本院已于2019年9月26日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）黑1102民初530号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年九月二十六日书记员 李晶毅
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3881号原告：夏吉煜，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：周廷波，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：刘娅林，女，1982年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告夏吉煜与被告周廷波、刘娅林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告夏吉煜到庭参加诉讼，被告周廷波、刘娅林经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏吉煜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金200000元，并从2018年1月1日起以200000元为基数按年利率24%计付资金占用利息至该款付清为止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告妻子与被告刘娅林关系较好。二被告在南川区城内有一家海鲜门市，还在南川区福寿乡开办了农家乐。因缺乏资金周转，被告周廷波于2013年12月29日向原告借款200000元，并出具借条一张。自借款之日起至2017年12月止，被告按双方口头约定支付了利息。2018年1月开始，被告周廷波不接原告电话，也不支付利息，反而与刘娅林协议离婚，逃避债务。现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告周廷波未作答辩。被告刘娅林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，被告周廷波向原告出具《借条》一张，载明“因本人在生意上的资金周转，本着自愿，互惠互利的原则，特向夏吉煜（身份证号XXXXXXXXXX********）借款人民币现金200000元整（大写贰拾萬圆整），此借款自2013年12月29日起，如需收回此借款，需提前1个月向周廷波提出。注（此借款不得挪作它用，如赌博等一切违法犯罪活动，否则夏吉煜可随时收回此借款）。借款人：周廷波（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）2013年12月29日。此借款每三个月为一周期（起止日为2013年12月29日，依次类推）”。原告于同日向被告周廷波银行账户转账支付200000元。现原告以被告未向其偿还借款本息为由，起诉至本院，引起本案诉讼。诉讼中，原告陈述双方口头约定月息2分，每季度为12000元，2018年以前的利息被告已付清。原告提交的银行账户明细显示2014年10月1日，被告周廷波向原告转账12000元；2015年7月7日，被告周廷波向原告转账12000元；2015年10月16日，被告周廷波向原告转账12000元。上述事实，有原告提交的《借条》、明细表、银行账户明细以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告向被告周廷波出借借款，并由被告周廷波向原告出具《借条》，能够表明双方在平等、自愿的情形下形成借贷关系，本院对双方之间形成的借贷关系予以认可。并认定出借的借款金额为200000元。被告周廷波有规律地间隔3个月向原告支付12000元，能够与原告陈述双方口头约定月息2分的事实相印证，故对原告主张双方约定借款月息2分的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方未约定还款时间，原告依法提起民事诉讼，故被告周廷波应立即偿还原告借款本金200000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方口头约定借期内利率为月息2分，未约定逾期利率，原告确认被告已付清2018年以前的利息，故原告按照年利率24%主张被告周廷波从2018年1月1日起支付资金利息符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告刘娅林未在借条上签名，原告并未举示证据证明该借款用于周廷波、刘娅林共同生活、共同生产经营。故，本院对原告主张由刘娅林共同承担还款责任的诉讼主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周廷波于本判决生效后立即向原告夏吉煜偿还借款本金200000元，并自2018年1月1日起至借款还清时止按照年利率24%向原告夏吉煜计付利息，利随本清；二、驳回原告夏吉煜的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由被告周廷波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一九年九月二十四日书记员 宋小亚
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4533号 原告：王恩峰，个体户，户籍地吉林省德惠市，现住吉林省榆树市。 被告：张立洪，现住吉林省榆树市。 原告王恩峰诉被告张立洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩峰到庭参加了诉讼，被告张立洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告摩托车款4200.00元及逾期违约金(按月利率2％计算，以4200.00元为基数，自2013年11月1日始计算至实际给付之日止)；2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2013年8月15日，被告在原告处赊购摩托车一辆，价款为4200.00元，被告给原告出具欠条一枚，约定于2013年11月1日付清，逾期不付，按照月息2%给付原告利息。给付期限届满后，被告未能按照约定还款。现原告为要求被告立即给付摩托车款及利息诉至法院。 被告张立洪未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。 经本院审理查明：2013年8月15日，被告在原告处赊购千里马摩托车一辆，价款为4200.00元，被告于当日给原告出具欠条一枚，内容为“欠条提千里马摩托车一台42**元整人民币：肆仟贰佰元整欠款人：张立洪中间人：马铁英2013年8月15日还款日期为2013年11月1日之前付清过期2分加息地址：解放9社电话：133XX****XX”，被告在欠款人处签字并按指纹。此款经原告索要，被告未给付。现原告为要求被告给付摩托车款4200.00元及逾期违约金诉至法院。 本院认为，被告张立洪从原告王恩峰处赊购摩托车，并为原告出具欠条，双方买卖合同成立并合法有效。被告未给付原告货款，侵害了原告的合法权益，被告负有偿还原告货款的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予以支持。原告与被告约定了还款期限，被告未能按期还款，故被告应按年利率2％给付逾期利息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立洪于本判决生效后立即给付原告王恩峰货款4200.00元并给付利息（以4200.00元为基数，按年利率2%、自2013年11月2日始计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 铭
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕0124民初2241号   原告：熊良辉，男，1990年2月21日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。   委托代理人：杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：李松，男，1990年9月3日生，汉族，住西安市周至县。   原告熊良辉与被告李松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊良辉及其委托代理人杨玄到庭参加了诉讼，被告李松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均本案现已审理终结。   原告熊良辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间的买卖合同；2、请求法院判令被告返还原告预付款34000元，资金占用期间的利息170元（以3400元为基数，年利率6%，自2019年5月10日暂计算至起诉之日，应计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月通过微信认识，原告系作废塑料加工生产生意，被告说其可以向原告提供PVC废塑料原料。故双方于2019年4月27日通过微信达成口头买卖协议。原告向被告购买PVC废塑料原料200吨左右，单价500元/吨。口头协议达成后，应被告要求，原告多次通过微信转账形式共向其预付材料款41800元，期间被告退回原告7800元，并承诺于2019年5月给原告发货，但发货时间届至，被告并未给原告发货。经原告联系，被告说无法发货，并愿意向原告退还预付款，剩余预付款共计34000元，但至今尚未退还。综上，原被告通过口头达成的买卖协议合法有效，但被告尚未履行发货义务，致使合同目的不能实现，其承诺向原告退还预付款，但至今仍未退还，现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，希望支持如上诉请。    被告李松未出庭亦未提交书面答辩状。   根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年4通过微信联系货物买卖事宜，原告于2019年4月27日、29日、30日、5月5日6日、22日、24日通过微信分七次转账向被告李松预付货款共计41800元，货款预付后被告未向原告供货，被告于2019年5月8日、9日、26日分四次向原告返还货款共计7800元。剩余预付货款34000元经原告多次催要，被告未予以返还，现原告诉至本院。   上述事实有当事人陈述、微信转账记录截图等记录在卷佐证。   本院认为，被告在收到原告的预付货款后，经原告多次催促后仍未按约定供货，原告有权要求解除买卖合同，原告已支付的预付货款被告应予返还。被告返还7800元货款后，现仍应返还的货款数额为34000元。因双方之间无违约金约定，故对原告要求被告支付资金占用期间利息的请求依法不予支持。综上，原告的部分诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：   一、被告李松于本判决生效后十日内向原告熊良辉返还货款34000元；   二、驳回原告熊良辉其他诉讼请求。   如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元（原告已预交），减半收取计325元，由被告李松负担。                                                                         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  倪安民     二〇一九年九月九日     法官助理赵彤                           书记员  刘小妮
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4015号原告：杨井山，男，1957年10月23日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：郑玲玉，天津恒诺律师事务所律师。被告：穆文玥，女，1996年5月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：穆玮，穆文玥之父，1968年7月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：穆均，男，1964年7月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。原告杨井山与被告穆文玥、穆均、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨井山、穆文玥之委托诉讼代理人穆玮、保险公司之委托诉讼代理人穆玮到庭参加诉讼，穆均经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。杨井山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费58158.04元、住院伙食补助费1500元、交通费1500元、残疾赔偿金87647元、精神损害抚慰金8000元、误工费18000元、护理费11070元、营养费4500元、鉴定费3140元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日17时17份，穆文玥驾驶津Ｍ×××**号小型客车行驶时，遇杨井山骑自行车左转弯变更行车方向，穆文玥车辆前部与杨井山后部相撞，造成杨井山受伤、两车损坏的交通事故。交管部门认定穆文玥负主要责任，其车辆在保险公司投保交强险、商业险，杨井山因交通事故产生多项损失，故起诉。穆文玥辩称，对交管部门作出的事故责任认定无异议，津Ｍ×××**号小型客车下保险公司投保交强险及不计免赔500000元商业三者险，事故发生在保险期间内，同意参照保险公司意见赔偿。保险公司辩称，MW6727号小型客车下保险公司投保交强险及不计免赔500000元商业三者险，事故发生在保险期间内，同意赔偿合理合法的损失，但鉴定意见确定的残疾等级过高，精神损害抚慰金主张过高，误工费因超过退休年龄不同意赔偿，诉讼费用不同意承担。穆均未作答辩。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院认定如下：杨井山提交的鉴定费发票1张，该证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。另经杨井山申请，本院依法委托天津市法医学鉴定中心对杨井山的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：“杨井山受伤致胸12椎体粉碎性骨折，骨折块突入椎管内，椎管内骨性占位，依据《人体损伤致残成都分级》5.9.6.1）条款，评定为9级伤残……误工180日，护理90日，营养90日。”保险公司认为伤残等级评定过高并申请鉴定人员出庭接受询问，经本院组织，鉴定人员到庭作出有关陈述，并未发现鉴定意见存在瑕疵，对上述鉴定意见的证明效力应当予以认定。经审理查明，2018年12月12日17时17份，穆文玥驾驶津Ｍ×××**号小型客车沿天津市津南区鄱阳南路由南向北行驶，至米处时，遇杨井山骑自行车向左转弯变更行车方向，穆文玥车辆前部与杨井山后部相撞，造成杨井山受伤及两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，穆文玥驾驶机动车遇紧急情况采取措施不当，负主要责任；杨井山向左转弯变道时未伸手致意，负次要责任。事故发生后杨井山被送往天津市天津医院治疗，后转至河北省沧州医结合医院治疗，于2018年12月13日至2018年12月28日住院15天。经诊断，其伤情为胸椎骨折等。经鉴定，其伤致胸12椎体粉碎性骨折，骨折块突入椎管内，构成9级伤残，鉴定意见中明确其误工180日，护理90日，营养90日。另查，津Ｍ×××**号小型客车车主为穆均，该车在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，按照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交管部门做出的事故责任认定符合法律规定，应当予以确认，穆文玥应承担事故主要责任。杨井山的损失包括：1.医疗费58588.04元，凭票，其中穆文玥垫付430元，杨井山自付58158.04元。2.住院伙食补助费，杨井山住院15天，主张1500元符合法律规定，应予支持。3.营养费，结合杨井山伤情及营养期鉴定意见，酌情考虑4500元。4.护理费，经鉴定杨井山护理期为90天，其主张11070元未超过法律规定，应予支持。5.残疾赔偿金，杨井山构成九级伤残，现年61岁，其主张按照农业偿还组居民人均可支配收入计算19年并乘以系数0.2符合法律规定，数额为87647元。6.精神损害抚慰金，结合交通事故造成的后果及当地经济水平，杨井山主张8000元并无不当，应予支持。7.交通费，结合杨井山就医的时间、地点、人数、、地点，酌情考虑500元。8.鉴定费3140元，凭票。关于杨井山主张的误工费，因杨井山已过60周岁，现其未提交证据证明其具有固定收入且收入实际减少，不予支持。综上，杨井山的损失共计174945.04元，其中穆文玥垫付430元。被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费共计107217元，在交强险范围内共计赔偿117217元，不足部分57728.04元，应根据商业三者险保险条款予以赔偿。因穆文玥承担事故主要责任，故赔偿比例应为80%，即46182.43元。综上，保险公司共计赔偿163399.43元，此款中430元给付穆文玥，其余162969.43赔偿杨井山。穆均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后7日内赔偿原告杨井山各项损失共计162969.43元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后7日内给付穆文玥垫付款430元。；三、驳回原告杨井山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计206元，由被告穆文玥负担165元，原告杨井山负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇一九年九月十日书记员  梁天雪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3557号 申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道宾王路**。 法定代表人陈兴菊。 被执行人吕强，男，1975年5月2日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司与被执行人吕强车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初16090号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人吕强支付申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司租金5900元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人吕强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吕强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吕强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3557号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 刚 执 行 员  吴 坚 执 行 员  金建兵 代书记员  赵炜炜
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督378号申请人:重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**渝北三村**24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，总经理。被申请人：张春霞，女，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆宜家物业管理有限责任公司与被申请人龙方银申请支付令一案，本院于2019年9月9日立案后，申请人重庆宜家物业管理有限责任公司于被申请人龙方银收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  向斌二〇一九年九月十八日书记员  任杰
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初580号            公诉机关              山东省平邑县人民检察院                              被告人     基本情况                    被告人韩某某，曾用名韩某某，男，1962年12月7日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化,农民。2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                              公诉机关指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕69号                        指控事实                    2019年3月11日16时许，被告人韩某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿327国道由西向东行驶至平邑县327国道190公里汇源城附近时，被交警当场查获。经鉴定，被告人韩某某血液中酒精含量为105.0mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议                          公诉机关以被告人韩某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人韩某某拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人韩某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实具有坦白情节，自愿认罪认罚并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                        判决结果              被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币4 000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员      李  梅                        二〇一九年九月四日                                书 记 员      董兆霞
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8487号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:曾文彬，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告曾文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告曾文彬经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告曾文彬未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月30日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 曾文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾文彬限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾文彬负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1091号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西毛苗瑶食品有限公司，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇。法定代表人：屈广滨，董事长。委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：央利资产管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴传平，执行董事。一审第三人：上海和平影视企业公司，住所地上海市长宁区定西路****。法定代表人：吴传平，总裁。一审第三人：李华，男，1958年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区宜川一村****。一审第三人：上海央利投资管理有限公司，住所地，住所地上海市黄浦区龙华东路****iv>法定代表人：吴传平，执行董事。再审申请人广西毛苗瑶食品有限公司(下称“毛苗瑶公司”)因与被申请人央利资产管理(上海)有限公司(下称“央利资管公司”)、一审第三人上海和平影视企业公司(下称“和平影视公司”)、李华、上海央利投资管理有限公司(下称“上海央利公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛苗瑶公司申请再审称，一、原审判决据以认定案件事实的协议文件尚未经过各方签署生效，不具有法律效力。二、被申请人央利资管公司向毛苗瑶公司交付的款项系投资款，而不是借款。三、被申请人央利资管公司的工作人员李华通过非法途径划转的170余万元人民币系违背毛苗瑶公司意志的盗窃行为，不是还款。四、本案被申请人央利资管公司及相关负责人因涉嫌诈骗罪，已被公安机关立案侦查。五、原审法院在明知公安机关已经立案侦查，被申请人央利资管公司法定代表人被刑事羁押的情况下作出判决，审判程序严重违法。毛苗瑶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。被申请人央利资管公司、一审第三人和平影视公司、李华、上海央利公司均未作答辩。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金、利息及还款责任的承担作出准确认定，本院予以支持。本院认为，央利资管公司与毛苗瑶公司签订的《借款担保合同》与《广西毛苗瑶延期还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，本院予以确认。毛苗瑶公司法定代表人屈广滨本人在《借款担保合同》与《广西毛苗瑶延期还款协议书》上签字并加盖毛苗瑶公司公章，屈广滨作为公司的法定代表人应当对其签字的行为负责。在申请再审阶段，毛苗瑶公司主张《借款担保合同》未生效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。毛苗瑶公司辩称被申请人央利资管公司向毛苗瑶公司交付的款项系投资款而非借款，但其并未提供据以证明投资事实的证据，故本院不予采信。毛苗瑶公司认为李华通过非法途径划转的170余万元人民币系违背毛苗瑶公司意志的盗窃行为而非还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，毛苗瑶公司并未提交有效证据来证明其主张，故本院不予采信。原审中毛苗瑶公司提交的证据并不足以证明本案涉嫌刑事犯罪，故原审法院对毛苗瑶公司主张本案涉及刑事犯罪不予认定并无不当，本院予以支持。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，毛苗瑶公司再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，毛苗瑶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西毛苗瑶食品有限公司的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一九年九月二十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103财保41号 申请人：北京市通商律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外大街**新华保险大厦**。 负责人：吴刚。 被申请人：吉林省榃亚种植有限公司，住，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇小城子村**/div> 法定代表人：倪宝山，董事长。 申请人北京市通商律师事务所于2019年8月22日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省榃亚种植有限公司在吉林省长春市宽城区房屋征收工作管理办公室的征收补偿款。2019年9月13日，北京仲裁委员会将保全申请书、仲裁申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省榃亚种植有限公司在吉林省长春市宽城区房屋征收工作管理办公室的征收补偿款330万元。 案件申请费5000元，由北京市通商律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵芳芳 二〇一九年九月十七日 书记员  贾继文
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2845号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司： 王维君、杜准立、杜江： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王维君、杜准立、杜江金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11561号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年06月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2845号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十六日 承办人：寿森坤电话：0574-6391****
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初4809号原告：李洪霞，女，1969年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：哈尔滨红豆杉科技开发有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：王志国，董事长。被告：黑龙江省紫衫科技股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王翌成，董事长。原告李洪霞与被告哈尔滨红豆杉科技开发有限责任公司（下称红豆杉公司）、黑龙江省紫衫科技股份有限公司（下称紫衫公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。李洪霞向本院提出诉讼请求：1.被告以100元为基数按中国人民银行同期贷款利率的24%支付自2000年至实际给付之日的利息；2.被告以1900元为基数按中国人民银行同期贷款利率的24%支付自2000年至实际给付之日的利息；3.被告支付交通费、误工费等损失共500元。事实和理由：红豆杉公司于2000年出售原始股票，李洪霞以6000元购买1800股，同时支付100元股权证费，双方未订立出资入股协议。2007年李洪霞向红豆杉公司支付100元工本费，同时股权证所载1800股变更为2000股。2009年，红豆杉公司通知李洪霞股票预上市，要求李洪霞缴纳1900元上市费及300元的股权证更换费，李洪霞已支付该2笔费用。红豆杉公司与紫衫科技公司多次宣称公司已上市，但未曾向李洪霞分红。李洪霞要求红豆杉公司收回原始股份，退还出资款及利息，紫衫公司承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李洪霞将红豆杉公司和紫衫公司列为共同被告，但未能明确由谁支付利息；李洪霞在事实理由部分提出回收原始股份，与前述利息诉请存有矛盾；李洪霞的利息诉请，所陈述的事实和理由不够明确。结合以上三点，李红霞的诉讼请求、事实、理由均不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回李洪霞的起诉。案件受理费63元，退还李洪霞。本裁定为终审裁定。审判员  李明岩二〇一九年九月二十一日书记员  张 宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1479号 原告：杨德琴，女，1963年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告杨德琴诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告杨德琴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）年皇执字第465号申请执行人吴权绪。被执行人黄姜荣。申请执行人吴权绪与被执行人黄姜荣借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民三初字第1062号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2015）年皇执字第465号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇一九年九月五日书记员  刘丹丹
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1145号 被执行人：陆瑞基，男，1992年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行被执行人陆瑞基罚金一案中，于2019年5月31日向被执行人陆瑞基发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陆瑞基的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陆瑞基纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1928-1号申请执行人：合肥宝业混凝土有限公司，住所地：合肥市肥东县循环经济示范园清泉路南侧。法定代表人：马小勇，总经理。被执行人：安徽中石建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇南街。法定代表人：徐有年，总经理。申请执行人合肥宝业混凝土有限公司与被执行人安徽中石建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民特260号民事裁定书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中石建筑工程有限公司名下的银行存款2008855元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年九月二十七日书记员  韦 玲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16568号原告：方涛，男，1983年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙福妹，女，1960年2月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告方涛与被告孙福妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方涛、被告孙福妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元；2、判令被告支付以借款本金4万元为基数，自2018年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告因在外欠债向原告借款。2015年5月5日起，原告从银行账户中取现借给被告。原告共计向被告交付两次现金，一次2.5万元，一次1.5万元。此后，被告向原告出具4万元的借条，落款日期倒写为2015年5月1日。2015年10月1日，被告称其母亲生病再次向原告借款，原告从银行账户中取现2万元交给被告，后由被告出具借条。两份借条均系被告本人填写并定于2018年还款，原告从未涂改。自2015年6月至2017年7月28日，被告陆续向原告还款2万元，原告遂向被告出具收条一张，现自愿从借款本金中予以扣除。此后，被告未再还款，原告遂诉至本院，作如上诉请。孙福妹辩称，被告向原告支付的利息及归还的钱款，已超过借款本金。2015年5月1日，被告向原告借款，原告于当天交给被告现金2万元，第二日交给被告现金1.6万元。被告虽向原告出具了4万元的借条，但实际仅收到3.6万元。借款后，被告自2015年6月1日起每月向原告支付利息4000元，均系现金。2016年3月起，被告母亲生病，导致几个月未付利息。原告遂要求被告就拖欠的利息出具了2万元的借条，被告从未收到过2万元。此后，被告又归还给原告2万元，并要求原告出具了收条。原告提供的借条中，将还款日期“2015年”涂改为“2018年”。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告向原告出具借条一份，向原告借款4万元，定于2018年10月1日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2015年10月1日，被告向原告出具借条一份，向原告借款2万元，定于2018年10月1日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。两份借条均约定，如被告逾期不还款，除归还本金外还应支付：1、逾期利息，按月计算，利息按银行日期贷款利率的四倍计算；2、违约金，按天计算，每天贷款金额的万分之七点三计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖费。2017年7月28日，原告向被告出具收条一份，载明收到被告2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借款事实，提供了被告出具的借条等证据材料。被告确认借条系其亲笔所写，但辩称仅收到3.6万元，同时表示借条中的还款日期被原告涂改过。被告未对其主张进行举证，本院难以采纳被告的抗辩。故本院对被告向原告借款4万元及2万元的事实予以确认。关于还款，被告称自2015年6月1日起每月向原告支付利息4000元，但未有证据予以证明，本院对此不予采纳。被告要求原告出具收条的2万元还款，原告已自愿从借款本金中予以扣除，本院予以准许。关于利息，原告现放弃主张借期内的利息，要求自2018年10月2日起计算逾期利息，本院予以准许。借条中对逾期利息的计算标准表述为“按银行日期贷款利率的四倍计算”，属约定不明的情况。借条中对借期内利息的计算标准约定为“按银行同期贷款利率的四倍计算”，现原告主张自逾期之日起按借条内借期内利息的计算标准计算逾期利息，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙福妹应于本判决生效之日起十日内归还原告方涛借款本金40,000元；二、被告孙福妹应于本判决生效之日起十日内以40,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告方涛自2018年10月2日起至本判决生效之日止的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孙福妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董薇芬二〇一九年九月二十九日书记员  朱玮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执733号申请执行人：尹仕江，男，1962年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：尹川华，男，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人尹仕江依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初3602号民事判决书，于2019年1月23日向本院申请立案执行被执行人尹川华民间借贷纠纷一案，要求被执行人尹川华偿还借款本金10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费50元。本案执行过程中经三次对被执行人财产进行网络查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人尹川华限制其高消费。已与申请执行人进行短信终本约谈。目前本案尚有借款10000元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费50元、本案执行费50元未能执行。本案因被执行人暂无可供执行财产而执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人尹仕江申请执行被执行人尹川华（2019）渝0118执733号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年九月二十日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6073号 上诉人（原审被告）：福州宝晟物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路**外经贸广场****房。 法定代表人：何新强，总经理。 委托诉讼代理人：刘海，公司员工。 委托诉讼代理人：陈艳，公司员工。 委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶琼凤，女，1955年5月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：吴雅萍，福州市法律援助中心指派福建创富律师事务所律师。 上诉人福州宝晟物业管理有限公司因与被上诉人叶琼凤劳动争议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州宝晟物业管理有限公司以其与叶琼凤已达成调解协议为由，于2019年9月10日，向本院申请撤回上诉。 本院认为，福州宝晟物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福州宝晟物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福州宝晟物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇一九年九月十六日 法官助理刘奕 书记员段薇
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执129号之三申请执行人：马腊月，男，1961年12月8日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被执行人：刘艳中，男，1968年6月9日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被执行人：井陉矿区横涧街道办事处北西居民委员会，住所地石家庄市井陉矿区横涧乡北西村，统一社会信用代码58243905-5。法定代表人：马银柱，该居委会主任。被执行人：甄文平，男，1970年10月3日出生，现住石家庄市井陉矿区。本院在执行马腊月与刘艳中、井陉矿区横涧街道办事处北西居民委员会、甄文平提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据（2018）冀0107民初138号民事判决书，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人甄文平名下的位于石家庄市桥东区华东小区7-3-201室（不动产权证书号：230017493）不动产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年九月二十四日书记员  王锋华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终847号上诉人（原审被告）:李育明，男，汉族，1965年10月11日出生，身份证登记住址广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）:苏航，女，汉族，1977年2月7日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区被上诉人（原审原告）：向志红，男，汉族，1983年12月21日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人李育明、苏航因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初332号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李育明、苏航上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人因工作关系已连续一年以上未在昆明市五华区居住，本案应由上诉住所地的人民法院即盘龙区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人向志红未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，因双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人向志红现居住在五华区，故合同履行地在五华区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年九月四日书记员 周星妤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25887号原告:河南绿地广场置业发展有限公司，住所地:郑州市郑东新区金水东路**,统一社会信用代码:91410100695972681N。法定代表人:方东兴,董事长。委托代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：李怡飞，男，汉族，1989年1月24日出生，住郑州市。被告：付红利，女，汉族，1968年9月6日出生，住郑州市。上述原告河南绿地广场置业发展有限公司（以下简称绿地公司”）诉被告李怡飞、付红利追偿权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告代偿的款项666381.16元及利息（以666381.16元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月17日至清偿上述款项之日止）至2019年7月22日暂计为17473.07元；2、二被告支付原告违约金66638.116元；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宁芳、吉娟到庭，被告李怡飞、付红利经法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2011年4月27日，原告（××）与被告李怡飞（××）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为D11824774），主要内容载明：第三条约定被告李怡飞购买原告开发的位于郑东新区××、××、创业路北××单元××房，用途为办公，建筑面积129.05平方米，每平方米18740元；第六条约定采用分期付款的方式，2011年4月27日以现金方式支付1218397元，2011年7月11日以商业贷款方式支付120万元。××人处有李怡飞签字。同时，合同附件四《合同补充协议》第二条第五款：××担保期内若因××拖欠偿还银行的贷款本息、罚息及相关费用而致××代为偿还的，××应在接××通知之日起十日内除全额返还××代付款及该费用10%的违约金外，并须另按银行同期存款利率向××支付该费用的赔偿利息，若××未按规定时间支付，执行购房合同第七条等内容。2012年10月22日，原告作为保证人、被告李怡飞作为借款人、被告付红利作为共同还款人、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行作为贷款人，共同签订《个人购房担保借款合同》一份，主要载明，本合同项下的贷款金额为人民币1200000元，贷款用途为购买坐落于郑东新区××、××、创业路北绿地之窗（二期）1号楼2单元29层2902号；贷款期限为10年，预计自2012年10月22日起至2022年10月22日止等内容。后因二被告未按时归还贷款本息，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行将原告、二被告诉至本院，本院于2018年7月17日作出（2018）豫0105民初14049号民事判决书，主要载明，“……上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李怡飞、付红利、河南绿地广场置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，……判决如下：一、被告李怡飞、付红利于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金744615.74元及逾期利息6644.71元、逾期罚息121.08元（逾期利息、罚息暂计至2017年8月26日，之后的利息、罚息按照个人购房担保借款合同的约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告河南绿地广场置业发展有限公司对以上第一项判决义务承担连带保证责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。”该判决生效后，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日向原告送达《执行通知书》一份，主要载明，付红利、李怡飞、河南绿地广场置业发展有限公司，你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）豫0105民初14049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，则依法强制执行等内容。后原告向本院支付666381.16元，本院于2018年12月17日向其出具《结算票据》，载明，付款单位绿地公司，案件款666381.16元。本院认为二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。已生效文书认定原告绿地公司对债权人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对二被告的债务承担连带保证责任，现原告作为保证人已经履行了保证责任，故原告诉请二被告支付代偿款666381.16元并自代偿之日（2018年12月17日）起按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现根据《商品房买卖合同》的约定，××担保期内若因××拖欠偿还银行的贷款本息、罚息及相关费用而致××代为偿还的，××应在接××通知之日起十日内除全额返还××代付款及该费用10%的违约金外，并须另按银行同期存款利率向××支付该费用的赔偿利息，现原告诉请二被告支付违约金66638.116元（666381.16元×10%），并未违反上述规定，故本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告李怡飞、付红利于本判决生效后十日内偿还原告河南绿地广场置业发展有限公司代偿款666381.16元及利息（以666381.16元为本金，自2018年12月17日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）、违约金66638.116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5653元，由被告李怡飞、付红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年九月二十六日书记员 胡天一
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执848号 被罚款人：余某。 被罚款人：黄某。 本院在执行申请执行人丁彪与被执行人余某、黄某民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人余某、黄某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人余某、黄某各罚款2000元，限在三日内交纳； 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年九月十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终8472号上诉人（原审被告）：张磊，男，1988年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街******。法定代表人：张飞云，执行董事。上诉人张磊因与被上诉人上海万街商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初17522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张磊收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张磊自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年九月十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1673号原告：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行负责人：安晖武，行长。住所地：云南省昆明市安宁市中华路**。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦瑞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘蔚，女，1981年12月21日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省安宁市。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称“建行安宁支行”）与被告刘蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告建行安宁支行的委托诉讼代理人秦瑞、王枫、被告刘蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行安宁支行向本院提出诉讼请求:一、判令由被告偿还原告贷款剩余本金59000元、利息3469.52元，罚息5700.56元，合计金额：68170.08元（利息、罚息暂计至2019年5月13日，之后罚息按年利率8.4%计至实际还清欠款之日止。）二、被告承担原告为实现债权的律师费5000元及其他因主张债权而发生的本案诉讼费。事实和理由：2017年6月4日，被告通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期限自2017年6月9日至2018年6月9日止。同时，《借款合同》中约定了贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借期内，被告通过手机银行共计支用借款59000元。借款到期后，被告未能按时足额归还贷款本息，出现多次逾期还款行为，经原告多次催告无果。为维护自身合法权益，只能向法院起诉。被告刘蔚承认原告在本案中所主张的事实，但其认为现在没有能力一次性归还尚欠款项，希望与原告方协商分期还款。本院认为，《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，借款期限已经届满，建行安宁支行要求刘蔚偿还贷款本金59000元于法有据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，刘蔚除了支付截止2019年5月13日的利息、逾期利息及复利合计1750元，还应按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定，按照年利率8.7%的标准支付自2019年5月14日至贷款本息清偿之日期间的逾期利息及复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘蔚于本判决生效后三十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行偿还贷款本金及截止2019年5月13日的利息、逾期利息、复利合计人民币68170.08元，并按照年利率8.7%的标准支付自2019年5月14日至贷款本息清偿之日期间的逾期罚息。二、由被告刘蔚于本判决生效后三十内向原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行偿付因实现债权而产生的律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1629元，减半收取为814.5元，由被告刘蔚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇一九年九月二十九日书记员  安 菲
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1966号原告：王福利，男，1960年10月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：宋志宇，男，1967年10月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告王福利诉被告宋志宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福利到庭参加诉讼，被告宋志宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款30000；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月18日从我处借款30000元，约定2017年12月末归还，2017年12月末还借款到期后，我多次向被告催要，被告以各种理由推脱。被告宋志宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月18日，宋志宇从王福利处借款30000元，还款日期为2017年12月末，并于当日收到借款。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋志宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告宋志宇从原告王福利处借款，原、被告之间形成借贷关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的欠条可知，被告宋志宇从原告王福利处借款30000元，双方约定2017年12月末还款，被告未按时还款。故原告要求被告偿还借款30000元元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋志宇于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告王福利借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋志宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯劲龙审 判 员  翟迎春人民陪审员  李 峰二〇一九年九月十六日法官助理康一书记员李佳斌
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园**。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人:刘喜平，该支行行长。委托诉讼代理人：黄剑英，湖南高剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹芳琳，湖南高剑律师事务所律师。被告:贺德学，男，1976年8月23日生，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告贺德学信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人邹芳琳到庭参加诉讼，被告贺德学经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金17417.08元、利息869.26元、费用5484.03元，共计23770.37元（利息、费用截止2019年8月2日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2019年8月2日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日被告因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××20，额度为20000元，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2019年8月2日，被告共欠信用卡透支款本金17417.08元、利息869.26元、费用5484.03元，共计23770.3元。被告自2018年5月28日开始逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告贺德学未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，来源合法，真实客观，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告贺德学向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为62×××20的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为20000元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，自2018年5月28日开始逾期，截至2019年8月2日，被告尚欠原告本金17417.08元、利息869.26元、费用5484.03元，合计23770.37元。本院认为，被告贺德学向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付2018年5月28日至2019年8月2日期间的利息869.26元、费用5484.03元，该费用金额过高，超过年利率24%，故本院酌情予以调整，被告应以年利率24%为标准支付自违约之日起的利息、费用。综上，原告的诉讼主张,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺德学于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金17417.08元、利息869.26元、费用4066.74元，合计22353.08元（利息、费用计算至2019年8月2日），之后的利息、费用按照合同约定以不超过年利率24%为限另行计算至偿清之日；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由贺德学负担179元，中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李平二〇一九年九月二十四日法官助理顾炳杰代理书记员  周霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘金良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘金良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计79,440.59元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘金良系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计79,440.59元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0111执876号申请执行人：朱霁婷，女，汉族，1974年12月19日生，。被执行人：江西省红杜鹃家政服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路，统一社会信用代码：91360000087101380F。法定代表人：刘敏，系该公司董事长。朱霁婷与江西省红杜鹃家政服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初2953号民事判决书已发生法律效力，判决如下：江西省红杜鹃家政服务有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还朱霁婷卡服务费9927元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由江西省红杜鹃家政服务有限公司负担。案件执行过程如下：1、2019年7月23日本院通过法院专递形式向被执行人江西省红杜鹃家政服务有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人朱霁婷发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2、2019年7月23日电话传唤被执行人江西省红杜鹃家政服务有限公司法人到法院了解情况并申报财产，但被执行人江西省红杜鹃家政服务有限公司并未回应。3、2019年7月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江西省红杜鹃家政服务有限公司的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人江西省红杜鹃家政服务有限公司只有零星存款、无证券、无房产等信息。4、2019年8月7日被执行人江西省红杜鹃家政服务有限公司在收到本院执行通知书、报告财产令后未履行（2018）赣0111民初2953号民事判决书确定的义务本院将被执行人江西省红杜鹃家政服务有限公司法人代表刘敏限制高消费。5、2019年8月30日本院电话约谈申请执行人，告知了本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的0.9952万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余0.9952万元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 进审判员 熊 军审判员 陈 中二〇一九年九月九日书记员 何清川
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10707号原告:榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5793。   法定代表人：李正华，该公司书记、副总经理。委托诉讼代理人：张旭，男，陕西格道律师事务所律师。被告：高欣，女，1985年2月28日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告高欣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告榆林市红山热力有限责任公司因被告高欣已主动交纳拖欠的供热费用，于2019年9月17日向本院申请撤回对被告高欣的起诉并请求退回案件受理费50元。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回诉讼不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。原告榆林市红山热力有限责任公司提出退还其已交纳的诉讼费50元之请求，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条“民事案件的原告或上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的。案件受理费由原告或者上诉人负担”之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告高欣的起诉。    案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。   审 判 员 周利娥   二〇一九年九月二十三日 书 记 员 李  飞   1
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1174号 申请执行人：董启龙，男，1998年3月29日出生，汉族，住甘肃省礼县，民身份号码：62262XXXX803290177。被执行人：西安居恒房地产信息咨询有限公司，住所地：西安市灞桥区，统一社会信用代码：91610135570203336L。法定代表人：李涛涛，任该公司董事长。申请执行人董启龙与被执行人西安居恒房地产信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出的市劳人仲案字[CB2018]第073号《裁决书》现已发生法律效力。被执行人西安居恒房地产信息咨询有限公司到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人董启龙于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人西安居恒房地产信息咨询有限公司给付其二倍工资差额38500及销售提成20384.5元，共计58884.5元。在执行过程中，本院对被执行人西安居恒房地产信息咨询有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人西安居恒房地产信息咨询有限公司采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人西安居恒房地产信息咨询有限公司名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，未发现被执行人西安居恒房地产信息咨询有限公司有可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人西安居恒房地产信息咨询有限公司暂时无可供执行的财产，申请执行人董启龙的债权58884.5元短期内无法实现。申请执行人董启龙对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。    审  判  长   李 建 正                        审  判  员   张 华 明                        审  判  员   党 鹏 刚 二〇一九年九月十一日  书  记  员   欧 笑 谦     1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4530号 申请执行人：王付超，男，1992年7月5日生，汉族，居民，住山东省苍山县。 被执行人：殷中坤，男，1987年6月3日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人王付超与被执行人殷中坤装饰装修合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初21871号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月31日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务16000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十八日 书记员  王云飞
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初8939号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。负责人：朱玉国，董事长。被告：文思宁，男，汉族，1965年8月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙银行股份有限公司诉被告文思宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房淼淼人民陪审员  王运珍人民陪审员  柯重光二〇一九年九月二十三日代理书记员  彭小波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16944号申请执行人闫海，男，1974年4月1日生，回族，住安徽省。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第3493号裁决书申请执行人闫海与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人闫海亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3493号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月十八日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。