江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2218号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司。法定代表人：周丹，公司总经理。委托诉讼代理人：余波，江西锦城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏儒财，住修水县。原审被告：陈宇，住修水县。上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人晏儒财、原审被告陈宇机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服江西省县修水县人民法院（2019）赣0424民初657号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。阳光财保公司的上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判原审判决多判上诉人承担的保险金计币47583.4元；2.本案二审诉讼费用应由被上诉人承担。事实和理由：一、本案原审判决就晏儒财的人身伤害损失认定不合理，部分费用认定依据不足，请求二审法院予以纠正。1.本案受害人晏儒财系农业户籍，应当按照农村居民的标准计算伤残赔偿金等相关赔偿费用，原审判决按城镇标准计算伤残赔偿金依据不足，应予纠正。被上诉人于原审提供的证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其提供的居住证机动车交通事故责任纠纷明仅加盖村民委会的印章，无制作人或负责人的签名，根据民事诉讼法司法解释第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证明不符合证据要件形式。2.同时，被上诉人晏儒财提供的房屋买卖协议属复印件，就房屋买卖协议履行的相关凭证亦未能提供给原审法院，且房屋买卖协议的主体并非被上诉人晏儒财，故就被上诉人诉称其居住城镇，应按城镇标准计算伤残赔偿金计算明显依据不足；3.被上诉人于原审提供的工程分包合同的签订主体为案外人，出庭作证的两证人均系被上诉人晏儒财的亲友及邻居，其所作的证人证言不得作为认定事实的依据，且被上诉人并未提供其收入来源于城镇的其他相关证据，无法认定被上诉人主要收入来源于城镇这一事实，请求二审法院依法改判原审多判的伤残赔偿金38718元。二、原审判决所认定的护理费、误工费标准过高，本案被上诉人晏儒财所主张的护理费应按本省私营业居民服务业在岗职工平均工资标准93.5元/天认定较为适宜，护理期应按实际住院天数认定；误工费依据不足，被上诉人吴停财并未提供证据证明其收入状况及实际收入减少的情况，原审判决按非私营业农、林、牧渔业在岗职工平均工资标准计算误工费有失公平，就本案的误工费应参照本省私营业农、林、牧、渔业78.9元/天计算，就原审判决多判的护理费4496.2元、误工费4369.2元请求二审法院依法核减。晏儒财辩称：请求维持原判。陈宇无陈述意见。晏儒财向一审法院起诉请求：1.判令被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计120021.5元（医疗费457.5元，误工费17691.6元，护理费8797.2元，交通费600元，住院伙食补助费1150元，营养费2250元，残疾赔偿金74875.2元，后续治疗费8000元，精神损害抚慰金4000元，车损定损，鉴定费2200元）；2、由被告阳光财保公司在交强险和第三者责任保险范围内先予赔偿，不足部分由被告承担；3、由被告承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，原告请求伤残赔偿金项目按新的统计数据计算，即申请增加赔偿金额6290.4元。一审法院认定的事实：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况及医疗费支付情况、事故导致原告所有的二轮摩托车受损等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、保单、修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票等证据在卷佐证，事实清楚，一审法院予以确认。本案原告医疗费共计31036.65元，其中原告垫付457.7元，余款30578.95元系被告陈宇垫付，且陈宇自愿承担3101.78元非医保用药费用。含医疗费，陈宇共计垫付34676.34元。2018年12月6日，经江西九江司法司法鉴定中心鉴定，被鉴定人晏儒财颅脑损伤伤残等级被评定为十级，左尺骨鹰嘴骨折伤残等级被评定为十级，后续治疗费为8000元，误工时间为120日，护理时间为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费2200元。诉讼过程中，阳光财保公司申请对原告的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定。2019年4月23日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为一处十级，后续治疗费为7000元。阳光财保公司已支付鉴定费3200元。本案中，原告提交修水县义宁镇南门村村民委员会证明、修水县白岭镇大庄塅村村民委员会证明、房屋买卖协议、晏上先出具的证明等，证明原告居住于修水县城，应该适用城镇标准。另，原告提供晏某1签订的财富首府基建项目木工工程分包合同一份，并申请证人晏某1、晏某2出庭作证，证明原告一直从事木工工作。另，被告阳光财保公司将原告的车辆损失定损为500元。一审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于本次事故导致原告的误工期、护理期和营养期，结合修水县第一人民医院出院医嘱，一审法院认定江西九江司法鉴定中心出具的鉴定意见；对于原告的伤残等级和后续治疗费，一审法院采信江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见。即原告的伤残等级为一处十级，后续治疗费为7000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告提供了相应的证据证明其居住情况，被告阳光财保公司对此虽有异议，但未提供证据反驳，故一审法院采信原告的证据，其伤残赔偿金可按城镇标准计算。原告主张其从事木工行业，但其未提供充分的证据予以证明。鉴于原告处于务工年龄，一审法院酌情按照农林牧渔业标准计算其误工费。被告阳光财保公司对原告车辆定损为500元，并无不妥，一审法院予以支持。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，一审法院确定原告的损失范围如下：1.医疗费38036.65元（医疗费31036.65元，有医疗费票据为证，后续治疗费7000元）；2、误工费13837.2元(115.31元×120天)；3、护理费8797.2元（146.62元×60天）；4、交通费600元，酌定；5、住院伙食补助费920元（20元/天×46天）；6、营养费1800元（20元/天×90天）；7、残疾赔偿金67638元（33819/年×20×0.1）；8、精神损害抚慰金3000元；9、车损500元；10、鉴定费2200元；以上损失共计137329.05元。因陈宇在本次事故中负全部责任，且其驾驶的车辆已在阳光财保公司处投保了交强险、第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由阳光财保公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由陈宇赔偿。本案原告共计损失137329.05元，抵除陈宇已垫付的34676.34元，尚差102652.71元由阳光财保公司直接予以赔付，陈宇垫付的29374.56元（34676.34元-鉴定费2200元-非医保用药费用3101.78元）由阳光财保公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告晏儒财赔偿各项损失共计102652.71元。二、由被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈宇垫付款共计29374.56元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告晏儒财预交案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈宇承担。被告陈宇预交案件受理费251元（已减半收取），由被告陈宇承担。重新鉴定鉴定费3200元，由被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担。本院二审期间，晏儒财提交缴费记录2张、缴费凭证（支付宝缴费）10张，证明我们确实住在周先寿的家里，有自己的缴费凭证为证。阳光财保公司质证后认为：真实性无异议，关联性有异议。晏儒财提供的上述证据无法达到其证明目的，其虽提供了相应的转款凭证，但无法认定费用是晏儒财自己缴纳且缴纳的用户名称是案外人周先寿，与晏儒财无关。本院认为该证据仅显示周先寿的用电情况及缴费记录，并不能直接证实晏儒财是居住在周先寿家里，无法达到证明目的。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为根据上诉请求本案争议焦点有以下几点：1.伤残赔偿金是适用农村标准还是城镇标准。一审中晏儒财提交有2019年5月24日修水县义宁镇南门村民委员会出具的有负责人邱木根签名的《证明》，该《证明》证实晏儒财居住在该村二组宁红大道老虎洞路12栋702室，结合修水县白岭镇大庄塅村村民委员会证明、房屋买卖协议、晏上先出具的证明、派出所的户籍证明，可以证实晏儒财居住于修水县城，应该适用城镇标准。2.护理费是按什么标准，护理期是多少天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案一审庭审时间为2019年3月18日，庭审时2018年度江西省统计数据中相关数据尚未出来，护理费标准一审法院参照2017年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务在岗职工年平均工资146.62元/天（52783元/360天）计算并无不妥。对于护理期限，住院票据显示为46天，鉴定报告上显示为60天，一审法院参照鉴定机构的意见并无不妥。3.误工费是按什么标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。…；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审庭审时2018年度江西省统计数据中相关数据尚未出来，一审法院认定晏儒财长期从事木工工作并参照2017年江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资115.31元/天（41513元/360天）计算并无不妥。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费989.59元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张薇审判员  罗乐审判员  李进二〇一九年九月二十七日书记员  励佳