wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8381号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：贺永超，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人贺永超金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初39706号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、贺永超于本判决生效之日起七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠借款本金10372.20元、利息519.23元，并支付逾期还款罚息（截至二○一八年十二月二十日为534.6元；以尚欠借款本金及利息金额为基数，按年利率21.825%的标准，自二○一八年十二月二十一日起计算至实际还款之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对贺永超所有的车牌号为×××、车辆识别代码/车架号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元及公告费560元，均由贺永超负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，贺永超未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人贺永超发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年9月10日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初39706号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年九月十六日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执539号 申请执行人：何辉云，男，1975年12月15日生，住蓝山县。 被执行人：何英礼，男，1958年5月3日生，住蓝山县。 申请执行人何辉云与被执行人何英礼合伙协议纠纷一案，永州市中级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）湘11民终2233号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人何英礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何辉云于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 2019年9月5日，本院通过法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同日向申请人送达受理案件通知书、并要求其提供财产线索。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查询其银行存款、工商、保险、民政、车辆、不动产、证券、互联网银行等情况。2019年9月23日分别向中国人寿保险公司永州市蓝山县支公司、蓝山县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部、金融理财产品，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现其有可供执行的财产，且被执行人何英礼有多个执行案件在法院都没有执行到位。2019年9月29日向被执行人所在社区和村委会进行周边调查，未发现有可供执行的财产。 2019年9月29日将被执行人纳入失信被执行人，2019年9月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截至2019年9月29日，本案应当执行的标的金额138,964.5元及利息，受理费6,545元，执行费2,082元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2233号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年九月三十日 书记员  廖茹漪
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1404号原告：朱建桩，男，1963年10月25日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。原告：张明和，男，1966年10月28日生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被告：伍致江，男，1970年9月21日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐建强，江华瑶族自治县法律援助中心律师。原告朱建桩、刘茂林、张明和与被告伍致江合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。原告朱建桩、张明和，被告伍致江及其委托诉讼代理人唐建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱建桩、张明和向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告伍致江偿还欠款人民币258550元及资金占用利息46539元（利息按照年利率6%，自2017年7月27日起计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。因本案原告刘茂林未到庭，按撤诉处理，其诉讼请求应核减刘茂林主张部分，变更为偿还欠款172366.67元，并撤回要求赔偿资金占用利息31026元的诉讼请求。事实与理由：朱建桩、刘茂林、张明和与伍致江合伙经营慈利县长洲砂石有限公司，经营范围为砂、石开采和销售项目。2016年7月27日，经朱建桩、刘茂林、张明和与伍致江结算，伍致江欠朱建桩、刘茂林、张明和共计258550元，此债务为朱建桩、刘茂林、张明和共同共有，可平均分配。经多次催要，伍致江拒不支付。被告伍致江辩称：朱建桩、刘茂林、张明和与伍致江合伙经营公司是实，一直经营到2017年4月份。2016年7月27日只是进行了初步结算，当时确定了伍致江欠沙场38550元，该笔欠款应为四人平分；欠款22万元是实，之后2016年7月27日至2017年4月份并未进行结算。因政府的环保政策，公司停止开采，之前收取了王作文、朱文体的河道采沙资源管理费，公司要退25万元，伍致江作为公司代表退还了25万元，这笔退款应与朱建桩、刘茂林、张明和共同承担，并与本案的22万元欠款进行抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的法律事实如下：朱建桩、刘茂林、张明和与伍致江于2016年1月26日签订《合伙经营协议书》，每位出资人出资金额为60万元，约定合伙分配为出资为依据，共同经营慈利县长洲砂石有限公司。2016年7月27日，经结算，伍致江欠沙场38550元，并于当天写下欠条。2016年11月2日，伍致江写下欠条“今欠到刘茂林、张明和、朱建桩人民币220000元”，其中在“人民币”上面有“现金”二字。2017年4月份，慈利县长洲砂石有限公司因政策问题停业。湖南文华旅游开发有限公司从伍致江个人拆爱塞丽雅大酒店的拆迁保证金中退回长洲砂石有限公司的河道资源开采费25万元。本院认为:本案应定性为合伙协议纠纷。合伙人在合伙经营期间产生的债务分担和利润分配，都是履合伙协议的行为，合伙人应予以履行。朱建桩、刘茂林、张明和与伍致江四人共同出资成立慈利县长洲砂石有限公司进行经营，经营期间，伍致江写下两张欠条。现对两张欠条进行认定：对于2016年7月27日伍致江所写的欠条，对象为沙场，应按朱建桩、刘茂林、张明和、伍致江四人出资情况分配，原告朱建桩、张明和主张中包含了伍致江的份额，应予以扣减。伍致江所欠沙场的38550元，按四份平均分配，每份为9637.5元，伍致江对朱建桩分配款9637.5元、张明和分配款9637.5元应予以支付。对于伍致江2016年11月2日写下的220000元欠条，伍致江予以认可，按朱建桩、刘茂林、张明和三人平均分配，每份为73333.33元，伍致江对朱建桩欠款73333.33元、张明和欠款73333.33元应予以支持。故朱建桩、张明和要求伍致江偿还欠款的主张予以支持。伍致江实际应偿还朱建桩、张明和165941.66元（9637.5元+9637.5元+73333.33元+73333.33元）。关于伍致江称湖南文华旅游开发有限公司从伍致江个人拆爱塞丽雅大酒店的拆迁保证金中退回河道资源开采费25万元，应为合伙债务，应共同承担的主张，本院认为伍致江于2016年11月2日写的欠条为合伙期间股东结算后写下的欠条，属个人欠款行为，而25万元的退款应为伍致江代替慈利县长洲砂石有限公司退款的行为，应通过慈利县长洲砂石有限公司股东结算或公司清算后予以抵扣或实现，伍致江要求与本案的标的抵扣的主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告伍致江在本判决生效之日起十日内偿还原告朱建桩、张明和165941.66元；二、驳回原告朱建桩、张明和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，减半收取计1959元，由被告伍致江负担1598元，原告朱建桩、张明和负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  何少萍二〇一九年九月六日书记员  首永平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执4733号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：黄伟希（自报名），男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于执行黄伟希罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初261号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需缴纳罚金2000元，本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，发现被执行人为自报名无身份证号码。 本院认为，因无被执行人身份证号，无法进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0112执4733号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年九月三日 书记员  李宏晶
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5575号原告：海城市正骨医院，住所，海城市中街路**。法定代表人：苏继承，职务，院长。委托诉讼代理人：姜明，辽宁日泽律师事务所律师。被告：孙殿忠，男，汉族。被告：胡艳苓，女，汉族。被告：金锡凤，女，汉族。原告海城市正骨医院诉被告孙殿忠、胡艳苓、金锡凤医疗服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告分别于2018年7月25日、9月11日向本院提出撤回对被告胡艳苓、孙殿忠、金锡凤起诉的申请。本院认为：原告海城市正骨医院的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告海城市正骨医院撤回对被告孙殿忠、胡艳苓、金锡凤的起诉。案件受理费1,200.00元，由原告海城市正骨医院承担。审判员  赵威二〇一九年九月十一日书记员  杨松
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执469号申请执行人：武涛,男,1985年2月25日生,汉族,怀仁市海北头乡黎寨村人,永定庄矿工人,现住大同市矿区新区里******。申请执行人：仝吉傲，男，1936年2月28日生，汉族，怀仁市新家园镇新圳村人，现，现住怀仁市新家园镇新镇村**/div>被执行人：肖建军，男，1983年6月23日生，汉族，山阴县人，农民，住山阴县北周庄村******。本院在执行申请执行人武涛、仝吉傲与被执行人肖建军机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人武涛、仝吉傲与被执行人肖建军已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋0624执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  庞乃贵审判员  贺 军审判员  张文锋二〇一九年九月二十六日书记员  冯晓靖
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保248号申请人：江西喜鹏商品混凝土有限公司，住所地余江区工业园区，统一社会信用代码：913606225535201291。法定代表人：罗宸清，职务董事长。被申请人：殷根才，男，1971年7月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院在审理申请人江西喜鹏商品混凝土有限公司与被申请人殷根才买卖合同纠纷一案中，申请人江西喜鹏商品混凝土有限公司于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法在40万元范围内冻结被申请人殷根才的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人江西喜鹏商品混凝土有限公司以其所有的星马牌重型特殊结构货车（车牌号为赣Ｌ×××**）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西喜鹏商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人殷根才的银行存款40万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏建平二〇一九年九月十一日书记员  周 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张锡镇，男，1962年1月28日出生，朝鲜族，住址辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商亚新，男，1964年9月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周从兴，男，1966年3月30日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马翠，女，1982年7月4日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。张锡镇因与被申请人商亚新、周从兴、马翠民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11247号民事判决及沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初12444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人张锡镇的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈桂艳审判员  廉光强审判员  朴海花二〇一九年九月二十四日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2205号申请执行人付占林，男，1967年2月11日生，汉族，现住宁江区前郭县长山镇被执行人刘英君，男，1956年7月16日生，汉族，松原市经济技术开发区镜湖小区申请执行人付占林与被执行人刘英君民间借贷纠纷执行一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年4月10日作出（2018）吉0702民初867号民事调解书，申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经询问申请人，申请人表明，双方就执行事项正在磋商，现尚无结果。此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十七日书 记 员  王 潇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2029号原告：于正文，男，1969年1月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：荣先建，重庆嘉能律师事务所律师。被告：谢元生，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：蒋道碧，女，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告于正文与被告谢元生、蒋道碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，因本案不能向被告谢元生、蒋道碧直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告于正文的委托诉讼代理人荣先建到庭参加诉讼，被告谢元生、蒋道碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于正文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告借款108400元，并从2016年9月1日起以108400元为基数按月利率2%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因在荣昌区盘龙镇拱桥村大棚栽种食用菌而资金周转困难，于2015年先后向原告借款190000元，并向原告出具借条两张。截止2016年8月，被告陆续还款81600元，剩余借款108400元经原告多次催收，至今未付。谢元生未答辩。蒋道碧未答辩。本院经审理认定事实如下：谢元生于2015年1月20日向于正文借款98000元，并向于正文出具《借条》一张。《借条》载明：今借到于正文人民币现金玖万捌仟元整，￥98000.00元，其中伍万元为银行转账收到，肆万捌仟元付现金收到。此款定于两年内还清，除第一个月付6000元以外，其余每月二十号前还4000元。如到时未付就按月息3%计算。借款人：谢元生，2015年1月20日。于正文于当日通过其重庆农村商业银行账户向于谢元生转账支付借款50000元。谢元生分别于2015年6月19日、2015年7月19日、2015年8月3日、2015年9月2日、2015年11月3日、2015年11月19日、2015年12月20日、2016年2月15日、2016年3月20日、2016年4月20日、2016年6月19日各向于正文支付4000元，共计支付44000元。谢元生于2015年4月2日向于正文借款92000元，并向于正文出具《借条》一张。《借条》载明：今借到于正文现金人民币￥92000.00元整，大写玖万贰仟元整。此款定于每月二号二十四时前按每月3800.00元整付款，大写叁仟捌佰元整，时限两年，定于2017年四月二日前付清。如没有按时对付，就按总款月息的3%计算。借款人：谢元生。2015.4.2。谢元生分别于2015年7月2日、2015年8月19日、2015年12月2日、2016年1月2日、2016年3月2日、2016年4月3日、2016年6月3日、2016年8月3日各向于正文支付3800元，分别于2015年10月19日、2016年7月3日各向于正文支付3600元，共计支付37600元。另查明，谢元生与蒋道碧于1996年3月29日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢元生向于正文借款，并向于正文出具借条，原、被告借款应系双方真实意思表示，借贷行为合法有效。原、被告约定了借款期限，谢元生逾期未还，现于正文诉请谢元生归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告的借条中约定“如到时未付就按月息3%计算”和“如没有按时对付，就按总款月息的3%计算”，该约定不明确开始计算利息的时间等内容。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告对借款的利息约定不明确，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告对借款的利息约定不明确，也未约定逾期利率，现借款期限已届满，原告要求被告从2016年9月1日开始支付利息，对2016年9月1日时借款期限已届满的予以支持，对借款期限未届满的应从逾期之日分别开始计算利息，2015年1月20日的借款中尚有20000元借款期限未届满，故从2016年9月1日起以34000元为基数，从2016年9月21日起、2016年10月21日起、2016年11月21日起、2016年12月21日起、2017年1月21日起均以4000元为基数按年利率6%支付利息；2015年4月2日的借款中尚有31200元借款期限未届满，故从2016年9月1日起以23200元为基数，从2016年9月3日起、2016年10月3日起、2016年11月3日起、2016年12月3日起、2017年1月3日起、2017年2月3日起、2017年3月3日起、2017年4月3日起分别以3800元、3800元、3800元、3800元、3800元、3800元、3800元、4600元为基数按年利率6%支付利息，对原告主张的超过该利息部分不予支持。原告要求蒋道碧承担借款偿还责任，但未举证证明蒋道碧系借款人，也未举证证明该债务系谢元生与蒋道碧夫妻共同债务，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢元生于本判决生效之日向于正文偿还借款108400元，并分别从2016年9月1日起、2016年9月3日起、2016年9月21日起、2016年10月3日起、2016年10月21日起、2016年11月3日起、2016年11月21日起、2016年12月3日起、2016年12月21日起、2017年1月3日起、2017年1月21日起、2017年2月3日起、2017年3月3日起、2017年4月3日起各以57200元、3800元、4000元、3800元、4000元、3800元、4000元、3800元、4000元、3800元、4000元、3800元、3800元、4600元为基数按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回于正文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，由于正文负担1412元，谢元生负担2356元（该款于正文已预交，由谢元生于本判决生效之日向于正文支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 婧人民陪审员 邓 婕人民陪审员 张 荣二〇一九年九月六日法官 助理 兰国彭书 记 员 何 倩
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7076号 申请人：崔雷，男，汉族，1980年4月3日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：许强，男，汉族，1979年10月15日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：刘盼盼，女，汉族，1988年6月10日出生，住安徽省利辛县。 本院在审理原告崔雷与被告许强、刘盼盼民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院依法冻结被告许强、刘盼盼在银行存款20万元或查封、冻结其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被告许强、刘盼盼在银行存款20万元或查封、冻结其同等价值的其他财产； 二、对担保人叶晓丽提供的担保财产：皖Ｓ×××××福特牌小型轿车予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洪峰 二〇一九年九月九日 书记员  王亚楠
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8526号申请人：张利，女，1975年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘俊通（系张利丈夫），男，1972年6月28日出生，汉族。被申请人：贺韶辉，男，1989年1月16日出生，汉族。原告张利与被告贺韶辉、刘新玲、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张利于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺韶辉驾驶的豫Ａ×××**号轿车予以查封。申请人孙利以保单提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人贺韶辉驾驶的豫Ａ×××**号轿车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费320元，已由申请人张利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景峰二〇一九年九月二十四日书记员  曹盈盈
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31442号原告：钟进明，男，汉族，1972年9月5日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区，被告：深圳市华旗餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道**联合广场****，统一社会信用代码91440300334920237A。法定代表人：吴敬岱。本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年9月26日向本院提交了申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告钟进明撤回起诉。本案受理费人民币25元由原告承担。审判员  林根志二〇一九年九月二十六日书记员  杨 玲
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初4944号原告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李锦云，总经理。委托诉讼代理人：罗钦贵，男，该公司工作人员。被告：易俊华，女，1964年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司与被告易俊华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司撤回起诉处理。审判员  周亲亲二〇一九年九月十日书记员  罗 宇
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初453号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人赵陆平，男，1987年6月28日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省公主岭市。曾因赌博，于2016年10月12日被公主岭市公安局行政拘留十二日，罚款人民币2000元；现因涉嫌犯诈骗罪,于2019年6月11日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年8月23日被取保候审。经本院决定，于2019年9月2日对被告人赵陆平取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2019〕95号起诉书，指控被告人赵陆平犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人赵陆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年6月9日21时许，被告人赵陆平谎称自己正在伊通县收购42头母猪，还差三万元，并承诺将收购的母猪卖给陈某。陈某信以为真，通过手机银行向赵陆平转账人民币三万元钱，赵陆平将此款用于赌博。2019年6月26日，被告人赵陆平的父亲赵某将三万元返还给陈某，陈某对赵陆平的行为予以谅解。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人赵陆平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人赵陆平的刑事责任。 被告人赵陆平在开庭审理过程中，对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实予以供认。 本院经审理查明：2019年6月9日21时许，被告人赵陆平谎称自己正在伊通县收购42头母猪，还差三万元，并承诺将收购的母猪卖给陈某。陈某信以为真，通过手机银行向赵陆平转账人民币三万元钱，赵陆平将此款用于赌博。案发后，被告人赵陆平被公安机关抓获归案。2019年6月26日，被告人赵陆平的父亲赵某将三万元返还给陈某，陈某对赵陆平的行为予以谅解。 上述事实，有涉案人员到案经过，谅解书，微信记录，证人王某的证言，被害人陈某的陈述，被告人赵陆平的供述等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人赵陆平对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵陆平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人赵陆平犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵陆平案发后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其赃款已返还，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵陆平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合公主岭市人民检察院的量刑建议及公主岭市司法局社区考察可以适用缓刑的意见,决定对被告人赵陆平适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人赵陆平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长 庄 军 审判员 甘丽丽 审判员 刘爱华 二〇一九年九月二十七日 书记员 石良玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3163号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理 被执行人：徐成功，男，1979年5月25日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与徐成功追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初1750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人芜湖市繁昌县金桥三区**栋**室房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇一九年九月二十七日 书记员  万珍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2412号 申请执行人：李树荣，男，1962年10月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈志刚，男，1972年2月20日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782民初8873号民事调解书，在执行申请执行人李树荣与被执行人陈志刚买卖合同纠纷一案中，该案申请执行标的额为20632元。本院于2019年7月20日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期 履行生效文书确定的义务。被执行人未向我院申报财产，且未在期限内履行义务。 1、本院于2019年7月15日、9月16日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、已于2019年9月24到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况未查询到有可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出了拘留的决定。 5、2019年9月25日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8873号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一九年九月二十六日 书记员  高 宏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26521号原告：李宝，男，汉族，1966年1月4日出生，住郑州市金水区。被告:张金囡，女，汉族，1987年2月8日出生，住郑州市。被告：王森，男，汉族，1985年4月22日出生，住河南省武陟县。原告李宝与被告张金囡、王森民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李宝到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告本金5万元及利息15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夫妻二人在2015年7月15日和李宝签订个人借款合同，借款5万元整，约定利息1.6%，时间3个月，李宝当日通过银行转账方式将5万元转入张金囡账户，2015年10月15日到期后，被告二人提出延期还款，并表示每个月付3分利息，直到还款为止。2018年3月起，被告未还本金亦未支付利息，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故根据法律相关规定，特诉至法院，望判如所请。二被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:一、2015年7月15日，原告与被告张金囡签订《个人借款合同》一份，主要载明：张金囡向李宝借款人民币伍万元整；于2015年10月14日前还清；借款期限三个月，自2015年7月15日至2015年10月14日止；借期内利息为月息1.6%，借款方不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；借款方自愿用名下房产作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。后原告作为出借人、被告张金囡作为借款人、被告王森作为连带保证人在该合同签字按印予以确认。原告另提交银行转账凭证一份，显示其于2015年7月15日向被告张金囡的账户转入50000元人民币。庭审中，原告认可被告已支付利息至2018年2月28日。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《个人借款合同》、转账记录及庭审陈述，可确认原被告双方之间存在民间借贷法律关系，原告已实际履行了向被告张金囡出借50000元的义务，后被告不予偿还借款，故原告主张被告张金囡偿还50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同中双方约定借款借期内利率为月息1.6%，逾期部分加收利率0.5%。原告主张二被告支付利息1.5万元，符合法律规定，本院予以认可。被告王森作为保证人，应当对偿还借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张金囡于本判决生效后十日内向原告李宝偿还借款本金50000元及利息15000元；二、被告王森对第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为713元，由被告张金囡、王森负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇一九年九月二十七日代理书记员  陈黄辉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2565号 原告：郭宗仁，男，1952年5月19日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 被告：黄尚坤，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告郭宗仁与被告黄尚坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宗仁向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告经人介绍认识，2018年3月26日，被告以偿还他人借款缺乏资金为由向原告借款2万元，双方未约定还款期限和借款利息，但被告承诺偿还借款时支付部分利息。借款后，被告至今分文未付。此后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。 被告黄尚坤未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、被告身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条可证实被告向原告借款2万元以及该款至今未还的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告请求判决被告偿还尚欠借款2万元，本院予以支持。借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款双方未约定借款利息，原告请求判决被告支付自起诉之日即2019年8月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息，依法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄尚坤应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭宗仁借款2万元及利息（自2019年8月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄尚坤负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇一九年九月十六日 书记员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初6011号原告：广东剑鑫科技股份有限公司，住所地广东省东莞市石排镇埔心村埔心二路。法定代表人：邓剑明,该公司总经理。委托诉讼代理人：李平、王志敏，江苏和舟律师事务所律师。被告：苏州邦顺源电子科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区旺山工业园兴东路**。法定代表人：敖玲娟。被告：敖玲娟，女，1983年7月1日生，汉族，住河南省固始县，暂住于江苏省苏州市。原告广东剑鑫科技股份有限公司（以下简称广东剑鑫公司）与被告苏州邦顺源电子科技有限公司（以下简称苏州邦顺源公司）、敖玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，本案原由审判员赵强独任审理，后变更为由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东剑鑫公司之委托诉讼代理人王志敏到庭参加诉讼，被告苏州邦顺源公司、敖玲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东剑鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元并支付自2019年4月1日起按人民银行同期同档贷款利率计算至归还之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏州邦顺源公司因需要资金周转为由，于2019年1月28日向原告借款100000元，约定于2019年3月31日归还。借款时，被告敖玲娟作为共同借款人承诺对借款承担连带偿还责任。原告于2019年1月28日当日通过银行转账将借款100000元转入被告苏州邦顺源公司账户，但借款期满后被告未归还，经多次催要未果，故诉至法院。被告苏州邦顺源公司、敖玲娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原告广东剑鑫公司向被告苏州邦顺源公司转账100000元，汇款附言为借出款。以上事实，由原告提供的银行转账凭据予以证实。庭审时，原告陈述，被告以资金周转为由向其借款，借款后被告没有归还过本金及利息。原告为佐证其主张，还提供如下证据：1.原、被告法定代表人之间的电子邮件往来截屏，拟证明原、被告之间有借款的合意。庭审时，原告向法庭现场演示并登陆了邮件查看相应内容，截屏内容与电子邮件往来内容一致。2．电子邮件中的借款证明，该借款证明载明：兹苏州邦顺源公司，因公司年底货款回笼不理想，导致公司运作资金链紧张，特向广东剑鑫公司借款周转100000元整。在2019年3月31号之前将本次借款100000元全部归还广东剑鑫公司。本次借款法人连带，具生法律效益。借款单位处由苏州邦顺源公司盖章，借款人处由敖玲娟签字，落款日期为2019年1月28日。本院认为，原告提供的银行转账凭据、电子邮件截屏、借款证明足以说明原告向被告苏州邦顺源公司出借100000元的事实。根据借款证明载明的内容，被告的法定代表人敖玲娟在借款人处签字确认，且在借款证明中表达有承担连带清偿责任的意思，现原告要求被告敖玲娟共同还款，于法有据，本院予以支持。双方约定本案借款期限至2019年3月31日，现借款期限届满，原告主张两被告归还借款，而被告未到庭抗辩，亦未提供反证证明其已归还本案借款，故原告要求两被告归还借款本金并支付自2019年4月1日起、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州邦顺源电子科技有限公司、敖玲娟于本判决生效之日起十日归还原告广东剑鑫科技股份有限公司借款本金人民币100000元，并支付相应利息（自2019年4月1日起、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1162元、财产保全费1026元，合计人民币2188元，由被告苏州邦顺源电子科技有限公司、敖玲娟负担，该款已由原告预交，由被告苏州邦顺源电子科技有限公司、敖玲娟于本判决生效之日起十日直接支付原告，本院不再退还原告预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何亚平二〇一九年九月五日书记员  徐红梅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18562号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：罗亚静，女，1977年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人罗亚静金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17541号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币74665.45元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗亚静的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年九月二十七日 书记员 欧阳庆霖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢609号 申请执行人徐广育,男，汉族，1965年8月11日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人张红玉，女，汉族，1974年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被执行人千悦实业发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区布吉路**置富公寓**，组织机构代码61891352-2。 法定代表人陈志滔。 申请执行人徐广育、张红玉与被执行人千悦实业发展（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2003）深罗法民三初字第277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人退还购房款249406元、赔偿款249406元及利息等，本院已于2018年11月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人千悦实业发展（深圳）有限公司银行账户存款661.91元，扣除执行费50元，余款已转付申请执行人；本院依法查封被执行人千悦实业发展（深圳）有限公司位于深圳市罗湖区XXX号的房产（预售登记于案外人梁志强名下），现案外人曹春已提起案外人异议之诉，上述房产暂无法处理。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月三日 书记员 宋 慧
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2730刑初82号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人罗发祥，男，1966年10月9日生，布依族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县冠山街道，农民。因本案于2019年8月9日被拘传。 龙里县人民检察院以龙某一部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人罗发祥犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员苏正林出庭支持公诉，被告人罗发祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙里县人民检察院指控：2019年8月4日9时许，被告人罗发祥酒后驾驶号牌为贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至包南线2365公里50米处（龙里县冠山街道五里桥）路口处，被公安民警当场查获。经抽取血液血样经贵州中一司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为174.88mg/100ml。 公诉机关认定被告人罗发祥具有以下量刑情节：自愿如实供述所犯罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚;系初犯、偶犯。建议判处被告人罗发祥拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人罗发祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗发祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人罗发祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鹏 二〇一九年九月九日 法官助理 王家华 书记员陈 丹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终7942号 上诉人（原审原告）：展世珍，女，1949年12月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王建平，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：殷效进，男，1975年3月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上诉人展世珍因与被上诉人殷效进所有权确认纠纷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 展世珍上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2951号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在起诉之前并不知晓涉案房屋因其他案件已经被查封而因此进入执行阶段；无论是当事人提起所有权确认之诉还是执行异议之诉，最终的目的都是确认涉案房屋所有权；殷效忠申请加入本案诉讼，但在本裁定中未予处理等。 殷效进未作书面答辩。 展世珍向一审法院起诉请求：1、判令位于黄岛区网点房屋（南房地权胶南他字第××号）为展世珍与殷兆学共有，价值十万元整；2、判令被告将房屋交付给原告；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认为，涉案房屋因其他案件进入了执行阶段，依法被我院查封。根据法律规定，相关权利人如果对涉案房屋产权有争议，应当向我院执行局提出执行异议，如异议不成，应当提起执行异议之诉，因此本案应当裁定驳回起诉。裁定：驳回展世珍的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”，由于本案涉案房屋已被查封，所以一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，展世珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年九月十日 书记员 陈 璐
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2053号原告：罗银霞，女，汉族，1968年12月26日出生，现住梅州市梅江区。被告：曾国强，男，汉族，1967年10月15日出生，现住梅州市梅江区。原告罗银霞诉被告曾国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗银霞,被告曾国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗银霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾国强偿还原告借款本金人民币八万五千元，（利息按月计算2%），从2019年7月16日起算至本案借款还清为止；2.判令被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，被告因家中有事急需资金，向原告借款6万元，约定年底还款，可到期催讨未还，拖至2017年7月。被告又找到原告说家中出大事，请求再帮他一次，并称其公积金还有十多万元，考虑到帮人于危难，故再借4万元给被告，商定至2018年12月还款，至2018年12月28日偿还了1.5万元，被告要求延期，原告无奈同意延期半年。至今被告仍以各种理由拖延，催讨无果，诉至法院，请求支持原告诉请。原告为其诉请提供证据如下：1.原告身份证（复印件），证明原告主体资格；2.被告身份证（复印件），证明被告主体资格；3.借条1张（原件），证明被告借款事实；4.借款合同（原件），证明被告借款事实；5.银行流水（原件），证明借款属实。被告曾国强辩称，尚欠8.5万元属实，按银行利率计算利息我就愿意支付，月利率2%我付不出。本院经审理认定事实如下:原、被告是认识5、6年的朋友。2016年10月17日，被告因家中有事向原告借款，原告于当天通过建设银行柜员机转账5万元，次日转账1.1万元给被告。2017年7月17日被告再次向原告借款，原告于当天通过建设银行手机银行转账4万元给被告。两次借款合计10.1万元，由被告出具《借款条》一张给原告收执，内容记载如下：“兹借到罗银霞人民币（100000元）壹拾万元。借款时间一年（从2017年7月17日延期半年，周转到12月17日”。后被告在2018年12月28日被告还款1.5万元，在该《借款条》上备注：“2018年12月28日完款（15000元）壹万伍仟元，余欠85000元（捌万伍仟元）”。同日，原、被告就仍欠的8.5万元借款签订《借款合同》一份，合同约定借款期限从2018年12月28日起至2019年6月28日止，月利息为2%，按月支付利息，每月支付日为26日。庭审中，原、被告确认借款至2019年7月之前的利息已经被告已付清。对2019年8月以后的利息被告要求按银行利率计算，原告不同意。本院认为,本案为民间借贷纠纷，原告提交上述证据向本院起诉请求被告还款，被告对原告提供的证据无异议，对借款事实及欠款金额予以确认，故原告请求被告偿还借款8.5万元，本院予以支持。原告请求被告从2019年7月16日起算至借款还清为止按月利率2%计付利息，有合同约定，该约定符合法律规定，本院予以支持，但该请求起算日期应以借款合同约定的支付利息日（26日）的次日为准，鉴于双方已确认2019年7月前的利息已支付清楚，则应从2019年7月27日起算。被告要求按银行利率计算，原告不同意，本院不予支持。案经调解未果，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告曾国强应于本判决生效后十日内偿还借款本金85000元给原告罗银霞；二、被告曾国强应于2019年7月27起至借款本金85000元还清时止，依实欠本金数，按月利率2%计算支付利息给原告罗银霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（原告已预交），依法减半收取为962.5元，由被告曾国强负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇一九年九月二十三日书记员  刘叶韬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9934号原告林旭勤，男，1993年10月4日出生，汉族，住址广东省惠来县，身份证号码44522419931004法定代表人杨毅。本院于2019年8月6日受理原告林旭勤与被告深圳市毅力商务租车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 廖  灵  觉二〇一九年九月十二日书记员 蓝世忠（兼）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初16070号原告：王欣侠，女，1965年12月9日出生，汉族，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良。原告王欣侠与被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告夏立忠于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王欣侠撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告王欣侠负担。审判员  黄士凡二〇一九年九月二十六日书记员  李 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14888号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈万顺，男，1980年12月02日出生，身份证住址：河南省新郑市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈万顺小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈万顺名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执553号 申请执行人：柳州银行股份有限公司桂林分行，住广西桂林市。 负责人：卢怡静，行长。 被执行人：徐玉芳，女，住广西贺州市。 被执行人：张爱为，男，住广西贺州市。 被执行人：张成瑜，男，住广西贺州市。 被执行人：广西贺州市宏宇电子有限责任公司，住所地贺州市。 法定代表人：张成瑜，总经理。 被执行人：张小碧，男，住广西贺州市。 本院在执行柳州银行股份有限公司桂林分行与徐玉芳、张爱为、张成瑜、广西贺州市宏宇电子有限责任公司、张小碧金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初899号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，另案拍卖被执行人张小碧名下房产后根据案款分配，本案可领取执行案款137454元，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年九月十一日 书记员 韦 晓
文书内容江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑终139号原公诉机关乐平市人民检察院。上诉人（原审被告人）余建峰，男，1981年1月15日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，个体，住乐平市。2017年10月9日因本案被行政拘留14日。2017年10月23日因涉嫌寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年11月6日被乐平市公安局取保候审，2018年10月31日经乐平市人民检察院决定继续取保候审，2019年4月12日经乐平市人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。原审被告人李雪魁，男，1972年2月12日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，个体，住乐平市。2017年10月9日因本案被行政拘留14日。2017年10月23日因涉嫌寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年11月6日被乐平市公安局取保候审，2018年10月31日经乐平市人民检察院决定继续取保候审，2019年4月12日经乐平市人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。原审被告人余红刚，男，1989年10月29日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，个体，住乐平市。2010年2月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑六个月。2018年3月8日因涉嫌寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年3月10日被乐平市公安局取保候审，2018年10月31日经乐平市人民检察院决定继续取保候审，2019年4月12日经乐平市人民法院决定逮捕，4月15日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。原审被告人徐虎平，男，1986年5月18日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，个体，住乐平市。2017年12月26日因涉嫌寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，2018年1月3日被乐平市公安局取保候审，2018年11月1日经乐平市人民检察院决定继续取保候审，2019年4月12日经乐平市人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。原审被告人余星星，男，1988年2月3日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，后港镇烟花爆竹稽查员，住乐平市。2018年1月16日因涉嫌寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年1月20日被乐平市公安局取保候审，2018年11月1日经乐平市人民检察院决定继续取保候审，2019年4月12日经乐平市人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。原审被告人余建军，男，1988年9月14日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，农民，住乐平市。2018年1月16日因涉嫌寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年1月20日被乐平市公安局取保候审，2018年11月1日经乐平市人民检察院决定继续取保候审，2019年4月12日经乐平市人民法院决定逮捕，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。原审被告人余江华，男，1985年10月9日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，个体，住乐平市。2018年1月16日因涉嫌寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年1月20日被乐平市公安局取保候审，2018年10月31日经乐平市人民检察院决定继续取保候审，2019年4月12日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人余建峰、李雪魁、余红刚、徐虎平、余星星、余建军、余江华犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月25日作出（2019）赣0281刑初143号刑事判决，认定被告人余建峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人李雪魁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人余红刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人徐虎平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人余星星犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人余建军犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人余江华犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。宣判后，被告人余建峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余建峰以其认罪服法，真心悔改为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人余建峰的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人余建峰撤回上诉。乐平市人民法院（2019）赣0281刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈晓洁审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年九月十七日            本件与原件核对无异      法官助理陈曼琳书记员熊俊琦
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初5109号之一 原告：余琳，女，1974年1月14日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赖法彬，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：潘中新，女，1981年9月8日出生汉族，住宁海县。 原告余琳与被告潘中新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余琳撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计 1045元，由原告余琳负担。 审 判 员 谷春燕 二〇一九年九月十一日 代书记员 储秀惠
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初7669号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李杰，男，1989年6月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李杰民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金4685元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年8月3日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-04654），约定：原告向被告发放贷款15000元；贷款期限为2015年8月3日至2016年8月18日，分12次还款，约定还款日为每月18日，初次还款日为2015年9月18日；月利率1.750%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1513元，最后一次还款额为1503元。合同签订后，原告按约于2015年8月4日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金4685元。 被告李杰未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金4685元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金4685元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一九年九月六日 书记员 傅逸雯
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4152号 原告：张建利,男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：章作伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告张建利与被告章作伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建利到庭参加诉讼，被告章作伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币19700元及利息（从起诉之日起至被告清偿借款本息日止以年利率6%计算利息）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人欠银行信用卡的原因，向原告借款现金20768元，2018年7月7日原告通过银行转账至被告的招商银行卡，之后双方结账，被告尚欠原告19700元，原告多次催讨未果，原告诉至法院。 被告章作伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日原告张建利通过银行转账方式支付到被告章作伟的招商银行卡（账号：62×××81）账户人民币20768元。2018年7月13日原、被告双方通过微信对账，确认尚欠19700元。之后，原告向被告催讨未果，诉至本院。 以上事实，有原告提供的银行转账记录、微信聊天记录以及原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告张建利提供转账凭证，并经双方微信确认，双方之间的民间借贷法律关系可以确认。原告依约提供借款，被告负有偿还借款本金及利息的义务。因双方未约定借款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，出借人可以随时请求返还。本案未约定借款利息，原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，予以支持。被告章作伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章作伟应于本判决生效后十日内偿还原告张建利借款19700元及利息（自2019年7月23日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费292.5元，减半收取146.25元，由被告章作伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 二〇一九年九月十六日 书记员  王艺珊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7344号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：宋文庆，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：张强，男，1989年12月5日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人宋文庆到庭参加诉讼，被告张强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1000元（截止2019年9月2日的利息46.2元，罚息为101.79元，自2019年9月3日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金1000元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2、案件受理费、律师费4000元均由被告承担。二、被告张强未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2017年12月27日，被告张强通过网上手机银行与原告建设银行南昌分行在线签订了编号为360530177-0063-20191477122号《中国建设银行“快e贷”借款合同》,约定：1、借款额度为1000元；2、借款期限为2017年12月27日至2018年12月27日；3、贷款利率为年利率9%；4、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;5、借款额度到期日为还款日。被告张强勾选“我已认真阅读并同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》”后点击确认,签订上述合同。二、被告张强于2017年12月27日在原告处自主支用贷款1000元。借款到期后，被告张强未按约归还贷款本息，已构成违约。截止至2019年9月2日，被告张强尚欠借款本金1000元、利息46.2元、罚息101.79元。为此，原告诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、账户签约信息表、公证书、资金交易查询单、结算试算单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告建设银行南昌分行与被告张强签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告张强向原告建设银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告张强归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年9月2日，该笔贷款尚欠借款本金1000元及利息46.2元，罚息101.79元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告张强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1000元及利息、罚息（截止至2019年9月2日的利息为46.2元、罚息为101.79元，自2019年9月3日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告张强承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月五日书记员  陶志明
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4315号原告：常州科牛精密工具有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇牟家村委舜平路**。法定代表人：顾科峰，总经理。委托诉讼代理人：陈赟，江苏龙成律师事务所律师。被告：江苏福坛车桥科技有限公司，住所地常州市金坛区南二环东路**。法定代表人：郑建清，总经理。原告常州科牛精密工具有限公司（以下简称科牛公司）诉被告江苏福坛车桥科技有限公司（以下简称福坛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科牛公司的委托诉讼代理人陈赟到庭参加诉讼，被告福坛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科牛公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款61443元并赔偿自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告与被告自2018年起开始发生业务往来，由被告向原告购买数控刀具类产品，经对账被告共结欠原告货款61443元，至今分文未付，严重损害了原告的合法权益。被告福坛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2018年起开始发生业务往来，由被告向原告购买数控刀具类产品。经对账，被告方华松文签下对账单，欠货款61443元；原告向被告开具61443元的增值税专用发票。现原告诉至本院，提出诉讼请求。上述事实有原告提供的送货单、对帐单、增值税专用发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系有增值税发票、送货单为证，双方买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告理应及时支付货款。原告提供的对账单证明，被告欠货款61443元。故原告要求被告支付货款61443元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：江苏福坛车桥科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州科牛精密工具有限公司支付货款61443元及利息（自2019年7月26日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，减半收取668.5元，由江苏福坛车桥科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇一九年九月十日书记员  陈 婷
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民初193号原告：安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省霍山县佛子岭镇，统一社会信用代码×××42Ａ。法定代表人：倪永培，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡业军，该公司法务。委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。被告：叶宗云，女，汉族，1967年2月14日出生，户籍地安徽省六安市霍山县，现羁押于安徽省女子监狱。原告安徽迎驾贡酒股份有限公司与被告叶宗云侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告安徽迎驾贡酒股份有限公司委托诉讼代理人胡业军、尹浩及被告叶宗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽迎驾贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害“迎驾”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至2017年8月，被告叶宗云伙同张伟明知从胡美生处购买的迎驾贡酒是假冒注册商标的商品，而在其经营的霍山县叶宗云百货店（店铺招牌为“张伟喜铺”）中进行销售，非法经营数额870079.6元。2018年7月30日，安徽省霍山县人民法院作出（2018）皖1525刑初75号刑事判决，2018年9月28日，安徽省六安市中级人民法院作出的（2018）皖15刑终226号刑事裁定书。被告叶宗云犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40万元，现判决已生效。“迎驾”商标是安徽迎驾贡酒股份有限公司享有专用权的注册商标，也是中国工商行政管理总局认定的中国驰名商标，应该受到驰名商标保护。被告叶宗云未经原告许可，销售侵犯迎驾商标专用权的产品，对原告公司的商业信誉、市场价值均造成了恶劣影响，也给原告造成很大的经济损失。根据《侵权责任法》、《商标法》等相关法律规定，被告应停止其侵权行为并赔偿原告损失。根据被告伙同他人已经销售侵权产品的价值共计87万余元，结合原告受到的实际损失，原告主张合理赔偿数额为100000元，望法院支持原告诉讼请求。叶宗云辩称，我只是销售，没有生产，酒不是我做的，我肯定不再销售了，经济损失部分，我在监狱服刑，家里什么都没有，没有经济能力。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件，证明：原告诉讼主体适格；证据二、“迎驾”商标所有权证、驰名商标证书等，证明：原告是“迎驾”商标的持有者，迎驾商标被认定为中国驰名商标，“迎驾”商标在安徽省乃至全国范围内享有较高知名度；证据三、刑事判决书、刑事裁定书，证明：被告侵害了原告的商标专用权，被告的侵权行为构成假冒注册商标罪。因被告对原告所举证据的真实性及证明目的均不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经国家工商行政管理局商标局核准，依法取得“迎驾”商标注册证，商标有效期自1997年10月21日至2027年10月20日，“迎驾及图”商标于2010年10月8日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2018年7月30日，安徽省霍山县人民法院（2018）皖1525刑初75号刑事判决书认定：被告叶宗云犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四十万元；具体事实如下：2014年3月至2017年8月，被告人叶宗云、张伟明知从胡美生处购买的迎驾贡酒是假冒注册商标的商品，而在其经营的霍山县叶宗云百货店（店铺招牌为“张伟喜铺”）中进行销售，销售金额合计76万余元。本院认为，原告依法取得“迎驾”注册商标的专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律保护。叶宗云为牟取非法利益，明知是假冒的迎驾贡酒，仍向他人出售，其行为扰乱了市场秩序，侵害了原告注册商标专用权，给原告商业信誉及市场价值造成损害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但考虑到公安机关已查没了相关侵权产品，被告亦正在服刑，侵权行为客观上已得到了制止，故对原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院不再予以支持。关于赔偿数额，综合考虑“迎驾”商标的知名度及市场声誉，结合叶宗云侵权行为性质、数额、后果等因素，本院酌定被告向原告赔偿经济损失50000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项、第六十三条第三款之规定，判决如下：一、被告叶宗云于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告安徽迎驾贡酒股份有限公司经济损失50000元；二、驳回原告安徽迎驾贡酒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告叶宗云负担2000元，原告安徽迎驾贡酒股份有限公司负担300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 何 武审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇一九年九月三十日书记员 宋贵杰附：相关法律条文《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初733号之一 申请人：胡金贵，男，1978年7月13日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 申请人：汤务忠，男，1968年12月24日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 申请人：周德平，男，1980年3月26日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 三申请人共同委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告方勇与被告胡金贵、汤务忠、周德平建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年6月24日立案。 2019年7月7日，胡金贵、汤务忠、周德平向本院申请追加中建永顺集团有限公司为共同被告，认为案涉建设工程的施工主体系中建永顺集团有限公司，并非三申请人。案涉三份协议中虽然落款处有三申请人部分或全部签字，但协议抬头处甲方为中建永顺集团有限公司；且落款时间为2016年10月14日的协议书中，甲方签字处有“蒋学琴”签字，蒋学琴系中建永顺集团有限公司派驻到案涉项目上的项目经理。三申请人在协议上的签字行为均系代表中建永顺集团有限公司签订协议的履职行为，相应的法律后果应由中建永顺集团有限公司承担。 本院经审查认为，方勇不同意追加中建永顺集团有限公司为本案的共同被告，方勇不主张中建永顺集团有限公司的责任，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定。且依据已生效的（2018）皖1825民初1070号民事判决，认定胡金贵、汤务忠、周德平系借用中建永顺集团有限公司名义与发包方签订的《建设工程施工合同》，承建了案涉工程。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回胡金贵、汤务忠、周德平追加中建永顺集团有限公司为共同被告的申请。 审 判 长  戴自强 审 判 员  吴丽娟 人民陪审员  许建君 二〇一九年九月十八日 书 记 员  汪海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4048号原告:鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：阎实，女，1982年10月28日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山万科物业服务有限公司（以下简称：“物业公司”）诉被告阎实物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘沫含到庭参加了诉讼；被告阎实经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令阎实给付拖欠2018年1月至2018年12月物业费2834.16元及违约金1657.98元；2.诉讼费由阎实承担。事实与理由：阎实系鞍山万科惠斯勒小区业主，物业公司为鞍山万科惠斯勒小区服务，因拖欠物业费将阎实诉至本院。阎实未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因阎实未到庭，未对物业公司提供的证据进行质证，对于物业公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鞍山万科房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，双方约定由物业公司为鞍山万科惠斯勒小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为1.7元/月/平方米，电梯费40元/户/月。业主应于每年6月20日前预交当年下半年物业服务费，每年12月20日前预交下一年度上半年物业管理费。业主逾期交费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的3‰向物业公司作为违约金。阎实在鞍山万科惠斯勒小区拥有住房一户，面积为138.93平方米，阎实未交纳2018年1月至2018年12月物业费2834.16元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向阎实所住小区提供物业服务的行为合法有效。阎实作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对于物业公司要求阎实给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司主张要求阎实给付违约金1657.98元的诉讼请求，因阎实未交纳物业服务费系违约行为，故应当根据物业服务合同的约定向物业公司给付违约金。关于物业公司要求阎实给付违约金计算一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，因阎实给物业公司造成的损失无法确定的前提下，阎实向物业公司给付违约金的计算方式应当以实际损失为基础。因物业公司未向本院提供证据证明其实际损失，故实际损失应当参照中国人民银行同期贷款利息计算。故违约金应为阎实拖欠物业费利息，利率参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。违约金的具体计算方式为：2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费的违约金以2834.16元为本金，自2019年1月1日起计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率，计付至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：一、阎实于本判决生效之日起十日内给付鞍山万科物业服务有限公司2018年1月至2018年12月物业费2834.16元；二、阎实于本判决生效之日起十日内给付鞍山万科物业服务有限公司违约金（违约金的具体计算方式为：2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费的违约金以2834.16元为本金，自2019年1月1日起计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率，计付至本判决确定给付之日止）；三、驳回鞍山万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费900元，由阎实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  任晓云人民陪审员  李 霁二〇一九年九月五日代理书记员  廉 欣
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执12895号关于刘素芹申请执行李洪山买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月10日立案执行，并于2019年09月06日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月六日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执271号 申请人：望江县望城房地产开发有限责任公司，住安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路，统一社会信用代码913408277885776994（1-1）。 法定代表人：杨建新，董事长。 被执行人：张伟伟，女，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县望城房地产开发有限责任公司与被执行人张伟伟房屋买卖合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1058号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产或财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋德智 二〇一九年九月三十日 书记员  郭 灏
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初1424号 原告：白金海，男，1970年1月20日出生，汉族，住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。 被告：吉林省天隆种业有限责任公司。 法定代表人：杨国臣，总经理。 委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。 第三人：商佰付，男，1968年10月20日生，满族，住住伊通满族自治县。 原告白金海与被告吉林省天隆种业有限责任公司、第三人商佰付种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 白金海向本院提出诉讼请求：1.要求被告和第三人给付原告回收制种款12512.70元，隔离区补偿款800元，被告和第三人相互之间承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日原告委托第三人商佰付与被告吉林省天隆种业有限责任公司签订了玉米杂交制种繁育协议，协议约定被告负责提供种子和化肥，以及技术指导相应工作，具体详见协议书。2017年12月份，被告将原告繁育的玉米种子收购后，被告应付给53238元，被告只给付23424.70元,扣除种子款和化肥款后,被告尚欠原告回收制种款12512.70元，隔离区补偿款800元，原告多次找被告索要，被告说该款已结清，已给付第三人商佰付。被告的行为严重的影响了原告的正常生活秩序，现被告和第三人相互推诿，原告在没有办法的情况下，诉至法院。综上所述，请求法院依据我国合同法及相关司法解释之规定，判如所请。 本院经审查认为，本案系由伊通县某镇某村一组全体村民以商佰付为代表人与被告吉林省天隆种业有限责任公司所签订的制种繁种协议产生的纠纷，合同主体应为某镇某村一组全体社员，该诉讼标的为同一种类，且当事人一方为多人（70余户），属当事人一方人数众多的必要共同诉讼，故伊通县某镇某村**全体村民（包括二组部分村民）应作为共同原告参加诉讼，现原告单独诉讼属主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告白金海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  刘晓辉 人民陪审员  赵炳华 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  吴英华
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审76号申请执行人：郑州市应急管理局（原郑州市安全生产监督管理局），住所地郑州市**淮河路**。法定代表人：任立公，局长。委托诉讼代理人：李文超、王二峰，郑州航空港经济综合实验区经济发展局（安全生产监督管理局）工作人员。被执行人：唐群领，男，1981年4月9日生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人郑州市应急管理局于2018年12月14日作出（郑港）安监罚【2018】事故4-005号处罚决定书，认定被执行人对分包单位监管不严，将户外广告牌分包给不具备安全生产条件的分包单位，致使广告牌在安装过程中发生高处坠落事故，造成1人死亡，直接经济损失约60万元。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六第一项之规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款的规定，决定对被执行人唐群领处以罚款人民币1万元的行政处罚。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利，于2018年12月25日送达被执行人。被执行人收到后，在法定时间内未提起诉讼和申请复议，亦未履行处罚决定。申请人于2019年7月30日向被申请人送达了（郑港）安监执行催告【2018】事故4-005号行政强制执行事先催告书，催告被执行人履行行政处罚决定所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人郑州市应急管理局向本院申请执行，请求：一、强制执行被执行人唐群领支付罚款壹万元；二、加处罚款（自2018年12月26日起到执行之日止，每日按罚款数额的3％加处罚款）；三、执行费用由被申请人承担。本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人郑州市应急管理局作出的（郑港）安监罚【2018】事故4-005号行政处罚决定书,对被执行人唐群领罚款10000元及加处罚款（自2019年1月10日起到执行之日止，每日按罚款数额的3％计算，最高不超过罚款本金）；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 孙园园二〇一九年九月二十日书记员 孙慧敏附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特34号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：陈田，女，汉族，生于1995年1月16日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人陈田申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）64号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。陈田未发表答辩意见。经审查查明：2019年7月25日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）64号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书送达之日起20日内协助申请人陈田办理民主街302号明珠北苑小区9号楼17层XXXX室房屋的不动产产权证书；二、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书送达之日起20日内，以422694元为基数，向申请人陈田以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2016年5月1日起计付逾期违约金至2019年1月22日；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   李  鹤书   记  员   刘  娜   1
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5030号罪犯吴春明，男，1969年10月25日出生，汉族，小学文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现在浙江省江山市司法局接受社区矫正。浙江省江山市人民法院于2014年12月3日作出（2014）衢江刑初字第450号刑事判决，以被告人吴春明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；被告人吴春明尚未退出的违法所得250000元，继续予以追缴后退还给被害人。宣判后，被告人吴春明不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2015年1月4日以（2015）浙衢刑二终字第3号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，2015年1月9日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2016年11月18日以（2016）浙07刑更4731号刑事裁定，对罪犯吴春明减刑十一个月；2018年4月16日以（2018）浙07刑更872号刑事裁定，对罪犯吴春明准予假释，假释考验期至2020年5月14日止。司法行政机关浙江省江山市司法局于2019年8月24日以（2019）江赦字第35号报请特赦建议书，对罪犯吴春明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省江山市司法局提出，罪犯吴春明被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯吴春明予以特赦。上述事实，有浙江省江山市人民法院（2014）衢江刑初字第450号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑二终字第3号刑事裁定书，浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更4731号、（2018）浙07刑更872号刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省江山市司法局提供的证据足以证实罪犯吴春明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯吴春明予以特赦。二、罪犯吴春明尚未退出的违法所得继续予以追缴，发还给被害人。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月六日书记员  刘 菁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6494号原告:罗士文,男,1985年10月16日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:于奇，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告罗士文与被告于奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗士文到庭参加诉讼。被告于奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗士文向本院提出诉讼请求：1.于奇偿还借款15万元；2.于奇支付利息45000元（暂计算至2019年5月30日，按月利率2%计算，自借款之日起至借款本金还清之日止）；3.诉讼费由于奇承担。本案在审理过程中，罗士文变更诉讼请求，要求于奇按月利率2%支付自2019年2月1日起至借款清偿之日的借款利息。事实和理由：于奇于2017年10月30日向罗士文借款5万元；于2017年11月30日向罗士文借款10万元。两笔借款罗士文均以银行转账的方式交付给于奇，于奇分别出具了借条。该款经罗士文多次催要，于奇至今未还款。于奇辩称，当时因干生意缺少资金，我分两笔向罗士文借款合计15万元是事实。我分别出具了一份5万元的借条和一份10万元的借条，双方口头约定月利率3%。到现在为止，我已偿还借款本金34000元，并已支付至2019年1月份的利息。我现尚欠罗士文借款本金116000元。今年春节时我们双方约定我不需要偿还利息，仅支付剩余的本金。我现在没有能力一次性还清，我愿意分批偿还。本院经审理认定事实如下：于奇以做生意需要资金为由，分别于2017年10月30日向罗士文借款5万元；于同年11月30日向罗士文借款10万元。罗士文将上述借款交付给于奇后，于奇分别出具了借条各一份，两笔借款口头约定月利率均为3%。后于奇共支付利息43500元，借款本金及后续利息经罗士文多次催要，于奇至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。于奇分两笔向罗士文借款合计15万元，并均约定月利率3%，有于奇出具的两份借条及当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，于奇应予还本付息。罗士文要求于奇按月利率2%支付利息，本院予以支持。于奇辩称已偿还借款本金34000元，并已支付利息至2019年1月份，双方约定于奇不需要再支付利息。因罗士文对此不予认可，且于奇亦无证据佐证，故对于奇的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于奇于本判决生效之日起五日内向原告罗士文清偿借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月1日起至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告于奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年九月五日书记员  许可
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2624号原告沈少魁，男，1956年6月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告梁玉玲，女，1969年1月20日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告沈少魁与被告梁玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告沈少魁于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈少魁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  马贞增二〇一九年九月三日书记员  程建青