山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1215号上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，1985年3月25日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：武某，山西鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈某，女，汉族，1976年2月13日出生，住山西省长治市。委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，该公司经理。委托诉讼代理人：晋某，天津云创律师事务所律师。原审被告：刘某，男，汉族，1985年1月8日出生，住山西省大同市。上诉人杨晓冬因与被上诉人沈某、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同中心支公司）、原审被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨晓冬的委托诉讼代理人武某、胡某，被上诉人沈某的委托诉讼代理人田丽娜、原审被告人寿财险大同中心支公司的委托诉讼代理人晋某到庭参加诉讼。原审被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨晓冬上诉请求：一、请求二审法院撤销大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初1367号民事判决书，依法改判上诉人对73986.21元不承担赔偿责任或发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、一审法院认定的赔偿数额偏高，应适当减少。二、上诉人与被上诉人之间的关系构成了好意同乘，被上诉人对本案的发生存在一定的过错，故应在一审法院的基础上判令被上诉人再承担20％的责任。沈某辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人寿财险大同中心支公司述称，同意上诉人对各项费用及使用标准的意见，对于双方的好意同乘行为，请求法院依法判决。刘某未出庭陈述，亦未提交书面陈述意见。沈某向一审法院起诉请求：1、请求杨晓冬、刘某、人寿财险大同中心支公司赔偿沈某因交通事故造成的人身伤害损失共计人民币100000元（待司法鉴定后另行增加）；2、人寿财险大同中心支公司首先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由杨晓冬、刘某按照事故主要责任比例承担赔偿责任，人寿财险大同中心支公司在商业第三者责任险限额内按照事故次要责任比例承担赔偿责任；不足部分由刘某承担赔偿责任。3、诉讼费由杨晓冬、刘某、人寿财险大同中心支公司承担。审理过程中增加诉讼请求：增加赔偿沈某因交通事故造成的人身伤害损失共计371712.53元；本案诉讼费、保全费、鉴定费由杨晓冬、刘某、人寿财险大同中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年7月19日1时35分许，杨晓冬酒后驾驶车牌号为×××号“钱江牌”二轮摩托车搭乘沈某沿迎宾街由东向西行驶至云中路交叉口处，不按规定信号通行，与沿云中路由北向南行驶的刘某驾驶的车牌号为×××的“起亚牌”出租车发生碰撞，致杨晓冬头部、胸部等多部位严重受伤、乘坐摩托车的沈某右腿严重受伤以及两车严重损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队二大队认定，杨晓冬负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，沈某无责任。事故发生后，沈某在大同市第三人民医院检查后，被送至大同和平烧伤骨科医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折、右股骨中下段骨折，右胫腓骨开放、粉碎性骨折等，住院治疗104天。另查明，刘某驾驶的车辆×××在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险、第三责任险（保险限额50万元）及不计免赔险，保险期限自2017年12月29日至2018年12月28日，事故发生在保险期限内。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司为沈某垫付医疗费5000元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、医疗费，78326.80元，其中包括中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司垫付医疗费5000元。2、住院伙食补助费，10400元（100元×104天）。3、营养费，9000元（50元×180天）。4、残疾赔偿金。一审法院对山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采纳，认定沈某的损伤构成八级伤残。一审法院依据沈某的户籍证明，参照其伤残系数，按照我省2018年“城镇居民人民可支配收入”为标准计算其残疾赔偿金为186210元（31035元×20年×30％）。关于被抚养人生活费，一审法院认定沈某与其父亲沈济民、母亲王联平、女儿王鑫月之间有扶养关系。本案中，根据各被扶养人的年龄以及均存在两位扶养人的事实，以2018年城镇居民人均消费性支出为标准确定各被扶养人的扶养费，沈济民的扶养费为44527.5元，王联平的扶养费为56401.5元，王鑫月的扶养费为8905.5元，共计109834.5元。5、精神损害抚慰金，15000元。6、护理费。一审法院确认沈某的护理期为150天，按照每天100元的标准计算为15000元。7、误工费。计算沈某的误工期至定残日前一天，为256天，按照其月工资2800元的标准计算误工费为23893元。8、后续治疗费，10000元。9、鉴定费，2500元。10、交通费，1000元。以上各项费用共计461164.3元（包括中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付的医疗费5000元）。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。杨晓冬酒后驾驶二轮摩托车搭乘沈某与刘某驾驶的出租车发生碰撞，造成沈某受伤。杨晓冬负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，沈某无责任。经一审法院核实，沈某因本次事故所产生的各项费用共计461164.3元。杨晓冬、刘某应对沈某的损失进行赔偿。因刘某驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额50万元），事故中另一伤者即杨晓冬同意交强险平均分配，故应由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告5000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔付原告55000元（包括精神损害抚慰金15000元），剩余损失401164.3元，应由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任险限额内按30％的责任比例赔付沈某120349.29元。其余70％的损失计280815.01元，由杨晓冬承担。本案中，沈某明知杨晓冬酒后驾驶摩托车仍然搭乘杨晓冬的摩托车，其自甘冒险的行为对其损害的发生具有一定的过错，可以减轻摩托车驾驶人杨晓冬的责任，以10％为宜，故由杨晓冬赔付沈某252733.51元，其余损失28081.5元由沈某自行负担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付沈某55000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任险限额内赔付沈某120349.29元；三、杨晓冬在本判决生效后十日内赔付沈某252733.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8376元，减半收取计4188元，由沈某负担387元，由杨晓冬负担2244元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1557元；保全费1961元，由杨晓冬负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、残疾赔偿金使用标准问题；2、被抚养人生活费计算年限问题；3、交通费问题；4、关于护理费和误工期计算期限问题；5、沈某是否应再承担20%责任问题。1、关于残疾赔偿金使用标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。截至本案一审法庭辩论终结（2019年4月29日），山西省尚未公布2018年城镇居民人民可支配收入标准等相关统计数据，故本案应参照适用2017年山西省城镇居民人民可支配收入标准（29132元）计算沈某残疾赔偿金，一审法院对此处理不当，应予纠正。沈某残疾赔偿金应计算为174792元（29132元×20年×30％）。2、被抚养人生活费计算年限问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条相关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。本案中沈某受伤丧失劳动能力始于本案交通事故，而并非定残日起才丧失劳动能力，其被抚养人生活受到影响亦始于本案交通事故发生之时，故一审法院依据被抚养人在本案事故发生时的年龄计算抚养年限并无不妥，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。但如前所述，本案应以山西省2017年城镇居民人均消费性支出为标准（18404元）确定沈某各被扶养人的扶养费，一审法院对此认定不妥，本院予以纠正。其父沈济民的扶养费为41409元，王联平的扶养费为52451.4元，王鑫月的扶养费为8281.8元，共计102142.2元。3、关于交通费的问题。本院认为受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的交通费，应当由赔偿义务人予以赔偿。一审法院根据本案实际情况认定交通费1000元并无不妥，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。4、关于护理费和误工期计算期限问题。本院认为，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定沈某护理期150天、误工期256天并无不妥。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。5、关于沈某是否应再承担20%责任问题。本院认为，一审法院认为沈某对损害结果发生的具有一定过错程度，认定沈某应承担10%的责任并无不妥，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。如前所述，结合一审法院认定事实，本院认定本案事故造成沈某各项损失如下：1、医疗费，78326.80元，其中包括中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司垫付医疗费5000元。2、住院伙食补助费，10400元（100元×104天）。3、营养费，9000元（50元×180天）。4、残疾赔偿金，174792元。关于被抚养人生活费，共计102142.2元。5、精神损害抚慰金，15000元。6、护理费，15000元。7、误工费，23893元。8、后续治疗费，10000元。9、鉴定费，2500元。10、交通费，1000元。以上各项费用共计442054元（包括中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付的医疗费5000元）。鉴于杨晓冬同意交强险平均分配，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付沈某5000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔付原告55000元（包括精神损害抚慰金15000元），剩余损失382054元，应由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任险限额内按30％的责任比例赔付沈某114616.2元。其余70％的损失计267437.8元，杨晓冬赔付沈某240694.02元，其余损失26743.78元由沈某自行负担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，杨晓冬的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、维持山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1367号民事判决第一项，即“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告沈某55000元”；二、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1367号民事判决第二项，即“二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告沈某120349.29元”；三、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1367号民事判决第三项，即“三、被告杨晓冬在本判决生效后十日内赔付原告沈某252733.51元”；四、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付被上诉人沈某114616.2元；五、上诉人杨晓冬在本判决生效后十日内赔付被上诉人沈某240694.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8376元，减半收取计4188元，由沈某负担593元，由杨晓冬负担2150元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1500元；保全费1961元，由杨晓冬负担。二审案件受理费1650元，由上诉人杨晓冬负担990元，由被上诉人沈某负担660负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年九月四日书记员 李伟英