广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5295号 原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2,统一社会信用代码91120118340876471C。 法定代表人：姜东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻桂林，广西万晖律师事务所实习律师。 被告：林芬，女，1979年10月27号出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 案由：融资租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年7月24日 开庭时间：2019年9月23日 当事人到庭情况： 原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称天津恒通公司）：委托诉讼代理人黄昭能、喻桂林到庭 被告林芬：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告支付原告全部剩余租金170430.68元；2、被告支付原告违约金（计算方法：以170430.68元为基数，从2019年2月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3、被告支付原告律师费2500元；4、原告就上述债权对抵押车辆(车牌号：桂Ｅ×××××,车架号：LBV3M2102CMA28620)折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；5、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告林芬于2018年5月4日与原告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告以融资租赁方式租赁原告一辆车辆，租赁期限36个月，每月支付租金6086.81元。之后原告交付了车辆并在该车上设定了抵押权，但被告拖欠租金构成违约，根据合同约定，被告应支付全部未付租金、违约金，且原告有权就抵押物优先受偿。 被告答辩要点 被告林芬未作答辩，亦未提供证据。 分析与认定 一、认定事实 1、2018年5月4日，原告天津恒通公司（出租人、抵押权人）与被告林芬（承租人、抵押人）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1805-989378）、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》（编号：DY-1805-989378）。约定： （1）融资租赁车辆（合同主要条款C）：车架号为LBV3M2102CMA28620的宝马3系2013款2.0T自动320Li时尚型汽车一辆； （2）购车款及支付方式（合同主要条款D）：该车购车款总额为195000元，融资总额160749元，融资首付款39000元。承租人确认，同意将出租人支付的购车款中的39000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款156000元委托出租人支付至指定的经销商银盘融资租赁（中国）有限公司； （3）融资租赁车辆的交付（合同通用条款第三条第3项）：本合同融资租赁模式为售后回租模式，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即出租人向承租人交付租赁车辆之时； （4）租赁期限（合同主要条款F项）：36个月，自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算； （5）租金（合同主要条款H项、通用条款第七条第2项）：每期租金6086.81元；第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），以后每期租金支付日同第一期租金支付日； （6）违约责任（合同通用条款第十条）：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：在连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金时提前解除合同并控制车辆，要求承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同规定之应付款项；并按应付租金或款项每日4‰同时不低于100元/天的标准收取违约金；向承租人追索因保护合同权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等； （7）承租人作为抵押人，以上述主合同所涉的车辆作为抵押物，用于担保主合同项下债务的完全履行。抵押担保范围包括：主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等费用。 2、合同的履行：2015年9月24日，林芬购买涉案车辆并登记至其名下，机动车登记编号为桂Ｅ×××××。2018年5月4日,林芬与原告签订售后回租模式的融资租赁合同，车辆所有人未变更登记。2018年5月7日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年5月8日，原告向银盘融资租赁（中国）有限公司支付购车款156000元。此后，原告主张被告仅支付了从2018年6月-2019年1月共8期租金（每期支付时间为8日），2月之后的租金未支付。 3、其他事实：原告为实现本案债权委托广西万晖律师事务所律师代理诉讼支出律师费2500元。 以上事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、银行转款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 二、法律适用 1、法律关系的性质及效力：根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，本案合同约定的系售后回租型的融资租赁模式，在无相反证据推翻的情况下，可以认定天津恒通公司与林芬之间构成融资租赁的法律关系。双方签订的合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。 2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及《中华人民共和国合同法》的有关规定承担违约责任。 （1）原告主张剩余的全部租金170430.68元【计算方法：每月6086.81元×（36-8）个月】，符合合同法第二百四十八条及合同约定，本院予以支持； （2）除租金外，原告还有权根据合同约定主张违约金及追索债权的合理费用。关于违约金，双方约定标准为每日4‰，原告自愿降低至年利率24%，本院照准。至于计算基数及起点，因合同约定被告连续二期未支付租金，原告才有权要求被告付清全部租金余额，故原告主张自逾期之日2019年2月9日起，就以所欠租赁款170430.68元为基数计算违约金不符合合同约定，本院依法调整为：前二期的逾期违约金以当期租金为基数，即自逾期之日2019年2月9日起至2019年4月8日止本金每月递增6086.81元、按年利率24%计算，计365.2元；自2019年4月9日起至还清之日止，以所欠租赁款170430.68元为基数，按年利率24%计算。关于律师费，原告要求被告赔偿律师费2500元，因合同对律师费问题已有明确约定，原告除委托代理合同外，也提交了律师费发票，且该收费符合律师服务收费标准，故本院予以支持。 （3）原告主张对抵押物桂Ｅ×××××（车架号：LBV3M2102CMA28620）汽车享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林芬向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付全部剩余租金170430.68元； 二、被告林芬向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付违约金（计算方法：1、从2019年2月9日起至2019年4月8日止计365.2元；2、从2019年4月9日起至实际偿清之日止，以所欠租金170430.68元为基数，按年利率24%计付）； 三、被告林芬向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付律师费2500元； 四、原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司在上述第一至三项债权的范围内，对抵押物桂Ｅ×××××（车架号：LBV3M2102CMA28620）享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2000元，由被告林芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。