上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21227号原告：葛士喜，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。被告：王海洋，男，1977年10月11日出生，汉族，住江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。原告葛士喜与被告王海洋、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛士喜及其委托诉讼代理人季娴、被告王海洋、被告平安财保的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛士喜向本院提出诉讼请求：1.原告因本次交通事故造成损失为：医疗费49,512.75元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、护理费7,260元、误工费20,239元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、衣物损500元、维修费800元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，判令被告平安财保在交强险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，超出部分由被告平安财保在商业三者险范围内按80%的比例承担责任；2.律师费4，000元由被告王海洋承担；2.本案诉讼费由被告王海洋承担。事实和理由：2018年8月6日，被告王海洋驾驶牌号为苏HNXX**的小客车，在闵行区柴塘北路，与骑电动三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王海洋承担事故主要责任，原告承担次要责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。经查，该车辆的保险投保在被告平安财保处，故原告诉至法院要求判令所请。被告王海洋辩称，对事发经过及责任认定无异议，因事发后原告曾向其出具承诺书称不再要求其承担赔偿，故本案中超出保险范围的部分，其不同意承担赔偿。关于原告的主张的各项损失，律师费及诉讼费不同意承担，其余均同被告平安财保的质证意见。被告平安财保辩称，本次交通事故的责任认定系原告与被告王海洋自行协商确定，故其对事发经过及责任认定有异议，仅认可被告王海洋承担事故次要责任。事故车辆在其处投保交强险及商业三者险(限额200万元，含不计免赔)，同意对原告的合理请求在保险限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费计算标准无异议；营养费计算标准无异议，计算期限申请重新鉴定；护理费、误工费的计算标准过高，计算期限申请重新鉴定；残疾赔偿金仅认可按照农村标准计算，且不认可原告的伤残等级，申请对原告伤情重新鉴定；精神损害抚慰金，以重新鉴定的结论为准；交通费及衣物损金额过高；维修费无异议；鉴定费按责承担；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告王海洋驾驶牌号为苏HNXX**的小型轿车，在闵行区柴塘北路，与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。2018年8月7日，经交警部门认定，被告王海洋承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故后，原告在上海市同仁医院等处进行了治疗。2019年1月14日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人葛士喜因交通事故致右胫腓骨下段骨折，右踝关节功能受限，已构成XXX伤残。伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。另查明，牌号为苏HNXX**的小型轿车在被告平安财保投保了交强险及商业三者险(限额200万元，含不计免赔)。再查明，事故后，原告委托案外人葛士强处理交通事故事宜，葛士强向被告王海洋出具承诺书，承诺书载明“除保险公司赔偿以外我方不要求驾驶人承担任何赔偿”。庭后，原告向本院表明认可该承诺书效力。诉讼过程中，原告申请证人叶某某出庭作证，证人反映其系原告的房东，原告自2017年1月起即租住在其家中。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安财保对事故责任认定提出异议，认为根据事故认定书载明的行驶路线，被告王海洋至多应承担次要责任，且本案责任认定系事故双方互相协商的结果。对此，本院认为，首先，交通事故责任认定系依据因果关系原则、路权原则、安全原则等基础上，综合考量事故成因及当事人过错程度而判定得出，并非仅凭事故时当事人的行驶路线即可推测得出；其次，交警部门系处理和认定交通事故责任的职权部门，具备较高的专业性，而交通事故当事人并不具有认定事故责任的职权。综上，在被告平安财保未提供证据足以推翻涉案事故责任认定的情况下，本院对涉案事故责任认定书的效力予以采纳，确认由被告王海洋承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。故本案中，原告的损失应首先由被告平安财保在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分由被告王海洋承担赔偿责任。鉴于被告王海洋承担事故主要责任，故本院确认交强险以外的部分由被告按80%的比例承担赔偿责任。另，因原告曾委托案外人向被告王海洋出具承诺书，且原告庭后亦向本院表示认可承诺书的效力，放弃向被告王海洋主张赔偿，故本院确认本案中被告王海洋无需承担赔偿责任。关于被告平安财保的重新鉴定申请，本院认为,接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，故对被告要求重新鉴定的申请不予准许。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告主张49,512.75元，被告对金额亦无异议，根据原告提供的病史记录及票据，本院予以确认；被告平安财保要求扣除非医保部分于法无据，本院不予采纳。住院伙食补助费，本院以每天20元计算，根据原告住院天数，确认为200元。营养费，本院以每天30元计算，期限参照鉴定意见书，确认为2,700元(含后续期间)。护理费，本院以每天40元计算，期限参照鉴定意见书，确认为3,600元(含后续期间)。误工费，根据原告现有证据，无法确认其实际工作情况及误工损失，故本院参照上海市最低工资标准，以每月2,480元计算，期限参照鉴定意见书，确认为14,880元(含后续期间)。残疾赔偿金，根据证人陈述、闵行区华漕镇肖王庙村民委员会出具的证明以及房屋租赁合同等，可以确认原告事发前连续居住在本市城镇地区，故本院支持原告按城镇标准计算赔偿的主张，根据其伤残等级及年龄，确认为136,068元。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及事故责任认定，本院支持4,000元，此款在交强险范围内优先受偿。交通费，酌情支持200元。衣物损，酌情支持200元。维修费，原告主张800元，被告均无异议，本院予以确认。鉴定费，原告主张2,600元，有相应票据为证，由被告平安财保在商业三者险范围内按责承担。律师费，此款不属于保险理赔范围，鉴于被告王海洋无需承担赔偿责任，故此款由原告自行承担。另，被告王海洋称其因本次交通事故亦造成车损，要求在本案一并处理，现原告不同意在在本案一并处理，故本案中不予处理，被告可另案起诉主张。综上所述，本起事故造成的现有损失包括医疗费49,512.75元、住院伙食补助费200元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费14,880元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金4,000元、交通费200元、衣物损200元、维修费800元、鉴定费2,600元，共计214,760.75元。其中：由被告平安财保在交强险范围内承担121,000元，在商业三者险范围内按80%的责任比例承担75,008.60，共计196,008.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛士喜196,008.60元；二、驳回原告葛士喜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,221.31元，由原告葛士喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员 沈 增二〇一九年九月二日书记员 夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。