重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝05行终326号上诉人（一审原告）永川区唐家宽餐馆。住所地：重庆市永川区南大街新泰路**。负责人唐家宽，业主。委托代理人康如翼，重庆市岩松律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市永川区市场监督管理局。。住所地：重庆市永川区胜利北路**法定代表人旷昌武，局长。委托代理人何冬，该局工作人员。委托代理人刘善志，该局工作人员。上诉人永川区唐家宽餐馆因诉被上诉人重庆市永川区市场监督管理局（简称永川区市监局）行政处罚决定一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年8月20日公开进行了询问，上诉人永川区唐家宽餐馆的委托代理人康如翼，被上诉人永川区市监局的委托代理人何冬、刘善志，到庭参加了询问。本案现已审理终结。一审法院查明，永川区唐家宽餐馆系从事餐饮服务的个体工商户。2018年5月23日，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局执法人员对位于重庆市永川区南大街新泰路39号，永川区唐家宽餐馆经营的餐馆的自制火锅底料进行了重庆市食品安全抽样，产品名称：火锅底料；规格型号：散装；样品状态：半固体；样品等级合格；生产日期：2018年5月10日；生产者名称：永川区唐家宽餐馆；生产者地址：重庆市永川区南大街新泰路39号；样品数量：1.5kg；抽样基数：25kg。现场执法人员对永川区唐家宽餐馆出具了相关法律文书，并向永川区唐家宽餐馆支付了购买抽样样品的费用60元。抽样后，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局将样品送重庆市永川区食品药品检验所进行检验。2018年5月25日，重庆市永川区食品药品检验所出具NO：2018CF218号检验报告：经抽样检验，那可丁不符合食品整治办﹝2018﹞3号《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》的通知要求，检验结论为不合格。2018年6月26日，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局对永川区唐家宽餐馆涉嫌经营用非食品原料生产的食品案进行立案。2018年6月28日，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局对永川区唐家宽餐馆经营的餐馆进行现场检查，发现对永川区唐家宽餐馆进行抽样的该批自制火锅底料已被永川区唐家宽餐馆使用完毕。同日，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局向永川区唐家宽餐馆送达了NO：2018CF218号检验报告、抽样检验结果通知书，同时对永川区唐家宽餐馆经营的小茴香325g、胡椒粉135g、香料1295g进行了查封（扣押），向永川区唐家宽餐馆送达了查封（扣押）决定书。同日，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局根据永川区唐家宽餐馆提供的线索，对位于重庆市永川区海棠大道9号（重庆吉之汇国际农贸物流城）43-1-23、24、25号的重庆市永川区谭炼食品经营部进行了现场检查，未发现有违禁食品。2018年7月2日，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局对永川区唐家宽餐馆无法提供进货时供货商提供的许可证和食品出厂检验合格证的证明文件，未履行查验供货商的许可证和食品合格证明文件的义务进行了当场行政处罚，并向永川区唐家宽餐馆送达了（永川）食当罚﹝2018﹞18号当场行政处罚决定书。2018年7月24日，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局解除了对永川区唐家宽餐馆经营的小茴香325g、胡椒粉135g、香料1295g的查封（扣押），并向永川区唐家宽餐馆送达了解除查封（扣押）决定书。同日，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局向永川区唐家宽餐馆送达了（永川）食罚告﹝2018﹞187号行政处罚事先告知书、（永川）食听告﹝2018﹞187号听证告知书。2018年7月31日，永川区唐家宽餐馆向原重庆市食品药品监督管理局永川区分局进行了陈述申辩，并表示放弃听证的权利。2018年8月9日，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局作出（永川）食罚﹝2018﹞187号行政处罚决定书，决定对永川区唐家宽餐馆处以下行政处罚：罚款115500元。原重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2018年8月14日向永川区唐家宽餐馆送达了（永川）食罚﹝2018﹞187号行政处罚决定书。永川区唐家宽餐馆收到行政处罚决定书后不服，于2019年1月31日向人民法院提起行政诉讼，要求撤销原重庆市食品药品监督管理局永川区分局作出的（永川）食罚﹝2018﹞187号行政处罚决定书。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”的规定，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局是该行政区域内负责食品安全监督管理工作的行政机关，故原重庆市食品药品监督管理局永川区分局具有对违反《中华人民共和国食品安全法》的行为进行处罚的法定职责。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。…”的规定，本案中，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局拟对永川区唐家宽餐馆处以115500元的罚款，属较大数额罚款，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定向永川区唐家宽餐馆送达了行政处罚事先告知书和听证通知书，符合法律规定。永川区唐家宽餐馆收到行政处罚事先告知书和听证通知书后，向原重庆市食品药品监督管理局永川区分局进行了陈述申辩，并明确表示放弃听证的权利。原重庆市食品药品监督管理局永川区分局作出行政处罚决定书后，依法送达了永川区唐家宽餐馆，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局作出行政处罚的程序合法，故永川区唐家宽餐馆提出原重庆市食品药品监督管理局永川区分局行政处罚程序违法的诉称理由不成立。本案中，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局认定永川区唐家宽餐馆使用的散装火锅底料的价格系根据永川区唐家宽餐馆收取原重庆市食品药品监督管理局永川区分局抽样样品费用的价格认定的，并不是原重庆市食品药品监督管理局永川区分局估算的，故原重庆市食品药品监督管理局永川区分局认定永川区唐家宽餐馆使用的火锅底料的价格并无不当，永川区唐家宽餐馆提出的原重庆市食品药品监督管理局永川区分局对永川区唐家宽餐馆使用的散装火锅底料价格的认定有误的诉称理由不成立。本案中，永川区唐家宽餐馆使用的火锅底料系永川区唐家宽餐馆购买香料自制的，且永川区唐家宽餐馆不能提供自制的火锅底料中含有那可丁的原料系他人提供，故永川区唐家宽餐馆提出其使用的自制火锅底料加入香料是否含有违禁物品不知情的诉称理由不成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条“违反本法规定，有下列情形之一的，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品、或者经营上述食品；”之规定，本案中，永川区唐家宽餐馆使用的自制火锅底料，含有对人体有害的那可丁成分，经重庆市永川区食品药品检验所检验，结论为不合格，且该批食品，在抽样后已被永川区唐家宽餐馆使用完。永川区唐家宽餐馆涉嫌使用含有那可丁成分的食品价值在一万元以下，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项对永川区唐家宽餐馆进行行政处罚符合法律规定，故永川区唐家宽餐馆提出的其使用的散装火锅底料，尚处于自行自制阶段，并没有做出实质性损害后果，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局的处罚决定显失公平，有违法律法规的规定的诉称理不成立。庭审中，永川区唐家宽餐馆提出原重庆市食品药品监督管理局永川区分局已对永川区唐家宽餐馆作出当场行政处罚，不应再另行作出行政处罚，但根据永川区唐家宽餐馆提供的（永川）食当罚﹝2018﹞18号当场行政处罚决定书来看，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局是对永川区唐家宽餐馆未履行查验供货商的许可证和食品合格证明文件的义务的行为进行的行政处罚，不是对永川区唐家宽餐馆涉嫌使用含有那可丁成分的食品的处罚，不属于一事二罚，故永川区唐家宽餐馆提出的原重庆市食品药品监督管理局永川区分局已对永川区唐家宽餐馆作出当场行政处罚，不应再另行作出行政处罚的诉称理由不成立。因此，原重庆市食品药品监督管理局永川区分局作出的（永川）食罚﹝2018﹞187号行政处罚决定书并无不当，永川区唐家宽餐馆的诉讼请求不成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回永川区唐家宽餐馆的诉讼请求。上诉人永川区唐家宽餐馆不服一审判决，请求撤销一审判决，并要求改判。主要理由为：含有那可丁成分的原材料不是上诉人生产的、加工的，上诉人对该原材料是否含有违禁成分并不清楚，该原材料来自于谭炼食品经营部。被上诉人永川区市监局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人永川区市监局在法定举证期限内向一审法院举示了以下证据、依据：1、现场检查笔录。2、证据复制（提取）单及现场照片3张。3、重庆市食品安全抽样检验抽样单、重庆市食品安全抽样检验告知书、收条。4、对唐家宽的调查笔录（2018年6月28日）。5、对唐家宽的调查笔录（2018年7月2日）。6、对重庆市永川区谭炼食品经营部的现场检查笔录。7、对程婷的调查笔录。8、对谭炼的调查笔录。9、重庆市永川区谭炼食品经营部营业执照、谭炼身份证复印件、食品流通许可证、程婷身份证复印件。10、证据复制（提取）单、营业执照、唐家宽身份证复印件、餐饮服务许可证、健康合格证明。11、检验报告及送达回执、抽样检验结果通知书及送达回执。12、现场检查笔录。13、查封（暂扣）审批表、查封（扣押）决定书、（扣押）物品清单及送达回执。14、解除查封（扣押）审批表、解除查封（扣押）决定书、解除查封（扣押）物品清单及送达回执。15、证据复制（提取）单、照片16张。16、证据复制（提取）单及照片8张。17、立案审批表、行政处罚事先告知书、听证通知书、陈述申辩笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执。18、《中华人民共和国食品安全法》、渝食药监﹝2014﹞22号《重庆市食品药品监督管理局关于印发重庆市食品药品监督管理局永川区分局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府发﹝2013﹞48号《重庆市人民政府关于改革完善食品药品监督管理体制的实施意见》、渝府办发﹝2013﹞239号《重庆市人民政府办公厅关于改革完善区县（自治县）食品药品管理监管体制有关问题的通知》。上诉人永川区唐家宽餐馆在法定举证期限内向一审法院举示了以下证据：（永川）食当罚﹝2018﹞18号当场行政处罚决定书。各方当事人在一审程序中举示的证据已经一审法院庭审质证并随卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对证据分析认证正确，对事实认定清楚，本院依法予以确认。本院另查明，因政府机构调整，原重庆市食品药品监督管理局永川分局的食品药品监督管理职责已整合入新组建的重庆市永川区市场监督管理局。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款之规定，永川区市监局是本行政区域内食品安全监督管理的主管机关，具有实施食品安全行政处罚的法定职权。本案争议的焦点系被上诉人作出的行政处罚决定是否合法。对此，评析如下：首先，关于行政处罚的程序问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条至四十一条对作出行政处罚的一般程序进行了明确规定，如该法第三十七条规定“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。”又如第四十一条规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”被上诉人举示的立案审批表、行政处罚事先告知书、听证通知书、陈述申辩笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执等证据，能够证明其作出行政处罚决定符合法律的一般程序性规定。同时，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”本案涉诉行政处罚为罚款115500.00元，属于较大数额罚款，应当保障上诉人享有听证的权利。被上诉人举示的《听证通知书》及陈述申辩笔录等证据，能够证明被上诉人告知上诉人享有听证的权利，而上诉人自愿放弃了听证的权利。因此，被上诉人未举行听证并无不当。其次，关于行政处罚的实体问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第（一）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；”本案中，上诉人自制使用的散装火锅底料被抽检出含有那可丁，而那可丁在食品整治办﹝2018﹞3号《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》列举的名单内，应当属于上述规定“食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质”。因此，在上诉人涉案食品货值金额不足一万元、违法所得无法计算的情况下，被上诉人对其作出罚款115500.00元的处罚决定，符合上述规定。第三，关于上诉人认为系其购买的香料中含有那可丁，应当由谭炼食品经营部承担相关责任的问题。上诉人诉称香料系在谭炼食品经营部购买，其对香料中含有那可丁成分并不知情。但是，上诉人在购进香料时未履行查验供货商许可证和食品合格证明文件的义务，且始终未能提供证据证明含有那可丁成分的香料来源于谭炼食品经营部。另外，被上诉人在对谭炼食品经营部现场检查以及对其经营者询问调查中，未发现该经营部经营含有那可丁成分的香料。因此，现有证据不能证明含有那可丁成分的香料来源于谭炼食品经营部。需要强调的是，食品安全关系人民群众的身体健康，上诉人作为餐饮服务经营者，未尽到确保其所经营的食品质量安全的法定义务，以致在其自制火锅底料中查出含有那可丁成分。对此，上诉人负有不可推卸的法律责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确。永川区唐家宽餐馆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人永川区唐家宽餐馆负担。本判决为终审判决。审 判 长  乐 巍审 判 员  龙晓波审 判 员  封 莎二〇一九年九月二十七日法官助理  马 旭书 记 员  金昱希