wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终2376号 上诉人（原审被告）：上海一诚针织服饰有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：汤凤鑫，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈汉忠，男，1969年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。 原审被告：汤凤鑫，男，1962年2月22日生，汉族，住江苏省启东市。 上诉人上海一诚针织服饰有限公司（以下简称一诚公司）因与被上诉人陈汉忠、原审被告汤凤鑫加工合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2018）苏0681民初8121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一诚公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.本案唯一的证据是陈汉忠涂改过的欠据，该欠据产生于2013年2月1日，袁慧的行为与我公司无关。我公司对该证据的真实性提出质疑，同时认为陈汉忠依据该欠据起诉已经超过了诉讼时效。2.我公司在2007年已经停止营业，2009年2月被吊销营业执照，在2013年1月31日至2月2日期间，我公司法定代表人汤凤鑫处理其父亲丧事时，受到了陈汉忠的多次威胁和恐吓，考虑到其本人的人身安全和避免事态扩大，汤凤鑫按照陈汉忠的意图和口述内容写下了案涉欠据，此系在违背汤凤鑫真实意愿的情况下产生的证据，当时也无法核实金额的真实性。陈汉忠理应提供本案所涉金额对应的加工合同、货物交接手续、双方有效的结算清单等书证，否则相应的业务关系不是真实存在的。3.就案涉欠据，陈汉忠在（2018）苏0681民初5784号案件中主张是在该案两被告开设的工厂打工的劳务工资费，本案又主张是我公司所欠的加工费，前后陈述矛盾。4.我公司从现有财务资料中找出了四份向陈汉忠支付加工款的凭证，合计2万元，至此我公司已经付清了全部款项。本案所涉金额在财务往来中没有记录，并不存在真实的加工业务。 陈汉忠辩称：1.一诚公司的法定代表人汤凤鑫在（2018）苏0681民初5784号案件中称这个款子不是他本人的，应该是公司的。为了讨要该笔血汗钱，我到厂里以及汤凤鑫家里去了好多次，一诚公司称案涉欠据是在汤凤鑫受到恐吓的情况下出具，与事实不符，当时汤凤鑫的妻子也在场。2.欠据中的日期是2月1日，汤凤鑫的妻子袁慧跟我妻子发信息的时间是3月7日，2016、2017年我根本找不到汤凤鑫，都是在向袁慧催要款项，在汤凤鑫父亲办丧事的时候，袁慧也在场一起处理丧事，我根本不知道他们离婚的事情，更加证实了没有威胁一事，袁慧的还款对一诚公司有利。在2017年春节前，汤凤鑫打电话给我，叫我不要再到袁慧家里要钱，其会尽快想办法还钱，我一直在催要该笔款项，未超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 汤凤鑫述称：同意一诚公司的上诉意见。 陈汉忠向一审法院起诉请求：1.判令一诚公司、汤凤鑫向陈汉忠支付加工款32459元，一诚公司、汤凤鑫互负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由一诚公司、汤凤鑫承担。 一审法院认定事实：陈汉忠系经营代加工羊毛衫业务，自2006年开始其与一诚公司建立羊毛衫加工合同关系，由陈汉忠为一诚公司加工羊毛衫，加工一年后未能及时结清加工款，后亦找不到汤凤鑫。直至2013年2月1日，陈汉忠找到汤凤鑫催要加工款，汤凤鑫出具欠据一份：“欠到陈汉中人民币叁万肆仟肆佰伍拾玖元正，在2013年3月-6月间分批还清，特此承诺”，汤凤鑫前妻在欠据右下角签字并留下住址，陈汉忠在起诉前在欠据中“陈汉中”下方添加心字。后汤凤鑫并未在约定时间给付加工款，后经陈汉忠找到汤凤鑫前妻袁慧，袁慧于2016年11月6日支付陈汉忠2000元，并在欠据中注明。后陈汉忠多次催要未果，仅从袁慧处收到部分加工款2000元，其余款项一诚公司、汤凤鑫至今未付，故诉至一审法院。 另查明，汤凤鑫与袁慧已于2008年协议离婚。 一审法院认为：陈汉忠与一诚公司之间建立羊毛衫加工合同关系，陈汉忠为一诚公司提供羊毛衫加工业务的事实，由汤凤鑫出具的欠条、往来凭证、收条、领条及到庭当事人的陈述证实，予以确认。陈汉忠诉请一诚公司支付所欠加工款项，已扣除2000元，汤凤鑫出具该欠据系履行一诚公司的职务行为，陈汉忠主张一诚公司支付剩余款项于法有据，予以支持。至于汤凤鑫抗辩其出具欠据金额受到胁迫所写的意见，未能提供证据予以反驳，碍难采信。陈汉忠要求汤凤鑫对一诚公司所欠加工款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决：一、一诚公司于判决生效之日起二十日内支付陈汉忠加工款32459元；二、驳回陈汉忠的其他诉讼请求等。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈汉忠提交以下证据：1.结账单复印件两份，证明汤凤鑫与陈汉忠结账以后还欠34459元，欠据就是根据其中的一张结账单所写。2.袁慧和陈汉忠妻子周卫香的短信聊天记录，证明袁慧于2013年3月7日向周卫香发信息，说要打钱给陈汉忠，周卫香把银行卡号给了袁慧并表示感谢，袁慧回复称：“用不着谢，这是我们欠你的”。 一诚公司质证认为：两份结账单复印件中没有显示一诚公司的字样，不清楚其来源；袁慧跟一诚公司没有任何关系，不管其与陈汉忠之间怎么联系，均与本案无关，对短信的真实性不予认可。 本院认证如下：证据1系复印件，一诚公司对其真实性持有异议，本院对其真实性难以确认；证据2系保存在小灵通中的短信，聊天对象是否袁慧本人无法确定，即使是袁慧与周卫香之间的短信往来，与本案也不具有关联性。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，一诚公司二审中主张其已向陈汉忠支付2万元加工款，时间和金额分别为：2005年5月27日5000元，2005年8月31日1万元，2006年12月14日2000元，2007年2月17日3000元。汤凤鑫自认自出具欠据至今其一直是一诚公司的法定代表人，并自认在（2018）苏0681民初5784号案件中作过“款子是公司的”陈述。 本案二审争议焦点为：一诚公司是否结欠陈汉忠加工款。 本院认为，一诚公司的法定代表人汤凤鑫对其向陈汉忠出具过案涉欠据没有异议，陈汉忠在起诉前将欠据中的“陈汉中”改为“陈汉忠”，仅是对其名字中的个别同音字进行修正，并不影响对该欠据的效力以及出具对象的认定。一诚公司认为汤凤鑫是在受到陈汉忠多次威胁和恐吓的情况下出具案涉欠据，但其对此未能提供证据证明，汤凤鑫也未在法律规定的期限内行使撤销权，并在另案中自认“款子是公司的”，故汤凤鑫出具欠据的行为系履行职务行为，应由一诚公司承担给付剩余加工款的义务。一诚公司主张其已向陈汉忠支付过2万元加工款，但其所主张的给付时间均在案涉欠据出具之前，即使其向陈汉忠确实支付过该2万元，对本案欠款事实的认定也无影响。关于诉讼时效问题，经审查，一诚公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，袁慧曾于2016年11月6日支付陈汉忠2000元并在欠据中注明，在没有新的证据能够证明陈汉忠的诉讼请求已过诉讼时效期间的情况下，一诚公司在二审中提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。 综上所述，一诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费612元，由上诉人上海一诚针织服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志刚 审判员  戴志霞 审判员  陈 卓 二〇一九年九月九日 书记员  黄煜华
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5215号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨佳豪，男，1992年5月13日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与杨佳豪信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨佳豪发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月24日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金9,966.73元、截止至2019年4月23日的利息1,567.70元、以本金9,966.73元为基数自2019年4月24日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费53.87元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年九月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省灵石县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0729执555号之二 申请执行人灵石县汇民村镇银行有限责任公司，住所地：灵石县天石新城步行街**。 法定代表人王慧，职务董事长。 被执行人钮秀琴，女，汉族，生于1971年10月22日，现住山西省灵石县。 被执行人薛兰田，男，汉族，生于1969年8月3日，现住山西省灵石县。 被执行人关兰柱，男，汉族，生于1970年7月3日，现住山西省灵石县。 本院在执行灵石县汇民村镇银行有限责任公司与钮秀琴、薛兰田、关兰柱借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初539号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人钮秀琴名下的位于灵石县翠峰镇常青小区12号楼3单元402室（证号：房权证灵石县字第××号）的房产一套，期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李军军 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈尚明
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初1017号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地福建省寿宁县，统一社会信用代码为91350924490600147Ｊ。 法定代表人：方瑞忠，该社理事长。 委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，系该社片区风险管理员，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：刘纪德，男，1987年7月1日出生，汉族，南阳信用社客户经理，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：张斌斌，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：陈芳芳，女，1985年4月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张建国，男，1980年10月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社诉被告张斌斌、陈芳芳、张建国银行卡纠纷一案,本院于2019年8月2日立案,原告寿宁县农村信用合作联社于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告张斌斌已全部偿还本案借款本金及利息为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费548元、减半收取计274元，由原告寿宁县农村信用合作联社负担。 审判员  龚继坚 二〇一九年九月二日 书记员  吴雪黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初6032号原告：重庆正元商贸有限公司，统一社会信用代码91500102327743981X，住所地重庆市涪陵区龙桥工业园区荣桂村**。法定代表人：唐卫，该公司董事长。被告：威尔芬（北京）科技发展有限公司，统一社会信用代码911101137493505638，住，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路**/div>法定代表人：解卫星，该公司董事长原告重庆正元商贸有限公司与被告威尔芬（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告重庆正元商贸有限公司诉称，原、被告于2018年11月16日至2019年3月11日先后签订《原料采购合同》十八份，原告按照合同约定向被告供应货物，被告确认收货后，原告向被告开据了增值税专用发票，总计货款180803元，被告应在收到增值税专用发票起90日付款，现被告一直无钱支付货款，现请求人民法院判决被告支付货款180803元并承担从2019年2月20日至2019年6月30日止的资金利息2627.27元。被告威尔芬（北京）科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方签订的合同约定：“因发生纠纷，协商不成的，双方均有权提交守约方所在地方法院裁判”，该管辖条款属于约定不明，应属无效约定，本案因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地或合同履行地均在北京市顺义区，本案应由北京市顺义区人民法院管辖，本案应移送该法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订《原料采购合同》第四条，“送货到门”第七条，“送货地址北京市顺义区牛栏山镇腾仁路22号”第八条，“因本合同…发生纠纷，由双方友好协商解决，协商不成的，双方均有权提交守约方所在地方法院裁决”。根据双方签订《原料采购合同》中第四条、第七条的约定，合同履行地为北京市顺义区，第八条约定，“双方均有权提交守约方所在地方法院裁决”，因本案原、被告谁为守约方，尚不能确定，故该管辖条款属于约定不明。现被告向本院提出管辖权异议，该异议成立，应移送有管辖权的北京市顺义区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告威尔芬（北京）科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。案件受理费100元，由原告重庆正元商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员  袁锐二〇一九年九月十一日书记员  刘欣
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2348号移送机关许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：孟伟，男，1997年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003刑初122号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孟伟银行存款、收入10050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年九月二十九日书记员  周歌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执5332号申请执行人：乔素芬，女，1979年7月11日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：云南中豪仓储服务有限公司。统一社会信用代码：91530111697970145D。住所地：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高。申请执行人乔素芬与被执行人云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初3054号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南中豪仓储服务有限公司已履行99615.80元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初3054号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初3054号判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十日书 记 员  张 弦
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初851号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张迎春，男，1981年1月12日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2019年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年9月24日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检二部刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人张迎春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年7月8日22时许，被告人张迎春酒后驾驶津Ｆ×××**号小型轿车拉载岳某1、岳某2沿本市静海区静文路、胜利大街行驶，到达静海区医院后被民警查获，后被传唤至公安机关。经鉴定，被告人张迎春血液中乙醇含量为171mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有证人岳某1、王某、张某、岳某2、马某、何某的证言，被告人张迎春的供述，司法鉴定意见书，驾驶人信息、车辆信息，监控截图，血样提取登记表，行政处罚决定书，案件来源、抓获经过，情况说明，居民信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张迎春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张迎春具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张迎春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2019年10月23日止。罚金于判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭娜二〇一九年九月二十四日书记员  刘蕊
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执647号申请执行人师磊，男，1984年6月7日生，汉族，高平市人。被执行人师红伟，男，1974年3月21日出生，汉族，高平市。申请执行人师磊与被执行人师红伟追偿权纠纷一案，本院（2019）晋0581民初424号民事判决书已经发生法律效力，被执行人师红伟未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人师磊于2019年6月17日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月19日向被执行人邮寄送达执行通知、传票、财产报告令、财产报告表，被执行人未实际履行。本院于2019年6月18日起多次通过总对总查控查询被执行人名下财产情况，经查询被执行人名下仅有少量存款，无房产无车辆无住房公积金。本院已在线下开展调查传统调查，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人师红伟加入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇一九年九月五日执行员  郭 静书记员  张丽芳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执674号申请人：吴锋华，男，1968年7月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：包爱宁，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权。被执行人：陈旭，男，1968年3月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人吴锋华与陈旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0506民初929号民事调解书已经发生法律效力，该文书确认：陈旭欠吴锋华借款本金200000元及利息120000元（吴锋华自愿放弃部分利息），合计320000元，定于2017年12月31日前全部还清；若逾期未还，陈旭还应自2018年1月1日起以200000元为基数按年息24%另行计付利息至偿清之日止。文书生效后陈旭未履行调解书中的给付义务，吴锋华于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。执行中，陈旭于2019年9月23日通过网上银行向吴锋华的账户[开户行：中国建设银行股份有限公司总行，账号：62×××29]分四笔、每笔50000元，合计转款200000元（其中4700元用于支付应由陈旭承担的本案执行费，余下195300元作为陈旭偿还的借款本金）。对于余下的本金及利息因陈旭目前在外地所做工程尚未结束，暂时无力偿还，陈旭承诺待其工程结束后回来处理，故申请人吴锋华于2019年9月25日向本院申请先行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0506执674号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇一九年九月二十五日书记员  黄 涛
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2685号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨宏宇，男，1983年5月26日出生，汉族，内蒙古鄂伦春自治旗人，居民，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杨宏宇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杨宏宇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宏宇立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金23,833.33元；2.判令被告杨宏宇支付原告融易购内江分公司利息（以23,833.33元×24%，算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杨宏宇承担。事实和理由：2015年6月1日，被告杨宏宇为生产生活所需而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳利信快捷金融服务有限公司（简称深圳利信公司）签署了借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书等相关文书。被告杨宏宇授权深圳利信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，深圳利信公司向被告杨宏宇收取服务费。上述文件签署后，深圳利信公司将被告杨宏宇推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告杨宏宇（借款方、甲方）、zhang12345zhang等（出借方、乙方）、深圳利信公司（担保方、丙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丙、丁方不可撤销的授权深圳利信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丙、丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丙或丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丙或丁方对甲方的债权。协议签署后，有利网按出借人的委托以及被告杨宏宇的授权，向被告杨宏宇支付了借款本金44,000元，全面履行出借义务。根据约定，被告杨宏宇每月还款金额2,899.6元，还款期数24期。被告杨宏宇获得借款后，依约还款11期，尚欠13期未还。2019年1月25日，弘合柏基公司根据有利网借款协议的约定和授权，向深圳利信公司发出代偿通知书，要求深圳利信公司作为担保方向弘合柏基公司履行担保义务。2019年2月1日，深圳利信公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠剩余借款本金以及利息、其他费用等合计23,833.33元。2019年2月2日，深圳利信公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年6月4日，原告融易购内江分公司向被告杨宏宇发出债权转让通知书，告知被告杨宏宇在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告杨宏宇至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告杨宏宇未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告杨宏宇应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金44,000元为基数自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率29%除以12月乘以已归还期数11期计算即为11,728.93元；剩余借款本金以实际借款本金44,000元减去已还款总额31,895.60元加上还款期限内已还款应支付的利息11,728.93元计算即为23,833.33元；未支付的利息以剩余借款本金23,833.33元为基数自被告杨宏宇最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按2,000元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、贷款申请表、小额借款服务合同、合同附件、授权委托书、委托扣款授权书、还款方式提示、有利网借款协议、付款回单、代偿通知书、网上银行电子回执单、代偿逾期借款证明、债权转让协议、债权转让数额明细执行单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。深圳利信公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨宏宇所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告杨宏宇发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了深圳利信公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告杨宏宇支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，深圳利信公司履行担保责任后有权向被告杨宏宇追偿并要求被告杨宏宇承担实现债权的律师费等费用。深圳利信公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告杨宏宇承担律师费2,000元的请求合法有据，本院予以支持。被告杨宏宇未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨宏宇于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金23,833.33元和利息（以所欠借款本金23,833.33元为基数自被告杨宏宇最后一次还款之次日即2016年5月14日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告杨宏宇于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费396元，减半收取198元，由被告杨宏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一九年九月三日 书记员  汪大淇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭畅。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭畅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计87,267.77元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭畅系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计87,267.77元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2223民初3316号 原告：罗占友，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇双兴嘎查高家屯艾里**。 委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。 被告：张凤臣，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇双兴嘎查魏家屯 原告罗占友诉被告张凤臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗占友及其委托诉讼代理人孙喜杰到庭参加诉讼，被告张凤臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗占友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款本金30000元，并支付以此款为本金自2018年10月30日始至借款给付完毕之日止按月利率1.2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告在原告处借款30000.00元，并为原告出具了借据一枚，约定还款日期为2019年1月1日，按月利率1.25%计息。借款到期后，经原告催要未果，故诉至法院。 被告张凤臣未到庭。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，张凤臣为支付土地承包款向罗占友借款本金30000.00元，并就该借款向罗占友出具借条一枚。借条载明，还款日期为2019年1月1日，借期内利率为月利率1.25%，如逾期亦按月利率1.25%计息。借款到期后，经罗占友索要，张凤臣至今未履行返还借款义务。 以上事实有罗占友当庭提交的借据1份及其当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，罗占友主张其向张凤臣出借款项30000.00元，有借条为证，在无相反证据反驳的情况下，本院认定罗占友与张凤臣之间存在借贷事实。张凤臣未按约定时间履行偿还借款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款本金并支付相应利息的义务。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求按月利率1.2%计算利息的诉求，因借贷双方有利息约定，且原告的诉求未超过法律规定的限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤臣于本判决生效后立即返还原告罗占友借款本金30000.00元，并支付以30000.00元为本金自2018年10月30日起至该款给付完毕之日止按月利率1.2%计算的利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张凤臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  赵福荣 人民陪审员  田小苹 人民陪审员  丁桂杰 二〇一九年九月五日 书 记 员  马 昊
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3174号原告：河南中远物流有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路**东城产业聚集区第一标房院内，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人：冯广军，经理。委托诉讼代理人：钊作林，该公司员工。被告：王韶勇，男，汉族，1977年8月14日生，住河南省西华县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告王韶勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人钊作林到庭参加诉讼，被告王韶勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中远公司诉称，2016年7月22日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常履行义务。2019年4月11日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告解除挂靠经营合同，限豫L83**号车15日内将车辆过户出我公司、交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。被告王韶勇未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：中远公司（甲方）与王韶勇（乙方）于2016年7月22日签订《漯河市中远运输有限公司与挂靠车主协作合同书》一份，合同书第一条：车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有…。第六条：乙方在经营中无论遇到何种原因…必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保…两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。合同签订后豫豫L83**车以中远公司名义办理了入户手续。豫L豫L83**最后一份保险合同期限为2018年4月12日至2019年4月11日，保险到期后，王韶勇未续交保险，未将车辆过户出中远公司，也未将营运手续交给中远公司。另查明，河南中远运输有限公司现已更名为河南中远物流有限公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证、保险单复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：中远公司与王韶勇签订的《漯河市中远运输有限公司与挂靠车主协作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。王韶勇应当将豫L8豫L83**户出中远公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王韶勇于本判决生效后十日内将豫L**豫L83**出原告河南中远物流有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告王韶勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇一九年九月二十日书记员  张贞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0114民初2450号原告：武汉唯特奇管道有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街中原村。法定代表人：严小冬，总经理。委托诉讼代理人：袁晓君，湖北平渊律师事务所律师。被告：湖北金山洋生管道有限公司，住所地武汉市汉阳区武汉朗诗绿色街区第******。法定代表人：汪嫚，总经理。委托诉讼代理人：童吉祥，男，1977年5月21日出生，汉族，系该公司副总经理，住武汉市新洲区，原告武汉唯特奇管道有限公司与被告湖北金山洋生管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付下欠货款140763.6元，并支付从2019年2月16日至2019年9月1日的利息3350.76元，并以140763.6元为本金，按银行同期贷款利率计算利息至清偿时止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年间，原告与被告签订了销售协议书，约定原告向被告提供管材。2019年2月12日，经双方结算，确认被告下欠原告货款140763.6元，此后，原告多次要求被告给付货款未果。被告辩称：原告诉称属实，我公司愿意给付货款及利息，但我公司现在经济困难，请求分期给付。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年间，原告与被告签订了销售协议书，双方约定：原告向被告提供管材，如资金逾期未付清，按银行利率收取货款利息。2019年2月15日，原被告双方经对帐结算，确认被告下欠原告货款140763.6元，此后，原告索款未果诉至本院。上述事实，有原告提供的销售协议书、对帐单，以及原被告双方的陈述等证据所证实。本院认为，原被告双方签订了销售协议书，双方的买卖合同关系依法成立，被告应承担按约向原告偿付下欠货款及利息的民事责任，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北金山洋生管道有限公司于判决生效之日起五日内偿付原告武汉唯特奇管道有限公司货款140763.6元及利息（从2019年2月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，减半收取795.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何晴高二〇一九年九月六日书记员  朱晓明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3662号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万林，男，1952年12月30日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐定义，男，1970年11月6日出生，蒙古族，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。 一审被告：王永才，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 一审第三人：四川省中普房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区林荫街**。 法定代表人：胡宗理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱明新，男，该公司员工。 再审申请人王万林因与被申请人徐定义及一审被告王永才、一审第三人四川省中普房地产开发有限公司（以下简称中普公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2019）川33民终37号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王万林申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审裁定。王万林虽然是与王永才个人达成的商品房买卖合同，但是王永才持有中普公司印章，且其一直以中普公司龙吟半岛项目部负责人的身份对外进行民事行为。同时，新证据四川省高级人民法院（2015）川民终字第365号民事判决已经认定王永才对外销售商品房的行为系职务行为，因此王万林与中普公司之间成立房屋买卖合同关系。（二）二审裁定适用法律错误。王万林虽然未与王永才签订书面的商品房买卖合同，但是王万林已经履行合同义务，支付了大部分购房款。王永才在两次庭审中均自认收取了该购房款，并出具《收条》和《情况说明》。因此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条的规定，王万林与中普公司之间的房屋买卖合同关系成立。王万林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，王永才在前期对外销售龙吟半岛项目商品房时均是以中普公司名义进行，并用该公司的真实印章签订了数份商品房买卖合同。本案中，王万林陈述其与王永才形成了口头的商品房买卖合同，但其所称的购房款大部分是通过现金交付，仅有少部分通过转账支付。因此，现有证据不足以证明王万林与中普公司之间存在真实的房屋买卖合同关系，王万林请求确认案外人徐定义与中普公司签订的商品房买卖合同无效缺乏诉的利益，二审法院认定王万林不具有诉讼主体资格并裁定驳回王万林的起诉并无不当。王万林所谓的“新证据”亦与本案无关，本院不予采纳。 综上，王万林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王万林的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年九月二十日 书记员  何 博
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监377号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232。法定代表人韩亮。被执行人黄莹，女，1987年2月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄莹借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003674175号裁决书。裁决生效后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003674175号裁决书由娄星区人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送娄星区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年九月二十三日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2136号 申请执行人:成都世纪城物业服务有限公司,住所地四川省成都市高新区大源组团世纪城新国际会展中心。 法定代表人：赵氢。 被执行人:李成佳,男,1972年10月30日出生,汉族,住成都市武侯区。 申请执行人成都世纪城物业服务有限公司依据本院作出的(2017)川0191民初99号民事判决书，申请执行李成佳物业服务合同纠纷一案，于2019年3月21日立案执行。申请执行的标的额为被执行人向申请执行人支付115612.5元及违约金，垫付的案件受理费4418元。 在执行过程中，本院依法将被执行人采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。另外，本院依法查询被执行人所有的银行存款，但无余额。此外，本院依法调查被执行人的车辆、房屋、国土等财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产，你也未提供被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月28日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案申请执行的标的额为被执行人向申请执行人支付115612.5元及违约金，垫付的案件受理费4418元。 二、终结本院(2017)川0191民初99号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月九日 书记员  饶全标
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1340号上诉人（原审被告）：上海躬勤实业有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：金柏良，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海亦勤实业有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区马桥中街**乙第****法定代表人：汪朝永，执行董事。原审被告（原审被告）：谢颂兴，男，1978年8月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原审被告（原审被告）：金琼，女，1978年9月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初29005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有、地域管辖效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年九月二十四日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0113民初6729号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：苏文斌。 本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告苏文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告苏文斌的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自行负担。 审判员  刘佳玲 二〇一九年九月二十三日 法官助理刘宁 书记员许丽娟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初8862号原告：湖南雄新建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东二环三段**雄新华府**裙楼**。法定代表人：周戈。委托诉讼代理人:付忻，湖南南琴律师事务所律师。被告：陈华，男，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告湖南雄新建筑有限公司诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  廖梦菲人民陪审员  潘月华人民陪审员  余 鑫二〇一九年九月二十四日法官 助理  陈 飞代理书记员  张 凡
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3625号原告：苏基昌，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地：福建省晋江市，现住嘉兴市。委托代理人（特别授权代理）：徐琛、任汝平，浙江图腾律师事务所律师。被告：周才龙，男，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告苏基昌与被告周才龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序于2019年9月5日进行公开开庭审理。原告的委托代理人徐琛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原、被告之间存在瓷砖买卖业务，2013年12月12日，被告向原告出具欠条一份，明确尚欠货款49250元。2014年2月26日至2014年8月28日期间，被告多次购买瓷砖，货款16701元。上述货款合计65951元，原告催讨未果，故要求判令：1、立即支付货款65951元及利息损失（以65951元为基数，自2018年6月1日起暂计至2019年7月17日，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，要求计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确2014年2月26日至2014年8月28日期间货款为15711元，合计欠货款64961元，并将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的2倍，自2018年6月1日起计算至判决确定履行之日。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据1，欠条1份。证明：截至2013年12月12日被告尚欠货款49250元。证据2，送货单9份。证明：2014年2月26日及2014年8月28日，被告向原告购买瓷砖15711元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告之间有业务往来，截至2013年12月12日，被告结欠原告货款49250元，约定于2018年6月1日前归还，逾期则按银行同期贷款利率4倍支付利息。2014年2月26日至2014年8月28日，被告向原告购买瓷砖合计15711元。因被告未支付货款，故成讼。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告拖欠原告的货款，应承担相应的民事责任。双方对2014年度的货款未约定支付期限，原告可随时主张权利。本案中，原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，但金额应以本院认定的为准，即2013年12月12日结欠49250元，2014年度货款15711元，超出部分本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的2倍支付49250元货款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但2014年度的货款15711元，双方未约定付款时间，原告要求被告支付该笔款项逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周才龙于本判决生效后十日内支付原告苏基昌货款64961元及逾期付款利息（以49250元为基数，按照同期人民银行年基准贷款利率4.35%的2倍计算，自2018年6月1日起计至判决确定履行之日）；二、驳回原告苏基昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取903元，财产保全费820元，合计1923元，由原告苏基昌负担50元，由被告周才龙负担1673元，在判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  袁瑞江二〇一九年九月五日法官助理陈道雨书记员陈亦婷1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0124执3849号刘米林、洪海强、陈正庚、袁国辉、陈新群、杨文、刘圣军、黄建军黄新明:本院执行的申请执行人刘米林、洪海强、陈正庚、袁国辉、陈新群、杨文、刘圣军、黄建军与被执行人黄新明责令退赔纠纷一案，现被执行人黄新明已履行全部案款62080元，。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十六日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4634号申请执行人：冉翠平，男，1994年10月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：重庆鑫继盛酒店管理有限公司，住所地重庆市江**鸿恩一路****，统一社会信用代码91500105MA5UA3J154。法定代表人：李峰，董事长。关于冉翠平与重庆鑫继盛酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初2180号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还二倍工资差额17,287.36元、经济补偿金2,000元。本院于2019年5月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年5月29日依法冻结被执行人名下的中国民生银行账户，但是余额与案件标的相比明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为二倍工资差额17,287.36元、经济补偿金2,000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4634号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年九月二十六日书记员  张雪琪
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1580号之一 被执行人康学令，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人康学令发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行义务，但被执行人康学令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康学令在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0421民初1070号之三原告：方丽龙，男，1982年10月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：冯灼营，男，1975年5月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。共同委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江西安石建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街，统一社会信用代码：91361002667494192P。法定代表人：邱海文。被告：缪泽荣，男，1966年5月30日出生，住江西省九江市柴桑区。本院在审理原告方丽龙、冯灼营诉被告江西安石建设集团有限公司、缪泽荣建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方丽龙、冯灼营撤回起诉。本案诉讼费16813元，减半收取8406.5元，保全费5000元，共计13406.5元，由原告方丽龙、冯灼营负担。审判长  钱自强审判员  黎 琪审判员  徐 春二〇一九年九月二十三日书记员  罗 凯
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3289号原告:李申洋,男,1977年10月15日出生,汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告:黄万均,男,汉族,1976年11月13日出生,住重庆市巫山县。被告:黄玉权,男,汉族,1991年7月10日出生,住重庆市巫山县。原告李申洋与被告黄万均、黄玉权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李申洋及其委托诉讼代理人李行胜，被告黄玉权到庭参加诉讼。被告黄万均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李申洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄万均偿还3万元借款，并从2016年3月5日起按月息2%支付利息至本息支付完毕止；由被告黄玉权承担连带偿还责任。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:二被告系朋友关系,因被告黄万均买车差资金于2016年3月4日,向原告借款3万元,口头约定按月息2分支付利息,由黄玉杈承担担保责任。原告多次向二被告催要,二被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益,现根据相关法律之规定,向贵院提起诉讼,请予支持。被告黄玉权辩称，我没有给黄万均担保，只是介绍黄万均找原告借款3万元。被告黄万均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄万均因资金周转需要，由被告黄玉权介绍，于2016年3月4日向原告李申洋借款3万元，并出具借条，该借条载明：“今借到李申洋人民币30000.00整，大写叁万元整。借款人：黄万均，2016.3.4”。原告于借款当日将现金3万元支付给被告黄万均。被告黄万均借款后，经原告催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，借条等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告黄万均向原告李申洋借款3万元，并出具借条，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定借款期限，被告借款后经原告催要未偿还，已构成违约，应当承担逾期偿还的民事责任。原告主张被告从2016年3月5日起按月息2%支付利息至本息支付完毕止的诉讼请求，因原告没有举示相关证据证明按月利率2%支付利息，缺乏事实依据，故本院不予支持。本院依法调整为从原告向本院起诉立案之日即自2019年8月15日起至还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息。原告主张被告黄玉权承担连带偿还责任的诉讼请求，经庭审查明的事实，被告黄玉权只是该笔借款的介绍人，原告没有举示相关证据证明被告黄玉权为该笔借款提供保证担保，故本院不予支持。综上所述，原告李申洋的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄万均于本判决生效后五日内，偿还原告李申洋借款本金3万元，并自2019年8月15日起至付清之日止按年利率6%计算支付资金占用期间利息。二、驳回原告李申洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄万均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓春二〇一九年九月十九日书记员  易雪兰
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执794号申请执行人：吴静侠，男，1965年8月11日出生，住茌平县。被执行人：绥化市双达道路运输服务有限公司，住所地：绥化市经济技术开发区长安物流院内。法定代表人：徐洪山，总经理。本院在执行吴静侠与绥化市双达道路运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）鲁1523民初3802号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为17300元。在执行过程中，依法向申请执行人吴静侠送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人绥化市双达道路运输服务有限公司邮寄发出了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，被执行人现无存款、车辆、房产等财产可供执行，本院依法对被执行人发出限制高消费令，已发布。本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。本院依法向申请执行人告知此案的执行情况并进行终本约谈。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张黎明执行员  宋 国执行员  王 珅二〇一九年九月三日书记员  张 萌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4089号 申请执行人：王亮,男,1997年11月19日出生,汉族,住海口市琼山区红旗镇昌文村村委会多吉园村。 委托代理人：周经峰，海南阳光道律师事务所律师。 被执行人：海口湖楠大酒店有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：刘先梅，总经理。 申请执行人王亮与被执行人海口湖楠大酒店有限公司、海南和亿华天酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1864号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案。本案的执行标的为10296元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险产品等财产信息。未发现被执行人有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险产品等财产。 四、本院到被执行人住所地所在的东方市八所镇小岭村四队进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的10296元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  林明雅 审判员  何醒涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2441号 上诉人（原审被告）：聂华强，男，汉族，1973年6月6日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云婷，山东华林律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：泰安中联混凝土有限公司，住所地：泰安市岱岳区道朗镇鱼东村。 法定代表人：盛春德，执行董事。 委托诉讼代理人：姬忠山，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娅囡，山东万吉律师事务所律师。 上诉人聂华强因与被上诉人泰安中联混凝土有限公司（以下简称中联混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聂华强向本院上诉请求：撤销一审判决违约金及保全担保费承担部分；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、双方对账确认书确定了应收账款数额，没有涉及违约金，应视为双方对账已经没有违约金。即便被上诉人存在损失，也应按同期银行贷款利率计算利息损失为宜。二、保全担保费不是约定赔偿项目。 中联混凝土公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中联混凝土公司向一审法院起诉请求：1.判令聂华强支付混凝土款633602元并支付违约金；2.判令聂华强承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费等。 一审法院认定事实：2014年1月22日，原告中联混凝土公司作为出卖人与被告聂华强作为买受人签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告施工的“泰安市新宇毛纺织有限公司气流纺车间项目”供应混凝土，买受人应在每收至混凝土1000立方米之日起的五日内，或次月3日前与出卖人结清货款；买受人逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的万分之五支付违约金，逾期三十日以上的，出卖人有权解除合同，并按应付款金额的20%要求买受人支付违约金。 合同签订后，原告依约履行了供应混凝土的义务，被告未按时足额向原告支付混凝土款。经双方多次对账，截至本案开庭之日（对账期间：自2016年12月30日至2017年3月29日），被告尚欠原告混凝土款633602元。原告为实现本案债权申请财产保全，因提供财产保全担保而支付诉讼财产保全责任保险保险费1780元。 一审法院认为，原被告签订的《预拌混凝土买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告依约履行了供货义务，被告未按照合同约定按期足额支付混凝土款，属违约行为，应当承担违约责任。被告尚欠原告混凝土款633602元，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定，被告应予支付。双方约定按应付款金额的20%支付逾期付款违约金，符合法律规定，被告应向原告支付违约金126720.4元。中联混凝土公司因提供财产保全担保支付诉讼财产保全责任保险保险费1780元，是其为实现本案债权申请财产保全而支出的必要合理费用，应由被告承担。 综上所述，对中联混凝土公司的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告聂华强自本判决生效之日起十日内向原告泰安中联混凝土有限公司支付混凝土款633602元、违约金126720.4元、保全担保费1780元，合计762102.4元。二、驳回原告泰安中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11422元，减半收取计5711元，保全费4970元，合计10681元，由被告聂华强负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为，双方约定按应付款金额的20%支付逾期付款违约金，一审法院据此判决上诉人承担违约责任并无不当。中联混凝土公司因提供财产保全担保支付诉讼财产保全责任保险保险费1780元，是其为实现本案债权申请财产保全而支出的必要合理费用，一审法院判决上诉人承担亦无不当。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2870元，由上诉人聂华强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇一九年九月二十六日 书记员  白金金
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25909号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，单位负责人。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：谭亚辉，男，汉族，1980年12月7日出生，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭亚辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谭亚辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年7月15日的信用卡透支本金19999.48元、利息2905.61元，并从2019年7月16日起至欠款付清时止，以本金19999.48为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2905.61元为基数按日万分之五计付相应复利。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，谭亚辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭亚辉从其信用卡账户中透支，截至2019年7月15日共透支本金19999.48元、利息2905.61元未给付。被告谭亚辉未答辩。经审理查明，2013年4月9日，谭亚辉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。谭亚辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭亚辉发放了信用卡。谭亚辉从其信用卡账户中透支，截至2019年7月15日，谭亚辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19999.48元、利息2905.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭亚辉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭亚辉发放了信用卡，谭亚辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭亚辉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告谭亚辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭亚辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月15日的信用卡透支本金19999.48元、利息2905.61元；并支付从2019年7月16日起至欠款付清时止，以本金19999.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2905.61元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取209元，由被告谭亚辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月二十五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3283号 原告：滁州市昇途建设有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路****，统一社会信用代码9134110233672036XN。 法定代表人：宋明霞，该公司董事长。 原告：吴先文，男，1984年1月20日生，汉族，住安徽省来安县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：侯士亮，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：胡俊，男，1990年10月29日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。 被告：张喜宾，男，1986年12月27日生，汉族，住河南省中牟县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******一社会信用代码91410100796774828C。 法定代表人：李迅，该公司总经理 委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。 原告滁州市昇途建设有限公司、吴先文与被告胡俊、张喜宾、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告滁州市昇途建设有限公司、吴先文于2019年9月5日向本院申请撤回对被告胡俊、张喜宾的起诉。 本院认为，原告滁州市昇途建设有限公司、吴先文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滁州市昇途建设有限公司、吴先文撤回对被告胡俊、张喜宾的起诉。 审判员  查凤云 二〇一九年九月五日 法官助理杜海婷 书记员朱洁
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更392号罪犯雷洋，男，1993年4月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省崇阳县人民法院于2017年12月26日作出(2017)鄂1223刑初318号刑事判决，认定被告人雷洋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年3月8日至2020年6月18日。判决发生法律效力后，于2018年1月24日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2019年9月16日至9月20日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年9月27日在湖北省咸宁市中级人民法院公开开庭审理了本案。湖北省咸宁市人民检察院指派检察员杨金文、马才学出庭履行职务，湖北省咸宁监狱指派干警周修伟、田梅代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯雷洋，证人刘雨龙（管教民警）、胡开颜（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯雷洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以假释。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请假释的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合假释条件，建议人民法院按照执行机关报请的假释意见予以裁定。经审理查明，罪犯雷洋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获2个表扬。认定该事实的证据有：咸宁监狱报请假释建议书、罪犯假释审核表、减刑假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯悔改表现具体事实证明材料、个人小结、罪犯评审鉴定表和咸宁监狱管教干部减刑假释评议会议记录、崇阳县司法局适用非监禁刑评估意见等。本院认为，罪犯雷洋在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且实际执行原判刑期已过二分之一，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷洋予以假释。假释考验期从假释之日起计算，至2020年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘正良审判员  刘 莉审判员  王凯群二〇一九年九月三十日书记员  黄 娜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1996号申请执行人：沈阳市天金龙油墨有限公司被执行人：辽宁弘泰包装有限公司申请执行人沈阳市天金龙油墨有限公司与被执行人辽宁弘泰包装有限公司为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初3490号，判令被执行人向申请人给付欠款282985.16元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市天金龙油墨有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市天金龙油墨有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13489号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：包庆福，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：海宁市金水食品有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：贾金水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。被告：上海市亦友超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张雪华。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告海宁市金水食品有限公司、上海市亦友超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  王维佳人民陪审员  王霞萍二〇一九年九月二十日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0124财保693号 申请人：深圳市孚诺林新材料有限公司，住所地 法定代表人：贾跃飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付永庆，湖南金州律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：湖南沃特玛新能源有限公司，住所地 法定代表人：李金林。 申请人深圳市孚诺林新材料有限公司根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初128号民事判决书，于2019年9月29日向本院申请保全，请求冻结被申请人湖南沃特玛新能源有限公司的银行存款1491940.5元或查封其他价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南沃特玛新能源有限公司的银行存款1491940.5元或查封其他价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 艳 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘金玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1496号申请执行人：张亚君，女，1969年2月5日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地:沈阳市大**。法定代理人：刘某，职务：经理。申请执行人张亚君等与被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司借款合同纠纷执行一案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，其名下房产已有抵押且已被多家法院查封，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执1496号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年九月九日书记员 ：马鹏翔
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初2211号 原告：武建国，男，汉族，1988年2月6日出生，现住址：长春市宽城区。 委托诉讼代理人：胡晓莹，系吉林信维律师事务所执业律师。 被告：刘明朝，男，汉族，1981年2月5日出生，户籍所在地：公主岭市。 被告：赵莹莹，女，汉族，1986年2月5日出生，籍所在地：公主岭市。 本院在审理武建国与刘明朝、赵莹莹房屋买卖纠纷一案中，武建国于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武建国的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予武建国撤回起诉。 案件受理费3600元，由武建国负担。 审判员  潘正龙 二〇一九年九月十九日 书记员  谷胜平
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6642号申请执行人：上海易路通达车联网信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海菱辉物流有限公司，住所地上海市金山工业区。被执行人：修辉，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：李海玲，女，1983年10月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告上海易路通达车联网信息科技有限公司与被告上海菱辉物流有限公司、修辉、李海玲服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的(2019)沪0112民初7027号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告上海菱辉物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海易路通达车联网信息科技有限公司通行费、服务费1,926,014.62元；二、被告上海菱辉物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海易路通达车联网信息科技有限公司截至2018年11月7日的违约金283,752.39元，及以1,926,014.62元为基数自2018年11月8日起算至付清之日止按照年利率24%计算的违约金；三、被告上海菱辉物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海易路通达车联网信息科技有限公司律师费18,800元；四、被告修辉、李海玲对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海菱辉物流有限公司债务向原告上海易路通达车联网信息科技有限公司承担连带责任保证；被告修辉、李海玲承担保证责任后，有权向被告上海菱辉物流有限公司追偿；案件受理费减半收取计12,944.82元，由原告上海易路通达车联网信息科技有限公司负担630.55元；被告上海菱辉物流有限公司、修辉、李海玲共同负担12,314.27元。因义务人上海菱辉物流有限公司、修辉、李海玲未能自觉履行付款义务，权利人上海易路通达车联网信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海菱辉物流有限公司、修辉、李海玲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查未查到被执行人上海菱辉物流有限公司、修辉、李海玲有可供执行的财产。三、已向被执行人上海菱辉物流有限公司、修辉、李海玲发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院对被执行人名下房产的处置尚需时日，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初7027号民事判决的本次执行程序。被执行人上海菱辉物流有限公司、修辉、李海玲负有继续向申请执行人上海易路通达车联网信息科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一九年九月二十五日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1651号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：李建强，任该社职工，一般代理。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。被告：赵某，男，汉族。被告：罗某某，女，汉族。被告：赵某甲，男，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告赵某、罗某某、赵某甲金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，适应简易程序审理，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人李建强、马海平到庭参加诉讼，被告赵某、罗某某、赵某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币280000元及截止2017年11月1日以前被告尚欠利息41832元，本息合计321832元。2017年11月1日以后利息按月利率9‰上浮40%计算至还清之日止。2、判令第三被告承担连带责任。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月15日，赵某、罗某某向原告借款280000元，借款期限为2015年11月2日到2017年11月1日，借款利率为月利率9‰，按月付息，到期一次性归还。到期不归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与第三被告签订《保证担保合同》。保证担保合同约定担保方式为连带责任保证。以上合同签订后原告向被告赵某、罗某某发放了借款280000元，累计清偿借款利息19488元。借款期限届满后，也未归还借款，截止2017年11月1日，下欠借款280000元及利息41832元，以上合计321832元。被告赵某、罗某某、赵某甲均未到庭亦未答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：借款申请复印件；2、借款合同复印件；3、借款借据复印件；4、夫妻共同承担借款承诺书复印件；5、担保合同复印件；6、谈话备忘录复印件；7、利息清单复印件；8、签订合同时照片复印件；9、身份证复印件。被告赵某、罗某某、赵某甲未出庭亦未发表质证意见。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，向扶风县信用社申请借款280000元。2015年11月2日，扶风县信用社与赵某、罗某某签订陕农信建和借字[2015]第1102-3号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为280000元；第三条约定：借款期限自2015年11月2日至2017年11月1日；第四条约定：本合同项下借款用途为周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，月利率为9‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2015年11月2日，扶风县信用社与被告赵某甲签订陕农信建和保字[2015]第1102-3号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2015年11月2日，扶风县信用社依约向被告发放借款280000元。借款发放后，被告累计清偿借款利息19488元后再未按约定支付利息。借款期限届满后，被告也未归还借款，截止2017年11月1日，下欠借款280000元及利息41832元，以上合计321832元。本院认为，扶风县信用社与赵某、罗某某、赵某甲签订的《借款合同》、《保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。未按合同约定期限返还借款并支付利息，属违约，故对扶风县信用社要求赵某、罗某某其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。赵某甲作为连带责任保证人，应对的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、罗某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款280000元，并支付截止2017年11月1日下欠的利息41832元，本息合计321832元。2017年11月1日之后利息按月利率9‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止；二、被告赵某甲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元减半收取3065元，由被告赵某、罗某某、赵某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 王竑骍二〇一九年九月十一日法官助理 罗 进书 记 员 魏周敏1
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执360号申请执行人陈开合，男，1981年4月2日生，彝族，住威宁彝族回族苗族自治县迤那镇五星村新华组，公民身份证号码5224271981********。。被执行人六枝特区宇弘建筑劳务有限公司，住所地六枝特区新场乡旧院村，统一社会信用代码91520203MA6DPY113OP。法定代表人：艾英敏，系该公司执行董事。申请执行人陈开合根据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初1746号民事判决书，于2019年3月28日向本院申请执行六枝特区宇弘建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于当日立案执行。本案申请执行标的45629元、执行费584元、案件受理费479元，共计46692元。执行过程中，本院于2019年4月1日根据当事人提供的地址通过邮政特快专递向被执行人六枝特区宇弘建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法定义务，并报告当前及之前一年的财产状况。2019年4月10日，本院邮寄的上述相关法律文书被退回，退件原因为“查无此收件人”。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、有价证券等进行查询，通过到本辖区不动产、国土管理部门调查，查询到被执行人名下有银行存款3216.07元，本院已依法扣划，扣除执行费584元、余款2632.07元已发放给申请人。除此之外，被执行人均无其他可供执行财产。本院已依法向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单库。2019年9月12日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初1746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。(此页无正文）。审判长  王永刚审判员  付昭俊审判员  陈太刚二〇一九年九月十八日书记员  陈泓烨
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3164号 原告：李延成，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：李玉强，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告李延成与被告李玉强合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延成到庭参加诉讼，被告李玉强经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告李延成向本院提出诉讼请求：1.要求被告付给投资款100000元,2018年8月7日至2019年9月6日利息12000元，违约金20000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李玉强系上海玖儒资产管理有限公司招远分公司的经理，2017年作为该公司的负责人开展业务，向原告收取投资款100000元，期限1年，到期后该投资款又续存1年，被告李玉强为原告出具担保书，承诺由被告负责要回该款及收益。 被告李玉强没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出具的玖儒资产出借咨询与服务协议、担保书。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：被告李玉强系上海玖儒资产管理有限公司招远分公司的负责人。2018年8月8日，作为甲方的原告李延成与作为乙方的上海玖儒资产管理有限公司签订玖儒资产出借咨询与服务协议，主要内容：“原告投资100000元，投资时间2017年8月8日至2018年8月7日，预期年化收益率12%”。上海玖儒资产管理有限公司招远分公司为原告李延成出具100000元的收款确认书。该投资款到期后，被告李玉强为原告李延成办理续存业务。2018年9月12日，被告李玉强为原告李延成出具担保书内容：“今收到李延成先生人民币壹拾万元整（100000元），购买上海玖儒资产管理有限公司理财产品儒息盈，合同号JR-0220487，理财期限2018.8.7-2019.8.6，在此期间出现任何问题，不能如期返还本金及收益，由本人李玉强负责要回偿还李延成本人，2018.9.12，李玉强”。届时原告要款不成。 本院认为，2017年8月8日，原告李延成与上海玖儒资产管理有限公司签订玖儒资产出借咨询与服务协议，协议到期后被告李玉强为原告李延成办理了续存业务。2018年9月12日，作为上海玖儒资产管理有限公司招远分公司的负责人被告李玉强为原告李延成出具担保书，明确原告李延成在上海玖儒资产管理有限公司购买的理财产品，在此期间出现任何问题，导致资金不能收回，由被告负责将所有本金及收益全部要回偿还李延成。原告的投资期满要款未果，原告要求被告支付本金及收益，依法予以支持。因合同中对违约金没有约定，原告要求被告承担违约金本院不予支持。被告李玉强经本院传票传唤无正当理由没有到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉强于本判决生效后10日内支付原告李延成投资款100000元，利息12000元，共计112000元。 驳回原告李延成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告李玉强负担1247元，原告李延成负担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一九年九月十日 书记员  陈 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14211号原告：缪爱群，男，1982年3月21日生，汉族，住江苏省。原告：侯艳，女，1981年11月6日生，汉族，住云南省玉溪市。委托诉讼代理人：周双虎，上海市荣业律师事务所律师。被告：何晓，男，1981年12月16日生，汉族，住上海市虹口区。原告缪爱群、侯艳与被告何晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告缪爱群及两原告的委托诉讼代理人周双虎到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币726,000(以下币种同)；2、判令被告支付借款期限内利息8,850元(借款利息按照总金额年息1%计算)；3、判令被告支付以726,000元为本金，自2018年8月30日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以购买新房资金周转困难为由向两原告借款，双方于2017年8月31日签订《借款合同》一份，合同约定：被告向两原告借款1,050,810元，借款期限为12个月，即自2017年8月30日至2018年8月29日止，被告按照借款总金额1%的利率一次性向原告支付借款期内的利息；如被告逾期归还借款，则被告按照借款金额的24%支付逾期利息等等。合同签订后，两原告实际出借给被告借款885,000元。后被告归还了原告借款本金159,000元，为剩余借款726,000元，经原告催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、借款合同一份，证明原、被告之间借款事实，约定借款金额、借款期限、借款利息、逾期还款利息等等；2、银行流水交易明细一组，证明原告向被告实际交付借款885,000元；3、被告向原告的还款记录及被告确认还款额的电话录音，证明被告归还原告借款本金159,000元；4、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告因购房资金周转困难为由向两原告借款。双方于2017年8月31日签订《借款合同》一份，合同约定：被告向两原告借款1,050,810元，借款期限为12个月，自2017年8月30日至2018年8月29日止，被告按照借款金额1%的利率一次性向原告支付借款利息；如被告逾期归还借款，则被告应当以借款金额为基础，按照年利率24%向原告支付逾期还款利息等等。合同签订后，原告侯艳通过银行转账的方式分别于2017年8月30日向被告交付200,000元，于2017年8月31日向被告交付300,000元，于2017年9月1日向被告交付385,000元，以上两原告实际出借给被告借款合计885,000元。后被告在借款期限内陆续归还了原告借款本金159,000元，为剩余借款726,000元及相应利息，经原告催讨未着，故原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，原、被告之间的借款、还款事实有原、被告双方签订的《借款合同》、相关银行转账交易清单、电话录音等证据为证，事实清楚，证据充分，对原、被告之间的借款事实本院依法予以确认；对于被告已经归还的借款本金，由原、被告双方的转账明细及电话录音为证，原告也予以确认，故对原告表示被告已经归还原告159,000元借款本金，本院予以采信。据此，本院确认被告尚欠原告借款为726,000元；因借款合同中约定了借款期内利息按借款金额的1%由被告一次性支付原告，故对原告要求被告支付借款期限内的利息8,850元，与法无悖，本院予以支持；借款合同中，双方约定了借款期限为2018年8月29日及逾期还款按年利率24%标准计算利息，故对原告要求被告支付自2018年8月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算逾期利息的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何晓于本判决生效之日起十日内归还原告缪爱群、侯艳借款726,000元；二、被告何晓于本判决生效之日起十日内支付原告缪爱群、侯艳借款期限内利息8,850元；三、被告何晓于本判决生效之日起十日内支付原告缪爱群、侯艳以726,000元为本金，自2018年8月30日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,600元，减半收取计6,300元，由被告何晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年九月十日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执恢38号 申请执行人：湖北中阳建设集团有限公司。 被执行人：潜江市银联农业投资有限公司。 本院在执行湖北中阳建设集团有限公司与潜江市银联农业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人潜江市银联农业投资有限公司暂无可供执行财产线索，且申请执行人呢湖北中阳建设集团有限公亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  董文博 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 成
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10083号原告苏军龙，男，汉族，1988年8月19日出生，住址河南省南乐县。委托诉讼代理人万雪亮，河南法衡律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道众易商务楼****，统一社会信用代码914105000675730300（1—1）。负责人杨喜彬，该公司总经理。委托诉讼代理人袁丰阳，河南中亨律师事务所律师。本院在审理原告苏军龙与被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告苏军龙于2019年9月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告苏军龙自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏军龙撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告苏军龙承担。审判员 潘 慧二〇一九年九月四日书记员 刘晓玲
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民特794号申请人：郭景辉，女，1973年11月11日生，汉族，住长春市绿园区。被申请人：蔡家豪，男，1998年7月2日生，汉族，住址同上。代理人：蔡文龙(系被申请人祖父)，男，1937年10月26日生，汉族，住址同上。申请人郭景辉申请指定被申请人蔡家豪监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭景辉称，申请人郭景辉与被申请人蔡家豪为母子关系。蔡家豪自幼患有孤独症谱系障碍，生活能力差，缺乏自知力，不能完全表达自身意思,社会功能丧失。2019年9月3日，经吉林省常春司法鉴定中心鉴定，蔡家豪为限制民事行为能力人。2019年9月5日，申请人向人民法院提出申请，请求认定蔡家豪为限制民事行为能力人。现申请人特向人民法院提出申请,请求人民法院指定申请人郭景辉为限制民事行为能力人蔡家豪的监护人。被申请人代理人蔡文龙称，申请人所述属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，被申请人蔡家豪生于1998年7月2日，与申请人郭景辉为母子关系，与代理人蔡文龙为祖孙关系。2019年9月3日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定被申请人蔡家豪目前为限制民事行为能力。本院于2019年9月12日作出（2019）吉0106民特666号民事判决书，宣告被申请人蔡家豪为无民事行为能力人。现申请人向本院提出申请，要求指定申请人郭景辉为被申请人蔡家豪的监护人。审理中，被申请人蔡家豪的代理人蔡文龙同意申请人郭景辉的申请意见。本院认为，申请人郭景辉为被申请人蔡家豪的母亲，目前被申请人蔡家豪经长春市绿园区人民法院宣告为无民事行为能力人，申请人郭景辉请求指定其为被申请人蔡家豪的监护人，被申请人蔡家豪的代理人蔡文龙对申请人郭景辉的请求无异议，故申请人郭景辉申请指定其为被申请人蔡家豪监护人的请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：指定申请人郭景辉为被申请人蔡家豪的监护人。本判决为终审判决。审判员  闫雪莲二〇一九年九月二十四日书记员  毕凯凯