江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初9301号原告：周某1，男，1990年8月22日生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱露，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：张某1，女，1991年3月12日生，无业，住泗洪县。被告：张某2，男，1964年10月2日生，务工，住址同上。被告：陈某，女，1966年2月7日生，务工，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。原告周某1诉被告张某1、张某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人张军，被告张某1、陈某及三被告共同委托诉讼代理人汤晓伟到庭参加诉讼。由于当事人争议较大，本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人钱露，三被告委托诉讼代理人汤晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还现金彩礼62000元及四金（挂坠、项链、手镯、戒指）计20483元，共计82483元；2.诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告返还现金彩礼77367元。事实和理由：原告与被告张某1经人介绍认识后，按风俗习惯支付了62000元彩礼并购买了金银首饰20483元。双方于2014年10月份举行婚礼并同居生活，未领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名周某2。现因被告张某1不愿继续与原告生活，故双方在一起生活时间较短，原告与被告张某1已经解除同居关系，但原告要求三被告返还彩礼及金银首饰，双方未达成一致意见。故原告提起诉讼，请求判如所请。三被告共同辩称：1.被告张某1认可收到原告所称彩礼60000元，但被告陈某和张某2并未取得，全部交由被告张某1使用。该彩礼在被告张某1与原告共同生活期间因生活开支，已经消费完毕，即该彩礼是用于双方共同生活，不应返还。2.关于2000元的见面礼，其实只有1000元，但属于赠与性质，不应返还。3.关于四金问题，在结婚前，原告只购买了项链、手镯、戒指，也是一种赠与的性质，不应返还。而吊坠是被告陈某于2016年2月26日购买，用以庆贺其外孙出生的。从购买的时间上来看，也不属于返还的范围之内。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告周某1与被告张某1经他人介绍相识并建立恋爱关系。被告张某1与原告家人见面时（具体时间不能确定），接收过原告方见面礼1000元（原告主张2000元,但无证据予以证实）。2014年4月7日，原告方为被告张某1购买了黄金首饰，包括千足金手镯一枚价值11489元，千足金戒指一枚价值2954元，千足金项链一条价值5116元，合计19559元。2014年9月（具体日期未确定），按照当地习俗结婚前给付彩礼，被告张某1接收原告方给付的现金60000元。2014年10月1日，原告周某1与被告张某1举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子周某2。2016年2月26日，被告张某2、陈某为其外孙周某2购买了千足金挂坠一枚，价值924元。在同居生活中，从2017年开始，原告周某1与被告张某1双方因感情不和，常因家庭琐事发生争吵。2017年4月29日，被告张某1与原告家人发生矛盾，在争吵中，被告张某1气愤之下将家中的电视机、门玻璃、窗户、厨具等物品砸坏。经他人（匿名）报警民警调解处理后，被告张某1遂离开原告家，双方自行解除同居关系。2018年7月19日，为子女抚养问题，被告张某1向本院提起诉讼。经本院审理，2018年10月11日作出（2018）苏1324民初6276号民事判决书，判决：周某2随周某1生活，张某1自2018年8月起每月支付子女抚养费600元至周某218周岁时止，于每年6月30日、12月30日前各支付半年的抚养费。该判决已生效。另据查明：在原告周某1与被告张某1同居生活期间，2015年2月2日，被告张某1领取了原告周某1个人享有的2013年度发放的退伍补助费25090元。据被告张某1所述，2015年春天已经将其中款项10000元出借给其父母，用以购买收割机，之后约有一个月其父母已经归还。被告张某2、陈某认可被告张某1所陈述的事实。但原告周某1认为，被告张某1已将该款25090元全部出借给被告张某2、陈某，且并未归还。为此，原告周某1于2018年11月5日向本院提起诉讼，请求判令被告张某2、陈某予以偿还。但该案经审理，2018年12月7日本院以(2018)苏1324民初9289号判决驳回周某1的诉讼请求。周某1不服该判决，提起上诉，经宿迁市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。在本案审理过程中，原告周某1就其与被告张某1共同生活期间所支出的款项，主张在2016年至2017年期间，累计给付被告张某123900元：包括原告周某1存有支付宝转账记录三份，证明其多次给付被告张某1款项，合计19400元。被告张某1对原告周某1提供的支付宝转账记录的真实性无异议。但其辩称原告给付的款项已经全部用以共同生活支出，包括孩子抚养费用开支等。但原告周某1提供了淘宝订单记录，能够证明家中购置生活用品、消费品相当一部分是原告周某1经手购置。另外，原告周某1主张其父母因其结婚向外举债50000元和80000元，导致家中生活困难的事实，原告为此提供的证据为借条复印件两张。被告张某1质证意见是，该款是原告父母为在泗洪购买房产所借，并非用于周某1家中共同生活。由于此借条系复印件，借贷双方未到庭接受质询，且无家庭生活困难及其原因的其他证据印证，故对原告的主张，本院不予采信。本院认为：以结婚为目的而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案中，原告周某1与被告张某1虽举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，并生育了子女，但由于双方未能登记结婚，按照当地习俗给付的彩礼，应当予以返还。原告主张彩礼的范围中，根据现有证据能够证实的，包括被告张某1先后接收的“见面礼”1000元和现金60000元，以及为被告张某1购买的金银首饰。但原告主张的2016年2月26日购买的千足金挂坠，明显不属于应返还的彩礼范围。根据本案实际，本院认为确定返还数额，应考虑以下情况：一、原告主张返还的财产均不属于被告方主动索取，其中60000元现金系按照当地习俗给付；而见面礼1000元则具有赠与性质，数额不大，可以不列入返还范围；至于原告方为被告张某1购买的金银首饰属于耐损消费品，考虑到合理损耗后，可以列入返还的财产范围，也可折价返还。二、原告周某1与被告张某1于2014年4月之前即相识并建立恋爱关系，举行婚礼后同居生活，直至2017年4月双方自行解除同居关系，已经两年有余，并且生育了子女，应当认定双方具有一定的感情基础。解除同居关系主要起因于共同生活中双方发生的矛盾。因此，在双方缔结婚姻过程中，被告张某1基本不存在骗婚和故意毁约的情形。三、被告张某1在与原告周某1举行婚礼后共同生活中，为共同生活包括抚养孩子支出，虽然不排除被告张某1使用接收的彩礼，但根据现有证据能够证明绝大部分属于原告周某1所支出。在确定彩礼返还数额时，应当作为考虑的因素。四、举行婚礼后在共同生活中，原告周某1给付被告张某1的款项，以及被告张某1领取原告周某1退伍补助费等，属于同居关系期间共有或者个人财产问题，不属于本案处理范围。综上，本院酌定被告张某1返还原告周某1彩礼20000元。被告张某2、陈某，无充分证据证明接收原告彩礼，原告对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张某1返还原告周某1彩礼20000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告张某1负担300元，其余由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  华阳升人民陪审员  顾守祥人民陪审员  高小利二〇一九年九月四日书 记 员  王 林