wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2694号罪犯肖泽锋，男，1981年11月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2004年6月17日作出（2004）武刑初字第114号刑事判决，以被告人肖泽锋犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治终身，并处没收个人全部财产。被告人肖泽锋不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年10月27日作出（2004）鄂刑一终字第262号刑事判决，以上诉人肖泽锋犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年11月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2012年7月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年4月24日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2017年4月24日减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变（交纳罚金10000元）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖泽锋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯肖泽锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖泽锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年第1季度至2017年第2季度获得了二次季度表扬，结算为1个表扬；2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖泽锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，且主动交纳罚金9000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯肖泽锋的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年8月15日起至2020年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理宫楠书记员周玉琴
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2235号原告：牛某，男，汉族，1963年6月28日出生，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李雷明、张昊，辽宁兴连律师事务所律师。被告：海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司，住所地陕西省西安市碑林区乐居场小区5栋1单元10103室负责人：韩总线，系公司经理。委托诉讼代理人：魏玉刚，系该公司职工。被告：四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏自治区银川市金凤区宝湖路南侧湖映康晨15号楼2单元701室负责人：庄济明，系公司经理。委托代理人：庄济平，系该公司职工。被告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**法定代表人：游德江，系公司经理委托诉讼代理人：庄济平，系该公司职工。原告牛某诉被告海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司（以下简称“中建龙公司”）、四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司（以下简称“宁夏分公司”）、四川陵江电力工程有限公司（以下简称“四川陵江公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告牛某的委托诉讼代理人张昊，被告中建龙第二分公司委托诉讼代理人魏玉刚，宁夏分公司及四川陵江公司共同委托诉讼代理人庄济平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛某诉称，2018年3月末到中建龙第二分公司从事除尘工作，工作期间为2018年4月-2018年11月1日，工作地点为位于葫芦岛市龙港区的辽宁大唐国际葫芦岛热电新建工程处。但中建龙第二分公司没有按时发放工资，2018年11月14日由宁夏分公司代付部分工资，并承诺如中建龙第二分公司没有在2019年1月20日前将拖欠的工资付清，则由宁夏分公司代为支付。中建龙第二分公司和宁夏分公司作为分支机构，不能对外独立承担责任。经查，四川陵江公司是其总公司，应承担责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、请求判令各被告共同向原告支付劳动报酬4849.00元；2、被告承担本案诉讼费用。被告中建龙第二分公司辩称，1、对左绍兵、舒小东等人追索工资一事不予完全认可，其中有争议存在。原因为舒小东2018年3月份曾就大唐葫芦岛热电厂新建机组电除尘和被告中建龙第二分公司达成口头协议：以请工人承包的方式担任2套机组的工程施工，单套132万元。由牛小勇牵线（电话185××******）。虽然，由于种种原因未形成书面协议，但现场有各级管理单位认可并熟知事实，所以应追究舒小东的承包管理责任；2.舒小东承包权在手便以小片分包的形式把各区域分包给由自己带来的人：⑴分斗拼焊接包给姜明；⑵传力板等包给牛洋等；⑶B列传力板、大梁、保湿箱、单轨吊等以焊包给宋志康、刘聚的2人，下包价格极高（电焊工8小时合价600元一天的价格）。当时由于是舒小东承包，被告无权干涉。但中途舒小东退出，将未干完且质量不合格的工程甩给被告；3.由于这几组人的精品工程质量要求意识淡薄，加之舒小东管理松散，未尽到职责，导致各区域质量极差，甚至未完工。2019年被告曾要求原告等人把剩余尾活干完，以便于结算，但其不予理会，无奈被告安排大量人力物力历经2个多月才将尾活干完，有图片和现场管理人员证明；4.被告虽未和舒小东有书面协议，但事实证明存在承包关系，现场各级职能部门可查。另前期舒小东及其雇佣工人工资全部由舒小东发放；5.故此被告请求贵院法庭对于此次不合理的讨薪案做合理调解及审判，并请求追索原告舒小东等人渎职和未履约给被告造成的经济损失。被告宁夏分公司及四川陵江电力工程有限公司辩称，1、中建龙第二分公司与原告是分包产生的劳务关系；2、工程未竣工，未结算，不应向原告支付工资。经本院审理查明，原告于2018年3月末到中建龙第二分公司从事除尘工作，工作期间为2018年4月-2018年11月1日，工作地点位于葫芦岛市龙港区的辽宁大唐国际葫芦岛热电新建工程处。2018年11月14日，被告中建龙第二分公司和宁夏分公司与原告等36名农民工协商签订了《保证书》，《保证书》中约定：中建龙第二分公司在2019年1月20日将剩余工资付清，若到期不支付该笔工资，宁夏分公司承诺代付此笔工资。另有考勤表和银行转帐记录记载，原告于2018年11月14和11月15日收到宁夏分公司给付的工资款两笔，共计5576.00元，于2019年2月2日收到被告黄军兹给付工资款6305.00元，尚欠工资额4849.00元。被告辨称与舒小东为承包关系，且工程质量不合格不予以付款。2019年6月26日原告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求各被告共同支付劳动报酬，仲裁委于同日出具不予受理通知书。上述事实有《保证书》、考勤记录、银行转账记录、仲裁委不予受理通知书及双方当事人陈述附卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，一、被告中建龙第二分公司承包了被告宁夏分公司的除尘工程，并组织原告等人到辽宁大唐国际葫芦岛热电新建工程处工作，原告依安排从事工作，且有证据证明被告已经向原告本人给付了部分工资。双方形成了事实上的劳动关系，原告付出了相应劳动，被告应当支付相应的劳动报酬。对被告提供的部分照片不足以证明工程质量不合格，又无其它证据佐证，本院不予认可。二、《保证书》系宁夏分公司、中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司和原告等36名工人签字确认。且《保证书》中明确说明“若海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司到期不支付该笔工资，四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司承诺代付此笔工资”，此行为是宁夏分公司对中建龙第二分公司所欠职工工资债务的承担，原告起诉时，被告中建龙第二分公司并未按《保证书》内容支付原告工资。四川陵江公司为宁夏分公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十七条之规定，宁夏分公司财产不足以承担保证责任时，应由四川陵江公司对其承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中建龙第二分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告牛某工资款4849.00元。二、被告四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司对被告海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司给付原告工资的范围内承担连带给付责任；被告四川凌江电力工程有限公司在被告四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司不能给付时承担补充给付责任。被告若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，邮寄送达费160.00元，合计210.00元，由被告海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司、四川陵江电力工程有限公司、四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年九月十六日书 记 员 郭丽秋
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保150号解除保全申请人：张永清，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：张红英，女，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。张永清与张红英财产保全一案，本院于2019年3月18日作出了（2019）渝0115执保91号执行裁定书，查封了担保人张浪在重庆市长寿区xx路x号x幢x号房屋，张永清于2019年8月30日向本院提出申请，请求解除对张浪房屋的查封。本院经审查后认为，张永清的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：准予张永清解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇一九年九月二日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2467号 原告：王其美，女，1948年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：周志农，繁昌县法律援助中心法律法律工作者。 委托诉讼代理人：张婷婷，繁昌县法律援助中心法律法律工作者。 被告：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：蒋诗荣。 委托诉讼代理人：甘义，男，1967年6月3日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：叶同竹，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系该公司员工。 原告王其美诉被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司（以下简称信成公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王其美的委托代理人周志农，被告信成公司的委托诉讼代理人甘文、叶同竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王其美向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年6月至2019年6月份退休工资7400元（536元+572元×12个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月21日对原告作出以下承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准德提高而提高相同的幅度，即被告有义务为原告发放退休工资。因退休工资问题，原告曾诉至法院，要求被告支付其退休工资，均获得了繁昌县法院及芜湖中院的支持。根据芜湖市民政局2018年1月27日文件精神，将原来繁昌县最低生活保障标准由每月600元调整为636元，自2018年7月起执行。故此，按照约定原告的退休工资在原来的工资基础上每月增加36元。上述款项原告多次向被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。 信成公司辩称，原告所述与事实不符，原告王其美等8人曾经是安徽省芜湖市信达粉末有限公司（以下简称信达公司）员工，信成公司是一个新企业，成立于2013年3月16日，至今没有退休职工，信达公司与信成公司是两个不同的法人单位，原告等8人与信成公司没有劳动关系，也从未在信成公司工作过，两个公司生产经营地点不同，法人不同，股东不同，是两个不同的法律主体，所以把曾经在信达工作过的退休职工判给信成公司承担生活费与事实不符。原告提供证据所述的信成公司对各原告的承诺也是错误的，信达公司于2000年4月份改制，债权人当时希望荻港政府帮助其顺利移交，才按镇政府的要求作出的承诺，而并未对原告作出任何承诺。 王其美围绕诉请依法提交原告身份证复印件一份，民事判决书复印件一份，芜湖市民政局文件复印件一份，承诺书复印件一份。上述证据，双方均无异议的部分，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证；有异议的部分本院将在说理部分结合争议焦点综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：信达公司与信成公司均系案外人汪xx夫妇开办的企业，信达公司为老厂，信成公司为新厂，经营相同产品，两公司很多方面存在混同。原告王其美系信达公司退休员工，由于在职时信达公司未给予办理社会保险，故到退休年龄后与信达公司约定了退休工资。后由于信成公司经营不善，公司股东变更，导致退休员工的退休工资停发。2013年10月21日信成公司作出承诺，承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，但该承诺一直未兑现。原告遂于2016年2月16日诉至本院，要求支付拖欠的2013年7月至2015年10月退休工资。本院于2016年4月7日作出判决，后信成公司不服该判决，上诉于芜湖市中级法院。芜湖市中级法院审理认为，用人单位应当依法为其职工办理社会保险手续，未依法办理社会保险手续导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应对劳动者的损失承担相应的赔偿责任，用人单位与劳动者约定退休工资待遇的，是用人单位承担赔偿责任的一种方式，只要约定不违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按约定履行。信达公司与信成公司虽为两个不同的法人企业，但《关于信达、信诚粉末冶金公司移交协议》明确约定由信成公司继任法定代表人笪xx对接收后的两公司负全责，且信成公司也作出书面承诺，至于信达公司的资产有无完成交接，不能成为信成公司拒付退休工资的理由，遂判决信成公司支付2013年7月份至2015年10月退休工资。2017年2月6日，原告又起诉至本院，本院于2017年4月28日判决信成公司支付王其美2015年11月份至2016年12月共计14个月的退休工资。2018年5月23日，原告再次起诉至本院，本院于2018年6月25日判决信成公司支付王其美2017年1月至2018年5月共计17个月的退休工资。现原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月起繁昌县城乡居民最低生活保障金由每月600元提高到636元，净增资36元。 本院认为，相同的法律关系业经二审终审判决，二审法院明确认定信成公司有义务依约履行为原告王其美发放退休工资，当事人应当遵照执行。故对信成公司辩称的，王其美系信达公司的退休职工，非信成公司职工，信成公司系向荻港政府承诺，并不是向原告承诺的辩解意见，本院不予采信。原告王其美主张的2018年6月至2019年6月计13个月的退休工资共7400元（536元+572元×12个月），事实清楚，计算正确，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下： 被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王其美2018年6月至2019年6月计13个月退休工资共计7400元（536元+572元×12个月）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10元（原告王其美预交），由被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱玉宝 人民陪审员  赵 云 人民陪审员  古有茹 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  朱春为 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三） 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1282民初1676号原告:李某，女，汉族，农民，现住肇东市。被告：王某，男，汉族，农民，住肇东市。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育两名男孩均已成年，原告于2016年12月份因患乳腺癌住院治疗，被告于2017年初离家出走，至今未归，对家庭不负责任，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。被告王某提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育两名男孩均已成年，原告于2016年12月份因患乳腺癌住院治疗，被告于2017年初离家出走，至今未归，对家庭不负责任，分居已超过两年，夫妻感情确已破裂，原告诉至本院。本院认为，原、被告分居已满2年，被告未尽夫妻责任，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某与被告王某离婚。案件受理费50、00元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  石洪军人民陪审员  金忠芬二〇一九年九月五日书 记 员  高 亮
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9455号原告：王福顺，男，1935年7月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王冬梅，女，1957年12月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王爱梅，女，1963年4月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王福顺与被告王冬梅、王爱梅所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告王福顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于郑州市秦岭××、××北××公寓东××单元××室归原告所有；2、判令二被告协助原告将该房产所有权人恢复到原告名下；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月8日原告从河南亨业房地产开发有限公司处购买位于郑州市秦岭××、××北××公寓东××单元××室房产××套。2017年7月份，二被告未告知原告的情况下，私自将原告购房手续及身份证等拿走，偷偷到出售房产商河南亨业房地产开发有限公司处将诉争房产的购房人变更到二被告名下。近期原告发现二被告的行为，多次要求二被告改正侵权行为，二被告对原告要求诉争房产所有人恢复到原告名下的要求置之不理，二被告的侵权行为已严重侵害原告的合法权益，故起诉至法院。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。根据《物权法》、《中国人民共和国民事诉讼法》的规定,不动产的所有权转移应该以登记为准。本案争议房屋系购房人与出售方签订的内部购房协议，出售方为郑州市公共交通总公司淮河路公交首末站（公寓）指挥部（河南亨业房地产开发有限公司），相关房产管理部门没有进行备案登记、也未办理房屋所有权证书，该类房屋纠纷不属于人民法院受理的范围,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定,故对原告的起诉应当予以驳回。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下：驳回原告王福顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年九月十日书记员  张永忠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18465号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和地区，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，经理。委托诉讼代理人：黄玉娟，女，壮族，1970年5月15日出生，北京石各庄物业管理中心职工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：何燕萍，女，满族，1979年4月10日出生，北京石各庄物业管理中心职工，住北京市顺义区。被告：纪燕君，女，汉族，1960年8月8日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：唐超（纪燕君之子），汉族，1985年2月22出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告纪燕君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人黄玉娟、何燕萍，被告纪燕君之委托诉讼代理人唐超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称:被告居住的×××系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为120平方米。现被告拖欠2003-2018年物业费19200元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告物业管理费19200元；2.案件受理费由被告负担。被告纪燕君辩称：一、被诉房屋一直未移交给物业，曾经想交物业费，原告不收；二、从未与物业签过管理合同；三、购房时已缴纳维修基金，但是房屋漏水未给修，原告理由没有交费；四、门前马路对面有23个垃圾桶，且房屋前道路垃圾遍地，臭味熏天，苍蝇满天飞；五、2018年底前往物业办理证明，物业工作人员称房屋一直未移交给物业，多次前往才给办理完，2019年4月前从未催缴过物业费包括口头和通知单。纪燕君是涉诉房屋业主，对房屋面积认可，收费标准无异议，2003年4月至2018年物业费未交，不是从2003年1月，我有购房合同复印件。经审理查明：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×××物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对×××提供物业服务管理。纪燕君系×××业主，建筑面积为105.72平方米。石各庄物业收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年，小修费4.72元/平方米·年。纪燕君主张其是2004年方购买的涉案房屋，并提交房屋买卖合同予以证明，该房屋买卖合同显示出卖人北京宏城房地产开发有限公司与买受人纪燕君于2004年3月28日就本案涉案的×××签订合同。石各庄物业对该房屋买卖合同的真实性认可，并变更其诉讼请求为要求被告缴纳2005年9月至2018年12月的物业费14533元。纪燕君主张物业服务不到位，并提交照片打印件证明涉诉房屋门前垃圾桶数量和状态，2017年8月房屋漏水及维修照片，主张其自己找的维修公司，物业不管。石各庄物业表示照片中显示的垃圾桶状态不能反应常态，只能反应当时清理时的状态；且表示对于房屋漏水问题之前不知道。上述事实，有双方当事人陈述、文件、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对×××提供物业管理服务。石各庄物业与纪燕君虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为纪燕君居住的小区提供了物业管理服务，纪燕君作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，纪燕君有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。根据纪燕君提交的证据及双方庭审中的陈述，可以认定石各庄物业提供的物业服务存在瑕疵，故应对石各庄物业收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议石各庄物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告纪燕君于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心物业服务费一万三千八百零六元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十二元，由原告北京石各庄物业管理中心负担七元（已交纳），由被告纪燕君负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇一九年九月十七日法官助理 张洁培书 记 员 刘东红
吉林省双辽市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0382执保121号 袁淑梅、杨桂妹、杨华弟： 袁淑梅与杨桂妹、杨华弟借款合同纠纷一案，申请执行标的为：一、对杨桂妹、杨华弟共同所有的位于双辽市商品房（吉20**双辽市不动产权第号）予以查封，查封金额为230000.00元，查封期限为一年。二、对袁淑梅单独所有的位于双辽市商品房（吉20**双辽市不动产权第号）予以查封，查封期限一年。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，袁淑梅向本院申请执行的（2019）吉0382民初2304号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执20345号 关于申请执行人魏孝飞与被执行人东莞市火速自动化科技有限公司、韩冬买卖合同纠纷一案，被执行人东莞市火速自动化科技有限公司、韩冬已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1097号 上诉人（原审原告）:张文娟，女，1994年2月10日出生，汉族，无业，住甘肃省泾川县。 委托诉讼代理人：李瀚翔，宁夏大远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜西路**。 法定代表人：杜晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亮，广东敬海律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：王晓凤，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，经营场所上海市黄浦区中山南路**。 负责人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人张文娟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初12133号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张文娟于2019年9月27日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张文娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人张文娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取545元（上诉人张文娟实缴545元），上诉人张文娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  李天文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执827号 申请执行人：邓国强，男，1971年10月20日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。 委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：朱京福，男，1981年5月10日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：宋凤连，女，1985年12月4日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人邓国强与被执行人朱京福、宋凤连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3595号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定，被执行人于判决生效之日起10日内向申请执行人清还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年5月29日起按年利率24%计至借款还清之日止），案件受理费2195元、保全费1550元由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2018年4月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人宋凤连名下有位于清远市清城区××大道××号天湖郦都二十三座5层06号房屋，本院依法对其进行拍卖处理，拍卖所得款亦分配完毕，退申请执行人垫付受理费、保全费及案款25485元，转执行费2956元。又查明被执行人宋凤连名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，本院已查封该车车辆档案，由于无法实际控制，故暂无法处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，既然被执行人宋凤连名下的房屋已作拍卖，拍卖所得款亦分配完毕，其名下的车辆已查封车辆档案，由于无法实际控制，故暂无法处理。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执827号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年九月四日 书记员  陈梓健
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5960号 原告姜美英，女，1974年9月12日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 被告刘能德，男，1979年10月14日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 本院在审理原告姜美英诉被告刘能德健康权纠纷一案中，原告姜美英以与被告刘能德在刘长生诉王长才健康权纠纷（另案）一案中，已达成调解协议，故自愿放弃诉讼请求为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告姜美英撤诉。 案件受理费25元由原告姜美英承担。 审判员  李佳伟 二〇一九年九月十一日 书记员  马垚蕊
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7611号原告：于瑞元，男，汉族，1958年4月11日生，住所地山东省莱阳市。委托诉讼代理人：李洁、许萍，山东汉通律师事务所律师。被告：李中华，男，1975年5月10日生，住江苏省丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县。负责人：李丰生，职务经理。委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。原告于瑞元诉被告李中华、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于瑞元的委托诉讼代理人李洁，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼，被告李中华经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失共计13671.39元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月22日，原告于瑞元乘坐案外人宋美君驾驶的货车与被告李中华驾驶的货车发生交通事故，原告受伤。后经交警部门认定，双方驾驶员承担同等责任，原告不承担责任；李中华驾驶的车辆在被告保险公司投保，故要求两被告赔偿原告的经济损失。被告李中华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告保险公司在庭审中口头辩称，事故发生属实，事故发生在保险期间内。事故车辆在被告处投保交强险及第三者责任险50万元并投不计免赔，同一事故的其他两名伤者已经理赔，交强险已经在限额内赔付完毕，商业险已经赔付部分。事故发生后被告未垫付任何费用，对于原告的合理损失，被告在剩余保险限额内承担赔偿责任。本次事故中被告车辆存在违法超载的情形，根据合同约定应当扣除10%的绝对免赔。诉讼费、自费药等损失不属于保险公司的赔偿范围。经审查，2017年5月22日，原告于瑞元等人乘坐案外人宋美君驾驶的鲁Ｂ×××**号轻型普通货车，与被告李中华驾驶的苏Ｃ×××**号重型仓栅型货车发生交通事故，原告受伤。后青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定宋美君与李中华承担同等责任，原告不承担责任。李中华驾驶的苏Ｃ×××**号重型仓栅型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元并不计免赔。事故发生时，被告李中华系苏Ｃ×××**号重型仓栅型货车驾驶人及所有人。事故发生在保险期内。原告于瑞元在事故发生后，被送往青岛胶州市中心医院进行诊疗，临床诊断为头部外伤，左侧部分肋骨骨折，花费医疗费1677.50元，其中包含自费药167.75元；当天转入青岛经济技术开发区第一人民医院进行诊疗，入院诊断为1、创伤性××。2、闭合性颅脑损伤轻型。3、软组织损伤。住院期间为2017年5月22日至2017年6月9日，住院18天，花费医疗费7765.28元，其中包括自费药660.05元。出院诊断除入院诊断项目外加肋骨骨折、创伤性胸腔积液。原告于瑞元在庭审中称其损失有医疗费9442.78元，住院伙食补助费1800元（18天×100元/天），护理费3900元（130元×30天），误工费11700元（130元/天×90天），交通费500元，以上总计27342.78元。原告主张被告按照责任比例承担。另案外人宋美君应承担的赔偿责任，经向原告释明，原告另案主张。与本案同一事故的伤者唐平家、宋述杰已经于2018年1月分别向本院起诉主张权利，本院作出的（2018）鲁0281民初1338号、（2018）鲁0281民初1339号两份民事判决书已经履行完毕，苏Ｃ×××**号重型仓栅型货车的交强险已经在限额内赔付完毕，商业险已经赔付341064.4元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据，被告提交的两份民事判决书、出险车辆信息表、于瑞元非社保统筹用药费用明细及当事人陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证并经审查，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案中，根据事故责任划分，应首先由被告保险公司根据保险合同约定，在商业三者险剩余限额内，按照50%责任比例赔偿，因苏Ｃ×××**号车辆的超载情形，保险公司赔偿比例中扣除10%的绝对免赔。保险公司不能赔付部分，由李中华按照责任比例承担50%。因同一事故的伤者宋述杰、唐平家均参照城镇标准赔偿，故原告的各项赔偿标准可以参照城镇标准计算。原告主张医疗费9442.78元（含自费药827.8元）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），属于合理损失，本院予以认定，其中自费药部分由李中华承担413.9元（827.8元×50%）。原告主张的误工费、护理费、交通费过高，本院酌情调整为误工费5220元（116元×45天），护理费1500元（100元×15天），交通费360元。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计18322.78元（9442.78元+1800元+1500元+5220元+360元），由被告保险公司在商业险剩余限额内承担7872.74元【（18322.78元-827.8元）×50%×90%】，被告李中华承担1288.65元【（18322.78元-827.8元）×50%×10%+413.9元】。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于瑞元经济损失7872.74元。二、被告李中华于本判决生效之日起十日内赔偿原告于瑞元经济损失1288.65元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，简易程序减半收取71元，被告李中华负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年九月六日法官助理张敏书记员董媛
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执恢85号 申请执行人：广东海帆投资有限公司。 被执行人：化州市民政福利总厂。 本院在执行申请执行人广东海帆投资有限公司与被执行人化州市民政福利总厂借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 本案执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。因被执行人在限期内拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。为了执行该案，本院多次向工商、行政服务中心、公安机关等部门查询被执行人的身份证信息，但都无法确认核实被执行人的身份信息。致该案不能继续执行，在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0982执恢85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年九月二日 书 记 员  李栋健
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14835号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人许灵峰，男，汉族，1984年11月16日出生，地址湖北省，地址湖北省大冶市> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人许灵峰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初15633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14642元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1240号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：何守清，男，1966年10月02日出生，汉族。 被执行人：何守春，男，1962年11月10日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2020号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何守清、何守春的银行存款30561.74元； 二、申请执行费358.00元，一并从被执行人何守清、何守春处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年九月六日 书记员  敬桂兰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1782号 申请执行人：张芳，女，1973年12月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东众泰达工业装备有限公司，住所地：诸城市高新技术产业园密州东路东段路南大洼子村。 法定代表人：管延聪，该公司总经理。 申请执行人张芳与被执行人山东众泰达工业装备有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的额为6835645元，在执行过程中，已实现债权350889.71元。现双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3596号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈炳武 审判员  何兆红 审判员  王树明 二〇一九年九月十八日 书记员  郑凯文
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 浙08**执1630号 申请执行人：姜根菊，女，1966年2月3日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。 被执行人：王小强，男，1982年8月16日出生，汉族，住江山市。 姜根菊与王小强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初1650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王小强未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人姜根菊于2019年7月11日向本院申请执行，执行标的为被执行人王小强归还申请人姜根菊借款本金42800元及利息（利息均按月利率0.5%计算至还清之日止，其中借款本金10000元的利息自2015年11月1日起计算、借款本金32800元的利息（自2016年5月24日起计算），承担案件受理费1050元、申请执行费542元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人王小强发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王小强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并线下对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人王小强名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产。 鉴于被执行人王小强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王小强采取了限制消费、纳入失信被执行人名单以及纳入布控平台的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜根菊。申请人没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王小强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章永进 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑启文
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执保208号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:汪旺洁，男，1984年1月9日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人汪旺洁申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保164号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人汪旺洁未按期履行还款义务，故于2019年9月5日向本院提出申请，要求冻结被保全人汪旺洁银行存款76263.35元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人汪旺洁银行存款76263.35元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月十日 书记员  李 婕
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特104号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：李佳璐，女，汉族，生于1996年3月19日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人李佳璐申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）134号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。李佳璐未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）134号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书生效之日起二十日内，以425554元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2016年4月22日起向申请人李佳璐支付违约金至2019年1月21日止；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅 1
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2065号原告：黎伟华，男，1969年7月13日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：张雪，通城县麦市法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：黄四龙，男，1965年4月25日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。原告黎伟华与被告黄四龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告黎伟华的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，被告黄四龙经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎伟华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金200000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是同一个村的人，也是非常要好的朋友。2011年被告做房地产生意，向原告借款200000元，被告提出月息2分，期限1年，因为是朋友，原告自愿帮助被告，原告只要月息1分。一年过后，被告建设房屋竣工并出售完毕，被告赚钱后又搞其他投资，未偿还原告。2019年1月8日，经原、被告结算，被告重新出具一张借条。后原告多次催讨，被告以各种原因推诿，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告黄四龙未答辩。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2012年7月8日被告以开发房地产需要资金周转为由，提出向原告借款200000元，约定每月利息2000元（即月息1分），后来被告陆续偿还利息40000元。2019年1月8日，经原、被告结算，尚欠原告本金200000元及至2019年1月8日止利息90000元，被告重新出具一张借条，内容为：借条人民币贰拾万元整，利息壹拾叁万元，以还息肆万元，下欠利息玖万元整，本金贰拾万元。（每月利息贰仟元）2019.元.8号黄四龙条后原告多次催讨，被告一直未付，故原告向法院起诉。本院认为，被告黄四龙向原告黎伟华借款本金200000元，只偿还利息40000元，2019年1月8日尚欠原告本金200000元及利息90000元未付，双方债权债务关系明确，被告未全部偿还，原告随时有权起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，因借款时双方约定利息每月1分，即月利率1%，则年利率12%，未超过年利率24%，符合法律规定，故原告请求支付至2019年1月8日止利息90000元和后期利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄四龙向原告黎伟华支付借款本金200000元及利息（1、至2019年1月8日止前期利息90000元，2、以本金200000元，从2019年1月9日至付清之日止按照月利率1%计算后期利息），于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄四龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  华先江二〇一九年九月二十四日书记员  吴 帆附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初5512号 原告：林齐东，男，1963年3月14日生的，汉族，住安徽省定远县。 被告：陈仁龙，男，1965年7月2日生，汉族，住安徽省定远县。 原告林齐东与被告陈仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。现因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵建新 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 露 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1224民初1603号原告：林某，女，1989年11月13日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：莫某，男，1986年6月9月14日出生，汉族，住广东省怀集县。原告林某与被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告莫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：判令被告莫某立即支付补偿款300000元及利息（利息自2019年6月10日起按年利率6%计算至清偿之日止，暂计至2019年7月10日为1500元）。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，之后，因夫妻感情不和，双方于2019年5月30日协议离婚并办理了离婚登记。原被告签订的《离婚协议书》约定离婚后被告支付300000元给原告作为补偿，该款在离婚之日起10日内付清。原被告于2019年5月30日已离婚，至原告提起本诉讼已经过一个多月，被告经原告多次催促仍未能向原告支付分文。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原告与被告签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫等情形，因此，被告应按照约定向原告支付补偿款300000元，被告未按照约定支付该补偿款已经构成违约，应承担支付补偿款及赔偿占用原告资金期间利息损失的法律责任。被告莫某未作答辩，亦未参加本院庭审。原告林某为证明其主张，向本院提交如下证据：1.离婚协议书，拟证明被告应支付原告300000元未付的事实。2.离婚证，拟证明原告与被告已经登记离婚的事实。被告莫某未向本院提交证据。本院认证认为，被告莫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证辩证的权利，因无相反证据反驳，本院对原告林某提交上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某与莫某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方感情不和，林某与莫某于2019年5月30日协议离婚并签订了《离婚协议书》，离婚协议对补偿问题约定：莫某同意支付300000元给林某作为补偿，于离婚之日起十日内付清。如莫某逾期未支付的，林某有权向人民法院提起诉讼要求莫某支付，期间所产生的相关诉讼费用及律师费等所有费用由莫某承担，……。离婚协议签订后，林某与莫某于当日到怀集县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2019年7月11日，林某向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，林某提交的离婚协议书有婚姻登记部门加盖印章证明其真实性，莫某对协议并未提出任何抗辩，故此，本院确认该协议系双方的真实意思表示。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”案涉离婚协议约定莫某在离婚后十日内支付林某补偿款300000元，在本案判决前，莫某并未提交证据证明支付该补偿款的债务已经部分履行或全部履行的实际情况，故本院对林某要求莫某支付300000元补偿款的诉讼请求予以支持。莫某未按照约定的期限支付补偿款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，林某请求赔偿利息予以支持。对利息的计算，结合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔1998〕8号）、《最高人民法院关于修改》（法释〔2000〕34号）及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的相关规定，合同未约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。就本案而言，逾期付款的利息可以按照以未付的补偿款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付利息，经核算，林某请求自2019年6月10日起按年利率6%计付利息低于上述规定的利率标准，其请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：莫某在本判决发生法律效力之日起十日内支付林某补偿款300000元，并自2019年6月10日起按年利率6%的标准支付利息至付清之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5822.50元，减半收取计2911.25元，由莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一九年九月二十三日书记员 谭燕琼
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执923号之一 申请人：桂晓青,男,1977年12月18日出生,41岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：杨年好,男,1991年09月05日出生,28岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1386号民事调解书，于2019年9月6日向被执行人杨年好发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨年好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨年好银行存款人民币15734元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月九日 书记员  丁 红
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1324民初593号 原告潘丽艳，女，1969年3月10日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师，执业证号：14513201610372718，代理权限：特别授权。 委托代理人黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师，执业证号：14513201611960558，代理权限：特别授权。 被告广西金秀中兴房地产开发有限责任公司，住所地：金秀县桐木镇惠东街，统一社会信用代码：91451324315853489N。 法定代表人吕文军，该公司执行董事。 原告潘丽艳诉被告广西金秀中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告潘丽艳以不再主张自己的诉讼请求为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件未开庭审理亦未作出判决之前，自愿撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘丽艳撤回起诉。 案件受理费114.00元，减半收取57.00元，由原告潘丽艳负担（已交纳）。 审判员  兰春晖 二〇一九年九月五日 书记员  黄 秀
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执恢957号申请执行人：重庆久塑塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村9社，统一社会信用代码915001066965590631。被执行人：郑和勇，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院执行重庆久塑塑胶有限公司与郑和勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆久塑塑胶有限公司于2019年9月3日向本院提出撤销执行申请。本院认为，重庆久塑塑胶有限公司自愿撤销执行申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执恢957号执行案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 王建华审 判 员 殷建华二〇一九年九月二十四日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14946号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：梅灿，男，1987年03月13日出生，身份证住址：河南省新蔡县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人梅灿小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人梅灿名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3871号原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨勇军，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所实习律师。被告：杨岚，女，1962年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部与被告杨岚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告杨岚价值58,079.38元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 安二〇一九年九月二十七日书记员 黄伟新
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黎官勇，男，1988年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎官勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎官勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,092.36元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,092.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6205号原告新民市农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。法定代表人徐鑫，男，系该新民市农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人刘勇，男，新民市农村商业银行股份有限公司柳河沟支行行长。被告曹桂金，男，1968年11月2出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇曹屯村。身份证号：210181196811020356被告李春阳，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：210181197709150319被告孙明月，女，1980年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。原告新民市农村商业银行股份有限公司诉被告曹桂金、李春阳、孙明月金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告曹桂金、李春阳、孙明月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹桂金于2018年3月19日向原告借款28000元，担保人为李春阳、孙明月，2019年3月20日到期，贷款到期后，原告多次找被告索要此贷款未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金27999.44元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告曹桂金、李春阳、孙明月未出庭未答辩。经审理查明，被告曹桂金于2018年3月19日在原告处借贷款本金28000元，担保人为被告李春阳、孙明月，双方约定借款年利率为11.1625%，2019年3月20日借款到期后，被告曹桂金、李春阳、孙明月均未按约定履行合同义务，仅于2019年4月15日偿还借款本金0.56元，尚欠借款本金27999.44元及相应利息均未偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告曹桂金、李春阳、孙明月偿还贷款本金27999.44元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告提供的“借款凭证”复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，原告与被告曹桂金、李春阳、孙明月所签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同，被告曹桂金、李春阳、孙明月不按照约定全面履行合同义务，已构成违约，原告要求被告曹桂金、李春阳、孙明月偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告曹桂金、李春阳、孙明月经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹桂金于本判决生效之日起五日内向原告返还贷款本金27999.44元并支付相应贷款利息（以本金28000元为基数，从2018年3月19日起至2019年4月15日止，按约定年利率11.1625%计算；以本金27999.44为基数，从2019年4月16日起至还清之日止，按约定年利率11.1625%计算并加算罚息）；二、被告李春阳、孙明月负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告曹桂金、李春阳、孙明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年九月三十日书记员  吴丽华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6233号 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行。住所地：威宁县炉山镇结里村。 经营者邓杰，男，1985年8月9日，汉族，个体工商户，住贵州省威宁县。 委托代理人刘小平，男，1982年3月20日生，汉族，住四川省邻水县龙桥乡灯笼村****， 委托权限特别授权代理。 被告林文思，男，1988年4月4日生，汉族，住，住贵州省威宁县/div> 被告李仕兴，男，1984年12月27日生，汉族，住，住贵州省威宁县/div> 本院在审理原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行诉被告林文思、李仕兴民间借贷纠纷一案中，原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行于2019年9月23日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行负担。 审判员 高 明 二〇一九年九月二十四日 书记员 马雪梅
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民初133号之二 原告：山东万鑫建设有限公司。住所地：淄博市桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：庞允森，董事长。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 委托诉讼代理人：张森，男，1981年10月14日出生，山东万鑫建设有限公司员工，现住山东省桓台县。 被告：滨州协和房地产开发有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北镇。统一社会信用代码：91371600749896486N。 法定代表人：刘香菊。 原告山东万鑫建设有限公司与被告滨州协和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告山东万鑫建设有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东万鑫建设有限公司的撤诉系其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东万鑫建设有限公司撤诉。 案件受理费23329元，减半收取计11665元；申请费5000元，减半收取计2500元，由原告山东万鑫建设有限公司负担。 审 判 长  王光龙 审 判 员  刘 宁 人民陪审员  张鹏飞 二〇一九年九月六日 书 记 员  徐 钊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终8994号上诉人（原审原告）：朱某，女。委托诉讼代理人：李梦梦，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区乌山街道徐家桥社区大兴居民小组，住所地长沙市望城区。负责人：易杏明，该组组长。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区乌山街道徐家桥社区居民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道徐家桥社区大桥组街道**。法定代表人：肖海滨，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：王伟，湖南星城律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人长沙市望城区乌山街道徐家桥社区大兴居民小组（以下简称徐家桥社区大兴组）、长沙市望城区乌山街道徐家桥社区居民委员会（以下简称徐家桥居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0112民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱某上诉称：一、请求依法撤销长沙市望城区人民法院做出的（2019）湘0112民初1732号民事判决，并依法改判；二、依法改判被上诉人徐家桥社区大兴组支付上诉人集体收益款22666.27元，被上诉人徐家桥居委会对给付义务承担补充责任；三、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人在本案所涉征地补偿安置方式确定时，具有被上诉人徐家桥社区大兴组的集体经济组织成员资格，有权参与分配。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。徐家桥居委会答辩称：一、朱某出嫁后并没有在大兴居民组承包土地，也没有在居住，更没有履行诸如防汛、抗旱等集体经济组织成员应尽的相关义务，大兴组的土地不再是其赖以生存的基础；二、2013年至今，朱某每年都在嫁入地享受了土地租赁费、土地补偿款等集体收益分配，朱某从在嫁入享受集体经济组织成员权益时起，就丧失了大兴组的集体经济组织成员资格，涉案项目征地补偿安置方案确定时朱某已不具有大兴组的集体经济组织成员资格。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐家桥社区大兴组答辩称：与徐家桥居委会答辩意见一致。朱某向一审法院提出诉讼请求：1、徐家桥社区大兴组支付朱某集体收益款22266.27元；2、徐家桥居委会承担补充责任；3、徐家桥社区大兴组、徐家桥居委会承担本案诉讼费用。一审法院查明：朱某1989年出生后即随其父亲朱军落户在徐家桥社区大兴组，2010年与组外男子结婚，户口一直未迁出。2018年2月23日，长沙市望城区国土资源局发布（2018）26号“征地补偿安置方案实施公告”，徐家桥社区大兴组因长沙至益阳工程项目获得涉诉拆迁补偿安置费用。2019年1月31日，徐家桥社区大兴组对涉诉拆迁补偿安置费用进行了分配，本组村民每人平均分配土地费22266.27元，其他费用按承包田亩数按户进行分配，但未给予朱某分配，由此双方产生纠纷。另查明，从2013年开始至今，朱某每年均在其夫家所在地长沙市望城区高塘岭街道高塘社区1组享受了组集体收益分配。一审法院认为：本案所涉征地补偿安置方案确定时，朱某是否具有徐家桥社区大兴组集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的依据。本案中，朱某父亲系徐家桥社区大兴组村民，朱某因出生，原始取得了徐家桥社区大兴组集体经济组织成员资格；但从2013年开始至今，朱某每年均在其夫家所在地长沙市望城区高塘岭街道高塘社区1组享受了组集体收益分配，由此，朱某选择享受其他集体经济组织成员权益时起，即已丧失徐家桥社区大兴组集体经济组织成员资格，在涉诉项目征地补偿安置方案确定时朱某已不具有徐家桥社区大兴组集体经济组织成员资格，故对于朱某要求徐家桥社区大兴组、徐家桥居委会支付涉诉项目集体收益款的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回朱某的全部诉讼请求。本案受理费356元，因适用简易程序减半收取178元，由朱某负担。本案二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于朱某是否有权参与徐家桥社区大兴组征收补偿款的分配。是否享有集体经济组织成员资格，是判断是否享有参与集体经济组织收益分配权利的前提。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得该组织所在地户籍为形式要件，综合考虑是否形成了较为固定的生产、生活关系，是否尽到了与其他村民同等的义务等。本案中，朱某的户口虽未迁出徐家桥社区大兴组，但其本人并未在徐家桥社区大兴组承包经营土地，2013年至今也未在徐家桥社区大兴组生活居住，而是一直享受其夫所在地长沙市望城区高塘岭街道高塘社区1组的集体收益分配，并在该小组生活居住，故其已取得该集体经济组织成员资格，具有了基本的生活保障，如其在徐家桥社区大兴组重复享有收益分配，也会损害徐家桥社区大兴组其它集体经济组织成员的合法权益。故一审法院认定朱某无权参与徐家桥社区大兴组征收补偿款的分配于法有据，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费356元，由朱某承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年九月十日法官助理谢鋆书记员王静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2596号罪犯腊翁，男，1987年4月1日出生，景颇族，国籍不明，缅文六档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏州盈江县人民法院于2015年10月27日作出（2015）盈刑初字第179号刑事判决，以被告人腊翁犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，继续追缴抢劫所得财物。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月23日被交付执行。本院于2018年5月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯腊翁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯腊翁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯腊翁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯腊翁减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月1日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4104号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学西路**。法定代表人：杨杰，该公司总经理。被告：赵福恒，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告赵福恒供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤回起诉。审判员 赵 军 二0一九年九月十七日书记员 刘雪凭
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2850号申请执行人：孟雅灵，男，1954年9月7日出生，汉族，住所地天津市河**。被执行人：天津市福聚源物流有限公司，住所地天津市东丽区栖霞道水东里3-3-301。法定代表人：王书莹，职务：总经理。孟雅灵申请执行天津市福聚源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2018)津0105民初3592号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一九年九月九日书记员  张媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4236号 原告王国虎，男，汉族，1970年10月20日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告杨启聪，男，汉族，1986年8月2日出生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告王国虎诉被告杨启聪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月2日以被告外出务工无法联系为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王国虎撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  程汉 二〇一九年九月二日 书记员  刘胜
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执1787号 申请执行人罗碧波，男，1991年5月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人胡青良，男，1990年3月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人王思清，又名王师青，男，1992年11月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人罗碧波与被执行人胡青良、王思清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0524民初399号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗碧波向本院提出执行申请，本院于2019年8月24日立案执行。 2019年8月24日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月26日向被执行人胡青良、王思清邮寄送达了执行通知书、风险提示、传票及报告财产令。本院于2019年8月26日发起总对总网络财产查控，查询被执行人胡青良、王思清的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，将其银行和财付通存款账户予以冻结，并扣划了被执行人王思清银行存款1529.73元，于2019年9月2日向隆回县不动产登记中心、隆回县市场监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回公司查询被执行人胡青良、王思清的不动产、股权、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月6日本院对被执行人胡青良、王思清适用限制高消费措施，将其纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将所采取的上述执行措施告知了申请执行人罗碧波的特别授权委托代理人，除已扣划了的银行存款外，另未发现被执行人有可供执行的财产，本院拟将此案终结本次执行程序，申请执行人也暂时提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，除已扣划了的银行存款外，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘国良
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19878号原告黄惠雪,女，汉族，1996年4月1日出生，身份证住址广东省海丰县，委托代理人张洋,广东文功律师事务所律师。被告唐喜洋，男，汉族，1994年10月8日出生，身份证住址江苏省灌南县,原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即归还原告借款7000元人民币及其利息420元；（按月利息2分）;2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐喜洋应于本判决生效之日起十日内向原告黄惠雪归还借款本金7000元及逾期利息（以7000元为基数，按年利率6%，自2019年2月29日起计算至实际付清之日止，但该利息以420元为上限）；二、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇一九年九月二十三日书记员  吴雪卿书记员  陈家慧
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4901号 原告:宋成林，男，汉族，生于1981年10月15日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：罗国华，男，汉族，生于1984年3月2日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李小平，四川绸都律师事务所律师。 被告：刘华平，男，汉族，生于1982年1月6日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信（成都）律师事务所律师。 原告宋成林与被告罗国华、刘华平合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年8月4日、2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋成林及其委托诉讼代理人曾维胜、被告罗国华及其委托诉讼代理人李小平、被告刘华平及其委托诉讼代理人罗兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告垫付的赔偿款39.4万元及利息，利息按年利率从2018年4月15日起计算至款付清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以四川山河鸿图建设工程有限公司的名义承包了广安区彭家乡滑滩村公路硬化工程后，将劳务分包给实际施工人被告刘华平，刘华平将土石方承包给属罗国华所有的铲车施工，罗国华不具有铲车操作资格，在2018年4月9日17时30分许，彭家乡梯子村唐某某回家路过施工现场时，被正在施工的罗国华参加铲车撞伤，经医生现场抢救无效死亡，事故发生后，经彭家乡人民政府调解，原告与罗国华共计赔偿唐某某死亡赔偿的各项费用53.4万元，被告罗国华暂支付了14万元，原告支付了39.4万元，该调解已经履行完毕，原告认为，原告将劳务分包给刘华平，刘华平在未取得原告同意的情况下，私自将土石方承包给了不具有铲车操作资格的罗国华，因罗国华操作失误，造成了唐某某的当场死亡，在此事故中，罗国华与刘华平具有过错，应当承担民事赔偿责任，原告在为被告垫付了39.4万元后，有权向被告要求赔偿损失。 被告罗国华辩称：应当驳回原告对他方的诉讼请求。他方已经按照调解协议的内容履行了约定。 被告刘华平辩称：原告所称与事实不符合，他方并没有承包土石方和其他工程，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 经审理查明：2018年3月，被告罗国华承包了广安区料场的铲料业务，单价7元一方料，2018年4月9日17时30分许，被告罗国华在广安区料场驾驶轮式装载机铲石子后倒车，梯子村村民唐某某从位于料场旁边的住户家中玩耍后回家正好经过罗国华驾驶的轮式装载机后面，位于料场旁边的村民曾宪英看到后立即大声呼叫有人，由于驾驶员罗国华戴了耳机，并未停车一直操作铲车向后倒，随即唐某某头部被碾压。后唐某某经抢救无效死亡。事故发生后，经向彭家乡人民调解委员会申请，原告宋成林与被告罗国华作为乙方与死者家属唐胜平、匡忠梅作为甲方达成调解协议，并签订了人民调解协议书，协议内容为：一、乙方赔偿死者唐某某的安葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工工资、交通费用、住宿、伙食补助等费用共计53.6万元，如果费用如未达到法律、法规规定的赔偿标准，甲方对其权利予以放弃。二、双方签字生效后，宋成林于2018年4月16日向甲方支付13.6万元，甲方领取首笔费用后，在三日内将死者唐某某尸体火化，凭火化证明到彭家乡人民政府申请领取剩余款项40万元……。后原告宋成林与被告罗国华又签订了协议书一份，内容为2018年4月15日，经彭家乡人民政府主持调解，双方达成了一次性赔偿协议，宋成林与刘华平筹资39.4万元，罗国华筹资14万元，双方在2018年4月16日前筹足，保证向死者家属支付。上述人民调解协议以及协议书，均有原告宋成林、被告罗国华的亲笔签字。但被告刘国华表示，签订上述协议时，其并未在场，也对协议内容不知情。庭审中，原告宋成林认可由于刘华平联系不上，刘华平并未到场，人民调解协议书刘华平的署名是由宋成林擅自代签的。2018年5月3日，死者家属向原告宋成林出具收条，内容为今收到宋成林交来的唐某某死亡赔偿金等费用共计53.6万元。其中有14万元系被告罗国华出资。 同时查明：事故发生后，广安市广安区安全生产监督管理和环境保护局对上述事故成立了调查组并且出具了广区安环【2018】114号文件，该文件对广安区彭家乡滑难村“4·9”一般车辆伤害事故作出调查报告,内容为四川山河宏图建设工程有限公司系施工单位,原告系该公司现场管理人员,被告罗国华系该公司轮式装载机司机。 庭审中，原告认可他系施工单位四川山河宏图建设工程有限公司的项目负责人，四川山河宏图建设工程有限公司为其购买社保。原告宋成林和罗国华均称罗国华与被告刘华平之间系雇佣关系，由刘华平雇请了罗国华，但未签订书面协议。而刘华平陈述其与罗国华之间不存在雇佣关系，他是从原告宋成林手中承包了混凝土路面硬化人工劳务部分，由他介绍了罗国华给宋成林认识，做机械上料的工作，工资由宋成林直接向罗国华支付。原被告均认可被告刘华平曾向原告宋成林借支了劳务用品费用。被告罗国华也曾向原告宋成林借支了部分费用。 上述事实，有人民调解协议以及协议书、收条、广区安环【2018】114号文件、原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应受到保护。原告宋成林与被告罗国华与死者家属签订的《人民调解协议书》和原告宋成林与被告罗国华之间签订的《协议书》均是双方真实意思表示，并且原告宋成林和被告罗国华都按照上述协议约定履行了出资义务。故原告请求被告罗国华承担协议书约定的由宋成林负责筹资的39.4万元，于事实和法律无据，本院不予支付。被告刘华平并未参与上述协议的签订，也对协议并不知情，原告宋成林擅自代刘华平签字不能认为是其真实意思的体现。至于罗国华与刘华平、宋成林之间的关系，根据庭审查明的事实，广区安环【2018】114号文件显示四川山河宏图建设工程有限公司系施工单位,原告系该公司现场管理人员,被告罗国华系该公司轮式装载机司机。且被告罗国华也曾直接向原告宋成林借支了部分费用。原告和罗国华均称，是刘华平雇佣了罗国华，刘华平与罗国华之间是雇佣关系。但其并未举示充分的证据予以证明。故原告请求刘华平承担协议书确定的由宋成林筹资的39.4万元，于事实和法律无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款《最高人民法院关于确定民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宋成林的全部诉讼请求。 本案受理费7210元，减半收取3605元，由原告宋成林负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇一九年九月二十六日 书记员  何创新
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1066号原告：重庆伍加壹物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路****14-8，统一社会信用代码915001045992132207。法定代表人：宋正雪，执行董事。委托诉讼代理人：吴刚，重庆弘赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓源，重庆弘赞律师事务所实习律师。被告：重庆市海昆实业有限公司，住所，住所地重庆市江**建新北路**附3社会信用代码91500105733985513T。法定代表人：成世友，总经理。委托诉讼代理人：贺伟，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆石竹实业有限公司，住所地重，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸央**负**，统一社会信用代码91500116304932747R。法定代表人：张金胜，执行董事。委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵跃，重庆美翎律师事务所律师。原告重庆伍加壹物资有限公司（下称伍加壹公司）与被告重庆市海昆实业有限公司（下称海昆公司）、被告重庆石竹实业有限公司（下称石竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍加壹公司的法定代表人宋正雪、委托诉讼代理人吴刚、周晓源，被告海昆公司的委托诉讼代理人贺伟，被告石竹公司的委托诉讼代理人王雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍加壹公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告钢材货款及资金占用费合计1700000元。事实和理由：2015年10月23日，原告伍加壹公司与被告海昆公司签订了《钢材供应合同》，约定由原告向海昆公司提供“北京师范大学江津附属小学项目”一期的钢材。合同签订后，原告履行了供货义务，截止到2017年9月30日，被告海昆公司共计欠原告钢材货款及资金占用费1900000元。2017年9月30日，海昆公司向石竹公司出具委托支付书，要求石竹公司将其应付给海昆公司的工程款中的1900000元支付给原告，被告石竹公司于2017年10月10日出具收到委托支付书的收据，同意向原告支付欠款。2018年3月9日，石竹公司向原告支付了200000元，但剩余1700000元，二被告一直未支付，原告认为石竹公司与海昆公司就原告的债权属于债的加入关系，应该共同承担责任，故诉至法院。被告海昆公司辩称，原告与海昆公司约定由石竹公司向原告付款，但因海昆公司与石竹公司之间尚未完成工程结算，现海昆公司与石竹公司就工程结算问题尚在诉讼中，故原告请求支付的条件尚不具备。被告石竹公司辩称，石竹公司与原告之间并无合同关系，石竹公司只是收到了委托支付书，未曾加入到海昆公司对原告的债务中，故不应承担责任，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年10月23日，原告伍加壹公司与被告海昆公司签订了《钢材供应合同》，约定由伍加壹公司向海昆公司提供“北京师范大学江津附属小学项目”一期的钢材，钢材款结算如系现款结算的，需方在每周一付清上周所采购钢材的全部款项，如系垫资结算，从材料到场之日起开始计算资金占用费，资金占用费30天内按月息2.5%计算作为公司经营费用，超过30天部分按月息3%计算，每批次材料到场之日起不能超过4个月否则供方有权停止供货或终止合同。合同签订后，伍加壹公司履行了供货义务。2017年9月30日，伍加壹公司向石竹公司出具了委托支付书，该委托书载明，海昆公司委托石竹公司将本应支付给海昆公司的北京师范大学江津附属小学项目工程款中的1900000元支付给伍加壹公司，该笔款项为海昆公司应付伍加壹公司的钢材款，其中601757.62元为钢材货款，1298242.38元为资金占用费，该笔款项支付后海昆公司即将伍加壹公司的钢材货款全部结清，委托支付事宜产生的一切经济责任和法律后果由海昆公司与伍加壹公司承担，与石竹公司无关。伍加壹公司在该委托书上盖章。2017年10月10日，石竹公司出具收据一份，内容载明石竹公司收到海昆公司的委托书，并称该委托支付的金额需待石竹公司与海昆公司就前述项目工程竣工结算完成后，根据结算总额和已支付海昆公司工程款的结余情况，由江津区建委根据实际情况按相应比例进行资金安排，对需委托支付的单位进行支付；委托支付事宜产生的一切经济责任和法律后果由海昆公司和伍加壹公司承担，与石竹公司无关。2018年2月9日，石竹公司向伍加壹公司转账支付了200000元。剩余1700000元，海昆公司和石竹公司均未向伍加壹公司支付。因涉讼项目建设工程施工合同纠纷，海昆公司向重庆市江津区人民法院起诉石竹公司，要求石竹公司支付工程款，重庆市江津区人民法院于2019年3月4日受理该案，该案现尚在审理中。上述事实，有《钢材供应合同》、委托支付书、收据、转账业务回单、民事起诉状及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。另，伍加壹公司庭审中举示了海昆公司与石竹公司于2018年2月8日签订的《解除协议》复印件一份，拟证明双方已经通过协议形式完成了工程竣工结算。海昆公司不认可该证据的真实性。本院认为该证据系复印件，真实性无法核实，对该证据本院不予采信。本院认为，本案的主要争议是石竹公司对海昆公司的债务，究竟属于受托付款，还是加入了该债务作为共同债务人。从本案查明事实看，海昆公司出具的委托支付书的意思表示内容为委托石竹公司付款，且其委托书中明确载明了委托支付事宜产生的一切经济责任和法律后果由海昆公司和伍加壹公司承担，与石竹公司无关，故海昆公司和伍加壹公司在该委托书并未发出邀请石竹公司加入债务的邀约；石竹公司出具的收据的意思表示内容为接受委托，待工程竣工结算后，根据江津区建委进行资金安排，“对需委托支付的单位进行支付”，其亦未作出加入债务的承诺。故海昆公司与石竹公司并无共同对债务承担责任的意思表示，双方系委托关系，其法律责任应由委托人即海昆公司承担，对伍加壹公司要求石竹公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。现已查明海昆公司尚欠伍加壹公司钢材货款及资金占用费合计1700000元，该款项应予支付，对海昆公司要求伍加壹公司支付前述款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告重庆市海昆实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆伍加壹物资有限公司支付钢材货款及资金占用费1700000元；驳回原告重庆伍加壹物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10050元、财产保全申请费5000元，合计15050元，由被告重庆市海昆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘亮二〇一九年九月二十七日法官助理 关超书 记 员 杨雄
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执917号申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳大街四段**。法定代表人褚景元，行长。被执行人李书军，男，1974年5月5日出生，汉族，住朝阳县新柳城**。被执行人司秀辉，女，1973年11月25日出生，汉族，住朝阳县新柳城**。被执行人朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司，，住所地朝阳县柳城街道郭家村新柳城********01013统一社会信用代码91211321719671999W。法定代表人：荀小林，董事长。被执行人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司朝阳县分公司，住所地朝阳县柳城镇郭家村，营业执照211，住所地朝阳县柳城镇郭家村负责人：陈杰，经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳分行与李书军、司秀辉、朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司和朝阳市泰运房地产置业担保有限公司朝阳县分公司借款合同纠纷一案（2018）辽1302民初4012号民事判决一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，并长期履行中，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇一九年九月四日书记员  李东宇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4148号 原告：刘福军，男，1970年5月9日生，汉族，住延吉市。 被告：宋素环，女，1958年11月19日生，汉族，住延吉市市。 委托诉讼代理人：逄增富，吉林敖联律师事务所律师。 原告刘福军与被告宋素环民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘福军，被告宋素环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福军向本院提出诉讼请求：请求判令宋素环返还刘福军借款本金2.7万元，并支付利息。事实和理由：2017年8月18日，宋素环因资金周转需要向刘福军借款2.7万元，借款期限为1年，基于对宋素环的信任，刘福军以现金的方式向宋素环交付了借款。后刘福军因自己急于用钱多次向宋素环催要借款，但宋素环以各种理由拖延，拒不归还借款。 宋素环辩称无异议。 经本院审理查明：宋素环向刘福军一份欠条，内容为：本人宋素环于2017年11月至2018年7月之间向刘福军分三次借款2.7万元整，于2018年12月31日前全部归还。 认定上述事实的证据有：刘福军提交的借欠条及刘福军、宋素环的陈述。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。、宋素环现有巨额欠款的情况下，应对借款来源及支付借款的支付方式进行严格审查，但刘福军未能提交相应的证据证明其借款来源及支付的事实，因此根据刘福军提交的欠条及宋素环对借款的认可，无法认定双方之间发生16万元借款的事实，故本院对刘福军要求宋素环返还借款本金11.8万的诉讼请求，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告宋素环于本判决发生法律效力后立即返还原告刘福军借款本金借款本金2.7万元，并支付利息（自2018年6月27日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。 如被告宋素环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告宋素环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙虎 二〇一九年九月三十日 书记员  蔡君哲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4105号原告:扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司，住所地扬州市经济开发区维扬区**C-1（商城国际大厦）**。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司职员。被告：杨节慧，男，住扬州市广陵区。扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司与被告杨节慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司撤诉。案件受理费1348元，减半收取674元，由原告负担。审 判 员 王松林二〇一九年九月十一日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1278号申请执行人：叶某某。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司。负责人：贾某某。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0803民初2085号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司银行帐户存款1790元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年九月十七日书记员 江子云
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初4753号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园**楼****。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，1980年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系该公司法务。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系公司员工。被告：卢慧芝，女，1977年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：蒋亚辉，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告卢慧芝、蒋亚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼。被告卢慧芝、蒋亚辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费6076元、生活垃圾处理费236元、违约金500元，共计6812元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。被告卢慧芝、蒋亚辉未向本院提交书面答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于宁乡县房屋的所有权人，建筑面积135.72平方米。2017年3月27日，宁乡县加强物业管理有限公司将2017年2月28日前和府住宅小区业主所欠物业费转让给原告并通知了业主。原告于2017年3月1日与宁乡县城郊乡和府住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》后，为该小区提供物业管理服务至今。被告应按照约定交纳相应的物业费。现被告自2015年11月7日至2018年12月31日共计欠缴物业管理费6140元，原告起诉只要求支付6076元，系对自身权益处分，本院予以支持。另宁乡市市容环境卫生管理局授权委托物业公司代收所辖时代和府小区所有居民的生活垃圾处理费，收费标准为75元／年。被告欠付2016年度、2017年度、2018年度的城市生活垃圾处理费共225元，应予交纳。原告所主张违约金，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢慧芝、蒋亚辉自本判决生效之日起三日内向原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司支付物业管理费6076元、生活垃圾处理费225元，合计6301元；二、驳回原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢慧芝、蒋亚辉负担。本判决为终审判决。审判员  谢卫华二〇一九年九月三十日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3768号 原告：骆科庆，男，1973年10月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，个体户，住兴仁市。 被告：赵勇，男，1976年9月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 原告骆科庆与被告赵勇保证合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告骆科庆于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆科庆以与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆科庆撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告骆科庆负担。 审 判 员 杨时军 二〇一九年九月四日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融