北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7590号原告：北京名利永镇木业有限责任公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村民委员会西500米。法定代表人：袁吉振，总经理。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，该公司员工。原告北京名利永镇木业有限责任公司（以下简称名利公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名利公司向本院提出诉讼请求：1、判令弘高公司支付货款2666449元；2、判令弘高公司支付逾期付款违约金（南京钟山项目工程以784307元为应付款，按日万分之一点七五，从2018年1月1日起计算至实际付清为止；张家口崇礼项目工程，以1360000元为应付款，按日万分之一点七五，从2017年2月1日计算至实际付清为止）。3、诉讼费由弘高公司承担。事实和理由：名利公司与弘高公司签订有采购合同，约定弘高公司向名利公司购买木质材料。合同签订后，名利公司按合同约定履行了义务，但弘高公司未按约定付款。至起诉之日，弘高公司尚欠2666449元。名利公司多次索要，弘高公司均推脱。被告弘高公司辩称，不同意名利公司的诉讼请求。对结算单中项目章的真实性不认可，质保金应该扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年8月31日，弘高公司（甲方）与名利公司（乙方）签订《材料采购合同》，约定材料供应工程名称为南京高尔夫售楼处、A2样板间；合同总金额（暂定）根据实际发生量结算、合同额加增项金额，大写伍拾壹万柒仟陆佰柒拾捌元整（517678元）交货时间为自合同签订之日起15日内交货，货物的质量保证期为2年；合同生效后，甲方应在3日内首付合同总金额的35%作为预付款，货物到齐，现场验收合格付至合同金额的80%，安装完毕验收合格付至结算金额的95%，5%质保期满10日内付清；因甲乙双方属于长期合作付款方式可根据工程款进度付款，但最终验收尾款付至总货款95%结算方式不变，5%质保金不变，否则属于违约；甲方逾期给付材料款，每延迟一天向乙方支付未付款的1%违约金，但违约金总数不超过未付款总额的100%。名利公司提交南京钟山高尔夫别墅木制品核价单、报价单及结算单，其中结算单载明：工程名称南京钟山高尔夫别墅售楼处、A2样板间精装修工程，工程地点南京市钟山高尔夫别墅，工程时期2017年6月30日至2017年12月30日，整体付款情况：总合同金额1088744元，已付款金额250000元，剩余质保金金额54437.20元，剩余总未付款金额838744元（含质保金），其上加盖有弘高公司高尔夫售楼处和六期A2样板房装饰工程项目章，并有张文荣签名，落款时间为2018年7月12日。弘高公司对结算单上印章和签字的真实性均不认可，称印章不是其公司项目部印章。名利公司称张文荣系弘高公司项目部负责人，弘高公司认可张文荣担任其公司南京项目经理，但称未向张文荣核实。本院要求弘高公司提交向张文荣本人核实的意见书，如张文荣不认可，要求张文荣本人到庭核实，并向其释明如未提交视为认可系张文荣签字。但弘高公司未能提交核实意见，仅在庭后申请对结算单上的项目章进行鉴定。但弘高公司亦认可该项目章未曾备案。关于质保期，名利公司称南京项目从2017年8、9月份完工，12月30日结算的。名利公司称张家口崇礼项目因项目比较急，没有签合同，并提交崇礼项目结算单及报价单，其中结算单载明：工程名称崇礼太舞滑雪小镇一期营地I座酒店、J座酒店、I/J座新增业态精装修工程，工程地点张家口市崇礼区太舞滑雪小镇，工程时期2016年3月1日至2017年11月1日，整体付款情况：总合同金额9354105元，已付款金额7526400元，剩余质保金金额467705元，剩余总未付款金额1827705元（含质保金），其上加盖有崇礼太舞一期营地I、J座酒店区精装修专业分包工程项目部项目章，并有张文荣签名，落款时间为2018年7月12日。弘高公司对该结算单的质证意见同南京钟山项目结算单。弘高公司另称即使结算单是真实的，剩余质保金460000元，也应当扣除，因为甲方还没有和弘高公司结算。弘高公司认可该项目没有签订合同，对质保期没有约定。名利公司另提交北京农商银行活期账户交易明细，证明弘高公司崇礼项目已支付款项。弘高公司对该证据真实性认可，但称崇礼项目没有合同，双方不存在真实的采购关系。弘高公司认可南京钟山项目及张家口崇礼项目的已付款金额。上述事实，有各方当事人陈述及各自提交的证据材料为证。本院认为，《材料采购合同》是名利公司与弘高公司真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方虽未就张家口崇礼项目签订书面合同，但弘高公司认可该项目已付款金额，双方亦存在真实有效的买卖合同关系。名利公司提交的南京钟山项目和张家口崇礼项目结算单上均加盖有项目章，并有张文荣签字。弘高公司虽不认可项目章的真实性，但认可张文荣系其公司项目经理，其虽否认张文荣签字真实性，但当庭认可未曾向张文荣本人核实，在本院要求其向张文荣亲自核实，并明确释明法律后果的情况下，仍未提交对张文荣签字真实性的核实意见，而仅是申请对项目章的真实性进行鉴定，但其同时又认可项目章未曾备案，故项目章鉴定的基础不存在。故本院结合其上述表现及证据情况，推定张文荣签字为真，并对其鉴定申请不予准许。弘高公司就南京钟山项目及张家口崇礼项目向名利公司出具了结算单，确认了已付款金额质保金金额及未付款金额。关于弘高公司辩称的质保金应予扣除的问题，结合名利公司提交的南京钟山项目结算单中对工程时间的记载及其陈述，可推知南京钟山项目的质保期尚未到期，故剩余质保金54437.20元支付条件未成就，弘高公司应支付除剩余质保金外的其他货款；张家口崇礼项目双方均认可未签订书面合同，对质保期没有约定，弘高公司已出具结算单，且未就货物质量问题提出异议，故本院综合认定弘高公司应支付张家口崇礼项目的剩余全部货款。名利公司主张弘高公司支付逾期付款违约金，因南京钟山项目明确约定了违约金，且弘高公司出具了结算单，故弘高公司应以欠付货款784306.80元为基数，自2018年1月1日起支付违约金，关于计算标准，双方合同约定标准过高，名利公司主张按照日万分之一点七五计算，未违反法律规定，本院予以支持。关于张家口崇礼项目，因双方未能明确约定违约金，故对名利公司要求该项目支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四之规定，判决如下：一、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京名利永镇木业有限责任公司货款2612011.80元；二、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京名利永镇木业有限责任公司违约金（以南京钟山项目工程未付款784306.80元中的未付部分为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止，但总额不超过784306.80元）；三、驳回北京名利永镇木业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28132元，由北京名利永镇木业有限责任公司负担574元（已交纳），由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担27558元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元，由北京名利永镇木业有限责任公司负担102元（已交纳），由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担4898元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  郑广利人民陪审员  路娅丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  马卫丰