江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初4542号 原告：孙迂才，男，1946年3月25日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。 被告：袁国明，男，1964年12月4日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区。 法定代表人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告孙迂才与被告袁国明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人财保险南京分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙迂才及其委托诉讼代理人潘家喜，被告袁国明的委托诉讼代理人张太勇，被告人财保险南京分公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙迂才向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁国明赔偿因保全错误而造成原告的利息损失10118元以及原告的律师费10000元，合计20118元；2、被告人财保险南京分公司承担连带赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：袁国明诉孙迂才案中，一审和二审判决均依法驳回袁国明的诉讼请求。袁国明在诉讼期间，向南京市六合区人民法院申请财产保全，法院依法保全了南京某建筑安装工程有限公司的应给付孙迂才的到期债权169549元，人财保险南京分公司为袁国明的保全进行了连带责任担保。最终，原告在2019年1月7日才取得南京某建筑安装工程有限公司的到期债权，期间产生利息损失10118元，原告因被告袁国明提起的诉讼又聘请律师参加应诉，另行支出律师费用10000元，该行为都是因为被告袁国明的错误诉讼所引起，被告人财保险南京分公司作为该起诉诉讼保全的担保人，应当承担连带担保责任，故诉至法院。 被告袁国明辩称：1、原告支付被告的工程款没有付清，虽然原、被告之间签订的是包清工合同，但是包清工和施工材料都是被告垫付的，而原告没有支付；2、被告从南京某建筑安装工程有限公司所领取的款项不能全认定为原告诉称的涉案款项，在另一个案件中，南京某建筑安装工程有限公司将涉案工程发包给原告，原告又将工程包清工分包给被告，在实际施工中材料都是被告支付，该款项原告至今未支付给被告；3、被告认为原告的诉请包括利息损失缺乏合同依据和法律依据，利息的计算方式被告也不认可；4、针对原告的诉请，就涉案款项被告也向人财保险南京分公司投保了诉讼保全责任保险，故被告不应承担责任。 被告人财保险南京分公司辩称：1、主体不适格。本公司在本案中不应作为被告，也不应当承担责任，本案系因保全错误以及是否应对原告承担因保全错误而支付赔偿的侵权责任纠纷，而本公司是与被告袁国明之间存在保险合同关系，法院在审理原告与被告袁国明的法律关系时不应该将本公司的合同关系纳入一并审理；2、本公司对被告袁国明不存在侵权行为，不应与被告袁国明一起向原告承担连带赔偿责任；3、本公司承保的是诉讼保全责任保险，并非原告所称的连带责任保险；4、关于原告与被告袁国明因诉讼保全而产生的赔偿责任问题，本公司认为在司法实践中，并不能依据保全申请人的诉请是否得到法院的支持而确定保全申请人是否需要向保全的被申请人而承担责任，还应当结合保全申请人在诉讼保全过程中是否存在故意或者重大过失来综合判断保全申请人是否应当承担责任；5、任何一个案件中必然存在败诉方和胜诉方，正是因为诉讼结果的不确定性，当事人才诉讼到法院，如果当事人认为只要保全申请人的诉讼请求未得到法院的支持，就要求赔偿，则法院会大量增加此类案件，对保全申请人也是不公平的；6、即使被告袁国明存在保全错误且需要对原告进行赔偿，关于赔偿的范围，被告袁国明保全的只是原告的到期债权，并非冻结资金，也不是其他的有形财产，债权虽然到期，但同样存在不确定性，如债务人是否按期履行等，故本公司认为利息损失不应当认定为保全产生的损失，且不认可利息的计算方法；7、不认可原告主张的律师费，该费用没有任何合同约定，律师费也并非是必然产生的费用，本地的司法实践中，此类型的侵权案件产生的律师费并非法院支持的范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：本院（2018）苏0116民初664号民事判决书认定，袁国明诉孙迂才建设工程施工合同纠纷案中，因南京某建筑安装工程有限公司直接向袁国明支付工程款200000元，孙迂才向袁国明支付工程款60000元，袁国明未能提供证据证明其收取的共计260000元工程款与其主张的涉案工程无关，故袁国明请求判决孙迂才支付工程款176080元和利息的诉请请求不予支持。该案经南京市中级人民法院终审判决驳回上诉、维持原判。 在本院（2018）苏0116民初664号案件的一审的诉讼中，申请人袁国明于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙迂才名下价值180000元财产进行保全，人财保险南京分公司提供担保。2018年1月23日，本院裁定查封、冻结被申请人孙迂才在南京某建筑安装工程有限公司的到期债权169549元或其他价值180000元财产。2018年1月29日，本院依法向南京某建筑安装工程有限公司发送协助执行通知书，冻结孙迂才在南京某建筑安装工程有限公司的到期债权169549元。 上述事实，有原告提交的民事判决书、民事裁定书、民事调解书、拨付单和银行进账单、保全申请、保单保函、协助执行通知书，以及原、被告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。袁国明诉孙迂才（2018）苏0116民初664号案件已经生效判决书认定其诉讼请求于法无据而被驳回诉讼请求，故应当认定袁国明的保全申请存在故意或重大过失。据此，被告袁国明应当对该保全申请的利息损失承担赔偿责任。涉案被保全款额为169549元，保全期限为2018年2月1日至2019年1月7日（共计341天），本院认定利息损失应以年利率6%计算为169549元×6%×341/365=9504.03元。原告主张利率按照银行同期贷款利率的1.5倍计算没有法律依据和合同约定，且被告不予认可，故本院不予支持。另外，原告主张的律师费，由于双方未予约定，故本院亦不予支持。 被告袁国明向人财保险南京分公司投保了诉讼保全责任保险，在双方签订的保单保函中，人财保险南京分公司作为保证人，双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故人财保险南京分公司与被告袁国明对原告的损失应承担连带赔偿责任。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司和袁国明共同于生效之日起十日内向原告孙迂才连带赔偿9504.03元； 二、驳回原告孙迂才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，减半收取156.5元，由被告袁国明和中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费303元。 （此页无正文） 审 判 员 傅顺国 二〇一九年九月一日 法官助理 张 凌 书 记 员 陈 璐 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。