安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5571号上诉人（原审被告）：绿地集团合肥美湖置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内**团**宿舍楼**。法定代表人：束永柱，董事长。委托诉讼代理人：罗伟，男，该公司法务。委托诉讼代理人：孙维静，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：方贤畅，男，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：高娜，安徽杰创律师事务所律师。上诉人绿地集团合肥美湖置业有限公司（以下简称绿地美湖公司）因与被上诉人方贤畅劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地美湖公司上诉请求：撤销原判，改判以100000元/年的工资标准为基数计付各项赔偿项目。事实与理由：一审判决认定方贤畅的工资标准缺乏事实依据。方贤畅一审提交的银行流水未达到125000元/月;通话录音中绿地美湖公司的工作人员仅告知方贤畅工资构成，并未对方贤畅主张的薪资标准予以认可;招聘信息系打印件，真实性存疑且系发布时间为方贤畅离职后，不能作为认定工资标准的依据。方贤畅在仲裁及一审中虚假陈述，故其主张的工资标准应不予采信。方贤畅辩称，其至绿地美湖公司工作第一天，双方口头约定其年薪为150000-170000元，后绿地美湖公司未足额发放每月工资。方贤畅多次要求签订劳动合同,绿地美湖公司均不予履行,绿地美湖公司存在过错。绿地美湖公司的证人无资质证书及工作经验，故年薪为100000元/年。而方贤畅持有工程师证和建造师证，年薪150000-170000元/年符合行业标准。绿地美湖公司未签订劳动合同、未足额发放工资、违法解除劳动关系，应承担赔偿责任。方贤畅向一审法院起诉请求：1.确认方贤畅与绿地美湖公司劳动关系于2018年8月16日解除；2.判令绿地美湖公司为方贤畅出具解除、终止劳动关系证明；3.判令绿地美湖公司支付方贤畅2018年6月、7月、8月拖欠的工资共计15990元（4630元+4630元+6730元）；4.判令绿地美湖公司支付方贤畅未签劳动合同双倍工资差额部分31250元（12500元×2.5月）；5.判令绿地美湖公司支付方贤畅违法解除劳动关系经济赔偿金12500元（12500元/月×0.5月×2）；6.判令绿地美湖公司支付方贤畅解除劳动关系经济补偿金6250元（12500元/月×0.5月）；7.判令绿地美湖公司给方贤畅补缴2018年6月1日至2018年8月16日期间的社会保险。一审法院认定事实：2018年6月1日，方贤畅到绿地美湖公司工作，担任土建工程师兼资金专员，口头约定试用期两个月，综合年收入150000元。2018年8月，方贤畅离职。工作期间，方贤畅与绿地美湖公司未签订书面劳动合同，绿地美湖公司未为方贤畅缴纳社保。2018年6月至2018年8月，绿地美湖公司向方贤畅发放的工资分别为5370元、5370元、5770元。嗣后，方贤畅向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认绿地美湖公司与方贤畅劳动关系于2018年8月16日解除；2、绿地美湖公司为方贤畅出具解除、终止劳动关系证明；3、绿地美湖公司支付方贤畅2018年6月、7月、8月拖欠的工资共计15990元；4、绿地美湖公司支付方贤畅未签劳动合同双倍工资差额部分31250元；5、绿地美湖公司支付方贤畅违法解除劳动关系经济赔偿金12500元；6、绿地美湖公司支付方贤畅解除劳动关系经济补偿金6250元；7、绿地美湖公司为方贤畅补缴2018年6月1日至2018年8月16日期间的社会保险。2019年1月7日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：1、绿地美湖公司与方贤畅劳动关系于2018年8月16日解除；2、绿地美湖公司为方贤畅出具解除、终止劳动关系证明；3、绿地美湖公司支付方贤畅2018年6月、7月、8月拖欠的工资共计4922.5元；4、绿地美湖公司支付方贤畅未签劳动合同双倍工资差额部分8055元；5、绿地美湖公司支付方贤畅违法解除劳动关系经济赔偿金8333元；6、绿地美湖公司为方贤畅补缴2018年6月1日至2018年8月16日期间的社会保险。方贤畅对仲裁裁决不服，遂提起诉讼，要求判如所请。一审另查明：在仲裁庭审时，绿地美湖公司申请了证陈某彬到庭作证，证人陈述其于2018年8月10日至15日期间多次与方贤畅交接工作，证人的年收入约为100000元。一审法院认为，根据双方的诉辩称情况，本案双方争议的焦点为以下几个方面：一、关于方贤畅离职的时间问题。根据证陈某彬的证言，其于2018年8月10日至15日期间多次与方贤畅办理工作交接事宜，且绿地美湖公司主张方贤畅于2018年8月9日离职未能提供证据证明，故认定方贤畅于2018年8月16日离职，双方的劳动关系于2018年8月16日解除。依据《劳动合同法》第五十条的规定，绿地美湖公司应为方贤畅出具解除劳动关系的证明。二、关于方贤畅的工资标准的问题。根据《安徽省工资支付规定》第四十三条的规定，工资是指用人单位依据国家规定和劳动合同约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴，不包括用人单位承担的社会保险费、住房公积金、劳动保护、职工福利和职工教育费用等。第四十四条规定，对用于计算劳动者提供正常劳动支付月工资的标准，应按照有约定的从其约定，没有约定的按集体合同或者本单位工资支付制度执行的原则。本案中，双方有约定方贤畅的年综合收入为150000元，其中虽包含职工福利部分，但绿地美湖公司作为用人单位，在试用期满后没有与方贤畅签订书面的劳动合同确定工资、奖金和福利的标准，也没有提供单位集体合同或者本单位工资支付制度以确定通常情况下方贤畅的年福利的标准，故确定方贤畅的月工资标准为12500元（150000元/年÷12月）。根据《劳动合同法》第二十条的规定，试用期的工资为劳动合同约定工资的80%，故方贤畅的试用期月工资应为10000元。综合方贤畅的在职时间以及绿地美湖公司已经支付的工资数额，绿地美湖公司还应支付方贤畅工资为9740元（12500元/月/2+20000元-5370元-5370元-5770元）。三、关于解除劳动关系经济赔偿金和经济补偿金问题。绿地美湖公司无故辞退方贤畅，属于违法解除劳动关系，应依法向方贤畅支付解除劳动关系经济赔偿金12500元（12500元/月×0.5月×2）。方贤畅主张解除劳动关系补偿金，没有事实和法律依据，不予支持。四、关于未签劳动合同双倍工资差额问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。方贤畅自2018年6月1日入职至8月16日离职，绿地美湖公司应自2018年7月1日起向方贤畅支付二倍工资合计应为16250元（10000元+12500元/2）。五、关于补缴社保问题，双方对此均无异议，应予支持。一审依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第四十八条、第五十条、第八十二条、第八十七条及《安徽省工资支付规定》第四十三条、第四十四条的规定，判决：一、方贤畅与绿地集团合肥美湖置业有限公司之间的劳动关系于2018年8月16日解除；二、绿地集团合肥美湖置业有限公司为方贤畅出具解除劳动关系证明书；三、绿地集团合肥美湖置业有限公司支付方贤畅2018年6月、7月、8月的工资共计9740元；四、绿地集团合肥美湖置业有限公司支付方贤畅未签劳动合同双倍工资差额部分16250元；五、绿地集团合肥美湖置业有限公司支付方贤畅解除劳动关系经济赔偿金12500元；上述二至五项均于判决生效后十日内履行完毕。六、绿地集团合肥美湖置业有限公司在判决生效后一个月内为方贤畅补缴2018年6月1日至2018年8月16日期间的社会保险费用，具体缴费标准由社保机构核定，其中个人缴费比例部分费用由方贤畅承担；七、驳回方贤畅的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。二审中，方贤畅向本院提交：1.证书两份,证明方贤畅持有工程师证和建造师证;2.银行流水一份,证明方贤畅在其他公司同样岗位扣除保险、公积金的税后工资标准，合计年薪150000-170000元。绿地美湖公司质证认为，对证据1的关联性有异议,方贤畅持有何种证书与其工资标准无必然联系，工作岗位及工作内容才是决定其工资标准的依据，方贤畅的接任者工资标准可以作为认定其工资标准的依据;对证据2的关联性有异议,该工资与绿地美湖公司所约定的工资标准并无关联,且该银行流水显示,方贤畅工资标准为6000-9000元/月不等,并未达到其所称150000-170000元的年薪。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为方贤畅在绿地美湖公司的工资标准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，方贤畅为证明其工资标准为150000元/年，提供了银行流水、通话录音及招聘信息予以佐证；绿地美湖公司对方贤畅主张的工资标准不予认可，主张方贤畅工资标准为100000元/年，并提供证人证言予以佐证。一审法院结合双方陈述，认定方贤畅所举证据的证明力大于绿地美湖公司公司所举证据，进而认定方贤畅的工资标准为150000元/年，符合民事诉讼证据优势原则。绿地美湖公司上诉称一审认定事实不清，理由不能成立。鉴于绿地美湖公司对于一审判决认定的各赔偿项目均无异议，本院对一审按照工资标准150000元/年为基数计算的绿地美湖公司应支付方贤畅的各项赔偿均予以维持。综上，绿地美湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由绿地集团合肥美湖置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇一九年九月十一日法官助理吴丁蔷书记员金琬莹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。