四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3196号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行，统一社会信用代码91511500671426344Y，住所地四川省宜宾市叙州区叙府路东段**附**。 负责人：周伟。 委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201010152458。 委托诉讼代理人：陈翔，男，汉族，1987年12月24日出生，住四川省宜宾市叙州区，系公司员工。 被告：宜宾市南溪区三江食品有限公司，统一社会信用代码91511503684164427L，住所地四川省宜宾市南溪区九龙工业园区。 法定代表人：张智友。 委托诉讼代理人：张巧红，女，汉族，1989年12月23日出生，住四川省宜宾市南溪区，系公司员工。 被告：宜宾和正融资担保有限公司，统一社会信用代码9151150075471507X1，住四川省宜宾市叙州区南岸绿茵路**梦想和居******。 法定代表人：黄敏。 委托诉讼代理人：刘曾燕，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201211495513。 委托诉讼代理人：李真，女，汉族，1990年5月26日出生，住四川省珙县，系公司员工。 被告：张修平，男，汉族，1972年4月28日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者，执业证号3231208200017。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行（以下简称：邮储银行宜宾市分行）与被告宜宾市南溪区三江食品有限公司（以下简称：三江食品公司）、宜宾和正融资担保有限公司（以下简称：和正担保公司）、张修平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行宜宾市分行的委托诉讼代理人邹毅、陈翔，被告三江食品公司的委托代理人张巧红，宜宾和正融资担保有限公司的委托代理人刘曾燕、李真，被告张修平的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行宜宾市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告三江食品公司偿还原告借款本金464.632958万元，并向原告支付利息、复利，逾期付款罚息（按照合同约定的贷款利率加收百分之五十计收）至借款本金还清为止(截止2019年7月4日，利息、罚息、复利460341.19元)。截止2019年7月4日的利息、罚息、复利为46.034119万元；2.判令被告三江食品公司向原告支付实现债权产生的律师费5000元；3.判令被告三江食品公司以合同本金、利息、罚息、复利为基数的百分之一计算违约金；4.判令被告宜宾和正融资担保有限公司、张修平对三江食品公司应支付原告的全部款项承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费及保全费等由被告承担。事实和理由：被告三江食品公司因资金周转需要向原告申请借款，原告经审查同意后于2016年8月2日与被告三江食品签署《小企业流动资金借款合同》以下简称“借款合同”)，借款合同约定，原告向三江食品提供贷款人民币500万元，贷款期限不超过12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮45%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。原告于2016年8月4日向被告三江食品公司发放了贷款人民币500万元。签署借款合同的当日，原告分别与被告和正担保公司签署编号为51000202100616080001的《小企业最高额保证合同》、与被告张修平签署编号为5100020210061608000的《小企业最高额保证合同》，保证合同约定，被告和正担保公司以及被告张修平共同为被告三江食品公司的贷款在本息、复利、实现债权的费用等范围内承担连带保证责任。因被告三江食品无力在借款合同约定的期限内归还贷款，经协商，原告同意对贷款进行展期。2017年8月1日，原告与被告三江食品、被告和正担保、被告张修平签署了《小企业流动资金借款合同补充协议》，借款合同补充协议约定，将贷款金额调整为人民币475万元，借款期限调整为24个月，自从2016年8月3日至2018年8月2日，被告和正担保、被告张修平自愿对调整后的贷款承担连带保证责任。借款合同补充协议到期后，被告三江食品一直未归还贷款，截至2019年7月4日，被告三江食品共计拖欠原告贷款本金464.632958万元没有归还，利息、罚息、复利46.034119万元没有支付。原告为了实现债权产生律师费人民币5000元，应由被告三江食品承担。 被告三江食品公司答辩称：1、借款是事实，应当归还，但现在公司经营困难经济紧张，请求分期付款；2、对于原告请求的本金金额无异议，利息、复利、罚息等金额按照合同约定计算；3、违约金应当只以本金为基数计算；4、催收律师费不应当由我公司承担，案件受理费依照法院判决。 被告宜宾和正融资担保有限公司答辩称：1、复利罚息等已经属于违约金性质，再计算违约金属于双重惩罚，不应当由我公司承担，即使计算也应当只以到期未偿还的本金为基数；2、对原告诉请的贷款本金无异议；3、请求法院核实2019年7月4日之后，三江食品公司和张修平是否偿还了借款本息，如偿还了，则应相应的减轻或免除答辩人的连带保证责任；4、请求法院核实原告关于利息、复利、罚息的计算方式和金额是否正确；5、酌情考虑免除答辩人承担复利和罚息责任。 被告张修平答辩称：1、借款本金以银行实际计算为准；2、律师费用不应当计算在内；3、他应当在被告和正担保公司承担担保责任之后再承担连带清偿责任；4、违约金应当只以本金为基数计算；5、案件受理费、保全费他不应当承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、工商信息查询结果、身份证复印件、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》、《小企业法人授信业务额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行受托支付单》、《中国邮政储蓄隐含公司贷款放款单》、《小企业流动资金借款合同补充协议》、资产保全系统查询结果、还款流水、委托代理合同、律师费发票等证据，各被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告与被告三江食品公司签订了《小企业流动资金借款合同》，约定被告三江食品公司向原告贷款500万元，借款用途收购蔬菜，贷款期限为不超过12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮45%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；……借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下贷款发放，并有权采取以下部份或全部措施。（八）要求借款人支付本合同金额1%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，应当继续承担赔偿责任。费用的承担，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费用等）均由乙方承担。当日，原告与被告宜宾和正融资担保有限公司、张修平分别签订《小企业最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，被担保的最高债权额为本金500万元，在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）……；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；主债权确定期间为本合同主债权确定期间自2016年8月2日起至2017年8月1日；上述期间内主合同项下发生的债权，构成本合同之主债权。合同签订后，原告按照合同约定于2016年8月4日向被告三江食品公司指定账户放款500万元，约定借款年利率6.3075%。当日，三江食品公司支用了该笔贷款。 贷款到期后，因被告三江食品无力在借款合同约定的期限内归还贷款，经协商，原告同意对贷款进行展期。2017年8月1日，原告与被告三江食品、和正担保公司、张修平签署了《小企业流动资金借款合同补充协议》，补充协议约定，将贷款金额调整为475万元，借款期限调整为24个月，从2016年8月3日至2018年8月2日止。被告和正担保公司、张修平自愿对调整后的贷款继续承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。 截止2019年7月4日，被告三江食品公司尚欠原告借款本金4646329.58元、利息、复利、罚息460341.19元。诉讼中，原告委托了四川华晨（宜宾）律师事务所的律师作为其诉讼代理人并支付5000元律师费。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告三江食品公司签订的《小企业流动资金借款合同》及原告与被告宜宾和正融资担保有限公司、张修平签订的《小企业最高额保证合同》系合同双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。合同双方均应按合同约定履行各自义务，原告向被告三江食品公司发放500万元贷款，被告三江食品公司应按约履行还款义务。截止2019年7月4日，被告三江食品公司尚欠原告借款本金4646329.58元、利息、复利、罚息460341.19元。原告诉请被告三江食品公司偿还尚欠借款本金4646329.58元及利息、复利、罚息至借款本金付清之日止（截止2019年7月4日的利息、复利、罚息为460341.19元），计算准确，符合合同约定，本院依法支持为被告三江食品公司向原告偿还尚欠的借款本金4646329.58元及利息、复利、罚息（截止2019年7月4日的利息、复利、罚息为460341.19元，2019年7月5日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、复利、罚息按合同约定的标准计算）。若被告三江食品公司未按本判决确定的给付之日支付款项，上述款项计算至借款本金付清之日止。 原告诉请被告三江食品公司以合同本金、利息、罚息、复利为基数的百分之一支付违约金，根据《小企业流动资金借款合同》约定违约金按照合同金额的1%进行计算，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。至今被告三江食品公司未偿还贷款为4646329.58元，故违约金的应按未还贷款的金额4646329.58元的1%进行计算，计算为46463.30元。 原告诉请被告三江食品公司支付实现债权的律师费5000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告宜宾和正融资担保有限公司、张修平系本案借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任，故其应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市南溪区三江食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行偿还尚欠的借款本息4646329.58元及利息、复利、罚息（截止2019年7月4日的利息、复利、罚息为460341.19元，2019年7月5日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、复利、罚息按合同约定的标准计算。）若被告宜宾市南溪区三江食品有限公司未按本判决确定的给付之日支付款项，上述利息、复利、罚息计算至借款本金付清之日止。 二、被告宜宾市南溪区三江食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行支付违约金46463.30元； 三、被告宜宾市南溪区三江食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行支付律师费5000元； 四、被告宜宾和正融资担保有限公司、张修平对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47547元、保全费5000元，合计52547元，由被告宜宾市南溪区三江食品有限公司、宜宾和正融资担保有限公司、张修平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  王士雨 审判员  杨 红 审判员  刘 强 二〇一九年九月四日 书记员  熊 锐