wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终1401号上诉人：（原审原告）：魏燕飞，女，1968年6月29日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘惠玲，女，1973年10月23日生，汉族，原住蒙自市，现租住蒙自市。被上诉人（原审被告）：李凤媛，女，1966年4月9日生，汉族，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：李倩，1970年11月19日生，汉族，住蒙自市。上诉人魏燕飞因与被上诉人刘惠玲、李凤媛、李倩民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违法缺席判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初2176号民事判决；二、本案发回云南省蒙自市人民法院重审。上诉人魏燕飞预交的二审案件受理费4206元予以退回。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年九月九日书记员  赵泓铮
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执215号申请执行人：曾桂英，女，1949年10月20日出生，汉族，农民，住钟祥市。申请执行人：杨忠文，男，1947年12月29日出生，汉族，农民，住钟祥市。被执行人：程宗华，男，1977年12月4日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：周晓艳，女，1979年9月14日出生，汉族，住钟祥市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0881民初1908号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：冻结被执行人程宗华、周晓艳在金融机构的存款105250元。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王宏新审 判 员  徐 鹏人民陪审员  刘德银二〇一九年九月十七日书 记 员  李格格
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初633号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘某华，男，1985年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市惠城区，因本案于2019年6月10日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年6月24日被惠阳区人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。指定辩护人黄国庆，广东立邦律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]611号起诉书指控被告人刘某华犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员蔡耿忠出庭支持公诉，被告人刘某华及其辩护人黄国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年6月10日1时30分许，被告人刘某华酒后无证驾驶车牌号为粤Ｌ×××**小型轿车途经惠阳区时被交警查获。经检验，被告人刘某华血液样本中检出乙醇成份含量为86.34毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人刘某华在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某华拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人刘某华签订了具结书，同意适用简易程序。提请依法判处。被告人刘某华对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无意见，认罪认罚并签字具结。辩护人的辩护意见是：被告人刘某华归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系初犯，犯罪情节相对较轻，有稳定的工作，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘某华在未取得机动车驾驶证的情况下，于2019年6月10日1时30分许，酒后驾驶粤Ｌ×××**小型轿车途经惠阳区时被交警查获。经检验，被告人刘某华血液样本中检出乙醇成份含量为86.34毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；驾驶人信息查询结果单；被告人刘某华供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘某华未取得机动车驾驶证，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人刘某华犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  李晓理人民陪审员  刘海婴人民陪审员  陈彩婷二〇一九年九月二日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初11258号原告：江阴市洪峰五金锻造有限公司，统一社会信用代码9132028167011383XH，住所地江阴市临港经济开发区石庄区华特路28号法定代表人：李洪兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪建，江苏信卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷佳，江苏信卓律师事务所实习律师。被告：江阴市永顺机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91320281759651706X，住所地江阴市镇澄路**。法定代表人：黄国金，该公司总经理。被告：黄国金，男，1967年1月2日生，汉族，住江阴市。原告江阴市洪峰五金锻造有限公司(以下简称洪峰公司)诉被告江阴市永顺机械设备制造有限公司（以下简称永顺公司）、黄国金追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪峰公司的委托诉讼代理人张洪建、殷佳到庭参加诉讼，被告永顺公司、黄国金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款950000元及利息（其中截止2017年12月25日利息共计61500元，950000元自2017年12月26日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，永顺公司向无锡市融创科技小额贷款有限公司（以下简称融创公司）借款1000000元，由他公司为该借款提供保证担保。借款后永顺公司因未按约归还借款本息，他公司于2017年2月22日代永顺公司偿还利息50000元。后永顺公司无力还款，他公司与融创公司于2017年3月28日签订协议一份，约定由他公司代永顺公司偿还借款本金900000元。2017年5月15日，他公司与永顺公司、黄国金签订协议书一份，约定由他公司代永顺公司归还的借款本息950000元及利息损失，由永顺公司、黄国金逐步归还。2017年12月底，他公司按协议约定向融创公司偿还借款本金900000元。综上，他公司为永顺公司代偿借款本息950000元。2017年5月15日，对于上述代偿款及利息，他公司与永顺公司、黄国金签订协议书，约定按月息1.5%计算，由永顺公司、黄国金逐步归还。由于永顺公司、黄国金未按约归还款项，现为维护自身合法权益，故诉至法院。永顺公司、黄国金未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年4月14日，永顺公司与融创公司签订借款合同一份，约定借款1000000元，借款期限自2016年4月14日至2016年10月13日，借款月利率为千分之十四点五。同日，洪峰公司与永顺公司、融创公司签订保证合同一份，自愿为永顺公司借款进行担保。同日，融创公司通过银行本票方式交付永顺公司借款1000000元。2017年3月28日，融创公司与洪峰公司签订协议一份，约定就永顺公司的借款，由洪峰公司自2017年4月起每月支付代偿本金100000元，共计900000元，最迟于2017年12月底付清。2017年5月15日，洪峰公司与永顺公司、黄国金签订协议书一份，载明2017年2月22日，洪峰公司代永顺公司归还利息50000元。2017年3月28日，洪峰公司与融创公司签订代偿协议，约定由洪峰公司代永顺公司偿还借款本金900000元。鉴于上述情况，现永顺公司、黄国金明确对于洪峰公司归还的借款本息950000元及利息损失逐步归还。2017年8月3日，黄国金明确融创公司借款本金900000元、利息50000元，洪峰公司代偿情况为2月22日50000元、4月25日100000元、5月25日100000元、6月25日100000元、7月25日100000元，共计还款450000元，代偿金额的利息为19500元。从2017年4月起洪峰代永顺每月还款融创小额贷款10万元整，还期9个月（至2017年12月结束），共计代永顺付小额贷款公司45万，其中5万为支付的借款利息，本金已偿还40万，另计45万1.5分息，截止到8月25日19500元。洪峰公司自2017年7月25日代偿情况为：2017年8月25日100000元、9月26日100000元、10月25日100000元、11月27日100000元、12月25日100000元。2017年12月27日，融创公司出具证明一份，明确洪峰公司已经代永顺公司偿还借款本金900000元，现洪峰公司与我公司债权债务已经全部结算。审理中，洪峰公司明确代偿950000元截至2017年12月25日利息共计61500元。上述事实，有借款合同、担保合同、银行本票、协议、证明、还款记录明细清单、协议书、还款明细、利息计算说明及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。洪峰公司主张代永顺公司偿还借款利息50000元、借款本金900000元，对此提供了协议、证明、还款记录明细清单，本院对此依法予以确认。永顺公司、黄国金对于洪峰公司代偿的借款本息950000元及利息损失，承诺逐步归还，并于2017年8月3日明确借款利息为月息1.5分，本院对此依法予以确认。永顺公司、黄国金未按约归还代偿款项及利息，构成违约，应负归还代偿款项及利息之责。永顺公司、黄国金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供还款证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市永顺机械设备制造有限公司、黄国金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市洪峰五金锻造有限公司代偿款950000元及利息（其中截至2019年12月25日的利息为61500元，以950000元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6950元（江阴市洪峰五金锻造有限公司已预交），由江阴市永顺机械设备制造有限公司、黄国金负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付法院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年九月十一日书记员  秦 银
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0921民初961号原告：杨文龙，男，汉族，生于1995年09月20日，住址云南省保山市施甸县。被告：张树强，男，汉族，生于1991年01月22日，住址云南省临沧市凤庆县。原告杨文龙诉被告张树强买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告张树强偿还原告杨文龙桉树款7600元、违约金5000元，两项合计12600元（大写：壹万贰仟陆佰元整），当庭变更为“偿还桉树款7600元并按照被告于2019年06月07日出具的《欠条》承担违约责任；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告购买桉树，双方于2019年05月28日签订《桉树材料供应合同》，原告履行供给被告桉树的义务，但被告只付了一部分资金，剩余7600元一直拖欠，经原告多次找到被告，被告于2019年06月07日向原告写下欠条1份，欠条写明2019年06月10日前付清。但被告一直没有履行，经原告多次找到被告催要，原告打电话被告也不接，去他家找人也不在，他认可债务，但恶意拖欠，至今分文未还。原告认为，债务应当清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益。被告张树强辩称：原告说的是事实，被告愿意偿还7600元欠款，但由于目前困难，无法及时还款；1%的违约金太高，不愿意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定如下事实：被告与原告购买桉树，双方签订了《桉树材料供应合同》，原告供给了被告桉树，被告支付了部分资金，剩余货款7600元未付，经原告找到被告索要，被告于2019年06月07日向原告出具《欠条》1份，写明“被告欠原告桉树款7600元，定于2019年06月10前付清，逾期将承担每日按欠款总额1%计算的逾期损失，从逾期日开始计算”，此后被告未按承诺还款，经原告催要仍未偿还。本院认为，原被告双方的买卖经结算，被告向原告出具《欠条》明确欠款金额并承诺偿还时间及逾期责任，约定是双方协商一致的结果且不违反法律规定，对当事人具有约束力，当事人应当履行，原告要求被告偿还7600元欠款的主张，被告无异议且有事实根据，本院予以支持，要求被告按《欠条》约定承担逾期责任即每日7600×1%=76元，约定过高，本院参照民间借贷年利率不高于24%的规定，调整为每日0.06%（24%÷365天），综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：被告张树强于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨文龙欠款人民币7600元并承担每日按7600元的0.06%计算的资金占用费，从2019年06月11日起计算至欠款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（适用简易程序审理减半收取）计58.00元，由被告负担（未缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张华银二〇一九年九月十日书记员  杨子杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初219号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人刘建军，男，1988年8月28日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），苗族，小学文化，无业，住秀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被秀山县公安局取保候审。 公诉机关以秀检刑诉﹝2019﹞193号起诉书指控被告人刘建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月2日21时30分许，被告人刘建军酒后无证驾驶牌号为渝HAXX**的二轮摩托车，由秀山县火车站附近出发，先后途经中和街道武陵北路、丹凤路，后沿渝秀大道往花灯广场方向行驶，行至渝秀大道玻璃厂路段被秀山县公安局交巡警大队民警查获。经鉴定，刘建军静脉血样中乙醇含量为144.5083mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘建军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 被告人刘建军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年九月五日 书记员  伍杰
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0581执501号之一请执行人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行。所地：南宫市青年大街376号。统一社会信用代码：9113058170078319XQ。负责人李军祥，该行行长。被执行人：范见月，男，1981年10月8日出生，汉族，住南宫市，关于中国农业银行股份有限公司南宫市支行与范见月支付令一案，南宫市人民法院作出的（2019）冀0581民督22号支付令已经发生法律效力，现权利人向法院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划（或冻结）被执行人范见月在银行存款52009.17元。冻结期限届满，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  王金辉二〇一九年九月二十日书记员  任章鹏
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1218号上诉人（原审被告）：曹文光，男，1949年7月14日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，原昭通皮革厂退休职工，住昭阳区。委托诉讼代理人：刘崇洪，云南元和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审第三人）：曹福光，女，1955年6月22日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，昭通市水泥厂退休职工，住昭昭阳区。上诉人（原审第三人）：曹明光，男，1958年1月9日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，昭通皮革厂退休职工，住昭阳区。以上两上诉人的委托诉讼代理人：艾永莲，云南元和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈光祖，男，I939年7月21日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，昭通市第二人民医院退休职工，住该院家属区。被上诉人（原审原告）：张钦芬，女，1949年4月10日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人,昭通市第二人民医院退休职工，住昭阳区。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：夏举仙，云南悟同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审原告：吕光敏，女，1949年5月17日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昆明市五华区。原审原告：陈曦，男，1974年1月2日出生汉族，云南省昆明市五华区人，居民，住昆明市五华区。原审原告：陈钰，女，1976年4月15日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昆明市五华区。原审原告：陈光远，男，1951年5月6日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，昭通市医药公司退休职工，住昭阳区。原审原告：陈光明，男，1953年10月3日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，昭通市食品公司退休职工，住昭阳区。原审原告：陈光美，女，1955年12月21日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，昭通市第一中学退休教师，住昭阳区。原审原告：陈美玲，女，1955年6月5日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，宣威田坝煤矿职工医院退休医生，住曲靖市麒麟区。原审原告：陈美华，女，1957年1月11日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，广东省梅州嘉应学院退休教师，住。原审原告：陈美琼，女，1958年8月16日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，昭通市环保局退休职工，住昭阳区。原审原告：陈光祥，男，I960年4月2日出生汉族，云南省昭通市昭阳区，昭通市工商银行职工，住昭阳区。原审原告：陈光灿，男，1962年10月18日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，昭通烟厂职工，住昭阳区。原审原告：谭文芬，女，1960年8月16日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，昭阳区中医院退休职工，住昭阳区。上诉人曹文光、曹福光、曹明光因与被上诉人张钦芬、陈光祖；原审原告吕光敏、陈曦、陈钰、陈光远、陈光明、陈光美、陈美玲、陈美华、陈美琼、陈光祥、陈光灿、谭文芬共有物分割纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初542号民事判决；二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。上诉人曹文光已交纳的二审案件受理费7300元、上诉人曹福光、曹明光已交纳的二审案件受理费7300元，予以退回。审判长  王宇波审判员  刘太永审判员  马 娜二〇一九年九月五日书记员  邢 璠
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2490号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地：河北省平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：于涛，该社所属黑山口信用社主任。被告：王伟，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：李贺兰，女，1967年2月12日生，满族，农民，住平泉市。被告：张晓会，男，1957年4月7日出生，满族，退休职工，住平泉市。被告：于淑兰，女，1954年7月25日出生，满族，退休职工，住平泉市。二被告委托诉讼代理人：于桂云，女，1967年3月3日生，满族，退休职工，住平泉市。被告：孙仲利，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：张淑娟，女，1965年11月2日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：李贺兰，女，1967年2月12日出生，满族，农民，住平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告张淑娟、张晓会、李贺兰、王伟、孙仲利、于淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人于涛、被告王伟的委托诉讼代理人李贺兰、被告张晓会、于淑兰的委托诉讼代理人于桂云、被告孙仲利、李贺兰到庭参加诉讼，被告张淑娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告借款人王伟和担保人孙仲利、张淑娟、张晓会、于淑兰、李贺兰立即偿还原告贷款本金200000.00元及至还清贷款日期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王伟于2016年8月9日在我黑山口信用社借款人民币200000.00元，并由孙仲利、张淑娟、张晓会、于淑兰、李贺兰做担保，但该贷款于2017年8月8日到期。该笔贷款2016年9月25日还利息2800.00元，2016年12月27日还利息5600.00元。截止2019年7月5日欠本金200000.00元，利息未结清，已违反了合同的约定。为维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即清偿贷款及至还清贷款日期间利息，并承担诉讼费用。王伟、李贺兰对于原告所诉没有异议。张淑娟未答辩。孙仲利辩称借款事实存在，我是担保人，但已超过担保期限，我不承担担保责任。张晓会、于淑兰辩称，答辩人与借款人王伟并不认识，王伟也没找过答辩人为其提供借款担保。当年是答辩人的亲属李贺兰找答辩人为其借款提供担保，借款数额为10万元。可现在借款人成了王伟，借款数额变为了20万元，答辩人认为信用社与王伟签订借款合同时，存在着串通欺骗答辩人担保的事实，答辩人要求追究相关责任人的法律责任。答辩人认为原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，丧失了胜诉权。答辩人与平泉市信用联社签订的保证合同保证期满后，原告没有在保证期间内向答辩人主张权利，因而答辩人不再承担担保责任。原告要求答辩人承担担保责任没有事实和法律依据。综上所述，原告要求我承担还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，王伟作为借款人(甲方)，平泉市农村信用合作联社黑山口信用社作为贷款人(乙方)，双方签订了个人借款合同。合同主要约定：甲方向乙方借款200000.00元整，借款用途用于进货。借款期限为2016年8月9日起至2017年8月8日止。借款利率为年利率10.895%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算，日利率=月利率/30。如甲方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同日，被告李贺兰、张晓会、于淑兰、孙仲利、张淑娟为该借款提供担保，并签订了保证合同。该保证合同主要约定：保证范围为主合同项下的本金200000.00元及利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金等。保证期间自2016年8月9日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告将所借款项200000.00元打入借款人王伟账户内。借期内被告仅归还了部分利息，借款到期后，经原告催收，被告王伟未按合同约定偿还借款本金及全部利息，担保人亦未履行担保义务。本院认为，原告所属黑山口信用社与被告所签订的个人借款合同、保证合同，是各方自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。合同订立后，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告王伟支付了借款，履行了自己的义务，而被告王伟未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告孙仲利、张淑娟、张晓会、于淑兰、李贺兰作为保证人，依照双方签订的保证合同约定，依法对被告王伟借款本金及利息应承担连带保证责任。此笔借款的保证期间至2019年8月8日，原告在保证期限内已向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，故被告孙仲利认为该笔贷款已过担保期限，其不承担担保责任的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告张晓会、于淑兰辩解担保合同中的签名不是本人书写，庭审中虽要求进行笔迹及指纹鉴定，但庭后在本庭规定时间内并未提交书面申请，对于被告的辩解理由未有相应证据予以佐证，故对于其所述观点本院亦不予认可。原告要求王伟偿还借款本息，被告孙仲利、张淑娟、张晓会、于淑兰、李贺兰承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金200000.00元，并支付自2016年8月9日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的借款合同的约定计算）；被告张晓会、于淑兰、孙仲利、张淑娟、李贺兰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告王伟负担，被告张晓会、于淑兰、孙仲利、张淑娟、李贺兰承担连带给付责任(限于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王兰婷二〇一九年九月十七日书记员  关 军
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初1919号原告汪同寿，男，1971年5月7日生，汉族，河南省人，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师；委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏合鼎律师事务所实习律师；被告孙桂芳，男，1978年9月6日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省高淳县。原告汪同寿与被告孙桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪同寿的委托诉讼代理人戴荣华到庭参加诉讼，被告孙桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪同寿向本院提出诉讼请求：1、要求被告立给付欠款208000元及利息损失(以本金208000元为基数，自欠款之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，截止2017年元月25日，被告确认结欠原告彩板款208000元，并出具欠条一份。欠条出具后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付，现原告为维护自己的合法权益，故起诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告孙桂芳未予答辩，也未提交证据。原告汪同寿围绕诉讼请求依法提交了欠条1张、微信聊天记录截图2页，被告孙桂芳未到庭，视为自行放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告孙桂芳向原告汪同寿出具欠条一张，载明：“今欠到汪同寿板房款二十万零八千圆整（¥208000元）”后被告孙桂芳未履行给付货款义务，引发纠纷。本院认为，原告汪同寿与被告孙桂芳之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付货款208000元及自2017年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙桂芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汪同寿支付货款208000元及逾期付款利息（自2017年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，由被告孙桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈新华人民陪审员  陈 瑛人民陪审员  邢忠红二〇一九年九月十日法官 助理  孙慧雪书 记 员  孔健磊
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执554号申请执行人：梁保旦。被申请人：张丰社。申请执行人梁保旦与被执行人张丰社运输合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）晋0522民初2253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，执行标的6502.70元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年4月10日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张丰社名下账户存款27.88元。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年9月24日通过电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭艳芳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5344号原告：达昀，男，1981年2月24日生，回族，住六合区。委托诉讼代理人：李金业，江苏雨花石律师事务所律师。被告：邱海军，男，1982年11月6日生，汉族，住所地六合区。被告：南京创尚企业管理有限公司，住所地六合区。法定代表人：邱海军。原告达昀诉被告邱海军、南京创尚企业管理有限公司（以下简称创尚公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告达昀及其委托诉讼代理人李金业，被告邱海军并作为创尚公司的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达昀向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《合作投资协议》；2、判令被告返还原告17.50万元投资款及利息（从起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告签订两份《合作投资协议》，分别约定原告投资7.50万元入股被告园林东路美发店，占美发店总投入的30%;投资10万元入股被告在班板门口美发店，占美发店总投资的30%。后双方共同经营的两处美发店因故关闭，双方于2019年1月1日进行清算并签订《合作投资协议》，约定原告将2016年6月8日投资被告在园林东路美发店的7.50万元、投资在板门口美发店的10万元，共计17.50万元投资本区美发店，占美发店总投资的20%；双方对店铺费用构成、利润分配、违约责任等进行了约定。协议签订后，被告承诺投资项目一直未能启动，后经原告打听得知被告与本区某理发店毫无关系。因被告对双方签订的《合作投资协议》一直未能履行，经多次与被告协商无果，故诉讼至法院。被告邱海军辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告是合伙经营入股，之前都分红过，今年没有，原告既然投资，都是存在风险的。原告提供的2019年协议是补签的协议，其中的投资款及内容都不真实。之前我已告知过原告，店铺已转给别人了。被告创尚公司辩称，本公司是经营策划公司，原告诉称的17.50万元与本公司无关。本院经庭审查明以下事实：原告达昀与被告邱海军系朋友关系。2016年6月8日，原、被告双方签订三份《合作投资协议》，均约定由双方投资经营美发店，由被告邱海军负责店面管理和日常事务；原告的投资比例为30%。基于前述三份《合作投资协议》，原告支付出资款合计27.50万元，其中园林东路美发店出资为7.50万元。通池路美发店出资为10万元，板门口美发店出资10万元。有关的出资原告在签订合同前后已支付给了被告。前述两店铺经营过程中的利润分红钱款被告已向原告支付。2019年1月1日，原告与被告签订《合作投资协议》一份，其中约定，由于经营需要，经双方协议，将原告园林东路美发店的投资7.50万元、板门口美发店的投资10万元，合计17.50万元变更到美发店出资中，占美发店总投入的20%；经营期间由被告负责该店的管理和日常事务，原告依据20%的出资比例享有店铺利润，承担店铺亏损。双方还就其他权利义务进行了约定。又查明，位于六合区**处登记经营者名称为:南京市六合区某美容美发中心，该店开业日期为2017年5月24日，后于2019年7月3日经核准注销。诉讼中，原告表示关于通池路店的纠纷不在本案中处理，被告表示关于通池店双方没有纠纷。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的银行转账记录、合作投资协议、注销资料查询表，被告提供的转账记录证实，本院予以确认。本院认为，结合原告达昀提供的《合作投资协议》及其与被告邱海军庭审中的陈述，原、被告之间存在合伙关系。原、被告双方合伙投资经营美发店，但原告出资后，因店已被申请注销，继续经营已不可能，故原告要求解除双方2019年1月1日签订的《合作投资协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。因经原、被告协议一致，由原告将原投资原、被告投资经营其他美发店的投资款转至美发店，现该店因注销已实际不再经营，被告也未提供参与经营管理该店过程中存在其他支出的证据，故原告要求被告返还合伙投资款17.50万元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告达昀与被告邱海军之间的《合作投资协议》；二、被告邱海军于本判决生效之日起十日内向原告达昀返还合伙投资款17.50万元；三、驳回原告达昀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，保全费1520元，合计3420元由被告邱海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3800元。审判员  黑长保二〇一九年九月十一日书记员  聂湘萍
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1376号申请执行人：新民市梁山镇世纪博丰农资销售中心，住所地新民市梁山镇梁山村。经营者：褚东伟，男，1972年12月22日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被执行人：韩久江，男，1959年1月15日出生，汉族，住址新民市。被执行人：李翠金，女，1959年1月15日出生，汉族，住址新民市。本院在执行申请执行人新民市梁山镇世纪博丰农资销售中心与被执行人韩久江、李翠金买卖合同纠纷一案中，（2019）辽0181民初1804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0181民初1804号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年九月二十七日书记员  杨 玲
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0111行初128号原告：张秀敏，女，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。被告：合肥市公安局公路巡逻民警支队一大队，住所地合肥市政务区习友路翠庭园商铺**。负责人：黄勇，大队长。被告：合肥市公安局交通警察支队，，住所地合肥市包河区马鞍山路**负责人：魏常年，队长。原告张秀敏诉被告合肥市公安局公路巡逻民警支队一大队、合肥市公安局交通警察支队劳动争议纠纷一案，原告张秀敏向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月30日立案受理。在审理过程中，原告张秀敏于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张秀敏的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张秀敏撤回起诉。案件受理费50元，由原告张秀敏负担。审 判 长 史 芸人民陪审员 张 慧人民陪审员 徐小梅二〇一九年九月二日书 记 员 严啸东附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124财保45号申请人：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金融商务中心****楼，统一社会信用代码9137000016304450X1。法定代表人：王守民，该公司执行董事。委托代理人：陈健，北京兰台（合肥）律师事务所律师。委托代理人：聂挺，北京兰台（合肥）律师事务所律师。被申请人：合肥庐盛太阳能科技有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇新渡街道台创园管委会，统一社会信用代码91340124394640851P。法定代表人：吴晓峰，该公司执行董事。申请人中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司于2019年9月17日向合肥仲裁委员会申请仲裁财产保全，要求对被申请人合肥庐盛太阳能科技有限公司在中国建设银行股份有限公司庐江支公司（账号34×××35）的银行存款2120342.61元进行冻结，并已提供浙商财产保险股份有限公司保单保函担保。2019年9月17日，合肥仲裁委员会将申请人保全申请书、担保材料等递交本院。本院经审查认为，申请人中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥庐盛太阳能科技有限公司在中国建设银行股份有限公司庐江支公司（账号34×××35）银行存款2120342.61元。案件申请费5000元，由申请人中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈玉兰二〇一九年九月十九日书记员  丁丽萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5825号 原告：王凯强，男，1992年5月15日出生，汉族，河北晨盈商贸有限公司经理，住石家庄市桥**。 被告：王庆军，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住新乐市，被告：刘新然，女，1975年2月16日出生，汉族，农民，住新乐市。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：王世强（系二被告之子），住新乐市。 原告王凯强与被告王庆军、刘新然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯强，二被告王庆军、刘新然之共同委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款210万元，并承担自2013年5月28日起至2019年8月31日止期间的利息（利息标准按约定月息1.8分计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由，被告自2013年5月28日起，分13笔银行转账共借原告210万元，截止2019年6月30日，共计本息4794570元。因时间过长，被告所借款项资金数额巨大，造成原告资金风险过大及巨大的经济损失。原告多次向被告催要上述借款，均未果。现诉至法院。 被告王庆军、刘新然辩称，原告陈述的借款属实，同意承担还款责任。对原告主张的利息不认可，利息应支付至起诉之日，后续的不应再主张。 经审理查明，被告王庆军系原告舅舅，二被告系夫妻。自2013年5月至2014年4月，原告分13次向被告王庆军转款210万元，明细如下：2013年5月28日转款32万元、3万元，2013年6月24日转款5万元、5万元，2013年6月26日转款10万元，2013年6月28日转款10万元，2013年7月6日转款20万元，2013年7月9日转款30万元，2013年7月15日转款25万元，2013年7月24日转款20万元，2013年8月6日转款20万元，2013年8月11日转款20万元，2014年4月26日转款10万元。其中2013年5月28日的32万元原告通过其母亲王金梅的账户转给被告王庆军。2019年4月，被告王庆军针对上述13笔款项为原告出具了13张借条，借条中约定利息为月息1.8分，但均未约定还款期限。其中2013年7月9日30万元的借条、2013年8月11日20万元的借条被告刘新然作为共同借款人签字。 以上事实，有原告提交的银行转账记录、借条，原、被告陈述及开庭笔录等予以证实。 本院认为，被告王庆军向原告借款210万元的事实，有原告提交的借条、银行转账记录予以证实，被告王庆军对借款事实无异议，对此本院予以确认。关于利息，原、被告关于利率的约定符合法律规定，故被告应自每笔借款实际出借之日起至付清之日止，按年利率21.6%计算向原告支付利息。二被告系夫妻，被告刘新然认可借款用于购房、购车等家庭共同生活，同意对此承担共同还款责任。故原告主张二被告对借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王庆军、刘新然于本判决生效之日起十日内偿还原告王凯强借款本金210万元及利息（其中35万元自2013年5月28日至付清之日止，10万元自2013年6月24日起至付清之日止、10万元自2013年6月26日起至付清之日止，10万元自2013年6月28日起至付清之日止，20万元自2013年7月6日起至付清之日止，30万元自2013年7月9日起至付清之日止，25万元自2013年7月15日起至付清之日止，20万元自2013年7月24日起至付清之日止，20万元自2013年8月6日起至付清之日止，20万元自2013年8月11日起至付清之日止，10万元自2014年4月26日起至付清之日止，以上均按照年利率21.6%计算）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28400元，因适用简易程序减半收取计14200元，保全费5000元，由二被告王庆军、刘新然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许丽娜 二〇一九年九月十六日 代书记员 王博雅
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初250号原告：邢台保全机械制造有限公司，住所地隆尧县县城工业园**，统一社会信用代码：91130525576774316X。代表人：邢台保全机械制造有限公司破产管理人。负责人：齐秀敏，该管理组组长。委托诉讼代理人：王正阳，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：和兴，河北齐心律师事务所实习律师。被告：唐山市丰润区德森置业有限公司，住所地唐山市丰润区昌盛道北侧（丰润区商业****）。统一社会信用代码：911302210872699419。法定代表人：杨贺营，该公司经理。委托诉讼代理人：李士成，该公司员工。原告邢台保全机械制造有限公司（以下简称邢台保全机械公司，下同）与被告唐山市丰润区德森置业有限公司（以下简称唐山丰润德森置业公司，下同）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告邢台保全机械公司委托诉讼代理人王正阳、和兴、被告唐山丰润德森置业公司委托诉讼代理人李士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台保全机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10812775元，并自2017年6月16日起按年利率5%支付利息至本金清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月1日因债权人申请被隆尧县人民法院裁定破产。2018年9月14日，隆尧县人民法院指定河北齐心律师事务所为原告破产管理。破产管理人在接收破产企业的所有账簿及债权债务后，发现被告欠原告10812775元，后经与该被产企业的负责人联系，确认该笔债权属实，并提供了双方之间借款合同。破产管理人与被告联系后，被告拒绝偿还上述借款。无奈诉于法院、请求法院判如所请。丰润德森置业公司辩称，原告所诉的欠款本金及利息应由被告向原告邢台保全机械公司破产管理人河北齐心律师事务所申报的2458.4508万元债权中抵销，不应继续由被告偿还。1、依据《担保法》第三十二条、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》五十五条第九款、《企业破产法》第五十一条之规定，被告已向原告邢台保全机械公司的破产管理人申报债权2458.4508万元。据邢台市中级人民法院（2018）冀05民初83号民事判决书，被告作为担保人，代原告邢台保全机械公司支付宁晋润佳商贸有限公司1800万元及至判决履行届满之日即2019年1月22日违约金18个月零9天（18.2903个月）计1800×2%×18.2903＝658.4508万元的违约责任。总计：1800+658.4508＝2458.4508万元且宁晋润佳商贸有限公司未向原告邢台保全机械公司破产管理人河北齐心律师事务所申报债权。依据上述法律规定被告已向原告邢台保全机械公司的破产管理人申报债权2458.4508万元。2、《企业破产法》第四十条规定：债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。被告不知道原告邢台保全机械还有到期不还的债务，否则也不会为其垫付7187225元工程款，被告没有该规定中不可抵销的情形。至2019年1月22日止，被告需向原告邢台保全机械公司归还借款本息1163.6812万元（计算方式：借款本金1081.2775万元，至2019年1月22日共18个月零9天，年息5%的利息计1081.2775×5%×18.2903／12＝82.4037万元，合计1163.6812万元）。被告已向原告邢台保全机械公司破产管理人河北齐心律师事务所申报债权2458.4508万元。抵销借款本息1163.6812万元后。剩余债权1294.7696万元。综上所述、原告所诉的欠款本金及利息应由被告向原告申报的2458.4508万元债权中扣除，不应继续由被告偿还。请法院依法驳回原告诉请。经审理查明经审理查明，2017年6月16日，原告邢台保全机械公司与宁晋县润嘉商贸有限公司（下称润嘉商贸公司）签订《协议书》，协议约定：原告邢台保全机械公司以4300万元的价格将其土地及地上建筑物转让给润嘉商贸公司。润佳商贸公司支付了1800万元，因被告为原告邢台保全机械公司垫付工程款718.7225万元。因此双方签订协议书将此1800万元转被告，由被告扣除垫付的718.7225万元工程款后，余额1081.2775万元暂算被告向原告借款，年息5%利率。2017年7月12日，被告给原告出具收到原告借款1081.2775万元，一年后归还，年利率5%。2017年11月16日被告与原告邢台保全机械公司、润佳商贸公司签订了《补充协议》，被告对此1800万元承担担保责任。2018年8月14日，润嘉商贸公司向邢台市中院人民法院以为唐山丰润德森置业公司被告、原告邢台保全机械公司为第三人提起诉讼。2018年12月19日邢台市中级人民法院以(2018)算05民初83号民事判决书判决：被告唐山丰润德森置业公司支付润佳商贸公司1800万元，自2017年7月13日按月息2%支付违约金至判决履行届满之日止。润嘉商贸公司将原告邢台保全机械公司列为第三人、未向原告邢台保全机械公司主张债权。判决书2018年12月28日送达被告，2019年1月12日生效，2019年1月22日履行期限届满。2018年9月1日隆尧县人民法院受理了原告邢台保全机械公司的债权人张俊坡对原告的破产清算申请。裁定对原告保全机械进行破产清算。本院认为，2017年6月16日，原告与润嘉商贸公司签订《协议书》，该协议约定将润佳商贸公司应支付给原告的1800万元转给被告，在被告扣除为原告垫付的718.7225万元工程款后，余额1081.2775万元暂算被告向原告借款，年息按5%利率计算。润嘉商贸公司已按上述《协议书》约定履行转给被告1800万元的义务，故原、被告对1800万元扣除垫付718.7225万元工程款后的余额1081.2775万元形成了借贷法律关系。被告系原告的债务人，即破产案件债务人的债务人。2017年11月16日，被告与原告和润佳商贸公司签订了《补充协议》，约定被告对上述1800万元承担担保责任。2018年9月1日，本院依法裁定对原告保全机械进行破产清算，被告依法享有对原告行使将来求偿权的债权，且被告已向原告管理人申报债权。但依据《中华人民共和国企业破产法》第四十条第（一）款第（三）项规定：“债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担的债权的除外。”被告在明知原告没有能力清偿其垫付工程款而将公司卖与润嘉商贸公司及原告申请破产受理前一年内取得的对原告的（将来求偿权）债权。故依据《中华人民共和国企业破产法》四十条规定，被告主张行使抵销权于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第四十条第（一）款、第（三）项的规定，判决如下：被告唐山市丰润区德森置业有限公司于判决生效后十日内内给付原告邢台保全机械制造有限公司借款人民币1081.2775万元及利息（利息自2017年7月12日起按年息按5%计算至还清为止）。案件受理费86,676.0元，由被告唐山市丰润区德森置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  卢顺平人民陪审员  王玉肖人民陪审员  杨 乐二〇一九年九月十一日书 记 员  孟志超
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执恢156号申请执行人：刘召珍，男，1965年3月15日出生，汉族，住茌平县。被执行人:李哲，男,1986年7月10日出生，汉族，住聊城市莘县。被执行人:高强，男，1982年1月2日出生，汉族，住聊城市莘县。本院在执行申请执行人刘召珍与被执行人李哲、高强民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘召珍同意被执行人分期履行债务。如发现被执行人有还款能力而不履行义务时，申请人可随时恢复对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执恢156号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 彭 东审判员 辛 昊二〇一九年九月二十四日书记员 孙泽国
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1833号申请执行人:包淑琴，女,1975年8月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:吴玉强，男,1993年10月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:包银山，男,1973年4月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人:海花，女,1977年6月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初5377号民事判决书，受理了包淑琴申请执行吴玉强、包银山、海花关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：57600.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴玉强、包银山、海花限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴玉强、包银山、海花有可供执行的财产。经对申请执行人包淑琴约谈，其未能提供被执行人吴玉强、包银山、海花有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1833号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月九日书记员  任庆杰
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初322号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人高代强，曾用名“高幸福”，男，1965年9月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南充市高坪区，现住四川省广安市岳池县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月24日被岳池县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月4日被岳池县公安局刑事拘留，同月16日被岳池县公安局逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉（2019）281号起诉书指控被告人高代强犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员屈小平出庭支持公诉，被告人高代强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2018年2月3日8时许，被告人高代强去至四川省岳池县罗渡镇马路街南段59号段善明经营的水果门市，以段善明说其欠水果钱为由，对段善明进行辱骂并发生抓扯、同时还将其门市的青枣等水果掀翻、摔在马路上，造成段善明门市的水果受损。 2、2018年9月10日14时许，被害人郭某与游中华等人在四川省岳池县罗渡镇老街二段1号“喻之友茶馆”打扑克牌，被告人高代强去至该茶馆内找游中华借钱未果，便要求游中华让位，由其与郭某等人打扑克牌，因郭某不愿与高代强一起打牌，高代强与郭某遂发生抓扯，并打了郭某两耳光。 3、2019年1月12日14时许，被告人高代强去至四川省岳池县罗渡镇马路街南段59号门市前，向在该人行道上摆摊修鞋的赵廷华（三级伤残）借钱，被赵廷华拒绝后，高代强将赵廷华修鞋的工具扔在公路上，并殴打赵廷华。 4、2019年5月18日15时许，被告人高代强去至岳池县罗渡镇老街一段与枣沿线交叉路口，以何志明传言其被关进监狱为由，用手重重地拍了何志明颈部一掌，遂双方发生抓扯，造成何志明胸、脚部轻微受伤。 另查明，被告人高代强于2019年4月24日投案自首。 被告人高代强因寻衅滋事分别被岳池县公安局于2018年2月3日行政拘留十二日（拘留时间为2018年2月3日至2018年2月15日）和2018年9月23日行政拘留十日（拘留时间为2018年9月23日至2018年10月3日）。 被告人高代强因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月24日被岳池县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月4日被岳池县公安局刑事拘留，同月16日被岳池县公安局逮捕。 被告人高代强于2019年6月22日赔偿受害人何志明医药费900元，并取得了谅解。 上述事实，被告人高代强在庭审时无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见书、指认现场笔录、辨认笔录、诊断证明书、户籍信息、到案经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高代强多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了他人的人身权利，危害了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。岳池县人民检察院起诉指控被告人高代强犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人高代强主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人高代强认罪认罚且签订了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人高代强赔偿了受害人何志明的医疗损失，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，被告人高代强寻衅滋事违法行为构成犯罪，人民法院判处有期徒刑时，公安机关已经给予被告人高代强行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。据此，根据被告人高代强的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人高代强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年11月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张勇刚 二〇一九年九月十日 书记员  钟文爽 附相关法律条文： 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1505号申请执行人李平，男，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人钟祥平，男，汉族，住成都市青白江区。申请执行人李平与被执行人钟祥平买卖合同纠纷一案，申请执行人李平依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6280号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人钟祥平给付本金765000.00元、案件受理费11450.00元、公告费600.00元。执行中，本院依法冻结被执行人钟祥平的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人钟祥平采取限制消费、惩戒失信措施。另查明，被执行人钟祥平无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人钟祥平尚欠申请执行人李平本金765000.00元、案件受理费11450.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月二日书记员 何章霖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞惠良，男，汉族，1964年1月27日生，户籍所在地浙江省东阳市，现住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：曾为渝，云南康滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江金鸿运汽车销售服务有限公司。住所地：云南省丽江市古城区祥和路**。法定代表人：唐桂荣，该公司经理。再审申请人俞惠良因与被申请人丽江金鸿运汽车销售服务有限公司（以下简称金鸿运公司）修理合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞惠良申请再审称，再审申请人在使用被申请人修理后的陕Ａ×××**号车辆的过程中,发现该车发动机依然存在异响,且烧机油、尾气排放发臭。经向被申请人核实,被申请人在修车时,火花塞并没有更换,更换的凸轮轴等配件也不是原厂家配件,同时,被申请人在申请人不知情的情况下替换了顶筒、顶杆、油封等材料,且更换的材料为旧车配件材料,同时并未计入结算单。至今陕Ａ×××**号车辆仍存在严重问题,无法通过车辆年检。原审法院认为“在结算付款时,没有隐瞒更换的材料中使用了“非原厂件”的事实,并得到了原告的认可”,该认定是错误的。申请人虽然在结算单中签了字,但仅是对费用的确认,二审判决认为“上诉人在该结算单上签字确认并将车辆开走,应视为其在接车时已知情并认可被上诉人更换非原厂件的行为”,属于严重揣测当时签字的事实。申请人接车时,被申请人隐瞒车辆维修具体情况,并且告知申请人车辆需要经过磨合期后才能正常运行,申请人出于对被申请人的信任,就维修单中的价款部分予以签字确认,并不意味着被申请人已经完全履行了其维修车辆的义务。二审中申请人未能提出鉴定申请系因为事发后咨询车辆行政主管部门,但主管部门告知云南省没有具有相应鉴定资质的鉴定部门。故请求：依法改判被申请人将陕Ａ×××**号车修理完好,并将原先修理时安装的所有非原厂配件更换为原厂配件(凸轮轴、曲轴箱强制通风管、大瓦、小瓦、活塞环、机油液面指示传感器、加热型氧传感器1、加热型氧传感器2。);判令被申请人更换陕Ａ×××**号车发动机内没有闭缸功能的六个顶筒,并修复车辆的闭缸功能；判令被申请人向申请人赔礼道歉;判决由被告承担本案车辆鉴定费用；本案一审、二审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人俞惠良与被申请人金鸿运公司）修理合同纠纷一案争议焦点主要为：1.是否用非原厂件修理。关于此问题，一二审法院已充分关注并研判。被申请人于2017年7月28日出具的“结算单”已如实标明更换的“凸轮轴、曲轴箱强制通风管、大瓦、小瓦、活塞环、机油液面指示传感器、加热型氧传感器1、加热型氧传感2”是非原厂件的事实。再审申请人在结算付款时，在该“结算单”上签字确认并将车辆开走。2.对于配件是否存在质量问题申请鉴定问题。因再审申请人在一、二审中均没有提出鉴定申请。民事申请再审程序相对于上诉程序，属于补充性的审查救济方式，现通过申请再审方式主张鉴定并要求由被申请人承担鉴定费用，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞惠良的再审申请。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一九年九月二十六日书记员  张 艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3107号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：罗万宪，系该银行职工。 被告：王维洪，男，1963年10月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告王维洪金融借款合同纷一案，本院于2019年9月10日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年九月十九日 书记员 陈鼎贵
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初428号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人罗庆平，男，1975年2月10日出生于贵州省凯里市，汉族，小学文化，个体经营户，住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被凯里市公安局取保候审，同月30日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1633号起诉书指控被告人罗庆平犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨世广出庭支持公诉，被告人罗庆平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月24日20时许，被告人罗庆平驾驶贵Ａ×××**号小型越野客车，从凯里市三棵树镇南高村一组前往凯里市区。20时43分许，当车辆行驶至凯里市金山大道600米小高山红绿灯路口时，被执勤交警查获。交警对其进行了呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，随即将其带至贵州医科大学第二附属医院提取血样。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，罗庆平血样中检出乙醇成分，乙醇含量为110.24mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗庆平违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了道路交通管理秩序，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗庆平归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；系初犯，现实表现良好，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人罗庆平拘役二个月（可适用缓刑），并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、血样提取登记表、无违法犯罪前科证明等书证；被告人罗庆平的供述与辩解；（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J1061号检验报告等证据证实。被告人罗庆平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人罗庆平庭前已缴纳罚金2000元。本院认为，被告人罗庆平某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗庆平到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人罗庆平系初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗庆平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇一九年九月十一日法官助理刘萍萍书记员杨虹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3540号原告：北京顺五行建筑工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路****-670。统一社会信用代码91110228XXXXX。法定代表人：李晓钢，总经理。委托诉讼代理人：齐凤芝，女，1971年7月19日出生，北京顺五行建筑工程有限公司员工。被告：北汽特来电（北京）新能源科技有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区社会信用代码91110302XXXXX。法定代表人：李彪，总经理。委托诉讼代理人：赵洪丽，女，1978年1月16日出生，北汽特来电（北京）新能源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：陈小兵，北京康达（天津）律师事务所律师。原告北京顺五行建筑工程有限公司（以下简称顺五行公司）诉被告北汽特来电（北京）新能源科技有限公司（以下简称特来电公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与人民陪审员马淑娥、程桂云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺五行公司的法定代表人李晓钢及其委托诉讼代理人齐凤芝，被告特来电公司的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼。2019年8月20日本院再次组织开庭审理时，被告特来电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告顺五行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付充电设备安装渠道佣金160500元并自2017年1月1日起至付清之日止按年利率24%支付利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月28日，原、被告之间签订合作协议，原告负责在北京市密云区、顺义区等地推广充电设备安装手续、做市场推广渠道业务，被告应支付原告渠道佣金160500元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告特来电公司辩称，原告与被告签订渠道合作伙伴协议后，原告未完成合同约定的义务，没有成功介绍充电站的建设、安装和运营，也没有按照合同约定进行项目报备，故被告没有向原告支付渠道佣金的义务，不同意原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2016年5月28日，特来电公司（甲方）、顺五行公司（乙方）签订《TEVC电动汽车群智能充电系统渠道合作伙伴协议》，其中载明，甲乙双方认可对方在电动汽车充电设施建设运营相关业务领域的合作伙伴关系；乙方负责协调甲方与第三方的商务关系，协助第三方与甲方就充电系统建设运营达成合作并签订电动汽车群智能充电系统的安装与运营合同，甲方根据上述充电系统安装与运营合同内容，按本协议所列佣金支付标准向乙方支付佣金；双方合作范围为全北京，合作期限为签约日起至2016年12月31日止；合同目标为1000个，激励考核目标为完成上线运营充电终端数量500个；乙方报备项目所在地应在本协议约定合作区域范围内，报备采用先报先得原则，甲方在接收报备申请后及时给予反馈，报备成功则反馈报备编号，报备不成功则给予反馈意见及说明；项目报备有效期为三个月，在三个月内项目未有重大进展，甲方有权取消乙方报备资格，项目可重新报备；总佣金＝建桩基本佣金＋进阶奖励佣金＋利用率奖励佣金，甲方支付乙方建桩基本佣金须满足以下条件：1.乙方与第三方协商一致后，甲方与第三方正式签署《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》；2.在乙方的协调下，甲方完成第三方所属及所运营停车场充电系统的施工、安装及运营。同时约定，建桩基本佣金以季度为考核周期，乙方在下一季度第一个月15日前提交佣金结算申请；完全面向社会开放的大型商圈、大型停车场等公共站充电站的基本佣金为每个充电桩400元，有限开放、为特定范围的车辆提供公共服务的驻地站充电站基本佣金为每个充电桩300元，专为特定行业或特定车型提供服务的专用站充电站基本佣金为每个充电桩200元；另约定了进阶奖励佣金、利用率奖励佣金、佣金结算周期等。上述协议签订后，在顺五行公司的推荐下，北京X工程有限公司（以下简称X公司）与特来电公司先后就北京密云X充电站、X小学充电站等58个厂站签订多份《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》，共实际安装511个充电桩，其中包括公共站充电桩72个、驻地充电桩439个。顺五行公司称以上充电桩均已施工完毕，由于特来电公司未及时向个别物业公司交付电费，导致个别充电桩没有继续经营。另查明，X公司出具《证明》，其中载明，顺五行公司与特来电公司签订渠道合作协议，关于顺五行公司负责北京充电桩市场的开发。由于顺五行公司不具备市政施工资质，由X公司负责充电桩市场开发后的施工工作。X公司所施工的充电桩厂站均是顺五行公司所开发的市场。审理过程中，X公司的法定代表人穆X接受法庭谈话，称该证明确实系X公司出具，内容属实，一共施工了58个充电桩厂站，共计施工充电桩511个。本院认为：特来电公司与顺五行公司签订的《TEVC电动汽车群智能充电系统渠道合作伙伴协议》系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规，合法有效。该协议中约定支付佣金的条件为：1.顺五行公司与第三方协商一致后，特来电公司与第三方正式签署《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》；2.在顺五行公司的协调下，特来电公司完成第三方所属及所运营停车场充电系统的施工、安装及运营。根据本案查明事实，X公司与特来电公司就58个厂站签订的多份《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》均系顺五行公司居中介绍，并实际安装了511个充电桩，其中包括公共站充电桩72个、驻地充电桩439个，虽后续因特来电公司的原因致使个别充电桩未继续经营，并非顺五行公司过错导致，现双方约定的佣金支付条件已成就。综上，原告要求被告支付充电设备安装渠道佣金160500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告自2017年1月1日起至付清之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，鉴于原告未提交证据证明其与被告已事先约定逾期付款的利息标准，故本院酌情予以调整。对于特来电公司称顺五行公司未完成合同约定的义务且未依约报备故拒绝支付佣金的答辩意见，本院认为协议中未约定报备为支付佣金的条件之一，故对特来电公司此项答辩意见不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告特来电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北汽特来电（北京）新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京顺五行建筑工程有限公司支付佣金十六万零五百元及利息（自二〇一七年一月一日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告北京顺五行建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百一十元，由被告北汽特来电（北京）新能源科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  马淑娥人民陪审员  程桂云二〇一九年九月四日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1375号申请执行人：祝有正，男，1977年7月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：徐明华，男，1984年9月8日出生，汉族，住月湖区。本院在执行申请执行人祝有正与被执行人徐明华民间借贷纠纷一案中，2019年9月9日申请执行人祝有正以本案在2016年已经申请执行为由，向本院申请撤销本案的执行，本院经审查，认为申请执行人祝有正撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0602执1375号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年九月九日书 记 员  左琳娜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执恢105号之三 申请执行人：郜洪先，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王景华,女，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：殷超，男，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2012年2月22日作出的（2012）濉民二初字第00044号民事判决已经发生法律效力，被执行人王景华、殷超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王景华在中国建设银行账户内存款人民币24341元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇一九年九月十九日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4067号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：杨碧珠，女，1970年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：骆敬东，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2359号民事判决书，于2019年7月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金197614.58元及利息48218元、违约金23398.74元、公告费300元、保全费1683元、律师费1500元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4787元，被执行人依法承担本案案件执行费4120元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月23日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，冻结杨碧珠名下银行存款2350元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十三日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终412号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏宜鹏，男，1983年10月2日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因盗窃他人财物于2017年11月1日被霞浦县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年8月14日被福建省福安市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2018年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人苏宜鹏犯盗窃罪一案，于2019年8月8日作出（2019）闽0921刑初277号刑事判决：被告人苏宜鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币3000元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。原审被告人苏宜鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏宜鹏以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏宜鹏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人苏宜鹏撤回上诉。 福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  甘 飞 审判员  郑新星 二〇一九年九月十八日 书记员  占 浩 附法律相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2282号申请执行人：鲍代兄，女,1983年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李额尔敦巴根，男,1989年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吐布信，男,1981年3月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初5676号民事判决书，受理了鲍代兄申请执行李额尔敦巴根、吐布信关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人吐布信名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人李额尔敦巴根、吐布信限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李额尔敦巴根、吐布信有可供执行的财产。经对申请执行人鲍代兄约谈，其未能提供被申请执行人李额尔敦巴根、吐布信有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2282号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月三日书记员  张 琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16474号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：林国和，男，1961年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 关于本院主动移送执行的被执行人林国和追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23341号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人需向本院缴纳诉讼费670.22元。因被执行人未按期履行付款义务，本院于2019年8月27日主动立案移送执行。 在执行过程中,本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门、自然资源部，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行期间，本院无法联系被执行人，且该案对应的主案因无财产可供执行而终结本次执行。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执16474号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年九月十九日 书记员  文 昱
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8288号原告：赵红伟，男，汉族，1985年1月4日生，住胶州市。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，山东东标律师事务所实习律师。被告：卢小岩，男，汉族，1964年8月14日生，住山东省昌乐县。被告：潍坊鸿德物流有限公司，住所地潍坊市峡山区岞山街道西夏湾一村兴峡路路东。法定代表人：王志伟。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街**孵化器1。负责人：国光。原告赵红伟诉被告卢小岩、潍坊鸿德物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告赵红伟于2019年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵红伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵红伟负担。审判员  郑培臣二〇一九年九月三日书记员  李酉佳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初2813号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。住所地：濮阳县解放路中段路**。负责人：韩书伟，系该社主任。委托诉讼代理人：王闯闯，系该社副主任。被告：王革玲，女，1982年01月15日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>被告王飞，男，1987年01月02日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>被告李秋发，男，1979年07月08日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告王革玲、王飞、李秋发金融借款合同纠纷一案，原告于2019年04月05日起诉至本院，本院当日受理。2019年8月26日，本院依法适用普通程序公开进行开庭审理。原告城关信用社委托诉讼代理人王闯闯，被告王革玲、李秋发经本院合法传唤，被告王飞经本院公告送达，期满无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告城关信用社诉称，2016年08月09日，被告王革玲与原告城关信用社签订了保证担保借款合同，向原告借款300000元。涉案个人借款合同约定：借款金额为300000元，借款期限为2016年8月9日至2017年10月9日，共14个月，采用按月结息，月利率为10.6‰，逾期利率为15.9‰，到期一次性还本按月付息的还款方式。由王飞、李秋发二被告与原告签订保证合同，自愿为被告的借款提供连带责任保证。到期后借款本金300000元和其余利息未付，原告多次催要无果诉至法院，请求依法判决。被告王革玲、李秋发经本院合法传唤，被告王经本院公告送达期满，无正当理由均未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2016年8月9日，被告王革玲以进酒为由与原告签订借款合同，被告王革玲向原告借款300000元，涉案个人借款合同约定：借款金额为300000元，借款期限为2016年8月9日至2017年10月9日，共14个月，采用按月结息，月利率为10.6‰，逾期利率为15.9‰，到期一次性还本按月付息的还款方式。同日，被告王飞、李秋发与原告城关信用社签订保证合同，自愿为被告王革玲该笔借款承担连带保证责任。后原告按照合同约定将300000元转账支付至被告王革玲账户62×××82。2016年8月9日，被告王革玲支付本金3347元，2017年6月29日，被告王革玲支付利息33960.84元，2017年9月30日，被告王革玲支付本金1653元。合同到期后，三被告未支付剩余本金和相应利息。原告向其催要无果，诉至本院，请求依法判决。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、授权委托书复印件、身份证复印件各一份；贷款申请书、个人征信业务授权书、个人贷款申请表、个人借款合同、借款自主支付申请书、保证合同、贷款发放通知单、客户提款申请书、借款借据、一般贷款开户复印件、个体工商户营业执照各一份；三被告身份证复印件各一份。本院认为，由原告陈述及其提供证据证明，原告与被告王革玲、王飞、李秋发签订的个人借款合同、保证合同等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务。合同到期后，被告王革玲理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告王革玲违约，未按合同约定还本付息，对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持。被告王飞、李秋发亦未按照保证合同约定履行保证人义务，原告依据合同约定和法律规定，有权要求其二人承担保证责任。其二人承担保证责任后，有权向债务人王革玲追偿。被告王革玲、李秋发经法院合法传唤，被告王飞经公告送达，均无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据作出裁判。综上，原、被告之间借款、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王革玲于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金295000元及利息（利息分段计算：自2017年6月30日至2017年9月30日，以本金2926653元，按照合同约定月利率10.6‰计算；自2017年9月31日起至2017年10月9日，以本金295000元，按照合同约定月利率10.6‰计算；自2017年10月10日起至履行完毕之日止，以本金295000元，按照合同约定逾期利率15.9‰计算）。二、被告王飞、李秋发对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告王飞、李秋发承担保证责任后，对被告王革玲享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，由被告王革玲、王飞、李秋发共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟人民陪审员  赵健身人民陪审员  罗秀芬二〇一九年九月三十日书 记 员  张晓静
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1802民初4383号原告：沈丹丹，女，1992年12月24日出生，住宣城市宣州区，汉族。被告：王青海，男，1982年12月4日出生，住安徽省宣城市宣州区，汉族。原告沈丹丹与被告王青海劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈丹丹到庭参加诉讼，被告王青海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令王青海立即给付沈丹丹工资款6500元；2、本案诉讼费由王青海承担。事实和理由：2016年沈丹丹应聘在王青海公司做室内设计师，2017年底沈丹丹因怀孕辞职，截止2017年底，王青海共欠沈丹丹工资款6500元，并于2018年3月22日出具欠条一份，约定了还款期限。到期后，王青海一直拒绝还款。被告王青海未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告沈丹丹围绕诉讼请求向本院提交了证据欠条原件一份，经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，王青海共欠沈丹丹工资款6500元，于2018年3月22日出具欠条一份，约定2018年4月付3000元，5月付清，现还款期已过，王青海仅于2018年底支付1000元，尚欠5500元未付。本院认为，合法的债权受法律保护。王青海于2018年3月22日向沈丹丹出具欠条一份，该欠条载明其欠沈丹丹6500元。王青海欠沈丹丹工资款事实清楚，债权债务关系明确。对沈丹丹要求王青海给付工资款6500元的诉讼请求，因王青海在出具欠条后已归还了1000元，尚欠5500元，故本院仅支持王青海给付工资款5500元。被告王青海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王青海于本判决生效之日起十日内给付原告沈丹丹工资款5500元；二、驳回原告沈丹丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告王青海负担20元，原告沈丹丹负担5元。本判决为终审判决。审判员  张徽秦二〇一九年九月九日法官助理汪亚书记员蔡永震附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1536号 申请执行人：陈永，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：宋德功，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人陈永与被执行人宋德功买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第02447号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告宋德功于本判决书生效后五日内一次性支付原告陈永货款21000元；二、驳回原告陈永要求被告宋德功支付逾期付款利息3000元的诉讼请求。如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由原告陈永负担65元，被告宋德功负担200元。因被执行人宋德功未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈永申请，本院于2019年6月17日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年7月3日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已被依法冻结扣划、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息，无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县XX村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2015）泗民一初字第02447号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02447号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱小青
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3628号 原告：张小光，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：钱红江，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：柴佩佩，女，1989年12月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：钱永远，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：侯秋香，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告张小光与被告钱红江、柴佩佩、钱永远、侯秋香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小光到庭参加诉讼；被告钱红江、柴佩佩、钱永远、侯秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小光向本院提出诉讼请求：１．被告共同偿还原告借款本金50000元及利息；２．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告张小光向本院申请放弃了要求被告钱红江、柴佩佩、钱永远、侯秋香偿还原告利息的诉讼请求。事实和理由：2018年8月1日，被告在原告处借款50000元，约定月利率为1分5厘，借款期限为20天。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还。特诉至法院，请求查明事实，判如所诉。 被告钱红江、柴佩佩、钱永远、侯秋香未作答辩。 原告张小光围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、借款合同原件一份，证明原告与被告钱红江、柴佩佩、钱永远签订借款合同，约定被告钱红江由被告柴佩佩、钱永远提供担保向原告借款50000元，并约定借款利率为月利率1.5‰，借款期限自2018年8月1日至2018年8月20日。 2、借据原件一份，证明被告钱红江于2018年8月1日向原告张小光借款50000元，约定借款期限自2018年8月1日起至2018年8月20日止，利率为每月1.5‰。 3、收到条原件、中国银行交易流水明细清单原件各一份，证明被告钱红江已收到50000元，并证明钱红江同意将涉案借款50000元汇入柴佩佩账号62×××62；原告于2018年8月1日向被告钱红江指定账号转账40000元，另于2018年8月1日在位于梁山县食品药品监督管理局对面原告张小光的万择优品鞋业门市给付被告钱红江现金10000元。 4、被告钱红江、柴佩佩、钱永远、侯秋香的居民身份证复印件各一份，证明四被告的身份情况。 被告钱红江、柴佩佩、钱永远、侯秋香未到庭应诉，放弃了对原告张小光提交的证据质证的权利，以及向本院举证的权利。 经审查，原告张小光提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱红江作为甲方（借款人），原告张小光作为乙方（××），双方签订借款合同，约定被告钱红江向原告借款50000元，借款期限为2018年8月1日至2018年8月20日，借款月利率为1.5‰。被告柴佩佩、钱永远为被告钱红江的上述借款本息提供了保证担保，双方约定：“担保责任：如甲方逾期未偿还借款本息，由担保人承担连带偿还借款本息和违约金以及乙方实现债权的全部费用的责任”。2018年8月1日，被告钱红江向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币（大写伍万元整），即￥元。自2018年08月01日至2018年08月20日止，期限＿个月，利率为每月1.5‰，利息共计人民币（大写）＿元整，即＿元，全部本息于2018年08月20日前一次性偿还，上述借款即日已收到。借款人（签名、手印）：钱红江借款时间：2018年08月01日”。2018年8月1日，被告钱红江向原告出具收到条一份，载明：“今收到合同编号为＿借款（人民币大写）伍万元正即（￥）。借款人：钱红江2018年08月01日借款人户名：柴佩佩收款行：中国工商银行钱红江账（卡）号：62×××62同意打入上述账户借款人确认签名：钱红江”。2018年8月1日，原告张小光通过其中国银行62×××75账号向被告柴佩佩的中国工商银行62×××62账号汇款40000元。后经原告张小光催要，被告钱红江、柴佩佩、钱永远、侯秋香对上述借款没有偿还。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告钱红江向原告张小光借款50000元，有原告张小光提交的借款合同原件、借据原件、收到条原件、中国银行交易流水明细清单原件、被告钱红江、柴佩佩、钱永远、侯秋香的居民身份证复印件相互印证，已经形成证据锁链，案件事实清楚，证据确实充分；借款到期后，被告钱红江应当将上述借款50000元偿还原告。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任……”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告柴佩佩、钱永远为被告钱红江的上述借款提供了保证担保，原、被告双方未约定保证担保的方式，被告柴佩佩、钱永远应当按照上述法律规定承担连带保证担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。原、被告在借款合同中约定，被告柴佩佩、钱永远的保证担保责任为：“如甲方逾期未偿还借款本息，由担保人承担连带偿还借款本息和违约金以及乙方实现债权的全部费用的责任”。根据上述法律规定，被告柴佩佩、钱永远应当适用保证期间二年的规定。原告张小光诉至本院的时间在被告柴佩佩、钱永远的保证期间范围内，被告柴佩佩、钱永远应当对被告钱红江的上述借款50000元承担连带清偿责任，而并非原告主张的要求被告柴佩佩、钱永远承担共同偿还责任。原告张小光未向本院提交相关证据证明被告侯秋香应当对涉案借款承担偿还责任，对原告张小光主张被告侯秋香承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告张小光放弃要求四被告偿还原告利息的诉讼请求，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告钱红江于本判决生效之日起十日内偿还原告张小光借款50000元。 二、被告柴佩佩、钱永远对被告钱红江的上述偿还义务承担连带清偿责任。 三、准予原告张小光放弃要求被告钱红江、柴佩佩、钱永远、侯秋香偿还原告涉案借款利息的诉讼请求。 四、驳回原告张小光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元、保全申请费520元，由被告钱红江、柴佩佩、钱永远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇一九年九月九日 书记员  张继正
大同市云州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0215民初529号原告：潮州市潮安区古巷镇金丽佳陶瓷制作厂,住所地:潮州市潮安区古巷镇孚中村围内片。法定代表人:黄锡贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛胤，山西启腾律师事务所律师。被告:山西安华福盛能源有限公司，住所地:大同市云州区瓜园乡瓜园村。法定代表人:王福岗。原告潮州市潮安区古巷镇金丽佳陶瓷制作厂与被告山西安华福盛能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告潮州市潮安区古巷镇金丽佳陶瓷制作厂于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潮州市潮安区古巷镇金丽佳陶瓷制作厂撤诉。案件受理费1750元，由原告潮州市潮安区古巷镇金丽佳陶瓷制作厂负担。审判员 尚 上二〇一九年九月十九日书记员 樊佳怀
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2015号上诉人（原审原告）：程志伟，男，1973年4月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安庆兴盛建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路**。法定代表人：徐德忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玮龙，男，1965年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审被告）：安庆西城公用工程发展有限公司，住，住所地安徽省安庆市集贤南路**/div>法定代表人：戴峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。上诉人程志伟、安庆兴盛建设工程有限公司因与被上诉人李玮龙、安庆西城公用工程发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初853号民事判决；二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。上诉人程志伟预交的二审案件受理费2200元、上诉人安庆兴盛建设工程有限公司预交的二审案件受理费2200元均予以退回。审判长 徐 杨审判员 张秀珍审判员 黄 谷二〇一九年九月十一日法官助理金耀书记员吴杰附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。