江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5357号上诉人（原审原告）：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地在沛县汤沐路中段**。法定代表人：黄国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张益贵，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪真，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：徐州顺风汽车旅游客运有限公司，，住所地在徐州市泉山区七里沟石材市场北侧法定代表人：王继棠，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州润阳置业发展有限公司，，住所地在徐州市贾汪区206国道东侧东方商城办公楼法定代表人：贾玉龙，该公司经理。被上诉人（原审被告）：贾玉龙，男，1972年11月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：柳秋歌，女，1972年10月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：王继棠，男，1954年9月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被上诉人徐州顺风汽车旅游客运有限公司（以下简称顺风公司）、徐州润阳置业发展有限公司（以下简称润阳公司）、贾玉龙、柳秋歌、王继棠金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2018)苏0322民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沛县农商行上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、沛县农商行2016年9月12日发放给顺风公司的5200万元贷款系重组贷款，其中2580万元贷款是承接顺风公司2015年12月22日在沛县农商行的2580万元贷款，该笔贷款用途为购买车辆，沛县农商行已根据合同约定将贷款转入指定账户，说明该笔贷款已经结清，一审认定的沛县农商行2012年至2014年贷款均已还清，与2015年的贷款并无关联。二、一审法院对担保责任的承担问题认定错误。第一，王继棠系顺风公司法定代表人，向沛县农商行申请贷款的相关资料中均有其签名，说明其对涉案贷款的性质及用途均清楚，故不存在顺风公司与沛县农商行恶意串通骗取其担保的问题。第二，贾玉龙实为顺风公司实际控制人及涉案贷款担保人，亦系担保人润阳公司法定代表人，柳秋歌系其妻子，贾玉龙在润阳公司股东会决议中认可了涉案贷款的用途，故润阳公司、贾玉龙、柳秋歌应对全案承担保证责任。沛县农商行向一审法院起诉请求：1、判令顺风公司偿还贷款本金52000000元，支付利息2418511.56元（利息自2016年9月12日暂计至2017年12月21日），本息合计54418511.56元，之后的利息依约计算至借款清偿日止；2、处置变卖查封资产优先偿还借款本息；3、诉讼费由各原审被告承担，其余原审被告对清偿借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年9月7日，顺风公司经保证人润阳公司、贾玉龙、柳秋歌、王继棠担保，以债务重组为由，与沛县农商行下辖公司部签订（沛）农商借字【2016】第0907001号《流动资金借款合同》，（沛）农商保字【2016】第0907001号《保证合同》、（沛）农商自保字【2016】第0907001号《自然人保证合同》，合同期限自2016年9月21日至2017年9月1日。借款合同约定了利息、付息，保证合同约定了保证责任、保证范围等。顺风公司于2016年9月12日向沛县农商行下辖公司部借款5200万元，年利率6%，按月结息，借款到期日为2017年9月1日，顺风公司自2016年9月21日至2017年6月16日共结息19次，合计18796501.96元，至2017年12月21日欠本息合计54418511.56元，借款到期后经多次催收无果，沛县农商行故诉至法院。一审法院审理查明：2012年12月28日，原沛县农村信用合作联社（现已改制为沛县农商行）胡寨信用社向顺风公司发放贷款2580万元。顺风公司向胡寨信用社出具借款借据一份，载明借款日期为2012年12月28日，到期日期为2013年12月21日，收款人户名为顺风公司、存款账号为320322014101000001536，借款金额为2580万元，年利率6%等。同日，胡寨信用社根据顺风公司提供的两份结算业务申请书，分别将上述存款账户内的1580万元转账至鑫皇铝业公司账户（账号为3203221401201000019243）、1000万元转账至鑫皇集团公司账户（账号为3203221401201000020313）。上述1580万元转入鑫皇铝业公司3203221401201000019243账户后，当日该账户内又转入892316.31元，随后上述款项合计16692316.31元又全部转入鑫皇铝业公司在沛县农村信用合作联社其他16个账户。上述1000万元转入鑫皇集团公司3203221401201000020313账户后，该账户余额为1000万元。当日该账户内又转入619205.89元，随后上述款项合计10619205.9元全部转入鑫皇集团公司在沛县农村信用合作联社的另一账户。顺风公司于2013年12月28日还清上述2580万元贷款本息后，又于2013年12月30日向沛县农商行胡寨支行借款2580万元，借款期限至2014年12月11日止。通亚汽车公司为该笔贷款提供担保。顺风公司于2014年12月11日还清上述贷款本息后，又于2014年12月12日向沛县农商行胡寨支行借款2580万元，借款期限至2015年11月11日。顺风公司于2015年12月22日还清该笔贷款。2015年10月30日，顺风公司向沛县农商行胡寨支行提交借款申请书，以向徐州雄鹰汽车销售服务有限公司购买31辆车辆，需要资金2615.6万元为由，申请贷款2580万元。2015年12月22日，顺风公司向沛县农商行胡寨支行借款2580万元，借款期限至2016年12月11日止。润阳公司、贾玉龙、柳秋歌、时任顺风公司法定代表人王洪军为上述借款提供担保。同日，根据顺风公司的申请，沛县农商行胡寨支行将上述2580万元转账至徐州雄鹰汽车销售服务有限公司账户。2015年10月30日，顺风公司向沛县农商行胡寨支行提交借款申请书，以向徐州雄鹰汽车销售服务有限公司购买29辆车辆，需要资金2545.5万元为由，申请贷款2420万元。2015年12月25日，顺风公司向沛县农商行胡寨支行借款2420万元，借款期限至2016年12月11日止。润阳置业公司、贾玉龙、柳秋歌为上述借款提供担保。2015年12月18日，经徐州百老汇置业有限公司（润阳公司持股51%）、贾万君、徐州百老汇置业有限公司法定代表人贾玉龙担保，徐州通亚汽车销售服务有限公司（以下简称通亚公司）向沛县农商行胡寨支行借款1200万元，用途为购车，借款期限至2016年12月11日止。一审法院另查明：2016年8月10日，顺风汽车公司向沛县农商行提交借款申请书，申请贷款5200万元，借款期限三年，用于债务重组，偿还顺风公司在沛县农商行胡寨支行2420万元贷款、顺风公司在沛县农商行胡寨支行2580万元贷款，通亚公司在沛县农商行胡寨支行200万元贷款，由润阳置业公司担保，顺风公司保证按时足额偿还本金、利息。2016年9月7日，顺风公司与沛县农商行签订（沛）农商借字【2016】第0907001号《流动资金借款合同》，约定顺风公司向沛县农商行借款5200万元，用途为债务重组，借款期限12个月，自2016年9月12日起至2017年9月1日止，实际提款日和还款日以借据所记载的日期为准；按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；年利率为6%固定利率，合同期内不调整；借款人到期不偿还本合同项下借款本息（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日按照贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收20%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利等。王继堂在借款人法定代表人（负责人）处签字。同日，润阳公司与贾玉龙、柳秋歌、王继棠分别与沛县农商行签订保证合同，约定润阳公司与贾玉龙、柳秋歌、王继棠为上述借款提供保证担保；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。2016年9月12日，顺风公司向沛县农商行出具借款借据一份，载明借款日期2016年9月12日，到期日期2017年9月1日，借款金额5200万元，贷款用途为债务重组（重组该公司在胡寨支行的2580万元和2420万元贷款等），年利率6%等。同日，根据顺风公司出具的贷款支付委托书，沛县农商行将2420万元贷款转账至户名为顺风公司、账号为3********的账户内，将2580万元贷款转账至户名为顺风公司、账号为32×××73账户内，将200万元贷款转账至户名为通亚公司、账号为32×××14账户内。上述转账的结算业务申请书载明的用途的均为还贷款，上述收款账户均为顺风公司、通亚公司在沛县农商行开立的贷款账户。顺风公司结息合计18796501.96元，未偿还其余借款本息。一审法院再查明：自2011年至2012年期间，案外人鑫皇铝业公司、鑫皇集团公司在沛县农商行处有多笔借款，借款金额合计不低于5800万元，上述借款已经徐州市经济技术开发区法院处理完毕，并已进入执行程序。一审法院认为：顺风公司、润阳公司、贾玉龙、柳秋歌、王继棠对沛县农商行诉请中的2620万元借款的部分无异议，故对沛县农商行要求顺风公司偿还借款2620万元本息，润阳公司、贾玉龙、柳秋歌、王继棠对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。润阳公司、贾玉龙、柳秋歌、王继棠对上述借款本息承担保证责任后，有权向债务人顺风公司追偿。关于2580万元借款。根据查明的事实可以确认，2016年9月7日顺风公司与沛县农商行债务重组的5200万元，其中2580万元系双方之间于2012年12月28日2580万借款的延续。一审庭审中，顺风公司陈述，2012年原沛县农村信用合作联社曾要求其协助处理一笔不良贷款，顺风公司向沛县农村信用合作联社提交了空白的借款手续。自2012年至2015年，顺风公司均先还清2580万元借款本息，再重新办理2580万元的借款手续，2016年9月7日顺风公司又将该2580万元的借款办理债务重组。综上，顺风公司申请该笔2580万元借款是自愿的，对该笔借款的用途是知情的，对于应承担还本付息责任的法律后果也是明知的，故沛县农商行与顺风公司之间就2580万元借款的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。沛县农商行根据顺风公司的书面申请发放了贷款，顺风公司应当对该笔借款本息承担还款责任。关于保证人的责任。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”该案中，2012年12月28日的2580万元借款在贷出后即转账至沛县农商行的债务人鑫皇铝业公司、鑫皇集团公司账户，该院向沛县农商行调取最终汇入账户的交易明细时，该行表示上述账户均为贷款账户，已注销，无法提供交易明细，因此可以确认上述2580万元实际用于偿还鑫皇铝业公司、鑫皇集团债务。顺风公司未实际增加可支配资金，也未因此取得了鑫皇铝业公司、鑫皇集团相应价值的资产或者债权，该笔2580万元借款虽经过多次还旧借新，但顺风公司的资金缺口始终未得到弥补，与企业正常经营所需的借款相比，为该笔借款提供担保的风险更大，借贷双方应如实向保证人告知，否则将可能损害保证人的利益。沛县农商行未提供证据证明向保证人告知过该笔2580万元贷款的来源、实际用途，因此沛县农商行与顺风公司存在相互串通，骗取保证人提供保证的情形，保证人润阳公司、贾玉龙、柳秋歌、王继棠对2580万借款不承担保证责任。因涉案贷款不存在抵押、质押担保，故对沛县农商行要求处置变卖查封资产优先偿还涉案借款本息的诉讼请求，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十条、第三十一条规定，判决：一、顺风公司于判决生效后十日内偿还沛县农商行借款本金52000000元、支付计算至2017年12月21日的利息2418511.56元，合计54418511.56元，之后的利息按借款合同约定据实计算至借款清偿日止；二、润阳公司、贾玉龙、柳秋歌、王继棠对上述借款本金26200000元及其利息承担连带保证责任，润阳公司、贾玉龙、柳秋歌、王继棠承担保证责任后，有权向债务人顺风公司追偿；三、驳回沛县农商行的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为313893元，由顺风公司负担，润阳公司、贾玉龙、柳秋歌、王继棠对其中158154元的部分承担连带保证责任（于判决生效后十日内支付）。本院认为：本案中，沛县农商行主张涉案贷款担保人之一贾玉龙为顺风公司实际控制人，故一审关于贾玉龙的责任承担认定错误。经查，贾玉龙因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，而本案是否其犯罪行为之一应待公安机关侦查后方能确定，故本案尚不具备裁判条件，应依法驳回沛县农商行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初1124号民事判决；二、驳回江苏沛县农村商业银行股份有限公司的起诉。一审案件受理费减半收取为313893元，退还江苏沛县农村商业银行股份有限公司；上诉人江苏沛县农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费170800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  单云娟审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇一九年九月十一日书记员  刘思蒙