云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初796号原告唐学文，男，汉族，1970年3月1日生，初中文化，个体户，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县，现住罗平县。委托诉讼代理人窦亚东，云南段丽权律师事务所律师，一般授权委托代理。被告林华贵，男，汉族，1979年5月1日生，小学文化，云南顺茂化肥有限责任公司法定代表人，福建省长乐市人，因犯生产、销售伪劣产品罪，现在云南省杨林监狱二监区。被告欧常仙，又名欧燕，女，汉族，1973年2月22日生，小学文化，农云南省文山壮族苗族自治州文山市街镇人云南省文山壮族苗族自治州文山市7号，因犯销售伪劣产品罪，现在云南省曲靖监狱十监区服43被告张小华，男，汉族，1949年2月16日生，小学文化，退休工人，原住云南省曲靖市师宗县丹凤镇第二中学，师宗县街7。被告云南顺茂化肥有限责任公司（因经营异常，已被吊销）法定代表人：林华贵经理地址：云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲社区居委会一组。原告唐学文与被告林华贵、欧常仙、张小华、云南顺茂化肥有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐学文及其委托诉讼代理人窦亚东，被告云南顺茂化肥有限公司，被告林华贵、欧常仙、张小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐学文诉称：被告林华贵于2008年入股2000000元到陈锦为法人代表的昆明福尔威化肥有限公司成为其股东之一，在生产经营期间，被告林华贵坚持降低养分含量生产伪劣化肥，遭到陈锦的反对，双方因此产生分歧，2011年11月26日，被告林华贵从昆明福尔威化肥有限责任公司退股，并带着员工李巧、林济发、谢群生、包免、金永洪离开了公司。2012年4月12日，被告林华贵在昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲社区居委会一组租下张能文的厂房，同年10月24日，被告林华贵与林济发出资5000000元在云南省昆明市工商行政管理局注册成立云南顺茂化肥有限责任公司，林华贵为公司法人代表，林华贵、林济发在未取得生产化肥资质、不具备专业技术人员、设备等条件的情况下，以试生产为借口，躲避行政执法部门的监督和检查，招募十余名工人，并购置化肥生产线和原料等，z在其租用的厂房里未严格按照化肥生产工艺流程和操作规程，通过降低GB15063-2009《复混肥料（复合肥料）》对各类化肥的指示要求，用同一条生产线，始终按照同一配方生产“低含量”和用另一配方生产“高含量”两种规格的伪劣化肥共15000余吨，在仅由王兆钿对化肥颗粒的圆润度和颜色进行检查验牧后，将生产的化肥成品用无任何标识的包装袋装好堆放在厂房里，并通过伪造检验报告，由林华贵、李巧及其发展的推销员张锐、欧常仙等人事先联系好经销商，并根据经销商对不同公司及不同品牌化肥的需求，将之前生产出来用无任何标识的包装袋装好的化肥翻包装入冒用其他公司名称印制好的化肥包装袋里，由李翠萍与大富货运信息部联系，后直接由货运信息部联系货车驾驶员把化肥运送给各地经销商。欧常仙、许昌跃、张小华在未严格检查生产许可证、肥料登记证等相关资质和产品检验报告的情况下，以低于同类化肥市场价的价格进购云南顺茂化肥有限责任公司生产的化肥并进行销售。其中林华贵、李翠萍、李巧、王兆钿的销售金额合计1983.7856万元，欧常仙的销售金额合计408.853万元，许昌跃的销售金额合计20.3万元，张小华的销售金额合计13.9435万元。原告等人向师宗县大同街道销售商被告（张小华）进购的伪劣化肥种植玛卡合计36.65吨，销售金额合计13.9453万元。原告等种植户在使用从被告（张小华）处购买的化肥对种植的玛卡施肥后，导致玛卡果子小、不变色和开裂。综上所述，被告林华贵、李翠萍、李巧、王兆钿采取以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品的方式生产和销售伪劣产品，被告人的行为侵害了原告人的合法权益。给原告造成巨大经济损失。1．请求人民法院依法判决被告连带赔偿原告各项经济损失合计285652元。2．本案诉讼费由被告承担。被告林华贵、云南顺茂化肥有限公司辩称：原告起诉我的产品化肥劣质等导致玛卡开裂、不变色、果子小等因素，是否排除土地、气候等因素，是否有权威机构的鉴定意见。被告欧常仙辩称：唐波、唐学文及张小华我都没有见过，都不认识，他们为什么要起诉叫我赔偿。被告张小华辩称：我从2006年就从事化肥销售，并合法取得了营业执照。在近十年的化肥销售中，从未在产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，一直守法经营。2015年2月份，被告张恩强、许昌跃向我销售全水溶肥料，其出示了本人身份证以及贵州省化工产品质量监督检验站的检验报告，证明该产品系合格产品。事有凑巧，2015年4月份，唐波来找我，其声称全水溶肥料肥效非常好，叫我备货30吨供给他，我就从贵州三佳化工有限责任公司进货供给了唐波，唐波用后声称效果非常好，又叫我进贷供给他40包，介绍其老表谢某某来拉了75包。2016年3月15日，唐波等人来找我，拿着检验报告来说化肥是假的，我知道此情况后，我就到厂家落实情况，觉得情况不妙，我就及时向师宗县工商局、大同派出所报案，及时抓获了犯罪嫌疑人并捣毁了窝点。基于对张恩强、许昌跃检验报告的信任及其信誓旦旦的质量保证，用户对产品效果极佳的夸赞，我主观上根本无法知晓是劣质产品。在本案中我作为被告，其主体不适格，不应由我承担相关民事责任，请求法院依法驳回原告对我的起诉。综上所述，我也上当受骗，我的损失近200000元未追回，严格讲我也是受害人，对于我的损失，我将另案主张。原告唐学文针对其诉请求向本院提交了如下证明材料：第一组：居民身份证复印件一份，欲证实原告基本信息及主体资格适格；第二组：收款收据复印件一份，欲证实原告唐波、唐学文分别于2015年11月15日、9月25日、9月29日向被告张小华购买了733袋化肥，其中600袋为190元/袋，合计人民币125400元，73袋为195元/袋，合计人民币14235元；第三组：师宗县市场监督管理局抽样取证单、云南省产品质量监督检验研究院检验报告及云南省煤及煤化工产品质量监督检验中心检验报告复印件各一份，欲证实被告张小华出售给原告的化肥出现质量问题，2016年3月11日经师宗县市场监督管理局抽取样品送交检验，检验结果为：送检样品总养分、有效含磷量、氧化钾含量不符合标准，为不合格产品；第四组：曲靖市中级人民法院刑事判决书复印件一份，欲证实被告张小华出售给原告的奥施佳水溶肥是伪劣产品，同时还证实上述肥料是由被告林华贵注册成立的云南顺茂化肥有限责任公司生产，由被告欧常仙销售给被告张小华；第五组：田间鉴定申请书、曲靖市农业局鉴定意见书复印件各一份，欲证实原告在马龙县月望乡种植的玛卡减产与因施加被告张小华出售的奥施佳水溶肥由因果关系，被告应当承担相应的赔偿责任；第六组：租地协议及所租田地面积、租金明细表复印件各一份，欲证实原告因种植玛卡向农户租田地并支付了租金；第七组：收据两张，欲证原告购买种植玛卡所有的薄膜花费了6375元，购买玛卡种子花费了261000元；第八组：唐老刚、唐建明的询问笔录各一份，欲证明原告种植玛卡雇佣工人的数量、天数、工资情况；第九组：玛卡种植成本明细表一份，欲证明经核算原告种植玛卡的成本为每亩10070元。被告林华贵、云南顺茂化肥有限公司质证后认为：对原告所举据证据第一组至第四组，第六组至第九组无异议；对第五组有异议，认为原告在种植过程中本身就有问题。被告欧常仙质证后认为：对原告所举证据第一组无异议，对证据第二组至第九组不清楚，不发表质证意见。被告张小华质证后认为：对原告所举证据无异议。认为唐波、唐学文当时说只要带他们找到被告林华贵就不要我承担责任，因此该责任我不承担。被告张小华为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证明材料：1.身份证复印件一份，欲证实身份信息；2.师宗县人民检察院解除取保候审决定书，欲证实师宗县人民检察院经审查决定对被告张小华不起诉，解除取保候审措施；3.借条及欠条原件二份，欲证实2015年9月25日被告唐学文作为借款人，唐波作为担保人向其借款38000元，唐学文用位于罗平县的房子作为抵押的事实，未支付其化肥款的事实。原告唐学文质证后认为：对被告张小华所举证据1、2无异议；对证据3有异议，认为该证据仅是一个借款欠条，没有说欠化肥款的事实，对其关联性有异议，本身张小华销售的就是假化肥，那么其借款的内容系非法的，2015年9月29日欠条上的名字不是唐波，也不是唐学文的。被告林华贵、云南顺茂化肥有限公司质证后认为：对被告张小华所举证据有异议，认为对张小华所证事实不知道、也不清楚。被告欧常仙质证后认为对被告张小华所举证据有异议。被告欧常仙、云南顺茂化肥有限公司未向本院提交任何证明材料。本院认为：原告唐学文所举证据第一、二、三、四、五、七组，来源合法、内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信。原告唐学文所举证据第六、八、九组无其他合法有效证据佐证，对其欲证明的人工损失费依法不予采信。被告张小华所举证据材料第一组、第二组来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。被告张小华所举证据材料第三组与本案无关联性，本院不予认定。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：2012年10月24日，被告林华贵在昆明市官渡区大板桥街道西冲社区居委会一组成立云南顺茂化肥有限责任公司，注册资本5000000元，股东为林华贵（出资60%）和林济发（出资40%），公司法定代表人为被告林华贵，经营范围为复混肥的零售。2015年3、4月林济发出去自己做生意，云南顺茂化肥有限责任公司由被告林华贵和其妻李翠萍管理，林济发未退股仍为云南顺茂化肥有限责任公司股东。截止2016年4月，被告云南顺茂化肥有限责任公司未取得化肥产品生产许可证、肥料登记证，未配备专业技术人员、未配备化验和检验室、未组织工人进行专业培训等情况下，购置化肥生产线和原料等，在其租用的厂房里未严格按照化肥生产工艺流程和操作规程，用同一条生产线，始终按照同一配方生产“高含量”和用另一配方生产“低含量”两种规格的伪劣化肥，将生产的化肥成品用无任何标识的包装袋装好后堆放在厂房里，并通过伪造检验报告、合格证，由被告林华贵及其公司推销员欧常仙等人事先联系好经销商，根据经销商对不同公司及不同品牌化肥的需求，将之前生产出来用无任何标识的包装袋装好的化肥翻包装入冒用其他公司名称印制好的化肥包装袋里，将伪劣化肥运送给各地经销商进行销售。被告欧常仙为获取非法利益，在未严格检查被告云南顺茂化肥有限责任公司是否具有化肥产品生产许可证等相关资质和产品是否合格的情况下，将被告云南顺茂化肥有限责任公司生产的劣质化肥通过其下线推销员许昌跃、张恩强将劣质化肥换成贵州三佳厂的包装销售给师宗县大同街道化肥销售商张小华。2015年3月，原告唐学文从被告张小华处购买了云南顺茂化肥有限责任公司生产的奥施佳水溶肥料共计211包。原告唐学文使用该化肥对其租种的85.1亩玛卡进行施肥后，导致玛卡养分供给不协调、减产。被告云南顺茂化肥有限责任公司生产的奥施佳水溶肥料，2016年3月4日经云南省产品质量监督检验研究院和云南省煤及煤化工产品质量监督检验中心检验为：“总养分的质量分数、有效五氧化二磷的质量分数、氧化钾的质量分数不合格。”经曲靖市植保站、经作站、种子站、农科院、土肥站专家组鉴定为：“1、马龙县月望乡鸭子塘村玛卡种植基地施用的奥施佳肥料产品没有按照产品标识的养分生产，误导种植户田间施肥管理，导致养分供给不协调，是造成玛卡减产的原因之一。2、育苗移栽和收获节令推迟，也是构成减产的原因之一。3、马龙县月望乡鸭子塘村玛卡种植基地不属于云南玛卡适宜种植区域，是产量偏低的因素。4、裂果、色差在田间现场调查中无明显表现。”原告唐学文以施肥后玛卡减产、变质给其造成损失为由诉至本院。另查明：被告云南顺茂化肥有限责任公司于2018年6月28日因经营异常，已被吊销。原告唐学文为种植85.1亩玛卡，支出租地费68080元（800元每亩）、种籽费261000元、薄膜费6375元、化肥款5000元，合计340455元。本院认为：因产品存在缺陷造成人身、缺陷以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：“因产品不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”本案被告云南顺茂化肥有限责任公司在未取得化肥产品生产许可证、肥料登记证，并无化肥产品生产资质的情况下，采取以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格产品的方式，销售伪劣化肥。被告云南顺茂化肥有限责任公司作为产品制造者、销售者依法应当承担民事责任。由于被告云南顺茂化肥有限责任公司因经营异常，已被吊销。其行为所产生的不利后果应当由公司股东个人承担，即本案原告唐学文的合理损失应当由被告林华贵和股东林济发承担。关于另一股东林济发，因原告唐学文未起诉主张其赔偿，本院在本案中不作评判。原告唐学文购买、施用了被告云南顺茂化肥有限责任公司生产、销售的假冒伪劣化肥，导致其种植的玛卡养分供给不协调，造成玛卡减产、果小，给原告唐学文造成直接经济损失340455元，除土壤、气候温差、海拔、育苗移栽和收获节令推迟等因素导致玛卡减产外，被告林华贵作为被告云南顺茂化肥有限责任公司法人及股东，所占股份60%，应当按照出资比例（60%）承担原告唐学文合理损失的四分之一的赔偿责任。根据庭审举证、质证，本院认定原告唐学文的合理损失为：租地费68080元（800元每亩）、种籽费261000元、薄膜费6375元、化肥款5000元，合计340455元。关于原告唐学文提出的人工费（每亩10070元）赔偿诉求，因原告唐学文未向本院提交其他合法有效证据予以佐证，故对其人工费的诉求依法不予支持。被告欧常仙作为被告云南顺茂化肥有限责任公司的销售人员，应当承担340455元×10%÷4=8511元的赔偿责任。被告张小华对其从被告云南顺茂化肥有限责任公司进购的化肥是假冒伪劣产品一事不知情，且在发现所进购的化肥是假冒伪劣化肥后，采取了报警措施，故对本案原告唐学文的损失不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告林华贵于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告唐学文各项经济损失费，共计51068.25元；二、由被告欧常仙于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告唐学文各项经济损失费8511元；三、驳回原告唐学文的其他诉讼请求；四、驳回原告唐学文对张小华的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，由被告林华贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  邓代芬审 判 员  田庆荣人民陪审员  柯永波二〇一九年九月九日书 记 员  蔡承锡