wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初1238号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丰渝，男，1990年5月9日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：王新志，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：徐后德，男，1975年7月21日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：张西伟，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王新志、徐后德、张西伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张丰渝到庭参加诉讼，被告王新志、徐后德、张西伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告王新志立即偿还借款本金37701.46元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告徐后德、张西伟对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2008年4月12日，被告王新志向原沂水县农村信用合作联社借款55000元，借款凭证号为102189648，借款月利率为13.695‰，2008年12月11日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金37701.46元。由徐后德、张西伟自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。王新志、徐后德、张西伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王新志、徐后德、张西伟未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月12日，被告王新志与原沂水县农村信用合作联社城区信用社签订借款合同。合同约定：王新志向原沂水县农村信用合作联社借款55000元，期限为2008年4月12日至2008年12月11日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2008年4月12日，被告徐后德、张西伟与原沂水县农村信用合作联社城区信用社签订保证合同，自愿为王新志的上述借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2008年4月12日，原沂水县农村信用合作联社将55000元款项发放给被告王新志，王新志在借款凭证上签字盖章确认，约定借款月利率为13.695‰，到期日为2008年12月11日。该款到期后，被告王新志未按合同约定偿还借款本息，沂水县农村信用合作联社于2008年12月11日扣划被告王新志银行账户存款298.54元，用于抵偿借款本金，被告王新志于2017年8月4日、9月19日、12月29日偿还借款本金1832元、1168元、2000元，于2018年1月30日、3月31日、6月15日、7月6日、7月30日、8月30日、10月17日、10月30日、12月7日偿还借款本金1000元、1000元、2000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元；于2019年2月2日偿还借款本金2000元。后原告诉至本院，提出以上诉讼请求。另，在本案审理过程中，被告王新志于3月31日、4月23日、5月5日、6月3日、7月2日、8月2日、8月30日偿还借款本金1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元;现结欠借款本金30701.46元及自借款之日起的利息。另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社城区信用社与被告王新志签订的借款合同，与被告徐后德、张西伟签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告王新志未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原沂水县农村信用合作联社借款本金30701.46元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任；原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告王新志应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。原告未提供在保证期间内向被告徐后德、张西伟主张保证责任的证据，法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。上述被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新志于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30701.46元及合同约定的利息（利息自2008年4月12日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，公告费260元，由被告王新志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张宝国审 判 员  闫友浩人民陪审员  曹磊磊二〇一九年九月二日书 记 员  王政凯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21276号原告：完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。被告：刘辉，男，1984年11月18日生，汉族，住山东省济宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告完美(中国)有限公司与被告刘辉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告完美(中国)有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告完美(中国)有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告完美(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年九月九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1818号原告：中国银行股份有限公司阜新分行，住所地：阜新市海州区中华路**，统一社会信用代码：91210900121515035L。负责人：程军，系该行行长。委托代理人：李帅，系辽宁三邦律师事务所律师。被告：李某，男，1981年8月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。原告中国银行股份有限公司阜新分行（以下简称中银阜新分行）与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银阜新分行委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令解除原告与被告的《个人一手房住房贷款合同》。2、请求法院依法判令被告李某向原告清偿贷款本金160,451.04元，利息及罚息5,463.19元，截至2019年5月7日本息合计165,914.23元。3、请求法院依法判令被告李某按照《个人一手往房贷款合同》约定向原告支付自2019年5月7日起至实际清偿贷款之日止的利息、罚息。4、请求法院依法判令被告李某按照借款合同约定向原告支付律师费等相关费用（2,000元）。5、请求法院依法判令原告对被告李某提供的抵押物具有优先受偿的权利。6、请求法院依法判令被告李某承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月23日，原告与被告李某签署《个人一手住房贷款合同》，双方约定贷款金额为22万元，分180期偿还，还款方式为按月等额本息还款。被告李某与原告签署个人住房贷款抵押合同，其将阜新市太平区（证号：房他证阜字第××号）抵押给原告，并办理抵押登记，合同约定争议管辖法院为原告住所地人民法院。对上述贷款被告自2018年9月18日开始未能按约向原告偿还本金及利息，截至2019年5月7日，被告共计拖欠原告本金160,451.04元，利息及罚息5,463.19元，本息合计165,914.23元。根据贷款附件一第三条约定，被告未能按期还款已构成违约，故原告依据贷款合同之约定主张合同提前到期，提前实现抵押权，并要求被告还本付息，按照合同约定承担原告实现债权的费用。综上，原告为维护己身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审判，作出公正裁决。被告未答辩。经审理查明，2012年10月23日被告以签订《个人一手住房贷款合同》方式向原告借款220,000.00元，合同约定：一、贷款用途为支付购买合同约定房产购房款。二、贷款利率（浮动利率）为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率，借款人未按约定期限还款，逾期部分罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。三、贷款发放方式为原告将全部贷款直接划至被告指定购买住房的开发商专用账户。四、还款方式为按月等额本息还款。五、担保方式为抵押担保，抵押物为被告所购买的坐落于太平区的房屋。六、约定解决争议方式为向原告所在地人民法院提起诉讼。该合同通用条款中还约定：未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用，依法对抵押房屋行使抵押权。原告中银阜新分行依合同约定发放了该笔借款，被告李某将房屋抵押给原告并办理了抵押登记。被告李某自2018年9月18日起未能按照合同约定向原告中银阜新分行还款，截至2019年5月7日，被告李某尚欠原告中银阜新分行借款本金160,451.04元、利息及罚息5,463.19元，本息合计165,914.23元。上述事实有原告陈述、原告提供的个人房屋贷款申请表一份、原告提供的借款借据一张、原告提供的《个人一手房住房贷款合同》一份、原告提供的房屋抵押权证一份、原告提供的律师费发票一张、原告提供的中银阜新分行逾期未还款查询单一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告李某未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司阜新分行与被告李某签订的《个人一手住房贷款合同》。二、被告李某偿还原告中国银行股份有限公司阜新分行借款本金160,451.04元、利息及罚息5,463.19元，合计165,914.23元；并自2019年5月7日起至借款本金付清之日止按照合同约定支付利息、罚息。三、原告中国银行股份有限公司阜新分行对抵押房屋（坐落于太平区享有优先受偿权。四、被告李某给付原告中国银行股份有限公司阜新分行因主张债权而产生的律师代理费2,000.00元。上述给付义务在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,618.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年九月五日书记员  周 宇
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2093号 申请执行人张某某，男。被执行人刘某某，男。申请执行人张某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，该案作出的（2016）陕0824民初1652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3万元及利息、案件受理费550元、公告费263.4元由被执行人承担。被执行人依法应承担执行费350元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院于2019年8月23日到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年7月11日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。  审判长    周  虎     审判员    折宝明审判员    雷斌琦  二Ｏ一九年九月十日                                     书记员   康  磊    1
安徽省淮南市田家庵区人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0403司惩94号被拘留人：汪洋，男，合肥市人。本院在执行王俊芳与合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司法人汪洋拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年九月二十九日
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖04执恢19号之四申请执行人：淮南市天地彩虹投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道舜耕小区综合楼****，组织机构代码58721224-7。法定代表人：张奎斌，该公司总经理。被执行人：中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷**，组织机构代码77950394-6。法定代表人：张香亭，该公司董事长。淮南市天地彩虹投资置业有限公司与中矿国际工程设计研究院有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据安徽省高级人民法院（2016）皖民终263号民事判决书，执行标的3889327.13元。执行中，本院收到北京市东城区人民法院（2019）京0101破申5号受理申请人北京国电智深控制技术有限公司对被申请人中矿国际工程设计研究院有限公司的破产清算申请，以及中矿国际工程设计研究院有限公司管理人作出的中矿国际破产发字【2019】第001号中止执行程序告知函，要求本院中止对安徽省高级人民法院（2016）皖民终263号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项规定，裁定如下：中止安徽省高级人民法院（2016）皖民终263号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 震审判员 葛新亮审判员 隋荣迅二〇一九年九月二十六日书记员 许逸文
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3441号 原告：邓晓敏，女，1973年8月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**。 被告：赵德兵，男，1967年7月6日出生，汉族，现住攀枝花市仁和区。 原告邓晓敏与被告赵德兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇一九年九月十日 书记员  窦薇薇
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2688号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：何寻，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告何寻物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  张陈俐 二〇一九年九月十六日 书记员  黎丹丹
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5923号 原告：朱黎华，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：蔡国洪，男，1973年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告朱黎华与被告蔡国洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱黎华到庭参加诉讼，蔡国洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱黎华向本院提出诉讼请求：判令蔡国洪偿还给朱黎华借款15万元及利息，利息计算方法：以本金15万元为基数自2018年1月9日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：蔡国洪因商缺资于2018年1月9日向朱黎华借款15万元，约定利息按月利率1.5%计算，约定还款期限为1年。蔡国洪借款后没有还款付息，现朱黎华急需资金，经多次催讨未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。 蔡国洪未作答辩。 朱黎华围绕诉讼请求依法提交了：借条1张［内容为“借条今向朱黎华借现金壹拾伍万元整，月利为1.5‰.时间为一年。借款人：蔡国洪2018年1月9日身份证;3503211973××××××××;6228480698046923075蔡国洪”］及农业银行凭证一份（显示2018年1月9日由朱黎华的银行账户转账15万元至蔡国洪的银行账户），蔡国洪未予质证。对朱黎华提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据朱黎华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡国洪因经商缺资于2018年1月9日立据向朱黎华借款15万元，约定利息按月利率1.5%计算，约定还款期限为1年。借款后蔡国洪没有偿还。故朱黎华于2019年8月19日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，朱黎华、蔡国洪主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故朱黎华要求蔡国洪偿还借款计15万元的诉讼请求有理，本院予以支持。朱黎华主张本案借款双方约定月利率按1.5%计算，本案涉讼借条载明“月利为1.5‰.”,朱黎华对此的解释是利息是1.5%，后面的那个0是句号，蔡国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，且借款约定月利率为1.5%也符合民间交易习惯，故朱黎华请求蔡国洪偿还给朱黎华借款15万元及以本金15万元为基数自2018年1月9日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。蔡国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡国洪应在本判决生效之日起十日内偿还给朱黎华借款15万元及利息，利息计算方法为：以借款本金15万元为基数自2018年1月9日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 如果蔡国洪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4170元，减半收取2085元，由蔡国洪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张世伟 二〇一九年九月九日 书记员  林 静 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1号原告：李游，男，1987年7月24日出生，汉族，住孝**。被告：徐曙，男，1985年10月10日出生，汉族，住孝**。原告李游与被告徐曙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李游到庭参加诉讼，被告徐曙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李游向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金壹拾伍万元（150000.00元）；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息，利息计算分两部分：第一部分以伍万元（50000.00元）为基数，从2016年12月15日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月息2%计算；第二部分以壹拾万元（100000.00元）为基数，从2017年1月21日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月息2%计算；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐曙系原告前工作单位（孝感市红星美凯龙商管公司）同事，出于对同事的信任和帮助（被告称有土石方工程需要垫资借款），原告于2016年6月12日、6月18日、6月19日通过支付宝向原告转账一万元（10000.00元）、伍仟元（5000.00元）、伍仟元（5000.00元），共计贰万元（20000.00元）；于2016年7月11日又通过银行柜台和手机银行向被告分别转账伍万元（50000.00元）和叁万玖仟伍佰元（39500.00元），共计捌万玖仟伍佰元（89500.00元）；于2016年9月16日再次通过支付宝向被告转账壹万陆仟元（16000.00元），以上转账金额共计壹拾贰万伍仟伍佰元（125500.00元）。被告对以上借款和承诺利息分别于2016年7月11日、2016年10月26日向原告出具壹拾万元（100000.00元）借条和伍万元（50000.00元）欠条，约定分别于2017年1月21日、2016年12月15日前一次性还清。在原告的催促下，被告屡次拖延还款日期，并于约定还款日前（2016年12月13日）隐匿行踪、下落不明。经原告多次到被告家中向其家属讨要无果、家属拒绝提供被告联系方式及行踪，致使到起诉日为止原告仍未联系到被告，所借出款项未收回分文。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向本院起诉。被告徐曙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李游提交的证据：证据一，借条和欠条各一份。原告以此证明向被告徐曙借款的事实。证据二，转款凭证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：被告徐曙与原告李游曾是同事关系，被告向原告借款，原告于2016年6月12日、18日、19日通过支付宝向原告分别转账10000元、5000元、5000元，共计20000元；于2016年7月11日又通过银行柜台和手机银行向被告分别转账50000元和39500元，共计89500元；于2016年9月16日再次通过支付宝向被告转账16000元，以上转账金额共计125500元。2016年7月11日，被告向原告出具借条一份，该借条注明“今借到李游人民币拾万元整，于2017年元月11日至2017年元月21日前一次性还清。”2016年10月26日，被告向原告出具欠条一份，该欠条注明“今欠李游人民币伍万元整，于2016年12月15日前一次性还清。”借款到期后，被告未偿还原告任何本金和利息，原告多次找被告催要，被告拒不偿还。本院认为，被告徐曙向原告李游出具借条，原告已按借条中约定的金额向被告实际出借，据此，原、被告之间的债权债务关系成立，现借款期限届满，被告应当依法承担清偿债务的民事法律责任。关于本金问题，被告虽向原告出具的两份借款凭据显示借款总额共计150000元，但原告向被告实际出借的金额为125500元,24500元系预先在本金中扣除的利息，根据法律相关规定，本院认为，本案借款的本金为实际出借金额，即125500元。关于利息问题，因原、被告对借期内的利息并未约定，故本院对借期内的利息不予支持。对逾期利息，原、被告亦未约定，根据法律相关规定，原告主张逾期利息的，本院认为，应当自约定的最后履行期限届满次日即2017年1月22日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐曙于本判决生效后十日内向原告李游归还借款125500元，并从2017年1月22日起至生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告李游的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由被告徐曙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雅娜人民陪审员  高 嵩人民陪审员  祝道华二〇一九年九月十一日书 记 员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初734号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人林朝坤，曾用名：林堃，男，1992年10月6日出生，籍贯：福建省东山县，汉族，初中文化程度，户籍地：福建省东山县，暂住福州市晋安区。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月21日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]700号起诉书指控被告人林朝坤犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏，被告人林朝坤到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控： 2018年9月底的一天，被告人林朝坤利用自己在福州市协勤的身份，向被害人余某谎称能够帮助其丈夫何某等人从看守所取保释放，并以帮助何某等人需要花钱在某派出所打点关系为由，从余某处骗取人民币12000元用于个人挥霍。2018年11月1日，被告人林朝坤在何某的要求下退还了从被害人余某骗取的人民币12000元。2019年5月21日，被告人林朝坤被传唤到案后对其犯罪行为供认不讳。 上述事实，被告人林朝坤在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、常住人口基本信息、前科劣迹查询证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、接受证据材料清单、微信聊天记录、一本通／绿卡通交易明细、劳务合同书；证人何某的证言；被害人余某的陈述；录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林朝坤以非法占用为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物人民币12000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控有事实和法律依据，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人林朝坤到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；林朝坤案发前主动退赃，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林朝坤犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  范晓玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  周严颖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2357号 原告：王兴明，男，1951年5月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：泸州亿家美商贸股份有限公司。 住所地：古蔺县迎宾大道**。统一社会信用代码91510500314427998H。 法定代表人：贺友安，总经理。 委托诉讼代理人：肖群飞，男，1977年6月29日出生，汉族，住湖南省新，住湖南省新化县32524197706294031、该公司员工。 第三人：陈开琪，男，1970年4月7日出生，汉族，住四川省古，住四川省古蔺县> 原告王兴明与被告泸州亿家美商贸股份有限公司（以下简称亿家美公司）、第三人陈开琪股权出资纠纷一案，本院受理立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告王兴明，被告泸州亿家美商贸股份有限公司委托诉讼代理人肖群飞、第三人陈开琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴明向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告的入股股金75万元，补偿原告4年以来的按照每年24%计算的补偿金，并判令被告承担本案的诉讼费。 原告王兴明依据的事实和理由：2015年3月16日，被告亿家美公司的发起人之一即第三人陈开琪经过公司另一发起人朱艳同意，将自己在被告亿家美股份中的7.5股以75万元的价格转让给自己。同时，原被告签订了合伙购房协议书和入股合伙购房协议书补充协议，原告正式成为被告的股份合伙人。另外，朱艳及第三人陈开琪对此合伙协议购房投资情况作出了书面说明：2015年3月起，陈开琪因为个人债务原因，自愿以其拥有的被告亿家美公司的股份偿还对于原告的债务，经亿家美公司法定代表人朱艳同意，亿家美公司与原告签订了《泸州市亿家美商贸股份公司合伙购房协议书》。根据协议约定，原告系合伙所购房屋的按份共有人，该房屋由被告亿家美公司管理、维护、出租等，所得收益由全体投资人共同按比例分享。被告管理过程中，应当每季度通报一次，每半年或一年分红一次。但是，四年多以来，亿家美公司没有通报、没有分红，还用该房产到银行进行了抵押贷款。按照之后的入股合伙购房协议的补充协议，原告出资起三年后未能达到预期收益，被告亿家美公司应当退还股金75万元，并按照年利率24%进行一次性补偿。 被告亿家美公司辩称，原告因为借钱给第三人陈开琪，陈开琪用自己在亿家美股份中的75万元对应的股份也即公司所购房屋中相应的比例来作抵借款，现在原告只享有亿家美公司相应的股份，被告也同意向其公开报表，但不同意原告的诉讼请求，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈开琪述称，自己因为向原告借款，确实将自己在被告亿家美公司的股份转让给了原告。 本院经审理认定的事实如下： 2015年3月16日，陈开琪、朱艳作为甲方与乙方王兴明签订了《合伙购房协议书》，协议明确由甲方发起提议，将所购物业成立一家建材家居商城，商城名称为：“泸州亿家美商贸股份有限公司”，双方本着共同出资、共享收益、共担风险的原则，合伙投资共同团购惠民居部分商业房产，协议中的相关内容包括：1、甲乙双方共同投资购买的房屋为惠民居11号楼839、841号门面295.5平方米、10号、11号楼二楼商业用房3065平方米、小区附一楼市场部分6235平方米、侧面门面227平方米，合计房价40268000元。2、物业总价款按400股入股，每股10万元，乙方王兴明自愿入7.5股，出资75万元，享有共同所购物业7.5股的产权。3、所购物业的所有权办理到甲方成立的被告亿家美公司的名下，成立的公司依法载明乙方及其他共有人出资比例情况，相关手续办理由乙方王兴明委托甲方办理。4、物业装修预计每股增加装修费用1000元，装修费用多退少补。5、所购物业甲乙双方及第三方按照协议约定按份共有，并享有所购物业的占有、出租、使用、收益、处分等权利，以上权利由投资人所持股权的60%以上投资人书面同意后方可执行，以公司名义用所购物业申请银行抵押贷款，投资人均完全同意并支持，并对贷款用途作出个人股权范围内的使用决定。所购物业由甲方新成立的亿家美公司进行管理，但物业的经营方向应当经投资人所持股权的60%以上同意，房产收益由全体投资人按比例分享，每季度通报一次。每半年或一年分红一次。6、购置物业税费及后期经营公管理费用由所由投资人按比例承担。7、如乙方王兴明转让出卖所持物业股权，应事先征得甲方同意，甲方享有优先购买权。协议同时还约定了其他有关事项。协议由甲方朱艳、陈开琪和乙方王兴明签名，被告亿家美公司加盖了公章。 陈开琪、朱艳与原告王兴明签订《合伙购房协议书》的当日，陈开琪、朱艳又以甲方与乙方王兴明签订了《入股合伙购房协议书补充协议》，该协议约定：1、自乙方出资时间起三年后未能达到乙方预期收益，甲方两人共同承诺：如三年后房产增值及租金等其他收益未达到投入资金的24%年回报率，甲方承诺收购其持有股份。2、收购标准为：持股金额+补偿金，补偿金按照投入资金的每年24%计算，扣抵已经分成得到的其他收益资金，不足部分由甲方以现金方式一次性补足。除双方签名外，亿家美公司仍然加盖了公章。 在陈开琪、朱艳、王兴明签订前述两份协议的当天即2019年3月16日，三人还共同签字确认了《投资情况说明》，该说明内容主要有：朱艳、陈开琪发起设立了亿家美公司，陈开琪因为个人债务问题向王兴明借款75万元用于投资，陈开琪自愿用该出资在亿家美公司的股份承担偿还义务。经亿家美公司法定代表人同意，亿家美公司向王兴明签定《泸州市亿家美商贸股份有限公司合伙购房协议书》，经法定代表人朱艳同意作为其借款限额担保。 本院认为，公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权。公司成立后，股东不得抽逃出资。本案被告亿家美公司经其发起人依法成立后，由其股东出资并登记在其名下的财产属于亿家美公司的财产，股东只是享有公司相应的股份并获得收益，不得退回其出资。原告王兴明因借款给亿家美公司股东陈开琪后，陈开琪无力还款而用其在亿家美公司享有的相应股份作抵给王兴明，并不违反法律的规定，王兴明也就成为了亿家美公司的股东，依法享有相应权利，但不得要求亿家美公司将其相应出资退还给自己。综上，对王兴明请求被告亿家美公司退还股金并给予补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告王兴明的诉讼请求 案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告王兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇一九年九月二日 书记员  牟利 附：相关法律条文 中华人民共和国公司法第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302执1461号之一申请执行人十堰市嘉泰典当有限责任公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：翁天玉，该公司经理。被执行人：周吉生，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行本院在执行十堰市嘉泰典当有限责任公司与周吉生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周吉生所有的鄂Ｃ×××**号起亚牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人周吉生所有的鄂Ｃ×××**号起亚牌车辆一台，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  漆桂生二〇一九年九月十二日书记员  王 龙
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1239号 罪犯许俊坚，男，汉族，生于1995年8月25日，广东省揭西市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 巫山县人民法院于2017年11月17日作出(2017)渝0237刑初256号刑事判决，以被告人许俊坚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金60000元，责令与同案犯共同退赔68236元（均已履行）。判决发生法律效力后，于2017年12月5日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯许俊坚在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯许俊坚符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯许俊坚在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯许俊坚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、对公现金存款回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许俊坚在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许俊坚减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7502号 原告：丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地：丹阳市开发区凤凰路东侧人社局对面，统一社会信用代码：9132118108151781X2。 法定代表人：刘航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳,江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：东方粮油工业江苏有限公司，住所地：丹阳市吕城镇机场路工业园，统一社会信用代码：91321181662708462P。 法定代表人：陈书芳，该公司总经理。 本院在审理原告丹阳市天惠投资发展有限公司与被告东方粮油工业江苏有限公司金融借款纠纷一案中，原告丹阳市天惠投资发展有限公司于2019年8月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市天惠投资发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取16214元，由原告负担。 审判员  吴业男 二〇一九年九月九日 书记员  毛步南
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执477号 申请执行人：范莹，女，1971年10月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：马萍，女，1870年12月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：张岚，女，1996年3月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：张翀翀，男，2008年6月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 法定代理人：马萍，女，1870年12月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系张翀翀母亲。 本院受理的申请执行人范莹申请执行被执行人马萍、张岚、张翀翀民间借贷任纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1282号民事判决书，申请执行人范莹于2019年4月28日向本院申请执行，本院依法同日立案受理执行，2019年4月29日向被执行人马萍、张岚、张翀翀送达执行通知书，责令被执行人马萍、张岚、张翀翀三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人马萍、张岚、张翀翀共同在继承张儒勇遗产范围内偿还申请执行人范莹借款本金人民币120000元；共同承担本案案件受理费1000元及申请执行费1700元。 本案在执行过程中查明，马萍、张岚、张翀翀目前继承的财产有张儒勇在贞丰县小屯镇水银洞村赵家坪组共有房屋一栋（产权证号：**）可供执行，但经过询价后，申请执行人认为该房价过高且不对该房屋申请评估。经向申请执行人范莹说执行情况后，申请执行人范莹向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。 本院认为，该申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1282号民事判决书主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年九月二十一日 书记员 廖升平
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初1801号原告：邢海军，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：邢娇娇，女，1987年9月14日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市双塔区。被告：吕洪武，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住北票市。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区沈河北路**。负责人：朱宇，总经理。委托诉讼代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。原告邢海军与被告吕洪武、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年9月19日，原告邢海军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邢海军撤回起诉处理。案件受理费250元，由原告邢海军负担。审判员  丁长胜二〇一九年九月十九日书记员  张丽莉
夏县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0828执保69号尉某某、卫某某：本院民事团队于2019年9月11日向本院执行局移送（2019）晋0828执保69号解除保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。本院于2019年8月2日实际扣押被保全人长安牌小型轿车，扣押期限为一年。现依法解除对被保全人卫某某长安牌小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。特此通知二〇一九年九月十二日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执3279号申请执行人:金建农，男，1975年12月27日生，汉族，住江阴市。被执行人:黄春华，男，1967年12月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人金建农与被执行人黄春华买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0281民初15114号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：黄春华结欠金建农货款2086656元，该款由金建农于2018年11月30日前给付1000000元、于2018年12月30日前给付1086656元。后，申请执行人主张被执行人未履行生效法律文书确定的义务，遂向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。执行中，被执行人黄春华主张，其与金建农于2018年4月26日签订《江阴市二手房买卖合同》，约定将其名下位于江阴市青山路88号摩尔大厦301、302、303、305、315、316、317号共计8套房屋作价480万元出售给金建农，约定过户时支付220万元，余款扣除往来款一年内付清，该往来款即本案调解书中所结欠金建农的货款。上述房屋已于2019年1月过户至金建农名下，其中金建农偿还银行贷款约240万元并支付过户税金20万元，按约过户后尚有余款220万元，足以抵销调解书中所欠货款，故黄春华不应向法院申请执行。申请执行人黄春华主张，2018年4月26日签订《江阴市二手房买卖合同》是真实的，且所涉8套房屋确已过户至他名下，合同约定的480万元房款中，为上述房屋归还贷款支付240万元、为过户缴纳税金20万元，合计支付260万元，剩余用于抵偿债务的房款为220万元。但是，上述8套房屋经估价不值480万元，可能亏损100万元左右，故希望将房屋返还黄春华，双方重新结算债务，或由法院对上述房屋予以评估，按评估价抵偿债务。经查，双方一致确认由黄春华向金建农转让8套房屋，并签订书面合同，约定对价480万元，现已过户交付完毕，扣除贷款、税金，尚有220万元房款未付，且合同约定剩余房款扣除往来款1年内付清。本院认为，双方自愿订立房屋买卖合同并实际予以履行，且确认未给付房款金额220万元。金建农以房屋价款过高为由要求重新结算，涉及上述合同效力问题，不应在本案执行阶段处理。金建农依据（2018）苏0281民初15114号民事调解书以黄春华结欠其货款2086656元为由，向本院申请执行，但黄春华主张合同中已约定剩余房款可扣除往来款并实际要求以未给付房款抵扣上述货款，并不不当。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人金建农的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇一九年九月二十七日书记员 沈       颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2886号罪犯冯斌，男，1971年11月7日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2001年8月17日作出2001年渝一中刑初字第303号刑事判决，以被告人冯斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。重庆市高级人民法院于2002年1月16日作出（2001）渝高法刑复字第118号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2004年11月26日作出（2004）渝高法刑执字第111号刑事裁定，将罪犯冯斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第93号刑事裁定，将罪犯冯斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2008年3月11日起至2028年3月10日止。重庆市第一中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第245号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01695号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02349号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年6月2日作出（2017）渝01刑更336号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年8月10日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯冯斌在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯冯斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冯斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯冯斌未履行生效判决中财产性判项，且系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯冯斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2024年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0824刑初184号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人秦某某，男，1970年3月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地万荣县。2019年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2019]169号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员陈更新、黄渊平出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月2日13时10分许，被告人秦某某醉酒后（血液中酒精含量为208.24mg/100ml）驾驶晋M21x**大众牌小型轿车，沿稷山县城大佛北路由南向北行驶至育英街交叉口处路段时，与同方向在前停车等候放行信号的张某某驾驶晋MT5x**起亚牌小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。被告人秦某某承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人秦某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦某某自愿认罪认罚，建议对被告人秦某某判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证受案登记表、稷山县公安局交通警察大队出具的“5.2”秦某某危险驾驶案发破案经过、被告人秦某某户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、稷山县公安局交通警察大队第140824120190000176号道路交通事故认定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、协议书；被害人张某某的陈述；稷山县公安局交通管理大队2019001225号吸毒现场检测报告书；山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2019]酒检字第1243号、1244号司法鉴定意见书；山西省永济市司法鉴定中心[2019]车鉴字第52号司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；被告人秦某某的供述等证据证实。 被告人秦某某对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人秦某某于2019年7月8日到公安机关投案自首。案发后，被告人秦某某积极赔偿被害人张某某的经济损失。 本院认为，被告人秦某某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人秦某某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，应从重处罚。被告人秦某某案发后能够主动投案，如实供述罪行，系自首，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。被告人秦某某积极赔偿被害人的经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 平 二〇一九年九月二十三日 书记员 宁海霞
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4470号申请执行人：谭景和，男，1959年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李智会，男，1956年4月24日出生，汉族，住巩义市。本院在执行谭景和申请执行李智会房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5522号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李智会在金融单位的存款150000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年九月二十六日书记员  林永生
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初3278号原告：洪某，住宁夏银川市。被告：杨某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：阮某，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律服务工作者。原告洪某与被告杨某侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告洪某、被告杨某的委托诉讼代理人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告医疗费312.05元、误工费2500元、电动车维修费900元、手机维修费779元，合计4491.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日19时，被告驾驶电动自行车，沿文昌南街十里铺村内南北走向道路由北向南行驶至东西走向道路交叉路口向东转弯时，遇原告驾驶电动自行车，沿十里铺村内东西走向道路由东向西行驶至此直行时发生碰撞，造成双方受伤、原告电动车及手机受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。经诊断原告软组织损伤，建议休息治疗。原告自事故发生起产生误工15天。原告曾主动找被告协商处理此事，被告却拒绝赔偿。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告杨某辩称，1、双方发生交通事故的事实存在，原告要求被告赔偿各项损失4491.05元费用过高，且与事实不符，被告不应承担不合理的费用。2019年4月29日19时，双方发生交通事故，造成双方受伤、两车受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。被告对于原告就诊产生医疗费312.05元予以确认，但对原告主张的误工费2500元，不予认可。原告在诉状中自称经医院诊断为软组织损伤，建议休息治疗，但并未有建议休息的天数及相关误工证据。电动车维修费900元、手机维修费779元，无任何证据。因原告驾驶的电动车、使用的手机购买时间较长，该维修金额超出了实际购买金额，并且也未向法院提交购买电动车、手机的原始发票及维修的正式发票；同时，在计算损失时应当扣减电动车及手机使用时间内的折减系数（年限）。2、本案的诉讼费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日19时，被告驾驶电动自行车，沿文昌南街十里铺村内南北走向道路由北向南行驶至东西走向道路交叉路口向东转弯时，遇原告驾驶电动自行车，沿十里铺村内东西走向道路由东向西行驶至此直行时发生碰撞，造成双方受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在宁夏回族自治区中医医院暨中医研究院进行救治，经诊断原告车祸外伤、软组织损伤，花费医疗费241.05元；该院医嘱建议休息、不适随诊。此外，原告因伤在银川市西夏区康平中西医联合门诊购买药物花费71元。另查明，原告自述其所驾驶的电动自行车系其父亲洪世全所有；同时，原告自述其手中持有的道路交通事故认定书中手写部分“一部小米8手机损坏”系其在收到该认定书几天后添加。但经本院核实，被告手中持有的道路交通事故认定书并无此手写部分内容。上述事实，有道路交通事故认定书2份、疾病诊断证明书1份、医疗费票据4张及当事人陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告驾驶电动自行车违法通行是造成本次事故的全部原因，其应当赔偿原告的全部损失。根据查明的事实，本院确认原告损失如下：1、医疗费，原告因救治共计花费医疗费312.05元，有证据予以印证，本院予以确认；2、误工费，原告受伤治疗及恢复，必然产生误工，根据原告的受伤程度及恢复情况等综合考虑，本院酌情确定原告误工期为5日；因原告提供的证据不足以证明其工资收入情况，但考虑其在宾馆工作，故本院参照本地区上一年度住宿行业在岗职工年平均工资43090元/年的标准计算；故原告误工费为590.27元（计算公式：43090元/年÷365天/年×5天=590.27元）；以上损失合计902.32元。故被告应当赔偿原告医疗费、误工费902.32元。关于原告主张的电动车维修费900元，因原告提供的证据不足以证实受损电动车实际维修费的数额，且原告并非电动车的车辆所有人，故对原告的该项主张，本院不予支持；关于原告主张手机维修费779元，因原告手中持有的道路交通事故认定书手写部分“一部小米8手机损坏”字样系认定书送达后添加，且被告不予认可，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起三日内赔偿原告洪某医疗费、误工费共计902.32元；二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告洪某负担120元，由被告杨某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 薛敬阔 二〇一九年九月四日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6696号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人翁春涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄华英，系该公司员工，一般授权。被告：赵治梅，女，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告赵治梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市綦江区千山物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。审判员 刘 斌二〇一九年九月十九日书记员 邓乐懿
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0403民初1338号 原告：王翠姬，女，1966年8月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：黎燕高，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市长洲区。 原告王翠姬与被告黎燕高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告王翠姬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金43500元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际清偿日止）。事实与理由：2015年8月24日被告以资金紧张为由，向原告借款共43500元，其中小部分现金支付，大部分现金由信用卡支付，并且，被告写下了借条三张，分别为30000元、11000元、2500元的借条，其中30000元、11000元的借条约定“在2015年10月8日前还清借款”，2500元的借条约定“在2015年9月8日前还清借款”。之后，被告以各种理由拒不还钱。原告要求被告将前面三张借条合写成一张借条。到目前为止，被告没有偿还任何本金及利息。原告诉请法院判如所请。 被告黎燕高在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2017年3月租住梧州市长洲区，至今有二年半时间，本案应由梧州市长洲区人民法院管辖，请求本案移送到梧州市长洲区人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，现有证据证实，被告自2017年3月起在梧州市长洲区至今，被告在该经常居住地居住时间有二年以上。同时，原告的住址为广西梧州市长洲区红岭路2号和梧州市长洲区龙腾路33号。被告提出的管辖权异议成立，本案移送广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告黎燕高对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇一九年九月十七日 书记员  廖萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初15250号原告：韩煜，男，汉族，1988年10月20日出生,身份证住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：王小梅，广东富美律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇深，广东富美律师事务所律师。被告：深圳市华贝软装饰设计有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路方大城**楼1505，统一社会信用代码91440300578841383L。法定代表人：靳冬。第三人：靳冬，男，汉族，1980年11月6日出生，身份证住址深圳市南山区，本院受理原告韩煜诉被告深圳市华贝软装饰设计有限公司及第三人靳冬请求公司收购股份纠纷一案后，原告韩煜未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  程胜亮审判员  杨 媚审判员  丁明君二〇一九年九月二日书记员  郑媛媛
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1716号上诉人（原审原告）：吉安市顺达物业服务有限公司，住所地吉安市青原区青原大道东侧文勤华庭**楼**，统一社会信用代码9136080006538819Y。法定代表人：张鹏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：习先曜，男，1962年5月4日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：牛秀英，女，1963年1月22日出生，汉族，住吉安市青原区，系习先曜之妻。上诉人吉安市顺达物业服务有限公司（以下简称顺达物业公司）因与被上诉人习先曜物业服务合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顺达物业公司的法定代表人张鹏，被上诉人习先曜的委托诉讼代理人牛秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺达物业公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人为小区业主提供了到位的管理和服务，原判认定上诉人在物业管理服务中存在一定瑕疵属事实认定错误；二、上诉人提供的物业服务到位，不应当酌定减收15%的物业费；三、根据上诉人与文勤华庭业主委员会签订的《物业管理委托合同》，业主逾期交纳物业费应当承担违约责任。习先曜辩称，顺达物业公司未尽到物业服务义务。顺达物业公司向一审法院起诉请求：1、判令习先曜立即交纳2018年5月1日至2019年4月30日间的物业管理费886元及违约金177元；2、本案诉讼费、快递费由习先曜承担。一审法院查明：顺达物业公司为依法核准的有限责任公司，其经营范围为物业服务。2018年4月20日，吉安市青原区文勤华庭业主委员会与顺达物业公司签订了一份《物业管理委托合同》，约定：顺达物业公司为吉安市青原区文勤华庭4-10栋住宅楼及其所属商铺和公共部位提供物业服务。顺达物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托管理期限为壹年即自2018年5月1日起至2019年4月30日止。物业服务费用，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每年两百元交纳违约金。双方还就委托管理事项、权利义务、物业管理服务费用、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，顺达物业公司依约提供物业管理服务。另查明，习先曜系该小区业主，其住宅面积为133.54㎡，柴火间面积为19.04㎡、11.59㎡。2017年7月12日，顺达物业公司收取了习先曜2017年5月1日至2018年4月30日期间的柴火间的物业服务费共计200元并开具了收据。2018年6月25日，顺达物业公司诉要求习先曜交纳2017年5月1日至2018年4月30日的服务费。后习先曜交纳了该期间的服务费，顺达物业公司撤诉。现顺达物业公司再次以习先曜未交纳服务费为由诉至法院解决。诉讼中，法院询问习先曜是否同意就顺达物业公司多收取的服务费核减或折抵其在本案未交纳的服务费，习先曜不同意，故法院不予一并处理，习先曜可另行主张。一审法院认为：顺达物业公司与习先曜小区文勤华庭业主委员会签订了《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，顺达物业公司、习先曜双方均应遵守合同的约定。顺达物业公司依约为小区业主提供管理和服务，习先曜作为小区业主，拖欠顺达物业公司的物业费不交，违反合同约定，故顺达物业公司要求习先曜支付拖欠的物业费，于法有据，予以支持。习先曜辩称顺达物业公司物业服务中存在的问题，法院参考其提供的照片情况以及顺达物业公司所做解释，认定顺达物业公司在对该小区实施物业管理服务中存在一定的瑕疵，故对习先曜应交物业管理服务费的数额予以适当减少，减收比例酌定为15%。习先曜如对顺达物业公司的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，或向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，习先曜不应以拒交物业费为对抗手段。顺达物业公司要求被告支付违约金及快递费的请求，不予支持。综上，经核算，习先曜拖欠顺达物业公司2018年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费共计753.5元【（133.54㎡＋19.04㎡＋11.59㎡）×0.45元／㎡×12个月×85%】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：一、习先曜应在判决生效后三日内向吉安市顺达物业服务有限公司支付2018年5月1日起至2019年4月30日止的物业服务费753.5元；二、驳回吉安市顺达物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由习先曜负担。本院二审期间，顺达物业公司提交一份房屋渗漏维修工程量汇总表，证明顺达物业公司为文勤华庭小区物业服务。习先曜质证称，对证据的真实性有异议，即使是真实的，提供相关服务也是顺达物业公司职责。本院认为，对证据的真实性予以确认，但房屋渗漏维修系顺达物业公司基本的合同义务，无法实现其证明目的。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，顺达物业公司上诉主张其尽到物业管理服务义务，不应核减物业费。本院认为，根据习先曜在一审中提供的小区绿化照片以及顺达物业公司据此所做解释，一审认定顺达物业公司在提供物业服务中存在一定的瑕疵，核减15%的物业费并无不当。关于违约金的问题。本院认为，由于顺达物业公司提供物业服务方面存在一定瑕疵，顺达物业公司关于习先曜应支付2018年5月1日至2019年4月30日逾期缴纳物业费的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，顺达物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉安市顺达物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年九月二十四日法官助理王拯书记员纪慧
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3124执保54号 申请人：吴玉华，女。 被申请人：姚秀军，男。 委托诉讼代理人：龙群星，男，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。 申请人吴玉华与被申请人姚秀军民间借贷纠纷一案，申请人吴玉华于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行查询，并依法冻结、查封、扣押被申请人价值5万元的财产。 本院经审查认为申请人吴玉华为维护自己的合法权益，防止被申请人转移财产，请求诉讼保全的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人姚秀军的银行存款5万元整或价值相当的财产。 二、查封被申请人姚秀军银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费520元，由申请人吴玉华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石红彬 二〇一九年九月九日 书记员  龙克平
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执3482号申请执行人：吴小芳，女，1985年12月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：章在武，男，1980年8月1日出生，汉族，住江苏省。申请执行人吴小芳与执行人章在武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初17467调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人吴小芳于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人章在武支付借款本金及利息等共计人民币24.96万元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法于2019年7月1日向被执行人章在武发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下无存款、股票、社保、公积金、车辆、房产等财产。本院对被执行人章在武采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院二次查询，仍无财产反馈信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人章在武其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人章在武负有继续向申请执行人刘春巍履行债务的义务，被执行人章在武自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人刘春巍发现被执行人章在武有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人刘春巍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判长  戚润华审判员  张 凯审判员  朱海波二〇一九年九月二十日书记员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初2714号原告：薛凤红，女，1987年12月10日出生，汉族，住滦州市。被告：刘胜祥，男，1960年3月20日出生，汉族。薛凤红与刘胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告薛凤红于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛凤红撤诉。案件受理费525元，由原告薛凤红负担。审判员 王小芬 二〇一九年九月五日书记员 李 杨
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7366号 原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。 法定代表人：李鸥，经理。 委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：中国农业科学院茶叶研究所，，住所地浙江省杭州市西湖区梅灵南路** 原告北京拾全影源影像有限公司与被告中国农业科学院茶叶研究所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。北京拾全影源影像有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按北京拾全影源影像有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计25，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭小萌
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2086号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社，住所地故城县饶阳店镇。统一社会信用代码：91131126570085683T。负责人：陈广军，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：焦春立，男，1970年4月4日出生，汉族，住故城县，本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告焦春立为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人焦春立名下银行存款55000元或查封同等价值财产。并以提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人焦春立名下银行存款55000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈彦亭二〇一九年九月十日书记员  李海涛
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑终180号 原公诉机关盂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王志荣，男，汉族，中专文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县秀水镇，现住盂县XXXX小区。2019年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，2019年7月26日经盂县人民法院决定被逮捕。2019年8月25日经盂县人民法院决定被取保候审。 盂县人民法院审理盂县人民检察院指控被告人王志荣犯危险驾驶罪一案，于2019年7月26日作出（2019）晋0322刑初147号刑事判决，判处：被告人王志荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。原审被告人王志荣不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王志荣申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王志荣的撤回上诉请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人王志荣撤回上诉。 盂县人民法院（2019）晋0322刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王计元 审判员  付建红 审判员  侯仲才 二〇一九年九月四日 书记员  王惠敏
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执308号 申请执行人杜淑梅，女，住新疆生产建设兵团第十三师。 被执行人宋华强，男，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人杜淑梅与被执行人宋华强借款合同纠纷一案中，申请执行人杜淑梅与被执行人宋华强于2019年09月04日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月四日 书记员 乃比·肉孜 1
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执585号 申请执行人：中国银行股份有限公司威远县支行。 被执行人：林云金。 申请执行人中国银行股份有限公司威远县支行依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初2612号民事判决书申请执行林云金其他合同纠纷一案，申请执行标的：透支款5624.86元及利息1229.25（利息计算至2018年10月8日）、逾期还款违约金471.57元、受理费25元。在执行中，经网络执行查控系统调查，本院查明被执行人无银行存款、无证劵、无保险、无工商、无国土、无不动产、无车辆、无矿产采矿权、无住房公积金等财产。在调查了解到，被执行人长期外出，其信誉差，欠外债较多，土木结构的宅基地房屋较破烂，无可供执行财产。本院将上述执行查明情况书面告知申请行人，限期向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人尚未履行的透支款5624.86元及利息1229.25（利息计算至2018年10月8日）、逾期还款违约金471.57元、受理费25元继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 叶宏书 审判员 陈锡友 二〇一九年九月九日 书记员 李文龙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4987号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，特别授权。被告:杨光，男，汉族，1984年1月31日出生，身份证住址：河南省商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告杨光信用卡纠纷一案,本院2019年9月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告杨光经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金13945.46元,截止2019年6月17日利息2271.21元,应收费用2632.23元,共计18848.9元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2013年7月26日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××66的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告杨光未作答辩未向本院提供证据。本院经审理查明:2013年,被告杨光向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方（被告杨光）为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过杨光的申请,向杨光核发了卡号为62×××70的信用卡，被告杨光于2013年7月23日开通此卡并开始进行交易使用。后被告杨光因此卡丢失，向原告申请补办了卡号为62×××66的信用卡,但被告杨光使用该信用卡消费后未如约还款。截止到2015年8月27日,该信用卡已透支本金13945.46元,利息2271.21元,应收费用2632.23元,以上共计18848.9元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告杨光向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告杨光提供信用卡，被告杨光领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告杨光在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告杨光应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告杨光偿还信用卡透支本金13945.46元,利息2271.21元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2632.23元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用2632.23元系2017年1月1日前产生,本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告杨光在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（杨光）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告杨光在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告杨光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金13945.46元,截止到2015年8月27日利息2271.21元,应收费用2632.23元,共计18848.9元；自2019年6月18日起至被告杨光实际履行之日止的透支利息,以透支款本金13945.46元为基数，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告杨光负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一九年九月二十七日书记员  徐惠娴
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3000号原告：陶某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称“亿联公司”）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告陶某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某某、被告亿联公司委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：1312236-37212。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第37幢2层212号。4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。5、商品房总价格：242000元。6、付款方式：按揭付款，未付清。7、付款时间：2013年7月11日付款122000元。8、约定交房日期：2014年6月30日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告承担从2014年7月1日至实际交付房屋之日止的违约金，以原告已付购房款122000元为基数，按照每日万分之二的标准计算（从2014年7月1日起暂计至2019年7月15日违约金为44944.8元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，即从2016年7月17日至2019年7月16日期间的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，反映材料、维权照片、6份承诺书、视频资料，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。法院认定及理由：原告提交的多份承诺书、照片、视频资料能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告于2013年7月11日支付购房款122000元，原、被告签订的合同约定2014年6月30日交房。被告至今未履行交房义务，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陶某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以122000元为基数按照每日万分之二的标准向原告陶某某支付从2014年7月1日起至实际交房之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇一九年九月十六日书记员  王 妍
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2867号 原告：马志甫，男，1942年10月5日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告：王洪芝，女，1945年5月8日生，汉族，住址同上。 原告：马常兴，男，1998年9月18日生，汉族，住址同上。 原告：杨永峰，女，1974年7月4日生，汉族，住址同上。 四原告共同委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。 负责人：沈丽敏，总经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 原告马志甫、王洪芝、马常兴、杨永峰与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马志甫、王洪芝、马常兴、杨永峰撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马志甫、王洪芝、马常兴、杨永峰撤诉。 案件受理费8800元，减半后收取4400元，由原告马志甫、王洪芝、马常兴、杨永峰负担。 审 判 长  岳云云 审 判 员  蒋欣辰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年九月十九日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
湖南省株洲市渌口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0221行审106号申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。负责人：罗伟。被申请人：苏乐家，男，1962年3月18日生。申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人苏乐家行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134840号行政处理决定书的合法性进行了审查。本院审查查明：苏乐家于2017年4月12日在株洲市株洲县渌口镇X222至花园村实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，未依法进行注册登记上道路行驶的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为被处以罚款712元。株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年4月12日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134840号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人苏乐家在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134840号行政处理决定；二、限被执行人苏乐家在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900134840号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。本案执行费50元，保全费34.24元，由被执行人苏乐家承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安文娜人民陪审员  付渌光人民陪审员  曾宪文二〇一九年九月九日书 记 员  朱 晗
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1473号 原告：谢玉兰，女，1964年11月02日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告：广西横县华强新时代农业发展有限公司，住所：横县云表镇朝南村野鸭岭，统一社会信用代码：914501273308188094。 法定代表人：梁最祥，该公司执行董事。 原告谢玉兰与被告广西横县华强新时代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日开庭审理，2019年7月30月，本院依法将该案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告谢玉兰的委托诉讼代理人韦莉莉到庭参加诉讼，被告广西横县华强新时代农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢玉兰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告款项1100元及相应利息（利息的计算方式：以1100元为基数，从起诉之日起计算至还清之日止，按年率6%）。事实与理由：被告雇请原告工作，进行打包红薯，按每天支付110元。原告具体工作的时间为2016年12月16日、17日、22日及2017年1月6日、7日、8日、9日、10日、14日、15日，合计应支付1100元，原告多次向被告请求支付相应款项，被告以种种理由拒绝。为此，特诉至法院。 被告没有答辩也没有向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告与陈云焕等48人为同村关系，主张于2016年12月至2017年1月期间，受雇于被告在被告处提供劳务为被告打包红薯。双方约定工资按日计算，每日110元，现金给付，5至7天支付一次。开始被告均按时支付工资，之后，原告又工作了10日，被告没有再按时支付，尚欠1100元。经多次追索，被告未支付尚欠工资，原告遂诉至法院。 原、被告双方没有签订书面劳务合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告是以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，即接受劳务方向提供劳务方支付劳动报酬的过程中，发生了纠纷，原、被告之间并非属《中华人民共和国劳动法》调整的劳动者与用人单位在履行劳动合同期间因劳动报酬所发生的争议，故本案案由应当由追索劳动报酬纠纷变更为劳务合同纠纷。关于被告应否向原告支付1100元的问题，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉材料及原告提供的证据后，并未提交答辩状也未出庭对原告所主张的事实提出异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。原告提供由陈云焕向被告追索报酬的聊天记录，被告的法定代表人梁最祥在微信中确认尚未支付工钱，故本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告主张由陈云焕等人负责记账，被告按账单支付工钱给原告，本院认为，虽然原告提供的账单没有被告的签名盖章，但是被告的法定代表人在微信中要求陈云焕提供对账清单，对清单的金额没有予以否认。同时，在农村，农民去工厂等临时提供劳务，提供劳务过程的管理不是很规范，原告主张的记账方式符合现在农村中农民为工厂提供劳务的习惯，故本院认定被告尚欠原告劳务报酬1100元，应当予以支付。被告未支付劳务报酬给原告，现原告要求被告从立案之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西横县华强新时代农业发展有限公司支付劳务报酬1100元给原告谢玉兰并支付利息（利息的计算方式：以1100元为基数，从2019年5月6日起计算至实际还清之日止，按年利率6%）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告谢玉兰申请缓交），由被告广西横县华强新时代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘俊杰 审 判 员  廖 彬 人民陪审员  韦乃嵩 二〇一九年九月二十日 书 记 员  蒙春双
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终462号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李振华，男，1980年6月9日出生，广东省惠州市惠城区人，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠城区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2015年9月17日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2017年10月10日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2019年1月4日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。指定辩护人刘小婵，广东惠泰律师事务所律师。广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人李振华犯抢劫罪一案，于2019年6月11日作出（2019）粤1302刑初671号刑事判决。宣判后，被告人李振华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年1月3日17时许，被告人李振华驾驶一辆电动车来到惠州市惠城区南岸东侧马庄冰塘村237号商铺，将被害人姚某1的一个黑色双肩背包盗走，躲进旁边巷子内取出包内现金人民币1100元；后再次回到商铺放置涉案背包时被被害人姚某1发现，李振华随即骑电动车逃跑，姚某1追出门口将其拦住，并将其电动车钥匙拔下，李振华便上前夺取姚某1手中电动车钥匙，在争夺过程中用牙齿将姚某1的右食指咬伤（经鉴定：损伤程度为轻微伤），后夺取钥匙驾车逃离现场。2019年1月4日，被告人李振华被公安机关抓获归案。破案后，缴回涉案1100元已发还被害人。原判认定上述事实的证据有：刑事案件受理登记表，立案决定书，到案经过，户籍材料，现场勘查笔录、图片及照片，刑事判决书，释放证明书，被害人辨认笔录、指认照片，搜查笔录、提取笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单、接受证据清单、鉴定书、被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解等。原审法院认为，被告人李振华以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1100元，为抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李振华犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李振华曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，原审法院作出判决：一、被告人李振华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金四千元。二、扣押的黄色爱顺牌电动车一辆由公安机关依法处置。上诉人李振华提出上诉意见称：1、其主观上没有故意抢劫，客观上也没有实施抢劫的行为。2、没有故意要咬伤被害人，只是害怕被害人的爸爸来，而心慌才上前夺取钥匙。3、被害人手上牙齿印与我没有任何关系，我确实没有咬她。其指定辩护人提出辩护意见称，对一审判决的定罪没有异议，但上诉人具有从轻量刑情节，请求二审法院予以从轻处罚。理由是：1、上诉人李振华对行为性质提出的辩解，不影响其认罪态度，其归案后能够如实供述，具有坦白情节。2、上诉人李振华在盗窃过程中，因发生争夺造成被害人轻微伤，主观恶性相对较小，对社会危害性较小，可以从轻处罚。3、上诉人李振华被抓获后，涉案赃款1100元已被追缴并已发还被害人，依法可以从宽从轻量刑处罚。本院经审理查明，上诉人李振华犯抢劫罪的事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。对于上诉人李振华及其指定辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，有被害人姚某1的报案材料及陈述，证人姚某2、姚某3、姚某4的证言，疾病证明书、病历，司法鉴定书等证据，证实上诉人李振华在实施盗窃行为被发觉后，在逃跑过程中，为抢夺被被害人拔下的电动车钥匙，咬伤被害人右手食指、抗拒抓捕的犯罪事实，且证据之间能够相互印证。上诉人归案后一直否认其咬伤被害人的事实，推诿责任，依法不能认为有坦白情节。涉案赃款系侦查机关缴获并发还被害人，依法不能认定本案社会危害性较小，亦不能据此对上诉人予以从轻处罚。基于上述事实，原审判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定判决上诉人犯抢劫罪，并按照量刑规范化要求，综合考量其系累犯的从重处罚情节，判处其有期徒刑四年八个月，并处罚金四千元并无不当。因此，上诉人李振华及其指定辩护人的上诉理由和辩护意见，不仅与事实不符，而且于法无据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人李振华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取被害人现金人民币1100元，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李振华的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  唐荣平审判员  张晓燕审判员  邱玉薇二〇一九年九月二十三日法官助理邓梦琪书记员杨一莲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14851号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人钟洁琳，女，汉族，1991年9月16日出生，地址广东省，地址广东省紫金县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人钟洁琳借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初15650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5308元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆