湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9975号原告：湖南通亮信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园******。法定代表人：刘海华。委托代理人:龙雪恒，湖南简单律师事务所律师。委托代理人：常玉莹，湖南简单律师事务所实习律师。被告：宋西涛，男，1991年6月20日出生，汉族，住山东省平邑县。委托代理人丁彬，山东众甫律师事务所律师。原告湖南通亮信息科技有限公司（以下简称通亮公司）与被告宋西涛居间合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通亮公司的法定代表人刘海华及其委托诉讼代理人龙雪恒、常玉莹，被告宋西涛及其委托代理人丁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通亮公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告退还转让费6万元;2、判令被告赔偿原告违约金6万元;以上两项合计:12万元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告将违约金6万元变更为履约支出及信赖利益损失6万元。事实与理由:原告是依法从事天猫淘宝网店转让、出售的中介服务商。2019年3月8日,原、被告双方签订了《天猫店铺和公司转让(居间)委托协议》,约定被告委托原告将就“点智多旗舰店”及所属公司“广州点智多电子商务有限公司”以总价146万元转让给买家。同日,原告按协议约定向被告支付了第一笔转让款6万元。其后,原告为完成委托事宜,积极寻找买家,并在协议约定期限内,与买家签订了《天猫店铺转让(定金收取)协议》,预约了买卖双方办理工商过户手续的时间,原告亦将该情况及时告知给了被告。但被告却拒绝签订三方《居间协议》,还将前述店铺及所属公司转让给了非原告指定的买家。被告的行为构成“一店多卖”,严重违反了合同约定,也给原告造成了极大损失。故此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。被告宋西涛辩称：原、被告签订的合同是合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行，被告在履行合同中没有任何的违约行为，不应当承担违约责任，是原告违约，在合同约定期限内无法完成合同约定的交易。原告与被告签订合同后，并没有按照合同该约定履行，找各种理由要求被告退款，合同履行期满也没有安排被告与购买人见面。被告没有一铺多卖，被告是在原告多次明示拒绝继续履行合同，并且是在与原告所签订的履行合同期满后才将公司转让。被告按照合同约定在原告违约后，被告有权解除合同并不退还已收取的6万元，原告要求被告退还没有任何法律依据。综上，被告在履行合同该过程中更没有任何违约行为，是原告违约，被告按照合同约定无需向原告返还6万元，请求依法驳回对被告的所有诉讼请求。经审理查明：2019年3月8日，被告宋西涛作为案外人广州点智多电子商务有限公司（甲方）的委托代表人与原告通亮公司（乙方）签订了《天猫店铺和公司转让（居间）委托协议》，协议约定甲方将其所持有的天猫店铺（点智多旗舰店）和该店铺所属公司（广州点智多电子商务有限公司）100%股权以总价（甲方实际到手价）146万元委托乙方转让给买家。甲方同意并完全认可卖家支付的总价超出甲方实际到手价的部分作为本次交易的居间报酬和协助交易费。双方约定在本协议签订日至2019年3月20日前，甲方和该公司全体股东配合乙方和乙方指定买家办理该店铺和该公司100%股权变更的相关工商受理手续和签订《居间合同》或《转让合同》，非人为原因如工商预约排队等造成的时间延误不计算在内。乙方收到本协议扫描件或原件后1-3日内向甲方支付第一笔转让款6万元，甲乙和买家三方见面，然后向工商部门提交过户资料，在该公司100%股权转让相关资料工商成功受理后或股权转让成功公证，乙方支付第二笔转让款即70万元。在新的营业执照下发后，然后向银行提交银行变更资料，当日内甲方将该店铺后台数据资料和密码等交付给买方并能正常使用后乙方支付给甲方余款70万元。如因甲方原因包含协议期内该公司法人代表或股东拒绝或拖延办理过户交接手续，甲方出现“一店多卖”情况，甲方未按照双方协商好的交易时间进行交易，甲方联系方式中断或变更或多次不接听电话不予回复等导致交易未完成，本协议自动延期且甲方须退还已收款项和赔偿定金相同的数额作为违约金。如因乙方原因或买家未能在约定时间内办理过户手续和将约定款项支付给甲方，甲方有权解除本协议并不退已收款项。合同签订后，原告于2019年3月8日向被告支付了6万元，原告为被告寻找买家。2019年3月9日原告与案外人龚德生签订《天猫店铺转让（定金收取）协议》，约定案外人龚德生受让被告涉案店铺。后案外人龚德生就付款及该店铺风险评估进行多次考虑，原告亦将案外人龚德生的意见告知被告并就店铺转让进一步进行沟通。直至2019年3月20日18时24分，原告通过微信告知被告，买家已确定，可以签居间合同及准备过户，19时10分，原告将成功预约工商变更登记信息告知被告。对上述信息，被告均未予回复。2019年3月22日，被告将涉案公司及店铺转让给案外人胡珊婷，并办理了工商登记手续。后，原告以被告违约为由要求被告返还已付款项及赔偿损失未果，遂成本案。以上事实有原告提交的《天猫店铺和公司转让（居间）委托协议》、微信聊天记录、转账凭证、企业信用信息公示报告、律师函、短信截图、物流信息、预约截图、《天猫店铺转让（定金收取）协议》，被告提交的微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：涉案《天猫店铺和公司转让（居间）委托协议》内容合法，系当事人真实意思表示，依法成立且有效。该合同甲方虽为广州点智多电子商务有限公司，但是根据协议内容来看，该合同系原告为被告寻找股权购买人的居间合同。被告作为股权转让方，且款项系支付给被告，在合同未能继续履行的情况下，原告向被告主张权益并无不当。关于违约方的认定。本院认为，合同约定在2019年3月20日前，甲方和该公司全体股东配合乙方和乙方指定买家办理该店铺和该公司100%股权变更的相关工商受理手续和签订《居间合同》或《转让合同》，非人为原因如工商预约排队造成的时间延误不计算在内。由于公司股权相关工商受理手续可在网络平台进行预约，且并无上班时间限制，故合同履约期间应至2019年3月20日24时止。原告于2019年3月20日19时许完成工商变更登记预约，并要求被告签署相关合同并未超过合同约定期限，符合合同约定。被告辩称原告曾明确表示不再履行合同，但是根据双方微信聊天记录显示，原告虽曾告知被告将店铺另行卖给他人，但在被告明确表示拒绝退款的情况下，原告仍就店铺转让事宜与被告进行了沟通。由此可以判断在损失已付款和继续履约之间，原告选择了继续履约。故被告的相关抗辩不能成立，不予支持。原、被告就该店铺转让事宜多次以微信进行沟通，微信为其有效沟通方式，在原告通过微信告知被告签约信息后，被告对原告的履约通知未予回复，而系自行将店铺转让给第三方，以致原、被告之间的合同无法继续履行，存在违约行为，按约应当向原告退还已收款项并赔偿其违约行为给原告造成的损失。合同虽约定了违约金，但是该违约金系以定金为计算依据，而合同中并无定金条款，故该违约金条款无适用基础。原告明确主张履约支出及信赖利益损失6万元，但未提交充分证据证明该损失实际发生，但考虑到原告为履行合同寻找买家并进行磋商，付出交易成本及已付款被占用的客观事实，本院酌情认定损失为5000元。综上，对原告关于退还转让费6万元的诉讼请求予以支持，对损失的诉讼请求部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告宋西涛于本判决生效之日起三日内向原告湖南通亮信息科技有限公司返还6万元转让费并支付5000元损失；二、驳回原告湖南通亮信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元，由被告宋西涛负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇一九年九月二十四日法官助理胡雅芯书记员郭磊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。