wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1870号之二申请执行人：王红恩。被执行人：柴万财。关于申请执行人王红恩与被执行人柴万财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2587号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王红恩向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案执行。要求被执行人柴万财向申请人偿还本金40000元及利息10000元，并承担案件受理费525元、执行费658元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年5月28日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年5月29日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2019年9月23日划拨被执行人柴万财银行账户存款共计10510元。本院于2019年6月28日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院于2019年9月5日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40673元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年九月二十九日书记员 李      世      雄
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初5637号 原告:訾耀刚，男，1971年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市栏杆堡镇。 委托诉讼代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。 被告：李强，男，1986年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。 原告訾耀刚与被告李强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告訾耀刚未到庭，其委托诉讼代理人焦治平到庭参加诉讼，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系陕西耀达爆破拆除有限公司及陕西兴通益达园林绿化有限公司的注册股东。经原告与被告协商，并经其他股东同意，分别于2013年9月22日、2014年1月13日，原告将其在两公司的股权全部转让给被告，在陕西省市场监督管理局完成了变更登记，被告给原告出具欠据两支，合计欠款80万元。此后，原告向被告催要欠款，被告借口无力偿还。故提起诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款80万元及利息（其中40万元的利息从2014年2月14日起、另40万元的利息从2013年10月23日起，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至欠款付清为止）；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 1、陕西耀达爆破拆除有限公司第三次股东会决议、股权转让协议、章程修正案、变更登记申请表、变更登记审核表、营业执照各一份，陕西兴通易达园林绿化有限公司第三次股东会、股权转让协议、章程修正案、变更登记申请表、变更登记审核表、营业执照各一份证明，证明原、被告签订转让协议，原告将耀达公司和兴通公司的股权转让给被告，并办理了工商变更登记。 2、欠据2支，通话录音（文字版）一份，证明被告欠原告股权转让款合计80万元，原告多次向被告催要欠款，在2019年6月9日再次向被告主张支付两笔股权转让款的事实。 被告李强辩称，转让股权时，没有签订书面的合同。以80万元转让陕西耀达爆破公司的股权是事实，但实际受让股份的是李志彦。李志彦雇佣答辩人担任转让后公司的法人，转让款40万元是李志彦支付给原告的。付了40万元后，变更了工商登记，由答辩人担任法定代表人。口头约定原告应当提供安全生产许可证，并进行变更登记，但原告未提供安全生产许可证，所以剩余款项未支付。陕西兴通益达园林绿化公司的股权转让问题，实际是答辩人借用原告的公司用于向银行贷款，贷款后，如果答辩人不再需要，可以将公司变更给原告，之后贷款没有办成功，答辩人要求将公司变更给原告，但原告不同意。因为时间比较长，所以向原告出具40万元的欠据。答辩人要求原告本人到庭，协商处理。答辩人不承担利息，转让协议没有约定利息，原告主张于法无据。 被告李强未向本院提交证据。 经庭审质证，被告李强对原告提供的证据均无异议，故本院予以采信。 经审理查明：2013年9月22日，原告訾耀刚与被告李强签订了股权转让协议，约定訾耀刚将其在陕西兴通益达园林绿化有限公司的61%的股权以40万元价格转让给李强，经股东会决议，在陕西省市场监督管理局完成了变更登记，公司法定代表人变更为被告李强，被告未支付转让款。2014年7月7日，被告给原告出具40万元欠条一支。2014年1月13日，双方再次签订股权转让协议一份，约定訾耀刚将其在陕西耀达爆破拆除有限公司的51%的股权以80万元价格转让给李强，经股东会决议，在陕西省市场监督管理局完成了变更登记，公司法定代表人变更为被告李强，被告支付40万元转让款，下欠40万元由被告李强于2014年1月21日出具欠条一支。此后，原告向被告催要欠款，被告未偿还。 本院认为：原告訾耀刚与被告李强签订股权转让协议，双方就股权转让的内容、价款、付款方式等均作出明确约定，被告支付部分股权转让金，并就下欠转让金给原告出具欠据，双方按照合同约定在陕西省市场监督管理局完成变更登记，证明转让协议为原、被告的真实意思表示，合法有效，故原、被告之间即形成合法有效的债权债务关系。被告李强应当依约清偿下欠股权转让金。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付逾期利息，双方签订的合同并未就逾期付款利息作出约定，故该请求本院不予支持。被告辩称其并非转让股权的实际受让人，但未能提交证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告李强于本判决生效后二十日内支付所欠原告訾耀刚股权转让金80万元。 二、驳回原告訾耀刚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇一九年九月二十七日 书记员  张志平
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2747号原告:乔秀山，男，1962年11月27日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：李守军，茌平法平法律服务所法律工作者。被告:赵雪芹，女，1967年4月18日出生，汉族，住茌平县。被告:方孟广，男，1974年6月7日出生，汉族，住茌平县。原告乔秀山与被告赵雪芹、方孟广买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月23日原告撤回了对赵雪芹的起诉。原告乔秀山及代理人李守军、被告方孟广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔秀山向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告皮子款43500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月被告雇佣吕金忠的货车从原告处运走木皮6件，约定一周后付款，后未付款，2016年11月30日方孟广出具欠条一张，后经催要，仍未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。在庭审中，原告撤回了对赵雪芹的诉讼。方孟广辩称：欠条系被告书写的，当时货款数额为43500元，但原告的皮子质量有问题，给被告造成了损失，仅同意偿还货款30000元。因经济困难，需两年后偿还原告货款。对原告提供的方孟广出具的欠条及吕金忠出具的证明条，方孟广无异议，经审查，认定为本案的有效证据，并在卷为证。本院经审理认定事实如下：2016年4月被告方孟广雇佣吕金忠的货车从原告处运走木皮6件，约定如无质量问题一周后付款，后未付款，2016年11月30日方孟广出具欠条，数额为43500元。本院认为，原告自愿撤回对赵雪芹的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。乔秀山向方孟广交付了木皮，方孟广根据收到的货物向乔秀山补写了欠条，双方买卖合同成立。原告交付了货物，方孟广应按照双方的约定及时履行付款义务。方孟广称涉案木皮存在质量问题，并称系在2016年4月9日收到涉案木皮，几天后将木皮加工成木板，1个月后便发现木皮存在质量问题，但在同年11月补写欠条时，却未在欠条上或结算数额时未有说明质量问题，显然不符合常理，对质量问题乔秀山予以否认，且方孟广在合理期限内未提交相关证据，其辩称涉案木皮因质量问题造成损失的意见，本院不予支持。原告请求方孟广支付货款43500元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方孟广于本判决生效后十日内偿还原告乔秀山皮子款43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元减半收取为444元由被告方孟广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年九月十六日书记员  高颖
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终7435号上诉人（原审被告）：崔本卫，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住商河县。被上诉人（原审原告）：潘庆勇，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。上诉人崔本卫因与被上诉人潘庆勇民间借贷纠纷一案，不服济南市商河县人民法院（2019)鲁0116民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔本卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回潘庆勇的诉讼请求；一、二审诉讼费用由潘庆勇承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.双方当事人之间不存在民间借贷法律关系。崔本卫与潘庆勇以前是女婿与岳父的关系，潘庆勇曾赠与崔本卫与其女儿10000元用于家庭共同生活，属赠与，并非民间借贷。2.崔本卫与潘庆勇之女婚姻关系存续期间，潘庆勇未向崔本卫主张过还款，崔本卫与潘庆勇之女离婚后，潘庆勇才索要该笔款项，若认定为借贷，与常理不符。潘庆勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。潘庆勇向一审法院起诉请求：1.崔本卫偿还借款10000元；2.涉诉费用由崔本卫承担。一审法院认定事实：潘庆勇系崔本卫前岳父，崔本卫与前妻潘延梅2012年11月29日登记结婚，2018年11月22日调解离婚。2013年2月4日，潘庆勇通过银行向崔本卫转账10000元。一审法院认为，潘庆勇依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼已完成自己的举证责任，崔本卫辩称系赠与应提交相应的证据证明自己的主张，其未提交相应的证据，在潘庆勇未予认可的情况下，应承担举证不利的法律后果，故一审法院确认双方之间存在借贷关系。上述债务发生在崔本卫与前妻婚姻关系存续期间，潘庆勇要求崔本卫偿还1/2的夫妻债务即5000元，合法有据，对此予以支持。综上所述，一审法院对潘庆勇诉讼请求予以支持。判决：崔本卫于判决生效后十日内偿还潘庆勇借款5000元。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由崔本卫负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，潘庆勇提交证据证实向崔本卫账户转款10000元，主张与崔本卫之间存在民间借贷法律关系，崔本卫对此不予认可，辩称该款项系潘庆勇赠与，并非借贷，崔本卫应举证证实赠与的事实，现崔本卫无证据证明该10000元系潘庆勇赠与，应承担举证不能的法律后果，一审法院认定双方存在民间借贷法律关系，崔本卫承担还款责任并无不当。综上所述，崔本卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔本卫负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年九月五日书记员  田 琳
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初1177号 原告:艾坦姆流体控制技术（北京）有限公司，住所地，北京市顺义区仁和开发区临河村前街**。 法定代表人：王丽玲，职务，总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，山西健腾律师事务所律师。 被告：山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司，，住所地，长治市市潞州区西白兔乡南村村南 法定代表人：申潞鹏，职务，总经理。 原告艾坦姆流体控制技术（北京）有限公司与被告山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾坦姆流体控制技术（北京）有限公司委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2个合同所应付的货款397000元，并按同期贷款利率支付原告利息损失61296元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：长治市郊区昌晋苑焦油化工有限公司分别于2016年1月5日、2016年9月11日与原告签订供货合同，原告按照合同约定开具了全额增值税发票并依据合同清单于2017年3月6日将货物全部发运到被告的项目现场，但被告公司却一直不履行付款义务。原告多次通过电话、发函以及上门的形式与被告沟通或催要，被告均以企业资金困难为由推诿。后来长治市郊区昌晋苑焦油化工有限公司被被告公司吸收合并，并办理了注销登记。依据《公司法》的相关规定和被告公司股东会决议，确定长治市郊区昌晋苑焦油化工有限公司的全部债权债务应当由山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司承继。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案应查明的重点为：原告要求被告支付货款397000元以及利息损失61296元是否有事实和法律依据。 原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明： 1、2016年1月5日和2016年9月11日签订的《工矿产品购销合同》2份；2、北京增值税专用发票13支；3、销售出库单2份；4、送货单2份、现场开箱验货报告1份；5、银行承兑汇票5支；6、银行承兑汇票签收单2份；7、2018年4月26日企业询征函1份；8、邮寄企业询征函的EMS回执单2份；9、短信聊天记录1份；10、承诺书1份；11、山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司2018年第五、第六次股东会议决议各1份；12、山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司公示报告1份。 原告提供的证据，被告无正当理由未出庭应诉并对原告提供的证据进行质证，视为其对自身诉讼权利的放弃。原告提供的证据来源合法，与所证事实相关联，且证据能相互印证，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。 综合原告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。 原告艾坦姆流体控制技术（北京）有限公司与原长治市郊区昌晋苑焦油化工有限公司分别于2016年1月5日、2016年9月11日签订《工矿产品购销合同》2份，双方对合同标的，价款、付款方式及违约责任均进行了约定。2018年4月原告向原长治市郊区昌晋苑焦油化工有限公司寄送“企业询征函”，明确截止2017年12月31日被告欠原告货款497000元，2018年7月26日长治市郊区昌晋苑焦油化工有限公司在询征函上签字确认。2018年12月原长治市郊区昌晋苑焦油化工有限公司被本案被告山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司吸收合并，长治市郊区昌晋苑焦油化工有限公司原有的债权债务被山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司接收。2019年1月被告支付原告100000元，尚欠货款本金397000元未支付。 本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当确实履行自己的义务。本案原、被告签订2份《工矿产品购销合同》，原告依约履行了供货义务，被告应当依约支付相应价款。被告未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，原告要求被告支付所欠货款本金依法有据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益。本案原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息损失依法有据，本院对此予以支持。原告于2018年4月向原长治市郊区昌晋苑焦油化工有限公司寄送“企业询征函”的行为，系双方最终确定债权债务以及原告主张权利的行为，鉴于原告在“企业询征函”中并未就利息损失进行主张且确认，本院确定被告应从其在询征函上签字确认的次日起，即从2018年7月27日起按照原告的主张向原告支付利息损失。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司在本判决生效后10日内支付原告艾坦姆流体控制技术（北京）有限公司货款397000元，并从2018年7月27日起至本判决确定的支付之日止。以397000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告艾坦姆流体控制技术（北京）有限公司支付逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4087元，由被告山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩 栋
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执457号申请执行人：兰州金峰物业服务有限公司，住所地兰州市西固区化工街**。法定代表人：刘建，系该公司总经理。被执行人：张某某，男，汉族。兰州金峰物业服务有限公司与张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年12月18日作出的（2017）甘0104民初2013号民事判决书已发生法律效力。确定：张某某支付支付兰州金峰物业服务有限公司房屋租金22万元、违约金4086.58元（违约金暂计至2017年12月18日，实际产生的违约金按同期银行贷款利率计至张某某实际付清租金之日），并按合同约定的5万元/月的标准向兰州金峰物业服务有限公司支付合同解除后、房屋返还前产生的房屋占用费；张某某负担减半收取的案件受理费2330元。因义务人张某某未主动履行给付义务，权利人兰州金峰物业服务有限公司于2019年4月23日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某在金融机构的存款229712元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入229712元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年九月十六日书记员  杜 轶
秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2019）冀0304执1003号被执行人于立涛，地址河北省秦皇岛市。深圳博泽商业保理有限公司与于立涛借款合同纠纷一案,秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304民初937号已经发生法律效力。由于被执行人于立涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人于立涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳博泽商业保理有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于立涛新的财产线索，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 欣 二〇一九年九月九日书记员 冯良伟
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执6184号之一 申请执行人龚丹丹，男，1989年8月24日出生，住湖北省监利县。 被执行人郑显森，男，1973年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人龚丹丹与被执行人郑显森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初9395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚丹丹向本院申请强制执行。本院于2018年12月05日立案执行。执行标的为被执行人郑显森返还申请执行人龚丹丹借款本金16000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费100元，执行费142元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人郑显森发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑显森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑显森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑显森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人郑显森（或共有人）所有的坐落于台州市××东4的不动产，在本院有抵押案件，本案参与抵押案件分配。暂未发现被执行人郑显森有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑显森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑显森作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑显森采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人龚丹丹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑显森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执6184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员孙良明人民陪审员刘志江 二〇一九年九月十七日 代理书记员 盛                刚
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初3743号原告：韩某，现出长春市九台区龙凤小区B8号楼6单元201室。被告：杨某，户籍所在地是吉林省长春市九台区。本院于2018年7月24日立案受理了原告韩某诉被告杨某继承纠纷一案，原告于2018年9月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。审判员  季时宇二〇一九年九月二十六日书记员  王金玉
(2019豫17**执1560号之四 被执行人曹绍显，男，1960年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。 本院依据已发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726执行3285号民事判决书。于2019年9月5日向被执行人曹绍显发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹绍显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人曹绍显在中国邮政储蓄银行6229917XXXXXXXXXX账户内的存款人民币44716.00元，冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 勇 二〇一九年九月十八日 书记员 张仁杰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初2477号原告：陈书宇，男，出生于1953年12月13日，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：白振亚、王光辉，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：郑州泰森置业有限公司，住所地为新密市东大街东段南侧。统一社会信用代码：91410183580337899C。法定代表人：楚广建，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。第三人：张文华，男，出生于1966年12月7日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。原告陈书宇与被告郑州泰森置业有限公司、第三人张文华债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈书宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付款项1409.21万元，用于抵偿第三人欠原告的债务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系朋友关系，在第三人从事建筑业的过程中，第三人借用河南意中建筑工程有限公司的资质，承包了被告的春城华府小区项目。在上述项目开发过程中，第三人以资金紧张向原告借款，原告通过银行转款及现金支付的方式向第三人支付了款项，后于2018年2月27日经原告与第三人核算，第三人共欠原告借款本金1560万元，截止到核算之日的利息400万元，以上共计1960万元。对于被告欠第三人承包工程款的事宜，被告向第三人出具了工程决算单，第三人为被告施工后，被告下欠第三人1409.21万元未付。对于被告欠第三人的债务，第三人怠于行使权利，致使原告权益无法得到保障，现向法院提起诉讼。被告郑州泰森置业有限公司辩称，一、与被告建立合同关系的是河南意中建筑工程有限公司，而非第三人；二、在签署2018年11月3日的通知时，被告明确表示待意中公司签章认可后会向其指定的第三人付款300万元，但被告至今未收到意中公司的书面通知；三、被告与意中公司的工程并未结算，工程款不确定，并且被告已经按照合同约定向意中公司付款390万元；四、关于原告与第三人之间的债权债务关系是否真实存在，被告不知情。第三人张文华述称，一、原告所诉内容不属实，案涉借款并没有实际发生，原告持有的第三人出具的此类借条多张，且均未实际履行；二、原告在起诉状中陈述，与第三人之间的涉案借款发生时间是在意中公司承包被告春城华府小区后项目开发期间，而意中公司承包被告工程的时间为2017年5月份，原告应向法庭举证证明从2017年5月份起至今向第三人支付过借款本金1409.21万元；三、第三人与意中公司之间不存在挂靠关系，意中公司承包被告的春城华府项目与第三人无关，委派的工程负责人是段廷山，非第三人，第三人无权处分意中公司的任何事项；四、第三人和原告之间曾经存在借贷关系，但总计不足700万元，且借贷事实均发生在意中公司承包项目之前很多年，对于所借款项，第三人已经偿还；五、根据相关规定，涉案借款没有实际发生，原告所持有的借条均不具有法律效力，本案涉嫌虚假诉讼。本院经审理认定，事实如下：2011年至2018年间，原告与第三人之间发生了多笔经济往来，第三人期间向原告出具过多张借款凭证和还款承诺等。2018年11月3日，第三人和案外人段廷山出具了一份委托被告从下欠意中建筑工程有限公司工程款1409.21万元中向原告支付300万元的凭据，同时注明“剩余款项待本工程结算结束时，由本人和陈书宇协商支付数额”，被告法定代表人楚广建在上面签署“同意”并签名，第三人和案外人段廷山在上面签字并捺印。第三人当庭提交的已完工程量及工程款汇总表显示“工程名称：春城华府二期工程28#、30#楼；发包人：郑州泰森置业有限公司；承包人：河南意中建筑安装工程有限公司；28#楼、30#楼主体完成付总工程款的45%分别为1048.18万元、473.03万元，合计1521.21万元，其中已付工程款110万元、主体工程罚款单2万元，剩余工程款为1409.21万元”，案外人段廷山和第三人在施工队负责人一栏签字，楚广建在公司负责人一栏签字并加盖被告公章。另查明，在本案审理过程中，原告当庭表示会根据第三人在庭审中的陈述向有关部门报案，后原告于2019年9月2日向本院分别提交一份由郑州市公安局郑东分局案件侦办大队于2019年7月30日出具的受案回执（查询编号：A4101580500002019070）和一份报案材料。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。原告起诉被告和第三人的是代位权纠纷，代位权诉讼的成立应以主债权和次债权的成立为条件，而债权成立不仅指债权的内容不违反法律、法规的规定，而且要求债权的数额应当确定。在本案中，主债权系原告对第三人享有的债权，现由于双方对债权数额无法达成一致意见，原告认为第三人行为已涉嫌诈骗，并就此向郑州市公安局郑东分局案件侦办大队报案，现该案件已经正式立案受理，在主债权真伪不明的情形下，本案作为代位权纠纷已无法继续审理下去。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于原告与第三人之间的债务纠纷已经由有关部门以涉嫌诈骗为由立案受理，本案应予裁定驳回起诉并移送本案相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈书宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  王建生审判员  冯俊敏审判员  杨世俊二〇一九年九月五日书记员  刘甜甜
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5638号原告：孙媛。被告：李琼。被告：吴清波。本院在审理原告孙媛与被告李琼、吴清波不当得利纠纷一案中，原告孙媛于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙媛撤回起诉。案件受理费XXX元减半收取XXX元，由原告孙媛负担。审判员  闻振江二〇一九年九月四日书记员  宋白鸽
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1036号申请执行人吉林德惠农村商业银行杨树支行王玉福金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月二十五日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初798号 原告：张茂秋，男，1971年6月30日出生，汉族，户籍地四川省渠县，经常居住地四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。 被告：吴风炎，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告张茂秋与被告吴风炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂秋及其委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告吴风炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茂秋向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款116045.00元，并从2017年4月1日起以116045.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期付款损失至付清为止；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告采购松木板，原告分别于2014年11月2日、2014年12月2日将松木板送至被告位于南充市高坪区友信龙国际农产品商贸物流中心工地，货款金额共计156045.00元，被告于2014年底支付40000.00元，欠款116045.00元，2017年3月28日被告向原告出具欠条承诺于2017年4月前付清。但被告并未按欠条支付货款，按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款扣失。 被告吴风炎未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，原告张茂秋向被告吴风炎提供了价值135,445.00元的松木板一批；2014年12月2日，原告张茂秋向被告吴风炎提供了价值20,600.00元的松木板一批。2017年3月28日，原、被告双方进行结算，被告吴风炎出具欠条，载明：“兹欠到张风炎模板款人民币壹拾壹万陆零肆拾伍万正。（116,045.00元）。在四月份（2017）年前解决。”截止庭审辩论终结时，被告吴风炎欠付原告张茂秋货款116,045.00元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原、被告双方缔结供货关系，原告按被告要求供应货物，被告接受货物后应按约履行支付货款的义务。在一定交易时间段后，经原、被告双方结算确定未结清货款金额，且被告出具欠条并签字确认，系双方就欠款金额达成一致。被告至今未能足额履行支付义务，已构成违约，现原告要求被告支付货款及利息，于法有据，本院予以支持。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基本利率，由此导致《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条失去了参照的依据，被告未支付货款给原告造成的损失为资金占用利息，对此，被告应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款的规定处理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告吴风炎于本判决生效之日起十日内向原告张茂秋支付货款116,045.00元及利息（利息以116,045.00元为基数、按年利率6%从2017年4月1日计算至货款付清之日）； 二、驳回原告张茂秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,310.00元，由被告吴风炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何凤军 二〇一九年九月三日 书记员  罗海燕
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13014号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。负责人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：代云龙，现住沈阳市于洪区。被告：王建双，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告代云龙、王建双物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  程敏
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执1225号之一被执行人：宋德培，男，汉族，1949年12月8日生，住潍坊市潍城区，被执行人：丁岩华，女，汉族，1977年2月5日生，住潍坊市潍城区，本院在执行宋德培、丁岩华罚金一案中，执行时以（2018）鲁0702执1225号执行裁定书查封了被执行人丁岩华名下位于潍城区东风西街3777号翔凯上城国际28号楼2-1602号房产。现被执行人丁岩华按照刑事判决书缴纳完毕罚金400000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁岩华名下位于潍城区东风西街3777号翔凯上城国际28号楼2-1602号房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年九月六日代书 记员  李春蓉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢177号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。法定代表人:杨新丰，该行行长。被执行人:张峰，男，1982年2月4日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张峰借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第1092号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的795127.07元及利息、延迟付款期间的债务利息264981.8元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。本案执行中，拍卖被执行人所有的位于西安市莲湖区XX街XX号XX大厦XX幢XX单元XX号房产。本案尚未执行标的195904元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院(2019)陕0103执恢177号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。       执  行  员    查 永 谦  二〇一九年九月三十日  书  记  员    贺 园 园 1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8653号原告：上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司，住所地上海市崇明区。负责人：张琳嫣，经理。委托诉讼代理人：李海滨(系同一单位推荐)，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。被告：陆娟，女，1969年1月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司与被告陆娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。2019年9月27日，原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司以因要求双方解除租赁关系给予搬离宽限期为由，向本院提出撤诉申请，且表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款系十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一九年九月二十九日书记员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初969号 原告：汤乐华，男，1979年6月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告汤乐华诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告汤乐华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19717号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王功诺，男，1992年09月02日出生，住陕西省安康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王功诺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币87887.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87887.61元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 闻 怡二〇一九年九月二十日书记员 邵丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省祁阳县人民法院 决 定 书 （2019）湘1121司惩72号 被拘留人：张香秀，男，1966年7月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。 本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张香秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张香秀拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对张香秀拘留十五日（自2019年9月17日起至2019年10月1日止）。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十七日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3104号申请执行人：崔佳妮被执行人：代烁申请执行人崔佳妮与被执行人代烁服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初7211号，判令被执行人向申请人给付欠款8647.50元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人崔佳妮于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年6月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年6月17日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年6月27日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人崔佳妮未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执496号之一申请执行人：张军援，女，1952年4月9日生，汉族，住保定市徐水区。委托代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。被执行人：焦大庆，男，1957年8月1日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人张军援与被执行人焦大庆民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10025元及迟延履行期间的债务利息。执行情况如下：1.本院于2018年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产调查表，被执行人未实际履行。2.本院对申请执行人提供的线索进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院于2018年10月17日起多次通过全国网络查控系统查询及到住房公积金管理中心、保险公司等单位查询被执行人名下的财产信息，已通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行账户进行了金额冻结。未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.本院将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的剩余标的额为10025元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0609民初461号民事判决书的本次执行程序。对被执行人在保定市徐水区范围内的财产续封、续冻需申请执行人在查封、冻结到期日前15日向本院提出续封、续冻申请；对被执行人在保定市徐水区范围外的财产续封、续冻需申请执行人在查封、冻结到期日前30日向本院提出续封、续冻申请，逾期视为放弃查封、冻结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟祥东审判员  刘国厅审判员  李建伟二〇一九年九月二十三日法官助理曹旭书记员高一宵
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1961号申请执行人毛红喜，男，汉族，1979年6月6日出生，住驿城区。被执行人徐敬敬，女，汉族，1985年1月13日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人毛红喜与被执行人徐敬敬民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日立案。河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2018）豫1702民初3732号民事判决书判决如下：徐敬敬向毛红喜支付200000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令、限制消费令、纳入失信决定书责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人徐敬敬全部银行账户。三、向房产登记管理所、国土资源局部门、住房公积金管理部门发出协助查询通知书，被执行人徐敬敬名下无房产、土地信息。四、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1702民初3732号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐敬敬负有继续向申请执行人毛红喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年九月二十四日书记员 王太祯
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3929号 上诉人（原审原告）：厦门特方圆纸塑制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村坂尾里**。 法定代表人：林建国，总经理。 委托诉讼代理人：林清旺、王芳，福建欧菲亚律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：冉茂兰，女，1975年12月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人厦门特方圆纸塑制品有限公司因与被上诉人冉茂兰劳动争议一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，厦门特方圆纸塑制品有限公司于2019年9月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门特方圆纸塑制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许厦门特方圆纸塑制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由厦门特方圆纸塑制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年九月十七日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6115号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：谭启超，男，1979年1月8日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谭启超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的(2019)沪0118民初147号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告谭启超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币39,468.37元；二、被告谭启超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.71元，减半收取计393.36元，由被告谭启超负担。届期，被告谭启超未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年8月8日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人谭启超发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年8月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下在邮政储蓄银行青岛即墨区营上营业所、招商银行青岛分行即墨支行、农行即墨黄河三路支行账户，但余额不足。经查，被执行人无房产、证券、银行存款、保险等其他可供执行的财产。本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 倪 鸿审判员 诸文芳审判员 奚 鹏二〇一九年九月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2606号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：何雷，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告何雷物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月9日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年九月十九日 书记员 欧阳博缘
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初541号公诉机关睢县人民检察院。被告人左庆伟，曾用名左三孩，男，1988年7月18日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地河南省开封市兰考县，住兰考县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2018年12月2日被睢县公安局刑事拘留。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2019年1月5日被睢县人民检察院批准逮捕，同日被睢县公安局执行逮捕。辩护人胡兴利，河南道洱律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检刑诉（2019）322号起诉书指控被告人左庆伟犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人左庆伟及其辩护人胡兴利到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年3月14日，经被告人左庆伟联系，借用聂某的身份证，将聂某、田国盼注册为公司股东，田国盼为公司法人代表，以睢县尚屯镇招商引资名义成立睢县志合纺织品有限公司（以下简称志合公司），被告人左庆伟为公司实际负责人。自2011年5月25日至2012年1月17日期间，志合公司实际生产三个月左右，从睢县税务局开具增值税专用发票共36份。2012年1月12日、1月17日，在没有实际货物交易情况下，志合公司向曹某经营的开平君顺制衣（绣花）有限公司（以下简称君顺公司）、开平市利天纺织制衣有限公司（以下简称利天公司）虚开17份增值税专用发票，涉案金额1692854.69元，税额287785.31元，价税合计1980640元。上述17份增值税专用发票已被君顺公司、利天公司用于抵扣税款。2015年11月14日广东省江门市中级人民法院以曹某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30万元。上述事实，被告人左庆伟在开庭审理时亦无异议，并有书证——被告人左庆伟的户籍证明、无前科查询证明、马三虎户口注销证明、志合公司账号16×××74的开户资料及交易流水、志合公司注册资料、志合公司2011年以来领取增值税发票记录和申报的相关资料、志合公司办理工商登记相关资料、睢县尚屯镇政府与志合公司签订的项目合同书复印件、志合公司经营期间电费使用情况明细、厂房租赁合同、志合公司与君顺公司、利天公司资金回流一览表、田国盼抓获经过及羁押证明、睢县工商局出具的志合公司的股东发起人名录及企业基本信息、虚开的17张增值税专用发票复印件、曹某刑事判决书、利天公司2012年1月1日至2014年1月20日工商银行卡流水明细、江门市税务局出具的证明及增值税发票、睢县税务局出具的志合公司开具增值税专用发票一览表、销售出库单、睢县税务局税收完税证明；证人聂某、左某1、徐某、卢某、刘某1、刘某2、闫某、周某、曹某、黄某、左某2的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人左庆伟犯虚开增值税专用发票罪的罪名无异议。其辩称：案发后，被告人左庆伟近亲属能主动按照有关规定将已抵扣的税款全额补交入库；被告人左庆伟在此犯罪之前一贯表现良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯；被告人左庆伟当庭自愿认罪、认罚，悔罪态度诚恳，对自己一时的过错深深自责，愿意痛改前非，重新做人。综上，建议法院本着惩罚和教育相结合的原则以及宽严相济的刑事政策，对被告人左庆伟依法从轻处罚。辩护人当庭提交了被告人左庆伟近亲属补缴税款的完税证明。本院认为，被告人左庆伟违反税收征管的相关规定，为获取非法利益，在没有真实货物交易的情况下为他人虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被抵扣的税款在案发后已全部补交，未给国家造成重大经济损失，且被告人左庆伟在庭审时自愿认罪、认罚，态度较好，可以酌定从轻处罚。辩护人的辩护观点理由正当的部分，本院予以采纳。根据被告人左庆伟的犯罪事实、犯罪性质、情节以及造成的社会危害性，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人左庆伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月2日起至2019年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮传超审 判 员  陈熙杰人民陪审员  周学智二〇一九年九月二十日书 记 员  杨梦丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32384号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李文慧。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计84,236.06元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文慧系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计84,236.06元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇一九年九月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7954号原告：鞠小辉，男，汉族，1985年9月18日出生，住大连市中山区。被告：徐伟，女，汉族，1969年6月30日出生，住大连市甘井子区。本院在审理原告鞠小辉与被告徐伟房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鞠小辉撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告775元。审判员  付雯楠二〇一九年九月十七日书记员  蒋子淇
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执1867号申请执行人：张同来，男，汉族，住所地：海城市。申请执行人：侯春龙，男，汉族，住所地：海城市。申请执行人：李超，男，汉族，住所地：辽宁省建昌县。申请执行人：陈永红，男，汉族，住所地：海城市。申请执行人：刘海艳，女，汉族，住所地：辽宁省建昌县。申请执行人：李振民，男，汉族，住所地：辽宁省建昌县。被执行人：罗贵忠，男，汉族，住所地：海城市。申请执行人张同来、侯春龙、李超、陈永红、刘海艳、李振民与被执行人罗贵忠劳动争议纠纷一案，海城市人民法院民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月01日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续执行，合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0381民初809号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  栾岳勤审判员  李桐铎审判员  刘德育二〇一九年九月二十三日书记员  赵 隽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2269号之一申请执行人：孙永平，男，1953年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，职务董事长。本院执行的申请执行人孙永平与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人孙永平依据已经发生法律效力的(2018)黑0110民初3566号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区公滨小区x栋x单元x室房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人孙永平办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区公滨小区x栋x单元x室房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  曹连征审判员  杨晓晨二〇一九年九月二日书记员  王智慧
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2365号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：冉磊，男，1995年6月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人冉磊通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2100元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年5月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人冉磊发放了借款2100元，被申请人冉磊分6期还款，每月应还款359.35元。2018年11月29日，被申请人冉磊通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人冉磊向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人冉磊向贷款人清偿债务后，对被申请人冉磊拥有追偿权，有权要求被申请人冉磊归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人冉磊未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人冉磊尚欠的借款本息1,449.14元，即天乙公司代被申请人冉磊向厦门银行清偿欠款本息1,449.14元，其中代偿借款本金1410.55元。被申请人冉磊在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1410.55元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人冉磊的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人冉磊给付申请人剩余未还代偿借款本金1410.55元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1410.55元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人冉磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1410.55元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1410.55元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人冉磊负担，被申请人冉磊应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执275号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市。 负责人：王敏，职务行长。 被执行人：胡宇，男，1980年3月14日生，汉族，住哈尔滨市平房区。 被执行人：张新宇，男，1984年4月29日生，汉族，住哈尔滨市平房区。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被执行人胡宇、张新宇借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月19日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被执行人胡宇、张新宇借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。 亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月二十日 书记员  孙 健
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执1152号申请执行人：薛孔亮，男，1946年4月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：神木县中腾商贸有限公司，住所地：陕西省神木市。负责人：刘应升，系该公司总经理。被执行人：薛胜喜，男，1958年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李总军，男，1971年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘金翠，女，1959年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘志刚，男，1986年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘彩霞，女，1979年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘瑞霞，女，1983年9月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行薛孔亮依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初5856号民事判决书申请执行神木县中腾商贸有限公司、薛胜喜、李总军、刘金翠、刘志刚、刘彩霞、刘瑞霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人神木县中腾商贸有限公司、薛胜喜、李总军偿还申请执行人薛军军借款本金49万元及利息（利息从2012年9月24日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被执行人刘金翠、刘志刚、刘彩霞、刘瑞霞在继承刘应升实际遗产价值范围内对上述债务承担偿还责任，由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，刘金翠、刘志刚、刘彩霞、刘瑞霞放弃继承刘应升的遗产，故本案中不在执行刘金翠、刘志刚、刘彩霞、刘瑞霞。本院依职权在司法网络查控平台上与工商管理部门、车辆管理部门、银行系统、证券市场、互联网银行及不动产登记部门查证均无被执行人神木县中腾商贸有限公司、薛胜喜、李总军的财产信息，现本院已穷尽执行措施查证被执行人神木县中腾商贸有限公司、薛胜喜、李总军确无财产可供执行，申请执行人薛军军亦提供不出被执行人神木县中腾商贸有限公司、薛胜喜、李总军可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇一九年九月十一日书 记 员  高 磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7255号 原告：曹礼昆，女，汉族，1973年10月16日出生，住成都市成华区。 原告：严光伟，男，汉族，1972年7月15日出生，住成都市成华区。 被告：陈炳山，男，汉族，1963年12月5日出生，住江苏省常州市戚墅堰区。 原告曹礼昆、严光伟与被告陈炳山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理，于2019年8月26日向原告曹礼昆、严光伟送达了《民商事案件受理通知书》及缴费通知书，并通知其在接到上述本通知书后七日内向本院预交案件受理费人民币5800元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告曹礼昆、严光伟逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告曹礼昆、严光伟未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告曹礼昆、严光伟自动撤回起诉处理。 审判员  范灵 二〇一九年九月四日 书记员  梁晨
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民申18号再审申请人（原审被告）：方亚红。被申请人（原审原告）：闻强。再审申请人方亚红因与被申请人闻强建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）苏1282民初6539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人方亚红称，被申请人建造房屋已经超出合同约定的时间，且其建造的房屋与设计的图纸不符，后期工程系申请人请其他人完成，并非被申请人所施工，原审认定事实有误，判决不当，请求依法再审。被申请人闻强未提交意见。本院经审查查明，2017年4月26日，方亚红与闻强签订工程承包协议书1份，约定由闻强承建方亚红位于靖江市房屋。协议约定包工包料（包括人工：木工、瓦工、钢筋工、水电工），主材（钢材、砼、砖、石子、砂、水泥、防水材料），机械脚手由闻强提供，其他范围为增补；工程单价为680元/平米、面积暂定454m²、施工期限为自现场开挖后3个半月完工；付款方式为按进度付款，竣工后三个月内付清全部款项。2017年9月2日，双方签订增补协议1份，主要内容是因2017年7月26日复工，市场材料发生涨价情况，双方就钢材、砼的涨价材差问题达成协议，增补20元/平米。同日，双方又签订建房欠款协议1份，约定：闻强为方亚红所建房屋造价暂定为33万元，具体最后建筑面积为准。方亚红按合同只能先付20万元，下余部分按最终结算面积确定为欠款内容，具体按合同签订日期分三年付清。方亚红在规定年限未能付清款项内容，闻强可以按照租赁层次出租房屋的费用作为当年的欠款收取费用。嗣后，方亚红先后付给闻强21万元。2018年4月10日，方亚红列出了实际施工与图纸不符清单共13项，闻强在该协议上签名，并强调“针对以上质量问题待双方实测数据为准”。闻强为方亚红所建房屋，经鉴定部门鉴定测量，面积为456.98平米。原审庭审中，方亚红提出闻强未按图纸施工或未按变更后的图纸施工，本院要求其一套原来的图纸或变更后的图纸，但方亚红未提供。本院审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审根据有关鉴定部门测量的案涉所建房屋面积以及合同约定的房屋建造单价，得出房屋建造总价款为31.9886万元，扣除方亚红已经给付的21万元，剩余价款10.9886万元方亚红应予给付闻强，认定事实清楚，证据确实充分，判决并无不当。方亚红申请再审所陈述的事实及理由，并无充分证据予以证实，本院不予采纳。综上，方亚红的申请不符合法律规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方亚红的再审申请。审判长 徐 华审判员 包海燕审判员 兰 垒二〇一九年九月二十五日书记员 杨 磊
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1497号之一申请执行人：燕玉新，男，1959年10月5日出生，汉族，住广饶县。被执行人：广饶县大码头镇屋子村村村民委员会，住址：广饶县大码头镇屋子村。法定代表人：燕欣国，该村村主任。本院在执行申请执行人燕玉新与被执行人广饶县大码头镇屋子村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0523民初1955号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人燕玉新于2019年6月14日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。申请执行标的额283.95元。案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的存款，亦未发现可供执行的车辆及其他交通运输工具和有价证券，被执行人名下也无房产、土地信息。2019年9月27日，申请执行人申请撤回执行。本院认为申请执行人撤回执行的申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0523执1497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  李学海二〇一九年九月二十七日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2195号 陈丽珊： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初854号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人陈丽珊银行存款100元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3769号 申请人：长春新天翔物业服务有限公司,住长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。 法定代表人：贾春宝，总经理。 被申请人：王艳，女，1979年9月14日出生，汉族，住，住长春市宽城区/div> 本院在审理申请人长春新天翔物业服务有限公司与被申请人王艳物业服务合同纠纷一案中，申请人长春新天翔物业服务有限公司2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王艳名下银行存款和互联网银行存款15000元或者查封等值财产，原告以向本院提存的自有资金提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王艳名下银行存款和互联网银行存款15000元或者查封等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红岩 二〇一九年九月十一日 书记员  李 洋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5170号原告：常建昌，男。委托代理人：路焱、楚昌锣，河南格东律师事务所律师。被告：岳小平，男。委托代理人：王中阳、罗午阳（实习），河南禹铭律师事务所律师。第三人：牛玉红。原告常建昌诉被告岳小平、第三人牛玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建昌及其委托诉讼代理人路焱、被告岳小平的委托诉讼代理人王中阳、罗午阳、第三人牛玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常建昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款70000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，被告通过第三人借原告现金70000元用以生意周转，没有约定还款期限，2018年、2019年期间原告多次给被告联系让其偿还借款，可被告一再推诿。岳小平辩称，原告和被告之间不存在民间借贷的关系，原被告之间没有达成借款关系的合意，原告向被告所转的款是第三人与被告合作开发项目的投资款，原告的诉请不成立，请求驳回诉请。牛玉红诉称，当时被告找我借钱，我没有现金，我向被告介绍了原告，被告和原告之间不认识，我说被告的父亲是我和原告的老师，原告是出于对我的信任才借给被告钱的，被告所说开发项目属实，但是与本案无关系，当时被告到处借钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，原告常建昌向被告岳小平转账70000元，原告称系第三人牛玉红向其说被告岳小平需要借钱，原告基于对第三人的信任转账给被告，被告本人并未与原告联系，被告称其并未向原告借款，该款系第三人与其合作的出资款。本院认为，原告以民间借贷为由要求被告偿还借款，民间借贷需以双方有借款的合意为前提，原告陈述被告本人并未与其联系借款，系基于对第三人的信任转账至被告，被告辩称并未与原告借款，涉案款项系第三人的出资款，现原告以民间借贷为由起诉，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告常建昌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半计收775元，由原告常建昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年九月十七日书记员  郭钇汎
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执472号之一 申请执行人：陈淑英，女，1963年4月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：廖玉峰，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 申请执行人陈淑英与被执行人廖玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）闽0426民初1621号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。本案申请执行金额本金650万元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，无房产、不动产登记信息。通过到福州市不动产登记中心核实，并查封了被执行人所有的坐落于廖玉峰所有的位于福建省福州市××街道××大道××三迪凯旋枫丹2＃1904单元房产，上述房产现在暂时无法处置。 5、因被执行人违法财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院于2019年9月10日到被执行人住所地进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出去向不明。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426民初1621号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年九月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终373号上诉人（原审原告）：周友佳，男，汉族，1984年6月4日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托代理人：殷光琳，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绥阳县公安消防大队。地址：绥阳县洋川镇207省道旁。法定代表人：刘子喻，大队长。委托代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。委托代理人：余刚，贵州文福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市公安消防支队。地址：遵义市新蒲新区新龙大道。法定代表人：赵兵，政委。遵义市公安消防支队委托代理人同绥阳县公安消防大队。上诉人周友佳因火灾事故认定纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。审理过程中，周友佳向本院表示其已经就火灾事故委托位于上海的第三方鉴定机构对火灾成因进行鉴定，其后将另行针对可能的民事侵权行为人提起诉讼维权。本院向其释明，消防部门的火灾事故认定书类似于交警部门的交通事故认定书，系运用科学技术手段对事故的分析、判断，为一种专业技术鉴定意见，本身不属于行政诉讼受案范围，上诉人可以待第三方机构的鉴定意见出来后，另行通过民事诉讼维权。故上诉人于2019年9月10日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，该撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人周友佳撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年九月十日法官助理陈博书记员伍宏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3880号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所为江西省瑞金市红都大道，统一社会信用代码为91360781160801181K。法定代表人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：林海龙，系该行红都分理处员工，特别授权代理。被告：谢宗良，男，1985年1月7日生，汉族，江西省瑞金市人。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告谢宗良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人林海龙、被告谢宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢宗良向原告偿还借款本金4237.09元、利息163.52元、逾期违约金202.16元、手续费43.32元，最终以还款日息为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢宗良为个体户，谢宗良于2018年4月29日网上申请信用卡并建账成功，于2018年5月10日领用并激活，卡号为62×××52，账单日为每月13日，账单日后第25个工作日还款，2018年11月13日进入透支阶段。现已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金4237.09元、利息163.52元、逾期违约金202.16元、手续费43.32元，本息合计4646.09元。经原告多次催收无果，被告不还款的失信行为严重损害原告的合法权益，为维护自身利益，特诉至法院。被告谢宗良辩称，是欠了钱，但要春节前才能还清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告谢宗良身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户账单信息复印件一份，证明被告申请贷记卡并建账成功，现已透支本金、相应利息、违约金共5093.54元。质证时，被告谢宗良对上述证据无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告谢宗良在中国农业银行股份有限公司网上申请信用卡；2018年5月10日，被告谢宗良到中国农业银行股份有限公司瑞金市支行柜台提交书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于当日领卡激活。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第四条利息和费用载明：“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子账单账户资金不计付利息。6、农业银行服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容”，该申请还载明了收费标准等其他内容。被告透支该卡，并于2018年8月14日进入逾期透支阶段。截止2019年9月20日，被告尚欠原告本金3975.26元及利息等。原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年4月29日及2018年5月10日，被告谢宗良分别向中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡，该申请属于合同，该合同是双方的真实意思表示，双方形成了合法有效的借贷关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。中国农业银行股份有限公司瑞金市支行已按照合同约定向借款人谢宗良发卡并提供相应的信用透支服务。被告谢宗良在透支交易后应当按照约定向原告归还借款本金和利息，被告谢宗良未按约定归还借款，已经构成违约。对已经归还的261.83元本金应当予以扣除。因此，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行要求被告谢宗良归还借款本金4237.09元的请求，本院在3975.26元范围内予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方对利息、逾期利息、违约金、手续费等进行了约定。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，民间借贷中的资金融通利率被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准不应突破该合理范围。故被告支付利息及逾期利息、违约金、手续费等费用应以年利率24%为限。因此，原告要求被告谢宗良支付尚欠利息、违约金、手续费的请求，本院在年利率24%的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢宗良于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行偿还欠款本金3975.26元；二、被告谢宗良于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行偿还欠款利息、违约金、手续费等费用（按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定计算，具体数额以原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢宗良负担。该款已由原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行预交，限被告谢宗良于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇一九年九月二十三日书记员  李 丹
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1829号孙香颖：孙香颖与黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14231.29元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行。本院已于2019年9月26日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）黑1102民初1692号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年九月二十六日书记员 李晶毅
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初3005号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：李柏元，男，汉族，1967年7月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：肖兰红，女，汉族，1968年9月23日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：李宏松，男，汉族，1982年4月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：宁燕华，女，汉族，1984年8月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告李柏元、肖兰红、李宏松、宁燕华金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人李华菊到庭参加诉讼，被告李柏元、肖兰红、李宏松、宁燕华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李柏元、肖兰红偿还原告借款本金100000元，直至2019年6月30日止的利息8700元，以后的利息按约定利率上浮30%计算，付至实际借款本金还清之日；2、请求法院依法判令被告李柏元、肖兰红承担律师代理费6000元；3、请求法院依法判令李宏松、宁燕华对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月28日，被告李柏元、肖兰红在原告所辖滩头支行借款100000元，年利率为11.4%，至2019年6月30日，欠原告利息8700元。李柏元、肖兰红系夫妻关系，被告李宏松、宁燕华是本笔借款的连带责任保证人。据此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 李柏元、肖兰红未予以答辩。 李宏松、宁燕华未予以答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了6份证据，被告没有提交证据。原告所提交的6份证据其形式、来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据原、被告的陈述和采信的证据，本院认定事实如下： 被告李柏元与被告肖兰红系夫妻关系，被告李宏松与被告宁燕华系夫妻关系。2018年9月28日，被告李柏元、肖兰红以经商需要资金为由，与原告订立了《个人借款合同》，约定被告李柏元、肖兰红在原告处借款100000元，年利率11.4%，到期日期为2021年9月28日，按季偿还利息。同日被告李宏松、宁燕华与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款。因原告未按时还息构成违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2019年6月30日，被告李柏元、肖兰红欠借款本金100000元，利息8700元，原告花费律师代理费6000元。 本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告李柏元、肖兰红作为借款方应当按合同约定履行按季付息的合同义务，被告李宏松、宁燕华的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款虽未到期，但被告李柏元、肖兰红未能按季付息，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李柏元、肖兰红在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，及利息8700元，2019年7月1日起利息按年利率11.4%上浮30%计算.息随本清； 二、被告李柏元、肖兰红在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费6000元； 三、被告李宏松、宁燕华对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2594元，减半收取1297元，由被告李柏元、肖兰红承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇一九年九月十日 代理书记员  陈永久 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2052号 原告：陈脚根，男。 被告：袁俊富，男。 原告陈脚根与被告袁俊富劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈脚根到庭参加诉讼,被告袁俊富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈脚根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务工资5100元；2、请求依法判决被告支付原告利息159元（利息计算为：2100元利息从2019年1月28日计算至2019年9月28日，按年利率6%计为84元，3000元利息从2019年5月1日计算至2019年10月1日按年利率6%计为75元，共计159元）；3、请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告承包的天立6-1604、君天御景湾11-602工地做油漆工，工程完工后，双方结算，被告欠原告劳务工资5100元，被告于2019年1月3日向原告出具欠条一份，内容为：两工地天立6-1604煽灰工钱2100元及君天御景湾11-602煽灰工钱3000元，确认工钱在2019年1月28日付2100元，剩余3000元在2019年5月1日付清，袁俊富2019年1月3日。出具欠条后，被告没有在约定日期向原告支付劳务工资，故原告依法提出诉请，请求依法判决。 被告袁俊富未答辩。 原告陈脚根为支持其诉讼请求向法院提供了如下证据： 结算单一份，拟证明被告袁俊富欠原告劳务工资5100元，并承诺在2019年1月28日前付2100元，2019年5月1日前付3000元。 被告袁俊富经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供证据，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据系原件，本院予以认定并在卷佐证。 综合对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2018年3月份，原告陈脚根为被告袁俊富承包的天立6栋1604室和君天御景湾11栋602室两套房屋做油漆工，工程完工后，经双方结算，被告袁俊富欠原告陈脚根劳务工资5100元。2019年1月3日，被告袁俊富向原告出具结算单一份并注明：“两个工地：天立6-1604煽灰工钱2100元及君天御景湾11-602煽灰工钱3000元，确认工钱。在2019年1月28日付2100元，剩余3000元在2019年5月1日付清，袁俊富，2019.01.03”。出具结算单后，被告袁俊富未如期支付。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的劳务合同，但原告按照被告的要求完成了劳务，原、被告之间形成事实上的劳务关系。原、被告之间进行了结算，被告向原告出具了结算单，被告应按该结算单中所载明的欠款金额支付给原告工资5100元。关于利息，原、被告结算工资时，约定了支付期限，并未约定支付利息，为此，对于原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁俊富在判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈脚根劳务工资5100元； 二、驳回原告陈脚根的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告袁俊富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3624号 申请执行人周秀达。 被执行人甘琼华。 周秀达申请执行甘琼华买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8604号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为人民币XXX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人甘琼华高消费及有关消费。 因被执行人甘琼华确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8604号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年九月二十四日 书记员 张 瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1858号被执行人邓晓红，男，汉族，1999年7月16日出生，住址：重庆市巫溪县，本院依据已经生效的（2018）鄂0116刑初559号刑事判决书，立案执行被执行人邓晓红罚金一案，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院已对被执行人所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，且被执行人已被纳入限制高消费及失信人名单，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0116刑初559号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊平审判员  郑绪刚审判员  丁发生二〇一九年九月二十六日书记员  黄 艳
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执1547号申请执行人乔际宇，男，1988年6月29日生，满族，现住北京市东城区。被执行人王洁艳，女，汉族，1979年11月19日生，地址松原市宁江区。申请执行人乔际宇与被执行人王洁艳房屋租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年6月14日作出（2018）吉07民终964号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人乔际宇于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人王洁艳给付租金合计117340.34元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年7月20日依法向被执行人王洁艳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  欧英伟二〇一九年九月十一日书记员  张成雪
河北省邢台经济开发区人民法院支 付 令（2019）冀0591民督24号申请人：北京勤邦生物技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新四街****。法定代表人：何方洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱国锋，该公司职工。被申请人：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台经济开发区王快镇北屋村。法定代表人：魏孟强，该公司总经理。申请人于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人北京勤邦生物技术有限公司称，被申请人自2014年始在申请人处订购食品安全检测试剂盒类产品。截止2015年9月30日申请人向被申请人发出对账单，函件显示被申请人尚有货款25585元未付，被申请人于2015年10月30日签字盖章确认并回传。经申请人多次催促，被申请人于2018年12月支付1000元、2019年3月支付800元。后再次催促被申请人付款，其未予支付。为此申请人依法申请支付令，督促被申请人立即偿还欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人河北旺族饲料集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人北京勤邦生物技术有限公司货款23785元。申请费132元，由被申请人河北旺族饲料集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张樱二〇一九年九月四日法官助理徐明书记员董笑