wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0324民初1652号原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：李建强，男，该社建和信用社职工，一般代理。委托诉讼代理人：马海平，陕西省北岸律师事务所律师。一般代理。被告：赵某甲，男，汉族。被告：赵某乙，男，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用联社）与被告赵某甲、赵某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用联社的委托诉讼代理人李建强、马海平到庭参加了诉讼；被告赵某甲、赵某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。扶风县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某甲归还借款本金人民币100000元及截止2019年7月19日以前尚欠贷款利息37890元，本息合计137890元；2019年7月19日以后利息按月利率9‰上浮40%计算至借款还清之日止；2、判令被告赵某乙承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月16日，被告赵某甲与原告扶风县信用联社签订借款合同，合同金额为人民币100000元，借款期限为二年，借款月利率9‰，还息方式为按季清息，借款到期后，一次性归还借款本息；逾期不还，利率上浮40%。同日，原告与被告赵某乙签订《担保合同》。合同签订后，原告依约给被告赵某甲发放借款人民币100000元；2016年9月21日前被告累计清偿利息8370元，此后再未清息。借款到期后，原告多次催要，被告仍未归还借款本金及清偿下欠利息。截止2019年7月19日尚欠借款本息合计人民币137890元；现原告起诉法院，请求判令被告归还借款本息，保护债权人的合法利益不受侵害。被告赵某甲未出庭亦未作答辩。被告赵某乙未出庭亦未作答辩。原告扶风县信用联社向本院提交了下列证据：⑴二被告身份证复印件；⑵借款申请书复印件；⑶借款合同复印件；⑷保证担保合同复印件1份；⑸借款借据、利息清单复印件；⑹签订合同时照片复印件；⑺个人客户贷款业务谈话备忘录上签名复印件，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。本案被告赵某甲、赵某乙经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告赵某甲以在县城新区买房需要资金为由，向原告扶风县信用联社申请借款100000元，原告经审查同意后，于同年12月17日与被告赵某甲签订借款合同，借款人民币100000元，借款期限为2年，即从2015年12月17日至2017年12月16日止；借款月利率9‰，还息方式为按季清息；借款到期后，一次性归还借款本息，逾期不还，利率上浮40%。同日，原告与被告赵某乙签订《担保合同》。该担保合同第一条第四款约定：“保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年”。合同签订后，原告依约给被告赵某甲发放借款人民币100000元；2016年9月21日前，被告赵某甲尚能按照借款合同约定支付利息，累计支付利息8370元，此后被告再未清偿利息；借款到期后，被告未归还借款本金，亦未清偿下欠利息；截止2019年7月19日尚欠借款本金人民币100000元、利息37890元，本息合计137890元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，综合原告扶风县信用联社提供的被告赵某甲的借款申请及《个人借款合同》、借款借据等证据，被告赵某甲与原告扶风县信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效；原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告高辉发放借款的义务，被告赵某甲未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。原告扶风县信用联社要求被告赵某甲归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，原告扶风县信用联社与被告赵某乙签订的《保证担保合同》中约定，被告赵某乙为该笔借款提供担保，应依约定承担在保证期间内借款人借款本金及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。原告扶风县信用联社要求被告赵某乙承担连带保证还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案被告赵某甲、赵某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某甲于本判决生效之日起30日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款本金人民币100000元、利息37890元(2016年9月21日至2019年7月19日止拖欠利息)，本息合计137890元；2019年7月19日以后利息按月利率9‰上浮40%计算至实际清偿之日止；二、被告赵某乙对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告赵某甲、赵某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 乔均会二〇一九年九月二十三日法官助理 罗 进书 记 员 魏周敏2019032416521968826686103241968082626191989129038610324198901291878赵某乙19801022028610324198010221032赵某乙20197192019919赵某乙110000020197193789013789020197199402赵某乙320151216100000940赵某乙100000201692183702019719137890赵某乙1赵某乙20151216100000121710000022015121720171216940赵某乙10000020169218370201971910000037890137890赵某乙赵某乙赵某乙赵某乙3010000037890201692120197191378902019719940赵某乙30601530赵某乙
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9286号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:付群，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告付群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告付群经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告付群未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月9日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 付群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付群限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付群负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 吴 琼 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢寒梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10762号上诉人（原审被告）：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路******（单元）。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：上海永星企业发展有限公司，住所，住所地上海市徐汇区上中路********div>法定代表人：赵瑛，执行董事。委托诉讼代理人：李海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：支叶蓓，女，该公司员工。上诉人上海家得利超市有限公司因与被上诉人上海永星企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初11037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海家得利超市有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海家得利超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海家得利超市有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海家得利超市有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年九月二十五日书记员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执635号申请执行人戴东霞，女，1997年12月30日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人湘潭万达驾驶人培训学校有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋街道中心村**。法定代表人肖雯予，该公司总经理。申请执行人戴东霞与被执行人湘潭万达驾驶人培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）湘0302民初853号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月24日向本院提出执行申请，本院于2019年5月24日立案执行。2019年5月24日，本院向被执行人湘潭万达驾驶人培训学校有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月3日向被执行人发出传票，传唤其于2019年8月8日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。于2019年9月11日、2019年9月18日发起总对总网络财产查控，被执行人名下无银行存款，其工商、证券、车辆、金融理财产品信息无可供执行财产。于2019年8月9日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，于2019年8月5日查询被执行人其他财产性权益和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月10日本院对被执行人湘潭万达驾驶人培训学校有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月10日本院对被执行人湘潭万达驾驶人培训学校有限公司的法定代表人肖雯予在其户籍所在地依法进行了查找，未能找到被执行人湘潭万达驾驶人培训学校有限公司的法定代表人肖雯予。本院于2019年9月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月19日，本案应当执行的标的金额为70715元（包括执行费）及利息，尚有70715元债权及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一九年九月十九日书 记 员  李耀东本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100联系人：彭法官联系电话：（0731）5820****
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执56号申请执行人：李萍，女，1977年1月4日生，汉族，个旧市和平小学老师，现住个旧市。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下****，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人李萍与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年7月10日作出的（2018）云2503民初914号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年1月11日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金30210元及利息，并承担执行费353元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年1月11日、2月14日、6月19日、8月22日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年5月16日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为3537.81元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17307号原告：万堃，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：万明辰，男，2014年1月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：万堃(系万明辰父亲)，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区四川北路**。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两原告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告万堃、万明辰与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告万堃兼原告万明辰的法定代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2014年5月31日。三、委托期限：自2015年1月1日起至十年后止。四、季度保底经营收益：40,089元。五、税后季保底经营收益：39,046.68元。六、支付期限：每季度第2个月月底前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。八、签订保证合同时间：2014年5月31日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益人民币240,534元(2018年第一季度至2019年第二季度每季度39,046.68元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第一季度违约金以40,089元的日万分之三自2018年3月1日起计算至实际支付之日止;2018年第二季度违约金以40,089元的日万分之三自2018年6月1日起计算至实际支付之日止;2018年第三季度违约金以40,089元的日万分之三自2018年9月1日起计算至实际支付之日止;2018年第四季度违约金以40,089元的日万分之三自2018年12月1日起计算至实际支付之日止;2019年第一季度违约金以40,089元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止;2019年第二季度违约金以40,089元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付2018年第一季度至2019年第二季度止的保底经营收益，可以扣除法定税费。逾期付款违约金标准为未付款项的每日万分之三。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告书面抗辩意见：每季度保底收益中应扣除增值税(税率2.5%)1,002.23元、印花税(税率0.1%)40.09元，税后计39,046.68元，确认原告主张的事实。被告证据：无。本院认定及理由：双方对税前保底经营收益、欠付事实及违约金利率标准、第二被告承担一般保证责任均无异议，本院予以确认。两被告主张的扣除金额，符合相关税法规定，本院予以确认。第二被告承担一般保证责任后，可向第一被告追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告万堃、万明辰2018年第一季度至2019年第二季度的保底经营收益合计234,280.08元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告万堃、万明辰逾期付款违约金(2018年第一季度违约金以39,046.68元的日万分之三自2018年3月1日起计算至实际支付之日止;2018年第二季度违约金以39,046.68元的日万分之三自2018年6月1日起计算至实际支付之日止;2018年第三季度违约金以39,046.68元的日万分之三自2018年9月1日起计算至实际支付之日止;2018年第四季度违约金以39,046.68元的日万分之三自2018年12月1日起计算至实际支付之日止;2019年第一季度违约金以39,046.68元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止;2019年第二季度违约金以39,046.68元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,908元，减半收取计2,454元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一九年九月三十日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异188号 异议人(案外人)：王小叶，男，1976年1月28日生，汉族，住张店区。 申请执行人：刘红梅，女，1971年7月15日生，汉族，住张店区。 被执行人：山东万鹏房地产开发有限公司，住所地：张店区中心路**。 法定代表人：杜吉鹏，董事长。 被执行人：杜吉鹏，男，1974年12月24日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人刘红梅与被执行人山东万鹏房地产开发有限公司、杜吉鹏民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）王小叶对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王小叶称，法院在执行申请执行人刘红梅与被执行人山东万鹏房地产开发有限公司、杜吉鹏民间借贷纠纷一案时，法院于2018年6月11日查封了山东万鹏房地产开发有限公司名下、坐落于淄博市××××楼××单元××室，该房产我已购买，应归我所有，法院执行该房产损害了我的权益，为此，特向法院提出执行异议，要求法院解除对涉案房产的查封。 申请执行人刘红梅称，涉案房产登记在被执行人山东万鹏房地产开发有限公司名下，法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提的异议申请。 被执行人山东万鹏房地产开发有限公司、杜吉鹏未到庭进行答辩。 本院查明，2018年6月11日，刘红梅以民间借贷纠纷为由对山东万鹏房地产开发有限公司、杜吉鹏提起诉讼，本院于2018年6月11日查封了山东万鹏房地产开发有限公司名下、坐落于淄博市××××楼××单元××室房产××套。本院于2018年9月10日作出的（2018）鲁0303民初4345号民事判决书生效后，山东万鹏房地产开发有限公司、杜吉鹏未履行法律文书所确定的义务，刘红梅遂向本院申请执行，案号为（2018）鲁0303执4345号。异议人王小叶认为涉案房产其已购买，应归其所有，法院拍卖涉案房产损害其权益，为此，特向法院提出执行异议，要求法院解除对涉案房产的查封。 本院认为，异议人王小叶所提交证据不能证实其购买坐落于淄博市××××楼××单元××房产，异议人王小叶认为该房产归其所有应通过诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人(案外人)王小叶所提的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 安 丽 审判员 赵玉新 审判员 臧 伟 二〇一九年九月二日 书记员 李安然
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19042号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告艾印云，男，1984年02月02日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾印云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币95256.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币95256.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭映红二〇一九年九月二十日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执3908号之五申请执行人：许波，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：何春霞，女，1975年1月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：张明巡，男，1975年10月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。许波与何春霞、张明巡民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）渝0118民初3635号民事调解书已发生法律效力，由何春霞、张明巡偿还许波借款本息550000元、并支付案件受理费3400元等，但何春霞、张明巡未按约履行义务，许波向本院申请强制执行。执行中，拍卖了被执行人张明巡所有的位于重庆市永川区的车位，价款58100元在扣除司法拍卖服务费464元、买受人代被执行人交纳的税款8322.79元后，余款49313.21元已支付给申请执行人许波；在本院（2016）渝0118执4451号执行案件中支付申请执行人案款336239.10元（系拍卖永川区阳光小镇住房一套的部分价款）；查封的被执行人张明巡位于重庆市永川区的3套房产，已被本院（2018）渝0118执2226号执行案件拍卖，无余款可供分配；此外，未查找到二被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，经征询申请执行人的意见后，依法终结本案本次执行程序。现已将被执行人何春霞、张明巡纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费。本案尚有借款本金400000元及利息、案件受理费3400元、保全费2820元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行的385552.31元据实抵扣）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  旷昌政审判员  肖 静二〇一九年九月二十日书记员  何佳骏
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4462号，申请执行人王卫涛与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人王卫涛已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1616号原告：徐展飞，男，1978年8月2日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。被告：锦州绿鲜农业种植专业合作社，住所地锦州市太和区解放西路宣仁里**。法定代表人：陈伊，该合作社经理。被告：郭海涛，男，1982年3月28日出生，汉族，住锦州市古塔区。以上二被告委托代理人：石正平，该合作社法律顾问。原告徐展飞与被告锦州绿鲜农业种植专业合作社（以下简称锦州绿鲜）、郭海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐展飞及其委托诉讼代理人刘桂丽、被告锦州绿鲜的法定代表人陈伊、锦州绿鲜与郭海涛的委托诉讼代理人石正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐展飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠货款10946元人民币；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告原系锦州市西安街批发市场现锦州桃园农副产品物流园区菜贩，从2018年开始，被告锦州绿鲜的采购人员郭海涛在原告处购生姜、大蒜等蔬菜，提供给青岛润泰事业有限公司沈阳分公司，沈阳分公司以供给其下属的几家大润发分店。给付菜款是被告锦州绿鲜的郭海涛通过微信支付，到2019年6月27日被告共欠原告菜款10946元整，原告索要多次，被告以手头没钱予以推脱拒绝履行支付货款义务。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令被告支付原告拖欠货款10946元。被告锦州绿鲜与郭海涛共同辩称，不同意原告的诉讼请求，微信聊天记录是原告单方制作的，属于孤证，对这笔账我们不承认。当事人围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原告提出的证据有：原告与郭海涛的微信聊天记录7页，拟证明被告单位在原告处购货，由原告通过手机微信将货物单据发给郭海涛，郭海涛对欠款事实承认。被告锦州绿鲜与郭海涛没有提交证据。上述证据已经到庭当事人质证：对于原告提出的证据，被告的质证意见为：微信聊天记录是原告单方制作的，属于孤证，不予认可。上述证据已经本院审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系锦州桃园农副产品物流园区的菜贩。被告郭海涛系被告锦州绿鲜的采购员，郭海涛与锦州绿鲜的法定代表人陈伊为夫妻关系。被告锦州绿鲜系青岛润泰事业有限公司沈阳分公司的蔬菜供应商。自2018年起，被告锦州绿鲜以赊账的方式在原告处采购蔬菜，由锦州绿鲜的采购员郭海涛或其工人去原告处采购，也有商场直接采购。采购后由原告将账单通过手机微信发给郭海涛，被告则陆续结账，结账也通过微信。至2019年6月27日被告锦州绿鲜尚欠原告货款10946元。本案原告在起诉前，向本院申请诉前保全，原告垫付申请费129元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告锦州绿鲜在原告处购买蔬菜，双方之间已经形成事实上的买卖关系，原告提交的证据，能够证明被告锦州绿鲜尚欠原告货款的具体数额，被告锦州绿鲜应当及时给付原告货款。关于被告提出“微信聊天记录是原告单方制作的，属于孤证”的抗辩观点，因不符合实际情况，本院不予支持。关于原告同时要求被告郭海涛个人承担给付货款责任的诉求，因郭海涛以被告锦州绿鲜的名义采购蔬菜，原告蔬菜送给锦州绿鲜，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锦州绿鲜农业种植专业合作社于判决生效后十日内给付原告徐展飞货款10946元；二、驳回原告徐展飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（已减半）、保全费129元，合计165元，由被告锦州绿鲜农业种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一九年九月二十四日书记员  张子荆
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2888号申请执行人：周艳丽,女,1972年6月22日出生,住大连市普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人周艳丽与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲调[2018]356号，判令被执行人向申请人给付欠款1172.13元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周艳丽于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2559号原告：徐某1，男，1962年3月4日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1965年12月5日出生，汉族，住吉林市。第三人：徐某2，男，1985年11月4日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。原告徐某1与被告王某、第三人徐某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。徐某1于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某1撤回起诉。案件受理费4400元由徐某1负担。审判员  赵雅平二〇一九年九月十九日书记员  逄 容
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19073号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告于松梅，女，1963年01月06日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于松梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币94700.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94700.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭映红二〇一九年九月二十日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3835号原告：李国华，男，1958年2月28日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：任贵信，男，1965年5月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：马术红，女，1965年8月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李玉明，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李井学，男，1951年4月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告李国华与被告任贵信、马术红、李玉明、李井学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国华、被告任贵信到庭参加了诉讼，被告马术红、李玉明、李井学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款38440.00元，利息29966.00元，合计68406.00元，并承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年2月12日，被告任贵信、马术红在原告处借款现金38440.00元，由被告李玉明、李井学担保。当时双方约定利息按每月2%支付，以上借款有被告为原告出具借条为证。2014年经原告向被告索要欠款，被告当年3月还利息5000.00元，2014年12月原告向被告索要，借款人归还利息5000.00元，2016年1月12日原告向被告索要归还利息5000.00元，2016年12月原告向被告索要，被告于12月21日归还利息10000.00元，2018年原告向被告索要，被告于5月16日归还5000.00元，以上5次共还30000.00元。从2013年2月12日至2019年8月12日共78个月，总欠利息59966.00元，减除已经偿还的利息30000元下欠利息29966.00元。后来原告向四被告索要，被告以没钱为由拒绝还款，经原告找担保人索要，担保人从中间调解两次，未达成协议。借刘海云150**.00元属实，已经还清。被告称借我本金25000元不属实，借我的38440.00元是现金。原告不认识被告任贵信，2013年被告李玉明、李井学找到原告给任贵信借钱，借给任贵信38440.00元现金，2013年2月12日分开在被告家出具的条子。我的这38440.00元借款不包括利息，没分开之前，记不清多少钱了。请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告任贵信偿还68440.00元，担保人承担连带责任。被告任贵信辩称，被告共计借了原告和刘海云现金40000.00元，其中刘海云的15000.00已还清。欠李国华的25000.00元没还清，本金是25000.00元，其余是利息。在2013年2月12日，经担保人在场把刘海云和原告的借款分开后打的条子。本金25000元和利息13440.00元，出具的总条。李玉明、李井学继续担保。后来我又还了五次钱，共计30000.00元，我认为是还的本金。本金我都没能力偿还，原告主张利滚利我更偿还不起。2013年以前我还过原告两年9600.00元利息，之后的没还。刘海云那15000元本息还清了，原告称开始我借他本金38440元不是事实。前一段时间，中间人调解，让我还李国华28000.00元就可以了。我准备好钱，原告说回去拿条子，后来就起诉了。我想要老条，李国华不给，其他的证据就没有了。我就借李国华25000.00元，其他的都是利滚利。我认为利滚利不合法，不应该支付这个钱。我就承认按调解人调解的28000元数额还款，请求法院依法判决。被告马术红、李玉明、李井学经本院合法传票传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告任贵信、马术红于2013年2月12日前经李玉明、李井学介绍在原告处借款人民币25000.00元，在刘海云处借款15000元，共计40000元，约定按月利率2分计息。被告偿还部分欠款后，2013年2月12日经原、被告结算，被告尚欠原告本息38440.00元。被告任贵信、马术红为原告出具欠条一张，约定按月息2%支付利息，由李玉明、李井学担保。综合分析本案证据和当事人陈述，本院认定2013年2月12日出具欠条时，被告尚欠原告本金25000元，利息13440元，被告为原告出具的总欠条。被告任贵信于2014年3月12日向原告支付欠款利息5000.00元，于2014年12月6日向原告偿还欠款5000.00元，于2016年1月12日支付欠款利息5000.00元，于2016年12月21日偿还欠款和利息10000.00元，于2018年5月16日偿还欠款5000.00元，以上五次共还30000.00元。综上，至2018年5月16日，本金25000元按2%计息，利息数额为31548元。至2018年5月16日，被告共计偿还30000元，每次还款均不超25000元当时产生的利息数。原告向本院起讼，请求判令被告偿还原告借款38440.00元，支付剩余利息29966元。以上事实有原、被告当庭陈述、被告为原告出具的欠条、原告为被告出具的收条五张（原件取回）复印件所证实。本院认为，综合分析本案当事人陈述和举证，2013年2月12日被告为原告出具欠条时，被告尚欠原告借款本金25000元、利息13440元，被告为原告出具的总欠条的事实存在。所欠利息13440元系按约定月利率2%计息所产生，原告主张系2013年2月12日被告借原告的现金38440元的事实不成立。原告主张利息13440.00元在计算利息存在重复计息，故借款本金应按25000.00元、借款利率按月息2%计算。被告任贵信分五次偿还原告欠款合计30000元，每次还款均不超25000元当时产生的利息数。至2018年5月16日时，被告尚欠原告借款本金25000元，利息13440元和1548元。2018年5月17日以后的利息应按本金25000元和利率月息2%计算。被告李玉明、李井学对被告任贵信、马术红的借款本息提供担保，双方未约定保证方式及担保范围，应按照连带责任保证对全部债务承担担保责任。担保人履行担保义务后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告任贵信、马术红在本判决书生效后十日内偿还原告李国华借款本息人民币39988.00元（利息计算至2018年5月16日），2018年5月17日以后的利息按本金25000元、利率月息2%计算在执行兑现时一并支付。被告李玉明、李井学对上述债务承担连带偿还责任；二、被告李玉明、李井学履行担保义务后，有权向被告任贵信、马术红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510.00元，由被告任贵信、马术红、李玉明、李井学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审 判 长  付崇刚人民陪审员  王 彬人民陪审员  葛瑞忠二〇一九年九月三日书 记 员  张 硕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4355号原告高听然，男，汉族，1969年8月8日出生，住禹州市。委托代理人刘战洲，河南长顺律师事务所律师。被告许昌金河置业有限公司，住所地许昌市建安区新许路中段。法定代表人刘华羽，任该公司总经理。被告中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市许继大道原商校园内。法定代表人杨俊锋，任该公司董事长。委托代理人杨小磊，男，汉族，1985年7月13日出生，住鄢陵县，系该公司员工。被告李永建，男，汉族，1969年11月9日出生，住潢川县。原告高听然诉被告许昌金河置业有限公司、中州万基城市建设有限公司、李永建追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高听然的委托代理人刘战洲、被告中州万基城市建设有限公司的委托代理人杨小磊、被告李永建均到庭参加诉讼，被告许昌金河置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高听然向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告支付原告工人工资16000元及利息（利息自欠款日起按照银行同期利息标准计算至被告实际还款日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月份起至2014年11月期间，原告在被告承建的许昌市建安区沛鑫家园工地的1号、2号楼工地干活，工作岗位为木工。工程施工一段后，被告工地负责人李永建与原告共同结算后，原告工资共计16520元，扣除原告提前借支的520元，被告尚欠原告16000元工资没有支付，并于2015年1月20日出具结算单交付原告。后原告多次找被告催要，被告总是找各种理由推脱，至今没有结果。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告许昌金河置业有限公司辩称，我公司从未雇佣高听然为我公司施工，我们之间也不存在劳务合同关系，原告起诉我公司没有事实根据和法律依据，请求驳回原告对我公司的起诉。被告中州万基城市建设有限公司辩称，原告与我公司没有劳务合同关系及雇佣关系，依据合同相对性，我公司不应当承担支付劳动报酬的责任；原告所诉利息没有事实和法律依据。被告李永建辩称，我是带着原告给被告中州万基城市建设有限公司干活的，被告中州万基城市建设有限公司没有把工程款支付给我完，我也没有能力支付工人工资，我起诉被告中州万基城市建设有限公司后他们给我了100余万元工程款，还有余款50多万元没有支付完毕。本院经审理认定事实如下：原告跟随被告李永建在被告许昌金河置业有限公司开发的由被告中州万基城市建设有限公司承建的沛鑫家园工程工地进行施工。2015年1月20日，经过双方结算，原告的工资款应为16520元，扣除原告借支的520元，被告李永建共拖欠原告高听然工资款16000元，被告李永建在结算单中签字确认。上述欠款经原告催要后被告李永建至今未支付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，诉讼标的是劳务合同关系，而非建设工程施工合同，不能突破合同相对性，让非劳务合同相对人承担连带清偿责任。本案中，被告李永建雇佣原告进行施工，其共拖欠原告工资款16000元，有被告李永建签字确认的结算单为证，对此被告李永建并无异议，对原告要求被告李永建支付工资款16000元及利息的请求本院予以支持。关于利息部分，因原告与被告李永建并未在结算单中约定支付期限，故应自原告主张权利之日起开始计算。被告许昌金河置业有限公司、中州万基城市建设有限公司不是原告劳务合同的相对人，双方不具有相对性，被告许昌金河置业有限公司、中州万基城市建设有限公司不应当承担连带清偿责任，故原告要求被告许昌金河置业有限公司、中州万基城市建设有限公司支付工资款的理由不能成立，对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永建于本判决生效后十日内向原告高听然支付工资款16000元及利息（利息自2019年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告高听然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、减半收取100元，由被告李永建承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年九月二十九日书记员  张静芳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2022号原告：幸福基业物业服务有限公司,住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F-205。法定代表人孟惊，职务总裁。委托代理人李玉祥，姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告：李某原告幸福基业物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员  王海山二〇一九年九月十一日书记员  李春梅
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13676号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。法定代表人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏冰，女，1978年12月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区惠工街****。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所律师。被告：刘昶巍，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告刘昶巍物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年九月三十日书记员  胡 月
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1748号 案外人：余昌尧，男，1962年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 案外人：曹晓清，女，1965年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：马宏毅。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园/div> 法定代表人：郭昌平。 被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼/div> 法定代表人：王又民。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖茜，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄德蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行成都工投融资租赁有限公司与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人余昌尧、曹晓清对本院执行位于四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B-242号车位（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人余昌尧、曹晓清称，其在法院查封前与宜宾市裕川房地产开发有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部购房款及契税等费用，实际占有使用至今。请求中止（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的执行并解除查封。 本院查明，成都工投融资租赁有限公司与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院接受成都工投融资租赁有限公司的财产保全申请，于2017年12月26日作出（2017）川01民初3457号之一民事裁定书，裁定对被申请人的财产在211123567.97元范围内采取保全措施。2018年1月25日，本院作出（2018）川01执保6号执行裁定书，与本案相关的裁定内容为：“二、查封被申请人四川怡安投资集团有限公司所有的位于宜宾市翠屏区××大道东××小区××层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、14幢-1层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）。查封期限三年，自2018年1月30日起至2021年1月29日止”。争议车位在查封范围内。2018年6月11日，本院作出（2017）川01民初3457号民事判决书。案件进入执行后，执行案号为：（2018）川01执2301号。 另查明，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案相关的内容为：查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案相关的内容为：“二、查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）；29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的查封属于轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人余昌尧、曹晓清所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人余昌尧、曹晓清的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年九月九日 书记员 谢 容
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初5931号 原告：钟贞，女，1990年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 被告：陈师友，男，1974年10月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告钟贞诉被告陈师友排除妨害纠纷一案过程中，原告钟贞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟贞提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钟贞撤回对被告陈师友的起诉。 案件受理费125元（已因适用简易程序减半收取），由原告钟贞负担。 审 判 长  陈肖宇 人民陪审员  方 红 人民陪审员  黄在萍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  何 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12598号之二 申请执行人左明新,男,汉族,1984年7月5日出生,住陕西省紫阳县。 委托代理人黄霞，广东宝源律师事务所律师。 被执行人深圳三新港实业有限公司,住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园**B-1410,组织机构代码088443809。 法定代表人胡万勇。 被执行人胡万勇,男,汉族,1970年11月2日出生,住址四川省德阳市旌阳区。 申请执行人左明新与被执行人深圳三新港实业有限公司、胡万勇租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初652号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳三新港实业有限公司、胡万勇应履行支付执行款人民币222960.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，经查，被执行人深圳三新港实业有限公司名下房地产已被普宁市人民法院查封,上述房地产抵押权人为林松城，抵押权人林松城亦向本院申请恢复强制执行，案号分别为（2018）粤0306执恢333、334号，本院亦以上述案件对涉案房地产采取了轮候查封措施。之后，在本院协调普宁市人民法院移送处置权的过程中，东莞市公安局发函本院，函称胡万勇涉嫌非法吸收公众存款罪，被执行人深圳三新港实业有限公司名下房地产属于涉案赃物，要求我院中止对上述房地产的执行，且普宁市人民法院亦未将处置权移送本院。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示除上述房地产外，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下财产因属于刑事案件涉案赃物，暂不具备执行条件，其名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被执行人名下房地产符合执行条件时，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月三日 书记员 钟玉宋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13605号原告：江阴上洋房地产开发有限公司，住所地江阴市城东街道长山渡江路**。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。被告：杨超，男，1993年4月30日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告江阴上洋房地产开发有限公司诉被告杨超房屋买卖合同纠纷一案中，因原告江阴上洋房地产开发有限公司未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任金花二〇一九年九月二十二日书记员  周佳煜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6854号申请执行人：张镇昆，男，汉族，1971年6月1日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。委托代理人：袁润鸿、和淞辰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南广电房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153010069799274XR。住所地：昆明市高兴技术开发区二环西路西苑立交桥旁软件大厦**。法定代表人：肖军。申请执行人张镇昆与被执行人云南广电房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1622号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南广电房地产开发有限公司已履行10430元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1622号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1622号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年九月八日法官助理毛涛书记员周宏
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0181执异195号 异议人（申请执行人）：刘凤芝，女，1957年9月12日出生，汉族,现住址新民市大民屯镇朱家房村**。 被执行人：新民市大民屯镇占山装饰部，经营场所新民市大民屯镇社区。 经营者：马占山。 被申请人：马占山，男，1962年2月26日出生，现，现住新民市大民屯镇三村/div> 本院在执行申请执行人刘凤芝与被执行人新民市大民屯镇占山装饰部交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，异议人刘凤芝向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查完结。 异议人刘凤芝称，申请人刘凤芝与被执行人新民市大民屯镇占山装饰部交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案中，新民市大民屯镇占山装饰部经营者马占山已经于2009年2月18日注销，根据相关规定，个体工商户经营者对债务承担无限连带责任，故异议人申请追加马占山为被执行人。 经审查查明，2009年1月19日，申请执行人刘凤芝起诉新民市大民屯镇占山装饰部交通事故责任纠纷一案，本院经审理判决新民市大民屯镇占山装饰部赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计96369.30元（扣除被告垫付35000元），实际被告赔付原告61369.30元。2010年1月19日，申请人向法院申请强制执行。 另查明，新民市大民屯镇占山装饰部，企业类型为个体工商户，经营者马占山。2009年2月18日该装饰部注销。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被执行人新民市大民屯镇占山装饰部在经营期间产生的债务,经营者应当承担偿还责任。现被执行人已经办理完工商注销登记，新民市大民屯镇占山装饰部的主体资格消灭。因此，申请人申请追加新民市大民屯镇占山装饰部经营者马占山有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 变更新民市大民屯镇占山装饰部经营者马占山为被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。 审判长  王旌棘 审判员  张学敏 审判员  李艳英 二〇一九年九月十六日 书记员  白 晶
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执异81号异议人（被执行人）：江西永泰医疗设备有限公司。法定代表人：吴明娟。地址：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：付祖龙，该公司员工。申请执行人：陈志波，男，1986年10月9日出生，汉族，住进贤县。被执行人：吴庆祝，男，汉族，1956年12月10日出生，住进贤县。被执行人：江西永泰医疗设备有限公司。法定代表人：吴明娟。地址：江西省南昌市进贤县。在本院执行陈志波与吴庆祝、江西永泰医疗设备有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）江西永泰医疗设备有限公司（以下简称异议人）于2019年8月29日对本院（2019）赣0124执998号中所有的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人提出请求事项：1、撤销申请执行人陈志波与被执行人吴庆祝、江西永泰医疗设备有限公司民间借贷纠纷执行一案即(2019)赣0124执1027号中对江西永泰医疗设备有限公司的所有执行。2、解除（2019）赣0124执998号案中对江西永泰医疗设备有限公司的一切查封。事实和理由：1、江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初578号民事调解书中双方所达成的协议第三条，被告人江西永泰医疗设备有限公司以其名下的位于进贤县长山工业园区的土地使用权（不动产登记号：赣（2016）进贤县不动产权第0000026号，不动产单元号：360124011030GB00001F00250000）及土地使用权范围内的地上建筑物的市场价值的13.89%（不得超出人民币50万元）为限向原告陈志波承担不超过本金50万元的连带清偿责任。2、江西永泰医疗设备有限公司的法人吴明娟通过个人账户分两次给付陈志波共计1000000元，其中500000元是给付给陈志波之父陈国清，500000元是给付给陈志波本人。3、江西永泰医疗设备有限公司已经履行完了对申请执行人陈志波的连带清偿责任。本院经审查查明，本院于2019年3月29日作出（2019）赣0124民初578号民事调解书：“双方当事人协商，自愿达成如下协议：一、被告吴庆祝所欠原告陈志波借款本金人民币50万元，被告吴庆祝同意在2019年4月底归还全部借款本金人民币本金50万元及利息6万元。（利息以借款人民币50万元为本金、按月利率0.5%计算）。二、如被告吴庆祝未能按上述规定时间还款，则原告陈志波有权立即申请法院执行被告吴庆祝全部借款本息50万元及利息（利息自2018年2月12日，以50万元为本金，按月息1.5％计算，计算至完全清偿之日止）三、被告江西永泰医疗设备有限公司以其名下的位于进贤县长山工业园区的土地使用权（不动产登记号：赣（2016）进贤县不动产权第0000026号，不动产单元号：360124011030GB00001F00250000）及土地使用权范围内的地上建筑物的市场价值的13.89％（不得超出人民币50万元）为限向原告陈志波承担连带清偿责任……”。异议人法人代表吴明娟分别于2019年4月14日、2019年6月30日向申请执行人陈志波转账共计1000000元。申请人陈志波于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。异议人以履行完了对申请执行人陈志波的连带清偿责任为由，于2019年8月29日提出书面执行异议，要求法院解除对其采取的强制措施。本院认为，异议人已在其应承担的责任范围内，足额履行了还款义务，申请执行人陈志波与异议人之间的债权债务关系已经消灭，申请执行人陈志波仍以（2019）赣0124民初578号民事调解书为依据将异议人列为被执行人申请强制执行显属不当。故，对于异议人提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：解除本院在(2019)赣0124执998号案中对异议人江西永泰医疗设备有限公司所采取的强制执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈先爱审 判 员 冯云志审 判 员 吴玉婷二〇一九年九月五日法官助理 张水文书 记 员 胡阳鹏
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1010号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所：通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：李连宏，任行长。委托代理人冯金科，男，汉族，1970年7月18日生，个人部副经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：张莉，女，1985年1月6日生，汉族，住通海县。关于本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人张莉信用卡纠纷一案，通海县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）云0423民初1526号民事判决书，已于2018年10月14日发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，应由被执行人张莉清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币69953.15元、违约金3958.23元、消费手续费1652.44元及利息（截止至2018年7月7日的利息3661.12元，自2018年7月8日起至欠款实际付清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付，总计以年利率不超过24﹪为限）。并负担本案的案件受理费890元及执行费260元。经本院网络查控被执行人李进洪的银行、车辆、房地产等财产，作为被执行人名下车牌号为：云Ｆ×××**车辆一辆已依法查封，但未实际控制，被执行人无其它可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，同时，被执行人长期下落不明。申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并同申请人进行终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年九月二十五日书记员 刘 宁
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执1771号赵守光、李洪伟：被执行人赵守光、李洪伟罚金一案，申请执行标的为20000.00元。经本院立案执行，现被执行人赵守光、李洪伟已自动履行，并已全部履行完毕。至此宁江区法院向本院申请执行的（2017）吉0702刑初74号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十一日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初2746号原告：王风才，男，1953年11月19日出生，居民，住泗洪县。被告：夏前保，男，1958年12月20日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。原告王风才与被告夏前保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年9月9日，原告王风才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王风才撤回起诉处理。案件受理费600元，减半收取计300，由原告王风才自行负担。审 判 长  姜 波人民陪审员  吴龙波人民陪审员  刘 军二〇一九年九月十六日法官 助理  张 锐书 记 员  秦 冉
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1720号 原告：李正美，女，1980年10月25日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：梁金波，女，1980年4月15日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告李正美与被告梁金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正美、被告梁金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正美向本院提出诉讼请求：判令被告梁金波归还原告李正美借款本金20000元，并支付该本金自2017年8月12日起至本息清偿之日止按年利率24%计算的利息；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的朋友袁梅在祥城镇文苑路106号开美容院，被告做护理认识袁梅后，请袁梅担保以8分利息向原告借款，称两三个月就归还。借款后，被告称其老公出事，无法还本付息，待宽松时愿以月利息2分支付。之后，原告多次向被告催要借款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁金波辩称，2017年8月12日，被告通过袁梅向原告借款，双方口头约定月利率8%。当日，被告出具了一份出借人为李正美、借款人为梁金波、借款金额为20000元的借条，交给了袁梅。袁梅扣除一个月利息1600元后，仅交付原告现金18400元。借款后，被告按每月1600元，以微信转款方式五次支付原告利息合计8000元。综上，被告已还款8000元应视为偿还本金，被告现仅应偿还原告本金12000元，利息被告无力支付，请求法院依法处理。 本院经审理查明的案件事实：2017年8月12日，梁金波通过袁梅向李正美借款，双方口头约定借款月利率8%。当日，袁梅交付李正美现金20000元，梁金波出具给袁梅一份《借条》，后袁梅将该《借条》交付李正美。该《借条》载明：“借条，今借到李正美人民币20000元，时间2017年8月12日（贰万元正），借款人梁金波，身份证号××××××××”。借款后，梁金波以微信转款方式五次向李正美支付利息合计8000元，分别为：2017年9月13日支付1600元，2017年10月14日支付1600元，2017年11月12日支付1600元，2017年12月13日支付1600元，2018年1月12日支付1600元。之后，梁金波未再还款，李正美遂诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述，以及经双方质证无异议，本院予以认证的原告李正美提交的《借条》，被告梁金波提交的微信账单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，关于合同效力。梁金波出具《借条》，通过案外人袁梅向李正美借款，梁金波实际收取了款项，故李正美与梁金波之间的民间借贷合同依法成立且生效。 关于借款本金。梁金波主张，借款时袁梅扣除了一个月利息1600元，仅交付其现金18400元。经本院核实，袁梅、李正美予以否认。根据梁金波对上述主张未提交证据证明，借款后梁金波亦按月支付了五个月利息等事实，本院对梁金波的上述主张不予采纳，认定本案借款本金为20000元。 关于梁金波尚欠本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方口头约定借款月利率8%，即年利率96%，梁金波亦按此利率实际支付了五个月的利息。双方约定的上述利率明显超过年利率36%，故依照上述司法解释规定，本院根据梁金波的请求，对梁金波已支付的超过年利率36%部分的高额利息予以扣减，用以折抵本金。梁金波还款8000元后的本金具体计算如下：1、2017年8月12日至2017年9月13日，计息33日，应付利息20000元×36%÷365×33=651元，当期还款1600元，抵充本金949元后的本金为19051元；2、2017年9月14日至2017年10月14日，计息31日，应付利息19051元×36%÷365×31=582元，当期还款1600元，抵充本金1018元后的本金为18033元；3、2017年10月15日至2017年11月12日，计息29日，应付利息18033元×36%÷365×29=516元，当期还款1600元，抵充本金1084元后的本金为16949元；4、2017年11月13日至2017年12月13日，计息31日，应付利息16949元×36%÷365×31=518元，当期还款1600元，抵充本金1082元后的本金为15867元；5、2017年12月14日至2018年1月12日，计息30日，应付利息15867元×36%÷365×30=469元，当期还款1600元，抵充本金1131元后的本金为14736元。综上，截止2018年1月12日，梁金波尚欠李正美借款本金14736元。对李正美请求梁金波偿还借款本金14736元，并支付该本金自2018年1月13日起至本息清偿之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求部分，本院予以支持，超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告梁金波于判决生效后十日内归还原告李正美借款本金14736元，并支付该本金自2018年1月13日起至本息清偿之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告李正美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计270元，由原告李正美负担90元，被告梁金波负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨志坚 二〇一九年九月九日 书记员  王艳娜
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督299号申请人:重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**渝北三村**24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，总经理。被申请人：张孝龙，男，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆宜家物业管理有限责任公司与被申请人张孝龙申请支付令一案，本院于2019年9月9日立案后，申请人重庆宜家物业管理有限责任公司于被申请人张孝龙收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年九月十八日书记员 李晓莉
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执1854号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。法定代表人：梁晓伟。委托代理人：赵丹丹，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：王隆权，男，汉族，1970年09月01日出生，住郑州市经济技术开发区。悠融资产管理（上海）有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字[2019]G第380号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向本院提交的借款协议为打印格式文本，该协议中第十一条第5项中记载“本协议的签订地及履行地为上海市静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼”，在该文本后，手写添加了“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”字样，但未加盖公章或捺指印。该借款协议尾部签名处及协议内容中均有借款人加捺指印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人主张双方当事人达成了含有发生争议时提交北海仲裁委员会裁决的仲裁条款，但其主张的仲裁条款内容明显系人为手写添加，改变了原借款协议中发生争议时提交协议签订地及履行地人民法院进行诉讼的格式条款约定，且该手写添加改动的内容既没有借款人摁指印也没有加盖申请执行人公司印章，完全可以由任何一方当事人在达成协议后不经另一方同意添加形成，因此，不能确定该仲裁条款系双方一致的真实意思表示，不能认定申请执行人与被执行人已达成仲裁条款，故本案不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年九月二十七日书记员  吕 林
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2181号申请人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路**三箭瑞福苑****楼1-109。负责人:姚志坚，行长。被执行人：山东谦津电子科技有限公司，住所地山东，住所地山东省高青县县城路南侧。法定代表人：侯岁，董事长。被执行人：山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司，住所地淄博，住所地淄博市高青县黄河路**>法定代表人：赵忠华，董事长。被执行人：高青北威能源投资有限公司，住所地淄博市高，住所地淄博市高青县田镇街道黄河路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙卫东，董事长。被执行人：山东丽村热电有限公司，住所地高青县县城青，住所地高青县县城青苑路南首v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：岳海港，总经理。被执行人：山东永盛新材料科技有限公司，住所地淄博市高青县，住所地淄博市高青县城东环路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张立刚，董事长。被执行人：淄博和盛泰电子科技有限公司，住所地淄博市高青县黑，住所地淄博市高青县黑里寨冶张村路口南100米路西 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：焦启锋，执行董事。被执行人：帅雪忠，男，1970年10月31日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，被执行人：侯岁，女，1975年9月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，天津银行股份有限公司济南分行诉山东谦津电子科技有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司、高青北威能源投资有限公司、山东丽村热电有限公司、山东永盛新材料科技有限公司、淄博和盛泰电子科技有限公司、帅雪忠、侯岁金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103民初3694号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告山东谦津电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行借款本金2500万元；二、被告山东谦津电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司济南分行截止至2018年2月22日的利息（含罚息、复利）3589045.84元及自2018年2月23日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利），按流动资金借款合同约定计算；三、被告山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司、高青北威能源投资有限公司、山东丽村热电有限公司、山东永盛新材料科技有限公司、淄博和盛泰电子科技有限公司、帅雪忠、侯岁对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175010元，申请费5000元，由被告山东谦津电子科技有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司、高青北威能源投资有限公司、山东丽村热电有限公司、山东永盛新材料科技有限公司、淄博和盛泰电子科技有限公司、帅雪忠、侯岁负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，依法扣划了被执行人36019.51元并过付给了申请执行人，清偿了部分债务，此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月十六日书记员  周晓燕
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0521执1598号宝清县兴园物业有限责任公司、白雪冰：本院在执行你与白雪冰物业服务合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2019）黑0521民初2467号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一九年九月十六日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初2729号之一 申请人：黄龙昆（曾用名黄明昆），男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈照贤，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人：陈志美，女，1977年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：李征霖，江西于都县岭背法律服务所法律工作者。 原告陈志美与被告黄龙昆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出(2018)闽0211民初2729号民事裁定，对被告黄龙昆价值4500元的财产进行诉讼保全。现被告黄龙昆以全部履行了判决确定的付款义务为由，于2019年8月28日向本院申请解除对黄龙昆价值4500元的财产的查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人黄龙昆的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告黄龙昆价值4500元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹锦林 二〇一九年九月二日 书记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第四款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑更1424号 罪犯万作礼，男，1963年7月10日出生，汉族，高中文化，住福建省清流县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2017年3月13日作出（2016）闽0424刑初155号刑事判决，以被告人万作礼犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币90000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年6月23日作出（2017）闽04刑终104号刑事判决，改判上诉人万作礼犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年(刑期自2016年6月18日起至2023年6月17日止)，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后于2017年7月10日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯万作礼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年6月累积考核分1926分，表扬3次。该犯本次减刑缴纳罚金人民币1000元。 另查明，罪犯万作礼住所地镇民政办公室及社区居民委员会出具罪犯万作礼家庭生活困难证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯万作礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯万作礼减去有期徒刑五个月，刑期自2016年6月18日起至2023年1月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一九年九月三十日 书记员  袁婷婷
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1305号原告：李少琦，男，1977年7月29日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：张磊，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：张玉英，女，1942年8月19日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：绳保军，男，1970年11月5日出生，汉族，住峄城区，系被告张玉英之子，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。原告李少琦与被告张玉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少琦及其委托诉讼代理人张磊，被告张玉英的委托诉讼代理人绳保军、王玉国到庭参加诉讼。原告李少琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计86820元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日8时许，原告李少琦驾驶鲁Ｄ×××**号普通二轮摩托车沿郯薛公路由东向西行驶至郯薛公路峄城区峨山镇大官庄村高架桥路段时，与被告张玉英驾驶的正三轮轻便摩托车发生交通事故，致使车辆损坏，原告李少琦受伤并住院，期间花费大量的医疗费用。经交警队认定，被告张玉英负事故同等责任。事故给原告造成了精神损失和经济损失，故诉至法院。被告张玉英辩称，1、交通事故属实，被告愿意赔偿原告合理合法损失，对原告单方行为扩大的损失，被告不予赔偿。2、原、被告均系在同一事故中受伤，在（2018）鲁0404民初122号案件庭审中原告李少琦曾表示要当庭反诉但未向法庭提交反诉材料，时至今日起诉，本案赔偿标准应当按照同一事故同一时期赔偿标准计算。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日8时许，原告李少琦驾驶鲁Ｄ×××**号普通二轮摩托车由东向西行驶至郯薛公路峄城区峨山镇大官庄村高架桥路段时，与被告张玉英驾驶的正三轮轻便摩托车发生交通事故，致两车不同程度损坏，原告李少琦及被告张玉英受伤。枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定，原告李少琦、被告张玉英承担事故的同等责任。原告李少琦伤后被送至峄城区人民医院住院治疗13天，共支出医疗费22261.6元。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李少琦右下肢损伤构成十级伤残；2、被鉴定人李少琦出院后休息时间建议为90-107日、护理时间建议为60-77日，伤后营养期限建议为60日。另查明，被告张玉英系正三轮轻便摩托车车主，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，被告张玉英驾驶的正三轮轻便摩托车与原告李少琦驾驶的鲁Ｄ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故，致使原告身体受到损害的事实客观存在。交警部门据双方行为在此事故中所起作用的大小，认定李少琦、张玉英承担事故同等责任的结论，并无不当，本院予以采纳。依据相关法律规定，对于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对原告李少琦请求被告张玉英在交强险责任限额范围内赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。超出部分，由被告张玉英按照事故责任比例50%予以赔偿。原告李少琦住院治疗13天，其主张医疗费22261.6元、伙食补助费390元（13天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费300元、伤残赔偿金32594元、精神损害抚慰金2000元，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费按照200元/天、护理费按照150元/天计算，提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳，原告系农村居民，误工费、护理费可参照山东省农村居民人均纯收入标准予以计算，分别为5000.8元（112天×44.65元/天）、3661.3元（82天×44.65元/天）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告刘少琦因交通事故产生的医疗费22261.6元、伙食补助费390元、营养费1800元、误工费5000.8元、护理费3661.3元、交通费300元、伤残赔偿金32594元、精神损害抚慰金2000元，共计68007.7元，由被告张玉英在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费5000.8元、护理费3661.3元、交通费300元、伤残赔偿金32594元、精神抚慰金2000元，共计53556.1元，余下医疗费12261.6元、营养费1800元、伙食补助费390元，共计14451.6元，由被告张少英赔偿50%，计7225.8元，以上被告张玉英共计赔偿原告李少琦60781.9元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李少琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，由被告张玉英负担1319元，由原告李少琦负担652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇一九年九月二十六日书记员  李 艳
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0113执1108号申请执行人：孔令吉,男,住长春市宽城区。被执行人：长春市双顶山矿业股份有限公司,住所地长春市九台区。法定代表人：高庆海，董事长。本院在执行孔令吉与长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷执行一案中，长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终4053号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，标的：18476元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，房屋已被它案查封；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，土地已被它案查封；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一九年九月十八日书记员  钱 程
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初7228号 原告：陈景，男，1991年9月28日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：郑成，男，1985年9月21日出生，汉族，湖南省岳阳市云溪区人，住湖南省岳阳市云溪区。 原告陈景与被告郑成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景到庭参加了诉讼。被告郑成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈景向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑成向原告陈景偿还借款本金55600元，并按年利率6%的标准承担自2019年9月3日起至债务清偿之日止的利息；2、判令被告郑成承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友。被告郑成以需要资金周转为由分别于2018年2月4日、2018年4月14日向原告借款50000元、5600元。借款后，原告陈景多次向被告郑成催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。 被告郑成未进行答辩，亦未提交证据。 原告陈景为证明其主张，向本院提交了手机银行转账记录明细、微信转款记录截图及原、被告之间的微信聊天记录截图，拟证明：1、被告郑成以资金周转为由分别于2018年2月4日、2018年4月14日向原告陈景借款50000元、5600元；2、原告陈景于2018年2月4日通过手机银行将50000元转至被告郑成的账户，2018年4月14日通过微信将5600元转至被告郑成的微信账户（分两次：一次5000元、一次600元）；3、借款后，原告陈景一直在向被告郑成催讨，但被告郑成均以种种理由推拖。原告陈景提交的证据与原件核对一致，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并存卷佐证。 结合庭审调查情况，本院依法确认如下事实： 原告陈景与被告郑成系朋友。被告郑成以资金周转为由分别于2018年2月4日、2018年4月14日向原告郑成借款50000元、5600元。原告郑成于2018年2月4日通过手机银行将50000元转至被告郑成的账户，2018年4月14日通过微信将5600元转至被告郑成的微信账户（分两次：一次5000元、一次600元）。上述借款，被告郑成均未向原告陈景出具借条。借款后，原告陈景多次通过微信向被告郑成催讨借款，但被告郑成均以种种理由推拖至今。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自的义务。被告郑成以口头形式向原告陈景提出借款，原告陈景通过手机银行转账及微信转账的方式将55600元交付给了被告郑成。虽被告郑成未向原告陈景出具借条，但双方的行为在事实上形成了民间借贷法律关系。原告陈景与被告郑成未约定具体的还款时间，原告陈景依法可催告被告在合理期限内偿还。原告陈景经多次向被告郑成催讨未果后诉至本院，请求判令被告郑成向原告陈景偿还借款本金55600元，并按年利率6%的标准承担自2019年9月3日起至债务清偿之日止的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑成于本判决生效之日起十日内向原告陈景偿还借款本金56000元，并按年利率6%的标准承担自2019年9月3日起至债务清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取595元，由被告郑成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇一九年九月二十六日 书记员  张樱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条:借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条:本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0191刑初00153号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，男，1982年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。系本案被害人。 委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。 被告人邹伟，男，1962年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省农安县，捕前住吉林省长春市南关区碧波康桥小区2栋2单元103室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月9日被刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉﹝2019﹞9号起诉书指控被告人邹伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员刘向东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其委托诉讼代理人孙长吉，被告人邹伟及其辩护人王景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春经济技术开发区人民检察院指控，被告邹伟时经开区金川街北方市场百祥汽车装饰业主，被害人陈某时其隔壁名仕汽车装饰业主。2019年3月16日8时许，邹伟与陈某因竞争纠纷在店里发生口角、辱骂，邹伟随后在自家售货筐里拿出一把汽车雪铲向陈某打去，陈某用左手一挡后左手被打伤。经鉴定，陈某左手外伤致左手中指近节指骨基底部粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。左手食指近节指骨基底部线性骨折，其损伤程度已构成轻微伤。 公诉机关认为被告人邹伟故意伤害他人身体，致一人轻伤及轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人陈某诉称要求邹伟赔偿其经济损失医药费3402元、误工费27583元、护理费4857.9元、交通费500元、营养费3000元、伤情鉴定费500元、司法鉴定费2650元、律师费4000元共计45838元。为证明自己的主张，陈某提交了门诊手册、门诊票据、鉴定意见书，鉴定费票据、误工证明、交通费票据、律师代理费票据等证据。 被告人邹伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解，请求法院对其从轻处罚。其对附带民事诉讼部分表示对合理合法且有票据的都愿意赔偿。 被告人邹伟的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，被告人邹伟的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系初犯且认罪、悔罪主观恶性不深；2、本案被害人在该起案件中存在过错，被告人邹伟属于防卫过当。综上，建议法庭对被告人邹伟从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人邹伟是经开区金川街北方市场百祥汽车装饰业主，被害人陈某是其隔壁名仕汽车装饰业主。2019年3月16日8时许，邹伟与陈某因竞争纠纷在店里发生口角、辱骂，邹伟随后在自家售货筐里拿出一把汽车雪铲向陈某打去，陈某用左手一挡后左手被打伤。经鉴定，陈某左手外伤致左手中指近节指骨基底部粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。左手食指近节指骨基底部线性骨折，其损伤程度已构成轻微伤。 另查明，陈某在吉林大学中日联谊医院门诊治疗花费3438.74元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书、清单，作案工具照片、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明五份，常住人口数据查询、电话查询记录，证人崔某、高某证言，被害人陈某陈述，被告人邹伟供述等证据证实，并有附带民事诉讼原告人陈某提供的医疗费票据；交通费票据；鉴定费票据；律师代理费票据等证据证实。 本院认为，被告人邹伟故意伤害他人身体，致一人轻伤及轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人邹伟的辩护人提出的被告人邹伟系初犯且能如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，请求法庭对邹伟从轻处罚的辩护意见，本院予以支持，对邹伟可酌情从轻处罚。关于被告人邹伟的辩护人提出的被害人在该起案件中存在过错，邹伟属于防卫过当的辩护意见，无事实依据，本院不予支持。附带民事诉讼部分，陈某提供门诊费票据，证明医疗费总额为3438.74元，邹伟无异议，本院予以保护；关于陈某的误工费，经吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书表明，陈某误工期限应以伤后60日为宜，陈某自称误工费应为27583元，但其只提供了一份自行手写的2016-2019年7月份的营业额及利润表，无其他证据予以佐证，本院不予支持，参照吉林省2018年度批发和零售业职工平均工资标准予以计算，即陈某误工费应为12030元（200.5元/天×60天）；经吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书表明，陈某护理期限应以伤后30日为宜，本院依照居民服务、修理和其他服务业职工平均工资予以保护，护理费4857.9元（161.93元/天×30天）；关于交通费500元，陈某提供了票据13张，其中两张为2019年7月15日的打车发票，与案件发生时间相距较远且未提供相关证据予以佐证，故该两张票据27元，本院不予保护，其余11张交通费票据共计人民币178元，本院予以支持；关于营养费，经吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书表明，陈某营养期限应以伤后30日为宜，参照住院伙食费标准，陈某请求营养费3000元，本院予以支持；陈某主张鉴定费2650元，出具了吉林中正司法鉴定所发票，本院予以支持；伤害程度鉴定费500元，因未提供相应证据，本院不予保护；律师代理费4000元，有吉林吉良律师事务所出具的发票为凭，本院予以支持。综上，邹伟应当赔偿陈某经济损失人民币30154.64元。 根据被告人邹伟的犯罪事实、情节和社会危害程度，及附带民事诉讼原告人陈某的诉讼请求和提供的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告人邹伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年4月8日止。） 二、被告人邹伟赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币30154.64元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘岩 人民陪审员  吕佳 人民陪审员  范迪 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  孙敏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2200号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。负责人：陈丽红。委托诉讼代理人：许家辉，该支行员工。被告：邱福宝，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告邱福宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。因被告邱福宝已向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行履行了还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行撤诉。本案受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行承担。审判员 吴 勇二〇一九年九月十八日书记员 梁洁仪