江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1073号 原告：龙新民，男，1954年5月28日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：鹿海林，江苏汉斯律师事务所律师。 被告：臧永中，男，1969年3月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：哈密大田物资有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市银天大厦**。 法定代表人：臧永中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟利，新疆君始律师事务所实习律师。 原告龙新民与被告臧永中、哈密大田物资有限公司（以下简称大田公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告龙新民及其委托诉讼代理人鹿海林、被告臧永中、被告大田公司的法定代表人臧永中及委托诉讼代理人王晓燕、周伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙新民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金154万元及相应利息（从借款之日起至实际还清本息之日止，按年息24%计算），共计约5775848元（暂计至起诉之日）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告和被告臧永中有长期业务联系，被告臧永中从2007年起陆续向原告借款，2008年4月14日，经双方对账，被告臧永中向原告出具借条，写明“今借到龙新民现金壹佰捌拾肆万捌仟元正（月息3%)”，2015年12月31日，被告臧永中和被告大田公司又共同向原告出具借条，写明“今借到龙新民人民币八佰肆拾壹万捌仟元正（8418000元），按利息2%计算。我以家产、哈密大田物资有限公司作担保，如有纠纷有沛县人民法院处理。以上欠条全部作废。以上金额以往累计下来的数量”。至今，原告享有的法律保护的本金及利息均未偿还，特诉至贵院。请求法院依法判如所请。 被告臧永中辩称，原告主张利息过高，原告起诉状中主张的两份借条中的金额均包含了超过法律规定的高额利息，利息不应计入本金，184.8万元的借条中包含了利息，实际收到的借款本金数额为154万元，借条是2008年出具的，出具借条时才约定利息，故应从2008年开始计算利息。借款金额为841.8万元的借条中的借款未实际发生，该借款未交付两被告，该借款合同未生效。且借款后，其已经偿还原告999500元，应从借款本息中予以扣除。另，有大田公司盖章的借条是其在受胁迫下加盖的，且该借条中的借款未实际发生，实际借款时大田公司尚未成立，借款也未用于大田公司生产经营，故被告大田公司不应承担担保责任，请求法院驳回原告对大田公司的诉讼请求。 被告大田公司辩称，1、原告主张借款利息过高，原告要求的分档计息也不符合法律规定，且被告臧永中已偿还借款999500元，应当从本金中扣除剩余本金应按年利息24%计息。2、841.8万元的借款未实际发生。3、大田公司没有收到借款也没有出具借条，亦没有担保的意思表示，被告臧永中借款时大田公司尚未成立，该借款也未用于大田公司生产经营。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，该借款未经大田公司股东会决议同意，无论是臧永中以股权担保，还是以大田公司名义担保均不发生法律效力。法定代表人越权盖章签字的行为不应由大田公司承担责任。大田公司不应承担还款及担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告大田公司对原告提交2015年10月31日的借条真实性提出异议，但认可是大田公司的公章，故对该证据真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告臧永中自2007年5月起多次向原告龙新民借款，原告龙新民分别于2007年5月14日、2007年11月5日、2007年11月7日、2007年11月14日、2007年11月14日共5次向被告臧永中的银行账户汇入50万元、30万元、14万元、40万元、20万元，合计交付借款金额154万元。 二、2008年4月14日，双方对借款结算后，被告臧永中向原告出具借条一份，载明：“借条今借到龙新民现金壹佰捌拾肆万捌仟元正（月息3%）借款人：臧永中2008.4.14”，借条上方注明汇款时间、利息数额及借条中数额1848000元的计算方式。 三、2015年12月31日，被告臧永中、大田公司共同向原告出具借条一份，载明“今借到龙新民人民币捌佰肆拾壹万捌仟元正（8418000元），按利息2%计算，我以家产、哈密大田物资有限公司作担保，如由纠纷有沛县人民法院处理。以上欠条全部作废，以上金额以往积累下来的数量。借款人：臧永中2015年12月31日”，被告大田公司在借条下方加盖公章。 四、借款后，被告臧永中通过案外人邵春英银行账户转账、承兑汇票及现金还款，被告于2014年5月27日偿还原告人民币18000元，于2014年12月12日偿还原告人民币10000元，于2015年7月15日偿还原告人民币5000元，于2015年8月20日偿还原告人民币80000元，于2015年8月20日偿还原告人民币20000元，于2015年9月15日偿还原告人民币100000元，于2016年4月5日偿还原告人民币10000元，于2016年5月14日偿还原告人民币10000元，于2016年6月16日偿还原告人民币20000元，于2016年6月24日偿还原告人民币5000元，于2016年8月9日偿还原告人民币30000元，于2016年8月19日偿还原告人民币50000元，于2016年8月24日偿还原告人民币5000元，于2016年11月12日偿还原告人民币1500元，于2016年11月26日偿还原告人民币1000元，于2016年12月2日偿还原告人民币3000元，于2016年12月8日偿还原告人民币10000元，于2016年12月14日偿还原告人民币30000元，于2017年1月25日偿还原告人民币50000元，于2017年4月1日偿还原告人民币100000元，于2017年5月3日偿还原告人民币100000元，于2017年9月7日偿还原告人民币30000元，于2017年9月20日偿还原告人民币50000元，于2017年9月26日偿还原告人民币100000元，于2017年10月1日偿还原告人民币100000元，于2017年12月11日偿还原告人民币3000元，于2018年1月5日偿还原告人民币25000元，于2018年2月4日偿还原告人民币3000元，于2018年2月15日偿还原告人民币10000元，2018年3月27日偿还原告人民币2000元，2018年4月3日偿还原告人民币5000元，2018年5月29日偿还原告人民币3000元，2018年6月23日偿还原告人民币3000元，2018年9月22日偿还原告人民币1000元，2018年9月30日偿还原告人民币3000元，2018年11月8日偿还原告人民币3000元，以上合计999500元。 五、被告大田公司于2013年9月6日在哈密市工商行政管理局注册成立，法定代表人为臧永中，统一社会信用代码为91652201076072174K。股东为臧永中、邵军。 本院认为，原、被告之间的借款关系有双方出具的借条为证，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，原告按照约定交付了借款，被告应当按期偿还借款并支付利息。本案庭审中，原、被告均认可交付的实际借款本金为154万元，被告大田公司虽主张被告臧永中偿还的999500元为偿还本金，但未能举证证明该主张，且原、被告在借条中约定了借款利息，故可以认定被告臧永中偿还的999500元为偿还的借款利息，双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时偿还，故对原告要求被告臧永中偿还借款本金154万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。两被告虽主张应从2008年出具第一份借条时开始计算利息，但被告臧永中明确表示出具的该借条中实际借款本金是154万元，其余是利息，足以说明借款时双方约定了借款利息。且原告要求自借款之日起按照年息24%计算利息至借款本息还清之日止不超过法律规定及双方约定，故对原告该主张本院予以支持。经计算，2007年5月14日借款本金50万元至起诉之日利息为1433000元，2007年11月5日借款本金30万元至起诉之日利息为824800元，2007年11月7日借款本金14万元至起诉之日利息为384720元，2007年11月14日借款本金40万元至起诉之日利息为1097333.33元，2007年11月14日借款本金20万元至起诉之日利息为548666.67元，利息合计为4288520元，扣除被告臧永中已偿还原告的利息999500元，截止至起诉之日（2019年2月19日）被告臧永中尚欠原告利息3289020元。 关于被告大田公司是否承担责任的问题。首先，虽然原告主张大田公司系共同借款人，但借款发生时公司尚未成立且借条中明确表示“哈密大田物资有限公司作担保”，根据上述条款的文义，原告与被告臧永中约定由大田公司承担保证责任。故对于原告提出大田公司系共同借款人的主张，本院不予认可。其次，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”第三款规定：“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，在出具涉案借条时，臧永中、邵军均为大田公司的股东，依据上述规定，大田公司为自己的股东提供担保，必须经股东会决议，且借条载明的借款人为臧永中，臧永中不得参加表决。因此涉案担保合同因违反《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的禁止性规定，应认定为担保合同无效，原告亦无证据证明大田公司对涉案担保合同之无效具有过错，故原告要求大田公司对涉案借款承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。故关于被告大田公司主张的涉案借款担保未经股东会决议同意，担保无效的抗辩，本院予以采信。故对于原告要求被告大田公司支付借款本金154万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告臧永中于本判决生效后十日内偿还原告龙新民借款本金1540000元及利息3289020元（利息暂计算至2019年2月19日，之后利息以1540000元为本金，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告龙新民对被告哈密大田物资有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告龙新民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52231元，保全费5000元，合计57231元，由原告龙新民负担6799元，被告臧永中负担50432元（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 萌 人民陪审员 朱 青 人民陪审员 辛振霖 二〇一九年九月十九日 法官 助理 毛媛媛 书 记 员 郝 倩