山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初402号 原告:雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路**。 法定代表人:王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张泓，男，系雷沃重工股份有限公司职工，住。 委托诉讼代理人:冯文龙，男，系雷沃重工股份有限公司职工，住。 被告：何庆瑞，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 被告：李秀芳，女，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市。 被告：司富生，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 被告：卢建花，女，汉族，住内蒙古自治区商都县。 原告雷沃重工股份有限公司与被告何庆瑞、李秀芳、司富生、卢建花追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷沃重工股份有限公司的委托诉讼代理人张泓和冯文龙，被告何庆瑞、司富生到庭参加诉讼。被告李秀芳、卢建花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷沃重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何庆瑞、李秀芳支付原告2014年11月15日至2015年8月15日已垫付租金124286元，并且自2016年3月11日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息（计算至被告实际付款之日）；2.被告何庆瑞、李秀芳支付原告自2015年8月15日至返还设备之日止的租金及利息（按每月13076元计算）；3.判决被告何庆瑞、李秀芳返还原告设备一台（机型FR80H，整机编号：FTC003RLACZ001416）；4.被告司富生、卢建花对以上诉求承担连带担保责任；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，福田雷沃国际重工股份有限公司企业名称变更为雷沃重工股份有限公司。被告何庆瑞、李秀芳于2012年4月13日与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁的方式，租赁原告生产的挖掘机，并与原告签订《担保合同》，被告司富生、卢建花作为反担保人，分别在《担保合同》上签字，因被告何庆瑞、李秀芳违反《融资租赁合同》的约定，未依约支付租金，在汇银融资租赁有限公司的要求下，原告根据《担保合同》的约定，于2016年3月11日履行了担保责任，支付了相关款项，并取得设备所有权；但上述款项被告何庆瑞、李秀芳至今仍未支付给原告，并拒绝返还原告设备。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告何庆瑞辩称，2012年4月，我方与被告司富生通过沈阳特利源工程机械有限公司的销售经理田国栋以融资租赁方式租赁一台挖掘机，当时田国栋提供了一堆合同，对合同没有仔细阅读就签字按捺印。我方与原告未签订融资租赁协议，原告并非本案适格主体，无权要求偿还租金返还设备。汇银融资租赁有限公司与原告有关联性，原告以其与汇银融资租赁有限公司签订相关合同为依据起诉我方偿还相关款项存在恶意串通损害我方合法权益的情形，请求驳回原告起诉。2012年10月份，因我方无力按约支付挖掘机的租金，向田国栋申请解除融资租赁合同，并要求公司收回机械。2012年10月11日，田国栋将挖掘机收回。后第三被告要求租赁该挖掘机，2012年10月15日，我方与沈阳特利源工程机械有限公司、被告司富生签订三方协议，将我方购买挖掘机转让给司富生，挖掘机的还款等一切问题由司富生负责，我方不再承担任何责任。 被告李秀芳未作答辩。 被告司富生辩称，2012年4月13日，原告代理商沈阳特利源工程机械有限公司销售经理田国栋找到我方并经多次协商签订以租代买协议，购买雷沃挖掘机一台（机型：FR80H，整机编号：FCT003RLCAZ001416),购车总价款460000元，每期还款13037元。一次性支付定金20000元，货到后支付50000元，共计70000元。后续向沈阳特利源机械有限公司指定账户（会计李艳芳的账户）付款。前后共付定金首付70000元，按月付购车款累计339600元，付平台保证金19550元，实际欠款30850元。我方已履行了绝大部分的还款义务，欠款30850元是特利源公司倒闭重组无处还款，错不在我方。现原告要求我方重复付款，负担利息，返还设备，没有依据。合同签订后，销售方违约在先，不履行维修保养义务。我方多次要求维修保养，但从未有服务人员来过。2017年，我方将挖掘机按废品、配件处理。原告诉状显示于2015年获得追偿权，至今已四年多，在此期间，原告未向我方主张过权利，因此原告诉请已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。 被告卢建花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告雷沃重工股份有限公司提供的担保合同、租金支付表原件、款项支付说明、厂商回购通知书、收款证明、租金债权暨租赁物转让通知函、租赁物所有权等合同权利转让证明书、青岛雷沃挖掘机有限公司出具的证明、电子转账凭证、16年02月份挖掘机事业部回购明细表均有异议，被告何庆瑞、司富生均有异议，主张担保合同中被告何庆瑞、卢建花的签字非其本人所写，但未在本院限定期间内申请笔迹鉴定，故对其异议本院依法不予采信。同时，二被告主张还款期数和欠款数额不对，被告司富生提交明细表、银行打款凭证，以证明实际欠款为30850元，已向特利源公司的会计李艳芳现金存款共计110000元。原告雷沃重工股份有限公司对被告司富生提交的上述证据有异议，主张与本案无关联性。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，能够与融资租赁合同等相关证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告向汇银融资租赁有限公司支付垫付租金124286元的事实，被告虽对原告提供的证据不予认可，但未提供充足的证据予以反驳。故对原告提供的上述证据，本院依法予以采纳。对于被告司富生提交的证据，无法体现打款人系案件当事人，且收款人李艳芳非涉案合同相对人，故无法认定与本案有关联，本院依法不予采信。 2、被告何庆瑞提交补充协议，证明涉案挖掘机已转让给司富生，有关还款事宜由司富生负责。原告雷沃重工股份有限公司对此有异议。本院经审查认为，上述证据未经原债权人汇银融资租赁有限公司确认，根据法律规定，对债权人不产生法律效力，因此，本院依法不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告何庆瑞（承租方）、被告李秀芳（承租方配偶）、沈阳特利源工程机械有限公司（供应商）签订合同编号为8111011204061645的《融资租赁合同》一份，合同约定：汇银融资租赁有限公司根据承租方对供应商及租赁物的自主选择，购买型号为FR80H，出厂编号为FTC003RLACZ001416的挖掘机一台出租给被告何庆瑞，租赁物价格为460000元，融资额为391000元，首期租金为69000元，租赁保证金为19550元，租赁手续费1955元。租赁期限为36个月，租金期数共36期。租赁利率为8.645%，名义货价100元。合同第9.2条约定，在正式起租后，出租方将依照本合同制作《租金支付表》，《租金支付表》明确了承租方每期租金支付时间，由出租方向承租方发出即可。在本合同有效期限内，承租方同意严格依据本合同及《租金支付表》所规定的金额、币种、时间和支付方式向出租方支付租金及其他应付款项。合同10.1条约定，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人，租赁物不属于承租方的破产清算财产。第20.2.4约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。迟延利息的支付方式与租金支付方式相同。第20.2.5约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.7约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权解除本合同，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。 2012年4月13日，沈阳特利源工程机械有限公司（出卖人、甲方）与汇银融资租赁有限公司（买受人、乙方）、被告何庆瑞（承租方、丙方）签订附件一《买卖合同》，约定：鉴于乙方与丙方已签订了《融资租赁合同》，乙方基于丙方对租赁物和出卖人的选择签署买卖合同，并将本合同项下的租赁物出租给丙方使用，该租赁物购买价款为460000元。被告何庆瑞签署了附件二《租赁物接收确认书》，确认租赁物已被承租方验收合格和接收，并按融资租赁合同进行租用，承租方将按融资租赁合同中所规定的承租方的支付义务向出租方支付租金，租赁物接收日期为2012年4月13日。 2012年4月13日，被告何庆瑞及代理商沈阳特利源工程机械有限公司向汇银融资租赁有限公司提交休眠申请书一份，内容为：为经营之需要，承租方向贵公司提出休眠还租申请，休眠期为6个月，休眠期间为2012年12月，2013年1月、2月，2013年12月，2014年1月、2月。代理商在此郑重承诺：我公司已经审查并认可承租方上述申请的真实性、合法性及准确性，并承担由此产生的全部法律责任。特此向贵公司推荐。 另查明（一），2012年4月13日，汇银担保有限公司（担保人、甲方）与福田雷沃国际重工股份有限公司（担保人、乙方）、何庆瑞及其配偶李秀芳（被担保人、丙方）、丁方司富生及其配偶卢建花（反担保人、丁方）签订《担保合同》，约定：为确保丙方与汇银融资租赁有限公司签署的编号为8111011204061645的《融资租赁合同》的顺利履行，甲方、乙方应丙方要求向融资方提供保证担保，丁方为丙方向甲方、乙方提供反担保。合同第一条约定，甲方、乙方的保证范围为：主合同项下的融资本金、利息、复利、罚息、违约金、融资方实现债权的费用和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，主合同变更的，以变更后主合同规定的债务履行期限届满之日起两年。合同第六条约定，丁方自愿为担保人向丙方所担保的全部债务提供无条件、不可撤销、连带责任反担保。担保方式为连带责任保证。担保范围为因丙方未履行主合同造成担保人承担担保责任的，丁方就担保人因此产生的各项费用承担担保责任，担保人因此产生的各项费用包括但不限于丙方未清偿如子坊的全部款项及利息、违约金、损害赔偿金、丙方应当向甲方支付的逾期担保费及相关费用、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权支出的全部费用。担保期限自本合同规定的债务履行期限届满之日起五年，本合同变更的，以变更后的合同规定的债务履行期限届满之日起五年。合同第八条约定，因丙方不及时履行足额还款义务致使担保人代为偿还的，丙方除应在担保人代为偿还融资款后3日内偿还担保人代偿款及利息外，每逾期一日还须按照代偿金额的千分之三向担保人支付违约金并承担本条规定的其他费用。 另查明（二），根据汇银融资租赁有限公司出具的租金支付表，被告何庆瑞的租赁期限共39期，2012年6月15日至2012年11月15日第1-6期租金每期14626元，2012年12月15日第7期租金52.64元，2013年1月15日至2013年5月15日第8-12期每期租金0元，2013年6月15日至2013年12月15日第13-19期每期租金15347元，2014年1月15日至2015年8月15日第20-39期每期租金13076元。汇银融资租赁有限公司出具的款项支付说明显示，被告何庆瑞未按时偿还应付租金，仅支付2012年6月15日第1期至2014年9月15日第28期租金，客户保证金抵扣第29期租金13076元及第30期部分租金6474元，此后租金未再支付。根据汇银融资租赁有限公司于2015年2月15日出具的厂商回购通知书，雷沃重工股份有限公司实际于2016年2月24日为被告何庆瑞代偿到期未付租金124286元（第30期部分租金-第39期租金）及名义货价100元，共计124386元。 2016年3月11日，汇银融资租赁有限公司向雷沃重工股份有限公司出具了《租赁物所有权等合同权利转让证明书》，内容为：根据贵公司与我方签订的《融资租赁业务合作协议书》之约定，我方与何庆瑞签署的编号为8111011204061645的融资租赁合同及其补充协议项下的租赁物（型号：FR80H，出厂编号：FTC003RLACZ001416）于2016年3月11日由贵公司履行了回购责任。我方确认：自2016年3月11日起，我公司将《融资租赁合同》及其补充协议项下的租赁物所有权、对承租人享有的债权以及其他全部权利转让于贵公司。至此，贵公司将拥有上述租赁物完全的所有权、我方对承租人享有的债权及合同项下其他全部权利，贵公司已取得出租人地位，并承担相应的法律责任。 另查明（三），2015年11月11日，福田雷沃国际重工股份有限公司变更为本案原告雷沃重工股份有限公司。 本院认为，汇银融资租赁有限公司与被告何庆瑞及其配偶李秀芳签订的《融资租赁合同》以及汇银担保有限公司与福田雷沃国际重工股份有限公司、何庆瑞及其配偶李秀芳、司富生及其配偶卢建花签订的《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的融资租赁合同及担保合同关系，依法应当予以保护。各方当事人均应依约履行各自的义务。上述合同签订后，被告何庆瑞、李秀芳未按约定及时足额支付租金，致使福田雷沃国际重工股份有限公司依据《担保合同》的约定履行了代偿义务。福田雷沃国际重工股份有限公司此后名称变更为本案原告，因此，原告有权向被告何庆瑞、李秀芳进行追偿。原告雷沃重工股份有限公司要求被告何庆瑞、李秀芳支付代偿租金124286元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告何庆瑞辩称，涉案挖掘机已转让给司富生，有关还款事宜由司富生负责，但其债务转让行为并未经债权人同意，故对债权人不发生法律效力，其该项抗辩本院依法不予支持。被告司富生辩称，融资租赁合同签订后，被告已偿还大部分租金，实际欠款为30800元，但其提交的向案外人李艳芳存款业务回单不足以证明其主张，故被告将款项打入其他账户的行为效力不应认定为偿还了案涉款项，因此对被告的该项抗辩本院依法不予采信。被告另辩称原告未按约定履行保修义务，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。此外，对于被告司富生申请追加田国栋、李艳芳为本案被告的主张，因二人非本案的合同相对人，与本案无关联，故本院依法不予准许。 关于原告主张利息的问题。《担保合同》约定自代为偿还融资款3日后，按照日千分之三支付违约金。原告自愿要求自2016年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于担保责任的问题。根据《担保合同》约定，被告司富生及其配偶卢建花向原告为被告何庆瑞、李秀芳所担保的全部债务提供无条件、不可撤销、连带责任反担保，且本案并未超过合同约定的五年担保期限，故原告要求被告司富生、卢建花连带偿还被告何庆瑞、李秀芳所欠原告代偿款项及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告要求被告何庆瑞、李秀芳返还原告设备的问题。根据汇银融资租赁有限公司向雷沃重工股份有限公司出具的《租赁物所有权等合同权利转让证明书》，自2016年3月11日起，汇银融资租赁有限公司将《融资租赁合同》及其补充协议项下的租赁物所有权、对承租人享有的债权等转让给雷沃重工股份有限公司，雷沃重工股份有限公司拥有租赁物完全的所有权。因此，原告作为租赁物所有人，有权要求被告返还租赁物。对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付利息的问题。原告主张被告何庆瑞、李秀芳应支付自2015年8月15日至返还设备之日止的租金及利息（按每月13076元计算），因上述主张的租金及利息超出了合同约定的租赁期限，无合同及法律依据，本院依法不予支持。 关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案《融资租赁合同》及租金支付表约定，承租人关于涉案租赁物的租赁期限自2012年6月15日至2015年8月15日,由于承租人逾期支付租金，原告于2016年2月24日根据汇银融资租赁有限公司的厂商回购通知书代承租人支付代偿款，后于2019年2月21日起诉至本院要求向被告追偿，并未超过三年诉讼时效期间，因此，对被告关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院依法不予采信。 被告李秀芳、卢建花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告何庆瑞、李秀芳支付给原告雷沃重工股份有限公司代偿款124286元及利息（以124286元为基数，自2016年3月11日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告何庆瑞、李秀芳返还原告雷沃重工股份有限公司雷沃牌挖掘机一台（型号FR80H，出厂编号FTC003RLACZ001416，发动机号390718），于本判决生效后十日内返还完毕； 三、被告司富生、卢建花对上述第一项欠款承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，可向被告何庆瑞、李秀芳追偿； 四、驳回原告雷沃重工股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9774元，由被告何庆瑞、李秀芳、司富生、卢建花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王锦凤 人民陪审员  郭艳霞 人民陪审员  徐美媛 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  李 健 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）根据当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让； 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。