江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初3490号 原告：顾兴中，男，1972年11月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。 被告：苏州沧浪医院有限公司，住所地江苏省苏州市吴中西路**。 法定代表人：季海荣，院长。 委托诉讼代理人：鲍荣芹，江苏和合合律师事务所律师。 原告顾兴中与被告苏州沧浪医院有限公司（以下简称沧浪医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月2日公开开庭审理。原告顾兴中的委托诉讼代理人张敏学、被告沧浪医院的委托诉讼代理人鲍荣芹到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告顾兴中提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费150196.24元，其他赔偿项目及金额待鉴定后再明确；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更如下：判令被告赔偿原告各项损失（医疗费164520.56元、住院伙食补助费1250元、营养费6000元、护理费10800元、误工费67423元、残疾赔偿金377600元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费106063.2元、交通费2000元、鉴定费12560元，合计768216.76元中的50%即384108.38元）。事实及理由：2017年8月28日，原告到被告处就诊，彩超报告单显示为：双肾结石多发，右肾上盏积水。当日，被告对原告进行右肾及右侧输尿管结石体外震波碎石术的治疗。术后第三日晚，原告腹部强烈疼痛，后被送往苏州市中医院治疗，被诊断为失血性休克、右肾破裂出血、肾结石，后对原告进行右肾动脉栓塞术。2017年9月21日，原告至江苏省泰兴市人民医院进行后续治疗，CT报告单显示：“右肾动脉栓塞术后改变、双肾肾小球滤过功能受损，右肾为甚。”原告认为，被告在对原告进行治疗时存在方案不严谨、手术治疗不规范等过错，导致原告肾脏受损，故诉至法院，望判如所请。 被告沧浪医院辩称：我方认可司法鉴定意见，请求法院依据该意见依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾兴中于2017年8月18日因“左腰背部剧烈疼痛1小时伴恶心一次”至苏州市长桥人民医院门诊治疗。2017年8月28日，原告顾兴中至被告沧浪医院处就诊，被诊断为“双肾结石、右输尿管结石”，并行右肾及右输尿管体外碎石术。2017年9月1日，原告顾兴中因“突发腹部疼痛5小时”入苏州市立医院治疗，并于当日行右肾动脉栓塞术，诊断为“失血性休克、感染性休克、右肾破裂出血”。2017年9月21日至9月27日期间，原告顾兴中在泰兴市人民医院继续治疗。 应原告顾兴中之申请，本院依法于2019年1月8日委托苏州大学司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：沧浪医院对顾兴中的诊疗过程中是否存在过错；过错与损害后果之间有无因果关系；如有因果关系，原因力大小如何。该医学会于2019年4月11日出具医疗损害鉴定书认为：根据现有病历资料，2017年8月19日患者在苏州市长桥人民医院B超提示双肾多发结石，2017年8月28日在沧浪医院碎石时发现右肾及右侧输尿管结石，沧浪医院在履行告知义务后同时行右肾及右侧输尿管体外冲击波碎石术。根据体外冲击波碎石术治疗原则，在同时存在同侧输尿管及肾结石的情况下，应当先行处理输尿管结石。医方上述医疗行为存在过错，与患者损害后果之间存在一定的因果关系。2017年8月31日，患者碎石后第三天出现右肾出血、右肾包膜血肿，并于9月1日在苏州市立医院行右肾动脉栓塞术。由于患者自身存在右肾结石合并右肾上盏积水，施行体外冲击波碎石，有导致肾破裂及肾包膜下出血的风险。乙方同时行右侧输尿管结石及右肾结石体外冲击波碎石术，增加了患者右肾破裂出血的风险。综上，沧浪医院对患者顾兴中的诊疗行为存在过错，该过错行为与顾兴中的损害后果之间存在因果关系，建议原因力大小为同等因素。为此，顾兴中支付了9500元鉴定费。 2019年5月30日，本院应原告顾兴中之申请，委托苏州大学司法鉴定中心对顾兴中的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定。该所于2019年7月19日出具司法鉴定意见认为：顾兴中因右肾破裂出血行右肾动脉栓塞术后，目前遗留右肾体积缩小、肾功能重度下降评为七级伤残；建议伤后给予120日营养支持及90日一人护理，误工期掌握在伤后一年较为合理。为此，原告顾兴中支付了3060元鉴定费。 另查明：原告顾兴中的父亲顾正兰、母亲钱美兰共育有二子即顾苏生、顾兴中，顾正兰及顾苏生已于早年死亡，现钱美兰由顾兴中一人抚养，钱美兰无劳动能力及收入来源。钱美兰出生于1947年12月18日。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，且该过错与患者的损害后果之间有因果关系的，由医疗机构承担赔偿责任。苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见符合事实及法律规定，本院予以采信，即沧浪医院对顾兴中的诊疗行为存在过错，该过错行为与顾兴中的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为同等因素，故本院确定由被告沧浪医院对原告顾兴中的各项损失承担50%的赔偿责任。 至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见及被告所应承担的责任比例进行认定。 对于医疗费，原告主张164520.56元，并提交了医疗费发票及病历予以佐证，经质证，被告沧浪医院认为原告在苏州东吴中西医结合医院产生的医疗费用与本案无关，后原告放弃要求被告沧浪医院赔偿其在苏州东吴中西医结合医院产生的医疗费用9514.5元，扣除该费用后，本院对其余医疗费155006.06元予以认可。 对于原告主张的住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费6000元（50元/天×120天）、护理费10800元（120元/天×90天）、残疾赔偿金377600元（47200元/年×20年×40%）、被抚养人生活费106063.2元（29462元/年×9年×40%），符合事实及相关法律规定，本院均予以认可。 对于误工费，原告要求参照2016年江苏省批发和零售业的平均收入67423元/年的标准，计算一年为67423元。原告为此提交了经营者为顾兴中、名称为吴中区城区顾兴中水产摊、经营场所为苏州市吴中区蠡墅市场、经营范围为食用农产品销售的个体工商户营业执照及苏州市吴中区市场管理有限公司蠡墅市场管理所出具的证明予以佐证。本院认为，原告事发前系从事水产销售的个体经营户，其因本次医疗损害导致误工进而产生误工损失具有客观真实性，本院酌情参照2016年江苏省零售业在岗职工平均工资51286元/年的标准计算一年，对误工费认定为51286元。 对于交通费，原告主张2000元，但未提供票据予以佐证，鉴于原告因多次到医院就医发生一定的交通费具有合理性及必要性，本院对交通费酌情认定为500元。 综上，原告顾兴中的各项损失合计708505.26元，被告沧浪医院应赔偿其中的50%即354252.63元，对于精神损害抚慰金，原告主张20000元，被告无异议，本院予以确认。上述合计应由被告沧浪医院赔偿原告顾兴中374252.63元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下： 苏州沧浪医院有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告顾兴中各项损失合计374252.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告顾兴中自行承担28元，被告苏州沧浪医院有限公司承担1082元；鉴定费12560元，由原告顾兴中及被告苏州沧浪医院有限公司各承担6280元；上述合计由被告苏州沧浪医院有限公司承担7362元，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告顾兴中。 （上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  翁迎晓 二〇一九年九月二十六日 书记员  王荪莉