湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3000号上诉人（原审原告）：赖相辉，男，1982年8月18日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：杨高权，湖南瑶洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑志爱，男，1974年4月1日出生，汉族，个体工商户。上诉人（原审被告）：陈爱峻，男，1980年9月21日出生，瑶族，居民。上诉人（原审被告）：郑江平，男，1987年8月13日出生，汉族，居民。上诉人赖相辉因与上诉人郑志爱、陈爱峻、郑江平健康权纠纷一案，不服湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。赖相辉上诉请求：一、撤销一审判决，重新核定上诉人的具体损失，并要求三被上诉人予以赔偿；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、三被上诉人无故来上诉人门店闹事，并殴打上诉人，三被上诉人应承担全部赔偿责任；二、上诉人一审向法院提交了两次鉴定报告，但一审法院仅支持了一次鉴定费用；三、上诉人并无其他疾病，所有治疗花费均是合理支持，一审法院核减40%的医药费并无依据；四、误工费计算有误，江华瑶族自治县大非车行实际是由上诉人经营，上诉人的误工损失应按照55,706元/年的标准进行计算。郑志爱、陈爱峻、郑江平上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项经济损失9,948元。事实和理由：一审法院对被上诉人的总损失认定错误：一、其中医药费认定错误，被上诉人后两次的住院治疗产生的费用系与本案无关的医药费，应予扣除；二、住院伙食补助和护理费天数应以17天核算。赖相辉辩称：一、答辩人后续治疗是依据医院的医嘱进行治疗，医嘱中认为答辩人应不适随诊，答辩人后续两次治疗均是因为肺部挫伤所导致的；二、住院伙食补助和护理费天数应以实际住院天数63天计算。郑志爱、陈爱峻、郑江平辩称：一、答辩人并不是无正当理由上门闹事，答辩人只是想向客户了解电动车维修情况；二、赖相辉私自将伤情放大，答辩人只认可他第一次住院期间的费用。赖相辉向一审法院起诉请求：请求法院判令被告郑志爱、陈爱峻、郑江平共同赔偿原告赖相辉医疗费、误工费等费用共计39,619.85元。一审案件审理过程中变更诉讼请求为54,331.53元。一审法院认定事实：2018年9月22日上午11时左右，被告郑志爱发现汉唐电动车店有雷丁车在维修，回店询问陈爱峻，陈爱峻说是一台雷丁电动车在进行维修时，因店里没有配件，所以客户离开了。郑志爱返回汉唐电动车店子门口找到雷丁车的车主，在与其交谈时，与汉唐电动车店的李明慧发生口角，郑志爱打电话给陈爱峻，陈爱峻叫郑江平、郑艳军等人到汉唐电动车店门前，看到郑志爱与李明慧相互推搡并互相殴打，陈爱峻、郑江平上前帮忙时，与原告赖相辉互相殴打，后来原告赖相辉冲进店里拿出一把扳手时，陈爱峻、郑江平离开了现场。江华瑶族自治县公安局对参加打架的人员进行了行政处罚。原告赖相辉于2018年9月22日至2018年10月9日在江华瑶族自治县人民医院住院治疗17天，出院诊断为：1.头胸部软组织挫伤；2.双肺挫伤；3.双侧胸腔少量积液；4.双侧胸膜炎。出院医嘱：注意休息，不适随诊。医疗费7,217.99元；2018年10月9日-2018年11月3日，原告赖相辉以“外伤致胸部、上腹部感疼痛半月余”到郴州市第一人民医院住院25天，最后诊断：胸部损伤：软组织挫伤；慢性糜烂性胃炎；反流性食管炎，食管异位胃粘膜岛。医疗费10,407.3元；2018年11月16日-2018年12月7日，原告赖相辉以“被人打伤胸部伴疼痛55天”到江华瑶族自治县人民医院住院21天，出院诊断：双肺挫伤；慢性糜烂性胃炎；反流性食管炎；食管异位；胃黏膜岛。医疗费2,914.49元；2018年9月28日，赖相辉到中国人民解放军第一八一医院检查，但未向本院提供相应检查的报告单予以佐证，对于该次检查与本案的关联性无法认定，对该笔检查费用不予认定。经湖南苍松律师事务所委托，2018年12月28日，永州市冯河司法鉴定所作出永冯司鉴所[2018]临鉴字补第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赖相辉所受伤害不构成伤残。2.误工60日，护理60日，营养60日，康复费用1,000元。支付鉴定费800元。原告提供2018年9月27日鉴定费收据，但是没有向本院提交该份鉴定书予以相互佐证，对该鉴定费的关联性无法认定，对该鉴定费不予认定。根据上述查明的事实和法律规定，本院确定原告赖相辉主张的损失为34,749.26元。其中：1.原告赖相辉医疗费，被告对原告于2018年9月22日至2018年10月9日治疗的医疗费7,217.99元予以认定；对于原告2018年10月9日-2018年11月3日住院期间产生的医疗费10,407.3元，以及2018年11月16日-2018年12月7日住院期间产生的医疗费2,914.49元，被告认为原告这两次住院治疗了其他疾病，不予以认定。本院认为，结合原告这两次入院的原因以治疗过程、诊断说明、出院医嘱、报告单等病历资料来看，原告这两次入院有治疗其他疾病的情况，故对这两次住院期间的医疗费予以酌情核减40%。原告赖相辉医疗费为15,211.06元[7,217.99元+（10,407.3元+2,914.49元）×60%]；2.住院伙食补助费：参照受诉法院地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定县内40元/天、县外50元/天，按照原告赖相辉住院天数，原告主张2,520元可以支持；3.康复费1,000元可以支持；4.误工费：原告赖相辉提供“江华瑶族自治县雀友麻将机店”“江华瑶族自治县丽驰电动车行”“江华瑶族自治县大非车行”三份营业执照，庭审中原告称自己名下“江华瑶族自治县雀友麻将机店”“江华瑶族自治县丽驰电动车行”已经搬离其注册的“经营场所”，是否正常营业没有其他证据佐证；“江华瑶族自治县大非车行”注册的“经营者”为“李春花”，不是原告赖相辉，故原告赖相辉要求按55,706元/年收入来计算误工费的依据不足。原告赖相辉要求赔偿96天误工费的主张没有依据，不予采信。原告赖相辉未向本院举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工农业年平均工资44,693元，根据司法鉴定建议60日计算，原告的误工费确定为7,346.8元（44,693元÷365天×60日）；5.护理费：按照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资61,227元，参照司法鉴定意见60日计算，原告主张护理费7,871.4元可以支持；6.营养费，原告赖相辉的伤势未构成伤残，不予支持；7.交通住宿费未提供相应的票据证实，不予支持；8.法医鉴定费800元可以支持。一审法院认为：本案定性为健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本案中被告郑志爱因电动车修理问题与李明慧发生冲突，被告郑志爱叫来陈爱峻、郑江平等人帮忙，被告陈爱峻、郑江平与原告赖相辉相互殴打，致原告受轻微伤，二被告的行为侵犯了原告赖相辉的健康权，应承担相应责任，承担50%的赔偿责任。原告赖相辉对事故的发展及激化存在过错，应当承担相应责任。被告陈爱峻、郑江平共同对原告实施侵权行为，造成了原告的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，应当承担连带责任。被告郑志爱用电话叫来陈爱峻、郑江平帮忙，导致本次纠纷的发生、激化，被告郑志爱与陈爱峻、郑江平一起承担连带责任。综上，被告郑志爱、陈爱峻、郑江平连带赔偿原告赖相辉各项损失17,374.63元（34,749.26元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告郑志爱、陈爱峻、郑江平自本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告赖相辉各项损失共计17,374.63元；二、驳回原告赖相辉其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，本案双方诉争的焦点问题为以下两点：一、原审判决责任划分是否正确；二、原审中上诉人赖相辉的各项经济损失计算是否准确。关于两方之间责任划分的问题，上诉人郑志爱、陈爱峻、郑江平一方为争夺电动车维修客源引发生口角冲突，上诉人赖相辉在冲突过程中，手持扳手激化矛盾，最终致自身受伤，双方在本案中均存在一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”上诉人郑志爱、陈爱峻、郑江平因其行为侵害他人民事权益，造成他人人身损害，应当就其侵权行为承担侵权责任，又依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”，上诉人赖相辉因其过激行为，激化矛盾，也应承担相应责任。故一审法院在查明案件事实的基础上,按照事发原因和责任大小划分，双方各自承担50%的责任，合理合法,本院予以维持。关于各项损失金额的问题。1、医药费，上诉人赖相辉后两次入院治疗的过程、诊断说明、出院医嘱、报告单等病历资料来看，该两次治疗过程中包括了慢性糜烂性胃炎；反流性食管炎；食管异位；胃黏膜岛等于互殴伤势无关的病症，而本案另一方上诉人郑志爱、陈爱峻、郑江平在一审中并未向法院申请鉴定无关医疗费用。据此，一审对该两次住院期间的医疗费予以酌情核减40%，并无不当，与案情相符，本院予以维持；2、误工费，上诉人赖相辉要求按55,706元/年收入来计算误工费，经查，上诉人赖相辉一审中仅向法院提供了一张江华瑶族自治县大非车行营业执照，用以证明自己的收入情况，并无其他证据来佐证其具体收入情况，故该证据系孤证，一审法院未采信，于法有据，上诉人要求按55,706元/年收入来计算误工费的上诉请求，应不予支持；3、护理费和住院伙食补助费，一审法院按照司法鉴定意见书中载明的鉴定意见，计算上诉人赖相辉的护理费和住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以维持；4、鉴定费，经核实，上诉人赖相辉一审时仅向法院提交了一份鉴定费发票，故一审法院仅核算鉴定费用，并无错误。综上所述，上诉人赖相辉与上诉人郑志爱、陈爱峻、郑江平的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,158元，由上诉人赖相辉负担1,108元，上诉人郑志爱、陈爱峻、郑江平负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 唐治生审 判 员 杨世清审 判 员 李 飞二〇一九年九月二十四日法官助理 蒋文毅书 记 员 陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。