江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3893号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街**航空国际商务中心**。负责人：曹文华，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：匡芝兰，女，1984年3月11日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：刘长江，男，1986年1月7日出生，住吉林省长春市九台市。被上诉人（原审被告）：九台市连达运输车队，住所，住所地吉林省长春市九台市上河湾镇石羊村**div>法定代表人：王停国。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路**div>负责人：刘扬，该公司总经理。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人匡芝兰、刘长江、九台市连达运输车队（以下简称连达车队）、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华保险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判安华保险公司按事故责任承担不超过50%的赔偿责任。事实和理由：2019年1月9日18时30分左右，匡芝兰骑两轮电动车，由西向东行驶于宿迁市宿城区通州路时与刘长江驾驶的停放在通州路非机动车道上的吉Ａ×××**/吉Ａ×××**重型半挂车车尾相撞，致匡芝兰受伤，经交警部门认定双方为同等责任。安华保险公司在一审庭审中已向一审法院提出了刘长江停放的车辆属于被追尾的车辆，应在本次事故中承担次要责任，如承担同等责任最高承担赔偿比例不应超过50%，而一审判决刘长江停放的车辆承担60%的责任明显有失公平，该事故车辆停放被追尾造成的事故本应最多承担次要责任，但交警部门却划分为同等责任有失公平，而一审法院在同等责任基础上又增加到60%的赔偿责任比例，违背了法律的公平、公正原则。匡芝兰二审未发表答辩意见。匡芝兰向一审法院起诉，请求判令：一、刘长江、连达车队和安华保险公司赔偿匡芝兰医疗费197529.33元（医疗费合计251403.84元，扣除紫金财保公司垫付的53874.51元）；二、本案诉讼费由刘长江、连达车队和安华保险公司承担。一审法院认定事实：2019年1月9日18点30分左右，匡芝兰在下班途中，骑两轮电动车自西向东行驶于宿迁市宿城区通州路时，与刘长江驾驶的违停于通州路非机动车道上的吉Ａ×××**重型半挂牵引车、吉Ａ×××**号重型低平板半挂车车尾相撞，致使匡芝兰受伤。该事故经交警部门处理，认定匡芝兰与刘长江负担同等责任。事故造成匡芝兰受伤，吉Ａ×××**号重型低平板半挂车及匡芝兰的电动车受损。事故发生当日，匡芝兰被送至宿迁市钟吾医院抢救，于2019年1月12日转至南京鼓楼医院住院治疗，于2019年2月15日出院，合计产生医疗费248759.94元。住院期间匡芝兰用药甘平甘草酸二铵肠溶胶囊。诊断证明书载明：匡芝兰多发伤、创伤性下腔静脉破裂、脾破裂、肝功能不全、下颌挫裂伤、右侧气胸、急性胃肠功能障碍……。出院后，匡芝兰多次至宿迁钟吾医院复查，合计花费1842.20元。另外，匡芝兰多次购买甘平甘草酸二铵肠溶胶囊花费801.70元。吉Ａ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为刘长江、吉Ａ×××**重型低平板半挂车登记所有人为连达车队。事故时，上述车辆由刘长江驾驶。刘长江为吉Ａ×××**号重型半挂牵引车在安华保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间。安华保险公司已在交强险限额内为匡芝兰垫付医疗费10000元。紫金财保公司为匡芝兰垫付医疗费53874.51元。一审法院认为：民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。结合事故责任及事故双方车辆性质，对匡芝兰的合理损失，刘长江应承担60%的赔偿责任。涉案牵引车在安华保险公司处投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，故匡芝兰的合理损失先由安华保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由安华保险公司按责任比例在商业险范围内予以赔偿；仍有不足的，由刘长江予以赔偿。对于安华保险公司就匡芝兰外购药提出的异议。一审法院认为，匡芝兰在南京鼓楼医院治疗期间，甘平甘草酸二铵肠溶胶囊为治疗用药，出院后购买该药系继续治疗需要，该费用应为合理的医疗费。故对安华保险公司的异议一审法院不予采信。关于安华保险公司辩称，肇事挂车未投保任何险种，超出交强险限额主挂车应按照事故责任比例平均分摊。一审法院认为，长春安华农保未提供证据证实其与投保人之间有此约定，故一审法院亦不予采信。匡芝兰未提供证据证明连达车队应对涉案事故承担责任，对其要求连达车队对涉案事故承担责任的主张，一审法院不予支持。综上，匡芝兰合计产生医疗费251403.84元，扣除安华保险公司已垫付的10000元，该公司应赔偿144842.30元[（251403.84-10000）×0.6]。紫金财保公司垫付的53874.51元优先在赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、安华保险公司于判决生效之日起十日内赔偿匡芝兰90967.79元（该款项汇至匡芝兰账户，开户行中国工商银行湖南省邵阳市邵阳江北支行，账号62×××48）；二、安华保险公司于判决生效之日起十日内返还紫金财保公司53874.51元；三、驳回匡芝兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1267元、保全费1270元，合计2537元，由匡芝兰负担705元，由刘长江负担1832元。二审中，围绕上诉请求，人保公司未提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：就匡芝兰的合理损失，刘长江承担60%赔偿责任是否适当。本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交通事故认定书系具有国家管理职能的公安交警部门依法定职权制作并向事故当事人出具的公文书，该文书在诉讼案件中属于公文书证，在无相反证据推翻的情况下，该公文书证记载的事实与作出的认定具有推定真实的效力，人民法院应当予以确认。如当事人认为该公文书中的内容不真实，负有举证证明的责任。本案事故根据案涉事故认定书记载，匡芝兰驾驶电动自行车撞到刘长江违停在非机动车道上的重型半挂车，致使匡芝兰受伤。经交警部门处理，认定匡芝兰、刘长江各负事故同等责任，在无相反证据的情况下，人民法院应当认定该事故认定书记载的事实与作出的责任划分的正确性。结合匡芝兰驾驶的是电动自行车、刘长江违停的车辆系重型半挂车这一车辆性质情况，一审法院酌定刘长江就匡芝兰的合理损失承担60%赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，安华保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年九月二十九日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。