wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3208号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：龙娅，女，1982年11月4日出生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告龙娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告龙娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告龙娅偿还贷款本金67170.48元，利息7652.77元，罚息3577.45元，复利875.45元，共计79276.15元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｊ×××**，车架号LSJA24U63HS046652）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年6月7日就所购买的车辆（车牌号云Ｊ×××**，车架号LSJA24U63HS046652）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币33937.58元，其中本金24329.52元，利息9525.29元，罚息43.74元，复利15.71元，暂存户金额23.32元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚积欠贷款本金67170.48元，利息7652.77元，罚息3577.45元，复利898.77元。现按合同约定扣除暂存户金额23.32元后，被告尚积欠贷款本金67170.48元，利息7652.77元，罚息3577.45元，复利875.45元，共计人民币79276.15元。被告龙娅未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月27日，被告龙娅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告龙娅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告龙娅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告龙娅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告龙娅所有的抵押物（车牌号云Ｊ×××**，车架号LSJA24U63HS046652）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙娅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67170.48元，利息7652.77元，罚息3577.45元，复利875.45元，共计人民币79276.15元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67170.48元为基数）、复利（以所欠利息7652.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｊ×××**，车架号LSJA24U63HS046652）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为891.0元，由被告龙娅负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19800号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄楚育，男，1989年12月15日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄楚育信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币86365.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86365.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1710号原告：李某1，男，1987年10月19日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：李某2，女，1991年9月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告李某1与被告李某2离婚;2.婚生儿子李某3由原告抚养，被告依法每月支付2000元抚养费；3.婚后夫妻共同债务20万元由被告承担（帮其还债的钱）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月经人介绍与被告认识（原告经自己姑姑与被告姑姑相互介绍认识），双方于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生下儿子李某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告谎话成篇，婚前欠下高额高利贷，严重损坏夫妻之间信任，婚后被告还在原告根本不知情的情况下继续借高利贷，且并未用于家庭生活，经营，导致又让家庭欠下高额的债务。婚后双方经常吵架与冷战，几乎没有任何沟通。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖、没有信任的夫妻生活，我曾于2019年6月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚，双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活没有意义，因而理当结束这段婚姻。原告现月收入过万元，由于被告收入不多和一直不稳定，儿子一直随原告父母生活，而被告近一年没有带过小孩，为有利于儿子健康成长，应保持现状，继续由原告与父母一起抚养为宜，故诉请依法判决。李某2辩称，我不同意离婚，婚前、婚后我信用卡共透支20万元属实，原、被告双方父母各转10万元给我还贷，但其中的5万元被原告挪用了，至今还差5万元未还。原告给我转账的真实性没有异议，部分是帮我还款，部分是生活费，且我的信用卡在原告手中，原告转账给我后，又从信用卡中套现。去年11月份原告在农商银行贷款10万元，我作了担保，原告还在外面借款，数额不清。本院经审理认定事实如下：2015年1月，原、被告经双方亲戚介绍相识，××××年××月××日在安福县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一子李某3。婚后无夫妻共同财产。夫妻共同债务有江西省安福农商银行贷款10万元。原告以被告经常在外借贷且用途不明等为由诉至本院。本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后育有一子，有较好的感情基础。原告凭其给被告的转账记录要求被告返还共同债务20万元，在婚姻关系存续期间，如无特别约定，一方给另一方转账，要求返还无相关法律依据。且从双方陈述和现有证据来看，该转账金额亦不能认定为夫妻共同债务。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年九月二日书记员  周淑珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
$法院名称$  陕西省洛川县人民法院民事裁定书 (2019)陕0629民初724号 原告：成建荣，男，1962年12月24日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县康复医院。被告：任小军，男，1964年7月11日出生，汉族，洛川县村民，现住址不祥。原告成建荣与被告任小军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。  审  判  长    张  晖人民陪审员    赵俊贤人民陪审员    郭云霄 二〇一九年五月二十日 书  记  员    韩  丹 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4197号 申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市锦兴路**力博楼。 负责人：段晓勇。 被执行人:李和平,男,1971年11月1日出生,汉族,住重庆市奉节县。 被执行人:刘碧清,女,1976年8月22日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人:李云均,男,1986年12月24日出生,汉族,住重庆市奉节县。 被执行人:冉茂玉,女,1989年2月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川中执字第66号公证债权文书，于2019年5月21日立案执行申请执行人包商银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人李和平、刘碧清、李云均、冉茂玉借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人支付申请执行人118702.94元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院作出（2019）川0191执4197号执行裁定书依法查封被执行人刘之泽所有的房屋和车辆，现暂无处置条件。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年9月17日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川中执字第66号公证债权文书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭茂松
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4295号原告：田XX（又名田X），男，现住巴彦淖尔市临河区。被告：康XX，男，现住址不详。原告田XX与被告康XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月15日向原告田XX所确认地址邮寄送达了交纳诉讼费通知书、交纳公告费通知书，但原告未按期交纳诉讼费、公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田XX撤回起诉处理。已经收取的案件受理费975元，减半收取487.5元，退还原告487.5元。审 判 长  杨宏凯人民陪审员  王海峰人民陪审员  王 丽二〇一九年九月十八日书 记 员  侯丽文
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执436号申请执行人何明章，男，1965年7月3日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心法律援助律师。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：杨凯，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初1136号民事判决书，于2019年6月14日依法立案执行何明章申请执行黔西南州绿洲生态种植有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院(2017)黔2326民初1136号民事判决书载明：限被告黔西南州绿洲生态种植有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告何明章土地租金480.00元。何明章申请执行的标的为480.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在本案执行中，本院于2019年7月1日向被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，2019年6月12日、7月29日、9月5日查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司在兴业银行、中国邮政银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行均无该公司的开户信息。本院于2019年7月1日向贵州省兴义市住房和城乡建设局、贵州省兴义市自然资源局查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司不动产登记情况，经查黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无不动产登记信息。2019年9月日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人及申请人的委托代理人龙正刚，并听取了申请人及委托代理人的意见。申请人及代理人对本院的调查予以确认，同意对本院（2017）黔2326民初1136民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司、法人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2326民初1136号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月二十日书记员  汤钰城
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2178号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：钟洪，男，1994年4月13日出生，畲族，住浙江省桐庐县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月12日，被申请人钟洪通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为600元（人民币，下同），借款期限自2018年9月12日起至2019年3月11日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人钟洪发放了借款600元，被申请人钟洪分6期还款，每月应还款103.56元。2018年9月12日，被申请人钟洪通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人钟洪向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人钟洪向贷款人清偿债务后，对被申请人钟洪拥有追偿权，有权要求被申请人钟洪归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人钟洪未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人钟洪尚欠的借款本息314.28元，即天乙公司代被申请人钟洪向厦门银行清偿欠款本息314.28元，其中代偿借款本金304.51元。被申请人钟洪在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金304.51元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人钟洪的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人钟洪给付申请人剩余未还代偿借款本金304.51元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金304.51元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金304.51元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金304.51元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人钟洪负担，被申请人钟洪应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2402号之一申请人耿祥军，男，1967年1月6日生，汉族，住淇县。被执行人河南照山建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代理人贾某，职务经理。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初4834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，经查，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对河南照山建筑工程有限公司全部股权（注册资本2000万元）予以冻结，查封冻结期间不予设立其他权利负担，不予变更法定代表人；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年九月十八日书记员  韩 阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初7341号原告：冯辉武，男，1966年6月22日出生,汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：胡自桂，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告冯辉武与被告胡自桂买卖合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冯辉武到庭参加诉讼，被告胡自桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯辉武向本院提出如下诉讼请求：判令胡自桂向冯辉武支付货款42967元及逾期付款违约金；本案诉讼费用由胡自桂承担。事实和理由如下：2018年，胡自桂自2016年12月31日起向冯辉武购买了共计价值64967元的猪饲料，后仅支付货款22000元，至今尚欠货款42967元。冯辉武多次向胡自桂催问欠款，胡自桂均以各种借口拖延，至今分文未付。被告胡自桂无答辩。经审理查明：2016年12月31日，冯辉武与胡自桂达成关于猪饲料买卖的口头协议，双方约定冯辉武于当日开始向胡自桂供应猪饲料，胡自桂在其饲养的商品猪卖出后即一次性支付饲料款。后冯辉武共向胡自桂供应了价值64967元的猪饲料，但胡自桂未按约定支付饲料款。2017年9月21日，胡自桂向冯辉武出具了一张欠条，内容如下“今欠到冯辉武人民币陆万肆仟玖佰陆拾柒元整（64967.00元）胡自桂欠2017年9月21日”。出具欠条后，胡自桂支付了22000元货款，至今尚欠42967元。冯辉武多次催问未果，遂提起诉讼。诉讼中，冯辉武自愿放弃要求胡自桂支付逾期付款违约金。上述事实，有原告的陈述，收据、欠条、收条等证据证实，并经庭审核实，足以认定本院认为：冯辉武向胡自桂供应猪饲料，双方形成了合法、有效的买卖合同关系。冯辉武履行了供货义务，胡自桂应及时履行付款义务。故对冯辉武要求胡自桂支付欠款42967元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，冯辉武自愿放弃要求胡自桂支付逾期付款违约金，此系其对自身民事实体权益的处分，亦未违法相关法律规定，本院依法予以准许。胡自桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不答辩、不举证、不质证的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：冯辉武于本判决生效之日起五日内支付胡自桂欠款42967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元，因适用简易程序减半收取437元，由胡自桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春泓二〇一九年九月三日书记员  黎 媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2540号原告张海涛，男，汉族，1976年5月20日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人冯淑玉、胡晨（实习），河南隽秀律师事务所律师，特别授权代理。被告河南晖达嘉睿置业有限公司。地址：开封市东京大道与二大街交叉口以南晖达商业街1号楼。统一社会信用代码：91410200065294505U。法定代表人：朱冠军，任副总经理。委托诉讼代理人周浩，河南晖达嘉睿置业有限公司员工，特别授权代理。原告张海涛诉被告河南晖达嘉睿置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告张海涛于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海涛的撤诉符合法律规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张海涛撤诉。案件受理费150元由原告张海涛承担。审判员  郝珠霞二〇一九年九月十六日书记员  杨超颖
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2407号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：桑伟，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人桑伟通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为800元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人桑伟发放了借款800元，被申请人桑伟分12期还款，每月应还款70元。2018年11月28日，被申请人桑伟通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人桑伟向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人桑伟向贷款人清偿债务后，对被申请人桑伟拥有追偿权，有权要求被申请人桑伟归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人桑伟未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人桑伟尚欠的借款本息687.58元，即天乙公司代被申请人桑伟向厦门银行清偿欠款本息687.58元，其中代偿借款本金671.65元。被申请人桑伟在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金671.65元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人桑伟的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人桑伟给付申请人剩余未还代偿借款本金671.65元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金671.65元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人桑伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金671.65元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金671.65元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人桑伟负担，被申请人桑伟应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12791号 原告：苗本春，男，1970年3月31日出生，汉族，住辽宁省本溪市。 委托诉讼代理人：彭欢，系新民市新柳法律服务所法律工作者。 被告：赵立红，男，1967年1月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告苗本春诉被告赵立红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗本春及其委托诉讼代理人彭欢，被告赵立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苗本春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年6月18日在原告处借款30000元，用于购买车辆，双方未约定还款期限，现因原告急需用钱，向被告催要此款，被告以种种理由拒不给付，现诉至法院请求法院依法判决。 被告赵立红辩称，钱我拿了，用于购买车辆，原告当时说如果赔了算原告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月18日，被告从原告处借款30000元。2018年11月27日，原告向被告催款时，被告在录音中表示，如果有钱第一时间还给原告。该笔款项被告至今尚未偿还。 本院认为：原告与被告因民间借贷而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。本案中，作为债务人赵立红共计向原告借款30000元，庭审中被告表示确实收到该3万元，但是该笔款项系原告投资，且风险由原告负担。原告对被告该辩论意见予以否认，且被告未能提供证据证明该款项系原告投资，风险由原告承担，故对被告该辩论意见本庭不予采信。被告至今尚未偿还相关款项，构成违约，故被告应偿还原告借款30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵立红于本判决生效之日起十日内偿还原告苗本春借款30000元。 如被告赵立红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告赵立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  于茗芳 二〇一九年九月六日 书记员  胡向余
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执602号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社川厢信用社，住所地武平县平川街道黄竹头下，统一社会信用代码91350824660388856K。负责人：钟福平，主任。 被执行人：廖昭君，女，1976年6月7日出生，汉族，住武平县，公民身份号码3526251976××××××××。被执行人：温福光，男，1974年1月5日出生，汉族，住武平县，公民身份号码3526251974××××××××。 申请执行人武平县农村信用合作联社川厢信用社与被执行人廖昭君、温福光银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，要求支付48083.96元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、本院分别于2019年5月8日、2019年7月18日、2019年8月30日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款，无有价证券、股权、不动产、工商、车辆等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金。 四、经向被执行人廖昭君、温福光户籍所在地武平××××村民委员会调查，被执行人家中除生活所需物品外，无可供执行的财产。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已扣划被执行人财付通账户金额1980.28元并已支付给申请人。2019年6月5日本院已依法对被执行人温福光司法拘留15日。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案债权46103.68元及利息暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一九年九月二十九日 书记员 林巧兰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异268号 利害关系人：成都蓝润智邦置业有限公司，住所成都市双流区西航港街道临港路三段********。 法定代表人：胡建，执行董事。 委托诉讼代理人：韦敏，女，汉族，1990年1月13日出生，住成，住成都市锦江区公司员工。 申请执行人：余骏，男，汉族，1965年8月13日出生，住四，住四川省内江市东兴区div> 被执行人：江安，男，汉族，1965年5月26日出生，住四，住四川省渠县div> 本院在执行申请执行人余骏与被执行人江安建设工程合同纠纷一案中，利害关系人成都蓝润智邦置业有限公司（以下简称“蓝润公司”）于2019年8月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝润公司称，请求撤销（2019）川0116执3624号之一执行裁定书、协助执行通知书及（2019）川0116执3624号之二执行裁定书、协助执行通知书。事实与理由：一、蓝润公司与江安并无直接合同关系，案涉工程施工单位为四川嘉阳建设工程有限公司（以下简称“嘉阳公司”）和湖南楚翰建设集团有限公司（以下简称“楚翰公司”），据以执行的原审判决未要求嘉阳公司、楚翰公司对工程款支付承担责任，在无其他有效依据的情况下，蓝润公司仅有按照合同约定向嘉阳公司、楚翰公司支付工程款的义务，对于江安无直接付款义务，江安对蓝润公司无到期债权，成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）要求蓝润公司协助执行无事实或法律依据。二、蓝润公司处也不存在被挂靠的嘉阳公司、楚翰公司的到期债权。事实上，嘉阳公司、楚翰公司虽在蓝润公司有未结工程款，但该工程款因双方结算争议，至今未能完成结算，尚未满足付款条件，并非到期债权，蓝润公司已按合同约定足额支付嘉阳公司、楚翰公司工程款，对嘉阳公司、楚翰公司不存在欠付工程款的情况，该事实蓝润公司已提供相关证据加以证实。综上，双流法院要求蓝润公司协助执行的要求没有事实依据，已严重超出蓝润公司协助范围，故请求双流法院支持蓝润公司的异议请求。 余骏称，蓝润公司应当将工程款直接支付给余骏，余骏实际是为蓝润公司施工的。蓝润公司是次债务人，法院冻结该款项是正确的。 江安称，蓝润公司将工程发包给楚翰公司、嘉阳公司，嘉阳公司将工程给了本人，本人又将工程交给申请执行人了，判决书中也已经确认了。蓝润公司应当将工程款直接支付给申请执行人，法院冻结该款项是正确的。 本院查明，原告余骏与被告嘉阳公司、江安、蓝润公司、第三人楚翰公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）川0116民初2398号民事判决书，判决：一、江安于本判决生效之日起十日内支付余骏工程余款659,524元；二、驳回余骏的其他诉讼请求。本案的执行案号为（2019）川0116执3624号。在执行过程中，本院于2019年6月19日作出（2019）川0116执3624号之一执行裁定书及协助执行通知书。裁定主文内容为：冻结被执行人江安挂靠的嘉阳公司、楚翰公司在蓝润公司的应收款668,519元。本院于2019年6月19日作出（2019）川0116执3624号之二执行裁定书及协助执行通知书。裁定主文内容为：提取由本院冻结的被执行人江安挂靠的四川嘉阳建设工程有限公司、湖南楚翰建设集团有限公司在成都蓝润智邦置业有限公司的应收款668,519元。上述裁定及协助执行通知书均送达余骏。本院于2019年7月8日终结（2019）川0116执3624号案件的本次执行程序。 另查明，（2018）川0116民初2398号民事判决在事实确认：2014年1月21日，蓝润公司与嘉阳公司签订《建设工程施工合同》，约定将“蓝润．华府春天”二期一标段案涉工程发包给嘉阳公司承建。此后，嘉阳公司将上述工程全部交给江安，并于2014年11月21日任命江安为上述工程项目的现场执行经理。2014年1月21日，蓝润公司与楚翰公司签订《建设工程施工合同》，约定将“蓝润．华府春天”二期二标段案涉工程项目承包给楚翰公司施工，楚翰公司又将部分工程分包给江安实际施工。江安在实际施工过程中，将上述工程中的二模分包给余骏施工。 再查明，蓝润公司在本案审查中陈述嘉阳公司、楚翰公司在蓝润公司有未结算的工程款。嘉阳公司、楚翰公司未与江安结算。 以上事实有（2018）川0116民初2398号民事判决书、（2019）川0116执3624号之一执行裁定书及协助执行通知书、（2019）川0116执3624号之二执行裁定书及协助执行通知书、执行案件结案登记表、本案审查笔录予以佐证。 本院认为，本案案涉工程一标段、二标段由蓝润公司分别发包嘉阳公司、楚翰公司承建。嘉阳公司将上述承包工程转包给江安；楚翰公司将上述承包工程中部分工程分包给江安。嘉阳公司、楚翰公司在蓝润公司有未结工程款，嘉阳公司、楚翰公司与蓝润公司至今未能完成结算。江安系案涉工程的实际施工人，未与嘉阳公司、楚翰公司结算，江安在嘉阳公司、楚翰公司有未结工程款。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条的规定：“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”本院对案涉债权予以冻结的执行行为无误。据此，本院对蓝润公司请求撤销（2019）川0116执3624号之一执行裁定书、协助执行通知书的异议请求予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款前段规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”根据本案查明的事实，蓝润公司对案涉债权有异议，本院对蓝润公司请求撤销扣划案涉债权的裁定及协助执行通知书的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下： 一、驳回成都蓝润智邦置业有限公司请求撤销（2019）川0116执3624号之一执行裁定书、（2019）川0116执3624号之一协助执行通知书的异议请求。 二、撤销本院（2019）川0116执3624号之二执行裁定书、（2019）川0116执3624号之二协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  李虹 审判员  王涛 审判员  王璇 二〇一九年九月二日 法官助理沈红杏 书记员苏翠秀
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申57号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南泰利达投资有限公司。住所地：云南省曲靖市富源县中安街道中安街**富源宾馆副楼**。法定代表人：钱昭海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊兴旭、蔡荣灿（实习律师），云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凯，男，汉族，1975年2月17日出生于云南省富源县，住，住云南省曲靖市富源县/div>被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯汝玉，女，汉族，1974年12月28日出生于云南省富源县，住，住址同上/div>再审申请人云南泰利达投资有限公司与被申请人刘凯、候汝玉商品房销售合同纠纷一案，不服本院2018年12月11日作出的（2018）云03民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南泰利达投资有限公司申请再审称：（2018）云03民终1771号民事判决认定事实不清，缺乏基本的证据支持，并且适用法律错误,应当再审。请求撤销（2018）云03民终1771号民事判决，重审改判由被申请人自行承担办理胜境一品B幢7层B－2号房屋权属证书，申请人不再向再审被申请人支付各项违约金，由被申请人承担一、二审案件受理费各1534元。事实及理由：1、未能办理房屋权属证的原因是该小区入住率低于75%，不符合2011年12月2日曲靖市环境保护局向申请人做出的“曲环然许准（2012）77号”准予行政许可决定书要求，不能申请环评验收，并非申请人的原因;2、办理房屋权属证书属于具体行政行为，并不属于申请人业务范畴之内，申请人只是代为申请，无法决定是否办理;3、申请人已经尽到了协助义务。根据《商品房销售管理办法》第三十四条规定，对于房地产开发企业在房屋所有权登记手续中的作用仅仅是协助商品房买受人办理，申请人已经完成了自己的协助义务；4、被申请人诉讼时效已过，申请人不存在违约行为，不应当支付违约金。刘凯、侯汝玉答辩称：（2018）云03民终1771号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，请求依法驳回泰利达公司的再审请求。事实及理由：1、泰利达公司为出售给被申请人的商品房办理权属证书属法定义务，但泰利达公司未履行自己的义务，导致被申请人未取得所购买房屋的所有权，构成违约应承担相应的违约责任；2、泰利达公司作为合同相对方，将无法办理房屋权属登记的原因归结于行政机关完全没有事实和法律依据，且至今仍未向不动产登记机构提交任何办证资料；3、泰利达公司的违约行为导致被申请人的合同目的不能实现，给被申请人造成巨大损失，应承担相应的违约责任，被申请人要求的违约金计算合法且未过诉讼时效。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。申请人云南泰利达投资有限公司在交付房屋之后，一直未为办理所出售房屋的不动产权证书，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因双方当事人未在《商品房购销合同》及《补充协议》中明确约定办理不动产权证书的期限及相关违约金数额，申请人云南泰利达投资有限公司的违约行为处于持续状态，本院二审改判支持被申请人刘凯、侯汝玉自起诉之日倒推三年的违约金并无不当，并在二审判决中对改判理由作了充分的说理。申请人云南泰利达投资有限公司的申请再审理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。申请人云南泰利达投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南泰利达投资有限公司的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年九月九日书记员  张玉飘
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4448号原告黄方，男，1982年8月18日出生，汉族，住长垣县蒲**。委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告高永强，男，1980年9月10日出生，汉族，住长垣县。原告黄方与被告高永强追偿权纠纷一案，黄方于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理，黄方委托代理人田玉涛到庭参加了诉讼，高永强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄方诉称，高永强向李勇借款30万元，月息2%，黄方、文建豪、高振勇为担保人。后李勇向法院起诉，长垣县人民法院作出（2017）豫0728民初2911号民事调解书，判令高永强偿还李勇借款本息，黄方、文建豪、高振勇承担连带保证责任。后李勇申请强制执行，黄方代偿了借款本息及执行费用563400元。根据《担保法》的规定，黄方作为保证人代偿后，有权向高永强追偿。黄方要求判令高永强偿还本息及执行费563400元，并自2019年6月27日期按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案诉讼费由高永强承担。高永强未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年8月24日，李勇诉高永强、黄方、文建豪、高振勇民间借贷纠纷一案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：“一、高永强欠李勇借款本金300000元，利息120000元，共计420000元。高永强于2017年12月31日前支付利息120000元，于2018年12月31日前支付本金300000元及自2017年6月11日至2018年12月31日期间的利息（利息按月息2分计算）。由黄方、文建豪、高振勇对上述款项承担连带保证责任。二、案件受理费7960元，减半收取3980元，李勇自愿承担”。后高永强未履行给付义务，李勇向本院申请强制执行。2019年6月27日，黄方向本院交付案件款及执行费共计539400元。另查明，经本院主持调解前，黄方曾代高永强偿还李勇利息24000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。黄方作为高永强的保证人，已向债权人李勇履行了保证责任，有权向债务人高永强追偿，故对黄方要求高永强偿还借款本息及执行费563400元的主张，本院予以支持。关于黄方要求利息的诉请，黄方只能在其代为清偿的范围内行使追偿权，黄方要求高永强支付利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：高永强于本判决生效后十日内偿还黄方借款本息及执行费563400元；驳回黄方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9434元，减半收取4717元，由高永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年九月十八日书记员 焦跃辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25458号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：胡玉国，男，汉族，1983年8月27日出生，住重庆市巫山县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告胡玉国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告胡玉国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡玉国偿还原告截至2018年6月18日信用卡欠款本息、分期手续费、违约金共计人民币117447.34元，其中欠款本金62373.07元、透支利息13056.53元、违约金34142.74元、分期手续费7875元；从2018年6月19日起的利息以本金62373.07元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告胡玉国于2016年8月24日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，原告向被告胡玉国核发了信用卡，被告胡玉国成功办理现金分期业务，分期金额50000元，分期期数48期，每月还款1041.67元，分期手续费18%，分期手续费按月收取，每月187.5元。另，被告胡玉国还通过刷卡消费、预借现金的方式进行透支交易。由于被告胡玉国违约，截至2018年6月18日被告胡玉国累计欠本息、违约金、分期手续费共计人民币117447.34元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告胡玉国未答辩。经审理查明，2016年8月24日，胡玉国向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡玉国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，胡玉国向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》申请办理信用卡现金分期业务，其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。胡玉国在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。胡玉国在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向胡玉国发放了信用卡，胡玉国持卡消费并开通了信用卡现金分期业务，分期金额50000元，分期期数48期，每月还款1041.67元，分期手续费18%，分期手续费按月收取，每月187.5元。此后，胡玉国未能按时还款，截至2018年6月18日，胡玉国尚欠重庆银行信用卡欠款本金62373.07元、透支利息13056.53元、分期手续费7875元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，胡玉国与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向胡玉国发放了信用卡，胡玉国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡玉国应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡玉国通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡玉国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉国在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年6月18日的信用卡透支本金62373.07元、透支利息13056.53元、分期手续费7875元，并支付自2018年6月19日起至欠款付清时止，以本金62373.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1324元，由被告胡玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月二十五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初2715号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司洎阳支行。住所地：江西省乐平市凤凰大道鸿宇天湖城8—**。统一社会信用代码:xxx。负责人：胡龙飞，系该支行行长。委托代理人：何磊，上海恒睦律师事务所律师，一般代理。委托代理人：雷鹏，上海恒睦律师事务所律师，一般代理。委托代理人：王卫东，系景德镇农商银行股份有限公司乐平支行工作人员，一般代理。被告一：薛忠，男，汉族，1984年9月6日出生，，住江西省乐平市被告二：李小云，女，汉族，1984年4月24日出生，，住江西省乐平市原告景德镇农村商业银行股份有限公司洎阳支行诉被告薛忠、李小云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.宣告该笔借款提前到期，请求人民法院判令被告一偿还原告截止至2019年4月23日的借款本金人民币155万元及相应利息、罚息40643.98元，共计人民币1590643.98元，自2019年4月23日之后的逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日；2.请求人民法院判令被告一赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费62000元，上述各款合计1652643.98元；3.请求人民法院判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；4.如被告一、被告二不履行上述义务，则原告有权以二被告提供抵押的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿上述1、2项款项；其价款超过债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告继续清偿；5.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告一于2018年8月17日与原告签订《个人借款合同》,合同约定原告向被告一贷款人民币155万元,贷款期限为自贷款发放之日起36个月,自2018年8月17日起至2021年8月16日止(实际借款期限以借款凭证为准),贷款年利率为7.6%(按基准利率加浮动利率进行确定,按照人民银行基准利率上浮60%,如遇基准利率调整则按合同约定方式调整),还款方式为贷款到期日归还全部借款。同日,为保证被告一在《个人借款合同》项下所有债务的履行,二被告与原告签订了《抵押合同》,自愿以二人名下所有的乐平市珠海西路二号楼7号店面(号码:乐房权证私字第**)、乐平市珠海西路二号楼6-7号店面(号码:乐房房权证私字第**)该笔借款提供抵押担保,担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金赔偿金及原告为实现债权的所有费用。并分别办理了抵押登记[登记证明号:赣(2018)乐平市不动产证明第0008167号、0008168号]。同日,原告向被告一指定的银行账户发放了贷款人民币155万元。被告二和被告一于2008年结婚,鉴于该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间,且被告二自愿和被告一共同签订抵押合同为该笔借款提供抵押担保,应视为二人对该笔借款达成了借款合意,所以,被告应承担共同清偿责任。截至2019年4月23日止,被告一已拖欠贷款利息40643.98元未还,经原告多次催讨,均未果,被告二亦未履行还款义务。二被告的行为已经违反了《个人借款合同》、《抵押合同》约定及《合同法》之规定,严重损害了原告的合法权益。为此,原告依据我国《民事诉讼法》相关规定,特向法院起诉,望判如所请。本院经审查认为，，根据原告所提供的被告住所地信息本院按照法定程序送达未果，且原告也未进一步提供被告其他具体信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司洎阳支行的起诉。案件受理费19674元，全部退还原告景德镇农村商业银行股份有限公司洎阳支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐俊胜二〇一九年九月九日书记员  程卫霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗春晖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗春晖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗春晖归还信用卡透支款136,068.74元。事实和理由：被告罗春晖系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计136,068.74元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0432财保39号 申请人：刘某，女，汉族，2003年11月1日出生，广平县十里铺乡席寨村。 法定代表人张俊燕，女，汉族，1980年9月1日出生，广平县十里铺乡席寨村。 被申请人：曲周县增安汽车贸易有限公司 住址：曲周县人民路西首路北。 被申请人：韩艳波，男，鸡泽县。 被申请人：路永龙，男，1981年4月21日出生，鸡泽县。 申请人刘某与被申请人曲周县增安汽车贸易有限公司、韩艳波、路永龙申请诉前财产保全一案，现申请人于2019年9月2日向本院提出申请，请求查封被申请人事故车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂汽车（保全价值30000元），并已向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误给被申请人造成损失的赔偿责任。 经审查，本院认为，为了防止该财产的转移或灭失，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条、103条、108条的规定，裁定如下： 查封被申请人名下冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂汽车（保全价值30000元）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕善平 二〇一九年九月三日 法官助理郭顺元 书记员常森
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复818号复议申请人：张锋，男，1964年9月16日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人张峰不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1142号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人张峰向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，如下：驳回异议人张峰的异议请求。张峰不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人张峰所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人张峰所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张峰的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1142号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初4140号原告：徐世军，男，1966年2月8日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市和平街利民小区**楼****。身份证号码：152201196602082533委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。被告：王立军，男，46岁，汉族，个体，现住，现住乌兰浩特市铁西街铁西派出所门口体彩彩票站div>被告：洪古胜，女，47岁，蒙古族，个体，现住，现住乌兰浩特市铁西街铁西派出所门口体彩彩票站div>原告徐世军诉被告王立军、洪古胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付借款本金60000.00元并要求被告从2016年12月14日起给付利息，利息按年利率6%计算，给付至本金还清止。利息计算至起诉之日为8480.00元，本息合计68480.00元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告徐世军诉被告王立军、洪古胜民间借贷纠纷一案，经查证，原告提供的被告王立军、洪古胜现住址乌兰浩特市铁西街铁西派出所门口体彩彩票站不存在，且原告徐世军未提供被告新的地址，现本院无法送达有关法律文书，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告徐世军的起诉。案件受理费（已减半收取）756.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李颖 二〇一九年九月五日书记员 邓帅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初27号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行，住所地：保定市满城区宏昌大街。法定代表人：赵晔，该行行长。委托诉讼代理人：闫娟、申静，该行员工。被告：史新国，男，1976年11月6日出生，汉族，保定市满城区人。被告：苑彦辉，女，1972年8月30日出生，汉族，保定市满城区人。被告：张永兴，男，1981年9月21日出生，汉族，保定市满城区人。被告：刘宵宵，女，1984年10月22日出生，汉族，保定市满城区人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行与被告史新国、苑彦辉、张永兴、刘宵宵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行撤诉。案件受理费4956元，减半收取计2478元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行负担。审判员  孙立新二〇一九年九月十六日书记员  杨 策
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执3410号 申请执行人强莹，女，1994年5月17日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人强岳西，男，1967年4月18日生，住西安市长安区，系原告强莹之父。被执行人西安市长安区杨庄街道高庙村村民委员会。法定代表人黄文刚，系该村村民委员会主任。被执行人西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。法定代表人张锋波，系该组组长。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初246号民事判决书已发生法律效力，申请执行人强莹向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安市长安区杨庄街道高庙村村民委员会及西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区杨庄街道高庙村村民委员会在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区杨庄街道高庙村村民委员会以安西市长安区杨庄街道高庙村村民委员会的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审  判  员    苗卫平 二O一九 年 八 月 二十七 日 书  记  员    唐  琳
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2151号 原告：长春市境外就业服务有限公司，住所：吉林省长春市净月区。 法定代表人：田维生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。 被告：刘孟青，男，1975年7月23日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告长春市境外就业服务有限公司（以下简称就业服务公司）与被告刘孟青居间合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告就业服务公司的委托诉讼代理人陈显龙、被告刘孟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 就业服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘孟青向就业服务公司支付中介费30000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从应付之日起至付清时为止）；2.本案诉讼费用由刘孟青承担。事实和理由：2015年9月14日，就业服务公司和韩爽签订劳务派遣合同书，约定将韩爽派遣至日本国进行技能实习，期限为三年，中介费为40000.00元，签订合同后韩爽支付了10000.00元，剩余30000.00元未支付。2015年9月15日，韩爽出境前往日本国富山县北星橡胶工业株式会社进行技能实习，2018年9月12日回国。就业服务公司和韩爽签订的合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，就业服务公司按照合同约定将韩爽派遣至日本国工作，已经全面履行了约定义务，韩爽应该履行支付中介费用的义务，韩爽拖欠中介费的行为严重损害就业服务公司的合法权益。刘孟青作为担保人在欠条上签字，应当承担还款义务。故特向法院提起诉讼请求。 刘孟青辩称，当时给就业服务公司招人的时候是为了给其创造效益，派人的时候其为就业服务公司组织人应该得到就业服务公司的返点，返点钱为10000.00元。如果韩爽将全部劳务费给就业服务公司，该公司应该给刘孟青100**.00元。但是韩爽家庭困难，拿不出钱，但当时机票已经定了，经协商还是将韩爽派去日本，并约定在工资上做出协商。韩爽确实还不上钱，其找到了韩爽父亲，韩爽父亲答应还钱，但是一直没有落实承诺。刘孟青当时只是担保，现在也不赖账，不过身体一直不好，现在的情况是没有钱还。不应该由其偿还就业服务公司主张的30000.00元，至少应该是其和韩爽一人一半，或者是韩爽完全承担这笔费用。 就业服务公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.对外劳务合作经营资格证书（复印件）；2.劳务派遣合同书；3.欠条。 刘孟青对证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议，但认为其作为担保人是在互利互惠的前提下，让其承担30000.00元是不合理的；其可以积极的找韩爽和韩爽的家人来偿还欠款，而且其本身也没有能力偿还欠款。 刘孟青未提交证据。 刘孟青对就业服务公司提交的证据无异议，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，经刘孟青介绍，案外人韩爽作为乙方与作为甲方的就业服务公司签订《劳务派遣合同书》。约定由甲方经考核同意派遣乙方去日本技能实习。期限为三年，工种为机械加工。乙方出具的履约保证金借据（担保书）属本合同的一部分，具有同等法律效力。案外人韩振国（韩爽父亲）、刘孟青在合同中乙方家属位置签字。当日，韩振国为就业服务公司出具欠条一枚，“欠条，今欠长春市境外就业服务有限公司中介费人民币肆万元（40000.00元）。2016年5月30日之前还清欠款。如欠款人韩爽无力偿还，由担保人负责还清欠款。欠款人：韩振国（签字并按手印），担保人：刘孟青（签字并按手印）。”欠条空白处有两处手写内容。一处落款日期为2015年9月14日，内容为“韩爽父亲在松花江镇刘孟青处交款壹万壹仟元整，￥11000.00元，刘孟青。”一处落款日期为2017年6月5日，内容为：“已还壹万元整，其余叁万元整2017（年）12月30日前还清，刘孟青、韩振国（二人签字并按手印）。” 另，韩振国、刘孟青此后又为就业服务公司出具了欠条一枚（日期记载为2015年9月14日），内容为“欠条，今欠长春市境外就业服务有限公司中介费人民币三万元（30000.00元）。2018年9月20日前还清欠款。欠款人：韩爽、韩振国、刘孟青。”到期后，此欠款未予偿还。 本院认为，韩爽经就业服务公司派遣至日本国，应向就业服务公司支付中介费。韩爽并未在派遣前交纳全部中介费用，而是由其父亲韩振国为其交纳了10000.00元中介费，并就剩余30000.00元中介费为就业服务公司出具了欠条，并由刘孟青担保。虽然刘孟青在后来出具的欠条中欠款人处签字，但其目的还是为了就韩爽对就业服务公司的欠款担保。双方并未就担保方式进行约定，视为连带责任保证。因此，就业服务公司要求作为担保人的刘孟青偿还欠款的诉讼请求成立，依法予以支持。刘孟青抗辩不应由其偿还欠款的主张不成立，依法不予支持。但刘孟青作为担保人承担保证责任后，有权向韩爽追偿。双方约定的最后还款日期为2018年9月20日，因此，就业服务公司主张逾期还款的利息损失应予保护，但应自2018年9月21日起至欠款偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、刘孟青于本判决生效后五日内偿还长春市境外就业服务有限公司欠款30000.00元，并自2018年9月21日起至欠款偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付欠款占用期间的利息损失； 二、刘孟青承担保证责任后，有权向韩爽追偿； 三、驳回长春市境外就业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元，由刘孟青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙 扬 审 判 员  王立乾 人民陪审员  贺 迪 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  吕 琦
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民申23号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘长云，男，1965年5月10日出生，住湖南省桑植县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆隹（曾用名刘庆佳）,男，1967年5月19日出生，住湖南省桑植县。 再审申请人刘长云因与被申请人刘庆隹(曾用名刘庆佳)民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘08民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘长云申请再审称，根据借条内容看,时间是2016年4月26日借我的钱的,是车钱25000元。其中保险费刘彪没有出具保险单和有效发票,刘彪为我的车辆买保险不是事实。借条中没有写明是偿还的2012年7月16日被申请人因建房屋向再审申请人借款3000元的钱。2012年7月16日,被上诉人向我借的钱是共同建房,被上诉人借钱到手,不出具借条,给我分屋住,老有所养,借钱修屋的没有钱还,只有屋间数多,喜欢要几间就几间。现在被上诉人称屋是他修的,我没有权利居住,所有权是被上诉人的。一切权利被上诉人控制着。我催告被申请人在合理期限内还钱,刘庆美知道,也知道我借给被申请人30000元钱的事实，请求再审。 本院经审查认为，再审申请人在原一审时起诉是要刘庆隹偿还借款7000元，刘彪为再审申请人车辆购买了5000元保险费抵借款的事实再审申请人在原一审庭审时也认可，相抵后，原一、二审判决刘庆隹偿还再审申请人借款2000元是正确的。再审申请人申请再审称刘彪为其车辆买保险不是事实与事实不符。再审申请人申请再审还称借款是共同建房，经查，原一审时再审申请人起诉称是刘庆隹因建造房屋借款，并未提到是共同建房。再审申请人申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘长云的再审申请。 审判长 汪 坚 审判员 汪云辉 审判员 尹相琼 二〇一九年九月十日法官助理张彬 书记员 石 青 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执787号申请人：王飞，男，1979年10月18日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。被执行人：郭泽超，男，1978年4月7日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。被执行人：杨宏高，男，1951年5月23日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。申请执行人王飞与被执行人郭泽超、杨宏高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0506民初2226号民事判决书已经发生法律效力，该文书确认：由郭泽超、杨宏高于本判决生效后立即支付王飞水泥款92225元，二被告间互负连带责任。文书生效后郭泽超、杨宏高未履行判决书中确定的给付义务，王飞于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。执行中，申请人王飞于2019年9月27日向本院申请先行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0506执787号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇一九年九月二十七日书记员  黄 涛
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）执0105执1932号申请执行人：姜洪生被执行人：羿文超申请执行人姜洪生与羿文超为租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 宁二〇一九年九月二十五日书记员 王瑞飞
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执936号申请执行人：万阳陵，男，1994年8月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：苏祥，男，1969年11月16日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。本院在执行申请执行人万阳陵与被执行人苏祥民间借贷纠纷一案，现因申请执行人于2019年9月17日向本院书面申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0124执936号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  冯云志二〇一九年九月十九日书记员  杨 倩
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2985号申请执行人：王小春,男,1985年5月1日出生,住大连市普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人王小春与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲调[2018]355号，判令被执行人向申请人给付欠款5433.88元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王小春于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执1293号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘洪宇、郝春水犯盗窃罪一案，本院于2019年1月2日作出（2018）吉0702刑初584号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2019年7月11日移送本院执行局执行罚金刑部分。 本案执行过程中查明，2019年7月15日对被执行人被执行人刘洪宇、郝春水进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2018）吉0702刑初584号刑事判决书罚金部分终结本次执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张京孝 审判员  张纯波 二〇一九年九月二十二日 书记员  张 野
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初1596号原告谭福荣，男，1959年5月3日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告陈四保，男，1972年4月29日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告谭福荣与被告陈四保劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。本案原告谭福荣到庭参加诉讼，被告陈四保经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谭福荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款19000元给原告；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月被告陈四保请原告做事，期间被告支付了一部分工资，还余19000元未支付给原告。2017年10月4日，被告向原告出具了欠条。原告经多次催讨工资无果，现具状起诉至法院，望判如所请。被告陈四保未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。经审理查明，本院认定事实如下：2017年6月被告陈四保雇请原告从事室内装修木工工作，期间被告支付了一部分工资，至今尚欠原告工资款19000元，并于2017年10月4日向原告出具了欠条，内容为：“今欠谭福云金星村部做事工资一万九千元整，欠款人陈四保，2017年10月4号”。以上事实有欠条、当事人陈述予以佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。被告陈四保雇佣原告谭福荣从事室内装修木工工作，原、被告双方形成了雇佣关系，且庭审已查明被告尚欠原告木工工资款19000元的事实，故原告请求被告偿还所欠工资款19000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈四保于本判决生效之日起十日内向原告谭福荣支付木工工资款19000元。案件受理费减半收取138元，由被告陈四保承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙银行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭毅霞二〇一九年九月十二日法官助理颜逸书记员袁莉慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1993号之一 申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人李来华，董事长。 委托诉讼代理人唐红舟，男，住衡东县，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司职工。特别授权。 被申请人毛铁军，男，1968年8月26日出生，住衡东县。 被申请人龙艳珍，女，1977年10月15日出生，住衡东县。 被申请人刘龙泉，男，1962年12月26日出生，住衡东县。 被申请人毛艳云，女，1963年4月8日出生，住衡东县。 申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被申请人毛铁军、龙艳珍、刘龙泉、毛艳云金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛铁军、龙艳珍、刘龙泉、毛艳云价值75万元的财产采取强制措施。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人毛铁军、龙艳珍、刘龙泉、毛艳云的银行存款750000元或其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭志刚 二〇一九年九月十九日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩     打印责任人：陈小丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初949号 原告：陈文菊，女，1967年9月26日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告陈文菊诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告陈文菊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1398号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵栋宇信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1398号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1398号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英附：相关法律条文
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3744号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**恒隆广场**。被执行人：云宪富，男，1973年4月11日出生，蒙古族，现住址辽宁省抚顺市新抚区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人云宪富信用卡纠纷（2019）辽0103执3744号一案中，被执行人应给付申请执行人258,126.19元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  唐永波审判员  穆 宇二〇一九年九月二十日书记员  左 琪
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂9005执恢123号 申请执行人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。 被执行人：湖北潜江弘康工贸有限公司。 本院在执行申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北潜江弘康工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行执行和解协议。申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)鄂9005执恢123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡德焜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何远明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何远明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计79,215.96元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何远明系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计79,215.96元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4004号 原告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区高新区汇源大街**高新技术创业服务中心**，统一社会信用代码：91371200MA3C72MJ2L。 负责人：孙丽，副总经理。 委托诉讼代理人：任启慧，系该单位职工。 被告：吴莹。 原告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称华海保险莱芜支公司）与被告吴莹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任启慧到庭参加诉讼，被告吴莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华海保险莱芜支公司向本院提出诉讼请求:1．请求依法判令被告偿还原告为其垫付的赔偿款14266.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月25日18时15分许，被告吴莹在驾驶证扣留期间驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿仪封村内南北大路由北向南行驶将行人孙守法撞倒，造成孙守法受伤，经济南市莱芜区交警大队认定被告承担全部责任，孙守法无责任。孙守法向法院起诉，济南市莱芜区人民法院作出（2019）鲁0116民初1150号判决书，判决我司赔偿孙守法各项损失共计14266.6元，我司于2019年4月27日向孙守法工商银行账号支付14266.6元。根据道路交通安全法及相关规定，驾驶证被扣留期间不得驾驶机动车，对于赔偿费用我司有权向致害人吴莹追偿。现原告向被告索要垫付赔偿款时，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，根据关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定，特具状诉至贵院，望查清案件事实后，依法支持原告的诉求。 吴莹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日18时15分许，被告吴莹在驾驶证超分扣留的情况下驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿仪封村内南北大路由北向南行驶至仪封村南北大街南首时，将前方同向步行的孙守法撞倒，造成孙守法受伤。吴莹承担事故的全部责任，孙守法不承担事故责任。2019年3月29日，济南市莱芜区人民法院作出（2019）鲁0116民初1150号民事判决书，判决华海保险莱芜支公司在交强险责任限额内赔偿孙守法各项损失共计14266.6元，吴莹赔偿孙守法剩余损失3319.7元，吕自勇赔偿孙守法剩余损失3819.7元，该判决已生效。 2019年4月27日，华海保险莱芜支公司向孙守法银行账户汇入14266.6元赔偿款。 以上事实，由道路交通事故认定书、济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初1150号民事判决书、华海财产保险股份有限公司赔款收据以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《道路交通安全法实施条例》第二十八条，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及积分达到12分的，不得驾驶机动车。本案中，被告吴莹在驾驶证扣留期间驾驶机动车造成事故，可以认定交通事故发生时，吴莹系不具有驾驶资格而驾驶机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，吴莹不具有驾驶资格而驾驶机动车造成事故，原告华海保险莱芜支公司向受害人孙守法支付赔偿款14266.6元后，有权向侵权人吴莹追偿。故华海保险莱芜支公司诉请吴莹赔偿保险垫付款14266.6元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《道路交通安全法实施条例》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告吴莹于本判决生效之日起五日内偿还原告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司代偿款14266.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取计78元，由被告吴莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇一九年九月四日 书记员  张 文
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保126号之八 保全申请人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**。 法定代表人：沈卫东，职务：总经理。 被保全人：吉林市星光置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路**星光江城**。 法定代表人：陈泽树，职务：董事长。 担保人：吉林省金牌诉讼担保服务有限公司，住所，住所地吉林省吉林市丰满区滨江东路**江南壹號花园D-3商业服务**网点div> 法定代表人：陈文凯，总经理。 保全申请人江苏南通六建建设集团有限公司与被保全人吉林市星光置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初359号民事裁定书，裁定冻结被保全人吉林市星光置业有限公司的银行存款1,667万元或查封其相应价值的财产。担保人吉林省金牌诉讼担保服务有限公司自愿提供连带责任保证担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结吉林市星光置业有限公司在中国银行吉林大东门支行16XX12账户存款人民币1,454万元，冻结期限为12个月（自2019年9月16日起至2020年9月15日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月十六日 书记员  赵颜洋
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执277号 申请执行人：杨冰。 被执行人：魏传平。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1286号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年4月15日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年9月9日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 韩正涛 二〇一九年九月十二日 书记员 陈 洁