江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初110号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人戴静，曾用名戴雅静，男，1961年9月15日出生，汉族，大专文化，原江西赣抚建材资源开发有限公司总经理，住江西省南昌市西湖区，因涉嫌受贿罪于2019年7月9日被广昌县监察委员会采取留置措施，同日被广昌县人民检察院决定先行拘留，广昌县公安局同日执行拘留；同年7月18日被广昌县人民检察院决定逮捕，广昌县公安局同日执行逮捕。现羁押于广昌县看守所,寄押于南昌市公安监管医院。 辩护人黄一峰，北京大成（南昌）律师事务所律师。 广昌县人民检察院以广检刑诉[2019]94号起诉书指控被告人戴静犯受贿罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人戴静及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广昌县人民检察院指控： 一、与林某（已判决）共同收受江西赣抚建材资源开发有限公司（以下简称赣抚公司）下辖浙富清淤点采砂劳务承包人张某（另案处理）贿赂358760.01元。 2017年4月，赣抚公司下辖浙富清淤采砂劳务承包人张某得知林某是被告人戴静的小舅子，便找林某帮忙在赣抚公司找事做，并许诺会给林某和戴静“好处费”。之后林某将此事告诉了戴静，戴静表示以后有机会再看。不久后，戴静告知林某抚州有河道清淤项目，并让林某询问张某意向如何。后林某与张某在抚州考察清淤疏浚项目过程中，张某告诉戴静清淤劳务成本约9元/方。过了几天，戴静安排赣抚公司抚州分公司总经理余某1与张某对接项目细节。最终张某选定承接浙富砂场的清淤劳务，询问林某能否帮其找戴静帮忙让他承接浙富砂场的砂石开采劳务，先施工等赣抚公司砂石开采劳务价格确定再签订合同，并再次许诺会给林某和戴静好处费。 之后，林某找戴静商议，戴静同意由张某承接浙富砂场劳务，并表示张某可以先采砂再签订劳务合同，为了规避风险，戴静吩咐林某以他人名义注册公司与赣抚公司签订劳务合同，不参与施工和经营管理，收取大概3元/方的“干股”，砂石开采劳务由张某全权负责。后经林某与张某商议，张某同意林某注册公司与赣抚公司签订劳务承包合同，具体出资、施工由张某负责，并达成按赣抚公司支付的劳务费的9.5/12.3比例给张某结算劳务费，剩余的2.8/12.3比例劳务费作为好处费给林某。 2017年7月份，林某以余某2（林某妻子的表弟）的名义在抚州注册了江西鸿迈建设工程有限公司抚州分公司（以下简称鸿迈抚州分公司),与赣抚公司补签了砂石开采劳务承包合同。2017年8月至11月，鸿迈抚州分公司先后三次共计收到了赣抚公司1714225元劳务款，该结算手续均是张某提供给赣抚公司的。收款后，林某按照劳务款9.5元/方与张某结算劳务费，除扣除帮助张某垫付的税款26380元外，总计支付了1269277元给张某。因浙富砂场劳务项目鸿迈抚州分公司共缴纳增值税、企业税等税款59807.99元。剩余358760.01元归林某个人所有。 林某将与张某结清劳务款的事告诉了戴静，并说到时候会感谢戴静，当时戴静表示不需要，后林某未将收受张某好处费给戴静。 二、与余某1（已判决）、孙某（另案处理）共同索取翻板坝清淤点采砂劳务承接方吴某贿赂123299元。 2017年6月，吴某承接了翻板坝清淤点的劳务项目，吴某向余某1提出由赣抚公司清淤采出的砂石交给其负责销售，后被告人戴静伙同余某1、孙某，并由戴静指使余某1与吴某商谈翻板坝清淤点售砂股份事宜，要求占60%干股，吴某不同意，经反复商议，吴某同意分给戴静、余某140%干股。此后，戴静与余某1、孙某商议，共同决定安排徐某去翻板坝清淤点监督售砂量并收取干股分红。吴某分三次将干股分红83299元交给徐某。再由徐某转交给余某1，但因徐某丢失了10000元，余某1实得73299元。余某1将实际收到的钱告诉了戴静并将其中50000元送给戴静时，戴静要求其将该50000元交给孙某。随后，余某1将该50000元交给孙某，并告知了孙某该50000元系翻板坝清淤点干股分红，孙某收下了。2017年12月，吴某将剩余的干股分红40000元送给余某1，余某1收下了并用于个人开支。 公诉机关认为，被告人戴静利用其担任赣抚公司总经理的职务便利为请托人谋取利益，授意请托人以干股形式将财物给予特定关系人；伙同他人索取财物，为他人谋取利益。数额巨大，其行为已构成受贿罪。 被告人戴静自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。但提出在共同犯罪中自己不是主犯；对指控的与余某1共同犯罪中，自己对余某1单独收取的4万元不知情。 辩护人黄一峰提出的辩护意见是:1、对公诉机关指控被告人戴静受贿的金额有异议，第一起与林某的共同受贿部分，鸿迈公司取得的收入并不代表股东林某的个人收益，应扣除鸿迈公司存续期间的经营成本，包括企业所得税和教育附加、银行服务费、房租、办公成本、设备维修费，劳务费等费用，认定受贿金额为168186.17元；第二起与余某1等人的共同索贿部分，余某1个人收取的4万元不属于被告人戴静的受贿金额，共同受贿金额应该是73299元；2、被告人戴静在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，减轻或者免除处罚；3、被告人戴静具有自首情节，应当从轻、减轻处罚；4、被告人戴静没有获取任何的收益，社会危害性较小；5、被告人戴静一贯表现良好，系初犯、偶犯且被告人戴静有严重的心脏病，不适宜关押，请求对被告人戴静从轻减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2017年4月至2017年12月期间，被告人戴静在担任江西赣抚建材资源开发有限公司（国有企业）总经理期间利用职务便利，伙同特定关系人以开办公司合作承包劳务形式收受请托人的财物；伙同他人以“干股”分红名义索取请托人财物，为请托人谋取利益。具体犯罪事实如下： 一、与林某共同收受赣抚公司下辖浙富清淤点采砂劳务承包人张某贿路358760.01元。 2017年4月，赣抚公司下辖浙富清淤采砂劳务承包人张某得知林某是被告人戴静的小舅子，便找林某帮忙在赣抚公司找事做，并许诺会给林某和戴静“好处费”。之后林某将此事告诉了戴静，戴静表示以后有机会再看。不久后，戴静告知林某抚州有河道清淤项目，并让林某询问张某意向如何。后林某与张某在抚州考察清淤疏浚项目过程中，张某告诉戴静清淤劳务成本约9元/方。过了几天，戴静安排赣抚公司抚州分公司总经理余某1与张某对接项目细节。最终张某选定承接浙富砂场的清淤劳务，询问林某能否帮其找戴静帮忙让他承接浙富砂场的砂石开采劳务，先施工等赣抚公司砂石开采劳务价格确定再签订合同，并再次许诺会给林某和戴静好处费。 之后，林某找戴静商议，戴静同意由张某承接浙富砂场劳务，并表示张某可以先采砂再签订劳务合同。为了规避风险，戴静授意林某以他人名义注册公司与赣抚公司签订劳务合同，不参与施工和经营管理，收取大概3元/方的“干股”，砂石开采劳务由张某全权负责。后经林某与张某商议，张某同意林某注册公司与赣抚公司签订劳务承包合同，具体出资、施工由张某负责，并达成按赣抚公司支付的劳务费的9.5/12.3比例给张某结算劳务费，剩余的2.8/12.3比例劳务费作为好处费给林某。 2017年7月份，林某以余某2的名义在抚州注册了江西鸿迈建设工程有限公司抚州分公司,与赣抚公司补签了砂石开采劳务承包合同。2017年8月至11月，鸿迈抚州分公司先后三次共计收到了赣抚公司1714225元劳务款，该结算手续均是张某提供给赣抚公司的。收款后，林某按照劳务款9.5元/方与张某结算劳务费，除扣除帮助张某垫付的税款26380元外，总计支付了1269277元给张某。因浙富砂场劳务项目鸿迈抚州分公司共缴纳增值税、企业税等税款59807.99元。剩余358760.01元归林某个人所有。 林某将与张某结清劳务款的事告诉了戴静，并说到时候会感谢戴静，当时戴静表示不需要，后林某未将收受张某好处费给戴静。 认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有： 1、被告人戴静的供述和辩解：2017年清明节前的一天，他去鄱阳过清明，回来后，林某表示张某想到赣抚公司事做，并许诺会给他们“好处费”。2017年4月中旬，他打电话给林某，告诉林某抚州有河道清淤项目，让林某问张某是否愿意做。过了几天，林某带着张某来到他赣抚公司的办公室，他接待了他们。在交谈中，他问了张某清淤劳务成本，张某回答大概9元/方劳务成本。过了几天，林某与张某再次来到赣抚公司找他，当时他有事要外出,便安排了赣抚公司的刘某和余某1接待。他对他们采砂方面的具体沟通没有过问，但刘某、余某1知道林某是他小舅子，会帮林某处理好、后来林某打电话告诉他，张某看中了浙富砂场，他同意让张某承包浙富砂场，还可以先施工后签订合同，同时让林某去注册一家建筑公司与赣抚公司签订劳务合同，具体施工由张某负责，这样操作一方面好控制钱，另一方面可以规避收钱的法律风险。2017年8月左右，林某收到第一笔劳务款，并问他该如何分配。他建议林某收取大概3元/方好处费。浙富砂场采砂劳务结束后，林某说要感谢他。他表示不需要。浙富砂场的采砂劳务结算到了需要他签字的时候，会及时签字，让他们早点拿到劳务费。 2、证人的林某证言：2017年清明节前的一天，戴静到鄱阳扫墓，在饭桌上他认识了张某并互留了电话号码。张某请他帮助在戴静所在的赣抚公司找事做，许诺会给他和戴静“好处费”。之后他将张某想在赣抚公司找事做、会给好处费的事情告诉了戴静，戴静表示找机会再看。2017年4月中旬，戴静打电话给他说，抚州东临大桥两边河道要清淤。不久，他和张某一起来到赣抚公司，戴静在他的办公室接待了他们。在交谈中，戴静问张某清淤劳务成本，张某回答大概9元/方劳务成本。过了几天，他与张某再次来到赣抚公司，在赣抚公司楼下见到了戴静，当时戴静有事要外出,知道他们来意后戴静就安排了赣抚公司的刘某和余某1接待。后刘某和余某1带他们去了东临十号、浙富等几个砂场察看，刘某问了张某一些清河砂和采砂方面的专业性问题。张某看中了浙富砂场清淤劳务，叫他找戴静让其承接，并找戴静帮忙允许先施工，等价格确定再签订合同，并许诺会给他和戴静好处费。后他打电话给戴静，戴静说浙富砂场砂石开采劳务可以给张某承接，也可以先施工后签订合同，但该劳务合同不与张某签订，叫他注册一家建筑公司与赣抚公司签订劳务合同，具体施工由张某负责，他们只收取部分“干股”，说这样做既可以规避直接收受张某好处费的法律风险，也可以控制钱，以免张某不给钱。之后他打电话告诉张某，由他开公司与赣抚公司签订合同，拿到项目后由张某具体施工，所有投资由张某支出，他不出资也不参与经营管理，只拿干股，张某表示同意。2017年5月初，张某开始在浙富砂场开采，他则筹备注册公司，后以妻子项维娟表弟余某2的名义在景德镇注册了一家名为江西鸿迈建设工程有限公司。2017年7月份，又以余某2的名义在抚州注册了江西鸿迈建设工程有限公司抚州分公司。2017年7月份的一天，张某告诉他向赣抚公司结算劳务费，需要他以鸿迈公司名义到税务部门开具发票，后他按照张某提供给的砂石规格型号、方量、单价及总金额去税务部门开具发票交给张某，由张某向赣抚公司结算劳务费。2017年8月份，鸿迈抚州分公司收到了赣抚公司打的第一笔劳务款，收款后，他再次与戴静商议，告诉戴静第一笔劳务费已经入公司账，并问戴静该如何分配。戴静叫他跟张某谈，建议他收取大概3元/方好处费，后他找张某商议好，他按赣抚公司支付的劳务费的9.5/12.3比例给张某，剩余劳务费的2.8/12.3比例归他所有。鸿迈公司先后三次收到赣抚公司的劳务款，都与张某按9.5/12.3比例结算。他通过鸿迈公司的账上收到劳务款总计有1714225元，按照9.5元/12.3比例与张某结算，总计支付了1269277元给张某，另外他帮张某垫付了26380元税费，剩余418568元就是他拿到的好处费。大概2017年11月底，与张某结清劳务款后不久，他打电话给戴静，告诉戴静已经与张某结清了相关款项，并告诉戴静他得到了张某给的好处费，还说到时候会感谢下姐姐姐夫，当时戴静说不需要，后他也就没有给戴静。 3、证人张某的证言：2017年清明节前，他在鄱阳一家饭店认识了赣抚公司总经理戴静和其小舅子林某，后他找林某要其帮介绍赣抚公司清淤工程，并承诺会给林某和戴静好处费。2017年4月中旬,林某打电话给说戴静那有清淤的项目，第二天他安排了车辆同林某去了赣抚公司,在戴静办公室见到了戴静，戴静问他清淤工程成本大概多少，他告诉戴清大概9元／方。大概过了几天，他与林某再次来到赣抚公司，戴静安排了余某1和刘某带他们去看沙场，看了东临十号、浙富等几个砂场。回去之后,他打电话给余某1，想承接浙富砂场劳务，余某1说不能作主。之后，他打电话给林某，问能否请戴静帮忙让他承接浙富砂场，并且先施工再签订劳务合同，等赣抚公司确定了劳务费再签订劳务合同，当时他还承诺林某如果事情办成了会给0.5元／方好处费。过了几天，林某跟他打电话，说戴静已经同意让他做浙富砂场，可以先施工后签订合同，但提出了浙富砂场由林某开公司来承接，但实际工程由他来做。2017年5月初，他开始带队进场施工。施工不久，余某1告诉他公司清淤泥的劳务费标准为12.3元／方，后他多次找林某沟通，最终林某以9.5元／方价格与他结算工资。他每施工一段时间后,林某就会与赣抚公司结算工程款,赣抚公司按粗砂12.3元／方、细砂12.3元／方、砾石和砂头按销售价的37％价格给林某结帐，林某收到工程款后，按照9.5／12.3比例与他结劳务费。林某通过江西鸿迈建设工程有限公司抚州分公司分十一次共转给他1269277元，除此之外，林某就没有再转过钱给他，他们之间也没有现金交易。至于林某与赣抚公司结账的劳务费税款他不清楚，不是他给的。他给林某好处费的事告诉过余某1和刘某，承接浙富砂场的要分好处给林某，但林某肯定告诉了戴静，他会给2.8元／方的好处费。他没有当面向戴静许诺好处费，但他告诉过林某到时候会给林某和戴静好处费，林某肯定告诉了戴静。鸿迈公司抚州分公司根据他在赣抚公司的施工量，大概收到了170余万元的劳务费，后林某按照9.5元／方劳务费与他结账，他收到了大概126万元，另外林某帮他垫付了2.6万余元的税款，应该从劳务费中扣除了。他总共得到了128万余元，剩余41万余元算他给戴静和林某的好处费。 4、证人余某1的证言：林某是赣抚公司总经理戴静的小舅子。戴静把浙富砂场的采砂劳务指定给张某和林某承接，在浙富砂场还未开工前，林某和张某就到赣抚公司找戴静，之后戴静交代他和刘某带去看采砂点，当天他和刘某带林某和张某看了东临十号、浙富等几个砂场。过了几天，张某打电话跟他说看中了浙富砂场，问他能否让其承接，他说自己不能作主，要由戴静决定。林某是供电公司的职工，他不懂采砂业务，只有张某懂采砂业务。林某带张某来抚州做采砂劳务，就是通过戴静的关系拿下浙富砂场的采砂劳务，从中谋取利益。 5、证人应学军的证言：2017年4月中旬，赣抚公司成立了清河行动领导小组，赣抚公司的总经理戴静任组长，清河行动实施方案确定抚河橡胶坝至钟岭取水口段设七个清淤点，浙富砂场清淤点是其中一个。4月下旬，时任赣抚公司副总经理刘某带他去浙富砂场协调工作，在砂场他见到张某正在调配采砂船，安排采砂前准备工作，刘某给他介绍说浙富砂场采砂劳务由张某承包。2017年5月初，张某带人进驻浙富砂场开始采砂作业，但由于当时赣抚公司砂石开采劳务费价格还没有确定，加之张某告诉他自己是通过戴静的关系来承接浙富砂场采砂劳务的，他就没有及时与张某签订砂石开采劳务承包合同。2017年7月中旬的一天，刘某带余某2到他办公室，叫他与余某2签订砂石开采劳务承包合同。合同编号为GF采（2017）003号的砂石开采劳务承包合同，是他代表赣抚公司与乙方法定代表人余某2签订的，该份合同是后期补签的，2017年5月2日的合同落款时间是虚假的，这份合同真实签订时间为2017年7月份。签订合同之前张某已经进驻浙富砂场开始采砂作业。浙富砂场清淤是他们公司清河行动的七个清淤点之一，戴静作为清河行动的组长，每个清淤点劳务由谁承包都必须经戴静同意，张某也告诉过他，张某是由戴静介绍过来的。 6、证人余某2的证言：林某是他表姐项维娟的老公。2017年4、5月份，林某找到他，想借他的身份证注册公司并担任法定代表人。2017年5月的一天，林某开车带他去了一趟景德镇注册签了字，之后营业执照办下来后一直放在林某那保管,他没有出资,也没有参与经营管理,具体公司的情况不清楚,林某也没告诉过他。2017年7月左右。林某叫他一起去抚州注册江西鸿迈建设工程有限公司抚州分公司，说在抚州做河道清淤项目要用，就用两个月，用完之后就把公司注销，他答应了。之后他跟林某一起去了抚州，在公司的工商登记部门签了字,他也没有出资，也没有参与经营管理。该公司也是林某找人注册的,具体怎么操作的他也不清楚，他就去签了个字。江西鸿迈建设工程有限公司抚州分公司注册好后，林某叫他去抚州跟一家公司签河道清淤的项目合同，他在合同上签了字，具体合同的内容也没有看，具体做什么他也不清楚，林某也没告诉他。之后林某没有叫他再参与过公司的事情了。2017年下半年,林某叫他去办一张银行卡，说是结工程款要用，他就一起去了建行办理。在办理银行卡过程中，密码是林某设置的，银行卡办好后也由林某保管，卡上的进出金额都是林某的，他从来没有使用过。2018年10月左右，林某把该卡还给了他,他至今没有使用过。他帮林某注册公司，林某给了他10000元，作为去注册公司来回的差旅费和误工费。 7、证人刘某的证言：他在赣抚公司担任过副总经理。2017年3、4月份，林某带张某到赣抚公司的办公室找他，林某是戴静的小舅子，出于礼节，他亲自和余某1带林某和张某去了东临十号、浙富等几个采砂点查看，他问了张某采砂方面的专业问题，觉得张某在采砂方面经验丰富。后来他向戴静汇报，推荐张某参加一期清河行动的采砂劳务。浙富砂场大概在2017年4月开工，合同是后来补签的。一开始他以为是张某承包浙富砂场劳务，后来才知道是林某成立的公司签订采砂劳务合同，知道林某从张某那里拿了好处费。 8、合同审批单、砂石开采劳务承包合同：江西鸿迈建设工程有限公司抚州分公司与江西赣抚建材资源开发有限公司的合同情况。 9、赣抚公司给鸿迈公司的转账凭证、赣抚公司砂场劳务费资金支付审批单、赣抚公司劳务结算单、赣抚公司劳务结算发票、迈鸿公司营业执照、余某2出具的张某委托书等赣抚公司与鸿迈公司的结算资料：浙富砂场劳务费结算、转账情况。 10、林某代缴税款、鸿迈公司资料、林某银行流水：鸿迈公司的企业信息及银行转账流水情况。 11、赣抚公司会议纪要、相关文件、说明：清河行动的计划和安排。 12、广昌县人民法院（2019）赣1030刑初60号刑事判决书：林某的犯罪事实及处理情况。 二、与余某1（另案处理）、孙某（另案处理）共同索取翻板坝清淤点采砂劳务承接方吴某123299元。 2017年6月，吴某承接了翻板坝清淤点的劳务项目，吴某向余某1提出由赣抚公司清淤采出的砂石交给其负责销售，后被告人戴静伙同余某1、孙某，并由戴静指使余某1与吴某商谈翻板坝清淤点售砂股份事宜，要求占60%干股，吴某不同意，经反复商议，吴某同意分给戴静、余某140%干股。此后，戴静与余某1、孙某商议，共同决定安排徐某去翻板坝清淤点监督售砂量并收取干股分红。吴某分三次将干股分红83299元交给徐某。再由徐某转交给余某1，但因徐某丢失了10000元，余某1实得73299元。余某1将实际收到的钱告诉了戴静并将其中50000元送给戴静时，戴静要求其将该50000元交给孙某。随后，余某1将该50000元交给孙某，并告知了孙某该50000元系翻板坝清淤点干股分红，孙某收下了。2017年12月，吴某将剩余的干股分红40000元送给余某1，余某1收下了并用于个人开支。 认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有： 1、被告人戴静的供述和辩解：2017年的一天，一期清河之后，他与余某1、孙某三人在一起商量，想从销售砂石方面赚点钱，于是他让余某1找个砂场合作，余某1找了翻板坝老板吴某合作。吴某答应让他们占股份，所以他最后决定给吴某销售砂石，之后他让余某1去找吴某谈销售砂石的事，余某1谈好后告诉了他。之后他让他的同学徐某在翻板坝负责这项工作，负责收钱。过了几个月，他们从翻板坝销售砂石分到了80000余元，其中徐某掉了10000余元，余某1自己拿了20000余元，剩下50000元他让余某1都给了孙某。 2、证人孙某证言：2017年5、6月份的时候，一期行动刚开始不久，戴静就和她讲过，要从一期清河行动中赚点钱。2017年6月初一天，戴静把她和余某1一起叫到戴静的办公室，余某1和戴静说采砂点已经找好了，经过他和翻板坝砂场的劳务方商量。劳务方同意让他们从翻板坝砂场的买砂收入中占干股。这次说完后的几天，戴静对她和余某1说找到他一个同学徐某去翻板坝砂场记账收钱，还说这个事情大家一起赚点钱，她当时默认了。中途听戴静说，徐某在翻板坝的钱被人偷了10000元。2017年8月份，她手头比较紧，就跟戴静说缺钱、说完后过了一个星期左右的一个休息日，她和戴静、余某1在南昌县一家叫名厨世家的酒店吃午饭，吃饭的时候，戴静让余某1拿钱给她。吃完饭后，戴静留在了酒店，她和余某1一起上了余某1停在酒店门口的车上，余某1拿了翻板坝砂场的干股分红50000元给她，她点了一下其中的10000元就下车离开了。过了两天，她告诉戴静收了50000元，戴静当时和她说，这50000元有一部分是他的。 3、证人余某1证言：2017年6月份的一天，戴静向他提出翻板坝砂场清淤疏浚已经开工了，让他找吴某要销售砂石利润40%的干股。他和吴某谈了两次，吴某最终同意了。他就向戴静汇报了这个事，之后戴静推荐戴静的一个发小徐某出面去吴某那里替他们收钱，徐某就住在翻板坝清淤疏浚点按照砂石利润的40%收钱。2017年6月底，徐某约他去翻板坝砂场附近的堤坝上见面，告诉他收到了22000余元，但因为徐某保管不慎，被小偷偷了10000元，并把剩下11000元给了他。2017年7月中下旬，徐某约他去第一次给钱的地方见面，并给他34000元左右，2017年8月份的一天，在同样的地点，徐某给了他27000元左右。2017年12月的一天，在临川区晏殊大道中石化加油站附近，吴某给了他40000元，并告诉他是翻板坝清淤点的尾款。 4、证人吴某证言：江西赣抚建材资源开发有限公司抚州分公司的总经理余某1联系他，让他去赣抚公司签订劳务合同，开展抽砂作业。大概在2017年6月份左右，他借用了一个劳务公司名义与赣抚公司签订了书面的劳务合同，约定了由他进行清淤、抽砂，按照翻板坝砂场的销售量以12.3元/方的价格与赣抚公司结算劳务费，之后，他开始进行采砂作业，期间的一天，余某1来到砂场上告诉他，如果要由他销售砂石，领导提出砂石销售的60%的利润要给他们，他表示不同意。经过他和余某1反复商议，最终约定，销售砂石利润的60%给他，剩余40%给他们。之后他以个人名义与赣抚公司签订了砂石统销合同，约定翻板坝抽取的砂石由他全部销售。之后余某1安排了一名叫徐某的南昌人来砂场统计销售量，并根据砂场销售量的利润，按照40%的比例收取现金。其中他6月份一次性给徐某22161元，7月份分两次给了徐某总计61137元。2017年8月底左右，他和徐某算过数，翻板坝砂石需要分配给余某1利润总数为120000余元。因为他当时手头比较紧，一直没钱，徐某也离开了，于是直到2017年12月的一天，他凑了40000元的整数给余某1，并说这是最后一笔钱。 5、证人徐某的证言：2017年6月中旬的一天，赣抚公司总经理戴静打电话给他让他去抚州做事，他与戴静是同学关系。到抚州后，戴静让他联系赣抚公司抚州分公司经理余某1，余某1告诉他，他的工作就是负责去砂场收钱，按照砂场每天开票销售的中砂、砂头、石子的方量收钱，具体是中砂2.8元/方、砂头、石子按照1.6/元方向砂场老板收钱。收到钱再交给余某1。之后余某1带他到吴某的砂场，并让他按照交待的标准向吴某收钱，当时吴某把6月份的钱约22000元一次性给了他，期间由于保管不善，有10000余元被人偷了，后来他在砂场不远的堤坝把剩余的钱给了余某1。大概7、8月份的时候，他分几次收到吴某的60000余元，之后他分两次在砂场不远的堤坝余某1的车上把60000余元给了余某1，整万的是用银行纸扎好的，其他是零散的。根据他的记载，吴某要给余某1120000余元。他离开砂场时与吴某对了数，他总共收了吴某80000余元，除了被偷的10000余元，剩下的70000余元都给了余某1。还有40000元左右吴某没有给他。 6、书证：吴某与赣抚公司合同资料、结算清单等情况说明一份、江西省赣抚建材资源开发有限公司合同审批单、砂石开采劳务承包合同、抚州建工劳务有限责任公司企业资料、抚州建工劳务有限责任公司营业执照、江西赣抚建材资源开发有限公司砂场开设申请表、合同审批单二份、购销合同二份、劳务结算单、卖砂记录、举报信、徐某出具的收条。 7、广昌县人民法院（2019）赣1030刑初55号刑事判决书一份：余某1犯罪事实及处理情况。 经庭审举证、质证的综合证据有： 1、立案决定书、留置决定书、留置通知书、起诉意见书：戴静涉嫌受贿于2019年6月21日立案，广昌县监察委于2019年7月9日将戴静留置，7月9日移送广昌县检察院审查起诉。 2、抚州市监察委员会指定函：指定该案由广昌县监察委办理。 3、戴静身份信息材料：关于戴静等同志职务级别与身份情况的函、干部履历表 4、戴静的任职文件：戴静任职情况。 5、赣抚公司企业信息、章程：赣抚公司（抚州分公司）系国有企业。 6.归案经过补充说明：戴静前期未如实供述，但总体上配合组织调查，认罪态度较好，能如实供诉自己的罪行。 7、被告人戴静病历资料：显示戴静患有不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、冠状动脉支架植入后状态、心功能Ⅰ级、高血压Ⅱ期。 8、南昌市西湖区司法局出具的调查评估意见书：戴静平时表现良好，可以适用监外刑，实行社区矫正。 针对被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，根据审理查明的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 一、关于本案被告人戴静受贿金额的问题。 广昌县人民检察院起诉书指控被告人与林某共同收受赣抚公司下辖浙富清淤点采砂劳务承包人张某贿赂358760.01元；与余某1、孙某共同索取翻板坝清淤点采砂劳务承接方吴某123299元。 辩护人提出戴静受贿数额应当扣减经营费用的辩护意见，经查，鸿迈公司的成立的目的就是使林某以干股形式非法收受他人贿赂，其为实施犯罪活动而支付的相关经营费用是其犯罪成本，依法不应从犯罪数额中扣减。公诉机关指控被告人的犯罪数额证据确实充分，故对该辩护意见本院不予采纳。 被告人及其辩护人提出，戴静与余某1的共同受贿金额中应扣减余某1个人收取的4万元。经查，根据戴静指使余某1与吴某商谈的“干股”事宜，双方约定按销售砂石利润40%获取分红，吴某按约定支付“干股”分红12万余元。虽然余某1收取的4万元尾款归其个人使用且未告知戴静，但该受贿行为是在戴静与余某1的共同概括故意下实施的，且该4万元款项在戴静、余某1与吴某约定的“干股”分红比例范围内，故该4万元受贿款依法应计入戴静与余某1的共同犯罪数额。对该辩护意见本院不予采纳。 二、辩护人提出的被告人戴静应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人戴静具有国家工作人员职务便利，在共同犯罪中对犯意的提起、犯罪行为的实施均起到主要作用，故对该辩护意见本院不予采纳。 三、被告人戴静的辩护人提出戴静系自首。根据《刑法》第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。经查，被告人戴静虽经广昌县监察委员会通知自动到案，但在接受调查时未能如实供述主要犯罪事实。在司法机关对其采取强制措施后，戴静方于7月24日对其与林某共同受贿的问题作了如实供述。故依法不能认定为自首，对该辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人戴静作为国家工作人员，与特定关系人林某通谋，利用其担任赣抚公司总经理的职务便利为请托人谋取利益，以鸿迈公司名义非法收受他人财物人民币358760.01元；并伙同余某1以“干股”分红名义索取财物人民币123299元，两项合计共同受贿482059.01元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。广昌县人民检察院指控被告人戴静犯受贿罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人戴静在共同受贿中起主要作用，系主犯。公诉人及辩护人均提出被告人戴静认罪态度良好，具有坦白情节，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人戴静在共同受贿犯罪中未占有使用受贿款项，主观恶性程度相对较小，归案后能如实供述自己的罪行，同案犯已将受贿的违法所得款项退缴，认罪悔罪态度明显，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条第二款、第七条第二款、第十一条之规定，判决如下： 被告人戴静犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币300000元。 （缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱永泉 审 判 员  胡才生 人民陪审员  赖新华 二〇一九年九月十日 书 记 员  卓文娟