湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初2596号 原告：周小丽，女，1978年2月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：肖良春，隆回县周旺法律服务所法律工作者。 被告：陈进锋，男，1976年12月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，隆回县城投公司职工，住隆回县。 被告：张金平，女，1984年11月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，隆回县农合办职工，住隆回县，系被告陈进锋之妻。 委托诉讼代理人：孙科，湖南志涛律师事务所律师。 原告周小丽与被告陈进锋、张金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小丽及其特别授权的委托诉讼代理人肖良春，被告陈进锋、张金平及其委托诉讼代理人孙科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周小丽向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即连带偿还原告借款本金52万元及逾期利息3.38万元（逾期利息的计算，按银行同期利率从2018年6月5日起计算至起诉之日即2019年7月4日止），共计55.38万元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月4日，两被告商议由被告陈进锋出面，好言向原告提出借款请求。原告出于帮忙之心，看在和被告陈进锋从小一起长大又是同学的情分上，拿出自己的全部积蓄和向亲戚朋友借来的钱共计60万元整，一起借给被告陈进锋。被告陈进锋以自己的名义向原告出具了借条一张，借条载明：今借到周小丽人民币60万元整，自借款之日起一年内逐步还清，2018年6月4日前全部还清借款。借款到期后，原告多次要求两被告清偿借款，迫于原告的催款压力，被告陈进锋陆续向原告偿还借款本金8万元，而对于被告下欠的借款本金52万元借款，被告一直未还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。另外，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且借款用于两被告家庭的共同生产生活，故属于两被告的共同债务，该债务应由两被告共同向原告清偿。两被告敷衍躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，而且侵犯了原告的合法权益，给原告的日常生活及小孩的学习开支带来了严重困难，给原告精神带来沉重压力。综上所述，为维护法律的严肃性和原告的合法权益，特具状诉至贵院，期盼判如所请。 被告陈进锋辩称，我于2017年6月4日出具的借条是总借条，原来的借款一共是分四次，分别是2014年10月20日、2014年12月23日、2015年3月30日、2016年7月12日。不是我向她借钱，是原告听说我单位融资，找到我说要到将款放到我单位，我们单位融资只能以我个人的名义，所以打借条也只能由我个人打借条。2014年到2017年付息付给原告10多万，后来又还了原告8万元本金，现在还欠原告52万元本金，我愿意用我们的工资还钱，请求原告免除利息。 被告张金平辩称，1、原告周小丽诉称与被告张金平存在民间借贷法律关系一事是虚假的；2、原告在诉状中的诉讼请求不明，逾期利息按同期银行利率来算，没有说明具体利率，诉讼不明确；3、原告称两被告协商由被告陈进锋出面借款一事是虚假的，被告张金平到目前为止才见到原告，之前都不认识，根本不知道原告的存在，原告在诉状中称借款是用于两被告的家庭共同生产生活这一事实也是虚假的，被告张金平对于该笔借款毫不知情，说两被告敷衍躲避这一事实也是虚假的，被告张金平不存在敷衍原告，根本不存在借钱这一事，被告张金平对此既不知情也没用过该笔借款。原告起诉张金平事实虚假，诉讼请求虚假，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。庭审后又补充意见，一、我与原告周小丽素不相识，周小丽和陈进锋的借贷关系本人更不知情。二、陈进锋从未跟我提过借周小丽的钱；我们的感情一直不好，他做事一向为所欲为，很少看得到他的人影，稍有不顺就出手打人撒气，看在小孩太小份上我一直容忍，但生活已经到了冰点，无话可说的地步，在此期间起诉过离婚，分居，至今仍是分居。三、法庭上陈进锋所陈述借给陈善斌贰拾万元钱，是我们从邮政银行借的钱，当时是2013年，借条一直是陈进锋拿着，与原告周小丽借贷事件毫无相关：陈进锋是最清楚这一事实的，却故意欺瞒，违编，推卸责任，无视法律。综上所述，我认为，在不知情且夫妻关系破裂分居的情况下，一方瞒着对方以个人名义所负的债务，人民法院不予支持，我请求法院对公民合法权利予以保护，对原告周小丽强加诉说的共同债务强烈要求给予驳回，我不承担任何债务，请人民法院做出公正判决。 本院经审理认定事实如下：被告陈进锋与被告张金平系夫妻关系。原告周小丽和被告陈进锋是从小一起长大的同学。原告听说被告陈进锋所在的隆回县城投公司要融资，找到被告陈进锋了解情况，被告陈进锋告诉原告周小丽只能以被告陈进锋的名义放款，并答应原告周小丽以其名义放款至隆回县城投公司，在原告周小丽打款后，被告陈进锋个人向原告周小丽出具借条，约定利息为月利率1%至1.2%，被告陈进锋按月付息。后原告周小丽分别于2014年10月20日向被告陈进锋转账20万元、2014年12月23日向被告陈进锋转账20万元、2015年3月30日向被告陈进锋转账10万元、2016年7月12日向被告陈进锋转账10万元，被告陈进锋均向原告周小丽出具了借条，约定2014年10月20日的20万元为月利率1.2%，其他三笔月利率为1%，共计60万元。借款后被告陈进锋开始是放在公司，后来和被告张金平商量后取出20万放到他人那里，按月利率3%收利息；在张金平知情的情况下，部分钱投资股票；还有部分钱用于每个月偿还夫妻双方在邮政银行借款本息和支付原告周小丽借款的利息。被告陈进锋按约定通过转账给原告周小丽付利息到2017年6月。2017年6月4日，双方经结算，被告陈进锋已清偿利息，未偿还本金；被告陈进锋于是向原告周小丽出具一张总借条，借条载明：今借到周小丽人民币60万元整，自借款之日起一年内逐步还清，2018年6月4日前全部还清借款。该借条没有约定利息。借款到期后，在原告的催收下，被告陈进锋陆续向原告偿还借款本金8万元，而对于下欠的52万元借款，被告一直未予偿还，故原告起诉至我院。 另查明，1、被告陈进锋所负债务均发生在被告陈进锋与被告张金平婚姻关系存续期间，但在共同生活期间，双方因投资股票失败、放账收不回而吵架，2016年至2017年分居了一年。因此，2016年7月12日被告陈进锋借款10万元，被告张金平不知情。2、借款本金420000元自2018年6月5日至2019年7月4日止计1年零1个月按年利率6%计算利息为27300元；借款本金100000元自2018年6月5日至2019年7月4日止计1年零1个月按年利率6%计算利息为6500元，故至2019年7月4日止，被告陈进锋尚欠原告周小丽借款本金520000元，利息为33800元，本息合计553800元。 上述事实有原、被告提交的原、被告身份资料、被告结婚资料、借据、转账单据、接待笔录及原、被告庭审陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈进锋以单位融资的名义向原告周小丽借款，原告周小丽将600000元转账交付给被告陈进锋，该借款合同成立并生效。被告应按约定偿还借款，被告到期不还构成违约，原告周小丽主张被告陈进锋偿还尚欠原告的借款本金520000元及主张被告陈进锋自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持；被告陈进锋借款发生在与被告张金平婚姻存续期间，其中借款本金420000元及至2019年7月4日的利息27300元共447300元债务，系在被告张金平知情的情况下，并基于夫妻双方共同意思用于夫妻共同生活、共同投资经营，故系夫妻共同债务，原告周小丽主张两被告共同偿还，本院予以支持；被告张金平辩称对于该笔借款毫不知情，借款没有用于家庭共同生产生活，不承担任何债务，本院不予支持；但2016年7月12日被告陈进锋借款10万元及产生的利息6500元合计106500元，发生在夫妻分居期间，被告张金平不知情，应认定为被告陈进锋个人债务，由被告陈进锋负责偿还。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈进锋、张金平于本判决生效后十日内共同偿还原告周小丽借款本金420000元，自2018年6月5日至2019年7月4日止的利息27300元，本息合计447300元；2019年7月5日起下欠借款本金按年利率6%计算利息，息随本清； 二、被告陈进锋于本判决生效后十日内共同偿还原告周小丽借款本金100000元，自2018年6月5日至2019年7月4日止的利息6500元，本息合计106500元；2019年7月5日起下欠借款本金按年利率6%计算利息，息随本清； 三、驳回原告周小丽其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4669元，诉讼保全申请费3320元，合计7989元，由被告陈进锋、张金平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈杰军 二〇一九年九月十七日 代理书记员  罗 娴 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。