wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘子耀，男，1969年5月3日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄石市铁山区人民政府，住所地湖北省黄石市铁山区鹿獐山大道**。 法定代表人：万鼎，该区人民政府区长。 再审申请人潘子耀因诉湖北省黄石市铁山区人民政府（以下简称铁山区政府）强制拆除宅基行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终182号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潘子耀申请再审称：2013年8月2日，铁山区政府在潘子耀完全不知晓的情况下，强行将潘子耀已建好地下基础的合法宅基地摧毁平整，给潘子耀造成重大经济损失，应当予以赔偿。征地手续是2014年12月由湖北省人民政府作出，而征地行政决定是2018年8月20日作出的，故潘子耀的起诉并未超过法定期限。请求：撤销一、二审裁定，改判支持潘子耀的诉讼请求。 本院经审查认为，本案强制拆除宅基的行为发生于2013年，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据一、二审法院查明的事实，潘子耀自认其于2013年8月5日已知道铁山区政府强制拆除其宅基的行为，且其已就案涉土地房屋征收事宜与征收部门达成拆迁补偿协议，领取了房屋拆迁及土地征用补偿款，并接收了安置还建房，潘子耀于2018年10月提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，潘子耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘子耀的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  仝 蕾 审判员  袁晓磊 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11239号原告：李开明，男，1957年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：余大尊，系北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，系北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被告：饶凡，女，1991年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告李开明与被告饶凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，因被告饶凡下落不明，本院于同年6月20日在《人民法院报》刊登公告，向被告饶凡送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，依法由审判员周征担任审判长，与人民陪审员李凌燕、陈建华组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李开明的委托诉讼代理人余大尊、刘恋到庭参加了诉讼，被告饶凡经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李开明向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告偿还原告借款人民币33,500元和逾期利息435元（以33,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2018年11月30日起暂计算至2019年3月19日止为435元，实际计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告饶凡因需偿还信用卡欠款，分别于2018年10月10日、15日向原告李开明借款16,000元、17,500元。原告李开明通过微信分别向被告转账16,000元、17,500元，共计借款33,500元。被告于2018年10月17日向原告出具借条一张。借条载明：被告饶凡借到原告李开明人民币33,500元，于2018年11月30日前偿还。借款到期后，被告并未偿还借款，原告多次向被告讨要均未果。故诉至法院，诉请如前。被告饶凡未到庭答辩及举证质证。经审理查明：2018年10月10日，李开明通过微信向饶凡转账16,000元，饶凡承诺向李开明出具欠条；10月15日，李开明通过微信向饶凡转账17,500元，饶凡承诺当日晚九点前还款。2018年10月17日，饶凡向李开明出具手书借条一张并在落款处捺印，借条载明“今借到李开明人民币33,500元整，大写叁万叁仟伍佰元整，十一月底（三十日之前）（2018.11.30）借款人饶凡身份证号：2018.10.1717762566549”。上述事实有原告提供的微信聊天记录截图、借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供微信聊天记录截图、借条及合理的陈述加以证明；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权、抗辩权，对此应承担举证不能的不利后果。被告向原告出具借条，系确认了双方的债权债务关系。原告通过微信向被告出借款项，款项数额与借条一致，亦佐证了上述借贷事实。又因原、被告双方在借条中约定了还款时间为2018年11月30日前，还款期限届满后，被告仍未还款，故被告应承担相应的法律责任。对原告主张被告偿还借款33,500元和逾期利息（以33,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月30日起计算至款项清偿之日止）的请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶凡于本判决生效之日起七日内向原告李开明偿还借款33,500元并支付逾期利息（以33,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月30日起计算至款项清偿之日止）。本案案件受理费648元，公告费260元。由被告饶凡负担（此款原告李开明已垫付，被告连同上述款项一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审 判 长  周 征人民陪审员  李凌燕人民陪审员  陈建华二〇一九年九月二十四日法官助理徐桦书记员吴艳妮
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4848号 原告：松原市如家物业管理服务有限公司，现地址松原市经济技术开发区镜湖北路，统一社会信用代码9122070130783259X3。 法定代表人：罗立群，系经理。 被告：李欣欣，女，现住松原市宁江区。 原告松原市如家物业管理服务有限公司诉被告李欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告于2014年12月30日入住吉祥家园12号楼2单元301室，面积64.37平方米，未缴纳2018年度物业费1158.66元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市如家物业管理服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月十九日 书记员  王婷婷
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2670号 原告：中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地：陆川县温泉镇金穗街**。 负责人：罗春伟，行长。 委托代理人：宋学成，男，1972年11月1日出生，住广西陆川县。系原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行个人金融部经理。 委托代理人：吕文权，男，1964年10月14日出生，住广西陆川县。系原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工。 被告：林明惠，女，1968年4月15日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告林明惠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。 本案案件受理费892元（原告已预交440元），免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇一九年九月二十七日 书记员  苏志林
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）粤0307民初21578号 原告杨钰骅，女，汉族，2010年8月7日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区下角中路。 法定代理人方利兴，女，汉族，1975年5月22日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，系原告母亲。 委托代理人黄亮，广东诚公律师事务所律师。 被告杨勇辉，男，汉族，1963年11月20日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区葵涌街道。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。 双方同意在调解协议上签字后即发生法律效力。 审判员 黄 俊 二〇一九年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 张小慧 ⨪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11345号 原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼**，统一社会信用代码915001016889139825。 负责人：齐国堂，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 被告：向阳，男，1983年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭庆，女，1986年8月29日出生，汉族，住址同上。 原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司(以下简称中工物管公司)与被告向阳、谭庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼被告向阳、谭庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2017年7月1日至2018年12月31日期间物业费2569.97元、电梯费412.46元、公共能耗费23.36元；2.依法判决被告向原告支付违约金至实际付清为止(以欠付的当月各项物业费用为基数，按每逾期一日日利率3‰/天的标准，从当月5日起一次计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年7月3日，原被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对北京中恒房地产开发有限公司开发建设的万州××进行统一的物业服务和管理。被告系××业主。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但自2017年7月1日起至2018年12月31日被告长期拖欠物业服务费、电梯费、公共能耗费拒不支付，在此期间原告多次向被告催收，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。 被告向阳、谭庆未作答辩。 本院经审理查明确定事实如下： 1、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司(建设单位)与原告北京中工公司万州物业管理份公司签订《前期物业服务合同》对××提供前期物业服务。2013年6月25日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2013]31号文件，高层住宅1.20元/月.㎡在试行期间，应下浮30%收费。2016年7月3日原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费高层住宅为1.2元/月.平方米（不含电梯维护保养费、年检费和能源费）；电梯收费标准为10元/人/月+0.30元×（N-3），N为层数。合同履行期限至该小区业主委员会与业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2017年12月15日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2017]35号文件载明，高层住宅1.2元/月.㎡。故2017年12月31日前的物业管理费按1.2元/月.㎡×70%收取（0.84元/月.㎡），2018年1月1日起的物业管理费按1.2元/月.㎡收取。 2、被告向阳、谭庆系万州区××区××号楼××室房屋业主，该房建筑面积为132.2㎡。被告从2017年7月1日至2018年12月31日尚欠原告物业服务费共计2569.97元。 3、原告已撤回对被告要求给付电梯费、公共能耗费的诉讼请求。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此对原被告均有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费，因此原告要求被告支付物业服务费的请求本院予以支持。因原告在履行物业服务期间，服务质量不到位有待提高，故要求被告支付违约金的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告向阳、谭庆于本判决生效后五日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计2569.97元。 二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向阳、谭庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10478号 上诉人（原审原告）：周银平，男，1982年12月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 被上诉人（原审被告）：赵志刚，男，1982年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人周银平因与被上诉人赵志刚定作合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2791号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周银平上诉请求：1.撤销河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初2791号之一民事裁定，依法改判；2.由赵志刚承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。关于赵志刚的住所地：山东省烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初**案件中，赵志刚作为原告，主动，主动提供的住所地即为赵志刚身份证地址，与本案赵志刚的住所地相同，即为河北省石家庄市长安区，赵志刚的身份证地址仍为石家庄市长安区，并没有变更为山西平定县地址。本案在开庭公告后，审理时赵志刚并未到庭，且赵志刚并未提出管辖权异议。二、一审判决法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告，被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案赵志刚地址即为身份证地址，一审法院具有管辖权，应当继续审理。即使一审法院认定没有管辖权，也应当移送有管辖权的法院，而不是直接驳回起诉。 被上诉人赵志刚未向本院提交答辩意见。 周银平向一审法院起诉请求：1.判决赵志刚偿还周银平物料款208,220元、加工费21,600元、损失50,000元；2.判决赵志刚以自2016年2月1日起以物料款208,220元及加工费21,600元的总额229,820元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息直至付清之日止；3.判决赵志刚承担周银平公证费用1,500元及本案诉讼费用。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提出的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖dquo;依据;依据赵志刚的身份户籍信息显示周银平诉请的赵志刚住所地为山西省平定县，未在石家庄市长安区案不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回周银平的起诉。一审案件保全费，由周银平负担。 本院经审理查明，赵志刚的户籍登记地址为山西省平定县。河北省石家庄市长安区人民法院于2019年6月10日对本案进行了一审开庭审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提出的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。”自然;自然人的住所地是指户籍所在地是以其户口簿或者居民身份证上登记的地址为准。本案赵志刚居民身份证上登记地址为河北省石家庄市长安区，后户口登记簿上登记地址为山西省平定县。因本案河北省石家庄市长安区人民法院已经经过开庭审理，再行将案件移送山西省平定县人民法院管辖，不仅增加当事人诉累，且浪费司法资源，本院认为河北省石家庄市长安区人民法院对本案继续审理为宜。 综上，周银平的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019)冀0102民初2791号之一民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年九月十六日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宗林，男，1982年10月29日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：冉光保，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣威市格宜镇张冲煤矿。住所：云南省宣威市格宜镇启文村委会。投资人：崔庆益，矿长。委托诉讼代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：邱光顺，男，1979年8月23日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。再审申请人张宗林、宣威市格宜镇张冲煤矿因与被申请人邱光顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市人民法院（2017）云03民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。张宗林申请再审称，1.对于本次发生的交通事故，交警部门已认定申请人没有任何责任，不应当承担30%的责任。2.对于赔偿应按城镇户口标准计算赔偿金额。申请人的住址为曲靖市麒麟区中央郦城2栋1205室，居住地为城镇范围；申请人拥有一辆重型自卸货车，职业为从事个体工商运输业。上述事实证明对申请人的赔偿应适用城镇标准。原审判决认定事实错误，请求依法再审本案。宣威市格宜镇张冲煤矿申请再审称,1.原审程序错误。一审法院未送达判决书给当事人，只送了一份给委托代理人，因一审法院未向申请人送达判决书，导致申请人错过了上诉期限。2.二审判决认定事实错误，邱光顺擅自驾驶装载机及外出发生交通事故并非履行职务行为，因此申请人不应承担任何赔偿责任。二审判决书中对于邱光顺与申请人承担连带赔偿责任的表述中，分析的责任与判决结果相互矛盾。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求依法再审本案。被申请人邱光顺未提交意见。本院经审查认为：针对张宗林的再审申请，首先，张宗林提交的房产证上登记地址为云南省曲靖市麒麟区，而张宗林陈述自己从事交通运输业是在云南省宣威市，未举证证明其长期固定居住于房产证上的地址。张宗林就其主要收入来源于城镇或者来源于从事交通运输业的事实并没有提交充分证据予以佐证。其次，张宗林明知装载车非载客工具存在不安全因素，仍然执意搭乘，且未尽到安全注意义务具有过错，应当承担相应责任，原审判决未采信张宗林提出按照城镇居民赔偿标准计算赔偿金额的主张，并按各方过错划分责任的处理并无不当。针对宣威市格宜镇张冲煤矿的再审申请，首先，一审法院已向宣威市格宜镇张冲煤矿特别授权的委托诉讼代理人送达过裁判文书，代理人有义务将判决结果告知当事人，至于代理人是否向被代理人履行告知义务受双方委托代理合同约束，并不必然对法院的审判程序产生影响。其次，宣威市格宜镇张冲煤矿对于邱光顺系擅自驾车外出并非履行职务行为的主张，没有提供任何证据予以佐证，本院对于宣威市格宜镇张冲煤矿的再审请求不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张宗林、宣威市格宜镇张冲煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张宗林、宣威市格宜镇张冲煤矿的再审申请。审判长 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年九月六日书记员 尹 倩
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执962号 申请执行人:浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:704379362。 法定代表人:赖立明。 被执行人:吴冬花，女，1968年12月26日出生，住泰顺县。 被执行人:王行库，男，1968年12月17日出生，住泰顺县。 被执行人:毛定良，男，1982年1月12日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人吴冬花、王行库、毛定良请求确认人民调解协议效力一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民特80号，执行标的为：1.被执行人吴冬花、王行库归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本息人民币74101.09元(暂计)；2.被执行人毛定良对上述款项承担连带清偿责任。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人吴冬花、王行库、毛定良银行存款或其他合法收入74101.09元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年六月十二日 书记员  郑彩霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9240号 原告：锦江区崔灿烤冷面店，经营场所：四川省成都市锦江区华兴正街**********（自编号**）。 经营者：崔阳，男，1995年10月25日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 委托诉讼代理人：李颖，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川巴山情餐饮管理服务有限公司，住所地：成都市锦江区华兴正街**********。 法定代表人：丁兆军。 被告：四川盛世家园企业管理有限公司，住所地：成都市锦，住所地：成都市锦江区总府路********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：冯敏，总经理。 本院在审理原告锦江区崔灿烤冷面店诉被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司、四川盛世家园企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案。原告锦江区崔灿烤冷面店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锦江区崔灿烤冷面店撤回起诉处理。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年九月三日 书 记 员  黄国川
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181财保71号申请人:湖北长峰建筑材料有限公司，住所：湖北省麻城市南湖街道办事处十里铺社区麻白公路东侧，统一社会信用代码：91421181582484219M。法定代表人：吴锋彬。委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。被申请人：湖北大禹水利水电建设有限责任公司，住所：湖北省武汉市东西湖区新沟镇，统一社会信用代码：91420112725754029E。法定代表人：余中平。申请人湖北长峰建筑材料有限公司与被申请人湖北大禹水利水电建设有限责任公司因买卖合同纠纷，申请人湖北长峰建筑材料有限公司于2019年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求在诉讼标的额229810元的范围内依法冻结被申请人银行账户资金或查封、扣押、冻结被申请人所有的其它财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人湖北长峰建筑材料有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、在诉讼标的额229810元的范围内冻结被申请人所有的银行账户资金或查封、扣押、冻结被申请人所有的其它财产；二、冻结中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。案件申请费1669元，由申请人湖北长峰建筑材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 张 泂审判员 罗登波审判员 王 静二〇一九年九月九日法官助理万春艳书记员马玉国
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1072号 原告：张参龙，男，1971年3月29日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：管银花，女，1983年2月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告张参龙与被告管银花劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告张参龙于2019年9月9日以“原、被告已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张参龙撤诉。 案件受理费减半收取计25元，张参龙预交25元，由张参龙负担。 审判员  姜中伟 二〇一九年九月十二日 书记员  郭欣宇
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1528刑初198号 公诉机关四川省兴文县人民检察院。 被告人陶功奕，男，1995年8月12日出生于四川省兴文县，汉族，中专文化，居民，户籍地及住址：兴文县。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现押于四川省兴文县看守所。 指定辩护人任奉密，四川晏州律师事务所律师。 四川省兴文县人民检察院以兴检刑诉（2019）166号起诉书指控被告人陶功奕犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省兴文县人民检察院指派检察员姚倩出庭支持公诉，被告人陶功奕及其指定辩护人任奉密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省兴文县人民检察院指控，被告人陶功奕于2019年5月以来在自己位于兴文县的住宅内多次容留他人吸食毒品，即：2019年5月2日凌晨，容留申某吸食冰毒；2019年5月5日晚，容留申某、吴某吸食冰毒；2019年5月8日左右的晚上11时，容留吴某吸食冰毒；2019年5月12日下午，容留胡杨、吴某吸食冰毒。 公诉机关指控依据的证据有：被告人的供述和辩解、证人证言、勘查笔录、辨认笔录、书证等。指控认为，被告人陶功奕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人陶功奕对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪认罚。其指定辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人陶功奕因吸毒被审查，供述了容留他人吸毒的犯罪线索，属自首，可以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致，且有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实： 1．兴文县公安局受案登记表、立案决定书，证实本案来源于公安机关工作中发现，公安机关于2019年5月14日立案侦查。 2.兴文县公安局抓获经过说明，证实被告人陶功奕因吸食毒品，于2019年5月13日17时许在兴文县被抓获归案。 3.兴文县公安局现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片，证实被告人陶功奕容留他人吸毒的案发现场位于兴文县，被告人陶功奕对该现场予以了指认。 4.兴文县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书，证实民警依法对被告人陶功奕、吸毒人员吴某、申某、胡杨进行了吸毒检测，结果呈毒品阳性；2019年5月13日，公安机关依法对被告人陶功奕吸食毒品的行为处以行政拘留十五日。 5.证人证言： （1）吴某的证言及辨认笔录，证实吴某在陶功奕家中吸食过三次毒品冰毒。第一次是2019年5月5日晚，吴某到陶功奕家中玩耍时，申某也在陶功奕家中，三人商量后由吴某出资350元，陶功奕、申某具体经手购买了冰毒，三人在陶功奕家中共同吸食了购得的冰毒；三天后，吴某携带吸毒工具到陶功奕家中玩，二人共同吸食了冰毒；2019年5月12日晚，吴某到陶功奕家中玩，胡杨也在陶功奕家中，三人商量后买回了冰毒，在陶功奕家中共同吸食了冰毒。经吴某混合辨认，分别辨认出被告人陶功奕，吸毒人员申某、胡杨。 （2）申某的证言及辨认笔录，证实申某在陶功奕家中吸食过二次毒品冰毒。第一次是2019年5月2日凌晨，申某接陶功奕电话后，买好凉面给陶功奕送到家中去，申某在陶功奕家中与其共同吸食了冰毒；2019年5月5日晚，申某前往陶功奕家中，看到陶功奕和吴某正在吸食冰毒，申某也加入进去共同吸食了冰毒。经申某混合辨认，分别辨认出被告人陶功奕、吸毒人员吴某。 （3）胡杨的证言及辨认笔录，证实2019年5月12日下午，胡杨到陶功奕家中玩耍，吴某也在陶功奕家中，陶功奕提议并出资50元，胡杨出资150元，由陶功奕外出购买回冰毒后，三人在陶功奕家中共同吸食了冰毒。经胡杨混合辨认，分别辨认出被告人陶功奕、吸毒人员吴某。 6.被告人陶功奕的供述及辨认笔录，证实陶功奕在位于兴文县的住宅内，同胡杨、吴某、申某多次吸食过毒品冰毒。2019年5月2日凌晨，申某到陶功奕家中玩耍时，二人外出购买了150元价格的冰毒，后返回陶功奕家中共同吸食；2019年5月5日晚，申某、吴某先后到陶功奕家中玩耍，三人商量后由吴某出资350元购得冰毒，后返回陶功奕家中共同吸食；2019年5月8日晚，陶功奕购得冰毒和麻古后叫吴某到其家中，二人共同吸食了冰毒；2019年5月12日下午，胡杨、吴某先后来到陶功奕家中玩耍，三人商量后到魏坤处购买了50元价格的麻古和150元价格的冰毒，随后三人返回陶功奕家中将购得的冰毒共同吸食。经陶功奕混合辨认，分别辨认出吸毒人员申某、吴某、胡杨。 7.兴文县公安局吸毒人员动态管控信息表，证实被告人陶功奕曾因吸食毒品，多次被公安机关处以行政处罚。 8.户籍材料，证实被告人陶功奕出生于1995年8月12日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人陶功奕违反国家对毒品的管制规定，容留他人在自己的住宅内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。 关于辩护人提出“被告人陶功奕因吸毒被审查，供述了容留他人吸毒的犯罪线索，属自首”的辩护意见。经查，被告人陶功奕因吸食毒品的违法行为归案后，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系对违法行为的上游同种类犯罪行为进行供述，且不符合主动到案的构成要件要求，不能成立自首。故辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 被告人陶功奕归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人陶功奕因吸食毒品多次被公安机关处以行政处罚，又因本案多次容留多人吸食毒品，本院酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陶功奕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。罚金限于判决生效第二日起二个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉或抗诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 刚 人民陪审员 王 远 人民陪审员 曾茂莲 二〇一九年九月十九日 书 记 员 闵云江 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1084号申请执行人：吴刚刚，男，1987年12月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：乐丹丹，女，汉族，1990年12月5日出生，抚州市崇仁县人，住抚州市临川区。申请执行人吴刚刚依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初275号民事判决书，于2019年4月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人乐丹丹发出执行通知书，被执行人乐丹丹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人乐丹丹发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人乐丹丹在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人乐丹丹下落不明。2019年9月10日，本院已向被执行人乐丹丹发出限制高消费令。本案申请执行人吴刚刚申请执行债权本金人民币0.49万元，未执行债权本金人民币0.49万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人乐丹丹其他可供执行财产，于2019年9月11日，向申请执行人吴刚刚告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人乐丹丹的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人吴刚刚申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吴刚刚享有要求被执行人乐丹丹继续履行债务的权利，被执行人乐丹丹负有继续向申请执行人吴刚刚履行债务的义务。申请执行人吴刚刚发现被执行人乐丹丹有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年九月十一日书 记 员  尧 新
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7285号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，该行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹丹，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：欧亚，男，1964年7月31日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告欧亚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告欧亚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金66884.67元、利息4808.45元、违约金等费用合计38096.66元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告欧亚未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告欧亚在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××08的信用卡。被告欧亚持卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日，被告尚欠本金34234.44元、利息2762.66元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告欧亚向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金34234.44元、利息2762.66元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告欧亚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧亚于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金34234.44元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为2762.66元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费595元，由被告欧亚承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月二日书记员  陶志明
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1157号 原告：唐光志，男，汉族，1963年7月19号出生，住广西东兴市。 被告：陈胜华，男，1978年7月15日出生，住广西防城港市防城区。 原告唐光志诉被告陈胜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光志到庭参加诉讼；被告陈胜华经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐光志向本院提出诉讼请求：1、被告陈胜华偿还原告借款本金3万元及利息7200元（利息计算：从2016年7月8日至2019年7月24日止，3万元×800元/万/年×3年＝7200元）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈胜华以资金周转困难为由，于2016年1月向原告借款共人民币3万元，并于2016年7月8日对上述借款向原告出具借条为凭，未约定借款期限及利息，借款发生后，原告多次向被告陈胜华催讨借款，但被告陈胜华至今未偿还借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告陈胜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告唐光志提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告唐光志与被告陈胜华之间的借贷关系合法有效。被告在借款后没有偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告偿还借款的本金，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对借款期限及利息没有约定，而原告是在2019年8月8日向本院提起诉讼的，故原告要求被告支付2016年7月8日至2019年7月24日期间的利息，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈胜华偿还原告借款本金30000元 驳回原告唐光志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费730元，减半收取365元（原告已预交），由唐光志负担70元，被告陈胜华负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费730元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐上裕 二〇一九年九月十二日 书记员  苏珊珊
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初665号原告林凤，女，汉族，身份证住址武汉市硚口区，原告林军，男，汉族，身份证住址武汉市硚口区，原告李桃香，女，汉族，身份证住址武汉市硚口区，原告林军、李桃香委托代理人林凤，特别授权。被告武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人胡俊，局长。原告林凤、林军、李桃香诉被告武汉市硚口区城区改造更新局（原武汉市硚口区房屋征收管理办公室）确认拆迁行为违法一案，因本案所涉房屋属于国有土地上房屋，案涉拆迁行为系国有土地征收过程中作出的行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、第二十六条的规定，本案适格被告应为武汉市硚口区城区改造更新局，而非武汉市硚口区人民政府，经本院依法释明，原告同意将本案被告变更为武汉市硚口区城区改造更新局。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条之规定，本案应由武汉市硚口区城区改造更新局所在地的基层人民法院即武汉市硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送武汉市硚口区人民法院审理。审判长  曾文亮审判员  李 丽审判员  程 艳二〇一九年九月三日书记员  花小敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13301号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人黄森亮，男，汉，1988年2月6日出生，地址广东省，地址广东省紫金县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人黄森亮借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12947元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1152号 上诉人（原审被告）：史大伟，男，汉族，1964年4月11日出生，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）：本溪锦程（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：王连雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田树生，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王蕊，该公司工作人员。 上诉人史大伟因与被上诉人本溪锦程（集团）房地产开发有限公司（以下简称锦程公司）返还原物纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史大伟上诉请求：改判驳回锦程公司的一审诉讼请求，并由其承担诉讼费。事实和理由：1.我不是强行占房，由于红星电缆厂欠我钱，该厂法定代表人张泰山说锦程公司欠电缆钱，所以没钱给付我，张泰山领我到锦程公司要钱，经三方协商签订抹账协议，本案房屋抵顶给我。三方签字盖章后锦程公司将房屋的钥匙交给我，我开始入住至今，在入住的11年里正常缴纳各种费用（物业费、电梯费、水电费等），锦程公司没有说过房屋是该公司的，更没有让我腾退过房屋，这说明锦程公司对三方抹账协议是知晓和认可的。2.本案所有鉴定检材都是锦程公司提供，我不可能有鉴定对比检材，如果锦程公司不把当初使用的印鉴拿出来，我也无能为力，我不可能用一个假的公章印鉴来签订三方抹账协议，把红星电缆厂欠我的钱抹掉，给自己造成损失，这不符合客观逻辑。3.锦程公司起诉早已超过诉讼时效。 锦程公司辩称，一审判决正确。 锦程公司向一审法院起诉请求：史大伟腾空占用坐落于明山区唐家锦程馨苑19号楼1单元9楼32号房屋，赔偿占房损失2万元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：明山区唐家路44-19栋9层1单元32号房屋所有权人为锦程公司。该房屋由史大伟占用至今。史大伟提供一份三方抹账协议，协议签订时间为2007年8月16日，甲方为本溪市红星电缆厂，乙方为史大伟，丙方为锦程公司，协议内容为：“甲方将丙方顶账给甲方的坐落于唐家路锦程馨苑19号楼1单元9层32号丙方开发的住宅面积95平方米，抹账给乙方，抵顶价款每平为2300元，总价218500元。”锦程公司对该份抹账协议中“本溪锦程（集团）房地产开发有限公司”公章印文及法定代表人“谢丽之印”名章印文申请鉴定，辽宁大学司法鉴定中心受法院委托，于2019年1月8日作出鉴定，鉴定意见为：检材丙方处的“本溪锦程（集团）房地产开发有限公司”公章印文与样本上的“本溪锦程（集团）房地产开发有限公司”公章印文不是同一印章盖印；检材丙方处的“谢丽之印”名章印文与样本上的“谢丽之印”名章印文不是同一印章盖印。 一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。史大伟没有合法根据，占用他人房屋，锦程公司请求史大伟倒出房屋的诉讼请求成立，予以支持。锦程公司主张史大伟支付占房损失一项，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告史大伟于判决发生法律效力后三十日内立即倒出明山区唐家路44-19栋9层1单元32号房屋，返还给原告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司；二、驳回原告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费三百元，由被告史大伟承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，史大伟占有涉案房屋的依据是三方抹帐协议，但该协议上协议一方锦程公司公章及法定代表人名章的印文经司法鉴定与同年样本上的印文不是同一印章盖印，故史大伟占有房屋的行为没有合法根据，一审判决史大伟倒出并返还房屋正确，本院予以维持。对史大伟提出三方抹帐协议印章真实及对鉴定检材存有怀疑的上诉理由，本院不予支持。关于史大伟提出超过诉讼时效的上诉理由，因不动产权利人请求返还财产的请求权不适用诉讼时效的规定，故该上诉理由本院不予支持。 综上所述，史大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费三百元，由上诉人史大伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 芳 审判员 李 颖 审判员 王国涛 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘 淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5933号 原告：李红原，男，生于1985年12月24日，汉族，住湖南省祁东县。 被告：杜忠彪，男，生于1981年1月25日，汉族，住四川省盐亭县。 原告李红原与被告杜忠彪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李红原到庭参加了诉讼。被告杜忠彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李红原向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠吊车租金20502.5元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求金额为20501元。事实和理由：被告杜忠彪因承建广安铁路枢纽物流孵化园工程需要，于2018年7月向原告租赁吊车，经结算，被告共欠原告租金40502.5元，后被告分别于2018年9月3日、10月18日通过微信向原告支付共20000元，余款至今未付，故起诉至法院要求支持其前述诉讼请求。 被告杜忠彪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了广安铁路枢纽物流孵化园1#-10#仓库钢结构工程安装协议、民工工资付款承诺书、广安铁路枢纽物流孵化园收据32页、辉祥吊装机械完工作业结算凭证2页、李红原与刘某（178××××5667）通话录音光盘、与杜忠彪微信聊天记录打印件，本院依职权向刘某（电话178××××5667）、杨某某（电话131××××2225）、郑某某（电话135××××5057）、杨某某（电话181××××8123）电话核实的通话录音，前述证据相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月28日，四川巨烽钢结构有限公司与绵阳晨红建筑劳务有限公司签订《广安铁路枢纽物流孵化园1#-10#仓库钢结构工程安装协议》，绵阳晨红建筑劳务有限公司承包了广安铁路枢纽物流孵化园1#-10#仓库钢结构工程，合同中约定了杜忠彪为工程施工负责人，合同末尾处杜忠彪在绵阳晨红建筑劳务有限公司经办人处予以了签字。2018年11月29日，杜忠彪以绵阳晨红建筑劳务有限公司项目代理人名义向四川巨烽钢结构有限公司出具了《民工工资付款承诺书》，载明尚留有未发工资的23名工人名单为：刘某、王某某、杨某某、顾某、郑某某……。 杜忠彪从2018年7月21日起陆续向原告李红原租赁吊车吊装钢结构等物，每次租赁吊车后在原告提供的收据上签字确认，截止2018年9月底，被告租赁原告吊车的34张单据显示租赁费用共计为40501元，其中杜忠彪本人签字的为20757元，刘某签字的为19744元。经与刘某、杨某某、郑某某及四川巨烽钢结构有限公司前述工程的负责人杨某某电话核实，杜忠彪系该项目的实际承包人，刘某系杜忠彪聘请的代班工作人员。2018年9月3日及10月18日，杜忠彪通过微信向李红原共支付租赁费用20000元，余款经原告多次通过微信催收，被告至今未付，原告遂诉讼来院，请求支持其前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但被告已实际租赁货物，并已支付部分租赁费用，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告经催告后应及时支付尚欠款项。刘某系杜忠彪聘请的工作人员，其在单据上签字属于履行职务的行为，该责任应由杜忠彪承担，因此，对原告要求被告支付尚欠租赁费用20501元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜忠彪于本判决生效之日起五日内向原告李红原支付欠款20501元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费312元，减半收取156元，由被告杜忠彪负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  黄发 二〇一九年九月二十七日 书记员  楚陈
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初6919号 原告：林明珠，女，1970年5月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑加铸，男，1956年2月15日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告林明珠与被告郑加铸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告林明珠于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林明珠申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许林明珠撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林明珠负担。 审判员  黄慧连 二〇一九年九月十六日 书记员  陈锌湉
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1219号之三 申请执行人：宋腊梅，女，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：杨长生，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：杨其慧，女，2000年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院(2019)皖0221民初759号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人李德友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨长生在安徽省农村信用社联合社6xxxx2账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗正荣 二〇一九年九月十八日 书记员  胡梦婷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3756号原告：张景宇，男，1972年6月1日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。被告：李争，男，1980年3月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告张景宇与被告李争民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张景宇到庭参加诉讼。被告李争经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张景宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李争返还借款本金3万元，并按年利率24%支付借款期间利息及逾期利息至借款偿还之日；2.请求法院判令李争按合同约定承担违约责任，即每日按借款总额2%支付违约金；3.诉讼费及律师费由李争承担。事实与理由：李争因做生意需要，于2015年6月2日至2015年8月1日从张景宇处借款3万元。并与张景宇签订借款协议。双方约定借款期间已过约定的偿还日期，张景宇多次联系李争，但李争不予返还，张景宇无奈，遂起诉至法院。请求依法支持张景宇的诉讼请求。李争未到庭，未答辩。张景宇围绕诉讼请求依法提交了证据，李争未到庭质证。对于张景宇提交的证据，本院认定如下：张景宇提供借款协议书1份、收条1张，真实、合法、与待证的借贷事实存在关联，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，张景宇与李争签订《借款协议书》，《借款协议书》中，出借人为张景宇，借款人为李争，约定借款金额为3万元，借款期限为2015年6月2日至2015年8月1日，约定逾期违约金按日利率6%支付，此借款不计利息；同日，李争出具收条，收条主要内容为：“今收到借款人民币叁万元整（30000）”。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，本案中《借款协议书》与收条均是李争的真实意思表示，现《借款协议书》中约定的还款期限已届满，故李争应依约偿还张景宇借款本金3万元；关于利息与违约金一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于张景宇主张的3万元借款本金自2015年6月2日至2015年8月1日的借期内利息，不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，张景宇主张的逾期利息与违约金总计超过年利率24%，故对于超过年利率24%的部分不予支持，对于约定的违约金不超过年利率24%的部分，予以支持；关于律师费一节，该主张并无相应事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李争于本判决生效之日起十日内偿还张景宇借款本金3万元，并支付3万元借款本金自2015年8月2日起按照年利率24%计算至借款偿还之日的违约金；二、驳回张景宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李争负担。（案件受理费已由张景宇预交，执行时，由李争加付张景宇550元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  杨桂芳人民陪审员  李 敏二〇一九年九月十九日代理书记员  庞 可
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）吉24民终1280号上诉人（原审原告）：沙继龙，男，回族，1962年10月30日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋新明，男，汉族，1971年3月5日出生，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘英俊，吉林檀君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦春艳，女，汉族，1968年9月23日出生，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘英俊，吉林檀君律师事务所律师。上诉人沙继龙因与被上诉人宋新明、秦春艳合伙协议纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2064号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。上诉人沙继龙预交的二审案件受理费4810元予以退回。审判长 叶明晶审判员 金成焕审判员 陈立晖 二〇一九年九月十日书记员 金慧敏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初13277号 原告：赵金杰，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：诸暨市暨阳街道郭叶柏村民委员会，住所地浙江省诸暨市暨阳街道郭叶柏村。 负责人：叶巨樑。 委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 本院在审理赵金杰诉诸暨市暨阳街道郭叶柏村民委员会侵权责任纠纷一案中，赵金杰于2019年9月19日自愿申请撤诉。 本院认为，原告以被告名称错误为由申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许赵金杰撤回起诉。 案件受理费369元，依法减半收取184.5元，由赵金杰负担。 审判员 周 晶 二〇一九年九月十九日 书记员 孙晨辰
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1750号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人：李来华，董事长。被告周彐平，男，1964年6月6日出生，住衡东县。被告陈艳红，女，1969年11月15日出生，住衡东县。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告周彐平、陈艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年9月26日，原告以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉是其自由处分权的行使，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取275元，财产保全费420元，合计695元，由被告周彐平、陈艳红负担。审 判 员 刘尚球二〇一九年九月二十六日法官助理 谢玲丽书 记 员 裴洪伍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3598号原告：刘应峰，男，1979年8月16日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：李云鹏，男，1983年12月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：南京御园居装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路****。法定代表人：李云鹏。原告刘应峰与被告李云鹏、南京御园居装饰工程有限公司（简称御园居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘应峰到庭参加诉讼，被告李云鹏、御园居公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘应峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告李云鹏、御园居公司支付欠款34000元及利息（以34000元为基数，自2016年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告御园居公司与某化工有限公司签订装饰合同。该合同生效后，被告委托原告就该项目进行施工装修。2015年9月2日，装修工程施工完毕并经验收合格后交付某化工有限公司使用。2015年11月21日，被告李云鹏与原告刘应峰进行结算，被告李云鹏欠原告工程款111000元，并约定一年内还清。另15000元，被告未出具欠条，让原告直接向某化工有限公司主张保证金，充当欠款。2016年年底，被告李云鹏通过微信转账方式向原告交付77000元。余款34000元，被告至今未给付，原告特诉至法院，望判如所请。被告李云鹏、御园居公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘应峰系装修施工的包工头，被告李云鹏系御园居公司的法定代表人。2015年5月至6月期间，被告李云鹏委托原告对某化工有限公司的操控室及办公室进行装修施工。2015年9月2日，装修工程施工完毕并经某化工有限公司验收合格后交付使用。2015年11月21日，原、被告就装修工程款进行结算，被告李云鹏向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘应峰工程费拾壹万壹仟元整111000一年内还清尽提早李云鹏2015.11.21”。2016年12月16日至2017年12月23日，被告李云鹏通过微信转账方式分23笔向原告合计还款77000元。余款34000元，被告至今未给付，原告遂诉至法院。上述事实，有原告刘应峰的陈述、欠条、微信转账记录、报价单、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李云鹏欠原告装修款111000元，已给付77000元，尚欠34000元，被告李云鹏未按约给付，构成违约，应承担违约责任。关于逾期利息，双方约定还款期限届至2016年11月21日，原告主张以34000元为基数，自2016年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至实际给付之日止计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告御园居公司是否应当承担还款责任，本院认为，欠条系原告与被告李云鹏对装修工程款的结算凭证，原告与被告李云鹏系装饰装修合同的相对方，被告御园居公司并未在欠条上加盖公章，原告亦未举证证明李云鹏系代表御园居公司在欠条上签名，故原告要求被告御园居公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘应峰支付装修款34000元，并支付逾期利息（自2016年11月22日起至实际给付之日止以34000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘应峰对被告南京御园居装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决送达指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由被告李云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  曹传和人民陪审员  郑和贵二〇一九年九月二十三日法官 助理  杨明月书 记 员  张 静
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异73号案外人：孙念让。委托诉讼代理人：魏苗，内蒙古广安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜胜继。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇。委托诉讼代理人：姜波。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静。被执行人：杨德柱。被执行人：孙健。被执行人：俞春霞。上述六被执行人委托诉讼代理人:刘均。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人孙念让提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人孙念让称，其于2015年6月29日从拆迁户陈某处全款购买欣欣家园二期103号楼1单元501室，其多次催促开发商德宸公司办理房屋网签手续，但开发商德宸公司均以各种理由推脱,至今未办理网签手续。2019年6月8日，其得知购买的××园室被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求对案外人的房屋中止执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在德宸公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是拆迁户的房屋，请法院依法裁决。德宸公司、德宸文化公司、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞称,对案外人的请求无异议。本院查明，2010年10月2日，拆迁户陈某与德宸公司签订拆迁房屋产权置换安置合同。2014年6月17日，德宸公司将回迁安置房欣欣家园二期103号楼1单元501室分配给陈某。2015年6月29日，孙念让从陈某处购买欣欣家园二期103号楼1单元501室房屋，并入住。另，2016年3月24日，本院裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下欣欣家园二期103号楼1单元501室。2019年3月20日，本院对该房屋进行了续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2014年6月17日，德宸公司将回迁安置房欣欣家园二期103号楼1单元501室分配给陈某。2015年6月29日，孙念让从陈某处购买欣欣家园二期103号楼1单元501室房屋，并入住。因在本院2016年3月24日查封欣欣家园二期103号楼1单元501室前，陈某已合法占有该回迁安置房，孙念让购买陈某回迁安置房，承接了陈某对该回迁安置房的相关权益，在无相关证据证实孙念让对该房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，孙念让作为案外人对执行标的提出的排除执行异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对孙念让购买的的位××旗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年九月二日书记员 张 苒
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10107号原告：霍刘涛，男，1988年8月27日出生。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生。二被告共同委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。原告霍刘涛与被告李伟、毛慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍刘涛向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付违约金146228.76元（以已付房款701337元为基数，按照日万分之三为标准，自2017年1月1日计算至房屋达到法定交付条件且实际交付之日止，现暂计算至2018年11月27日）；2．请求由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中,原告将其诉讼请求第1项降低为:请求被告支付违约金（以房款701337元为基数，按照日万分之三的标准，自2017年1月1日计算至2018年9月11日）。事实和理由：2014年12月30日，原告与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为ZM140××××****，合同约定原告购买由郑州锦润置业有限公司开发的位于白沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧的“丹桂苑”小区房屋一套，建筑面积154.14平方米，房屋交付期限为2016年12月31日前，逾期交房的，需按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付701337元购房款，全面履行了合同义务。但时至今日，郑州锦润置业有限公司仍未按照合同约定的交房条件交付房屋，违反了合同第八条，构成违约。2017年5月8日，郑州锦润置业有限公司的股东即被告李伟、毛慧在郑州锦润置业有限公司未履行完毕合同义务、没有进行合法清算等的情况下，恶意将郑州锦润置业有限公司注销登记。为维护原告合法权益，原告诉至法院。李伟、毛慧辩称：1．案涉房屋在《商品房买卖合同》约定的交付时间前已经五大主体及消防验收合格，具备交房条件，且在约定交房日期前后已经向原告在内的业主多次通知办理交房手续，履行了通知义务，不存在延期交房情形；2．案涉小区施工期间，存在政府强制性规定等不可抗因素，郑州锦润置业有限公司仍在约定时间内完工，不存在延期交房情形，被告不应当承担违约责任。综上，案涉房屋在约定的交付时间前已经五大主体及消防验收合格，具备交房条件，且已通知业主办理收房；因政府政策原因造成多次停工，应当酌情扣除该期间，顺延交房日期，故本案不存在延期交房情形。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，霍刘涛（××）与郑州锦润置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM140××××****）一份，约定购买郑州锦润置业有限公司开发的位于中牟县××沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧*座*单元**层****号房屋一套。合同第八条约定出卖人应当在2016年12月31日前交房，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。第十一条约定由于××原因，未能按期交付的，双方同意自合同约定交付之日起，所有责任由××承担，此房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至××，并由××承担交付后产生的全部费用（如物业服务费等）和风险。合同签订后，霍刘涛按照合同约定履行了付款义务。2016年12月5日，案涉房屋经勘察单位河南省水利勘测有限公司、设计单位河南埃德莫菲建筑设计有限公司、施工单位中建二局第二建筑工程有限公司、监理单位河南省华兴建设监理有限公司、建设单位郑州锦润置业有限公司五大主体验收合格。霍刘涛于2016年12月1日收到郑州锦润置业有限公司的交房通知，霍刘涛于2017年2月26日接收房屋。庭审中，霍刘涛、李伟、毛慧均表示案涉房屋所在小区有部分业主已收房，有部分业主未收房。另查明，李伟、毛慧系郑州锦润置业有限公司股东，该公司已于2017年5月8日依法办理注销登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向郑州锦润置业有限公司履行了付款义务，案涉房屋于2016年12月5日经勘察、设计、施工、监理、建设单位五大主体验收合格，符合交房条件。郑州锦润置业有限公司按约定于2016年12月31日前通知原告收房，原告收到交房通知后于2017年2月26日接收房屋。根据双方所签合同的约定，由于××原因，未能按期交付的，案涉房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至××，故郑州锦润置业有限公司不存在逾期交房，原告要求郑州锦润置业有限公司（已注销）股东李伟、毛慧支付逾期交房违约金的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告霍刘涛的诉讼请求。案件受理费3225元，减半收取1613元，由原告霍刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇一九年九月十八日书记员  李玉琳
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终406号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）常晓波，男，1970年11月21日出生于河南省卢氏县，汉族，高中文化，原重庆某投资管理有限公司法定代表人、实际控制人，住河南省卢氏县。因犯信用卡诈骗罪，于2001年4月19日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案，于2016年3月28日被捉获，同年4月3日被监视居住，2017年2月4日再次被监视居住。原审被告人邱亚梅，女，1990年10月15日出生于重庆市渝**，汉族，大学本科文化，原重庆某投资管理有限公司业务经理，住重庆市渝**。因本案，于2016年8月2日被监视居住，2017年2月4日再次被监视居住。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人常晓波犯集资诈骗罪、邱亚梅犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年11月13日作出（2018）渝0112刑初865号刑事判决。宣判后，原审被告人常晓波不服，提出上诉。本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年上半年，被告人常晓波因个人经济恶化，为获取钱财，于同年8月5日在重庆市渝北区双龙大道×××号×幢×-3成立重庆某投资管理有限公司（以下简称“某投资公司”），并在河南某甲置业有限公司（以下简称“某甲公司”）完全不知情的情况下，伪造某甲公司的公章、借款合同、借据等，虚构借贷关系与担保关系，以高额利息回报为诱饵，骗取社会公众投资款。公司成立以后，常晓波指派李南南担任某投资公司副总经理，负责人事和行政管理，并通过社会招聘的方式，招聘被告人邱亚梅担任公司的业务经理，具体负责公司的业务开展和宣传。某投资公司自成立至2015年4月份，在重庆市渝北区双龙大道、回兴一碗水等地以业务员发传单的方式公开进行宣传。期间，常晓波为骗取更多的投资款以及让已投资的人相信其经济实力，于2015年1月26日在重庆市渝北区双龙大道×××号×幢×-2成立重庆市某珠宝有限公司，使用伪造的黄金作质押，继续骗取社会公众的投资款，并用于个人挥霍与偿还个人借款。2015年4月8日，常晓波逃离重庆。经鉴定，涉案黄色金属物的主要元素为铜。经审计，某投资公司自2014年8月5日至2015年4月8日期间吸收投资款共计379万元，造成投资人损失共计266.65万元。2015年4月11日，被告人邱亚梅主动到公安机关投案。2016年3月28日，被告人常晓波被公安机关捉获到案。二被告人到案后如实供述了上述事实。审理中，被告人邱亚梅主动退赔投资人邱某投资款3万元、杨某投资款3万元、郑某投资款4万元、李某投资款18万元，并主动退出违法所得16474元，取得了部分投资人的谅解。上述事实，有经原判举证、质证并予以确认的的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、银行交易明细、某投资公司投资人资料、某投资公司工资情况表、工资发放标准、提成明细、办案情况说明、公司基本情况、投资管理合同、借款担保合同、借据、委托书、承诺函、还款计划书、POS机单、先行保存证据清单、检验报告、司法鉴定报告、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人常晓波、李南南、邱亚梅的供述等证据予以证实。原判认为，被告人常晓波以非法占有为目的，骗取社会公众存款，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人邱亚梅参与变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。常晓波在共同犯罪中提出犯意，并实际占有、支配款项，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。邱亚梅根据公司安排，开展、宣传业务，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可减轻处罚。常晓波到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。邱亚梅主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。常晓波有犯罪前科，可酌情从重处罚。邱亚梅主动退出违法所得，主动退赔部分投资人的经济损失，并取得部分投资人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于邱亚梅犯罪情节较轻，系从犯，有自首情节，主动退赃，主动退赔部分投资人的经济损失并取得谅解，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人常晓波犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20万元；二、被告人邱亚梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元；三、责令被告人常晓波退赔被害人经济损失共计266.65万元；对被告人邱亚梅的违法所得16474元予以追缴（已追缴）；退赔、追缴财产按比例发还被害人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。上诉人常晓波对一审认定的基本事实及证据没有意见，提出其具有积极向客户退钱的行为，在某珠宝公司柜台展示的黄金非纯金，是珠宝行业的通常做法，不能认定其具有非法占有的目的，原判认定其行为构成集资诈骗罪错误，请求依法改判。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人常晓波以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原审被告人邱亚梅违反国家金融管理秩序，参与变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在非法集资共同犯罪中，常晓波是实施集资行为的组织者、领导者，地位作用突出、系主犯；邱亚梅根据公司的安排，开展吸存、宣传业务，起次要作用，系从犯。常晓波曾因犯罪受过刑事处罚，具有犯罪前科，本可酌情从重处罚，但鉴于其到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。邱亚梅系从犯，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，主动退出违法所得，主动退赔部分集资参与人的经济损失并取得谅解，依法对其减轻处罚并适用缓刑。关于上诉人常晓波提出不能认定其具有非法占有目的，原判认定其构成集资诈骗罪错误的意见。经查，上诉人常晓波采用虚构投资项目，虚假制作、伪造文件、公章及黄金等手段，向社会不特定公众非法集资，骗取他人钱财，用于个人挥霍与消费，后又予以潜逃，依法应认定其具有非法占有的目的，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。因此，其上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  郜志龙二〇一九年九月二日法官助理  崔树刚书 记 员  曾 琳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7947号原告：李荣利，女，1981年2月2日生，汉族，住河南省滑县。原告：李奇龙，男，1979年5月6日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李运肖，河南创诚律师事务所律师。被告：李茂成，男，1960年10月5日生，汉族，住四川省普格县。被告：张永飞，男，1986年9月4日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住址：哈尔滨市南岗区大成街****。负责人：金英利，职务：总经理。委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：四川省西昌市胜利南路二段市设计院新区****。负责人：谢文风，职务：总经理。原告李荣利、李奇龙与被告李茂成、张永飞、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人李运肖、被告张永飞、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司的委托诉讼代理人郎秀凤依法到庭参加了诉讼，被告李茂成、被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李荣利、李奇龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计205799.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日12时许，在国道109线2967km＋445m处，被告张永飞驾驶原告李荣利所有的豫Ａ×××**号北京牌小型越野客车，由拉萨往格尔木方向行驶，因超车与对向行驶的由高云龙驾驶的本人所有的黑Ａ×××**号北京牌小型越野客车相撞，后又与同向行驶的由被告李茂成驾驶的本人所有的川Ｗ×××**号斯巴鲁小型越野客车相撞，三车起火，造成豫Ａ×××**号北京牌小型越野客车内乘客李义甲死亡，乘客李奇龙、李荣利受伤，黑Ａ×××**号车内乘客王笃芳、赵珂四人受伤，三方车辆烧毁的道路交通事故。经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队事故认定，被告张永飞负此次事故的主要责任，高云龙负此次事故的次要责任，被告李茂成不负事故责任，李义甲、李奇龙、李荣利、王笃芳、赵珂无责任。黑Ａ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保有商业三者险，川Ｗ×××**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司投保有交强险。事故发生在保险期内。被告张永飞辩称，答辩人对二原告所陈述的事实及其诉讼请求无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司辩称，答辩人只在交强险无责赔偿限额内予以分摊赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司辩称，1、对事故的发生事实及事故认定无异议。2、黑Ａ×××**号车在答辩人处投保有300000元限额并不计免赔的商业三者险，应依法依约予以赔偿。3、精神抚慰金、诉讼费等不在商业险赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日12时许，在国道109线2967km＋445m处，被告张永飞驾驶原告李荣利所有的豫Ａ×××**号北京牌小型越野客车，由拉萨往格尔木方向行驶，因超车与对向行驶的由高云龙驾驶的本人所有的黑Ａ×××**号北京牌小型越野客车相撞，后又与同向行驶的由被告李茂成驾驶的本人所有的川Ｗ×××**号斯巴鲁小型越野客车相撞，三车起火，造成豫Ａ×××**号北京牌小型越野客车内乘客李义甲死亡，乘客李奇龙、李荣利受伤，黑Ａ×××**号车内乘客王笃芳、赵珂四人受伤，三方车辆烧毁的道路交通事故。经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队事故认定，被告张永飞负此次事故的主要责任，高云龙负此次事故的次要责任，被告李茂成不负事故责任，李义甲、李奇龙、李荣利、王笃芳、赵珂无责任。黑Ａ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保有商业三者险，川Ｗ×××**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司投保有交强险。事故发生在保险期内。李义甲为二原告之子，2010年7月10日生。二原告在郑州市××房产××套。事故发生后，原告李荣利在格尔木市人民医院进行了诊疗，花销医疗费558.1元。原告李奇龙因伤于2017年7月24日至2017年8月3日在格尔木市人民医院住院10天，于同年8月4日至8月8日在滑县人民医院住院4天。原告李荣利的合理损失有：医疗费558.1元、误工费561.5元（112.3元×5天）、交通费100元。原告李奇龙的合理损失有：医疗费11754.83元、营养费280元（20元×14天）、住院伙食补助费700元（50元×14天）、护理费1515.92元（108.28元×14天）、误工费1572.2元（112.3元×14天）、住宿费448元、交通费2064.5元。原告李荣利、李奇龙共同的损失有：死亡赔偿金637483.81元（31874.19元×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27998.5元、处理丧葬事宜的误工费本院酌定为2246元。黑Ａ×××**号车所投保交强险的保险公司已在交强险限额内赔付二原告医疗费10000元，其他损失111000元。二原告及利害关系人张永胜已先期赔付案外人高云龙、王笃芳、赵珂所有损失。本院认为，原、被告双方对西藏公安厅交警总队格尔木交警支队事故认定书均不持异议，故本院对其效力予以认定；据此，被告张永飞应承担70%的事故责任，案外人高云龙应承担30%的事故责任。二原告的损失在扣除黑Ａ×××**号车所投保的交强险已经赔偿的部分外，首先应由川Ｗ×××**号车投保有交强险的保险公司即被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司应在无责限额内予以赔偿；不足部分，由黑Ａ×××**号车投保商业三者险的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业三者险限额内按30%的责任比例予以赔偿；不足部分，由被告张永飞按70%的责任比例予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李荣利1219.6元；于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李奇龙6042.52元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李荣利、李奇龙4737.88元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李奇龙820.45元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李荣利、李奇龙各项损失共计712990.43元其中602990.43元的30%，即180897.13元。五、被告张永飞于判决生效后十日内赔偿原告李荣利、李奇龙10000元。六、驳回原告李荣利、李奇龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2193元，由被告张永飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇一九年九月二十四日书记员  申瑞光
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1374号之一 移送执行人：本院刑事审判庭 被执行人：林壁萌，男，1976年1月22曰出生，汉族，住沙县。 本院于2015年9月18日作出的(2015)沙刑初字第129号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人林壁萌未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，并于2019年8月2日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人林壁萌仅有少量银行存款； 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3415号原告：苏州银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路**。负责人：朱建圣，该行行长。委托诉讼代理人：孙莉，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所实习律师。被告：杨勇。被告：于红琴。被告：卞红旺。被告：泰兴市宝华物流有限公司，，住所地江苏省泰兴市河失镇城黄西路**法定代表人：杨勇。原告苏州银行股份有限公司泰州分行诉被告杨勇、于红琴、卞红旺、泰兴市宝华物流有限公司（以下简称宝华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙莉、陈婧及被告卞红旺到庭参加诉讼，其余诸被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨勇、于红琴立即偿还借款本金214111.42元，利息3539.83元、罚息1031.77元（利息暂计算至2019年6月24日，之后的利息按照合同约定给付）；2、给付律师代理费23421元及诉讼费；3、请求判令卞红旺、宝华公司对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《微贷借款合同》、个人借款凭证、借款借据、《共同还款承诺书》、《微贷保证合同》、系统打印清单、被告的身份证、结婚证复印件、律师委托代理合同及律师费发票、计算方式。被告卞红旺答辩称，认可原告诉称的借款及担保事实，希望与原告进行调解，减免诉讼费，与宝华公司共同分担偿还责任。被告卞红旺对于原告提交证据均无异议。其余被告未答辩，诸被告均未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2018年9月21日，原告与被告杨勇、于红琴签订《微贷借款合同》，约定由原告向被告杨勇、于红琴提供50万元贷款，期限自2018年9月21日至2019年9月21日，年利率为11%，逾期还款则按年利率加收50%计收复利，还款方式为等额本息。2018年9月21日，原告依约发放了50万元贷款。贷款到期后，截至2019年6月24日，被告拖欠本金214111.42元、利息3539.83元、罚息1031.77元。二、担保情况：被告卞红旺、宝华公司为上述贷款提供连带责任保证，并于2018年9月21日分别与原告签订《微贷保证合同》，保证期间均为债务到期之日起2年，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。三、其他：原告为追索上述债权，产生律师费23421元。被告卞红旺的答辩不能免除其依法应当承担的相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨勇、于红琴于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司泰州分行偿还借款本金214111.42元以及截止2019年6月24日的利息3539.83元、罚息1031.77元，并给付自2019年6月25日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，同时承担律师代理费23421元。二、被告卞红旺、泰兴市宝华物流有限公司对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告杨勇、于红琴追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2466元（已减半收取），由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年九月十日法官助理 周玲云书 记 员 陈 曲附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初5680号原告：潘某，女，1987年10月13日生，汉族，住贵州省凯里市。被告：徐某，男，1986年9月19日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。原告潘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告潘某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因证据不足向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。审判员 樊 荣二〇一九年九月六日书记员 刘兆兰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2572号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：高绪圣，安徽翱亚律师事务所律师。 被告：陈曙东，男，汉族，1993年7月12日生，住安徽省六安市裕安区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）诉被告陈曙东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的特别授权委托代理人高绪圣到庭参加诉讼，被告陈曙光经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告陈曙光偿还由原告代被告支付的代偿款8436.96元；2.请求判令被告陈曙光支付原告代偿款资金占用利息，以8436.96元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日，33.75元，1、2项合计8470.71元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告为购买六安市金安区中博通讯器材经营部的手机三星S616G白色而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5040元，其中商品价款4200元（由商家收取），借款管理费元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8436.96元。（代偿款计算标准：借款本金―借款本金年利率24%/360×逾期天数）依据担保法相关规定，原告已经履行了担保责任，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告陈曙光未作答辩。 为证明自己的主张，原告深圳诚信祥公司向本院提供了如下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，意在证明原被告主体适格； 二、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，意在证明被告授权原告通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认； 三、借款协议、商品交付确认书，意在证明借款事实； 四、代偿转账凭证、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》，意在证明原告已经履行担保责任。 被告陈曙光未到庭质证，也未提交证据。 法庭依职权出示六安市裕安区丁集镇华祖村村民委员会出具的《证明》一份，意在证明被告陈曙光长期在外，无法联系。 原告质证称：对法庭出示的证据没有异议。 被告未作质证。 经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对法庭依职权出示的证据，本院依法予以采信。 本院根据原告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：2015年6月30日，被告为购买六安市金安区中博通讯器材经营部的手机三星S616G白色而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5040元，借款年化利率为10.5%/年，造成逾期还款的，按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日起按照0.05%/日的利率按日计收逾期违约金直至清偿完毕止等事项，并由原告承担连带担保责任，同时约定原告在履行保证责任后，有权向被告追偿。2016年6月30日，被告从六安市金安区皖胜数码通讯器材经营部处领取了该手机，《借款协议》实际履行。因被告未按照约定还款，原告遂诉讼来院。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告为个人消费需要，授权“普惠快信”公司通过互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署了《借款协议》进行借款，约定了借款利息及逾期违约金等事项，并约定由原告承担连带担保责任，后原告未按约定按期偿还借款，原告按照约定为其支付了代偿款8436.96元，有《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《借款协议》、《代偿转账凭证》、《代偿通知书》及附件、《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》等相关证据佐证，原告代偿行为符合相关法律规定，债权债务关系明确，证据确凿，故原告诉请要求被告支付代偿款8436.96元，本院依法予以支持。因原、被告双方未就原告代偿后的利息进行约定，相关法律也无明确规定，故原告诉请要求被告按照年利率6%支付自代偿之日起至清偿完毕之日止的资金占用期间的利息，本院不予支持。因原告未就实现债权的费用进行举证，故原告诉请要求被告承担实现债权的费用，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈曙光于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款8436.96元； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告陈曙光负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨 俊 人民陪审员  张昌福 人民陪审员  张前傲 二〇一九年九月三十日 法官助理曹文斌 书记员张娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院 执行裁定书 （2019）辽0213执2791号 申请执行人：黄志，男，1977年6月15日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。 被执行人：大连天宝绿色食品股份有限公司，住所地，辽宁省大连市金州区拥政街。 申请执行人黄志与被执行人大连天宝绿色食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，申请执行人提出强制执行申请所依据的大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁字（2019）第1543改仲裁裁决书，因被执行人已经在法定期限内向法院提起诉讼，故该仲裁裁决书不生效，申请执行人的本次执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第二十条之规定，裁定如下： 驳回黄志的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘晓慧 二〇一九年九月二十四日 书记员  綦欣欣
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2068号 原告：刘林琨，男，1976年6月4日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：林丽珠，女，1975年12月29日出生，汉族，住梅列区。 原告刘林琨与被告林丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林琨到庭参加诉讼，被告林丽珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘林琨向本院提出诉讼请求：判令1.林丽珠立即偿还刘林琨借款本金30000元及利息800元（暂计为800元，实际该利息以30000元为基数，自2019年5月10日起，按月利率1%计至实际还清之日）；2.财产保全费320元由林丽珠负担。事实和理由：2018年12月20日，林丽珠因资金周转需要为由向刘林琨借款30000元，同时向刘林琨出具《借条》一份，约定该借款于2019年1月30日偿还，并且由林丽珠签字确认为凭。现经刘林琨多次催收，林丽珠均以各种理由拖延还款。截止至起诉之日止，林丽珠分文未付。 林丽珠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月30日，林丽珠向刘林琨借款30000元。刘林琨同意后，将现金30000元交付林丽珠。林丽珠向刘林琨出具一张借条，约定还款期限为2019年1月30日。但林丽珠分文未还。刘林琨于2019年5月10日诉至本院，并为实现债权，申请财产保全，支付财产保全费320元。上述事实有刘林琨提供的由林丽珠出具的借条，及刘林琨的陈述等证据予以佐证。林丽珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，刘林琨与林丽珠之间的借贷关系是合法的，应予以保护。林丽珠向刘林琨借款后，未按约履行返还本金的义务，应承担相应的民事责任。刘林琨要求林丽珠偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。林丽珠向刘林琨借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故刘林琨主张林丽珠按照月利率1%支付资金占用期间利息，本院按照年利率6%予以支持。刘林琨主张自2019年5月10日起算利息，并无不当，本院予以支持。刘林琨为保证债权实现，向本院申请了财产保全，为此支付了财产保全费320元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，该费用林丽珠应予负担。林丽珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，判决如下: 一、林丽珠应于本判决生效之日起十日内偿还刘林琨借款本金30000元及利息。 二、林丽珠应于本判决生效之日起十日内支付刘林琨借款利息(以30000元为基数，按年利率6%，自2019年5月10日起计至借款实际清偿之日）。 三、林丽珠应于本判决生效后十日内向刘林琨支付财产保全费320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由林丽珠负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  宝春娥 人民陪审员  张金红 二〇一九年九月二日 书 记 员  李志强 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《诉讼费用交纳办法》 第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当理民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。