内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1659号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。 负责人：方江团，公司经理。 委托诉讼代理人：王冠茗，公司员工。 被上诉人（原审原告）：包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司，住所地，住所地内蒙古包头市钢铁加工园区纬二路iv> 法定代表人：刘荣涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。 原审被告：李星宇，男，1991年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。 原审被告：鄂尔多斯市鸿瑞福吊装有限责任公司，住所地，住所地内蒙古鄂尔多斯市达旗树镇东达路口210国道正东电厂铁塔下面iv> 法定代表人：马瑞，公司总经理。 委托诉讼代理人：郝凤梅，内蒙古振耀律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司（以下简称宏业兴公司），原审被告李星宇、鄂尔多斯市鸿瑞福吊装有限责任公司（以下简称鸿瑞福吊装公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民财产保险公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初337号民事判决第一项。并依法改判（不认可金额为三者限财产损失35000元+鉴定费10000元=45000元）。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鉴定报告仅能作为裁判的参考，并不是最终的依据，鉴定项目与实际损失不符，被上诉人应当提供财产损失的供销货清单以及配件发票，应当根据损失货物的清单和供货发票来综合认定最终损失。且受损标的已维修完毕，应当由维修单位开具增值税发票。另，鉴定费和诉讼费不应由上诉人承担。 宏业兴公司辩称，不同意人民财产保险公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持原判。理由：驾驶×××起重机的司机是李星宇的驾驶员，不是其公司的驾驶员驾驶车辆发生事故。其公司及李星宇、鸿瑞福吊装公司均对鉴定报告无异议，鉴定报告应当作为本案裁决的依据。鉴定报告鉴定的是财产损失，供销货清单和配件发票与所鉴定内容无关。鉴定报告中已经明确扣减了残值，实际上其损失为19万多元。是否开具发票和本案无关，本案财产损坏与交通事故的车损不同，并非通过维修处理，而是损坏的钢结构需要重新制作。鉴定费和诉讼费用应当根据诉讼的胜负情况分担，一审判决正确。 李星宇述称，不同意人民财产保险公司的上诉请求，一审未判决其承担责任，人民财产保险公司也将其列为原审被告，故人民财产保险公司对李星宇不承担责任是没有异议的，只是对财产损失价值提起上诉，与其无关。 鸿瑞福吊装公司述称，不同意人民财产保险公司的上诉请求，同李星宇答辩意见。 宏业兴公司向一审法院起诉请求：1．判令人民财产保险公司、李星宇、鸿瑞福吊装公司赔偿其财产损失160746元；2．诉讼费用由人民财产保险公司、李星宇、鸿瑞福吊装公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月10日，鸿瑞福吊装公司（甲方）与李星宇（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定乙方购买×××QAY260型地面起重机一台挂靠到甲方，以甲方名义承揽业务后，由乙方单独完成并挣取利润。乙方的车辆在完成承揽任务过程中，名义上是甲方的车辆，但乙方才是车辆的实际拥有、支配、使用人。乙方车辆在社会上或者施工过程中所发生的（交通事故、货物损失、车辆被盗被抢、损坏等，人员伤亡、刑事责任、民事纠纷、私人恩怨等等）一切无法估计的责任和损失及后果由乙方全部负责和承担，甲方免责等内容。2018年8月5日，宏业兴公司（甲方）与鸿瑞福公司（乙方）签订《吊车租赁合同》，约定甲方吊装需要租用乙方汽车起重机，车牌号为×××，施工地点为达拉特旗三墒梁工业园区内蒙古荣信化工院内，施工内容为吊装、配合作业。租金为每个台班10000元，单价包含增值税专用发票。租赁方式为零星租赁（如有变动另立合同），每个台班的工作为9个小时计等内容。宏业兴公司在甲方处盖章，鸿瑞福吊装公司在乙方处盖章，李星宇在乙方的委托代理人处签字。签订协议后，双方开始履行合同。2018年8月14日上午9时左右，李星宇雇佣的司机在操作起重机的过程中，起重机的第四臂在转杆的时候断裂，导致吊起来的钢材掉下来将下面的钢结构工程损坏。起诉后，宏业兴公司申请对因此次事故造成的钢结构损失金额进行鉴定。2019年4月29日，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司作出万宝隆（蒙）（价）字2019第040号《价格评估结论书》，结论为价格评估标的在价格评估基准日的价位为160746元。此次鉴定费花费10000元。事故车辆×××在人民财产保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率以及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，其中第三者责任保险的限额为500000元，保险期间从2018年3月22日起至2019年3月22日止。 一审法院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，本案中的事故车辆为起重机，虽然该起事故并非在道路行驶时发生，但事故发生时起重机处于使用状态，起重机作为特种作业车辆，与普通机动车不同，行驶状态只是偶发状态，作业时处于非通行状态才是其经常状态，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。因此本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。宏业兴公司雇佣李星宇所有的挂靠在鸿瑞福吊装公司的×××起重机进行吊装作业，在施工过程中，因起重机的第四臂断裂导致吊起来的钢材掉下将下面的钢结构工程损坏，此次事故李星宇应承担全部责任。经内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司做出的《价格评估结论书》认定钢结构工程的损坏金额为160746元，本案的司法鉴定意见书经庭审质证能够作为认定本案事实及计算赔偿的证据。此次鉴定花费鉴定费10000元。事故车辆×××起重机在人民财产保险公司投保了交强险、第三者责任保险（其中第三者责任保险的限额为500000元）等险种，人民财产保险公司同意在保险限额内赔付，因李星宇在此次事故中承担全部责任，宏业兴公司的上述钢结构损失160746元和鉴定费10000元应由人民财产保险公司在交强险中赔偿2000元，剩余168746元在第三者责任险中予以赔偿。人民财产保险公司辩称鉴定报告与实际损失结果不符，但未提供证据证明，其辩称理由一审法院不予采信。因宏业兴公司的诉讼请求未超出李星宇在人民财产保险公司的投保限额，鸿瑞福吊装公司、李星宇辩称其不承担赔偿责任的辩称理由，一审法院予以采信。综上，一审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日在保险范围内赔偿包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司财产损失160746元、鉴定费10000元，共计170746元。二、鄂尔多斯市鸿瑞福吊装有限责任公司、李星宇在本案中不承担赔偿责任。案件受理费2074元，由包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司负担332元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1742元。 本院二审期间，各方当事人均未提交证据，二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本起事故发生后，宏业兴公司向一审法院提起诉讼，并在诉讼中申请对起重机将钢结构损坏造成的损失额进行评估。一审法院依法委托有资质的评估机构进行评估，评估程序合法，且评估机构在评估报告后附有详细的评估技术说明、损失汇总表、损失费用工程预算、现场勘验照片等附件，其中损失汇总表中依法扣除受损钢结构残值，客观作出了评估结论。人民财产保险公司虽对该评估报告不认可，但并未提供足以反驳该评估结论书的相应证据，故一审采信该评估结论书并作为确定损失金额的依据并无不当。另，鉴定费属于宏业兴公司为确定损失金额支出的必要合理费用，一审判令由人民财产保险公司承担并无不当。诉讼费属于人民法院依职权分担事项，一审对此处理亦无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4148元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 王 刚 审 判 员 高宇柔 二〇一九年九月三十日 法官助理 杨 秀 书 记 员 曹语轩