wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0110刑初609号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人訾全,男，1978年1月29日出生于天津市，汉族，中专文化，原系天津吉利优行科技有限公司专职司机，户籍地天津市南开区，现住天津市南开区。2019年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局东丽分局取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人訾全犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年5月15日凌晨3时30分许，被告人訾全驾驶津AD229**号白色吉利美日牌小型轿车沿天津市东丽区津汉公路由西向东行驶至津汉公路空港一号桥西侧200米处时，被告人訾全遇情况采取措施不当，致其车某前部左侧及左侧前部与左前方道路标志杆发生碰撞，造成被告人訾某1车内乘客被害人么某、许某1、许某2、康某受伤及车某、道路标志杆损坏的交通事故，后被害人么某经医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人訾全承担事故全部责任，被害人么某、许某1、许某2、康某不承担事故责任。后被告人訾全经公安机关电话传唤自动投案。案发后，被告人訾某2在天津吉利优行科技有限公司代为向被害人么某的家属赔偿人民币1260000元，向被害人许某1、许某2、康某赔偿共计人民币130108.65元，双方自愿达成和解协议且履行完毕。上述事实，有现场照片，勘验笔录，证人证言，被告人訾全的供述与辩解，鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，和解协议书，被告人訾全的户籍信息，公安机关所作的案件来源、抓获经过和情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人訾全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人訾全具有以下量刑情节：系自首，且被害人经济损失已得到赔偿，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人訾全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一九年九月十日书记员  夏月圆本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1032号申请执行人南通恒通基础工程有限公司,住所地如东县。委托执行代理人王宏兵，如东求正法律服务所法律工作者。委托执行代理人曹玉祥，如东求正法律服务所法律工作者。被执行人南通顺意房地产开发有限公司，住所地如东县。申请执行人南通恒通基础工程有限公司与被执行人南通顺意房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）苏0623民初1954号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的民事调解书履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。依据生效民事调解书达成的调解协议，被执行人南通顺意房地产开发有限公司于2018年12月31日前给付申请执行人南通恒通基础工程有限公司工程款人民币4800000元，若未能到期给付，则需按月利率1%支付自2018年12月31日至实际给付之日的利息，负担案件受理费人民币23400元。本案本次申请执行的标的额为人民币4823400元，另有执行费人民币50634元，均未能执行到位。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年5月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书和限制消费令和传票，责令被执行人立即履行生效民事调解书确定的给付义务，被执行人既未到庭也未向法院申报财产。2、2019年4月25日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的财付通支付账户、网银在线账户和支付宝账户，均反馈账户无存款信息。3、2019年9月18日，本院发起第二轮“总对总”的网上查询，仍未查询到被执行人的可供执行的财产信息。4、2019年9月18日，本院通过法院执行司法查控平台的“总对总”网络系统，查询被执行人在中国人民银行的开户信息及银行存款信息，但仍未能查找到被执行人的银行存款。5、2019年9月19日，本院执行人员在如东县不动产登记中心查询且轮候查封了被执行人南通顺意房地产开发有限公司名下的土地使用权及房产，轮候查封的土地使用权证号为（1）、东国用（2006）字第800019号，（2）、东国用（2009）第800008号，（3）、东国用（2011）第810001号，（4）、东国用（2011）第810033号，（5）、东国用（2015）第810006号；轮候查封的房产证号为10××04号和1120098号，以上不动产的查封期为三年，申请执行人应当在不动产轮候查封期满前向本院书面申请续查封，逾期责任自担。经向如东县大豫镇人民政府调查、了解情况得知，因被执行人开发的房地产未能得到当地住建局的商品房开发、销售许可，致使购房户购房后不能办理不动产产权登记，被执行人开发的二期商品房也无法移送拍卖，开发商与购房户之间的矛盾激化，如东县大豫镇人民政府出面协调，与如东县住建局及购房户多次进行协商、调解，但至今未能解决问题。被执行人名下的房地产上均有抵押，有抵押权的法院已经查封或轮候查封了被执行人抵押的房地产，本案是轮候查封，无处置权，本案的执行有待于首查封法院或优先权处置法院拍卖被执行人名下房地产后参与分配。本案的申请执行人可向已启动拍卖的执行法院提交书面申请和执行依据，要求在已经启动拍卖的执行案件中参与分配、清偿。因被执行人所欠债务笔数众多，所欠债务总数额特别巨大，且债务关系错综复杂，涉及到部分销售房的权属关系不明确，加之债权人南通九洲房地产开发有限公司已向法院申请被执行人南通顺意房地产开发有限公司破产清偿债务，本院正在破产审查中。本案一时不能全部执行到位。6、2019年9月19日，本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。7、2019年9月19日，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。8、2019年9月28日，本院电话通知申请执行人终本约谈。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执和法院查封被执行人房地产的执行裁定书、协助执行通知书的回执在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初1954号民事调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年九月二十八日书记员 于 翔特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终515号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）张金玉，男，1970年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。辩护人年涛、杨兴华，驻马店市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）陈凤娥，女，1982年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。辩护人林辉，驻马店市法律援助中心指派律师。原审被告人张振伟，男，1991年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人张金玉、陈凤娥、张振伟犯抢劫罪一案，于2019年8月15日作出（2019）豫1722刑初310号刑事判决，原审被告人张金玉、陈凤娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月份以来，被告人张金玉、陈凤娥预谋，由陈凤娥通过微信搜索并添加微信好友，继而与他人进行微信聊天。陈凤娥在与他人聊天过程中，以发生性关系为名将被害人骗至上蔡县华陂镇华陂街张金玉、陈凤娥共同租赁的房屋内。被告人张金玉事先躲避在其租赁的房屋附近，当其看到陈凤娥将房间内电灯熄灭后，便伙同被告人张振伟等人闯进屋内，手持菜刀、棍棒等凶器，对被害人采取殴打、恐吓等手段，强行劫取被害人财物。具体事实如下：一、2018年10月份的一天晚上，被告人陈凤娥以发生性关系为名将被害人冯某骗至其租赁的房间内，并让冯某脱衣上床。被告人张金玉看到陈凤娥把房间内电灯熄灭后，手持菜刀等凶器闯入屋内，对冯某实施殴打，强迫冯某通过手机微信向被告人陈凤娥微信转账10500元。二、2018年10月份的一天晚上，被告人陈凤娥以发生性关系为名将被害人刘某1骗至其租赁的房间内，并让刘某1脱衣上床。被告人张金玉看到陈凤娥把房间内电灯熄灭后，闯入屋内对刘某1进行殴打，强行劫取刘某1人民币5500元。三、2018年10月18日晚上，被告人陈凤娥以发生性关系为名将被害人刘某2骗至其租赁的房间内，被告人张金玉手持一把锤子闯入屋内，对刘某2进行殴打，强迫刘某2通过微信向陈凤娥转账人民币2000元。四、2018年10月31日晚上，被告人陈凤娥以发生性关系为名将被害人史某骗至其租赁的房间内，并让史某脱下外衣坐在床上。被告人张金玉看到陈凤娥把房间内电灯熄灭后，闯入屋内手持一把菜刀对史某进行殴打、威胁，强行劫取史某人民币4700元。五、2018年11月份的一天晚上，被告人陈凤娥以发生性关系为名将被害人宋某骗至其租赁的房间内，并让宋某脱下外衣躺在床上。被告人张金玉看到陈凤娥把房间内电灯熄灭后，闯入屋内对宋某进行殴打，强行劫取宋某人民币4000元。六、2018年11月7日晚上，被告人陈凤娥以发生性关系为名将被害人贾某骗至其租赁的房间内，并让贾某脱下衣服躺在床上。被告人张金玉看到陈凤娥把房间内电灯熄灭后，伙同被告人张振伟闯入屋内。张金玉对贾某进行殴打，并持菜刀对贾某进行威胁，强行劫取贾某人民币15000元。经法医鉴定，被害人贾某头部及眼部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张金玉、张振伟退赔被害人贾某经济损失人民币20000元；被害人贾某对被告人张金玉、张振伟表示谅解。七、2018年11月8日晚上，被告人陈凤娥以发生性关系为名将被害人许某骗至其租赁的房间内，并让许某脱下衣服躺在床上。被告人张金玉看到陈凤娥把房间内电灯熄灭后，和侯怀力一起闯入屋内。张金玉对许某进行殴打，并将许某的车钥匙搜走，欲对许某实施抢劫，因许某报警后民警赶到现场而未能得逞。经法医鉴定，被害人许某眼部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。上述事实，有被告人张金玉、陈凤娥、张振伟的供述和辩解，被害人贾某、冯某、刘某1、宋某、史某、刘某2、许某等陈述；微信转账记录；物证鉴定意见以及其他相关书证等证据在卷，相互印证，足以认定。据此，河南省上蔡县人民法院认定：一、被告人张金玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人陈凤娥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；三、被告人张振伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元；四、责令被告人张金玉、陈凤娥退缴违法所得人民币26700元，分别发还被害人冯某、刘某1、刘某2、史某、宋某。上诉人张金玉上诉及辩护人辩护提出：本案应以敲诈勒索罪定罪量刑；张金玉系初犯，对被害人贾某予以赔偿并获得谅解。上诉人陈凤娥上诉及辩护人辩护提出：本案应以敲诈勒索罪定罪量刑；在共同犯罪中应认定陈凤娥为从犯；陈凤娥系初犯。经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人张金玉、陈凤娥及其各自辩护人没有提交新的证据。本院认为，原判认定上诉人张金玉、陈凤娥、原审被告人张振伟犯抢劫罪的事实清楚。关于张金玉、陈凤娥及其各自辩护人提出本案应以敲诈勒索罪定罪量刑的上诉理由和辩护意见，经查，张金玉、陈凤娥在实施犯罪的过程中，张金玉不仅对被害人实施暴力殴打，还手持菜刀或其他凶器对部分被害人进行威胁，且造成部分被害人轻微伤，其暴力程度达到了抑制被害人使被害人不能反抗或不敢反抗的程度，张金玉当场采用暴力、胁迫等手段迫使被害人拿钱，在整个过程中虽然部分犯罪场所进行了转移，但其转移场所继续向被害人索要钱财的目的没有改变，被害人也一直没有脱离其控制，张金玉的行为和手段具有抢劫罪的犯罪构成中以非法占有为目的的主观故意及当场使用暴力劫取他人财物的客观行为，该案定抢劫罪符合实际。故该上诉理由和辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。关于陈凤娥及其辩护人提出陈凤娥在共同犯罪中应认定为从犯的上诉理由和辩护意见，经查，陈凤娥在与张金玉共同犯罪中有其引诱被害人上当，配合张金玉对被害人实施抢劫，其行为积极主动，应认定为主犯，但相对于张金玉系作用相对较小的主犯。故该上诉理由和辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。原审判决已认定张金玉、张振伟具有退赔被害人贾某经济损失并获得谅解，张金玉、陈凤娥、张振伟系初犯，张振伟在共同犯罪中系从犯等情节，并综合考虑了张金玉、陈凤娥、张振伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 崎审判员 薛运魁审判员 程自强二〇一九年九月二十日书记员 石 晶
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执638号申请执行人：周艳华,女性,1967年6月3日出生,住漯河市郾城区。被执行人：郭慧珍,女性,1967年8月23日出生,住漯河市郾城区。被执行人：翟红学,男性,1967年6月6日出生,住漯河市郾城区。周艳华申请执行郭慧珍、翟红学买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2019）豫1103执638号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  张营祥二〇一九年九月二十一日书记员  娄 浩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2205号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：何礼贤,男,汉族，1990年11月1日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告何礼贤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告何礼贤经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币34191.04元（其中本金29070.44元、零售利息1670.96元、分期手续费1830.44元、违约金1619.2元，截至2018年11月20日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年4月18日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币34191.04元（其中本金29070.44元、零售利息1670.96元、分期手续费1830.44元、违约金1619.2元，截至2018年11月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金29070.44元，截止2018年11月20日的零售利息1670.96元、分期手续费1830.44元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何礼贤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金29070.44元，截止2018年11月20日的零售利息1670.96元、分期手续费1830.44元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（原告已预交），由被告何礼贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初3063号原告：汪某1，男，2014年5月7日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。法定代理人:汪某2，男，1987年8月17日，汉族，住安徽省安庆市大观区，系汪某1父亲。被告：卢西山，男，汉族，1987年2月7日生，住安徽省安庆市。被告：徐玉娣，女，汉族，住安徽省安庆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地浙江松阳县西屏镇紫荆街**，社会统一信用代码91331124848630018K。负责人:陈斌，公司总经理。原告汪某1与被告卢西山、徐玉娣、中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告汪某1于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某1的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某1负担。（已免交）审判员 郑 磊二〇一九年九月十二日书记员 钟志贤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15668号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄辉华，男，1982年10月2日出生，身份证住址广东省东源县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄辉华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15989号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄辉华的财产进行了查证，扣划被执行人黄辉华名下银行账户人民币5013.46元（含执行费人民币50元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月九日 书记员 卢颖珊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2173号再审申请人（一、二审第三人）:宋文美，女,1954年5月24日生,汉族,云南省禄丰县人,中专文化,退休职工,现住禄丰县。再审申请人（一、二审第三人）:杨登权,男,1948年3月22日生,汉族,云南省禄丰县人,中专文化,退休职工,住址同上。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人:秦如凯，云南滇楚律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):中国农业银行股份有限公司楚雄市支行。住所地:云南省楚雄市阳光大道丽景花园****。负责人:韦玉,该行行长。委托诉讼代理人:陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周国发,男,1970年4月15日生,汉族,云南省禄丰县人,本科文化,公务员,住禄丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:宋云雁,女,1978年1月3日生，彝族,云南省禄丰县人,大专文化,无业,住禄丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:者学香,女,1970年12月10日生,彝族,云南省禄丰县人,高中文化,无业,住禄丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:毕增福，男,1969年6月24日生,彝族,云南省禄丰县人,大学文化,公务员,现住禄丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:段云峰，男,1966年11月3日生,汉族,云南省楚雄市人,住云南省楚雄市,现住楚雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李剑华,女,1974年10月20日生,汉族,云南省楚雄市人,住址同上。再审申请人宋文美、杨登权因与被申请人中国农业银行股份有限公司楚雄市支行(以下简称农行楚雄支行）、宋云雁、周国发、者学香、毕增福、段云峰、李剑华金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月31日进行调查，现已审查终结。宋文美、杨登权共同申请再审称，请求依法再审并撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终611号民事判决；改判被申请人周国发、宋云雁与农行楚雄支行所签订的抵押合同中坐落于禄丰县的抵押无效；农行楚雄支行对该房屋不具有优先受偿权。事实和理由：位于禄丰县属于周国发、宋云雁，但4-5层系其二人背着申请人登记并抵押给农行楚雄支行，申请人已经向禄丰县人民法院提起房屋所有权确认纠纷诉讼，并已判决确认房屋所有权为申请人所有，申请人也提起了房屋登记行政诉讼，已判决撤销禄丰县人民政府向周国发、宋云雁颁发的房屋所有权证中载明房屋状况第4-5层的登记行为。现确认之诉和房屋登记行政诉讼的判决已经发生效力。根据上述新的判决证明，涉案4-5层房屋抵押的行为无效，原一、二审判决错误，现新的生效判决足以推翻本案原一、二审判决，请依法再审，支持申请人的全部再审请求。农行楚雄支行口头提交意见称，本案申请人争议的房屋，从不动产登记簿上登记的内容均记载了房屋系周国发、宋云雁二人共有，根据物权的公示原则，足以说明申请人提出的异议房屋没有物权关系，其并未取得物权；在本案借款合同及抵押担保合同签订以后，均办理了抵押登记手续，已产生排他的公示公信效力，农行楚雄支行应当享有优先受偿权，故申请人提出的异议不能对抗我方的优先受偿权。申请人的再审请求、事实理由均不符合法律规定，应当予以驳回。被申请人周国发口头提交意见称，涉案房屋抵押是背着申请人去办的，他们不知道。被申请人宋云雁口头提交意见称，房产证是周国发自己去办的，我们都不知道。抵押也不知道，争议房屋是申请人建盖的，系申请人出的钱。被申请人毕增幅口头提交意见称，农行存在把关不严和其他瑕疵。如果涉案房屋属于申请人的会侵犯我的利益。段云峰、李剑华未到庭提交意见。本院经审查认为，根据二申请人再审当中提供的新证据，关于本案涉案房屋两份生效判决，由云南省禄丰县人民法院2018年10月10日作出（2018）云2331民初283号民事判决，确认了本案涉案房屋4-5层属于申请人所有。云南省楚雄市人民法院2018年11月9日作出的（2018）云2301行初34号行政判决书，撤销禄丰县人民政府于2014年8月5日向周国发、宋云雁颁发的禄房权证字（2014）字第000339**房屋所有权证中载明房屋状况第4-5层的登记行为。根据上述生效判决，本案涉案房屋4-5层权属并非为周国发、宋云雁所有，因为有新的事实发生，宋文美、杨登权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省楚雄彝族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年九月四日书记员  王定强
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0625执690号申请执行人：曾志龙，男，1979年1月30日出生，汉族，住印江自治县。被执行人：田旭，男，1981年2月2日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行曾志龙与田旭买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人田旭在财付通支付科技有限公司账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田旭在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币11039.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周江二〇一九年九月十九日书记员  樊淦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初4581号原告：陈浩，男，1994年4月15日出生，汉族，大庆萨尔图区万宝北大荒原浆十度啤酒合伙人，住黑龙江省安达市，被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街**。、负责人：王丽晶，经理。委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。原告陈浩与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失57759.20元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月14日，原告将黑Ｅ×××**号丰田凯美瑞轿车交给田博驾驶，田博在2019年7月14日00时10分许，在让胡路区中央南大街与大港路交叉路口道路处，因操作不当与路牙石发生碰撞后翻车。经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队出具的交通事故认定书认定，田博负全部责任。事故造成黑Ｅ×××**号丰田凯美瑞轿车车辆受损，无修复价值，该车保险金额为57759.20元，经与被告协商理赔事宜，无法达成一致意见，故诉至法院。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。原、被告已在机动车商业保险保险单上明确约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁。原、被告在书面合同中订有仲裁条款，依照法律规定原告应当向仲裁机构申请仲裁，故本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定裁定如下：驳回原告陈浩起诉。案件受理费减半收取622元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冷志强二〇一九年九月二十四日法官助理郭歆书记员徐晓燕附：相关法律规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13028号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路******。负责人:范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：孔某某，男，汉族，1966年1月29日生，住江阴市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司诉被告孔某某保险人代位求偿权纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取404元（中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。（此页无正文）审判员  杨庆红二〇一九年九月十八日书记员  张 晨
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执580号 本院在执行杨冬云与米江承揽合同纠纷一案中，权利人杨冬云依据（2018）云28民终410号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案。申请执行人杨冬云与被执行人米江于2019年9月23日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特 此 通 知 执行员  陶琪仙 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗永生
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5362号 原告：绵阳舜苑房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇青羊村八社，统一社会信用代码：91510703762306241N。 法定代表人：赵彦宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄法森，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，北京盈科（绵阳）律师事务所律师（实习）。 被告：尚沙，女，生于1981年11月11日，汉族，住四川省江油市。 原告绵阳舜苑房地产开发有限公司与被告尚沙追偿权纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告撤诉。 案件受理费（已减半收取）25元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年九月十日 书记员  赵川
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5521号 原告：成都锐昇房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道萃杰路**。 法定代表人：傅心宇，副董事长。 委托诉讼代理人：孙成，男，1994年7月9日出生，汉族，住四川省南部县，该公司员工。 被告：蒋亚文，男，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：杨朵朵，女，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告成都锐昇房地产开发有限公司（以下简称锐昇公司）与被告蒋亚文、杨朵朵商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告锐昇公司的委托诉讼代理人孙成到庭参加诉讼，被告蒋亚文、杨朵朵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锐昇公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年10月26日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.撤销诉争商品房的预售备案登记；3、蒋亚文、杨朵朵向锐昇公司支付违约金94444元（按购房款总价的20%计算）。事实与理由：2016年10月26日,锐昇公司与蒋亚文、杨朵朵签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定蒋亚文、杨朵朵购买锐昇公司开发的位于成都市新都区萃杰路211号优品道珑苑6栋1单元7层4号房屋，测绘建筑面积为73.05平方米，总价款为472220元，蒋亚文、杨朵朵通过向银行贷款的方式支付部分房款，首期支付购房款总价款的30%即142220元，剩余330000元通过中国农业银行股份有限公司成都锦江支行贷款支付。锐昇公司为其提供连带责任担保。但自2018年10月开始蒋亚文、杨朵朵未按照与银行的约定按时支付银行按揭款，导致锐昇公司代蒋亚文、杨朵朵向银行垫付逾期应付按揭贷款，为维护锐昇公司的合法权益，请求法院依法支持以上诉请。 被告蒋亚文、杨朵朵未作答辩。 经审理查明，2016年10月26日，锐昇公司与蒋亚文、杨朵朵签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议，约定蒋亚文、杨朵朵以472220元的价格购买锐昇公司开发的成都市新都区萃杰路211号优品道珑苑6栋1单元7层4号房屋，测绘建筑面积为73.05平方米，付款方式为在《商品房买卖合同》及其附件签订后当日内，支付房价款30%（含定金）即142220元，余款330000元向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江分行）贷款支付。补充协议第四条第三款载明：“买受人未按约定的时间付款的……逾期超过30日的，出卖人有权单方面解除合同，将该房屋另行销售，并向买受人收取合同总房款20%的违约金”。补充协议第四条第四项第五款载明：“4.5因买受人违反贷款合同的约定，贷款合同被解除要求出卖人承担保证责任归还剩余贷款本息，导致出卖人承担责任的，买受人必须在接到出卖人电话或书面通知七日内归还出卖人为此承担的所有款项……，如买受人未在上述期限内一次性付清房款及其他款项的，出卖人有权解除商品房买卖合同及其附件，并按合同原价收回房屋，并从应退给买受人的房款中扣除出卖人为此承担的所有款项、总房价20%的违约金并赔偿出卖人其他损失及费用，若有剩余则无息退还买受人，如有不足，出卖人有权继续向买受人追偿。买受人应在出卖人发出解除合同通知后向出卖人腾退该商品房，将该房屋恢复原状……”。 2016年10月26日，蒋亚文、杨朵朵向锐昇公司支付了购房首付款142220元。2016年11月7日，蒋亚文、杨朵朵、锐昇公司与农行锦江分行签订了《个人购房担保借款合同》，约定蒋亚文、杨朵朵向农行锦江分行借款330000元用于购买案涉房屋，由锐昇公司为其提供阶段性担保。2016年11月12日，锐昇公司出具收据载明，“收到蒋亚文、杨朵朵优品道珑苑住宅6栋704银行按揭330000元”。蒋亚文、杨朵朵向农行锦江分行归还贷款49124.62元后，不再按约定归还银行按揭款。锐昇公司分别于2019年3月22日、2019年7月25日向农行锦江分行代蒋亚文、杨朵朵偿还贷款8001.08元、307710.56元，共计315711.64元。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同》补充协议、中国农业银行业务凭证、收据、华夏银行电子回单、结清证明等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，锐昇公司与蒋亚文、杨朵朵签订的《商品房买卖合同》及其补充协议合法有效，应受到国家法律的保护。合同签订后，蒋亚文、杨朵朵未按照与农行锦江分行签订的《个人购房担保借款合同》的约定偿还按揭月供款，导致锐昇公司承担担保责任，向农行锦江分行代蒋亚文、杨朵朵结清了银行贷款315711.64元。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条第四项第五款载明：“4.5因买受人违反贷款合同的约定，贷款合同被解除要求出卖人承担保证责任归还剩余贷款本息，导致出卖人承担责任的……，如买受人未在上述期限内一次性付清房款及其他款项的，出卖人有权解除商品房买卖合同及其附件，并按合同原价收回房屋，并从应退给买受人的房款中扣除出卖人为此承担的所有款项、总房价20%的违约金”。锐昇公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议，其诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。同时上述约定还对出卖人解除合同时，买受人应当承担的违约责任进行了约定，即买受人应承担总房款20%的违约金。本案中，蒋亚文、杨朵朵购买的该房屋的总价款为472220元，应向锐昇公司公司支付违约金的金额为94444元（472220元×20%），故锐昇公司要求蒋亚文、杨朵朵向其支付94444元违约金的诉讼请求符合法律的规定，此款从应退还蒋亚文、杨朵朵的房款中扣除。关于锐昇公司要求单方面申请办理网签和合同登记备案注销的诉讼请求，双方之间的房屋买卖合同关系解除后，应恢复至原状态。《成都市商品房买卖合同登记备案管理办法》第十三条的规定：“持法院或仲裁机构生效裁判文书或协助执行通知书判定由单方办理的，可单方申请办理。”根据该规定，锐昇公司的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都锐昇房地产开发有限公司与蒋亚文、杨朵朵于2016年10月26日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议； 二、成都锐昇房地产开发有限公司可单方面申请办理成都市新都区萃杰路211号优品道珑苑6栋1单元7层4号房屋的网签及合同登记备案注销手续； 三、蒋亚文、杨朵朵于本判决发生法律效力之日起7日内向成都锐昇房地产开发有限公司支付违约金94444元。此款在成都锐昇房地产开发有限公司应退还给蒋亚文、杨朵朵的191344.62元购房款中扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元（已减半收取），诉讼保全费2881元，共计4162元，由蒋亚文、杨朵朵负担（此款成都锐昇房地产开发有限公司已预付，蒋亚文、杨朵朵履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年九月十九日 书记员  沈欣瑶
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2377号原告：鸡东县平阳镇中农农机配件商店，住所黑龙江省鸡东县平阳镇平阳村。经营者：韩淑芝，女，1961年10月3日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：潘军，男，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。本院在审理原告鸡东县平阳镇中农农机配件商店与被告潘军买卖合同纠纷一案中，原告鸡东县平阳镇中农农机配件商店于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸡东县平阳镇中农农机配件商店申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鸡东县平阳镇中农农机配件商店撤回起诉。案件受理费已减半收取计25.00元，由原告鸡东县平阳镇中农农机配件商店负担。审判员  王俊河二〇一九年九月十二日法官助理焦璇书记员杨峰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2458号原告：玉溪志程（集团）众生建筑有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路**，统一社会信用代码：915304027380659780。法定代表人：黄绍东，总经理。委托诉讼代理人：鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李兴贤，男，汉族，1987年6月28日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李绍明，系李兴贤的父亲。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙兰仙，系李兴贤的母亲。代理权限：特别授权代理。被告：寸艾可，女，汉族，1978年7月6日生，住云南省昆明市五华区。原告玉溪志程（集团）众生建筑有限公司（以下简称志程公司）与被告寸艾可、李兴贤追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁遇辉、被告李兴贤的委托诉讼代理人李绍明和孙兰仙到庭参加诉讼，被告寸艾可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志程公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款151877.67元，自2019年6月1日起，代偿款利息按年利率24%计算至代偿款全部清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告李兴贤与被告寸艾可系夫妻关系。2016年3月25日，二被告与原告签订合同编号为Y201600000006257号《商品房购销合同》和《商品房购销合同补充协议》。合同约定二被告向原告购买位于玉溪市红塔区（志程大厦）B幢16层1603号房。付款方式为：二被告于2016年3月25日前支付首付款人民73434元，余款16万元通过办理银行按揭贷款的方式支付。2016年5月11日，二被告与中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行签订《住房公积金委托贷款合同》，约定工行北市区支行向二被告发放委托贷款人民币16万元用于购房，原告作为保证人为二被告的贷款承担连带责任保证担保。2016年5月17日，工行新兴支行按二被告的指定将上述贷款汇入原告账户。二被告办理按揭贷款后，从2017年12月起末按时足额偿还贷款。玉溪市住房公积金管理中心营业部分别于2018年3月21日、5月24日、12月10日，2019年3月28日、5月23日向原告发出清收函。按照清收函，原告分别替二被告清偿贷款5062.51元、2542.64元、7663.7元、5026.81元、131582.01元，总计151877.67元。为尽快实现原告债权，原告特向贵院提起诉讼。请求判如所请。被告李兴贤辩称，答辩人购房时申请的住房公积金贷款由原告提供连带责任担保是事实，原告替答辩人代偿过住房公积金贷款本息是事实。答辩人贷款也是为了向原告购买房子，愿意变卖房子后偿还原告主张的款项。被告寸艾可未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照、身份证、结婚证。证明：原、被告主体情况，二被告系夫妻。二、《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》。证明：原、被告签订《商品房购销合同》《商品房购销合同补充协议》，二被告向原告购买位于玉溪市红塔区（志程大厦）B幢16层1603号房，付款方式为：二被告于2016年3月25日前支付首付款73434元，余款16万元通过办理银行按揭贷款的方式支付。三、《住房公积金委托贷款合同》、个人借款凭证、增值税普通发票。证明：1.二被告与中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行签订《住房公积金委托贷款合同》，原告作为保证人为二被告的贷款承担连带责任保证担保；2.工行新兴支行按二被告的指定将购房尾款16万元交付给原告。四、清收函、网上银行交易详单、还款凭证、李兴贤公积金贷款结清证明。证明：从2017年12月起二被告没有按时足额偿还贷款，原告总计替二被告代偿151877.67元。经质证，被告李兴贤对原告提交的证据均无异议。被告寸艾可未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。二被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告按照案涉《住房公积金委托贷款合同》的约定承担了保证责任后，依据上述法律规定有权向二被告追偿。原告要求二被告支付代偿款的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二被告长期拖欠应付款项，给原告造成了利息损失，原告主张由二被告支付利息符合法律规定，但应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告主张按年利率24%计算无依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李兴贤、寸艾可于本判决生效之日起十日内共同支付原告玉溪志程（集团）众生建筑有限公司代偿款151877.67元和资金占用利息（资金占用利息以151877.67元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年6月1日起计算至代偿款支付之日止）；二、驳回原告玉溪志程（集团）众生建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，公告费600元，由被告李兴贤、寸艾可共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 周 青审判员 田 惠审判员 刘建荣二〇一九年九月十七日书记员 葛晓宁
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初458号公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人李亮，曾用名李龙，男，1991年6月21日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，无业，住山东省昌乐县。该因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月1日被刑事拘留，于2019年6月13日被取保候审。山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人李亮犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。山东省昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省昌乐县人民检察院指控：2019年5月31日16时45分许，被告人李亮酒后驾驶鲁Ｖ×××**号轿车载王某3、王某1，沿昌潍监狱北侧东西路由西向东行驶至十里堡村南弯道时，车辆不慎失控侧翻，造成王某3死亡，王某1、被告人李亮受伤的交通事故。2019年06月05日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在被告人李亮静脉血中检出乙醇成分，含量为102.74mg/100ml，达到醉酒标准。经昌乐县公安局交警大队确定，被告人李亮承担事故的全部责任。针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、检验报告、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人李亮的行为构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人在有期徒刑二至四年之间进行判处。被告人李亮对指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。经审理查明，2019年5月31日16时45分许，被告人李亮酒后驾驶鲁Ｖ×××**号轿车载王某3、王某1，沿昌潍监狱北侧东西路由西向东行驶至十里堡村南弯道时，车辆不慎失控侧翻，造成王某3死亡，王某1、被告人李亮受伤的交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在被告人李亮静脉血中检出乙醇成分，含量为102.74mg/100ml，达到醉酒标准。经昌乐县公安局交警大队确定，被告人李亮承担事故的全部责任。另查明，事故发生后，李亮离开现场，后到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。李亮已取得被害人王某1及被害人王某3近亲属的谅解，请求法院对李亮从轻处罚。上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中无异议，并有证人毛某、王某2、王某1、吕某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、办案说明、无前科证明、户籍证明、鉴定意见、理化检验报告、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亮违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人李亮在事故发生后离开事故现场，后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且取得被害人王某1及被害人王某3近亲属的谅解，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。李亮回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪源人民陪审员  刘东斌人民陪审员  吴振华二〇一九年九月十九日书 记 员  陶梦晗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2843号罪犯张治平，男，1980年1月14日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2013年2月26日作出（2012）津法刑初字第854号刑事判决，以被告人张治平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金4.5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金7.5万元，责令共同退赔被害人的经济损失。刑期自2012年3月1日起至2032年2月29日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年2月23日作出（2016）渝05刑更418号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3097号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2030年7月28日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张治平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张治平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张治平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张治平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚中两罪均被判处十年以上有期徒刑，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张治平减去有期徒刑六个月（刑期至2030年1月28日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月十二日书记员  袁 娜
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1583号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吴海，男，1989年4月22日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，务工，住安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月31日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年１月1５日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年5月18日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被抓获,同年6月27日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1477号起诉书指控被告人吴海犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人吴海到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1、2019年3、4月份的一天晚上，被告人吴海到南安市陈某的住宅欲进入盗窃，因无法攀爬进入后离开现场。 2、2019年5月29日20时许，被告人吴海到南安市霞美镇山美村佃坑中路103号张某的住宅，通过攀爬进入该住宅，在二楼卧室床头柜抽屉盗窃走一枚金戒指（价值人民币3834元）及10元硬币。后将盗窃的金戒指以人民币二千余元卖给一过路人。 2019年6月26日，南安市公安局民警在泉州市鲤城区钓鱼场抓获被告人吴海。 上述事实，被告人吴海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、陈某的陈述，证人吴某、王某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘查检查工作笔录、现场照片及现场平面图，现场监控视频及监控截图，《鉴定书》，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴海曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴海曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后,在五年内以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人吴海入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人吴海部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂,对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴海归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴海在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人吴海归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年2月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人吴海退出违法所得赃物金戒指一枚或赃物折价款人民币3834元及赃款人民币10元，返还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年九月三日 书记员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2- -3-
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初412号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人解明生，男，1967年5月4日出生，汉族，小学，自谋职业。户籍所在地四川省广元市利州区，住广元市利州区。2019年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人解明生犯危险驾驶罪,于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人解明生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月4日晚，被告人解明生（持Ｂ2类驾驶证）与其朋友饮酒后，驾驶闽Ｄ×××××小型普通客车从081总厂大门口出发，沿奔月路、电子路行驶，于21时37分许，解明生行驶至电子路检察院路段时，被执勤民警查获，现场呼气酒精检测的结果为142.3ｍｇ／100ｍｌ,随后执勤民警将解明生带至广元市湘康医院提取血液。经广元市公安局物证鉴定所对解明生的血液进行鉴定，解明生血液中的乙醇含量157.1ｍｇ／100ｍｌ。解明生到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金4000元，可以适用缓刑。 被告人解明生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 上述事实，被告人解明生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科查询证明、驾驶人及车辆信息查询等书证；被告人解明生的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；现场查获视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人解明生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节且认罪认罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人解明生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年九月十二日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45734号原告：顾洪生，男，1958年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李福强，男，1960年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李滨（被告李福强之子），男，1985年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告顾洪生与被告李福强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾洪生，被告李福强委托诉讼代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾洪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付装修劳务费5800元；2.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2016年8月，经高洪军介绍，原告为被告的房屋装修。双方口头约定：腻子工费2800元、油漆工费3000元，合计5800元。原告干完活后，被告至今未给付原告劳务费。请求法院支持原告的诉讼请求。李福强辩称，原告的工钱共计2800元，被告于2017年1月通过其子李滨给付原告。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告为被告的天津市滨海新区汉沽荣达馨园2-2-1301号房屋进行刮腻子、家具刷油漆施工。施工完毕后，原被告就装修的劳务费用及财产损失问题多次向本院提起诉讼。2018年1月2日，被告以原告之子顾永胜为该案被告提起赔偿损失诉讼，后被告撤诉，本院作出(2018)津0116民初40043号民事裁定准予撤诉。2018年1月12日，被告以原告作为该案被告提起赔偿损失诉讼，在该案中，被告认可原告的腻子工费2800元、油漆工费3000元的事实，但主张已向原告支付了劳务费。本院经缺席审理并于2018年6月28日作出（2018）津0116民初40916号民事判决，认定被告向原告给付了劳务费，并认为：被告已履行提供材料及支付报酬的义务，原告应该提供符合质量要求的劳动成果，但被告施工完毕后，家具油漆面出现爆裂等情况，违反了双方合同约定，应当承担修理、赔偿损失等违约责任。遂判决由原告赔偿被告各项损失5000元。该判决现已生效，并进入执行程序。2019年03月15日，原告以被告之子李滨作为该案被告，向本院提起诉讼，要求支付劳务费5800元。本院于2019年5月23日作出(2019)津0116民初42397号民事判决，以原告与李滨之间不存在劳务雇佣关系为由，驳回了原告的起诉。本院认为，本案争议焦点为，被告是否给付了原告劳务费问题。本院已发生法律效力的（2018）津0116民初40916号民事判决，对被告给付原告劳务费的事实已作出认定。原告在本案中提出被告支付其劳务费的主张，因其未能提供足以推翻原判决确认的事实的相反证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告顾洪生的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告顾洪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  邵术麒二〇一九年九月六日书记员  刘霁君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19873号申请人：上海涂鑫静电科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯革，总经理。被申请人：广西凭祥臻冠进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市。申请人上海涂鑫静电科技有限公司与被申请人广西凭祥臻冠进出口贸易有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海涂鑫静电科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西凭祥臻冠进出口贸易有限公司名下银行存款人民币135,000元，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人上海涂鑫静电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人广西凭祥臻冠进出口贸易有限公司名下银行存款人民币135,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 琴二〇一九年九月十一日书记员 计凡迪附：相关法律条文
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初651号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人姚某甲，男，1971年10月8日出生，住安徽省来安县。2019年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人杨兢，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕621号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月-4月期间，被告人姚某甲与姚某乙（另案处理）时分时合，先后五次驾驶苏Ａ×××××槽罐车至本市江北新区江苏某化工有限公司，采用夹带铅块、水箱注水，即携带铅块以在进厂时增加空车过磅重量，载货出厂出磅前，将铅块带下车送出厂，或者空车进厂过磅前将车载水箱注水，出厂过磅前放水的方式，盗窃聚醚多元醇ZS-2802约705公斤，价值人民币7614元，销赃得款人民币2000元。具体事实如下：1.2019年3月30日，被告人姚某甲采用上述方式，窃取聚醚多元醇ZS-2802约175公斤，销赃得款人民币550元。2.2019年4月11日，被告人姚某甲、姚某乙(另案处理)采用上述方式，窃取聚醚多元醇ZS-2802约125公斤，销赃得款人民币400元。3.2019年4月17日，被告人姚某甲采用上述方式，窃取聚醚多元醇ZS-2802约175公斤，销赃得款人民币550元。4.2019年4月18日，被告人姚某采用上述方式，窃取聚醚多元醇ZS-2802约150公斤，销赃得款人民币500元。5.2019年4月28日，被告人姚某甲采用水箱放水的方式，窃取聚醚多元醇ZS-2802（水箱水重约80公斤），未过磅前被发现。2019年4月29日，被告人姚某甲被公安机关抓获，其归案后主动交待了公安机关尚未掌握的大部分事实。认为被告人姚某具有部分犯罪行为系未遂、自首的量刑情节，建议判处被告人姚某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人姚某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被害单位表示不接受被告人退赃，相关损失另行与被告人姚某所在单位结算。 本院认为，公诉机关指控被告人姚某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人姚某甲有自首情节，本案部分犯罪系犯罪未遂，其系初犯，归案后认罪悔罪等意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人姚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起，至2019年11月28日止；罚金人民币12000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年九月二十六日 书记员  王晓婧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23032号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：李庄，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告李庄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告李庄本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李庄立即支付截至2019年2月22日的透支本金25735.37元、透支利息21794.59元、取现手续费53元、滞纳金1820.95元、增值服务费21元；并支付自2019年2月23日起至欠款付清时止，以本金25735.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李庄承担。事实和理由：李庄向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年2月22日累计欠款共计49424.91元未给付。交行重庆市分行多次催款，李庄仍未清偿。被告李庄未答辩。经审理查明，2012年8月29日，李庄向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李庄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向李庄发放了信用卡。李庄以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年2月22日，李庄尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金25735.37元、透支利息21794.59元、取现手续费53元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1820.95元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、余额构成表、增值服务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李庄与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向李庄发放了信用卡，李庄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李庄应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告李庄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庄在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月22日的信用卡透支本金25735.37元、透支利息21794.59元、取现手续费53元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1820.95元，并支付自2019年2月23日起至欠款付清时止，以本金25735.37元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费517元，由被告李庄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3418号 原告：纪荣聪，男，1979年11月4日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：占泳漳，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范瑜晖，福建法速律师事务所实习律师。 被告：杨连江，男，1974年11月24日出生，汉族，住龙海市。 原告纪荣聪与被告杨连江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪荣聪及其委托诉讼代理人占泳漳到庭参加诉讼，被告杨连江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪荣聪向本院提出诉讼请求：判令杨连江偿还借款150000元及利息（自2018年3月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：杨连江与其系朋友关系。2018年2月8日，杨连江以父亲生病急需用钱为由向其借款100000元。同日，其通过手机银行向杨连江的建设银行账户出借100000元，双方约定借款期限1个月，月利率2.5%。2018年3月7日，杨连江通过微信转账利息2500元，但未偿还借款本金。2018年3月28日，杨连江以父亲病重再向其借款50000元。同日，其通过手机银行向杨连江的建设银行账户再出借50000元，双方约定总借款150000元于下个月结清，月利率2.5%不变。借款期限届满后，其多次向杨连江主张还款未果，为此诉至法院。 杨连江未向本院作出答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年2月8日，纪荣聪通过其中国建设银行个人活期账户向杨连江的中国建设银行账号62×××37的账户转账100000元，附言注明：“借款”；2018年3月28日，纪荣聪再次通过其中国建设银行个人活期账户向杨连江的中国建设银行账号62×××37的账户转账50000元，附言注明：“借款1个月”。纪荣聪两次向杨连江转账，共计150000元。嗣后，纪荣聪以向杨连江催讨借款未果为由诉至法院。 上述事实有中国建设银行个人活期账户交易明细（2018年2月8日、3月28日）二份及纪荣聪在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案纪荣聪依据中国建设银行的账户交易明细主张杨连江向其借款150000元，并有银行转账附言记录相印证，且杨连江未抗辩本案的转账并非借款，故本院对纪荣聪与杨连江之间的借贷事实予以确认。现纪荣聪要求杨连江履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未书面约定借款利率，纪荣聪仅提供微信聊天记录截图欲证明双方的借款本金、用途和期限等事实，因微信记录是电子数据，纪荣聪未能提供相应证据证明其对微信记录的收集、提取过程，而仅提供打印文件，本院无法认定该电子数据收集、提取程序是否合法，亦无法认定该电子数据的真实性、完整性，故本院认为纪荣聪提供的微信记录不能作为本案的定案依据，纪荣聪主张自2018年3月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持；但可以依照相关法律规定，利息自逾期还款之日(2018年4月29日)起按照年利率6%支付利息。杨连江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨连江应于本判决生效之日起十日内偿还原告纪荣聪借款150000元及利息（从2018年4月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告纪荣聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告杨连江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇一九年九月十七日 书记员姚艺珊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7168号原告长沙安托物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路**汇富中心**。法定代表人罗安，总经理。委托代理人胡卫东、贺征，湖南五之律师事务所律师。被告刘丽，女，1987年5月7日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告长沙安托物业管理有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人胡卫东到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙安托物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3193元及违约金，违约金按合同约定标准计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告刘丽无答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。2009年，受案外人湖南安龙置业有限公司的委托，原告负责对浏阳“首之都公馆”小区进行前期物业管理服务，并双方签订了《浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同》，合同第三章“服务费用”第六条约定：“本物业管理区域物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1元/㎡/月，办公楼：3元/㎡/月，商业物业：4元/㎡/月，会所：3元/㎡/月。”；第七条约定：“业主应于办入伙手续之日起交纳物业服务费用。开发商发出入伙通知后，在规定之日内未办入伙者，按通知入伙时间交纳物业服务费用。……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在当月5日前履行交纳义务。”；第八章“违约责任”第二十九条约定：“甲方（湖南安龙置业有限公司）、业主或物业使用人违反本合同的第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按合同法的规定向乙方（原告）支付违约金。”此外，合同还对物业服务内容与质量、物业经营与管理、双方的权利与义务、物业的使用与维护等都进行了详细约定。被告系浏阳“首之都公馆”小区第7幢1303号房业主，其住房面积为123.95㎡。2012年3月26日，原、被告签订了《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》，该协议系在上述《浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同》的基础上进行签订，其内容受上述合同的约束，其中第十条“违约责任”第四款约定：“乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金，或中止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。”现因原告在小区服务期间，被告拖欠其2014年5月1日至2016年7月15日的物业服务费3193元未交纳，原告诉至本院。诉讼过程中，原告向本院申请变更违约金计收标准，主张按被告欠费总额的15%进行计收。另查，原告在浏阳“首之都公馆”小区服务时间至2016年7月15日止。以上事实，有当事人陈述、《浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同》、《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》、《房屋买卖合同》、物业服务费催缴通知、欠费明细表、判决书等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳“首之都公馆”小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，根据合同约定，原告有权向被告主张支付违约金，现原告自愿主张违约金按被告欠费总额的15%进行计收，因该违约金收费标准低于合同约定标准，并符合法律规定，本院予以支持，为此，被告应向原告支付违约金479元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘丽于本判决生效之日起5日内支付长沙安托物业管理有限公司物业管理服务费3193元及违约金479元，合计3672元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇一九年九月四日书记员  罗 静附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1964号申请执行人：昆山市华信三和电子有限公司，住所地昆山市淀山湖镇淀兴路**宜欣富贵广场**楼**，统一社会信用代码：91320583758480191N。法定代表人：余卉芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春，该公司员工。委托诉讼代理人：方亮，该公司员工。被执行人:江苏扬泰电子有限公司，住所地，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧会信用代码：91321203072753220Q。法定代表人：施积昌。申请执行人昆山市华信三和电子有限公司与被执行人江苏扬泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0583民初17047号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被执行人江苏扬泰电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人昆山市华信三和电子有限公司货款955358.12元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15198元，减半收取7599元，财产保全费5000元，共计12599元,由申请执行人昆山市华信三和电子有限公司负担1315元，被执行人江苏扬泰电子有限公司负担11284元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人部分账户上有银行存款，位有其它法院多轮查封，本院轮候查封，暂无法处置。除此之外，没有可供执行的财产线索。3、2019年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。5、2019年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2019年5月6日，本院委托被执行人江苏扬泰电子有限公司住所地所在的泰州市高港区人民法院进行调查，反馈被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市××区XX工业园XX大道X号不动产及其土地[不动产权证号:苏(2017)泰州不动产权第0XX2号]。及位于泰州市口岸街道××西侧、文圣河南侧不动产及其土地[不动产权证号:泰州国用（2015）第7XX5号]。7、2019年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。9、2019年7月25日，本院委托泰州市××区查封被执行人江苏扬泰电子有限公司所有的位于泰州市××区XX工业园XX大道X号不动产及其土地[不动产权证号:苏(2017)泰州不动产权第0XX2号]以及位于泰州市口岸街道××西侧、文圣河南侧不动产及其土地[不动产权证号:泰州国用（2015）第7XX5号]。查封期为三年，自2019年7月25日至2022年7月24日止，因上述房产上有多轮查封，本院系轮候查封，故上述资产未能处置，本院发函向首封的泰州市高港区人民法院申请参与分配。10、2019年9月4日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的966642.12元，实际执行到位0元，剩余966642.12元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托调查函、查封裁定、参与分配函等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年九月四日书记员 张 生
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79071号起诉人：联通租赁集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******，统一社会信用代码：91110105753303452P。负责人：陆悦。委托诉讼代理人：许明申，男，1973年4月14日出生，汉族，联通租赁集团有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。2019年9月26日，本院收到起诉人联通租赁集团有限公司北京分公司起诉张浩洋劳动争议一案。起诉人联通租赁集团有限公司北京分公司起诉称：北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会在审理其与张浩洋劳动争议一案时，违反法定程序，导致认定事实有误，并在其缺席的情况下作出京朝劳人仲字［2019］第06750号《裁决书》。联通租赁集团有限公司北京分公司认为上述《裁决书》显失公正，且仲裁员剥夺其质证及辩论权利、进行缺席裁决系属程序违法，故向本院提起劳动争议诉讼，请求依法判决：联通租赁集团有限公司北京分公司不支付京朝劳人仲字［2019］第06750号《裁决书》缺席裁决的支付内容，即联通租赁集团有限公司北京分公司不支付张浩洋人民币32941.55元。本院认为，起诉人向人民法院提起民事诉讼应当符合受理条件。用人单位与劳动者发生劳动争议，可以申请调解或仲裁；对仲裁裁决不服的，可以在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼。本案中，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会于2019年4月19日作出京朝劳人仲字［2019］第06750号《裁决书》后，该《裁决书》于2019年4月29日送达联通租赁集团有限公司北京分公司。因不服上述仲裁裁决，联通租赁集团有限公司北京分公司于2019年9月26日向本院提起劳动争议诉讼。联通租赁集团有限公司北京分公司提起上述诉讼，已晚于其收到《裁决书》之日起十五日。经释明，联通租赁集团有限公司北京分公司仍坚持起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：对起诉人联通租赁集团有限公司北京分公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年九月二十七日书记员  秦文柏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初16527号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，系该公司员工。被告：余益梅，女，1982年10月01日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告余益梅民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 李树明二〇一九年九月三日法官助理 关 超书 记 员 杨 雄
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4354号 原告：林艳萍，女，1990年6月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省厦门市集美区。 被告：林敏，女，1996年1月14日出生，汉族，住福建省南平市建筑市。 原告林艳萍与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告林艳萍于2019年9月3日向本院申请撤回对被告林敏的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林艳萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林艳萍负担。 审判员  詹雪霞 二〇一九年九月三日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20567号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：卢杰东，男，1994年8月17日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院民事审判第五庭移送执行被执行人卢杰东追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17631号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费1236.12元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月9日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年9月9日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年9月9日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2019年9月18日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年9月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭雪滢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18252号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张钰才，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人张钰才追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15175号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费1012.93元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人所在的佛山市南海区丹灶镇大涡村股份合作经济社发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人的股份分红1062.93元。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  张 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11156号原告:伍娟娟，女，1986年3月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告:长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校**。法定代表人:李兴林。原告伍娟娟诉被告长沙恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍娟娟到庭参加了诉讼,被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告伍娟娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告立即按照合同条款约定方式支付原告合同违约金合计人民币2451元（以502350元为基数，自2018年3月22日起至实际交付房屋不动产权证，（因至今未办理不动产权证，暂计至2019年8月6日，共延期502天）止，按银行同期贷款利率支付）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月28日签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为ＸＸ140357715。合同约定：原告购买由被告开发的坐落于长沙市岳麓区房屋。总房价共计人民币502350元，原告与被告约定以银行按揭贷款的方式支付房款，同时约定被告应当于2018年3月22日前，为原告办好该商品房屋不动产权证。现原告已依照合同约定向被告支付了房款，并无任何违约行为，但时至今日，被告仍未向原告办理房屋不动产权证。依据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十条房屋产权登记的约定：由于被告原因，逾期未办理房屋不动产权证，自合同约定的最后办理期限第二日至实际办理完成之日止，被告每日应向原告支付银行同期贷款利率违约金。在原被告双方的商品房买卖合同关系中，原告如约履行了付款义务，但被告却未按期办理不动产权证，不仅严重影响了原告的生活，也严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定及原、被告双方间的商品房买卖合同的约定，依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告恒泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年10月8日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区房屋，房屋建筑面积66.98平方米，房屋总价款为502350元。合同第六条约定：原告应于合同签订之日向被告支付首期购房款，剩余房款向银行申请贷款。第八条约定：被告应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。第二十条约定：在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，逾期每日出卖人按买受人已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。合同签订后，伍娟娟依约支付了全部购房款、契税、物业维修基金等费用。恒泰房地产公司于2016年11月4日向伍娟娟交付了房屋,但恒泰房地产公司未为伍娟娟办理房屋产权证。另查，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。上述事实，有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、恒泰商业广场交房通知书、发票、收款收据、税收缴款书、湖南省物业专项维修资金专用收据等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告伍娟娟与被告恒泰房地产公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及相关费用，被告未按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告办妥房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，合同约定是在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证，如逾期办证，按已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，本案合同中约定分别办理的房屋所有权证书和土地使用权证书已统一变更为不动产权证书，因此合同约定的办理房屋所有权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限，被告为原告所购房办妥房屋产权证时间为720日内即2018年10月25日前，本案逾期办证的违约时间应从2018年10月26日起开始计算，截至本案判决之日2019年9月25日止的违约天数为335天，逾期办证违约金应为1614元（335×502350×0.35%÷365），故本院对逾期办证的违约金1614元予以支持，对超出部分，本院不予支持。此外，被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内为原告伍娟娟办理长沙市岳麓区房屋办理不动产权登记手续；二、被告长沙恒泰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告伍娟娟自2018年10月26日起至2019年9月25日止逾期办证的违约金1614元（如被告长沙恒泰房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行办理义务，则被告长沙恒泰房地产开发有限公司在未履行办理义务之次日起至不动产登记机关实际受理之日止，以已付房价款为基准，每日按同期银行活期存款利率的标准向原告伍娟娟继续支付违约金）；三、驳回原告伍娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙恒泰房地产开发有限公司（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年九月二十五日法官助理谢加斌书记员陈果
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初602号原告：赵湘，男，1983年1月4日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：罗必武，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖北省监利县。本院于2019年2月26日受理原告赵湘诉被告罗必武买卖合同纠纷一案，现原告赵湘于2019年9月2日向本院申请撤回对被告罗必武的起诉。本院认为，原告赵湘在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告赵湘撤回对被告罗必武的起诉。本案受理费1934元，减半收取967元，财产保全费873元，合计1840元，由原告赵湘承担。审 判 长  谢桂林人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一九年九月二日法官助理张拥军书记员伍方慧
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1240号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈思允，男，1999年4月18日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，户籍地址广东省普宁市。因本案于2019年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1295号起诉书指控被告人陈思允犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人陈思允到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年4月9日14时许，同案人陈某1东（另案处理）与姚某（另案起诉）在本市海珠区某路环宇毛绒市场对出路边，因轻微交通事故发生争执。随后，陈某1东伙同被告人陈思允、同案人陈某2、林某（均另案处理）与姚某及同案人侯某、陈某3（均另案处理）持械打斗，造成公共场所秩序严重混乱。同年4月23日，被告人陈思允被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈思允在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈思允表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陈思允的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人陈思允有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人陈思允已通过其家属与对方家属达成和解，酌情对其从轻处罚。被告人陈思允自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈思允犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二第六项之规定，判决如下：被告人陈思允犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年九月九日书记员  刘嘉苑梁泳茵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2143号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市桂中大道**龙城世家**。 被执行人：广西航泉商贸有限公司，住所地柳州市航生路**金碧良园******。 法定代表人熊家兴。 被执行人：柳州市汉高建材有限公司，，住所地柳州市西环路****西环装饰建材市场****** 法定代表人陈源德。 被执行人：周筱妹，女，1975年9月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：熊家兴，男，1973年12月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：陈源德，男，1973年5月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈婕，女，1981年2月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与广西航泉商贸有限公司、柳州市汉高建材有限公司、周筱妹、熊家兴、陈源德、陈婕借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为427.370437万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2143号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年九月四日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧