陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终1424号 上诉人（原审被告）：王乾坤，男，汉族，1981年2月11日出生，居住地：安徽省宿州市萧县，现住西安市未央区，身份证号码：342XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王春林，男，汉族，1973年9月7日出生，居住地：河北省泊头市，现住西安市雁塔区，身份号码：13290XX***********。 委托诉讼代理人：孙漫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 上诉人王乾坤因与被上诉人王春林承揽合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王乾坤及其委托诉讼代理人张慧超，被上诉人王春林的委托诉讼代理人孙漫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王乾坤上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一、二审理诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。B2仓库不在双方签订的合同当中。被上诉人在签订XX层仓库钢结构安装工程合同后进场施工，并非施工后补签合同。被上诉人没有完成B1仓库工程，提前撤离场地。剩余工程（钢结构部分）是上诉人组织工人完成。上诉人向被上诉人提交了机械台班及劳务工时对账单，代被上诉人支付了机械费（现场所用吊车费用）及劳务费。二、一审判决上诉人给付被上诉人267550元工程款及利息没有事实和法律依据。三、他有证据证明已向被上诉人支付了全部工程款。四、原审判决适用法律错误。本案应适用建筑工程施工合同及相关司法解释。一审法院确定的案由为承揽合同，但却适用了买卖合同的司法解释。 王春林辩称，2013年5月，他和王乾坤达成钢结构安装口头协议，随后就进入施工场地施工，完成了B1仓库的钢结构部分和B2仓库的板材及钢结构等工程。双方在2015年元月18日补签了书面的钢结构安装合同。原审时，他就事实合同、施工范围、工程总量、单价等提供了充分有效的证据。王乾坤当庭对事实合同、施工范围、工程总量表示认可。原审法院据此认定事实并无错误。原审时，他向法庭提交了双方2015年元月补签的书面合同，王乾坤对该合同的真实性予以认可。原审法院根据王乾坤自认的工程总量、合同约定的单价以及他提交的录音证据得出王乾坤应支付的工程款证据充分。 王春林一审请求：1.判令王乾坤向王春林支付下欠工程款本息合计417511.84元，其中工程款320632元，利息按照同期银行贷款利率2倍从2015年5月1日开始计算。2.王乾坤承担的利息计算至工程款实际付清之日。3.诉讼费由王乾坤承担。 原审法院认定：2013年，王乾坤与王春林约定，由王春林承揽西咸空港综合保税区启动区XX层仓库钢结构及彩钢板安装。双方达成协议后，王春林组织工人进场施工。2015年1月18日，王乾坤（甲方）与王春林（乙方）补签了钢结构安装合同，约定王乾坤将西咸空港综合保税区启动区XX层仓库钢结构及彩钢板安装工程发包给王春林。合同约定的工作范围及内容：主次钢构件安装及维护系统安装工程及包边包角；承包形式：包人工、包现场机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工；合同价款为固定安装单价：钢结构安装费550元/吨、屋面板安装费12元/平方米、墙板安装费15元/平方米，最终结算按图纸实际完成工作量结算；单价中已包括承包范围内所有工作项目：人工费、现场机械费、工器具、辅材、劳保用品、保险、管理费用等；付款方式为按工程进度付款：钢结构全部安装完成后甲方支付钢结构合同总价款的85%；交工验收、工程结算完成后15日内支付钢结构合同总价款的97%；屋面板、墙板安装完毕后支付到彩钢板合同总价款的85%；交工验收、工程结算完成后15日内支付彩钢板合同总价款的97%；完成15日内除留取3%质保金外，其余安装劳务款一次性付清。双方还约定雨棚的单价按照屋面的单价计算。 另查明，西咸空港综合保税区启动区XX层仓库分为B1和B2两部分，王春林完成了B1钢结构、B2彩板（包括墙面、屋面、雨棚）、B2钢结构的安装。B1钢结构364吨、B2钢结构357吨、B2墙面4720平方米、B2屋面11000平方米、B2雨棚1100平方米。王乾坤已向王春林给付报酬345000元。王乾坤自认于2016年1月与王春林进行过结算。 原审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，王春林从王乾坤处承揽了西咸空港综合保税区启动区XX层仓库钢结构及彩钢板安装工程，王春林完成了B1钢结构、B2彩板（包括墙面、屋面、雨棚）、B2钢结构的安装，王乾坤应该按照合同约定向王春林给付报酬。 王乾坤辩称合同于2015年签订，仅仅是对2015年开始施工的B1的约定；B2的合同是案外公司与王春林签订，且合同约定的单价比B1的合同单价低。对此，原审法院认为，首先，从合同内容来看，工程名称、工作范围及内容、具体内容均指向整个工程，并未限定为其中一部分。其次，从履行情况来看，王乾坤当庭承认其付过B2钢结构安装和彩板安装的报酬。最后，王乾坤未提交证据对其主张予以证明。综上，能够认定合同是双方补签，合同内容对整个工程都具有约束力，故对王乾坤的抗辩理由不予采纳。 王乾坤辩称工程并非由王春林单独施工，而是在他的协助配合下才完成，他支付了本应由王春林承担的吊车费和人工费共计170280元。王乾坤提交了照片（内容为书面证言）予以证明，因该证据不具有合法性，故对王乾坤的抗辩理由不予采纳。 王乾坤辩称王春林未安装B1的彩板违反了合同约定，不应向王春林付款。王春林则辩称是因王乾坤未按照约定付款，才未安装B1彩板。根据证据规则，王乾坤应对付款情况承担举证责任。王乾坤对此不能证明，就无法认定王乾坤于王春林完成B1钢结构安装后如约付款，那么王春林则有权拒绝继续安装B1的彩板。此外，王乾坤自认与王春林进行了结算，说明王乾坤同意王春林交工。综上，王春林的行为不属于违约，而是行使先履行抗辩权。 王乾坤自认与王春林进行了结算，称结算结果为27729元。王乾坤提交了八张清单对此予以证明，因这些清单上均无王春林签字，不能作为定案证据，故对王乾坤主张的结算结果不予认定。 王春林和王乾坤均认可B1钢结构364吨、B2钢结构357吨、B2墙面4720平方米、B2屋面11000平方米、B2雨棚1100平方米，按照合同约定的单价计算，报酬共计612550元。扣除已经给付的345000元，王乾坤应再付267550元。双方虽约定了3%的质保金，但未约定缺陷责任期，参照《建设工程质量保证金管理办法》第二条的规定，缺陷责任期最长不超过两年，而双方自结算之日至法庭辩论终结前已超过两年期限，故质保金不应再继续预留。 王乾坤自认双方于2016年1月进行了结算。根据合同约定，王乾坤应于15日内即2016年2月15日前给付报酬，故利息应自2016年2月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至报酬付清之日。王春林要求自2015年5月1日起按照同期银行贷款利率2倍计算利息的诉请无事实和法律依据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十四条规定，判决：一、王乾坤于本判决书生效后十日内，向王春林给付报酬267550元和利息（利息自2016年2月16日起以欠付报酬为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至报酬付清之日止）。二、驳回王春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元，由王乾坤负担3018元，王春林负担763元。 二审期间，王乾坤向法庭提交了下列证据： 一、建设工程施工合同、建设工程规划许可证，用于证明工程范围包括1#XX层仓库、2#XX层仓库、另外还有一座XX层仓库、奢侈品仓库、国检仓库、海关仓库等。1#XX层仓库、2#XX层仓库对应的就是B1仓库、B2仓库。他和王春林签订的合同只针对B1XX层仓库，不包括B2仓库。 二、银行流水明细用于证明他已向王春林和劳务队及吊车方支付了324000元，超出了应当支付的数额。 三、证人（严建国、陶某某）证言，用于证明他代王春林向劳务队和吊车方支付了9万余元。 四、项目劳务承包协议，用于证明B2仓库是他和其他人签订的合同。 王春林对证据一、证据二中向他汇款部分真实性认可，对王乾坤主张的证明对象不认可。对证据三真实性、证明对象不认可。认可证据四是他向王乾坤提交的，目的是想将之前双方口头约定的事项以书面形式固定下来，但金鼎公司没有签字，该证据与本案没有实质关系。 本院审查认为，王乾坤提交的证据一、二客观真实，予以认定，证据三因证人严建国表述不清，不予认定，证人陶某某表述明确，予以认定。证据四内容不完备，不予认定。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、王乾坤应否向王春林支付B2仓库的工程款；二、应否从工程款中扣减吊车费和劳务费；三、王乾坤应否向王春林支付利息；四、原审判决适用法律是否正确。 关于王乾坤应否向王春林支付B2仓库工程款的问题。王乾坤虽然辩称，其和王春林的合同中不包括B2仓库，其不应向王春林支付B2仓库的工程款，但由于王春林和王乾坤在电话交谈时，王春林提到自己完成了两个车间，王乾坤对此无异议；另外，王乾坤承认向王春林支付过B2仓库的工程款。由此可见，王春林和王乾坤的合同中包括B2仓库，王乾坤应当向王春林支付B2仓库的工程款。 关于应否扣减吊车费用和劳务费的问题。由于王春林未完成B1仓库的工程，之后，由王乾坤找人干完，王乾坤支付施工期间的吊车费和劳务费是理所应当的。王乾坤主张自己替王春林支付了吊车费和劳务费，因证人严建国的表述含糊，证明力不足；而证人陶某某证实是王春林向其支付了吊车费，故对王乾坤的主张及辩解意见不予采信。 关于王乾坤应否向王春林支付工程款利息的问题。由于双方于2016年1月进行了结算，按照合同约定应在结算后15日内支付工程款，但王乾坤未全部支付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，王乾坤应向王春林支付欠付工程款的利息。 关于原审适用法律是否正确的问题。王乾坤上诉提到本案不应适用买卖合同及其司法解释的规定，由于王春林和王乾坤之间的合同系有偿合同，对于有偿合同没有规定的，合同法第一百七十四条规定，可以参照买卖合同的有关规定。故原审判决适用法律正确。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王乾坤上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5952元，由上诉人王乾坤承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇一九年九月三日 书记员  许 聪 书记员  王玲玲 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。