wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2290号原告：魏国友，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:吕娟，河南忠良律师事务所律师。被告：牛富业，男，1951年11月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。原告魏国友与被告牛富业质押合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国友及其委托诉讼代理人吕娟、被告牛富业的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国友向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的“杨靖宇”特制精品蔡洪坊酒300件（价值954000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，原被告签订《借款抵押担保合同》，双方约定：“原告向被告提出借款40万元，借期6个月，利息为月息2分，原告用1000件电影《杨靖宇》特制精品蔡洪坊收藏酒作抵押担保”，每件3180元。2019年5月，原告清偿全部借款后，被告仅返还原告700件酒，下余300件拒不返还。原告多次找被告协商返还抵押物一事，被告置之不理，被告的行为损害了原告的合法权益，为此诉至法院，请依法判决。被告牛富业辩称，1、原告诉状中陈述的“2018年1月26日原被告签订借款抵押担保合同”属实，但诉状中陈述“电影《杨靖宇》特制精品蔡洪坊收藏酒”作担保不属实，借款抵押担保合同第三条约定抵押物为1000件精品蔡洪坊酒作抵押，与电影《杨靖宇》、收藏无关联。2、抵押物为1000件蔡洪坊酒是真实的，本案被告处置其中300件酒符合合同约定，处置300件酒原告也是明知的，原告要求被告返还质押物已经不可能，原告的该项请求应予驳回。3、原告诉讼请求第一项中括号内954000元，要求原告予以说明，如果被告不能返还质押物的情况下，要求被告按该价款予以赔偿，被告不同意。根据借款抵押担保合同约定，蔡洪坊酒每件应为400元，被告可以按双方约定的该价格赔偿原告。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，魏国友因向牛富业借款，双方经协商后，牛富业作为甲方，魏国友作为乙方签订一份《借款抵押担保合同》，该合同的主要内容为：魏国友向牛富业借款400000元，借款期限为6个月，从2018年1月26日至2018年7月25日止，利息为月息2分，魏国友用1000件蔡洪坊酒作为质押担保,并将担保的酒放在牛富业所在的公司。在借款期间，牛富业如果将质押的1000件精品蔡洪坊酒私自藏匿或擅自变卖，魏国友以其诈骗行为进行起诉。如果到期借款不还，牛富业有权对1000件精品蔡洪坊酒进行变卖处理，抵顶400000元的借款。合同签订后，应牛富业要求，魏国友又在牛富业持有的合同后备注：“在抵押期间甲方有权按抵押物相应价值进行变卖处理，魏国友”。牛富业当日向魏国友支付借款时，扣下48000元的利息，实际向魏国友支付借款本金352000元，魏国友向牛富业出具了400000元的借条。2018年春节，牛富业将质押的蔡洪坊酒作为公司员工福利处理一部分。2018年7月，魏国友向本院起诉要求牛富业返还质押的蔡洪坊酒，牛富业提起反诉，要求魏国友偿还借款。该案审理中，经魏国友申请，本院委托评估机构对魏国友质押蔡洪坊酒的价格进行评估，评估机构以该酒未在市场流通销售，无法收集到该酒的价格信息，无法作出客观合理的评估结论为由退回本院。2018年10月18日，本院作出（2018）豫1728民初2400号民事判决书：1、驳回魏国友的诉讼请求；2、魏国友偿还牛富业借款352000元及利息。本院判决后，魏国友不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）豫17民终4842号终审判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月19日，魏国友履行（2018）豫1728民初2400号民事判决书，将借款及利息偿还给牛富业。后来，牛富业退还魏国友质押的蔡洪坊酒700件。本案审理中，牛富业退还魏国友质押的蔡洪坊酒23件。据魏国友陈述，涉案的蔡洪坊酒系为拍摄电影《杨靖宇》在河南酒厂定制了1500件。从每件酒外包装一侧从上向下显示为：“纪念杨靖宇将军诞辰110周年蔡洪坊酒精52%浓香型500ml×6盒河南酒业有限公司”。本案审理中，经本院释明，魏国友同意变更诉讼请求，就质押的277件蔡洪坊酒，要求被告牛富业按每件2000元的价格折价赔偿，合款554000元。以上事实有当事人陈述、原被告提供的借款抵押担保合同各一份、遂平县人民法院（2019）豫1728民初2400号民事判决书一份、驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终4842号民事判决书一份、遂平县人民法院结案证明一份等证据，经质证本院予以认定。本院认为，原告向被告借款，原告将其1000件蔡洪坊酒放到被告处作为还款担保，并签订了《借款抵押担保合同》，该合同实为借款质押担保合同。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定，债务人履行债务或出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押物。本案原告已经偿还被告借款及利息，被告应当将质押的蔡洪坊酒全部返还给原告。本案质押的1000件蔡洪坊酒，被告已返还原告723件，还有277件未返还原告，但因涉案蔡洪坊酒属于原告定制酒，市场上没有流通，属于特定物，被告已作为福利发给公司员工后，不能将原物返还原告。为此，本院向原告释明情况后，原告同意被告折价赔偿涉案277件蔡洪坊酒。关于该酒的价格，原被告在质押合同中没有约定，原告提供一份河南酒厂出具证明以证明该酒的价格为每件3180元，但该证明不符合单位出具证明的形式要件，且该证明没有相关发票等证据予以印证，不能作为认定该酒价格的依据。本院另案审理时就酒的价格已委托评估机构进行评估，因该酒在市场上没有流通，评估机构无法出具客观合理的评估结论,退还本院。本案审理中，就酒的价格本院多次组织当事人调解亦不能达成一致意见。结合当事人调解意见、相关酒的市场价格等因素，根据公平原则，本院酌定涉案蔡洪坊酒的价格每件为1200元，277件涉案蔡洪坊酒合款为332400元（1200元/件×277件），由被告予以赔偿。原告请求超出部分，本院不予支持。关于被告牛富业辩称，原告质押的蔡洪坊酒应为每件400元，没有提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十五条、第二百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛富业于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏国友277件蔡洪坊酒合款为332400元；二、驳回原告魏国友的其余部分的诉讼请求。案件受理费9340元，减半收取4670元，由原告魏国友负担1670元，被告牛富业负担3000元。案件受理费原告已预交，被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇一九年九月十二日书记员  熊晓龙
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终11413号     上诉人（原审原告）：代刚，男，1978年6月20日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。   委托诉讼代理人:张从利，陕西合恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人:王兆华，陕西合恒律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）:毛杰，男，1979年2月23日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。   上诉人代刚因与被上诉人毛杰民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019)陕0111民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，代刚、毛杰及李小英系朋友。代刚、毛杰及李小英等，2013年底至2014年初期间，准备一起加盟河南惠游天下公司，作旅游生意。在这个过程中，毛杰于2014年3月给代刚打《借条》1份，在筹办加盟过程中，河南惠游天下公司被查处，生意无法继续。后毛杰于2016年3月31日给代刚换新《借条》1份，前后《借条》内容相同。《借条》内容如下:今借代刚现金112000元，到期还款，借期一年，借款人毛杰，2016年3月31日。法庭审理中，代刚的委托诉讼代理人其妻李小英称，代刚等6人共向加盟公司打款600000元，其中代刚、毛杰等3人贷来的投资款，直接打给加盟公司，毛杰在转款前于2014年元月打了借条，借条中款项就是用于投资的款项，可提交银行转款的流水账单。毛杰称虽打欠条，但未直接收到借条中的款项，当时，代刚说把投资款直接打给加盟公司，给他10万元股，但他不知是否把投资款项确实打给加盟公司。诉讼中，传唤代刚到庭，代刚本人称其把借款直接交给毛杰，毛杰2014年打的借条，后又于2016年倒换了新借条，有收据的投资款共计500000元，另有10万元无收据，他不知毛杰与妻李小英合作做生意的事，至于投资款600000元中是否有毛杰投资款，他不清楚，毛杰把他的借款用于干什么，他也不清楚。代刚、毛杰及代刚委托诉讼代理人的上述陈述内容，有在卷笔录佐证。   代刚原审诉称，毛杰2016年3月31日从其处借款112000元，出具借条1份，后逾期不还，损害了其合法利益。请求判令：1、毛杰向返还借款本金112000元；2、毛杰按年利率12%支付自2016年3月31日至2019年3月31日期间100000元的利息36000元。   毛杰原审辩称，给代刚打2016年3月31日借条属实，但代刚并未支付借款；当初说借100000元，加上利息为112000元；请求法院查明事实，驳回代刚的诉讼请求。   原审法院认为，毛杰虽给代刚书写借条，后又给代刚倒换新的借条，但依据合同法，作为自然人间的民间借贷，须有贷款人向借款人提供借款的前提，借款合同才能生效。代刚及其妻李小英，作为加盟生意的合作人，对涉案借款是直付还是按毛杰意思支付第三方说法不一，对加盟投资款中是否有毛杰投资款也说法不一，表面证据能够说明的投资款的数额为500000元，另有100000元缺口无据可证。综上，代刚的证据不足以证明《借条》的借款已支付毛杰，或按毛杰意思确已支付给第三方，依据合同法借款合同一章规定，代刚不能证明已将借款提供给毛杰，双方间的借款合同未生效。代刚的诉讼请求均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、驳回代刚要求毛杰返还借款本金112000元的诉讼请求。二、驳回代刚要求毛杰按年利率12%支付自2016年3月31日至2019年3月31日期间借款本金100000元利息36000元的诉讼请求。案件受理费1630元，代刚已预缴，由代刚负担。   宣判后，代刚不服原审判决，向本院提起上诉。代刚上诉称，其提交证据证明2014年在毛杰指示下，其将10万元借款当作毛杰投资款项打入公司账户，毛杰出具两份借条表明其认可借款关系，正因其出借的10万元使得毛杰取得了加盟公司的股东资格；原审适用法律错误，其按约将借款打入投资公司账户后就已完成交付义务，借款合同已经生效，毛杰因此获利成为公司股东，而随后公司经营亏损与借贷关系无关，不能因此否认双方之间的借贷事实。请求：撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。   毛杰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，李小英于2014年2月16日与深圳市凯瑞特旅游产品有限公司（以下简称凯瑞特公司）签订《惠游天下品牌代理加盟合同》，该公司授权李小英为凯瑞特公司惠游天下品牌陕西省代理，后李小英以个人名义与西安市碑林区大可快捷酒店签订《租房合同》；代刚称李小英向公司转账交付50万元、另现金交付10万共60万元代理费，凯瑞特公司向李小英出具了收款50万元收款收据。   本院认为，本案二审争议的焦点为涉案款项有无实际交付，代刚与毛杰之间的借贷关系是否生效，毛杰应否偿还涉案款项。   代刚二审中称借条所涉款项由李小英作为毛杰的投资款而转账交付至凯瑞特公司，与其原审中所称由本人直接现金交付给毛杰不相一致；李小英系以个人名义签订代理加盟合同和租房合同，代刚并无证据证明毛杰因涉案款项享有股东权利或参与了公司筹备事宜；代刚称李小英向凯瑞特公司交付的60万元代理费中含有借条所涉10万元，因其只提交了50万元转款凭证及对应的收款收据，下余10万元是否实际交付尚不足以认定。因代刚未能充分举证涉案款项已实际交付，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法应承担不利之法律后果。综上，代刚上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费3260元（代刚预交），由上诉人代刚负担。   本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                           二Ｏ一九年九月二十六日     书记员 刘  静                    1
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执保191号姜艳玲、王志红：本院受理的（2019）黑0803执保191号案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2345号原告：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县城钟陵路**，统一社会信用代码：913601248587415639。法定代表人：龚良云，系该行行长。委托诉讼代理人：龚金虎，该行员工，一般授权代理。被告：罗献文，男，1980年12月3日出生，汉族，住江西省进贤县。原告中国银行股份有限公司进贤支行（以下简称“中国银行进贤支行”）诉被告罗献文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行进贤支行委托代理人龚金虎到庭参加了诉讼。被告罗献文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗献文归还原告信用卡透支本金6471.42元、利息4957.06元(利息算至2019年6月11日)，共计11428.48元，嗣后利息及滞纳金按信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月30日，被告罗献文向原告申请办理信用卡，卡种为信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年6月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金6471.42元、利息4957.06元，共计11428.48元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。被告罗献文未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告中国银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告具备诉讼主体资格。证据二、被告罗献文签订的信用卡申请材料，证明被告在原告处申请办理了信用卡，并且也告知了被告权利和义务。证据三、被告信用卡交易流水、信用卡欠款明细、未还款项系统查询截图，证明被告截止2019年6月11日尚欠原告人民币本息合计11428.48元。证据四、催收单一份，证明原告向被告进行了多次催收。被告罗献文在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据，被告罗献文未到庭质证。本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告所提交的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2010年9月30日，被告罗献文向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年6月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金6471.42元、利息4957.06元，共计11428.48元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，原告向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告罗献文向原告中国银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告中国银行进贤支行依被告罗献文的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截止2019年6月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金6471.42元、利息4957.06元，共计11428.48元。在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。另，被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗献文于本判决生效后十日内一次性付清原告中国银行股份有限公司进贤支行信用卡欠款人民币本金6471.42元、利息4957.06元，共计11428.48元。（利息算至2019年6月11日，2019年6月12日之后的逾期利息及违约金按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半收取），由被告罗献文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 舒伟华二〇一九年九月三日法官助理 王仲昆书 记 员 万 波
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5632号原告：易海萍，女，汉族，个体户，现住辽宁省海城市。被告：赵晶，女，汉族，个体户，住北镇市。被告：梁雪松，男，汉族，个体户，住北镇市。原告易海萍诉被告赵晶、梁雪松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易海萍到庭参加诉讼。被告赵晶、梁雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我在海城市西柳市场经营服装生意，二被告夫妻经常到我处购买服装，截止2018年11月28日共拖欠货款134306元。原告认为，原被告间的买卖合同关系合法有效，被告拒不给付货款构成违约，应承担相应违约责任，故提起诉讼，请求判决被告立即给付货款134306元及按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，诉讼费由被告承担。被告赵晶、梁雪松未作答辩。经审理查明，原告系海城市西柳市场服装经营者，二被告系夫妻关系，在从事服装经营过程中，多次从原告处购买服装，至2018年11月28日尚欠原告货款134306元，被告赵晶为原告出具欠条，后经原告索要未果。上述事实，原告提供的证据有欠条1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原被告间的买卖关系成立且合法有效，被告未及时给付货款，原告向其索要并要求从打欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告赵晶、梁雪松于本判决生效后5日内给付原告易海萍货款134306元，并从2018年11月28日起至货款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告资金占用期间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元、诉讼保全费1270元，合计2763元由被告赵晶、梁雪松承担。此款原告已垫付，二被告在履行前项给付义务时加付2763元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘明志二〇一九年九月三日书记员  严慧春
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初5453号原告王小玲，女，汉族，1981年1月27日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人于建勋，河南道睿律师事务所律师。被告孙同富，男，汉族，1954年7月8日出生，住河南省内乡县。被告淅川县富星光电有限公司，住所地淅川县城区工业园区，统一社会信用代码91411326317365796H（1-1）。法定代表人孙妮，女，汉族，1985年7月15日出生，住淅川县。上述二被告委托代理人金一，河南框正律师事务所律师。原告王小玲与被告孙同富及被告淅川县富星光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小玲及委托代理人于建勋和二被告的委托代理人金一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小玲诉称，2016年11月11日，被告孙同富与张自成、王建有、丁会兰、王小玲、张红经算账共欠张自成等5人借款本金103万元，利息按月息一分计算，同时淅川县富星光电有限公司承担连带担保责任。2019年3月11日，张自成、王建有、丁会兰、张红把各自享有的对被告的债权转让给王小玲，经原告多次追要，被告仍未还款，其行为已严重损害了原告得的合法权益。现请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金1030000元，利息329600元，共计1359600元；诉讼费被告承担。被告孙同富辩称，与原告王小玲之间不存在借贷关系，被告是在张自成等人胁迫、恐吓的情况下出具的欠条，应认定为无效。2019年3月11日，张自成、王建有等人再次将债权转让给原告王小玲，但未向孙同富发出通知，故对孙同富不产生效力，应驳回原告的诉讼请求。被告淅川县富星光电有限公司辩称，原告等人采取违法手段胁迫孙同富加盖富星光电公司公章做保证人的行为应认定为无效，且本案已超过法定保证期间，本公司不承担连带保证责任。另2019年3月11日，张自成、王建有等人再次将对孙同富的债权转让给原告王小玲时，未向孙同富发出通知，对债务人孙同富不产生效力，依据相关法律规定，富星光电公司作为保证人有权拒绝向新的债权人履行保证义务。故应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月，南阳市昊天企业管理咨询有限公司向王小玲、张自成、王建有、丁会兰、张红5人借款5000000元，后昊天公司无力偿还，但其对被告孙同富享有债权1030000元。2016年11月10日，经三方协商，昊天公司将欠王小玲、张自成等人借款中的1030000元转移至被告孙同富名下，孙同富并于同日向张自成、王建有等5人出具借条一份，内容为“今借到张子成款：肆拾贰万元整王建有款：贰拾万元整丁会兰款：壹拾陆万元整：王小玲：壹拾玖万元整：张红：陆万元整；（1030000.00元），注明：此欠款定于2019年陆月叁拾号之前分批还清，总限期叁拾贰个月整，总计壹佰零叁万元正，利息按月息壹分整计收，担保：富星光电公司孙同富2016年拾壹月壹拾号”。孙同富作为借款人在借条上签字，富星光电公司作为担保人也在借条上加盖了公章。2018年3月13日，孙同富又向张自成等5人出具还款计划，承诺每4个月还款250000元，至2019年6月30日之前全部还清。2019年3月11日，张自成、王建有、丁会兰、张红分别与王小玲签订了债权转让协议，将各自对孙同富享有的债权转让给王小玲。因被告未如约还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及借条、还款计划、债权转移协议书等证据在卷证实。本院认为，基于各方合意，昊天公司将其对被告孙同富享有的债权转让给原告王小玲等人，该债权转让合法有效，被告孙同富应当履行偿债义务。2019年3月11日，张自成、王建有、丁会兰、张红分别与王小玲签订债权转让协议，将各自对孙同富享有的债权转让给王小玲，王小玲由此取得单独向被告求偿的权利。被告辩称该债权转让未通知被告与事实不符，本院不予采信。被告富星光电公司自愿为该债务提供担保，应依法承担法律责任。双方未约定担保方式和担保期限，富星光电公司依法应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案主债务履行期届满之日为2019年6月30日，故富星光电公司关于本案已超过法定保证期间的抗辩不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担担保责任”。故富星光电公司关于有权拒绝向新的债权人履行保证义务的辩解不能成立，本院亦不予采纳。二被告另辩称原告等人存在胁迫、恐吓行为，但未提供证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告孙同富自本判决生效之日起十日内偿还原告王小玲借款1030000元，并自2016年11月10日起按月利率1%支付利息至借款实际支付之日止。二、被告淅川县富星光电有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，淅川县富星光电有限公司承担连带责任后有向被告孙同富追偿的权利。诉讼费8518元，由被告孙同富承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇一九年九月二十六日书记员  张子麟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1327号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦。 法定代表人：何志忠，总经理兼执行董事。 被执行人：郭凯伍，男，汉族，1989年06月12日生，住山东省平度市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人郭凯伍借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲网裁字第302号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在山东省平度市人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定山东省平度市人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲网裁字第302号裁决书由山东省平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年九月十七日 书记员  刘青波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2477号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：郑之吉，男，1976年7月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告郑之吉挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元（其中2017年9月1日至2019年4月1日的挂靠服务费2000元）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告郑之吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2014年1月13日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2014年1月13日至2017年1月12日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费100元/月。被告自2017年9月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年6月。 六、车辆保险期限至2018年7月21日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 二、双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费100元。原告代被告进行车辆年审、购买保险，至2018年7月，被告亦应履行合同义务，向原告支付2017年9月至2018年7月的挂靠服务费共计1100元。 三、合同约定，被告必须于合同届满前30日内到甲方处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后，未与原告续签挂靠合同，亦未将车籍转出，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告郑之吉关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告郑之吉于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付3100元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告郑之吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一九年九月二十四日 书记员  孔秋婷
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2755号 原告：连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：彭锦彬，理事长。 委托诉讼代理人：黄旭锋、杨丹，系原告员工。 被告:游慧峰，女，汉族，1974年8月2日出生，，住连江县 被告:游慧美，女，汉族，1978年10月10日出生，，住连江县 原告连江县农村信用合作联社与被告游慧峰、游慧美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。2019年7月23日，本案公开开庭进行了审理。原告连江县农村信用合作联社之委托诉讼代理人黄旭锋、杨丹到庭参加诉讼，被告游慧峰、游慧美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。 原告连江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告游慧峰立即归还贷款本金65000元及其息金47552.77元,本息合计112552.77元。（包括罚息、复利，自2015年6月21日起暂计至2019年3月29日,按双方合同约定计息）以及贷款款项还清之日的贷款利息；2、请求依法判令被告游慧美承担连带保证责任；3、请求依法判令二位被告负担诉讼与其他一切费用。事实与理由：被告人游慧峰因房屋装修缺乏资金，于2013年2月2日向连江县农村信用合作联社东岱信用社申请借款人民币壹拾万元整。由游慧美担保，并签定《保证借款合同》（合同编号HT9010930130003638），约定期限三年，自2013年2月2日起至2016年2月1日止。本笔贷款借据期限自2013年2月3日起至2016年2月2日止。被告该笔贷款正常还息到2015年6月20日止。自2015年6月21日起，被告拒不归还本金以及项下利息。担保人游慧美也未履行担保义务。截至2019年3月29日,还款本金35000元，利息16543.68元，目前现被告尚欠原告贷款本金65000万元及项下利息47552.77元未还（利息由2015年6月21日起至2019年3月29日止），本息合计112552.77元。 被告游慧峰、游慧美未作答辩也未提交证明资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经公开开庭审理，因被告游慧峰、游慧美未到庭应诉，故视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告连江县农村信用合作联社提交的《借款人身份证》、《担保人身份证》、《客户借款申请书》、《贷款发放凭证》、《保证借款合同》、《还款还息情况说明》、《贷款明细》、《催收通知书》、《借据》等证明资料。经审查，上述资料具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2013年2月2日，原告连江县农村信用合作联社（作为贷款人）与被告游慧峰（作为借款人）、游慧美（作为担保人），签订《保证借款合同》（合同编号HT9010930130003638）。合同约定：借款期限：2013年2月2日至2016年2月1日，借款金额10万元，借款利率为月利率9.225‰，担保人：游慧美；按季结息，结息日为每季的第20日，逾期利息按合同利率加收50%计收利息。2013年2月3日，原告向被告游慧峰发放贷款10万元，借款后原告正常还款至2015年6月20日止，现尚欠原告本金65000元及项下利息未还。 本院认为，原告连江县农村信用合作联社与被告游慧峰、游慧美之间成立的保证借款合同，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。原告主张被告游慧峰归还贷款本金65000元及利息，理由充分，被告游慧美自愿为本案借款本息提供担保，原告主张被告游慧美承担还款连带保证责任，理由充分，予以支持。诉讼中，被告游慧峰、游慧美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告游慧峰应在本判决生效之日起十日内归还原告连江县农村信用合作联社贷款本金65000元及利息（包括罚息、复利，利息由2015年6月21日起计算至款项还清之日止，按合同约定利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告游慧美对上述债务承担连带保证责任。被告游慧美担连带保证责任后，有权向被告游慧峰追偿。 案件受理费2551元，减半收取1275.5元，由被告游慧峰、游慧美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 程 菁 二〇一九年九月九日 书记员 吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10667号原告：龚秀英，女，1963年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告：董珊珊，女，1985年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：董婷婷，女，1989年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告：董万，男，1991年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。四原告委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：冯迪，男，1990年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街**。负责人：王恩才，总经理。委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。原告龚秀英、董珊珊、董婷婷、董万与被告冯迪、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚秀英的委托诉讼代理人李淼、董珊珊、董婷婷、董万及其委托诉讼代理人李淼，被告冯迪的委托诉讼代理人关鑫，被告保险公司的委托诉讼代理人庞韶丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚秀英、董珊珊、董婷婷、董万向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2106.71元、死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、精神抚慰金100000元、误工费60000元、交通费5000元，以上扣除交强险后按90%赔偿合计1430241.8元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月8日18时30分，冯迪驾驶的小客车（车牌号：×××）由西向东行至北京市房山区琉璃河镇祖村村时，适有董士学由西向东行走，小客车右前部将董士学撞出，造成董士学死亡，车辆损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，冯迪负事故主要责任、董士学负事故次要责任。被告保险公司辩称：请求法庭核实肇事车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，是否依法年检，在属于保险责任前提下，对于原告的合理合法损失，首先由交强险进行赔偿，超出交强险的部分商业保险承担不超过70%的赔偿责任。第二、本案的司机构成交通肇事罪，精神损害抚慰金不属于法定赔偿项目，不同意承担。最后不同意承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告车辆在我公司投保了交强险及商业三者150万，出险时间在保险期间内。被告冯迪辩称：同意保险公司意见，车辆投保了保险，对于原告诉讼请求合理合法的同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年1月8日18时30分，冯迪驾驶的小客车（车牌号：×××）由西向东行至北京市房山区琉璃河镇祖村村时，适有董士学由西向东行走，小客车右前部将董士学撞出，造成董士学死亡，车辆损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，冯迪负事故主要责任、董士学负事故次要责任。事故后，冯迪为董士学支付医疗费4988.43元。另查明，冯迪所驾事故车辆在保险公司投有交强险及商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。龚秀英系董士学之妻，董珊珊、董婷婷、董万系董士学之子女。冯迪因此次事故已承担了刑事责任。本院认为：此事故经公安交通管理部门调查处理，认定冯迪负事故主要责任、董士学负事故次要责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。冯迪驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过部分由商业险按责赔偿，不足部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费7095.14元（医疗费票据）、死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、误工费10000元（酌定）、交通费3000元，合计1430697.14元。上述损失由保险公司在交强险限额内承担117095.14元，余款1313602元由保险公司在商业险限额内按70%承担即919521.4元。冯迪为董士学支付医疗费4988.43元应视为替保险公司垫付予以扣除，此款由保险公司一并返还。对原告要求的精神抚慰金，因冯迪已承担刑事责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚秀英、董珊珊、董婷婷、董万因董士学死亡造成的损失1031628.11元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内退还被告冯迪垫付款4988.43元。三、驳回原告龚秀英、董珊珊、董婷婷、董万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8846元，由原告龚秀英、董珊珊、董婷婷、董万负担2466元（已交纳），由被告冯迪负担6380元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一九年九月十七日书记员  隗 苇
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2009号之一原告：郭艾，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：黄波，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告郭艾与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告郭艾于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：郭艾申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告郭艾撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元由原告郭艾负担。审 判 长  黄爱莲人民陪审员  崔兆才人民陪审员  张成行二〇一九年九月十日书 记 员  张迷迷
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执266号 申请执行人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道**，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：陈俊杰，该行员工。一般代理。 被执行人：胡检林，男，1962年10月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：何益秀，女，1965年10月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系被告胡检林妻子。 本院在执行申请执行人江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被执行人胡检林、何益秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宜丰县人民法院（2019）赣09民终204号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 伟 二〇一九年九月一十二日 书记员 曹子晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22051号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：王涛，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：韩小菊，女，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初8209号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人韩小菊应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金185997.47元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）82435.59元、复利18023.71元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被执行人韩小菊应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币900.94元，扣除执行费为50元，余款850.94元将退给申请执行人。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月23日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22051号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 温 建 坤
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2113号 申请执行人：崔广宇，男，汉族，1978年11月5日出生，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所实习律师。 被执行人：李舒慧，女，汉族，1980年7月26日出生，住清远市清城区。 申请执行人崔广宇与被执行人李舒慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8511号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人李舒慧应于判决生效之日起10日内归还借款136800元及利息；被执行人负担案件受理费、财产保全费2722元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市清城区××路二号金碧湾××楼××房屋以及××清远市××号清远义乌商贸城A幢二层2-332号、二层2-333号商铺，上述房产已被本院（2019）粤1802执2194号案查封处理中，本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2113号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘伟烈
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2233号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：滕友国，男，1979年10月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行滕友国罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初325号刑事判决书，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人滕友国缴纳罚金3000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人滕友国的银行存款共计人民币3000元；二、如被执行人滕友国的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初4150号原告：杨建国，男，1956年10月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。被告：卢国生，男，1965年4月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：郭毅，四川智凯律师事务所律师。原告杨建国与被告卢国生合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周亲亲人民陪审员  彭 东人民陪审员  杜智慧二〇一九年九月五日书 记 员  罗 宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8134号之一 申请执行人深圳市铭锐达科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福虹路**世界贸易广场**1604，统一社会信用代码91440300587904542X。 法定代表人魏俊文。 被执行人佛山市普立特科技有限公司，住所地广东省彿山市南海区狮山镇罗村朗沙广东省新光源产业基地核心区******，统一社会信用代码91440605692427266R。 法定代表人阮锦平。 申请执行人深圳市铭锐达科技发展有限公司与被执行人佛山市普立特科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币70314.1元及利息等，本院于2019年4月1日依法立案执行。 执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院发布了限制消费令,责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年九月二十七日 书记员  林丹娜
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2315号申请执行人：赵学顺，男，1968年8月25日生，汉族，住宝应县。被执行人：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市。被执行人：南通市民生房地产开发有限公司，住所地南通市。申请执行人赵学顺与被执行人南通启益建设集团有限公司、南通市民生房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）苏0623民初3030号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的民事判决书：被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵学顺工程款608700元。并以608700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告赵学顺支付自2017年3月16日至本判决生效之日止的利息。被告南通市民生房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对被告南通启益建设集团有限公司的上述给付义务承担连带责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，由被告南通启益建设集团有限公司负担。因被执行人未按生效民事判决书履行偿还义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。本案本次申请执行的标的额为613644元，执行费8536元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下执行措施：1、2018年9月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但至今被执行人仍未按照指定的时间履行生效法律文书确定的义务。2、2019年4月24日、2019年8月26日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现其他可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月27日作出限制高消费令，禁止被执行人法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、执行中查明，被执行人南通市民生房地产开发有限公司名下的全部不动产（商品房、商铺）均设有抵押权，抵押权人为江苏银行股份有限公司南通金信支行。本院曾对上述不动产进行了司法网络拍卖，其中商品房均已拍卖成交，而商铺因无人竞价，均已流拍。抵押权人江苏银行股份有限公司南通金信支行为本院（2017）苏0623执392号执行案件中的申请执行人，被执行人亦为南通市民生房地产开发有限公司。拍卖所得的款项不足以清偿（2017）苏0623执392号执行案件的债务，而抵押权人江苏银行股份有限公司南通金信支行暂不同意以物抵债，故被执行人名下的不动产本院暂无法处置。5、经通达海系统关联案件查询，发现被执行人涉案众多，标的巨大，绝大多数案件以终结本次执行程序结案。6、经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院暂无法处置的房产外，未获得其他可供执行的财产线索，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初3030号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年九月九日书记员  朱晓亮特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3362号 被告人：胡华彬，男，汉族，1962年7月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初569号刑事判决书，判处被告人胡华彬有期徒刑七个月，并处罚金2000元。该判决发生法律效力后，被告人胡华彬未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产.本院已组成合议庭审查核实，依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年九月三日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7930号原告：苏州人人物业管理有限公司，住所地：苏州市总宫堂路******。法定代表人：辛明娟，总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告:饶赣平，男，1973年2月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告:李贞，女，1977年5月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州人人物业管理有限公司与被告饶赣平、李贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告苏州人人物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州人人物业管理有限公司以被告饶赣平、李贞已履行为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州人人物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州人人物业管理有限公司负担。审 判 员 张娟霞二〇一九年九月十七日法官助理 章中寅书 记 员 陈彬彬
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更430号罪犯顿邓，男，1957年8月4日出生，藏族，西藏自治区八宿县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区八宿县人民法院于2014年9月11日作出（2014）八刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年九个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十六年（刑期自2014年4月2日起至2030年4月1日止）。2014年9月22日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）藏01刑更176号刑事裁定，对罪犯顿邓准予减刑七个月（减刑后的刑期至2029年9月1日止）。执行机关西藏曲水监狱于2019年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员王竹青、江措，执行机关代表西藏曲水监狱警官邵金凤、王小慧出庭履行职务，罪犯顿邓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核记载表、罪犯入监登记表、体检表等证据材料。经审理查明，罪犯顿邓自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规队纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1.西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）藏01刑更176号刑事裁定书，证明该犯两次减刑间隔时间符合一年六个月以上的规定。2.罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2017年4月1日至2019年3月31日止，考核累计分数为2440分，表扬4次。3.主管狱警巴某出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，积极参加“三课”学习，深挖犯罪根源，主动汇报思想及工作情况，认真完成劳动任务，改造积极，确有悔改表现。4.同监罪犯扎某出庭作证，证明该犯深刻认识到自己所犯罪行给国家、社会和家庭带来的危害，积极参加“三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，服从管理，团结同改犯，保质保量完成各项劳动任务，改造表现良好。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。检察机关提出检察意见，建议调整幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顿邓准予减刑五个月（减刑后的刑期至2029年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年九月十日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达娃卓玛
甘肃省西和县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1225执382号西和县住房和城乡建设局、陈某某： 西和县住房和城乡建设局与陈某某行政非诉执行一案，申请人依据西建行决字［2018］14号行政处理决定书要求陈某某腾退房屋，立案后陈某某已经腾退房屋，交付钥匙。现申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执382号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执395号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区。统一社会信用代码：914403000877533701。法定代表人：孔令军，该公司总裁。委托代理人：赵顺利、辛贺（实习律师），广东仁皓律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：王楠，女，汉族，1997年1月16日出生，住址：云南省昭通市昭阳区。本院受理申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司申请执行王楠民间借贷纠纷一案，执行依据为深圳国际仲裁院作出的华南国仲深网裁（2018）45号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的深圳国际仲裁院的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市佰仟金融服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年九月十日书记员 陈浩丁
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4522号原告：胡华伟，男，1972年10月5日出生，汉族，住汝南县。被告：余豪，男，1982年5月5日出生，汉族，住汝南县。原告胡华伟与被告余豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡华伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13000元，并承担诉讼费。事实与理由：被告余豪因购买化肥，向原告胡华伟借款20000元，后还款4000元。原告购买被告化肥货款3000元，原告未付被告，应从欠款中扣除3000元。被告实际还欠原告13000元，经原告追要，被告未还。被告余豪辩称：借款属实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于被告向原告借款的事实，原、被告陈述一致，并有借条予以证明，本院予以认定。被告自认已还7000元，本院予以确认。剩余借款13000元，被告未及时偿，构成违约。原告请求被告偿还借款13000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余豪于判决生效之日起10日内偿还原告胡华伟借款13000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 郭 伟二〇一九年九月二十三日书记员 袁鑫磊
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行审185号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人王小虎，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人李飞飞，男，1986年12月9日出生，汉族，住址：河南省汤阴县。申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行编号:410523-1007369984号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2019年1月9日现场查获被执行人李飞飞在京深107国道580公里实施机动车逆向行驶的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1301，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，当场对被执行人作出罚款人民币100元和记3分的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2019年8月5日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2019］10550号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2019年1月9日对被执行人李飞飞作出的编号:410523-1007369984号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。申请费50元，由被执行人李飞飞负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建祯审判员  赵 丽审判员  桑倩倩二〇一九年九月二十七日书记员  王亚军
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3165号原告：刘柯彤，女，1990年9月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：刘俊美，男，1967年5月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：程道亮，男，1979年5月16日出生，汉族，现被羁押于河南省监狱。被告：丁庆根，男，1978年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘柯彤与被告程道亮、丁庆根民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柯彤委托诉讼代理人刘俊美、赵宏斌，被告程道亮到庭参加了诉讼，被告丁庆根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柯彤向本院提出诉讼请求：1、要求被告程道亮偿还借款本金2746000元并支付利息（以借款本金2746000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年1月5日计算至被告程道亮履行完毕之日止）；2、要求被告丁庆根对上述债务承担保证责任。诉讼过程中，原告刘柯彤放弃要求被告丁庆根承担保证责任的诉讼请求。事实及理由：2018年1月5日至2018年5月29日，被告程道亮以做生意为由向我陆续借款2746000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为12个月，被告丁庆根对上述借款承担保证责任。借款期限届满后，被告程道亮未履行还款义务，经我多次催要未果，为此成讼。被告程道亮辩称：对借款事实无异议，但借款时原、被告双方并未约定借款利息。被告丁庆根未到庭、未答辩。经审理查明：2018年1月5日，原告刘柯彤通过中国银行账号26×××14向被告程道亮中国建设银行账号62×××21转款16000元；2018年1月12日，原告刘柯彤通过中国银行账号26×××14向被告程道亮中国建设银行账号62×××21转款50000元；2018年3月14日，原告刘柯彤通过中国银行账号26×××14向被告程道亮中国建设银行账号62×××21转款250000元；2018年3月20日，原告刘柯彤通过中国银行账号26×××14向被告程道亮中国建设银行账号62×××21转款250000元；2018年4月16日，原告刘柯彤通过中国银行账号26×××14向被告程道亮中国建设银行账号62×××21转款50000元；2018年4月30日，原告刘柯彤通过中国银行账号26×××14向被告程道亮中国建设银行账号62×××21转款30000元；2018年5月2日，原告刘柯彤通过中国银行账号26×××14分别向被告程道亮中国建设银行账号62×××21转款50000元、20000元；2018年5月13日，原告刘柯彤通过中国银行账号26×××14向被告程道亮中国建设银行账号62×××21转款30000元；2018年5月14日，原告刘柯彤通过中国银行账号26×××14向被告程道亮中国建设银行账号62×××21转款1000000元；2018年5月29日，原告刘柯彤通过中国银行账号26×××14向被告程道亮中国建设银行账号62×××21转款1000000元。以上共计2746000元。庭审中，被告程道亮认可原告刘柯彤向其账户转款2746000元系其向原告刘柯彤借款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告程道亮向原告刘柯彤借款2746000元，原、被告之间成立借款合同关系，被告程道亮作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，对原告刘柯彤要求被告程道亮偿还借款本金2746000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘柯彤要求被告程道亮支付利息（以2746000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年1月5日计算至被告程道亮履行完毕之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告刘柯彤未提交证据证明原、被告双方约定有借款利息，故对合理部分（以2746000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月9日即原告刘柯彤起诉之日计算至被告程道亮履行完毕之日）予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告程道亮于本判决生效后十日内偿还原告刘柯彤借款本金2746000元并支付利息（以2746000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月9日计算至被告程道亮实际履行之日）；二、驳回原告刘柯彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28768元，减半收取14384元，诉讼保全费2520元，以上共计16904元，由被告程道亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年九月十日书记员  李 超
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执733号之一申请执行人曾德学，男，1974年4月26日出生，汉族，住商城县。被执行人周大东，男，1971年5月7日出生，汉族，住商城县。申请执行人曾德学与被执行人周大东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行。2019年6月20日，本院向被执行人周大东送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行判决书确定的金钱给付义务。2019年6月26日，本院依法将被执行人周大东纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年9月20日，因被执行人周大东违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款5000元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1011号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月二十三日书记员  王修成
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3974号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林建军，男，1977年9月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃建工工程承包有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区建工中街**。 法定代表人：蔡红宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃巨昌投资有限公司。。住所地：甘肃省兰州市西固区西固中路**第****** 法定代表人：林金灶，该公司经理。 再审申请人林建军、甘肃建工工程承包有限公司（以下简称甘肃建工公司）因与被申请人甘肃巨昌投资有限公司（以下简称巨昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林建军、甘肃建工公司向本院申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。林建军、甘肃建工公司申请再审提交巨昌公司、甘肃建工公司就案涉工程项目形成的《工程决算书》作为新证据。根据该决算书的内容，巨昌公司应向林建军、甘肃建工公司给付工程款及损失共计78000000元，林建军、甘肃建工公司系巨昌公司的债权人。该《工程决算书》足以推翻二审法院关于林建军、甘肃建工公司应当向巨昌公司给付转让金的判决。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2016年4月10日，巨昌公司与林建军签订的《债权债务转让协议书》法律性质系买卖合同，买卖标的物为在建工程民生医院项目。2017年6月21日，巨昌公司通过《兰州新区民生医院建设项目转让合同》将此项目转让给兰州新区辅仁医院。林建军、甘肃建工公司并未获得在建工程民生医院项目所有权，上述《债权债务转让协议书》未实际履行，巨昌公司不享有债权。原审判决认定《兰州新区民生医院建设项目转让合同》继承了《债权债务转让协议书》中的债权，缺乏证据证明。3.原审判决认定事实的主要证据系伪造。本案中，巨昌公司并未提交证据证明《债权债务转让协议书》实际履行，原审判决以丧失法律效力的转让协议为根据认定事实，不符合法律规定。4.原审判决适用法律确有错误。本案中，巨昌公司应向林建军、甘肃建工公司给付工程款。原审判决认定林建军、甘肃建工公司应向巨昌公司给付转让金，适用法律确有错误。 综上，林建军、甘肃建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，申请再审。 巨昌公司提交书面意见认为，《兰州新区民生医院建设项目收购框架协议》的签订是双方都认可的事实。《债权债务转让协议书》已经生效，巨昌公司的义务已经履行完毕。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕林建军、甘肃建工公司申请再审理由是否成立进行审查。 关于林建军、甘肃建工公司提交的《工程决算书》是否足以推翻原审判决的问题。本案中，巨昌公司依据其与林金灶、林建军所签订的《债权债务转让协议书》主张林建军、甘肃建工公司应当以转让金方式支付其对案涉项目的前期投入，二审法院在查明上述《债权债务转让协议书》效力与具体内容的基础上作出判决。林建军、甘肃建工公司提交的《工程决算书》系其与巨昌公司就案涉工程项目施工形成的工程价款结算书，《工程决算书》与《债权债务转让协议书》所指向并非同一债权债务关系。该《工程决算书》不足以推翻二审法院基于《债权债务转让协议书》作出的判决，林建军、甘肃建工公司此项申请再审理由不能成立。 关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审查明的事实，案涉《债权债务转让协议书》约定，巨昌公司因资金短缺，拟申请兰州新区管委会重整收购巨昌公司投资建设的案涉项目，巨昌公司向林金灶、林建军转让其在案涉项目中的债权、债务，林金灶、林建军向巨昌公司支付其前期投入等费用作为转让金。本院认为，综合林建军、甘肃建工公司申请再审提交的《关于2016年4月10日的说明》等材料内容，上述协议系巨昌公司和林建军之间关于案涉项目收购款的分配协议。林建军、甘肃建工公司申请再审认为上述协议系案涉工程项目所有权买卖合同，主张其没有获得案涉工程项目所有权以及上述协议未实际履行，没有事实和法律依据。 本案中，《债权债务转让协议书》约定，林金灶、林建军以巨昌公司名义与兰州新区管委会达成重整收购协议并且收到兰州新区管委会支付的款项后，向巨昌公司支付转让金。本案二审过程中，巨昌公司提交了《兰州新区民生医院建设项目收购框架协议》作为新证据。二审法院在双方质证的基础上查明，《债权债务转让协议书》签订以后巨昌公司与兰州新区卫生局就案涉项目达成收购意向，签订了《兰州新区民生医院建设项目收购框架协议》，并明确由兰州新区管委会指定的兰州新区医养投资建设发展有限公司代为履行该协议。其后，巨昌公司、兰州新区卫生局、甘肃建工公司签订了《兰州新区民生医院建设项目工程款确认及支付协议》，巨昌公司、兰州辅仁医院、甘肃建工公司、兰州新区卫生局签订了《兰州新区民生医院建设项目转让合同》，约定由兰州新区医养投资建设发展有限公司、兰州辅仁医院分别代为履行兰州新区卫生局在案涉项目收购过程中应支付的收购款，并约定巨昌公司将案涉项目整体转让给兰州辅仁医院。原审判决认定《兰州新区民生医院建设项目转让合同》继承了巨昌公司与林金灶、林建军签订的《债权债务转让协议书》中有关兰州新区管委会的权利和义务，《债权债务转让协议书》第二条约定的由兰州新区管委会支付给林金灶、林建军的全部费用，最终由兰州辅仁医院替代，并无不当。原审判决根据《债权债务转让协议书》约定的转让金支付条件，在兰州辅仁医院向林建军、甘肃建工公司付款后，判令林建军、甘肃建工公司应向巨昌公司支付转让金，并无不当。 林建军、甘肃建工公司申请再审认为原审判决认定事实的主要证据系伪造、原审判决认定事实的主要证据未经质证，但并未提交证据证明。 综上，林建军、甘肃建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林建军、甘肃建工工程承包有限公司的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  丁广宇 审判员  胡 瑜 二〇一九年九月二十七日 法官助理朱毅 书记员闫若涵
四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3422民初281号 原告：杨昌荣，男，汉族，1970年3月8日出生，住四川省木里藏族自治县。 被告：王建，男，汉族，1968年11月27日出生，住四川省蓬溪县。 本院于2019年10月18日立案受理了原告杨昌荣诉被告王建装饰装修合同纠纷一案,依法由审判员沈正军适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，原告杨昌荣于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨昌荣提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准予原告杨昌荣撤回起诉。 本案受理费25.00元，由原告杨昌荣负担。 审判员  沈正军 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 适
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6939号之一解除保全申请人：苏州昇鸿物流有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇荡湖路****。法定代表人：朱瑶，该公司董事长。委托诉讼代理人：范海云，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旻珏，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：佣春亮，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。申请人苏州昇鸿物流有限公司与被申请人佣春亮运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）苏0508民初6939号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人佣春亮名下财产152522.64元。申请人苏州昇鸿物流有限公司于2019年9月11日向本院申请解除对佣春亮名下财产的查封措施。本院经审查认为，苏州昇鸿物流有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对佣春亮名下财产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵昌生二〇一九年九月十一日书记员  王梦珂
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1130号 李平安、中田有机硅科技(惠州)有限公司： 申请执行人李平安与被执行人中田有机硅科技(惠州)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人李平安向本院申请执行的民事判决书/民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执989号之一申请执行人王某，女，1982年9月23日出生，住所地保定市。被执行人崔某，男，1986年2月12日出生，住所地河北省唐县。申请执行人王某诉崔某离婚纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初785号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人崔某偿还原告案款66000元，被执行人依法应承担本案受理费100元、执行费890元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人崔某邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔某全部银行信息，发现其名下有可执行财产20677.04元，本院已扣划并发放给申请人。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人崔某名下名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年9月7日本院将被执行人崔志刚、孙超纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年6月19日本院执行干警，到被执行人崔某所地河北省唐县进行了调查、走访。居民反映：称此人已经不在这里住了。6、本院于2019年9月4日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款66000元、案件受理费100元、执行费890元，共计66990元，未执行到位46312.96元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年九月十日书记员 张玉虎
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监186号申请执行人：张军生，男，1963年11月30日，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：怀化市对外经济贸易盈丰有限公司，统一社会信用代码91431200188888004P，住所地怀化市经开区舞阳大道家电城****。法定代表人，李旭。被执行人：中方县自来水有限公司，统一社会信用代码91431221755846880C，住，住所地中方县新县城坪里/div>法定代表人，李旭。申请执行人张军生与被执行人怀化市对外经济贸易盈丰有限公司、中方县自来水有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年9月12日以（2019）湘1229执616号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初3738号民间借贷纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖瑞明审 判 员 舒东龙审 判 员 肖光申二〇一九年九月二十一日法官助理 彭 雯书 记 员 李智鹏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8355号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：王书忠，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地山东省临清市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人王书忠金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初33430号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、王书忠于本判决生效之日立即向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠借款本金15178.81元、利息1044.44元，并支付逾期还款罚息（截至二○一八年十二月十一日为4757.92元；以尚欠借款本金及利息金额为基数，按年利率19.425%的标准，自二○一八年十二月十二日起计算至实际还款之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对王书忠所有的车牌号为×××、车辆识别代码/车架号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元及公告费560元，均由王书忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，王书忠未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人王书忠发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年9月10日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初33430号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年九月十六日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2270号之一申请人：张卫平，男，1971年11月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：漯河大旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，该公司董事长。被申请人：漯河旺旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，该公司董事长。被申请人：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司，住所地漯河经济开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园**楼****。负责人：郑文琦，该公司董事长。第三人：成都市国通运业有限责任公司，住，住所地成都市天回乡大湾村货运市场****/div>法定代表人：陈红兵，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人张卫平诉被申请人漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司、第三人成都市国通运业有限责任公司债权人代位权纠纷一案中，申请人于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，请求扣留三被申请人应支付给第三人成都市国通运业有限责任公司的运费12910元，张卫平以其中国工商银行账号为17×××3*账户内的现金13000元提供了担保。本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司应支付给第三人成都市国通运业有限公司的运费12910元。二、查封申请人张卫平名下的中国工商银行账号为17×××3*账户内的现金12910元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 吴 楠审判员 代雅萍审判员 赵 琼二〇一九年九月四日书记员 吕 迪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢423号 申请人巴中市恩阳区鑫达型材钢材经营部。 经营者：王静。 被执行人杨绍金，男，生于1956年11月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人青红梅，女，生于1984年6月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行××人××区鑫达型材钢材经营部与被执行人杨绍金、青红梅买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川19民终892号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市中级人民法院作出的（2017）川19民终892号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇一九年九月四日 书记员  王茂林
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3060号 上诉人（原审被告）：宁波市海曙唱吧娱乐有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇薛家南路**。 法定代表人：陆明伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地：上海市长宁区广顺路****** 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初6978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初6978号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛明强 审判员  龚 静 审判员  廖次艳 二〇一九年九月六日 书记员  杨丽娜 ??2? ??1?
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢344号被执行人：蔡保献。蔡保献罚金一案，本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323刑初401号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人蔡保献2089元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 浩二〇一九年九月二十四日书记员 陈虹宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4321号申请执行人：无锡市大通物流有限责任公司大通船厂，住所地无锡市。负责人：华德裕，该厂厂长。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被执行人：无锡市创业锯片修理部，住所地无锡市梁溪区。经营者：毕跃钧，男，1960年10月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡市大通物流有限责任公司大通船厂与被执行人无锡市创业锯片修理部房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初9744号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院反映被执行人于本院立案前已履行了义务，并提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2018）苏0213民初9744号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一九年九月九日书 记 员  吕安祺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7847号 申请执行人：庞国平，男，汉族，1975年6月10日出生，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人庞国平与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初16230号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日依法立案执行，执行标的为66296.8元，执行费为894元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖叶松
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4606号原告：郑州民健养殖有限公司，住所地为新密市超化镇圣帝庙村。统一社会信用代码：914101835686094414。法定代表人：刘俊霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。被告：宋士成，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：雷保军，河南文赢律师事务所律师。原告郑州民健养殖有限公司（以下简称：民健公司）与被告宋士成租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州民健养殖有限公司委托诉讼代理人王书斌、被告宋士成委托诉讼代理人雷保军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在审理中，原告于2019年8月30日向法院提出撤回第四项诉讼请求的申请，本院予以准许。原告民健公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年5月30日签订的《连场带猪租赁协议》；2.被告支付2019年上半年租金30万元；3.被告支付擅自终止协议的违约金30万元；4.被告赔偿因其私自拉走或变卖原告所有的经产母猪等381头给原告造成的经济损失；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日原、被告签订《连场带猪租赁协议》一份，约定原告将其位于新密市超化镇圣帝庙村的养猪场、场地、设施、设备、经产母猪等全部出租给被告，由被告租赁经营，每年租金80万元，每半年付租金一半。双方并就其他相关事项作了约定。2018年5月31日原告按照该协议约定的《资产移交清单》向被告进行了移交，除相关设施以外当时原告移交给被告的还有经产母猪460头。被告按协议支付了2018年后半年租金40万元，被告即安排其员工十几人开始租赁经营，后被告仅支付了2019年上半年租金10万元，下欠30万元租金未支付。期间原告负责人张卫东每月不定期前去猪场几次查看租赁物等日常状况，以便于履行租赁协议。2019年4月12日张卫东前去猪场查看时得知被告趁半夜已经连续4天偷偷地将猪场内原告出租给被告的母猪、猪仔运回老家或者卖掉，被告得知情况以后立即报警，后经新密市公安局经侦大队调查，于2019年4月30日作出了新密公（经）不立字（2019）10014号《不予立案通知书》，以该案属于经济纠纷不予立案，并建议通过民事诉讼处理本案。综上，被告的行为已构成根本违约，应承担全部损失。被告宋士成辩称，被告认真履行合同约定，并无擅自终止协议，系被迫离开猪场，在国内生猪市场突然好转的情况下，原告就要求自己经营猪场，并派人监视和干扰原告的正常经营，被告实际经营了10个月时间，已经支付租金50万，原告应承担违约责任。本院经审理认定，事实如下：2018年5月30日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《连场带猪租赁协议》，约定：……一、租赁固定资产：乙方将位于圣帝庙村所属现有猪场全部生物资产及场地等标的物和东川养殖有限公司一并租给甲方使用，租赁范围内的房屋及设施详见《资产移交清单》、《资产移交清单》在合同正式签订前作为附件，一起提交甲方。二、租赁期限及租金：1、租赁从2018年6月1日起至2026年5月31日止。签订捌年合同期。自2018年6月1日至2020年5月31日租金为每年捌拾万元，从2020年6月1日至2026年5月31日年租金为玖拾万元，租金每半年付当年租金一半，后半年提前两个月付。2、合同签订完善时打付租金肆拾万元，租金交付之日起，乙方将猪场交付甲方使用……六、协议解除和违约责任：1、租赁期间，甲方应按照租金支付方式定期交付租金，不得拖欠，否则乙方有权解除合同并要求甲方承担违约责任。2、协议生效后，任何一方不得擅自终止协议，否则违约方支付对方叁拾万元人民币的违约金后，本协议终止……协议签订后，被告向原告支付租金40万元，原告将猪场连同相关资产交付被告经营。后被告于2019年4月份离开猪场，离开前共支付原告2019年租金有10万元。另查明，原告于2019年4月13日以被告涉嫌诈骗为由向新密市公安局经侦大队报案，新密市公安局于2019年4月20日出具新密公（经）不立字（2019）10014号《不予立案通知书》，以该案属于经济纠纷为由决定不予立案。本院认为，原告与被告签订的《连场带猪租赁协议》系双方真实意思表示,内容合法有效,双方均应按照合同约定全面履行合同义务。关于解除协议的问题。被告认为是被原告逼迫离开厂子，但是所提供证据无法对此予以证明。现由于被告自行离场导致合同目的无法实现，原告要求解除合同符合法律规定，本院对此予以支持。关于租金问题。合同签订后至被告离开前，被告共支付给原告租金50万元。现被告在庭审中自认还下欠原告租金16.67万元，对此本院予以认定，原告要求被告支付下欠租金30万元的依据不足，因为被告提前离场虽然导致后续租赁难以为继，但是此部分损失在违约金部分能够得到弥补，故对原告要求超出实际租赁期限租金部分本院不予支持。关于违约金问题，由于被告擅自离场导致协议事实上已经终止，且在离场前未将生猪头数补齐，导致后期原告无法继续经营租赁，造成实际经营损失，根据协议约定，被告应承担违约金30万元。关于原告撤回第四项诉讼请求系原告自行权利处分，本院予以准许，原告可待收集证据以后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告郑州民健养殖有限公司、被告宋士成于2018年5月30日签订的《连场带猪租赁协议》；二、被告宋士成于本判决生效后十日内向原告郑州民健养殖有限公司支付租金166700元；三、被告宋士成于本判决生效后十日内向原告郑州民健养殖有限公司支付违约金300000元；四、驳回原告郑州民健养殖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取为4900元，其中1089元由原告郑州民健养殖有限公司承担，3811元由被告宋士成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇一九年九月十二日书记员  刘甜甜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6318号原告：杨军荣，女，汉族，1974年11月24日生，住河南省洛阳市西工区，现住南阳市卧龙区。被告：王德富，男，汉族，1959年5月14日生，住河南省南阳市卧龙区。原告杨军荣与被告王德富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告杨军荣到庭参加了诉讼；被告王德富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军荣向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付所欠原告货款9510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑材料生意，2018年3月24日至4月1日，被告共购买原告木板、方木等建筑材料共计10710元，被告向原告出具3欠条。之后，被告仅支付1200元，余款9510元经多次催要，一直推拖不付，原告现依法起诉，请求法院按依法判决。被告王德富未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明，杨军荣从事建筑材料生意。王德富自2018年起分三次在杨军荣处购买建材，分别为2018年3月24日、2018年3月29日、2018年4月1日。2019年4月1日，经过双方结算，王德富共欠杨军荣建材货款10710元。王德富向杨军荣出具欠条，内容为：今欠到杨军荣木板、方木合计总金额壹万零柒佰壹拾元整（￥10710）。王德富在欠条上注明2018年6月8号前付清。结算后，王德富向杨军荣支付了1200元，剩余9510元欠款一直未向杨军荣支付。审理中，杨军荣增加诉讼请求，要求王德富支付从2018年6月9日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，至款结清之日止。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，王德富在杨军荣处购买木板、方木，双方构成买卖合同关系，其内容不违反法律规定，买卖合同有效。作为买受人的王德富在杨军荣处购买木板、方木后，应当及时向杨军荣支付货款，是其主要义务。但王德富支付1200元后，剩余9510元货款一直未向杨军荣支付，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。由于王德富未按照约定的期限支付货款,杨军荣要求从2018年6月9日起按照同期银行贷款利率计算利息至款结清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王德富向原告杨军荣支付货款9510元及利息（计算方法：自2019年6月9日起，以9510元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王庆善二〇一九年九月十二日书记员  郭璟闪
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3502号原告:内蒙古星元物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：李拥军，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告李拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 吴艳霞 二0一九年九月四日书记员 郝林林
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1228执15号之一 申请执行人张永生，男，1970年8月25日出生，现住两当县。 被执行人唐鹏，男，1975年11月28日出生，现住两当县。 本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院（2018）甘1228民初73号民事调解书，于2019年4月9日向被执行人唐鹏送达执行通知书并执行，被执行人唐鹏给付3800.00元，双方当事人达成执行和解协议。 本院执行中，查明被执行人唐鹏在甘肃电力住房公积金中心住房公积金有存款。现决定扣划被执行人唐鹏住房公积金存款6800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 划拨被执行人唐鹏在甘肃电力住房公积金中心住房公积金存款6800.00元至两当县人民法院执行款专户。 开户银行：中国农业银行两当县支行营业室 户名：两当县人民法院执行案款专户 账号：273281010******** 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵旭东 审判员  马 高 审判员  陶安林 二〇一九年九月五日 书记员  丁 琦