贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1645号 上诉人（原审原告）：谭红军，男，1987年2月23日生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈璐、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓安春，男，1973年10月3日，汉族，住贵州省都匀市。 上诉人谭红军因与被上诉人邓安春租赁合同纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2018）黔2732民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。 谭红军上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定事实错误，租金数额明确，上诉人应支付欠付租金。首先，根据案涉合同《周转材料租赁合同》第二条、第四条约定，上诉人向一审法院提交的39张收发货凭证，该凭证清晰具体的体现了2015年7月1日至2016年11月3日被上诉人向上诉人租赁材料的时间、数量及具体使用天数和被上诉人返还材料的时间。该收发货凭证是合同约定的租金结算有效依据，根据该凭证可计算出被上诉人应向上诉人支付租金总额，一审法院确认了39张收发货凭证真实性、合法性又以“租金数额具体是多少，双方如何结算以及是否已经结算，未提交证据证明”为由驳回上诉人诉讼请求，与事实不符，属于认定事实错误。其次，根据收发货凭证计算出的应付租金总额减去被上诉人通过银行转账向上诉人支付的7万租金，正是上诉人在一审提出的诉讼请求金额。本案案涉租金总额与欠付租金数额明确，上诉人实际履行了合同，向被上诉人交付租赁材料，被上诉人就应当按照约定支付材料租金，是否结算并不影响被上诉人向上诉人支付租金义务。最后，上诉人认为被上诉人怠于履行合同主要义务的行为已经构成严重违约，上诉人有权依据《合同法》第一百零七条至一百零九条、一百一十条之规定要求被上诉人支付租金并承担违约责任。 被上诉人邓安春二审未答辩。 原审原告谭红军向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告2015年4月12日签订的《周转材料租赁合同》；2、判令被告支付原告租金38950.12元，违约金3895元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月12日，原告谭红军以重庆市四方建筑设备租赁有限公司（甲方）的名义和被告邓安春以三都县大塘安置点项目部（乙方）的名义签订《周转材料租赁合同》，约定：乙方租赁甲方钢管300吨，日租金2.34元，扣件3万套，日租金0.007元，可调顶托1000只，日租金0.035元，按当时市场价，交保证金4000元；租赁费结算，原则按日结算，以甲方库房出据的发货单为租金结算的有效依据，但租用期不足3个月按3个月计算，超过3个月则按照实际使用天数计算，租金时间按日历天计算，途中公休，节假日概不扣除，每月结算租金一次，最迟不超过十天，押金不允许抵押租金，否则乙方按照租金总额的10%向甲方支付违约金，本违约金双方约定为不可调整降低之违约金，逾期支付租金超过一个月，甲方可以解除本合同，乙方并同意甲方以任何方式收回租赁周转材料。合同签订后，原告先后向被告提供了300吨钢管、3万套扣件，可调顶托1000支。被告于2016年11月3日前已将上述材料全部归还给原告，并已向原告支付了7万元租金。原告认为被告还欠38950.12元租赁费未付而向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，原告和被告虽然以重庆市四方建筑设备租赁有限公司和三都县大塘安置点项目部名义签订的租赁合同，但合同文本上并没有加盖重庆市四方建筑设备租赁有限公司和三都县大塘安置点项目部印章，也没有这两个单位法定代表人或负责人签字，合同上只有原告和被告的签字，应当认定为原、被告个人所签订的合同，合同的权利义务应当由原、被告个人承担。原告在庭审过程中已自认被告已全部归还租赁材料和支付了7万元的租金。租金数额具体是多少，双方如何结算以及是否已经结算，原告没有提交证据证明，原告关于被告还欠38950.12元租金的诉讼请求没有事实依据。被告已全部归还原告的租赁物，已不存在合同是否解除问题。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告邓安春经本院工公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭红军的诉讼请求。案件受理费870元，公告费600元，由原告谭红军承担。 经本院审理，二审认定事实如下：2015年4月12日，上诉人谭红军以重庆市四方建筑设备租赁有限公司（甲方）的名义和被上诉人邓安春以三都县大塘安置点项目部（乙方）的名义签订《周转材料租赁合同》，约定：乙方计划租赁甲方钢管300吨，日租金2.34元/吨，扣件3万套，日租金0.007元/套，可调顶托1000只，日租金0.035元/只；按当时市场价，交保证金4000元。四、租赁费结算，原则按日结算，以甲方库房出据的发货单为租金结算的有效依据，但租用期不足3个月按3个月计算，超过3个月则按照实际使用天数计算，租金时间按日历天计算，途中公休，节假日概不扣除，每月结算租金一次，最迟不超过十天，押金不允许抵押租金，否则乙方按照租金总额的10%向甲方支付违约金，本违约金双方约定为不可调整降低之违约金，逾期支付租金超过一个月，甲方可以解除本合同，乙方并同意甲方以任何方式收回租赁周转材料；乙方除了继续履行支付租金和违约金的义务外，甲方因解除合同收回周转材料、追讨租金等基于乙方任何违约行为而主张权利所产生的一切费用损失均由乙方承担。五、合同签订后，乙方提货日前，按合同规定的押金单价结合计划用量累计向甲方支付押金，甲方收到押金后，方在合同规定的范围内发给乙方相应的物资，乙方在规定的时间未提材料，则视为乙方不再需要而违约解除合同；如数量较大，基于甲方的备货风险和其他直接、间接损失，则乙方应向甲方支付违约金（未明确）。六、租赁物的数量、质量由乙方（或其经办人）在甲方仓库验收，乙方或其经办人在甲方“发货凭证”签字视为验收合格，之后乙方不得以任何理由和原因对租赁物的数量与质量提出异议或抗辩；租赁物在乙方使用过程中无论任何原因造成损失、损坏等责任，由乙方无条件全部赔偿。七、周转材料的运输及归还：提货与归还地点为甲方仓库或甲方指定的其他地点；运输费及上、下车和堆码等各种费用均由乙方自理；如需甲方办，明确未明确。九、约定在甲方所在地法院管辖。十二、乙方指定经办人邓安春等。此合同未加盖甲、乙双方的公章，仅有上诉人与被上诉人在经办人栏处签名。 此合同签订后，上诉人提供了租赁物。 上诉人在本案诉讼中自认被上诉人于2016年11月3日前已将全部租赁物归还，并已向其支付7万元租金。 2018年10月，上诉人以被上诉人尚欠38950.12元租赁费未付为由，提起本案诉讼，请求判如所请。 上述事实，有上诉人所举《合同书》、建筑材料租赁服务部（发）货凭证39张以及上诉人的陈述等证据在案为凭，这些证据已经庭审举证、质证，并经本院审查，作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百六十八条的规定，上诉人谭红军对其所提被上诉人邓安春尚欠其38950.12元租金的事实主张，有责任提供证据证明；如其所举证据不能证明其主张成立，则应承担举证不能的不能后果。上诉人在本案诉讼中所举证据为《周转材料租赁合同》和发（收）货凭证存在如下问题：1、《周转材料租赁合同》明确承租方为三都县大塘安置点项目部、承租方的经办人为被上诉人，被上诉人为经办人在此合同上签名，合同上无承租方的印章；同时上诉人对承租方身份的询问回答为不清楚是哪个单位设置的，仅说被上诉人为承包人，但又无其他证据佐证，这表明承租方与被上诉人的关系不明、被上诉人在合同上签名的性质不清。2、发（收）货凭证明确：发货凭证上承租方的经办人的签名主要为“王以亚”，而收货凭证上承租方的经办人签名主要为被上诉人；此外，这些单据上承租方的经办人还有“冷晓华”、“邓毅”等字样的签名，这表明上诉人所主张的租赁关系中承租方的经办人在发货与收货的经办人不同，而“王以亚”等人与被上诉人的关系不明，对此仅有上诉人陈述“王以亚”与被上诉人为合伙关系，无其他证据佐证；对于被上诉人与“冷晓华”、“邓毅”的关系也无证据证明。同时，上诉人也无其他证据证明其与被上诉人已明确结算被上诉人尚欠其租金38950.12元租金的事实主张成立。据此，上诉人的现有证据仅能证明被上诉人作为承租方的经办人签订了合同、合同指定被上诉人为承租方的经办人、在租赁过程中被上诉人作为承租方收货的经办人参与经营的事实主张成立，但不能证明发（收）货凭证上其他经办人是受上诉人的委托进行的，进而不能证明被上诉人为承租人，也不能证明被上诉人尚欠其租金38950.12元的事实主张成立，故其应承担举证不能的后果；一审认定事实有错，应予纠正，但认定上诉人的诉请无事实依据，正确。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实虽有错误，但适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费870元，由上诉人谭红军承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘 皓