广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3059号原告：惠州市和顺昌家具有限公司，住所：惠阳区秋长白石村新屋高沃老屋。法定代表人：何仲清，总经理。诉讼代理人：胡蕾，系广东生龙律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1972年2月1日出生，住址：四川省蓬安县，原告惠州市和顺昌家具有限公司诉被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人胡蕾、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市和顺昌家具有限公司诉称：原告是从事木制家具的生产企业，被告自2013年开始多次承接家具生产项目，并通过订单方式向原告采购家具。原被告于2015年11月6日对双方自2013年开始合作的项目进行对账，确定双方合作项目涉及的货款总额为1021625元，其中，被告付款520036元，合计尚欠款501589元。被告承诺于2016年6月份之前分批次支付所有货款，然被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付货款人民币501589元，及利息72403元（以501589元为基数，按照同期银行贷款利率自2016年7月1日开始计算至实际还款日，现暂计至2019年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈伟答辩称：我与原告的法定代表人是多年的朋友，民事起诉状里面有些内容不是事实。1、原告起诉我主体不适格，在对账单里面，有部分借款是本人与原告的法定代表人何仲清的私人借贷往来。主要有3000元、2424元、借款1000元，借款1000元认可，其余的数额我没印象不予认可。2、我与原告之间建立的是买卖合同关系，原告应提交有我签名或者我认可的人签名的订购合同、采购单或送货单，依据这些来结算货款。3、酒窖71470元，是我与原告共同商议发货的，现在这个客户跑了仍有部分货款未收回，这部分货款应共同承担。仓储费15000元不认可，我不清楚这笔款项是如何产生的。4、海南凤凰岛家具，这笔业务原告所生产的家具有质量问题被客户拒收，原告也拒绝返修，我不承担这笔款项。厦门更衣柜这笔业务29760元，原告未出货未生产，就打了一个样板给我，我还支付了1万元，这笔业务我不予认可。五指山水云居这笔业务，原告没有按照合同约定交货，导致工地被罚款停工，导致我结算不了款。对账单上面有两笔承兑汇票两笔共20万元，在承兑时按96400元结算这是不合理的。本院经审理认定事实如下：原告惠州市和顺昌家具有限公司与被告存在交易合作关系，但未签订书面合同。2015年11月6日，原告与被告对双方自2013年至2015年8月之间的交易合作产生的应付账款进行对账，在总对账单记载：合同总款合计为1021625元，已付款520036元，未付总款501589元，其中被告备注海南凤凰家具项目“甲方余款还有30000元（叁万元）因乙方产品到现场后椅子烂掉22张，大餐台、茶几、电视柜有部件损伤严重，属扣款。”，2014年8月借款星河项目备注“星河投标”，厦门更衣柜14-HE036单项目备注“未出货”。被告在对账单上签字确认，并在对账单上作出了相应的还款计划，承诺：“1、除五指山水云居余款外，2015年年内支付和顺昌50%。2、五指山云水居海南企远已结算，结算完毕一次性支付给和顺昌。3、福建厦门更衣柜因甲方工地停工未出货，待甲方来厂处理，若在一年内未处理，我陈伟同志支付全额货款。4、以上所有未支付货款在2016年6月份之前份批次支付。5、若未按计划执行按银行利息计息。”对账后，被告至今未向原告支付所欠款项，原告故诉至本院。以上事实有原告提供的对账单及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反的证据足以推翻的除外。”之规定，本案中，原告提供的对账单以及被告的陈述可证实原、被告双方之间存在真实的买卖合同关系。合法有效的买卖合同关系应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告应支付货款给原告。关于欠款数额问题，本院认为，原告出具的对账单经过被告签名确认，是双方当事人之间达成的合意。该对账单中载明了供货的详情、欠款数额情况，若被告对对账单结算的项目和数额有异议，应当在对账时提出，但除“海南凤凰岛家具”项目和“厦门更衣柜”项目的货款被告在对账单上注明异议外，其他货款被告均未在对账中提出异议，且对账单经陈伟签字确认，并作出了相应的还款计划，表明其认可对账单中未提出异议的货款。被告在庭审中才提出不认可对账单中的“借款”、“仓储费”、汇票承兑结算等项目的主张，本院认为被告在对账单中对这些项目予以确认，且其也未能提供证据推翻所确认的内容，故被告对“借款”、“仓储费”、汇票承兑结算等项目的异议主张不成立。至于根据“厦门更衣柜”项目的货款，被告陈伟已在还款计划作出说明，并承诺“若在一年内未处理，我陈伟同志支付全额货款”，现距离被告承诺时间已超过一年，无论现该笔货物出货情况如何，被告陈伟均应按照承诺支付该笔货款。至于“海南凤凰岛家具”项目的货款，对账单上该项目备注“甲方余款还有30000元（叁万元）因乙方产品到现场后椅子烂掉22张，大餐台、茶几、电视柜有部件损伤严重，属扣款”，且在庭审中被告称该笔货物有质量问题，原告对此未予以否认并且自称其已经进行维修，但未能提供已维修的证据。本院认为，结合对账单及原被告的陈述，被告所称的该笔货物存在质量问题确实属实，且原告未能举证证明其已履行维修义务，应承担举证不能的不利后果，故被告主张原告交付的“海南凤凰岛家具”货物存在质量问题而要求扣款，有事实依据，应予以支持。同时当前未有证据证明原告在被告备注该余款30000元为扣款时对此持反对或者异议，表明原告认可被告备注的该内容，故原告要求被告承担“海南凤凰岛家具”项目余款30000元，本院不予支持。对账单载明的欠款金额为501589元，扣除“海南凤凰岛家具”项目余款30000元，故被告实际尚欠原告471589元。关于逾期付款利息问题。在本案的买卖合同中，被告逾期未支付欠款，使原告蒙受资金被占用的损失，应承担支付逾期利息的损失。双方在付款计划中约定“如未按计划执行按银行利息计息”，故原告诉请按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。原被告双方约定所有未支付款项在2016年6月份之前分批次支付，为此，原告请求从2016年7月1日起计算逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈伟在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告惠州市和顺昌家具有限公司欠款471589元及利息（利息以471589元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。二、驳回原告惠州市和顺昌家具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9540元减半收取为4770元（原告惠州市和顺昌家具有限公司已预交4770元），由被告陈伟负担4521元，原告惠州市和顺昌家具有限公司负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇一九年九月二十五日书记员  蓝钰婷叶莉巧