wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初810号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人林俊杰，男，1991年10月15日出生，汉族，大专文化，中智元信息科技有限公司员工，户籍地福建省莆田市涵江区，暂住福建省厦门市湖里区。2019年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。 辩护人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕701号起诉书指控被告人林俊杰犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月至2019年6月间，被告人林俊杰在被害单位厦门市思明区SM新生活城市广场“苹果”直营店，趁营业员不备盗走“苹果”手写笔，而后逃离现场。实施盗窃作案5次，所盗得的财物共计价值人民币4959元。具体事实如下： 1.2019年5月12日19时许，被告人林俊杰盗走被害单位一支价值人民币696元的“苹果”一代手写笔和一支价值人民币870元的“苹果”二代手写笔。 2.2019年5月26日19时许，被告人林俊杰盗走被害单位一支价值人民币916元的“苹果”二代手写笔。 3.2019年6月10日18时许，被告人林俊杰盗走被害单位一支价值人民币835元的“苹果”二代手写笔。 4.2019年6月19日下午，被告人林俊杰盗走被害单位一支价值人民币805元的“苹果”二代手写笔。 5.2019年6月23日下午，被告人林俊杰盗走被害单位一支价值人民币837元的“苹果”二代手写笔。 2019年6月25日上午，民警在厦门市湖里区蔡塘社397号509室抓获被告人林俊杰，并缴获二支被盗“苹果”二代手写笔发还被害单位。到案后，被告人林俊杰能如实供述上述事实，其家属已赔偿被害单位人民币5000元，并取得被害单位谅解。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人林俊杰拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人林俊杰自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林俊杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人林俊杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （董琪璞） 二〇一九年九月十八日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行赔终28号 上诉人宦泽智，男，1955年2月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人宦泽智因诉雅安市雨城区人民政府、雅安市雨城区八步乡人民政府行政赔偿一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定载明:起诉人宦泽智诉称,雅安市雨城区人民政府作出的雨府发（2012）3号《关于印发雅安市雨城区城市规划区外征地拆迁安置补偿办法》，雅安市雨城区八步乡人民政府于2012年9月5日作出《八步乡紫石村第一村民小组村民宦泽智农村承包土地确权书》（以下简称承包土地确权书），雅安市雨城区人民政府于2013年3月15日作出[2013]1号《雅安市雨城区人民政府行政复议决定书》（以下简称1号行政复议决定书）对其土地造成了实质上的损害，侵害了其合法权益。请求判决雅安市雨城区八步乡人民政府及雅安市雨城区人民政府赔偿宦泽智各项损失费1307172元。 原审法院认为，起诉人宦泽智与雅安市雨城区八步乡人民政府、雅安市雨城区人民政府行政赔偿一案，经雅安市名山区人民法院（2015）名山行初字第8号行政判决书判决驳回赔偿请求，四川省雅安市中级人民法院以（2016）川18行终83号行政判决书判决维持原判，四川省高级人民法院以（2016）川行申285号行政赔偿裁定书裁定驳回宦泽智的再审申请，雅安市人民检察院以雅检民（行）监[2017]51180000032号不支持监督申请决定书决定不支持监督申请。宦泽智起诉雅安市雨城区八步乡人民政府、雅安市雨城区人民政府对其土地造成的损害进行赔偿属重复起诉，应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定对宦泽智的起诉不予立案。 上诉人宦泽智上诉称，雅安市雨城区人民政府和雅安市雨城区八步乡人民政府于2007年征收宦泽智6亩多土地，没有进行赔偿，损害了宦泽智的合法权益；雅安市雨城区八步乡人民政府作出承包土地确权书以及雅安市雨城区人民政府作出1号复议决定书，对宦泽智造成实质损害，应予赔偿相应损失。请求撤销四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行赔初1号行政裁定。 本院认为，上诉人宦泽智因认为雅安市雨城区八步乡人民政府对其作出的承包土地确权书和雅安市雨城区人民政府因其所提行政复议申请作出的1号复议决定书违法，并给其造成损害,向原审法院提起行政诉讼，请求判令雅安市雨城区八步乡人民政府和雅安市雨城区人民政府赔偿其各项经济损失共计1307172元。经审查，宦泽智提供的证据材料证实，宦泽智因不服雅安市雨城区八步乡人民政府于2012年9月5日作出承包土地确权书和雅安市雨城区人民政府于2013年3月15日作出1号复议决定书，曾于2013年4月20日向雅安市雨城区人民法院提起确认行政行为违法和行政赔偿的行政诉讼，经四川省雅安市中级人民法院指定管辖，雅安市名山区人民法院于2015年6月16日受理宦泽智诉雅安市雨城区八步乡人民政府承包土地确权书和雅安市雨城区人民政府1号复议决定书确认违法并予以撤销的行政诉讼，于2015年7月1日受理宦泽智所提因雅安市雨城区八步乡人民政府承包土地确权书和雅安市雨城区人民政府1号复议决定书违法，请求给予行政赔偿的诉讼。雅安市名山区人民法院经审理，以（2015）名山行初5号行政判决，确认雅安市雨城区八步乡人民政府作出的承包土地确权书和雅安市雨城区人民政府作出的1号复议决定书违法，并撤销了雅安市雨城区八步乡人民政府对宦泽智作出的承包土地确权书和雅安市雨城区人民政府对宦泽智作出的1号复议决定书，并以（2015）名山行初8号行政判决，驳回宦泽智所提行政赔偿诉讼请求。宦泽智对雅安市名山区人民法院作出的（2015）名山行初第5号行政判决和（2015）名山行初第8号行政判决不服，向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，四川省雅安市中级人民法院以（2015）雅行终字第47号行政判决，驳回宦泽智对（2015）名山行初字第5号行政判决的上诉，维持原判，并以（2016）川18行终83号行政判决，驳回宦泽智对（2015）名山行初字第8号行政判决的上诉，维持原判。宦泽智对四川省雅安市中级人民法院作出的（2016）川18行终83号行政判决不服，向本院申请再审，本院以（2016）川行申285号行政赔偿裁定书，驳回宦泽智的再审申请。宦泽智因雅安市雨城区八步乡人民政府对其作出的承包土地确权书和雅安市雨城区人民政府对其作出的1号复议决定被确认违法并予以撤销，曾提出过行政赔偿诉讼，且人民法院已作出驳回其所提行政赔偿诉讼请求的生效行政判决。宦泽智因相同事由，再次向原审人民法院提出行政赔偿诉讼，其所提行政诉讼属重复起诉。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，宦泽智所提本案行政赔偿诉讼不符合法定受案条件，原审法院对宦泽智的起诉裁定不予立案并无不当。宦泽智请求撤销原审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年九月十九日 书记员 刘军甫
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3109号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）。住所地：南阳市内乡县县衙路**,统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司员工。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。被告：周定远，男，汉族，1964年5月19日出生，住内乡县。被告：杨兴伟，男，汉族，1966年7月30日出生，住内乡县。被告：韩书平，女，汉族，1973年8月15日出生，住内乡县。案外担保人：杨保锋，男，汉族，1974年3月4日出生，住内乡县灌涨镇杨营村杨营**。公民身份号码：。（系韩书平配偶）原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告周定远、韩书平、杨兴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常鹏飞、周付义及案外担保人杨保锋到庭参加了诉讼，被告周定远、韩书平、杨兴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周定远偿还借款本金14万元及利息、罚息（自2017年6月27日起按合同约定计算至本息付清之日止）。2、被告韩书平、杨兴伟承担连带责任。3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告周定远由被告韩书平、杨兴伟提供担保，于2017年6月27日，在内乡农商行借款14万元，期限12个月。贷款到期后经多次催要被告拒不偿还。特此起诉。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：1.营业执照、法人身份证明、委托书、公函、执业证及被告的身份证。证明：双方主体资格适格。2.申请书一份、承诺书、（××）信贷业务申请书、借款合同、签字照片、提款申请书、贷款发放通知单、划扣贷款利息委托书、借款自主支付申请书，证明：原告与被告周定远存在借贷关系，原告将款发放至其账户内。3.保证合同。证明：被告韩书平、杨兴伟为该笔借款提供担保的事实。4.代理费发票一张，证实原告因本次诉讼支付代理费5000元，依约应由被告承担。被告周定远、韩书平、杨兴伟未到庭、未答辩、未举证。案外人杨保锋无异议，称其为此笔借款的实际用款人。以上证据经庭审质证，本院认为原告所示证据具有真实性、关联性、合法性，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告周定远与原告内乡农商行签订了《××借款合同》，向原告借款14万元，期限为12个月，利率为月利率9.9‰，结息方式为按月结息，支付方式为自主支付；同日，原告内乡农商行与被告韩书平、杨兴伟签订了《保证合同》，为上述借款提供保证担保，并约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月27日，内乡农商行向指定的账户发放了14万元借款，借款于2018年6月27日到期，借款人未依约偿还本息，保证人亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告周定远签订的《××借款合同》、与被告韩书平、杨兴伟签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供借款，已经履行完毕合同约定的义务。被告周定远理应履行偿还借款本息的义务，被告韩书平、杨兴伟亦应承担连带清偿责任。故原告要求被告周定远偿还借款本金14万元及利息罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告韩书平、杨兴伟承担连带清偿责任符合法律规定亦予以支持。案外担保人杨保锋作为实际用款人主动自愿承担偿还本息的义务，是对自己民事权益的处分，也是作为实际用款人应承担的民事责任，本院依法照准。关于原告要求被告承担律师代理费的诉请，因《××借款合同》第十一条第一款约定由借款人承担，《保证合同》约定该费用属保证范围，该费用又确已发生，故本院酌定2000元。被告周定远、韩书平、杨兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周定远自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及利息罚息（按合同约定利率，自2017年6月27日起计算至本息付清之日止）及律师代理费3000元；二、被告韩书平、杨兴伟及案外担保人杨保锋对上述第一项所涉债务承担连带保证责任。被告韩书平、杨兴伟承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3100元，减半收取计1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年九月二十六日书记员  杨捍卫
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0304民初3180号 原告：高德威，男，汉族，1975年7月24日出生，住址：鞍山市立山区。 委托代理人：邱华，女，汉族，1977年2月9日出生，住址：鞍山市立山区。系原告妻子。 被告：鞍山金都房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路**甲。 法定代表人：陈华荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：马岩，辽宁晟通律师事务所律师。 原告高德威诉被告鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德威委托代理人邱华、被告鞍山金都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金1347.96元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定2014年10月20日交房。依据合同第十五条第三款（2）及《补充合同》第七条第2款规定，被告应在交房之日起两年为原告办理该房屋产权登记。但被告未按合同约定履行办理产权登记义务。故诉至法院，请求法院判决被告配合原告办理产权登记手续并支付原告违约金1347.96元。 鞍山金都房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，1、逾期办理备案手续并非是由于出卖人的原因；2、原告不能在规定时间内办理房地产权属证书，不能全部归因于被告；3、原告因出卖人逾期备案而主张被告违约，应依双方签订的买卖合同第15条第2款及补充协议相应条款之规定计算诉讼时效，即买房人请求开发商承担逾期办理违约责任的诉讼时效，应从合同第15条第2款及补充协议相应条款次日开始计算。故原告起诉超过诉讼时效。 本院经审理认定的事实如下：原、被告于2013年7月1日签订《商品房买卖合同》，后原被告双方又签订《补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告将其所开发的坐落于鞍山市立山区金都名苑第1幢1单元10层1号，产籍号为3-14-158-1101,建筑面积64.48平方米的房屋，以269591元的价格卖给原告。 另查，根据《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2014年10月20日前，将具备商品房交付使用条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第十五条第3款，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金。合同补充协议第四条第二款约定：“产权登记时限仍以主合同第八条约定的交房时间为计算基准。”第七条第二款约定：买受人同意，主合同第十五条第3款中的“规定期限”是指交房之日起两年。合同签订后，原告以鞍钢公积金方式购买房屋，被告为原告出具房款为269591元的购房发票。被告于2014年10月25日将房屋交付原告实际使用，被告于2017年5月将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关进行备案登记后，原告于2017年12月28日取得房屋产权证书。 上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：房屋买卖合同及补充合同、购房发票、不产权证复印件、入住煤气费收据各一份，欲证明原告在被告处购买房屋，房款为269591元，已实际入住，被告实际交付房屋。被告的质证意见为：以上证据真实性均没有异议。但原告主张已超时效。本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。 本院认为，原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》及补充合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充合同约定，被告应当在商品房交付（2014年10月20日）使用后两年内（即2016年10月20日前），将办理房屋权属登记需要由出卖方提供的资料报送产权登记机关进行初始登记备案，并让买受人取得房产证。若超期，出卖人应按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告违反了合同的约定，应当向原告承担违约责任。原告所主张的违约金数额即269591元×0.5%=1347.96元，原告的诉求符合合同约定，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。 关于被告辩称原告诉讼请求超诉讼时效一节，本院认为依据原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，商品房交付日期为2014年10月20日，被告应于2016年10月20日前为原告办理房屋产权证。根据民法通则第一百三十五条规定，原告诉讼时效届满日期为2018年10月20日，同时，根据2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，原告可主张适用三年诉讼时效，诉讼时效届满日期为2019年10月20日。故本院对被告该项辩称不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，判决如下： 被告鞍山金都房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付原告高德威违约金1347.96元。 以上款项，被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告鞍山金都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  王艺涵 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘冬晨 书记员郭京京
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4316号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：刘某1，男，汉族，住项城市。被告：李某，女，汉族，住项城市。被告：马某，男，回族，住项城市。被告：赵某，女，汉族，住项城市。被告：郑某某，男，汉族，住项城市。被告：刘某2，女，汉族，住项城市。原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告刘某1、李某、马某、赵某、郑某某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼。被告刘某1、李某、马某、赵某、郑某某、刘某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南项城某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘某1、李某偿还借款本金100000元及利息、罚息(逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%)。被告马某、赵某、郑某某、刘某2承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年6月22日被告刘某1、李某与我单位签订借款合同，约定借款100000元，借款到期日为2019年6月22日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，被告马某、赵某、郑某某、刘某2承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金100000元，现下欠贷款本金100000元（利息结至2019年6月22日）。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告刘某1、李某、马某、赵某、郑某某、刘某2在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某1、李某于2018年6月22日与原告签订最高额个人借款合同，在原告处借款100000元，月利率9‰，期限一年，自2018年6月22日至2019年6月22日。最高额个人借款合同第四条第（四）项约定逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告马某、赵某、郑某某、刘某2同日与河南项城某某银行股份有限公司签订最高额保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年6月22日原告将该笔借款转入被告张高中账户。后经原告催要下欠本金100000元，利息清至2019年6月22日。本院认为，原告与被告刘某1、李某签订了最高额个人借款合同，合同约定了双方的权利和义务，原告已经按照合同约定向被告刘某1、李某发放了贷款100000元，原告与被告刘某1、李某之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立有效。被告刘某1、李某应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提交的保证合同明确约定了合同双方的权利和义务，是双方当事人的真实意思表示，保证合同成立有效。被告马某、赵某、郑某某、刘某2对被告刘某1、李某的借款承担的是连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。综上所述，原告要求被告刘某1、李某还借款本金100000元及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马某、赵某、郑某某、刘某2承担连带偿还责任，因在保证期间要求保证人承担保证责任，且未超过保证债务诉讼时效，对其该项请求，本院予以支持。被告刘某1、李某、马某、赵某、郑某某、刘某2未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告河南项城某某银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息按月利率9‰计算，逾期借款罚息按合同约定利率加收50％，从2019年6月23日起至还清本息止）。二、被告马某、赵某、郑某某、刘某2对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘某1、李某、马某、赵某、郑某某、刘某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年九月二十五日法官助理田济民书记员谢潇辉
河南省濮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0928刑更15号罪犯邢庆章，男,1963年4月20日出生,汉族,住濮阳县。2016年6月3日，本院作出（2016）豫0928刑初224号刑事判决，以盗窃罪判处邢庆章有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。在交付执行中,因罪犯邢庆章患有肺癌,申请暂予监外执行,本院依法进行审理。在本院审理过程中,罪犯邢庆章于2019年7月16日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条的规定,裁定如下:本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇一九年九月六日书记员  管呈卿
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4779号之一申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街北侧，统一社会信用代码91130281796587889H。法定代表人：吕继敏，联社理事长。被执行人张桂云，女，1966年10月8日出生，住所地河北省遵化市。被执行人张立军，男，满族，1966年1月24日出生，住所地河北省遵化市。被执行人张海超，男，汉族，1954年12月5日出生，住所地河北省遵化市。遵化市农村信用合作联社申请张桂云等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第04531号民事判决书已经发生法律效力。遵化市农村信用合作联社于2019年3月5日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付22万元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年4月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出(2014)遵民初字第04531号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月四日书记员 李庆玉（兼）
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执20号申请执行人王连,男,1958年5月30日生,汉族,住辽宁省大连市西岗区。被执行人大连嘉信大酒店有限公司,住所地辽宁省大连市中山区五五路**。法定代表人韩江，该公司董事长。委托代理人孙琳琳，该公司人事。申请执行人王连与被执行人大连嘉信大酒店有限公司劳动、人事争议纠纷一案，业经大连市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并于2018年8月7日作出大劳人仲裁终字（2018）第1031号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2019年1月7日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。依法冻结被执行人大连嘉信大酒店有限公司名下银行卡账户，冻结期限一年，期满前30日申请续封，否则后果自行承担。本院将被执行人大连嘉信大酒店有限公司纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  梁超升代理审判员  那 函二〇一九年九月十二日书 记 员  刘宝泓
西安市鄠邑区人民法院   民事判决 书     （2019）陕0118民初1498号   原告：侯翔，男，1990年8月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：金浩，男，1990年2月9日生，汉族，农民，住上海市闵行区，身份证号码：310XXXXXXXXXXXXXXX。   原告侯翔与被告金浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯翔到庭参加了诉讼，被告金浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元及自借款之日起按年利率24%计算至给付之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友空间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月5日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年6月5日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币8000元，借款时间为2016年6月5日至2016年6月18日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院，请求支持以上请求。   被告金浩未作答辩。   原告侯翔围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、用户注册信息，证明双方用户信息属实；2、借出协议，证明该笔借款真实有效；其中的补充协议是对借出协议在法律方面的补充，证明鄠邑区人民法院具有管辖权；3、转账记录，证明原告通过银行向被告转账事实；4、还款转账记录，证明被告未通过该平台向我还款。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上的实名注册用户。2016年6月5日甲方（以下简称出借人）侯翔，乙方（以下简称借款人）金浩，丙方（以下简称人人行）人人行科技股份有限公司三方签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX9041的《借出协议》一份，协议约定：人人行依据本协议为用户提供借贷交易的居间服务。原告借给被告8000元；利率为年化24%；借款期限为13天；自2016年6月5日至2016年6月18日；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款流程：出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借的资金存入出借人的支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功后次日即为利息起算日。还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入支付账户。借款人在此不可撤销的授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人的支付账户，前述划转资金以本协议项下的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限。2016年6月5日10时07分51秒原告通过其在该平台的支付账户向被告支付账户转款8000元。借款期限届满，被告至今未向原告还本付息。2018年6月30日甲方（以下简称出借人）侯翔，乙方（以下简称借款人）金浩，丙方（以下简称人人行）人人行科技股份有限公司三方签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX9041-1的《补充协议》一份，各方约定：一、债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议因其或者本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”二、本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。……附件：XXXXXXXXXXXXXX9041借款协议。后经原告催要未果，遂持上述诉称理由于2019年2月21日诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款8000元，事实清楚，证据充分，现原告依据借款协议约定要求被告支付借款本息，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告金浩于本判决生效后十日内给付原告侯翔借款8000元及利息，利息以8000元为基数，从2016年6月6日起按年利率24%计算至给付之日。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费130元，公告费560元，诉讼费合计690元，由被告金浩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 长金江博                   审 判 员张云   陪 审 员高荧                                  二〇一九年九月四日                   书 记 员闫向阳                  1
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终403号上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园，住所地廊坊市广阳区万庄镇潘村。经营者：赵春重，男，1972年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：董立欣，女，1982年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园因与被上诉人董立欣租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初804号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园称，廊坊市广阳区人民法院未对上诉人提出的管辖权异议进行实质审查，作出驳回裁定无事实及法律依据。上诉人的主要办事机构所在地为北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院进行审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人订立的是租赁温室大棚合同，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地。”该合同中租赁的温室大棚位于廊坊市广阳区万庄镇潘村，即该合同履行地为河北省廊坊市广阳区，故河北省廊坊市广阳区人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振合审判员  赵俊山审判员  张洪明二〇一九年九月六日法官助理韩景录书记员安娜
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执3643号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。被执行人：刘志玲，女，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人刘志玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116民初12282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘志玲逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2019年6月26日向本院申请执行，申请执行的标的为526587.33元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人刘志玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人刘志玲未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到：1、被执行人刘志玲所有的位于江津区房屋（有抵押、查封）；2、被执行人刘志玲所有的位于江津区房屋（有抵押、查封）；3、被执行人刘志玲所有的位于江津区几江环城南迷你星座天秤座B幢第一夹层2-1号房屋（有抵押、查封）；4、被执行人刘志玲所有的位于江津区几江环城南迷你星座天秤座B幢第一夹层2-2号房屋（有抵押、查封）；5、被执行人刘志玲所有的位于江津区几江环城南路迷你星座天秤座B幢2-1号房屋（有抵押、查封）；6、被执行人刘志玲所有的位于江津区几江街道环城南迷你星座天秤座B座第一夹层2-3号房屋（有抵押、查封），此外，被执行人无其他财产可供执行。本案已向被执行人刘志玲发布了限制消费令。2019年9月24日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月24日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行526587.33元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执3643号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇一九年九月二十四日法官助理 陈玲燕书 记 员 程 馨
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1794号 罪犯许建红，男，1969年1月27日出生,四川省新津县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 因犯盗窃罪1998年7月29日被新津县人民法院判处其有期徒刑九个月，1999年2月25日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2002年7月22日作出（2002）成刑初字第142号刑事判决，以许建红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人许建红未提出上诉。四川省高级人民法院于2002年10月15日作出（2002）川刑复字第795号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2002）成刑初字第142号以故意杀人罪判处许建红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2002年12月4日交付四川省川中监狱执行刑罚。2005年3月28日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第392号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月17日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第979号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年4月2日经四川省南充市中级人民法院（2010）南中法刑执字第829号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院（2012）南中法刑执字第1820号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第1887号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年11月2日经四川省南充市中级人民法院（2016）川13刑更1934号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年1月16日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯许建红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯许建红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯许建红减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二〇年八月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0207执388号 广东中奥物业管理有限公司包头分公司、赵某： 广东中奥物业管理有限公司包头分公司与赵某服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3054.69元。经本院立案执行，现已强制执行到位3054.69元。经本院2019年4月17日依据申请人的申请依法立案执行。并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2019年9月19日被执行人全部履行义务。至此，（2018）内0207民初901号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0121民初905号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码91520121709599516。法定代表人袁庆雷，该社理事长。住所地贵州省黔东南苗族自治州黄平县，统一社会信用代码9512262278549701XD法定代表人张永军，该公司经理。被告：黄平县美源矿业有限责任公司。法定代表人袁庆雷，该社理事长。住所地贵州省黔东南苗族自治州黄平县，统一社会信用代码9512262278549701XD法定代表人张永军，该公司经理。被告：贵州信元担保有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族自治州凯里市韶山南路**，统一社会信用代码91522600688402277C。法定代表人龙家培，该公司董事长。本院在审理开阳县农村信用合作联社与贵州信元担保有限责任公司、黄平县美源矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告开阳县农村信用合作联社于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告黄平县美源矿业有限责任公司法定代表人张永军涉嫌贷款诈骗为由向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费56473.5元（已减半），予以退还。审 判 长  李 康审 判 员  李国宽人民陪审员  吴 玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨雅钧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16729号 申请执行人吴少如，女，汉族，1997年5月24日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人深圳市通用物流有限公司。住所地深圳市福田区保税区市花路**和合大厦****201，统一社会信用代码914403007716308522。 法定代表人应航。 申请执行人吴少如与被执行人深圳市通用物流有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初12259号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付71581.34元及利息等，本院于2019年5月23日依法立案执行。 执行中，因被执行人深圳市通用物流有限公司已进入破产清算程序，申请执行人经向破产管理人申报债权后，向本院提交书面申请，撤回对深圳市通用物流的强制执行申请。 本院认为，当事人有权自行处分其民事权利，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年九月四日 书记员 赖翠婷
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执252号申请执行人：李文才，男。被执行人：崔玉晶，男。本院执行的申请执行人李文才与被执行人崔玉晶买卖合同纠纷一案，被执行人崔玉晶应交纳案件款62084元，执行费831元，合计62915元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年九月十日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执925号之二十六申请执行人：烟台兴润钢结构有限公司。被执行人：姚兴家。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4257号民事调解书，于2019年09月01日向被执行人姚兴家发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚兴家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姚兴家在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月四日书记员  战治国
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初489号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人孙某，甘肃省酒泉市人，居住酒泉市。2000年12月25日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；2015年6月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月；2016年1月5日刑满释放。2019年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年7月26日释放并被取保候审。2019年9月9日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）459号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年7月20日凌晨1时许，被告人孙某酒后驾驶×××号小型客车沿肃州区酒金路由西向东行驶至北关加油站门前路段处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人孙某血液样本中乙醇含量为152.8493mg/l00ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人程某证言，驾驶人呼气检测登记表，血样提取登记表及照片，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，刑事判决书，查获经过，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某能如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚；但其有前科，又可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四日，即自2019年9月9日起至2019年10月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张晓霞 二○一九年九月十一日法官助理 戴立新书 记 员 谢 雯
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1201号 申请执行人：黄琼庆，女，1978年2月1日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人：黎某，男，2006年3月18日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：黎奔华，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，户籍所在地平南县。 申请执行人黄琼庆、黎某依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终969号民事判决及平南县人民法院作出的（2016）桂0821民初2477号民事判决，申请执行与被执行人黎奔华共有物分割纠纷一案，请求被执行人黎奔华协助申请执行人黄琼庆、黎某办理坐落于平南县平南街道汇金小区D幢401号商品房的过户登记手续，并负担案件执行费50元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院查明被执行人黎奔华在银行账户有存款，对此存款，依法予以冻结，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黎奔华名下的银行账户内存款(限额为50元)，冻结期限为一年。 如需续冻，申请人可于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结，被执行人履行法定义务后可申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陆奕竹 二〇一九年九月二十五日 法官助理 黄 安 书 记 员 周泳珺
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3567号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 负责人:戴传华,总经理。 被执行人：林惠娇，女，1981年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院作出的（2018）闽0602民初8949号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林惠娇应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人林惠娇应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人林惠娇应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月六日 书记员  陈文辉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5039号原告:重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告:张锐,男,1986年2月13日出生,汉族,住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司与被告张锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年九月六日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0322刑初342号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人苏飞飞，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人苏飞飞曾因犯盗窃罪，于2009年2月18日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年。被告人苏飞飞因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年5月6日被五河县公安局刑事拘留，同年6月11日经五河县人民检察院批准逮捕，当日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。五河县人民检察院以五检刑诉[2019]294号起诉书指控被告人苏飞飞犯容留他人吸毒罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员朱某、检某出庭支持公诉，被告人苏飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：一、2019年春节前的一天，被告人苏飞飞驾驶皖Ｃ×××**载关某途径江苏省泗洪县上塘镇时，在其车内容留关某吸食冰毒；二、2019年春节后的一天，被告人苏飞飞将其驾驶的皖Ｃ×××**的货车停靠在五河县体育场北大坝下，容留王某、关某在车内吸食毒品；三、2019年3月份的一天，被告人苏飞飞在五河县城关镇在水一方洗浴中心一包间内容留王某、关某、雷某吸食毒品。公诉机关认为，被告人苏飞飞多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》刑法第三百五十四条的规定，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。被告人苏飞飞对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：一、2019年春节前的一天，被告人苏飞飞驾驶皖Ｃ×××**载关某途径江苏省泗洪县上塘镇时，在其车内容留关某吸食冰毒；二、2019年春节后的一天，被告人苏飞飞将其驾驶的皖Ｃ×××**的货车停靠在五河县体育场北大坝下，容留王某、关某在车内吸食毒品；三、2019年3月份的一天，被告人苏飞飞在五河县城关镇在水一方洗浴中心一包间内容留王某、关某、雷某吸食毒品。上述事实，被告人苏飞飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏飞飞的供述；证人王某、关某、雷某、单某、张某、汤某的证言；五河县公安局现场检测报告；行政处罚决定书；现场图及照片；被告人的归案经过、户籍证明、前科证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏飞飞多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人苏飞飞的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏飞飞具有前科劣迹，依法对其从重处罚；被告人苏飞飞归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苏飞飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年5月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞菊二〇一九年九月二十七日书记员  贾少杰附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初1897号原告：时某，女，汉族，1982年5月6日出生，灵璧县人，住安徽省灵璧县。被告：郑某，男，汉族，1977年11月30日出生，郎溪县人，住安徽省郎溪县。原告时某与被告郑某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案。2019年9月12日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告时某承担。审判员  章建忠二〇一九年九月十二日书记员  薛 彤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4029号原告：中国工商银行股份有限公司衡水河西支行，住所地衡水市康复街**。负责人：李明志，支行行长。委托诉讼代理人：张瑜，河北维平律师事务所律师。被告：路帅，男，1989年11月15日出生，汉族，现住衡水市阜城县。被告：衡水北腾汽车贸易有限公司，，住所地衡水市开发区胜利西路**法定代表人：李刚。原告中国工商银行股份有限公司衡水河西支行（以下简称工行衡水河西支行）与被告路帅、衡水北腾汽车贸易有限公司（以下简称北腾汽贸公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡水河西支行的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼，被告路帅、北腾汽贸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。工行衡水河西支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告路帅偿还原告透支贷款本金21085.24元及透支利息、违约金等共计55859.31元（计至2019年1月25日，之后透支利息、违约金按照合同约定计算方法计至本息清偿完毕之日），对其不能清偿部分，折价或拍卖、变卖抵押车辆并就所得价款优先受偿；2．判令被告衡水北腾汽车贸易有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，原告与被告路帅签订20140404号《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定原告允许被告路帅通过其申办的4270290001084849专项分期付款牡丹信用卡一次性透支46000元用于购买汽车，透支款项按月分36期偿还，如连续三次未及时足额存入应还款项，原告有权要求提前清偿全部债务。衡水北腾汽车贸易有限公司出具《担保承诺函》，自愿为以上债务提供连带保证担保，保证期间为2年。同时，路帅与原告签订了抵押合同，以其在衡水北腾汽车贸易有限公司购买的华泰轿车（车牌号冀Ｔ×××**）为20140404号《牡丹信用卡专项分人系期付款合同》项下债务提供抵押担保。后被告路帅一次性透支交易款46000元。原告依约履行了合同义务，但经多次催收，被告路帅仍未能按合同约定及时还款，截至2019年1月25日其已拖欠透支贷款本金、透支利息、违约金等共计55859.31元，被告衡水北腾汽车贸易有限公司亦未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。路帅、北腾汽贸公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，路帅作为买方（甲方）与北腾汽贸公司作为卖方（乙方）签订《汽车买卖合同》，约定路帅购买华泰汽车一辆，总价6.6万元，采取消费信贷的付款方式，一次性缴纳首付款2万元，剩余向银行贷款。同日，路帅向工行衡水河西支行提交牡丹卡分期购车申请表。2014年4月10日，工行衡水河西支行作为甲方与路帅作为乙方签订编号20140404的《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定乙方因购华泰汽车，通过其在甲方申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支46000元，分期36期还款，并约定在履行合同的过程中应遵守该合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元或案协议约定收取；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第（4）项约定，对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。2014年4月7日，路帅作为抵押人向工行衡水河西支行出具《抵押承诺证明》，并于2014年4月10日作为抵押人与工行衡水河西支行签订《抵押合同》，以其购买的车牌号为冀Ｔ×××**号的小型轿车为其申请办理的信用卡购车专项分期付款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记。2014年4月7日，北腾汽贸公司向工行衡水河西支行出具《担保承诺函》，同意为路帅在《牡丹信用卡购车分期付款合同》（编号20140404）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。另查明，截至2019年1月25日，路帅透支本金21085.24元及透支利息、违约金共计55859.31元。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，合同一经签订即对双方当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面履行各自义务。工行衡水河西支行与路帅于2014年4月10日签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》后，路帅一次性透支46000元用于购买车牌号为冀Ｔ×××**的华泰轿车，应分36个月还清，但截至2019年1月25日，路帅尚欠工行衡水河西支行透支本金21085.24元，并有透支利息及违约金未付，路帅应当承担相应的还款责任。路帅以其名下车牌号为冀Ｔ×××**号的小型轿车为其与工行衡水河西支行的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保并办理了抵押登记，因此原告工行衡水河西支行对该车拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权。北腾汽贸公司同意为路帅在工行衡水河西支行分期购车项下的全部债务承担连带担保责任，因本案债权既有保证又有物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，北腾汽贸公司应对冀Ｔ×××**号车辆拍卖、变卖价款以外的债务承担连带保证责任。原告所诉的律师费，因未提供相应发票，不予支持。被告路帅、北腾汽贸公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告路帅于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司衡水河西支行透支本金21085.24元及截至2019年1月25日的透支利息、违约金共计55859.31元，之后的透支利息和违约金以21085.24元为基数，按照双方签订的编号20140404的《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，自2019年1月26日起计算至还清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司衡水河西支行对被告路帅名下车牌号为冀Ｔ×××**号车辆拍卖、变卖的价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告衡水北腾汽车贸易有限公司对本判决第一项所述的债务扣减冀Ｔ×××**号车辆拍卖、变卖的款项后的债务承担连带担保责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司衡水河西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计598元，由被告路帅、衡水北腾汽车贸易有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年九月二十七日书记员 张文景
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2032号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社），住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭安乐，该公司员工。被告：杜坤亭，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：杨华宇，男，1984年10月13日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：贾章群，男，1963年7月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：杜坤祥，男，1956年2月11日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告杜坤亭、被告杨华宇、被告贾章群、被告杜坤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭安乐到庭参加了诉讼。被告杜坤亭、被告杨华宇、被告贾章群、被告杜坤祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜坤亭立即偿还借款本金25万元及至2019年3月8日利息186201.32元（自立案之日起利息及罚息按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、判令被告杨华宇、被告贾章群、被告杜坤祥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告杜坤亭因流动资金不足在本行李店支行借款本金25万元，被告杨华宇、贾章群、杜坤祥自愿为该笔借款提供连带责任担保。经协商一致后当日分别签订《个人借款合同》和《保证合同》各一份，约定：借款期限为12个月，借款利率为月利率10.8‰，同时约定按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。李店支行依约将借款本金25万元转入被告指定账户，履行了合同约定的全部义务，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告杜坤亭未答辩，未举证。被告杨华宇未答辩，未举证。被告贾章群未答辩，未举证。被告杜坤祥未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均未到庭，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜坤亭于2015年1月22日与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额25万元，借款用途为经商，贷款期限为12个月，“自2015年1月22日起至2016年1月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；贷款利率为固定利率，“月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。被告贾章群、被告杨华宇、被告杜坤祥为该笔贷款本金、利息及相关费用提供保证担保，并与社旗县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。2015年1月27日，社旗县农村信用合作联社将250000元贷款一次性发放至被告杜坤亭的账户。该笔借款发放后，被告未偿还过本金及利息。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与被告杜坤亭签订的《个人借款合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告杜坤亭未按借款合同约定及时向社旗县农村信用合作联社支付本金及利息系违约行为，应承担违约责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告杜坤亭立即偿还借款25万元本金利息及罚息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。社旗县农村信用合作联社与被告贾章群、被告杨华宇、被告杜坤祥签订的《保证合同》亦为有效合同，但在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告请求被告贾章群、被告杨华宇、被告杜坤祥对被告杜坤亭所借债务承担连带保证清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告杜坤亭、被告贾章群、被告杨华宇、被告杜坤祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。原告请求四被告承担律师费、送达费等费用，但未提交任何证据予以证实，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜坤亭于本判决生效后三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息、罚息（2015年1月27日至2016年1月27日期间按月息10.8‰计算利息，2016年1月28日起至实际偿还之日止按月息16.2‰计算利息罚息）。二、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7865元，减半收取3932.5元，由被告杜坤亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇一九年九月十七日书记员 张征宇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初7849号原告:隆友云，女，1969年12月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈来友，兴义市鲁屯镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:冯彩，女，1973年2月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告隆友云与被告冯彩民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆友云到庭参加诉讼。被告冯彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆友云向本院提出诉讼请求：1、依法判令冯彩归还借款本金120000元，利息61200元，共计181200元；2、由冯彩承担本案诉讼费用。事实及理由：016年3月11日，冯彩因急需资金还贷款，向隆友云借款120000元，约定利息为1.5%，按月付息。事后，冯彩2016年底一次性付了9000元利息；请求利息计算时间：从2016年9月11日起至2019年7月11日止，共61200元。今后利息到本金履行完毕为止。三年多来，隆友云无数次追问该款，冯彩借故一拖再拖，因此，特依法起诉，请判如所请。冯彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2016年3月11日冯彩向隆友云出具借条一张，载明：今借到隆友云人民币壹拾贰万元整（120000.00元），月息1.5%，每月利息共计1800元，按月付息，借款人处冯彩签名并捺印。同日，隆友云在中国邮政储蓄银行现金提取了120000元，并以现金方式向冯彩交付了借款本金120000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯彩经传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对隆友云陈述冯彩向其借款的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。冯彩向隆友云出具的借条均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。隆友云以现金方式向冯彩交付了借款，双方的借贷关系成立并生效。冯彩应当按照合同约定全面履行自己的义务，其未按约定履行义务的行为，已构成违约。故隆友云向本院要求冯彩偿还借款本金请求，本院予以支持。关于利率计算标准以及利息起算时间的问题。双方在借条中约定的月利率1.5%，隆友云诉请按约定利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。隆友云自认冯彩向其支付9000元利息，以120000元为基数按月利率1.5%计算，可支付5个月的利息，即从2016年3月11日可付至2016年8月10日。故，本案未付利息应从2016年8月11日起算，而隆友云诉请从2016年9月11日起算，系对其自身权利的处分，不违反法律，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限冯彩于本判决生效十日内向隆友云偿还借款本金120000元及利息，利息以120000元为基数按月利率1.5%从2016年9月11日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，减半收取1962元，冯彩负担（由冯彩直接给付隆友云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文洁二〇一九年九月十九日法官助理刘仙书记员张旭颖
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2999号原告：连金荣，女，1955年11月14日生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告连金荣与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初2832号原告王映文诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初2832号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1811号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行。 地址：阳城县新阳东街。 负责人：王广平，任行长。 委托诉讼代理人：马燕飞，该行工作人员。 被告：徐进才。 被告：索领弟，系徐进才妻子。 被告：张赵其，阳城县北留镇山城煤矿职工。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行（以下简称邮储银行阳城支行）与被告徐进才、索领弟、张赵其借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阳城支行的委托诉讼代理人马燕飞、被告张赵其到庭参加了诉讼。被告徐进才、索领弟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行阳城支行向本院提出诉讼请求：请求三被告方负连带责任清偿原告借款30270.91元及利息、罚息。事实和理由：2018年1月31日，被告徐进才与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告张赵其与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，原告向被告徐进才发放借款100000元，约定借款期限为12个月，年利率为14.58%，逾期利息在约定利率的基础上加收30%即为18.954%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告索领弟作为共同借款人在合同上签名捺印，被告张赵其承诺对上述借款本息承担连带责任担保。截止2019年6月3日，被告仍欠原告本金30270.91元，利息、罚息2796.74元。经原告多次追要，三被告不予归还。 被告张赵其口头辩称，对原告起诉的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：原告针对其诉讼请求向本院提交了被告方的贷款资料。被告张赵其对原告起诉的事实无异议，被告徐进才、索领弟在收到本院开庭传票后，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。本院对原告主张的事实和证据予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐进才向原告借款的事实清楚，双方形成借款合同法律关系，其未按期归还借款本息，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。被告索领弟作为徐进才的妻子和共同借款人，对徐进才所负债务负有共同清偿责任。被告张赵其作为连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐进才、索领弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐进才、索领弟在本判决生效后10日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款本金30270.91元及2019年6月3日之前的利息2796.74元。 二、被告徐进才、索领弟自2019年6月4日起按本金30270.91元以年利率18.954%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行支付逾期利息直至执行完毕之日止。 三、被告张赵其对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告徐进才、索领弟、张赵其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  张永红 二〇一九年九月三十日 书记员  冯小红
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执639号之一申请执行人抚州明恒置业有限公司，地址江西省抚州市临川区青云峰路**，统一社会信用代码：9136100079475230XR。被执行人陈素平，男，1972年8月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1365号民事判决书，于2019年03月12日向被执行人陈素平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈素平在江西省农村信用社联合社622682201850140×××00账户内存款人民币30616.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年九月十九日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5003号原告：刘伟，男，1979年6月26日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。被告：解占海，男，1984年9月3日出生，汉族，住莱西市。被告：于全国，男，1970年12月29日出生，汉族，住莱西市。上列原被告间民间借贷纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。审判员  徐志坚二〇一九年九月十一日书记员  周 航
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8524号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告：毛连胜，男，汉族，1976年4月12日生，身份证地址：江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告毛连胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告毛连胜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××63）透支额人民币本金6983.06元，利息1279.92元,逾期还款违约金686.99元，消费手续费0元，本息共计人民币8949.97元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年7月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告毛连胜未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告毛连胜向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告毛连胜发放卡号为62×××63的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止至2019年7月30日，被告拖欠借款本金6983.06元，利息1279.92元,逾期还款违约金686.99元，消费手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年7月30日，被告拖欠借款本金6983.06元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛连胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金6983.06元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告毛连胜承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十七日书记员 万追星
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执455号申请执行人：伍开伟，男，1974年8月16日生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：广汉星辉机电科技有限公司。住所地：广汉市台中路**。统一社会信用代码：91510681MA62331B0X。法定代表人：廖波，总经理。2019年4月15日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初543号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款5000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初543号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月五日书记员  李璇
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执362号申请执行人吴艳平。被执行人常华伟。关于吴艳平与常华伟买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2019）黑0404民初616号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人常华伟送达执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常华伟至今未履行。在执行过程中，经本院调查发现，被执行人常华伟名下有车牌号为黑HDXX**小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人常华伟名下车牌号为黑HDXX**小型轿车一辆的车籍。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇一九年九月十二日书记员  常宏轩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更632号 罪犯倪家强，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2015年12月8日作出（2015）港北刑初字第430号刑事判决，以倪家强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年6月18日起至2022年12月17日止。判决发生法律效力后于2016年1月21日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯倪家强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得7个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯倪家强在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯系累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯倪家强减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯倪家强确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯倪家强能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯倪家强已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯倪家强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且该犯已履行了财产性判项。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯倪家强减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月17日止），原处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2607号 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E（1-1）。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：黄盈余，男，汉族，1969年9月11日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陈玉华，女，汉族，1971年12月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：付文军，男，汉族，1967年8月26日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与黄盈余、陈玉华、付文军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初2456号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封（冻结、扣划、扣留、提取、解除限制）被执行人黄盈余、陈玉华、付文军价值10万元财产。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  尚万里 二〇一九年九月四日 书记员  王 艳
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2769号上诉人（原审原告）：高新区永旺建材商行，住所地河北省承德市高新区阳光四季城。经营者：邢旭，女，1983年8月1日出生，汉族，住承德市兴隆县。被上诉人（原审被告）：苏雪生，男，1974年3月15日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：周颖，女，1973年7月2日出生，汉族，住承德市双桥区。上诉人高新区永旺建材商行因与被上诉人苏雪生、周颖买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高新区永旺建材商行上诉请求，1、请求撤销一审裁定，依法指定承德市双桥人民法院继续审理本案；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定二被上诉人主体不适格是不正确的。二被上诉人装修其经营的双桥区向阳花开洗浴中心，在洗浴中心装修过程中，上诉人向被上诉人供应了管材、管件用于其经营的双桥区向阳花洗浴中心的装修，双桥区向阳花开洗浴中心是个体工商户，登记的经营者为周颖，系二被上诉人家庭经营，被上诉人不论是代表自己还是代表洗浴中心，其均应承担给付货款的责任，因此本案中二被上诉人为本案的适格主体。二、二被上诉人应当承担给付货款的义务。本案中是二被上诉人装修其经营的双桥区向阳花开洗浴中心，上诉人不反对双桥区向阳花开洗浴中心承担给付责任，二被上诉人在装修过程中雇佣工人购买材料，当然的应当承担责任，民法通则中规定，个体工商户个人经营的个人承担责任，家庭经营的以家庭财产承担责任。其他已经生效的判决中有二被上诉人承担责任的，也有二被上诉人及双桥区向阳花开洗浴中心共同承担责任的，且被上诉人对于主体问题在一审中未提出任何异议，因此二被上诉人承担责任主体适格其也应当承担责任。综上所述，上诉人认为，其应当承担给付责任，主体适格，一审裁定不正确，请求二审予以改判。被上诉人苏雪生、周颖未作书面答辩。高新区永旺建材商行向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告给付拖欠原告的货款35,603.00元及利息4,000元，以上共计39,603.00元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据二被告提交的营业执照可以确认，双桥区向阳花开洗浴中心系个体工商户，双桥区向阳花开洗浴中心为其字号，被告周颖为其经营者。根据原告提交的证据，购货方名称为向阳浴池或向阳洗浴，因此，双桥区向阳花开洗浴中心在装修过程中购买装修材料或设备，与出售人形成合同关系的是双桥区向阳花开洗浴中心，而不是二被告。故二被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告高新区永旺建材商行的起诉。案件受理费395.00元，退还原告高新区永旺建材商行。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原审以被告主体不适格为由，驳回原告起诉，适用法律错误；被告主体是否适格，需要经过案件的实体审查后方可确定其是否与涉案纠纷有直接利害关系；原告起诉的被告不适格时，直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果，所以，如果被告不适格，则应当判决驳回原告诉讼请求，而非裁定驳回原告起诉。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1031号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年九月二十六日书记员  张斯文
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1369号 申请执行人：郑航良，男，1970年1月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈明生，男，1980年12月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人郑航良与被执行人陈明生民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款45000元。当事人经协商于2019年9月23日自行达成分期还款的执行和解协议，约定由被执行人每月还款1000元，直至还清借款本金为止。鉴于本案当事人达成和解并长期履行，故依法可终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182执1369号执行案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年九月二十三日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5967号原告：沈阳盛鼎物业管理有限公司。法定代表人：苗法忠。委托诉讼代理人：李峰华。被告:刘红禹。沈阳市盛鼎物业管理有限公司与刘红禹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市盛鼎物业管理有限公司委托诉讼代理人李峰华到庭参加诉讼，刘红禹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市盛鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告2013年6月1日至2018年8月31日的物业费2176元，违约金360元，共计2536元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年11月与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，由原告对“溪畔人家”小区进行物业服务，约定物业费为0.65元／月／平方米。被告刘红禹为“溪畔人家”17-3号楼4-1-2室业主，房屋住宅面积为53.14平方米。服务期间原告全面履行合同义务，但被告却未按约定缴纳物业费，原告多次催要但被告至今仍未给付，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。刘红禹未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月，原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司中标沈阳市苏家屯区“溪畔人家”前期物业管理项目，取得对被告所居住小区的物业管理权，同年11月13日，原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，合同中约定物业费收费标准为0.65元／月／平方米，被告为“溪畔人家”17-3号楼4-1-2室业主，房屋建筑面积为53.14平方米。被告从2013年6月1日至2018年8月31日共拖欠物业费2176元。原告向被告催要无果，故诉至本院。另查明，原告从2008年11月至2018年9月之前一直在该小区提供物业服务，2018年9月13日，被沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室责令撤离该小区。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的物业管理企业资质证书、中标通知书、物业服务合同、溪畔人家项目交接手续、房屋维修记录、电费缴费单、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案刘红禹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告依据合同对被告所居住的小区提供了物业服务，有权获得物业管理费，但根据本院审理的同一园区同类案件其他业主举证，可以认定原告在“溪畔人家”小区服务期间，并未达到物业服务合同约定的服务标准，存在服务瑕疵，故本院酌情减免物业费按85%计算为宜，即刘红禹从2013年6月1日至2018年8月31日的物业费2176元按85%交纳。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、刘红禹于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市盛鼎物业管理有限公司2013年6月1日至2018年8月31日的物业费2176元的85%即1849.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳市盛鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘红禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一九年九月十七日书记员  雷 蕾32492956794587636355943600876363559436004685665929513046856659295130
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执697号之一 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支公司，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路**。 负责人郑菊，行长。 委托代理人（特别授权）张超、李旭东，系浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人蒋如定，男，1966年12月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人吴亚辉，女，1968年11月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院于2019年1月21日作出（2019）浙0903民初231号民事裁定书，查封被执行人蒋如定、吴亚辉名下的位于舟山市普陀区东港街道海莲路501号锦绣华庭60幢605室不动产。现被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院作出的（2019）浙0903民初231号民事裁定书中对被执行人蒋如定、吴亚辉名下的位于舟山市普陀区东港街道海莲路501号锦绣华庭60幢605室不动产（权证号：舟房权证普字第××号、舟普国用〈2015〉第02507号）的查封。 本裁定送达即发生法律效力。 执 行 员 汤鹏飞 二〇一九年九月三十日 代书记员 樊宏波
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执839号申请执行人：杨生付，男，1947年11月21日出生。被执行人：关万众，男，1961年11月6日出生。本院在执行杨生付与被执行人关万众劳务合同纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人关万众采取“四查”措施后，未发现被执行人关万众有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人关万众现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人杨生付约谈，同意终结（2018）豫0611民初2502号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初2502号民事调解书的本次执行程序。申请执行人杨生付如发现被执行人关万众有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵志毅
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初6219号 原告：蒙城县锦诚物业管理有限公司，住所地安徽省蒙城县东城路****南，统一社会信用代码：913416225845816534。 法定代表人：王晨，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈刘峰，该公司员工。 被告：王峰，男，1968年2月14日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告蒙城县锦诚物业管理有限公司诉被告牛建超物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告蒙城县锦诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄淑云 二〇一九年九月二十日 书记员  白燕妮
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0222民初2161号   原告：武志兰，住青海省民和回族土族自治县。   被告：冉永建，住青海省民和回族土族自治县。   被告：李兴中，住青海省民和回族土族自治县。   原告武志兰与被告冉永建、李兴中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告武志兰于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以自行协商解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许武志兰撤回起诉。   案件受理费2525元，由武志兰负担。   审 判 员 马良田     二〇一九年九月二十日   法官助理 冶生兰   书 记 员 马 蓓
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初3681号 原告：张玉，女，汉族，1984年8月11日出生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：曹磊，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦頔，江苏彭城律师事务所律师。 被告：王金香，女，汉族，1956年3月22日出生，住徐州市泉山区。 原告张玉与被告王金香健康权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告张玉于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张玉撤诉。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告张玉负担。 审判员  关林 二〇一九年九月十日 书记员  刘玲
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初1169号原告:姜旭，男，1987年6月4日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：田焮，女，1985年12月20日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告姜旭与被告田焮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜旭到庭参加了诉讼，被告田焮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月11日及2015年2月13日被告分别以生意资金周转为由向原告借款10000元，共计借款20000元，被告于当日给原告出具书面借条，借款到期后原告多次找被告催讨未果，为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院予以裁决。田焮未进行答辩，也未向本院提交证据。姜旭围绕诉讼请求依法提交了2015年2月11日、2015年2月13日田焮给姜旭出具的借条，原告提交的证据能证实给被告借款的事实，且被告未提交证据予以反驳。故本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理查明：田焮与姜旭系朋友关系。田焮分别于2015年2月11日向姜旭借款10000元、2015年2月13日向姜旭借款10000元，均出具了借条。该借款系姜旭从其邮政储蓄银行储蓄卡支取的现金交与被告田焮的。口头约定于2015年底偿还，逾期田焮未向姜旭偿还借款，后因姜旭无法联系到田焮，为此，姜旭诉讼至法院，请求解决。诉讼中，姜旭放弃要求田焮支付利息的请求。本院认为，根据田焮给姜旭出具的借条能证实姜旭给田焮借款的事实，田焮与姜旭借贷关系成立并有效。田焮未偿还借款构成违约，本院对姜旭要求田焮偿还借款本金20000元的请求予以支持。诉讼中，姜旭放弃要求田焮支付利息是对自己权利的处分，且未损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田焮偿还原告姜旭借款20000元，限本判决生效之日起20日内履行。案件受理费300元，由被告田焮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘汉玉人民陪审员  贾泽文人民陪审员  郑成静二〇一九年九月三日书 记 员  黄海燕关于原告姜旭与被告田焮民间借贷纠纷一案的审理报告一、案件的由来及审理过程原告谭明德与被告田焮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭明德到庭参加了诉讼，被告田焮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二、当事人的基本情况原告：姜旭，女，1982年4月8日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县东壤口镇雷家坪村****。公民身份号码：4228231982********。被告：田焮，女，1962年3月1日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县信陵镇平湖路****。公民身份号码：4228231962********。三、原告诉称、被告辩称，举证质证及认证原告姜旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归汉原告借款192000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告向原告借款192000元用于资金周转，约定2015年11月12日归还。2015年原告准备收回借款时，被告却拒不归还，甚至避而不见，原告至今联系不上被告。为了维护原告的合法财产权，特具状起诉，请求人民法院判如所请。谭明英未进行答辩，也未向本院提交证据姜旭围绕诉讼请求依法提交了2014年11月13日谭明英给姜旭出具借条1份，谭明英书写的《姜旭债务的情况》，原告提交的证据能证实给被告借款的事实，且被告未提交证据予以反驳。故本院对原告提交的证据予以采信。四、审理查明的事实谭明英与姜旭系姨婊姐妹关系。2013年11月13日谭明英向姜旭借款160000元，约定按年利率20%支付利息，借款期限为1年。借款到期后，谭明英给姜旭支付了1年利息32000元，未偿还本金，谭明英请求将借款再使用1年，并将2015年11月12日前的利息32000元与借款本金160000元给姜旭出具了借款192000元的借条。借款到期后，谭明英未给姜旭偿还，后因姜旭无法联系到谭明英，为此，姜旭诉讼至法院，请求解决。五、处理意见根据谭明英给姜旭出具的借条及谭明英书写的《姜旭的债务情况》，能证实姜旭给谭明英借款的事实，谭明英与姜旭借贷关系成立并有效。谭明英未偿还借款本息构成违约，对姜旭偿还要求谭明英偿还借款160000元的请求予以支持；因姜旭与谭明英约定支付自2014年11月13日起至2015年11月12日利息32000元未违反法律规定，故姜旭要求谭明英支付利息32000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，处理如下：谭明英限本判决生效之日起10日内偿还姜旭借款本金160000元并支付自2014年11月13日起至2015年11月12日利息32000元。案件受理费4140元，由谭明英负担。承办人：刘汉玉2018年6月20日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4788号 原告：孙爱萍，女，1973年12月21日出生，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张豪，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 被告：赣州航城置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**赣州中航城办公7B-1至7B-19。 统一社会信用代码：91360700MA35J1TJ39。 法定代表人：姜崇洲。 原告孙爱萍诉被告赣州航城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告孙爱萍以与被告赣州航城置业达成和解协议并履行完毕为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙爱萍提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙爱萍撤回起诉。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告孙爱萍负担。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  俞永花 人民陪审员  潘健蔚 二〇一九年九月十七日 法官助理 刘丽萍  书记员 刘 颖