天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5758号原告（反诉被告）：天津市众鑫源轻钢彩板有限公司，现地址天津市宝坻区津围公路128号。法定代表人：阮文海，该公司总经理。被告（反诉原告）：天津市天龙金属制品有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇西马各庄村北。法定代表人：杨立功，该公司总经理。委托诉讼代理人：史岩松，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）天津市众鑫源轻钢彩板有限公司（以下简称众鑫源公司）与被告（反诉原告）天津市天龙金属制品有限公司（以下简称天龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，发现不宜继续适用简易程序审理，故裁定转为普通程序。2017年2月8日，本院作出（2016）津0115民初1407号民事判决书。天龙公司不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院审理后，于2017年6月22日作出（2017）津01民终2907号民事裁定：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1407号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。本院于2017年6月29日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因原、被告均申请鉴定，本案依法扣除审限；扣除审限原因消除后，恢复审理。原告众鑫源公司法定代表人阮文海，被告天龙公司法定代表人的委托诉讼代理人史岩松、李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众鑫源公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令天龙公司给付工程款835558元（包含质保金）；2.判令天龙公司给付逾期利息，以735558元为基数，按照中国人民银行同期贷款标准计算，自2015年10月1日起至实际给付之日止；3.判令天龙公司给付逾期利息，以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款标准计算，自2016年10月1日起至实际给付之日止；4.判令天龙公司给付违约金220000元；5.本案诉讼费、鉴定费由天龙公司负担。事实和理由：2015年5月12日，众鑫源公司与天龙公司经过协商签订《工程施工承包合同》，约定众鑫源公司为天龙公司旧厂房进行扩建，工程总价款2250000元，工期2015年5月25日至7月25日；结算方式：合同订立后3日内天龙公司支付650000元；钢结构主体完成总工程量的一半，天龙公司支付650000元；总工程钢结构安装完毕，工程所需彩钢板到场后，天龙公司支付650000元；验收合格后，天龙公司支付200000元；质保金100000元无争议后一年付清。合同还约定了双方其它权利义务。合同签订后，众鑫源公司依约进行了施工并交付天龙公司使用至今，施工过程中建造了楼梯和护栏属于施工增项。现天龙公司仅支付工程款1410000元，扣除其自行购置安装门窗款250000元，天龙公司下欠工程款490000元（不含质保金）。现合同约定质保期已满，质保金亦应支付。众鑫源公司多次催要，天龙公司一直拒付，众鑫源公司因此呈讼。天龙公司辩称，不同意众鑫源公司的诉讼请求。理由：1、根据双方合同约定，众鑫源公司承建的钢结构车间使用的材料数量不得少于工程材料报价单。众鑫源公司报价单载明应使用材料数量为334.59吨，实际使用250.9吨，少用材料83.69吨；2、众鑫源公司没有按照合同约定使用材料，属于履行债务不符合约定的情形，根据合同法第六十七条的规定，应相应核减其工程款；3、根据上述法律规定，众鑫源公司履行义务不符合约定，天龙公司有权拒绝众鑫源公司要求继续给付工程款的请求，因此天龙公司的行为依法不构成违约，众鑫源公司的诉请应不予支持；4、退而言之，即使天龙公司构成违约，按照合同第七条规定，天龙公司支付的违约金也应为20万元，并非225000元；5、天龙公司依法不构成违约，众鑫源公司要求天龙公司支付逾期付款利息显然于法无据，而且众鑫源公司在请求支付违约金的同时，又诉请支付利息，显系重复诉请，依法不应支持。另原告主张楼梯和护栏属于施工增项不属实。天龙公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告众鑫源公司赔偿反诉原告天龙公司损失200000元。事实和理由：涉诉合同第四条约定施工工期为2015年5月25日至7月25日；第七条第2款约定，不能按时、按期、按质施工竣工，赔偿总工程款10%的损失。合同签订后，众鑫源公司没有认真履行合同，于2015年6月7日开工，至9月才竣工，故应承担违约责任赔偿反诉原告损失。众鑫源公司对天龙公司的反诉辩称，不同意天龙公司的反诉请求，天龙公司的主张证实了合同的效力，众鑫源公司未超期完工，且双方自愿委托鉴定机构对工程进行了鉴定，双方均已认可该鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年5月12日，天龙公司为甲方、众鑫源公司为乙方签订《工程施工承包合同》（注：合同首部名称写明“天津市金属制品有限公司”，遗漏“天龙”二字，属笔误；乙指众鑫源公司）。合同约定：一、施工地点天津市宝坻区史各庄西马各庄村北（天龙公司院内）；二、施工项目旧厂房扩建5800平米（二层钢结构车间）；三、工程总价款225万元人民币；四、施工工期2015年5月25日开工，2015年7月25日竣工，如遇人力不可抗力的自然灾害工期可顺延；五、结算方式：1.合同订立后3日内甲方支付工程款650000元；2.钢结构主体完成总工程量的一半，甲方支付工程款650000元；3.总工程钢结构安装完毕，该工程所需彩钢板到场后，甲方支付工程款650000元；4.双方验收合格后，甲方支付工程款200000元；5.质量保证金100000元，质保期一年，双方无争议后甲方付清给乙方质保金；六、施工安全1.乙方在施工中出现任何意外及工伤均由乙方承担，甲方不承担任何经济赔偿责任以及相关的法律责任；2.乙方在施工期间工作人员不得进入甲方办公区域及生产区域，严禁烟火，乙方员工给甲方造成火灾由乙方按甲方的实际损失赔偿甲方；七、违约责任：1.甲方若不履行本合同约定，给付工程款，给乙方造成的经济损失由甲方承担赔偿乙方总工程款的10%，计贰拾贰万伍仟元整；2.乙方在施工中不能按时、按期、按质进行施工，甲方有权解除本合同，乙方给甲方造成经济损失，由乙方承担赔偿甲方总工程款的10%，计贰拾贰万伍仟元整；八、争议解决方式：甲乙双方在合同执行过程中发生争议甲乙双方应本着协商原则解决，协商不妥向宝坻区人民法院起诉，本合同未尽事宜，双方商定后另签补充协议；九、本合同一式两份，双方各执一份，甲乙双方签字盖章即生效。合同签订后，众鑫源公司进场施工。另查，双方签订合同前，众鑫源公司于2015年4月30日向天龙公司出具钢结构工程报价单，对建筑面积、型号规格、材料消耗量、单价、总价等进行约定，工程总报价为2504422元。施工过程中，原定门窗部分由天龙公司自行制作安装，双方核减工程款250000元。现涉诉厂房已交付天龙公司使用，天龙公司已支付工程款1410000元，尚余590000元未付（包括质保金100000元）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于众鑫源公司与天龙公司分别提交的合同认定以及合同第2页所附补充条款问题。本案中，众鑫源公司提交的为合同复印件，后附补充条款：①本合同造价为图纸内的所有钢结构工程及彩板围护工程、门、窗。②本工程不含防火涂料及税金。复印件与原件具有同等法律效意（注：此处应属笔误，应为“效力”，下同）。天龙公司提交的为合同原件（注：合同原件存于2016津01**民初1998号案卷中），后附补充条款：①本合同造价为图纸内的所有钢结构工程及彩板围护工程、门、窗。②本工程不含防火涂料及税金。③本工程所有材料数量不得低于报价材料单。经询，众鑫源公司法定代表人阮文海称合同只有一份原件，①②条系其书写，写完后其在天龙公司复印一份，并在复印件上注明“复印件与原件具有同等法律效意”，将原件给付天龙公司法定代表人杨立功，当时没有第③条，不清楚是谁书写及何时书写。天龙公司称，第③条为其法定代表人杨立功书写，是在阮文海写完前两条后当场添加的，合同有两份原件，众鑫源公司持有原件。诉讼中，众鑫源公司提出鉴定申请，要求对上述补充协议第③条书写时间与本合同其他书写文字是否为同一时间书写形成进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2019年5月21日出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第0927号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称落款日期为“2015年5月12日”的《工程施工承包合同》原件第2页补充条款中“③本工程所有材料数量不得低于报价材料单”书写字迹与其余书写字迹不是同一支笔一次性连续书写形成，但不能进一步确定二者是否同一时间形成。对该项争议证据本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。对于同一事实，原始证据的证明力一般大于传来证据。本案中，众鑫源公司提交的为合同复印件，天龙公司提交的为合同原件，两份合同除补充条款部分存在差异外，合同其他条款部分均一致。其中，合同第九条明确载明“本合同一式两份，双方各执一份，甲乙双方签字盖章即生效”。众鑫源公司、天龙公司签章确认。依据该合同条款，众鑫源公司作为该份合同的相对人，应持有原件并于诉讼中提交本庭。众鑫源公司仅提交了合同复印件，并称合同只有一份原件，其提交的合同复印件系复印自天龙公司合同。天龙公司否认其说法，并主张众鑫源公司应提交证据原件。众鑫源公司的主张明显与合同约定不符，且众鑫源公司作为长期从事经济活动的企业，在经营过程中签订合同却不持有原件明显与企业正常经营习惯不符。故，众鑫源公司的该项意见，本院不予采信。众鑫源公司无法提交证据原件，其提供的复印件与对方当事人提交的证据原件存在差异，依据证据规则，本院认定天龙公司提交的合同原件证明力大于众鑫源公司提交的合同复印件。众鑫源公司主张天龙公司提交《工程施工承包合同》原件第2页补充条款中“③本工程所有材料数量不得低于报价材料单”在合同签订时未书写，西南政法大学司法鉴定中心未能确定该条补充条款是否与合同其他条款同一时间形成，众鑫源公司对其主张亦未提及其他足以反驳的证据，故，众鑫源的该项意见，本院不予采信。另，在建筑工程类经营活动中，发包方基于承建方工程报价最终签订合同，在合同履行过程中承建方不得缩减工程材料系工程质量、安全的基本要求，本案中的该条约定并无不妥。且在天龙公司起诉的（2016)津0115民初1998号案件中，众鑫源公司对天龙公司当庭提交的涉诉合同原件质证亦无异议，故本院对天龙公司提交的《工程施工承包合同》予以认定，对合同中第2页补充条款中“③本工程所有材料数量不得低于报价材料单”条款予以采信。二、关于工程实际用量问题。双方对工程实际用工量存在争议。经天龙公司申请，本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对1、建设二层结构车间使用钢材（吨）、板材（平方米）及其他材料数量进行鉴定，按卷内报价单计算价格；2、对车间内建设楼梯及护栏各两个建造价格进行鉴定。经鉴定，天津元旭工程咨询管理有限公司于2018年3月12日出具津元旭[2017]建工鉴字第039号造价鉴定意见书，意见为：1.对二层结构车间使用钢材（吨）、板材（平方米）及其他材料数量进行鉴定，按卷内报价单计算价格为2209386元，2.对车间内建设楼梯及护栏各两个建造价格进行鉴定的造价为36172元，待定项3.按同比例下浮计算的下浮额为224450元。其中，二层钢结构车间工程主钢架系统消耗量为239.979T，主钢架筋板、连接件消耗量为11.435T，屋面檀条消耗量为15.328T，墙面檀条消耗量为28.199T;墙面板安装1503.8㎡雨棚消耗量18㎡，中空窗238560元，彩钢大门9072元，防火门9660元。天龙公司对众鑫源公司建造涉诉二层钢结构车间时使用的材料规格是否按照设计图纸及约定材料规格进行施工提出鉴定申请。2018年12月24日，天津元旭工程咨询管理有限公司出具津旭[2018]函字第322号回复函，对鉴定意见书附件五表中规格一栏进行补充，注明表中规格一栏的各项规格是依据现场检测结果和施工图纸标注的，规格现场检测内容具体为：隅撑角钢┕50*3.8，屋面檀条C250*61.2*20.2*2，墙面檀条C196*70.48*20*2.03。对该项争议事实本院认定如下：上述工程款数额有涉诉合同及当事人陈述为证，本院予以认定。天津元旭工程咨询管理有限公司具有相应资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，在造价鉴定意见书中对鉴定过程及评估项目进行了详尽说明，本院对该份造价鉴定意见书予以采信。但是，因众鑫源公司与天龙公司施工中已协商门窗由天龙公司自行制作安装，并已协商一致扣除相应款项250000元，故造价鉴定意见中中空窗、彩钢大门、防火门造价应相应扣除，计250000元。本院认为，众鑫源公司、天龙公司在协商一致基础上签订了《工程施工承包合同》及补充条款①②③条，该合同及补充条款不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综合当事人的陈述、举证质证情况，结合本院业已查明的案件事实和证据认定，本院对双方的诉讼请求应否得到支持的评述理由如下：一、违约责任问题。1、工程完工时间问题。虽然合同约定的施工工期为自2015年5月25日开工至2015年7月25日竣工，但实际施工至2015年9月才完工交付天龙公司使用。众鑫源公司提出因施工过程中有变更楼梯施工材质即将混凝土楼梯变更为钢结构楼梯及增加彩板墙的内容及天气原因等影响工期，天龙公司予以否认，其又未提出充足证据证实其主张，故对其主张本院不予支持。对天龙公司提出的众鑫源公司延期完工存在违约行为的主张，本院予以采信。2、工程质量问题。众鑫源公司于2015年4月30日向天龙公司出具钢结构工程报价单，对建筑面积、型号规格、材料消耗量、单价、总价等进行约定。该工程报价单系众鑫源公司基于承建天龙公司工程项目的建筑面积、用量规格、材料消耗等核算后作出，天龙公司基于该份报价单与众鑫源公司协商达成《工程施工承包合同》及补充条款，因此施工方即众鑫源公司应按照报价单载明的用工数量进行施工。虽然双方实际签订工程价格低于报价单数额，但该种行为系企业间对合同价款、利润多少的磋商行为，合同履行中特别是建筑行业施工中不得因磋商价格而消减工程用量、降低规格进而造成质量、安全问题。本案中，众鑫源公司对二层钢结构车间工程报价单为：主钢架系统消耗量为265T，主钢架筋板、连接件消耗量为12.65T，屋面檀条消耗量为17.38T，墙面檀条消耗量为30.25T，墙面板安装2980㎡，雨棚消耗量96㎡。经鉴定，二层钢结构车间工程中，主钢架系统消耗量为239.979T，主钢架筋板、连接件消耗量为11.435T，屋面檀条消耗量为15.328T，墙面檀条消耗量为28.199T，墙面板安装1503.8㎡雨棚消耗量18㎡。上述几项实际用工消耗量与工程报价单具有明显差距，其中主钢架系统消耗量低于报价单消耗量25.021T,减量9.44%，主钢架筋板、连接件消耗量低于报价单消耗量1.215T，减量9.6%。上述事实，足以证实众鑫源公司在实际施工中违反合同约定，存在减少材料用量，未按质、按量施工，属于违约行为，本院予以认定。3、天龙公司付款是否违约问题。本案中，虽然双方在签订合同时约定了工程款付款的步骤和期限，但是，在涉诉工程施工过程中，双方存在变更施工内容，门窗定作、安装由天龙公司自行定做安装而扣减施工方工程款情况，又存在工程延期完工，且工程完工后，双方即因工程实际材料用量、工程款数额、合同条款效力问题发生争议，足以证实双方对工程质量、工程款数额及违约责任等一直存在争议。天龙公司未付工程款亦是基于双方对工程款数额的争议。如上所析，天龙公司确实欠付众鑫源公司工程款未付，但其未付工程款的原因系在施工过程的内容、工程款数额变更以及双方对工程质量、工程款数额等争议造成。故，众鑫源公司主张天龙公司存在违约责任并主张给付违约金的请求，本院不予支持。二、工程款给付数额问题。根据双方签订的合同约定，合同价款为2250000元，上述合同价款系基于报价单用工量磋商所得，报价单价格为2504422元。经鉴定，对二层结构车间使用钢材（吨）、板材（平方米）及其他材料数量进行鉴定，按卷内报价单计算价格为2209386元，对车间内建设楼梯及护栏各两个建造价格进行鉴定的造价为36172元，实际工程款数额计2245558元。另外，涉诉工程门窗由天龙公司自行安装，双方协商扣减相应价款250000元。因此，天龙公司应付众鑫源公司工程款数额总计1995558元。天龙公司已支付工程款1410000元，欠付众鑫源公司工程款585558元（包括质保金100000元）。天龙公司主张以鉴定工程实际使用数量扣减报价单相差数量即343047元的抗辩，依据不足，本院不予支持。三、利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：㈠建设工程已实际交付的，为交付之日；㈡建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；㈢建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，众鑫源公司与天龙公司未约定利息，天龙公司确实欠付众鑫源公司工程款未付，且工程已经于2015年9月交付天龙公司使用，故众鑫源公司主张天龙公司支付利息的请求，本院予以支持。故天龙公司其应自2015年10月1日起按同期同档中国人民银行贷款利率支付众鑫源公司利息至款付清之日止。四、关于反诉问题。合同约定乙方（众鑫源公司）不能按时、按期、按质进行施工，甲方（天龙公司）有权解除本合同，乙方给甲方造成经济损失，由乙方承担赔偿甲方总工程款的10%。如上所析，众鑫源公司在实际施工中违反合同约定，存在减少施工材料，未按质、按量施工，属于违约行为，应承担违约责任。天龙公司请求众鑫源公司给付违约金200000元，理据充分，本院予以支持。五、质保金问题。涉诉工程已实际交付天龙公司并投入使用。根据合同约定，工程质保期为一年，现天龙公司实际使用涉诉工程已满一年，质保期间已届满。虽然双方对工程质量、工程款数额及违约责任等一直存在争议，但在质保期间内天龙公司未对众鑫源公司提出质保要求，质保金已达到支付条件。天龙公司应将质保金100000元给付众鑫源公司。且天龙公司应自2016年10月1日其按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至款付清之日止。另，案件审理中，众鑫源公司申请对天龙公司提交《工程施工承包合同》原件第2页补充条款内容进行鉴定，支付鉴定费5600元，由众鑫源公司自己承担；天龙公司对涉诉工程实际施工量等内容进行鉴定，支付鉴定费100000元，由众鑫源公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十九条、第七十条、第七十二条、第七十五条、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市天龙金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津市众鑫源轻钢彩板有限公司工程款585558元，并自2015年10月1日起以485558元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至款付清之日止；自2016年10月1日起以100000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至付清之日止；二、天津市众鑫源轻钢彩板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向天津市天龙金属制品有限公司支付违约金200000元；三、驳回天津市众鑫源轻钢彩板有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14120元(天津市众鑫源轻钢彩板有限公司已交纳)，由天津市众鑫源轻钢彩板有限公司负担4225元；由天津市天龙金属制品有限公司负担9895元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津市众鑫源轻钢彩板有限公司。反诉费2150元，由天津市众鑫源轻钢彩板有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津市天龙金属制品有限公司。保全费5000元，由被告天津市天龙金属制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津市众鑫源轻钢彩板有限公司。天津市众鑫源轻钢彩板有限公司支付鉴定费5600元，由其自行负担；天津市天龙金属制品有限公司支付鉴定费100000元，由天津市众鑫源轻钢彩板有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津市天龙金属制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  白志远审 判 员  陈 希人民陪审员  杨万珍二〇一九年九月九日书 记 员  薛居敏附：本裁判文书所依据的相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第四十九条：对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。第七十二条：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。第七十七条：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。