天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25812号原告：杨阳，男，1988年2月25日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：李泰勇，男，1989年6月25日出生，户籍地山西省介休市。被告：祁县德慎元运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇马家堡村（108国道旁），统一社会信用代码91140727060730929R。主要负责人：高翔，经理。委托诉讼代理人：张晓静，女，祁县德慎元运输有限公司职员。被告：李太韦，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍地山西省介休市。被告：中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地山西省晋中市灵石县新建街建设银行灵石支行**，统一社会信用代码911407295812082121。主要负责人：梁晓丽，经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。原告杨阳与被告李泰勇、祁县德慎元运输有限公司（以下简称德慎元公司）、李太韦、中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳委托诉讼代理人王楠、被告德慎元公司委托诉讼代理人张晓静、被告大地保险公司委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼。被告李泰勇、李太韦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费125000元、评估费3000元、拆解费12500元、施救费4400元、停运损失费16020元，要求被告大地保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告李泰勇、德慎元公司、李太韦连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日11时4分，李泰勇驾驶晋Ｋ×××**号车沿天津市滨海新区南港路由东向西行驶至南航路立交桥上桥口左转掉头时，车辆左侧与左侧同向行驶至此的杜宽驾驶的津Ｃ×××**号车前部发生碰撞致交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，李泰勇负事故全部责任，杜宽无责任。晋Ｋ×××**号车登记在被告德慎元公司名下，在被告大地保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告杨阳提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、车辆挂靠协议、原告车辆道路运输证及原告司机从业资格证，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、评估报告（中福）、维修明细、维修费发票、评估费发票（中福）、拆解费发票，证明原告的各项损失；3、施救费发票，证明原告的施救费损失；4、维修时间证明，证明原告的车辆修理时间。被告李泰勇未提交答辩意见及证据。被告德慎元公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，晋Ｋ×××**号车系李太韦在本公司分期付款购买，该车实际使用、营运、支配不属于本公司，该车辆经营、管理、收益均由李太韦享有，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，采用分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。根据上述规定，本公司不同意承担赔偿责任。被告德慎元公司提交如下证据：分期付款购车合同，证明事故车辆系李太韦分期付款购买，不同意承担赔偿责任。被告李太韦未提交答辩意见及证据。被告大地保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，晋Ｋ×××**号车在被告大地保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。在核实车辆行驶证及准运证、驾驶员驾驶证以及从业资格证均有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。关于原告主张的各项费用。车辆维修费，因评估报告（中福）金额过高，已申请进行重新鉴定，维修费应以重新鉴定的结论为准；评估费、拆解费均不认可；施救费过高；停运损失费不同意赔偿，在计算方式上，对计算标准无异议，不认可停运时长。被告大地保险公司未提交证据。本院依职权调取如下证据：评估报告（大道之行），证明原告车辆的损失情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告认为评估报告（中福）金额过高，申请重新鉴定，对修理明细、维修费发票、评估费发票（中福）、拆解费发票均不认可。本院认为，原告提交的评估报告（中福）为其单方委托，本院不予采信。经被告大地保险公司申请，本院委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对原告车辆损失情况进行了重新鉴定，并作出评估报告（大道之行），双方对该报告均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2中的评估报告（中福）、维修费发票、维修明细、评估费发票（中福）不予确认，对拆解费发票中与本案相关联部分予以确认，其余不予确认。原告提交的证据4，被告不认可，认为不符合证据形式，没有经办人签名及没有经办人信息。本院认为，修理单位出具的维修证明能够证明原告车辆的修理时间，本院对该组证据予以确认。被告德慎元公司提交的证据，原告请求法院依法核实，被告大地保险公司无异议，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日11时4分，李泰勇驾驶晋Ｋ×××**号车沿天津市滨海新区南港路由东向西行驶至南航路立交桥上桥口左转掉头时，车辆左侧与左侧同向行驶至此的杜宽驾驶的津Ｃ×××**号车前部发生碰撞致交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，李泰勇负事故全部责任，杜宽无责任。2019年2月26日，天津中福机动车鉴定评估有限公司出具评估报告：津Ｃ×××**号车扣除残值后损失为125000元。原告提交评估费发票3000元。原告提交拆解费发票12500元。原告提交施救费发票4400元。2019年5月20日，天津市滨海新区菲克斯汽车修理厂出具维修证明：“津Ｃ×××**号车因发生交通事故造成车辆损坏，于2019年2月12日进入我厂维修，直至同年4月12日维修完毕。”2017年2月27日，被告德慎元公司与被告李太韦成立分期付款购车合同，约定：乙方接车后，在全部车款、利息及其他相关费用未还清甲方以前，所购车辆的产权归甲方所有；分期付款期间，所造成的民事责任由乙方承担；乙方在使用中所发生的一切交通事故责任，均由乙方负担。经被告大地保险公司申请，本院委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对原告车辆损失进行重新鉴定并出具评估报告，津Ｃ×××**号车损失为91800元。津Ｃ×××**号车在本案中的赔偿权利人为原告，该车属于货运经营车辆。晋Ｋ×××**号车登记在被告德慎元公司名下，在被告大地保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告大地保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。仍有不足的部分，原告要求被告李泰勇、德慎元公司、李太韦连带赔偿。本院认为，被告李泰勇、李太韦均未到庭，原告亦未提交证据证实被告李泰勇、李太韦之间的关系。而且，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告李泰勇驾驶的车辆登记在被告德慎元公司名下，即仍以被告德慎元公司名义对外运营，为实质上的挂靠关系，被告德慎元公司应依法承担连带责任。综上，保险赔偿仍有不足部分应由被告李泰勇、德慎元公司连带赔偿。关于原告主张的各项费用。车辆维修费125000元、评估费3000元，原告按第一次评估的结论主张维修费及相应的评估费。被告认为已进行重新鉴定，数额差距较大，应以第二次评估报告为准，不同意赔偿第一次评估的评估费。本院认为，津Ｃ×××**号车的损失程度已由本院委托评估机构进行了重新评估，应以重新评估得出的结论为最终依据，即91800元，超出部分不予支持。原告主张的评估费系其自行委托天津中福机动车鉴定评估有限公司进行评估发生的费用，该评估报告本院并未采纳，故与之对应的评估费本院亦不予支持。拆解费12500元。原告主张评估时拆解车辆产生的拆解费。被告不同意赔偿。本院认为，拆解车辆所得出的证据材料亦为第二次评估提供了依据，故该费用的发生具有一定的关联性，本院酌情支持9180元，超出部分不予支持。施救费4400元。被告认为数额过高。本院认为，原告车辆在事故中受损，存在施救的必要性，且提交了施救费发票以证实该费用的实际发生，故本院对原告的主张予以支持。停运损失费16020元。原告主张停运60日，按267元／日计算。被告不同意赔偿，在计算方式上，被告认为原告提交的证据不足以证明其停运时长，但对计算标准无异议。本院认为，原告车辆系货运经营车辆，其主张修车期间的预期可得利益符合法律规定。被告大地保险公司认为不属于保险理赔范围，但未提供证据证实，本院不予采纳，其应对原告合理的停运损失费予以赔偿。原告提交了证据证实其修车时间为60日，被告对计算标准267元／日亦无异议，故本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨阳车辆维修费2,000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨阳车辆维修费89,800元、拆解费9,180元、施救费4,400元、停运损失费16,020元，共计119,400元；三、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,518元，减半收取1,759元，原告杨阳负担395元，被告李泰勇、祁县德慎元运输有限公司负担1,364元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 宋 扬二〇一九年九月十七日书记员 王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。