江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11623号原告：陈红伟，男，汉族，1979年6月12日生，住昆山市。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：方斯亮，男，汉族，1981年3月26日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。原告陈红伟与被告方斯亮合伙纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理。原告陈红伟委托诉讼代理人周明、被告方斯亮委托诉讼代理人陈骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令方斯亮归还319300元；2、请求判令方斯亮支付逾期还款利息13520元（自2018年9月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由方斯亮负担。事实与理由：2016年陈红伟与方斯亮共同投资苏州高新区火锅店，其中陈红伟与方斯亮各占45%。同时由陈红伟承包该火锅店的水电安装，由第三人顾某承包该火锅店的装修工程。因方斯亮等投资人投资未到位，陈红伟与方斯亮确认该火锅店拖欠陈红伟水电工程款83298元、排风改造费用15750元；拖欠第三人顾某装修款170000元，拖欠空调费23200元。后由陈红伟代为支付给顾某装修款170000元，支付空调款23200元。期间，方斯亮又向陈红伟借款130000元，后经双方确认方斯亮承担上述水电款、排风改造费、空调费等，与借款合计后方斯亮共结欠陈红伟25万元。方斯亮于2017年10月1日向陈红伟出具借条，确认结欠25万元的事实，该款项中不包含陈红伟代为支付的顾某的装修款17万元。2018年2月13日，经陈红伟与方斯亮等人确认，因方斯亮未能对苏州高新区火锅店出资到位，由陈红伟为方斯亮垫付投资款，垫付金额为69300元。2018年8月，陈红伟与方斯亮对苏州高新区火锅店进行结算确认：该店归方斯亮及朱某所有，方斯亮结欠陈红伟款项共计319300元。后陈红伟多次请求方斯亮支付，但其置之不理。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告方斯亮辩称：陈红伟与方斯亮之间系合伙关系，双方及案外人朱某投资开立苏州高新区火锅店。自2016年8月起到2018年2月止，方斯亮共投入100余万元。陈红伟诉请的款项应当通过合伙人之间最终结算后予以支付或返还，现方斯亮的出资款项以及朱某的实际投入的金额并未进行核算，故对陈红伟要求返还319300元的诉讼请求持有异议，对于要求支付逾期还款利息的诉请请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年陈红伟和冯某共同与方斯亮、朱某合伙经营位于苏州高新区火锅店，双方约定的各自投资比例为陈红伟（冯彬）占45%，方斯亮占45%，朱某占10%。2017年1月9日陈红伟向王春芳转账23200元，备注为空调款；2017年1月24日陈红伟向顾某转账17万元，备注为火锅店装修款。2017年6月21日陈红伟向方斯亮转账13万元。2017年10月1日方斯亮向陈红伟出具借条，其中载明“今方斯亮向陈红伟借款现金贰拾伍万元整”。陈红伟陈述，该笔借款包括其在该火锅店中的水电安装工程款83298元、排风改造费用15750元、空调费23200元以及方斯亮向其借款13万元，以上合计结欠25万元。2018年2月13日方斯亮和冯彬出具借条，其中载明“今苏州高新区火锅店投资款按股份比例欠陈红伟个人明细：方斯亮69300元、朱某15400元、冯彬34650元”。2018年8月陈红伟、方斯亮、朱某与冯某达成结算协议书，约定：“因苏州高新区火锅店经营终结，为此经各股东结算并协商确认如下：一、方斯亮结欠陈红伟319300元；二、朱某结欠陈红伟15400元；三、冯某结欠陈红伟34650元；四、苏州高新区火锅店内所有财产归朱某、方斯亮处理；五、本协议签订之日起之后苏州高新区火锅店所有盈亏与陈红伟、冯某无关；六、本协议一式四份，各方签字后即发生法律效力。”该协议由冯彬、陈红伟和方斯亮签字确认。庭审后，朱某到庭陈述认可该协议。2019年3月11日朱某出具情况说明，载明“由于方斯亮投资款未到位，造成拖延装修款，在2017年1月24日号，在环北路米罗咖啡店内股东一致决定由我现垫付装修款15万元给顾某，作为借款。等川晟阁餐饮管理有限公司投资款到位后还给借款人，后投资款一直未到位，最后作为企业清算由方斯亮个人承担。冯某作为陈红伟方合伙人，在火锅店的实际经营中参与监督和管理。顾某作为苏州火锅店装修承包方。由于方斯亮投资款未到位，苏州炊二哥火锅店装修部分中，水电安装部分由陈红伟承包，水电安装款共计12.4万元，在火锅店清算前未付，后作为方斯亮个人欠款。2017年6月21日陈红伟借给方斯亮13万元，当时答应当月还清，至今未还。”庭审中，方斯亮提供了银行流水明细、证明以及解除合同通知，用以证明在合伙期间其向苏州高新区火锅店投资款项未予结算。陈红伟对上述证据不予认可，认为因方斯亮当时还在经营吴中区火锅万达店，故对其投入款项的真实性无法查实，不能证明相关费用用于苏州高新区火锅店；双方已经对合伙经营进行了结算，不应再向陈红伟等人主张。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。具体到本案，陈红伟与方斯亮、冯某、朱某就苏州高新区火锅店的经营形成合伙关系。现各方已于2018年8月份就该合伙的解散达成结算协议，该协议系各方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。方斯亮在该结算协议中确认结欠陈红伟款项共计319300元，理应及时将该款项归还陈红伟。双方并未约定具体支付时间，陈红伟随时可以要求履行，故对陈红伟要求方斯亮归还319300元的诉讼请求，本院予以支持。方斯亮主张其在合伙经营期间的投资款项未予结算，与事实不符，本院不予采信。方斯亮未及时支付陈红伟款项的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。陈红伟未提供证据证明在本次诉讼之前曾向方斯亮催要过上述款项，而方斯亮在陈红伟在本案开庭时仍未支付上述款项，故本院确定其自2019年8月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付陈红伟逾期付款利息损失至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方斯亮于本判决生效之日起十日内支付原告陈红伟319300元。二、被告方斯亮于本判决生效之日起十日内支付原告陈红伟逾期付款利息损失（以319300元为基数，自2019年8月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取3147元，由被告方斯亮负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接支付至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32250198643600000811105789）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇一九年九月二日书记员  王颂淼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。