北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终11877号上诉人（原审原告）：迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈雷，经理。委托诉讼代理人：沈吉东，男，1972年2月25日出生，汉族，迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司人力行政经理，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：李二彬，男，1987年10月8日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：高山，男1989年10月16日出生，汉族，由社旗县李店镇朱庄村民委员会推荐，户籍地吉林省大安市。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。上诉人迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司（以下简称迪孚公司）因与被上诉人李二彬劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初48898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人迪孚公司的委托诉讼代理人沈吉东、被上诉人李二彬的委托诉讼代理人张兵涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迪孚公司上诉请求：1.改判迪孚公司是依法解除与李二彬的劳动关系，无需向李二彬支付违法解除劳动合同赔偿金67500元；2.改判迪孚公司无需向李二彬支付2017年5月1日至2017年5月17日固定工资4303.45元；3.改判迪孚公司无需向李二彬支付2017年1月1日至2017年5月17日绩效工资4860元；4.本案的上诉费由李二彬承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。李二彬辩称，不同意迪孚公司的上诉请求，请求维持原判。迪孚公司向一审法院起诉请求：1.判决迪孚公司无需支付李二彬2017年5月1日至2017年5月17日的固定工资4303.45元；2.判决迪孚公司无需支付李二彬2017年1月1日至2017年5月17日的绩效工资4860元；3.判决迪孚公司无需支付李二彬违法解除劳动合同赔偿金67500元。一审法院认定事实：1.李二彬2015年4月22日入职迪孚公司，双方签订有劳动合同。2.迪孚公司于2017年5月17日向李二彬发出解除劳动合同通知书，引述事由为“根据公司2017年5月17日书面通知。您拒绝执行公司的指令性工作安排以及拒绝履行公司依法给予的调岗通知”。3.迪孚公司、李二彬双方均确认李二彬薪资构成包括固定工资7000元。迪孚公司主张薪资构成另有绩效工资，以2000元为基准，系数不固定，月均工资9000元。李二彬主张固定绩效2000元，另有浮动提成，月均工资13500元。迪孚公司于劳动仲裁期间确认尚未支付李二彬2017年5月工资；已支付2017年1月、2月绩效工资分别为1080元，2017年3月至5月因李二彬绩效不合格，无绩效工资。4.李二彬曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第10123号裁决书，裁决：确认迪孚公司与李二彬2015年4月22日至2017年5月17日存在劳动关系，迪孚公司支付李二彬2017年5月1日至2017年5月17日固定工资4303.45元、2017年1月1日至2017年5月17日绩效工资4860元、违法解除劳动合同赔偿金67500元，驳回李二彬的其他仲裁请求。一审法院认为，迪孚公司、李二彬双方均未就仲裁裁决认定的劳动关系存续期间起诉，仲裁认定的劳动关系存续期间亦与该院查明事实无异，该院不持异议。迪孚公司发出的解除劳动关系通知书认为李二彬拒绝执行工作安排、拒绝调岗，但迪孚公司未能就其中涉及的解除事由提供充足证据，亦未能提供相应证据证实迪孚公司解除劳动关系的程序符合法律规定，故该院认定迪孚公司系违法解除与李二彬的劳动关系，应支付李二彬违法解除劳动关系赔偿金。李二彬实际工作至2017年5月17日，迪孚公司应正常向李二彬支付工资，且迪孚公司亦确认李二彬的薪资构成中包括固定工资，故迪孚公司应支付李二彬2017年5月1日至2017年5月17日的固定工资。迪孚公司、李二彬双方就绩效工资的构成情况陈述不一致，但迪孚公司作为用人单位未就李二彬的薪资构成、支付情况提供详细证据，亦未就所述的考核情况举证，故该院采信李二彬主张的薪资构成及标准。现未有证据显示迪孚公司足额支付了李二彬2017年1月至2017年5月17日的绩效工资，迪孚公司应支付此期间的绩效工资。仲裁裁决的赔偿金、工资数额均不高于一审法院核算数额，该院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认迪孚公司与李二彬2015年4月22日至2017年5月17日存在劳动关系；二、迪孚公司于判决生效之日起七日内支付李二彬违法解除劳动合同赔偿金67500元；三、迪孚公司于判决生效之日起七日内支付李二彬2017年5月1日至2017年5月17日固定工资4303.45元；四、迪孚公司于判决生效之日起七日内支付李二彬2017年1月1日至2017年5月17日绩效工资4860元；五、驳回迪孚公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审经询，对于李二彬在仲裁中主张的其工资构成中底薪为7200元，一审过程中又称固定工资为7000元的表述，李二彬表示该7200元包括固定工资7000元和补贴200元。李二彬同时认可其诉讼请求中所主张的固定工资指向的是上述7000元的固定工资部分，并同意按照7000元标准计算其关于固定工资的主张。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，双方均对一审法院确认的劳动关系存续期间未提出异议，本院对此予以确认。本案二审期间的争议焦点为：一、迪孚公司应否向李二彬支付违法解除劳动合同赔偿金；二、迪孚公司应否支付李二彬相应期间的固定工资和绩效工资，以及其金额。关于争议焦点一。用人单位违法解除劳动合同的，应当依法向劳动者支付赔偿金。本案中，迪孚公司向李二彬发出解除劳动合同通知书，理由为李二彬拒绝执行工作安排、拒绝履行调岗通知，但其就李二彬拒绝执行工作安排未提供充分证据予以证明，且未提供其与李二彬就调岗事宜协商一致的相应证据，故迪孚公司以此为由解除与李二彬的劳动合同构成违法解除，依法应向李二彬支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院判决认定的违法解除劳动合同赔偿金数额，具备事实及法律依据，本院予以确认。关于争议焦点二。用人单位应依法足额、及时向劳动者支付劳动报酬。本案中，李二彬实际工作至2017年5月17日，迪孚公司未向李二彬支付2017年5月份工资，其依法应向李二彬支付2017年5月1日至5月17日期间的固定工资。诉讼中，李二彬、迪孚公司均认可其固定工资为每月7000元，基于该认可内容，一审对于上述期间固定工资金额认定有误，李二彬二审中亦表示对以7000元作为固定工资计算基础不持异议，本院依法查明后予以纠正。对于绩效工资，基于迪孚公司属于违法解除且未提交李二彬绩效不合格的相应证据，2017年1月至5月的绩效工资作为李二彬的合法劳动报酬的一部分，迪孚公司依法应予支付。结合双方关于绩效工资的陈述以及迪孚公司已支付情况的事实，一审认定迪孚公司应支付的绩效工资数额不高于法院核算数额，并驳回迪孚公司的相关请求，并无不当，本院予以确认。综上所述，迪孚公司的上诉请求部分成立，本院对其上诉请求成立的部分予以支持，对其上诉请求不能成立的部分予以驳回；一审法院判决对于固定工资的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初48898号民事判决第一、二、四项；二、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初48898号民事判决第三、五项；三、迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司于本判决生效之日起七日内支付李二彬二〇一七年五月一日至二〇一七年五月十七日固定工资4183.91元；四、驳回迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费10元，由迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 高 贵二〇一九年九月三十日法官助理 张 禾书 记 员 郑海兴