重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终1829号上诉人（原审被告）：潘长辉,男,1979年9月2日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：唐泽涵，重庆正章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪中林,男,1969年2月12日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王海祥，男，1959年1月2日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。上诉人潘长辉因与被上诉人汪中林、王海祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2018）渝0236民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。潘长辉的上诉请求：一、一审认定王海祥只建一层楼事实不清。从王海祥的家庭成员状况、正房两边的楼梯、房顶的预埋件以及堆放的材料均能证明王海祥要建三层楼，故王海祥应承担相应的选任责任。二、汪中林受伤原因未查清导致原判责任划分错误。汪中林违反操作规程，戴手套操作刨床受伤，自己应承担主要责任。三、一审决定重新鉴定后，我已将路费交给汪中林，且鉴定费也交与李梦林，是他没交。另汪中林出院后半个月就进行鉴定，不符合鉴定时机，现申请对汪中林的伤残程度和后续治疗进行重新鉴定。请求：撤销原判，依法改判。汪中林二审答辩称，一、是潘长辉安喊我去做木工活，当时仅安排我一人在楼顶铺木板，按照规范应一人监督一人操作。事故是因为刨床突然启动所致。二、李梦林曾是潘长辉的代理人，李梦林没有去缴纳鉴定费应视为上诉人自己放弃。三、潘长辉作为管理者，应当承担70%的责任，王海祥具有选任过失，应承担10%的责任。我方仅应承担20%的责任。四、事发后，潘长辉将伤者送至个体小医院，导致手指未及时缝合，扩大损害后果。请求：驳回上诉，维持原判。王海祥二审辩称：我家是进行危房改造，和潘长辉讲成每平方210元，最后结算为46000元。我根本没有能力建三层。梯子是为儿子预留的，今后儿子要修再说。汪中林向一审法院起诉请求：1.请求法院判决潘长辉、王海祥共同赔偿汪中林医疗费600元、误工费31776.6元、护理费9000元、住院伙食补助费1550元、营养费3000元、伤残赔偿金75828元、后续医疗费12000元、鉴定费2200元、精神抚慰金10000元，以上费用合计145954.6元。2、本案诉讼费由潘长辉、王海祥承担。一审法院认定事实，潘长辉与王海祥双方约定,由潘长辉承建王海祥所有的位于重庆市奉节县XXX改造房，预计建1层楼，承包价格每平方米200元，潘长辉负责用工施工。潘长辉开工后，雇佣汪中林负责该房屋的木工活，以每天280元计算劳动报酬。2018年8月3日，汪中林在为潘长辉做木工活时不慎被刨床锯伤左手，受伤后，潘长辉等人立即把汪中林送到陈家乡村医院进行治疗，花去医药费1000元，由潘长辉垫付，2018年8月4日下午汪中林被转入重庆渝东医院住院治疗，2018年9月4日出院，共计住院天数31天，花去住院医疗费8767.47元，护理费2630元，出院诊断为左手拇指完全离断伤术后，左手食、中、环、小指末节不全离断术。2018年9月18日，重庆市奉节县司法鉴定所对汪中林的伤残作出鉴定意见：被鉴定人汪中林，其伤残程度为八级伤残；被鉴定人汪中林，其后续医疗费评估为人民币12000元整；被鉴定人汪中林，其护理期评定为90日。汪中林因此次鉴定缴纳鉴定费2200元。2018年10月9日，汪中林向重庆渝东医院缴纳医疗费113元（15元+98元）。汪中林受伤后，潘长辉已支付汪中林医药费9500元（8500元+1000元）、其他费用2660元（1260元+1100元+300元），共计12160元。潘长辉于2018年11月22日向一审法院申请对汪中林的伤残等级进行重新鉴定，该院同意后委托重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定，因潘长辉未缴纳鉴定费用，重庆市渝东司法鉴定中心于2019年1月14日作出终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，汪中林在向潘长辉提供劳务过程中受到损害，潘长辉作为接受劳务一方未尽到安全监督管理责任，应承担主要责任（70%）；汪中林作为多年的木工工人，在提供劳务过程中疏忽大意，缺乏必要的安全意识，应自行承担一定的责任（30%）。本案所涉房屋为一层楼高的矮层改建房，不需要有资质的专业公司建造，王海祥将工程发包给潘长辉，没有选任过失，故王海祥在本案中不承担责任。综合全案证据以及汪中林的诉讼请求，汪中林可以列入赔偿范围的有：1、医疗费共计9880.47元（1000元+8767.47元+15元+98元）；2、残疾赔偿金75828元（12638元/年×20年×30%）；3、误工费4600元（100元×46天）；4、护理费8830元（3天×90元+14天×90元+73天×100元）；5、住院伙食补助费1550元（50元×31天）；6、营养费1000元；7、后续医疗费12000元；8、鉴定费2200元；9、精神损害抚慰金7000元。除精神损害抚慰金以外以上共计115888.47元，潘长辉承担81121.9元（115888.47元×70％）+精神损害抚慰金7000元，潘长辉共计承担88121.9元，扣除潘长辉已支付12160元，潘长辉还应支付汪中林75961.9元。王海祥经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、潘长辉于一审判决生效后十日内赔偿汪中林医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、后续医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计75961.9元；二、驳回汪中林的其他诉讼请求。如果未按该判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1130元，减半收取565元（汪中林已预交），由汪中林负担165元，潘长辉负担400元。二审中，本院围绕潘长辉的上诉理由进行了审理，潘长辉为证实其主张，向本院提交了涉案房屋照片7张，拟证明王海祥打算修建三层；提交破损手套一副，同时提交木工操作规范一份，拟证明汪中林操作时违规穿戴手套；提交打钱给代理人的相关凭据，拟证明一审重新鉴定时将钱给付李梦林的证据。王海祥对于提交的几张照片真实性予以认可，认为该照片可以反映自己和儿子的房屋是建在一起的。汪中林事发时确实戴有手套。汪中林对此质证认为，对照片不发表意见；手套不能证明是汪中林受伤时所佩戴，工地到处都是手套，操作规范与本案没有关联性；李梦林未缴纳鉴定费，潘长辉的另一代理人在质证时也未提及此事，应视为上诉人放弃鉴定。二审另查明，汪中林向本院书面承诺，本着和解的原则，只要求潘长辉按总额65000元承担赔偿责任。除上诉人的上诉理由外，二审中查明的其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案查明，汪中林受潘长辉的指派，在操作刨床锯木条时不慎受伤，系在为潘长辉提供劳务的过程中受到损害，依法应当适用前述法律规定以确定各方过错责任。首先，王海祥二审陈述汪中林作业时确实戴有手套，与潘长辉主张汪中林在操作刨床时存在违规操作行为相互印证，本院对此予以确认。汪中林从事木匠工作多年，具有一定操作刨床的经验，其在操作刨床时未取下手套显然不符合安全规程，因其在提供劳务的过程中过于自信，忽视安全，对本次事故的发生存在重大过失，原判其自行承担30%的责任与事实基本相符，并无明显不当，潘长辉上诉请求汪中林承担主要责任的理由,本院不予支持；其次，潘长辉作为接受劳务方，对于雇员在完成劳务的过程中未尽到安全监督及管理责任，系本次事故发生的主要原因，依法应承担本案主要的赔偿责任。最后，因本案已查明王海祥仅改建有一层住房，不属于《重庆市村镇规划建设管理条例》所规定的必须选用具有相应资质资格的施工企业或者农村建筑工匠的情形，故原判认定王海祥在本案中不承担选任责任正确。综上，因原判对于双方的主次责任已划分清楚，本院对此予以确认。至于潘长辉在二审中申请重新鉴定的问题，因一审法院决定重新鉴定后，鉴定机构多次通知潘长辉缴纳鉴定费未果，才作出终止鉴定的决定。现潘长辉上诉称当时已将鉴定费用给付其前委托诉讼代理人，但该代理人未如期缴纳鉴定费的行为后果的效力应及于潘长辉，即应视为潘长辉自行放弃重新鉴定。加之潘长辉上诉称汪中林应在出院半年后才能申请鉴定的理由，并无相关法律予以规定，故本院对于潘长辉申请重新鉴定的理由不予支持。综上，原判事实清楚，适用法律正确。本院基于汪中林二审中的自愿承诺，对一审实体处理部分予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（三）项之规定，判决如下：维持重庆市奉节县人民法院（2018）渝0236民初5048号民事判决第二项及诉讼费的分担；变更重庆市奉节县人民法院（2018）渝0236民初5048号民事判决第一项为：潘长辉于本判决生效后十日内赔偿汪中林医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、后续医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计65000元。二审案件受理费1130元,由上诉人潘长辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 盛建华审 判 员 李遇贵审 判 员 黄能萍二〇一九年九月三日法官助理 毋向娟书 记 员 王 勤