wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张璟，女，1963年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人:张云春，云南春霖律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹国辉，男，1960年9月27日出生，汉族，云南省昆明市官渡区号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建红，女，1970年6月12日出生，布朗族，云南省昆明市西山区室。再审申请人张璟因与被申请人尹国辉、张建红民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张璟申请再审称，(一)被申请人从2014年7月开始与申请人多次通过电话及面谈的方式发出借款邀约，经过申请人多方考察，认为被申请人夫妻感情和睦，家庭和谐，经营三个餐厅，做着正规生意，可以获得超过银行利息的收入，故申请人承诺可以出借涉案款项。双方达成借款合意是在2014年7月，此时双方的借款合同成立。2014年8月15日申请人转第一笔款项前，被申请人双方于2014年8月7日办理了离婚手续。（二）被申请人双方系假离婚，离婚协议将可变现的财产分归张建红，不可变现的财产及所有债务分归尹国辉，没有体现平均分割夫妻共同财产的原则，权利义务不对等。被申请人双方欲通过离婚达到转移财产的目的。2014年至2016年期间，尹国辉还将涉案款项中的100多万元通过银行转账给张建红，且张建红将餐厅收益据为己有。尹国辉将有价值的所有财产和现金转给张建红，严重损害了申请人的合法权益。原审法院仅仅审查了两被申请人是在借款发生的前几天离婚，认定张建红不承担连带责任是错误的。故两被申请人应当承担共同还款责任。原审法院认定证据错误，忽略客观事实，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。张建红提交意见称，其与尹国辉已经于2014年8月7日协议离婚，不清楚尹国辉与张璟之间的借款情况，该笔债务不属于夫妻共同债务，其不应承担责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案中，尹国辉与张建红于2014年8月7日协议离婚，张璟于2014年8月15日至同年12月1日间陆续向尹国辉出借款项合计180万元，即张璟与尹国辉之间的债权债务关系成立于尹国辉与张建红婚姻关系解除之后。尹国辉在收到张璟借款期间，向张建红转款100余万元的行为是尹国辉对借款的使用行为，不能据此判决张建红对涉案债务承担连带责任。且张璟所主张尹国辉与张建红离婚后仍共同生活的事实并非张建红承担本案债务的法定情形。据此，二审法院改判张建红不承担还款责任并无不当。综上，张璟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张璟的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年九月十日法官助理魏扬华书记员陈柏福
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2547号 原告：慕宝霆，男，1987年9月3日出生，甘肃省环县人。 被告：慕宝宝，男，1989年4月13日出生，甘肃省环县人。 原告慕宝霆与被告慕宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告慕宝霆到庭参加了诉讼，被告慕宝宝经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 慕宝霆向本院提出诉讼请求：1.要求被告慕宝宝归还其借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月8日，被告以急需资金周转为由，经慕某某介绍向原告借款10000元，并出具借条一张，约定还款期限为2019年6月18日，借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未归还借款。 慕宝宝未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条原件、身份证复印件及本院依职权调取的户籍证明本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，被告慕宝宝以急需资金周转为由，经慕某某介绍向原告慕宝霆借款10000元，并出具借条一张，约定还款期限为2019年6月18日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未归还借款，原告诉至法院。 本院认为，被告慕宝宝经合法传唤未出庭答辩，视为其对抗辩权的放弃，故应当以现查明的事实作为审理依据。原告慕宝霆与被告慕宝宝之间的民间借贷意思表示真实，证据确实充分，借款合同合法有效，原告向被告依约提供借款，被告未按期向原告归还借款属违约，应承担立即归还原告慕宝霆借款的法律责任，原告请求被告归还其借款的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告慕宝宝于判决生效后立即归还原告慕宝霆借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告慕宝宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇一九年九月二十三日 书记员  薛 菲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3809号之二 申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**，统一社会信用代码91510104693684934E。 负责人：韩萍。 被执行人：十堰久联工贸有限公司，住所地十堰市三堰银监局大厦**，统一社会信用代码91420300667675102P。 法定代表人：郑自亮。 被执行人：十堰鼎正贸易有限公司，住所地十，住所地十堰市三堰银监局大厦**，用代码914203000554145500。 法定代表人：郑自亮。 被执行人：四川东连融资担保有限公司，住所地成都市锦江区下南大街**世代锦江国际酒店****，统一社会信用代码91510104567168920Q。 被执行人：郑自亮，男，汉族，1976年7月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：金娣，女，汉族，1981年11月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与十堰久联工贸有限公司、十堰鼎正贸易有限公司、四川东连融资担保有限公司、郑自亮、金娣借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人金娣所有的位于十堰市茅箭区五堰街办宜昌路3号11幢1-2-1号房屋、位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路******房屋，依职权查封了被执行人金娣所有的一辆汽车，依职权查封了被执行人四川东连融资担保有限公司的一辆汽车。因上述财产均为轮候查封且有抵押，故暂无法处置。此外，因申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有借款本金10214484.23元及利息、罚息，公证费1000元，律师费未受偿，本院决定将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十八日 书记员 田 静
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执100号申请执行人孙华伟，男，汉族，1974年10月24日出生，住峄城区。被执行人刘道海，男，汉族，1973年9月10日出生，住峄城区。本院在执行申请执行人孙华伟与被执行人刘道海民间借贷纠纷一案中，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘道海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘道海的银行存款。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一九年九月十一日书记员  杨 旎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯金长，男，1944年8月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地:北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人冯金长因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）备案行为一案,不服北京市高级人民法院（2019）京行终2706号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯金长申请再审称，四川省人民政府作出的川府土[2012]1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（以下简称1321号批复）依法应报国务院备案。自然资源部对1321号批复予以备案的行为，超越法定职权。因自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收冯金长的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应予赔偿。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。冯金长依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，冯金长起诉请求确认自然资源部对1321号批复予以备案的行为违法。但自然资源部的备案行为不影响四川省人民政府所作征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故一审、二审法院以被诉备案行为不属于行政诉讼的受案范围为由，先后裁定驳回冯金长的起诉和上诉并无不当。 综上，冯金长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回冯金长的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十四日 书记员 魏 然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70722号原告：上海智野实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁绪绅。委托诉讼代理人：周培源，上海永乐律师事务所律师。被告：莆田市雄大工贸有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：林天文。本院受理原告上海智野实业有限公司与被告莆田市雄大工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海智野实业有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告上海智野实业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海智野实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海智野实业有限公司负担。审判员  韩春海二〇一九年九月二日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执11452号申请执行人：孙国瑞，男，汉族，1947年7月17日出生，住所地遵化市。被执行人：马占富，男，汉族，1987年6月5日出生，住所地遵化市。关于申请执行人孙国瑞与被执行人马占富劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初626号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还乔顺利纠纷款4000元，本院依法受理。本院认为（2018）冀0281民初626号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙国瑞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人马占富缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初626号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十九日
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330财保55号申请人习水县综合行政执法局（下称习水县综合局）。地址：习水县习酒大道。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人王俊，该局局长。被申请人袁某，男，汉族，生于1976年01月15日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请人习水县综合局于2019年9月10日作出并送达了（2019）习综执行罚决隆字第XX号《行政处罚决定书》，认为被申请人袁某未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，决定给予人民币30000元（大写：叁万元整）的行政处罚。申请人习水县综合局于2019年9月17日向本院递交财产保全申请，认为被申请人袁某可能转移财产逃避执行，请求对被申请人袁某所有的贵Ｃ×××**小型普通客车予以扣押，期限6个月。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。本案申请人习水县综合局的保全申请，符合上述法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：对被申请人袁某所有的贵Ｃ×××**小型普通客车予以扣押（交由被申请人袁某看管），扣押期限6个月（从2019年9月17日起至2020年3月16日止）。本裁定书送达后立即执行。审判长  石建军二〇一九年九月十七日书记员  任 佳
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初66号原告师文伟，女，1960年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路**。负责人李士久，镇长。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。原告师文伟诉被告天津市北辰区天穆镇人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告师文伟诉称其系天津市北辰区天穆镇柳滩村被拆迁百姓，因合法权益受到侵害，于2018年11月15日向被告依法申请内容为“天穆镇人民政府信访系统内编号为0001501342号(2017年2月3日）的信访答复意见”的政府信息。被告妥收原告申请后，于2018年12月3日作出编号2018-021号《不予公开告知书》，该告知内容与法相悖，严重侵害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求依法撤销编号为2018-021号《不予公开告知书》，并重新告知。被告天津市北辰区天穆镇人民政府辩称，一、原告要求信息公开“编号0001501342号信访答复意见”，其要求公开内容不属于政府信息，也不属于应公开政府信息。原告申请内容涉及的是信访工作的接访答访事宜。如原告对信访工作、答访工作的内容和形式有异议，其应按照信访条例相关规定处理，即信访机构对信访事项经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理并书面答复信访人。负有受理信访事项职责的行政机关在受理信访事项过程中出现未按规定程序办理信访事项的，由上级人民政府信访工作机构督办，并提出改进建议。因此，原告的主张不属于政府应公开的政府信息并且所要信访答复的解决途径也应按照信访条例处理。二、原告申请内容不属于公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要政府部门必须公开的信息内容。三、如果原告申请公开的信访答复意见属于对原告信访的答复，那原告本人应该就持有，不应再通过信息公开形式索要。四、原告针对其房屋拆迁安置补偿相关问题，多次信息公开，多次诉讼，已被认定为滥用获取政府信息权利，滥用诉权。因此，法院应严格审查其诉讼内容，防止和制止滥用权利的违法行为。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告师文伟于2018年11月15日向被告天津市北辰区天穆镇人民政府申请政府信息公开，要求公开“天穆镇人民政府信访系统内编号为0001501342（2017年2月3日）的信访答复意见的复印件的信息”，被告于2018年12月3日作出编号2018-021号《不予公开告知书》，告知其申请不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息，因此不予公开，并于2018年12月5日送达原告。原告不服，于2019年3月26日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。《信访条例》第十二条规定：“县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。具体实施办法和步骤由省、自治区、直辖市人民政府规定。”该条明确规定了信访人对信访事项处理过程中相关信息的查询方式。因此公民、法人或者其他组织申请获取行政机关在信访处理过程中的相关内容，应当按照作为调整信访领域相关行为的特别法即《信访条例》的相关规定办理。本案中原告向被告申请公开的信息内容是天穆镇人民政府信访系统内编号为0001501342（2017年2月3日）的信访答复意见的复印件。该申请事项系在信访处理过程中形成的相关内容，原告不应通过申请政府信息公开的途径解决，被告作出的《不予公开告知书》对原告权利义务并未产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对原告权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围，故对于原告起诉应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告师文伟的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  张贵友二〇一九年九月二十四日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1291号罪犯高振晓，男，1979年6月7日出生，汉族，河南省洛阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2004年1月31日作出（2004）洛刑一初字第7号刑事判决，认定被告人高振晓犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月13日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2010年1月29日裁定对其减刑二年；于2012年7月25日裁定对其减刑一年九个月；于2014年7月29日裁定对其减刑一年九个月；于2016年8月31日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高振晓确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯高振晓服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高振晓在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高振晓减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年10月13日起至2020年2月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初4240号原告：谢某，女，汉族，1989年1月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1988年12月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告谢某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢某负担。审判员  王甫成二〇一九年九月十九日书记员  张 翔附：（2019）皖1204民初4240号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11304号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人石运娥，女，1987年7月4日出生，侗族，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2300号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月2日。 三、执行内容：1、石运娥缴纳罚金人民币6000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  周敏华
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1104号申请执行人：付振海，男，1987年07月30出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：李林帅，男，1991年03月12出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行付振海与李林帅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李林帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李林帅在财付通支付科技有限公司085e9858e5089fd8c7696xxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币2120.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇一九年九月二日书记员  杨 浩
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5352号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心12.13.38.39.**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：石德光，男，1980年5月29日生，汉族，现住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石德光追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付代偿款30093元；2、判令被告立即支付欠付保费1488元；3、判令被告以30093元为基数，自2016年1月18日起按月息2%支付违约金至实际给付日止，至2019年5月17日违约金为24375元（1215天）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向光大银行股份青岛分公司申请贷款，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任做出约定。原告向光大银行出具“审批意见表”；被告据此与光大银行签订贷款合同，贷款金额为5万元，贷款期限为36个月。但被告自2015年10月28日起再未向光大银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2016年1月18日依据保险单的约定向光大银行承担了保险责任，支付保险金30093元。后原告多次向被告催收该费用，被告拒不支付代偿款、违约金及欠付保费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告石德光欠原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30093元、保费1488元及自2016年1月18日起至还清欠款之日的违约金（以30093元为基数，按月利率2%计息，截止到2019年5月17日违约金为24375元），被告石德光于2019年12月30日前给付原告中国平安财产保险股份有限公司45000元，余款（含2019年5月17日之后的违约金）原告中国平安财产保险股份有限公司自愿放弃；若被告石德光到期不能付清，原告可按剩余全部代偿款、保费及违约金数额（截止到2019年5月17日违约金为24375元；之后的违约金以未偿还代偿款数额为基数，按月利率2%计算至实际还清欠款之日）申请法院强制执行。二、诉讼费1199元，减半收取599.5元、保全费580元、共计1179.5元，由被告石德光负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人或代理人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  刘建伟审 判 员  耿学辉人民陪审员  孙朋朋二〇一九年九月二十七日书 记 员  吕贤宁
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1873号 原告：马凤敏，女，1971年11月6日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇镜泊新鑫家园**楼****。 被告：孙强，男，1981年10月2日出生，汉族，天津完达山乳品有限公司后勤主任，住天津市武清区天房四季**。 被告：张梅梅，女，1977年12月4日出生，汉族，无职业，住天津，住，住天津清区天房四季**iv> 原告马凤敏与被告孙强、张梅梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤敏、被告孙强到庭参加诉讼，被告张梅梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马凤敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙强、张梅梅给付欠款209160元（原欠款298800元，已还89640元）；违约金15500元（按每月1550元计算10个月），并给付自欠款之日起至还款时的同期银行利息四倍；欠款与违约金合计金额224660元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月4日黑CX09**、黑CX09**两台车结算完欠298800元，分20个月还款，已还89640元，还欠209160元。双方约定如不按期还款每月违约金1550元，原告有权要求二被告偿还全部欠款。2019年5月，二被告没有履行按期还款，经原告多次追讨二被告至今未给付欠款209160元及每月不按期还款的违约金1550元和利息。 被告孙强辩称，金额没有问题，还款协议是被告与被告张梅梅签的，如果和还款协议上的数额相符就没有问题。被告表弟桑玉贵已还89640元，现在还欠款209160元，这是两台车的欠款。车不在被告手中，被告需要找桑玉贵协商还款的事情，桑玉贵现在没有回来，联系不上，确实是被告违约了。另外，当时没有商量违约金1550元，被告二人在还款协议上签字就代表被告二人认可违约金的数额。之前有过一份协议二被告违约了，又重新签订了一份协议。与原告签订还款协议时车在桑玉贵手中，协议是被告与原告签订的，但是车是被告与桑玉贵合伙买的。当时被告与原告多年的关系，非常熟悉，原告不认识桑玉贵，原告就和被告签订的协议没有与桑玉贵签，原告不熟悉桑玉贵通过我买的车。当时张梅梅也拿钱了所以张梅梅签字了，桑玉贵也拿钱了。被告与桑玉贵用购买的这个车做完达山成品牛奶运输送货，现在不用这个车了，桑玉贵不是被告所在单位的员工。 被告张梅梅辩称，因为孩子太小现在八个多月，孩子哭闹来不了，在家照顾孩子，所以开庭时没有到庭。被告从桑玉贵手中把车要回来之后，才能还原告马凤敏的钱。还款协议中张梅梅是被告本人签字，手印也是被告按的。当时没有商量违约金1550元，被告二人在还款协议上签字就代表被告认可违约金的数额。之前有过一份协议，二被告违约了，又重新签订了一份协议。与原告签订协议的时候车在被告孙强的表弟桑玉贵手中，协议是被告与原告签订的，但是车是孙强与孙强表弟合伙买的。当时孙强与原告多年的关系，非常熟悉，原告不认识孙强表弟，原告就和被告、孙强签订的协议，没有与孙强表弟签，原告不熟悉孙强表弟通过孙强买的车。当时被告也拿钱了所以被告在乙方上签字，孙强表弟也拿钱了。孙强和他表弟之间用购买的这个车做完达山成品牛奶运输送货，现在不用这个车了，孙强表弟不是孙强单位的员工。原告的丈夫邢强和桑玉贵有联系，邢强给桑玉贵打电话桑玉贵就接。桑玉贵不接二被告电话，不与二被告联系沟通。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：原告马凤敏要求被告孙强、张梅梅偿还欠款、违约金及利息是否符合法律规定。 原告马凤敏围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：还款协议一份。本院认为，该证据能证明被告孙强、张梅梅与原告约定分期偿还欠款299800元及违约金。 被告孙强、张梅梅未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告孙强、张梅梅因购买车牌号为黑CX09**、黑CX09**号车辆，与原告马凤敏签订合同，因二被告违约，于2018年11月4日，原告与二被告重新签订还款协议，约定二被告欠原告购车款298800元，从2018年11月30日起至2020年7月30日分20个月还款，每月偿还14940元；如不按期还款，每月违约金1550元，原告有权要求二被告立即偿还剩余全部所欠车款；二被告在还款协议中签字确认。原告交付黑CX09**、黑CX09**号车辆后，孙强等使用车辆。原告已收到2018年11月30日至2019年4月30日6个月的车款。自2019年5月30日起，剩余车款209160元二被告未偿还。二被告对还款协议内容及签名、手印均无异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马凤敏与被告孙强、张梅梅签订的还款协议成立并生效，双方应按还款协议内容履行。原告自认已收取6个月车款，尚欠自2019年5月30日起剩余车款209160元，且还款协议约定每期不按期还款，每月违约金1550元，原告有权要求二被告立即偿还剩余全部所欠车款。二被告对还款协议内容及签名、手印均无异议，现原告马凤敏要求二被告偿还剩余车款209160元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2019年5月30日起，二被告未偿还原告车款，原告要求二被告给付违约金15500元，可保护其中自2019年5月30日至2019年8月30日4期违约金6200元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。按央行基准利率一年内（含一年）贷款年利率4.3%，原告要求自2019年8月30日起，按违约金每月1550元计算至实际给付之日止，可保护其中自2019年8月31日起、按实际剩余价款本金金额、按年利率5.59%（4.3%×1.3倍）计算至实际给付完毕之日止，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付约定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告与被告已约定支付的违约金数额，违约金及利息均属于损害赔偿的范畴，两者都具有补偿性，根据约定优先原则，应优先适用违约金条款，双方约定的违约金数额已补偿原告的损失，现原告要求二被告给付自欠款之日起至还款时的同期银行利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙强、张梅梅于本判决发生法律效力之日共同偿还原告马凤敏购车款209160元及违约金6200元，合计金额215360元；2019年8月31日起的违约金按实际剩余价款本金金额、按年利率5.59%计算至实际给付完毕之日止； 二、驳回原告马凤敏的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费4670元，减半收取计2335元，由被告孙强、张梅梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇一九年九月十二日 书记员  曾琳
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2385号 程太华：男，1975年11月15日出生，汉族，住赫章县城关镇卸旗村红卫组**，公民身份号522428197511150013. 委托诉讼代理人：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成凯，贵州总溪律师事务所实习律师。 被告：万某，女，汉族，1977年2月2H出生，住，住贵州省赫章县/div> 委托诉讼代理人：万永平，系被告万某之兄。 委托诉讼代理人：万晓，系被告万某之兄。 原告程太华与被告万某离婚纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程太华及其委托诉讼代理人李贤刚、成凯到庭参加诉讼，被告万某及其委托诉讼代理人万晓、万永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程太华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令位于贵州省××××红卫组的老房子左边归原告所有，其余归被告所有；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告于1995年经人介绍认识后交往，交往几个月后原、被告就在一起同居生活。××××年××月××日长子程成出生，××××年××月××日次子程虎出生。原、被告由于婚前缺乏了解,草率同居，原、被告同居时双方年龄都小，对组成家庭不理解；虽然原告和被告生育了二个孩子但是并没没有建立起真正的夫妻感情，同居后原告和被告经常为了一些琐事发生争吵，甚至相互殴打；为此从2000年以后原告和被告就因为感情不和而分居到如今，原、被告分居已经20年左右，在这20年左右年中，原、被告虽然有“夫妻”之名，但无“夫妻"之实，分居的这20年左右，原、被告没有相互履行夫妻义务，原告于与被告性格不合，二人在一起没有共同语言，经常为了一些琐事发生争吵，甚至相互殴打是导致原告、被告分居20年的根本原因，原告和被告现在已经完全没有和好的可能，也无法共同在一起继续生活。综上所述，原告、被告双方的感情已经破裂，无和好可能，原告为维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法的相关规定向法院提起诉讼。 被告万某辩称，我和原告的感情是好的，结婚后我们在一起生育子女，照顾老人，将家庭经营得很好，但家庭经济条件好转后，原告背叛我出轨第三人并育有孩子，是原告的过错导致双方感情发生了矛盾，我们只是分开在不同的地方打工。我不同意离婚，我们感情没有破裂。 根据原告程太华及被告万某双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告与被告双方是同居关系还是夫妻关系？双方当事人对本院归纳的上述争议焦点均无异议。 原告程太华向本院提交的证据材料有：1.身份证，证明原告诉讼主体资格。2.户口本，证明原告、被告双方生育孩子及孩子出生时间。被告万某质证：对两份证据均无异议。 被告万某向本院提交的证据材料有：1、录音光盘，用以证明原告重婚和遗弃。2、结婚证二份，用以证明原告和被告有合法的婚姻关系。3、绝育证，用以证明被告已经实施绝育手续。4、照片，用以证明照片上的人物就是原告重婚罪的同案犯。原告程太华质证：1、录录音涉及第三方，第三方没有出庭作证，我方不认可。原告没有重婚生孩子。被告能够调到原告的私生子，原告愿意做DNA鉴定，并承担相应法律责任。2、对持证人为万美美的结婚证“三性”均有异议，结婚证上登记的持证人是万美美，女方是万美美与程太华的结婚证，登记时间是××××年××月××日，当时程太华与万某均未达到法定婚龄。证上的双方的出生日期与现在双方的出生日期不一致。该结婚证是虚假的，我们对真实性有异议；对持证人为程太华的结婚证“三性”也均有异议，结婚证上登记的持证人是程太华，结婚的双方是万美美与程太华的结婚证，登记时间是××××年××月××日，当时程太华与万某均未达到法定婚龄。证上的双方的出生日期与现在双方的出生日期不一致。该证据是虚假的，我们对真实性有异议。3、该证据刚好证明万美和万某是同一个人，对真实性无异议，但达不到被告证明目的，刚好反证结婚证是假的，该结婚证上达不到法定结婚年龄。4、对于照片，原告不认识照片上的人，原告没有和照片上的这个人同居生活过。 经审查，结合双方的质证意见，本院对双方当事人所举证据综合认定如下：一、对原告提交的证据。被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。二、对被告提交的证据2，虽然原告不认可该两份证据的真实性，但原告认可上面的照片是自己的，加之原告无其他结婚对象，故本院对该证据予以认可，认定结婚证上的万美美即万某，原告、被告双方有婚姻关系。对3、原告认可真实性，仅对证明目的有异议，该证据能够证明被告实施绝育的事实，本院予以认可。对证据4原告不认可，且仅凭一张照片达不到被告证明目的，本院不予认可。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1995年经人介绍认识后交往后在一起同居生活。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子程成，××××年××月××日生育次子程虎。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2019年6月26日诉至法院请求在双方同居关系的基础上分割共同财产，即赫章县城关镇卸旗村红卫组的房屋。 另查明，万某曾用名为万美，结婚证上的万美美即万某，程太华和除万某以外的其他人无婚姻关系。 本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，是夫妻关系，不属同居关系，因此，原告以同居关系为由要求解除同居关系并分割财产，无事实及法律依据，故其诉讼请求本院不予支持。原告称其与万某无婚姻关系，结婚证是虚假的，但原告认可结婚证上的照片是自己，结合原告只与被告有婚姻关系，应当认定原告、被告双方具有婚姻关系，故对其辩称，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程太华的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告程太华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 罗 园 二〇一九年九月十二日 法官助理罗孝全 书记员 罗孝全
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2230号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行。统一社会信用代码:9113042568137746XL，住所地：大名县大名府路东段路北。 法定代表人：耿东波，该行行长。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 被告：范之涛，男，1981年7月24日生，汉族，住址：大名县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行(以下简称大名邮政银行)与被告范之涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大名邮政银行委托诉讼代理人苗玉霞到庭参加诉讼，被告范之涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大名邮政银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金0元、利息1741.32元、费用458.68元等共计2200元（截止日期：2018年10月18日）；二、判令被告偿还原告自2018年10月18日起至欠款本金偿清之日止的利息、违约金（滞纳金）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月26日被告在原告处申请办理信用卡，被告拿到卡号为62×××86的信用卡后，利用该信用卡多次透支进行消费，截止到2018年10月18日被告尚欠原告本金、利息、费用等共计2200元未偿还，原告多次催促被告偿还欠款，但被告始终未偿还，以致成诉。综上，原被告之间的欠款事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告本金、利息、违约金（滞纳金）、费用，现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望判处。 被告范之涛未作答辩。 原告大名邮政银行为支持自己的诉讼请求提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份,证明原告的基本情况。 2、信用卡申请表一份、范之涛身份证复印件一份、收入证明一份,证明被告在原告申请办理信用的事实。 3、历史交易查询记录一份,证明被告利用办理的信用卡进行透支消费，欠款未偿还的事实。 4、系统截屏一份，证明欠款金额及截止时间被告利用办理的信用透支消费欠款本金及利息未偿还的事实。 根据原告陈述、举证、辩论，本院审理认定事实如下：被告范之涛于2013年5月26日在大名邮政银行申请了中国邮政储蓄银行人民币信用卡，该申请被批准后，被告领用了卡号为62×××86的信用卡。后被告范之涛在多次透支消费后未在合同约定的期限内归还全额透支本金及利息，截止2018年10月18日被告仍欠原告本金、利息、费用等共计2200元以及自2018年10月18日起至本金偿清之日止的利息、违约金。 本院认为，被告范之涛向原告大名邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），原告向其发放了信用卡，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法有效，应予保护。信用卡纠纷，是指在使用由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、存取现金等全部功能或者部分功能的过程中产生的纠纷。原告依约向被告提供了卡号为62×××86的信用卡，被告多次使用该卡进行透支消费，且未按期偿还欠款，截止2018年10月18日被告仍欠原告利息、费用等共计2200元以及自2018年8月31日起至本金偿清之日止的利息、违约金，其行为已构成单方违约，应承担透支款本息的偿还义务，原告请求被告偿付透支款本金、利息及违约金，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范之涛于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行信用卡截止至2018年10月18日欠款利息费用等共计2200元及自2018年10月18日起至本金偿清之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告范之涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱志霞 审 判 员  许贵山 人民陪审员  孙丽全 二０一九年九月二十九日 书 记 员  李 宁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14913号原告：云正林，男，1959年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：朱简兰，重庆锋语律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玲，重庆锋语律师事务所律师。被告：重庆吉丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区四郊支路****8-1，统一社会信用代码91500107563469638Y。法定代表人：夏远华，董事长。委托诉讼代理人：刘洪文，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告云正林与被告重庆吉丰建筑劳务有限公司工商保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年9月10日提出撤诉申请。本院认为，原告云正林申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云正林撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告云正林负担。审 判 员 何建群二〇一九年九月十日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审249号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：崔晓东，男，汉族，生于1983年4月1日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人崔晓东行政处罚一案，申请人于2018年12月18日作出淅国土资罚决字【2018】第050号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米15元罚款，计罚85575元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第050号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、追缴下欠罚款85575元及滞纳金（自2019年1月10日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年9月4日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第050号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第050号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人崔晓东于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人崔晓东于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款85575元及滞纳金（自2019年1月10日起每日按罚款额的3%缴纳）。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月五日书记员  王 明
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执2628号 申请执行人方治贤，男，汉族，1978年9月28日出生，宁夏回族自治区固原市彭阳县人，住甘州区。 被执行人张海忠，男，汉族，1975年2月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人方治贤与被执行人张海忠借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）甘0702民初4777号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行。本案在执行中，申请人方治贤与被执行人张海忠自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2628号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 二〇一九年九月二十三日 书记员  成千峰
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执871号申请执行人杨秀玲，女，满族，1978年2月1日出生，住所地，平泉市。被执行人滕桂平，女，1960年2月12日出生，住所地平泉市。被执行人姜锡军，男，汉族，1962年10月13日出生，住所地平泉市。被执行人姜柏儒，男，汉族，1983年12月15日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初2211号民事调解书，于2019年4月23日向被执行人滕桂平、姜锡军、姜柏儒发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滕桂平、姜锡军、姜柏儒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕桂平、姜锡军、姜柏儒在金融机构的存款390000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  王述先二〇一九年九月九日书记员  于晓强
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1721民初4704号原告：王同升，男，1987年4月12日出生，汉族，住曹县。被告：王亚运，男，1990年9月17日出生，汉族，住曹县。被告：姬平，女，1989年10月15日出生，汉族，住曹县。原告王同升与被告王亚运、姬平民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王同升撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。审判员  李东成二〇一九年九月九日书记员  孙 雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保281号申请人：郝香荣，女，1972年5月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：郭玉斌，男，1970年4月16日出生，住襄阳市。申请人郝香荣于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭玉斌名下银行存款31000元。申请人郝香荣提供其名下31000元银行存款作为担保。本院经审查认为，申请人郝香荣的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，对申请人郝香荣的担保财产也应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭玉斌银行存款31000元；二、冻结申请人郝香荣银行存款31000元。冻结银行存款的期限不超过一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周栋二〇一九年九月三日法官助理于楠楠书记员秦素素
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2390号 申请执行人杜凤玲。 被执行人李岩涛。 邹平市人民法院（2019）鲁1626民3536号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李岩涛银行存款13500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年九月三十日 书记员 马学梅
陕 西 省 榆 林  市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民申13号再审申请人（原审被告）许舒云，男，汉族，生于1975年10月3日，榆林市榆阳区人，现住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系榆林市榆阳区北泰汽贸有限责任公司董事长。被申请人（原审原告）高金成，男，汉族，生于1960年11月16日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告屈艳芬，女，汉族，生于1969年5月24日，榆林市榆阳区人，现住榆林市车库，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告申强，男，生于1963年9月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆林市电信公司职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告屈艳娥，女，生于1964年9月29日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆阳区地税局职工。再审申请人许舒云与高金成、屈艳芬、申强、屈艳娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0802民初9419号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，并提交审判委员会研究决定，现已审查终结。本院认为，许舒云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止本院（2017）陕0802民初9419号民事判决书的执行。 审  判  长  吕修来审  判  员  曹  慧审  判  员  姬  军   二0一九年九月五日                               书  记  员  李佳静
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4339号原告：连云港市东蓬饲料有限公司，统一社会信用代码91320707MA1TAJEM0A，住所地：连云港市赣榆区城西镇。法定代表人：李大江，职务：总经理。委托诉讼代理人：王建，男，1975年7月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。（系该公司法务经理）被告：黄志伟，男，1984年2月13日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告连云港市东蓬饲料有限公司与被告黄志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连云港市东蓬饲料有限公司的委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼。被告黄志伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港市东蓬饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告饲料款58500元及逾期利息（自2018年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算，其中，截止起诉之日利息为4680元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月7日，被告购买原告饲料计58500元（其中含运费4500元）。后经原告多次催要，被告拒不给付。被告黄志伟未答辩。原告为证明其主张所依据的事实存在向法庭提交证据：合同书1份，证明被告黄志伟于2018年8月7日购买原告购买河蟹饲料9吨，每吨6000元，花销运费4500元的事实。经本院审查，对该证据予以以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2018年8月4日，出卖人连云港市东蓬饲料有限公司与买受人黄志伟及承运人王正虎达成河蟹饲料买卖合意，约定价格6000元/吨，数量9吨（450件），由出卖人负责装车送货，运费4500元由买受人承担，…货物由承运人安全送达购买方后，经买受人清点验收完货物后签字，本合同自签字之日起生效，发生争议由出卖方法院管辖等。出卖人连云港市东蓬饲料有限公司的经办人乔梓恒、承运人王正虎分别在合同书上签名。根据合同约定，出卖人连云港市东蓬饲料有限公司委托承运人王正虎驾驶卡车将9吨河蟹饲料运送至合同约定的履行地点江西省九江市，买受人黄志伟于2018年8月7日签收。合同没有约定货款支付方式和履行地点，逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，也没有约定质量检验期间等条款。截止诉讼，买受人黄志伟拖欠出卖人的饲料款54000元，无正当理由一直没有履行。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，被告确认货款数额54000元，但并没有依约偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告主张给付货款54000元及运输费5400元。被告未应诉抗辩，也未举证反驳，合同虽然约定运输费由黄志伟承担，由于黄志伟与王正虎系运输合同的当事人，故该笔费用应当由王正虎另案主张，故对原告要求被告支付运输费5400元，本院不予支持，对原告要求被告支付货款54000元及利息（合法部分），本院予以支持。利息问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方没有约定逾期付款利息的利率标准，现原告主张按照年利率12%的标准从收货之日起计算逾期付款利息损失。参照银发【2003】251号中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条的规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算利息为宜。综上所述，原告连云港市东蓬饲料有限公司主张被告黄志伟支付货款54000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，主张被告黄志伟支付运输费4500元的诉讼请求，于法律无据，本院不予支持。被告黄志伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市东蓬饲料有限公司支付货款54000元及利息（自2018年8月7日起至本判决确定实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍%计算）。二、驳回原告连云港市东蓬饲料有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由原告连云港市东蓬饲料有限公司负担175元，由被告黄志伟负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李世明审 判 员  李 伟人民陪审员  张孝堂二〇一九年九月十二日书 记 员  秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议书等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议书等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议书等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执610号之十申请执行人张爱琴，女，1971年11月10日生，现住寿阳县。申请执行人王履益，男，1933年3月1日生，现住寿阳县。申请执行人王东亮，男，1993年10月15日生，现住寿阳县。被执行人武广明，男，1980年5月24日生，现住寿阳县。被执行人杨红锁，男，1983年8月23日生，现住寿阳县。被执行人施全成，男，1970年4月18日生，现住寿阳县。被执行人李志亮，男，1989年7月21日生，现住寿阳县。被执行人马福贵，男，1963年10月24日生，现住寿阳县。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2019)晋0725民初244号民事判决书和晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1993号民事判决书，被执行人武广明应该行上述法律文书确定的赔偿15873.8元的义务，但被执行人武广明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结被执行人武广明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10611.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年九月十日书记员  聂伟才
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14270号原告：兑斌斌，男，汉族，1973年6月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告兑斌斌诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兑斌斌的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兑斌斌向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金11062元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月22日原告以1344925元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段2幢1单元11层1110号房（建筑面积169平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年6月27日，被告逾期长达235天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年4月22日，原告兑斌斌与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西2幢1单元11层1110号房屋一套,总房价为1344925元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年6月27日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年6月27日（共计235天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年6月27日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为1344925元×0.00005×235天×70%=11062元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告兑斌斌支付违约金11062元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年九月六日书记员 梁冬飞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执618号 苏善南、汤德福: 申请执行人苏善南与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月6日作出的（2019）桂0109民特130号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人苏善南于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人苏善南办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月28日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特130号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特130号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十八日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4434号上诉人（原审原告）：牛钦宏，女，1986年3月13日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：蔡广赋，男，1976年3月12日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：河南其厚文化传媒有限公司。住所地：郑州市金水区三北路****楼****。法定代表人：蔡广赋，该公司经理。上诉人牛钦宏因与被上诉人蔡广赋、河南其厚文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3266号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人牛钦宏上诉称，一审法院裁定认定事实错误、适用法律错误，诉请撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初3266号民事裁定，对本案发回指定审理。一二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉《其厚练字项目合作合同》虽约定了仲裁事项但并未约定仲裁机构，按照《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，本案没有约定仲裁机构，且不能达成补充协议，仲裁协议是无效的。本案上诉人向人民法院起诉，另一方当事人并未在首次开庭前对人民法院受理该案提出异议，反而在庭审中进行了答辩并提交了答辩状，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，人民法院应当继续审理。上诉人牛钦宏向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告和原告续签《其厚练字项目合作合同》，并履行双方之间2018年8月9日的《其厚练字项目合作合同》；2.请求依法判令二被告在《其厚练字项目合作合同》约定的区域内不得再授予任何其它单位、个人同类经营权。3.本案诉讼费及其它相关费用由二被告承担。一审法院认为：在原、被告双方提供的《其厚练字项目合作合同》中第十二条约定，合同纠纷的解决：“本合同在执行过程中产生的任何争议，双方首先应友好协商，协商不成的，双方均有权向仲裁委员会提起仲裁”。且该合同签订的被授权方为牛朝，并非原告本人，因此，该合同产生的纠纷应向仲裁机构申请仲裁，本案原告主体亦不适格，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五规定，裁定：驳回原告牛钦宏的起诉。本院经审理认为：上诉人牛钦宏向一审法院提起诉讼请求为“1.请求依法判令二被告和原告续签《其厚练字项目合作合同》，并履行双方之间2018年8月9日的《其厚练字项目合作合同》；2.请求依法判令二被告在《其厚练字项目合作合同》约定的区域内不得再授予任何其它单位、个人同类经营权。3.本案诉讼费及其它相关费用由二被告承担”。牛钦宏与河南其厚文化传媒有限公司签订的合同期限为“2018年8月9日至2019年8月9日”的《其厚练字项目合作合同》，显示的被授权方为牛钦宏，一审法院以“且该合同签订的被授权方为牛朝，并非原告本人”为由裁定驳回牛钦宏的起诉不当。本案原审原、被告向一审法院提供的《其厚练字项目合作合同》并未约定明确的仲裁委员会且原审被告在一审法院首次开庭前并未对人民法院受理该案提出异议，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十六条之规定，原审法院以“该合同产生的纠纷应向仲裁机构申请仲裁，本案原告主体不适格”为由裁定驳回牛钦宏的起诉不当。上诉人牛钦宏的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3266号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年九月六日书记员  王 宁
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3046号 原告：郑高波，男，生于1979年3月16日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 被告：崔振国，男，生于1965年10月13日，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告郑高波诉被告崔振国买卖合同纠纷一案中，现原告郑高波于2019年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑高波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑高波负担。 审判员 刘 涛 二〇一九年九月三十日 书记员 韩李松
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10567号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘改娣，女，1967年出生，汉族，住河南省安阳县永和乡陶村，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘改娣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告刘改娣经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘改娣向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月13日的信用卡透支本金80825.21元、利息26887.61元及费用（分期手续费）3215.61元；并支付以信用卡透支本金80825.21元为基数，自2015年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘改娣承担。事实和理由：2012年12月17日，被告刘改娣与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告刘改娣拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘改娣仍未清偿。被告刘改娣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月17日，被告刘改娣（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘改娣在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘改娣发放了卡号为X的信用卡一张。被告刘改娣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月13日，被告刘改娣尚欠上述信用卡透支本金80825.21元、利息26887.61元及分期手续费用3215.61元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘改娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘改娣与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘改娣发放了信用卡，被告刘改娣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘改娣应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘改娣应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘改娣偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘改娣在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月13日的信用卡透支本金80825.21元、利息26887.61元及分期手续费用3215.61元；并支付自2015年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80825.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2519元，由被告刘改娣负担（限被告刘改娣于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨成，男，1989年4月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告杨成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红娟到庭参加诉讼。被告杨成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告杨成偿还截止2019年1月11日的信用卡透支本金2895元，利息389.99元，罚息475.08元；此后利息、罚息按约定计算至付清借款之日止。2，诉讼费由被告承担。被告杨成未提出答辩意见。经审理查明：2013年11月18日，被告杨成向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告未按约定还款。截止2019年1月11日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告各项诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨成经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年1月11日的信用卡透支本金2895元，利息389.99元，罚息475.08元；此后利息、罚息按约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一九年九月二十三日书记员  杨 甜
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2168号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市市区江滨北路**，组织机构代码:MB1581513。 法定代表人应维忠。 被执行人徐兴伟，男，1992年7月6日出生，住江山市。 被执行人杨雪，女，1996年6月30日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市卫生健康局与被执行人徐兴伟、杨雪行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7349号   原告：高惠卿，女，1974年9月12日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   委托诉讼代理人：许崇华、范奇才，山西东奥律师事务所律师。   被告：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李维权，总经理。   委托诉讼代理人：孙雪静，女，该公司法务，住太原市小店区并州南路******。   被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住，住所地太原市小店区长风街**一社会信用代码×××。   法定代表人：孙国太，董事长。   原告高惠卿与被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。   本院经审理认为，为防止被告转移财产，本院依职权冻结被告山西和信摩尔商业有限公司银行账户内存款55955.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：   冻结被告山西和信摩尔商业有限公司银行账户内存款55955.35元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 樊小凤     二〇一九年九月九日   书记员 武丽佳
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执异205号 案外人：华泽众，男，汉族，1946年11月9日出生，住辽宁省法库县。 案外人：侯玉琴，女，汉族，1948年1月23日出生，住辽宁省法库县。 申请人：辽宁鼎泰律师事务所，住所地沈阳市。 负责人：杨功涵，系该律师事务所合伙人。 被申请人：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市。 法定代表人：徐伟，系该公司董事长。 被申请人：王雪岩，男，汉族，住辽宁省法库县。 第三人：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，住所地法库县。 法定代表人：周华慧,系该公司经理。 在本院审理(2019)辽0124执保80号申请人辽宁鼎泰律师事务所与被申请人抚顺中通建设（集团）有限公司、王雪岩，第三人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，案外人华泽众、侯玉琴于2019年8月26日对本院作出的（2019）辽0124民初2812号之一民事裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 案外人华泽众、侯玉琴向本院提出异议请求：请求法院解除案外人华泽众所有的位于法库县法库镇××小区××楼××单元××室的查封；事实与理由：法库县人民法院（2019）辽0124民初2812号之一民事裁定书查封的东郡华府X号楼X单元XXX室住宅是案外人的合法财产，该房是案外人于2014年11月10日以203，280.00元购买的，有《商品房买卖合同》及交款收据为证，2015年1月25日办理入住通知书，此房已完成交付，因开发商手续不全，不能办理房产证。法院的查封侵害了案外人的合法权益，因此请求法院解除对该房产的查封。 本院查明，2014年11月10日，沈阳亿华源房地产开发有限责任公司与案外人华泽众、侯玉琴签订《商品房买卖合同》，约定：华泽众、侯玉琴购买法库县“东郡华府”小区X幢X单元XXX号房；建筑面积101.64㎡，单价2，000.00元/㎡；总房款203，280.00元;同日案外人华泽众、侯玉琴一次性付清总房款 203，280.00元。同日，出卖人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司给买受人华泽众、侯玉琴出具的购房《收款收据》载明：“交款人华泽众、侯玉琴，收X#X-X-X购房款203，280.00元，沈阳亿华源房地产开发有限责任公司加盖财务专用章”。2015年1月25日，沈阳亿华源房地产开发有限责任公司给案外人华泽众送发《入住通知书》，准许其办理入住。 另查明，2019年8月13日，本院依据申请执行人辽宁鼎泰律师事务所的申请，作出（2019）辽0124民初2812号之一民事裁定书，裁定查封被申请人抚顺中通建设（集团）有限公司对第三人沈阳亿华源房地产开发有限公司享有的工程款优先受偿权，即第三人以物抵债给付被申请人的东郡华府3号楼X单元XXX、XXX,X单元XXX、XXX,X单元XXX、XXX,X单元XXX、XXX；……X号楼X单元XXX、XXX；……X号X单元XXX、222价值500万元的房产，期限一年（自2019年8月13日起至2020年8月12日止）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人华泽众、侯玉琴购买的位于法库县“东郡华府”小区××楼××单元××室商品房，已在本院查封之前与沈阳亿华源房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并于2014年11月10日足额缴纳购房款，且合法占有案涉房屋。案外人华泽众、侯玉琴系非因自身原因未办理过户登记。综上，案外人华泽众、侯玉琴取得了上述房产的物权期待权，该权利能够排除执行。据此，案外人华泽众、侯玉琴所提出的请求解除“东郡华府”X号楼X单元XXX室房屋异议理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于辽宁省沈阳市法库县“东郡华府”小区X号楼X单元XXX室房产的执行； 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  韩子孚 人民陪审员  陈红利 人民陪审员  丁 超 二〇一九年九月六日 书 记 员  杨 爽 本案裁定所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利是否能排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和管存在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该登记机构的实际投资账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另外生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3454号申请人：山东华昱压力容器股份有限公司（原山东华昱压力容器有限公司），住所地济南市长清区。法定代表人：张立新，董事长。委托诉讼代理人：任鹏，男，1988年1月6日出生，汉族，该公司员工，住济南市长清区。被申请人：河南中孚实业股份有限公司，住所地河南巩义。法定代表人：崔红松，董事长。本院在审理申请人山东华昱压力容器股份有限公司与被申请人河南中孚实业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人山东华昱压力容器股份有限公司于2019年9月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被申请人河南中孚实业股份有限公司的银行存款30万元或相应价值的财产予以诉讼保全。申请人以登记在其名下的鲁XXXX**号车辆、登记在其法人张立新名下的鲁XXXX**号车辆提供担保。经审查，本院认为，申请人山东华昱压力容器股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南中孚实业股份有限公司的银行存款30万元或者查封其相应价值的财产；二、将山东华昱压力容器有限公司名下所有的鲁XXXX**号车辆予以查封，查封期限为二年，查封期间不得抵押、转让、过户。二、将张立新名下所有的鲁XXXX**号车辆予以查封，查封基限为二年，查封期间不得抵押、转让、过户。案件申请费2020元，由申请人山东华昱压力容器股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  范超元二〇一九年九月六日书记员  任珂莹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执保224号之一 变更保全申请人（被保全人）:威海丰荟集团有限公司，住所地荣成市观海中路**。 法定代表人：孙桂森，董事长。 被申请人（申请保全人）：凯诺建设有限公司，住，住所地青岛市市**瑞昌路****/div> 法定代表人：王磊，执行董事。 本院在审理凯诺建设有限公司与威海丰荟集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，本院于2019年8月15日作出（2019）鲁1082执保224号执行裁定，裁定：冻结被保全人威海丰荟集团有限公司银行存款至230万元。被保全人威海丰荟集团有限公司于2019年9月16日向本院提供其所有位于荣成市石岛海映山庄2号楼318室、321室、330室、333室不动产四处作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封申请人威海丰荟集团有限公司所有位于荣成市石岛海映山庄2号楼318室、321室、330室333室不动产四处。查封期限三年。 二、解除对被保全人威海丰荟集团有限公司银行存款至230万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  于浩志 二〇一九年九月十七日 书 记 员  林凯琳
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581民初2083号原告:王福，男，1982年8月30日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：霞浦县兄弟物流中心，住所地福建省宁德市霞浦县松城街道彩虹新村**。经营者：赵宋勇。被告：壹米滴答供应链集团有限公司，住，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路**********/div>法定代表人:杨兴运，系该公司董事长原告王福与被告霞浦县兄弟物流中心、壹米滴答供应链集团有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王福向本院提出诉讼请求：1、被告霞浦县兄弟物流中心赔偿托运丢失的货物价值8272.20元及运费52.23元；2、被告霞浦县兄弟物流中心赔偿托运破损的货物价值930元；3、被告霞浦县兄弟物流中心返还多收运费631.86元；4、被告壹米滴答供应链集团有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；5、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月29日，原告到被告霞浦县兄弟物流中心处托运设备、原材料等物品，数量共计23件，报价运费1255元，制单费1元，运费支付方式为到付款，另加40元保价费，声明价值20000元。2019年7月10日取件时发现少了一个纸箱，收件人（原告弟弟）支付了1255.20元费用，工作人员注明“差1件，钱已付”。原告知晓少货后联系被告霞浦县兄弟物流中心，称马上帮忙找回，但过几天后称未找到，半个月后又称原告只寄了22件，并说原告私自偷走1件，原告致电被告壹米滴答供应链集团有限公司，但两被告均否认原告丢件事实不解决问题，两被告未妥善保管原告物品，应赔偿损失。被告霞浦县兄弟物流中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院即福建省霞浦县人民法院管辖。本院经审查认为，经营快递业务须经国家邮政局批准许可，本案受《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国邮政法》、《快递业务经营许可管理办法》的调整，系邮寄服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的由履行义务一方所在地为合同履行地，故本案被告所在地与合同履行地均不在宜都市，本院不具有管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告霞浦县兄弟物流中心对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省霞浦县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢楠二〇一九年九月二十六日书记员邓敏
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1510号 申请执行人李大能，男，汉族，生于1963年7月，住巴中市巴州区。 被执行人付科，男，汉族，生于1971年8月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人张纯华，女，汉族，生于1972年6月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李大能与付科、张纯华房屋买卖合同纠纷一案中。依照巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初948号民事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 威
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3849号原告：张家忠，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：徐靓，女，1992年6月17日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住辽宁省朝阳市新华路二段。负责人：史昕民，经理。原告张家忠诉被告徐靓、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司所有权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告张家忠2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家忠撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告负担。审判员  高延春二〇一九年九月三日书记员  高茗源
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终812号 上诉人（原审原告）韩桂芳。 被上诉人（原审被告）武汉市硚口区长丰街东风村村民委员会，住所地武汉市硚口区东风村特**。 被上诉人（原审被告）武汉市泰通房屋征收服务有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**。 上诉人韩桂芳因诉被上诉人武汉市硚口区长丰街东风村村民委员会、武汉市泰通房屋征收服务有限公司确认强拆行政行为违法一案，不服武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104行初105号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院释明，上诉人韩桂芳自愿向本院申请撤回上诉、起诉。 本院认为，上诉人韩桂芳有权处分其诉讼权利，上诉人自愿申请撤回其上诉、起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）的规定，裁定如下： 一、准许上诉人韩桂芳撤回起诉、上诉； 二、一审裁定视为撤销。 本案一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人韩桂芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇一九年九月十二日 书记员  祁平
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1098号罪犯秦海玉，男，1979年1月12日出生，汉族，河南省沈丘县人，现在河南省监狱监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）一中刑初字第331号刑事判决，认定秦海玉犯故意伤害罪，判处15年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年五个月；于2014年7月29日裁定对其减刑一年九个月；于2016年8月31日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦海玉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯秦海玉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬8次；被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯秦海玉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦海玉减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年8月16日起至2019年9月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢101号之一申请执行人李永才，男，1969年11月18日生，汉族，住商城县。被执行人江培均，男，1968年1月8日生，汉族，住商城县。申请执行人李永才与被执行人江培均劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案恢复执行后，依法向被执行人江培均送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年4月24日，本院决定将被执行人江培均纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年9月24日，因江培均违反财产报告制度，本院决定对其罚款5000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人江培均名下有银行存款2804.12元已依法划拨；发现被执行人江培均名下有号牌为浙Ａ×××**吉奥牌轿车一辆（该车辆登记机关和使用均不在本辖区，暂无法控制）。除此外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年9月24日，本院执行人员与申请执行人李李永才就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2015)商民初字第567号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月二十五日书记员  王修成
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1591号 原告：龙召良，男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市沐梵装饰工程有限公司，住所地：眉山市东坡区铁环东路**中鑫.半岛龙湾**楼商业**。 法定代表人：杨淑芳，总经理。 委托诉讼代理人：魏惠琴，女，系公司员工。 被告：金超，男，1989年3月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告龙召良与被告眉山市沐梵装饰工程有限公司（以下简称“沐梵装饰公司”）、金超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法使用简易程序审理。审理中，于2019年6月6日裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告龙召良，被告沐梵装饰公司的委托诉讼代理人魏惠琴，被告金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙召良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资5040元、误工费1560元，月利息2%，计1209.6元，共计7809.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告金超雇佣原告为被告沐梵装饰公司装修门市，后未向原告支付工资，原告多次向二被告讨在人工工资，二被告相互推诿，恶意拖欠原告工资，至今未给，原告特向法院提起诉讼。 被告沐梵装饰公司辩称，公司已经将所有的钱支付给了被告金超，认为公司不应当支付欠原告的劳动报酬。 被告金超辩称，其自己是在沐梵装饰公司做点工，已经将钱全部付给了原告龙召良。 双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对被告金超提供的工天记录，虽然原告龙召良对真实性未予认可，但原告与被告金超共同确认了原告提供劳动天数为21天，故对该份证据不影响事实认定，本院依法不作认定。其他证据，双方对真实性均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：被告沐梵装饰公司因装饰装修自用门市，与被告金超约定：1.由被告金超自行提供机器设备、自行组织工人进行木工施工，工人的工资由被告金超直接支付，被告金超的报酬由沐梵装饰公司支付，一个工一天240元，以实际工天计算；2.若金超当日组织施工的工人达到4人，则金超在未亲自提供劳动的情况下，沐梵装饰公司额外向金超支付一个工一天的报酬，若金超当日组织施工的工人不足4人，则沐梵装饰公司不另行额外支付报酬或机器设备使用费等费用。在金超组织工人为被告沐梵装饰公司门市装修期间，原告龙召良为被告金超组织的工人之一，双方约定龙召良的工资为240元每天，以实际工天计算。2018年11月底，被告金超向原告龙召良出具欠条，欠条载明：“工资欠条今欠龙召良人工工资5900元（伍仟玖佰元）欠款人金超513821198903184897四川省眉山市东坡区崇礼镇大定桥村9组2018年12月15日付清”。被告金超在欠条“欠款人”处签名。双方当事人一致确认该欠条不完整，还包含“核实后多退少补”的下半部分内容，欠条载明的劳动报酬还包括原告在其他项目提供劳动的部分。 另查明，除沐梵装饰公司门市装修工程之外，被告金超还召集原告龙召良进行过小北街门市等六处工程的施工。原告龙召良就欠付的劳动报酬向被告金超和被告沐梵装饰公司进行过追讨，原告与二被告还就此事在劳动仲裁委员会进行过一次调解。 本院认为，根据被告金超与被告沐梵装饰公司的约定，被告金超自行提供机器设备、自行组织工人，由金超直接向工人支付工资，而且在工人达到一定人数的情况下，其不亲自提供劳动仍然可以额外获得一份劳动报酬，符合包工的特点，被告金超与沐梵装饰公司形成的应当是承揽关系。被告金超组织包括原告龙召良在内的工人进行施工，直接向工人发放工资，龙召良向金超提供劳动，为金超工作，与金超形成劳务合同关系。原告龙召良与被告沐梵装饰公司之间不存在劳动关系、劳务关系，且双方当事人均确认案涉欠条所载明的工资不止包含被告沐梵装饰公司门市装修工程中的工资，故原告主张被告沐梵公司未尽到监管义务而要求沐梵装饰公司对欠付的劳动报酬、误工费、利息等承担支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。龙召良为金超承揽的工程提供劳务，金超应当按照约定向其支付劳动报酬。被告金超辩称其已向龙召良支付了全部劳动报酬，但其当庭陈述称该欠条是在最后一次向原告龙召良支付工资之后出具的，在支付了全部的劳动报酬之后仍向原告出具欠条，于常理不符，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。虽然《工资欠条》缺失部分书写了“核实后多退少补”，在双方一致确认原告工作天数21天、每天240元的前提下，被告金超并未提交证据证实实际欠款金额，且原告主张的5040元未超出欠条载明的金额，故本院对原告主张的劳动报酬5040元依法予以支持。 关于原告龙召良主张的误工费和利息。被告金超向原告出具书面欠款凭证承诺于2018年12月15日给付劳动报酬后，未按约定履行付款义务导致原告未能及时获得劳动报酬，实际造成原告损失，被告金超应承担违约责任。误工费和利息均为因一方当事人违约造成的损失，原告同时主张系重复计算，结合欠款周期超过2年、原告多次催收无果等事实，本院酌情确定违约损失自被告金超承诺的给付日期届满之次日即2018年12月16日起按月利率1%计算至清偿之日。因原告主张的2项违约损失总金额为2769.6元，故本院判决被告金超应支付的违约损失以原告主张的金额为限。 综上，被告金超应给付原告劳动报酬5040元并承担违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告金超于本判决生效之日起十日支付原告龙召良劳动报酬5040元，并以5040元为基数按月利率1%支付自2018年12月16日起至清偿之日止的违约损失（违约损失以2769.6元为限）； 二、驳回原告龙召良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告金超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李光毅 审 判 员  邓丽萍 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  豆 敏