wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1646号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊成，男，1972年7月22日生，汉族，该单位职工，住潍坊经济开发区。 被告：陈庆洪，男，1977年7月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈艳伟，女，1976年12月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：吴瑞波，男，1972年12月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙秀芝，女，1976年3月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王胜利，男，1980年11月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈建建，女，1977年3月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈庆亮，男，1977年7月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李丽，女，1977年10月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告陈庆洪、陈艳伟、吴瑞波、孙秀芝、王胜利、陈建建、陈庆亮、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人陈俊成到庭参加诉讼，被告陈庆洪、陈艳伟、吴瑞波、孙秀芝、王胜利、陈建建、陈庆亮、李丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 寒亭蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈庆洪、陈艳伟偿还原告贷款本金50000元及利息；2.判令被告吴瑞波、孙秀芝、王胜利、陈建建、陈庆亮、李丽对上述贷款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，原告与被告陈庆洪、陈艳伟、王胜利、陈建建、吴瑞波、孙秀芝、陈庆亮、李丽签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由八人组成联保小组向原告借款，并约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2018年12月24日，被告陈庆洪从原告处借款50000元，借款期限至2019年12月15日，还款方式为按月结息，到期利随本清。借款后，被告陈庆洪、陈艳伟未按约定偿还借款利息，担保人也未履行保证责任。原告按约定有权提前收回借款。 陈庆洪、陈艳伟、吴瑞波、孙秀芝、王胜利、陈建建、陈庆亮、李丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告陈庆洪、陈艳伟、吴瑞波、孙秀芝、王胜利、陈建建、陈庆亮、李丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭蒙银银行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，原告与被告陈庆洪、陈艳伟、吴瑞波、孙秀芝、王胜利、陈建建、陈庆亮、李丽签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由八人组成联保小组，对联保小组任一成员自2018年12月24日至2019年12月15日向贷款人申请借款，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额222500元，由联保小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮计收罚息，对未支付的利息，按照中国人民银行的有关规定计收复利。按月结息，利随本清。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。 合同签订后，2018年12月24日，被告陈庆洪从原告处借款50000元，并向原告出具了借款借据1份，约定到期日为2019年12月15日，合同利率4.35%，逾期利率6.525%。借款后，被告陈庆洪至今未按约定偿还借款利息，担保人也未履行担保责任。 本院认为，原告与被告陈庆洪、陈艳伟、王胜利、陈建建、吴瑞波、孙秀芝、陈庆亮、李丽签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告陈庆洪借款后未按约定偿还利息，原告要求提前收回借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以准许，被告陈庆洪欠原告借款本金50000元，有双方签订的个人最高额联合保证借款合同及借款借据、结欠本息证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告陈艳伟作为被告陈庆洪的共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告吴瑞波、孙秀芝、王胜利、陈建建、陈庆亮、李丽作为联保小组成员互相提供担保，应对被告陈庆洪的借款承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈庆洪、陈艳伟共同偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2018年12月24日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴瑞波、孙秀芝、王胜利、陈建建、陈庆亮、李丽对本判决第一项确认的债务在最高余额222500元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由八被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年九月六日 书 记 员  王 金
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）甘0423执恢275号吴玉忠、韩芳、张黎：申请执行人吴玉忠与被执行人韩芳、张黎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案恢复执行，2019年9月9日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”结案。特此通知二〇一九年九月九日
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3307号 原告张雪云，女，1990年5月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告刘正勤，男，1991年12月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告张雪云诉被告刘正勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪云到庭参加了诉讼，被告刘正勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘正勤偿还欠款18730元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因刘正勤多次在本店拿材料赊账，累积欠下金额18730元。被告于2019年1月21日写下了欠条一张，本来被告和原告商量每个月归还2000元，但现在半年过去了，被告未按照之前的承诺支付。原告多次打电话给被告，被告均不接电话。为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉。 原告张雪云为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、欠条一张，证明2019年1月27日，被告刘正勤欠原告铝合金材料款18730元。 被告刘正勤未到庭，未进行答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告刘正勤从2017年开始至2018年底从原告张雪云处购买铝合金材料。2019年1月27日，双方进行结算，尚欠18730元材料款未支付，被告出具了一张欠款18730元的欠条给原告。原告多次催收货款未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条予以证实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经双方结算，被告刘正勤出具了欠条给原告张雪云，被告应在原告催收时及时支付。现原告要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘正勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘正勤于本判决书生效之日起十日内向原告张雪云支付欠款人民币18730元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由被告刘正勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李建 二〇一九年九月六日 书记员  汤瑛
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初976号原告：李晓丽，女，1976年2月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张彦平，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。被告：赵咏梅，女，1980年3月6日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：马建光，河北时音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文涛，河北时音律师事务所律师。被告：张立杰，男，1978年11月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：马建光，河北时音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文涛，河北时音律师事务所律师。原告李晓丽与被告张立杰、赵咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告李晓丽于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓丽撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告李晓丽负担。审判员  林晓坤二〇一九年九月十一日法官助理熊璐璐书记员田亦天
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1107号安徽省寿县天根米业有限责任公司：本院已立案受理鲍士学申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2219号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于9月19日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月十一日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19550号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告冯平，女，1973年05月19日出生，住广西壮族自治区南宁广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币90662.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90662.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年九月二十日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初3652号原告：贺国兴，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省辰溪县，现住邵东县。委托诉讼代理人：颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告：谢新民，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告贺国兴与被告谢新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，原告贺国兴于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺国兴申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的正当处分，依法应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺国兴撤回起诉。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告贺国兴负担。审 判 员  罗齐素二〇一九年九月二十三日法官助理陈芳代理书记员  曾璋宇
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执755号申请执行人：李长才，男，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人：任中华，男，汉族，海伦市人，住海伦市。申请执行人李长才与被执行人任中华买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）黑1283民初312号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告任中华于本判决生效后五日内给付原告李长才货款46543.00元及利息。案件受理费481.79元，由被告任中华负担。根据申请执行人申请，本院于2019年6月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经调查未发现除已知财产外的其他可供执行财产。4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供除已知财产外的被执行人其他可供执行财产线索。5、本次执行程序，申请执行人并未实际实现债权，未执行标的为46543.00元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。未发现被执行人除已知财产外的其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。申请执行人申请并同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执755号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  陈洪威审判员  佟 禹二〇一九年九月二日书记员  王宇洋
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4697号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。地址：郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，董事长。委托诉讼代理人：张国栋，山东郯城农村商业银行股份有限公司十里支行职工。被告：吕兴渠。被告：高怀玲。被告：刘文秀。被告：吕兴发。被告：吕国徽。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告吕兴渠、高怀玲、刘文秀、吕兴发、吕国徽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人张国栋、被告吕兴渠到庭参加诉讼，被告高怀玲、刘文秀、吕兴发、吕国徽经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款18.9388万元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告吕兴渠于2017年8月23日在我行借款19万元，到期日为2018年8月18日，该借款由高怀玲、刘文秀、吕兴发、吕国徽自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利率为月息10.6212‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，对剩余本金18.9388万元及利息，我行多次催要未果。特提起诉讼，请依法判如所请。被告吕兴渠辩称，借款都属实，钱也是我借的，其他几个被告给担保的，就是现在没有钱还。被告高怀玲、刘文秀、吕兴发、吕国徽未答辩。原告郯城农商行为证明其诉讼请求，提交了五被告的身份证复印件，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。经被告吕兴渠质证，均无异议。被告高怀玲、刘文秀、吕兴发、吕国徽经依法传唤未到庭诉讼，视其放弃了到庭质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告吕兴渠由被告高怀玲、刘文秀、吕兴发、吕国徽连带担保向原告郯城农商行借款19万元，双方签订了个人借款合同和保证合同。借款合同和贷转存凭证载明：借款期限至2018年8月18日；借款借期内利率为月利率10.6212‰；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按月结息、到期日利随本清；担保方式为连带保证；借款人未按约定期限归还借款，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定：担保债权金额为19万元；担保范围为主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为展期协议约定的债务履行期届满至之日起两年。后被告吕兴渠偿还本金612元，偿还利息至2018年7月20日。原告于2019年7月12日起诉来院，要求被告吕兴渠、高怀玲、刘文秀、吕兴发、吕国徽连带偿还借款18.9388万元及约定利息，被告高怀玲、刘文秀、吕兴发、吕国徽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本院认为，原告郯城农商行与被告吕兴渠签订的借款合同，与被告高怀玲、刘文秀、吕兴发、吕国徽签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告吕兴渠逾期未予偿还借款本息，原告依照合同约定要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。保证合同约定保证方式为连带责任保证，原告郯城农商行要求被告高怀玲、刘文秀、吕兴发、吕国徽在保证范围和保证期间内承担连带保证责任，符合担保法的相关规定，本院予以支持。原、被告对借期内利率和逾期利率的约定，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以确认。综上所述。原告郯城农商行诉求被告吕兴渠、高怀玲、刘文秀、吕兴发、吕国徽连带偿还借款18.9388万元及约定利息，于法有据，本院予以支持。被告高怀玲、刘文秀、吕兴发、吕国徽未到庭参加诉讼，应承担对其可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕兴渠于判决书生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款18.9388万元及利息，利息按月利率10.6212‰上浮50%，自2018年7月21日至实际偿还之日止计算。二、被告高怀玲、刘文秀、吕兴发、吕国徽对上述借款本金及利息负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXXX元，由被告吕兴渠、高怀玲、刘文秀、吕兴发、吕国徽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘雪艳人民陪审员  孟凡魁人民陪审员  郭立军二〇一九年九月三日书 记 员  徐广艳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5889号申请执行人钱欣。申请执行人郭标飞。申请执行人杨美艳。申请执行人申鹏举。申请执行人魏慧娜。申请执行人王猛。申请执行人张单单。申请执行人牛辉奇。申请执行人张超。申请执行人李新华。申请执行人杨鸿赞。申请执行人李现华。申请执行人范银波。申请执行人苏闯。申请执行人王帅。申请执行人王倩。申请执行人吴朝晖。申请执行人李京芳。申请执行人魏晓强。申请执行人卫春晓。申请执行人朱凯。申请执行人刘郑平。申请执行人朱南南。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅，总经理。关于申请执行人钱欣、郭标飞、杨美艳、申鹏举、魏慧娜、王猛、张单单、牛辉奇、张超、李新华、杨鸿赞、李现华、范银波、苏闯、王帅、王倩、吴朝晖、李京芳、魏晓强、卫春晓、朱凯、刘郑平、朱南南申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二十一个案件，本院作出的（2019）豫0103民初8237、8236、8235、8234、8233、8232、8231、8230、8229、8228、8227、8239、8241、8243、8244、8242、8240、8245、8247、8246、8238民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人钱欣逾期办理首次登记违约金3515元、案件受理费25元、执行费50元，合计3590元；支付申请执行人郭标飞逾期办理首次登记违约金3029元、案件受理费25元、执行费50元，合计3104元；支付申请执行人杨美艳、申鹏举逾期办理首次登记违约金4879元、案件受理费25元、执行50元，合计4954元；支付申请执行人魏慧娜逾期办理首次登记违约金7366元、案件受理费25元、执行费50元，合计7441元；支付申请执行人王猛逾期办理首次登记违约金6637元、案件受理费25元、执行费50元，合计6712元；支付申请执行人张单单逾期办理首次登记违约金6861元、案件受理费25元、执行费50元，合计6936元；支付申请执行人牛辉奇逾期办理首次登记违约金7387元、案件受理费25元、执行50元，合计7462元；支付申请执行人张超逾期办理首次登记违约金3411元、案件受理费25元、执行费50元，合计3486元；支付申请执行人李新华逾期办理首次登记违约金3334元、案件受理费25元、执行费50元，合计3409元；支付申请执行人杨鸿赞逾期办理首次登记违约金3438元、案件受理费25元、执行费50元，合计3513元；支付申请执行人李现华逾期办理首次登记违约金7471元、案件受理费25元、执行费50元，合计7546元；支付申请执行人范银波逾期办理首次登记违约金3401元、案件受理费25元、执行费50元，合计3476元；支付申请执行人苏闯逾期办理首次登记违约金3399元、案件受理费25元、执行费50元，合计3474元；支付申请执行人王帅逾期办理首次登记违约金4212元、案件受理费25元、执行费50元，合计4287元；支付申请执行人王倩、吴朝晖逾期办理首次登记违约金6016元、案件受理费25元、执行费50元，合计6091元支付申请执行人李京芳逾期办理首次登记违约金6951元、案件受理费25元、执行费50元，合计7026元；支付申请执行人魏晓强逾期办理首次登记违约金7019元、案件受理费25元、执行费50元，合计7094元支付申请执行人卫春晓逾期办理首次登记违约金4495元、案件受理费25元、执行费50元，合计4570元；支付申请执行人朱凯逾期办理首次登记违约金6083元、案件受理费25元、执行费50元，合计6158元；支付申请执行人刘郑平逾期办理首次登记违约金7141元、案件受理费25元、执行费50元，合计7216元；支付申请执行人朱南南逾期办理首次登记违约金3462元、案件受理费25元、执行费50元，合计3537元；以上共计111082元。但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司收入111082元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年九月五日书记员  赵海杉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1794号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，组织机构代码059048666，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 法定代表人：杨玉君，行长。 被执行人：苏文彬，男，1991年2月18日生，住江苏省常州市天宁区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人苏文彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初3274号民事判决时已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施，依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务87721.02元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 合 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年九月六日 书记员 张可雨鑫
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初3591号原告：永州市贝思特物业管理有限公司。法定代表人：周燕屏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海峰，男，汉族，永州市零陵区人，系该公司副总经理。被告：李梅凤，女，汉族，居民。原告永州市贝思特物业管理有限公司与被告李梅凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告永州市贝思特物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市贝思特物业管理有限公司自愿申请撤诉，原告永州市贝思特物业管理有限公司对诉讼权利的处分符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市贝思特物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市贝思特物业管理有限公司负担。审判员  唐正旭二〇一九年九月十六日书记员  胡媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10821号原告:常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙州西路**华盛大厦**801。法定代表人：孙小红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：严敏，男，该公司员工。被告：李峰，男，1979年4月25日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。原告常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司诉被告李峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司以被告以履行付款义务为由于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司撤诉。案件受理费减半计取25元，由原告常熟市银联网络信息科技有限公司张家港分公司负担。审判员  朱二广二〇一九年九月十九日书记员  王 婷
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督325号申请人:重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**渝北三村**24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，总经理。被申请人：谭德会，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆宜家物业管理有限责任公司与被申请人谭德会申请支付令一案，本院于2019年9月9日立案后，申请人重庆宜家物业管理有限责任公司于被申请人谭德会收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年九月十八日书记员 李晓莉
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执901号之一申请执行人：王建德,男,1964年1月10日出生,住长葛市。被执行人：赵金保,男,1956年8月23日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人王建德与被执行人赵金保借款合同纠纷一案中，申请人王建德书面申请同意撤销(2019)豫1082执901号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执901号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  桂红亮二〇一九年九月二十三日书记员  赵 军
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初8982号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国。被告：徐昌伏，男，汉族，1987年7月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告长沙银行股份有限公司与被告徐昌伏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房淼淼人民陪审员  王运珍人民陪审员  柯重光二〇一九年九月二十三日代理书记员  彭小波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐从阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐从阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐从阳归还信用卡透支款137,916.01元。事实和理由：被告徐从阳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计137,916.01元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初5098号之一 申请人：李军，男，1975年9月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：吕录坤，男，1989年5月7日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：崔帅，女，1987年3月30日出生，汉族，住济南市莱芜区， 本院在审理上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人李军向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕录坤、崔帅名下的位于莱芜区汶河大道505号三三公寓26幢东2单元402室房屋的一套，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人吕录坤、崔帅位于莱芜区汶河大道505号三三公寓26幢东2单元402室房屋的登记手续，查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止；冻结期间内，未经本院准许，不得办理赠与、买卖、过户或者其他转移手续。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 亓 珉 二〇一九年九月十二日 书记员 胥文恺
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1691号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。被执行人：徐如喜，男，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省江都市。广发银行股份有限公司南京分行（以下称“广发银行”）与徐如喜金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初5424号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告徐如喜于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金464549.67元（截至2018年5月31日）及利息、罚息、复利（以446740.69无为基数，自被告徐如喜逾期之日即2017年11月1.日起至实际清偿之日止；以17808.98元为基数，自被告徐如喜逾期之日即2017年11月3日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9072元，由被告徐如喜负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。因徐如喜未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年9月1日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，冻结期限为2019年4月19日至2020年4月18日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初5424号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月一日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖259号原告：祈志超，男，1933年6月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海三玺资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：郭杰。上海市浦东新区人民法院受理原告祈志超与上海三玺资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市徐汇区人民法院。上海市徐汇区人民法院受理后认为，本案不属于上海市徐汇区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。系争合同约定争议由乙方即上海三玺资产管理有限公司实际经营地法院管辖，然该公司披露的上海市徐汇区XX路XX号XX国际大厦XX楼是联系地址，并非实际经营地。由于上海三玺资产管理有限公司住所地为中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。上述地址位于上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告祈志超与上海三玺资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月二十四日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1048、1050-1055号之四 申请执行人：吴丽敏等七人（各主体信息见附表）。 被执行人：深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司。住所地：深圳市前海深巷合作区前海一路******。统一社会信用代码：91440300335053219A。法定代表人：陈涛。 关于申请执行人吴丽敏等七人与被执行人深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司劳动争议纠纷七案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]4932-4941号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币122400元及利息等，本院于2019年3月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法轮候冻结被执行人名下深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司名下平安银行深圳分行xxxxx账户。因上述账户已被其它单位查封，本院无法扣划。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄月莹 附表：                            案号                       申请执行人及公民身份证号码                       申请金额                               （2019）粤0391执1048号                       吴丽敏xxxx                       14000                               （2019）粤0391执1050号                       林碧山xxxx                       4200                               （2019）粤0391执1051号                       叶小翠xxxx                       54000                               （2019）粤0391执1052号                       莫子龙xxxx                       12250                               （2019）粤0391执1053号                       李文锋xxxx                       4200                               （2019）粤0391执1054号                       高松阳xxxx                       15750                               （2019）粤0391执1055号                       郑晓燕xxxx                       18000
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执1555号 都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与李光英、王良元： 本院受理都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行李光英、王良元借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）都江民初字第1505号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执1555号。经本院强制执行，现通知如下： （2015）都江民初字第1505号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执1555号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执301号申请执行人吉林省中睿博远健康管理有限公司与被执行人北京翔洛霞科技有限公司服务合同纠纷执行一案，本案于2019年5月21日立案执行，在执行过程中，被执行人北京翔洛霞科技有限公司给付申请人吉林省中睿博远健康管理有限公司512329.18元，申请人其他权利全部放弃，依据（2019）吉0193民初557号民事判决书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，（2019）吉0193民初557号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省中睿博远健康管理有限公司基于执行依据的权利全部得到实现，执行费7600元由被执行人北京翔洛霞科技有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2019）吉0193民初557号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月六日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6568号 原告：新疆四合恒盛电子科技有限公司，住所地石河子市23小区****。 法定代表人：姜超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王阿静,新疆七合律师事务所律师。 被告：薄大勇，男，1988年4月5日出生，汉族，个体工商户，住五家渠市。 原告新疆四合恒盛电子科技有限公司与被告薄大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆四合恒盛电子科技有限公司的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆四合恒盛电子科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3496元，由原告新疆四合恒盛电子科技有限公司自负（已付）。 审判员  温晋军 二〇一九年九月二十三日 书记员  苌 昰
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1567号原告：田校志，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。委托诉讼代理人：杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。被告：赵建华，男，1970年5月11日出生，汉族，教师，住隆尧县。被告：夏忠义，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，党员，非军人，住隆尧县。委托诉讼代理人：刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。被告：刘同善，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，党员，非军人，住隆尧县。委托诉讼代理人：刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。被告：王丰亮，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。原告田校志与被告赵建华、夏忠义、刘同善、王丰亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田校志及其委托诉讼代理人杨运建、被告夏忠义与被告刘同善的委托诉讼代理人刘志坤到庭参加诉讼，被告赵建华、被告王丰亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田校志向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款4万元及相应利息。诉讼中原告补充利息10万元部分第4个月至2016年2月7日，共六个月，每月利息1,500元，合计9,000元。7万元利息自2016年2月7日至2016年7月7日5个月利息，每月利息1,050元，合计5,250元。4万元利息自2016年7月7日至2019年7月7日，起诉时3年也就是36个月，每月利息600元，合计21,600元。事实和理由：四被告共同设立开办了邢台融杰商务咨询服务公司。被告赵建华为公司经营于2015年4月30日从原告手借款10万元整，约定按月利率1分5厘计息，借款期限一年。借款到期后被告分别于2016年2月7日还借款3万、2016年7月7日还借款3万元，并付了三个月利息4,500元，至2016年7月7日四被告仍欠借款4万元及利息14,250元。现要求四被告偿还借款4万元，并从2016年7月8日按月利率1分5厘计息至借款付清日止。夏忠义、刘同善辩称，被告刘同善、夏忠义没有和原告达成过借款协议，也没有收到原告出借的借款，贵院应当依法驳回原告对刘同善、夏忠义二人的诉讼请求。赵建华未答辩。王丰亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告赵建华向原告田校志借款100,000元，赵建华为原告出具了收据并在借款协议上盖了刘同善、王丰亮的印章，协议约定月利率1.5%，借款期限至2016年4月30日。赵建华于2016年2月7日偿还借款30,000元，2016年7月7日偿还借款30,000元，已付利息4,500元。剩余本金40,000元，至今未偿还。另查明，邢台融杰商务咨询服务有限公司（以下简称“融杰公司”）于2014年8月1日成立，法定代表人为夏忠义，刘同善、王丰亮、夏忠义、赵建华系股东，该公司已清算注销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵建华向原告田校志借款100,000元，由赵建华出具的收据及借款协议足以证实，被告依法应当偿还。双方约定月利息1.5%，不违反法律规定的限制性规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已付利息4,500元，即已付至2015年7月31日，应自2015年8月1日起以未偿还本金的数额为基数支付利息。原告主张该笔借款系被告赵建华代表融杰公司所借，融杰公司已清算注销，对外所负债务应由全体股东承担连带偿还责任。借款协议中列明的乙方为融杰公司，但并无融杰公司的印章及法定代表人签字，且原告当庭陈述借款协议中刘同善、王丰亮的印章系赵建华所盖，原告出借的款项交付给被告赵建华，后偿还借款、支付利息的也是赵建华，原告提交的证据不足以证实融杰公司系借款人，因此，原告要求被告夏忠义、刘同善、王丰亮承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵建华于本判决生效之日起十日内偿还原告田校志借款本金40,000元，并按月利息1.5%支付利息（2015年8月1日至2016年2月7日以本金100,000元为基数计算、2016年2月8日至2016年7月7日以本金7,000元为基数计算、2016年7月8日至2019年7月7日以本金400元为基数计算）；二、驳回原告田校志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告赵建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  曹菁二〇一九年九月二十九日法官助理姚小丽书记员刘宁
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4962号原告：陈进轩，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：郓城县瑞隆玻璃有限公司，住所地：郓城县经济开发区景泰路路北，统一社会信用代码：91371725MA3CH3P97U。法定代表人：李仰星。被告：周长谦，男，1980年4月27日出生，汉族，农民，住郓城县。原告陈进轩诉被告郓城县瑞隆玻璃有限公司、周长谦劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告陈进轩于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈进轩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈进轩撤回对被告郓城县瑞隆玻璃有限公司、周长谦的起诉。案件受理费减半收取计63元，由原告陈进轩负担。审判员  岳瑞敏二〇一九年九月六日书记员  曾庆选
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢203号之七申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路**，统一社会信用代码：91370523164968480P。负责人：梁永光，该行行长。被执行人山东祥泰金正新材料有限公司，住，住所地：山东省广饶县大王镇高卜纸村一社会信用代码：91370523694405773Y。法定代表人：卜凡仁，该公司执行董事兼总经理。被执行人山东一鸣工贸有限公司，住，住所地：山东省广饶县大王经济技术开发区一社会信用代码：91370523766653232A。法定代表人：卜凡雷，该公司执行董事兼总经理。被执行人东营嘉颐化工有限公司，住，住所地：山东省广饶县大王镇小李村北一社会信用代码：913705237915167159。法定代表人：魏廷龙，该公司执行董事兼总经理。被执行人东营金正建设工程有限公司，住，住所地：山东省广饶县大王镇高卜纸村一社会信用代码：91370523591359698X。法定代表人：卜凡仁，该公司执行董事。被执行人卜凡仁，男，1974年07月03日出生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人任汝红，女，1973年06月23日出生，汉族，现住山东省广饶县。广饶县人民法院2018年10月25日作出的（2018）鲁0523民初4377号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人任汝红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人任汝红在中国农业银行股份有限公司东营大王支行62×××16账户存款8422.20元、扣划被执行人任汝红在山东广饶农村商业银行股份有限公司华泰分理处905030890010100520845账户存款2118.96元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月二十一日书记员  尹梦飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执502号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，该支行行长。 被执行人：朱元武，男，汉族，1968年12月19日生，住赣州经济技术开发区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初316号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人朱元武未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到朱元武名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行27679.54元，截至2019年9月25日已执行0元，未执行27679.54元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年九月二十八日 代理书记员  谢若晨
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3665号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰、郭嘉宁，该公司员工。被告：吴亮，男，1987年6月20日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：周凤娇，女，1988年1月1日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司诉被告吴亮、周凤娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已交纳物业费，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  裴志顺二〇一九年九月十八日书记员  张洪坤
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3032号 原告：徐勇军，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：梅佰顺，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：蒋红日，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住广东省清远市清城区。 原告徐勇军与被告蒋红日追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐勇军及委托诉讼代理人梅佰顺，被告蒋红日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋红日支付拖欠原告徐勇军的劳动报酬38000元；2、本案诉讼费用由被告蒋红日承担。事实和理由：2015年11月25日，常德市鼎城区农业综合开发办公室与湖南柏帆水利水电工程建设有限公司签订《农业综合开发工程建设施工合同》，将鼎城区镇德桥镇、黄土店镇、逆江坪乡的高标准农田建设项目发包给湖南柏帆水利水电工程建设有限公司承包施工。但具体负责该建设项目的却是挂靠并借用湖南柏帆水利水电工程建设有限公司资质的案外人杨军，杨军又将该建设项目转包给蒋红日。蒋红日遂雇佣了包含徐勇军在内的诸多农民工具体实施完成了该项目工程建设，并与徐勇军办理结算，于2016年7月20日向徐勇军出具了欠其工资款38000元的欠条。蒋红日迄今为止一直未向徐勇军支付该拖欠的劳动报酬，徐勇军多次催告未果。为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 为支持上述诉讼请求，原告徐勇军及委托诉讼代理人梅佰顺在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、徐勇军的《身份证》复印件一份，拟证明原告身份和诉讼主体资格； 2、蒋红日的《身份信息》一份，拟证明被告身份和诉讼主体资格； 3、《农业综合开发工程建设施工合同》复印件一份，拟证明湖南柏帆水利水电工程建设有限公司承包常德市鼎城区农业综合开发办公室名下涉案高标准农田建设项目工程的事实； 4、《欠条》一份，拟证明蒋红日于2016年7月20日起就拖欠徐勇军劳动报酬38000元的事实； 5、常德市鼎城区劳动监察大队《劳动保障监察不予受理通知书》复印件一份，拟证明徐勇军等人为讨要涉案劳动报酬于2019年7月29日向常德市鼎城区劳动监察大队投诉举报过蒋红日的事实。 被告蒋红日辩称，欠徐勇军劳动报酬38000元属实，因工程结算资金不足，才没有及时支付。 被告蒋红日未向本院提交任何证据。 原告徐勇军向本院提交的证据1.2.3.4.5，被告蒋红日均无异议，经审查符合证据合法性、真实性及关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，常德市鼎城区农业综合开发办公室与湖南柏帆水利水电工程建设有限公司签订了一份《农业综合开发工程建设施工合同》，将常德市鼎城区镇德桥镇、黄土店镇、逆江坪乡的高标准农田建设项目发包给湖南柏帆水利水电工程建设有限公司组织施工。期间，该建设项目责任人杨军又擅自将该工程交由蒋红日经营和管理。蒋红日遂雇佣徐勇军、蔡友清、刘开军、刘开武等人参与施工建设。工程完工后，蒋红日与徐勇军等人办理了工程结算，并于2016年7月20日以个人名义向徐勇军出具欠条一张，无还款日期，内容为“现欠徐勇军黄土店农开工地工资叁万捌仟元整（38000.00）”。后一直未向徐勇军支付拖欠的劳动报酬。2019年7月29日，徐勇军等人向常德市鼎城区劳动监察大队投诉举报蒋红日拖欠劳动报酬一事，并于2019年9月3日向本院提起诉讼。 本院认为，蒋红日雇请徐勇军从事劳务，双方形成雇佣劳动关系，蒋红日应及时向徐勇军支付劳动报酬，双方进行结算，蒋红日向徐勇军出具欠条，是双方当事人真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，故徐勇军要求蒋红日支付劳动报酬38000元，于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持。蒋红日辩称因工程结算资金不足，才没有及时支付，因其没有提供相关证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告蒋红日于本判决生效后十日内给付原告徐勇军劳动报酬38000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告蒋红日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈劲松 二〇一九年九月二十九日 法官助理 付勋艳 书 记 员 熊泽颖 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 4、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申353号再审申请人（一审被告）：朱春秋。被申请人（一审原告）：广州森鹏物业管理有限公司。法定代表人：李志强。再审申请人朱春秋因与被申请人广州森鹏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13956号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱春秋申请再审称：一、申请人现有证据足以推翻一审判决，一审判决认定事实不清，适用法律错误。广州市白云区城镇建设开发总公司在2001年1月19日更名为广州市白云城镇建设开发有限公司，其没有与广州市钧禾物业管理有限公司等几个公司合作开发“新市花园二区”项目。广州市白云城镇地产有限公司没有开发建设本案小区地下停车场。上述两个不同的公司没有关联性，一审认定上述《协议书》合法有效是错误的。被申请人在一审没有提交上述《协议书》。上述公司在明知本小区的地下停车场是全体业主的公共场所、公用设施，属于业主共有，在没有处分权的情况下严重违法进行层层转包、层层加价，损害本小区全体业主的合法权益。一审法院已查明以上事实仍严重违法作出枉法裁判。根据《物权法》第七十三条、第七十四条第一、三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项，应当依法纠错，驳回被申请人的所有诉讼请求。上述《协议书》没有经过质证不能作为定案依据。根据《商事登记信息》显示广州市白云区新市安顺停车场成立时间为2014年4月29日，被申请人在一审庭审中多次反复承认其在2018年8月22日与安顺车场签约《授权书》，委托安顺车场对本小区地下停车场进行运营管理。双方在2018年8月22日、2013年4月1日的同一天同时加盖的公章有两次。被申请人提交的《广州市新市花园二区高低层地下停车场收费标准》和2018年7月10日的收据全部自相矛盾，且该收据不是申请人写的欠条。一审法院采信了伪造的证据属于枉法裁判，应当依法纠正。二、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人没有证据证明小区建设者在出卖本小区房产时已与所有业主签订小区地下停车场的所有权归其所有，也没有签订该停车场由上述人员经营管理的相关合同和协议以及建设者已依法交纳上述停车场的土地出让金。申请人的《广州市不动产登记查册表》已证明原建设者及被申请人对停车场无权处分。被申请人没有证据证明其在一审提交的证据属于法定的新证据，也没有任何证据证明其主张。综上，再审申请人请求依法撤销（2018）粤0111民初13956号民事判决，重新审理；驳回被申请人的诉讼请求；一审、再审的诉讼费由被申请人负担。被申请人广州森鹏物业管理有限公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应当依法维持。二、再审申请人提供的证据不属于新证据，依法应当驳回其再审申请。本院经审查认为，本案是物业服务合同纠纷，朱春秋将车辆停放在广州森鹏物业管理有限公司管理的停车场内，不论广州森鹏物业管理有限公司对涉案停车场是否有经营权，广州森鹏物业管理有限公司事实上已对朱春秋所停的车辆进行了管理和服务，朱春秋理应向广州森鹏物业管理有限公司管理支付管理和服务的对价。至于朱春秋关于广州森鹏物业管理有限公司是否涉案停车场适格经营人的争议属于另一法律关系。朱春秋提交的《公章鉴定申请书》《广州市白云区企业体制改革领导小组》穗云企改[2001]1号文件、《营业执照》副本、《商事登记信息》等证据不足以推翻原审判决，本院不予接纳。综上，朱春秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱春秋的再审申请。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年九月二十三日书记员 林芝羽谢彩霞
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2005号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报赵洪利，男，1979年12月22日出生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]833号起诉书指控被告人赵洪利犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人赵洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年8月7日22时30分许，被告人赵洪利酒后驾驶轿车至本市闵行区曹家塘路390弄的小区内，与正在倒车入库的张某产生纠纷，双方互相推搡，后张某报警处理。经鉴定，被告人赵洪利血液中乙醇浓度为2.57mg/m1。被告人赵洪利明知他人报警后仍留待现场等待，到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人张某、刘某的证言，公安机关出具的查获经过、到案经过、视听资料、当事人血样提取登记表及相关照片、呼气式酒精检测结论单及照片，司法鉴定意见书，全国机动车/驾驶人信息资源库信息、专业档案卡片详细信息，被告人赵洪利的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人赵洪利犯危险驾驶罪，具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人赵洪利判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人赵洪利对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵洪利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵洪利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年九月三十日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3995号罪犯王其伟，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍地陕西省紫阳县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2017年8月25日作出(2017)粤1521刑初197号刑事判决，以被告人王其伟犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月25日作出(2017)粤15刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年12月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯王其伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王其伟在服刑考核期间（2017年12月19日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年9月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年6月获得表扬；累计获得3次表扬、余82分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣4分，2018年4月12日因欠产被扣1分，2018年6月8日因欠产被扣3分。原判罚金人民币7000元，本期已交人民币7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王其伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王其伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏07民辖终字203号 上诉人（原审被告）隋沙飞，居民。 被上诉人（原审原告）胡德军，居民。 上诉人隋沙飞因与被上诉人胡德军民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（201９）苏07２４民初2536民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 胡德军在一审法院诉称：2017年12月8日，隋沙飞来灌南找其借款10万元用于周转两个月，胡德军即到农行汇款8万元到隋沙飞农行账户上，隋沙飞出具了收条给。半年后，胡德军要求隋沙飞还款，隋沙飞久拖不还。 隋沙飞在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案债务纠纷法定管辖是被告所在地和合同履行地，该债务是隋沙飞在任连云区德泰物流公司负责人期间欠的债务，灌南县人民法院对该案没有管辖权。 一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接受给付货币一方所在地为合同履行地。胡德军为接受给付货币方，其住所地在灌南县，故一审法院对该案有管辖权。 一审法院裁定驳回了隋沙飞对本案管辖权提出的异议。 隋沙飞不服一审裁定，继续以还款地是其原工作地，应由连云区人民法院管辖为由，请求二审法院将本案移送至连云区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接受给付货币一方所在地为合同履行地。本案中原告起诉要求被告履行偿还借款义务的诉讼，原告方应当为接受货币一方，原告住所地应为合同履行地。灌南县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉主张无事实依据，本院不予采纳。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 安述峰 审 判 员 王 霞 审 判 员 任李艳 二〇一九年九月二十八日 法官助理 马腾跃 书 记 员 李 静 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； (三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹云亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹云亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邹云亮归还信用卡透支款66,238.09元。事实和理由：被告邹云亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计66,238.09元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执异180号 案外人（异议人）：中国农业银行股份有限公司成都西区支行，住所地成都市郫县郫筒镇南大街**。 负责人：马龙燕，该行行长。 委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请执行人：程双付，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：李菊先，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住，住所地遂宁市开善路五建大厦/div> 法定代表人：罗启明，董事长。 本院在执行程双付、李菊先与四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司（以下简称遂宁欣茂公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，作出（2019）川0114执1838号执行裁定书，将遂宁欣茂公司在中国农业银行股份有限公司成都西区支行账号（以下简称农业银行西区支行）22×××21存款4000000元予以冻结。案外人农业银行西区支行以遂宁欣茂公司已与其签订《一手房贷款业务银企合作协议》及补充协议，案涉账户内的存款是遂宁欣茂公司为主合同项下全部债权提供担保的质押保证金为由，向本院提出执行异议，请求中止对遂宁欣茂公司在农业银行西区支行22×××21账户中4000000元保证金的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 农业银行西区支行异议称，其与遂宁欣茂公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》及补充协议，约定农业银行西区支行向遂宁欣茂公司的购房客户提供个人住房贷款，遂宁欣茂公司交纳一定比例的保证金存入保证金账户，为贷款的发放提供担保。如出现遂宁欣茂公司需要承担担保责任的情形，农业银行西区支行有权从保证金账户划收相关款项。遂宁欣茂公司交纳的保证金一直存在专用账户之中，且以交由农业银行西区支行管控，符合金钱特定化的条件。农业银行西区支行的质权已经实际设立。为此，农业银行西区支行请求中止对案涉账户内保证金的执行。 农业银行西区支行为证明自己主张，向本院提供了如下证据： 1．农业银行西区支行营业执照副本复印件一份，用以证明农业银行西区支行是提出执行异议的适格主体； 2.《中国农业银行股份有限公司一手住房贷款业务银企合作协议》及补充协议一份，用以证明农业银行西区支行与遂宁欣茂公司签订的合同合法有效，农业银行西区支行对案涉账户内的保证金享有质权； 3.（2019）川0114执1830-1975、2020、2028号执行裁定书、协助冻结存款通知书各一份，用以证明案涉账户内的保证金已经置于法院的查封冻结之中； 4.业务凭证二份，开立变更保证金账户申请书、保证金开户通知书、保证金存续回单各一份，用以证明遂宁欣茂公司交纳的保证金一直处于农业银行西区支行的管控下，符合金钱特定化的要求，农业银行西区支行对保证金享有的质权已经实际成立； 5.放款清单一份，用以证明农业银行西区支行与欣茂公司的合作协议已经实际履行，遂宁欣茂公司缴纳了保证金。 程双付、李菊先对农业银行西区支行提出的执行异议请求及提交的证据均不予认可。认为申请执行人申请在前，冻结在后，而且申请执行人已于2017年1月24日还清了贷款。交房时间是2014年6月30日，欣茂公司交纳保证金的时间是2017年12月26日，欣茂公司不应该隔了三年的时间才交保证金，不予以认可。程双付、李菊先向本院提交中国农业银行业务凭证一份，证明其已于2017年1月24日还清了贷款。（此证据是否提交需核实）。 本院认为，农业银行西区支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 本院查明，2011年9月20日，农业银行西区支行与遂宁欣茂公司签订《中国农业银行股份有限公司一手住房贷款业务银企合作协议》，约定农业银行西区支行向遂宁欣茂公司的购房客户提供个人住房贷款，遂宁欣茂公司按合作项目发放的个人住房贷款余额的5%交纳保证金，为贷款的发放提供担保。保证金户名为四川省遂宁欣茂房地产开发有限公司，账号22×××32，自资金监管账户建立之日起至本合作协议终止之日止，遂宁欣茂公司接受农业银行西区支行对该账户的监管。监管期间，遂宁欣茂公司需从资金监管账户内的资金监管账户支取款项的，应按农业银行西区支行要求提供用途证明及相关文件，由农业银行西区支行审核同意后予以支付。依本协议、借款合同和担保合同约定需承担担保责任时，农业银行西区支行有权直接从保证金专户划收相关款项。2017年12月26日，农业银行西区支行与遂宁欣茂公司签订补充协议，约定遂宁欣茂公司保证金账号22×××32变更为22×××21。农业银行西区支行提供的业务凭证通用子系统中从2014年6月30日至2015年6月30日案涉账户有4笔转支，提供的银行流水中从2018年6月29日至2019年2月18日案涉账户有7笔部转过渡。 另查明，本院在执行王勇等申请执行人与遂宁欣茂公司商品房预售合同纠纷148件案件过程中，于2019年5月9日作出（2019）川0114执1830-1975、2020、2028号执行裁定书，裁定对遂宁欣茂公司在农业银行西区支行账户22×××21存款4000000元予以冻结。同日，本院向农业银行西区支行送达《协助冻结存款通知书》，暂停支付该存款，期限为1年（自2019年5月9日起至2020年5月8日止）。 以上事实，有《中国农业银行股份有限公司一手住房贷款业务银企合作协议》及补充协议、（2019）川0114执1830-1975、2020、2028号执行裁定书、协助冻结存款通知书、业务凭证、开立变更保证金账户申请书、保证金开户通知书、保证金存续回单、放款清单等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的焦点在于农业银行西区支行对案涉账户内的存款是否享有足以排除法院强制执行的权利。首先，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，案外人是否系被冻结银行存款的权利人，应结合金融机构登记的账户名称判断，本案中被冻结的存款的账户名称为“四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司”，故本法院在执行过程中可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定对被执行人遂宁欣茂公司名下账户内的存款予以冻结。其次，农业银行西区支行提供的证据显示遂宁欣茂公司名下的案涉账户有4笔转支及7笔部转过渡，未提交证据对该转出情况进行说明，不足以证明案涉账户已特定化，且即使该账户存款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱质押法律要件，农业银行西区支行所享有的也是就该账户内的存款得以优先受偿的权利，所涉及的是执行款项分配问题，而非排除法院强制执行的法定事由。故农业银行西区支行请求中止对案涉账户内的存款的执行缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人中国农业银行股份有限公司成都西区支行的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  李 冯 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈欣瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2476号罪犯施雷，男，汉族，1980年3月16日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）哈刑一初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人施雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人施雷赔偿附带民事诉讼原告人人民币326636.25元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯施雷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯施雷减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯施雷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年1月，获表扬奖励五次，结余积分592分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯施雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯施雷的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年12月10日起至2029年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年九月六日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1282号 申请执行人：连荣清，男，1969年10月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连荣平，男，1972年11月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人连荣清与被执行人连荣平追偿权纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人连荣平发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人连荣平的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人连荣平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2439号申请人：威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市市中区济大路**。负责人：肖模红，行长。被执行人：许本国，男，1985年11月13日出生，汉族，住济南市平阴县，威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行诉许本国信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103民初7414号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告许本国于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行信用卡欠款本金19914.41元；二、被告许本国于本判决生效之日起十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行截止至2018年2月16日的信用卡欠款利息7372.30元，截止至2016年12月16日的滞纳金6497.51元、分期手续费1030.52元、取现手续费11元，嗣后利息以19914.41元为基数，自2018年2月17日起至实际给付之日止，按照威海市商业银行通达公务卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告许本国负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月1日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月十二日书记员  周晓燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1351号 原告：黄程彧,女，1981年3月14日出生,汉族,住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告黄程彧诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告黄程彧在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执6819号 申请执行人赖鑫与被执行人陶方泽、兰春卯、卢晓峰、吕莹、朱威、黄健、宋明贵、丁志刚、陆家红、赵海华、马丽、王琪、任良玉、苗丹、庞磊、丁燕、李原、刘松、赵博、隋恒、李双全、刘丹丹、迟井亮、张振、王伟追缴违法所得一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2017）辽0103刑初556号确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人赖鑫与被执行人陶方泽、兰春卯、卢晓峰、吕莹、朱威、黄健、宋明贵、丁志刚、陆家红、赵海华、马丽、王琪、任良玉、苗丹、庞磊、丁燕、李原、刘松、赵博、隋恒、李双全、刘丹丹、迟井亮、张振、王伟追缴违法所得一案已执行完毕。 特此通知。                                                       沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年九月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁孟孟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁孟孟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁孟孟归还信用卡透支款143,234.51元。事实和理由：被告梁孟孟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计143,234.51元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5240号原告张洪合，男，1978年5月6日生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人汪思然，河南小东律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。原告张洪合与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪合的委托代理人汪思然，被告人保财险郑州公司的委托代理人戚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪合诉称，2019年3月31日13时30分许，原告雇佣的驾驶员赵勇豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车，行驶至西平县××国道后××向南行驶时，与前方樊世胜驾驶的云Ｇ×××**号半挂车以及徐凤丽驾驶的豫Ｑ×××**号轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损、徐凤丽轻微受伤的交通事故。事故发生后，西平县公安局交通警察大队出具了411721520190331第005号《事故责任认定书》，确认由赵勇承担事故的全部责任。原告具有符合驾驶事故车辆的驾驶证、道路运输证、从业资格证，且原告在被告人保财险郑州公司处投有交强险、商业车损险、第三者责任险及不计免赔险。本次事故造成原告车辆损失，同时为伤者徐凤丽垫付医疗费。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失154761元、评估费3000元、施救费4000元、医疗费1726.65元、更换牌照费300元，共计164787.65元。被告人保财险郑州公司辩称，在法庭查证不存在法律规定和保险合同约定的免责情形下，我公司可以在保险责任范围内赔偿原告合理的损失。原告提交的评估报告系单方委托评估，我公司不认可，申请重新鉴定。车牌更换费用不属于保险理赔的范围。我公司不予承担。应以法院委托鉴定的评估报告为准，计算原告车辆损失。经审理查明，2018年4月10日，驻马店市佳通汽车运输服务有限公司为登记在其名下的豫Ｑ×××**号车在人保财险郑州公司投保交强险、第三者责任保险及机动车损失险，保险期间为2018年4月11日至2019年4月10日。其中第三者责任险责任限额为1000000元，机动车损失险保险金额为184500元，均投保不计免赔险。2019年3月31日13时30分，赵勇驾驶豫Ｑ×××**号车107国道由北向南行驶至西平县后胡路段时，未保持安全距离，与前方樊世胜驾驶的云Ｇ×××**号车及徐凤丽驾驶的豫Ｑ×××**号车相撞，造成三车损坏。2019年4月3日，经交警部门认定，张洪合负此事故全部责任；并在道路交通事故认定书上注明：事故发生后徐凤丽到医院就医。事故发生后，张洪合委托驻马店光大资产评估事务所对豫Ｑ×××**号车因事故造成的损失进行评估。该所出具驻光在评报字（2019）第092号资产评估报告书，评估结果为：154761元。原告为此支出评估费4000元。人保财险郑州公司对该评估结论不服，申请对豫Ｑ×××**号车的车辆损失进行重新鉴定。经本院委托驻马店市正永信资产评估事务所，该所出具驻正永信评报字（2019）第082号资产评估报告书，评估结论为豫Ｑ×××**号车事故损失为146332元。人保财险郑州公司支出评估费4000元。张洪合在诉讼中提交驻马店市佳通汽车运输服务有限公司出具的车辆挂靠证明一份，证明豫Ｑ×××**号车的实际车主为张洪合，该车于2019年3月31日13时30分许在西平县××国道后胡发生交通事故，该公司同意由张洪合自行办理车辆赔偿事宜，包括向保险公司索赔以及单独以张洪合个人的名义作为原告到法院起诉，且所获得的全部赔偿款项直接归张洪合个人所有。张洪合在诉讼中另提交救援费票据一张，金额为4000元。张洪合在诉讼中提交西平县中医院2019年4月3日徐凤丽门诊票据三张，内容分别为核磁共振、一般化验、心电图，金额共计360元；提交西平县中医院2019年4月10日、4月11日徐凤丽门诊票据14张，内容分别为成药费、西药费、草药费、一般化验、胃镜、心电图；并提交西平县中医院2019年4月16日为徐凤丽出具的诊断说明书一份，诊断为：1、外伤？并载明：患者自诉在107国道被撞伤后头痛、头晕，遂来我院门诊检查治疗。张洪合另提交驻马店市万腾机动车标牌有限公司定额发票6张，金额共计300元，并称该款系豫Ｑ×××**号车在事故中车牌受损，更换车牌所产生的费用。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，驻马店市佳通汽车运输服务有限公司为豫Ｑ×××**号车与被告人保财险郑州公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内，被保险车辆豫Ｑ×××**号车发生交通事故，造成车辆受损，原告张洪合作为该车实际车主，并经挂靠公司同意，有权要求该车车辆损失险的承保公司被告人保财险郑州公司，对豫Ｑ×××**号车因事故所遭受的损失及造成事故中三者的合理合法的损失在保险范围内进行赔偿。豫Ｑ×××**号车的车辆损失按本院委托驻马店市正永信资产评估事务所评估的评估结论认定为146332元。施救费按票据认定为4000元。关于原告张洪合请求的评估费4000元，因其提交的评估报告系其单方委托作出，且未被采纳，故酌定由其自行承担，对该请求不予支持。关于人保财险郑州公司认为应由张洪合承担的重新评估的评估费4000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该重新评估费用应由保险人即被告人保财险郑州公司自行承担，对该主张不予支持。关于原告张洪合请求的更换汽车牌照费用300元，因汽车号牌属于车辆本身的附加物，并非车辆本身所具有，该项损失不应包含在车辆损失险赔偿范围内，对该项请求不予支持。以上共计150332元，应由人保财险郑州公司在豫Ｑ×××**号车车辆损失险保险金额内承担。对于原告张洪合请求的垫付事故中三者徐凤丽因事故支出的医疗费1726.65元，因其提交的2019年4月3日的360元门诊费票据与事故认定书中记载内容能够相互映证，本院予以认定；对2019年4月10日及11日的14张门诊费票据，因无法证明与本案交通事故的关联性，不予认定。因此，应由被告人保财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担360元。综上，被告人保财险郑州公司应向张洪合支付保险款150692元（150332元+360元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内向原告张洪合支付保险款150692元。二、驳回原告张洪合的其它诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，原告张洪合负担296元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 宋 方审判员 邓卫军审判员 康 兵二〇一九年九月四日书记员 段泓帆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17625号原告：严文胜，男，1967年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：封晓玲，女，1971年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：严钧伦，男，1997年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三原告之共同委托诉讼代理人：张经惠，上海瑞美克律师事务所律师。被告：严棨，男，1937年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：严文革，男，1967年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：阎银娟，女，1973年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：阎银娟，身份信息同上。被告：严洲伦，男，2001年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：阎银娟。被告：严玉芳，女，1963年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告严文胜、封晓玲、严钧伦与被告严棨、严文革、阎银娟、严洲伦、严玉芳共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告严文胜、封晓玲、严钧伦于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告严文胜、封晓玲、严钧伦申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严文胜、封晓玲、严钧伦撤诉。审判员 张 扬二〇一九年九月十六日书记员 王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15084号原告：孙理波，男，1973年6月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被告：路艳，女，1976年10月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。第三人：河南金芒果地产有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路****楼****。法定代表人：苏照杰，该公司执行董事。原告孙理波与被告路艳、第三人河南金芒果地产有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案。原告孙理波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙理波撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一九年九月十二日书记员  庄莹莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范光霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范光霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告范光霞归还信用卡透支款65,716.68元。事实和理由：被告范光霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计65,716.68元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民特72号 申请人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市。 法定代表人：王宝侠，该公司执行董事。 被申请人：成进如，男，1964年1月13日出生，汉族，住南通市崇川区。 申请人江苏超越超市连锁发展有限公司与被申请人成进如申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 江苏超越超市连锁发展有限公司称，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第664号仲裁裁决缺乏事实和法律依据。1.仲裁裁决江苏超越超市连锁发展有限公司支付成进如2019年2至4月工资7200元计算方法错误。截止到2018年12月底因企业经营出现重大变故，江苏超越超市连锁发展有限公司所属门店全部关停，因无具体工作岗位且双方也未就安置达成一致，江苏超越超市连锁发展有限公司于2019年1月1日通知所有员工到公司总部待岗，并决定自1月份起成进如工资按南通市最低工资进行发放，江苏超越超市连锁发展有限公司已将情况提前报备主管部门。因此，江苏超越超市连锁发展有限公司应支付成进如2019年2月份工资2313.79元、3月份工资2420元、4月份（计算至4月17日）工资1418.62元，合计6152.41元。2.仲裁裁决江苏超越超市连锁发展有限公司支付成进如经济补偿金26085元计算错误。成进如入职时间为2012年1月1日，合同解除时间为2019年4月17日，工龄为7年3个月，江苏超越超市连锁发展有限公司应支付经济补偿金18000元（2400元/月*7.5月=18000元）。综上，请求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第664号仲裁裁决第一条第一项、第三项，本案的诉讼费由成进如承担。 经审查查明：2019年7月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字[2019]第664号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起2日内，江苏超越超市连锁发展有限公司支付成进如剩余工资7200元、代通知金2400元、经济补偿金26085元。二、对成进如其余仲裁请求不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，江苏超越超市连锁发展有限公司所称的成进如剩余工资、经济补偿金计算问题，属于事实认定问题，不属于人民法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围。江苏超越超市连锁发展有限公司未能举证证明案涉仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的情形，故对其公司撤销仲裁裁决的申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回江苏超越超市连锁发展有限公司的申请。 申请费400元，由申请人江苏超越超市连锁发展有限公司负担。 审判长 卢 丽 审判员 杨 谦 审判员 王作杰 二〇一九年九月二十五日 书记员 盛姝玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8416号之一 被执行人:陈永，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院受理的被执行人陈永追缴罚金执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初1215号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈永应缴纳罚金9000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月22日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人陈永下落暂不明。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法档案查封了被执行人陈永名下的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，但该车下落不明，本院暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法委托安徽省临泉县谢集乡谢集行政村村民委员会调查被执行人在其辖区的财产状况，但至今未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人陈永列入失信被执行人名单，并对被执行人陈永作出了限制消费令，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈成辉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10754号原告：张愿望，男，汉族，1989年12月20日出生，住重庆市巴**。被告：邓思中，男，汉族，1976年9月23日出生，住重庆市长寿区。原告张愿望与被告邓思中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告张愿望、被告邓思中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张愿望诉称：2017年11月14日，被告邓思中因经济困难向原告借款10300元，并出具借条一份，载明“今借到张愿望人民币10300元”，期间被告偿还2500元后剩余7800元久拖不还，现起诉判令被告返还本金及利息（按年息6%的标准从起诉之日计算至还清之日止）。本案案件诉讼费用由被告承担。被告邓思中辩称，上述借款系被告哥哥单位欠原告的加工费，后转到被告头上，其后被告向原告出具了上述借款收据。被告承认偿还上述借款，要分期归还，每个月最多支付300—500元。经审理查明：原、被告双方系多年朋友关系。被告邓思中因经济困难向原告借款10300元，并出具借条一张，其内容载明“今向张愿望借款人民币10300元（壹万零叁佰圆整）落款人邓思中”。原告以现金方式支付给被告邓思中借款10300元，其后收到被告邓思中陆续还款累计2800元，剩余7800元至今未还。原告张愿望催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告张愿望陈述及提交的借条等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：被告邓思中向原告张愿望借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，不违反法律规定，系有效合同；对原、被告双方均有法律约束力，双方应按约履行义务。被告邓思中亲笔出具借条载明借到原告张愿望10300元，后陆续还款累计2500元，但未举示证据证明该借款性质系加工费，对其辩称应不予采信；从原告张愿望提交的借条，结合其当庭陈述，原告张愿望向被告邓思中以现金方式支付借款10300元，其借贷金额、款项交付、经济能力、交易方式、交易习惯等均符合日常生活经验法则，其主张被告邓思中向其借款10300元的事实应予以采信。原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以要求借款人自起诉之日（2019年7月3日）起按年利率6%支付资金占用期间利息；据此，原告张愿望要求被告邓思中偿还剩余借款7800元及利息（按年利率6%计算），部分符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一、二、五项、第十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓思中偿还原告张愿望借款人民币7800元（柒仟捌佰元整）；二、被告邓思中以借款7800元为基数，自2019年7月3日起至此款还清时止，按年利率6%支付原告张愿望利息。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告邓思中负担（此款已由原告张愿望垫付）。被告邓思中在支付上述款项时一并支付原告张愿望，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇一九年九月十日法官助理 刘 建书 记 员 郭俊伶