盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初803号原告悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路**，统一社会信用代码913209910502562318。法定代表人祁广亚，该公司董事长。委托诉讼代理人夏爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。被告赖仲勇，男，1981年4月6日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告四川驰驭行汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段********，统一社会信用代码91510107MA6CRJA79A。法定代表人程钟，该公司总经理。原告悦达融资租赁有限公司（下称悦达融资公司）诉被告赖仲勇、四川驰驭行汽车租赁有限公司（下称驰驭行公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，被告驰驭行公司提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，原告悦达融资公司的委托诉讼代理人夏爱军到庭参加诉讼，被告赖仲勇、驰驭行公司经本院传唤无正当理由未出席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告悦达融资公司诉称：2018年4月12日，被告赖仲勇与原告签订合同编号为YD201803150098《汽车融资租赁合同》，原告为被告赖仲勇提供融资租赁业务。合同约定，原告以售后回租模式租赁东风标致301新车一台给被告赖仲勇使用，该车辆识别代号车架号LDC633T22J3023095，发动机号为2274744，购车价格71070元，融资金额59270元，融资期限为36期，每期租金为2028元。合同约定，为便于被告赖仲勇使用车辆，原告授权将该车登记在被告驰驭行公司名下，车牌号川Ａ×××**。被告驰驭行公司在合同中约定为被告赖仲勇履行合同全部债务自愿承担连带责任保证。合同同时约定了违约责任、管辖由原告住所地法院等其他事项。次日，原告为保证上述合同权利的实现与被告赖仲勇签订《机动车抵押合同》将上述登记在被告驰驭行公司名下的租赁车辆抵押给原告，2018年4月13日，双方在成都市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购买款，履行了合同义务。但被告赖仲勇仅支付了6期租金；自2018年11月18日逾期至今。经原告多次催收，被告赖仲勇拒绝履行支付租金义务，被告驰驭行公司亦拒绝为被告赖仲勇履行清偿保证责任。综上所述，二被告的行为构成了违约，侵害了原告的合法权益，现具状人民法院，请求法院判令：1、被告赖仲勇支付原告剩余全部租金60840元、逾期利息500.92元，合计61340.92元；以及自2019年4月26日起至实际支付之日止以12168元为基数按日万分之五计算的逾期利息；2、被告赖仲勇承担律师费1500元；3、被告驰驭行公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对抵押车辆（车辆识别代号车架号LDC633T22J3023095，发动机号为2274744，车牌号川Ａ×××**）变卖、拍卖处置所得价款享有优先受偿权；5、确认机动车（车辆识别代号车架号LDC633T22J3023095，发动机号为2274744，车牌号川Ａ×××**）的所有权归原告；6、本案诉讼费用由被告承担。被告赖仲勇、驰驭行公司均未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年3月15日，驰驭行公司股东会决议：根据《公司法》及公司章程的规定，我公司于2018年3月15日在公司会议室召开股东会，本次出席会议的股东共3人，代表公司股东100%的表决权。会议由边超主持。经全体股东一致通过并作出如下决议：1、同意为我公司以下员工或他人与悦达融资租赁公司在2018年3月15日至2021年6月30日期间签订的《汽车融资租赁合同》提供连带责任担保：员工或他人姓名：赖仲勇，身份证号。本公司对以下股东签字的真实性、合法性、有效性负责，并承担有关法律责任。上述决议经出席会议的股东同意，符合本公司章程管理的有关规定，决议合法有效。2018年4月12、13日，悦达融资公司（出租人）与赖仲勇（承租人）、驰驭行公司（保证人）签订一份编号为YD201803150098的《汽车融资租赁合同》，合同约定（摘要）：第一条：租赁物件及当事方。租赁物件为用于融资租赁的车辆，租赁车辆的主要信息及本合同当事方见租赁车辆信息登记表。当事方包括出租人、承租人、保证人。承租人基于独立的选择和判断自行购买车辆后将车辆转让给出租人，再由出租人租给承租人使用。第二条：租赁车辆交付和验收。2、……鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务。第三条：1、整个租赁期内租赁车辆的所有权归属出租人，租期内承租人对租赁车辆拥有使用权。第七条：车牌登记及租赁期满后租赁车辆的处理。1、出租人与承租人双方确认，仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，但整个租赁期间内及租赁期间届满后租赁车辆的所有权按照合同第三条第一款约定执行，承租人不得以车牌登记其名下而主张租赁车辆的所有权。第十条：担保及抵押。1、保证人自愿对本合同项下的承租人包括租金在内的全部债务承担连带保证责任，保证范围为承租人在本合同项下的全部债务及债权人为实现债权的费用。承租人出现违约，出租人有权要求保证人立即承担责任。3、保证期间为本合同项下承租人全部租金债务履行期间届满之日起两年。第十一条：违约及救济。1、如果承租人未能严格遵守本合同条款或未履行任何一项义务，即构成违约。违约包括但不限于以下情况：（1）承租人未能按约支付租金或其他应付款项……2、违约处理：出租人有权采取以下一项或多项措施：（1）通知承租人解除本合同。（2）要求承租人配合，收回、处置租赁车辆。（3）有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金。（4）要求承租人偿付出租人为开展此融资租赁业务所支付的所有价款及费用。（5）出租人有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费、收回和处置租赁车辆而发生的费用。其中部分费用的标准不低于：催收函50元/次；律师函500元/次；上门催收费600元/次…3、若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项[万分之五/日]的滞纳金，且按日计算复利。（自逾期之日起计至全部清偿之日止）。合同附录《租赁车辆信息登记表》载明车辆识别代码为LDC633T22J3023095，发动机号为2274744，融资金额为59270元，首付款为11800元，车辆金额（含购置税、保险费、GPS费、精品费）71070元，每期租金为2028元，租赁期数为36期。2018年4月13日，悦达融资公司（抵押权人）与驰驭行公司（抵押人）签订一份《机动车抵押合同》，合同约定（摘要）：本抵押合同基于出租人与承租人签订《汽车融资租赁合同》且双方同意将车辆登记于保证人名下的基础上，并与生效时在抵押权人与抵押人之间生效。鉴于出租人仅为了承租人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在承租人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现出租人授权承租人将本合同项下的车辆抵押给出租人，出租人授权承租人办理抵押登记的，不影响出租人享有租赁车辆的所有权。抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。2018年4月12日，悦达融资公司作为付款人、赖仲勇作为委托人向成都神车网络技术有限公司（经销商）出具代付款证明，载明：悦达融资公司于2018年4月12日付给贵公司的车款59270元系代赖仲勇支付的购车款。2018年4月23日，悦达融资公司向成都神车网络技术有限公司转账付款1238773元，转账附言载明赖仲勇59270。2018年4月12日，驰驭行公司在成都市公安局交通警察支队办理机动车注册登记，登记车牌为川Ａ×××**，车辆识别码为LDC633T22J3023095。该车辆于2018年4月13日办理抵押登记，抵押权人为悦达融资公司。上述合同签订后，悦达融资公司按约支付车辆融资款，但赖仲勇仅支付6期租金，于2018年11月18日开始逾期，截止2019年4月25日，赖仲勇逾期6期，逾期总金额为12168元（2028元/期×6期），结欠悦达融资公司剩余租金合计60840元，逾期罚息500.92元。另查明：悦达融资公司与江苏鼎睿律师事务所签订《法律服务合同》，合同约定每件案件基础代理费为1500元，基础代理费按月结算，收到裁判文书后于每月月底核对案件数量，开具发票后10日内支付。本院认为：悦达融资公司与赖仲勇、驰驭行公司订立的《汽车融资租赁合同》，系当事人各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法均应认定合法有效。上述合同签订后，悦达融资公司支付了案涉车辆购车款并将车辆出租给赖仲勇使用，赖仲勇仅支付6期租金，剩余租金拒不支付，其行为已经构成违约，故应当承担支付原告剩余租金60840元及截止2019年4月25日的逾期利息500.92元的责任。悦达融资公司主张自2019年4月26日起至实际支付之日止以已逾期租金12168元（2028元/期×6期）为基数按日万分之五计算的逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。悦达融资公司还主张赖仲勇承担律师费1500元，符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。关于悦达融资公司要求驰驭行公司对赖仲勇的上述债务承担连带偿还责任的问题，本院认为，因驰驭行公司在《汽车融资租赁合同》的保证人处签字盖章，该合同第十条明确约定了担保人承担保证责任的范围、担保方式及保证期间，故本院对原告的该项诉求依法予以支持。关于悦达融资公司主张就案涉车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题，本院认为，案涉车辆系以融资租赁方式购买，悦达融资公司与赖仲勇约定车辆为悦达融资公司所有，为方便车辆使用，该车辆登记在驰驭行公司名下，并以案涉车辆为赖仲勇的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故悦达融资公司主张就赖仲勇未能支付的租金本息、律师费用等依法就案涉车辆拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求确认其享有案涉车辆所有权的问题，本院认为，根据法律规定，融资租赁合同中出租人享有租赁物的所有权，本案原告与被告赖仲勇、驰驭行公司签订的《汽车融资租赁合同》第二条第二款约定“承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务”，第三条第一款约定：“整个租赁期内租赁车辆的所有权归属出租人，租期内承租人对租赁车辆拥有使用权。”上述约定不违反法律法规的规定，应为合法有效。鉴于原告公司表示两被告未对案涉车辆所有权提出异议，亦未有其他证据显示两被告对案涉车辆所有权提出异议，本着不争不理的原则，当事人之间无争议的权利无需确认，故本院对原告请求对案涉车辆的所有权进行确认的请求不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖仲勇应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司租金60840元、逾期利息500.92元（截止2019年4月25日），合计61340.92元，并支付自2019年4月26日起至实际支付之日止以12168元为基数按日万分之五计算的逾期利息。二、被告赖仲勇应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费1500元。三、被告四川驰驭行汽车租赁有限公司对被告赖仲勇的上述债务承担连带清偿责任。四、原告悦达融资租赁有限公司对登记在被告四川驰驭行汽车租赁有限公司名下的车牌号为川Ａ×××**的车辆（车辆识别码为LDC633T22J3023095，发动机号为2274744）拍卖、变卖价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告赖仲勇、四川驰驭行汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐连成二〇一九年九月二十九日法官助理 邓 成书 记 员 黄晶晶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2014]3号第九条承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。