wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终74号上诉人（一审起诉人）宁蒗县泸沽湖朴宿海景度假客栈。住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖浪放村**。负责人卫红，经营者。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人宁蒗县永宁泸沽湖朴宿海景度假客栈（以下简称朴宿客栈）因诉宁蒗彝族自治县人民政府（以下简称宁蒗县政府）其他行政管理行为违法一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。经批准延长审限，本案现已审理终结。朴宿客栈向一审法院起诉，请求判决撤销宁蒗县政府作出的《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号，以下简称《征地拆迁安置实施方案》）。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）也规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置补偿不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。朴宿客栈对《征地拆迁安置实施方案》不服，应先申请裁决（复议），其直接针对征地补偿安置方案提起诉讼，不应受理。据此裁定：对朴宿客栈的起诉，不予立案。原审裁定送达后，朴宿客栈不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，依法查明事实或者依法发回。具体事实与理由为：一审法院认定本案应先申请裁决，不应直接针对《征地拆迁安置实施方案》提起诉讼存在事实和法律认定错误。首先，依据朴宿客栈提交的云南省自然资源厅于2018年12月24日作出的《云南省自然资源厅依申请政府信息公开告知书》[云自然资公开告知(2018）22号〕，其中明确了“将80米范围内的宅基地退出保护区红线范围靠后安置，不存在征地行为”，即宁蒗县政府的此次征地行为并未得到上级批复。同时，宁蒗县政府从未就相应内容在朴宿客栈区域内进行公告，且未就补偿安置方案的制定征得朴宿客栈所在地大部分村民同意，也并未确定产权置换的地点，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定。其次，虽然国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。但这一复议前置程序仅针对政府批准的征地补偿与安置方案的具体内容。结合本案来看，宁蒗县政府既未获得征地批复，又未按法定程序进行相应的公告，朴宿客栈与其产生争议的不是国务院法制办通知中所规定的征地补偿与安置方案的具体内容，因此并不应适用复议前置。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，在法律、法规并没有规定复议前置的情况下，对于行政复议和行政诉讼可自行选择。综上，请求支持朴宿客栈的上诉请求。本院经审理认为，1.《征地拆迁安置实施方案》未载明具体执行内容，仅表明准备拆迁，但无进行具体执行的内容，尚未对朴宿客栈的具体权利产生实际影响；2.原审裁定以本案是征地拆迁补偿，对征地补偿、安置补偿不服应当先向行政机关申请裁决（复议）的裁判理由与《征地拆迁安置实施方案》所载明的内容不符，对该裁判理由本院依法予以纠正，但原审裁定对朴宿客栈的起诉不予立案的结果并无不当，朴宿客栈的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 军审判员 赵学军审判员 苏静巍二〇一九年九月十九日书记员 杨 涛
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1722执854号 本院执行的申请执行人林州市圣亚煤机有限公司与被执行人达州市宣汉县七里峡煤业有限公司合同纠纷一案中，双方当事人在执行中达成执行和解协议，被执行人已经按照执行和解协议履行全部给付义务。本案已经执行完毕，现在已经作结案处理。 二〇一九年九月三日
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5648号原告：重庆市金科骏成房地产开发有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区**，统一社会信用代码：91500235080174034U。法定代理人：蒋思德，系公司总经理。诉讼委托代理人：吴皓男，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。诉讼委托代理人：靳华，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市江**。系该公司员工，一般代理。被告：温中全，男，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市金科骏成房地产开发有限公司诉被告温中全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告吴长先于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市金科骏成房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计28.00元，由原告重庆市金科骏成房地产开发有限公司负担。审 判 员 沈阳东二〇一九年九月三日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保152号申请人：曾志明，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆建置劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城西桃路**，统一社会信用代码91500115552013619X。法定代表人：张小林，执行董事兼总经理。被申请人：张小林，男，1965年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人曾志明与被申请人重庆建置劳务有限公司、张小林诉前财产保全一案，申请人曾志明于2019年9月4日提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款45万元，并提供担保。本院经审查后认为，申请人曾志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人曾志明的财产保全申请。案件申请费2770元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇一九年九月四日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5599号原告：徐斌,男,1986年1月20日出生,汉族,住山东省青岛市四方区。被告:王福叶，女,1986年7月1日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。原告徐斌与被告王福叶房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐斌负担。审判长  方伟审判员  周敏审判员  孙婷二〇一九年九月二十三日书记员  王莉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3829号原告：沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司。住所地：任丘市北环经济开发区华北汽车城长安马自达**。统一社会信用代码9113092108495883X。法定代表人：冯凯，该公司经理。委托诉讼代理人：薛燕，河北宪泽律师事务所律师。被告：郑艳景，男，1988年2月16日生，汉族，河北省任丘市人，现住该村。被告：张四，女，1988年1月25日生，汉族，河北省任丘市人，现住该村。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司诉被告郑艳景、张四追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人薛燕到庭参加诉讼，被告郑艳景、张四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告郑艳景解除2016年12月30日签订的汽车分期付款合同书；2、判令二被告共同给付原告代偿的冀Ｊ×××**车辆贷款本金39473元，利息7996.4元，违约金9800元，利息和违约金计算至被告给付全部贷款本金为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日被告郑艳景在原告处以71000元的价格购买了东风牌轿车一辆，该车辆被告郑艳景是采用分期付款的形式进行购买，原告作为担保人对该车辆在中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（以下简称“工行沧州车站支行”）的贷款本息及违约金承担担保责任。2016年12月30日原告与郑艳景签订了“汽车分期付款合同书”，该合同约定如被告郑艳景未按照规定的时间偿还贷款本息，原告有权提前解除本协议并向被告追偿未偿还的贷款本息、违约金、滞纳金等费用，签订协议后被告郑艳景办理了其购车和贷款手续后将车提走。2017年7月5日，原告收到工行沧州车站支行的通知，被告郑艳景已经超过逾期未还款6个月，产生了逾期贷款本金和利息等费用合计47469.4元，依照约定工行沧州车站支行从原告保证金中予以扣划。原告认为被告逾期偿还贷款本息的行为严重违约，根据协议约定原告有权提前解除协议，并向被告追偿剩余贷款本息以及所偿还的一切费用，现原告诉至法院，请法院依法判决。被告郑艳景、张四未作答辩。经审理查明，2016年12月30日，被告郑艳景在原告处以71000元的价格购买了东风牌轿车一辆，后该车辆取得牌照号为冀Ｊ×××**。被告郑艳景（乙方）为购买该车辆与工行沧州车站支行（甲方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），约定：乙方向汽车销售商沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司购买汽车，乙方自行支付首付款，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）肆万玖仟元（49000元）。同日，被告张四向工行沧州车站支行出具《共同偿债人承诺书》，主要内容记载：张四承诺愿作为共同债务人，对郑艳景在《分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告向工行沧州车站支行出具《担保承诺书》，主要内容记载：原告自愿对郑艳景在《分期付款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保，并提供保证金质押担保：原告在工行沧州车站支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如郑艳景未按时履行《分期付款合同》项下债务，该行有权扣划保证金用以郑艳景所欠该行款项。同日，原告与被告郑艳景签订《汽车分期付款合同书》，其中约定：如被告未按合同约定期限偿还贷款本息，拖欠贷款超过15天的，原告有权解除与被告签订的相关合同及协议并收回所购车辆。被告除返还原告为其垫付的车款外，还应按贷款额20%的违约金向原告支付，且一切保证金不予退还。后因被告郑艳景未按期偿还工行沧州车站支行贷款，通过扣划保证金的方式，2018年7月6日，原告代被告郑艳景偿还贷款本息39016.79元；2017年12月29日，原告代被告郑艳景偿还贷款本息8452.61元，共计47469.4元。以上事实，有原告陈述，及原告提供的业务回单、发票、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、担保承诺函、汽车分期付款合同书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司作为被告郑艳景向工行沧州车站支行贷款的担保人，代被告郑艳景偿还贷款本息共计47469.4元，事实清楚，证据充足，本院予以认定，被告郑艳景应偿还原告。原告主张违约金按贷款额的20%计算，有失合理，本院酌定违金按原告代偿款的20%计算，支持9493.88元（47469.4元×20%）。原告主张利息顺延给付至还清之日止，但其已主张违约金，故不再支持。被告张四承诺为被告郑艳景向工行沧州车站支行贷款的共同债务人，其负有共同偿还原告代偿款的义务。原告主张解除与被告郑艳景2018年3月5日签订的《汽车分期付款合同书》，但该合同是否解除并不影响原告担保人法律地位及向被告追偿的权利，本案不予评判。被告郑艳景、张四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑艳景、张四于本判决生效之日起十日内偿还原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司代为偿还的贷款本息47469.4元，并支付违约金9493.88元。二、驳回原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告郑艳景、张四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一九年九月二十五日书记员  王 智
湖南省花垣县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3124刑初135号公诉机关花垣县人民检察院。被告人杨家胜，曾用名杨家盛，男，1940年10月6日出生，住花垣县。因涉嫌故意伤害罪于2018年7月18日经花垣县公安局决定监视居住，2019年1月18日经花垣县人民检察院决定取保候审，9月5日经本院决定取保候审；现在家。指定辩护人周丽群，湖南紫霞湖律师事务所律师。花垣县人民检察院以花检刑检刑诉（2019）130号起诉书指控被告人杨家胜犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2019年9月24日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉。被告人杨家胜及其指定辩护人周丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花垣县人民检察院指控：2018年6月19日18时许，被害石某香在花垣县花垣镇敬老院房间外面烧火做饭，因产生烟雾引起住在相邻房间的被告人杨家胜不满，遂石某香发生争吵。杨家胜一怒之下，回房拿了一把柴刀石某香的头部砍了两刀，石某香砍伤。经法医学鉴定石某香的伤为轻伤。案发后，公安民警接到报警后在花垣镇敬老院抓获被告人杨家胜。经湖南武陵司法鉴定所鉴定，杨家胜患有脑损害和功能障碍以及躯体疾病所致的其他精神障碍，此次作案评定为限定刑事责任能力。该院认为，被告人杨家胜的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人杨家胜作案时已满七十五周岁；被告人杨家胜患有精神疾病，经司法鉴定作案时为限定刑事责任能力，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条之一，第十八条第三款的规定处罚。并列举了接报案登记表；户籍证明；抓获经过；证常某术等人的证言；被害石某香的陈述；被告人杨家胜的供述；司法鉴定意见书；现场指认笔录等证据。被告人杨家胜对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。指定辩护人周丽群提出的辩护意见是：被告人杨家胜认罪态度好，犯罪时年满75周岁，且患有精神疾病，作案时为限定刑事责任能力。经审理查明：被告人杨家胜与被害石某香居住在花垣县花垣镇敬老院相邻的房间。2018年6月19日18时许，杨家胜因生活琐事石某香产生不满，遂石某香发生争吵。杨家胜一怒之下，拿了一把柴刀石某香的头部砍了两刀，石某香砍伤。经法医学鉴定石某香的伤为轻伤。案发后，公安民警接到报警后在花垣镇敬老院抓获被告人杨家胜。经湖南武陵司法鉴定所鉴定，杨家胜患有脑损害和功能障碍以及躯体疾病所致的其他精神障碍，此次作案评定为限定刑事责任能力。上述事实有下列证据证实：1.接报案登记表，证实案件的来源。2.户籍证明，证实被告人杨家胜出生于1940年10月6日，作案时已满75周岁。3.抓获经过，证实2018年6月19日19时许，花垣县公安局三角岩派出所民警将被告人杨家胜带至派出所进行讯问。4.证常某术的证言，证实2018年6月19日，杨家胜用柴刀石某香砍伤，随后公安民警将杨家胜带走。杨家胜有精神疾病。5.被害石某香的陈述，证实2018年6月19日18时许，杨家胜用柴刀石某香的砍伤。6.被告人杨胜的供述，证实杨家胜用柴刀石某香砍伤。7.司法鉴定意见书，证实被告石某香的伤为轻伤一级。被告人杨家胜患有脑损害和功能障碍以及躯体疾病所致的其他精神障碍，此次作案应评定为限定刑事责任能力。8.现场指认笔录，证实案发现场。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。本院认为，被告人杨家胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。花垣县人民检察院指控的被告人杨家胜犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确定。被告人杨家胜作案时已年满七十五周岁，且患有精神疾病，经司法鉴定作案时为限定刑事责任能力，可以从轻处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条之一，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨家胜犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘聪明人民陪审员  杨 岚人民陪审员  谢跃斌二〇一九年九月二十四日书 记 员  常 琳
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执376号申请执行人：杨贝，男，1983年11月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：黄静科，男，1983年1月20日出生，汉族，邢台市南和县人。本院在执行杨贝申请执行黄静科民间借贷纠纷一案中，被执行人黄静科至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄静科有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄静科名下的别克牌汽车，车牌号为冀Ｅ×××**。查封被执行人黄静科名下宝马牌汽车，车牌号为冀Ａ×××**。查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年九月二十六日法官助理赵卫强书记员刘倨显
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4688号 原告：王国平，男，1957年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭铨，福建法美律师事务所实习律师。 被告：王良仙，男，1947年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王国平与被告王良仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平及其委托诉讼代理人余轶力、郭铨到庭参加诉讼。被告王良仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王国平向本院提出诉讼请求：一、依法判令王良仙偿还王国平借款25万元及利息，利息按月利率1.5%自借条出具之日起算至款项还清之日止（其中10万元自2014年1月15日算起；其中5万元自2015年2月2日起计算；其中10万元自2016年11月12日起计算）；二、案件受理费由王良仙承担。事实和理由：王良仙与王国平系远房亲戚关系。2014年1月初，王良仙以家庭生产经营急需资金为由向王国平借款：2014年1月15日，王良仙向王国平借款10万元，王国平通过其女儿王小娟银行账户向王良仙账户交付10万元，约定借款利息按月利率1.5%计算；2015年2月2日，王良仙向王国平借款5万元，收到钱后，王良仙亲笔书写借条一张交王国平收执为凭；2015年11月12日，王良仙向王国平借款15万元，王国平通过堂弟王国文银行转账向王良仙交付15万元，王良仙收到钱后，出具借条一张给王国平收执为凭，确认借款金额15万元，利息按月利率1.5%计算。2016年11月12日，王良仙偿还2015年11月12日的借款本金5万元及利息，同时收回原借条并出具案涉新借条，载明“今借王国平壹拾万元整（100000元），月息1.5分”。此后，任由王国平催告，王良仙均未还本付息，为维护合法权益，王国平遂诉至法院。 王良仙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王国平向本院提交如下证据：王国平居民身份证、王良仙户籍证明、银行交易流水、存折、《借条》；王良仙未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，被告王良仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王良仙于2014年、2015年多次向王国平借款，其中2014年1月15日借款10万元，2015年2月2日借款5万元，2015年11月12日借款15万元。王良仙就上述借款出具了三份《借条》，均约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。王良仙借款后，曾于2016年11月12日偿还第三笔借款中的5万元本息，并重新出具了《借条》，将借款金额变更为10万元。嗣后，王良仙又偿还了第三笔借款中的35000元本金，此后未再偿还借款本息。 本院认为，王国平与王良仙之间的借贷关系及王良仙拖欠王国平借款215000元的事实，有王国平提交的《借条》、银行交易流水等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，王良仙应当偿还。王国平与王良仙约定借款利息按照月利率1.5%计算，未违反法律强制性规定，故王国平请求王良仙按照约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、王良仙于本判决生效之日起十日内向王国平偿还借款本金215000元及按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息，其中10万元借款自2014年1月15日起算，5万元借款自2015年2月2日起算，65000元借款自2016年11月12日起算； 二、驳回王国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7938元，减半收取计3969元，由王国平负担272元（已预交），王良仙负担3697元（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇一九年九月九日 书记员 游林英
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5828号原告：周亚庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告：陈忠伟，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。上述两原告共同委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：许成勇，男，1995年11月15日，汉族,住安徽省庐江县。被告：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告周亚庆、陈忠伟与被告许成勇、许家保劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亚庆、陈忠伟及其委托诉讼代理人张安能，被告许成勇、许家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周亚庆、陈忠伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付劳务报酬43600元及其利息（利息以43600元为基数，按年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告雇佣原告在其承包的工地上从事推土机劳务。被告差欠原告劳务报酬43600元，两被告于2019年2月3日出具欠条一份。后经原告多次催讨未果。许成勇、许家保共同辩称，第一、两被告系合伙关系；第二、原告在庐江县冶父山镇2018年畅通工程金塘大道段从事推土机作业，该工程中标单位为安徽龙祥建设工程有限公司，由两被告实际施工，安徽龙祥建设工程有限公司至今未支付两被告工程款；第三、案涉工程尚未结束，待工程验收后，两被告愿支付原告劳务报酬。周亚庆、陈忠伟为证明其主张，向本院提交两被告于2019年2月3日出具的欠条1份，证明差欠劳务报酬事实。两被告对欠条真实性无异议，经质证，对欠条真实性本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周亚庆、陈忠伟在许成勇、许家保合伙施工的工地上从事推土机劳务。2019年2月3日，双方经结算，许成勇、许家保欠周亚庆、陈忠伟劳务报酬43600元，并出具了欠条。欠条未载明给付期限。该款，两被告未支付。本院认为，两原告在两被告施工的工地上从事劳务，经结算，两被告出具了欠条，双方债权债务关系明确，现两原告要求两被告支付劳务报酬及自起诉之日起计付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定,判决如下：被告许成勇、许家保于本判决生效之日起十五日内给付原告周亚庆、陈忠伟劳务报酬43600元及其利息（利息以43600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年8月9日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告许成勇、许家保负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇一九年九月二十六日书记员  钱海燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4813号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：蒋某。 被告：安某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告安某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费20元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  白睿娜 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6253号申请执行人：杨艳萍，女性，汉族，1972年10月23日出生,住武汉市武昌区，被执行人：武汉市联友房地产开发有限公司，住武汉市武昌区中北路**长源大厦**。法定代表人：罗钧。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初15662号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉市联友房地产开发有限公司协助申请人杨艳萍办理房地产权属证明，承担案件受理费10484元、公告费560元、保全费5000元、执行费640元，但被执行人武汉市联友房地产开发有限公司至今未履行上述义务。本院于2018年9月18日以（2018）鄂0106财保1536号民事裁定书依法保全查封了被执行人武汉市联友房地产开发有限公司名下位于武汉市武昌区中华路都景园1栋1-4-6号（商品房权属证明书号：昌200400030）房屋。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人武汉市联友房地产开发有限公司名下位于武汉市武昌区中华路都景园1栋1-4-6号（商品房权属证明书号：昌200400030）房屋的查封。二、将位于位于武汉市武昌区中华路都景园1栋1-4-6号（商品房权属证明书号：昌200400030）房屋的所有权过户登记至申请执行人杨艳萍名下。申请执行人杨艳萍可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 韩 野审判员 彭 夙二○二○一九年九月六日书记员 陈述敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2736号 原告：广西佳丰物业服务有限公司，住所南宁市江**星光大道**天筑丽城**楼地下****，统一社会信用代码91450100571843511F。 法定代表人：黎晨雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡红京，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，女，该公司员工。 被告：黄朝耐，男，壮族，1987年4月22日出生，住南宁，住南宁市邕宁区iv> 案由：物业服务合同纠纷 立案日期：2019年7月19日 开庭日期：2019年9月30日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.判令黄朝耐支付拖欠广西佳丰物业服务有限公司（以下简称佳丰公司）的物业费1830.5元、电梯电费125.2元、代收生活垃圾处理费179.7元、代收水费1040元、公摊电费227.8元、二次加压分摊电费69.5元、水泵房照明费0.1元、公摊水费3元、违约金3399.14元（违约金按每日千分之三计到2017年6月30日止，以后另计），以上合计6874.94元；2、黄朝耐承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见：未到庭亦未提交答辩意见。 本案相关事实： 一、物业相关情况：被告向广西鑫顺置业投资有限公司（以下简称鑫顺公司）购买的位于南宁市良庆区天筑塞纳1号楼3303号商品房，该商品房的用途为住宅，预测建筑面积107.02平方米。 二、物业服务合同依据：2012年11月16日原告与开发商鑫顺公司签订的《天筑塞纳前期物业服务合同》、被告与鑫顺公司于2014年6月23日签订的《商品房买卖合同》及附件五中原告与被告签订的《天筑塞纳前期物业管理服务协议》和《天筑塞纳住宅小区临时管理规约》。 三、合同约定委托管理期限及实际管理期限：自2012年11月16日起至成立业主大会后，由业主与其选聘的物业公司重新签订本小区新的物业服务合同时止。原告自2012年11月16日起进入天筑塞纳小区提供前期物业服务至2017年6月13日止。 四、双方约定的服务费及相关费用物业服务费用：自开发商正式通知（书面或登报）业主收房之日起，由业主按合同规定交纳相关费用。由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物，住宅物业服务费为1月·平方米。上述收费不包含“公共能耗费”，根据南价格【2007】208号《关于物业服务收费有关问题的通知》的规定，本小区所产生的“公共能耗费”由全体业主按实另行分摊，分摊办法按约定执行。用于小区公共服务的物业共用部位、共用设备设施及绿化、清洁等所产生的水电费，由业主按其拥有或使用的物业建筑面积分摊。住宅、商铺/商场及其他房屋用水经过二次加压的，加压所产生的电费及管路损耗由全体受益业主（物业使用人）按本户所用水量分摊。业主（物业使用人）向环卫部门交纳的生活垃圾费由乙方代收代缴，具体标准按环卫部门的规定收取。物业管理服务费、电梯维护及年检费、停车服务费、垃圾清运费、公告水电分摊费等由业主在每月10日前按月向乙方交纳。 五、收费依据和标准：1、南价物业备案号20153027号《南宁市住宅小区物业服务收费备案表》，天筑塞纳小区住宅物业服务费为1.2元/㎡·月；2、南价费〔2010〕31号《关于重新明确我市城镇生活垃圾处理费收费标准等有关问题的通知》，从2010年元月1日起，城镇生活垃圾处理费书费标准为城镇居（村）民为8元/户·月，邕宁区、良庆区为撤县新建城区，其城镇居（村）民的生活垃圾处理费收费标准从2010年元月1日起也执行全市统一标准；3、2016年1月1日南宁市大沙田供水有限责任公司《关于执行改革后南宁市大沙田供水价格的通知》及2017年1月1日南宁市大沙田供水有限责任公司《关于调整城区非居民供水价格的通知》，从2015年12月1日起，居民生活用水标准第一阶梯（月用水量≤32立方米/户）为2.79元/m³，第二阶梯（32立方米/户＜月用水量≤48立方米/户）为3.52元/m³，第三阶梯（月用水量小于48立方米/户）为4.24元/m³。 六、物业相关费用交纳情况：黄朝耐自2015年7月1日至2017年6月1日，尚欠佳丰公司物业费1830.5元、代收生活垃圾处理费179.7元、电梯电费125.2元、公摊电费227.8元、公摊水费3元、二次加压电费分摊69.5元、代收水费1040元、水泵房照明费0.1元，合计3475.8元。 七、合同约定的违约责任：业主或物业使用人违反本合同的约定未能按时足额交纳相关费用的，每逾期一天按所欠金额的3‰的标准向乙方支付违约金。逾期超过30天加倍支付违约金；因业主或物业使用人逾期不交纳有关部门费用而产生的滞纳金或停水停电的，由其承担所有责任及后果。 八、催收情况：2017年6月16日，佳丰公司在小区公告栏里发布《关于退出天筑塞纳小区物业管理的通告》，告知业主缴纳物业相关费用至2017年6月13日止并进行催告。2019年1月10日，佳丰公司在小区公告栏发出《物业费催缴公告》，向被告催交拖欠的费用。 本院裁判意见：原告与开发商鑫顺公司签订的《天筑塞纳前期物业服务合同》、被告与鑫顺公司签订《商品房买卖合同》，以及作为《商品房买卖合同》附件五的原被告签订的《天筑塞纳前期物业管理服务协议》和《天筑塞纳住宅小区临时管理规约》，均为各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于原告主张被告支付拖欠的物业费1830.5元、代收生活垃圾处理费179.7元、电梯电费125.2元、公摊电费227.8元、公摊水费3元、二次加压电费分摊69.5元、代收水费1040元、水泵房照明费0.1元，合计3475.8元。原告提供了证据证明被告未支付自2015年7月1日至2017年6月1日所产生的上述费用，被告未提供反证予以证明，本院对原告的主张予以采信，原告请求被告支付上述费用，本院予以支持。 关于原告请求的违约金3399.14元，系按合同约定的每逾期一日按所欠金额的3‰的标准自2015年7月1日至2017年6月30日，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、黄朝耐于本判决生效之日起10日内向广西佳丰物业服务有限公司支付物业费1830.5元、代收生活垃圾处理费179.7元、电梯电费125.2元、公摊电费227.8元、公摊水费3元、二次加压电费分摊69.5元、代收水费1040元、水泵房照明费0.1元，合计3475.8元； 二、黄朝耐于本判决生效之日起10日内向广西佳丰物业服务有限公司支付违约金3399.14元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由黄朝耐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 彬 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年九月三十日 法官 助理  戴 棠 书 记 员  宁小艳
甘肃省兰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘01行终133号 上诉人（原审原告）张兰芳，女，1956年2月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托代理人田宝东，甘肃合睿律师事务所律师。 委托代理人陆旭，甘肃合睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰州市七里河区住房和城乡建设局。住所地：兰州市七里河区西津东路**区政府**楼**。 法定代表人陈鸿涛，该局局长。 委托代理人张惠莉，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）兰州市七里河区西津西路房地产管理所。住所地：。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路**v> 法定代表人刘宗斌，该所所长。 委托代理人左云，甘肃旭祥律师事务所律师。 上诉人张兰芳因租赁住宅房屋动迁安置议履行一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼受案范围。”根据法不溯及既往的规定，该条款不适用于2015年5月1日之前签订的行政协议。本案系原告与被告兰州市七里河区西津西路房地产管理所于2011年所签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而引发的案件，根据协议签订当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的通常做法，房屋拆迁安置补偿合同纠纷属民事纠纷，当事人应当通过民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张兰芳的起诉。 上诉人张兰芳上诉称，第一，一审法院以“法不溯及既往”原则驳回上诉人起诉，认定事实不清。上诉人诉被上诉人履行《租赁住宅房屋动迁安置协议》纠纷一案，不是既往案件，被上诉人从签订协议之日起就在履行规划、补偿安置、房屋质量、房屋验收等方面持续性违约，上诉人通过反映问题、信访等方式不能解决，在被上诉人要求通过司法途径解决的情况下，才不得已在2018年7月选择诉讼。第二，一审法院认定2011年签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而引发的案件应当通过民事诉讼寻求救济，适用法律错误。1996年7月24日最高人民法院法复[1996]12号发布给各省、自治区、直辖市高级人民法院的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条：公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。2015年修改的《行政诉讼法》第十二条（十一）关于行政案件的受案范围“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。2017年6月27日修改的《行政诉讼法》第十二条(五)关于行政案件的受案范围“对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”上述行政法对关于土地、房屋的拆迁或征收、征用补偿纠纷作为行政案件受理的规定十分明确。一审法院生搬硬套引用最高人民法院(2016)最高法行申1785号行政裁定不具备参考性。首先，前者违约行为正在持续，作为案件目前尚未审理。后者，是(2015)浙行终字第827号行政判决已经审结的案件，权利人希望通过新修改的行政诉讼法来纠正修改前适用行政诉讼法作出的判决，当然“法不溯及既往”。其次，前者是上诉人个人与七里河区西津西路房地产管理所签订的协议，后者是村民委员会与镇政府签订的协议，20个村民提出的再审申请。由于案件性质不同，故不具有可参考性。综上所述，上诉人认为上诉人诉被上诉人履行《租赁住宅房屋动迁安置协议》纠纷一案由于协议一方主体是行政单位应当属于行政诉讼，由城关区人民法院管辖，故请求撤销城关区人民法院(2018)甘0102行初77号行政裁定，指令其依法立案审理。 本院认为，根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，而根据法不溯及既往的原则，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，张兰芳向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求实质是请求判令被告全面履行双方于2011年5月23日签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》等。由于张兰芳与兰州市七里河区西津西路房地产管理所签订《租赁住宅房屋动迁安置协议》的时间在2015年5月1日之前，张兰芳与兰州市七里河区西津西路房地产管理所就《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而发生的争议，可通过民事诉讼的方式进行解决，而张兰芳于2018年7月31日向一审法院提起了行政诉讼，其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回张兰芳的起诉并无不当。关于上诉人张兰芳上诉称“一审法院生搬硬套引用最高人民法院(2016)最高法行申1785号行政裁定不具备参考性”的问题。经审查，一审法院在所作行政裁定书中并未引用最高人民法院(2016)最高法行申1785号行政裁定，上诉人所提此问题没有事实依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人张兰芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 卫 审判员 刘祥礼 审判员 王海燕 二〇一九年九月十七日 法官助理殷铭徽 书记员林生贞
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢563号 惠东县卫生和计划生育局（惠东县卫生健康局）、张兰芳： 本院执行申请执行人惠东县卫生和计划生育局（惠东县卫生健康局）与被执行人张兰芳行政罚款纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，被执行人张兰芳已到惠东县卫生和计划生育局（惠东县卫生健康局）缴纳了处罚款30000元，执行费已缴纳。至此，惠东县卫生和计划生育局（惠东县卫生健康局）向本院申请执行的（2016）粤1322行审142号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初440号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人柏某某，男，汉族，户籍地济南市，暂住山东省济阳县。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）175号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月23日23时许，被告人柏某某饮酒后驾驶鲁A某某号小型普通客车，沿无影山路由南向北行驶至济南市天桥区纬六路道桥下桥口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人柏某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为138.2±5.8mg/100ml，属醉酒状态。2019年2月22日，被告人柏某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人柏某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人柏某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人柏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  沈迎 ?二〇一九年九月十九日 书记员?王璐瑶 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5013号原告：殷子荣，男，汉族，1960年6月21日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：汪洋，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：蒋金光，男，汉族，1970年2月5日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告殷子荣诉被告蒋金光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷子荣及其委托诉讼代理人汪洋到庭参加诉讼。被告蒋金光经本院公告送达，公告期届满，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告殷子荣向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被告偿还原告借款75万元及利息（自2018年7月25日起，按年利率24%计算至实际付清借款之日止；2、判令原告在上述债权范围内对位于南京市；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由。2018年5月23日，被告与原告签订借款合同约定，被告向原告借款75万元，期限为2018年5月23日至2020年5月22日，年利率为36%。被告以位于南京市。原告履行了全部付款义务，但被告在偿还部分利息后，不再按约还款。故起诉，请求依法支持原告的诉请。被告蒋金光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经开庭审理，本院对事实认定如下：2018年5月23日，被告蒋金光与原告殷子荣签订借款合同约定，被告向原告借款75万元，期限自2018年5月23日起至2020年5月22日止。借款年利率为36%。按月结息，利息支付日为每月25日。并约定被告同意将坐落南京市，作为归还借款的担保。合同还约定，若被告有一期未偿还利息，则原告有权一次性收回全部本息及违约金。当日，原、被告双方就此签订南京市房地产抵押合同约定，抵押物坐落建邺区兆园4号1幢203室，被担保的主债权数额为75万元。抵押担保范围为：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、包括但不限于律师费及差旅费。2018年5月24日，原告取得苏建（2018）宁建第0015666号不动产登记证明。同年5月25日，原告将借款75万元转入被告在中国农业银行南京三元巷支行*******************账户。之后，被告分两次共向原告支付利息13750元后，因未再支付利息，原告遂提起本案诉讼。因被告蒋金光未到庭参加诉讼，致本案未能调解结案。上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、南京市房地产抵押合同、不动产登记证明及查询结果证明、华夏银行存款金融交易明细查询表及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。故本案原、被告双方签订的借款合同依法应受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。原告按约交付75万元借款后，被告蒋金光未按约按期履行向原告支付借款利息义务，违反了原、被告双方借款合同的约定，故被告蒋金光应负本案纠纷的责任。原告依据借款合同中若被告有一期未偿还利息，则原告有权一次性收回全部本息及违约金的约定，要求被告偿还借款75万元并按年息24%计算，支付75万元借款自2018年7月25日起至实际偿还借款之时止利息的诉讼请求，因符合原、被告双方借款合同的约定和法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告双方在南京市房地产抵押合同约定，被担保的主债权数额为75万元，原告亦该抵押合同取得苏建（2018）宁建第0015666号不动产登记证明。故原告要求确认原告在上述债权范围内对南京市，因符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告蒋金光于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告殷子荣借款本金75万元，并按年息24%计算，支付借款75万元自2018年7月25日起至实际偿还借款之日时止的利息；二、原告殷子荣在上述债权范围内对被告蒋金光所有的南京市。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费600元，均由被告蒋金光负担。鉴于原告已预交公告费，被告蒋金光于本判决生效之日起十日内直接将公告费600元给付原告殷子荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张瑞强人民陪审员  尹青青人民陪审员  袁 军二〇一九年九月三日书 记 员  陈伯堃
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1777号 原告：陈明程，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。 被告：郭春华，男，1986年1月1日出生，汉族，住江西省万安县。 原告陈明程因与被告郭春华民间借贷纠纷，于2019年2月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令郭春华偿还陈明程借款本金55000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由郭春华负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：陈明程分别于2016年5月30日、2016年6月21日、2016年6月29日通过其银行账户向郭春华汇款10,000元、40,000元、5,000元，合计55,000元。2016年7月18日，郭春华向陈明程出具一份借条，载明向陈明程借款55,000元，未载明借款利息及还款期限。现陈明程以郭春华拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，郭春华向陈明程借款55,000元，有陈明程提交的借条、汇款凭证及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，郭春华应当偿还。陈明程主张利息按年利率6%自提起本案诉讼之日起计算，符合相关法律规定，本院予以支持。郭春华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告郭春华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明程借款本金55,000元及其利息，利息按年利率6%自2019年2月21日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,175元，由被告郭春华负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  郑 燕 人民陪审员  颜友榕 二〇一九年九月十八日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初620号原告武荣杰，男，1971年8月1日出生，汉族，太原市煤炭气化公司工人，住太原市。委托代理人暴翔，山西晋联律师事务所律师。被告周存园，男，1985年4月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告武荣杰与被告周存园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武荣杰及其委托代理人暴翔到庭参加了诉讼，被告周存园经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告武荣杰诉称，2017年12月11日，被告以其急需资金周转为由向原告提出借款，当日原告借给被告7万元，被告未向原告出具借条。商定12月27号前将该款返还。期间，被告偿还原告25000元，剩余45000元经原告多次催促一直未果，最后手机关机。2018年4月7日下午，原告来到被告住处向其索要欠款。后发生口角，被告用事先准备好的菜刀将原告头部、手砍伤，造成原告全身多处软组织损伤，鼻骨骨折、肋骨骨折。期间原告住院1个月。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成轻微伤。后双方被太原市尖草坪区上兰村派出所各拘留十天（2018年6月19日到6月29日）。总之，被告在光天化日之下，持刀殴伤他人，其行为不仅违法，而且也严重地侵犯了原告的合法权益，给原告的身体及精神带来严重损害。现特诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计44339.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周存园未作答辩。经审理查明，2018年4月7日15时30分许，在上兰村被告周存园家的过道里，被告周存园因琐事与原告武荣杰发生打架，打架过程中被告周存园持一把菜刀将原告武荣杰头部和前额部位砍伤，原告武荣杰用菜刀将被告周存园前额部位砍伤。当日原告由救护车送往太原钢铁集团总医院就医，诊断为头部、左手刀砍伤，支出急救费用602元，门诊医疗费用892.2元；后于2018年4月7日至2018年5月7日入住中铁十二局集团中心医院进行治疗，出院诊断为颅脑外伤，脑震荡，头部、左手刀砍伤、左侧鼻骨骨折，左侧第7肋骨骨折，全身多处软组织伤，真菌性外耳道炎（左），腔隙性脑梗死。期间共支出住院医药费5998.21元。原告在国药集团山西有限公司购买药品支出280元。2018年6月19日，太原市公安局尖草坪分局作出并公尖行罚决字【2018】000518号、000519号行政处罚决定书，分别对原、被告作出了行政拘留十日并处贰佰元罚款的行政处罚决定。2018年6月4日，太原市公安局尖草坪分局上兰派出所委托太原市尖草坪区公安司法鉴定中心对原告武荣杰进行人体损伤程度鉴定，太原市尖草坪区公安司法鉴定中心于2018年6月13日作出（尖）公（司）鉴伤字【2018】36号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为武荣杰人体损伤程度为轻微伤。另查明，原告武荣杰为城镇居民。上述事实有太原市公安局尖草坪分局作出并公尖行罚决字【2018】000518号及000519号行政处罚决定书、（尖）公（司）鉴伤字【2018】36号法医学人体损伤程度鉴定书、派出所询问笔录、医疗费票据、误工证明及原告庭审陈述材料等在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中原、被告因琐事发生纠纷并引发互殴，原、被告均使对方受到人身伤害。应当按照各自的过错责任比例对对方承担民事赔偿责任。太原钢铁集团总医院就医支出的门诊医疗费用892.2元，急救费用602元以及中铁十二局集团中心医院住院医药费5998.21元，确系原告用于治疗支出的费用，票据合法有效；国药集团山西有限公司购买药品支出280元未提供相应的诊断证明及处方材料，对该笔费用不予支持。住院伙食补助费，按照住院时间30天，每天100元，计算为3000元；营养费，按照住院时间30天，每天50元，计算为1500元；误工费，根据原告提供的太原市万柏林区晶鑫屋头火锅店出具的误工证明，按照三个月计算为10500元；护理费，按照2018年山西省居民服务业年收入46693元，住院时间30天，计算为3837.78元；交通费酌情支付500元；以上共计26830.19元。上述费用被告依法承担50%，计13415.10元。关于原告主张丢失戒指的损失，原告支提供了购买戒指的信誉单，未提供相关证据证明该戒指在打架过程中丢失的事实，对原告该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院一、被告周存园在本判决生效后十日内支付原告武荣杰医疗费3746.21元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、误工费5250元、护理费1918.89元、交通费250元，以上共计13415.10元。二、驳回原告武荣杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由原、被告各半负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荣俏娣人民陪审员 梁秀萍人民陪审员 刘建青 二〇一九年九月十二日书 记 员 刘小燕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执468号之一申请执行人杨帆,男,1991年9月12日生,汉族，住江苏省兴化市。委托执行代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被执行人秦建,女,1974年7月16日生,汉族，户籍地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区，暂住地江苏省昆山市。申请执行人杨帆与被执行人秦建民间借贷纠纷执行一案，本院（2017)苏0583民初14058号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2018）民终8275号民事判决书均已发生法律效力，本院（2017)苏0583民初14058号民事判决书判决：一、被告秦建归还原告杨帆借款450000元并支付2017年5月17日起至2017年6月16日止借款利息7500元，本息合计457500于本判决生效之日起十日内支付;二、被告秦建支付原告杨帆以本金450000元为基数自2017年6月17日开始按照年利率24%计算至2017年9月16日止的违约金36000元及自2017年9月17日起按照每日万分之五算至实际还款之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内支付;三、被告秦建支付原告杨帆律师费28500元，于本判决生效之日起十日内支付;四、原告杨帆有权要求被告秦建对上述第一、二、三项的付款义务就其抵押的位于昆山开发区中治昆庭X号楼房屋折价或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿;五、驳回原告杨帆其他诉讼请求;如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费10004元，由被告秦建负担8050元，原告杨帆负担1954元。江苏省苏州市中级人民法院（2018）民终8275号民事判决书判决：一、维持江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初14058号民事判决第一、二、三、五项；变更江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初14058号民事判决第四项为：杨帆有权要求秦建对上述第一、二、三项的付款义务就其抵押的位于昆山开发区中冶昆庭X号楼房屋折价或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。因被执行人秦建未履行法律文书所确定的义务，权利人杨帆向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下只有零星银行存款，无上述其他可供执行的财产。3、2018年12月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人秦建住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。4、2018年12月4日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人秦建名下有一套位于昆山开发区中冶昆庭X号楼不动产。5、2019年1月22日，本院将被执行人秦建限制高消费。6、2019年2月20日，本院依法做出（2019）苏0583执468号公告，拟评估、拍卖被执行人秦建名下位于昆山开发区中冶昆庭X号楼不动产用于清偿债务。7、2019年2月26日，被执行人秦建到庭表示愿意配合执行。8、2019年4月1日，经本院依法委托评估，苏州中博徒弟房产评估工程咨询有限公司出具中博房估鉴字（2019）第006号房地产司法鉴定估价报告，被执行人秦建名下位于昆山开发区中冶昆庭X号楼不动产价值人民币572046元。9、2019年5月17日，被执行人秦建到庭，反映申请执行人杨帆存在“套路贷”问题。10、2019年5月31日，本院刑庭出具工作联系函，内容为申请执行人杨帆系(2019)苏0583刑初738号一案的被告人，涉及涉黑恶势力刑事案件财产处置问题，对本案执行到位的款、物暂停向申请人杨帆或者其代理人支付、发放。11、2019年6月12日，昆山市公安局作出昆公(同心)立告字C201916747号立案告知单，内容为对秦建举报的被诈骗罪一案已经立案。12、2019年8月21日,本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的保险、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。13、2019年9月2日，本院书面约谈申请执行人，告知申请执行人本院将终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币623425元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、立案告知单、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案必须一另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的，应当中止执行。本案中，被执行人秦建向公安机关举报申请执行人杨帆“涉黑涉恶”，公安机关已经立案侦查，该案的侦查结果可能影响本案的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）民终8275号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人杨帆可以向本院申请恢复该案的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  马金秋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴苏湘，男，1962年5月2日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴苏湘信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告戴苏湘系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,666.65元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,666.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初4906号原告：张伟杰，男，1979年11月25日生，汉族，住襄阳市高新区。被告：裴磊，男，1988年9月16日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告张伟杰与被告裴磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告张伟杰于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟杰自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟杰撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张伟杰负担。审判员  徐艳丽二〇一九年九月十日书记员  李文君
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执56号 申请执行人:墨玉县鑫盛装饰装潢有限公司，住所地新疆和田地区墨玉县二二四团农贸市场。 法定代表人：胡辉，公司执行董事。 被执行人：沈光彭，男，汉族，无固定职业，现下落不明。 本院在执行申请执行人墨玉县鑫盛装饰装潢有限公司与被执行人沈光彭承揽合同纠纷一案中，查明被执行人沈光彭名下无房产、土地使用权、银行存款、车辆，未能查找到其他可供执行的财产，被执行人沈光彭下落不明，我院依法对其采取信用惩戒措施。执行标的额110618元，未结标的额110618元。我院于2019年9月4日向申请执行人反馈了执行情况，听取申请执行人的意见，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产，并对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启柏 审判员  尹 莉 审判员  魏 巍 二〇一九年九月四日 书记员  马仲杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9293号申请执行人王凯。被执行人丁毅。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2371号民事判决书，已向被执行人丁毅发出执行通知，责令被执行人丁毅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人丁毅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁毅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人丁毅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁毅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁毅财产以人民币106615元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年九月十九日书记员 曹文娟
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1231号冯佳松：本院已立案受理陈松申请执行你劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2911号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于9月27日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2930号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国。法定代表人：黄志刚。被执行人：呼吉乐，男，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 李晓瑞
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0802民初4791号 原告：李XX，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市磴口县。 委托诉讼代理人：王XX，系内蒙古磐石律师事务所律师。 被告：高XX，男，汉族，退休教师，现住呼和浩特市土默特左旗。 原告李XX与被告高XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告李XX诉称，请求判决：1.判令被告返还借款31000元，并从起诉之日按年利率6%承担利息至清款之日；事实理由：2018年2月4日，被告高XX对原告李XX称手头紧，要借款31000元临时周转，一个月内归还。原告李XX从磴口县工商银行给被告高XX账户汇款31000元整。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告至原告起诉仍拒不还款，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告高鸿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告经常居住地人民法院管辖。申请人高XX在呼和浩特市土居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，据此，本案应当由申请人高XX经常居住地呼和浩特市土默特左旗人民法院行使管辖权。 原告李XX同意移送呼和浩特市土默特左旗人民法院。 本院经审查认为，被告高XX提供了《呼和浩特市土默特左旗XXXX居住证明》，证实高XX从2007年3月至今居住在呼和浩特市土默特左旗XXXXX。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告高XX提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 被告高XX对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古呼和浩特市土默特左旗人民法院行使管辖权。 案件受理费575元，原告李XX预交288元，退原告李XX288元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  温晓丽 二〇一九年九月九日 书记员  郝嘉珉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5199号原告：张南海，男，1981年8月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：罗红芳，女，1982年10月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。二原告委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码：91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小平，该公司员工。原告张南海、罗红芳（下称原告）与新余市中正房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张南海、罗红芳的委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼，被告新余市中正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人艾洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告将本案所涉房屋交付给原告的行为为无效的交付行为；2.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金14496.2元（自2018年7月1日暂算至2019年3月15日），并自2019年3月16日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合约定交付条件的房屋时止。事实和理由：原、被告于2016年6月22签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买中正·珑园小区商品房一套，房款总价为561870元，被告应当在2018年6月30日前，且房屋达到合同约定的交付条件后，将房屋交付原告使用。逾期交房的，被告应每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告却未能如约交房给原告，被告违反合同约定，应依约承担违约责任，但合同约定的违约责任过低，远远低于原告的损失。被告辩称，1.本案所涉项目在施工过程中遇到政府职能部门的调整，消防验收只能调整后由住建委负责，住建委因缺乏相应的专业人才，直到2019年6月才开始接受消防验收材料，导致验收延后。人防工程也因有部分消防工程未能进行验收，因此，自2018年底至2019年6月份期间系因政府原因导致被告无法取得消防和人防设施的验收证明，该段时间不应算违约金；2.根据双方签订的商品房买卖合同，第十二条规定，逾期交房的，按日万分之零点一计算，而原告按日万分之一显然缺乏合同依据；3.小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但不影响房屋的使用功能及业主生活；4.被告已在2018年7月3日将诉争房屋交付给原告使用，因此，违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房买卖合同一份、预收款收据一张、贷款合同、仲裁裁决书，及被告提交的交房申请书、珑园业主入伙流程表、交房信息表各一份，原、被告对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2016年6月22日，二原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定二原告向被告购买位于新余市城北北湖西路151号中正·珑园**栋**单元**层***室商品房，房款总价为561870元，付款方式为商业贷款，由原告于2016年6月22日支付房款301870元，余款260000元向银行按揭支付，被告应当在2018年6月30日前向二原告交付商品房。《商品房买卖合同（预售）》还约定，交付该商品房时，被告应当出示满足上述交付条件的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足上述约定的交付条件的，二原告有权拒绝接受。除不可抗力外，被告逾期交房的，被告应每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金。合同签订后，二原告依约履行了付款义务。2018年7月3日，二原告到被告处领取了房屋钥匙并签署《交房申请书》。另查明，本案所涉房屋消防及人防工程尚未取得验收证明。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应诚实履行合同义务。原告依法履行了合同义务，被告应按照该合同约定的交付期限如期交房，但被告超过约定的交房时间交房，应承担逾期交房违约责任，其主张本案所涉项目在施工过程中遇到政府职能部门的调整才导致消防工程和人防工程不能验收，双方约定交付期限应当予以顺延。该因素不属于不可抗力因素，也不符合合同的约定，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于原告请求判令被告将本案所涉房屋交付给原告的行为无效的诉讼请求，本院认为，虽然涉案商品房目前消防及人防工程尚未取得验收证明，但原告已在《交房申请书》签字，该《交房申请书》载明“本人承诺：本人已知悉所购房屋的交房条件及现状，于2018年7月3日自愿按现有条件交房并自愿办理物业公司相关费用及手续”，故本院认为该房屋的交付基于双方的合意，故对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期天数的认定，虽然涉案商品房目前尚未通过消防及人防工程验收，但二原告于2018年7月3日已经从被告处来领取了房屋钥匙，应当认定为被告已经于2018年7月3日履行了合同约定的商品房交付使用义务，故对被告抗辩称违约金计算应当自《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定的交付期限届满之次日（即2018年7月1日）起至实际交付之日止的意见，本院予以采纳。因此，被告的逾期交房天数为3天（自2018年7月1日计算至2018年7月3日）。关于逾期违约金的计算标准问题，虽然二原告未提供证据证明其损失，但合同约定的每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金较低，不足以弥补其损失，而原告主张按每日万分之一的标准计算，并未超出银行同期贷款利率，本院予以支持。对被告抗辩称应当按日万分之零点一计算违约金的意见，本院不予采纳。本院计算逾期交房的违约金为561870元×0.1‰×3天=168.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张南海、罗红芳逾期交房违约金168.56元；二、驳回原告张南海、罗红芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告张南海、罗红芳负担81元，被告新余市中正房地产开发有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年九月十九日书记员  李小武
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔申29号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李家六,男，汉族，住重庆市铜梁区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道龙山大道**。 法定代表人唐健，主任。 委托代理人杜锦明，重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处工作人员。 委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。 李家六因诉重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处（简称铜梁蒲吕街道办）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行赔终58号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李家六申请再审称，一审判决遗漏了申请人提供的苗木补偿协议；铜梁蒲吕街道办提供的龙源评报字（2017）第015号评估报告书超过了举证期限，不能作为定案依据；法院依司法委托的西南大学司法鉴定所所作的《关于重庆市铜梁区李家六被损坏的金桂价值的司法鉴定意见书》（简称《司法鉴定意见书》）确定申请人的损失与本案赔偿有直接联系，一审法院不采纳，导致申请人的合法权益收到损失。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 铜梁蒲吕街道办向本院提交书面答辩意见称，其与申请人对损毁桂花树的数量进行了确认，选定了鉴定机构并明确了鉴定事项；西南大学司法鉴定所所作《司法鉴定意见书》不是对桂花树被损毁时的直接损失的鉴定，而是对桂花树长到8cm的纯收入的鉴定，与本案需要计算的直接损失无关联。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李家六再审申请。 本院认为，本案审查的重点是西南大学司法鉴定所所作《司法鉴定意见书》原审法院是否应当采信；因鉴定所产生的费用及鉴定人员出庭作证费如何负担；原审法院对李家六主张的行政赔偿所采信的依据是否正确。现作如下评述： 一、关于西南大学司法鉴定所所作《司法鉴定意见书》原审法院是否应当采信。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，结合本案李家六种植的桂花树已被铜梁蒲吕街道办毁损，不能返还，应当给付相应赔偿金，赔偿金按照直接损失计算。经双方确认毁损干径1-2cm桂花树30株、干径2-4cm桂花树50株、干径4-6cm桂花树70株，共计150株。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。李家六在原一审中举示的西南大学司法鉴定所所作《司法鉴定意见书》为150株桂花树苗木长到干径8cm时的纯收益鉴定意见，不是对毁损财产的现状进行评估的意见，不属于直接损失，不能作为李家六主张赔偿的依据。原审法院依法对该《司法鉴定意见书》不予采信正确。 二、关于对西南大学司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》所产生的费用及鉴定人员出庭作证费如何负担问题。因李家六申请司法委托由西南大学司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》与本案没有关联性，由此产生的鉴定费及李家六申请的鉴定人员出庭作证费应当由其自行负担，但铜梁蒲吕街道办明确表态，由于本案行政赔偿起因在铜梁蒲吕街道办且与其举证不及时也有一定原因，故自愿承担部分鉴定费用，一审法院遂判决由铜梁蒲吕街道办承担鉴定费及鉴定人员出庭作证费的主要部分，二审法院对此予以维持并无不当，李家六要求不承担鉴定费及鉴定人员出庭作证费的请求不能成立。 三、关于原审法院对李家六主张的行政赔偿所采信的依据是否正确。《重庆市城市园林绿化常用苗木指导价格》是重庆市城市管理委员会主管重庆市园林绿化服务中心主办的“园林绿化常用苗木”指导价格，是根据我市常用绿化常用苗木市场价格信息收集整理，并结合本地苗木生产管理的实际成本进行测算分析而制定，包括苗木生产成本、起苗、包装及包装材料、整枝初剪和本地上车4个环节的费用，具有客观全面科学的权威性。本案中，一审法院依职权调取了2017下半年及2018上半年《重庆市城市园林绿化常用苗木指导价格》并结合铜梁蒲吕街道办举示的李家六曾认可的龙源评报字（2017）第015号评估报告书，按照偏高标准酌情主张赔偿并无不当，故李家六要求铜梁蒲吕街道办按照《司法鉴定意见书》上的150株桂花树苗木长到8cm时的纯收益38160元进行赔偿的请求不能成立。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李家六的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李家六的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  谭秋勤 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1017号原告：张秀兰，女，1963年2月8日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂第五油矿退休工人，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：张志丹，系黑龙江美亚律师事务所律师。被告：吴金英，女，1963年3月20日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂第二油矿退休工人，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：韩福顺，系黑龙江铭辞律师事务所律师。原告张秀兰与被告吴金英不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托诉讼代理人张志丹、被告吴金英及其委托诉讼代理人韩福顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告返还不当得利款76600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月经朋友介绍原、被告相识，后被告多次向原告做工作承诺自己有投资渠道，挣钱后与原告分享，赔钱算被告自己的，出于对原告的信任，2016年10月3日，原告通过龙江银行向被告吴金英转款48800元，2016年10月23日原告又通过龙江银行向被告吴金英转款48800元。后原告分两次从被告处要回21000元，剩余款项被告未给付，被告称投资的民间互助理财平台钱没有收回来。原告认为被告未有证据证实其将汇款用于投资，被告应将汇款返还给原告，故原告起诉。被告吴金英辩称，原、被告之间并没有构成不当得利，原告将两次汇款汇给被告后，作为中间人被告将两笔款交给民间互助理财平台的相关人员，被告并没有占用原告的两笔汇款，原告称从被告处索回的21000元，其中15000元是原告的丈夫到山东乳山民间互助理财平台取回的，剩余6000元是被告代替原告从民间互助理财平台取回后交给原告的，原告并没有占用被告的76600元，是民间互助理财平台的工作人员将部分资金卷走后导致不能按时向投资人返本付息，此责任不应由被告承担，被告不应向原告返还投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告张秀兰提供龙江银行客户回单2份的真实性予以确认，该证据证实原告张兰秀于2016年10月3日和10月23日两次共给被告吴金英汇款97600元。2.被告吴金英申请证人孙某出庭作证，证人陈述其是做投资理财的，其与被告一起学过理财的讲座。每人投资49800元，再发展3个下线就能够挣到120万元，如果想投资就先交1000元订金，然后再交48800元，其发展的下线把钱交给其本人，其再把钱交给其上线，本院结合当事人的陈述对该证人证言的真实性予以确认并采纳。3.关于被告申请的证人梁某和吴某的证人证言，证人梁某陈述其在山东认识的被告，2016年国庆节被告找证人陪被告去山东省乳山市银滩大庆景园小区旁边的一个农行取了48800元，然后将钱交到大庆景园小区46号楼1-102室的民间互助理财领导荣凤卫。证人吴某陈述在2016年10月份，证人与其姐姐即被告一起去山东省乳山市银滩大庆景园小区旁边的一个农行取张秀兰汇给吴金英的48000多元，然后将钱交给民间互助理财领导荣凤卫，本院认为，证人梁某与吴某所证明的事实并无其他证据相佐证，本院对其真实性不予以确认，对证人证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年经原告爱人的同学蔡东阳介绍，原告在山东省乳山市认识了被告。经被告介绍，原告了解了当地的民间互助理财投资项目，即每人投资48800元后，再找3个下线，就可以赚120万元。回到大庆后，原告于2016年10月3日给被告汇款48800元，于2016年10月23日再次给被告汇款48800元，原告主张最后一笔汇款是以其妹妹的名义进行的投资。原告是蔡东阳的下线，原告的妹妹是原告的下线。投资后原告共收到返款22800元，其中16800元是返给原告的，另外6000元是给其妹妹的运作资金。原告收到的16800元包括原告介绍其妹妹投资所得的奖励5800元，还有5000元是蔡东阳发展原告为下线，理财公司给蔡东阳的奖励，蔡东阳转给了原告，剩余6000元是以投资理财运作资金的名义返给原告的。该16800元是原告的爱人去山东省乳山市领的，另外6000元是在位于大庆市××中心村的建设银行内被告以现金的形式交给原告的爱人。另查明，2019年4月，原告在本院以同一事实以民间借贷纠纷起诉被告，要求被告返还借款76600元，后原告撤诉。现原告以不当得利为由起诉被告，要求被告返还不当得利款76600元。本院认为，原告主张与被告之间构成了不当得利法律关系，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告是基于投资的目的两次给被告汇款共计97600元，虽然被告提供的证据无法证实其将原告的汇款交给投资理财平台，但原告认可其收到返回的投资款共计21800元，根据庭审调查情况，本院认为原告汇给被告的97600元投资款确已用于投资。投资有风险，投资人追求利益的同时也应承担投资失败的风险。故本院认为原、被告之间不构成不当得利的法律关系，故原告的诉讼请求不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张秀兰的诉讼请求。案件受理费减半收取为857.5元由原告张秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘立平二〇一九年九月三十日书记员  刘珈辰附：本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执318号 申请执行人:田培全，男，1949年2月10日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。 被执行人：张兴财，男，1940年2月20日出生，汉族，退休工人，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。 被执行人：张高雄，男，系张兴财孙子，1985年12月16日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。 本院在执行申请执行人田培全与被执行人张兴财、张高雄民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初4639号民事判决书：被告张兴财、张高雄于判决生效后十日内返还原告田培全借款本息共计312800元。案件受理费5992元，由被告张兴财、张高雄负担。 执行中，本院向被执行人张兴财、张高雄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人张高雄、张兴财未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人张高雄、张兴财名下无银行存款、车辆、房产可供执行。查明被执行人张兴财在甘肃省兰州市新区人民法院有申请执行的案件，本院已向甘肃省兰州市新区人民法院发出协助执行通知书、执行裁定书要求对所执行案款予以冻结，甘肃省兰州市新区法院回复，现该案件终结本次执行程序。被执行人张高雄名下甘*号“大众”牌汽车已在另案执行中抵顶，本院在执行其他案件中，对张高雄采取拘留措施，拘留期满后其仍未履行。本院已对被执行人张高雄、张兴财采取限制高消费。申请执行人田培全亦未能向本院提供被执行人张高雄、张兴财具体下落和可供执行的财产线索，本院向申请执行人田培全告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人田培全的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执438号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年九月十一日 书记员 白景文
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4386号 原告：胡洲，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：沈阳，四川律治律师事务所律师。 被告：余琦，女，1992年6月15日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：朱贵华，男，1991年3月27日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：余统权，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：朱俊芳，女，1967年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。 原告胡洲与被告余琦、朱贵华、余统权、朱俊芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后,依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡洲的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告余琦、朱贵华、余统权、朱俊芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告余琦支付原告购车款本息142000元，以及自2019年3月25日起的逾期还款违约金9940元（暂计算至2019年6月17日），共计153928元；2、判令被告朱贵华与余琦承担共同清偿责任；3、判令被告余统权、朱俊芳就余琦的债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年12月以来，原告为购车先后通过其亲友王锐以及配偶张小英向被告余琦支付购车款共计220000元，后因余琦未依约向原告交付车辆，双方协商解除交易。余琦于2018年3月至7月向原告的亲友王锐退款81000元，另外4000元作为交易成本予以扣除。2019年1月26日，经双方确认，被告余琦下欠原告购车款135000元未返还。2019年1月27日，双方签订《还款及担保协议》，被告余统权、朱俊芳对余琦的债务承担保证责任。后经原告多次催款均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告余琦、朱贵华、余统权、朱俊芳未发表答辩意见，也未向本院提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告为购车分别于2018年1月22日、2018年1月25日、2018年1月27日、2018年1月28日向王锐转款40000元、40000元、40000元、34000元，共计154000元，王锐将上述款项通过支付宝转账以及银行卡转账的方式向余琦转款，并垫付1000元，共计155000元。2019年1月9日，原告的配偶张小英向被告余琦支付65000元作为购车款。后因余琦未依约向原告交付车辆，双方协商解除交易。2019年1月27日，胡洲作为甲方与余琦作为乙方、余统权、朱俊芳作为保证人签订《还款及担保协议》，约定余琦应向胡洲支付购车款本金135000元以及利息7000元，共计142000元，分11个月还清，每月25日前支付12909元，从2019年3月起开始支付，2020年1月31日前支付完毕，如余琦逾期未能向胡洲支付款项，每逾期一日，将按照全部本息的千分之一的标准承担违约金。保证人余统权、朱俊芳承担连带保证责任。 另查明，1、2019年4月至8月，被告余统权、朱俊芳向原告支付8000元。 2、被告余琦、朱贵华于2015年7月15日登记结婚，2019年1月29日登记离婚。 以上事实，有原被告双方身份信息、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证、转款凭证、证人证言、还款及担保协议以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，原告胡洲与被告余琦因购买车辆发生债权债务纠纷后，余琦作为欠款人、余统权、朱俊芳作为担保人向胡洲出具载有欠款金额以及还款方式的《还款及担保协议》的行为是各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。余琦、余统权、朱俊芳出具承诺后，应当按照约定履行支付或担保义务。关于应返还的购车款。根据双方协议约定，截止法庭辩论终结前，已到期债务为2019年3月25日至2019年8月25日的应付款项，即本息为77454元，扣除已支付的8000元，余琦应支付的到期债务为69454元。关于违约金。截止2019年6月17日，余琦逾期还款的天数为84天，原告主张以本息142000元为基数，按照每日千分之一的标准支付违约金，庭审中，原告未举证证明其因被告未返还购车款造成的实际损失，结合被告余统权、朱俊芳陆续还款的事实以及诚实信用和公平原则，本院依法将违约金调整为以69454元为基数，按照年利率24%的标准支付至款项实际付清之日止。对未到期债务，本院暂不予处理，原告可在债务到期后另行主。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间乙方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在胡洲与余琦发生债权债务关系以及出具《还款及担保协议》时，朱贵华为余琦的配偶，且其未举证证明余琦对胡洲的欠款系余琦的个人债务，故朱贵华应当承担共同还款责任。 被告余琦、朱贵华、余统权、朱俊芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告余琦、朱贵华于本判决生效后十日内向原告胡洲支付2019年3月25日至2019年8月25日应返还的购车款69454元以及2019年3月26日至2019年6月17日违约金5421.78元，并继续支付违约金（违约金计算方式：以69454元为基数，按照年利率24%的标准从2019年6月18日起计算至款项付清之日止）； 二、被告余统权、朱俊芳对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告余琦、朱贵华进行追偿； 三、驳回原告胡洲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689元，由原告胡洲承担817元，被告余琦、朱贵华、余统权、朱俊芳承担872元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年九月十二日 书记员 向彦毅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2794号原告：陈文双，男，1958年2月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：陈维军，男，1968年11月8日生，汉族，住东海县。原告陈文双与被告陈维军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告陈维军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文双向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120000元，2016年11月10日至2019年2月18日期间的利息49680元，计169680元，并以120000元本金按月息一分五付息至还清之日；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月初，被告以其开办的浩源石英制品厂周转为由借用原告现金120000元，原告东挪西凑于2015年11月15日凑齐并交付被告，书面约定月息一分五，口头约定用期一年。还款期限届满后，被告没有偿还本息，只是于2016年12月3日偿还360日利息21600元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判若所求被告陈维军未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告陈维军向原告陈文双借款120000元，并出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠陈文双人民币壹拾贰万元整（120000.00）。月息一分伍借款人：陈伟军2015.11.152016年10月3号付利息贰万壹仟陆佰元整（21600.00）陈伟军2016.12.3）”。后经原告催要，被告未偿还上述借款，为此原告诉至本院。原告提供了证明一份，证明陈维军又名陈伟军。上述事实，有当事人的庭审陈述及被告书写的欠条及原告提供的证明一份等予以证实。本院认为，原告陈文双与被告陈维军之间，虽然是出具的欠条形式证明双方的债务，从庭审查明的事实来看，他们之间纠纷实际上就是民间借贷关系。原被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告经原告催要，未足额履行还款义务，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。关于原告主张利息的问题，不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告已经偿还了21600元，根据双方约定的利率计算，被告已经支付利息至2016年11月10日，关于利息的起始时间本院以2016年11月10日为起始时间。被告陈维军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈维军于本判决生效之日起10日内偿还原告陈文双借款120000元及利息（利息按照年利率18﹪计算，自2016年11月10日起支付至付清之日止）。案件受理费3694元，由被告陈维军承担，于偿还上述款项时一并给付原告陈文双。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3694元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张国祥人民陪审员  穆传伟二〇一九年九月五日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢465号 申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司（原眉山市东坡区农村信用合作联社），住所地：眉山市东坡大道南一段。 法定代表人姜旭军。 委托代理人陈泽忠，公司员工。 被执行人陈佳，男，1985年5月16日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人陈水德，男，1954年11月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 眉山市东坡区农村信用合作联社与陈佳陈水德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初748号民事判决已经发生法律效力。权利人眉山市东坡区农村信用合作联社于2016年1月5日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金350000元及利息、诉讼费、公告费共计7244元。 在执行过程中，本院依法向陈佳、陈水德送达了执行通知书、财产报告令。责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人陈佳、陈水德未予履行。遂以（2016）川1402执70号裁定轮候查封了被执行人陈水德名下的房产一套，该套房产本案无处分权，且待与中院协商处分权后一并处分。此外，二被执行人再无可供执行的其他财产。申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2016）川1402民初748号民事判决的执行。 中止执行的情况消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 恒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13936号之一原告：庄家平，男，汉族，1966年12月29日出生，身份证住址广东省揭西县上砂镇社前居委镇政府。委托代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。被告：庄建趟，男，汉族，1968年7月1日出生，身份证住址广东省揭西县上砂镇三水村委。原告庄家平诉被告庄建趟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月29日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄家平撤回对被告庄建趟的起诉。本案受理费人民币1906元、保全费1398.36元，合计3304.36元（原告已预缴），由原告庄家平承担。审判员 潘 卉二〇一九年九月二日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1375号原告：蒙城县建厂建材商贸有限公司，住所地：蒙城县篱笆镇篱笆街港河路**，统一社会信用代码：91341622MA2RXL6T86。法定代表人：葛建厂，总经理。委托诉讼代理人：皮庆汉，山东隆远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于畅，山东隆远律师事务所律师。被告：山东鲁源建材有限公司，，住所地：枣庄市峄城区峨山镇晏庄村统一社会信用代码：91370400558925213E。法定代表人：马得原，总经理。被告：枣庄仁君建材有限公司，，住所地：枣庄市市中区北山路矿区商贸园26-17统一社会信用代码：91370402MA3D3D6Y2R。法定代表人：邵青，总经理。被告：李艳梅，女，汉族，1984年7月30日出生，住枣庄市山亭区。原告蒙城县建厂建材商贸有限公司与被告山东鲁源建材有限公司、枣庄仁君建材有限公司、李艳梅买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月2日立案，2019年9月11日原告蒙城县建厂建材商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙城县建厂建材商贸有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告蒙城县建厂建材商贸有限公司负担。审判员  刘国贤二〇一九年九月十一日书记员  李 娜
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3846号 原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园****。统一社会信用代码：91340100068091762C（1-1）。 法定代表人：钱伟，总经理。 委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴优，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘益彤，女，1989年3月16日生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住安徽省长丰县。 原告合肥高德物业服务有限公司诉被告刘益彤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告合肥高德物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥高德物业服务有限公司起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥高德物业服务有限公司承担。 审判员  马雯雯 二〇一九年九月二十三日 书记员  陶 莹
瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3172号 原告：刘春洲，男，1965年3月15日出生，汉族，系无业，现住大连市甘井子区。 被告：牟明有，男，1945年4月16日出生，汉族，现住瓦房店市。 第三人：瓦房店市元台镇利兴村民委员会，住所地瓦房店市元台镇利兴村利兴屯**。 负责人：王德江，系该村委会主任。 原告刘春洲与被告牟明有、第三人瓦房店市元台镇利兴村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春洲、被告牟明有、第三人瓦房店市元台镇利兴村民委员会的法定代表人王德江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令被告排除妨害原告物权的违建物。2.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告对座落于瓦房店市元台镇利兴村刘沟的案涉房屋享有所有权。但被告违法将其房屋的靠近原告所有权房屋西侧上方构建房檐，并侵占案涉房屋西至火山墙相应面积。被告的行为严重侵害了原告的物权。虽经第三人多次做调解工作均无果，故诉至法院。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在村委会手里买的房子，买完以后翻新房子，那是被告的地方。 第三人述称：本着实事求是的原则说，以前这个房子是原告母亲房照名字，原告的弟弟进敬老院，2000年11月份到了敬老院，2001年至2014年前，所有入敬老院的院民由敬老院供养，以后归国家供养。2001年，村委会把房子处理给被告，这个房子当时没有盖子，就是空壳。被告把这个房子上了盖。原、被告原来是邻居，在2005年被告把房子翻新，翻新时把房檐处在现在原告的房子上面，2016年，原告说这个房子是其母亲的，是他们兄弟的共同财产，村委会当时花了1万元把这个房子买回来送给原告。2016年，原告将房产过到自己名下，2019年春天，原告准备翻新房子，村委会调解没调解成功。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告房屋东西相邻。原告房屋居东，被告房屋居西。2000年11月9日，被告与案外人刘良洲达成买卖契约，被告取得现居住房屋，但未办理产权变更登记。2016年5月6日，原告因继承刘汉利、侯宝珍遗产取得现房屋。 2001年4月10日，第三人与被告达成协议，第三人将属于刘汉利、侯宝珍的房屋墙石头作价1000元卖给被告。2004年，被告翻新居住房屋、加盖东厢房时，将翻新居住房屋东滴水檐加宽50厘米，东厢房后滴水檐加宽，致使被告居住房屋的东滴水檐处于原告房屋屋顶，东厢房后滴水檐超出宅基地范围。 2016年3月21日，第三人将出卖给被告的房屋作价收回。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。处理相邻纠纷时，对有一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍。本案中，被告在翻建房屋时，住宅房屋的东大沿超出自己宅基地使用范围50厘米，致使原告无法翻新房屋，侵害了原告的宅基地使用权，原告请求拆除符合法律规定，本院予以支持。被告翻建的东厢房后山墙排水沿，未作处理将排水排入原告院内，且被告所建的东厢房后山墙排水檐，超过自己的自己的宅基地使用范围，侵犯了相邻关系，原告请求拆除符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告牟明有于本判决发生法律效力后三十日内，自行拆除超出住宅东山墙部分的滴水檐； 二、被告牟明有于本判决发生法律效力后三十日内，自行拆除超出自家东厢房后山墙部分的滴水檐； 案件受理费100元，由被告牟明有承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  卫茂远 人民陪审员  王 宇 二〇一九年九月十九日 书 记 员  吴晓岩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初33号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安市未央区嘉琳五金电动工具商行，住，住所地未央区北辰大道大明宫五金机电灯饰城****/div>经营者：李水兵，男，汉族，1968年11月27日出生，住江苏省启东市。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称：宁波市福达公司）与被告西安市未央区嘉琳五金电动工具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告宁波市福达公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告宁波市福达公司已预交），本院减半收取150元，由原告宁波市福达公司负担。其余150元，退还原告宁波市福达公司。审判长  段红军审判员  陈 晶审判员  李沫雨二〇一九年九月二十五日书记员  姜莉娜