wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1535号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人蒋某某，男，1980年3月27日出生，户籍所在地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2019］4113号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月20日19时30分许，被告人蒋某某在上海市嘉定区嘉定工业区兴荣路西端河边树林中捡到一电动自行车遥控器，见被害人张海红停放于上址的一辆尚品牌TDT224Z型电动自行车(已缴获，经认定价值人民币2,160元)可通过遥控器启动，遂将该车窃走。2019年7月22日，被告人蒋某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人蒋某某具有自首、赃物已缴获等处罚情节，建议判处被告人蒋某某罚金人民币四千元。被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元(已在案)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一九年九月十九日书记员 王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7282号 原告：吴志红，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张卫东，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：周丽，女，1973年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告吴志红与被告张卫东、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志红，被告张卫东、周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志红向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款1050000元，支付利息152000元（其中以600000元本金为基数，按月利率2分从2019年2月6日计算至2019年7月6日，利息60000元；以450000元本金为基数按月利率2分从2018年7月12日计算至2019年7月12日，利息为108000元，扣除被告已支付利息16000元，下余利息92000元。以后利息计算至履行完毕之日止。）合计1202000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营生意资金周转困难曾多次向原告借款。双方于2016年6月6日，2016年7月12日两次结算，其中2016年6月6日借款600000元，约定利率按月2分计算；2016年7月12日借款450000元，约定利率按月2分计算，以上两笔借款由二被告出具借条。此后被告周丽通过银行转账及现金偿还部分利息，下余利息92000元被告没有支付。后原告多次要求被告偿还借款，被告一拖再拖始终没有偿还。具状起诉。 被告张卫东、周丽辩称，借款450000元的利息我一直都在还，利息是一年一结算。600000元的本金因为公司的特殊情况，我还了原告400000元本金，下欠本金200000元，然后加上利息。这其中原告还答应减去一年的利息。实际上这笔钱是我帮我外甥借的，原告起诉我期间，我也起诉我外甥了。 本院经审理认定事实如下：二被告多次向原告借款，经结算，二被告于2016年6月6日出具其中一张借条，借条：今借吴志红人民币陆拾万元整（600000元）。（月息贰分）。借款人：张卫东、周丽。2016.6.6号。 二被告于2016年7月12日出具另一张借条，借条：今借吴志红现金肆拾伍万元整（450000元）。（息贰分）壹年期。借款人：张卫东、周丽。2016年7月12日。 450000元借款已付息至2018年7月12日。 二被告于2019年1月11日、1月16日、2月1日分三次共计还款400000元。 本院认为：被告借原告款，有原、被告陈述、转款记录、取款凭证以及被告出具欠条在卷予以证明。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借原告款依法应予以偿还。本金450000元按月利率2%计算，从2018年7月13日至2019年7月12日利息为108000元；本金600000元按月利率2%计算，从2016年6月6日至2019年7月6日利息为444000元；合计利息552000元，扣除被告已支付利息400000元，下欠利息152000元。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张卫东、周丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志红借款本金1050000元，利息152000元，合计1202000元（其中本金600000元从2019年7月6日起、本金450000元从2019年7月12日起均按月利率2%另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7809元，由被告张卫东、周丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年八月十八日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初7282号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法律不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执1342号申请执行人：吉安市龙海机动车驾驶技术培训有限公司被执行人：叶海群申请执行人吉安市龙海机动车驾驶技术培训有限公司与被执行人叶海群民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1037号 原告：融水苗族自治县融水镇三合村古营村民小组，住所地：融水苗族自治县融水镇三合村古营屯。 负责人：龙壮光，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。 被告：龚俊榕，男，1973年10月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告融水苗族自治县融水镇三合村古营村民小组与被告龚俊榕排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告融水苗族自治县融水镇三合村古营村民小组于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告融水苗族自治县融水镇三合村古营村民小组有依法处分自己的民事诉讼的权利，其申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融水苗族自治县融水镇三合村古营村民小组撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告融水苗族自治县融水镇三合村古营村民小组负担。 审 判 长  李若柳 人民陪审员  黄云意 人民陪审员  冯 清 二〇一九年九月六日 书 记 员  黄粲杰
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执294号申请执行人:杨成君，男，汉族，住四川省高县。被执行人:天全县友创商品混凝土有限责任公司，住所地天全县多功乡多功村**。法定代表人:李钧,系该公司总经理。本院（2018）川1825民初304号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨成君于2019年2月15日向本院申请执行,执行标的35075元。执行中查明：被执行人天全县友创商品混凝土有限责任公司因经营不善已停产,债务众多,其所有资产己在银行进行了抵押且被多家法院查封,无其他财产可供执行。为解决民工工资化解不稳定因素,在本院主持下已将公司设备出租,所得租金己全部支付民工工资。因涉及抵押优先问题，经协商由其他法院统一处置公司资产后依法分配。执行中还通过银行、金融产品、不动产、车管等调查，也无其他可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  郑久英审判员  杨行强二〇一九年九月十六日书记员  陶 刚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4027号 原告朱志鹏，男，1980年6月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）马斓倩、李志艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告何文霞，女，1978年8月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告朱志鹏诉被告何文霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告朱志鹏的委托代理人马斓倩到庭参加诉讼，被告何文霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱志鹏诉称，2016年10月16日，原告经朋友介绍与何文霞相识，被告以需要资金为由向原告借款50000元。当日，原告将50000元现金交付给被告，被告出具《借条》份，借期一个月。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及支付逾期利息10146元（以50000元为基数，按年利率9.5%标准，自2016年11月17日暂计算至2018年12月26日，此后利息计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告何文霞未作答辩。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 借款人何文霞向朱志鹏出具《借条》1份，载明：今资金需要向朱志鹏借人民币50000元，借款日期2016年10月16日，还款日期2016年11月16日，如违约按中国人民银行利息两倍结算。该《借条》还载明：借款人何文霞，借款人身份证号5112021978××××××××，借款人电话188××××2827。 另外，朱志鹏向本院提交了2018年10月26日向手机号188××××2827发送的催款短信。 本院认为，原告朱志鹏提交借条及催款短信用于证明其与何文霞之间存在民间借贷关系，而何文霞未向本院提出反驳意见，故本院确认朱志鹏与何文霞之间存在民间借贷关系，何文霞应按期还款。现朱志鹏要求何文霞归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息的诉请，因借条中关于逾期利息的约定不明，故本院按年利率6%计算逾期利息，自2016年11月17日暂计算至2018年12月26日为6408元，此后计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何文霞归还原告朱志鹏借款50000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告何文霞支付原告朱志鹏逾期利息6408元（暂计算至2018年12月26日，此后以未还借款为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告朱志鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，由原告朱志鹏承担94元，被告何文霞承担1210元。被告何文霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  郑维超 二〇一九年九月十七日 代书 记员  胡幸洁
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1558号原告：安刚刚，男，1976年12月16日出生，汉族，群众，非国家公职人员，住定州市。委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：郝卫，男，1976年2月18日出生，汉族，住定州市。原告安刚刚与被告郝卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安刚刚及委托诉讼代理人李伟强到庭参加诉讼，被告郝卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安刚刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郝卫偿还原告借款本金250000元及利息（其中200000元借款利息按月息2%从2017年5月4日计算到偿还完毕之日止，50000元借款利息按年息6%从2018年6月3日计算到偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郝卫于2017年5月4日向原告借款200000元，借期三个月，约定利息为月息3%，2018年5月12日被告郝卫又向原告借款50000元，承诺2018年6月2日前一次性还清。但借款后被告郝卫至今未偿还借款本金及利息，原告特诉至贵院，请人民法院依法判决。被告郝卫未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转款凭证、双方微信聊天记录、被告签字的其本人身份证复印件一份，根据当事人陈述及审查相关证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告郝卫因作生意需要资金向原告安刚刚借款200000元，约定借期为三个月，月息为3%，当日，原告将200000元通过银行转账交付给被告，被告郝卫给原告安刚刚出具了借条；2018年5月12日，被告郝卫又向原告安刚刚借款50000元，承诺2018年6月2日前一次性还清，并在微信聊天记录上给原告出具借条，当日原告将50000元款通过银行转帐支付给被告。借款以后，被告郝卫一直未向原告偿还本金及利息，引起本案诉讼。本院认为，被告郝卫向原告安刚刚借款250000元，由原告的当庭陈述、银行转账记录及双方的微信聊天记录、被告给原告出具的借条等证据予以证实，双方形成借款合同关系，原告安刚刚已向被告郝卫履行了出借的义务，但被告郝卫未如约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金250000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝卫于本判决生效后十五日内偿还原告安刚刚借款本金250000元及利息（其中200000元借款的利息按月息2%从2017年5月4日计算到偿还完毕之日止；50000元借款的利息按照年息6%从2018年6月3日起计算到偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告郝卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  韩祖豪人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年九月十日书 记 员  白 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执690号申请执行人：唐孝生，男，1955年12月25日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：叶勇，男，1969年12月14日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人唐孝生与被执行人叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）湘0223民初1599号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人叶勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐孝生向本院提出执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。本院于2019年4月19日依法向被执行人叶勇发出执行通知书和报告财产令，于2019年4月16日向申请执行人唐孝生送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月17日、2019年7月25日、2019年9月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人叶勇证券市场无账户，无保险理财产品，无工商登记信息，银行无存款；查明被执行人叶勇有1997年11月01日注册的车牌号湘Ｂ×××**的东风牌汽车一辆；2019年4月18日，本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人叶勇均无可供执行财产。2019年9月4日，本院对被执行人叶勇适用限制高消费措施。同日，将被执行人叶勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2019年9月4日当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称被执行人的东风牌汽车已陈旧，不要求查封，并表示无其他财产线索提供。本院告知本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月5日，本案应当执行的标的金额为借款本金35337.5元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年九月五日执行员  董南希法官助理丁雨芳书记员胡京兰
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初5467号原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**。法定代表人：宋红日，总经理。委托诉讼代理人：徐玲琳、郭力，浙江雄略律师事务所律师。被告：钱惠明，男，1965年11月23日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告钱惠明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。审判员  王国祥二〇一九年九月二十六日书记员  单依炜
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民再3号再审申请人（原审被告）：赵玉彩，女，1973年9月9日出生，汉族，住武陟县。被申请人（原审原告）：苗建中，男，1970年10月24日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，武陟县中信法律服务所法律工作者。原审被告：原小中，男，1975年10月7日出生，汉族，住武陟县。再审申请人赵玉彩因与被申请人苗建中、原审被告原小中民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0823民初233号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月24日作出（2019）豫0823民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵玉彩，被申请人苗建中的委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼，原审被告原小中缺席。本案现已审理终结。赵玉彩申请再审称：1、请求依法撤销武陟县人民法院作出的（2018）豫0823民初233号错误的民事判决书并依法判决驳回被申请人苗建中对再审申请人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原审法院未向再审申请人赵玉彩送达应诉法律文书，直接采取公告方式送达应诉等相关诉讼法律文书，程序违法。再审申请人居住地为武陟县北郭乡裴庄村口路南第二家，被申请人苗建中向武陟县人民法院提供的再审申请人地址为武陟县北郭乡裴庄村口路南第四家。由于被申请人苗建中向武陟县人民法院提供的地址不准确，导致武陟县人民法院未向再审申请人送达任何应诉法律文书。武陟县人民法院也未查证落实，就错误的采取公告形式送达应诉法律文书，导致再审申请人未到庭进行答辩、抗辩行使诉讼权利，直接导致案件事实未能查清，认定事实错误，判决错误。原审法院认定再审申请人与原审被告原小中夫妻关系，认定事实错误。认定借款属夫妻共同债务并判决再审申请人承担还款责任更是错误，依法应予纠正。再审申请人赵玉彩与原审被告原小中婚后，因感情不好经常发生吵闹，双方于2013年开始分居生活。双方分居生活期间关系恶化，再审申请人赵玉彩于2016年2月16日诉至武陟县人民法院，请求与原审被告原小中离婚，案经武陟县人民法院调解，作出（2016）豫0823民初316号民事调解书，准许再审申请人赵玉彩与原审被告原小中离婚。原审法院依据武陟县大虹桥乡原北古村村民委员会的证明，草率认定再审申请人与原审被告原小中系夫妻关系，并认定借款系夫妻共同债务属认定事实错误，进而判决再审申请人承担还款责任，依据不足，更加错误。原审被告原小中2014年10月31日向被申请人苗建中借款时，再审申请人已与原审被告原小中因感情不好开始分居生活，对该笔借款再审申请人并不知情，更未在借据上签字，且该笔借款并非因家庭日常生活所借，更未用于家庭生活，系原审被告原小中个人所负债务，与再审申请人无关。依据法律规定，该笔借款并非夫妻共同债务，再审申请人不应承担还款责任。原审法院依据武陟县大虹桥乡原北古村村民委员会的证明，认定再审申请人赵玉彩又名赵小彩更是错误。综上，原审法院认定事实错误，程序违法、适用法律不当，判决结果错误，特向武陟县人民法院提出再审申请。苗建中辩称，对原审判决结果没有意见。原小中未陈述意见。苗建中向本院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起，利息按银行同期贷款利率计算；）2、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：原告苗建中又名苗小中，被告原小中又名原继中，被告赵小彩又名赵玉彩。二被告系夫妻关系。2014年10月31日，被告原小中因家中需用资金，在原告处借到现金50000元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到苗小中现金伍万元整（50000元），原小中2014年10月31日”。此后，原告向被告讨要借款，但被告未付。原告曾于2017年6月5日向本院起诉，后申请撤诉。现原告再次起诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。本院原审认为，原、被告之间为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。被告原小中借原告款，有其出具的借据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告原小中，故对于原告要求原小中偿还借款50000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，结合本案案情，应自2018年1月9日起，以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判确定的履行义务之日止。二被告系夫妻关系，原小中借款用于家庭，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己质辩的权利。本院原审判决：被告原小中、赵小彩于本判生效之日起十日内偿还原告苗建中50000元及利息（以50000元为本金，自2018年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审过程中，再审申请人提供的（2016）豫0823民初316号民事调解书、（2019）豫0823民初581号民事判决书符合证据的三性特征，且被申请人无异议，本院依法予以采信，作为定案依据。再审申请人提供的其它证据或与本案无关联，或无法确认真伪，本院不予采信。经庭审质证，依据有效证据，本院再审确认的事实如下：原小中、赵玉彩经人介绍于1998年12月30日登记结婚，因感情破裂，2016年2月16日赵玉彩提起离婚诉讼，之后双方协议离婚，本院于2016年2月16日制作（2016）豫0823民初316号民事调解书送达双方。2019年2月1日，杜玉凤起诉赵玉彩、原小中要求偿还借款30000元，本院于2019年2月22日作出（2019）豫0823民初581号民事判决书，驳回了原告要求赵玉彩承担还款责任的诉讼请求。再审查明的其它案件事实与原审查明的事实相同。本院再审认为：原判确认的案件事实认定赵玉彩、原小中系夫妻关系错误，虽然其二人曾是夫妻，但在2018年1月9日苗建中提起民间借贷诉讼时，赵玉彩、原小中已办理离婚手续，不应再认定二人系夫妻关系。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所欠下的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述规定，债权人苗建中不能举证证明该债务属夫妻共同债务，故原判判决赵玉彩共同偿还原小中所借债权人苗建中的50000元及利息不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院于2018年5月31日作出的（2018）豫0823民初233号民事判决书。二、被告原小中于本判生效后十日内偿还原告苗建中50000元及利息（自2018年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕）。三、驳回原告的其它诉讼请求。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告原小中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  王有安审判员  孙保忠审判员  高金旺二〇一九年九月二十七日书记员  郭鹏翔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初16067号原告：杨林庆，男。委托诉讼代理人：吴育华、陈伯章，均系广东引力律师事务所律师。被告：佛山市华阳房地产有限公司，住所：广东省佛山市禅城区季华六路********，统一社会信用代码：91440604592105868J。法定代表人：吴明新。委托诉讼代理人：何庆裕，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：柳伟，男，系被告公司员工。第三人：佛山市新一建筑集团有限公司，住所，住所：广东省佛山市禅城区公正路**部分社会信用代码：9144060073503384XT。法定代表人：冼洛祥。委托诉讼代理人：周曦、朱文磊，均系广东蕴德律师事务所律师。第三人：广东荣基鸿业建筑工程总公司，住所，住所：广东省化州市良光镇良光路口开发区李津荣屋（**）社会信用代码：91440982195221750U。法定代表人：陈亚松。委托诉讼代理人:卢翠,女,系公司员工。委托诉讼代理人：黄松青，男，系公司员工。第三人：广东茂名电白城海建设工程有限公司，住所，住所：广东省茂名市电白区水东镇人民路**社会信用代码：91440904195171159T。法定代表人：杨速波。委托诉讼代理人：吴育华、陈伯章，均系广东引力律师事务所律师。本院在审理原告杨林庆诉被告佛山市华阳房地产有限公司、第三人佛山市新一建筑集团有限公司、广东荣基鸿业建筑工程总公司、广东茂名电白城海建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杨林庆于诉讼中书面向本院提出撤回起诉申请，第三人佛山市新一建筑集团有限公司于诉讼中书面向本院提出撤回第三人独立诉讼请求申请。本院认为,原告杨林庆、第三人佛山市新一建筑集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告杨林庆撤回本案起诉；二、准许第三人佛山市新一建筑集团有限公司撤回本案第三人独立诉讼请求。本案适用普通程序，本诉受理费185194元，因撤诉减半收取92597元，财产保全费5000元，合计97597元，由原告杨林庆负担；第三人独立诉讼请求受理费182879.84元，因撤诉减半收取91439.92元，由第三人佛山市新一建筑集团有限公司负担。因原告杨林庆、第三人佛山市新一建筑集团有限公司已分别全额预交上述受理费，故超出原告杨林庆应负担的受理费92597元、超出第三人佛山市新一建筑集团有限公司应负担的受理费91439.92元，在本裁定生效后，经该方当事人书面申请，本院予以退回。审 判 长  杨玲玲人民陪审员  陈桂好人民陪审员  王伟峰二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡会婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4058号原告冯明亮，男，1961年9月18日生，汉族，住抚州市临川区。被告罗水根，男，1953年4月4日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。原告冯明亮与被告罗水根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯明亮、被告罗水根到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告冯明亮向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款14200元及利息，诉讼费被告承担。事实和理由：被告向原告借款14200元约定2019年4月底还清，原告要被告还借款，被告以没有钱还推诿。被告罗水根辩称我承认欠14200元，我要劳务费，得到就归还欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有原告身份证、被告身份信息、借条一张。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：原告冯明亮经其堂弟及被告罗水根介绍将肥料卖给他人，买方将肥料款14200元付给被告，经催问，被告于2019年2月1日向原告出具14200元的借条一张，注明2019年4月底还清。后原告经催问该款未果遂诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告应付原告款项向原告出具14200元借条，并注明还款期限，但一直未还款，现原告诉至本院要求被告返还原告借款14200元及逾期利息，本院依法予以支持。被告辩称原告应付劳务费，因其主张与原告主张不是同一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：被告罗水根偿还原告冯明亮借款14200元并支付相应利息（以14200元为基数，按年利率6%计算从2019年5月1日至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由被告罗水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一九年九月十九日书记员 邓有梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1575号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人潘光胜，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖区。被执行人徐俊，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人潘光胜、徐俊追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初7370号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2019年9月13日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人潘光胜名下中联牌大型车1台（车牌号为：皖Ｂ×××**）进行了公开拍卖。后上述设备因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人潘光胜名下上述流拍车辆以拍卖底价共计630000元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务3553069元（含执行费8700元、拍卖费1800元），对于尚未清偿债务2923069元，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人潘光胜名下中联牌大型车1台（车牌号为：皖Ｂ×××**），作价630000元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2019）湘0104执恢1575号裁定对被执行人潘光胜名下中联牌大型车1台（车牌号为：皖Ｂ×××**）的查封。三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年九月十七日书记员  李佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2744号 原告：赵志敏，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：杨海潮，男，1989年11月15日出生，汉族，住唐山市。 赵志敏与杨海潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告赵志敏于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵志敏撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37元，由原告赵志敏负担。 审判员 王 斌 二〇一九年九月十二日 书记员 郝苗苗
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2332号之一   申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区南内环街**恒地大厦**，统一社会信用代码：×××。   负责人：曲剑，总经理。   被执行人逯永青，男，1968年6月26日，汉族，住山西省太原市。   申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司华安财产保险股份有限公司山西分公司与被执行人逯永青保证合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初5752号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告逯永青于本判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款59453.08元、支付原告该款自2018年6月1日起至本判决生效之日止按日万分之五计算的违约金。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取658元（原告已预交），由被告逯永青负担。   本院于2019年5月15日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书、传票，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控，冻结扣划逯永青的银行存款70039元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，申请人已全部领取，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初5752号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 张 伟   人民陪审员 王宝平     二〇一九年九月十日   书 记 员 吴 爽
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1310号之一申请人：姚远，男，1988年7月23日出生，汉族，住遂平县。被执行人：魏国友，男，1972年9月13日出生，汉族。住郑州市金水区红旗路28号院3号楼39号，身份证。412823197209132812。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2500号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏国友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏国友在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币103054.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张学军审判员  袁毅审判员  李蔚二〇一九年九月五日书记员  李冰
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初1082号原告：杨某，男，汉族，甘肃省宕昌县官亭镇天池村一社农民。公民身份号码×××。被告：赵某,男，汉族，甘肃省宕昌县人，现住宕昌县。公民身份号码×××。原告杨某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年8月份的基本工资12750元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付其工资10750元。事实与理由：原告2017年3月到被告承包的中铁十三局项目务工，从入职开始，原告按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，被告已形成事实劳动关系。2017年8月6日原被告终止双方的劳动关系，被告拖欠原告的工资不予支付，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告赵某未作答辩，未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及证据，本院经审理认定事实如下：原告杨某在被告赵某承包的工地务工，经结算后，被告赵某给付一部分劳务工资，剩余12750元由被告妻子赵金兰向原告出具欠条一张，欠条中载明：“今欠杨某工钱壹万贰仟柒佰伍拾元（12750元）其中有贰仟元（2000元）的帐不明。欠款人：赵某2017.8.6日”。庭审中，原告自认被告所欠劳务工资剩余10750元至今未付，故引起诉讼。本院认为，原告杨某在被告赵某承包的工地务工，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应依照约定履行相应义务。双方进行了劳务结算，被告向原告支付部分劳务费后，给原告出具欠条一张，原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告应当履行义务，给付原告拖欠的劳务费，但被告至今尚未给付，现原告要求被告给付剩余劳务报酬10750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本院对被告赵某进行缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十二条第一款，判决如下：被告赵某支付原告杨某劳务报酬10750元，限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取59.5元由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  仇晓勇二〇一九年九月十一日书记员  张月芳
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0722刑初595号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人郭某，别名郭光军，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月2日被取保候审；于2019年2月22日被监视居住；于2019年8月22日经东海县人民检察院决定重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉[2019]457号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于2019年9月2日立案，并依法适用简易速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人郭某于2018年1月9日22时许，酒后驾驶小型普通客车，沿东海县牛山街道和堂村南北水泥路由南向北行驶，被巡逻民警当场查获。经理化检验鉴定，被告人郭某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为124mg/100ml。被告人郭某到案后,如实供述自己的罪行，庭审中悔罪、认罪认罚。上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，并有东海县人民检察院随案移送的证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人郭某具有犯危险驾驶罪的处罚情节，建议判处被告人郭某拘役二个月以下，并处罚金，适用缓刑。本院认为，被告人郭某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚；庭审中，被告人郭某悔罪、认罪认罚，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人郭某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙海滨二〇一九年九月六日法官助理 冯 闪书 记 员 李 薇法律条文等附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：﹙一追逐竞驶，情节恶劣的；﹙二醉酒驾驶机动车的；﹙三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;﹙四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1419号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市榆阳西路尚德名苑**办公楼**。负责人：雷广平，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，该公司职工。被上诉人（原审原告）：保某。住所地：保德县桥头镇。法定代表人孔某，该公司经理。委托诉讼代理人：闫某，山西雁门律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人李某、被上诉人保某的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求：1、请求二审依法改判，一审多判上诉人承担140137元；2、本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定车损224137元不合理，鉴定未通知上诉人参与，受损车辆应尽理修复，被上诉人未提供修理厂发票及修理清单，一审法院未准许上诉人重新鉴定不合理；一审法院认定施救费5000元不合理；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。被上诉人保某辩称，评估机构是依法成立的，具有相关资质，评估报告意见客观公正，施救费5000元是正规票据，实际产生的费用大于5000元，鉴定费、诉讼费由败诉方承担合情合理。保某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计25万元整；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年4月21日9时36分许，驾驶员陈永清驾驶×××/×××号货车行驶至桥西线16KM+720M处车辆发生侧翻，造成×××/×××号货车受损的道路交通事故。2019年4月24日经保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的道路交通事故认定书认定：驾驶员陈永清负本起事故的全部责任。经查明，驾驶员陈永清驾驶的×××/×××号货车向被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保机动车损失保险，该交通事故发生在保险合同有效期限内。2019年5月12日江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对×××/×××号重型半挂牵引车车损进行了现场公估勘验，原被告均到场参与了车损勘验的过程；2019年5月30日江苏徽商保险公估有限公司山西分公司出具了公估报告，公估车辆损失为224137元（已扣除车损残值7000元），原告支出公估费11000元。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司出具的保险单上载明×××/×××号重型半挂牵引车的被保险人是原告保某，原告保某也是×××/×××号重型半挂牵引车的所有人。又查明：庭审中，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向本院口头提出鉴定申请，请求对原告委托的车损公估报告进行重新鉴定，理由是公估的车损维修金额过高；原告主张公估勘验过程中被告派员参与，程序合法，被告没有证据证明公估结论有失客观公正，故公估报告应当依法采信，被告主张的重新鉴定没有理由。一审法院认为：2019年4月24日保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告保险公司主张因公估的车辆维修金额过高，故申请本院重新鉴定。原告主张在委托鉴定车损时，被告保险公司派员参与了车损公估的勘验全程，由此证明原被告均参与了鉴定勘验全程，同时被告保险公司未能举证证明公估报告有失客观公正，因此本院对被告保险公司的口头提出的重新鉴定申请不予采纳。×××/×××号重型半挂牵引车向被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保挂车机动车损失责任保险，该事故发生在保险合同有效期限内，故被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应在机动车损失保险责任限额范围内赔偿被保险人原告保某机动车车损224137元，鉴定费11000元，本院酌定施救费5000元，共计239137元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失责任险限额范围内赔偿原告保某车损224137元，鉴定费11000元，施救费5000元，共计240137元。二、驳回原告保某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案车辆车损及鉴定费、施救费、诉讼费的赔偿及承担是否适当？双方对交通事故的发生、责任认定及车辆受损事实均无异议。上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司主要的上诉理由是不认可江苏徽商保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告，认为评定车损不合理，选定鉴定机构和鉴定人员时未通知其参与；而江苏徽商保险公估有限公司山西分公司是受人民法院委托进行的评估，并不是当事人单方委托的评估，上诉人虽然认为公估的车辆维修金额过高，但其没有充足的证据证明其主张，且其要求重新鉴定也没有提交书面申请，故其该上诉理由不成立；所诉一审法院认定施救费5000元不合理、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围的理由，因施救费是实际发生的费用，鉴定费、诉讼费的负担符合人民法院诉讼费收费办法，故其理由也不成立。一审法院认定事实清楚，判决正确，但认定赔偿总额有笔误，239137元应为240137元，予以纠正。综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3103元由上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 孙艳红审判员 张胜利 二0一九年九月五日书记员 王 鑫
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初140号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，任董事长。 诉讼委托代理人：王芝洪、尹雪雪，浙江尹天（温州）律师事务所律师。 被告：杨大蔡，男，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与杨大蔡保证保险合同纠纷一案于2019年1月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。尹雪雪到庭参加诉讼，杨大蔡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨大蔡向平安保险公司支付理赔款57783.99元，其中本金56586.29元、利息1197.7元；2、判令杨大蔡支付逾期保费共计6992.8元；3、判令杨大蔡支付违约金40795.5元（以保险理赔款57783.99元为基数自2016年12月9日起按每日千分之一的标准暂计至2018年11月1日，实际主张至款项还清之日止；4、本案律师费、诉讼费用由杨大蔡承担。事实与理由：2015年1月19日，杨大蔡向中国光大银行上海北外滩支行借款113000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。杨大蔡于2015年1月19日向平安保险公司投保信用保证保险，以中国光大银行上海北外滩支行为被保险人，与平安保险公司签署保单号为10294182600001841092的《平安个人贷款保证保险投保单》（以下简称保险合同），每月保费金额为2147元。 2015年1月20日，中国光大银行上海北外滩支行按照借款合同约定向杨大蔡发放贷款113000元，后杨大蔡未按期还款，平安保险公司于2016年12月9日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计57783.99元，中国光大银行上海北外滩支行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，平安保险公司多次向杨大蔡催收，均未支付理赔款及保费。 平安保险公司为证实诉称事实向本院提供了以下证据：1、平安保险公司营业执照、法人身份证明、法人身份证、杨大蔡身份证各1份，待证双方诉讼主体资格；2、贷款合同、借据凭证、平安保险公司杨大蔡账户系统截图各1份，待证杨大蔡与中国光大银行上海北外滩支行签订贷款合同，中国光大银行上海北外滩支行已履行放款义务，双方约定了相应的贷款利息及罚息计算方式，但杨大蔡未按期归还；3、投保单、保险单、声明书、代偿债务确认书各1份，待证杨大蔡向平安保险公司投保了信用保证险，在杨大蔡未按期还款后平安保险公司保险合同约定向中国光大银行上海北外滩支行支付了理赔款，保险合同中约定逾期保费、违约金的计算方式以及催收产生的费用由杨大蔡承担。4、委托代理合同1份，待证平安保险公司为主张债权所支出的律师费用。 以上证据经当庭举证出示，杨大蔡经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2015年1月20日，杨大蔡与中国光大银行上海北外滩支行签署《个人贷款合同》，杨大蔡向中国光大银行上海北外滩支行借款113000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，为浮动利率，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同日，中国光大银行上海北外滩支行按照借款合同约定向杨大蔡发放贷款113000元。杨大蔡于2015年1月19日向平安保险公司投保信用保证保险，以中国光大银行上海北外滩支行为被保险人，与平安保险公司签署保单号为10294182600001841092的《平安个人贷款保证保险投保单》（以下简称保险合同），保险金额134357元，按月支付，保险期限36个月，每月保费金额为2147元。 根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。根据保险合同约定：未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费，即已欠保费+当期应缴保费×当日实际承保天数/30=未付保费。贷款后，杨大蔡于2016年9月20日开始逾期还款，平安保险公司于2016年12月9日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计57783.99元，包括本金56586.29元、利息1197.7元，中国光大银行上海北外滩支行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。截至2016年12月9日杨大蔡未付保费为6992.8元。根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过了30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，杨大蔡未支付平安保险公司理赔款及保费。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司与杨大蔡签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因杨大蔡未按贷款合同的约定向中国光大银行上海北外滩支行还款，平安保险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保险责任，其有权要求杨大蔡偿还理赔款57783.99元。平安保险公司主张杨大蔡支付逾期保费，符合双方约定，本院予以支持。平安保险公司主张按日千分之一的标准支付违约金，本院认为违约金计算标准过高，本院酌情确定为按年利率24%计算，故平安保险公司可主张以理赔款为基数自2016年12月9日起按年利率24%计算至理赔款清偿之日止。关于平安保险公司主张的律师费，因未提供证据证实已实际支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨大蔡于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款57783.99元及违约金（以57783.99元为基数自2016年12月9日起按年利率24%计算至理赔款清偿之日止）； 二、被告杨大蔡于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费用6992.8元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2411元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担180元，由被告杨大蔡负担2231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 张超发 人民陪审员刘世胤 人民陪审员洪如庆 二〇一九年九月三日 代书记员 杨小娟
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1741号上诉人（原审被告）：芜湖县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路芜湖县，统一社会信用代码91340221737347762E。法定代理人：谢某，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽祥如建设工程咨询有限公司，住所地安徽省巢湖市，统一社会信用代码913401007050218995。法定代表人：张流柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。上诉人芜湖县建设投资有限公司（以下简称建投公司）因与被上诉人安徽祥如建设工程咨询有限公司（以下简称祥如公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2019)皖0221民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。建投公司上诉请求：撤销原判，驳回祥如公司的诉讼请求。事实和理由：双方当事人在建立合同中约定最后付款节点为全部工程审计结束付至监理费的90%，余款待保修期满，一次性付清。本案一审查明的事实表明该工程到现在审计尚未结束，因此未到90%的付款节点。一审法院认为本案工程审计未结束不是祥如公司的原因，建投公司认为合同中约定的付款条件是双方协商确定，如果不是建投公司故意阻止条件成就双方就应该遵循这一条款，不能因为不是祥如公司的原因就排除适用这一条款。而且，审计未能结束祥如公司是有一定责任的。来自审计部门的资料反映审计未能结束是因为施工单位提供的竣工图有多处未能按照设计图纸施工，偷工减料的现象严重，而监理单位均未能发现并严格按照监理合同要求下达责令改正通知。同时，目前需要施工单位重新提供真实的竣工图也是需要监理单位配合完成。祥如公司辩称，应驳回建投公司的上诉。祥如公司向一审法院起诉请求：1.建投公司立即给付祥如公司监理费47.9万元；2.诉讼费等由建投公司承担。一审法院认定事实：2011年11月18日，祥如公司与建投公司签订了《建设工程委托监理合同》，建投公司将芜湖县城东新城二期安置房工程二标段委托祥如公司实施监理，该工程规模建筑面积187996.6平方米。建投公司同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付祥如公司的报酬：中标价为人民币1916000元。全部工程主体封顶付至监理费的50%，全部工程竣工验收合格后付至监理费的75%，全部工程审计结束付至监理费的90%，余款待保修期满，一次性付清。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，祥如公司按合同约定全面履行了监理职责，所监理的全部工程于2013年11月竣工验收合格。但建投公司只陆续支付监理费143.7万元，目前尚有余款47.9万元未予支付，因建投公司认为审计尚未结束，不完全具备支付余款的条件，但祥如公司认为非祥如公司的原因致使该工程审计尚未结束，且该工程竣工验收合格已经满5年。另查明，祥如公司原名称为巢湖市建设监理有限公司，2012年10月25日变更登记为现名称。一审法院认为，祥如公司与建投公司订立工程监理合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。祥如公司完成监理义务，建投公司应按约给付监理工程款。关于建投公司辩称的工程尚未审计结束，付款条件未成就的问题:从双方合同约定看，双方约定的监理费用中标价是固定价，虽然约定审计结束后付监理费90%，余款待保修期满，无质量争议一次性付清，本案工程审计未结束虽不是建投公司原因，但涉案工程款保修期已满，且无质量争议，而监理费的收取不是以工程价款的多少为依据，故祥如公司主张建投公司给付剩余监理费的请求应予支持。综上，祥如公司的诉求于法有据，依法应予支持。判决：被告芜湖县建设投资有限公司于判决生效后十五日内给付原告安徽祥如建设工程咨询有限公司工程监理费479000元。二审中，当事人没有提交新证据。案涉《建设工程委托监理合同》第三十九条中约定，建投公司同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付祥如公司的报酬：中标价为人民币1916000元。全部工程主体封顶付至监理费的50%，全部工程竣工验收合格后付至监理费的75%，全部工程审计结束付至监理费的90%，余款待保修期满，无质量争议一次性付清。该事实有经质证的上述合同证实。本院二审查明的其他事实同一审。本院认为，案涉合同中约定全部工程审计结束付至监理费的90%，此条款实质是由建投公司决定是否履行支付义务，剥夺了祥如公司合法主张费用的权利，此条款不得成为建投公司现拒绝支付案涉工程监理费的依据。案涉合同中还约定，余款待保修期满，无质量争议一次性付清。而现保修期已满，且一审中建投公司并未以案涉工程质量存在问题作为拒付监理费的理由，建投公司除现上诉状中所述外并无证据证明双方当事人曾就案涉工程质量存在争议及质量确实存在问题。一审判决建投公司给付祥如公司监理费余款47.9万元，并无不当。综上，一审判决认定事实除前述因存在瑕疵而经二审查明的部分外，其他部分清楚，适用法律与裁判结果正确，故对建投公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8486元，由上诉人芜湖县建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年九月十六日书记员 王凤婷附：本案适用法律及司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执277号 申请执行人：朱汉文，男，1972年5月23日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人：赵文红，男，1974年12月28日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请执行人朱汉文与被执行人赵文红合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0925民初373号民事判决书，向被执行人赵文红发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵文红至今未履行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人赵文红名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益；查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币153,825元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅国芳 二〇一九年九月二十四日 法官助理谢俊杰 书记员张丽
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初3192号申请人：山东伟华玻璃有限公司。法定代表人：刘振菊，执行董事。被申请人：上海沈飞新型幕墙工程有限公司。法定代表人：成晓凌，执行董事。本院在审理原告山东伟华玻璃有限公司诉被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东伟华玻璃有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海沈飞新型幕墙工程有限公司的银行存款480000元或查封、扣押被申请人上海沈飞新型幕墙工程有限公司相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具诉讼财产保全责任保险保险单为申请人申请诉讼保全提供担保。本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海沈飞新型幕墙工程有限公司的银行存款480000元或查封、扣押被申请人上海沈飞新型幕墙工程有限公司相应价值的财产(查封财产的价值以480000元为限,具体财产详见查封清单）。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。财产保全费2920元，由山东伟华玻璃有限公司预付。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢峰之二〇一九年九月四日书记员  王海玲
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1003民初1186号原告：褚英龙，男，汉族，1986年03月11日出生，现住辽宁省辽阳市文圣区。被告：辽阳市欢乐海水上乐园有限公司，住所地辽阳市文圣区北太子河路**。法定代表人：关伟，该公司总经理。委托代理人：张连孚，该公司职员。本院在审理原告褚英龙诉被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司服务合同纠纷一案中，原告褚英龙申请撤诉，并向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告作出的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告褚英龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚英龙承担。审判员 张 丽二〇一九年九月二十七日书记员 王金秋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申85号 再审申请人（原审原告）：黄莹，女，1992年9月28日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 再审申请人黄莹因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初1948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄莹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  黄裕和 审 判 员  陈燕霞 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李锦华 书 记 员  廖 莲
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1725号原告：袁华东，男，汉族，1977年9月13日出生，个体经商，住湖北省公安县，被告：张红雨，男，汉族，1973年12月20日出生，无业，住湖北省公安县，原告袁华东与被告张红雨不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2019年9月18日以需要收集证据为由向本院申请撤回对被告张红雨的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他当事人利益，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告袁华东撤回对被告张红雨的起诉。案件受理费225元，由原告袁华东负担。审判员  张华翔二〇一九年九月二十三日书记员  张静雅
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执923号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人黎荣武，男，1992年12月1日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黎荣武民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年5月27日作出的（2019）湛仲字第C008760号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立（2019）粤09执923号案执行。 本院查明，2017年10月25日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C008760号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十日 书 记 员  李超学
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢88号申请执行人赵中华，男，1975年10月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人张喜胜，男，1967年4月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。申请执行人赵中华与被执行人张喜胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽1302民初4607号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张喜胜未履行判决确定的给付义务，申请执行人赵中华向本院申请恢复执行，要求被执行人张喜胜给付借款人民币20万余元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，对被执行人的房产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了网络查控及实际走访调查；同时又对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等进行实地调查，现依法裁定对被执行人张喜胜所有的财产进行评估、拍卖，但至今评估无果，致使案件期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  于 江审判员  邓宏伟二〇一九年九月三十日书记员  朱 玲
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2019）晋0928刑初62号公诉机关五寨县人民检察院。被告人孙某，男，1956年11月30日生，汉族，初中文化，五寨县砚城镇政府退休职工，山西省五寨县人，现住五寨县。因涉嫌挪用资金罪，2019年6月26日被五寨县人民检察院取保候审，2019年8月8日被本院取保候审。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉﹝2019﹞41号起诉书指控被告人孙某犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员夏凡、孔祥文出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年至2013年，五寨县现城镇城内村自筹资金兴建综合服务大楼一栋、安居大楼二栋，命名为“兴民小区”，被告人孙某时任城内村党支部书记兼任村委主任，负责该项工程筹备工作。2013年11月，工程竣工，城内村开始出售所建二栋安居大楼，售楼款存入收支专用账户。2014年11月，城内村村两委换届，被告人孙某卸任，新任村党支部书记贾建忠和村委主任李玉春安排被告人孙某继续负责兴民小区后续售楼工作。2016年8月26日，被告人孙某安排兴民小区售楼部财务人员岳改转从小区售楼款收支专用账户中转出人民币30万元借贷给郝永富。2017年8月28日，郝永富将人民币30万元转入兴民小区售楼款收支专用账户归还前述借款。对于上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为，被告人孙某利用其负责城内村所建兴民小区售楼工作的职务便利，将兴民小区售楼款收支专用账户内的城内村集体资金人民币30万元挪用借贷给他人，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪悔罪，称其与郝永富系朋友关系，当时郝永富承建的移民小区建设资金周转不畅，准备帮他一把，触犯了法律。经审理查明，2009年至2013年，五寨县现城镇城内村自筹资金兴建综合服务大楼一栋、安居大楼二栋，命名为“兴民小区”，被告人孙某时任城内村党支部书记兼任村委主任，负责该项工程筹备工作。2013年11月，工程竣工，城内村开始出售所建二栋安居大楼，售楼款存入收支专用账户。2014年11月，城内村村两委换届，被告人孙某卸任，新任村党支部书记贾建忠和村委主任李玉春安排被告人孙某继续负责兴民小区后续售楼工作。郝永富系孙某朋友，在承建五寨移民楼过程中，因资金紧张向孙某提出借款30万元用于发放工人工资，几个月后归还。2016年8月26日，被告人孙某安排兴民小区售楼部财务人员岳改转从小区售楼款收支专用账户中转出人民币30万元借贷给郝永富，郝永富出具了借据。2017年8月28日，郝永富将人民币30万元转入兴民小区售楼款收支专用账户归还前述借款。认定上述事实的证据：孙某任职文件，负责兴民小区开发、出售会议记录；兴民小区售楼款转出、转入30万元流水；郝永富、岳改转、贾建忠等证人证言等。以上证据经庭审质证，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙某利用负责城内村所建兴民小区售楼工作的职务便利，将兴民小区售楼款收支专用账户内的城内村集体资金人民币30万元挪用借贷给他人，数额较大，超过三个月未还，已经构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发前所挪用资金已全部归还，被告人孙某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：被告人孙某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 马利强 二○一九年九月十七日法官 助理 张利国书 记 员 韩迎梅
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1957号之三被执行人崔根峰，男，1974年7月27日出生，汉族，住大同市平城区云中路大板楼****楼**。我院在执行崔根峰罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初174号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月十一日书记员  王雅玲
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2232号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：胡立明，男，1992年9月5日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人胡立明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)苏1202民初1730号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决书：“被告胡立明于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币64972.02元，利息人民币1497.24元、罚息人民币123.2元（截止2019年2月12日），并支付自2019年2月13日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1465元，依法减半收取人民币733元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，移送执行人于2019年7月23日向本院移送执行。在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年7月24日，2019年9月19日，本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月25日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、2019年9月10日，本院至泰州市××九龙社区进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。4、2019年8月7日，本院至泰州市住房公积金管理中心进行调查，未能发现被执行人名下有可供执行的公积金。5、2019年9月25日，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。以上财产查控情况，本院以电话告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示没有其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备处置条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院(2019)苏1202民初1730号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  蒋 晶二〇一九年九月二十四日书记员  黄 缘
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2323刑初124号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人王家洲，男，1999年2月5日生，汉族，住贵州省普安县。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年5月12日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月3日被普安县公安局刑事拘留，2018年9月14日被普安县公安局取保候审，2019年8月16日被普安县人民检察院取保候审，经本院决定，2019年9月29日被执行逮捕。现押于普安县看守所。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑检刑诉（2019）380号起诉书指控被告人王家洲犯故意伤害罪于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员曾后军出庭支持公诉，被告人王家洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月9日晚上，被告人王家洲与李某1在手机微信群玩游戏时，因李某1欠钱未付，王家洲因此与李某1在微信群里发生争吵。2018年6月10日0时30分许，王家洲伙同他人到普安县××镇××大道“××纸上烤鱼店”找到李某1，王家洲伙同他人对李某1拳打脚踢，并用烤鱼店内的塑料凳子对李某1进行殴打，将李某1打伤后离开现场。经鉴定，李某1牙齿损伤符合钝性外力致伤的特征；李某1一枚牙完全缺失、一枚牙折的损伤属于轻伤二级。2018年9月3日，王家洲与李某1达成赔偿协议，王家洲赔偿了李某1人民币二万元，李某1对王家洲表示谅解。同日，王家洲到普安县公安局盘水派出所投案。 另查明，被告人王家洲因犯容留他人吸毒罪（犯罪时间2016年11月14日）于2017年5月12日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2018年9月3日因2018年3月30日殴打他人被普安县公安局盘水派出所行政罚款500元；2019年9月24日因2019年6月23日殴打他人被普安县公安局行政拘留五日。 上述事实，被告人王家洲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、李某1的住院病历、户籍证明、协议书及谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书，证人钱某、李某2、王某、杨某的证言，被害人李某1的陈述，现场勘查笔录、提取物证记录、辨认笔录及相关照片，鉴定意见，被告人王家洲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王家洲无视他人身体健康权利，因生活琐事殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控王家洲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，王家洲主动前往公安机关投案，具有投案情节，其归案后直至庭审中供述仅自己一人对被害人李某1实施殴打，但被害人李某1的陈述及证人钱某、李某2、王某、杨某的证言等证据相互印证，伙同王家洲对被害人李某1实施殴打的还有他人，王家洲作为共同犯罪的主犯，包庇其他犯罪嫌疑人，拒不供述其所知的同案犯共同实施的伤害行为，不能认定为如实供述了主要犯罪事实，不构成自首；王家洲当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；案发后，王家洲赔偿了被害人李某1的经济损失，李某1对王家洲表示谅解，可酌情对王家洲从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条的规定，判决如下： 被告人王家洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年7月16日止。2018年9月3日至2018年9月14日被羁押的12天已折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锦辉 二〇一九年九月三十日 书记员  肖 力
四川省雷波县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3437刑初48号 公诉机关四川省雷波县人民检察院。 被告人李军，男，1974年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，四川省自贡市贡井区人，住自贡市贡井区，无前科。因本案于2019年7月2日被雷波县公安局刑事拘留，于2019年7月12日被雷波县公安局取保候审，于2019年7月16日被雷波县人民检察院取保候审，于2019年8月6日被本院取保候审。 四川省雷波县人民检察院于2019年8月6日以雷检公诉刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人李军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月29日19时许，被告人李军驾驶车牌号为川Ｃ×××××的轻型普通货车自雷波县渡口乡向雷波县顺河加油站方向行驶，行至雷波县时，因未保持安全车速、未保持安全车距且操作不当，其驾驶的车辆撞上同车道前方周某驾驶的云Ｃ×××××普通二轮摩托车，致搭乘摩托车的李某死亡、周某受伤。经雷波县公安局交通警察大队认定：李军承担此次事故的全部责任，周某、李某不承担此次事故责任。经鉴定，李某死亡原因系车祸致颅脑损伤脑死亡，周某的损伤评定为轻伤二级。 另查明，案发后被告人李军立即委托朋友拨打报警、急救电话，并在案发现场等待交警处理。经本院调解，被告人李军已赔偿被害人周某的全部经济损失并获得谅解。被告人李军在案发后多次与被害人李某的家属协商赔偿事宜，但双方未达成赔偿协议,被害人李某家属已向本院提起民事诉讼。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有雷波县 公安局受案登记表、立案决定书、被告人李军的基本情况、户籍证明、情况说明、查询结果单、挡获经过、雷波县公安局拘留证、释放证明、释放通知书、雷波县公安局取保候审决定书、雷波县公安局取保候审保证书、雷波县公安局交通管理大队吸毒现场检测报告书，呼吸酒精测试结果单、死者户籍证明、死者身份信息、雷波县公安局交通事故尸体检验报告书、雷波县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书，证实被告人李军与死者李某发生道路交通事故、本院调解笔录、谅解书、证人骆某1、尧某、汤某、莫某、骆某2、陈某、翁某的证言、被害人周某的陈述、被告人李军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李军违反交通运输管理法规，因操作不当发生交通事故，致一人死亡一人受伤，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李军立即委托朋友拨打报警和急救电话，并在案发现场等待交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人主动赔偿被害人周某的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响。公诉机关提出的适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 杰 审 判 员  余忠洪 人民陪审员  徐惠君 二〇一九年九月十一日 书 记 员  黄日作 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻： （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初803号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕256号。 受理日期：2019年9月16日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员杨丹。 被告人：刘飞，男，1990年6月1日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，保安，住山东省兰陵县。曾因犯抢夺罪于2013年1月11日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），同月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：被告人刘飞于2019年5月27日18时许，至苏州市吴中区郭巷街道彩虹新村凯鑫浴室西侧停车棚内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人何某停放于该处的价值人民币2400元的黑色台铃牌电动自行车1辆。案发后，被告人刘飞于2019年6月5日自动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。破案后，公安机关追缴了上述被盗电动自行车，并已发还给被害人何某。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人刘飞对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。 本院认为，被告人刘飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘飞犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘飞犯罪后自动投案，后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘飞曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人刘飞认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘飞犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1377号之二 申请执行人：徐静，女，1962年5月14日出生。 被执行人：黄俊，男，1977年4月9日出生。 徐静申请执行黄俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02174号民事判决书立案执行，通知履行标的1000000元及执行费用。 执行过程中，1.本案自2018年7月9日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后直接送达，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2018年7月10日、11月29日、2019年2月20日、4月26日、9月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，有房产登记信息。 3.本院干警到被执行人居住地调查其财产情况，未找到其他可供执行财产。 4.在执行过程中，本院对被执行人黄俊采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案扣划8666元支付申请执行人，收取执行费12400元，被执行人房产捆绑抵押，本案查封暂不具备处置条件。 6.执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人黄俊名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  丁永新 执行员  李同陆 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 艳
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执578号 申请执行人：陈国棱，男，1999年3月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。 被执行人：丁桂宜，男，1998年1月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人陈国棱与被执行人丁桂宜民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初997号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人丁桂宜应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人陈国棱借款20000元及应计利息（按判决书计），缴纳案件受理费300元。因被执行人没有按时还款，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向不动产登记部门及最高法院总对总查控的信息平台查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈楚玉
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执269号申请执行人：汪成业，男，1954年6月2日出生，汉族，住珙县。被执行人：许永秀,女,1971年2月6日出生,汉族，住珙县。本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2258号民事调解书，于2019年5月29日立案受理申请执行人汪成业申请执行许永秀借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人许永秀支付申请人借款13800.00元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人许永秀未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、不动产登记、有价证劵、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。2019年9月20日本院与申请执行人进行了终本约谈，在告知本案的执行进展情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2019）川1526执269号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年九月十七日书记员  舒玉强
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2161号 原告：蒙德全，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。 被告：广西平南县平原农牧有限公司。住所地：平南县镇隆镇学堂岭。 法定代表人：蒙立军，该公司执行董事。 原告蒙德全与被告广西平南县平原农牧有限公司（以下简称农牧公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨灵基，被告的法定代表人蒙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还风险金14000元、支付结算款32100元共46100元并支付违约金给原告（违约金计算方式：以46100元为基数，从2018年9月14日起按年利率6％计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾达成协议，由被告提供鸡苗、饲料、药物，原告提供鸡舍、劳务养鸡，再由被告负责回收肉鸡。原告依照协议缴纳了养殖风险金，也养殖了22批鸡交给被告出售。2018年9月14日，原告退出养殖，经结算被告应退回养殖风险金14000元、支付结算款32100元共46100元给原告，被告至今没有付给原告。被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告农牧公司辩称，双方经过结算，被告尚欠原告的款项属实，因为有其他养殖户私下把公司的鸡卖掉，公司已起诉其他养殖户，涉及款项80多万元，已经进入执行程序，本次系列案本息共60多万，具体什么时候能把钱返还给原告，要待执行案的进度而定。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾达成协议，由被告提供鸡苗、饲料、药物，原告提供鸡舍、劳务养鸡，再由被告负责回收肉鸡。原告依照协议缴纳了养殖风险金并养殖了22批鸡交给被告出售。2018年9月14日，原告退出养殖，经双方结算，被告应退回养殖风险金14000元、支付结算款32100元共46100元给原告，但至今未付。2019年7月8日，原告起诉至本院。 本院认为：原、被告签订的养殖回收合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已依合同约定履行承包养殖义务，被告农牧公司收取风险金后，在原告已履行全部合同义务情况下仍拖欠原告14000元、支付结算款32100元共46100元不予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因双方对所欠款项没有约定还款期限和违约金，原告请求被告从欠款之日起按年利率6％计算违约金没有依据，可以从起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西平南县平原农牧有限公司支付原告蒙德全46100元及利息（利息计算办法：以46100元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。 案件受理费998元，减半后收取499元，由被告广西平南县平原农牧有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费998元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年九月十七日 书记员  黄建海
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8005号原告：王于堂，男，汉族，1969年9月2日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。被告：张德世，男，汉族，1973年11月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：崔云，女，汉族，1973年10月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告王于堂诉被告张德世、崔云劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王于堂及其委托诉讼代理人陈叶艇、被告张德世、崔云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王于堂提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告人工费10300元及利息12元（按照同期银行贷款，从2019年5月30日起计算至付清为止，暂计算至2019年5月31日）；二、本案诉讼费用等费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月8日，原告在被告一承包的位于合肥市缘梦大厦B座4楼从事瓦工工作，2019年1月底原告完成了全部工作后多次向被告一主张人工费，但被告以种种理由一直拖延。直到2019年4月15日被告一才向原告出具两份欠条，分别载明拖欠原告人工费96100元及约定2019年5月30日支付60000元、剩余36100元于2019年7月30日付清。2020年6月6日付清质保金6900元。但直至今日，被告一直均未能支付。同时被告一作为家庭的主要经济来源，平时将自己的收入都交由被告二管理和支配，家庭的主要财产二均登记在被告二名下。因此原告认为被告一的行为已构成违约，被告二应对被告一的债务应承担还偿义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告张德世辩称：欠款属实，因为别人欠付我的工程款没有下来，所以没有钱支付。崔云：我不同意原告的诉请。被告张德世在外干活所得收入并没有用于家庭生活，我自己也在外面工地上干活，我从没有和张德世承包的工地一起干活，原告应了解这个情况，我们在经济上是独立的。经审理查明：2018年12月8日，被告张德世将合肥市缘梦大厦B座4楼瓦工工作分包予原告王于堂进行施工，以上工作已于2019年1月完工。2019年4月15日，张德世与王于堂就劳务费进行结算并出具《欠条》，明确其尚有“人工费”96100元未能向王于堂支付，张德世应于2019年5月30日向王于堂支付60000元，于2019年7月30日向王于堂付清剩余36100元。同日张德世另出具《欠条》，明确因圆梦大厦B座四楼富桥足疗店面装修尚欠王于堂质保金6900元未能支付，该费用应于2020年6月6日付清。后被告张德世未能按约定向原告王于堂支付部分到期费用。以上事实，有原、被告身份证明、《欠条》、《离婚协议书》及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中被告张德世对原告王于堂向本院提交《欠条》的真实性及所涉费用的具体数额均予认可，因双方已就原告所提供劳务相关费用进行结算并达成协议，截至本案判决前《欠条》中约定的分别应于2019年5月30日、2019年7月30日支付的两笔总计96100元的劳务费均已符合付款条件，本院对王于堂提出的要求被告张德世向其支付的以上部分劳务费的诉讼请求予以支持。因原告王于堂主张的质保金6900元尚未达到双方于《欠条》中约定的付款条件，王于堂可于该费用到期后另案提起诉讼，本案不予支持。关于原告所主张的利息，因双方已于《欠条》中已明确约定有关费用的支付时间，张德世迟延支付相关费用的行为客观上对原告造成一定损失，本院对原告所主张的被告应以所欠劳务费为基数向其支付利息的主张予以支持。被告张德世应自双方约定的相关费用的支付期限的次日即2019年5月31日起，以所欠劳务费60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准向王于堂支付迟延付款利息；于2019年7月31日起，以所欠劳务费36100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准向王于堂支付迟延付款利息。关于原告王于堂提出的要求被告崔云共同承担支付责任的诉讼请求，已查明崔云并非本案所涉劳务合同当事人，且未在《欠条》中就有关费用作出承担共同偿还责任的意思表示，原告亦未能举证证明以上张德世应付劳务费用属于两被告夫妻关系存续期间因共同生活、共同生产经营所负债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对原告王于堂提出的要求崔云共同支付相关费用的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张德世于本判决生效之日起十日内向原告王于堂支付96100元及利息，利息分别计算：以60000元为基数，自2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付至款清之日止；以36100元为基数，自2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付至款清之日止；二、驳回原告王于堂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告张德世负担。公告费400元，由被告张德世负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆军二〇一九年九月二十九日书记员  孟芹