河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民特29号申请人：孙延军，男，1979年3月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托代理人：范立新，河北磅礴律师事务所律师。委托代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。申请人：徐卫华，女，1979年2月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托代理人：范立新，河北磅礴律师事务所律师。委托代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。被申请人：牛俊岭，男，1957年1月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托代理人：王鹏涛，河北匡合律师事务所律师。被申请人：陈海燕，女，1958年12月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托代理人：王鹏涛，河北匡合律师事务所律师。申请人孙延军、徐卫华与被申请人牛俊岭、陈海燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。孙延军、徐卫华称，一、仲裁裁决程序严重违法。1.本案标的为188万元且案情复杂，根据《保定仲裁委员会仲裁规则》（暂行）不应适用简易程序。2.2019年1月28日仲裁委的开庭笔录第二页，本案审理的焦点是是否应当解除合同，裁决书却裁决撤销合同，程序严重违法。3.本案遗漏了重要的当事人李建勋。李建勋系代表被申请人与申请人签订合同的主体，其应当作为被申请人或第三人参加仲裁，但仲裁庭对此并未追加。4.2019年1月28日仲裁委的开庭笔录第一页证明本案仲裁员既不是选定也不是指定，违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、《保定仲裁委员会仲裁规则》（暂行）第二十八条。5.《仲裁员声明书》没有转交申请人，违反《保定仲裁委员会仲裁规则》（暂行）第三十二条。6.仲裁庭组成后没有提前书面通知当事人，违反《中华人民共和国仲裁法》第三十三条、《保定仲裁委员会仲裁规则》（暂行）第三十一条。7.本案第一次开庭后，因仲裁员有失公正，申请人提交了回避申请和组成合议庭、再次开庭的申请，但仲裁委没有做出相应回复，违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十六条、《保定仲裁委员会仲裁规则》（暂行）第三十六条。二、本案认定事实错误，适用法律错误。1.仲裁裁决认定10万元低价售房侵害了被申请人的合法权益，该认定事实有误。由于被申请人的女儿不能偿还第三人借款，被申请人才主动配合将讼争房屋于2017年12月17日过户给申请人抵账，双方真实的合同价款并非10万元，并且被申请人于2018年9月18日自愿以188万元总价回购该讼争房屋，可以印章其知晓当时的价款并非10万元。综上所述，仲裁裁决程序违法，事实认定错误，适用法律错误。为了维护申请人的合法权益，请求贵院依法不予执行原裁决，责令保定仲裁委重新仲裁。请求依法撤销保定市仲裁委员会（2018）保裁字第132号裁决书，申请费用由被申请人承担。牛俊岭、陈海燕称，保定仲裁委的仲裁裁决，仲裁程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的撤销申请。1.被申请人的仲裁请求为撤销《存量房屋买卖合同》，该合同载明的涉案房屋交易价格为10万元，据此金额，仲裁委适用简易程序符合《保定仲裁委员会仲裁规则》（暂行）的规定。2.被申请人申请仲裁的请求为撤销合同，仲裁委经审理，依据仲裁庭认定的事实和证据对《存量房屋买卖合同》予以撤销符合法律规定。3.申请人取得房本的依据是《存量房屋买卖合同》，被申请人是讼争房屋的合法所有人，申请人与被申请人是合法的仲裁主体，李建勋在仲裁裁决前没有申请追加成为第三人，申请人也没有申请追加李建勋为第三人，而是申请李建勋作为证人参与仲裁庭审，仲裁庭依职权追加第三人的情况，只适用于追加无独立请求权的第三人，而且若不追加，案件事实无法查清、责任无法分清。李建勋作为证人出庭，案件事实已经得以查清，仲裁委无权追加李建勋为第三人。4.2018年12月6日发给被申请人仲裁通知书，2019年1月17日发给被上诉人组庭通知书，仲裁庭的上述程序符合《中华人民共和国仲裁法》和《保定仲裁委员会仲裁规则》（暂行）的规定。5.在开庭时，仲裁员询问双方是否申请回避，申请人明确表示不申请，不存在《保定仲裁委员会仲裁规则》（暂行）第三十五条“可在最后一次开庭终结前提出”的情形。《保定仲裁委员会仲裁规则》（暂行）第三十六条规定了回避的决定权，该条款没有规定回避的决定必须回复申请人。关于本案的事实部分，被申请人的答辩与仲裁裁决书认定的事实一致。经审查查明，2019年5月23日，保定仲裁委员会作出（2018）保裁字第132号裁决：“（一）撤销申请人牛俊岭、陈海燕的代理人李建勋与被申请人孙延军、徐卫华签订的《保定市存量房屋买卖合同》。（二）仲裁费4550元，已由申请人预付，由被申请人孙延军、徐卫华承担，被申请人自收到本裁决之日起10日内给付申请人仲裁费4550元。（三）驳回申请人的其他仲裁请求。”依照《保定仲裁委员会仲裁规则》（暂行）第七十七条第一款“除非当事人另有约定，凡案件争议金额不超过20万元（指人民币，下同），适用本简易程序。”的规定，本院调阅了保定仲裁委员会（2018）保裁字第132号案件卷宗，牛俊岭、陈海燕向保定仲裁委员会申请撤销涉案保定市存量房屋买卖合同，该房屋买卖合同载明的房屋成交价格为10万元，故保定仲裁委员会以该合同载明的金额确定案件争议金额并由此适用简易程序并无不当。保定仲裁委员会开庭笔录虽记载为“本案焦点是是否应当解除合同”，但牛俊岭、陈海燕当庭所宣读的仲裁申请书中明确载明仲裁请求为撤销涉案保定市存量房屋买卖合同，孙延军针对此份仲裁申请进行了答辩，孙延军对申请人所申请的事项是明知的，保定仲裁委员会根据申请人的仲裁请求作出裁决并无不当。保定仲裁委员会（2018）保裁字第132号案件卷宗中并未附有孙延军、徐卫华要求李建勋作为被申请人或第三人参加仲裁的书面申请，且孙延军在一审中申请李建勋作为证人出庭作证，保定仲裁委员会亦准许李建勋出庭作证，就其所知悉的涉案事实进行陈述，故对孙延军、徐卫华关于遗漏当事人李建勋的主张，本院不予支持。保定仲裁委员会向孙延军、徐卫华邮寄送达了仲裁通知书，该邮寄地址与孙延军、徐卫华向本院申请撤销仲裁裁决的申请书中载明的地址及本院立案时孙延军所留送达地址均一致，该通知书载明要求孙延军、徐卫华在收到通知书之日起10日内提交选定仲裁员通知书，孙延军、徐卫华未提交证据证实其曾选定过仲裁员并告知保定仲裁委员会，根据《保定仲裁委员会仲裁规则》（暂行）第七十七条第三款“双方当事人应当自收到仲裁通知书之日起10日内在仲裁委员会仲裁员名册（涉外案件适用涉外仲裁员名册）中共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员。双方当事人逾期未能共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员的，仲裁委员会主任应当立即指定一名独任仲裁员成立仲裁庭审理案件。”的规定，保定仲裁委员会（2018）保裁字第132号案件卷宗中附有组庭通知书，该通知书上盖有“保定仲裁委员会”印章，应当认定保定仲裁委员会就此案已经指定了仲裁员，仲裁庭的组成并不违反法律规定。保定仲裁委员会在开庭前向孙延军、徐卫华邮寄送达了组庭通知书，该通知书上明确告知孙延军、徐卫华“由曹文玓任独任仲裁员，按照简易程序审理本案”，孙延军、徐卫华关于仲裁庭组成后未提前书面通知当事人的主张，本院不予采信。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，保定仲裁委员会已经告知孙延军、徐卫华独任仲裁员名单，并未影响案件正确裁决，不属于撤销仲裁裁决的法定事由，故对孙延军、徐卫华以保定仲裁委员会没有转交仲裁员声明书为由主张程序违法申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十五条“当事人提出回避申请，应当说明理由，在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。”的规定，孙延军、徐卫华在保定仲裁委员会2019年1月28日开庭时对仲裁员不申请回避，截止此次庭审结束，孙延军、徐卫华亦未申请仲裁员回避，保定仲裁委员会针对此案仅在2019年1月28日开庭审理，此后再未进行开庭审理，故孙延军、徐卫华在庭审结束后向保定仲裁委员会提交回避申请不符合上述法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”的规定，现申请人孙延军、徐卫华未提交证据证实本案存在上述情形之一，故对其请求撤销涉案仲裁书的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回孙延军、徐卫华的申请。申请费400元，由申请人孙延军、徐卫华负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年九月十九日书记员 崔 瑱