云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终401号上诉人（原审被告）：刀安慧，女，现住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：孔晓辉，北京市京师（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田小兵，男，现住重庆市万州区。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴秋敏，女，现住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：官维新，云南宝励律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵盈莲，女，现住云南省德宏州盈江县。上诉人刀安慧因与被上诉人吴秋敏、赵盈莲民间借贷纠纷一案，不服盈江县人民法院(2019)云3123民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后。依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刀安慧上诉请求：一、撤销原判；二、改判其对被上诉人赵盈莲的借款承担一般保证责任；三、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定其对被上诉人赵盈莲的借款承担连带保证责任属于认定事实不清，适用法律错误。在被上诉人赵盈莲出具的《借条》中，其明确表明“若赵盈莲无法偿还以上本金时，由本人偿还以上借款及利息”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，上述约定可以推定为一般保证，其作为保证人享有先诉抗辩权，在主合同未经审判或仲裁，并就债务人赵盈莲财产依法强制执行仍不能履行债务前，其对债权人吴秋敏可以拒绝承担保证责任，原审以双方对保证方式没有约定或约定不明为由，判决其承担连带保证责任适用法律错误。被上诉人吴秋敏口头答辩称，涉案两份《借条》的借款人是被上诉人赵盈莲，担保人为上诉人刀安慧，没有明确约定还款期限；上诉人刀安慧当时把自己及被上诉人赵盈莲的工资卡抵押给其，表示如果赵盈莲的钱取不了，可以去取上诉人的工资，故上诉人刀安慧的本意是承担连带保证责任，一审庭审结束后其提交过微信记录及银行流水记录。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人赵盈莲口头答辩称，其答辩意见与一审陈述的意见一致。吴秋敏向一审法院起诉请求：一、判令赵盈莲偿还其借款本金245000元及至2018年12月30日止的利息34300元，并支付以245000元本金为基数，按月利率2%计算，自2019年1月1日起至借款还清之日止的利息；二、判令刀安慧对赵盈莲借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费由赵盈莲、刀安慧承担。一审法院认定事实：2016年9月5日，经吴秋敏与赵盈莲、刀安慧共同商议，赵盈莲向吴秋敏借款并出具借条一份，主要内容为：赵盈莲向吴秋敏借到人民币205000元，以赵盈莲、刀安慧工资卡作抵押，借款月利率2分，每月付息4000元，利息支付方式为每月从赵盈莲工资卡支付。借条上留下赵盈莲、刀安慧的工资卡号、密码、身份证号码及联系电话，刀安慧作为担保人自愿承担上述借款及利息的担保责任。2017年6月20日，三人共同协商后，赵盈莲向吴秋敏借款并出具借条一份，主要内容为：赵盈莲向吴秋敏借到人民币40000元，以赵盈莲、刀安慧工资卡作抵押，借款月利率3分，每月付息1200元，利息支付方式为每月从赵盈莲工资卡（卡号62××××）支付，不足部分赵盈莲补充付款，借款时间2017年6月20日至2018年6月20日。借条上留下赵盈莲、刀安慧的工资卡号、身份证号码及联系电话，刀安慧作为担保人自愿承担上述借款及利息的担保责任。截止2017年12月，赵盈莲能按时足额支付借款利息，之后赵盈莲再未支付借款本息，吴秋敏因此诉至法院。另查明，赵盈莲于2017年12月向吴秋敏收回了自己的工资卡。吴秋敏未从刀安慧的工资卡中收取赵盈莲借款的本金及利息。三人没有另行签订担保合同。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。赵盈莲两次向吴秋敏借款并出具借条，按约定向吴秋敏支付利息至2018年5月7日，双方之间的借贷关系成立。关于本金的问题。对于2016年9月5日的借款205000元，赵盈莲认为仅收到吴秋敏通过银行转账的80500元，主张本金只能以80500元认定。通过庭审中各方的陈述及相关证据可以看出，借款是吴秋敏、赵盈莲及刀安慧共同协商下出借，借条明确了借款金额、利息及担保责任，赵盈莲作为成年人应当对自己行为带来的后果有明确的认知，且从借款之日起至2017年12月，吴秋敏一直以借条约定的205000本金及利率从赵盈莲的工资卡内收取利息，赵盈莲对此无异议。此后，赵盈莲又以微信转账和代领绩效奖的方式支付了部分利息，因此，该笔借款本金应认定为205000元。对于2017年6月20日的借款40000元，赵盈莲无异议，予以确认。综上，赵盈莲向吴秋敏借款245000元，应当按照约定向偿还借款本金，故对吴秋敏要求赵盈莲偿还本金245000元的诉请予以支持。赵盈莲庭审中提出吴秋敏代领其2017年绩效奖金11498.57元，刀安慧代其偿还3000元，都应扣减本金的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，赵盈莲未能提供证据证明自己的主张，该辩解意见不予采纳。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方借款时分别约定月利率为2%、3%，自2016年9月29日起至2018年5月7日，吴秋敏通过从赵盈莲工资卡中收取利息、代领绩效奖金及微信转账的方式，共收取利息87198.57元，赵盈莲在庭审中明确表示已支付的利息自愿支付。对吴秋敏要求赵盈莲承担2018年5月8日起至2018年12月30日的利息34300元，并支付以245000元本金为基数，按月利率2%计算，自2019年1月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。关于担保责任的问题。刀安慧分别在赵盈莲两次出具的《借条》下部，签署“担保人：本人刀安慧愿意为赵盈莲担保，若赵盈莲无法偿还以上本金，本人承担偿还以上借款及利息”，据此，刀安慧系自愿为赵盈莲的借款承担担保责任，但未约定担保的财产、方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因借款分为两笔，分别叙述如下：三人于2016年9月5日签订借款205000元的借条未明确借款期限，也未约定保证期间，吴秋敏于2019年1月11日提起诉讼，视为吴秋敏此时向赵盈莲主张权利，故该笔借款的保证期间在法律规定的时间内，刀安慧提出其对该笔借款承担一般保证责任并享有先诉抗辩权的辩解意见不成立，不予采纳，其应对205000元借款本金及自2018年5月8日至借款本金还清之日止，按月利率2%计算的利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三人于2017年6月20日签订借款40000元的借条，约定了借款时间为2017年6月20日至2018年6月20日，该笔借款的保证期间应从约定的还款时间2018年6月20日开始计算至2018年12月19日，吴秋敏于2019年1月11日起诉主张权利，已超过保证期间，故对刀安慧提出债权人未在六个月之内对债务人提起诉讼，其应免除保证责任的辩解意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、赵盈莲于本判决生效后三十日内偿还吴秋敏借款本金245000元，并支付自2018年5月8日起至2018年12月30日期间的利息34300元，本息合计279300元；二、赵盈莲于本判决生效后三十日内支付吴秋敏自2019年1月1日起至借款本金245000元还清之日止，按月利率2%计算的利息；三、刀安慧对上述借款本金中的205000元，及自2018年5月8日起至借款本金205000元还清之日止，按月利率2%计算的利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回吴秋敏的其他诉讼请求。二审中，上诉人刀安慧对一审认定2016年9月5日三人共同商议借款、赵盈莲第一次借款205000元、借条上留下刀安慧工资卡号的事实有异议，对其余事实没有异议；被上诉人吴秋敏、赵盈莲对一审认定事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人刀安慧的保证责任如何确定。上诉人刀安慧未提交新证据，其对一审时被上诉人吴秋敏提交的证据2即2016年9月5日《借条》补充质证，认为双方约定其是在被上诉人赵盈莲不能偿还借款的情况下承担责任，故其应承担一般保证责任。被上诉人吴秋敏围绕争议焦点，提交以下证据：1.微信聊天记录一份，欲证实其通过微信向上诉人刀安慧、被上诉人赵盈莲催促还款，上诉人刀安慧承认其要承担连带责任；2.银行转账记录一份，欲证实2016年9月5日出具借条后，其通过银行转账给被上诉人赵盈莲80500元、转账给上诉人刀安慧48000元，现金支付68500元；被上诉人吴秋敏另对其一审提交的证据2即《借条》补充说明，该借条没有约定还款期限，但约定了每月支付4000元利息，被上诉人赵盈莲及上诉人刀安慧把工资卡交给了吴秋敏，上诉人刀安慧承担的是连带保证责任。被上诉人赵盈莲未提交新证据。经质证，上诉人刀安慧认为被上诉人吴秋敏二审提交的证据1不是新证据，对该证据的三性不认可；对证据2的真实、合法性无异议，但对关联性及证明内容不认可；认为原审证据2有瑕疵，不能证实被上诉人吴秋敏的主张。被上诉人赵盈莲对证据1的真实性无异议，但对合法、关联性及证明内容不认可；对证据2证实转款给其80500元无异议，但对其余部分不清楚不予质证；对原审证据2的真实性无异议，但对证明内容不认可，与一审的质证意见一致。本院认为，被上诉人吴秋敏提交的证据1非新证据，亦不能证实其主张，本院不予采信；双方当事人对证据2的真实、合法性无异议，本院予以确认，可以证实被上诉人吴秋敏转账支付被上诉人赵盈莲80500元、上诉人刀安慧48000元的事实；一审对被上诉人吴秋敏提交的2016年9月5日《借条》及其他证据的认证正确，本院予以支持。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人吴秋敏、赵盈莲双方借贷款项、上诉人刀安慧自愿为被上诉人赵盈莲借款提供保证，未违反法律法规的规定，合法有效。二被上诉人作为出借人和借款人，对一审认定两次借款的数额无异议，本院予以确认。上诉人刀安慧作为担保人，主张2016年9月5日被上诉人赵盈莲第一次借款的实际数额为128500元，与二被上诉人的意见相悖，且无证据予以证实，本院不予支持。关于上诉人刀安慧的保证责任如何确定的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案涉案两份《借条》上均载明：“担保人：本人刀安慧愿意为赵盈莲担保，若赵盈莲无法偿还以上本金，本人承担偿还以上借款及利息”，故上诉人刀安慧的保证责任系一般保证，一审认定其承担连带保证责任不当。关于保证期间的问题，2016年9月5日的205000元未约定借款期限，亦未约定保证期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，根据上述规定，被上诉人吴秋敏于2019年1月11日起诉主张权利，该笔借款未超过保证期间，故上诉人刀安慧应对205000元借款及利息承担一般保证责任；2017年6月20日的40000元借款约定借期一年，至被上诉人吴秋敏起诉时已超过六个月的保证期间，上诉人刀安慧的保证责任依法予以免除。综上所述，上诉人刀安慧的上诉请求成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持盈江县人民法院(2019)云3123民初96号民事判决的第一项、第二项即“一、赵盈莲于本判决生效后三十日内偿还吴秋敏借款本金245000元，并支付自2018年5月8日起至2018年12月30日期间的利息34300元，本息合计279300元；二、赵盈莲于本判决生效后三十日内支付吴秋敏自2019年1月1日起至借款本金245000元还清之日止，按月利率2%计算的利息”；二、撤销盈江县人民法院(2019)云3123民初96号民事判决的第三项、第四项；三、上诉人刀安慧在被上诉人赵盈莲的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对被上诉人赵盈莲的205000元借款本息（利息自2018年5月8日起至205000元借款清偿之日止，按月利率2%计算）承担一般保证责任；上诉人刀安慧承担保证责任后，有权向被上诉人赵盈莲追偿；四、驳回被上诉人吴秋敏的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各5490元，由上诉人刀安慧各负担1610元，被上诉人吴秋敏各负担880元，被上诉人赵盈莲各负担3000元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向盈江县人民法院申请执行。审判长 高 立审判员 包 洋审判员 王 军二〇一九年九月九日书记员 梁其满