wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘02民终1681号 上诉人（原审被告）：罗怀忠，男，1968年7月3日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：易艳仙，女，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：周诚谦，男，1989年12月25日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：任旭峰，湖南坚铮律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）:张某，女，2013年1月21日生，汉族，住湖南省长沙县。 法定代理人:杨婷（系张某之母），女，1980年10月22日生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：任旭峰，湖南坚铮律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：株洲新方圆电碳有限公司，住所地：湖南省芦淞区芦淞路**。 法定代表人：周治河。 委托诉讼代理人:莫界安，系公司员工。代理权限：一般代理。 上诉人罗怀忠因与被上诉人周诚谦、张某、株洲新方圆电碳有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，原株洲市电碳厂收取罗怀忠103号房款是何种性质等事实需要原审法院进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初821号民事判决； 二、本案发回湖南省株洲市芦淞区人民法院重审。 上诉人罗怀忠预交的二审案件受理费1656元予以退回。 审判长  刘艳辉 审判员  赵庆华 审判员  阳桂凤 二〇一九年九月五日 书记员  龚 关
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执6568号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：杜焕捷，行长。被执行人:张钰率，男，汉族，1984年7月11日出生，住重庆市荣昌区荣隆镇。被执行人:重庆荣冠通汽车销售有限公司,,住所地重庆市南岸区江南大道******办公**统一社会信用代码91500108578978072B。法定代表人：郑淑君。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与张钰率、重庆荣冠通汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行要求被执行人支付借款本金110313.65元、分期手续费5712.64元、利息27974.28元、律师费1600元、保全费1270元、案件受理费3228元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人重庆荣冠通汽车销售有限公司名下无房无车；被执行人张钰率名下有位于重庆市荣昌区X房屋，本院进行了查封，但因系轮候查封，故不具备处置条件；其名下有车牌号为渝X号车，本院进行了保全查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；被执行人名下的部分银行存款已被他案在先冻结，剩余银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划。已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效判决书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月十八日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1733号原告陈欣，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人周步海、赵啊晴，安徽步海律师事务所律师。被告朱林华，男，1989年7月24日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人李俊鹏，江西京天律师事务所律师。原告陈欣诉被告朱林华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈欣的委托代理人周步海、赵啊晴、被告朱林华及其委托代理人李俊鹏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月16日，原告与被告在景德镇珠山区签订《质押债权转让协议》。被告将其对娄少华的债权质权转让给原告，即将其质押的车辆（车牌号码豫Ｇ×××**）交付给原告。原告向被告支付148000元用于对其质权的购买。2019年3月4日，该车辆在原告不知情的情况下被河南省新乡市银建汽车服务有限公司开走。事后原告报警得知被告对该车辆的所有人并没有车辆质押权。根据《合同法》第五十一条之规定：无权处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效，反之权利人不追认并且处分人事后也未取得处分权的，合同无效。本案被告对该车辆不享有质押权，并且质权转移给原告后，被告也没有依法通知车主，因此该债权（质权）转让行为自始无效。所以原告与被告签订的《质押债权转让协议》无效。原告起诉要求：1、请求人民法院依法确认原被告签订的《质押债权转让协议》无效，被告返还原告148000元及直接经济损失2万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱林华及其委托代理人辩称，原被告之间签订的协议不存在任何欺诈，案涉车辆豫Ｊ×××**宝马车是宋跃龙开走的，开走之前已到公安机关备案，与被告无关联，豫Ｊ×××**宝马车车辆质押合法有效，质押债权转让协议证明被告以135000元从潘斌、王祥锋手中取得质押债权，继而说明被告有权将车转让给原告，微信聊天记录证明，被告已经将车辆设有抵押等情况告知了原告，原告取回车辆后拆定位的行为可以认定原告对交易的风险有预见性，并自愿承担风险。经审理查明，2018年12月16日，原告陈欣与被告朱林华在景德镇珠山区签订《质押债权转让协议》，协议约定被告朱林华将其对娄少华的债权质权转让给原告陈欣，即将其质押的宝马车辆（车牌号码豫Ｇ×××**）交付给原告。原告陈欣通过交通银行马鞍山雨山路支行向被告朱林华支付148000元，用于对质押物车牌号码豫Ｇ×××**宝马车进行转让。2019年3月4日，该车辆停放在宿州埇桥一公园地下车库，在原告陈欣不知情的情况下，被河南省新乡市银建汽车服务有限公司员工宋跃龙开走，宋跃龙在开车之前到公安机关备案。上述事实，有身份证明，质押债权转让协议、车辆质押借款合同、借据、委托书、涉案车辆行驶证、交通银行转款凭证、网银微信及支付宝转款凭证、微信聊天记录、接处警登记表、(2018)赣02民终414号民事判决书及庭审笔录附卷为证，应予认定。本院认为，原、被告在交付车辆时签订《质押债权转让协议》时，被告朱林华虽然将车辆的相关权利证书和机动车所有人娄少华签订的车辆质押借款合同均已交付给原告陈欣，但由此证明被告朱林华对该车辆拥有质押权证据不充分，依据法律规定，无权处分他人财产的，必须经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同方能有效。并且被告朱林华亦未向法庭提供权利人追认或者其订立合同后取得处分权的相关证据，因此双方签订的《质押债权转让协议》应认定无效，被告应返还原告的购车款，但要求支付律师费和车旅费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原、被告双方签订的《质押债权转让协议》无效。被告朱林华于本判决生效之日起十五日内返还原告陈欣购车款人民币148000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告朱林华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  朱文波人民陪审员  王成水二〇一九年九月二十四日书 记 员  徐知贤
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执852号申请执行人:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：李连宏，任行长。委托代理人：冯金科，男，汉族，1970年7月18日生，代理权限：特别授权代理。委托代理人：胡思惠，男，汉族，1965年11月3日生，代理权限：特别授权代理。被执行人：罗增艳，男，1980年4月24日生，汉族，住通海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人罗增艳信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423民初226号民事判决书，已于2018年2月28日发生法律效力。申请人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人罗增艳应偿还申请人中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币9666.22元及自2017年2月25日起至款实际付清之日止的利息、复利（其中：2017年2月25日至2017年12月7日的利息、复利共计1162.01元；2017年12月8日起至款实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付）、违约金575.59元；并承担案件受理费40元，执行费70元。本案执行至今，本院已依法查封被执行人罗增艳名下车牌号为云Ｆ×××**车辆，但该车辆现未能实际控制，无法处置。本院查询被执行人罗增艳房产、工商、银行账户后没有发现可供执行的财产。本院依法对被执行人罗增艳采取限制高消费和纳入失信人名单措施。现因本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）云0423执852号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇一九年九月二十六日书记员 张 强
葫芦岛市连山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1402执保121号 申请人葫芦岛农村商业银行股份有限公司沙河营支行，地址葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营村。统一社会信用代码9121140062691658XC。 负责人景会忠，系该支行行长。 被申请人李鑫，男，1988年5月18日出生，汉族，个体业主，现住葫芦岛市龙港区。 被申请人刘业梅，女，1988年3月15日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。 被申请人葫芦岛市瓜尔佳实业有限公司，地址葫芦岛市龙港区龙湾大街绣园小区**楼**门市。统一社会信用代码91211400716427464J。 法定代表人李鑫，系该公司经理。 本院在审理申请人葫芦岛农村商业银行股份有限公司沙河营支行与被申请人李鑫、刘业梅、葫芦岛市瓜尔佳实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人葫芦岛农村商业银行股份有限公司沙河营支行于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李鑫、刘业梅所有的位于葫芦岛市连山区XX门市，葫芦岛市瓜尔佳实业有限公司所有的位于葫芦岛市龙港区龙湾大街XX门市，位于葫芦岛市位于葫芦岛市龙港区**，，位于朝阳市喀左县白塔子镇**商用楼及占用的土地使用权担保人葫芦岛农村商业银行股份有限公司自愿为其提供保证担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李鑫所有的坐落于葫芦岛市连山区XX楼Ａ（葫房权证连字第××号，建筑面积XX平方米）；查封被申请人葫芦岛市瓜尔佳实业有限公司所有的坐落于葫芦岛市龙港区XX号楼Ｇ（葫房权证龙字第××号，建筑面积XX平方米）；查封被申请人李鑫所有的坐落于葫芦岛市龙港区龙警街XX号楼X单元XX（葫房权证龙字第××号，建筑面积XX平方米）。查封期限三年，查封期间不得出租、出售、转让、变卖、赠与、抵押。 二、查封被申请人李鑫所有的坐落于喀左县白塔子镇XX区商业XX（房权证喀村房字第××号，建筑面积XX平方米）及土地（喀左国有XX第XX号，面积XX平方米）；查封被申请人李鑫所有的坐落于喀左县白塔子镇农贸市场商用楼2-3区商业128（房权证喀村房字第××号，建筑面积XX平方米）及土地（喀左国有XX第XX，面积XX方米）；查封被申请人李鑫所有的坐落于喀左县白塔子镇农贸市场商用楼XX区商业XX（房权证喀村房字第**，建筑面积XX平方米）及土地（喀左国有XX第XX号，面积XX平方米）；查封被申请XXXX人李鑫所有的坐落于喀左县白塔子镇农贸市场商用楼XX区商业XX（房权证喀村房字第××号，建筑面积XX平方米）及土地（喀左国有XX第XX号，面积XX平方米）；查封被申请人李鑫所有的坐落于喀左县白塔子镇农贸市场商用楼2-3区商业139（房权证喀村房字第××号，建筑面积XX平方米）及土地（喀左国有XX第XX号，面积XX平方米）；查封被申请人李鑫所有的坐落于喀左县白塔子镇农贸市场商用楼XX区商业XX（房权证喀村房字第××号，建筑面积XX平方米）及土地（喀左国有XX第XX号，面积XX平方米）。查封期限三年，查封期间不得出租、出售、转让、变卖、赠与、抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘恩栋 人民陪审员  陆海艳 人民陪审员  陆景丽 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘 颖
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初405号原告：寿光欣港建材有限公司，住所地：山东省寿光市侯镇老大营村东进村路与大沂路路口南300米路西。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。被告：滨州鑫建基础工程有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十三路**。法定代表人：宣建彬，执行董事。被告：宣建彬，男，1976年12月28日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告寿光欣港建材有限公司与被告滨州鑫建基础工程有限公司（以下简称滨州鑫建工程公司）、宣建彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光欣港建材有限公司委托诉讼代理人丁璐到庭参加诉讼，被告滨州鑫建工程公司、宣建彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光欣港建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付给原告货款105227.5元及违约金5261元；２.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月31日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定被告向原告购买混凝土，送货地点为海化三电厂；结算方式为首付定金50000元，混凝土送完后5日内付清；原告自2018年9月1日向被告指定的工地运送混凝土，2018年9月10日完成全部供货，共计356.5m3。根据双方签订的合同约定，每方的含税价格为435元，原告共计向被告送货价值为155227.5元（含150元运费），被告支付定金后未再向原告付款，经原告多次催要，被告总以暂时没有钱为由推拖不付。被告拖延付款的行为已经违约，给原告造成巨大损失。被告宣建彬系该公司的自然人独资股东，根据法律规定应当承担付款责任，且被告滨州鑫建工程公司目前经营状况发生变化，无力偿还到期债务，其股东应当在未出资范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告滨州鑫建工程公司、宣建彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）、被告滨州鑫建工程公司（甲方）于2018年8月31日签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定乙方向甲方提供混凝土，含税价格为435元/m3（非泵价格405元/m3，外加剂15元/m3，综合价420元/m3，含税每方额外加15元/m3）；乙方向甲方提供3%的增值税专用发票；结算付款方式为：首付定金50000元，混凝土送货后五日内付清；若甲方在十日内未结算货款，应向乙方支付违约部分货款金额5%的违约金；合同还就其他事项进行了约定。上述买卖合同签订后，被告滨州鑫建工程公司于2018年9月1日向原告支付定金50000元，原告于该日开始向被告滨州鑫建工程公司供应混凝土，至2018年9月10日，原告共向被告滨州鑫建工程公司供应混凝土共计356.5m3。后经原告与被告滨州鑫建工程公司对账结算后，原告于2018年9月21日向被告滨州鑫建工程公司开具山东省增值税专用发票两份，金额共计155227.5元。之后，被告滨州鑫建工程公司于2019年7月25日又向原告支付货款5000元，现欠付原告货款100227.5元。原告主张按合同约定被告滨州鑫建工程公司应在2018年9月16日之前结清货款，否则应自2018年9月26日开始按合同约定向其支付所欠货款105227.5元5%的违约金，即5261元，并以被告宣建彬系该公司的自然人独资股东，未出资到位为由要求被告宣建彬对其主张的货款及违约金承担连带清偿责任。但原告并未举证证明被告宣建彬存在出资不到位的情形。另查明，被告滨州鑫建工程公司仅有被告宣建彬一个自然人股东，系一人有限公司。被告宣建彬未提供证据证明被告滨州鑫建工程公司的财产独立于其个人财产。以上事实，有原告提交的《预拌混凝土购销合同》、送货单、增值税普通发票、中国建设银行网上电子银行回执、招商银行历史交易明细、企业信用信息公示报告等证据以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行自己的义务。原告提交的证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证明原告已履行供货义务、被告滨州鑫建工程公司尚未足额支付货款已构成违约的事实，被告滨州鑫建工程公司应向原告支付尚欠货款及违约金。根据本院查明的事实，被告滨州鑫建工程公司尚欠原告货款数额应为100227.5元（155227.5元-50000元-5000元），而非105227.5元，故对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告另主张按合同约定要求被告支付欠付货款数额5%的违约金5261元（105227.5元*5%），不违反法律规定，本院应予支持。原告虽未举证证明被告宣建彬出资不到位，但根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，本案中被告宣建彬并未举证证明公司财产独立于其个人财产，对原告要被告宣建彬承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院应予支持。被告滨州鑫建工程公司、宣建彬经合法传唤未到庭，视为自动放弃其答辩、质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州鑫建基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿光欣港建材有限公司货款100227.5元元及违约金5261元，共计105488.5元；二、被告宣建彬对对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告寿光欣港建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告寿光欣港建材有限公司负担57元，由被告滨州鑫建基础工程有限公司、宣建彬共同负担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇一九年九月二十九日法官助理于丽丽书记员袁浩
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9203号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:赵永涛，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告赵永涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告赵永涛经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告赵永涛未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年1月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 赵永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵永涛限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永涛负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 吴 琼 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢寒梅
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1727民初3911号原告：孙冲，男，汉族，1992年5月20日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：孙振海（系原告的父亲），男，1969年9月20日出生，汉族，住汝南县。被告：张俊峰，男，汉族，1973年3月4日出生，住汝南县。被告：王黑毛，男，汉族，1961年12月30日出生，住汝南县。原告孙冲诉被告张俊峰、王黑毛租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙冲撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告孙冲负担。审判员  邢兴二〇一九年九月二十九日书记员  石昆
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终1770号 上诉人（原审被告）：曹令春，男，1964年2月7日出生。 委托诉讼代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑武林，男，1965年3月23日出生。 上诉人曹令春因与被上诉人郑武林民间借贷纠纷一案，不服耒阳市人民法院（2019）湘0481民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 曹令春上诉请求：依法撤销原判决，改判被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判决没有认定3万元抵消的事实错误以及没有认定上诉人用三年分红款抵偿欠款的事实错误。 被上诉人郑武林经本院传票传唤，无正当理由既拒不到庭参加诉讼，又不提供书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 郑武林向一审法院起诉请求：1、曹令春立即偿还郑武林借款150000元，归还利息114000元（按月息2分计算，暂自2015年11月16日至2019年1月16日止，实际利息计算到曹令春履行归还借款之日止），共计264000元；2、本案诉讼费由曹令春承担。在庭审过程中，郑武林当庭变更诉讼请求，请求判令：曹令春偿还郑武林借款本金83333.3元及利息（自2016年3月11日起至2019年1月16日止）,实际利息计算到曹令春履行归还借款之日止。 一审法院认定事实：2015年11月16日，曹令春为投资入股郑武林等人合伙运营的湘D871**、湘D871**客车，向郑武林借款150000元，出具借条约定“按2%计付利息，限一年之内还清借款和利息，期限内借款人可分期偿还借款和利息，此借款以借款人财产湘D****、湘D****客车所有股份450000元作为全额担保，逾期不能全额还清借款和利息，债权人郑武林有权处置债务人曹令春车上股份450000元作价150000元偿还债权人。”2016年3月11日，草令春以湘D****、湘D****客车的分红款抵偿了郑武林的借款本金66666.7元及利息6666.6元，郑武林出具了收条，此后，曹令春未再向郑武林还款付息，酿成本次纠纷。以上事实，有曹令春、郑武林的陈述、借条、证人曹启淮的证言、收条等证据证实，经庭审质证，上列证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。曹令春向郑武林借款，有曹令春向郑武林出具的借条为证，郑武林、曹令春间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。曹令春借款后应及时归还借款，曹令春未及时归还郑武林借款，侵害了郑武林的合法权益。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现郑武林要求曹令春归还借款本金83333.3元及支付按照月利率2%计算的自2016年3月11日至实际归还之日止的利息（含逾期还款利息）的诉讼请求，该院予以支持。曹令春辩称，已用三年的分红款抵偿欠款。经查，证人曹启淮向法庭提交了一份原告出具的收条，证明曹令春于2016年3月11日还本66666.7元及利息6666.6元，郑武林对此予以认可，故可认定曹令春已于2016年3月11日偿付73333.3元本息。曹令春另向法庭提交银行业务凭证，以证明其于2018年2月4日向郑武林转款3万元。该院认为，曹令春当庭陈述该款是每个股东都拿出来用于春运周转的，并不是用于偿付借款的，郑武林予以认可，故对曹令春主张该款系偿付借款的辩解意见，不予采纳。曹令春未提供其他偿付本息的证据，对其已全部偿付本息的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决：一、曹令春于判决生效之日起十五日内归还郑武林借款人民币83333.3元并支付利息（以83333.3元为基数，按照月利率2%自2016年3月11日起支付利息至借款清偿完毕之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费人民币5260元，减半收取计人民币2630元，由郑武林负担人民币526元，由曹令春负担人民币2104元。 本院二审期间，被上诉人郑武林提供了三份证据，经庭审质证，上诉人认为证据一、证据二不是新的证据，原审已经提交。对证据三按股分配表的来源及真实性均持异议。对证据四是本案一审判决书，不能作为证据。本院认为，证据一、证据二不属于新的证据，不再重复组织质证，证据三的证据来源是否合法，内容是否客观真实，均无法核实，本院不予采信。证据四不属本案证据。本院查明的事实与一审查明的事实相符，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、上诉人曹令春于2018年2月4日通过银行转账3万元给被上诉人郑武林可否抵消其借款。经查，2018年2月4日，曹令春之子通过银行转账3万元给郑武林，此系双方当事人无争议的事实，但曹令春在一审庭审时陈述称，郑武林说每个股东拿了3万元用于春运周转。显然，双方就该款未达成协议用于抵消曹令春的借款。故上诉人该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 二、上诉人曹令春是否存在用2016年-2018年度利润分红款抵偿其欠款的事实。经查，曹令春入股投资45万元。其中，借郑武林15万元。三人入股购置的车辆又转卖40万元。曹令春领了13.4万元。关于究竟如何分红，现无证据证明。现无法查证曹令春、郑武林等人利润分红的事实，且也未与郑武林达成抵消欠款的协议，因此，上诉人的该上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，曹令春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5260元，由上诉人曹令春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年九月二十四日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0722民初1566号原告：成兴国，男，1988年7月5日出生，汉族，住河北省张北县。被告：郝建国，男，1966年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：武海斌，男，52岁，汉族，住河北省张家口市高新区。被告：侯丙祥，男，1964年2月7日出生，汉族，住内蒙古兴和县。原告成兴国与被告郝建国、武海斌、侯丙祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。成兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费166800元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月10日，我与郝建国签订《塔式起重机设备租赁合同》，约定每月租赁费900元，按月承租，按月结算，武海斌系保证人。合同签订后，2017年7月27日郝建国开始租赁使用设备，但郝建国未按约定支付租赁费。郝建国、侯丙祥与我在2016年6月22日签订《协议书》，约定侯丙祥扣除现场施工所发生的人工费后，有现金侯丙祥为我扣下租赁费，如无现金侯丙祥扣下楼房抵顶我的租赁费。抵顶楼房的时间最晚为小区业主入住时。郝建国租赁我的塔吊到2016年11月。后被告均违约，为维护我的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告提供被告的信息不足以认定为明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回成兴国的起诉。成兴国预交的案件受理费1818元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 冯 海二〇一九年九月十六日书记员 郭建伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0114执恢1520号申请执行人：刘润平，男，1951年11月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区万科四季花城12-5-391。被执行人：杨宁馨，女，1950年8月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区怒江北街**409。本院在执行申请执行人刘润平与被执行人杨宁馨民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初13824号民事判决书所确定的法律义务。申请人提出希望与被执行人私下协商解决纠纷，不需要法院居中调解和强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)辽0114执恢1520号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一九年九月二十七日书记员 于天龙
科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初4620号原告白布仁，男，55岁，1964年1月5日，蒙古族，地址：高力板镇，联系方式：1394826****被告韩石状，男，58岁，1961年1月14日，蒙古族，地址：高力板镇，联系方式：1394825****（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理白布仁韩石状民间借贷纠纷一案中，原告白布仁于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告白布仁撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告白布仁撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 陈 军 二〇一九年九月二十日书记员 孙之桐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终7803号上诉人（原审被告）：冯春喜，男，1983年2月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审原告）：陈峰，男，1987年6月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：宁琦，江苏朋德律师事务所律师。上诉人冯春喜因与被上诉人陈峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人冯春喜经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯春喜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费463元，减半收取231.5元，由上诉人冯春喜负担。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  祝春雄二〇一九年九月十九日书记员  王晓敏
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初3488号 原告：刘本学，男，1964年4月27日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 被告：烟台市海阳公路建设养护中心(原名烟台市海阳公路管理局)，住所地海阳市海园路**。 负责人：徐鑫，该中心主任。 委托诉讼代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。 被告：烟台市雪鹏建筑劳务有限公司，，住所地烟台市芝罘区黄务福兴路** 法定代表人：刘雪鹏，该公司总经理。 被告：于在职，男，1966年6月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张永明、姚广柱，山东崇真(芝罘)律师事务所律师。 原告刘本学与被告烟台市海阳公路建设养护中心、烟台市雪鹏建筑劳务有限公司、于在职建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告刘本学向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告吊装费25800元并支付利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年被告烟台市海阳公路管理局将海阳市盘石店镇驻地大桥、招虎山东面大桥的翻修工程发包给被告烟台雪鹏建筑劳务有限公司，烟台雪鹏建筑劳务有限公司又将大桥的吊装工程分包给了被告于在职。2013年至2015年，被告于在职雇佣原告吊车对上述两座大桥的桥板进行装卸，装车地点在海阳市海嘉汽车城周围，卸车、安装地点在两座大桥。吊装总价为105800元。2015年7月15日被告于在职给原告出具欠条注明共欠原告吊车费合计105800元。后被告陆续付款80000元，至今尚欠25800元。为此诉至法院请求支付原告的诉讼请求。 本院审查认为，原告所吊装的其主张的上述工程桥板，系王昌华雇佣原告吊装，被告于在职作为王昌华的亲戚，只是履行职务行为给原告出具工程量结算单，而并非其主张的欠条。上述两座大桥的施工是被告烟台市海阳公路建设养护中心下属的二级单位海阳市公路工程处，将烟海高速公路盘石连接线桥梁工程发包给烟台市莱山区新城北街14号王昌华施工，有被告于在职提供的2014年3月30日劳务合作协议书的证据在卷为凭。原告将烟台雪鹏建筑劳务有限公司作为被告起诉，只是根据他人传说而将烟台雪鹏建筑劳务有限公司列为被告起诉，该工程与烟台雪鹏建筑劳务有限公司没有任何关系。原告将上述三被告作为本案的诉讼主体，系起诉主体错误，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘本学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年九月十六日 书记员  张 媛
献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1548号河北鑫盛建材租赁有限公司，男，1985年9月1日出生，住所地河北省献县河街镇刘东城村，联系电话13383******法定代表人：王玉杰赵俊波，男，汉族，1977年2月4日出生，住所地河北省献县河城街镇小赵庄村，联系电话13823******河北鑫盛建材租赁有限公司申请赵俊波租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2019）冀0929民初2059号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北鑫盛建材租赁有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结献县人民法院作出的（2019）冀0929民初2059号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄传波二〇一九年九月二十八日书记员  宋国强书记员  郝 帅书记员  李明徽书记员  冯一丁
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执709号申请执行人：刘东阳，男，1983年10月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：辽宁鉴洲投资管理有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：周瑞卿，系公司法人。申请执行人刘东阳申请执行被执行人辽宁鉴洲投资管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初12116号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人刘东阳向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月14日向被执行人辽宁鉴洲投资管理有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初12116号民事判决书所确定的给付欠款4772元及逾期利息、受理费5元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年9月5日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年8月5日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2019年2月18日本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行财产。本院于2019年2月20日将被执行人公司进行禁止、变更、迁移、注销登记、冻结被执行人名下银行账户，但未能实际控制足额钱款，已告知申请人申请续封。2019年8月5日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执709号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ：马振昊二〇一九年九月二十日书记员 ：张丹丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑01执恢171号 辽宁鑫丰矿业（集团）有限公司（申请执行人）、黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司（被执行人）、黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（被执行人）： 本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2015）哈民三商初字第109号号民事判决书，受理了辽宁鑫丰矿业（集团）有限公司与黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司、黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的12716166.00元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕。现申请执行人辽宁鑫丰矿业（集团）有限公司申请执行结案。至此，申请执行人辽宁鑫丰矿业（集团）有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。（院印） 二〇一九年九月十六日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初622号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：江岺，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王佳煜，女，1991年6月13日，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称原告）与被告王佳煜（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江岺到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5439.72元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5439.72元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告为购买武汉市江汉区鑫振宇电脑经营部的苹果6SPLUS（64G玫瑰金）手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告的名义借款。依据被告的授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4709元，其中商品价款3488元（由商家收取），借款管理费1221元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款5439.72元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%／360×逾期天数）。由于原告已依约履行了担保责任，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。经审理查明，原告所述属实，本院予以认定。另查明，原告已于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代被告偿还欠款5439.72元。上述事实，有原告提交的《个人借款申请表》《授权委托书》《个人借款合同条款与条件》《有利网借款协议》《还款提示单》《商品交付确认书》、代偿通知书及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、业务回单（收付款通知）等证据材料予以证实，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，上述《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告未依约偿还北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的借款本息，原告按《有利网借款协议》的约定为被告代为偿还了上述债务，有权在承担保证责任后向被告追偿。原告提出被告偿还代偿款5439.72元及支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用未提交费用明细及实际发生的证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王佳煜于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5439.72元；二、被告王佳煜于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用期间利息（以5439.72元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年2月27日起计算至全部款项实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费332.5元，以上共计357.5元由被告王佳煜承担（被告王佳煜于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曹 馨人民陪审员  吴建国人民陪审员  郭 志二〇一九年九月十日法官助理吴秀月书记员吴桐
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初2719号 原告：蒋学勇，男，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区徐家井办事处。 被告：邓集亮，男，1963年11月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告蒋学勇与被告邓集亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋学勇撤诉。 案件受理费5005元，减半收取计2502.5元，由原告蒋学勇负担。 审 判 员 李豆豆 二〇一九年九月二十四日 法官助理 董凌冰 书 记 员 文红莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5891号原告：王书营，男，1967年8月20日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：王子胜，男，2009年8月17日生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：王书营（系王子胜之父），男，1967年8月20日生，汉族，住河南省荥阳市。二原告委托诉讼代理人：王昊，国浩律师（郑州）事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王科（系原告亲属），男，1983年9月6日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，河南中锦律师事务所律师。原告王书营、王子胜与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书营、王子胜的委托诉讼代理人王昊、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈燕燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求被告其死亡赔偿金、丧葬费等费用572805.68万元。事实与理由：2019年3月21日，张兵义驾驶豫Ｂ×××**重型普通货车沿荥阳市荥广公路自南向北行驶至古广公路交叉口右转弯时，与受害人丁喜营骑两轮电动车发生碰撞，造成丁喜营当场死亡、电动车受损的交通事故。经认定，张兵义负事故全部责任。被告平安保险公司辩称：事故发生后，张兵义弃车逃逸，其行为为法律禁止性行为，根据法律规定及保险合同的约定，答辩人不承担责任。首先，根据道路交通安全法第70条，如果发生交通事故后，车辆驾驶员应当立即停车保护现场并报警，以及根据道路交通事故处理程序规定第八条仍然是在发生交通事故之后应该立即停车保护现场并立即报警，而本案张兵义在事故发生后未采取措施弃车离开事故现场，属于法律明令禁止行为，根据保险法解释二第十条，如果说保险人将明令禁止行为作为保险免责条款的话，保险人仅以提示保险合同经济及立即生效，答辩人就免责条款的内容及法律后果已履行了明确的提示说明义务，根据保险单单页上已经有重要的栏目提示说，本保险合同是根据保险条款以及投保单、保险单和特别约定组成提示保险被保险人应当仔细的阅读，尤其是免责条款的条款；第二，根据机动车商业综合保险条款第24条第二款规定，在事故发生后在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，已经对该免责条款进行加粗字体，公司履行了法律规定的法定的提示义务（投保单与庭后7日内提交）。综上所述，应当依法判决免除答辩人的赔偿责任。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日12时15分许，张兵义驾驶豫Ｂ×××**重型普通货车沿荥阳市荥广公路自南向北行驶至古广公路交叉口右转弯时，与丁喜营骑两轮电动车沿该路同向行驶至该处时发生碰撞，造成丁喜营当场死亡、电动车受损的交通事故，事故发生后，张兵义驾车逃逸。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张兵义于事故发生后驾车逃逸负事故全部责任，丁喜营无事故责任。张兵义提出复核申请，郑州市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，维持荥阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书。王书营与丁喜营系夫妻关系，二人生育子女王子胜一人，共同居住于荥阳市××××号。本案在审理过程中，张兵义亲属与王书营、王子胜庭外达成和解，张兵义亲属共赔偿王书营、王子胜各项损失共310000元，王书营、王子胜对张兵义的行为表示谅解。王书营、王子胜撤回对张兵义、代会娟、袁二伟的诉讼请求。2019年9月4日，本院作出（2019）豫0182刑初521号刑事判决书，判决张兵义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。上年度，河南省农村居民人均可支配收入13830.74元。本院认为：本案道路交通事故造成了二原告亲属死亡，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且原被告均无异议，本院予以采信。平安保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿二原告的合理损失。平安保险公司以张兵义于事故发生后驾车逃逸拒绝在第三者责任险限额内赔偿超出交强险限额的二原告的合理损失，不违反法律规定，本院予以采纳。二原告收取张兵义亲属各项赔偿款310000元，并自愿撤回张兵义、代会娟、袁二伟的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。故，平安保险公司在交强险限额内赔偿二原告损失110000元。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王书营、王子胜损失110000元；二、驳回原告王书营、王子胜本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，由二原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一九年九月十六日书记员 赵钰鑫
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8390号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张海江，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张海江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张海江经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张海江未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月15日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张海江限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海江负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执298号 申请执行人：何印光，男，1973年9月12日生，住湖南省双牌县。 被执行人：谭庆，男，1984年7月25日生，住蓝山县。 被执行人：谭圣平，男，1951年11月11日生，住蓝山县。 申请执行人何印光与被执行人谭庆、谭圣平买卖合同纠纷一案，蓝山县人民法院于2018年6月12日作出的（2018）湘1127民初517号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人谭庆、谭圣平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何印光2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 2019年5月15日，本院通过法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同日向申请人送达受理案件通知书、并要求其提供财产线索。分别于2019年5月14日、6月18日、8月18日发起总对总网络财产查控，查询其银行存款、工商、保险、民政、车辆、不动产、证券、互联网银行等情况。2019年6月13日分别向中国人寿保险公司永州市蓝山县支公司、蓝山县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部、金融理财产品，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现其有可供执行的财产，且被执行人有多个执行案件在蓝山法院都没有执行到位，被执行人在蓝山县××单元××楼××室的房屋早已经出卖（邮寄专递送达到该房，房主证明；在不动产未查到其房产登记信息）。 2019年8月29日将被执行人纳入失信被执行人，2019年8月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日电话约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截至2019年9月29日，本案应当执行的标的金额504,000元及利息，受理费4,350元，执行费7,483元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初517号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年九月二十九日 书记员  廖茹漪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5219号 原告：四川鹏霖物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区嘉定中路******，统一社会信用代码：91511100660273397C。 法定代表人：周清才，总经理。 委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天汇律师事务所律师。 被告：尹小琼,女，1978年9月5日出生，汉族，居民，住西藏日喀则市。 被告：周才清,男，1966年8月26日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告四川鹏霖物业服务有限公司与被告尹小琼，周才清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告四川鹏霖物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鹏霖物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川鹏霖物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告四川鹏霖物业服务有限公司负担。 审判员 陈 华 二〇一九年九月二十九日 书记员 傅琢宇
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初420号 （2019）桂1028民初420号 原告：周荣威，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：广西乐业县亿民农业开发有限责任公司，登记住所：乐业县花坪镇农业服务中心，现住所地不明。 法定代表人：莫异民。 原告周荣威与被告广西乐业县亿民农业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用普通程序审理。于2019年8月20日向原告周荣威送达补交案件受理费、公告费通知。原告周荣威无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告周荣威撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周荣威负担。 审 判 长  杨宗江 审 判 员  黄郁晰 人民陪审员  黄镝锋 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘燕新 书 记 员  刘燕新
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1665号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李成虎，男，1978年12月3日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省郯城县，现住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。 辩护人王晓玉，山东行周律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1078号起诉书指控被告人李成虎犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人李成虎及其辩护人王晓玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年2月28日14时许，被告人李成虎酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由南向北行驶至与解放路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李成虎静脉血液中乙醇含量为149.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人李成虎在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李成虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李成虎犯危险驾驶罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人当庭认罪态度好，具有悔罪表现”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人李成虎归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李成虎应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李成虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年九月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初262号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人汪斌，男，1967年1月19日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，经营者，住蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪于1989年8月7日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月21日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]207号起诉书指控被告人汪斌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年11月19日20时49分许，被告人汪斌酒后驾驶皖Ｃ×××**小型轿车，沿蚌埠市凤阳路由东向西行驶到凤阳路国强路至延安路路段时，被执勤警察当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：汪斌血样中乙醇含量为187mg/100ml。另查实，被告人汪斌归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人汪斌在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及抽取血样照片、机动车驾驶证及行驶证、公安机关出具的查获经过、刑事判决书，证人王某的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出判处被告人汪斌拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人汪斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭艳二〇一九年九月十八日书记员  李可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1353号 申请执行人张善德，男 被执行人杨清清，男 申请执行人张善德与被执行人杨清清买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出(2018)湘0481民初2523号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张善德于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年7月19日，本院向被执行人资英翰送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月17日向申请执行人陈威送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月18日发起总对总网络财产查控，查询了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年8月28日向耒阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索， 于2019年9月9日对被执行人适用限制消费措施和纳入了失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月29日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人杨清清有可供执行的财产，并告知了申请执行人张善德本案作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年9月29日，本案到目前应当执行的标的金额为187550元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人杨清清有可供执行的财产。申请执行人张善德也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成 二〇一九年九月二十九日 书记员 伍 骏
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3375号 原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区小南街华大城****楼。 法定代表人：张清海，董事长。 委托诉讼代理人：徐伊杉，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：蒋亚金，男，1997年3月8日出生，住长春市宽城区。 原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告蒋亚金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告长春华大房地产开发有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告长春华大房地产开发有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春华大房地产开发有限责任公司撤诉。 审判员 周 斌 二〇一九年九月十七日 书记员 谭雨池
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4300号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：张捷，男，汉族，1984年3月24日出生，住上海市普陀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张捷信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初20856号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张捷应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币38,188.73元(以下币种同)。因被告张捷未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下农商银行*9354、工商银行*0345等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人张捷未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人张捷发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人张捷名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权38,188.73元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  吴月琴二〇一九年九月十五日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7312号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园金洲北路**。法定代表人：孟剑华。被告：金泮云，女，1995年1月26日出生，汉族，居民，住浙江省桐庐县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告金泮云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月29日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  李慧芳二〇一九年九月二十九日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6209号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊茗苑****）。法定代表人聂国清。2019年9月20日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出了如下诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业费。起诉人湖南省九耳置业有限公司的起诉事实和理由：原告按合同约定向被告提供了物业服务，但被告自购买了上和世家的房屋，现拖欠物业费，经原告催讨后，被告仍未主动缴纳。本院经审查认为：起诉人湖南省九耳置业有限公司不是物业合同的当事人，与本案没有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇一九年九月二十四日书记员  杨 柳附本裁定书的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8955号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:夏志超，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告夏志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告夏志超经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金4201元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告夏志超未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月30日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金799元，尚欠借款本金4201元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 夏志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏志超限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款4201元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏志超负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
西藏自治区昂仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0226民初78号 原告：边某，女，藏族，2015年11月01日出生，住址西藏昂仁县。 法定代理人：曲某，女，藏族，1991年4月15日出生，住址西藏昂仁县，系原告母亲。 被告：罗某，男，藏族，1991年12月17日生，住址西藏昂仁县。 原告边某诉被告罗某抚养纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告边某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的调解》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按未交诉讼费撤回起诉处理。 审判员 尼玛桑珠 二〇一九年六月二十八日 书记员 曲  尼
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4370号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人石文涛，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告李海兵，男，1990年5月22日生，汉族，户籍地冠县。被告曹世利，男，1986年2月15日生，汉族，户籍地冠县。被告张柱，男，1989年6月1日生，汉族，户籍地冠县。被告石兴帅，男，1990年5月27日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告李海兵、曹世利、张柱、石兴帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石文涛到庭参加了诉讼，被告李海兵、曹世利、张柱、石兴帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李海兵偿还原告借款本金141000元及利息；2、判决被告曹世利、张柱、石兴帅对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日被告李海兵与原告聊城润昌农商银行万善支行签订个借字（2016）年第2016072202号《个人借款合同》，从原告处借款141000元，约定借款期限至2017年7月18日。月利率9.425‰。同日曹世利、张柱、石兴帅作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人借款本息未予偿还，保证人也未承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年7月22日被告李海兵作为借款人，山东聊城润昌农商行万善支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第2016072202号《个人借款合同》一份。2、2016年7月22日原告聊城润昌农商行万善支行作为债权人，被告曹世利、张柱、石兴帅作为保证人，双方签订的（润昌商行万善支行）保字（2016）年第2016072202号保证合同一份。3、2016年7月22日原告聊城润昌农商行万善支行与被告李海兵办理贷款的贷转存借据一份。4、贷款账卡及利率变动明细表一份，活期查询一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年7月22日被告李海兵与原告签订借款合同，从原告处借款141000元，约定借款期限至2017年7月18日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年7月22日按照被告李海兵的委托，将141000元存入其在原告处开立的收款账户内。2016年7月22日被告曹世利、张柱、石兴帅与原告签订保证合同，自愿为李海兵与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，2017年7月19日被扣还利息0.87元，本金及其他利息未予偿还，保证人也未承担保证责任。本院认为：被告李海兵向原告借款并签订借款合同，被告曹世利、张柱、石兴帅对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告李海兵作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告曹世利、张柱、石兴帅作为保证合同的相对人，应当就被告李海兵的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告李海兵被扣还的利息0.87元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李海兵于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金141000元及利息（自2016年7月22日至2017年7月18日以本金141000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年7月19日至实际给付之日止以本金141000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告李海兵被扣还的利息0.87元应予以扣除。二、被告曹世利、张柱、石兴帅对被告李海兵的上述还款义务承担连带清偿责任。被告曹世利、张柱、石兴帅清偿后有向被告李海兵追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年九月十七日书记员  郭振吉
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1275号申请执行人：田宗灵，男，1983年12月31日生，汉族，居民，系屏边县人，住蒙自市。被执行人：云南鹏飞房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场******。统一社会信用代码：91530102697990824E。法定代表人：周宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人田宗灵与被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司（以下简称鹏飞地产公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年2月26日作出的（2019）云2503民特87号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行后，于2019年5月17日向被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即代申请执行人向相关部门缴纳契税、印花税及相关费用，并向产权登记部门提交完毕相关材料，为申请执行人办理蒙自金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场3-53号商铺的不动产权登记手续，并承担本案执行费500元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明蒙自金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场项目系被执行人鹏飞地产公司开发建设，因被执行人未缴纳其应负担的税费，也未将代收的不动产买受人办证税费交至税务机关，导致该项目无法办理不动产权证。本院于2019年5月8日向蒙自市国家税务局蒙自市税务局第一分局核实，查明购房人携带其身份证复印件、购房合同原件以及购房发票原件缴纳购房契税、印花税后，可开具个人完税凭证。鹏飞地产公司所欠税收由税务局依法追缴。于2019年5月21日向蒙自市不动产登记中心核实，查明被执行人鹏飞地产公司开发的金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场项目首次登记材料已经交齐。经向被执行人核实，其财产被多家法院查封，没钱代缴该项目办证所需费用，但已经指定专人协助办理不动产权证登记事宜。另查明，被执行人鹏飞地产公司在本院涉执行案件97件，案涉标的24961210.57元。其名下无车辆登记信息，银行可用余额为1854元，不足以支付全部案件执行费。其名下开发建设的项目为金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场，该项目登记在被执行人名下不动产共210个标的，其中208个标的设立了抵押权。上述全部不动产被红河州中级人民法院、蒙自市人民法院、建水县人民法院查封。本院首封的61个不动产标的中，57个标的物抵押于蒙自市农村信用联社高家寨分社，已在（2019）云2503执1014号实现担保物权案件中进行处置，已完成资产评估，现被执行人对评估报告提出异议；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场**负**地下车库，抵押权人系陈佳，抵押债权为1350万元；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场****至顶层之间夹层7A-01、7A-02房屋，未设立抵押权，上述三个标的在另案（2019）云2503执1330号案件中处置；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场**负****商铺，已于法院查封前被案外人购买，其买卖事实已经本院（2018）云2503民初2935号案件调解书确认，案外人已申请强制执行要求协助过户，故依法不能处置。剩余149个不动产标的物，首封法院系红河州中级人民法院，本院系轮候查封，依法无法处置，但已向红河州中级人民法院发函商请参与分配。本院于2019年9月9日到被执行人登记的经营地调查，查明被执行人现未正常营业，未了解到可供执行的财产线索。于2019年6月5日向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。上述调查情况已于2019年9月12日电话回告申请执行人，并向其释明先行交付办证费用后可办理不动产权转移登记，先行支付的办证费用可待被执行人资产处置完毕后进行处理。本院认为，该案申请执行内容为协助办理不动产权证，但案涉项目已具备办证条件，其首次登记材料已经完备，被执行人将其代收的办证税费缴纳后是可以完成不动产权证转移登记的，故该案从本质上是对被执行人代收的办证税费进行执行，其执行内容系金钱给付。本案在穷尽财产调查措施后，被执行人名下虽登记有不动产，但因标的多，情况复杂，现阶段无法处置完毕。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。经释明，执行申请人不同意终结本次执行程序，经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 龙兵权二〇一九年九月二十四日书记员 徐 云
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初2944号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：重庆市万州区本浔歌城，，住所地重庆市万州区北山大道****统一社会信用代码91500101MA5YW4BW4M。经营者：潘克武。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区本浔歌城侵害作品放映权纠纷35案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,750元，减半收取875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  柯 言审 判 员  杨继伟人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日书 记 员  魏椿林
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执14361号之二申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。被执行人：王勇，男性，1980年09月27出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与王勇追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初19674号民事判决书已发生法律效力。被告王勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年07月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人存款6163.27元。本裁定立即执行。审判员  李安永二〇一九年九月八日书记员  王梓旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34812号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：徐宇飞，男，1994年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：陈文俊，男，1986年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告云南国际信托有限公司与被告徐宇飞、被告陈文俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告徐宇飞、被告陈文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金70,015.09元，支付原告利息926.53元、逾期利息34.83元(上述利息暂计算到2019年7月10日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月28日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金150,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年7月10日，两被告尚欠原告本金70,015.09元、利息926.53元、逾期利息34.83元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2019年1月28日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM4149)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度150,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2019年1月30日向两被告发放贷款75,000元，共计发放75,000元；两被告自2019年6月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年8月1日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金70,015.09元、利息1,830.49元、逾期利息94.05元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告徐宇飞在签字表中注明的地址为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路讨号板新村住宅小区2号楼1单元602；被告陈文俊在签字表中注明的地址为内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区土默特学校对面国都世缘小区2号楼2单元501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐宇飞、被告陈文俊应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金70,015.09元；二、被告徐宇飞、被告陈文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年8月1日止的利息1,830.49元、逾期利息94.05元，并以本金70,015.09元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,574元，减半收取计787元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1081执恢363号孙延山、马新：孙延山、马新与沈阳瀚翔建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计62.39万元。经本院立案执行，现已强制执行到位50万元，未执行到位的12.39万元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年9月12日将该款转付给孙延山、马新。至此，孙延山、马新向本院申请执行的辽市劳人仲字第（2018）第356号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初2161号 原告：青州创智亿融商务咨询有限公司，住所地：青州市泰丰购物广场**，统一社会信用代码：91370781577751183W。 法定代表人：马猛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张继超，山东万舜律师事务所律师。 被告：闫钢，男，汉族，1983年1月9日出生，住青州市小杨中街**，身份证号码：3707811983********。 原告青州创智亿融商务咨询有限公司诉闫钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继超到庭参加诉讼，被告闫钢经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州创智亿融商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返回原告借款本金15000元、利息937.5元、逾期违约金（自2018年12月9日起以15000元为基数按照月息2%付至实际还款日）及律师费等实现债权的费用；2、本案全部诉讼费等费用由被告承担。 事实及理由：2016年10月8日，因资金周转困难被告向原告借款15000元，双方签订《借款协议》（实为车辆抵押借款协议），协议约定：原告出借给被告借款15000元，借期1个月，借期自2016年10月8日至2016年11月8日，利息为187.5元/月，被告需向原告支付咨询费、服务费等前期费用300元及GPS费200元，由原告在应支付的借款本金中予以扣除，将剩佘14500元支付给被告,被告以其所有的小型轿车（车牌号码：鲁****87)作抵押，同时约定如被告不能正当履行还款义务，每拖延一日按借款本金的0.8%支付违约金。双方于2016年10月13日办理了抵押登记手续。借款到期后被告闫钢一直支付利息至2018年7月8日，之后一直未偿还本金、利息及逾期违约金，经原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。 被告闫钢未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告与被告签订借款协议一份，合同约定，原告向被告提供借款15000元，被告委托原告代为支付咨询费、服务费、GPS费等费用，第六条违约规定约定，被告未按照《借款协议信息补充表》按时足额还款的，则应向原告支付逾期违约金，逾期违约金按每日尚欠本金的0.8%收取，直至欠款全部偿清为止。同日，被告为原告出具收条一份，该收条载明：“本人闫钢向出借人青州创智亿融商务咨询有限公司借款15000元（大写贰万贰仟元整）。现出借人已委托李泉林以银行转账方式全额支付上述借款本金壹万伍仟元整”，被告在借款人处签字确认。同日，原告与被告签订抵押借款合同信息补充表一份，正常利息数额为187.50元，前期费用为300元，GPS费200元，实际到账数额为14500元。正常还款应付款项本息数额为15187.5元，当月提前还款应付款项中，应还款额为15000元，违约金3000元。同日，原告公司工作人员李泉林通过个人账户将14500元转账至被告闫钢的银行账户。被告未偿还本金，利息违约金，付至2018年7月8日。 本院认为，被告闫钢向原告借款签订了《借款协议》，并为原告出具收条，原、被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。 关于借款数额，原告实际支付给被告的借款本金数额为14500元，故原告与被告之间的借款数额为14500元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与被告既约定利息，又约定违约金，但利息、违约金的总和不得超过月利率2%，超出部分违反法律规定，本院不予支持。原告要求被告按月利率2%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。2018年12月9日以后的违约金按月利率2%计算。原告要求被告支付律师费，该项费用不是原告必然支出的费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告闫钢偿还原告青州创智亿融商务咨询有限公司借款本金14500元及利息937.5元、违约金（以本金14500元为基数，自2018年12月9日至实际付款之日，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元（已减半收取），公告费260元，均由被告闫钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘学勤 人民陪审员  申 林 人民陪审员  周 威 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  宋 萍
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3260号 申请执行人胡小军，男，汉族，1980年1月1日出生,住四川省资阳市乐至县。 申请执行人刘海丽，女，汉族，1982年5月24日出生,住四川省资阳市乐至县。 被执行人四川中蓝海实业有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。统一社会信用代码91510000759701232Q。 法定代表人：王建和，执行董事。 申请执行人胡小军、刘海丽申请执行四川中蓝海实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4624号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川中蓝海实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡小军、刘海丽于2019年7月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书，为申请人办理位于新都区新都镇蓉都大道北二段“香城榕园”房屋的不动产证，成都市新都区不动产登记中心回复“待开发商完成初始登记后方可协助分户”；申请人申请的违约金，现被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4624号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年九月二十三日 书记员  钟 波
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19186号 原告：天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区阳光路****，统一社会信用代码：91210114340862897U。 负责人：丁峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区热闹路****。 被告：李砚捷，男，1985年5月12日出生，其他信息不详。 原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告李砚捷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告李砚捷物业服务合同纠纷一案，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司无法提供被告李砚捷的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2487号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。被执行人汤献林,男,1986年1月27日出生，汉族,住重庆市合川区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人汤献林追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）渝0117民初7401号民事判决书，内容如下：由被告汤献林在本判决生效后五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的商品借款本金2115.24元及利息（以2115.24元为基数，从2016年1月26日起按年利率24%计算至2018年5月8日止），判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。在执行过程中，本院到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执2487号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年九月二十四日书记员  石 双