内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1090号上诉人(原审原告)：张某，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：鄂伦春自治旗宏通汽车销售有限公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：任某，住内蒙古自治区。上诉人张某因与被上诉人鄂伦春自治旗宏通汽车销售有限公司（以下简称鄂伦春宏通）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人鄂伦春宏通的法定代表人李某及委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决，改判维护张某的一审诉讼请求；2.一二审诉讼费用由鄂伦春宏通承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。鄂伦春宏通涉嫌伙同黑龙江省查哈阳农场利达汽车销售公司、齐齐哈尔骏驰二手车经纪有限公司、哈尔滨宜贷汽车服务有限公司、哈尔滨云车汽车服务有限公司，在未经张某同意的情况下模仿张某笔迹伪造贷款合同，给张某造成多笔贷款债务，致使张某合法购买的白色别克GL8豪华版轿车在鄂伦春宏通协助下被哈尔滨宜贷汽车服务有限公司、齐齐哈尔骏驰二手经济有限公司抢走。根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，一审法院应该查清案件事实并将该案相关犯罪线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处，而一审法院并未查清案件事实也未将案件相关犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关。鄂伦春宏通辩称，鄂伦春宏通与张某签订购车合同是事实，合同内容清楚。鄂伦春宏通于2017年7月15日将张某购买的轿车交付给张某，因为张某没有按约定交付鄂伦春宏通69900元，鄂伦春宏通将车收回，张某报案经莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局调解，张某将69900元钱给付了鄂伦春宏通，鄂伦春宏通也将车辆交付给了张某。鄂伦春宏通已经按合同约定将车辆交付给了张某，张某将车辆存放在莫力达瓦达斡尔族自治旗联通公司车库内，2017年8月22日凌晨该车辆丢失，张某辩解是鄂伦春宏通所为没有根据，鄂伦春宏通根本不知道张某的车辆是怎么丢失的，张某称车辆丢失由公安机关刑事侦查，公安机关的侦查材料一审法院已经调取，结果是与鄂伦春宏通没有任何关系。张某上诉称鄂伦春宏通模仿张某的笔迹伪造贷款合同没有任何依据，是谁拿走车辆应以公安机关侦查结果为准，车辆是在张某手中丢失，与鄂伦春宏通没有任何关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张某的上诉。张某向一审法院起诉请求：1.判令鄂伦春宏通履行购车合同内容，将购买车辆交付于购买人张某；2.诉讼费、律师费、交通费由鄂伦春宏通承担。一审法院认定事实：张某于2017年7月15日在鄂伦春宏通处购买白色别克GL8型轿车一辆，由于鄂伦春宏通没有别克车的经营权，鄂伦春宏通找到黑龙江省查哈阳农场的利达汽车销售公司购买车辆。张某交付了购车款60000元。2018年8月3日鄂伦春宏通在莫力达瓦达斡尔族自治旗将争议的车辆开回黑龙江省查哈阳农杨利达汽车销售公司，2017年8月15日张某前去黑龙江省利达汽车销售有限公司，与其签订了该车的汽车买卖合同，同时交付了69900元购车款，张某将争议的车辆开回莫力达瓦达斡尔族自治旗。张某将该车辆存放在莫力达瓦达斡尔族自治旗联通公司院内的车库内，2017年8月22日凌晨张某的车辆在莫力达瓦达斡尔族自治旗联通公司车库内丢失。为了查清本案事实，该院依法调取了莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事侦查卷宗，从卷宗的笔录中无法证实车辆是由鄂伦春宏通开走的。一审法院认为，经过庭审张某、鄂伦春宏通的陈述及对证据和事实的认定，鄂伦春宏通已经将张某购买的车辆交付给张某使用，且张某自述在2017年8月15日黑龙江省查哈阳利达汽车销售公司将车辆交回张某后，张某将车辆存放在莫力达瓦达斡尔族自治旗联通公司车库内，2017年8月22日凌晨该车辆丢失，对于此次车辆的丢失，张某未能提供充分的证据证明是鄂伦春宏通所为，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，驳回张某的诉讼请求。判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费100元，由张某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103行初348号行政判决书，证明涉案车辆第一所有人是张某，一审中鄂伦春宏通说张某没有提交原件，根据证据规则并不是所有复印件都不能作为证据使用。鄂伦春宏通质证称，对该证据真实性认可，但与鄂伦春宏通无关。本院对该组证据真实性予以确认，因该判决还未生效，本院对该组证据的证明目的不予采信。鄂伦春宏通提交签合同时的照片五张，证明张某的借款事实，是齐齐哈尔骏驰二手车贷款公司在张某家欧陆豪景一楼拍摄的。张某质证称，对照片真实性不认可，照片上的女人是张某大姨姐的是张某本人。该照片是李某到张某家，张某妻子郭红艳拿着张某的手机拍摄的，然后转发给贷款公司黄楠的。本院认为，张某对照片中自己的身份认可，且认可系其拍摄后转发给贷款公司人员，因此本院对该组证据真实性予以确认。根据张某的申请，本院向呼伦贝尔市公安局农垦分局调取了“张某举报涉黑线索和查案侦查卷宗”，公安机关未予立案，该卷宗内容未体现出涉案车辆由鄂伦春宏通占有。经审理查明，李某系鄂伦春宏通法定代表人，2017年8月3日，李某与张某签订《购车协议》，约定张某订购一台“别克GL8”,价格为369900元，首付60000元，其余款项由鄂伦春宏通在十日内配合李某完成车辆银行贷款手续，购置税由张某承担。如果车辆贷款等所有事宜没有办成，此车交由李某，订车款和首付所有款由李某返还张某，预计贷款280000元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为鄂伦春宏通是否应当向张某交付涉案车辆。张某与鄂伦春宏通签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张某按照合同约定交付了部分车款，鄂伦春宏通向张某交付了车辆。由于张某未能交付剩余车款，鄂伦春宏通于2018年8月3日将车辆取回。后经双方协商，张某于2018年8月15日将涉案车辆取回并放置在莫力达瓦达斡尔族自治旗联通公司院内的车库内，2018年8月22日，涉案车辆在该车库内丢失。张某现主张涉案车辆系在鄂伦春宏通的协助下被哈尔滨宜贷汽车服务有限公司、齐齐哈尔骏驰二手车经纪有限公司抢走，请求判决鄂伦春宏通履行合同内容向其交付涉案车辆。本院认为，鄂伦春宏通依照合同约定向张某交付了涉案车辆，完成了其合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，涉案车辆自交付张某起就由其自担风险，现张某未能提交证据证实涉案车辆由鄂伦春宏通抢走并占有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张某的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  阿 润审判员  张明政二〇一九年九月十八日书记员  陈 蕾附相关法律、法规规定：《中华人民共和国合同法》第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。