wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)云0324刑初227号公诉机关云南省罗平县人民检察院。附带民事诉讼原告人董某，男，1968年2月18日出生于云南省罗平县，布依族，家住罗平县。系本案被害人。委托诉讼代理人刘泽云，云南高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人董开荣，男，1996年5月15日出生于罗平县，布依族，住罗平县，系董某之子。特别授权代理。被告人熊保良，男，1969年1月28日出生于云南省罗平县，布依族，文盲，农民，家住罗平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月11日被罗平县公安局刑事拘留，同年4月25日执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。辩护人蔡静，云南恒序律师事务所律师。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人熊保良犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某以造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2019年7月16日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭合并审理了本案。云南省罗平县人民检察院指派检察员吕庆昌、代理检察员王晓芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某的委托诉讼代理人刘泽云、董开荣，被告人熊保良及其辩护人蔡静，翻译人员熊某到庭参加诉讼，现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控，2019年1月23日上午，被告人熊保良与董某在罗平县舌坡居委会高寨驮树时发生口角、撕扯，被一起驮树的熊小平等人劝开。当天下午14时许，在驮树返程的路上，被告人熊保良与董某再次发生口角、撕打，被告人熊保良用木棒打伤董某颈部。经鉴定，董某的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人熊保良故意伤害他人，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，具有自首情节。并提供到案经过、户口前科证明材料、情况说明、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述和辩解等相关证据支持其指控。附带民事诉讼原告人董某诉称，被告人熊保良故意伤害其身体造成重伤、五级伤残，对其造成经济损失，要求：1、请求人民法院依法追究被告人熊保良的刑事责任，2、判令被告人熊保良赔偿附带民事诉讼原告人董某以下经济损失:（1）医疗费103208.46元；（2）辅助器械费2406.00元（3）误工费28195.20元（160.2元×176天，计算至定残前一日）；（4）护理费37807.20元（160.2元×118天×2）；（5）住院生活补助费费11800.00元（100元×118天）；（6）残疾赔偿金129216元（10768元×20年×60%）；（7）后期治疗费30000.00元；（8）后期护理费350838.00元（160.2元×365天×20年×30%）；（9）车费660.00元；（10）鉴定费3400.00元。合计667530.86元。被告人熊保良对公诉机关指控的事实及罪名无异议，打伤被害人董某是事实，被告人辩称不是故意打的。辩护人蔡静对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被害人在本案中具有过错，应结合被告人自愿认罪悔罪及法定减轻情节给予被告人减轻处罚；在民事赔偿部分，辩护人蔡静认为由于被告人家庭条件不好，收入来源单一，对原告人起诉的金额无法赔偿，向法庭提出请求主持双方进行调解，同时将不符合法律规定的赔偿款项予以排除。经审理查明，2019年1月23日上午，被告人熊保良与董某在罗平县舌坡居委会高寨驮树时发生口角、撕扯，被一起驮树的熊小平等人劝开。当天下午14时许，在驮树返程的路上，被告人熊保良与董某再次发生口角、撕打，被告人熊保良用木棒打伤董某颈部。经鉴定，董某的损伤程度为重伤二级，达五级伤残，需后期治疗费30000元，护理依赖程度评定为部分护理依赖。董某受伤后，造成以下经济损失:1、医疗费103208.46元；2、辅助器械费2406.00元；3、误工费28195.20元（160.2元/天×176天，计算至定残前一日）；4、护理费18903.6元（160.2元/天×118天）；5、住院生活补助费费11800.00元（100元/天×118天）；6、后期治疗费30000.00元；7、后期护理费350838.00元（160.2元×365天×20年×30%）；8、车费660.00元；9、鉴定费3400.00元。合计549411.26元。在医治过程中，熊保良家已支付4500元给董某家。上述事实，有公诉机关提交并经举证、质证的到案经过、户口前科证明材料、情况说明、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述和辩解等证据及诉讼代理人刘泽云提交的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊保良故意伤害公民身体，致一人重伤二级。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人熊保良应承担刑事和民事责任。被告人熊保良致被害人五级伤残，应从重处罚，其具有自首情节，被害人有一定过错，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人董某请求赔偿伤残补偿费，因不属于附带民事诉讼赔偿范围，故本院不予支持，其请求赔偿后期护理费用，考虑被害人伤残程度，应予支持，其请求住院期间护理费用按每天2人护理计算，本院支持按每天1人护理计算，其余请求于法有据。造成董某经济损失549411.26元，根据董某和熊保良的过错，熊保良承担70%的赔偿责任，即384587.88元。辩护人蔡静认为被害人有一定过错的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条第二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人熊保良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊保良的刑期自2019年4月11日起至2024年4月10日止。）二、除已垫付的4500元外，再由被告人熊保良于判决发生法律效力第2日起10日内赔偿附带民事诉讼原告人董某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后期治疗费、后期护理费等经济损失共计380087.88元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李治能人民陪审员  田绍华人民陪审员  谢金华二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁瑞芬
南通市通州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0612刑初168号 被告人马某某、王飞、何海荣犯合同诈骗罪一案，经本院审理，于2019年4月22日作出（2019）苏0612刑初168号刑事判决。现发现判决书中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书中第5页倒数第4行中“被害人马某某的谅解”，现更正为“被害人葛某的谅解”。 审 判 长  徐辉 人民陪审员  凌飞 人民陪审员  凌玮 二〇一九年九月二日 书 记 员  吴忧
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执887号申请执行人：张守春，男，1971年2月28日出生，满族，住辽宁省北镇市中安镇羊肠河村。周岩，男，1971年1月15日出生，满族，住辽宁省北镇市闾阳驿镇红旗村。董宝江，男，1961年10月27日出生，满族，住辽宁省义县稍户营子镇五台沟村。董文财，男，1967年8月4日出生，满族，住辽宁省义县稍户营子镇五台沟村。张学友，男，1960年5月30日出生，汉族，住辽宁省凌海市三台子镇小湖嘴村。张百华，男，1965年2月13日出生，满族，住辽宁省北镇市正安镇望牛村。王德宝，男，1967年6月3日出生，满族，住辽宁省北镇市正安镇望牛村。张宝建，男，1982年4月23日出生，满族，住辽宁省北镇市中安镇羊肠河村。被执行人：大连盛欣建筑劳务有限公司，住所地辽宁省庄河市荷花山镇同巨村徐屯。本院在执行申请执行人张守春、周岩、董宝江、董文财、张学友、张百华、王德宝、张宝建被执行人大连盛欣建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇一九年九月二十三日书记员 胡冬雪
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3889号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场**1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彤,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：霍明明，男，1987年7月17日出生，汉族，住所地陕西省清涧县。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告霍明明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告霍明明经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币288543.33元；二、请求判令被告向原告支付2019年4月22日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金49500元。事实和理由：原告与被告于2018年8月20日签订了编号为xxx的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为xxx的车辆所有权转让给出租人一汽公司，交付方式为占有改定，之后霍明明再从原告处将该车辆回租，每月租金9949.77元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付7期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 霍明明未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，一汽公司（出租人、抵押权人）与霍明明（承租人、抵押人）签订编号为xxx的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人霍明明先将其购买的车架号为xxx车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后霍明明再从原告处将该车辆回租，每月租金9949.77元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额368000元，初始租金38000元，计息本金330000元，租赁月利率千分之七点五；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年8月22日，一汽公司向经销商转账312888.55元，摘要记明霍明明。庭审中，一汽公司称霍明明自2019年4月22日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与霍明明签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。霍明明逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求霍明明支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告霍明明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍明明于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金288543.33元； 二、被告霍明明于本判决生效之日起十日内以288543.33元为基数，按照年利率18%的标准，支付原告一汽租赁有限公司自2019年4月22日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告霍明明于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金330000为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年4月22日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出49500为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2815元（原告已预交），由霍明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年九月三十日 书记员  金琳
山东省茌平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1523刑初293号 公诉机关山东省茌平县人民检察院。 被告人韩玉坤，男，1992年5月1日出生于山东省茌平县，公民身份号码3715231992********，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县冯官屯镇韩辛村**。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月1日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年7月4日被山东省茌平县公安局取保候审；同年8月26日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。 山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2019﹞280号起诉书指控被告人韩玉坤犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员徐光出庭支持公诉。被告人韩玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月12日15时10分左右，被告人韩玉坤酒后驾驶鲁P708**号小型普通客车，沿山东省茌平县泰和路由西向东行驶，行至茌平县泰和路昌盛汽修门口时，与对行仇东菊驾驶的电动四轮车相撞后，又与停在路边的杨振楠驾驶的鲁P332**号小型轿车、秦勇驾驶的鲁P763**号小型轿车相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人韩玉坤弃车逃逸。经检测，在被告人韩玉坤静脉血中检出乙醇成分，含量为220mg/100ml。 上述事实，被告人韩玉坤在开庭审理过程中亦无异议，且有认罪认罚具结书等书证，证人仇东菊、杨振楠、秦勇的证言，被告人韩玉坤的供述与辩解，理化检验报告等鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。（民事赔偿部分已处理完毕） 本院认为，被告人韩玉坤违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚。被告人韩玉坤醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，且在事故发生后弃车逃逸，其血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人到案后如实供述其罪行，且已积极赔偿被害人各方的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款及第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韩玉坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年12月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董辉 二〇一九年九月四日 书记员  李坤
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执471号 申请执行人：马小平，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省灵宝市，公民身份号码：×××。 委托代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被执行人：北京广坤垚鑫投资有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路****楼****。 本院在执行申请执行人马小平与被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9021民初1175号民事判决书及海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终621号民事判决书于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的为：被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司向申请执行人支付103784.94元，执行费1456.77元。 本案在执行过程中，本院向被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。 2019年9月5日本院到被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司在海南的营业场所海南省海口市××区进行现场调查，该场所已搬空，无人办公。因本院另案查封了被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司在海南省定安县富文金矿的探矿权，本案因无财产可供执行，故向查封案件的部门发出参与分配函，待该权属进行处置后参与分配。2019年9月20日本院将本案的执行情况向申请执行人反馈并征询意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。2019年9月26日本院依职权将被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司纳入失信人员名单,并对该公司及其法定代表人发出限制消费令。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23769号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：宋泽金，男，1968年4月21日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告宋泽金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告宋泽金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告宋泽金签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、宋泽金立即归还瀚华小贷公司借款本金30082.02元及截至2019年8月9日的利息3093.46元，2、宋泽金支付2019年9月20日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金30082.02元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即月利率1.275%计算的罚息，以利息3093.46元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即月利率1.275%计算的复利；3、本案诉讼费由宋泽金承担。被告宋泽金未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：宋泽金。贷款本金：40000元。贷款期限：2017年5月9日起至2020年5月9日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月9日，瀚华小贷公司向宋泽金发放贷款40000元。欠款情况：宋泽金未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月9日，宋泽金尚欠瀚华小贷公司借款本金30082.02元、利息3093.46元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年9月19日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与宋泽金签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，宋泽金没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求宋泽金偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年9月19日为宣布贷款提前到期日，并从2019年9月20日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。宋泽金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋泽金自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金30082.02元及截至2019年8月9日的利息3093.46元；并支付自2019年9月20日起至欠款清偿之日止，以本金30082.02元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息3093.46元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取315元，由被告宋泽金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1365号之一 申请执行人：沈福松，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 被执行人：李泽远，男，1969年4月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：王仕军，男，1957年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 案由：合同纠纷 本院受理申请执行人沈福松申请执行本院作出的（2015）涪民初字第978号民事判决书一案，确认的由被执行人李泽远、王仕军归还沈福松欠款40万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对李泽远的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查控，进行了住所地调查。对其进行了传唤，其未到本院接受调查询问。本案查封李泽远名下位于经开区塘汛镇的房屋，因本案不是首查封法院，故本案无法处置,本院已向首查封人民法院绵阳市游仙区人民法院发出参与分配函。截止2019年9月10日，已执行到位金额0元。此外未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过短信方式告知沈福松执行情况，并通知其将终结本案本次执行程序，其表示同意。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2015）涪民初字第978号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年九月十日 书记员  袁 超
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初383号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，住山东省定陶县。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）110号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月31日23时许，被告人赵某某酒后驾驶鲁A某某号小型普通客车，行驶至济南市天桥区无影山北路铁路桥北侧时被执勤民警查获。经检验，被告人赵某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为151.4±6.4mg/100ml，属醉酒状态。2019年3月13日，被告人赵某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  王晶晶 ?二〇一九年九月五日 书记员刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3303号 原告:傅志明，男，汉族，1992年8月9日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告:张文健，男，汉族，1989年12月18日出生，住安徽省池州市，户籍地安徽省安庆市迎江区。 原告傅志明诉被告张文健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅志明到庭参加诉讼，被告张文健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自2018年以来，通过朋友介绍认识原告之后，以做生意资金周转为名，要求借款，共计1次，合计2万元，原告于2018年7月24日通过建设手机银行转账至张文健建行账户2万元整，后经原告多次讨要，被告不予理睬，恶意逃避债务，拒绝归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告张文健未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年7月24日，被告向原告借款2万元，并向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：今借到傅志明贰万元，于2018年9月24日一次性还清。被告未履行还款义务，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文健向原告借款2万元，有《借条》佐证，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文健于本判决生效之日起十日内偿还原告傅志明借款2万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张文健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  章征发 人民陪审员  曹 慧 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  彭 媛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初3132号原告：厉然，女，1981年2月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡波，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：于文哲，该公司职员。原告厉然与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称彭钢集团）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉然的委托诉讼代理人张绍文、被告彭钢集团的委托诉讼代理人于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉然向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年10月工资3843元、奖金289元；2017年11月工资4473元、奖金310元；2017年12月工资3402元，共计12317元。被告支付经济补偿金3079元，合计15396元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，由于被告没有为原告缴纳社会保险费，原告申请与被告解除劳动关系。原告于2017年12月底与被告解除劳动关系，被告拖欠原告2017年10、11、12月的工资及奖金。经双方多次协商，原告向铜山区劳动局投诉，后又申请仲裁，由于对裁决结果不服，原告诉至本院。被告彭钢集团辩称，原告于2017年5月22日与被告解除劳动关系，双方解除劳动关系后原告再未提供任何劳动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告厉然于2009年4月9到被告彭钢集团前身工作。双方于2015年曾签订过一份劳动合同。2017年5月22日，原告厉然向被告邮寄一份《解除劳动关系申请书》，以被告公司未依法缴纳社会保险费为由解除劳动关系，该邮件次日被单位签收。2017年7月11日，原告将被告诉至本院要求其支付经济补偿金等费用。2018年4月11日，本院作出（2017）苏0312民初6228号民事判决书，判决被告支付原告补偿金、失业金损失及加班费合计59426元。原被告双方均不服上诉至徐州市中级人民法院，后徐州中院驳回上诉，维持原判。原告厉然在5月22日邮寄解除通知书后，其仍然在被告处工作。原告的工资记录显示，在原告解除劳动关系后被告分三次分别发放原告3950元、4646元、3065元工资。关于原告的最终离职时间双方陈述不一致，原告申请的三位证人亦无法明确原告的离职时间，但被告发放的劳保用品领用证记载原告在2017年10月17日、11月7日均有领用劳保用品记录。原告在2017年12月16日曾向单位请假1.5天并经单位张雪萍、李德荏签字同意。2019年1月8日，原告以诉请内容（经济补偿金除外）将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年2月11日作出铜劳人仲案字【2019】第52号裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告工资及金额如何认定；二、原告主张的经济补偿金是否经过仲裁前置程序。一、被告拖欠原告工资未支付，原告在2017年5月与被告解除劳动关系后，其回到被告处继续工作，应当认定双方建立新的劳动关系，被告作为用人单位应当支付原告的工资。根据原告的工资发放记录、劳保用品领用手册、请假记录，可以认定原告持续性提供劳动至2017年12月15日，此后原告未有效举证证明出勤情况，本院对此后原告的工资不予支持。原告庭审中虽提供一份班前班后会议记录原件，但该原件记载原告在12月16日当天出勤，此与其请假的事实明显矛盾，对其真实性本院不予采纳。本院支持原告2017今年10、11、12月1日至15日的工资。关于工资标准，因原告5月22日解除劳动关系后与被告重新建立劳动关系，且此后发放了三次工资，故本院参照上述三个月的平均工资3887元支持原告工资9740元（3887*2元+3887元÷21.75天*11天）。对于原告主张的奖金，原告在2017年5月之后发放三次工资期间均未显示有奖金，原告也未提供其他证据证明奖金的存在，故对奖金诉请本院不予支持。二、关于经济补偿金诉请，因原告仲裁时并未主张经济补偿金诉请，而劳动争议请求事项必须经过仲裁前置程序，故对原告该诉请本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厉然拖欠工资9740元；二、驳回原告厉然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 琪人民陪审员 孙 琴人民陪审员 李东春二〇一九年九月九日书 记 员 朱彤辉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保96号 申请人：中国农业银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市钦州湾大道**。统一社会信用代码：91450703201136174X。 负责人：覃东。 委托诉讼代理人：李悦，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：张炳雄，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 被申请人：陆伟亮，男，1994年2月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人陆伟亮名下位于钦州市钦北区人民医院西面、钦北区大垌镇新城八路南面福兴家园2#楼1单元902房（合同编号：2015080506119)，查封价值25万元，查封期限至2022年9月18日止。 查封期间，不改变动产或不动产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费1770元，由申请人中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年九月十八日 书记员 卢祉祺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执804号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人杨林，该公司总经理。执行委托代理人周文盛，湖北观筑律师事务所律师。被执行人谭文龙，男，汉族，1979年5月8日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人王迪，女，汉族，1986年10月12日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，中国对外经济贸易信托有限公司与谭文龙、王迪借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20251号裁决书已经发生法律效力。因谭文龙、王迪未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案执行。2019年9月29日，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人谭文龙、王迪达成执行和解协议。双方当事人一致同意案件终结执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议且同意和解履行期间终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20251号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚洪亮审判员  杨 峰审判员  肖胜祥二〇一九年九月二十七日书记员  邱 瑶
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1539号原告：冷某，女，1966年1月29日出生，汉族，个体业主，现住营口市老边区。被告：邸某，男，1963年5月12日出生，汉族，营口市老边区实验中学保安，现住营口市老边区。原告冷某诉被告邸某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷某、被告邸某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷某向本院提起诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.共同财产位于老边区捻线街房产小区9-010402号，楼房面积45.81平方米，要求平均分割；3.要求被告偿还原告借款13300元。事实与理由：原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月20日购买老边区房产小区9-010402号一处楼房，房屋面积45.81平方米。2014年被告为办低保与原告离婚。被告于××××年××月××日再次与原告登记结婚。婚后为生活琐事经常发生争吵，平日生活以及经济帐目清楚，双方AA制独自核算，但二人性格不和，导致感情确已破裂。故诉至法院。被告邸某辩称，1、被告同意与原告离婚；2、共同财产一处房屋，平均分割。经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告冷某与被告邸某登记结婚。双方婚后无子女。双方婚初感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情确已破裂。双方婚后共同财产有一套45.81平方米房屋（双方均认可价值7万元），位于营口市老边区；共同债务欠高泽鸣5000元(用于被告补缴个人养老保险费用)。原、被告婚前均无个人财产；婚后无共同存款及债权。另查明：原、被告曾于××××年××月登记结婚，后于2014年办理离婚手续。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1.对原告提出被告拖欠其借款13300元，因双方均认可向高鸣泽借款5000元，视为共同债务；其余8300元系夫妻关系存续期间被告生病及缴纳养老保险花销，鉴于双方夫妻关系存续，双方应互相照顾，不应认定为债务；故对原告主张的债务13300元，本院确认为5000元。本院认为，原告冷某起诉被告邸某要求离婚，被告邸某同意离婚，故可以认定夫妻感情确已破裂，对于原告离婚的诉请，本院予以支持。对于共同债务5000元，因该债务用于被告缴纳个人养老保险，被告亦因此受益，故该债务由被告自行负担。对于共同财产房屋一套归被告所有，被告返还原告一半财产款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准许原告冷某与被告邸某离婚；二、共同财产一套房屋面积45.81平方米位于营口市老边区归被告邸某所有；被告邸某返还原告冷某财产款35000元。三、共同债务5000元，由被告邸某自行偿还；四、个人衣物归个人所有。上述第二款于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告冷某负担150元，由被告邸某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  王启仁人民陪审员  井绪海二〇一九年九月九日书 记 员  张文成
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审478号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人郑玮，男，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月9日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0052904号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年11月19日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0052904号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年11月26日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年6月14日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行剩余罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0052904号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0052904号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、暂扣凭证；5、解除行政强制措施通知书；6、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0052904号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0052904号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2018）第0052904号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年九月十八日书 记 员  喻海英
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1103民初2826号原告：王华，男，1979年9月23日生，汉族，住辽宁身盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张西云，辽宁许传恩律师事务所律师。被告：常泰建设集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区樱花路**。法定代表人：钱志祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文婷，江苏苏南律师事务所实习律师。被告：安徽凯易建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市前山南路**蔚蓝商务港城市广场****。法定代表人：章凯，该公司经理。被告：季辉，男，1984年5月15日生，住上海市闵行区。原告王华诉被告常泰建设集团有限公司、安徽凯易建筑装饰有限责任公司、季辉追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王华的起诉。案件受理费16,389.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年九月九日书记员  蔡婷婷
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4065号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学西路**。法定代表人：杨杰，该公司总经理。被告：王艳春，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告王艳春供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤回起诉。审判员 赵 军 二0一九年九月十七日书记员 刘雪凭
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执699号 申请执行人，刘铭,男性,1993年5月7日出生,住阜蒙县。 被执行人，王淑芬,女性,1955年9月29日出生,住阜蒙县。 被执行人，吕春雷,男性,1983年3月25日出生,住阜蒙县。 本院在执行刘铭与王淑芬、吕春雷民间借贷纠纷一案中，对被执行人王淑芬、吕春雷各项财产进行了查证，现查明被执行人王淑芬、吕春雷没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人王淑芬、吕春雷目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永生 审判员  王晓光 审判员  张晓勇 二〇一九年九月十九日 书记员  范 增
文书内容云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）云0127刑初360号            公诉机 关              嵩明县人民检察院                        被告人基本情况                          被告人余宪辉，男，1982年9月9日出生，居民身份证号码5301111982********,汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住昆明市盘龙区松华坝小河村委会小河村****。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2019年6月30日被刑事拘留；同年7月3日被释放，7月4日被取保候审。                                                公诉机关指控情 况              起诉书文  号              嵩检公诉刑诉[2019]347号                        指 控事 实              2019年6月12日21时30分，被告人余宪辉酒后驾驶号牌为云A201**号“夏利”牌小型轿车，从昆明市盘龙区滇源镇行驶至嵩明县兰茂大道与杨葛周公路交叉口路段被现场查获。经鉴定，被告人余宪辉血样乙醇含量为243.57 mg/100ml。                  指 控罪 名              危险驾驶罪                  量 刑建 议              拘役三个月至四个月，缓刑四个月至五个月，并处罚金3000元至4000元。                        被告人意  见                    被告人余宪辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判 决理 由              公诉机关指控被告人余宪辉犯危险驾驶罪罪名成立，予以采纳。被告人余宪辉酒精含量达243.57 mg/100ml，依法应从重处罚；被告人余宪辉醉酒驾车，认罪认罚，具有坦白情节，对其从轻处罚，宣告缓刑。                  法 律依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                        判 决结 果                    被告人余宪辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                              权 利告 知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员   角丽媛            二〇一九年九月十九日              ?            书  记  员   何  军
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村**。法定代表人：袁平,该公司董事长。委托诉讼代理人：浦恩皓，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄艳芳，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洋，男，1980年10月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人云南碧鸡集团房地产开发有限公司（以下简称：碧鸡房地产公司）因与被申请人杨洋商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6265号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。碧鸡房地产公司申请再审称，一、二审程序违法。昆明市中级人民法院对本案采取的是听证程序，既不是开庭审理，也不是书面审查，不符合民事诉讼法第169条规定的二审审理程序。二、二审法院适用法律严重错误。购房补贴协议违反《商品房销售管理办法》的规定，是无效协议。根据《商品房销售管理办法》第11条规定，房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。本案中，《商品房购销合同》、《补充协议》、《购房补贴》约定申请人每年向被申请人返还购房款的13.5%，共返还三年。这一约定明显构成返本销售或者变相返本销售。购房补贴协议签署时间与商品房购销合同的签署时间为同一天，目的是绕开房屋交易管理部门的行政监管，购房补贴协议虽然是双方自愿签署，但因违反法律规定，应受到法律的干预。二审法院以协议系双方自愿签署为由作出了错误判决。根据合同法的规定，应当依法认定该协议无效。购房补贴协议同时以合法形式掩盖非法目的，损害了金融监管秩序，属于无效协议。之所以签署购房补贴协议是因为申请人当时资金周转已经出问题，通过虚高房屋价格，被申请人可以从银行获得更多贷款，然后提供给申请人使用。申请人又按照补充协议的约定支付固定利率。三、商品房购销合同与购房补贴协议属于两个法律关系，不应在本案中一并处理。被申请人要求申请人承担逾期交房违约责任和支付购房补贴的诉讼请求依据的是不同的法律关系，其中购房补贴及购房补贴违约金的诉讼请求依据的是借款法律关系。四、购房补贴协议既违反法律规定，也损害其他大量购房者的利益，应当予以调整。本类型案件已经起诉至法院的有四十多个，还有近百个客户在观望状态，如果支持客户获得30万至50万违约金，则申请人公司经违约金支出将超过3亿元，将会直接彻底破产，最终结果是造成楼盘烂尾，将可能造成大量家庭流离失所，陷入困境。相反如果能够相互谅解，项目整体已经封顶断水的前提下，将主要资金放在完成后续工程，并争取竣工验收交付房屋将是目前现状下最优的选择。本院经审查认为，双方当事人签署了《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议—购房补贴》，被申请人依约履行了付款义务，但申请人未按照约定交付房屋及支付购房补贴，构成违约，原判按照双方协议约定，判决申请人支付被申请人违约金、购房补贴及补贴违约金符合法律规定。申请人的再审申请没有事实及法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南碧鸡集团房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年九月十一日书记员 蔡国流
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执887号 申请执行人：成都市锦江区房产管理局。住所地：成都市。 法定代表人：郭辉。 被执行人：四川蓝光和骏实业股份有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：杨晓初。 本院在执行成都市锦江区房产管理局与四川蓝光和骏实业股份有限公司房屋拆迁纠纷一案中，成都市锦江区房产管理局与四川蓝光和骏实业股份有限公司在执行中达成和解协议。因本案和解长期履行，故本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第1154号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月九日 书记员 汪丽红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1504号 申请执行人任宁佳，女，1981年1月29日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人杨帆，男，1991年12月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 关于任宁佳申请执行杨帆民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初483号民事判决。执行中，本院依法调查被执行人名下财产后，依法查封了被执行人名下位于成都市成华区龙厢街288号6栋1单元12层1207号的房产，但上述房产本院为轮候查封，没有处置权。除此之外未发现其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未提供其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初13841号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年九月九日 书记员 李双宇
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1996号原告：李国强，男，生于1977年4月5日，汉族，住南召县。被告：杜菁，男，生于1984年6月24日，汉族，住南召县。原告李国强与被告杜菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加了诉讼，被告杜菁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜菁偿还借款本金20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月18日，经被告杜菁介绍，借款人李森在原告处借款20000元，并出具借条一份，借款人李森、被告杜菁分别在借条上签字并按指印，双方约定还款期限10个月，由被告杜菁每月还款。后原告多次向被告催要该笔借款未果，诉至法院。被告杜菁未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，李森以需要资金周转为由向原告借款20000元。原告以现金方式向被告交付了款项，李森向原告出具了借据，基本内容为“借条今借到李国强现金贰万元整（￥20000元）保证按期按时偿还借款如违约不能偿还借款加罚本金30%担保人承担全部还款责任我杜菁自愿为借款人担保此借款自2018年4月18日起到2019年1月18日止无论借款人任何理由不能按期按时还借款我无条件三日内还清所有欠款及加罚本金30%借款人李森担保人杜菁2018年3月18日”。后原告多次向被告催要该笔借款未果，诉至本院，引发本案诉讼。本院认为：李森以需要资金周转为由向原告借款20000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向李森提供了借款本金20000元，被告杜菁作为借款20000元的担保人，因因原、被告双方对保证方式约定不明，依法应认定为连带保证责任，故原告要求被告杜菁偿还借款20000元的诉求，与法有据，本院予以支持。因被告杜菁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜菁自本判决生效之日起十日内偿还原告李国强借款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告杜菁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武审 判 员  丁恒众人民陪审员  张付敏二〇一九年九月五日书 记 员  刘 统
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：白某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：靳某，男，1986年6月27日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告靳某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告靳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额58044.23元，其中，贷款本金47149.45元、零售利息4299.84元、分期手续费1392元、年费0元、违约金5202.94元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019-1-1），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017-8-3在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额58044.23元（截至2019-1-1），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中信银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截至2019年1月1日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币58044.23元，其中本金47149.45元，零售利息4299.84元，分期手续费1392元，违约金5202.94元。上述事实有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及余额构成证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年1月1日的信用卡欠款本金47149.45元，零售利息4299.84元，分期手续费1392元，违约金5202.94元，并承担自2019年1月2日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳某于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡欠款本金47149.45元，零售利息4299.84元，分期手续费1392元，违约金5202.94元及自2019年1月2日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元,减半收取为626元，由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年九月十日书记员 赵 玮
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执231号申请执行人：张春燕,女性,住漠河市阿木尔镇被执行人：计文革,男性,住漠河市本院在执行申请执行人张春燕与被执行人计文革买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项。终结（2019）黑2723执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵国伟二〇一九年九月十六日书记员  杨 磊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1895号之一申请执行人:陈利，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：赵一品，男，1980年5月23日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人陈利与被执行人赵一品民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初307号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款80000元、案件受理费2300元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，查封了被执行人所有的渝C59K**号凯迪拉克机动车，但未能实际控制，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款80000元、案件受理费2300元未能实现，本案执行费1100元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年九月十二日书记员  郭利锋
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢219号 申请执行人：范友光，男，1957年3月11日出生，汉族，江西省吉安市安福县人，现住广东省惠东县。 被执行人：李春燕，女，1961年2月2日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。 申请执行人范友光与被执行人李春燕其他合同纠纷一案中，本院作出的（2013）惠东法民一初字第686号民事判决书已发生法律效力，判决如下：“被告李春燕应在本判决生效之日起10日内偿还原告范友光借款33721元以及此款从2012年5月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费640元，公告费600元，合计1240元，由被告李春燕负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月4日立案受理，案号为（2016）粤1323执328号。该案执行过程中因未能发现被执行人可供执行的财产，于2016年5月13日终结本次执行程序。2019年5月5日，本院依职权恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计11638.88元，本院已采取扣划措施后将上述款项支付给申请执行人；同时，对被执行人名下银行存款账户予以冻结。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢219号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月九日 书记员  马晓锋
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)冀0183执638号 申请执行人刘欣，女，1966年6月6日生，汉族，住晋州市。 委托执行代理人：孟振波，男，1964年7月6日生，汉族，住晋州市东里庄镇东寺村，身份证号1323221964××××××××，系原告丈夫。代理权限为特别授权。 被执行人周红秋，男，1964年9月9日生，汉族，住晋州市。 刘欣与周红秋机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出（2019)冀0183民初2605号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告周红秋按剩余交强险分项限额内赔偿原告刘欣精神损害抚慰金9000元、部分伤残赔偿金67412元，合计76412元。二、被告周红秋按事故同等责任比例（50%）赔偿原告刘欣剩余损失合计21017.3元。以上有执行内容的条款，限判决生效后十日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3276元减半收取1638元，原告刘欣负担500元，被告周红秋负担1138元。判决生效后，被告未主动履行，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、住房公积金及第三方支付平台方面进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，以上信息均有相关材料记录在册。本院亦依法将被执行人发出限制消费令、并纳入失信人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一九年九月二十九日 书记员  宋 佳
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2685号原告严惠琼，女，1961年7月23日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被告赵思爱，女，1976年12月日24生，汉族，大学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告赵思俊，男，1978年10月9日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人赵思爱，系赵思俊之姐，特别授权代理。严惠琼与赵思爱、赵思俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告严惠琼及其委托代理人钱文勇、被告赵思爱到庭参加诉讼，被告赵思俊全权委托赵思爱代理诉讼，本案现已审理终结。原告严惠琼向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即偿还借款本金20万元及2019年3月18日前的利息5.6万元，共计25.6万元，案件受理费由被告承担。审理中原告增加诉讼请求，要求被告支付2019年3月18日后的利息（按月利率2%计算），直至款项清偿完毕。事实与理由：2017年3月18日，被告向原告借款20万元，约定借期两年，月利率2%。借款后被告按约定支付了10个月的利息给原告。自2018年1月18日起至今14个月的利息5.6万元，被告一直未付。之后原告向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求依法判决。被告赵思爱辩称，原告起诉借款本金20万元是事实，该笔借款的起因是被告赵思爱之前向原告借了一笔款，赵思爱要求提前还款，原告不同意，要赵思爱到期再偿还。原告提出再借一笔款给赵思爱，利率2分，之后原告又带着人到赵思爱的单位讨债，逼着赵思爱找担保人，赵思爱达不到原告的条件就到赵思爱的单位上要钱，赵思爱一直都在结起利息走，2018年1月以后还用现金还了三至四个月的利息，现在无力偿还原告的利息。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2．借条一份，证明被告向原告借款的事实；3．客户存款回单一份，证明原告向被告赵思俊转款20万元的事实；4．《补充借条说明》一份，证实《补充借条说明》中所指的借款与2017年3月18日被告书写借条的借款是同一笔，约定利率为2分。经质证，被告赵思爱对第1组证据无异议；对第2组证据无异议，但主张借条是原告写好后让赵思爱抄的；对第3组证据无异议；对第4组证据，认可是自己签的字。本院认为，原告所举4组证据客观真实，来源合法，与案件具有关联性，4组证据相互映证，本院作为认定案件事实的依据。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年3月18日，被告赵思爱、赵思俊向原告严惠琼借款20万元，双方约定借期两年，月利率2%。若到期不能按时偿还，从借款之日起按3%利率计算利息。赵思爱、赵思俊书写借条交原告收执，借款支付系原告通过银行转帐支付到赵思俊银行卡上。2017年12月，原告书写了与借条内容基本一致的《补充借条说明》让被告赵思爱签字，赵思爱在《补充借条说明》上加了“二个借条是同一笔金额（200000元）贰拾万（不重复叠加）”的一句话。借款后赵思爱向原告支付了十个月的利息后未再支付利息，为此，原告起诉来院。本院认为，被告赵思爱、赵思俊向原告严惠琼借款20万的事实二被告认可，双方对偿还利息的数额产生争议，被告主张自2018年1月后还偿还了三至四个月的利息，该主张原告方不认可，被告应举证证明。现被告对此不能举证，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：由被告赵思爱、赵思俊在本判决生效后三十日内偿还原告严惠琼借款本金20万元，利息8万元（2018年1月18日至2019年9月18日），合计28万元。2019年9月18日后的利息按未偿还本金数额，月利率2%计算，直至款项清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5540元，由被告赵思爱、赵思俊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙维尧人民陪审员  樊 琪人民陪审员  浦 丹二〇一九年九月十二日书 记 员  钱 颖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0623执693号被执行人张学空，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗城川镇。被执行人张学空罚金一案，鄂托克前旗人民法院2018年11月30日作出的（2018）内0623刑初206号刑事判决书已经发生法律效力。审判庭于2019年07月24日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2018）内0623刑初206号刑事判决书，本院2019年07月24日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年07月25日依法给被执行人张学空送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2018）内0623刑初206号刑事判决书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人张学空银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：①被执行人张学空银行卡均无资金往来信息,无关联账户信息；②张学空名下无车辆登记信息③张学空名下无登记房产（不动产）信息。本院于2019年09月02日与被执行人张学空所在嘎查主任斯仁道尔计做了谈话笔录，询问调查无果，目前无其他可供执行的财产信息；于2019年9月2日我院依职权对被执行人张学空采取了限制高消费措施，被执行人张学空现已凑出20000元,剩余罚金被执行人保证于2021年12月21日前开始每年用国家给付的高龄补贴来交情。故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内0623刑初206号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述罚金，应由被执行人继续清交，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛辉二〇一九年九月二日书记员  许冬附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特229号 申请人：李少磊，男，1997年9月13日出生，汉族，无职业，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月26日立案受理申请人李少磊与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月9日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、李少磊所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼3单元3101室，面积95.83平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元，合计补交人民币34，498.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为李少磊出具办理房屋预登记手续，费用由李少磊承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付李少磊使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李少磊与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月9日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10580号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《杜老师》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《杜老师》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13081号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13081号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64448号原告：上海凌瑞新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张岩，生产部长。委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。被告：港能投资(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路********。法定代表人：简志坚，董事长。委托诉讼代理人：沈亚峰，男。委托诉讼代理人：沈月定，女。原告上海凌瑞新能源科技有限公司与被告港能投资(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张春远、被告委托诉讼代理人沈亚峰、沈月定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凌瑞新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将履约保证金人民币(以下币种同)20万元退还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告就2018年度LNG气化站设备的供应进行了招标，原告进行了投标，并按照被告出具的邀请招标文件交纳了投标保证金20万元。随后原告中标进入被告的供应链目录(投标保证金按约定转为履约保证金)。被告于2018年6月20日向原告出具了中标通知书。现2018年度已经结束，原告经过考虑决定不再参与被告下一阶段的招标，也向被告发出了要求退还履约保证金的通知。因此被告应当将20万元的履约保证金退还原告。因被告未退还保证金，原、被告协商无果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告港能投资(上海)有限公司辩称：同意退还原告20万元保证金，对原告民事起诉状中所述的事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理查明：鉴于被告同意退还原告20万元保证金，且对原告诉请的事实无异议，对原告提供的《LNG气化站设备采购邀请招标文件》、交通银行电子回单、中标通知书、律师函及邮寄凭证等证据均无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告2018年4月发出《LNG气化站设备采购邀请招标文件》，载明：招标项目投标保证金为20万元；投标保证金收款单位为被告；履约保证金20万元(入围供应链目录厂家的投标保证金自动转为履约保证金)，本阶段结束前30天，若入围供应商不参与下阶段供应链入围招标，需书面申请退还履约保证金。本院认为，原告根据《LNG气化站设备采购邀请招标文件》的规定向被告交纳了20万元投标保证金，被告中标后该保证金转为履约保证金，现原告因不参与下阶段供应链入围招标，故根据该招标文件的规定向被告发出律师函要求退还履约保证金，现原告诉请要求被告退还20万元履约保证金，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告港能投资(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海凌瑞新能源科技有限公司退还履约保证金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，因适用简易程序减半收取2,150元，财产保全费1,520元，合计3,670元，由被告港能投资(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年九月十日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1320号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人赵建华，男，1965年3月3日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市。曾因吸毒，于2009年6月29日被苏州市公安局平江分局处行政拘留十五日；因吸毒于2011年10月24日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日；因吸毒于2012年1月15日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日；因吸毒于2012年11月20日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十五日；因吸毒于2016年6月4日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日。因吸毒于2019年5月8日被昆山市公安局处行政拘留十三日。2019年5月6日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1313号起诉书指控被告人赵建华犯贩卖毒品罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人赵建华到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2019年5月6日，被告人赵建华在苏州市吴中区碧波街布丁酒店附近路边车上，以人民币2000元的价格将两包冰毒（净重共1.8克）贩卖给他人时被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人赵建华贩卖毒品甲基苯丙胺1.8克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人赵建华对被指控的贩卖毒品犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2019年5月6日，被告人赵建华在苏州市吴中区碧波街布丁酒店附近路边车上，以人民币2000元的价格将两包冰毒（净重共1.8克）贩卖给他人时被民警当场抓获。另查明，上述毒品已由公安机关依法予以收缴。公安机关另扣押被告人赵建华作案工具手机1部、人民币30元。上述事实，被告人赵建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，搜查笔录、扣押清单及照片，提取笔录、提取清单及照片，收缴毒品专用收据，苏州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，抓获经过，公安机关人口信息查询等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵建华贩卖毒品甲基苯丙胺1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵建华当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵建华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，对被告人赵建华依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2019年12月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押被告人赵建华作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；扣押被告人赵建华人民币三十元，在本判决生效后折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  张丽娜二〇一九年九月十日书 记 员  杨 磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民辖21号原告：苏留柱，男，蒙古族，1958年4月29日出生，原科右前旗农村信用合作社联合社职工，住呼和浩特市。被告：科右前旗农村信用合作社联合社。法定代表人：冯明辉。被告：科右前旗农村信用合作社联合社索伦信用社。负责人：杨学军。被告：科右前旗农村信用合作社联合社大石寨信用社。负责人：赵卫清。被告：科右前旗农村信用合作社联合社阿力德尔信用社。负责人：马红岩。原告苏留柱与科右前旗农村信用合作社联合社等四被告劳动争议纠纷一案，科右前旗人民法院于2019年7月17日立案。苏留柱诉称，其于1977年在科右前旗阿力德尔信用社参加工作，2001年因举报大石寨信用社主任被打击报复，2006年因职务侵占罪被判刑。请求确认原告与四被告存在劳动关系、撤销对其开除公职的决定、赔偿其损失并赔礼道歉。科右前旗人民法院经审查认为，苏留柱以其民事案件审理中，我院会以原刑事案件判决的事实先入为主，对其明显不公平为由，书面申请我院回避本案的审理，我院对本案不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，报请中院对本案指定管辖。本院认为，科右前旗人民法院因苏留柱申请该院回避本案的审理，报请本院指定管辖，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由突泉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 吴 波 二〇一九年九月十八日书记员 曲世琨
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2575号 原告:厦门翔鑫安气体有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后许村路**。 法定代表人:许清垦，总经理。 委托诉讼代理人:许海军，系该公司员工。 被告:奥捷科技(厦门)有限公司，住，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区青泉路**/div> 法定代表人：施碧溪，董事长。 原告厦门翔鑫安气体有限公司与被告奥捷科技（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告厦门翔鑫安气体有限公司的委托诉讼代理人许海军到庭参加诉讼，被告奥捷科技（厦门）有限公司法定代表人施碧溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告厦门翔鑫安气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告奥捷科技（厦门）有限公司立即支付原告货款共计22107.3元，并以22107.3元为本金自起诉之日起至款清之日止，按年利率6％计算的资金占用费;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家专门从事化学气体批发和零售的公司，自2014年起原告与被告建立了合作关系，被告从原告处购买氩气、乙炔、氮气等气体用于生产加工，原告根据被告采购订单需要送货，由被告工作人员进行收货并在送货单上签字，双方根据送货单进行对账，并根据对账单开具发票。双方合作前期被告都能依约支付货款，但自2018年起被告以各种理由拖欠货款，原告多次进行催讨，被告均不支付，截止2018年12月，被告累计结欠原告货款共计22107.3元。因被告拖欠货款的行为给原告经营带来困难，原告于2019年终止与被告的合作关系，未再向被告供货，被告也一直拖欠原告的货款。被告却未履行支付货款义务，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 奥捷科技（厦门）有限公司未作答辩。 经审理查明，自2014年起，被告奥捷科技（厦门）有限公司开始向原告厦门翔鑫安气体有限公司购买氩气、乙炔、氮气等气体用于生产加工。原告根据被告采购订单需要送货，由被告工作人员进行收货并在送货单上签字，双方根据送货单进行对账，并根据对账单开具发票。2017年10月份之前，原、被告双方发生的交易被告都能依约支付货款，但自2018年起被告未能依约支付货款，截止2018年12月，被告累计结欠原告货款共计22107.3元。后经原告多次向被告催讨拖欠的货款，被告未能偿还。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。 上述事实，有原告厦门翔鑫安气体有限公司提供的送货单、对账单、厦门市国税局通用机打发票、银行流水清单，以及诉前调查笔录、庭审笔录等证据予以证明。因被告奥捷科技（厦门）有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。厦门翔鑫安气体有限公司提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。 本院认为，原告厦门翔鑫安气体有限公司与被告奥捷科技（厦门）有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定合法有效，双方应依约履行。原、被告在合同履行中，被告结欠原告的货款22107.3元未能偿还，被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令被告向其公司支付拖欠的货款22107.3元及资金占用费（资金占用费以拖欠的货款22107.3元为基数，自2019年7月26日起计算实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奥捷科技（厦门）有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门翔鑫安气体有限公司支付拖欠货款22107.3元及资金占用费（资金占用费以拖欠的货款22107.3元为基数，自2019年7月26日起计算实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告奥捷科技（厦门）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费353元，适用简易程序审理，减半收取为176.50元，由被告奥捷科技（厦门）有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郑梓忠） 二〇一九年九月三日 代书记员（ 王小 涛） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审707号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人刘熊，男，1996年11月14日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年9月20日向本院申请强制执行编号为5016001005567772的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年11月28日13时02分，被申请人刘熊在省道107江津段实施“乘坐摩托车不戴安全头盔的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条，向被申请人开具了5016001005567772号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款伍拾元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人刘熊进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001005567772的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款50元，加处罚款50元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001005567772的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年九月二十日 书记员 袁城城
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执4163号申请执行人江北区顺洲建筑设备租赁站，住所地重庆市江**大石坝下石门**（重庆渝北搪瓷制品厂厂房），组织机构代码L6775762-5。经营者陈志英，女，1965年7月11日出生，汉族，江北区。被执行人重庆江科建筑工程有限公司，住，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街**织机构代码68894651-4。法定代表人张应，经理。关于江北区顺洲建筑设备租赁站申请执行重庆江科建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初536号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为355074.85元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年九月二日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3018号原告：徐巧英，女，1961年6月24日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：徐子轩，江苏全衡律师事务所律师。被告：王茂芳，女，1982年1月23日生，苗族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。原告徐巧英与被告王茂芳健康权纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐巧英委托诉讼代理人徐子轩，被告王茂芳委托诉讼代理人刘冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐巧英向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告经济损失48715元，庭审中原告对诉讼请求进行了变更并明确如下：医药费13715元、护理费10000元、误工费25000元、精神损失费5000元，以上费用合计为53715元。事实和理由：2018年10月9日，被告寻到原告处无故对原告进行殴打，原告不知原由只好报警。警察到现场后制止了被告的行为，并做了相关笔录。被告的殴打导致原告头部、身体多处受伤，事发当日住院治疗，住院期间产生医疗费用13715元，并产生了相应的误工费及护理费。出院后原告精神状态极差，经南京脑科医院诊断为重度焦虑和中度抑郁，一直服用药物。原告认为被告的行为已侵害了原告的人身权利，故诉至法院。被告王茂芳辩称：1、徐巧英诉状中陈述与事实不符，并非原告所述被告无故殴打被告，事实上是原告先到被告处，对被告提出无理要求，从而导致双方发生争执，因此是原告挑起事端，产生纠纷。2、这起纠纷中原告有极大过错，原告徐巧英先挑起事端，到被告处无理取闹，纠纷中徐巧英仰仗身高优势，猛揪被告头发，被告自卫才脱鞋反击。当时纠纷过程中有人拉架，是徐巧英不让人拉架，可见徐巧英揪打过程中或者没有吃亏，或者放任事端发展。3、徐巧英主张的损失赔偿数额过高，部分证据不实，没有事实和法律依据。综上，这起纠纷中徐巧英有主要过错，请求查明事实，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日9时许，被告与原告的丈夫赵忠良签订了租房协议，将位于溧水区的房屋出租给被告经营使用。原告与其丈夫赵忠良发生矛盾，原告认为原告丈夫赵忠良将该房屋出租给被告未征得原告的同意，故要收回该房屋。因此原、被告双方在承租的房屋内发生纠纷，在争执过程中发生肢体冲突，彼此揪着对方的头发僵持不放，并致原告受伤，直至警察到现场双方才放手。当日原告在南京市溧水区人民医院入院治疗，诊断为左顶部头皮裂伤、头皮血肿，左额面部软组织挫擦伤；左颈肩部、左前臂软组织挫擦伤。2018年10月26日原告出院，出院医嘱为休息一个月并定期复查。住院期间原告共花费住院医疗费用13715元。出院当日受南京市公安局溧水分局洪蓝派出所委托，南京市公安局溧水分局物证鉴定室出具了鉴定报告，确定原告的损伤程度为轻微伤。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方相互揪打事实清楚，原告的受伤与被告的揪打行为存在直接的因果关系，故被告应承担与之过错相应的赔偿责任。本次纠纷产生起因于原告与其丈夫之间的夫妻矛盾，导致原告在被告承租的房屋内与被告发生揪打。因此，在这一事件的处理上原告自身也存在一定的过错。综合整个事件的起因、发生、经过以及损害后果，本院酌情确定原告与被告应承担的责任比例分别为40%和60%。关于原告的损失本院确认如下：医疗费，原告主张13715元有住院费票据为证，本院予以支持；护理费，根据原告的伤情酌情按每天80元标准计算，原告住院17天，护理费应为1360元；误工费，原告受伤前并未丧失劳动能力，因住院治疗及伤后恢复会给原告造成误工的损失，但原告主张25000元的误工费过高应予调整。误工标准参照当地2020元/月的最低工资标准予以计算，误工期间按原告住院天数及出院医嘱休息一个月的建议，合计为47天，故误工费本院认定为3163元（67.3元/天*47天）；精神损失费，原告的伤情并未达到伤残等级，不具备精神损失的赔偿标准，对原告的该项主张本院不予支持。综上，原告的实际损失为18238元。根据本院确定的责任比例，被告应承担的赔偿金额为10942.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王茂芳应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐巧英人民币10942.8元；二、驳回原告徐巧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取计250元，由被告王茂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹庆华二〇一九年九月六日见习书记员  查全亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保1029号吴治国：本院在执行吴治国申请执行杨国元诉讼保全纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104民初13241号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2019年9月3日预查封被执行人杨国元名下位于天鹅湖水岸国际某室房产，该案保全执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行吴治国申请执行杨国元诉讼保全纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104民初13241号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月十六日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢100号申请执行人：彭文彬，男，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：贵州黔程智力大数据科技有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城创客园。法定代表人：曹靖棂，该公司董事长。本院依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲调字第368号调解书，依法受理了彭文彬申请执行贵州黔程智力大数据科技有限公司劳动分包合同纠纷一案。执行标的为人民币250000元及赔偿金30000元、仲裁费、本案执行费等。在执行过程中，本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年3月22日、2019年8月24日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2019年9月2日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月17日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年9月12日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年9月9日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年9月17日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否委托律师向法院申请律师调查令，是否需要申请发布公告悬赏、是否需要进行审计，是否需要对被失信被执行人提起自诉，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，不需要申请律师调查令，不需要发布公告悬赏，不需要进行审计，暂不对失信被执行人提起自诉，同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢100号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州黔程智力大数据科技有限公司应依据贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲调字第368号调解书向申请执行人彭文彬继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  李 军二〇一九年九月十九日法官助理张洪书记员王央敏
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地：黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇朝阳社区幢号：4-。负责人：寇丽娜，职务：行长。委托诉讼代理人：卢金玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行清收员。被告：姜蕊，男，1975年4月20日出生，汉族，新河社区通河街东市路**楼****居民，现住。本院于2019年5月14日，立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告姜蕊信用卡纠纷一案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在法院开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。审判长  于俊芳审判员  杨 杰审判员  张佳梅二〇一九年九月三十日书记员  翁潇逸