贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终869号上诉人（原审原告）：王成梅，女，1968年7月14日生，汉族，四川省内江市人，无业，住安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：杨心义，女，1968年3月12日生，汉族，四川省安岳县人，无业，住安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：郭贵生，男，1969年5月9日生，汉族，河南省郑州市，成都铁路局六盘水公路段铁路工人，住安顺市西秀区，委托诉讼代理人：刘松、文晓敏，均系贵州磐正律师事务所律师，代理权限均为特别授权。上诉人王成梅因与被上诉人杨心义、郭贵生民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王成梅上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或依法改判由被上诉人杨心义、郭贵生共同清偿所向我借款50000元及拖欠利息至全部清偿借款本息止。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。我在一审中提交了被上诉人杨心义向我出具的借条原件，借条上清楚的写明杨心义借到我王成梅现金伍万元，这笔现金在当时是我在杨心义处接的会钱，我接会时，杨心义提出叫我借给她经营周转用一下，每月支付我借款本金3%的利息，我同意后这笔会钱就这样转借给她杨心义用了，在当时杨心义就在安顺火车站经营一家餐馆，被上诉人郭贵生与她是夫妻关系，其下班以后的时间都在餐馆帮助杨心义经营。杨心义向我所借的这笔现金用于经营餐馆，而郭贵生与杨心义是夫妻关系，该借款应属于杨心义与郭贵生的夫妻共同债务，而原判对此不依法认定，存在错误。被上诉人杨心义拒不到庭应诉，自动放弃权利，是其对自已权利的行使，不能因此而认定我与杨心义之间就没有借款合同关系。至于在杨心义向我出具的借条上出现备注“王成菊上减伍万元”，那是因为杨心义同时也欠我姐王成菊的借款25万元，经追索后，其向王成菊出具还款计划时拖欠我的5万元一并写入进欠王成菊借款的数额共计为30万元。这30万其中就包括我的5万元，这实际上是我姐王成菊为了帮助我追款要求杨心义一并写成的。所以杨心义向我出具借条时自然要加注打给王成菊30万元的还款计划应减下5万元，这并不影响我借款5万元给杨心义事实的存在。二、原判适用法律不当。我借给杨心义的这5万元现金，是当时接会得的会钱，因杨心义经营餐馆需要才借给她的，杨心义收到现金给我出具了借条，这是客观存在的事实，我向法庭出具的杨心义写给我的借条已经充分证明，事实是清楚的，证据也是充分的，原判以我所提供的借条不能证实我与杨心义之间的借款合同关系依法生效的理由是没有法律依据的，以此所引用相关法律作判决依据是适用法律不当，存在错误。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，存在错误。被上诉人郭贵生二审中辩称：一、被答辨人王成梅就其借款给杨心义的事实没有相关证据予以证实，仅凭《借条》无法证实王成梅与杨心义已经形成借款关系，且借款合同关系成立生效。一审庭审中，因被答辩人杨心义未出庭，就王成梅与杨心义之间的借款事实仅有王成梅提交的《借条》,但从该借条内容上看，无法证实杨心义与王成梅形成了借款关系，且该借款合同关系成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第210条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第90条的规定，被答辩人王成梅应当承担举证不能的不利后果。二、关于被答辩人王成梅主张的借款资金问题。从借条的内容看，王成梅“借”给杨心义的款项是现金，但借据中备注“王成菊上减5万”为何意，王成梅究竟是“借了”多少钱给杨心义，其借资是从何而来，如果是5万，根据王成梅提供《借条》的备注内容，其借给杨心义的借款应是从案外人王成梅处而来，那么这显然不是民间借贷关系，而是一般的债权债务让与关系，答辩人显然并不是接受债务的一方，不应承担相应的债务责任。另外，从被答辩人王成梅的起诉陈述看，其借给杨心义的款项是现金方式交易，那这与其《借条》中备注栏的内容显然是矛盾的。三、假定借款关系成立，本案借款也并非答辩人与被答辨人杨心义的夫妻共同债务，答辩人对该债务也不应当承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十七条第一款第二项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，具体到本案，被答辩人杨心义以个人名义向王成梅借款的行为，若要认定为杨心义的借款行为属于夫妻对外设立债务的行为，所适用的法律关系应为“表见代理制度”，即被答辩人王成梅有理由相信被答辩人杨心义在向其借款时，已经取得了答辩人的同意。结合民事诉讼举证规则，王成梅应当举证证实，在发生借款时其有合理的理由相信，杨心义得到了答辩人的同意，并授权。然而，在一审中，王成梅没有提交相关证据证实前述事实。另外，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定可知，本案的借款已高达5万元(从借条内容看，至少5万元)，远远超过“家庭日常生活需要”，根据前述司法解释的规定，被答辩人王成梅在不能举证证明以杨心义个人所借的款项，已经取得答辩人同意，且答辩人愿意与杨心义对所借款项共同偿还的情况下，答辩人对前述借款不应承担偿还责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，且本案借款关系无论成立与否，答辩人都不应当承担还款责任。被上诉人杨心义二审中未答辩。原审原告王成梅向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数以月息3%，从2016年3月2日算至还清借款为止）。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告杨心义系朋友关系，因被告杨心义做餐饮生意，说急需资金周转，向原告借款，考虑是朋友关系，原告于2016年3月2日以现金方式借给被告50000元，口头约定月利息3%，借款后被告支付三个月的利息。之后被告就本息一分未付，原告多次索要无果，二被告是夫妻关系，且该笔借款用于家庭生产所用，故被告郭贵生对该笔债务有连带偿还责任，故具状起诉，请求依法支持原告诉请。原审被告郭贵生辩称：1、原告与杨心义的借款事实，被告郭贵生并不清楚。郭贵生、王成梅之间没有借款的合意不成立借款关系；2、本案的借款金额为人民币5万元已经超出日常家庭生活所需要；3、原告主张本案的借款用于夫妻生产经营，其应当承担举证责任，证实其主张的事实；4、请原告释明其借条上王成菊上减5万是什么意思。原审被告杨心义未答辩、亦未出庭参加诉讼。一审法院查明认定的事实：原告王成梅执有《借条》一张内容为：“借到王成梅现金伍万元正（5.0000），注：王成菊上减五万，借款人：杨心义，2016、3月、2日，522501196803122103。”要求二被告偿还借款及利息。庭审中原告陈述借条上“注：王成菊上减五万”的意思是杨心义写了一份还款计划给我姐王成菊，还款计划书上面共计有30万元，其中25万元是差欠王成菊的借款，5万元是差欠我的。当时说在还款计划上面多写了5万元给王成菊，然后从还款计划上面减了5万元下来，只差欠王成菊25万元。注：王成菊上减五万是前年我姐王成菊来开庭的时候写的，还款计划书上面5万元是属于我的，所以就把还款计划书属于我的5万元减下来，就以我的这个借条为准。并陈述5万元借款是现金交付给杨心义。另查明被告杨心义与郭贵生于2017年3月8日到民政部门办理了离婚登记手续。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告仅凭《借条》主张自己的权利，未提供已经将借款交付给被告的证据，并对该借款的来源提供证据予以说明。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的《借条》不能证实原被告之间的借款合同关系依法生效。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王成梅的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告王成梅承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审确认一审查明认定的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”本案中，上诉人王成梅起诉时提供内容为“借到王成梅现金伍万元正（5.0000），注：王成菊上减五万，借款人：杨心义，2016、3月、2日，522501196803122103”的《借条》一张，并提供“杨心义差会钱名单如下”一份，其中有王成菊“差250000.00”、王成梅“差50000.00”的记载内容。此外，上诉人王成梅还提供“还款人：杨心义”2017年3月12日出具“今有杨心义……欠王成菊……现金30万5千元……”的《还款计划》一份。一审庭审中，上诉人王成梅陈述称该5万元借款是其从“工行、农行取一点，凑足了5万元拿给杨心义的”，并称“时间比较长了”，没有取款凭证。对其提供的“杨心义差会钱名单”，其称系“证明杨心义还差欠了其他人的会钱以及金额”。二审中，其在上诉状中陈述称“这笔现金在当时是我在杨心义处接的会钱，我接会时，杨心义提出叫我借给她经营周转用一下，每月支付我借款本金3%的利息，我同意后这笔会钱就这样转借给她杨心义用了”。因上诉人王成梅在一、二审中的上述陈述相互矛盾，其所举证据不能证明被上诉人杨心义因收到借款而双方之间的借款合同已生效，即不能证明本案存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，应由上诉人王成梅承担不利后果。综上所述，上诉人王成梅的上诉请求不能成立，应予驳回；被上诉人郭贵生二审答辩理由部分于法有据，应予部分采纳。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王成梅负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇一九年九月五日法官助理赵奇瑾书记员康丽娜（代）