文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1505号上诉人（原审原告、案外人）：王润发，男，1987年7月16日生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：邹平县惠泽小额贷款有限公司，住所地山东省邹平市城南新区黛溪不夜城。法定代表人：刘安凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宝华，山东经济桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）张爱青，女，1971年2月13日生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人:赵宗和，男，1971年11月26日生，汉族，住山东省邹平市，系被上诉人张爱青之夫。上诉人王润发因与被上诉人邹平市惠泽小额贷款有限公司（以下简称惠泽公司）、张爱青案外人执行异议之诉一案，不服山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王润发上诉请求：请求二审法院依法查明事实撤销邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4709号民事判决，发回重审或予以改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人张爱青于2011年2月24日签订了房屋买卖协议，被上诉人张爱青将位于邹平市产以380000元的价格卖给上诉人，并当日双方办理了房屋交付，上诉人便于2011年5月3日-2011年8月1日对该房产进行了装修。之后上诉人为该房产购买了家具、家电等一系列生活用品，上诉人于阴历八月初十举行结婚仪式，涉案房屋是上诉人的婚房。上诉人一直居住在该房产，该房产自2011年2月24日交接后，上诉人按时交纳该小区的物业管理费、水电费等各项费用，而且被上诉人张爱青因购房办理贷款由上诉人一直偿还，有足以排除强制执行的实体权利。对于原审法院认为的涉案房产产权登记时间为2012年5月11日，权利人为张爱青、赵宗和。而上诉人所举涉案房产的买卖协议仅有王润发与张爱青签字，王润发并未提交证明签订买卖协议时赵宗和对张爱青出卖涉案房产知晓并同意的证据，在一审开庭时被上诉人张爱青委托其丈夫赵宗和代理出庭，因未提交张爱青出具的授权委托书，原审法庭未让赵宗和出庭，庭后赵宗和向法庭出具了知道并同意张爱青卖房的证明，但原审法院并未再次开庭质证便草率地下了判决，因此原审法院这一认为显然不妥。其次，关于原审法院认为的支付购房款的问题，上诉人与被上诉人张爱青签订书面房屋买卖协议约定价款380000元，但上诉人王润发按照约定按时向银行偿还借款，而原审法院认为上诉人仅支付了部分房款显然不能成立。对于原审法院认为的关于未办理产权过户登记手续的问题，关键在于判断上诉人对于未办理房屋产权过户登记手续有无过错，而上诉人是否在买卖合同约定的过户履行期内以及履行期满后的合理期限内积极办理过户手续，应当是判断其是否存在过错的重要因素。涉案房产上诉人、被上诉人于房屋买卖协议上明确写明房产证等相关证件等小区统一下发后进行过户，但在时隔近八年的时间里，双方未办理产权过户手续，现上诉人亦未举证证明其曾在合理期限内积极行使权利，且对于长期未办理过户手续亦未作出合理解释，应认定其具有过错。此认为不能成立，上诉人交付了首付款后按时向银行缴纳贷款，对于房产证的下发时间并不知情，上诉人多次要求被上诉人张爱青办理过户，张爱青以房产证未下、五年后办理过户省税为由让上诉人等五年以后再办理过户手续，上诉人认为其母亲与被上诉人张爱青的丈夫赵宗和系表兄妹关系，不认为被上诉人会坑上诉人，时至2018年上诉人才知道不能过户的原因是因该房产在2012年被法院查封，因此原审法院认为在合理期限内没有积极行使权利显然是错误的，而其过错并不在上诉人，是被上诉人导致而成，因此依据《最高人民法院关于民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，在本案中上诉人对此没有过错，人民法院不得查封扣押和冻结，同时依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，上诉人已与被上诉人签订了书面房屋买卖合同，而且上诉人也合法占有了该不动产并支付了价款，不能办理过户的原因是因被上诉人的过错，因此上诉人已具备了二十八条中规定的四个要件。综上所述，上诉人认为本案一审判决存在认定事实不清，适用法律错误，本案焦点的问题原审有失偏颇，应当予以撤销，望二审法院依法查明事实，发回重审或予以改判。小额贷款公司辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。张爱青辩称，2011年2月份和王润发交易的这个房屋，一审法院判的不对。王润发向一审法院起诉请求：1、依法确认位于邹平市产归原告所有并予以解封。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年2月24日，张爱青与王润发签订协议书一份，主要内容为：今有北都花园房（122．83平方米）另加车库一个，价格叁拾捌万元（380000元）于2011年2月24日卖给王润发，房产证等相关证件等小区统一下发后进行过户，费用双方均摊。出卖人张爱青、买方王润发均在该协议落款处签名。2011年2月24日，张爱青丈夫的兄弟赵宗祥出具给王润发一份内容为“今收到北都花园4#楼101室售房款伍万元整”的收条一份；2011年3月17日，张爱青丈夫的兄弟赵宗祥出具收条一份，内容为“今收到王松房款壹万陆仟柒佰元整”。2009年9月，被告张爱青将涉案房屋在中国工商银行办理了贷款抵押，到期日为2029年8月25日。该房产产权登记时间为2012年5月11日，权利人为张爱青、赵宗和。上述房屋至今未办理产权过户手续。王润发购买该房产后2011年5月、2012年4月、2013年6、8、10、11、12月、2014年1-12月、2015年1-6月偿还了该房屋每月1500元的购房贷款。另查明，本案被告张爱青及邹平县天溢矿业有限责任公司、邹平创兴装饰有限责任公司、邹平鑫凯矿业有限公司、赵宗和、赵以水、赵鲁锋与被告惠泽公司因小额借款合同纠纷，惠泽公司于2012年8月7日起诉至一审法院，该院于2013年1月4日作出(2012)邹商初字第471号民事判决书，判决邹平县天溢矿业有限责任公司偿还惠泽公司借款本金1000000元及相应利息；邹平创兴装饰有限责任公司、邹平鑫凯矿业有限公司、赵宗和、张爱青、赵以水、赵鲁锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。该案审理中，惠泽公司向法院申请财产保全，2012年8月21日法院作出(2012)邹商初字第471-1号民事裁定书，裁定查封张爱青名下坐落于黄山产（产权证号01××**）即本案所涉房屋。2013年4月17日，惠泽公司申请执行后，一审法院分别于2014年8月18日、2016年8月9日对该房产办理了续查封手续。2018年11月19日，原告以对涉案房产拥有所有权为由向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。法院受理后经审理认为，王润发的执行异议不成立，查封符合法律规定，并于同年11月26日作出(2018)鲁1626执异字41号执行裁定书，驳回了王润发的执行异议。原告不服该裁定，于2018年11月29日提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案争议焦点为，原告是否享有足以排除强制执行的实体权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定了案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条进一步规定了执行异议之诉中的举证证明责任分配，即“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。即使被执行人对案外人的权利主张表示承认，亦不能免除案外人的举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，房屋买受人主张排除强制执行的，应当举证证明其具备以上四个要件。本案中，原告王润发向法院提交了相应证据证明其于2011年4月已经入住涉案房屋，并为该房屋安装电话、缴纳水电费等生活设施及费用，认为其已满足法律上的占有状态。因此，原告王润发对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，首先应判断王润发与张爱青之间房屋买卖关系是否合法有效。涉案房产产权登记时间为2012年5月11日，权利人为张爱青、赵宗和。而原告所举涉案房产的买卖协议仅有王润发与张爱青签字，王润发并未提交证明签订买卖协议时赵宗和对张爱青出卖涉案房产知晓并同意的证据；其次，关于已支付全部价款。原告与被告张爱青签订书面房屋买卖协议约定价款为380000元，原告仅支付部分房款。原告提交的银行还贷记录、转账凭证，仅证明原告代被告张爱青偿还涉案房产的抵押贷款至今，但涉案房屋所有权证仍由张爱青进行银行抵押，涉案房产的抵押贷款并未还清。第三，关于未办理产权过户登记手续，关键在于判断原告对于未办理房屋产权过户登记手续有无过错，而原告是否在买卖合同约定的过户履行期内以及履行期届满后的合理期限内积极办理过户手续，应当是判断其是否存在过错的重要因素。涉案房产原、被告于房屋买卖协议上明确写明房产证等相关证件等小区统一下发后进行过户，但在时隔近八年的时间里，双方并未办理产权过户手续，现原告亦未举证证明其曾在合理期限内积极行使权利，且对于长年未办理过户手续亦未作出合理解释，应认定其具有过错。因此，原告不具备金钱债权执行中，作为买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当具备的上述四个要件而排除强制执行。其要求停止涉案房屋的执行，并要求确认归其所有的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。被告惠泽公司、张爱青经法院合法传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼，不影响案件的正常审理和裁判。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王润发的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告王润发承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王润发提交支付宝转账凭证14份，证实王润发向张爱青在工商银行的偿还房屋贷款账户上转款50490元，截止2019年5月份已经向张爱青支付购房款是215495元。被上诉人小额贷款公司质证认为对该证据真实性与上诉人的证明观点均有异议，一是这些复印件中看不出转账的主体是谁。二是材料中给张爱青的每笔转账记录数额从1360元到2760元，数额不等，不符合银行还款的特点。被上诉人张爱青质证对证据没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”上诉人王润发请求确认涉案房产归其所有并予以解封，必须符合上述法律规定。一审法院针对王润发的诉讼请求是否予以支持进行了详细的分析论述，相关法律规定和理由本院不再赘述。就本案而言，虽然上诉人王润发与被上诉人张爱青签订房屋买卖协议，并占有涉案房屋，但是，一方面，涉案房屋没有变更登记，且房屋设定有抵押权；另一方面，上诉人王润发也没有支付全部价款；再者，房屋未办理过户也有上诉人的原因；因此，一审法院对上诉人王润发的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，王润发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人王润发负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴金魁审判员  刘连义            本件与原本核对无异      二〇一九年九月五日书记员  张 智