wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初1736号原告：ＫＡＬＭＵＲＡＴ，男，1984年4月15日出生，哈萨克斯坦国籍，住哈萨克斯坦共和国。委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。被告：沙牙哈提·哈力克，男，哈萨克族，1990年6月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：努扎尔·玛克在，新疆百域君鸿律师事务所律师。原告KALMURAT与被告沙牙哈提·哈力克民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告KALMURAT的委托诉讼代理人刘惠军、被告沙牙哈提·哈力克及其委托诉讼代理人努扎尔·玛克在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告KALMURAT向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款378000元（本金36万，利息18000元=36万×5%×1年，2017年10月-2018年10月）；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：截止2017年8月，被告共欠借原告款项总共三十六万元，被告答应两月后给付，原告将款项分三次打入被告的账户中，也有打款记录。原告及原告姐夫、姐姐多次和被告联系，被告都答应偿还，但是由于种种原因，都始终没有偿还。以上事实有转账记录、微信、录音等为证。原告曾多次索要此笔款无果，无奈起诉至贵院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告沙牙哈提·哈力克辩称：我与原告没有借贷关系，原告和被告是老乡，有合作办理出境务工事务，没有借过原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月至9月，拉拉·哈力普、哈力别克·海依托拉、李翔分别代原告用银行转帐方式，将人民币251690元汇入被告提供的银行卡内。原告称，2016年被告尚欠原告110000元，共欠36万元。被告称，我和原告是合作关系，除了100000元外，其他款项我均收到。本院认为，本案系不同国籍民事主体之间发生的民间借贷纠纷，属涉外民事纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案双方当事人未协议选择适用法律，而本案履行地及被告住所地均在中华人民共和国新疆维吾尔自治区，且本案双方当事人对本案适用中华人民共和国法律不持异议，按照最密切联系原则，本案应当适用我国法律作为准据法。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。民间借贷行为应有双方签订的书面借款合同确定双方的权利义务关系，一旦发生纠纷便可按照书面借款合同判定双方责任。单凭付款凭证不能简单认定原、被告间存在借款关系。自然人间借贷关系无论采用借条、收条、欠条形式，其内容必须且应包括两个事实：一是双方有借贷合意。二是借款已经实际交付。二者缺一则借款事实不能成立。本案中，原告持付款凭证及录音材料诉称被告向其借款36万元，被告虽然认可部分付款的真实性，但否认双方存在借贷关系，原告应对双方存在借贷关系等事实承担举证责任。庭审中原告称向被告汇款为借款，但被告没有出具借条，且在庭审中否认借款事实，原告就与被告存在借贷关系及借贷内容举证不能。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予支持，依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告KALMURAT的诉讼请求。案件受理费6970元（原告已预交），由原告KALMURAT负担。如不服本判决，原告KALMURAT可以在判决书送达之日起三十日内，被告沙牙哈提·哈力克可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 迪 丽 达 尔 艾 尔 肯审 判 员 依马木艾山阿不力米提人民陪审员 阴    小    丽二〇一九年九月十六日书 记 员 于苏普江阿布都热依木
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执257号申请执行人纪容江。被执行人张洪强。本院在执行纪容江与张洪强借款合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人张洪强名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人纪容江，纪容江同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 冯国忠审判员 张国防二〇一九年九月二十九日书记员 刘雪松
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8613号原告:单洁，女，1995年8月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告:长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校**。法定代表人:李兴林。原告单洁诉被告长沙恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单洁到庭参加了诉讼,被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告单洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.请求法院判令被告立即支付原告合同违约金合计2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月13日签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为ＸＸ1403572024。合同约定：原告购买由被告开发的坐落于长沙市岳麓区房屋。总房价共计389959元，原告与被告约定以银行按揭贷款的方式支付房款，同时约定被告应当于2018年9月13日前，为原告办好该商品房屋不动产权证。现原告已依照合同约定向被告支付了房款，并无任何违约行为，但时至今日，被告仍未向原告办理房屋不动产权证。依据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十条房屋产权登记的约定：由于被告原因，逾期未办理房屋不动产权证，自合同约定的最后办理期限第二日至实际办理完成之日止，被告每日应向原告支付银行同期贷款利率违约金。在原被告双方的商品房买卖合同关系中，原告如约履行了付款义务，但被告却未按期办理不动产权证，不仅严重影响了原告的生活，也严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定及原、被告双方间的商品房买卖合同的约定，依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告恒泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年4月13日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件，由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区房屋，房屋建筑面积48.91平方米，房屋总价款为389959元。合同第六条约定：原告应于合同签订之日向被告支付首期购房款，剩余房款向银行申请贷款。第二十条约定：如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，逾期每日出卖人按买受人已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。合同签订后，单洁依约支付了全部购房款、契税、物业维修基金等费用。恒泰房地产公司于2017年5月20日向单洁交付了房屋,但恒泰房地产公司未为单洁办理房屋产权证。上述事实，有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、恒泰商业广场交房通知书、发票、湖南省物业专项维修资金专用收据、税收缴款书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告单洁与被告恒泰房地产公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并合法有效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及相关费用，被告未按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告办妥房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条约定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日；……。本案所涉合同并没有约定交付房屋时间，故被告为原告办理房屋产权证的期限为房屋交付使用之日起90日即2017年8月18日前，本案逾期办证的违约时间应从2017年8月19日起开始计算，截至本案判决之日2019年9月25日止的违约天数为768天，逾期办证违约金应为2872元（768×389959×0.35%÷365），故本院对逾期办证的违约金2872元予以支持，对超出部分，本院不予支持。此外，被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内为原告单洁办理长沙市岳麓区枫林三路516号第1栋、5栋、商业、地下室[幢]****房办理不动产权登记手续；二、被告长沙恒泰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告单洁自2017年8月19日起至2019年9月25日止逾期办证的违约金2872元（如被告长沙恒泰房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行办理义务，则被告长沙恒泰房地产开发有限公司在未履行办理义务之次日起至不动产登记机关实际受理之日止，以已付房价款为基准，每日按同期银行活期存款利率的标准向原告单洁继续支付违约金）；三、驳回原告单洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告长沙恒泰房地产开发有限公司（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年九月二十五日法官助理谢加斌书记员陈果
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4567号之一原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市天宁北路**之一。负责人：陈里东。委托诉讼代理人：梁志清、陈燕鹏，该行职员。被告：容永宽，男，1955年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告容永宽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广发银行股份有限公司肇庆分行以双方已了结纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司肇庆分行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司肇庆分行撤诉。案件受理费因撤诉减半收取197元，诉讼保全申请费249元，共计446元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司肇庆分行负担。审判员  李志鹏二〇一九年九月十七日书记员  陈主航
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1696号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人林明坚，男，1977年8月21日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2011年9月2日被本院判处拘役一个月，同年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日被抓获，同年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1579号起诉书指控被告人林明坚犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人林明坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年8月12日1时许，被告人林明坚在南安市便利店门口，见被害人刘某躺在路边睡觉，遂盗走被害人刘某放在身旁的一部黑色华为Ｍａｔｅ20ｐｒｏ手机（价值人民币3948元）。 2019年8月12日22时许，南安市公安局水头派出所民警在南安市蟠龙菜市场抓获被告人林明坚，从其身上查获黑色华为ｍａｔｅ20ｐｒｏ手机一部，并于同年8月21日将该手机发还给被害人刘某。 案发后，被告人林明坚的家属与被害人刘某达成调解协议，赔偿被害人刘某人民币500元，被害人刘某谅解被告人林明坚的行为。 审理中，被告人林明坚的亲属自愿代为预缴罚金人民币1000元。 上述事实，被告人林明坚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频及截图，华为手机三包凭证、收款收据，扣押决定书、扣押笔录及清单、照片和发还清单，协议书、收条、谅解书，价格认定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、违法信息查询结果等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人林明坚以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林明坚曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改继续犯罪，可酌情从重处罚。被告人林明坚到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人林明坚已退还赃物，其近亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解、预缴了罚金，对被告人林明坚可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林明坚在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人林明坚归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人林明坚犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年11月3日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年九月二十七日 书记员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终239号上诉人(原审被告)：许翔，男，汉族，1986年8月10日出生，住湖北省武汉市。被上诉人(原审原告)：高道国，男，汉族，1968年8月2日出生，住重庆市璧山区。上诉人许翔因与被上诉人高道国建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初4335号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。许翔上诉称，根据原告陈述的事实、理由以及诉讼请求，本案是劳务分包合同纠纷，应适用一般合同纠纷的管辖规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于武汉市江夏区，原审被告重庆德邦绿建建筑工程有限公司的住所地为重庆市江**。合同履行地为支付工程款一方所在地即被告住所地。因此，重庆市开州区人民法院不具有管辖权，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人依据《劳务承揽协议书》起诉要求被告支付工程欠款，且该协议书中约定了工程名称、工程地点、施工范围、工程承包方式(包工、包工期、包质量、包机械及包辅材)、施工内容及结算单价、工程质量标准、质量验收标准、工程工期等，从前述协议书约定的内容来看，可以确定协议书中的甲方将“金科开州新城A1#-A11#楼、B1#-B3#楼外墙涂料工程”分包给原告施工，故本案属于因建设工程施工合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由不动产所在地重庆市开州区人民法院专属管辖，被上诉人高道国向重庆市开州区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律规定，重庆市开州区人民法院作为不动产所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。高道国向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除许翔外，还有许家君、重庆德邦绿建建筑工程有限公司(以下简称二被告)。因本次裁决系确认许翔提出的管辖权异议是否成立，不涉及二被告的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年九月十七日法官助理 李非凡书 记 员 魏 娜
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初146号 原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵仪，四川发现律师事务所律师。 被告：彭世佳（江油市太平镇宝航食品经营部登记经营者），男，住河南省夏邑县。 本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告彭世佳侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费交纳办法》第十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长  马春梅 审 判 员  李又平 人民陪审员  杨荫茂 二〇一九年九月二十四日 法官助理胡大利 书记员朱玲玲
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初504号原告：董凤珠，男，1963年3月19日出生，汉族，现住庆安县。被告：李根哲，男，1952年6月4日出生，朝鲜族，现住址不祥。被告：裴文浩，男，1959年11月30日出生，朝鲜族，现住址不详。原告董凤珠与被告裴文浩、李根哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董明珠到庭参加了诉讼，被告裴文浩、李根哲经公告送达后开庭传票后未出庭，本案现已缺席审理终结。原告董明珠向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告李根哲立即偿还借款13，760.00元并按月利2分支付利息；2.被告裴文浩承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告系同村村民。1999年3月28日，被告李根哲因去韩国需要费用向原告借款13,760.00，借款由裴文浩担保，被告李根哲、裴文浩给原告出具了借据，二被告借款后相继离开居住地。现原告诉至法院，要求被告李根哲偿还借款本金13，760.00元，裴文浩承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。被告李根哲、裴文浩未出庭，未提供答辩。原告为证实其主张成立，向本院提交了被告李根哲、裴文浩出具的借据一份，该份证据系原始书证，来源合法，内容真实，予以确认并采信。本案经审理认定案件事实如下：原告董明珠与被告李根哲、裴文浩系同村村民。1999年3月28日，被告李根哲因去韩国向原告借款13，760.00元，借款由被告裴文浩担保，被告李根哲、裴文浩给原告出具了借据，李根哲为借款人，裴文浩为担保人，该笔借款未约定还款时间。二被告借款后相继离开居住地，原告与二被告联系发生困难。现原告诉至法院，要求被告李根哲偿还借款13，760.00元，裴文浩承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。本院认为，经被告裴文浩担保，被告李根哲向原告董明珠借款事实清楚，原告要求被告李根哲偿还借款并按月利2分支付利息，符合法律规定，予以支持。被告裴文浩对该笔债务进行担保，对保证方式没有约定，依照法律规定应承担连带保证责任。该案二被告系1999年3月28日出具借据，原告于2019年2月14日立案，原告向法院提出请求的期限在法律规定最长诉讼时效20年内，依法应予保护。综上，原告董明珠的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李根哲偿还原告董明珠借款本金13，760.00元及利息（利息自1999年3月28日起，以本金13，760.00元为基数，按月利率2分计算至借款实际偿还之日止）；二、被告裴文浩承担连带保证责任。上述判项于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.00元,由被告李根哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝树长人民陪审员  刘庆彬人民陪审员  任立明二〇一九年九月四日书 记 员  闫 兵
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6109号原告：刁建邦，男。委托诉讼代理人李勇，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人朱勇，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：诺娜（郭世秀女儿），女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高琴，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。原告刁建邦与被告诺娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告于2019年9月26日对被告诺娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刁建邦对被告诺娜撤诉。审判员 王采生 二〇一九年九月二十八日书记员 徐晓华
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初883号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人芮培谦，男，1996年2月28日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，高中文化，无业，住濮阳市华龙区。2016年11月25日因殴打他人被濮阳县公安局决定行政拘留十日，并处罚款六百元；2019年6月10日因寻衅滋事被濮阳市公安局卫都分局决定行政拘留十日。2019年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2019）135号起诉书指控被告人芮培谦犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员耿冰出庭支持公诉，芮培谦到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年8月12日0时许，被告人芮培谦酒后驾驶鲁Ｖ×××**号小型轿车，沿濮阳市黄河路由东向西行驶至振兴路路口处时，撞毁道路护栏后驶入道路南侧绿化带内，后被公安人员查获。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，芮培谦负事故的全部责任。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，芮培谦血液中乙醇含量为2.12mg/ml。公诉机关认为芮培谦的行为构成危险驾驶罪，建议判处芮培谦拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人芮培谦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人芮培谦犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。芮培谦认罪认罚，且具有初犯、坦白情节，可以从轻处罚。芮培谦血液中乙醇含量达到2mg/ml以上，且发生交通事故负事故的全部责任，可以对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人芮培谦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月二十三日起至二〇一九年十一月二十二日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 慧二〇一九年九月三十日书记员 谭晓越
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4481号 原告:四川圣名物业服务有限公司，住所：江油市中坝镇太平场圣名国际广场******，统一社会信用代码91510781076110732N。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家瑜，四川鼎天律师事务所律师。 被告：李淑春，女，汉族，生于1976年9月6日，住四川省江油市。 原告四川圣名物业服务有限公司与被告李淑春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向四川圣名物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知四川圣名物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。四川圣名物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告四川圣名物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇一九年九月十一日 书记员  彭廉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4218号 原告：南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司，营业场所:广西柳州市鱼峰区柳石路151号之一同和佳境9栋2单元1楼102室，统一社会信用代码：9145020306358519XF。 负责人：覃国宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，该公司员工。 被告：郭玉宝，男，1977年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：唐利展，女，1984年2月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司与被告郭玉宝、唐利展物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元（原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司已向本院预交），减半收取25元，由原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年九月二日 书记员  杨 柳
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀06行初186号原告贾向浩，男，1987年1月24日生，汉族，住曲阳县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所律师。被告曲阳县人民政府，住所地曲阳县恒山东路**。法定代表人石志新，该县县长。委托代理人张耀辉，曲阳县人民政府工作人员。委托代理人谷嘉楠，曲阳县人民政府工作人员。原告贾向浩因认为被告曲阳县人民政府不履行土地确权法定职责，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日立案后，向被告曲阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告贾向浩委托代理人栾金光、被告曲阳县人民政府委托代理人张耀辉、谷嘉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾向浩诉称，原告系曲阳县恒州镇西和流村的村民，在本村拥有承包地用于耕种粮食作物，至今依然享有粮食补贴。2017年初，石家庄嘉林房地产开发有限公司在原告的耕地上建设悦府小区。2017年5月7日，原告通过申请政府信息公开得知，悦府小区项目所占恒州镇西河流村的土地并未经过省政府批准。因此，原告将石家庄嘉林房地产开发有限公司诉至法院，要求其返还土地。该案于2018年2月6日在曲阳县人民法院开庭审理。庭审中，原告得知涉案土地在2003年已经由曲阳县人民政府通过（2013）曲府118号《关于县城南环路一期工程的实施方案》进行征收。2018年10月10日，保定市中级人民法院作出二审判决，认定涉案土地系原告的家庭承包地。因此，原告于2018年12月1日、2日两次向被告邮寄书面确权申请书，被告于12月3日、4日签收，但至今未作出任何答复。综上，请求确认被告不履行土地确权职责违法，责令被告确认曲阳县恒州镇西河流村0.5亩土地承包经营权归原告享有，本案诉讼费由被告承担。原告贾向浩向本院提交了以下证据：1、农村土地承包经营权确权申请书；2、保定市中级人民法院（2018）冀06民终4115号民事裁定书；3、邮政EMS邮寄回执单；4、河北省人民政府冀政信公开（2017）109号信息公开申请告知书；5、河北省国土资源厅政府信息公开申请告知书。被告曲阳县人民政府辩称，根据《土地管理法》第十六条规定，曲阳县政府对确权申请有管辖权。土地是村集体所有，村民有使用权，主张要回土地的应该是村委会，原告主体不适格。曲阳县政府于2018年收到原告的确权请求后通知了石家庄嘉林房地产开发有限公司，要求其提交答复和证据。后因机构改革，单位主管领导及人员发生变动，政府法制办仅剩张耀辉一人，无法办案，所以直到现在没有作出处理结果。现在科室新分来两个人员，可以对该案继续审理。被告曲阳县人民政府在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告曲阳县人民政府对原告贾向浩提交的证据发表如下质证意见，对真实性无异议，但证据与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下，原告贾向浩提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告贾向浩向被告曲阳县人民政府提出确权申请的事实。经审理查明，原告贾向浩认为石家庄市嘉林房地产开发有限公司建设悦府小区的行为侵害了其土地承包经营权,分别于2018年12月1日、12月2日两次以邮政EMS方式向曲阳县人民政府邮寄农村土地承包经营权确权申请书，请求确认位于保定市曲阳县××州镇西××0.5亩土地的承包经营权归贾向浩享有。曲阳县人民政府于2018年12月3日、12月4日收到贾向浩邮寄的两份确权申请，至今未作出处理。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第九条规定，当事人发生土地所有权或者使用权归属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关国土资源行政主管部门提出调查处理申请。本案中，原告贾向浩与石家庄嘉林房地产开发有限公司之间发生承包土地使用权争议，对该争议进行调查处理依法属于被告曲阳县人民政府的法定职责。且原告贾向浩已经向被告曲阳县人民政府提交了确权申请，被告曲阳县人民政府应进行调查并作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告曲阳县人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告贾向浩提交的农村土地承包经营权确权申请作出处理。案件受理费50元，由被告曲阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年九月二日法官助理宋晓红书记员李宁
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7610号之一 申请执行人陕西鸿博百川工程材料有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：李红坡，该公司总经理。 被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地：长春市南关区。 法定代表人：孙保兵，该公司董事长。 申请执行人陕西鸿博百川工程材料有限公司与被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初17361号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司违反报告财产制度，未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产，名下银行账户已被多次冻结，本院委托车辆注册地法院查封被执行人名下机动车信息。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的208736.2元及利息，未受偿208736.2元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执7610号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 张 哲 审判员 吴 江 二〇一九年九月二十七日 书记员 韩高锦 打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达 1
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2531民初400号 原告：白某，男，2004年6月14日生，哈尼族，住绿春县。 法定代理人：白斗坚，男，1981年2月18日生，哈尼族，农民，住绿春县，系原告之父。未出庭。 被告：杨保卫，男，2001年3月18日生，瑶族，农民，住绿春县。 被告：普某，男，2002年6月17日生，彝族，住绿春县。 法定代理人：普林生，男，1980年8月18日生，彝族，农民，住绿春县，系被告普某之父。 被告：施某，男，2005年10月29日生，彝族，住绿春县。 法定代理人：施学发，男，1977年8月6日生，彝族，农民，住绿春县，系被告施某之父。 被告：李某，男，2002年11月26日生，彝族，农民，住绿春县。 原告白某与被告杨保卫、普某、施某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年9月9日，原告白某的法定代理人白斗坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按白某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由白某负担（已交纳）。 审判员  龙楚欧 二〇一九年九月十八日 书记员  李进强
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9862号原告：任小健，男，1975年6月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。被告：王圣国，男，1957年1月26日生，汉族，户籍地兴化市，现住江阴市。原告任小健诉被告王圣国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法由审判员沈金锋适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告任小健的委托诉讼代理人张慧、被告王圣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任小健向本院提出诉讼请求：判令王圣国立即偿还借款本金10万元及利息（自2014年2月27日起至实际给付之日止，按年息12%计算）。事实与理由：任小健与王圣国经人介绍认识，王圣国于2014年2月27日向任小健借款10万元并出具借条一份，约定年息12%。后经任小健多次催要，王圣国无积极回应。为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求支持其诉讼请求。王圣国辩称，本案中的借条是王圣国出具的，当时王圣国是向徐江琴借款的，因徐江琴说这个钱实际是任小健的，所以让王圣国写了本案中的借条，写借条时任小健不在场，对借款金额10万元和交易明细都没有异议，但借款时间大概是2011年，且王圣国是否收到这笔钱因为时间太长记不清了，借款后是否还款王圣国也记不清了。本院经审理认定以下事实：2014年2月24日，任小健从自己银行帐户转账支取10万元存入徐江琴银行帐户。2014年2月27日，徐江琴银行帐户转账10万元至王圣国银行帐户。2014年2月27日，王圣国向任小健出具借条一份，载明“今借任小健现金人民币10万元；年息12%”。审理中，任小健向本院陈述：徐江琴与任小健是亲戚，任小健与王圣国通过徐江琴介绍认识，因徐江琴提出王圣国需要资金周转，故任小健将借款出借给王圣国并通过徐江琴进行交付；借款后王圣国未归还任何款项，也未通过徐江琴归还过本案所涉借款。以上事实，有借条、银行流水及当事人陈述在卷佐证。本院认为，任小健与王圣国间的借贷关系合法有效，受法律保护。王圣国向任小健借款10万元，由王圣国出具的借条、银行流水及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。王圣国经催要未能及时归还借款是纠纷的起因，对此其应承担归还借款本金、支付利息之责。综上，任小健要求王圣国归还借款本金10万元及利息（自2014年2月27日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：王圣国应于本判决发生法律效力之日起10日内归还任小健借款10万元及利息（自2014年2月27日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1796元、财产保全费1070元，合计2866元（任小健已预交），由王圣国负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付任小健。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 沈金锋二〇一九年九月九日法官助理 顾成竹书 记 员 蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3412号上诉人（原审原告）：尹军，女，1970年12月21日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地：河南省驻马店市乐山路北段**。负责人：陈世宏，该行行长。委托诉讼代理人：丁备战，中国农业银行驻马店市分行专员。上诉人尹军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驻马店驿城支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初2207号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹军的委托诉讼代理人雷锋，被上诉人农行驻马店驿城支行的委托诉讼代理人丁备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、上诉人系把钱存在被上诉人处，被上诉人出具盖有印章的现金缴款单，并有记账人时春玲和收款人史少萍签章。被上诉人的工作人员赵平涉嫌犯罪与本案无任何关系，即便赵平利用职务之便涉嫌诈骗也和上诉人的存款行为不是同一法律关系。2、从赵平在公安机关的口供可以看出，赵平是利用职务之便，在其管理印章时私自加盖的真实印章，并且使用的是“中国农业银行河南省分行现金缴款单”。至于上诉人是否在银行柜台缴款，不影响本案存款合同的成立，故本案上诉人与被上诉人之间只涉及民事性质的合同关系，被上诉人银行工作人员的违法犯罪行为并不影响民事责任的认定。3、赵平以完成单位存款任务为由，利用其从事银行财务工作的便利条件，请求尹军帮其完成单位存款任务，客观上使上诉人对被上诉人银行产生了信任。本案中，赵平是以单位名义而非以个人名义从事的经营活动，赵平的行为属于职务行为。且赵平给上诉人出具加盖有银行多个真实印章的现金缴款单，上诉人完全有理由相信赵平办理的是银行业务，也构成表见代理。本案应当先由被上诉人银行承担上诉人的损失，再由银行向其工作人员追偿。故一审法院驳回起诉，认定事实错误。4、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。有经济犯罪嫌疑的人为被上诉人的工作人员赵平，上诉人起诉的是农行驻马店驿城支行，主体不一致，亦不是同一法律关系。5、根据《民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当人民法院对法律关系性质的认定与当事人主张的不一致时，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。而一审法院没有告知当事人，也没有对本案进行实体审理，即直接以裁定的形式驳回上诉人的起诉，显然程序违法。本案为侵权责任纠纷，而非储蓄存款合同纠纷，故一审法院案由认定错误。被上诉人农行驻马店驿城支行辩称，案涉款项发生于上诉人尹军与案外人赵平之间，上诉人所称的“存款”并未在被上诉人营业网点临柜办理，也未交被上诉人入银行账户。被上诉人也未向上诉人出具存款业务的存单，双方之间不存在储蓄存款合同法律关系。现赵平的行为已被司法机关认定为刑事犯罪，且刑事案件已侦查终结移送检察机关审查起诉，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案争议涉及经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应依法驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。尹军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告存款21万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原告在被告处存款5万元，2018年6月25日存款16万元，共计21万元。被告给原告出具了相应的现金缴款单。后被告拒不支付原告存款，为此成讼。一审法院认为，原告尹军依据中国农行现金缴款单提起诉讼，请求被告支付存款21万元及利息。该单据为现金缴款单，不是银行存款业务出具的存单。且该款项不是临柜办理，没有入银行账户，系原告交给非临柜人员赵平个人收取，并从赵平处获取利息。现赵平已涉嫌诈骗罪被公安机关刑事侦查，根据赵平供述，其对外称中国农行内部有高息存款，并以出具中国农行现金缴款单的手段骗取款项，其收取的存款包含尹军的款项。现公安机关侦查结束，卷宗材料已移交检察机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项和第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项之规定，一审法院裁定：驳回原告尹军的起诉。二审期间，上诉人向本院提交了驻马店市公安局老街分局起诉意见书复印件一份，拟证明赵平利用是被上诉人单位财务工作人员的职务便利，盖章有空白的现金缴款单，说明被上诉人在本案中存在过错，也证明赵平涉嫌犯罪与被上诉人侵权不是同一法律关系；上诉人还提交一份公安机关的告知鉴定结论笔录复印件，拟证明现金缴款单上的印章是真实的，也说明被上诉人存在管理上的责任。对上述两份证据，被上诉人质证称对其真实性无异议，但认为两份证据可以证实赵平利用自身工作便利，虚构用款事实，骗取上诉人的信任，属赵平的个人行为，与被上诉人无关；同时认为一审法院基于上诉人的起诉理由和请求，将本案法律关系认定为储蓄存款合同纠纷正确，本案并非侵权责任纠纷，如上诉人认为一审确定的案由不正确，应当向一审法院重新起诉，而不应当由二审法院进行审理。同时，被上诉人向本院提交一份本院的（2019）豫17民终1764号民事裁定书，拟证明与本案相似的案件已经本院审理终结，本案也应当参照该案件予以驳回上诉人的上诉。上诉人质证称，对该裁定书的真实性无异议，但认为本案事实、证据以及一审的审理程序都与该案不同，故一审法院对本案直接裁定驳回起诉是错误的。本院认为，上诉人尹军提起本案诉讼所依据的2张单据，为银行记账凭证联“现金缴款单”，不是规范的银行存款凭证。所涉款项既不是在银行营业场所临柜办理，也不是在银行的公共办公场所办理，而是由上诉人在其他地点直接交给赵平个人收取，并从赵平处获取利息，且赵平也未将该款项入银行账户。赵平因涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案侦查，其在公安机关供述，本人对外宣称农行驻马店驿城支行内部有高息存款，并以出具现金缴款单的手段骗取他人款项，其中包含有上诉人尹军的款项。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对上诉人的起诉应予驳回。关于本案的法律关系定性问题。根据上诉人在起诉状中陈述的事实理由及诉讼请求，可以看出上诉人在起诉时主张的法律关系是储蓄存款合同关系，一审法院根据其诉求和理由将本案定性为储蓄存款合同纠纷，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月二十七日书记员  焦双楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16699号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初765号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人李林，男，1969年1月19日出生，2013年11月因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年6月13日被取保候审，2019年9月10日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]756号起诉书指控被告人李林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月8日1时45分许，被告人李林酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至水西门至罗廊巷路段时，被民警查扣。民警依法对被告人李林进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人李林血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为99.5mg/100ml血。 归案后，被告人李林如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李林具有坦白的法定从轻处罚情节及曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李林拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人李林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年9月10日起至2019年10月9日止；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇一九年九月十日 见习书记员  陶瑜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更382号罪犯熊江水，男，1981年11月23日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省龙里县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2002年2月26日作出（2002）黔高刑一终字第10号刑事判决，认定被告人熊江水犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处民赔10000元（未履行）。于2002年5月14日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2004年7月9日经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月23日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；2012年6月28日经黔东南州中级人民法院减刑1年6个月，剥夺政治权利8年；2014年12月12日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑1年7个月，剥夺政治权利8年；2016年12月14日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑10个月，剥夺政治权利6年。，刑期自2009年9月23日至2024年10月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，2019年8月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年2月至2018年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯熊江水在2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子一次转换为3个表扬；2017年2月至2017年3月获1个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获物质奖励180元；2018年3月至2018年8月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯熊江水减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利6年（刑期自2009年9月23日起至2024年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月三日书记员  杨 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执203号申请执行人：史金芬，女，汉族，1973年12月27日出生，现住：乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：杜林玉，女，汉族，1961年7月1日出生，现住：新疆克拉玛依市，公民身份号：×××。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民初282号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人杜林玉的存款、收入10050元（其中本金10000元，执行费50元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人杜林玉的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人杜林玉迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人杜林玉仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人杜林玉出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李克东二0一九年九月三日书记员 朱 波
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终919号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：孟伟奇，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人孟伟奇责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初294号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2005年1月至2017年12月，孟伟奇任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司自2005年1月起为孟伟奇参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年6月29日，孟伟奇向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴2005年12月至2017年12月期间的住房公积金。孟伟奇提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和中山市地方税务局火炬高技术产业开发区税务分局出具的涉税事项证明、纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理孟伟奇的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年7月17日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年8月13日，孟伟奇确认其住房公积金补缴月份为2005年1月至2017年12月，单位和个人均应补缴住房公积金14160元。同年8月29日，市公积金中心作出中房金法01[2018]351号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工孟伟奇的住房公积金14160元进行补缴，并分别于同年9月6日送达天彩包装公司及孟伟奇。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]351号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存孟伟奇在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工孟伟奇缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理孟伟奇的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交孟伟奇在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为孟伟奇缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴孟伟奇住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]351号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人孟伟奇未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初3860号 原告：凌源安泰供热有限责任公司，住所地凌源市朝阳路东段****。 法定代表人：张凤博，总经理。 委托诉讼代理人：张彬，男，1975年5月17日出生，汉族，该公司员工，住凌源市 被告：杨春芳，女，自然信息不详，住凌源市。 原告凌源安泰供热有限责任公司与被告杨春芳供用热力合同纠纷，本院于2019年8月1日立案。诉讼期间，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌源安泰供热有限责任公司申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌源安泰供热有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取110元，由原告负担。 审判员 李 邦 二〇一九年九月三日 书记员 邵春芳
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执恢327号 祝金华、刘小红、申健： 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初1122号民事判决书，立案恢复执行祝金华与刘小红、申健民间借贷纠纷一案，本次执行标的为人民币10000.00元。在执行过程中，本院扣划了被执行人刘小红在中国邮政储蓄银行存款人民币16750.00元（含申请执行费50.00元）。本院已将本次执行案款中的10700.00元支付给申请执行人祝金华，将6000.00元支付给被执行人刘小红作为2019年4-9月生活费。依照有关法律规定，现通知如下： 一、（2019）川1303执恢327号执行案件已执行完毕，准予结案。 二、根据（2017）川1303民初1122号民事判决书，被执行人刘小红、申健应当向申请执行人祝金华偿还借款本金人民币160000.00元及利息、案件受理费、保全费以及迟延履行期间债务利息。被执行人刘小红、申健在首次执行中已偿还借款本金人民币45703.00元，在2018年2月14日偿还了借款本金人民币10000.00元，在（2018）川1303执恢343号案中偿还了借款本金人民币44270.00元，在（2019）川1303执恢166案中偿还了借款本金人民币18100.00元，在本次执行中偿还了借款本金人民币10700.00元，合计已偿还借款本金人民币128773.00元，还欠申请执行人祝金华借款本金人民币31227.00元及利息、案件受理费、保全费以及迟延履行期间债务利息未清偿。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终11081号 上诉人（原审被告）世纪金花股份有限公司，住所地西安市西大街1号。法定代表人吴一坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人石慧，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳臻乔时装有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道2008号中国凤凰大厦1号23C1。法定代表人王磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人赵博，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人秦毅，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人世纪金花股份有限公司（以下简称金花公司）因与被上诉人深圳臻乔时装有限公司（以下简称臻乔公司）合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2017年6月6日臻乔公司与金花公司签订联营合同，约定臻乔公司在金花公司设置专柜，经营品牌服饰。2018年3月1日双方签订合同，续期至2020年2月29日。臻乔公司、金花公司约定以专柜实际销售额为基数，臻乔公司以扣点方式向金花公司支付专柜酬金，付款方式为次月10日对上月的账目进行核对，对账后30日付款。庭审中，经过核对，臻乔公司、金花公司均认可臻乔公司主张的账目是2018年5月至2019年1月期间的销售款项，欠款金额为3569921.21元。原审法院认为，臻乔公司、金花公司对于双方之间的合同以及金花公司所欠臻乔公司货款本金3569921.21元无争议，该院予以确认。金花公司称不承担所欠货款的利息，臻乔公司、金花公司协议约定金花公司应当在次月10日对上月的应付款金额进行核对，臻乔公司出具增值税发票后，金花公司在30日内支付。金花公司未能按期支付，应当承担逾期付款的利息。臻乔公司按照出具发票后次月10日开始计算逾期付款利息符合法律规定，该院予以支持。利息的计算根据金花公司结算平台上的应付款金额分段计算。臻乔公司诉讼中支付的保全费，担保费是臻乔公司实现债权必要性支出，臻乔公司要求金花公司承担符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，遂判决：一、本判决生效后十日内，被告世纪金花股份有限公司支付原告深圳臻乔时装有限公司货款3569921.21元及逾期付款利息（按照同期人民银行贷款基准利率计算，以457719.37元为基数，自2018年8月10日至付清时止；以407374.79元为基数，自2018年9月10日至付清时止；以509355.44元为基数，自2018年10月10日至付清时止；以606679.15元为基数，自2018年11月10日至付清时止；以675819.03元为基数，自2018年12月10日至付清时止；以442571.05元为基数，自2019年1月10日至付清时止；以383524.61元为基数，自2019年2月10日至付清时止；以86877.74元为基数，自2019年3月10日至付清时止) ；二、本判决生效后十日内，被告世纪金花股份有限公司赔偿原告深圳臻乔时装有限公司诉讼保全保险费9055元；三、驳回原告深圳臻乔时装有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35777元，本院减半收取17888.50元，保全费5000元，由被告世纪金花股份有限公司负担。宣判后，金花公司不服向本院提起上诉称，其与臻乔公司签订的《联营公司》中均未约定逾期付款利息条款，原审判决其支付利息无事实和法律依据。综上，请求撤销原判第一项中其支付利息51802.39元的判决；一审逾期付款利息部分诉讼费、二审诉讼费由臻乔公司负担。臻乔公司答辩理由：原审判令金花公司承担利息系有明确法律规定的。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，金花公司上诉称，因双方合作协议并未约定逾期付款利息，故不应支付逾期付款利息，因臻乔公司并非依据合作协议主张逾期利息，而是依法主张该项权利，金花公司未按约定付款是不争的事实，臻乔公司依法主张逾期付款利息并无不妥。综上，金花公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095元，由世纪金花股份有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年九月十七日 书 记 员  孙   浩 1
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4309号原告：刘某某，女，1982年3月7日出生，汉族，湖南省东安县人，住凯里市。原告：曾某某，男，1970年9月20日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住凯里市。二原告委托诉讼代理人：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市文化南路**。统一社会信用代码：91522600215902853E。法定代表人：张守亮，董事长。委托诉讼代理人：杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告刘某某、曾某某诉被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘某某、曾某某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某、曾某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某、曾某某撤回起诉。案件受理费842元，减半收取421元，由原告刘某某、曾某某负担。审判员 彭    春二〇一九年九月十日书记员 刘春香（代）
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初5765号原告：重庆市豪盾物业管理有限公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处石院街**附******1-2，统一社会信用代码9150022306826626X2。法定代表人：陈盾，公司总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：杨洪，男，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市豪盾物业管理有限公司与被告杨洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告重庆市豪盾物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市豪盾物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆市豪盾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市豪盾物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3258号申请执行人：王磊，男,1993年3月22日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包满亮，女,1973年2月2日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5521号民事判决书，受理了王磊申请执行包满亮关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：11260.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包满亮限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包满亮有可供执行的财产。经对申请执行人王磊约谈，其未能提供被申请执行人包满亮有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3258号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十日书记员  丁 杰
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执82-9号申请执行人:李松权，男，1956年8月17日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人:宫长富，男，1958年12月19日出生，汉族，住所地河北省承德市滦平县。被执行人:滦平县黄营子矿业有限公司，住所地河北省承德市滦平县张百湾镇下洼子村，统一社会信用代码91130824059438269K。法定代表人:邢学生，职务执行董事。申请执行人李松权与被执行人宫长富、滦平县黄营子矿业有限公司合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2017)冀0824民初25号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年3月19日作出（2018）冀08执82号执行裁定书，将该案提级由本院执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封（冻结）被执行人滦平县黄营子矿业有限公司名下的资源价款313.8万元。查封（冻结）期限一年，查封（冻结）期间禁止转移、变卖、更名、过户、抵押等设置一切有碍执行的行为。本裁定送达后立即生效。审判员  贾燕平二〇一九年九月十日书记员  商朔萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3884号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书军，男，1964年5月1日出生，汉族，住河南省通许县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省通许县人民政府。住所地：河南省通许县行政路中段。 法定代表人：张云涛，该县人民政府县长。 一审被告：河南省开封市人民政府。住所地：河南省开封市鼓楼区晋安路**。 法定代表人：高建军，该市人民政府市长。 再审申请人李书军因诉河南省通许县人民政府（以下简称通许县政府）、河南省开封市人民政府（以下简称开封市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3061号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李书军申请再审称：二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求：1.撤销河南省高级人民法院（2018）豫行终3061号行政判决书；2.撤销通许县政府作出的（2017)14号政府信息公开答复和开封市政府作出的汴政复决（2018)11号行政复议决定；3.责令通许县政府公开李书军申请的政府信息。 本院经审查认为，本案系李书军不服通许县政府和开封市政府作出的政府信息公开答复及行政复议决定而提起的诉讼。根据本案被诉政府信息公开答复作出时有效的修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。据此，行政机关公开政府信息应当遵循谁制作、谁保存、谁公开的原则。本案中，申请人李书军申请公开的第1、5、6、7、8、9、13项信息分别由河南省通许县国土资源局和通许县城关镇人民政府保存，故通许县政府告知李书军可以到河南省通许县国土资源局和通许县城关镇人民政府查询，并无不当。李书军向通许县政府申请公开的第3、4、10、11项内容，性质上应属于咨询，而非申请公开政府信息。李书军申请公开的第2、12项信息，经检索不存在。通许县政府对前述事项均已履行告知义务。开封市政府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原二审判决驳回李书军的诉讼请求，并无不当,本院予以认可。 综上，李书军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李书军的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2747号原告：贵州侨新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区松溪路**，统一社会信用代码91520112750188858E。法定代表人：陈建麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏慧珏，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙玟静，该公司员工，特别授权代理。被告：宋培福，男，1983年11月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：李秀明，女，1981年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州侨新物业管理有限公司（以下简称侨新物业公司）与被告宋培福、李秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侨新物业公司委托诉讼代理人柏慧珏、龙玟静到庭参加了诉讼；被告宋培福、李秀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侨新物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2013年3月23日至2019年7月5日共计75个月拖欠的物业管理费本金13227元，违约金21659元（利随本清，违约金的计算以月为单位，按照人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清全部本息之日止），合计34886元；2.本案公告费、案件受理费、保全费等由被告承担。事实及理由：2008年11月27日，被告宋培福、李秀明购买位于贵阳市××路××号水锦花都三期E组团三单元x层x号房屋，建筑面积116.95平方米，该小区物业服务公司系原告。2012年3月23日，原告与被告宋培福签订了《水锦花都前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告以每平方米1.5元价格按月向原告支付物业管理费。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告自2013年3月23日起拒不履行缴费义务，拖欠物业管理费，原告多次催缴，至今未果。原告为维护合法权益特提起诉讼。被告宋培福、李秀明未作答辩。经审理查明：被告宋培福、李秀明向贵州全林企业集团房地产开发有限公司、贵州侨新房地产开发有限公司购买位于贵阳市××路××号水锦花都三期E组团三单元x层x号房屋（建筑面积116.95平方米），并于2008年11月27日签订《商品房买卖合同》（合同编号：水锦花都三期第2561号）。2012年3月23日，原告侨新物业公司（甲方）与被告宋培福（乙方）就上述购买的房屋签订《水锦花都前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方提供物业管理服务，物业管理费用按建筑面积每月每平方米1.5元收取，交纳时间为每月15日前；同时还约定乙方违反协议不按时交纳费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天3%交纳违约金。同日，被告宋培福办理入住手续，并根据物业管理服务协议约定向原告交纳了一年的物业管理服务费2105元。自2013年3月23日至今，原告仍为被告所购房屋的物业管理服务方，但被告再无物业管理服务费交纳记录，原告经多次催缴未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实，有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》（合同编号：水锦花都三期第2561号）、《水锦花都前期物业管理服务协议》、业主验收房屋清单、入住手续书、物管费记账凭证、照片及当事人陈述等证据足以认定。本院认为：原告侨新物业公司与被告宋培福签订的《水锦花都前期物业管理服务协议》不违反法律强制性规定，合法有效。关于物业管理服务费，被告作为贵阳市××路××号水锦花都三期E组团三单元x层x号房屋的业主，受该《水锦花都前期物业管理服务协议》的约束。原、被告均应当按照双方签订的合同履行义务，原告提供物业管理服务，被告应当依据合同约定支付相应的款项。根据原被告双方签订的《水锦花都前期物业管理服务协议》，自2013年3月23日至2019年7月5日共计75个月的物业管理服务费计算为1.5元/平方米/月×116.95平方米×75个月≈13157元。故原告关于物业管理服务费的诉请，本院根据实际计算结果予以支持。关于违约金，被告未按约定及时缴纳物业管理服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方约定的违约金标准过高，现原告在起诉状及庭审中主动调整为以被告所欠物业管理服务费为本金，以月为单位，按照人民银行同期贷款利率四倍计算未违反法律规定，本院予以支持。但由于被告长期拖欠物业管理服务费，原告未及时依法采取措施防止损失扩大，现原告主张以欠款总额为基数要求自2013年3月23日起计算至实际付清全部本息之日止，因被告拖欠物业管理服务费是持续递增的过程，非在2013年3月23日即拖欠13157元，故原告主张自2013年3月23日起计算，本院不予采纳。本院以原告向法院起诉之日（2019年7月8日）作为其主张权利之日起按中国人民银行一年以内短期贷款基准年利率计付至付清欠款之日止的违约金。另，被告宋培福、李秀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋培福、李秀明于本判决生效之日起十日内向原告贵州侨新物业管理有限公司支付自2013年3月23日至2019年7月5日期间的物业管理服务费13157元及违约金（以13157元为基数，按照中国人民银行一年以内短期贷款基准年利率标准，自2019年7月8日起计算至付清13157元之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由被告宋培福、李秀明负担（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时迳行向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邱兴琼二〇一九年九月二日书记员  陈发鹃
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0105行初121号原告徐连春，女，1940年12月22日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人裴成君，山东诚信人律师事务所律师。被告济南市天桥区人民政府大桥街道办事处，住所地济南市。法定代表人潘兵，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人徐笃翠，山东鲁舜律师事务所律师。原告徐连春诉被告济南市天桥区人民政府大桥街道办事处集体土地拆迁补偿行政撤销一案,原告于2019年6月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告徐连春以需要与被告协商解决为由，于2019年9月19日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告徐连春申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐连春撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐连春负担。审 判 长  杨 斌人民陪审员  孙立兵人民陪审员  李林汐二〇一九年九月十九日书 记 员  王明岩
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1162号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人陈克想，曾用名陈克响，男，1983年8月5日出生，汉族，本科文化，无业，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，现住贵阳市。2016年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2018年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年10月15日刑满释放。2019年5月31日，因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）24号起诉书指控被告人陈克想犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人陈克想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月16日5时许，被告人陈克想在本市云岩区城基路“浩然网吧”内，趁被害人潘某不备将其放在109号电脑桌上的一部红色“华为”牌荣耀PLAY型智能手机盗走后销赃。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值1300元人民币。庭审中，公诉机关指控被告人陈克想犯盗窃罪，建议判处被告人陈克想有期徒刑八个月，并处罚金。被告人陈克想对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过，刑事判决书、释放证明书、被害人陈述，被告人陈克想供述，涉案物品估价鉴定结论书，现场指认笔录及监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈克想以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币1300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈克想犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈克想曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈克想犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月31日起至2020年1月30日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；二、责令被告人退赔被害人被盗手机鉴定价值的人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐艳二〇一九年九月三日书记员  林云
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初6075号原告：黎春芳，女，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，住所地：凯里经济开发区春晖大道。法定代表人：彭志军，该公司经理。原告黎春芳诉被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告黎春芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2911元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黎春芳撤回起诉处理。审判员  王莹二〇一九年九月六日书记员  袁瑛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10347号原告：贺安德，男，1970年5月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：董伟,北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康乐,北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：姜枫，男，1990年10月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告贺安德与被告姜枫不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告贺安德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贺安德撤回起诉处理。审判员  陈歆二〇一九年九月十八日书记员  石莹
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3734号 原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地江苏省泰州市海陵区迎春西路****楼101-106。 负责人：王勇，该行行长。 委托诉讼代理人：顾敬一、王云燕，该行员工。 被告：高峰。 原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行诉被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾敬一、王云燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告高峰立即偿还原告借款本金人民币208375.24元，利息8051.78元（利息暂算至2019年7月4日）及至实际给付之日止按合同约定计算的利息； 2、请求判令诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《泰州农村商业银行“泰优贷”贷款合同》、借据、欠本欠息通用凭证。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 2018年10月17日，原告与被告高峰签订《泰州农村商业银行“泰优贷”贷款合同》，约定由原告向被告高峰提供240000元贷款，借款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准，年利率为18%，逾期还款则按约定利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款，按月还款，固定还款日为每月的20日，若被告高峰违约，则原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、送达费、执行费等所有费用。2018年10月17日，原告依约向被告高峰发放了240000元贷款，还款日期为2021年10月18日。后被告高峰未按合同约定还本付息构成违约，故原告诉至法院宣布贷款提前到期。截止2019年7月4日，被告高峰尚欠原告借款本金208375.24元，利息、罚息8051.78元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行借款本金208375.24元以及截止2019年7月4日的利息8051.78元，并给付自2019年7月5日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息； 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2273元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 窦松前 二〇一九年九月十六日 法官助理 周玲云 书 记 员 林 超 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初3505号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巫山县星光城歌厅，经营场所重庆市巫山县高唐街道上升街****，统一社会信用代码92500237MA606K6709。 经营者：胡大君。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司(以下简称灿星公司)与被告巫山县星光城歌厅(以下简称星光城歌厅)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼。被告星光城歌厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计5000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第三季第4期《迷路了问问道》《你快走开》《归来》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。 星光城歌厅未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品登记证书及公证书、公开出版的《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季DVD光盘，载有在被告处拍摄的照片、视频文件及可信时间戳认证证书的光盘，在被告处消费后由被告出具的票据。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信。 本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下： 经原告灿星公司申请，国家版权局于2016年12月28日对《中国好歌曲》第三季颁发了《作品登记证书》，于2017年1月6日对《中国好歌曲》第一季、第二季颁发了《作品登记证书》，上述证书载明作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司。灿星公司通过XX音像出版公司出版了《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季共三套DVD光盘，包装盒上载明著作权人为灿星公司。上述光盘每一季均有11期，每一期包含6-12首不等的歌曲演唱视频，包含了涉案的《中国好歌曲》第三季第4期《迷路了问问道》《你快走开》《归来》等多首歌曲视频。 2019年4月15日，原告的取证人员来到被告巫山县星光城歌厅的经营场所，进入包房，操作点播设备播放了包含涉案歌曲在内的多首歌曲，消费结束后支付了相关费用，并取得了被告出具的票据。在上述取证过程中，取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对取证过程进行了录像，其照片和录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《中国好歌曲》DVD光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，原告灿星公司系《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品的著作权人，上述作品不仅包含歌手在舞台上对歌曲的演唱，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的互动交流、现场场景与音乐的配合、乐队的演奏等内容，体现了制片者的具有独创性的思想表达，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。被告星光城歌厅未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)1050元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告巫山县星光城歌厅立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第4期《迷路了问问道》《你快走开》《归来》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲； 二、被告巫山县星光城歌厅于本判决生效后五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司损失1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告巫山县星光城歌厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  杨超 审判员  肖毅 审判员  田敏 二〇一九年九月十七日 书记员  姜霞
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1005号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭,住繁昌县,机构代码:00302582-8。 被执行人：王亚,男,1990年02月08日出生,29岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222刑初27号刑事判决书，于2019年9月23日向被执行人王亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王亚银行存款人民币331700元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十三日 书记员  戴 雯
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0822执50号申请执行人：张福起，男，1958年1月27日出生，汉族，农民，住兴隆县。被执行人：郭兴存，男，1952年5月27日出生，汉族，工人，住唐山市路**。申请执行人张福起与被执行人郭兴存承揽合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年5月15日作出的（2014）兴民初字第1689号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，报告财产令，并通过传统查控，查询被执行人郭兴存没有缴纳住房公积金，没有房产，没有收益性保险；在网络查控中亦未发现被执行人有车辆、工商登记以及银行存款可供执行；通过对被执行人郭兴存户籍所在地调查，发现被执行人在外打工，长期不在户籍地居住。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）兴民初字第1689号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 常 江人民陪审员 王 越人民陪审员 侯志勇二〇一九年九月三十日书 记 员 贾瑞璋
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3749号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城**，统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳。委托诉讼代理人：徐龙，徐微（女），系该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：曹子妹，女，1991年7月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区号。被告：施乐丽，女，1989年1月8日生，汉族，贵州省安顺市西秀区组。被告：刘老四，女，1993年9月18日生，汉族，贵州省安顺市西秀区号。身份证地址贵州省安顺市西秀区组。被告：任慧，女，1994年9月13日生，汉族，贵州省安顺市西秀区组。被告：王玲，女，1992年3月20日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区号。被告：罗德芬，女，1967年10月15日生，汉族，贵州省普定县号。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告曹子妹、施乐丽、刘老四、任慧、王玲、罗德芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微、被告曹子妹到庭参加诉讼。被告施乐丽、刘老四、任慧、王玲、罗德芬经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹子妹偿还原告借款本金30万元及支付利息、逾期利息、复息至本息还清为止。2.判令被告施乐丽、刘老四、任慧、王玲、罗德芬对上述债务承担连带清偿责任保证。3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告曹子妹签订了合同号为：6721120160001531的《个人借款合同》，合同约定被告曹子妹向原告借款30万元，借款期限为1年（自2016年10月21日至2017年10月20日止）；执行月利率12‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告施乐丽、刘老四、任慧、曹子妹、王玲、罗德芬与原告签订《个人联保协议》，约定被告施乐丽、刘老四、任慧、曹子妹、王玲、罗德芬组成联保小组自2016年10月21日至2017年10月20日期间内最高融资限额180万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于2016年10月28日向被告曹子妹发放30万元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行约定义务，特根据法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹子妹辩称：该笔借款我只是签字，签字时我不清楚是借款，借款也未进入我的账户，是直接进了稻谷香公司的账户，应由稻谷香公司偿还。被告施乐丽、刘老四、任慧、王玲、罗德芬未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举的证据。经本院审理查明：被告曹子妹于2016年10月8日向原告申请借款30万元。2016年10月21日，原告与被告曹子妹签订《个人借款合同》，合同约定被告曹子妹向原告借款30万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年10月21日至2017年10月20日止，借款利率为月利率12‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任为未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告曹子妹、施乐丽、刘老四、任慧、王玲、罗德芬与原告签订《个人联保协议》，约定六被告自愿组成联保小组，分别向原告借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告同意自2016年10月21日至2017年10月20日期间内向六被告各发放30万元贷款，联保小组最高贷款限额为180万元。合同签订后，原告于2016年10月28日向被告曹子妹发放30万元贷款。贷款期满后，因被告曹子妹未按合同约定还款，原告遂诉来本院。截止到2019年6月11日，被告曹子妹尚欠原告借款本金30万元，差欠利息111120元，复利19592.57元。上述事实，有原告及被告曹子妹的陈述，原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证，六被告的身份证，借款申请书及个人联保小组申请书，《个人借款合同》及《个人联保协议》，借款借据、分户明细对账单、贷款交易明细及欠息清单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告曹子妹与原告签订《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，现双方合同约定的还款期限已到，被告曹子妹未能按期还款。另，被告曹子妹、施乐丽、刘老四、任慧、王玲、罗德芬与原告签订《个人联保协议》，六被告自愿互相对向原告的借款提供担保，未违反法律规定，其行为合法有效。故原告要求被告曹子妹偿还借款本金及支付利息、逾期利息、复利及要求被告施乐丽、刘老四、任慧、王玲、罗德芬对上述债务承担连带责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于被告曹子妹辩称该笔借款未进入其本人账户，是直接进了稻谷香公司的账户，应由稻谷香公司偿还的意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采纳。被告施乐丽、刘老四、任慧、王玲、罗德芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的之规定，判决如下：一、由被告曹子妹在本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截至2019年6月11日的利息为111120元，复利为19592.57元。2019年6月12日及以后的逾期利息以30万元为本金，按月利率18‰计算至本金还清之日止，复利以111120元为本金，按月利率18‰计算至本金还清之日止）。二、被告施乐丽、刘老四、任慧、王玲、罗德芬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告曹子妹、施乐丽、刘老四、任慧、王玲、罗德芬承担（此款原告已预交，由六被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年九月三十日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1091号原告：马某，甘肃省灵台县人.被告：蔡某，甘肃省人.原告马某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，2019年9月9日原告马某以其二人已经和好为由向本院提起撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许马某撤回对蔡某的诉讼。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。审 判 员 干福忠 二〇一九年九月九日法官助理 王文娟书 记 员 周福来
吉林省敦化市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2403刑初374号   公诉机关敦化市人民检察院   被告人张利军，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号敦检刑一部诉〔2019〕82号   指控事实2019年8月14日21时许，被告人张利军酒后驾驶×××号面包车，行驶至官地镇东入口处时被民警查获。经鉴定，张利军血样中乙醇浓度为208.14mg/100ml，系醉酒。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币3000元。   被告人意见被告人张利军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人张利军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人张利军认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。   判决结果被告人张利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                     审 判 员白 明 彬                                                                                                       二○一九年九月六日                                                                                                       书 记 员刘 佳 奇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10582号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：韩唐钰，男，1986年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告韩唐钰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇一九年九月二日书记员  罗嘉敏
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执恢26号张建英、孙学华、何春梅：张建英与孙学华、何春梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计250000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位343050元，其中，本金250000元，利息8750元，迟延履行金73850元，案件受理费5000元，保全费1800元，执行费3650元。本院已于2019年9月16日将该款转付给张建英。至此，张建英向本院申请执行的（2014）天全民初字第713号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1121执1107号 被执行人：祝贺铭,男性,汉族，1972年4月5日出生,现在凤凰山监狱服刑。 本院在执行祝贺铭罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且被执行人在服刑期间，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嫩江县人民法院（2018）黑1121刑初123号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍立臣 审判员  姚树全 审判员  田 波 二〇一九年九月三日 书记员  唐文怡
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3019号 申请执行人：李宝能，男，1973年4月27日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：杨希清，男，1958年6月5日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：杨希锋，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初2914号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨希清、杨希锋在银行存款38430元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月十一日 书记员  朱 宁