山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1729号 原告郑锁某。 原告崔桂某。 原告张某。 原告郑晓某。 原告郑某。 法定代理人张某，女，1975年11月22日出生，汉族，山西省稷山县西社镇东庄村人第**居民，系郑某之母。 五原告委托诉讼代理人王骞，山西卫丰律师事务所律师。 被告:王强某，现羁押于万荣县看守所)。 委托诉讼代理人丁小通，山西双庆律师事务所律师。 被告:曹军某，永济市虞乡古市营村人(王强某雇主，事故车辆实际车主)。 被告:临猗县润恒物流有限公司 法定代表人:荆亚东，该公司经理。 住址:临猗县猗氏镇百里店村东。 被告:紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司。 负责人:谢继生，该公司经理。 住所地:山西省运城市盐湖区槐东北路天泰商务大厦******。 委托诉讼代理人赵志宏，该公司员工。 被告:山西德信和物流有限公司 法定代表人:郭爱军，该公司经理。 住所地:运城 住所地:运城市盐湖区运风高速口方正停车场**** 委托诉讼代理人郭世璇，该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司。 负责人：王春，该公司经理。 住所地:甘肃省镇原县城南环路12号 委托诉讼代理人贺磊磊，该公司职员。 被告:王华锋，山西省芮城县风陵渡镇西太阳村中巷093号。 被告:运城市云泽汽车运输有限公司。 法定代表人:王江云，该公司经理。 住址:运城市盐湖区姚孟办姚孟村新华美彩印公司后院大门北3号商铺。 委托诉讼代理人谢忠良，该公司员工。 被告:国任财产保险股份有限公司运城中心支公司。 负责人:谢国栋，该公司经理。 住所地:运城市 住所地:运城市盐湖区河东东街**(老干部活动中心综合楼**）div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 委托诉讼代理人刘晓青，该公司员工。 被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。 负责人：陈发平，该公司经理。 住所地：运城市盐湖 住所地：运城市盐湖区中银大道**建工大厦**东侧v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 委托诉讼代理人李欢欢，山西晋然岭律师事务所律师。 原告郑锁某、崔桂某、张某、郑晓某、郑某与被告王强某、被告曹辉、被告临猗县润恒物流有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司、被告山西德信和物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司、被告王华锋、被告运城市云泽汽车运输有限公司、被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告郑锁某、崔桂某、张某、郑晓某、郑某的委托代理人王骞，被告王强某的委托代理人丁小通、被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人赵志宏、被告山西德信和物流有限公司的委托代理人郭世璇、被告王华锋、被告运城市云泽汽车运输有限公司的委托代理人谢忠良、被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人刘晓青、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司的代理人李欢欢均到庭参加了诉讼。被告临猗县润恒物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告郑锁某、崔桂某、张某、郑晓某、郑某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因亲属死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、财损等70万元。二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:2019年3月25日0时许，被告王强某驾驶×××“大运”牌重型半挂牵引车、×××“梁兴”牌重型仓栅式半挂车，沿省道238线由南向北行驶至11Km+400m处会车时，碰撞王江龙停放在路东边的“谷神”牌收割机尾部和在“谷神”牌收割机旁的王江龙郑玉保后，又碰撞由北向南被告王华锋驾驶的×××“解放”牌重型普通货车，致王江龙、郑玉保死亡，三车损坏，造成交通事故。本事故经万荣县交警大队事故认定，被告王强某负事故主要责任，王江龙负事故次要责任，王华锋、郑玉保无责。事故发生后，原告的各项损失未得到赔偿，故依法起诉，请判如所请。 针对以上事实与诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、万荣县公安司法鉴定中心鉴定书；各原告户籍证明；稷山县社区服务中心汾水社区居民委员会、稷峰派出所证明；稷山县西社镇东庄村、稷山县公安局西社派出所证明；稷山县御熙苑小区物业证明外观照片、百度地图截图；御熙苑小区物业房款、防盗门等收据；稷山县天然气丰达燃气有限公司供气合同、用气责任书、燃气收据；御熙苑小区物业费、电梯费收据；宽带业务受理单；稷山县通洲广播电视网络传输有限责任公司收据；稷峰镇东街学校证明；西社镇东庄村委会证明；稷山经济技术开发区文件、永恒工业园占地补偿协议、交通费票据等。 被告王强某辩解，原告的赔偿标准应按农村计算，适用侵权责任法的规定，我不承担赔偿责任，我垫付的3万元要求返还。 被告曹军某辩解，受害人的三万元是我垫付的，应该由保险公司返还给我。 被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司辩解，对事故的发生的真实性无异议，×××在我公司投有交强险，我公司要求对原告的损失分摊赔偿；我公司不承担诉讼费用。 被告山西德信和物流有限公司辩解，×××“梁兴”牌重型仓栅式半挂车投有第三者险，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司递交的书面答辩意见为：对交警队的责任认定及事故的真实性无异议；临猗县润恒物流有限公司名下的×××在我公司投保了商业第三者保险，商业第三者责任保险限额100万元，我公司在保险责任限额及保险责任范围内依保险条款按事故责任比例进行赔付；受害人生前系农业户口，应按农村居民标准计算；办理丧葬期间的误工费、精神损害抚慰金、交通费我公司不认可；诉讼费我公司不承担。 被告王华锋无答辩意见。 被告运城市云泽汽车运输有限公司无答辩意见。 被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司辩解，×××在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，但我公司无责，我公司在无责范围内赔偿。 被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司辩解，请依法核实各原告的主体资格；对于原告诉求的合理费用应当首先由×××号车辆及×××车辆在交强险责任限额内核算赔偿，不足部分在我公司三者险限额内按照事故责任比例及主挂投保比例分摊原则承担1/21的赔偿责任；原告要求精神损失抚慰金我公司不予认可，我公司不承担诉讼费用。 经审理查明，2019年3月25日0时许，被告王强某驾驶×××“大运”牌重型半挂牵引车、×××“梁兴”牌重型仓栅式半挂车（车主被告曹军某），沿省道238线（小风线）由南向北行驶至11Km+400m处会车时，碰撞王江龙停放在路东边的“谷神”牌收割机尾部和在“谷神”牌收割机旁的王江龙、郑玉保后，又碰撞由北向南被告王华锋驾驶的×××“解放”牌重型普通货车，致王江龙、郑玉保死亡，三车损坏，造成交通事故。2019年5月10日万荣县交警大队道路交通事故责任认定，被告王强某驾驶机动车辆超速行驶，负本事故主要责任；被告王江龙驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准的机动车辆发生故障停车时未按规定设置警告标志，负本事故次要责任；被害人王华锋、郑玉保在本事故中无责任。事故发生后，被告王强某为原告办理丧事向万荣县交警队交付了费用3万元。 另查明，×××“大运”牌重型半挂牵引车挂靠于临猗县润恒物流有限公司，并由该公司在紫金财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司投有商业险100万元；×××“梁兴”牌重型仓栅式半挂车挂靠于山西德信和物流有限公司，并由该公司在中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投有商业险5万元。 ×××“解放”牌重型普通货车挂靠于运城市云泽汽车运输有限公司，并由该公司在被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。 还查明，受害人郑玉保父亲郑锁某，1952年9月17日出生，母亲崔桂某1952年4月12日出生，妻子张某，1975年11月22日出生，长女郑晓某1995年9月11日出生，次女郑某2006年9月29日出生。受害人郑玉保、张某夫妻于2013年7月3日在县城御熙苑小区购买单元楼一套居住，系汾水社区居民。 庭审后，被告人王强某代理人向本院提交了书面意见，表示其给付给受害人三万元的丧葬费愿意作为对受害人的补偿，不再要求返还。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。事故发生后，万荣县公安局交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十五条第二款之规定，作出了第140822120190000013号道路交通事故责任认定书，各方当事人对该责任认定均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生的交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 原告的损失首先应由被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司在×××投保的交强险限额内和被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司在×××货车投保的交强险限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在×××号车投保的商业三者险限额内按70%的主要责任比例赔偿，仍有不足部分由侵权人、挂靠人（雇主）、被挂靠人依法予以承担。因本次事故造成另一人死亡，故保险赔偿金按各自的损失比例予以赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2019年度山西省统计局上一年度的数据标准，经核算本院酌定本案原告的损失为： 死亡赔偿金31035元/年X20年=620700元，丧葬费33834.5元，精神抚慰金30000元，处理丧葬事宜交通费1000元，误工费2000元，被扶养人（郑锁某）生活费92353（19790元/年X14年/3）元、被扶养人（崔桂某）生活费92353（19790元/年X14年/3）元、被扶养人（郑某）生活费59370（19790元/年X6年/2）元，共计931610.5元。 关于被告王强某辩解及被告中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司递交的书面答辩意见认为，原告的赔偿标准应按农村居民标准计算。经查，受害人郑玉保生前户别系家庭户口，大量的证据能够证明自2013年11月以来一直居住在县城御熙苑小区，结合山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知第三条：“居民户口（家庭户口或或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”的规定，死亡赔偿金应以城镇居民标准计算。 关于被告曹军某辩解，受害人的三万元系其垫付，应该由保险公司予以返还的意见，经查，被告王强某代理人向本院递交的收款收据显示，三万元系被告王强某交付交警部门，被告曹军某举证三万元的转账凭证无法证明该三万元系其为受害人垫付，且被告王强某和原告均予以否认，故对被告曹军某的辩解意见，本院不予采纳。 关于被告中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司递交的书面答辩意见认为，原告办理丧葬事宜期间的误工费、精神损害抚慰金、交通费不认可的意见，经查，原告办理丧葬事宜期间的误工费、交通费系必然支出的合理费用，符合法律规定，依法应予支持；受害人死亡给其近亲属造成了精神痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金，并无不当，依法应予支持。 关于被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司辩解，×××在我公司投有交强险，可在无责范围内赔偿的意见成立，本院予以采纳。 关于被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司辩解原告要求精神损失费我公司不予认可的意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。 关于原告请求各被告赔偿其财产损失3000元的意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司在×××投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告各项经济损失55000元（本判决生效后十日内赔付）。 二、被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司在×××货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告各项经济损失5500元（本判决生效后十日内赔付）。 三、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在×××号车投保的商业三者险限额内赔偿五原告损失25000元（本判决生效后十日内赔付）。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司在×××号车投保的商业三者险限额内赔偿五原告经济损失581797.4元（本判决生效后十日内赔付）。 五、被告王强某、被告曹军某、被告临猗县润恒物流有限公司、被告山西德信和物流有限公司连带赔偿五原告损失2980元（本判决生效后十日内赔付）。 六、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，被告王强某、曹军某、临猗县润恒物流有限公司、山西德信和物流有限公司各承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，视为未上诉。 审 判 员 薛印端 二〇一九年九月十九日 法官助理 薛明智 书 记 员 薛聪宇