江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3506号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉军，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）:邓中华，男，1964年7月10日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈雪峰，江苏众想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙静，女，1989年5月16日出生，汉族，住阜宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）因与被上诉人邓中华、孙静机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保盐城分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。事实与理由：1.案涉事故认定书载明：孙静事发后未能及时报警并保护现场，我公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。2.一审判决交通费3132.5元过高，住宿餐饮费3038元缺乏事故关联性，交通事故人员误工费500元不应得到支持。3.案件受理费1534元不应该由保险人承担。邓中华辩称，1.上诉人应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，孙静离开现场的原因是为了抢救伤者，且没有酒驾、毒驾等情形，孙静没有逃避责任的主观故意，交警部门亦没有认定孙静承担全部责任。2.交通费、住宿餐饮费以及交通事故人员误工费是因治疗而客观实际发生的，应由上诉人承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙静辩称，1.上诉人应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，盐城市中级人民法院作出的（2019）苏09民终2183号民事判决已经认定孙静的行为不属于上诉人所认为的免责情形。2.一审判决上诉人承担案件受理费1534元并无不当，对于交通费、住宿餐饮费以及交通事故人员误工费，请二审法院依法审核。邓中华向一审法院起诉请求：1.判令孙静、人保盐城分公司赔偿各项损失71432.79元；2.诉讼费、鉴定费由孙静、人保盐城分公司承担。一审法院认定事实：2017年12月13日17时55分，孙静驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿阜宁县阜城街道南京路由北向南行驶至与北京路交叉路口右转弯时，与同方向行驶的由邓中华驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致邓中华受伤，双方车辆不同程度损坏。2018年1月5日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙静承担本起事故的主要责任，邓中华承担本起事故的次要责任。苏Ｊ×××**号小型轿车在人保盐城分公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，邓中华计住院29天，先后花去医疗费49017.02元，其中，孙静垫付的338.50元，不再要求返还。经阜宁县人民调解工作室委托江苏医药职业学院司法鉴定所对伤残等级、护理、营养期限进行法医学临床鉴定，不构成伤残，误工、护理、营养期限分别为240日、90日、90日，花去鉴定费1750元。邓中华提供商品房买卖合同及同其儿子邓安民一起居住在阜宁县，以证明误工标准应当参照城镇标准予以赔偿。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。邓中华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定孙静承担本起事故的主要责任，邓中华承担本起事故的次要责任。交警部门事故责任认定，符合本起事故发生的事实，予以采信，并作为定案依据。对人保盐城分公司要求按照保险合同约定扣除15%的非医保用药的辩解意见，因该公司未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故对该扣除15%的非医保用药的辩解意见不予采纳。关于鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故应由人保盐城分公司承担，但鉴定费中的1000元，由于不构成伤残，该费用应由邓中华承担；诉讼费用理应由败诉方承担。故对人保盐城分公司的辩解意见，部分予以采纳。关于人保盐城分公司认为，根据商业三责险相关条款规定，商业三责险拒赔的问题。一审法院认为，交通事故责任认定书中虽然认定，孙静因未能保护现场以及及时报警，应负本起事故的主要责任。但事发时，孙静为了抢救伤者，驾车驶离现场。上述事实表明孙静没有逃避赔偿责任的故意；更没有证据显示驾驶人存在酒驾、毒驾等情形，故免责事由不存在。根据医疗费发票，邓中华医疗费为49017.02元。江苏医药职业学院司法鉴定所法医学临床鉴定意见，是经阜宁县人民调解工作室委托，其具有专业知识，所作出的鉴定结论具有客观性，应作为本案的定案依据。人保盐城分公司认为误工期限过长，没有提供相关证据予以证明，不予采纳。误工损失邓中华主张按47200元÷365天*240天=31035.62元计算，依据不充分，但确实存在误工，酌情认定每月损失3000元，误工期限为240日，即误工损失为18000元；住院伙食补助费为30元/天*29天=870元；护理费为80元/天*90天=7200元；营养费为90天*15元/天=1350元；邓中华主张交通费3132.5元、住宿餐饮费3038元、处理交通事故人员误工费3000元，合计9170.5元，邓中华提供了交通费3132.5元、住宿餐饮费3038元相应的票据，结合到上海治疗情况，予以认定，处理交通事故人员误工费酌定为500元。以上损失合计为83107.52元，应由人保盐城分公司在交强险责任限额内赔偿41870.5元；余款41237.02元在商业三责险责任限额内赔偿70%即28865.91元。合计赔偿70736.41元。一审法院判决：一、人保盐城分公司赔偿邓中华损失计70736.41元（开户名称：阜宁县人民法院，帐户：62×××38，开户行：中国银行阜宁新区支行），限于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回邓中华的其他诉讼请求。案件受理费1574元，减半收取787元，鉴定费1750元，合计2537元（邓中华已预交），由人保盐城分公司负担1534元，由邓中华负担1003元。二审经审理查明，关于孙静与人保盐城分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏09民终2183号民事判决认定：从案涉道路交通事故认定书、本院调取的案涉接处警工作登记表、孙静血样提取登记表、盐公物鉴（毒物）字[2017]3796号物证检验报告、以及公安部门对孙静、邓中华的询问笔录等可以认定，邓中华在事故中受伤，孙静驾车送伤者到医院后报警，警察到医院后提取了孙静的血样送检，经检验孙静的血样中未检出乙醇。案涉道路交通事故认定书中明确认定，事发后孙静因抢救伤者驾车驶离现场、未及时报警并保护现场。因此，孙静在事故发生后为抢救伤者驾车将伤者邓中华送至医院而驾车离开事故现场、到医院后报警并接受提取血样送检，不属于案涉免责条款中约定的机动车驾驶员“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”的免责情形。该民事判决已发生法律效力。二审另查明，案涉交通事故发生后，邓中华为治疗伤病，先后多次住院治疗：2017年12月13日至同月23日，在阜宁县人民医院治疗；2017年12月31日至2018年1月7日，在上海市第六人民医院进行治疗；2018年1月7日至同月19日，在阜宁县人民医院治疗。本院经审理，对一审判决认定的其他事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：一、人保盐城分公司应否在商业三责险责任范围内承担赔偿责任；二、一审判决对于交通费、住宿餐饮费、处理交通事故人员误工费的认定有无依据；三、一审判决对于诉讼费的分担是否合理。现分述如下：一、关于人保盐城分公司应否在商业三责险责任范围内承担赔偿责任问题上诉人认为事故发生后孙静未及时报警和保护现场，属于保险合同约定的免责范围，其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于孙静与人保盐城分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏09民终2183号民事判决认定：从案涉道路交通事故认定书、本院调取的案涉接处警工作登记表、孙静血样提取登记表、盐公物鉴（毒物）字[2017]3796号物证检验报告、以及公安部门对孙静、邓中华的询问笔录等可以认定，邓中华在事故中受伤，孙静驾车送伤者到医院后报警，警察到医院后提取了孙静的血样送检，经检验孙静的血样中未检出乙醇。案涉道路交通事故认定书中明确认定，事发后孙静因抢救伤者驾车驶离现场、未及时报警并保护现场。因此，孙静在事故发生后为抢救伤者驾车将伤者邓中华送至医院而驾车离开事故现场、到医院后报警并接受提取血样送检，不属于案涉免责条款中约定的机动车驾驶员“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”的免责情形。据此，一审法院经认为人保盐城分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，有事实和法律依据。人保盐城分公司认为其在商业三者险范围内不应承担赔偿责任的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于一审判决对于交通费、住宿餐饮费、处理交通事故人员误工费的认定有无依据问题《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，邓中华因交通事故受伤后，在阜宁县人民医院进行了治疗，2017年12年23日，阜宁县人民医院出具的出院记录载明，出院医嘱：转上级医院进一步检查、治疗，注意转院途中安全。后邓中华赴上海市第六人民医院进行治疗。对于邓中华因确有必要到外地治疗产生的交通费、住宿餐饮费，结合其到上海治疗的实际情况以及提供的相关票据，一审法院对该部分费用予以支持，并无不当。对于处理交通事故人员误工费，尽管邓中华经司法鉴定并不构成伤残，但其因案涉交通事故所致外伤并非轻微伤，先后在阜宁县人民医院住院24天，后转院至上海市第六人民法院住院8天。2018年1月5日，阜宁县公安局交通警察大队依照普通程序作出道路交通事故认定时，邓中华正在上海市第六人民医院住院治疗。本案中，鉴于以上事实情况，因案涉交通事故而产生的处理交通事故人员误工损失客观存在，一审判决酌情支持处理交通事故人员误工费500元，并无明显不当。三、关于一审判决对于诉讼费的分担是否合理正确问题因人保盐城分公司应在本案中应承担赔偿责任，诉讼费属于保险人、被保险人为查明并确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审法院判决人保盐城分公司承担本案的部分诉讼费符合《诉讼费用交纳办法》和保险法的相关规定。人保盐城分公司主张不应承担本案的诉讼费，于法无据。综上，人保盐城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费522元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年九月二十七日书记员  万雅雯