四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初1851号 原告：李合群，男，1934年10月8日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告：曹东华，女，1934年10月27日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 二原告共同委托诉讼代理人：朱丹，四川听天律师事务所律师。 被告：李恩丽，男，1955年6月29日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。 被告：李淑芬，女，1963年4月8日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：李淑辉，女，1965年11月17日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：李儒君，男，1968年7月14日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：李伟军，男，1972年7月23日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告李合群、曹东华与被告李恩丽、李淑芬、李淑辉、李儒君、李伟军赡养纠纷一案，由威远县人民检察院支持起诉，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合群、曹东华及其委托诉讼代理人朱丹、被告李恩丽及其委托诉讼代理人吴含卿、被告李淑芬、李淑辉、李伟军到庭参加了诉讼，被告李儒君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李合群、曹东华向本院提出诉讼请求：1.被告李恩丽一次性支付原告平时医疗费4000元（即2015年至2018年期间）和住院费2639元；2.判决五被告自2019年起，每人每年支付原告生活费2400元（支付时间农历十月初八，支付方式为一次性支付）；3.判决被告李恩丽、李儒君、李伟军自2019年起每人每年支付平时医疗费2000.00元（支付时间农历十月初八，支付方式为一次性支付）；4.判决被告李恩丽、李儒君、李伟军均摊原告住院费及原告去世产生的丧葬费；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其3、4项诉讼请求变更为要求五被告平均负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，五被告系二原告子女（均已成家立户）。二原告年事已高，丧失劳动能力，需要子女赡养。2014年，原、被告协商一致，每子女给付二原告生活费2000元/年，平时小病小痛的医疗费由三儿子每年支付1000元，住院费用由三儿子均摊。至起诉时，五被告按约定支付了生活费，被告李儒君、李伟军按约定支付了平时医疗费并分摊原告住院费用，但被告李恩丽自2015年起未按约定支付平时医疗费，也未分摊原告住院费用。 被告李恩丽辩称，1.对二原告主张的要求被告李恩丽一次性支付原告平时医疗费4000元（即2015年至2018年期间）和住院费2639元不认可，首先，原告所称原告与五被告就二原告平时医疗费、住院费用和生活费已协商达成一致意见不是事实；2016年前，被告李恩丽全部按原告所要求日常生活所需要的医疗费、住院治疗药费、生活费等项目的赡养义务，2016年3月，因原告表态把李恩丽当女儿看待，2016年开始李恩丽才未给付二原告平时1000元的医疗费，且原告主张的平时医疗费2000元过高，按企业退休人员门诊标准110元/月，5子女均摊，李恩丽仅应承担平时医疗费528元/年；其次2016年至2018年期间住院费用李恩丽应分摊的1174.45元确实未给付；2.对二原告主张的第2项即生活费诉讼请求予以承认，且被告李恩丽已完全履行；3.对原告第3项即平时医疗费的诉讼请求不认可，只能待实际发生时才能确定，且原告仅要求三儿子承担与法不符；4.对原告主张的住院费及丧葬费，应由五被告均摊。 被告李淑芬辩称，承认二原告第2项诉讼请求，对二原告第3、4项诉讼请求不认可。 被告李淑辉辩称，对二原告第2项诉讼请求予以认可，但对二原告第3、4项诉讼请求不认可。 被告李儒君书面辩称，承认二原告的全部诉讼请求。 被告李伟军辩称，承认二原告全部诉讼请求，认为，二原告所主张的五被告给付的生活费偏低，并建议以后父母生病住院，由五被告护理，未护理的应给付护理费。 本院经审理认定事实如下：二原告李合群、曹东华系夫妻关系，于××××年××月××日共同生育长子李恩丽，于××××年××月××日共同生育次女李淑芬，于××××年××月××日共同生育三女李淑辉，于××××年××月××日共同生育四子李儒君，于××××年××月××日共同生育五子李伟军。现二原告已年满八十周岁，无劳动能力且生活困难，因被告李恩丽未完全履行赡养二原告的义务而涉诉。 2019年1月27日至2019年4月30日，原告李合群支付住院费及门诊费5957.03元（其中住院费已扣除医保报销部分）；2019年5月21日至2019年7月24日，原告曹东华支付门诊费1003.07元。 庭审过程中，二原告认可，被告李恩丽已给付二原告2019年生活费2400.00元。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是中华人民共和国每个公民的法定义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“子女对父母有赡养扶助的义务”，第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”的规定，五被告作为成年子女，应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，使老人安享晚年，二原告现均已年满八十周岁，作为两位年迈体弱多病已无劳动能力的二位老人，其要求其五子女即本案五被告履行赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。 关于二原告主张的被告李恩丽一次性支付平时医疗费4000元（即2015年至2018年期间）的问题。被告李恩丽不认可二原告所主张的各当事人已就二原告平时医疗费给付达成一致意见的事实，且二原告也未提供确实、充分的证据证明其所主张的该事实成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，二原告应承担举证不能的不利法律后果，对二原告主张被告李恩丽一次性支付其平时医疗费4000元（即2015年至2018年期间）的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。 关于二原告主张的被告李恩丽一次性支付住院费2639元的问题。根据本院查明的事实，二原告至起诉前发生的医疗费（包括住院费和门诊费）共计6960.10元，该费用以二原告所有赡养义务人即五被告平均负担为宜，故李恩丽应负担其中的1392.02元（6960.10元÷5人）。 关于二原告主张五被告自2019年起每人每年支付二原告生活费2400元（支付时间农历十月初八，支付方式为一次性支付），本案五被告均予以承认，系五被告对其民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。 关于二原告主张的五被告自2019年起每人每年支付平时医疗费2000.00元及住院费的问题。二原告主张的该平时医疗费2000元并未实际发生，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。但鉴于二原告年迈体弱多病，必然会产生医疗费及住院费的实际情况，结合二原告的诉讼主张，二原告自2019年起实际产生的住院费（包括医疗费），凭医疗票据（扣除医保报销）应由其所有赡养义务人即五被告各承担五分之一。 关于二原告主张的五被告均摊其去世产生的丧葬费问题。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，自然人的民事权利能力终止于其死亡时，而二原告主张的丧葬费系其去世后才可能发生，当该费用发生时二原告已丧失民事权利能力，二原告对该丧葬费并不具备民事权利，故对二原告的该项诉讼主张，本院不予支持。该丧葬费待实际发生时，相关权利人可另案予以主张。 依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李恩丽于本判决生效后十日内给付原告李合群医疗费1191.41元，于本判决生效后十日内给付原告曹东华医疗费200.61元； 二、被告李淑芬、李淑辉、李儒君、李伟军自2019年起，每人于农历十月八日一次性给付原告李合群、曹东华当年生活费各1200.00元至二原告去世时止；被告李恩丽自2020年起，于农历十月八日一次性给付原告李合群、曹东华当年生活费各1200.00元至二原告去世时止； 三、原告李合群、曹东华自2019年起至去世时这期间所产生的住院费（包括医疗费），凭医疗票据（扣除医保报销）由被告李恩丽、李淑芬、李淑辉、李儒君、李伟军各承担五分之一，五被告每年应承担的部分（以每年农历十月八日作为一周年计算起止时间）于当年农历十月八日履行完毕； 四、驳回原告李合群、曹东华的其他诉讼请求。 本案案件受理费用50.00元（原告已预缴），由五被告各负担10.00元，各被告负担部分于本判决生效七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 骏 二〇一九年九月二十九日 书记员 彭伟峰