四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1901号 原告：王平，男，1962年11月16日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：傅学勤，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 原告：古云芳，女，1936年1月26日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：傅学勤，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 原告：王超，男，1985年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：傅学勤，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 原告：王红彬，男，1990年4月2日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：傅学勤，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 被告：米冀，男，1983年5月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：重庆天旺运输有限公司。 地址：重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-10号。 法定代表人：谭翼康，公司总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。 地址：遂宁市遂州北路467号运管处二楼。 负责人：熊艺，总经理。 委托诉讼代理人：袁明聪，男，1984年5月28日出生，汉族，该公司员工。 原告王平、古云芳、王超、王红彬（以下简称四原告）诉被告米冀、重庆天旺运输有限公司（以下简称天旺公司）、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称永安遂宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王平、王超、王红彬及四原告委托诉讼代理人傅学勤，被告米冀的委托诉讼代理人郭丹、舒涛，被告永安遂宁支公司的委托诉讼代理人袁明聪到庭参加诉讼，被告天旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旺公司、米冀连带赔偿四原告彭某死亡赔偿金664220元、丧葬费32358元、被扶养人生活费29355元、误工费21300元（王平3800元、王超5000元、王红彬3000元）、交通费3760元、精神抚慰金100000元、财产损失2898元（自行车500元、二部手机2398元），合计854891元（保险公司在保险范围内赔偿）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月13日9时左右，死者彭某骑着自行车去汇东南湖领域小区查看房屋装修情况，经过大岩洞路口右转弯时，被同向行驶的被告米冀驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车括撞碾压，造成彭某当场死亡、自行车受损的交通事故。经交警部门认定，被告米冀负事故的全部责任。四原告分别是死者彭某的丈夫、母亲、大儿子、小儿子。渝Ｄ×××××号重型自卸货车实际为米冀所有，挂靠在天旺公司从事货物运输，在永安遂宁支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。彭某长期居住在大儿子王超家中，帮助照看二个年幼孙女，应按城镇居民标准计算赔偿金。交通事故的发生，给四原告造成了巨大的精神伤害，请求按照最高标准赔偿精神抚慰金。彭某的父亲已去世，母亲有80多岁了，应计算被扶养人生活费。原告王平长期在上海打工，因交通事故回来处理丧事，产生了交通费和误工费，王超、王红彬也是一样，因此要计算相应的损失。四原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告米冀答辩称：渝Ｄ×××××号重型自卸货车已经投保了交强险和商业险，保险公司应承担赔偿责任。渝Ｄ×××××号重型自卸货车存在超载的情况，但是超载并非造成本次交通事故的主要原因，保险公司并未举示充分的证据证明已经向投保人说明了免赔条款，保险条款所说的“违反安全装载规定”与车辆超载不是同一概念，因此保险公司不能以超载为由免除10%的赔偿责任。彭某死亡后，米冀垫付了丧葬费70000元，给尸体穿衣服、整理妆容、丧葬一条龙等费用，要予以品迭。死者彭某长期在城镇生活，应按城镇标准计算损失，保险赔偿不足部分米冀愿意承担赔偿责任。 被告天旺公司书面答辩称：本次事故的责任认定以交警的认定书为准。渝Ｄ×××××号重型自卸货车在永安遂宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的请求没有超出保险限额，应由保险公司全部赔偿。该车的实际车主是米冀，我公司与米冀签订了挂靠协议，我公司不承担赔偿责任。原告方主张的损失中死亡赔偿金按城镇标准计算，丧葬费、被扶养人生活费按自贡市2018年的统计标准计算，精神抚慰金偏高，请求法院酌情认定，并在交强险内优先支付，交通费、误工费、财产损失请求法院酌情认定。我公司不承担诉讼费。提交的证据为挂靠合同复印件、保险单复印件、公司营业执照和法定代表人身份证明。 被告永安遂宁支公司答辩称：对事故发生这一事实和责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告米冀驾驶的车辆超载，保险责任免除条款已经用黑字显示出来，只需要提示即可，无需特别说明，投保人也在投保单上盖章认可，因此我公司应在商业险内免赔10%。四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议；被扶养人生活费应按农村标准计算；参加处理丧葬事宜人员的误工费请求按照三人三天、每人每天100元计算；交通费无证据证实，请法院酌情认定；精神抚慰金过高；财产损失无证据证实，认可自行车损失200元；被告米冀要承担刑事责任，因此不应赔偿精神抚慰金。 本院经审理查明的事实如下：2019年6月13日时左右，被告米冀驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车沿汇川路从马吃水往大岩洞路口行驶至南林街大岩洞路口右转弯时，与同向行驶由死者彭某骑行的自行车括撞并碾压，造成彭某当场死亡、自行车受损的交通事故。自贡市公安局交通警察支队高新区大队认定被告米冀负事故的全部责任，彭某无责任。彭某死亡后，被告米冀垫付丧葬费70000元、丧葬一条龙费用860元。渝Ｄ×××××号重型自卸货车实际车主为米冀，挂靠在天旺公司从事渣土清运行业。该车在永安遂宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔特约险，发生事故时在保险期间内。 另查明，四原告依次为死者彭某的丈夫、母亲、大儿子和小儿子。死者彭某为农村居民户籍，长期在城镇居住、生活，有兄弟姐妹共4人。 上述事实，有当事人提交的经过举证、质证、本院予采信的交通事故认定书；当事人身份证明复印件、驾驶证复印件；火化证、土葬证明；鉴定意见书；保险单；挂靠合同；现金收条、丧葬一条龙收据；社区证明、村委会证明以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。 休庭后，原告王平于2019年9月5日向本院提交书面意见，认为被告米冀垫付的寿衣、整理尸体等费用8000多元应该由米冀承担，不应该在本案赔偿款中抵扣；同时增加赔偿其3年工资损失239400元的诉讼请求。 本院认为：1、被告米冀在驾驶车辆上路行驶未遵守法律法规的相关规定，导致本次交通事故的发生，应承担赔偿责任。渝Ｄ×××××号重型自卸货车实际车主为米冀，挂靠在天旺公司从事渣土清运业务，双方是挂靠合作关系，按照法律规定，米冀与天旺公司应对四原告的损失承担连带赔偿责任。 2、根据交通事故认定书的认定，本案交通事故发生的原因为“米冀驾驶安全防护设施不全的货车上道路行驶观察不够未确保安全，且装载超过核载质量的货物，其行为是造成事故的直接原因”，由此可见本案渝Ｄ×××××号重型自卸货车超载并非造成交通事故的唯一原因，且该车投保了不计免赔险，按常理应该覆盖全部免赔约定，故被告永安遂宁支公司辩称其在商业第三者责任险内免除10%赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 3、死者彭某为农村居民户籍，但长期在城镇居住生活，应按照城镇居民标准计算赔偿金。四原告主张死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费符合法律规定，本院支持。原告主张的误工费、交通费应为死者亲属办理丧葬事宜支出的费用和损失，按照法律法规的相关规定和本地司法实践，误工费以3人3天、每人每天120元计算；交通费损失虽无证据予以证明，鉴于本案实际情况，酌情支持1800元。原告王平在休庭后增加的赔偿其3年工资损失239400元的请求，已经超出法庭辩论阶段，本案中不予审理。四原告主张的精神损害抚慰金超出四川省的相关规定，超出部分不予支持。四原告主张的自行车损失500元本院支持；二个手机损失证据不充分，鉴于本案的实际情况，酌情支持1200元赔偿费。 4、被告米冀垫付的费用中寿衣、整理尸体的费用8400元，没有正规收据或发票予以证实，也没有其他证据予以佐证，只能明确被告米冀支付了相关费用，金额无法认定，本案中不予处理。 综上，四原告的损失具体为：死亡赔偿金693675元（包括被扶养人生活费29355元）；精神损害抚慰金50000元；丧葬费32358元；交通费酌情支持1800元；参加处理丧事人员误工费1080元；财产损失1700元。上述费用合计780613元，由被告永安遂宁支公司在渝Ｄ×××××号重型自卸货车的保险责任险限额内支付。被告米冀、天旺公司应承担的费用为本案诉讼费6174.50元，因米冀已经垫付费用70860元，多垫付的64685.50元应在上述保险赔偿款中得到赔付。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王平、古云芳、王超、王红彬机动车交通事故损害赔偿款人民币715927.50元，同时支付给被告米冀垫付款64685.50元； 二、驳回原告王平、古云芳、王超、王红彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6174.50元，由被告米冀负担（原告已预交，已在上述赔偿款中计算支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  杜琨 二〇一九年九月六日 书记员  廖波