河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5688号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路**。统一社会信用代码：91130400805564049D。 主要负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李彦香，女，汉族，1969年10月24日生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李彦香财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判为上诉人在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车第三者责任保险限额范围内不应赔偿被上诉人各项经济损失共计3149元。2、本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不认可被上诉人提交的ＤＭ3315车辆损失的部分损失，部分鉴定配件未更换，其中鉴定结论不客观，鉴定结论明显过高，被上诉人应提供实际支付事故三者的支付凭证。2、诉讼费、评估费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。因交通事故产生的评估费或者诉讼费属于间接损失。综上所述，请求二审法院查明事实，并正确适用法律，进而作出公平公正判决。 李彦香答辩称，上诉人在一审中对被上诉人提交的证据予以认可。一审法院在审理过程中，上诉人对第三方车损没有进行重新鉴定申请，被上诉人提交的证据应当作为认定案件事实的依据。保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李彦香向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失35002元、施救费1000元、评估费1050元以及第三者车辆的车损12735元、施救费2000元、评估费360元，共计52147元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月25日23时许，李少康驾驶李彦香所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿永河线由东向西行驶至河北铺标准件产业城1号门路段时，与由西向东行驶袁彦雷驾驶马冬梅所有的冀Ｄ×××××号重型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，李少康负事故的全部责任,袁彦雷无责任。事故发生后，原告李彦香支付冀Ｄ×××××号小型普通客车拖车费1000元，于2018年9月19日委托河北燕赵机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××号小型普通客车的损失进行评估，评估结论为冀Ｄ×××××号小型普通客车的车辆损失金额为35002元，原告支付评估费1050元。事故发生后，马冬梅支付冀Ｄ×××××号重型普通货车施救费500元，于2018年9月26日委托河北燕赵机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××号重型普通货车的车辆损失进行评估，评估结论为冀Ｄ×××××号重型普通货车车辆损失金额为12735元，支付评估费360元。2018年11月30日，原告李彦香赔偿马冬梅各项损失共计13595元。冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险单（以下简称“交强险”）、机动车损失保险、商业第三者责任保险且不计免赔率，被保险人为原告李彦香，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；机动车损失保险责任限额为91571元；第三者责任保险责任限额为500000元，事故发生时在保险期间内。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、冀Ｄ×××××号车辆交强险保险单和商业保险保险单各一份、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号车辆损失鉴定评估结论报告书、评估费发票、施救费发票各一份及原、被告陈述等证据在卷佐证。在本案审理过程中，被告保险公司申请就冀Ｄ×××××号车辆损失重新鉴定，经一审法院组织双方摇号，确定由河北天元保险公估有限公司就冀Ｄ×××××号车辆损失进行重新鉴定评估，评估结果为冀Ｄ×××××车辆损失金额为25050元。原告对评估结果无异议。被告认为车辆损失数额过高。 一审法院认为，原告李彦香为其所有的冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、机动车损失保险、商业第三者责任险且不计免赔率，保险合同关系合法有效。冀Ｄ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故，致本车及第三者车辆损坏，根据法律规定，被告保险公司应在机动车损失保险责任限额范围内对冀Ｄ×××××号车辆的损失承担保险责任；应在交强险财产损失赔偿限额内对第三者冀Ｄ×××××号车辆的损失承担保险责任，不足部分，在商业第三者责任保险责任限额内承担保险责任。原告已赔偿冀Ｄ×××××号车辆的损失，被告保险公司应向原告承担赔偿责任。根据法律规定，结合本案实际，确定原告经济损失的项目及数额为：冀Ｄ×××××号车辆损失25050元，李彦香在诉前单方委托评估公司对冀Ｄ×××××号车辆损失鉴定评估的报告书，不予采信。原告为此支付的鉴定费由其自行承担。施救费，参考河北省道路车辆救援服务收费标准，结合本案具体案情，酌情确定为500元，共计25550元。未超过机动车损失保险责任限额91571元，故被告保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告25550元。冀Ｄ×××××号车辆损失12735元，评估费360元，拖车费500元，共计13595元。已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。不足部分11595元，未超过商业第三者责任保险责任限额500000元，由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告11595元。共计13595元。被告保险公司应赔偿原告损失共计39145元。被告仅辩称车辆损失数额过高，未提交任何证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李彦香各项损失共计人民币39145元。二、驳回原告李彦香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由原告李彦香承担138元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担414元。关于被告应承担的部分，原告已经预交，由被告支付给原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，李彦香为其冀Ｄ×××××号车辆在保险公司投保了交强险、机动车损失保险、商业第三者责任险且不计免赔率，双方保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。保险期限内，该被保险车辆发生交通事故，造成本车及第三方车辆损失。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，该车驾驶人员李少康负事故的全部责任。关于本车的车辆损失，保险公司应在机动车损失保险责任限额范围内赔付。关于赔付第三方的损失，应在交强险及商业第三者责任保险责任限额内承担保险责任。对于赔付第三方损失数额，一审时李彦香提供了评估报告书、评估费发票、施救费发票、收到条予以印证，保险公司对此数额虽有异议，但不能提供相反证据，故对保险公司该上诉请求，本院不予支持。 评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。关于诉讼费的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定“诉讼费用由败诉方负担”，故一审判令保险公司负担正确。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 婷