四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1403行初29号 原告李伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市公安局东坡区分局，住所地：眉山市东坡区长安中路**，统一社会信用代码：11511701008574252Q。 法定代表人周茂云，局长。 委托代理人向泓见，男，该局中队长。 被告眉山市公安局，住，住所地：眉山市东坡区眉州大道东2段**/div> 法定代表人罗毅，局长。 委托代理人王超，男，该局法制支队民警。 原告李伟诉被告眉山市公安局东坡区分局（以下简称，东坡公安分局）、眉山市公安局（以下简称，市公安局）信息公开暨行政复议一案，于2019年3月20日向四川省眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼，于2019年4月1日立案后，经审查，四川省眉山市东坡区人民法院于2019年4月15日作出（2019）川1402行初105号行政裁定：本案移送四川省眉山市彭山区人民法院管辖。本院依据《最高人民法院关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法［2015］390号），于2019年5月8日立案后，于2019年5月15日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告李伟，被告东坡公安分局副政委韩丽梅及其委托代理人向泓见，被告市公安局副局长王怀轩及其委托代理人王超到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 2019年1月28日，李伟向东坡公安分局提起政府信息公开申请，要求公开2018年11月28日通过手机155××××5555拨打眉山110报警、接警、出警、取证、录口供的所有文件资料以及2018年9月21日通过手机155××××5555拨打028-110转眉山公安局报警信息。东坡公安分局于2019年1月30日分别作出《政府信息公开告知书》，载明：“李伟，本机关于2019年1月28日受理了你提出的政府信息公开申请。经查，你申请获取的2018年11月28日手机155××××5555拨打110接报警、出警、笔录资料信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称，《政府信息公开条例》）第二十六条的规定，本机关将以你指定的方式/以下方式提供所申请的政府信息：?纸质。根据《政府信息公开条例》第二十七条的规定，本机关将向你收取实际发生的复制/邮寄费用。请在收到本告知书后，到眉山市公安局东坡区分局办理缴费等具体手续。特此告知。”《政府信息不存在告知书》，载明：“李伟，本机关于2019年1月28日受理你提出的公开2018年9月21日手机155××××5555拨打028-110报警信息政府信息公开申请。经查，你申请获取的政府信息不存在。特此告知。”并于当日将《政府信息公开告知书》《政府信息不存在告知书》、接处警登记表1页、行政案件权利义务告知书1页、询问笔录4页复印件，通过顺丰速运快递送达给原告李伟。原告李伟因不服《政府信息公开告知书》，于2019年2月18日向市公安局申请行政复议，市公安局受理后于2019年3月18日作出眉公复字［2019］02号行政复议决定：维持原具体行政行为。并向李伟送达。 原告李伟诉称，1、告知书未按邮政法寄送。2、告知书不规范，未按中华人民共和国国家标准《国家行政机关公文格式》行文。3、信息公开告知答复附件复印制作不合规范，未写明复印日期及盖公章。4、答复缺失出警后按规定及当事人要求当场拍照提取的证据。5、违反财税［2017］20号《关于清理规范一批行政事业性收费有关政策的通知》：一、自2017年4月1日起，取消或停征41项中央设立的行政事业性收费（具体项目见附件）。（二）停征的涉及个人等事项的行政事业性收费：依申请提供政府公开信息收费，包括：检索费，复制费（含案卷材料复制费），邮寄费。6、被告适用法律错误，违法作出了行政复议答复。7、二被告故意违法损坏了原告的合法权益，应对申请信息公开、行政复议期间误工费、法律咨询费、资料打印费等作出足额的赔偿。按2018年6月公布2017年度四川省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为71,631元（5,969元/月，约200元/天）。请求：1、撤销《眉公复字［2019］02号》；2、撤销《政府信息公开告知书》，并重新答复；3、判令被告市公安局赔偿行政诉讼期间误工费等费用3,000元；4、判令被告东坡公安分局赔偿行政复议期间误工费等费用3,000元；5、判令被告或第二被告负担诉讼费。 原告李伟为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据： 第一组证据，原告居民身份证复印件，证明原告主体适格。 第二组证据，政府信息公开申请表，证明原告向被告区公安局申请了信息公开。 第三组证据，被告东坡公安分局作出《政府信息公开告知书》、被告市公安局作出眉公复字［2019］02号《行政复议决定书》，证明《政府信息公开告知书》《行政复议决定书》适用法律错误，应依法撤销。 第四组证据，四川省自然资源厅川自然资复［2019］27号《行政复议决定书》，证明被告的不作为，才导致原告申请信息公开。 被告东坡公安分局辩称：一、2019年1月28日，原告李伟向我局申请政府信息公开，申请公开内容为：2018年11月28日通过手机155××××5555拨打110接报警、出警、笔录材料信息以及2018年9月21日通过手机155××××5555拨打028-110的报警信息。根据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条之规定，其申请的内容符合政府信息公开范围，我局于2019年1月28日受理了李伟提出的政府信息公开申请。 二、根据《政府信息公开条例》第二十六条之规定，我局按照申请人要求的形式提供了其2018年11月28日通过手机155××××5555拨打110报警、出警、笔录材料的信息，制作了《政府信息公开告知书》，复印了派出所接处警登记表1页、其本人的笔录材料共计5页；李伟申请公开2018年9月21日通过手机155××××5555报警信息，经系统查询，不存在该报警记录，根据《政府信息公开条例》二十一条第三项之规定，我局制作了《政府信息不存在告知书》。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，2019年1月30日，我局通过邮寄方式将其申请公开的内容（〈政府信息公开告知书〉、〈政府信息不存在告知书〉、接处警登记表1页、李伟本人笔录材料5页）送达申请人李伟本人，邮单号为803258566075。虽未通过邮政进行邮寄，但李伟实际收到了政府信息公开告知书、政府信息不存在告知书、接处警登记表1页、李伟本人笔录材料5页等资料，李伟的实体权利未受到影响。 三、2014年3月25日东坡区政府在东坡区人民政府官网“党务政务”栏下发《眉山市东坡区人民政府办公室关于印发〈东坡区政府信息公开保密审查办法〉等第八项办法（制度）的通知》，该通知内容包括了《政府信息公开告知书》的制式文书格式。虽告知书中存在申请人缴纳政府信息公开产生的复制/邮寄费用的内容，但根据相关规定的修改，政府信息公开不再收取申请人相关费用。我局未向申请人李伟本人收取相关政府信息公开费用，未侵害申请人李伟的实体权利，因法律法规变化导致该文书存在文书瑕疵。 综上所述，我局在处理李伟申请政府信息公开一事的过程中，所作出的政府信息公开告知书、政府信息不存在告知书的内容合法，程序合法，证据充分，请求法院依法驳回李伟的诉讼请求。 被告东坡公安分局为证明其行政行为的合法性，于2019年5月30日向本院提交下列证据： 第一组证据：1、组织机构代码证；2、法定代表人身份证明书。证明答辩人主体适格。 第二组证据：1、东坡公安分局收文处理笺；2、李伟的政府信息公开申请及身份证复印件；3、东坡公安分局发文处理笺；4、政府信息公开告知书；5、政府信息不存在告知书；6、快递存根；7、报警记录；8、李伟的询问笔录。证明我局关于政府信息公开的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，依法履行了法定职责。 第三组证据：1、答复通知书及行政复议申请；2、答复书；3、行政复议决定书。证明我局依法履行了行政复议的相关工作，同事证明市公安局作出的行政复议决定书内容合法、程序合法，证据充分。 法律依据：《政府信息公开条例》第二条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《公安机关执法公开规定》第二十一条、第二十二条。 被告市公安局辩称：一、原告的诉求不能成立。原告对东坡公安分局关于其申请报警信息公开的答复不服，于2019年2月18日向答辩人申请行政复议，要求：1、确认被申请人行政行为违法。2、撤销2019年1月30日出具的《政府信息公开告知书》。3、责令被申请人履行法定职责，继续在规定期限内对信息公开内容给予信息公开。4、责令对复制文件盖公章并出具规范性书面公开答复。5、责令按《中华人民共和国邮政法》邮寄政府部门出具的公文。6、追究相关人员的渎职责任。7、要求被申请人赔偿申请人误工费等费用3,000元。 答辩人依法受理后查明：近年来，原告及其家庭多次向政府有关部门举报当地村干部乱作为、损害国家集体的事情，因而多次遭到当地村干部的打击陷害，其被迫向人民法院起诉村干部。2018年11月28日上午发现其向法院起诉村干部侵权的判决书被公开在当地公示栏，原告认为该公示行为侵犯其权利，因而报警，要求东坡公安分局责令相关人员立刻清除公示栏的隐私信息，追究村干部打击报复的违法行为。东坡公安分局出警后告知其依民事法律程序进行后回转。 时隔2个月后，2019年1月28日，原告向东坡公安分局提出申请，要求公开原告于2018年9月21日、11月28日两次拨打110电话报警、被申请人的电话记载、出警记录、笔录材料等一系列处警信息。东坡公安分局接到申请后，认为2018年11月28日的报警真实存在，于2019年1月30日制作了《政府信息公开告知书》，并复制了报警记录、对报警人李伟的笔录等材料，一并通过“顺丰速运”邮寄送达原告。但复印材料未加盖公章，告知书同时要求原告缴纳复制邮寄费用。但2018年9月21日的报警记录不存在，也制作了《政府信息不存在告知书》，仍然通过“顺丰速运”邮寄送达原告。 对上述事实，各方并无不同意见，相关证据也能证实。 答辩人认为：1、依据《政府信息公开条例》第十三条“……，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关单位申请获取相关政府信息。”本案中，原告申请报警电话记录及出警处警记录的信息公开，没有证据证明有特殊需求，到今天为止都不知道他到底要干啥，而且必须要行政机关予以配合！因此其申请信息公开原本就不应当得到支持。 2、依据《政府信息公开条例》第二条之规定，是指行政机关在履行职责中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。这表明政府信息公开中的信息应当是：行政机关所独有的、当事人无法通过其他渠道获知的信息。既然是行政机关履行职能，由于其他机构不具有行政职能，则该信息只能是行政机关所独有的。但本案中就原告要求公开其曾经拨打报警电话的记载，其本人的手机所在的通讯网络公司就可以得到信息，无须走政府信息公开这样的严格的法律途径，也不是行政机关所履行职责所获取的独有的信息。即便原告有特殊需求需要用于其他场合举证，也不能把其应当承担的举证责任转嫁于行政机关。 3、原告虽然名为报警，但实际并无紧急情况发生。原告所称的法院判决书被公开在当地公示栏，因而侵犯其隐私权进而要求公安机关予以查处的请求不能成立。首先法院的裁判文书本身就应当向全社会公开，何况是当地。其次公开该判决书不损害其利益，更不涉及隐私权。再次公开判决书的实质只是民事纠纷而已，应当通过民事途径解决，不应当归于治安行政行为予以管辖和处理。 4、介于前述理由，东坡公安分局已经出具的信息公开行为，属于自愿行为和施惠行为，并不是严格的法律意义上的政府信息公开行为。该行为过程中虽有不妥之处，如复印件没有盖章、没有采用邮政送达、违法要求支付邮寄费用等，也不应得到法律过度的苛求。况且东坡公安分局已经表示，决定内容中收取费用错误，不会收取，已经纠正了错误，不会对申请人权益造成损害。 5、原告的申请事项原本不符合法律规定，应当予以驳回。但在行政复议法及其相关法律中，没有驳回申请的法律规定，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持原具体行政行为，并无不妥。 6、至于原告在行政复议中要求：追究相关人员的渎职责任、要求被申请人赔偿申请人误工费等费用3,000元，更是没有事实和法律依据。 二、答辩人的行政复议行为合法。原告对东坡公安分局作出的信息公开答复不服，于2019年2月18日向答辩人申请行政复议，答辩人于2019年3月18日作出复议决定，并依法送达，主体合法，程序合法，内容合法。 三、原告在本次行政诉讼中的要求国家赔偿没有事实根据、也未经原行政机关处理程序、还不是彭山区人民法院受理的范围，依法不能成立。 综上，答辩人的行政复议行为合法有效，被答辩人的诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的请求。 被告市公安局为证明其行政行为的合法性，于2019年5月16日向本院提交下列证据： 第一组证据，原告的复议申请书及身份证复印件，证明原告申请行政复议的请求事项以及事实和理由。 第二组证据，行政复议受理通知书、复议答复通知书、行政复议答复书，证明行政复议程序合法。 第三组证据，政府信息公开告知书及其内容、不存在告知书、送达回证，证明本次政府信息公开的内容以及答复的形式还包括送达的程序性文件。 第四组证据，询问笔录，证明原告申请信息公开要求公开的内容以及相关的原因。 经庭审质证各方当事人质证意见如下： 被告东坡公安分局对原告提交的证据的质证意见：对第一至三组证据三性均无异议，第四组证据与本案没有关联性。 被告市公安局对原告提交的证据的质证意见：对第一至三组证据三性均无异议，第四组证据的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，本案审理的是原告申请二次报警记录的信息公开，和四川省资源厅行政复议书载明的相关自然资源损害没有联系。 原告对东坡公安分局提交证据的质证意见：对第一组证据三性均无异议。依据东坡公安分局提交卷内目录顺序进行质证，对序号1、4三性不认可；对序号2、3、5、6、7、8、11、14三性认可；对序号9-10没有给我，真实性、关联性予以认可，合法性不认可；对序号12-13三性不认可；所有证据提供不规范。对提交的法条真实性无异议，但是适用错误。 被告市公安局对被告东坡公安分局提交证据的三性均无异议。 原告对市公安局提交证据的质证意见：对序号1-5三性认可，对序号6真实性、关联性认可，合法性不认可，对所有证据的规范性有异议。 被告东坡公安分局对被告市公安局提交的证据三性均无异议。 经庭审质证，原告提交的第一至三组证据以及二被告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。原告提交的第四组证据与本案没有联性，本院不予采信。 经审理查明，原告李伟系眉山市东坡区永寿镇XX村**村民。2018年11月28日，原告李伟用手机155××××5555拨打眉山110报警，东坡公安分局永寿派出所民警接到“110”指令后前往处置，并于2018年11月29日对原告李伟进行询问，制作询问笔录1份。2019年1月28日，原告李伟向被告东坡公安分局提交政府信息公开申请载明：“请求信息公开2018年11月28日手机155××××5555拨打眉山110报警、接警、出警、取证、录口供的所有文件资料；2018年9月21日手机155××××5555拨打028-110转眉山公安局报警信息。获取政府信息的方式?邮寄。政府信息的载体形式（单选），?纸质文本。所需政府信息的用途，具体用途维护自身的合法权益，类型：?生产?生活?其他。费用免除理由（可选项），?有其他经济困难的。申请人签名（盖章），李伟，申请时间：2018年（实为2019年）1月28日。”被告东坡公安分局于2019年1月28日受理了李伟提出的政府信息公开申请，报经领导审批后，于2019年1月30日作出《政府信息公开告知书》，载明：李伟，本机关于2019年1月28日受理了你提出的政府信息公开申请。经查，你申请获取的2018年11月28日手机155××××5555拨打110接报警、出警、笔录资料信息属于公开范围。根据《政府信息公开条例》第二十六条的规定，本机关将以你指定的方式/以下方式提供所申请的政府信息：?纸质。根据《政府信息公开条例》第二十七条的规定，本机关将向你收取实际发生的复制/邮寄费用。请在收到本告知书后，到东坡公安分局办理缴费等具体手续。特此告知。同日被告东坡公安分局一并作出《政府信息不存在告知书》，载明：李伟，本机关于2019年1月28日受理你提出的公开2018年9月21日手机155××××5555拨打028-110报警信息政府信息公开申请。经查，你申请获取的政府信息不存在。特此告知。被告东坡公安分局于当日将《政府信息公开告知书》《政府信息不存在告知书》原件，接处警登记表1页、行政案件权利义务告知书1页、询问笔录4页复印件（该3份复印件未加盖东坡公安分局公章），通过顺丰速运（单号为803258566075）快递送达给原告李伟，2019年2月14日原告李伟收到后，因不服《政府信息公开告知书》，于2019年2月18日向被告市公安局申请行政复议，复议请求：1、确认被申请人行政行为违法；2、撤销2019年1月30日出具的《政府信息公开告知书》；3、责令被申请人履行法定职责，继续在规定期限内对信息公开内容给予信息公开；4、责令对复制文件盖公章并出具规范性书面公开答复。5、责令按《中华人民共和国邮政法》邮寄政府部门出具的公文；6、追究相关人员的渎职责任；7、要求被申请人赔偿申请人误工费等费用3,000元。被告市公安局于2019年2月19日予以受理，并向原告李伟送达眉公复受通字［2019］02号《行政复议受理通知书》。2019年2月21日，被告市公安局向东坡公安分局送达《行政复议答复通知书》，2019年2月23日被告东坡公安分局作出《行政复议答复书》，被告市公安局收到《行政复议答复书》后，于2019年3月18日作出眉公复字［2019］02号行政复议决定：维持原具体行政行为。并告知原告提起行政诉讼的期限和诉权。被告市公安局向原告李伟送达眉公复字［2019］02号《行政复议决定书》后，李伟不服该决定书，向眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼，眉山市东坡区人民法院于2019年4月1日立案受理，于2019年4月15日作出（2019）川1402行初105号行政裁定：本案移送四川省眉山市彭山区人民法院管辖。 另查明，被告东坡公安分局未向原告李伟收取复制/邮寄费用。 本院认为，本案焦点为：一、被告东坡公安分局于2019年1月30日作出《政府信息公开告知书》的行为是否合法、是否应予撤销。二、被告市公安局于2019年3月18日作出眉公复字［2019］02号《行政复议决定书》的行为及程序是否合法、是否应予撤销。三、原告请求赔偿误工费、法律咨询费、资料打印费的主张能否成立。阐述如下： 焦点一，首先，原告李伟向东坡公安分局申请获取的“2018年11月28日手机155××××5555拨打眉山110报警、接警、出警、取证、录口供的所有文件资料；2018年9月21日手机155××××5555拨打028-110转眉山公安局报警信息”，属于公安机关办理行政案件过程中形成的执法信息。参照公安部《公安机关执法公开规定》第二条第二款“公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理。”之规定，李伟申请公开“手机155××××5555拨打眉山110报警、接警、出警、取证、录口供的所有文件资料及手机155××××5555拨打028-110转眉山公安局报警信息”，亦属于政府信息范畴。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”参照公安部《公安机关执法公开规定》第六条“公安机关不得公开涉及国家秘密或者警务工作秘密，以及可能影响国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定或者妨害执法活动的执法信息。公安机关不得向权利人以外的公民、法人或者其他组织公开涉及商业秘密、个人隐私的执法信息。”之规定，东坡公安分局可对原告申请公开的执法信息予以甄别，并审核确认是否可以向李伟公开并向其作出答复。 其次，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；”本案中，原告于2019年1月28日向被告东坡公安分局申请《政府信息公开申请表》，东坡公安分局于2019年1月28日受理后，经过审查、系统查找，报经领导审批后，在法定工作日内作出《政府信息公开告知书》《政府信息不存在告知书》，并将《政府信息公开告知书》《政府信息不存在告知书》原件、接处警登记表1页、行政案件权利义务告知书1页、询问笔录4页复印件,通过顺丰速运快递送达给原告。虽然接处警登记表1页、行政案件权利义务告知书1页、询问笔录4页是复印件，未加盖东坡公安分局公章，存在一定的瑕疵，但原告获取了上列信息，并对其真实性并无异议。故被告东坡公安分局已经履行了政府信息公开的法定告知义务。 第三，根据《中华人民共和国邮政法》第五十五条“快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文。”本案中，被告东坡公安分局虽然采用顺丰速运快递，而不是采用邮政快递方式向原告送达，违反《中华人民共和国邮政法》第五十五条之规定，属送达程序存在瑕疵，但原告获取了信息，其实体权利未受到影响。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。……。行政机关收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准由国务院价格主管部门会同国务院财政部门制定。”参照财政部、发展改革委（财税［2017］20号）《关于清理规范一批行政事业性收费有关政策的通知》（以下简称，《行政事业性收费通知》）：“自2017年4月1日起，取消或停征41项中央设立的行政事业性收费，其中依申请提供政府信息收费。包括：检索费，复制费（含案卷材料复制费），邮寄费。”本案中，被告东坡公安分局作出《政府信息公开告知书》的行政行为,但该告知书内对原告设定了“根据《政府信息公开条例》第二十七条的规定，本机关将向你收取实际发生的复制/邮寄费用。请在收到本告知书后，到东坡公安分局办理缴费等具体手续。”的义务，违反《行政事业性收费通知》之规定,故被告东坡公安分局作出“向李伟收取复制/邮寄费用”行为是错误的，本院予以纠正。 焦点二，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第十七条第二款“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。……。”第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……。”本案中，原告不服被告区公安分局作出的《政府信息公开告知书》，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局受理后，经过审查，在法定期限内依法作出眉公复字［2019］02号《行政复议决定书》，并送达给原告。故被告市公安局作出眉公复字［2019］02号《行政复议决定书》主体适格、事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。 焦点三，原告李伟请求二被告赔偿其误工费、法律咨询费、资料打印费损失，没有事实根据或法律根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。 综上，故原告的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告李伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 审 判 员  岳龙建 人民陪审员  周永刚 二〇一九年九月六日 书 记 员  甘 强 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。