贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初5567号 原告：中蓝长化工程科技有限公司，住所地，湖南省长沙高新开发区麓谷麓景路**，统一社会信用代码91430100183765953L。 法定代表人：魏业秋，中蓝长化工程科技有限公司董事长。 委托诉讼代理人：刘贞敏，湖南泽伦律师事务所律师，执业证号14301200310272921。 委托诉讼代理人：彭英姿，湖南泽伦律师事务所实习律师，实习证号18021812210729。 被告：贵州盘州市紫森源房地产开发投资有限公司，住所地，贵州省盘州市红果街道中沙陀村，统一社会信用代码9152022256921453XK。 法定代表人：范鹏飞，贵州盘州市紫森源房地产开发投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：毕宏昌，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081100116。 原告中蓝长化工程科技有限公司与被告贵州盘州市紫森源房地产开发投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘贞敏、彭英姿，被告的委托诉讼代理人毕宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中蓝长化工程科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年2月26日签订的《建设工程设计合同》；2.判决被告向原告支付设计费1344600元，并支付违约金1559736元（从2014年8月11日起，按年利率24%暂计算至2019年6月11日止，实际应计算至全部设计费付清之日止）；3.诉讼费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实与理由：原告名称原为化工部长沙设计研究院，被告原名称为贵州盘县紫森源房地产开发投资有限公司。原被告于2012年2月26日签订《建设工程设计合同》，合同主要内容如下，1.设计项目建筑面积约7.2万平方米，估算设计费129.6万元，设计费按初步设计概算（施工图设计概算）核定建筑面积并依本合同之取费标准即18元/平方米计算，多退少补；2.被告应在本合同签订后三日内向原告支付定金25.92万元，单体方案设计审查通过后七日内支付12.96万元，初步设计审查通过后七日内支付38.88万元，完成施工图并通过设计审查后七日内支付38.88万元，小区竣工验收后七日内支付12.96万元；3.在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付。超过一半时，按该阶段设计费的全部支付；4.发包人应按合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上者，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或者本合同项目停缓建，发包人应按7.1条规定支付设计费。合同签订后，原告严格按约定进度完成了设计任务。2014年8月4日之前，原告交付了设计施工图，并审查通过。后来，原告按要求完成了开工的技术交底工作，因被告调整容积率，原告出图的总建筑面积达到8.19万平方米，按取费标准计算实际设计费应为1474200元，且被告同意增加方案修改费20万元，故总设计费为1674200元。但被告未按约定付款，仅于2012年5月17日、2013年6月25日分别支付设计费129600元和20万元，尚欠1344600元。 贵州盘州市紫森源房地产开发投资有限公司辩称，1.2012年2月26日，被告与化工部长沙设计研究院（以下简称“长沙设计院”）签订《建设工程设计合同》，委托长沙设计院承担红果镇凤鸣中路“美好佳苑”工程设计，长沙设计院与本案中的原告不是同一法人主体。原被告之间未建立任何形式的合同关系，不存在债权债务关系，原告对被告不享有诉讼权利，被告不是本案适格的诉讼主体；2.被告投资开发建设的“美好佳苑”的土地由两块相邻的土地组成，一块是代清泉、姚祥林等15人用其名下的国有土地使用权与被告合作开发，面积为3600.6平方米，该土地的建筑容积率小于或等于2.5，建筑密度小于或等于35%，绿地率大于或等于35%。另一块是贵州益基房地产开发有限责任公司用其名下的国有土地使用权与被告合作开发，面积为1122.80平方米，建筑容积率小于或等于3.8，建筑密度小于或等于55%，绿地率大于或等于20%，两地土地总面积为4723.40平方米。被告与代清泉、姚祥林等15人及贵州益基房地产开发有限责任公司合作开发“美好佳苑”项目，并作为开发商与长沙设计院签订工程设计合同。长沙设计院在设计的过程中并没有按照国家及地方有关建设工程勘察设计管理法规和规章的规定设计出符合要求的施工图纸，也没有按照合同约定设计出施工图纸。长沙设计院所设计出来的施工图纸不符合国家和地方政府的规划要求，建筑容积率高达9.34，总建筑面积高达78000多平方米，从而导致被告不能办理施工许可证等相关证件，不能正常施工。之后，被告多次要求长沙设计院对施工图纸进行修改，但长沙设计院拒不修改图纸，也不履行合同，严重违反合同约定，从而导致“美好佳苑”项目长期停工，给被告造成了巨大的经济损失；3.由于“美好佳苑”项目被迫停工，合作开发者的投资效益无法实现，遂与被告提出解除合同，终止合作关系，被告所交纳的合作保证金1000万元也不予退回，长沙设计院的违约行为给被告造成了巨大的经济损失，应承担相应的赔偿责任。涉案工程项目终止实施后，被告与长沙设计院曾对解除合同事宜进行过协商，双方对解除合同并无异议，只是对设计费的支付事宜存在争议。在长沙设计院没有完全履行合同前，被告有权拒不支付剩余款项。被告考虑到长沙设计院在前期也付出了一定的工作，因此，暂时保留追究长沙设计院的违约责任。 本院经审理认定事实如下：原告中蓝长化工程科技有限公司原名称为化工部长沙设计研究院，于2017年11月28日办理了名称变更登记。被告贵州盘州市紫森源房地产开发投资有限公司原名称为贵州盘县紫森源房地产开发投资有限公司。2012年2月26日，原被告签订《建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担“美好佳苑”工程项目的设计。合同第二条约定，建设规模层数为32层，建筑面积约7.2万平方米。设计内容为“美好佳苑”的整体规划方案、初步设计、施工图设计以及小区相关配套如大门围墙、垃圾站、挡墙等设计和相应的施工服务，但设计费不包含施工图预算费用。估算设计费按18元/平方米（建筑面积）计算，估算金额为129.60万元。第五条约定，设计费估算金额129.60万元的支付进度为，合同签订后三日内支付总设计费的20%即25.92万元，单体方案设计审查通过后七日内支付总设计费的10%即12.96万元，初步设计审查通过后七日内支付总设计费的30%即38.88万元，完成施工图并通过设计审查后七日内支付总设计费的30%即38.88万元，小区竣工验收后七日内支付总设计费的10%即12.96万元。实际设计费按初步设计概算（施工图设计概算）核定面积，并按18元/平方米（建筑面积）计算，多退少补。实际设计费与估算设计费出现差额时，双方另行签订补充协议。第7.1条约定“在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。”，第7.2条约定“发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上者，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门（但不含施工图审查部门）对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人应按7.1条规定支付设计费。”。合同签订后，原告遂开始对涉案工程开展设计工作，于2012年7月制作出“美好佳苑”的设计方案。后来涉案工程项目的名称变更为“泰丽明珠”。2013年9月27日，盘县城市规划委员会召开会议研究决定，原则同意被告报送的“泰丽明珠”房开项目规划设计方案，要求容积率不得超过9，增加亮化工程与人防工程。2014年2月25日，被告向原告发送工作联系函，该联系函首部载明“贵院承担我司的‘泰丽明珠’项目的设计工作已开始，为了确保本项目的设计达到经济、适用与安全的目的，我司现提供或确认以下原始设计资料，并对部分设计做法予以认可，请贵院尽快完成‘泰丽明珠’项目施工图设计”。在该联系函中，被告对原告提出的建筑专业、结构专业、给排水专业、电气专业、暖通专业等相关设计问题进行了回复和确认。2014年4月，原告制作出“泰丽明珠”项目的施工图纸。2014年6月4日，被告向贵州省工程设计质量监督站出具委托书，委托贵州省工程设计质量监督站对其投资开发的“泰丽明珠”工程项目的施工图设计文件进行审查。2014年7月10日，贵州省工程设计质量监督站出具审查合格书，该审查合格书中载明，建筑面积为81921.63平方米，审查结论为“根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》，本工程施工图设计文件经审查合格。”，2014年8月4日，被告向原告发送工作联系函，该联系函中载明“贵院承担我司的‘泰丽明珠’项目的设计施工图纸已经审查通过……”。2014年11月3日，盘县人民防空办公室对涉案工程出具《人防工程建设项目审批书》。此后，原被告均陈述涉案工程项目并未实际开工建设，被告终止开发涉案工程项目后，所涉地块现已由其他公司开发新的房地产项目。为此，原被告曾协商解除合同，且双方对解除合同并无异议，只是对设计费的支付问题未协商一致。合同履行过程中，被告于2012年5月17日向原告支付设计费129600元，于2013年6月25日向原告支付设计费200000元。诉讼过程中，原告申请对被告名下的银行账户在3000000元的限额内采取保全措施，本院审查后予以准许并采取了相应的保全措施，为此，原告支付了诉讼保全担保保险费3000元。 上述事实有原被告的工商登记查询信息、《建设工程设计合同》、汇款凭证、《盘县城市规划委员会办公室关于泰丽明珠筹建项目方案审查的会议纪要》、工作联系函、《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查委托书》、《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查意见反馈单》、《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》、《人防工程建设项目审批书》、诉讼保全担保保险保函及保险费发票及原被告的陈述在卷予以佐证。对于本案中组织双方进行举证质证的其他证据，因无其他证据相互印证，与本案的处理不具有关联性，不予采信。 本院认为，与被告签订《建设工程设计合同》的主体虽为长沙设计院，但长沙设计院在2017年11月28日已将其名称变更为中蓝长化工程科技有限公司，长沙设计院与中蓝长化工程科技有限公司实际是同一主体，即原被告之间存在合同关系。双方签订的《建设工程设计合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，根据原被告的陈述，涉案工程项目并未实际开工进行建设，双方曾对解除合同事宜进行过协商，且双方都无异议，现原告起诉要求解除合同，被告在庭审中也同意解除，故双方签订的《建设工程设计合同》应予解除。 本案的争议焦点是：被告是否应支付原告主张的设计费及违约金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，就本案而言，原告的合同义务即工作内容是为被告提供涉案工程项目的整体规划方案、初步设计、施工图设计以及小区相关配套设计和相应的施工服务，而被告的合同义务主要是支付相应的设计费。双方签订的《建设工程设计合同》解除后，被告应当根据原告履行合同的情况支付相应的设计费。双方在《建设工程设计合同》第五条约定，被告在合同签订后三日内支付总设计费的20%，在单体方案设计审查通过后七日内支付总设计费的10%，在初步设计审查通过后七日内支付总设计费的30%，在完成施工图并通过设计审查后七日内支付总设计费的30%，在小区竣工验收后七日内支付总设计费的10%。涉案工程项目虽未实际开工建设就终止了，但原告提供的证据能够证实涉案工程项目的施工图纸设计文件已于2014年7月10日经贵州省工程设计质量监督站审查通过，即原告已完成了施工图设计阶段的工作，根据双方约定的付款进度，被告应向原告支付总设计费的90%。对于总设计费的金额，双方均陈述按照审查通过的总建筑面积乘以单价18元/平方米确定。贵州省工程设计质量监督站出具的施工图设计文件审查合格书中载明涉案工程项目的建筑面积为81921.63平方米，按此面积计算，总设计费为1474589.34元，即合同解除后，被告应支付原告的设计费为1327130.41元（1474589.34元×90%≈1327130.41元）。但被告仅支付了329600元，尚欠原告设计费997530.41元，原告有权主张该笔费用，其主张的设计费金额超过上述金额部分，不予支持。原告虽主张双方曾约定增加设计费20万元，但被告对此并不认可，原告又未提供有效证据予以证实，故对原告主张的该事实，不予采信。 被告未按约定的付款进度履行付款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告在《建设工程设计合同》第7.2条约定，如被告逾期付款，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，原告主张按年利率24%计算违约金，并未超过双方约定的违约金计算标准，应予支持。按照双方约定的付款时间，被告应在施工图纸审查通过后七日内即2014年7月18日前支付总设计费的90%，因被告未依约履行付款义务，本应从2014年7月19日起计算违约金，但根据原被告的陈述，涉案工程项目未实际开工建设就终止实施后，双方曾对解除合同事宜进行过协商，且对解除合同双方均无异议，只是对设计费的支付事宜存在争议，在此情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，原告应采取适当措施比如提起诉讼的方式向被告主张支付设计费，防止损失的扩大。而本案中，并无证据证实原告在起诉之前曾通过有效方式向被告主张过权利，对于在原告起诉之前产生的违约金，属于扩大部分的损失，应由原告自行承担，即被告应从原告起诉之日起以其尚未支付的设计费为基数，按年利率24%向原告支付违约金，直至尚欠的设计费支付完毕之日止。对于原告主张计算违约金的期限超过上述期限的部分，不予支持。截止庭审之日，被告应支付原告违约金31256元（997530.41元×24%÷360×47≈31256元）。 被告虽辩解其没有委托贵州工程设计质量监督站进行审查，原告只是提交了施工图纸，并未通过审查，但根据《建设工程质量管理条例》第十一条第一款“建设单位应当将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查。施工图设计文件审查的具体办法，由国务院建设行政主管部门会同国务院其他有关部门制定。”及《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第九条“建设单位应当将施工图送审查机构审查，但审查机构不得与所审查项目的建设单位、勘察设计企业有隶属关系或者其他利害关系。送审管理的具体办法由省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门按照‘公开、公平、公正’的原则规定。”的规定，被告作为涉案工程的建设单位，其是报送施工图设计文件审查的主体。在《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查委托书》中已明确载明建设单位及材料报送人为被告，并加盖有被告的印章，最终贵州省工程设计质量监督站审查后也出具了审查合格书，被告的上述辩解理由明显不能成立，不予采信。 被告辩解因原告设计的施工图纸容积率不符合相关要求，导致涉案工程未能办理施工许可证而未实际开工建设，其不应支付相应设计费，但原告提交的“泰丽明珠”项目施工图纸中载明的容积率为8.89，而盘县城市规划委员会会议纪要中载明“泰丽明珠”项目的容积率不得超过9，原告设计的施工图纸容积率并未超过城市规划委员会会议纪要中载明的标准。另外，被告虽陈述涉案工程项目是案外人代清泉、姚祥林等15人及贵州益基房地产开发有限责任公司分别用其取得土地使用权的土地与被告合作开发，也提交了代清泉、姚祥林等15人及贵州益基房地产开发有限责任公司取得土地使用权的合同，其中代清泉、姚祥林等15人取得土地使用权的合同中未载明具体的容积率指标，贵州益基房地产开发有限责任公司取得土地使用权的合同中载明建筑容积率不高于3.8，根据盘州市人民政府作出的《市人民政府关于解决红果城区土地无初始容积率指标历史遗留问题的批复》的相关内容，原告设计的施工图纸的容积率超过了相关标准，但其并未提供代清泉、姚祥林等15人及贵州益基房地产开发有限责任公司与被告之间存在合作关系的相关证据，即被告并未提供有效证据证实涉案工程项目所使用的土地系代清泉、姚祥林等15人及贵州益基房地产开发有限责任公司名下的土地。即使涉案工程项目所使用的土地系代清泉、姚祥林等15人及贵州益基房地产开发有限责任公司名下的土地，盘州市人民政府于2017年10月16日才作出《市人民政府关于解决红果城区土地无初始容积率指标历史遗留问题的批复》，而涉案工程项目于2013年9月27日就已取得县城市规划委员会评审通过的会议纪要，施工图纸于2014年7月10日就经贵州省工程设计质量监督站审查通过。且上述批复中只是载明“对地块出让时未确定容积率指标且项目方案已取得原红果开发区管委会或县城市规划委员会评审会议纪要的违建项目，在根据《六盘水市城市规划技术管理规定》所确定初始容积率的基础上，允许业主补缴土地增容费后按照原审批通过的方案进行建设……”、“对2012年3月1日后才取得县城市规划委员会评审会议纪要的已建成待验收项目、在建项目，必须严格按照《六盘水市城市规划技术管理规定》所确定的初始容积率进行规划竣工验收，对超出初始容积率部分，依法评估并补缴土地增容费用……”，并未明确载明容积率超标不能办理施工许可证等相关证照。从该批复的内容看，也不能证明涉案工程是因施工图纸的容积率超过相关指标才未能办理施工许可证。即被告并未提供有效证据证实涉案工程项目未能办理施工许可证及该工程终止施工是因原告设计的施工图纸容积率不符合相关要求，本案中也无其他相关证据证实涉案工程未实际开工建设就终止实施的具体原因，在此情况下，虽然涉案工程项目未实际开工建设就终止实施，但工程项目是否开工建设并不是原告所决定和控制，原告已依约履行合同义务的部分，被告仍应支付相应的设计费，故对被告的上述辩解意见，亦不予采信。 诉讼过程中，原告申请对被告名下银行账户中的存款采取保全措施，其向本院交纳了申请保全费5000元及向保险公司支付了诉讼保全担保保险费3000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，因被告违约引起本案诉讼，原告在诉讼过程中申请财产保全，为此其向保险公司支付的诉讼保全担保保险费3000元系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失，其有权要求被告赔偿。根据《诉讼费交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，原告申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院已支持原告要求被告支付尚欠设计费的诉请，原告交纳的申请保全费5000元，理应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告中蓝长化工程科技有限公司与被告贵州盘州市紫森源房地产开发投资有限公司于2012年2月26日签订的《建设工程设计合同》； 二、被告贵州盘州市紫森源房地产开发投资有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付尚欠原告中蓝长化工程科技有限公司的设计费997530.41元及2019年6月24日至2019年8月9日期间的逾期付款违约金31256元。从2019年8月10日起，被告贵州盘州市紫森源房地产开发投资有限公司以其尚未支付的上述设计费为基数，按年利率24%向原告中蓝长化工程科技有限公司支付逾期付款违约金，直至上述设计费付清之日止； 三、被告贵州盘州市紫森源房地产开发投资有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告中蓝长化工程科技有限公司支付因申请财产保全而支付的诉讼保全担保保险费3000元； 四、驳回原告中蓝长化工程科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15017元，由原告中蓝长化工程科技有限公司负担9697元，被告贵州盘州市紫森源房地产开发投资有限公司负担5320元。申请保全费5000元，由被告贵州盘州市紫森源房地产开发投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 余 华 二〇一九年九月十日 书记员 包彦龄