四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3712号 原告：邱志勇，男，生于1969年2月10日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李于江，四川源森律师事务所律师。 被告：广元市顺达建筑有限公司，住所地四川省广元市利州区南河办事处北京路骏仕锦城。 法定代表人：张仲平，总经理。 委托诉讼代理人：何佳，四川广府律师事务所律师。 原告邱志勇与被告广元市顺达建筑有限公司（以下简称广元顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志勇及其委托诉讼代理人李于江、被告广元顺达公司的委托诉讼代理人何佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱志勇向本院提出诉讼请求：广元顺达公司支付邱志勇货款111110元及从2011年8月24日起至支付完毕止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2010年，广元顺达公司承建广元南河丽美都城时向邱志勇购买水泥。2011年1月13日应付水泥款24954元，2011年8月23日应付水泥款156156元，共应支付水泥款181110元。经邱志勇多次催收，广元顺达公司于2012年9月1日支付40000元、2013年2月8日支付30000元，还欠水泥款111110元未付。为维护合法权益，特具状起诉。 邱志勇提交有下列证据： 1、《证明》、《丽美都成王在军经办邱志勇供水泥核对清单》各1份，用于证明广元顺达公司向邱志勇购买水泥属实； 2.建设工程许可证复印件1份，用于证明丽美都城是广元顺达公司修建的，王在军是丽美都城的安全负责人； 3.单位开工报告1份，用于证明丽美都城的修建方是广元顺达公司； 4、委托书1份，用于证明广元顺达公司欠邱志勇货款，邱志勇于2011年12月5日委托杨廷敏催收货款； 5、转款凭证2份，用于证明广元顺达公司于2012年9月1日支付货款40000元、2013年2月8日支付货款30000元，还下欠货款111110元； 6、接（报）处警登记表复印件1份，用于证明杨廷敏多年不间断地向广元顺达公司催收，在催收无果的情况下报了警，接（报）处警登记表中关于因借款发生纠纷的记载有误，李建波是广元顺达公司的副总，杨廷敏与李建波没有经济往来； 7、证人杨廷敏的证言1份，用于证明广元顺达公司下欠邱志 勇货款，扣除已付货款70000元后，仍下欠货款111110元； 8、广元顺达公司汉寿雅居项目部及万安博物馆项目部对账单复印件各1份，用于证明杨泽明系广元顺达公司的工作人员。 广元顺达公司辩称，邱志勇诉称的事实和理由不成立，广元顺达公司未曾在邱志勇处购买过水泥，更不存在欠邱志勇水泥款的事实，同时本案已超过诉讼时效期间，请求人民法院驳回邱志勇的诉讼请求。 广元顺达公司在本案诉讼过程中未提交证据，其对邱志勇提交的证据的质证意见为： 对于证据1中的《证明》有异议，该证明属于证人证言，证人杨泽明应当出庭作证，且杨泽明的身份信息不详；对其中的核对清单的真实性有异议，该清单上所有文字是一个人的字迹，且王在军、刘秋菊身份信息不详。对于证据2、3的真实性、合法性无异议，但不能达到邱志勇的证明目的。对于证据4的真实性无异议，仅能证明邱志勇委托了杨廷敏，不能证明广元顺达公司拖欠邱志勇货款。对于证据5有异议，转款的主体不明确，不能达到邱志勇的证明目的。对于证据6的真实性和证明目的有异议。对于证据7的真实性有异议，证人杨廷敏与邱志勇系朋友关系，不能证明杨廷敏在2019年1月31日向李建波主张借款或水泥款就是向广元顺达公司主张权利，李建波不是广元顺达公司的工作人员。对于证据8的真实性有异议，该两份清单均系复印件，且杨泽明的签字与邱志勇提交的证据1中的证明不符。 通过庭审举证、质证，本院对于邱志勇提交的证据分析认证如下： 对于邱志勇提交的证据1、2、3，因彼此间能相互印证，且广元顺达公司对证据2、3的真实性、合法性均无异议，本院对该三份证据的真实性、合法性均予以采信，但对其关联性和证明目的，本院将结合全案证据综合评定。对于邱志勇提交的证据4，因广元顺达公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对于邱志勇提交的证据5、6，因或来源于金融机构，或来源于公安机关，本院对真实性均予以采信。对于邱志勇提交的证据7中关于杨廷敏代为收到货款70000元的陈述，因能与证据6相互印证，本院对于该部分证言的真实性予以采信；对于其他证言内容，本院将结合全案证据综合评定。对于邱志勇提交的证据8，因系复印件，且广元顺达公司明确提出异议，本院将结合全案证据综合评定。 据此，结合到庭当事人及其他诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2010年11月1日，丽美都城项目取得建筑工程施工许可证，广元顺达公司系该项目的施工单位，王在军为项目安全负责人。2011年1月13日，杨泽明以丽美都城经办人名义出具《证明》1份，载明：“兹有邱志勇2010年5月14日至2010年12月9日共67.5吨，其中12月9日运20吨少1吨，应付水泥款：贰万肆仟玖佰伍拾肆元（24954.00）正经办人：杨泽明2011年1月13日”。同日，邱志勇在该证明上签署“经核对无误邱志勇2011.1.13 日”。 2011年8月23日，王在军与邱志勇妻子刘秋菊对账后，签署《丽美都成王在军经办邱志勇供水泥核对清单》1份，载明：“1、供货时间2011.元.10至2011.7.27；2、汇总水泥为406吨；3、门市转入工地认上车费、转运费、下车费96.00元；4、总计供货总金额：壹拾伍万陆仟壹佰伍拾陆元正（¥156156.00元）；5、此量不含杨泽明在该工地统计量。核对经手人：王在军、刘秋菊2011.8.23”。 2011年12月5日，邱志勇向杨廷敏出具《委托书》1份，载明：“广元市顺达建筑有限公司2010年修建丽美都城欠我水泥款181110.00元，我全权委托杨廷敏代我催收。委托人：邱志勇2011.12.5”。 2012年9月1日，账号尾号为“9978”的账户向杨廷敏账号尾号为“9046”的账户转款40000元；2013年2月8日，广元顺达公司的法定代表人张仲平通过其账号尾号为“6741”的账户向杨廷敏账号尾号为“9046”的账户转款30000元;杨廷敏将收到的前述两笔款项均支付给邱志勇。事后，邱志勇经催收余款未果，遂诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为：一、双方当事人之间是否存在买卖合同关系；二、本案是否已超过诉讼时效期间；三、广元顺达公司是否承担向邱志勇支付货款及资金占用利息的法律责任。 关于双方当事人之间是否存在买卖合同关系的问题。首先，广元顺达公司系丽美都城项目的施工方，王在军担任该项目的安全负责人，邱志勇向丽美都城项目供应水泥，王在军与其核对账目，邱志勇有理由相信王在军系职务行为，代表着广元顺达公司。其次，邱志勇向杨廷敏出具代收货款委托书后，广元顺达公司的法定代表人张仲平向杨廷敏转款，足以证明双方当事人之间的买卖合同关系成立。 关于是否已超过诉讼时效期间的问题。首先，双方当事人事前未签订书面买卖合同，结算时也未约定付款期限，因此，该合同应视为没有约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条有关“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：...（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定及《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示答复》{[2005]民二他字第35号}的精神，本案诉讼时效期间应从邱志勇向广元顺达公司主张权利时起开始计算。虽然邱志勇提出其委托代理人杨廷敏一直在向广元顺达公司主张权利，但因广元顺达公司并不认可，故应以邱志勇提起本案诉讼之日即2019年6月18日为邱志勇主张权利之日，并未超过诉讼时效期间。因此，广元顺达公司的相应辩解意见不能成立，本院不予采纳。 关于广元顺达公司应否支付货款的问题。首先，王在军签署的核对清单载明的其经手的货款金额为156156元。其次，王在军在核对清单中注明“此量不包括杨泽明在该工地统计量”，即表明杨泽明经手的水泥也是邱志勇向广元顺达公司供应的水泥，因此，邱志勇合计供应了价值181110元（24954元+156156元）的水泥，现邱志勇自认广元顺达公司已付货款70000元，故广元顺达公司还应向邱志勇支付货款111110元；邱志勇相应的诉讼请求，本院依法应予支持。 关于邱志勇主张的利息的问题。虽然双方当事人在结算单中并未约定利息，但广元顺达公司长期拖欠货款的行为的确给邱志勇带来资金占用利息损失，故可从邱志勇主张权利之日即2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部货款付清时止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限广元市顺达建筑有限公司在本判决生效之日起三十日内向邱志勇支付货款111110元及资金占用利息（从2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，减半收取计1261元，由广元市顺达建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇一九年九月五日 书记员  申妍妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。