wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初18321号之二 解除保全申请人:王峥峥，女，1987年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被申请人：张学山，男，1974年4月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：刘娜，女，1987年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人王峥峥与被申请人张学山、刘娜民间借贷纠纷一案，王峥峥于2018年10月11日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2019）鲁1302民初18321号之一民事裁定书，查封了被申请人刘娜所有的位于临沂市兰山区××新区××天下××楼××室房产××套。2019年9月12日，王峥峥向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初18321号民事判决书，主张被申请人刘娜已按判决书履行了还款义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘娜所有的位于临沂市兰山区××新区××天下××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年九月十二日 书记员  刘沙沙
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6004号原告：刘怀静，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：陈团结，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘怀静诉被告陈团结民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀静被告陈团结的委托诉讼代理人陈团结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀静向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告向原告借款现金100000元，并向原告出具借条一张，双方约定借期三个月，如到期不还，被告自愿承担违约金20000元。借款到期后,被告未能清偿借款，请求判如所诉。被告陈团结辩称：1、原告并未向被告出借任何借款，双方并不存在民间借贷的基础法律关系，而应当为房屋买卖合同关系，借款合同系实践性合同，虽然被告向其出具了借条，但借条所载明的借款并未实际交付，借款合同并未发生效力，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；2、被告虽于2019年3月14日向原告出具一份100000元的借条，是由于被告于2016年8月4日购买永城市西城区“阳光雅居”小区2号楼3单元5楼东户的房屋，该房屋的价格为211000元，被告已经支付101500元，该小区是由原告刘怀静所开发建设，该房屋至今未取得预售许可证，在房屋手续不全的情况下原告仍然出售给被告，因此被告才一直未将剩余109500元购房款交付给原告。后来在原告的百般纠缠下，经常性对被被告所购买房屋进行停水停电，为了保证家人能够正常的生活，被告才向其出具该100000元的借条，借条的内容均是原告刘怀静本人所书写，被告陈团结仅是在落款处签字，双方约定待能够办理房屋过户手续后将剩余购房款9500元交付给原告。3、因民间借贷的行为并未实际发生，原告并未向被告交付借款，因此原告要求的20000元违约金不应得到支持。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月4日，原、被告签订《销售协议书》一份，约定原告将位于永城市西城区阳光雅居二号楼三单元五楼东户的房产以211000元的价格出售给被告，被告已支付购房款101500元。2019年3月14日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘怀静现金拾万元整（100000元）整，为期三个月，到6月14日，也就是2019年6月24日到期，到期不还违约金罚贰万元整。借款人：陈团结，2019年3月14日”。以上事实有当事人陈述、《销售协议书》、借条及收据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告起诉要求被告偿还借款100000元及违约金，但原告并未向本院提供证据证明向被告交付了该笔借款。同时，从本案查明的事实来看，被告虽向原告出具了借条，但双方实际为房屋买卖合同关系，并不存在借贷关系，原告以借贷关系为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》二百一十条之规定，判决如下：驳回原告刘怀静的诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由原告刘怀静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年九月二十三日书记员  蒋 恒
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执919号之一 申请执行人贺劲，女，1974年9月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人成都市一家香食品有限公司。住所地：崇州市桤泉镇灵通村**。 法定代表人：杨玉珍。 被执行人杨玉珍，女，1965年8月21日出生，土家族，住成都市武侯区。 本院在执行贺劲与成都市一家香食品有限公司、杨玉珍民间借贷纠纷一案中，依法轮侯查封了被执行人杨玉珍所有的房屋一套，但该房屋已由案外其他债权人设置有抵押权，故不便处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。本院已限制被执行人高消费，并决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人贺劲有债权，即借款本金400000元及利息、案件受理费9300元、保全费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十一日 书记员 田 涛
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2575号 申请执行人：黄国民，男，1964年3月22日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：戴朝阳，男，1981年7月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行的申请执行人黄国民与被执行人戴朝阳借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：查无被执行人房产、车辆登记信息，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月十九日 书记员  施伟斌
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初6614号 原告：罗根灶，男，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐凡曦，浙江从周律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市东城金城路****。 负责人：胡滔。 委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 原告罗根灶为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款160500元（暂定车损16万元、施救费500元），并支付逾期利息损失（利息损失从起诉之日按照中国银行同期贷款利率计算到实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年12月4日，俞振珍将自己所有的浙Ｇ×××××车投保于被告处，投保险种有交强险、机动车损失险、不计免赔险等，其中机动车损失保险金额为30.6万元，保险期限2018年12月4日14时至2019年12月4日24时止。2019年7月4日，在金华市金东区万达广场步阳华府地段，俞振珍驾驶浙Ｇ×××××车辆因暴雨天气造成车损的保险事故。事故发生后，为施救浙Ｇ×××××车花去施救费500元。保险事故发生后，俞振珍将浙Ｇ×××××车在本次交通事故中有关的保险权益转让给原告，并通知被告。为确定本次交通事故中浙Ｇ×××××车损公正性、合理性，原告申请法院委托鉴定本次车损。原告认为，俞振珍与被告签订的保险合同合法有效，事故造成车损，原告依法受让保险权益，被告理应按照约定及法律规定，支付保险理赔款，被告拒不支付的行为，应承担逾期支付的法律责任。 本院经审查认为，根据原告提供的证据，本案财产保险合同的被保险人为俞振珍，依法享有保险金请求权；第一受益人为浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行，按约享有保险金请求权。俞振珍出具的债权转让协议书，未征得保单第一受益人的同意，故该债权转让未对中国太平洋财产保险股份有限公司发生效力。在经第一受益人授权保险索赔权前，原告罗根灶不享有保险金请求权，其作为本案原告主体不适格。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回罗根灶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一九年九月二十九日 法官助理周杨诗洁 代书记员 朱扬扬
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1773号之五中国邮政储蓄银行:本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2019)皖1523执1773号之五裁定书，于2019年09月04日向被执行人许金明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许金明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许金明在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币30705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍龙兵二〇一九年九月五日书记员  俞仲康
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异86号 异议人（被执行人）：王乐梅，女，1970年12月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：莒南县民丰小额贷款股份有限公司，住所地：莒南县隆山路北段阜丰时代城**楼，统一社会信用代码：9137130056252595XL。 法定代表人：李学纯，董事长。 被执行人：孙运武，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 被执行人：王乐梅（孙运武之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，城镇居民，住莒南县经济开发区西关居委**。公民身份号码3728241970********。 被执行人：孙晓敏（孙运武之女），女，1991年9月15日出生，汉族，城镇居民，住，住莒南县经济开发区/div> 被执行人：吴文岭，男，1953年2月15日出生，汉族，城镇居民，住，住莒南县/div> 被执行人：临沂市瑞特门窗有限公司，住，住所地：莒南县经济开发区黄海二路一社会信用代码：91371327493263254D。 法定代表人：孙运武，总经理。 在本院执行申请执行人莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被执行人孙运武、王乐梅、孙晓敏、吴文岭、临沂市瑞特门窗有限公司借款合同纠纷一案，异议人王乐梅对执行楼房不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王乐梅称，请求人民法院依法解除对异议人位于莒南县经济开发区黄海二路新城小区1号楼1单元502室的查封。异议人王乐梅与孙运武原系夫妻关系，因感情不和于2018年5月22日经民政局协议离婚，在协议离婚前双方就该楼房的归属问题达成一致意见，即于2018年5月17日双方就该楼房的所有权、使用权、居住权均归王乐梅及两个孩子孙晓敏、孙玮所有并使用，但在民政局协议离婚时，因该楼房没有任何手续，民政局的工作人员就不让写在离婚协议书上，该楼房的归属就没约定在离婚协议书上，但是双方在之前的协议书上已经明确约定该楼房的所有权、使用权、居、居住权均归异议人王乐梅所有此，法院于2018年5月23日查封异议人王乐梅的楼房，不符合法律的规定，应予依法解封。 本院查明，本院受理原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告孙运武、王乐梅、孙晓敏、吴文岭、临沂市瑞特门窗有限公司借款合同纠纷一案，2018年7月16日，本院作出（2018）鲁1327民初3263号民事判决书：一、被告孙运武于本判决生效后五日内偿还原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款本金286250元及利息、罚息、违约金(以286250元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算)；二、被告孙运武于本判决生效后五日内支付原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司诉讼保全保险费900元、诉讼保全费2020元；三、被告王乐梅、孙晓敏、吴文岭、临沂市瑞特门窗有限公司对第一、二条款履行内容承担连带还款责任；案件受理费5594元，减半收取计2797元，由被告孙运武、王乐梅、孙晓敏、吴文岭、临沂市瑞特门窗有限公司负担。判决书生效后，莒南县民丰小额贷款股份有限公司申请强制执行。2019年7月16日，本院作出（2019）鲁1327执60号执行裁定书，拍卖被执行人孙运武所有的位于莒南县经济开发区黄海二路新城小区1号楼1单元502室房产一套。 另查明，2019年6月2日莒南县新城建筑安装工程有限公司证明，2011年该公司在新城小区建设3座居住楼，无法办理权属登记，孙运武购买了新城小区1号楼1单元502室楼房。 王乐梅提供证据一王乐梅身份证复印件。 证据二（2019）鲁1327执60号执行裁定书。 证据三2019年7月11日房地产估价报告，房屋所有权人孙运武，住，住宅建筑面积147平方米楼建筑面积80平方米，评估价374000元。 证据四2018年5月17日协议书，孙运武与王乐梅1990年结婚，2018年5月17日因感情不和协议离婚，新城小区1号楼1单元502室无房产手续，协议该楼房由王乐梅及孩子孙晓敏、孙玮所有并居住使用。 证据五2018年5月22日离婚协议书、离婚证，男方孙运武，女方王乐梅，婚生女孩孙晓敏、孙玮由王乐梅抚养，男方可支付相应抚养费。在西关居委会有房屋两套归属王乐梅、孙晓敏、孙玮所有。 本院认为，本案争议焦点是王乐梅请求解除对涉案楼房查封的异议是否成立。关于涉案楼房的权属问题，从王乐梅与孙运武结婚、离婚时间看，涉案楼房购买于二人婚姻关系存续期间，所以，涉案楼房是王乐梅与孙运武的夫妻共同财产。王乐梅与孙运武离婚协议对楼房权属约定不产生物权变动的效力，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”显然，当事人在民政局自愿达成的离婚协议书和自己达成的财产分割协议不属于物权法第二十八条所称的法律文书，不产生物权变动的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据以上法律规定，法院可以执行被执行人夫妻共同共有的楼房；同时，王乐梅也是本案被执行人，法院可以执行王乐梅的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”综上，孙运武、王乐梅虽然是涉案楼房的共有人，但是，孙运武、王乐梅均是被执行人，王乐梅提供离婚协议书和财产分割协议，不产生涉案楼房权属变更效力，王乐梅请求解除对涉案楼房查封的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回王乐梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月九日 书记员  王一茹
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6612号 原告：张其东，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所律师。 被告：戴海东，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告张其东与被告戴海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其东及其委托诉讼代理人吴平如到庭参加诉讼，被告戴海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张其东向本院提出诉讼请求：判令戴海东立即偿还给张其东借款本金85000元及利息，利息以本金85000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。诉讼过程中，张其东变更诉讼请求为：判令戴海东立即偿还给张其东借款本金84500元及利息，利息以本金84500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。事实和理由：戴海东因资金周转，分别于2016年3月8日向张其东借款60000元，于2017年6月3日借款25000元，共计借款85000元，并各出具借条一份给张其东收执为凭，两份借条均未约定借款期限及利息。后经催讨，戴海东仅于2019年5月19日偿还借款500元，尚欠借款本金84500元未还。 戴海东未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：戴海东分别于2016年3月8日向张其东借款60000元，于2017年6月3日借款25000元，共计借款85000元，并各出具借条一份给张其东收执为凭，两份借条均未约定借款期限及利息。借款后，戴海东仅于2019年5月19日偿还借款500元。上述事实，有张其东的陈述及其提供的借条两份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，戴海东先后两次向张其东借款共计85000元，并出具借条两份给张其东收执为凭。两份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，戴海东仅偿还借款500元，应负偿还尚欠借款本金84500元及逾期还款的民事责任。 综上所述，张其东的诉求合法有理，本院予以支持。戴海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴海东应在本判决生效之日起十日内偿还给张其东借款本金84500元及利息，利息计算方式：自2019年8月1日起以借款本金84500元为基数按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由张其东负担25元，由戴海东负担937.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇一九年九月三日 书记员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1596号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄家建，男，1985年4月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省徐闻县。因本案于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉[2019]67号起诉书指控被告人黄家建犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉。被告人黄家建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月19日12时许，被告人黄家建驾驶粤AD792**号小型轿车沿本区茶东村下约东街东往西方向行驶至米时，与在道路上玩耍的行人曹某1（女，1岁）发生碰撞，造成曹某1送院后不治身亡的交通事故。经法医鉴定：被害人曹某1符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经认定：被告人黄家建承担此事故的全部责任。案发后，被告人黄家建已赔偿被害人家属人民币125万元，并获得谅解。上述事实，被告人黄家建在庭审中亦无异议，并有证人曹某2的证言，辨认笔录，调取证据清单，接受证据材料清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告书（车速），粤华生司鉴中心[2019]病鉴字第54号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告，视频资料说明，观看记录，呼气检查笔录，抽血检查笔录，车辆痕迹检验笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场检测报告书，现场勘验笔录及现场图，现场及车辆痕迹检验照片，呼气测试照片及抽血照片，监控视频及截图，接报经过，抓获经过，破案经过，车辆查询情况说明，证明，人民调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄家建无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄家建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄家建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄家建已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑十一个月至一年十一个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人黄家建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年九月十九日书记员  方婉婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2348号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王永锋，男，1978年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在收到本院依法送达的立案通知书、诉讼费缴费通知后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  臧玉红二〇一九年九月六日书记员  闫莉敏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2910号申请执行人：齐永华，男,1988年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩锁同，男,1947年1月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初5067号民事调解书，受理了齐永华申请执行韩锁同关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人韩锁同限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩锁同有可供执行的财产。经对申请执行人齐永华约谈，其未能提供被申请执行人韩锁同有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2910号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月九日书记员  包恩泽
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终726号上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省洛阳市高新区滨河北路**火炬大厦。法定代表人胡加彬，主任。被上诉人（一审原告）高五捞，男，汉族，1968年7月28日生，住洛阳市涧**。高五捞诉洛阳市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）政府信息公开一案，洛阳市中级人民法院依法作出（2018）豫03行初335号行政判决，高新区管委会不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。高五捞一审诉称，高五捞于2018年7月17日通过邮政特快专递向高新区管委会申请以下信息：洛阳市涧西区高新张庄社区东至春城路、西至张庄安置社区用地块、南至火炬大厦、北至河洛路地块张庄村村民住宅用地的房屋征收安置补偿方案和公告。高新区管委会2018年7月18日收到后，于2018年8月7日作出了答复并附《张庄村改造补偿标准》及《张庄村城中村改造公告》。高五捞收到后认为，高新区管委会作出的补偿标准和公告违反了《征收土地公告办法》第七条、第八条等；《土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条等；《土地管理法实施条例》第二十三条、第二十五条等；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十条、第十五条、第十九条、第二十七条等；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释［2011］20号）第十二条规定，没有依法依规按照征收程序规定作出补偿标准和依据进行实施，剥夺了高五捞的知情权、参与权，侵害了高五捞的合法权益和合法利益。为此，依据《行政诉讼法》和相关法律的规定，提起诉讼。一审请求：确认高新区管委会作出的洛开办依申复9号《政府信息公开申请答复书》违法，重新答复。洛阳市中级人民法院一审查明，高五捞系洛阳市涧**高新张庄村（以下简称张庄村）村民。2018年7月17日，高五捞向高新区管委会申请公开以下政府信息：“洛阳市涧西区高新张庄社区东至春城路、西至张庄安置社区用地块、南至火炬大厦、北至河洛路地块张庄村村民住宅用地的房屋征收安置补偿方案和公告，依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释［2011］20号）”。2018年7月18日高新区管委会收到高五捞的《政府信息公开申请表》，2018年8月7日高新区管委会针对高五捞的申请作出洛开办依申复9号《政府信息公开申请答复书》，主要内容如下：经审查，该政府信息属于公开范围，在开展张庄村征迁时已经向村民主动公开，为便民利民，现按您要求的方式通过邮政快递提供一份复印件，请查收，附件：1、《张庄村改造补偿标准》（复印件，共3页）；2、《张庄村城中村改造公告》（复印件，共2页）。上述答复书及附件高新区管委会通过邮政特快专递寄给高五捞。高五捞收到后，认为高新区管委会公开的附件内容不是其申请公开的政府信息，遂提起本案诉讼。一审另查明，高新区管委会公开的附件1《张庄村改造补偿标准》不显示作出机关及作出时间，附件2《张庄村城中村改造公告》不显示作出机关。一审还查明，高五捞起诉状的诉讼请求是：确认高新区管委会作出的洛开办依申复9号《政府信息公开申请答复书》答复的张庄村村民住宅用地的房屋征收补偿方案和公告违法并予以撒销。高五捞开庭中明确其诉讼请求为：确认高新区管委会作出的洛开办依申复9号《政府信息公开申请答复书》违法，重新答复。一审认为，高五捞向高新区管委会申请公开的政府信息是“洛阳市涧西区高新张庄社区东至春城路、西至张庄安置社区用地块、南至火炬大厦、北至河洛路地块张庄村村民住宅用地的房屋征收安置补偿方案和公告”，依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释［2011］20号），高新区管委会针对高五捞申请公开的政府信息，首先应当根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，要求高五捞明确其申请所依据的《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的具体条款，在高五捞申请内容明确的情况下，如果高五捞申请的政府信息存在，高新区管委会应当予以公开，如果不存在，应当答复政府信息不存在，高新区管委会向高五捞公开的《张庄村改造补偿标准》及《张庄村城中村改造公告》不显示作出机关及作出时间，形式上不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“征收补偿方案和公告”。综上，高新区管委会作出的洛开办依申复9号《政府信息公开申请答复书》所附的附件不符合高五捞要求公开的内容，高五捞要求高新区管委会重新答复的诉讼请求理由成立，一审予以支持。一审判决：责令高新区管委会对高五捞申请公开的政府信息重新答复。一审案件受理费50元，由高新区管委会负担。高新区管委会不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误。案件事实是被上诉人于2018年7月17日向上诉人邮寄信息公开申请，上诉人于2018年8月7日向被上诉人送达答复书。上诉人答复内容符合法律规定，回复、送达程序合法。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人高五捞未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，高五捞申请高新区管委会公开“房屋征收安置补偿方案和公告”，而高新区管委会向高五捞公开的是“张庄村安置补偿标准”及“张庄村城中村改造公告”，从形式上看，高新区管委会并未针对高五捞的申请履行信息公开义务，而且向高五捞公开的信息载体也不显示作出机关及作出时间，此时，应当认定高新区管委会履行信息公开职责明显不当，其应当在公开相关信息时附带说明与高五捞所申请公开信息有所不同的原因，以达到符合一般行政理性的标准。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年九月二十四日法官助理王晓宇书记员孟亚娟
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1253号 原告：林美松，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈文辉，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林美松与被告陈文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告林美松于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林美松以另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林美松撤诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由林美松负担。 审判员  蒋龙勇 二〇一九年九月十七日 书记员  杨炳南
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁09民终1789号 上诉人（原审被告）：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。 法定代表人：刘贺磊，董事长。 委托诉讼代理人：马山子，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡本杰，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李平，男，1955年12月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。 上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人李平因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2018）鲁0983民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审中出现新证据，发回重审后应明确涉案房屋的属性，并且重点审查涉案房屋被拆除的行为是否系发生在平等民事主体间的民事行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省肥城市人民法院（2018）鲁0983民初1673号民事判决； 二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。 上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费24560元予以退回。 审判长 阎 鹏 审判员 宋许科 审判员 张晓丹 二〇一九年九月六日 书记员 崔晓元
陕西省澄城县人民法院刑事判决书 (2019)陕0525刑初105号 公诉机关澄城县人民检察院。被告人李飞，男，汉族，1987年3月28日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省商洛市洛南县，住陕西省商洛市洛南县，农民，2013年因盗窃罪被洛南县人民法院判处拘役3个月，并处罚金1500元，同年12月31日释放，2019年5月26日因涉嫌贩卖毒品罪被澄城县公安局刑事拘留，2019年6月27日被澄城县公安局逮捕，现羁押于澄城县看守所。辩护人王振民，男，陕西澄城县律师。被告人柴东升，男，汉族，1990年1月2日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省商洛市洛南县，住陕西省商洛市洛南县，农民，2019年5月26日因涉嫌贩卖毒品罪被澄城县公安局刑事拘留，2019年6月27日被澄城县公安局逮捕，现羁押于澄城县看守所。辩护人杨丽娜，女，陕西澄城县律师。澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2019）81号起诉书被告人李飞、柴东升犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员王晓荣出庭支持公诉，被告人李飞及其辩护人王振民，被告人柴东升及其辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。澄城县人民检察院指控，2019年1月份，被告人李飞经人介绍从犯罪嫌疑人高某某（未到案）先后购买冰毒三次，第一次以每克500元的价格购买5克冰毒自己吸食，第二次以同样价格购买冰毒5克，后联系被告人柴东升让其帮忙卖掉并给其报酬，第三次被告人李飞以同样价格买了冰毒15克，联系被告人柴东升到宾馆分10小包，剩下的毒品让被告人柴东升放到其家中，2019年5月24日，被告人柴东升以300元的价格向吸毒人员王某某出售毒品1包（约0.3克），破案后公安机关从被告人柴东升处扣押毒品11.78克。所扣押的毒品经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，均含有甲基苯丙胺成份。公诉机关认为，被告人李飞、柴东升以非法牟利为目的，违反国家毒品管理规定，私自出售毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第赛百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李飞及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩称，被告人李飞涉案时间短，系犯罪未遂，且能坦白供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人柴东升及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩称，被告人柴东升系初犯、从犯，贩卖毒品数量较小，尚未造成社会危害，且具有坦白情节，主观恶性较小，且当庭表示自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。上述事实被告人李飞、柴东升在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表、案件指定管辖批复、行政处罚决定书、柴东升毒品提取笔、称量笔录、取样笔录及照片、王某某提取笔录、称量笔录及照片、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录及照片、扣押清单、指认照片、户籍证明、证人付某某、王某某证言、鉴定意见、被告人李飞供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李飞伙同被告人柴东升以获取非法利益为目的，向他人贩卖冰毒1178（甲基苯丙胺），二被告人之行为均已构成贩卖毒品罪，澄城县人民检察院指控二被告人之犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人李飞在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法亦应惩处，鉴于其归案后能坦白供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚，其辩护人辩称被告人李飞能坦白供述的辩护意见，本院予以采信，其他辩护意见与当庭查明事实不符，且无事实及证据支持，故本院不予采信。被告人柴东升在共同犯罪过程中，协助被告人李飞完成犯罪行为，起次要作用，系从犯，且能坦白供述全部犯罪事实，依法应从轻处罚。其辩护人之该辩护意见成立，本院予以采信。其他辩护意见与当庭查明事实不符，且无事实及证据支持，故本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日至2026年5月25日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、被告人柴东升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日至2023年11月25日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                           审  判  长   刘长生人民陪审员   袁德寿人民陪审员   杨中卯 二〇一九年九月二十六日 法 官助 理    王  纯书 记 员   王思雨 1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7858号 万诺(广州番禺)线路板有限公司： 本院于2019年07月09日依法受理执行的申请执行人东莞市浩恩电子科技有限公司与被执行人万诺(广州番禺)线路板有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初16165号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月五日
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执492号之一申请执行人:练某某，女，1972年12月18日出生，汉族，住宝丰县。被执行人:秦某某，男，1967年11月29日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行练某某与秦某某民间借贷纠纷一案中，因秦某某未按期履行生效法律文书确定的义务，本院对秦某某的工资、住房公积金、房屋采取了查封、冻结措施，但均系轮候，暂时不能变现。后本院依法向车辆、工商、银行、房地产等机关（部门）调查，未查到被执行人秦某某可供执行的财产，且申请执行人也没有向我院提供被执行人有可供执行的财产。经申请执行人练某某同意，本次执行程序依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一九年九月二十四日书记员 戴发科
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7865号 原告：眭同和，男，1947年6月10日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：眭燕，女，1975年1月11日出生，汉族，住丹阳市，系原告女儿。 被告：马白花，女，1978年1月22日出生，汉族，住丹阳市（甜心家烘焙花艺馆）。 原告眭同和与被告马白花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眭同和的委托诉讼代理人眭燕、被告马白花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眭同和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金150000元；2、被告承担自2018年12月6日至实际归还之日每月2700元的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马白花向原告借款150000元未还，现要求被告立即偿还借款本息。 被告马白花辩称，原告所述是事实，但目前无力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告眭同和与被告马白花原存在借贷关系，2018年3月5日，经双方结算，被告结欠原告借款150000元，被告当日出具了借条，借条载明：被告借原告150000元，借款期限至2019年3月5日，利息为每月2700元。后被告偿还利息至2018年12月5日，其余借款本息未能归还。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告结欠原告借款150000元是事实，被告应及时偿还。原、被告就利息约定即月利率1.8%也未超过法律规定。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告马白花于本判决生效后五日内偿还原告眭同和借款150000元及利息（自2018年12月6日按月利率1.8%计算至实际还款之日）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴志忠 二〇一九年九月十七日 书记员  眭 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1135号原告李裕民，男，汉族。委托代理人李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告王秋生，男，汉族。原告李裕民诉被告王秋生民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于2019年7月24日向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书。本院于2019年9月10日依法对本案进行了公开开庭审理。原告李裕民的委托代理人李永红到庭参加诉讼，被告王秋生经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李裕民诉称，2016年4月份，被告以经营饭店需要资金为由，因原、被告系熟人关系，分几次从原告处借现金49000元整，并于2016年4月29日打借条1张，还款8000元，剩余41000元至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款41000元及利息（自2016年4月29日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。被告王秋生未到庭发表答辩意见亦未提交相关证据材料，视其放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明，2016年4月29日，被告为原告出具借条一份，借条载明：今借李裕民现金肆万玖仟元整（49000元），提存折一份，身份证一份，共计偿还8000元，借钱人：王秋生。下欠41000元，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。上述事实由借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有原告提交借条一份，证明原、被告之间存在合法的借贷关系。经原告多次向被告催要借款无果，被告未主动还款，是导致该纠纷的主要原因，被告张辉应对此承担还款义务，故原告关于要求被告偿还借款49000元，被告偿还8000元，下欠41000元至今未还，本院予以支持。原告关于要求被告支付利息（自2016年4月29日起至还清借款之日止，按月息2分计算）的诉讼请求，本院认为利息应自起诉之日即2019年7月17日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王秋生于本判决书发生法律效力之日起七日内偿还李裕民借款41000元及利息（利息自起诉之日即2019年7月17日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费413元，由王秋生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年九月十日书记员 庞瑞霞
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6757号之二   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   委托诉讼代理人：彭晗，山西锋镝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张如丘，山西锋镝律师事务所律师。   被告：郭凤仙，女，1981年6月24日出生，汉族，住太原市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭凤仙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。   原告诉称，上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司(以下简称陆金所)是专业的网络投、融资平台。有投、融资需求的个人均可以在注册陆金所账户后，进行网络投、融资。陆金所负责提供平台服务及对相关金额进行计算，并在陆金所网站发布或者更新账务明细，并与原告平安保险合作，由原告对经陆金所平台的每一笔借款进行承保，在借款人逾期时先行赔付，以保证用户的资金安全。2017年4月11日，被告通过陆金所平台从李岚处借得本金20万元，其中李岚1万元、赵丹1万元、孙帅先4万元、张柱1万元、吴振宇2万元、曹林10万元、齐育红1万元，且被告分别与该7人签订了《个人借款协议》，根据《个人借款申请确认书》，被告的借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率为8.4%/年，还款方式为每月等额本息。2017年4月11日，被告向原告投保了个人借款保证保险，原告为被告签发了《平安个人借款保证保险保险单》，约定：被告如未能按照借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因保险协议发生的争议，由保险单签发机构所在地法院即小店区人民法院管辖。在借款期间，有三位债权人通过陆金所将对被告的债权转让给其他人并办理了被保险人变更手续，其中。齐育红转给郁彩妹，曹林转给刘习莲，孙帅先转给刘卫敏。从2017年12月12日开始，被告不再按照借款合同约定履行还款义务；经催收无果后原告于2018年3月2日进行了理赔；2018年3月3日，李岚等7位债权人分别向原告出具了理赔确认书，确认收到原告理赔款共计169189.72元。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还理赔款共计169189.72元(其中逾期本金为164940.92元，逾期利息为3982.78元，逾期罚息为266.02元)及逾期保费4752元；2、判令被告向原告支付从2018年4月1日起至实际付清全部款项之日止，以保险理赔款金额169189.72元为基数，按照年利率24%计算的违约金(截止到2019年7月10日违约金为52561.61元；3、判令被告向原告支付需要花费的律师费1200元；4、诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，本案案由虽为追偿权纠纷，但实质是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告向本院提起诉讼，原因是在其与被告签订的《平安个人借款保证保险保险单》约定：协议发生的任何争议，任一方均可向保险签发机构所在地人民法院诉讼，保险签发机构为中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。根据相关法律规定，原、被告双方书面协议选择管辖法院的，可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告在其出具的保单中约定的保险出单机构即中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，与本案没有实际的联系，且约定的原告山西分公司既不是原告所在地，也不是合同履行地、合同签订地、被告住所地，另查明保险单又写明：“中国平安财产保险股份有限公司特签发本保单并同意按条款的约定向被保险人承担保险责任”。该保险单加盖了原告公司公章，上述约定与保险单中关于保险出单机构为原告山西分公司的约定相矛盾，故本院认定保险单约定的管辖法院无效；本案中原告作为货币接收一方，其住所地为深圳市福田区益田路**平安金融中心**，原告提供被告住所地为太原市小店，原告提供被告住所地为太原市小店区华宇绿洲34-1-401住，被告户籍地为太原市尖草坪区迎新街办北固碾村正南街**，本案原、被告住所地均不在太原市，本案原、被告住所地均不在太原市小店区人民法院辖区内应移送被告住所地人民法院即，本案应移送被告住所地人民法院即太原市尖草坪区人民法院管辖为宜yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">  综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送太原市尖草坪区人民法院审理。   案件受理费减半收取2358元（原告已预交），全部退还给原告中国平安财产保险股份有限公司。   审 判 长 安 沛   人民陪审员 王兰风   人民陪审员 张翼杰     二〇一九年九月六日   书 记 员 尹旭芳
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初1912号原告：杨某，女，1972年10月6日出生，汉族，四川省广元市元坝区人，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张林安，武安市正大法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1968年12月17日出生，汉族，武安市人，现住本村。原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张林安到庭参加了诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于1992年3月20日举行结婚典礼后同居生活，形成了事实婚姻关系。××××年××月××日生育长女张某2，××××年××月××日生育次女张某3，××××年××月××日生育儿子张某2，现都已成年。原、被告因脾气性格不合长期分居，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后仍无调解和好的可能，双方感情确已破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告于1992年3月20日举行结婚典礼后同居生活。××××年××月××日生育长女张某2；××××年××月××日生育次女张某3；××××年××月××日生育儿子张某2，现已都成人。共同生活期间，原、被告因脾气性格不合多次闹矛盾，原告于2014年11月离家独自生活，双方分居生活至今。原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告已形成事实婚姻关系。共同生活期间双方因脾气性格不合经常发生矛盾。2014年原告离家后双方分居生活至今。原告曾于2017年向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，多次调解和好无望，且原、被告双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉求予以支持。因原、被告双方生育子女均已成年，具有完全民事行为能力，父母不再负有抚养义务。原、被告未提供夫妻共同财产的证据，故本案对夫妻共同财产不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告杨某与被告张某1离婚；。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马志钢二〇一九年九月十日书记员  孔丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终554号上诉人（原审被告）：赫洪江，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住集贤县。被上诉人（原审原告）：闫有利，男，1955年3月10日出生，汉族，住集贤县。上诉人赫洪江因与被上诉人闫有利物权保护纠纷一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赫洪江、被上诉人闫有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫洪江上诉请求：一、请求依法撤销集贤县人民法院(2019)黑0521民初130号民事判决书；二、请求依法改判上诉人无责任，不予赔偿；三、追加中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司为被告，并在保险限额内赔偿；四、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未查清本案事实，导致判决错误，上诉人不同意赔偿。被上诉人的损害是在上诉人购买房屋前损害的，上诉人购买房屋后使用至今从没有出现漏水现象。二、一审判决程序违法，剥夺上诉人请求追加保险公司为被告的权利，应当依法予以纠正。上诉人购买房屋后在中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保了财产险，有保险单为证。一审时，上诉人以书面形式向法院申请，要求追加保险公司作为被告参加诉讼，并要求其在财产保险限额内予以赔偿。一审法院将上诉人的申请退回，并通知可另行诉讼要求保险公司赔偿。一审法院剥夺了上诉人的权利，属于违法，本来可以一并解决的问题，要求另行起诉，劳民伤财，侵害了上诉人的合法权益。三、一审法院鉴定违法，鉴定结论不应当作为证据采信。一审中，被上诉人对其损失要求司法鉴定，一审法院应当通过合法的送达程序，通知双方当事人参加鉴定。而本案中，一审法院未通知上诉人参加鉴定，鉴定现场勘察时亦未通知上诉人到现场，剥夺了上诉人的知情权，一审鉴定违法，该鉴定不能作为证据采信。综上，请求二审法院依法查清本案事实，公平判决，支持上诉人的上诉请求。闫有利辩称，上诉人停止侵害，维修卫生间，并赔偿损失闫有利向一审法院起诉请求：1、被告停止侵害，维修自家卫生间防水，避免再次发生漏水；2、被告立即给付原告维修费1021.1元。一审法院认定事实：依据原告提供的照片，结合司法鉴定到原告房屋进行现场查勘，可以确定原告房屋顶棚壁纸存在因水浸泡产生的水迹。诉讼过程中，原告申请对被告房屋防水维修费用进行司法鉴定，因被告不予配合，未能进行鉴定。被告为原告单元住宅楼楼上邻居，被告房屋防水存在问题致使生活用水通过墙体渗透对原告顶棚壁纸造成侵蚀是唯一合理原因。经司法鉴定，维修壁纸费用为1021.1元。一审法院认为，因被告防水存在问题，致使其生活用水通过墙体对原告顶棚壁纸造成侵蚀，侵犯了原告的物权，应承担排除妨害，赔偿损失的民事责任。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，判决如下：一、被告赫洪江停止对原告闫有利房屋的侵害，对自家卫生间防水进行维修；二、被告赫洪江赔偿原告闫有利维修费用1021.1元。如果来按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费2000元，由赫洪江负担。本院二审期间，上诉人赫洪江提交了与一审法院主审法官王晓冬等人的录音U盘，证明不允许其申请司法鉴定及房屋没有漏水。经当庭播放，被上诉人闫有利质证意见为该录音证明不了实质问题。因该证据不足以证明其主张，故本院对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审判决查明的事实。本院认为：因上诉人赫洪江未能提供充分有效的证据证明被上诉人房屋损害是其购买房屋之前造成的，故赫洪江应承担相应不利后果。一审法院未予准许赫洪江追加保险公司参加诉讼的申请并无不当。因保险公司并非必须共同进行诉讼的当事人，上诉人赫洪江可以申请保险公司赔偿或另行诉讼。关于鉴定问题，一审判决已认定，系上诉人不予配合。关于上诉人调查收集证据的申请，上诉人赫洪江申请调取的证据不是必须调查收集的证据，故本院对其申请不予准许。综上所述，赫洪江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赫洪江负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇一九年九月十九日书记员  高欣宇
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初3327号原告：杨进群，男，汉族，1962年12月24日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：赵静，河北衡泰律师事务所律师。被告：刘海山，男，1980年2月9日出生，汉族，住沧州市运河区。原告杨进群与被告刘海山不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还办理房证款80000元，以及按银行同期贷款利率支付占有期间的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告想将不动产权证书编号为冀（2019）沧州市不动产权第0006118号和冀（2019）沧州市不动产权第0006119号的两处房屋的产权登记变更到自己名下，遂在2018年9月6日，委托被告帮忙办理房屋变更登记。被告表示，只要原告给他90000元，他就可以帮忙办理两处房屋的变更登记，并且原告也不用再缴纳任何税款。原告在被告的承诺下，当天便向被告农行账户汇入90000元整，并由被告出具收条。之后原告一直催促被告帮忙办理变更登记，但被告一直推脱，直到现在依然没有帮原告进行房屋变更登记。在原告催促下，被告于2019年6月26日返还了原告一万块钱，之后就再无音讯。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的权益，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，据原告所诉，其于2018年9月6日委托被告帮忙办理房屋变更登记。被告表示，只要原告给他90000元，他就可以帮忙办理两处房屋的变更登记，并且原告也不用再缴纳任何税款。对此本院认为不缴纳税款而进行房屋产权变更登记属于违法行为，系不可能发生的事实，故本案中存在被告以虚构事实骗取原告钱款的犯罪嫌疑，应移送公安部门侦查处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨进群的起诉。已收案件受理费900元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年九月五日书记员  贾汉青
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8897号 陆昌义、广州市新辉联无纺布有限公司： 关于申请执行人陆昌义与被执行人广州市新辉联无纺布有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市新辉联无纺布有限公司已经履行穗花劳人仲案（2018）2967号仲裁裁决书生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1949号原告：辛淑琴，女，1953年2月13日出生，满族，无固定职业，住所：黑龙江省宝清县。被告：孙巍，男，1972年1月7日出生，汉族，个体运输，住所：黑龙江省宝清县。被告：李秀芝，女，1971年9月26日出生，汉族，个体运输，住所：黑龙江省宝清县。原告辛淑琴与被告孙巍、李秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛淑琴，被告孙巍、李秀芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款132000元，并从2019年2月2日起按年利率6%给付利息至借款清偿之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2008年9月13日，二被告共同找到原告以买车急需用钱为由向原告借款人民币150000元。孙巍为原告出具了一份“欠条”，二被告在欠条上签字。截止诉前，二被告未向原告还清借款。2016年7月中旬还款8000元，2019年2月2日还款10000元。原告向二被告追索借款未果。故原告诉至法院。被告孙巍辩称：借款属实。原来我确实借款150000元，这些年来陆续还款已经偿还完毕，所以我不应该在承担偿还责任。被告李秀芝辩称：同我丈夫孙巍的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2008年9月13日，二被告以买车为由向原告借款150000元。同日，二被告为原告出具欠条一份，载明：“今借辛淑琴壹拾伍万元整”。二被告在欠条上以借款人的名义签字确认。截止诉前，二被告向原告偿还欠款共计52000元，尚欠98000元。原告向二被告追索借款未果。本院认为，原告与二被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，二被告应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。原告主张二被告应按照年利率6％支付自2019年2月2日起至借款清偿之日止的利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告的这一主张本院予以支持。对于二被告辩称本案中借款已经向原告女儿李冬梅清偿完毕的抗辩主张，根据合同的相对性原理，合同权利义务只能在合同当事人之间发生，除合同当事人外，任何人不能享受合同权利，任何人也不必负担合同义务。由此，合同当事人向合同之外的第三人履行合同义务，除非合同向对方认可为履行合同义务的行为，否则，不能认定为履行合同义务。本院对二被告该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告孙巍、李秀芝于本判决生效后三十日内返还原告辛淑琴借款本金98000元并支付资金占用期间的利息（利息以本金98000元为基数，自2019年2月2日起按年利率6％给付利息至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告孙巍、李秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年九月十七日书记员  赵玉鹏
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝04行辖84号 原告重庆市泉策农业开发有限公司诉被告重庆市黔江区金溪镇人民政府确认行政行为违法一案，重庆市黔江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 二〇一九年九月六日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执872号 申请执行人：郭益广，男，1970年08月07出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：罗江平，男，1980年01月20出生，汉族，住四川省邛崃市水口镇曙光村**。 申请执行人郭益广申请执行被执行人罗江平民间借贷纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初4号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付200000元及利息，缴纳执行费2900元。本院于2019年03月14日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年九月四日 书记员 赵洪飞
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢279号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨森，该公司职员。被执行人徐州君悦名都商务酒店有限公司，指定送达地址徐州市。法定代表人：葛维民，该公司总经理。被执行人徐州天时彩色印刷有限公司，指定送达地址徐州市。送达地址：徐州市泉山区马山工业园。法定代表人：孙永，该公司总经理。被执行人徐州市嘉宏物贸发展有限公司，指定送达地址徐州市。法定代表人：陈玉光，该公司总经理。被执行人葛维民，男，1969年12月13日出生，汉族，指定送达地址徐州市泉山区。被执行人孙永，男，1976年12月16日出生，住徐州市泉山区。被执行人孙启东，男，1971年12月7日出生，汉族，指定送达地址徐州市泉山区。被执行人陈玉光，男，1959年6月22日出生，汉族，身份证地址江苏省杭州市钟楼区，指定送达地址徐州市民康园16楼904室。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州君悦名都商务酒店有限公司、徐州天时彩色印刷有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、葛维民、孙永、孙启东、陈玉光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初10531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年4月，本院要求申请执行人徐州市铜山农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况，无法提供。2、2019年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州君悦名都商务酒店有限公司、徐州天时彩色印刷有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、葛维民、孙永、孙启东、陈玉光未到庭申报财产及收益并未能履行义务。3、2019年4月、7月、8月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，本院通过查询，被执行人徐州君悦名都商务酒店有限公司、徐州天时彩色印刷有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、葛维民、孙永、孙启东、陈玉光在中国农业银行股份有限公司、江苏省农村信用合作联社、江苏银行、中国工商银行、招商银行设有账户，本院已裁定冻结了被执行人的上述账户，因数额较小暂未实施扣划。4、2019年4月、7月、8月，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，核实本院保全信息，经核实本院为轮候查封，本院暂不宜处置。5、2019年4月、7月、8月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，核实点对点系统向本院反馈的车辆信息，经查询未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、2019年4月、7月、8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年4月、7月、8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年4月、7月、8月，向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，冻结了被执行人在财付通、支付宝的账户信息，因数额较小暂未实施扣划。9、2019年6月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其在中国执行信息公开网进行失信公开。10、2019年6月，因被执行人拒不到庭申报财产和收益，本院决定将被执行人限制高消费。11、2019年6月，因被执行人徐州君悦名都商务酒店有限公司、徐州天时彩色印刷有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、葛维民、孙永、孙启东、陈玉光未按照规定到庭申报财产及收益，本院决定对被执行人徐州君悦名都商务酒店有限公司法定代表人、徐州天时彩色印刷有限公司法定代表人、徐州市嘉宏物贸发展有限公司法定代表人、葛维民、孙永、孙启东、陈玉光司法拘留15日，因未发现被执行人下落暂未实施拘留。12、2019年6月至9月，本院多次集中执行前往被执行人葛维民、孙永、孙启东、陈玉光住处拘传被执行人，未发现被执行人下落暂未实施拘留。13、2019年9月，因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务履行，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。14、2019年9月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的3639726.86元，执行过程中，执行到位0元，经本院向申请执行人徐州市铜山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初10531号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇一九年九月二十七日法官助理  郭 浩书 记 员  赵 杨
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初8346号原告：王茂泉，男，1991年5月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：曹孟孟，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。原告王茂泉与被告曹孟孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费亦未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王茂泉撤诉处理。审判员 张 衡二〇一九年九月九日书记员 黎柏辰
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初315号之一原告：中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道峨峰街**。统一社会信用代码：91530426217810565E。负责人：杨井红，男，1984年9月9日生，该支行行长。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：田宏，男，1987年8月20日生。被告：季倩如，女，1987年3月7日生。以上二被告共同委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪通保融资担保有限公司。。住所地云南省玉溪市红塔区玉水金岸****商铺统一社会信用代码：915304007846366205。法定代表人：赵永平，男，1962年2月11日生，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行与被告田宏、季倩如、玉溪通保融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本院经审查认为，本案立案后因云南省玉溪市中级人民法院于2019年3月22日裁定受理深圳市前海梧桐投资有限公司申请玉溪通保融资担保有限公司破产清算一案，本院已于2019年8月26日裁定本案中止诉讼。现云南省玉溪市中级人民法院已指定云南恒嘉资产清算有限公司担任管理人，并于2019年9月10日向我院发出(2019)云04破1号之一通知予以告知。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送云南省玉溪市中级人民法院处理。审 判 长 王 艳人民陪审员 郑 翔人民陪审员 李桂英二〇一九年九月二十三日书 记 员 李凤萍
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2026号申请执行人：张英丽，女性，汉族，住黑龙江省。被执行人：周井龙，男性，汉族，下落不明。本院在执行张英丽与周井龙买卖合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初1512号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫宁于2019年08月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2019年08月19日依法立案执行，本案申请执行标的为388395.29元，执行费5726.00元（本案应执行标的388395.29元，已执行0元，未执行388395.29元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十日书 记 员  刘天龙
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2264号原告：董兆荣，男，住齐河县。委托诉讼代理人：殷红燕，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：王玉东，男，住齐河县。被告：王化安，男，住齐河县。被告共同委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。原告董兆荣诉被告王玉东、王化安买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兆荣的委托诉讼代理人殷红燕，被告王玉东、王化安的共同委托诉讼代理人王吉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董兆荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付肥料款25950元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告在我处赊购饲料，累计欠我肥料款27450元，并出具欠条一份。2015年2月17日王玉东偿还欠款500元，2018年12月29日王化安偿还欠款1000元，尚欠25950元。上述欠款经过催要，被告迟迟未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查明事实依法判决。王玉东、王化安辩称，原告所诉不实，两被告不欠原告货款，从原告提交的证据来看，实际欠款人是洪州产业园。因此请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，当事人质证及本院认证如下：1、董兆荣提交欠条一份，证实被告欠款27450元，并分别偿还500元、1000元。王玉东、王化安的委托诉讼代理人王吉贵发表的质证意见为该欠条注明欠款单位为洪州产业园，王化安为经手人，而非欠款人，欠条与王玉东没有关系，也非王玉东本人签字，原告应该向洪州产业园主张权利。被告王玉东、王化安的委托诉讼代理人王吉贵否认欠条中的名字系王玉东、王化安本人所签。在本院向王化安本人所做的调查笔录中，王化安认可欠条上的签名是其本人所欠，并陈述了王化安偿还欠款1000元、王玉东偿还欠款500元的事实。本院认为：被告王化安认可欠条系其出具并签名，同时陈述了王化安与王玉东还款的过程，因此本院对该欠条予以采信。2、董兆荣申请证人董某出庭作证，证人董某证实曾跟随董兆荣去要账，但是去何处给谁要账不清楚。本院认为证人所作出的证言不具备证明效力，本院不予采信。本院审理认定事实如下：2013年王化安、王玉东在董兆荣处赊欠肥料，截止到2013年11月30日共计欠肥料款27450元，王化安出具欠条一份。2015年2月17日王玉东偿还欠款500元，2018年12月29日（农历）王化安偿还欠款1000元，剩余欠款经过催要未能偿还。同时查明：欠条中注明的洪州产业园并非企业、事业单位或社会团体法人，不具备法人资格。本院认为，债务应当偿还。王化安、王玉东赊欠董兆荣的肥料，双方形成买卖合同关系。王化安、王玉东拒不支付货款的行为损害了董兆荣基于双方的买卖合同所取得的利益，亦损害了董兆荣的合法权益，因此王化安、王玉东应当偿还董兆荣欠款。因欠条中未约定欠款利率，董兆荣主张的利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：王化安、王玉东于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还董兆荣欠款25950元及利息（利息的计算以本金25950元为准，自2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计224元，由王化安、王玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇一九年九月三十日法官助理华庆振书记员闫玉湘
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3975号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松，行长。 被执行人：祝永杰，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：成都汇合汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：张志红。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与祝永杰、成都汇合汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人祝永杰、成都汇合汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计32972.15元。执行中，本院依法查封了被执行人祝永杰所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、利息、诉讼费等共计32972.15元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十日 书记员 鲁元学
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2569号 原告：郭凌波，男，1979年5月25日出生，汉族，住安吉县。 被告：袁成良，男，1964年11月25日出生，汉族，住安吉县。 原告郭凌波与被告袁成良买卖合同纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告支付货款12000元及逾期付款利息8000元（暂从2017年4月1日计算至2019年5月10日止，之后按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：“被告支付货款12000元及逾期付款利息（自起诉之日至按年利率6%计算至款清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭凌波到庭参加诉讼，被告袁成良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月11日，被告向原告定购橱柜，约定总价款57000元，被告于2016年8月13日预付5000元，于合同签订当日支付40000元，后原告按约将被告订购的橱柜安装完成，但被告一直未支付剩余货款12000元。原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁成良支付原告郭凌波欠款12000元及利息（自2019年6月27日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（已减半），由被告袁成良负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  章一红 二〇一九年九月四日 书记员  洪丽莎
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢734号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人娄卫东、周利英、冯苹苹、泮文军、宁海万佳汽车销售服务有限公司为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢734号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4701号原告：顾茂民，男，1988年10月8日生，汉族，住凯里市，被告：刘鸿，男，1983年12月8日生，汉族，住凯里市，原告顾茂民诉被告刘鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。原告顾茂民于2019年9月6日以起诉时考虑不充分为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾茂民以起诉时考虑不充分为由向本院提出撤诉申请，原告的申请撤诉理由不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾茂民撤诉。案件受理费30元，系减半收取，由原告顾茂民负担。审判员  黄启富二〇一九年九月六日法官助理李穗江书记员刘成仲
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执241号申请执行人：赫文萍,住沈阳市铁西区被执行人：辽宁盈凯人力资源有限公司,住沈阳市和平区南京北街272号北约客置地广场本院在执行赫文萍与辽宁盈凯人力资源有限公司服务合同纠纷一案中，法院经“四查”被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  吴 丽执行员  聂令宇二〇一九年九月十一日书记员  杨洪铭
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2995号原告：祁功瑞，男，1947年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：孙书行、陈扬，河北衡泰律师事务所律师。被告：沧州市运河区南陈屯乡梁官屯村村民委员会法定代表人：祁功文，村主任。委托诉讼代理人：赵柯，河北铭鉴律师事务所律师。原告祁功瑞与被告沧州市运河区南陈屯乡梁官屯村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。祁功瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行合同，向原告交付17#楼房屋一套;2.判令被告承担本案的诉讼费用。因被告进行新农村建设征用原告土地，2014年11月，原告与被告及沧州市运河区南陈屯乡梁官屯新农村建设项目部达成一致意见，签订《协议书》，约定以建成后的17#楼房屋一套作为对原告的征地补偿。具体房屋安置分配由被告负责。现17#楼已建成，但被告未按照协议约定向原告交付安置房屋，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，新民居建设是国家新时期改革的重大举措，属于国家有关政策调整范围。本案诉争的楼房，是新民居建设的组成部分，该楼房涉及到的安置补偿纠纷，也应属于新民居建设有关政策调整范围。案涉安置补偿协议未写明具体的单元、楼层、门牌号、面积，如何履行该协议，属于村民自治范畴，被告应按法定程序、政策予以解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，故原告祁功瑞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回祁功瑞的起诉。案件受理费1650元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年九月十九日书记员 白金奎
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异370号 申请人（申请执行人）：黄忠彬，男，汉族，1976年9月7日出生，住成都市新都区。 委托代理人：周祥柱，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被申请人：周显铭，男，汉族，1972年8月29日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川川味小龙坎餐饮管理有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：周显铭。 申请人黄忠彬于2019年8月5日向本院提出申请，请求追加被申请人周显铭为（2019）川0105执3374号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人黄忠彬称，申请人诉四川川味小龙坎餐饮管理有限公司（以下简称小龙坎公司）买卖合同案，业经贵院（2018）川0105民初15143号《民事判决书》判决并生效，现查被执行人无可供财产执行。被申请人系小龙坎公司的法定代表人和出资人，占95%的份额，其滥用法人独立地位和出资人有限责任，采取营业收入不入账的手段，逃避债务，请求追加被申请人为该案被执行人，对小龙坎公司的债务承担连带责任。 经审查查明，黄忠彬与小龙坎公司及其青羊分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2018）川0105民初15143号《民事判决书》，判令小龙坎公司于判决发生法律效力之日起十日内支付黄忠彬货款8万元及相应利息。该判决已发生法律效力。黄忠彬向本院申请强制执行，本院予以受理【（2019）川0105执3374号】，现该案因暂无执行条件被终结本次执行程序。 另查明，小龙坎公司的登记状态为存续（在营、开业、在册），周显铭系小龙坎公司的法定代表人、总经理、执行董事。 上述事实有本院（2018）川0105民初15143号《民事判决书》、（2019）川0105执3374号之一《执行裁定书》、国家企业信用信息公示查询信息等证据材料予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”及第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料……”之规定，本案中，黄忠彬以周显铭滥用公司法人独立地位和股东有限责任为由申请追加其为被执行人，但黄忠彬并未提供相关证据证明周显铭存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任等行为，其申请理由不成立，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回黄忠彬的追加申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年九月四日 书记员 戴亚梅
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初3542号原告：贵州大美芯林装饰有限公司，住所地：凯里市环城西路**建材大市场**楼******。法定代表人：蒙彦明，系公司执行董事。诉讼委托代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所。被告：欧阳大鹏，男，侗族，1989年5月8日生，住凯里市。本院在审理原告贵州大美芯林装饰有限公司诉与被告欧阳大鹏装饰装修合同纠纷一案中，原告贵州大美芯林装饰有限公司的委托代理人王邦华于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经考虑后自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州大美芯林装饰有限公司撤回起诉。案件受理费194元，准予退回。审判员  陈礼华二〇一九年九月二十四日书记员  许 旸
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2499号原告：常萍，女，1982年12月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省，委托诉讼代理人：韩玉清，黑龙江兴疆律师事务所律师。被告：耿江，男，1980年2月7日出生，汉族，宝清县永商粮贸门卫，现住宝清县，原告常萍与被告耿江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常萍的委托诉讼代理人韩玉清、被告耿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的购车款35000元，以及自2019年1月1日起至实际给付时止的逾期违约利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年相识。被告因生活需要欲出价35000元购买原告所有的吉利美日牌轿车，但因被告资金紧张，承诺于2018年年底前一次性给付被告。当时基于双方朋友关系，双方于2018年6月28日签订“旧机动车买卖合同”，并于当日将车辆过户至被告名下。2018年下旬，原告便无法与被告取得联系，车辆也被被告私自开走，至今被告未向原告主动给付购车款。为维护原告的合法权益诉至本院。被告耿江辩称，35000元购车款在2018年6月28日前已经给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据一“旧机动车买卖合同复印件一份”本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明：原、被告曾系恋人关系，2018年6月28日，双方签订《旧机动车买卖合同》，约定原告将现有红色吉利美日牌轿车一辆有偿转让给被告（车牌号为黑Ｒ×××**，发动机号BCC100425，车辆识别代码为L6T7824S4BN126724），成交价款35000元。原告常萍在甲方处签字确认，被告耿江在乙方处签名确认。同日双方办理了车辆户籍转移登记手续，将车辆过户到被告耿江名下。车辆过户后被告使用至今，原告多次索要35000元购车款未果，现诉至本院。另查明，2019年中国人民银行一年以内贷款利率为4.35%。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《旧机动车买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容并没有损害国家和社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的合同合法有效，双方均应恪守合同内容，全面履行合同约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告支付购车款35000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于是否支付利息的问题，原、被告双方并未约定利息或者逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告主张按年利率4.35%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息给付时间的问题，双方没有明确约定价款给付的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本案中被告自2018年开始使用涉案车辆，故原告要求被告自2019年1月1日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告耿江辩称购车款已经全部付清，但未能提供相应证据证明，依法承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告耿江于本判决生效后立即给付原告常萍购车款35000元及利息（自2019年1月1日起按照年利率4.35%计算至实际给付止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告耿江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇一九年九月三十日书记员 王楠楠
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2876号 原告：蒋天龙，男，1988年10月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路东段**楼**门市，统一社会信用代码：91210411091965173G。 法定代表人：牛丽，该公司总经理。 原告蒋天龙与被告抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司（下称兴隆公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋天龙到庭参加了诉讼,被告兴隆公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告蒋天龙向本院提出诉讼请求1、请求法院判令解除D7街租赁协议书；2、请求判令被告偿还原告租赁保证金12960元、装修保证金5000元，质量保证金5000元、租金19440元，共计42400元及利息（利息计算为中国人民银行同期利率计算，至付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2017年10月28日至签订《D7街租赁协议书》，双方约定租期为1年，协议截止日期为2018年10月27日。双方约定原告租赁被告场地经营水吧，场地租赁费为6480元/每月。被告于2018年9月末开始清场，通知在抚顺兴隆大家庭第七街所有商户，被告所经营的商场由于经营不善，将于2018年10月19日关门停业，相关保证金退还事宜等待通知。2018年11月原告多次找到被告公司，多次与被告公司工作人员沟通退还押金等相关事宜，被告以各种理由推托，拒不返还，故来院告诉。 被告兴隆公司未出庭答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： D7街租赁协议书1份、专用收款收4份、公告1份，证明原告向被告缴纳租赁保证金、装修保证金、质量保证金、租金，被告没有完全履行合同也没有将前述钱款返还给原告。 被告兴隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 被告兴隆公司未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2017年10月28日，原、被告签订《D7街租赁协议书》一份，约定原告蒋天龙租赁被告兴隆公司位于抚顺市顺城区，使用面积18平方米商铺，用于经营水吧。期限为1年，即2017年10月28日至2018年10月27日。每月租金6480元。被告于2017年10月17日收取原告质量保证金5000元，收取原告三个月租金19440元、租赁保证金12960元。原告入场经营，后因被告经营不善，以经营调整为由通知原告停业，被告未按约定履行返还保证金等义务。另查，原告提供案外人抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司2018年10月31日出具的《关于厂家货款、租金、保证金等解决方案》第4条载明“关于兴隆D7街，按当时招商承诺，不满招商率70%不计租（中途退场商铺除外）”。 本院认为，原、被告基于自愿平等、协商一致基础上签订租赁协议，意思表示真实，且不违反法律规定，应认定为合法有效。合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，另一方有权解除合同。本案中，被告单方终止履行合同要求原告方撤离涉诉场地，致使原告租赁涉诉商铺经营水吧的合同目的无法实现，现原告撤离涉诉场地后来院诉讼要求被告返还质量保证金、租赁保证金，原、被告双方之间租赁合同已然解除。合同解除后，被告应按照合同约定返还原告在合同订立之初交纳的租赁保证金等费用，现被告未能返还，故对于原告主张要求被告返还租赁保证金12960元、质量保证金5000元的诉求本院予以支持。关于原告主张返还租金19440元一节，虽双方在书面协议中未约定不收取租金等内容，但在2018年10月31日出具的“关于厂家货款、租金、保证金等解决方案”第4条中载明“关于兴隆D7街，按当时招商承诺，不满招商率70%不计租（中途退场商铺除外）”的内容，原告被强制退场后被告出具的该解决方案，从出具解决方案的时间审查，应当可以认定原告主张租赁期内不计租的事实主张成立，故对原告该项主张予以支持。关于原告主张被告返还装修保证金5000元一节，因原告提供的装修保证金票据，被告公司并未盖章确认，且原告未能提供其他证据佐证该笔费用的实际支付情况，故本院对该项诉讼请求不予认可。关于利息一节，因合同中未予约定，原告主张支付利息于法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告蒋天龙与被告抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司于2017年10月28日签订的《D7街租赁协议书》； 二、被告抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告蒋天龙租金19440元，租赁保证金12960元、质量保证金5000元，共计37400元； 三、驳回原告蒋天龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司承担379.29元，由原告蒋天龙承担50.71元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李慧 二〇一九年九月二十七日 书记员  马睿
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6635号之二解除保全申请人：中国银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市工业园区。负责人：董宗林,该行行长。委托诉讼代理人：殷伟夫，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄烁菡，江苏百年东吴律师事务所实习律师。被申请人：柏令，男，1989年10月3日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被申请人：李亭亭，女，1988年3月10日生，汉族，住河南省沈丘县。原告中国银行股份有限公司苏州分行与被告柏令、李亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出(2019)苏0508民初6635号民事裁定，冻结被申请人柏令、李亭亭名下银行存款共计人民币7万元或查封、扣押相应价值的财产。中国银行股份有限公司苏州分行于2019年8月20日向本院申请解除对被申请人柏令、李亭亭名下财产的保全措施。本院经审查认为，中国银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对柏令、李亭亭名下所有银行账户的冻结措施；二、解除柏令名下坐落于苏州市吴中经济开发区不动产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金荣二〇一九年九月六日书记员  陈 彦
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执3532号 深圳融信保非融资性担保有限公司、骆永健： 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人骆永健借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8539号仲裁裁决，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人骆永健名下银行存款4019.05元，其中3969.05元已发放给申请执行人，50元执行费已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月九日 经办法官：彭卫东，办公电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初261号原告：江维红（曾用名：江波），男，1982年1月14日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：孙亮、周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：邱建龙，男，1989年6月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告江维红与被告邱建龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江维红到庭参加诉讼，被告邱建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江维红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱建龙立即偿付货款27500元并支付逾期付款利息按年利率6%从2016年2月1日起计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邱建龙无答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事花炮原材料经营；被告多次到原告处购买引线生产用的纸张。2016年1月29日，原、被告双方对买卖往来进行了核算，被告尚欠原告货款27500元，向原告出具了条据；条据载明：“今欠江波老板货款贰万柒仟伍佰元整（27500元）”。之后，原告多次向邱建龙催收货款，邱建龙未支付。原告江维红遂提起诉讼。本院认为，被告邱建龙向原告江维红购买引线纸张，并向原告出具了价款欠条，其与原告双方形成了买卖合同关系且合法有效。被告邱建龙欠原告江维红货款，原告江维红催收后，买受人邱建龙应当及时支付，其逾期未付应承担逾期付款违约金，原告要求被告支付货款27500元及自2016年2月1日起按年利率6%支付货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告邱建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，因此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱建龙于本判决生效之日起五日内支付江维红货款27500元及逾期付款利息（以27500元为基数,自2016年2月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元、诉讼保全申请费320元,由江维红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  卢彦章人民陪审员  张 珏二〇一九年九月十日书 记 员  杨 婵附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2788号原告：姜士林，男，1958年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：高子良，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告姜士林与被告高子良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告姜士林于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜士林撤诉。案件受理费636元，由姜士林负担。审 判 长  张祖军人民陪审员  高雪晶人民陪审员  车云吉二〇一九年九月十七日书 记 员  林海楠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3971号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周奕华，广东维强（江阴）律师事务所律师。被执行人：朱余良，男，1978年11月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人朱余良保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的(2018)苏0281民初12863号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱余良应给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款33555.49元、逾期保费2166.66元及以33555.49元为基数自2016年6月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金，并负担诉讼费1005元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人朱余良发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人朱余良采取司法拘留措施，但其仍未能履行给付义务。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果无异议，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年九月十二日书记员  赵尹杰