青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民终233号 上诉人（原审被告）：青海浩慧新型建材有限公司，住所地:青海省西宁市城**新村路**（青海建国物流建材市场办公楼**）,统一社会信用代码：91630100310896463D 法定代表人：张洪杰,该公司经理。 上诉人（原审被告）：张洪杰，男，汉族，1973年7月7日生，住青海省西宁市。 上诉人（原审被告）：杨英莲，女，汉族，1971年3月15日生，住青海省西宁市。 被上诉人（原审被告）：青海汇成融资担保有限责任公司，住所，住所地：青海省西宁市城**五四大街**民贸大楼**社会信用代码：91630000059106336Y。 法定代表人：徐洪光，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：青海乌兰农村商业银行股份有限公司（原乌兰县农村信用合作联社），住所地，住所地：乌兰县幸福路**会信用代码：91632821710462613W。 法定代表人：三贝，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈志梅，青海阿克敦巴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珍西，青海阿克敦巴律师事务所律师。 上诉人青海浩慧新型建材有限公司、张洪杰、杨英莲因与被上诉人青海汇成融资担保有限责任公司、青海乌兰农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服乌兰县人民法院（2018）青2821民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青海浩慧新型建材有限公司法定代表人张洪杰、张洪杰，被上诉人乌兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈志梅、杨珍西到庭参加诉讼。被上诉人青海汇成融资担保有限责任公司、杨英莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 青海浩慧新型建材有限公司、张洪杰、杨英莲上诉请求：1.依法撤销青海省乌兰县人民法院民事判决；2.驳回一审乌兰信用社的全部诉讼请求；3.本案一、二诉讼费，由汇成公司、乌兰信用社承担。事实与理由：一、一审判决，对本案汇成公司预交给乌兰信用社的借款履约保证金50万元，未优先用于清偿支付本案借款本息，违反《担保法》的有关规定，是错误的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿”。庭审调查证明，2017年4月,乌兰信用社与汇成公司的《担保业务合作协议》约定，为保证本案借款本息按约偿还，汇成公司在乌兰信用社营业部开设履约保证金专户****,在该户上预交履约保证金50万元。根据上述法律规定，上述履约保证金具有“金钱质押”的法律性质，该保证金应优先用于偿还本案借款本息，但一审判决对此仅作认定，未作司法处理，违反上述法律规定。二、本案借款人浩慧公司、保证人张洪杰、杨英莲，经一审庭审后得知，汇成公司作为本案借款的抵押物手续的提供人，其向贷款人乌兰信用社提供的借款抵押物手续均为虚假，且该信用社也未依法进行核査，其行为已涉嫌犯罪。一审判决未将上述行为，依法移送公安机关处理，而让浩慧公司、张洪杰、杨英莲承担本案全部法律责任，不仅违反法定程序，也有失公正。三、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定；“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案浩慧公司因经营需向金融机构贷款，汇成公司称，其与本案乌兰信用社有人脉关系，且能为浩慧公司提供抵押物的信息及办理全部贷款手续，经其可为浩慧公司提供贷款，但办理上述贷款的条件为，汇成公司为浩慧公司办成贷款400万元，其中汇成公司需以“借款的名义”使用250万元。后浩慧公司按汇成公司的上述条件委托其办理本案借款，并向其支付250万元，但汇成公司至今未归还该款项，且拒绝归还该款项。一审庭审后，借款人浩慧公司，保证人张洪杰、杨英莲得知，汇成公司为本案借款提供的抵押物信息均为虚假编造。贷款人乌兰信用社在办理上述贷款时，对上述抵押物的信息也未依法进行核查。因此，上述行为涉嫌犯罪，其行为应按上述法定程序移送公安机关处理，其获得的上述250万元款项己形成非法占有，应按追赃处理返还乌兰信用社，而不应由浩慧公司、张洪杰、杨英莲承担全部还款责任。综上所述，一审判决依法不能成立，其错误不当判决应依法予以纠正。 青海乌兰农村商业银行股份有限公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人无证据该账户就是专门用于上诉人借款担保，即使上诉人所说属实，本案为担保借款合同，诉讼中是否是行使优先受偿权，由被上诉人决定。上诉人上诉请求缺乏事实及法律依据。 青海乌兰农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令第一被告支付原告借款本金3999999.83元及逾期利息14500元和复利48023.46元，本息合计4062523.29元；2.判令第二、第三、第四被告对上述债务承担连带还款清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月10日，原告信用社与第二被告汇成担保公司签订《担保业务合作协议》，协议约定汇成担保公司同意为信用社向中小企业、微型企业、个体工商户、自然人等借款人发放的贷款提供连带保证责任、保证金质押等担保措施；协议签订后，汇成担保公司应在信用社指定的营业机构开立基本结算或一般账户，并开立保证金担保账户，按信用社要求缴存不低于担保贷款余额10％的保证金，双方签订《保证金质押合同》；汇成担保公司开设保证金专户的营业机构为乌兰县农村信用合作联社营业部，缴存保证金的金额为500000元人民币，保证金担保专户号为8201****；在办理贷款业务时，信用社经贷款审查，认为借款人符合贷款条件且经汇成担保公司审查认为符合担保条件的，双方签订相关的《保证合同》等合同；协议还约定了其他事项。2017年7月11日，原告与被告浩慧公司签订编号为（2017年乌营借字第202号）的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为4000000元整，借款期限为2017年7月11日至2018年7月11日止，利息按年利率6.525％计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，如未按约定偿付本金或利息，对未按时还清本金或利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利等其他事项。为了确保该笔债权得以实现，同日原告与第二被告汇成担保公司签订了（2017年乌营保字第202号）的《保证合同》，合同约定保证范围为债权本金4000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证人承担无限连带责任等其他事项。被告张洪杰作为第一被告的法定代表人、被告杨英莲作为被告张洪杰的配偶，也于同日向原告信用社出具个人无限连带责任保证书，承诺对第一被告申请的流动资金贷款4000000元以全部家庭财产及经营收入提供无限连带责任。合同签订后，原告信用社按照合同约定向被告浩慧公司转款4000000元，履行了资金交付义务。但借款期满后，被告浩慧公司不按合同约定还本付息，至今尚欠原告本息合计4062523.29元。上述事实，有原、被告当庭陈述，《担保业务合作协议》一份、《流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份、个人无限连带责任保证书二份、放款通知书及转账凭证、对公活期户明细账、贷款账户历史查询单、贷款到期通知书、贷款利息复利计算表等在案佐证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，一审法院予以采信，作为认定本案事实的根据。 一审法院认为，原告信用社与被告浩慧公司签订的《流动资金借款合同》，原告信用社与汇成担保公司签订的《担保业务合作协议》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。《流动资金借款合同》签订后，原告信用社依约履行自己的义务，向被告浩慧公司发放了4000000元借款，被告浩慧公司也应当依约按时偿还借款本息。但被告浩慧公司却违反诚实信用原则，对借款本金及利息至今未予偿还，其行为构成违约，应承担违约责任；被告汇成担保公司为被告浩慧公司的该笔借款与原告信用社签订《保证合同》，应承担连带保证责任；被告张洪杰与被告杨英莲自愿向原告信用社出具个人无限连带责任保证书，亦应对被告浩慧公司的该笔借款承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合情、合理、合法，本院予以支持。被告浩慧公司和被告张洪杰的辩称意见，仅有本人陈述，未能提供相关证据予以印证，其辩称理由，本院不予采信。被告汇成担保公司、被告杨英莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告青海浩慧新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乌兰县农村信用合作联社偿还借款本金3999999.83元，逾期利息14500元，复利48023.46元，本息合计4062523.29元人民币。二、被告青海汇成融资担保有限责任公司、被告张洪杰、被告杨英莲对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费39300元，诉讼保全费5000元，合计44300元，由被告青海浩慧新型建材有限公司负担（原告已先行垫付，青海浩慧新型建材有限公司在履行赔偿义务时一并支付）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中,上诉人张洪杰称,在与被上诉人青海汇成融资担保有限责任公司(以下简称汇成公司)协商为案涉借款提供担保时,汇成公司要求使用借款的50%，相关合同签订后，上诉人青海浩慧新型建材有限公司（以下简称浩慧公司）替汇成公司向保证金担保专户交纳保证金500000元，并将4000000元借款中的2000000元转借汇成公司使用。对于4000000元借款由被上诉人青海乌兰农村商业银行股份有限公司（以下简称乌兰农商行）汇入浩慧公司账户以及一审判决确认的借款本金及利息和复利4062523.29元，上诉人浩慧公司、张洪杰均予以认可。 本院认为，关于本案是否涉嫌犯罪，是否应当移送公安机关的问题。上诉人认为，被上诉人汇成公司为本案借款提供的抵押物信息均为虚假编造，被上诉人乌兰农商行在办理上述贷款时，对上述抵押物的信息未依法进行核查，因此，上述行为涉嫌犯罪，其行为应按法定程序移送公安机关处理。被上诉人汇成公司获得的250万元款项己形成非法占有，应按追赃处理返还被上诉人乌兰农商行，不应由上诉人承担全部还款责任。经查，被上诉人汇成公司为上诉人浩慧公司借款提供的担保，方式为保证而非抵押，上诉人亦未提交证据证明被上诉人汇成公司为案涉借款提供抵押担保且被上诉人乌兰农商行对抵押物信息真伪未尽审查义务，因此，上诉人关于被上诉人汇成公司为本案借款提供的抵押物信息均为虚假编造，被上诉人乌兰农商行在办理上述贷款时，对上述抵押物的信息未依法进行核查，本案涉嫌犯罪应移送公安机关的上诉理由，本院不予采纳。对于案涉4000000元借款由被上诉人乌兰农商行汇入上诉人浩慧公司账户的事实，上诉人浩慧公司、张洪杰均予以认可，被上诉人乌兰农商行按约履行发放贷款的义务，上诉人浩慧公司应按约履行归还借款本息的义务。被上诉人汇成公司因上诉人浩慧公司交纳保证金及转借借款形成的债务，系另一法律关系，上诉人浩慧公司可向被上诉人汇成公司主张。故上诉人关于被上诉人汇成公司获得的250万元款项己形成非法占有，应按追赃处理返还被上诉人乌兰农商行，不应由上诉人承担全部还款责任的上诉理由，本院亦不予采纳。 关于一审法院对500000元保证金未做处理是否正确的问题。对于500000元保证金在诉讼中是否行使优先受偿权，应由被上诉人乌兰农商行自行决定。一审法院针对当事人的诉讼请求进行审理，对于当事人没有主张的，不能超出诉讼请求的范围审理并裁决。且对500000元保证金能否行使以及如何行使优先受偿权，除了诉讼中主张外，还有其他的方式。 综上所述，青海浩慧新型建材有限公司、张洪杰、杨英莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39300元，由上诉人青海浩慧新型建材有限公司、张洪杰、杨英莲共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马建平 审 判 员 尤晓玲 审 判 员 鲍丽娜 二〇一九年九月三十日 法官助理 刘永龙 书 记 员 严学婷