四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2482号 原告：四川丰泰包装股份有限公司，住所地绵阳市游仙区石马镇丰泰工业园区。 法定代表人：何良敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茅健，该公司员工。 被告：潘自勇，男，汉族，生于1986年7月26日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林军，绵阳市法律援助中心律师。 原告四川丰泰包装股份有限公司（以下简称丰泰公司）与被告潘自勇劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泰公司的委托诉讼代理人茅健与被告潘自勇及其委托诉讼代理人安思洁、林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川丰泰包装股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．认定原被告解除劳动关系时原告丰泰公司不存在未足额支付被告潘自勇劳动报酬的情形；2．认定原被告劳动关系的解除系被告潘自勇单方面解除劳动合同，原告丰泰公司不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金26250元；3．判令本案诉讼费用由被告潘自勇承担。事实及理由：被告于2019年2月27日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提出针对丰泰公司的劳动仲裁申请，请求确认原被告双方劳动关系存续的确切期间；请求裁决丰泰公司向潘自勇支付拖欠的工资；请求裁决丰泰公司向潘自勇支付解除劳动合同的经济补偿金；请求裁决丰泰公司向潘自勇出具解除劳动关系证明、办理失业保险的相关手续及社保转移手续；请求裁决丰泰公司向潘自勇支付带薪年假休假工资。市仲裁委于2019年7月10日作出绵劳人仲案（2019）344-2号仲裁裁决书，裁决丰泰公司向潘自勇在本裁决生效之日起10日内一次性支付解除劳动合同经济补偿金26250元；关于潘自勇要求确认双方劳动关系存续期间、丰泰公司支付拖欠工资及应休未休带薪年假休假工资、出具解除劳动关系证明、办理失业保险的相关手续及社保转移手续的仲裁请求，劳动仲裁委以终局裁决书另行裁决。丰泰公司不服市仲裁委以绵劳人仲案（2019）344-2号仲裁裁决书的裁决，理由如下：2018年6月开始，丰泰公司就处于停止生产状态，潘自勇虽仍然在上班，但实际处于无工作状态，根据劳动法相关规范，作为用人单位在生产周期内，一个工资支付周期期满后，仍没有生产工作任务的情况下，可以按照最低工资标准给付劳动报酬。本案中，丰泰公司2018年9月份的劳动报酬，在潘自勇提起劳动仲裁时（2019年2月27日），已经按最低工资标准发放；潘自勇2018年10月份的劳动报酬在其提起劳动仲裁时（2019年2月27日）已足额支付。因此，本案不存在《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定的“未足额支付劳动报酬”情形。另，根据现行司法实践，包括浙江、江苏等地高级人民法院的解释和答复，如果用人单位有合理的原因导致劳动报酬没有及时支付或者劳动者社保没有及时办理的，劳动者可以解除劳动合同关系，但不享受解除劳动合同经济补偿金。本案，潘自勇申请劳动仲裁时，丰泰公司正处于严重经营困难期间，在停工停产的状态下，仍足额发放了劳动者6月、7月、8月的工资，9月工资实是出于无奈才采取最低工资标准发放，应当属于存在合理理由的情形。综上，主观上，丰泰公司按照最低工资标准发放2018年9月份工资实是迫于无奈；客观上，丰泰公司不存在《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定的“未足额支付劳动报酬”的情形，且的确存在严重的经营困难。因此，丰泰公司认为，市仲裁委在本案的审理中，存在认定事实错误，同时也没有充分考虑客观的经济环境对原告的影响，没有就此给予用人单位充分的保护。有鉴于此，为了维护当事人的合法权益，丰泰公司提起本案诉讼，请求人民法院判如所请。 被告潘自勇辩称，潘自勇因丰泰公司未及时足额支付劳动报酬和社会保险费，要求解除劳动合同并主张经济补偿金符合法律规定，应当得到支持。同时，劳动者不应承担企业的经营风险，在潘自勇提供正常劳动的工作期间，丰泰公司不能以自己经济困难等理由拖欠或迟延支付工资，将企业的经济风险转嫁给劳动者。 本院经审理认定事实如下：被告潘自勇于2011年9月到原告处工作。 2018年10月31日，绵阳市游仙区人力资源和社会保障局发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令原告丰泰公司在5个工作日内支付拖欠176名员工（包括被告）2018年8月、9月的工资。 2018年8月应发放工资原告于2018年10月31日支付给被告、2018年9月和10月应发放工资原告于2018年12月13日支付给被告，其中10月工资按照绵阳市最低工资标准支付。 2018年11月7日，被告向原告丰泰公司发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为：因单位从2018年6月份起开始停产停工，连续拖欠工资及社会保险费，截止今日还拖欠9、10月份工资及社会保险费，按照《劳动合同法》第三十八条规定劳动者可以解除合同并且可以根据《劳动合同法》第四十六条之规定可以要求经济补偿金，现通知从即日起解除与贵公司的劳动合同，同时要求支付拖欠的劳动报酬及经济补偿。 2018年11月9日，原告丰泰公司向被告潘自勇出具《劳动合同解除证明书》，称：因潘自勇于2018年11月9日因公司违反《劳动合同法》第三十八条二款、三款规定发出解除劳动合同通知书收悉，通知送达之日劳动合同解除。 被告潘自勇于2019年2月27日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1．确认劳动关系存续期间；2．裁决丰泰公司支付2018年9、10月工资，11月1-9日工资；3．裁决丰泰公司支付经济补偿37500；4、裁决丰泰公司出具解除劳动关系证明，并办理相关手续；5．裁决丰泰公司支付带薪年休假工资17242.5元。2019年7月10日，市仲裁委针对该案作出了绵劳人仲案〔2019〕344-2号非终局裁决，裁决：丰泰公司支付潘自勇经济补偿26250元。同时，对于潘自勇仲裁申请第一、二、四、五项均作为终局裁决事项，以绵劳人仲案〔2019〕344-1号另行裁决。 原告丰泰公司对劳动仲裁裁决不服，在法定期间内向本院起诉。 审理中，原、被告均认可2017年9月-2018年7月被告潘自勇实领平均工资为3500元。 上述事实，有原被告当庭陈述、工商营业信息、身份信息、仲裁裁决书、劳动合同、劳动保障监察限期整改指令书、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明、银行历史明细清单、员工登记资料及仲裁审理笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：2018年8月、9月、10月原告丰泰公司支付工资时间来看，原告丰泰公司未及时支付被告工资。 按照原劳动部印发的《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”及原劳动部《对有关问题的补充规定》第四条第二项“第十八条所称“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：（２）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。”的规定，虽然原告丰泰公司确实存在经营困难的情形，但延期支付工资未经工会同意且在绵阳市游仙区人力资源和社会保障局发出《劳动保障监察限期改正指令书》之前对延期的时间没有明确，因此被告潘自勇提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”的规定。 原告丰泰公司称原告丰泰公司不存在未足额支付被告劳动报酬的情形的理由不成立。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条一款、三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资”之规定，原告丰泰公司应当向被告潘自勇支付经济补偿26250元（3500元/月×7.5个月）。 综上，判决如下： 一、驳回原告四川丰泰包装股份有限公司的诉讼请求。 二、原告四川丰泰包装股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告潘自勇支付经济补偿金26250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费5元，由原告四川丰泰包装股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  田应强 二〇一九年九月十七日 法官助理谢秘秘 书记员张芸莹