山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终471号 上诉人（原审原告）庞林书，男，1966年8月11日生，汉族，农民，住平度市。 被上诉人（原审被告）平度市公安局，住所地平度市红旗路**。 法定代表人汤龙文，局长。 出庭负责人吴宝三，职务副局长。 委托代理人楚肖汉，平度市公安局法制大队工作人员。 委托代理人祁洪飞，平度市公安局南村派出所工作人员。 上诉人庞林书因诉被上诉人平度市公安局公安行政处罚一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283行初192号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月22日在本院第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人庞林书，被上诉人平度市公安局的出庭负责人吴宝三及委托代理人楚肖汉、祁洪飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告庞林书系平度市南村镇大庞家庄村支部书记。2015年6月26日17时许，原告庞林书在本村村北桥南西侧处与村干部孙锡正等人清理卫生，因孙昶正屋后堆放树枝，村干部让孙昶正清理，因此与孙昶正发生口角，后双方发生厮打，在厮打过程中庞林书用拳打了孙昶正的脸部一拳，经平度市公安局法医鉴定孙昶正损伤属轻微伤。2015年6月29日，孙昶正报案，被告平度市公安局于2015年9月11日以庞林书涉嫌故意伤害立案并展开侦查。2015年10月22日被刑事拘留。2015年10月29日，平度市公安局向平度市人民检察院提请批准逮捕。2015年11月4日，平度市人民检察院决定不批准逮捕庞林书，平度市公安局即对庞林书取保候审。2016年11月4日，平度市公安局对庞林书解除取保候审。2017年4月6日，平度市公安局对本案以行政治安案件予以受理，告知原告拟作出处罚决定的事实、理由、依据和陈述、申辩的权利，原告拒绝签字。2017年4月10日，被告平度市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出平公（南）行罚决字[2017]10276号《行政处罚决定书》，决定对原告庞林书行政拘留七日并处罚款二百元，并于当日向原告庞林书送达。原告庞林书不服，于2017年6月2日向平度市人民政府申请行政复议，平度市人民政府予以受理。2017年6月30日，平度市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，在法定期限内作出平政复决字[2017]111号《行政复议决定书》，确认平度市公安局作出的平公（南）行罚决字[2017]10276号《行政处罚决定书》的具体行政行为程序违法，但不予撤销，并于2017年7月8日邮寄送达原告。原告不服提起第一次行政诉讼，法院于2017年11月24日作出（2017）鲁0283行初142号行政判决书：一、确认被告平度市公安局作出的平公（南）行罚决字[2017]10276号行政处罚决定书程序违法。二、驳回原告庞林书的其他诉讼请求。原告庞林书不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）鲁02行终115号行政判决书，内容:平度市公安局适用法律错误；平度市人民政府维持不当；原审判决适用法律错误，依法应当纠正。撤销了（2017）鲁0283行初142号行政判决书、平政复决字[2017]111号《行政复议决定书》、平公（南）行罚决字[2017]10276号行政处罚决定书，责令平度市公安局依法重新作出行政行为。被告平度市公安局于2018年6月27日作出平公（南）行罚决字[2018]443号《行政处罚决定书》，对原告庞林书作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，并于当场对庞林书宣布送达处罚决定书并告知其依法享有的权利。原告庞林书不服，提起本案诉讼，请求确认被告平度市公安局于2018年6月27日作出平公（南）行罚决字[2018]443号《行政处罚决定书》违法并予以撤销。 原审另查明，该案孙昶正，男，1945年9月23日生，居民身份证号码：。案发时已经年满六十周岁。该于2018年8月29日因病去世。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、残害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十岁以上的人的；”本案中，原告庞林书殴打孙昶正的事实清楚，原告的行为违反了该规定，被告平度市公安局履行青岛市中级人民法院于2018年2月27日作出的（2018）鲁02行终115号行政判决书所确定内容，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定重新作出平公（南）行罚决字[2018]443号《行政处罚决定书》，对原告庞林书作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定适用法律正确。综上，被告平度市公安局作出的平公（南）行罚决字[2018]443号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告庞林书的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告庞林书负担。 上诉人庞林书不服原审判决，上诉称，一、2015年6月26日，上诉人根据镇党委政府工作安排，组织村主任庞成君、村支部委员孙锡正等带领挖掘机和清运车清理村庄环境卫生。在清理堆放在村集体土地上孙昶正家树枝时，孙昶正及其妻子阻止不让清理，上诉人被村主任电话叫回后作孙昶正工作，孙昶正非但不听，且出言恶毒谩骂上诉人，并将上诉人打倒在地，并继续想进一步攻击上诉人。上诉人在自己受到不法侵害仍在继续时，出于自我防卫，挡了孙昶正一下，并没有给孙昶正造成实质性伤害。然而孙昶正的侵害并没有停止，继续追打上诉人，上诉人为防止事态进一步恶化遂报警处理，南村派出所到现场处理无果。当晚上诉人与现场人庞成君，孙锡正到南村派出所做了笔录，证人笔录均称是孙昶正主动攻击并将上诉人推倒在地，上诉人存在伤情，但南村派出所并未对上诉人伤情进行调查取证。在南村派出所2015年6月29日传唤孙昶正进行调查时，笔录中明确称自己没有受伤。但在2015年7月7日，孙昶正却向南村派出所提供轻微伤的鉴定材料，申请鉴定实在事发以后，且是孙昶正主张自己无伤之后，所调查笔录与申请鉴定时间间隔时间较长，所做处罚决定书实在没有事实依据的情况下做出处罚决定，明显不公，系认定事实错误。二、被上诉人所做的处罚决定适用法律不当，清理村庄卫生是党委政府安排给上诉人的一项政治任务，上诉人管理村庄土地是职务行为，并非个人率性而为，孙昶正堆放树枝属乱堆乱放影响村庄环境卫生，且其长期侵占集体土地，其有义务移走。做为村党组织书记，维护集体群众利益不受侵害，是上诉人的职责所在。孙昶正拒绝移走并谩骂追逐殴打上诉人，负有完全过错，上诉人在自身安全受到不法侵害,且不法侵害仍在继续时，出于自我防范并无不当之处。被上诉人平度市公安局对上诉人拘留10日罚款500元，明显不公平，属于适用法律错误。三、被上诉人对该治安案件的处理,明显超出法定期限，超过诉讼时效，程序严重违法，应当予以撤销。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定:“公安机关办理案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大复杂的经上一级公安机关批准不可延长三十日，为查明案情进行鉴定的时间不计入办理治安案件的期限”。本案中发生的时间是2015年6月26日上诉人报警，2015年6月29日被上诉人公安局对孙昶正进行传唤调查取证，2015年7月7日申请伤情鉴定，鉴定结果是轻微伤。2017年4月10日才对上诉人进行处罚决定，明显超出办案期限，既是延期办案也必须经过上一级公安机关[即青岛市公安局]批准方可延长30日，而被上诉人平度市公安局未经任何机关批准，仍超期办案，属超越权限，滥用职权违法行为。法律所说[不得]即为禁止。期间虽然被上诉人对上诉人开展了刑事调查，但调查结果是事实不清，证据不足，需继续调查，且该刑事调查并非导致公安机关对上诉人不能作出处理决定的客观原因。四、被上诉人平度市公安局在2015年10月22日已对上诉人与孙昶正,王爱珍伤害案件中进行刑事拘留14天处理，不应当再对上诉人进行行政处罚。综上，被上诉人作出的被诉处罚决定，滥用职权超期办案，严重违法，一审法院仅以被上诉人履行中院裁决是否违反程序而对被上诉人开始审理的程序是否合法不予审理，被上诉人自始至终程序违法，超期越权办案概不追究，避重就轻，系适用法律错误，应当予以撤销。请二审法院依法撤销判决，依法确认被上诉人平度市公安局作出的被诉处罚决定程序违法并予以撤销。被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人平度市公安局辩称，被上诉人作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在原审提交的证据均在原审庭审中质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证及据此查明的事实成立。 二审查明，被上诉人在二审庭审中认可其在2018年3月26日收到本院（2018）鲁02行终115号行政判决书，于2019年6月27日作出本案被诉行政处罚决定，没有办理办案期限延长的相关材料。 本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、残害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十岁以上的人的；”因此，对于有殴打年满六十岁以上的人的行为，公安机关应对当事人作出行政处罚。本案中，被上诉人提交的证据能够证明上诉人和其他村干部一起清理村庄卫生时与年满六十周岁的村民孙昶正发生口角，继而在相互厮打中，上诉人打孙昶正脸部一拳致轻微伤的事实。被上诉人根据上述法律规定，作出被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张其属于正当防卫没有提交证据，该主张不能成立，本院依法不予支持。 二、《中华人民共和国治安管理处罚》九十九条规定，“公安击鼓办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，本院于2018年2月27日作出（2018）鲁02行终115号行政判决书，该判决判决撤销了被上诉人作出的平公（南）行罚决字[2017]10276号行政处罚决定书，并责令被上诉人依法重新作出行政行为。被上诉人是在2018年3月26日收到了上述判决，于2018年6月27日作出本案被诉行政处罚决定，其中没有办案期限延长的相关材料。显然，被上诉人作出被诉处罚决定超过了上述法律规定的办案期限，但对上诉人权利不产生实际影响的情形，应属行政程序轻微违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，法院依法应当确认被上诉人作出被诉行政处罚行为违法。上诉人以此主张应撤销被诉处罚决定没有法律依据，本院依法不予支持。 综上，被上诉人作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，但行政程序违法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误，依法予以纠正。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283行初192号判决； 二、确认被上诉人平度市公安局平公（南）行罚决字[2018]443号行政处罚决定程序违法。 一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人平度市公安局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇一九年九月十二日 法官助理 管筱笛 书记员 王崧 书记员 刘佳