山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5854号上诉人（原审被告）：王文峰，男，1966年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：郑程文，山东铭星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李永强，男，1976年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘义锋，男，1979年10月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元（北京）律师事务所律师。上诉人王文峰、李永强因与被上诉人刘义锋财产损害赔偿纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王文峰的委托诉讼代理人郑程文、上诉人李永强的委托诉讼代理人盖龙刚、被上诉人刘义锋及其委托诉讼代理人张晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文峰上诉请求：依法改判。事实和理由：1、上诉人承包的土地距离被上诉人土地较远，而且喷洒农药是西风二级，农药不可能喷洒到被上诉人土地里面，现有证据不足以认定被上诉人的损失与上诉人喷洒农药之间存在因果关系；2、一审法院采信的鉴定报告不具备证据效力，无论鉴定主体还是受损程度以及残值的认定，都存在问题，不能作为定案依据；3、即使存在因果关系，被上诉人的损失也应该由具体实施喷洒行为的李永强承担。李永强上诉请求：依法改判。事实和理由：1、上诉人喷洒除草剂时是东风二级，不可能造成长约120米的芋头种植区全部受损；2、派出所出具的报警证明以及罗庄区农业局作出的鉴定也不能排除是其他种植户喷洒农药导致被上诉人遭受损失。王文峰、李永强对对方上诉的答辩意见均同其上诉意见。刘义锋答辩称一审判决正确，请求依法予以维持。刘义锋向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告的庄稼损失130360元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.本案原告刘义锋芋头种植地块位于被告王文峰喷洒农药地块的西北方向，两地块中间有田地间道路相隔；2.被告王文峰购买农药后，联系被告李永强用无人机对其玉米喷洒农药，并支付相应的报酬。2018年7月20日被告李永强用无人机对玉米进行喷洒农药；3.2018年7月25日，原告发现其种植的芋头受损。此后，原告多次联系被告王文峰及李永强，协商处理原告芋头受除草剂药害事宜；4.2017年8月3日，原告电话报警称其芋头被他人打药，后褚墩派出所出警并到达现场，了解系王文峰2018年7月19日左右在其地里用无人机喷洒玉米苗后，除草剂漂移所致；5.芋头受损后，原告到罗庄区农业局反应情况，罗庄区农业局邀请专家对原告的芋头生长异常情况进行鉴定，结论为：芋头生长异常是由于临近玉米田喷洒除草剂漂移所致；6.2018年9月7日，原告委托青岛中商保险公估有限公司临沂分公司对其芋头损失情况进行公估，损失价值为130360元；7.临沂市专业气象台出具的气象资料证明显示，7月20日10时的风向为东风、11时的风向为南风、12时至16时的风向为东南风。被告王文峰提交的作业记录显示，无人机开始时间为11时17分，结束时间为11时24分；8.案件审理过程中，原告申请对其芋头损失价值进行鉴定，一审法院技术室依法委托临沂鸿诚资产评估土地房地产估价有限公司进行鉴定，鉴定结果为受损地块经济损失85280元，原告为此支出评估费2000元。临沂鸿诚资产评估土地房地产估价有限公司的经营范围包含各类单项资产评估。一审法院认为，被告王文峰使用被告李永强的无人机对其玉米喷洒农药后，附近原告刘义锋种植的芋头受损，该事实双方当事人均无异议，依法予以确认。本案争议的焦点为：一、原告芋头受损是否是被告王文峰对其玉米喷洒除草剂漂移所致；二、如系除草剂漂移所致，二被告应如何承担赔偿责任。关于焦点一，原告提交的罗庄区褚墩镇黄金殿村刘义锋种植的芋头生长异常情况鉴定书中，专家组已认定芋头生长异常是由于临近玉米田喷洒除草剂漂移所致，临沂市公安局罗庄分局褚墩派出所出具的报警证明亦明确认定原告芋头受损系王文峰用无人机喷洒除草剂漂移所致。结合原告与被告的地块位置及无人机喷洒当日风向情况，能够认定被告王文峰用无人机喷洒除草剂时，除草剂因风漂移致使原告芋头受损。关于焦点二，被告李永强用自己的无人机设备和操作无人机的技术独立完成对王文峰种植玉米进行除草剂喷洒工作，向王文峰交付完成的工作成果并收取一定的报酬，上述特征符合承揽合同的构成要件，双方存在承揽合同关系。被告李永强作为承揽方，在操作无人机喷施农药时应充分履行防范及注意义务，预见到无人机操作不当及天气因素影响等可能产生的不利后果，并采取必要措施避免给相邻地块内的其他农作物造成损害，现李永强未举证证明其在喷施农药时尽到合理注意义务，对事故的发生存在过错，故对原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告王文峰作为定作方，在联系无人机喷洒农药时，亦应合理选择喷洒时间及方式，并注意喷洒农药对相邻地块农作物的影响，因其未能尽到审慎注意的义务，存在一定的过失，对原告的损失亦应承担相应的赔偿责任。综合事故发生经过及全案情况，酌情认定由两被告对原告损失各承担50%的赔偿责任为宜。关于损失数额，临沂鸿诚资产评估土地房地产估价有限公司出具的评估意见系经法院委托，该公司的经营范围包含各类单项资产评估，对该机构出具的评估结果，依法予以确认，即原告种植的芋头损失为85280元。被告王文峰与被告李永强各自应赔偿原告损失的50%，即42640元。关于原告刘义锋支出的评估费用2000元，因该费用系为查明事故损失程度所支付的必要、合理费用，故该部分评估费应由二被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及有关法律法规之规定，判决：一、被告王文峰赔偿原告刘义锋芋头损失42640元，被告李永强赔偿原告刘义锋芋头损失42640元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘义锋的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由原告刘义锋负担976元，被告王文峰负担966元，被告李永强负担966元。评估费2000元，由被告王文峰负担1000元，由被告李永强负担1000元。本院二审审理查明的事实与证据和一审相同。本院认为，临沂市公安局罗庄分局褚墩派出所出具的报警证明、临沂市罗庄区农业局邀请专家组所作鉴定意见、临沂市专业气象台出具的气象资料证明等证据相互印证，足以证实被上诉人刘义锋的损失系因上诉人王文峰、李永强不当喷洒除草剂所致；上诉人王文峰、李永强虽就此持有异议，但未能提交证据予以反驳，本院不予支持。临沂鸿诚资产评估土地房地产估价有限公司的经营范围包含各类单项资产评估，其受法院委托所作鉴定结论程序合法，内容亦无不当之处；上诉人王文峰虽就此持有异议，但在一审期间并未申请重新鉴定，一审法院采信该鉴定结论并无不当。一审法院已经认定上诉人王文峰与李永强之间形成承揽关系。本案中，上诉人王文峰作为选任、指示者，明知喷洒作业场所紧邻他人种植农作物土地，高空喷洒除草剂肯定会对他人种植农作物产生不利影响，仍然选任采用无人机喷洒农药的上诉人李永强，并指示李永强进行高空喷洒，上诉人王文峰对损害后果的发生具有明显过错；上诉人李永强作为采用无人机喷洒农药的专业人员，其对高空喷洒除草剂的危害应有明确认知，且因其无视风向喷洒除草剂，对损害后果的发生亦具有明显过错。一审法院酌定二上诉人在本案中各自承担50%责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人王文峰、李永强所提上诉意见及理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2908元，由上诉人王文峰、李永强各负担1454元。本判决为终审判决。审 判 长  姚 军审 判 员  王周华审 判 员  邵 波二〇一九年九月二十六日代书记员  张敬新