wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3534号 上诉人（原审原告）：成慧明，男，1971年1月1日出生，汉族，住南通市开发区。 被上诉人（原审被告）：江苏炜赋集团公司，住所地南通市开发区。 法定代表人：王志兵，董事长。 委托诉讼代理人：朱建，上海申浩（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市经济技术开发区。 法定代表人：任林兴，董事长。 委托诉讼代理人：周一鸣、董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 第三人：星湖花园业主委员会，住所地南通开发区。 负责人：苏永泉。 上诉人成慧明因与被上诉人江苏炜赋集团公司、江苏炜赋集团南通物业发展有限公司、第三人星湖花园业主委员会业主共有权纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0691民初2111号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成慧明上诉请求：撤销一审裁定，查明事实后依法支持其一审诉讼请求，被上诉人承担上诉费用。其因公共物权受到被上诉人侵害而提起诉讼，但一审法院没有查明案涉房产的设计属性、实际权利人，在公共物权的事实管理人第三人庭审时明确支持其主张并要求获得案涉房产的收益、处分等权益时，以物权法第76条第7款规定，剥夺了其通过诉讼维护自身权益的机会，是对上述法条的误读，是对其针对全体业主纯设定权益行为的非法阻碍。 江苏炜赋集团公司、江苏炜赋集团南通物业发展有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 第三人星湖花园业主委员会未予述称。 成慧明向一审法院起诉请求：1、江苏炜赋集团公司、江苏炜赋集团南通物业发展有限公司停止对应属其及全体业主共有的物业的侵害，按照物权法规定向第三人移交所有的公共房产，包括但不限于星湖大道1088号中信银行开发区支行营业用房；向第三人支付非法占有期间的租金收入暂计1元（具体待评估为准）；2、向其赔礼道歉并支付赔偿金1元；3、诉讼费由江苏炜赋集团公司、江苏炜赋集团南通物业发展有限公司承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）成慧明是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。所谓“与本案有直接利害关系的公民”是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是适格原告。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条的规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。故业主委员会系依法成立的，具有一定目的、名称、组织机构与场所，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。结合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款除第五项和第六项规定事项外的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。成慧明在本案中要求江苏炜赋集团公司、江苏炜赋集团南通物业发展有限公司向第三人交付公共房产，显然属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第七项规定的其他重大事项，并非成慧明作为单个业主可以单独行使的专属权利，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意再行提出主张。因此，成慧明并非本案适格原告。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回成慧明成慧明的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，第七十六条第一款第七项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定，该事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。成慧明的诉讼请求包括被上诉人停止对全体业主共有物业的侵害、向第三人移交所有公共房产，但该诉讼标的权益应当由全体业主共有及共同管理，并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后方能行使，成慧明作为单独业主，不能单独行使该项权益，其非本案适格原告，一审法院据此驳回成慧明起诉并无不当。 综上，成慧明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审判长 金 玮 审判员 杜太光 审判员 刘彩霞 二〇一九年九月十九日 书记员 倪宇骄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19621号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈威宇，男，1986年10月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈威宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈威宇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,746.03元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币182,746.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2796号原告：曹然军，男，1967年5月13日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王相平，男，1969年5月2日出生，汉族，住山东省莘县。被告：山东小百人乳业有限公司，住所地山东省莘县张寨乡苏村。法定代表人：王相安。该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：沈士朋，山东鲁衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告曹然军诉被告王相平、山东小百人乳业有限公司民间借贷（债权转让合同）纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹然军及委托代理人张建魁，二被告委托诉讼代理人沈士朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹然军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王相平按照约定偿还原告100000元，被告山东小百人乳业有限公司承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈爱香曾欠曹然军800000元借款未偿还，陈爱香曾欠曹忠然800000元借款未偿还。被告王相平曾欠陈爱香2000000元借款未偿还。2018年7月16日，经陈爱香、王相平、曹然军、曹忠然协商，陈爱香将其向曹然军、曹忠然的借款债务转移给王相平，由被告王相平分别向曹然军、曹忠然分别出具了一份借据。向曹然军出具的借据显示借款金额为220000元，2018年12月31日偿还100000元，2019年12月31日还清。向曹忠然出具的借据显示借款金额为700000元，2019年12月31日偿还200000元，2020年12月31日还清。被告山东小百人乳业有限公司分别在两份借据中以担保人的身份签章。后经原告催要，被告未按照约定偿还借款。被告王相平代理人辩称，借款数额属实，但暂无还款能力，请求依法判决。被告山东小百人乳业有限公司代理人辩称，借款担保期限已过期，担保责任应予免除，且借条中明确约定在债务到期之前不能起诉。请依法驳回原告对山东小百人乳业有限公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据原告曹然军身份证复印件一份。第二组证据借条两份。第三组证据原告与被告王相平之间微信聊天记录截屏18页。本院认定如下：原告提交的第一组证据、第二组证据曹然军的借条及第三组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以确认。原告提交的第二组证据曹忠然的借条与本案无关，不予确认。根据当事人陈述及确认的证据，查明以下事实：2018年7月16日，原告曹然军，被告王相平及案外人陈爱香三方协商，约定将陈爱香对王相平的借款债权转让给原告曹然军。同日，王相平为原告曹然军出具借条一份，借条显示借款数额为220000元，还款计划为2018年12月31日偿还100000元，2019年12月31日还清。未约定借款利率。被告山东小百人乳业有限公司在借条中签章提供担保。自出具借条后，被告未偿还借款。本院认为，原告曹然军，被告王相平及案外人陈爱香三方协商，约定将陈爱香对王相平的借款债权转让给原告曹然军，被告王相平并出具借条，明确约定债务数额及还款时间，视为原被告对双方债权债务的确认。原被告虽在借条中书面约定“期间不准起诉”，但被告未按照约定偿还第一期已到期债务，已构成违约，不能必然对抗原告对部分到期债务提起诉讼的权利。原告诉请被告王相平偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。关于被告山东小百人乳业有限公司的担保责任，根据法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告曹然军及被告山东小百人乳业有限公司未约定担保方式及担保期间，因此被告山东小百人乳业有限公司的担保方式为连带责任担保，担保期间为自主债务履行期届满之日起六个月。当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日起计算。本案原被告约定本案借款最后一期债务的履行期限为2019年12月31日，因此被告山东小百人乳业有限公司的保证期间应为自2019年12月31日起6个月，故原告诉请被告山东小百人乳业有限公司承担连带偿还责任，本院予以支持。被告山东小百人乳业有限公司辩称担保期间已过期的理由不成立，本院不予采信。综上所述，被告王相平应偿还原告曹然军借款100000元，被告山东小百人乳业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告王相平于本判决生效后十日内偿还原告曹然军借款100000元；二、被告山东小百人乳业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王相平、山东小百人乳业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年九月二十九日书记员  张俊贤
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5897号 原告：金伟，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：杨孝文，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告金伟与被告杨孝文为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伟到庭参加诉讼，被告杨孝文经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令杨孝文偿还借款本金234000元。事实和理由：2016年3月26日，被告杨孝文向原告借款234000元，杨孝文为此向原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告杨孝文未归还借款。为此，原告诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。 金伟围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告金伟身份证复印件，证明原告的身份状况及具有诉讼主体资格；2、借据一份，证明被告杨孝文于2016年3月26日向原告金伟借款234000元，并约定2017年1月1日前还清。 被告杨孝文未答辩未举证。 本院经审理查明的事实为：2016年3月26日，被告杨孝文向原告金伟借款234000元，双方约定借款于2017年1月1日前一次性还清，杨孝文为此向原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告杨孝文未归还借款，为此，原告金伟向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨孝文向金伟借款234000元，是当事人的真实意思表示，金伟与杨孝文之间的借贷关系合法、有效，原告金伟要求被告杨孝文偿还债款234000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨孝文于本判决生效之日起十日内偿还给金伟债款234000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取计2405元，由杨孝文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘保喜 二〇一九年九月十七日 书记员  吴西军 法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初4457号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。被告伍友玉，女，1966年3月12日出生。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告伍友玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日以被告伍友玉已主动还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南新化农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费1991元，减半收取计996元，被告伍友玉自愿负担（此款已由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司预交，本院不予退还，由被告伍友玉将此款直接支付给原告湖南农村商业银行股份有限公司）。审 判 员  伍 萍二〇一九年九月十八日法官 助理  伍津津代理书记员  吴金芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11006号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以李明富、金燕波为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计84256.19元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月二日书记员  李明远
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执3395号之一申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段**。法定代表人李学军，职务局长。委托代理人陈圣勇，该单位工作人员。被执行人长沙市湘桥风机制造有限公司，住，住所地长沙市宁乡市金洲新区金水东路**/div>申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局，依据已经发生效力的（2019）湘0104行审32号行政裁定书，于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人长沙市湘桥风机制造有限公司股权已于2017年9月25日被其他法院冻结，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，并确认对本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局与被执行人长沙市湘桥风机制造有限公司人力资源和社会保障行政管理和行政处罚一案终结执行。本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 黄 波二〇一九年九月二十九日书记员 屈慧婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑01刑更2976号罪犯王守锋，男，汉族，1983年5月17日出生，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年8月2日作出（2012）南刑初字第705号刑事判决，认定被告人王守锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年6月10日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。2017年9月22日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省黎明监狱于2019年7月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王守锋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王守锋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王守锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年2月，获表扬奖励四次，结余积分255分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王守锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王守锋的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年2月24日起至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年九月二十四日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4683号 申请执行人：张静,女,1985年3月13日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人:路国显,男,1982年8月6日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人:高乙平,女,1981年7月13日出生,汉族,住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4720号民事判决书，于2019年5月30日立案执行申请执行人张静申请执行被执行人路国显、高乙平民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人支付申请执行人458843.4元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院作出（2019）川0191执4683号执行裁定书依法轮候查封被执行人的房屋和车辆，现暂无处置条件。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年9月16日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）川0191民初4720号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭茂松
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保801号之一 申请人:陕西秦岳律师事务所，住所地西安市莲湖区。被申请人：赵珍，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人陕西秦岳律师事务所与被申请人赵珍诉前财产保全一案，本院作出的（2019）陕0104财保180号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赵珍名下价值29583元的财产，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2019年8月9日依法冻结被申请人赵珍名下农业银行咸阳电子科技开发区支行银行账号XXXXXXXXXXXXXXX4079，该账户已销户；依法冻结被申请人赵珍名下农业银行咸阳电子科技开发区支行银行账号XXXXXXXXXXXXXXX0176，账户余额为0元，冻结期限为2019年8月9日至2020年8月8日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104财保180号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                         审     判     员      娄  李                       二Ｏ一九年八月二十三日                  书     记     员      刘  晓 1
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初4942号原告：青岛建鹏钢结构有限公司，住所地胶州市北关街道办事处曾家庄村，统一社会信用代码91370281760271639Q。法定代表人：王秀花，总经理。被告:任丘市博润商贸有限公司，住所地河北省任丘市渤海西路，统一社会信用代码911309825533180515。法定代表人：付志辉，经理。原告青岛建鹏钢结构有限公司与被告任丘市博润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛建鹏钢结构有限公司撤诉。在法庭调查终结前，原告自愿申请变更诉讼请求为10000元，故案件受理费应调整为50元，减半收取25元，由原告青岛建鹏钢结构有限公司负担，保全费5000元因未采取保全措施应退还原告，共应退还原告26090元。审判员  郑晓鹏二〇一九年九月二十六日书记员  宋诚诚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19165号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钱桂萍，女，1971年4月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱桂萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱桂萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,203.29元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,203.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13404号 上诉人（原审被告）：庞志娟，女，1964年6月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周俞吉，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖亦龙，男，1954年10月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：胡月怡，女，1988年12月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人庞志娟因与被上诉人廖亦龙、原审被告胡月怡民间借贷纠纷一案，上诉人庞志娟不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庞志娟在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庞志娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 小 丽 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇一九年九月十日 书记员 唐  芳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7687号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:赵瑞晨，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告赵瑞晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告赵瑞晨经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告赵瑞晨未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 赵瑞晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵瑞晨限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵瑞晨负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1264号申请人：张米克，汉族，1973年7月29日生。被申请人：唐山，男，汉族，1967年11月3日生，现住吉林省榆树市。申请执行人张米克与被执行人唐山机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月27日作出（2018）吉0702民初4961号民事判决书，已发生法律效力。申请人张米克于2019年7月8日向本院申请执行。要求被告唐山于本判决生效后立即给付原告张米克63458.44元及案件受理费166元，共计63624.44元。经审查符合立案条件，本案于同年7月8日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、本院于2019年7月9日依法向被执行人唐山送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对其车辆及房屋进行了查封。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  初桂松审判员  张京孝二〇一九年九月十一日书记员  张成雪
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢357号申请执行人:大连川王府阳光酒店有限公司，住所地：大连市西岗区胜利路**。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人:大连中鼎宾馆有限公司，，住所地:大连市西岗区胜利路******法定代表人:张哲，系该公司经理。被执行人:陈海，男，1973年8月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人:方宗举，男，1971年5月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。大连川王府阳光酒店有限公司与大连中鼎宾馆有限公司、陈海、方宗举房屋租赁合同纠纷一案,业经本院审理终结，并于2018年1月30日作出（2017）辽02民初561号民事判决书。本院判决书主文内容为，“一、原告大连川王府阳光酒店有限公司与被告大连中鼎宾馆有限公司于2015年4月18日签订的《房屋租赁合同》于2017年8月21日解除；二、被告大连中鼎宾馆有限公司于本判决生效后十日内向原告大连川王府阳光酒店有限公司支付解约违约金530万元；三、被告大连中鼎宾馆有限公司于本判决生效后十日内向原告大连川王府阳光酒店有限公司清偿欠付租金6230161元；四、被告大连中鼎宾馆有限公司于本判决生效后十日内向原告大连川王府阳光酒店有限公司支付逾期付款违约金380900元；五、被告大连中鼎宾馆有限公司于本判决生效后十日内向原告大连川王府阳光酒店有限公司支付房屋占有使用费4181918元”。本院民事判决书发生法律效力后，大连中鼎宾馆有限公司、陈海、方宗举未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月16日，大连川王府阳光酒店有限公司向本院申请执行，本院立案执行；2018年9月5日，本院裁定（2018）辽02执516号案终结执行；2019年5月24日，大连川王府阳光酒店有限公司向本院申请恢复执行，本院立案执行。2017年9月10日和2018年9月4日，本院查封冻结被执行人大连中鼎宾馆有限公司位于大连银行昆明街支行（账号：80×××61）账上存款人民币16092979.00元。2017年11月7日，本院查封被执行人方宗举所有的位于大连市××山区××号房屋。2019年5月24日，本院依法向被执行人大连中鼎宾馆有限公司、陈海、方宗举送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人大连中鼎宾馆有限公司、陈海、方宗举进行财产调查，被执行人大连中鼎宾馆有限公司、陈海、方宗举向本院报告财产情况。2019年5月27日，本院通过网络执行查控系统总对总查询被执行人大连中鼎宾馆有限公司、陈海、方宗举的银行存款、车辆、股权等财产情况。2019年5月29日，本院委托辽宁同信房地产土地评估咨询事务所有限公司对上述查封的房屋进行了评估，2019年7月7日在京东网上进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍；经申请执行人申请，2019年8月13日进行第二次拍卖，2019年8月30日，买受人王丽梅(身份证号码:2102021973********)以人民币100.217万元竞得，并于2019年9月3日将购房款汇至本院账户。2019年8月23日，本院扣划被执行人大连中鼎宾馆有限公司位于大连银行昆明街支行（账号：80×××61）账上存款人民币99400.00元至本院账户。2019年8月24日，本院向被执行人大连中鼎宾馆有限公司法定代表人张哲和陈海、方宗举发出限制消费令。2019年9月6日，本院通过大连市沙河口区书香园社区电话调查了解被执行人方宗举收入、劳动就业、居住等情况。2019年9月6日，本院通过兰州市城关区和政东街社区电话调查了解被执行人陈海收入、劳动就业、居住等情况。2019年9月9日，本院通过大连市西岗区石葵社区电话调查了解被执行人大连中鼎宾馆有限公司经营情况。2019年9月9日，本院通过执行案款收付窗口支付给申请执行人大连川王府阳光酒店有限公司执行案款人民币110.157万元。收款人:大连川王府阳光酒店有限公司,开户行:建行青泥支行，开户账号:21×××89。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查和财产处置结果，并表示不能提供其他财产线索，同时递交了终结本次执行的申请，同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行被执行人大连中鼎宾馆有限公司、方宗举案款人民币110.157万元，目前被执行人大连中鼎宾馆有限公司、陈海、方宗举没有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行的条件,依法应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大连川王府阳光酒店有限公司发现被执行人大连中鼎宾馆有限公司、陈海、方宗举有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一九年九月十六日书记员  曲汝鑫
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执恢202号之三申请执行人：全松青，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：赵腊浓，女，1986年12月23日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系申请执行人全松青的妻子。被执行人：桑植县建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码9****************5,住所地湖南省桑植县澧源镇梅山路**。法定代表人：曾祥国，总经理。本院依据已经发生法律效力的湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终65号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人全松青支付赔偿款1000000元，负担案件受理费9775元，并负担本案执行费12400元，但被执行人桑植县建筑安装工程有限责任公司至今未履行。2018年11月21日湖南省高级人民法院因再审，裁定中止本案执行。2019年9月2日湖南省高级人民法院对该案以调解方式结案，本案的执行依据湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终65号民事判决书被湖南省高级人民法院（2019）湘民再300号民事调解书所替代。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终65号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  卜忠明二〇一九年九月十七日代理书记员  刘 攀附相关法律条文:《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》,办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2422号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：马艳艳，女，1973年10月7日出生，回族，住郑州市中原区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人马艳艳通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2500元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人马艳艳发放了借款2500元，被申请人马艳艳分12期还款，每月应还款222.24元。2018年8月14日，被申请人马艳艳通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人马艳艳向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人马艳艳向贷款人清偿债务后，对被申请人马艳艳拥有追偿权，有权要求被申请人马艳艳归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人马艳艳未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人马艳艳尚欠的借款本息1,541.28元，即天乙公司代被申请人马艳艳向厦门银行清偿欠款本息1,541.28元，其中代偿借款本金1494.77元。被申请人马艳艳在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金181.84元，未还代偿借款本金1312.93元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人马艳艳的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人马艳艳给付申请人剩余未还代偿借款本金1312.93元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1312.93元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马艳艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1312.93元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1312.93元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人马艳艳负担，被申请人马艳艳应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄振灿，男，1983年1月30日生，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振灿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄振灿系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计110003.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110003.44元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年九月十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陶永泉，男，1993年3月18日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告陶永泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，且未按期缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陈蓓二〇一九年九月二十四日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初4799号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部工作人员。被告曾上游，男，1975年10月8日出生。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾上游金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伍 萍二〇一九年九月二十五日法官 助理  伍津津代理书记员  吴金芳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终4621号 上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市新概念娱乐厅。 投资人：胡惠菊。 委托诉讼代理人：刘晶。 上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市新概念娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢圣香 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 赵 娟 二〇一九年九月十日 代书记员 厉凯静
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初5164号 原告：牟云建，男，生于1972年6月21日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区,现住四川省广安市广安区。 被告：广安涌泉房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇新和街**附******。 法定代表人：姜少明，执行董事。 委托诉讼代理人：刘入嘉，重庆嘉陵律师事务所律师。 原告牟云建与广安涌泉房地产开发有限公司（以下简称涌泉房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟云建、被告涌泉房地产公司的委托诉讼代理人刘入嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟云建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告租房押金9400元，并按照月利率2%计算资金占用利息，直至付清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告租赁的房屋是涌泉房地产公司开发的，招商也是涌泉房地产公司，缴租金的时候是缴到涌泉房地产公司的，签合同时涌泉房地产公司说没有公章就把合同拿回去盖，结果盖的是成都爱子贸易有限公司的章。退租协议合法有效，之前和成都爱子贸易有限公司的官司我方打赢了的，爱子公司拿不出钱，成都爱子贸易有限公司与涌泉公司是一个公司，涌泉房地产公司也应当向原告退还押金，但现在被告无正当理由迟迟不归还押金。其行为严重侵犯了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，据此，原告依据相关法律 被告涌泉房地产公司辩称，1.本案为房屋租赁合同纠纷，但是原告没有与我公司签订租赁和退租协议，原告没有理由依据其与爱子公司签订的退租协议要求我公司退还押金9400元；2.涌泉房地产公司与成都爱子贸易有限公司是两家独立的公司，就算涌泉房地产公司是其股东之一，原告也不能据此要求涌泉房地产公司承担押金的责任；3.原告在2017年已经向贵院起诉，要求爱子公司退还押金，（2017）川1602民初4013号民事判决书判决爱子公司返还原告押金和利息，已经发生法律效力，所以请求法院驳回本案原告对我公司的诉讼请求；4.退租协议是在2015年7月8日签订的，已经超过了诉讼时效。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《协兴老街门市退租协议》、成都爱子贸易有限公司出具的收取租金收据、转租协议及转让费收据、（2017）川1602民初4013号民事判决书、企业信用信息公示材料等证据对诉称事实予以证明。 本院组织原、被告对对方当事人提供的证据进行了质证，综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年2月24日，原告与冯某签订了《房屋转让合同》，约定将位于门市转租给原告，原告向其支付了转让费。2014年3月3日，成都爱子贸易公司出具了收到门市押金9400元的收据。 2015年7月8日，原告牟云建（乙方）与成都爱子贸易有限公司（甲方）签订《协兴老街门市退租协议》，主要约定：乙方于2014年1月2日向甲方租赁协兴老街商铺某号，此详细情况详见与甲方签订的租赁协议书。现租约期未到，因乙方本人原因无法继续经营，双方协商一致同意从2015年7月8日始解除原有的租赁协议，甲方不再追究乙方提前解约带来的经济损失；乙方缴纳的9400元商铺保证金在2016年12月31日前由甲方返还至乙方指定帐户中国建设银行xxxxxx。 因成都爱子贸易有限公司未按协议约定返还原告商铺保证金，原告牟云建于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请成都爱子贸易有限公司返还商铺保证金9400元及资金占用利息。本院于2017年8月15日作出（2017）川1602民初4022号民事判决书，判决成都爱子贸易有限公司返还原告牟云建保证金9400元，并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至保证金返还完毕之日止），该判决已发生法律效力。 成都爱子贸易有限公司于2009年1月5日成立，法定代表人为陈虹宇，股东分别为陈虹宇及涌泉房地产公司。 本院认为：原告与成都爱子贸易有限公司签订门市租赁协议书后，双方又签订了门市退租协议，约定解除前述门市租赁协议，由成都爱子贸易有限公司将原告缴纳的商铺保证金9400元返还给原告。从原告提供的证据看，与其建立租赁合同关系的是成都爱子贸易公司，所交的商铺保证金也由成都爱子贸易公司出具了收据。而原告未提供被告涌泉房地产公司应当与成都爱子贸易有限公司共同向其返还商铺保证金的证据，故原告要求被告涌泉房地产公司返还其商铺保证金及支付资金占用利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告牟云建的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告牟云建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  刘青华 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  彭昌春 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈 莹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3259号 原告：景建国，男，1973年2月21日，汉族，现住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：张杰伟，男，1990年3月9日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：元氏县富运汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路王全口村南。 法定代表人：苏红波，执行董事。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 法定代表人：聂光辉，职务总经理。 委托诉讼代理人:王维，山东隆谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。 原告景建国与被告张杰伟、元氏县富运汽车运输有限公司（以下简称富运运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景建国的委托诉讼代理人李涛、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告张杰伟、富运运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景建国向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计50003元；2.诉讼费用、保全保险费用等由被告承担。事实与理由：2019年5月5日22时30分许，被告张杰伟驾驶车牌号为冀Ａ×××××（冀Ａ×××××)号重型半挂牵引车，沿汇源大街由东向西行驶至济南市莱芜汇源大街汶水花园门口路段时，将由南向北横过道路的行为景建国撞伤。事故经交警部门认定，被告张杰伟承担事故的主要责任，原告景建国承担事故的次要责任。冀Ａ×××××（冀Ａ×××××)号重型半挂牵引车登记车主为被告富运运输公司，且在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决。 被告平安保险公司辩称：一、同意在保险范围之内依法赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。二、交通事故发生后，我方在交强险范围内垫付医疗费10000元，应当扣除已经垫付的10000元。三、涉案车辆冀Ａ×××××投保交强险及100万元三者险及投保不计免赔。 被告富运运输公司辩称：一、本公司不是冀Ａ×××××（冀Ａ×××××)号挂车的实际车主，该车实际车主是张杰伟。本公司以分期付款方式将车辆销售给张杰伟，在其未偿还全部车款前我公司保留所有权，张杰伟拥有该车的使用权和收益权，所以本公司不承担赔偿责任。二、涉案车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，原告的各项损失应由保险公司赔偿。三、本案诉讼费、交通费、鉴定费等费用应由实际车主和保险公司承担。 被告张杰伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：涉案交通事故发生经过与原告诉称及事故责任认定书一致。事故经交警部门认定，被告张杰伟负事故主要责任，原告景建国负事故次要责任。 原告景建国自2019年5月5日至2019年5月29日在新汶矿业集团莱芜中心医院住院治疗24天，先后产生医疗费47002.84元，其中被告平安保险公司已支付10000元。 冀Ａ×××××（冀Ａ×××××)号挂车登记所有权人为被告富运运输公司。冀Ａ×××××车在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险100万元及投保不计免赔险。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本次交通事故经交警部门认定，被告张杰伟负事故主要责任，原告景建国负事故次要责任。对此，本院予以确认。被告平安保险公司作为涉案冀Ａ×××××车辆交强险、商业三者险保险人应依法在限额内承担赔偿责任。因本次交通事故，原告景建国系行人，根据《山东省实施办法》第六十六条第一款第四项的规定，行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任。结合双方过错程度，本院认定机动车一方对原告交强险外损失承担80%的赔偿责任。被告富运运输公司提交的分期付款车辆买卖合同证据的真实性无法确定，且被告张杰伟并无认可的意思表示，故对被告富运运输公司不承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。其应与被告张杰伟承担连带赔偿责任。 原告主张的医疗费47002.84元，由医疗费发票、住院病案等证实，本院予以支持。原告住院24天，住院伙食补助费每日按100元标准计算，数额为2400元（100元/天×24天），符合规定，本院予以支持。结合原告伤情及治疗情况，酌情支持交通费600元。 综上，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告交通费600元。在商业三者险限额内赔偿原告交强险外医疗费、住院伙食补助费31522元【（47002.84-10000+2400）×80%】。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告景建国交通费600元，于本判决生效之日起五日内一次性付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告景建国医疗费、住院伙食补助费31522元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，保全费620元、保全保险费用1000元，共计2145元，由原告景建国负担223元，由被告张杰伟、元氏县富运汽车运输有限公司共同负担1922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 洋 二〇一九年九月十七日 书记员 崔言禧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1233号 原告：刘海峰，男，1969年11月12日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告刘海峰诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告刘海峰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0722执保684号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：陈珍富，男，汉族。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈珍富在嘉荫县农村信用合作联社的直补账户。申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对补贴予以冻结，申请人的申请理由正当，符合法律规定。在执行财产保全过程中已将被申请人在嘉荫县农村信用合作联社的账户及补贴款冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2019）黑0722执保684号案件保全完毕，予以结案。案件申请费116元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即生效。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 张 巍二〇一九年九月三十日书记员 林默涵
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初1774号原告：彭小海，男，1967年7月18日出生，汉族，住桂阳县。被告：湖南天宇华业实业有限公司，住湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**陆都小区湖南商会大厦**。法定代表人：曾玉缘，男，系该公司董事长。第三人：湖南顺和建筑工程有限公司，住湖南省，住湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**陆都小区湖南商会大厦**v>法定代表人：曾玉缘，男，系该公司董事长。原告彭小海与被告湖南天宇华业实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告彭小海于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告彭小海申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭小海撤诉。案件受理费9601元，减半收取4800.5元，由原告彭小海负担。审判员 欧阳思俊二〇一九年九月二十三日法官助理李沁书记员李烁宇
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初2459号 原告：赵恒，男，1987年5月26日生，汉族，个体，住山西省长治市屯留区。 委托代理人：焦广，山西忠兴律师事务所律师。 被告：涉县正祥煤炭有限责任公司。 住所地：涉县神头乡神头村。 法定代表人：杨英花，公司董事长。 委托代理人：侯成，涉县城北法律服务所法律工作者。 原告赵恒与被告涉县正祥煤炭有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告赵恒于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵恒撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。 审判员  贾学亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  李春艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书       （2019）陕0302执2447号申请执行人: 中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区。代表人：肖文会，公司总经理。被执行人: 苟中全，男，汉族，1981年7月17日生，住四川省宣汉县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初402号民事判决书受理执行中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司诉苟中全、陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司电信服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人被告苟中全银行存款502.9元。或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。 本裁定立即执行。                                   审 判 员   高 建 军                                  二0一九年八月二十三日                                   书 记 员   张 立 鹏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑1102执1705号申请执行人：黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。被执行人：胡健，男，1976年6月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人胡健借款合同纠纷一案中，该案已执行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年九月二十三日书记员 于金龙
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8110民初563号原告：黑龙江农垦龙辉米业有限公司，住所地黑龙江省依安县依安农场场直3委**。被告：王永生，男，1974年3月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。原告黑龙江农垦龙辉米业有限公司与被告王永生民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。原告黑龙江农垦龙辉米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款合计本金人民币1，923，484.8元，利息人民币4，000，430.592（暂计算至2019年4月，实际计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：王永生于2016年开始从原告处借款共计27笔，合计本金2，641，000元，在上述本金没有偿还的情况下利息分别计算至2019年4月份利息合计人民币608，510.00元。2018年11月21日至22日原告从被告处收到粮食即粘水稻合计356.56吨，每吨按2，570元，粮食总价合计人民币916，359.20元。此笔款原告可将其作为偿还2016年11月15日借款本金人民币717，515.2元，偿还此笔借款利息至2018年11月21号利息人民币198，444.00元，还有借款为82万元的剩余本金102，484.8元没有偿还，利息人民币29，720.592元。27笔借款合计计算尚欠本金人民币1，923，484.8元，利息人民币400，430.592元，原告经过多次索要，被告本金及利息均未偿还。本院经审查认为，本案的法律关系并非民间借贷法律关系，涉嫌犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回黑龙江农垦龙辉米业有限公司的起诉。案件受理费12,696元，退还给原告黑龙江省农垦龙辉米业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  周洪涛审判员  马 勇审判员  任立冬二〇一九年九月二十一日书记员  齐 慧
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3641号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。被执行人：李丹，女，1981年9月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李丹信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人55642.55元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年九月二十三日书 记 员  董家彤
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1041号申请执行人：林赓，男，1987年4月24日生，汉族，系红河电视台员工，住蒙自市。申请执行人暨委托诉讼代理人：林成贵（系林赓之父），男，1960年7月12日生，哈尼族，系红河州电视台员工，住蒙自市，代理权限为特别授权。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下****，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人林赓、林成贵与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月23日作出的（2018）云2503民初3019号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年4月10日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金34840元及利息，案件受理费345元，并承担执行费428元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年4月11日、6月20日、9月19日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年5月17日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为4078.47元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初2711号原告：毕树珍，女，1964年5月5日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。被告：崔井超，男，1971年2月11日出生，汉族，住无棣县。原告毕树珍与被告崔井超健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕树珍的委托诉讼代理人付治国、被告崔井超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕树珍向本院提出诉讼请求：1．依法判令崔井超赔偿毕树珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等暂计10000元；2．诉讼费由崔井超负担。事实和理由：2019年6月19日19时10分许，在无棣县毕树珍家中，因交通事故问题毕树珍与崔井超发生矛盾，崔井超不分青红皂白殴打毕树珍，致毕树珍住院治疗，给其造成了经济损失和精神痛苦。崔井超目无法纪随意殴打他人造成的损失，应予赔偿。为维护自身正当权益，毕树珍依法提起诉讼。崔井超辩称，毕树珍所述与事实不符，我与毕树珍不存在矛盾，且并不是在毕树珍家中殴打毕树珍，我认为毕树珍的损失与我无关，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日19时10许，在无棣县毕树珍姐姐毕树环家中，因交通事故问题毕树珍与崔井超发生矛盾，崔井超对毕树珍进行了殴打。无棣县公安局海丰派出所对涉案事件进行了调查处理，于2019年7月1日作出棣公（海）行罚决字【2019】455号行政处罚决定，认定崔井超殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予崔井超行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。毕树珍因涉案事件受伤，于事件发生当日到无棣县人民医院住院治疗，经诊断为冠状动脉弼样硬化性心脏病、高血压3级、面部肿胀、脑震荡、眼挫伤、外伤性虹膜炎、黄斑挫伤，住院9天，支出医疗费5417.37元。住院期间产生的伙食补助费为30元/天×9天=270元。毕树珍住院期间由其儿子付金磊护理，毕树珍及护理人员付金磊均系城镇居民，毕树珍的护理费计算为108.35元/天×9天=975.15元。本院认为，毕树珍与崔井超因事故发生争执，崔井超殴打毕树珍，造成毕树珍受伤，毕树珍作为被侵权人，有权就其损失向崔井超主张赔偿。综合公安机关出具的行政处罚决定书，毕树珍与崔井超发生争执，毕树珍的行为是造成事件发生的原因之一，自身存在过错，应减轻崔井超的责任，另综合毕树珍治疗的病情，本院酌定崔井超对毕树珍损失承担70%的责任。毕树珍主张其院外休养期限为30天，未提供证据证实，本院仅支持其住院期间的误工费，误工费计算为108.35元/天×9天=975.15元。毕树珍主张的营养费、病例复印费未提供证据证实，本院不予支持。毕树珍主张交通费300元，未提供证据证实，但交通费系其实际支出，根据毕树珍经常居住地与就诊医院的距离及次数，本院酌定交通费200元。综上，毕树珍因涉案事件造成的损失有：医疗费5417.37元、住院伙食补助费270元、护理费975.15元、误工费975.15元、交通费200元，共计7837.67元。崔井超按照70%的责任比例赔偿毕树珍损失，数额为5486.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：崔井超于本判决生效后十日内赔偿毕树珍各项损失共计5486.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由毕树珍负担11元，崔井超负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇一九年九月二十七日书记员  高 慧
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执483号之一 被执行人：吴志刚，男，1977年08月26日出生,汉族，住分宜县。 本院于2018年9月7日作出的（2017）赣05刑终116号刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年04月02日对收缴罚金立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人财产进行线上查询，并向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门发出协助执行通知书，对被执行人财产进行线下查询。经调查，未发现可供执行财产。本院对被执行人判处的罚金总额为17万元，已执行罚金金额为0万元,截止到2019年9月30日，未执行罚金金额为17万元。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本院发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张春平 审判员  李 斌 审判员  刘新云 二〇一九年九月三十日 书记员  钟海阳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5698号原告：张某，女，1965年4月1日生，汉族，住郯城县，居民。被告：张某，男，1965年6月25日生，汉族，住郯城县，居民。原告张某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，定于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告张某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费***元，减半收取***元，由原告张某负担。审判员  李岩二〇一九年九月十日书记员  杨慧
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初5028号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。被告卿定平，男，1973年11月18日生，汉族，村民，住新化县乌石镇木山村**，身份证号43252473********。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告卿定平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  袁志男二〇一九年九月二十九日法官 助理  石 杰代理书记员  阳 婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1214号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺良，男，1967年12月20日出生于上海市，汉族，高中文化，自报XX事务所员工，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区；因本案于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人贺良犯诈骗罪一案，于2019年5月31日作出（2018）沪0104刑初315号刑事判决。原审被告人贺良不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务。上诉人贺良及其辩护人黄耀勇、被害人的诉讼代理人戴克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2009年7月，上海市普陀区XX村XX房产（以下简称为“涉案房产”）登记在被害人王某1名下，实际由王某1之弟王某2、王某3等人居住。2009年7月22日，因王某2需要使用资金，王某1欲以涉案房屋作抵押，向被告人贺良借款。被告人贺良以借款需要签署合同、办理手续为名，在未实际出借钱款的情况下，诱导王某1、邢某夫妇在本市徐汇区XX路XX弄XX号XX室签署了借款抵押合同、收据、承诺书等材料，并在王某1夫妇不知情的情况下骗使其签署委托乐某出售涉案房产的相关材料，还从王某1夫妇处获取了身份证、结婚证、房产证等证件。此后，被告人贺良指使乐某持王某1的身份证件、房产证、委托书等材料与孙某1签订房产买卖合同，约定王某1以人民币57万元（以下币种均为人民币）的价格将涉案房产出售给孙某1，其中首付款17万元，向银行贷款40万元作为尾款。在此基础上，被告人贺良又出资并指示乐某归还涉案房产的13万余元贷款，还通过开设并控制多个银行账户以及伪造支付17万元首付款记录等方式，于2009年10月将被害人王某1的上述房产过户到孙某1名下。2009年11月，被告人贺良通过其实际控制的、孙某1名下的银行账户，获取涉案房产的40万元银行贷款并据为己有。经估价，涉案房产当时的市场价值为75万元。被告人贺良的行为造成被害人王某1经济损失614,575.21元。2017年8月4日，公安人员在本市XX路XX弄XX号XX室将被告人贺良抓获归案，并同时从贺良处查获涉案房产的房产证、被害人王某1等人的身份证件以及王某1、孙某1的银行存折等资料。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人王某1的陈述，证人邢某、王某2、龚某、王某3、戴某、孙某1、孙某2、高某、孙某3、乐某等人的证言，上海市房地产买卖合同、个人住房商业性抵押借款合同、房地产借款抵押合同、房地产抵押登记申请书、上海市房地产买卖合同、住房公积金个人购房担保借款合同、个人贷款还款凭证、借据、收条、委托书、承诺书、撤销公证决定书、上海市司法局公证执业投诉处理答复书、公证申请表、公证受理告知书、公证受理通知回执、贺良的银行交易明细、相关银行交易记录及凭证、王某1签字时的照片等书证，相关司法鉴定意见书，上海XX有限公司房地产抵押估价报告及相关工作情况，居民死亡证明，房地产估价报告，受案登记表、工作情况、抓获经过以及王某1提起民事诉讼的材料，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，摘抄户籍资料以及被告人贺良的供述与辩解等。原审法院据此认为，被告人贺良以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人价值60余万元的财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人贺良的家属代为退赔赃款，酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人贺良犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；违法所得予以追缴。上诉人贺良以其行为不构成诈骗罪为由提出上诉。上诉人贺良的辩护人提出，本案认定贺良构成诈骗罪的事实不清、证据不足。被害人王某1隐瞒真实借款意图，贺良找他人做房屋假买卖是与王某1达成一致的，王某1收到了18万元借款等事实均未查清，希望二审法院查明事实，依法裁判。辩护人还当庭出示了相关的银行转账及取款凭证。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人贺良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。被害人的诉讼代理人提出，被害人被骗的是涉案房产，本案的犯罪金额并非被害人遭受的经济损失；与涉案房产相关的《上海市房地产买卖合同》及《公证书》应属无效。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人贺良以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及被害人的诉讼代理人的出庭意见，本院综合评析如下：经查，被害人王某1为其弟向贺良借款，仅同意将房产进行抵押，并无售房意愿，而贺良以抵押借款之需为名，诱骗王某1夫妇签署了一系列文件，办理公证手续，并获取王某1夫妇的相关证件，之后在王某1不知情的情况下，将涉案房产转卖他人，并将卖房所得款项占为己有，上述事实虽贺良予以否认，但有被害人王某1的陈述，还有邢某、王某2、龚某、王某3、戴某、孙某1、孙某2、高某、孙某3、乐某等多名证人的证言及相关书证予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定贺良的行为构成诈骗罪；对于辩护人提交的银行转账及取款凭证，仅证明贺良于2009年7月22日从他人账户转账及取款，并无其他证据能够证明贺良将钱款交付给王某1，故本院不予采纳；关于涉案的房地产买卖合同及相关公证书是否有效，并非刑事案件审理范畴，本院不做评判；关于本案的犯罪数额及量刑，经评估，涉案房产在当时的市场价格为75万元，扣除贺良代为归还的银行贷款，被害人的经济损失为60余万元，故本案的犯罪金额亦为60余万元，而非贺良实际获得的金额，该金额属数额特别巨大，结合贺良退赃等全案事实、情节及社会危害性，原审判决对贺良的量刑系在法定幅度内，并无不当，且审判程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，辩护人的相关辩护意见及被害人的诉讼代理人的出庭意见，本院亦不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇一九年九月二十日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0324执577号 申请执行人：董大茂，男，1953年9月6日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人：董茂,男,1980年9月27日出生,汉族,罗平县人，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。 董大茂与董茂民间借贷纠纷一案，罗平县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）云0324民初2024号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年3月21日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为20万元。本院于2019年3月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法于2019年3月30日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》以及《财产申报令》，并决定将董茂限制高消费。经网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款，查封被执行人董茂车辆、商品房，车辆未实际控制，该商品房办有按揭抵押在银行，有一案外人提出异议，罗平县人民法院依法审查并依法驳回案外人的异议请求。被执行人下落不明，申请执行人书面同意暂不评估拍卖该房屋。现申请人董大茂还有20万元未得到执行。申请执行人董大茂书面同意该案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱向荣 审判员  雷冲华 审判员  钱忠文 二〇一九年九月四日 书记员  方保庚
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1634号原告：欧朝林，男，1968年1月13日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。被告：朱寿华，男，1977年3月9日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住江华瑶族自治县。原告欧朝林与被告朱寿华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧朝林到庭参加诉讼，被告朱寿华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告欧朝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告瓷砖款22700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年为装修新房，搞东冲水库维修，到原告开的瓷砖店购买瓷砖，尚有22700元瓷砖款未付，经催讨未果。被告朱寿华经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为被告朱寿华放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：被告朱寿华于2014年为装修新房和搞东冲水库维修工程，到原告欧朝林开的瓷砖店购买瓷砖，尚有22700元瓷砖款未给付，被告朱寿华于2018年4月26日向原告欧朝林出具欠条一张。上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条等证据予以证实，可以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告朱寿华欠原告欧朝林瓷砖款，理应给付。被告朱寿华经本院合法传唤未到庭，应作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱寿华在本判决生效之日起五日内给付原告欧朝林瓷砖款22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告朱寿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行，本案申请执行的期限为二年。审 判 员  周 虹二〇一九年九月十七日法官助理  欧映雪书 记 员  王 全附：本案引用的法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0830刑初190号公诉机关江西省永新县人民检察院。被告人方长友，男，1957年4月7日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学，务工，案发前住安徽省铜陵市枞阳县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年5月19日被江西省永新县森林公安局刑事拘留；2019年6月20日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕；现羁押于江西省永新县看守所。江西省永新县人民检察院以永新检刑诉﹝2019﹞201号起诉书指控被告人方长友犯买卖国家机关证件罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员罗金生、代理检察员钟健出庭支持公诉，被告人方长友到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省永新县人民检察院指控，2011年，谢某(已不诉)在江西省井冈山市某林场承包林地，将合法采伐的240立方米木材出售给史某，但史某迟迟未要求办理木材运输证。谢某见空出的240立方米木材运输证卖给别人有利可图，于2011年2月至8月份5次到吉安市林业局办理了5张木材运输证，合计226立方米运输量，以每立方米100元人民币的价格将运输证全部转卖给被告人方长友，被告人方长友利用该5张运输证将收购上来的超标砍伐和他人非法采伐木材226立方米销售至安徽省桐乡、江苏无锡等地。针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人方长友买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人方长友归案后如实供自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人方长友一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人方长友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪认罚，请求法庭从轻处罚。另查明，被告人方长友于2019年5月14日被临时羁押在江苏省盱眙县看守所，同年5月18日被江西省永新县森林公安局押回永新县。上述事实，被告人方长友在庭审中没有异议。且有受案登记表；归案情况说明；羁押证明；木村销售合同；木材运输证；不起诉决定书；常住人口信息表；证人谢某、史某的证言；被告人方长友的供述与辩解等证据予以证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人方长友的犯罪事实。本院认为，被告人方长友买卖国家机关证件用于木材销售，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方长友归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方长友虽当庭表示认罪认罚，但未自动缴纳罚金，依法不应认定为认罚，公诉机关的量刑建议偏轻，本院予以纠正。被告人方长友提出从轻处罚的量刑辩解意见，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：被告人方长友犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押五日折抵刑期五日，即自2019年5月19日起至2020年11月13日止。罚金于判决生效之日缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  龙勇二〇一九年九月二十日书记员  李丹相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条对于伪造、变造、买卖林木采伐许可证、木材运输证件，森林、林木、林地权属证书，占用或者征用林地审核同意书、育林基金等缴费收据以及其他国家机关批准的林业证件构成犯罪的，依照刑法第二百八十条第一款的规定，以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件罪定罪处罚。对于买卖允许进出口证明书等经营许可证明，同时触犯刑法第二百二十五条、第二百八十条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初432号原告：张素香，住黑龙江省延寿县。被告：秦守富，住黑龙江省延寿县。被告：潘媛媛，住黑龙江省延寿县。被告：申德进，住黑龙江省延寿县。原告张素香与被告秦守富、潘媛媛、申德进民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素香到庭参加诉讼，被告秦守富、潘媛媛、申德进经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素香向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款180000元，利息116000元（180000元×0.02×31个月），自2018年9月4日起按月利率2分继续计算至本金付清日止，以后利率也要；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告秦守富、潘媛媛于2016年2月3日向原告张素香借款180000元，用于建粮点，约定利息2分利，定于2016年12月份还清本息，由申德进为担保人。逾期被告违诺，原告找被告多次索要欠款，被告都以种种理由和借口推脱，为了维护原告的合法权益，故诉至你院，希判准请求事项。被告秦守富、潘媛媛、申德进经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。原告张素香围绕诉讼请求依法提交了欠条两份。拟证明：被告秦守富、潘园园（潘媛媛）于2016年2月3日向原告张素香借款180000元（其中一份是150000元，另一份是30000元），用于建粮点，约定利息2分，150000元定于2016年9月末还清本息，30000元定于2016年12月末还清本息，由申德进为担保人的事实。被告秦守富、潘媛媛、申德进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故无质证意见。原告张素香围绕诉讼请求依法申请证人陈某出庭证实：我和原告系夫妻关系，我和三被告系朋友关系，秦守富和潘媛媛是夫妻关系，秦守富找我借钱，我和原告说，给秦守富抬点钱，原告在陈延文处借60000元、在王洪军处借30000元、在陈延武处借90000元，王洪军的30000元是上午拿的，陈延文的60000元和陈延武的90000元是下午拿的，秦守富说还贷款，三份钱送到我家，我和原告给陈延文、王洪军、陈延武出的条，然后我把钱给秦守富了，秦守富和潘媛媛以及秦守富的姐夫申德进给我出的条，本案两张欠条是潘媛媛写的，签字都是三被告签字按押，上午30000元在场人有秦守富、潘媛媛、申德进、秦守珍和我，在秦守富的文体店给的现金，下午150000元借给秦守富和潘媛媛，申德进担保，在场人有秦守富、潘媛媛、申德进、秦守珍和我，是在秦守富的父亲家给的现金，并出的条。欠条上签的“潘园园”，我也不知道她户口上是那几个字。被告秦守富、潘媛媛、申德进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故无质证意见。本院当庭出示调取于延寿县民政局关于被告秦守富和潘媛媛的结婚登记审查处理表一份。证实：该结婚登记审查处理表签名为潘媛媛，而非潘园园，以及被告秦守富与潘媛媛系夫妻关系的事实。原告张素香质证意见：无异议。被告秦守富、潘媛媛、申德进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故无质证意见。本院当庭出示本院与秦守珍的调查笔录一份。证实：秦守富与潘媛媛系夫妻关系，秦守富是我弟弟，至于欠条上是否是本人签字不清楚。我联系不上秦守富与潘媛媛，我和申德进离婚4年了，申德进去哪我不知道，关于这笔欠款我也不知道。原告张素香质证意见：无异议。被告秦守富、潘媛媛、申德进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故无质证意见。本院确认：被告秦守富、潘媛媛、申德进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事诉讼权利。关于原告张素香提交的两份欠条，因未经三被告庭审质证，两份欠条上潘媛媛签字为“潘园园”，而非“潘媛媛”，且无其它充分的证据加以佐证，故对此组证据暂不予认定；对原告张素香提交的证人证言，因未经三被告庭审质证，因证人陈某与原告张素香之间存在利害关系，且无其它证据相互佐证，故对此组证据不予采信；关于本院出示的被告秦守富与潘媛媛的结婚登记审查处理表，只是证实二人系夫妻关系，故对此项事实予以确认；关于本院与秦守珍的调查笔录，其并未充分证实原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，故对其证实的相关事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦守富与潘媛媛系夫妻关系。原告张素香诉称：被告秦守富与潘媛媛因建粮点用款，于2016年2月3日向原告张素香借款合计180000元，并约定月利率为2%，同时约定了还款时间，并由被告申德进担保。后因三被告未履行给付义务，原告张素香于2018年9月27日向本院提起诉讼，要求三被告给付借款180000元及利息111600元，本院以原告张素香提供的潘圆圆身份信息不足，于2018年11月8日作出（2018）黑0129民初2091号民事裁定驳回了原告张素香对被告秦守富、潘圆圆、申德进的起诉。2019年1月29日，原告张素香以相同的借款本金及利息（本次诉请增加了4400元利息）为诉请再次向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言、结婚登记审查处理表、调查笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：被告秦守富、潘媛媛、申德进应否给付原告张素香的借款本金及利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告张素香诉请要求被告秦守富、潘媛媛、申德进履行给付义务，故原告张素香对此诉讼主张应承担举证责任。本案在审理过程中，被告秦守富、潘媛媛、申德进未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和对原告张素香举示的证据进行质证，因案涉款项数额较大，原告张素香并未提供充分的证据证实案涉款项发生的原因、款项来源、发生的时间、地点、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况、三被告是否履行了给付义务等事实，且原告张素香提供的欠条中“潘媛媛”签名为“潘园园”，而原告张素香是向“潘媛媛”主张民事权利，未向“潘园园”主张民事权利，“潘媛媛”与“潘园园”是否是同一人，原告张素香并未举证证实，而且潘媛媛本人未到庭核实。同时，被告申德进作为担保人，对其担保方式是否有约定，原告张素香亦未举证证实，故原告张素香的诉讼请求，因证据不足，缺乏客观事实和法律依据，故本院暂不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张素香的诉讼请求。案件受理费5740元，公告费560元，由原告张素香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴铁军人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  唐洪萍二〇一九年九月四日书 记 员  赵志永