wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4517号 原告：贾树福，男，1979年4月21日出生，汉族，住安丘市。 被告：李卫科，男，1976年5月23日出生，汉族，住安丘市。 原告贾树福与被告李卫科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾树福到庭参加诉讼。被告李卫科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾树福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告李卫科因资金紧张，向原告借款30000元，并于当日出具借条一份、财产抵押证明一份。后经原告多次追要，被告以无钱为由推诿拒不还钱，现诉至法院，请求判令被告支付原告借款30000元，诉讼费用由被告承担。 被告李卫科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告李卫科为原告贾树福出具借条一份，内容为：“今借贾树福现金30000大写叁万元正。李卫科2018.4.2”。同年同月同日，被告李卫科为原告出具财产抵押证明一份，内容为：“我叫李卫科，同意以我名下的车、房屋作为抵押，借款人民币大写叁万元（￥：30000元），如到期不能按时归还该借款。有权直接处理我的所有财产和抵押物，直至全部借款及相关一切费用全部还清为止。借款日期自2018年4月2日起至年月日止，借款使用期限。如果违约我自愿每天拿元。备注：清华苑房本借款人：李卫科身份证号：电话：156××××5777连带保证人：身份证号：2018年4月2日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李卫科向原告贾树福借款30000元，有被告李卫科出具的借条和财产抵押证明为证，对双方的借贷关系本院予以确认。债务应当清偿，被告李卫科借款后未及时偿还借款，现原告起诉要求其偿还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。被告李卫科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李卫科于本判决生效之日起十日内偿还原告贾树福借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李卫科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 凯
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3164号 原告：张金生，男，1950年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所执业律师。 被告：林海霞，女，1987年1月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡清典，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告张金生与被告林海霞、蔡清典买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金生的委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告林海霞、蔡清典经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金生向本院提出诉讼请求：1.林海霞、蔡清典立即共同偿付张金生货款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付清货款之日止的利息；2.本案诉讼费由林海霞、蔡清典负担。事实和理由：两被告因生意所需，多次向原告址于晋江市东石镇潘径工业区开办的“华威服装厂”（未办理工商营业执照）购买服装，2012年5月31日双方进行结算，两被告计欠原告货款73272元，并由两被告出具欠条一份交由原告收执，确认两被告欠款事实。嗣后，被告方偿还原告部分款项，现尚欠原告货款40000元，经多次向两被告催讨，两被告均以各种借口推托，为维护原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求依法判令如所诉讼请求。 林海霞、蔡清典未作答辩。 张金生围绕诉讼请求依法提交了证据，林海霞、蔡清典未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对张金生提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林海霞、蔡清典因需向张金生经营的“华威服装厂”（未办理工商登记）购买服装。2012年5月31日，经双方对账结算，林海霞、蔡清典确认结欠张金生货款73272元，并在张金生提供的一份《欠条》上的“欠款人”处分别签名确认欠款事实。结欠后，林海霞、蔡清典支付了货款33272元，尚欠40000元未支付。双方没有约定还款期限。张金生因催讨余款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，张金生与林海霞、蔡清典之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。林海霞、蔡清典结欠张金生货款73272元，有林海霞、蔡清典签名确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。张金生主张结欠后林海霞、蔡清典支付了货款33272元，尚欠40000元未支付，构成自认，应予确认。林海霞、蔡清典依法应支付尚欠张金生的货款40000元。双方没有约定付款期限，张金生有权随时向林海霞、蔡清典主张权利。林海霞、蔡清典经张金生起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，张金生有权请求林海霞、蔡清典支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 综上所述，张金生的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。林海霞、蔡清典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林海霞、蔡清典应于本判决生效之日起十日内支付给张金生货款40000元，并支付该款自2019年5月15日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由林海霞、蔡清典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  王安妮 二〇一九年九月三日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1342号申请执行人孙武岩，女，1989年10月8日生，现住长春市南关区。被执行人郑立鹏，男，1988年9月14日生，地址宁江区。申请执行人孙武岩与被执行人郑立鹏民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月23日作出（2019）吉0702民初825号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人鲍淑艳于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人郑立鹏给付借款及利息合计20150元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月25日依法向被执行人郑立鹏送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、等财产信息，有房产，申请人表示暂不处置该房产。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  欧英伟二〇一九年九月十七日书记员  张成雪
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3165号原告：王祥文，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张丽（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：刘从猛，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：沈庆芝（系被告之妻），女，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王祥文与被告刘从猛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥文的委托诉讼代理人张丽，被告刘从猛的委托诉讼代理人沈庆芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的劳动报酬7356元及资金占用利息（自2019年7月1日起以7356元为本金，按照年利率6%计算至还清本金为止）。事实和理由：2018年4月开始，原告在被告承包的山西洗煤厂和陕西韩城洗煤厂工地上负责烧电焊和轧钢筋，工资按照280元/天计算。2018年9月左右原告离开工地，经原被告结算，被告仍欠原告7356元工资，2019年1月30日，被告便向原告出具了欠条，约定2019年6月份之前支付。被告逾期之后，原告多次主动找到被告要求其偿还拖欠的劳动报酬，但被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还该欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告认为，被告拖欠原告劳动报酬属实，为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告刘从猛辩称，答辩人并非案涉劳动报酬的支付主体,支付主体应为包工头张明生或山西欣通建设发展有限责任公司。2016年至2018年期间，答辩人与原告一起在陕西韩城枣庄煤矿和山西洗煤厂一起做工的工友包括王祥文等共32人，山西欣通建设发展有限责任公司和包工头至今未支付的劳动报酬约31万元；答辩人仅为代班人员，与原告及其他工人同为工友，答辩人受包工头张明生的委托作为工程代班人员在工程现场进行管理之责，但对工友不负有支付劳动报酬的义务；答辩人之所以向原告出具欠条并非真实意思，因出具欠条时临近春节，答辩人考虑到同为家乡人不想被工友无理纠缠，迫于无奈而出具欠条。即使认定答辩人应支付案涉劳动报酬，但原告所主张的资金占用利息无事实和法律依据。本院认为，被告刘从猛雇请原告王祥文等人在承包的工地务工，经过双方结算，2019年1月30日，被告刘从猛给原告出具了欠条，应给付原告工资7356元。被告刘从猛辩称并非支付原告劳动报酬主体的辩解理由不能成立，因被告没有举示相应证据予以证实张明生就是劳务的承包人，原告以及被告是受雇于张明生而从事的劳务。被告刘从猛给原告王祥文出具欠条，意味着被告承诺应该给付原告的工资，如果被告认为原告的工资不应由其给付，被告给付后可以向应当承担给付的义务人进行追偿。故原告王祥文要求被告刘从猛给付工资7356元的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告在出具欠条时明确了给付时间，但被告未在约定的给付期限内履行给付义务，原告有权要求被告承担逾期给付的责任，故原告要求从2019年7月1日起至付清之日止，按照年利率6%承担资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘从猛辩称不应承担资金占用期间利息的辩解理由不符合法律的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告刘从猛在本判决生效后三日内给付原告王祥文劳动报酬7356元，并从2019年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘从猛负担。本判决为终审判决。审判员  尹文生二〇一九年九月三日书记员  侯 进
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23373号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：郑福启，男，1987年出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告郑福启保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告郑福启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑福启立即向原告平安财保公司支付理赔款32903.48元；2.被告郑福启立即向原告平安财保公司支付逾期保险费3483.33元；3.被告郑福启立即向原告平安财保公司支付从2015年12月28日起至本金付清时止，以保险理赔款32903.48元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.案件受理费711元，由被告郑福启负担。事实与理由：2014年7月8日，被告郑福启与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告郑福启向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%。同时，被告郑福启就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费为950元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年7月8日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告郑福启发放50000元贷款，后被告郑福启未履行合同约定的还款义务。2015年12月28日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项32903.48元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告郑福启进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2015年12月28日，被告郑福启尚欠代偿款项32903.48元、逾期保险费3483.33元。被告郑福启未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告郑福启与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告郑福启向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年7月8日起至2017年7月8日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告郑福启就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号**********************，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年7月8日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告郑福启发放50000元贷款，后被告郑福启多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.**********************保险单项下的代偿款32903.48元已于2015年12月28日收到。原告平安财保公司代偿后，被告郑福启未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2015年12月28日，被告郑福启尚欠代偿款32903.48元以及保险费3483.33元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告郑福启与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告郑福启未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告郑福启归还理赔款项和未付保险费，但被告郑福启从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人郑福启违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款32903.48元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告郑福启经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑福启自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款32903.48元，并支付从2015年12月28日起至代偿款付清之日止，以代偿款32903.48元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告郑福启自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3483.33元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计711元，由被告郑福启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月二十三日书记员  陈思思
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1852号之十二 被执行人山东坤正置业有限公司，统一社会信用代码：91370323580419157B，沂源县荆山路222号；电话： 1370643****。 法定代表人公方才。 关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月30日冻结了被执行人山东坤正置业有限公司在东营银行 81×××95账户内存款人民币100.50元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人山东坤正置业有限公司在东营银行 81×××95账户内存款人民币1815764.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加贵 二〇一九年九月十七日 书记员  齐森山
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3785-1号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。 法定代表人：贾春宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。 被告：熊树生，男，1954年3月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 长春新天翔物业服务有限公司与熊树生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元、财产保全费140元，由长春新天翔物业服务有限公司负担。 审判员  白乃予 二〇一九年九月十九日 书记员  徐雪艳
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初191号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人张某甲，常州雷利电器有限公司员工。曾因犯聚众斗殴罪，于2017年2月24日被常州经济开发区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月16日被刑事拘留，2月22日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。因发现本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2019年6月20日将本案转为普通程序进行审理。2019年9月10日，本院组成合议庭依法公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常州经济开发区人民检察院指控：2019年1月4日晚，被告人张某甲等人在江苏省常州市武进区丁堰街道芳渚村委段家塘苏北人家饭店用餐并饮酒，因隔壁大城小爱包厢内顾客声音大而心生不满，遂至大城小爱包厢，采用拳打脚踢等方式，先后两次殴打大城小爱包厢内顾客孙某、吴某甲、吴某乙等人，致使孙某、吴某甲眼部挫伤。经鉴定，孙某、吴某甲所受之伤均构成轻微伤。案发后，被告人张某甲等人已对被害人孙某、吴某甲、吴某乙等人进行赔偿并取得被害人方谅解。案发后，被告人张某甲主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提供了常住人口基本情况等书证、被害人孙某等人的陈述笔录、证人戴某等人的证言笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为被告人张某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应该撤销缓刑，数罪并罚。被告人张某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定予以惩处，并建议判处被告人张某甲六个月至一年六个月有期徒刑。 被告人张某甲供述了起诉指控的主要犯罪事实，未提出辩解意见。 经审理查明，2019年1月4日晚，被告人张某甲等人在江苏省常州市武进区丁堰街道芳渚村委段家塘苏北人家饭店用餐并饮酒，因隔壁大城小爱包厢内顾客声音大而心生不满，遂至大城小爱包厢，采用拳打脚踢等方式，先后两次殴打大城小爱包厢内顾客孙某、吴某甲、吴某乙等人，致孙某、吴某甲眼部挫伤。经鉴定，孙某、吴某甲所受之伤均构成轻微伤。 案发后，被告人张某甲自动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。此外，被告人张某甲等人已对被害人孙某、吴某甲、吴某乙等人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。 另查明，被告人张某甲因犯聚众斗殴罪，于2017年2月24日被本院以（2016）苏0492刑初235号刑事判决书判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年四个月。缓刑考验期限自2017年3月7日起至2019年7月6日止。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、常州市通用门诊病历卡、CT检查报告、谅解书；证人何某、恽某某、杨某、姚某、张某乙、王某甲、陶某、王某乙、戴某、李某、刘某的证言笔录；丁堰派出所民警出具的发破案、查获经过；被害人吴某甲、孙某、吴某乙、黄某、程某、卢某的陈述笔录；检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料监控录像。 本院认为，被告人张某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲在缓刑考验期限又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；撤销本院（2016）苏0492刑初235号刑事判决所判缓刑二年四个月部分，与原判有期徒刑一年八个月合并执行，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2021年1月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈锌伊 人民陪审员  牟卫忠 人民陪审员  奚志英 二〇一九年九月十日 书 记 员  高杨娇
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执322号申请执行人：薛青春，男，1974年4月17日出生，陕西省定边县人。被执行人：牛永发，男，1976年8月13日出生，甘肃省环县人。被执行人：白兵艳，女，1982年4月17日出生，甘肃省环县人。申请执行人薛青春与被执行人牛永发、白兵艳民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2018）甘1022民初698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛永发、白兵艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛青春于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议私下履行案件款，申请人薛青春自愿撤回强制执行申请，无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执322号案件中对牛永发、白兵艳的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年九月二日书记员  魏雄雄
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1996号之一原告：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街**。被告：历春明，男，汉族，1987年2月5日生，住奎文区。被告：历春艳，女，汉族，1983年10月9日生，住潍坊市奎文区。被告：王春杰，男，汉族，1985年8月16日生，住潍坊市奎文区。被告：山东德勤融资担保有限公司（原山东德勤投资担保有限公司），住，住所地：山东省潍坊高新区新城街道清新社区东风东街**金融广场商务中心**办公综合楼**/div>原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告历春明、历春艳、王春杰、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）鲁0702民初1996号民事裁定，对被告采取了财产保全措施。原告于2019年9月29日以被告已还清借款为由向本院申请解除对被告历春明房产的查封。本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告历春明房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 何红兵二〇一九年九月二十九日代书记员 王 珺
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0521民初1682号 原告：徐兆荣，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍地广东省廉江市,现住广西崇左市宁明县。 被告：合浦港荣置业投资有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：甘志冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗莉坦，女，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：谢丽思，女，该公司法律顾问。 原告徐兆荣与被告合浦港荣置业投资有限公司（以下简称港荣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐兆荣、被告港荣公司的委托诉讼代理人罗莉坦、谢丽思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兆荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款130000元及利息（利息计算方式：以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月21日计至2019年5月22日，以实际计算出来的为准）。事实和理由：2017年6月份，被告从原告处赊购大理石材料，材料款共160000元，经原告多次催促被告仍没有支付。2018年12月7日，经原、被告双方协商，被告出具欠条给原告收执，约定被告于2018年12月15日前支付50000元材料款给原告，并于2019年1月20日前付清余款110000元，如届期不能履行，愿意将合浦县还珠路50号欧艺国际楼盘的2栋2号楼3单元2802号房抵押给原告。被告只支付了原告材料款30000元，余款130000元经多次催促至今仍未支付。 被告港荣公司在庭审中辩称，原告提交的欠条签订日期为2019年12月7日，该欠条的真实性、合法性有待考证，不能证明原告的主张，即便欠条产生了法律效力，欠条内容也是原告与甘志冲之间产生的法律关系，而不是原告与被告之间的法律关系。该欠条并非被告的真实意思表示，甘志冲为本公司的法定代表人，其有着控制并使用公司公章的可能性，其随时可控制并加盖公章，欠条落款公章并非被告的真实意思表示，经向公司财务查询核实，公司没有任何与徐兆荣的业务往来，原告和被告从未存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告港荣公司在庭审后对本案的130000元欠款予以追认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买大理石材料，甘志冲是被告的法定代表人，也是被告的合浦县还珠路**欧艺国际项目负责人，其代表公司于2018年12月7日向原告出具盖有公司公章的欠条一张，确认其于2017年6月份代表项目从个人经销商原告处购买大理石材料，累计欠下材料款共计160000元，其代表公司承诺于2018年12月15日支付材料款50000元，并于2019年1月20日清还剩余材料款110000元。到目前为止，被告支付给原告材料款30000元，尚欠原告材料款130000元未支付。被告庭审中否认欠款事实，但庭审后对该130000元欠款予以自认。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告已为被告的项目建设提供了货物，被告应及时支付给原告货款，但截止目前为止被告尚欠原告货款130000元没有支付，故原告请求被告支付货款130000元于法有据，且被告予以自认，本院予以支持。原告与被告虽然没有约定违约金，但被告没有按照约定支付货款，已构成违约，原告主张以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付从逾期之日即2019年1月21日起至2019年5月22日止的利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下： 被告合浦港荣置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告货款130000元及利息（利息以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月21日计至2019年5月22日止）。 案件受理费2948元,因适用简易程序减半收取计1474元，由被告合浦港荣置业投资有限公司负担。受理费原告已预交，由被告合浦港荣置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  张兴桃 二〇一九年九月十四日 法官助理王海琼 书记员陈乃琦
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1013号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：李德燚、王臻东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：倪宏伟，男，1969年2月7日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未提交身份证明）本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告倪宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审 判 长  何 珍人民陪审员  唐跃琼人民陪审员  杨 艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑欣玮
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初2629号 原告：李永波，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：杨森，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告李永波与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永波、被告杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款6万元及利息1万元；2、依法判令被告给付原告自起诉之日至付清借款之日的利息（按年息24%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日至11月13日期间，被告因资金周转困难向原告借款，原告以现金及微信、支付宝转账累计6万元，还款期届满后，被告未还款，为维护原告的合法权益，要求判令所请。 被告杨森辩称，从2018年5月份到2019年4月份，共向原告还款60700元，不存在欠原告7万元的事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，被告因炒期货向原告借款。原告分别于2018年5月30日、11月11日、11月13日通过其中国建行账户、支付宝、微信转给被告45000元、9000元、300元、9000元、9000元、9000元，合计81300元。被告分别于2018年6月28日、7月29日、8月29日、9月29日、10月13日、10月29日、11月1日、11月29日、12月30日、2019年1月30日、4月1日通过微信转给原告5000元、5000元、5000元、20000元、3000元、10000元、2000元、3000元、3000元、2000元、2350元、350元，合计60700元。 庭审中，原告提供被告于2018年5月30日书写的50000元借条复印件，称该条丢失，该借款系原告于2018年5月30日通过中国建行转给被告45000元，其余用5000元现金给了被告，然后被告给原告书写了借条；被告称，这张借条打算从别人手里拿钱，但钱没有拿到，就把原件撕了。原告还提供被告书写没有被告落款的借条一张，借条载明“借条，今借到——人民币20000.00元整。2019.06.15”，被告称是给原告打的利息条，不打原告不让走，无奈给原告出具的。 关于借款利息，被告在庭审过程中，称没有约定利息，原告认可。后被告称实际原告按月息10%扣息。 本院认为，本案争执焦点为原告要求被告给付原告借款6万元及利息1万元的诉讼请求是否应予以支持。原告通过其中国建行账户、支付宝、微信转给被告借款81300元，被告通过微信转给原告60700元，被告应付给原告借款20600元；因原、被告对利息约定不明，原告主张利息本院不予支持；原告提供被告书写50000元的借条复印件及没有被告落款的20000元借条，因不具备法律规定借条的形式要件，本院不采纳。依照《中国人民共和国民法总则法》第一百一十八条规定，判决如下： 一、被告杨森于本判决生效后十日内给付原告李永波借款20600元，并以20600元本金为基数，自2019年7月2日至实际给付之日按年息6%支付利息。 二、驳回原告李永波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李永波负担547元，被告杨森负担228元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 雪
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5738号原告：李某，女，1976年6月9日生，汉族，住郯城县，居民。被告：宋某1，男，1975年2月16日生，汉族，住郯城县，居民。原告李某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告宋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告1993年自由恋爱,1994年同居生活,1994年底生育男孩宋某1,1995年生育女孩宋某2,××××年××月××日在郯城县民政局补办结婚登记。双方感情一般，被告经常殴打原告，被告对家庭一直不管不问，长期以来原告考虑孩子，未与被告离婚，但被告对原告的隐忍不予理解，我行我素，长期有赌博行为，现夫妻感情彻底破裂，依法提起本案离婚诉讼。被告宋某1辩称，原告陈述结婚时间及生育孩子的时间均属实，原告陈述的离婚原因不属实，被告与原告还有感情，被告不同意离婚。原告对其主张，提供了如下证据：1、结婚登记审查处理表，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。2、原告的身份证及常住人口登记卡，证明原告的身份。3、被告的常住人口登记卡，证明被告的身份。被告宋某1对原告李某提供的证据质证无异议。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告宋某1于1993年自由恋爱，1994年开始同居生活，同年底生育男孩宋某1，1995年生育女孩宋某2，现均已成年。××××年××月××日，原被告在郯城县民政局登记结婚，婚前婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，原告现以与被告的夫妻感情彻底破裂为由，依法提起本案离婚诉讼。本院认为，原被告婚前婚后共同生活时间较长，并且生育的子女也已成年，原被告双方应该具有深厚的夫妻感情基础，双方在婚后家庭生活中产生矛盾，实属正常，双方应该加强沟通，相互谅解，相互包容，不要轻易放弃原被告之间的感情，原告诉求离婚，被告不同意离婚，原告没有提供充分的证据证明原被告之间的夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故原告诉求离婚，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告宋某1离婚。案件受理费***元，减半收取***元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一九年九月十一日书记员 赵燕韩
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1156号 原告：郗建须，住任县。 委托代理人：魏立峰，河北律师事务所律师。 被告：李计强，住任县。 被告：王段肖，住址同上。 二被告委托代理人：宋雷雷，河北律师事务所律师。 原告郗建须与被告李计强、王段肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗建须及其委托代理人魏立峰、被告李计强、王段肖委托代理人宋雷雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郗建须向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本金100000元，并以100000元为基数，按照月利率2%计算利息，直至本息还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年6月19日被告以经营困难向原告借款100000元，借款期限为6个月，李计强为原告出具借条一份，且双方口头约定利息按月利率2%计算。但直今被告除向原告支付三个月的利息外，其余本、息一直推拖不还。无奈，原告只好诉至法院，望支持诉请。 被告李计强提交答辩状称，原告诉称，答辩人于2017年6月19日以经营困难向其借款100000元，与事实不符，早于该日期以前，原告两次通过银行向我汇款257100元，用于合伙投资向第三人发放贷款，以赚取利息。后投资失利，在赔钱的情形下，按照原告的要求，也出于人情面子，经对账我于2017年6月19日给原告出具一份借据。但当天原告并没有实际出借款项，也没有约定还款期限和利息，当时我说有能力及时还款。且在出具该借据后，我数次以银行转账和微信的方式，向原告及其妻子房兰格累计还款60140元，截止目前，我最多拖欠原告39860元，故原告诉请我偿还100000元及每月2%利息，不应得到支持。 被告王段肖提交答辩状称，关于涉案债务是否存在、怎样形成、款项用途等情节，我均不知情，本人也从未给原告出具过任何借据。退一步讲，即使存在涉案债务，那么依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，也不属于本人与李计强的夫妻共同债务，请法庭驳回原告对我的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，证明2017年6月19日被告借原告现金100000元。2、电话录音，证明2019年8月2日，原告通过电话向被告催要借款本金100000元及利息情况。3、离婚登记审查处理表，证明原告郗建须与房兰格于2009年4月1日在任县民政局办理离婚。4、借记卡账户历史明细请单，证明2017年8月29日原告通过网转转给被告2000元，2017年7月25日原告通过网转转给被告9940元。5、转账记录，证明2017年8月19日被告通过转账转给原告网名大军2000元；2017年10月17日被告给原告650元；2017年10月30日被告转给原告2000元；2017年11月11日被告转给原告1500元；2018年1月17日被告转给原告2000元；2018年11月22日被告转给原告490元；2017年11月10日原告转给被告1500元。原、被告之间2017年6月19日以前相互转款与本案无关，被告通过转账转给房兰格的款亦与本案无关。对以上证据1、4、5，被告双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对证据2、3，有异议，因证据2录音不完整，原告提到100000元，被告没有明确承认，只是说法院判多少给多少。因证据3，原、被告确实离婚，保留对房兰格进行起诉追偿。本院经审理认定事实如下：1、原、被告以前合伙做生意，截止2017年6月19日经结算被告给原告出具了100000元亲笔借条，借条上没有约定利息。2、被告给原告出具亲笔借条后，一直未偿还原告借款。3、被告与房兰格之间资金往来与本案无关。4、2017年6月19日以后，原告通过网转转给被告13940元，被告转给原告8640元。5、原告于2019年8月份以民间借贷纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，事实清楚，证据充分，有被告于2017年6月19日给原告出具的亲笔借条在案佐证，本院予以确认。被告给原告出具亲笔借条后，本应及时偿还原告借款，但被告直今未偿还原告借款不妥。原、被告双方对借款利息没有约定，视为不支付利息。被告辩称的，给原告出具借条后，数次以银行转账和微信方式向原告及其妻子房兰格累计还款60140元，最多拖欠原告39860元，没有提供证据证明，本院不予采信。因被告给原告出具亲笔欠条后，原告转给被告13940元，被告转给原告8640元，原告起诉100000元，本院予以确认。被告其余转款转给房兰格，原告与房兰格于2009年4月1日离婚，被告转给房兰格款与本案无关。原告所诉王段肖，没有提供证据证明，该笔借款与王段肖有关，对此，本院依法不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告李计强于本判决生效之日起五日内偿还原告郗建须借款本金100000元。 二、驳回原告郗建须的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告李计强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇一九年九月二十九日 书记员  张兴亚
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执232号 申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。 代表人夏平，职务分行长。 委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，黑龙江森工律师事务所律师。 被执行人：杨长明，男，1987年12月30日生，汉族，住黑龙江省同江市。 被执行人：丁玲玲，女，1988年9月15日生，汉族，住黑龙江省同江市。 委托诉讼代理人：杨长明，男，1987年12月30日生，汉族，住黑龙江省同江市。 被执行人：于兴军，男，1971年10月14日生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被执行人：祁洪森，男，1958年3月30日生，汉族，住黑龙江省同江市。 被执行人：闻焕财，男，1960年12月9日生，汉族，住黑龙江省同江市。 被执行人：曾伟君，男，1978年7月2日出生，汉族，住黑龙江省同江市。 申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人杨长明、丁玲玲、于兴军、祁洪森、闻焕财、曾伟君借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月17日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人杨长明、丁玲玲、于兴军、祁洪森、闻焕财、曾伟君借款合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。 绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月十八日 书记员  孙 健
陕西省安康市汉滨区人民法院    民 事 裁 定 书     （2019）陕0902民初3874号   原告：陈辉，男，汉族，1988年4月17日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安康市汉水印务有限公司。   住所地：安康市汉滨区XX镇XX社区XX组。   统一社会信用代码：91610900MA70JNM81R。   法定代表人：李小虎，总经理。   本院在审理原告陈辉与被告安康市汉水印务有限公司合同纠纷一案中，原告陈辉于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈辉撤回起诉。   案件受理费减半收取450元，由原告陈辉负担。     审判员 周杰     二〇一九年九月二十四日     书记员 王玥      1
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执401号 申请执行人林秀珠，女，1965年4月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人张雪丽，女，1976年11月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人林秀珠与被执行人张雪丽附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人张雪丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人张雪丽的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人张雪丽依法进行司法拘留。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人张雪丽发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币98275.65元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执977号申请执行人：潘宝臣，男，1963年10月5日生，汉族，现住黑龙江省。申请执行人：冯翠霞，女，1962年7月22日生，汉族，现住黑龙江省。被执行人：孙广斌，男，1968年5月16日生，汉族，现住吉林省。被执行人：松原市宁江区鑫安源农业科技开发专业合作社，住所地：宁江区。申请执行人潘宝臣与被执行人孙广斌、松原市宁江区鑫安源农业科技开发专业合作社劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年10月12日作出（2018）吉0702民初4023号民事调解书，内容如下：孙广斌、松原市宁江区鑫安源农业科技开发专业合作社给付潘宝臣、冯翠霞欠款93000元及利息15000元（此款于2018年12月31日前给付5万元，于2019年5月1日前给付58000元）。孙广斌、松原市宁江区鑫安源农业科技开发专业合作社逾期给付，以本金93000元自2012年12月30日起至给付之日止按照月利1分计算给付利息。一审案件受理费1712元，由孙广斌、松原市宁江区鑫安源农业科技开发专业合作社负担，潘宝臣、冯翠霞已经预缴本院不予退还，由孙广斌、松原市宁江区鑫安源农业科技开发专业合作社在支付上述款项时一并支付给潘宝臣、冯翠霞。在执行过程中，暂无可供执行财产，发现其他财产有权在法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0702执977号的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一九年九月二十六日书记员  曹世鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初978号原告（反诉被告）：广州市花都区狮岭聚达皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城**贵丽北四街**，注册号440121600958775。经营者：宋振辉。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被代（反诉原告）：陈铭锋，男，1989年03月31日出生，汉族，住广州市花都区赤坭镇竹洞村蓝珠二队一巷**，公民身份号码44018219890********。委托诉讼代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。原告（反诉被告）广州市花都区狮岭聚达皮革商行（以下简称聚达商行）与被告（反诉原告）陈铭锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法于2019年2月13日、2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）聚达商行的委托诉讼代理人赖星、被告（反诉原告）陈铭锋的委托诉讼代理人潘志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）聚达商行诉称，聚达商行于2018年9月17日向陈铭锋供应一批皮革材料。2018年10月16日经结算陈铭锋尚欠聚达商行货款16749元，并承诺于2018年10月16日当天付清。但陈铭锋仅支付3800元，尾款12949元一直拖欠至今。为此，原告（反诉被告）聚达商行提起诉讼，请求判令：1、被告（反诉原告）陈铭锋立即向原告（反诉被告）聚达商行清偿货款12949元及利息（以12949元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月17日起计至付清日止）；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）陈铭锋承担。被告（反诉原告）陈铭锋辩称，我方确认双方的买卖关系，也确认仍欠货款12949元，但我方认为聚达商行无权要求支付货款，因为其提供的货物不达标，不符合双方的约定，且造成我方的损失。被告（反诉原告）陈铭锋反诉称，陈铭锋于2018年9月17日向聚达商行订购一批五金材料，货款总额为34268元。陈铭锋共计支付货款21319元。2018年10月末，陈铭锋将该材料加工成化妆包后供应给客户，但却遭客户退货并拒绝支付货款，理由为该系列化妆包原料不合规格，厚度不够，导致化妆包塌陷，无法完整撑起菱角，严重影响使用和美观。因此，陈铭锋承受了巨大损失。为此，请求判令：1、驳回原告（反诉被告）聚达商行在本诉中的诉讼请求；2、原告（反诉被告）聚达商行返还被告（反诉原告）陈铭锋货款21319元，并赔偿可期待利润10000元；3、原告（反诉被告）聚达商行承担本案的诉讼费。原告（反诉被告）聚达商行辩称，陈铭锋的反诉的请求没有任何的事实和法律依据，双方签订的发货单书面约定关于货物质量问题应该在七天之内提出，在2018年10月16日及2018年10月30日，陈铭锋均有承诺支付货款12949元。经审理查明，2018年10月16日，陈铭锋在《广州市花都区聚达皮革商行产品发货单》上签名确认尚欠货款16749元。《广州市花都区聚达皮革商行产品发货单》正文载明：“1、如有质量异议在七天内提出，过后自负；2、货物如有裁剪或因购方造成损失，我方不负责退换及任何责任；3、货物未兑现前，货物所有权仍属我售方所有”。2019年1月，陈铭锋以广州市创美丽贸易有限公司的名义委托国家皮革制品质量检验中心（广东）对粉色10cm×10cm材料、米色10cm×10cm材料检验厚度，该中心出具No:19H002574《检验检测报告》，粉色10cm×10cm材料厚度测试结果为实测值0.76。No:19H002575《检验检测报告》，米色10cm×10cm材料厚度测试结果为实测值0.75。另查明，双方未就涉案货物买卖签订书面合同或协议。诉讼中，聚达商行主张货款总额34268元，陈铭锋已支付货款21319元，尚欠货款12949元未付，陈铭锋予以确认，但认为聚达商行提供的货物规格不符合要求，造成了其损失。本院认为，聚达商行主张陈铭锋尚欠其货款12949元未付的事实，有聚达商行提交的《广州市花都区聚达皮革商行产品发货单》为证，且陈铭锋对此无异议，本院予以采纳。陈铭锋主张聚达商行提供的货物不符合规格，但其提交的证据不足以证明双方对货物规格有约定且货物规格不符合约定，其也没有未在《广州市花都区聚达皮革商行产品发货单》约定的质量异议期间内提出质量异议，陈铭锋以此抗辩聚达商行要求其支付货款的主张，理据不足，本院不予采纳。聚达商行主张陈铭锋承诺在2018年10月16日付清货款，陈铭锋不予认可，本院不予采纳。双方未约定付款期限，聚达商行主张陈铭锋清偿货款12949元，合理合法，本院予以支持。陈铭锋未及时清偿货款确已造成了聚达商行的利息损失，聚达商行主张陈铭锋支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以12949元为基数从起诉之日即2019年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。陈铭锋以货物规格不符合约定为由主张聚达商行退还货款21319元并赔偿可期待利润10000元，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈铭锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）广州市花都区狮岭聚达皮革商行支付货款12949元；二、被告（反诉原告）陈铭锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）广州市花都区狮岭聚达皮革商行支付利息（以12949元为基数，从2019年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；三、驳回被告（反诉原告）陈铭锋的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费128.8元及反诉案件受理费582.98元，由被告（反诉原告）陈铭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤少微人民陪审员  骆锦明二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨伟妍
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8356号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:尹少君，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告尹少君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告尹少君经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告尹少君未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月20日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 尹少君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹少君限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹少君负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2883号     申请执行人石某甲，男。被执行人石某乙，男。被执行人何某某，女。申请执行人石某甲与被执行人石某乙、何某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0824民初5323号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石某甲依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款借款本金231000元。负担案件受理费2382.5元、执行费3365元 。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人石某乙、 何某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院将被执行人石某乙、何某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人石某乙，何某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。    审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦   二〇一九年九月二十四日 书  记  员    张子亭  1
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更487号罪犯牛富民。陕西省府谷县人民法院于2017年01月10日作出（2017）陕0822刑初9号刑事判决，以被告人牛富民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期从2016年04月29日起至2020年04月28日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯牛富民在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在监区撕毛工改造岗位上，认真负责，吃苦耐劳,积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯牛富民在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。且其家属主动代其交纳了全部罚金。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯牛富民余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉林审判员  马榆平审判员  苏晓娟二〇一九年九月二十六日书记员  许 珂
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2766号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代理人：廖某，职务：董事长。被执行人：韩爱英，男，1982年3月13日出生，汉族,住址：沈阳市于洪区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人韩爱英追偿权纠纷执行案。立案执行后，本院依法向被执行人韩爱英送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人韩爱英纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人韩爱英暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2766号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年九月九日书记员 ：马鹏翔
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初5758号原告：李长迎，男，1962年1月26日生，汉族，居民，住平邑县。被告：平邑县金磊投资理财服务部。被告：陈祥国，男，1956年10月25日生，汉族，居民，住平邑县。被告：乔立梅，女，1959年1月1日生，汉族，居民，住平邑县。原告李长迎与被告平邑县金磊投资理财服务部、被告陈祥国、乔立梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长迎、被告陈祥国、乔立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长迎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈祥国、乔立梅归还我借款本金100000元及利息。庭审中变更数额为：归还借款本金90000元及利息。2.本案诉讼费、保全费由陈祥国、乔立梅承担。事实与理由：陈祥国、乔立梅系夫妻关系。2015年1月2日，陈祥国通过乔立梅向我借现金100000元，后经我多次催要，被告总以种种理由拒还。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。陈祥国辩称，借款数额属实，后来于2016年的7月7日归还的10000元对，下欠部分没有归还。原因是我投资失败，被人骗了，现在还欠了200多万元未归还。我打算三年内分三次归还原告本金9万元。李长迎所说的借款利息，口头约定月息1.5分对。乔立梅辩称，借款数额对，因为陈祥国干的这个理财失败了，欠了很多账，我虽然是退休教师，但是我的退休工资已经被别人保全扣划了，我每月只有400元的生活费，我现在身体也不好，没有能力偿还。我老伴陈祥国与原告的家属也是一家子，我们同意归还，但是得分批归还。本院经审理认定事实如下：陈祥国与乔立梅系夫妻关系，陈祥国因做投资生意周转向李长迎借现金100000元，并于2015年1月2日给李长迎出具借据一份。载明:“陈祥国借李长迎现金，小写100000元，大写壹拾万元整。借款人陈祥国，借款日期2015年1月2日。”在该借据右下角并加盖“平邑县金磊投资理财服务部合同专用章”。另外双方口头约定，借款利息为月息1.5分。后陈祥国于2016年7月7日归还李长迎借款本金10000元，剩余借款90000元及利息，经李长迎多次催要，陈祥国一直未能偿还。为此，李长迎于2019年8月20日以其诉求诉至本院。诉讼中，因陈祥国开办的平邑县金磊投资理财服务部已经被工商管理部门注销，李长迎自愿申请要求撤回对平邑县金磊投资理财服务部的起诉。庭审中，李长迎要求从2016年7月7日起按月利率1.5分计算借款利息。李长迎为维护其合法权益，于2019年8月15日向本院申请诉前保全，要求对被申请人陈祥国所有的房产一处依法予查封，保全价值15万元，并已提供保函担保。本院以（2019）鲁1326财保466号民事裁定书裁定如下：查封被申请人陈祥国所有的房产一处，房权证号为：2012－**。为此，李长迎支付保全费1270元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈祥国向李长迎借现金100000元事实存在，有李长迎提交的陈祥国出具的借条予以证实，李长迎与陈祥国之间的民间借贷关系合法有效，本院对李长迎提供的借据予以认定。后陈祥国已经归还本金10000元，尚欠李长迎借款90000元属实，李长迎起诉要求陈祥国偿还借款本金90000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，庭审中李长迎要求从2016年7月7日起按月息1.5分计算，陈祥国与乔立梅同意，且符合有关法律规定，本院予以确认。本案在审理中，李长迎自愿申请撤回对平邑县金磊投资理财服务部的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。因陈祥国与乔立梅系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所借用，应认定为夫妻共同债务，陈祥国、乔立梅应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、（二）第二十四条之规定，判决如下：被告陈祥国、乔立梅于本判决生效后十日内偿还原告李长迎借款90000元及利息（以本金90000元为基数，自2016年7月7日起至付清之日止，按照月息1.5分计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告陈祥国、乔立梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  沈庆丽二〇一九年九月十八日书记员  李 慧
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4368号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，总经理。委托诉讼代理人：唐恬，黑龙江博润律师事务所律师。被告：姚国民，男，1974年3月12日生，汉族，个体户，户籍地黑龙江省宾县，现住宾县。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称：人保财险公司）与被告姚国民追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼。被告姚国民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：要求姚国民立即偿还人保财险公司保险赔偿金16,352元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息。诉讼费用由姚国民承担。事实与理由：2017年11月21日7时许，案外人李大东驾驶黑Ａ×××**号解放牌重型半挂牵引车沿宾县宾州镇迎宾路自西向东行驶，行驶至七小学道口时向南右转弯，刮到停在路边等红灯的案外人李龙驾驶的黑Ａ×××**奥迪牌小型轿车，致两车受损的交通事故。经交警部门认定案外人李大东负事故全部责任，李龙无责任。事故发生后黑Ａ×××**车辆经维修产生花费16,352元，因李大东负事故全部责任，现被告姚国民未予支付，姚国民为车辆黑Ａ×××**的实际所有人，李大东为姚国民雇佣的司机，因此，姚国民应负有赔偿责任。后被保险人李龙依据保险合同向人保财险公司提起索赔申请，人保财险公司在保险限额内先行垫付该赔偿款并取得向姚国民的代位追偿权。人保财险公司为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1，道路交通事故责任认定书。拟证明事故发生事实与责任划分，李大东负事故全部责任。证据A2，机动车保险报案记录（商业险代抄单）。拟证明被保险人李龙在我公司承保了商业保险（机动车损失保险），事故发生在保险期间内。证据A3，哈尔滨运通俊晟汽车销售服务有限公司出具的维修发票及结算单。拟证明黑Ａ×××**车辆维修花费16,352元。证据A4，“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险索赔权转让书、支付截屏。拟证明在事故发生后姚国民拒绝承担相应的赔偿责任，人保财险公司向被保险人李龙支付了车辆维修费共计为16,352元，李龙将索赔权转让给人保财险公司，根据保险法第六十条规定，人保财险公司取得了向姚国民的代位求偿权。证据A5，机动车交通事故责任强制保险单、华泰机动车交通事故责任交强险赔款计算书。拟证明姚国民为车辆黑Ａ×××**的被保险人，该车辆在华泰财产保险有限公司投保交强险，事故发生后，华泰财产保险有限公司将交强险财产损失限额赔付给被保险人姚国民。证据A6、行驶证（复印件，来源于宾县交警队卷宗）。拟证明姚国民为黑Ａ×××**的车辆所有人。法院出示了对姚国民的询问笔录。人保财险公司质证无异议。本院确认：人保财险公司提供的证据A1、A2、A3，A4，A5，A6，具有客观性、真实性、合法性，能够形成完整的证据链条，本院予以确认，作为本案的定案依据。法院依职权对姚国民的询问笔录，作为本案的定案依据。本院经审理查明：2017年11月21日7时许，案外人李大东驾驶姚国民所有的黑Ａ×××**号解放牌重型半挂牵引车（该车在案外人华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司投保交强险）沿宾县宾州镇迎宾路自西向东行驶，行驶至七小学道口时向南右转弯，刮到停在路边等红灯的案外人李龙驾驶的黑Ａ×××**奥迪牌小型轿车，致两车受损的交通事故。经交警部门认定李大东负事故全部责任，李龙无责任。事故发生后黑Ａ×××**车辆经维修产生花费16,352元，姚国民未予赔偿，李龙依据保险合同向人保财险公司提起索赔申请，并出具机动车辆索赔偿权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任人对方追偿的权利转让给人保财险公司。2017年11月27日人保财险公司向李龙赔偿16,352元。华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司已在交强险财产损失限额内向姚国民赔偿2000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因姚国民雇佣的司机李大东违规驾驶车辆造成李龙车辆损失，对李龙的损失，姚国民应承担赔偿责任。人保财险公司依保险合同约定向李龙进行赔偿后，在赔偿金范围内代位行使李龙对姚国龙请求赔偿的权利。故人保财险公司要求姚国民给付16,352元赔偿金的请求应予支持。人保财险公司要求姚国民按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：姚国民于判决生效后三日内给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿款16,352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由姚国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一九年九月九日书记员  孟详淳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4794号 罪犯朱勤英，女，1965年12月23日出生,四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪,经四川省泸州市中级人民法院于2008年1月30日以（2007）泸刑初字第81号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告不服，提出上诉，于2008年10月7日经四川省高级人民法院以（2008）川刑终字第251号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院2011年1月7日作出（2011）川刑执字第4号刑事裁定书裁定减为无期徒刑；四川省高级人民法院2013年11月5日作出（2013）川刑执字第996号刑事裁定书裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院2016年3月29日作出（2016）川20刑更331号刑事裁定书裁定减去有期徒刑1年1个月；刑期至2030年10月4日止。执行机关四川省女子监狱于2019年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱勤英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯朱勤英判处没收个人全部财产，有2018年12月14日四川省泸州市中级人民法院以（2018）川05执699号刑事裁定书终结执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱勤英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱勤英减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年，减刑后刑期至二〇三〇年四月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇一九年九月十九日 书记员 王 阳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19554号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄文明，男，1982年06月06日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄文明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币90641.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90641.01元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年九月二十日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4066号 原告：马兴振，男，1945年11月5日出生，住瓦房店市。 委托代理人刘圣信，系辽宁匡扶律师事务所律师。 被告：马德玲，女，1954年9月5日出生，汉族，住瓦房店市。 第三人：马有旭，男，1970年4月15日出生，汉族，住瓦房店市。 原告马兴振与被告马德玲、第三人马有旭土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴振及其委托代理人刘圣信，被告马德玲到庭参加了诉讼。第三人马有旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马兴振诉称，1998年1月1日，原告与所在的得利寺镇卢屯村签订耕地承包合同，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。案涉土地2.74亩是其中地块之一，案涉土地1.5亩系第三人在1998年1月1日与所在的得利寺镇卢屯村签订耕地承包合同书，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。2003年春天，原告与第三人将案涉的1.5亩土地互换耕种，由原告经营管理。当年原告将自己的承包的2.74亩土地和第三人互换的1.5亩土地共计4.24亩土地口头交由被告暂时耕种。2017天春天，原告向被告提出要回案涉所有的承包地自己耕种经营，被告至今没有将在案涉承包地归还原告，同时案涉土地上栽种的树木也没有移走，原告现提出撤销与被告之间的土地转包协议，并要求被告腾退所占用的4.24亩土地及赔偿原告占用期间的损失，现向法院提起诉讼，1.请依法撤销原告与被告之间口头4.24亩土地转包协议；2.依法判决被告立即将原告坐落在得利寺镇卢屯村马房身屯承包的2.74亩土地腾退给原告；判决被告将第三人坐落在得利寺镇卢屯村马房身屯承包的1.5亩土地也腾退给原告，总计4.24亩；3.判决被告给付原告强占土地损失费自2017年至今总计10176元；（其中原告是按亩产玉米800斤×2.74亩×1元/斤×1年=6576元；第三人是按亩产玉米800斤×1.5亩×1元/斤×3年=3600元）；4、被告承担本案的诉讼费。 原告马兴振为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据： 证据1、耕地承包合同（编号92号）一份； 证据2、农村土地承包经营权公示结果归户表86号； 证据3、大连农商银行（直补资金存折），证据1-3证明案涉土地承包经营权归原告所有； 证据4、耕地承包合同一份（编号82号）； 证据5、协议书一份，证据4-5证明案涉1.5亩土地系原告与第三人合法互换的事实； 证据6、契约一份，证明原告与被告的丈夫买卖房屋的事实； 证据7、买卖房屋的位置照片15张，证明原告当初出售的房屋不在案涉耕地承包合同范围内。 被告马德玲辩称，我（丈夫曲广财，已去世）于2003年12月2日与原告马兴振签订买房契约，以5000元价格购买了马兴振的3间平房，契约中的四至包括房前屋后的土地，我已载上树木，一直耕种至今。同时，我以100元的价格购买马兴振用1.5亩土地与马有旭交换的3亩土地。签订当时，马兴振将2.74亩土地承包经营权证与他与马有旭更换土地的协议书原件都交给了我，一直保管至今。原告的诉讼请求是错误的。 被告马德玲为证明其辩解理由成立，向本院提供如下证据： 证据1、2003年12月2日的买房契约一份，证明被告马德玲购买原告马兴振家的房屋，并且包括案涉的土地以四至为准； 证据2、案涉2.74亩土地承包经营权证一份，证明被告买完土地，原告将土地承包权证交给被告； 证据3、1999年3月2日马兴振与马有旭更换土地的协议书一份，证明我以100元价格购买了马兴振用1.5亩土地交换的马有旭3亩土地； 证据4、2006年6月13日开户的马兴振银行存折一份，证明2016年之前案涉土地的粮补钱是我领取的。 第三人马有旭未到庭，亦未有答辩意见。 经审理查明，2003年12月2日，被告丈夫曲广财（已去世）与原告马兴振签订买房契约，被告马德玲家以5000元价格购买了马兴振的3间平房，契约中的四至包括东自房距东20米；北自房后马有旭樱桃园边境；西自西水沟。 通过1996年5月土地承包经营权证（2019年3月25日农村土地承包经营权公示结果归户表）及1998年1月1日耕地承包合同书（期限1998年1月1日-2027年12月31日）显示，案涉2.74亩土地的名字为六分地，承包户为原告马兴振，四至为东到道路，南到道路，西到树栏，北到马有旭大棚。 1999年3月21日，原告马兴振与第三人签订协议书，马兴振用六分地（以电线杆为界）交换马有旭东山顶的土地。该土地交换后一直由被告马德玲家耕种。 2006年案涉2.74亩土地开始领取的粮补钱由被告马德玲家领取，2006年6月13日开户的粮补银行存折户名为马兴振。 上述事实，有原告、被告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告诉请依法撤销原告与被告之间口头4.24亩土地转包协议并要求被告腾退案涉土地。被告马德玲丈夫曲广财与原告马兴振签订的买房契约，不违反法律规定，属合法有效合同。契约中的四至包括东自该房距东20米；北自房后马有旭樱桃园边境；西自西水沟。与案涉2.74亩土地的四至有重叠之处（原告陈述案涉2.74亩土地以出售的三间平房为中心，四至东南西北加起来是2.74亩）。本案争议焦点为原告与被告之间是否存在口头协议，原告提供的证据仅能证明案涉土地户名为原告马兴振，没有证据证明口头转包协议的存在，原告亦未说明转包期的起始时间及到期日，现被告在案涉土地已经栽种树木多年，耕地承包合同的期限未满（1998年1月1日-2027年12月31日），原告提起诉讼要求腾退，对被告显失公平。被告马德玲提供了原告马兴振的土地承包经营权证原件、原告马兴振与第三人马有旭交换土地协议书原件，并自1999年和2003年对案涉土地开始进行耕种，至今二十余年，国家在2006年开始对案涉2.74亩土地发放粮补钱亦由被告马德玲家领取。原告称口头转包案涉土地且免费给被告使用，但其土地使用权证书原件及交换土地协议书原件存于被告处，原告解释是被告丈夫曲广财借故要走土地承包经营权证原件的理由过于牵强。原告请求解除口头转包合同的理由与被告在案涉土地耕种二十余年的事实相违背。原告没有证据证明与被告存在口头转包协议及符合撤销合同的条件，故对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马兴振的诉讼请求。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告马兴振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  邹世刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  林香萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25626号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张成，男，1989年8月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张成信用卡纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张成立即偿还交通银行重庆分行截至2018年10月27日的信用卡透支本金41257.58元、利息19677.65元、分期手续费438元、增值服务费21元、挂失费50元、工本费15元及截至2016年12月31日的滞纳金1128.07元;并支付从2018年10月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金41257.58元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张成承担。事实和理由：张成向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年10月27日，张成透支拖欠欠款本息共计62587.3元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张成未答辩。经审理查明，2015年10月10日，张成向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行重庆市分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行重庆市分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行重庆市分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行重庆市分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内同城同行取现免收手续费，境内同城跨行取现2元/笔（仅适用于自助设备），境内异地本行取现按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔（适用于柜面和自助设备），境内异地跨行取现按交易金额1%收取，最低人民币10元（仅适用于自助设备），境外通过银联取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；另约定了其他手续费的计收标准。张成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向张成发放了信用卡。张成从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年10月27日，张成尚欠交通银行重庆分行透支本金41257.58元、利息19677.65元、分期手续费438元、增值服务费21元、挂失费50元、工本费15元及截至2016年12月31日的滞纳金1128.07元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张成与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张成使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张成应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用、滞纳金，但交行重庆市分行收取的利息、费用和滞纳金的总和不宜超过按年利率24%标准计算的金额。被告张成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金41257.58元、截至2018年10月27日的利息、分期手续费、增值服务费、挂失费、工本费及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，但总计不得超过年利率24%）;并支付从2018年10月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金41257.58元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费682元，由被告张成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8228号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：李丽、汪建龙，国浩律师(重庆)事务所律师。被告：曾剑，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：喻尚国，男，1951年2月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称道路救助基金中心)与被告曾剑、喻尚国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道路救助基金中心的委托诉讼代理人汪建龙、被告曾剑、被告喻尚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道路救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告代为垫付彭进因交通事故受伤的抢救费用94300元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月31日，曾剑饮酒后驾驶小型普通客车沿老永泸路从一环路往代家店方向行驶至事故地点时，与行人李学明、彭进相撞，造成李学明、彭进受伤和车辆受损的交通事故。交警部门认定，曾剑承担此次事故全部责任。应重庆医科大学附属永川医院申请，基金管理中心垫付彭进的抢救费，经审核基金管理中心于2018年10月23日向重庆医科大学附属永川医院垫付彭进的抢救费94300元。此后，经原告依法催收，被告未履行偿还义务，故提起诉讼。被告曾剑辩称，其对原告的诉求无异议，其愿意偿还这笔钱，但是由于经济困难要求原告宽限一部分时间。被告喻尚国辩称，其已将车辆出售给曾剑，双方只是没有过户，其在本案中不应承担责任。结合双方当事人的陈述和质证核实的证据，本院对各方当事人均无异议的事故经过、责任划分及道路救助基金中心垫付彭进抢救费用94300元的事实直接予以确认，本案的其他事实查明如下：2019年7月11日，本院对彭进诉曾剑、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出民事调解书，双方当事人达成的调解协议如下：一、确认截止2019年7月11日，被告曾剑、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司除之前已支付的费用外，尚需支付彭进医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费、康复费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通食宿费、律师费、诉讼费共计240000元；二、由中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于2019年8月10日前在交强险伤残项下支付彭进各项赔偿款46000元；三、被告曾剑于2019年7月11日前支付彭进各项赔偿款194000元(已当场支付)；四、原告彭进自愿放弃其他诉讼请求。庭审中，曾剑对上述调解协议无异议，并陈述保险公司在交强险限额内已全部支付完毕，因其属于酒驾，保险公司在商业险范围内不予赔付。庭审中，喻尚国举示了一份买卖协议，用以证明其将车辆在2013年7月23日出卖给了曾剑，曾剑对此协议无异议。本院认为，根据道路交通安全法的规定，道路交通事故社会救助基金管理机构对其垫付的抢救费用有权向交通事故责任人追偿。本案中，道路救助基金中心提供了证据证明其为彭进垫付了抢救费用及费用具体数额，故道路救助基金中心有权向交通事故责任人追偿。本次事故的责任人为曾剑，且曾剑对该费用无异议，故本院确认曾剑按照其在本次事故中的责任(100%)对道路救助基金中心垫付的费用承担赔偿责任。因道路救助基金中心未提供证据证明喻尚国在本次事故中具有过错，且喻尚国已举示证据证明其于2013年已将车辆出卖给曾剑，故本院对其要求喻尚国承担本案赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由曾剑于本判决生效后三十日内赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心94300元；二、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，由曾剑负担(此费用限曾剑于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘远二〇一九年九月十七日书记员  李回
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3396号原告:中原银行股份有限公司信阳分行，住所地：河南省信阳市羊山新区新十街，统一社会信用代码：914100007492061586。法定代表人：王戍疆，该银行行长。委托诉讼代理人：李磊，该银行工作人员。被告:陈远亮，男，1973年10月29日出生，汉族，户籍所在地：光山县。被告:范忠珠，女，1974年9月29日出生，汉族，户籍，系被告陈远亮妻子。被告:陈良福，男，1961年6月1日出生，汉族，户籍所在地：光山县。被告:张宗叶，女，1963年8月28日出生，汉族，户籍，系被告陈良福妻子。原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告陈远亮、范忠珠、陈良福、张宗叶借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行委托诉讼代理人李磊、被告陈良福到庭参加了诉讼，被告陈远亮、范忠珠、张宗叶经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司信阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈远亮、范忠珠立即归还我行贷款本金69万元（当庭变更为488101.95元）；2．判令被告立即按合同约定支付利息，直至贷款本息结清；3．判令我行对抵押物享有抵押权；4．判令被告陈良福、张宗叶对该笔贷款本息承担连带清偿责任；5．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告陈远亮、范忠珠在我行贷款69万元，期限9.6个月，约定年利率9.744％，合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收50％计收利息，该笔贷款由被告陈良福、张宗叶名下位于光山县紫水办事处三里桥村三里桥的房屋做抵押，房权证号为:光山县房权证字第**，并办理了抵押登记手续，他项证号为:房他证光字第000245**，同时该笔贷款由被告陈良福、张宗叶提供连带清偿责任担保。贷款到期后，我行多次派人催收，但被告仍以种种理由拒不偿还。为保护我行的合法权益，根据有关法律法规，特提起诉讼，使我行的资产不受到损失。被告陈良福辩称，借款、担保、抵押都属实，在年底之前可以偿还贷款，希望原告可以免除罚息。被告陈远亮、范忠珠、张宗叶经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，陈良福、张宗叶与原告签订《最高额抵押合同》，将二被告人共同共有的位于光山县××办事处三里桥村××房产（光山县房房权证字第**）陈远亮、范忠珠与原告之间在2016年4月13日至2019年4月13日期间签订主合同项下的贷款提供抵押担保，本金金额70万元，担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金等，担保期间为2016年4月13日至2019年4月13日。2018年6月29日，被告陈远亮与原告中原银行股份有限公司信阳分行签订《个人借款合同》，合同约定由原告中原银行股份有限公司信阳分行出借贷款69万元给被告陈远亮，借款期限为2018年6月29日至2019年4月12日，还款方式为按频率付息、到期一次还本，付息周期为1个月，付息日为21日，贷款到期日利随本清。逾期贷款罚息执行利率的计算方式为原利率上浮50%。2018年6月30日，被告陈良福与原告签订保证合同，为被告陈远亮与原告所签的《个人借款合同》提供保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和其他应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。贷款到期后，被告未能按合同约定还本付息，经原告方多次催要，被告未能及时履行还本付息的义务，引发诉讼。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款凭证、催收照片等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈远亮、范忠珠向原告中原银行股份有限公司信阳分行贷款69万元，并用被告陈良福、张宗叶共同共有的房屋进行抵押担保，原、被告之间签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告陈远亮发放了贷款（该笔贷款系借新还旧），还款期限届满后被告偿还原告部分贷款，剩余贷款本金488101.95元被告陈远亮、范忠珠未能按照合同约定履行清偿本息的义务，故原告起诉要求被告陈远亮、范忠珠共同偿还其贷款本金488101.95元及利息（未逾期期间年利率为9.744%，逾期期间的月利率为原借款利率基础上加收50%），事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原、被告签订的《最高额抵押合同》，因其约定抵押权应当在主债权诉讼时效期间内行使，故原告要求对被告陈良福、张宗叶共同共有位于光山县××办事处三里桥村××房产（光山县放权证字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈良福、张宗叶亦与原告签订了保证合同，应当承担连带还款责任，故对原告要求被告陈良福、张宗叶对涉案贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈远亮、范忠珠、陈良福、张宗叶于本判决生效之日起六十日内偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行借款本金人民币488101.95元及利息（未逾期期间年利率为9.744%，逾期期间的月利率为原借款利率基础上加收50%，至本息还清之日止。）；原告中原银行股份有限公司信阳分行对被告陈良福、张宗叶共同共有的位于光山县紫水办事处三里桥村三里桥的房产（光山县放权证字第××号）享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取计5350元，由被告陈远亮、范忠珠、陈良福、张宗叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇一九年九月六日书记员  李清宇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3880号罪犯陆素龙，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，大专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年8月2日作出(2017)粤0307刑初2305号刑事判决，以被告人陆素龙犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，于2017年9月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陆素龙在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆素龙在服刑考核期间（2017年9月19日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2390分（共3个表扬）,2018年5月17日获得表扬，2018年10月29日获得表扬，2019年2月21日获得表扬，剩余考核分590分。原判罚金人民币10万元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆素龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆素龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2404执146号申请执行人:崔树森，男，1958年2月22日生，汉族，住珲春市。被执行人：赵君，男，1959年3月11日生，汉族，住珲春市。申请执行人崔树森与被执行人赵君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉2404民初3336号民事调解书已发生法律效力，申请执行人崔树森向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日依法立案执行，并依法向被执行人赵君送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令赵君支付执行款120万元及利息，案件受理费7800元，保全费5000元，申请执行费14400元。本院在执行过程中，双方当事人私下达成延期还款协议，因还款期限较长，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李钟瑞执行员  王宜己执行员  王学斌二〇一九年九月二十七日书记员  关呈宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终6857号上诉人（原审原告）:苏州顺朗机电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞山村。法定代表人:曹雪荣，总经理。诉讼代表人：孙毅，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈巧林，男，1959年4月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人苏州顺朗机电科技有限公司（以下简称顺朗公司）因与被上诉人沈巧林劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺朗公司上诉请求：撤销原判，依法改判其无需支付经济补偿金及二倍工资差额。事实和理由：1、双方未续签书面劳动合同系其人事何大妹工作疏忽造成，其不存在过错，不应支付二倍工资差额；2、其未支付工资系因用于发放员工工资的银行账户已被法院查封，故其未及时支付工资不存在过错，不应支付经济补偿金。顺朗公司向一审法院起诉请求：判决不支付沈巧林经济补偿金18776元和二倍工资15719.72元。一审法院认定事实：沈巧林原系顺朗公司员工，双方于2017年3月22日签订书面劳动合同，约定合同期限至2018年3月21日，2018年3月22日双方续签书面劳动合同，约定合同期限从2018年3月22日至2019年3月21日。2018年11月5日沈巧林与其他员工共同向顺朗公司邮寄解除劳动关系通知书，以公司自2018年3月25日至今未支付工资，未续签书面劳动合同为由，要求与公司解除劳动合同，该解除劳动关系通知书已被顺朗公司签收。后沈巧林等56人向劳动仲裁委提起仲裁，要求顺朗公司支付拖欠的工资、经济补偿金、未签书面劳动合同的二倍工资差额。2018年12月27日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书，裁决顺朗公司支付沈巧林拖欠的工资17749.82元、二倍工资差额15719.72元、经济补偿金18776元。顺朗公司不服仲裁裁决，提起诉讼。一审另查明：2019年2月4日顺朗公司向沈巧林发放了1500元。一审庭审中，顺朗公司表示对吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书裁决的金额无异议。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同及一审中双方的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，首先，关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者有权解除双方劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中顺朗公司对仲裁裁决书裁决的拖欠工资未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故顺朗公司应支付拖欠沈巧林的工资17749.82元。因顺朗公司存在拖欠沈巧林工资的事实，沈巧林有权要求解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的经济补偿金数额无异议，予以确认，故顺朗公司应向沈巧林支付经济补偿金18776元。其次，关于二倍工资差额。因双方已于2018年3月22日续签了书面劳动合同，故顺朗公司无须向沈巧林支付二倍工资。综上，顺朗公司应向沈巧林支付拖欠的工资17749.82元、经济补偿金18776元，合计36525.82元，扣除已支付的1500元，尚需支付35025.82元。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：原告苏州顺朗机电科技有限公司于判决生效后十日内支付被告沈巧林拖欠的工资、经济补偿金合计35025.82元。案件受理费减半收取5元，由原告苏州顺朗机电科技有限公司负担。二审另查明，2019年6月5日苏州市吴江区人民法院受理吴江市同里电声设备厂对顺朗公司的破产清算申请，该院同日指定江苏简文律师事务所担任顺朗公司管理人，并指定孙毅为管理人负责人。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于经济补偿金。本案中，顺朗公司存在拖欠沈巧林工资的情形，沈巧林有权据此解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司主张其因银行账户被法院查封而未及时发放工资，但该理由并非免除用人单位及时足额发放工资义务的法定事由，顺朗公司的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，顺朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州顺朗机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年九月二十三日书记员 郭婷婷