广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2838号原告：陈仕礼，男，汉族，1972年6月5日出生，住四川省巴中市恩阳区，委托代理人：严帅，广东瑞骜律师事务所律师。委托代理人：郑敏宏，广东瑞骜律师事务所律师。被告：胡斯仲，男，汉族，1979年10月29日出生，住广东省英德市，委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所工作者。被告：广州市第一市政工程有限公司。地址：广州市越秀区环市东路****。法定代表人：袁卫国，系公司董事长。委托代理人：黄郁，女，汉族，1995年12月7日出生，住广州市天河区，系公司职工。原告陈仕礼诉被告胡斯仲、广州市第一市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈仕礼及其委托代理人严帅、郑敏宏，被告胡斯仲及其委托代理人吴镇湖，被告广州市第一市政工程有限公司的委托代理人黄郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告胡斯仲向被告广州市第一市政工程有限公司（以下简称“第一市政公司”）承包了位于英德市××××至丘围道路及景观建设工程项目后，于2018年9月份找到原告，将该工程中的“现浇路面砼、垫层、水稳层”工程部分分包给原告，双方于2018年9月8日签订《现浇路面砼、垫层、水稳层分包合同》。原告依照两被告的要求组织工人进行施工，并在约定的期间内施工完毕。现该工程被告已经验收并投入使用，但被告仅支付了部分劳务费。经原告多次要求，2019年2月25日，被告胡斯仲以及被告第一市政公司的项目负责人刘杰与原告结算，双方签订《路面工程剩余未付金额清单》及《路面、植筋、零星工程及扣除款项结算单》，两被告确认尚拖欠原告劳务费67589.39元。其后原告多次要求两被告支付尾款，但两被告皆拒不支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付付款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告已依约完成项目工程，现两被告拒不支付项目工程的劳务费，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特具状贵院，请贵院判准原告的诉讼请求：1、判令被告胡斯仲和被告广州市第一市政公司向原告支付劳务费人民币67589.39元，并从2019年2月25日起至付清劳务费之日止，按年利率24%计付利息给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告胡斯仲没有提交书面答辩意见，庭审时主要辩称：1、本案合同的签订人乙方是陈仕礼和徐德近，但徐德近并没有列在原告的地位参加本案的诉讼，因此请求法庭追加徐德近参加诉讼，且徐德近未参加诉讼前，我方认为本案要中止诉讼；2、本案的结算单有错误，具体表现在工程结算单的第7、8项，首先第7项的结算数据中缺少厚度和长度，第8项的结算数据单中缺少了厚度。因为结算单位是立方米且缺少了长度和厚度，所以得出的数据不可能是立方米的，故导致结算的金额必然出现偏差，我方请求法庭允许原、被告就该两个序号的项目工程进行重新结算，再改正原来的金额；3、原告诉状中请求支付利息的请求，没有事实和法律的依据，不应得到支持；4、基于以上的原因，原告的诉讼请求不应该得到支持。被告第一市政公司没有提交书面答辩意见，庭审时主要辩称：因为本案的案由为建设工程施工合同纠纷，故被告公司不是本案适格的被告，因此根据合同相对性原则，被告公司不是合同的相对人，故无需承担相应责任，请求法院依法驳回原告对被告公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈仕礼与被告胡斯仲于2018年9月8日签订了《现浇路面砼、垫层、水稳层分包合同》，其中主要约定：一、甲方（被告胡斯仲）将位于英德市××××至丘围道路及景观建设工程项目内分项工程分包给乙方（原告）施工建设；二、总承包单价（1、水稳层每立方40元结算，含素砼垫层；2、砼路面按每立方70元结算，砼路面厚度为22mm厚）；三、全部工程完工后半个月甲方付给乙方总工程90%，其余款项待工程经业主及相关职能部门验收合格两个月后一次性付清。工程完工后双方于2019年2月25日进行了结算，并在《路面工程剩余未付金额》、《路面、植筋、零星工程及扣除款项结算单》上签名确扣除被告胡斯仲已支付的650000元后，余下工程款67589.39元未付。庭审时，被告胡斯仲提出《陈仕礼路面班组工程结算单》中部分的工程量计算有误，表现在活石水至白屋段支线四段第7、8项计算有误，其他路面的工程量计算无异议。原告则认为，工程量经过双方签名确认，同时对工程款也进行了结算，不存在被告胡斯仲所述的工程量第7、8项算错情况。另查明，被告胡斯仲与被告第一市政公司均不予认可他之间存在合同关系。原告为此提交了被告第一市政公司在涉案施工现场挂牌图片，认为被告第一市政公司与被告胡斯仲之间存在挂靠关系。另外，被告胡斯仲提出案外人徐德近也是涉案《现浇路面砼、垫层、水稳层分包合同》中乙方签名人，要求追加其为本案共同原告参加诉讼。而徐德近表示其在涉案工程中只是介绍人的身份，合同上虽有其签名，但没有实际的权利义务和利益，故不同意作为原告参加诉讼。另，原告陈仕礼亦认为涉案合同与徐德近无关，无需追加其参加诉讼。基于上述情况，本院认为案外人徐德近虽然在合同上有签名，但鉴于其身份只是工程介绍人，没有合同上的实际权利和义务，决定不再追加其作为本案共同原告参加诉讼。对于本院的当庭决定，原、被告均无异议。以上事实有《现浇路面砼、垫层、水稳层分包合同》、《路面、植筋、零星工程及扣除款项结算单》、《路面工程剩余未付金额》及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案争议焦点：一、原告陈仕礼与被告胡斯仲签订的《现浇路面砼、垫层、水稳层分包合同》合同效力问题；二、被告第一市政公司对原告陈仕礼民事责任问题。一、原告陈仕礼与被告胡斯仲签订的《现浇路面砼、垫层、水稳层分包合同》合同效力问题。原告以个人名义承揽《现浇路面砼、垫层、水稳层分包合同》约定的“山蕉坪至丘围道路及景观建设工程项目内分项工程”，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定。本案中，原告作为个人承包工程，违反了该条款禁止性规定，因而原、被告签订的《现浇路面砼、垫层、水稳层分包合同》为无效合同。原、被告签订的《现浇路面砼、垫层、水稳层分包合同》无效，但原告依此合同履行了施工义务，原告就有权请求被告支付工程款的权利。本案中，原、被告已就工程进行了结算，现涉案工程亦在使用当中，且被告也不提出工程质量抗辩。据此，本院认定原告所做的工程已竣工、质量合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，现原告以工程双方已结算，请求被告支付欠付的工程款67589.39元，本院依法予以支持。利息计算适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条的规定，即从结算欠付工程款之日（即2019年2月25日）起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。至于被告庭审时提出工程量确认有误，导致双方在《路面工程剩余未付金额》结算时计算错误，请求重新确认争议的工程量问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”的规定，本案中，原、被告在起诉前已就《路面工程剩余未付金额》进行结算，因此，被告庭审时请求重新确认争议的工程量，本院不予准许。二、被告第一市政公司对原告陈仕礼的民事责任问题。本案中，被告第一市政公司是否涉案工程的承包方，原告仅提供了一份被告涉案工程现场挂牌的图片，在被告胡斯仲也否认与第一市政公司存在合同关系情况下。原告据被告涉案工程现场挂牌的图片，主张被告第一市政公司是涉案工程的承包方，与被告胡斯仲之间存在挂靠关系的推断，理由不成立，承担举证不能的不利后果。因此，被告第一市政公司认为涉案工程与其无交，没有义务为被告胡斯仲承担连带清偿责任，本院采纳其答辩意见。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡斯仲欠付原告陈仕礼工程款67589.39元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、利息以67589.39元为基数，从2019年2月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。三、驳回原告陈仕礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744.87元，由被告胡斯仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一九年九月十一日书记员  华敏蕾附相关法律法规《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。