wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙08执432号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈嗣荣商事仲裁一案，经本院强制执行，已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执432号案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18536号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：周泽展，男，1986年7月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人周泽展金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12749号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币368120.95元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周泽展的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年九月二十七日 书记员 欧阳庆霖
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执异64号异议人（案外人）：周素玲，女，1978年5月24日出生，汉族，住辉县。申请执行人：新乡市保障性住房服务中心，住所地新乡市健康路**。法定代表人：王进坤，书记。被执行人：新乡市上宅置业有限公司，，住所地新乡物理与化学产业工业园区法定代表人：刘彦山。本院在执行新乡市保障性住房服务中心与新乡市上宅置业有限公司建设用地使用权纠纷一案中，周素玲提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周素玲称，本院在执行（2018）豫07执103号执行案件中存在违法行为，该案查封并拟拍卖的新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦16号楼102号商铺属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求中止对位于新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦16号楼102号商铺（房屋面积65.6平方米）财产的执行。事实与理由：异议人于2014年7月26日与新乡市上宅置业有限公司签订认购新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦16号楼102号商铺的协议，房屋总价款525282元，异议人先后分多次共支付购房款340439元。案涉房屋查封之前因开发商的原因导致预销售许可证迟迟不能办理，且工程时停时建，最终经住宅及商铺购买业主协商自己融资建房才勉强将后续工程推进，异议人于2018年6月24日办理交接手续并实际占有使用。综上，异议人拥有案涉商铺在前，且确非买受人自身的原因未办理过户登记等相关手续，请求依法中止对案涉房屋的执行。异议申请人周素玲向本院提供如下证据材料：1、商品房买卖合同复印件；2、周素玲身份证明及交款收据复印件；3、物业收据及物业服务协议；4、认购协议书及执行裁定书；5、信访告知书及信访处理意见等。证明案涉房屋系异议人所有。本院查明：新乡市保障性住房服务中心与新乡市上宅置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，新乡仲裁委员会于2018年1月18日作出（2017）新仲裁字第40号裁决书已发生法律效力。新乡市保障性住房服务中心于2018年3月5日向本院申请强制执行，执行案号为：（2018）豫07执103号。执行中，本院查封了被执行人新乡市上宅置业有限公司开发的位于新乡市建设路158号“上宅.公园城邦”项目16号楼商业房，房号101-108号房产；17号楼商业房，房号101-110号、111-116房产，14号楼商业房101-103号房产。因被执行人新乡市上宅置业有限公司拒不主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月17日作出（2018）豫07执103号之三执行裁定，评估、拍卖被执行人新乡市上宅置业有限公司开发的位于新乡市建设路158号“上宅.公园城邦”项目16号楼商业房，房号101-108号房产（面积约为1013.72平方米）；17号楼商业房，房号101-110号、111-116号房产（面积约为1949.34平方米），14号楼商业房，房号101-103号房产（面积约为687.37平方米）。案外人周素玲对案涉位于新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦16号楼102号商铺（面积65.6平方米）提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，周素玲主张对案涉商铺享有实体权利，但并未提供充足证据证明其符合上述法律所规定的能够排除执行的情形。综上，周素玲的异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回周素玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院提起诉讼。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月十九日书记员  王 斐
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡欢，女，1979年4月18日出生，汉族，住长沙县。委托代理人张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浏阳市人力资源和社会保障局。住所地浏阳市行政中心附**。法定代表人陈国强，局长。原审第三人浏阳市芙蓉中天置业发展有限公司，住所地浏阳市镇头镇振兴南路。法定代表人陈正涛，董事长。再审申请人胡欢因与被申请人浏阳市人力资源和社会保障局（以下简称浏阳市人社局）、原审第三人浏阳市芙蓉中天置业发展有限公司（以下简称中天公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡欢申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。申请人一审提交和上诉期间提出的关于证据七录音的三性及证明目的仍未采信，该录音中，第三人的法人代表陈正涛是认可申请人在上班途中受伤，法院不采信，认定事实错误。一二审法院认定系胡欢属于请假主要证据不足。（二）原判决适用法律确有错误。请求撤销二审判决将本案依法改判或发回重审。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案争议焦点是申请人胡欢发生交通事故受伤是否属于在中天公司上班途中因交通事故受伤。本案中，被申请人浏阳市人社局受理胡欢工伤认定申请后，依法向原审第三人中天公司发出了工伤认定协助调查通知书，对事故伤害进行了调查核实。中天公司主张，2017年2月22日和23日为胡欢休假期间，该公司已批准其休假，胡欢并不是来公司上班途中因交通事故受伤，不应认定为工伤。经浏阳市人社局调查核实，中天公司法定代表人陈正涛的陈述及该公司出纳张维、员工凌芬维的证言对该公司的主张予以证明。胡欢亦认可中天公司对于员工请假制度并无严格要求，只需向法定代表人陈正涛当面口头或电话提出请假即可，无须办理手续这一事实。浏阳市人社局据此认定事发当日胡欢系非工作日期间驾驶车辆遭遇道路交通事故致身体受伤，并作出被诉不予认定工伤决定，具有事实和法律依据。胡欢于2017年2月22日早上7：20因交通事故受伤地点是S103线长沙县江背镇楠木村塘湾组地段，其驾车由西向东行驶，从此方向可以前往长沙孟嘉机械加工有限公司、胡欢娘家所在地江背镇砖田新村，或者上长浏高速前往浏阳方向，胡欢行驶路线是多方向多目的地选择路线，而中天公司住所地在浏阳市镇头镇振兴南路，位于事发地南边，胡欢行驶方向与中天公司所处位置相向。事发时，胡欢还在长沙孟嘉机械加工有限公司、湖南长大建设集团股份有限公司兼任职务。事发后，胡欢曾以湖南长大建设集团股份有限公司为用人单位申请工伤保险的事实。因此，不能确定事发时胡欢是在中天公司上班途中。在本案现有证据材料均不能充分有效地证明胡欢系在中天公司上班途中受到交通事故伤害的情况下，原审结合胡欢在其他两家单位兼职，且胡欢曾以湖南长大建设集团股份有限公司为用人单位申请工伤保险等事实，认为胡欢2017年2月22日受伤是在中天公司上班途中的证据不足，浏阳市人社局作出的被诉不予工伤认定决定证据充分，适用法律法规正确，并驳回胡欢的诉讼请求，并无不当。申请人提出“一审提交和上诉期间提出的关于证据七录音的三性及证明目的仍未采信，该录音中，第三人的法人代表陈正涛是认可申请人在上班途中受伤，法院不采信，认定事实错误”的主张。经查，一审已对该证据进行了质证认证，因不符合证据的三性及证明目的，原审判决不予采信并无不当。对于该主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，胡欢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡欢的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年九月二十七日书记员 陈祎哲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0526刑初334号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人孙某，男，汉族，1973年12月16日出生，现住通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被扎鲁特旗公安局取保候审。 扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2019]344号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 扎鲁特旗人民检察院指控，2019年8月31日13时30分许，被告人孙某无证酒后驾驶×××号轻型普通货车在霍林郭勒市南出口锅锅香饭店门前由东向西倒车掉头时，与魏立明头朝东尾朝西停放的×××号小型轿车相撞，造成两台车不同程度受损的交通事故，事故发生后孙某驾驶车辆逃离现场，后孙某在白霍一级路南侧工地被扎鲁特旗公安局交警大队民警查获。经鉴定，孙某血液样本中乙醇含量为104.36mg/l00ml，系醉酒驾驶。案发后被告人孙某与魏立明已自愿达成和解协议，并取得其谅解。鉴于被告人到案后坦白，并认罪认罚，建议对被告人孙某判处拘役二至三个月，并处罚金。 被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈光飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  王斯琴 适用《中华人民共和国刑法》法条： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1965号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区云峰种苗有限责任公司。住所地：重庆市永川区昌州市场****。法定代表人：陈光利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，上海段和段(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹启群，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白辉明，男，1973年7月29日出生，汉族，身份证住址：重庆市江津区，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李先财，男，1966年4月1日出生，汉族，身份证住址：重庆市永川区，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗仁泽，男，1957年12月3日出生，汉族，身份证住址：重庆市永川区，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。一审被告、二审被上诉人：曾维明，男，1981年10月22日出生，汉族，身份证住址：重庆市永川区，现住云南省西双版纳州景洪市。再审申请人重庆市永川区云峰种苗有限责任公司（以下简称云峰公司）因与被申请人白辉明、李先财、罗仁泽，以及一审被告、二审被上诉人曾维明产品责任纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云峰公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审，请求撤销二审判决，改判驳回白辉明、李先财、罗仁泽的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由三被申请人承担。事实和理由：1.二审认定云峰公司系种子生产者错误。2.二审判决云峰公司承担50万元经济损失错误。（1）景洪市种子管理站不具备种子质量鉴定资质，二审依据该站作出的纯度鉴定报告进行判决系错误判决。（2）在三被申请人未举证证明其具体损失的情况下，二审判决云峰公司承担50万元经济损失没有事实依据。（3）二审未调查、未鉴定，认定亩产量为1500公斤，无事实依据，系滥用自由裁量权。（4）二审法院在确定赔偿金额时，未考虑三被申请人自身原因导致扩大损失的部分，以及已出售产品取得的经济利益部分。（5）即使景洪市种子管理站有鉴定资质，其鉴定书也只能用于处理李先财购买种子存在质量问题的诉讼中，不能用于罗仁泽、白辉明主张赔偿的依据。3.本案程序不合法。（1）罗仁泽、白辉明、李先财未充分举证证明三人之间系合伙关系，不能作为诉讼中的共同原告，应分别诉讼。（2）起诉状上的签字并非罗仁泽、白辉明、李先财所写，本案可能涉嫌虚假诉讼。（3）一、二审未同意云峰公司申请追加种子的实际生产者马自家参加本案诉讼，程序违法。4.本案适用法律错误。二审采用不具备鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，违背《中华人民共和国种子法》第四十八条的规定。在被申请人对自己的主张未提供合法有效证据证明的情况下，二审作出对其有利的判决，违反民事诉讼法第六十五条的规定。白辉明、李先财、罗仁泽共同发表意见称，云峰公司的理由不能成立，请求驳回云峰公司的再审申请。曾维明表示同意云峰公司的再审申请和再审理由。本院经审查认为,1.关于涉案豆种的生产者。涉案太空黑帅豆王无筋四级豆的塑料包装袋上标注了云峰公司的名称，地址、电话、合格证等信息，以上信息足以表明云峰公司是涉案豆种的生产者，其应对自己产品存在的质量问题承担责任。二审认定云峰公司是涉案豆种的生产者完全正确。2.关于景洪市种子管理站所做鉴定书。云峰公司对景洪市种子管理站出具的鉴定书不予认可，认为二审不应以其作为判决依据。其主要提出以下三点理由：第一，景洪市种子管理站不具备鉴定资质。第二，云峰公司未参与鉴定。第三，即便景洪市种子管理站有鉴定资质。该鉴定书认定的品种纯度也仅适用于李先财的地块，而不能用于罗仁泽、白辉明的地块。对此，本院认为，首先，从在案证据反映的事实，以及当事人的陈述来看：曾维明向包括三被申请人在内的种植户发货、收款、以及在豆种出现质量问题时，与云峰公司一起向种植户协商处理，并在协议上签字。曾维明表示不认可自己是涉案豆种的销售者，而是代三被申请人向云峰公司购买豆种。而在本院听证调查中，曾维明陈述其是云峰公司法定代表人的外侄，表示其与农户协商的赔偿款最终是由云峰公司支付。由上述事实可知，曾维明代表云峰公司办理涉案豆种的销售、售后等事宜，而后果由云峰公司承受。在三被申请人委托景洪市种子管理站对涉案种子质量进行的鉴定中，曾维明参与了涉案种子田间纯度鉴定现场的代表田块确定和基本情况调查，并在“供种当事人代表签名”处签字。故云峰公司关于其未参与鉴定的理由与事实不符，不能成立。其次，根据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第三条规定：“现场鉴定由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施。”景洪市种子管理站有对农作物种子质量纠纷组织实施田间现场鉴定的资质。另外，本案中，参与鉴定的专家的人数和资质亦符合上述鉴定办法的相关规定。云峰公司关于景洪市种子管理站不具备鉴定资质的主张缺乏事实依据，不能成立。再次，在代表田块确定中，曾维明与三被申请人、专家组三方协商，最后确定选择李先财在勐龙镇前卫村田坝的种植田块为鉴定代表田块。云峰公司关于鉴定结论中的品种纯度只适用李先财的地块，而不能用于罗仁泽、白辉明地块的理由不能成立。综上，景洪市种子管理站作出的景农种管[2016]田鉴初字第01号田间现场鉴定书合法、有效。二审根据鉴定书载明的鉴定结果，认定涉案品种纯度为33.85%，并以该纯度计算赔偿金额并不当。云峰公司的此项再审理由不能成立。3.关于赔偿金额的计算。（1）关于涉案豆种的亩产。云峰公司在其生产的涉案豆种的包装上标明“亩产2000公斤”，二审酌定以亩产1500公斤作为参考标准，已综合考虑气候、土壤、种植技术等因素，且低于云峰公司自己标明的亩产数量，该认定并无不当。（2）关于涉案豆种所产四季豆的价格。对涉案四季豆在2016年12月28日，即三被申请人采摘销售时的价格，双方均不认可对方的主张，对自己主张的价格也均未举证证明。一审法院曾委托云南鼎丰司法鉴定中心对涉案四季豆的损失进行评估鉴定，但该鉴定中心以鉴定要求超出鉴定能力为由，做出退鉴处理。二审法院亦和多家鉴定机构联系、咨询，无鉴定机构能够对涉案四季豆该日的损失进行评估鉴定。在此情况下，二审法院根据当地物价水平，酌情确定以4.75元/公斤作为参考标准，该标准与云峰公司一审申请出庭作证的证人岩温香所作“2016年12月的价格为4—4.5元”的陈述基本相符。（3）关于已销售四季豆金额的减扣。本案中，三被申请人认可其采摘销售了符合品种纯度质量的33.85%的四季豆，二审法院在计算赔偿金额时亦进行了减扣。二审确定的判赔金额恰当、合理，并无不当。4.关于二审程序。（1）三被申请人认可三人之间是合伙关系，且在一、二审中均到庭应诉，云峰公司关于三人非合伙关系，以及提起诉讼非三人真实意思表示，本案为虚假诉讼的再审理由不能成立。（2）涉案豆种的包装信息显示云峰公司是生产商，至于云峰公司主张的马自家与本案并无关系，云峰公司认为二审遗漏追加马自家参加本案诉讼的再审理由不能成立。综上，云峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市永川区云峰种苗有限责任公司的再审申请。审判长 任志祥审判员沈灵审判员陈姣二〇一九年九月五日书记员 张           晶
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保274号 申请人：泰安市岱岳区某某合作社,住所地:山东省泰安市岱岳区。 法定代表人:刘某某。 被申请人：韩某某，男，1980年8月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：张某，男，1980年11月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请人泰安市岱岳区某某合作社于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行账户存款80000元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费8200元并用担保公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人泰安市岱岳区某某合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某某、张某名下银行存款80000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  逯元丽 二〇一九年九月三十日 书记员  王文茜
陕西省清涧县人民法院          执行裁定书                       (2019)陕0830执257号 申请执行人:孔峰峰，男性，汉族，1981年02月17日出生，住清涧县瑞龙小区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX孔峰峰,男性,汉族,1981年02月17日出生,住清涧县瑞龙小区,居民身份证61270119810217165X。    被执行人:肖志龙，男性，汉族，1977年06月19日出生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX肖志龙,男性,汉族,1977年06月19日出生,住清涧县师家园则村,居民身份证612731197706190433。申请执行人孔峰峰与被执行人肖志龙民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初407号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孔峰峰于2019年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1700元。在执行过程中，1、本院于2019年6月14日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖志龙名下的相关财产信息，发现被执行人肖志龙名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人孔峰峰，并要求其提供财产线索，申请执行人孔峰峰认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人肖志龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孔峰峰释明被执行人的财产情况，申请执行人孔峰峰明确表示提供不出被执行人肖志龙的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   （此页无正文） 审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  张怀平   二〇一九年九月十一日     书  记  员  王  恒    1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4996号申请执行人：史科柱，男,1961年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：齐连所，男,1962年10月15日出生，蒙古族，住蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴德力格尔仓，男,1976年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的史科柱申请执行齐连所、吴德力格尔仓民间借贷纠纷一案中，现因被执行人齐连所、吴德力格尔仓已履行人民币12080元（含执行费人民币：80元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执4996号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月十六日
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执228号之六 申请执行人：杨长贵，男，1970年3月27日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：陈仁和，男，1952年5月13日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人游辉才，男，1990年1月29日出生，汉族，武夷山市。 被执行人郑金生，男，1956年5月8日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人杨长贵、陈仁和分别与被执行人游辉才、郑金生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初1505号民事判决书、(2018)闽0782民初854号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人杨长贵、陈仁和的申请，本院于2019年3月4日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人杨长贵、陈仁和于2019年9月2日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782民初1505号、(2018)闽0782民初854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜欢 二〇一九年九月二日 书记员  叶滢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；……
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初3062号 原告:王聪，男，1993年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告:梁荣辉，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。 原告王聪与被告梁荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告王聪、被告梁荣辉的委托诉讼代理人杨永志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王聪向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告配合原告办理车辆过户手续；2、依法判令被告赔偿原告经济损失36000元；3、判令被告支付违约金10000元；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，原被告双方在奉节县职教中心签订《旧机动车转让合同》约定原告将其所有的渝DX号旧机动车出卖给被告梁荣辉，车辆转让款为125800元，车辆过户费用由原告承担，过户时间为2天。合同签订后，双方约定第二天至挂靠公司重庆尚银货运有限公司万盛分公司办理车辆过户。2019年2月12日晚上，被告违反双方约定，背着原告悄悄将车辆开走。原告多次联系被告办理转籍过户手续，被告拒不配合。另因涉案车辆系挂靠在运输公司，根据原告与尚银运输公司签订的《车辆挂靠服务合同》，原告将车辆转卖他人，应当到公司办理内转过户手续，由购买人与公司重新签订挂靠服务合同，否则原告应向公司承担30000元违约金。重庆尚银货运运输有限公司万盛分公司已向重市巴南区人民法院起诉，主张原告承担管理费、保险费及违约金，该案法院已经做出判决。原告认为，被告私自开走车辆，违反合同约定，让原告向挂靠公司承担了管理费、保险费及违约金。该部分损失应由被告赔偿原告。据此，为维护合法权益，原告特依照法律规定，向法院提起诉讼。 被告梁荣辉答辩称，原告诉称的时间和价格是事实，但对车辆过户费用由被告承担、过户时间为两天以及去挂靠公司签订内转手续都不是事实，双方对此没有约定，违约金和过户时间是原告单方面添加上去的，对于挂靠情况原告方之前没有说明，被告不知情。动产的交易过户不属于法定义务，且被告购买该车是为了在工地上用，不需要过户，被告支付了购车款，有权利将车开走。综上，被告没有违约行为，原告现在请求的损失与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。 原告依法提交了下列证据：原被告身份证复印件、判决书复印件、转让合同原件（被告庭审中自认合同第四条和第八条的内容系原告方擅自添加的）、行驶证和运输证复印件，被告依法提交了以下证据：转让合同原件（合同第四条和第八条为空白）、收条和收据原件，上列证据经当庭质证，本院认为其来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日，原告王聪与被告梁荣辉签订《旧机动车转让合同》，约定原告将其所有的牌照号渝X号、发动机号X、车架号X的旧机动车转让给被告，转让价款为125800元，交车时间2019年2月12日，原告王聪在甲方（卖车方）签名，被告梁荣辉在乙方（购车方）签名。同日，原告给被告出具收条一份，载明：今收到梁荣辉购车款125800元，车牌号渝X号，原告王聪在收款人处签名。 另查明，原告在庭审中自认《旧机动车转让合同》第四条、第八条的内容是原告擅自添加的，结合被告举示的合同原件，本合同第四条第八条为空白。 本院认为，被告梁荣辉向原告王聪购买旧机动车，双方签订《旧机动车转让合同》书面转让合同，约定了车辆价款、交付时间、以及第六条“该车交付给乙方后，在未过户期间所发生的一切车辆故障、交通违章、交通事故、法律责任等完全由乙方承担”，该买卖合同关系成立并生效，受法律保护。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告当庭自认《旧机动车转让合同》中对过户费由乙方（本案被告）、过户时间2天以及违约损失10000元系案外人“杨律师”填写，结合被告举示的《旧机动车转让合同》原件，其中第四条第八条“空白”处未填入相关内容的事实，应当认定双方当事人在《旧机动车转让合同》中并没有对过户费用、过户时间以及违约金予以约定，不是合同双方当事人真实意思表示，故原告请求被告承担违约金10000元的请求本院不予支持。另被告已足额支付原告购车价款，且在合同中约定了交付时间，并按约定完成了车辆交付行为。但《旧机动车转让合同》第六条双方约定了未过户期间损失由乙方承担的内容，结合巴南区人民法院（2019）渝0113民初7591号民事判决书，其损失为2019年度车辆管理费4000元、行驶记录仪通讯费600元、保险费（含车船税）16503.93元，共计21103.93元的损失在合理范围内，根据《旧机动车转让合同》第六条的约定，该损失依法由被告按约定承担。关于原告请求“被告配合原告办理车辆过户手续”的问题，本院认为，根据《中华人民共和国机动车行驶证》记载，该车辆即渝X号的所有人为“重庆尚银货运有限公司万盛分公司”，在法律意义上，如果继续挂靠在该公司名下，不存在车辆过户的问题，但实际经营户即梁荣辉应当与重庆尚银货运有限公司万盛分公司完善内部挂靠手续或者脱离与现挂靠公司的管理关系等，均应由被告选择实施，本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十六条、第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下： 一、被告梁荣辉在本判决生效后十日内赔偿原告王聪2019年度车辆管理费4000元、行驶记录仪通讯费600元、保险费（含车船税）16503.93元，共计21103.93元。 二、驳回原告王聪的其他诉讼请求。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告梁荣辉负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  李 刚 二〇一九年九月四日 法官助理  余丽萍 书 记 员  姚 凤
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6465号原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大**辽沈二街**。统一社会信用代码：91210104746498263M。法定代表人：陆信来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁仲领达威律师事务所。被告：苏雅丽。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告苏雅丽物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。审 判 员 陈晓光二〇一九年九月十七日法官助理 葛德强书 记 员 李 爽
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初370号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人林水荣，男，1979年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省丰城市。2009年10月15日因犯盗窃罪，被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月5日被修水县公安局刑事拘留，同年8月2日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。辩护人乐丽明，江西志龙律师事务所律师。辩护人吴娜，江西志龙律师事务所实习律师。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人林水荣犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人林水荣及其辩护人乐丽明、吴娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江西省修水县人民检察院指控，2019年7月4日下午，被告人林水荣窜至修水县马坳镇樟树村，通过摆地摊、放喇叭（清洗金银首饰）的方式吸引村民前来清洗金银首饰，随后，附近村民游某、刘某1、曾某、刘某2、黄某2等陆续将自己的黄金手镯、黄金戒指、黄金项链等交给被告人林水荣清洗，被告人林水荣趁机用事先准备好的盐酸和硝酸按比例配的药水来稀释游某等人交给其清洗的黄金首饰来获取利益，获取被稀释的黄金共计24.6克，经修水县发展和改革委员会修发改认定字〔2019〕47号价格认定结论书认定，被盗黄金价值总计9372.60元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，应当以盗窃罪追究被告人林水荣的刑事责任。同时认为，被告人林水荣具有坦白情节，可从轻处罚；案发后积极退赃，并已取得被害方的谅解。建议判处被告人林水荣有期徒刑六至九个月，并处罚金3000元。被告人林水荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署了认罪认罚具结书。辩护人对修水县人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。另查明，2019年7月5日，公安机关将被告人林水荣抓获归案，并在被告人林水荣处扣押了重110.28克的九条银项链、重3.4克的三对银耳环、重99.58克的三十个银戒指、重260.55克的十五个银手镯、重67.4克的银料、重8.24克的一个黄金戒指和重24.6克的一个黄金金驼。案发后，被告人林水荣与被害人游某、刘某1、曾某、刘某2、黄某2达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有价格认定结论书、扣押物品清单、公安机关办案说明、归案说明、刑事判决书及在押人员信息表、购买发票、指认现场照片、刑事和解协议书及谅解书、被害人游某等的陈述、证人梁某的证言、被告人供述与辩解及辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林水荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人林水荣自愿认罪认罚，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失且获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑适当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林水荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年2月4日止。罚金已缴纳。）二、扣押在案的财物由扣押机关修水县公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈莉二〇一九年九月十一日书记员  胡薇被告人王玥，男性，1992年7月21日出生，居民身份证号码，满族，大学本科，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区花园村****，系湖南省湘雅医院泌尿外科住院医生，住湖南省长沙市香江锦城******。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月5日被修水县公安局刑事拘留，同年9月12日经本院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。被告人廖永安，男性，1994年6月18日出生，居民身份证号码，苗族，大学本科，户籍户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县边城镇大塘坪村**，南省肿瘤医院住院医生，住湖南，住湖南省肿瘤医院宿舍****犯诈骗罪，于2019年9月5日被修水县公安局刑事拘留，同年9月12日经本院批准速捕，同日由修水县公安局执行逮捕。本案由修水县公安局侦查终结，以被告人王玥、廖永安涉嫌诈骗罪，于2019年10月9日向本院移送审查起诉。本院受理后，于同年10月10日已告知被告人有权委托辩护人和认罪认罚可能导致的法律后果，同日已告知被害人有权委托诉讼代理人，依法讯间了被告人，听取了被告人及其辩护人的意见，审查了全部案件材料。被告人同意本案适用速裁程序审理。经依法审查查明:2018年12月，被告人王玥、廖永安因在校读书无钱消费，两人经商议决定在网上发布信息，以能帮忙调剂研究生名额为由，让考研失败的人找他们办理。2019年3月，被害人匡龙娇看到该信息后，加了被告人廖永安的微信，问其能否帮忙调剂研究生名额，廖答应只要交钱就可办理。匡信以为真，先从微信上转了1万元给廖永安，廖收到钱后转了8000元给王玥。不久，匡又通过支付宝转了1万元给王玥。到2019年3月15日，国家招考研究生的分数线出来，匡龙娇见俩被告人未帮其办好调剂，要求退钱。到同年7月，被告人王玥见匡龙娇催得紧，便退了5000元给匡，后未再退款。套案发时，俩被告人共骗取了匡龙娇现金1.5万元。其中，被告人王玥从中得现金1.3万元，被告人廖永安从中得现金2000元。2019年9月4日，被告人王玥、廖永安被公安机关抓获归案。同年9月6日俩被告人家属和被害人匡龙娇达成谅解协议，退还被害人现金1.5万元，并赔偿损失1.1万元。认定上述事实的证据如下:1、书证:(1)常住人口信息、(2)抓获经过、③3)刑事谅解书及刑事和解协议、(4)微信及支付宝转帐截屏记录、(5)前科证明;2、被害人陈述:被害人匡龙娇陈述;3、被告人供述与辩解:被告人王玥、廖永安的供述;4、视听资料、电子数据:微信聊天对话截屏记录及通话清单。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王玥、廖永安对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人王玥、廖永安以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法，通过网络骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时俩被告人具有我国《刑法》第二十五条规定的情节，是共同犯罪。且案发后能如实供述其罪行，具有《刑法》第六十七条第三款规定的情节，可从轻处罚。并在其家属的帮助下退还被害人现金1.5万元，赔偿其损失1.1万元，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。建议分别判处被告人王玥、廖永安有期徒刑八至十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行初632号 原告唐光荣，女，汉族，1982年3月3日出生，住重庆市开县。 委托代理人向星宇，重庆唐颂律师事务所律师。 被告重庆市民政局，住所地重庆市渝**民安大道**。 法定代表人唐步新，局长。 原告唐光荣诉被告重庆市民政局撤销婚姻登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月24日受理本案。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……（三）本辖区内重大、复杂的案件；……”的规定,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条第（二）项“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’：……（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；……”的规定，本案不属于本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送重庆市第一中级人民法院管辖。 审 判 长 朱依德 审 判 员 邓 斌 审 判 员 赵 磊 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘梦颖 书 记 员 张上娇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2634号之四申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。被执行人：王明成。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5291号民事判决书，于2019年09月07日向被执行人王明成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明成在中国建设银行账户内存款人民币477719.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十一日书记员  战治国
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初3428号 原告：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：王旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 被告：陕西天辉文化传播有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县。 法定代表人：王军辉，职务不详。 本院在审理原告芜湖律诺网络科技有限公司与被告陕西天辉文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告芜湖律诺网络科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回对被告陕西天辉文化传播有限公司诉讼的申请。 经审查，原告芜湖律诺网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖律诺网络科技有限公司撤回对被告陕西天辉文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告芜湖律诺网络科技有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇一九年九月二十四日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2192号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾长江，男，1951年3月13日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会，住所地吉林省辽源市龙山区寿山镇大寿村。 法定代表人：周瑞金，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李福真，辽源市龙山区寿山法律服务所法律工作者。 再审申请人贾长江因与被申请人辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会（以下简称大寿村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2019）吉04民终193号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 贾长江再审申请称：本案争议的主要问题是征地补偿费应当以土地台账面积为准，还是以实测面积为准。如以实测面积为准，本案属于人民法院受案范围。第一，本案实测面积大于台账面积，多出面积应当以《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作意见》第四条第三项“对实测面积，经公示后据实登记，作为确权登记依据”规定。《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记领证工作的意见》第四条第三项规定，实际承包面积与土地合同、权属证书记载面积不一致的，要根据本集体通过的土地承包经营权确权登记方案进行确权。属于原承包地块四至范围内的，原则上应确权给原承包农户。原国家土地局《确定土地所有权和使用权若干规定》第56条规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致。但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积确定土地的所有权和使用权。由于案涉承包地四至无争议，按照以上规定，实测面积即为承包地面积。第二，大寿村委会作出的分配方案为每平方米62.40元，贾长江对此无异议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。一、二审人民法院驳回起诉，系适用法律错误。综上，请求撤销一、二审民事裁定，指令辽源市龙山区人民法院审理。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：东双高速公路征用大寿村二组涉案土地实测面积为4377.35平方米，土地台账面积为2788.06平方米，多余面积1589.29平方米。现双方当事人争议焦点为多余面积土地补偿费的分配问题。经查，案涉土地征用实测面积远远大于各户土地承包面积（即土地台账面积），对于该多余面积土地承包经营权确权及多余面积土地补偿费分配问题应当属于村民自治事项，而事实上对于土地补偿费分配方案大寿村委会确实召开了村民会议，但未形成最终分配方案。故贾长江的起诉不属于人民法院受案范围，一、二审人民法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。贾长江的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾长江的再审申请。 审 判 长 薛淼 审 判 员 苏浩 审 判 员 李娜 二〇一九年九月十日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初649号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陈立群，女，51岁（1968年4月30日出生），汉族，大学文化，无业，暂住北京市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月12日被羁押，同年4月26日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉［2019］639号起诉书指控被告人陈立群犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员高美莲出庭支持公诉，被告人陈立群及其辩护人杜征宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人陈立群于2019年2月12日7时许，在北京市西城区某处房间内，与被害人啜艳因琐事发生肢体冲突，在此过程中造成啜艳肋骨骨折；经北京中衡司法鉴定所鉴定，被害人啜艳所受损伤符合轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈立群故意伤害他人身体致轻伤二级的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陈立群在案发后自动投案，能够如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请依法惩处。被告人陈立群当庭对起诉书指控的事实未提出异议，并表示认罪。被告人陈立群的辩护人杜征宇当庭提出辩护意见如下：一、被告人陈立群在案发后自动投案，并能如实供述罪行；二、被告人陈立群此次犯罪系初犯；请求对被告人陈立群从轻处罚。经审理查明：被告人陈立群于2019年2月12日7时许，在北京市西城区某处房间内，因琐事与被害人啜艳发生厮打，在厮打过程中造成被害人啜艳右侧第3-5肋骨骨折，经鉴定，被害人啜艳所受损伤符合轻伤二级；被告人陈立群后于同年4月12日被公安机关刑事传唤。上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证的下列证据予以证明：1、被害人啜艳的陈述及辨认笔录，证明2019年2月10日，自己在租住的北京西城某处房间的住所内，与另一租户陈立群因琐事发生过矛盾，同年2月12日6时45分左右，因为使用卫生间的问题，自己和陈立群又发生了争执，后陈立群进入由自己租住主卧室，当自己要求其离开时，陈立群先是辱骂了自己，后又用右手抽了自己一个嘴巴，在自己倒地后，陈立群就坐在了自己的胸口上，随后自己和陈立群发生了厮打，在厮打过程中，陈立群用膝盖夹住自己的胸部两侧，后陈立群的女儿柳某和租户陈先生（陈某）将陈立群从自己身上拽了下来，自己随即拨打了报警电话，后经医生诊断，自己右侧3-5根肋骨骨折；经过法定程序，啜艳对被告人陈立群进行了指认。2、证人柳某的证言，证明2019年2月12日7时左右，自己在租住的北京西城某处房间内休息时，被另一租户啜艳在房间外的骂人声吵醒，因发觉自己的母亲陈立群未在房间内，故自己开门查看，自己看到啜艳仰面倒在其自己租住的房间内，陈立群正趴在啜艳的身上，双方正在僵持着，后自己和邻居陈先生（陈某）将陈立群拉了起来。3、证人陈某的证言，证明位于北京西城某处的房间为三居室，由啜艳租住主卧、自己租住小次卧、陈立群及其女儿租住另一次卧，2019年2月12日7时左右，自己在租住房间内休息时被啜艳和陈立群的吵架声吵醒，后因听到二人“动手”（打架）了，自己才出屋查看，自己看到啜艳和陈立群母女都在啜艳租住的房间内，啜艳当时仰面躺在地上、陈立群骑在啜艳的身上、陈立群的女儿（柳某）拉着陈立群让其起来，陈立群和啜艳还在用手相互撕扯，自己随即将陈立群推出啜艳的房间，啜艳立即关上屋门，大家随后各自回屋。4、北京积水潭医院及北京电力医院分别出具的诊断证明书、急诊诊断证明，证明啜艳于2019年2月12日、3月21日的诊断伤情为踝关节扭伤、右侧第3-5肋骨骨折及胸壁软组织挫伤。5、北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明经鉴定，啜艳所受损伤符合轻伤二级；陈立群所受损伤符合轻微伤。6、北京市公安局西城分局广外派出所出具的受案登记表、到案经过及工作说明，证明在啜艳于2019年2月12日报案后，公安机关于同年4月12日19时，到北京市西城区某处对被告人陈立群刑事传唤。7、被告人陈立群的供述，供称2019年2月12日7时左右，在北京西城区某处室内，因为上厕所的问题，自己遭到了另一租户啜艳的辱骂，自己随后到啜艳租住的房间内找其理论，后二人发生了撕扯，在啜艳倒地后，自己顺势趴在了啜艳的身上，在继续撕扯过程中，自己用膝盖顶住啜艳的腋下，在双方僵持时，自己的女儿柳某和另一租户陈先生（陈某）先后进来，二人将自己扶了起来，自己随后返回租住的房间。以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人陈立群不能冷静处理与他人间的矛盾，故意伤害他人身体的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陈立群犯故意伤害罪成立。公诉机关及辩护人分别提出的“被告人陈立群在案发后自动投案”的公诉意见及辩护意见，缺乏事实依据，本院不予支持及采纳；辩护人提出的第二点辩护意见，确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人陈立群在到案后尚能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人陈立群认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈立群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 程 杰人民陪审员 梁 华人民陪审员 安 宇二〇一九年九月十九日书 记 员 刘晓政
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初915号 原告：彭水枝，女，汉族，1968年5月7日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。 被告：罗海霞，女，汉族，1977年11月2日出生，住湖南省湘潭县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。 负责人：李江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱元凯，该公司员工。 原告彭水枝与被告罗海霞、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称人寿财景德镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭水枝及其委托诉讼代理人付劭健、被告人寿财景德镇公司的委托诉讼代理人邱元凯到庭参加诉讼，被告罗海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭水枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗海霞赔偿原告各项损失71627.87元。2、要求被告人寿财在保险限额内支付赔偿款。事实和理由：2018年6月15日20时许，被告罗海霞驾驶赣Ｈ×××××号小型客车，沿瓷都大道由南往北行驶至豪德公交站台地段时，与同向由彭水枝骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负此次事故次要责任，被告罗海霞负主要责任。因双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。 被告罗海霞未答辩，也未提供任何证据。 被告人寿财景德镇公司辩称，1、事故车辆应具有相应的合法行驶证、驾驶人员应具有合法的驾驶证。2、原告的误工损失应按照实际减少的收入计算，且计算时间过长。3、医疗费用应当扣除非医保用药。4、原告的后续治疗费应以实际支出为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据，本院认定如下：原告彭水枝已提供其近一年工资收入，本院将按照其近一年平均工资计算误工费。因原告彭水枝已于2019年2月中下旬痊愈，根据医院的建休意见，误工时间计算至2019年2月24日。原告彭水枝已于2019年2月中下旬痊愈，故对于原告彭水枝提供的鉴定意见不予支持。被告人寿财景德镇公司未提供证据证明哪些属于医保用药哪些属于非医保用药，故对其主张不予支持。被告人寿财提出对原告彭水枝的误工期限进行鉴定。根据原、被告提供的证据可以看出，原告彭水枝的伤情是在2019年2月中下旬痊愈的，且在此期间一直随诊，故对其鉴定申请不予支持。根据上述认定的证据，查明以下事实： 2018年6月15日20时许，被告罗海霞驾驶赣Ｈ×××××号小型客车沿瓷都大道由南往北行驶至豪德公交站台地段时，与原告彭水枝同向骑行的电动车发生碰撞，造成原告彭水枝受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，原告彭水枝负次要责任，被告罗海霞负主要责任。事故发生后，原告彭水枝被送往景德镇市中医医院住院治疗32天，花费医疗费3232.6元。2018年12月5日，原告彭水枝因受伤部位反复疼痛，遂在浮梁金氏正骨医院住院治疗7天，花费医疗费2159.36元。原告彭水枝从景德镇市中医医院出院后，除在浮梁金氏正骨医院住院7天外，仍不定时到景德镇市中医医院随诊，花费门诊费用1563.51。2019年2月17日，因原告彭水枝的伤情基本痊愈，景德镇市中医医院出具最后一份疾病报告书，建议休息一周。 另查明，原告彭水枝自2017年以来一直在景德镇艺廊陶瓷有限公司工作，自事故发生前近一年平均工资为3636元/月。赣Ｈ×××××号小型客车在被告人寿财景德镇公司处投保了交强险以及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。交强险限额为12.2万元，其中医疗费限额为1万元；伤残或死亡赔偿金限额为11万元；财产损失限额为0.2万元。第三者责任险限额为50万元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告罗海霞在此次事故中负主要责任，故被告罗海霞应承担原告彭水枝在此次事故中所遭受的主要损失。赣Ｈ×××××号小型客车在被告人寿财景德镇公司处投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人寿财景德镇公司应当在交强险保险责任范围内先行承担赔偿责任。不足部分，根据事故责任比例进行承担。被告罗海霞应承担部分由被告人寿财景德镇公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告彭水枝在此次事故中的损失为： 1、医疗费3722.87元。 2、住院伙食补助费3120元（80元/天×39天）。 3、营养费1950元（50元/天×39天）。 4、护理费5070元（130元/天×39天）。 5、交通费390元（10元/天×39天）。 6、误工费30784.8元（3636元/月÷30×254天）。 以上合计45037.06元。因未超过交强险各项赔偿限额，由被告人寿财景德镇公司在交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告彭水枝各项赔偿费用45037.06元。 二、驳回原告彭水枝的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，鉴定费600元，合计1395元，由原告彭水枝负担898元，被告罗海霞负担497元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇一九年九月五日 书记员  汪 婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内22刑更461号罪犯石云峰，男，1986年5月6日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年7月25日作出（2013）科刑初字第285号刑事判决，以被告人石云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期自2012年12月31日起至2020年12月30日止。2016年经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期自2012年12月31日起至2020年4月30日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2019年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯石云峰的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年12月至2018年10月累计记功4次，表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯石云峰在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯石云峰的刑期减去有期徒刑余刑（刑期自2012年12月31日起至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张贵福审判员  金向辉审判员  李英革二〇一九年九月十二日书记员  边雅嫱
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保455号被保全人冯龙，1，1，地址华苑采油社区北小区******。本院在审理申请人张铎与被申请人冯龙的民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人冯龙银行存款2万元或查封、扣押其同等价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯龙银行存款2万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月五日书记员  张皓天
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1910号 申请执行人：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市水南路。 负责人：徐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：马云飞，该公司员工。 被执行人：韦柳艳，女，1983年5月16日出生，汉族，住所地：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行金碧物业有限公司柳州分公司与韦柳艳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期付款协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  冯旭东
河南省安阳县法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审435号申请执行人安阳县公安交通管理大队，住所安阳市北关区灯塔路690号负责人：吴保军，职务大队长.委托代理人：靳志新，安阳县公安交通管理大队民警。被执行人刘军堂，男，1954年2月26日，汉族，住河北省邯郸市魏县。申请执行人于2019月9月10日向本院申请强制执行410522-290109557《公安交通管理一般程序处罚决定书》罚款的2500元的行政处罚和加处罚款2500元，共计5000元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案件现已审查终结。本院经。审查查明：申请执行人于2019年1月17日现场查获被执行人刘军堂在永定219省道与安楚公路交叉口路段实施使用伪造、变造的机动车驾驶证的、驾驶与机动车载明的准驾车型不相符合的车辆的的违法行为（违法代码：57031、1709），以上事实有交通违法行为人刘军堂的陈述、民警查获材料、公安网信息查询结果下载、伪造、变造的机动车驾驶证等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六第一款、《《中华人民共和国道路交通安全法》九十九条第一款第一项，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币2500元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定，申请执行人于2019年5月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出安公交催字[2019]0963号《催告书》，被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安阳县公安交通管理大队于2019年1月17日对被执行人刘军堂作出的410522-290109557《公安交通管理一般程序处罚决定书》罚款2500元的行政处罚和加处罚款2500，共计5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  张俊英二〇一九年九月二十三日书记员  杨 柳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17013号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，该行行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：游家敏，女，1978年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告游家敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼、被告游家敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金162,989.16元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月1日的利息10,441.92元，并支付原告自借款逾期之日至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月1日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月2日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求2为：判令被告支付原告计算至2019年8月21日的贷款的利息12,730.42元，并支付原告自借款逾期之日(2019年2月28日)起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月21日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计按年利率24%计息，自2019年8月22日起以本金162,989.16元为计算基数，按年利率24%计息)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为287,000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款用途为子女教育，还款方式为等额本息还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年8月28日，原告如约发放贷款287,000元至被告指定账户。自2019年2月28日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告起诉，要求被告承担违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款合同》及送达地址确认书、个人贷款确认书、个人贷款业务还款清单、情况说明等。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对合同双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付相应的利息及逾期利息之诉请，均合法有据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游家敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金162,989.16元；二、被告游家敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行计算至2019年8月21日的贷款利息12,730.42元，并支付原告自借款逾期之日(2019年2月28日)起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月21日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计按年利率24%计息，自2019年8月22日起以本金162,989.16元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,779.89元，由被告游家敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 丰二〇一九年九月十二日书记员 吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2577号之一被执行人：李永红，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍地江西省宁都县。本院在执行李永红组织、领导传销活动罪一案中，依法向被执行人李永红邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人李永红履行交纳罚金80000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明李永红名下只有一辆汽车（车牌号皖Ａ×××**），该车辆未能实际扣押；除此之外暂无其他财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下只有一辆汽车，但该车辆未能实际扣押；除此之外暂无其他财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年九月三日书记员  刘 雷附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省灵宝市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1282执保791号灵宝市农村信用合作联社、吴凤林、薛玉亭、薛江涛、占红：本院执行的灵宝市农村信用合作联社与吴凤林、薛玉亭、薛江涛、占红借款合同纠纷一案，本院已对被保全人薛江涛所有的豫Ｍ×××**号汽车一辆、豫Ｍ×××**号汽车一辆、被保全人吴凤林所有的苏Ａ×××**号汽车一辆、苏Ａ×××**号汽车一辆、苏Ａ×××**号汽车一辆予以查封，该案保全事项已部分实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。二〇一九年九月九日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2030号之三申请执行人:薛宗焕。被执行人：张小玲。被执行人：赵东升。本院在执行薛宗焕与张小玲、赵东升民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵东升在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵东升在银行的存款100000元,实际冻结0元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月十七日书记员 陈贵华
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初456号公诉机关正阳县人民检察院。被告人黑小明，男，1967年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省正阳县。因寻衅滋事于2019年8月11日被正阳县公安局行政拘留11日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被刑事拘留。辩护人潘成中，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2019）157号起诉书指控被告人黑小明犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员余存存出庭支持公诉，被告人黑小明及其辩护人潘成中到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2019年8月11日14时许，被告人黑小明喝酒后无证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车行驶至正阳县油坊店乡阚庄村小刘庄附近时，被执勤交警当场查获。经抽血鉴定：黑小明血样中乙醇含量为308.46㎎/100ml。另查明：2019年8月14日，正阳县公安局对被告人黑小明危险驾驶立案，后经民警电话通知，被告人黑小明于2019年9月5日到正阳县公安局交警大队接受调查。上述事实，被告人黑小明在开庭审理过程中无异议，并有被告人黑小明的供述、证人张某、唐某的证言、驾驶人信息查询结果单（未办理）、车辆照片、抽血送检情况说明及照片、酒精呼气测试单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2019】1600号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黑小明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人黑小明无驾驶资格驾驶机动车，且酒精含量超过200㎎/100ml，依法应当从重处罚。被告人黑小明在未被公安机关采取强制措施的情况下，经电话通知主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定其具有自首情节，依法可从轻处罚。但被告人黑小明在案发后已被公安机关查获，后因抽血送检的期间未对其采取强制措施，故对所具有的自首情节，应当从严掌握从轻处罚的幅度。辩护人辩称，被告人具有犯罪中止情节，行政拘留期间应当折抵刑期的意见。经查，被告人黑小明醉酒后在道路上驾驶机动车，其在下车之前犯罪行为已经完成，属犯罪既遂；被告人黑小明并非因本次犯罪被行政拘留，其被行政拘留的期间不应折抵刑期。故对辩护人的该辩护意见，不予采纳。辩护人辩称，被告人具有自首情节，且所行驶的是农间道路，没有造成损害，犯罪情节相对较轻的意见。经查，理由正当，予以采纳。其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：被告人黑小明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2019年11月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一九年九月十九日书记员 安笑笑
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                           （2019）兵0601执1027号   申请人五家渠张进京海鲜调味品店，住五家渠市。   经营者张进京,男, 1969年3月5日出生,住五家渠市。   被执行人赵永生,男,1972年8月23日出生，住五家渠市。   被执行人李瑶,女,1982年5月23日出生，住五家渠市。   申请人五家渠张进京海鲜调味品店与被执行人赵永生、李瑶买卖合同纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）兵0601民初1371号民事调解书，于2019年7月17日向被执行人赵永生、李瑶发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议内容为：被执行人赵永生于2022年12月30日之前，支付完全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执1027号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                         审判长汪安江   审判员赵辉   审判员王更旭                                   二0一九年九月十日                                     书记员王景莲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1969号 原告：玉锡宜，女，1978年1月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李彬贵，广西广司律师事务所律师。 被告：黄艳新，女，1980年7月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告玉锡宜与被告黄艳新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告玉锡宜及其委托诉讼代理人李彬贵到庭参加诉讼。被告黄艳新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉锡宜向本院提出诉讼请求:被告向原告偿还借款本金10万元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年10月20日和2017年12月5日，被告以资金周转困难为由分别向原告借款人民币现金5万元（合计10万元）并出具《借条》。原告分别以现金方式于2017年10月20日、2017年12月5日将上述借款交付给被告。借款之后，虽经原告多次催促还款，但被告总是以各种理由拒不返还。 被告黄艳新未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告向原告借款人民币5万元，原告于当天向被告交付了5万元现金。2017年12月5日，被告再次向原告借款5万元，并出具《借条》一张，载明：1.借款人黄艳新于2017年10月20日借到玉锡宜人民币5万元；2.借款人黄艳新于2017年12月5日借到玉锡宜人民币5万元。被告在该借条的“借款人”处签名捺印。同日，原告以现金形式再向被告交付借款5万元。借到上述二笔款项后，被告至今未向原告返还过借款本金，也未支付过利息。 以上事实有《借条》及庭审笔录在卷为凭，上述证据原件经当庭出示质证，足以采信，本院予以确认。 本院认为，原告诉请被告向其借款人民币10万元，并提交了《借条》原件进行证明，而被告放弃自身诉讼权利，未对借款事实提出异议，亦未提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。由于双方在《借条》中并未约定还款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定:“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告提起诉讼请求被告返还借款，则被告依法应承担返还借款本金10万元的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄艳新于本判决生效之日起七日内向原告玉锡宜返还借款本金10万元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1150元，由被告黄艳新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谢 谦 二〇一九年九月二十三日 法官助理  吕 繁 书 记 员  孔秋婷
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执946号 申请执行人：陈五金，女，1968年07月20日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：福建上杭新九洲硅业有限公司，住所地：上杭县临城镇九洲村良丰组，统一社会信用代码：91350823705111376T。 法定代表人：温思林，董事长。 申请执行人陈五金与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月22日作出（2019）闽0823民初692号民事调解书，调解确认福建上杭新九洲硅业有限公司欠陈五金工资3344元，该款由福建上杭新九洲硅业有限公司自愿于2019年3月20日前付清。该调解于2019年1月22日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人陈五金于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执946号。立案后，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司在本院有多件执行案件。2019年6月17日，本院在（2019）闽0823执717号申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、邱美金、温思汉、温冬香、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司所有的上××县××工业园区××号［房产证号为：（2011）字第1114**、111460号、111461号、111462号；土地证号为：上杭县国用（2009）第07**］的工业房地产。执行过程中，本院多次查询被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司的银行存款、有价证券、车辆、工商股权等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建省上杭县兴诚融资担保有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小、温思汉、温冬香、邱美金追偿权纠纷一案中执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李维贵 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  谢清英 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执746号之二被执行人：胡志荣。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初1339号民事调解书，向被执行人胡志荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡志荣在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币447.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一九年九月十九日书记员  周 丽
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3596号原告：尚品怡园（北京）装饰工程有限公司。住所：北京市朝阳区北苑路****楼****801内**。法定代表人：许泽姣，职务，经理。委托代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。被告：王森，男，1988年11月12日出生，汉族，江苏省兴化市人，现住该村。委托代理人：任瑞庆，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告尚品怡园（北京）装饰工程有限公司尚品怡园与被告王森承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚品怡园（北京）装饰工程有限公司的委托代理人刘泽政、被告王森委托代理人任瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚品怡园（北京）装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款444176元；2、请求判令被告支付上述工程欠款的利息损失（自2018年8月14日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为一家装饰装修公司、被告有从事装饰装修的技术、经验、团队；自2014年起，原告与被告建立合作关系、双方签订《工程施工合作协议》，即原告将承包的装饰装修工程将交由被告施工、被告包工包料，原告对全程施工进行监督管理；在工程款分配方面，《工程施工合作协议》第四条第5款约定：凡乙方在公司负责的每项工程，公司均按工程预算书工程造价总额（不包括公司管理、税金等费用）的33%提成（9.0折以内每优惠3%，公司少提取管理费1%，依次类推，9.0折以下部分全部由公司承担）水电改造按33%提取管理费，基础增项按20%提取管理费，并以现金方式结算。如果没有书面特殊约定，一切均按此规定执行。原被告的合同履行地点为固安县的孔雀城项目，双方的合作进入到2018年度后，被告负责的工程出现了一系列问题并集中爆发，如被告从客户处收取工程款后不向原告上交、拖欠材料款、拖欠劳务费、从原告处借款不归还等，对原告商誉造成极其恶劣影响；原告屡次要求被告核对账务、解决问题，但被告一直采取回避态度。在原告强烈要求下，被告于2018年8月13日与原告就双方合作期间的账目进行核对，形成了明细《王森工地收付款一览表》，并汇总为被告欠付工程款统计表，被告认可欠付原告工程款444176元，并在上述文件签字。但被告在对账后拖延支付，并最终失联，原告无奈之下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王森辩称，对第一项诉求，原告有证据支持的被告同意依法履行，对原告的第二项诉求没有约定，我方不认可。经审理查明，自2014年起，原告尚品怡园（北京）装饰工程有限公司与被告王森，建立合作关系、双方签订《工程施工合作协议》，即原告将承包的装饰装修工程将交由被告施工，被告包工包料，原告对全程施工进行监督管理；在工程款分配方面，《工程施工合作协议》第四条第5款约定：凡乙方在公司负责的每项工程，公司均按工程预算书工程造价总额（不包括公司管理、税金等费用）的33%提成（9.0折以内每优惠3%，公司少提取管理费1%，依次类推，9.0折以下部分全部由公司承担）水电改造按33%提取管理费，基础增项按20%提取管理费，并以现金方式结算。如果没有书面特殊约定，一切均按此规定执行。原被告的合同履行地点为固安县的孔雀城项目，于2018年8月13日，原被告就双方合作期间的账目进行核对，形成了王森工地收付款一览表，并汇总为被告欠付工程款统计表，被告认可欠付原告工程款444176元，并在此二表上签字确认。庭审中，被告对原告主张的事实及证据予以认可。上述事实有原被告当庭陈述、尚品怡园工长登记表、工程施工合作协议、被告工地收付款一览表、欠付工程款统计表等证据在案为证。本院认为，原告将承包的装饰装修工程交由被告施工，原被告之间合作承揽关系约定明确，对账清楚，且被告对拖欠原告的工程款444176元的事实无异议，本院予以确认。被告即应依法依约支付所欠原告的工程款项。至于原告要求的利息损失，虽未约定，但考虑到被告未能及时给付原告工程款，应对原告支付部分利息予以补偿为妥。因此，对原告要求被告支付工程款444176元并按同期银行贷款利率支付上述工程欠款的利息损失（自2018年8月14日起至实际支付之日止）的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告王森于本判决生效后十日内给付原告尚品怡园（北京）装饰工程有限公司工程款444176元，并按银行同期贷款利率支付自2018年8月14日起至实际支付之日止的相应利息。案件受理费8008元，减半收取计4004元，由被告王森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书申请执行期限为二年。审判员  穆志芳二〇一九年九月十七日书记员  陈江艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初17332号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****。法定代表人：潘棠秋，总经理。被告：周德全，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市开县。被告：杨亚洲，女，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市开县。被告：赵志碧，女，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市开县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司诉被告周德全、杨亚洲、赵志碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。原告富登小额贷款（重庆）有限公司于2019年9月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司撤回起诉。案件受理减半收取计1270.92元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年九月四日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初4173号原告：王帅，男，汉族，1989年2月24日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘国轩，系河南崔灿律师事务所律师。被告：任国建，男，汉族，1965年7月15日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王凤鸣，周口市开发区法律服务所所法律工作者。原告王帅诉被告任国建宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅委托诉讼代理人刘国轩、被告任国建委托诉讼代理人王凤鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告签订的《协议书》为无效合同，判令被告返还原告19万元购地款，并支付同期银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2010年11月14日签订了《协议书》协议约定被告将自家宅基地卖给原告，价格是19万元。协议书签订以后原告依约向被告支付了190000元购地款，但被告一直占用该宅基地至今，原告即无法在宅基地上建房，也无法占有该宅基地。原告多次找被告协商解除合同，要求被告返还原告支付的190000元，被告以各种理由推脱。为了维护原告合法权益，依据《民诉法》相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告任国建辩称：原告请求判令合同无效，被告同意，因为原告从没有履行，只签订了合同原告就没有履行协议，要求判令返还190000元从何谈起，原告在举证是可以拿出证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告及被告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任国建在周口市××蔬菜乡××一片宅基地。2010年11月14日在李伟的见证下，原告王帅与被告任国建签订了宅基地买卖合同一份合同约定任国建将位于东杨庄行政村六组南北23.5米，东西宽11米的一片宅基地，以190000元的价格转让给原告，协议签订后，原告王帅交付被告现金190000元。现原告以宅基地转让合同无效为由要求被告返还宅基地转让款190000元及利息。本院认为，我国《土地管理法》第八条第二款规定，“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。”本案中原告刘桂兰与被告柴李水签订的宅基地转让合同因违反了法律的强制性规定应为无效合同，无效合同自始无效。《合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”本案中被告柴李水违法法律规定转让农民集体所有的宅基地，致使合同无效，故原告请求被告任国建返还宅基地转让款190000元诉讼请求本院予以支持。无效合同自始无效，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。农村宅基地以户为单位，被告辩称未收到宅基地转让款，因被告之妻在录音中已认可收到宅基地转让款190000元，故对于被告的抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告王帅与被告任国建于2010年11月14日所签订的宅基地买卖合同无效。二、被告任国建于本判决生效之日起十日内向原告王帅返还宅基地转让款190000元。三、驳回原告王帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元。由被告任国建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一九年九月十日书记员  王苗苗
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1548号原告：陈亚辉，男，汉族，1975年12月25日出生，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞，公司执行董事。委托诉讼代理人：邢西乾，公司总经理。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。原告陈亚辉与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚辉委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人邢西乾、李庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《预定住宅房协议书》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区5号楼3单元401室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区5号楼3单元401室房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2017年5月4日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区5号楼3单元401室办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告陈亚辉与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》一份，借条三张、银行转账记录、陈亚辉弟弟陈亚威写的情况说明。证明：被告于2012年5月29日、2012年12月2日、2013年1月14日分三次向原告弟弟陈亚威借款共计2250000元，原告将款转账至被告的指定账户，因被告无力还款，原被告协商，被告以自己开发建设的清苑区公园风景城小区5号楼3单元401室房屋一套给付原告，以抵顶所欠原告弟弟陈亚威部分债务，原告弟弟陈亚威也同意。2016年5月29日，原告与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区5号楼3单元401室房屋一套，面积为134.58平方米，合同价款为1480380元，该房款以被告所欠原告弟弟陈亚威债务抵顶。2、被告喜谦公司为原告陈亚辉出具的购房收据一张。证明：合同签订后，原告履行了支付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2017年5月4日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的，被告为原告开具收据证明原告已交购房款，交房手续也是与各购房户共同办理的。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《预定住宅房协议书》、购房收据一张、《入住签单》，借条三张、银行转账记录、陈亚辉弟弟陈亚威写的情况说明，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议主要内容为：原告购买被告位于公园风景城小区5号楼3单元401室，建筑面积为134.58平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米11000元，总房款为1480380元，付款方式为一次性付清，交房时间为2016年1月1日。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款1480380元，具体付款情况为：以被告所欠原告弟弟陈亚威款2250000元中的一部分抵顶。并自2017年5月4日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。本院认为，原告陈亚辉与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》包含了买卖合同的主要条款，这些条款为：原告购买被告位于公园风景城小区5号楼3单元401室，建筑面积为134.58平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米11000元，总房款为1480380元，付款方式为一次性付清。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《预定住宅房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效，位于公园风景城小区**楼****房屋归原告陈亚辉所有。原告按照合同约定支付被告购房款1480380元，有原告提交的被告出具的购房收据一张为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2017年5月4日将位于公园风景城小区5号楼3单元401室房屋交付给原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告陈亚辉与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《预定住宅房协议书》合法有效。二、保定市清苑区公园风景城小区5号楼3单元401室房屋归原告陈亚辉所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告办理位于保定市清苑区公园风景城小区5号楼3单元401室房屋产权登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元由被告河北喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一九年九月十日书记员  高海燕
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1142号高建荣：本院已立案受理李和平申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初1790号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于9月19日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月十一日
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0124民初1488号原告：方正县恒成物业管理有限公司，住所地，黑龙江省方正县方正镇前进街森龙公寓**东数第**。法定代表人：吕成凯男，1988年08月08日出生，方正县恒成物业管理有限公司经理。被告：徐光兰，女，汉族，出生日期不详，住黑龙江省方正县。本院在审理原告方正县恒成物业管理有限公司诉被告徐光兰物业服务合同纠纷一案中，原告方正县恒成物业管理有限公司于2019年09月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县恒成物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告方正县恒成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  张晓平二〇一九年九月十日书记员  伊 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡玉明，男，1952年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：宋振江，江苏振和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市竹箦吕氏自来水有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇北山西路**。法定代表人：吕小龙，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕兆林，男，1953年6月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕震，男，1979年7月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：张睿，北京大成（南京）律师事务所实习律师。再审申请人蔡玉明因与被申请人溧阳市竹箦吕氏自来水有限公司、吕震、吕兆林股东资格确认纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。蔡玉明申请再审称：1.案涉收条可以证明吕兆林在2004年1月6日已经收到投标款50万元，该款系用于自来水公司竞标，吕兆林同意一旦竞标成功则蔡玉明作为公司股东，故蔡玉明与吕兆林有共同参与自来水公司竞标的意愿。吕兆林系自来水公司竞标及筹资活动的发起人，也是自来水公司改制后的实际经营负责人，其子吕震既无资金实力，也无参与竞标的社会资源，一切均依赖吕兆林的支持。故吕兆林能够代表自来水公司及吕震作出意思表示。吕震的发言稿也能证明其参与竞标的“代表”身份。案涉《协议》并未实际履行，所载“蔡玉明投资款项只做投资支持，不作参股”的内容并非针对蔡玉明2004年1月6日投入的50万元入股资金。自来水公司的收据系其单方制作，缺乏其他证据支持，原审不应采信。收条内容可以证明实际出资人与名义出资人已经达成代持合同，虽然吕兆林并非司法解释中的“名义出资人”，但其完全可以代表吕震作出意思表示。2.一审适用简易程序违反法律规定。本案双方对案件基本事实存在重大争议，且案涉资产标的额巨大、案情复杂，应当组成合议庭适用普通程序审理。二审对该程序问题未予审查，违反了法律规定。3.蔡玉明向原审法院申请调取自来水公司改制文件，但原审法院未予准许。请求依法再审本案。自来水公司、吕兆林、吕震共同提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查阶段，吕震、吕兆林、自来水公司共同提交以下证据：1.工商登记材料，拟证明自来水公司2004年以来经营及利润情况，蔡玉明主张每年领取的款项系自来水公司分红，与事实不符。2.自来水公司账册三页，拟证明案涉50万元直至《协议》签订后才取出，且自来水公司作为长期借款入账。蔡玉明对证据1的真实性不予认可，对证据2未发表质证意见。本院认证意见：证据1系从溧阳市市场监督管理局调取，加盖有档案查询专用章，真实性认可。证据2系自来水公司单方制作，且未提交账册原件核对，真实性不予认可。上述证据的关联性在本院认为部分一并阐述。本院认为，蔡玉明的再审申请不能成立。理由如下：一、本案中，蔡玉明主张其与吕震系股权代持关系，但未提交书面股权代持协议。吕兆林出具的收条虽载明“如中标用此款作为入股资金”，但吕兆林、吕震均系完全行为能力人，在吕震未授权或追认的情况下，不能以吕兆林、吕震系父子关系以及吕兆林出具收条即认定吕震与蔡玉明建立股权代持关系。吕震的发言稿所载“受竞标股东委托”、“尤其像我父亲吕兆林这样的人作我的坚强后盾”，但自来水公司尚有股东吕小龙，仅依据发言稿尚不足以认定吕震系受蔡玉明委托发表竞标演讲。故蔡玉明主张其与吕震之间形成股权代持关系，证据尚不充分。二、案涉《协议》已经履行，亦可印证蔡玉明与吕震之间不存在股权代持关系。首先，自来水公司提交的工商登记档案材料（自来水公司利润表）能够证明2004年至2012年该公司财务情况，特别是2004年、2007年、2008等年份，该公司当年净利润总额尚低于支付给蔡玉明的款项，更不足以向其他股东进行分配，因此蔡玉明每年从公司取得的收益并非基于股东身份收取的分红款。其次，《协议》约定，自2004年1月6日起，甲方（自来水公司、吕兆林）给乙方（蔡玉明）的固定回报率，每年度按乙方投入资金的6%，并在每年底12月30日支付给乙方，而蔡玉明在2004年至2008年每年领取的收益均为3万元，与《协议》约定的固定回报金额相吻合（50万元×6%）。第三，蔡玉明从自来水公司取得固定收益的起算时间为2004年1月6日，即收条的出具之日，亦与《协议》的约定相吻合。故蔡玉明主张《协议》未实际履行，与事实不符。该协议内容合法有效，对各方当事人具有法律约束力。《协议》第二条约定“乙方只作投资支持，不作参股，不参与甲方对整个水厂今后的经营、决策和管理”，证明蔡玉明已经与自来水公司、吕兆林等达成50万元不作参股、只收取固定回报的一致意见，即变更了收条“如中标用此款作为入股资金”的约定。蔡玉明主张其为自来水公司股东缺乏事实依据。原审判决未支持蔡玉明的该项主张，并无不当。三、尽管本案当事人对双方之间的法律关系性质争议较大，但本案事实较为清楚，且一审法院庭审时已经明确告知当事人适用简易程序进行审理，蔡玉明亦未当庭提出异议，故一审法院适用简易程序审理本案，并不违反法律规定。蔡玉明申请调取自来水公司改制文件，但未就改制文件与本案争议的股权代持问题之间的关联性予以充分说明，一审法院未予准许，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡玉明的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年九月四日书记员 杨玉婷
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1072号罪犯郭付定，男，1989年1月15日出生，汉族，河南省宝丰县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）平刑初字第40号刑事判决，认定被告人郭付定犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年，于2017年9月18日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭付定确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯郭付定服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯已履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭付定在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭付定减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月22日起至2024年6月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初9278号原告：熊兵万，男，1992年9月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道侧美福国际影城******。负责人：龚天云，系该公司总经理。原告熊兵万与被告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告熊兵万以双方已达成和解协议为由于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，熊兵万在本案审理过程中以双方已达成和解协议为由自愿向本院提出申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许熊兵万撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由熊兵万负担。审判员 夏    玥二〇一九年九月二十七日书记员 韦能笑（代）