广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18920号原告：陈小洪，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。被告：卢艺中，男，1986年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谭斌，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。原告陈小洪与被告卢艺中不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案分别于2019年8月29日、2019年9月27日两次公开开庭进行了审理，原告陈小洪、被告卢艺中到庭参加上述第一次庭审诉讼，原告陈小洪委托诉讼代理人肖永胜、被告卢艺中委托诉讼代理人梁斯颖到庭参加上述两次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还不当得利款315000元给原告，并从起诉之日起以315000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告至付清款止；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月17日，原告不慎将315000元通过银行错汇入被告账户，造成原告损失。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告辩称：一、原告向被告支付315000元款项基于技术服务合同关系，被告收款行为不构成不当得利，原告主张被告向其返还315000元款项没有事实依据。1.2018年3月，原告作为法定代表人的公司佛山市启庆建材有限公司位于南海区××××村砂石码头建设项目需要做环境评估审批工作，该项目的负责人陈雄通过林×礼联系被告作为法定代表人的广东中协和检测有限公司股东刘×恒，委托广东中协和检测有限公司为其码头建设项目提供环境评估技术服务；双方协商一致该项目的环境评估技术服务合同费用为人民币630000元，因佛山市启庆建材有限公司当时未正式设立，未办理工商登记手续，按照双方约定，佛山市启庆建材有限公司支付50%的费用即315000元后，广东中协和检测有限公司开展工作，待佛山市启庆建材有限公司设立后双方再补签《技术服务合同》。2.2018年4月17日，佛山市启庆建材有限公司代表“陈雄”通过微信向广东中协和检测有限公司股东刘×恒发送本案“陈小洪向卢艺中转账315000元”汇款业务回单，告知刘×恒其“已安排财务转账”，示意广东中协和检测有限公司可以开展环评工作；因此，原告向被告转账315000元系基于双方所在公司之间达成环评项目技术服务合意，原告系代佛山市启庆建材有限公司付款，被告系代广东中协和检测有限公司收款，法律关系、权利义务清楚。3．广东中协和检测有限公司收取50%的款项后积极开展环评检测、勘查、报告编写等一系列工作，包括对码头建设项目的环境空气、声环境、地表水环境、底泥环境、底栖生物环境、水生维管植物环境质量进行监测，对项目的环境空气、地表水、噪声出具检测报告，同时委托具有资质的第三方东莞市华溯检测技术有限公司对项目地表水、底泥出具检测报告，委托湖南葆华环保有限公司为项目编写环境影响报告书，并为向湖南葆华环保有限公司支付服务费。4．佛山市启庆建材有限公司于2018年5月28日正式成立，经广东中协和检测有限公司多次催告补签合同，但一直遭到佛山市启庆建材有限公司的借故拖延，至今双方仍未就环评工作项目技术服务签订合同，虽双方未签订正式书面技术服务合同，但双方已就约定事项具有履行事实，包括佛山市启庆建材有限公司委托原告付款的事实，被告代广东中协和检测有限公司收款后，广东中协和检测有限公司积极履行环评工作的事实，故双方技术服务合同关系成立并生效。5．广东中协和检测有限公司收取50%的合同款项后，已完成环评项目技术服务的大部分工作内容，待佛山市启庆建材有限公司补充提交《租赁合同》等相关材料后，即可将环评报告等材料提及行政部门审批，但经广东中协和检测有限公司的代表多次向佛山市启庆建材有限公司的代表陈雄、成×瞳催告补充材料，佛山市启庆建材有限公司迟迟未向广东中协和检测有限公司提交相应材料，导致环评资料提交审批受阻，完全是由于佛山市启庆建材有限公司的过错造成；后经了解，佛山市启庆建材有限公司承建狮山镇狮岭村砂石码头建设项目被取消，其无法取得《租赁合同》及其他相应资料，项目无法继续进行，才故意拖延环评项目进度，且认为码头建设项目被取消，环评项目也不再需要，便以环评项目未完成为借口要广东中协和检测有限公司退款，经双方协商未果，佛山市启庆建材有限公司便以原告陈小洪名义以不当得利纠纷主张返还已付50%的合同款项。综上，原告向被告支付的315000元具有真实的交易事实背景，双方分别为该交易的代付、代收款一方，该代付款、代收款行为具有事实依据，不构成不当得利之债。二、本案原、被告的行为不符合我国民法关于不当得利构成要件，原告主张被告向其返还315000元款项缺乏法律依据。1．不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失；根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的人”；因此，我国民法中关于不当得利成立需满足四个构成要件即：一、一方取得不当利益；二、一方受到损失；三、一方取得利益与他人受到损失之间存在因果关系；四、取得利益没有合法依据；显然，本案原、被告的行为并不符合上述不当得利的四个构成要求，原告的给付行为是基于真实交易，被告收款具有合法依据，且原告并无因此遭受损失。2．不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，在认定有无法律上的原因时，应予具体化和类型化，使不当得利请求权建立在客观可供审视的构成要件上。原告作为不当得利请求权人，其系向被告主动为给付行为，是使涉案款项发生变动的主体，且给付数额、给付对象明确、具体，如原告主张其给付行为无因，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，如原告不能对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，本案原告向被告转款的事实不符合不当得利的构成要件，因此，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请依法查明事实，作出公正的判决。本院经审理认定事实如下：佛山市启庆建材有限公司系于2018年5月28日登记成立的有限责任公司，法定代表人为陈小洪，股东为陈小洪、佛山市宝意隆陶瓷有限公司，陈小洪为执行董事、经理，成×瞳为监事，经营范围为建材批发、五金产品批发等。广东中协和检测有限公司系于2014年7月15日登记成立的有限责任公司，法定代表人为卢艺中，股东为卢艺中、刘×恒、黄×等人，卢艺中为董事长，经营范围为环境保护监测、环境评估、空气污染监测等。原告于2018年4月17日通过其名下农信社尾号为1894账户向被告名下尾号为3551的银行账户转账汇款315000元。另查明一，广东中协和检测有限公司股东黄×使用的微信存在备注名为“成×瞳”、微信号为×××的微信联系人；黄×于2018年4月12日添加该微信联系人，此后至2018年11月29日期间的微信聊天记录显示，黄×就相关公司项目（狮山码头）环评所需资料、查看现场和周边监测、环评进展等事宜与该微信联系人进行沟通。广东中协和检测有限公司股东刘×恒使用的微信存在备注名为“陈雄”、微信号为×××的微信联系人，原告确认该微信号系其本人使用。刘×恒于2018年4月17日添加原告使用的上述微信号，同日原告发送“已经安排财务转账”的内容并发送转账日期为2018年4月17日、付款人为陈小洪、收款人为卢艺中、转账金额为315000元的农信社银行转账客户回单，此后双方就环评进展情况、终止合同和退款等事宜进行沟通。2019年5月16日，刘×恒与原告就“狮山水泥厂”开展环评工作的有关情况进行电话沟通，刘×恒提出由于项目方未按要求提供租赁合同等资料，导致最终环评项目未提交相关部门审批等意见。另查明二，被告担任法定代表人的广东中协和检测有限公司持有案涉环评项目有关的检测委托书、检测方案、检测报告、环境影响评价工作委托书、技术咨询合同书等资料，其中环境影响评价工作委托书、技术咨询合同书等资料加盖佛山市启庆建材有限公司印章；上述相关资料载明的委托单位为佛山市启庆建材有限公司，所涉项目为佛山市南海区××××村（码头建设项目）。本院认为，本案系因原告诉请被告返还相关款项产生的纠纷，诉请的依据为不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由此可见，不当得利的成立要件之一为取得利益没有法律依据。本案中，首先，关于案涉款项支付的原因，根据相关微信聊天记录和转账记录，结合环境影响评价工作委托书、技术咨询合同书等证据载明委托单位系佛山市启庆建材有限公司并由该公司加盖印章，以及在佛山市启庆建材有限公司设立后，原告与广东中协和检测有限公司的股东刘×恒、佛山市启庆建材有限公司的监事成×瞳与广东中协和检测有限公司的股东黄×就码头建设项目的环评有关事宜进行沟通等事实，可形成完整链条共同证实案涉码头建设项目系归属于佛山市启庆建材有限公司，原告系基于案涉码头建设项目的环评事宜而向被告转账案涉款项，即原告进行相关转账行为并非没有法律依据，原告关于其错汇款项的主张明显与事实不符。其次，关于原告转账行为是否个人行为的问题，原告向被告转账虽发生在佛山市启庆建材有限公司设立之前，但公司设立前的发起人进行相关民事活动产生的权利义务应由设立后的公司享有和承担，原告作为佛山市启庆建材有限公司设立后的法定代表人和股东之一，其应系作为该公司发起人进行公司设立前的相关民事活动，且在公司设立后应系代表公司继续就相关民事活动与被告所在公司的股东进行沟通，可见原告认为其系基于个人行为而转账案涉款项的主张并不能成立。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，应由请求人对受益人取得利益没有法律上的原因承担举证责任。由于被告已就其收取涉案款项予以合理解释并提供相应证据佐证，原告未能就被告收取涉案款项没有法律上的原因完成举证责任，故应由其承担举证不能的不利后果。据此分析，本院认定被告收取的案涉款项不属于不当得利。经本院释明后，原告坚持以不当得利为由诉请要求被告返还案涉款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告陈小洪的诉讼请求。案件受理费6026元，因适用简易程序减半收取3013元，由原告陈小洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一九年九月二十七日书记员  王 琪