南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初659号 原告章萍，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人万腊庚、王科，江苏石城律师事务所律师。 被告南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 出庭负责人陈峰，南京市规划和自然资源局副巡视员。 委托代理人朱长春，南京市规划和自然资源局秦淮分局工作人员。 委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告章萍诉被告南京市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）城市规划管理行政许可一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月17日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告章萍及其委托代理人万腊庚、王科，被告市规划资源局的出庭负责人陈峰及委托代理人朱长春、冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原南京市规划局于2018年10月9日向章萍作出宁规字〔2018〕435号《关于撤销“秦规民建（2004）154号”建设工程规划许可证的通知》（以下简称435号《通知》），决定撤销秦规民建（2004）154号建设工程规划许可证（以下简称154号许可证）。 原告章萍诉称，一、435号《通知》制作的事实依据是检察院的检查建议，而非被告独立的依据自己的调查作出，该《通知》违反行政中立的法治原则。该《通知》被送到了法院作为刑事证据使用，显然，《通知》的目的是为了追究某人的刑事责任，而不是依法行政的正常行为。二、154号许可证已历经近20年，在此20年中土地政策、建房政策、拆迁政策，包括城乡规划规定发生了多次变化，此许可证目前在何处都不知晓。它的注销与否对城乡规划不会产生任何影响。在这种情况下，行使行政权的正当性已经失去。三、435号《通知》引用了《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，但不知是依据利害关系人的申请，还是依据职权。若依职权，则红花街道有几百户，南京市有几千户非农户领取规划许可证建房，为何只注销原告的证？四、当时农村建房依据是申请宅基地，只要申请到宅基地就可以建房。红花街道所在的秦淮区有城市也有农村，农村建房也比照城市建房的规定申领建设工程规划许可证。但是许可证虽然形式一样，法律意义完全不一样，因为建设工程规划许可证只适用于国有土地上的建设而不适用于集体土地上的宅基地建房。当时政府对农村根本没有下达规划方案，谈不上许可。五、原告依据审批的宅基地建房近20年，现因土地征收与被拆迁，有关证已上交。被告明知该情况而要求原告在七日内上交规划许可证，法律怎么允许强人所难？六、《通知》中撤销的理由可能是检察院建议或非农村户口不符合办理村民建房的法定条件，作为一项行政决定，必须要明确执法依据，而被告却没有。综上，请求：1.确认435号《通知》违法；2.被告承担本案的一切诉讼费用。 原告章萍向本院提交的证据有：435号《通知》，证明被告的行政行为。 被告市规划资源局辩称，435号《通知》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据。一、被告具有撤销建设工程规划许可证的法定职权，被告作出435号《通知》已经履行了相应的职责。二、被告作出435号《通知》符合相关规定和法定程序。2018年9月12日，南京市秦淮区人民检察院（以下简称秦淮区检察院）向被告递交《检察建议书》及证据材料，认定原告在申请154号许可证时并非农村户口，不符合在红花镇××村建房的条件；原告的父亲章双保任南京市秦淮区红花镇（乡）城建干事兼土地管理员期间，为了以后拆迁能多分房，在明知原告系非农业户口，不符合农村宅基地建房申请条件的情况下，仍采用冒用他人签字、冒用他人土地证号等手段，为原告违规审批宅基地、建房手续、发放涉案许可证。2019年3月20日，南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮区法院）作出（2018）苏0104刑初330号《刑事判决书》，确认了前述事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市规划资源局向本院提交了以下证据： 证据1.宁秦检行公建〔2018〕9号《检察建议书》； 证据2.《检查建议书》所附材料（包括：秦规民建（2000）349号建设工程规划许可证（以下简称349号许可证）、秦规民建（2003）303号建设工程规划许可证（以下简称303号许可证）、154号许可证、户籍登记表、章萍南京市农转非人口迁入许可证、章萍结婚证、章琳常住人口登记表、章双保登记表、章琳户口迁移证及存根、章琳申请入户呈批表、章琳准予迁入证明、章琳户口迁移证、章琳南京市农转非人口迁入许可证、《申请报告》《申请》《土地使用证》《证明》《土地使用证存根》《土地使用情况调查表》《村民建房申请表》《工程建设许可证存根》《村民建房申请表》《雨花台区农户宅基地申请报批表》《村民建房申请表》《工程建设许可证存根》《秦淮区村民建房申请表》《秦淮区红花街道村民建房报批表》等）； 证据3.(2018)苏0104刑初330号《刑事判决书》； 证据4.435号《通知》。 证据1-4证明被告作出435号《通知》行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 被告市规划资源局向本院提交的法律依据有： 1.《中华人民共和国城乡规划法》(2015年修正版)第一条； 2.《南京市城乡规划条例》(2017年)第五条； 3.《中华人民共和国行政许可法》第六十九条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。原告认为被告提交的证据1《检察建议书》不是作出某种行政行为的法律依据，被告用《检察建议书》作为依据作出行政行为不合法；对证据2的关联性不认可；证据3判决书是没有生效的法律文书，且该判决书中435号《通知》作为证据，被告又用该判决书证明其行为的合法性，是循环证明。在法律上是违反逻辑的；对证据4真实性无异议，但435号《通知》中并未引用法律规范来证明其撤销理由，故该《通知》是错误的。 本院对上述证据认证如下：原告与被告提交的证据均形式真实，来源合法且与本案存在关联，本院均予以采信。 经审理查明：2000年12月21日，秦淮区建设房产和交通局作出154号许可证，证载：建设单位章萍，项目名称为民宅（贰层）、面积56㎡，建设地址红花街道七桥村七桥三组，集体土地。2018年10月9日，原南京市规划局向原告作出435号《通知》，称2018年9月12日该局收到秦淮区检察院《检察建议书》，该建议书及所附证据材料载明，原告在申请154号许可证时并非农村户口，不符合办理村民建房的法定条件，故决定撤销154号许可证。原告不服，诉至本院，要求判如所请。 另查明，2018年9月12日，秦淮区检察院向原南京市规划局作出宁秦检行公建〔2018〕9号《检察建议书》，认为154号许可证系原告父亲章双保以假冒、欺骗手段，对不具备申请资格、不符合法定条件的申请人准予行政许可，应当依法予以纠正，故提出依法纠正违法行政许可证行为的检察建议。 再查明，章双保涉嫌犯诈骗罪一案，秦淮区检察院于2018年4月26日向秦淮区法院提起公诉。秦淮区法院于2019年3月20日作出（2018）苏0104刑初330号《刑事判决书》，查明：1995年至2004年，章双保任南京市秦淮区红花镇城建干事兼土地管理员期间，为了使其家中的无证房变为有证房，也为了以后拆迁能够多分房，获取更多拆迁利益，明知其女儿章萍、章琳系非农户口，不符合农村宅基地、建房申请条件，仍采用假冒他人签字、冒用他人土地证号等手段，以章萍、章琳名义违规审批宅基地、建房手续，先后骗取349号、303号、154号许可证三份。2016年在南部新城拆迁过程中，章双保在已退休的情况下，使用上述骗取的三份许可证，分别以章萍、章琳的名义申请征地拆迁补偿并签订补偿安置协议，按协议约定章萍、章琳将分别获得用于申购征收安置房的房屋征收补偿款并可申购安置房。征收补偿款以存单形式已存入章萍、章琳账户中，尚未拨付给建设方，申购的征收安置房至案发时房屋尚未建成交付。秦淮区法院认为，章双保隐瞒上述三份许可证系其欺骗取得且不符合政策规定的事实，并据此骗取国家拆迁安置利益，其行为构成诈骗罪，且系犯罪未遂，故以诈骗罪判处章双保有期徒刑五年，罚金人民币十万。一审判决后，章双保不服，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）苏01刑终340号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。 再查明，因南京市2019年机构改革，将原市国土局、南京市规划局的职责以及其他政府部门的部分职责整合后组建市规划资源局，作为市政府工作部门，不再保留原南京市规划局。 庭审后，被告向本院提交补充辩论意见，称原告申请办理154号许可证时的申请材料只有申请表，未提交其他材料。 本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。”关于本案154号许可证，秦淮区检察院经过立案侦查，查明系原告父亲章双保任秦淮区红花镇城建干事兼土地管理员期间，在明知原告不符合申请宅基地建房的情况下，利用职务之便，采用假冒他人签字等手段违法发放。秦淮区检察院在向秦淮区法院提起公诉指控章双保犯诈骗罪的同时，为履行法律监督的法定职责，亦向被告发出《检察建议书》，提出纠正违法行政许可的检察建议。被告表示在办理154号许可证时申请材料只有申请表，被告在审查了《检察建议书》所附证据材料的基础上，认定原告在申请154号许可证时不符合办理村民建房的法定条件，且撤销该行政许可并不会对公共利益造成重大损害，故依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项的规定决定撤销该许可证，具有事实和法律依据，并无不当。 综上，原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告章萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告章萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 人民陪审员  阮益民 二〇一九年九月十九日 法官 助理  万炳青 书 记 员  谭 倩