长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1716号 原告:张艳影，女，1964年12月14日出生，汉族，农民,现住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。 被告:王曙光，男，1976年12月13日出生，汉族，职员,现住长春市南关区。 被告:张岩，女，1976年3月12日出生，汉族，无职业,现住长春市南关区。 原告张艳影与被告王曙光、张岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳影、被告王曙光到庭参加诉讼。被告张岩经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张艳影向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告向原告连带偿还借款本金180000.00元及利息71456.00元（其中从2017年9月4日起以借款本金100000.00元为基数按月息壹分伍厘计算至2019年8月23日利息为35457.00元，从2019年8月24日起以借款本金80000.00元为基数按月息壹分伍厘暂计算至2019年9月2日利息为394.00元，从2017年9月11日起以借款本金100000.00元为基数按月息壹分伍厘暂计算至2019年9月2日利息为35605.00元)。2、请求法院依法判令二被告从2019年9月3日起以借款本金180000.00元为基数按月息壹分伍厘计算向原告支付利息至其给付原告之日。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理：由2016年9月4日和2017年6月11日，二被告先后两次从原告处各借款100000.00元，共计借款200000.00元，月息壹分伍厘。2019年8月23日，二被告向原告偿还借款本金20000.00元，并从2016年9月4日借款本金100000.00元中扣除。截止到2019年9月2日，二被告尚欠原告借款本金180000.00元及诉求利息71456.00元。2019年9月3日以后利息，二被告应以借款本金180000.00元为基数按月息壹分伍厘计算至其给付原告之日。《合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告在多次要求二被告偿还诉求借款本金及利息未果后，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 王曙光辩称，对原告的起诉我没有意见，我是欠原告钱了，但是没有利息。 张岩未到庭，亦未提交任何答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告王曙光、张岩因做生意需要，向原告张艳影借款100000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款日期。张艳影当日实际向王曙光、张岩支付现金98500.00元，按月利1.5%扣除了当月利息1500.00元，王曙光、张岩共同给张艳影出具借条一枚。 2017年6月11日，被告王曙光、张岩因做生意需要，向原告张艳影借款100000.00元，未约定还款日期，张艳影向王曙光、张岩实际支付现金100000.00元，王曙光、张岩给张艳影出具借条一枚，借条中未体现利息的约定。 上述借款发生后，2016年10月5日、2016年11月7日、2016年12月8日、2017年1月7日、2017年2月10日、2017年3月15日、2017年4月13日、2017年5月4日、2017年6月12日经张岩尾号4617账户分别向张艳影跨行汇款1500.00元偿还了2016年9月4日借款的2016年10月至2017年7月4的利息13500.00元；此后，经张岩尾号4617账户于2017年7月17日向张艳影跨行汇款2000.00元、于2017年7月18日汇款1000.00元、于2017年8月18日汇款3000.00元，给付了2016年9月4日借款的2017年7月5日至2017年9月4日的利息3000.00元及2017年6月11日借款的2017年6月11日至2017年8月11日的利息3000.00元。王曙光、张岩总计偿还了2016年9月4日借款的利息16500.00元，偿还2017年6月11日借款的利息3000.00元。2019年8月23日，经张岩手又向张艳影偿还所欠2016年借款中的本金20000.00元。 以上事实，有借条原件、银行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王曙光、张岩向张艳影借款，有二人出具的借条为凭，王曙光、张岩应当依法履行偿还义务。张岩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃举证、质证等诉讼权利。关于“上打租”收取利息是发生在2016年借款还是发生在2017年借款中的问题，根据张艳影提供的银行借记卡账户历史明细清单记载，2016年9月4日首先发生从张艳影账户柜面支出94000.00元，该笔业务之后同日又发生ATM存入1500.00元，与王曙光陈述的该100000.00元借款当时向张艳影“上打租”支付了当月利息1500.00元相符，而张艳影主张2017年的借款当日“上打租”收取当月利息没有提供所收取利息去向等证据，故应认定“上打租”收取利息的事实发生在2016年的借款中。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，2016年9月4日借款，应按98500.00元计算。关于张岩、王曙光2017年6月11日借款是否约定利息的问题，张艳影提供的银行借记卡账户历史明细清单证实2017年7月17日及7月18日经张岩账户共计汇款3000.00元，2017年8月17日汇款3000.00元，与2017年7月、8月按200000.00元借条款，按月利率1.5%每月利息金额相符，与按月偿还利息规律相符，且经庭审调查原告张艳影与只与被告王曙光的父亲熟悉，与王曙光、张岩并无亲友或其他特殊关系，其无偿向王曙光、张岩借款100000.00元不合常理，此前2016年9月4日借款亦存在利息，故对王曙光提出2017年6月11日借款不存在利息的意见，不予采纳。对王曙光提出的2017年7月17日及7月18日共计汇款3000.00元中的1500.00元，2017年8月17日汇款3000.00元中的1500.00元，偿还的仍然是2016年9月4日借款的利息的意见，不予采纳。 2016年9月4日借款按98500.00元本金，按月利率1.5%计算，每月利息为1477.50元，每日为49.25元，则所偿还的利息16500.00元为计算11个月即至2017年8月4日为16252.50元，余247.50元为5天的利息，计已偿还至2017年8月9日的利息。自2017年8月10日起至2019年8月22日为24个月12天，按本金98500.00元，月利率1.5%、日利率千分之零点五计算，利息为36051.00元。自2019年8月23日起至给付之日止，应按本金78500.00元，月利率1.5%计算。 2017年6月11日借款100000.00元，按月利率1.5%已偿还至2017年8月10日，自2017年8月11日起至给付之日止应按月利率1.5%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十六条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王曙光、张岩于本判决生效后十日内偿还所欠原告张艳影借款本金178500.00元及利息（利息包括98500元本金自2017年8月10日起至2019年8月22日止36051.00元的利息，按78500.00元本金自2019年8月23日起至给付之日止按月利率1.5%计算的利息，按100000.00元本金自2017年8月11日起至给付之日止应按月利率1.5%计算的利息。）； 二、驳回原告张艳影其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536.00元（已减半收取），由被告王曙光、张岩负担，本判决生效后十日内给付原告张艳影。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇一九年九月十九日 书记员  王 健 —1—