wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16755号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王建筑，总经理。委托诉讼代理人：李炳良，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟盼香，上海市金马律师事务所律师。被告：竺平，女，1971年5月30日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告竺平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海易树物业管理有限公司的委托诉讼代理人翟盼香到庭参加诉讼，被告竺平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易树物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年1月1日至2018年2月7日的物业服务费人民币480元(以下币种均为人民币)。2、请求判令被告支付滞纳金100元。庭审中，原告表示放弃第二项诉请。事实和理由：2017年6月19日，小区业主委员会与原告签订物业服务合同，聘任原告为小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，联排别墅为每月每平方米1.50元。被告是上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号的业主，该房屋建筑面积为256.07平方米。原告于2018年2月7日退出小区的物业管理，因被告拒不交纳自2018年1月1日至2018年2月7日的物业服务费，故诉至法院。被告竺平未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2018年1月1日起至2018年2月7日的物业服务费。原告放弃滞纳金的诉请，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告竺平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易树物业管理有限公司2018年1月1日起至2018年2月7日的物业服务费480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告竺平负担。本判决为终审判决。审判员  潘文玉二〇一九年九月二十四日书记员  胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1432号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人温某某，女，1996年4月6日出生，汉族，户籍所在地江西省，暂住江西省赣州市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2855号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员袁政凯，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日9时许，被告人温某某在本区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的员工宿舍内，趁同住的被害人李某某外出之际，将被害人李某某放置于宿舍零钱罐及黑色钱包内的钱款合计人民币1,745元(以下币种均为人民币)盗走。2019年7月17日，被告人温某某主动将上述钱款退还至被害人处，后被公安人员抓获，到案后，其自愿供述上述犯罪事实。上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及指认照片，调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、清点记录，证人王某的证言和案发及抓获经过、工作情况，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人温某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人温某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、调取在案的人民币一千七百四十五元，发还被害人李某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一九年九月二十七日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2870号之三 申请执行人：梁自强，男，1977年01月22出生，汉族，住河南省禹州市。 被执行人：陈云，男，1972年09月24出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：钟春艳，女，1975年08月03出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人梁自强与被执行人陈云、钟春艳借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初字2668号判决书已经发生法律效力，被执行人陈云、钟春艳应履行支付969605.70元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈炎斌
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1704号上诉人（原审自诉人）潘蔚，女，1979年8月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。诉讼代理人潘秀新（系潘蔚之父），男，住上海市闵行区。上海市长宁区人民法院审理原审自诉人潘蔚起诉上海A有限公司、上海B有限公司非法集资一案，于2019年8月2日作出（2019）沪0105刑初789号刑事裁定，对潘蔚的起诉不予受理。原审自诉人潘蔚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人潘蔚的诉讼代理人提出，潘蔚的起诉属于人民法院直接受理刑事自诉案件的范围，且原审法院刑事裁定书的落款日期和中国审判流程信息公开网发来的信息在时间上有严重的冲突，认为原审法院的审判程序有瑕疵。本院认为，上诉人潘蔚的起诉，不属于人民法院直接受理自诉案件的范围，经原审法院释明后，潘蔚仍坚持诉讼，故一审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇一九年九月二十三日书记员  董剑皓附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2860号原告：张某某，男，汉族，生于1959年9月19日，住南召县。委托代理人：李磊，南召县法律援助中心律师，工作证号：14113200580581586。被告：张1，男，汉族，生于1979年8月30日，住河南省襄城县。原告张某某与被告张1买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告张1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张1归还原告货款36600元，并从2016年10月1日起按同期银行利率支付利息至款清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月至2015年5月份，张1在南召县云阳镇小关卫生院附近及皇后乡皇后街天天超市租赁柜台经营日化产品，期间被告多次赊欠原告日化产品货款，于2016年5月10日双方经结算，被告欠原告货款40000元，被告承诺每月归还原告14000元，2016年9月份之前归还完毕。此后被告仅归还原告货款3400元，下余部分一直没有支付。被告张1未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，经庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年12月至2015年5月期间，被告张1在南召县云阳镇小关卫生院附近及皇后乡皇后街天天超市租赁柜台经营日化产品，原告张某某向被告张1供应立白系列日化产品。于2016年5月10日双方经结算，被告张1欠原告张某某货款40000元，并为原告张某某书写欠条一份，该欠条内容为：“欠条今欠南召立白14年12月-15年5月份货款肆万元整张12016.5.10”。同日给付现金3400元，下欠36600元一直未付。本院认为：原告张某某与被告张1之间虽未签订买卖合同，但已形成事实上的合同关系，且被告为原告出具欠条一份，被告张1拖欠原告张某某货款36600元，事实清楚，原告张某某要求被告张1支付货款36600元符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。原告张某某要求被告张1从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。因被告张1未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张1自判决生效之日起十日内向原告张某某支付货款36600元，并从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至款清之日止；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715元，减半收取358元，由被告张1承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文扬二〇一九年九月九日书记员  王誉栋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21650号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：王建英，女，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告王建英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告王建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月22日的借款本金57690.7元、利息2564.5元及费用7348.58元，以上合计67603.78元；2、支付自2019年7月23日起至还清本金之日止的利息（以未结本金57690.7元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告王建英向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62595887********（清算层账号********）的信用卡。2017年6月17日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月22日，被告欠原告信用卡透支本金57690.7元、利息2564.5元及费用7348.58元。被告王建英透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告王建英未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）王建英于2017年6月6日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王建英办理了信用卡，卡号：62595887********（清算层账号********），被告王建英于2017年6月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月22日，被告王建英尚欠原告信用卡透支本金57690.7元、利息2564.5元及费用7348.58元（包含分期手续费3846.77元、逾期还款违约金3501.81元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告王建英归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告王建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月22日的信用卡透支本金57690.7元、利息2564.5元、手续费3846.77元； 二、被告王建英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金57690.7元为基数，从2019年7月23日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1490元，减半收取745元，由被告王建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3303号原告:围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。法定代表人李东山，职务总经理。被告：邓小燕，女，出生年月及民族不详，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院经审查认为，原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司与被告胡小燕物业服务合同纠纷一案，因原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司的起诉。案件受理费50.00元，依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  贾兴实二〇一九年九月二十五日书记员  初 琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19475号河南广鸿实业有限公司：你与张凯买卖合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初1599号民事判决书已发生法律效力。权利人张凯于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇一九年九月五日
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初570号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人侯敬想（曾用名侯盼想），男，1971年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月19日主动到濮阳县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人侯敬想犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，濮阳县人民检察院指派检察员夏志强、张翠翠出庭支持公诉，被告人侯敬想到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2004年6月份至2005年8月份，被告人侯敬想参与同村村民靳某1组织的侯某、李某1、张某1、李世锋、夏某、王平均、李某2、李某3、李某4、李双来、靳某2、李某5（均已判刑）等人盗油团伙，用其自家三马车先后三次将该盗油团伙在濮阳县白堽乡寺上村周边中原油田采油四厂88-21、72-4等油井上盗窃的原油拉至濮阳县白堽乡白堽集卖与他人，价值3000余元。上述事实，被告人侯敬想在开庭审理过程中不持异议，并有证人靳某1、侯某、李某1、张某1、李某6、夏某、李某2、李某4、李某3、陈某、赵某、段某、汪某、李某5、靳某2、张某2证言，勘验、检查笔录、原油价格表、濮阳县人民法院（2006）濮刑初字第316号及（2019）豫0928刑初55号刑事判决书、认罪认罚具结书、无前科证明、案发经过、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯敬想以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，濮阳县人民检察院指控被告人侯敬想犯盗窃罪成立，其系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人侯敬想在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。并主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首；且认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并退出全部赃款，可从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度,故依照《中华人民共国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人侯敬想犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王迎春二〇一九年九月二十四日书记员  郭继康
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2792号申请执行人昆山美仑工业样机有限公司，统一社会信用代码913205836944794739，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路****房。法定代表人：范力，系该公司董事长。被执行人浙江亚路铸造股份有限公司，统一社会信用代码913304006661893809，住所，住所地浙江省嘉兴市乍浦经济开发区市场西路**div>申请执行人昆山美仑工业样机有限公司与被执行人浙江亚路铸造股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初6262号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付64968.59元。本院于2019年3月28日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年3月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年3月29日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院委在被执行人公司经营地对被执行人名下的财产进行了调查，经查，被执行人名下在浙江省平湖市有不动产登记，本院已对上述不动产进行了轮候查封。因本院无处置权，本院向首查封法院致函，要求参与财产分配。5、2019年9月16日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的64968.59元，实际执行到位0元，剩余64968.59元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初6262号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年九月二十三日书记员 陈 超
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3790号之一原告：兰州长通成套电器设备厂，住所地兰州市城关区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。被告：兰州宇臻房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张某某，该公司总经理。原告兰州长通成套电器设备厂与被告兰州宇臻房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。兰州长通成套电器设备厂诉称，1、判令被告支付原告货款745270元，逾期付款利息109404.26元。2、判令被告向原告支付自2019年8月6日起至实际付清之日止的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，原、被告签订《配电箱及电缆订货合同》，双方约定原告垫资供货，货到一年内付清，付款时保留5%的质保金，质保期一年。原告于2016年7月供货65万元。2016年12月5日，原告又向被告供货115270元，但被告收到货物后未按约定支付货款，为此原告起诉要求被告支付货款及逾期付款利息。兰州宇臻房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方约定案件发生纠纷由项目所在地管辖，本案项目宇臻物流园所在地在甘肃省陇西县，本案应当由甘肃省定西市陇西县人民法院审理。本院经审查认为，被告兰州宇臻房地产开发有限公司异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：兰州宇臻房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省定西市陇西县人民法院处理。案件受理费6173元，退还原告兰州长通成套电器设备厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 海  涛二〇一九年九月十一日书记员 ??曹敏
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2123号   原告：中国农业银行股份有限公司忻州七一支行，住所地，忻州市七一北路**。   负责人：杨某，职务，行长。   委托诉讼代理人：焦某，男，1962年12月5日生，汉族，忻府区人，，住忻府区长征后街北一巷****楼******1   被告：齐某，男，1990年10月15日生，汉族，定襄县人。   原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行诉被告齐某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦某到庭参加诉讼，被告齐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告齐某偿还所欠原告信用卡借款本金8860.87元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费。事实与理由：被告齐某于2017年2月20日向原告申请金穗贷记卡1张，2017年2月22日得到批准，卡号：×××。被告齐某从2017年2月22日起至2019年7月2日分40次消费，金额累计70825.64元。除归还部分外，截止2019年7月2日，被告齐某欠原告贷记卡透支本金8860.87元。被告齐某透支后一直拒不归还欠款，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告齐某未答辩。   经审理查明，2017年2月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡1张，卡号×××，信用额度9000元。被告签字表示已阅读并理解《银行贷记卡章程》和《银行信用卡领用合约(卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2017年2月22日，被告使用金穗贷记卡透支消费，透支后却未返还透支款。截至2019年9月16日，被告累计拖欠原告透支款8860.87元、利息3401.92元、逾期还款违约金519.12元，合计12781.91元。   本院认为，被告申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、逾期还款违约金和消费手续费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的抗辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告齐某在本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行截至2019年9月16日的借款本金8860.87元、利息3401.92元、逾期还款违约金519.12元，合计12781.91元。   被告齐某在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行借款本金8860.87元从2019年9月17日起至实际清偿日止的利息（《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算）。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二0一九年九月十七日   书记员 钱 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17014号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李燕容，女，汉族，1965年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李燕容信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8998号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告李燕容应承担受理费1825.60元。因被告李燕容拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2019年8月27日将本案主动移送执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行账户存款1496.94元，上述款项已退款至本院诉讼费非税账户内。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未主动履行还款义务，本院已于2019年9月17日将李燕容录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费,以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，本案执行到位款项1496.94元，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁婉莹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执恢645号申请人祝显云，男，1948年2月12日生，汉族，住四川省武胜县。被执行人王向东，男，1968年10月24日生，汉族，重庆市。被执行人重庆市向东物业发展有限责任公司，住所地重庆市江**渝北三村**A3，组织机构代码证号76888822-Ｘ。关于祝显云与王向东、重庆市向东物业发展有限责任公司借款合同纠纷一案。申请执行人依据(2010)江法民初字第01416号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人王向东、重庆市向东物业发展有限责任公司支付祝显云42136**元。本院于2018年6月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为4213607元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执恢645号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十九日书记员 陈田雨
贵州省桐梓县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）黔0322法赔4号 赔偿请求人：何国政，男，汉族，1974年8月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 赔偿请求人何国政以桐梓县人民检察院对其涉嫌非法经营案撤回起诉、桐梓县公安局撤销案件为由，向本院申请国家赔偿，本院于2019年7月29日立案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。 赔偿请求人何国政向本院提出赔偿请求：1.要求桐梓县人民法院因错误判决羁押549天赔偿金173451.06元；2.支付申请人精神抚慰金50000元；3.要求被申请人为申请人消除影响、恢复名誉，撤销刑满释放档案记载，并公开赔礼道歉。理由为：请求人于2009年3月5日被桐梓县公安局以非法经营罪刑事拘留，2009年4月10日经桐梓县人民检察院批准逮捕，2009年12月10日桐梓县人民检察院以（2009）163号起诉书向桐梓县人民法院提起公诉，桐梓县人民法院于2010年2月5日作出（2009）桐刑初字第172号刑事判决书，判决申请人有期徒刑一年半，羁押至2010年9月4日刑满释放，共计羁押了549天，申请人不服该判决，上诉于遵义市中级人民法院，该案被发回重审后，桐梓县人民检察院撤回对申请人的起诉，将案件退还公安局，桐梓县公安局撤销了该案。同案金传凯、令狐克勇于2019年4月11日向桐梓县公安局复议申请，桐梓县公安局于2019年5月8日作出撤案决定书并送达申请人。申请人依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，提出上述请求。 经审查查明，2009年3月5日，何国政等人因未经审批及取得相关许可证的情况下占用农村承包地修建商品房销售，涉及金额较大，被桐梓县公安局以涉嫌非法经营罪刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，桐梓县人民检察院桐检刑诉字（2009）163号起诉书以何国政犯非法经营罪提起公诉，2010年2月5日，桐梓县人民法院（2009）桐刑初字第172号刑事判决书判决何国政犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月5日起至2010年9月4日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。2010年9月4日，何国政刑满释放，何国政不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，2011年11月9日，遵义市中级人民法院（2010）遵市法刑二终字第50号刑事裁定书裁定撤销（2009）桐刑初字第172号刑事判决，发回桐梓县人民法院重审。2012年3月23日，桐梓县人民检察院以事实、证据有变化向桐梓县人民法院申请撤回对何国政的起诉，2012年3月23日，桐梓县人民法院以（2012）桐刑初字第9号裁定书裁定准许桐梓县人民检察院撤回对何国政等人的起诉，桐梓县公安局于2012年6月7日作出（2012）09号撤销案件决定书以何国政等人不构成犯罪为由撤销何国政等人非法经营案，2019年4月11日，同案的金传凯等人以桐梓县公安局于2012年6月7日作出的撤销案件决定书适用法律错误、程序违法为由，向桐梓县公安局申请复议，桐梓县公安局桐公刑复字（2019）9002号刑事复议决定书撤销了桐公刑撤案字（2012）09号撤销案件决定书，并作出桐公（刑）撤案字（2019）9003号撤销案件决定书，撤销金传凯、何国政等人涉嫌非法经营案。本案在审查过程中，申请人何国政于2019年7月31日向本院申请撤回了消除影响、恢复名誉、撤销刑满释放档案记载、公开赔礼道歉的请求。 本院认为，赔偿请求人何国政被逮捕后，桐梓县人民检察院申请撤回起诉且桐梓县公安局撤销了该案，终止追究其刑事责任，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”之规定，赔偿请求人何国政有权获得国家赔偿。何国政被批准逮捕后，桐梓县人民检察院以事实、证据有变化决定撤回起诉，桐梓县公安局以发现不应该的追究刑事责任撤销了案件，符合国家赔偿行为构成要件的错误逮捕，何国政被羁押549天，按照最高人民法院公布的2018年赔偿标准即315.94元∕天计算，申请人何国政应当获得的限制人身自由的赔偿金为549天×315.94元∕天=173451.06元，何国政的主张符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”及《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（一）原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的;(二)重审期间人民检察院作出不起诉决定的；（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。”之规定，本院为赔偿义务机关。对何国政主张的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合本案何国政被羁押的实际情况，本院酌定赔偿何国政精神损害抚慰金20000元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，决定如下： 一、赔偿义务机关桐梓县人民法院支付何国政赔偿金173451.06元。 二、赔偿义务机关桐梓县人民法院支付何国政精神损害抚慰金20000元。 三、驳回赔偿请求人何国政的其他国家赔偿申请。 以上赔偿金额合计为193451.06元。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向遵义市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13156号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人王芬，女，布依，1979年9月16日出生，地址贵州省织金县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人王芬借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5551元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1534号原告：王海涛，男，1990年9月11日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。法定代表人：赵文军。地址：山东省济宁市。原告王海涛与被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王海涛于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海涛撤诉。案件受理费3086元，减半收取计1543元，由原告王海涛负担。审判长  张建军二〇一九年九月三日书记员  刘海帅
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终329号上诉人（原审被告）：李斌，男，1964年12月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。被上诉人（原审原告）：邵红雷，男，1987年8月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。上诉人李斌因与被上诉人邵红雷买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市南岔区人民法院作出的（2019）黑0703民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李斌以生活困难、没有生活来源为由提出免交诉讼费申请但未向法院提交相关证明材料予以证明，本院向其下达不准予免交诉讼费用通知后，李斌仍未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾炳恒审判员  黄晓谦审判员  夏 岩二〇一九年九月十一日法官助理邵婷书记员王丽荣
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初231号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人王凯，男，1988年10月28日出生，汉族，中专文化程度，个体，出生地山东省栖霞市，户籍地山东省栖霞市，现住山东省栖霞市，2019年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人王凯犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员牟绍宏出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2018年12月1日22时45分许，被告人王凯饮酒后驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车行驶至烟台开发区长江路与泰山路路口附近一停车场时，被执勤民警当场查获。经检验，王凯血液中的乙醇含量为139.06mg/100ml。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人王凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人王凯对指控的犯罪事实和确定的罪名均无异议。经审理查明，2018年12月1日22时45分许，被告人王凯饮酒后驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车行驶至烟台经济技术开发区长江路与泰山路路口附近一停车场时，被执勤民警当场查获。经检验，王凯血液中的乙醇含量为139.06mg/100ml。上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、法化检验鉴定报告以及被告人王凯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凯违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王凯犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法决定对其从轻处罚。经委托调查评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张建山人民陪审员  刘训清人民陪审员  孙冰清二〇一九年九月十九日书 记 员  戴立赟
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更874号罪犯赖丰振，男，1993年8月8日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，农民，捕前住海南省保亭黎族苗族自治县新政镇报什村委会高州村。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2016年12月19日作出(2016)琼96刑初40号刑事附带民事判决，以被告人赖丰振犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2017年3月7日作出（2017）琼刑终25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月22日起至2023年2月21日止。罪犯赖丰振于2017年4月25日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯赖丰振在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯赖丰振在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赖丰振自2017年7月起至2019年2月止，累计考核20个月，共获得3个表扬。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖丰振在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赖丰振减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2015年2月22日起至2022年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月二十六日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2055号之一申请执行人：王青，女，1989年8月4日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：刘圣春，男，1953年2月9日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人王青与被执行人刘圣春民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的(2018)皖0122民初4398号民事判决书，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款80000元及相应利息。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经执查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年九月二十七日书记员  柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1068号申请执行人重庆第二起重机厂有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九路**，统一社会信用代码：91500107622069985E。法人代表：袁兴平，系该公司董事长。被执行人六盘水华栋报废汽车回收拆解有限公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区经济开发红桥新区红山大道东段统一社会信用代码：91520290073898931H。法人代表：王道悦，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初1458号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人重庆第二起重机厂有限责任公司与被执行人六盘水华栋报废汽车回收拆解有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆第二起重机厂有限责任公司与被执行人六盘水华栋报废汽车回收拆解有限公司于2019年9月3日自愿达成和解协议，申请执行人重庆第二起重机厂有限责任公司于2019年9月3日向本院撤回执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执1068号案件执行。如被执行人六盘水华栋报废汽车回收拆解有限公司未按和解协议履行，申请执行人重庆第二起重机厂有限责任公司可在和解协议履行届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年九月三日书记员  谢 澍
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初954号原告刘顺银，男，1987年3月12日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告王武祥，男，1966年4月29日出生汉族，云南省永善县人，教师，住永善县。被告昆明泰安建筑工程有限公司，统一社会信用代码915301006979677045，住所地云南省昆明市盘龙区天宇盛苑******。法定代表人段小东，该公司董事长。委托代理人付全胜（特别授权），云南八谦律师事务所律师。原告刘顺银与被告王武祥、昆明泰安建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭。2019年8月26日，本院公开开庭审理了本案。原告刘顺银，被告昆明泰安建筑工程有限公司的委托代理人付全胜到庭参加诉讼。被告王武祥经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘顺银诉称，2015年被告昆明泰安建筑工程有限公司承包了永善县桧溪镇通村公路改造工程，在修建该公路过程中，被告王武祥请原告运送修路所需材料，到2015年12月9日，经结算，被告欠原告7186元运费未付，2016年8月12日被告王武祥支付了1000元，扣除加油费后，还有6086元至今未付。现诉请本院判决：1、由二被告给付原告运输费6086元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王武祥辩称，他是被告昆明泰安建筑工程有限公司的管理人员，被告昆明泰安建筑工程有限公司与永善县交通局签了合同的，欠条是他出具的，金额也是他写的，但具体金额记不清楚了。他不是适格的被告，应当由被告昆明泰安建筑工程有限公司支付原告的相应的运输费。被告昆明泰安建筑工程有限公司辩称，公司没有雇请王武祥和陈德强管理工地，王武祥与昆明泰安建筑工程有限公司是挂靠关系，昆明泰安建筑工程有限公司从来没有派人到过工地。原告与昆明泰安建筑工程有限公司没有劳务关系，系运输合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向王武祥追索，不能向昆明泰安建筑工程有限公司追索。昆明泰安建筑工程有限公司已将全部工程款全部支付给王武祥。综合各方诉辨主张，本案的争议焦点为：1、原告刘顺银与被告王武祥及昆明泰安建筑工程有限公司之间有无合同关系。2、原告刘顺银的诉讼请求的实际金额应该是多少。3、被告昆明泰安建筑工程有限公司是否应当承担给付义务。4、原告刘顺银的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。针对自己的诉讼请求，原告刘顺银向本院提交了以下证据：1、出示身份证复印件1份，证明原告身份。2、出示欠条1份，证明被告王武祥欠原告运输费6086元的事实。3、建筑施工合同1份，证明永善县桧溪镇永胜公路硬化项目是由永善县交通运输局为项目法人，被告昆明泰安建筑工程有限公司为施工单位。被告王武祥未到庭质证。被告昆明泰安建筑工程有限公司认为，原告刘顺银提供的证据中的欠条，无法确定欠条的真实性，即使存在，也是运输合同关系，无法证明原告为昆明泰安建筑工程有限公司拉货。施工合同无法证实其真实性。被告王武祥未提交证据。被告昆明泰安建筑工程有限公司针对其主张，向本院出示了永善县交通局文件1份、王武祥承诺书1份、情况说明1份，证明昆明泰安建筑工程有限公司已经将项目工程款全部支付给王武祥，昆明泰安建筑工程有限公司不再拖欠王武祥任何款项，永善县桧溪镇永胜村通村公路硬化项目是王武祥挂靠在昆明泰安建筑工程有限公司的，被告王武祥不是公司的委托代理人，其与泰安公司是挂靠关系。永善县交通运输局转给昆明泰安建筑工程有限公司的欠款表，其中没有的原告的名字，证明所欠费用已经由永善县公路管理局主持清算完毕。原告的运输费用不在昆明泰安建筑工程有限公司承担责任的范围。经原告刘顺银质证，对被告昆明泰安建筑工程有限公司提交的证据均不予认可。本院认为，原告刘顺银提交的证据，来源合法，与本案有关联，均予以采信。被告昆明泰安建筑工程有限公司提交的证据，永善县交通运输局文件与本案无关联，不予采信；王武祥承诺书与本案无关联，不予采信；情况说明与本案无关联，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年5月23日，被告王武祥挂靠在昆明泰安建筑工程有限公司名下，并以该公司名义与永善县交通运输局签订了永善县建制村公路路面硬化工程永胜公路建设工程施工合同（合同编号：YXJZCYH-2014-04-02）。合同签订后，被告王武祥作为实际施工人对合同约定的工程事项具体组织施工。该工程结束后，2015年12月9日，被告王武祥出具欠条，载明欠刘顺银运费7186元，被告王武祥于2016年8月12日支付1000元，扣除加油费后，尚欠刘顺银运输费6086元至今未付。本院认为，根据原被告双方的争议和所提交的证据，本院综合评判如下：一、对原告刘顺银与被告王武祥及昆明泰安建筑工程有限公司之间有无合同关系及具体经金额，被告昆明泰安建筑工程有限公司是否应当承担给付义务。因被告王武祥作为没有资质的实际施工人，借用被告昆明泰安建筑工程有限公司的资质承揽工程施工，该借用资质的行为为法律所明文禁止，根据合同的相对性原则，对所欠原告刘顺银的运输费6086元，应予支付。被告王武祥在组织施工及管理过程中，均以被告昆明泰安建筑工程有限公司的名义对外进行民事活动，而被告昆明泰安建筑工程有限公司无视法律明文规定，借用资质的行为，实质是在帮助被告王武祥规避法律，虽然原告刘顺银与被告昆明泰安建筑工程有限公司之间无合同，但被告昆明泰安建筑工程有限公司主观上存在过错，应对被告王武祥所欠原告刘顺银的运输费承担连带清偿责任。同时，本案主要是原告刘顺银为被告王武祥运输产生的纠纷，被告王武祥主张其不是本案适格被告，对被告王武祥的该主张，本院不予支持。二、被告昆明泰安建筑工程有限公司认为本案已过诉讼时效的主张，因本案被告王武祥出具的欠条，未约定履行时间，诉讼时效应从原告主张之日起算，本案未过诉讼时效。三、被告昆明泰安建筑工程有限公司认为，本案系运输合同纠纷，不是追索劳动报酬纠纷，结合本案实际，本案主要系原告刘顺银为被告王武祥运输混凝土产生的纠纷，应为运输合同纠纷更为恰当，对被告昆明泰安建筑工程有限公司的该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王武祥给付原告刘顺银运输费6086元，限本判决生效之日即给付。二、被告昆明泰安建筑工程有限公司对上述6086元运输费承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告王武祥负担。如果被告王武祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告王武祥未自动履行本判决确定的给付义务，原告刘顺银可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐仁发人民陪审员  李儒权人民陪审员  韦用奎二〇一九年九月十六日书 记 员  许世伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7375号原告：江苏华传减速机有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区城东工业园区（姚王徐庄村）。法定代表人：单明芳，董事长。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。被告：南通三鑫重工机械有限公司，住所地江苏省海安市大公镇工业园区。法定代表人：周鹏程。原告江苏华传减速机有限公司（以下简称华传公司）与被告南通三鑫重工机械有限公司（以下简称三鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人叶家庆到庭参加诉讼，被告三鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华传公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款130370元，以130370元为基数给付自2018年2月3日至实际给付之日按同期银行贷款基准利率150%计算利息损失，承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系长期业务往来单位，被告多次向原告购买减速机等产品，截止2018年2月3日共欠原告货款130370元。此后原告多次向被告催要，但被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判处。被告三鑫公司未答辩、亦未举证。被告三鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：原被告系长期业务往来单位，被告多次向原告购买减速机等产品，双方之间采取边供货、边还款的累积计算方式进行交易，截止到2018年2月3日被告共结欠原告货款130370元。原告催要货款未果，诉至本院。上述事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。审理中，原告向本院申请冻结被告银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院已进行了相关保全措施。本院认为，原告华传公司与被告三鑫公司之间长期存在真实的买卖合同关系，原告多次向被告供应减速机等产品，截止到2018年2月3日，被告尚有130370元货款至今未付，原告现要求被告三鑫公司支付所欠货款并承担自2018年2月3日至实际付款之日止按同期银行贷款基准利率150%计算的利息损失，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南通三鑫重工机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏华传减速机有限公司货款130370元，并承担该款项自2018年2月3日至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%为标准计算的利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1496元，保全费1270元，合计2766元，由被告南通三鑫重工机械有限公司负担（原告垫付的案件受理费1496元予以退回，被告南通三鑫重工机械有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳；原告垫付的保全费1270元，被告南通三鑫重工机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  冯军二〇一九年九月十七日书记员  王添
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2897号原告：路茵，女，1965年10月26日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。被告：史长英，女，1982年10月29日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。原告路茵与被告史长英不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路茵、被告史长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还给原告款39，370.14元,并从起诉日起承担至返还日止的银行利率的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年原告经营灯塔市天利撰名美术服务处和集仙阁佛店。因业务往来通过朋友吴琦认识了被告。2010年夏在一次业务中被告要原告的卡号向原告付货款。原告用QQ在网上将原告的卡号发给吴奇,吴奇将原告的卡号转给被告。2011年6月前后,原告迟迟没收到被告付货款,反发现原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市建设营业所(下称营业所)卡号为:62×××50、62×××51和62×××36三个卡各少13,123.38元,原告向营业所查询,经对帐该三笔款被被告在2011年1月14日划出,划到被告名下62×××42卡内。原告持营业所的对帐单找到被告,被告矢口否认其转帐的事实,原告将被告银行转款的身份证号和被告史长英签名提供给被告看,被告仍拒不承认,随后原告向灯塔公安局报案经公安局侦查,2019年2月14日公安局告诉原告此案应通过诉讼解决。为此依法诉讼,望法院支持原告的诉讼请求,判决被告向原告返款。被告辩称：这件事情不存在，我和她有过一次钱财交易，大约在2010年年末借过2，000元钱，2011年年初左右和原告要的卡号，尾号是60350，我给他转的2，000元钱。以后原告找过我，说2，000元钱是进账，不是我还给她的钱，以后就没找过我。经审理查明，被告史长英所有的卡号为62×××42的银行卡于2011年1月14日向原告路茵所有的卡号为62×××50转款2，000元。以上事实，有当事人陈述、交易明细等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告诉称卡号为62×××50、62×××51和62×××36三个卡各少13,123.38元，三笔款被被告在2011年1月14日划出,划到被告名下62×××42卡内。被告予以否认，且被告所有的62×××42号银行卡2011年1月14日交易明细中也没有相应的交易记录，只有被告向原告转款2，000元的交易记录。原告未能提供被告将原告银行卡内的金额划出的证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告路茵的诉讼请求；案件受理费456元，减半收取228，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  薛恩国二〇一九年九月十日书记员  刘晓明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3913号 原告王亚荣，现住榆树市。 被告佟大勇，现住榆树市。 原告王亚荣诉被告佟大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚荣到庭参加了诉讼，被告佟大勇经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2012年3月28日因家庭用款，在原告处借款30,000.00元，并出具借据一枚。后经原告多次向被告索要，被告以各种理由推托拒不给付。致使给原告带来了经济上的困难，并因为此借款产生了46,673.45元的利息。现原告为要求被告给付借款本金人民币30,000.00元及利息诉来法院。 被告佟大勇未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，2012年3月28日被告佟大勇在榆树市农村商业银行股份有限公司八号支行以原告名义借款30,000.00元，被告并给原告出具欠条一枚，后此款被告并未偿还。2017年8月25日，关于此笔借款的产生的利息，被告给原告出具欠条一枚，欠条中注明“原告在银行贷款产生的本金及利息均与原告无关，若被告同事卢野未偿还此款，则由被告负责偿还”。至2019年8月26日，该笔借款产生的利息为46,673.45元。现原告为要求被告给付借款本金人民币30,000.00元及利息46,673.45元诉来法院。 上述事实，有原告陈述笔录、欠条两枚、榆树市农村商业银行股份有限公司八号支行出具的关于该笔贷款利息试算清单一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠条相吻合，能够相互佐证，因此能够认定被告佟大勇以原告名义在榆树市农村商业银行股份有限公司八号支行借款30,000.00元的事实。被告未按约偿还借款，系违约行为，原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，对此请求，予以支持。原告请求被告支付利息，因双方在欠条中约定关于该笔借款产生的利息由被告负责偿还，该约定符合法律规定，合法有效，本院予以确认。因此对原告此项请求，予以支持。该笔借款至2019年8月26日产生的利息46,673.45元，应由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下： 被告佟大勇给付原告王亚荣借款人民币30,000.00元及利息46,673.45元，合计76,673.45元，此款于判决生效后立即给付； 案件受理费780.00元由被告佟大勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年九月二十四日 书记员  全艳春
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1176号原告：李清芳，女，汉族，生于1963年3月23日，大学文化，甘肃省金昌市人，住本区。委托诉讼代理人：李子琛，男，汉族，生于1974年5月23日，甘肃省金昌市人，住本区。被告：杨智杰，男，汉族，生于1971年9月15日，住本区。原告李清芳与被告杨智杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清芳及其委托诉讼代理人李子琛，被告杨智杰均到庭参加诉讼，此案现已审理终结。原告李清芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款64万元，并支付自2017年3月至2019年3月的利息8万元，自2019年4月至还清之日的利息按年利率6%计算。2013年初原告委托李钰购买理财产品，钱是陆续给的，总计14万元。2014年5月李钰向原告借钱，说是要购买位于本区昌文里长春路商铺，房价100多万元，说是按理财产品给我支付利息。2014年6月，原告提取了50万元现金交给了李钰，因为是亲戚关系没有让李钰打条子，后来李钰说利息给不上，给本金的时候本金利息一起支付。2017年2月22日李钰去世，李钰去世过一百天的时候，原告提出来让被告写借条，被告写了借条。被告杨智杰辩称，2017年打条子时被告想原告提出有这个账，肯定是有的，被告认为原告不会骗被告。2017年2月底或3月初被告要求原告给被告转款的票据，原告说是给的现金。原告提出的借款事实是虚构的，因为在原告起诉后被告对房子各项账务核对了一遍，购房合同显示价款60万元，当时被告夫妻存款已经够了，买房子不需要借款。买房是李钰出面的，具体买房情况被告不清楚。原告李清芳围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行借记卡账户历史明细清单。被告对原告提供的证据无异议，提出借条是应原告要求出具的，工商银行借记卡账户历史明细清单中显示的原告提款时间与买房时间不吻合。被告提供的证据有：房地产买卖契约、发票、公积金个人贷款明细、个人借款/保证担保合同、信用卡还款账单、中国银行电子银行回单。对被告提供的证据原告提出对真实性不了解，认为没有证明效力。本院经质证认为，原、被告提供的证据均有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李钰系原告李清芳侄女，被告杨智杰系李钰丈夫。2017年2月22日李钰去世，2017年6月3日原告提出委托李钰为其购买理财产品提供资金14万元，因李钰与被告购买位于本区昌文里长春路商铺，由李钰出面借其50万元，要求被告出具借条，被告遂出具借条两张，第一张借条写明：“经借到二娘人民币壹拾肆万（140000、-）元整。借款人：杨智杰2015年5月1日”。第二张借条写明：“今借到李清芳人民币五十万元整（500000、-），借钱用途购买门面房。借款人：杨智杰2015年8月6日”。另查明，2014年4月16日李钰与鹿熙伟签订房地产买卖契约，约定李钰购买位于本区昌文里长春路XX房地产（建筑面积102平方米），成交价格60万元，并于当日办理过户手续。本案中双方的争议有：一、关于原告是否提供14万元资金委托李钰购买理财产品问题。原告提出陆续给付李钰14万元资金委托其购买理财产品，提供的证据为杨智杰出具的借条。被告提出该借条基于原告要求出具，原告是否委托李钰购买理财产品，其并不知情。本院经质证认为，原告陈述委托理财发生于2013年，被告出具借据为2017年，被告出具借条说明被告对原告出资14万元委托李钰理财事实是认可的，应当据此认定原告提供14万元资金委托李钰理财的事实成立。二、李钰借原告50万元用于购买房屋的事实是否存在。原告提出李钰购买位于本区昌文里长春路31-3号商用房时向其借款50万元，由其现金交付李钰。原告提供的证据为被告出具的借条、工商银行借记卡账户历史明细清单，意在证实原告提款、李钰借款的事实。被告提出借条基于原告要求出具，工商银行借记卡账户历史明细清单反映的原告提款时间与购买商铺时间不一致，不能证实原告将款借给李钰。被告提供房地产买卖契约、发票、公积金个人贷款明细、个人借款/保证担保合同、信用卡刷卡账单、中国工商银行电子银行回单，意在证实商铺购买价款及款项来源。本院经质证认为，被告提供的证据能够证实在2014年6月被告向农村信用社贷款10万元的事实，被告于2014年5月14日申请公积金贷款16.5万元的事实，李钰于2014年申请公积金贷款20万元左右的事实，被告于2017年前后信用卡刷卡记录、被告亲戚于2017年3月19日给被告转款19995元的事实。经核算被告提供的资金来源总金额在60万元左右。被告在2019年6月14日庭审中陈述李钰告诉其买房花费105万元，也告诉其借了原告钱的事实，被告提供的房地产买卖契约与发票能够证实李钰从原房主处购买房屋的时间，因该房地产买卖契约系为办理房屋过户手续而由双方在过户当日签订的，不能充分证实房屋出售真实价款，该房屋销售发票载明的销售价为438600元也与客观事实不符，故被告提供的证据不能证实房屋实际价款数额。被告提供的资金来源相关证据显示的时间大部分发生于过户手续办理之后，原告提款时间与被告及李钰贷款时间在同一时间段。故应当认定李钰向原告借款50万元的事实成立，被告提出李钰没有向原告借款的主张与自己的陈述及所出具借条相矛盾，被告的辩解不能成立，本院不予采信。综上，本院认为，被告杨智杰从原告李清芳处借款50万元的事实清楚，证据充分，被告应当对该借款承担偿还责任；原告提供资金14万元委托李钰理财，被告出具借条予以追认，就应当遵守承诺，归还该笔资金。因原、被告未约定承担利息，原告利息请求本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告杨智杰偿还原告李清芳借款640000元，限判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，保全费2020元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 张晓宁人民陪审员 香成雪人民陪审员 许燕霞 二〇一九年九月十七日书 记 员 李紫萍
太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初7812号原告：刘看，男，1987年1月17日出生，汉族，住太和县。被告：安徽泓鸣润置业有限公司，住所地：太和县曙光路东侧健康东路南侧107铺，统一社会信用代码91341222343895176M。法定代表人：徐梦龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。原告刘看与被告安徽泓鸣润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告刘看于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘看撤回对被告安徽泓鸣润置业有限公司的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告刘看申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告刘看的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘看撤回起诉。案件受理费284元，减半收取计142元，由原告刘看负担。审判员  张显中二〇一九年九月十二日书记员  陈庆雯
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1026民特3号 申请人：许兰英，女，1930年7月21日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。 申请人：梁忠伟，男，1975年10月20日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 申请人许兰英、梁忠伟申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人许兰英、梁忠伟称：申请人许兰英与梁忠贵系母子关系，申请人梁忠伟与梁忠贵系同胞兄弟关系。梁忠贵于2014年7月22日离家出走，中间从未与家人联系，至今下落不明已满四年。梁忠贵系未婚、无配偶子女，其离家出走后，母亲许兰英一直由梁忠伟赡养，故向法院申请宣告梁忠贵死亡。 经审理查明：下落不明人梁忠贵，男，1964年9月24日出生，壮族，农民，户籍地广西那坡县，原住广西那坡县，系申请人许兰英的儿子、梁忠伟的哥哥。梁忠贵于2014年7月22日外出后未归家，至今下落不明。上述事实有那坡县平孟镇人民政府、那坡县平孟镇弄汤村民委员会、那坡县公安局平孟边防派出所均出具《证明》予以证实。申请人许兰英、梁忠伟申请宣告梁忠贵死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，于2018年9月7日在《广西法治日报》及广西平安网上发出寻找梁忠贵的公告，法定公告期间为一年，现已届满，梁忠贵仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案梁忠贵自2014年7月离家出走，至今下落不明已经满四年，虽经申请人多方查找直至本院在报刊及网上公告查寻仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人许兰英系梁忠贵的母亲、梁忠伟系梁忠贵的兄弟，均系本案的利害关系人，由其申请宣告梁忠贵死亡，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告梁忠贵死亡。 本判决为终审判决。 审判员  岑丽华 二〇一九年九月九日 书记员  黄艳华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终9812号上诉人（原审被告）：辽宁晟祥节能科技有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路**（**）。法定代表人：王戈，该公司经理。委托诉讼代理人：杨红芳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张永生，男，1968年1月29日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人辽宁晟祥节能科技有限公司因与被上诉人张永生劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初13366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁晟祥节能科技有限公司上诉请求：被上诉人从未在我单位任职，并非我单位员工，故我单位没有义务向其支付工资，双方仅是一种合作关系，故请求二审法院判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。张永生辩称，我是上诉人公司员工，上诉人没有依法向我方支付工资，一审法院判决给付并无不当，请求二审法院予以维持。张永生诉向一审法院提出诉讼请求：1、辽宁晟祥节能科技有限公司从2017年5月至2017年12月份，拖欠工资每月5000元8个月合计40,000元；2、辽宁晟祥节能科技有限公司从2017年5月至2017年12月份拖欠交通补助每月1500元，8个月合计52,573元。一审法院认定事实：张永生2017年5月至2017年12月在辽宁晟祥节能科技有限公司北京办事处销售部任职。期间辽宁晟祥节能科技有限公司没有给付张永生工资。经双方确认，2015年张永生在辽宁晟祥节能科技有限公司处工作期间工资为5000元。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，关于张永生在2017年5月至2017年12月期间是否在辽宁晟祥节能科技有限公司处工作的问题，因辽宁晟祥节能科技有限公司工作人员杨红芳为张永生出具了加盖辽宁晟祥节能科技有限公司公章的“证明”，明确表示张永生2017年5月至2017年12月在辽宁晟祥节能科技有限公司北京办事处销售部任职，故该时段双方存在劳动关系，辽宁晟祥节能科技有限公司应当按照法律规定给付张永生工资，因双方确认张永生2015年工资为5000元，按此标准辽宁晟祥节能科技有限公司应给付张永生2017年5月至2017年12月工资共计40,000元。关于张永生要求辽宁晟祥节能科技有限公司给付从2017年5月至2017年12月份拖欠交通补助每月1500元的诉讼请求，因没有事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，一审判决：一、被告辽宁晟祥节能科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张永生2017年5月至2017年12月份工资40000元；二、驳回原告张永生、被告辽宁晟祥节能科技有限公司其他诉讼请求及抗辩。诉讼费10元，由被告辽宁晟祥节能科技有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于辽宁晟祥节能科技有限公司提出张永生不是其员工不应当支付其工资的主张，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，张永生同辽宁晟祥节能科技有限公司均具备劳动关系主体资格，张永生按照辽宁晟祥节能科技有限公司负责人的指示工作，同时张永生的工作内容亦是辽宁晟祥节能科技有限公司业务的组成部分，应当认定辽宁晟祥节能科技有限公司同张永生存在劳动关系，虽然辽宁晟祥节能科技有限公司主张其同张永生为合伙关系，但并未提交合伙协议及相应分成办法等证据证明双方存在合伙关系，因此不能认定辽宁晟祥节能科技有限公司同张永生存在合伙关系。故一审法院认定辽宁晟祥节能科技有限公司存在劳动关系依法判决辽宁晟祥节能科技有限公司向张永生支付相应工资并无不当，对于辽宁晟祥节能科技有限公司该项上诉请求本院不予支持。综上所述,辽宁晟祥节能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁晟祥节能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年九月十二日法官助理刘振书记员康赦
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2199号 祝正权： 你与姜家根买卖合同纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初3843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜家根于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还姜家根货款73000元及利息(以7.3万元为基数,按年利率6％计算承担利息,从2019年6月15日开始至本金清偿时止); 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费812.5元及执行费995元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××61 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月二十三日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2276号 上诉人（原审被告）：张传强，男，汉族，1968年3月26日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所陕西省西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心1层10105—10106房间及13—15层，统一社会信用代码：91610000920612026L。 负责人：周晖，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘天龙，四川鑫中云律师事务所律师。 原审被告：南充鑫润物流有限公司，住所地南充市顺庆区表方街********，统一社会信用代码：91511302669560499H。 法定代表人：李红梅，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 上诉人张传强因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、原审被告南充鑫润物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因本案二审出现新的事实，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初429号民事判决； 二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。 上诉人张传强预交的二审案件受理费694元予以退回。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月十九日 书记员 许岱杉
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执他310号被执行人：孙士海，男，1969年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的孙士海与朱军保证合同纠纷执行诉讼费一案，执行依据为本院（2019）鄂06民终1420号民事判决。现因该案一审诉讼法院系襄阳市樊城区人民法院，且孙士海住所地在樊城区，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款以及《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂06民终1420号民事判决中涉及诉讼费内容部分由襄阳市樊城区人民法院执行。本院将案件主要材料移送至襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定后送达有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年九月五日书记员 郭文波
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执417号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住吉林省长春净月潭旅游经济开发区净月大街**。负责人：李城成被执行人：吉林天景食品有限公司，住吉，住吉林省长春市净月旅游开发区金宝街**div>被执行人：吉林先诺食品有限公司，住吉林省长，住吉林省长春市净月开发区聚业大街**御翠园盈山径**>被执行人：曲广深，住吉林省长春市。被执行人：刘颖，住吉林省长春市二道，住吉林省长春市二道区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：曲佳音，住吉林省长春市南关，住吉林省长春市南关区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：刘晶晶，住吉林省长春市南关，住吉林省长春市南关区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：长春奥德祥商贸有限公司，住吉林省长春市南关，住吉林省长春市南关区长春大街******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行吉林银行股份有限公司长春净月潭支行与吉林天景食品有限公司、曲广深、曲佳音、刘颖、刘晶晶、吉林先诺食品有限公司、长春奥德祥商贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉长忠信证经字第1332号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行，标的：20101500.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，被执行人名下财产已被其他法院查封，本案轮候查封，无其他可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人名下房屋已被另案查封，本案轮候查封，无其他可供执行财产；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，本案轮候查封，已被其他法院查封；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚岩二〇一九年九月二十四日书记员  钱 程
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初3656号原告：梁文旭,男，1994年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：赖富明，男，1977年8月4日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告梁文旭与被告赖富明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁文旭到庭参加诉讼，被告赖富明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁文旭向本院提出诉讼请求：1.请求赖富明归还梁文旭欠款本金3万元并支付每月本金2%作为利息，利息暂计算起诉之日为1440元。2.请求诉讼费、律师费、担保费、评估费、拍卖费、差旅费、产权过户费等相关实现债权的费用均由借款人赖富明承担。事实与理由：赖富明因资金紧张分别在2017年8月7日和2017年8月29日向梁文旭借款3万元用于周转，写下借款合同并约定2017年9月7日前一次性还清欠款，利息按照每月2%利率支付。到期后赖富明以资金困难为由拒绝归还，电话不接，原告认为被告有能力归还而各种理由拖欠借款拒不归还，现诉至贵院望依法予以裁判。被告赖富明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年8月7日原告作为甲方与赖富明作乙方签订一份《借款合同》，约定内容：赖富明因资金周转向原告借款2万元，借期期限从2017年8月7日至2017年9月6日，借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年利为10%，借款方如果不按期归还还款，逾期部分加收利率1%；2017年8月29日原告与被告签订第二份《借款合同》，约定内容：赖富明因资金周转向原告借款1万元，借期期限从2017年8月29日至2017年9月7日，其他约定内容与第一份《借据》基本相一致。2、借款合同签立后，原告庭上陈述其分别于2017年8月7日通过银行转账2万元；于2017年8月29日在端州区××路嘉城酒楼楼下将现金1万元交付给被告，其并在庭上保证现金交付的真实性，并愿意承担虚假陈述的法律责任。3.庭审中，原告陈述被告借款后支付了2900元本金和600元利息。借款期逾，被告未依约还款，原告多次催讨无果，诉至法院请求裁决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告赖富明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。原告主张被告向其借款3万元，提供了两份《借款合同》及银行转账等为凭，并在庭上明确表示该借款现金交付真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，且愿意承担虚假陈述的责任，案件也无与之相矛盾的证据，本院对其主张予以采信。借款期逾，原告主张被告已归还了本金2900元的事实，案件无与之相矛盾的证据，对原告该主张，本院予以采信，而余下2.71万元被告一直未能归还给原告，其未依约归还的行为是违约行为，因此原告要求被告归还借款2.71万元的请求有理合法，本院予以支持。对于原告要求被告付息的请求，由于双方的《借款合同》约定利率为年利率10%，逾期加收利率1%，该约定符合法律规定，本院予以认可。故被告借款期内的利息其中2万元从2017年8月7日至次月6日，另外的1万元从2017年8月29日至次月7日均按年利率10%计算，逾期利息则按年利率11%计算至其还清款借款之日止，但上述利息应减除被告已付的利息600元。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖富明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁文旭偿还借款2.71万元及利息（其中2万元从2017年8月7日至次月6日，另外的1万元从2017年8月29日至次月7日均按年利率10%计算；逾期利息则以2.71万元为基数，从2017年9月8日起按年利率11%计算至其还清借款之日止，上述利息应减除被告已付的利息600元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293元（原告已预付），由被告赖富明承担并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗月华二〇一九年九月四日法官助理巫建英书记员王莹
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1816号 原告:峨眉山市神龙建设机械工程有限公司，住所地四川省峨眉山市双福镇塘房村**，统一社会信用代码91511181098866450K。 法人代表:叶秀峰。 被告:李元杰,男，1992年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告峨眉山市神龙建设机械工程有限公司（以下简称：神龙建设机械工程公司）与被告李元杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告神龙建设机械工程公司的法定代表人叶秀峰到庭参加诉讼。被告李元杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告神龙建设机械工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金26000元（1000元╱天×26天）、违约金20000元、拖车费用800元，合计46800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告李元杰租用原告公司挖掘机并签订了租用合同，到期后以各种理由拒付租金。当原告准备收回租赁设备时，被告李元杰将设备抵押给了第三方，抵押债权60000元。原告遂报警，在提供了购车手续后取回设备。原告现诉至人民法院,请求判如所请。 被告李元杰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。 原告围绕其主张向本院提交了证据材料。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭应诉，也未提交证据材料对原告的主张予以反驳，视为对其举证、质证权利的放弃，以及对原告证据材料的认可。本院对原告提交的证据材料均予以确认。 本院经审理认定事实如下：作为出租方的原告神龙建设机械工程公司与作为承租方的被告李元杰于2019年4月29日签订《神龙公司机械租赁合同》，约定由被告租用原告的现代225-9型挖掘机1台，租金每天1000元（不含税），租用期限1周，并约定租用期满后，结清款项，车辆退场，还约定进出场费用由被告承担。该合同第6条还约定，被告在使用过程中不得将车辆转借、转租、抵押或转卖。该合同第8条约定，如被告违约，则承担20000元的违约金。合同签订当日，原告向被告交付了协议约定的挖掘机。合同约定的租期届满后，被告李元杰未交还该挖掘机，且未支付租金。之后，原告得知被告李元杰与案外人袁傲强协商，将该挖掘机抵押给袁傲强。原告遂向公安机关报警求助。2019年5月24日，在乐山市公安局市中区分局绵竹派出所出警调查并主持下，原告将该挖掘机取回，并因此产生拖车费用800元。因被告李元杰未支付租金，原告遂诉至本院，请求判如前所述。 本院认为：案涉合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。履行了出租义务的原告神龙建设机械工程公司有权向被告李元杰主张支付对价。被告未到庭应诉，也未提交证据材料对原告的证据材料和主张进行反驳，故本院根据原告提交的证据材料认定被告李元杰拖欠租金未支付的事实。虽案涉合同约定的租期为1周，但被告实际占有使用租赁物26天，原告关于租金应按26天计算，即26000元（（1000元╱天×26天）的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。 承租人应当按照约定期限支付租金。案涉合同约定的租期为1周，租期届满后，被告不但未按约定交还挖掘机、支付租金，还擅自以该挖掘机为抵押物与他人达成抵押协议，严重违反了合同约定。因此，原告主张被告按照合同约定支付违约金20000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。 案涉合同约定进出场费用由被告承担，该费用具体指挖掘机交付和返还时的拖车费用。该挖掘机由原告取回时产生拖车费用800元，该费用由原告垫付。根据约定，应由被告承担该费用。故，原告请求被告给付拖车费用800元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李元杰于本判决生效之日起十五日内支付原告峨眉山市神龙建设机械工程有限公司挖掘机租金26000元，以及违约金20000元、拖车费用800元，合计46800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取计485元（原告已预交），由被告李元杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 玥 二〇一九年九月九日 书记员 吴集一 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5817号 原告：兴业银行股份有限公司晋江青阳支行，住所地晋江市青阳街道青华小区金明花园**,统一社会信用代码91350582791753040R。 负责人：胡天祝，该支行行长。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 被告：庄跃远，男，1966年12月26日出生，汉族，住晋江市。 原告兴业银行股份有限公司晋江青阳支行（以下简称兴业银行）与被告庄跃远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许衍树到庭参加诉讼，被告庄跃远经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求：1.庄跃远偿还兴业银行借款本金18588.84元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年3月28日利息、罚息、复利为9702.29元）；2.庄跃远支付兴业银行因本案诉讼支出的律师费2000元。事实和理由：兴业银行与庄跃远签订一份个人旅游借款合同，约定庄跃远向兴业银行借款10万元及借款期限、借款利率、违约责任等内容。兴业银行依约发放10万元给庄跃远，但庄跃远未能依约偿还借款本息。 庄跃远未作答辩。 兴业银行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明庄跃远的身份信息；2.个人旅游借款合同，以证明庄跃远向兴业银行借款10万元及约定的借款利率等内容；3.借款借据，以证明兴业银行依约向庄跃远发放了全部贷款；4.核销清收明细、还款明细清单，以证明庄跃远尚欠兴业银行借款本息情况；5.委托代理协议、律师费发票，以证明兴业银行因本案诉讼支出律师费2000元。 本院认为，庄跃远未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对兴业银行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。兴业银行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，兴业银行与庄跃远签订一份编号为151321788401000的个人旅游借款合同，约定庄跃远向兴业银行借款10万元用于支付旅游团费支出，借款期限自2013年7月31日至2016年7月31日，借款年利率为9％，按月等额本息还款，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，不能按时支付的欠息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务而引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，兴业银行依约向庄跃远发放10万元，但庄跃远未能依约还款。截至2019年3月28日，尚欠原告借款本金18588.84元及利息、罚息、复利9702.29元。另，为本案诉讼，兴业银行与福建永时律师事务所签订委托代理协议并向其支付了律师代理费2000元。 综上所述，本院认为，兴业银行与庄跃远签订的个人旅游借款合同系双方真实意思表示，合同约定符合法律规定，依法应予保护。兴业银行依约提供借款，庄跃远未能按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的还款及违约责任。案涉个人旅游借款合同中明确约定，因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担，因此庄跃远应支付兴业银行为本案诉讼支出的律师费2000元。兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄跃远应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江青阳支行编号为151321788401000的个人旅游借款合同项下的借款本金18588.84元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年3月28日的利息、罚息、复利为9702.29元，另自2019年3月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告庄跃远应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江青阳支行支付其为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，由被告庄跃远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴铭清 审 判 员  寿华杰 人民陪审员  王婉玉 二〇一九年九月二十四日 法官助理  吕雅君 书记员   叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。