山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1994号原告：梁某，女，1972年6月10日出生，汉族，无业，住大同市。原告：安某1，男，1994年9月3日出生，汉族，无业。原告：安某2，男，1946年7月3日出生，汉族，无业。原告：王某，女，1952年2月9日出生，汉族，无业。四原告委托诉讼代理人：赵某，山西光硕律师事务所律师。被告：李某，男，1973年9月13日出生，汉族，个体，住大同市。被告：杨某，女，1972年10月12日出生，汉族，无业。二被告委托诉讼代理人：孟某，山西瑜亮律师事务所律师。原告梁某、安某1、安某2、王某与被告李某、杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、安某1及其四原告委托诉讼代理人赵某、被告李某及其二被告委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某、安某1、安某2、王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金620700元、医疗费87579.35元、护理费3360元、营养费1600元、误工费1680元、精神抚慰金50000元、交通费1527.52元、丧葬费32958.5元、住宿费4556元、被扶养人生活费59813元，以上共计863774.37元，扣除被告已垫付的42400元，主张821374.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：安培新系被告李某运输业务所雇佣的司机，运输发货单位为大同市华日齿轮机械有限责任公司所在地，收货单位为内蒙古伊泰京粤酸刺沟矿业有限责任公司，收货地为内蒙古伊泰京粤酸刺沟矿业有限责任公司洗煤厂。2018年12月6日,安培新在送货后意识不清，于2018年12月6日16时09分被准格尔旗公安局送往准格尔旗中心医院抢救治疗。经医院检查：安培新脑内出血、硬膜下血肿、脑干损伤、脑挫伤、肺部感染、应激性溃疡伴出血，颅内损伤、蛛网膜下出血、顶骨骨折、枕骨骨折、头皮血肿、尿崩症、中枢性发热、硬膜外出血、呼吸衰竭、循环衰竭。2019年1月31日，准格尔旗公安局出具鉴定意见通知书，安培新的死亡原因符合头部钝器损伤至重型颅脑损伤死亡。原告亲人安培新系被告李某雇佣的司机，在雇佣活动中受到伤害，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条：“雇员在外从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在外从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”综上，为维护原告合法权益，现原告依法诉请你院，请贵院根据本案事实，依据法律规定，依法支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，被告对原告的诉讼请求不同意赔偿，原告陈述的事实部分没有异议，但死亡形成原因需要说明。安培新的死亡没有结论，被告不能不明不白的背黑锅，调查清楚死亡原因后会承担责任，希望追加准格尔旗薛家湾伊泰酸刺沟煤矿为被告。被告杨某辩称，原告陈述的事实部分没有异议，但死亡形成原因需要说明。原告按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条，要求被告对安培新的死亡进行赔偿，被告不能接受，因为在确定人身损害赔偿的责任主体时，以行为人是否有过错为依据，来判断行为人（雇主或他人）是否应当承担赔偿责任的原则，过错责任的构成要件是：即行为人主观上有过错，客观上有违法行为、有损害事实，违法行为与损害事实有因果关系，这四个要件缺一不可，缺一要件即构不成过错责任。由此可见，被告在雇佣原告时是无过错的，因此，被告不应当承担过错责任。民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。《侵权责任法》第24条规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”《最高人民法院关于适用民法通则司法解释》第157条的规定：“当事人对损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”总之，根据法律规定，被告本着公平原则和受益人补偿原则，可以给予原告适当的经济补偿。本院经审理,对本案事实认定如下：被告李某、杨某系夫妻关系，从事配货运输业。死者安培新生前为出租车司机。2018年12月5日，被告李某临时雇佣安培新，将货物送到内蒙古伊泰京粤酸刺沟矿业有限责任公司洗煤厂，并口头约定费用为每天200元。当日上午，安培新驾驶被告杨某名下的×××白色福田牌奥铃型双排座客货两用车从大同出发，将货物送到被告李某指定的地址，当天下午安培新与被告李某联系后，再无其他消息。2018年12月6日12时52分，内蒙古自治区准格尔旗公安局接到曹军伟的报案称，在准格尔旗薛家湾伊泰酸刺沟煤款西门西月300米处的一辆白色农用车内发现有人昏迷。接报后，薛家湾第三派出所民警立即出警。同时煤矿物业公司经理崔洪波拨打了120急救电话，后民警和120医务人员赶到现场后将车内人员护送至准格尔旗中心医院抢救治疗，经该公安局调查，车内人员为安培新。安培新被送往医院后因颅内出血，立即做了开颅手术，并送至重症监护室住院14天后于同年12月20日医治无效死亡。经医院诊断：安培新脑内出血、硬膜下血肿、脑干损伤、脑挫伤（有颞、双侧顶叶）、肺部感染、应激性溃疡伴出血，颅内损伤、蛛网膜下出血、顶骨骨折、枕骨骨折、头皮血肿、尿崩症、中枢性发热、硬膜外出血、呼吸衰竭、循环衰竭。2019年1月31日，准格尔旗公安局出具准公（刑）鉴通字（2019）9号鉴定意见通知书，认为安培新的死亡原因符合头部钝性损伤致重型颅脑损伤死亡。另查，原告安某2、王某、梁某、安某1分别为死者安培新的父亲、母亲、妻子、长子。关于原告主张的各项损失的认定。1、原告主张死亡赔偿620700元、医疗费87579.35元、精神抚慰金50000元、交通费1527.52元，丧葬费32958.5元、住宿费4556元，二被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。2、营养费、护理费、误工费。原告当庭变更按照100元/天主张14天2个人护理费2800元、营养费1400元，依据山西省上一年度居民服务业105.6元/天主张误工费1478.4元，二被告不予认可。本院认为，安培新一直在重症监护室治疗且处于昏迷状态，均由医生及护士进行护理，营养费无医疗机构的意见，故对原告主张的护理费、营养费不予支持。误工费符合法律规定，本院予以支持。3、被扶养人生活费。原告主张59813元，原告王某（1952年2月出生）有包括安培新在内的三个子女，丈夫安某2有退休金，按四分之一主张13年，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告各项损失为共计858612.77元。本院认为，被告因运输业务所需联系受害人安培新为其驾驶车辆运送货物，被告承诺每天支付200元报酬，双方之间形成劳务关系。次日，安培新应被告要求将货物运送至指定地点，后因头部钝性损伤，经抢救无效死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案现有证据不能证明被告对安培新的死亡存在过错，也不能证明安培新的死亡结果是因其故意或重大过错所致。因安培新的死亡发生在完成劳务过程中，作为接受劳务一方的被告，应承担相应的赔偿责任。鉴于本案提供劳务的临时性，并未形成长期稳定的劳务关系，本院酌情确定被告承担原告各项损失的50%，即429306.39元。扣除被告已垫付的42400元，被告实际赔付原告386906.39元。综上所述，原告向被告主张赔偿符合法律规定，其主张合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告李某、杨某赔付原告梁某、安某1、安某2、王某各项损失386906.39元；二、驳回原告梁某、安某1、安某2、王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12035元，由原告负担4932元，被告负担7103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 高秀珍人民陪审员 李建华人民陪审员 王志云 二〇一九年九月五日书 记 员 庞叶琴