wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2548号 罪犯方淑平，女，1972年11月15日出生，河北省赤城县人，满族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省赤城县人民法院于2016年5月18日作出（2016）冀0732刑初12号刑事判决，以被告人方淑平犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人方淑平不服，提出上诉。河北省张家口市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）冀07刑终183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月3日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年6月12日提出假释建议书，后报送本院审理。本院于2019年8月2日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、陈珊珊出庭履行职务，执行机关指派干警许健、张念念出庭履行职务，罪犯方淑平到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯方淑平自入监以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，深刻认识到自己的犯罪给社会及家庭带来的危害，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行；遵守生活卫生制度，个人分担的卫生项目保持整洁；参加思想教育和职业技术教育课学习，能做到尊重教师，上课认真听讲，课后按时完成作业，到课率达100%；该犯在监区辅工岗位劳动改造，态度端正，服从管理，努力完成劳动任务，能够做到安全文明生产。获得奖励：考核表扬5次。罚金人民币10000元已履行。河北省赤城县司法局于2019年2月15日出具（2019）赤司调字7号《调查评估意见书》，评估意见为：同意在社区进行社区矫正。鉴于该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯方淑平依法假释。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院对罪犯方淑平的假释检察意见，认为其在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，对该犯假释无异议。 经审理查明，执行机关河北省女子监狱所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、河北省赤城县司法局调查评估意见书、证人证言及证人崔某、单某、王某1、王某2庭上所作证言等证据证实。 本院认为，罪犯方淑平在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，确有悔改表现，根据其现实改造表现假释后没有再犯罪的危险，其服刑期限已达原判刑期二分之一以上，其原居住地司法部门已表示接受其矫正，对其监督管理。罪犯方淑平符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯方淑平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨景彬 人民陪审员  翟巧玲 人民陪审员  李晓磊 二〇一九年九月二日 书 记 员  尚优洒
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初11063号 原告：王润，女，1968年5月16日生，住贵阳市南明区。 被告：贵州华伟琦物业管理有限公司，住所地：贵阳市南明区毕山路毕山****。 法定代表人：杨丽。 委托代理人：罗红艳、梁修华，系公司员工。 本院在审理王润与贵州华伟琦物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王润撤回起诉。 案件受理费减半收取300元，由原告王润负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年九月十七日 书记员  丁杨桦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14228号原告：寇保霞，女，汉族，1957年8月7日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告寇保霞诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告寇保霞的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇保霞向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金5718元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月30日原告以695208元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段2幢2单元7层702号房（建筑面积99.68平方米）的房屋一套，并签署合同编号12001154197的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年6月27日，被告逾期长达235天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2012年11月30日，原告寇保霞与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西2幢2单元7层702号房屋一套,总房价为695208元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年6月27日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年6月27日（共计235天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年6月27日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为695208元×0.00005×235天×70%=5718元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告寇保霞支付违约金5718元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年九月六日书记员 梁冬飞
文书内容成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执391号申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段**附****。负责人蒋玉娇。委托代理人郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。委托代理人陈慧，四川瑞利恒律师事务所律师。被执行人王波，男。经查，申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与王波于2016年11月16日签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定被执行人王波向申请执行人借款人民币155300.00元用于购买X汽车一辆，借款期限自2016年11月16日起至2019年11月16日止；并以其所购车辆为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人未履行合同相应的义务。申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与王波公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川天府银行股份有限公司成都锦华支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字184574号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第405号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人王波向申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行支付欠款人民币116827.21元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人王波的银行存款；扣留、提取被执行人王波应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王波应当履行义务部分的财产。额度为人民币118479.21元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年九月十日书记员 易亚丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1118号 原告：蚌埠汇能小微企业创业中心股份有限公司，住所地为安徽省蚌埠市胜利路**，统一社会信用代码913403000852330561（1—1）。 法定代表人：张毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。 被告：六六房车有限公司，住所，住所地为安徽省蚌埠市胜利路**社会信用代码91340300MA2MR4ER91（1—1）。 法定代表人：何承胜，该公司总经理。 原告蚌埠汇能小微企业创业中心股份有限公司（以下简称汇能公司）与被告六六房车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇能公司的委托诉讼代理人张吉及被告六六房车有限公司的法定代表人何承胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇能公司诉称：2016年9月，原被告签订了《厂房租赁合同书》，约定：原告将位于蚌埠市间厂房共计6000㎡，租赁期为5年，自2016年8月1日起至2021年7月31日止，租金为12元／每平方米／月，年租金为864000元；物业管理费为每月每平方米1元，水电费由被告自行承担，甲方按月收取；租赁费每年交付一次，被告应当在每年8月1日前向原告支付年租金，采取先付后租的方式，物业管理费同租金由原告一并收取；被告未能按约定支付费用，原告有权解除合同。 原被告签订合同后，原告依约交付了厂房，因鉴于被告曾与蚌埠市禹会区人民政府达成《房车生产制造项目投资协议》，在被告投资符合合同约定的条件下享有政策优惠，蚌埠市禹会区人民政府代被告向原告支付过部分租金。但扣除代付租金部分以外，被告在承租期间还多次拖欠原告的租金、物业费及水电费，截止原告起诉时即2019年2月29日，被告拖欠原告租金672000元，物业费9000元，水电费1018.47元。原告多次敦促被告结清欠款，但被告均置之不理，综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令解除原被告签订的《厂房租赁合同书》；2、判令被告腾退并向原告交付了承租的位于蚌埠市间厂房；3、判令被告向原告支付截止至2019年2月28日拖欠的租金672000元，物业管理费9000元，水电费1018.47元向原告支付；4、诉讼及保全费用均由被告承担。 被告六六房车有限公司辩称：不同意解除合同，因为前期投入比较大，企业生产前景好，也有订单，如果能够共同克服暂时的困难，企业还能够正常发展。希望原告能够考虑到被告的现实情况，配合被告共同度过难关。欠房租是事实，主张的租金数额没有异议，但是企业只需要一间厂房，其中3间都没有用。 经审理查明：2016年9月，原被告签订了《厂房租赁合同书》，约定：原告将位于蚌埠市间厂房共计6000㎡，租赁期为5年，自2016年8月1日起至2021年7月31日止，租金为12元／每平方米／月，年租金为864000元；物业管理费为每月每平方米1元，水电费由被告自行承担，甲方按月收取；租赁费每年交付一次，被告应当在每年8月1日前向原告支付年租金，采取先付后租的方式，物业管理费同租金由原告一并收取；本合同期间的租金和物业管理费按照蚌埠市禹会区人民政府与原告签订的《支持汇能创业发展协议书》执行，若蚌埠市禹会区人民政府不能及时支付上述费用，乙方（被告六六房车有限公司）应支付上述费用，若蚌埠市禹会区人民政府或乙方（被告六六房车有限公司）未能按约定支付费用，原告有权解除合同。 合同签订后，原告依约将合同约定的5#、6#、9#、10#号厂房交付给被告。因经营问题，六六房车有限公司陆续减少了所租赁的厂房，2016年8月1日至2017年12月31日租赁四间厂房，2018年1月1日至2018年2月28日租赁5#、9#、10#号厂房，2018年3月1日至2018年5月31日租赁5#、9#号厂房，2018年6月1日至2018年12月31日租赁5#号厂房。且从2016年8月1日起至2017年12月31日止的房租、物业管理费、水电费合计1199400元被告一直未付。因六六房车有限公司所投资的项目符合相关政策，蚌埠市禹会区人民政府给予了相应的政策优惠，为其代付635400元的房租。扣除该笔代付房租及六六房车有限公司所支付的部分房租，经原告汇能公司核算，截止2018年12月31日，六六房车有限公司共计欠原告租金672000元，物业管理费9000元，水电费1018.47元，以上合计682018.47元，该计算结果被告六六房车有限公司予以认可。因被告六六房车有限公司所欠房租一直未缴纳，原告遂诉至法院。 以上事实，有营业执照、机构代码、法定代表人身份证明、《厂房租赁合同书》、租金确认单和物业费确认单、6张水电费结算单、建设银行专用回单、《六六房车欠费明细表》、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经双方当事人举证质证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订厂房租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告交付房屋给被告使用，被告应当按照合同约定向原告支付租金。按照合同约定，若蚌埠市禹会区人民政府不能及时支付租金、物业管理费、水电费，被告应支付上述费用。截止2018年12月31日，共计欠原告租金672000元，物业管理费9000元，水电费1018.47元，以上合计682018.47元。故原告要求被告支付房屋租金、物业管理费、水电费合计682018.47元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未按约定交付房屋租金、物业管理费、水电费，已构成违约。合同约定，被告未按照约定支付上述费用，原告有权解除合同。关于合同解除的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，本案中，原告在起诉书中明确提出解除合同的意思表示，故本案起诉书可视为解除合同的通知，本案厂房租赁合同应于起诉状副本送达被告之日即2019年3月27日解除。关于原告要求被告腾退并交付的合同约定的四间厂房，因在原被告均无异议的《六六房车欠费明细表》中明确载明，被告自2018年6月1日起至起诉之日仅承租了一间9#厂房，故本院认为，被告应当腾退的厂房应为被告现实际承租的9#厂房。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告蚌埠汇能小微企业创业中心股份有限公司与被告六六房车有限公司签订的《厂房租赁合同书》于2019年3月27日解除； 二、被告六六房车有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蚌埠汇能小微企业创业中心股份有限公司厂房租金672000元、物业管理费9000元、水电费1018.47元，以上合计682018.47元； 三、被告六六房车有限公司于本判决生效之日起十日内将位于蚌埠市吨行车厂房一间（9＃厂房）腾退给原告蚌埠汇能小微企业创业中心股份有限公司； 四、驳回原告蚌埠汇能小微企业创业中心股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10620元，减半收取5310元，由被告六六房车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇一九年九月二日 法官助理朱永振 书记员朱帅
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初5602号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人，杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族。住河南省内黄县城关镇关庄村**，系该单位职工。被告:刘献军，男，1965年2月8日生，汉族，，住河南省内黄县被告:马树粉，女，1964年3月15日生，汉族,,住河南省内黄县被告：陈顺花，女，1965年12月23日生，汉族，，住河南省内黄县原告内黄县农村信用合作联社与被告刘献军、马树粉、陈顺花借款合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告内黄县农村信用合作联社于2019年9月21日向本院提出撤回起诉的要求。本院认为，原告内黄县农村信用合作联社的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费525元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员 赵 辉二〇一九年九月二十一日书记员 陈晓东
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3499号 申请人：安徽蓝禹建材股份有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：崔海根，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 被申请人：孔宁亮，男，汉族，住河南省平舆县。 本院在审理申请人安徽蓝禹建材股份有限公司与被告孔宁亮买卖合同拖欠货款纠纷一案中，申请人于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下银行存款210000元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽蓝禹建材股份有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孔宁亮名下银行存款210000元或查封、扣押相当价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  汪 慧 人民陪审员  李方明 二〇一九年九月十七日 （代公章） 书记员李珊珊 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初4445号之一申请人：白玮晨，男，汉族，1973年8月31日生，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：常志芬，山西晋信律师事务所律师。被申请人：贵州汉方药业有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路**）。法定代表人：姚厂发。申请人白玮晨与被申请人贵州汉方药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人白玮晨于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户存款人民币683189.6元或查封、扣押其相应价值的财产。晋中银鑫担保有限公司为申请人白玮晨提供担保，担保函编号为（2019）银鑫诉保函字第008号。本院经审查认为，申请人白玮晨的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州汉方药业有限公司银行账户存款人民币683189.6元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封动产的，首次查封期限为两年；查封不动产的，首次查封期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期限届满前三十日，向本院提出继续保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨芳二〇一九年九月九日书记员  张柳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19849号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：南海市城区建材物资经营部，住所地佛山市南海区桂城南桂东路城区管理大楼，注册号4406821010298。 负责人：陆永坚。 被执行人：南海市南贸集团有限公司，住所地佛山市南海区桂城佛平路桂城粮管所综合楼**，注册号4406821507406。 法定代表人：陈仲祯。 被执行人南海市城区建材物资经营部、南海市南贸集团有限公司追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1374号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费9682.49元由两被执行人负担。因两被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人南海市城区建材物资经营部、南海市南贸集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，此外，未发现两被执行人有可供执行的财产。由于两被执行人违反财产报告制度，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓文均，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓文均信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓文均系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,602.70元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,602.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3093号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区。主要负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：包新利，男，1978年1月6日生，汉族，住江苏省常州市新**。平安银行股份有限公司常州分行与包新利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出(2019)苏0402民初3109号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、包新利于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金379000元，暂计至2019年4月1日的利息、罚息36012.58元，及自2019年4月2日起至实际付清所有借款本息之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（上述利息、罚息和复利的总和不超过按年利率24%计算的数额）；二、包新利于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费27700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7941元，按规定减半收取3970.5元，由包新利负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执3093号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0402民初3109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年九月二十九日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1183号之一申请执行人：宏信融资租赁（深圳）有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：王勇，该公司董事长。委托代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被执行人：李令朋，男，1982年8月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人宏信融资租赁（深圳）有限公司与被执行人李令朋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏0303民初1700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年5月15日向本院申请执行，立案标的额为109725.52元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年5月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年5月至2019年8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年5月至2019年8月根据法律文书登记地址传唤被执行人未果。4、2019年9月4日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年九月四日书记员 高 娇
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1777号 原告：徐冬财，女，1960年1月2日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被告：福建宁诚物业服务有限公司，住所地福建省宁化县滨江壹号**楼****，社会统一信用代码91350424587512661W。 法定代表人：罗秋财，经理。 原告徐冬财与被告福建宁诚物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冬财到庭参加诉讼，被告福建宁诚物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐冬财向本院提出诉讼请求:1.判令福建宁诚物业服务有限公司支付工资6,150元；2.判令福建宁诚物业服务有限公司承担本案诉讼费。事实和理由:2018年4月23日，徐冬财受雇于福建宁诚物业服务有限公司从事保洁工作，双方约定每月工资1,500元。从2018年11月至2019年2月10日，福建宁诚物业服务有限公司拖欠工资共计6,150元，经多次催讨，但福建宁诚物业服务有限公司至今未支付。 福建宁诚物业服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年4月23日，徐冬财受福建宁诚物业服务有限公司雇请从事保洁工作，每月工资1,500元。2018年11月至2019年2月10日，福建宁诚物业服务有限公司拖欠徐冬财工资6,150元未付，徐冬财多次催讨未果，引发本纠纷。 上述事实，有徐冬财提供的居民身份证复印件、宁化华侨经济开发区管委会出具的证明和当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，徐冬财受雇于福建宁诚物业服务有限公司从事保安工作，双方形成劳务合同关系，双方的劳务合同合法有效，受法律保护，对当事人具有法律拘束力。在双方的劳务合同履行中，徐冬财付出了劳动，福建宁诚物业服务有限公司应当依约履行支付劳务工资的义务。徐冬财的劳务工资有宁化华侨经济开发区管委会出具的证明予以证实，可以认定福建宁诚物业服务有限公司尚欠徐冬财工资6,150元。故对徐冬财要求福建宁诚物业服务有限公司支付工资6,150元的诉讼请求予以支持。福建宁诚物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建宁诚物业服务有限公司应在本判决生效之日起十日内支付徐冬财工资6,150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建宁诚物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张红玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  巫凌凯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4895号申请执行人杜春秀。被执行人刘应松。被执行人陈旭。被执行人李明均。被执行人冕宁县明均砂石有限公司。法定代表人：李明均。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10012号民事判决书，于2019年8月6日受理杜春秀申请执行刘应松、陈旭、李明均、冕宁县明均砂石有限公司合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈旭名下的津xx**号大众牌车辆予以查封（查封期限两年）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年九月九日书记员  李开军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1508号申请执行人：黑龙江泰达投资担保集团有限公司,住哈尔滨市南岗区。被执行人：张德友,男性,1984年3月13日出生,住黑龙江省兰西县，被执行人：贾春红,女,1984年2月28日出生,住黑龙江省兰西县，被执行人：李桂福,男,1983年5月10日出生,住黑龙江省兰西县，本院在执行已经发生法律效力的(2017)黑0102民初1703号民事判决书，执行黑龙江泰达投资担保集团有限公司与张德友、贾春红、李桂福追偿权纠纷一案中，申请执行标的51619.36元。本院立案执行后，依法向被执行人张德友、贾春红、李桂福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司，申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)黑0102民初1703号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年九月十二日书记员  任钊尚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初877号 原告：成华区鑫昊远工程机械设备租赁站，经营场所四川省成都市成华区龙潭路**附**。 经营者：刘海涛，男，汉族，1987年6月16日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：孙勇明，男，汉族，1963年6月17日出生，住四川省达州市达川区。 原告成华区鑫昊远工程机械设备租赁站（以下简称“鑫昊远租赁站”）与被告孙勇明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告鑫昊远租赁站委托代理人张振杰到庭参加了诉讼，被告孙勇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告鑫昊远租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租赁费50000元，违约金2646元，共计52646元（违约金以10.8元/天暂计算至2018年10月31日，请求判决至付清为止）；2、请求判令本案律师费、差旅费由被告承担。诉讼过程中，原告明确违约金起算点为2018年3月12日。事实和理由：2017年5月12日，原告与被告签订了《工程设备租赁合同》，合同约定：原告出租给被告冲击压路机一台（型号YCT360/25KJ），租金65000元/月。设备使用地点简阳市草池镇，用于简阳市机场二标工程，租赁期限自2017年5月2日至2017年6月11日。设备退场时被告立即结算并付清原告全部款项。被告未按合同规定期限支付租金，每超过一天被告应向原告加付日租金（2166.6元）的5‰作为违约金，即10.8元。双方于2018年2月9日进行了结算，压路机租赁费下欠50000元。原告多次向被告催要下欠租金，被告至今未履行上述义务。 被告孙勇明未答辩。 经审理查明：潘小雪，孙勇明作为承租方与鑫昊远租赁站作为出租方签订《工程机械设备租赁合同》,签订的时间该合同显示为2017年5月12日。约定向鑫昊远租赁站租赁冲击压路机一套，月租金65000元，价款结算方式为，设备退场时立即结算并付清全部款项等。若未按合同规定期限支付租金或超期使用，每超过一天应向鑫昊远租赁站正常交纳租金并加付日租金的5‰的违约金。并约定，有关本合同的一切争议，因诉讼而支出的费用（含律师费、公证费、差旅费、诉讼费等）均由败诉方承担。2018年2月9日，孙勇明出具《结算单》一张，写明“成华区鑫昊远工程机械设备租赁站冲击式压路机在简阳机场二标，2017年5月2日至2017年6月11日期间产生设备租赁50000元正，大写伍万元正。经手人孙勇明”。 之后，孙勇明未向鑫昊远租赁站支付上述费用，导致鑫昊远租赁站向法院起诉，酿成本案。 上述事实有经庭审质证的原、被告主体信息，《工程机械设备租赁合同》《结算单》及原告方当庭陈述等予以证明。 本院认为，鑫昊远租赁站与孙勇明之间签订的《工程机械设备租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。本案中，鑫昊远租赁站与孙勇明依据该合同进行了结算，鑫昊远租赁站提交了有孙勇明签字的《结算单》，确认设备租赁费用50000元。但之后孙勇明未支付，现鑫昊远租赁站起诉要求孙勇明支付该租赁费50000元，本院予以支持。《工程机械设备租赁合同》中约定，逾期支付租金，每超过一天加付日租金5‰（即65000元/月/30天*5‰）的违约金，对鑫昊远租赁站主张孙勇明自2018年3月12日起按照该标准支付违约金，予以支持。鑫昊远租赁站主张的律师费、差旅费，因证据不足，不予支持。孙勇明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙勇明于本判决生效后十日内向原告成都市成华区昊远工程机械租赁部支付租赁费50000元及违约金（违约金计算方式为：自2018年3月12日起，以每日10.8元的标准，计算至租赁费付清之日止）； 二、驳回原告成都市成华区昊远工程机械租赁部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，公告费300元，均由被告孙勇明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨秋菊 人民陪审员  袁宝珠 人民陪审员  曾官蓉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵靖岚
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1602号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人胡志勇，男，1988年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍住址湖南省郴州市桂阳县，因涉嫌非法拘禁，于2019年6月16日投案并被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1559号起诉书指控被告人胡志勇犯非法拘禁罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员蔡桂周出庭支持公诉，被告人胡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年9月24日0时许，被告人胡志勇与潘某（已判决）、胡某2（另案处理）、被害人刘某1在深圳市龙华新区出租屋内聚赌。在赌博的过程中，刘某1欠了56000元的赌债（其中欠胡志勇18000元、欠潘某18000元、欠胡某220000元）。胡志勇、潘某等人为了逼迫刘某1偿还赌债，于2015年9月24日10时许将刘某1非法拘禁在大布巷菜市场一楼一办公室内，要求刘某1凑钱偿还欠款。期间胡志勇打电话叫胡某1（已判决）前往该办公室，与潘某一起看守刘某1。2015年9月25日14时，刘某2假装答应为其弟弟刘某1还钱，胡志勇、胡某1、潘某等人遂将刘某1带至观澜大布巷白前门三巷七号鸡煲王店等候。当日，民警将胡某1、潘某抓获归案，并解救了刘某1，被告人胡志勇逃脱。2019年6月16日，被告人胡志勇主动到公安机关投案。上述事实，被告人胡志勇在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份材料、抓获经过、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、清单、发还清单、调取证据通知书、借条、情况说明等；证人潘某、胡某1、唐某、刘某2的证言；被害人刘某1的陈述；被告人胡志勇的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡志勇无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡志勇在犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人胡志勇犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡志勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    迪二〇一九年九月十日书记员 王春茵（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1185号原告：杨毕，男，1964年4月9日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：肖丽娟，女，1984年8月22日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：黎忠军，男，1977年5月3日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告杨毕与被告肖丽娟、黎忠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告肖丽娟经本院传票传唤未到庭，原告杨毕、被告黎忠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨毕向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖丽娟、黎忠军立即偿还原告借款本金40000.00元，利息400.00元（2019年4月6日至2019年6月6日，以本金40000.00元按照年利率6%计算），共计40400.00元；2、2019年6月7日至还款之日的利息，按照本金40000.00元，年利率6%计算，利随本清；3、本案诉讼费由被告肖丽娟、黎忠军承担。事实与理由：我和被告肖丽娟、黎忠军是朋友关系，二被告是夫妻关系。2018年4月5日，被告夫妻二人因资金紧张向我借款40000.00元，并承诺2019年4月5日以前还清给我，同时，被告黎忠军以(2007）第9088号土地经营权证作抵押，我将40000.00元现金交付给二被告后，二被告向我出具借条一份，并在借款人和担保人上签字按手印。借款期限届满后，我多次向二被告催要借款，可是，二被告一直没有向我偿还借款，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。同时向本院提交了姓名为杨毕、黎忠军、肖丽娟的居民身份证各一份、借条一份、（2007）第9088号农地承包经营权证复印件二页。被告黎忠军辩称，原告起诉的借款是肖丽娟与杨毕在赌场上借的高利贷，跟我没有关系，我虽在借条上签字，但并没有实际拿到该借款，我认为这笔借款不应该由我来偿还。并提交了姓名为黎忠军的居民身份证一份、借条一份、离婚证一份、录音光盘一碟（内有2018年4月5日、7日、8日的录音三段）。被告肖丽娟未应诉。本院组织了庭审质证，被告肖丽娟经传票传唤未应诉，依法视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。被告黎忠军、原告杨毕均对对方提供的证据无异议。经本院审核认为，被告黎忠军、原告杨毕提供的上述证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，肖丽娟向杨毕借款30000.00元，并向杨毕出具借条一份，载明“今前所村肖丽娟向太和村杨毕借到人民币三万元整（30000元），借款用途还信用社，借用10天，借款人：肖丽娟，借款时间：2015年8月12日，还款日期：2015年8月22日”。后经杨毕催要，肖丽娟未偿还该借款。2019年4月5日，经原告杨毕与被告肖丽娟、黎忠军协商，二被告与原告重新签订借条一份，载明“今日肖丽娟、黎忠军（以下简称甲方）由于个人财务紧张向杨毕（以下简称乙方）借40000元（人民币肆万元整），借款利率为零，借款期限一年，约定2019年4月5日归还。甲方自愿将土地承包经营权证（2007）第（9088）号作为抵押物，折合人民币40000元整”。借条签订后，原告将肖丽娟于2015年8月12日出具的借条一份归还二被告，且未向二被告支付相应借款。履行期限届满后，原告诉至本院形成本案。在诉讼过程中，原告杨毕要求被告肖丽娟、黎忠军偿还借款30000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告经协商一致签订40000.00元的借条，并将原30000.00元的借条退还肖丽娟，未违反法律禁止性规定，视为对合同内容的变更，借款人应当依据合同约定履行还款义务，但原告未向二被告再交付10000.00元，应以实际出借的金额30000.00元认定为本金，原告要求被告肖丽娟、黎忠军偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告黎忠军提出的答辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告肖丽娟、黎忠军于本判决生效后三个月内偿还原告杨毕借款本金30000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.00元，由被告肖丽娟、黎忠军负担305.00元，原告杨毕负担100.00元。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  史品丽二〇一九年九月十七日书记员  陈 曦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1857号原告：郑洪义，男，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：重庆安平实业有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪西路******。法定代表人：王云华。委托诉讼代理人：王云成。原告郑洪义与被告重庆安平实业有限公司（以下简称安平公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪义及其委托诉讼代理人袁孝伟到庭参加了诉讼，被告安平公司经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。郑洪义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费206，356.4元及其利息（庭审中放弃利息请求）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月30日，道真仡佬族苗族自治县铭蔚曼地亚红豆杉科技有限责任公司（以下简称铭蔚曼地亚公司）将位于道××自治县上坝乡上玉工业园区的铭蔚曼地亚红豆杉深加工厂厂房工程承包给秦光明施工。2015年8月8日，秦光明与郑洪义签订《铭蔚曼地亚红豆杉深加工标准厂房2#、3#楼石工工程劳务协议》，将该项目中的人工挖孔桩劳务分包给郑洪义施工，约定人工挖村桩劳务费按施工方量据实结算，其具体标准为土方160元/m3、回填方260元/m3、水钻680元/m3、孔桩内原山石头680/m3。嗣后，原告按约施工，铭蔚曼地亚公司现场施工人进行现场收方，经结算2#楼的劳务费206，356.4元、3#楼的劳务费326，841.38元，共计533，197.78元。2018年8月，铭蔚曼地亚公司将2#楼重新发包给安平公司施工，经铭蔚曼地亚公司、安平公司、秦光明和郑洪义四方协商，由安平公司向郑洪义承担支付2#楼孔桩劳务费206，356.4元的责任。2018年11月23日，安平公司与郑洪义补签《原施工队挖孔桩支付协议》，约定在2018年11月5日前支付劳务费100，000元，在2018年11月30日前支付60，000元，尾款46，356.4元在2018年12月31日前付清。到期后，经郑洪义多次催收，安平公司以各种理由推诿，拒不支付前述款项，为维护郑洪义的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持郑洪义的诉讼请求。安平公司未提交答辩状和证据。其委托代理人王云成通过微信陈述，有事不能到庭，认可原告起诉劳务费的数据，但认为起诉安平公司没依据，应起诉业主和原施工方。本院经审理认定事实如下：铭蔚曼地亚公司将位于道真自治县上坝工业园区的红豆杉深加工厂标准厂房发包给道真自治县阳光置业有限公司承建，该公司法定代表人秦光明将该项目中的2#、3#楼基础地梁槽、孔桩及其管沟槽、坑开挖劳务分包郑洪义施工。双方于2015年8月8日签订了《铭蔚曼地亚红豆杉深加工标准厂房2#、3#楼石工工程劳务协议》，协议对挖孔桩结算方式和结算依据进行具体约定。同年8月12日又签订《补充协议》对收方单价进行补充约定。郑洪义依约进场施工。2018年9月15日，业主单位、原施工单位、原挖孔桩班组以及现施工单位对2#楼挖孔桩方量进行结算并签证，共计价款206，356.4元。2018年11月23日，安平公司与郑洪义签订《原施工队挖孔桩支付协议》，确认道真项目原施工队挖孔桩工程总价款206，356.4元尚未支付，经双方约定安平公司于2018年11月5日前支付100，000元，郑洪义收到款后3日内完成施工现场设备清场。2018年11月30日支付60，000元，尾款46，356.4元在2018年12月31日前支付。嗣后，安平公司未按协议付款，致郑洪义诉至本院，请求实现前述请求。本院认为，郑洪义为秦光明提供劳务，完工后，郑洪义、秦光明、安平公司及铭蔚曼地亚公司共同进行了结算，并约定由安平公司向郑洪义支付案涉债务。嗣后郑洪义与安平公司签订《原施工队挖孔桩支付协议》，确定债务总额并约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，该债务转移合同合法有效。郑洪义的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定，本院予以支持。安平公司辩称不应承担责任的辩解意见，于法无据，本院不予支持。安平公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆安平实业有限公司于本判决生效之日起十日内向郑洪义支付劳务费206，356.4元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，195元，由重庆安平实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期则发生法律效力。审判员  冯学林二〇一九年九月二十四日书记员  韩映旭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初5701号原告：刘某。被告：张某。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告刘某诉称：2017年1月30日、2月23日，原告刘某向被告张某共出借6万元（其中5000元为现金，55000元通过手机（支付宝/微信）转账），被告收到了6万元借款，原告履行了出借义务，但被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告依民间借贷纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案可以依据原告刘某住所地或被告张某住所地确定管辖法院。根据原告刘某陈述，其户籍地武汉市硚口区**房屋已经于2018年3月份左右拆迁，其已于2018年4月左右搬至武汉市东西湖区xxxx房屋居住。因原告刘某户籍地户籍地房屋已经拆迁，西湖区居住至起诉时已满一年以上，因此原告刘某的经常居住地位于武汉市东西湖区，而被告张某的住所地位于武汉市江汉区，故本案应由武汉市东西湖区人民法院或者武汉市江汉区人民法院管辖，本院无管辖权。因原告刘某是依据其住所地提起的诉讼，故本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 任 甜二〇一九年九月十日书记员 陈为安
山西省泽州县人民法院民事调解书（2019）晋0525民初1582号原告：张某，男，1969年10月7日生，汉族，泽州人，现住晋城市。被告：李某，男，1990年2月22日生，汉族，山西省泽州人。原告张某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某欠原告张某工资款2000元，于2019年10月23日前归还1000元，2019年11月23日前归还1000元；二、案件受理费50元，减半收取25元，原告张某已预交，由被告李某承担；三、其他双方互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 梁聂露 二〇一九年九月十二日书记员 张婷婷
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初325号   原告：赵吉风，女，汉族，住山西省吉县。   委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律援助中心法律援助志愿者。   被告：张金柱，男，汉族，现下落不明。   原告赵吉风与被告张金柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵吉风及委托诉讼代理人丁东辉到庭参加诉讼，被告张金柱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵吉风向本院提出诉讼请求：1.责令张金柱从速偿还借款本金24.8万元；2.张金柱承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月4日，张金柱以做生意为由向我借款10万元，约定月息三分并出具借据，但只清了两、三个月的利息；2015年5、6月份，张金柱说有一个挣钱的项目，又向我借了11万元并出具借据，没有说利息，说是很快还钱，口头约定要是还不了钱以月息二分计息。2017年12月4日，我找张金柱索要欠款，双方商议共偿还本金21万元，利息少一些算3.8万元，张金柱向我出具了借据并保证尽快还清，我将原来的两张借据给了张金柱。此款至今分文未付，故提起诉讼。   张金柱未出庭答辩。   赵吉风围绕诉讼请求依法提交了张金柱于2017年12月4日出具的24.8万元借据一份，本院予以在卷作证。   本院认为，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本案中，赵吉风主张共实际向张金柱借款两次，第一次10万元于2013年2月4日出借，月息三分，第二次11万元于2015年5、6月份出借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本案中张金柱于2017年12月4日出具的24.8万元借据，系对上述两次借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，其前期利率没有超过年利率24%，赵吉风的诉讼请求未违反法律强制性规定，本院予以支持。张金柱经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张金柱于本判决生效后三十日内偿还原告赵吉风借款24.8万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5020元，由张金柱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 磊   审 判 员 李 杰   人民陪审员 白晓峰     二〇一九年九月九日   书 记 员 党新娟
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终403号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）兰武辉，男，1988年8月26日出生于福建省宁德市，畲族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因吸毒于2011年8月4日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十五日；因吸毒于2014年3月17日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月1日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 上诉人（原审被告人）钟建建，男，1998年6月4日出生于福建省福鼎市，畲族，初中文化，无职业，住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月2日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人陈尔炎，男，1983年1月23日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪于2007年6月26日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑八年，2013年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月2日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人陈聪，男，1983年4月16日出生于福建省宁德市，汉族，大学专科文化，无职业，住宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月20日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人林尚招，男，1994年9月6日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯寻衅滋事罪于2015年1月12日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月14日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人周大嵩，男，1998年2月4日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月30日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人张文，男，1993年8月17日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无职业，住宁德市东侨开发区，户籍地福建省屏南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月13日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人陈孝涌，男，1982年1月11日出生于福建省宁德市，汉族，大学专科文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月14日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人林会安，男，1988年4月9日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪于2015年3月20日被宁德市蕉城区人民法院判处管制八个月；因犯故意伤害罪于2017年9月14日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月14日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人李亮亮，男，1997年9月15日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省福安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月10日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人陈尔炎、陈聪、林尚招、周大嵩、兰武辉、张文、陈孝涌、林会安、钟建建、李亮亮犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月29日作出（2019）闽0902刑初264号刑事判决。以寻衅滋事罪分别判处原审被告人陈尔炎有期徒刑三年四个月；原审被告人陈聪有期徒刑二年；原审被告人林尚招有期徒刑一年八个月；原审被告人周大嵩有期徒刑一年六个月；原审被告人兰武辉有期徒刑一年四个月；原审被告人张文有期徒刑一年；原审被告人陈孝涌有期徒刑十个月；原审被告人林会安有期徒刑十个月；原审被告人钟建建有期徒刑八个月；原审被告人李亮亮有期徒刑七个月。原审被告人兰武辉、钟建建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人兰武辉、钟建建申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人兰武辉、钟建建、原审被告人陈尔炎、陈聪、林尚招、周大嵩、张文、陈孝涌、林会安、李亮亮犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人兰武辉、钟建建申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人兰武辉、钟建建撤回上诉。 福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 鸣 审判员 林志远 审判员 朱 经 二〇一九年九月九日 法官助理唐君君 书记员王璐敏 书记员翁旭晖 附：本案适用的有关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢537号 游旭良： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初2134号判决书，于2019年9月16日立案受理游旭良申请执行吴祥虎劳务合同纠纷一案。执行标的15796元，执行费137元。执行中，本院已将15796元案款全部划至申请执行人账户，执行费137元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2199号 申请执行人：孙双喜，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：卢向中，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人孙双喜与被执行人卢向中民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）皖1802民初1639号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款50万元及利息，支付受理费9950元。本案执行费11575元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人卢向中银行存款929025元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年九月十一日 书记员  童涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1513号申请执行人：金洪吉,住吉林省长春市二道区被执行人：徐达,住吉林市昌邑区被执行人：马莉花,住吉林市昌邑区本院在执行申请执行人金洪吉与被执行人徐达、马莉花民间借贷纠纷一案中，因申请执行人金洪吉于2019年9月9日向本院提出撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）吉0202执1513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卢 生二〇一九年九月十一日书记员 郭盛淇
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执825号之三 申请执行人:普安县房地产开发有限责任公司，住所地：住贵州省普安县。 被执行人：张凤，女，1984年10月19日生，黎族，住贵州省普安县。。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔23民终1108号民事调解书和普安县房地产开发有限责任公司的申请，于2019年09月04日立案执行普安县房地产开发有限责任公司与张凤商品房销售合同纠纷一案，但被执行人张凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张凤在中国工商银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 璞 二〇一九年九月五日 书记员 李家运
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3306号之二 申请执行人王远道，男，汉族，1976年2月11日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人罗明昌，男，汉族，1974年5月7日出生，住重庆市彭水县。 申请执行人王远道与被执行人罗明昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初28525号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金192740元及相应利息，并承担诉讼费3242元和本案执行费3775.02元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人罗明昌送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法拍卖被执行人罗明昌名下位于东莞市南城区XX路XXX号XXXXXXXX栋X单元XXXX房产，拍卖得款3352000元，其中本案分配得款93945元已退给申请执行人。（三）本院查封被执行人罗明昌名下车牌号码为粤SXXX**、粤BXXX**的车辆两辆，因本次查封属轮候查封，且无实际扣押，故无法处置。（四）本院向被执行人户籍所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院对被执行人罗明昌依法采取了限制高消费和列入失信名单措施。 本院于2019年9月19日向申请执行人王远道告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年9月19日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3306号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  赖文根
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3547号申请执行人：孙佳，女,1984年3月14日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵桂兰，女,1954年12月2日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5065号.民事判决书，受理了孙佳申请执行赵桂兰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：182300.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人赵桂兰限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赵桂兰有可供执行的财产。经对申请执行人孙佳约谈，其未能提供被申请执行人赵桂兰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3547号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十六日书记员  杨春晖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13812号原告:郑州市二七区伟业纺织品经营部，经营场所郑州市**大学路锦荣轻纺城6街**。注册号：410103600625559经营者：李莉，总经理。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：马中华，男，回族，1959年4月8日出生，住址河南省新密市。原告郑州市二七区伟业纺织品经营部诉被告马中华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区伟业纺织品经营部的委托诉讼代理人郭东方，到庭参加了诉讼。被告马中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州市二七区伟业纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款27146元及利息（自起诉日起至判决确定还款为止，按年利率6%计息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖关系，被告自2009年起数次到原告处提货（面料），总价值约8万元左右，但被告仅支付部分货款，剩余27146元，至今又经原告多次催要，被告仍分文未付。综上，被告之违约行为，已致原告受到极大的经济损失，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。被告马中华未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郑州市二七区伟业纺织品经营部由经营者李莉在郑州市二七区大学路锦荣轻纺城6街58号负责经营纺织品批发零售。被告马中华多次从原告处进货，后被告拖欠原告部分布料的货款，自2019年8月22日至2019年8月30日期间，被告共拖欠原告货款42754元，后被告偿还15608元，现下欠27146元至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告马中华从原告郑州市二七区伟业纺织品经营部处购买布料，理应支付相应价款。依据原告提交的出库单显示，被告共拖欠原告货款42754元，又因原告自认被告已经偿还15608元，即被告马中华至今仍拖欠原告布料27146元货款，现原告要求被告支付该货款27146元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院支持为：以该27146元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月12日（起诉之日）起计算至该货款实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马中华于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区伟业纺织品经营部支付所欠货款27146元，并支付自2019年8月12日起至该货款实际清偿之日止的利息（以该27146元为基数，按照年利率6%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，减半收取119.5元，由被告马中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇一九年九月二十八日书记员 王明义
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初673号原告李文华，男，1956年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公中心。法定代表人王志伟，局长委托代理人刘孟涛，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局马连洼街道执法队副队长。委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科副科长。原告李文华认为被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）作出的断电行为违法，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日受理后依法组成合议庭。原告李文华诉称，原告系北京市海淀区肖家河东村人，其与家人自1988年起一直在北京市海淀区肖家河东村X号居住。2018年4月4日，被告下属马连洼街道执法队作出公告书，称原告房屋涉嫌违法建设，存在安全隐患，并于2018年4月9日之前自查自纠，否则将依法断电，对违法建设予以查处。2018年5月31日，被告将原告房屋供电切断，至今未予恢复。原告认为，被告无权实施强行断电行为，依据上述告知书实施断电也缺乏法律和事实依据，实体程序均违法。该行为侵害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告于2018年5月31日对原告位于海淀区肖家河东村X号房屋实施断电的行为违法，并责令被告恢复正常供电；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据李文华提供的证据，无法证明海淀区城管监察局实施了被诉断电行为，且庭审中海淀区城管监察局亦否认实施了被诉断电行为。故，李文华的起诉没有相关事实根据，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李文华的起诉。案件受理费50元，原告李文华已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 申 进人民陪审员 郭 焕人民陪审员 闫 洪二〇一九年九月二日书 记 员 史本怡
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2468号罪犯李四大，男，1992年3月14日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）昆刑三初字第136号刑事判决，以被告人李四大犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月2日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李四大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李四大在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李四大在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李四大减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月23日起至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终9455号     上诉人（原审被告）刘耀先，男   委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。   委托代理人朱小敏，陕西云德律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）潘梦辉，男   上诉人刘耀先因与被上诉人潘梦辉合伙协议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕 0116民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年初，刘耀先、潘梦辉口头协商合伙在兴隆社区开设超市，每人出资 200000 元，共计400000 元，2015 年 5 月 11 日，潘梦辉向刘耀先转款 200000 元用于合伙开设超市房屋租赁事宜。后因故该合伙开设超市项目失败。2016 年 5 月 11 日，双方签订《合作协议书》一份，双方约定每人出资 150000 元，共同投资经营“村掌柜项目”。之后双方协商在长安区XX镇租赁房屋共同经营“羊肉馆项目”。“村掌柜项目”和“羊肉馆项目”均有会计记账，后双方产生矛盾，合伙经营终止。现潘梦辉以其多次向刘耀先要求返还开设超市项目出资本金未果为由，诉至该院，要求判如所请。庭审中，潘梦辉坚持认为双方合伙开设超市事宜与之后的合伙没有关系，且有刘耀先向其出具的情况说明、录音视听资料等为凭，坚持诉讼请求；刘耀先坚持其答辩意见。该案未能调解。    原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，双方口头协商由每人出资 200000 元开设超市，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法予以确认。后因故双方合伙开设超市项目失败，潘梦辉要求刘耀先退还其出资 200000 元，符合法律规定，依法予以支持。至于刘耀先辩称的 200000 元房屋押金尚未收回及开设超市项目失败后双方即用剩余的 200000 元投入到双方后续合作的两个项目中，证据不足，不予采信。至于刘耀先辩称的潘梦辉起诉超过诉讼时效一节，有潘梦辉向刘耀先电话催要款项录音、刘耀先向潘梦辉出具的情况说明等，综合认定，依法不予采信。至于潘梦辉主张资金占用利息，因合伙开 设超市失败后潘梦辉未及时主张权利，故对扩大损失部分，潘梦辉亦有一定的过错，故认定一年资金占用利息为宜。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、刘耀先于本判决生效后 30 日内向潘梦辉返还合伙出资本金 200000 元。二、刘耀先于本判决生效后30 日内向潘梦辉支付一年资金占用利息 9400 元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费 5334 元，潘梦辉已预交，由刘耀先负担，并在本判决生效后，连同上述款项一并支付潘梦辉。   宣判后，刘耀先不服，向本院提起上诉称，一审法院原审认定事实不清、适用法律错误，审判程序违法。事实和理由：一、一审法院在未查明合伙项目失败后双方的合伙关系情况、清算情况以及对债权债务分割是否有约定等基本事实的基础上，就直接判令上诉人返还20万元出资款并支付一年期利息明显不当；二、上诉人认为结合全案的证据可以确定支付的20万元租房定金确实未收回，属于合伙尚未收回的应收债权。剩余的20万元也已经转入后续项目，即便是法院要求返还也不能返还确实未收回的20万元租房定金，只能分割剩余的20万元，且双方应按照出资比例各返还10万元。另外，鉴于合伙债务一直未清算，被上诉人主张要求利息损失也明显不当；三、被上诉人的起诉已超过法律规定的三年诉讼时效，应当予以驳回；四、一审法院在审理该案时超过了法定界限，属于程序违法，依法应当发回重审或改判。综上，请求：1.依法撤销原判，发回重审或查清案件事实后依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人潘梦辉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。潘梦辉、刘耀先双方口头协商由每人出资 200000 元开设超市，此系双方当事人的真实意思表示，但在超市未能如约开设后，刘耀先理应退还收取潘梦辉的200000 元。现刘耀先辩称200000 元房屋押金尚未收回及开设超市项目失败后双方即用剩余的 200000 元投入到双方后续合作的两个项目中，证据不足，本院不予采信。原审法院对潘梦辉主张资金占用利息，以“因合伙开设超市失败后潘梦辉未及时主张权利，故对扩大损失部分，潘梦辉亦有一定的过错，故认定一年资金占用利息”，并无不妥。关于诉讼时效问题，原审法院依据潘梦辉向刘耀先电话催要款项录音、刘耀先向潘梦辉出具的情况说明等证据，综合认定本案潘梦辉起诉未超过诉讼时效，符合相关法律规定。经查，原审程序并无违法之处。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4441元（刘耀先已预交），由上诉人刘耀先负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年九月二十五日     书记员  焦云飞        1
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初11737号 原告：苏某，男，汉族，1988年3月23日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托诉讼代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告：雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300769160222N。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：金某，系该公司员工。 原告苏某与被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏某撤回起诉。 审判员  崔俊花 二〇一九年九月十七日 书记员  陈伯莉
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1118号之一申请执行人：郁维成，男，1964年8月28日生，汉族，住江苏省会门市。被执行人：谢正阳，男，1969年10月12日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人郁维成与被执行人谢正阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0684民初4763号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应归还申请人钱款人民币5633800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币55569元。本院在执行过程中，于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年3月19日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2019年7月29日，本院委托金平县人民法院轮候查封被执行人谢正阳名下的位于云南省金平县土地使用权证号为金国用（1998）字第9-002号土地,上述土地有多家法院查封。2019年9月5日，本院到被执行人谢正阳位于海门市××镇××楼的居住地执行，查明被执行人谢正阳长期在外，其名下查无银行存款等可供执行的财产登记信息。2019年6月26日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的土地外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述轮候查封的土地，设定有抵押且有多次法院查封在先，本案暂无处置权。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年九月五日书记员  尤文东特别提醒：本院查封的被执行人名下土地于2022年7月28日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
甘肃省西和县人民法院 结 案 通 知 书                                                                    (2019)甘1225执391号 西和县住房和城乡建设局、牛某某： 西和县住房和城乡建设局与牛某某行政非诉执行一案，申请人依据西建行决字［2018］16号行政处理决定书要求牛某某腾退房屋，立案后牛某某已经腾退房屋，交付钥匙。现申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执391号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕民申1744号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西华久置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：骆焕伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张清华，陕西洪振律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李景锋，男，汉族，住青海省西宁市。   再审申请人陕西华久置业有限公司（以下简称“华久公司”）因与被申请人李景锋商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   华久公司申请再审称，1、2016年10月李景峰并不具备西宁市异地公积金贷款政策要求的条件，即缴存公积金人员在（青海）省外购房，需提供西宁当地自有住房作为抵押担保，李景峰一直未提供证据证明其在2016年10月拥有可用于抵押的西宁当地自有住房，另因李景峰不具备西安市户籍，也未在西安市缴纳社保或个人所得税，因此不符合当时在西安市办理异地公积金贷款的条件。2、李景峰符合西安市办理异地公积金贷款条件后，华久公司于2017年4月21日再次通知李景峰支付首付款、签订《商品房买卖合同》，但李景峰并未按期办理，其称收到函件以后前来办理购房手续但并无证据支持，构成违约。3、一、二审判决认定华久公司同意“首付分期”没有任何证据证明。李景峰曾与华久公司沟通由华久公司协调第三方向李景峰提供借款，未能协商一致，此后的“首付分期”仅是李景峰单方的意思表示，此外，李景峰签订认购书后，除缴纳2万元定金外再未付任何款项，首付分期在双方之间既未形成合同，也未实际履行。请求：依法撤销二审判决,改判支持华久公司的诉讼请求；由李景峰承担一、二审诉讼费用。   李景锋提交意见称，二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法。请求驳回再审申请。   本院经审查认为，华久公司与李景锋签订的《南飞鸿•十年城项目认购书》约定，李景锋应于2016年3月13日前支付首付款147617元，同时签署《商品房买卖合同》。该项目于2016年9月23日取得商品房预售许可证，在此之前，华久公司无法和李景锋签订《商品房买卖合同》，故李景锋未向华久公司交纳首付款不能认定李景锋违反《南飞鸿•十年城项目认购书》的约定。根据庭审查明的事实，华久公司同意李景锋首付款分期支付。华久公司取得商品房预售许可证后，不同意李景锋办理公积金贷款，因而拒绝收取李景锋首付款，故李景锋未能交纳首付款并非李景锋违约造成。华久公司要求解除《南飞鸿•十年城项目认购书》不符合法律规定和合同约定，其再审请求不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陕西华久置业有限公司的再审申请。                           审判长 王晓平    审判员 杨晓梅   审判员 赵敏     二〇一九年九月九日     书记员 耿直   （实习）      - 1 -
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执708号之一申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行，住所地徐州市云龙区。负责人：孟繁星，该支行行长。委托代理人：赵志明，该行员工。委托代理人：武珍宇，该行员工。被执行人：江苏鑫路通物资贸易有限公司，住所地徐州市。法定代表人：高洪，该公司总经理。被执行人：江苏省迈达重钢结构股份有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：高洪，该公司总经理。被执行人：高洪，男，1970年5月6日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行与被执行人江苏鑫路通物资贸易有限公司、江苏省迈达重钢结构股份有限公司、高洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初6090号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行，立案标的为19809575.60元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人江苏鑫路通物资贸易有限公司、江苏省迈达重钢结构股份有限公司、高洪邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人江苏鑫路通物资贸易有限公司、江苏省迈达重钢结构股份有限公司、高洪的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、本院依法查询了被执行人江苏鑫路通物资贸易有限公司、江苏省迈达重钢结构股份有限公司、高洪的房产登记信息，被执行人高洪名下登记有位于徐州市泉山区福顺路综合楼-1-103、203、302、402房产、被执行人江苏省迈达重钢结构股份有限公司名下登记有权证号为贾026055号、贾025455号、贾025457号、贾025456号、贾025458号的房产，本院依法对上述房产进行了查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法对上述房产进行处置。4、本院依法查询了被执行人江苏鑫路通物资贸易有限公司、江苏省迈达重钢结构股份有限公司、高洪的车辆登记信息，被执行人江苏鑫路通物资贸易有限公司名下登记有苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号汽车各一辆，被执行人江苏省迈达重钢结构股份有限公司名下登记有苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号挂车各一辆，本院依对上述车辆进行了查封，因本案为轮候查封，且未实际扣押，本院暂时无法对上述车辆进行处置。5、本院依法查找被执行人未果，并依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。6、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年九月十七日书记员 杨 蕾
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初2263号原告：左梅芳，女，1958年3月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：于兴平，男，1955年10月9日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘振林，女，1954年4月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原告左梅芳、于兴平诉被告刘振林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法进行了审查。原告左梅芳、于兴平向本院提出诉讼请求：判令被告人宋长清、王莉莉、刘振林归还本金320000元及利息1000元（自2013年9月17日起至实际给付之日止银行同期银行贷款利率计算）。事实与理由：两原告系夫妻。2013年9月17日及9月20日，三被告分两次向原告共借款320000元，约定借款六个月，并口头约定利息三分。经原告多次催要三被告均未还款。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请依法判令被告立即归还欠款。在案件审理过程中，原告左梅芳、于兴平申请撤回对被告宋长清、王莉莉的起诉。本院经审查：原告左梅芳、于兴平曾以同一被告，同一诉讼标的，同一事实向本院提出过同一诉讼请求，本院于2016年3月16日立案受理后，于2016年６月５日作出（2016）苏0706民初1839号民事裁定书。该裁定认为，2016年3月4日，本院（2015）海刑初字第00542号刑事判决认定本案借款系被告宋长清集资诈骗、王莉莉非法吸收公众存款中的一部分，并判令对宋长清、王莉莉违法所得予以追缴，包括本案借款。因此，原告主张偿还本案借款的民事权利已经得到确认，在本案中不再处理，遂裁定驳回原告的起诉。该裁定作出后，原告左梅芳、于兴平未提出上诉，案件已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，本案与已经生效的（2016）苏0706民初1839号案中当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求及事实依据相同，原告左梅芳、于兴平也没有新的事实依据，再次起诉至本院，已经构成了重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告左梅芳、于兴平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院（此页无正文）审 判 长  周文贤人民陪审员  沈 燕人民陪审员  王月连二〇一九年九月十日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4382号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张杰，男，汉族，1982年9月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海霞，贵州丰来律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**国鼎购物广场****。 法定代表人：曾春雷，该支行行长。 二审被上诉人（一审被告）：清镇市丰达物流实业有限公司，住，住所地贵州省贵阳市清镇市塔峰路**/div> 法定代表人:赵贤林。 二审被上诉人（一审被告）：梁晔，男，汉族，1980年5月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 二审被上诉人（一审被告）：赵贤林，男，汉族，1973年8月16日出生，住贵州省贵阳市。 二审被上诉人（一审被告）：刘永安，男，汉族，1976年5月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 二审被上诉人（一审被告）:闵萍，女，汉族，1966年10月21日出生，住贵州省黔西南州兴义市。 一审被告:贵州长隆担保有限公司，住所地，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道办事处金水路边(长隆楼)**iv> 法定代表人：刘永安。 再审申请人张杰因与被申请人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行（以下简称农商行南明支行）及一审被告清镇市丰达物流实业有限公司（以下简称丰达物流公司）、梁晔、赵贤林、刘永安、闵萍、贵州长隆担保有限公司（以下简称长隆担保公司）同业拆借纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。其所持具体理由：1、二审判决仅因《授权委托书》系申请人签订，即认定申请人应对借款承担连带保证责任，缺乏事实依据。首先，本案涉嫌套路贷。2013年至2015年9月期间，申请人、刘永安及闵萍均是长隆担保公司实际控制人郭志坚、刘华的股权代持人，申请人对长隆担保公司的包括本案在内的所有担保业务均不知情。案涉《授权委托书》是在郭志坚、刘永安等人欺骗下签署的，农商行南明支行存在欺骗申请人提供担保的行为。其次，案涉《最高额保证合同》的签订并非申请人本人的真实意思表示。《最高额保证合同》签订在作为预约的《授权委托书》之后，且签订时未征求申请人的意见。再次，申请人未在《授权委托书》中明确任何保证限额，案涉《最高额保证合同》缺乏最高限额的构成要件而不成立。最后，案涉借款属于“借新还旧”。2、二审判决申请人应对借款承担连带保证责任，适用法律错误。本案借款实际用途并非购买货物，而是借新还旧。但申请人对该借新还旧的事实并不知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，申请人不应当承担担保责任，二审判决适用法律错误。 其他各方当事人均未提交书面意见。 本院经审查认为，张杰的再审申请理由均不能成立。具体评析如下： 关于授权的问题。张杰已在一审中承认《授权委托书（个人）》的真实性。现张杰认为授权委托书的签署存在欺诈，但并未提供证据证明，相关理由缺乏事实依据。 关于保证合同的问题。首先，《授权委托书（个人）》中未明确担保限额不能等同于《最高额保证合同》中没有最高限额。案涉《最高额保证合同》已明确约定保证担保的最高限额为1000万元，张杰主张《最高额保证合同》缺乏最高限额无事实依据。其次，张杰向刘永安出具的《授权委托书（个人）》已载明，张杰自愿为长隆担保公司担保的借款人（即债务人）的债务向贵阳农商行及其各支行提供连带责任保证担保、及刘永安代其在担保合同上签字。该意思表示清楚、明确、具体，并无张杰只提供意向保证，待办理具体业务时再另行委托签订相关保证合同的意思，不符合预约的性质。故二审法院认定《授权委托书（个人）》非预约，并无不当。再次，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”、第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，刘永安作为张杰的代理人，在代理权限内签署了《最高额保证合同》，且刘永安对其代张杰以保证人身份签字的事实并无异议，故除非张杰另行向农商行南明支行作出相反的意思表示，否则刘永安签署的《最高额保证合同》对张杰发生法律效力。故张杰关于《最高额保证合同》的签订并非其真实意思表示，只有在获得其明确意思表示下，《最高额保证合同》才发生法律效力的理由无法律依据。最后，本案并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的合同无效情形。故《最高额保证合同》依法成立并对张杰发生法律效力。 关于以新还旧的问题。张杰认为，因丰达物流公司2015年3月5日和2015年4月3日进行银行还贷的款项均来自于2999010001111200000×××账户，而案涉贷款1000万元在农商行南明支行转账给丰达物流公司后，又由丰达物流公司转账给了2999010001111200000×××账户；且农商行南明支行支付至贵州申润贸易有限公司的1000万元与案涉贷款1000万元不具有关联性，故不能排除案涉贷款1000万元系以新还旧。但本案中，丰达物流公司偿还农商行南明支行借款的时间发生在《流动资金借款合同》（编号为筑农商[市府路支]行2015年流贷字04001号）签订及履行之前，故据此不能证明以新还旧的事实。而且，本案一审证据足以认定案涉1000万元是农商行南明支行依《流动资金借款合同》（编号为筑农商[市府路支]行2015年流贷字04001号）、及丰达物流公司的《提款申请》，支付至贵州申润贸易有限公司的款项，而非与本案无关的农商行南明支行支付给贵州申润贸易有限公司其他款项。故张杰的相关申请理由无事实依据，不能成立。 既然案涉贷款1000万元符合《流动资金借款合同》（编号为筑农商[市府路支]行2015年流贷字04001号）的约定，也非以新还旧；且如前所述，张杰自愿提供担保的意思表示明确，那么本案就不能适用《中华人民共和国担保法》第三十条：“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保，保证合同无效。”、以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同双方当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。”的规定。故二审判决适用法律并无不当。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张杰的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年九月十一日 书记员  刘洪燕
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2302号原告：毛立萍，女，1968年11月29日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：陈云霞，女，1964年12月23日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：陈家芝，女，1968年3月14日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：侯旭东，男，1967年1月28日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告毛立萍与被告陈云霞、陈家芝、侯旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告毛立萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按毛立萍撤回起诉处理。审判员 李 刚二〇一九年九月十九日书记员 孔维娜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1644号申请执行人：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321011MA1MBQ7M46，住所地扬州（送达地址：扬州市上方寺路84号）。法定代表人：陆健。被执行人：柏舅生，男，汉族，1986年3月24日生，送达地址为苏州市。关于扬州合众车之家车友俱乐部有限公司与柏舅生担保合同纠纷一案，本院做出的(2019)苏1002民初1531号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，经查，柏舅生名下有一车辆，申请执行人提出该车辆目前存在所有权纠纷，申请法院暂不查封、处置该车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、证券等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、纳入被执行人失信名单措施。上述情况均已告知申请人，申请人也未能提供可供执行的财产线索，经征询申请人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对柏舅生进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序，可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年九月十九日书记员  刘 娜
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1304号原告：陈继辉，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：曹正义，四川瀚毅律师事务所律师。被告：刘济明，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省荣县。被告：四川鑫浩建筑工程有限公司，住四川省成都市成华区建兴路**附**东篱农贸市场**。法定代表人：汪浩，总经理。委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。原告陈继辉与被告刘济明、四川鑫浩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈继辉撤诉。本案受理费3371元，减半收取计1685.5元，由原告陈继辉负担。审判员  曾文剑二〇一九年九月二十六日书记员  甘 雪