四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3014号 上诉人（原审原告）：王秀珍，女，汉族，1976年3月19日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈梅，女，汉族，1972年1月20日生，现住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 上诉人王秀珍因与被上诉人陈梅民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王秀珍上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。2015年1月5日陈梅出具10万元借条后，王秀珍分别于2015年1月5日、2015年1月30日向陈梅账户转款45,000元、47,500元，并现金支付7,500元。陈梅在一审中辩解按实际借款金额出具的借条，并称2019年1月30日前已经还清全部借款，但未否认转账47,500元及现金交付7,500元的事实，一审对此不予认定错误。二、一审分配举证责任错误。王秀珍已经提供了10万元借据以及转款依据，在陈梅未否认现金支付7,500元及转账47,500元的情况下，王秀珍的举证责任已经完成。而陈梅并未举证证明其已经还清10万元借款，应当承担举证不能的法律后果。三、王秀珍一审代理人自认陈梅有还款10,000元的事实，因该代理人为一般授权代理，无权更改诉讼请求，一审法院据此对诉讼请求的金额进行变更错误。 被上诉人陈梅答辩称：陈梅出具10万元借条后，仅收到王秀珍45,000元转款，当时陈梅要求重新出具借条或者修改借条，王秀珍说以当日转款金额为准，加上陈梅与王秀珍为朋友关系，陈梅就没有坚持要求重新出具借条或者修改借条。陈梅所借的45,000元已经现金还款35,000元，微信转账还款10,000元，因彼此信任，陈梅就没有要求退还借条或者出具收据。2015年1月30日的47,500元转款与案涉10万元借条没有任何关系。从王秀珍的银行账户流水可以看出，2015年1月30日前王秀珍账户余额完全足够给陈梅转付下欠借款金额，但王秀珍在此前并未向陈梅转款。因此一审认定出具借条后，王秀珍长时间不支付借款不符合民间借贷通例是完全正确的。陈梅认可收到2015年1月30日的转款，但是该款系与王秀珍的其他经济往来，与本案无关。此外，一审分配举证责任并无不当。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应当予以维持。上诉人长期以放贷为业，明知借款人赌博，仍然从事高利放贷，应当予以处罚。 王秀珍一审起诉请求：1、判令陈梅立即偿还王秀珍借款10万元及利息（利息的计算方式为从诉至法院之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费由陈梅负担。 原审查明，2015年1月5日，陈梅向王秀珍出具借条，其上载明“今借到王秀珍人民币壹拾万元整，借款人：陈梅”；2015年1月5日、2015年1月30日，王秀珍通过其建行账户43×××88分别向陈梅6222022315000625079账户转账支付45,000元、47,500元。自2018年6月1日起至2019年3月9日止，王秀珍与陈梅在微信聊天中交流陈梅如何还款的事情。庭审中，王秀珍自认陈梅已通过微信还款10,000元，诉请金额变更为90,000元。 另查明，2019年5月21日，四川省蓬安县人民法院将王秀珍与郑红民间借贷纠纷一案［案号为（2019）川1323民初151号］，以王秀珍涉嫌职业放贷为由移送至蓬安县公安局。 原审法院认为，在本案中，王秀珍并未主张借条出具之日起的借款利息，仅主张诉至原审法院后的利息；王秀珍在原审法院作为原告的民间借贷案件数量，截止判决作出之日止，并未达到数量众多；陈梅也未提交王秀珍在本案中有职业放贷人嫌疑的其他证据，因此，本案仅按普通民间借贷予以审理。 陈梅认可向王秀珍借款45,000元，称已清偿该款，其中10,000元通过微信转账支付，该10,000元与王秀珍自认的10,000元还款吻合；陈梅陈述已以现金还款35,000元，但未举示任何还款证据，王秀珍也不认可该还款事实；因此，原审法院认定陈梅仍欠王秀珍首次支付的45,000元中的35,000元。借条中并未约定利息，该45,000元借款应为无息借款，自诉至原审法院之日起按年息6%计算借款利息。 王秀珍提交的借条出具时间为2015年1月5日，其于2015年1月30日支付给陈梅47,500元，出具借条时间与实际支付时间相差25天，陈梅辩称该47,500元系与王秀珍间的其他借贷关系；尽管王秀珍与陈梅系熟识的朋友，但王秀珍支付时间远滞后于借条出具时间，金额也不是微小数目，不符合一般的民间借贷通例，王秀珍也未充分举证证明此时间差的合理性。因此，对100,000元借条中除45,000元外其余部分借款的真实性，原审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈梅于判决生效之日起十日内偿还王秀珍借款35,000元及利息（利息的计算方式为：以35,000元为基数，从2019年2月28日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止；逾期则计算至清偿之日止）；二、驳回王秀珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（王秀珍已预交），由王秀珍负担750元，陈梅负担400元。 二审庭审后，陈梅提交《请求中止审理并移送公安侦查的申请书》，主张王秀珍涉嫌职业放贷，申请将本案中止审理并移送公安侦查。 二审查明，王秀珍一审代理律师邓文渊为一般授权。一审庭审中，邓文渊陈述王秀珍向陈梅主张还款，陈梅仅于2019年1月31日通过微信转账的方式向王秀珍还款10,000元，并提交了微信转款截图证实其主张。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于案涉借款本金金额应当如何认定。2015年1月5日陈梅向王秀珍出具10万元借条后，王秀珍分别于2015年1月5日、2015年1月30日向陈梅账户转款45,000元、47,500元，陈梅对此予以认可，只是辩称2015年1月30日的47,500元转款与10万元借条无关，是其与王秀珍的其他经济往来，但未提供证据证明。一审以该笔转款与借条出具时间相差25日，间隔时间过长、不符合常理为由不认定该笔转款为王秀珍交付10万元借款显然不当，应当予以纠正。王秀珍主张除去前述两笔转款外，还以现金向陈梅支付7,500元，因未提供证据证明，陈梅亦不予认可，本院不予采信。综上，本院认定实际出借借款本金为92,500元。 至于王秀珍称其一审代理人为一般授权，无权代表王秀珍认可还款1万元的主张。据查，王秀珍一审代理人陈述收到陈梅还款10,000元的同时，提供了王秀珍与陈梅的微信聊天记录截图，该证据显示2019年1月31日陈梅通过微信转账的方式向王秀珍还款10,000元。因此王秀珍一审代理人虽为一般授权，但在其作出该陈述的同时，提供了证据证明其所述属实。故王秀珍称其一审代理人认可收到10,000元还款对其不发生法律效力的理由不能成立，本院不予支持。一审认定借款后，陈梅已还款10,000元正确，本院予以维持。 至于陈梅称王秀珍为职业放贷人，本案应当中止审理并移送公安的问题。在本案中，王秀珍并未主张高额利息，仅主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息。且王秀珍在原审法院起诉的民间借贷案件数量并未达到数量众多的程度，因此一审将本案按普通民间借贷予以审理正确。陈梅主张本案应当中止审理并移送公安理由不能成立，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求部分成立。一审认定借款本金为45,000元错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初1986号民事判决第二项，即“驳回王秀珍的其他诉讼请求”； 二、变更四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初1986号民事判决第一项“陈梅于本判决生效之日起十日内偿还王秀珍借款35000元及利息（利息的计算方式为：以35000元为基数，从2019年2月28日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止，逾期则计算至清偿之日止）”为“陈梅于本判决生效之日起十日内偿还王秀珍借款82500元及利息（利息的计算方式为：以82500元为基数，从2019年2月28日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止，逾期则计算至清偿之日止）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，二审案件受理费1150元，共计2300元，由王秀珍负担500元，陈梅负担1800元。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年九月十一日 书记员  贾璐瑶