云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)云06行终107号上诉人（原审原告）李林俊，女，生于1976年10月5日，农村居民，汉族，住镇雄县。被上诉人（原审被告）镇雄县公安局，地址：镇雄县世贵街**。法定代表人白孝东，局长。上诉人李林俊因与被上诉人镇雄县公安局治安行政处罚一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实，镇雄县境内的35KV屏桥变电站至35KV泼机变电站的35KV乌屏T线毕屏泼支线产权属于镇雄县供电局，是镇雄县泼机镇片区的供用电输电线路，架设于1994年，全长6.57公里，系采用15米高的水泥电杆架设，途经镇雄县××街道办事处××村东边村民小组。后原告李林俊家在该输电线下修建了高约7米的两层房屋。输电线位于该房角上空。因宜毕高速公路建设，需要对35KV乌屏T线毕屏泼支线部分杆线进行迁移，镇雄县供电局遂安排员工谭某负责该项工程，将原15米高的水泥电杆改换成24米高的铁塔。因输电线路基座更换，致使输电线路向原告房屋正上方位移。2019年1月17日9点左右，在镇雄县供电局人员进行施工时，原告李林俊就以新架设高压输电线路经过其房顶，影响其安全为由到场要求施工人员改变高压输电线路，因施工方不同意，原告李林俊遂用脚踩住用于架设该输电线路的铝线阻止施工，现场施工人员劝说无果后，便通过电话将情况告知镇雄县供电局人员张某，张某遂与杨某一起赶到现场。张某等人对原告李林俊劝说未果，遂于当日12时许报警。警方赶到现场后，因原告李林俊仍不听劝阻，遂将其传唤到镇雄县公安局东城派出所。被告镇雄县公安局通过询问李林俊本人、对证人张某、杨某、谭某进行调查取证后，认为原告李林俊阻止电力公司员工施工，存在违法行为，拟对其进行行政处罚。被告镇雄县公安局经过立案审批、传唤被处罚人、通知被传唤人家属、告知被处罚人相关权利义务、告知证人相关权利义务、告知被处罚人相关陈述、申辩等权利、对被处罚人进行安全检查等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，于2019年1月17日作出镇公（东城）行罚决字[2019]26号行政处罚决定，给予原告李林俊行政拘留10日的行政处罚，并于当日将原告李林俊送交镇雄县拘留所执行。行政处罚执行完毕后，原告李林俊不服该行政处罚，遂于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。原审法院认为：镇雄县境内的35KV乌屏T线毕屏泼支线架设于1994年，是镇雄县泼机镇片区的供用电输电线路，原系采用15米高的水泥电杆架设。该输电线路架设后，原告李林俊才在该输电线下修建房屋，其对相关安全隐患问题应当有所判断。因宜毕高速公路建设需要，在对部分杆线进行迁移及线路改造工程中，系将原15米高的水泥电杆改换成24米高的铁塔，大大增加了原输电线路的垂直高度及安全性，虽因输电线路基座更换致使输电线路向原告房屋正上方位移，但对原告方及社会公众而言，相比之下并未增加也不可能增加不安全因素。故原告李林俊借输电线路改造之机要求改变输电线路没有正当理由，其以此为由阻止施工的行为扰乱了施工单位的工作秩序，导致停工约3小时，影响了泼机片区人民正常用电，造成了不良影响。被告镇雄县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出镇公（东城）行罚决字[2019]26号行政处罚决定，给予原告李林俊行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。原告李林俊提出的其并未阻止施工的主张与客观事实不符，其诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李林俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李林俊承担。上诉人李林俊上诉称：原审判决认定事实不清。1、证人张某等人未出庭接受质询，其笔录不能作为定案依据。本案一审中被上诉人仅出示了张某等人的询问笔录，并未出庭作证接受质证，上诉人在一审质证时对证人的身份提出质疑，但上诉人未得充分发表质证意见的机会。2、被上诉人提交的现场照片不能证明上诉人存在阻止施工的行为。该照片的确可以看出上诉人踩在电线上，但并不能证明上诉人实施了阻工行为，上诉人是途经此处时踩在电线上经过，并非有意干预施工。3、被上诉人提交的查获经过中所谓的劝导无果并非事实。上诉人到施工现场提出磋商请求，遭到施工人员采取报警方式迫使上诉人放弃合理诉求，公安机关出警后未查到上诉人阻工事实，而是让上诉人回家等待施工人员答复，但答复却是10天牢狱之灾。4、被上诉人对上诉人作出的行政处罚过重且无事实依据。被上诉人在一审中提交的证据不能证明上诉人的行为违法，上诉人与电力施工人员协商过程中产生矛盾，是口角之争，并未上升到违法的程度，被上诉人只需训诫或带离现场，上诉人从未采取任何手段阻止施工。5、对引起本案发生的输电线路改造工程，一审法院没有全面查清事实。一审认定镇雄县供电局将15米高的水泥电杆换为24米高的铁塔属实，但更换后的铁塔假设的高压线数量更多，导致部分线路的高度较改造前更低，增加了不安全因素；新建的铁塔并非在原水泥电杆的位置，而是偏离原位置约6米，使得原本从上诉人住宅旁经过的高压线变成从房顶通过，增加上诉人人身财产的危险性。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人镇雄县公安局未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人李林俊以要求镇雄县电力公司改变输电线路为由阻止施工的行为，扰乱了电力施工单位的正常工作秩序，导致其停工约3小时，影响泼机片区人民群众的正常用电，造成了不良影响。故被上诉人镇雄县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对上诉人李林俊作出镇公（东城）行罚决字[2019]26号行政处罚决定，给予其行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。因此，上诉人李林俊认为其并未阻止施工的主张无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决驳回上诉人李林俊的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人李林俊承担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  王宇波二〇一九年九月二十七日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。