wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6362号 申请执行人深圳市康迪实业发展有限公司,住所地深圳市罗湖区田贝三路****，组织机构代码19221917X。 诉讼代表人深圳市康迪实业发展有限公司清算组。 委托代理人胡国剑，深圳市康迪实业发展有限公司清算组工作人员。 被执行人深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司,,住所地宝安区**龙井二路****组织机构代码192476117。 被执行人深圳市金银威实业发展有限公司,住所地,住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦****构代码192414549。 法定代表人罗书伟。 深圳市万科南苑房地产开发有限公司,住所地深圳,住所地深圳市盐田区大梅沙环梅路**万科中心总部大楼****码192188430。 法定代表人王仲青。 申请执行人深圳市康迪实业发展有限公司与被执行人深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司、深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市万科南苑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第2736号、（2017）粤03民终14257号判决书均已经发生法律效力，由于被执行人深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司、深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市万科南苑房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查明，本案执行依据判决主文内容为"深圳市康迪实业发展有限公司可分得金丰豪庭（即'创业广场'）项目拍卖剩余款项人民币74,917,701.35元"，该判决审理查明部分亦载明上述金丰豪庭项目已由深圳市中级人民法院依法委托拍卖，拍卖所得款存在于相关执行案件执行款账户中。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备明确的权利义务主体和明确的给付内容。但本案判决主文内容为确认深圳市康迪实业发展有限公司享有可分得剩余拍卖款的权利，属于确认判决，并不存在给付内容，也没有义务主体。深圳市康迪实业发展有限公司依据上述判决申请强制执行不符合上述司法解释的规定，依法应予驳回其强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回深圳市康迪实业发展有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月十二日 书记员 钟玉宋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15057号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杨英鹏，男，1990年10月13日出生，身份证住址：陕西省陇县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨英鹏小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杨英鹏名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币1259.53元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执786号申请人：罗云方，女，土家族，1980年1月28日出生，住湖北省宣恩县，被执行人：湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司，住所地湖北省宣恩县椒园镇高速路口旁，统一社会信用代码9142282508234241U。法定代表人：杨昆仑，该公司经理。本院在执行罗云方申请湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人工资78000元。本院在执行过程中，双方已自愿达成和解，被执行人已经支付给申请人30000元，余款定于今年年底付清。现申请人已自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 范 韬二〇一九年九月二十四日书记员 尹朦朦
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执866号申请执行人：许宏良。被执行人：谭明新。本院在执行申请执行人许宏良与被执行人谭明新买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1128号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年九月二十六日书记员  赵长宇
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初2902号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222587241363Y（1-1）。 法定代表人：薛文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦玮，该公司员工。 被告：董睿，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告董睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县自强物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。 审判员  吴军 二〇一九年九月十六日 书记员  梁琪
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初852号 原告：衡阳聚鑫物业有限公司,住所地衡阳市石鼓区中山北路****。 法定代表人：谢晓英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。 被告：邹琴,女,1985年5月25日出生,汉族，户籍所在地衡阳市石鼓区，现住衡阳市石鼓区。 原告衡阳聚鑫物业有限公司（以下简称“聚鑫物业公司”）与被告邹琴物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理,依法由审判员杨国志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佳倩到庭参加诉讼，被告邹琴经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚鑫物业公司请求本院判令:1、判令被告支付拖欠的物业服务费7208元;2、判令被告支付逾期未缴纳物业服务费的滞纳金649元（以7208元为基数，自2019年6月1日起按日息3‰支付滞纳金至物业服务费付清之日止，暂计算至2019年6月30日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原告与龙江明珠花苑小区业主委员会签订《服务合同书》，约定由原告为“龙江明珠花苑”小区提供物业管理服务。根据合同约定“住宅房屋的业主以1.3元/㎡/月的标准向原告交纳物业服务费”。合同签订后，原告依约对小区实施规范的物业管理，全面履行物业服务义务。被告系“龙江明珠花苑”小区业主，接受原告提供的物业管理服务，但自2015年12月31日至2019年6月30日共拖欠物业服务费7208元。原告多次催收后，被告至今未交。为了维护自身合法权益，故原告诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。现对本案事实认定如下:被告邹琴与衡阳龙江房地产开发有限公司签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定被告购买位于衡阳市石鼓区龙江明珠Ａ栋2003户商品房。2014年12月1日，原告聚鑫物业公司与龙江明珠花苑小区业主委员会签订了《龙江明珠花苑物业管理服务合同书》,该合同约定:1、龙江明珠花苑小区业主委员会委托原告为该小区提供物业服务，委托服务期限为5年即自2014年12月1日至2019年12月1日止；2、住宅房屋的物业服务费由原告按建筑面积每月1.3元／㎡向业主或物业使用人收取；3、逾期缴纳物业费，应从逾期之日起每天按费用的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定了其他事项。之后，原告入驻案涉小区，为该小区提供物业管理服务至今。 2015年12月31日之后，被告开始拒交物业服务费。原告多次通过电话向被告催收，被告至今仍未交。2019年5月13日又向被告催收，被告表示不交物业服务费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院认为,本案系物业服务合同纠纷。原告聚鑫物业公司系依法取得营业执照的物业服务企业,其与龙江明珠花苑小区业主委员会签订的《龙江明珠花苑物业管理服务合同书》符合现行法律、法规的规定，对原告及包括被告在内的案涉小区业主均具有法律约束力，故合同双方应按照诚实信用原则全面履行合同义务。该合同签订后,原告自2014年12月1日开始为龙江明珠花苑小区提供物业服务,被告邹琴作为该小区A栋2003户的业主,理应按合同约定向原告交纳相应的物业服务费用。因被告自2015年12月31日之后未缴物业服务费，故原告诉求被告缴纳2015年12月31日至2019年6月30日的物业服务费，本院予以支持，并根据案涉物业服务合同约定的1.3元/㎡的标准，核定上述物业服务费为7208元（132.02㎡×1.3元/㎡×42月）。原告诉求滞纳金，符合案涉服务合同的约定，本院予以支持。但原告主张按照3‰/日的标准计算滞纳金过高，本院予以核减，并酌情按照年利率6%计算滞纳金。案涉物业服务合同未约定交纳物业服务费的时间，被告自2015年12月31日开始拒交物业服务费，原告于2019年5月13日催收，故原告要求被告交纳2019年6月1日至2019年6月30日的滞纳金，本院予以支持，并据此核算为36元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业服务条例》第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 一、被告邹琴于本判决生效之日起10日内向原告衡阳聚鑫物业有限公司支付2015年12月31日至2019年6月30日的物业服务费7208元及2019年6月1日至2019年6月30日的滞纳金36元; 二、驳回原告衡阳聚鑫物业有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元,减半收取计25元,由原告衡阳聚鑫物业有限公司负担5元，被告邹琴负担20元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  杨国志 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  吴恒菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业服务条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终9415号     上诉人（原审被告）：郑晓，男，1969年5月20日出生，汉族，原籍陕西省汉中市汉台区，现住西安市雁塔区，自由职业。    被上诉人（原审原告）：钱问潭，男，1967年XX月XX日出生，汉族，原籍江苏省宝应县，现住西安市灞桥区，系江苏天宇建设集团有限公司项目经理。   委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建维（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人：杨得草，上海市建维（西安）律师事务所律师。    原审被告陈小燕，女，1977年10月17日出生，汉族，原籍陕西省汉中市，现住西安市雁塔区。    上诉人郑晓因与被上诉人钱问潭及原审被告陈小燕民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，因二审中郑晓提交离婚证载明其与陈小燕2015年4月14日解除婚姻关系，故其代陈小燕签收原审开庭传票和判决书与陈小燕未到庭参加本案审理有关联关系，可能影响本案公正处理。同时，郑晓二审中提交其向李建付款明细和银行交易明细，致本案事实尚需进一步查证，以准确查明认定涉案借款本金和利息金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初215号民事判决；   二、将本案发回西安市灞桥区人民法院重审。   二审案件受理费31125元（郑晓已预交），予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ一九年九月四日                          书记员  刘 静
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更658号 罪犯徐相连，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2017年10月13日作出（2017）桂1122刑初184号刑事判决，以徐相连犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。刑期自2017年5月8日起至2019年12月7日止。判决发生法律效力后于2017年11月9日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐相连在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯徐相连在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯徐相连减刑二个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯徐相连确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯徐相连能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯徐相连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯徐相连减去有期徒刑二个月（刑期至2019年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6811号原告：陈思林，女，1965年3月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：黄小美，女，1977年2月16日出生，汉族，住苍南县。被告：林某，男，2005年4月8日出生，汉族，住苍南县。被告：林青青，女，1997年12月5日出生，汉族，住苍南县。被告：林天直，男，1954年2月16日出生，汉族，住苍南县。原告陈思林与被告黄小美、林某、林青青、林天直民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告陈思林于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈思林撤诉。案件受理费820元，减半收取计410元，由陈思林负担。审判员  周科中二〇一九年九月六日书记员  董小美
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4046号原告:鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：顾宪伟，男，1955年10月27日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山万科物业服务有限公司（以下简称：“物业公司”）诉被告顾宪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘沫含到庭参加了诉讼；被告顾宪伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令顾宪伟给付拖欠2017年7月至2018年12月物业费4752.54元及违约金1853.49元；2.诉讼费由顾宪伟承担。事实与理由：顾宪伟系鞍山万科惠斯勒小区业主，物业公司为鞍山万科惠斯勒小区服务，因拖欠物业费将顾宪伟诉至本院。顾宪伟未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因顾宪伟未到庭，未对物业公司提供的证据进行质证，对于物业公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鞍山万科房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，双方约定由物业公司为鞍山万科惠斯勒小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为1.7元/月/平方米，电梯费40元/户/月。业主应于每年6月20日前预交当年下半年物业服务费，每年12月20日前预交下一年度上半年物业管理费。业主逾期交费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的3‰向物业公司作为违约金。顾宪伟在鞍山万科惠斯勒小区拥有住房一户，面积为155.31平方米，顾宪伟未交纳2017年7月至2018年12月物业费4752.54元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向顾宪伟所住小区提供物业服务的行为合法有效。顾宪伟作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对于物业公司要求顾宪伟给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司主张要求顾宪伟给付违约金1853.49元的诉讼请求，因顾宪伟未交纳物业服务费系违约行为，故应当根据物业服务合同的约定向物业公司给付违约金。关于物业公司要求顾宪伟给付违约金计算一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，因顾宪伟给物业公司造成的损失无法确定的前提下，顾宪伟向物业公司给付违约金的计算方式应当以实际损失为基础。因物业公司未向本院提供证据证明其实际损失，故实际损失应当参照中国人民银行同期贷款利息计算。故违约金应为顾宪伟拖欠物业费利息，利率参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。违约金的具体计算方式为：2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费的违约金以4752.54元为本金，自2019年1月1日起计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率，计付至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：一、顾宪伟于本判决生效之日起十日内给付鞍山万科物业服务有限公司2017年7月至2018年12月物业费4752.54元；二、顾宪伟于本判决生效之日起十日内给付鞍山万科物业服务有限公司违约金（违约金的具体计算方式为：2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费的违约金以4752.54元为本金，自2019年1月1日起计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率，计付至本判决确定给付之日止）；三、驳回鞍山万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费900元，由顾宪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  任晓云人民陪审员  李 霁二〇一九年九月五日代理书记员  廉 欣
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初599号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人雷仁永，男，1955年2月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省贵溪市。2012年11月19日因犯盗窃罪被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2013年12月19日因犯盗窃罪和脱逃罪被福建省光泽县人民法院判处有期徒刑二年六个月和有期徒刑一年，连同原判未执行的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年；2018年10月29日被福建省南平市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月十五日，刑期至2018年11月23日止。2019年6月30日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月10日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕618号起诉书指控被告人雷仁永犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月19日凌晨2时许至4时30分许，被告人雷仁永窜至被害人熊某在南昌市西湖区岔道口西路54号经营的老三食品营业部，盗窃现金人民币600元（硬币500元和纸币100元）、单条售价人民币900元的白沙和天下香烟1条、单条售价人民币900元的黄鹤楼硬1916香烟4条、单条售价人民币860元的金圣智圣出山香烟3条、单条售价人民币480元的金圣智圣出山-国香烟1条、单条售价人民币420元的中华硬香烟3条、单条售价人民币220元的玉溪软香烟4条、单条售价人民币530元的云烟百味人生香烟1条、单包售价人民币14元的利群普通散烟4包。以上香烟的市场售价共计人民币10286元。次日，雷仁永将所盗香烟以人民币3200元的价格销赃，赃款已用毕。2019年6月29日20时许，雷仁永在南昌市西湖区二七南路468号附10号君来发安全旅馆被抓获归案，其如实供述了以上盗窃的事实。公诉机关认为，被告人雷仁永应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、累犯、犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人雷仁永有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人雷仁永对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷仁永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷仁永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年8月29日止。）二、责令被告人雷仁永退赔被害人熊某人民币10886元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年九月三日书记员  颜颖萍
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初6813号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地：莱州市光州西路**，统一社会信用代码：913706007207417209。负责人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：谈兆伦，单位职工。被告：李彦亮，男，1987年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：迟玉晶，女，1987年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨建国，男，1978年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市朱桥镇。被告：闻红蕾，女，1986年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：邓力源，男，1987年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王潇，女，1990年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告李彦亮、迟玉晶、杨建国、闻红蕾、邓力源、王潇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东莱州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3206.16元，减半收取计1603.08元，由原告负担（已交纳）。审判员 孙 磊二〇一九年九月二十四日书记员 张琳苑
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1601号 覃玉莲、冯国洪、冯城铭： 本院执行余贵昌与被执行人覃玉莲、冯国洪、冯城铭不当得利纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人覃玉莲、冯国洪、冯城铭已履行了（2019）粤0981民初1609号判决书确定的义务（其中返还35000元、受理费300元）。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1601号不当得利纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5184号 申请执行人:张聪,男,1973年10月7日出生,45岁,汉族,住成都市高新区。 被执行人:杨达峰,男,1989年11月16日出生,29岁,汉族,住广东省徐闻县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1828号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初1828号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月九日 书记员  张悦林
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初289号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人李丽娜，女，1987年8月12日生，汉族，吉林省长春市人，大专文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市南关区民康路派出所管内，居住地长春市二道区。曾因燃放烟花爆竹于2018年2月16日被长春市公安局南关区分局东安屯派出所罚款200元。因本案于2019年5月6日被刑事拘留;同年5月23日被取保候审。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉[2019]287号起诉书向本院提起公诉。本院审查后于2019年8月22日立案，并依法适用简易程序，因发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月10日，变更为普通程序审理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙睿、陈明茹出庭支持公诉。被告人李丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控： 2019年1月5日,在长春市绿园区长化小区丙栋1单元301室,被告人李丽娜以能为被害人周某某办理银行贷款为由，诈骗周某某人民币18000元。 长春市绿园区人民检察院认定上述事实的证据如下:受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、转账详情记录、谅解书、人身检查笔录、证明材料、问题清单、中国建设银行个人账户支出交易明细、证件照、电信公司交款通知单、协查结果、行政处罚决定书、情况说明、证人邹某某、黄某、孔某某证言、被害人周某某陈述、被告人李丽娜的供述与辩解、光盘等证据。 长春市绿园区人民检察院认为：被告人李丽娜诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人李丽娜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明,2019年1月5日,在长春市绿园区长化小区丙栋1单元301室,被告人李丽娜以能为被害人周某某办理银行贷款为由，诈骗周某某人民币18000元。后被告人李丽娜积极赔偿被害人周某某的经济损失，并取得其谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭予以确认的受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、转账详情记录、谅解书、人身检查笔录、证明材料、问题清单、中国建设银行个人账户支出交易明细、证件照、电信公司交款通知单、协查结果、行政处罚决定书、情况说明、证人邹某某、黄某、孔某某证言、被害人周某某陈述、被告人李丽娜的供述、光盘等证据证实，足以认定。 合议庭认为，被告人李丽娜以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李丽娜如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李丽娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈凤英 人民陪审员  宋玉平 人民陪审员  翟亚珍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  解昊轩
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5666号 原告：杨林，男，1982年1月8日生，汉族，住肥东县。 被告：周神国，男，1981年10月15日生，户籍地安徽省肥东县。 原告杨林与被告周神国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼。被告周神国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付家庭装潢所欠余款38000元，并自2016年11月24起按照同期银行贷款利率支付利息至本息清偿完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告包工包料承接被告所有的肥东县店埠镇御景花园53栋1701室的房屋装潢，装潢之后经结算尚欠原告38000元，于2016年11月24日被告向原告出具了欠条。欠条出具后，被告分文未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告周神国未作答辩。 经审理查明：2015年7月，原告杨林承接了被告周神国位于肥东县店埠镇御景花园53栋1701室的装潢工程，约定由原告包工包料，总价款为66000元。装潢完成之后，被告仅支付28000元，剩余38000元一直未支付。后被告于2016年11月24日向原告出具欠条一张，欠条上载明“欠到杨林装潢款共计人民币叁万捌仟元整。38000.00元周神国2016年11月24日”。该欠条出具后，被告一直未支付任何款项。以上事实由双方的身份信息、欠条以及原告的陈述予以证实。被告周神国未到庭视为对举证、质证权的放弃。 本院认为：原告为被告的房屋提供装修装饰劳务，并购买材料，原被告之间形成装饰装修合同关系，应受法律保护。原告已经履行了合同义务，被告也应该履行支付装潢款项的义务，故对于下欠的38000元被告周神国应当支付，本院依法予以支持。但原告对于利息的请求，因双方事先无约定，故本院不予认可。被告周神国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周神国于本判决生效之日起十日内清偿原告杨林欠款38000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，减半收取375元，由被告周神国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年九月六日 书记员  蔚晓梅 附：相关法律及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2166号申请执行人：杨检，男，1976年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人:陈思远，男，1981年1月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：陈社仕，男，1954年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。杨检和与陈思远、陈社仕民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0104民初5374号民事调解书已生效，但被执行人陈思远、陈社仕未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈思远、陈社仕银行存款61617元；或扣留、提取被执行人陈思远、陈社仕应得收入61617元；或查封、扣押、冻结被执行人陈思远、陈社仕价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年九月五日书记员  林倩
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2191号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：康庆义，男，汉族，1971年5月14日出生，住磐石市富太镇南阳村西沟屯。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，地，地址：吉林市船营区解放中路****/div> 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告康庆义、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告康庆义、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告康庆义偿还贷款本金30,000.00元，利息25,561.20元（截止到2019年2月15日），本息合计：55,561.20元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告康庆义于2012年12月28日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2012年12月28日向被告康庆义发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2013年11月15日。贷款到期后，被告贷款及利息至今未归还。 康庆义、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：康庆义于2012年12月28日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2012年12月28日向康庆义发放贷款30,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2013年11月15日贷款到期后，康庆义贷款本金及利息至今未归还。上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额担保贷款借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，康庆义由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与康庆义之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。康庆义作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对康庆义的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、康庆义于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息25,561.20元（截止到2019年2月15日），本息合计：55,561.20元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向康庆义追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,190.00元，由康庆义负担，吉林市恒通担保有限责任公司负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  董小娜
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初264号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县青山路东侧。负责人：冯俊林，行长。诉讼委托代理人：武宏耿，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师，特别授权。诉讼委托代理人：陈旻太，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师，一般授权。被告：邢帅东，女，住内蒙古自治区乌兰察布市，身份证号：×××诉讼委托代理人：边文兵，武川县可镇青山律师事务所法律工作者，特别代理。被告：四子王旗荣鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇富强路北端。法定代理表人：张文秀，公司董事长。第三人：内蒙古东亚鸿基铝业有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天合小区**楼****。法定代表人：王金林，公司董事长。第三人：王金林，男，1971年8月21日，住呼和浩特市。第三人：张文秀，男，住乌兰察布市。第三人：王朋丽，女，住呼和浩特市。本院于2019年3月25日立案受理原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行诉被告邢帅东、四子王旗荣鑫房地产开发有限公司、第三人内蒙古东亚鸿基铝业有限公司、王金林、张文秀、王朋丽执行异议之诉一案后，原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行撤回起诉。案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行负担。审 判 长 杨树祯人民陪审员 倪丽丽人民陪审员 高丽梅 二Ｏ一九年九月十一日书 记 员 朱 亭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6644号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。 负责人：薛文才，系该行行长。 被执行人赵海洋，男，汉族，1988年6月18日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人赵海洋借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初11109号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产，查封被执行人赵海洋名下机动车信息，因无下落，暂无法处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的450654.85元及利息，未受偿450654.85元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执6644号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 张 哲 审判员 吴 江 二〇一九年九月十日 书记员 韩高锦 打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达 1
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1506号之三申请执行人：申兆明，男，1950年10月19日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘洪润（曾用名刘涛），男，1986年10月29日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人申兆明申请执行被执行人刘洪润买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1721民初2977号民事判决书已发生法律效力，在规定的时间，被告刘洪润未按上述判决书履行义务，原告申兆明于2019年5月22日向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案决定强制执行。执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行刘洪润出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人刘洪润履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘洪润逾期未自动履行。本院于2019年5月22日、6月22日、8月16日和9月18日对被执行人刘洪润的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人刘洪润在曹县农商银行、农业银行、建设银行、中国银行、广发银行、工商银行、邮政银行有开户，在工商银行、农业银行、曹县农商银行账户上的存款，本院已冻结并扣划，由申请执行人申兆明领取，在财付通和支付宝有账户，只有在支付宝账户上有存款5000多元，本院已冻结并扣划，由申请执行人申兆明领取。被执行人刘洪润无保险、股权和工商登记。本案在审理期间查封被执行人刘洪润车牌号为闽Ｄ×××**的车辆，本院未实际控制。本案在执行期间，查封了被执行人刘洪润的房产一套，经询问本案申请执行人申兆明，申请执行人申兆明暂不评估、拍卖。申请执行人申兆明不申请悬赏公告。本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1721执1506号限制消费令，对被执行人刘洪润限制消费。本院于2019年9月19日告知了本案申请执行人申兆明要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人申兆明未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人申兆明，申请执行人申兆明同意终结本次执行程序。申请执行人申兆明尚有货款108212.14元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初2977号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年九月十九日书记员  战德华
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执583号申请执行人：四川省广汉市广兴化工有限公司。住所地：广汉市向阳镇新桥村。统一社会信用代码：91510681765074976D。法定代表人：胡丽，总经理。被执行人：李春邑，男，1981年9月23日生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：杨怀春，男，1963年8月9日生，汉族，住四川省资中县。被执行人：崔杨宁，男，1970年5月9日生，汉族，住四川省资中县。被执行人：陈周满，男，1975年4月16日生，汉族，住四川省资中县。被执行人：黄利彬，男，1975年7月14日生，汉族，住四川省资阳市。2019年5月29日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初241号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款91119元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初241号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1414号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地河南省修武县七贤镇方庄，统一社会信用代码91410821664674796Q。负责人：王桂霞，行长。委托诉讼代理人：赵成保，男，1984年6月23日出生，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行副行长，住河南省焦作市。被告：都军红，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省修武县。被告：都金梅，女，1978年2月24日出生，汉族，住河南省修武县。被告：都长明，男，1963年12月22日出生，汉族，住河南省修武县。被告：陈小荣，女，1968年7月1日出生，汉族，住河南省修武县。被告：王新平，女，1971年1月25日出生，汉族，住河南省修武县。原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行（以下简称河南修武农商行方庄支行）与被告都军红、都金梅、都长明、陈小荣、王新平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告河南修武农商行方庄支行的委托诉讼代理人赵成保与被告都军红到庭参加诉讼，被告都金梅、都长明、陈小荣、王新平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南修武农商行方庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告都军红偿还借款本金126,900元，并支付利息（自2019年6月24日起以未清偿本金为基数按月利率15.75‰计付至本金实际清偿完毕之日止）；2.被告都金梅、都长明、陈小荣、王新平对第一项借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告都军红、都金梅、都长明、陈小荣、王新平负担。事实和理由：2018年6月23日，被告都军红因装修宾馆在其行借款150,000元，借款期限自2018年6月23日至2019年6月23日，借款利率为月利率10.5‰，逾期按15.75‰计算，被告都金梅、都长明、陈小荣、王新平为借款本息提供连带责任保证。其行已依约放款，被告都军红、都金梅、都长明、陈小荣、王新平拒不依约履行还本付息义务。被告都军红承认原告河南修武农商行方庄支行在本案中主张的事实，但请求减少利息。被告都金梅、都长明、陈小荣、王新平未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年6月23日，被告都军红因装修宾馆，从原告河南修武农商行方庄支行借款150,000元，借款期限自2018年6月23日起至2019年6月23日止，借款利率为月利率10.5‰，自实际提款日起按日计算，日利率＝月利率/30，按月结息，逾期罚息按原借款利率加收50%。被告都金梅、都长明、陈小荣、王新平为借款本息等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年6月23日，被告都军红偿还了借款本金23,100元及借期内利息1,862.43元，其余本金及逾期利息未付，被告都金梅、都长明、陈小荣、王新平也不履行保证责任。上述事实，有原告河南修武农商行方庄支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、转账凭证等证据在卷为证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告河南修武农商行方庄支行作为贷款人已按照约定提供了借款，作为借款人的被告都军红有按期返还借款及支付利息的义务。逾期除继续返还借款外，还应当按照约定支付逾期利息。被告都金梅、都长明、陈小荣、王新平为该借款本息等提供连带责任保证，应当对全部债务承担责任。原告河南修武农商行方庄支行请求成立，予以支持。被告都金梅、都长明、陈小荣、王新平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都军红于判决生效之日起十日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行借款本金126,900元，并自2019年6月24日起以126,900元为本金按月利率15.75‰计付利息至本金实际偿还完毕之日止；二、被告都金梅、都长明、陈小荣、王新平对第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,838元，减半收取计1,419元，由被告都军红、都金梅、都长明、陈小荣、王新平负担，已由原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卫超二〇一九年九月二十七日法官助理吴克亮书记员胡家骥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5563号上诉人（原审原告）：金科物业服务集团有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区兴龙大道**金科中央公园城**1-1、1-2，统一社会信用代码91500118327801029Q。负责人：段先勇，总经理。委托诉讼代理人：吴太勇，重庆渝永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永川区高山遥养生保健中心，住所，住所地重庆市永川区和顺大道**社会信用代码92500118MA5YJQH0XW。经营者：贺於梅，女，1981年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区萱花路**2-3，公民身份号码5109021981********。委托诉讼代理人：罗镐汶，重庆年云律师事务所律师。上诉人金科物业服务集团有限公司永川分公司与被上诉人永川区高山遥养生保健中心侵权责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人金科物业服务集团有限公司永川分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许金科物业服务集团有限公司永川分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由上诉人金科物业服务集团有限公司永川分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏致礼审判员  陈 华审判员  芦明玉二〇一九年九月三日书记员  陈 涛
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3163号原告：田昆明，男，1982年6月16日出生，汉族，住重庆市巴**。被告:夏晓威，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告:余渝，男，1990年9月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告田昆明诉被告夏晓威、余渝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田昆明，被告夏晓威、余渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田昆明向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告田昆明欠款本金134716.45元；2.二被告承担本案案件受理费和保全措施费。事实和理由：2016年6月3日，二被告向原告田昆明出具欠条一张，载明二被告尚欠原告田昆明在彭水苗族土家族自治县鹿鸣乡红岩村的苗龙公司处所做土石方平场费用59628.5元和回填方欠款75087.95元。出具欠条后，原告田昆明多次向二被告催收欠款，但二被告均未支付。被告余渝辩称：原告田昆明起诉不属实，原告田昆明诉请的是两笔款项，第一笔是平场工程款59628.5元，第二笔是回填方工程款75087.95元，其中第二笔约定是审计通过后才支付，现在工程审计没有通过，所以不应当支付该笔款项，出具欠条后平场款余渝支付了5000元，夏晓威支付了3000元。被告夏晓威辩称：1.2015年8月，原告田昆明经被告余渝介绍为二被告在苗龙公司修建的养殖场地做平场工程，总工程款344628.55元，支付了285000元，现在尚欠59628.8元未支付。如果原告田昆明以欠款纠纷为由起诉已经超过诉讼时效，原告田昆明以建设工程施工合同纠纷为由起诉则应当按照合同约定条款主张，按照当时签订的协议约定，剩余未支付款项应当在业主确认为合格工程后一个月内全部付清，但工程至今仍未组织验收，故该笔款项不应当支付；2.2016年6月3日的欠条属实，其中工程尾款59628.5元，回填方款75087.95元，但是回填方工程款，原告田昆明根本没有施工，二被告不应当支付该款项。出具欠条后被告夏晓威向原告田昆明转账支付了3000元，被告余渝通过微信向原告田昆明支付了1000元，另外现金支付的4000元当时没有出具收条。平整场地过程中一、二、四、五、六号场地未进行碾压，应当分别扣除2000元费用，综上现在只欠原告田昆明45628.5元未支付。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原告田昆明作为乙方与作为甲方的被告夏晓威和余渝签订了《万亩苗龙原生态养殖观光园工程场平土石方作业协议》，约定工程地点为重庆市彭水县高谷镇鹿鸣乡红岩村，平场范围为万亩苗龙原生态养殖观光园场平工程，工作内容为土石方有关作业的所有内容，开工日期：2015年8月3日。工程量的确认，以工程实际现场收方工程量为准。合同价款：场内就地平场土石方挖运按15.5元立方米计算，填方的按3.5元每立方米计算。报酬的中间支付，计量以每月按进度计量，每次计量后甲方按业主计量工程价款的80%支付给乙方，按次类推，剩余费用在本协议内的土石方全部完工，业主确定为合格工程后一个月内全部付清。2016年6月3日，被告余渝、夏晓威向原告田昆明出具欠条一张，载明“今欠到田昆明在重庆市彭水县鹿鸣乡红岩村为欠款人在苗龙公司（陈小平处）做土石方平场的费用59628.50元（大写：伍万玖仟陆佰贰拾捌元伍角零分整）。另外有回填方款75087.95元（大写柒万伍仟零捌拾柒元玖角伍分正），在欠款方该工程审计后，如审计出该回填方没有被审计掉，欠款方如数支付给被欠款方。”二被告陈述，因涉案工程已经停工，工程没有进行审计，根据欠条约定不应当支付回填方款。原告田昆明也未举示证据证明涉案工程进行了审计。2019年9月5日，被告夏晓威向原告田昆明转账支付3000元。被告余渝向原告田昆明支付了1000元。二被告均认为该款项系支付的平场款费用，原告田昆明对此予以认可。二被告陈述另外还支付了4000元现金，但没有举示证据证明。本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。被告余渝、夏晓威将涉案工程转包给原告田昆明，双方签订了《万亩苗龙原生态养殖观光园工程场平土石方作业协议》，原告田昆明完成了场平工程，二被告应当按照合同约定履行工程款的支付义务。2016年6月3日，原、被告对工程款进行了结算确认尚欠平场费用59628.5元，扣除二被告支付的4000元，二被告还应当支付原告田昆明平场工程款55628.5元。关于75087.95元回填方款是否应当支付的问题。虽然原、被告对回填方工程进行了结算，确认了尚欠工程款金额，但协议同时约定：“在该工程审计后，如审计出该回填方没有被审计掉，欠款方如数支付给被欠款方”。二被告认为现在工程已经停工，该部分工程没有进行审计故不应当支付该款项，原告田昆明也未举示证据证明该工程进行了审计。本院认为，根据原、被告的约定回填方工程款的支付条件暂未成就，对于原告田昆明的该部分诉讼请求本院不予支持。原告田昆明可在支付条件成就后另行主张。综上所述，原告田昆明的部分诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定,判决如下：一、被告夏晓威、余渝于本判决生效之日起十日内支付原告田昆明工程款55628.5元；二、驳回原告田昆明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元（原告田昆明已预交1497元），减半收取为1497元，由原告田昆明负担902元，由被告夏晓威、余渝共同负担595元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇一九年九月二十六日书记员 陈小东
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2690号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：彭胜云，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告彭胜云物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  张陈俐 二〇一九年九月十六日 书记员  黎丹丹
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民辖终48号上诉人（原审被告）：尹宝泉，男，汉族，1963年5月13日出生，住湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：陈怡和，男，汉族，1959年2月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审被告）：陈世明，男，汉族，1959年3月7日出生，住广东省广州市珠海区。上诉人尹宝泉因与被上诉人陈怡和、陈世明民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初2062号民事裁定，向本院提起上诉。尹宝泉上诉称，一、请求撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院作出的（2019）鄂1202民初2062号民事裁定，将本案移送至湖北省应城市人民法院受理。二、一审管辖异议受理费和上诉费某被上诉人陈怡和承担。事实和理由：一、上诉人和被上诉人陈世明户籍地都不在咸宁市咸安区，因此不应由咸安区法院管辖。二、上诉人和被上诉人陈怡和于2019年年初签订过一份协议，该最新的协议中并未约定争议管辖地，因此本案应当视为没有约定管辖，即应该由被告所在地法院管辖。综上，上诉人认为，本案应移送至湖北省应城市人民法院管辖。陈怡和答辩称，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。上诉人与被上诉人陈怡和于2018年4月1日已就2014年6月至2018年4月1日之间所欠本金及利息签署了还款协议书，其中第二条明确写明咸安区法院对该案件有无可争辩的管辖权，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审查认为，陈怡和（甲方）与尹宝泉（乙方）在2018年4月1日的还款协议中明确约定，如协商不成可在甲方户籍所在地法院依法诉讼。该约定合法有效，对双方均具有约束力。陈怡和的户籍地在湖北省咸宁市，湖北省咸宁市咸安区人民法院作为协议约定地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉提出双方于2019年签订过一份协议，新协议未约定争议管辖地，进一步证明2018年4月1日的还款协议中的管辖约定仍然有效。上诉人要求将本案移送到被告所在地的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一九年九月十六日书记员  成 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8173号 原告：南安市溪美房地产开发有限公司，住所地福建省南安市溪美街道柳新路**。 法定代表人：刘聪慧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：王美珍，女，1972年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王锦红，福建正成功律师事务所实习律师。 原告南安市溪美房地产开发有限公司与被告王美珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告南安市溪美房地产开发有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，南安市溪美房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安市溪美房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费6453元，减半收取计3227元，由南安市溪美房地产开发有限公司负担。 审判员  王毅刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄晓玲
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初2787号 原告：刘帝云，男，1967年1月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告：刘孝全，男，1963年2月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告：李光玉，女，1965年9月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 三原告委托诉讼代理人：刘伟，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被告：陆国祥，男，1987年10月14日出生，汉族，贵州省习水县人，村民，住贵州省习水县。 原告刘帝云、刘孝全、李光玉与被告陆国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘帝云、刘孝全、李光玉及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告陆国祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘帝云、刘孝全、李光玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款150000元及利息，利息以150000元为基数从2019年1月1日起按月利率2%计付至借款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月到2018年5月期间，被告在从事仔猪贩卖生意，其长期委托三原告组织货源，在收购过程中，被告经常出现资金短缺而向三原告借款支付仔猪货款，2018年5月26日，原、被告对所借款项进行了统计汇总，被告共欠三原告借款150000元，被告向三原告出具了借条一张，并约定在2018年12月前偿还，到期未还按月利率2%计付利息。到期后被告至今未将借款150000元及利息偿还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陆国祥未答辩。 经审理查明，被告陆国祥因从事仔猪贩卖生意，自2016年1月起到2018年5月止长期由三原告为其组织货源，在收购过程中，被告常出现资金短缺，多次向三原告借款，用于支付仔猪货款。2018年5月26日，经原、被告双方结算，被告共欠三原告借款150000元，被告当天向三原告出具借条一张，借条载明：“今由于购买仔猪借到刘帝云、刘孝全、李光玉现金人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元整），定于2018年12月还清猪款，自愿用自己的家产和商贸经济作抵押，到期未还和未还清部分按20%的月利率计算，借款本息一并一次付清，并且自愿承担追收此款所发生的一切经济责任。如发生此经济纠纷可在隆昌法院裁决。借款人陆国祥身份证号：X借款人地址：贵州省习水县借款时间：2018年5月26日”。借款到期后经原告多次催收，被告至今未将借款150000元及利息偿还原告。原告以此为由，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 上述事实有原告的身份证复印件、被告向原告出具的借条、欠款明细及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，被告陆国祥向原告刘帝云、刘孝全、李光玉借款150000元，有被告向原告出具的借条为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护。被告陆国祥借款后未按约定履行还款义务，致使本案纠纷的发生，被告陆国祥应负本案的全部责任。原告要求被告陆国祥偿还借款150000元并自2019年1月1日起按月利率2%计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告陆国祥在本判决生效后十日内偿还原告刘帝云、刘孝全、李光玉借款150000元及利息，利息自2019年1月1日起按月利率2%计付至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告陆国祥负担，原告刘帝云、刘孝全、李光玉已垫付，被告在给付上述款项时一并给付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 建 二〇一九年九月十一日 书记员 张若瑜
兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执599号 申请人：赵志明，女，1967年4月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：赵志强，男，1972年6月16日出生，汉族，住兴文县。 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2019年5月8日生效的(2018)川1528民初2372号民事判决书，于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书生效的义务。本院查明，被执行人赵志强名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵志强名下所有的位于兴文县古宋镇光明新城一号安置点8号楼8-3号（所有权证号201601268）房屋予以查封。未经本院允许，不得转移、过户，不得设定其他权利负担。 二、查封期限为：三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王庸鸿 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾鱼书
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8371号 原告：余姚市华澳家具有限公司。住所地：余姚市低塘街道镆剑山村。统一社会信用代码：91330281681086005C。 法定代表人：俞志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。 被告：宁波市阳晨环保工程有限公司。住所地：余姚市朗霞街道周太路**。统一社会信用代码：91330212071475150Y。 法定代表人：陆卫强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张科慧，余姚市姚北法律服务所法律工作者。 原告余姚市华澳家具有限公司与被告宁波市阳晨环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。依申请，本院依法对被告宁波市阳晨环保工程有限公司采取了财产保全措施，并于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告余姚市华澳家具有限公司的委托诉讼代理人汪宇波、被告宁波市阳晨环保工程有限公司的委托诉讼代理人张科慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市华澳家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《合同书》；2、依法判令被告立即返还原告已付工程款169120元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告承建原告的环保整改项目——余姚市华澳家具有限公司车间水性漆喷涂废气净化工程，双方签订《合同书》1份，约定工程造价272800元，由被告负责废气处理站建设，工程建设期限为60天，设备安装工程期限为60天（不包含调试时间），工程竣工验收以国家颁布的《新污染物大气综合排放标准》GB16297-1996中的二级排放标准为依据等内容。此后，原告先后支付被告工程款169120元，但被告承建工程设备安装质量不符合规定，至今未经竣工验收交付使用。原告认为被告的行为构成根本违约，故要求解除合同，被告返还工程款169120元。原告故起诉，请求判如所请。 被告宁波市阳晨环保工程有限公司答辩称：1、本案不存在根本性违约，不符合合同约定的解除条件，要求驳回原告的起诉；2、工程已经竣工，并经原告验收合格后交付使用，从形式上来看仅欠缺1份书面的竣工通知书，但被告已微信通知原告法定代表人；3、即使工程未竣工，按约定原告不得使用，因提前使用所产生的后果应由原告承担。 为证明自己的诉讼主张或答辩意见，原告余姚市华澳家具有限公司与被告宁波市阳晨环保工程有限公司均向本院提交了证据。本院经当庭举证、质证，现对原告的证据认定如下： 1、《合同书》1份，拟证明原、被告签订合同，并且对工程造价，工期违约责任等作约定的事实。被告对真实性无异议，但认为该合同书第五条约定对设备安排检测的义务在原告；合同第七条中约定，若未经验收擅自使用或提前使用，由此产生的质量或其他问题由原告承担。本院认为，被告质证意见并未否定原告举证目的，系对该证据作有利己方的解释，故本院对该证据予以认定； 2、银行扣款通知书1份，拟证明原告已支付工程款169120元。被告无异议，本院予以认定； 3、要求限期整改函1份，拟证明质量不符合要求，原告向被告提出整改要求的事实。被告对收函事实无异议，但认为存在问题并不根本性影响设备使用，且已在收函后对案涉设备予以整改，而该函事实上也说明案涉设备已被使用的事实。本院对该函的真实性予以认定，但对关联性暂不予认定； 4、顺丰快递单、通知各1份，拟证明原告通知被告要求解除合同，赔偿损失的事实。被告对收到该通知无异议，但认为原告解除合同依据不足，不同意解除合同。本院对该证据予以认定。 本院经当庭举证、质证，现对被告的证据认定如下： 照片3份，拟证明设备现场情况及设备已被使用且原告未对设备进行必要维护部分已被拆卸的事实。原告对真实性无异议，但认为经调试设备不合格所以导致设备现场大量粉尘堆积。本院对该证据予以认定。 本院依职权调取原告法定代表人俞志华与被告法定代表人陆卫强之间的短信内容，拟证明原、被告之间就案涉设备的订约及履行等事项进行沟通的事实。原、被告均无异议，本院予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年11月3日，被告承建原告的环保整改项目——余姚市华澳家具有限公司车间水性漆喷涂废气净化工程，双方签订《合同书》1份，约定：被告负责废气处理站建设，工程造价为272800元；工程建设期限为60天，设备安装工程期限为60天（不包含调试时间）；工程竣工验收以国家颁布的《新污染物大气综合排放标准》GB16297-1996中的二级排放标准为依据；被告完工后需书面通知原告竣工事宜，原告在接到被告竣工通知书后七个工作日内安排第三方检测公司进行检测，过期视为检测合格；工程未经验收，原告提前使用或擅自动用，由此产生的质量或其他问题，由原告承担等内容。2017年9月21日，原告函告被告要求被告对案涉工程存在问题限期整改，同日被告通过短信通知原告工程已经完工，要求原告及时联系第三方进行检测，但原告方至今未予检测。其后，经双方沟通，被告对案涉设备实施了维修、养护行为。2019年3月5日，原告书面通知被告解除合同，返还工程款。 另查明，2016年11月7日，原告支付被告工程款30000元；同月22日，原告又支付工程款79120元；2018年5月18日，原告再支付工程款60000元，合计支付169120元，款均通过银行转账支付。 又查明，原告为生产所需，另行建设环保设备，案涉环保设备部分已被原告拆除。 本院认为，本案系建设工程合同关系。就案涉设备的构建，双方订立合同，且合同内容不违反有关法律规定，故双方均应按约履行。合同约定第5.1.1条约定：被告完工后需书面通知原告，原告在接到被告竣工通知书后7个工作日内安排第三方检测公司进行检测，过期视为检测合格，原告支付尾款。现被告已于2017年9月21日明确表示工程已经完工，并要求原告安排检测，但原告未依约安排检测以确定案涉环保设备是否符合合同约定之质量要求，又未提供其他关于案涉环保设备不符合合同约定、合同目的不能实现的证据，故本案双方当事人所订合同的解除条件并未成就，故原告要求解除与被告签订的《合同书》，被告返还已付工程款的诉请，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告余姚市华澳家具有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费3682元，减半收取1841元，财产保全费1366元，合计3207元，由原告余姚市华澳家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员  叶 锋 二〇一九年九月二十四日 代书记员  张鲁平
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1003行初0228号原告刘长峰，性别××年××月××日生，××族。被告江苏省仪征市烟草专卖局，住所地在仪征市工农南路**。法定代表季泳，该局局长。委托代理人徐素松，该局专卖科科长。委托代理人徐晓山，江苏仁方律师事务所律师。本院在审理原告刘长峰诉被告江苏省仪征市烟草专卖局行政许可一案中，原告刘长峰于2019年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘长峰自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘长峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长峰负担。（此页无正文）审 判 长  陈 慧人民陪审员  周金超人民陪审员  徐有斌二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 聪
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初265号   公诉机关河北省滦南县人民检察院   被告人基本情况   被告人贾建亮，男，1993年4月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2019年7月30日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌赌博罪，同年8月8日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕，同年8月30日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。   被告人李自峰，男，1959年2月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2019年7月30日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌赌博罪，同年8月8日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕，同年8月30日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。   被告人刘海川，男，1972年3月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2019年7月19日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌赌博罪，同年8月8日被滦南县公安局取保候审，同年8月23日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。   公诉机关指控情况   起诉书文号滦南检公诉刑诉〔2019〕207号   指控事实   2019年7月6日至11日，被告人刘海川、李自峰、贾建亮在刘海川家、库司庄村西的树林中、某镇安各庄街上一户人家中，组织多人以做宝的形式聚众赌博，并从中抽头渔利28000余元。被告人刘海川、李自峰、贾建亮到案后如实供述了犯罪事实。   指控罪名赌博罪   量刑建议被告人贾建亮犯赌博罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万五千元；被告人刘海川犯赌博罪，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元；被告人李自峰犯赌博罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。   被告人意见   被告人贾建亮、刘海川、李自峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人贾建亮、李自峰、刘海川犯赌博罪一案，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾建亮、李自峰、刘海川认罪认罚，到案后均如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其均可从轻处罚；三被告人主动上缴违法所得，对其均可酌情从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。   判决结果   一、被告人贾建亮犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人刘海川犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人李自峰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金均已缴纳）。四、违法所得依法予以没收，上缴国库。   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        审判员张洪波                                                                                                                                                                                                               二〇一九年九月九日                                                                                                                                                                                                             书记员高萌
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3504号原告：谢丽，女，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。被告：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。法定代表人：廖长和，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。原告谢丽与被告淮南市惠利集团房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，原告谢丽于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢丽负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  马莉莉二〇一九年九月二日书 记 员  樊 婷
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖0208民初2572号原告:徐太祥，男，1955年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：陈坤平，男，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院于2019年9月11日立案受理了原告徐太祥诉被告陈坤平民间借贷纠纷一案。徐太祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金及利息55800元。事实和理由：原、被告系叔侄关系，被告陈坤平因搞工程资金短缺，于2013年1月8日向原告借款现金15万元，当时电话里口头约定利息1.5分，没有约定还款期限。后被告陆续付了三年利息，自2016年起被告未再向原告支付利息。2017年2月7日，被告付给原告5万元本金，2018年2月7日，被告付给原告5万元本金，2019年1月21日经双方确认核实，被告尚欠原告本金5万元及利息5800元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈坤平支付给徐太祥借款3万元，此款定于2020年4月30日前一次性支付。二、案件受理费减半收取598元，由徐太祥负担。三、徐太祥放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  许新根二〇一九年九月二十六日书记员  许 丽
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢76号申请执行人:白X,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住陕西省X县XX镇。被执行人:梁XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市**XX路。被执行人:陕西XX有限公司,住所地XX市**。被执行人:杨X,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,,住咸阳市**XX路申请人白X申请执行梁XX、杨X、陕西XX有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索,本院依法向被执行人梁XX、杨X、陕西XX有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，该案件终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年九月三十日书 记 员  查二琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5578号 申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：胡晓艳，女，汉族，1986年3月25日出生，身份证地址湖北省公安县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人胡晓艳借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初13247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币12000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结被执行人名下的银行账户，但账户内仅有零星存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十九日 书记员  庄炳东
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1832号原告：李世正，男，1965年8月7日出生，汉族，山西省浑源县人，住朔州市。委托诉讼代理人：闫芳，山西庭满律师事务所律师。被告：朔州市泰通机动车检测中心，住所地，朔州市朔城区富甲工业园区。法定代表人：谷建明，职务，经理。原告李世正与被告朔州市泰通机动车检测中心(以下简称泰通检测中心)劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世正及其委托诉讼代理人闫芳，被告朔州市泰通机动车检测中心法定代表人谷建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李世正向本院提出诉讼请求：1.判令朔州市泰通机动车检测中心支付工资10200元；2.判令朔州市泰通机动车检测中心为李世正补缴2015年至今的社会保险费。事实和理由：李世正于1997年入职泰通检测中心，签订了劳动合同并一直工作至今，泰通检测中心承认李世正自1997年至今为其职员，并为李世正发放工资和缴纳社会保险至2014年。2015年，泰通检测中心停止缴纳李世正的社会保险费，但仍然给发放工资。2018年5月，泰通检测中心营业地址搬迁，单位停业，告知李世正回家等上班通知。2019年3月，李世正得知泰通检测中心于2019年1月给单位其他职工补发2018年5月到10月的工资（每月1700元，6个月共计10200元），但未给李世正发放。李世正系泰通检测中心的员工，其应当依照劳动法规定，按时为李世正缴纳社保，并支付工资。泰通检测中心辩称，因搬迁停业，职工工资发放至2018年2月，后政府拨款对泰通检测中心的正式人员发放了2018年5月至10月的补偿，李世正没有干活就没有工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李世正于1997年进入泰通检测中心工作，签订了劳动合同，2018年5月，泰通检测中心营业地址搬迁并停业，李世正也停止工作。2019年7月17日，李世正向朔州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以李世正仲裁请求不符合法律有关规定，对其仲裁申请不予受理。本院认为，工资是劳动者提供正常劳动履行劳动义务应获得的报酬，工资的分配应遵循按劳分配的原则。《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。从这一规定也可以看出，如果劳动者没有提供正常劳动，是不能依据《工资支付暂行规定》要求用人单位支付工资的。本案中，因泰通检测中心搬迁停业期间，李世正未提供劳动，其无权主张支付工资。李世正以泰通检测中心向本单位其他员工发放工资而主张向其支付工资的理由不能成立。另外，有关补缴社会保险费的争议不属于人民法院受理案件范围，当事人可向社会保险机构寻求救济。综上所述，李世正的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李世正的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李世正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生 二〇一九年九月五日书记员 曹艳萍
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1432号上诉人（原审被告）:北京义利食品公司肇州联营厂清算组，住所地肇州县工信局。负责人：柴志宏，职务组长。委托诉讼代理人：柴春柱，黑龙江肇州同心法律服务所。上诉人（原审原告）：杨璧珲，女，1964年8月3日生，汉族，个体，现住。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇州县人民政府，住所地肇州县南环西路路北。负责人：冯小平，职务县长。委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人北京义利食品公司肇州联营厂清算组、杨璧珲因与被上诉人肇州县人民政府合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人杨璧珲请求判决被上诉人清算组及肇州县人民政府共同给付杨璧珲对案涉房屋扩建、修缮的费用。针对该费用，杨璧珲于一审期间申请对原房屋所有权证为15097、15098、15099号的房屋的扩建、修缮价值进行鉴定，一审法院委托大庆市朗容资产评估事务所进行了鉴定。但因杨璧珲接收案涉房屋后，对房屋进行了修缮、添附、扩建、新建，鉴定意见对案涉房屋修缮、添附、扩建、新建项目具体的工作量、每项工程对应价值未载明，原审法院对案涉房屋修缮、添附、扩建、新建的具体项目、工作量、工程对应价值等基本事实未查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初147号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。二审案件受理费上诉人杨璧珲应缴纳50215元，上诉人北京义利食品公司肇州联营厂清算组应缴纳17312元，二上诉人均申请缓交诉讼费至判决前，因本案发回重审，缴纳的诉讼费需退回，为减轻当事人的诉累，本院不再催缴诉讼费，亦不再向二上诉人退还诉讼费。审判长  邹吉东审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年九月六日法官助理顾婉婷书记员王安琪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初142号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人卢福强，男，2000年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住荔浦县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月17日被阳朔县公安局刑事拘留，同年5月23日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）127号起诉书指控被告人卢福强犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员刘玥出庭支持公诉，被告人卢福强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，被告人卢福强于2018年12月22日凌晨，伙同他人在阳朔县“汇鑫网吧”门口将被害人梁某1的一辆价值2490元的助力车盗走；之后，又到“漫城酒店”门口将被害人黎某的一辆价值2140元的助力车盗走。现其中一辆涉案的助力车已发还给失主梁某1。 公诉机关认为，被告人卢福强伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役五个月至有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人卢福强对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人认罪认罚并自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用简易程序审理本案。 经审理查明，2018年12月22日凌晨，被告人卢福强伙同罗某（已被判刑）、梁某2、陈某（二人在逃）来到阳朔县“汇鑫网吧”门口，将被害人梁某1停放在此的一辆绿色好奔HB125T-12A型助力车盗走；之后，四人又到“漫城酒店”门口，将被害人黎某停放在此的一辆黑色豪宝助力车盗走。经鉴定，涉案的好奔助力车价值2490元、涉案的豪宝助力车价值2140元。涉案的豪宝助力车已被销赃；涉案的好奔助力车被公安机关扣押并已发还给失主梁某1。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有经当庭质证的书证抓获经过、户籍证明、接受证据清单、购车收据、车辆销售单、扣押清单及发还清单，证人罗某的证言，被害人梁某1、黎某的陈述，朔价认定（2019）44、55号价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，违法犯罪记录查询情况说明，被告人卢福强的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢福强伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关依据被告人认罪认罚提出的定罪量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人卢福强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年10月16日止，罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳)。 二、责令被告人卢福强退赔被害人黎某的经济损失人民币二千一百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 叶仕恩 二〇一九年九月十二日 法官助理 龙昭昕 书 记 员 李成轩
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0112民初4886号 原告:钏永涛，男，汉族，1988年11月18日出生，现住：云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：周成才，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王荣，男，汉族，1977年7月15日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：焦宏俊，男，白族，1984年8月14日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告钏永涛与被告王荣、焦宏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，被告王荣提出管辖权异议申请，本院于2019年5月19日作出（2019）云0112民初4886号《民事裁定书》，裁定驳回被告王荣对本案的管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告钏永涛及其委托诉讼代理人周成才到庭参加了诉讼。被告王荣、焦宏俊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院院长同意，延长审理期限三个月，本案现已审理终结。 原告钏永涛向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告偿还借款本金245000元，并按月利率2%的标准向原告支付自2017年7月19日至借款实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等由两被告连带承担。事实和理由：2017年被告王荣因急需资金，向原告借款，被告焦宏俊为上述借款提供担保，并在借条上以担保人的身份签字确认。借款本金245000元，借款期限为2017年7月19日至2018年1月19日。借款期限届满后，两被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告王荣、焦宏俊未到庭，也未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王荣、焦宏俊经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的《借条》、银行流水符合证据法定形式，本院依法予以确认。被告焦宏俊向本院邮寄了三份银行流水，但未说明意图，且未与本院联系也未到庭参加诉讼，故本院对此不作为证据确认。 本院经审理认定事实如下：原告钏永涛分别于2017年3月16日、2017年3月17日、2017年3月20日、2017年3月23日通过银行转账方式先后转账49900元、28200元、40000元、36000元到被告焦宏俊的账户。2017年7月8日，被告王荣出具《借条》，载明向原告借款245000元，并承诺于2018年1月19日归还借款，被告焦宏俊作为担保人在借条上签字，借条下方空白处注明：如借款人不能按时归还本息，担保人承担所有责任。 原告在庭审中陈述，原告委托其妻子张媞媞于2017年4月14日通过银行转账方式向被告焦宏俊分别转账50000元、45500元，共计95500元，原告对此提交了银行流水，另，原、被告双方口头约定月息4%，借款时原告不认识王荣，只认识焦宏俊，借款是按被告王荣的要求转账给被告焦宏俊，被告王荣已收到该借款才在借条上签字，被告王荣支付过一个月的利息5000多元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王荣向原告钏永涛借款并出具245000元的《借条》，原告能够举证其通过银行转账方式实际向被告共计交付了249600元，故可以认定双方借款合同成立并生效，现借款期限已经届满，本院对原告要求被告归还借款本金245000元的诉请予以支持。 关于利息，原告主张双方口头约定月息4%，但原告提交的微信聊天不能够证实聊天主体系本案原、被告，两被告未到庭陈述，亦不能够证实双方口头约定过利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告承诺于2018年1月19日归还借款，故本院确认被告王荣应向原告支付以245000元为基数，自2018年1月20日起至实际清偿之日止，按年利息6%支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告焦宏俊在《借条》中作为担保人签字捺印，借条中载明：如借款人不能按时归还本息，担保人承担所有责任，该约定不符合一般保证的约定，应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中主债务履行期限于2018年1月19日届满，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼，原告未提交证据证实其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人焦宏俊承担保证责任，故保证人免除保证责任，对原告要求被告焦宏俊连带还款的诉请本院不予支持。 被告王荣、焦宏俊经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王荣于本判决生效之日起十日内向原告钏永涛返还借款人民币245000元； 二、被告王荣于本判决生效之日起十日内向原告钏永涛支付以人民币245000元为基数，自2018年1月20日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息； 三、驳回原告钏永涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2929元（原告已预交），由被告王荣负担（于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 审判员  郭志勇 二〇一九年九月二日 书记员  普茜茜
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1275号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人龙志英，女，1970年3月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市观山湖区。2013年10月20日因吸食毒品海洛因，被贵阳市公安局观山湖分局行政拘留十五日。2019年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2019年7月24日被执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）193号起诉书指控被告人龙志英犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人龙志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2019年7月8日19时许，被告人龙志英在贵阳市云岩区百花山路筑新苑B栋2号KFT脚王店，趁被害人汪某不备，唆使女儿周某某某（四岁）盗窃该店内KFT脚王牌型号为B191081（黑色）包一个。经贵州省贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，被盗KFT脚王牌型号为B191081（黑色）包价值人民币100元。2019年7月8日20时许，被告人龙志英在贵阳市云岩区百花山路筑新苑B栋2号KFT脚王店，趁被害人汪某不备，盗窃该店内KFT脚王牌型号为B182052（红色）包一个、KFT脚王牌型号为201114鞋两只（同款不同色）。经贵州省贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，被盗KFT脚王牌型号为B182052（红色）包价值人民币100元。2019年7月8日21时许，被告人龙志英在贵阳市云岩区大营坡北郊小学综合教学大楼1层6号KFT脚王店，趁被害人刘某不备，唆使女儿周某某某盗窃该店内KFT脚王牌型号为B191186（兰色）包一个。经贵州省贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，被盗KFT脚王牌型号为B1191186（兰色）包价值人民币140元。2019年7月9日20时许，被告人龙志英在贵阳市云岩区百花山路筑新苑B栋2号KFT脚王店，趁被害人汪某不备，盗窃该店内KFT脚王牌型号为B182201（红色）包一个。经贵州省贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，被盗KFT脚王牌型号为B182201（红色）包价值人民币140元。被告人龙志英四次盗窃财物价值共计人民币480元。2019年7月11日，贵阳市公安局云岩分局将被告人龙某某抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。被盗财物中四个背包已经被公安机关追回并发还给被害人俱领，被盗鞋已被被告人龙志英丢弃。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据认为被告人龙志英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人龙志英有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。庭审中，被告人龙志英对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人龙志英的供述及户籍证明，受害人汪某、刘某的陈述，证人胡某、徐某、叶某的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，现场指认笔录及照片，监控截图，接受证据清单，发货单，涉案物品估价鉴定结论书，情况说明，现场检测报告书，认罪认罚具结书，行政处罚决定书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙志英以非法占有为目的，多次盗窃他人价值人民币480元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人龙志英犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人龙志英教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙志英能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙志英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇一九年九月十九日法官助理李华国书记员易丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21485号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：梅燕云，女，1977年10月29日出生，汉族，住福建省霞，住福建省霞浦县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梅燕云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额20709.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20709.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梅燕云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20709.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告梅燕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌