河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9897号 上诉人（原审被告）：石家庄市正定县南牛乡东贾村村民委员会，住所正定县南牛乡东贾村。 法定代表人：薛国强，系村委会主任。 委托诉讼代理人：张文博，男，1984年11月7日出生，汉族，村支部副书记，现住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：张新国，男，1974年5月17日出生，汉族，村支部书记，现住正定县。 被上诉人（原审原告）：李杰，男，1975年9月12日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王莎，河北必道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立娜，河北必道律师事务所律师。 上诉人石家庄市正定县南牛乡东贾村村民委员会（以下简称东贾村村委会）因与被上诉人李杰建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东贾村村委会法定代表人薛国强及其委托诉讼代理人张文博、张新国、被上诉人李杰的委托诉讼代理人王莎、王立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东贾村村委会上诉请求：1、撤销原判，直接改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、原审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人主张的剩余工程款162504元不应支持。被上诉人提供的“东贾村农村面貌提升工程施工合同”不能作为定案依据。魏庆敏任第十届村委会主任，第十届任期为2015年至2017年，而被上诉人提供的合同落款时间为2014年5月8日。另外该合同印章也显示“正定县南牛乡东贾村第十届村民委员会”显然该合同不真实，不能作为定案依据。2014年面貌提升道路硬化工程明细不能作为定案依据。该明细只有三个村民签字，三个签字村民并非村委会工作人员，该明细不能证明欠款事实。根据规定，工程验收，应由村、乡、县三级进行验收，验收后逐级拨款，专款专用，由政府拨款到乡，乡拨款到村，由村委会进行发放。被上诉人未提供县、乡、村验收合格证明。诉讼期间，村委会工作人员到县政府了解，政府已经按照验收标准将款项进行拨付，专款专用，所以村委会不欠被上诉人款项，被上诉人诉村委会主体不适格。二、被上诉人主张利息不应支持。被上诉人并未提供证据证实双方对利息进行了约定，被上诉人关于利息的主张不应支持，另外原审判决从2016年2月5日支付利息无事实根据与法律依据，该判决侵犯了村民及村集体的利益。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果错误。为维护上诉人合法权益，提出上诉，恳请上级人民法院依法查明事实，撤销原判，直接改判驳回李杰对村委会的全部诉求，并承担一审、二审全部诉讼费用。 李杰辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。一、被上诉人主张的剩余工程款162504元，应予支持。1、关于《东贾村农村面貌提升工程施工合同》，在一审中已查明：因上诉人的第九届村委会与被上诉人签的原始合同丢失，干完工程后，上诉人的第十届村委会给补了一份合同，即被上诉人在一审时提交的施工合同，所以，合同印章显示为“正定县南牛村乡东贾村第十届村民委员会”。需要说明的是，无论是上诉人的第九届村委会还是第十届村委会，仅是内部换届的区别，对外均为东贾村村委会，主体始终未变。并且，在一审中上诉人认可本案工程已由被上诉人施工完毕，因此，该合同真实有效，且已实际履行，应作为定案依据。2、关于《2014年面貌提升道路硬化工程明细》，除了上诉人安排的监工人员签字外，还加盖了上诉人的印章，明确该工程的工程款总价款为821504元。且上诉人据此已向被上诉人支付了共计649000元工程款，被上诉人也提供了相应发票，因此，该工程明细单应作为定案依据，拖欠的剩余工程款162504元应予支持。3、本案施工合同系上诉人与被上诉人双方签订，上诉人欠付工程款，被上诉人向上诉人主张，诉讼主体适格。二、被上诉人主张的利息，应予支持。《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被上诉人履行了自己的施工义务，工程已施工完毕，上诉人却未按照约定支付被上诉人全部工程款，理应赔偿被上诉人利息损失。综上，请贵院依法驳回上诉、维持原判。 李杰向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告向原告支付欠款162504元并支付利息至2018年12月31日，暂为20451元。二、本案全部诉讼费用田被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2014年5月8日签订《东贾村农村面貌提升工程施工合同》，约定由原告经过公开竞标后承建东贾村共计14条胡同的路面硬化工程，2014年7月20日原被告双方对2014年面貌提升道路硬化工程款进行核对，确定工程款共计821504元，被告于2015年4月9日支付工程款579000元，2016年2月5日支付80000元。 原告为支持其主张提交如下证据：1、《东贾村农村面貌提升工程施工合同》。2、2014面貌提升工程验收明细。3、建筑业统一发票。被告质证认为：别的意见没有，这个章还有村长签字，都是干工程时候的章，是第九届村委的章，是上上一届的活，不应该是上一届的章。 一审法院认为，原、被告签订了《东贾村农村面貌提升工程施工合同》，并对工程总造价进行了核对，双方之间已形成建设工程施工合同关系。对此予以认定。合同签订后，双方应当按照合同约定履行相应的合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告履行了自己的施工义务，并已竣工，被告却未按照约定支付全部工程款，故原告要求被告继续给付剩余工程款162504元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失，因被告确实未按约定的履行合同义务，即应当赔偿相应损失，故对此予以支持。但对于原告主张的计算方式，因双方并未协商一致，故以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算为宜，时间自2016年2月5日起至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告正定县南牛乡东贾村村委会子自本判决生效后五日内支付原告工程款162504元，并自2016年2月5日起承担违约利息损失（以前述款项为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算，至付清之日止）。案件受理费3959元，由被告正定县南牛乡东贾村村委会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人提供的《东贾村农村面貌提升工程施工合同》，虽然是有上诉人的第十届常委会盖章补签，说明上诉人对被上诉人完成东贾村农村面貌提升工程是认可的，上诉人主张《东贾村农村面貌提升工程施工合同》不真实，不能作为定案依据，未提供任何证据予以证明，被上诉人对此不予认可，对此不予采信。被上诉人提供的《2014年面貌提升道路硬化工程明细》，上有上诉人的公章和监工人员的签字，能够认定上诉人对此予以认可，现上诉人对此予以否认，没有任何证据予以佐证，被上诉人对此予以否认，对此不予认定。上诉人和被上诉人签订的《东贾村农村面貌提升工程施工合同》的条款中对于支付工程款的约定，并没有约定支付违约金或利息，应当从被上诉人向上诉人主张权利时，按照中国人民银行同期贷款利率计息。一审计赔的损失不当，应予纠正。 综上所述，上诉人上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初821号民事判决为上诉人石家庄市正定县南牛乡东贾村村民委员会于本判决生效后10日内支付给被上诉人李杰工程款162504元。并自2019年1月14日起，以162504元为基数，按按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费3959元，二审案件受理费3959元，共计7918元，由上诉人石家庄市正定县南牛乡东贾村村民委员会和被上诉人李杰各负担3959元。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  李 祥 二〇一九年九月二十日 书记员  侯路宁 ——