广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3615号原告：端州区沛霞服装店，住所地广东省肇庆市端州七路桥西车站对面**桥西服装商贸城**286卡商铺。经营者：温沛霞。委托诉讼代理人：陈运鸿，广东肇民律师事务所律师。被告：孔顺婷，女，汉族，1990年10月20日出生，居民身份证住址广东省高要市。被告：莫肇健，男，汉族，1990年8月26日出生，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：郭菁菁，广东砚正律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄明华，广东砚正律师事务所律师。原告端州区沛霞服装店与被告孔顺婷、莫肇健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端州区沛霞服装店的经营者温沛霞及其委托诉讼代理人陈运鸿，被告莫肇健、被告孔顺婷、莫肇健的共同委托诉讼代理人郭菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。端州区沛霞服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付服装货款242837元和逾期付款违约金【自2019年4月1日起，按照欠款242837元为基准，以年利率7%的标准，计至付清全部款项为止。截止到2019年6月24日的逾期付款违约金系3958.58元（242837元*7%/365天*85天）】；2.判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、诉讼财产保全费、担保费、公告费等）。诉讼中，端州区沛霞服装店增加诉讼请求为：判令解除《协议书》及《借据》，被告立即支付所有款项。事实和理由：温沛霞经营端州区沛霞服装店，与被告系朋友关系。2018年1月起，原告向被告分多批次出售童装。截止到2019年4月1日，原告与被告对账，双方签订《协议书》和《借据》，确认被告欠原告童装货款26万元，承诺在2019年4月5日支付5万元，余款21万元自2019年4月1日起按月支付（每月26000元），在2020年1月23日前付清；同时，还约定被告自2019年4月1日起，新增的童装货款按季度付款。2019年4月1日起，被告分四批次（4月2日一批、4月4日一批、4月17日两批）向原告购买童装，新增童装货款51237元，双方在2019年4月17日的微信对话中予以确认欠款金额。至今为止，被告尚欠原告242837元，包括：第一期5万元支付了42400元，尚欠7600元；之后21万元货款支付了26000元，尚欠184000元；新增童装货款51237元至今未付分文。原告多次向被告催要到期货款，但被告以各种理由拒付，让原告起诉被告，且不接听电话和回复微信，以实际行动表明被告不会支付未付的货款。被告的拒付货款行为，已构成违约，原告有权要求立即支付全部货款和逾期付款违约金。为维护自身合法权益不受侵犯，原告特提起诉讼，请法院依法审理，判如所请。孔顺婷、莫肇健辩称，原、被告在2019年4月签订的《协议书》与《借据》并非被告孔顺婷的真实意思表示，因为该天其精神方面出现严重问题，并于当天到市第三人民医院就诊，其当天无法表达其真实意思，也不知自己在做什么。原、被告存在买卖合同关系，但是自2018年1月以后至2019年4月两被告用其共三个微信号向原告合计转账292877元，双方的货款全部付清。端州区沛霞服装店为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.身份证、营业执照；2.《协议书》、《借据》；3.微信聊天记录；4.肇庆市桥西服装商贸城二楼宝贝店服装批发（即送货单）;5.结婚登记审查处理表、身份证复印件、户口簿；6.送货单、记账本；7.微信对话截图；8.协议书（草稿）、苹果手机照片截图；9.视频（光盘）；10.统计表（与证据6一致）。对端州区沛霞服装店提供的证据，孔顺婷、莫肇健提出如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据3关于孔顺婷的部分记录的真实性予以确认；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据7中与孔顺婷的对话的真实性不予认可；对证据8的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据9的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据10中总金额部分的真实性不予认可；孔顺婷、莫肇健为支持其主张，向本院提交如下证据：1.证明、门诊记录；2.微信转账记录。对孔顺婷、莫肇健提供的证据，端州区沛霞服装店提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性由法院认可，对关联性不予认可；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院经审理查明如下事实：原、被告有交易往来，由原告向被告批发供应童装，但双方未签订相关买卖合同。2019年4月1日，原告与被告孔顺婷签订《协议书》，该《协议书》记载，“甲方温沛霞、乙方孔顺婷：由于乙方从2018年1月1日起到2019年1月1日童装货款260000，现双方达成共识后分10期归还给甲方，每月为1期，每期还26000。本协议目的是乙方必须在指定日期内归还总欠童装货款给甲方。乙方在履行甲方协议的同时，甲方才可以供货给乙方童装。乙方新增的童装货款，按每季度归还，协议即日起生效。甲方：温沛霞，身份证：，日期：2019年4月1日，乙方：孔顺婷，身份证：，日期：2019年4月1日，注：2019年4月5日前归还第一笔童装货款是5万。”该《协议书》右下空白处印有孔顺婷的身份证复印件。同日，原告与被告孔顺婷签订《借据》，该《借据》记载，“甲方温沛霞、乙方孔顺婷：乙方由2018年月日借了甲方260000元，用途是童装货款。从2019年4月1日起至2020年1月23日前归还。甲方：温沛霞，身份证：，日期：2019年4月1日，乙方：孔顺婷，身份证：，日期：2019年4月1日”该《借据》右下空白处印有孔顺婷的身份证复印件。因被告未按《协议书》约定归还货款，原告遂向本院提起诉讼。根据原告提供的《温沛霞供货给孔顺婷统计表》显示，从2018年2月9日至2019年2月4日期间，原告供货金额合计为515198元，孔顺婷已付款金额合计为255060元，尚欠金额为260138元。庭审中，原告解释对被告欠货款260138元是取整数，故被告欠其货款为26万元。关于孔顺婷支付上述款项的方式，原告在庭上确认一般是微信转账以及现金支付，是孔顺婷支付的。截止至起诉日，原告确认被告在2019年4月1日后共归还了68400元，加上新增童装款51237元，尚欠242837元。孔顺婷、莫肇健认为其已全部支付完货款，并在庭上确认是通过三个微信号（×××、×××、×××）转账支付完毕。根据孔顺婷、莫肇健提供的上述三个微信号转账记录显示，微信号×××自2018年11月20日至2019年5月24日期间共向原告转账63笔合计151410元，微信号×××自2018年1月1日至2019年1月28日期间共向原告转账45笔合计107967元，微信号×××自2019年2月2日至2019年4月17日期间共向原告转账4笔合计33500元。以上合计转账292877元，被告认为该292877元已支付完毕所有货款。其中，上述三个微信号在2019年4月1日后共向原告转账35笔合计67650元。关于孔顺婷、莫肇健抗辩上述292877元已支付完毕所有货款的问题，原告认为孔顺婷、莫肇健提供的付款记录不全是本案诉争货款的还款，有相当部分系上一年度货款、2018年度现取现结的货款。另查明，在原告与被告孔顺婷的微信聊天记录中，其中：2018年7月13日13:25，孔顺婷向温沛霞发微信信息“又唔发单我？”温沛霞随后发了两份对账单，并问孔顺婷“下午过来吗？”，孔顺婷于2018年7月13日16:41回复“等等，叫老公发过来先”，温沛霞即发总欠290710元的对账单截图，并发信息“总欠290710元，最近资金好紧，希望你帮下我，真的好困难!今个月帮我安排多几个万”。孔顺婷于2018年11月17日21:59回复“好的，我会通知我老公安排的”。2019年1月25日12:47，孔顺婷向温沛霞连发四条微信信息，“500000除三个月除30天”、“就系还给你的钱，我要每日卖5500，还要未计工资未计电费未计铺租”、“我开了才3个月，切底切比你呢巨货搞弯了”、“这些数根本无可能年前清，如果我地硬清比你，我两公婆前面的路会弯”，2019年1月25日12:53接着发“如果硬来，我只能将间铺头比过你，当我亏了二十万”。2019年1月25日17:01温沛霞向孔顺婷发了上述聊天记录，孔顺婷语音回复，“我只是尽力，我没有说不还给你，我只能说尽力，我无话不还”、“我不知怎样说，这些微信不是我发的”、“我无讲不还给你啊”。在温沛霞多次催收后，孔顺婷于2019年3月22日18:33回复温沛霞，“在？”、“我现在真的没钱还比你”、“为今之计就是转档口出去再还钱比你或者你再信我一次夏装”等。在孔顺婷与温沛霞的微信聊天记录显示，温沛霞多次向孔顺婷发对账单截图并向其催收后，孔顺婷对每份对账单上的货款金额均没有提出异议，且随后即有多次不定额的微信转账或现金支付给温沛霞。诉讼中，被告莫肇健认为孔顺婷在签订案涉《协议书》及《借据》时已经患有抑郁症，其不具有完全民事行为能力，故向本院申请对孔顺婷的精神状况进行司法鉴定，并对孔顺婷是否具有民事行为能力作出认定。本院认为，虽然被告莫肇健提交了孔顺婷的门诊病历记录说明孔顺婷患有抑郁症，但该证据未能充分证明孔顺婷已患上精神类疾病致孔顺婷已成为限制行为能力人或无民事行为能力人，另庭上本院向被告莫肇健释明其应在指定期间内提交鉴定申请，但被告莫肇健逾期提交，且被告孔顺婷在本案庭审过程中自始至终未出庭参加诉讼主张其权利，被告莫肇健亦未能提供证据证明其为孔顺婷的法定监护人，故莫肇健提出上述精神鉴定申请缺乏合法性，本院对此予以驳回。以上事实，有书证、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。针对双方的诉辩意见，本院作如下评判：原、被告虽然没有签订买卖合同，但是双方存在事实买卖关系。原告与被告孔顺婷自愿签订的《协议书》及《借据》，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告支付货款242837元的诉讼请求，有原告提交的《协议书》、《借据》、对账单、微信聊天记录等证据证实，理据充分，应予支持。理由如下：1.关于被告莫肇健辩称被告孔顺婷在签订上述《协议书》、《借据》时已经患有抑郁症，不具有完全民事行为能力，不是被告孔顺婷的真实意思表示的问题，本案中，被告莫肇健至庭审结束前仍未能提供证据证明被告孔顺婷没有民事行为能力或限制民事行为能力或其是被告孔顺婷的法定监护人，被告孔顺婷亦未有出庭参加诉讼主张其权利，故被告莫肇健的该答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。2.关于被告莫肇健辩称已支付完毕案涉货款的问题，首先，本案中，原告提交《温沛霞供货给孔顺婷统计表》认为案涉《协议书》及《借据》上货款26万元的计算依据是：从2018年2月9日至2019年2月4日期间，原告供货给被告的总金额为515198元，被告已支付的货款总金额255060元，故被告尚欠货款260138元（515198元-255060元=260138元）。庭审中，原告确认对上述金额是取整数为26万元，故在2019年4月1日原告与被告孔顺婷签订《协议书》及《借据》上的货款金额为26万元，且原告确认签订上述《协议书》及《借据》后被告归还了68400元，加上新增货款51237元，尚欠货款合计242837元（260000元-68400元+51237元=242837元）。而被告提供的三个微信号的转账记录虽然显示被告共向原告转账292877元，但原告认为被告提供的上述转账记录不完全是本案诉争货款的还款，有相当部分系上一年度货款、2018年度现取现结的货款，关于该问题，该货款26万元有原告发给被告的对账单予以佐证，原告提供的双方微信聊天记录亦表明被告对案涉《协议书》及《借据》上的货款金额并未提出过异议，被告也未能提供其他证据予以佐证，且在上述《协议书》及《借据》签订后，原告多次催收被告均没有提出异议，且在原告每次催收时被告均表示愿意归还货款并随后陆续向原告微信转账多笔不定额金额并每次转账后均确认剩余欠款，被告现主张其已归还该笔货款与其实际行为明显不符，故本院对原告主张被告拖欠货款26万元的真实性予以支持。其次，被告于2019年4月1日后向原告微信转账35笔合计67650元货款，该金额亦与原告确认的在签订《协议书》及《借据》后被告共向其归还了68400元（庭审中，原告确认被告支付货款的方式一般为微信转账或现金支付）较为接近；最后，结合案涉《协议书》内容、原、被告微信聊天记录内容及双方的交易习惯，在被告尚欠支付拖欠的货款前，原告有向被告继续供货的事实，原告主张被告支付拖欠新增童装款51237元亦符合实际。综上，原告主张被告支付货款242837元的诉讼请求合理合法，本院予以支持，被告抗辩称已支付完毕货款的理据不足，本院不予采纳。因被告未依约履行义务，原告有权解除案涉《协议书》及《借据》，故案涉《协议书》及《借据》在原告起诉之日即2019年7月1日解除。关于逾期付款违约金，原告主张自2019年4月1日（即违约之日）起计至付清全部款项为止，以242837元为基准，按年利率7%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付逾期付款违约金【逾期付款违约金以242837元为基数，按年利率7%的标准，从2019年4月1日起计至全部货款付清之日止】。原、被告双方的买卖合同关系发生在被告孔顺婷与莫肇健的婚姻存续期间，庭审中莫肇健确认用其微信号曾与孔顺婷共同归还过案涉货款，故原告追加莫肇健为共同被告，莫肇健亦未提出异议，原告主张追加莫肇健作为本案的被告，理据充分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：原告端州区沛霞服装店与被告孔顺婷签订的《协议书》及《借据》于2019年7月1日解除；被告孔顺婷、莫肇健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区沛霞服装店支付货款242837元；被告孔顺婷、莫肇健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区沛霞服装店支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以242837元为基数，按年利率7%标准，从2019年4月1日起计至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，因适用简易程序减半收取2500元（原告端州区沛霞服装店已预交），由被告孔顺婷、莫肇健负担。被告孔顺婷、莫肇健于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的案件受理费迳付原告端州区沛霞服装店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  覃丽珍二〇一九年九月六日书记员  杜爱怡