wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执561号申请执行人张存仙，女，汉族，1974年4月14日生，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。被执行人朱云有，男，汉族，1975年3月2日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人普晶舷，女，汉族，1989年2月1日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人张存仙于2019年3月29日依据云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初371号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付195564元及利息，执行费2833元。在执行过程中，经总对总查控，朱云有名下有账户余额（8.60元到100.49元数额不等，已告知申请人，申请人不要求处理），无房，有车辆云Ａ×××**（本院已查封，未实际控制）。普晶舷名下有账户余额（2.99元到4.42元数额不等，已告知申请人，申请人不要求处理），有车辆云Ａ×××**（本院已查封，未实际控制）。我院到被执行人村委会调查，据村委会出具材料称，被执行人下落不明，不在村中居住，在村中无财产。2019年9月4日通知申请人做终本约谈，将上述情况告知申请人，现该案被执行人下落不明无财产可供执行，申请人提供不了被执行人财产线索及下落，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执561号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年九月九日书记员  陈晓秋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7835号 申请执行人：杨瑶，女，汉族，1987年1月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人杨瑶与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初16252号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日依法立案执行，执行标的为61977.98元，执行费为830元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖叶松
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行终175号 上诉人(原审原告)重庆洁能环保工程有限公司，统一社会信用代码915002337958812932，住所地重庆市忠县忠州街道红星小区新华路**附**。 法定代表人何玲,总经理。 委托代理人杨奉云，该公司安全科科长。 被上诉人（原审被告）忠县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1150023370942859XU，，住所地重庆市忠县忠州街道乐天路** 法定代表人杨天甫，局长。 原审第三人冉从华，男，生于1974年6月14日，汉族，住重庆市忠县。 上诉人重庆洁能环保工程有限公司因工伤认定决定一案，不服重庆市忠县人民法院（2019）渝0233行初15号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人重庆洁能环保工程有限公司于2019年9月9日向本院提出申请，以其与受伤者冉从华之间已经就赔偿事宜达成和解协议为由请求撤回上诉。 本院认为，上诉人重庆洁能环保工程有限公司自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许重庆洁能环保工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆洁能环保工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红霞 审判员  程鸿声 审判员  陈克梅 二〇一九年九月十日 书记员  熊雨来
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事判决书                (2019)兵1202民初939号   原告：新疆生产建设兵团第十三师红山农场，住所地新疆哈密地区巴里坤县红山农场，统一社会信用代码91652222710772144X。   法定代表人：朱新元，场长。   委托诉讼代理人：李娜，新疆方旗律师事务所律师。代理权限特别授权。   被告：哈密宝星顺康养殖有限责任公司，住所地哈密市农十三师红山农场园艺一场（黄芦岗），统一社会信用代码91652201560527951H。   法定代表人：王兴保，执行董事。   委托诉讼代理人：欧志江，新疆伟民律师事务所律师。代理权限特别授权。   原告新疆生产建设兵团第十三师红山农场(以下简称红山农场)与被告哈密宝星顺康养殖有限责任公司(以下简称宝星公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山农场的委托诉讼代理人李娜，被告宝星公司的法定代表人王兴保及其委托诉讼代理人欧志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红山农场向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1 105 000元及利息(自起诉之日即2019年8月1日起至实际给付之日止，利率按年利率4.35%计算)；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年3月17日，原告与案外人王兴保约定双方共同经营被告哈密宝星公司。根据被告宝星公司章程约定，案外人王兴保出资  255 000元，占出资总额的51%，原告出资245 000元，占出资总额的49%。原告对宝星公司进行债权性投资共计   1 105 000元，原告投资的目的是为了收回债权本息，但多年来被告宝星公司既未向原告进行股权性分红也未偿还借款本息。后原告多次向被告宝星公司索要该笔借款，被告宝星公司均以资金周转困难为由，至今未予偿还。故原告诉至法院，请求判令所请。   被告宝星公司辩称，原告诉称与本案事实不符，2006年王兴保在哈密黄田农场自己投资4 500 000元开办养殖场。当时原告出于发展多种经营的需要，提出双方出资与王兴保共同发起设立养殖有限公司用于合股经营。后王兴保同意与原告共同出资设立宝星公司。原告对王兴保个人已投资修建的猪场价值认定为4 500 000元，原告认购其中30%的股份。2008年5月-6月期间，原告基于与王兴保达成的协议，实际出资1 350 000元并派出财务人员兽医服务人员进入猪场进行管理。2010年3月原告提出设立宝星有限责任公司，但原告不投入任何资金。2010年10月被告宝星公司注册成立，王兴保实际缴纳出资500 000元，原告再未投入资金。被告宝星公司成立后因无管理技术人员，无流动资金，导致其年年亏损，原告对被告宝星公司不管不问。综上原告与被告不存在债权性投资的事实，更不存在借款1 105 000元的事实，被告不应向原告偿还借款及利息。请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2006年初，王兴保在哈密黄田农场自己投资开办养殖场。原告为进一步加快红山农场畜牧业发展促进产业升级优化，甲方即原告与乙方即王兴保经充分协商于2008年5月24日签订一份合资联营协议书，该协议书主要约定：联营方式为股份合作经营，企业名称为哈密宝星顺康有限责任公司，投资规模及股权设置，投资规模：公司投资规模为：4 500 000元，其中原告投资1 350 000元，占30%；王兴保投资3 150 000元，占70%。股权设置：公司总股本为4 500 000元，原告1 350 000元，占股本30%，王兴保3 150 000元，占股本70%。双方主要以实物资产或现金形式出资。协议书签订后,原告分别于2006年2月23日、2008年5月26日、2008年6月19日、2008年6月30日向王兴保交付工程款50 000元、交付出资600 000元、200 000元、500 000元，合计交付出资1 350 000元。被告宝星公司于2010年9月13日登记成立，现被告宝星公司处于开业存续期间。   本院认为，原告与王兴保签订的合资联营协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告向王兴保交付的1 350 000元系其作为公司的股东缴纳的出资款，而非原告向被告提供的借款，原被告双方并不存在借贷法律关系。故原告要求被告偿还借款及利息的请求，与本案事实及法律规定均不相符，本院不予支持。被告认为原被告双方不存在借贷关系，要求驳回原告请求的辩称意见成立，本院予以采信。   综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告新疆生产建设兵团第十三师红山农场的诉讼请求。   案件受理费14 745元，减半收取7373元，由原告新疆生产建设兵团第十三师红山农场负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。         审判员 侯 保 生                   二〇一九年八月三十日                     书记员 李 思 敏      1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)兵0103执545号 申请执行人张钦进，男，1968年11月出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师十二团。 被执行人余亮，男，1968年10月出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师十六团。 本院在执行申请执行人张钦进与余亮合伙协议纠纷一案中，申请执行人张钦进与被执行人余亮于2019年9月2日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0103执545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年九月二十四日 书记员 许博文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20690号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：邓建林，女，汉族，1993年3月12日出生，住重庆市黔江区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告邓建林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴、冯凯到庭参加诉讼，被告邓建林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月28日的借款本金20523.93元、利息1475.35元、费用760.35元；并支付自2019年4月29日起至还清本金之日止的利息（以本金20523.93元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1475.35元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年9月20日，被告邓建林向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告邓建林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，被告邓建林（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告邓建林使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告邓建林尚欠原告透支款本金20523.93元、利息1475.35元、费用760.35元。 本院认为：被告邓建林向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告邓建林在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告邓建林偿还截至2019年4月28日的透支款本金20523.93元、利息1475.35元、费用760.35元并支付自2019年4月29日起至还清本金之日止的利息（以本金20523.93元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1475.35元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告邓建林未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓建林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月28日的透支本金20523.93元、利息1475.35元、费用760.35元； 二、被告邓建林于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金20523.93元为基数、复利以利息1475.35元为基数，均自2019年4月29日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费414元，减半收取207元，由被告邓建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月二十九日 书记员  方露
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4004号 原告：张秀芹，女，1969年4月27日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：王勇，山东小又小律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。特别授权代理。 被告：荣军红，女，1970年12月24日生，汉族，住张店区。 被告：裴峰，男，1971年7月17日生，汉族，住张店区。 原告张秀芹诉被告荣军红、裴峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芹及其委托诉讼代理人王勇、王海鹏到庭参加诉讼，被告荣军红、裴峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款115000元；2、判决两被告向原告支付至起诉日的利息23193.33元；3、判决两被告向原告支付自起诉日的次日起至实际清偿之日止的利息（以115000元为基数，按照月利率1%计算）；4、判决两被告赔偿原告支出的诉讼财产保全责任保险费300元；5、本案诉讼费、保全费、保全担保费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，二被告向原告借款10万元，约定月利率为1%，未约定还款期限，原告将10万元本金按照荣军红的要求转入被告裴峰账户，荣军红向原告出具借条。后被告裴峰按月支付原告利息1000元至2017年12月，之后本息未还。2016年1月19日，被告荣军红、裴峰又向原告借款50万元，约定月利率1%，未约定还款期限。后经原告催要，被告于2016年4月16日还款10万元。2016年5月4日还款40万元。2016年5月被告荣军红向原告出具欠条一张，将欠息15000元转为借款，未约定还款时间。综上，被告共计欠款115000元，后原告多次要求被告偿还借款本息，被告以种种理由拖延付款。被告荣军红、裴峰系夫妻关系，属于共同借款人，应当对借款本息承担共同还款责任。故诉至法院，要求法院依法判决。 被告荣军红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告裴峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：提交借条、欠条、转账凭证、银行业务凭证、录音材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，原告按照荣军红的要求，通过中国建设银行将10万元转入被告裴峰账户。2015年11月13日，荣军红向原告出具借条。载明：今借张秀芹现金10万元正。后被告荣军红通过裴峰账户每月支付利息1000元至2017年年底，约利息为1%。2016年5月30日，被告荣军红出具欠条一份，载明：欠息15000元正。 原告主张：要求被告1、偿还借款10万元及欠款15000元；2、利息损失按照借款10万元月息1%自2017年12月15日计算至起诉之日2019年5月28日共计529天为17633.33元（10万*1%/30天*529天）；借款15000元月息1%自2016年5月30日计算至起诉之日2019年5月28日共计1112天为5560元（15000元*1%/30天*1112天）；两项共计23193.33元；3、利息损失自2019年5月29日至实际清偿之日止的利息按照本金115000元月息1%计算；4、诉讼财产保全责任保险费300元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告荣军红向原告张秀芹借款10万元未归还，事实清楚，证据充分，被告荣军红应当归还原告张秀芹借款10万元。通过被告荣军红每月打款1000元到原告账户中以及原、被告的通话录音材料，能够证实原告张秀芹与被告荣军红之间约定的利率为月息1%。故被告荣军红应当按照月息1%支付借款利息。在本案中，原告主张两被告系夫妻关系，但未提交相应证据，且从原告提交的证据来看，两份借条中并无裴峰作为借款人签字，被告荣军红仅使用了裴峰的银行账户用于原告张秀芹与荣军红的经济往来，该账户的使用行为不能够证实裴峰系借款人并实际使用了该借款，故对原告提出被告裴峰系共同借款人应当承担还款责任的诉求证据不足，本院不予支持。 对于原告主张被告应当支付以借款10万元为基数，按照月息1%计算，自2017年12月15日计算至起诉之日2019年5月28日共计529天，利息为17633.33元（10万*1%/30天*529天）以及自2019年5月29日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的被告欠息15000元应按照月息1%支付利息的主张，因双方未约定利息，对于此种情况，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故原告的是诉求超出法律规定，本院支持以15000元为基数，按照年息6%计算，自2016年5月29日至欠款实际偿还完毕之日的利息被告荣军红应当支付。原告因为本次诉讼支出的诉讼财产保全责任保险费300元要求被告支付的诉求符合法律规定，本院予以支持。 被告荣军红、裴峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣军红于本判决生效后十日内返还原告张秀芹借款115000元； 二、被告荣军红于本判决生效后十日内支付原告张秀芹利息17633.33元（以借款10万元为基数，按照月息1%计算，自2017年12月15日计算至起诉之日2019年5月28日）以及以借款10万元为基数，按照月息1%计算，自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息； 三、被告荣军红于本判决生效后十日内支付原告张秀芹以15000元为基数，按照年息6%计算，自2016年5月29日起至欠款实际偿还完毕之日的利息； 四、被告荣军红于本判决生效后十日内支付原告张秀芹保单保险费300元； 五、驳回原告张秀芹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，保全费1235元，共计4305元，由被告荣军红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  耿延红 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  赵洪昌 二〇一九年九月三日 书 记 员  曹翠玲
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5753号上诉人（原审被告）：张亚峰，男，1977年5月20日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵国强，山西正磐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宏斌，男，1974年3月11日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：午丽丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵盼，北京德和衡（太原）律师事务所实习律师。原审被告：刘润莲，女，1980年2月21日出生，汉族，职业不详，住太原市。上诉人张亚峰因与被上诉人杨宏斌民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张亚峰委托诉讼代理人赵国强，被上诉人杨宏斌及其委托诉讼代理人午丽丽、赵盼到庭参加诉讼。原审被告刘润莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚峰上诉请求：1.请求依法撤销太原市小店区人民法院(2018)晋0105民初4529号《民事判决书》第一项。2.请求依法改判驳回被上诉人杨宏斌的一审全部诉讼请求,或将本案发回重审。3.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人杨宏斌承担。事实与理由:一审法院查明的事实错误,应予纠正。一审判决认定的借款本金40万元错误,实际上上诉人并未向被上诉人借款40万元,且上诉人已向被上诉人偿还了部分本金,因此,一审判决认定的借款本金错误。另，上诉人与原审被告已离婚，一审判决认定上诉人与原审被告是夫妻关系属认定事实错误。还有借款并不是以现金方式一次性交付，而是上诉人分别以银行转账形式借款，且上诉人在借款期间向被上诉人归还过欠款，故本金所欠不足40万。杨宏斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。杨宏斌向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金400000元,利息243467元(2015年9月30日至2018年4月30日),共计643467元;2.判令二被告自2018年5月1日起以400000元为本金按月利率2%向原告支付利息至债务偿还完毕;3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年6月18日,被告张亚峰向原告出具借条一张,内容为今借到杨宏斌人民币现金400000元,借期一个月,利息4分,从2014年6月18日到2014年7月18日一次性归还。如到期张亚峰未还,由担保人贺某负责全款偿还。被告张亚峰、贺某在借条上签字,捺印。2014年6月18日,原告杨宏斌的妻子董祯慧从其中国建设银行账户中提现299000元、1000元以及从中国工商银行银行卡中提现130000元。证人贺某出庭,证明2014年6月18日原告杨宏斌向被告张亚峰交付现金400000元。庭审中原告杨宏斌认可从2014年6月18日至2015年9月29日被告张亚峰向其偿还借款利息187000元。其中最后一笔还款时间为2015年12月9日,归还2000元。另查明,被告张亚峰与被告刘润莲系夫妻关系。一审法院认为，原告与被告张亚峰之间的民间借贷关系根据原告提供的借条、银行取款凭证及证人证言,本院确认借款本金以原告已提供的借条上的数额为准,故原告主张被告张亚峰偿还借款本金400000元的诉讼请求,本院依法予以支持;关于原告主张被告张亚峰偿还从2015年9月30日至债务清偿之日按月利率2%计算的利息的诉讼请求,符合法律的规定,本院予以支持。因原、被告约定利率过高,超过法律规定的利率限制,且原告未提供归还利息的明细,本院支持被告从2016年5月19日起以400000元为基数按年利率24%计算利息至本判决确定的给付之日止;故关于原告主张被告刘润莲对上述债务承担连带责任的诉讼请求,根据原告现有的证据,无法证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同经营,故本院不予支持。被告张亚峰、刘润莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,是其对诉讼权利放弃的行为,法律后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决:一、被告张亚峰于本判决生效之日后十日内归还原告杨宏斌借款本金400000元及以400000元为基数从2016年5月19日至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告杨宏斌的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交两份新证据。证据一：上诉人与原审被告刘润莲离婚证复印件和襄垣县虒亭镇虒亭村证明一份。证明上诉人与原审被告刘润莲已经解除婚姻关系。被上诉人质证认为离婚证和证明均为复印件，真实性不予认可。本院对该证据的真实性不予认定。证据二：浦发银行交易流水一份。证明：上诉人已经偿还过被上诉人部分借款，双方可以对账确认。被上诉人质证认为该交易流水进行过涂改，对其真实性不认可，且该证据无法证明被上诉人向上诉人偿还过借款。本院对该证据的关联性不予认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人间的借款本金数额。2014年6月18日,上诉人向被上诉人出具借条一张,载明：上诉人借到被上诉人现金40万元，借期一个月,利息4分,从2014年6月18日到2014年7月18日一次性归还。上诉人张亚峰、担保人贺某在借条上签字、捺印。同日，被上诉人妻子董祯慧从其中国建设银行账户先后提现299000元、1000元，从中国工商银行银行柜面提现130000元，共计430000元。另有证人贺某一审出庭作证，出具证人证言证明2014年6月18日，被上诉人交付上诉人现金40万元。被上诉人提供的借条、银行取款凭证及证人证言形成完整的证据链可以证明上诉人向被上诉人借款的本金数额应为40万元。上诉人未能提交有力证据证明其借款本金不足40万元，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，张亚峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10356元，由上诉人张亚峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝利亚审 判 员 任 华审 判 员 王庆河 二〇一九年九月十九日法官助理 李 静书 记 员 冯 莉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8779号 原告：周先平，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：重庆祥仁建筑劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**，统一社会信用代码915002335520098209。 法定代表人：高治华，董事长。 委托诉讼代理人：李红，重庆康索律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘憬秋，重庆康索律师事务所律师。 被告：张志清，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省渠县。 原告周先平与被告重庆祥仁建筑劳务有限公司(以下简称祥仁公司)、张志清租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告周先平及其诉讼委托代理人梁政、被告祥仁公司法定代表人高治华、委托诉讼代理人李红、刘憬愀到庭参加诉讼，被告张志清经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周先平向本院提出诉讼请求：判令被告祥仁公司、张志清连带支付原告的租赁费106300元及以106300元为基数，按贷款市场报价利率自2016年10月1日起计算至款清时止资金占用利息。事实及理由：2016年6月1日，被告祥仁公司、张志清因在重庆市巴南区圣灯山镇沿滩一社（以下简称一社）修建工程（以下简称案涉工程），在原告处租赁挖机一台，双方约定租金42000元/月。原告按约履行了自己的义务，将租赁物交给被告祥仁公司、张志清使用，但被告祥仁公司、张志清不支付当地土地租赁费，施工被迫于2016年8月19日停工。双方结算，截止2016年8月19日，被告祥仁公司、张志清应付租金为106300元（含拖车费1300元）。原告催收未果，遂诉请如上。 被告祥仁公司辩称，被告祥仁公司对案涉工程不清楚，案涉工程不真实，被告祥仁公司对“重庆祥仁建筑劳务有限公司项目部”印章不清楚。被告祥仁公司及员工不认识原告周先平，也签署结算单的情况也不知情。 被告张志清未作答辩。 原告周先平为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、重庆市巴南区跳石镇沿滩一社农业项目结算单（以下简称结算单），2、照片一张及说明。被告祥仁公司提交如下证据：1、刻章说明，2、重庆市巴南区人民法院电话笔录。本院出示证据（2018）渝0113民初1196号民事判决书及电话笔录。被告张志清未提交证据，亦无质证意见。经原告周先平举证、质证及本院审查，本院对以下证据予以确认：原告周先平举示的结算单、被告举示的刻章说明、重庆市巴南区人民法院电话笔录、本院出示的2018）渝0113民初1196号民事判决书及电话笔录。 本院对本案事实认定如下：2016年8月19日，祥仁公司跳石项目部向原告周先平出具书面结算，载明：“今租用卡特325D挖机一台，在重庆市巴南区跳石镇沿滩一社农业项目，进行土方开挖施工作业。已每月租金：42000元整，卡特325D挖机进场时间2016年6月1日，离场时间2016年8月19日。期间作业时间两个半月。挖机共计105000元整，拖车费用1300，共计支付106300元。”被告张志清对该结算单打印内容三处金额大写进行了手写修改并加盖手印，同时签署身份证号码“513030197603085617”并签名。李厚涛在张志清签字下方签名并书写身份证号“51022519760628331”。同年9月3日，被告张志清在结算单上手书“以上欠款在9月25日前全部结清。张志清。注：在2016年8月30日前付5万元，余款2016年9月30日前完清。”同年9月3日,张志清在结算单上手书“挖机下礼拜（9月5日—9月12日）前一定拖出来，期间由8.20日至拖出那天为止每天的台班费500元。另柴油加满。承诺人：张志清。” 本院认为，被告祥仁公司在承建涉案工程时，设立了项目部。该项目部作为公司的内设机构，不具有法人资格，其履行工程建设的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人被告祥仁公司承担。原告周先平与被告祥仁公司虽未签订书面租赁合同，但跳石项目部在出具给原告周先平的结算单上加盖“重庆祥仁建筑劳务有限公司项目部”印章，原告周先平有理由相信该项目部能代表祥仁公司。双方订立口头协议后，原告周先平已履行交付挖机的义务，而被告祥仁公司同样应按约及时给付租金。结算单的内容不违反法律行政法规强制性规定，对双方均具约束力。结算后，被告祥仁公司未在约定的时间支付原告周先平租赁费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告周先平起诉要求被告祥仁公司支付租赁费及拖车费106300元，本院予以支持。被告张志清在该结算单上承诺付款的行为应视为债的加入，故被告张志清应与被告祥仁公司共同支付原告周先平租赁费及拖车费106300元。被告祥仁公司、张志清未在约定时间内支付原告周先平租赁费，给原告周先平造成了损失，现原告周先平起诉要求被告祥仁公司、张志清支付以106300元为基数，按贷款市场报价利率自2016年10月1日起计算至款清时止资金占用利息，本院予以支持。被告张志清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆祥仁建筑劳务有限公司、张志清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周先平截止2016年8月19日的租金、拖车费等共计106300元； 二、被告重庆祥仁建筑劳务有限公司、张志清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周先平以106300元为基数，按贷款市场报价利率自2016年10月1日起计算至款清时止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告重庆祥仁建筑劳务有限公司、张志清承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  丁希来 二〇一九年九月十二日 书记员  廖荣鹏
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初6539号之二解除保全申请人:张洪根，男，1960年6月26日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。解除保全申请人:朱惠英，女，1963年11月14日出生，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：顾迎春（代理上述二原告），江苏旭展律师事务所律师。被申请人：张宇栋，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市相城区。第三人：高蕾，女，1987年2月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王红林，江苏正文人律师事务所律师。原告张洪根、朱惠英与被告张宇栋、第三人高蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0508民初6539号财产保全的民事裁定书：查封、冻结、扣押被申请人张宇栋名下的银行存款人民币1060000元或同等价值的其他财产；查封用于担保的苏州市姑苏区房屋。张洪根、朱惠英于2019年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张洪根、朱惠英的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张宇栋名下银行存款人民币1060000元或同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁晓艳二〇一九年九月二日书记员  吴凤萍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢336号之一申请执行人成都银行股份有限公司高升桥支行被执行人曾晓创被执行人杨习美本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第122号执行证书，于2019年9月6日受理成都银行股份有限公司高升桥支行申请恢复执行曾晓创、杨习美公证债权纠纷一案【原执行案号（2015）武侯执字第1597号】。在执行中，本院2015年6月17日作出(2015)武侯执字第1957-1号执行裁定，依法将被执行人曾晓创、杨习美位于成都市武侯区果堰街x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封，后予以续查封。2019年9月4日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述财产进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元。该房屋的参考价为xxx万元。现申请执行人申请对上述房屋以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人曾晓创、杨习美位于成都市武侯区果堰街x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为底价进行第一次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 代 功执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一九年九月十七日书记员 李莉娟
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执133号 申请执行人廖穗珍，女，汉族，1983年3月12日出生，住广东省和平县。 被执行人周华龙,男，汉族，1988年1月4日出生，住和平县。 被执行人陈育,女，汉族，1993年9月20日出生，住址同上。 申请执行人廖穗珍与被执行人周华龙、陈育民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）粤1624民初767号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人周华龙应偿还申请执行人廖穗珍借款本金人民币8万元及利息（按生效判决计算）；被执行人陈育承担连带清偿责任。被执行人周华龙还应负担案件受理费人民币900元、保全费人民币820元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月3日向被执行人周华龙、陈育发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人周华龙、陈育发出报告财产令及限制高消费令，被执行人周华龙、陈育违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人周华龙、陈育的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人周华龙、陈育下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人周华龙、陈育银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人廖穗珍，申请执行人廖穗珍在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，除依法冻结被执行人周华龙、陈育银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人周华龙、陈育有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，被执行人周华龙、陈育现下落不明，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人廖穗珍发现被执行人周华龙、陈育有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年九月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1996号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万东路**，统一社会信用代码：913603xxxxxx80197B。 负责人：王晓，该行行长。 委托诉讼代理人：柳锡海，该行职员。 被告：李龙金，男，1984年10月14日生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告李龙金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员彭辉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人柳锡海到庭参加诉讼，被告李龙金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告人李龙金于2015年3月13日在我行申请办理了一张信用卡，授信额度为30000元。现拖欠本金14844.95元,利息271.41元，逾期还款违约金89.86元，消费手续费221.12元，本息合计15427.34元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%）。经我行多次催收，借款人都以各种理由拒还本金及利息，至今未还。为维护我行的合法权利，现依《合同法》，《民事诉讼法》的有关规定，特具文起诉，请求法院依法判令被告偿还贷款本金、利息。 被告李龙金在答辩期间，未向法庭提交答辩意见，其行为视为放弃答辩的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明原被告主体身份、主体适格;2.信用卡申请资料（申请表、信用卡的章程、办卡的影像信息）,证明被告申请信用卡的真实性;3.信用卡消费交易明细，证明被告用卡实际消费记录及还款记录;4.银行电脑截屏账户详细欠款信息，证明被告欠款真实状况。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告人李龙金于2015年3月13日向原告处申请银行卡业务，并与被告签订了信用卡领用合约，原告为被告办理了一张贷记卡（卡号为xxxxxx），授信额度为30000元。被告使作后截止2019年7月8日，已拖欠本金14844.95元,利息271.41元，逾期还款违约金89.86元，消费手续费221.12元，合计15427.34元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%）。经原告多次催收，被告都以各种理由拒还本金及利息，至今未还。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息及违约金的请求本院予以支持。依照《银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李龙金于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷记卡透支本金14844.95元,利息271.41元，逾期还款违约金89.86元，消费手续费221.12元，合计15427.34元（利息计算至2019年7月8日止，之后的逾期还款利息按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费186元，减半收取由被告李龙金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年九月十七日 代书记员 彭 欢
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7708号 申请执行人：温权胜，男，汉族，1983年8月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：谭适宜，男，汉族，1987年8月15日出生，住广东省开平市。 温权胜与谭适宜合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初16040号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日依法立案执行，执行标的为10050元，执行费为51元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十七日 书记员 詹婷婷
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执345号申请执行人：晋某某,男,1985年4月16日出生。被执行人：何某某,女,1986年9月17日出生。本院在执行晋某某与何某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院2019年3月6日生效的（2019）晋10民终239号判决，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书等相关法律手续，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务。但被执行人何某某一直未履行生效的法律文书。本院查明被执行人何某某在洪洞县某某小区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何某某所有的位于洪洞县某某小区房产一套。二、查封期限为二年。本裁定立即执行执行员  樊丽琼二〇一九年九月九日书记员  郑国平
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保406号申请人：徐州正帝汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91320300793810539U，住所地徐州市。法定代表人：孙晋东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂林、曹倩，江苏彭邦律师事务所律师。被申请人：徐州安翔运输有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MNALU0P，住所地睢宁县。法定代表人：赵阳，该公司总经理。申请人徐州正帝汽车贸易有限公司与被申请人徐州安翔运输有限公司修理合同纠纷一案，申请人徐州正帝汽车贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州安翔运输有限公司名下的银行存款19万元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人徐州正帝汽车贸易有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州安翔运输有限公司名下的银行存款19万元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年九月十八日书记员  田 甜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36861号起诉人:陈桂琴，女，1963年2月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院收到起诉人陈桂琴诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。陈桂琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金14万元、利息1.736万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年1月4日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，陈桂琴与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，陈桂琴与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故陈桂琴的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈桂琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谢江军二〇一九年九月十二日书记员  徐建龙
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2019）晋0928民初492号原告：张四平，男，1970年7月28日生，汉族，现住五寨县三岔镇井儿洼村。被告：五寨县供销合作社联合社，地址：五寨县新建路。法定代表人：王永胜，系该联合社主任。原告张四平诉被告五寨县供销合作社联合社劳动争议一案，在诉讼期间，原告张四平于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张四平向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张四平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张四平负担。审 判 长 管俊山审 判 员 张希生人民陪审员 马利强 二〇一九年九月九日书 记 员 薛瑞明
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6003号原告：孙泽河，男，1968年2月28日生，汉族，住平度市。被告：李祥凤，男，1970年4月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈霞,山东现河律师事务所律师。原告孙泽河与被告李祥凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适应简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙泽河、被告李祥凤及其委托代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙泽河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告饲料款72669元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年起，原告开始给被告的奶牛场供应饲料，被告由于资金紧张，一直赊欠原告饲料款，到2014年8月30日对账时，被告共欠213427元，被告称2014年5月份曾给原告司机30000元，但原告和司机确实未收到这30000元。到2015年1月27日对账时，不加那30000元，被告尚欠272059元，而被告的对象称2014年9月16日付给原告现金2万元，而原告没有收到该款，被告不能提交相关证据，基于以上原因，原告停止供货，并多次催要货款，被告于2015年2月至2018年7月28日共付货款225480元，扣除被告在使用饲料期间返利3910元，被告共欠原告饲料款72669元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告李祥凤辩称，货款已全部付清，被告不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1、饲料欠款表21份，证明2013年至2014年期间，原告向被告供应饲料的数量及价款，被告共欠原告饲料款452059元，2015年1月24日，原、被告对账后，被告欠原告饲料款272059元，之后被告又还款180000元，至今尚欠72669元；证据2、录像录音光盘一张，证明2015年1月24日（诉状中称1月27日是笔误），在被告家中，原告与被告妻子一起对账，被告妻子认可当时被告欠饲料款共计452059元，两次手机通话录音，一次是2018年2月12日，一次是2018年7月7日，证明被告一直欠原告饲料款；证据3、出库单105张、饲料欠款明细表3份、记账本3本，证明原告从2011年起就给被告供应饲料，当时用出库单，从2014年开始就使用奶牛饲料欠款表，3份饲料欠款明细表及3本记账本都是原告自己书写的原始记录，2015年1月24日对账时，被告欠款452059元，是从2011年至2015年1月13日期间结算的欠款。被告质证称，证据1、被告本人签字的有9笔，共计54吨饲料，被告妻子刘杰签字的有2笔，共计14吨饲料，其他不是被告签字；证据2、视频显示时间是2012年，录像及录音显示双方一直在争执，具体欠多少钱不能证明；证据3、均是原告自己记录，被告不予认可。经本院审查，原告提交的证据1、证据2、证据3，被告均提出异议，在本院认为部分对原告提交的证据加以分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告孙泽河从2011年起向被告李祥凤供应饲料，双方的业务关系一直持续到2015年1月份，原告孙泽河为被告李祥凤供应饲料期间对账结算模式是，2011年至2013年期间每次送货，采用出货单方式载明饲料的数量及价款，自2014年起每次送货，采用奶牛饲料欠款表载明饲料的数量及价款，每隔几个月双方对账结算一次，每次结算被告李祥凤都有部分尾款未结清，下一次结算时，新发生的货款与上一次尾款之和扣除本次支付的货款，又产生新的尾款。庭审中，原告孙泽河主张，2014年8月30日对账时产生新的尾款本来应该是213427元，被告称之前付给付原告司机3万元，实际上是不存在的，但原告暂时同意扣除了该3万元，故尾款是183427元，2015年1月24日对账时，期间产生新的货款是268632元，加上2014年8月30日对账时的尾款183427元，共计货款是452059元（对账时被告的妻子刘杰认可该欠款），扣除该期间被告已付货款18万元，本次对账的尾款是272059元。后被告分别于2015年2月16日付3万元、3月26日付2万元、4月23日付1万元、5月15日付2万元、7月12日付2万元、8月12日付1万元、9月13日付1万元、10月29日付13920元、11月18日付1万元、12月20日付1万元、2016年2月4日付1万元、5月27日付1万元、8月26日付7000元、12月22日付1万元、2017年6月3日付1万元、2018年7月28日付14560元，扣除饲料返利3910元，至今被告尚欠饲料款42669元。庭审中，被告李祥凤称被告付款情况属实。本院认为，本案争议的焦点：1、被告是否尚欠原告货款，2、尚欠货款的具体数额，即是72669元还是42669元。关于焦点1、原告主张2015年1月24日对账结算时，尚欠货款总数为452059元，提交了视频录像，该视频录像中被告妻子认可了该货款数额，结合被告提交的证据1和证据3，形成证据链条，原告的主张被告尚欠货款，事实清楚，证据充足；焦点2，2015年1月24日，双方对账时，确认的欠货款总数是452059元，并未涉及之前被告是否给付3万元货款事宜，原告主张该欠款不包括自己同意暂时扣除的3万元，证据不足，本院不予认定，原告主张之后被告的付款情况，被告予以认可，故被告尚欠原告货款数额应认定为42669元。原告要求被告支付货款72669元，本院不予全部支持，被告辩称货款已付清，证据不足，本院不予采纳。综上，原、被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护，被告应向原告支付相应价款42669元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李祥凤给付原告孙泽河饲料款42669元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙泽河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取808.5元，由原告孙泽河负担333.5元，由被告李祥凤负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢秀军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出                     二〇一九年九月二十日书记员杨海梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3203号之一 申请执行人：赵海蓉,女,1978年8月24日出生,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：何文武,男，1965年7月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，住所地：涪城区。 法定代表人:刘辉邦，总经理。 被执行人：绵阳市泰禾物业服务有限公司,住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：尹书华，该公司董事长。 被执行人：绵阳富达资产经营有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：王玉梁，该公司董事长。 案由:财产损害赔偿纠纷。 本院受理申请执行人赵海蓉申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1187号财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人何文武、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司已按判决履行完毕，绵阳城区七星通讯交易中心至今未履。本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心名下的房屋信息、住所地进行了查询，均无财产可供执行。截止2019年9月19日已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的法定代表人纳入限制高消费名单。本案终结本次执行程序后，被执行人绵阳城区七星通讯交易中心仍有继续向申请执行人赵海蓉履行(2018)川07民终1187号民事判决书内容的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赵海蓉发现被执行人绵阳城区七星通讯交易中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 彭文军
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终2685号上诉人（原审被告）：甘肃红旗建筑工程集团有限公司，住所地：兰州市七里河区西津东路**。法定代表人：杨士霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：董妮娜，女，1980年9月2日出生，汉族，该公司副职工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：魏文娟，女，1980年9月2日出生，汉族，该公司副职工，住兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：杨海明。被上诉人（原审被告）：杨映江。上诉人甘肃红旗建筑工程集团有限公司（以下称红旗公司）与被上诉人杨海明、杨映江劳务合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。红旗公司上诉请求：一、依法撤销（2019）甘0111民初21号民事判决书；二、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人支付所谓劳务费，明显违法。1.依据《中华人民共和国建筑法》第十三条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”之规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“第（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，应当依法认定被上诉人与上诉人项目部实施的，应当依法认定被上诉人与上诉人项目部签订的《建设工程劳务承包协议书》无效。但是，虽经上诉人当庭提出《建设工程劳务承包协议书》。一审法院却不予认定，明显违法。2.依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第三条：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”之规定，被上诉人主张上诉人支付所谓劳务费时，就应当提供证明工程已验收合格的证据。客观事实是涉案工程至今尚未竣工验收合格。但是一审法院对此未予审查和认定，明显错误。二、一审法院仅凭被上诉人出具的孤证就认定案件事实错误。被上诉人一审时仅出具了所谓项目经理杨映江签字及项目部盖章的欠条一张，证明欠付被上诉人劳务费的案件事实。对此，在被上诉人杨映江未到庭的情况下，上诉人当庭提出异议。首先，上诉人从未刻制过项目部印章，该印章明显是虚假的；其次，被上诉人杨映江并非项目经理，而且在其未出庭的情况下，签字的真实性如何确认；最后，上诉人从未给被上诉人支付过一分钱的所谓劳务费，何来“二被告向原告支付部分劳务费…”。一审法院认定的：“…。且被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司对该公章的真实性不申请鉴定…。本院不予采信”，上诉人公司从未刻制过项目部印章，如何进行鉴定。综上，一审判决法律定性错误、认定案件事实错误，依法应予纠正。杨海明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨映江辩称，“瑞泽苑项目”我以红旗公司的名义施工，工程款也通过红旗公司的账户，红旗公司开具发票。杨海明是小包工头，欠杨海明工钱属实，但数额不清楚，欠条上我的私章和项目部的公章谁盖的我不知道。杨海明向一审诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付人工劳务费684794元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月至11月、2013年6月至2014年12月，原告杨海明等人经被告杨映江组织在被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司设立的红古区瑞泽苑项目上提供基础设施修建等劳务。二被告在向原告支付部分劳务费后，对剩余劳务费684794元未予支付。2016年5月18日，二被告以出具欠条的形式对欠付原告的劳务费予以确认。一审法院认为，雇佣他人从事劳务，应当按照约定按时足额支付劳务费用。本案中，原告杨海明依约向二被告提供了劳务，二被告应当按照约定向原告支付劳务费。故对原告要求被告给付劳务费684794元的诉请，本院予以支持。对于被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司提出的被告杨映江本人不在，无法确认该欠条的真实性及拖欠劳务费的具体数额，故不承担责任的辩解意见，因该欠条是由二被告共同盖章确认，且被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司对该公章的真实性不申请鉴定，亦未向法庭提供相应证据，故对该辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司、被告杨映江于本判决生效后十日内支付原告杨海明劳务费684794元。案件受理费10648元，由被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司、被告杨映江负担。二审中，当事人没有提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案上诉争议的焦点是一审认定事实是否正确，红旗公司是否应当承担对杨海明人工工资的清偿责任。本案中，杨海明是杨映江在红古区“瑞泽苑项目”中承包干活的包工头，该项目杨映江挂靠在红旗公司名下，以红旗公司的名义施工。红旗公司出借资质，杨映江与红旗公司之间形成资质挂靠关系，杨映江在该项目中对外以红旗公司的名义从事民事活动，红旗公司有义务承担给付责任。杨海明在“瑞泽苑项目”中带领民工承包干活，付出劳动的事实杨映江认可，但杨映江认为欠账数额不清。本院认为，对所欠付的劳务费二被告出具条据确认，没有证据证明欠条上的盖章不真实。杨海明带领工人付出了劳动，其应当得到与之相对应的人工工资，一审法院认定事实清楚。红旗公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，红旗公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10648元，由甘肃红旗建筑工程集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张秉德审判员  石 浩审判员  张煜枫二〇一九年九月二日法官助理王荔书记员王柏斌
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李燕红，女，1967年10月17日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：范宗云（系李燕红丈夫），住云南省玉溪市红塔区，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人):玉溪市团山机动车辆安全技术检测有限公司。住所地:云南省玉溪市红塔区春和街道太极路旁。法定代表人：洪军，执行董事。委托诉讼代理人：马智洪，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：玉溪市机动车辆安全技术检测有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道太极路旁。法定代表人：洪军，执行董事。再审申请人李燕红因与被申请人玉溪市团山机动车辆安全技术检测有限公司（以下简称团山机动车安检公司），一审被告、二审被上诉人玉溪市机动车辆安全技术检测有限公司（以下简称玉溪市机动车安检公司）物件损害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李燕红申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误。本案李燕红的起诉没有超过诉讼时效。申请人自受伤后至2017年3月期间，一直向被申请人前身玉溪市交警支队所属的玉溪市机动车辆监测站、玉溪市机动车辆安全技术检测中心主张权利，当时的负责人董家和以及相关人员梁伟斌等都表示单位会负责，先是按工伤程序申办，后说工伤报不了等病情好转或治愈后由单位承担相关费用。之后申请人及家属多次找董家和、杨兴龙、郑丽萍、胡潇等负责人要求解决，被申请人总以会解决但要集体讨论等搪塞推诿。被申请人一方确实多次讨论但始终不告诉申请人结果。因证人多还在被申请人处工作，书证也存于被申请人处，申请人请求法院依职权调取证据，法院不予采纳。另外一审法院将申请人2010年3月13日伤情好转出院至同年5月9日休息治疗的事实错误认定为“在家休息”。2.一、二审程序违法。一审法官谢雪魁与案件有利害关系，可能影响案件的公正审理，应当回避而未自行回避，其受理案件后多次电话通知申请人撤诉，先入为主认为超过诉讼时效以及认为该院没有管辖权，让申请人撤诉后向元江县人民法院起诉。申请人不同意撤诉后，该法官又刁难申请人按其意见追加玉溪市机动车安检公司为共同被告参加诉讼等。另二审法院未组成合议庭公开开庭审理本案。综上，请求依法再审本案，维护申请人合法权益。团山机动车安检公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对方再审申请。本院经审查认为：1.关于李燕红的起诉是否超过诉讼时效的问题，本案系物件损害责任纠纷，李燕红以其在团山机动车安检公司元江分站工作时，夜间外出跌入单位修建的汽车保养沟槽受伤为由，要求赔偿由此产生的伤残补助费、精神损失费、医疗费等相关经济损失，该诉讼属于因人身受到伤害要求赔偿的纠纷，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见）（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。因此，本案李燕红主张因身体受到伤害而提起诉讼主张赔偿的诉讼时效期间应为一年，起算点应从其受到伤害之日开始计算，但李燕红并未提交证据证明在该一年期间内主张过权利，无证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，故其于2017年11月才提起本案之诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间。2.关于一、二审程序是否违法的问题。再审审查听证程序中，李燕红表示，其认为一审法官应当回避的事由主要是认为一审法官作出过对她不利的其他判决所以应当回避，此理由不属于法律规定的需要回避的情形，其主张一审法官程序违法的其他事由，亦不符合法律关于程序违法的规定。另二审法院根据本案案情，没有开庭审理而采取调查方式组织本案当事人对相关事实进行调查，不违反民事诉讼法的相关规定，且已将采取调查的诉讼方式对本案当事人进行了告知。综上所述，李燕红的再审申请事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李燕红的再审申请。审判长 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年九月九日书记员 尹 倩
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初7391号原告：周宝国，男，1980年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。被告：柏爱宝，男，1990年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告周宝国与被告柏爱宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告周宝国到庭参加了诉讼，被告柏爱宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金5000元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告因资金周转缺款为由向原告借款5000元，并由被告书写借条一份，借条未约定借款期限，现原告需用款，多次要求被告偿还，被告拒不还款，故请求支持原告的诉讼请求。被告柏爱宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告柏爱宝因资金周转缺款向原告周宝国借款5000元，并由被告书写借条一份，借条未约定借款期限。后原告多次要求被告偿还借款，被告一直未还，为此原告诉讼至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柏爱宝因需向原告周宝国借款5000元并出具借条，双方借贷关系依法成立。被告借款后经原告索要应当及时偿还，但被告一直未还，被告的行为有违诚信原则，故对原告周宝国要求被告柏爱宝偿还借款5000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柏爱宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告周宝国的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告柏爱宝应于本判决生效之日起十日内向原告周宝国偿还借款5000元及其利息（利息自2019年8月21日计算至给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇一九年九月十二日书记员  郑智仁
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1436号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。法定代表人：杨松，董事长。被执行人：吴扬，男，1983年2月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：谭勤怡，女，1983年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县镇子镇。被执行人：杨文珍，女，1956年7月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：吴文均，男，1955年12月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴扬、谭勤怡、杨文珍、吴文均借款合同纠纷一案中，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请撤销本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）川2021执1436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年九月九日书记员  余 灿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16641号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 主要负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容、薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：梁敬亮，1980年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告梁敬亮信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：判令梁敬亮立即偿还所欠卡号为62×××21的信用卡欠款36629.76元［截止2019年5月15日，欠款本金29214.53元、利息3276.98元、违约金（滞纳金）4138.25元，此后利息以本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］，并支付律师费1200元。本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 梁敬亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××21。 二、信用卡合约名称：中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约 三、利息约定：日息万分之五，按月记收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%（最低13元）支付滞纳金。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。 六、欠款本金金额：29214.53元。 七、欠款利息金额：3276.98元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：4138.25元。 九、实现债权的费用：律师费1200元。 十、欠款最新截止时间：2019年5月15日。 十一、实现债权的费用：律师费1200元。 判决结果 梁敬亮与中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行签订的《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁敬亮应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××21的信用卡欠款本金29214.53元、利息3276.98元、违约金（滞纳金）4138.25元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年5月15日，之后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）以每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止），同时支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取计357元，由梁敬亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月二十七日 法官助理（陈雅真） 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2389号原告：王素霞,女,1970年6月24日出生,汉族,农民,住兴隆县。被告：王瑞山,男，1967年4月24日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人：赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。王素霞与王瑞山承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告王素霞于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王素霞撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元,由原告王素霞负担。审判员  伊站君二〇一九年九月十日书记员  孙 浩
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 （2019）湘0621司惩72号 被拘留人：谭文，男，1987年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。系岳阳县车码头汽车服务有限公司的法定代表人。 本院在执行已经发生法律效力的本院（2018）湘0621民初2081号民事调解书过程中，于2019年3月6日向被执行人岳阳县车码头汽车服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行该民事调解确定的，1、向申请执行人守金印支付工资款15000元；2、负担案件受理费87元及本案执行费125元等义务，并责令其在2019年3月9日前向本院申报其财产情况，但被执行人岳阳县车码头汽车服务有限公司在规定的期限内没有向本院申报其财产情况，其行为已妨碍了民事诉讼、阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对谭文拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十九日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1064号原告：赵学柱，男，1957年4月26日生，汉族，原林甸县三合乡富饶砖厂承包人，身份证号码：2302281957********。被告：高全胜，男，汉族，个体，住林甸县品厂家属楼。原告赵学柱诉被告高全胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学柱到庭参加诉讼，被告高全胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告高全胜给付红砖款33384.00元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年3月22日，被告高全胜欠欠蒋兴怀款未偿还，被告找到原告后，原告为其转帐17238.00元，当时，被告收回蒋兴怀为原告书写的11张小票，被告重新为原告书写一张购买红砖17238.00元的欠据，同日，原、被告在结算被告以前的欠砖款时，被告又为原告书写一张5626.00元的欠据，2002年9月16日，被告又在原告处购买红砖欠款4800.00元，2003年7月30日，被告其所在单位购买红砖欠款5720.00元，被告为原告书写一张欠据，上述欠款均由被告个人为原告书写欠据，后原告年年多次向被告催款，被告均承认欠款，但以各种理由拒不给付，现被告还失去联系，因此，请求法院判决被告给付红砖款33384.00元及逾期付款利息。被告高全胜未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告赵学柱围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、欠据四份（原件），证明被告在原告经营的砖场购买红砖欠款33384.00元的事实。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认；二、林甸县东北社区公共服务中心证明一份，证明被告不在乳品厂居住，现联系不到的事实。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认。被告高全胜未到庭，未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月22日，被告高全胜欠欠蒋兴怀款未偿还，被告找到原告后，原告为其转帐17238.00元，当时，被告收回蒋兴怀为原告书写的11张小票，被告重新为原告书写一张购买红砖17238.00元的欠据，同日，原、被告在结算被告以前的欠砖款时，被告又为原告书写一张5626.00元的欠据，2002年9月16日，被告又在原告处购买红砖欠款4800.00元，2003年7月30日，被告其所在单位购买红砖欠款5720.00元，被告为原告书写一张欠据，上述欠款均由被告个人为原告书写欠据，后原告年年多次向被告催款，被告以各种理由未给付，因此，请求法院判决被告给付红砖款33384.00元，庭审过程中，原告放弃主张逾期付款利息的请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告高全胜在原告处赊购红砖，双方形成买卖关系，有被告为原告出具了欠据，原告作为出卖人，已按照约定向被告交付了买卖合同的标的物，被告作为买受人，应依约定履行向出卖人支付价款的义务，诉讼过程中，原告放弃逾期付款利息的请求应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高全胜于本判决生效之日起三日内给付原告赵学柱欠款红砖人民币33384.00元。案件受理费635.00元，由被告高全胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张洪君人民陪审员  赵文波人民陪审员  孙立新二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5349号原告：张宜永，男，汉族，1982年9月29日生，住河南省周口市川汇区。被告：王立峰，男，汉族，1981年12月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张宜永诉被告王立峰服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宜永到庭参加了诉讼，被告王立峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜永向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的修漆费用共计17600元及利息暂计1247.37元（暂计至2019年3月9日，之后的利息以17600元欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项支付完毕之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因原告为被告销售的家具修、补油漆，截止2016年12月31日，被告累计拖欠原告修漆费用15000元，并于2017年2月15日向原告出具总计15000元的证明条，承诺于2017年10月1日前结清所有费用；之后，原告又为被告提供修漆服务，至2017年7月1日又拖欠原告修漆费用2600元，被告于2017年7月4日又向原告出具证明条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告王立峰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：原告张宜永为漆工，被告系做建材生意的业主，原、被告系合作关系，原告经常根据被告的指示做补漆业务。2017年2月15日，经双方结算被告欠原告15000元，被告给原告出具证明条一张，该证明条载明“2016年12月31日修漆费用总合计壹万伍仟元整（￥15000）于2017年2月15日协商将其款项按2017年十月一日前结完所有修漆费用，每个月最底保证壹仟元整（￥1000）现金进账王立峰2017年2月15日同意：张宜永2017.2.15一式二份”。2017年7月4日，经双方结算，2017年7月1日前被告欠原告修漆费2600元，被告再次给原告出具证明一张，该证明条载明“今证到2017年7月1日前所有修漆费用合计：贰仟陆佰元整（￥2600）于2017年7月4日清算整合为准（来结算）王立峰2017年7月4日”。上述两张证明条出具以后，被告未向原告付款，原告诉至本院。本院认为，被告王立峰拖欠原告修漆费用共计17600元，有被告出具的两张证明予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求支付利息的请求，自原告主张权利之日即2019年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王立峰于本判决生效后十日内支付原告张宜永17600元及利息（利息以17600元为基数自2019年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告张宜永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费271元，由被告王立峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 赖建伟审判员 董曾曾二〇一九年九月十六日书记员 王 婷
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922财保8号申请人王先荣，女，汉族，住山西省五台县。被申请人王某2，男，汉族，五台县人，住五台县。申请人王先荣与被申请人王某2民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院提出诉前保全申请，申请依法冻结被申请人王某2在山西金峰建设工程有限公司应得收入款204.85万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为了防止财产的可能转移，及时保护申请人的合法权益，确保债权的实现，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某2在山西金峰建设工程有限公司应得收入款204.85万元。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内，向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高喜和 二0一九年九月十八日书记员 何振宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13631号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陶一浪，男，1984年1月1日出生，身份证住址贵州省盘县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陶一浪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6482号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陶一浪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3161号 原告：秦玉保，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：胡遵莲，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县,现住安徽省当涂县。 原告秦玉保与被告胡遵莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦玉保及其委托诉讼代理人唐荣明、被告胡遵莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦玉保向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行房屋转让合同，协助原告将当涂县姑孰镇五星佳苑78栋1406房产过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，原、被告签订房屋转让合同，被告将坐落于当涂县姑孰镇五星佳苑78栋1406号房屋转让给原告所有，总金额21万元。原告付清房款后，被告将上述房产交付原告。原告将该房屋进行了装潢，并入住生活至今。合同约定，被告无条件配合原告方办理该房产过户手续。2019年6月，原告与被告一同到当涂县产权产籍监理所办理房产变更、过户手续。在领取房产过户表格后，原告通知被告一同去签字，被告却电话不接。无奈之下，原告具状诉至贵院，望尽快判令所求。 胡遵莲辩称：我愿意协助原告过户，但是过不了户。房子是我父亲在我2008年结婚后给我的。我于2015年5月21日离婚，2015年8月8日将房子卖给原告，安置房当时是办不了房产证，现在可以办证了，但是房管部门要我与我前妻一起去，但我前妻不愿意配合。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月27日，因城市道路建设项目需要，当涂县城建工程综合开发办公室与胡遵莲签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》，约定胡遵莲的房屋拆迁后，返还给其一套二居室房屋。2012年12月24日，当涂县城建工程综合开发办公室将位于当涂县姑孰镇五星佳苑小区78栋1406室（面积为94.45㎡）的房屋安置补偿给了胡遵莲。 2015年8月8日，出让方胡遵莲（甲方）与受让方秦玉保（乙方）在当涂县太白镇法律服务所签订《房屋转让协议》，约定：甲方将自己征迁安置的坐落于当涂县姑孰镇五星佳苑78栋1406号房屋整体现状转让给乙方；甲方房屋整体现状转让给乙方总金额为21万元；付款方式：2015年8月8日支付房款18万元，余款3万元2016年1月30日前一次性付清；本协议签订后，该房屋所有权、使用权归乙方所有，甲方将房屋及该房屋的相关凭证交与乙方，如今后政府对该房屋一切优惠政策均归乙方所有；房屋转让后，甲方不得反悔或拒售，否则乙方所有损失由甲方赔偿，乙方也不得反悔，如反悔同样赔偿甲方所有损失；甲方保证房屋产权清晰，无其他争议。政策允许的情况下双方立即办理房屋产权变更手续，甲方应无条件配合乙方办理过户手续，费用由乙方承担。协议签订后，秦玉保按约定支付了购房款，胡遵莲将案涉房屋的《房屋拆迁补偿、安置协议书》、《安置房分配证明》、《房屋拆迁证》等相关凭证交与秦玉保。2015年9月，胡遵莲将涉案房屋交付给了秦玉保居住使用至今。目前，案涉房屋已办理新建房屋初始登记，但尚未过户至原告秦玉保名下，以致成诉。 另查明：胡遵莲与李星星于2008年结婚。2015年5月21日，胡遵莲与妻子李星星协议离婚，离婚协议约定：“振兴路外面一间房子给李星星；女儿抚养李星星不承担任何费用，全部由胡遵莲承担；五星佳苑78栋1406房子是男方父亲的，任何没权利动用（男方父亲给男方女儿的）；胡遵莲将于2015年5月24日从紫竹苑搬走”。 上述事实，有原、被告双方陈述及原告提交的原告身份证复印件、《房屋转让协议》、马鞍山农村商业银行进账单、收条、物业费收据、《房屋拆迁补偿、安置协议书》、《安置房分配证明》、《房屋拆迁证》、交房通知单复印件、离婚协议书、房产证申请物业登记表、当涂县新建房屋初始登记证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同自成立时生效。原告秦玉保与被告胡遵莲于2015年8月8日签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则全面履行自己的义务。 虽然胡遵莲与前妻李星星在离婚时对案涉房屋归属进行了约定，但是原告在2015年8月8日与被告胡遵莲签订《房屋转让协议》时对此并不知情，仅知晓被告胡遵莲已与李星星离婚。对于原告来说，因本地区安置房办理产权登记的特殊性，在案涉房屋尚未能办理产权登记的情况下，其可以信赖的唯有案涉房屋的《房屋拆迁补偿、安置协议书》、《安置房分配证明》、《房屋拆迁证》等凭证材料所记载的信息，而在上述《房屋拆迁补偿、安置协议书》等材料中，所记载的房屋所有权人均只有胡遵莲一人。在原告与被告胡遵莲签订《房屋转让协议》后，被告胡遵莲也将上述《房屋拆迁补偿、安置协议书》、《安置房分配证明》、《房屋拆迁证》等凭证材料全部交付与原告，原告完全有理由相信被告胡遵莲即为案涉房屋的唯一权利人或者有权处分涉案房屋。原告已尽到了审查义务，并不存在过错。其次，原告在房屋买卖过程中支付了对价，按照合同约定付清了房款。第三，被告胡遵莲已于《房屋转让协议》签订后的2015年9月将案涉房屋交付原告实际占有使用至今，该房屋一直未办理不动产权变更登记并非原告方的原因造成。 原、被告双方在《房屋转让协议》中约定，政策允许的情况下双方立即办理房屋产权变更手续，被告应无条件配合原告办理过户手续。目前涉案房屋已具备办理房屋不动产权证件的条件，故原告要求被告继续履行合同，协助原告将案涉当涂县姑孰镇五星佳苑78栋1406室房屋过户至原告名下的诉讼请求，符合合同约定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告胡遵莲于本判决生效之日起十日内协助原告秦玉保办理将当涂县姑孰镇五星佳苑78栋1406号房屋过户至原告秦玉保名下的相关手续。 本案案件受理费2225元（已减半收取），由被告胡遵莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一九年九月十六日 书记员 耿洪玲
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2884号原告：韩天义，男，汉族，1974年10月24日出生，户籍地河南省周口市扶沟县，现住广东省博罗县。被告：邯郸市龙泉膨胀螺丝制造有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区龙泉村。法定代表人：韩江亭。原告韩天义与被告邯郸市龙泉膨胀螺丝制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告韩天义于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因变更法律关系而向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩天义撤诉。案件受理费25元，由原告韩天义负担。审判员  陈晓君二〇一九年九月十七日法官助理曾嘉莲书记员  王冰婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14815号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人杨明业，男，汉，1986年2月18日出生，地址广东省，地址广东省雷州市> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人杨明业借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14132元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3831号之一 申请执行人:刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。 被执行人：谢林君，男，汉族，1971年8月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杜春艳，女，汉族，1977年8月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘广东申请执行本院作出的(2017)川0703民初1914号民事判决书一案，确定由谢林君、杜春艳向刘广东偿还借款本金11万元、逾期支付利息、迟延履行金、诉讼费。 本院已通过网络执行查控系统对谢林君、杜春艳的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行了查询，从谢林君、杜春艳银行账户合计扣划回9358.14元，同时查封了谢林君名下车牌号为川Ｂ×××××号的小轿车一辆（查封期限：2018.12.4-2020.12.3日），但因未实际扣押所以无法处置该车辆。同时本院对谢林君、杜春艳名下的房屋信息、公积金信息、收益类商业保险进行了查询，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人谢林君、杜春艳进行了传唤和住所地调查。截至2019年9月9日，本案已执行到位金额为9308.14元。本院已依法将谢林君、杜春艳纳入限制高消费名单，并将以上执行情况告知申请执行人刘广东，与刘广东代理律师唐丽君进行了终本约谈，申其同意终本。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请人履行(2017)川0703民初1914号民事判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年九月九日 书记员  兰 雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41439号之二 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人王志广，男，汉族，1972年3月11日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人周岚，女，汉族，1976年6月22日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人王志广、周岚借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初8384号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币120905.56元及利息等，本院于2018年9月21日依法立案执行。 执行过程中本院查封了被执行人王志广名下招商锦绣观园3栋20E的房产，但因房产性质，暂无法处分。后本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年九月十九日 书记员  林丹娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7857号 申请执行人：蔡忠，男，汉族，1985年10月12日出生，住广东省电白县。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人蔡忠与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初16218号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日依法立案执行，执行标的为32849.5元，执行费为393元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖叶松
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1219号原告：代跟燕，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告代跟燕与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，本院依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告代跟燕的委托诉讼代理人张丙青到庭参加诉讼；被告王强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代跟燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令王强返还代跟燕购车款10万元，利息按月息2%从扣车之日2017年11月27日起算至实际偿还之日时止，暂算至起诉之日2018年10月27日，共11个月计21600元。2.本案诉讼费用由王强承担。事实与理由：2015年11月11日，王强在代跟燕处保养车时称自己拥有一辆车号为皖Ｓ×××**起亚越野车，虽然车辆登记所有人为赵文波，但自己是实际车主，现同意将该车卖与代跟燕。经协商，王强以16万元的价款将该车卖与代跟燕，由于该车欠银行10个月按揭款，按揭款继续由王强还款，代跟燕先付10万元给王强，下欠6万元，待王强付清按揭款与代跟燕过户后，一次性付给王强。双方签订了车辆转让协议，代跟燕于当天将10万元购车款交付给王强，王强给代跟燕出具了收条，并将该车交给代跟燕。代跟燕于2016年为该车投保了交强险、商业险、第三人险。由于王强没有按协议约定交付该车所欠的10个月按揭款将该车过户给代跟燕，导致该车因赵文波被借款合同纠纷一案于2017年11月27日被安徽省祸阳县人民法院予以查封、扣押。由于王强不按时交付该车按揭款，导致该车被查封扣押的行为给代跟燕的经济造成严重的损失。为维护代跟燕的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，恳请依法判决支持代跟燕的诉讼请求。王强未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：赵文波系皖Ｓ×××**号起亚牌车辆所有人。2015年11月11日，王强跟代跟燕称其是皖Ｓ×××**号起亚牌车辆实际所有人，并与代跟燕签订车辆转让协议。协议约定王强将皖Ｓ×××**起亚越野车卖给代跟燕，车价为人民币壹拾陆万元整；由于该车欠银行10个月按揭，由王强还款，代跟燕现付人民币壹拾万元，下欠陆万元；王强付清按揭款过完户后，一次性付给王强，该车2015年11月11日前所有违章、事故等一切经济纠纷由王强负责，以后的代跟燕负责。同日，王强将车辆交付给代跟燕并出具收条，上载明：“今收到代跟燕买车款（皖Ｓ×××**）人民币壹拾万元整”。2017年11月27日，安徽省涡阳县人民法院因中国农业银行股份有限公司涡阳县支行与董雪峰、王威、赵文波借款合同纠纷一案，依法作出（2017）皖1621执1519号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人赵文波所有的车号为皖Ｓ×××**起亚牌小轿车一辆。代跟燕为此诉至本院，致本纠纷产生。代跟燕围绕诉讼请求依法提供车辆转让协议、收条、安徽省涡阳县人民法院执行裁定书，王强未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。代跟燕提供的保险单系复印件，未提供原件供本庭予以核实，真实性无法确认，本院不予采信。本院认为，代跟燕与王强所签订的车辆转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，王强并非涉案车辆的所有权人，其无权处分涉案车辆。因涉案车辆已经被安徽省涡阳县人民法院查封、扣押，致使车辆所有权不能转移，代跟燕购车目的已经无法实现。故，代跟燕主张王强返还购车款10万元，于法有据，本院予以支持。关于代跟燕主张的利息问题。因双方合同并未约定车辆过户时间及违约责任，故本院酌定涉案购车款利息自代跟燕向本院主张权利之日即2019年3月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王强于本判决生效之日起十五日内返还代跟燕购车款10万元，并支付利息（利息自2019年3月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，由代跟燕负担485元，由王强负担2247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李 萍审 判 员  孟 娇人民陪审员  杜明磊二〇一九年九月四日书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1133号申请人:张红梅被申请人:赵军旗申请人与被申请人扶养费纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初14059号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵军旗银行存款350000元；二、查封张美华提供的担保财产即查封张美华名下位于天津市武清区××南侧静湖××房产。本裁定书送达后立即执行。执行员  李润雨二〇一九年九月二十七日书记员  尹建伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执277号申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。法定代表人：刘刚琴，该公司总经理。委托代理人：朱敬华，系该公司员工。被执行人：王骞，男，汉族，1978年5月20日出生，住贵州省贵阳市小河区，身份证号码：xxxxxxxxxx********。本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0125号裁决书，向被执行人王骞送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王骞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王骞银行存款3538元及相关利息；案件执行费50元、仲裁费1024元，律师费用2000元等。二、如被执行人王骞银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  梁作永审判员  李 鸿审判员  陈恩波二〇一九年九月九日书记员  罗国青
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0381执479号之一申请执行人：谷岩，男,1969年4月15日生，汉族，公民身份证号码：4226011969********，住湖北省襄阳市樊城区人民路168附**。被执行人：王朝香，女，1969年12月23出生，汉族，公民身份证号码：4203001969********，住湖北省丹江口市人民路银河小区****。被执行人：王斌，男，1970年06月18出生，汉族，公民身份证号码：4226011970********，住湖，住湖北省丹江口市人民路银河小区****div>本院在执行谷岩与王朝香、王斌民间借贷纠纷一案中，，双方当事人对案件的履行已达成一致意见，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2018)鄂0381执479号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 曹志强二〇一九年九月三十日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。