重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初22486号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭小红，女，该公司员工。被告：田万红，男，1987年9月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司(以下简称海乐行公司)与被告田万红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人张玉明、谭小红到庭参加诉讼。被告田万红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、解除海乐行公司与田万红于2018年4月16日签订的编号为SC-CY-ZL-2018-0002088的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2、确认租赁车辆（品牌为起亚牌，车架号为LJDMAA229F0241713，车牌号为渝AL01**）的所有权归属于海乐行公司。事实及理由：原被告于2018年4月16日签订了编号为SC-CY-ZL-2018-0002088《重庆海乐行融资赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告在支付被告租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权。为了便于被告管理及使用车辆，经原告同意可以将租赁车辆登记在被告名下。原被告双方确认:即使租赁车辆登记在被告名下，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于原告，被告不得以此登记来对抗原告的所有权及收取租金的权利。该融资和赁合同采用售后回祖模式，原告根据被告的要求向被告购买车辆并租给被使用，车辆购车款30000元，月租金1401.01元，租期为24个月。合同签订后原告按约向被告指定收款账户支付了购车款，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用，被告未按约向原告支付租金，原告多次向被告催收租金未果后，遂向被告发出了解除合同通知书，被告仍未履行相应义务，因此，海乐行公司现诉至本院。被告田万红未答辩。经审理查明，2018年4月16日，海乐行公司（出租方，甲方）与田万红（承租方，乙方）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：甲方为乙方提供租赁汽车，租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时付清全部剩余租金，若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费等。双方确认本合同所留地址为法院邮寄法律文书的送达地址。租赁车辆品牌为起亚，车架号为LJDMAA229F0241713，融资总额为30000元，租赁期限为24个月，每期租金为1404.01元等。2018年4月17日，海乐行公司向田万红的银行账户两次共计支付了购车款30000元。海乐行公司将案涉车辆交付给田万红，并将车辆登记在田万红名下。嗣后，田万红支付了部分租金，后开始逾期。逾期后，海乐行公司向田万红发出了解除合同通知书，要求解除与田万红之间的融资租赁合同，并要求其支付剩余全部租金、违约金等，否则海乐行公司将收回车辆并自行处置。审理中，海乐行公司陈述田万红仅支付7期租金，从2018年11月18日开始逾期未付租金，至今已连续多期未付。另查明，案涉品牌为起亚、车架号为LJDMAA229F0241713、车牌号为渝AL01**的车辆现登记的机动车所有人为田万红。该案涉车辆现由海乐行公司占有。2019年8月8日，海乐行公司在本院提起本案诉讼。本院依法向田万红在《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》中载明的诉讼文书送达地址邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。上述事实，有《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》、委托扣款协议、支付凭证、机动车登记证书等证据及海乐行公司的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，海乐行公司与田万红签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付田万红后，田万红应按约支付租金。庭审中，海乐行公司陈述田万红仅支付7期租金，从2018年11月18日开始逾期未付租金，至今已连续多期未付。田万红经本院合法传唤，未到庭对海乐行公司的陈述提出抗辩并举示反驳证据。故根据现有证据，田万红存在逾期支付和逾期未支付租金的情形。根据约定，田万红连续二期未向海乐行公司支付租金或累计三期未按时向海乐行公司支付租金，海乐行公司有权提前解除合同。至今，田万红已连续两期未向海乐行公司支付租金。因此，海乐行公司要求解除与田万红于2018年4月16日签订的编号为SC-CY-ZL-2018-0002088的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，于法有据，本院予以支持。关于租赁车辆的所有权。案涉车辆原所有权人为田万红。本案中，合同明确约定海乐行公司在支付田万红租赁车辆购车款后，即取得车辆的所有权。为了便于田万红管理及使用车辆，经海乐行公司同意将租赁车辆登记在田万红名下。双方确认，即使租赁车辆登记在田万红名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于海乐行公司，田万红不得以登记来对抗海乐行公司的所有权。海乐行公司于2018年4月17日付清合同约定的购车款共计30000元，即海乐行公司依法取得案涉车辆所有权。且田万红并未按照合同约定向海乐行公司支付完毕所有的租金，故租赁车辆（品牌为起亚，车架号为LJDMAA229F0241713，车牌号为渝AL01**）实际所有权人仍为海乐行公司。田万红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告田万红签订的编号为SC-CY-ZL-2018-0002088的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、车牌号为渝AL01**的车辆（品牌为起亚，车架号为LJDMAA229F0241713）由原告重庆海乐行融资租赁有限公司所有。案件受理费减半收取计198元，由被告田万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇一九年九月二十三日法官助理  李玉男书记员代  亚 君