河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初196号 原告：郝淑梅，女，1971年4月26日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：郝军昌，男，1965年2月28日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：贾利华（系郝军昌妻子），现住武安市。 委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 被告：武安市村民委员会，住所地武安市。 负责人：郝学方，该村委会主任。 第三人：贾彩林，女，1938年6月18日出生，汉族，武安市人，现住本村。 第三人：郝用兵，男，1962年10月4日出生，汉族，武安市人，现住本村。 原告郝淑梅与被告郝军昌、武安市村民委员会（以下简称西长远村委会）、第三人贾彩林、郝用兵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝淑梅及其委托诉讼代理人杨云海、被告郝军昌委托诉讼代理人贾利华、李丽红到庭参加诉讼。西长远村委会、贾彩林、郝用兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝淑梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告占地补偿款28752元，二被告负连带责任；2.判决郝军昌将其名下原告的0.675亩耕地流转到郝用兵名下，西长远村委会负协助义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：第一轮土地承包时，原告和父亲郝文生、母亲贾彩林、二哥郝军昌、二嫂贾利华共同分得承包地，户主是郝文生。1995年1月原告结婚后将户口迁至武安市，在该村没有分得承包地，父亲当年去世。1998年12月第二轮土地承包时，土地承包户主变更为郝军昌，根据本村“去人不去地，添人不添地”的原则，经原、被告和第三人协商，原告和贾彩林、郝文生的三口人地由郝军昌和郝用兵各分得一口半。这样郝军昌名下的土地共有三口半，即郝军昌、贾利华、贾彩林各一口，郝淑梅半口。郝军昌与西长远村委会签订了农村土地承包合同书，承包耕地4.73亩，其中碑上西1.9亩、碑上中0.8亩、斜间1亩、班家脑0.23亩、小南沟0.8亩。武安市工业园区占用本村耕地后，郝军昌名下的4.73亩耕地除班家脑0.23亩没有被占用外，其他均被占用，每亩地获得占地补偿款48000元，共得占地补偿款234240.27元，按家庭承包人三口半平均计算，原告应获得占地补偿款30857元。原告在郝用兵名下的半口土地补偿已经给付，但郝军昌不给付原告应得的占地补偿款，该款一直被西长远村委会冻结。之后，郝军昌向西长远村委会保证领取补偿款后给原告，西长远村委会才解除了冻结。但郝军昌领取占地补偿款后以原告不是本村户口为由拒绝给付。经西长远村民调委员会多次调解，2018年7月6日，郝军昌同意将原告的0.675亩耕地流转登记在郝用兵名下，其中碑上中0.266亩、斜间0.333亩、班家脑0.076亩。上述碑上中和斜间共0.599亩被征用，班家脑0.076亩可以继续耕种，郝军昌承诺将被征用的0.599亩耕地占地补偿款28752元给付原告。协商同意后，原告、郝军昌和郝用兵均在书面协议上签名按手印，并由西长远村委会负责人郝学方、民调主任郝更山签名认可。后郝军昌拒绝将原告的耕地流转登记在郝用兵名下，并拒绝给付原告占地补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，原告对自己的耕地有耕种、流转和被占用后获得补偿款的权利。原告将自己的耕地流转给郝用兵，郝军昌已同意，各方已签订书面协议，并征得了西长远村委会主任和民调主任的认可，被告应当将原告的0.675亩耕地流转登记在郝用兵名下，西长远村委会负有协助义务。根据被告名下农村土地承包合同书登记的耕地亩数，原告应分得被占用耕地补偿款30857元，并应当分得父亲的份额。因原、被告和郝用兵已达成一致意见，原告念同胞兄妹之情，不再提其他要求，同意郝军昌给付0.599亩占地补偿款计28752元。西长远村委会受郝军昌欺骗，明知有纠纷，在郝军昌领取占地补偿款时，未经原告同意，西长远村委会应负连带责任。因多次与郝军昌协商未果，故诉至法院要求解决。 郝军昌辩称，原告所述不实，我没有耕种原告的承包土地，没有领取其土地补偿款，双方诉争的承包地是属于我家庭承包户名下的土地，有经过政府确权的承包地确权证书及农村土地承包合同为证，我家庭承包户人员有我、我母亲、妻子和两个孩子。我的承包地于2018年12月30日已经作出了新的确权，经营权证书现由西长远村委会暂时保管。虽然没有发放到我手中，但土地经营权的合法权利仍在，理应在合法的承包地内享有土地承包经营权的合法权利。如果西长远村委会继续拒绝我领取土地经营权证书，我保留向西长远村委会索要的诉权。原告没有政府确权的承包地确权证书，没有农村土地承包合同来证明我的承包地内有其承包地的存在，其不属于我家庭承包户成员，没有任何理由分得我的土地补偿款。原告是我的妹妹，因其得知我分得承包地补偿款后嫉妒我所得，因此生恨，多次找我并到西长远村委会无理取闹，强行索要其不应得的所谓土地补偿款。在2017年11月的一天，原告又到西长远村委会去闹，我觉得脸面不光彩，加上也喝了点酒，出于一母同胞兄妹关系考虑，不想把关系搞太僵，为了把原告从西长远村委会糊弄走，给原告简单签了字，但该签字的目的是为了让其尽快离开村委会，并不是承认原告在我的家庭承包户中有其承包地。同时考虑到原告的这种血脉关系，适当地照顾一下原告也是可以的，但其多次强行用恶毒语言攻击我及其家人，在村上造成了极坏的影响，现在也不需要考虑什么兄妹关系了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 西长远村委会未作答辩。 贾彩林述称，承包土地时，家有我、丈夫郝文生、次子郝军昌、女儿郝淑梅、儿媳贾利华五口人，户主是郝文生。郝淑梅结婚后村上没有收回土地，郝文生病故后村上也没收回土地。因我年老不能耕种，女儿又在外村，我、郝文生和郝淑梅的土地，分给郝用兵、郝军昌各一口半。第二次分地时，村上去人不去地，添人不添地，承包合同郝文生的名字改成了郝军昌，因一口半调整给了郝用兵，郝军昌名下只有三口半人土地，其中有我、郝军昌、贾利华各一口，郝淑梅半口。西长远村土地被工业园区征收后，每亩地征地款48000元，郝用兵将郝淑梅半口征地款28572元给付郝淑梅，郝军昌也应当将郝淑梅的半口征地款28572元给付郝淑梅。因郝军昌不同意给付，经我多次找村委会干部，村委会将郝淑梅的半口征地补偿款一直冻结。之后因长时间得不到解决，郝军昌到村委会将郝淑梅的半口征地补偿款28572元领取。请求法院判决郝军昌尽快给付郝淑梅的半口征地补偿款。 郝用兵述称，在西长远村第一轮土地承包时，我已经与父母分家，父亲郝文生、母亲贾彩林、二弟郝军昌、妹妹郝淑梅、弟媳贾利华共五口人分得承包地，户主是郝文生。1992年郝淑梅结婚后，村上没有收回郝淑梅的承包地。1995年农历十一月二十八日，父亲郝文生病故后，村上也没有收回其承包地。之后父亲、母亲和妹妹三口人的耕地由我和弟弟郝军昌平均分开，每人一口半，每块地都是从中间分开。第二轮土地承包时，西长远村去人不去地，添人不添地，父亲承包户的户主改为郝军昌，郝军昌名下的承包地共三口半，即母亲贾彩林、弟弟郝军昌、弟媳贾利华、妹妹郝淑梅半口，全村每口人分得承包地1.35亩。西长远村的土地被工业园区征地后，每亩征地款48000元，我领取占地补偿款后，已给郝淑梅半口征地补偿款28572元。郝军昌分得郝淑梅半口耕地征地补偿款28752元，同意给付郝淑梅。为避免矛盾，经协商，郝军昌占郝淑梅未征用的土地共计0.675亩同意转到我名下，其中碑上中0.266亩、斜间0.333亩、班家脑0.076亩。各方于2018年7月6日写下字据，有村委会主任郝学方、民调主任郝更山在场签字，并将该字据递到村会计手中。征地款到村委会后，因发生纠纷，郝军昌应当给郝淑梅的28752元一直在村委会冻结，后被郝军昌领取。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝淑梅向本院提交了如下证据：1.郝淑梅结婚证复印件、武安市村民委员会证明各一份；2.承包方为郝军昌的农村土地承包经营权证复印件一份、武安市农村土地顺延承包发证情况统计表复印件两页；3.土地补偿协议复印件两份；4.新能源项目征地补偿兑现表复印件两份；5.郝淑梅、郝军昌、郝用兵签订的承包地转户协议一份；6.郝淑梅与西长远村委会主任郝学方以及与郝更山的通话录音资料各一份；7.本院依郝淑梅申请调取的西长远村委会证明一份；8.本院依郝淑梅申请调取的西长远村土地承包基本情况登记表两张。郝军昌向本院提交了如下证据：1.郝军昌家庭户名下五人的人口登记卡一组；2.承包方为郝军昌的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同书各一份；3.内容同郝淑梅提交的证据5的字据一份（缺少郝学方、郝更山签名）；4.土地补偿协议两份（内容同郝淑梅提交的证据3）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郝军昌对郝淑梅提交的证据4的真实性提出异议，认为其中一张兑现表上没有任何公章，也没有郝军昌签字，郝军昌未见过该表。本院认为，该张兑现表仅有一半打印内容，且有部分内容系手写，在未加盖公章的情形下，难以证明其来源合法，本院对该张半页兑现表不予认定。郝军昌对郝淑梅提交的证据5提出异议，认为该证据不是一份协议，不符合法律规定的合同要求，并不明确属于何种流转方式；土地确权需要由政府部门进行，郝军昌手中同样内容的字据上没有郝学方和郝更山签名；字据上的内容系郝军昌喝酒后为了不让郝淑梅闹事才签写的，并非郝军昌真实意思表示，不代表郝军昌土地中有郝淑梅的地。本院认为，该字据内容明确载明了郝军昌将其承包户中郝淑梅的承包地共计0.675亩转让到郝用兵承包户中，并由郝军昌、郝用兵、郝淑梅签名捺印，意思表示真实，之后又由村主任郝学方以及郝更山签名确认，故该证据客观真实，本院予以认定。郝军昌对郝淑梅提交的证据6提出异议，认为证人应该出庭作证并接受双方当事人质询，否则该证据不能作为证据使用。本院认为，该组录音音频证据客观真实，与其他证据能否相互佐证，本院对该组证据予以认定。郝军昌对郝淑梅提交的证据7提出异议，认为该证明无效，西长远村没有资格对土地进行确权，土地确权需要国家土地行政部门进行。本院认为，郝军昌承包户内的承包地有纠纷，权利有争议是事实，故该份证明真实有效，本院予以认定。关于郝淑梅是否在郝军昌承包户内享有半口承包地，郝淑梅所提交的各组有效证据能够相互印证该事实，郝军昌也自愿签写了关于其承包户内郝淑梅半口土地转到郝用兵承包户的协议，结合郝淑梅及贾彩林、郝用兵陈述，本院能够认定郝淑梅在郝军昌承包户内享有半口承包地的事实。郝军昌称其承包户内的承包人员系其夫妻二人、母亲贾彩林及两个子女共五人，与发证时统计家庭人口数“四口”不一致，与其他证据相悖，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾彩林与郝文生系夫妻关系，其共有五个子女，长子郝用兵、次子郝军昌、郝淑梅为三女儿。西长远村第一轮分地时，郝文生作为户主的承包户，家庭成员有郝文生、贾彩林、郝军昌、郝军昌妻子贾利华以及郝淑梅，每口人分得土地1.35亩。郝文生的大女儿与二女儿由于当时已出嫁所以未分得承包地。郝用兵自己作为承包户户主，分得三口人土地。1993年1月12日，郝淑梅登记结婚，户口迁至武安市，在迁入地未分得承包地。1996年1月18日，郝文生去世。1998年第二轮分地时，西长远村的土地承包原则是：“去人不去地，添人不添地”。经自行协商，郝文生的一口土地和郝淑梅的半口土地调整给了郝用兵，贾彩林的一口土地和郝淑梅的另半口土地仍在原承包户内，但承包户户主变更为郝军昌。1998年12月，武安市人民政府向郝军昌颁发土地承包权证书，证书中载明发包方为西长远村委会，承包方为郝军昌，承包期限为1998年12月20日至2028年12月20日，承包土地面积为4.73亩，其中碑上中0.8亩、碑上东1.9亩（在顺延承包发证情况统计表和土地承包基本情况登记表中，该地块均载明为碑上西）、斜间1亩、班家脑0.23亩、小南沟0.8亩。1999年6月，武安市农村土地顺延承包发证情况统计表中载明郝军昌承包地亩数为4.73亩，家庭人口数为4；载明郝用兵承包地亩数为6.07亩，家庭人口数为4。实际郝军昌户内承包地为3.5口人的承包地（1.35亩／人×3.5人＝4.725亩≈4.73亩），郝用兵户内承包地为4.5口人的承包地（1.35亩／人×4.5人＝6.075亩≈6.07亩，两户内均含有郝淑梅半口人的承包地。后新能源产业园征收土地，西长远村委会与郝军昌分别签订编号1-9和1-8土地补偿协议，郝军昌分别将小南沟和南地3.795亩和斜间1.005亩承包地的承包经营权交归西长远村委会，分别领取土地补偿费、青苗费、就业创业补偿费185196元和49044元。补偿协议均约定的土地补偿费为2.8万元／亩，青苗费为800元／亩，就业创业补偿费为2万元／亩。根据家庭内部分地，郝淑梅在郝军昌户内的承包地为碑上中0.266亩，斜间0.333亩，班家脑0.076亩，共计0.675亩（1.35亩／人×0.5人）。郝军昌户内的碑上中和斜间的承包地均已被征收，班家脑的土地尚未征收，被征收地上的青苗不属于郝淑梅。郝用兵承包户内的承包地被征收后，已将属于郝淑梅的征地补偿款28752元给付郝淑梅。2018年7月6日，因土地纠纷经各方协商达成一份土地流转协议，约定郝军昌将其户内的上述0.675亩土地（当时碑上中0.266亩和斜间0.333亩土地已被征收）转到郝军昌户内。郝军昌、郝用兵、郝淑梅均在协议上签名捺印，之后西长远村主任郝学方以及郝更山也签名予以确认。之后该协议未履行，郝军昌也未给付郝淑梅任何占地补偿款。 本院认为，本案争议焦点主要有三点：一是郝淑梅参与土地补偿款分配的资格与分配内容问题；二是返还责任的承担主体与承担数额问题；三是郝淑梅的承包地转户问题。关于争议焦点一，为保障妇女权益，我国农村土地承包法明确规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。本案中，郝淑梅即符合此种情形，其作为“外嫁女”，仍是其原居住地承包地的承包人，具备参与承包地土地补偿款分配的资格。关于土地补偿款的分配内容，除青苗补偿费应归青苗实际投入人外，土地补偿费和就业创业补偿费应归被征地农民享有。郝淑梅在郝军昌承包户内共享有半口人的承包地，故郝淑梅主张享有其相应土地补偿款的请求，本院应当依法予以支持。争议焦点二，承担返还责任的主体问题。被告郝军昌收到土地补偿款后，本应及时向郝淑梅分配其应得款项，却拒绝履行，应当按照不当得利承担相应的返还责任；西长远村委会将土地补偿费等已给付承包户户主郝军昌，并无过错，要求其承担责任缺乏法律依据，故其不是适格的返还责任主体。故对郝淑梅请求郝军昌承担返还责任的主张，本院依法予以支持；对于其请求西长远村委会承担连带返还责任的主张，本院不予支持。关于应返还的数额，郝淑梅在郝军昌承包户内共享有承包地0.675亩，实际被征收了碑上中0.266亩和斜间0.333亩，共计0.599亩（0.266亩＋0.333亩），返还数额应包括土地补偿费16772元（28000元/亩×0.599亩）和就业创业补偿费11980元（20000元/亩×0.599亩），两项共计28752元。故郝淑梅请求郝军昌返还其占地补偿款（含土地补偿费和就业创业补偿费）共计28752元的诉讼请求，本院依法予以支持。争议焦点三，郝淑梅的承包地转户问题。转户并不等同于土地承包经营权流转中的转让，不属于人民法院的受理范围，且郝淑梅在郝军昌承包户内的0.675亩承包地中的大部分即0.599亩已被征收，其承包地的转户仍需村集体及相关行政主管部门依法依规办理。故郝淑梅请求将其名下的0.675亩耕地流转到第三人郝用兵名下，西长远村委会予以协助的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郝军昌于本判决生效之日起十日内返还郝淑梅被征收承包地的土地补偿费16772元和就业创业补偿费11980元，两项共计28752元； 二、驳回郝淑梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由郝军昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张少华 审 判 员  野进明 人民陪审员  王俊芳 二〇一九年九月二日 书 记 员  王苗叶 附相关法条： 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和女方享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国物权法》 第四十二条…… 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 …… 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理: (一)承包合同纠纷; (二)承包经营权侵权纠纷; (三)承包经营权流转纠纷; (四)承包地征收补偿费用分配纠纷; (五)承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。