wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初6128号 原告：沈阳市兴国机械模具制造有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：王宏，总经理。 委托诉讼代理人：王兰芝，女，该公司职员。 被告：大连福瑞达科技有限公司，住所地大连市。 法定代表人：谢鲲，总经理。 委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。 被告：范清，住大连市。 被告：谢鲲，汉族，住大连市。 委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。 被告：曲慧，住大连市。 原告沈阳市兴国机械模具制造有限公司与被告大连福瑞达科技有限公司、范清、谢鲲、曲慧承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 原告诉称，原告于2010年开始给被告大连福瑞达科技有限公司以及案外人大皇冠公司加工冲压件、加热器摆叶、机舱加热器等，被告大连福瑞达科技有限公司以及大皇冠公司一直欠原告加工费，后原告与被告大连福瑞达科技有限公司及大皇冠公司签订顶账协议，被告大连福瑞达科技有限公司及案外人大皇冠公司将债权转让给原告沈阳市兴国机械模具制造有限公司，截至现在被告大连福瑞达科技有限公司累计欠原告款项151335元（大连福瑞达科技有限公司欠款68650元，三方顶账协议欠款82685元）。原告多次索要，被告范清于2017年4月29日在每个欠条上签字确认，但是其口头承诺还款均未偿还，谢鲲、曲慧系公司股东也未积极履行还款义务，拒绝沟通，故诉至法院，请求四被告共同给付加工费151335元，并支付自欠款之日起的利息53633.88元。 被告大连福瑞达科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，原告将被告大连福瑞达科技有限公司股东列为被告是错误的，本案系原告与被告大连福瑞达科技有限公司之间的合同纠纷，与大连福瑞达科技有限公司的各位股东无关，各位股东均不是本案适格主体，因此被申请人根据某股东的居住地将本案管辖法院确定为贵院也是错误的。根据《民事诉讼法》第24条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案如果发生纠纷应按法律规定由被告住所地与合同履行地法院管辖，应当由被告大连福瑞达科技有限公司住所地人民法院管辖，被告大连福瑞达科技有限公司住所地为高新技术产业园区，则本案有管辖权的法院应为大连市高新技术产业园区人民法院，故本案应移送至大连市高新技术产业园区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告范清、谢鲲的住所地均在大连市沙河口区，故本院对本案有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 驳回被告大连福瑞达科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告大连福瑞达科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  朱晓琳 二〇一九年九月十六日 书记员  张 艳
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院                  执 行 裁 定 书     （2019）兵1201执107号   申请执行人李学平，男， 1964年11月30日出生，住新疆哈密市。   被执行人沙恩安·包列斯汗，男， 1948年3月15日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。   申请执行人李学平与被执行人沙恩安·包列斯汗民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，申请人李学平向我院申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）兵1201执107号案件的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  刁  杰   审判员  李 亚 西   审判员  白  璐     二〇一九年九月八日     书记员 赵 彩 英
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执238号刘小东、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人刘小东与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月29日将本案执行款111802.48元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执238号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1246号上诉人（原审原告）：董祥奎，男，1947年8月27日出生，汉族，住辽宁省营口市。被上诉人（原审被告）：高云涛，男，1954年5月26日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：王刚，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：孙守忠，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上诉人董祥奎因与被上诉人高云涛、王刚、孙守忠种植、养殖回收合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2019）吉0322民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董祥奎上诉请求：1.被上诉人赔偿上诉人经济损失30万元。2.诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：1.一审主要被告人不到庭、不应诉，无事实依据。2.上诉人一审主张赔偿依据，上诉人与被上诉人合伙帐目不清，高云涛多次涂改帐目，无中生有，上诉人挖土豆芽子，用工工资4400元，高云涛三次涂改帐目，第一次给上诉人出示帐目9648元；第二次7648元；第三次6648元，三被上诉人三次强行让上诉人签字，上诉人没签。上诉人吃了29顿饭，第一次高云涛出示帐目显示1050元、第二笔1085元，上诉人认为被上诉人记帐当儿戏不靠谱。大约数十笔帐目同时加在上诉人费用上，约35000元左右。3.一审上诉人已申请去万发镇派出所调卷（该卷能证明原告与被告孙守忠多次沟通，要求归还农户地租款），在沟通无果情况下才报案，也能证明上诉人主张起土豆时间点。原审法院应当调卷。4.高云涛说农户阻拦上诉人起土豆是事实，但狡辩说没耽误起土豆。上诉人交给立案庭证据中，其中一张是农户各自签字摁手印的主要证据，一审判决书上没有提及。5.上诉人交给立案庭光盘视频（能说明土豆冻了、烂了和损失数量），5月20日开庭放光盘时变成空盘，是谁销毁证据。上诉人认为在二审中针对责任人应追究刑事责任。上诉人希望在二审中能得到公正的判决。高云涛、王刚辩称，一、合作问题，上诉人提出与合作社有关系，不是合作社关系是个人关系，二、我方和上诉人没有合同关系，都是口头协议，上诉人提出的一些事情与当时不符，没有根据，在原事情发生后，说的与原协议不符，三、上诉人说话没有根据，还凭空设想，不尊重事实，我方是不能理解的，上诉人在一审时，被上诉人已经澄清事实，但上诉人纠缠不清，上诉人提出的上诉里第一个合作问题，上诉人在合作时是你申请合作的，不是我们邀请的，在合作开始基本口头达成协议后，关于包地问题，当上诉人提出合作后来到万发，住在孙守忠宾馆里，上诉人听王刚说了上诉人需要解决的问题后，上诉人第二天就打消了合作，包地时，我们包成了十几垧地，上诉人是后来的，根本不存在包地优先包给上诉人好地的问题，但是从王刚说了之后，上诉人就不包了，回去以后近20天，上诉人又来了，想种这个地，包了八垧地，里面完全没有上诉人想包什么好地的问题，但是上诉人也在场，上诉人也承认了。上诉人运来土豆后，王刚跟上诉人去的，当时上诉人也在场，上诉人也没说土豆种子缺斤少两，上诉人现在说缺斤少两是无中生有，割土豆芽子是被上诉人记账，被上诉人方没有专业水平，在工作中难免出现失误，关于账目没有涂改的问题，算工资时是按天算的，上诉人干了几天在账本上都有标示，当时合作时没有故意给上诉人多记账，很多人都可以证实。费用是统一的费用，都是有账的，是按地多少平均摊的。种地结束后，咱们就分开了，管理上是自己管理自己，以后产生什么责任都是自己负责，管理这方面，上诉人提出的优先不存在，谁答应上诉人的我们不负担，上诉人秋收后造成的损失与我们无关，秋收是正常的天气情况，上诉人往后延迟的问题不是事实，我们9月12日开始起土地，上诉人以后买的机器，上诉人自己雇的车，造成的损失，跟农民要地，与我们无关。上诉人收完回去以后，上诉人放在徐海鑫有个大库房，上诉人花五千元租的。徐海鑫是一个没有暖气设备不适合放土豆的一个简易的彩钢房，上诉人回去以后产生的冻坏土地的腐烂是管理的问题，与我们无关，上诉人坏了多少烂了多少都是自己的问题，上诉人也没有权利主张我们去赔偿。董祥奎向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告与原告进行合伙清算并赔偿原告的经济损失共计30万元；2.本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：原告在乘坐火车时与被告高云涛相识，被告自称是梨树县万发镇守信农民合作社的成员。2018年春被告孙守忠和高云涛多次与原告联系，邀请原告与他们合伙种植土豆。经原告与三被告共同协商，约定原、被告合伙种土豆，三被告种植菜土豆，原告种植土豆种子，原被告口头约定集体管理分散经营，管理是集体管理，直到收完土豆为止。但原被告各方于打第一次给土豆苗打药后解除合伙。一审法院认为，原告董祥奎与被告王刚、孙守忠、高云涛的合伙关系成立，但是该合伙关系于给土豆苗第一次打药后就予以解除，原告在庭审上提交的各项证据被告方有异议。被告高文涛庭审中称合伙期间的自己负责记账，按照账目原告尚欠被告钱。且在庭审结束后被告在本院规定的时间内向本院提交了合伙期间的工时费账目，用以说明扣除原告出资的12.5万元和土豆种子钱，原告还尚欠被告孙守忠9400元左右。对于被告方提供账目（合伙期间的工时费账目），经询问原告，原告虽对该账目有异议，但明确表示不申请对该账目进行审计，同时不申请对合伙期间用工的工时进行鉴定。而现有证据不能确实充分证明原告主张。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”。也就是说本案原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。故本院对于原告的各项主张无法予以支持，待原告有新的证据后能够证明其主张，原告可以另行提起诉讼。判决：驳回原告董祥奎的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。董祥奎与王刚、孙守忠、高云涛之间的合伙关系，在2018年土豆苗第一次打药后就已经解除。董祥奎上诉主张高云涛多次涂改账目导致合伙账目不清，因王刚、孙守忠、高云涛经营不当和耽误起土豆导致其种植的土豆遭受损失。董祥奎并未提供相应的证据予以证明，应承担对自己的不利后果。故上诉人董祥奎的上诉请求无事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，董祥奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由董祥奎负担。本判决为终审判决。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇一九年九月二十五日书记员 张菀娣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初5104号之一原告：金港镇长山村经济合作社，住所地江苏省张家港市金港镇长山村。法定代表人：王玉兴，社长。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被告：越西县人民政府，住所地四川省越西县越城镇西大街**。法定代表人：肖正权，县长。委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。本院在审理原告金港镇长山村经济合作社与被告越西县人民政府买卖合同纠纷一案中，原告金港镇长山村经济合作社于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金港镇长山村经济合作社向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金港镇长山村经济合作社撤诉。案件受理费4311元（已减半收取），由原告金港镇长山村经济合作社负担。审判员  包伟凯二〇一九年九月二十三日书记员  钱丽芳
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1623号 原告：李华波，男，1989年2月28日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 被告：张功臣，男，1963年11月17日出生，汉族，山东省冠县人，住馆陶县。 原告李华波与被告张功臣健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李华波于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李华波撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李华波负担。 审判员  申会民 二〇一九年九月三十日 书记员  孙慧静
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2672号申请执行人：刘晓明,女,1987年7月4日出生,住普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人刘晓明与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初4416号，判令被执行人向申请人给付欠款10025.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘晓明于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0526执628号申请执行人赵庆文，男，1963年11月2日出生，汉族，住贵州省威宁县。被执行人贵州厚源房地产开发有限责任公司住所地：威宁县草海镇威双大道草海商贸城统一社会信用代码：91520000697539689T法定代表人李文然，公司经理申请执行人赵庆文于2019年3月19日依据（2018）黔0526民初2830号民事判决书向本院申请执行贵州厚源房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，执行标的为19887.00元，执行费：198.00元。合计：20085.00元。本院在执行过程中查明我院在执行(2019)黔0526执774号案的过程中查封被执行人贵州厚源房地产开发有限责任公司实际所有，登记于中国人寿保险股份有限公司威宁支公司名下的草海商贸城1幢房号为1-3-4、1-3-5、1-3-6、1-3-7、1-3-8、1-3-9、1-3-10、1-3-11、1-3-12、1-3-13、1-3-14、1-3-15、1-3-16、1-3-17、1-3-18、1-3-19、1-3-20、1-3-21、1-3-22、1-3-23、1-3-24、1-3-48、1-3-49、1-3-50、1-3-51、1-3-52、1-3-53、1-3-62、1-3-63、1-3-64、1-3-65、1-3-66、1-3-67、1-3-68、1-3-69、1-3-70、1-3-71、1-3-72、1-3-73、1-3-74的40个商铺。待评估、拍卖后，该案参与分配。申请执行人同意终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结(2019)黔0526执628号案件本次执行程序。若拍卖款不足以清偿全部债务，申请执行人就不足部分申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊审判员 李明国审判员 岳 现二〇一九年九月二十六日书记员 李 潭
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执679号 申请执行人张民生，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被执行人冉东，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 申请执行人张民生依据已经发生法律效力的（2019）陕0723民初368号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行与被执行人冉东房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的房屋租赁费34411元及水费266.6元，本院于同日依法受理。 本案在执行中，申请执行人张民生于2019年9月25日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下: 终结洋县人民法院（2019）陕0723执679号案件的执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 坤 审判员 周 婧 审判员 袁文中 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴佩宸 1
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初919号原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。统一社会信用代码证：91360830772360663A。主要负责人：胡海，系该行行长。委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。被告：龙志平，男，1992年2月3日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。原告中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称建行永新支行）与被告龙志平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告建行永新支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告龙志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行永新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙志平立即归还原告借款本金20000元和利息（含罚息）3609.5元（暂计算至2019年8月15日），此后的利息按合同约定的利率基础上上浮50%的罚息利率计算至实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙志平因资金周转，于2017年10月31日向原告通过电子渠道申请“快e贷”额度贷款20000元，用其本人账户62×××44签约借贷通成功，并于当日将贷款支用用于个人消费，在原告个人网签短期“快e贷”支用20000元。借款期限12个月，还款方式为一次性还本付息，固定利率为9%，双方协商一致签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。原告认为，原、被告签订的贷款合同、服务协议真实合法有效，因被告拒不履行合同约定之还款义务，原告有权依据合同约定，要求被告偿还所有到期贷款债务。截至2019年8月15日，被告结欠本金20000元、利息（含罚息）3609.5元，合计23609.5元。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告龙志平未作答辩。原告建行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息，系适格主体，具有完全民事行为能力。2、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般性约定条款，证明被告知晓并愿意遵守合同的相关约定。3、对账单，证明到2019年8月15日止，被告拖欠原告欠款情况。被告龙志平未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，本院对原告提供的上述证据依法予以确认。被告龙志平未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告龙志平因资金周转需要通过电子渠道向原告建行永新支行申请“快e贷”贷款20000元。同日，原告与被告龙志平通过网签签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度为20000元；借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息、罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕等内容。随后，被告用其本人账户62×××44支用（含网购、刷卡、提现）贷款20000元，借款期限为12个月（自2017年10月31日至2018年10月31日止），还款方式为一次性还本付息。之后，被告龙志平分别于2018年10月31日、11月7日归还利息0.58元和500元，合计500.58元。此后至今，被告龙志平分文未付，原告遂诉至本院。本案起诉前，原告于2019年3月25日向本院申请对被告龙志平的财产进行诉请财产保全，但未提供被告具体财产线索，经本院查控没有查询到被告可供保全的财产，故未实际财产保全。本院认为，原告建行永新支行与被告龙志平签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告已经按约履行了放款义务，被告龙志平收到借款后，仅归还了利息500.58元，未按借款合同约定履行还本付息义务构成违约。故原告要求被告偿还借款本金20000元及款项清偿之日止的利息（含罚息）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告龙志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙志平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永新支行借款本金20000元及利息（自2017年10月31日至2018年10月31日止按年利率9%计算；自2018年6月27日起至款项清偿之日止按年利率13.5%计算；再核减已付利息500.58元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，财产保全费270元，合计642元，由被告龙志平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  陈桂平人民陪审员  周春梅人民陪审员  曾文晓二〇一九年九月九日书 记 员  罗淑华
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初4389号 原告：徐志标，男，1966年9月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：浙江省东阳市嘉强木业有限公司，住所地东阳市湖溪镇江南工业园区社路**（浙江程氏实业有限公司大院内），统一社会信用代码913307830753392283。 法定代表人：陈某，执行董事。 被告：陈某，男，2002年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市南市, 被告：陈云，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市南市,。 本院在审理原告徐志标与被告浙江省东阳市嘉强木业有限公司、陈某、陈云劳务合同纠纷一案中，因原告未按规定期限交纳案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  项李兵 二〇一九年九月四日 书记员  王凤霞 -2- -1-
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执596号 申请执行人王睿珍，女，汉族，住东明县。 被执行人贺培忠，男，汉族，住东明县。 本院在执行申请执行人王睿珍与被执行人贺培忠民间借贷纠纷一案中，山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初2996号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人贺培忠拒不履行。为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人贺培忠名下所有的银翔牌车牌号码为鲁Ｒ×××××车辆。 二、查封期限为二年，在查封期间，非经本院同意任何人不得对查封的车辆过户、买卖、损毁、抵押、典当、赠送等处分行为。 三、如需对查封的车辆进行处置时，须经本院批准，保留价款，上缴法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宏平 二〇一九年九月十四日 书记员  姚 婕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6123号之一原告：郭玉银,女,1962年2月1日出生,汉族,住上海市宝山区通南路******。委托诉讼代理人：孙国强，上海市永怡律师事务所律师。被告：贺祖英,女,1934年2月19日出生,汉族,户籍地上海市静安区天通庵路****。被告：郭元东,男,1957年7月1日出生,汉族，户籍地上户籍地上海市静安区。v>委托诉讼代理人：顾海健，上海顶臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玮，上海翰鸿律师事务所律师。原告郭玉银与被告贺祖英、郭元东共有纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，现原告于2019年9月27日向本院撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郭玉银撤诉。审 判 长  沈伟俊审 判 员  卓蕾蕾人民陪审员  吴春林二〇一九年九月二十七日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5356号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：重庆东方丝路技术有限公司,住重庆市南岸区迎龙镇美家路**。 被执行人租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21390号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件4876.63元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执5356号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21390号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21390号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年九月二日 书记员  陈少杰
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0929执1030号申请执行人：卢守会，男，1955年2月生，住献县。被执行人：张焕岗，男，1973年5月生，住献县。卢守会诉张焕岗纠纷一案，（2018）冀0929民初3430号民事调解书已发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人货款、租费41000元，加倍支付迟延期间的债务利息，执行费515元由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月18日，被执行人应给付申请执行人货款、租费41000元，加倍支付迟延期间的债务利息，执行费515元由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2019)冀0929执1030号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  陈亚南执行员  白胜旺二〇一九年九月十八日书记员  李洪培
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28107号原告河南英特物业管理有限公司，住所地郑州市农业路**，统一社会信用代码91410105169978338K。法定代表人郭丛拔，董事长。委托代理人赵星、徐媛丽，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告梁爱州，男，汉族，1978年2月18日出生，住郑州市金水区。原告河南英特物业管理有限公司诉被告梁爱州物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南英特物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南英特物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取135元，由原告河南英特物业管理有限公司负担。审判员  任俊英二〇一九年九月二十九日书记员  孟 珊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7911号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系原告员工。 被告：俞志清，男，1971年12月15日出生，住绍兴县。 被告：蒋瑶琴，女，1974年9月6日出生，住绍兴县。 本院在审理原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告俞志清、蒋瑶琴追偿权纠纷一案中，原告浙江康达汽车工贸有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回对被告俞志清、蒋瑶琴的起诉。 本院经审查认为，原告浙江康达汽车工贸有限公司申请撤回对被告俞志清、蒋瑶琴的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江康达汽车工贸有限公司撤回对被告俞志清、蒋瑶琴的起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担。 审 判 员 崔姗 二〇一九年九月十六日 代书记员 杨瑜
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执974号之一 申请执行人：杨波，男，汉族，1979年3月6日生，家住南昌市新建区。 被执行人：罗建胜，男，汉族，1983年12月31日生，家住江西省南昌市新建区。 申请执行人杨波依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3343号民事调解书于2019年4月8日向本院申请执行，本院次日立案执行。向被执行人发出执行通知书，被执行人罗建胜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月16日本院已向被执行人罗建胜发出限制高消费令，并因被执行人未向本院报告财产已将被执行人罗建胜纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款350000元，案件受理费3057.5元截至2019年9月17日未有执行款到位，未执行353057.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗建胜其他可供执行的财产，于2019年9月17日向申请执行人杨波告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人符迪未能向本院提供被执行人的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年九月十七日 书记员  罗开文
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初1141号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地，长治市潞州区长北漳泽西街**。 法定代表人：陈小飞，职务，董事长。 委托诉讼代理人：冯艳、庞博，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部职员。 被告：张彬泽，男，1968年10月26日出生，汉族，现住长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告张彬泽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯艳、庞博到庭参加了诉讼，被告张彬泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张彬泽立即偿还原告贷款本金47800元及截止至2019年4月10日的利息及罚息36084.42元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日；2、本案诉讼费以及实现债权的相关费用由被告承担。 事实与理由：2013年3月8日被告张彬泽向原告申请贷款50000元，双方签订《贷款合同》，合同约定贷款期限自2013年3月8日至2014年3月7日止，贷款年利率为10.2%，按月结息。原告依约放款后，被告并未按照约定归还利息，贷款到期后原告多次找被告催收，被告至今仍未归还原告贷款本金及利息。现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告张彬泽未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。 原告针对自己的主张提供的证据有：1、原告的营业执照、法人证明、法人身份证、企业名称变更核准通知书各1份；2、被告张彬泽身份证复印件1份；3、《贷款合同》、借据各1份；4、利息计算明细1份；5、催收逾期贷款通知书回执1份。 被告张彬泽未提供证据。 原告提供的证据，来源合法，与所证事实相关联，本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。被告张彬泽未出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。 综合原告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。 2013年3月8日被告张彬泽与长治市郊区农村信用合作联社签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款50000元，贷款期限从2013年3月8日至2014年3月7日止，贷款年利率为10.2%，按月结息，逾期还款利率为原利率加收30%。截止2019年4月10日被告张彬泽归还贷款本金2200元、利息3119.76元，尚欠贷款本金47800元、利息36084.42元未归还。2015年12月25日长治市郊区农村信用合作联社名称变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张彬泽与原告签订贷款合同，原告依约履行了贷款发放义务，被告张彬泽未按约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告张彬泽支付未归还的借款本金及利息依法有据，本院予以支持。原告要求被告从2019年1月1日起至贷款本息全部清偿完毕之日按月利率11.05‰支付利息的主张符合双方的约定，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张彬泽在本判决生效后15日内支付原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金47800元、利息36084.42元，并以贷款本金47800元为基数，按月利率11.05‰支付原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司从2019年4月11日起至本判项确定的还款之日期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，由被告张彬泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩 栋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21628号原告：果振莲，男，1971年12月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：周春柳，女，32岁，住北京市房山区。本院在审理原告果振莲与被告周春柳民间借贷纠纷一案中，经人民调解员曹冬梅调解，原告于2019年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告果振莲撤回起诉。审判员  刘国承二〇一九年九月二日书记员  朱锦辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1221号 原告：胡艳华，女，1981年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告胡艳华诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告胡艳华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2288号之一 四川恒悦建设工程有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区李渡路**(**)。申请执行人四川恒悦建设工程有限公司，住，住所地成都市蛟龙工业港双流园区李渡路**(**)/div> 法定代表人唐科。 被执行人成都科星印务有限公司，住所地，住所地成都市青羊区清江中路**iv> 法定代表人汪宗厚。 四川恒悦建设工程有限公司与成都科星印务有限公司建设工程合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初3294号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的261986.67元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人成都科星印务有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3294号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年九月二十八日 书记员  陈远勇
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执795号申请执行人张海霞，女，1978年2月4日生，汉族，住沁阳市。被执行人朱义平，男，1969年9月20日生，汉族，住沁阳市。张海霞申请执行朱义平为民间借贷纠纷一案，河南省沁阳市人民法院于2019年1月15日作出（2019）豫0882民初121号民事调解书。由于朱义平未按规定履行义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，申请标的为230000元。经审查符合立案条件，本院即日立案。执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年4月3日依法向被执行人朱义平送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令其限期履行义务；2、本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产等财产情况进行调查，未发现财产可供执行；3、本院已向被执行人朱义平发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；4、本院已同申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人采取了财产查控措施，未发现财产可供执行；本案自执行案件立案起目前已超过三个月；本院已与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇一九年九月三十日书记员 杨 凯
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6600号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住上海市虹口区临平路******部分**；被执行人：王进华,男性,1965年6月23日出生；被执行人：于会华,女性,1967年10月10日出生；本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与王进华、于会华借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、财产报告令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人名下有存款。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的车辆、房产信息，未查询到被执行人名下有房产、车辆。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求申请人执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年九月十九日书记员  高绍鹏
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0929执1350号之一申请执行人：北京众达兴业建筑设备租赁有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村西桥南街**。被执行人：张焕岗,男,汉族,1973年5月16日出生,住河北省沧州市献县。北京众达兴业建筑设备租赁有限公司诉张焕岗租赁合同纠纷一案，（2018）冀0929民初1951号民事判决书已发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人租金23452元，案件受理费386元，执行费250元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月23日，被执行人应给付申请执行人租金23452元，案件受理费386元，执行费250元，由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2018)冀0929执1350号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  陈亚南执行员  白胜旺二〇一九年九月二十三日书记员  李洪培
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6231号上诉人（原审原告）：陈静，女，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：聂凤雷，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆北联置业顾问有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路****21-6，统一社会信用代码91500000563496361J。法定代表人：周畦，该公司执行董事兼总经理。上诉人陈静因与被上诉人重庆北联置业顾问有限公司（以下简称北联公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初9468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈静的委托诉讼代理人文忻到庭参加了审理，被上诉人北联公司无正当理由未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈静上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初9468号民事判决，依法改判支持陈静的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由北联公司承担。事实和理由：1.一审判决关于陈静与北联公司签订购房合同、存在买卖合同关系、案涉转款系支付房款的认定错误；2.本案待证事实应当为北联公司收取款项没有法律依据而非涉案转款系错误超额支付；3.案涉转款是否存在合法根据的举证责任应当由北联公司承担。北联公司未到庭参加审理亦未提交书面答辩意见。陈静向一审法院起诉请求：1．判令北联公司立即返还陈静不当得利款项8万元；2．判令北联公司立即支付陈静截止不当得利款项结清之日止的利息（自2016年12月20日起，以8万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）；3．全部诉讼费用由北联公司负担。一审法院认定事实:2016年12月20日，陈静向北联公司转款8万元。同日，陈静向案外人重庆顽石互动营销策划有限公司转款46336元，向案外人华润置地（重庆）有限公司转款441835.68元。一审庭审中，陈静陈述其在北联公司处购买房屋，涉案款项是价款外的错误费用。交易流水中的46336元是咨询服务费。涉案8万元是准备作为房款支付。支付完8万元后，房屋销售方要求再支付40余万元，陈静认为之前付过了8万元，不应再支付40余万元，应将8万元从中扣除。北联公司核实后告知陈静，先支付40余万元房款后，8万元另行退还，当时没说多久退款。陈静与北联公司签订了购房合同。一审法院认为，不当得利有四个构成要件：一方得利，一方受损，存在因果关系，没有法律根据。陈静应就涉案转款没有法律依据这一待证事实举示充分有效之证据加以证明。本案中，陈静陈述与北联公司之间存在房屋买卖合同关系，涉案8万元转款系对房款的错误超额支付。陈静应就待证事实即涉案转款系错误超额支付举示证据加以证明，但陈静未就此提供相应证据。另，根据陈静陈述，陈静与北联公司之间存在房屋买卖合同关系，故存在涉案转款系支付房款（具有法律根据）的可能。综上，陈静举示的证据尚不足以证明相关转款没有法律根据这一待证事实。陈静应当承担举证不能的不利后果。对于陈静的诉讼请求，法院不予支持。重庆北联置业顾问有限公司未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈静的全部诉讼请求。本案案件受理费1010元，已减半收取，由陈静负担。二审审理中，陈静举示了其与华润置地（重庆）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》以及房款和税费收据，拟证明其系与华润置地（重庆）有限公司建立的房屋买卖合同关系，并陈述其系在华润置地（重庆）有限公司售楼部通过POS机刷卡支付的8万元且当时并不清楚支付对象是谁，后华润置地（重庆）有限公司承诺退还该8万元但一直推脱，直至此时通过查询流水才知道该8万元系由北联公司收取。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案中，陈静以北联公司收取涉案8万元为不当得利而要求该公司返还，首先应对北联公司符合不当得利法律构成之事实进行举证，若主张事实成立，则举证责任发生转移，由北联公司举证证明其占有该笔款项的合法性。首先，可以确认陈静系以POS机刷卡的方式给付了涉案的8万元，依据常理可知通过POS机刷卡消费时，消费单据均载明了商户名称，作为支付人需在该单据上签名确认，故陈静二审中关于其称刷卡时不清楚支付对象的陈述本院不予采信。其次，不当得利构成要件中的“无法律根据”并非指“取得利益的过程缺乏法律依据”，而是指“取得利益并继续保有利益欠缺正当性或法律依据”。本案中，既然涉案8万元系陈静主动支付给北联公司，说明陈静在支付该笔8万元时应是基于某种事由，因此陈静应当对北联公司“取得利益并继续保有利益欠缺正当性或法律依据”进行举证证明，否则承担举证不能的责任。再次，如果按照陈静二审中的陈述，其系在华润置地（重庆）有限公司售楼部通过POS机刷卡支付8万元且该公司事后也承诺退还该8万元，也即陈静自认系按照华润置地（重庆）有限公司的指示向北联公司支付该8万元，说明北联公司取得该8万元具有事实依据，故陈静也应向华润置地（重庆）有限公司请求返还而非向北联公司主张返还。综上所述，陈静的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由陈静承担。本判决为终审判决。审 判 长 师玉婷审 判 员 郑 泽审 判 员 闫信良二〇一九年九月九日法官助理 刘学亮书 记 员 冉梦云
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3065号上诉人（原审被告）：连云港香溢诺泰置业有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**楼**。法定代表人：赵卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭中方、卢帅，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张珩，女，1989年1月12日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人连云港香溢诺泰置业有限公司（以下简称香溢诺泰公司）因与被上诉人张珩商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人香溢诺泰公司的委托诉讼代理人卢帅、被上诉人张珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，被上诉人张珩于2019年9月27日向本院提交撤回起诉的申请书。上诉人香溢诺泰公司于2019年9月29日同意张珩撤回起诉，并向本院提交撤回上诉的申请书。本院认为，被上诉人张珩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人香溢诺泰公司撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2245号民事判决；二、准许被上诉人张珩撤回起诉；三、准许上诉人连云港香溢诺泰置业有限公司撤回上诉。一审案件受理费237元，减半收取118.5元，由被上诉人张珩负担。二审案件受理费237元，减半收取118.5元，由上诉人香溢诺泰公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇一九年九月二十九日法官助理 韩增丽书 记 员 邵 泽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。法信超链：国家法律2篇地方法规1篇案例358篇裁判721974篇期刊1篇×
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初6508号原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负责人：常本先，任公司经理。住所地：南阳市健康路武警小区附楼**。统一社会信用代码：91411300790607965B。委托诉讼代理人：王青宇，女，1987年11月27日出生，住河南省唐河县，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告孟令轲，住南阳市宛城区。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司诉被告孟令轲物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员  吴红军二〇一九年九月十六日书记员  骞 赛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0408刑初222号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人王利明，男，1968年3月20日出生，汉族，初中文化，无业。2018年8月20日因本案被湖南省高速公路交通警察局衡阳支队决定吊销机动车驾驶证。2018年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2019年9月12日经本院决定被取保候审。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人王利明犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人王利明到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2018年8月12日21时30分许，被告人王利明持C1E驾驶证饮酒后驾驶白色马自达牌小型普通客车，行驶至岳临高速公路325KM蒸湘收费站时，被执勤的交警当场查获。现场经呼吸检测仪检测，被告人王利明体内的酒精含量为112.8mg/100ml；经医院抽血送检，湖南中成司法鉴定中心作出的鉴定意见为：王利明血液中乙醇含量为113.34mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王利明的行为已构成危险驾驶罪，建议本院判处被告人王利明拘役，并处罚金。 上述事实，被告人王利明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、被告人王利明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王利明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人王利明犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人王利明在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。案发后，被告人王利明能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人王利明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王利明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审  判  员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 法 官 助 理  高思敏 书记员（兼）  高思敏 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石亚军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石亚军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告石亚军归还信用卡透支款152,423.94元。事实和理由：被告石亚军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计152,423.94元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省隰县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）晋1031民初526号 原告：李某，男，1962年3月7日出生，汉族。 被告：宋某，男，1967年1月29日出生，汉族。 原告李某与被告宋某合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋某给付原告料款27000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在某县窑上村修建住宅楼，原告为其提供水泥、沙子。工程结束后，被告支付了部分料款，尚欠27000元未付。2016年12月31日，被告向原告出具了一张欠条。后经多次催要，被告未能付款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告宋某支付原告李某料款27000元，支付方式为：2019年10月24日前支付7000元，2019年11月24日前支付10000元，2019年12月24日前支付10000元； 如被告宋某未按协议约定的期限履行还款义务，原告李某可就全部未还款项向法院申请强制执行； 三、原告放弃其他诉讼请求； 四、原、被告双方再无其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  李淋
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执868号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人:秦绍波，男，汉族，1983年2月10日出生，住山东省济宁市金乡县。深圳市大地信通担保有限公司与秦绍波借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结。该案北海国际仲裁院(2018)北国仲字第48261号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决：“一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的本金2450.00元及利息[利息计算方式：利息=借款本金2450.00元×13.5÷360天×（逾期还款日-借款起始日]；二、被申请人应在本裁决书送达10日内向申请人支付罚息（从2018年3月7日起，以2450.00元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止。……”。本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的许可经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，不包含金融业务活动。本院还查明，北海国际仲裁院(2018)北国仲字第48261号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人）。《借款合同》明确约定了借款本金共2450元、年利率（13.5%）、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费”，但该裁决书中并未查明《借款合同》中的出借人及其经营范围，也未查明深圳市大地信通担保有限公司的债权转让的相关事实，以及债权转让是否通知了债务人等信息。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。本案中，深圳市大地信通担保有限公司的行为实质属于变相从事非法金融业务活动，如果人民法院以北海国际仲裁院(2018)北国仲字第48261号裁决书为依据立案执行，势必对市场主体作出错误引导，导致非法金融业务变得合法化，并损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。因此，对于深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第48261号裁决书。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年九月二十九日书记员  李雪亭
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0782民初1106号 原告：邱福妹，女，1974年12月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：黄强，男，1970年8月28日出生，汉族，住福建省闽北卫生学校（建阳区）。 被告：王国花，女，汉族，1984年10月11日出生，住武夷山市度假区。 原告邱福妹与被告黄强、王国花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。邱福妹于2019年9月2日向本院申请撤回对王国花的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其申请撤回对王国花的起诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱福妹撤回对王国花的起诉。 审判员  余崇斌 二〇一九年九月二日 法官助理杨丽翔 书记员黄慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16871号上诉人（原审被告）：林莲，女，1983年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：许钦林，广东盈商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仕芬，女，1953年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：宣意婷，广东龙昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑登卿，广东龙昌律师事务所实习律师。上诉人林莲因与被上诉人刘仕芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人刘仕芬一审诉讼请求：1、林莲赔偿刘仕芬医疗费176193.51元、住院伙食费5400元、营养费5000元、住院护理费8694元、残疾补偿金389560元、残疾辅助器具费1000元、伤残鉴定费5032元、律师费20000元、精神损害赔偿金10000元，共计620879.51元；2、本案受理费、保全费等由林莲承担。2018年5月1日，刘仕芬变更诉讼请求中第一项中医疗费金额为225734.73元；2019年3月4日，刘仕芬变更诉讼请求第一项中住院护理费为14799.3元、残疾赔偿金为423504元、精神损害赔偿金为50000元。原审判决：一、林莲于判决生效之日起十日内向刘仕芬支付道路交通事故人身损害赔偿款人民币361110.37元；二、驳回刘仕芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11304.7元（刘仕芬已向本院预缴10008元），由林莲承担。上诉人林莲上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘仕芬全部诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人刘仕芬承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人刘仕芬答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人林莲是否应对涉案交通事故承担责任。根据深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具的《道路交通事故证明》及《关于刘仕芬、林莲道路交通事故的情况说明》，事故发生时现场已经移动，现有的证据无法证实任何一方当事人在此事故中存在过错。一审据此认定双方在本次事故中承担同等民事责任，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十条的规定，本院予以确认。上诉人林莲申请向涉案交通事故现场处置民警核实事故发生时血迹位置及报警来电，但并未提交足以推翻上述情况说明的证据，亦未能对调查的必要性作出合理解释，该申请本院不予准许。上诉人林莲主张其不需承担责任，但未能提交证据予以证明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人林莲的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11304.7元，由上诉人林莲负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年九月四日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民辖终319号 上诉人（原审原告）:南通开发区兰珠园林发展有限公司，住所地南通开发区。 法定代表人：季明珠。 委托诉讼代理人：顾志元。 被上诉人（原审被告）：如皋市古城园林绿化工程有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：陆朝凤。 原审第三人：孙长元，男，1962年5月12日生，住如皋市。 上诉人南通开发区兰珠园林发展有限公司（以下简称兰珠公司）因与被上诉人如皋市古城园林绿化工程有限公司（以下简称古城公司）及原审第三人孙长元买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初847号民事裁定，向本院提起上诉。 兰珠公司上诉称：尽管双方未签订书面合同，但古城公司聘用的工程负责人孙长元签名的送货单、谈话笔录可以证明双方成立买卖合同关系；我公司举证的证人证言亦可证明案涉货物由孙长元订购且被送至相应地点，但一审法院对相关证人证言未核实；古城公司法定代表人之妻（同时也是公司股东）季同芳转账给孙长元等人工资的银行明细可证明孙长元系职务代理；我公司成立至今从未签订过书面合同，均以送货单为准，这是目前园林行业通用的交易习惯；而本案未经过实体审理，焉知双方之间不存在买卖合同关系。综上，一审法院适用法院有误，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院审理。 古城公司答辩称，我公司与兰珠公司之间不存在买卖合同关系，与孙长元亦无任何关系；兰珠公司未能提供合同、发票，仅根据孙长元的证词及收货单而要求我公司承担给付货款的责任属恶意诉讼；案涉送货单中收货单位并非我公司。综上，请求维持一审裁定。 孙长元未答辩。 二审中，关于案涉送（销）货单中收货单位（人）：保天（新开南路），兰珠公司主张保天系古城公司法定代表人陆朝凤的女婿，古城公司对此予以否认。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，兰珠公司起诉主张孙长元受古城公司法定代表人陆朝凤的女婿保天（公司常务副总）的委托向其订购苗木，请求古城公司支付货款，并提供了送（销）货单、孙长元的谈话笔录等初步证据。至于兰珠公司主张的合同关系是否真实存在，应在实体审理中确认，不属于管辖权异议审理范围。兰珠公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，而其住所地法院对本案具有管辖权。因兰珠公司住所地属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。 综上，兰珠公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初847号民事裁定； 二、本案由江苏省南通经济技术开发区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 卓 审判员 戴志霞 审判员 张志刚 二〇一九年九月十日 书记员 黄煜华
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13947号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。法定代表人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏冰，女，1978年12月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区惠工街****。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所律师。被告：叶鹏飞、刘丽娜，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告叶鹏飞、刘丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年九月三十日书记员  胡 月
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0191刑初00135号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人管洪超，男，1981年8月3日出生，汉族，大学文化，系长春亚泰生物药业有限公司职员。户籍地吉林省长春经济技术开发区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年4月22日被公安机关处以行政拘留13日并处罚款人民币700元。于2019年5月5日被长春经济技术开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月17日被逮捕。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人管洪超犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人管洪超及其辩护人孙鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月20日21时50分许，被告人管洪超酒后步行回家，在走到长春经济技术开发区七区45栋楼下西北侧停车位时，用在路边捡到的石块，无故将三名被害人停放在路边的车辆划坏：1、将被害人蔻煜的黑色奔驰E300L轿车左侧车门划坏，经鉴定，车损价格为人民币8326元；2、将被害人李某停放在路边的白色宝马320LI小轿车副驾驶车门和副驾驶后侧车门划坏，经鉴定，车损价格为人民币6000元；3、将被害人林某停放在路边的黑色斯巴鲁森林人SUV越野车主驾驶车门划坏，经鉴定，车损价格为人民币1220元。以上三项合计价格为人民币15546元。案发后，被告人管洪超已赔偿三名被害人，达成和解。2019年4月22日，被告人管洪超被公安机关传唤至派出所。认定上述事实的证据如下：1.书证；2.被告人管洪超的供述与辩解；3.被害人蔻煜、李某、林某的陈述；4.价格认定结论书；5.指认现场笔录及照片。 公诉机关认为，被告人管洪超任意毁损他人财物，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人管洪超对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议。辩护人孙鸿鹏提出的辩护意见是：一、对事实部分没有异议；二、被告人管洪超系初犯，且认罪态度好，积极赔偿受害人，建议法庭判处其缓刑，给他一个悔过自新的机会。 经审理查明，2019年4月20日21时50分许，被告人管洪超酒后步行回家，在走到长春经济技术开发区七区45栋楼下西北侧停车位时，用在路边捡到的石块，无故划坏三辆停放在路边的车辆。具体为：1、将被害人寇某的黑色奔驰E300L轿车左侧车门划坏，经鉴定，车损价格为人民币8326元；2、将被害人李某停放在路边的白色宝马320Li小轿车副驾驶车门和副驾驶后侧车门划坏，经鉴定，车损价格为人民币6000元；3、将被害人林某停放在路边的黑色斯巴鲁森林人SUV越野车主驾驶车门划坏，经鉴定，车损价格为人民币1220元。以上三项合计价格为人民币15546元。案发后，被告人管洪超已赔偿三名被害人，并取得被害人谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人管洪超的供述与辩解、被害人蔻煜、李某、林某的陈述、价格认定结论书、指认现场笔录及照片、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人管洪超无故划坏路边停放车辆，造成他人财物毁损，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人管洪超系初犯、偶犯且已经取得被害人谅解，本人能够当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人管洪超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 岩 人民陪审员  李海萍 人民陪审员  张明伟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  孙 敏
济南市历下区人人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5682号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**,统一社会信用代码91370100964687652J。法定代表人：孙波，总经理。被执行人：李霞，女，1975年10月16日出生，汉族，住济南市槐荫区，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人李霞银行卡纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年5月31日、2019年9月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现可供执行存款。本院分别于2019年5月31日、2019年9月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产，未发现可供执行房产。本院分别于2019年5月31日、2019年9月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年9月18日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十六日书记员 侯雁语
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执817号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建昌县支行，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街2段**。 负责人：邓海银，系该行行长。 被执行人：张莹，男，1991年5月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。 中国农业银行股份有限公司建昌县支行与张莹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1422民初1951号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  王铁光 代理审判员  吕慕慈 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  雷文斌
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执841号申请执行人孔敏霄，女，1983年3月18日出生，住沙河市。被执行人黄士琴，女，1984年2月29日出生，住河南省潢川县。孔敏霄申请黄士琴买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初301号民事判决书已经发生法律效力。由被执行人偿还申请执行人20万元。申请执行人于2019年4月9日申请执行。执行过程中，于2019年5月9日向申请人和被执行人分别送达了提供被执行人财产通知书和执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月9日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有可供执行的财产；2019年5月9日进行传统查询，到不动产登记中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。2019年7月10日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行。2019年9月3日与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。在诉讼过程中保全房产一套。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执841号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一九年九月五日书记员  刘良旭
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1063号罪犯谢代超，男，1983年11月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一六年十二月八日作出（2016）沪0113刑初1817号刑事判决，认定谢代超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年九月五日提出沪司狱青减字（2019）第416号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月6日至2019年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢代超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯谢代超减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯谢代超在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯谢代超的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯谢代超在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢代超减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年6月21日起至2020年3月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1987号原告：蔡庆荣,男,1985年10月1日生,汉族,系个旧市农民,住该村。委托诉讼代理人：杨丽芬（系原告母亲），代理权限：特别授权代理。被告：韦文国,男,1977年8月19日生,汉族,系个旧市农民,现羁押于建水监狱。原告蔡庆荣与被告韦文国追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆荣、被告韦文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡庆荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还代其赔偿的银行借款16400元；2.判令被告支付原告自2019年4月3日起至还清款额之日止的资金占用费，按年息6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，为建设美丽家园房屋，其与被告韦文国等六人组成联保贷款小组，小组成员每人向个旧市卡房信用社申请借款50000元，联保小组成员相互提供连带保证责任。当日，个旧市卡房信用社向联保小组各成员每人发放借款50000元，借款月利率为5%，借款到期日为2017年1月13日。但被告韦文国不按期偿还借款，截止2018年1月23日其尚欠个旧市卡房信用社借款本金49754元，利息18473.85元，合计61594.85元。个旧市人民法院于2018年7月2日作出（2018）云2501民初733号民事判决书，判决由被告韦文国于判决发生法律效力十日内偿还个旧市卡房信用社本息合计61594.85元；联保小组成员对该借款承担连带保证责任，联保小组成员履行完还款义务后有权向被告韦文国追偿。因被告韦文国一直未履行还款义务,经个旧市人民法院执行,其代被告韦文国偿还了16400元借款。代偿后经其多次向被告催要，被告至今未履行还款义务，故向本院提起诉讼。韦文国辩称,对欠款事实无异议，但因其在建水监狱服刑，欠款只能待刑满释放后,于三个月内偿还原告，对于原告主张的资金占用费，其无力偿付。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.被告韦文国是否应当支付原告资金占用费？原告围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：1.原告蔡庆荣身份证及户口册复印件各一份、被告韦文国身份证及户主韦忠诚的户口册复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2.联保借款合同、农户联保贷款联保协议、贷款帐复印件各一份，欲证明原、被告双方共同联保向个旧市农村信用合作联社卡房信用社申请借款每人获得50000元借款的事实；3.贷款回收凭证、（2018）云2501民初733号民事判决书、（2019）云2501民初343号执行通知书、执行结案通知书复印件各一份、欲证明原告代被告偿还银行借款16400元；经质证，被告韦文国对原告提交的以上证据均无异议。被告韦文国围绕答辩意见未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔡庆荣提交的证据1、2、3真实、合法与本案有关联性，且被告韦文国无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原告蔡庆荣因建房（美丽家园项目）需要，于2014年1月13日，与被告韦文国等六人成立了以韦文国为组长的联保贷款小组，每名借款人向卡房信用社申请借款50000元，经个旧市农村信用合作联社卡房信用社审查批准后，与每名借款人签订《联保借款合同》《农户联保贷款联保协议》，合同约定：由个旧市农村信用合作联社卡房信用社向联保小组各成员在借款额度50000元内一次或分次发放借款，联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期间为自每一笔借款之日起至该笔借款期限届满之日起两年。借款到期后，联保小组成员均已还款仅有被告韦文国尚欠个旧市农村信用合作联社卡房信用社本金和利息合计61594.85元。2018年7月2日，经本院（2018）云2501民初733号判决：“一、由被告韦文国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社借款本金49751.00元，利息11843.85元，共计61594.85元，并支付原告自2018年1月24日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（按双方约定的《联保借款合同》《农户联保贷款联保协议》《借款借据》标准执行）。二、由被告蔡庆荣、蔡红辉、韦玉柱、张林、张建明对上述借款本息承担连带偿还责任，被告蔡庆荣、蔡红辉、韦玉柱、蔡庆荣、张建明履行上述还款义务后，有权向被告韦文国追偿。”判决生效后，个旧市农村信用合作联社卡房信用社申请执行，因被告韦文国无财产可供执行，本院于2019年4月2日从原告蔡庆荣处执行得案款16400元。现原告蔡庆荣依法向被告韦文国起诉追偿。本院认为，原告蔡庆荣系被告韦文国的连带责任保证的保证人，原告蔡庆荣代被告韦文国向个旧市农村信用合作联社卡房信用社履行了偿还借款的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告蔡庆荣有权向被告韦文国追偿。追偿范围包括：保证人清偿的债权金额、保证人清偿之日起的法定利息。本案中，原告蔡庆荣于2019年4月2日代被告韦文国向个旧市农村信用合作联社卡房信用社偿还借款16400元后多次向被告韦文国催要，被告至今未还。现其主张自2019年4月3日起至还清款项之日止的资金占用费，按年息6%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还代赔偿个旧市农村信用合作联社卡房信用社的借款及资金占用费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：由被告韦文国于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告蔡庆荣16400元，及自2019年4月3日起至还清款项之日止的法定利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告韦文国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 芹二〇一九年九月二十五日书记员 杨智富
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督441号申请人：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：安华，总经理。委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被申请人：董照森，男，1967年8月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请人吉林建龙物业服务有限责任公司与被申请人董照森申请支付令一案，本院于2019年9月11日发出(2019)吉0211民督441号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人董照森收到支付令前，申请人吉林建龙物业服务有限责任公司撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)吉0211民督441号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林建龙物业服务有限责任公司负担。审判员 武 洋二〇一九年九月二十七日书记员 徐士博
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1521号 伏薛利： 经本院立案执行伏薛利刑事罚金一案，申请执行标的为5000.00元，现已执行到位5000元。至此，本院执行的（2019）川0824刑初23号刑事判决书中被执行人伏薛利的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执349号 谢钢、大庆油田房地产开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人谢钢与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。 在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款113439.09元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）黑06执349号一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执2944号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行，地址：靖边县。被执行人张某某，男 。被执行人张某甲，男 。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行与被执行人张某某、张某甲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0824民初4263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行于2019年7月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并附带执行费500元。被执行人依法应当承担执行费500元。在执行过程中，1.本院于2019年7月12日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月17日、2019年9月25日通过全国网络查控系统查询被执行人张某某、张某甲名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、被执行人张某某名下有陕KXXXXX北京牌汽车一辆，但无法处置，被执行人张某甲无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月12日到被执行人住所地或住址调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年9月6日将被执行人张某某、张某甲限制高消费，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的线索，本院于2019年9月19日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人张某某、张某甲下落，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某、张某甲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）    审 判 长   雷斌琦审 判 员   折宝明审 判 员   周  虎  二〇一九年九月二十五日 书 记 员   高  歌201908242757张某甲张某某201608244263张某甲张某某20190712201
莱阳市人民法院结 案 决 定 书2019鲁06**执1724号申请执行人：韩仕芳被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司韩仕芳与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请行为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院成效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人韩仕芳与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  董志兴二〇一九年九月二日书记员  姜 鹏
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢72号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。法定代表人：肖强松，行长被执行人：自贡市宏凯商贸有限责任公司。法定代表人：邓光辉被执行人：邓光辉，女，1965年10月19日出生。被执行人：张传芳，女，1979年7月14日出生被执行人：解义行，男，1977年7月12日出生。被执行人：林盛，男，1976年9月29日出生。被执行人：胡君华，女，1979年8月20日出生。被执行人：自贡市远桓投资咨询服务有限公司。法定代表人：周红被执行人：四川全购商业经营管理有限公司。法定代表人：林盛。本院在执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与自贡市宏凯商贸有限责任公司、邓光辉、张传芳、解义行、林盛、胡君华、自贡市远桓投资咨询服务有限公司、四川全购商业经营管理有限公司借款合同纠纷一案中，由本院制作的（2016）川0304民初843号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行于2019年4月10日向本院申请恢复强制执行，申请标的为15727879.05元，于2019年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，并对查询到的存款及车辆、房屋采取了查封的强制措施。因申请人向本院申请暂停处置财产，同时，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2019年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年9月4日向被执行人送达限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年九月四日书记员  王珊
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初985号 原告：田东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广西田东县平马镇金都路朝阳****。 法定代表人：谢伟洲，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：宋远，女，该公司职员。 被告：黄茂卫，男，1985年11月16日出生，汉族，个体户，住广西田东县。 被告：黄荣汉，男，1957年6月15日出生，汉族，住广西田东县。 原告田东碧桂园房地产开发有限公司与被告黄茂卫、黄荣汉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告以双方庭外和解为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费9,509元，减半收取4,754元，由原告田东碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年九月十日 法官 助理  谭彩艳 书 记 员  唐圆圆
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0482行审50号 申请执行人：常宁市自然资源局。住所地：常宁市培元街道办事处环城西路**。 法定代表人：刘荣辉，该局局长。 委托代理人：廖小华，男，1973年7月14日生，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，该局法制办工作人员，住湖南省常宁市宜阳镇劳动路**。 被执行人：李某某，男。 申请执行人常宁市自然资源局于2019年9月10日向本院申请强制执行常自然资罚（2019）E-364号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年9月18日举行了听证，申请执行人的委托代理人廖小华和被执行人李某某到庭参加了听证。本案现已审查完毕。 申请执行人常宁市自然资源局称：被申请人李某某未经有权机关批准擅自占用常宁市宜潭乡董家村董家组的的土地120平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条以及《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人已立案查处，于2019年6月17日将《行政处罚决定书》（2019）E-364号送达被执行人，于2019年7月3日催告当事人履行。现法定履行期限届满，被执行人拒不履行行政处罚决定书确定的行政处罚的内容，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，现向法院申请强制执行，请求强制拆除被执行人李某某在常宁市宜潭乡董家村董家组非法占用的土地上新建的建筑物及其它附属设施，并恢复土地原貌。上述事实，申请执行人提供了下列证据：1、被执行人身份证复印件，2、违法线索登记表，3、责令停止违法行为通知书及送达回证，4、立案呈批表，5、询问笔录、现场勘测笔录、用地红线图、现状图等，6、违法案件调查报告及会审记录，7、违法案件处理决定呈批表，8、行政处罚告知书、听证告知书及送达回证，9、行政处罚决定书及送达回证，10、催告书及送达回证。 本案在听证的过程中，被执行人李某某对申请执行人作出的行政处罚决定书所认定的事实没有异议，但被执行人认为现在其所居住的房屋已成危房，被执行人没有宅基地，希望可以酌情处理。被执行人提供了照片作为证据。 经审查查明：被执行人李某某未经有权机关批准，于2019年5月份擅自占用常宁市宜阳办事处宜潭乡董家村董家组的基本农田120平方米建房，该宗地不符合土地利用总体规划。2019年6月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书》，同时告知被执行人享有相关听证权利等。嗣后，被执行人李某某未向申请执行人主张听证。2019年6月17日，根据被执行人在本案中非法占地的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，作出常国自然资罚（2019）E-364号行政处罚决定书，处罚如下：责令被执行人李某某在十五日内限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌，并告知了被执行人不服处罚决定，可以申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限等。同年6月17日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定。嗣后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定确定的义务。 本院认为：申请执行人作出的常自然资罚（2019）E-364号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。现被执行人李某某未在法定期限内行使其诉讼权利，又未在指定期限十五日内主动拆除，该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在法定期限内向人民法院申请准予执行，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人常宁市自然资源局对常自然资罚（2019）E-364号行政处罚决定书确定的处罚内容； 二、被执行人李某某收到本裁定书三日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状； 三、被执行人李某某在期限内未履行拆除义务时，由申请执行人提请常宁市人民政府组织实施强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谷文军 审 判 员  唐建平 审 判 员  郭小毛 二〇一九年九月十九日 法官 助理  尹兰兰 代理书记员  张轩铭 打印责任人：张轩铭校对责任人：谷文军
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13714号原告：史丰，男，1987年5月6日出生，汉族，住河南省。被告：中电新德(上海)新能源有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：陆瀚，职务不详。原告史丰与被告中电新德(上海)新能源有限公司(以下简称“中电新德公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告史丰到庭参加诉讼，被告中电新德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史丰向本院提出诉讼请求：被告退还原告保证金20,000元。事实与理由：2018年5月22日，原告与被告签订《特约经销合作协议》一份，约定原告为被告代理销售新德家庭光伏系统，合同期限自2018年5月23日起至2019年5月23日止。合同签订后，原告向被告交纳了合作保证金2万元。在合同到期后，被告迟迟未能向原告退还前述合作保证金，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告中电新德公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年5月22日，原告(乙方)和被告(甲方)签订《特约经销合作协议》一份，约定：乙方在约定准入区域内销售中电新德(上海)新能源有限公司家庭光伏发电系统，合同产品由甲方提供，实际发生业务时，乙方应当向甲方购买合同产品并签订具体销售合同；合同期限自2018年5月23日起至2019年5月23日止，合作保证金2万元，乙方应于合同签订后5个工作日内将款项付至甲方账户，合同期满，如乙方在合作期内未违反本合作协议和具体销售合同，甲方无息退还合作保证金。合同另对其他事项做出了约定。前述合同签订后，原告依约向被告支付了保证金2万元。在《特约经销合作协议》到期后，原告多次通过微信与被告工作人员联系，要求退还保证金2万元，但被告工作人员以“账上没钱”、“财务权限全部被南京收走了”、“在尽力协调”、“待上面批复”等说法予以推诿，至今尚未向原告退还保证金。以上事实，由《特约经销合作协议》、微信聊天记录、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应恪守履行。现原、被告之间的签订的《特约经销合作协议》已到期终止，被告无正当理由而仅以款项未到账、需经内部审批等理由拒绝依约退还合作保证金2万元，于法无据，故对原告要求被告退还保证金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中电新德(上海)新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史丰退还保证金20,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中电新德(上海)新能源有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一九年九月二十六日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。