wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3904号原告：谭开梅，女，1957年11月15生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：代朋辉，河南金豫律师事务所律师。被告：董治勇，男，1964年4月15日生，汉族，住平顶山市新华区。原告谭开梅诉被告董治勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭开梅及其委托诉讼代理人代朋辉到庭参加了诉讼，被告董治勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谭开梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款123600元；2、要求被告支付利息40788元（自2016年9月1日起按照月息1%的标准计算至欠款清偿之日）。事实与理由：被告因为生意周转需要，于2014年11月6日向原告借款，原告和被告签订了借款合同，原告借给他10万元钱，当时约定的利息是月息2%，但被告从2015年开始就不再支付利息，后来原告多次向其催要本金和利息，在2016年9月1日，双方核算所欠本金及利息后，被告尚欠原告本金和利息共计123600元，原、被告双方又重新签订了一份借款协议，协议约定若不还款则按照月息1%收取利息。但是直到现在也没有偿还过任何借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。董治勇未到庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月6日，董治勇向谭开梅借款100000元，谭开梅通过其丈夫范瑞军的账户，向董治勇指定账户内交付100000元。谭开梅当庭确认该笔借款约定的利息为月息2%，并确认借款后董治勇支付借款利息至2015年。2016年9月1日，双方经核算所欠本金和利息后，董治勇（乙方）向谭开梅（甲方）重新出具借款协议一份，内容为：“乙方董治勇借甲方谭开梅人民币壹拾贰万叁仟陆佰元（123600）月利率1%，乙方在2017年8月31日前偿还甲方借款金额的50%，余款于2017年12月31日前还清。如果乙方按时还款，甲方放弃利息；若未按时还款，甲方按月利率1%从借款之日起收取利息（按已还款项金额免收利息）。如果乙方未按本协议执行，乙方必须按月支付甲方总金额的1%违约金，2016年9月1日。”董治勇于合同首部乙方处签字按印予以确认并填写身份证号，谭开梅于合同首部甲方处签字按印予以确认并填写身份证号。2019年4月17日，谭开梅再次要求董治勇还款，董治勇于该借款协议上书写确认：“财务部：此借款由财务部审核后争取在2019年8月31日前还清”。经本庭当庭询问，谭开梅确认自2016年9月1日起，董治勇未偿还过任何本金和利息。另查明，庭审过程中，证人谭某出庭作证，证实其在2013年5月份到2018年5月份在董治勇公司任会计，其知道谭开梅向董治勇出借钱款的时候，约定的利息为月息2分，刷的被告指定的POSS机，出借之后董治勇正常支付利息至2015年8月31日，2015年9月1日至2016年8月31日未支付利息。2016年9月1日董治勇又出具的借款协议的事实。同时，谭开梅当庭提交2019年6月10日谭某与董治勇的电话通话录音，证明其向董治勇出借款项的事实。上述事实，由谭开梅提供的借款协议、poss机交易明细、证人谭某的证言、电话通话录音及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。董治勇向谭开梅出具的借款协议内容明确具体，并有相关银行交易明细、证人谭某证言及电话通话录音相互佐证，且当前借款协议的原件由谭开梅持有，足以证实董治勇向谭开梅借款的事实，双方已形成了民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，2016年9月1日，董治勇重新出具的借款协议系双方核算所欠本金和利息后出具，系将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。通过庭审调查可知，谭开梅当庭确认前期借款本金为100000元，前期约定的利息为月息2%，此利率未超出法定标准，则应认定后期借款本金为123600元，董治勇应当予以偿还，故对谭开梅要求董治勇偿还后期借款本金123600元的诉讼请求，本院予以支持。对于谭开梅所要求123600元为基数，自2016年9月1日按月息1%计算至债务实际清偿之日的诉讼请求，因双方对此利率有明确的约定，且未超出法定标准，本院亦予以支持。董治勇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董治勇于本判决书生效之日起十日内偿还所欠谭开梅借款本金123600元及利息(利息以123600元为基数，自2016年9月1日起按月息1%计算至债务实际清偿之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3588元，由董治勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙运涛二〇一九年九月十二日书记员  姚丽娜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢426号 申请执行人：鲁开益，男，1962年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 被执行人：吕惠荣，女，1970年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：崔阳斌，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 关于鲁开益与吕惠荣、崔阳斌买卖合同纠纷一案，申请执行人鲁开益依照已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的（2001)乐中民初字第1259号民事判决书，于2019年6月11日向本院申请恢复强制执行。根据生效法律文书，上述二被执行人支付申请执行人剩余货款17360元；承担受理费2190元。 执行中，查明被执行人名下有房屋登记信息。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 查封登记在被执行人崔阳斌名下位于四川省乐山市市中区市中区****房产；查封期限为三年。 查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇一九年九月三日 书记员 梁彩霞
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                    （2018）陕01民特380号 申请人（仲裁被申请人）西安新青年控股集团有限公司，住所地西安市西三环。法定代表人张小蓓，经理。委托代理人朱晔，陕西立腾律师事务所律师。委托代理人李卫东，陕西立腾律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）魏春辉，男，汉族，1986年3月7日生，住址安徽省六安市金河区。申请人西安新青年控股集团有限公司（以下简称新青年公司）与被申请人魏春辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。新青年公司称，魏春辉系个人原因离职，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付经济补偿金，适用法律错误，请求撤销西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字（2019）第148号裁决书。魏春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未答辩。经审理查明，2019年5月17日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字（2019）第148号裁决书，认定魏春辉于2018年6月9日入职新青年公司，担任渠道开发经理职务，双方未签订书面劳动合同，2018年7月4日魏春辉向新青年公司提出辞职，并于7月6日办理离职手续。魏春辉2018年6月9日至7月6日工资合计4609.62元，新青年公司未支付。该委认为，因新青年公司未支付魏春辉2018年6月7月工资，魏春辉请求支付拖欠工资于法有据，应予支持。因新青年公司存在拖欠工资事实，魏春辉主张支付经济补偿金，于法有据，应予支持。故裁决，1、新青年公司支付魏春辉工资4609.62元。2、新青年公司支付魏春辉经济补偿金2304.81元。本院认为，申请撤销劳动争议仲裁裁决，应符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，即：1、适用法律、法规确有错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在裁决该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，新青年公司主张魏春辉系个人原因离职，不应支付经济补偿金。因新青年公司在魏春辉在职期间存在拖欠工资的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。（二）未及时足额支付劳动报酬的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。据此，西咸新区劳动争议仲裁委员会依法裁决新青年公司向魏春辉支付经济补偿金并无不当，申请人新青年公司申请撤销仲裁裁决的理由无法律依据，不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人西安新青年控股集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人西安新青年控股集团有限公司负担。  审 判 长  李    娟审  判  员  陈  洁  婷                   审  判  员   姜    华                     二○一九年九月二日  法 官 助 理    姜  海  燕 书 记 员  王  利  君   1
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2550号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：苍溪县陵江镇解放路东段**，统一社会信用代码：915108002061033044。 法定代表人：董永礼，董事长。 委托诉讼代理人：何才祥，该公司职工。特别授权。 被告：黄启明，男，1965年3月14日出生，汉族，住苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告黄启明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄启明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金13万元及此款自2017年12月21日起至还清之日止的利息、复息、罚息、违约金；2.被告不履行债务时，依法处置被告抵押的房屋，就房屋价款优先受偿；3.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，被告以承包工程为由在原告处借款13万元，双方签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定借款期限36个月，月利率7.44166667‰，按季结息，到期还本，被告以其所有的位于广元市市中区住房提供抵押担保，原告取得抵押权证明。2017年5月2日，被告申请支用合同项下借款13万元，原告向被告足额发放，之后被告将利息结至2017年12月21日，到期未还清本息，原告多次催收未果，故起诉请求处理。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格； 2.借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证复印件、房屋他项权证复印件、土地使用权证复印件、借款借据两份，拟证明被告在原告处借款13万元，以房屋提供最高额抵押，到期后未还清本息； 3.调解书复印件，拟证明被告在借款时已离婚。 被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院审查认为：原告提交的以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。 经审理查明：2016年1月11日，被告黄启明作为借款人与原告签订《个人借款合同》［合同编号：苍溪农商行五龙支行抵借字（2016）003号］，约定被告在原告处借款13万元（循环使用），借款用于承包工程，借款期限为2016年1月11日至2019年1月10日，月利率分期约定，按季结息，到期还本。该合同第六条第（二）款第2项约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%……”、第六条第（六）款约定“……如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利”、第十二条第（二）款约定“甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”的违约情形、第十三条第（三）款约定“……本合同违约金的计收方法为本息合计的1‰”。同日，双方签订《最高额抵押合同》［合同编号：农商行抵字（2016年）第003号］，约定被告以其单独所有的位于广元市利州区住房一套为上述贷款作最高额抵押，双方依法办理抵押登记手续。 2016年1月11日，被告支用借款13万元，后按期偿还。2017年5月25日，被告再次支用借款13万元，确定月利率为7.44167‰，按计划还本，按年结息。之后，被告将利息结至2017年12月21日，到期未偿还本息，原告多次催收未果，遂起诉请求处理。 本院认为，原告与被告之间的金融借款合同合法有效，被告应按约定还本付息。被告长期不还，严重损害原告的合法权益，故原告要求被告立即还款，并按合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。被告未按规定期限还本付息，构成合同第十二条第（二）款约定的违约情形，原告要求被告支付违约金，但本合同项下已经约定罚息，具有惩罚性和弥补损失双重功能，再支付违约金显失公平，故原告要求被告支付罚息的同时承担违约金，本院不予支持。被告自愿以其单独所有的房屋为其贷款设定最高额抵押，并依法办理抵押登记，抵押权成立有效，故原告要求就抵押房屋优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄启明自本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金130000元及此款自2017年12月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息； 二、原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司对被告黄启明登记于农商行抵字（2016年）第003号《最高额抵押合同》中的抵押物享有抵押权，并有权在被告不履行还款义务时，以该抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款在130000元的最高额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告黄启明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 田 里 二〇一九年九月十二日 书记员 李梦兰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1768号之一 申请执行人：林木雄,男,1979年6月15日出生,汉族,广东省汕头市潮**人，住汕头市潮**。 被执行人：刘子添,男,1969年4月6日出生,汉族,广东省资金县人，住紫金县。 申请执行人林木雄与被执行人刘子添买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1863号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告刘子添应向申请执行人林木雄偿货款人民币33717元及利息(从起诉之日起即2019年3月29日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，负担案件受理费321元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1768号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月二十三日 书记员  林志勇
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初172号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人马中山，男，1982年8月10日生，汉族，山东省沂源县人，初中文化，农民，现住山东省沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年1月24日、2019年7月3日、2019年9月19日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人马中山犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李兴华出庭支持公诉,被告人马中山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马中山于2019年1月11日15时许，饮酒后驾驶鲁CXXX**号轿车沿那小公路由北向南行驶至东丰县某村五组时,因会车驶入道路左侧与相对方向吴海军驾驶的吉CXXX**号轿车相撞，造成两车损坏的后果，事故发生后，马中山驾车驶离现场，对此次事故负全部责任;经辽源市公安司法鉴定中心鉴定:被告人马中山血液中乙醇含量为178.77mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证行驶证复印件，血样提取登记表、酒精检测单，呈请延期鉴定报告书，行政强制措施凭证，领取车辆通知书，协议书，鉴定结论通知书，鉴定委托书、送检物品情况，无违法犯罪记录证明，光盘,证人吴某、许某的证言，被告人马中山的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马中山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马中山在犯罪后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人马中山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年9月24日起至2019年12月23日止。附加刑罚金于本判决生效后立即交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗祎凌
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执1498号申请执行人：重庆港豪金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**恒冠钢材市场**，统一社会信用代码915001076761456807。法定代表人：罗英芬，总经理。被执行人：重庆君融置业有限公司，住所地重庆，住所地重庆市巴**渝南大道****用代码91500113062851257N。被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南，住所地重庆市巴**花溪镇花溪村91500113203438790T。被执行人：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，重庆典雅酒店有限公司法定代表人，住重庆市巴**。本院受理的申请执行人重庆港豪金属材料有限公司与被执行人重庆君融置业有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、张谊生买卖合同纠纷执行一案中，本院于2018年2月28日作出的(2018)渝05民初329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆君融置业有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、张谊生逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆港豪金属材料有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为本金84104619.28元及相应利息、诉讼费、保全费等。因重庆君融置业有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司均已进入破产重整程序，本院立案后依法向被执行人张谊生发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法到生效法律文书载明的住所地对被执行人张谊生进行了查找，未发现有可供执行的财产线索，也未查找到其下落。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，被执行人张谊生名下无不动产、车辆等可供执行财产，暂未查到其有其他可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝05执1498号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇一九年九月十二日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执429号申请执行人：杨帆，男，1987年8月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托代理人：毛建明，男，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被执行人：陈道娥，女，1963年3月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：朱惠元，男，1962年5月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人杨帆与被执行人陈道娥、朱惠元民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年10月16日作出的（2018）苏0583民初17354号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议:一、被告陈道娥、朱惠元结欠原告杨帆借款330000元，于2018年11月30日前一次性归还。如两被告未能如期归还，则原告有权就330000元扣除已履行部分的余额及违约金30000元一次性向法院申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求，原被告双方就本案纠纷处理完毕，再无其他纠纷。三、案件受理费6582元，减半收取3291元，保全费2370元，两项合计5661元，由被告陈道娥、朱惠元负担，于2018年11月30日前支付给原告。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2019年1月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人陈道娥、朱惠元邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2019年1月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人陈道娥、朱惠元的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。3、2019年1月12日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人陈道娥、朱惠元名下的不动产,经反馈显示被执行人名下所有的位于昆山市玉山镇××花园××楼××室、XX阁楼，本院已多轮查封,本案在诉讼过程中也予以查封。4、2019年1月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人陈道娥、朱惠元名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下无公积金登记信息。5、2019年1月30日，本院依法启动对被执行人陈道娥、朱惠元名下位于昆山市玉山镇××花园××楼××室、XX阁楼的网络询价程序。6、2019年1月11日，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具信衡网询(2019)0062号房地产价值询价函，评估价为214.52万元；本院依法向当事人送达询价函及告知书。7、2019年2月19日，本院至上述房产现场张贴公告并现场进行调查。8、2019年5月9日，本院约谈被执行人朱惠元，其表示配合本院执行。9、2019年7月25日、9月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人陈道娥、朱惠元的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款；无证券登记信息。10、2019年7月25日、9月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人陈道娥、朱惠元的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。11、2019年8月19日，本院在淘宝网上公开拍卖被执行人名下位于昆山市玉山镇××花园××楼××室、XX阁楼名房产，最终由案外人以1720000元购得；该房设有抵押，抵押权人已通过诉讼明确优先受偿金额，待相关税款之后再行分配。12、2019年9月26日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人周小金采取限制高消费措施。13、2019年9月26日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况、并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息；申请执行人未能提供新的财产线索。本案实际执行到位为0元，未执行到位金额330000元及、案件受理费3291元、保全费2370元（最终以分配金额为准）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询价函、拍卖公告、成交确认书、拍卖成交执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法拍卖被执行人名下房产，因该房产上设有抵押权且被执行人有多起案件，拍卖款不足以清偿全部债务进行分配；除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初17354号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年九月二十六日书 记 员  顾鸣华
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执475号韩玉杰、霍林郭勒市鸿翔运输有限公司：你/你单位与卓玲渝机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初168号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)卓玲渝于二Ｏ一九年九月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年九月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢73号申请执行人：阿木古冷，男,1982年5月1日出生，蒙古族，住住科尔沁左翼中旗。被执行人：夏兴国，男,1990年7月25日出生，蒙古族，住现住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2014)左民初字第1026民事判决书，受理了阿木古冷申请执行夏兴国关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：9500.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人夏兴国限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人夏兴国有可供执行的财产。经对申请执行人阿木古冷约谈，其未能提供被申请执行人夏兴国有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执恢73号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月七日书记员  丁 杰
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执476号申请执行人：曹开远，男，汉族，1968年9月5日出生，云南省威信县人，住昭通市威信县。被执行人：曹阜金，男，汉族，生于1973年7月8日，住威信县。关于曹开远申请执行曹阜金民间借贷纠纷一案，被执行人曹阜金应履行如下义务：一、向你支付借款200000元。二、承担案件执行费2900元，诉讼费2150元。执行过程中，被执行人曹阜金未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人曹阜金位于威信县扎西镇麒麟社区麒麟路22号房产（房产证号：威房权证扎西镇字第**），该房产被执行人曹阜金抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司威信县支行用于贷款，2015年2月9日办理抵押登记（他项权证号：威房他证扎西镇字第××号），2019年5月25日，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人曹阜金、陈祥美的上述房产进行第二次司法网络拍卖，最终以6918620元的价格拍卖成交。根据房屋拍卖款分配方案，申请执行人已分得39877元。经本院网络查询被执行人曹阜金名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，发现被执行人曹阜金的银行仅有零星存款，本院已将可冻结的银行存款账户全部予以冻结，无证券、车辆、工商等登记信息，威信县扎西镇麒麟社区麒麟路22号房产已被本院依法评估拍卖，经查，曹阜金在昆明市世纪城茗春苑3幢3单元18F号有房产（房产证号：20××**），但已抵押给中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（房屋他项权证证号：201204254），本院已予以查封，因中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请执行曹阜金借款合同纠纷，现上述房产昆明市盘龙区人民法院在评估、拍卖的过程中，本院向昆明市盘龙区人民法院发出协助执行通知书，若房屋拍卖款扣除应支付给中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的案款外还有剩余，请求昆明市盘龙区人民法院协助将剩余的房屋拍卖款转账至本院执行专户，到时候，再组织分配。为督促被执行人曹阜金积极履行还款义务，本院已对被执行人曹阜金采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，因被执行人曹阜金目前暂无可供执行财产，本案将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人曹阜金暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年九月三十日书记员 蔡鸿双
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初623号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，该社社长。委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被告：河北大德图书文华有限公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街****。法定代表人：王艳丽，该公司执行董事。原告中国建筑工业出版社与被告河北大德图书文华有限公司销售侵犯原告专有出版权图书一案，本院于2019年7月18日立案，原告中国建筑工业出版社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑工业出版社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建筑工业出版社负担。审判长  张志洲审判员  张 力审判员  魏其仓二〇一九年九月九日书记员  苏晓华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢650号之三 申请执行人：聂中信,男,1965年11月24日出生,汉族，住贵州省黔西县。 被执行人：骆荣标,男,1973年1月26日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人：骆杰标,男,1977年12月5日出生,汉族，住广州市花都区。 申请执行人聂中信与被执行人骆荣标、骆杰标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆荣标、骆杰标应向申请执行人聂中信支付301172元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人骆荣标名下有号牌为粤Ａ×××××号小型越野客车一辆，被执行人骆杰标名下号牌为粤Ａ×××××号重型自卸货车一辆，本院依法锁定上述车辆的车辆档案，并在广州市花都区人民法院京东网网络拍卖平台拍卖被执行人骆荣标名下号牌为粤Ａ×××××小型越野客车，以105979元成交。另一拍买受人悔拍，依法没收保证金8000元。上述款项在扣除拍卖服务费1060元，执行费3062.76元，余款109856.24元已退发申请执行人，扣减应由被执行人骆荣标负担的拖车费300元、停车费3060元，申请执行人实际受偿106496.24元。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人骆荣标、骆杰标纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。被执行人骆杰标名下车辆因未能查找下落暂无法处理。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年九月十一日 书记员  李雅芝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保599号 申请人：成都建发物流有限公司。住所地：成都市新都区物流大道**传化物流基地**。 法定代表人：林发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：成都绿岛物流有限公司。住所地。住所地：成都市新都区物流中心中集大道******iv> 法定代表人:黄开蔡。 申请人成都建发物流有限公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都绿岛物流有限公司名下的财产在300000元的范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司出具保单保函一份在300000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都绿岛物流有限公司名下的财产在300000元的范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月六日 书记员  张奇巧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12341号 被执行人：吴秋木，男，1992年11月15日出生，身份证住址广东省陆丰市，系（2018）粤0307刑初332号刑事判决被告人。 关于被执行人吴秋木刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初332号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴秋木应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人吴秋木主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币10000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初332号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307刑初332号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人吴秋木名下财产的查封、冻结、扣押措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月五日 书记员  张 晗
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2086号之一申请执行人：王燕，女，1980年5月27日生，汉族，工人，住安徽省天长市经济开发区。被执行人：陶金兵，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：郑珍，女，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行王燕与陶金兵、郑珍民间借贷纠纷一案中，发现被执行人陶金兵、郑珍有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陶金兵、郑珍在银行存款人民币140000元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年九月十七日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2673号被执行人沈惠丽：关于被执行人沈惠丽刑事罚金一案，执行依据为本院生效的（2019）苏0684刑初95号刑事判决书，申请执行标的罚金为人民币2000元。经本院立案受理，现已执行到位罚金人民币2000元。至此，关于本院执行的被执行人沈惠丽刑事罚金（2019）苏0684刑初95号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19851号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：南海市城区建材物资经营部，住所地佛山市南海区桂城南桂东路城区管理大楼，注册号4406821010298。 负责人：陆永坚。 被执行人：南海市南贸集团有限公司，住所地佛山市南海区桂城佛平路桂城粮管所综合楼**，注册号4406821507406。 法定代表人：陈仲祯。 被执行人南海市城区建材物资经营部、南海市南贸集团有限公司追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1375号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费9649.45元由两被执行人负担。因两被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人南海市城区建材物资经营部、南海市南贸集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，此外，未发现两被执行人有可供执行的财产。由于两被执行人违反财产报告制度，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初250号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人朱某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月3日被仪征市公安局取保候审，2019年9月5日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月17日21时许，被告人朱某醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，沿125省道由北向南行驶至36KM路段时，因他人报警而被查获。经鉴定，被告人朱某的血液中乙醇含量为224.4mg/100mL。被告人朱某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人窦某、俞某等人证言、乙醇含量检测意见书、查获经过说明、常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人朱某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年九月五日书记员  翁 莉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5170号原告:中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:丁葵，男，汉族，1962年8月29日生，住云南省昆明市富民县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告丁葵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还截止至2019年1月3日，所欠信用卡本金7887.13元，利息1923.33元，逾期还款违约金593.76元，共计欠款10404.22元。并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元；上述金额共计11704.22元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2016年3月7日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××22的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方(被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年1月3日，上述信用卡欠款本金7887.13元，利息1923.33元、逾期还款违约金593.76元。其中逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明，2016年9月29日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年1月3日的欠款本金7887.13元，利息1923.33元及支付自2019年1月4日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系因被告违约给原告造成的实际损失，且原被告双方约定此项费用由被告负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请的其他费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁葵于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年1月3日尚欠的信用卡本金7887.13元，利息1923.33元；二、被告丁葵于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年1月4日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告丁葵于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告丁葵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  雷兰珍人民陪审员  白 玥二〇一九年九月十七日书 记 员  王秋红
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2962号原告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司,住所地朝阳市新华路负责人史昕民,经理.委托代理人石玥，女，1992年8月7日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告任富，男，1958年1月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司与被告任富追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玥、被告任富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿我司代位追偿赔款3380元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，在北票市中国油联门前，任富驾驶三轮电动车由西向北左转弯时，与由东向西行驶冯晓强驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车相撞，两车不同程度受损，无人伤。此次事故任富负事故全部责任，冯晓强无责。2019年6月25日我司承保车辆辽Ｎ×××**号小型轿车，被保险人冯晓强向我司申请代位追偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012)第19号）第14条，及保险法明确规定，双方都是机动车的情况下，商业险按责任比例赔偿，交强险应按有责和无责任的限额内给予赔偿此次事故中我司承保车辆无责任，因此此次事故辽Ｎ×××**号车辆车损3380元应由任富承担。现我司依法取得冯晓强的转让追偿权，特向任富追偿应由他承担的3380元车辆损失费。被告任富辩称：对具体修车花费有疑问。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月19日，在北票市中国油联门前，被告任富驾驶三轮电动车与冯晓强驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车相撞。此次事故任富负事故全部责任，冯晓强无责。冯晓强在原告处投保，保险期限为2019年2月27日到2020年2月27日，此次事故造成冯晓强车辆损失3,380元，原告于2019年6月25日给付冯晓强3,380元车损款。本院认为，被告任富与原告承保的冯晓强驾驶的辽Ｎ×××**号小轿车发生交通事故，任富负此次事故全部责任。冯晓强的车辆损失已经由原告全额给付，保险法第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故被告任富应当给付原告车辆损失款。被告任富辩称，对于损失数额有疑问，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告任富未能提供证据予以证明，故其应当承担不利的法律后果，对其抗辩理由不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告任富于本判决生效之日起10日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿款3,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告预交），由被告任富承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年九月二十六日书记员  宋 彬
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终976号原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘拴柱，男，1979年4月24日出生，汉族，高中文化，务农，。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年2月8日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。原审被告人刘小缸，男，1988年6月2日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年2月1日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，2019年4月30日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。原审被告人刘新桩，男，1968年11月11日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年2月1日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，2019年1月31日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。原审被告人刘伟建，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年2月1日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，2019年1月31日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。原审被告人刘凯，男，1988年1月5日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年2月1日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，2019年1月31日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。原审被告人刘会杰，男，1989年4月30日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年2月1日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年8月8日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同月28日经郑州高新技术产业开发区人民法院决定被郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，于2019年5月22日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘拴柱、刘小缸、刘新桩、刘伟建、刘凯、刘会杰犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二〇一九年一月十八日作出（2018）豫0191刑初901号刑事判决。宣判后，被告人刘栓柱不服，提出上诉。本院于二〇一九年四月十五日作出（2019）豫01刑终299号刑事裁定，撤销原判，发回重审。该院依法另行组成合议庭，于二〇一九年六月二十八日作出（2019）豫0191刑初440号刑事判决。宣判后，原审被告人刘拴柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年9月份至2016年12月份，在郑州经济技术开发区祥云办事处坡刘村G310国道中牟境改建工程二标段施工期间，被告人刘拴柱组织被告人刘小缸、被告人刘新桩、被告人刘伟建、被告人刘凯、被告人刘会杰等人经事先预谋，以强揽工程为目的，组织人员聚众多次在G310国道中牟境改建工程二标段施工现场进行阻拦，造成施工单位河南厚宏实业有限公司（以下简称厚宏公司）84天无法正常施工，造成严重经济损失。在聚众阻挠厚宏公司施工过程中，刘拴柱系首要分子，刘小缸、刘新桩、刘伟建、刘凯、刘会杰积极参加。经鉴定，厚宏公司被围堵期间经济损失价值为人民币844500元。另查明，厚宏公司出具刑事谅解书对被告人刘拴柱表示谅解。原判认定上述事实的证据，有各被告人的供述，被害人刘某3、郜某的陈述，证人张某、王某1、刘某1、王某2、刘某2等人的证言，鉴定意见，户籍证明，无犯罪记录证明，到案经过，郑州市经济技术开发区分局治安管理服务大队出具的情况说明，郑州经济技术开发区管理委员会祥云办事处出具的情况说明，土方采购合同，厚宏公司、郑州市公路工程公司G310中牟境改建工程二标项目经理部一分部出具的郑州经济技术开发区祥云办事处坡刘村村民阻工情况的报告及相关材料，G310国道坡刘村占地补偿款及村民领款情况，辨认笔录等。根据上述事实和证据，原判以聚众扰乱社会秩序罪，分别判处被告人刘拴柱有期徒刑三年零三个月；判处被告人刘小缸有期徒刑一年零三个月；判处被告人刘新桩有期徒刑一年；判处被告人刘伟建有期徒刑一年；判处被告人刘凯有期徒刑一年；判处被告人刘会杰有期徒刑十个月。上诉人刘栓柱上诉称，其构成自首；协助公安机关抓获同案犯，应认定有立功表现；其不应被认定为首要分子。请求减轻处罚或者重新审判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人的上诉理由，经查，公安机关出具的到案经过显示，刘栓柱系被传唤到案，不符合成立自首必须自动到案的法定要件，且在案其他同案被告人均系在抓获刘栓柱之前已经被抓获归案，故依法不构成自首和立功；刘栓柱在聚众扰乱社会秩序犯罪中，起到组织、指挥作用，有同案被告人刘小缸、刘新桩、刘伟建供述予以证明，其在一审开庭过程中亦无异议认罪认罚，足以认定。故上诉人刘栓柱的上诉理由均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）刘拴柱、原审被告人刘小缸、刘新桩、刘伟建、刘凯、刘会杰聚众扰乱社会秩序，情节严重，并致使施工单位工作无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 竹庆平审判员 钱基伟二〇一九年九月二十一日书记员 王 芃
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执异47号异议人：王智传，男，1967年7月31日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区。申请人：李海前，女，1970年2月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市老边区。本院在执行申请人李海前与被执行人王智传离婚后财产分割纠纷一案中，异议人王智传于2019年9月6日就本院作出的（2019）辽0803执492号民事裁定关于查封辽Ｈ×××**车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王智传称，异议人因资金需要于2018年9月3日向富勤易贷款信息咨询（北京）有限公司贷款8.8万元，并以辽Ｈ×××**车辆在车辆管理部门办理抵押登记，期限为两年。因此异议人请求法院停止（2019）辽0803执492号民事裁定的执行。申请人李海前陈述，依法裁决。本院查明，本院在执行申请人李海前与被执行人王智传离婚后财产分割纠纷一案中，查封王智传所有的辽Ｈ×××**车辆。王智传在本院主持的听证中，仅提交其与富勤易贷款信息咨询（北京）有限公司签订的车辆抵押借款协议复印件，但未提交原件核实且经本院释明后未提交收到贷款的证据，经本院核实，涉案车辆在车辆管理部门未就王智传主张的贷款办理抵押手续。本院认为，王智传就其提出的执行异议未提交充分证据予以证明，本院执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王智传的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向营口市中级人民法院提起复议。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 悦二〇一九年九月十六日书 记 员  姜超然
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1956号 申请执行人：莒南县鑫海小额贷款股份有限公司,住所地：莒南县隆山路**。 法定代表人：何中余，董事长。 委托诉讼代理人：孙钦斌，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，莒南县鑫海小额贷款股份有限公司职工，住莒南县。 被执行人：穆荣升，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：刘永俭，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：曹春来，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被执行人刘永俭、穆荣升、曹春来借款合同纠纷一案中，申请执行人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被执行人刘永俭、穆荣升、曹春来已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十五日 书记员  李春江
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民初330号原告：上海飞科电器股份有限公司,住所地上海市松江区，统一社会信用代码×××23Ｆ。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛煜，江苏玖润律师事务所实习律师。被告：滁州市琅琊区喜哥生鲜超市南湖店，住所地安徽省滁州市琅琊区定远路与明光路，统一社会信用代码×××Ａ6Ｔ。经营者：黄芝。原告上海飞科电器股份有限公司与被告滁州市琅琊区喜哥生鲜超市南湖店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本案审理过程中，原告上海飞科电器股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海飞科电器股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  高 奎审 判 员  刘 勇人民陪审员  宫如珍二〇一九年九月十二日书 记 员  魏 雅附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3134号之一 申请执行人刘德华，男，汉族，身份证住所地江西省赣州市赣县。 被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道嘉熙业广场大厦**，统一社会信用代码9144030008126949XK。 法定代表人桂新建。 申请执行人刘德华与被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2018】1011仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币19152.36元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月六日 书记员  丁媛尹
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执698号 申请执行人：成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路**。 法定代表人：郭彦，院长。 被执行人:严明星,男,1980年10月30日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人：吕春雷,男,1971年9月6日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。 被执行人:张静,女,1993年1月10日出生,汉族,住四川省珙县。 本院在执行成都市中级人民法院移送执行严明星、吕春雷、张静没收财产、罚金一案中，对被执行人严明星、吕春雷、张静的房产、车辆、存款、证券和股份进行了查询，查明：被执行人严明星、吕春雷、张静均无以上财产可供执行。同时，本院委托了成都市锦江区人民法院和珙县人民法院分别对吕春雷和张静的财产进行了调查，均是无财产可供执行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经查，被执行人严明星、吕春雷、张静目前无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年九月二日 书记员  姚 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4957号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路**，统一社会信用代码9150023390815216XE。负责人：卢建军，经理。委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟德容，女，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何大国，男，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何成盛，男，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。原审被告：唐磊，男，住重庆市永川区。原审被告：张永生，男，住重庆市永川区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（简称人民保险公司）因与被上诉人钟德容、何大国、何成盛、原审被告唐磊、张永生机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人邱小勇，被上诉人何大国、何成盛及钟德容的共同委托诉讼代理人杨斌，原审被告唐磊、张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人110000元，在商业三者险限额内赔偿234586.9元，合计344586.9元（不含精神抚慰金）；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对事故原因、经过未进行详细调查，行人彭成秀在事故中具有过错，应承担事故主要责任即承担60%责任，由机动车承担40%责任。因行人彭成秀的行为承担事故主要责任，故精神损害抚慰金不应支持。一审适用《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第2项错误。钟德容、何大国、何成盛辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，应由上诉人举证证明死者有违法行为。在未予举证的情况下，应当认定机动车系全责。一审判决正确，应予维持。张永生陈述，自己是车主，同意人民保险公司的意见。唐磊陈述，自己是驾驶员，同意人民保险公司的意见。一审法院认定事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年1月13日13时30分许，唐磊驾驶渝C8XX**号重型自卸货车行驶至重庆市永川区华创大道永师路口路段时，其货车右侧第三轴轮胎碾压到路上行人彭成秀，造成彭成秀受伤后经医院救治无效死亡、何思韩受伤的交通事故。但重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认为，根据调查所得证据，不能证实彭成秀、何思韩在事故发生前和事故发生过程中的活动轨迹及事发位置变化情况，无法确定各方当事人的行为在交通事故中所起的作用大小，无法明确此次事故形成原因，遂出具了道路交通事故证明。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：张永生系渝C8XX**号重型自卸货车车主，为该车在人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为1000000元且含不计免赔率）。唐磊系张永生聘请的驾驶员。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：彭成秀系城镇居民，生于19XX年X月XX日，于发生交通事故当日死亡。钟德容系彭成秀之母，现每月有社保收入125元，钟德容共生育了5名子女；何大国系彭成秀之夫，何成盛系彭成秀之子。四、损害后果：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：按2017年度重庆市城镇居民人均可支配收入32193元乘以20年为643860元，被扶养人生活费按原告主张的14971.25元计算，合计658831.25元。2、丧葬费：按重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资73272元计算六个月为36636元。3、办理丧葬事宜的住宿费、交通费：酌情计算1000元。五、精神损害抚慰金：酌情计算45000元。六、受害方已获得赔偿情况：张永生已经垫付钟德容、何大国、何成盛丧葬费40000元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。钟德容、何大国、何成盛在上述第四、五条中的损失合计741467.25元，由于彭成秀对发生本次交通事故没有过错，故钟德容、何大国、何成盛的损失应首先由人民保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，其余631467.25元，应由机动车一方赔偿，由于该车投保了商业第三者责任险，故应由人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内全部赔偿，人民保险公司共应赔偿钟德容、何大国、何成盛741467.25元，抵扣张永生垫付的赔偿款40000元及应承担的本案案件受理费5940元后，张永生垫付的赔偿款已经超过了应赔偿款，故在本案中不再承担赔偿责任，其多垫付的34060元可于本案之后另行申请人民保险公司赔付，按上述办法抵扣34060元后，人民保险公司还应赔偿钟德容、何大国、何成盛707407.25元。唐磊系履行职务行为，在本案中不应承担赔偿责任。八、钟德容、何大国、何成盛的诉讼请求：钟德容、何大国、何成盛的损失死亡赔偿金697780元、被扶养人生活费14971.25元、丧葬费36636元、办理丧葬事宜的住宿费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金60000元，合计810887.25元，要求被告赔偿。以上事项中，双方有争议的事项为第四条第1、2、3项、第五条、第七条，其他事项双方无争议。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司赔偿原告钟德容、何大国、何成盛各项损失707407.25元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告钟德容、何大国、何成盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5940元，由被告张永生负担（此款原告已预付，在被告张永生应赔偿款中已作抵扣，不再支付原告）。”二审中，双方争议焦点为交通事故责任问题。双方对一审认定的其他事实无争议，本院予以确认。本院认为，行人彭成秀被唐磊驾驶的渝C8XX**号重型自卸货车碾压后死亡是客观事实。在交警不能确认行人在事故发生过程中的活动轨迹和事发前位置变化情况，无法确定事故成因及责任大小情况下，根据事故现场车、人位置，不能确定行人彭成秀有明显违反《中华人民共和国道路交通安全法》的过错行为。人民保险公司及驾驶人在一、二审期间均未举证证明行人彭成秀有过错，故一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决车方承担全部责任，适用法律正确。综上，人民保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6745元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇一九年九月二日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执2199号            当事人基本情况              申请执行人              申请人xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，木工，住安徽省舒城县棠树乡，公民身份号码。                  被申请执行人              被执行人巴彦淖尔市。      法定代表人白xx，总经理。      被执行人钟xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，现住江苏省淮安市涟水县xxx，公民身份号码3208xxx。      第三人乔x，男，1985年8月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                  案由              劳务合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2018）内0802民初3456号民事判决书，即      一、被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告徐x劳务报酬20000元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。      二、驳回原告徐x对被告巴彦淖尔市xx的诉讼请求；三、第三人乔波在本案中不承担责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费300元，原告徐x预交150元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可以在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1.2019年8月8日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2.2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3.2019年9月4号本院向江苏省淮安市涟水县不动产中心、巴彦淖尔市不动产中心、房屋产权交易登记中心、住建委发出查询函，根据协助单位的反馈，被执行人无可供执行财产      4、2019年9月19日对被执行人采取限制高消费令并纳入失信，综上，本次执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                  审判长   张  斌           审判员   杜  健           审判员   贾  磊         二0一九年九月十九日      书记员   刘艳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执940号 申请执行人浙江仙居县农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县。 法定代表人潘宏强。 被执行人泮伟波，男，1981年11月13日出生，住仙居县。 申请执行人浙江仙居县农村商业银行股份有限公司与被执行人泮伟波为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6370号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江仙居县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月19日立案执行。执行标的为被执行人泮伟波返还申请执行人浙江仙居县农村商业银行股份有限公司借款本金14998.69元及利息，并负担案件受理费235元、执行费124.98元。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人泮伟波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求泮伟波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮伟波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮伟波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人泮伟波名下浙Ｊ×××××号宝马牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年09月17日，暂未发现被执行人泮伟波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人泮伟波不履行又未报告财产，本院已对被执行人泮伟波作出罚款人民币1000元的决定，并将被执行人泮伟波纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居县农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人泮伟波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执940号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年九月十七日 书记员  章 浩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13593号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陈民军，男，1988年2月10日出生，身份证住址甘肃省庄浪县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈民军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6444号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈民军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21534号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：郑小妮，女，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告郑小妮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告郑小妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月21日的借款本金71548.46元、利息3825.59元及费用3004.3元，以上合计78378.35元；2、支付自2019年7月22日起至还清本金之日止的利息（以未结本金71548.46元为基数，按日万分之五计算）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告郑小妮向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62595886********（清算层账号********）的信用卡。2016年5月24日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月21日，被告欠原告信用卡透支本金71548.46元、利息3825.59元及费用3004.3元。被告郑小妮透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告郑小妮未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）郑小妮于2016年向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告郑小妮办理了信用卡，卡号：62595886********（清算层账号********），被告郑小妮于2016年5月24日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月21日，被告郑小妮尚欠原告信用卡透支本金71548.46元、利息3825.59元及费用（逾期还款违约金）3004.3元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告郑小妮归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告郑小妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑小妮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月21日的信用卡透支本金71548.46元、利息3825.59元； 二、被告郑小妮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金71548.46元为基数，从2019年7月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1760元，减半收取880元，由被告郑小妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23067号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：江文才，男，1953年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告江文才信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告江文才本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、江文才立即支付截至2019年3月21日的透支本金34449.79元、利息44264.09元、取现手续费65元、增值服务费21元、截止2016年12月31日的滞纳金2913.03元；并支付自2019年3月22日起至欠款付清时止，以本金34449.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由江文才承担。事实和理由：江文才向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月21日累计欠款共计91963.65元未给付。交行重庆市分行多次催款，江文才仍未清偿。被告江文才未答辩。经审理查明，2006年10月23日，江文才向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江文才在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向江文才发放了信用卡。江文才以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年3月21日，江文才尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金透支本金34449.79元、利息44264.09元、取现手续费65元、增值服务费21元、截止2016年12月31日的滞纳金2913.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江文才与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向江文才发放了信用卡，江文才使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。江文才应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费、增值服务费及滞纳金，但交行重庆分行收取的利息、取现手续费、增值服务费及滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告江文才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江文才在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月21日的信用卡透支本金34449.79元，并支付尚欠的利息、取现手续费、增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年3月22日起至欠款付清时止，以本金34449.79元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费942元，由被告江文才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0325执707号申请执行人：张某，男，1984年8月23日出生，仡佬族，原住道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰嘴村山水塘组，现住道真仡佬族苗族自治县。被执行人：雷某，女，1989年8月27日出生，苗族，原住道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰嘴村山水塘组，现住道真仡佬族苗族自治县。本院在执行张某与雷某离婚纠纷一案中，申请执行人张某以与被执行人达成执行和解且和解协议履行期限较长为由，于2019年9月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，本院予以准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结（2019）黔0325执707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓禹二〇一九年九月五日书记员  冉珊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初2993号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：张辉，男，1963年3月1日出生，汉族，住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：张茹，女，1989年5月18日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被告张辉之女。特别授权。原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。现原告中信银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1464元，减半收取计732元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  叶家琛二〇一九年九月四日法官助理叶俊速录员李莺
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更265号罪犯曾一森，男，1971年10月25日出生，汉族，出生于浙江省瑞安市，小学文化，住浙江省瑞安市，现在浙江省瑞安市司法局陶山司法所接受社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2013年3月26日作出（2013）温瑞刑初字第352号刑事判决，以被告人曾一森犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已履行）。罪犯曾一森不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月4日作出（2013）浙温刑终字第473号刑事裁定，裁定准许上诉人曾一森撤回上诉。裁定发生法律效力后，于2013年7月17日交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）浙08刑更5316号刑事裁定，裁定对罪犯曾一森准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月13日起至2019年9月6日止）。司法行政机关浙江省瑞安市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月8日以（2019）温瑞司赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯曾一森特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省瑞安市司法局提出，罪犯曾一森被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯曾一森予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞刑初字第352号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温刑终字第473号刑事裁定书、（2013）温瑞刑初字第352号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更5316号刑事裁定书、（2016）浙08刑更5316号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省瑞安市司法局提供的证据足以证实罪犯曾一森符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曾一森予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月三日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初2696号 原告：江苏普乐工具有限公司，住所地江苏省海安市海安镇长江西路**，统一社会信用代码9132062174374035XP。 诉讼代表人：吴文彬,江苏普乐工具有限公司破产管理人（江苏山水律师事务所）负责人。 委托诉讼代理人：胡晓翠、费金鑫，该破产管理人工作人员。 被告：陆程，男，1988年1月10日出生，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，现住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。 原告江苏普乐工具有限公司（以下简称普乐公司）与被告陆程股权转让纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告普乐公司的委托诉讼代理人胡晓翠、费金鑫，被告陆程的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普乐公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陆程立即向原告返还股权转让款100万元。事实和理由：2011年5月6日，被告向原告支付股权转让款100万元，并由被告向原告出具收条一份。原告向被告支付100万股权转让款后，被告至今未将相应股权转让给原告，亦未出具任何股权证明或办理股权变更登记。2016年12月13日，海安市人民法院裁定受理普乐公司的破产清算申请，并指定江苏山水律师事务所作为原告的破产管理人，管理人为维护普乐公司全体债权人及职工的合法权益，提起本案诉讼。 被告陆程辩称：被告确实收到100万元的股权转让金，但该股权转让行为发生于普乐公司原法定代表人翁少波与陆程之间，参与交易的是翁少波而非普乐公司。案涉收条确系被告出具，但收条中并未明确款项是由普乐公司所支付，原告亦未能举证证明该100万元系由原告所支付。同时，被告在2011年将相应股权转让给了翁少波指定人员，本案亦超过了诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2008年5月26日，被告陆程和案外人陆玉福共同投资设立南通天成化油器有限公司（以下简称天成公司），公司注册资本为100万元，陆程、陆玉福各出资50万元，由陆程担任天成公司法定代表人。 2011年5月6日，被告陆程出具收条一份，收条内容为：“今收到转让天成化油器公司股权金现金100万元。（打陆程卡）陆程（陆秀华）2011.5.6”。 2011年7月6日，被告陆程将其名下所持有的天成公司股权分别转让给案外人王慧、邵民黎，其中王慧受让40万元股权、邵民黎受让10万元股权，陆玉福将其名下所持有的天成公司股权全部转让给王慧，上述股权转让行为均至南通市港闸区市场监督管理局办理了股东变更手续，王慧持股占天成公司股权比重为90%，邵民黎持股占天成公司股权比重10%。 2011年9月20日，普乐公司在财务账册中记载128#记账凭证，该凭证对普乐公司向陆程支付100万元的账目进行了记载，摘要为预付款。 2016年12月13日，普乐公司因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请破产清算，本院作出（2016）苏0621破申4号民事裁定书，裁定受理普乐公司的破产清算申请。2016年12月21日，本院作出（2016）苏0621破4-1号决定书，指定江苏山水律师事务所担任普乐公司管理人。 庭审中，原告普乐公司认为被告陆程收取了股权转让款现金100万元，但在2011年7月6日陆程将其持有的天成公司股权转让给了王慧、邵民黎，并未履行股权转让义务，应当承担违约责任。对此被告陆程向本院提供股权转让补充协议一份，该补充协议由被告陆程的父亲陆秀华（甲方）与普乐公司原法定代表人翁少波（乙方）签订，其中约定：鉴于甲方实际持有天成公司两股东陆玉福、陆程将所持有的天成公司全部股权转让给乙方；鉴于乙方实际接受甲方全部股权并依工商注册同等条件要求由王惠、邵民黎两人为新股东；甲方将天成公司全部股权以对价款100万元转让给乙方，股权对价款在2011年5月6日由乙方一次性向甲方支付，乙方即成为天成公司的股东；甲方收取乙方股权对价款后，陆玉福、陆程不再为天成公司的股东；等等。原告普乐公司经质证对该股权转让补偿协议的真实性无法确认，但认为翁少波系普乐公司原法定代表人，该行为应当视为其履行职务行为。 庭审结束后，原告向本院提供普乐公司用款申请单一份和信华专审字（2017）46号专项审计报告第10页。用款申请单所载用款金额为100万元、取款用途为“购南通天成化油器厂预付款”；专项审计报告是南通信华联合会计师事务所对普乐公司截止2016年12月13日破产清算裁定日的资产负债状况及累计损益状况进行专项审计，该页载明：陆程期末余额100万元，经查2011年9月20日128#凭证内相关附件，系2011年5月6日支付陆程转让天成化油器公司股权款付出现金100万元。 以上事实，有海安市人民法院（2016）苏0621破申4号民事裁定书、（2016）苏0621破4-1号决定书、收条、天成公司工商登记资料、股权转让补充协议等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案系股权转让纠纷案件，原告普乐公司主张其与被告陆程之间存在股权转让合同关系，而原告提出该主张的法律基础应为原、被告之间基于股权转让行为存在书面合同或达成转让股权的合意，从而形成股权转让合同关系。从原告的举证来看，收条及原告庭后提供的用款申请单、专项审计报告第10页的内容所反映出的情况为普乐公司原法定代表人翁少波向普乐公司申请用款100万元用于购买天成公司股权，被告陆程收取了股权转让款100万元，但该收条并未载明股权转让款100万元的出资对象。而结合被告提供的股权转让补充协议及天成公司工商登记资料的内容可以看出，天成公司隐名股东即被告陆程的父亲陆秀华与翁少波之间存在转让天成公司股权的股权转让合同关系，且股权转让补充协议签订后，天成公司原始股东陆程、陆玉福已经按上述股权转让补充合同的约定将名下所持天成公司股权转让给了翁少波指定人员，由此可以认定翁少波以个人名义与陆秀华之间形成股权转让合同关系，案涉100万元股权转让款应认定为由翁少波个人名义所给付。同时，根据原告的当庭陈述，案涉股权转让款100万元系通过给付现金的方式给付给被告，若其陈述属实，钱系种类物，不具有指向特定出资主体的功能，在收条中并未确认出资主体的情况下，无法认定系被告收到原告普乐公司的股权转让款100万元。 综上，本院认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但本案中原告未能举证证明其与被告陆程之间存在书面合同或达成转让股权的合意，无法认定原、被告之间存在股权转让合同关系，原告所举证据不能达到其证明目的，原告对此应当承担举证不利的后果，原告无权要求被告承担合同义务，故本院认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告普乐公司于庭后提供的证据并不影响本案实体审理，其证明效力本院不予认定。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告江苏普乐工具有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告江苏普乐工具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  何志华 人民陪审员  李 明 人民陪审员  孙 洪 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  吉振宇 见习书记员  崔圆圆
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1993号 原告：邯郸市君达物流有限公司。 住所地:邯郸市兼庄乡东来马台三街。 机构代码：91130421336166573F 法定代表人：吴光泰，该公司经理。 委托代理人：李俊，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：牛晓科，男，生于1984年10月13日，住邯郸市永年区。 委托代理人：杜戬、豆耀宗，河北中原律师事务所律师。 原告邯郸市君达物流有限公司（以下简称君达公司）与被告牛晓科财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君达公司委托代理人李俊，被告牛晓科委托代理人杜戬、豆耀宗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告君达公司诉称:被告牛晓科系原告君达公司石家庄办事处经理，在其任职期间，擅自将作为汽贸公司购买奥迪、帕萨特汽车保证金的丰田卡罗拉车私自放行，给原告公司造成严重的经济损失。后经与被告协商，被告同意赔偿原告各项损失14万元，并向原告出具欠条。经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告赔偿原告损失14万元，并承担诉讼费。 被告牛晓科辩称：被告不欠原告公司14万元，原告之诉没有事实依据；被告并没有擅自放行卡罗拉汽车，被告是按照正常工作流程，按照法定代表人吴光泰的指示，才同意汽贸公司将卡罗拉车提走。奥迪、帕萨特是因为没有合格证造成汽贸公司拒绝提车，被告在业务上不存在过错，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告牛晓科和秦校辉均系原告君达公司聘任的经理，被告负责该公司驻石家庄办事处的汽车销售，秦校辉负责管理公司的对外经营业务及债务催收工作。2019年2月15日，被告向秦校辉出具了一份欠条，内容为：“本人牛晓科，身份证号码1304291984××××××××，今欠秦校辉车款（丰田卡罗拉）14万元，到2019年3月1日归还，如未还，愿意承担法律责任”。同日，被告向原告出具了一份书面证明，内容为：“本人牛晓科，身份证号码1304291984××××××××，是邯郸市君达物流有限公司石家庄办事处经理，在任职期间欺上瞒下把公司垫款的三台车车架号：丰田卡罗拉73566垫款14万元；奥迪93627垫款30万；帕萨特156281垫款15万；在车款未回清的情况下私自将车架号73566的丰田卡罗拉放行，留下没有合格证的奥迪和帕萨特，给公司造成严重的损失。经公司和牛晓科协商，在2019年3月1日前，牛晓科将把剩余两台车车款追回。如没追回牛晓科愿意承担法律责任。特此证明”。2019年4月30日，原告君达公司出具证明：兹证明秦校辉系我公司实际控制人。2019年7月2日，原告依据上述欠条和证明，向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失14万元。经庭审质证，被告对原告上述证据均有异议，认为欠条与本案无关联，秦校辉没有将丰田卡罗拉车卖给被告，被告也不欠秦校辉14万元；关于被告出具的证明，系受公司胁迫出具的，该证明系公司打印号后让被告签字，该证明也记载了奥迪、帕萨特因为没有合格证导致汽贸公司拒绝提车，过错不在被告，被告作为员工不应承担赔偿责任。 本院认为，被告牛晓科以及秦校辉均系原告君达公司的员工，原告君达公司依据被告牛晓科向秦校辉出具的欠条起诉被告牛晓科，要求被告牛晓科向君达公司承担赔偿责任，没有事实依据。虽然，原告君达公司出具证明，认可秦校辉为君达公司的实际控制人，但不能做为原告君达公司代为行使请求权的依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第2条之规定，判决如下： 驳回原告邯郸市君达物流有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝芬霞 二〇一九年九月十日 书记员  郭亚鑫