文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8001号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：陈笃廉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，该公司员工。被告：昆明海格汽车销售有限公司，住，住所地云南省昆明市高新区经典双城********/div>法定代表人：赵应祥。委托诉讼代理人：王酿，云南万成律师事务所律师。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司）与被告昆明海格汽车销售有限公司（以下简称海格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，并分别于2018年10月31日、2019年9月20日公开开庭进行审理，原告金龙公司的诉讼代理人刘长新（出席第一次庭审）、王雷（出席第二次庭审）、被告海格公司的诉讼代理人王酿（出席第一次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款1266350元及利息（利息计算方式：以1266350元为基数，自2017年9月1日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，原、被告签订《汽车产品买卖合同》一份，由被告购买原告产品型号为KLQ6701E5的汽车10台,每台单价为211635元，总价2116350元。合同签订后，原告依约履行交付义务，被告未按约付款，尚欠1266350元未付。原告催讨未果，遂诉至法院。被告海格公司辩称，1、对双方的买卖合同关系及被告已收到涉案车辆的事实无异议；2、被告已经支付了车款1572020元以及5万元保证金，相应的保证金应当抵扣车款，所以目前被告尚欠原告的车款为2116350-1572020-50000=494330元；3、由于合同并未约定付款时间，所以不存在利息问题。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告金龙公司（乙方）与被告海格公司（甲方）签订合同号为（苏）021700789的汽车产品买卖合同一份，约定海格公司向金龙公司购买10辆产品型号为KLQ6701E5、单价为211635元的汽车，合同总价为2116350元，其中定金20万元。交车地点为苏州，交车日期为2017年8月31日，付款方式为全款提车。2017年8月25日，案涉10台车辆全部交付完毕。根据原告提交的银行客户回单及收款凭证，被告于2017年7月14日支付20万元定金，于2017年9月15日支付50万元，于2017年10月27日支付10万元，合计80万元。被告主张其已支付1572020元货款及5万元保证金，向法庭提交了8份银行回单，具体如下：入账日期为2017年9月22日、金额为2万元的银行回单，交易附言处备注“警车定金”；入账日期为2017年9月15日、金额为50万元的银行回单，交易附言处备注“购车款”；入账日期为2014年10月27日、金额为10万元的银行回单，交易附言处备注“车款”；入账日期为2017年7月14日、金额为20万元的银行回单，交易附言处备注“10台H**车辆定金”；入账日期为2017年11月17日、金额为145700元的银行回单，交易附言处备注“车款，警车尾款”；入账日期为2017年11月17日、金额为6110元的银行回单，交易附言处备注“警车运费”；入账日期为2017年7月19日、金额为600210元的银行回单，交易附言处备注“弥勒车款H6C三台，H5C一台”；入账日期为2015年4月15日、金额为5万元的银行回单，据被告陈述，该笔款项为双方签订的经销商协议中约定的履约保证金。关于2017年9月22日及2017年11月17日的银行回单，被告表示，虽然交易附言处载明为“警车款”，但该警车款支付以后，原告并未发货，而是将该款抵扣为本案车款。原告对被告提交的银行回单的真实性没有异议，但仅认可其中日期为2017年7月14日、2017年9月15日、2017年10月27日的三份回单为涉案合同项下的款项，合计金额80万元。其余回单交易附言处备注有“警车款”“弥勒车款”等字样的，均为其他合同项下的款项，与本案无关，且相应车辆原告均已交付，原告也从未有过将其他合同车款抵扣为本案车款的意思表示。关于5万元保证金，原告同意在车款中进行抵扣，故被告尚欠原告货款金额应为1266350元（2116350-800000-50000）。关于利息的计算方式，原告陈述，合同约定交车日为2017年8月31日，付款方式为全款提车，按照合同约定被告最迟应于2017年8月31日付清全款，故利息起算日为2017年9月1日。以上事实，由双方当事人提供的汽车产品买卖合同、车辆交验单、银行回单、收款凭证以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的汽车产品买卖合同为双方真实意思表示，依法成立生效，各方当事人均应按照合同的履行各自的义务。现原告已依约向被告交付货物，被告亦应按照合同的约定支付相应货款。根据原告提交的证据，被告应支付原告货款金额为1266350元，被告已付款800000元。被告主张其已向原告支付的货款金额为1572020元，但其提交的相应银行回单附言处载明为“警车款”“弥勒车款”，与本案无关，故被告主张其已支付相应车款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。扣除被告已支付的50000元保证金，截至庭审之日，被告结欠原告货款1266350元（2116350-800000-50000）未付，该款被告应予支付。因被告未能按期支付上述款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告海格公司支付货款1266350元及自2017年9月1日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息的诉请，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告昆明海格汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司货款1266350元及逾期付款利息（利息计算方式为：以1266350元中未支付部分为基数，自2017年9月1日起，按同期银行贷款利率计算至被告实际付款之日止）。被告昆明海格汽车销售有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19324元，保全费5000元，合计24324元，由被告昆明海格汽车销售有限公司负担，上述款项已由原告预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  金小英人民陪审员  陈学珠二〇一九年九月二十七日法官助理王虎书记员刘敏附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。