wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1668号申请执行人：田心兰，女，1966年6月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人：刘兰云，女，1975年10月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：任国功，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人田心兰、刘兰云与被执行人任国功买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫1628民初1887号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任国功在金融机构20350元的存款，或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产权益。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇一九年九月二十一日书记员  冯桓煜
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1003号 申请执行人：刘朴，男，汉族，1964年9月14日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川乔戈里峰生命科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**********。 法定代表人：邹利华。 刘朴与四川乔戈里峰生命科技有限公司劳动合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01072-3号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为8113.04元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人邹利华及公司实际负责人孙正林采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年九月二十六日 法官助理王景 书记员朱俊
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初3231号 原告：佟明科，女，1958年5月1日出生，满族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：于航，乳山三顺法律服务所工作人员。 被告：山东久久发置业有限公司，住所地：乳山市深圳路**。 法定代表人：李锡君，经理。 委托诉讼代理人：李钟磊，公司职员。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 原告佟明科诉被告山东久久发置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告佟明科于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告佟明科撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪超 二〇一九年九月三日 书记员  姜雪
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民辖88号 原告：田筌祯，男，2000年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告：匡桂红，女，1972年3月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区。 法定代表人：何德赞。 第三人：湖南华泰嘉德商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。 法定代表人：何玉昌。 原告田筌祯、匡桂红与被告湖南华泰嘉德商业管理有限公司，第三人湖南华泰嘉德商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2019年8月20日立案。 田筌祯、匡桂红诉称，2019年3月14日，原告与被告签订《粤泰·华泰城项目认购书》，以40.96万元的价款人购买了被告开发的位于郴州市北湖区高壁综合大市场地块一项目中的购物中心东栋3层3415号铺面，并当场向被告缴纳定金2万元。2019年3月18日，原告按照认购书约定的时间向被告支付了全部购房款，并与被告正式签订了编号为201600563415号的《郴州市商品房买卖合同》及其补充协议。当天，原告按照被告要求，又与第三人湖南华泰嘉德商业管理有限公司签订了《粤泰·华泰城商业委托经营管理协议》，将所购商铺委托其经营管理。原告享受被告给予的优惠后，实际上以29.8412万元的价款购买了被告开发的位于郴州市北湖区高壁综合大市场购物中心东栋3层3415号商铺，并于签订商品房买卖合同和委托经营管理协议的当天，即2019年3月18日向被告支付购房款26.8412万元及办证费300元。后原告在网上看到相关文章，向不动产登记中心了解后，才发现该商铺早在2017年1月就被开发商到银行做贷款抵押。被告一直没有将该事实告知原告，违背诚实信用原则，构成根本性违约，导致商品房买卖合同的目的不能实现，该商品房买卖合同依法应予以解除。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求法院判令解除原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同（合同编号201600563412）》；2、请求法院判令被告返还原告购房款298,412元及办证费300元，并支付购房款及办证费的利息22,403.34元（历次按每日万分之五从2019年3月18日计算至2018年8月18日，以后利息另行计算至购房款及办证费全部返还原告之日至）3、请求法院判令被告向原告支付已付购房款一倍的赔偿款计298,412元。4、请求法院判令被告赔偿原告应支付给第三人的违约赔偿金44,761.80元。5、本案诉讼费用全部由被告承担。。 湖南省郴州市北湖区人民法院经审查认为，原告田筌祯、匡桂红系其在职正式干警田忠民的近亲属，该院不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。 本院认为，湖南省郴州市北湖区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于田筌祯、匡桂红系其在职正式干警田忠民的近亲属，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄 永 文 审 判 员 欧阳昆兰 审 判 员 王 梅 英 二〇一九年九月十八日 法官助理 梅  璐 书 记 员 朱 水 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0726民初859号 原告：陈思武，男，生于1964年7月16日，汉族。 被告：张文斌，男，生于1956年7月2日，汉族。 被告：张勇林（又名张明强），男，生于1985年6月10日，汉族。 原告陈思武与被告张文斌、张勇林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思武到庭参加了诉讼，被告张文斌、张勇林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈思武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金柒万伍仟元整（¥75000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同乡。被告二人因需要资金周转于2015年1月20日向原告提出借款请求，原告出于帮忙之心，便将自己全部积蓄共计柒万伍仟元整借给二被告。二被告向原告出具借条一张，借条载明借到原告现金75000元，口头承诺该笔借款利息为日息一分五。但自被告借款后并未向原告清偿，且现在对原告避而不见。原告认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告的躲避行为不但违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身权益，提出上述请求。 被告张文斌、张勇林未答辩。 原告向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一张，证明原告身份信息;2.被告张文斌、张勇林于2015年1月20日向原告出具的借条一张，证明二被告向原告借款75000元的事实。以上证据经本院审核，予以采信。 结合原告提交的证据，本院对本案事实认定如下：被告张勇林因需要资金到山西包工，在其父张文斌陪同下，于2015年1月20日向原告提出借款请求。原告即以现金形式向二被告共计给付借款75000元。二被告向原告出具借条一张，载明“今借到禅2组陈思武的现金元，大写柒万伍仟元正。定于2015年农历冬月还清借款人张文斌张明强2015年正月20日”。双方未约定利息。借款到期后，二被告未能依约向原告归还借款。经原告催要但被告均以各种理由进行推诿，甚至避而不见。现原告为维护自身权益，提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告因需要资金周转向原告提出借款申请，原告依约向被告给付借款，均系双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效，而被告未能按约定在借款期满向原告归还借款，已构成违约，应承担继续履行归还借款的违约责任。被告张文斌、张勇林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。 综上，原告要求被告返还借款本金共计75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 由被告张文斌、张勇林于本判决生效后十日内向原告陈思武归还借款本金人民币75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由被告张文斌、张勇林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  周元林 二〇一九年九月十九日 书记员  宋 瑞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19057号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街**。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金峰，男，1991年8月25日生，现住辽宁省康平县康平镇朝阳街**561304，身份证号:2101231991********。 被告：高大松，具体信息不详。 本院立案受理了原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告高大松物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告高大松物业服务合同纠纷一案，原告无法提供被告高大松的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7678号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张鑫远，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张鑫远民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张鑫远经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张鑫远未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月23日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张鑫远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张鑫远限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鑫远负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初17420号原告：冯力明，男，1973年3月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：陈文昌，北京嘉传律师事务所律师。委托诉讼代理人：于是今，北京嘉传律师事务所律师。被告：嘉实基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心******。法定代表人：经雷，董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：中国工商银行股份有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区复兴门内大街**>法定代表人：陈四清，董事长。委托诉讼代理人：孙蕾，女，该公司员工。原告冯力明与被告嘉实基金管理有限公司（以下简称嘉实公司）、被告中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）证券投资基金权利确认纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官任毅独任审理。本案现已审理终结。原告冯力明提出诉讼请求：1.确认二被告违反基金管理人义务和基金托管人义务，未履行法定程序处置基金资产中国石化销售股份有限公司股权的法律行为无效；2.二被告履行上述处置行为的法定披露义务；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，嘉实公司发布招募说明书，发起设立嘉实元和直投封闭混合型发起式证券投资基金，《嘉实元和直投封闭混合型发起式证券投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）生效公告于2014年9月30日发出。后，上述基金经历停牌、复牌，并于2019年8月13日进入清算程序。清算报告中对于上述基金主要资产中国石化销售股份有限公司的股权处置情况未进行任何披露。嘉实基金公司违反了《基金合同》第八部分关于召开基金份额持有人大会事由的相关约定，同时违反《中华人民共和国证券投资基金法》第八十七条之规定。冯力明买入上述基金5612400份，持有至2019年9月2日，现嘉实公司未履行法定程序处置主要基金资产，未按照《中华人民共和国证券投资基金法》和《基金合同》的有关规定履行披露义务，对冯力明的知情权和财产权造成损害。工商银行未尽谨慎监督义务，应共同承担违法后果。据此，冯力明诉至法院提出上述诉讼请求。被告嘉实公司、工商银行提出异议，称冯力明、嘉实公司、工商银行系《基金合同》的当事人，《基金合同》第二十一部分明确约定各方当事人因《基金合同》而产生的或与《基金合同》有关的一切争议，各方通过协商、调解不能解决的，任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照中国国际经济贸易仲裁委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁。本案系与《基金合同》有关的争议，依据上述约定，人民法院不应受理本案。本院认为，冯力明、嘉实公司、工商银行均系《基金合同》当事人，均应受《基金合同》约束。本案系冯力明基于其涉案基金份额持有人身份提起的诉讼，其该种身份源于《基金合同》。因此，本案属与《基金合同》有关的争议。根据《基金合同》第二十一部分的约定：“各方当事人同意，因《基金合同》而产生的或与《基金合同》有关的一切争议，各方当事人应尽量通过协商、调解解决。协商、调解不能解决的任何一方均有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照中国国际经济贸易仲裁委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁……”，因此，本案不属于人民法院的受理范围，当事人有权向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，本院裁定如下：驳回冯力明的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任毅二〇一九年九月二十七日法官助理 张文书 记 员 敖然
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0192民初1475号原告：韩春天，男，汉族，1954年1月2日生，住长春市南关区。被告：赵征难，男，汉族，1959年10月11日生，住长春汽车经济技术开发区。原告韩春天诉被告赵征难民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，原告韩春天于2019年9月29日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩春天撤回起诉。案件受理费减半收取8530元，由原告负担。审判员  高强二〇一九年九月二十九日书记员  李微
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16995号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊,行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：魏倩倩，女，1989年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告魏倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金256,097.50元；2、判令被告支付原告计算至2019年8月18日的利息18,900.30元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月18日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计算，自2019年8月19日起以256,097.50元为计算基数，按年利率24%计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：平安银行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：1、被告在贷款合同项下从原告获得500,000元的贷款。贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额本息还款法；2、如果被告有任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，原告有权请求被告归还全部未还本息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此宣告合同提前到期的，原告有权对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对逾期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。原告按约放款，自2019年2月26日起，被告开始逾期还款，原告催讨无果而涉诉。被告未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出帐凭证》、《个人贷款业务还款清单》、对账单、补充协议等。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求其归还借款本金和支付合同期内的利息以及自逾期开始日计算至实际清偿日止的逾期利息合法有据，应予支持，由于原告主张被告承担违约责任适用的利率为24%，本院认为也符合法律规定，予以认可。被告经本院依法传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏倩倩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金256,097.50元、支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行计算至2019年8月18日的利息18,900.30元，并偿付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月18日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计算，自2019年8月19日起以256,097.50元为计算基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,570.73元，由被告魏倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴诵芬二〇一九年九月十八日书记员  顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103财保43号 申请人：李玉红，女，1979年5月6日出生，汉族，住所地吉林省公主岭市。 被申请人：孙长春，女，1992年12月5日出生，汉族，住所地吉林省农安县。 申请人李玉红于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人所有的现由长春市公安局交通警察支队宽城区大队保管的电动自行车一辆采取财产保全措施，并以其银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结申请人李玉红在交通银行（账号：×）的银行存款1700元； 二、扣押被申请孙长春所有的，现由长春市公安局交通警察支队保管的电动自行车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵芳芳 二〇一九年九月二十三日 书记员  金 琳
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执683号申请执行人:肖太舜，男性,1984年9月1日生，汉族，住冠县。被执行人:关艳涛，男性,1982年9月27日生，汉族，住河南省淮阳县。上列当事人民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2019）鲁1523民初530号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为72571元。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供执行人财产报告书，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院通过司法网络查控系统查询及线下查控措施对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。扣划被执行人关艳涛银行账户存款2809元。本院依法委托被执行人关艳涛户籍所在地辖区法院协助调查其不动产及其他财产情况，反馈信息均无可供执行财产。经查被执行人关艳涛外出躲债，下落不明。本院依法对被执行人关艳涛采取限制高消费的惩戒措施及列入失信人员名单，已发布。本院依法将本案执行情况向申请执行人肖太舜告知并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，明确表示待发现被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王保军执行员  彭 东执行员  郝云龙二〇一九年九月二十一日书记员  王 凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：薛小梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛小梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告薛小梅归还信用卡透支款66,644.03元。事实和理由：被告薛小梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计66,644.03元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3591号申请执行人：惠州市恒泰科技股份有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：曾贤华，总经理。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。被执行人：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。被执行人：上海斐讯电通电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。本院在执行申请执行人惠州市恒泰科技股份有限公司与被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐讯电通电气有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐讯电通电气有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院轮候查封了被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司名下位于松江区小昆山镇广富林路XXX弄XXX号的房产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司、上海康斐信息技术有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  李宏伟审判员  王 军二〇一九年九月七日书记员  蔡莉雯
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初436号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人李军营，男，1995年9月10日出生于河南省夏邑县，务工人员，住河南省夏邑县。2019年6月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月24日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人李军营犯聚众斗殴罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员万其春出庭支持公诉，被告人李军营到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年11月8日夜，郭长军（已判刑）在海门市三星镇三星消防中队对面的川菜馆吃饭期间，因琐事与郭荣强发生争执进而互殴。郭长军指令闻讯赶到现场的郭振亚、周波等人（均已判刑）持PVC管殴打郭荣强，郭现伟（已判刑）徒手殴打郭荣强。郭荣强遂打电话向家人求救，郭长军等人误认为郭荣强在纠集人员，郭现伟自发纠集闫辉（已判刑）参斗，郭振亚自发纠集被告人李军营参斗。被告人李军营及闫辉等人相继赶到现场，闫辉为斗殴准备了长刀等械具，周波、郭振亚等人为斗殴准备了三角铁管等械具，被告人李军营为斗殴准备了棒球棍等械具。郭荣强与浦建飞、夏巍、刘亚军等人陆续汇合，被告人李军营持木棍，郭现伟持钢管、闫辉持砍刀、周波持棒球棍、郭长军、郭振亚持PVC管冲向郭荣强等人，刘亚军阻拦周波前进，闫辉持砍刀勒令刘亚军放手。嗣后，周波持棒球棍，被告人李军营持木棍围殴郭荣强，郭荣强寻机逃脱。后郭荣强、夏巍等人回到现场，郭现伟、周波殴打夏巍。 被告人李军营被抓获归案后如实供述了自己参与聚众斗殴犯罪的事实。 在审查起诉阶段，被告人李军营出具认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人李军营为争强斗狠，持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。海门市人民检察院指控被告人李军营犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人李军营在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院衡情对被告人李军营予以减轻处罚。公诉机关提出对被告人李军营判处有期徒刑的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人李军营犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李军营犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十二日起至二○二○年九月二十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李育平 二〇一九年九月十七日 法官助理 奚海燕 书 记 员 龚一丹
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3518号 上诉人（原审原告）：钱燕生，男，1979年11月23日出生，汉族，户籍地海安市，住海安市。 被上诉人（原审被告）：南通征弛汽车销售服务有限公司，住所地海安市。 法定代表人：章海纯，董事长。 被上诉人（原审被告）：韦薇，女，1983年8月9日出生，汉族，户籍地海安市，住海安市。 被上诉人（原审被告）：章海纯，男，1979年11月12日出生，汉族，户籍地海安市，住海安市。 原审第三人：贲道云，女，1978年5月2日出生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。 上诉人钱燕生因与被上诉人南通征弛汽车销售服务有限公司（以下简称征弛公司）、韦薇、章海纯、原审第三人贲道云民间借贷纠纷一案，不服海安市人民法院(2018)苏0621民初7227号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钱燕生上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：双方当事人之间的借贷是真实的；上诉人与第三人之间不认识，不存在任何关联；本案不是套路贷，也不是虚假诉讼；有关汽车、手表是自愿质押的，不存在通过暴力手段要钱的行为；本案一审严重超审限，本案裁定结果是一审法院法官故意针对上诉人。 一审法院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案被告章海纯、韦薇因经营缺少周转资金向钱燕生借款30万元，并已实际交付，双方对此不持异议。案件争议焦点在于章海纯实际向钱燕生归还借款本息的事实，双方存在重大争议。依据本案查明的事实，章海纯在向钱燕生借款后，先后6次于每月的2号取出现金，3次通过转账的方式向贲道云银行卡内转款18000元，上述事实足以证实章海纯有能力向钱燕生支付约定钱款。但钱燕生否认收到章海纯上述9次还款。其中，钱燕生否认其与贲道云（银行卡）存在关联，为此，一审法院依据职权调查发现，有充分证据足以证明钱燕生与贲道云（银行卡）之间存在关联，钱燕生否认与贲道云（卡）存在关联的行为已构成虚假诉讼，其目的在于非法占有章海纯的钱财。此外，通过一审法院查明的事实可以确认，钱燕生在向章海纯出借30万后，其还通过围堵、扣留等手段使得章海纯将其宝马汽车、手表“质押”给钱燕生，同时还约定收取章海纯高额车辆保管费，其使用章海纯的宝马汽车亦说明其目的是非法占有他人财产，而非“质押”。章海纯还在案件审理中多次提出钱燕生在向其追款时对其实施了殴打。 综上所述，钱燕生在向章海纯夫妇出借资金后，章海纯按照约定于每月的2号取出约定还款数额的现金，表明其完全有能力按约向钱燕生还款。此外章海纯还通过与钱燕生有关联的银行卡还款，但钱燕生对此均予以否认，构成虚假诉讼，主观上存在故意占有他人钱财的目的。此外，钱燕生还通过围堵、扣留等手段占有和使用章海纯的宝马汽车、手表。章海纯还多次提出钱燕生在向其讨债时对其实施了殴打。据此钱燕生的行为已涉嫌“套路贷”，可能涉嫌犯罪，其诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告钱燕生的起诉。 本院认为，根据现有证据，钱燕生存在恶意隐瞒其与第三人银行卡之间的关系，目的在于非法占有他人财产，该行为已经构成虚假诉讼。此外，根据现有证据，钱燕生还存在采用暴力等手段恶意讨债的行为。因此，一审作出的钱燕生的行为已经涉嫌“套路贷”，可能构成犯罪的认定并无不当。本案不属于人民法院受理民事案件的范畴，应当驳回起诉。至于上诉人提出的审限的问题，人民法院可以根据案件的审理情形，采用延长审限等措施，该理由并非属于一审裁判错误的法定事由。至于上诉人提出的一审法官故意针对上诉人的问题，缺乏充分证据证实，属于上诉人的主观臆测，故该上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇一九年九月十七日 书记员 邹倩云
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执恢213号 本院受理的（2019）川0129执恢213号王周建申请执行何磊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初2908号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：万州区白岩三支路世纪歌城，，住所地重庆市万州区白岩三支路****统一社会信用代码500101608114150。经营者：徐小余。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区白岩三支路世纪歌城侵害作品放映权纠纷34案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,700元，减半收取850元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  柯 言审 判 员  杨继伟人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日书 记 员  魏椿林
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0211执1458号申请执行人：周云，女，汉族，1976年1月6日生，户籍地湖南省株洲市石峰区李家冲一村****。公民身份证号：4302031976********。被执行人：殷耀卿，曾用名殷要乐，男，汉族，1963年10月9日出生，湖南胜善投资担保有限公司法定代表人，住河南省洛阳市老城区乡范街宋园**楼**，公民身份证号码：4103291963********。申请执行人周云与被执行人殷耀卿非法所得纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！二〇一九年九月九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁明江，男，1983年5月15日生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁明江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁明江系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计120893.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120893.89元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8191号 原告：王红梅，女，汉族，1970年5月9日出生，住安徽省阜南县。 被告：刘子友，男，汉族，1970年5月15日出生，住安徽省阜南县经济开发区。 原告王红梅与被告刘子友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王红梅，被告刘子友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本息208000元（利息从2015年2月17日至2019年8月17日止）。诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告因资金周转困难于2015年2月17日向原告借现金100000元，利息按2分计算，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还，被告应还借款本息。 被告刘子友辩称，欠条是被告本人所书写、签字并向原告出具的，但并未收到欠条借款；款系原告丈夫谢耀武（谊和公司的总经理）公司承建阳光华府，被告为了承包到该工程项目的木工施工请谢耀武予以帮忙，并予以回扣；后工程承包到了，现已完工得到工程款，但因资金困难一直未给回扣，应谢耀武要求就给原告出具了该张条据，被告的工程尾款没有从欠条扣除冲抵，原告才起诉的，但没有证据；本案自被告出具欠条至原告起诉时已超三年诉讼时效；利息应从原告向被告主张权利的2019年4月开始计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月17日，被告刘子友向原告借款100000元，并出具欠条一张，内容为：今欠现金壹拾万元整（100000.00元）。被告签字确认。 原告提供的录音光盘记载：被告认可借到原告现金100000元，并要求只还本不付利息。被告认可光盘内容是其与原告对话。 原告自认：借款是在其开的红梅名烟名酒超市（阜南县鹿城镇环北路100号对面，即城北高杆灯往西200米，现在已经拆迁）内现金支付，被告出具的条据。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告欠原告借款，有欠条、录音光盘在卷佐证，原告要求被告偿还，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息为月息2%，符合法律规定，按原告要求，自2015年2月17日至2019年8月17日的利息为108000元（100000元×2%×54个月）。被告辩称未收到欠条借款，本院不予支持，因在本院指定期内未提供证据证明，且在原告提供的录音光盘中认可收到欠条现金。被告辩称本案超诉讼时效，因借款欠条未约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款，本院不予支持。被告辩称利息应从原告向被告主张权利的2019年4月开始计算，无事实法律依据，本院不予支持。 综上，被告应偿还原告借款本金100000元，利息108000元（按月息2%，自2015年2月17日起计算至2019年8月17日），本息合计208000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告刘子友于本判决生效之日起十日内偿还原告王红梅借款本金100000元，利息108000元（按月息2%，自2015年2月17日起计算至2019年8月17日），本息合计208000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2210元（原告已预交），由被告刘子友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇一九年九月二十三日 书记员 肖文雅 （2019）皖1225民初8191号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院 裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷 款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：侯涛，办公电话0558-67××××3，159××××0361；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7065号 原告：成都科能达建材有限公司，住所地成都市龙潭街道办丛树社区坤泽物流中心******。 法定代表人：付瑾娥，总经理。 委托诉讼代理人：何云光，四川中川大众律师事务所律师。 被告：成都吉宝霖建材有限公司，住，住所地成都市新都区泰兴镇新店子社区**/div> 法定代表人：张东宝。 原告成都科能达建材有限公司与被告成都吉宝霖建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告成都科能达建材有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都科能达建材有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都科能达建材有限公司撤诉。 案件受理费672元（已减半收取），由成都科能达建材有限公司负担。 审判员  唐韵 二〇一九年九月十八日 书记员  唐倩
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执6868号 黎某某；西安天问智能科技有限公司： 申请执行人黎某某与被执行人西安天问智能科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]785号裁决书已发生法律效力。被执行人西安天问智能科技有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人黎某某向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了本案全部案款及执行费，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执6868号执行案件执行完毕，于2019年9月11日结案。 二〇一九年九月十一日 1
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢572号之三 申请执行人:赵文灵，男，1962年12月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：王宝泉，男，1979年3月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：马金玲，女，1978年5月18日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2019)鲁0784执恢572号之三裁定书，于2019年09月11日向被执行人王宝泉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宝泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王宝泉在中国工商银行62×××41账户内存款人民币263161.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘陆洲 二〇一九年九月十一日 书记员  刘以杰
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2385号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**。法定代表人：甘冠军，该公司董事长。委托代理人黄俊晨，男，汉族，系该公司工作人员，特别授权。被告：湛建红，男，汉族，1974年5月24日出生，湖南省汨罗市人，，住汨罗市原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）诉被告湛建红、许春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员巢烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告汨罗农商行的委托代理人黄俊晨、被告湛建红均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中原告向本院提交了书面的申请书，撤回了对被告许春红的诉讼。本案现已审理终结。原告汨罗农商行诉称，被告湛建红于2016年9月30日在原告的白塘支行贷款5万元，约定2018年9月30日偿还，约定利率为月利率10.4319‰。后被告一直未偿还贷款本息，故诉至法院要求被告偿还贷款本息。被告湛建红辩称，借款属实，但现在经济困难，会积极想办法偿还欠款。经审理查明，2016年9月30日，原告与被告湛建红签订个人借款合同，由被告湛建红向原告的白塘支行贷款5万元，约定2018年9月30日偿还，约定利率为月利率10.4319‰，还款方式为按季付息，到期还本。贷款期间，被告湛建红偿还了利息6369.24元，后段本息被告一直未予偿还，截止到2019年6月4日尚欠借款本金5万元，利息9191元。借款到期后原告多次催讨未果，故诉至法院，要求依法偿还本金及利息。另查明，2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告汨罗农商行提供的湛建红签名立据的借款借据壹份、个人借款合同在卷为凭，经庭审审查，真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告湛建红立据向原告汨罗农商行的白塘支行借款，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定；被告立据借款后，原告向被告进行了贷款的发放，履行了出借义务，借款到期后被告湛建红未依约按期偿还贷款，原告诉请要求被告予以清偿，对此本院应予支持；被告的借款本金为5万元，借款利率为月利率10.4319‰，经核对，截止到2019年6月4日，被告湛建红尚欠借款本金5万元，利息9191元，故现被告应予偿还的借款本金为5万元，利息为9191元，后段利息自2019年6月5日开始，按月利率10.4319‰计算，计算至借款还清之日时止，利随本清。原告要求撤回对被告许春红的诉讼，符合相关法律的规定，本院应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：由被告湛建红自本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息9191元，后段利息从2019年6月5日开始，按月利率10.4319‰计算，计算至被告还清借款之日时止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1280元，减半收取640元，由被告湛建红承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 巢 烨二〇一九年九月十六日书记员 徐蓝红附：引用法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5179号 原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所新民市东郊路**。 法定代表人夏辉，女，系该公司经理。 委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，系该单位项目经理，住，住址沈阳市于洪区/div> 被告郑宏辉，男，1975年12月5日出生，汉族，住，住所新民市/div> 原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告郑宏辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎喜宏独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人刘玉林到庭参加诉讼,被告郑宏辉经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉称，被告系新民市XX住宅小区业主，被告拖欠原告2015年-2018年期间物业费共计1617元，应支付滞纳金1735元，经原告多次催要，被告未予给付，原告诉至贵院，请求判令被告给付拖欠的物业费及滞纳金，并承担诉讼费。 被告郑宏辉未到庭，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告沈阳新泰物业管理有限公司系新民市世茂现代城住宅小区的物业管理公司。被告郑宏辉系该小区XX号网点业主，欠缴纳2015年-2018年期间的物业费1617元，原告多次追索未果，故起诉至法院。 上述事实，有沈阳新泰物业管理有限公司的陈述、小区物业管理服务合同、物业服务协议等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市XX住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行物业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑宏辉判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业服务费1617元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  阎喜宏 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 洋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执16703号申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：邢晓青。被执行人:华荣，女，住山东省章丘市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人华荣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初28670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求华荣支付北京银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额66,619.29元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中：1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经与申请人核实，网络统查结果显示被执行人名下有位于山东省天桥区泺安路18号尚品清河一区1号楼2503的房屋，我院予以轮候查封，查封期限为2019年9月5日至2022年9月4日。但上述房产因为轮候，本案本次执行过程中无法处置上述房产。无可以有效控制的车辆、银行账户无大额存款可供执行、证券账户无财产，故本案本次执行程序中，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人华荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年九月二日书记员 王志荣
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2106号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人陈丽，女，汉族，1962年2月5日出生，住湖南省长沙市天心区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈丽信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第853号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第853号裁决即长沙银行股份有限公司与陈丽信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇一九年九月二十日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1085号之二 被执行人：李绍六，男，1956年2月1日出生于四川省 泸县，身份证号码5105211956********,汉族，文盲，农民， 住泸县立石镇三溪村八组39号。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2018)川0521 刑初18号刑事判决书，但被执行人李绍六至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人李绍六在中国邮政储蓄银行 606571013280100282账户内存款人民币12000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 王 琴 二〇一九年九月二十三日 书记员 李世兵
陕西省靖边县人民法院民事裁定书   （2019）陕0824民初1842号 原告：张子伟，男，1974年5月7日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王娇娇，女，靖边县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：祁贞贞，女，陕西秦靖律师事务所律师。被告：许海斌，男，1983年10月13日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张子伟与被告许海斌建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告张子伟于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张子伟撤回起诉。案件受理费1384元，收取692元，由原告负担。 （此页无正文）    审判长常伟审  判  员    赵伟国人民陪审员吴怀德    二0一九年九月二十四日 书  记  员    林  琛 1
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4365号 原告刘继初，男，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人孙铸铭，冷水江市正为法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告邹少华，男，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人罗国球，男，汉族，居民，住新化县，系被告邹少华姐夫，代理权限：特别授权。 原告刘继初与被告邹少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘继初的委托诉讼代理人孙铸铭,被告邹少华的委托诉讼代理人罗国球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金人民币170000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告邹少华的答辩要点：借款属实，但被告现在监狱服刑，现无力偿还欠款，借款已经全部用于公司厂房建设、生产及购买设备等。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实： 原告刘继初与被告邹少华系朋友关系。2014年6月1日，被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需资金周转为由向原告刘继初借款，借款情况如下： 一、2014年6月1日被告邹少华向原告刘继初借款120000元，并约定按月利率2%支付每月利息2400元，原告刘继初支付了被告人民币120000元，被告邹少华出具了借据，借据内容为：“借据2014年6月1日，今借到刘继初人民币（大写）壹拾贰万元整¥120000.00元，月息按2%计算，每月2400.00元整，借款人：邹少华”。 二、2014年6月8日被告邹少华向原告刘继初借款50000元，并约定按月利率2%支付每月利息1000元，原告刘继初支付了被告人民币50000元，被告邹少华出具了借据，借据内容为：“借据2014年6月8日，今借到刘继初人民币（大写）伍万元整¥50000.00元，月息按2%计算，每月10000.00元整，借款人：邹少华”。 综上，被告邹少华共计向原告借款170000元。借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院。 另查明，被告邹少华因犯拒执罪在河南省信阳监狱服刑。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需要资金周转向原告刘继初借款，并出具了借据，原告亦向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘继初与被告邹少华虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告刘继初催讨被告要求还款，被告邹少华理应履行归还原告刘继初借款本金170000元的义务。被告邹少华不按约履行，显属违约。故对原告刘继初要求被告邹少华偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告邹少华在本判决生效之日起七日内偿还原告刘继初借款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3740元，因适用简易程序，减半收取1870元，由被告邹少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗 武 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  石 杰 代理书记员  邓辰星 附法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初3410号原告：沈阳市辽中区心连心农业服务站，住所地：辽宁省沈阳市辽中区。经营者：贺广，男，1972年8月21日出生，住址：辽宁省辽中县，系站长委托诉讼代理人：贺新，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。被告：董绍文，男，66岁，住址：沈阳市辽中区。本院在审理原告沈阳市辽中区心连心农业服务站诉被告董绍文买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市辽中区心连心农业服务站撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 员 赵天齐二〇一九年九月二十九日法官助理 陈婷婷书 记 员 肇 林
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1381民初2294号原告：湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地：冷水江市广场西路**。法定代表人：李利民，该行董事长。被告：刘术才，男，汉族，1974年4月4日出生，住冷水江市。原告湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司与被告刘术才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司于2019年9月30日以正在与被告刘术才进行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘术才的起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司承担。（本页无正文）审判员 郑 立二〇一九年九月三十日书记员 周小丽
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执1270号松原市宁江区新城乡松江村民委员会、周振海：松原市宁江区新城乡松江村民委员会申请执行被执行人周振海确认合同效力纠纷一案，申请执行标的为130000.00元。经本院立案受理后，被执行人已给付执行款130000.00元，执行费1850.00元由被执行人负担，至此松原市宁江区新城乡松江村民委员会向本院申请（2019）吉0702民初3020号民事判决书判决内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月五日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初10899号 原告：沈阳中建华兴管道连接设备有限公司，住所地沈阳市铁**艳粉街56巷**1门。 法定代表人：孔秀兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑强，该公司员工。 被告：耐特建设有限公司，住，住所地沈阳市沈河区泉园二路**/div> 法定代表人：吕桂林，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕贵征，辽宁群英律师事务所律师。 原告沈阳中建华兴管道连接设备有限公司与被告耐特建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳中建华兴管道连接设备有限公司委托诉讼代理人郑强、被告耐特建设有限公司委托诉讼代理人吕贵征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳中建华兴管道连接设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款75,128.32元；2、给付逾期利息（自起诉之日起至欠款结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告自2009年起至2013年间分批次从原告处购买消防管件，对方对账后被告原法人吕洪泽（现为该公司监事，现法人吕佳林父亲）以辽宁耐特建设有限公司工商银行南京南街支行转账支票三张（填写数额50,000元，号码为BS/0218538017，填写数额49,000元，号码为BS/0218538018）合计149,000元支票作为结算，被告以公司账户资金不足为由未让原告存支票，后被告方陆续偿还了部分欠款。截止2018年2月12日最后一笔被告方以吕洪泽其名下银行卡通过网银向原告方公司股东朱永连，名下农业银行银行卡转账10,000元，被告已陆续偿还欠款70,000元整，减去2013年3月9日被告退货款3,871.68元，被告尚有75,128.32元再未支付，综上所述，被告至今仍欠款75,128.32元，原告多次联系催要无果，故诉至法院。 被告耐特建设有限公司辩称，被告转账是以吕洪泽账户转到朱永连名下的，被告主体是耐特建设有限公司，法定代表人是吕佳林，吕洪泽转款并不是用来偿还耐特建设有限公司的债务合同款，也不是耐特公司债务或欠款，由于原告没有向被告主张过欠款，因此诉讼时效已过，请求法院依法进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年至2013年，被告分批次从原告处购买消防管件，货款共计149,000元。被告给付原告中国工商银行转账支票三张，金额共计149,000元。因被告银行账户资金不足，转账支票未承兑。2013年被告退货金额3,871.68元。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买消防管件，应支付相应的货款，逾期未付，构成违约，应承担违约责任。原、被告之间货款数额共计149,000元，原告自认被告已付70,000元，被告退货3,871.68元，故被告应给付原告货款75,128.32元。关于原告主张自起诉之日至结清之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于被告提出已过诉讼时效的抗辩，因原、被告双方未约定付款时间，原告可随时主张权利，故对于被告此项抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告耐特建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳中建华兴管道连接设备有限公司货款75,128.32元； 二、被告耐特建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳中建华兴管道连接设备有限公司货款75,128.32元的利息（自2019年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元（已减半收取），由被告耐特建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  贾丽秋 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨元元
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初8813号 原告:罗润其，男，1950年7月8日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：湖南全福祥粮业有限公司，住所地长沙市开福区通泰街道中山路**开福万达广场**写写字楼**。 法定代表人：刘元伍 本院在审理原告罗润其诉被告湖南全福祥粮业有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  林 群 代理书记员  彭小波 代理书记员彭小波
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8702号原告：黄英女，1986年4月23日出生，汉族，住湖南省。被告：林坤男，1994年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黄英与被告林坤民间借贷纠纷一案，原告黄英于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄英撤回对林坤的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由黄英承担。（此页无正文）审判员  吴新炎二〇一九年九月十六日书记员  周邦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7492号 原告：陈某，女，1968年7月25日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 原告：韦某1，男，1965年8月3日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 被告：韦某2，男，1974年6月16日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 被告：韦某3，男，1967年4月21日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 被告：韦某4，男，1974年12月27日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 原告陈某、韦某1诉被告韦某2、韦某3、韦某4继承纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某、韦某1撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由原告陈某、韦某1负担。 审判员  李政发 二〇一九年九月三十日 书记员  袁 英
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初7471号原告:魏建，男，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：邓丙兰，1979年5月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告魏建与被告邓丙兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告魏建于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏建撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏建负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年九月九日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6564号 上诉人（原审原告）：钟永平，女，1979年1月29日出生，汉族，住重庆市梁平县，现住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地福建省连江县潘渡乡沿江大道贵安新天地海峡传统文化街**楼。 法定代表人：黄泽宋，执行董事兼总经理。 上诉人钟永平因与被上诉人福建欢乐天地置业有限责任公司合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查，上诉人钟永平经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钟永平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  李 宁 审判员  陈 雯 二〇一九年九月五日 法官助理易艳书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复440号复议申请人：刘晓丽，女，1964年3月5日生，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住贵阳市南明区。申请执行人：林海，男，1980年8月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人刘晓丽不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异942号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人刘晓丽向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3600号执行且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。南明法院查明：彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人刘晓丽的异议请求。刘晓丽不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人刘晓丽所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人刘晓丽所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘晓丽的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异942号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执2520号 四川蜀善药业有限公司、重庆民之健医药有限公司、岳自洪： 本院于2019年5月14日受理四川蜀善药业有限公司申请执行重庆民之健医药有限公司、岳自洪买卖合同纠纷一案。执行依据为（2018）川0114民初9652号民事判决书，现因被执行人重庆民之健医药有限公司、岳自洪已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执2520号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3493号申请执行人：金杰，女，1972年5月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：代秀月，女，1983年5月6日出生，满族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人金杰与被执行人代秀月借款合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初1467号民事判决书所确定的被执行人应支付10.5万元及利息的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初1467号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年九月十六日书记员  于 航
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执387号之二申请执行人:张晓晴，女，汉族，1985年2月2日出生，住址天津市河**。被执行人:邵忠华，男，汉族，1966年10月6日出生，住址安徽省马鞍山市南山区。本院执行的申请执行人张晓晴与被执行人邵忠华合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0193民初408号民事判决书。申请执行人2019年6月21日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年6月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年6月21日本院向被执行人邵忠华邮寄了执行通知书、报告财产令。2019年6月21日、2019年8月1日两次通过执行查控系统查询被执行人财产信息，被执行人邵忠华名下无银行存款、证券、公司股权等财产。2019年6月27日通过长春市房产档案馆查询，被执行人邵忠华名下无房屋登记信息，2019年6月25日通过长春市规划和自然资源局查询，邵忠华名下无土地使用权登记信息。被执行人邵忠华名下有一台车牌号为皖EA68**的机动车，经本院委托马鞍山市花山区人民法院调查，皖EA68**的机动车号牌种类为普通摩托车，2015年6月19日已经达到强制报废年限。2019年8月8日依法对邵忠华采取了限制高消费措施，因被执行人未向本院报告财产状况，依法将被执行人邵忠华纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月29日作出拘留决定书，并于2019年8月30日将被执行人邵忠华移交长春市拘留所收拘，拘留期限15天，自2019年8月30日至2019年9月13日。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为30550元,已经执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇一九年九月十六日书记员  杜坤鸿
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1077号   原告：袁某，现住内蒙古自治区包头市。   被告：乌某，现住内蒙古自治区包头市。   原告袁某与被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告袁某撤回起诉。   案件受理费135元,减半收取68元(原告已预交)，由原告负担。   审判员 额尔得木图     二〇一九年九月二十三日   书记员 乌 云 嘎   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执保241号申请保全人:苏东博，住所地：长春市宽城区。被保全人：赵辉，住所地：吉林省四平市。关于申请保全人苏东博与被保全人赵辉借款合同纠纷一案，案号为（2019）吉0193民初2302号，案件承办法官为原源。保全案件于2019年9月18日立案移送后，已冻结赵辉名下银行账户8处，当日实际冻结金额152.29元。冻结期限1年，自2019年9月19日起至2020年9月18日止。查封被告赵辉名下的，坐落于高新开发区**北湾东街以西、明斯克路以南中天•北湾新城****楼**，权利证号吉（2017）长春市不动产证明第0039XXX号，丘地号8-1/673-3（202）号房屋。查封期限3年，自2019年9月19日起至2022年9月18日止。查封被告赵辉名下车牌号为：吉A2ZX**的车辆车籍。查封期限2年，自2019年9月23日起至2021年9月22日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇一九年九月二十七日书记员 许鹏飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20222号原告：李峰,男,1969年9月9日出生,汉族,住上海市虹口区广灵四路******。被告：李宝森，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。原告李峰与被告李宝森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年8月14日，原告李峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李峰撤诉处理。审判员  管丽萍二〇一九年九月四日书记员  林 崇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执恢64号申请执行人:樊红红，男，汉族，1986年10月20日出生，住陕西省咸阳市彬县。被执行人：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司，住所地西安泾河工业园。负责人：綦东葆，系该公司总经理。本院在执行申请执行人樊红红与被执行人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案中，经查第三人武汉莱恩输变电设备股份有限公司于2018年11月21日向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（以下称新市区法院）申请对被执行人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司进行破产清算。新市区法院于2018年12月5日裁定受理，经审理于2019年8月8日作出（2019）新0104民破1号民事裁定宣告被执行人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第21条的规定，裁定如下：终结西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字【2018】66号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 李玉龙二〇一九年九月九日书记员 韩 玉1
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初398号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人夏家明，男，1968年2月10日出生，汉族，贵州省正安县人，大专文化，无业，户籍所在地贵州省正安县。2019年3月6日因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪被遵义市公安局刑事拘留，2019年4月12日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。辩护人罗胜，贵州文乡律师事务所律师。被告人马兴鑫，女，1997年11月11日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省瓮安县。2019年3月6日因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪被遵义市公安局刑事拘留，2019年4月12日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。辩护人王伟，贵州大智律师事务所律师。被告人夏利均，女，1973年10月7日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县，现住贵州省遵义市红花岗区。2019年3月6日因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪被遵义市公安局刑事拘留，2019年4月12日变更为取保候审。指定辩护人邰超，贵州遵兴律师事务所律师。指定辩护人安静，贵州遵兴律师事务所实习律师。被告人袁德洪，男，1981年10月6日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住贵州省遵义市红花岗区。2019年3月6日因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪被遵义市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。指定辩护人李铮，贵州遵兴律师事务所律师。指定辩护人苏钦，贵州遵兴律师事务所实习律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2019）1839号起诉书指控被告人夏家明犯买卖国家机关印章罪、伪造身份证件罪，马兴鑫、夏利均、袁德洪犯伪造身份证件罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院指控：2018年4月，被告人夏家明为伪造国家机关证件、印章及身份证件，从网上购买作案工具，并在其位于遵义市红花岗区长征街道坪丰村出租房内伪造国家机关证件、印章及公民身份证件。2019年2月24日，被告人夏利均为了工作便利，经与被告人袁德洪预谋后，在被告人马兴鑫经营的位于遵义市火车站旱桥附近的照相馆内，提供假的身份信息并支付360元的费用给马兴鑫用于办理假身份证和假离婚证。被告人马兴鑫给二人拍好照片后将二人提供的假的身份信息及相片交给被告人夏家明并支付160元费用给夏家明进行伪造。后夏家明在位于遵义市红花岗区长征街道坪丰村XXX号XXX室的出租房内制作好假的离婚证和身份证各两张后交给马兴鑫，马兴鑫电话联系袁德洪到其照相馆内取走伪造的离婚证、身份证各两张。2019年3月5日，被告人袁德洪、夏利均因发生纠纷报警，民警从二人身上查获上述伪造的身份证一张及离婚证二张。经侦查，民警将被告人夏家明、马兴鑫抓获，并从夏家明位于本区长征街道坪丰村出租房内查获过塑料机两台、烘干机一台、台式电脑一台、打印机一台、扫描仪一台、压膜机一台、疑似假证件若干、遵义市是红花岗区人民法院、北京路派出所、上海路派出所、老城派出所等印章若干。被告人夏家明对自己从网上购买上述印章的事实供认不讳。被告人夏家明、马兴鑫、夏利均、袁德洪到案后均自愿如实供述自己的罪行。经鉴定，查获的身份证系假证，查获的遵义市红花岗区人民法院、北京路派出所、上海路派出所、老城派出所等四枚印章系假章。公诉机关认定上述事实的证据有扣押的身份证及离婚证、接受证据清单及微信聊天记录、照相记录、交易记录、抓获经过、证人夏某的证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。结合被告人夏家明系自愿认罪，且签署认罪认罚具结书，建议对买卖国家机关印章罪在有期徒刑八个月至十个月的幅度内、对伪造身份证件罪在有期徒刑八个月至十个月的幅度内判处刑罚；结合被告人马兴鑫系自愿认罪，且签署认罪认罚具结书，建议在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚；结合被告人夏利均、袁德洪系自愿认罪，且签署认罪认罚具结书，建议在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚。经审理查明，被告人夏家明、马兴鑫、夏利均、袁德洪对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，均签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人夏家明犯买卖国家机关印章罪、伪造身份证件罪，马兴鑫、夏利均、袁德洪犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人夏利均、袁德洪为制作假的身份证和离婚证向被告人马兴鑫提供假的身份信息和资金，后马兴鑫将相关身份信息、照片和资金交付给被告人夏家明，由夏家明制作假的身份证件和离婚证，被告人夏家明、马兴鑫、夏利均、袁德洪构成伪造身份证件的共犯。在共同犯罪中，被告人夏利均、袁德洪只是提供假的身份信息和资金，其地位、作用要轻于被告人马兴鑫、夏家明。鉴于被告人夏家明、马兴鑫到案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，量刑时对二被告人从轻处罚。鉴于被告人夏利均、袁德洪到案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，结合二被告人系为其工作便利而心起犯意，且未造成严重社会后果，认为对二被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，量刑时依法对被告人夏利均、袁德洪从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人夏家明犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造居民身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年3月5日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）；二、被告人马兴鑫犯伪造居民身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年10月5日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）；三、被告人夏利均犯伪造居民身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、被告人袁德洪犯伪造居民身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）五、扣押在案的伪造身份证、结婚证、过塑料机、烘干机等制假章工具以及假印章予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何应昌二〇一九年九月四日书记员  欧国娅
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1291号申请执行人:蔡美英，女，1965年12月13日生，汉族，住如东县。被执行人：陈爱萍，女，1975年12月16日生，汉族，住如东县。申请执行人蔡美英与被执行人陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）苏0623民初5484号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告陈爱萍于本判决生效后十日内向原告支付借款20500元及利息（自判决生效之日起至实际给付之日止，以本金20500元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月17日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，且未如实申报财产。2、2019年5月31日、9月1日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，未发现其他可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月1日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、2019年6月17日，本院集中执行期间前往被执行人住所依法对其，住所进行了搜查，未获得相关财产信息，同时查明，被执行人长期外出，具体行踪不详。5、2019年6月20日，本院线下对被执行人的不动产登记、公积金、社会保险缴纳等信息进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产信息。6、2019年9月1日，经与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币21886元（未计算迟延履行金）和执行费228元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、电话追记等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初5458号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇一九年九月一日书记员 张溢飞
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1430号陈杰：陈杰与黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9512.57元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行。本院已于2019年9月26日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）黑1102民初733号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年九月二十六日书记员 李晶毅
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更428号罪犯薛雄胜。陕西省子洲县人民法院于2011年09月09日作出（2011）子刑初字第00042号刑事判决，以被告人薛雄胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币5000元，与前判盗窃罪余刑十一年九个月零十天数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期从2011年01月06日起至2024年01月05日止），并处罚金人民币5000元。该犯于2014年01月08日经榆林市中级人民法院以（2014）榆中法刑执字第00110号刑事裁定书，裁定减刑十一个月（刑期执行至2023年02月05日止）;于2016年01月28日经榆林市中级人民法院以（2016）陕08刑更92号刑事裁定书，裁定减刑十个月（刑期执行至2022年04月05日止）;于2017年12月26日经榆林市中级人民法院以（2017）陕08刑更466号刑事裁定书，裁定减刑六个月（刑期执行至2021年10月05日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛雄胜在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在监狱安全员改造岗位上,认真负责、积极进取，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、监狱改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯薛雄胜在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯薛雄胜减刑六个月（刑期执行至2021年04月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年九月二十六日书记员  蔺娜娜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初2058、2059号原告：比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited），住所地香港特别行政区。法定代表人：IanScottRobinson，董事。委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。被告：深圳陈氏世纪光电有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：胡锦强。被告：深圳市创世腾电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：李琴。被告：李琴，1987年11月15日出生，住湖北省罗田县。被告：中山市陈氏力天实业投资有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：陈建游，总经理。委托诉讼代理人：龚秀信，广东品信律师事务所律师。原告比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited）与被告深圳陈氏世纪光电有限公司、深圳市创世腾电子有限公司、李琴、中山市陈氏力天实业投资有限公司侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20068003××××.1、ＺＬ20088013××××.5）纠纷两案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行审理。比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited）于庭后以与对方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited）撤回本两案的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited）撤诉。两案受理费均各为2900元，均各减半收取计1450元，由比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited）负担。审 判 长  刘培英人民陪审员  唐玉文人民陪审员  钟秋霞二〇一九年九月十六日法官助理吴学知书记员郑佩敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4308号上诉人（一审原告）：刘维起，男，1949年2月22日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张益晶，龙口通海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：山东福裕家和健康产业有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区商业街**华普商务中心**商住楼****。法定代表人：庞利平，任经理。被上诉人（一审被告）：李振久，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人刘维起因与被上诉人山东福裕家和健康产业有限公司、李振久民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5629号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘维起上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人合伙经营老年人养老事宜，因资金问题向上诉人等社会上多人借款，至2017年5月，被上诉人还本付息后还欠上诉人87000元的本金，一审适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，而应适用第五条，对本案予以审理。被上诉人山东福裕家和健康产业有限公司答辩未出庭也未提交书面答辩意见。被上诉人李振久答辩称，我也是投资者，上诉人不应起诉我，要求维持原判。一审原告刘维起向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿原告借款87000元，并承担违约责任（自2017年6月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计息）。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告福裕公司成立于2016年1月11日，经营范围：养老服务；健康管理信息咨询；房地产开发；物业管理等等。2016年3月份，被告李振久向原告提供信息，称被告福裕公司要投资一个养老项目，投资每单3100元，每天可返30元收益，收益可以提现，也可以继续投资用。投资人每人有自己的账号和密码，登录后能看到收益。原告于2016年3月份投资74400元，共计24单，至2016年8月份，被告系统内只给原告返利36200元。后根据被告要求，原告又投资10000元，2016年9月22日，被告公司为原告配赠三个股权。原告主张其系统内应有120600元，但是至2017年5月份，系统内不知为何变为87000元。上述款项原告直接给付被告李振久，由李振久又打给福裕公司。现原告欲收回上述投资款项，诉来法院。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原、被告之间的民事法律行为不具备民间借贷的特征，被告向原告吸收资金的行为不能认定为双方之间存在民间借贷的民事法律关系，且被告向原告吸收资金的行为未经有关行政部门批准，故原、被告间的行为不属于人民法院的民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审法院于2019年3月8日裁定：驳回原告刘维起的起诉。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人山东福裕家和健康产业有限公司在未经国家相关部门批准的情况下，向上诉人等社会不特定对象筹集资金的行为，故被上诉人山东福裕家和健康产业有限公司与上诉人刘维起之间并非民间借贷法律关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案经一审向上诉人释明后，上诉人并未变更诉讼请求，由于上诉人主张的法律关系性质与本院查明案件事实认定的法律关系不一致，一审据此裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  杨忠霞二〇一九年九月十六日书记员  田欣琦