wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7814号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:田志明，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告田志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告田志明经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告田志明未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月7日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴公司平台所关联的徽商银行账户，中兴公司再将款项汇入被告的银行卡账户中。 另查明，借款人与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔供被告用于旅游消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 田志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田志明限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行，付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田志明负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18392号原告：艾某某，男，1962年3月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：余某某，女，1982年2月26日生，汉族，户籍地：湖北省大冶市陈贵镇余洪村余洪湾**,住上海市宝山区。原告艾某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某与被告余某某到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告艾某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令夫妻财产依法分割。事实和理由：原、被告于2002年12月自行相识恋爱，2006年7月29日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育。婚初夫妻感情较好。近年来，双方经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。现原告认为，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。被告余某某辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，现夫妻感情还没有到破裂程度，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下原、被告于2002年12月自行相识恋爱，2006年7月29日登记结婚(原告系再婚)，婚后未生育。婚初夫妻感情较好。近年来，双方经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告艾某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：原告艾某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告艾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年九月二十三日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1001号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许峰，男，1966年5月18日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。2012年6月7日因犯强迫交易罪被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。2014年10月14日因犯危险驾驶罪被福州市晋安区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一万七千元，决定执行有期徒刑一年六个月，拘役一个月，并处罚金人民币一万七千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年6月23日由闽侯县公安局决定监视居住，2018年8月31日由闽侯县人民检察院决定监视居住。2019年2月19日由闽侯县人民法院决定监视居住，同年3月12日决定逮捕，因看守所暂不予收押，2019年3月13日由闽侯县人民法院决定取保候审。 委托诉讼代理人姚兴禄、郭学金，福建学金律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1，女，1972年3月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人许峰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人黄某1提起附带民事诉讼一案，先后作出（2018）闽0121刑初566号刑事判决及刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分因未在法定期限内提出上、抗诉，现已发生法律效力。附带民事部分因原审被告人许峰不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人许峰并听取其代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月5日14时许，被告人许峰与被害人黄某1乘坐黄某2驾驶的闽Ａ×××××小轿车从闽清县前往福州市，途径京福高速公路鸿尾乡路段时，两人发生口角纠纷，被告人许峰在车内后排殴打被害人黄某1的脸部、眼部、致使被害人黄某1眼部受伤。经闽侯县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某1的损伤程度属轻伤一级。2018年6月22日，被告人许峰到闽侯县公安局鸿尾派出所投案。另查明，庭审中原告人承认收到被告人垫付的11200元医药费。 上述事实，原审被告人许峰供认不讳，且有证人黄某2、黄某3证言、被害人黄某1陈述、被告人许峰供述、闽侯县公安局物证鉴定室鉴定书、户籍证明、前科材料、到案经过、病历材料、接受证据清单等证据证实。 原审法院认为，被告人许峰以损害他人身体健康为目的，用拳头殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人黄某1各项经济损失共计人民币151447.37元，扣除被告人已垫付的医药费11200元，被告人还需支付附带民事诉讼原告人黄某1140247.37元。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，对附带民事部分判决如下：一、被告人许峰应于本判决生效一个月内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1各项经济损失共计人民币151447.37元，扣除被告人许峰已经垫付的11200元，被告人许峰还需支付附带民事诉讼原告人黄某1140247.37元。二、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。 上诉人许峰上诉称：其伤害行为造成的损伤结果应仅限于右眶壁骨折、右眼皮裂伤及右筛窦积血三项事实，其余如右侧筛板骨折、颅脑损伤、颅底骨折等伤情系由被害人二次受害所致，与其伤害行为无关；被害人因受到第三方二次伤害行为导致本案实际伤害结果的加重，必然加重上诉人的经济赔偿责任，请求二审法院重新查证，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人不合理的诉讼请求。 被上诉人黄某1答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，上诉人许峰因口角纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的刑事部分事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提因第三方的介入行为致被害人伤情加重应减轻其经济赔偿责任的上诉理由，经查，相关医院门诊病历、ＣＴ检查报告单、门诊费用清单等可证实被上诉人黄某1受伤后的就医行为是一个持续连贯过程，其受伤部位为头部，就诊的不同医院先后不同时期所作的脑部ＣＴ、ＭＲＩ扫描检查结果虽有所差异，但检查结果均指向右眼眶壁骨折，而颅脑、鼻窦或颌面损伤等伤情属于眼眶损伤的评定要点之内，目前无证据证实有案外第三人的加害行为致被上诉人伤情加重，故上诉人许峰所提的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判根据被害人黄某1的伤情、就医记录及鉴定意见酌情认定误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费，所判数额并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（169667,0）?）》第一百七十条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（169667225）?）第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年九月五日 法官助理汪女需 书记员刘小明 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执746号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗。被执行人：王云，男，汉族，1987年5月16日出生，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王云借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 松 青审判员 黄文蔚?审判员 浦  琛二〇一九年九月二十六日书记员 刘 满 平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
湖南省双牌县人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘1123刑初92号公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。被告人：周某某。2015年，因犯贩卖毒品罪，被永州市冷水滩区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日被双牌县公安局刑事拘留，同年7月10日被双牌县公安局执行逮捕。现羁押于双牌县看守所。被告人：张某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日被双牌县公安局刑事拘留，同年7月10日被双牌县公安局执行逮捕。现羁押于双牌县看守所。双牌县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人周某某、张某某犯贩卖毒品罪于2019年9月16日向本院提起公诉，本院遵照永州市中级人民法院的指定于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。双牌县人民检察院指派副检察长何铁平出庭支持公诉，被告人周某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双牌县人民检察院指控：2019年6月25日晚，被告人周某某、张某某与陈某某（另案处理）、胡某某等人聚集在永州市冷水滩区聚鑫宾馆401房间吸食毒品。次日零时许，吸毒人员钱某某委托陈某甲购买毒品，并通过微信向陈某甲转款300元。陈某甲遂与周某某联系购买毒品，并向其转款220元，周某某收款后，用小塑料袋装了0.1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，0.1克），指使被告人张某某将该塑料袋放在宾馆对面的一颗树下并拍照，随后，周某某将毒品位置照片发给陈某甲，陈某甲又将照片发给钱某某。钱某某在取毒品时被民警抓获，同时，民警到聚鑫宾馆抓获了周某某、张某某等人，并在宾馆楼梯间查获了周某某藏匿的疑是毒品白色晶体、红色颗粒各一包，经称量、检验：白色晶体0.9克，检验出甲基苯丙胺成分；红色颗粒0.8克，检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。上述事实，被告人周某某、张某某在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有被告人周某某的户籍，扣押、取样、辨认笔录，扣押毒品清单，永州市公安局司法鉴定中心[2019]124号检验报告，微信转账截图，双牌县公安局干警出具的《抓获经过》，现场检测报告，证人钱某某、陈某某的证言，证人邓某某的辨认笔录等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人周某某、张某某违反毒品管理法规，共同向他人贩卖毒品0.1克甲基苯丙胺和0.1克甲基苯丙胺片剂，另查获的周某某藏匿的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计1.7克，应单独计入周某某贩卖毒品的数量，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，周某某起主要作用，系主犯；被告人张某某其次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人周某某曾因贩卖毒品罪判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。二被告人到案后，如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。综上，对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年6月27日止。罚金限在本判决生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年11月27日止。罚金限在本判决生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓永生二〇一九年九月二十四日法官助理 刘乙嘉书 记 员 李凤翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2698号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县十字坡大道南段路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：苏燕垒，男，1978年11月25日出生，汉族，住范县。被告：王士民，男，1976年10月3日出生，汉族，住范县。被告：李合清，男，1980年1月18日出生，汉族，住范县。被告：辛进才，男，1969年11月1日出生，汉族，住范县。被告：苏延兵，男，1980年8月4日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告苏燕垒、王士民、李合清、辛进才、苏延兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告苏燕垒、王士民、李合清、辛进才、苏延兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏燕垒偿还借款本金260000元，利息37167.26元（利息自2018年5月31日计算至2019年7月19日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告王士民、李合清、辛进才、苏延兵对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告苏燕垒在原告处借款260000元，期限12个月，月利率9.78‰，逾期利率14.67‰。被告王士民、李合清、辛进才、苏延兵为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告苏燕垒、王士民、李合清、辛进才、苏延兵未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据一份、一般贷款开户一份及苏燕垒、王士民、李合清、辛进才、苏延兵的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告苏燕垒与原告签订个人借款合同，约定借款金额260000元，借款期限自2018年5月31日起至2019年5月31日，月利率9.78‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告王士民、李合清、辛进才、苏延兵为苏燕垒的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2018年5月31日，原告委托河南范县农村商业银行城关支行代为支付借款。借款后，被告未偿还借款本息。本院认为，原告范县农商行与被告苏燕垒签订的借款合同，与被告王士民、李合清、辛进才、苏延兵签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，苏燕垒未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告苏燕垒偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告王士民、李合清、辛进才、苏延兵为苏燕垒向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告王士民、李合清、辛进才、苏延兵承担保证还款责任，本院予以支持。被告苏燕垒、王士民、李合清、辛进才、苏延兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告苏燕垒应偿还原告借款本金260000元及利息，被告王士民、李合清、辛进才、苏延兵对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏燕垒于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（自2018年5月31日至还清之日，按合同约定支付利息）；二、被告王士民、李合清、辛进才、苏延兵对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2879元，由被告苏燕垒、王士民、李合清、辛进才、苏延兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年九月十一日书记员  张俊贤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3583号之一 申请执行人卢锐飞，男，汉族，1984年1月30日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人金濠金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区第六工业区惠民二路****，统一社会信用代码91440300567071491F。 法定代表人曾马传。 申请执行人卢锐飞与被执行人金濠金属制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2018】398号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币25160.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  丁媛尹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11742号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都我秀餐饮娱乐有限公司，住，住所地成都高新区天泰路********/div> 法定代表人：赵行礼。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都我秀餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇一九年九月十八日 书记员  王 苗
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3789号 上诉人（原审原告）：杨立体，男，1946年3月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李月英，女，1942年7月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人:吕希同，安徽法卫律师事务所律师。 原审被告：杨丙栋，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 原审被告：杨丙文，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 原审被告：杨丙连，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 原审被告：杨丙魁，男，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人杨立体因与被上诉人李月英、原审被告杨丙栋、杨丙文、杨丙连、杨丙魁返还原物纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨立体上诉称：原审判决认定事实错误。案涉房屋系其于80年代建造，后其搬至界首市居住，李月英带着孩子住到案涉房屋；李月英虽于2017年申请农村危房改造补助资金，但并未翻建、重建。故请求撤销原判，将案件发回重审或改判支持其一审诉讼请求，并由李月英承担一、二审诉讼费用。 李月英辩称：一审判决正确，杨立体的上诉理由不能成立。其对现居住的房屋享有排他权和拥有权，杨立体要求其返还房屋没有依据；杨立体主张其骗取国家扶贫资金系诬告。 杨丙栋、杨丙文、杨丙连、杨丙魁未答辩。 杨立体向一审法院起诉请求：请求判令李月英返还位于房屋一套并由李月英承担案件的诉讼费用。 一审法院查明事实：杨立体与李月英之夫杨立运（已亡）系兄弟关系，李月英系杨立体三嫂。2017年，李月英被王集镇政府按照程序确定为农村危房改造补助对象，王集镇政府相关部门根据国家扶贫政策对其所居住的房屋进行了改造，改造方式：翻建、重建。杨立体认为，李月英原居住的房屋系其于80年代（20世纪）所建，因其离开老家到界首市城区工便将房屋借与李月英及子女居住，现杨立体退休后欲回老家居住，故诉请本案被告返还房屋。 一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，李月英现居住的房屋系2017年翻建、重建所得，且现房屋的所在地址系李月英合法登记的户籍地址，李月英系户主。杨立体未能提供证据证明其诉请与该房屋有法律和事实上的联系，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回杨立体的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由杨立体负担。 二审期间，杨立体为支持其上诉请求，向本院提交如下证据： 证据一、界首市王集镇王集村民委员会出具的证明一份，证明杨立体在王集镇王集村杨小自然村位于村东西路南侧有房产一处，是杨立体80年代所建，杨立体搬至界首居住后由其三嫂李月英居住至今；2018年李月英申请过危房改造得到过政府2万元补偿，经镇政府核实查明，李月英对案涉的房屋没有翻建和重建。 证据二、界首市王集镇人民政府《关于王集行政村扶贫户李月英危房改造情况的报告》，证明李月英对案涉房屋申请危房改造仅系修缮房屋，并非新建住房，仅花工钱6000元左右。 证据三、杨丙位出具证明一份，证明杨丙位系2017年李月英找其修缮房子的施工人，仅对案涉的房屋进行了四面墙涂白，做一下地坪，房顶瓦换一下，对案涉房屋没有翻建和重建。 李月英对上述证据的质证意见为：对证据一的三性均有异议，该证据不能证明其居住的房屋系杨立体所建，村委会没有参与，无权代替纪检部门出具相关证明，李月英居住的房屋是经过2017年危房改造重新翻建的，杨立体称经镇政府纪检部门查明的情况与事实不符；李月英认为证据二达不到杨立体主张的证明目的；对证据三的三性均有异议，证人未出庭作证，房屋并不是杨丙位一个人所建。 杨丙栋、杨丙文、杨丙连、杨丙魁未质证。 综合各方当事人的举证意见及本案的事实，本院认为杨立体提交的证据一、二与案件处理结果不具有直接关联性，本院在本案中不予评价；证据三属于证人证言，但杨丙位未到庭接受询问，本院对该证据亦不予确认。 当事人所举其他证据与一身一致，相对方未提出新的质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨立体主张其对位于界首市王集镇王集行政村杨小庄自然村东西路南侧的一套房屋享有权益，但其提供的证据不足以证明其主张的事实成立。且李月英提供的证据能够证明案涉房屋的地址为李月英的户籍地址，李月英系该户户主。因杨立体举证不能，一审法院判令驳回杨立体的诉讼请求并无不当。 综上，杨立体的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杨立体负担。 审判长  宋戈琪 审判员  刘 媛 审判员  刘丹丹 二〇一九年九月二十四日 书记员  张俊凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初2904号原告:中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段**，统一社会信用代码914102228709153006。负责人:徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人:侯红霞，女，1971年3月2日出生，汉族，住河南省通许县城关北开发区，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王振春，男，1965年11月15日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告:陈强，男，1992年2月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼。被告陈强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡透支金额人民币14644.59元，其中本金11590.45元、利息2372.73元、逾期还款违约金681.41元及2019年7月3日至借款还清之日的相关利息；2、本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实及理由：被告陈强于2017年9月20日在我行办理信用卡一张，卡号：62×××95，信用卡透支逾期后，经我行人员电话、短信及上门等催收方式催收，该客户一直未还，截止2019年7月3日持卡人仍欠我行信用卡透支款项人民币14644.59元。现诉至贵院，请求判令如诉。被告陈强未到庭，未答辩。经审理查明，2017年9月18日，被告陈强向原告通许农行申请办理金穗贷记卡，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。另查明，至2019年7月3日，被告陈强欠原告通许农行本金11590.45元、利息2372.73元、逾期还款违约金681.41元。上述事实有当事人陈述、金穗贷记卡申请表及章程、账目详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈强于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计14644.59元，并按金穗贷记卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83.06元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年九月十六日书记员 张凤杰
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初3786号原告：娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人彭一狄，男，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人林为，男，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：浙江凯地基础工程有限公司，住所地拱墅区金华路**-218。法定代表人：张冬夫。被告：张冬夫，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：陈美芳，女，1973年8月10日出生，汉族，住浙江省三门县。第三人：中国康富国际租赁股份有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园**/div>法定代表人：王莉。原告娄底市中源新材料有限公司与被告浙江凯地基础工程有限公司、张冬夫、陈美芳、第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  易清二〇一九年九月十九日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2748号 原告：魏改然，女，1964年2月2日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告：李军海，男，1968年5月20日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告：韩美然，女，1963年10月12日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 三原告的委托代理人：王克俭，新乐市法律援助中心律师。 被告：佐俊良，男，1962年1月29日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 原告魏改然、李军海、韩美然与被告佐俊良土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告魏改然、李军海、韩美然于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏改然、李军海、韩美然撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告魏改然、李军海、韩美然负担。 审判员  刘芳 二〇一九年九月十九日 书记员  王婷
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执217号之三申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路**。被执行人：李廷富，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：郭联辉，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人李廷富、郭联辉借款合同纠纷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0111执217号执行裁定书，于2019年6月1日依法委托重庆新益拍卖有限公司拍卖被执行人李廷富、郭联辉所有的位于重庆市双桥区的房屋。2019年8月27日，买受人魏福全以361032元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对重庆市双桥区住宅的所有查封及向中国银行股份有限公司重庆大足支行设立的抵押登记；二、重庆市双桥区住房一套的所有权及相应的其他权利归买受人魏福全所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人魏福全时起转移；三、将重庆市双桥区住房一套的所有权转移登记到魏福全名下；四、买受人魏福全可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇一九年九月六日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执13825号申请执行人：杨永金，男，汉族，1985年12月29日出生，住山东省临邑县。被执行人：北京旅之星业新技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街****1904（住宅）。法定代表人：邢博，总经理。本院在执行杨永金与北京旅之星业新技术有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人北京旅之星业新技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京旅之星业新技术有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京旅之星业新技术有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年九月三日书记员 储志蕊
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6561号申请执行人：绫致时装销售（天津）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**华贸中心****。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住，住所地沈阳市沈河区中街路**/div>法定代表人：洪杨，该公司经理。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于2019年6月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2019年6月22日作出（2019）辽01破申11号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0103执6561号案件中对被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年九月二十七日书 记 员  董家彤
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1997号 原告：刘立兴，男，1983年8月1日生，汉族，平山县人，住平山县。 被告：杨增红，男，1981年10月25日生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：张烨，河北维则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。 原告刘立兴与被告杨增红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘立兴、被告杨增红的委托诉讼代理人张烨、杨永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立兴向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告工程材料款16800元，并支付利息。二、依法判决案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在平山县正元化肥厂承包工程期间，在原告位五金门市拿货，共欠原告五金工程材料款36800元（有欠款明细为证）。后经原告催要，被告于2015年、2016年共给付原告材料款20000元，剩余16800元，经原告多次催要，被告拒不给付。为维护法律的尊严和原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所求。 被告杨增红辩称，1、原告起诉内容与事实不符，被告不欠原告工程材料款，被告所购价值2万元材料款已经全部支付给原告，不存在拖欠；2、假如有欠款，已经过去4年，原告一直没有催要，已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年，被告承建石家庄柏坡正元化肥有限公司的部分建设工程，原告在平山县回舍镇东回舍村经营五金门市。2015年4月8日前，被告在原告五金门市购买工程施工所需材料，一次一清账。随着彼此的熟悉和原告对被告的信任，从2015年4月8日始，被告便以赊账方式在原告五金门市购买建设工程所需材料，由原告在发货清单上予以记载赊购物品的具体时间、数量、单价、价款，或由被告指派的取货人在原告出具的发货清单上签名确认。原告所持2015年4月8日至2015年11月28日的赊账发货清单货款共计36800元，其中由宋海兵、宋贵海签名的货款为7600元，另有部分发货清单签名为马谦老马、老李，还有部分发货清单没有签名人。被告杨增红于二0一五年年六、七月份离开该工地，之后便由其所雇工人在原告处赊购物品。被告曾于2015年、2016年分别给付原告货款10000元，共计20000元。之后，原告曾多次向被告索要剩余货款，有原告提交的2018年多次通过手机短信、微信向被告索要剩余款项，被告推诿拒付，原告于2019年5月16日诉至本院。 以上事实有原、被告陈述、发货清单、手机短信截图、微信聊天记录截图等证据予以证实、足以认定。 本院认为，被告2016年支付原告货款10000元，原告2018年尚多次通过手机短信、微信向被告索要货款有手机短信截图、微信聊天记录截图为证，原告起诉并未超过诉讼时效，故对被告关于原告所诉已经超过诉讼时效的抗辩，不予采纳。被告从原告处赊购货物后应适时履行给付原告货款的义务，原告诉求被告给付所欠货款依法有据、理应支持。本案的争议焦点为原告诉求的16800元货款是否全部系由被告赊购货物所欠、是否应由被告承担全部还款责任。案件审理中，原告诉称其所持签名为宋海兵、宋贵海的发货清单上的工程材料系被告授权赊购，被告以宋海兵有其独立承包的工程为由予以否认，亦没有委托宋海兵、宋贵海在原告处赊购工程材料，而原告未能提供证明被告授权宋海兵、宋贵海在原处赊购货物证据，故对原告所主张的宋海兵、宋贵海签单赊购的工程材料系被告授权赊购的事实，不予采纳，对原告诉求被告给付宋海兵、宋贵海签单赊购的工程材料款7600元的主张，不予支持。经审查原告所持发货清单的时间、赊购发货清单的明细并考虑当初赊账时的相互信任，发货清单的真实性、原始性应予确认，被告不认可宋海兵、宋贵海签名的7600元赊购货款是其授权所未，但对剩余的9200元货款款，被告在支付20000元货款后却推诿拖延支付，有违诚信原则，原告诉求被告给付，依法有据，应予支持。案件审理中，原告在发表最后意见时，原告只是要求被告给付货款，不再要求被告支付利息，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告杨增红给付原告 刘立兴货款9200元； 二、驳回原告刘立兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告刘立兴负担50元，被告杨增红负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 越
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4991号原告：韩广旗，男，1978年2月8日生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市明泽糕点食品有限公司，住所天津市静海区杨成庄乡砖垛村村北杨成庄大桥南两公里。统一社会信用代码：91120223061211928U。法定代表人：李小明，公司经理。原告韩广旗与被告天津市明泽糕点食品有限公司（以下统一简称“明泽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广旗、被告明泽公司的法定代表人李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩广旗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款7000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日被告购买原告白砂糖一吨，每吨价格7000元。原告送货后，被告以当时无现金为由未结清货款，为原告出具欠条。经原告多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院，望判如所请。被告明泽公司辩称，不同意原告的诉讼请求。经过查账，被告公司没有这笔债务。经审理本院认定本案事实如下：原、被告之间存在口头买卖关系，由原告为被告供应白砂糖，被告给付货款。2016年11月23日，被告购买原告白砂糖一吨，金额计7000元，并为原告出具收据一份确认了欠款数额。此款经原告催要，被告未给付，故原告成讼。诉讼中，被告对原告提交的收据上被告的印章和法定代表人的签字提出异议，经本院多次释明，其未在指定期限内申请司法鉴定。以上事实有原告提交的收款收据、蒋树明出庭证言及原、被告当庭陈述等予以证明。本院认为，原、被告之间存在口头买卖合同关系，应受《中华人民共和国合同法》及相关法律的调整。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告供应白砂糖，被告应当及时向原告支付货款。原告提供的证据足以证实被告尚欠原告7000元货款未支付，故对原告的诉讼请求，予以支持；被告虽对收据上的签字和印章提出异议，但在本院多次释明后，未在指定期限内申请司法鉴定，对其抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市明泽糕点食品有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告韩广旗货款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市明泽糕点食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇一九年九月二十七日书记员  任 合
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执780号申请执行人：杨丰太，男性,1973年10月21日出生,无职业，住址黑龙江省佳木斯市东风区水源社区被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住所地佳木斯市东风区光复路**佳纸集团办公楼。法定代表人:蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人杨丰太与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人杨丰太向本院书面撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥二〇一九年九月二十八日书记员  方宝彬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6412号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：杨晓丽，女，汉族，1982年7月9日生，住许昌市魏都区，系该行员工。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌云祥模具制造有限公司。住所地：许昌市新兴路西段孙庄村。法定代表人：王保花。被告：许昌奥森科技有限公司。住所地：许昌市许繁路南段。法定代表人：张建行。被告：许昌汇冰商贸有限公司。住所地：许昌市魏都区七里店华佗路西段锅厂院内**西头。法定代表人：秦志伟。被告：王保花，女，汉族，1963年8月15日生，住许昌市。被告：丁峰，男，汉族，1987年8月7日生，住许昌市魏都区。被告：丁利峰，男，汉族，1989年5月26日生，住许昌市魏都区。被告：张国选，男，汉族，1965年12月27日生，住河南省长葛市。被告：秦志伟，男，汉族，1987年8月5日生，住许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌云祥模具制造有限公司、许昌奥森科技有限公司、许昌汇冰商贸有限公司、王保花、丁峰、丁利峰、张国选、秦志伟金融借款合同纠纷一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调3366号，2019年8月20日转立（2019）豫1002民初6412号。本院依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人杨晓丽、李龙飞到庭参加诉讼，被告许昌云祥模具制造有限公司、许昌奥森科技有限公司、许昌汇冰商贸有限公司、王保花、丁峰、丁利峰、张国选、秦志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许昌云祥模具制造有限公司偿还原告贷款利息、罚息和复利，其中截至2019年3月25日的贷款利息、罚息和复利共计36105.03元（利息9639.15元，以本金150万元为基数，按年利率8.265%的标准,从2017年9月21日计算至2017年10月19日；罚息25027.26元，以本金150万元为基数，按年利率12.3975%的标准,从2017年10月20日计算至2017年12月23日；复利1438.62元，以未支付利息9639.15元为基数，按年利率12.3975%的标准,从2017年9月21日计算至2019年3月25日），2019年3月25日以后的复利按合同约定的上述利率标准另行计算至贷款利息偿还完毕之日止；2、依法判令被告许昌奥森科技有限公司、许昌汇冰商贸有限公司、王保花、丁峰、丁利峰、张国选、秦志伟对上述贷款利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由所有被告连带承担。事实与理由：2016年10月20日，被告许昌云祥模具制造有限公司与原告签订中原银（许昌）流贷字2016第110290号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌云祥模具制造有限公司向原告贷款人民币150万元整，贷款利率为年利率8.265%，借款期限自2016年10月20日至2017年10月19日，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌奥森科技有限公司、许昌汇冰商贸有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告王保花、丁峰、丁利峰、张国选、秦志伟分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌云祥模具制造有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，经原告多次催要被告于2017年12月23日只偿还贷款本金150万元，至今尚欠贷款利息、罚息和复利未支付。原告无奈之下提起诉讼，恳请法院依法判决。被告许昌云祥模具制造有限公司、被告许昌奥森科技有限公司、许昌汇冰商贸有限公司、王保花、丁峰、丁利峰、张国选、秦志伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年10月20日，被告许昌云祥模具制造有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌云祥模具制造有限公司向原告借款人民币150万元整，借款期限12个月，自2016年10月20日至2017年10月19日，借款利率为年利率8.265%，逾期加收50%的罚息即12.3975%，对未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。同日，被告许昌奥森科技有限公司、许昌汇冰商贸有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告王保花、丁峰、丁利峰、张国选、秦志伟分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌云祥模具制造有限公司向原告的上述借款提供连带保证责任。原告依约履行了出借义务。被告许昌云祥模具制造有限公司支付利息至2017年9月20日。2017年10月19日借款到期后，被告许昌云祥模具制造有限公司未偿还本息。被告许昌云祥模具制造有限公司于2017年12月23日偿还借款本金150万元。现被告许昌云祥模具制造有限公司下欠原告借款利息9639.15元，罚息25027.26元及复利未付。以上事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、欠本欠息查询单、营业执照复印件、身份证复印件及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告许昌云祥模具制造有限公司发放了借款，借款到期后，被告许昌云祥模具制造有限公司仅偿还了借款本金及部分利息，未按照约定履行全部付息义务，应当承担相应的还款责任。被告许昌奥森科技有限公司、许昌汇冰商贸有限公司、王保花、丁峰、丁利峰、张国选、秦志伟作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌云祥模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息9639.15元、罚息25027.26元及复利（复利以借款利息9639.15元为计算基数，按照年利率12.3975%自2017年9月21日起计算至还清利息9639.15元之日止）；二、被告许昌奥森科技有限公司、许昌汇冰商贸有限公司、王保花、丁峰、丁利峰、张国选、秦志伟对上述借款利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，因适用简易程序减半收取352元，由八被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年九月十六日法官助理马巍红书记员丁浩
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初1582号 原告：龙南县渡江镇卫生院。 法定代表人：张国成。 被告：钟冬梅，女，1980年11月3日出生，汉族，住龙南县。 原告龙南县渡江镇卫生院与被告钟冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告龙南县渡江镇卫生院于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙南县渡江镇卫生院撤回起诉。 案件受理费479元（已减半），由原告龙南县渡江镇卫生院承担。 审判员 王 勇 二〇一九年九月四日 书记员 张小华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙中兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙中兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙中兰归还信用卡透支款150,086.64元。事实和理由：被告孙中兰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计150,086.64元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1068号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈阳信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1068号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1068号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英附：相关法律条文
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0403刑初184号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。 被告人王小辉，男，1979年3月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍住所地长治市，住长治市。2016年7月14日因吸毒被长治市公安故县分局决定行政拘留十日；2016年12月27日被原长治市公安局郊区分局决定行政拘留十五日并责令其接受社区戒毒三年；2017年4月12日因吸毒和向他人提供毒品被长治市公安局长潞分局决定合并执行行政拘留二十日，后于2017年4月27日被该局决定强制隔离戒毒二年；2019年3月21日因吸毒被长治市公安局故县分局决定行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月8日被长治市公安局潞州区分局（原长治市公安局郊区分局）刑事拘留，经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，同年4月17日被长治市公安局潞州区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 指定辩护人杜浩迈，山西汇智律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）179号起诉书指控被告人王小辉犯容留他人吸毒罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员段永宏出庭支持公诉，被告人王小辉及辩护人杜浩迈到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控：2017年4月10日晚，被告人王小辉在长治市潞州区某镇某村租住的屋内容留苗某、李某、刘某、张某吸食毒品“筋”，并向该四人提供毒品和吸毒工具。次日被公安民警当场抓获。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王小辉容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人王小辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案在无毒品鉴定的情况下，仅根据被告人和有关吸毒人员的供述、证言及尿检报告，无法证明被告人容留他人吸毒的事实，公诉机关指控证据不足。2、如被告人构成犯罪，则其具有坦白情节，且当庭表达认罪悔罪和认罪认罚的态度，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，2017年4月10日晚，被告人王小辉在长治市潞州区某镇某村租住的屋内容留吸毒人员苗某（已行政处罚）、李某（已行政处罚）、刘某（已行政处罚）、张某（已行政处罚）吸食毒品，并向该四人提供毒品和吸毒工具。次日，被告人及上述四名吸毒人员被长治市公安局长潞分局王庄派出所民警当场抓获，同时现场查获疑似毒品和吸毒工具（已被王庄派出所处理）。 上述事实，被告人王小辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、长治市公安局长潞分局王庄派出所线索移交函和情况说明、长治市公安局故漳派出所情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、长治市公安局故县分局行罚决字[2016]000022号、长公行罚决字[2019]00001号行政处罚决定书和强戒决字[2019]000001号强制隔离戒毒决定书、长治市公安局郊区分局行罚决字[2017]000023号行政处罚决定书和社戒决字[2017]000005号社区戒毒决定书、长治市公安局长潞分局行罚决字[2017]000076号、000077号、000079号、000080号、000081号行政处罚决定书和强戒决字[2017]000015号强制隔离戒毒决定书；勘验笔录；指认案发现场照片；长治市公安局长潞分局现场检测报告书；证人张某、刘某、苗某的证言；被告人王小辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小辉容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王小辉犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人王小辉一次容留四人吸食毒品，可以从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。 关于辩护人就本案定性方面提出的辩护意见。经查：在案证据能够显示被告人及其他吸毒人员均系多次吸毒，他们对毒品的性状、吸食方法及吸毒后的反应等均应有一定的认知，故以上人员分别作出的供述、证言能够相互印证公诉机关指控被告人容留他人吸毒系客观事实。至于辩护人提到的毒品鉴定问题，该仅涉及被告人容留他人吸食毒品种类的认定，不影响本案定性。基于公诉机关对被查获的疑似毒品未提供成分鉴定结论，故对指控涉案人员吸食毒品为“筋”（即毒品甲卡西酮的俗名）的事实不予认定。综上，对辩护人提出本案指控证据不足的相关辩护意见，本院不予采纳。该辩护人就被告人量刑方面提出的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。 综上所述，根据被告人王小辉的犯罪事实，性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王小辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年四月八日起至二○一九年十一月七日止），并处罚金人民币2000元（在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  冯 捷 人民陪审员  梁彩兰 人民陪审员  陈建军 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王路娜
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执724号 申请执行人：李维学，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 委托代理人：张逸迁，四川山皆律师事务所律师。 被执行人：四川中科智慧智能系统有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。 法定代表人：张黎强。 本院在执行李维学与四川中科智慧智能系统有限公司劳动合同纠纷一案中，李维学依据已经发生法律效力的成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的成天府劳人仲委调字（2019）第00011号仲裁调解书申请执行，本院于2019年6月18日受理李维学申请执行四川中科智慧智能系统有限公司劳动合同纠纷一案。申请执行标的19250元，申请执行费189元，执行到位0元。 本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；于2019年9月2日前往对被执行人住所地进行调查，经核实，未发现被执行人四川中科智慧智能系统有限公司有可供执行财产；本院依职权对被执行人四川中科智慧智能系统有限公司法定代表人张黎强采取了限制高消费措施。2019年9月3日经电话询问申请执行人委托代理人杜冰英，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川中科智慧智能系统有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年九月十六日 法官助理林成福 书记员陈松涛
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3061号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路**，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：邹如年，该公司员工。被告:鄢学兵，男，1983年4月27日出生，汉族，户籍所在地光山县。被告:李玲，女，1977年11月18日出生，汉族，户籍所在地光山县。被告：陈良俭，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍所在地光山县，系被告李玲的丈夫。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告鄢学兵、李玲、陈良俭借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴志刚、邹如年到庭参加了诉讼，被告鄢学兵、李玲、陈良俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告鄢学兵、李玲、陈良俭连带向原告清偿借款本金120万元及利息、罚息；2．判决原告对被告鄢学兵提供抵押担保的房屋(光山县房权证字第**)因逾期还款拍卖、变卖或折价优先受偿；3．案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由被告鄢学兵、李玲、陈良俭承担。事实与理由:2016年11月15日，被告鄢学兵因建幼儿园缺乏资金向原告申请贷款120万元，期限为三年，被告自愿以其拥有的坐落在光山县砖桥镇××村街道××房屋（光山县房房权证字第**)为抵押担保，提供了贷款所需相关材料，原告审批同意。被告鄢学兵于2016年11月15日与原告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，《个人借款合同》对借款金额、借款期限、贷款利率、罚息、利率计息和结息，贷款人为实现债权的费用等内容进行了约定；《抵押合同》对担保主债权、抵押担保范围、抵押担保期间、抵押物的处分等内容进行了约定，且本次抵押在光山县房地产管理所办理了抵押登记。被告李玲、陈良俭自愿为鄢学兵提供担保并签订了《保证合同》。被告鄢学兵结息至2017年11月3日后，再未偿还利息和本金，为维护合法权利，原告特依法具状起诉并列前述诉讼请求。被告鄢学兵、李玲、陈良俭经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告鄢学兵以建幼儿园需要资金为由向原告申请贷款120万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告河南光山农村商业银行股份有限公司出借贷款120万元给被告鄢学兵，借款期限为2016年11月15日起至2019年11月15日止，月利率为9.6‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本计划为按月结息、到期还款。同日，鄢学兵还与原告签订了《抵押合同》，为确保本笔贷款能及时偿还，用被告鄢学兵名下位于光山县砖桥镇××村街道××房屋（光山县房权房权证字第**)抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告李玲、陈良俭于2016年11月15日，与原告签订《保证合同》，自愿为被告鄢学兵的该笔贷款提供担保。2016年11月21日，原告履行了发放贷款的义务。被告鄢学兵结算利息至2017年11月3日后，再未偿还原告利息及本金，原告索要该欠款未果，引起诉讼。以上事实，有原告方当庭陈述及原告方提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、抵押合同、保证合同、贷款发放通知单、展期协议、贷款利息结算证明单等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鄢学兵向原告河南光山农村商业银行股份有限公司申请贷款120万元，并用其名下的房屋抵押担保，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告鄢学兵发放了贷款，被告鄢学兵未能按照合同约定履行全部清偿本息的义务，被告鄢学兵的行为构成违约，故原告起诉要求被告鄢学兵偿还其贷款本金120万元及利息、罚息及对被告鄢学兵所有的位于光山县砖桥镇××村街道××房屋（光山县房权证房权证字第**)先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告李玲、陈良俭与原告签订了保证合同，应当承担连带还款责任，故对原告要求被告李玲、陈良俭对涉案贷款本息承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。对原告主张实现债权的费用，因其没有提交证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢学兵于本判决生效之日起六十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120万元及利息、罚息（利息计算至款付清之日，以银行记账系统记载为准）；被告李玲、陈良俭在第一判项范围内承担连带清偿责任；原告河南光山农村商业银行股份有限公司被告鄢学兵所有的位于光山县砖桥镇高陌村街道的房屋(光山县房权证字房权证字第**)项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告鄢学兵、李玲、陈良俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇一九年九月五日书记员  李清宇
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢903号 申请执行人：罗玉贵，男，生于1953年2月28，日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人：冯占祥，男，生于1969年4月9日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人：王菊莲，女，生于1972年4月16日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在申请执行人罗玉贵与被执行人冯占祥、王菊莲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月25日作出的(2016)陕0802民初9421号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人冯占祥、王菊莲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗玉贵于2019年4月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人冯占祥、王菊莲仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈未发现可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审判长  蔡  伦审判员  郑  硕审判员  张  锐 二〇一九年九月四日 书 记 员  高文博  1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1271号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周淑蓉信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1271号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1271号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4196号原告：张新平，男，1972年2月13日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**。法定代表人：周栓成，董事长。委托诉讼代理人：马欣欣，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝阳，河南好谦律师事务所实习律师。被告：浮银旺，男，1968年5月13日出生，汉族，住焦作市解放区。原告张新平与被告河南中安建设工程有限公司、浮银旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告张新平于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张新平撤诉。案件受理费273.81元，由张新平负担。审判员  柳楠二〇一九年九月十九日书记员  张玲附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6925号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊铭苑****）。法定代表人：聂国清。2019年9月22日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费3065元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉人湖南省九耳置业有限公司并非案涉物业服务合同的相对方，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇一九年九月二十三日书记员  张帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省靖边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0824民初3404号     原告：郭平，男，汉族，1971年2月22日出生，陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹振茂，男，汉族，1976年4月29日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告郭平与被告曹振茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告郭平到庭参加了诉讼，被告曹振茂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所贷原告20000元及其利息（月利率以20‰计算，从2013年5月1日起至实际履行之日止，截止起诉时已经产生了利息28800元）。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年5月1日，被告曹振茂向原告贷款20000元，约定月利率为20‰，由被告向原告写下贷款条据一支，后经原告多次索要，无果。为了维护原告的合法权益，故涉诉至本院。   被告曹振茂未到庭答辩，亦未举证质证。   原告围绕诉讼请求依法提交了贷款条据一支，该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：被告曹振茂于2013年5月1日向原告郭平贷款20000元，并向原告出具贷款条据一支，约定月利率为20‰，未约定还款期限。贷款后，被告对此笔贷款本金未作清偿，利息清偿共计2500元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹振茂于2013年5月1日向原告郭平贷款20000元，事实清楚，有被告给原告出具的贷款条据一支为证，双方借贷关系明确，所约定贷款利率未超法律对民间借贷利率保护的最高限额，故原告要求被告偿还贷款及支付利息的诉请本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告曹振茂于本判决生效后十日内偿还原告郭平贷款本金20000元及利息（月利率按20‰计算，从2013年5月1日起算至实际清偿之日止，已经偿还的2500元利息在执行中扣减）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告曹振茂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员陈 海 金          二〇一九年八月三十日                                    书记员庞  静
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异454号案外人：车永顺，男，1986年7月25日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：刘庆，行长。委托诉讼代理人：邹慧，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被执行人：大连开建房地产开发有限公司，，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**法定代表人：赵明阳，董事长。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被执行人大连阿尔滨集团有限公司（以下简称阿尔滨集团）、大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司（以下简称阿尔滨土石方公司）、大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司（以下简称阿尔滨混凝土公司）、赵明阳、谷红英、大连铭洋投资集团有限公司（以下简称铭洋公司）、大连开建房地产开发有限公司（以下简称开建公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人车永顺对本院执行位于大连经济技术开发区鹏运家园7栋1单元503号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。车永顺称，请求中止对案涉房屋的执行并解除查封。事实与理由为：2014年4月12日，车永顺与开建公司签订《商品房买卖合同》，约定车永顺购买开建公司开发建设的案涉房屋，总房款为744561元。车永顺已经按照合同约定支付了414561元购房款，并于2017年8月30日占有使用了案涉房屋。本院查明，原告平安银行与被告阿尔滨集团、阿尔滨土石方公司、阿尔滨混凝土公司、赵明阳、谷红英、铭洋公司、开建公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月7日作出（2015）大民三初字第385—1号民事裁定，冻结被告开建公司与阿尔滨集团、阿尔滨土石方公司、阿尔滨混凝土公司、赵明阳、谷红英、铭洋公司银行存款共计192,173,464.36元或查封、扣押等值的其他财产。2015年9月11日，本院作出（2015）大民三初字第385—1号协助执行通知书，查封被告开建公司所有的位于大连××技术开发区鹏运家园（“瑞仕尚城三期”）7#、8#、9#、10#、11#、12#楼共计210套房屋在建工程（含案涉房屋）。同日，金州新区房屋登记管理中心向本院出具回执，查封上述房屋。查封期限自2015年9月11日至2018年9月10日止。上述房产均有抵押，抵押权人为渤海国际信托有限公司。2016年1月25日，本院作出（2015）大民三初字第385号民事判决，一、被告阿尔滨集团于本判决生效后十日内偿还原告平安银行借款本金19000万元人民币及利息2173464.36元；二、被告阿尔滨集团自本判决生效之日起十日内向原告平安银行支付自2015年8月21日起至借款全部还清之日止的利息和复利；三、原告平安银行对被告铭洋公司所有的位于大连经济技术开发区××号房屋和土地，产权证号分别为大房权证金新字第**及大开国用（2013）字第0199号享有抵押权，并有权就抵押物拍卖、变卖价款在《最高额抵押担保合同》范围内优先受偿；四、被告阿尔滨土石方公司、阿尔滨混凝土公司、赵明阳、谷红英、开建公司对前述第一项和第二项债务承担连带保证责任，被告阿尔滨土石方公司、阿尔滨混凝土公司、赵明阳、谷红英、开建公司承担连带保证责任后，有权向被告阿尔滨集团追偿。案件受理费1002668元，保全费5000元，合计1007668元（原告已预交），由被告阿尔滨集团、阿尔滨土石方公司、阿尔滨混凝土公司、赵明阳、谷红英、铭洋公司、开建公司共同负担，给付时间同上。案件进入执行程序后，案涉房屋被续封至今。另查，2014年4月12日，开建公司与车永顺签订《瑞仕尚城商品房订购协议》约定，车永顺购买案涉房屋并缴纳定金3万元。房屋用途为住宅，建筑面积88.02平方米，房屋总价款744561元。2014年6月29日，开建公司为车永顺出具414561元《销售不动产统一普通发票》。开建公司与车永顺就《瑞仕尚城商品房订购协议》补签《商品房买卖合同》，该合同无签订日期。2019年8月3日，大连金普新区不动产登记中心房屋信息查询结果显示，在大连市全域，车永顺名下无房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，车永顺与开建公司在法院查封前已经签订了商品房订购协议，明确约定了标的物、价款、履行方式、违约责任等，房屋买卖法律关系的意思表示明确具体，合法有效。车永顺名下没有其他用于居住的房屋，开建公司为车永顺开具的购房款发票可以证明车永顺实际支付大部分购房款的事实。故车永顺的异议，足以排除本案执行，对其请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对位于大连经济技术开发区鹏运家园7栋1单元503号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇一九年九月五日书记员  李玉萱
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执2874号沈阳市环境保护局于洪分局：沈阳市环境保护局于洪分局与沈阳市于洪区隆世车居汽车修理厂、杜赛男行政非诉执行一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元，其他债权申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给沈阳市环境保护局于洪分局。至此，沈阳市环境保护局于洪分局向本院申请执行的（2018）辽0114行审86号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初1230号原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾永真，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文生，男，该公司达蒲支行客户经理。特别授权代理。被告：宋汝明。被告：范秀莲。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告宋汝明、范秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘文生到庭参加诉讼，被告宋汝明、范秀莲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：由被告清偿贷款本金43900元及利息、罚息。事实与理由：2016年6月24日，被告与我公司签订贷款合同，合同约定：被告向我公司借款49000元，贷款用途为购生铁；贷款期限从2018年6月28日至2019年6月23日；月利率为8.4‰；贷款按月结息，付息日为每月21日；逾期加收50%的罚息。贷款到期后，被告仅归还本金5100元。剩余借款本金及利息、罚息，被告未予归还。宋汝明、范秀莲未作答辩。经审理查明,山西平遥农村商业银行股份有限公司达蒲支行属原告的分支机构。两被告系夫妻关系。2016年6月24日，原告所属达蒲支行与被告程玉厚签订贷款合同，合同约定：借款人在2016年6月24日至2019年6月23日期限内最高贷款金额为人民币50000元；贷款用途为购生铁；月利率为8.4‰；贷款按月结息，付息日为每月的第21日；逾期贷款的罚息依逾期的实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2018年6月28日，被告宋汝明在借款借据上签名、捺印后，原告所属达蒲支行贷给被告宋汝明49000元。借款借据载明：“贷款金额49000元，贷款用途购生铁（收回再贷），月利率为8.4‰，借款日期2018-06-28日，到期日期2019-06-23”。被告宋汝明借款后，将利息、罚息结付至2019年8月30日，并归还原告借款本金5194.96元。对于借款本金43805.04元及该款从2019年8月31日至今的利息、罚息，两被告至今未归还原告分文。另查，2018年6月28日，被告范秀莲向原告所属达蒲支行出具财产共有人同意借款证明，该证明载明：“宋汝明向贵行贷款人民币肆万玖仟元，用途为购生铁，收回再贷，贷款期限为一年。我与宋汝明为夫妻关系，已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及所产生或将产生的法律后果。到期后，如不归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置家庭共同财产，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。财产共有人：范秀莲”为本案事实。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的贷款合同、借款借据、财产共有人同意借款证明等证据在卷佐证。本院认为，山西平遥农村商业银行股份有限公司达蒲支行作为原告的分支机构，不具有独立的法人资格，其实施的民事法律行为所产生的权利义务应由原告享有和承担。山西平遥农村商业银行股份有限公司达蒲支行与被告宋汝明所签订的贷款合同、借款借据，系合同双方的真实意思表示，均为有效合同，均应受法律保护。该贷款合同对合同双方均具有法律约束力，双方均应依照合同约定履行自己的义务。原告按合同约定已经履行了发放贷款义务，被告宋汝明应当依照合同约定按期偿还借款本息，但被告宋汝明未依约归还借款本息，属违约行为，被告宋汝明应承担借款本息的偿还责任。被告范秀莲作为借款人宋汝明的妻子向原告所属达蒲支行出具财产共有人同意借款证明，本院依法认定本案借款属被告宋汝明、范秀莲的夫妻共同债务，本案的借款本金、利息、罚息应由被告宋汝明、范秀莲共同偿还。原告主张在贷款利率水平上加收50%的逾期罚息，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持。被告宋汝明、范秀莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告宋汝明、范秀莲在本判决生效后五日内共同清偿原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金43805.04元。由被告宋汝明、范秀莲共同承担借款本金43805.04元从2019年8月31日起至清偿之日止的利息，利息按月利率8.4‰计算。由被告宋汝明、范秀莲共同承担借款本金43805.04元从2019年8月31日起至清偿之日止的罚息，罚息按月利率4.2‰（8.4‰×50%）计算；二、由被告宋汝明、范秀莲对本判决第一条所确定的借款本金、利息、罚息相互承担莲带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由原告山西平遥农村商业银行股份有限公司负担9元，被告宋汝明、范秀莲共同负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永杰二〇一九年九月九日书记员  王 慧
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初4771号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道**，统一社会信用代码：914310003955500579。 法定代表人：周松柏，系该公司董事长。 委托代理人：黄湘娟，系湖南天地人（郴州）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：谭敬泽，系湖南天地人（郴州）律师事务所律师（一般代理，未到庭）。 被告胡郴菊，女，1987年2月22日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。 被告夏兵，男，1979年7月2日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。 原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告胡郴菊、被告夏兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郴州农村商业银行股份有限公司委托代理人黄湘娟及被告胡郴菊、被告夏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金91890.58元及其利息（含罚息）98674.17元（本息暂计算至2019年5月8日止，后期利息另行计算至贷款全部清偿日止），本息合计190564.75元；二、被告夏兵抵押的房屋承担抵押担保责任，折价、拍卖、变卖房屋价款由原告享有优先受偿权；三、本案全部诉讼费用由以上被告共同承担。 被告胡郴菊、被告夏兵答辩要点：原告诉状所述属实，但是因我们现在经济困难，请求原告准许我们先将借款本金还清，将借款利息进行相应减免，我们再逐步还清利息。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2012年6月20日，被告胡郴菊、被告夏兵因房屋装修向原告郴州农村商业银行股份有限公司（原苏仙区信用合作联社）出具《借款申请书》，要求借款110000元，同年6月26日被告胡郴菊与原告郴州农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，该合同约定的主要内容：“借款金额110000元；借款期限36个月，计划还款时间2015年6月27日；月利率为8.5333‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%；按季结息，到期一次性还本；担保方式：以被告夏兵所有的位于郴州市苏仙北路X号住房（房屋所有权证号：郴房权证市测区字第××号）作抵押担保……”。同日，二被告向原告出具《共同债务承诺书》，承诺上述借款系二被告共同债务。此后，原告依合同约定于2012年6月30日将借款110000元发放给二被告。借款到期后，二被告仅偿还部分借款本金及利息（其中于2017年6月16日偿还借款利息5000元）。原告多次向二被告进行催收，二被告均予以拖延，截止2019年5月8日止，二被告尚欠原告借款本金91890.58元及利息（含罚息）93674.17元及后期利息。以上事实，二被告均在庭审中予以确认。 判决的理由与结果 本院认为，依法成立的合同受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。本案中二被告与原告郴州农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》系双方的真实意思的表示，具有法律约束力，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告放了贷款，履行了自己的义务，而二被告未按合同约定偿还借款本金及利息，构成了违约，应当承担违约责任。另被告夏兵与原告签订的《抵押合同》合法有效，被告夏兵应以上述抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告胡郴菊、被告夏兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金91890.58元、利息（含罚息）93674.17元（利息、罚息计算至2019年5月8日止），合计借款本息185564.75元；此后利息另行计算至借款全部清偿日止； 二、被告夏兵对上述抵押房屋承担抵押担保还款责任。原告郴州农村商业银行股份有限公司有权在上述合同约定的担保范围内对被告夏兵所有的郴房权证市测区字第××号上述抵押房屋以折价、拍卖或变卖房屋所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告胡郴菊、被告夏兵未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2056元，由被告胡郴菊、被告夏兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄洁萍 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物以折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                        （2019）兵0601民初2204号   原告：张雪玲，女， 1971年10月3日出生，住第六师奇台农场。   被告：张东林，男， 1986年11月21日出生，住五家渠市。   原告张雪玲与被告张东林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪玲到庭参加诉讼，被告张东林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张雪玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款10000元；2.判令被告向原告支付迟延履行利息200元（10000元×6%÷12个月×4个月，自2019年7月1日计至2019年10月30日，之后的利息按照年利率6%计算至实际清偿之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2019年1月，被告向原告借款10000元，并于2019年1月28日通过微信向原告出具借条一张，载明：今借到张雪玲现金壹万元整，于2019年6月份还清。借款到期后，被告迟迟不予支付，故原告诉至法院。   庭审中原告将利息暂主张至9月30日为150元。   被告张东林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。   上述事实，由原告提交的借条一张、微信聊天记录三张及当事人陈述为证，本院予以确认。                                                                                                                                                                           本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的权利，原告将利息的数额暂计为150元，符合法律规定，本院予以确认。另，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款10000元，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限归还借款，应向原告支付逾期还款利息，故对原告要求被告支付利息150元（10000元×6%/年÷12个月×3个月，自2019年7月1日计至2019年9月30日），之后的利息按照年利率6%支付至实际清偿之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张东林未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，缺席判决如下：   被告张东林于本判决生效后十日内向原告张雪玲归还借款本金10000元，支付利息150元，该利息暂计至2019年9月30日，之后的利息按照年利率6%计至实际清偿之日。   案件受理费28元（已减半收取），邮寄送达费60元，合计88元（原告已预交），由被告张东林负担87.5元，由原告张雪玲负担0.5元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                      审 判 员    孙仪      二〇一九年九月二十七日                                 书 记 员    弥博勃       1
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初2720号 原告：王雪伟，女，1989年10月24日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：马藤升（系原告之夫），住张店区。 被告：李泽，男，1979年11月7日出生，汉族，住博山区。 原告王雪伟与被告李泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王雪伟的委托诉讼代理人马藤升到庭参加诉讼。被告李泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王雪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告借款利息2000元（2019年6月23日至2019年8月22日期间），并自2019年8月23日起，按月利率2%继续向原告支付借款利息至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：2019年6月23日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为一个月，借款按每月2分支付利息。原告如约将款项给付被告，但借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，亦不支付借款利息。原告多次向被告催要还款无果，为此提起诉讼，望判如所请。 被告李泽未作出答辩。 原告王雪伟围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条及收条各一份；2、原告招商银行户口历史交易明细表一页。被告李泽未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月23日，被告向原告借款50000元，原告通过其招商银行尾号为0822的银行账户将50000元款项打入被告指定的中国农业银行尾号为5460的银行账户中。被告收款后为原告出具借条及收条各一份，借条载明借到原告现金50000元，借款期限自2019年6月23日至2019年7月22日，借款利率为月2%，借款到期一次性偿还借款本息。收条载明收到原告给付的50000元款项。该50000元借款被告至今未还，亦未向原告支付借款利息。原告为此诉来本院，要求处理。 本院认为，原告提供的借条、收条、招商银行户口历史交易明细表与其陈述相互印证，能够证实被告于2019年6月23日向原告借款50000元的情况。故原、被告之间就该50000元款项已形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按照约定的期限返还借款。被告就该50000元借款为原告出具的借条中约定借款期限自2019年6月23日至2019年7月22日，现借款期限已经届满，被告并未归还原告借款，故原告要求被告返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付借款利息2000元的问题。根据原告陈述，该部分利息系以借款本金50000元为基数，按约定的月利率2%（即年利率24%），计算的2019年6月23日至2019年8月22日期间的利息。故原告要求的该部分利息既包括借款期限内的利息，亦包括借款期限届满后被告未如约还款又产生的逾期利息。对此，本院认为，被告就涉案借款为原告出具的借条中明确约定借款按月利率2%支付利息，该利率不超过法律规定标准，故合法有效。原、被告虽在借条中对逾期利率未作出约定，但根据法律规定，借贷双方约定了借款期限内的利率而未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起要求借款人按照借款期限内的利率支付逾期利息。故原告要求以借款本金50000元为基数，按月利率2%，计算2019年6月23日至2019年8月22日（共计两个月）期间的利息，计算方式符合法律规定，经计算利息数额为2000元（50000元×月利率2%×2个月），故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并要求被告照此标准继续向其支付此后的借款利息至借款本金实际清偿完毕之日止，诉求于法有据，本院亦予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告李泽于本判决生效之日起十日内返还原告王雪伟借款本金50000元。 二、被告李泽于本判决生效之日起十日内支付原告王雪伟借款利息2000元（2019年6月23日至2019年8月22日期间），及以借款本金50000元为基数，按年利率24%，计算的自2019年8月23日起至借款本金50000元实际清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、诉讼保全费620元，均由被告李泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  董军戈 二〇一九年九月十九日 法官助理姜波 书记员尹超群