山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3222号原告：茌平县振兴房地产开发有限公司，住所地：茌平县建设路水岸豪庭**临街楼。法定代表人：刘兆泉，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周生波，山东普新律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司，住所地：茌平县建设路与枣乡街路口东南角。负责人：李强，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市高新区工业南路**中铁财智中心**楼第****。负责人：赵卫舟，总经理。原告茌平县振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司（以下简称茌平支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称省分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告振兴公司委托诉讼代理人周生波、被告茌平支公司委托诉讼代理人赵艺平到庭参加了诉讼。被告省分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告省分公司赔偿车辆损失费110000元；2、本案诉讼费用由被告省分公司承担。庭审前原告振兴公司申请追加被告茌平支公司为共同被告，要求1、被告省分公司、茌平支公司连带赔偿原告车辆损失费110000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月13日9时40分，案外人董启洋驾驶原告公司车辆鲁Ｐ×××**小型轿车在行驶，与沿民生路由东向西行驶的案外人丁真相撞，造成原告公司车辆损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队认定，出具了第371523420190001035号道路交通事故认定书，认定董启洋负事故次要责任。该事故造成原告公司车辆损失费110000元。在原告的保险单中保险人里面能够显示保险人既有中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司的盖章，又有中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司的公司名称，因此要求两被告承担连带责任。被告茌平支公司庭前未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：茌平支公司同意作为本案的被告，并同意依法承担赔偿责任，因为本保险的保险人在保险单上明确的注明了是属于茌平支公司，不要求答辩期。原告诉求的车辆在茌平支公司投保车损险属实，保险期间是2019年5月13日至2020年5月13日，在原告的车辆及其驾驶人员证件齐全，且不违反法律规定及保险公司免责事由的情况下，茌平支公司同意按照保险合同的约定、按照事故责任比例对原告合法的损失依法承担赔偿责任。对原告诉求的诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不同意承担。被告省分公司未作应诉答辩。原告振兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于原告向本院提供的以下证据：证据1、道路交通事故认定书一份、现场照片一张，证明事故发生的事实及车辆损坏情况。事故认定书载明2019年6月13日9时40分董启洋驾驶原告公司车辆鲁Ｐ×××**在行驶时，与沿民生路由东向西行驶的丁真驾驶的轻便摩托车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队进行认定，出具了第371523420190001035号道路交通事故认定书，认定董启洋承担事故的次要责任，丁真负主要责任。事故现场照片能够真实当时发生事故的现场情况。证据2、驾驶人董启洋身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证明驾驶人员身份情况，以及驾驶证、行驶证均在有效期内。证据3、机动车辆商业保险保险单一份，证明涉案车辆于2019年5月13日在被告处投保有机动车损失保险，且为不计免赔，保险金额为354920元。证据4、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单两页、机动车保险修理项目清单一份，证明该事故发生后，被告茌平支公司于2019年7月8日对原告车辆损失进行核实的情况，确定原告的损失数额为110300元，该组证据显示核损的保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司。证据5、山东银座天尊汽车有限公司结算单两份，显示盖章为山东银座天尊汽车有限公司，证明原告车辆于2019年7月11日在维修时由山东银座天尊汽车有限公司出具的结算明细清单2页，维修总额为110000元整。证据6、山东银座天尊汽车有限公司出具的维修发票一张，证明车辆维修费用为110000元整。原告振兴公司向本院提交的上述六组证据，被告茌平支公司进行质证并发表质证意见：对证据1的真实性无异议，该认定书认定的案外人丁真驾驶的车辆为机动车，但是没有依法登记，无号牌，对事故责任比例认定无异议；事故现场照片也能够证明丁真驾驶的车辆属于二轮摩托车，属于机动车。对证据2中的行驶证、身份证、司机董启洋的驾驶证均无异议。对证据3无异议，可以证实茌平支公司是保险人，属于本案适格被告。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议。对证据6的真实性无异议。原告振兴公司向本院递交的上述六组证据，由于被告省分公司未到庭参加诉讼，应依法视为放弃质证的权利。经被告茌平支公司质证均无异议，本院认为该六组证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对涉案车辆鲁Ｐ×××**车损事实具有证明力，本院予以采信。综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2019年5月13日原告振兴公司与茌平支公司签订机动车辆商业保险合同一份，合同约定原告为所属车辆鲁Ｐ×××**承保机动车损失保险，保险金额354920元，且承保不计免赔率险，保险期间自2019年5月13日18时0分起至2020年5月13日24时止。保险人处为“公司名称：中国人寿财险聊城市茌平支公司”，但盖有中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司承保业务专用章。2019年6月13日9时40分董启洋驾驶原告公司车辆鲁Ｐ×××**在行驶时，与沿民生路由东向西行驶的丁真驾驶的轻便摩托车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队进行认定董启洋承担事故的次要责任，丁真负主要责任。事故发生后，2019年7月8日茌平支公司给原告振兴公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，确认书载明鲁Ｐ×××**车辆零部件更换项目合计金额为107000元、修理项目合计金额为3100元、氟率昂200元，共计工料费110300元。该确认书保险公司处盖有中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司承保业务专用章。2019年7月11日原告振兴公司所属车辆鲁Ｐ×××**在山东银座天尊汽车有限公司进行维修，维修费总额为110000元。本院认为，原告振兴公司与被告茌平支公司签订的机动车辆商业保险合同虽然盖有中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司承保业务专用章，但实际履行过程中均是由茌平支公司履行保险人义务，应视为茌平支公司为实际保险人。被告茌平支公司认可原告所属车辆鲁Ｐ×××**在其公司投保机动车损失保险及不计免赔率险，并同意依法承担赔偿责任。原告振兴公司与被告茌平支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行合同义务，对当事人具有约束力。事故发生后，被告茌平支公司理应依照保险条款约定，履行赔偿原告振兴公司因本次交通事故所造成车辆损失110000元的理赔义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，原告司机虽然承担涉案事故的次要责任，但被告茌平支公司依法应当在车辆损失保险金额354920元范围内予以全额赔偿原告振兴公司车辆损失110000元。原告要求被告省分公司连带赔偿车损的诉求于法无据，本院不予支持。综上，原告振兴公司要求被告茌平支公司赔偿车辆损失110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平县振兴房地产开发有限公司车辆损失110000元。二、驳回原告茌平县振兴房地产开发有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔梅荣二〇一九年九月二十三日书记员  张 茜