wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢117号之一申请执行人：刘忠，男，汉族，1987年10月7日出生。被执行人：姚太能，男，汉族，1963年12月1日出生。本院在执行刘忠与姚太能借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2018）川0304民初1026号民事调解书，申请执行人刘忠于2019年5月30日向本院申请强制执行，申请标的为7336100元，于2019年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，并对查询到的存款及车辆、房屋采取了轮候冻结、轮候查封的强制措施。因本院为轮候冻结、查封，无处置权；同时，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，因此被执行人暂无可供执行的财产。本院已于2019年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年9月9日向被执行人送达限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年九月十六日书记员  王珊
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1930号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈汇锋，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]737号起诉书指控被告人陈汇锋犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某出庭支持公诉。被告人陈汇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年7月19日1时许，被告人陈汇锋酒后驾驶牌号为苏FSXX**的轿车行驶至本市闵行区中谊路联宝路路口，被设卡民警查获。经鉴定，被告人陈汇锋血液中乙醇浓度为1.83mg/mL。被告人陈汇锋到案后如实供述上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人袁某某的证言，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、呼气式酒精测试单、驾驶证信息、涉案车辆信息，相关行政处罚决定书，被告人陈汇锋的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人陈汇锋犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈汇锋对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈汇锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈汇锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)陈汇锋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  劳玉华二〇一九年九月二十七日书记员  黄 龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2229号原告：兴隆县安子岭乡人民政府。统一社会信用代码：11130822000967422B。住所地：兴隆县安子岭乡安子岭村。法定代表人：左贵兵，职务：乡长。被告：李金连，住河北省兴隆县。原告兴隆县安子岭乡人民政府与被告李金连不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告兴隆县安子岭乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还领取的2013年农村危房改造违规补助款14,631.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的前夫姜海福2012年7.21申请C级危房改造，领取补助资金6,000.00元，2013年被告李金连再次申请D级危房改造项目并领取补助资金14,631.00元，重复享受危房改造不符合政策。经原告与被告协商退款未果。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，该案中原、被告之间的诉讼主体地位并非平等主体。故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴隆县安子岭乡人民政府起诉。案件受理费170.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年九月十一日书记员 袁小丽附页一、判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉期限及上诉费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。逾期未交上诉状的，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1932号之十一 被执行人张保田，住莘县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人张保田在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币676.05元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张保田在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币96325.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月十一日 书记员  沈书强
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初4293号原告：兰玉柱，男，1957年2月18日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人:马瑞远，山东沂河律师事务所律师。被告:郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会，住所地高峰头镇周岗社区。法定代表人：张学同，该社区主任。委托诉讼代理人：刘贵军，男，1969年11月30日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该处。委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。原告兰玉柱与被告郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会（下称周岗村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告兰玉柱及其委托诉讼代理人马瑞远，被告周岗村民委员会的委托诉讼代理人刘贵军、张峰到庭参加诉讼。第二次庭审，原告兰玉柱及其委托诉讼代理人马瑞远，被告周岗村民委员会的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰玉柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会偿还欠兰玉柱人民币80577.7元及利息；2.请求诉讼费由郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会承担。事实和理由：2004年到2014年兰玉柱在村任会计期间，因村公共开支需要，兰玉柱陆续给郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会垫付资金56210.5元。该期间，因郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会日常支出需要，兰玉柱还经手向村民刘桂民累计借款15625元，向周永建累计借款5712.6元，后因该二人需用钱时，兰玉柱用自己个人的收入将该两笔借款还清。另外兰玉柱还为郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会支出3029.6元亦未结算。上述欠款共计80577.7经兰玉柱多次催要，一直未偿还。被告周岗村委会辩称，原告所诉完全不属实，原告在村委担任的是会计职务，按照农村财务管理的规定，以村委名义对外借款，需要召开会议，经过村支两委会议研究通过后方可借款，但是经被告落实原告任职期间的村委主要负责人时，他们均不认可原告借款的事实，他们对原告担任会计职务期间借款的事情均表示不知情。如果借款属实，作为村委主要负责人一定会知情，并且在财务票据上也会有主要负责人的签字，但是本案原告的借款，村委会书记主任均不知情，足以说明原告所诉的借款不属实。原告诉称本案借款80577.7元的由来是2004至2014年间为被告垫付资金56210.5元，但是因原告所主张的该垫付款原村书记主任不知情，不应认定为是其职务行为；原告称经手向村民刘贵民借款15625元，向周永建借款5712.6元，但村民刘贵民和周永建均不认可原告经手向其借钱的事实。原告称支出后未结算的3029.6元，在本案中不能主张权利，应在结算后另案起诉。再者，通常情况下借款金额都是整数，而本案原告所诉借款确保留至小数点以后，不符合常理和正常的交易习惯。综上所述，本案原告所诉涉及的金额过于零散，时间跨度较长，且已超出了法律规定的诉讼时效。借款疑点较多，存在虚假诉讼。请求人民法院依法查明事实后，驳回原告的诉讼请求。以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2004年至2014年期间，原告兰玉柱在被告周岗村委会处任会计职务，因村公共开支需要，被告向原告借款共计56210.5元，并由原告经手分别向村民周永建借款5712.6元、向村民刘桂民借款15625元。原告从郯城县高峰头镇财经服务中心调取的被告高峰头镇周岗社区村民委员会会计账目科目明细账中载明：“明细科目：短期借款户名：兰玉柱2014年1月1日，上年结转（无息）贷56210.50明细科目：短期借款户名：周永建2014年1月1日，上年结转（无息）贷5712.6明细科目：短期借款户名：刘桂民2014年1月1日，上年结转（无息）贷15625”。2013年间，原告为被告周岗村委会购买物品垫付款项共计3029.6元，该款未经审计亦未计入村委账簿。上述借款、垫付款项经原告多次向被告周岗村委会催要未果遂致诉。上述事实，有原、被告的陈述、被告提交的周岗村负责人交接清单、村民证明、经高峰头镇审计的收款收据、明细账，及一份会议记录等证据在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周岗村委会向原告兰玉柱借款56210.5元，有被告出具的交接单、经管站明细账为证，事实清楚，证据确实充分，其借贷关系合法有效，应受法律保护，故对于原告要求被告偿付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告虽对交接单上时任村委负责人签字的意思表示有异议，但该项借款业已经村委审计，且账目保存在经管站，故被告的辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告支付借款利息，因双方约定借款无息，故被告不应当支付利息，但应自原告向本院起诉之日（2019年6月27日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付其代被告周岗村委向村民周永健、刘桂民偿还的短期借款，涉案两名村民对应的债务人为周岗村委会，其借款应由被告偿还，原告主张其已以个人收入代村委偿还该两笔借款，但根据原告提供的证据显示原告所主张其代为偿还时已不再担任村委职务，其无代偿义务，如该款确已偿付完毕，则原告与被告之间形成不当得利债权债务，原告可另行主张权利。关于原告要求被告返还其任职期间为周岗村委会垫付款3029.6元及利息的诉讼主张，原告提供了相关收款票据，票据表明该款系原告为被告垫付，而非基于民间借贷关系产生的借款，属于原告预先垫付购买物品所产生的债务，与本案不属于同一法律关系，原告以民间借贷关系要求被告返还该款项，本院不予处理，原告应另案起诉或双方另寻其它途径解决。综上所述，原告要求被告偿还人民币80577.7元，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告兰玉柱借款本金人民币56210.5元及逾期利息（利息以56210.5元为基数，自2019年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告兰玉柱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取908元，由被告郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一九年九月十一日书记员  张雪莹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6561号原告：郑学洪，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：周冬文，男，1959年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：陈利群（特别授权），湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告郑学洪与被告周冬文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员文彬适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告郑学洪到庭参加了诉讼，被告周冬文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑学洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金540000元及利息56900元（利息已计算至2019年8月4日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月14日，原告经其姐夫的妹妹谭建桃介绍认识被告，被告称其经营多家才子服饰门店，资金周转困难，向原告借款200000元，原告于当日向被告转账支付了借款，被告出具了借条，并口头约定月息2分，此后也按季支付了利息。2018年9月21日，被告再次向原告借款100000元；2018年12月29日借款50000元；2019年1月4日借款50000元；1月11日借款100000元；1月30日借款40000元。2019年1月11日，被告向原告出具了一张借款金额为200000元的借条；2019年1月14日出具一张借款金额为300000元的借条；2019年1月30日出具一张借款金额为40000元的借条。出具借条后，被告仅于2019年4月27日支付了10000元利息，六七月份分两次支付了5000元利息，剩余借款本息未予清偿。被告周冬文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条3张及银行流水记录，被告未质证，本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院确认为有效证据。本院于2019年9月10日对被告周冬文进行了询问，形成了询问笔录，被告周冬文认可借款本金为540000元，并口头约定了月息2分，原告对询问笔录内容无异议。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告因需要资金周转向原告借款，2015年12月14日原告通过转账的方式向被告支付200000元，口头约定月息2分，被告于2016年3月14日支付利息12000元、7月14日支付利息16000元、10月14日支付利息12000元、2017年1月14日支付利息12000元、4月14日支付利息12000元、7月14日支付利息12000元、10月15日支付利息12000元、2018年1月14日支付利息12000元、4月14日支付利息12000元、7月14日支付利息12000元、10月14日支付利息12000元、2019年1月7日支付利息12000元。2018年9月21日，被告再次向原告借款100000元，口头约定月息2分，于2018年12月22日向原告支付利息6000元。上述借款本金共计300000元，被告于2019年1月14日向原告出具了一张内容为“今借到郑学洪人币叁拾万元整￥300000元，借款人：周冬文”的借条。2018年12月29日，被告向原告借款50000元；2019年1月4日借款50000元；2019年1月11日借款100000元，上述借款本金共计200000元，原告均通过转账的方式向被告支付了借款，被告于2019年1月11日向原告出具了一张内容为“今借到郑学洪人币贰拾万元整￥200000元，借款人：周冬文”的借条。2019年1月30日，被告再次向原告借款40000元，并出具内容为“今借到郑学洪人币肆万元整￥40000元，借款人：周冬文”的借条一张。原告自述上述借条出具前的所有利息均已结算清楚，上述借条出具后，被告于2019年4月27日向原告支付利息10000元，于6月26日通过户名为周全红的账户支付利息3000元，7月19日通过户名为周全红的账户支付利息2000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告同意出借并向被告转账支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。借条虽未约定借款期限，但被告应在原告催要后的合理期限内偿还，被告未予偿还，已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金540000元的诉讼请求，被告认可，本院予以支持。借条虽未书面约定借款利息，但被告认可口头约定了月息2分，未超过相关法律规定，本院予以确认。原告自述被告已累计支付利息169000元，被告未提交证据证明其实际还款金额超出原告自认部分，本院予以确认，经本院核算，截至2019年8月4日，原告主张的借款利息56900元未超过被告周冬文的未付金额，故对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冬文于本判决生效之日起十日内向原告郑学洪偿还借款本金540000元并支付利息56900元（利息已按月利率2%的标准计算至2019年8月4日）。如果被告周冬文未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770元，减半收取4885元，由被告周冬文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文彬二〇一九年九月二十九日书记员  熊杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特581号申请人：上海迦莘人力资源有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路****楼**。法定代表人：陈火祥。委托诉讼代理人:李致远，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。被申请人：马晓琴，女，1987年11月19日生，汉族，户籍地山西省文水县。申请人上海迦莘人力资源有限公司与被申请人马晓琴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人上海迦莘人力资源有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第3186号仲裁裁决，事实和理由如下：仲裁员未在裁决书上署名，违反法定程序，应予以撤销。故申请人上海迦莘人力资源有限公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项要求撤销仲裁裁决。被申请人马晓琴书面答辩称不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：一、上海迦莘人力资源有限公司于裁决书生效之日支付马晓琴2019年2月8日至2019年4月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额7,310.34元;二、对马晓琴的其他请求不予支持。本院认为，文书格式上的瑕疵不属于违反法定程序，而且本案裁决书已经打印了仲裁员的姓名，可视作签名。据此，上海迦莘人力资源有限公司以此为由要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海迦莘人力资源有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第3186号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海迦莘人力资源有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年九月二十五日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执保128号 申请人（原告）：王丽清，女，1980年9月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（被告）：黄宗雄，男，1982年11月23日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。 申请人王丽清与被申请人黄宗雄民间借贷纠纷一案，申请人王丽清于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄宗雄名下的位于莆田市××区××区的房产（保全价值以40万元为限）予查封。申请人王丽清提供的由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司出具的“诉讼财产保全责任保险《保单保函》”（保险金额计40万元）一份作为上述财产保全的担保。 本院经审查认为，王丽清申请上述诉讼财产保全符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄宗雄名下的位于莆田市××区的房产（保全价值以40万元为限），查封期限三年。 在查封期间不得转移或设定他项权利。若需要继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封申请。 案件申请费2520元，由王丽清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郑 少 凡 人民陪审员 陈  忠 人民陪审员 石  敏 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林黄欢
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执324号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心福华3路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：李浩，男，汉族，山东省淄博市周村区。 被执行人：侯杰，女，汉族，山东省淄博市周村区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人李浩、侯杰梅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2017）鲁0306民初2518号民事判决书已发生法律效力。2019年2月27日，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行事项为该判决书确定的借款本息40772.87元、逾期保费6478.97元、违约金 10455.73元及案件受理费、申请保全费、公告费2591.00元。本院于同日立案执行。 本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。 经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款。经向公安机关查询，被执行人李浩、侯杰名下三辆车已经查封，因为未控制，无法变现。经向不动产登记机关查询，被执行人侯杰名下坐落于张店区××楼××单元××西户的房产已经由多家法院查封。经向淄博市住房公积金管理中心周村管理部查询，未查询到被执行人李浩、侯杰有住房公积金缴纳信息。通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人李浩、侯杰应向申请执行人支付借款本息40772.87元、逾期保费6478.97元、违约金10455.73元及迟延履行期间的债务利息未履行。案件受理费、申请保全费、公告费2591.00元，执行费766.00元未缴纳。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马永建 审判员  刘洪磊 审判员  褚云霞 二〇一九年九月十八日 法官助理李旭东 书记员孟凡良
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初16157号之一原告郑州高新区大学科技园发展有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路****。法定代表人洛明，总经理。委托代理人张帆、李苑，河南信行律师事务所律师。被告高晓超，男，1980年1月25日出生，汉族，住河南省登封市。原告郑州高新区大学科技园发展有限公司与被告高晓超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告郑州高新区大学科技园发展有限公司于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州高新区大学科技园发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州高新区大学科技园发展有限公司撤诉。案件受理费33866元,减半收取16933元，诉讼保全费5000元，由原告郑州高新区大学科技园发展有限公司负担。审 判 长  高晓明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  张 宪二〇一九年九月二十日书 记 员  葛伟群
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初1836号原告：雷跃辉，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。被告：雷晓东，男，1990年7月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告雷跃辉与被告雷晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告雷跃辉及其委托诉讼代理人李书远、被告雷晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷跃辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月13日，被告因资金紧张向原告借款5万元，并向原告出具借条一张。事后，此款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，打电话也不接，至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款并承担诉讼费。雷晓东辩称，被告是向原告出具了一张借条，借条上也确实是被告的签字，但是出具上述借条是原告胁迫被告出具的。原、被告是合伙关系，一起合作做生意，原告是投资了10万元。该10万元原告通过微信、银行转账等方式确实是已经支付给被告。原告投资10万元占15%的合伙份额，被告占85%的份额。合伙解散后，现尚有供货商的欠款没有付清，原、被告双方应当共负盈亏。待合伙债务全部清偿完毕后，才能结算原、被告之间的盈余。被告之所以向原告出具借条是因为被原告胁迫所致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系，经协商，双方于2018年1月一起合伙经营农副产品店，原告投资10万元，占合伙份额的15%。随后，原告将投资款10万元通过微信和银行转账等方式支付给了被告。2019年3月19日，被告向原告出具了一张借条。该借条中写明2019年3月13日借款人雷晓东向出借人雷跃辉借款人民币伍万元整，期限为四个月，于2019年7月31日归还。借款人雷晓东在借条上签字，并写下了身份证号码。该部分事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。另外，2019年3月，原、被告合伙解散。经结算，被告应支付给原告5万元，被告没有现金支付，于是向原告出具了上述借款5万元的借条。被告认为上述借条是受原告胁迫所出具的，但被告并无任何证据证明，对此本院不予采信。被告认为，其与原告之间的合伙债务尚未清偿完毕，尚欠部分供货商的货款，但被告也未提供任何证据加以证明，本院亦不予采信。本院认为，依据法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告向原告出具借条系因为双方合伙解散后，被告应支付原告合伙期间的盈余才出具的，并非民间借贷行为引起，本案应按合伙关系审理，本案案由应定为合伙协议纠纷。依据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告经协商，合伙一起经营农副产品店，对此双方均无异议，双方之间是一种个人合伙的法律关系。2019年后，原、被告合伙解散，经结算，被告应向原告支付退伙款5万元，因被告没有现金支付，于是向原告出具了一张借款5万元的借条。至此，原、被告之间就形成了一种合同之债的债权、债务关系。原告系债权人，被告系债务人。依据法律规定，债权人有权要求债务人依据约定或法律规定偿还债务。本案中，被告向原告出具的借条中，约定了还款时间为2019年7月13日，现已届满，被告应当依据约定向原告偿还5万元退伙款。至于被告辩称，上述借条是其受胁迫之下才出具的，被告并未提供任何证据加以证明，对此应承担举证不能的不利后果。综上所述，原、被告之间原系个人合伙关系，后双方之间的合伙关系解散，经结算被告应向原告支付退伙款5万元，被告没有现金支付便向原告出具了借款5万元的借条，双方之间的合伙关系转换为债权债务关系。被告作为债务人，应当依据约定向原告偿还欠款5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：由被告雷晓东偿还原告雷跃辉欠款5万元，该款限本判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告雷晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  史文章二〇一九年九月十九日法官助理李远红书记员王真明附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0323民初1024号原告：白某某，男，生于1965年9月22日，汉族。委托代理人：王某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。被告：邱某某，男，生于1965年2月12日，汉族。原告白某某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告邱某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告白某某诉称：原、被告经人介绍相识。2013年4月11日，被告以自己资金紧张为由向原告借款160000元，当时约定借款期限为半年时间，到期后本息共计176000元，即年息2分。被告并用自己位于某某的房产证抵押。被告借款后当即给原告出具借据。借款到期后，被告以自己的资金没有回笼为由，只付给原告本年度部分利息，后每年也是支付部分利息，对本金分文未付。到2018年2月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告本金160000元，利息131000元，本息共计291000元，约定对该借款本息分二次归还，第一次2018年7月30日前还一半，剩余在2019年3月30日还清。被告将房产证作抵押，若不按期还清愿将房屋自愿过户给原告名下。可是到期后，经原告多次催要，被告再次失信，至今分文未给原告。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，状诉人民法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金160000元及利息171000元，合计331000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告邱某某未答辩。经审理查明：2013年4月11日，被告邱某某以资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一张，载明借原告白某某人民币160000元，借款期限为半年，到期本息合计为176000元。原告白某某于借款次日向被告支付借款现金160000元。原告借款支付后，被告支付过原告部分利息。2018年2月15日，被告邱某某向原告重新出具借条一张，载明：“今借到白某某现金壹拾陆万元正（160000元），年息按0.2元计算，利息合计2014.1-2018年2月，壹拾叁万壹仟元正，131000元，本息合计贰拾玖万壹仟元正（291000元）。此钱本人分二次还清，第一次2018年7月30日前还一半，剩余在2019年3月30号还清。本人将房产证作为抵押，若不按期还清，本人愿将房屋自愿过户给白某某名下。借款人：邱某某，身份证：6103231965********，2018年2月15日。”现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实：有原告陈述，原告提交的被告邱某某的户籍证明、落款时间2013年4月11日借条1张（复印件）、中国邮政储蓄银行取款凭单1张、落款时间为2018年2月15日借条1张在卷，经当庭审核，应予确认。本院认为：债务应当清偿。被告白某某向原告借款160000元事实清楚，证据确实，有借条、原告取款凭证等证据在卷佐证，原告请求判令被告承担偿还责任，证据确实，本院依法应予支持。关于本案的借款利息，双方约定借款利息为年息20%系当事人意思自治，不违反法律规定，本院应予支持。至2018年2月15日经双方结算被告欠原告利息131000元未付，现原告主张自2018年2月15日起至2019年6月15日利息按年息20%计算40000元本院亦应予支持，即原告共欠原告利息171000元未付。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱某某于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款本金160000元，支付利息171000元，共计331000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，由被告邱某某承担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张宏星人民陪审员  李新年人民陪审员  李小文二〇一九年九月二十日书 记 员  张 妮
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0421民初1069号原告：赵传贵，男，1963年1月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江西安石建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街，统一社会信用代码：91361002667494192P。法定代表人：邱海文。被告：缪泽荣，男，1966年5月30日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：航达建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道**，统一社会信用代码：913601216647593007。法定代表人：熊自文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟文红，江西柴桑律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告赵传贵诉被告江西安石建设集团有限公司、缪泽荣、航达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵传贵撤回起诉。本案诉讼费1868元，减半收取934元，由原告赵传贵负担。审判长 黎 琪审判员 钱自强审判员 徐 春二〇一九年九月二十三日书记员 罗 凯
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2375号罪犯严彬生，男，1969年12月2日出生，汉族，出生地广东省连平县，大专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2016年9月18日作出(2016)粤02刑初第1号刑事判决，以被告人严彬生犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月15日作出(2016)粤刑终第1477号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年9月24日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员蓝师雄、刘海燕，执行机关指派刑罚执行人员蓝达强、陈冠辉出庭履行职务，严彬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯严彬生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯严彬生减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯严彬生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分150分，累扣20分，最高扣20分。罚金人民币2000000该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严彬生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯严彬生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1068号上诉人(原审原告)：顾艺华，男,1971年10月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晋义，北京巡回律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路****。法定代表人：孔德春，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司昆山新江南支行，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**div>负责人：杨勇政，该行行长。上诉人顾艺华因与被上诉人大连再生资源交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司昆山新江南支行确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20948号民事裁定，向本院提出上诉。顾艺华上诉称：一、建行新江南支行仍是被告主体之一，原审法院无权移送案件。上诉人已在起诉状中详细陈述了建行新江南支行为被告的理由，并提供了相关的证据，建行新江南支行不仅是为客户提供开户业务，还为该类型的非法交易提供结算、清算、资金划拨业务，建行参与到每一笔交易资金的实时清算和席位日终清算中，因此，建行在涉案交易中是一个不可缺少角色；根据国务院、证监会、银监会及人民银行的相关监管规定，建行从事该类业务是违法违规的。建行新江南支行是否应当承担责任，如何承担责任，不是一个程序问题，未经实体审理，人民法院不能作出结论。建行新江南支行并未对本案提出管辖权异议，说明其已接受原审法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。在建行新江南支行仍然是共同被告之一的情形下，原审法院无权移送案件。二、涉案交易的合同履行地在昆山市，原审法院对合同履行地的判断是错误的。本案交易履行地、资金转出地、软件安装和下载地、订单位操作地发生地均位于昆山市，故昆山市是合同履行地。三、原审裁定未审先判，程序严重错误。第一，本案是典型的期货交易纠纷。2019年1月9日，江苏省泰兴市人民法院作出(2018)苏1283民初3778号民事判决书，在同类案件中认定大交所从事非法期货交易，应当赔偿投资者资金损失。原审判决未经实体审理，即认定本案不属于期货交易纠纷，事实认定严重错误。第二，何为基础法律关系和实质法律关系需要通过实体审理方可查清。事实上，顾艺华与大交所及建行新江南支行均属于期货交易法律关系，系同一交易行为、同一损害后果下产生的法律纠纷，属于同一法律争议；上述法律关系属于聚合而不是竞合。另，法律从未规定以所谓的“基础法律关系”确定案件管辖，法律亦从未否定非“基础关系”所在地法院的管辖权。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》仅适用于在合法期货交易场所进行期货交易或经纪行为产生的纠纷。大连再生资源交易所有限公司不具有期货交易的资质，其所进行的非法期货交易应按一般合同纠纷确定管辖。本案中顾艺华系基于其认为与大连再生资源交易所有限公司之间交易行为无效而要求其赔偿交易资金，并基于其与中国建设银行股份有限公司昆山新江南支行未对其资金尽到安全保障义务，为非法交易违规提供资金的入口和结算而要求其承担连带赔偿责任，两者分属于不同的法律关系，顾艺华与大连再生资源交易所有限公司之间存在的合同关系才是本案有实质争议的法律关系，本案以顾艺华与大连再生资源交易所有限公司之间存在的合同关系作为确定本案管辖的依据为宜。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中顾艺华系基于其认为与大连再生资源交易所有限公司之间交易行为无效而要求其赔偿交易资金，故本案争议标的属于上述法律规定的“其他标的”。大连再生资源交易所有限公司作为履行义务的一方，其所在地为合同履行地。大连再生资源交易所有限公司住所地位于辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路****，故本，故本案被告住所地与合同履行地均在大连高新技术产业园区人民法院对本案依法具有管辖权。再次，由于本案纠纷系由大连再生资源交易所有限公司提供标准化合约交易平台进行交易引发，同类案件数量较多，本案，本案由大连再生资源交易所有限公司住所地法院集中审理于保障法律适用的统一，依法平等保护各方当事人的合法权益，故一审法院将本案移送大连高新技术产业园区人民法院处理并无不当。综上，顾艺华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月九日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初776号原告:甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91620800MA7479KF6B。法定代表人：王某，1972年9月1日，居民。系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某。代理权限：特别代理。被告：郭某1，住甘肃省泾川县。（缺席）被告：郭某2，住甘肃省泾川县。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告郭某1、郭某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人、被告郭某2到庭参加了诉讼，被告郭某1经本院公告送达，本案现已缺席审理终结。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决郭某1、郭某2共同向我公司支付借款本金50000.00元及借款利息13982.28元（截止2019年2月28日，之后的利息另行计算）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，我公司收到被告郭某1借款50000.00元的申请后与被告签订了《保证借款合同》，约定由我公司借款50000.00元给被告郭某1，由被告郭某2对该笔借款承担连带保证责任，借款期限为两年。后借款到期，被告郭某1未能如期还款。我公司多次向二被告催要借款未果。二被告的行为已经严重损害了我公司的合法权益，特提起诉讼。被告郭某1缺席，亦未提交书面答辩状。被告郭某2辩称，对原告诉状内容和诉求都无异议。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向法庭提交了以下证据：1.个人借款/保证担保合同复印件1份；2.借款借据原件1张；3.二被告身份证复印件2张；4.利息试算清单复印件1张。被告郭某1未出庭，亦未提交书面证据。对原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院认定如下：证据1、2、4证明原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司出借给被告郭某150000.00元并由被告郭某2对借款本息承担连带担保责任的事实，本院予以采信；证据3证明被告郭某1、郭某2的身份，予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年3月8日被告郭某1、郭某2与原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告借款50000.00元（年利率9.9%）给被告郭某1用于果园种植，由被告郭某2对被告郭某1向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的借款50000.00元承担保证责任。以上该合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告郭某1未及时向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司履行清偿义务，被告郭某2作为借款担保人，二被告应当向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司承担还款责任。故原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司主张被告郭某1、郭某2共同偿还借款本金50000.00元以及利息的诉讼请求予以支持；庭审调查中发现合同签订日期为2016年3月8日，实际放款日期为2016年1月16日，利息的计算应当以实际放款日为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某1应于本判决发生法律效力后十日内支付原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，13982.28元（利息计算至2019年2月28日），2019年2月28日以后的利息按照年利率9.9%计算至本金清偿完毕；被告郭某2承担连带清偿还款责任。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.00元，由被告郭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  牛林福审 判 员  王小明人民陪审员  袁建华二〇一九年九月六日法官 助理  任春屏书 记 员  杨春霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6043号申请执行人王雷。申请执行人梁永斌。申请执行人周建华。申请执行人张小平。申请执行人万文增。申请执行人刘五臣。申请执行人师猛。申请执行人谢晓香。申请执行人王丽红。申请执行人庞琳。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅，总经理。关于申请执行人王雷、梁永斌、周建华、张小平、万文增、刘五臣、师猛、谢晓香、王丽红、庞琳申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷十个案件，本院作出的（2019）豫0103民初8261、8258、8265、8266、8260、8263、8262、8264、8267、8259民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王雷逾期办理首次登记违约金6937元、案件受理费25元、执行费50元，合计7012元；支付申请执行人梁永斌逾期办理首次登记违约金6371元、案件受理费25元、执行费50元，合计6446元；支付申请执行人周建华逾期办理首次登记违约金3896元、案件受理费25元、执行50元，合计3971元；支付申请执行人张小平逾期办理首次登记违约金7222元、案件受理费25元、执行费50元，合计7297元；支付申请执行人万文增逾期办理首次登记违约金4215元、案件受理费25元、执行费50元，合计4290元；支付申请执行人刘五臣逾期办理首次登记违约金4913元、案件受理费25元、执行费50元，合计4988元；支付申请执行人师猛逾期办理首次登记违约金3885元、案件受理费25元、执行50元，合计3960元；支付申请执行人谢晓香逾期办理首次登记违约金4310元、案件受理费25元、执行费50元，合计4385元；支付申请执行人王丽红逾期办理首次登记违约金4043元、案件受理费25元、执行费50元，合计4118元；支付申请执行人庞琳逾期办理首次登记违约金4398元、案件受理费25元、执行费50元，合计4473元；以上共计50940元。但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司收入50940元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年九月三日书记员  赵海杉
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1681号申请执行人于华修，男，1969年3月7日出生，住黑龙江碾子山区华安乡。被执行人赵国胜，男，1977年4月28日出生，住黑龙江省龙江县白山镇。被执行人邹管所，男，1986年5月1日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2600号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年8月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执1681号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一九年九月二十二日书记员  祁永全
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执恢548号申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。法定代表人胡吉顺，职务董事长。被执行人高博，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人王丽丽，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被执行人高博、王丽丽借款合同纠纷一案中，已执行到位1321728.00元，剩余未执行到位64958.67元。申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初149号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李中甫审判员  张新春审判员  李明耀二〇一九年九月二十六日书记员  纪 伟
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6553号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司。住所地：海城市碧桂园****楼北侧物业用楼**。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，该公司副经理。委托诉讼代理人：于淼，该公司副主管。被告：尚尔超，男，1978年8月30日出生，汉族，现住所地：海城市碧桂园玺园滨河北路**楼-002。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告尚尔超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼,被告尚尔超经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月20日，海城市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《海城碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对海城碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2013年5月20日购买海城碧桂园玺园滨河北路-466号楼-002商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《海城碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费508.72元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。被告于2018年6月开始拖欠原告物业服务费，至2019年5月拖欠的款项已经达8790.36元。原告于2019年5月31日向被告发出《物业服务费催缴通知书》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。原告请求法院判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2019年5月的物业服务费共计人民币6104.64元及支付违约金费用2685.72元，共计8790.36元，并承担本案的全部诉讼费用。被告尚尔超未到庭答辩。经审理查明：被告系碧桂园小区业主。2013年5月20日，广东碧桂园物业服务有限公司海城分公司与被告签订碧桂园前期物业服务合同一份，约定被告房屋为滨河北路466号楼2号，本小区物业收费标准为住宅按建筑面积每月2元/平方米收费，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费,并约定逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。被告居住房屋实际建筑面积为254.36平方米，每月物业费为254.36平方米×2元/平方米=508.72元。另查，被告拖欠从2018年6月至2019年5月的物业费共计6104.64元（508.72元/月×12月）。再查，广东碧桂园物业服务有限公司海城分公司于2019年6月21日经核准变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司。以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：海城市碧桂园前期物业服务合同，物业服务费催交函。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：依法成立的合同，合法有效。原、被告签订的物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应交纳物业费，故本院对于原告主张被告自2018年6月-2019年5月的物业费6104.64元的诉讼请求予以支持。关于违约金的诉讼请求，因原、被告在合同中明确约定了违约金，故应予以支持，但因约定过高，不符合法律规定，本院结合案件实际情况及相关规定，酌定10%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告尚尔超于本判决生效后10日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司物业服务费6104.64元及违约金610.464元（6104.64元×10%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尚尔超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。审判员  杨春旭二〇一九年九月二十六日书记员  侯 旭
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执735号申请执行人：龙开举，男，1963年1月10日生，侗族，湖南省溆浦县人，务农，住湖南省溆浦县。被执行人：龙开华，男，1957年9月5日生，侗族，湖南省溆浦县人，务农，住湖南省溆浦县。被执行人：龙开应，男，1970年10月7日生，侗族，湖南省溆浦县人，务农，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人龙开举与被执行人龙开华、龙开应民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）湘1224民初1346号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款30000元，承担案件受理费275元，案件执行费350元。在执行过程中，由于本案与（2019）湘1224执713号案件系同一被执行人，已合并执行，并参与该案财产分配，申请执行人龙开举于2019年9月16日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1224民初1346号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 向   军   华审 判 员 谌凌鹏审判员刘继刚二〇一九年九月十六日代理书记员 谢       涛
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1988号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人杨忠红，男，汉族，1986年1月24日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人杨忠红信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第700号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第700号裁决即长沙银行股份有限公司与杨忠红信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇一九年九月二十日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执630号 申请执行人：曾某，女，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：唐某，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在执行申请执行人曾某与被执行人唐某物权保护纠纷一案中，现申请人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2018)桂03民终3731号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐晶晶
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1843号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李喜常，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]648号起诉书指控被告人李喜常犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人李喜常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年7月22日23时53分许，被告人李喜常酒后驾驶牌号为“浙E2XX**”的小型轿车行至本市闵行区嘉闵高架伴亭路上匝道附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李喜常血液中乙醇浓度为1.47mg/ml。到案后，被告人李喜常自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人王某的证言，公安机关出具的查获经过、到案经过、受案登记表、当事人血样提取登记表及相关照片、呼气式酒精检测结论单及照片，司法鉴定意见书、公安专业档案卡片详细信息、公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息、车辆信息，驾驶证复印件、行驶证复印件，被告人李喜常的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人李喜常犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人李喜常判处二个月至三个月拘役，并处罚金。被告人李喜常对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李喜常犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李喜常犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年九月二十日书记员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初1396号原告：耿金召，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，群众，现住河北省宁晋县。委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。被告：李伟华，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住河北省雄县。被告：李世茂（李茂），男，1978年2月11日出生，汉族，农民，群众，住河北省雄县。原告耿金召与被告李伟华、李世茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告耿金召委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼，被告李伟华、李世茂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿金召向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款175583元；2、判令本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：原告从事电缆销售生意，2015年11月至2016年1月，二被告多批次从原告处购买电缆共计175583元。二被告收货时未付款。后经原告多次催要，二被告一直拒不付款，致使原告的合法权益受损。请求法院依法支持原告的诉讼请求。李伟华、李世茂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的销货清单四份和送货单两份证明了被告李伟华购货欠款的事实。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告从事电缆销售生意。2015年11月至2016年1月，被告李伟华多批次从原告处购买电缆共计175583元。被告李伟华收货时未付款。后经原告多次催要，被告一直拒不付款，致使原告权益受损。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。被告从原告处购买电缆后，被告应按时履行给付原告货款的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担违约责任。关于原告主张的由二被告共同担责一项，依据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，由被代理人发生效力；原告提供的证据中，2016年1月5日的销货清单和2015年11月21日的送货单只有李伟华的签字，并无李世茂的签字；而其余的三张销货清单和一张送货单均为李世茂代李伟华签字，故原告提交的证据并不能证明被告李世茂应承担责任，故对原告此主张不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上所述，对原告要求被告李伟华给付货款的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟华给付原告耿金召货款175583元。判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告耿金召的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3811元，由被告李伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  牛英涛人民陪审员  申建涛人民陪审员  王丽娜二〇一九年九月二十九日书 记 员  张保昕
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）内0785执保44号 本院执行的申请人赵玉萍与被申请人李雪诉前保全纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依据申请人申请，本院于2019年9月23日额度冻结了李雪在中国工商银行根河支行账户X的存款12万元，期限为一年。本案现已保全完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年九月二十六日 附：相关法条： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括： 保全完毕，即保全事项全部实施完毕； 部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕； （三）无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执恢7号之一申请执行人周茂菊，女，汉族，1973年4月25日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人张伟，男，汉族。1981年10月25日出生，住观山湖区。本院在执行周茂菊与张伟贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第407号民事一案中，执行中，本院将张伟所有的位于XX区XX号XXX组团XX号楼XX单元XX层XX号房屋（产权证号为01××**），以833600元的价格以物抵债给申请执行人周茂菊，对于剩余未执行案款，申请执行人周茂菊与被执行人张伟于2019年8月5日达成和解长期履行，申请执行人周茂菊同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执恢7号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年九月三日书记员 余 强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢259号申请执行人：陈晓华，,辽宁省葫芦岛市建昌县被执行人：沈阳市兴瑞丰石材有限公司，沈阳市于洪区本院在执行申请人陈晓华与被执行人沈阳市兴瑞丰石材有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行沈于劳仲字〔2017〕62号所确定的20533元及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院沈于劳仲字〔2017〕62号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 马宏宇二〇一九年九月二十一日书记员 蔡新宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：平斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告平斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告平斌归还信用卡透支款135,568.18元。事实和理由：被告平斌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计135,568.18元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执982号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘刚刚，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖北省麻阳苗族自治县。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人刘刚刚刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初36号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘刚刚未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金5000元及退赔被害人经济损失15097元的义务，我院刑事审判庭于2019年6月25日移送执行。 本案在执行过程中，经对被执行人刘刚刚的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人刘刚刚有可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘刚刚纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵雪薇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执4796号被执行人:王渤，男,1974年8月4日出生于河北省石家庄市，汉族，无业，户籍地及住址河北省石家庄市长安区。被执行人：陈建兵，男，1989年10月12日出生，汉族，无业，户籍地河南省扶沟县。本院在执行王渤、陈建兵贩卖毒品罪一案中，于2019年4月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年4月12日、2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年8月14日通过人行查询了被执行人的银行信息。于2019年9月12日扣划陈建兵名下招商银行济南分行开元支行存款1453.06元。于2019年9月12日扣划王渤兵名下中国工商银行上海局门路支行存款7688.57元。上述存款共计9141.63元，上述存款已转罚没金。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年9月12日对王渤、陈建兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  许 莉二〇一九年九月十六日书记员  刘瀚林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19213号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈宁宁，女，1965年09月01日出生，住广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宁宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币92345.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92345.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  季雅燕二〇一九年九月二十日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：辛志永，男，1978年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告辛志永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告辛志永系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币86,654.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6646号 原告：河北银行股份有限公司维明街支行，住所地石家庄桥**自强路**，统一社会信用代码：91130100755481324K。 主要负责人：解兵强，该支行行长。 委托诉讼代理人：马桂林，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：梁晓莉，女，该支行员工。 被告：翟福生，男，1962年4月10日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告：刘艳梅，女，1962年3月2日出生，汉族，无业，住址同上。 委托诉讼代理人:翟福生,系被告刘艳梅的丈夫。 原告河北银行股份有限公司维明街支行（以下简称河北银行维明街支行）与被告翟福生、刘艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司维明街支行委托诉讼代理人马桂林、梁晓莉，被告翟福生并作为被告刘艳梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行维明街支行向本院提出诉讼请求：1.被告翟福生、刘艳梅共同偿还借款本金490661.95元及利息、罚息、复利（截止2019年6月26日尚欠利息13394.92元，之后至付清之日止按合同约定计算）；2.依法拍卖变卖被告翟福生抵押的房产，优先偿还所欠借款本息；3.二被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2016年8月16日，被告翟福生与原告签订《个人借款合同》，借款金额60万元，用于装修，借款期限自2016年8月16日至2026年8月16日，贷款年利率6.37%，等额本息还款，原告对被告逾期偿还的本金及不能按时支付的利息（包括罚息），有权在贷款执行利率基础上加收50%计收罚息及复利。合同还约定，借款人不能按时偿还借款，原告有权宣布贷款立即到期，有权要求被告立即偿还借款本息。2016年8月16日，被告翟福生与原告签订《抵押合同》，约定以其位于石家庄市长安区产，为上述贷款本息设定抵押担保。被告刘艳梅签订抵押人配偶声明条款，知悉并同意以房产提供抵押。同日，双方办理了抵押登记手续。2016年8月18日，原告履行了贷款发放义务。自2018年10月20日起，被告翟福生不能按时偿还借款，经原告多次催要，至今被告翟福生一直未归还所欠借款。 被告翟福生、刘艳梅承认原告在本案中所主张的事实，认可其全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定,故对于原告主张的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告翟福生、刘艳梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北银行股份有限公司维明街支行借款本金490661.95元及相应利息、罚息、复利（截止2019年6月26日为13394.92元，之后至付清之日止按合同约定计算）； 二、被告翟福生、刘艳梅到期不履行前款判决义务，原告有权以被告翟福生名下位于石家庄市长安区[不动产权证号：冀(2016)石家庄市不动产证明第0044510号]的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4420元,由被告翟福生、刘艳梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一九年九月十二日 书记员  田丽颖
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初7045号原告：青岛和润万家物业管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人：吕尧海，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋可德，男，汉族，1958年3月17日生，住山东省胶州市，系公司员工。委托诉讼代理人：李佳，男，汉族，1983年6月5日生，住山东省胶州市，系公司员工。被告：王教明，男，汉族，1991年10月17日生，住所地胶州市。原告青岛和润万家物业管理有限公司与被告王教明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛和润万家物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋可德、李佳到庭参加诉讼，被告王教明经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告王教明立即支付原告物业费1845元，违约金2324元，共计4169元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与胶州市青湖国际小区业主委员会签订物业服务合同，为小区实施物业管理至今，被告王教明欠原告物业费，期间原告多次催缴，被告拒不支付。被告庭前向本院提交答辩意见称，被告自2017年至今未交物业费是因为原告的物业服务不到位，且被告的车曾被小区起落杆擦伤，原告尚未赔偿。原告围绕诉讼请求提交《青湖国际小区物业服务合同》一份、被告的物业费明细一份、照片一组、《胶州市物业服务收费管理办法》一份，经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与胶州市青湖国际小区业主委员会（甲方）签订《青湖国际小区物业服务合同》，约定由原告为青湖国际小区提供物业管理服务事宜。并在合同中对物业服务内容、收费标准、经营管理内容及违约责任等做了具体约定。合同期限为自2016年7月1日起至2021年6月30日止。被告王教明于2015年入住胶州市青湖国际小区2号楼3单元201室，房屋面积85.4平方米，该房屋按0.8元/月/平方米收费。自2017年1月1日至2019年3月31日期间被告未缴纳物业费。被告在答辩意见中称原告提供物业服务期间，小区垃圾清理不及时；被告楼上下水管开裂漏水、阳台无地下下水管，原告未做处理；原告改小区绿化区域为车位、投入广告，业主们不知情；原告未及时更换小区内坏了的楼道灯、路灯；小区监控盲区多。因被告未到庭，亦未提交相关证据予以佐证，故本院对被告拒缴物业费的抗辩理由不予采信。被告在答辩意见中称被告的车曾被小区起落杆擦伤，因被告提出的问题与本案属不同法律关系，被告可另案主张权利。本院认为，原告依照与胶州市青湖国际小区业主委员会签订的物业服务合同提供了物业服务，且履行合同过程中无重大瑕疵，被告王教明作为该小区业主，及时依约缴纳物业服务费是法定义务，故原告主张被告支付物业费，本院予以支持。被告自2017年1月1日至2019年3月31日欠交的物业费数额为1844.64元（27个月×0.8元/平方米/月×85.4平方米）。关于原告主张的违约金，因合同未约定履行期限，原告亦无其他证据证明物业费应当交纳的时间，因此无法确定被告违约时间，故对违约金部分，本院不予支持。物业服务已经成为现在生活中不可或缺的服务项目。实践中，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平，必要时可通过更换物业服务企业来及时维护自己的权益。被告王教明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王教明支付原告青岛和润万家物业管理有限公司自2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费1844.64元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告王教明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年九月二日法官助理张敏书记员董媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5289号原告：普兰店区张三蔬菜摊点，经营场所大连市普兰店区丰荣市场。经营者：张玉涛，系该摊点负责人。委托诉讼代理人：唐晓玲，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。被告：张文波，男，1957年4月2日出生，汉族，住普兰店市。原告普兰店区张三蔬菜摊点与被告张文波为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，原告普兰店区张三蔬菜摊点于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普兰店区张三蔬菜摊点申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普兰店区张三蔬菜摊点撤回起诉。案件受理费减半收25元，由原告普兰店区张三蔬菜摊点负担。审判员  胡小杰二〇一九年九月五日书记员  王 茜
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事裁定书                         案号      文号              (2019)鄂0984民初2598号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              城北审判团队              签发：                  拟稿人              朱磊                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2598号原告：宋仕林，男，1994年2月5日生，汉族，陕西省紫阳县人，务工，住陕西省紫阳县。被告：赵文波，男，1984年12月28日生，汉族，湖北省建始县人，务农，住湖北省建始县。原告宋仕林与被告赵文波合伙协议纠纷一案,本院于2019年7月13日立案。原告宋仕林于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋仕林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋仕林撤诉。本案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋仕林负担。审判员 朱 磊二〇一九年九月二十六日书记员 李玉明
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初7425号原告：李男，女，1982年7月10日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：王兆胜，男，住址河南省安阳市。原告李男与被告王兆胜劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李男的起诉。案件受理费255元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丹二〇一九年九月二十日书记员  项越附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执626号申请执行人：湖北联泰商业营运管理有限公司,住湖北省赤壁市。被执行人：赤壁市金贝儿童主题乐园，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人湖北联泰商业营运管理有限公司与被执行人赤壁市金贝儿童主题乐园租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2019)鄂1281执626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月二十六日书记员  李峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3507号 原告：胡楠楠，女，1986年6月11日生，汉族，科员，现住吉林省松原市。 被告：许超，男，1987年6月23日生，汉族，前郭县环保局职工，现住吉林省前郭县。 原告胡楠楠与被告许超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡楠楠，被告许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡楠楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐超提前归还借款本金24万元及自2019年1月起按月利率2%给付利息至给付完毕时止；2.被告许超承担本案诉讼费用。事实和理由：许超在胡楠楠处多次借款，合计借款本金24万元，后经双方结算，许超于2019年1月20日重新向胡楠楠出具借条三枚，金额分别为10万元、8万元、6万元，约定借期一年，月利率2%。后被告许超一直没有履行还款承诺按约给付利息，原告多次向被告索要，被告一再推脱并躲避原告，被告的行为已经构成根本违约，故原告提起诉讼，要求被告提前偿还借款，请求法院支持原告诉请。 许超承认胡楠楠提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 许超于本判决生效后立即给付胡楠楠借款本金24万元，并自2019年1月20日起按月利率2%给付利息至给付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由许超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贺子桐 二〇一九年九月二十八日 书记员  李锶锶
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执恢182号申请执行人：刘保顺。被执行人:山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司。法定代表人：郭学峰，任董事长。申请执行人刘保顺与被执行人山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人刘保顺的申请，依据阳城县人民法院（2017）晋0522民初1432号民事判决书，于2019年9月5日执行完毕。特此通知二〇一九年九月五日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初3245号 原告：秦志兵，男，1980年10月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，工人，住湖南省永州市零陵区。 原告：秦红云，女，1981年7月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，工人，住湖南省永州市零陵区。 被告：陈日滨，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省福州市。 原告秦志兵、秦红云与被告陈日滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告秦志兵、秦志红于2019年9月23日自愿申请撤回对被告陈日滨的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦志兵、秦红云撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦志兵、秦红云承担。 审判员  唐梅玲 二〇一九年九月二十三日 书记员  尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1500号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁国兵信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1500号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1500号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执608号申请执行人黄春红，女，1979年1月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，被执行人陈双桥，男，1978年10月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行黄春红与陈双桥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2823民初1235号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  谭清波二〇一九年九月三日书记员  张世伟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1888号罪犯何俊新，男，1987年8月23日出生，汉族，出生地广东省揭东县，初中，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年11月9日作出(2016)粤0306刑初第1396号刑事判决，以被告人何俊新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年3月1日作出(2017)粤03刑终331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月2日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯何俊新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何俊新减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯何俊新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分274分；累计扣20分，最高一次扣15分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何俊新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯、毒品再犯，应从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何俊新予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张正贵，男，1970年10月21日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张正贵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张正贵系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计112266.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112266.83元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1469号 被执行人：朱兴洋，男，1998年4月8日出生于湖北省云梦县，公民身份号码：4209231998********，汉族，小学文化，住湖北省武汉市烽胜路崇文兰亭小区****宿舍，户籍所在地湖北省云梦县伍洛镇袁杨村**。 关于被执行人朱兴洋犯盗窃罪罚金及责令退赔执行一案，本院作出的（2018）鄂0192刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：1、被告人朱兴洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2、责令被告人朱兴洋退赔人民币2245元后发还被害人何知宏。因被执行人朱兴洋未按期履行法律义务，本院刑事审判庭将案件移送执行。2019年6月3日，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院依法分别向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮寄被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人朱兴洋除名下有部分银行存款外，无其他可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人朱兴洋有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年6月11日，本院依法对被执行人朱兴洋限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结被执行人朱兴洋名下银行账户、财付通、支付宝账户，实际控制金额为3925元，后本院依法将上述予以扣划，并将其中的2245元发还被害人何知宏。 2、2019年7月15日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉无房产登记信息。 3、2019年9月4日，本院依法委托湖北省云梦县人民法院调查被执行人朱兴洋的财产线索。经查，被执行人在云梦县无房产登记信息、无工商注册信息。 4、2019年9月16日，被执行人朱兴洋户籍所在地社区云梦县伍洛镇袁杨村村民委员会向本院出具证明，载明被执行人朱兴洋长期不在家居住，一直在外打工。 本院认为，被执行人朱兴洋确暂无财产可供执行，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192刑初118号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0192刑初118号刑事判决书刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年九月二十六日 执 行 员  焦质成 书 记 员  吴 卓