广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2602号原告：广州市雅新钢结构制品有限公司，住所：广州市番禺区石碁镇官南永工业路**（厂房一）（厂房二）（厂房三）（办公楼），统一社会信用代码:914401136699884010。法定代表人：张桂州。委托诉讼代理人：余顺喜，是该公司业务经理。委托诉讼代理人：吴寿国，是该公司业务员。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106。统一社会信用代码：9144078319428766XQ。法定代表人：辛磊。委托诉讼代理人：张文婷，该公司员工。原告广州市雅新钢结构制品有限公司与被告开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告广州市雅新钢结构制品有限公司（以下简称“雅新公司”）的诉讼委托代理人余顺喜、吴寿国，被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称“住建公司”）的诉讼委托诉讼代理人张文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付拖欠原告的活动板房款294994.9元；2、判令被告一次性从2016年10月27日起至2019年6月27日止的逾期占用资金年利息6%计算47199.19元及差旅费等损失15000元，合计62199.18；并按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍支付自2019年6月27日起至全部欠款清偿之日止的后续利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告因建设东莞融创梧桐花园需要，向原告定购了一批活动板房，总价款694994.6元（包括合同外增加部分）。合同签订后，原告依照合同约定的要求及质量标准制作安装完成了活动板房。2016年10月15日、20日，经被告分两次验收全部合格。2016年10月27日，经双方结算确认总价款694994.9元。但是被告却不守诚信，长期拖欠原告的活动板房款，经原告多次派员催收欠款仍未支付，造成原告损失逾期利息、差旅费等款项，被告至今尚欠原告活动板房款294994.9元。原告根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，提起本案诉讼。住建公司辩称，一、本案纠纷应由原告承担举证责任；二、原告请求“从2016年10月27日起至2019年6月27日止的逾期占用资金年利息6%计算47199.19元及差旅费等损失15000元”无事实与法律依据，应当不予支持，涉案合同并未约定逾期付款利息，即使我司需支付利息，也只需按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告雅新公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经核证，本院对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院确认如下：工程报价单扫描件、（土建）物资采购计划单扫描件、“施工现场办公、生活区布置图”扫描件，《关于公司三证合一收取增值税专用发票相关事宜的函》扫描件，活动板房验收单、板房室内天花验收单，虽然被告对上述证据的真实性不予确认，但上述证据之间，以及与被告确认真实的涉案两《活动板房购销合同》相互印证，且大部分文书均有被告项目经理陈锦的签名，本院确认上述证据均具有真实性，来源合法，且与本案有关联性，本院对上述证据予以采纳，可以作为本案的定案依据。原告提供的中国建设银行单位客户专用回单2份、发票7份，均具有真实性，来源合同，且与本案有关联性，本院对上述证据予以采纳，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雅新公司为乙方（卖方）与被告住建公司为甲方（买方）分别于2016年8月17日、2016年9月29日各签订一份《活动板房购销合同书》，合同编号分别为KPRB购2016081702、KPRB购2016092901。两合同均约定被告向原告购买活动板房，工程名称为东莞融创梧桐花园，工程地址位于东莞市××镇文秀路，被告为该工程施工单位。其中KPRB购2016081702编号合同约定合同价款为701887.05元，KPRB购2016092901编号合同约定合同价款为20720.7元；两份合同就结算方式均约定为：甲方在板房工程完工（按甲乙双方验收时间为准）后三个月内支付100%货款。原告与被告签订上述合同后，依约履行合同，完成活动板房安装并交付给被告使用。被告项目经理陈锦于2016年9月15日、2016年9月20日就原告安装的活动板房予以验收。原告与被告项目经理陈锦于2016年10月27日结算，两份合同实际结算价款共计为694994.9元。被告分别于2017年5月22日、2018年6月11日向原告支付货款300000元、100000元。原告向被告催收余款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案买卖合同关系是原告与被告的真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护,当事人均应依约自觉履行。本案争议焦点为：1、涉案合同被告结欠原告货款为多少。2、原告主张逾期利息及差旅等损失应否支持。关于第一个争议焦点。从本案查明的事实可知，原告原告与被告签订涉案合同后，依约履行合同，完成活动板房安装并交付给被告使用。被告项目经理陈锦于2019年9月15日、2019年9月20日就原告安装的活动板房予以验收。原告与被告项目经理陈锦于2016年10月27日结算，两份合同实际结算价款共计为694994.9元。被告陈锦是被告的项目经理，是被告的工作人员，其对工程验收及结算的行为是代表被告对外的民事活动，即陈锦已代表被告就涉案买卖合同进行了验收及对账结算，截至2016年10月27日，被告确认买卖合同的结算款应为694994.9元。被告于2017年5月22日、2018年6月11日向原告支付货款300000元、100000元，共计支付了400000元，原告主张被告尚欠货款为294994.9元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”涉案买卖合同约定被告应在涉案工程验收后3个月内付清货款，涉案工程已于2016年9月20日完成最后验收并交付被告使用，涉案货款共计694994.9元，被告应于2016年12月29日前付清所有货款，但被告逾期付款，仅于2017年5月22日、2018年6月11日向原告支付货款300000元、100000元，原告主张被告支付尚欠余款294994.9元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张涉案利息，实为关于逾期付款违约金的主张。被告逾期付款，显属违约，应承担违约责任。被告逾期支付货款，对原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张涉案利息以欠付货款为基础按年利率6%暂算至2019年6月27日，及其后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张起算时间有误，应以本院确认被告应付款之日开始计算。即涉案利息以294994.9元为基数，从2016年12月20日起至2019年6月27日按年利率6%计算，利息为45233元（294994.9元×6%×920天÷360天）；及以294994.9元为基数，从2019年6月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算。原告主张被告支付差旅费等损失15000元，涉案合同也没有约定原告因实现合同债权产生的差旅费应由被告承担，且原告就该差旅费损失也没有提供证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，本院认为原告主张差旅费15000元损失理据不足，本院不予支持。原、被告经庭审调解无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告开平住宅建筑工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款294994.9元、利息45233元及其后利息（以294994.9元为基数，从2019年6月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）给原告广州市雅新钢结构制品有限公司。二、驳回原告广州市雅新钢结构制品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费3328.96元（原告雅新公司已预交），由原告广州市雅新钢结构制品有限公司负担165.96元，由被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担3163元。原告广州市雅新钢结构制品有限公司已预交的一审受理费3163元由本院予以退回，被告开平住宅建筑工程集团有限公司应向本院补交一审受理费3163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一九年九月二十一日书记员 黄 剑 雄