wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初14982号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人:苟寒，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴红遐，中豪律师事务所律师。被告：谢治国，男，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告谢治国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆市分行的委托诉讼代理人苟寒到庭参加诉讼。被告谢治国经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行重庆市分行基于与被告谢治国签订的《个人房产抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.谢治国立即向交通银行重庆市分行清偿拖欠的贷款本金252794.25元，并支付截至2018年10月13日的利息5197.93元、罚息132.51元、欠息复利87.34元、罚息复利1.43元，并支付从2018年10月14日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金252794.25元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率的基础上下浮15%再上浮50%计算；复利以未支付的利息、罚息之和为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率的基础上下浮15%再上浮50%计算）；2.谢治国支付律师费9476.4元；3.交通银行重庆市分行对谢治国名下位于重庆市九龙坡区的房屋拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；4.案件受理费由谢治国承担。被告谢治国未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：交通银行重庆市分行。借款人：谢治国。贷款金额：350000元。贷款用途：购房。贷款期限：240个月。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行相应档次贷款基准利率下浮15%。逾期利息标准：浮动利率，按照合同执行利率上浮50%。复利计算标准：《个人房产抵押贷款合同》第15.1条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。提前收贷的约定：《个人房产抵押贷款合同》第14条约定，借款人违反合同约定的，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。实现债权费用约定：《个人房产抵押贷款合同》第15.2条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。抵押担保情况：谢治国以其名下位于重庆市九龙坡区的房屋提供抵押担保，并在房屋登记机构办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权及抵押物的费用等。放款情况：2010年6月13日，交通银行重庆市分行向谢治国发放贷款350000元。欠款情况：因在贷款期限内，交通银行重庆市分行未向谢治国宣布贷款提前到期，庭审中，交通银行重庆市分行明确以2019年9月5日作为宣布贷款提前到期日。2018年10月13日后被告谢治国偿还了部分欠款本息，截至2019年9月5日谢治国尚欠交通银行重庆市分行贷款本金231071.99元。本院认为，交通银行重庆市分行与谢治国签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。交通银行重庆市分行在按约发放了贷款后，谢治国未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故交通银行重庆市分行有权要求谢治国支付所欠本息。谢治国以其名下房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，交通银行重庆市分行的抵押权依法成立。交通银行重庆市分行主张从2018年10月14日起以剩余本金为基数计收罚息。本院认为，本案所涉贷款尚未全部到期，交通银行重庆市分行未向本院提交宣布贷款到期的证据材料，依法应当承担不利的法律后果。在庭审中，交通银行重庆市分行主张本案贷款提前到期之日为2019年9月5日，对此，本院依法予以确认，此前的贷款罚息仍以逾期部分本金为基数计算。交通银行重庆市分行要求谢治国支付律师费，但未提交律师费相关证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果。故本院对交通银行重庆市分行要求谢治国支付律师费的诉讼请求依法不予支持。被告谢治国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢治国在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行贷款本金231071.99元，并支付从2019年9月6日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金231071.99元为基数，按合同执行利率上浮50%计算的罚息；二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告谢治国名下位于重庆市九龙坡区房屋折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2660元，由被告谢治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇一九年九月六日法官助理 李冰心书 记 员 陈思思
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14668号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人冀为，男,瑶，1994年11月16日出生，地址广东省，地址广东省连山壮族瑶族自治县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人冀为借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6176元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6797号 原告：魏博，男，1999年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛荷，女，1987年4月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告魏博与被告薛荷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，根据原告起诉状中被告薛荷的地址，无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址，亦未在规定的时间内向本院申请公告送达，故应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告魏博的起诉。 案件受理费50元，原告已预交，予以全部退回。 审判长 韩 飞 审判员 曹方超 审判员 赵晓玲 二〇一九年九月九日 书记员 肖长春
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初1965号原告：刘从洋，男，1958年5月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。被告：刘从喜，男，1961年11月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周冬亚，江苏六仁律师事务所律师。原告刘从洋与被告刘从喜委托合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘从洋及其委托诉讼代理人丁梦颖，被告刘从喜及其委托诉讼代理人周冬亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘从洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还拆迁补偿款74299.11元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，原告立户后乡镇分给原告一户宅基地，位于淮阴区。2007年该地段因政府征地拆迁，原告因在外打工，来回费用太高，遂授权给被告全权处理拆迁事宜。2007年4月14日，原告的房屋拆迁，被告领完拆迁补偿款后至今未给原告任何说法，非法侵占原告的补偿款长达十年之久。原告多次找被告索要补偿款，被告均推脱不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘从喜提出如下辩解意见：1、被告宅基地上共有房屋4幢，其中2幢在航拍图中有显示，另外2幢没有显示，另外宅基地外还有1幢房屋，2006年乡政府调查表中显示，上述房屋均为被告一户所有；2、2007年第一次拆迁时，需要将被告宅基地上的4幢房屋拆除，被告为了获得更多补偿，私自制作了一份委托手续，自称该房屋中有2套系原告所有，在2010年第二次拆迁时，被告宅基地外的1幢二层小楼需要拆除，因第一次拆迁已对被告进行了安置，故在第二次拆迁时未予安置，被告为此进行信访，乡政府经过调查后作出回复，查明涉及的5幢房屋均为被告一户所有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，淮安市淮阴区行政区划调整，原淮安市淮阴区新渡乡人民政府更名为淮安市淮阴区新渡口街道办事处。原、被告二人均系淮安市淮阴区新渡口街道办事处淮涟村（以下至判决主文前简称淮涟村）村民，原、被告系亲兄弟，原告为排行老二，被告排行老三。2006年9月12日，因淮涟公路扩宽，需征收淮涟村部分土地，被征收村民需搬迁，由政府进行补偿，并另行安置住房，本案争议的房屋在被征收范围内，2007年4月，征地拆迁工作正式启动。被征收的本案争议房屋所在宅基地位于，宅基地四至为：北至路、南至自留地、西至刘从德家、冬至周学琴家，该宅基地上共有房屋5幢，分别为西北砖木结构平方2幢，面积分别为51.68㎡、59.61㎡，面朝东砖木结构平方1幢，面积为52.71㎡，面朝西砖混结构平方1幢，面积为78.11㎡，最南边砖混结构二层楼1幢，面积为303.94㎡。2007年4月份，淮涟公路扩宽拆迁时，上述宅基地上的房屋共被征收4幢，最南边面积为303.94㎡的二层小楼并不在征收范围内。对被拆迁的4幢房屋，其中面朝东和面朝西的两幢房屋共130.82㎡，被告刘从喜以自己名义与原新渡乡人民政府签订协议书；对于宅基地上西北方的2幢房屋共计111.29㎡，被告刘从喜持原告刘从洋出具的委托书，以原告刘从洋的名义与原新渡乡人民政府签订协议书一份，共得的补偿款74299.11元。上述委托书的内容为：“因淮涟路征地拆迁，我家房屋租给薛玉科开大药房及其他用途等，本人因在外打工，来回一趟开支太大，和工作太忙走不开，所以不能回家，家里所有房屋产权处理，全权委托三弟刘从喜办理，委托人刘从洋，被委托人刘从喜”。关于该委托书的真伪，原告主张该委托书系被告伪造，以原告名义从乡政府领取拆迁补偿款后据为己有，而被告认可该委托书系自己伪造，但是因为房屋拆迁时多获得政府补偿，故可以认定该委托书并非原告出具给被告，系被告伪造。通过上述分析可以得知，原告主张被告应当返还以原告名义获得的拆迁款74299.11元，因原告对该房屋享有所有权，而被告认为被拆迁房屋系被告所有，以原告名义签订拆迁协议只是为了多获得补偿。故，本案的争议焦点实质上为原、被告双方谁对被拆迁的宅基地上西北方的2幢房屋享有所有权。原告并未提供任何证据证明其对该2幢房屋享有权利；而被告提供了《江苏省淮阴县宅基地使用权变更审批表》（以下简称审批表）、《中华人民共和国集体土地使用证》（以下简称使用证），审批表的主要内容为因原、被告共同的四弟刘从海迁往河北省石家庄招亲，将宅基地转让给被告刘从喜，该表格有淮涟村村委会、原新渡乡人民政府、淮阴区国土资源局盖章确认，被告刘从喜依据审批表获得了使用证，使用证由淮安市淮阴区国土资源局于2003年4月28日签发，使用权面积为334.22㎡，原告对被告提供的审批表和使用证的真实性予以认可，本院予以确认。上述事实，有当事人的当庭陈述、协议、宅基地使用权变更审批表、集体土地使用证等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则要承担举证不能的不利后果。本案中，原告刘从洋主张宅基地上西北角被拆迁的2幢房屋应属原告所有，拆迁款也应属原告，因此主张被告予以返还，但并未能提供原告享有该被拆迁房屋权属的任何证据，反观被告提供了相应的《江苏省淮阴县宅基地使用权变更审批表》和《中华人民共和国集体土地使用证》，证实被告从刘从海处受让了争议的房屋和宅基地，并取得了集体土地使用证，其当然对其中的被拆迁的西北角2幢房屋享有所有权。因此，原告主张被告予以返还拆迁款74299.11元，证据不足，依法应予以驳回。本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘从洋的诉讼请求。案件受理费1657元，由原告刘从洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：刘从洋6232636100125930100，刘从喜6232636100125930092）。审 判 长  张庆华人民陪审员  丁祖安人民陪审员  施广江二〇一九年九月十九日书 记 员  孙亚伟
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1788号之一 申请执行人：袁合晓，男。 被执行人：宋婷婷，女。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初1667号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，又查明，本案以（2019）鲁1329执保281号之一冻结了宋婷婷名下银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人宋婷婷在银行存款2000元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇一九年九月十九日 书记员  高艺玮
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执234号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区鹅湖大道**，统一社会信用代码913611248616119701。负责人李耀华，该支行行长。被执行人邓治军，男，1985年2月25日出生，汉族，玉山县人，住江西省上饶市玉山县三清山风景名胜区。被执行人赖小甜，女，1986年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县三清山风景名胜区。被执行人铅山县万豪实业有限公司，住，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道一社会信用代码91361124584048410D。法定代表人周一帆，该公司董事长。本院于2018年11月26日判决被执行人邓治军、赖小甜归还申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金1501933.51元及利息（利息按借款合同约定计算至贷款还清之日止）；被执行人铅山县万豪实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。本判决书现已发生法律效力，但被执行人邓治军、赖小甜、铅山县万豪实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月28日预查封了预告登记在被执行人邓治军、赖小甜名下位于江西省铅山县河口镇城西狮河五路西侧万豪花园3栋106室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖预告登记在被执行人邓治军、赖小甜名下的位于江西省铅山县河口镇城西狮河五路西侧万豪花园3栋106室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  周 颖二〇一九年九月六日书 记 员  李梦莹
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初1904号 原告：城固县XX社。住所地陕西省城固县。统一社会信用代码91610722222647176P。 法定代表人：李永生，城固县XX社理事长。 委托诉讼代理人：赵治华，该主任，代理权限为一般授权委托。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为特别授权委托。 被告：何克，男，生于1991年10月17日，汉族，住陕西省城固县。 被告：邵红丽，女，生于1993年3月5日，汉族，住陕西省城固县，系何克之妻。 原告城固县XX社与被告何克、邵红丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因无法向被告何克、邵红丽送达诉讼材料，2019年6月14日依法转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵治华、杨惠明到庭参加了诉讼，被告何克、邵红丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告于2016年5月31日以投资种植业种植桔柑为由在XX社借款（扶贫贷款）50000元，借期二年，约定于2018年5月30日归还本息。贷款到期后，二被告未按照合同约定的期限归还贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求：1.请求依法判令被告立即归还原告贷款本金50000元及逾期利息，利息从2018年5月31日起按照月息7.5‰计算至判决确定给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、原告营业执照及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况，并符合合法的诉讼主体资格。 2、结婚证复印件一份，证明二被告系合法的夫妻关系。 3、被告何克贷款申请表及申请书复印件各一份、陕农信桔借字【2016】第061号个人借款合同复印件一份、借款事实确认书复印件一份、银行贷款现场截屏照片两张，证明被告何克、邵红丽向原告城固县XX社申请扶贫贷款50000元的事实。 4、陕西省农村金融机构记账凭证及借款借据复印件各一份，证明2016年5月31日被告何克贷款账户收到原告城固县XX社划拨的精准扶贫贷款50000元的事实。 5、陕西省农村金融机构收回贷款凭证复印件两份，证明2018年3月21日被告何克偿还借款利息9.86元。 6、贷款催收通知书复印件一份，证明原告向二被告催要借款的事实。 被告何克、邵红丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审查，原告提供的证据，来源合法、证明目的清楚，具备客观性、关联性和合法性，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：被告何克、邵红丽于2016年5月31日以投资种植业种植桔柑为由向原告城固县XX社申请借款（扶贫贷款）50000元，月利率为5‰，借款期限为2016年5月31日至2018年5月30日。此笔借款为扶贫贷款，借期内利息由国家补贴。逾期后自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。贷款到期后，原告多次向二被告催要未果，故诉至本院要求二被告还本付息。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告何克、邵红丽作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约，故原告要求被告何克、邵红丽按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告何克、邵红丽在本判决生效之日起十日内向原告城固县XX社偿还借款本金50000元，并支付利息（以50000元为本金，自二〇一八年五月三十一日起至本判决确定给付之日止，按照月利率7.5‰计算）。 如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1179元，5895由被告何克、邵红丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  广卫朋 人民陪审员  陈 波 二〇一九年九月四日 书 记 员  杨 星 1
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2971号 申请执行人：潍坊机床二厂有限公司。 法定代表人：王峰，该公司董事长。 委托代理人：陈新忠，山东子初律师事务所律师。 被执行人：诸城市华欣铸造有限公司。 法定代表人：魏本欣，该公司董事长。 申请执行人潍坊机床二厂有限公司与被执行人诸城市华欣铸造有限公司定作合同纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初3003号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人诸城市华欣铸造有限公司银行存款1420000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年九月十九日 书记员  高 宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破157号之二申请人：深圳市建易杰科技有限公司管理人。代表人：周俊，深圳市建易杰科技有限公司管理人负责人。本院于2019年5月16日裁定受理深圳市一达通企业服务有限公司申请深圳市建易杰科技有限公司破产清算一案，并指定深圳市鼎颂清算事务有限公司为深圳市建易杰科技有限公司管理人。2019年9月17日，管理人以深圳市建易杰科技有限公司下落不明、未能接管公司的财务账册等资料进行全面清算且经调查该公司亦无财产可供分配为由，请求本院裁定宣告深圳市建易杰科技有限公司破产并终结破产清算程序。本院查明，深圳市建易杰科技有限公司于2011年11月8日成立，法定代表人为周艳，注册资本人民币62.5万元，现股东为深圳市万通盛世科技有限公司（股权比例80%）和周艳（股权比例20%），公司注册地址位于深圳市宝安区××街道宝××与××处××大厦××室。案件受理后，管理人通过邮寄、电话、实地调查以及公告等方式通知深圳市建易杰科技有限公司及其法定代表人、股东向管理人提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但深圳市建易杰科技有限公司已不在注册地址办公，亦未发现其有其他经营场所。相关人员未依法履行义务，管理人未能接管到深圳市建易杰科技有限公司财产、印章和账册等资料。经管理人调查，深圳市建易杰科技有限公司名下无房产、车辆、证券等财产及其他有价值的财产。2019年9月10日，本院裁定确认2家债权人的债权，确认债权总额为12337038.78元。截至2019年9月17日，本案共发生破产费用人民币2842元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因深圳市建易杰科技有限公司下落不明，管理人通过邮寄、公告送达等方式联系该公司的有关人员及其股东，仍无法接管到财务账册资料，导致公司无法全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定深圳市建易杰科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合法定破产条件；经管理人查证，深圳市建易杰科技有限公司现无财产可供分配，申请人申请本院宣告深圳市建易杰科技有限公司破产清算并终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市建易杰科技有限公司破产；二、终结深圳市建易杰科技有限公司破产程序。因深圳市建易杰科技有限公司无破产财产，本案不收取案件受理费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年九月二十六日书记员 叶浪花（兼）
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初526号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人王海钦（曾用名王小钦），男，1981年10月14日出生于温州市洞头区，汉族，初中文化，无业，家住温州市洞头区。2002年8月13日因殴打他人被温州市公安局洞头区分局行政拘留十日；2010年5月25日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪分别被本院判处有期徒刑五年、有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月，2014年5月27日假释，2015年9月7日假释考验期满。2019年5月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 被告人王伟亮，男，1985年9月13日出生于浙江省玉环市，汉族，高中文化，无业，家住玉环市。2005年2月6日因殴打他人被玉环市公安局行政拘留七日；2005年7月1日因赌博被玉环市公安局罚款人民币一千九百元，没收赌资人民币二千四百元；2005年12月2日因赌博被玉环市公安局罚款人民币一千元，没收赌资人民币九百元；2007年9月4日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月；2009年3月6日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十一日；2017年11月20日因赌博被玉环市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2019年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2019]525号起诉书指控被告人王海钦、王伟亮犯寻衅滋事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员徐婉出庭，指控：2019年1月20日23时许，被告人王海钦、王伟亮在玉环市约你餐吧内喝酒，后因签单问题与服务员关某沟通不畅，心生不满，被告人王海钦遂用手捏被害人关某下巴，被告人王伟亮用手拍被害人后脑勺，用拳头殴打被害人头面部。在被害人关某退至吧台位置时，被告人王伟亮继续用拳头殴打被害人头面部，被告人王海钦用手拍被害人头部。经法医鉴定，被害人关某的损伤为双侧鼻骨骨折，左眼部挫伤。其双侧鼻骨骨折，已达到轻伤二级程度；其左眼部挫伤，已达到轻微伤程度。综上，被害人关某的损伤已达到轻伤二级程度。2019年5月10日，被告人王伟亮在本市坎门街道赵三王某生水产公司边被公安民警抓获归案；2019年5月12日，被告人王海钦在本市玉城街道章家新村路口被公安民警抓获归案。案发后，被告人王伟亮赔偿被害人人民币2万元，两被告人均取得被害人谅解。同时认为被告人王海钦系累犯，依法应当从重处罚；被告人王伟亮有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人王海钦、王伟亮归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；均取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人王海钦有期徒刑一年，判处被告人王伟亮有期徒刑十一个月。 被告人王海钦、王伟亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王海钦、王伟亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王海钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年5月11日止）。 二、被告人王伟亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年4月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  林新艇 二〇一九年九月十一日 代理书记员  叶冰洁 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执14号之一申请执行人胡文静，女，汉族，1992年2月9日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，被执行人贵阳大卡物流有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦商业写字楼及商铺第**（B）******房。法定代表人赵芳，职务不详。本院执行申请人胡文静申请强制执行被执行人贵阳大卡物流有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委(2018)观劳人仲裁字第226号民事裁决书，向被执行人贵阳大卡物流有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵阳大卡物流有限公司向申请人胡文静支付工资等共计17011.54元，并承担案件执行费155.00元，但被执行人贵阳大卡物流有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年1月5日、2019年3月5日、2019年5月6日、2019年8月27日、2019年9月27日通过全国网络查控系统查询被执行人贵阳大卡物流有限公司名下无房产、无车辆登记，被执行人贵阳大卡物流有限公司名下银行无存款，其余未发现被执行人贵阳大卡物流有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年5月6日本院对被执行人贵阳大卡物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年5月30日对被执行人贵阳大卡物流有限公司法人赵芳及股东大卡物流（深圳）有限公司法人朱训忠采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、我院执行工作人员到被执行人贵阳大卡物流有限公司经营地金利大厦物业调查时，该物业工作人员告知，被执行人贵阳大卡物流有限公司在该地无登记经营信息，也没有关于贵阳大卡物流有限公司的其他信息，现被执行人贵阳大卡物流有限公司下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人胡文静，并要求其提供财产线索。申请执行人胡文静表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人贵阳大卡物流有限公司下落不明，经多次传唤未到庭，申请人胡文静同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人胡文静释明被执行人的财产情况，申请执行人胡文静明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执14号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年九月二十七日书记员 刘 婕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3603号 申请执行人:唐诗宇，女，汉族，1991年6月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：康勇，男，汉族，1991年7月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人唐诗宇申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初118号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人康勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人康勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十六日 书记员  王建云
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终326号上诉人（原审被告）：李斌，男，1964年12月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。被上诉人（原审原告）：王佗，男，1974年8月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。上诉人李斌因与被上诉人王佗买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市南岔区人民法院作出的（2019）黑0703民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李斌以生活困难、没有生活来源为由提出免交诉讼费申请但未向法院提交相关证明材料予以证明，本院向其下达不准予免交诉讼费用通知后，李斌仍未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾炳恒审判员  黄晓谦审判员  夏 岩二〇一九年九月十一日法官助理邵婷书记员王丽荣
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3105号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。 法定代表人：陈永，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县，系公司员工。 委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。 被告：杨树龙，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）与被告杨树龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏永刚到庭参加诉讼,被告杨树龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26000元及截至2019年7月25日的利息15246元，合计41246元，2019年7月25日后的利息按照年利率16.56%计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告于2015年7月28日与我行下属武岗支行签订借款合同，借款26000元，合同约定：年利率11.04%，还款期限为2016年7月28日。贷款到期后被告一直拖欠不还，为维护我行合法权益，故诉至法院请求处理。 杨树龙未作答辩意见，也未提供证据。 经审理查明：2015年7月28日，全椒农商行武岗支行（乙方）与杨树龙（甲方）签订个人借款合同，合同约定：借款金额26000元；借款期限自2015年7月28日至2016年7月28日，还款方式为利随本清，即到期日本息一次结清；贷款利率采用固定利率，即年利率11.04%，逾期罚息为约定利率加收50%。同日，全椒农商行武岗支行发放了该笔贷款。贷款到期后，杨树龙未按约定还本付息，全椒农商行催要未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，借款时杨树龙签署了送达地址确认书，确认送达地址为全椒县，双方在地址确认书上约定：该送达地址适用于催收借款及人民法院的一审、二审、再审和执行各个阶段。相关通知、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因地址不准确、无人签收、拒收等原因导致通知或相关法律文书未能被实际接收的，通知或相关法律文书被退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，应在变更后5日内书面通知，否则按本确认书载明的地址进行的送达仍然有效。 以上事实有全椒农商行的陈述以及其提交的个人借款合同、借款凭证、送达地址确认书等在卷佐证。 本院认为：全椒农商行武岗支行系全椒农商行的分支机构。杨树龙与全椒农商行武岗支行签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，双方均应按合同约定履行。全椒农商行武岗支行依约发放贷款26000元，现该笔贷款已于2016年7月28日到期，杨树龙应当履行还本付息责任。故对全椒农商行诉请杨树龙偿还贷款本息，本院予以支持。截至2019年7月25日，杨树龙尚欠借款本金26000元，利息15246元；之后的利息按合同约定的利率计算。杨树龙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨树龙于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息(其中2019年7月25日前的利息为15246元，之后的利息按合同约定逾期利率标准计算至借款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元，适用简易程序减半收取415.5元，由被告杨树龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴玉才 二〇一九年九月二日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 户名：全椒县人民法院 账户：20000347390310300000018
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更268号罪犯潘孝锦，男，1972年10月30日出生，汉族，出生于浙江省瑞安市，大专文化，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市，现在浙江省瑞安市司法局东山司法所接受社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2013年2月1日作出（2012）温瑞刑初字第1917号刑事判决，以被告人潘孝锦犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九年；追缴被告人潘孝锦的非法所得人民币230万元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付浙江省临海监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省台州市中级人民法院于2018年9月7日以（2018）浙10刑更332号刑事裁定，裁定对罪犯潘孝锦准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年7月9日止）。司法行政机关浙江省瑞安市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月13日以（2019）温瑞司赦字第44号报请特赦建议书，对罪犯潘孝锦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省瑞安市司法局提出，罪犯潘孝锦被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯潘孝锦予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞刑初字第1917号刑事判决书、（2012）温瑞刑初字第1917号执行通知书、浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10刑更332号刑事裁定书、（2018）浙10刑更332号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省瑞安市司法局提供的证据足以证实罪犯潘孝锦符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但对原判决追缴非法所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯潘孝锦予以特赦，但原判决罪犯潘孝锦未追缴完毕的非法所得，继续予以没收，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月三日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3442号 原告何根姐，女，1967年11月23日出生，蒙古族，无职业。 被告陈吉日嘎拉，男，1985年7月5日出生，蒙古族，农民。 原告何根姐与被告陈吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何根姐到庭参加诉讼，被告陈吉日嘎拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何根姐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金16200元及利息3200元，合计19400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月1日被告从我处借款人民币16200元(原借款本金10000元，经陆续按月利率2%计算利息重新出具借据后形成的16200元)，约定此款于2018年9月1日前偿还，并由被告出具借据一枚，到期被告未履行还款义务，上款经我多次催要未果，故现诉至法院，要求被告偿还借款本息合计19400元，并要求本案诉讼费由被告负担。  原告何根姐为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借据一枚，用以证明被告从原告处借款未偿还的事实。 被告陈吉日嘎拉无正当理由拒不到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故对原告的主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告陈吉日嘎拉向原告何根姐借款的事实清楚，证据确实充分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应给予支持”的规定，原告主张偿还借款本金16200元的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告何根姐要求被告陈吉日嘎拉偿还借款本金16200元的诉讼请求予以支持；因双方约定了逾期利率按月利率3%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告何根姐主张按月利率2%给付逾期利息3200元（从2018年9月-2019年7月为止，共10个月×0.02元×16200元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈吉日嘎拉于本判决生效之日起三日内偿还原告何根姐借款本金16200元，逾期利息3200元，合计19400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取237.5元，由被告陈吉日嘎拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年九月十八日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应给予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12089号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《谁谁谁》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《谁谁谁》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《谁谁谁》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终384号 上诉人（一审被告）：王东，男，1976年11月23日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被上诉人（一审原告）：广西腾浦机械设备有限责任公司，住所：广西南宁市洞岭路**综合楼**。 法定代表人：施文盛，执行董事。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西志明律师事务所律师。 上诉人王东因与被上诉人广西腾浦机械设备有限责任公司（以下简称腾浦公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2332号民事裁定，向本院提出上诉。 王东上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送河池市宜州区人民法院审理。事实和理由：本案系合同纠纷，王东的户籍所在地及经常居住地为河池市宜州区，王东与腾浦公司签订的《租赁合同》履行地为河池市宜州区，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，由王东的住所地及经常居住地的河池市宜州区人民法院管辖，南宁市江南区人民法院对本案不具有管辖权。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以协议选择管辖法院。本案中，王东与腾浦公司签订的两份《租赁合同》均约定：发生争议可向原告所在地的人民法院起诉。该协议管辖合法有效。根据该约定，腾浦公司住所地人民法院有本案管辖权，该地点位于一审法院管辖范围之内，故一审法院依法对本案具有管辖权。 综上，上诉人王东的上诉请求不成立,本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年九月五日 法官助理  黄小芳 书 记 员  蓝方舟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2373号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：何远进，男，汉族，1984年5月20日出生，住贵州省遵义市汇川区，系公司员工。被告：李作山，男，汉族，1979年4月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告李作山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人何远进到庭参加了诉讼。被告李作山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金71613.37元；2、判令被告向原告支付违约金20338.2元（欠款额10%的当月违约金7161.34元，及按欠款额日千分之一从2018年7月23日计算至2019年1月23日的延迟履行违约金13176.86元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。用户在垫付宝网站注册垫付宝会员后，原告为会员之间的消费垫付款项，买方须依约在还款日前将垫付款归还原告，逾期承担相应违约责任。李作山注册成为垫付宝会员后，与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》等，并约定服务费的收取、还款日、违约责任等内容。2018年6月19日，原告为李作山垫付消费款两笔合计72000元（70000元+2000元）。后，李作山仅归还386.63元。李作山至今未归还剩余款项及逾期利息。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。李作山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：垫富宝公司通过注册的垫付宝网站开展“垫付宝”业务，即用户在垫付宝网站注册会员，取得垫付宝账户，会员间进行商品或服务交易，垫富宝公司在授权给会员的信用额度内替买方会员垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定在一定期限内将垫付款归还垫富宝公司。2015年1月20日，李作山与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付卡受理合约》。合约约定李作山注册成为垫付宝网站会员，并被授予垫付宝账户，其使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为产生的一切后果由其承担。在会员间进行商品交易或服务交易时，垫付宝公司替买方会员直接垫付消费款项给卖方会员。李作山未按时足额偿还垫富宝公司代其垫付的消费款项及其他款项的，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款的1‰支付迟延履行违约金。前述合约还约定有其他的内容。同时，李作山出具《授权书》，载明指定其名下的一张银行借记卡用于与垫富宝公司合同还款事宜，由银行按指令数据扣款等内容。李作山的垫付宝账户的账单日每月14日，还款日每月22日。2018年6月19日，李作山在会员云烈汽车销售有限责任公司进行两笔消费，垫付宝为此支出72000元（70000元+2000元）。至今李作山仅偿还386.63元，尚欠本金71613.37元。本院认为，垫富宝公司替李作山垫付2笔款项合计72000元，双方形成了合法有效的民间借贷关系。本案中，垫富宝公司提供证据证明李作山尚欠垫付款本金71613.37元，而李作山并未到庭提供证据予以反驳。故李作山应承担举证不利的法律后果。因此，李作山依法应向垫富宝公司支付垫付款本金71613.37元。关于违约金。李作山未按约支付垫付款本金构成违约，依法应支付相应的违约金。而本案中，双方约定的违约金已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，故本院依法支持李作山支付垫富宝投资有限公司相应的违约金。该违约金以前述垫付款本金71613.37元为基数，从2018年7月23日起按月利率2%计算至垫付款本金付清之日止。对于垫富宝公司的其他诉讼请求，因其没有提供证据予以证明，故本院不予支持。李作山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，本院对于垫富宝公司其他的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李作山于本判决生效后十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金71613.37元；二、李作山于本判决生效后十日内支付垫富宝投资有限公司相应的违约金（以前述垫付款本金71613.37元为基数，从2018年7月23日起按月利率2%计算至垫付款本金付清之日止）；三、驳回垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，保全费920元，公告费400元，合计3420元，由垫富宝投资有限公司负担520元，李作山负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  黄开才人民陪审员  陈文昌二〇一九年九月五日法官助理马育红书记员黄颂娟
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执110号申请执行人:张幼林，男，1967年1月2日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：罗泽明，男，1954年2月20日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：饶群英，女，1966年3月18日出生，汉族，住赤壁市。申请执行人张幼林与被执行人罗泽明、饶群英民间借贷纠纷执行一案，依据(2017)鄂1281民初2552号民事调解书，被执行人罗泽明、饶群英偿还申请人张幼林410000元及利息，受理费3123元由申请人承担1561元，被执行人罗泽明、饶群英承担1562元，执行费6150元，被执行人罗泽明、饶群英至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2018年1月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人罗泽明、饶群英至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人罗泽明、饶群英作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人张幼林未向本院提供被执行人罗泽明、饶群英可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人罗泽明、饶群英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人张幼林的涉案债权暂未能实现。2019年9月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人张幼林与被执行人罗泽明、饶群英民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人罗泽明、饶群英目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1281执110号案件的本次执行程序。申请人张幼林发现被执行人罗泽明、饶群英有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人罗泽明、饶群英负有继续向申请执行人张幼林履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年九月十二日书记员  杨 周
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10923号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：庾慧斌，男，1989年07月20日出生，汉族，住山西省泽州县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告庾慧斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告庾慧斌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月09日至2018年10月11日手机租金747元(249元/月×3个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4256元（5750元-249元/月×3个月-747元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年07月09日暂计至2019年07月20日的逾期罚金810.75元（5750元×0.5‰×282天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月09日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月10日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月11日至2018年10月11日止，共计6个月，租金为每月249元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 庾慧斌未作答辩。 经审理查明，2018年04月10日，早稻科技公司(甲方)与庾慧斌（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、庾慧斌向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为249元/月，租用日期为2018年04月11日起至2018年10月11日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向庾慧斌提供了租赁物iPhone7Plus续租，庾慧斌按约支付了3个月的租金747元（249元×3个月），自2018年07月09日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月09日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月09日至2018年10月11日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庾慧斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金747元； 二、被告庾慧斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4256元； 三、被告庾慧斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年07月09日计算至全部款项付清之日； 四、被告庾慧斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庾慧斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2150号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市呼伦南路**。被执行人：魏牧仁额，男，1992年09月18出生。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 杨雪峰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1228号申请执行人：殷春旺，男，汉族，1968年8月20日出生，住许昌市。被执行人:韩广明，男，汉族，1977年6月11日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年5月9日作出的（2018）豫1024民初621号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩广明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩广明的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人韩广明的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月二十九日书记员  李林霞
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执694号 移送执行单位：隆昌市人民法院石碾法庭。 被执行人：秦道友，男，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。 隆昌市人民法院石碾法庭依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1896号民事判决书，于2019年6月11日向本院移送执行，要求被执行人秦道友履行生效法律文书所确定的支付诉讼费1350元的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人欠债较多，本院受理申请执行秦道友的案件较多，均未执行完毕。本院已向被执行人发出限制高消费令。案经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏吉方 审判员  陈吉德 审判员  计大姝 二〇一九年九月十一日 书记员  马 利
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2858号原告：宋亚丽，女，1982年9月28日出生，汉族，住南召县。被告：靳三龙，男，1976年4月15日出生，汉族，住南召县。原告宋亚丽与被告靳三龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告自愿撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋亚丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋亚丽负担。审判员  闫学东二〇一九年九月二日书记员  李鹏运
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21398号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：陆志立，男，1986年7月14日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告陆志立信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告陆志立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月26日的借款本金79531.37元、利息4979.77元及费用3325.73元，以上合计87836.87元；2、支付自2019年7月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金79531.37元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告陆志立向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62222800********（清算层账号********）的信用卡。2016年3月24日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月26日，被告欠原告信用卡透支本金79531.37元、利息4979.77元及费用3325.73元。被告陆志立透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陆志立未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陆志立于2016年3月3日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陆志立办理了信用卡，卡号：62222800********（清算层账号********），被告陆志立于2016年3月24日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月26日，被告陆志立尚欠原告信用卡透支本金79531.37元、利息4979.77元及费用（逾期还款违约金）3325.73元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡,原告按照约定向被告办理了信用卡，但因被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告陆至立归还透支本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告陆志立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆志立于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月26日的信用卡透支本金79531.37元、利息4979.77元； 二、被告陆志立于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金79531.37元为基数，从2019年7月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告陆志立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11878号原告:河南龙博建材有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：周刘法，总经理。委托诉讼代理人：段守梅，河南乾元昭义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志强，河南乾元昭义律师事务所律师。被告：陈宝木，男，1967年7月27日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师被告：浙江新天装饰工程有限公司，住所地浙江省金华市永康市东城城东路****。法定代表人：胡宙波，总经理。原告河南龙博建材有限公司与被告陈宝木、浙江新天装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年9月30日，原告河南龙博建材有限公司向本院申请撤回对被告陈宝木、浙江新天装饰工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南龙博建材有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南龙博建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南龙博建材有限公司负担。审判员  张健华二〇一九年九月三十日书记员  王 梅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3539号申请执行人：彭兆艮，男,1971年9月22日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：于成平，女，1986年2月4日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人彭兆艮与被执行人于成平民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初768号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理，本案执行标的12550元。本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2019年9月26日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1323民初768号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月二十七日书记员 徐文静
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2504号申请执行人:向先琼,女,汉族,1963年04月09日出生,住重庆市合川区。被执行人:陈炳菊,女,汉族,1954年04月07日出生,住重庆市合川区。本院在执行向先琼与陈炳菊借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出（2018）渝0117民初10230号民事判决，该判决主要内容如下：被告陈炳菊在本判决生效后三日内向原告向先琼偿还借款155700元，支付利息26469元，合计182169元。该判决生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人向先琼于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人有银行存款38823.57元，本院依法予以冻结并在扣划后支付完毕。另外，被执行人陈炳菊有车一辆，本院依法予以查封，但未实际扣押，不便处置。除此之外，未发现被执行人名下有银行存款、股权、有价证券、房产等可供执行的财产。2019年7月20日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为38823.57元，未到位标的为欠款本金143345.43元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人向先琼及其代理人朱彦柯，向先琼、朱彦柯对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、询问笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人陈炳菊有银行存款38823.57元可供执行；被执行人陈炳菊虽有车一辆，但未实际扣押，本院不便处置。除此之外，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 陈道兵二〇一九年九月十一日书记员 侯欢欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3038号 申请执行人李东阳，男，1990年9月16日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李春燕，女，1978年5月11日出生，蒙古族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李东阳申请执行被执行人李春燕民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3067号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人李春燕至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人李春燕工资至18170元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年九月二十四日 书记员  李泽辉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2982号之一 申请执行人：陆雪健，男，1988年4月12日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：陈珂，女，1987年4月12日出生，汉族，住常熟市。 陆雪健与陈珂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）苏0581民初11936号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、陈珂归还陆雪健借款人民币324000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陆雪健的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3950元，由陆雪健负担870元，由陈珂负担3080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理，执行标的327080元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有不足100元的银行存款，另反馈被执行人名下登记有一辆苏Ｅ×××××别克牌汽车。 3、2019年4月11日，本院向申请执行人发出提供财产状况通知书，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 5、2019年4月28日，我院依法查封被执行人名下的苏Ｅ×××××别克牌汽车，查封期限二年，自2019年4月28日至2021年4月27日，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因该车辆下落不明，本院无法处置。 6、2019年8月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2019年8月2日，本院到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。 8、2019年9月17日，本院约谈申请执行人，但是，申请执行人未能前来。 9、2019年9月21日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的327080元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一辆下落不明的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，但是申请执行人未能前来，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初11936号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年九月二十一日 书记员  范群宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7972号上诉人(一审原告)：中国联合网络通信有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**。负责人：刘炳坤，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1983年10月11日出生，汉族，该分公司职员，住哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，，住所地哈尔滨市香坊区民航路**负责人：宋金生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司黑龙江省分公司（以下简称中国联通）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称人民财险）保险纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国联通上诉请求：撤销（2018）黑0110民初2262号民事裁定书，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案系保险纠纷，属于民事诉讼受案范围，虽然存在案外人伪造公章的行为，但与本案保险纠纷非同一法律关系。同时，中国联通主张的事实涉嫌刑事犯罪，一审驳回中国联通起诉，却未将案件移送公安机关，不符合法律规定。人民财险辩称，一审裁定认定的事实充分，证据确实充分，经司法鉴定确认本案涉及的保险标的是虚构的，根据保险法规定，双方之间确有保险合同，保险标的是虚构的，可能涉嫌到保险诈骗罪，所以不属一审法院审理范围。中国联通向一审法院起诉请求：1.要求人民财险立即赔偿中国联通在办理4G后付费业务中产生的终端成本损失人民币4,949,146.93元；2.诉讼费用由人民财险承担。一审法院认定事实：人民财险提出本案涉嫌刑事犯罪，并申请对涉案合同中黑龙江省绿色食品发展中心公章及法定代表人签字进行鉴定，经法院委托，哈尔滨市中级人民法院指定中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心进行鉴定，2019年6月6日中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具军二一一（2019）文司鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.送检检材“集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同”中法定代表人签字栏书写的六处“李旭”与送检样本李旭字迹不是同一人书写。2.送检检材“集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同”中盖有“黑龙江省绿色食品发展中心”印章与送检样本印章不是同一枚印章盖印。3.送检检材“黑龙江省绿色食品发展中心关于手机担保业务申请合部清算及后续投诉问题处理函”中下部2017年7月26日上盖印的“黑龙江省绿色食品发展中心”印章与送检样本印章不是同一枚印章盖印。4.送检检材“中华人民共和国组织机构代码证”代码72688458-9处盖印的“黑龙江省绿色食品发展中心”标页为3、4页的印章与送检样本印章不是同一枚印章盖印。5.送检检材组织机构代码证标页1、2页中盖印的“黑龙江省绿色食品发展中心”印章与送检样本印章是同一枚印章盖印。6.送检检材44张“介绍信”上面加盖的“黑龙江省绿色食品发展中心”印章与送检样本印章不是同一枚印章盖印。一审法院认为，中国联通就与案外公司黑龙江省绿色食品发展中心签订的“集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同”向人民财险进行投保，现因该合同中黑龙江省绿色食品发展中心的集团客户发生违约，致使中国联通产生终端成本损失，故中国联通诉请人民财险进行理赔，但结合人民财险提交的黑龙江省绿色食品发展中心出具的声明、经办人谢时豫出具的情况说明及中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的鉴定意见，应确认中国联通主张事实涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件受理范围。据此，中国联通的起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回中国联通的起诉。案件受理费免收（中国联通预交46,393.00元）。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中国联通与人民财险于2015年6月10日签订《“零预存办理3G/4G终端合约计划”个人信用保险协议书》，为履行该协议，中国联通与黑龙江省绿色食品发展中心签订《集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，现中国联通以黑龙江省绿色食品发展中心的客户违约，造成其经济损失为由，向人民财险提出理赔。一审法院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对黑龙江省绿色食品发展中心公章及法定代表人签字进行鉴定，鉴定意见是《集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》中法定代表人签字栏书写的六处“李旭”与送检样本李旭字迹不是同一人书写，合同中“黑龙江省绿色食品发展中心”印章与送检样本印章不是同一枚印章盖印，依据上述事实，无法认定黑龙江省绿色食品发展中心存在的违约行为是否属于人民财险的承保范围，故一审法院确认中国联通主张事实涉嫌刑事犯罪，驳回中国联通起诉并无不当。综上，中国联通的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇一九年九月二十九日书记员  胡恬田
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执3411号 本院于2018年6月5日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行李先勇、杨琼英、李华、陈登贵、李春华金融借款合同纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0422民初1837号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行。 住所地：陕西省咸阳市三原县池阳街中段。 法定代表人：赵高峰，系该行行长。 被告：张晓琴，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行与被告张晓琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  吴巧玉 人民陪审员  刘学义 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  辛 昊 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4217号原告：中国农业银行股份有限公司九台新城支行。负责人：吕良，系主任。委托代理人：胡振铎，男，汉族，1964年10月1日生，住九台市工农街利民委**。被告：曲晓梅，住九台市。被告：庄贺淞，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行与被告曲晓梅、庄贺淞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司九台新城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曲晓梅偿还贷款本金人民币220000.00元及相应利息。二、若被告不能履行上述义务，请求依法拍卖、变卖被告抵押房产、由原告优先受偿。三、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告曲晓梅在2015年12月17日与我行签订《农户贷款借款合同》。合同有限期为3年，授信额度23万元，用款方式非自助可循环。担保方式为抵押担保，担保人庄贺淞自愿以其名下位于九台市九郊乡新洲国际新城二期5号楼35幢西五单元210室的房产（九房权证2015004257）为借款人曲晓梅提供担保。合同有效期间，借款人共用信三次，前两西均已还清，2017年12月5日第三次用信，贷款金额22万元，贷款到期日为2018年12月4日。贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告曲晓梅赖债不还，被告庄贺淞未能履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告曲晓梅偿还其所欠我行的贷款本金25万元及至还款日的利息。担保人庄贺淞负连带保证责任。诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，故原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九台新城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫成二〇一九年九月十九日书记员  薛雯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1404号原告：胡跃文，男，汉族，1990年12月3日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：徐小亮，男，汉族，1991年9月30日出生，住江西省南昌县。原告胡跃文与被告徐小亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃文，被告徐小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡跃文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金94996.29元及利息10640元，共计105636.29元（利息计算至债务全部清偿日止，自2018年12月23日起暂计算至起诉之日2019年6月12日，按月息两分计算，共10640元整）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及其他因该案件纠纷产生的所有费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转，多次向原告提出借款。自2016年1月7日起至2018年12月31日期间，被告累计欠原告94996.29元，被告出具借条一张，借条金额为69000元，其中另有借款25996.29元未写入借条内。借条内容载明：借现金69000元，借期12个月，按借条约定，被告约定分三次偿还原告借款本金（1、2019年3月初还款20000元，2、2019年6月初还款24000元，3、2019年底还清原告借款）。因原告与被告系朋友关系，故借条未写明利息，已作口头约定月利率2%。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。此后被告既未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，为维护原告合法权益，特诉至法院。徐小亮辩称，我欠原告钱是事实，但不欠原告所主张的90000余元，只欠借条中69000元。经审理查明，原告胡跃文与被告徐小亮系高中同学，徐小亮因资金周转向胡跃文借款。2016年1月至2017年12月，胡跃文通过支付宝、建设银行陆续向徐小亮转账支付借款。2018年12月23日，经双方结算，徐小亮向胡跃文出具《借条》一张，写明：“今借到胡跃文同志69000元整（陆万玖仟圆整），借款期限为期1年，于2019年3月初还20000元，6月初还24000元，余款于2019年底还清。”徐小亮于借款人处签字。2019年3月、6月，徐小亮均未按约定归还借款，原告诉至本院。以上事实有支付宝转账电子回单、银行流水、《借条》及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐小亮向原告胡跃文借款，胡跃文通过支付宝、银行转账的方式履行出借义务，徐小亮出具《借条》予以确认，双方借贷关系合法有效。依据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。徐小亮向胡跃文出具的《借条》中载明分期支付，虽最后一期还款期限并未届满，然而被告前两期借款均未按约定履行付款义务，属于以自己的行为明确表示不履行合同义务，原告主张对未到期债权一并主张权利，于法有据，本院予以支持。被告未举证证明借款期限届满后其归还了借款本金，应承担举证不利的后果。《借条》中载明的借款金额为69000元，原告主张另有25996.29元未写入《借条》内，因未提供证据证明该25996.29元双方形成了借贷合意，故对原告该主张，本院不予采纳。原告胡跃文主张被告徐小亮归还借款本金94996.29元，本院仅对其中的69000元予以支持。关于利息，《借条》中双方未约定利息，原告主张口头约定月息2%，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。依据法律规定，民间借贷未约定利息的视为不支付利息，但借款人未按照约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。《借条》中约定2019年3月初还20000元，6月初还24000元，余款2019年底还清，故本院确认本金20000元逾期利息从2015年3月11日起计算至还清之日止，本金24000元逾期利息从2019年6月11日起计算至还清之日止；剩余本金45000元还款期限未届满不计算逾期利息。因双方对逾期利息未约定，本院酌定按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告徐小亮于本判决生效之日起五日内归还原告胡跃文借款本金人民币69000元。二、被告徐小亮于本判决生效之日起五日内支付原告胡跃文逾期利息（其中本金20000元自2019年3月11日起、本金24000元从2019年6月11日起，均按年利率6%，计算至本金还清之日止）。三、驳回原告胡跃文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，减半收取1206.5元，保全费1048元，共计2254.5元，由被告徐小亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一九年九月二十七日法官助理邓萍书记员王欣
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执388号申请执行人徐永辉，男，汉族，1970年4月18日出生，住雄县。被执行人李占山，男，汉族，1971年7月24日出生，雄县号。徐永辉与李占山民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李占山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐永辉于2018年12月20日向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、金融理财、收益保险、住房公积金、房产等信息，未发现财产可执行。本院于2019年8月20日对被执行人李占山发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过法庭谈话告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人李占山目前没有可供执行的财产,且申请执行人徐永辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行标的4.08万元,已执行0元。本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇一九年九月十七日书记员  王思源
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执598号之一申请执行人：吴xx，男，1990年09月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：张xx，男，1968年09月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人吴xx与被执行人张xx买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的为25000元，该案作出的(2019)皖0208民初1072号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款张xx25000元，并承担本案执行费275元。执行过程中，1、本院于2019年5月27日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。2、本院从2019年5月30日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，有车牌号为皖Ｂ×××**奇瑞牌车辆一部，已查封。但车辆下落不明，未实际扣押，暂无法处置。此外未发现房产等财产信息。3、本院前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询未发现被执行人不动产的信息。并于被执行人户籍所在地弋江区弋江嘉园进行传统调查，未发现可供执行财产线索。4、本院于2019年5月30日对被执行人限制消费，并于2019年9月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年8月29日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并申请对被执行人房产不进行评估、拍卖。同意并申请终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一九年九月六日法官助理赵磊书记员张龙附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14977号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：孙敏钦，男，1993年10月10日出生，身份证住址：湖南省常德市鼎城区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人孙敏钦小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人孙敏钦名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执异70号 异议人（被执行人）：肖燕如，男，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为县。 法定代表人：李加江，支行行长 被执行人：安徽省芜湖市绿生园食品有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：肖燕如，公司总经理 被执行人：叶静，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行（以下简称无为邮储银行）与被执行人安徽省芜湖市绿生园食品有限公司（以下简称绿生园公司）、肖燕如、叶静金融借款合同纠纷一案中，被执行人肖燕如向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖燕如提出异议请求：解除对其及其妻子叶静退休工资的冻结。事实与理由：其与叶静系夫妻关系，2019年8月在强制执行过程中两人银行退休工资卡被法院冻结，由于没有生活费导致全家生活困难，法院执行不应剥夺其生存权及生活费，故申请解除冻结。 经查：无为邮储银行与绿生园公司、肖燕如、叶静金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年8月8日作出（2018）皖0225执1374号执行裁定书，裁定冻结绿生园公司、肖燕如、叶静在金融机构的存款人民币279592.49元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产，后本院对肖燕如、叶静的中国银行无为西城支行银行账户予以冻结。2019年1月5日，本院分别从肖燕如、叶静账户中划扣人民币9538元、11255元，共计20793元。2019年1月18日，本院对划扣的款项进行发放，申请执行人无为邮储银行领取13793元，同时保留了肖燕如、叶静用于维持基本生活所需的7000元并交由叶静领取。本次划扣后，本院对肖燕如、叶静的银行账户未继续采取冻结措施，至2019年7月，肖燕如、叶静多次逐月自账户支取款项。2019年8月7日，本院再次对肖燕如、叶静账户予以冻结。 本院认为：执行过程中本院对肖燕如、叶静相关银行账户资金的冻结、划扣符合法律规定。对2018年8月至2019年1月期间所冻结的款项进行处分时，本院保留了肖燕如、叶静用于基本生活所需的款项并由叶静领取。2019年1月至2019年7月，本院未对肖燕如、叶静相关账户采取冻结措施，肖燕如、叶静自行支取了账户款项。本院于2019年8月对肖燕如、叶静相关账户再次冻结，系出于执行需要，且分时段冻结划扣的执行方式可保证肖燕如、叶静有稳定的基本生活来源，不违反相关执行规定。肖燕如提出的因账户被冻结导致没有生活费的异议理由无事实依据，对其要求解除冻结的异议请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）肖燕如提出的解除对其及叶静银行账户工资款冻结的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈宏伟 审 判 员 周俊生 审 判 员 李春辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 邢亮亮 书 记 员 王慧慧 附：本裁定所引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3218号申请执行人:仓宇，男，1982年3月7日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：任其磊，男，1983年11月10日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人仓宇与被执行人任其磊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初2975号民事判决书，本院于2019年7月15日立案执行。根据该判决书及申请执行人仓宇的申请，本案的执行内容为：任其磊给付仓宇47800元及利息，案件受理费889元，由任其磊负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人任其磊未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月15日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2019年7月16日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2019年8月10日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2019年8月13日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人仓宇申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人仓宇表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月五日书记员 沈文斐