文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4142号上诉人（原审被告）：闫洪涛，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀芬，女，1984年1月5日出生，瑶族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市，统一社会信用代码╳╳。主要负责人：刘明玖，该公司总经理。上诉人闫洪涛因与被上诉人陈秀芬、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人寿重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初12250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫洪涛上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付赔偿款12948.9元。事实和理由：一审认定闫洪涛承担事故全部责任错误。第一，综合整个交警的案卷材料可以得知，事故发生后陈秀芬也将她驾驶的无牌号摩托车进行了移动并隐藏。第二，《广东省道路安全条例》第44条“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任……”规定适用的重要前提是“致使事故基本事故无法查清”，但通过案卷材料及两份认定书记载事故的经过，可以确定事故是“陈秀芬未取得驾驶证非汽车类机动车，驾驶机动车转弯时不让直行的车辆、行人先行”和闫洪涛驾驶车辆未按操作规范安全驾驶共同结合所造成。综上所述，一审认定事实和适用法律均存错误。芬辩称，除了对伤残有异议之外，其他事实均认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、闫洪涛称陈秀芬将其驾驶的无牌摩托车进行了移动并隐藏，事发后，陈秀芬在丈夫的陪同下被110送去医院救治，不可能对其无牌摩托车进行移动并隐藏，一审时闫洪涛已经对上诉理由进行了陈述，但并未提交任何证据佐证。2、闫洪涛对《广东省道路安全条例》第四十四条的理解错误，该条文是并列式条文，即事故发生后当事人未立即停车保护现场和有条件报案而不报案。致使无法查清事故责任是并列的，闫洪涛将该条文拆分开，曲解该条文的规定。而且关于事故责任是经过复核而最终确定的，也经过一审法院依法查实，闫洪涛自己也陈述该事故车辆发生事故后离开现场去卸货，再回到现场，这明显是属于肇事后逃逸，因此一审法院认定闫洪涛承担本案事故的全部责任，认定事实清楚，请求二审法院予以维持。中中国人寿重庆分公司于法定期限内未发表诉讼意见。陈秀芬向一审法院起诉请求：判令闫洪涛、中国人寿重庆分公司支付陈秀芬各项费用201934.63元。一审法院认定事实：2017年5月17日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字[2017]第B00152号道路交通事故认定书，载明：2017年4月19日8时0分，陈秀芬未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌号二轮摩托车从黄圃镇横档村牌坊往黄圃镇横档村工业路方向行驶，行驶至中山市黄圃镇横档村工业路对开时，在右转弯过程中，与由闫洪涛驾驶的辽╳╳号大中型拖拉机（经检验，该车号牌与查询资料不符）发生碰撞，导致陈秀芬受伤及两车损坏。陈秀芬未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车转弯时不让直行的车辆、行人先行，承担此事故的主要责任；闫洪涛驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。陈秀芬对事故认定不服，向中山市公安局交通警察支队申请复核。中山市公安局交通警察支队黄圃大队撤销前述事故认定，并于2017年7月27日作出山公交重认字[2017]第B00152号道路交通事故认定书，载明：2017年4月19日8时0分，闫洪涛驾驶辽╳╳号大中型拖拉机（经检验，该车号牌与查询资料不符）从黄圃镇横档村牌坊往黄圃镇横档村工业路方向行驶，行驶至中山市黄圃镇横档村工业路对开时，与由陈秀芬未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌号二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成陈秀芬受伤及两车损坏。肇事后闫洪涛驾驶辽╳╳号大中型拖拉机移离现场。闫洪涛发生道路交通事故后未立即停车，未保护现场，承担此事故的全部责任，陈秀芬不承担此事故的责任。事故发生后，陈秀芬被送往中山市黄圃人民医院住院治疗，至2017年6月15日出院，住院57天，期间陪护1人，出院医嘱：休息3个月，加强营养。2018年5月14日至同年5月21日第二次入中山市黄圃人民医院行内固定物取出术，住院7天，期间陪护1人，出院医嘱：休息3周，加强营养。2018年8月23日，广东众群法医临床司法鉴定所评定陈秀芬因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折，现遗留左肩关节活动功能丧失45.5%，属十级伤残。闫洪涛对伤残等级有异议，申请重新鉴定，一审法院准许并于2018年12月27日依法委托广东公量司法鉴定中心对陈秀芬的伤残等级进行鉴定。2019年1月30日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定陈秀芬因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折，右足踝部、小腿挤压挫裂伤，经治疗后目前遗留左肩关节功能丧失13.5%，未构成伤残等级。闫洪涛预交了鉴定费2200元。经交警部门核实，辽阳县农机监理所未发放过辽╳╳号大中型拖拉机的牌照和行驶证，辽╳╳大中型拖拉机所使用的拖拉机行驶证及号牌系伪造、变造，交警部门已经作出行政处罚。郝有林为辽╳╳号大中型拖拉机在中国人寿重庆分公司投保交强险。经广东岐江司法鉴定所鉴定检验，挂辽╳╳号牌的拖拉机车架号为╳╳，与中国人寿重庆分公司陈述的承保车辆车架号╳╳基本一致。另，证人吴某在出庭作证时陈述辽╳╳号大中型拖拉机是其于事故前四五个月在中山市南头镇以40000元的价格向郝有林购买，并陈述该车平时拉建筑泥土，郝有林出车并联系业务，闫洪涛负责开车，利润由二人平均分配。闫洪涛发生本次交通事故时持C1驾驶证。对陈秀芬诉求的赔偿项目，认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              主张              认定              认定理由                  医疗费              48846.23              48846.23              按票据计算，闫洪涛支付382.9元，中国人寿重庆分公司支付10000元                  住院伙食补助费              6400              6400              住院共64天，按100元/天                  营养费              2000              500              结合伤情及医嘱酌定                  护理费              9600              9600              住院共64天，按150元/天                  误工费              18480              18480              住院共64天，第一次出院医嘱休息3个月，累计误工154天，陈秀芬主张3600元/月在合理范围内，按其主张                  交通费              2000              2000              结合治疗时间、地点及次数酌定                  残疾赔偿金              81950              0              陈秀芬经重新鉴定未达伤残等级，不予支持                  被扶养人生活费              24158.4                  伤残鉴定费              2500                  精神损害抚慰金              6000              3000              陈秀芬虽未达伤残，但确造成左肩关节功能丧失，酌情认定3000元                  合计                            88826.23                    一审法院认为，确认陈秀芬因此次交通事故造成的损失共计88826.23元，中国人寿重庆分公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，还需在死亡伤残限额内赔偿33080元。赔偿后，若闫洪涛存在准驾不符的情形，中国人寿重庆分公司可依照相关法律规定进行追偿。剩余45746.23元，交警部门重新认定闫洪涛承担此事故全部责任，闫洪涛虽有异议，但因其确实存在发生事故后驾驶车辆去卸货然后再回到事故现场的情形，且未举证证明陈秀芬亦存在未立即停车及保护现场的情形，故由闫洪涛承担全部赔偿责任，其已经支付的医疗费382.9元应予扣减，其预交的重新鉴定鉴定费2200元，因鉴定意见未达伤残等级，应由陈秀芬承担，亦予以扣减，闫洪涛还需支付43163.33元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国人寿重庆分公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款33080元给陈秀芬；二、闫洪涛于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款43163.33元给陈秀芬；三、驳回陈秀芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4330元，由陈秀芬负担2696元，中国人寿重庆分公司负担709元，闫洪涛负担925元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审期间，闫洪涛申请一审法院调取了交警卷宗材料，其中对陈秀芬、闫洪涛、吴某的询问笔录载明如下情况：闫洪涛在笔录中称“对方司机老公和我老板过来后双方同意先送伤者去医院检查，随后我老板吴某就与对方伤者及其老公上了一辆轿车去医院，我就驾驶肇事拖拉机往前方工业区的工地行驶并卸货，我卸完货后接到吴某电话说对方伤者又不愿意让他送去医院……这时对方伤者也回到现场了，接着对方就打电话报警处理”，并称没有留意和不清楚对方摩托车是谁移动的；吴某在笔录中称其过来处理事故时，各方同意闫洪涛先去卸货，然后其在朋友建议下报警和叫了救护车，闫洪涛卸货完毕后回来现场，最后是“闫洪涛、女伤者及其老公就一起上了救护车去医院，我就在现场等交警过来处理”；陈秀芬在笔录中称发生事故后“对方车辆的老板过来了说要送我去医院并把我的摩托车推到一边……我工友经过看到我出事然后帮我报警，这时有一辆差不多样子的拖拉机经过然后该司机叫肇事拖拉机去卸货先，接着肇事司机驾驶肇事拖拉机离开现场去卸货……”。交警卷宗中的《道路交通事故现场勘查笔录》载明肇事车辆和驾驶人不在现场，未载明受害人车辆情况；闫洪涛还提交了山公交认字[2017]第B00152号道路交通事故认定书。另外，闫洪涛还申请了吴某出庭作证，吴某在作证时称陈秀芬的摩托车“在交警来之前就不见了，估计可能是原告的亲戚或家属推走了”；陈秀芬对上述证人证言不予确认，认为与闫洪涛的陈述不一致，而且存在利害关系。一审查明其他事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：关于事故责任的认定是否正确。首先，事故发生之后交警部门所作询问笔录反映，闫洪涛并不清楚陈秀芬所驾驶的摩托车有无移动以及何人移动，而其老板吴某述称是陈秀芬的亲属去移动摩托车，但并无证据支持，且吴某对事故细节的陈述与闫洪涛、陈秀芬所述并不相符，其所作陈述也不足采信。同时，陈秀芬作为伤者，受伤后一直在等待救护车救护，并未破坏现场，交警部门作出事故认定书也未认定其存在过错，无论是否另有他人移动其摩托车，其本人均不因此而存在法律意义的过错责任，故闫洪涛关于陈秀芬移动并隐藏摩托车的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安交警部门所作出的事故认定书，在无相反证据予以推翻的情形下，经依法审查应确认其证明力。本案中，交警部门于2017年7月27日作出山公交重认字[2017]第B00152号道路交通事故认定书，认定闫洪涛在发生道路交通事故后未保护现场而承担此事故的全部责任，陈秀芬不承担此事故的责任，闫洪涛也无证据反驳该认定结论，仅援引已被撤销的山公交认字[2017]第B00152号道路交通事故认定进行抗辩缺乏理据，故一审法院根据该结论认定闫洪涛承担本案全部责任正确，应予维持。综上所述，闫洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555元，由上诉人闫洪涛负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇一九年九月十七日书记员  梁杏燕