巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初2140号 原告：王某，女，1976年9月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。电话号码×××。 原告：赵某，男，1981年5月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。电话号码×××。 二原告委托诉讼代理人:牛某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。 二原告委托诉讼代理人:王某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。 被告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称巴市河套农商行）。地址为巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。统一社会信用代码91150800581790134C。 法定代表人：习文军。 委托诉讼代理人：张某，友谊支行副行长。 委托诉讼代理人：张某1，友谊支行客户经理。 原告王某、赵某与被告巴市河套农商行债务转让合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某、赵某及其委托诉讼代理人牛某、王某，被告巴市河套农商行的委托诉讼代理人张某、张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、赵某以被告巴市河套农商行不履行债务转让合同为由诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告的债务转让协议有效，双方的债权债务关系消灭。2、依法确认原告与被告的保证责任消灭。3、依法判令被告限时消除原告在中国人民银行不良个人征信记录。4、依法判令被告赔偿原告的经济和精神损失费10000元。5、本案诉讼费由被告承担。原告王某、赵某为证明自己的主张提交了以下证据： 1、2016年6月21日甲方王某、赵某与乙方米胜利、赵海艳，丙方巴市河套农商行友谊支行签订的债务转让协议。举证意图：经原告王某、赵某、被告巴市河套农商行友谊支行、案外人米胜利、赵海艳协商一致，将原告王某、赵某2014年1月21日在被告河套农商银行的贷款30万元（叁拾万元）本金及截止2016年6月21日的利息全部转移至案外人米胜利、赵海艳名下，原告王某、赵某不再对上述30万元借款本金和利息承担清偿责任。被告河套农商行友谊支行承诺不将原告王某、赵某放入黑名单及老赖，且被告巴市河套农商行明知原告王某、赵某属于非恶意逾期，并承诺向原告王某、赵某出具非恶意逾期证明。 2、王某《个人信用报告》一份。举证意图：被告巴市河套农商行将原告王某在中国人民银行的个人征信系统中的账户状态登记为逾期，分类登记为可疑，截止2019年3月20日欠款共计493666元（肆拾玖万叁仟陆佰陆拾陆元）。可见，被告巴市河套农商行没有履行《债务转让协议书》约定的义务，将30万元本金及利息登记在原告王某名下，且将原告王某的个人征信记录登记为不良。 3、联保户杨茹、米飞与巴市河套农商行友谊支行签订的债务转让协议，联保户赵新文、段兰英与巴市河套农商行友谊支行签订的债务转让协议。举证意图：联保户杨茹、米飞、赵新文、段兰英，将债务转移到米胜利、赵海艳名下，并经巴市河套农商行友谊支行同意，二原告没有向被告巴市河套农商行出具过书面同意承担保证责任的证明，依据《中华人民共和国担保法》第23条，保证期间债权人许可债务人转让债务应当取得保证人的书面同意，保证人对未经同意转让的债务不再承担保证责任，故原告的保证责任消灭。 4、证人（杨茹，米飞，李顺刚）举证意图：原告王某和赵某与被告河套农商行签的是空白合同；原告王某和赵某没有使用过该借款，该借款被米胜利和赵某实际使用；类似的事情也发生在证人身上，证人打算或者已经起诉。 被告巴市河套农商行质证认为：对以上证据均无异议，对举证意图不认可，因为我行并没有违反债务转让合同的约定。 被告巴市河套农商行辩称：1、未违反债务转让协议，应当驳回诉讼请求。2014年1月22日答辩人向被答辩人支付借款本金30万元，于2015年12月21日到期。贷款到期后，被答辩人未按照合同约定履行还本付息义务，贷款已经逾期并产生不良征信记录。2016年6月21日，答辩人、被答辩人友谊支行及第三人米胜利签订的《债务转让协议》，答辩人同意被答辩人将其借款本金及利息转移给米胜利，由米胜利履行还款义务。协议第八条约定，友谊支行承诺不将王某、赵某放入黑名单及老赖，并向二原告出具非恶意逾期证明。合同签订后，答辩人完全履行合同义务，未将被答辩人添加到内蒙古农村信用社黑名单中。因在签订该协议时，被答辩人征信已经于2015年12月显示不良，存在不良征信记录，故答辩人同意向其出具非恶意逾期证明。被答辩人不良征信记录在签订该协议时已经产生，且人民银行负责个人及企业信用信息的管理，征信不良记录并不由答辩人管理，答辩人无法删除不良个人的征信记录。2、答辩人未违反《债务转让协议》约定，被答辩人无权请求答辩人承担因违约导致的违约责任或侵权责任。3、被答辩人更无权请求答辩人支付经济和精神损失费。4、被答辩人请求确认其与答辩人之间的保证责任无任何事实和法律依据，因被答辩人同意为其他联保户赵新文、段兰英、米飞、杨茹、吴忠平和米丽君承担连带保证责任，虽然联保借款人已经将其债务转让米胜利，但因米胜利至今尚未偿还剩余债务，主债权依然存在，并未灭失，被答辩人应当继续承担连带保证责任。 被告巴市河套农商行提供了以下证据以证明自己的抗辩理由： 1、原告王某、赵某与巴市河套农商行友谊支行签订的个人借款合同一份，借款借据一份，保证合同一份，保证人有米飞、杨茹、吴忠平、米丽君、赵新文、段兰英，柜台还款截图和贷款查询明细表。举证意图：证明原告向我行借款本金30万元，借款期限为2014年5月22日至2015年12月21日，截止2019年6月17日尚欠本金30万元，利息21.94万元。原告同意为其他联保人借款承担连带保证责任。原告在2015年12月贷款逾期产生不良征信记录。 2、原告王某、赵某与巴市河套农商行友谊支行的债务转让协议，内蒙古农村信用社王某、赵某黑名单查询。举证意图：证明我行完全履行合同义务，并未将原告添加至黑名单。 原告质证认为：对证据1个人借款合同、保证合同、借款借据真实性没有异议，举证意图关联性不认可，合同签订时候是空白合同，原告先签字，被告后填加的内容，且原告的意思表示是3万元，被告写成了30万元，意思表示不一致；对柜台还款截图和贷款查询明细表不认可，原告王某从来没有支取过也没有消费过该笔贷款，河套农商行友谊支行7888号储蓄卡是河套农商行与他人串通办理，王某没有亲自办理过，也没有使用过该卡。对证据2真实性合法性和关联性都认可，但不认可举证意图，在被告出示的内蒙古农村信用社黑名单查询表里明确标明赵某属于黑名单中列明的贷户，因此被告违反了双方于2016年6月21日签订的债务转让协议中的约定，应当承担违约责任。 本院经审理查明的事实：2014年1月22日，原告王某、赵某与被告巴市河套农商行友谊支行签订“个人借款合同、借款借据、保证合同”。原告王某、赵某向被告巴市河套农商行友谊支行借款本金30万元；借款期限为2014年1月22日至2015年12月21日；由米飞、杨茹、吴忠平、米丽君、赵新文、段兰英作为上述借款的保证人。2016年6月21日，甲方王某、赵某与乙方米胜利、赵海艳，丙方巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司友谊支行签订“债务转让协议”约定：“将甲方王某、赵某2014年1月21日在丙方河套农商银行的贷款30万元（叁拾万元）本金及截止2016年6月21日的利息全部转让至乙方米胜利、赵海艳名下。乙方米胜利、赵海艳同意受让甲方对乙方的所有债务，并承诺按照原借款合同约定履行还本付息义务，于2016年12月20日之前还清。丙方河套农商银行同意甲方将所有债务转移至乙方从本协议生效之日起，由乙方向丙方履行还款义务。原告王某、赵某不再对上述30万元借款本金和利息承担清偿责任。被告河套农商行友谊支行承诺不将原告王某、赵某放入黑名单及老赖，并向原告王某、赵某出具非恶意逾期证明”等内容。 另查，2019年3月20日中国人民银行出具的《个人信用报告》中显示原告王某在被告河套农商行的个人征信系统中的账户状态登记为逾期。 本院认为：原、被告及债务受让人三方签订的“债务转让协议”不违反法律规定，该协议合法有效。原告与被告之间的债权、债务关系消灭。原告未提供确认保证责任和经济、精神损失的相关证据，本案不予调整。被告已经按照“债务转让协议”的约定给原告出具了非恶意逾期证明，被告在中国人民银行征信系统和被告的个人信用记录中显示逾期，系三方未签订“债务转让协议”前产生的记录。《征信业管理条例》规定：征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起5年，超过5年的应当予以删除。原告要求被告限时消除其在中国人民银行不良征信记录的诉讼请求，有悖上述规定，故不能成立应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条，《征信业管理条例》第十六条的规定，判决如下： 一、原告王某、赵某与被告巴市河套农商行于2016年6月21日签订的“债务转让协议”合法有效。 二、驳回原告王某、赵某要求被告巴市河套农商行限时消除其在中国人民银行不良征信记录的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王某、赵某负担25元，由被告巴市河套农商行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  秦建勋 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  庞秀娟 二〇一九年九月十二日 书 记 员  宫雪峰