wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404财保57号 申请人：吕然，女，1981年9月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被申请人:汪志杰，女，1981年9月8日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请人吕然于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪志杰驾驶的停放在邯郸市公安局交通警察支队复兴大队的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封，保全价值100000元，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为吕然提供担保。 本院经审查，认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人汪志杰驾驶的停放在邯郸市公安局交通警察支队复兴大队的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，限期两年。 案件申请费1020元，由申请人吕然预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包钰 二〇一九年九月十日 书记员  龚静
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3035号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路**，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠，系该公司董事长。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，男，系该公司职员。被告：徐伟林，男，汉族，1980年8月17日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告徐伟林金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案受理。2019年9月11日，原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨柏华二〇一九年九月十二日法官助理谭进才书记员陈宗衡
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执1217号申请执行人：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住朝阳市双塔区。负责人：褚景元，男，1970年6月22日出生。被执行人：于海廷，男，1988年5月1日出生。被执行人：曹文，女，1986年2月1日出生。本院在执行中国建设银行股份有限公司朝阳分行与于海廷、曹文其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）朝经字第1643号公证书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司朝阳分行于2018年5月23日向本院申请执行，要求被执行人于海廷、曹文立即给付借款192653元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人于海廷、曹文送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人于海廷、曹文名下有一户房产除此外无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人于海廷、曹文的财产调查情况告知申请人中国建设银行股份有限公司朝阳分行，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人于海廷、曹文名下有一户房产除此外无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月二十一日书记员 张金龙
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审23号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人：徐福生，男，1957年11月12日生，汉族，住盐山县。2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初13487号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。被告：李正源，男，汉族，1988年10月14日出生，身份证住址，原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告李正源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费4608元，减半收取计2304元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  曾莉萍二〇一九年九月十一日书记员  任惠彬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2370号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水****楼**门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：姜楠，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告姜楠物业服务合同纠纷一案，原告桓仁峻航物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  陈艳娥二〇一九年九月二十四日书记员  李菲菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2274号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦1—******。法定代表人：陈守中，行长。被申请人：杨潇，女，1970年7月13日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨潇名下银行存款人民币40802.11元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨潇的银行存款40802.11元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费428元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇一九年九月十二日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15942号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：张勇，男，汉族，1991年3月26日出生,户籍地安徽省马鞍山市金家庄区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5269号 原告:江苏新世纪消防安全技术工程有限公司南京第四分公司，住所地在南京市秦淮区中山东路****。 主要负责人:汪海军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建民，江苏同大律师事务所律师。 被告:南京云中居酒店管理有限公司，住所地在，住所地在南京市浦口区桥林街道浦乌大街******v> 法定代表人：周光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王勇，男，1982年9月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告:王康兵，男，1972年10月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司南京第四分公司（简称新世纪公司南京四公司）与被告南京云中居酒店管理有限公司（简称云中居公司）、王康兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告新世纪公司南京四公司的委托诉讼代理人孙建民，被告云中居公司的委托诉讼代理人王勇，被告王康兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新世纪公司南京四公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付消防改造工程款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原告与两被告签订消防改造工程合同，原告对云中居宾馆进行消防改造，合同总价款15万元。合同签订后，云中居公司支付4万元，原告着手施工。南京市公安局消防支队浦口区大队于2017年12月21日出具公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，原告已全面履行合同。原告多次催要，王康兵支付了3万元，余款8万元未付。 被告云中居公司辩称：云中居公司将云中居酒店装修工程发包给王康兵施工，王康兵该酒店所在楼房一、二、三楼消防工程交给原告施工，工程款15万元。云中居公司已向原告支付工程款11万元，王康兵已支付3万元，合计14万元，仍下欠1万元。 被告王康兵辩称：原告承包的消防工程包括云中居酒店所在楼房一、二、三楼，工程款15万元。已于2017年8月29日向原告支付3万元。 经审理查明：2017年8月28日，云中居公司（甲方）、王康兵（乙方）与新世纪公司南京四公司（丙方）签订消防改造工程合同，该合同载明：。工程名称：南京云中居酒店管理有限公司消防改造工程；工程地点：南京市浦口区桥林街道浦乌大街16号16幢201室；工程内容：火灾自动报警系统改造、喷淋系统改造、消火栓系统改造和防排烟系统；承包范围：工程安装及辅材，保证消防验收一次性通过，本次装修消防上一切问题由丙方承担。开工日期：丙方在2017年8月29日开工，乙方2017年10月20日全部撤场，甲方10月22日家具、床、桌椅全部安装结束，卫生打扫全部结束，消防11月10日拿到开业安全检查合格证。四、合同价款及支付金额（大写）：拾伍万元整（人民币）￥：150000.00元（备注：其中3万元是防排烟费用和室外消防系统连接费用1万元由甲方自付），工程价款支付：1、丙方进场乙方付30%，40000元。2、余款110000元在消防验收结束后甲方和乙方3日内一次性付清。合同订立时间：2017年8月28日合同订立地点南京市。合同签订后，原告遂组织一、二、三楼消防工程施工。 南京市公安局消防支队浦口区大队经验收，于2017年12月21日向云中居公司颁发公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，载明位于消防验收合格。审理中，当事人均陈述该楼房一楼消防工程也已验收合格。两被告陈述，与原告签订的消防改造工程合同包括该一楼的部分，一楼由南京市浦口区云海碧天洗浴中心使用。原告陈述，因为与南京市浦口区云海碧天洗浴中心关系比较好，所以没有补签合同。 审理中，原告自认，云中居公司已支付4万元工程款，王康兵已支付3万元，合计7万元，请求两被告支付二、三楼消防工程款8万元。云中居公司提交该公司人员徐仕徽兴业银行交易明细，证明徐仕徽于2018年1月4日向原告负责人汪海军转账4万元，于2018年1月4日向汪海军转账3万元，均备注“消防尾款”，该款系工程款。原告陈述，徐仕徽转账给汪海军的以上7万元系该楼房一楼消防工程款。 以上事实，有当事人签订的消防改造工程合同、南京市公安局消防支队浦口区大队颁发的消防安全检查合格证、徐仕徽兴业银行交易明细、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告签订的消防改造合同后进行施工，二、三楼消防工程经验收合格，原告请求两被告支付工程款，应予以支持。审理中，原告自认云中居公司已支付工程款4万元，王康兵已支付3万元，合计7万元，本院予以认定。云中居公司陈述，徐仕徽向原告转扎支付的7万元系工程款，仍下欠1万元。新世纪公司南京四公司认为，徐仕徽支付的7万元系该楼房一楼消防工程款。本院认为，原告的此项主张没有依据，云中居公司主张的徐仕徽支付的7万元应充抵工程款，本院予以采纳。综上，两被告仍下欠原告工程款1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 一、被告南京云中居酒店管理有限公司、王康兵自本判决生效之日起十五日内向原告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司南京第四分公司支付工程款1万元； 二、驳回江苏新世纪消防安全技术工程有限公司南京第四分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司南京第四分公司负担875元，由被告南京云中居酒店管理有限公司、王康兵负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一九年九月九日 书记员  熊观筠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7565号原告：中国建设银行股份有限公司合肥城东支行，住所地安徽省合肥市新火车站万事达广场**楼，统一社会信用代码91340100711748904F。负责人：张峰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所律师。被告：合肥长江批发市场凯顺食品商行，住所地安徽省合肥市长江批发市场了**，统一社会信用代码92340102MA2NA0TC9Q。经营者：杜志生。被告：杜志生，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：黄梅珍，女，1978年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告中国建设银行股份有限公司合肥城东支行（以下简称“建行城东支行”）与被告合肥长江批发市场凯顺食品商行（以下简称“凯顺商行”）、杜志生、黄梅珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城东支行的委托诉讼代理人潘飞到庭参加诉讼。被告凯顺商行、杜志生、黄梅珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯顺商行、杜志生、黄梅珍立即偿还原告建行城东支行借款本金250000元，利息7402元（利息含罚息、复利，自2018年11月23日暂计算至2019年3月31日，此后按合同约定计算至款清之日止），律师费5251元，以上暂合计262653元；2、判令被告凯顺商行、杜志生、黄梅珍承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告建行城东支行与被告凯顺商行、杜志生、黄梅珍于2017年11月23日签订《人民币额度借款合同》一份。合同约定原告向被告提供借款额度为人民币500000元，用于日常生产经营周转；借款额度有效期限为壹年，自2017年11月25日起至2018年11月24日止。合同第四条约定借款额度的使用，被告可以根据需要逐笔申请借款，各笔借款的金额、利率、期限、用途以额度借款提款通知书为准。合同第五条明确约定贷款利率为固定利率，即利率加157.3基点；本合同项下罚息利率为贷款利率上浮50%。合同第十二条第四款第七点约定，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收复利。此外，合同对于还款方式、违约责任及争议解决方式等均作出明确的约定。同日，原告与三被告签订《最高额保证合同》一份，合同约定三被告对授信额度借款提供最高额为500000元的最高额保证，并对保证范围、保证期限、权利义务、争议解决方式等都作出了明确约定。合同签订后，原告方根据被告放款申请，于2017年11月24日放款500000元。被告却屡次违反合同约定拖欠原告借款本金、利息、罚息。被告的上述行为给原告带来了巨大的经济损失，故为维护自身的合法权益，原告特具状法院，望判如所请。被告凯顺商行、杜志生、黄梅珍均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，凯顺商行、杜志生、黄梅珍作为借款人（甲方）与贷款人建行城东支行（乙方）签订《人民币额度借款合同》一份，约定乙方向甲方提供的借款额度为500000元，甲方将借款用于凯顺商行日常生产经营周转，借款额度有效期间自2017年11月25日至2018年11月24日；在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续，各笔借款的金额、利率、期限、用途以额度借款提款通知书的内容为准；贷款利率为固定利率，即LPR利率加157.3基点，在借款期限内该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。同日，凯顺商行、杜志生、黄梅珍还与建行城东支行签订了《最高额保证合同（自然人版）》一份，约定凯顺商行、杜志生、黄梅珍为上述借款合同提供最高额保证等。2017年11月27日，凯顺商行获得建行城东支行发放的借款500000元。庭审中，建行城东支行自认凯顺商行已经偿还借款本金250000元，并已付清合同期内的利息。以上事实，有建行城东支行提供的《人民币额度借款合同》放款通知单、《最高额保证合同》、还款明细复印件等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，建行城东支行持有中国银行业监督管理委员会发放的金融许可证，凯顺商行、杜志生、黄梅珍向建行城东支行申请借款，是其真实意思表示，建行城东支行同意发放贷款后，双方之间成立金融借款合同，该合同合法有效。在合同履行过程中，建行城东支行已实际发放贷款500000元，依约履行了贷款人的合同义务，凯顺商行、杜志生、黄梅珍未按约定期限偿还借款，已构成违约，建行城东支行有权要求其偿还剩余借款本金250000并支付利息。关于利息，自2018年11月23日起的利息、罚息、复利以250000元为基数，按照《人民币额度借款合同》约定的利息、罚息、复利标准算至款清之日止。关于律师费，建行城东支行没有提供相关证据，本院不予支持。被告凯顺商行、杜志生、黄梅珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥长江批发市场凯顺食品商行、杜志生、黄梅珍于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥城东支行借款本金250000元及利息（利息含罚息、复利，自2018年11月23日起以250000元为基数，按照《人民币额度借款合同》约定标准算至款清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥城东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5240元，减半收取2620元，由被告合肥长江批发市场凯顺食品商行、杜志生、黄梅珍共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一九年九月十二日书记员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2366号上诉人（原审被告）：杨杰，女，1970年7月13日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：田金明，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝福祥，男，1968年8月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。上诉人杨杰因与被上诉人郝福祥民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨杰上诉请求：判决撤销承德县人民法院作出的(2019)冀0821民初1958号民事判决，发还重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、承德县人民法院作出的(2019)冀0821民初1958号民事判决程序违法，应予撤销。理由为：一审过程中，上诉人提出管辖权异议申请，一审法院未予解决即进行审理属程序违法，应予撤销。2、承德县人民法院作出的(2019)冀0821民初1958号民事判决认定事实错误，应予撤销。理由为：被上诉人提起诉讼的款项属于投资款，不是借款，一审错判应予撤销，改判驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，一审判决程序违法，认定事实错误，应予撤销，改判。郝福祥答辩称，杨杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郝福祥向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款44700.00元及其利息；2.诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：原告郝福祥与被告杨杰是朋友关系，2018年3月12日原告通过农村信用社向被告银行账户转账49700.00元。期间，被告已偿还原告5000.00元，尚欠44700.00元未还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款44700.00元及利息。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、原告提交的2018年3月12日通过河北省承德县农村信用合作联社转给被告杨杰的业务凭证一张，金额49700.00元；2、原、被告的当庭陈述。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告持转款凭证主张与被告之间存在借款合同关系，本院对该借款事实予以确认。原告要求被告偿还借款44700.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求因双方对利息未作约定，本院不予支持。被告杨杰辩称原告给其转账的行为系代原告投资，与原告之间不存在借贷关系的辩解理由证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：一、被告杨杰于本判决生效后十日内偿还原告郝福祥借款本金44700.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，上诉人庭审期间向本院提供微信记录一份，证明被上诉人明确提出他向刘丽华要钱，可以证明被上诉人知道是投资款。被上诉人对其真实性认可，是其双方聊天记录。庭审后，上诉人向本院提交快递单据一份，证明其向一审人民法院邮寄管辖权异议申请书。对上诉人所提供证据本院认定如下：上诉人所提交聊天记录，无法达到其证明目的，该证据并不足以证明被上诉人知晓案涉款项为投资款。上诉人所提交快递单据，并不能证明上诉人所邮寄文件为管辖权异议申请书。上诉人二审期间所提交证据均无法达到其证明目的，一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人称向一审人民法院提出管辖权异议申请，但一审卷宗中并没有其申请及相应记录，上诉人并未提供有效证据证明其曾向一审人民法院提出申请，一审审判程序并无不当。上诉人称案涉款项为投资款并不是借款，但并未提供相应有效证据证明案涉款项为投资款。当事人对自己的主张应当提交证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足的证明其主张的，应当承担对其不利的后果。综上所述，杨杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费917.50元，由上诉人杨杰负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年九月二十日书记员  李云骐
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3644号 原告：朱竞航，男，1994年9月23日出生，汉族，住建德市。 被告：赖小琴，女，1992年6月27日出生，汉族，住建德市。 本院在审理原告朱竞航诉被告赖小琴民间借贷纠纷一案中，原告朱竞航于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告朱竞航在开庭前自愿申请撤回对被告赖小琴的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱竞航撤诉。 本案案件受理费376元，减半收取计188元，由原告朱竞航负担。 （此页无正文） 审判员  程顺龙 二〇一九年九月十七日 书记员  费 月
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1511号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请徐州牛头山铸业有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、徐州荣阳钢铁有限公司、金连春等借款合同纠纷一案，申请解除对保全标的查封，实际解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月三十日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1955号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。法定代表人：饶会东，该行行长。被执行人张思维，男，汉族，1978年7月21日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请张思维信用卡纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初583号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初583号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年九月十一日书记员  龚 涛
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1524号之一申请执行人:王某，女。被执行人:咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组。负责人:王某某，系该组组长。本院在执行王某与咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初813号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组向申请人王某支付征地补偿款8970元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组承担案件受理费51.50元，案件执行费50元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。经在银行多次查询被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组银行存款，反馈显示无财产，现被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组暂无财产可供执行，并已告知申请执行人王某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年九月二十一日书 记 员  王天怡
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2443号申请执行人：肖成芬，女，1964年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆建安玻璃有限公司，住所地:重庆市永川区南大街街道代家店村，统一社会信用代码91500118699275031H。法定代表人：陈勇，经理。肖成芬与重庆建安玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年2月1日作出的(2018)渝0118民初732号民事调解书已发生法律效力，肖成芬以重庆建安玻璃有限公司未履行调解书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求重庆建安玻璃有限公司支付各项损失7158元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将重庆建安玻璃有限公司纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有各项损失7158元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月二日书记员  何佳骏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3041号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。法定代表人：丁园，该行行长。被执行人：王涛，男，1979年11月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县江湾镇土城子村土城子屯。被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区法定代表人：杨连滨，该公司董事长。本院在执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与王涛、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王涛名下的房产坐落于哈尔滨市呼兰区利民大道西，南京路北幸福港湾小区17栋1单元1202号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人王涛名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民大道西，南京路北幸福港湾小区17栋1单元1202号房产（合同约定建筑面积：64.08平方米，购房合同编号：16HL000603017），查封期限为三年。预查封的效力等同于正式查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。二、拍卖登记在被执行人王涛名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民大道西，南京路北幸福港湾小区17栋1单元1202号房产（合同约定建筑面积：64.08平方米，购房合同编号：16HL000603017）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩文龙二〇一九年九月四日书记员  孟昭鹏
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执928号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。 负责人：帅亮，行长。 被执行人:陈章楚，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人陈章楚借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还35956.28元，本院于2019年7月1日依法受理。本院于2019年7月1日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年7月2日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、分别于2019年7月2日、2019年8月18日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，查封了被执行人名下的湘B6Q5**号车辆，因未控制该车辆，本院暂未处置该车辆，反馈被执行人无其他可供执行的财产；3、2019年7月8日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记信息；4、2019年8月13日,向醴陵市公积金管理中心查询了被执行人名下的公积金缴存信息，反馈被执行人无公积金缴存信息；5、2019年8月15日，前往被执行人的住所地调查其财产状况，被执行人长期不在家中;6、2019年9月10日，本院决定司法拘留被执行人陈章楚十五日，并于同日向公安机关移送协助查找函及拘留决定书。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请执行人亦不知晓被执行人的下落。 本院于2019年7月18日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年9月5日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年9月5日，本案应执行金额为35956.28元，已执行到位0元，未执行35956.28元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初243号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月五日 书记员 林吴思
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2047号 被执行人：陆家科，男，壮族，1994年7月18日出生,住广西贵港市覃塘区。 关于本院移送执行被执行人陆家科信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初472号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，陆家科应当在2019年8月6日前向本院交纳案件受理费420.26元，由于陆家科没有履行，本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向陆家科发出执行通知书，责令其履行向本院本院交纳案件受理费420.26元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除扣划被执行人127.2元银行存款外,暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2047号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月十二日 书记员  黄小燕
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖15行终91号 上诉人（一审原告）吴昌柱。 委托代理人周钧,安徽凡平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）金寨县市场监督管理局,住所地安徽省金寨县梅山镇史河路**。 法定代表人张经标，该局局长。 委托代理人杜继铁，该局副局长。 委托代理人江贤栋，该局法规科科长。 吴昌柱诉金寨县市场监督管理局（以下简称金寨县市场监管局）食品药品安全管理行政处罚一案，安徽省金寨县人民法院于2019年8月2日作出（2019）皖1524行初26号行政裁定，吴昌柱不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人书面审理了本案，现已审理终结。 2018年7月3日金寨县市场监督管理局对金寨恒信商贸有限公司华联超市红都大卖场经营超过保质期预包装食品的行为，作出金食药监食罚[2018]55号《行政处罚决定书》。吴昌柱不服该处罚决定，于2019年7月22日提起行政诉讼。 一审法院认为，金寨县市场监督管理局于2018年7月3日作出的金食药监食罚[2018]55号《行政处罚决定书》，被处罚的当事人为金寨恒信商贸有限公司华联超市红都大卖场，而非吴昌柱，故吴昌柱无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告吴昌柱的起诉。 吴昌柱上诉称，上诉人从2015年开始自购冷柜租赁金寨恒信商贸有限公司华联超市红都大卖场的场地独立自主经营速冻食品，经营受到查处，由上诉人自行承担法律责任，对超市给予处罚的主体错误。被上诉人的处罚涉及上诉人的合法权益，上诉人与行政处罚有利害关系，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人吴昌柱不是行政处罚的相对人，争议焦点是其与被诉处罚决定是否具有利害关系。根据上诉人提供的其与金寨恒信商贸有限公司签订的华联超市合作合同的约定，上诉人系该超市的供货商，由超市统一开票销售商品，工商登记、经营许可等均是以超市的名义对外展示。被上诉人在检查中发现违规行为，对该超市作出行政处罚决定，所处罚的主体正确。至于，上诉人与金寨恒信商贸有限公司在合同中关于因服务缺陷或产品质量造成的损害纠纷，由供货方承担法律责任的约定，仅对合同的双方产生民事法律效力，被上诉人对超市的行政处罚并不当然影响上诉人的权利义务，上诉人认为与其有利害关系的理由不能成立，依法应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉符合法律规定，依法应予维持。另一审法院裁定收取上诉人案件受理25元不当，依法应予退回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 刘莹洁 二〇一九年九月五日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3749号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县。法定代表人：余德，系该行董事长。委托诉讼代理人：闵宇春,系该行职工。被告：付金华，男，1963年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：徐海莲，女，1969年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：余志仁，男，1966年2月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：付美花，女，1967年10月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：付银华，男，1960年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：付国华，男，1969年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告付金华、徐海莲、余志仁、付美花、付银华、付国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛衍相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵宇春、被告付金华、徐海莲、付银华到庭参加诉讼，被告余志仁、付美花、付国华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付金华、徐海莲、余志仁向原告归还借款本金人民币400000元、利息8734元（计算至2019年7月10日），共计408734元及自2019年7月11日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；2、判令被告付美花、付银华、付国华对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，原告分别与被告徐海莲、余志仁签订了《共同还款承诺书》，承诺为被告付金华该笔贷款承担共同还款责任。2018年9月11日，原告与被告付金华签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币400000元、借款期限、利率、结息方式为按月结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日，原告分别与被告付美花、付银华、付国华签订了《保证合同》，保证方式为连带保证。2018年9月11日，原告依约向被告付金华发放了贷款人民币400000元，年利率为5.655%，到期日期为2019年9月10日。至2019年7月10日尚欠贷款本金400000元及利息，现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告付金华、徐海莲、付银华辩称，借款属实，现在没那么多钱还。本院经审理查明事实如下：被告付金华和徐海莲系夫妻关系。2018年9月7日，被告徐海莲、付美花、余志仁分别向原告提交《共同还款承诺书》，同意为被告付金华该笔贷款承担共同还款责任。2018年9月11日，原告与被告付金华签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款本金400000元，借款用途为购饲料，具体借款期限及日期以借款凭证为准，结息方式为按月结息；另外合同对循环借款、双方的权利和义务、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项作了约定。同日，原告分别与被告付美花、付银华、付国华签订了《保证合同》各一份，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款到期之次日起三年。合同签订后，原告依约向被告付金华发放贷款400000元，年利率5.655%，按月结息，借款期限自2018年9月11日至2019年9月10日；借款用途为购饲料，被告付金华在借款凭证上签字按印。借款到期后，借款人付金华未按约还款，保证人也未履行保证义务。截至2019年7月10日，上述被告尚欠原告借款本金400000元、利息8734元，共计408734元。后经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》二份、《借款凭证》一份、《共同还款承诺书》二份、《欠款明细表》一份，足以认定。本院认为：原告与被告付金华签订的《个人借款合同》、与被告付美花、付银华、付国华签订的《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告向被告付金华发放了贷款400000元，而被告付金华却未按合同约定还款，属于违约行为。因被告徐海莲、余志仁承诺为被告付金华该笔贷款承担共同还款责任，故原告要求被告付金华、徐海莲、余志仁共同归还借款本金400000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告付美花、付银华、付国华承诺为被告付金华该笔贷款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》，故原告要求被告付美花、付银华、付国华对上述款项承担连带担保责任理由正当，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付金华、徐海莲、余志仁在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息8734元（计算至2019年7月10日），共计408734元及自2019年7月11日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、被告付美花、付银华、付国华对上述款项承担连带保证责任。被告付美花、付银华、付国华承担保证责任后，有权向被告付金华追偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7431元，减半收取3715.5元，保全费2564元，共计6279.5元，由被告付金华、徐海莲、余志仁、付美花、付银华、付国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇一九年九月十七日法官助理尧丽书记员吴伟成
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1572号申请执行人沈阳圣莱德物业管理有限公司、被执行人梁传杰：本院执行申请执行人沈阳圣莱德物业管理有限公司与被执行人梁传杰服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6906.89元。经本院立案执行，现已执行到位6906.89元。本院已于2019年9月12日将该款转付给沈阳圣莱德物业管理有限公司。至此，沈阳圣莱德物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0124民初1751号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年九月十六日书记员  包 跃
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执恢103号常清杉与王琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）晋0525民初1736号民事判决书，该判决书现已生效。权利人常清杉于2018年12月6日就王琴琴应付欠款13000元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2018年12月7日向被执行人王琴琴送达了执行通知书。2019年9月3日被执行人王琴琴已全部自动履行案款13095元（含执行费95元），本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2018）晋0525民初1736号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月五日
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执508号申请执行人:江西银行股份有限公司九江分行。负责人：雷斌。委托代理人：于业萌。被执行人：肖奇，男。申请执行人江西银行股份有限公司九江分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0402民初216号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。本案申请执行人申请执行26526.3元（不含利息），已执行0元，未执行26526.3元。本院己向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结、扣押的财产在控制期限届满前20日内，申请执行人应向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，逾期则后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行的，申请执行人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇一九年九月十一日书记员  于 晨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4994号申请执行人：赵正英，女，1937年9月16日出生，汉族，住：云南省昭通市巧家县。申请执行人：刘元秀，女，1973年11月20日出生，汉族，住：云南省昭通市巧家县。申请执行人：谢永国，男，1998年3月10日出生，汉族，住：云南省昭通市巧家县。申请执行人：谢某1，男，2003年5月12日出生，汉族，住：云南省昭通市巧家县。申请执行人：谢某2，男，2008年3月6日出生，汉族，住：云南省昭通市巧家县。被执行人：姚邵雄，男，1973年3月25日出生，汉族，住：湖南省邵阳市双清区。本院受理申请执行人赵正英、刘元秀、谢永国、谢某1、谢某2与被执行人姚邵雄提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初5573号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月14日向我院申请执行，本案执行标的119,640.00元及利息，执行费1695元。本院受理后，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人姚邵雄的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门、公积金部门查询,未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年九月十二日书 记 员  方 雪
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225财保59号申请人：刘晓刚，男，1962年9月24日出生，汉族，职工，住乐亭县。被申请人：吝春蕊，女，1974年6月10日出生，汉族，职工，住唐山市。被申请人：赵银宇，男，1998年10月11日出生，汉族，住唐山市。申请人刘晓刚于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵文在唐山市中级人民法院第二执行分局乐亭执行大队的案件执行款22.5万元。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵文在唐山市中级人民法院第二执行分局乐亭执行大队的案件执行款22.5万元。案件申请费1645元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张双明 二〇一九年九月二十日书记员 陈旖旎
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3191号原告:马俊成，男，住呼和浩特市。被告：岳龙，男，住呼和浩特市。原告马俊成与被告岳龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告马俊成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马俊成撤回起诉处理。审判员 任玲 二〇一九年九月十日书记员 王燕
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执804号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：李辉煌,男性,1981年3月10日出生,汉族,住,住广东省汕头市龙湖区/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李辉煌民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第21816号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初2498号 原告：芦红梅，女，汉族，1974年4月生，住景泰县。 委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。 被告：寇晓慧，女，汉族，1991年10月生，住景泰县。 委托诉讼代理人：王延科，男，汉族，1992年10月生，住景泰县。系寇晓慧丈夫。 原告芦红梅与被告寇晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦红梅及其委托诉讼代理人韩贵林，被告寇晓慧委托诉讼代理人王延科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦红梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款人民币50000元及利息21000元。事实和理由：2017年11月4日，原告给被告提供借款50000元，被告向原告出具借条一份。双方口头约定借款按年利率24%承担利息。借条注明中借款以甘AXXX**号奥迪车为抵押，未约定还款日期。被告借款后至今没有偿还借款，原告给被告打电话索要时，被告以种种理由推诿不予偿还，为维护原告的合法权益，现依法起诉。 被告寇晓慧辩称：被告借款时通过担保人芮明虎认识了原告的弟弟卢昌君，并向卢昌君借款，卢昌君向被告提供借款时说“版主”（指出借人）叫芦红梅，让被告以芦红梅作为出借人出具了借条，但被告不认识芦红梅，借款时芦红梅也不在现场。借款数额为50000元，口头约定月息5分，卢昌君扣留了一个月的利息2500元后只支付被告现金47500元。自2017年11月份起，被告丈夫王延科或通过其朋友向卢昌君已支付利息至少20000元。当时借款时以被告名下的甘AXXX**号奥迪车为抵押，并在借条中注明。被告拿到现金后，卢昌君就将车强行开走了。后来，被告曾让卢昌君将抵押车辆变卖了抵扣借款一直未果。现因该车辆由卢昌君控制，致使该车辆脱审三年，而且车辆磨损较大，车已报废。现原告提交的借条内容虽与当初被告出具的借条内容一致，但并不是被告当初出具的，当初出具借条时借款人与担保人除了签名外还捺了手印，该借条是假的。借条中出借人芦红梅是在卢昌君的要求下写上去的，被告与原告之间没有借贷事实，被告认为所借款项就是卢昌君的。关于被告的车辆损失问题，被告另行主张。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系、借款数额是多少、利息如何约定、被告是否应该向原告承担还款责任。被告主张原告提交的借条是假的，被告与原告之间没有借贷事实，认为所借款项就是卢昌君的。就此，关于原告提交的借条真假，经过法庭释明，被告当庭表示就借条的真假进行司法鉴定，但并未按期提交鉴定申请。故在原告提交了借条且被告也认可自己曾经出具过内容相同的借条的情况下，被告对借条的真实性虽提出异议，但并未申请进行鉴定，应由被告承担不利的后果，对原告提交的借条的真实性予以认定。该借条证实原、被告之间存在借贷关系，故被告应承担向原告偿还借款的义务。原告主张双方当初口头约定借款按月息2分承担利息，被告主张自己与卢昌君约定按月息5分承担利息，且卢昌君当时扣留了一个月的利息，交付给被告的现金为47500元。首先，关于利息，借条中没有明确约定，双方的陈述又不一致，双方提交的证据不足以证实各自主张，视为没有约定利息；其次，关于借款数额，借条中明确记载为50000元，且被告也认可当初卢昌君拿来现金是50000元，在交付时卢昌君扣留了2500元利息，交付给被告的现金是47500元，对此原告予以否认，被告也未能提交证据证实，应由被告承担不利的后果，借款数额应认定为50000元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；不得违反法律，不得违背公序良俗。借贷关系的有效成立，并不以出借人亲自向借款人交付现金为必要条件，被告认可向卢昌君借款的事实且卢昌君当时明确告诉出借人为原告，且被告也按卢昌君的要求以原告为出借人出具了借条，故能够认定原、被告之间存在借贷关系，故被告应承担向原告偿还借款的义务。债务应当清偿。被告认为，就该笔50000元借款，自认为卢昌君是实际出借人且借款后被告丈夫王延科或通过其朋友向卢昌君已支付利息至少20000元。证人卢昌君证实，自己作为出借人与被告的丈夫王延科之间存在金额为10000元的借贷关系，王延科通过微信支付给卢昌君的7500元是王延科偿还10000元借款的行为，与本案50000元借款没有关系。王延科的朋友余占强自2017年至今没有向卢昌君支付过钱。被告也认可自己并没有直接向原告偿还过借款，故原告要求被告偿还借款的请求事实清楚，理由正当，予以支持。关于被告的丈夫王延科与卢昌君之间是否存在借贷关系，本案不予审查处理。被告主张向卢昌君借款50000元，借款后被告丈夫王延科或通过其朋友向卢昌君已支付利息至少20000元，且卢昌君当初借款后将被告的甘AXXX**号奥迪车车辆开走导致车辆脱审三年现已报废给被告造成的损失，被告可另行主张。因双方借条中没有明确约定利息，原告要求被告支付利息21000元，无事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告寇晓慧于本判决生效后10日内偿还原告芦红梅借款本金50000元； 二、驳回原告芦红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告寇晓慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇一九年九月九日 书记员  张廷国
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2032号之一 申请执行人：张定性，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：杜贵娟，女，1969年5月2日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人张定性与被执行人杜贵娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1327民初4905号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人张定性与被执行人杜贵娟达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2032号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩广俊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21920号原告：刘国海，男，1972年4月2日出生，汉族，河南省安阳县农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘迎利，北京格通律师事务所律师。被告：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园****楼**。法定代表人：许小军，执行董事、经理。原告刘国海与被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司（以下简称豫安辛伏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘迎利到庭参加诉讼，被告豫安辛伏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国海向本院提出诉讼请求：1.判令豫安辛伏公司支付所欠款项810000元；2.判令豫安辛伏公司支付所欠款项利息至实际支付日止（自2018年2月16日起算，按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2019年5月1日，共439天，46918.13元）；以上共计856918.13元；3.本案诉讼费等均由豫安辛伏公司承担。事实与理由：2018年2月2日，刘国海与豫安辛伏公司签订《付款协议》，约定由豫安辛伏公司承担刘国海班组在山东日照荣安广场H地块工程结算款1600000元。双方约定该款项由豫安辛伏公司分四次付清，分别于2017年12月30日前支付740000元；2018年2月15日前支付350000元；2018年6月30日前支付250000元；2019年2月4日前支付260000元。现豫安辛伏公司共计已付790000元，尚欠810000元未支付。刘国海数次催收未果，现为维护自身的合法权益，诉至法院。被告豫安辛伏公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年11月9日，豫安辛伏公司（甲方）与刘国海（乙方）签订《机电安装协议》，约定刘国海作为分包人承包日照荣安广场四期H地块工程，负责完成该工程施工图纸及总包人承包范围内除弱电工程、消防工程、通风空调工程外的所有机电系统工程（甲方直接指定的工程除外），承包方式为包工包料。此合同由豫安辛伏公司盖章、刘国海签字确认。2018年1月1日，经豫安辛伏公司机电负责人许卫民和刘国海签字确认的《结算单》载明，刘国海班组承揽的涉案工程累计完成金额为1600000元。2018年2月2日，豫安辛伏公司与刘国海签订《付款协议》，约定豫安辛伏公司分四次向刘国海支付涉案工程最终结算金额1600000元，分别为2017年12月30日前支付740000元；2018年2月15日前支付350000元；2018年6月30日前支付250000元；2019年2月4日前支付最后一笔工程款260000元。刘国海称其实际于2014年6月组织工人进场施工，涉案工程于2015年12月竣工，后豫安辛伏公司拖欠其工程款未付，刘国海起诉至法院要求豫安辛伏公司支付拖欠的工程款及利息。庭审中，刘国海认可豫安辛伏公司通过银行转账的形式于2017年12月支付约定的第一笔工程款740000元以及第二笔工程款中的50000元，余款810000元未支付。上述事实，有机电安装协议、付款协议和当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。故本案被告豫安辛伏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席审理。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据查明的事实，刘国海自豫安辛伏公司处承揽涉案工程并依约履行，豫安辛伏公司亦应按照约定足额支付承揽费用。现刘国海主张豫安辛伏公司拖欠工程款未付，为了证实其所述，刘国海向法院提交了《机电安装协议》、《付款协议》等证据予以佐证，上述证据之间相互印证，已经形成了完整的证据链，足以证实豫安辛伏公司拖欠工程款的事实。故刘国海要求豫安辛伏公司支付工程款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。刘国海要求豫安辛伏公司支付利息，但其在庭审过程中提供相关证据不能充分证明自己的主张，故对于刘国海的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘国海工程款人民币810000元；二、驳回原告刘国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6185元，由被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年九月四日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初4551号 原告：浙商银行股份有限公司宁波分行，营业场所浙江省宁波市鄞州区中兴路739号。 负责人：潘华枫，行长。 委托诉讼代理人：唐挺，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，银行员工。 被告：黄海平，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行与被告黄海平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐挺到庭参加诉讼，被告黄海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即向原告归还暂计算至2019年4月30日的本金200000元、逾期利息3078.45元、罚息12.61元（此后的利息和罚息按合同约定方式（具体可参考银行系统）计算至实际的履行之日止）；2.支付原告律师费2500元;3.本案诉讼费用全部由被告承担。 经审理查明：2018年7月10日，被告在原告处开卡，卡号为62×××88。 2018年7月10日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20100000）浙商银小合网字（2018）第05608号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为200000元，借款期限自2018年7月10日起至2019年7月10日；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××88；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年7月10日，原告向被告发放借款200000元。截至2019年4月30日，被告尚欠借款本金200000元、利息3078.45元、利息复利12.61元。原告为实现债权，支出律师代理费2500元。审理过程过程中，原告明确以起诉方式主张借款提前到期，本案起诉状副本于2019年7月1日送达被告。 以上事实有原告提交的借款合同、数字签名报告、开卡记录、对账单、借据、催款通知、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告以起诉方式主张借款提前到期，故案涉借款于本案起诉张副本送达被告之日即2019年7月1日提前到期。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄海平于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元并支付截至2019年4月30日的利息3078.45元、利息复利12.61元及罚息（自2019年5月1日起至2019年7月1日止的利息按合同约定利率计算，自2019年7月2日起至实际清偿之日止的罚息以未归还本金为基数按合同约定利率计算，自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息复利以未归还利息为基数按合同约定利率计算）； 二、被告黄海平于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2192元，财产保全申请费1548元，共计3740元，由被告黄海平负担。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄海平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年九月三十日 书记员 王赛君
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1512号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 被执行人：林玉茹，女，汉族，1981年5月17日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行农村信用合作联社与林玉茹借款合同纠纷一案中，于2019年9月10日立案执行，执行标的为38964.66元及利息。在执行过程中，福鼎市农村信用合作联社以与林玉茹自行达成和解协议，该协议需要长期履行为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  颜阔钫 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2628号 原告：刘春雷，住长春市二道区。 委托代理人：刘春雨，住长春市二道区。 被告：孟华，住长春市朝阳区。 原告刘春雷诉被告孟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春雷的委托代理人刘春雨到庭参加了诉讼。被告孟华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。 原告刘春雷诉称，被告孟华在2013年-2014年期间共向原告借款326500元。由于被告无力偿还借款，于2013年9月9日，被告签署了经公证的《授权委托书》，委托原告对其自有的位于长春市净月开发区卫星路商住区富奧花园小区×区新东区×号楼，建筑面积180.34平方米的房屋进行出售，并以出售价款抵偿所欠原告的借款。由于该房屋已经抵押给环城信用社而无法出售(该笔贷款人系张彬，被告以该房屋为张彬贷款提供的抵押担保)，2014年2月28日，原告依据《授权委托书》的约定向环城信用社偿还了40万元的贷款。以上，原告共向被告提供了726,500.00元的借款。2015年3月4日，原告代被告将涉案房屋以80万元出让给刘百钢并办理了房屋过户手续。房屋出售后，原告与被告商定，将房屋销售取得的价款与被告的借款及利息进行抵销，双方债权债务关系消灭。然而，被告前妻张丽娜以该房屋为婚内财产未分割为由，向朝阳区法院以婚后财产分割纠纷起诉了被告，并将本案原告列为第三人参加了诉讼。法院经过审判后，于2017年1月10作出了(2014)朝民初字第409号判决，要求原告将房屋转让价款中的40万元给付给张丽娜。原告不服，向长春市中级人民法院上诉，2017年12月9日，法院下达了(2017)吉01民终5518号判决，维持原判。原告不服向吉林省高级人民法院申诉但被驳回。原告认为，被告以售房款偿还借款的行为已被法院生效判决认定其中40万元归张丽娜所有，并判决原告向张丽娜返还，故被告应向原告偿还40万元。诉讼请求判令被告偿还欠款40万元；诉讼费用由被告承担。 被告孟华未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2000年12月7日，被告孟华与张丽娜登记结婚。2006年8月29日，孟华作为买受人按揭购买了位于净月开发区卫星路商住区富奥花园小区D区新东区×号楼×单元×号房屋。2008年3月27日，张丽娜与孟华在民政部门协议离婚。2013年6月17日，孟华取得该房屋所有权证（长房权字第20601830**）。2013年9月9日，被告孟华签署经公证的委托书，内容为“委托人孟华（系离婚后未再婚）有一处个人所有的私有房产坐落于长春市净月开发区卫星路商住区富奥花园小区D区新东区×号楼，建筑面积180.34平方米，丘地号：××。现委托人准备将上述房屋对外出售，特授权受托人刘春雷作为代理人，并以委托人的名义办理如下事项：一、在贷款银行代办提前一次性清偿贷款，领取还款结清证明，注销他项登记申请表，房屋他项权证；二、在长春市房屋登记机构代办注销抵押登记，换领新的房屋所有权证；三、持换发新的房屋所有权证后在长春市房屋登记机构代为签订房屋转让合同及办理房屋权属转移登记手续；四、代为收取卖房款（包括以委托人或受托人名义在贷款经办银行开立账户，收取按揭款）、协助买方在银行或住房公积金管理中心办理二手房按揭贷款手续并签署相关文件、笔录；五、办理该房屋项下物业维修资金账户、水、电、煤气、有线电视更名等与交易相关的事宜。受托人在其权限范围内所实施的民事法律行为及签署的相关文书，委托人均予以承认”2015年3月4日，刘春雷代孟华将诉争房屋以80万元转卖与刘百钢，并办理变更登记。2015年3月12日，张丽娜向本院另行提起诉讼，请求确认刘春雷代理孟华与刘百钢之间签订的房屋转让合同无效。该案于2016年11月18日由长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终3335号终审民事判决书，判决确认刘春雷代理孟华与刘百钢之间签订的房屋转让合同有效，驳回张丽娜的诉讼请求。后张丽娜以离婚后财产纠纷向本院起诉被告，并将本案原告列为第三人参加了诉讼。本院于2017年1月10作出了(2014)朝民初字第409号民事判决书，判决“一、位于净月开发区卫星路商住区富奥花园小区D区新东区×号楼×号房屋的转让价款80万元为原告张丽娜与被告孟华的共同财产，原告张丽娜应分得40万元。二、第三人刘春雷于本判决生效后十日内将其代收的前述房屋转让价款中的40万元给付原告张丽娜。三、驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。”该判决已生效。上述事实有判决书、裁定书、房屋信息、委托书、笔录等在卷为证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告应对双方借贷关系承担举证责任。根据委托书内容，似乎可以认定被告有银行贷款未还，但委托书及原告提供的还款凭证不能直接充分证明原告所还银行款项与被告之间的关系，故依据现有证据对原告主张代被告还款40万元进而转化为被告借款的事实暂无法确认；原告自认代理被告出卖房屋房款80万元已全部偿还抵消包括前述40万元在内的原、被告之间的债务，现因该笔40万元借款无法认定，即便原告依据生效判决给付案外人张丽娜40万元，剩余房款仍足够偿还抵消原告主张的其他借款，故原告主张被告偿还欠款40万元的诉讼请求因证据不足，无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘春雷的诉讼请求。 案件受理费7,300.00元、公告费560.00元由原告刘春雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文涛 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  鞠秀英 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张大伟
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初1437号原告：齐厚训，男，1965年3月18日出生，汉族，住湖北省房县。被告：任兴宏，男，1966年1月14日出生，汉族，住湖北省房县。原告齐厚训与被告任兴宏保证合同纠纷一案，本案于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。原告齐厚训向本院提出诉讼请求：1、判决被告任兴宏偿还原告借款本金100000元，支付违约金10000元，合计110000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月16日，原告与雷怀兵、曾道平达成借款协议，约定雷怀兵、曾道平向原告借款100000元，借款期限10个月，定于2018年5月15日全额还清。当日，原告向被告雷怀兵、曾道平夫妇交付了100000元，雷怀兵、曾道平及担保人向原告出具了借据。借款期满后，原告与雷怀兵夫妇就原借款又达成了新的协议，约定雷怀兵、曾道平向原告借款100000元，期限12个月，雷怀兵、曾道平向原告出具了借据，任兴宏作为担保人在借条上署名。借款到期后，雷怀兵夫妇未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。为此具状起诉，请依法裁决。本院经审查认为，本案立案后在送达过程中，原告齐厚训不能提供被告任兴宏准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告齐厚训的起诉。案件受理费2300元，原告已经预交，由本院退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  毛锦二〇一九年九月二十日书记员  梅悦附：法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12029号 被执行人邓涛，男，汉族，身份证住址四川省富顺县。 本院受理的申请执行人单一帆与被执行人邓涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初9460号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人邓涛应承担案件受理费人民币2300元、保全费1020元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月九日 书记员 宋 慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7504号之一 申请执行人佛山华新恒丰聚酯包装有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇南山大道**，统一社会信用代码914406007211166440。 法定代表人余长钦，总经理。 被执行人佛山市汇洋经贸有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区华远东路****一社会信用代码914406047123974489。 法定代表人林小健。 关于佛山华新恒丰聚酯包装有限公司申请执行佛山市汇洋经贸有限公司进出口代理合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初897号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市汇洋经贸有限公司应向佛山华新恒丰聚酯包装有限公司支付337624.40元及利息（以337624.40元为本金，自2019年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。本案受理费、财产保全费合计5953元由被执行人佛山市汇洋经贸有限公司负担，因佛山市汇洋经贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山华新恒丰聚酯包装有限公司向本院申请执行。案件执行费5065元。 执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执7504号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年九月三日 书记员  毛晓欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申258号 再审申请人（原审被告）：念基清，男，汉族，1973年2月24日出生，住福建省福清市，送达地址福建省福清市江镜镇塘沁村狮厝。 委托诉讼代理人：念建宇（系念基清之侄），男，1997年11月18日出生，住福建省福清市。 被申请人（原审原告）：王守兴，男，汉族，1955年11月1日出生，住福建省福清市，送达地址福建省福清市宏路街道大埔123号。 被申请人（原审被告）：唐孟津，男，汉族，1942年8月26日出生，住福建省福清市。 被申请人（原审被告）：潘忠泉，男，汉族，1972年2月19日出生，住福建省福清市。 被申请人（原审被告）：念基福，男，汉族，1971年7月18日出生，住福建省福清市。 再审申请人念基清因与被申请人王守兴、唐孟津、潘忠泉、念基福民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（1999）融龙民初第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 念基清申请再审称，一、原审法院未依法向念基清送达开庭传票等诉讼文书，致使念基清未能出庭应诉，剥夺了念基清的诉讼权利。二、原审法院认定“被告虽未在借条上载明借款利率，但已实际按月利率2.2%计付给原告利息，故可认定被告向原告借款的月利率为2.2%，被告仍应按该利率计付利息”缺乏基本的事实和法律依据，亦缺乏证据证明。三、念基福已通过担保人唐孟津偿还借款本金15万元，依法应予对抵。请求依法再审本案，撤销原判决。 王守兴提交意见称，其认可原判决，念基清的再审申请没有依据。请求依法驳回念基清的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，念基清虽于再审审查期间提供了现金支出凭证、领条、证明等证据，但前述证据仅载明出具人唐孟津“向念基福领回借款××元”“向念基福领出人民币（还借款）××元”“向念基福领出人民币××元”及“兹证明搬运百荣材××吨”，不足以证明念基清关于念基福通过唐孟津向王守兴偿还了案涉借款的主张。且王守兴对前述证据的真实性、关联性、证明对象均有异议。因此，对念基福提供的前述证据，本院不予采纳。原判决于1999年7月9日发生法律效力，念基清于2019年5月22日才向本院提出再审申请，又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回念基清的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年九月三十日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3394号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：刘恩锋，男，1976年6月1日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社民主信用社主任，住肇东市。被告：李永民，男，1975年12月8日出生，汉族，住肇东市。被告：李永利，男，1973年12月8日出生，汉族，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告李永民、李永利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘恩锋到庭参加诉讼，被告李永民、李永利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告李永民偿还原告贷款本金50,000.00元，利息50,819.73元,本息合计100,819.73元，自2019年7月20起以50,000.00元为基数按月利率13.104‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；2.要求被告李永利偿还原告贷款本金50,000.00元，利息50,819.73元,本息合计100,819.73元，自2019年7月20起以50,000.00元为基数按月利率13.104‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；3.被告李永民、李永利对上述借款本息互负连带责任；4.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2012年12月13日，被告李永民、李永利与原告签订农户互保借款合同，李永民、李永利分别在原告处借款50,000.00元，借款月利率为10.08‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2013年12月1日。现李永民、李永利各欠原告借款本金50,000.00元，利息50,819.73元,本息合计100,819.73元。李永民、李永利未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李永民、李永利联保在原告肇东市农村信用合作联社处借款，至2019年7月19日，李永民、李永利各欠原告借款本金50,000.00元，利息50,819.73元,本息合计100,819.73元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永民给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息50,819.73元,本息合计100,819.73元，并自2019年7月20起以50,000.00元为基数按月利率13.104‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告李永利给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息50,819.73元,本息合计100,819.73元，并自2019年7月20起以50,000.00元为基数按月利率13.104‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；三、被告李永民、李永利对上述借款本息互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162.00元，由被告李永民负担1081.00元、由被告李永利负担1081.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  闫立恒二〇一九年九月十一日书记员  李传芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13814号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：马建斌,男,1993年11月3日出生,身份证住址河北省秦皇岛市海港区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人马建斌借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3147号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马建斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊 。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1197号 申请执行人：官玉秀（曾用名官玉香），女，1949年9月13日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：戴广西，男，1964年10月14日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：戴利军，男，1988年2月2日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：戴利民，男，1988年2月2日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人未履行南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1749号民事裁定书、本院（2019）赣0111民初777号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴广西、戴利军、戴利民存款及收入人民币22万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇一九年九月十六日 书记员 邹林玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2585号 申请执行人:黄建波,男性,1978年7月26日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人:林辉荣，男性，汉族，1956年2月22日，广东省深圳市龙华区。 申请执行人黄建波与被执行人林辉荣借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5580号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱冠儒
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1672号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯文，系该公司职员。被告：李会祥，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：蔺亚文，女，1965年12月29日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘素华，女，1958年1月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李会祥、蔺亚文、刘素华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯文、被告李会祥、刘素华到庭参加诉讼，被告蔺亚文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求李会祥、蔺亚文共同偿还借款本金176,000元及利息；2．利息算至本金还完为止；3．要求刘素华承担连带保证责任。事实和理由：李会祥于2017年1月13日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款180,000元，到期日2020年1月5日。并约定2018年1月5日偿还54,000元、2019年1月5日偿还54,000元、2020年1月5日偿还72,000元，连带责任保证人刘素华。该借款是李会祥、蔺亚文夫妻关系存续期间借款，蔺亚文在借款合同中签字，应共同偿还。截止2019年7月24日，李会祥尚欠借款本金176,000元、利息21,311元。虽经多次催收，至今未还。李会祥辩称，借款属实。刘素华辩称，努力还款，生意不景气，至今未还。蔺亚文未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同（复印件）、借款凭证（复印件）、结婚证（复印件），证明李会祥、蔺亚文系夫妻关系及李会祥借款、刘素华担保的事实。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李会祥于2017年1月13日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款180,000元，借款期限至2020年1月5日，合同约定：“2018年1月5日偿还54,000元、2019年1月5日偿还54,000元、2020年1月5日偿还72,000元；借款人、担保人违反合同项下义务，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司有权提前收回已发放借款”。李会祥未按时足额偿还借款本息，截止2019年7月24日，尚欠本金176,000元、利息21,311元。蔺亚文在个人担保借款合同中李会祥财产共有人栏处签字，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。连带责任保证人刘素华。本院认为，李会祥在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。李会祥与蔺亚文系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。刘素华作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求李会祥、蔺亚文偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止、刘素华承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李会祥、蔺亚文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司全部借款本金176,000元并支付利息（该利息计算截止2019年7月24日为21,311元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。二、被告刘素华对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,123元，由被告李会祥、蔺亚文、刘素华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  赵雪红二〇一九年九月十二日书记员  王 雪
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初5790号原告：付金石，男，1986年4月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市黄骅市。被告：张国义，男，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市黄骅市。被告：张浩，男，1988年1月4日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州市黄骅市。上诉原被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告付金石的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告付金石撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取106元，由原告付金石承担。审判员 李 辉二〇一九年九月十二日书记员 周婷婷
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1156号 起诉人：刘红星，男，汉族。 2017年11月23日，本院收到起诉人刘红星的起诉状。起诉人刘红星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款50000元及滞纳金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月铁振国向原告借款50000元，并于2013年7月12日向原告出具借条一份，约定于2013年12月底付清。但到期后，铁振国一直以各种理由推脱，拒绝还款。2015年铁振国去世，其母亲马素女、女儿铁馨继承铁振国在阿拉尔市富苑小区2号楼2单元402室房屋的所有权，现原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审理查明认为，起诉人向本院提交的起诉状中所列被告不明确，且在本院告知起诉人后仍旧不能查明明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第项规定，裁定如下： 对刘红星的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 李 敬 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 代长江
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保447号 关于张彦敏申请执行李康财产保全一案，本院于2019年09月03日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执1433-1号申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：王民。被执行人易远荣，男，汉族，住广西灵川县定江镇八里街开发区欧洲小镇**。被执行人桂林玉丰吊装服务有限公司，住所地广西省桂林市叠彩区北辰路**。申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人易远荣、桂林玉丰吊装服务有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0303民初1887号判决书已经发生法律效力。由于被执行人易远荣、桂林玉丰吊装服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。在执行过程中，申请执行人徐州重型机械有限公司向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《民事诉讼法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0312执1433号案件终结执行。终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈卫东执行员  张 惠执行员  王 松二〇一九年九月九日书记员  渠 振
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初326号原告：靳成贵，男，1939年12月8日出生，汉族，群众，现住广宗县。原告：顾寿兰，女，1944年10月12日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：靳建国，男，系二原告之子。委托诉讼代理人：吴卫兵，邢台市桥西区世纪联合法律服务所法律工作者。被告：广宗县东昌房地产开发有限公司。地址：广宗县府前街与兴广路交叉口西侧。统一社会信用代码：91130531556073504A。负责人：袁媛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。被告：侯延辉，男，1980年12月17日出生，汉族，高中文化，住广宗县。被告：芦桂仓，男，1986年5月12日出生，汉族，高中文化，住广宗县。原告靳成贵、顾寿兰与被告广宗县东昌房地产开发有限公司、侯延辉、芦桂仓人格权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳成贵、顾寿兰及委托诉讼代理人靳建国、吴卫兵与被告广宗县东昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王利红、李振涛到庭参加诉讼，被告侯延辉、芦桂仓经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳成贵、顾寿兰向本院提出诉讼请求：1、停止侵害赔礼道歉；2、返还尸骨；3、赔偿精神损害抚慰金100,000元；4、赔偿遗骨收敛安葬费、误工费等50,000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家祖坟在张凤森承包地以内已有几十年历史，那里安葬着原告的父母、祖父母及两个大爷，共四个坟头，2017年该地拆迁盖楼，被告广宗县东昌房地产开发有限公司获取该宗地段开发权，在双方没有就迁坟事宜达成同意的情况下，被告广宗县东昌房地产开发有限公司雇佣被告侯延辉、芦桂仓等人于2018年农历正月将原告家祖坟偷偷挖走，现该地段已盖起大楼，原告知道后，投入大量精力和费用，寻找祖先遗骨，至今下落不明。原告认为：祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对原告家人存在着重大的精神寄托，维护祖坟完好是一种社会公序良俗，被告无视国法，私自挖坟毁墓，侮辱了原告祖先及后人，侵害了原告祖先的人格利益，影响了原告及近亲属的祭祀，给原告及家人造成了极大的精神损害，另外，重新构建坟墓需要投入一定的人力物力，具有一定的财产性质，因此，原告请求人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条以及最高人民法院关于确定“民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释”第三条之规定，判决被告停止侵害赔礼道歉，判决被告返还原告祖先遗骨，判决被告连带赔偿原告精神损害抚慰金100,000元，遗骨收敛安葬费、误工损失费等50,000元。被告广宗县东昌房地产开发有限公司辩称，1、原告主体身份不明确，与所诉请求事实有无关系没有证据能够证实；2、被告主体不适格，被告对本案所诉的事实没有任何关系。原告所诉既没有事实依据也没有法律依据，要求赔偿较高的数额更没有法律依据。被告认为本案已经经过广宗县人民法院和邢台市中级人民法院两次审理，分别作出了（2018）冀0531民初733号民事判决书、（2019）冀05民终26号民事判决书，原告第二次起诉与第一起诉请求一样，根据民事诉讼一事不再审原则，被告认为原告应当就原判决进行申诉，而不是起诉，因此，请求法庭驳回原告第二次起诉。被告侯延辉、芦桂仓未提交答辩状。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日原告靳成贵、顾春兰将被告广宗县东昌房地产开发有限公司诉至本院称：2018年农历正月在我们不知情的情况下被告雇佣社会闲散人员将我们家祖坟（祖父母、两个大爷、父母亲）4个偷偷起走，至于埋到什么地方我们也不知道，事先也没有告诉我们，被告的行为实属侵权，给我们乃至整个家族的人造成精神损害，身心受到重创，请求人民法院判决被告赔偿二原告精神抚慰金60万元，诉讼费由被告承担。被告广宗县东昌房地产开发有限公司认为：1、原告主体身份不明确，与所诉主体之间有无关系，没有证据能够证实。2、被告主体不适格，被告对本案所诉事实没有任何关系。2018年8月21日本院作出（2018）冀0531民初733号民事判决书，判决书认定原告请求人民法院判令被告赔偿原告精神抚慰金60万元的诉讼请求，并无相应的事实及法律依据，依法不予支持，驳回了原告靳成贵、顾寿兰的诉讼请求，原告不服上诉于河北省邢台市中级人民法院，河北省邢台市中级人民法院认为原告的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚适用法律正确，于2019年1月18日作出（2019）冀05民终26号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年4月15日靳成贵、顾寿兰以同样事实和理由将广宗县东昌房地产开发有限公司、侯延辉、芦桂仓诉至本院，请求判决停止侵害赔礼道歉，返还尸骨，赔偿精神损害抚慰金100,000元，赔偿遗骨收敛安葬费、误工费50,000元，本案诉讼费由被告承担。该案在审理期间，原告申请调取了广宗县广宗镇派出所对芦桂仓、侯延辉的问话笔录，芦桂仓称：“我是钩机司机，2017年年底的时候，我老板侯延辉给我打电话让我开钩机去东昌三期干点活。到那后工地上一名四十多岁的男子给我交待的具体活，正好当时我负责平的这片地是一片坟地，该男子说让我把坟头挖走，起坟的活由人工挖掘，负责挖坟四五个人把起出来的尸骨装进新棺材后，我们就去东街村东南的公墓区挖坟坑后，到那儿后，我把坟坑挖好，手工挖的人把棺材放进坟坑后，我用钩机把坟头推起来，后来我们就离开了，广宗县东昌三期老板是老倪不知道叫什么”。侯延辉称：“东昌三期平坟我不清楚，2017年年底，我在东昌三期工地承包了活，我手里有钩机，平时干活的时候，我就让我的工作人员贵仓给我开钩机干活，平时我不在工地，日常干活都是卢贵仓在工地上照看着，工地老板叫老倪，不知道叫什么名字”。本院认为，一事不再理原则是民事诉讼法一项基本原则，该原则起源于罗马法，是作为保障被告人人权的一项诉讼权利，它不仅保障了被告人权也避免了诉累，该原则是对判决、裁定已经产生法律效力的案件的被告，不得再次起诉和审理，诉讼法中，一事不再理原则包括两个方面含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一案在判决生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉，从法院角度来讲，就是不得再一次受理。因为这是同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成诉累。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人起诉的，告知原告申请再审，”该条款是我国关于一事不再理原则的法律规定。本案中，原告靳成贵、顾寿兰曾以广宗县东昌房地产开发有限公司侵犯人格权为由将其起诉至本院，本院经审理认定原告请求人民法院判令被告赔偿二原告精神抚慰金60万元的诉讼请求，并无相应的事实及法律依据，依法不予支持，驳回了原告的诉讼请求，该判决经二审维持，现已生效。原告在已起诉被告并裁决生效的情况下又以同一事实和理由再次将被告诉至本院，显然违犯了民事诉讼法一事不再审原则，应驳回起诉，原告靳成贵、顾寿兰可申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告靳成贵、顾寿兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张新柱人民陪审员  李 召人民陪审员  李思赏二〇一九年九月四日书 记 员  夏红涛