wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5117号原告：李斌，男，1966年3月28日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：肖俊龙，男，1967年1月18日生，汉族，户籍地河南省息县。原告李斌与被告肖俊龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李斌、被告肖俊龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失计人民币5418元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原告李斌承揽装修裴登国所有的息县丰泽苑小区2号楼1单元14层西户房屋。11月18日，被告肖俊龙又承揽了原告该承揽房屋工程中的地板砖安装工程。房屋所有人裴登国提供地板砖、沙子、水泥等材料，被告以自己的设备、技术和劳力完成地板砖安装工程。由于被告贴砖技术水平较差，导致原告所承揽的客厅、餐厅、走道、阳台等处所贴地板砖高低不平。被告作为承揽人交付的工作成果不符合质量要求，原告要求被告修理、翻工，遭到被告拒绝。原告为了装修质量和信誉，于2018年11月26日另找工人对被告所贴的地板砖全部予以拆除，并按照市场价格对房屋所有人裴登国进行了赔偿。被告造成原告各项损失有：地板砖13件计款2108元、沙子1200元、水泥610元、拆除工钱1000元、清理垃圾500元，以上合计人民币5418元。原告多次找被告协商解决，时至今日，被告连电话也不接。原告为了维护自己的合法权益，根据《民法总则》《合同法》《民事诉讼法》等法律及其司法解释的规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告肖俊龙辩称，1．我们贴地板砖是讲究角平，中间不平是地板砖质量有问题；2．原告让我进场时，我就说要做美缝，原告坚持无缝贴法，开始干两天没说什么，第三天说换人，把我们赶走了；3．我干这行20多年，从没见过这样的事，工钱也没有给。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告李斌承揽装修案外人裴登国所有的息县丰泽苑小区的房屋。11月18日，被告肖俊龙又承揽了原告该承揽房屋装修工程中的地板砖安装工程。因原、被告双方在履行合同中发生争议，双方终止了合同。现原告以被告贴砖技术水平较差，导致其受损为由，向法院提起诉讼。上述事实有收据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告李斌提供的证据不能证明原告的损失是被告贴砖技术不合格造成的，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费（户名：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇一九年九月十七日书记员  史斌
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1267号 原告：张国栋，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住山亭区。 被告：张振，男，1990年2月2日出生，汉族，居民，住山亭区。 原告张国栋与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告因急需用钱向原告借款10000元，并出具借条一张。原告要求被告还钱，被告却一直躲债。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告张振未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，原告提交的证据经审查符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明力本院予以确认 本院经审理认定事实如下：原、被告已经认识五年余，2017年5月2日，被告向原告借款10000元，被告张振为原告出具了借条，后经原告多次催要，至今未还款。 本院认为，原、被告之间的协议，是双方真实意思的表示，为有效合同，现原告要求被告张振按协议履行还款义务并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但因未有证据证明双方约定利率，本院可按年利率6%自原告起诉之日起至实际还款之日止支持原告关于利息的诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张振于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张国栋借款本金10000元，并以10000元为基数自2019年7月8日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦显锋 人民陪审员  刘云鹏 人民陪审员  路 丹 二〇一九年九月五日 书 记 员  宋文健
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11935号上诉人（原审原告）：上海瑞奇置业有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：卓越强，董事长。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：周郭祺，上海市现代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海知航实业有限公司，住所，住所地上海市黄浦区制造局路****div>法定代表人：张丹，执行董事。委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。原审第三人：张艳红，女，1978年11月26日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：庄稼，系张艳红之夫，男，1972年4月13日生，汉族，住同上。上诉人上海瑞奇置业有限公司（以下简称瑞奇公司）因与被上诉人上海知航实业有限公司（以下简称知航公司）及原审第三人张艳红房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初13741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瑞奇公司上诉请求：撤销原审判决，改判如原审所请。事实和理由：根据《合同法》第一百一十条的规定，其可行使合同解除权。被上诉人上海知航实业有限公司：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人述称：希望继续居住下去。瑞奇公司向一审法院起诉请求：判令瑞奇公司与知航公司于2017年12月1日签订的《租赁合同》解除。一审法院审理后于二〇一九年六月六日作出判决：驳回上海瑞奇置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由上海瑞奇置业有限公司负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，上诉人引用《合同法》第一百一十条的规定，据以行使解除权。而该条款规定的是不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的违约责任，而非解除合同的规定。同时，上诉人也未针对《合同法》第九十三条、第九十四条的合同解除条款进行主张或举证，故本院对其上诉请求依法不予支持。综上所述，上诉人瑞奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海瑞奇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年九月二十四日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申56号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南泰利达投资有限公司。住所地：云南省曲靖市富源县中安街道中安街**富源宾馆副楼**。法定代表人：钱昭海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊兴旭、蔡荣灿（实习律师），云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱凤，女，彝族，1989年9月30日生，住，住云南省曲靖市麒麟区/div>再审申请人云南泰利达投资有限公司与被申请人朱凤商品房销售合同纠纷一案，不服本院2018年12月11日作出的（2018）云03民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南泰利达投资有限公司申请再审称：（2018）云03民终1760号民事判决认定事实不清，缺乏基本的证据支持，并且适用法律错误,应当再审。请求撤销（2018）云03民终1760号民事判决，重审改判由被申请人自行承担办理胜境一品B幢7层B－4号房屋权属证书，申请人不再向被申请人支付各项违约金，由被申请人承担一、二审案件受理费各1580元。事实及理由：1、未能办理房屋权属证的原因是该小区入住率低于75%，不符合2011年12月2日曲靖市环境保护局向申请人做出的“曲环然许准（2012）77号”准予行政许可决定书要求，不能申请环评验收，并非申请人的原因;2、办理房屋权属证书属于具体行政行为，并不属于申请人业务范畴之内，申请人只是代为申请，无法决定是否办理;3、申请人已经尽到了协助义务。根据《商品房销售管理办法》第三十四条规定，对于房地产开发企业在房屋所有权登记手续中的作用仅仅是协助商品房买受人办理，申请人已经完成了自己的协助义务；4、被申请人诉讼时效已过，申请人不存在违约行为，不应当支付违约金。朱凤答辩称：（2018）云03民终1760号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，请求依法驳回泰利达公司的再审请求。事实及理由：1、泰利达公司为出售给被申请人的商品房办理权属证书属法定义务，但泰利达公司未履行自己的义务，导致被申请人未取得所购买房屋的所有权，构成违约应承担相应的违约责任；2、泰利达公司作为合同相对方，将无法办理房屋权属登记的原因归结于行政机关完全没有事实和法律依据，且至今仍未向不动产登记机构提交任何办证资料；3、泰利达公司的违约行为导致被申请人的合同目的不能实现，给被申请人造成巨大损失，应承担相应的违约责任，被申请人要求的违约金计算合法且未过诉讼时效。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。申请人云南泰利达投资有限公司在交付房屋之后，一直未为办理所出售房屋的不动产权证书，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因双方当事人未在《商品房购销合同》及《补充协议》中明确约定办理不动产权证书的期限及相关违约金数额，申请人云南泰利达投资有限公司的违约行为处于持续状态，本院二审改判支持被申请人朱凤自起诉之日倒推三年的违约金并无不当，并在二审判决中对改判理由作了充分的说理。申请人云南泰利达投资有限公司的申请再审理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。申请人云南泰利达投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南泰利达投资有限公司的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年九月九日书记员  张玉飘
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1037号上诉人（原审原告）：赖柔言，女，1975年4月25日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。委托诉讼代理人：黄明泉，渠县和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：开江新东方医院（普通合伙企业）,统一社会信用代码：91511723314534013C。住所地：四川省开江县新宁镇环城东路**。执行事务合伙人：孙涛。委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙涛，男，1990年6月29日出生，汉族,四川省渠县人，住，住四川省渠县/div>被上诉人（原审被告）：叶亨林，男，1962年4月20日出生，汉族，四川省渠县人，住，住四川省渠县/div>被上诉人（原审被告）：蒲兴兵，男，1971年3月3日出生，汉族，四川省渠县人，住，住四川省渠县/div>被上诉人（原审被告）：钟铁桥，男，1955年9月23日出生，汉族，四川省渠县人，住，住四川省渠县/div>被上诉人（原审被告）：赵彪，男，1975年12月16日出生，汉族，四川省渠县人，住，住四川省渠县/div>被上诉人（原审被告）：刘传千，男，1963年3月16日出生，汉族，四川省渠县人，住，住四川省渠县/div>上诉人赖柔言因与被上诉人开江新东方医院、叶亨林、蒲兴兵、赵彪、孙涛、钟铁桥、刘传千民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理过程中违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1084号民事判决；二、发回四川省渠县人民法院重审。上诉人赖柔言预交的二审案件受理费6970元予以退回。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇一九年九月十七日书记员  冯泽林
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执261号之二 被执行人宋均侠，山亭区 徐庄镇徐庄村267号。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月18日冻结了被执行人宋均侠在枣庄银行62×××25账户内存款人民币19.34元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋均侠在枣庄银行62×××25 账户内存款人民币283546.43元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙延刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  李超群
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执865号申请执行人：张慧芳，女，1969年12月17日生，彝族，住蒙自市。申请执行人：罗时有，男，1968年10月28日生，壮族，住蒙自市。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下****，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人张慧芳、罗时有与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月26日作出的（2018）云2503民初2684号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于3月13日立案执行后，于2019年3月13日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金40312元及利息，案件受理费1107元，并承担执行费521元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年3月13日、6月20日、9月10日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年5月16日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为5426.85元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4556号原告：刘运彪，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。被告：李亮，男，1989年7月5日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区庄。刘运彪与李亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日按照简易程序立案受理，于2019年6月20日转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。刘运彪及委托诉讼代理人宁光明到庭参加诉讼。李亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘运彪向本院提出诉讼请求：依法判决李亮支付报酬款11280元。事实与理由：2015年7月刘运彪在浙江台州为李亮提供内墙装修工作，经结算李亮下欠刘运彪劳务报酬款11280元。经催要，李亮向刘运彪出具欠条一份。该款至今未有返还。刘运彪未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王永章所举证据，本院认定如下：刘运彪所举身份证、村委会证明、欠条各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，刘运彪与刘标系同一人，2015年7月刘运彪在浙江台州为李亮提供内墙装修工作，经结算李亮下欠刘运彪劳务报酬款11280元。经催要，李亮向刘运彪出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今借刘标工资11280元，2018年2月2日，李亮”。该款经刘运彪催要未果。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，李亮向刘运彪出具欠条一份，能够证明双方之间劳务合同关系成立，所欠劳务报酬款事实清楚，李亮理应予清偿支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李亮于本判决生效之日起十五日内支付刘运彪劳务报酬款11280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  张 振人民陪审员  李 莉二〇一九年九月二十一日法官助理何建书记员柴玉龙
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初7169号原告：尚秀菊，女，1944年4月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告：尚耐云，女，1936年10月29日出生，汉族，住河南省新密市。原告：尚玉先，女，1932年7月22日出生，汉族，住河南省新密市。三原告共同委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。被告：慕建卫，男，1967年5月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙世博，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。原告尚秀菊、尚耐云、尚玉先诉被告慕建卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚秀菊、尚耐云、尚玉先共同委托诉讼代理人胡延勇，被告慕建卫的委托诉讼代理人王子真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚秀菊、尚耐云、尚玉先向本院提出诉讼请求：判令1、被告赔偿原告死亡赔偿金69153.7元、丧葬费27998.5元、精神损害抚慰金80000元、交通费2000元、误工费2761.5元、车辆损失费2000元，共计183913.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日7时56分左右，被告慕建卫无证驾驶无号牌重型非载货专项作业车，沿新密市岳打路来集镇赵沟村委会门前路段倒车时与尚马德驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致尚马德死亡，车辆受损。该事故经新密市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告慕建卫负事故的全部责任。事故发生时，被告慕建卫驾驶的事故车辆未进行投保交强险、商业险。事故发生后，至今被告慕建卫未给予原告任何赔偿，由此引发争议。为维护原告的合法权益，原告特诉至本院，请求依法解决。被告慕建卫辩称，1、事故发生后，被告已经支付相关费用4万元，因本案涉及刑事案件，被告在公安局公共账户上存放15万元保证金，原告诉求并未扣除已经支付的4万元，对死亡赔偿金被告予以认可，精神抚慰金计算过高；2、因尚马德系五保户，相关的丧葬事宜，由民政部门免费办理，不应当重复计算丧葬费用；3、关于误工费和交通费请法庭予以酌定；4、车辆损失费应当以评估鉴定结论为准；5、被告驾驶的铲车属于机动车，车辆所有人应当购买交强险，但所有人并没有购买交强险，因此车辆的所有人应当在交强险范围内先行承担责任。经审理查明，2019年3月13日7时56分左右，被告慕建卫无操作证驾驶无号牌重型非载货专项作业车,沿河南省新密市岳打路来集镇赵沟村委会门前路段由东向西倒车时，与尚马德驾骑的电动三轮车由西向东行驶相撞，致尚马德当场死亡，造成死亡一人、车损一台的交通事故。事故发生后，慕建卫弃车逃离现场。该事故经新密市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告慕建卫负事故的全部责任，受害人尚马德无责任。事故发生后，至今被告慕建卫未给予原告任何赔偿，由此引发争议。为维护原告的合法权益，原告特诉至本院，请求依法解决。另查明，1、被告慕建卫驾驶的事故车辆未投保任何保险；2、受害人尚马德，1939年10月5日出生，原告尚玉先、尚耐云、尚秀菊三人系受害人尚马德的同胞姐妹；3、根据新密市来集镇政府及新密市来集镇赵沟村村民委员会与受害人尚马德签订的特困人员分散供养照料护理协议（签订日期为2018年1月12日），新密市来集镇政府为尚马德发放基本生活经费，另外丁方（尚马德侄子尚二章）负责尚马德日常看护、生活照料、住院陪护及丧葬事宜；4、经受害人亲属（本案三原告及监护人尚二章）协商，本案由三原告作为权利人进行诉讼，所得赔偿款项再根据受害人亲属各自的权利义务关系私下进行分割处理，仅请求法院对受害人的赔偿款一并进行处理，不要求本院在各自之间进行具体划分。上述事实有以下证据予以证明：1、2019年8月30日新密市来集镇赵沟村村民委员会出具的亲属关系证明一份；2、道路交通事故认定书一份；3、遗体火化证明一份；4、特困人员分散供养照料护理协议复印件一份。本院认为，对原告请求的死亡赔偿金，本院参照河南省上年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年标准计算5年为69153.7元；原告请求的丧葬费，本院参照河南省上年度单位在岗职工平均工资55997元/年计算6个月的费用27998.5元；原告主张的处理丧葬事宜的误工费及交通费，因原告未能提交证据，本院结合原告办理丧葬事宜的实际情况酌定该两项费用合计为1000元；原告主张的精神损害抚慰金80000元过高，本院结合受害人与权利人的亲属关系等情况酌定该项费用为25000元；原告请求的车辆损失费，在原告未提供车辆损失价值相关证据，亦未证明车辆已经全损的情况下，本院依据事故现场照片及车辆购买原始价值酌定原告车辆损失价值为1000元。综上，本院确定原告的各项损失金额共计为124152元（取整），由被告慕建卫作为直接侵权人全部予以承担。关于被告慕建卫陈述其向相关部门支付的预付款及保证金等款项，因该款项并未由慕建卫直接支付原告，在本案中不再一并处理，被告可自行与相关机构协商决定从其已支付款项中扣除三原告上述实际应得款项后再予以返还。另，被告慕建卫为本案所涉及事故的直接侵权人，其在不具备操作车辆资格的情况下驾驶车辆发生交通事故致人死亡应当承担事故的全部责任，故对其所述的应当由车辆所有人在交强险限额范围内承担责任的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告慕建卫赔偿原告尚秀菊、尚耐云、尚玉先各项损失共计124152元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告尚秀菊、尚耐云、尚玉先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1989元，由被告慕建卫负担1392元，原告尚秀菊、尚耐云、尚玉先负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕洁二〇一九年九月二十五日法官助理吕淼霞书记员左耀华
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督323号申请人:重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**渝北三村**24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，总经理。被申请人：宾树建，男，1985年1月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县峰高街道唐冲村****，公民身份号码5002261985********。被申请人：曾庆秀，女，1985年7月30日出生，汉族，，住重庆市荣昌县申请人重庆宜家物业管理有限责任公司与被申请人宾树建、曾庆秀申请支付令一案，本院于2019年9月9日立案后，申请人重庆宜家物业管理有限责任公司于被申请人宾树建、曾庆秀收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年九月十八日书记员 李晓莉
中华人民共和国广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1220号罪犯克罗玛·亚伯拉罕，男，1962年10月14日出生，其他，出生地塞拉利昂，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)穗中法刑一初字第255号刑事判决，以被告人克罗玛·亚伯拉罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元，附加驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年4月13日作出(2015)粤高法刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯克罗玛·亚伯拉罕在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月26日作出（2017）粤16刑更1769号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年12月12日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯克罗玛·亚伯拉罕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯克罗玛·亚伯拉罕减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯克罗玛·亚伯拉罕在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分437分。广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法执字第2083号执行裁定，终结本次执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯克罗玛·亚伯拉罕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯克罗玛·亚伯拉罕予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826财保379号 申请人：周舅生，男，1981年6月8日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被申请人：罗文德，男，1967年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省。 申请人周舅生于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗文德银行存款5万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，同时申请人以天安财产保险股份有限公司的保函（保单号：6613932181820190000050）提供担保。 本院经审查认为，申请人周舅生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗文德银行存款5万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 案件申请费520元，由申请人周舅生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 涟 二〇一九年九月二十三日 法官助理  王 力 书 记 员  王赜宬
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初5841号 原告：邵博，男，1979年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。 委托诉讼代理人：江雪君，女，1980年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区，系原告妻子。 被告：煌盛集团有限公司，住所地温州经济技术开发区雁荡西路**，统一社会信用代码91330300720008502K。 法定代表人：邵泰清，董事长。 本院在审理原告邵博与被告煌盛集团有限公司劳动争议一案中，本院于2019年9月12日向原告送达了开庭传票，并通知其本人到庭参加诉讼，但原告自接到本院开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵博撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 许德圣 二〇一九年九月三十日 法官助理陈冬克 代书记员 张蓓蓓
西藏自治区白朗县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）藏0228执26号 申请人宗吉、被执行人边巴平措： 本院执行的宗吉申请边巴平措婚姻家庭纠纷一案，经被执行人边巴平措自动履行，执行金额12000.00万元，申请执行人宗吉已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十一日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执恢2185号申请执行人：高庆祝。被执行人：大连东昌置业有限公司。本院依据已发生法律效力的（2016）辽0204民初5042号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连东昌置业有限公司在金融机构的存款81100元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年九月十九日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初3298号原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼**。法定代表人：潘杏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所实习律师。被告：杨滔，男，汉族，1983年3月9号出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湘潭东佳物业管理有限公司与被告杨滔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告湘潭东佳物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭东佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭东佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由湘潭东佳物业管理有限公司负担。审判员  蒋英二〇一九年九月十九日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书                           （2019）陕06民终1855号 上诉人（原审原告）：田淑珍，女，1958年3月14日出生，汉族，洛川县农机公司退休职工，现住西安市。 被上诉人（原审被告）：张英英，女，1985年6月30日出生，汉族，无业，现住洛川县。上诉人田淑珍因与被上诉人张英英房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1262号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人田淑珍与被上诉人张英英到庭参加了诉讼。本院认为，房屋租赁合同是被上诉人的丈夫温某某以被上诉人的名义和上诉人签订的，而上诉人也在合同签订后将出租房屋交付给被上诉人的丈夫使用，根据现查明的事实，被上诉人自认其也在租赁房屋内工作，其对于自己丈夫温某某以其名义与上诉人签订房屋租赁合同的行为是否明知，被上诉人温某某的行为是否构成表见代理，该合同是否对于被上诉人有约束力，应当尽一步审查，因此该合同的效力也应当只是及于上诉人、被上诉人和第三人即被上诉人的丈夫温某某之间，与365公司无关，至于被上诉人夫妻将租赁的房屋交于谁使用，是其夫妻二人与第三方之间的关系，与上诉人无关。而一审法院以合同签订后，出租房屋用于经营365公司名下的快递业务为由，即认定房屋租赁合同是上诉人与365公司之间签订的，该认定有可能损害第三人的利益，同时也损害了上诉人作为出租方选择承租人的权利。综上所述，一审法院认定事实错误，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1262号民事判决。二、本案发回洛川县人民法院重审。二审案件受理费1925元，全部退还给田淑珍。                        审  判  长    刘彩虹                       审  判  员    梁  懿                       审  判  员    王  欣                        二○一九年九月二十四日     法 官 助 理     李委玲书  记  员    赵  佳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初8574号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，现住武汉市洪山区，被告：武汉大润发江汉超市发展有限公司。住所地武汉市江汉区江汉路**。法定代表人：黄明端，经理。原告周洋与被告武汉大润发江汉超市发展有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告周洋于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费25元，由原告周洋负担（已付）。审判员  纪承二〇一九年九月四日书记员  赵毅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23030号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谭力，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：夏晟寒，上海君伦律师事务所律师。被告：上海市长宁区陈玉红便利店，经营场所上海市长宁区。经营者：陈玉红。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市长宁区陈玉红便利店著作权侵权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判长 孙 谧审判员 林佩瑶审判员 王莉莎二〇一九年九月二十日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1071号之一 申请执行人：王新宝，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐兆坤，男，1961年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：潘晓玲，女，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人王新宝申请执行被执行人徐兆坤、潘晓玲民间借贷纠纷一案中，被执行人徐兆坤、潘晓玲应偿还申请执行人王新宝借款1408700元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年九月二十五日 书记员  武丹丹
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0211执861号申请执行人：谢瑞江，男，1979年3月26日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市丰满区华姐庄园，住所地吉林省吉林市丰满区。经营者：刘桂华，女，1961年11月10日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人谢瑞江与被执行人吉林市丰满区华姐庄园追索劳动报酬纠纷一案中，谢瑞江于2019年9月20向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为申请执行人谢瑞江的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0211执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一九年九月二十日书记员  金宏雷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503财保27号 申请人：长信建设有限公司，统一社会信用代码914205061826104666，住所地宜昌市夷陵区平云二路**。 法定代表人：万小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师。 被申请人：湖北智友房地产开发有限公司，统一社会信用代码914205001791267963，，住所地宜昌市隆康路** 法定代表人：王开平，该公司董事长。 申请人长信建设有限公司于2019年9月5日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖北智友房地产开发有限公司名下银行存款13000000元或者查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。申请人长信建设有限公司自愿提供中国平安财产保险股份有限公司的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险金额为13000000元）作为担保。2019年9月12日宜昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北智友房地产开发有限公司名下银行存款合计13000000元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严峻 二〇一九年九月十二日 书记员  胡勇
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1938号原告：董妍，女，汉族，1977年11月16日生，住浙江省上虞市。委托代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。被告：徐永昌，男，汉族，1952年5月16生，住吉林市昌邑区。委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。被告：董姝，女，汉族，1978年5月7日生，住长春市朝阳区。本院在审理原告董妍与被告徐永昌、董姝民间借贷纠纷一案中，原告董妍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费9,251元减半收取为4,625.5元由原告董妍负担。审判员  原源二〇一九年九月十日书记员  孙伟
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初1558号 原告：王浩平，男，1991年3月9日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，干部，住建昌县。 委托诉讼代理人：刘学，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告：李贺恩，男，1965年1月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被告：杨翠莲，女，1963年10月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被告李贺恩委托诉讼代理人：邱续，系辽宁开智律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：康凯，系辽宁义帆律师事务所律师。 原告王浩平诉被告李贺恩、杨翠莲债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王浩平委托诉讼代理人刘学、被告李贺恩委托诉讼代理人邱续、二被告共同委托诉讼代理人康凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王浩平向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金600000元及利息；2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月20日，二被告以签订《房屋买卖合同》的方式向王浩借款600000元。王浩于2015年7月25日将该债权转让给了原告。原告受让后，曾多次催要，被告拖延不还。 被告李贺恩、杨翠莲辩称：一、本案已经超过法律规定的诉讼时效保护期间，债权转让行为发生在2015年7月25日，至今已经快四年时间，法律规定的诉讼保护期间为三年，请法院依法驳回原告的诉讼请求；二、债权转让行为对被告不发生效力，原告没有诉讼主体资格，根据合同法的相关规定，债权转让时应该通知债务人，未经通知该转让，对债务人不发生法律效力，本案中被告并没有收到债权转让通知，所以该债权转让并不对被告发生法律效力；三、本案被告与王浩平、孙殿伟签订的是房屋买卖合同，原告要求与王浩平、孙殿伟继续履行房屋买卖合同。综上，请求法院查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕自己诉讼请求，依法提供了《房屋买卖合同》、房屋所有权证复印件、债权转让协议书、葫芦岛市公安局龙港分局的接收证据材料清单等，法院对王浩的调查笔录、2017辽14刑初6号判决书，这些材料经过庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：被告李贺恩、杨翠莲与王浩于2014年1月20日签订《房屋买卖合同》，被告李贺恩、杨翠莲位于建昌县汤土沟村大黑山静泉山庄旅游开发有限责任公司房屋（建筑面积为720平方米、2009年建成、产权证：村房字第××号）卖给王浩，价款为600000元，被告李贺恩、杨翠莲将村房字第××号房屋所有权证原件交给了王浩。王浩与原告王浩平于2015年7月25日签订《债权转让协议书》，王浩将对被告李贺恩、杨翠莲的600000元债权转让给原告王浩平，并将被告李贺恩、杨翠莲与王浩于2014年1月20日签订《房屋买卖合同》、村房字第××号房屋所有权证交给原告王浩平。葫芦岛市公安局龙港分局于2016年5月30日给原告王浩出具一份《接收证据材料清单》，记载：村房字第××号房屋所有权证原件已交给葫芦岛市公安局龙港分局。 本院认为，二被告与王浩签订房屋买卖合同，经王浩证实，双方之间不是房屋买卖关系，而是民间借贷法律关系。王浩已将债权转让给原告方，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为支付利息。被告与王浩之间没有约定利息，对原告主张二被告支付利息的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告李贺恩、杨翠莲于本判决后十五日内支付给原告王浩平600000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告李贺恩、杨翠莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审 判 长  徐晓华 人民陪审员  沈 华 人民陪审员  吉尚泉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  查 亮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5009号罪犯邢启亮，男，1980年4月2日生，汉族，黑龙江省桦南县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2017年3月29日作出(2016)苏0324刑初1010号刑事判决，认定被告人邢启亮犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2027年7月14日止），并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2017年5月9日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，于2019年8月15日报送本院审理。本院于2019年8月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯邢启亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邢启亮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邢启亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年2月、2018年9月、2019年3月获得表扬三次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邢启亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯邢启亮减去有期徒刑七个月（刑期至2026年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年九月十二日书 记 员 刘金敏
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0830执536号 申请执行人：程天，男，1981年2月3日生，汉族，x县x镇x西街x小区****楼****。 执行委托代理人：张仰振，男，汉族，x县x镇法律服务所法律工作者。 被执行人：杨永周，男，1978年5月29日生汉族，，x县x乡x村x巷x巷** 本院在执行申请执行人程天与被执行人杨永周民间借贷纠纷一案中，申请执行人程天因被执行人下落不明，又提供不出被执行人可供执行财产为由，于2019年9月29提交了撤回执行申请书，申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）晋0830执536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘汉平 二〇一九年九月二十九日 执行员  陈亚康 书记员  陈园洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10690号原告:榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5793。   法定代表人：李正华，该公司书记、副总经理。委托诉讼代理人：张旭，男，陕西格道律师事务所律师。被告：刘元红，女，1964年10月15日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告刘元红供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告榆林市红山热力有限责任公司因被告刘元红已主动交纳拖欠的供热费用，于2019年9月17日向本院申请撤回对被告刘元红的起诉并请求退回案件受理费50元。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回诉讼不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。原告榆林市红山热力有限责任公司提出退还其已交纳的诉讼费50元之请求，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条“民事案件的原告或上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的。案件受理费由原告或者上诉人负担”之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告刘元红的起诉。    案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。   审 判 员 周利娥   二〇一九年九月二十三日 书 记 员 李  飞   1
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执285号 被执行人：洪以忠。 关于被执行人洪以忠因犯盗窃罪被并处罚金一案，本院作出的（2018）黔2627刑初95号刑事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：一、被告人洪以忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。二、继续追缴被告人洪以忠盗窃所得人民币1078.5元，发还给被害人粟某某。 因被执行人洪以忠未履行上述生效法律文书所确定的缴纳罚金及将盗窃所得发还被害人粟某某的义务，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。本院立案执行标的为4078.5元。 在执行过程中，本院依职权已对被执行人采取以下执行措施： 本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 二、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询。被执行人洪以忠有银行存款349元，该款已扣划。此外，被执行人洪以忠名下无工商登记信息、无其他银行存款、无车辆登记信息及无其他可供执行的财产。 三、本院通过线下对被执行人的其他财产进行查询，被执行人洪以忠名下无房产等可供执行的财产。 四、本院已依职权对被执行人洪以忠采取了限制高消费及列入失信黑名单的强制执行措施。 综上，本案已执行到位349元。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人洪以忠未有可供执行的财产，本次执行程序应予终结，但被执行人有继续缴纳罚金及将盗窃所得发还被害人粟某某的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2627执285号案件的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石治桂 审判员  杨 霓 审判员  龙 屹 二〇一九年九月十七日 书记员  罗 成
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终7736号上诉人（原审原告）：杨峰芝，女，1955年10月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东中特防科技发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨茂德，董事长。诉讼代表人：山东中特防科技发展有限公司管理人。负责人：董鹏。委托诉讼代理人：商苗苗，山东中特防科技发展有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：盖思琪，山东中特防科技发展有限公司管理人工作人员。上诉人杨峰芝因与被上诉人山东中特防科技发展有限公司（以下简称中特防公司）破产债权确认纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初7951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。杨峰芝上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案全部诉讼费用由中特防公司承担。事实和理由：一、王仙向杨峰芝等40余人借款后，陆续将部分款项出借给中特防公司，共计为13044000元，中特防公司先后向王仙支付利息300000元。因王仙资金链断裂无法还款，在出借人的要求下，于2016年1月15日将其在中特防公司的债权转让给杨峰芝，之后杨峰芝又依法通知了中特防公司。上述债权转让行为符合法律规定，已发生法律效力。杨峰芝于2017年10月参加了中特防公司清算并通过债权初审，之后于2018年4月参加了中特防公司债权申报。2017年2月，王仙因涉嫌非法吸收公众存款被行为发生地威海的公安机关采取了刑事强制措施，其被羁押前的债权转让行为是合法行为。二、济南市市中区人民法院于2016年和2018年分别审理了两件起诉王仙民间借贷的案件，两件案件原告均是与杨峰芝一起向王仙出借款项的人。三、一审法院仅裁定驳回起诉，并未明确是否移送公安机关及移送何处公安机关处理。杨峰芝等出借人收到一审裁定后，立即向济南市公安局市中区分局杆石桥派出所报案，派出所在审阅一审裁定及各种证据后，明确告知:王仙与杨峰芝等出借人之间及王仙与中特防公司之间是民间借贷关系，杨峰芝不属于受害人，公安机关无法受理报案。现在杨峰芝等面临着追诉无门的尴尬境地。中特防公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、杨峰芝与王仙之间的债权债务关系与中特防公司无关，王仙与中特防公司之间的账务往来明确，且经公安机关核实中特防公司并不欠王仙任何欠款；二、通过审查王仙申报的债权，有部分债权涉嫌非法吸收公众存款，且有部分材料是虚假材料，中特防公司建议出借人向公安机关报案，而不是一味将问题推给中特防公司；三、鉴于杨峰芝以及其所代表的40余出借人，均是将款项直接给付了胡敬梅，胡敬梅系王仙的公司财务人员，也建议杨峰芝向有直接法律关系的相对方主张权利。杨峰芝向一审法院起诉请求：1、依法确认杨峰芝在中特防公司处享有债权本金13044000元；2、诉讼费用由中特防公司承担。一审法院经审查认为，王仙从杨峰芝等40余人处借款，据杨峰芝13044000元，王仙并无存放款的相应金融资质，却向杨峰芝等不特定人员吸收存款，涉嫌非法吸收公众存款罪，其向杨峰芝转让债权行为是违法的，其把从杨峰芝处吸收的部分款项投向中特防公司，只是赃款的去向问题，杨峰芝主张权益，应通过刑事追赃，不能通过民事诉讼解决。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故，本案应裁定驳回原告起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨峰芝的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方对证据进行了交换和质证。杨峰芝提交（2016）鲁0106民初1302号民事调解书、（2019）鲁01民终1959号民事判决书，拟证实与杨峰芝一起出借款项的40余人中的燕萌萌、董振菊分别起诉王仙要求还款，法院调解或判决结案。中特防公司质证认为上述两起诉讼均是在本案债权转让之后，与本案不具有关联性。本院经审查认为，上述证据具有真实性，能够证实出借人燕萌萌、董振菊诉王仙民间借贷案经过法院实体审理后调解或判决结案。杨峰芝提交济南市公安局市中区分局杆石桥派出所出具的报警证明及40余名出借人之一袁珂出具的证明各一份，拟证实一审法院裁定驳回起诉后，出借人王沂、袁珂向公安机关报案，公安机关认为出借人王沂与王仙之间的借款行为，不属于违法犯罪，公安机关不予受理。袁珂通过12345政务热线向政府求助，一审法院承办法官认为涉案借款因王仙涉嫌非法吸收公众存款，应由公安机关处理。中特防公司对袁珂的真实性没有异议，但述称对该事实并不了解；对杆石桥派出所出具的报警证明真实性与关联性有异议，质证认为杨峰芝与王仙之间的借贷关系与中特防公司无关。中特防公司破产清算程序中，经核查，中特防公司支付给王仙的款项金额远超王仙支付给中特防公司的款项金额，一审中王仙财务人员胡敬梅述称为涉案借款出借人支付了月息6分的高额利息。本院经审查认为，上述两份证据具有真实性，且与本案相互关联，能够证实一审裁定驳回起诉后，涉案借款相关出借人向公安机关报案，公安机关不予受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨峰芝依据其与王仙签订的债权转让协议，以中特防公司为被告提起本案诉讼，中特防公司主张王仙向杨峰芝等40余人借款的行为系涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，但未提交任何证据予以证实。本案一审裁定作出后，杨峰芝等出借人就王仙涉嫌非法吸收公众存款案向公安机关报案，公安机关不予受理。且出借人燕萌萌、董振菊起诉王仙索要借款两案，经人民法院实体审理后均已作出生效裁判文书。故一审法院以王仙向杨峰芝等人借款的行为涉嫌非法吸收公众存款为由，裁定驳回杨峰芝的起诉无事实及法律依据。中特防公司主张王仙在该公司不享有债权的意见系案件进入实体审理后所要审查的问题，不能以此作为抗辩本案程序审查的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初7951号民事判决；二、本案指令济南市章丘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年九月十八日书记员  田 琳
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1202号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：舒献强，男，1986年11月2日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，户籍地乐山市市中区。 本院在执行舒献强犯诈骗罪退赔一案，于2019年8月8日移送立案执行，要求被执行人履行（2019）川1011刑初183号刑事判决书确定的退赔被害人凡猛损失1400元。移送执行人四川省内江市东兴区人民法院刑事审判庭提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执1202号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 戴 萍 二〇一九年九月二十九日 书记员 王明军
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1268号上诉人（一审原告）：宗海波，女，1976年6月12日出生，现住四平市。被上诉人（一审原告）：四平市万达房地产开发有限公司。法定代表人：张迎久，经理。上诉人宗海波因与被上诉人四平市万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人宗海波于2019年9月16日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人宗海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宗海波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宗海波负担，由本院退回上诉人宗海波50元。本裁定为终审裁定。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇一九年九月二十五日书记员 袁洪双
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4345号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：义乌市品翰娱乐有限公司，住所，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路****L702div>法定代表人：王锦勤。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与上诉人义乌市品翰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，两上诉人分别于2019年8月28日、9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司各半负担12.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 赵 娟审 判 员 覃仕辉二〇一九年九月十日代书记员 蒋 丹
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115强清1号 申请人：重庆市吉汇水产养殖有限公司清算组。 2019年8月27日，重庆市吉汇水产养殖有限公司清算组向本院提出申请，称其多次要求重庆市吉汇水产养殖有限公司法定代表人及股东向清算组移交公司资产、账册等相关资料，重庆市吉汇水产养殖有限公司法定代表人及其父亲程学进声称公司所有资料均被人销毁，仅向清算组移交了公司公章及营业执照，其他股东亦未移交相关资料。现重庆市吉汇水产养殖有限公司无任何财产、账册、重要文件等，致使无法进行清算，请求本院终结重庆市吉汇水产养殖有限公司强制清算程序。 本院认为，根据重庆市吉汇水产养殖有限公司清算组提交的清算报告，因清算组未取得重庆市吉汇水产养殖有限公司财产、账册及重要文件，致使无法清算，依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条，并参照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，应终结重庆市吉汇水产养殖有限公司强制清算程序。强制清算程序终结后，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求重庆市吉汇水产养殖有限公司的股东、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结重庆市吉汇水产养殖有限公司强制清算程序。 本裁定书自即日起生效。 审判长 谷 博 审判员 黄尤秀 审判员 周玉玲 二〇一九年九月二十四日 书记员 张铃欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2778号罪犯王万库，男，汉族，1965年4月12日出生于黑龙江省依兰县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年8月20日作出（2003）哈刑初字第382号刑事判决，认定被告人王万库犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币10658.57元。被告人王万库不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）黑刑一终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2011年9月28日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王万库在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王万库减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王万库在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年1月，获表扬奖励八次，结余积分452分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯王万库在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王万库的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年九月六日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5579号原告：重庆博程商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场16-A35，统一社会信用代码91500235065682209L。法定代表人：冯健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：李中勇，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆博程商贸有限公司与被告李中勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆博程商贸有限公司的委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼。被告李中勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆博程商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告下欠货款128964.00元，及从2016年5月6日起至2019年8月5日止的利息为100591.92元，合计229555.92元；并从2019年8月6日起至付清之日止按月利率2%计付上述货款的利息给原告；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：依法判决被告支付原告下欠货款88964.00元，及从2016年5月6日起至2019年8月5日止的利息69391.00元，合计158356.00元；并从2019年8月6日起至付清之日止按月利率2%计付上述货款的利息给原告。事实及理由：2016年2月20日至2016年5月5日，原告向被告供应价值128964.00元的水泥。被告于2017年4月26日给原告出具欠条一份，欠条中载明被告尚欠原告水泥款128964.00元，被告已付4万元。该水泥款经原告多次催收无果。原告认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告要求被告支付，被告应当积极支付。据此，原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所求。李中勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的自然人独资企业，经营范围：水泥、百货、五金批发及零售；建筑材料租赁；水泥包装及装缷。2016年2月20日至2016年5月5日期间，被告陆续向原告购买水泥，原告将水泥送至被告工地。2017年4月26日，原、被告经过结算，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到冯健水泥款2016年2月20日-2016年5月5日，合计欠壹拾贰万捌仟玖佰陆拾肆元（128964.00），从2016年5月开始计息，月利0.02元/月，其中付了肆万元正。身份证：5122251970********。”被告在欠款人处签名并捺指印予以确认。后被告未支付原告货款及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述及提供的送货单，结合被告李中勇给原告出具的欠条内容，本院认定，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告李中勇应当支付其确认的下欠货款。原告请求被告按月利率2%支付利息，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。经本院计算，从2016年5月6日至2019年8月5日止，被告应支付原告的利息为88964.00元*2%/30*1187天=70400.18元，现原告自愿主张利息为69391.00元，系原告依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李中勇于本判决生效后十日内支付原告重庆博程商贸有限公司下欠水泥货款88964.00元，及截止2019年8月5日的资金占用利息69391.00元；并从2019年8月6日起，以88964.00元为基数，按照月利率2%支付原告重庆博程商贸有限公司资金占用利息至付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734.00元，由被告李中勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年九月十八日书记员  向童瑶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢809号申请执行人：运城市盐湖区自然资源局。法定代表人：侯伟强，局长。被执行人：山西晋善晋美农产品批发市场股份有限公司。法定代表人：陈茂炼。关于运城市运城市盐湖区自然资源局与山西晋善晋美农产品批发市场股份有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）晋0802行审158号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西晋善晋美农产品批发市场股份有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月二十九日书记员  陶柏良
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1202号陈乃海：陈乃海与黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4341.35元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行。本院已于2019年9月26日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）黑1102民初485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年九月二十六日书记员 李晶毅
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执389号 申请执行人：许凯程，男，1996年8月31日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都九洲盛世网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：俞晨刚。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初497号民事调解书，于2019年6月4日受理许凯程申请执行成都九洲盛世网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标20,411.21元，申请执行费206元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都九洲盛世网络科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都九洲盛世网络科技有限公司法定代表人俞晨刚采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都九洲盛世网络科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈松涛
听证笔录 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执异877号案外人：韩某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市蓝田县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：上海某某物资经营部，住所地上海市奉贤区海湾旅游区。法定代理人：彭某寿，该公司董事长。被执行人：西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市。法定代表人宋某庆，该公司董事长。上海某某物资经营部与西安某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三初字第00252号民事判决书已发生法律效力，因被执行人西安某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海某某物资经营部向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日立案执行。现案外人韩某以执行中查封的位于西安市XX区XX城XX路“中登文景时代”项目住宅一期第4栋2单元11层21102号房为其合法财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，因案件事实清楚，权利义务关系明确，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人韩某称，其于2015年8月23日与某某公司签订《中登文景时代商品房买卖协议》，购买了位于西安市XX区XX城XX路“中登文景时代”项目住宅一期第4栋2单元11层21102号房（建筑面积155.14平方米，房屋总价1628970.00元） 并已支付全款。其是合法产权人，请求人民法院依法裁定终止执行，解除查封。本院查明，上海某某经营部与某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）西中民三初字00252号民事判决判令如下：一、被告西安某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告上海某某物资经营部货款7552978.82；二、被告西安某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告上海物资经营部资金占用费5337025.32元（该费用自2013年10月1日起至2014年10月31日止），并承担自2014年11月1日至判决确定给付之日的资金占用费，以7552978.82元为基数，按照每日千分之一计算；三、驳回原告上海某某物资经营部的其余诉讼请求。再查，2015年7月27日，本院作出（2015）西中执民字第00199-2号执行裁定，查封被执行人西安某某房地产开发有限公司名下位于西安市XX区XX城XX路中登文景时代房产，商品房预售证号为201XXXX，房号及面积分别为3-11204（面积为91.87平方米）等104套房屋，查封期限为三年。同日，本院作出（2015）西中执民字第00199-1号协助执行通知，要求西安市住房保障和房屋管理局协助执行（2015）西中执民字第00199-2号执行裁定，查封涉案的3-11204（面积为91.87平方米）等104套房屋，上述裁定及协助执行通知书已送达至西安市住房保障和房屋管理局。本案审查中，案外人韩某为支持其异议请求，向本院提交《商品房买卖协议》（出卖人：某某公司，买受人：韩某，房号：第4栋2单元11层22202号房，建筑面积155.14平方米，签订时间：2015年8月23日）、收据、内部认购单等证据。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖协议》等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人韩某于2015年8月23日与某某公司签订商品房买卖协议，但本院在其签订协议之前已依法查封涉案房屋并通知房屋管理部门协助执行。故，案外人韩某提出的执行异议并无法律依据，不应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人韩某提出的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审 判 长  李      唯审  判  员    冯      健审  判  员  黄  金  华 二Ο一九年九月二十日   书 记 员   王      文1
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初4313号原告龙套，男，1966年12月25日出生，蒙古族，通辽市人，农民，住通辽市扎鲁特旗道老杜苏木。被告红泉，男，1983年4月28日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗巴彦忙哈苏木白音文都尔嘎查本院在审理原告龙套诉红泉民间借贷纠纷一案中，原告龙套于二0一九年九月三日向本院提出对被告红泉的撤诉申请。本院认为，原告龙套的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙套撤回对被告红泉的起诉案件受理费50.00元减半收取由原告龙套负担25.00元。审判员 白翔林 二0一九年九月三日书记员 吴 昊
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初3238号原告：龙则军，男，1970年10月20日出生，汉族，住邵东市。原告：羊梅芳，女，1973年10月18日出生，汉族，住址同上。委托代理人：宁黎，邵东市金盾法律服务所法律工作者。被告：彭初君，男，1962年12月9日出生，汉族，住邵东市。被告：曾友连，女，1969年8月19日出生，住址。原告龙则军、羊梅芳与被告彭初君、曾友连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告龙则军、羊梅芳及其委托代理人宁黎，被告彭初君、曾友连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙则军、羊梅芳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告为二原告办理房屋产权证，并支付违约金97500元，以后违约金按房屋总额万分之五每天计算至房屋产权证办理完毕之日止。事实与理由：原、被告于2011年5月15日签订购房补充协议，由原告购买被告修砌的格林春天11栋二单元七层七零二号房，并约定房屋竣工验收后，于2012年5月前给原告办理房屋产权证。原告依约向被告支付购房款310000元及办理房产证费用15000元，共计325000元，被告未按合同约定给原告办理房屋产权证。现原、被告多次协商未果。被告彭初君辩称，被告彭初君与格林春天签订的是集资联建房用地合同，政策变动后，导致不能为原告办理房产证，原、被告签订房屋买卖合同时，被告彭初君对政策的变化不知情；原、被告之间的合同为无效合同，被告彭初君愿意退还原告本金，不承担违约金；如果解除合同，被告彭初君愿意向原告支付3万至5万元违约金。被告曾友连辩称，被告曾友连未参与此事。经审理查明，两原告、两被告均系夫妻关系。原告龙则军、被告彭初君于2011年5月15日签订购买集资联建房补充协议，约定：1、买受方以310000元的价格购买出卖方开发的位于邵东市格林春天小区11栋二单元七层702号楼房；2、出卖方应当将经验收合格的房屋交付给买受方，出卖方负责办理好买受方拥有该联建房的房屋产权和相应的土地使用证。3、出卖方将格林春天11栋二单元七层702号房上八楼即隔热层房屋赠予买受方。4、出卖方必须保证买受方购房的房屋属合法建筑能单独办理两原告房产证等。2011年5月16日，原告羊梅芳向被告曾友连支付房款150000元。截止2011年11月4日止，原告龙则军向被告曾友连结清了全部购房款310000元及支付办理房产证费用15000元。两被告未依约给原告办理房产证；两原告以被告未办理好房产证为由未使用该房屋。庭审中两原告表示可以解除合同，被告向两原告支付违约金20万元。上述事实，有原告的身份证明、购房补充协议、转账凭证、收条、集资联建房用地合同及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案系集资联建房销售合同纠纷。原告龙则军与被告彭初君订立的集资联建房合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告羊梅芳依约享有合同权利也履行了合同义务，且与原告龙则军系夫妻关系，应为本案适格原告。被告曾友连实际参与了合同权利义务关系，且与被告彭初君是夫妻关系，为本案适格被告。现两原、被告均表示可以解除合同，结合本案实际情况，本院予以采纳。两被告应退还两原告购房款310000元及办理房产证费用15000元。本院核定自2012年5月至2019年9月止两原告总损失为151742.5元。两被告按照合同向两原告交付房屋，履行了合同的主要义务，两被告在两原告交房后以被告未办理好房产证为由未使用该房屋，亦未在合理的期间内行使自己的权利，减少损失，故两原告的损失由其二人自负60%的责任。两被告未依照约定为两原告办理房产证构成违约，依法负担40%的责任即60697元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，第十九条之规定，判决如下：一、解除原告龙则军、羊梅芳与被告彭初君、曾友连在2011年5月15日签订的由原告龙则军、羊梅芳购买被告彭初君、曾友连邵东市格林春天小区11栋二单元七层702号楼房的集资联建房买卖合同。二、被告彭初君、曾友连在本判决生效后十日内返还原告龙则军、羊梅芳购房款310000元及办理房产证手续费15000元，支付原告龙则军、羊梅芳违约金60697元。三、驳回原告龙则军、杨梅芳其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2238元，减半收取1119元，由被告彭初君、曾友连负担600元，由原告龙则军、羊梅芳负担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  匡自力二〇一九年九月二十九日法官助理黄叶代理书记员  黄进墙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。。
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0503执770号 申请人：韦敏，女，1977年1月出生，住天水市麦积区。 被执行人：王小军，男，1972年9月出生，住天水市麦积区。 本院在执行申请执行人韦敏与被执行人王小军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王小军唯一的经济来源是工资收入，被执行人王小军工资账户已被本院冻结，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初1312号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈昊 二〇一九年九月十七日 书记员  刘旸
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2358号原告：梅玉净，男，1989年9月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：于小宾，男，1988年11月2日出生，汉族，住廊坊市永清县。原告梅玉净与被告于小宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告梅玉净于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅玉净撤诉。案件受理费减半收取计1,550.0元，由原告梅玉净负担。审判员  王克强二〇一九年九月九日书记员  杨 征
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4806号申请执行人：王东，男，1957年5月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：上海康晋化工科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杜智康。原告王东诉被告上海康晋化工科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的(2019)沪0118民初5874号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、自2019年5月1日起原告王东与被告上海康晋化工科技发展有限公司签订的《劳务聘用协议》解除；二、被告上海康晋化工科技发展有限公司应于2019年6月15日之前支付原告王东自2018年6月至2019年1月的劳务费合计人民币27,455元；三、原、被告就本案再无其他争议；四、案件受理费486.38元，减半收取243.19元，由被告上海康晋化工科技发展有限公司自愿负担(此款被告上海康晋化工科技发展有限公司应于2019年6月15日前支付给原告王东)。届期，被告上海康晋化工科技发展有限公司未能履行义务。权利人王东于2019年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人上海康晋化工科技发展有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年7月15日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2019年7月10日冻结了被执行人开户在兴业银行上海市北支行、上海农村商业银行中原支行、北京银行闵行支行的银行账户，但均余额不足；于2019年9月18日轮候查封了被执行人名下坐落于鲁班路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并向上海市普陀区人民法院发函参与分配；于2019年9月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，除被冻结的银行账户、轮候查封的房产外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年九月二十三日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7541号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:刘芳铭，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘芳铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘芳铭经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘芳铭未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月1日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 刘芳铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘芳铭限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘芳铭负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1092民初396号原告：刘丽君，女，1983年5月27日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：姜红利，山东中立达律师事务所律师。被告：岳宏文，男，1972年2月12日出生汉族，居民，住威海市环翠区。被告：贾勇，男，1967年4月1日出生汉族，居民，住烟台市牟平区。被告：烟台广科货运有限公司（统一社会信用代码91370612079473805E），住所地烟台市牟平区宁海大街****。负责人：周洪竹，经理。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（统一社会信用代码91370613966233961L），住所，住所地烟台市莱山区观海路**div>代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩德，山东扬衡律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码91371000MA3CU7WR02），住所地威，住所地威海经济技术开发区青岛中路**创业孵化大厦**v>负责人：张明良，总经理。委托诉讼代理人：谷丽丽，系公司员工。本院于2019年2月19日受理原告刘丽君与被告贾勇、岳宏文、烟台广科货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘丽君于2019年9月2日向本院提出撤回对被告贾勇、安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉的申请。本院认为，原告刘丽君的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘丽君撤回对被告贾勇、安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。审 判 员  程 军二〇一九年九月二日法官助理  姜倩倩书 记 员  陈殿辉
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1643号原告：桦川县凯达电力安装有限公司。住所地桦川县悦来镇敬夫街道。统一社会信用代码：91230826681424043B。法定代表人：孟宪德，总经理。委托诉讼代理人：高喜亮，系黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：桦川县金源农副产品合作社。住所地桦川县新城镇玉丰村。统一社会信用代码：93230826MA18X1YB51。法定代表人：孙德友，负责人。原告桦川县凯达电力安装有限公司与被告桦川县金源农副产品合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县凯达电力安装有限公司的委托诉讼代理人高喜亮到庭参加诉讼，被告桦川县金源农副产品合作社法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告桦川县凯达电力安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的工程款136321.6元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日原、被告双方签订了《电力建设安装工程施工合同》，合同约定原告为被告合作社安装电气工程，约定合同价款为175673.62元，原告按约履行了合同义务，完成了约定的全部施工内容，但被告在给付工程款时扣除监理费和设计费，实际只向原告支付工程款35352.02元，尾欠工程款140321.6元，另外原告在施工时碾压草莓苗，双方达成协议赔偿4000元用于冲抵工程款，被告至今尚欠原告工程款136321.6元，原告多次索要，被告均以各种理由推诿。原告认为，原、被告双方签订的《电力建设安装工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。合同签订后，原告按约定为被告全面履行了工程施工义务，被告理应按合同约定向原告支付工程款。被告桦川县金源农副产品合作社未做答辩。原告桦川县凯达电力安装有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2017年5月18日原、被告双方签订的《电力建设安装工程施工合同》一份，证实2017年5月18日原、被告双方签订了《电力建设安装工程施工合同》书，约定了具体的工程规模及工作内容（详见合同），约定工程承包价为175673.62元，开工时间为2017年5月21日，竣工时间为2017年8月25日；证据二、《工程开工报告》一份，证实原、被告双方签订合同后，原告经过开工前的各项准备后，于2017年7月8日对约定的工程进行了施工；证据三、原、被告签订合同约定的《工程费用明细表》（建安工程费、设备购置费、余物清理费、税金）一份。证实原、被告签订的工程合同中工程款175673.62元的组成明细；证据四、《工程竣工验收报告》一份，证实原告于2017年7月8日对工程开始施工后，于2017年7月17日完成了全部合同约定的工程内容，并将工程交付给被告；证据五、2018年12月4日收据一份，证明被告于2018年12月4日给付原告5万元，扣除监理费和设计费14647.98元后被告实际支付工程款35352.02元；证据六、《承装（修、试）电力设施许可证》以及相关人员《资质证书》和《安全生产许可证》各一份，证明原告具有电力设施工及承装修饰的许可资格，并具有安全生产许可资格。本院对以上的证据当庭进行了核对，经审查认为，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能发表质证意见，亦未向本庭提交书面质证意见，将承担对自己诉讼不利的后果责任，本庭对以上证据真实性及证明的问题予以认定。被告桦川县金源农副产品合作社未向法庭举证，本院向其送达应诉通知时，其成员鲍海清对原告陈述的事实予以认可。根据本院审查认证的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2017年5月18日原、被告双方签订了《电力建设安装工程施工合同》，合同约定原告为被告安装电气工程，约定合同价款为175673.62元，原告按约履行了合同义务，按时完成了约定的全部施工内容，但被告仅向原告支付工程款35352.02元，尚欠工程款140321.6元，由于原告在施工时碾压被告部分草莓苗，双方达成协议赔偿4000元，原告同意用于冲抵工程款，被告至今实际欠原告工程款136321.6元，经原告多次索要，被告未能给付。本院认为，正常的经营秩序受法律保护。本案原、被告双方经协商一致，签订了《电力建设安装工程施工合同》，并经双方签字盖章予以确认，系双方当事人真实意思表示，约定的内容合法，原告具备施工资质，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告积极组织施工，该工程经监理公司签字认可，被告支付了部分工程款，且被告成员对原告所诉的事实予以认可，说明原告按约定为被告全面履行了工程施工义务，被告理应按合同约定向原告支付工程款。而被告仅支付部分工程款，属未完全履行义务，应承担责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告桦川县金源农副产品合作社给付原告工程款136321.6元。于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元减半收取1513元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年九月十六日书记员 刘皆成
咸阳市渭城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0404执恢71之二 申请执行人某某支行。 被执行人刘某。 申请执行人某某支行申请执行刘某公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，本院已将执行回的案款130000元支付给申请人，剩余的案件款本院依法通过总对总司法网络查控系统查明被执行人刘某名下的无财产可供执行,本院依法向被执行人刘某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，案件依法终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次向法院申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷秦川 审判员  段边区 审判员  陈海峰 二〇一九年九月二十一日 书记员  刘 宾
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执640号申请执行人：东阿县姚寨镇寨西村村民委员会，住所地：东阿县姚寨镇寨西村。法定代表人：李功华，主任。委托代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。被执行人：山东辰华房地产开发有限公司，住所地：东阿县工业街土管局家属院南邻。法定代表人：栾根臣，经理。被执行人：东阿盛都房地产开发有限公司，住所地：东阿县工业街土管局家属院南邻。法定代表人：陈吉坡，经理。本院在执行雷书新与山东辰华房地产开发有限公司、东阿盛都房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院已于2019年8月30日将被执行人案款划拨至法院账户，因雷书新与山东辰华房地产开发有限公司有其他涉及债权债务的诉讼案件尚未结案，且双方亦同意在另案有结论后一并解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1524执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 伟人民陪审员  张传忠人民陪审员  张军领二〇一九年九月十二日书 记 员  李 敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9680号 被执行人：陈南景，男，1989年11月16日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人陈南景罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初775号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人陈南景应缴纳罚金30000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年8月12日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人尚在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑 胜
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢581号                                                                                                                      （2017）浙0122执671号 周永祥、王九成、马雪萍、顾忠财： 申请执行人周永祥与被执行人王九成、马雪萍、顾忠财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行。经执行，本案已执行到位案款50000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢581号[（2017）浙0122执671号]案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：章建安 联系电话：5859**** 二〇一九年九月九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：文江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告文江归还信用卡透支款133,857.92元。事实和理由：被告文江系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计133,857.92元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执730号申请执行人：钟琼文，男，1965年3月30日出生，汉族，住四川省盐边县，身份证号码：51040219650330****.被执行人：盐边县太阳石矿业有限责任公司,住四川省盐边县，统一社会信用代码：91510400731639****。本院在执行盐边县太阳石矿业有限责任公司追缴诉讼费一案中，我们通过网络查控查询了被执行人的财产，查询到被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，另盐边县太阳石矿业有限责任公司现已被政府强制关停，无任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇一九年九月二十六日书记员  蔡 立
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2205号 原告:张爱琴，汉族，农民，住镇原县。 被告:申远鹏，汉族，农民，住镇原县。 原告张爱琴与被告申远鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱琴、被告申远鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱琴向本院提出诉讼请求：要求申远鹏支付货款21855元。当庭变更诉讼请求：要求申远鹏支付货款21000元。事实和理由：其系青岛啤酒镇原代理商。2015年申远鹏在经营小自在烤吧期间，从其处购买青岛啤酒，自2015年7月起因资金紧张开始拖欠货款，经算账累计欠款21855元。后经催要，至今未予支付。 申远鹏承认张爱琴在本案中所主张的事实，但称资金困难，要求分期支付。 本院认为，申远鹏承认张爱琴在本案中所主张的事实，故对张爱琴主张的事实予以确认。张爱琴提供货物，申远鹏未能如约及时履行给付货款义务，属违约行为。张爱琴主张申远鹏支付货款的请求于法有据，予以支持。张爱琴自愿放弃部分货款，系其真实意思表示，予以准许。申远鹏辩称资金困难，请求延期支付，因张爱琴不同意，故对该辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 申远鹏支付张爱琴货款21000元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费346元，减半收取计173元，由申远鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇一九年九月十二日 法官助理 罗进先 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……