湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1187号原告陈生普，男，1933年8月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，原告周冬安，女，1968年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，原告陈文超，男，1995年5月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，原告陈丹艳，女，1993年8月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市江汉区，上列四原告的共同委托代理人杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。上列四原告的共同委托代理人黄小雨，北京大成（武汉）律师事务所实习律师（特别授权）。被告李德明，男，1976年5月6日出生，回族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，被告六安市永安汽车运输服务有限责任公司，住所地:安徽省六安市大别山路。法定代表人魏明，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，营业场所：安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人李良炳，该公司总经理。委托代理人匡光银，安徽皋兴律师事务所律师（特别授权）。原告陈生普、周冬安、陈文超、陈丹艳诉被告李德明、被告六安市永安汽车运输服务有限责任公司（以下简称：六安永安汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，原告向本院申请将被告“中国人民财产保险股份有限公司”变更为“中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司”（以下简称：人保六安市分公司），本院予以准予。并依法适用简易程序，审判员朱新文独任审判，于2019年4月9日、9月18日公开开庭进行了审理。原告陈生普、周冬安、陈文超、陈丹艳的共同委托代理人杨飞、黄小雨、被告李德明、被告人保六安市分公司的委托代理人匡光银到庭参加诉讼。被告六安永安汽运公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈生普、周冬安、陈文超、陈丹艳共同向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告连带赔偿原告各项经济损失998171.50元；2、判定被告人保六安市分公司在承保额度内承担保险责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日05时许，被告李德明驾驶被告六安永安汽运公司所有的皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××**号挂车，经武汉绕城高速公路由黄陂往东西湖方向行驶至G42—836公里处，撞击陈某驾驶的鄂Ｆ×××**号小型客车后部，造成陈某及车内所载乘员陈文超、曾小燕受伤的交通事故。经查，被告李德明驾驶的车辆为被告六安永安汽运公司所有，其向被告人保六安市分公司分别投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。陈某受伤后，立即被送往武汉市中心医院进行救治。因其伤势过重，于2018年10月31日经抢救无效后死亡，湖北三真司法鉴定中心并作出陈某因本次交通事故受伤经医治无效死亡的司法鉴定意见书。陈某因本次交通事故死亡产生的以下费用：医疗费156052元、护理费5000元、死亡赔偿金637780元、丧葬费27951.5元、被抚养人生活费19388元、精神抚慰金50000元、交通、食宿费4000元、车辆损失费98000元，以上共计998171.50元。2018年11月19日，武汉市公安局交通管理局高等级公路大队出具交通事故认定书，认定陈某承担此事故的主要责任，被告李德明承担事故的次要责任，陈某车上乘坐人员陈文超、曾小燕无责任。原告认为，上述交通事故发生后，被告李德明、被告六安永安汽运公司应当依法承担相关侵权赔偿责任，被告人保六安市分公司应在交强险及第三者责任险承保限额内赔偿原告各项损失。原告作为死者陈某的法定继承人，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告李德明辩称，对交通事故的发生及责任划分没有异议。交通事故发生后我为陈某垫付医疗费18000元，请求在本案中一并处理。被告六安永安汽运公司辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告人保六安市分公司辩称，一、对皖Ｎ×××**号车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险不持异议，答辩人已垫付医疗费1万元。二、根据《道交法》第76条规定，答辩人只能在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。但被告应提供合法有效的驾驶证、行车证、从业资格证和体检证明，否则答辩人不承担赔偿责任。三、根据《机动车交通事故强制保险条例》第8条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，且医疗费用赔偿限额含有住院伙食补助费、必要的、合理的后期治疗费、营养费。四、根据《机动车交通事故强制保险条例》第19条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第27条规定，答辩人只能在医保范围内理赔医疗费用，对非医保医疗费用应由被告车主赔偿。五、商业三者险中应当按责划分，且不承担精神损害抚慰金。六、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第4款和商业险第7条第7款规定，答辩人不承担本案的诉讼费。七、被答辩人的部分诉讼请求不符合法律的规定。八、道路交通事故认定书认定被告李德明驾驶的机动车不符合技术标准，属于商业险免赔情形。九、被告李德明负事故的次要责任。原告的诉讼请求是按照100%主张的，属于明显错误。原告第一项诉讼请求要求三被告连带赔偿是错误的，保险公司不可能承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合判断。经本院审理查明如下事实：2018年10月06日05:00分许，陈某驾驶鄂Ｆ×××**号小型客车沿武汉绕城高速由黄陂往东西湖方向行驶，行驶至武汉绕城高速公路G42—836公里处，所驾车辆在行车道内倒车后处于停车状态，遇被告李德明驾驶皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××**号挂车行驶至此，所驾车辆前部撞击鄂Ｆ×××**号小型客车后部，造成陈某受伤（经送医院抢救后于2018年10月31日死亡）及所驾车内乘员曾小燕、陈文超受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队现场勘验、调查，于2018年11月19日作出《第420101120180000041号道路交通事故认定书》认定，陈某负此事故的主要责任；李德明负此事故的次要责任；陈文超、曾小燕不负此事故的责任。交通事故发生后，陈某被送往武汉市中心医院抢救，并在该院住院治疗23天（时间为2018年10月6日至2018年10月29日），共用去医疗费148853.24元（1818.47元＋146516.03元＋518.74元），在医药公司购买人血白蛋白7200元（1920元+1440元+960元+960元+960元+960元）。因陈某于2018年10月31日死亡。2018年10月31日武汉市公安局交通管理局高等级公路大队委托湖北三真司法鉴定中心对陈某死亡原因进行鉴定。该中心于2018年11月2日作出《三真司鉴中心[2018]尸鉴字第FB71号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈某系在交通事故中颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。2018年10月8日，武汉市公安局交通管理局高等级公路大队委托湖北三真司法鉴定中心对被告李德明驾驶的皖Ｎ×××**重型半挂牵引车、皖Ｎ×××**重型仓栅式半挂车的安全技术状况进行鉴定，该中心作出《三真司鉴中心[2018]痕鉴字第H0378号司法鉴定意见书》鉴定意见为：（一）皖Ｎ×××**重型半挂牵引车的安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258—2017）。（二）皖Ｎ×××**重型仓栅式半挂车的行驶系不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258—2017）第9.1.8之规定。皖Ｎ×××**重型仓栅式半挂车一轴左侧轮胎胎壁及胎冠存在多处长度超过25mm或深度足以暴露出轮胎帘布层的破裂和割伤，不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258—2017）第9.1.8之规定。本案在审理过程中，被告人保六安市分公司对陈某所发生的医疗费用要求扣除非医保用药，并申请对陈某非医保医疗费用进行鉴定，本院予以准予。经本院委托，当事人自行选定评估机构为湖北同济法医学司法鉴定中心，2019年4月22日，该中心以“鉴定内容超出我中心技术能力范围”为由，对该案作出不予受理决定。本院向原、被告送达《不予受理告知书》后，原、被告均未提出异议，并在开庭质证时，原告当庭表示不持异议。被告人保六安市分公司要求按10%扣除非医保用药。另查明：被告李德明驾驶的皖Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××**重型仓栅式半挂车的登记车主为被告六安永安汽运公司，实际车主为被告李德明。交通事故发生时，被告李德明具备驾驶机动车A2准驾车型驾照并具备从事经营性道路旅客运输驾驶员资格及经营性道路货物运输驾驶员资格。皖Ｎ×××**重型半挂牵引车、皖Ｎ×××**重型仓栅式半挂车具备从事普通货运资格。被告六安永安汽运公司并为皖Ｎ×××**重型半挂牵引车在被告人保六安市分公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，并投有不计免赔率险，交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告李德明分两次共支付原告直系亲属陈某医疗费18000元，被告人保六安市分公司在交强险范围内向原告直系亲属陈某治疗的医院支付医疗费10000元。再查明，死者陈某，男，1968年8月28日出生，户籍地湖北省××号，户籍性质为农业家庭户。与妻子原告周冬安生育了原告陈文超、原告陈丹艳两子女。原告陈生普，男，1933年8月5日出生，与妻子史冬生（已去世）在婚姻期间生育了三子二女，长子陈正华、二子陈关树、三子陈某、女儿陈海先、陈桃先五人。原告为证明陈某的死亡赔偿金应按城镇人口标准计算，向本院提交了2018年5月24日陈某购买襄樊市璞金房地产开发有限公司开发的位于湖北省襄樊市××路××号的商品房买卖合同（己网签），2018年6月6日在房地产登记机关已备案网签，并提交了开票日期为2011年6月12日的该房屋销售不动产统一发票（电子）。同时提交了襄樊市成龙物业服务有限公司、襄樊市樊城区泰安路社区居民委员会出具常住证明。证明：自2013年起陈某居住于湖北省××市××路××公寓××单元××室至今。还查明，因交通事故造成陈某所驾驶的鄂Ｆ×××**号小型客车的严重受损，经中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司定损，由于初步拉取清单损失明显超实际价值80%，经双方协商对鄂Ｆ×××**号小型客车推定全损处理，经查询承保98114元，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司按98000元整推定全损（含施救费），原告周冬安同意按此金额处理，并于2018年12月12日与中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司签订《全损协议书》。经依法核算，陈某因此次交通事故死亡给原告陈生普、周冬安、陈文超、陈丹艳造成的经济损失为945828.42元，其中：医疗费156052元（依诉请）、护理费2411.92元（35214元/年÷365天×25天）、死亡赔偿金649413元{637780元（依诉请）＋被抚养人生活费11633元[11633元/年（依诉请）×5年×÷5人]}、丧葬费27951.50元（依诉请）、交通费、住宿费2000元、精神抚慰金10000元、车辆损失98000元。本院认为：被告李德明、原告直系亲属陈某因忽视交通安全，在驾驶机动车过程中，违规而引发生交通事故，经公安交管部门认定，陈某负此事故的主要责任；被告李德明负此事故的次要责任，曾小燕、陈文超不负此事故的责任。故原告陈生普、周冬安、陈文超、陈丹艳的直系亲属陈某因此次交通事故造成死亡给原告造成的经济损失应由被告李德明承担次要责任，即30%的赔偿责任，原告自行主要责任，即原告自行承担70%的责任。因被告李德明驾驶的皖Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××**重型仓栅式半挂车的实际车主为被告六安永安汽运公司，被告李德明为实际车主，故原告因此次交通事故造成的经济损失就由被告李德明与被告六安永安汽运公司承担连带赔偿责任。因被告六安永安汽运公司为皖Ｎ×××**重型半挂牵引车在被告人保六安市分公司投保了交强险，依照相关法律的规定，应由保险公司先行在交强险限额内承担赔偿责任，因该起交通事故造成一人死亡二人受伤的严重后果，依法应在交强险范围内预留其他伤者的份额，故应由被告人保六安市分公司在交强险范围内赔偿原告陈生普、周冬安、陈文超、陈丹艳经济损失78000元（医疗费6000元、死亡赔偿金60000元、精神抚慰金10000元、财产损失2000元）；余款867828.42元（945828.42元－78000元），由被告李德明承担260348.53元（867828.42元×30%）；由原告自行承担607479.89元（867828.42元×70%）。又因被告六安永安汽运公司皖Ｎ×××**重型半挂牵引车在被告人保六安市分公司投保了限额100万元的不计免赔率的第三者责任险，应由被告李德明、被告六安永安汽运公司承担的赔偿责任，由被告人保六安市分公司在第三者责任险限额内承担，即由被告人保六安市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈生普、周冬安、陈文超、陈丹艳经济损失260348.53元。陈某的户籍性质虽为农业家庭户口，但原告已经举证证明在事故发生前，陈某已经在城镇范围内居住、生活、消费满一年以上，原告主张城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持。陈某父亲原告陈生普在事故发生时已经年满85周岁，其主张按农村居民标准计算被扶养人生活费的请求本院予以支持，但原告陈生普生育了包括陈某在内的5名子女，其主张扶养人为3人不符合法律规定，本院对原告主张的被扶养人生活费予以调整。原告主张的护理费按100元/天计算2人护理25天，没有相关证据证明陈某需要2人护理，陈某在交通事故发生后在武汉市中心医院住院治疗23天后因家属要求而出院时，陈某处于深昏迷状态，医嘱建议外院继续治疗，其在出院后2天（即2018年10月31日）死亡，在出院后仍需要护理，故本院依据居民服务业标准计算陈某在受伤后死亡前期间一人的护理费。原告主张的交通费、食宿费4000元，但并未提交交通费、住宿费发生凭证，本院考虑到陈某本属湖北天门人，事故发生前在湖北襄阳居住，陈某受伤住院期间，家属必然会到武汉看望、照料，会产生一定的交通费、住宿费，且陈某出院后，深昏迷状态回家也会产生一定的交通费，故本院酌情认定原告交通费、住宿费2000元。原告主张的精神抚慰金过高，本院结合陈某在本次事故中的责任等酌情确定原告精神抚慰金10000元。原告主张的赔偿均按照2018年度标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了陈某的相关医疗费票据及病历证明损失，被告人保六安市分公司主张应当扣除非医保用药的部分，但既未能说明非医保用药的具体明细及组成，亦未对该部分用药治疗的必要性和合理性提交证据予以推翻，更未提交相关保险合同及条款证明其与投保人就该部分费用不承担赔偿责任进行明确约定及尽到了相关的提示和说明义务；因此，人保六安市分公司应当承担举证不能的法律后果。虽然原告提交了陈某的自购药品发票但并未提交相应的医嘱，但与陈某的实际病情相符，能够印证系实际发生的医疗费用，故对于被告人保六安市分公司主张扣除非医保用药费用以及扣除自购药品费用没有事实及法律依据，本院不予支持。被告人保六安市分公司抗辩称，被告李德明所驾驶机动车机件不符合技术标准，属于商业现免赔的情形。经审查，被告李德明所驾驶的皖Ｎ×××**重型半挂牵引车的安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258—2017）。皖Ｎ×××**重型仓栅式半挂车一轴左侧轮胎胎壁及胎冠存在多处长度超过25mm或深度足以暴露出轮胎帘布层的破裂和割伤，不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258—2017）第9.1.8之规定。而投保第三者责任险的是标的车是皖Ｎ×××**重型半挂牵引车，故被告人保六安市分公司的抗辩第三者责任险免赔的理由，本院不予采纳。交通事故发生后，被告李德明垫付原告亲属医疗费18000元，被告人保六安市分公司在交强险医疗费范围内先行赔付原告亲属医疗费10000元，原告表示认可。被告要求在本案中一并处理的抗辩意见符合法律规定。本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险的范围内赔偿原告陈生普、周冬安、陈文超、陈丹艳因亲属陈爱华在交通事故死亡给其造成的经济损失78000元，扣除已先行赔付10000元，还应赔偿原告陈生普、周东安、陈文超、陈丹艳经济损失68000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告陈生普、周冬安、陈文超、陈丹艳因亲属陈爱华在交通事故死亡给其造成的经济损失260348.53元；三、由原告陈生普、周冬安、陈文超、陈丹艳返还被告李德明垫付款项18000元；四、驳回原告陈生普、周冬安、陈文超、陈丹艳的其他诉讼请求。前述款项于本判决生效后十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2746元，由被告李德明负担824元，由原告陈生普、周冬安、陈文超、陈丹艳负担1922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇一九年九月三十日书记员  陈 婷