文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1291号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路**。负责人：陈同富。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘璐，男，1990年5月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：杨杰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民财保东营分公司）因与被上诉人刘璐财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保东营分公司上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2045号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担赔偿责任依据不足且适用法律错误，即判决保险公司承担赔偿责任错误。1.上诉人提供的机动车损失保险条款第十条第八项，明确约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。保险合同系双方在平等、自愿的基础上签订，上述免责条款符合意思自治原则，且保险合同的组成包含保险单、保险条款、特别约定，在双方依法成立保险合同的基础上，保险条款作为保险合同的一部分，自然随保险合同的成立生效而具有法律效力。故上诉人有权对发动机进水造成的发动机损失不赔；2.针对发动机进水导致的发动机的直接损毁，中国人民财产保险股份有限公司有“发动机涉水损失险”（附加险），但被上诉人未投保该险种。上诉人认为，中国人民财产保险股份有限公司作为车辆保险的承保机构，其设置相应的多种类商业险种供投保人选择，并由投保人自愿与保险公司签订承保合同，对于需要单独附加险赔偿的险种，投保人有选择的权利，其未投保发动机涉水损失保险，发动机进水造成的损失应当由其承担，这才符合承保机构设置单独附加险的前提条件。刘璐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘璐向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款157975元（其中车损151975元、评估费4000元、鉴定费2000元）。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：滨州市专业气象台出具气象证明，证明2018年5月15日8时-16日8时，滨州国家一般气象站（站号54734）出现暴雨天气，24小时累计雨量60.5毫米。2018年5月15日16时10分，原告所有的鲁Ｍ×××**号车（投保时车号为鲁Ｈ×××**）在滨州市滨城区渤海十七路因暴雨天气出险，同时鲁Ｍ×××**号车驾驶员宋文龙拨打人保财险救援电话。同日16时17分，人保财险短信回复宋文龙，您的救援诉求已经受理，请您耐心等待并保持电话畅通。同日16时30分，人保财险短信回复宋文龙，已为您安排救援人员，请保持手机畅通，救援人员姓名：赵学峰，电话177××******。2018年5月16日10时50分，宋文龙拨打人保财险报案电话。后被告对涉案车辆进行了查勘服务。2018年5月16日11时51分，人保财险短信回复宋文龙，宋文龙你好，您的爱车鲁Ｈ×××**于2018年5月15日出险，请问您对公司的查勘服务满意吗？满意回复1，不满意回复2。2018年6月19日，原告就其所有的鲁Ｍ×××**号车车损申请司法评估。2018年6月21日，一审法院委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁Ｍ×××**号车车辆损失予以评估。2018年8月13日，滨州四环五海资产评估事务所对鲁Ｍ×××**号车车辆损失出具评估报告。经评估，鲁Ｍ×××**号车车损为151975元。原告为此支出评估费4000元。被告提交涉案车辆投保时的投保单证实其已将涉案保险的保单和保险条款交付给原告，并对保险条款中保险责任的免除条款对原告方尽到了充分的提示及说明义务。原告刘璐称该投保单中的签名并非其本人所签，投保时保险公司并没有将相应的免责条款尽到提示及说明义务，并对该投保单中刘璐的签名是否是原告本人所签申请笔迹鉴定。2018年9月6日，原告提交笔迹鉴定申请书申请笔迹鉴定，后原告提交其于2017年4月11日在滨州市滨城区民政局结婚登记处申请结婚登记时结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书中的签名作为样本与涉案投保单中的签名进行比对予以鉴定。2018年10月30日，一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告上述申请事项予以鉴定。2018年11月7日，天津市天鼎物证司法鉴定所对该鉴定申请予以受理，同时本院将刘璐提交的上述材料及刘璐所签名的鉴定申请书（样本字迹）作为笔迹鉴定的样本与投保单中的签名（检材字迹）交鉴定所进行比对鉴定。2018年11月22日，天津市天鼎物证司法鉴定所就原告申请的笔迹鉴定出具鉴定意见：样本字迹为同一人字迹，检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。原告为此支出鉴定费2000元。一审法院认为，本案争议的焦点为：被告就其免责条款是否向原告尽到了提示及明确的说明义务。经鉴定，被告所提交的投保单中的签名并非原告刘璐本人所签，且被告没有提交其他证据证实其对保险合同的免责条款对原告方尽到了提示及明确的说明义务，故被告主张涉案车辆系因发动进水所造成的损失不承担赔偿责任，不予采纳。滨州四环五海资产评估事务所就鲁Ｍ×××**号车车损出具的评估报告，事实清楚，程序合法，被告对鉴定数额不予认可，但其没有提交证据予以证实，故对该报告予以采纳。天津市天鼎物证司法鉴定所就原告申请的笔迹鉴定出具鉴定意见，事实清楚，程序合法，予以采纳。原告主张的鲁Ｍ×××**号车车损应以滨州四环五海资产评估事务所出具的评估报告为依据，计款151975元。原告主张的评估费、鉴定费，系原告因确定其损失、查明案件事实而支出的必要的费用，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，原告各项合理损失如下：车损151975元、鉴定费2000元、评估费4000元，共计款157975元。原告与被告签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同约定履行义务。鲁Ｍ×××**号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘璐保险理赔金157975元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3459.5元，减半收取1729.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。于本判决生效后十日内付清。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人人民财保东营分公司依据涉案机动车综合商业保险条款第十条第八项的约定拒绝承担保险责任，有无事实和法律依据。涉案机动车综合商业保险条款第十条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。一审期间，被上诉人刘璐辩称，涉案机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中投保人处签名并非其本人所签，并就其上述主张申请一审法院进行司法鉴定。经一审法院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见为样本字迹为同一人字迹，检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。二审期间，上诉人对上述鉴定意见无异议。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，涉案投保单中投保人签字经鉴定并非被上诉人所签，上诉人亦未提供其他证据证实其在订立合同时对免责条款尽到过提示或者说明义务。因此，涉案免责条款对被上诉人不产生效力。上诉人据此主张不承担保险责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财保东营分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3459.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  吴 琦审判员  高国强            本件与原本核对无异      二〇一九年九月十三日书记员  韩昊宇