河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1725号 原告：冀中能源峰峰集团有限公司。 法定代表人：赵兵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申晓峰，该公司员工。 被告：王要书，男，汉族，1952年6月15日出生，住址峰峰矿区。 委托诉讼代理人：曹安民，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 原告冀中能源峰峰集团有限公司与被告王要书劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀中能源峰峰集团有限公司委托诉讼代理人申晓峰，被告王要书及其委托诉讼代理人曹安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀中能源峰峰集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告没有义务承担王要书年满法定遇休年龄之日的下一个月开始支付其退休待遇，按照上一年度河北省企业退休人员平均养老金数额计发；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与王要书不存在劳动关系，故无义务支付王要书退休待遇。1、王要书1988年12月20日到峰峰矿务局孙庄矿签订农民轮换工劳动合同，合同期限自1989年12月1日至1999年11月30日止。1990年10月王要书在井下工作违章，同年11月9日峰峰矿务局孙庄矿将其除名，王要书在工作期间是同原峰峰矿务局孙庄矿签订的定期轮换工劳动合同书，并未与冀中能源峰峰集团公司签订任何劳动合同书，且在原峰峰矿务局孙庄矿工作期间，按照规定被除名辞退，后原峰峰矿务局孙庄矿名称变更为峰峰集团有限公司孙庄矿，2005年元月峰峰集团有限公司孙庄矿经改制成立峰峰集团孙庄矿业有限公司，2005年10月依法宣告企业破产，进入法定破产程序，现早已破产终结。由于冀中能源峰峰集团公司非王要书原用人单位，与王要书亦不存在劳动关系，原告没有义务支付其退休待遇。 2、已生效的仲裁裁决书和判决书均认定王要书与峰峰集团不存在劳动关系。2015年王要书提起劳动仲裁要求确定劳动关系，依法办理退休手续，补发工资、经济补偿金、精神损失费、交通费等相关福利待遇。邯劳人仲案[2015]190号仲裁裁决书认定“申请人与冀中能源峰峰集团有限公司之间不存在劳动关系，诉冀中能源峰峰集团有限公司属于诉讼主体资格错误，”(2011)邯市民再终字第134号判决书认定，“原峰峰矿务局孙庄矿虽隶属峰峰矿务局，但后经改制、分立，成为独立的企业法人，故要求冀中能源峰峰集团有限责任公司承担责任的请求，不予支持。另外分离后的峰峰集团孙庄矿业有限公司被宣告破产后，因破产财产已经分配完毕，已于2017年9月10日终结破产程序，破产债权不再清偿。” 二、王要书身份系农民轮换工，实行的是回乡生产补助金制度，不是养老保险统筹制度。王要书1988年12月20日到原峰峰矿务局孙庄矿工作，当时与矿签订了定期农民轮换工劳动合同，合同期限自1989年12月1日至1999年11月30日止，1990年11月被原峰峰矿务局孙庄矿依规除名辞退。按照国务院第87号令第二十五条、河北省人民政府第104号令第十七条规定，农民轮换工实行的是回乡生产补助金制度，不是养老保险统筹制度，不能办理退休手续。同时，依据冀劳(1998）47号文第一条规定，1998年4月6日前招收的农民轮换工不享受养老保险制度，由于王要书的身份为原农民轮换工，且在1990年11月已被原峰峰矿务局孙庄矿依规除名辞退，故不属于享受退休政策人员范围，因此，原告无义务支付王要书退休待遇，王要书要求原告依法承担养老保险责任，赔偿损失，属于新的仲裁请求，已经超过一年的仲裁时效。2012年6月，王要书已经达到法定退休年龄，王要书2018年1月向邯郸市劳动争议调解仲裁委员会提起该仲裁，请求原告依法承担养老保险责任，赔偿损失、明显超过1年仲裁时效。 四、王要书要求原告支付退休待遇属于一事不二理。(2009)民初字第953号判决书中诉求:(1)依法确认其与孙庄矿订立劳动合同合法有效；破产清算组和峰峰集团连带赔偿损失354143.9元;破产清算组和峰峰集团为被告补缴养老保险和退休等手续或赔偿644691.9元。即王要书曾经提过不能办理退休赔偿损失的诉求，王要书本次仲裁再次要求原告承担保险责任赔偿损失，明显属于一事不二理。 五、邯劳人仲案[2018]357号仲裁裁决认定事实错误，适用 法律错误。1、邯劳人仲案[2018]357号仲裁根据国发(1984)84号文认定王要书用工期限超过8年，认定不能再按农民轮换工对待，违反了《劳办发[1996]244号文》第四条规定“四、关于对因企业原因导致农民轮换工未及时进行轮换，超过了国家规定 轮换岗位合同期限的问题，当地劳动行政部门可以根据《全民所 有制企业招用农民合同制工人的规定》第三十三条规定，对企业 给予经济处罚或提请有关主管部门对直接责任者给予行政处分。”企业超年限使用农民轮换工只适用行政处罚，与农民轮换 工身份无关，即邯劳人仲案[2018]357号仲裁对王要书不能再按农民轮换工对待属认定事实错误。2、王要书自1982年6月至1990年11月在孙庄矿工作期间执行的是农民轮换工回乡补助金制度，不是养老保险统筹。1995年出台《劳动法》、2011年7月1日开始实施《实施 六、邯劳人仲案[2018]357号仲裁，超职权范围裁决，裁决无效。王要书是否符合退休条件，能不能办理退休，如何计发退休待遇是社保部门的责任，不是劳动仲裁委的职权和裁决范围，因此该仲裁裁决无效。综上，请求法院依法判决支持原告诉求，本案诉讼费用由被告负担。 原告冀中能源峰峰集团有限公司提供证据如下：1、河北省政府104号令；2、河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法、实施细则；3、邯劳人仲案（2015）190号裁决书；4、王要书农民轮换工劳动合同书；5、（2011）邯市民再审终字第134号；6、（2009）峰民初字第953号；7、劳办发（1996）244号；8、（2012）冀民再申68号裁定书。以上均为复印件。 被告王要书辩称，答辩人于1982年经峰峰矿务局孙庄矿全面考核招收为合同工，三期合同延续至1999年11月底，共计18年。根据《劳动法》第20条规定，应是无固定期限劳动合同，请原告拿出1988年12月20日农民轮换工劳动合同书，依照峰集孙字（2005）26号文显示，孙庄矿始建于1958年，隶属于峰峰矿务局，2003年改制为峰峰集团有限公司孙庄矿，隶属于本案原告冀中能源峰峰集团有限公司是峰峰集团有限公司的二级核算单位。冀国土资函（2007）317号文，河北省煤炭安全生产监督管理办公室，2007年8月2日函冀国资字（2005）24号文批准孙庄矿从2005年1月28日从峰峰集团峰峰集团有限公司孙庄矿业有限公司（2005）邯市民破10-14号民事裁定书，保留峰峰集团孙庄矿有限公司破产清算组，破产清算组继续履行其他职责，2007年6月28日，改成邯郸市孙庄采矿有限公司，这两公司注册登记审核表的股东均是峰峰集团有限公司出资的全资子公司，依照法释（2010）12号第四条，第五条规定，峰峰矿务局孙庄矿自2005年前不具备法人资格，用的是峰峰矿务局营业执照，峰峰集团有限公司应依法承担峰峰矿务局孙庄矿的全部没民事责任，法律责任可不是连带责任，应依法驳回原告起诉。2、根据邯劳人仲案（2015）190号仲裁裁决，申请人自1982年6月至1990年11月与原峰峰矿务局孙庄矿存在劳动关系，原峰峰矿务局孙庄矿，从事实上、法律上讲，就是峰峰矿务局，既不存在劳动关系，那么我与用人单位的除名、辞退，你们是怎么知道的，多管闲事吧。根据法释（2001）14号，第13条规定，请当庭拿出证据，否则无效。请原告当庭出示不存在劳动关系的证据，不要无事生非，没事找事。孙庄矿业有限公司破产清算组继续履行其他职责从何说起？ 二、根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第2、26、27条和《劳动法》第2、3、72、73条规定，应当依法从1986年7月12日后统一实行合同制，1995年《劳动法》实施后，不论临时工，季节工统称劳动者，不论国企、私企、个体工商户统称用人单位，劳动争议就是劳动者与用人单位。 三、本案是在邯劳人仲案（2016）196号仲裁裁决书生效后依法执行时，经过（2017）冀0406执异17号，（2018）冀04执复76号执行裁定书的执行内容不具体不明确，无法执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条，依法补正的裁决，请看仲裁裁决书应予驳回其他诉求合并审理，请原告拿出仲裁时效的法律依据。 四、关于(2009)峰民初字953号判决书认定峰峰矿务局孙庄矿，对王要书未作出书面除名决议前将其除名，辞退程序违法行为无效，王要书在峰峰矿务局孙庄矿的劳动关系为十年，上诉期间正好赶上2018年由邯郸市中级人民法院院长赵增国牵头，成立了冀中能源峰峰集团有限公司，峰峰矿区人民法院涉诉纠纷案件协调中心，主任是峰峰集团董事长郭周克，常务主任峰峰法院院长史辉，被审监庭法官王树勋撤销，一个法官，一个合议庭，一个案子做出两个不同的结果，（2016）196号仲裁裁决书是在《社会保险法》后做出的，怎么叫一事不二理，原峰峰矿务局孙庄矿、孙庄矿业有限公司、孙庄采矿有限公司，他们的股东都是峰峰矿务局是峰峰集团出资的全资子公司，采的都是峰峰矿务局的煤田。 五、（2018）357号仲裁裁决书，应当按照《国营企业实行劳动制暂行规定》第2、26、27条规定，而峰峰矿务局违反政策，无视国家法律法规，《劳动法》实施后，第二条规定劳动者，劳动者不适用劳动法第3、72、73条《社会保险法》，请问原告应按照哪些法律法规，难道用《土地法》吗？整个过错是峰峰矿务局违反国家用工方式造成的，应全部承担民事法律责任。劳动法第37条劳动争议调解仲裁法第二条都明确规定，劳动者不享受劳动法规定待遇，那么让谁享受？请问原告用什么法律撤销劳动仲裁职权？法律面前人人平等。综上所述，我认为原告只是混淆是非，强词夺理，有法不依，有规不遵。既然与我不存在劳动关系，只要拿出不存在劳动关系的证据来就行了，起诉书中，我与用人单位的事实就不应提出是何道理，请想想是否多余引火烧身，多关闲事，敬请法院查清事实真相，重视证据，以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的起诉，或让原告承接支付被告赔偿489910元，退休养老金72万元。再认为我对生效的邯劳人仲案（2015）190号、（2016）196号仲裁裁决书无法执行，依法补正的邯劳人仲案（2018）357号仲裁裁决认定的事实和适用法律正确。 王要书答辩补充意见:首先，我们认为，邯劳人仲案[2018]357号仲裁裁决认定的事实是清楚的，适用法律也是正确的，裁决结果也是公平公正、合理合法的。原告冀中能源峰峰集团有限公司依法应承担连带赔偿责任。其次，原告冀中能源峰峰集团有限公司提出的主张理由概不能成立。即:理由一、“原告与王要书不存在劳动关系，故无义务支付王要书退休待遇”，不成立。因为，原告峰峰集团公司系王要书用人单位孙庄矿的上级主管部门出资人、破产财产管理人、清算单位，有义务接受国家劳动行政部门的指令和劳动仲裁委的裁决，协助为破产企业职工王要书同志办理社会保险参保、补缴及退休手续等相关事宜，由于原告没有按规定去做，所以，劳动仲裁委才裁决让其承担连带赔偿责任。 理由二、“王要书系农民轮换工，实行的是回乡生产补助金制度，不是养老保险统筹制度”，也不成立。因为，这两种制度用人单位都没有执行，而现行的养老保险側度，不管是农民工、市民工、固定工、临时工，都可以参保缴费，享受国家规定的迅休养老保险金待遇。 理由三、“王要书要求原告依法承担养老保险责任、赔偿损失，属于新的仲裁请求，已经超过一年的仲裁时效”不成立。因为，王要书这么多年来，通过仲裁、诉讼一直不断的在向用人单位、破产清算组、主管部门，要求解决养老保险参保、缴费、赔偿等事宜。 理由四、“王要书要求原告支付退休待遇属于一事不.理”，也是不成立的。因为，(2009)仲裁诉讼请求的目的主要是补缴养老保险，可在当时“冀人社发[2012]40号文”还没有下发，现在是根据新的政策变动，要求用人单位执行，由于用人单位不执行而提出的新的主张。 理由五、提出的“邯劳人仲案[2018]357号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误”，毫无道理。因为，劳部发[1996]244号文是劳动部办公厅给福建省办公厅《关于农民轮換工向题的请示》的一个复函，该复函四是对超期使用农民轮换工经济处罚或行政处分的一个意见答复，非对农民轮换工身份转换的答复，但1991年7月25日国务院颁布的《全民所有企业招用农民合同制工人的规定》第二条已明确规定，“实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工(以下统称农民工)。 依据劳部发(1995)309号文《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干的问题意见》第二条规定，中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。第四条规定，公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者(乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外)、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。所以，劳动争议仲裁委的裁决是正确的理由六、提出的“邯劳人仲案(2018)357号仲裁，超职权范围裁决，栽决无效”，更是不能成立的依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，“因工作时间、体息体假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，属于劳动争议。至于是否超范围裁决和越权有效与否由人民法院审理后依法裁判。最后，我们强调这么几点:一、王要书1982年6月到原峰峰矿务局孙庄矿当农民轮换工，三期合同延至1999年11月30日，由于反映单位人员克扣工人工资贪污行为，遭打击报复被停止工作，至今没有合理说法。 二、用人单位超期使用农民工，到期没有轮换，严重违反国务院农民轮换工条例规定。三、法律规定的农民工回乡生产补助金制度和社会保险养老制度，这两种制度用人单位都没有执行，严重损害了农民工劳动者的合法权益。随着我国劳动用工体制和养老保险制度的不断改革，用人单位及主管部门没有给王要书办理参保补缴手续，导致其现在无法享受退休养老金待遇，由此，劳动仲裁委裁决用人单位孙庄矿及主管部门峰峰集团有限公司赔偿王要书养老金待遇损失是正确的。 被告王要书提交证据如下:1、邯劳人仲案（2015）190号、（2016）196号仲裁裁决书、定期轮换工劳动合同书；2、（2005）邯市民破字第10-14号裁定书；3、相关函及企业营业执照、登记审核表；4、法释（2010）12号、《国营企业实行劳动合同制暂行规定》；5、仲裁申请书；6、协调中心证明；7、（2018）冀0406执复76号执行裁定书。以上均为复印件。 本院经审理认定事实如下，王要书于1982年6月到原峰峰矿务局孙庄矿工作，1988年12月20日与原峰峰矿务局孙庄矿签订《农民轮换工劳动合同书》，合同期限自1989年12月1日至1999年11月30日。合同履行中王要书与原峰峰矿务局孙庄矿产生纠纷，1990年11月之后王要书未到单位上班。已经生效的邯劳人仲案（2015）190号仲裁裁决书载明：申请人（王要书）自1982年6月至1990年11月与原峰峰矿务局孙庄矿之间存在劳动关系。 2018年王要书以冀中能源峰峰集团有限公司、原峰峰矿务局孙庄矿为被申请人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁请求为：1、依法补正邯劳人仲案（2016）196号仲裁裁决书不具体不明确的裁决内容；2、被申请人依法承担养老保险责任、赔偿损失；3、依法办理养老保险退休手续。该委作出邯劳人仲案（2018）357号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人原峰峰矿务局孙庄矿自申请人王要书年满法定退休年龄之日的下一个月开始支付其退休待遇，按照上一年度河北省企业退休人员平均养老金数额计发。被申请人冀中能源峰峰集团有限公司承担连带责任。2、驳回申请人其他诉求。冀中能源峰峰集团有限公司不服，提起本案诉讼。 另查明，原峰峰矿务局孙庄矿2003年名称变更为峰峰集团有限公司孙庄矿，2005年1月分立为独立法人企业即峰峰集团孙庄矿业有限公司，2005年10月孙庄矿业有限公司宣告破产，2007年9月10日终结破产程序。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系的成立须用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的隶属关系。本案中，生效的邯劳人仲案（2015）190号仲裁裁决书确认王要书自1982年6月至1990年11月与原峰峰矿务局孙庄矿之间存在劳动关系。王要书自始与冀中能源峰峰集团有限公司不存在劳动关系。原峰峰矿务局孙庄矿经过改制、破产程序已经注销，原峰峰矿务局孙庄矿不复存在。2018年王要书以原峰峰矿务局孙庄矿、冀中能源峰峰集团有限公司为被申请人提起劳动仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，属于仲裁裁决确定的主体资格错误。冀中能源峰峰集团有限公司提起本次诉讼本院应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》法释[2000]18号第三条之规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》法释[2000]18号第三条之规定，裁定如下： 驳回原告冀中能源峰峰集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇一九年九月三十日 书记员  朱小飞