四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1893号 上诉人（原审原告）：杨湛翔，男，汉族，生于1989年2月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴思男，男，汉族，生于1993年8月18日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。 上诉人杨湛翔因与被上诉人吴思男合伙协议纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨湛翔及其委托诉讼代理人苗元本，被上诉人吴思男及其委托诉讼代理人杨昌华到庭参加了询问。本案现已审理终结。 上诉人杨湛翔的上诉请求：1.撤销四川省江油市人民法院(2019)川0781民初2078号民事判决，改判被上诉人吴思男向上诉人杨湛翔支付合伙退伙款150000元；2.本案一审、二审案件诉讼费由被上诉人吴思男承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，未查清案件的基本事实。一审判决中认定8万元的收款方是绵阳市高新区新盛房地产开发有限公司，但未查清被上诉人吴思男在这笔收款中的身份，被上诉人吴思男才是实际收款人;2.15万元的借条，名为借条，实际是合伙结算的依据，结算后被上诉人吴思男由于没有钱支付，才向上诉人出具的借条。一审法院仅凭借条的字面来认定事实，而不追究其实际的含义，是认定事实不清。 被上诉人吴思男辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。8万元的收付款方均案外人，与本案没有关系；案涉借条不是两人之间合伙的债权债务结算。上诉人杨湛翔上诉请求的事实理由均没有证据予以支持，请求本院驳回上诉、维持原判。 一审法院认定事实：原、被告系在同一单位工作的同事，二人合伙投资，开展介绍他人到外国务工的业务。2018年起原告杨湛翔通过银行卡、微信、支付宝等渠道多次向被告吴思男转款。其中：2018年5月17日转款12000元；2018年5月18日转款3000元；2018年5月22日转款5000元；2018年5月23日转款2000元；2018年5月24日转款4000元；2018年5月28日转款3000元；2018年6月30日转款30000元；2018年8月2日转款3000元；另以微信零钱转款2000元。 2018年8月19日，被告吴思男向原告杨湛翔出具借条一张，载明“今借到杨湛翔人民币150000元整（拾伍万元整）”，被告吴思男签名捺印。 2019年4月29日，原告杨湛翔以民间借贷纠纷为案由将被告吴思男诉至法院。在起诉状中，原告杨湛翔称其出借15万元给被告吴思男，经多次催收被告拒不归还借款，故起诉来院。 2019年5月23日，该案进行公开开庭审理。原告当庭变更其主张，称其与被告吴思男之间为合伙纠纷，诉争款项系基于双方合伙事宜产生。原告在庭审中称2018年8月19日被告出具的金额为15万元的借条，系双方合伙结算后被告应向原告付款15万元，故于当日向原告出具借条。被告吴思男在庭审中称：2018年8月19日，原告联系被告说介绍朋友进行投资，被告称自己没有钱，故原告提出打借条帮被告出资；至于此前原告之所以多次转款给被告，是因为原告自己要被告帮其保管钱财。对原告在庭审中举证的案外人谢极于2018年6月2日以POS机方式消费8万元的银行交易明细，被告吴思男不予认可，称与其无关。 庭审后，案外人谢极接受法院询问时称，2018年6月2日的8万元系其根据杨湛翔的要求通过POS机给“吴哥”的。 经原告申请，法院就2018年6月2日谢极以POS机方式消费的8万元款项到中国工商银行江油支行进行了调查取证。经查，该笔款项的收款方为绵阳高新区新盛房地产开发有限公司。 以上事实，有原告杨湛翔身份证复印件、被告吴思男户籍人口基本信息、银行交易明细、转款凭证、付款凭证、借条1张、询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 一审法院认为，该案立案时的案由为民间借贷纠纷，原告当庭变更其诉讼请求、事实和理由，认为其与被告之间系合伙纠纷，虽然双方未签订合伙协议，但被告当庭亦认可此前与原告存在合伙，故该案案由应变更为合伙协议纠纷。原告杨湛翔主张案涉借条实系双方对合伙事务进行结算后，确认被告吴思男应向原告杨湛翔支付的款项。但被告吴思男对此不予认可，而原告杨湛翔所举证的借条从字面含义来看反映的是借贷而非合伙。故法院认为无法依据该借条认定在合伙事务结束后双方进行了结算。原告虽然在庭审中提供了多笔银行转款、微信付款、支付宝付款的证据，证明在2018年8月19日即被告向原告出具借条之前向原告多次向被告转款。但在个人合伙中，合伙人应共担风险，共享收益。在原告所举证据无法证明原、被告在合伙过程中的全部投入及支出的情况下，法院无法查清双方合伙事务的具体盈亏，对此原告应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告退还15万元合伙款项的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十五条第一款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定,判决:驳回原告杨湛翔的诉讼请求。案件减半收取案件受理费1650元，由原告杨湛翔承担。 本院二审期间，上诉人杨湛翔围绕上诉请求向本院提交了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和举证、质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨湛翔提供2018年上诉人杨湛翔与被上诉人吴思男之间的微信聊天记录，拟证明上诉人杨湛翔与吴思男之间存在合伙且相互转账的事实；提供证人何某出庭作证的证言，拟证明案涉借条是上诉人杨湛翔与被上诉人吴思男对合伙在国外开演艺吧的而产生的债权债务进行结算，借条是被上诉人吴思男亲自打的。上述证据经被上诉人吴思南质证后，本院认证如下：微信聊天记录和证人何某的证言能够相互印证，与现有银行、微信等转账记录相互印证，其符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于15万的借条是否为因合伙结算而产生的借贷关系。通过上诉人杨湛翔提供的银行、微信等转账记录以及在二审中提供的微信聊天记录、证人证言等证据，足以证明双方之间存在因合伙做事而产生频繁的金钱往来，且上诉人杨湛翔向被上诉人吴思男转款的事实。被上诉人吴思男辩称15万借条系向上诉人杨湛翔借钱准备合伙做生意，并且上诉人杨湛翔向其多次转款是帮助保管钱财，该辩解并无证据证明。同时，被上诉人吴思男自认15万借条系本人书写，作为成年人应当知晓出具借条的法律后果，结合证人证言以及在15万的借条出具后当事人之间不再有金钱转账往来的情况，15万应系合伙结算而产生的借贷。故对一审法院认定无法依据借条认定对合伙事务结束后进行结算，系认定事实错误，本院予以纠正。 综上，上诉人杨湛翔的上诉请求成立，予以支持。据此，依照据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2078号民事判决； 二、限被上诉人吴思男在本判决生效后三十日内向上诉人杨湛翔退还150,000元。 一审案件受理费减半收取1650元，由被上诉人吴思男负担。二审案件受理费3300元，由被上诉人吴思男负担。 本判决为终审判决。 审判员 向 茜 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇一九年九月十九日 法官助理孙雪纯 书记员冯靖