重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5369号原告：重庆银行股份有限公司铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路****2-1，统一社会信用代码9150022477849673XP。负责人：胡蓉，行长。委托诉讼代理人：宗希望（系该行员工），男，1986年8月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周彦欢（系该行员工），女，1989年10月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：彭强，男，1969年7月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：李小红，女，1971年6月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆银行股份有限公司铜梁区支行（以下简称“重庆银行铜梁支行”）与被告彭强、李小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆银行铜梁支行的委托诉讼代理人宗希望、周彦欢，被告彭强、李小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令彭强、李小红立即偿还借款本金350000元，并支付截止2018年8月26日的所欠罚息2708.49元，共计352708.49元，2019年8月26日之后至结清之日止以借款本金350000元为基数按实际执行贷款利率还上浮50%计算的罚息，利随本清；以及自2019年8月26日至欠款结清之日止以所欠利息为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的复利，利随本清；2、判令重庆银行股份有限公司铜梁区支行对彭强、李小红属下住房享有抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费由彭强、李小红承担。事实和理由：彭强于2016年5月4日与重庆银行铜梁支行签订了《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》一份，借款金额为350000元，期限为2016年5月4日至2019年5月3日，贷款利率按照彭强提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款基准利率上浮70%执行。李小红签订了《共同还款承诺书》及《财产共有人承诺书》，自愿与彭强共同履行还款义务并同意以共有财产位于重庆市铜梁区的住房为彭强在重庆银行股份有限公司铜梁区支行所借贷款提供抵押担保，同时签订了《中国银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额抵押合同》一份，并办理了抵押登记。上述合同签订后，重庆银行股份有限公司铜梁区支行向彭强发放了贷款。目前，彭强借款本金已经逾期90天以上，彭强不履行还款义务，根据《中国银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》通用条款第九条中的9.1款以及第十条中的10.1.3款，要求彭强立即偿还全部贷款本金。为维护重庆银行股份有限公司铜梁区支行的合法利益，特提起诉讼。庭审中，重庆银行铜梁支行将第1项诉讼请求变更为：判令彭强、李小红归还借款本金300000元，并支付以借款本金300000元为基数自2019年9月19日起至付清该款之日止按实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息以及以该罚息为基数自2019年9月19日起至付清该罚息之日止按实际执行贷款利率上浮50%计算的复利，利随本清。彭强、李小红辩称，不同意支付复利，对重庆银行铜梁支行的其余诉讼请求及其主张的事实全部予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，李小红向重庆银行铜梁支行出具《共同还款承诺书》，载明其知晓彭强向重庆银行铜梁支行申请贷款的事宜，且在彭强获取贷款后，与彭强共同履行还款义务。同日，彭强、李小红向重庆银行铜梁支行出具《财产共有人承诺书》，载明二人同意以位于重庆市铜梁区住房作为向重庆银行铜梁支行申请贷款的抵押物。2016年5月4日，重庆银行铜梁支行（贷款人、甲方）与彭强（借款人、乙方）签订《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》，合同主要约定：贷款额度350000元，额度有效期2016年5月4日至2019年5月3日，贷款项下贷款期限最长为三年，按月付息到期还本；乙方未按合同约定履行归还贷款本金或支付贷款利息义务的构成违约，甲方有权宣布所有已贷出款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款。贷款利率：按提款当日中国人民银行公布的三年期贷款基准利率上浮70%执行，若基准利率调整，按周期浮动利率，即在同一还款周期内遇利率变动仍按原利率计算，下一周期的利率按上个周期还款次日的利率执行。罚息及复利：若乙方未按约定期限足额还款，甲方有权自逾期之日起按日计收罚息和复利直至清偿本息为止，罚息和复利的利率按照实际执行贷款利率上浮50%执行。2016年5月4日，重庆银行铜梁支行（抵押权人、甲方）与彭强、李小红（抵押人、乙方）签订《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额抵押合同》，合同主要约定：乙方以位于重庆市铜梁区住房设定抵押担保，担保对象为甲方与彭强自2016年5月4日至2019年5月3日《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》项下单个或多个具体业务合同所产生的本金余额不超过350000元的全部债权，担保范围为因主合同产生的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用及其他所有依法应付费用。2016年5月6日，重庆银行铜梁支行与彭强、李小红就抵押房屋办理了抵押登记，重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局向重庆银行铜梁支行出具了不动产登记证明。2016年5月10日，重庆银行铜梁支行向彭强的指定账户转款350000元。重庆银行铜梁支行举示的个人贷款借款借据载明：借款人彭强，借款金额为350000元，年利率8.075%，借款到期日2019年5月3日。因彭强、李小红未按约定偿还贷款，重庆银行铜梁支行经催告还款未果，遂提起诉讼。截至2019年9月18日，彭强、李小红尚欠重庆银行铜梁支行借款本金300000元。上述事实，有重庆银行铜梁支行、彭强、李小红的当庭陈述，重庆银行铜梁支行举示的该行营业执照、金融许可证、负责人身份证明复印件，彭强、李小红的身份证、户口簿、结婚证复印件，共同还款承诺书，财产共有人承诺书，最高额贷款合同，最高额抵押合同，不动产登记证明及房屋产权证书复印件，个人贷款借款借据，贷款欠款情况说明，逾期授权业务通知书及邮寄单等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。重庆银行铜梁支行请求彭强、李小红偿还借款本金300000元并支付以该款为基数自2019年9月19日起至付清该款之日止按实际执行贷款利率（中国人民银行公布的三年期贷款基准利率上浮70%执行）上浮50%即按中国人民银行发布的金融机构三年期人民币贷款基准利率的2.55倍计算的罚息，彭强、李小红承认该诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。因双方当事人在贷款合同中并未约定对罚息计收复利，故本院对重庆银行铜梁支行请求以罚息为基数计算复利的诉讼请求不予支持。关于抵押物优先受偿的问题。因双方当事人签订了抵押合同，彭强、李小红已按照合同约定提供了抵押物并办理了抵押登记，故重庆银行铜梁支行请求对抵押物享有抵押权并对抵押物折价或拍卖、变卖的价款在彭强、李小红应当清偿的债务范围内优先受偿的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：彭强、李小红于本判决生效之日起五日内偿还重庆银行铜梁支行借款本金300000元并支付以尚欠借款本金为基数自2019年9月19日起至付清该款之日止按中国人民银行发布的金融机构三年期人民币贷款基准利率的2.55倍计算的罚息；重庆银行铜梁支行对彭强、李小红位于重庆市铜梁区房屋享有抵押权并对该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；驳回重庆银行铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半缴纳2900元，由彭强、李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇一九年九月十九日书记员  王莹艳