江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1838号原告：严仲新，男，1937年11月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：华均平，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴金梁，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。原告:无锡丽新医院,住所地无锡市梁溪区后张巷团结桥堍。法定代表人：严仲新,系该院院长。委托诉讼代理人：华均平，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴金梁，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。原告:无锡市丽新康复院,住所地无锡市梁溪区凤翔团结桥**。法定代表人：严仲新,系该院院长。委托诉讼代理人：华均平，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴金梁，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。被告:无锡市天成防火材料有限公司,住,住所地无锡市滨湖区钱荣路**勤新科创园/div>法定代表人：马友成,系该公司董事长。委托诉讼代理人：费丹华，江苏东林律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓平，江苏东林律师事务所律师。原告严仲新、无锡丽新医院（以下简称“丽新医院”）、无锡市丽新康复院（以下简称“丽新康复院”）诉被告无锡市天成防火材料有限公司（以下简称“天成公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告严仲新、丽新医院、丽新康复院的共同委托诉讼代理人吴金梁，被告天成公司的委托诉讼代理人费丹华、章晓平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告严仲新、丽新医院、丽新康复院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付8306931.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:其向被告承租房屋，后双方租赁关系终止。被告在收回房屋时，房屋内尚有其所有的空调、床椅、仪器设备及相应消防、供暖、电梯、卫浴等装修工程及附属设备。被告拒绝其搬离上述物品，导致其损失。因被告已确认上述物品不在被告处，故主张由被告按其购置价格赔偿其损失。被告天成公司辩称：首先，因为原告的一再违约，导致双方租赁合同解除，被告通过法院调解书确认解除租赁合同，并通过法院强制执行收回涉案房屋，解除合同及收回房屋均系合法有效，被告没有过错。理由如下：1、原告对其主张的物品的真实性和客观存在性均无法确认，在执行阶段，房屋内如有物品，处置权在法院，由法院负责查封、扣押、评估、拍卖。法院并未对原告证据目录所涉物品查封、扣押，即说明物品不存在或毫无价值，法院已经确认原告无财产可执行，至今尚欠被告615959元。对于法院查封的山药粉以及另外原告此前提到的红木屏风、DR三件套，被告已经如数归还原告。2、如涉案房屋内有原告认为的物品，原告也具有充裕的时间将其搬离，（1）法院调解书给予的时间（2）法院执行阶段的四个半月时间（3）法院限期迁出公告告示的时间（4）被告通知函告知的期限。原告在明知涉案房屋将归还被告时，仍一再无视法院和被告的告知，显然其已经放弃了房屋内物品的所有权，即使未搬离，也是原告认为毫无价值的弃物，况且根本不存在原告所谓的物品；3、原告提及的装修，根据租赁合同约定，由原告违约导致合同解除的，装潢、装修无偿归被告所有，原告不得提出异议，因此，原告承担全部过错责任，被告不承担任何赔偿责任。其次，对严仲新的原告身份有异议，纠纷发生在单位之间，是基于租赁关系中的调解书确认的主体。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年，天成公司与丽新医院、丽新康复院签订《租赁合同》，丽新医院、丽新康复院承租天成公司位于滨湖区钱荣路118号的六层综合大楼开办养老服务中心。后天成公司将房屋交付丽新医院、丽新康复院使用，丽新医院、丽新康复院对涉案房屋按其使用要求进行了装修并投入使用。后因丽新医院、丽新康复院拖欠租金，2017年天成公司向本院提起诉讼，要求解除合同、返还房屋并结清租金。该案经本院主持调解，双方达成如下协议：“一、原告无锡市天成防火材料有限公司与被告无锡丽新医院、无锡市丽新康复医院一致确认双方于2013年10月9日签订的《租赁合同书》继续履行。二、被告无锡丽新医院、无锡市丽新康复医院于2017年5月30日前向原告无锡市天成防火材料有限公司支付1078949.94元（含2017年1月1日至6月30日租金76.25万元及税费83912.78元、逾期违约金5万元、补交保证金10万元、补交2016年7月1日到2016年12月31日的税费82537.16元）。三、若被告无锡丽新医院、无锡市丽新康复医院未能按上述第二条约定履行，则需另行支付逾期付款违约金10万元。四、被告无锡丽新医院、无锡市丽新康复医院于2017年7月30日前再向原告无锡市天成防火材料有限公司支付915790.85元（含2017年7月1日至12月31日租金82.5万元及税费90790.85元）。五、若被告无锡丽新医院、无锡市丽新康复医院未能在2017年7月30日前按上述第二条、第三条、第四条约定履行付款义务，则双方《租赁合同书》自动解除，被告无锡丽新医院、无锡市丽新康复医院于2017年8月15日前迁出涉案的位于滨湖区钱荣路118号的六层综合大楼，且原告无锡市天成防火材料有限公司有权就上述协议申请法院强制执行。六、本案案件受理费9646元减半收取4823元，由被告无锡丽新医院、无锡市丽新康复医院负担（该款由被告无锡丽新医院、无锡市丽新康复医院于2017年7月30日前直接向原告无锡市天成防火材料有限公司支付）。”因丽新医院、丽新康复院未按上述约定履行义务，天成公司向本院申请强制执行，执行标的为1399563.79元，另要求丽新医院、丽新康复院迁出涉案房屋。2017年12月21日，本院向丽新医院、丽新康复院发送《限期迁出公告》，告知：天成公司按照民事调解书第五条的约定，要求丽新医院、丽新康复院迁出涉案的位于滨湖区钱荣路118号六层综合大楼，但至今你方未迁出。为此，本院再次向你发出迁出公告，限你们在2017年12月28日之前从上述六层综合大楼迁出，如逾期不履行，则本院将依法进行强制执行，并对该大楼内的物品进行相关处理。2017年12月28日，本院将上述房屋交付给天成公司。2018年1月12日，本院出具（2017）苏0211执1470号《执行裁定书》，载明本案尚有615959元未能执行到位，被执行人名下无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2018年1月23日，天成公司向丽新医院、丽新康复院发送《通知函》一份，告知：在执行过程中，法院于2017年12月20日发出《限期迁出公告》，你方没有遵照该公告履行，故法院于2017年12月28日将位于滨湖区钱荣路118号的六层综合大楼房屋经过执行交付给了天成公司，但大楼内尚余相关物品未搬离。为此，天成公司再次通知你方于接到本通知函后五日内对大楼内的相关物品进行搬离。若到期未搬离，则视为你方放弃对大楼内的相关物品的所有权利，天成公司有权自行处理。2018年3月23日，天成公司与案外人无锡滨湖区颐乐居康复护理院有限公司签订《租赁合同书》，将涉案的六层综合大楼又出租给了该公司，现涉案房屋由该公司实际使用。2018年5月丽新医院、丽新康复院向本院提起诉讼，要求天成公司赔偿其装修损失及物品损失合计1700万元，其中装修改造费用1300万元，设备400万元。在该案审理过程中，天成公司确认涉案房屋内曾有山药粉若干及三台未拆封的医疗设备，并同意交付丽新医院、丽新康复院。双方对此办理了交接手续，后丽新医院、丽新康复院向本院提出撤诉申请。为证明损失情况，原告严仲新、丽新医院、丽新康复院提供购买空调、厨房设备、彩超、冰柜、相机、电脑、床、床头柜、卫生间洁具、五金件、电缆、监控系统、空气能安装、消防工程、电梯安装工程等相关发票、收据，拟证明其存在损失8306931.70元。天成公司质证意见为票据及物品真实性无法确认，与收回房屋无关；相应票据无支付凭证；相应项目中有装修部分，租赁合同中明确在承租方违约解除的情况下，承租方不得就装修提出赔偿。上述事实，有《民事调解书》、《限期迁出公告》、《执行裁定书》、《通知函》及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：关于原告严仲新、丽新医院、丽新康复院主张的诉请，不应得到支持。理由如下：首先，涉案房屋系丽新医院与丽新康复院向天成公司承租，相应养老院亦系该两单位开设，因租赁房屋返还产生的物品赔偿纠纷，应属丽新医院、丽新康复院的权利主张范围，并非严仲新个人财产，故严仲新个人无权在本案中向天成公司主张权利。其次，就主张的损失部分，丽新医院、丽新康复院负有举证责任。现丽新医院、丽新康复院举证证据不能证明天成公司接收涉案房屋时，相应物品均在涉案房屋内。即便有部分物品在涉案房屋内，因相应物品已使用，亦不能按照购置价格主张。再次，天成公司并无合同或法定义务保管相应物品，即便物品遗失，天成公司并无赔偿之过错。最后，丽新医院、丽新康复院按调解书及限期迁出公告迁出涉案房屋系其应履行的法定义务，因其自身怠于履行法定义务造成自身损失，自身存在过错，应由其自身承担相应责任。且天成公司在接收房屋后，亦再行告知丽新医院、丽新康复院前来领取物品，在丽新医院、丽新康复院未领取的情况下，天成公司将自认为有价值的山药粉、未拆封设备予以妥善保管，已尽到善意处置的注意义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严仲新、无锡丽新医院、无锡市丽新康复院的诉讼请求。案件受理费69949元，由原告严仲新、无锡丽新医院、无锡市丽新康复院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴传杰人民陪审员  张建英人民陪审员  吴来娣二〇一九年九月三十日书 记 员  杨啸天本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。