四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2417号 上诉人（原审被告）：刘恒君，女，1981年12月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱玉清,女，1971年6月30日出生，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：刘丹，男，1982年12月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人刘恒君因与被上诉人邱玉清、刘丹民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初3807号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘恒君向本院提出上诉请求：撤销四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初3807号民事判决，改判驳回邱玉清要求刘恒君承担偿还借款本息的诉讼请求。事实与理由：1.一审认定“借款发生在刘恒君、刘丹婚姻关系存续期间，刘恒君对该笔借款的发生与用途均知晓，该笔借款应认定为夫妻共同债务，刘恒君应承担共同偿还的责任”，该事实认定错误，导致适用法律错误，应予改判。（1）邱玉清起诉的民间借贷纠纷一案，刘恒君不知情。刘恒君与刘丹婚姻关系一直不好，在离婚前两年多就因感情不和分居生活，双方经济独立。（2）借款是否真实，借款用途是什么，是否归还本息，刘恒君一概不知。邱玉清的起诉状称是刘丹因资金周转出现问题在她处借款，款也是转至刘丹的账户。（3）刘丹何时借款，借款借条如何书写，刘恒君不知道。从判决书认定的事实得知，借款是用川Ｒ×××××车辆作抵押，该承诺是不对的。该车的车主是刘恒君之弟，无权用该车辆作抵押。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，刘恒君不应当承担本案还款义务。（1）刘恒君有单位、有工资收入，不需借款用于夫妻家庭日常生活；刘恒君对借款不知情，也未使用该借款。（2）即使借款关系存在，也应由刘丹承担还款义务。因一审法院（2018）川1324民初125号民事调解书第三条已明确“以各自名义所负债务各自承担”。综上，请求二审法院依法改判。 邱玉清答辩称：本案借款关系属实，且借款是用于刘恒君与刘丹夫妻共同生活所用，刘恒君对刘丹借款、还款知情，应当承担还款责任。 刘丹未到庭，也未提供答辩意见。 邱玉清向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘恒君、刘丹共同偿还借款11.7万元及利息（利息自2017年7月28日起按月利率15‰计算至还清借款之日止）；2.由刘恒君、刘丹承担本案诉讼费。 一审法院审理查明：2016年2月28日，邱玉清通过其四川省农村信用社（现四川仪陇农村商业银行股份有限公司）尾号为271390的账号向刘丹尾号为490002的银行账号转账5万元。同日，刘丹向邱玉清出具借条一张，内容为：“今借到邱玉清现金100000.00大写（壹拾万圆整）于7月30日之前归还。川Ｒ×××××作为抵押，车主刘佳杰以此车担保已支付利息壹万元整。打款玖万元整利息剩余伍仟元整于7月30日还清壹拾万零伍仟”。借条下方标注：“身份证5113241982××××××××”。 2016年2月29日，邱玉清通过前述账号向刘丹前述账号转款4万元。2017年7月28日，刘丹向邱玉清出具条据一张，内容为：“今还邱玉清24000.贰万肆仟元整余款￥117000壹拾壹万柒仟圆整于8月底前全部归还。如不归还按第一张欠条抵押方法执行”。 邱玉清曾多次电话向刘恒君、刘丹催收借款。刘恒君对该笔借款知晓，借款用途是刘丹用于工程开发。庭审中，邱玉清对出借10万元时已扣减利息1万元无异议。邱玉清陈述刘丹在出具2017年7月28日条据前偿还了8,000元（具体时间不明确），出具2017年7月28日条据当天偿还了6,000元，共计向邱玉清还款1.4万元。2017年7月28日条据写着还2.4万元，是包括出借10万元时扣减的利息1万元。 一审法院另查明，刘恒君、刘丹于2015年8月21日在仪陇县民政局办理结婚登记，双方于2018年1月5日经法院调解离婚。 一审法院认为：邱玉清向刘丹提供借款，刘丹向邱玉清出具借条，双方形成借款合同关系。根据借条约定，刘丹应于2017年8月底前还清借款本息，现约定还款时间已过，刘丹应承担偿还本息的违约责任。关于借款本金，借条及邱玉清自认在给付10万元时预先扣除了利息1万元，此行为为法律所禁止，本案借款本金应认定为9万元。结合邱玉清举证的两张条据内容，可认定邱玉清与刘恒君、刘丹约定了借款利息为年利率36%。除借款时扣减的利息1万元后，刘丹在借款后累计向邱玉清偿还了2.4万元，邱玉清主张刘丹仅还款1.4万元与条据金额不符，不予采信。按照本金9万元、年利率36%计算，2.4万元为9个月利息，即从出借日2016年2月28日至2016年11月30日利息。对于2016年12月至2017年8月借期内9个月未给付利息应按照法律规定按年利率24%计算为16,200元（9万元×2%×9个月）。双方未约定逾期利息，邱玉清主张按月利率15‰计算逾期利息低于借期内利息，符合法律规定，予以支持。该笔借款发生在刘恒君、刘丹婚姻关系存续期间，刘恒君对该笔借款的发生与用途均知晓，该笔借款应认定为夫妻共同债务，刘恒君应承担共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、刘丹、刘恒君于判决生效之日起十日内向邱玉清偿还借款人民币9万元及利息16,200元，并以9万元为基数按月利率15‰承担自2017年9月1日起至偿清之日止的利息；二、驳回邱玉清其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,640元，由刘丹、刘恒君负担。 二审审理期间，刘恒君提供四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初125号民事调解书，拟证明刘恒君与刘丹已经协议离婚，并且在婚姻关系存续期间，夫妻二人感情不合，双方在离婚后虽复婚，但是之后也是处于分居状态，且该调解书中载明了夫妻的对外债务由各自承担；案涉借款并未用于家庭生活所需，不属于夫妻共同债务。邱玉清提供其与刘恒君的通话记录一份。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为案涉借款是否属于刘恒君与刘丹夫妻共同债务，刘恒君是否承担本案责任。 2016年2月28日、29日，刘丹向邱玉清共借款9万元，有其出具的借条及转款凭证所证明，双方形成了合法的民间借贷关系。借款到期后，刘丹仅偿还了部分款项，现欠9万元本金及部分利息未偿还，应承担偿还责任。刘丹借款时是在与刘恒君婚姻关系存续期间，邱玉清已提供相应证据证明出借款后刘恒君知情，刘恒君并未对此提出异议；且刘恒君在庭审中未提出任何证据证明其不知情，借款没用于夫妻共同生产、生活所需，故案涉借款属于刘恒君与刘丹夫妻共同债务，应共同承担偿还责任，刘恒君上诉称不承担偿还责任的理由不成立。 综上，刘恒君的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,640元，由上诉人刘恒君负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  任珍波