湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初3001号原告：全金球，女，1968年5月10日出生，土家族，户籍地张家界市永定区，现住张家界市永定区。被告：张家界越宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800663998166C，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔**。法定代表人：薛晓颖，执行董事。委托诉讼代理人：何宗信，湖南正诚律师事务所律师。被告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，统一社会信用代码91430800785380487D，住所地张家界市永定区南庄坪雅典国际家园****。法定代表人：张必凡，董事长。委托诉讼代理人：李炎平，男，被告张家界碧帆超盛物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：李西猛，男，被告张家界碧帆超盛物业服务有限公司员工。原告全金球与被告张家界越宏房地产开发有限公司（以下简称张家界越宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。发现张家界碧帆超盛物业服务有限公司（以下简称碧帆物业公司）与本案处理有关，本院于2019年8月27日书面通知碧帆物业公司作为本案被告参加诉讼，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告全金球与被告张家界越宏公司的委托诉讼代理人何宗信于第一次开庭到庭参加诉讼，原告全金球与被告张家界越宏公司法定代表人薛晓颖、被告碧帆物业公司的委托诉讼代理人李炎平、李西猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全金球向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告对原告的房屋外墙漏水进行整修（大约一万元）;2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告全金球将诉讼请求确定如下：1.要求被告对外墙的漏水进行整修；2.要求被告赔偿2014年装修时因外墙漏水造成的损失15000元。事实与理由：原告（2栋3单元206号业主全金球）于2012年4月1日交房时发现主卧有处墙有漏水迹象，外墙上涂有少许防漏膏，当时没有在意。2014年4月中旬装修时发现主、次卧室墙内墙上严重漏水起硝，无法装修，及时与被告开发商公司多次要求善解问题均不理睬，最后江畔佳苑物业主任李锡正让原告自行解决，按李锡正的意思做，原告委托他人整修因外墙漏水引起室内起硝。根据原被告双方签订的《张家界市商品房买卖合同》第十五条规定，保修责任承诺相应的保修责任内容，在商品房保修范围发生质量问题，如房地产开发商拖延整修，业主可自行委托他人整修，整修费用及造成业主的损失由房地产开发商承担全部费用。房屋保修期：《商品房住宅质量保证书说明书制度的规定》第六条“国家对住宅工程质量保修期有规定，保修期限按国家规定，房屋外墙漏水为5年，保修期自该房屋交付之日起计算（交付日期：2012年4月1日）”。请求法院按事实维护原告的合法权益。被告张家界越宏公司辩称，被答辩人全金球在其《民事起诉状》中所述“主、次卧室内墙上严重漏水起硝，无法装修，及时与被告开发商公司多次要求善解问题均不理睬”完全不是事实。被答辩人全金球购买的江畔佳苑2栋3单元206室没有房屋漏水和渗水的事实，且该套房屋早已装修，在装修前，已做好二次防水（外墙防水），全金球家也早已入室居住。多年来，全金球从来没有向张家界越宏公司的法定代表人薛晓颖反映房屋漏水的情况。2018年9、10月份左右，全金球因没交物业管理费，与碧帆物业公司在张家界市中级人民法院打官司，全金球拒绝交物业管理费的理由是房屋漏水。这样张家界中级人民法院为查清案情，承办法官与薛晓颖一起到江畔佳苑小区2栋3单元206房全金球家进行了现场查看，并没发现漏水和渗水的情况。此后，江畔佳苑小区碧帆物业公司李锡正与该小区的业主委员会主任李兴宏多次到全金球家查看房屋漏水情况，查看的主卧、侧卧均无漏水、渗水痕迹。全金球因本案起诉后，本公司李伊云与碧帆物业公司主任李锡正、公司法律顾问三人于2019年8月2日上午10点左右到全金球家进行现场查看，仍然没有发现漏水、渗水的痕迹。全金球她指了两间卧室的床头贴有墙纸的墙，说里面渗水，可是墙纸上并没有漏水、渗水的痕迹。综上所述，全金球的房屋不存在漏水和渗水的问题，且超过住宅工程质量保修期。因此，请求法院驳回全金球的诉讼请求。被告碧帆物业公司辩称，合同约定内墙保质期为五年，本公司不应承担责任，原告也明确不要求本公司承担责任。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：1.2010年12月20日，全金球（买受人）、张家界越宏公司（出卖人）签订一份《张家界市商品房买卖合同》。合同约定，全金球购买了张家界越宏公司开发的张家界市永定区江畔佳苑小区2栋206号商品房一套，面积为142.31平方米。2012年2月29日，张家界越宏公司向全金球交付房屋。2.2013年8月20日，全金球向碧帆物业公司提交《江畔佳苑装修申请表》，准备对江畔佳苑小区2栋206号商品房一套进行装修。全金球装修施工前发现主卧、次卧外墙渗水，便向碧帆物业公司反映，碧帆物业公司就告知张家界越宏公司，张家界越宏公司在全金球装修之前对外墙渗水进行了整修。3.2009年10月28日，张家界越宏公司与碧帆物业公司签订一份《江畔佳苑前期物业管理服务合同》，合同约定由碧帆物业公司对江畔佳苑小区进行物业管理服务。2018年5月31日，碧帆物业公司向本院起诉，要求全金球支付2013年9月1日至2018年5月31日期间物业服务费6229元。2018年8月14日，本院作出（2018）湘0802民初1714号民事判决书，以碧帆物业公司没有证据证实其向全金球进行书面催交为由，判决驳回碧帆物业公司的诉讼请求。碧帆物业公司不服判决，向张家界市中级人民法院提起上诉。2018年10月19日，张家界市中级人民法院作出（2018）湘08民终724号民事判决书，判决撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初1714号民事判决，由全金球向碧帆物业公司支付2013年9月1日至2018年5月1日的物业服务费6229元。4.2019年7月23日，全金球向本院起诉称，从2014年开始装修房屋，2017年才装修完毕，因主卧、次卧外墙渗水起硝，花装修、整修费共计13000元。上述事实，有当事人陈述及提交的《张家界市商品房买卖合同》、《民事判决书》、《业主资料》、《楼宇交接书》、《江畔佳苑装修申请表》、《准予交房函》等证据予以证实，足以认定。裁判的理由与结果本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，原告全金球对房屋外墙是否渗水和因渗水造成的损失负有举证的义务。对于外墙是否渗水的问题。虽然在装修之前原告全金球发现了外墙渗水，但被告张家界越宏公司已对外墙渗水进行了整修。被告张家界越宏公司整修之后，至碧帆物业公司向法院起诉要求全金球支付物业服务费之前，原告全金球没有提交证据证实外墙整修后仍在渗水，也未提交证据证实外墙仍在渗水已告知被告张家界越宏公司，并要求被告张家界越宏公司进行整修和赔偿损失。同时，原告全金球诉称主卧、次卧外墙渗水，仅提交了照片来证明，并无其他证据佐证，照片不能证明外墙渗水这一事实。故原告全金球诉称外墙渗水的证据不足，理由不充分，本院不予支持。对于因外墙渗水造成的损失问题。因原告全金球没有证据证实外墙渗水，故不存在因渗水造成了损失。其次，原告全金球对损失仅提交了证人证言证实，证人没有出庭作证，无法核实证据的真实性，且证人证言证实的费用是原告全金球装修房屋支出的费用，并非整修房屋支出的费用。故原告全金球要求赔偿因外墙渗水造成的损失15000元的证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告全金球的诉讼请求。案件受理费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由原告全金球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  夏赞忠二〇一九年九月十八日法官助理黄淑珍书记员丁黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。