wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6855号 原告何高明，男，汉族，1974年5月9日出生，户籍地四川省南部县，住成都市青羊区。 委托代理人龙奕廷，四川致高律师事务所律师。特别授权。 被告周大勇，男，汉族，1972年1月19日出生，住四川省阆中市。 原告何高明与被告周大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何高明的委托代理人龙奕廷到庭参加了诉讼。被告周大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告何高明诉称，2018年8月，被告周大勇以需要资金周转为由向原告借款100万元，同月29日，原告向被告银行账户汇入100万元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未归还借款，后经原告多次催收，被告承诺在农历2018年腊月28日归还借款本息，但期限届满后被告仍未归还，原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款100万元及逾期利息（以100万元为基数，按年利率6%，自2018年12月1日起计算至借款全部偿清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告周大勇未到庭作答辩。 原告何高明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据 1、《借条》一份；2、银行明细；3、微信聊天记录截图。 被告周大勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告何高明所举证据放弃质证。 根据原告何高明的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年8月29日，被告周大勇向原告何高明出具借条一份，借条内容为“今借到何高明现金人民币壹佰万元整（1000000.00元）”。同日，何高明通过转账向周大勇银行账户汇入100万元。 审理中，原告何高明向本院提交与周大勇微信聊天记录一份，称周大勇承诺最迟11月份还清借款。 2019年4月15日，何高明向本院起诉周大勇。 本院认为，因被告周大勇既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告何高明提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据原告何高明提交的证据，能够证实原、被告之间借贷法律关系成立，借款本金100万元，未约定利息和还款期限，因此原告何高明有权要求被告周大勇偿还借款本金，故本院对原告何高明要求被告周大勇偿还借款本金100万元的请求予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告何高勇提交的微信聊天记录不能证明周大勇确有承诺2018年11月偿还借款的事实，故原告何高明要求自2018年12月1日起计算逾期利息的主张不能成立，本院不予支持，利息起算日应为原告何高明起诉之日即2019年4月15日，利息标准为年利率6%。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周大勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何高明借款本金100万元及支付逾期利息，逾期利息具体为：以100万元为基数，按年利率6%，自2019年4月15日起计算至借款本金偿清之日止； 二、驳回原告何高明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，均由被告周大勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 荻 人民陪审员 侯 波 人民陪审员 刘族新 二〇一九年九月四日 书 记 员 胡 兰
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢484号申请执行人冯xx，男，1984年1月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。被执行人王xx，女，1962年11月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河xx，公民身份号码xx。本院在执行冯xx与王xx民间借贷纠纷一案中，2017年3月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年9月3日通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。2019年9月3日，本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年九月三日书记员  王敏楠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初1778号 原告：孙元成，男，1968年9月16日出生，满族，农民，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：梁慧生，系丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 被告：王玉明，男，1956年3月8日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：隋燕，系辽宁省合同法研究会法律部副主任。 原告孙元成与被告王玉明定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙元成的委托诉讼代理人梁慧生、被告王玉明及其委托诉讼代理人隋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还定金60000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月份达成口头协议，约定原告购买被告蓝莓树2500棵，每课130元，同时约定原告支付给被告定金60000元。因原告现金不够，当时只交付给被告10000元，原告回家后立即从银行给被告转款50000元。2018年5月3日，原、被告双方在被告家中签订了正式的蓝莓树买卖合同，该合同确定原告购买蓝莓树3000棵，价格是每棵130元，合同约定被告应于2018年10月20日交付蓝莓树，同时还约定原告交付给被告的60000元作为履行本合同的定金。2018年9月份，原告获知被告将蓝莓树出售给他人，原告向被告核实，被告告知原告确有此事。鉴于被告无法继续履行合同，双方协商，被告按合同约定双倍返还定金60000元给原告。2018年9月份被告给原告转款60000元，剩余的60000元经原告多次催要被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求判如诉请。 被告辩称，原告诉请没有事实及法律依据。理由是被告已将原告所称“定金”返还。依照合同法约定，合同的成立是双方自愿达成，被告将涉案款项转给原告，原告已经接收，视为原告同意解除涉案合同，原、被告的合同于2018年9月12日已经解除。因此原告的诉请应当依法驳回。 本院经审理认定如下事实：被告王玉明系宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社股东及法定代表人。2018年4月，原告找到被告王玉明，欲在宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社购买蓝莓树苗，因该合作社系农民专业合作社，故被告了解原告购苗意图后，与宽甸满族自治县大西岔镇杨林村民委员会书记单增伟沟通是否可行，经宽甸满族自治县大西岔镇杨林村民委员会同意，原、被告达成苗木买卖合意，并于2018年5月3日签订《蓝莓树买卖合同》。双方约定购苗价格每株130元，履行合同时间为2018年10月20日。蓝莓树买卖合同第五条约定：“18年10月20日左右如甲方不能履行本合同或由于蓝莓树生长异常造成乙方拒绝履行合同的，甲方须双倍返还已收取的定金。如乙方18年10月20日左右在蓝莓树长势正常的情况下拒绝履行合同的，无权要求甲方返还已收取的定金”。原告欲购3000株树苗，交付被告定金60000元。2018年9月6日，宽甸满族自治县大西岔镇人民政府以批复方式不支持被告宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社售卖蓝莓苗木。2018年9月12日，被告王玉明已将收取原告的钱款60000元退还原告。 本院认定的上述事实，有收据、情况说明、蓝莓树买卖合同、银行交易明细、档案材料以及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证、认证及本院查证，可以采信。 本院认为，定金合同是要式合同，也是实践合同，定金合同的成立，以定金的实际交付为条件。本案中，被告王玉明与原告在签订蓝莓树买卖合同中约定了定金条款，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，受法律保护。合同签订后，原告交付定金，被告王玉明并为原告出具了收据，定金生效。依据《中华人民共和国合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，被告王玉明系宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社的法定代表人，故其与原告签订买卖合同、收受定金行为的法律后果，应由宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社承担。故原告要求被告王玉明承担定金责任的诉请，主体不适格。 综上，依照《中华人民共和合同法》第五十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第一百一十五条、第一百二十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙元成的起诉。 案件受理费1300元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  都兴慧 审 判 员  王 雪 人民陪审员  崔治国 二〇一九年九月二日 书 记 员  李 宇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1737号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:闵全龙，男，汉族，1973年5月21日生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。被告:罗淑兰，女，汉族，1975年9月17日生，户籍住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告闵全龙、罗淑兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人陈选彪到庭参加诉讼。被告闵全龙、罗淑兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：46×××67）透支额人民币本金199997.81元，利息4897.22元，逾期还款违约金5599.32元，消费手续费5259.44元，共计人民币215753.79元，其中（利息、违约金暂计至起诉日2018年11月25日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费等其他相关费用由被告承担。事实和理由：2011年3月28日，被告闵全龙向原告申请贷记卡一张（卡号为46×××67），并签署领用合约，约定了相关条款。自2018年6月8日首次出现逾期后，截止2018年11月25日，被告贷记卡透支额人民币本金199997.81元，利息4897.22元，逾期还款违约金5599.32元，消费手续费5259.44元，共计人民币215753.79元。原告催收未果，故诉至法院，并提出如前诉请。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证复印件、结婚证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、中国农业银行贷记卡申请表、领用合约。证明：原告和被告存在信用卡领用及合约关系。证据三、银行交易明细、催收记录。证明：被告信用卡的消费信息。证据四、被告欠款信息表及催收记录。证明：截止至2019年9月19日，被透支额本金199997.81元，利息38207.98元，逾期还款违约金11380.19元，消费手续费5259.44元，原告多次催收。被告闵全龙、罗淑兰未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，被告闵全龙向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告闵全龙发放卡号为46×××67的信用卡。被告闵全龙在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的欠款信息表显示，截止至2019年9月19日，被告闵全龙拖欠借款本金199997.81元，利息38207.98元，逾期还款违约金11380.19元，消费手续费5259.44元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，被告闵全龙、罗淑兰系夫妻关系，双方于1998年2月24日登记结婚。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告闵全龙使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年9月19日，被告拖欠借款本金199997.81元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于被告罗淑兰责任承担问题，本院认为，两被告虽系夫妻关系，但原告未提交有力证据证明案涉借款实际用于夫妻共同生产、生活的具体金额，原告亦未提交证据证明被告罗淑兰愿意主动将案涉所有借款作为夫妻共同债务，应当承担举证不能的法律后果。原告可在收集到相关证据后，另行主张。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵全龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金199997.81元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费4536元，由被告闵全龙承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 陈志强审判员 肖海涛二〇一九年九月十九日书记员 万追星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20270号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：曾广星，男，1978年9月25日出生，汉族，住址：广东省阳西县。原告广发银行股份有限公司与被告曾广星信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月25日，欠本金77767.27元、利息7915.94元、分期手续费6220.13元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3918.42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年12月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾广星应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月25日的信用卡透支欠款本金77767.27元、利息7915.94元、分期手续费6220.13元，截至2016年12月31日的滞纳金3918.42元以及从2018年12月26日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，由被告曾广星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十日书 记 员  胡晓晴
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执218号之五申请执行人：重庆迅鹏汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，现经营地重庆市巴**东城大道**，统一社会信用代码91500113676110891。法定代表人:陈卫，总经理。被执行人:重庆健超环通运输有限公司，住所，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社社会信用代码91500222MA5U4LQB8Y。被执行人:付晶晶，女，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。法定代表人:付晶晶,公司经理。申请执行人重庆迅鹏汽车销售有限责任公司申请执行被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶追偿权纠纷一案，因被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶未自动履行已发生法律效力的（2017）渝0113民初10742号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆迅鹏汽车销售有限责任公司于2019年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的代偿款34692.88元、延迟履行期间的债务利息、诉讼费500元。执行费420元。本院于2019年1月8日受理。在执行中，本院于2019年1月18日向被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶发出执行通知书，因被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶纳入失信被执行人名单，并对被执行人重庆健超环通运输有限公司的法定代表人付晶晶限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查到被执行人付晶晶有渝XXXX**号“宝马”牌小轿车一辆（有其他法院查封，未实际控制）；有渝XXXX**号“奥迪”牌小型普通客车一辆（有其他法院查封，未实际控制）；有渝XXXX**号“奥迪”牌小型越野客车一辆（有其他法院查封，未实际控制）。未查到被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶有其他可供执行的财产，申请执行人重庆迅鹏汽车销售有限责任公司也提供不出被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶的财产线索。经向申请执行人重庆迅鹏汽车销售有限责任公司释明后，申请执行人重庆迅鹏汽车销售有限责任公司亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执218号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆迅鹏汽车销售有限责任公司仍有权要求被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶继续履行债务，被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶负有继续向申请执行人重庆迅鹏汽车销售有限责任公司履行债务的义务。申请执行人重庆迅鹏汽车销售有限责任公司发现被执行人重庆健超环通运输有限公司、付晶晶有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年九月四日书记员  陆攀
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3722号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，该公司总经理助理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李莉，女，该公司新希望小区经理，住呼和浩特市。被告吕国民，男，28岁，1991年6月3日，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告吕国民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 温静波 二〇一九年九月十一日书记员 邢燕林
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿特拉斯设备有限公司（AtlasEquipmentCompany，Inc.）。住所地：美利坚合众国华盛顿州西雅图市南96大街**，邮编98108（1313S.96thStreet,Seattle，WA98108，USA）。 代表人：鲁克夫（FlorianLouisKuffel），该公司总裁。 委托代理人：张国敏，河北勤有功律师事务所律师。 委托代理人：潘志瀛，河北勤有功律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北阿特拉斯设备制造有限公司。住所。住所地：中华人民共和国河北省石家庄市太行大街**div> 法定代表人：郗青林，该公司董事长。 委托代理人：徐文莉，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托代理人：路晓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 再审申请人阿特拉斯设备有限公司因与被申请人河北阿特拉斯设备制造有限公司股东知情权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，阿特拉斯设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨兴业 审判员  郭载宇 审判员  马东旭 二〇一九年九月二十五日 法官助理许英林 书记员房建屹
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3538号原告：孙萍，女，1994年9月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张红兵，湖北省蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道**。主要负责人：刘舟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。原告孙萍与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙萍的委托诉讼代理人张红兵、被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人陈敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙萍向本院提出诉讼请求：1.被告赔付车辆修理费、线路材料费、交通费共计24890元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2018年8月22日，案外人陈小红驾驶原告所有的鄂Ｊ×××**号小型轿车在蕲春县××镇花园汽车门前路段为避让车辆与道路左侧线路杆发生碰撞，导致线路杆线路及原告车辆受损，经查该车在人保武汉市分公司投保。人保武汉分公司辩称，对事故责任划分无异议，但原告在事故发生后没有第一时间向我公司报案，我公司工作人员无法核实涉案车辆的损失，原告的车损我公司不认可，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份信息、事故认定书、驾驶证、行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的维修清单及维修发票相互印证，足以证明原告在事故中修理车辆支出19850元；2.线路材料修理费发票、修理费清单、湖北省楚天视讯网络有限公司蕲春分公司及该公司下属的狮子镇广播电视台出具的证明相互印证，足以证明本次事故中被撞坏的线路杆、线路属湖北省楚天视讯网络有限公司蕲春分公司所有，事故发生后，原告支付了修理费4530元，3.原告提交的照片未显示拍摄时间及被拍摄车辆的车牌号，无法确定是否为事故发生时的现场，对该证据与本案关联性不予采信；4、原告主张交通费于法无据，不予支持；5.被告人保武汉分公司主张因原告在事故发生后没有第一时间报案，依据保险合同保险公司免除保险责任，但经审查保险合同第十三条约定被保险人或其允许的驾驶人在发生保险事故后48小时内通知保险人，本案中事故发生时间为2018年8月22日大约12时，被告接收到报险的时间为2018年8月23日11时01分，并未超出保险合同约定的通知时间，故被告人保武汉分公司主张因原告逾期通知于法无据，不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日大约12时许，案外人陈小红经允许驾驶原告孙萍所有鄂Ｊ××××**号小型轿车蕲春县××镇镇花园汽车门前路段为避让车辆与道路左侧线路杆发生碰撞，导致线路杆线路及原告车辆受损，蕲春县公安交警大队青石中队于2018年8月23日作出事故认定，认定陈小红负事故全部责任。事故发生后，被告人保武汉分公司于2018年8月23日11时01分接到报险。原告在蕲春县保旺汽车维修服务部修鄂Ｊ××××**号小型轿车，支付修理费19850元，因事故中线路杆线路受损，原告向湖北省楚天视讯网络有限公司蕲春分公司支付了线路材料修理费4530元。被告人保武汉分公司作出了拒赔决定，原告遂提起诉讼。另查明鄂Ｊ××××**号小型轿车在人保武汉分公司投保了交强险、限额为100万元不计免赔的商业三者险，限额为110339.20元不计免赔的机动车损失保险，事故发生在保险期间。本院认为：原告孙萍为其所有鄂Ｊ××××**号小型轿车在人保武汉分公司处投有不计免赔的机动车损失保险、交强险、不计免赔的商业三者险，双方之间形成了保险合同关系，原、被告均应按合同的约定履行各自义务。案外人陈小红经原告孙萍允许驾鄂Ｊ××××**号小型轿车在保险期间发生责任事故，在此次事故中负全部责任，且原告孙萍已支付了车辆修理费19850元，赔偿受损失方湖北省楚天视讯网络有限公司蕲春分公司的损失4530元，故被告人保武汉分公司应在交强险财产损失限额内支付给原告2000元，在商业三者险限额支付给原告孙萍2530元，在机动车损失保险限额内支付给原告19850元，共计24380元。被告辩称原告在事故发生后没有第一时间报案，导致无法核实损失，缺乏事实根据与法律依据，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙萍24380元；二、驳回原告孙萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担200元，原告孙萍负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇一九年九月五日书记员  许澜格
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0621民初1022号原告：熊长岳，男，1972年6月5日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：余小良，男，1972年4月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告：魏志红，男，1971年6月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。原告熊长岳与被告魏志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊长岳的委托诉讼代理人余小良到庭参加了诉讼，被告魏志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊长岳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金100万元并按月利率2.5%支付至兑现日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学关系。被告以其在北京京宝世纪商贸有限责任公司经销汽车需要流动资金为由向原告借款100万元，原告应被告要求，于2017年6月13日经原告工行卡转账50万元给被告工行卡账上，6月14日经原告建行卡转账50万元给北京京宝世纪商贸有限责任公司董事长姜宏个人账号上，借款月利率口头约定为2.5%，利息按月支付，借款期限口头约定只需要原告提前一个月通知，被告无条件退还借款，以上借款被告并出具了借条。之后被告除支付到2018年7月份的部分利息外，剩余分文未付，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不付。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告魏志红未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原被告系同学关系。被告以其在北京京宝世纪商贸有限责任公司经销汽车需要流动资金为由向原告借款100万元，2017年6月13日，原告应被告要求，通过银行转账50万元给被告银行卡账上，6月14日原告通过银行转账50万元给北京京宝世纪商贸有限责任公司董事长姜宏的个人账号上（该借款50万元北京京宝世纪商贸有限责任公司已向被告出具借款条据）。2017年6月14日，被告向原告出具二张各50万元的借据，借据上未约定利率和借款期限。之后被告除支付至2018年7月份的部分利息，剩余分文未付，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠未付。2019年6月3日，原告诉诸本院，请求判如所请。本院认为，被告魏志红因资金周转困难向原告借款，并出具了借据，其债权债务关系明确，被告魏志红应依法按约偿还借款。借据上没有约定利率视为不支付利息，借款没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告未按原告要求期限付款，可依法由被告支付不超过年利率6%资金占用期间利息。被告魏志红对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告魏志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及不超过年利率6%资金占用期间利息的请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏志红于本判决生效之日起30日内支付原告熊长岳借款本金100万元，并承担按年利率6%从2018年9月1日起至兑现之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全申请费5000元，由被告魏志红负担，保全申请费原告熊长岳已预交的予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  龙永雷人民陪审员  刘耀华人民陪审员  蒋三妹二〇一九年九月四日书 记 员  张 帆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初74号原告：孙秀艳，女，1951年5月4日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梅久丽，女，1983年2月15日生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：×××。原告孙秀艳诉被告梅久丽、邵连江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙秀艳于2019年9月4日自愿申请撤回对被告邵连江的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告孙秀艳及其委托代理人陈小军到庭参加诉讼，被告梅久丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀艳向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款50000元；2.被告给付原告欠款利息（按月息2%计算自2018年8月6日起至还清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，2018年8月6日被告以投资翠林合作社文冠小镇项目资金紧张为由，向原告借款50000元，并口头承诺给付原告利息。原告将50000元现金交给被告，被告为原告出具借条一张。因被告并未按照承诺向原告支付利息，原告向被告催要上述欠款，但是被告拒不给付，故原告诉至法院。被告梅久丽未答辩。经审理查明，2018年8月6日被告梅久丽因投资迁安市翠林核桃种植专业合作社的项目向原告借款现金50000元，并于当日向原告出具借条，载明：“今收到孙秀艳现金伍万元整（50000元），梅久丽投资用于翠林合作社文冠小镇项目，身份证号：×××。借款人：梅久丽。2018年8月6日”。该欠款被告至今未偿还。以上事实有当事人陈述及借条等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告梅久丽向原告借款有借条予以证实，现原告起诉要求被告梅久丽履行偿还借款本金的义务，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告主张被告按月利率2%给付自2018年8月6日起至还清之日止的利息，原告未能提交证据证明双方约定利息为月利率为2%，故根据上述法律规定应视为不支付利息。原告与被告未约定还款期限，原告于2019年1月2日起诉要求被告偿还借款，被告应履行偿还义务，故本院支持自原告主张权利之日（即2019年1月2日）起至付清之日止被告按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告梅久丽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀艳借款本金50000元及利息（以50000元为基数按照年利率6%支付自2019年1月2日起至付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梅久丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵家富人民陪审员 邓 超人民陪审员 刘海达 二〇一九年九月五日书 记 员 刘鸿漳
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1111民初468号 原告：简桂珍,女，1948年10月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。 被告：陈秀珍,女，1975年1月1日出生，汉族，居民，现住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：何嘉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：袁霞,女，1995年2月25日出生，汉族，居民，现住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：何嘉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告简桂珍与被告陈秀珍、袁霞物权保护纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告简桂珍及委托诉讼代理人余瑞华，被告袁霞及被告陈秀珍、袁霞的委托诉讼代理人何嘉到庭参加诉讼。第二次庭审原告简桂珍及其委托诉讼代理人余瑞华，被告陈秀珍、袁霞及其委托诉讼代理人何嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简桂珍向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告在乐山市沙湾区房屋中的68.55㎡。庭审中，原告变更诉讼请求为：确认位于乐山市沙湾区房屋中原告享有68.55㎡的所有权。事实和理由：被告陈秀珍系原告的前儿媳，该68.55㎡的房屋是原告于1982年与前夫袁成明离婚后于1985年在本组地宗38号处修建水泥瓦平房三间，用于解决母女三人的居住。1986年2月由于生活所迫，原告外出务工，先后到北京、俄罗斯、新疆务工30年以上未回来；1982年原告与袁成明离婚时儿子袁金华只有14岁，随父亲与爷爷共同生活。成年后与被告陈秀珍结婚无房，暂居在原告的68.55㎡的屋内。儿子、儿媳约在1996年离婚后，儿子就外出至今无音讯。2011年政府进行农村不动产登记，被告将原告的68.55平方米的房屋登记在自己名下，2013年该房屋被征收，实行以房换房，属于原告建的68.55平方米由被告换取了位于乐山市沙湾区一套房屋。原告得知后，多次找被告协商无果。请求人民法院秉公判决。 被告陈秀珍、袁霞在庭审中辩称：该房屋与原告没有关系，被告陈秀珍与前夫结婚后一直居住在此处，结婚前该处房屋只有40平米左右，婚后经被告翻建后为68㎡左右，2014年被告与沙湾镇人民政府签订搬迁安置协议并依法取得原告诉状中所称的沫水鑫城的房屋。被告袁霞于2019年通过转让依法取得该房屋所有权，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2014年11月1日，被告陈秀珍与沙湾镇人民政府签订《沙湾区钒钛钢铁循环经济产业园区棚户区改造房屋搬迁安置协议》。沙湾镇人民政府为甲方、陈秀珍为乙方。协议规定：一、基本情况：乙方系农民，农业人口4人，常住人口4人。所住房屋主体房建筑面积合计68.55㎡。二、住房安置原则：乙方自愿选择房屋安置方式，甲方在沙湾区城市规划区内沫水鑫城和沫若公馆一、二期的商品房安置搬迁户。向搬迁户提供建筑面积40㎡／人的基本住房。搬迁户应以户为单位，搬迁安置人口与还房户型建筑面积相近的原则选房，原则上一户一套住房。乙方自愿选择Ｃ类型进行住房安置即：140.18㎡至187.04㎡的安置房。2015年8月10日，被告陈秀珍与拆迁人乐山市沙湾区沙湾镇人民政府、项目业主乐山德胜房地产开发有限公司签订《沙湾区钒钛钢铁循环经济产业园区棚户区改造房屋搬迁补偿（结算）协议书》，被告陈秀珍选择的安置房位于沙湾区，建筑面积159.13㎡。该不动产于2019年6月已办理转移登记，现权利人为被告袁霞。 认定以上事实原告向本院提供了原告身份证及户口本复印件、证明一份、安置协议、分户调查表、承诺书、安置（结算）协议书、不动产登记资料查询结果证明等证据予以证实。本院根据原告的申请调取了《乐山市沙湾区钒钛钢铁循环经济产业园区集体土地房屋搬迁补偿安置方案》予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是：沫水鑫城小区3幢4单元6楼2号的安置房原告简桂珍是否享有68.55㎡所有权。案涉房屋位于沙湾区，建筑面积159.13㎡，属于沙湾区钒钛钢铁循环经济产业园区棚户区改造房屋搬迁安置房。由沙湾区沙湾镇人民政府作为拆迁人与被告陈秀珍作为搬迁户达成的合意、协商的结果，被告陈秀珍获得安置，享有建筑面积159.13㎡，是被告陈秀珍与他人之间的合同关系，与原告无关。根据安置方案不难看出，获得安置房必须具备二个条件：一、属于沙湾区钒钛钢铁循环经济产业园区范围内的拆迁户；二、户口人口数的多少。按照40㎡／人获得相应的住房面积，与旧房的面积无关。旧房68.55㎡只是证明被告陈秀珍及其成员属于拆迁户。若被告陈秀珍及其成员不符合安置原则，也只是拆迁人沙湾区沙湾镇人民政府与被告陈秀珍之间的法律关系。原告提供证明证实原告简桂珍于1985年2月在修建水泥瓦主体房二间附属厨房一间，只能证明原告简桂珍属于拆迁户，不能证明沫水鑫城小区3幢4单元6楼2号建筑面积159.13㎡的房屋原告享有部分所有权，其权利应当向拆迁人主张。原告没有向本院提供证据证明其主张，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告简桂珍的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告简桂珍承担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  雷德强 二〇一九年九月三日 法官助理易世琼 书记员李曦 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集调查。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3434号 上诉人（原审被告）：厦门速柒通纸业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路****。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门旗山云创业园区管理有限公司，住所地中，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高殿路**101v> 法定代表人：李震，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄传斌，福建闽翔律师事务所律师。 上诉人厦门速柒通纸业有限公司因与被上诉人厦门旗山云创业园区管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门速柒通纸业有限公司于2019年9月5日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，厦门速柒通纸业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门速柒通纸业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门速柒通纸业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林巧玲 审判员  胡林蓉 审判员  柯艳雪 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 源 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保641号之一十七申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：张兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：兰敏，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李桂军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张成娟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王金贵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：冯春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵明帅，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：毛帅，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵崇强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王建华，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：杜淑玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张振东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：姚玲霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：任年松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵伟，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵、兰敏、李桂军、张成娟、王金贵、冯春燕、赵明帅、毛帅、赵崇强、赵燕、王建华、杜淑玲、张振东、姚玲霞、任年松、赵伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月19日生效的（2019）鲁1426民初2285号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜淑玲名下账户存款1523.80元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一九年九月二十六日书记员  白华鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5222号 原告：刘文军，男，1976年7月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈颖，女，1979年12月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。系原告之妻。 被告：李志英，女，1968年7月28日生，汉族，住上海市杨浦区。 原告刘文军与被告李志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘文军的委托诉讼代理人陈颖到庭参加了诉讼，被告李志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金23700元、违约金40000元，合计63700元，并继续支付利息至被告实际付款日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月13日，被告从原告处借取现金40000元用于生意周转，向原告手写借条及收条各一份，承诺于2019年2月12日归还并承诺如到期不归还自愿支付违约金40000元。后被告自2019年1月30日至2019年7月分四次共向原告还款l6300元，尚欠23700元没有归还。经原告多次与被告沟通被告仍拒不支付。 被告李志英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月13日，被告李志英因生意周转需要向原告刘文军借款40000元，并于同日向原告刘文军出具借条和收条各一份，其中借条的内容为明：今借刘文军人民币肆万元整（40000¥）用于生意周转，于2019年2月12日归还。如在2019年2月12日不归还，本人愿意支付违约金肆万元整（40000），共计支付捌万元整（80000¥）。借款人李志英，2019年1月13日，身份证。收条的内容为：今收到刘文军人民币肆万元整（40000¥）。收款人李志英，2019年1月13日，地址xx路******，电话130××××8671。该收条尚有“担保人徐蕾”字样。 借款发生后，被告李志英自2019年1月30日起至原告刘文军提起本案诉讼前共分四次向原告还款16300元，原告刘文军提起本案诉讼后被告李志英又向原告支付5000元。 以上事实，有被告向原告出具的借条、收条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告李志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依原告提交的证据及其陈述，被告李志英于2019年1月13日向原告刘文军借款40000元且至本判决作出之日被告已向原告支付了21300元，被告未到庭对原告提交的证据及其陈述进行抗辩，本院对原告的主张予以采纳，即确认原、被告之间存在借款40000元及被告已向原告还款21300元的事实。 依照法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张借款期内利息的人民法院不予支持；出借人与借款人约定了逾期利率及违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。本案中，被告向原告出具的借条及收条显示借款40000元应于2019年2月12日归还，且承诺“如在2019年2月12日不归还，本人愿意支付违约金肆万元整（40000）”，但其中并无借款期内应支付利息的内容，故被告在借款期内（2019年1月13日至2019年2月12日）无需对该借款支付利息；被告未按约定的期限还款已构成违约，但其承诺的逾期还款违约金40000元则明显超过了以欠付的借款本金为基数按年利率24%计算的利息数额，故本院确定原告依被告的承诺要求被告支付的违约金和利息以按年利率24%的标准进行计算。 依原告的陈述及其诉讼请求，被告自2019年1月30日至2019年7月间已分四次向原告归还16300元且在原告提起本案诉讼后另向原告归还5000元，其中原告将被告诉讼前归还的16300元视为对本金的归还而主张被告在诉讼后归还的5000元系用于支付逾期还款违约金，原告的上述自认并不加重被告的负担且不违反法律规定，本院予以采纳；但原告对其提起诉讼前被告分次归还款项的具体日期及数额并未明确且未提交证据证实，本院基于衡平双方利益的考虑确定被告自2019年2月13日应向原告支付违约金的计算基数为31850元（40000元-16300元/2），以年利率24%的标准计算，截至原告提起诉讼的2019年8月9日被告应向原告支付的该期间的违约金（逾期利息）应为3758.3元，与原告在提起诉讼后被告另向原告支付的5000元比较，其差额部分1241.7元应视为对借款本金的偿还，即截至2019年8月9日，被告尚欠原告借款本金22458.3元（23700元-1241.7元）。而原告要求被告继续支付的违约金及利息则应自2019年8月9日起以欠付的借款本金22458.3元为基数按年利率24%计算，直至债务清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志英于本判决生效后十日内向原告刘文军归还借款本金22458.3元并向原告刘文军支付以借款本金22458.3元为基数按年利率24%计算的自2019年8月9日至债务清偿之日止的利息； 二、驳回原告刘文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元，减半收取696.5元，由被告李志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郑凤金 二〇一九年九月十一日 书记员  邱 媛
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2000号上诉人（原审被告）：崔宏镇，男，1989年2月2日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：廊坊市恒泰物业服务有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区**208商业。负责人：哈洪双，总经理。委托诉讼代理人：王艳波，男，1974年7月16日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：魏建民，男，1970年4月3日出生，汉族，系该公司员工。上诉人崔宏镇因与被上诉人廊坊市恒泰物业服务有限公司承德分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔宏镇、被上诉人廊坊市恒泰物业服务有限公司承德分公司的委托诉讼代理人王艳波、魏建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔宏镇上诉请求：1、撤销承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1960号民事判决书，依法要求驳回被上诉人的诉讼请求或降低被上诉人的收费标准；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据《前期物业服务管理协议书》约定，被上诉人应当向上诉人提供物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集清运，物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，小区公共绿地、花木、活动场所等养护与管理等。在实际履行中，被上诉人在提供物业服务中存在卫生清理不及时、公共区域管理不善、公共物品损坏维修不及时等诸多不符合协议约定的现象。被上诉人没有履行《前期物业服务管理协议书》约定的大部分服务事项，被上诉人的行为显属违约。被上诉人提供的物业服务质量未达到合同约定的标准，物业费的收取应与实际服务质量相对应。由于其服务质量低于合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因为标的物业服务的性质，上诉人合理选择要求被上诉人承担减少服务报酬的违约责任，完全合法有据；其次，被上诉人擅自利用公共场地张贴外部广告牟利，其应当张贴广告所得收入的公示，并将该收入作为物业支出，故上诉人有权要求被上诉人降低其收费标准。廊坊市恒泰物业服务有限公司承德分公司辩称，崔宏镇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人享受物业服务拒绝交费违约在先，却将不缴纳物业费的责任转嫁到物业公司，间接加重了物业公司的运营成本，小区内95%以上的业主都按时交纳物业服务费，仅被告极少数的几人相互串联共同寻找不缴纳物业费的理由，上诉人的这种行为不仅损害了物业公司的利益，也损害了小区全体业主的共同利益，物业服务涉及全体业主和整个社区的公共利益，若因此造成反面影响，为其他业主树立反面教材，影响业主与物业公司之间良好的服务于被服务关系，不利于社会的和谐与稳定。廊坊市恒泰物业服务有限公司承德分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付四年物业管理费总额共计5,924.00元；2、判令被告按照《前期物业管理服务协议》第二十三条之约定承担滞纳金5,678.15元，（滞纳金暂计算至2018年11月30日），并承担2018年12月1日起至实际给付之日滞纳金；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告崔宏镇系承德市双桥区御龙湾小区业主，住该小区第******，房屋面积为97.39平方米。原告系上述小区的物业服务企业。2014年9月17日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所在的小区提供物业服务。该物业服务协议约定：由乙方对物业管理区域内提供公用部位的维修、养护和管理，公用设施设备的运行、维修、养护和管理，公用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集和清运、车辆停放管理等服务；物业服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳为0.77元/元/平方米，电梯费2-14层（含）0.40元/月/平方米、15层（含）以上0.45元/月/平方米，公共照明费5.00元/户/月，垃圾处理费用以政府部门规定为准，为54.00元/年。物业服务费用按年交纳，甲方或物业使用人应在每年的7月31日之前交纳下一年度的物业服务费用。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的千分之三向甲方加收滞纳金。按照上述协议，被告每年应交纳的物业服务费数额为1,481.00元，其中包括物业费900.00元（97.39平方米×0.77元/月×12个月）、电梯费467.00元（97.39平方米×0.4元/月×12个月）、公共照明费60.00元（5.00元/户/月×12个月）、生活垃圾费54.00元。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，被告交纳了一年的物业费，自2015年10月1日至今的物业费被告未交纳。原告曾于2015年4月1日、2017年6月20日、2018年3月10日、2018年5月12日、2018年12月1日多次书面向被告催收物业费。另查明，被告所在小区存在垃圾清扫不及时、车辆乱停的问题。一审法院认为，被告为御龙湾小区业主，原告为该小区物业服务企业，作为业主的被告享受了作为物业服务企业的原告的物业服务，理应支付物业费，但被告仅支付了2015年10月1日之前的物业费，后续物业费在原告多次书面催收的情况下，被告未予交纳，已构成违约，故对原告要求被告支付2015年10月1日至2019年9月30日的物业费5,924.00元（1,481.00元×4年）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付滞纳金，但原告在进行物业服务时亦存在垃圾清扫不及时、车辆乱停等履约瑕疵情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告崔宏镇于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市恒泰物业服务有限公司承德分公司2015年10月1日至2019年9月30日的物业费5924.00元；二、驳回原告廊坊市恒泰物业服务有限公司承德分公司的其余诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应认真遵守履行。上诉人未按照合同约定缴纳物业费，且经被上诉人多次催缴仍拒绝缴纳，属于未履行合同义务的行为。对上诉人称未按时缴纳物业费用是由于被上诉人物业服务、管理不到位等上诉理由。经查明，上诉人对此并未向法庭提供有效的证据加以证实其主张，故不能免除其缴纳物业费用的义务。其上诉理由本院不予采信。综上所述，崔宏镇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90.00元，由上诉人崔宏镇负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年九月三日书记员  蔄丽丽
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1498号 原告：四川大北农农牧科技有限责任公司，住所地四川省新津县新津工业园区兴园8路**。 法定代表人：王恩涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师。 被告：罗劲松，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川大北农农牧科技有限责任公司（以下简称四川大北农公司）与被告罗劲松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大北农公司的委托诉讼代理人王泽到庭参加诉讼，被告罗劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川大北农公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗劲松支付欠付四川大北农公司饲料款430408.28元，并承担该款从起诉之日起至付清之日止的资金利息(按年率6%计算)；2.本案诉讼费用由罗劲松承担。事实和理由：从2017年6月开始，罗劲松在四川大北农公司处购买饲料，双方签订了《欠款协议》，截止2018年8月28日经双方对账，罗劲松共欠四川大北农公司饲料款430408.28元。四川大北农公司曾多次要求罗劲松支付拖欠饲料款，但罗劲松均以种种理由拒绝。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 罗劲松未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，四川大北农公司与罗劲松签订《欠款协议》，约定四川大北农公司同意罗劲松赊购饲料，给予罗劲松100000元额度的赊欠货款。四川大北农公司以在月结算当日罗劲松欠四川大北农公司货款金额来计算收取欠款利息，以罗劲松月销量（不含赠料）核准金额计算利息利率。利息在罗劲松的当月月奖中扣除。具体计算方式为：月销量20-30吨，欠款100000元以内按月0.5%收利息，超100000元部分按月1%收利息；30.02-50吨，200000元以内按月0.5%收利息，超200000元部分按月1%收利息……。双方停止合作、取消相应的优惠政策，约定20天内罗劲松还清四川大北农公司的欠款，未归还欠款金额按日利息千分之三向四川大北农公司支付利息。2018年9月27日，四川大北农公司与罗劲松进行对账，罗劲松在四川大北农公司出具的《客户回执》上签字捺印。《客户回执》中载明，截止2018年8月28日，罗劲松欠四川大北农公司共计430408.28元。双方对账后，罗劲松后续支付了部分饲料款，现尚欠四川大北农公司饲料款317050.78元。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《欠款协议》《客户回执》《应收账款明细表》及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，罗劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。2018年5月22日四川大北农公司与罗劲松签订《欠款协议》，该协议对罗劲松以赊销方式购买四川大北农公司饲料的数量、计价标准、总价、时间等有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，《欠款协议》实为四川大北农公司与罗劲松之间签订的买卖合同。罗劲松向四川大北农公司购买饲料后，未依约履行付款义务，经庭审查明，现罗劲松尚欠四川大北农公司饲料款317050.78元，故本院对四川大北农公司主张的饲料款在317050.78元范围内予以支持，对超过部分不予支持。根据《欠款协议》约定，双方停止合作，罗劲松应在20天内还清四川大北农公司欠款，未归还欠款金额按日利息千分之三向四川大北农公司支付利息。现四川大北农公司在诉讼中自愿降低利息计算标准，主张按照年利率6%计算资金利息，是其对自身权利的处分，本院予以确认，本院对四川大北农公司主张的利息在以尚欠饲料款317050.78元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月1日起计算至本判决确定的付款之日止的范围内予以支持，对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗劲松在本判决生效之日起十日内向四川大北农农牧科技有限责任公司支付饲料款317050.78元及利息（以尚欠饲料款317050.78元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月1日起计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回四川大北农农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3878元（已减半），由四川大北农农牧科技有限责任公司负担1022元，罗劲松负担2856元。罗劲松应承担的部分，四川大北农农牧科技有限责任公司已垫付，罗劲松在履行上述金钱给付义务时一并支付给四川大北农农牧科技有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨鑫 二〇一九年九月十一日 法官助理谭小雨 书记员黄毅
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2667号原告：李元，女，1996年10月7日生，汉族，住信丰县，委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘继发，男，1995年7月10日生，汉族，住信丰县，被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**，统一社会信用代码：91360100781494428A。负责人：袁刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄翔，该公司职员,特别授权。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾纪富，被告刘继发、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦公司”）委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘继发赔付原告各项损失计13823元（详见清单）；2、安邦公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告刘继发驾驶赣Ｂ×××**号轻型货车因发生交通事故停发在信丰县××镇长岗社区门口路段，18时20分许，原告乘坐赖全良的电动车由信丰县城往大塘埠镇方向行驶，由于被告刘继发驾车发生事故后未按规定设置合理的警告标志导致两车相撞，造成原告、赖全良受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告入住信丰县人民医院治疗现已治疗终结，被告刘继发分文未赔偿。事故经交警部门认定，刘继发与赖全良负同等责任。经查，肇事车在安邦公司投保了保险。现特具状起诉，请依法判决。原告向法庭提供了以下证据：1、原告户户口本复印件；2、交通事故认定书；3、医院住院资料；4、居委会证明；5、被告企业信息、保险单抄件。被告刘继发辩称，对事故事实无异议，对交警责任划分没有异议，原告赔偿费用过高。被告刘继发未向法庭举证。被告安邦公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。医疗费应扣除15%非医保用药由实际侵权人承担。住院伙食补助费、营养费以每天20元计算实际住院天数8天。护理费以2018年度江西私营单位居民服务和其他服务行业平均工资33662元/年计算住院天数8天。误工费，原告伤情轻微，主张天数过长，且未提供工作证明等工作材料，无法证明是否存在误工，我司主张按100元每天计算住院天数8天。交通费，无交通票据的情况下按10元每天计算住院天数8天。诉讼费不属于保险责任，我司不承担。事故造成另案原告赖发全受伤，损失在交强险内按比例计算。超出部分仅在商业险内承担50%赔偿责任。本案刘继发驾驶的车辆存在加装栏杆的情形，如果该加装情形导致被保险机动车危险程度显著增加，则我司不负责商业赔偿，请求法庭依法查明被告被保险车辆是否增加了危险程度。被告安邦公司未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告刘继发驾驶赣Ｂ×××**号轻型货车因发生交通事故停发在京珠××××信丰县大塘埠镇长岗社区门口路段，18时20分许，遇赖全良骑乘无牌雅迪电动车搭载原告李元由信丰县城往大塘埠镇方向行驶，由于被告刘继发驾车发生事故后未按规定设置合理的警告标志，赖全良骑车未确保安全行驶，导致两车相撞，造成李元、赖全良受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经信丰县交警部门勘查后认定，刘继发与赖全良负同等责任。事故发生后，原告受伤被送往信丰县人民医院住院治疗，诊断为面部裂伤、鼻骨骨折、眼眶挫伤、软组织挫伤，住院8天，花费医疗费2943.22元。还查明，赣Ｂ×××**号在被告人安邦公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期内。本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经质证，可以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。被告刘继发负本次事故同等责任，被告安邦保险公司作为赣Ｂ×××**号交强险和商业第三者责任险保险人应在交强险先对原告损失承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任在商业第三者责任险限额内对按50%比例承担赔偿责任。另案原告赖全良同意本案原告李元的损失先行在交强险范围内受偿，各当事人均无异议，本院予以支持。关于原告因本次交通事故造成的各项合理损失，本院依据法律规定、当地经济水平、当事人的陈述及相关证据，作出如下认定：1、医疗费2943元（原告自行主张）；2、住院伙食补助费8天×30元=240元；3、营养费8天×30元=240元；4、护理费8天×130元=1040元；5、误工费，鉴于原告伤情轻微，仅计算住院天数，计算为8天×130元=1040元；6、交通费200元。原告损失合计认定为：5703元。上述损失未超出交强险保险范围，由被告安邦公司在交强险内承担赔偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司公司在交强险限额内赔偿原告李元各项损失计人民币5703元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收70元，由被告刘继发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）审判员  程维华二〇一九年九月二十六日书记员  李梓明
内蒙古自治区乌审旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0626执恢40号 申请人磨鹏忠，男，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人孟克巴雅尔，男，蒙古族，个体，现住内蒙古。 被执行人萨仁达来，男，蒙古族，个体，现住内蒙古。 申请人磨鹏忠与被执行人孟克巴雅尔，萨仁达来借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第3762号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年4月10日向本院申请执行，在执行过程中被执行人下落不明，无法联系，已向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查询发现被执行人孟克巴雅尔有位于乌审旗苏力德苏木陶利有商业房一处（房产证号：13××85，土地证号：603-&tim**;×7，建筑面积342.80平米），本院依法对该房产进行了查封，由于该房屋在银行有抵押贷款且破旧不堪，申请人磨鹏忠明确表示对该房产不申请评估拍卖且对本院的查控结果无异议，本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对(2019)内0626执恢40号执行案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年九月九日 书记员 思 双 东
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民事裁定书     （2019）新2828民初604号     原告：艾尔肯·玉素甫，男，1966年3月16日出生，维吾尔族，住新疆和硕县。   委托诉讼代理人：玉山江·买买提，男，维吾尔族，1966年2月24日出生，住新疆和硕县。   被告：巴州新安房地产开发有限责任公司和硕分公司，住址新疆巴州和硕县。   法定代表人：俞娉，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张丽，新疆天雪律师事务所律师。   原告艾尔肯·玉素甫与被告巴州新安房地产开发有限责任公司和硕分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告艾尔肯·玉素甫于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾尔肯·玉素甫申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告艾尔肯·玉素甫撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾尔肯·玉素甫自愿负担。         审 判 员 付 晶 晶       二 〇 一 九 年 九 月 十 七 日     书 记 员 刘 业 伟
湖北省汉江中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂96执212号之一 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人伍利洪，曾用名王耀武，男，汉族，1967年9月1日出生，初中文化，湖北省仙桃市人，原住湖北省仙桃市，现在沙洋陈家山监狱服刑。 关于伍利洪抢劫罪一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）鄂96刑初27号刑事判决书判决：一、伍利洪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对伍利洪限制减刑。后因伍利洪上诉，湖北省高级人民法院于2018年5月3日作出（2018）鄂刑终44号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。上述文书生效后，因伍利洪未履行上述生效法律文书中的财产刑，本院于2019年8月6日立案执行。 执行过程中，本院对被执行人伍利洪的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行了查询，对被执行人伍利洪的家庭情况进行了走访，但均未发现被执行人伍利洪在上述判决生效时拥有的合法财产。因本案应执行财产为被执行人伍利洪刑事判决生效时拥有的合法财产，现未能发现被执行人有相关财产可供执行，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鄂96刑初27号刑事判决书中涉财产刑部分的执行。 本裁定不作为减刑的依据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂新武 审判员  陈忠军 审判员  余培为 二〇一九年九月十九日 书记员  陶 理
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0821民初1911号原告：李滨，男，1976年1月18日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。被告：吴珙，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住慈利县。原告李滨与被告吴珙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱正独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李滨、被告吴珙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李滨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴珙偿还原告李滨人民币10000元及自2011年10月15日起按年利率24％支付利息至本金还清为止；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月15日，被告吴珙以资金周转为由向原告李滨借款10000元，并向原告李滨出具借条，同时，原、被告双方口头约定被告吴珙按年利率24％向原告支付利息。借款至今，被告仍未归还本息，且恶意逃避债务。原告为维护自己合法权益诉至人民法院。被告吴珙辩称，自借款之日起，原、被告双方没有约定利息，并在有据可查的范围内，被告已向原告偿还现金3000元及微信转账500元。被告吴珙委托好友卓某向原告李滨偿还金额共计4800余元。被告吴珙帮助原告李滨购买桌椅花费1500元及在2019年原告李滨涉案，被告向原告偿还过1500元。故请法院查清事实，并要求原告李滨返还10000元借条及返还被告吴珙超出还款金额部分。原告李滨围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件一份，拟证明被告吴珙欠原告李滨10000元的事实。被告质证称：没有异议。被告吴珙向本院申请证人卓某出庭作证，应被告请求，本院准许证人卓某出庭作证。证人卓某在原、被告双方及本院的询问中称：因被告在江垭二中教书，交通不便，经被告委托向原告偿还借款，其中包括现金5000余元，通过朋友郭飞向原告偿还1500元，帮助原告购买桌椅花费1500元及在长沙迎宾路邮政储蓄银行向原告李滨银行卡上存钱，其具体金额已记不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证人卓某的证言，本院认为其证言中通过郭飞向原告转账1500元的事实，原告称其金额应为1491元，故本院予以采信被告吴珙委托朋友郭飞向原告还款1491元的事实。因被告吴珙及证人无法提供相应的证据予以佐证其它还款的客观事实，故本院不予采信。根据庭审查明的事实和对原告提交证据的分析，本院确认以下基本案件事实：原、被告双方经证人卓某介绍相识，2011年10月15日，被告吴珙以资金周转为由向原告李滨借款10000元，并向原告李滨出具借条，双方无约定利息。2019年，被告吴珙委托朋友郭飞向原告偿还1491元，剩余部分仍未偿还。在本案审理过程中，原告李滨当庭表示自愿放弃给付利息的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吴珙抗辩称已经偿还完毕借款10000元且有超出部分。但是，通过对证据的分析及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定被告吴珙仅向原告李滨偿还借款1491元，其剩余部分因被告无法提交相关证据予以证实还款事实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴珙应向原告李滨偿还借款8509元，限本判决生效后十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费由原告李滨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  朱正二〇一九年九月二十九日法官助理宋豪书记员谭册附本案所适用的法律：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2406号 申请执行人：何媛媛,女,1998年11月14日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 被执行人：陈干中,男,1972年3月5日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：卓子湘,男,1937年6月5日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人何媛媛与被执行人陈干中、卓子湘其他案由一案中，本院作出的(2017)粤13民终2558号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，撤销惠州市惠东县人民法院（2015)惠东法民一初字第1209号民事判决卓子湘在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿何媛媛医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用的20%共332697.49元。陈干中于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿申请执行人何媛媛医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用的40%共619293.48元。本案一审案件受理费10938元，由何媛媛负担6041元，由卓子湘负担1632元，陈干中负担3265元，本案二审案件受理费4144元，由陈干中负担2414元、卓子湘负担1700元。陈干中向本院多预交的1700元，由本院予以退回；卓子湘应当负担的1700元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈干中的银行存款20514.42元和被执行人卓子湘的银行存款350000元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2406号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月十七日 书记员  沙迪嘉
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执1367号申请执行人河南瀚镁置业有限公司，住所地：焦作市。法定代表人：王玉玲，董事长。被执行人焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会，住所地：焦作市。法定代表人：常国强，村委会主任。本院在执行河南瀚镁置业有限公司与焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初3675号民事判决书已经于2019年05月8日生效，因被执行人焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会未主动履行义务，申请执行人河南瀚镁置业有限公司于2019年5月28日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将1164887元执行款执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2018）豫0802民初3675号民事判决书，申请执行人河南瀚镁置业有限公司申请执行被执行人焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年九月十六日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0108执5095号申请执行人：重庆合正园林建设有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），统一社会信用代码91500102709361241E。法定代表人：陈牧，总经理被执行人：重庆谦谦御泰教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道****学生宿舍，统一社会信用代码91500117MA50637922。法定代表人：魏星，经理。重庆合正园林建设有限公司依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0108民初15937号民事调解书，申请执行被执行人重庆谦谦御泰教育信息咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付70000元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年04月04日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产，现本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费。本院认为，因本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年九月二十七日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15244号原告：吴宏超，男，汉族，1989年5月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告吴宏超诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏超的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏超向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金4310元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月22日原告以680310元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段3幢2单元7层711号房（建筑面积88.29平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年4月22日，原告吴宏超与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西3幢2单元7层711号房屋一套,总房价为680310元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年5月4日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年5月4日（共计181天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年5月4日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为680310元×0.00005×181天×70%=4310元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴宏超支付违约金4310元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年九月十二日书记员 燕宗宝
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申363号 黄涛： 你为自己犯滥用职权罪、受贿罪一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2011)通中刑二终字第0078号刑事判决，以“原裁判认定的滥用职权罪事实不清，处罚错误；认定自己犯受贿罪在事实认定和适用法律上存在错误”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原判认定，2010年，你在担任启东市汇龙镇人民政府拆迁指挥部第八现场工作组组长期间，为片面追求拆迁工作顺利，违反拆迁流程规定，对不符合搬迁补偿条件的被拆迁户进行了补偿，给国家造成损失1888812元。在此期间，你负责办理被拆迁房的腾房、选房工作中，为他人谋取利益，先后收受被拆迁户吴某某、陈某某、王某、张某某等人所送钱物，共计人民币25300元。上述事实有你的供述、证人证言、《启东市汇龙镇拆迁指挥部人员分工》、《拆迁安置工作流程》、《2010年汇龙镇拆迁指挥部各组室职责》、《汇龙镇拆迁指挥部管理制度》、拆迁档案资料、立达厂与宏达厂（用二厂厂名全称，以下再用简称）厂房分布及拆迁情况说明、南通市人民检察院出具的通检技鉴[2011]109、110号检验鉴定文书、追缴非法拆迁补偿款收据、工作说明等证据。 本院综合审理查明的事实及证据，根据你的申诉理由，评判如下： 一、关于你申诉称“原裁判认定的滥用职权罪事实不清，处罚错误，应宣告无罪”的问题，经查，1、启东市人民政府于2010年3月，在实施的启东市新南苑中学建设项目中，启东市汇龙镇镇政府拆迁指挥部成立了第八现场工作组，由你担任组长，负责对该建设项目区域内的企业和民房协议搬迁的调查摸底、监督审核评估等工作，其工作性质、职责明确，应属公务行为。2、你的供述证明，在对新南苑中学地块进行搬迁动员、调查摸底期间，该地块所在的村村委会支部书记陆志超告诉你，立达厂在2008年的建设南路道路拓宽时已获得过拆迁补偿，你也讯问了立达厂负责人徐建忠并得到确认。3、立达厂在2008年拆迁后获利补偿后，部分厂房未被拆除，徐某某继续使用该厂房，后变更为宏达厂。4、证人陆某某、徐某某的证言证明，立达厂已在2008年拆迁并获利过补偿。5、《房屋搬迁补偿安置协议》、《城市建设拆迁补偿审批表》上签字确认立达厂、宏达厂按照企业搬迁的补偿数额，并违规将材料上报审核签批，从而使立达厂、宏达厂非法获得拆迁补偿款，造成国家直接经济损失1888812元。 本院认为，你明知立达厂已在2008年拆迁中获利了补偿，宏达厂也不符合搬迁补偿条件，你为片面追求拆迁工作的顺利进行，违反现场工作组的职责规定，给立达厂、宏达厂进行拆迁补偿，造成国家财产的重大损失，你的行为符合滥用职权罪的构成要件，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。你的该点申诉理由不能成立，本院不予采纳。 二，关于你申诉称“原裁判认定的受贿罪，在事实和适用法律上均存在错误，应宣告无罪”的问题，经查，1、你供述在负责办理被拆迁户腾房、选房过程中，为他人谋取利益，先后收受被拆迁户所送钱物，合计人民币25300元，且你对收受他人钱款的事实不持异议。2、证人吴某某、陈某某、王某、张某某证言均证明为感谢你在腾房、选房过程中的关心，送钱给你的情况。3、启东市城市建设总指挥部提供的被拆迁户王某、张某某、陈某某等人的审批表、选房许可确认单、房屋拆除搬迁补偿安置协议等拆迁档案资料证明上述人员是被拆迁户。 本院认为，你利用职务之便，为他人谋利，收受他人钱物的行为符合受贿罪的构成要件，原判认定事实清楚，证据确实、充分。你的该点申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年九月四日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4773号 原告：洪鹏，男，1997年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省含山县。 委托诉讼代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务有限公司员工。 被告：徐东霞，女，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：林平，男，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告洪鹏与被告徐东霞、林平、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告洪鹏的委托诉讼代理人侯贵钢、被告人保合肥公司的委托诉讼代理人付晓艳到庭参加了诉讼。被告徐东霞、林平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪鹏诉称：其为皖Ｅ×××××号车的所有人。2019年1月23日10时17分，徐东霞驾驶皖Ａ×××××号小型汽车，在肥东县圣泉中学与陆文静驾驶的皖Ｅ×××××号小型汽车、李仁华驾驶的皖Ｅ×××××号小型汽车发生交通事故，造成皖Ｅ×××××号车损坏。该事故经交警部门认定，徐东霞负事故全部责任，陆文静、李仁华无责任。另皖Ａ×××××号车登记车主为林平，该车在人保合肥公司投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿其车辆损失153044元、评估费5000元、替代性交通工具费4000元，合计162044元，并由被告承担本案受理费。 被告徐东霞、林平未有答辩。 被告人保合肥公司辩称：对事故发生和责任认定无异议；事故车辆在其司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险，案发在保险期内，其司在核实驾驶员驾驶证、行驶证后予以赔偿；原告诉请过高，请予核减；其司不承担诉讼费、评估费。本案车损，依据不足，应以重新评估作为定案依据，扣除无责车的无责限额。 经审理查明：2019年1月23日10时17分，徐东霞驾驶皖Ａ×××××号小型汽车，在肥东县圣泉中学与陆文静驾驶的皖Ｅ×××××号小型汽车、李仁华驾驶皖Ｅ×××××号小型汽车发生交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，徐东霞负事故全部责任，陆文静、李仁华无责任。 事故发生后，原告委托安徽安腾保险公估有限公司对其所有的皖Ｅ×××××号车因本起事故造成的车辆损失价值进行评估，估损值为153044元。原告支付了评估费5000元。 审理中，应人保合肥公司申请，本院委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｅ×××××号车因本起事故造成的车辆损失进行重新评估，估损值为108190元。 另查明：皖Ｅ×××××号车登记在原告名下。徐东霞驾驶的皖Ａ×××××号车登记在林平名下，该车在人保合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险。本起事故发生在保险期限内。 以上事实，由身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、评估费发票，以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，徐东霞驾驶林平所有的车辆造成原告车辆受损，交警部门认定徐东霞负事故全部责任，原告车辆的驾驶员陆文静和李仁华无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故徐东霞和林平应对原告的损失承担连带赔偿责任；皖Ｅ×××××号机动车系本起事故的无责车辆，故应在原告起诉的车辆损失中，扣除该车所应投保的交强险财产损失无责保险限额100元。人保合肥公司应在其承保的皖Ａ×××××号车的保险限额内承担赔偿责任。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：车辆损失费108190元、评估费5000元；在本案中，原告未提供证据证明其日常工作、生活的范围及相互间的距离，本院酌定其替代性交通工具费用为1000元；合计114190元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告洪鹏车辆损失费2000元； 二、被告徐东霞和林平连带赔偿原告洪鹏其他损失112090元（114190元-2000元-100元），该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的商业第三者责任险限额内予以赔偿； 三、驳回原告洪鹏的其他诉讼请求。 上述一、二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告洪鹏114090元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1770元，由原告洪鹏负担520元，由被告徐东霞和林平共同负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一九年九月三日 书记员  周俊君
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0903行审176号申请执行人沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市御河西路**。负责人王宪章,该局书记。委托代理人刘军，河北海岳律师事务所律师。被执行人沧州鑫诚房地产开发有限公司，，住所地：沧州市运河区赵庄西街鑫达康居园小区统一社会信用代码：91130900687007347J。法定代表人刘东亮。申请执行人沧州市自然资源和规划局以被执行人沧州鑫诚房地产开发有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行被执行人城市基础设施配套费119691元的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，被执行人沧州鑫诚房地产开发有限公司开发建设的鑫诚南苑（雍和）小区1#-4#住宅楼项目，根据沧州市测绘院《鑫诚南苑小区1#-4#住宅楼项目建设工程规划竣工测量技术报告》，因项目超规划许可建设，原沧州市城乡规划局依据河北省人民政府《印发关于建立健全水价调整补偿机制意见的通知》（冀政发【2016】51号）、河北省财政厅《关于沧州市城市基础设施配套费收费标准的批复》（冀财税【2017】20号）等文件规定，于2018年6月6日向被执行人沧州鑫诚房地产开发有限公司发出《沧州市城市基础设施配套费缴费通知单（认定补缴）》，责令其缴纳城市基础设施配套费119691元。本院认为，申请执行人沧州市自然资源和规划局申请的《沧州市城市基础设施配套费缴费通知单（认定补缴）》认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人沧州市自然资源和规划局申请的《沧州市城市基础设施配套费缴费通知单（认定补缴）》的内容，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  张秀芹二〇一九年九月三日书 记 员  胡 芳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3111号原告：张红云，男，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭水旗云农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道白云社区**，统一社会信用代码9150024333163274X2。法定代表人：李云，该公司经理。原告张红云诉被告彭水旗云农业开发有限公司（以下简称旗云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红云的委托诉讼代理人王军及被告旗云公司的法定代表人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红云向本院提出诉讼请求：1被告旗云公司偿还原告张红云借款本金210000元，并支付原告张红云以210000元为基数，按年利率24%为标准，从2016年1月11日起计算至借款本金清偿时止的利息。事实和理由：被告旗云公司因资金短缺于2015年12月7日向原告张红云借款300000元，双方签署了借款协议。后原告张红云多次催收，被告旗云公司拒不偿还借款本金及承担违约责任。被告旗云公司辩称，原告张红云的妻子龚黎明是我公司股东。借款是原告张红云和公司前法定代表人谈的。借款300000元不属实，当时借款扣除了利息，具体扣除了多少旗云公司不清楚。股东都同意一起凑钱还给原告张红云。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告旗云公司（甲方）与原告张红云（乙方）签订了《借款协议》，约定：“一、借款人（甲方）旗云公司因资金短缺，特向乙方张红云借款(现金)300000元（大写叁拾万元整）。借款期限为1年，从2015年12月7日至2016年12月6日止。借款利息及资金占用费、履约金为90000元，由张红云直接从此项借款中扣除；二、该项借款到期（2016年12月6日）之日，由甲方旗云公司向乙方张红云归还本金300000元；三、违约责任：若借款到期尚未归还本金，由甲方旗云公司承担违约责任，其违约责任按每月向乙方支付7500元计算（借款利息及资金占用费用、履约金），直到还清本金之日为止。甲方旗云公司保证愿以本公司所有开设的银行账户的资金和固定资产作为本项借款的责任担保……借款协议上加盖有被告旗云公司的账务专用章并有法定代表人李云的签名，同时股东张维强、赵应洪、杨军等在借款协议上签名。2016年1月10日，旗云公司的出纳向登勇给原告张红云出具收据一份，载明收到借支款300000元。原告张红云称该300000元的支付方式系现金支付，于2015年12月23日取款120000元，并于当日向出纳向登勇交付了140000元；于2015年12月28日取款10000元，于2016年1月10日取款40000元，并于2016年1月10日向出纳向登勇支付了160000元，同时向本院举示了取款的银行流水。原告张红云认可交付被告旗云公司借款本金时，被告旗云公司返还了90000元。被告张红云称除去该90000元，被告旗云公司没有支付过任何款项。被告旗云公司称不清楚。原告张红云向本院举示了被告旗云公司于2017年3月31日出具的《旗云公司关于对张红云个人账务清理确认的证明》，载明：旗云公司向张红云个人借款30万元协议规定于2016年12月6日归还，截止今天尚未兑现归还；原借款协议中规定，旗云公司在借款期内，应当支付资金利息及占用费7500元/月，截止今天（2017年3月31日）应当支付22500元，尚未兑现……该证明上加盖有被告旗云公司的印章，并由其法定代表人李云签名确认。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告张红云认可交付被告旗云公司借款本金时，被告旗云公司返还了90000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定涉案的借款本金为210000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还，原告张红云的起诉应视为对借款的催收，被告旗云公司应当立即偿还原告张红云借款本金210000元。原告张红云向本院举示的被告旗云公司出具的《旗云公司关于对张红云个人账务清理确认的证明》，可以证明双方对2017年3月31日止的借款利息及逾期利息进行了结算：截止2017年3月31日，被告旗云公司仅需支付2017年1月1日至3月31日期间的逾期利息，同时原、被告在借款协议中约定每月支付7500元（借款利息及资金占用费用、履约金），明显超过了法律规定的利息上限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告旗云公司应支付原告张红云以210000元为基数，按年利率24%为标准，从2017年1月1日起计算至借款本金清偿时止的逾期利息。综上所述，原告张红云的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告彭水旗云农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张红云借款本金210000元，并支付原告张红云以210000元为基数，按年利率24%为标准，从2017年1月1日起计算至借款本金清偿时止的逾期利息；二、驳回原告张红云的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元（原告张红云已预交4525元），减半收取4525元，由被告彭水旗云农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇一九年九月九日书记员 陈小东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19184号原告孔某，男，汉族，2002年5月24日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。法定代理人苏某，女，汉族，1974年7月6日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系原告的母亲。被告孔智取，男，汉族，1975年6月5日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告孔某诉被告孔智取不当得利纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孔某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告孔某撤回起诉。案件受理费850元，因适用简易程序减半收取425元（原告已预交），由原告承担。审判员  陶敏二〇一九年九月二十四日书记员  吴挺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执970号申请人：徐利平，女，38岁，汉族，个体，住科左后旗。被执行人：包青格乐图，男，44岁，蒙古族，农民，住科左后旗。本院执行徐利平申请包青格乐图买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初324号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年04月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年04月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年04月12日，2019年07月10日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息，被执行人名下车辆已查封。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年08月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年09月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执970号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 文  霞二〇一九年九月二十六日书记员 图拉古日
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执330号 申请执行人:郭兰田 被执行人:尹建学 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年5月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年8月20日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。" 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。" 审判长  孙延刚 审判员  郭 政 审判员  韩正涛 二〇一九年九月十六日 书记员  王慎瑜
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执852号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：王培仓，男，1979年5月25日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王风花，女，1982年11月20日出生，汉族，住东阿县。被执行人：朱士忠，男，1954年3月25日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王培锋，男，1974年4月11日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与王培仓、王风花、朱士忠、王培锋借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2879号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年7月24日向法院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年7月26日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2017）鲁1524民初2879号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月二十一日书 记 员  周中华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2623号原告：深圳市欧雷登科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道红坳路恒泰裕高新技术工业园**，统一社会信用代码914403006925064669。法定代表人：黄永其。委托代理人：周应龙,广东海能律师事务所律师。委托代理人：曹鑫旺，律师助理。被告：王军生，男，1974年1月27日出生，住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：深圳市博顺液晶显示技术有限公司，，住所地深圳市宝安区民治街道民丰路鑫茂公寓写字楼****统一社会信用代码91440300674831468J。法定代表人：王楠。本院在审理原告深圳市欧雷登科技有限公司与被告王军生、深圳市博顺液晶显示技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨    烘人民陪审员 林  志  雄人民陪审员 花  金  铃二〇一九年九月二日书 记 员 蔡嘉红（兼）