成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2534号 原告：刘佳丽，女，汉族，1989年12月28日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伯琍，系原告刘佳丽母亲。 被告：张磊，男，汉族，1989年1月17日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：黄云辉，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人，张正瑞，系被告张磊父亲。 原告刘佳丽与被告张磊民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月7日立案后,依法适用简易程序，于2019年5月20日、7月1日公开开庭进行了审理，原告刘佳丽及其委托诉讼代理人李凡、王伯琍，被告张磊及其委托诉讼代理人黄云辉、张正瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘佳丽向本院提出诉讼请求：张磊归还刘佳丽202273.9元借款，并按照年息6%承担自2016年9月5日起至实际付清之日止的利息。事实及理由：原被告的借贷纠纷经成都市成华区人民法院审理并下达川01**民初3981民事判决书，判决被告张磊归还原告2015年9月2月至2016年9月5月期间的借款，现该判决书己生效。依据该判决书查明的事实，借贷关系成立，载明2016年9月5日以后，原被告产生的新的借贷关系，原告可另行起诉。现原告起诉被告张磊归还2016年9月5日以后产生的借款202273.9元，具体明细如下:1.2016年9月5日以后，原告通过支付付宝向被告转账151124.9元；2.2016年9月5日以后，通过微信向被告转账43749元；3.2016年9月5日以后，原告通过建设银行4031卡向被告工行7316卡转账2300元；4.2016年9月5日以后，原告通过农商银行8419卡向被告工行7316卡转账5100元。上述借款产生后，被告未按照其口头承诺归还借款，原告为维护其合法权益，起诉至法院。 张磊辩称，1.张磊没借过刘佳丽的钱。张磊跑滴滴挣的钱也是打在原告的账上。2.从张磊的微信转到原告的信用卡41581元，是张磊转给原告还信用卡的钱。原被告一起两年，所有的费用都是张磊开支。张磊与原告是同居关系，2017年6月分手，不到一个月，原告就结婚了。3.原被告双方于2015年在聚会中相识并确认恋爱关系，一起同居生活，期间相互具有金钱往来。在原被告举证中也充分体现出，原被告在同居期间，有长达一年的支付宝、微信及银行卡转账，并且金额大小不一，有零有整，而原告诉称这些款项属于借款，显然不符合借贷常理。涉案款项应视为恋爱期间相互的赠与，被告方认为双方之间的赠与关系已经完成，且受法律保护，被告不负有返还义务。并且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告已提出双方不存在民间借贷合意的抗辩，并提供“情侣合拍照”、还款记录、用原告名义注册的滴滴账号等证据证明双方之间的款项往来系基于恋爱关系、共同生活产生，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。而从原告的举证情况看，不足以证明原被告之间存在借贷合意，原告应承担不利的后果。综上，双方不存在真实的民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘佳丽与张磊曾系恋爱关系。在恋爱期间，张磊多次向刘佳丽借款，又以刘佳丽名义办理了信用卡，并持上述信用卡透支。2016年9月5日，张磊向原告刘佳丽出具欠条载明“2016年9月5日，张磊借刘佳丽30万”。出具欠条之后，张磊又向刘佳丽借款。2017年5月，双方结束恋爱关系后，刘佳丽向张磊主张偿还借款，张磊同意偿还，但一直未予以偿还。 2017年6月15日，刘佳丽持30万元欠条向本院提起诉讼（2017）川0108民初3981号，该案审理中，刘佳丽又要求张磊偿还出具欠条后新增的借款。本院经审理认为，新增借款系出具欠条后产生的新的借贷关系，告知其另行提起诉讼。在（2017）川0108民初3981号案中，查明2016年9月5日前刘佳丽向张磊实际出借的金额为253306元，张磊在2016年9月5日前向刘佳丽还款11947元，2016年9月6日后向刘佳丽还款142670元。因此判决张磊偿还刘佳丽借款98689元及逾期利息。 另查明，张磊在2016年9月5日向刘佳丽出具欠条后，刘佳丽通过支付宝向张磊转账151124.9元，通过微信向被告转账43749元，通过建设银行4031卡向张磊工行7316卡转账2300元，通过农商银行8419卡向张磊工行7316卡转账5100元。其中通过支付宝、微信向张磊转账金额在500元以下的共计4365.9元。刘佳丽及其家人之后向张磊催收上述借款时，张磊同意偿还，但在本案中又以上述款项为双方恋爱期间共同支出及赠与为由拒绝偿还。 上述事实，有双方当事陈述及银行卡、支付宝、微信转账记录、信用卡消费还款记录、微信聊天及短信记录、（2017）川0108民初3981号民事判决书、录音及照片等证据证明。 本院认为，本案争议的焦点为刘佳丽在2016年9月5日后向张磊的转款到底是赠与关系还是借贷关系。刘佳丽为证明系借贷关系向本院提供了（2017）川0108民初3981号民事判决书、转账记录、短信及录音等证据以证明其向张磊转账及催收借款的事实。本院认为，刘佳丽与张磊之间曾有恋爱关系，该事实有张磊提供的二人合影照片、刘佳丽提供的录音证据及微信聊天记录及综合全案证据可以印证。恋人之间也确有相互赠与的客观事实，但结合双方在2016年9月5日之前恋爱期间，刘佳丽也有向张磊转款达二十几万，但张磊仍向刘佳丽出具了欠条。同时，结合刘佳丽向张磊转账金额及次数催收证据分析，刘佳丽所举证据能够充分证明二人之间的借贷关系成立。张磊仅提供了二人数张合影照片以证明二人的恋爱关系，此主观认为上述款项为赠与，但未提供相应证据反驳借贷事实的成立。综合二人证据，刘佳丽提供的证据的证明力大于张磊提交的证据。故对刘佳丽主张的借贷关系本院予以支持。但鉴于二人确实存在恋爱关系，恋人期间客观存在一定的赠与，故对于刘佳丽通过支付宝及微信转账金额在500元以下的小额款项不认定为借款，本院对该部分金额共计4365.9元从刘佳丽主张的借款中予以剔除。审理中，张磊抗辩其从微信转到刘佳丽的信用卡41581元应为还款，但上述信用卡系张磊自己刷卡构成的债务，转款至上述信用卡是偿还自身债务，不能认定为对刘佳丽的还款。而刘佳丽在本案中主张的借款，并不包含张磊从其信用卡透支的款项，故对张磊的上述抗辩意见不予以支持。因上述借款是2016年9月5日之后陆续发生的借款，且双方未约定利息，故刘佳丽主张从2016年9月5日计算利息不当，本院从其起诉之日计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告刘佳丽偿还借款197908元并支付利息，该利息以197908元为基数，从2019年3月7日起按年利率6%计算至还清借款为止； 二、驳回原告刘佳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4334元减半收取2167元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  刘宗华 二〇一九年九月十日 书记员  王华琳