河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀01行终365号上诉人（原审原告）宇文五女，女，1964年11月22日出生，汉族，住行唐县。被上诉人（原审被告）行唐县公安局，住所地行唐县龙州镇永昌路**。法定代表人池玉清，该局局长。委托代理人王志清，行唐县公安局独羊岗派出所所长。委托代理人史帅，行唐县公安法制大队大队长。上诉人宇文五女因诉被上诉人行唐县公安局行政拘留决定行为一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告宇文五女认为被告行唐县公安局曾对其作出的四次行政处罚及一次劳动教养是冤假错案，多次到北京上访。2019年3月1日原告再次就上述问题到北京国家信访局等地非正常上访，被告认为，原告的行为扰乱了该单位的办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2019年3月3日作出行(独)行罚决字(2019)0093号行政处罚决定书，决定对宇文五女行政拘留十日。原告于2019年4月29日向该院提起行政诉讼，要求撤销行唐县公安局行（独）行罚决字（2019）0093号行政处罚决定书。理由如下：一、我到北京信访，被告无权处理。二、行唐县公安局2017年10月的听证会听证程序不合法，且未给原告听证笔录和送达听证结论，不能认定为听证终结。三、原告2019年3月1日到国家信访局反映被告对原告四次违法处罚和劳动教养，是正常信访，未扰乱国家信访局的办公秩序。在国家信访局所在地公安机关未立案、未移交的情况下，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告拘留十日，程序违法，适用法律错误。在当地公安机关未受理国家信访局报案和未移交户籍地公安机关处理的情况下,适用治安处罚法第二十三条之规定，作出对原告拘留十日处罚明显程序违法，适用法律错误。原审认为，2018年11月25日第二次修正《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。违法行为地，包括违法行为的实施地以及开始地、途径地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为……。原告到北京非法信访，不涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品等行为，可以由其居住地行唐县公安局管辖。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；原告反映的劳动教养、行政处罚问题，行唐县公安局已召开听证会终结，但原告仍就该问题多次到国家信访局登记信访，2019年3月1日再次到国家信访局登记信访，扰乱了该单位的办公秩序，由乡政府工作人员安静宇的报警笔录、行唐县驻京工作组工作人员的情况说明、接访民警赵建生的情况说明、行唐县信访局出具的国家信访局人民群众信访登记表等予以证实。根据以上法律规定，被告对原告扰乱国家信访局办公所秩序的行为进行处罚是正确的。被告履行了立案、调查和告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对宇文五女行政拘留十日适用法律正确。关于原告所述听证会召开的程序不合法，不能认定听证终结，不是该案要解决的问题，该案不议。遂判决驳回原告宇文五女要求撤销行唐县公安局行（独）行罚决字（2019）0093号《行政处罚决定书》的诉讼请求。上诉人宇文五女上诉称，1.依法撤销一审判决，改判撤销行唐县公安局行（独）行罚字（2019）0093号行政处罚决定书。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定“上诉人2019年3月1日到北京国家信访局登记上访，扰乱了国家信访局的办公秩序，被上诉人对上诉人进行行政处罚是正确的，驳回上诉人的诉讼请求”是错误的。上诉人在反映的劳教问题、行政处罚问题得不到解决的情况下，于2019年3月1日到国家信访局上访属正常上访。被上诉人以上诉人反映的问题听证终结，上诉人再到国家信访局上访违反了国家信访局的办公秩序，对上诉人拘留十天是错误的。1.被上诉人2017年10月的听证会听证程序不合法，且未给上诉人听证笔录和送达听证结论，不能认定为听证终结。上诉人因被上诉人对上诉人作出的四次行政处罚不服要求被上诉人组织听证，撤销对上诉人的行政处罚，被上诉人通知上诉人于2017年10月12日9点半到行唐县独羊岗乡政府会议室举行听证，上诉人于当日8点左右到达听证地点后，向举行听证的负责人要求按《河北省信访听证暂行办法》的规定举行听证会，并在听证会结束后给上诉人书面答复意见，负责人不答应，坚决按河北省公安机关信访案件听证会暂行规定举行，并不给书面意见，只能口头答复。上诉人据理力争，在交涉过程中，听证会却突然进行，上诉人知道后，要求进会议室参加听证，工作人员称请示后答复，但工作人员进会议室后将门反锁，阻止上诉人参加听证，听证会结束后也不给上诉人听证结论，不能认定为听证终结。根据《河北省信访听证暂行办法》（2013年）第一条、第二条，被上诉人举行听证应按河北省信访听证暂行办法的规定进行，听证结束后应向上诉人送达听证结论。《河北省信访听证暂行办法》在《河北省公安机关信访案件听证会暂行规定》之后颁布施行，河北省各级政府及政府机关均应按《河北省信访听证暂行办法》的程序举行听证，被上诉人不应以其部门颁发的听证会暂行规定举行听证，其举行听证的程序违法，且举行听证未让上诉人参加，也未送达听证结论，该听证会不能视为上诉人要求的听证结论。2.上诉人于2019年3月1日到国家信访局反映被上诉人对上诉人四次违法处罚和劳动教养，是正常信访，未扰乱国家信访局的办公程序。在国家信访局所在地公安机关未立案、未移交的情况下，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对上诉人拘留十日，程序违法，适用法律错误。上诉人的信访事项未得到答复的情况下，到国家信访局要求督促被上诉人答复上诉人的信访事项属正常上访，且上诉人只是到国家信访局进行了登记，未在国家信访局吵闹，国家信访局未报案，国家信访局所在地北京西城公安分局也未对上诉人的信访行为系违法行为立案，更未移交行唐县公安局办理，有北京西城公安分局出具的政府信息不存在告知书为证。综上，被上诉人对上诉人作出的行（独）行罚决字（2019）0093号行政处罚决定书认定事实错误，程序违法，适用法律错误，应予撤销，一审法院在查明上述事实的情况下，认定上诉人2019年3月1日到国家信访局上访扰乱了国家信访局的办公秩序，在没有所谓的违法行为地公安机关移交手续的情况下，仍认定维持被上诉人对上诉人的行政处罚是错误的，为此特提起上诉，望依法改判支持上诉人诉求。被上诉人行唐县公安局答辩称，1.我局对上诉人宇文五女所作出的处罚有事实根据和法律依据。经查，独羊岗乡北贾素村宇文五女因认为行唐县公安局对其四次行政处罚及一次劳动教养是冤假错案，多次到北京上访。根据国务院《信访条例》及《河北省公安机关信访案件听证会暂行规定》的有关规定，行唐县公安局就该上访案件，于2017年10月12日召开听证会。2019年3月1日，宇文五女在其信访事项已经听证终结的情况下，仍就上述问题到国家信访局非正常上访，宇文五女的行为扰乱了该单位的办公秩序。以上事实有乡政府工作人员安静宇的报案笔录、行唐县驻京工作组工作人员的情况说明、接访民警赵建生的情况说明、行唐县信访局出具的国家信访局人民群众信访登记表、行唐县公安局关于宇文五女信访案件听证会笔录、宇文五女的询问笔录等证据证实。宇文五女的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。依据上述事实，我局于2019年3月3日作出行公（独）行罚决字[2019]第0093号公安行政处罚决定，依法对宇文五女行政拘留十日。综上所述，我局对上诉人宇文五女所作出的行政处罚合理合法，行（独）行罚决字[2019]第0093号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。故此，请求石家庄市中级人民法院驳回上诉人的诉讼请求。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，信访权是宪法和法律赋予公民的基本权利，但信访权应当依法行使。上诉人宇文五女反映的劳动教养、行政处罚等问题，行唐县公安局已召开听证会终结，但上诉人仍就该问题多次到国家信访局登记信访，2019年3月1日再次到国家信访局登记信访，其行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序，有独羊岗乡政府工作人员安静宇的报警笔录、行唐县驻京工作组工作人员的情况说明、接访民警赵建生的情况说明、行唐县信访局出具的国家信访局人民群众信访登记表等证据予以证实。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”对于当事人的非访行为，行为人居住地的公安机关更能有效管理和控制，行为人居住地的公安机关对此类案件行使管辖并无不当。上诉人宇文五女的居住地为行唐县，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关对该案行使管辖权，符合上述规定。被上诉人行唐县公安局接到报警后，履行了立案、调查和权利义务告知等程序，对宇文五女作出行政拘留十日的行政处罚决定，并依法进行了送达。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。上诉人上诉称听证会召开的程序不合法，不能认定听证终结，不是本案审查范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宇文五女负担。本判决为终审判决。审判长  张志洲审判员  李文华审判员  魏其仓二〇一九年九月三日书记员  梁 璐