四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川执复324号 复议申请人（被执行人）：张礼华，男，1956年5月29日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地四川省成都市成华区。 负责人：冯澜，职务不详。 被执行人：威远新店七星椒业有限公司，住所地四川省威远县。 法定代表人：周林丰，职务不详。 被执行人：甘孜州康盛地热有限公司，住所地四川省康定县。 法定代表人：徐毅，职务不详。 被执行人：献县茂源地热开发有限公司，住所地河北省献县。 法定代表人：徐毅，职务不详。 被执行人：徐毅，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李容华，女，1963年12月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：徐浩然，男，1988年7月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 复议申请人张礼华不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院在恢复执行招商银行股份有限公司成都玉双路支行(以下简称招行玉双支行)与威远新店七星椒业有限公司（以下简称七星椒公司）、甘孜州康盛地热有限公司、献县茂源地热开发有限公司、徐毅、张礼华、李容华、徐浩然公证债权文书一案中，张礼华向该院请求不予执行四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）出具的（2016）川国公证执字第401号执行证书（以下简称401号执行证书）。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院查明，七星椒公司与招行玉双支行于2014年7月22日签订《授信协议》，该协议约定招行玉双支行向七星椒公司提供3000万元的授信额度，并约定由徐毅、张礼华所持四川威龙实业开发有限责任公司的100%股权对该协议项下七星椒公司所欠一切债务提供担保。同日，招行玉双支行与张礼华签订《最高额质押合同》，合同约定：张礼华以四川威龙实业开发有限责任公司900万元股权作质押；质押担保范围为招行玉双支行根据《授信协议》在授信额度内向七星椒公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币3000万元）。同日，《授信协议》《最高额质押合同》经国力公证处予以公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川国公证字第101888号（以下简称101888号公证债权文书）。2014年8月22日四川省工商行政管理局办理该出质股权登记。后经招行玉双支行申请，国力公证处于2016年9月20日作出401号执行证书，执行证书载明：“被申请执行人：威远新店七星椒业有限公司、甘孜州康盛地热有限公司、献县茂源地热开发有限公司、徐毅、张礼华、李容华、徐浩然；执行标的：本金29945405.04元、以及截止到2016年8月9日利息1301082.85元（具体债权金额以本金和利息清偿完毕之日为准）、实现债权的一切费用；申请执行的期限为二年”。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院认为，本案据以执行的依据是公证机关出具的赋予强制执行效力的公证债权文书和执行证书，执行证书是依据具有强制执行效力的公证债权文书作出，101888号公证债权文书将案涉《授信合同》《最高额质押合同》等一并予以公证并赋予强制执行效力，《最高额质押合同》第3条约定质押担保最高限额为3000万元。据此，国力公证处根据相关规定及当事人的合同约定，作出401号执行证书，确定七星椒公司、张礼华等为被申请执行人，执行标的为到期债权29945405.04元以及利息和实现债权的一切费用，并在查明事实中载明了张礼华质押合同情况。基于该质押合同能确定其质押人身份，故该执行证书符合《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第六条的规定。张礼华亦未提供相应证据证明本案存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第三项规定的公证债权文书内容与事实不符或者违反法律强制规定的情形。故张礼华认为401号执行证书违背事实和法律规定、应裁定不予执行的异议理由不能成立。据此，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）川33执异4号执行裁定，裁定驳回张礼华的异议请求。 张礼华向本院申请复议称：一、《授信合同》《最高额质押合同》均没有载明“债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺”；二、401号执行证书确定的执行标的错误，使得复议申请人不是按合同约定和法律规定承担质押人责任，而是承担全部债务的还款责任。请求：一、撤销四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33执异4号执行裁定；二、裁定不予执行401号执行证书。 本院对四川省甘孜藏族自治州中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，101888号公证债权文书载明了包括张礼华在内的各方当事人于2014年7月22日共同申请对《授信协议》《最高额质押合同》等进行公证并赋予强制执行效力，为保证债务的履行，包括张礼华在内的各债务人作出了自愿接受强制执行的意思表示。 本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》（2018年10月1日起施行，以下简称公证债权文书执行规定）第一条“本规定所称公证债权文书，是指根据公证法第三十七条第一款规定经公证赋予强制执行效力的债权文书”及第三条“债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书”的规定，公证债权文书执行案件中公证债权文书本身为执行依据，执行证书并非执行依据，而是公证机构出具的证明债务履行情况等内容的证明材料。本案中张礼华请求不予执行401号执行证书，系对公证债权文书执行案件中执行依据范围的认识错误；其实质是认为未作出愿意接受依法强制执行的承诺，因而该案不符合受理条件，并通过不予执行公证债权文书审查程序，否定作为执行依据的公证债权文书的强制执行效力。故本案应审查的焦点问题为本案是否符合受理条件及101888号公证债权文书是否具有不予执行的法定情形。 一、关于本案是否符合受理条件的问题 公证债权文书执行规定第五条规定：“债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（一）债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书；（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；（四）债权人未提交执行证书；（五）其他不符合受理条件的情形。”本案执行依据为101888号公证债权文书，该公证债权文书已载明包括张礼华在内的各债务人已作出了自愿接受强制执行的意思表示。各方当事人在此前签订的合同是否另载明债务人愿意接受依法强制执行的承诺，对上述公证债权文书已载明债务人自愿接受强制执行承诺的事实没有影响。故本案中公证债权文书已载明债务人张礼华接受强制执行承诺，符合受理条件。 二、关于本案中公证债权文书是否具有不予执行的法定情形的问题 公证债权文书执行规定第十二条规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。”第二十五条第二款规定：“本规定施行前最高人民法院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”据此，在公证债权文书执行规定施行以后，执行程序仅对被执行人以程序事由提出的不予执行申请进行审查，被执行人以实体事由申请不予执行的，执行程序不再进行审查，由被执行人依法向执行法院提起诉讼。本案中，张礼华以401号执行证书确有错误为由申请不予执行，该申请事由不属于在执行中不予执行公证债权文书的法定事由，且依据401号执行证书载明的内容，亦不能得出要求张礼华承担全部债务的结论。关于张礼华应当承担的责任范围问题，如前所述，执行证书并非执行依据，执行法院应当根据101888号公证债权文书载明的内容确定张礼华应当承担的责任，并作出相应的执行行为。张礼华如认为执行法院要求其承担的责任超出公证债权文书载明的范围，可依法提出执行异议。 综上，复议申请人张礼华的复议申请理由与本院查明的事实和法律规定不符，不能成立，其复议请求本院不予支持。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33执异4号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回张礼华复议申请，维持四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年九月十二日 书记员  刘严梅 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误： （一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的； （二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的； （三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的； （四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。 人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。 公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。 3.《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》 第一条本规定所称公证债权文书，是指根据公证法第三十七条第一款规定经公证赋予强制执行效力的债权文书。 第三条债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。 第十二条有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书： （一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的； （三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的； （四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的； （五）其他严重违反法定公证程序的情形。 被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。 第十八条被执行人依照本规定第十二条第一款规定申请不予执行，人民法院经审查认为理由成立的，裁定不予执行；理由不成立的，裁定驳回不予执行申请。 公证债权文书部分内容具有本规定第十二条第一款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行；应当不予执行部分与其他部分不可分的，裁定对该公证债权文书不予执行。 第二十一条当事人不服驳回不予执行申请裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查。经审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。 第二十二条有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书： （一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符； （二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形； （三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。 债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。 4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。