湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初1498号 原告：王利辉，女，1953年11月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：袁明赞，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：龚放荣，女，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告王利辉与被告袁明赞、龚放荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利辉与被告龚放荣到庭参加了诉讼，被告袁明赞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告借款本金100000元；2、请求判令被告支付尚未分红红利110000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，因被告袁明赞需业务资金周转，向原告借款20万元并出具了借条，承诺分红15万元。但被告仅归还本金10万元，付红利4万元，至今尚有借款本金10万元，红利11万元未偿还。被告龚放荣系被告袁明赞的妻子，应当共同承担清偿债务的义务。原告多次要求被告清偿，被告以各种理由回避原告。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告袁明赞未向本院提供书面答辩意见及提供证据。 被告龚放荣辩称：1、其与被告袁明赞现已离婚；2、袁明赞的此笔借款其并不知情，亦未在借条上签字。袁明赞没有将此笔借款用于家庭建设和共同生活开支。故其不同意与被告袁明赞对此借款共同承担清偿责任。 被告袁明赞未到庭参加诉讼，本院视其已放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1、对原告就原、被告的基本情况所提交的原、被告的居民身份信息，本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。2、对原告提交的就被告向原告借款出具的借条及相关条据、银行卡影印件，本院认为，原告提交的上述证据系原告向被告袁明赞提供借款本金200000元以及已经偿还本金100000元、支付利息40000元的相关证据，其证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告袁明赞以经营电脑业务为由向原告王利辉借款现金200000元，约定按银行利息结算。借款当日，原告以银行转账支付的方式向被告出借资金后，被告袁明赞向原告出具了借条。2017年9月30日，被告袁明赞向原告支付借款利息40000元，原告在借条上予以了记载。2018年5月23日被告袁明赞就此笔借款向原告出具条据，内容有：借王立（利）辉现金贰拾万元，分红壹拾伍万元，已付款肆万元，余款6月5日付清。2018年7月7日，被告袁明赞向原告偿还借款本金100000元，双方在此条据上予以了记载并签名确认。之后被告袁明赞再未向原告偿还过借款本金和支付利息。2018年12月4日被告袁明赞就此笔借款再次向原告出具条据，内容有：按月支付王丽（利）辉伍仟元整，2019年年底付清。但至今被告袁明赞未向原告偿还剩余借款本金100000元和支付相应利息。 关于本案双方存在争议的事实认定：一、本案尚未清偿的借款本金、借款利息的认定。原告举证提供了借据，以证实借款本金是20万元，被告袁明赞已于2018年7月7日偿还借款本金10万元，双方均签字认可。故依法认定被告袁明赞尚未归还的借款本金是10万元。至于借款利息的认定，原告按2018年5月23日所出具的条据约定的内容“分红壹拾伍万元”向被告主张尚未支付的分红110000元。原、被告虽然约定了本案借款分红15万元，但是原告向被告借款后并未参与借款用途的经营管理，故双方约定的借款分红实际为借款利息，双方约定的“分红壹拾伍万元”已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告袁明赞已实际支付借款利息40000万元，且在本案中未要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故本院予以认可。至于被告袁明赞尚未清偿的借款本金100000元的利息计算，基于2016年2月5日原、被告之间有约定“按银行利息结算”，现原告主张要求被告支付逾期还款资金占用期间的利息，本院据此认定自2018年7月8日起至实际清偿之日止按照同期人民银行贷款利率标准计算。 二、关于被告龚放荣是否应对此笔借款与被告袁明赞共同承担清偿责任的认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告袁明赞于2016年2月5日向原告借款200000元，系其在婚姻关系存续期间以个人名义借款，现原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，因原告没有提供证据证明此笔借款用于被告龚放荣、袁明赞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告龚放荣对此笔借款本息与被告袁明赞共同承担清偿责任的诉讼主张不予支持。 本院认为：被告袁明赞向原告王利辉借款，约定了借款数额及利率，所签订的借据系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。被告袁明赞未按约清偿借款本金和利息，其行为属于违约，原告王利辉起诉要求被告偿还借款本金100000元及相关利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告袁明赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁明赞于本判决生效后十日内向原告王利辉偿还借款本金100000元，并支付借款利息。借款利息自2018年7月8日起至实际清偿之日止按照同期人民银行贷款利率标准计算。 二、驳回原告王利辉的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元,由被告袁明赞负担2300元，原告王利辉负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘兆斌 审 判 员  丁素娟 人民陪审员  丁青桃 二〇一九年九月二十三日 法官助理肖化众 书记员何翀 附法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。 不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。