杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3535号 原告：寿徽，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。 被告：郭以诚，男，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈科、任彬彬，浙江泽鸿律师事务所律师。 原告寿徽与被告郭以诚合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日、2019年9月26日两次公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人毛伟刚、被告的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告人民币20万元，并承担自2017年5月20日至实际归还之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失（按照年利率4.35%的标准暂计至2019年4月4日为16303.56元）；2.被告承担本案全部诉讼费。审理中，原告变更其诉讼请求为：1.解除原、被告之间的合同关系；2.被告返还原告人民币20万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年3月24日，义乌市中福广场项目（A组团）电梯设备及其伴随服务项目（以下简称中福广场电梯项目）对外公开招标，原告以浙江恒泽机电有限公司（以下简称恒泽公司）为主体投标。2017年4月13日开标，恒泽公司为预中标单位，但在招标结果公示期内被举报。如举报成立，则预中标资格将被取消。2017年5月份，原告经人介绍认识了被告，被告声称有相关渠道和人脉，可以为恒泽公司最终确定未中标单位提供帮助，其中关键问题是要引导招标方组织原评标委员会进行认定，双方谈妥需要支付费用50万元。2017年5月7日、2017年5月11日，原告分两次向被告汇款50万元。被告收款后未有任何行动。经原告多次催促，被告退还了其中30万元，剩余20万元至今未退。2017年7月18日，恒泽公司收到了取消预中标资格的通知。2017年12月20日，中福广场电梯项目公布中标单位为日立电梯（中国）有限公司。原告认为，原告向被告支付50万元系基于被告承诺为恒泽公司中标事宜提供帮助，但被告未履行任何义务，恒泽公司预中标资格也被取消，合同目的已无法实现。故原告主张解除合同关系，被告返还原告人民币20万元。综上，原告诉至法院。 被告辩称，一、原告诉称多处不实。1.原告诉称“原告可以为其单位最终确定为中标单位提供帮助”。原、被告在商议时，被告仅表示可以利用自己的渠道和人脉向原告提供不被废标的几种合法可行的方法，原告当时并未表示需要被告一揽子去具体实施甚至去贿赂他人。2.原告诉称“关键问题是要引导招标方（即业主方）组织原评标委员会进行认定”。这恰恰印证被告确实曾向原告提供有效信息，业主方组织原评标委员会进行认定就是三种方法之一。3.原告诉称“双方谈妥需要支付费用50万元”。事实上，双方谈妥的咨询费用仅为20万元，后续30万元是原告在被告不知情的情况下擅自转入的。从常理分析，如果当时双方谈妥50万，原告为何要分两笔转给被告？这也从侧面说明双方约定的咨询费用仅为20万元。4.原告诉称“经多次催促，被告退还了其中的30万元”。事实上，原告在被告不知情的情况下转入30万元，并要求被告去具体实施不被废标的办法。正因为原告的要求超出了事先约定的范围，故被告未答应，并且主动退还了30万元。从常理讲，原告只有在明确知道被取消预中标资格后，才可能催促被告退还款项，而本案中，退款在前，原告收到取消预中标资格的通知在后。二、原告要求解除合同、被告归还20万元的理由不成立。原告诉称其支付50万元是基于被告承诺为中标事宜提供帮助，但被告未履行任何义务。被告认为，原告并无证据证明被告承诺在提供咨询以外的范围内去实施具体行为甚至是贿赂等违法行为；被告确已利用自己的人脉和渠道向原告提供了三种有效方法，完成了提供咨询的义务。因此，原、被告的合同目的已经实现，本案不存在约定或法定的解除合同情形。此外，解除权的行使应当有合理的期限。虽然法律上未对解除权的行使期限作出明确规定，但被告认为可以参考或类推适用《民法总则》、《合同法》关于撤销权的规定/《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于解除权的规定，故解除权应从当事人知道或者应当知道解除事由之日起一年内行使。本案中，从原告认为他的合同目的未实现至今已经两年有余，故原告行使解除权超过了规定的期限。综上，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月24日，中福广场电梯项目的施工对外公开招标，恒泽公司参与投标。2017年4月13日开标，恒泽公司成为预中标单位。招标结果公示期内，恒泽公司被举报。如举报成立，则预中标资格将被取消。后原、被告就预中标被举报事宜达成协议。2017年5月7日、2017年5月11日，原告分别向被告转账20万元、30万元。2017年5月17日、2017年5月19日，被告分别转回给原告25万元、5万元。2017年7月18日，招标单位向恒泽公司发出《关于取消中福广场项目（A组团）电梯设备及其伴随服务项目预中标资格的函》，取消恒泽公司的预中标资格。后该项目经重新招标由案外公司中标。 以上事实有《义乌市中福广场项目（A组团）电梯设备及其伴随服务招标公告》、转账凭证、《关于取消中福广场项目（A组团）电梯设备及其伴随服务项目预中标资格的函》、《义乌市中福广场项目（A组团）电梯设备及其伴随服务（重新招标）中标人公示》等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为，本案原、被告均确认双方就预中标被举报事宜达成了口头协议，本院对此予以确认。但原告主张双方约定，原告支付费用50万元，被告保证恒泽公司不会被废标，否则如数退款；后因被告不作为，经原告催促被告分两次退还了其中30万元。被告辩称双方约定，被告为原告提供尽可能让预中标不会被取消的合法可行方法，不包括具体实施，原告支付费用20万元；后原告自行转给被告30万元，要求被告具体实施，被告不同意实施并主动退还。本案中，双方均未能就其主张举证，本院仅凭付款凭证无法认定双方的具体约定。但即便被告主张属实，其也未能举证证明实际履行了合同义务，即向原告提供了合法可行方法。目前恒泽公司的预中标已确定被取消，涉案项目经重新招标已由案外公司中标。故双方的合同目的已经不能实现，原告主张解除双方之间的合同关系、被告退还20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称解除权应当在知道或者应当知道解除事由之日起一年内行使，该辩称意见无法律依据，本院不予采信。 综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、寿徽与郭以诚之间于2017年5月达成的口头合同于本判决生效之日解除； 二、郭以诚于本判决生效起十日内返还寿徽人民币200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郭以诚负担。 寿徽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郭以诚于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赵玲玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  程菁菁