wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3997号原告：马蕊珠，女，1972年7月25日出生，回族，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：黄英、束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明欢悦健康咨询服务有限公司。第三人：赵敬贤，女，1996年1月7日出生，汉族，住河北省藁城市。第三人：邢晓东，男，1992年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告马蕊珠与被告昆明欢悦健康咨询服务有限公司（以下简称：欢悦公司）、第三人赵敬贤、第三人邢晓东服务合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马蕊珠的委托诉讼代理人黄英、束颖，被告欢悦公司的法定代表人昌智鹏，第三人赵敬贤、第三人邢晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马蕊珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《私人专项教学协议书》；2、请求法院判令被告立即返还原告课程费25000元；3、请求法院判令被告支付原告利息9228.5元（按照年利率24%，自2018年5月28日暂算至2019年7月2日），利随本清；4、请求法院判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，原被告签订《私人专项教学协议书》，协议约定被告指派教练赵敬贤向原告提供私人教练健身服务共计140节私教课程，总费用为35000元，课程时间从2018年5月28日至2019年5月28日。原告当天向被告交纳全部课程费用35000元。但从原告缴纳费用后，赵敬贤就没有在被告处工作了，原告至今没有上过一节私教课程，原告多次向被告主张退费，被告均以种种理由拒绝退费，特向贵院起诉。被告欢悦公司答辩称：双方签订的合同合法有效，35000元是所有课程的费用，原告已经上过了部分训练课，应该扣除已经上课的费用。原告训练时间已经经过，其主动放弃授课，教练辞职是正常现象，根据协议约定公司可提供同等教练为其上课，是原告未接受，会员资格到期。第三人赵敬贤陈述：原告还剩多少课记不清，清课表在公司处。第三人邢晓东陈述：认可原告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告马蕊珠与被告欢悦公司签订《私人专项教学协议书》，协议约定：马蕊珠自愿聘请赵敬贤作为自己的私人教练，完成一对一专项教学工作，购买140节私教课程，总费用为35000元。协议第三条约定，如果原定的私人教练因为离职的因素无法继续完成课程时，本中心将保留更换私人教练的权利，同时也将会推荐多名相同级别的教练供选择。赵敬贤因故离职未能再向原告教授剩余课程。马蕊珠于2018年5月28日支付私教费用35000元，被告已退还1万元，原被告未能就更换教练事宜达成一致。本院认为，首先，本案合同应当予以解除，理由如下：私人教练健身系一对一的健身训练，决定健身者选择教练的因素是多方面的，除了教练的专业素养之外，教练自身的其他各种特质也是决定健身者是否选择的重要因素，由健身者自己选择并确定特定的教练为其提供健身服务是私人教练健身应有的内涵。本案原被告签订的协议书明确约定由欢悦公司指派教练赵敬贤向原告提供健身训练，这是原告对被告公司所属教练进行选择的结果，在教练赵敬贤不能继续向原告教授健身课程且原被告就更换教练事宜不能达成一致的情况下，可以认定被告不能履行合同主要义务以致合同目的不能实现，原告据此要求解除私教协议书有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告提出其享有为原告更换私人教练的权利的答辩意见，原被告对该条理解不一，原告认为教练的更换必须取得其同意。《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。私人教练协议书系格式合同，基于私人教练健身“一对一”的特殊性，健身者对教练的选择是形成私人教练健身协议的前提条件，故将上述条款理解为被告在经过原告同意的情况下有为原告更换私人教练的权利更符合通常理解，也符合“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的法律规定，故本院对被告的相关答辩意见不予采纳。关于原告主张的被告应退还的课时费，被告未向本院举证证实马蕊珠已上课时情况，故被告应退还给原告的课时费为25000元。关于原告主张的利息，被告未能按照合同的约定向原告提供健身训练服务系违约，应当承担违约责任，原告预交了未能完成的课程的课时费在被告处给原告造成了一定的利息损失，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持以被告应退还费用25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自原告起诉要求解除合同之日即2019年7月15日起至款清之日止。综上，原告诉讼请求中有事实及法律依据部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起解除原被告之间签订的《私人专项教学协议书》；二、被告昆明欢悦健康咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马蕊珠一次性返还课程费25000元，并支付以25000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年7月15日起至款清之日止的利息;三、驳回原告马蕊珠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元,由被告昆明欢悦健康咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 解二〇一九年九月二十日书记员 李品娴
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1678号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终1405号上诉人（原审原告）：董四郎，男，1965年9月27日出生，汉族，住安化县仙溪镇龙丰村上丰东风组。被上诉人（原审被告）：安化县上峰电站，住所地安化县仙溪镇龙丰村。法定代表人：李答卷，该电站站长。委托诉讼代理人：廖胜高，湖南丰昇律师事务所律师。上诉人董四郎与被上诉人安化县上峰电站民间借贷纠纷一案，董四郎不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董四郎于2019年9月19日以与安化县上峰电站达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，董四郎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初1010号民事判决；二、准许董四郎撤回起诉。一审案件受理费64元，减半收取32元，由董四郎负担；二审案件受理费64元，减半收取32元，由董四郎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 宁审 判 员  刘觅琼审 判 员  雷 宏二〇一九年九月十九日法官助理  薛 军书 记 员  方赛兰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5387号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行,营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1178号,统一社会信用代码91500235711632549F。负责人：熊伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：向明建，男，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：杨华，男，该公司员工，系一般代理。被告：刘昭云，男，1982年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告刘昭云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的委托诉讼代理人向明建，被告刘昭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付透支卡本金19999.81元及计算至2019年5月9日止利息、违约金费用小计2106.81元，合计金额22106.62元。2.判决被告从2019年5月10日至给付债务结清时止的利息、手续费、违约金等。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在被告认真阅读、理解和遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，其作为乙方与原告（甲方）签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)，该合约约定了计息、还款、最低还款额、违约金等具体内容。被告在原告凤鸣支行签领了“金穗贷记卡”。其卡号为：×，授信20000元。被告从2017年3月7日开始使用该卡，2019年1月9日之后就未按期归还透支款，至2019年5月9日从该卡中共剩余透支本息合计金额22106.62元。经过原告多次催要，被告刘昭云并未履行还款义务。故依法起诉，望判如所请。被告刘昭云辩称，原告诉称内容均属实。被告欠款属实，且应偿还，只是由于现资金周转困难，并不具有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请业务申请书复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行重庆市分行信用卡中心提示函、交易明细、欠信用卡款项明细统计表，经被告质证无异议，经审查，前述证据均符合证据要求，客观真实，并能互相印证，本院予以采信并在卷佐证。本院根据原、被告陈述和经审查采信的证据，认定事实如下：被告于2016年12月22日向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该表尾部签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇，免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。后被告领取了“金穗贷记卡”，其卡号为：×，授信20000元。被告从2017年3月7日开始使用该卡，2019年1月9日之后就未按期归还透支款。截止2019年5月9日，被告在该卡中欠本金19999.81元、利息1524.50元、违约金582.31元等合计22106.62元。经原告催收，被告至今未偿还余款。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在阅读相关材料后，在其申请的信用卡申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，表明双方已就合同的权利义务达成了合意，该合意不违反法律的规定，应属有效协议。被告使用信用卡后，未按约定期限还款，已构成违约，其应按照信用卡合约的约定偿还信用卡欠款本金，并承担给付利息、手续费、违约金等的违约责任。故本院对原告主张要求被告还本付息并支付相应费用的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昭云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行信用卡欠款本金19999.81元，并支付截止2019年5月9日的利息1524.50元、违约金582.31元；二、被告刘昭云于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行从2019年5月10日起按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、手续费和违约金等至信用卡欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告刘昭云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 余艳琼二〇一九年九月十六日法官助理 李 斌书 记 员 谭小燕
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初10973号之一原告：杨超，男，1979年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：陈鹤，男，1986年2月13日生，汉族，户籍地福建省厦门市，住＃10-26。委托诉讼代理人：邹连香，上海申浩律师事务所律师。原告杨超与被告陈鹤网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，原告杨超于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨超撤诉。案件受理费812元，减半收取计406元，由原告杨超负担。审 判 长  张肖泉人民陪审员  孙国真人民陪审员  马素琴二〇一九年九月二十四日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初8450号原告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区遵义大道**，统一社会信用代码915203020570660196。法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：熊燚，该公司员工。被告：邹后淼，男，1976年7月2日出生，汉族。原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告邹后淼租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告遵义思达商贸城置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的商铺使用费及物业费共计22880元；判令被告支付违约金1070元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告签订《二区有期有偿使用协议书》，约定被告承租原告提供的商铺，但被告拖欠商铺使用费及物业费至今未交纳，故诉至法院。本院经审查认为，本案送达过程中，按原告提供的被告送达地址贵州省桐梓县新站镇蒙渡村庙坝组35号送达未果，同时，原告也未进一步向本院提供被告的具体地址及联系方式等，致使本案诉讼活动无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的起诉。案件受理费200元，由本院退还给原告遵义思达商贸城置业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇一九年九月十七日书记员  刘 蕾
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初4414号 原告：裴旭伟，男，1994年4月28日出生，汉族，住天台县。 被告：王宇超，男，1986年10月5日出生，汉族，住天台县。 本院在审理原告裴旭伟诉被告王宇超民间借贷纠纷一案中，原告裴旭伟于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裴旭伟以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回对被告王宇超的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告裴旭伟撤回起诉。 案件受理费4410元，减半收取2205元，由原告裴旭伟负担。 （此页无正文） 审 判 员 梅明赞 二〇一九年九月十八日 代书记员 许薇敏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1037号之一 申请执行人:李绪红，男，1974年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：李绪琼，女，1971年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：李绪菊，女，1977年8月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：肖福珍，女，1949年12月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：周仁秀，女，1928年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上列申请执行人委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。 被执行人：江士生，男，1953年5月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 李绪红、李绪琼、李绪菊、肖福珍、周仁秀与江士生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）川0603民初2143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。 本案执行标的471849.25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中冻结被执行人银行帐户，存款余额不足。扣拔江生士银行存款11500元，已支付给申请人。权利人至2019年9月12日受偿11500元，本院经到被执行人所在地街道办和社区调查，亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。对被执行人发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川0603民初2143号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年九月十二日 书记员  苏 丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203财保60号解除保全申请人：克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市塔河路**。法定代表人：达木，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐钒霆，男，1987年9月27日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区森香水岸丽景苑****，身份证号码：×××。被申请人：杨洪江，男，1975年11月27日出生，汉族，克拉玛依金源精细化工有限公司员工，，住克拉玛依市被申请人：吴君，男，1976年5月26日出生，汉族，新疆克拉玛依同益有限责任公司员工，，住克拉玛依市被申请人：张文新，女，1967年2月16日出生，汉族，克电商贸有限责任公司退休员工。本院受理原告克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司诉被告黄林、时新华、杨洪江、吴君、张文新金融借款合同纠纷一案后，申请人克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司于2019年7月3日向本院提出财产保全申请。本院于2019年7月3日作出（2019）新0203民初1521号《民事裁定书》生效并执行。现申请人向本院提出撤回对被申请人杨洪江、吴君、张文新资产保全申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨洪江、吴君、张文新资产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟爱军二〇一九年九月二十三日书记员 丁雯婕
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2720号申请执行人：刘维波。被执行人：荣成市吉通船舶工程有限公司。本院在执行申请执行人刘维波与被执行人荣成市吉通船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6408号民事判决书确定被执行人应给付申请人工资款10,420元。在执行中，申请人撤回执行申请，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6408号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十一日书记员  王文科
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3203号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地，内乡县县衙路**，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：涂中乔，男，河南雷雨律师事务所律师。（特别授权）被告：李延纯，女，汉族，1980年2月22日出生，，住河南省内乡县被告：李振勇，男，汉族，1980年6月20日出生，，住河南省内乡县被告：李军，男，汉族，1981年9月7日出生，，住河南省内乡县本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告李延纯、李振勇、李军为金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月23本院提出书面申请，自愿撤回对被告李延纯、李振勇、李军的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告李延纯、李振勇、李军的起诉。案件受理费1834元，减半收取计917元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张本华二〇一九年九月二十三日书记员  王 静
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2418号原告：魏玉英，女，1963年2月2日出生，汉族，住微山县。原告：王丹丹，女，1986年12月20日出生，汉族，住微山县。原告：王凤凤，女，1987年9月6日出生，汉族，住微山县。原告：魏凯旋，男，1999年1月3日出生，汉族，住微山县。四原告委托诉讼代理人：陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者。被告：王玉美，女，1952年4月12日出生，汉族，住鱼台县。被告：陈言亮，男，1954年7月15日出生，汉族，住鱼台县。被告：王明林，男，1969年5月4日出生，汉族，住微山县。被告王明林的委托诉讼代理人：孟凡彬，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。原告魏玉英、王丹丹、王凤凤、魏凯旋诉被告王玉美、陈言亮、王明林排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉英及四原告委托诉讼代理人陈萍、被告王玉美、陈言亮、王明林及王明林的委托诉讼代理人孟凡彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，返还原告承包地20亩；2.被告向原告支付经济损失20000元。事实与理由：原告与王明林系微山县南阳镇王占一村村民，原告在该村合法分得湖地20亩，并依法取得该湖地的土地使用权。2000年,陈言亮、王玉美夫妻二人将原告的湖地开挖为鱼池并经营使用，后王明林占用使用至今。原告多次要求被告返还湖地的经营权、使用权，经村委会多次调解未果，诉至法院。被告王玉美、陈言亮辩称，争议的湖地是多少他们也不清楚，2001年或2002年开始挖湖地，当时村里说谁挖是谁的，王某运（王玉美、王明林、王某虎之父，已故）让王明林、王某虎兄弟两人挖，他俩不挖，因为没有资金。这时因一家人都怕被别人挖，王某运多次找本被告商量让本被告出资金，当时王明林也到本被告家，让本被告挖，王某虎和魏玉英也到本被告家让本被告挖这个地，当时魏玉英说谁挖谁挖，俺不挖，王某虎也说他家不挖，让本被告挖。本被告到银行贷款6500元，并把钱款交给了王明林，王明林操心找车、找挖掘机把湖地挖成了坑塘。当时说挖的坑塘的地是一大家人的地，有魏玉英家的地，也有王明林家的地，还有两个老人（父母）的地，后来本被告在坑塘周围种的树，2012年树卖了之后，本被告把坑塘让出。因为当时挖坑塘时就没明确本被告让出后给谁，本被告让出后，王明林开始管理。本被告所说的鱼池是本被告挖的南边的那一个。被告王明林辩称，1.原告所述不是事实，原、被告同属一个大家庭。2000年开发养鱼时，原、被告共同开发了两个坑塘，每个坑塘大约20亩。北边有原告及田质仁经营，南边由王明林和陈言亮经营；2.本案是排除妨害纠纷。妨害必须是不正当的，王明林经营自己应分得的土地，且王明林改造而成的鱼池是正当的，不应排除妨害。原告为证明其主张，在庭审中提交了以下证据：一.村委会证明（由王明领书写）一份，证明诉争湖地20亩现由王明林经营管理使用；二.村委会证明（王易民书写）一份，证明村委会多次调解，王明林不同意将占有的湖地让给原告。三.王玉荣书面材料一份，证明王明林占有原告湖地的事实。被告王玉美、陈言亮对上述证据无异议。被告王明林庭审中对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一有异议，该证据内容与诉争湖地现状相互矛盾，开发改造的不是一个鱼池，而是两个鱼池。该证据形式不完整，没有出具日期。证据二与本案无关联性。对证据三有异议，因为证人未到庭，不能证明是证人的真实意思表示。被告王玉美、陈言亮未提交证据。被告王明林为抗辩原告主张，在庭审中提交了以下证据：一、2019年9月10日村委会出具的证明一份，证明被告王明林对争议坑塘有所有权，没有对原告造成侵权。二、2019年8月27日村委会出具的证明一份，该证据同证据一相互印证，证明王明林对诉争坑塘有所有权，没有对原告造成侵权。三、照片三张，证明原、被告各有一个坑塘，被告王明林在争议（南边的坑塘）种树十余年。四、证人证言一份，证明诉争坑塘是王明林挖的。原告在庭审中对被告王明林提交的证据发表以下质证意见：对证据一有异议，其证明各管理一个坑塘，不能证明诉争的坑塘王明林没有侵占。该证据没有村委负责人的签名，不能作为有效证据。对证据二有异议，本案诉争的坑塘是南坑塘，该证据是另一个坑塘的情况。对证据三有异议，无法确定是原、被告诉争的坑塘。对证据四有异议，根据证言,证人也不知道诉争坑塘的具体情况。被告王玉美、陈言亮对上述证据无异议。本院经审理认定事实如下：魏玉英、王丹丹、王凤凤、魏凯旋与王明林系微山县南阳镇王占一村村民，魏玉英是王丹丹、王凤凤、魏凯旋的母亲，王玉美的弟媳，王明林的嫂子。王玉美与陈言亮系夫妻关系。2001年前后，王占一村湖地改造，经王某运（王玉美、王明林之父，已故）协调，由王玉美、陈言亮出资、王明林施工将王某运一家（家庭成员：王某运夫妻、魏玉英夫妻、王明林夫妻、王丹丹、王凤凤、魏凯旋）南边的湖地挖成坑塘20亩，并栽树经营。2012年，王玉美、陈言亮将坑塘让出后，由王明林负责管理。另查明，王某运一家（家庭成员：王某运夫妻、魏玉英夫妻、王明林夫妻、王丹丹、王凤凤、魏凯旋）的湖地经改造形成南、北两个坑塘，北坑塘现有魏玉英一家经营；诉争南坑塘改造时未约定王玉美、陈言亮让出后的归属。再查明，庭审中，原告陈述认可诉争坑塘有王明林的湖地，也有王某虎父母的地。以上事实，由当事人陈述、村委会证明、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系排除妨害纠纷，权利人提出保护物权诉求，应当对权利的正当合法性、加害行为的违法性及其财产存在直接面临遭受损失威胁的事实承担举证责任，如果不能提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告认为被告侵占了自己湖地（坑塘），但原告的陈述相互矛盾，且未能提供充分证据证明自己的主张，不能证明争议的坑塘的权属归属其所有，故对原告要求排除妨碍、返还20亩湖地的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付经济损失20000元，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回魏玉英、王丹丹、王凤凤、魏凯旋的诉讼请求。案件受理费150元，由魏玉英、王丹丹、王凤凤、魏凯旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一九年九月二十四日法官助理张振东书记员王栗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闻龙生，男，1964年3月18日生，住张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闻龙生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  顾建春二〇一九年九月十八日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川01民特505号申请人：成都成城劳务有限公司，住所地：四川省新津工业园区普兴大道西段******。法定代表人：王喜林，总经理。委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师。被申请人：龙国建，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省彭山县。申请人成都成城劳务有限公司与被申请人龙国建申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月9日立案后进行了审查。申请人成都成城劳务有限公司在收到本院缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人成都成城劳务有限公司自动撤回申请处理。新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2019）第122号仲裁裁决自本裁定书送达之日发生法律效力。审 判 长 张荣文审 判 员 冯 燕审 判 员 童庆勇二〇一九年九月二十四日法官助理 陈 莉书 记 员 贺 博
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执257号 申请执行人：张某，住甘肃省礼县。 被执行人：杨某，住甘肃省礼县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘1226民初515号民事判决书，在执行张某申请执行杨某民间借贷纠纷一案中，2019年7月18日向被执行人杨某送达了限期执行通知书，责令其在七日内主动履行该生效判决，但被执行人杨某未在限定期限内履行，经网络查控及传统查控，对被执行人是否持有银行存款、理财产品、收益型保险等进行了调查均未发现有可供执行的财产，2019年9月29日本院对申请人张某进行约谈，其再无法提供被执行人名下可供执行财产的线索，且申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意对该案终结本次执行程序。该案穷尽执行措施，被执行人名下确无可供执行财产，应终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初515号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇一九年九月二十九日 书记员  许 沛
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执467号之二 申请执行人：田永富，男，1956年2月12日出生，住黑龙江省北安市。 被执行人：蔺小磊，男，1986年4月15日出生，原住黑龙江省北安市。 被执行人：杨洪义，男，1962年7月31日出生，原住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人田永富与被执行人杨洪义、蔺小磊民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人杨洪义有工资及公积金收入，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2019）黑1181执467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付长俊 二〇一九年九月十六日 书记员  谷世国
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执747号 申请人葛永平，男，1972年3月29日出生，汉族，农民。 被执行人白云龙，男，1989年4月23日出生，蒙古族，农民。 被执行人谢百发，男，1962年5月16日出生，蒙古族，农民。 被执行人于德顺，男，1989年8月20日出生，蒙古族，农民。 被执行人谢永亮，男，1990年6月1日出生，蒙古族，农民。 申请人葛永平与被执行人白云龙、谢百发、于德顺、谢永亮借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初134号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白云龙、谢百发、于德顺、谢永亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛永平于2019年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人白云龙、谢百发、于德顺、谢永亮给付执行款43275元，本院依法受理。 在执行过程中，于2019年2月26日向被执行人白云龙、谢百发、于德顺、谢永亮送达执行通知书，2019年5月25日，被执行人谢百发给付借款14000元，被告谢永亮给付借款10000元，尚欠19275元未给付，经本院查询被执行人白云龙、谢百发、于德顺、谢永亮暂无可供执行财产，故2019年9月24日，经申请人葛永平同意，本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人白云龙、谢百发、于德顺、谢永亮暂无可供执行财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执747号本次执行程序。 申请人执行人葛永平如发现被执行人或发现被执行人白云龙、谢百发、于德顺、谢永亮有可供执行财产时可持本裁定书向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审行员  李丙江 二〇一九年九月二十四日 书记员  高俊宇
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2755号申请执行人：王玉梅,女,1990年7月3日出生,住大连市普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人王玉梅与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲调[2018]383号，判令被执行人向申请人给付欠款1400.13元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王玉梅于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1724执513号申请执行人：蒋燕，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：李宣荣，男，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行蒋燕与李宣荣金民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李宣荣立即偿还申请执行人蒋燕借款本金130万元及利息，但被执行人李宣荣未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月23日查封了被执行人李宣荣名下的位于大竹县竹阳镇紫荆桥巷70号房屋一套（所有权证字号：，建筑面积93.35平方米）。本院委托淘宝网分别于2019年4月12日、2019年5月13日对上述房产进行司法拍卖，均因无人竞买而流拍，本院于2019年6月28日委托淘宝网对上述标的物进行了变卖，因无人竞买而流拍，现申请执行人蒋燕提交书面申请，申请以变卖流拍价250160元接收以物抵债，同时与债权人胡玲达成协议，以现金方式补偿胡玲40000元，于每年12月31日前向胡玲支付5000元，直至40000元支付完毕为止。本案评估费2830元、申请执行费3045元由申请执行人蒋燕垫付。本院作出（2018）川1724执513号之八执行裁定书，裁定：一、解除本院作出的（2018）川1724执513号之一执行裁定书位于大竹县房屋一套（所有权证字号：，建筑面积93.35平方米）的查封；二、将被执行人李宣荣名下位于大竹县房屋一套（所有权证字号：，建筑面积93.35平方米）作价250160元，交付申请执行人蒋燕抵偿本金204285元。位于大竹县房屋**（所有权证字号：，建筑面积93.35平方米）的所有权及不动产权自本裁定送达申请执行人蒋燕时起转移。本院通过总对总查控系统，查到被执行人李宣荣名下有两辆小车，本院作出（2018）川1724执513号之七执行裁定书，裁定：一、查封被执行人李宣荣名下的车牌为渝的揽胜运动小型汽车一辆，期限为两年；二、查封被执行人李宣荣名下的车牌为渝B的宝马小型汽车一辆，期限为两年。但车辆并未实际扣押，不具备处置条件。本院通过总对总查控系统对被执行人李宣荣的证券交易、银行存款、保险、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息进行了查询，均未发现有可供执行财产，本院于2019年9月17日就执行措施及结案方式向申请执行人蒋燕进行了终本约谈，申请执行人无异议。本案申请执行人以流拍价250160元接收以物抵债，扣除分配给债权人胡玲的金额40000元，评估费2830元，申请执行费3045元，此次以物抵债抵偿本金204285元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年九月十七日书记员  王九超
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1323号原告：王骥，男，1978年4月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：高乐乐，男，1979年10月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告王骥与被告高乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王骥到庭参加诉讼，被告高乐乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王骥向本院提出诉讼请求：1.判令被告高乐乐偿还原告王骥借款本金250000元并支付利息（利息以250000元为基数，从2019年6月11日起按照月息2分计算至实际结清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告高乐乐承担。事实和理由：王骥与高乐乐经朋友介绍认识。2019年5月10日，高乐乐因资金周转困难向王骥借款250000元，约定月息2分，期限一个月，并出具《借条》一份。借款到期后，高乐乐只支付了当月利息，借款本金一直未偿还，为此王骥诉至法院。被告高乐乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：王骥与高乐乐经人介绍认识。2019年5月10日，高乐乐以资金周转为由向王骥借款250000元，王骥于同日通过银行转账方式分4次共计向高乐乐转款180000元，剩余70000元通过现金方式给付高乐乐。同日，高乐乐向王骥出具《借条》一份，载明：“今借王骥人民币二十五万元，借款期限为一个月。2019年5月10日至2019年6月10日，利息为：月息2分。到期后借款人一次性偿还本金及利息合计：二十五万元五千元整。若到期未还，借款人承担全部法律后果。”2019年5月份，高乐乐向王骥支付了2019年5月10日至2019年6月10日的利息5000元。借款到期后，高乐乐未能还本付息，王骥诉至本院。本院认为：被告高乐乐向原告王骥借款并出具《借条》，原告王骥依约向其提供了借款，原、被告之间形成合法的民间借贷法律关系。被告高乐乐未按约定期限及时偿还借款，已构成违约，故原告王骥要求被告高乐乐偿还借款本金250000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，原告王骥与被告高乐乐约定了借期内的利率但未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，现原告王骥要求被告高乐乐支付自2019年6月11日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息（以250000元为基数）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高乐乐于本判决生效之日起十五日内偿还原告王骥借款本金250000元，并支付自2019年6月11日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息（以250000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元、保全费1770元，共计4333元，由被告高乐乐全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 余 薇二〇一九年九月二十四日书记员 蔡秀格
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1939号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，行长。被执行人：孙建军，男，1977年10月16日出生,即墨区号。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙建军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0282民初11776号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月16日依法立案执行。本案执行标的180386.06元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令。依法采取了下列执行（强制）措施：1、通过网络平台被执行人财产信息，2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息，3、对被执行人孙建军限制高消费。4、将被执行人孙建军纳入失信被执行人名单。本案已受偿0元,尚未执行180386.06元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人孙建军目前无可供执行的财产。并于2019年9月18日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月十八日书记员  江 妙
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7115号上诉人（原审原告）：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处，住所地云南省昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼**。负责人：杨怡菲，该办事处主任。委托诉讼代理人：肖九香，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张昆，男，1972年8月18日生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：张仁维、陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。上诉人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处与被上诉人张昆因劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：双方建立的是劳务关系，被上诉人对此是明知的，而一审法院却认定双方存在劳动关系，并判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金有误。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人张昆答辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处向原审法院起诉请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告不承担向被告支付解除劳动关系经济补偿金34931.5元的民事责任；3.原告不承担向被告支付失业保险金损失25434元的民事责任；4.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2009年1月，被告进入原告处从事协管员工作，在职期间原告未与被告签订劳动合同，未购买相关社会保险。在职期间，原告通过银行代发的形式向被告每月发放工资，2017年7月至2018年6月期间的月平均工资为2995.83元。2018年6月1日，被告从原告处离职。离职后，被告与云南伍卫保安服务有限公司签订《云南省农民工劳动合同书》约定岗位为保安，合同期限自2018年6月1日起至2020年6月1日止。因双方发生劳动争议，张昆向昆明市劳动人事争议仲裁院提出仲裁，请求裁决：1.双方的劳动关系于2018年6月1日解除；2.支付解除劳动关系的经济补偿34931.5元（工作时间2009年1月至2018年6月，每月3677元）；3.支付18个月的失业保险金损失25434元。经审理，该仲裁院作出昆劳人仲案字（2019）第22-2号仲裁裁决书，裁决如下：一、张昆与昆明市西山区人民政府永昌街道办事处之间的劳动关系于2018年6月1日解除；二、昆明市西山区人民政府永昌街道办事处应当自裁决书生效之日起十五日内支付张昆解除劳动关系经济补偿金34931.5元；三、昆明市西山区人民政府永昌街道办事处应当自裁决书生效之日起十五日内支付张昆失业保险损失25434元。此外，仲裁庭审中，原告认可被告于2009年1月入职，其工资以银行流水为准，并认可与被告存在劳动关系。庭审中，对于被告的离职原因，原告表示因街道办不再设立协管员岗位，故被告与原告协商一致后离职；之后被告与保安公司签订劳动合同，现在以劳务派遣的方式继续在原告处工作。被告表示原告因政策需要，在与被告解除劳动关系后又安排被告与保安公司签订劳动合同继续工作。对于被告的工资收入，原告表示其中1800元为基本工资，超出部分为补贴，补贴不应计入工资。被告认可其基本工资为1800元，但认为超出部分属于加班工资。原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方就建立了劳动关系。对于原告与被告是否建立劳动关系的争议，原告在仲裁阶段已明确认可与被告建立劳动关系，虽然其在本案审理中辩称双方系劳务关系，但对此未提交确实、充分的证据推翻其在仲裁阶段的陈述，且通过原告安排被告工作、每月向被告发放报酬的事实来看，双方之间亦符合劳动关系的认定，故确认双方之间存在劳动关系。此外，结合庭审查明的情况，确认双方之间的劳动关系于2018年6月1日解除。对于被告主张的解除劳动关系的经济补偿金，原告表示因不能继续提供协管员的工作岗位故而提出与被告协商一致解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故原告应向被告支付经济补偿金。至于双方争议的月工资标准，虽然原告认为被告领取的超出1800元部分的款项不应认定为工资，但其并未提交证据证实该部分款项属于《关于工资总额组成的规定》第十一条中规定的不列入工资总额的范围，且原告在仲裁庭审中认可被告的工资标准与银行流水载明的一致，故确定被告离职前的月平均工资为2995.83元。故此，原告应按此标准计算向被告支付其在职期间的经济补偿金28460.39元（2995.83×9.5）。对于被告主张的失业保险金损失，因被告在离职后即与云南伍卫保安服务有限公司签订《云南省农民工劳动合同书》，实际上并未发生失业待岗的情况，故其并不符合领取失业保险金的条件，故对此项主张不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、原告昆明市西山区人民政府永昌街道办事处与被告张昆之间的劳动关系于2018年6月1日解除；二、原告昆明市西山区人民政府永昌街道办事处于本判决生效之日起十日内支付被告张昆解除劳动合同的经济补偿金28460.39元；三、驳回原告昆明市西山区人民政府永昌街道办事处的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、双方是否建立了劳动合同关系，劳动合同是否已经解除？二、责任如何承担？本院认为，关于第一个争议焦点，本案中，被上诉人在上诉人处根据上诉人的安排进行工作，上诉人按月向被上诉人支付劳动报酬。且上诉人在仲裁中认可双方已建立劳动关系，对此并未提出异议。上诉人现提出双方建立的是劳务关系，且被上诉人对双方建立劳务关系是明知的，对此上诉人并未提交证据予以证明，故对其主张本院不予支持。被上诉人在上诉人处已工作多年，却于2018年6月1日与云南伍卫保安服务有限公司签订《云南省农民工劳动合同》后，仍被派遣到上诉人处进行工作，据此能够认定上诉人因用工方式变更，经与被上诉人协商后而向被上诉人提出解除双方的劳动合同关系，故一审判决确认双方的劳动关系已于该日解除并无不当，本院予以确认。关于第二个争议焦点，上诉人与被上诉人协商一致解除劳动合同，上诉人应按劳动合同解除前十二个月的平均工资2995.83元作为月工资向被上诉人支付经济补偿金。截止双方解除劳动合同时，被上诉人到上诉人处已工作九年零五个月，上诉人应当按9.5个月计算经济补偿金即28460.39元（2995.83×9.5），一审法院对此认定无误，本院依法予以维持。上诉人提出合同解除前十二个月工资中含有各项补助，不应当计入工资，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年九月二十四日法官助理王本福书记员刘晏彤
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12418号上诉人（原审被告）：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区神州路******。法定代表人：蒋毅，董事长。委托诉讼代理人：刘伟峰，男，上海瑞丛投资管理有限公司工作。被上诉人（原审原告）：赵树龙，男，1975年3月27日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海瑞丛投资管理有限公司（以下简称瑞丛公司）因与被上诉人赵树龙委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瑞丛公司上诉请求：撤销原判，其不承担赔偿责任。事实和理由：双方签订《房屋出租委托合同》，因租客不再承租房屋，其已将房屋归还被上诉人，故其不应承担赔偿责任。被上诉人赵树龙辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。赵树龙向一审法院起诉请求：1.判令瑞丛公司支付违约金人民币12,000元；2.本案诉讼费由瑞丛公司承担。一审法院审理后于二〇一九年六月六日作出判决：上海瑞丛投资管理有限公司于判决生效之日起十五日内给付赵树龙违约金12,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由上海瑞丛投资管理有限公司负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，由于双方在原审中对双方签订的《房屋出租委托合同》均无异议，故该合同成立、有效。有效的合同对双方均具有约束力。因合同中明确约定了提前解约的条款，现上诉人提前解除合同，被上诉人据此要求上诉人支付违约金具有事实和法律依据。综上所述，上诉人瑞丛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人上海瑞丛投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年九月二十七日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初3614号原告：李俊杰，男，1987年6月22日出生，汉族，住曹县。被告：胡付皓，男，1991年4月14日出生，汉族，住曹县。原告李俊杰与被告胡付皓民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加诉讼，被告胡付皓经传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告胡付皓返还借款15000元。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，被告以资金周转不开为由，于2019年3月31日向原告借款500元，于2019年5月6日向原告借款14500元，原告均通过微信转账的方式向被告支付了款项。被告于2019年5月6日向原告出具借据一份。后经催要未还。胡付皓未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。原告围绕诉讼请求依法提交了载有“借条今借到李俊杰人民币壹万伍仟元整（15000），于2019年5月7日归还。借款人：胡付皓3729221989041454382019年5月6日”的借据1份和原告向被告通过微信分别于2019年3月31日、2019年5月6日、2019年5月6日向被告转账500元、4500元和10000元的屏幕截图各1份。借据上有胡付皓署名，且有原告向被告支付借款的凭证，被告胡付皓未向本院提出抗辩意见，亦未向本院提供反证，本院对借据和截图予以确认并在卷佐证。原告所举证据能够证明原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”胡付皓在李俊杰处借款15000元，约定于2019年5月7日归还，现已逾期，被告应当返还原告借款15000元。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡付皓返还原告李俊杰借款15000元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87元，由胡付皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张朝领二〇一九年九月三日书记员  李 星附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书指定的履行期限届满之日起2年。
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初7642号 原告：王永照，男，1981年11月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：朱雷，男，1984年6月22日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 被告：临沂新鲁汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇华沂庄社区****楼101（荣庆物流园**），统一社会信用代码9137130279390181XQ。 负责人：苏东军，系该公司执行董事兼总经理。 被告：中国人寿保险有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁，住所地宿迁市发展大道**轴、A-D轴，6层整层），统一社会信用代码：91321302672036751A。 负责人：莫险峰，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：李荣桃，贵州大局律师事务所律师，执业证号15202201510926931，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吉欣，贵州大局律师事务所实习律师，证号23081905220338，代理权限：一般授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地贵州省，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路代码91520200914654801C。 负责人：李承忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王明星，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201210114811，代理权限：特别授权。 原告王永照与被告朱雷、临沂新鲁汽车运输有限公司、中国人寿保险有限公司宿迁市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王永照撤诉。 案件受理费1216元，由原告王永照负担。 审判员  王孝尧 二〇一九年九月二十六日 书记员  苏红川
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执970号申请执行人:杨秀梅，女，汉族，河南省沈丘县人。被执行人：马玉东，男，汉族，江苏省建湖县人。杨秀梅与马玉东、晋城市城区西上庄街道办事处夏匠村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，晋城市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）晋05民终1570号民事判决书，判令：1、被告马玉东赔偿原告杨秀梅各项损失共计120379.17元；2、上诉人晋城市城区西上庄街道办事处夏匠村村民委员会赔偿被上诉人杨秀梅各项损失48742.76元。该民事判决书生效后申请人杨秀梅提出对被执行人马玉东的执行申请。执行过程中：1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人马玉东邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月16日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，查询到被执行人名下无银行存款、无股权、无证劵、无房产。申请人也未向本院提供被执行人名下其它可供执行财产线索。3、本院已对被执行人限制高消费并公开，已在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况信息，本院于2019年9月18日向申请人短信告知，申请执行人认可法院调查结果，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执970号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年九月十八日书 记 员  原桃男
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3302号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区(入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王雅群,女，1994年9月14日生，住泗洪县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王雅群借款合同纠纷仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25515号裁决书，因被执行人王雅群未履行，经深圳融信保非融资性担保有限公司申请，本院于2019年7月19日立案执行。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25515号裁决在一定程度上违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25515号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月十六日书记员 沈文斐
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706民初2738号 原告:査正贵，男,1973年2月19日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被告：袁小三,男,1972年11月7日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 本院于2019年9月25日受理原告查正贵诉被告袁小三运输合同纠纷一案，原告查正贵向本院申请诉前调解，2019年9月26日原告查正贵申请撤回诉前调解。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告查正贵撤回诉前调解。 审判员 唐 泽 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈慧慧
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1028执207号之二 申请执行人：杨合文，男，吉县吉昌镇祖师庙村人。 被执行人：刘彩丽，女，吉县吉昌镇人，住吉昌镇水洞沟。 关于刘彩丽与杨合文离婚纠纷执行一案，本院于2019年7月19日冻结了被执行人刘彩丽在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币4008.50元，现因刘彩丽履行完本案执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款规定，裁定如下： 解除对被执行人刘彩丽在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张磊 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵晋
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2038号原告：李瑞明，男，1967年10月17日出生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所律师。被告：绵竹市华森石油化工有限公司，住所地四川省绵竹市西南镇飞凫村。法定代表人：邱国红，经理。委托诉讼代理人：张玲，四川东烜律师事务所律师。原告李瑞明与被告绵竹市华森石油化工有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯高丽人民陪审员  欧丽武人民陪审员  蔡 炯二〇一九年九月二十五日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执1378号申请执行人：山东临工工程机械有限公司，住所地：山东省临沂经济开发区北横路205国道东侧。法定代表人：王志中，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴嘉芬，江苏恒佳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永远，男，1990年11月15日出生，汉族，该公司职工，住山东省兰陵县。被执行人：黑龙江泉林生态农业有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市东风区科技大道与双合路交汇处。法定代表人：杨吉慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李士鹏，男，1973年10月9日出生，汉族，该公司法务中心主任，住山东省高唐县。本院于2019年6月17日立案执行申请执行人山东临工工程机械有限公司与被执行人黑龙江泉林生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人黑龙江泉林生态农业有限公司的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，被执行人黑龙江泉林生态农业有限公司法定代表人杨吉慧已纳入失信被执行人名单并已对其进行了限制高消费。本院于2019年6月20日向被执行人黑龙江泉林生态农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等手续。本院于2019年6月20日、2019年9月5日两次通过全国网络查控系统，在执行过程中，本院工作人员又到黑龙江省佳木斯不动产登记中心、黑龙江省佳木斯交警支队车辆管理所等协助机关查询了被执行人黑龙江泉林生态农业有限公司的银行存款、土地、动产、车辆登记信息、公司注册信息，发现被执行人黑龙江泉林生态农业有限公司名下土地使用权、房产、机器设备、车辆已抵押并被多家法院予以查封或轮候查封，被执行人名下未发现可供执行的银行存款。综上所述，因被执行人黑龙江泉林生态农业有限公司确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，并且就本案执行情况对申请执行人山东临工工程机械有限公司进行了告知，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，本案可以终结本次执行程序。该案执行标的金额863185.00元，均未执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年九月十八日书记员  刘善勇
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5413号申请人：天津市方圆融通电力设备有限公司，住所地天津华苑产业区兰苑路**增**-2606。法定代表人：王为，经理。被执行人：南昌市鑫洋消防器材有限责任公司，住所地江西省南昌经济技术开发区枫林大道**。法定代表人：黄光兵，总经理。申请执行人天津市方圆融通电力设备有限公司与被执行人南昌市鑫洋消防器材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初2090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币21669元及利息，本院于2019年7月23日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无对外投资信息、无不动产信息，无车辆登记信息。本院已依法对被执行人南昌市鑫洋消防器材有限责任公司的法定代表人黄光兵采取了限制消费措施并将南昌市鑫洋消防器材有限责任公司列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币21669元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇一九年九月二十日书记员  张霄珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3300号原告连高峰，男，1979年12月2日生。被告郑颖超，男，1988年6月3日生。原告连高峰诉被告郑颖超不当得利纠纷一案，原告连高峰于2019年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用小额诉讼程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告连高峰到庭参加诉讼，被告郑颖超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连高峰诉称，2016年12月，原告和被告在一起跑运输，被告私自背着原告将原告的14500元运费与老板进行了结算，并对原告进行欺瞒，对原告声称没有结算运费，私自将原告所有运费占为己有。后原告知情后，多次向被告追要运费，被告于2019年4月21日以借款名义给原告写下借条，并保证6月10日归还，但被告言而无信，拒不履行还款义务。原告多次追要无果，遂诉至法院。因此请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币14500元及利息被告郑颖超未到庭答辩。经审理查明：2016年12月，原告和被告在一起从事运输业务，被告私自背着原告将原告应得的14500元运费与老板进行了结算，并对原告进行欺瞒，对原告声称没有结算运费，私自将原告应得的运费占为己有。后原告知情后，多次向被告追要运费，被告于2019年4月21日以借款名义给原告写下借条。上述事实有原告陈述、借条相互印证，足以认定。本院认为：被告郑颖超非法占有原告连高峰应得的运费14500元构成不当得利，后被告给原告出具借条，双方形成债权债务关系。故原告连高峰请求被告郑颖超偿还14500元运费，证据充分，本院予以支持。至于原告请求的利息，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告郑颖超占于本判决生效之日起三日内给付原告连高峰运费14500元；二、驳回原告连高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由被告郑颖超负担。本判决为终审判决。审判员  张宝宏二〇一九年九月三十日书记员  宋迎春
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2234号申请执行人：王俊杰，男，1980年3月12日出生，汉族，住许昌县。被执行人：徐秋生，男，1957年7月13日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初2769号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐秋生银行存款、收入6050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年九月十二日书记员  周歌
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初5098号 原告：肖邦海，土地承包经营户。 负责人：肖邦海，男，1947年8月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：肖吉坤，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：广安市广安区兴平镇合寨村第五村民小组，住所地四川省广安市广安区。 负责人：肖吉定，男，1951年12月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，改组组长。 被告：肖吉辉，土地承包经营户。 负责人：肖吉辉，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告肖邦海与被告广安市广安区兴平镇合寨村第五村民小组、肖吉辉农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。原告肖邦海于2019年9月5日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告肖邦海的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告肖邦海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖邦海负担。 审判员  周小波 二〇一九年九月五日 书记员  罗兴月
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0424民特8号 申请人朱卫华，男，1962年1月5日生，汉族，住江西省修水县。 申请人吴满林，男，1972年3月27日生，汉族，住江西省修水县。 申请人朱述堂，男，1959年12月11日生，汉族，住江西省修水县。 本院于2019年9月4日立案受理申请人朱卫华、吴满林及朱述堂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2019年8月20日经修水县司法局渣津司法所主持调解，达成调解协议如下： 各方一致同意吴满林、朱述堂一次性补偿朱卫华损失共计22800元（其中由吴满林支付19000元，由朱述堂支付3800元）。各方就本案日后再无任何纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人朱卫华、吴满林及朱述堂于2019年8月20日经修水县司法局渣津司法所主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 冷 剑 二〇一九年九月四日 书记员 方绍宾
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3921号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道西山路**营业房。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭、吴玉环，银行员工。 被告：戴雨浩，男，1991年2月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：孙静艳，女，1992年1月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：戴雨莲，女，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：潘建斌，男，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告戴雨浩、孙静艳、戴雨莲、潘建斌金融借款合同纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告戴雨浩、孙静艳、戴雨莲、潘建斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令第1被告立即归还原告借款本金50950.51元，支付借款利息、罚息470.78元，合计51421.29元（利息、罚息算止到2019年9月10日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由第2、3、4被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，第2、3、4被告承担连带责任。 事实与理由：2017年12月20日，第1被告向原告申请借款。第1、2、3、4被告并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330800704171222）浙泰商银（保借）字第（0110260001）号]。合同约定，借款金额为人民币壹拾万元整，借款期限自2017年12月20日至2018年12月20日止，借款月利率8.8‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利，并由第2、3、4被告承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2017年12月25日向第1被告发放借款10万元。贷款到期后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款，第2、3、4被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告戴雨浩、孙静艳、戴雨莲、潘建斌未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、借款申请书、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、放款通知书，证明原、被告之间借款、担保及原告已按约履行借款合同的事实；3、利息清单，证明被告尚欠本息情况。 四被告在举证期限内均未提供证据。 四被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年12月20日，被告戴雨浩因转贷向原告申请借款10万元，被告戴雨浩、孙静艳、戴雨莲、潘建斌与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330800704171222）浙泰商银（保借）字第（011026001）号]，约定：原告同意向被告戴雨浩提供10万元的借款，借款期限为2017年12月20日至2018年12月20日，借款利率为年利率10.56%，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按人民银行规定计收复息等；借款人承诺：在本合同有效期内，挤占、挪用贷款，未按期归还借款利息的，及时通知贷款人并采取令贷款人满意的补救措施，否则贷款人有权采取宣布贷款提前到期；被告孙静艳、戴雨莲、潘建斌为被告戴雨浩向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权所支付的一切费用；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后原告于2017年12月25日按约发放借款。被告自2018年8月21日开始拖欠，截至2019年4月11日，尚欠本金99940.29元及利息4469.06元。诉讼过程中，被告又归还了本金48989.78元，利息10510.22元。截至2019年9月10日，被告拖欠原告借款本金50950.51元，利息470.78元。 本院认为，被告戴雨浩向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告孙静艳、戴雨莲、潘建斌应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴雨浩于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行人民币借款本金50950.51元，利息470.78元（该利息按合同约定计算至2019年9月11日，此后利息继续算至实际履行之日止）； 二、被告孙静艳、戴雨莲、潘建斌对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元（已减半），由被告戴雨浩、孙静艳、戴雨莲、潘建斌共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一九年九月十八日 代书记员 陈能通
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初244号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人贾从碧，女，1972年9月16日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省邻水县，住邻水县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月11日到案，次日被邻水县公安局刑事拘留，同年6月27日经邻水县人民检察院批准，同日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 邻水县人民检察院以邻检公检刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人贾从碧犯妨害公务罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人贾从碧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月11日晚，贾某醉酒后到邻水县鼎屏镇北街农贸市场冯某摊位闹事，邻水县公安局鼎屏派出所警察接110指令后到现场将贾某带回派出所。后鼎屏派出所警察李某2、吴强驾驶川Ｘ×××××警车将贾某送回其位于邻水县城北镇赵家桥附近的家中，当车辆行驶至邻水县赵家桥三岔路口处，警察让贾某下车回家，贾某不愿下车并辱骂警察李某2，后警察准备将贾某带回邻水县公安局。被告人贾从碧见状站在警车车头阻拦警车将贾某带走，并引起现场多名群众围观，致警车无法离开现场，后邻水县公安局警察李某2等人请求110指挥中心增援，邻水县公安局警察李某1等人接指令后到现场疏散群众，并指示警车川Ｘ×××××离开现场，被告人贾从碧见状仍站在警车车位阻拦该警车离开，警察将被告人贾从碧劝离后其又躺在警车车尾处阻拦警车倒车驶离，后警察李某1等人将被告人贾从碧抬离现场，期间熊某1用手推警察李某1背部，被告人贾从碧采用双手乱打、双脚乱蹬的方式致警察李某1右侧睾丸挫伤、左侧腰部软组织伤。 2019年8月1日，被告人贾从碧的亲属赔偿了李某1医药费并赔礼道歉，取得了李某1的书面谅解。 上述事实，被告人贾从碧在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1.被告人贾从碧的供述和辩解。2.被害人李某1的陈述。3.证人贾某、熊某1、李某2、欧某、廖某、甘某、苏某、刘某、何某、雷某、冯某、熊某2的证言。4.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、接受证据材料清单、诊断证明、行政处罚决定书（贾某、熊某1）、110案件信息、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表、谅解书、认罪认罚具结书。5.现场勘验笔录，附示意图、照片。6.视听资料（光盘2张）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贾从碧采用暴力方法,阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成了妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾从碧暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人贾从碧系初犯，具有坦白情节，且认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解，予以从宽处理。 综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贾从碧犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月11日起至2019年12月10日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇一九年九月六日 书记员  杜星谕 附法条 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执1811号申请执行人：孙日杰，男，1986年7月19日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：尹丽影，系北京市盈科（大连）律师事务所。被执行人：王强，男，1986年4月15日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人孙日杰与被执行人王强健康权纠纷一案，于2019年6月4日立案执行，查明被执行人应交执行款9400元及利息，案件受理费50元，本案执行费50元。于2019年6月5日查询被执行人的银行存款。于2019年6月7日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行账户内195.69元。于2019年6月10日查询被执行人名下的不动产情况。于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 单 联 坤执行员 :刘晓慧执行员 :乔元臣二〇一九年九月十六日书记员 :綦欣欣大连市金州区人民法院执行裁定书(2019)辽0213执1811号申请执行人：孙日杰，男，1986年7月19日出生，汉族，住大连市金州区解放路**3-2-3。委托代理人：尹丽影，系北京市盈科（大连）律师事务所。被执行人：王强，男，1986年4月15日出生，汉族，住，住大连市金州区湾里小区****704/div>本院在执行申请执行人孙日杰与被执行人王强健康权纠纷一案，于2019年6月4日立案执行，查明被执行人应交执行款9400元及利息，案件受理费50元，本案执行费50元。于2019年6月5日查询被执行人的银行存款。于2019年6月7日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行账户内195.69元。于2019年6月10日查询被执行人名下的不动产情况。于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长单联坤执行员:刘晓慧执行员:乔元臣二〇一九年九月十六日书记员:綦欣欣合议庭评议笔录时间：2019年9月16日8时30分至11时0分地点：本院412室合议庭成员：执行长：单联坤执行员：刘晓慧执行员：乔元臣书记员：綦欣欣案件主办人：单联坤评议：评议(2019)辽0213执1811号记录如下：介绍案情单联坤：本院在执行申请执行人孙日杰与被执行人王强健康权纠纷一案，于2019年6月4日立案执行，查明被执行人应交执行款9400元及利息，案件受理费50元，本案执行费50元。于2019年6月5日查询被执行人的银行存款。于2019年6月7日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行账户内195.69元。于2019年6月10日查询被执行人名下的不动产情况。于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。鉴于此，请合议庭合议此案如何执行。合议单联坤：符合终本要件。建议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，终结此案的本次执行程序。刘晓慧：同意以上意见。乔元臣：同意终结此案本次执行程序。决议经合议庭合议决定：终结此案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执316号申请执行人：石秀英被执行人：辽宁示范房产开发有限公司申请执行人石秀英与被执行人辽宁示范房产开发有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初5191号，判令被执行人向申请人给付欠款2150.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人石秀英于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2018年1月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年1月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2018年1月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人石秀英未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19034号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区阳光路****，统一社会信用代码：91210114340862897U。 负责人：丁峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区热闹路****。 被告：张海鸣，男，1991年6月24日出生，其他信息不详。 原告阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告张海鸣买卖合同纠纷一案，原告阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司无法提供被告张海鸣的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终794号 上诉人（原审原告）：张凤国，男，1965年11月5日出生，汉族，住辽宁省新民市胡台镇。 委托代理人：张春月，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地沈阳市铁**。 法定代表人：赵志刚，男，主任。 委托代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。 委托代理人：王慧宁，男，该单位工作人员。 上诉人张凤国因与被上诉人沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处（以下简称“高花街道”）退款通知一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被告高花街道作出的涉诉《退款通知单》载明的内容，只是单纯的通知、告知行为，不具有独立的行政法律效力。虽然该通知行为与原告有关，但该行为尚未达到对原告的权利义务产生实际影响，需要提起行政诉讼基于救济的程度，故该行为不属于行政诉讼的受案范围。关于原告主张被告作出的《退款通知单》属于行政强制。行政强制是指在行政过程中出现违反义务或者义务不履行的情况下，为了确保行政的时效性，维护和实现公共利益，由行政主体或者行政主体申请人民法院，对公民、法人或者其他组织的财产以及人身、自由等予以强制而采取的措施。本案中，退款通知单本身并不能对原告产生拘束力和执行力，同时被告不能依据此通知申请法院采取任何强制措施，不具有强制力，不符合行政强制的特点，不属于行政强制，故对原告的该项主张不予认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告张凤国的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。 上诉人张凤国上诉称，被上诉人向上诉人出具的退款通知单，明确要求上诉人将补偿的部分款项予以退还，否则将诉讼至法院予以强制执行，上述内容显然侵犯了上诉人的权益，原审认为该通知单仅仅是告知形式，未侵犯上诉人的权益错误，请求本院撤销原审裁定。 被上诉人高花街道辩称，原审认定事实正确，被上诉人发出的退款通知仅是通知上诉人返款，由于上诉人未返款，被上诉人已经起诉民事诉讼，且民事已经受理，足以说明该通知未直接侵害上诉人的利益。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，沈阳经济技术开发区人民法院于2017年12月20日作出（2017）辽0191刑初234号刑事判决，该判决认定签订本案涉案补偿协议的国家工作人员，因在签订协议过程中对邓福光、韩春金、张凤国等多户村民不应予以核量的部分予以核量，造成国家经济损失150余万元，对相关工作人员认定构成渎职罪。该刑事判决经本院（2018）辽01刑终153号刑事裁定维持已生效。 另查明，2018年3月26日铁西区纪律检查委员会要求高花街道将沈阳经济技术开发区人民法院判决中认定村民骗取的补偿款项予以追缴。 本院认为，根据沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191刑初234号生效刑事判决，在查明事实部分已认定国家工作人员将不应予以核量的部分予以核量，并以此为事实依据，认定国家遭受经济损失的具体数额。本案中，被上诉人要求上诉人退回款项的事实已受上述刑事判决认定事实的羁束，司法机关在审理行政和民事案件中涉及刑事的，应遵循刑事优先的处理原则。故本案不应纳入行政诉讼的受理范围，可先由刑事予以处理，原审裁定驳回起诉的结论并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  祝 妍 审 判 员  王继东 审 判 员  史越洋 二〇一九年九月二十日 法官助理  刘 婧 书 记 员  刘 婷
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终1292号上诉人（原审原告）：刘叁，男，1972年10月21日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐晓英，女，1964年4月10日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师。上诉人刘叁因与被上诉人唐晓英民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2018）湘0921民初1949号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省南县人民法院（2018）湘0921民初1949号民事判决；二、本案发回湖南省南县人民法院重审。上诉人刘叁预交的二审案件受理费17400元予以退回。审判长  付星审判员  雷宏审判员  昌丹二〇一九年九月三十日书记员  欧雯
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初3073号原告：曹秀文，女，1987年7月16日出生，汉族，居民，住滨州市。被告：韩小聪，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，住惠民县。原告曹秀文与被告韩小聪探望权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告曹秀文于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹秀文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹秀文撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告曹秀文负担。审判员  贾汇泉二〇一九年九月二十四日书记员  时 婷
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7522号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:李吴景，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李吴景民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李吴景经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李吴景未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李吴景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李吴景限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李吴景负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2463号申请执行人郭清爱，女，1967年4月10日生，汉族，住滑县。被执行人王建成，男，1965年5月15日生，汉族，住滑县。本院在执行申请执行人郭清爱与被执行人王建成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年6月13日向被执行人王建成发出执行通知书，2019年9月30日申请执行人郭清爱递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初6995号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨森彪审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年九月三十日书记员  赵峥丽
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0721执162号之十 申请执行人：杜玉文，男。 被执行人：孟寿禄，男。 被执行人：曹奋刚，男。 本院在执行杜玉文与孟寿禄、曹奋刚借款合同纠纷一案中，本院向被执行人孟寿禄、曹奋刚发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人杜玉文借款本金240000元，按月利率1.5%支付从2018年10月29日起至付清之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2900元，交纳执行费3544元，但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划执行人曹奋刚在财付通支付科技有限公司账户内人民币219元。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  裴 杰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4314号 原告：赵双龙，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省阆中市开发区。 被告：李红梅，女，1964年7月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告赵双龙与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双龙到庭参加了诉讼，被告李红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵双龙向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金12,000元，并按年利率24%计付2017年3月6日至2018年6月5日的利息共计3600元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月6日，被告因急需用钱向原告借款，原告以现金方式向被告出借人民币12,000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到赵双龙现金壹万贰仟元正，月息叁分计算。借款人：李红梅二〇一六年三月六日。”被告在向原告支付一年利息后，未再向原告偿还借款本息。 被告李红梅未作答辩。 本院认为，被告李红梅在原告赵双龙处借款12,000元，有《借条》及当事人陈述等为据，本院对原告主张的事实予以认定。现原告主张被告偿还借款本金并按年利率24%计付2017年3月6日至2018年6月5日的利息3600元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红梅在本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵双龙借款本金12,000元及利息3600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半），由被告李红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐正超 二〇一九年九月十一日 书记员  郑慧玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1517号 原告：吴凯华，女，1973年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告吴凯华诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告吴凯华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希