江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2459号 上诉人（原审原告）：胡声床，男，1958年8月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：胡建华，男，1988年8月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区，系上诉人胡声床儿子。 上诉人（原审被告）：深圳市中保亚太保安服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道锦星花园锦星楼****，统一社会信用代码：91440300319390215K。 法定代表人：彭林，职务：总经理。 委托代理人：郑畅，广东华铮律师事务所律师。 上诉人胡声床与上诉人深圳市中保亚太保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，均不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡声床上诉请求：1、判令深圳市中保亚太保安服务有限公司支付护理费22628元、营养费7260元、交通费320元、双侧颅骨缺损修补费90000元、癫痫后续治疗费100000元、司法鉴定费2900元合计人民币220280元；2、判令深圳市中保亚太保安服务有限公司支付2015年4月至2016年2月未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币23100元；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人深圳市中保亚太保安服务有限公司承担。事实和理由：1、上诉人住院手术期间需要人员护理，并产生必要的交通费，医院出具的发票也注明了护理项目，因此上述费用已实际发生，应予支持。双侧颅骨缺损修补费和癫痫后续治疗费，属于工伤保险待遇中医疗费项目范围，属于工伤治疗必然产生的费用，领取一次性工伤医疗补助金不影响工伤职工要求用人单位支付后续治疗的必要费用。2、上诉人请求深圳市中保亚太保安服务有限公司支付2015年4月至2016年2月未签订书面劳动合同的双倍差额工资并未超出诉讼时效。2016年11月22日，上诉人曾向南昌市人社局申请工伤认定，因劳动关系存在争议，人社局向上诉人出具《工伤认定申请补正材料告知书》，告知上诉人需向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系。2017年3月31日，上诉人向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2017年6月13日，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决双方存在劳动关系。2017年8月12日，上诉人再次向人社局申请工伤认定。2017年9月6日，人社局作出工伤认定决定书。2018年3月25日，上诉人向南昌市劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2018年9月15日，上诉人向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中包括请求支付2015年4月至2016年2月未签订书面劳动合同的双倍差额工资。综上，上诉人认为未过诉讼时效。 深圳市中保亚太保安服务有限公司答辩称，1、对于上诉人提出护理费的诉请，我方认为护理费应当由医院及劳动鉴定部门出具的鉴定依据为准；2、关于营养费、交通费、司法鉴定费、双侧颅骨缺损修补费、癫痫后续治疗费均属于人损赔偿范围，本案不应当予以适用；3、关于未签订书面劳动合同2倍工资差额，在申请仲裁时已过时效，在本案不应当得到支持。 深圳市中保亚太保安服务有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第四项，改判上诉人向被上诉人胡声床支付一次性伤残就业补助金22050元；2、撤销原审判决第六项，改判上诉人向被上诉人胡声床支付医药费61896.36元；3、本案全部诉讼费用由被上诉人胡声床承担。事实和理由：1、原审以江西省新建长堎工业园区管理委员会璜溪垦殖场出具的证明认定被上诉人胡声床退休时间为2020年4月，上诉人应当向其支付一次性伤残就业补助金30870系事实认定错误。被上诉人胡声床在双方劳动关系终止时已年满60周岁，上诉人应当向被上诉人胡声床支付一次性伤残就业补助金22050元。本案江西省新建长堎工业园区管理委员会璜溪垦殖场出具的证明系被上诉人胡声床当庭提交，已过了法定举证期限，而且该证明从形式看存在极大的随意性，不符合通常意义政府机关出具的公文形式。2、原审仅凭诊断书记录就认定被上诉人胡声床2017年1月6日、2018年8月3日两次入院时因工伤造成的后续治疗，系事实认定错误。综合被上诉人胡声床第二次及第三次生病时间及导致生病的原因来看，在其没有提供其他证据予以佐证的情况下，原审仅凭诊断书记录就认定被上诉人胡声床2017年1月6日、2018年8月3日两次入院时因工伤造成的后续治疗，证据不足。 胡声床答辩称，其目前仍属于在职人员，退休时间为2020年4月。后两次住院是因为发生事故住院进行了双侧颅骨开颅手术，2017年1月6日因为开颅手术引起的后遗症第二次住院治疗，2018年8月3日因为癫痫发作到一附医院第三次住院治疗。 胡声床向一审法院起诉请求:1、被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、急救车费、癫痫后续治疗费、司法鉴定费合计人民币298968.76元；2、被告向原告支付一次性伤残补助金人民币23100元；3、被告向原告支付工伤医疗补助金人民币21000元；4、被告向原告支付一次性伤残就业补助金人民币44100元；5、被告向原告补发停工留薪工资人民币23100元；6、解除原、被告之间的劳动关系，被告向原告支付经济补偿金人民币2100元并出具终止劳动关系证明；7、被告向原告支付未签订书面劳动合同11个月的双倍工资人民币23100元；8、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院审理查明：原告于2015年4月起在被告处上班，同年12月16日8时许，原告准备下班时在地下车库不慎摔倒受伤，之后被送至南昌大学第一附属医院治疗，住院21天，花费治疗费人民币64981.39元（门诊治疗费3085.03元+住院治疗费61896.36元）、急救车费人民币445元（急救费人民币195元+救护车费人民币260元），出院诊断为：硬膜外血肿，脑出血。2017年1月6日，原告因右侧肌体无力3.5小时至南昌市第三医院治疗，住院5天，花费治疗费人民币3410.16元（门诊治疗费1339.67元+住院治疗费2070.49元），出院诊断为：左侧脑梗死，脑出血后遗症、症状性癫痫、心房颤动。2017年6月13日，江西省劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告与被告于2015年4月至2015年12月16日存在劳动关系。2017年9月6日，南昌市人力资源和社会保障局认为原告在此次事故中系因工受伤，故认定工伤。2018年1月13日，原告前往中国人民解放军第九四医院进行CT头颈部头颅平扫，花费门诊费人民币381.1元。2018年7月23日，南昌市劳动鉴定委员会出具的初次鉴定结论书（江西省南昌市劳鉴[2018]字918号）鉴定结论为：原告伤残八级，无护理等级，无辅助器具。2018年8月10日，原告因病情复发至南昌大学第一附属医院治疗，住院7天，花费治疗费人民币3433.11元（门诊治疗费462.13元+住院治疗费2970.98元），出院诊断为：继发性癫痫、慢性缺血性脑血管病、高同型半胱氨酸血症、亚临床甲状腺功能减退症、轻度肾功能异常。2018年8月7日，经原告委托，江西民信和成司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书（赣民信和成司法鉴定中心[2018]临鉴字第07053号）鉴定意见为：1、原告护理期210日，营养期210日（均自受伤之日起计算）；2、癫痫后续治疗费用每年人民币5000元，双侧颅骨缺损修补的后续治疗费用为人民币9万元。2018年9月4日，江西省劳动能力鉴定委员会出具的再次鉴定结论通知书（赣劳鉴再[2018]401号）鉴定结论为：原告八级伤残。2018年9月17日，原告以因工受伤无法胜任公司安排的工作为由申请辞职，被告表示同意。之后，原告因工伤待遇等争议向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委支持了原告的部分仲裁请求。原、被告双方均不服仲裁裁决，原告向一审法院提起诉讼，被告向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，因一审法院先受理原告的起诉，深圳市罗湖区人民法院依法将案件移送一审法院一并处理。庭审中，原告提交了一份江西省新建长堎工业园区管理委员会璜溪垦殖场出具的证明，证明原告因档案年龄未到还未退休。南昌市新建区社会保险事业管理局在该证明书上备注：“经查，璜溪垦殖场职工胡声床（身份证号）属改制单位内退人员，档案出生年月为1960年4月，还属在职人员”。上述事实，有住院病历、诊断证明、出院小结、医疗发票、用药清单、X光片报告单、急救车发票、赣劳人仲字（2017）第159号仲裁裁决书、赣劳人仲字（2018）第352号仲裁裁决书、洪人社工伤认字（2017）53号工伤认定决定书、劳动能力鉴定报告单、赣民信和成司法鉴定中心[2018]临鉴字第07053号法医学鉴定意见书、鉴定费发票、银行交易明细清单、社保证明以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 一审法院认为，原告于2018年9月17日以因工受伤、无法胜任工作为由提出辞职，被告表示同意，故双方已协商一致解除劳动关系。双方解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿之情形，故原告要求被告支付经济补偿金之诉请，一审法院不予支持。关于被告要求原告支付2015年4月至2016年2月未签订书面劳动合同的双倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，该项仲裁请求的时效期间已经过，故对原告该项诉请，一审法院不予支持。原告经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应享受相关工伤待遇。被告作为用人单位未给被告办理工伤保险手续，应按法律规定支付被告相关工伤待遇。原告工伤鉴定为八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条并参照《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十二条之规定，一次性伤残补助金为11个月本人工资，一次性医疗补助金为10个月本人工资，一次性伤残就业补助金为21个月本人工资，故原告要求被告支付一次性伤残补助金人民币23100元（2100元/月×11个月）、一次性医疗补助金人民币21000元（2100元/月×10个月）之诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。参照前述规定，五级至十级工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金每差一年减扣10%，不足一年的按照一年计算，原告提交的南昌市新建区社会保险事业管理局出具的证明可以证实原告的退休时间为2020年4月，原告在双方劳动关系解除时距退休不足二年，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金为人民币30870元（2100元/月×21个月×70%）。关于原告要求被告补发停工留薪工资人民币23100元的问题，参照《江西省工伤职工停工留薪分类目录》之规定，硬膜外出血停工留薪期为6个月，故对原告该项诉请，一审法院依法核减为人民币12600元（2100元/月×6个月）。关于原告要求被告支付医疗费用人民币72205.76元、住院伙食补助费人民币3200元、营养费人民币7260元、护理费人民币22628元、交通费人民币320元、急救车费人民币445元、癫痫后续治疗费人民币10万元、双侧颅骨缺损修补费人民币9万元、司法鉴定费人民币2900元的问题：1、原告诉称因工伤住院三次，而被告辩称仅认可原告第一次住院的医疗费，认为第二次和第三次住院并非由工伤引起的。从原告提交的证据可以看出，原告第二次住院治疗系因左侧脑梗死，脑出血后遗症、症状性癫痫等，第三次住院治疗系因继发性癫痫、慢性缺血性脑血管病等，两次住院确系因工伤造成的后续治疗，故三次住院发生的费用属于因工伤造成的相关医疗费用。原告于2018年1月13日在中国人民解放军第九四医院进行CT头颈部头颅平扫亦属于因工伤造成的相关医疗费用。经一审法院核对，原告发生的医疗费共计人民币72205.76元（64981.39元+3410.16元+381.1元+3433.11元）。2、原告主张的住院伙食补助费应按10元/天标准计算，故被告应支付原告住院伙食补助费人民币330元（10元/天×33天）。3、因原告未提交医疗机构出具的需要护理的证明，且南昌市劳动鉴定委员会认定原告无护理等级，故原告要求支付护理费的诉讼请求，一审法院不予支持。4、对于原告主张的营养费、癫痫后续治疗费、双侧颅骨缺损修补费、司法鉴定费，其依据为江西民信和成司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书鉴定结论，该结论属人身损害赔偿范围，在本案中不适用，故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。5、原告主张的急救车费人民币445元系原告受伤时产生的必要费用，其提交的两张发票可以证实该项费用的发生，故对原告该项诉请，一审法院予以支持。6、原告未提交交通费发票，亦未前往统筹地区以外的医院治疗，故其要求被告支付交通费人民币320元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、确认原告胡声床与被告深圳市中保亚太保安服务有限公司的劳动关系于2018年9月17日解除。二、限被告深圳市中保亚太保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡声床一次性伤残补助金人民币23100元。三、限被告深圳市中保亚太保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡声床一次性医疗补助金人民币21000元。四、限被告深圳市中保亚太保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡声床一次性伤残就业补助金人民币30870元。五、限被告深圳市中保亚太保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡声床停工留薪工资人民币12600元。六、限被告深圳市中保亚太保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡声床医疗费人民币72205.76元、住院伙食补助费人民币330元、急救车费人民币455元。七、驳回原告胡声床的其他诉讼请求如果被告深圳市中保亚太保安服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，由被告深圳市中保亚太保安服务有限公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，一、关于上诉人胡声床主张的护理费、营养费、癫痫后续治疗费、双侧颅骨缺损修补费、司法鉴定费，其依据为江西民信和成司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书鉴定结论，该结论属人身损害赔偿范围，本案属于劳动争议中的工伤保险待遇纠纷，在本案中不适用，故对上诉人该项诉讼请求，一审法院不予支持本院认为并无不当。上诉人胡声床主张的交通费因未提交票据等证据予以证实，本院不予支持。 二、关于上诉人胡声床主张的2015年4月至2016年2月未签订书面劳动合同的双倍差额工资。根据审理查明，2018年9月15日上诉人胡声床向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2015年4月至2016年2月未签订书面劳动合同的双倍差额工资。本院认为用人单位应支付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。因此上诉人胡声床2018年9月15日主张2015年4月至2016年2月未签订书面劳动合同的双倍差额工资，本院不予支持。 三、关于上诉人深圳市中保亚太保安服务有限公司主张的一次性伤残就业补助金应改判认定为22050元和医药费应改判认定为61896.36元。本院认为，根据上诉人胡声床提交的江西省新建长堎工业园区管理委员会璜溪垦殖场出具的证明，证明上诉人胡声床因档案年龄未到还未退休。以及南昌市新建区社会保险事业管理局在该证明书上备注：“经查，璜溪垦殖场职工胡声床（身份证号）属改制单位内退人员，档案出生年月为1960年4月，还属在职人员”。一审法院据此认定上诉人胡声床的一次性伤残就业补助金30870元，本院认为并无不当。根据审理查明，上诉人胡声床第二次住院治疗系因左侧脑梗死，脑出血后遗症、症状性癫痫等，第三次住院治疗系因继发性癫痫、慢性缺血性脑血管病等，两次住院确系因工伤造成的后续治疗，故三次住院发生的费用属于因工伤造成的相关医疗费用。一审法院据此认定上诉人胡声床医疗费共计72205.76元，本院认为并无不当。 综上所述，上诉人胡声床与上诉人深圳市中保亚太保安服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人胡声床预交的二审案件受理费10元，由上诉人胡声床自行负担。上诉人深圳市中保亚太保安服务有限公司预交的二审案件受理费10元，由上诉人深圳市中保亚太保安服务有限公司自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇一九年九月十七日 法官助理  宋 丽 书 记 员  陈思思