wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初4572号之一原告：石某，女，1982年11月30日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：黄某1，女，2016年6月23日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：石某（系原告黄某1之母），女，住长沙市望城区。被告：黄某3，男，1983年8月8日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：黄某2，男，2007年11月26日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：黄某3（系被告黄某2之父），男，住长沙市望城区。被告：黄竹安，男，1950年11月1日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：袁正香，女，1951年8月12日出生，汉族，住长沙市望城区。原告石某、黄某1与被告黄某3、黄竹安、袁正香、黄某2分家析产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石某、黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还并交付所领原告母女人均55平方米限价商品房指标共计110平方米，并协助原告办理户内原告限价商品房指标的拆分手续；2、本次诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两原告与被告系拆迁安置户（户主为黄某3）同一户内六口人。2017年3月10日，原告石某起诉离婚，2018年12月11日，长沙市中级人民法院作出二审判决：黄某1由石某直接抚养，黄某3每月支付800元抚养费。因原告母女系拆迁安置对象，依法享有每人55平方米的安置限价商品房指标共计110平方米，该指标具有物权性质，系原告母女生存居住的保障，被告黄某3作为户主认领原告母女安置指标110平方米，未经原告石某签字认可，原告石某对女儿黄某1物权监护也得不到保障。被告黄某3作为原户主伪称将原告母女拆迁安置110平方米转让他人，侵犯了妇女、儿童的合法权益，与客观事实不符。现限价商品房在望城开盘价最低为5800元以上/平方米，拆迁补偿费根本购买不到110平方米的商品房，限价指标对保障原告母女生活至关重要，单亲母亲抚养一个孩子，以被告黄某3每月800元的抚养费，根本不够黄某1吃穿住行开支的百分之五十，加上房贷的压力，是足以压垮一个单亲母亲的，其中最受伤害的是未成年的黄某1。2019年7月24日，原告石某经查询得知2018年3月5日望城区征地服务中心以户为单位发放了黄某3户6人共计330平方米限价房指标（由户主黄某3认领，两原告的指标份额包含在其中），由白沙洲街道统一领取再分别组织送达各申请对象家庭，且被告黄某3户在望城区征地服务中心没有限价房指标回购信息。两原告也未与任何单位和个人签署以44000元回购指标55平方米的协议及认领协议。望城区征地服务中心已明确告知原告石某自2015年12月31日起限价商品房只能在户内成员中分配，不得私下交易。现原告石某已与被告黄某3离婚，婚生女由石某直接抚养，故两原告的限价商品房指标理应归两原告所有，与被告无关。为维护两原告的合法权益，特向本院起诉，请求判如所诉。本院经审查认为，原告石某在长沙市中级人民法院二审生效判决其与黄某3离婚后，与女儿黄某1于2019年1月24日以黄某3、黄某2、黄竹安、袁正香、黄文明、何艳芳、黄奕辰为被告向本院提起了分家析产诉讼，案号为（2019）湘0112民初816号，当时原告提出的第一、二项诉讼请求为：1、判决被告支付原告石某长郡张家湖中学及周边地块项目白沙洲街道黄田村五组黄某3户的拆迁征收补偿款以及土地费共336980.83元；2、判决被告支付原告黄某1长郡张家湖中学及周边地块项目白沙洲街道黄田村五组黄某3户的拆迁征收补偿款以及土地费共341480.83元，该款项由原告石某监管。而关于上述款项336980.83元、341480.83元的具体组成明细，原告当庭陈述：石某的336980.83元由总征拆款1781921元减去石某、黄某3各自领取的个人失业金28368元以及黄某14500元和黄某29000元的生活补助费后再除以6人，并加上土地费37700元和14000元组成；黄某1的336980.83元由总征拆款1781921元减去石某、黄某3各自领取的个人失业金28368元以及黄某29000元的生活补助费后再除以6人，并加上黄某1生活补助费4500元、土地费37700元和14000元组成。结合原告在该案中提交的证据《征拆安置补偿费用计算参照表》，可知原告所称的总征拆款1781921元系征拆补偿款1432685元、带头签约奖10000元、带头腾地奖5000元、限价商品房指标回购款264000元（44000元*6人）、一次性生活补助（16岁以下）13500元（黄某14500元+黄某29000元）、失业金（以2014年标准参照计算）56736元（黄某328368元+石某28368元）组成。故原告在（2019）湘0112民初816号分家析产案件中提出诉讼请求时就已将限价商品房指标权益调整为要求被告按照回购标准44000元/55平方米进行补偿，且本院已就该诉讼主张作出了相应判决，即要求被告按政府回购价44000元/55平方米分别补偿给两原告。虽然该判决因当事人上诉目前暂未生效（该案正处于二审审理中），但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，原告的本次起诉属于在（2019）湘0112民初816号分家析产诉讼过程中的再次起诉，且本次诉讼的四名被告与上次分家析产诉讼中的四名被告相同，诉讼标的均为限价商品房的权益，而上次分家析产诉讼已经就限价商品房之事进行了处理，故原告的本次起诉系重复起诉，根据我国民事诉讼一事不再理的原则，原告的本次起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告石某、黄某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇一九年九月三日代理书记员  唐朝慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2071号 申请执行人：广西东葵贸易有限公司，住所地柳州市东环路**金东花卉市场主楼正面**。 被执行人：贺州华泰货物运输有限公司，住所地，住所地贺州市新兴社区八达西路86、86-1iv> 本院在执行广西东葵贸易有限公司与贺州华泰货物运输有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为502296.75元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2071号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年九月九日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3133号之一 申请执行人谭淑芽，女，汉族，1992年9月14日出生，身份证住所地湖南省炎陵县。 被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道嘉熙业广场大厦**，统一社会信用代码9144030008126949XK。 法定代表人桂新建。 申请执行人谭淑芽与被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2018】1010仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币12218.91元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月六日 书记员  丁媛尹
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初257号 原告：张新瑞，男，汉族，1964年4月15日生，住兰州市安宁区。 被告：李平章，男，汉族，1971年12月5日生，住兰州市安宁区。 被告：甘肃紫源工贸有限公司，住甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**，统一社会信用代码9162010007040115XX 法定代表人：李平章，系公司执行董事兼总经理。 被告：甘肃两当紫源国际旅游有限公司两当大酒店，住，住所地甘肃省陇南市两当县城关镇广香西路一社会信用代码916212280767726802。 负责人：李元刚，系公司经理。 原告张新瑞诉被告李平章、甘肃紫源工贸有限公司、甘肃两当紫源国际旅游有限公司两当大酒店合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张新瑞负担。 审 判 长  李雯君 审 判 员  崔粉艳 人民陪审员  任国庆 二〇一九年九月十二日 法官助理田天 书记员王晶
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2762号罪犯尹学兵，男，1975年1月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）鄂州法刑初字第17号刑事判决，认定被告人尹学兵犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人尹学兵不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年12月30日作出（2006）鄂刑一终字第255号刑事判决，认定上诉人尹学兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年9月11日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2016年7月1日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尹学兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯尹学兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯尹学兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第二季度至2017年第二季度获得三次季度表扬，一次季度记功，结转为两个表扬；2018年2月获得一个表扬，2018年8月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯尹学兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯尹学兵的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年3月19日起至2028年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3901号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街。 负责人：温涛，该公司经理。 委托代理人:田雨,北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李彦辉，男，1990年8月10日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人李彦辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：一、请求将本案发回重审或依法改判人保财险公司不承担任何费用;二、本案的诉讼法由李彦辉承担。事实与理由：本案事故车辆冀Ｄ×××××车辆于事故发生时未正常年检，车辆正常年检是车辆合法上路的必要条件，未正常年检车辆上路既是对自己不负责任，亦属于我公司的免赔情形。1、本案事故发生在2018年9月4日，而标的车的年检有效期限至、2018年4月30日，有冀Ｄ×××××车辆的行驶证为证，明显证明了标的车辆在事故发生时属于未年检车辆。上述情形属于我司的免赔情况，而且我司提交了投保单，投保提示，里面有投保人的签字对于免赔条款我司已经尽到了提醒告知义务。一审法院却依然判决我司赔偿原告损失，实属不合理不合法；2、一审审理过程中，被上诉人提交了河北公安交管网车辆年检时间打印件一份，显示车辆年检有效期至2020年4月30日，但是其并不能证明事故发生时标的车辆正常年检，该车辆一定是于事故发生时未正常年检，所以交管部门才未给其盖章。综上，标的车于事故发生时属于未年检状态，是明知而故犯的，应由其自行承担事故造成的损失。 李彦辉答辩称，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李彦辉向一审法院起诉请求：1、依法判令人保财险公司赔偿各项损失23166元；2、诉讼费由人保财险公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月25日，原告李彦辉为其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、包括机动车损失险在内的商业险，其中机动车损失保险金额为230561.20元，附不计免赔险；保险期间自2018年1月29日至2019年1月28日，原告按照约定缴纳足额保费。2018年9月4日晚，王惠川将原告李彦辉所有的冀Ｄ×××××号小型轿车停放于馆陶县王桥乡政府门前路段，后于次日早晨发现轿车前头受到撞击，未找到第三方。上述事故有馆陶县公安交通警察大队事故处理科出具证明证实。2018年10月18日，圣源祥保险公估公司接受原告李彦辉的委托对冀Ｄ×××××号车辆损失进行鉴定，评损金额为22491元，原告支付鉴定费675元。另查明，原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车检验有效期至2020年4月30日。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告通过投保方式与被告缔结了保险合同关系，对于保险合同中约定的权利义务双方应当共同遵守。原告作为保险车辆的被保险人，对保险标的具有法定保险利益，当原告的保险车辆在保险期间内出险后，原告有权要求保险人按照合同约定承担赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，应依法予以支持。对于车辆损失的数额，原告委托有资质的第三方评估机构出具的评估报告具有公信力，故予以确认车辆损失数额为22491元。被告主张评损价格高要求重新鉴定，但不能说明理由并提供相应证据予以证明，故对重新鉴定申请不予准许。公估费675元为原告确定车辆损失数额所必要、合理的支出，依法应当由被告承担。被告辩称如原告车辆未正常年检属于保险免赔情形，但本次事故原告车辆是在停放状态下发生的，根据保险近因原则，与是否正常年检无关，故被告的辩称意见不予采信。本案中，原、被告签订的保险合同第十一条第二款约定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。”依据被告提交的投保单、投保提示、投保人声明，证明被告对免除保险人责任的条款已经以书面形式对原告作出明确说明，应对此辩解意见予以认可。原告主张签名非本人所写，但没有相应证据予以证明，且原告未按照鉴定部门要求补充鉴定材料，根据举证原则，原告应当承担证明不能的责任，故应当按照保险合同约定实行30％免赔。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李彦辉车辆损失费、鉴定费共计人民币16216.20元；二、驳回李彦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取计189.5元，由原告李彦辉负担57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担132.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致,本院对该事实予以确认。 本院认为，李彦辉冀Ｄ×××××号小型轿车停放于馆陶县王桥乡政府门前路段被撞，该冀Ｄ×××××号小型轿车在人保财险公司处投机动车损失险，故人保财险公司应予赔偿，一审判决人保财险公司赔偿李彦辉冀Ｄ×××××号小型轿车车损并无不当。 关于人保财险公司上诉称该车辆未年检，属于免赔情况，人保财险公司已经尽到了提示告知义务。本院认为，本次事故李彦辉车辆是在停放状态下发生的，与是否年检无关，该上诉理由不能成立。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费205元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年九月二十五日 书记员  闫昭杰 ——
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6661号原告：程建华，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：尹长君，男，汉族，1964年8月31日出生，住河南省永城市。原告程建华诉被告尹长君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建华及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告尹长君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建华向本院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款39500元及利息（利息自立案之日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告向被告提供杆子石材料，2019年7月3日经结算被告仍欠原告39500元，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告未予偿还，望判如所诉。被告尹长君未答辩。本院经审理查明：2014年，原告程建华向被告供应煤矸石，2016年，经双方结算，被告欠付原告煤矸石款39500元，2019年7月3日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠程建华煤矸石款叁万玖仟伍佰元（39500元），尹长君，2019年7月3日”。后欠款未偿还，原告诉至法院。以上事实有当事人陈述及欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还欠款39500元，有其提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，所欠之款，被告应予清偿。该笔欠款，原、被告双方未约定利息，但考虑到被告长期占有使用该笔欠款且为偿还的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告按照年利率6%支付从起诉之日起的利息，依法成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告尹长君于本判决生效后十日内偿还原告程建华欠款39500元及利息（利息以39500元为基数，自2019年7月24日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（已减半收取），由被告尹长君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年九月二十四日书记员  蒋 恒
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1084执579号申请执行人：金意昌，1964年1月28日出生，住宁安市。被执行人：黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司，住所地宁安市。法定代表人：符彦君，董事长。申请执行人金意昌与被执行人黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司（以下简称阿妈牧场公司）劳动仲裁执行一案，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员作出牡劳人仲字（2018）第41号仲裁调解书，已经发生法律效力，确定被申请人于2018年9月30日一次性支付申请人21289.46元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人阿妈牧场公司的不动产、车辆、工商、银行等可供执行的财产信息进行了查询，并采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经调查发现被执行人无财产可供执行。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭合议认为：本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1084执579号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 林审 判 员  郭 洁人民陪审员  侯蕴珈二〇一九年九月五日书 记 员  薛东荃
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5045号罪犯陈兴高，男，1998年12月16日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现在浙江省江山市司法局接受社区矫正。浙江省江山市人民法院于2016年10月24日作出（2016）浙0881刑初365号刑事判决，以被告人陈兴高犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年；被告人陈兴高尚未退出的违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后，2016年11月4日交付执行。司法行政机关浙江省江山市司法局于2019年8月24日以（2019）江赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯陈兴高特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省江山市司法局提出，罪犯陈兴高犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合特赦条件，建议对罪犯陈兴高予以特赦。上述事实，有浙江省江山市人民法院（2016）浙0881刑初365号刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院经审理认为，浙江省江山市司法局提供的证据足以证实罪犯陈兴高符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈兴高予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月六日书记员  刘 菁
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执597号公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：李建飞，文水县环保局职工。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉李建飞罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建飞银行存款104036.77元，或价值相当的财产，冻结期限一年，划拨至文水县人民法院（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04×××09）。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一九年九月十日书记员  武梦静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1696号李瞳：你与深圳博泽商业保理有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第49271号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、履行中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第49271号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）（院印）二〇一九年九月四日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-8458****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1685号申请执行人:深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦**（第**），统一社会信用代码：91360125573643687T。负责人：马翔，该公司经理。被执行人：王龙，男，1987年4月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司与被执行人王龙车辆租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3903号民事判决书书，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王龙支付申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司车辆租金8700元及滞纳金435元，并承担受理费100元,执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王龙的银行存款9285元及相应利息。二、如被执行人王龙的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人王龙的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月五日书记员  喻莎莎
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5806号原告:重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人:於有琳，重庆洪泉物业管理有限公司员工。被告：王花，女，1975年03月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告王花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员杨宝黎独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司的委托诉讼代理人於有琳到庭参加了诉讼，被告王花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪泉物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付自2012年6月至2012年9月、2015年1月至2018年11月期间的物业服务费4536元及违约金292元。2.被告支付2017年12月至2018年11月期间的公共能源水电费120元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南川区XXXX小区的物管企业，被告系该小区XX-X号业主，房屋建筑面积为88.96平方米，被告自2012年6月至2012年9月、2015年1月至2018年11月期间的物业服务费4536元、自2017年12月至2018年11月期间的公共能源水电费120元均未交纳。经原告多次催收无果，故诉至本院。被告王花未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年6月2日，原告（乙方）与南川区“XXXX”小区的开发企业重庆怡然房地产开发（集团）有限责任公司（甲方）签订了《迷你公馆前期物业服务合同》（已备案），合同约定由原告对位于重庆市南川区XX街XX号“XXXX”小区提供物业管理服务；物业服务费按照建筑面积计算，住宅1元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊），商业门面2元/月·平方米（不含中央空调电费），停车位70元/月·个；物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月5-15日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和其他应交费用的，每日按应交纳费用总额千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限为三年，自物业正式交付之日起计算；合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同中止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，应继续履行合同。合同签订后，从2012年6月1日至今，原告为该小区提供物业服务。由于迷你公馆业委会成员辞职，现无业委会履行小区工作，经南川区东城街道办事处同意，2017年12月11日，由南川区东城街道灌坝社区居民委员会（甲方）代表业委会履行相关工作，并与原告（乙方）签订《迷你公馆物业管理服务合同》，合同约定由乙方继续为怡然迷你公馆实施物业管理服务事宜。合同还约定，住宅1元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊），商业门面2元/月·平方米（不含中央空调电费），公共能耗水电费每户每月按10元的标准缴纳（该费用包括楼道照明、小区路灯、消防通道照明、电梯间照明、二次供水泵等用水、用电费用）；本合同期限为壹年，自2017年12月1日起至2018年11月30日止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和其他应交费用的，每日按应交纳费用总额千分之三的标准向乙方支付违约金。被告王花系南川区“XXXX”小区XX-X号房屋的业主，建筑面积为88.96平方米。被告自2012年6月至2012年9月、2015年1月至2018年11月期间（共51个月）未交纳物业管理费。上述事实，有原告的当庭陈述、《迷你公馆前期物业服务合同》、《迷你公馆物业管理服务合同》、《南川区不动产登记中心房屋登记查询证明》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告王花经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。原告与南川区“XXXX”小区的开发企业重庆怡然房地产开发（集团）有限责任公司签订的《迷你公馆前期物业服务合同》及原告与南川区东城街道灌坝社区居民委员会签订的《迷你公馆物业管理服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，同时，根据《业主大会和业主委员会指导规则》规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，前述两份物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定自2012年6月1日至今一直为被告所在小区提供物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告从2012年6月至2012年9月、2015年1月至2018年11月期间（共51个月）的应当交纳物业服务费4536.96元（1元/月·平方米×88.96平方米×51个月），对于原告主张的该部分金额4536元，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2017年12月至2018年11月期间公摊水电费的问题，因《迷你公馆物业管理服务合同》约定每户每月按10元收取，因此被告自2017年12月至2018年11月期间应当交纳的公摊水电费为120（10元/月×12个月）。对于违约金的问题。被告未按期交纳物业服务费，依照合同约定，应当支付违约金，但原告在服务中也存在一定的瑕疵，因此，关于违约金，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王花在本判决生效之日立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2012年6月至2012年9月、2015年1月至2018年11月期间的物业服务费4536元、公摊水电费120元，共计4656元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王花负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月二十四日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1229号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦。 法定代表人：何志忠，总经理兼执行董事。 被执行人：陈霞，女，汉族，1989年2月6日生，住山东省莱西市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人陈霞借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲网裁字第140号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在山东省莱西市人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定山东省莱西市人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲网裁字第140号裁决书由山东省莱西市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年九月四日 书记员  刘青波
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2570号 惠东县创世鞋材实业有限公司、惠东县黄埠义忠皮革店、钱义良： 申请执行人惠东县创世鞋材实业有限公司与被执行人惠东县黄埠义忠皮革店、钱义良买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50325元。经本院立案执行，依法扣划被执行人钱义良银行存款40169.17元，本院于2019年9月24日向申请执行人惠东县创世鞋材实业有限公司转付了40169.17元，申请执行人惠东县创世鞋材实业有限公司自愿放弃对余款的追索及自愿缴纳本案执行费655元。至此，申请执行人惠东县创世鞋材实业有限公司向本院申请执行的（2019）粤1323民初1816号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。                                                                                       特此通知。 二〇一九年九月二十四日
土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1484号原告：土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502216994919730。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古典泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古典泰律师事务所律师。被告:史某，确认送达地址内蒙古自治区。本院在审理原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司（以下简称紫晶物业公司）与被告史某物业服务合同纠纷一案，原告紫晶物业公司以双方和解由于2019年8月8日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告紫晶物业公司以双方和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫晶物业公司撤回起诉。案件受理费50元（原告紫晶物业公司已预交），由原告紫晶物业公司负担。审判员 王锐军 二O一九年九月十一日书记员 李 腾附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18776号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈纪明，总经理。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞钧，上海市恒泰律师事务所律师。被告：张金法，男，1959年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告：严蓉，女，1962年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张芸亭，女，1988年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中鑫物业管理有限公司与被告张金法、严蓉、张芸亭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨毅炯独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐佳瑜、被告严蓉、张芸亭到庭参加诉讼，被告张金法经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告拖欠的自2016年1月1日至2017年8月31日的物业管理费3,084.7元；2、判令三被告支付滞纳金308.4元；3、诉讼费由三被告负担。被告严蓉、张芸亭辩称，拖欠物业费属实，但原告在物业管理中存在诸多问题，如未收到限期交纳物业费通知、物业服务未达到合同标准、绿化破坏严重、没有看到考评意见表和账目等，且物业服务合同至2014年2月28日终止，故不同意原告的诉讼请求。被告张金法书面辩称意见同上。本院基于庭审查明的事实，原告物业服务合同实际履行至2017年8月31日，三被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求三被告支付物业管理费，本院予以准许。原告对于滞纳金表示放弃，本院予以准许。三被告拒交物业费的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张金法、严蓉、张芸亭于本判决生效之日起十日内支付原告上海中鑫物业管理有限公司自2016年1月1日起至2017年8月31日止的物业管理费3,084.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张金法、严蓉、张芸亭负担。本判决为终审判决。审判员  杨毅炯二〇一九年九月三十日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18破申47号申请人：清远市协利实业发展公司，地址：广东省清远市。2019年8月21日，清远市协利实业发展公司以停止经营、无场地、无机构、资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，1993年3月16日，清远市协利实业发展公司经清远市市场监督管理局登记成立，是企业法人，注册资本280万元，住所地在广东省清远市清城区。该企业已经停止经营，2007年4月2日，因逾期没有申办年检，被吊销营业执照。本院认为，清远市协利实业发展公司是经清远市市场监督管理局登记成立的有限责任公司，已经停止经营，被吊销营业执照，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市协利实业发展公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年九月二日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保95号 申请人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街**。 法定代表人：王雪海,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该公司职工。 被申请人：丁克祥，男，汉族，1990年2月2日出生，住淮安市淮安区。 申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人丁克祥位于淮安市淮安区天恒王府小区10幢603室房屋（保全金额32.3万元）。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人丁克祥位于淮安市淮安区天恒王府小区10幢603室房屋（保全金额32.3万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇一九年九月三日 书记员  沈洁
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终2922号上诉人（原审原告）：陈让青，男，1968年5月27日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：杨丽华，湖南银光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市汇华房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区湘南国际物流园长信广场办公楼**。法定代表人：陈湘金，该公司经理。被上诉人（原审被告）：彭兵（又名彭斌），男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：林军，湖南金鸥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓石松，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审被告）：邓元平，男，1970年5月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审被告）：李正生，男，1969年1月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审被告）：邓永平，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审被告）：张治生，男，1960年11月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审第三人：湖南长信建设集团有限公司，住，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道招商大楼**/div>法定代表人：陈湘金，该公司董事长。上诉人陈让青因与被上诉人郴州市汇华房地产开发有限公司、彭兵、邓石松、邓元平、李正生、邓永平、张治生及原审第三人湖南长信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永兴县人民法院(2019)湘1023民初519号民事判决；二、本案发回湖南省永兴县人民法院重审。上诉人陈让青预交的二审案件受理费120803元，予以退回。审判长 刘 军审判员 罗燕青审判员 林海波二〇一九年九月二十九日法官助理王璐书记员曹媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执634号 申请执行人：刘基堂，男，1982年4月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：周善惠，男，1984年6月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人刘基堂与被执行人周善惠民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0422民初982号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人周善惠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本金13800元及利息，承担案件受理费145元、申请执行费109.17元，但被执行人至今没有履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商登记、公积金、车辆登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，对被执行人周善惠限制高消费，把执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2046号 原告：张香文，男，汉族，1975年2月3日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：芦士亚，男，汉族，1963年7月1日出生，住安徽省含山县。 被告：王帆，男，汉族，1993年10月4日出生，住安徽省含山县。 原告张香文与被告芦士亚、王帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告张香文及其委托诉讼代理人陆文煜到庭参加了诉讼，被告芦士亚、王帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张香文向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金36000元及利息（以36000元为基数，从起诉之曰起按年利率6%计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告芦士亚系朋友关系，被告王帆系被告芦士亚之子。2006年左右，被告芦士亚因资金周转困难，向原告借款5万元。原告现金给付被告芦士亚50000元，被告芦士亚写下借条一张。此后原告多次催要，但被告芦士亚均以资金短缺为由拖延不予偿还。2018年6月12日，因两被告在上海一家公司工作，于是原告找到被告单位，再次要求其还钱。经原告与两被告共同协商，协议分期还款，被告王帆表示愿意承担共同还款的责任。随即由被告芦士亚当场转立借条，由两被告共同签字确认。两被告按照还款计划还款14000元后，再未按照约定还款方式偿还借款。2019年春节后，原告试图联系被告，但无法取得联系。现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》119条之规定，特诉至人民法院，望判如所请。 被告芦士亚、王帆未答辩。 原告张香文围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据:1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.借条一张，证明两被告向原告借款50000元的事实；借条上约定还款方式为“2018年6月底给5000元，7月底还5000元，此后每月还2000元”，但两被告只还了14000元，剩余36000元至今分文未还。 被告芦士亚、王帆未提交证据，也未予质证。 原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张香文和被告芦士亚系朋友关系，两被告系父子关系。2006年被告芦士亚以需要资金修理挖掘机为由向原告张香文借款人民币50000元，原告将款项交付给被告芦士亚后，被告芦士亚出具借条一张，此款经原告多次催要，被告芦士亚一直未偿还。2018年6月12日，原告再次向被告芦士亚催要此款，但被告芦士亚无力偿还，经双方协商，被告王帆承诺与其父亲芦士亚承担共同还款责任，并重新出具了一张借条，被告芦士亚、王帆作为共同借款人在借条上签字，同时借条上约定了还款方式为：2018年6月和7月底各偿还5000元，自2018年8月起每月偿还2000元。两被告分别于2018年6月、2018年7月、2018年8月、2018年9月偿还了5000元、5000元、2000元、2000元，共计14000元，余款36000元经原告张香文多次催要，两被告一直未偿还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1.关于本案的借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。案涉36000元借款，原、被告之间约定了还款方式，被告应按约还款，但被告在偿还一部分之后未继续还款的行为，已属违约。故对于原告要求被告偿还借款本金人民币36000元的诉讼请求，本院予以支持。2.关于本案的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芦士亚、王帆于本判决生效之日起五日内偿还原告张香文借款本金人民币36000元及逾期利息（以本金人民币36000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告芦士亚、王帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇一九年九月二日 书记员  肖贤巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执616号申请执行人：广汉鑫诚冶金炉料有限公司。住所地：广汉市北外乡云盘村**。统一社会信用代码：915106816674432133。法定代表人：宋菊元，董事长。被执行人：四川华源高温炉管有限公司。住所地：成都市青白江区同济大道**。统一社会信用代码：91510113728073448X。法定代表人：秦瑞，董事长。2019年6月4日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初2311号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款431779.24元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人财产暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2311号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3236号原告：卢锡松，男，生于1991年10月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：黄书远，男，生于1976年7月25日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告卢锡松与被告黄书远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告卢锡松经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢锡松撤诉处理。案件受理费88元，由原告卢锡松负担。审判员  丁波二〇一九年九月九日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初678号原告：穆占松，男，1970年5月27日出生，汉族，工人，现住黑河市合作区。被告：高彦成，男，1973年5月29日出生，汉族，个体经营者，现住黑河市爱辉区。被告：邹俭仁，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告穆占松与被告高彦成、邹俭仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆占松到庭参加诉讼。被告高彦成、邹俭仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆占松向本院提出诉讼请求：1.被告高彦成立即给付借款本金30万元，利息18万元（2014年3月1日至2019年3月1日）；2.从2019年3月1日至实际清偿为止（按年利率12%给付）；3.担保人邹俭仁承担保证连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月29日被告高彦成因工程建设需要，向原告借款30万元，当时约定月利率3分，借款期限为3个月，于2013年11月28日还清，并出具了借据，担保人邹俭仁自愿担保并在借据上签字担保。到了还款日期，被告始终没有偿还借款，并仅向原告支付了6个月利息，经原告多次索要，被告均以政府没有拨付给他工程款，无法向原告支付借款为借口拒绝支付。在此期间，原告多次找到担保人，要求其承担保证责任，担保人也多次催促高彦成履行债务责任，但高彦成始终没有履行义务。在万般无奈的情况下，原告诉至法院，请求法院判令被告高彦成立即支付原告借款本金30万元，利息18万元，从2019年3月1日至实际还清为止，按年利率12%给付原告利息，保证人邹俭仁承担连带保证责任。高彦成、邹俭仁在答辩期未提交书面答辩意见，在举证期限未提交证据。穆占松围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：经程某介绍，2013年8月29日，高彦成向穆占松借款，并出具《借据》，借据载明：“2013年8月29日高彦成因工程建设需要，向穆占松借款30万元，月利率3分，月末付息，借款期限为3个月，至2013年11月28日止。担保人：邹俭仁。”还款期届满后，高彦成未偿还借款，只向穆占松支付了6个月利息。证人程某证实其与穆占松、担保人邹俭仁多次向高彦成索要借款未果，至2017年与高彦成失去联系。故穆占松诉至本院要求高彦成给付借款本金及利息，担保人邹俭仁承担保证连带偿还责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告高彦成、邹俭仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了答辩、举证、质证的抗辩权利。对穆占松提供的“借据”效力依法予以认定，穆占松与高彦成之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。高彦成未按照约定的期限还款属违约行为，其应承担向穆占松偿还借款的民事责任。还款期届满后，高彦成未偿还借款，只向原告穆占松支付了6个月利息。证人程某证实其与穆占松、担保人邹俭仁多次向高彦成索要借款未果，至2017年与高彦成失去联系。现穆占松要求高彦成归还借款本息符合双方的约定及法律的相关规定，本院予以支持。关于穆占松主张利息的诉讼请求，对此双方在“借据”中明确约定借款利率，现穆占松按照年利率12%索要利息没有违反法律的限制性规定，且计算数额准确，本院予以保护。邹俭仁为该笔借款提供担保，穆占松与邹俭仁之间保证关系成立。双方在借据中未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在高彦成未能还款的情况下，穆占松要求邹俭仁承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告穆占松的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高彦成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告穆占松借款30万元，并支付利息18万元（自2014年3月1日起至2019年3月1日止）；二、被告高彦成给付原告穆占松自2019年3月2日起至借款本金实际清偿之日止的利息（本金30万元为基数，按年利率12%计算）；三、被告邹俭仁对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、公告费560元，由被告高彦成负担，被告邹俭仁承担连带责任，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  刘桂玲人民陪审员  沃云雁人民陪审员  于新荣二〇一九年九月四日书 记 员  王莹莹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6039号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5693号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路**。负责人：赵晨，该行行长。委托诉讼代理人：严根骍，该行职员。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。被告：许华娣，女，1976年4月2日出生，汉族，住扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告许华娣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行委托代理人严根骍、刘春河到庭参加诉讼，被告许华娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．许华娣给付农行邗江支行贷记卡欠款本金54778.41元及利息、逾期还款违约金、手续费（算至2019年6月14日，利息为5476.16元，逾期还款违约金为3109.44元，手续费为1010.82元）并承担律师费5500元；2．本案诉讼费用由许华娣负担。事实和理由：2017年4月12日，许华娣向农行邗江支行申请领用卡号为62×××28的贷记卡一张。信用卡领用合约约定，最长透支期限为56日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%；如果挂失、消费分期等情形收取一定的手续费；未按期偿还欠款的，农行邗江支行因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由许华娣承担。许华娣开卡后进行了取现和消费，截至2019年6月14日，许华娣尚欠本金54778.41元及利息5476.16元、逾期还款违约金3109.44元、消费手续费1010.82元。农行邗江支行为此次诉讼支付律师费5500元。许华娣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行邗江支行举证的贷记卡申请表、领用合约、收费标准、章程、账户交易信息明细、代理合同和律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，许华娣向农行邗江支行申请办理贷记卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。许华娣透支、取现后理应按约还款，逾期还款应承担相应的利息、逾期还款违约金，并支付相应的费用。综上所述，农行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告许华娣经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许华娣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付贷记卡欠款本金54778.41元及利息、逾期还款违约金、手续费（算至2019年6月14日，利息为5476.16元，逾期还款违约金为3109.44元，手续费为1010.82元；从2019年6月15日起按合同约定计算，但以年利率24%为限）；二、被告许华娣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付律师费5500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取773元，由被告许华娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年九月六日书记员  任倩
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5520号原告：李祖安，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆结美亚置业有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道北城大道**，统一社会信用代码：91500235096853971C。法定代表人：刘松，系该公司董事长。原告李祖安与被告重庆结美亚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李祖安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李祖安撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 沈阳东二〇一九年九月三日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1618号之四 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司,住所地：通辽市科尔沁区前进路**。 法定代表人：连茹，职务：董事长。 被执行人王金丽，女，1981年3月4日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人高鼎轩，男，1975年3月1日出生，蒙古族，职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人党操，女，1988年8月24日出生，满族，信用合作联社职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李建光，女，1978年7月2日出生，汉族，小学职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人柴学峰，男，1971年6月19日出生，汉族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人王金丽、高鼎轩、党操、李建光、柴学峰小额借款合同纠纷一案，本院作出（2017）内0502民初3637号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司于2019年4月8日申请执行，本院已向被执行人王金丽、高鼎轩、党操、李建光、柴学峰发出执行通知书、报告财产令，于2019年7月30日发布限制消费令，经调查被执行人王金丽、高鼎轩、党操、李建光、柴学峰暂无可供执行财产。申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司也不能提供可供执行的财产线索，尚有135839.99元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  李泽辉
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2019号原告：刘天战，男，1977年9月21日出生，汉族，住盐山县。被告：付秀贞，女，1983年8月3日出生，汉族，住盐山县。第三人：盐山怡帮中介服务中心，住所地盐山县千童大街店。法定代表人：朱俊峰，任总经理。原告刘天战与被告付秀贞、第三人盐山怡帮中介服务中心（以下简称怡帮中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天战、被告付秀贞、第三人盐山怡帮中介服务中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天战向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款10000元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告付秀贞在盐山县出售。2019年5月15日，原告通过第三人怡帮中介看房后，通过手机银行转账预付第三人怡帮中介负责人朱俊峰购房款10000元，第三人怡帮中介通过微信将10000元购房款转给被告付秀贞。第三人约定原被告双方2019年5月17日下午见面谈论购房详细事宜未果。5月19日上午，原告再次通过第三人怡帮中介联络被告时，被告付秀贞告知该房屋已经出售。后原告要求第三人怡帮中介联系被告退还购房款，被告一直拒绝退还。故原告依法起诉至贵院，请贵院支持原告诉求。付秀贞辩称，不应该退还原告刘天战交付的10000元定金，理由是当时原告表示不购买了才又出卖给他人的。2019年5月17日，原被告双方谈好价钱，付秀贞回来签合同，但是因为对房屋现存的家具是否一并出售等有争执，而且房屋买卖合同也需要付秀贞及其丈夫两个人的签字，所以没有签合同。当天下午原告表示不购买，晚上又跟原告确认了一下，原告仍表示不买，才又卖给别人了。怡帮中介称，当时原告刘天战看完房以后，原告很满意看到的房源，被告付秀贞当时不在家，原告就通过怡帮中介给付被告10000元。后来签合同时因付秀贞的丈夫没有到场，且没有签合同之前原被告双方就已经谈崩了。本院经审理认定事实如下：被告付秀贞在盐山县出售。2019年5月15日，原告刘天战通过第三人怡帮中介看房后，通过第三人将10000元购房款直接转给被告付秀贞，未签订书面合同。第三人怡帮中介约定原被告双方2019年5月17日下午见面签订房屋买卖合同，但因为对房屋现存的家具是否一并出售等有争执、房屋买卖合同的签订需要付秀贞及其丈夫两个人的签字,而付秀贞丈夫未到场等情况，导致合同没有签订。5月19日，被告付秀贞将该房屋出售给他人。本院认为，原告刘天战通过第三人怡帮中介将10000元购房款转给被告付秀贞时，原被告双方并未签订书面合同将该笔款项确定为定金性质，且最终导致房屋买卖合同没有签订的原因并非原告刘天战一方造成的，被告付秀贞不返还原告刘天战的10000元购房款没有法律依据。《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”综上所述，被告付秀贞应当返还原告刘天战购房款。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用的若干问题的解释第一百一十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告付秀贞于本判决生效之日起五日内返还原告刘天战购房款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付秀贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  徐彩虹二〇一九年九月九日书记员  黄媛媛
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1040号申请人涿州市自然资源和规划局。被执行人杨永民，地址河北省涿州市。涿州市自然资源和规划局与杨永民行政非诉案由一案,涿州市人民法院于2018年11月22日作出的（2018）冀0681行审97号已经发生法律效力。由于被执行人杨永民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人杨永民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市自然资源和规划局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨永民新的财产线索，申请执行人涿州市自然资源和规划局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年九月十九日书记员  乔 雷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1867号之十九申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码913401005815284350法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：柳忠琴，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏昀，女，1972年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁小平，女，1975年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：高瑕，女，1968年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县沙溪乡金海高岭土开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇沙溪社区，统一社会信用代码913401241536710752法定代表人：柳德福，职务不详。关于庐江县开元小额贷款股份有限公司与柳忠琴、夏昀、丁小平、高瑕、庐江县沙溪乡金海高岭土开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月19日冻结了被执行人高瑕在中国工商银行13×××75账户内存款人民币99229.47元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高瑕在中国工商银行13×××75账户内存款人民币345844.57元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年九月二日书记员  陈振
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8040号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：何启文，男，汉族，1980年4月27日出生，住四川省梓潼县（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉何启文罚金（责令退赔）一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1037号刑事判决书已发生法律效力。因何启文未交纳罚金及退赔，本院刑庭于2019年8月6日将本案移送执行，立案标的29175元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执8040号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年九月十七日 书记员  王嘉宁
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初3808号原告：奉节县江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路**，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，系总经理。委托诉讼代理人：成昭霖，奉节弘正法律服务所，特别授权。被告：翟仕美，男，1977年10月20日出生，汉族,住重庆市奉节县。原告奉节县江城物业管理有限公司与被告翟仕美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤回对被告翟仕美起诉的申请。本院认为，原告奉节县江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县江城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奉节县江城物业管理有限公司撤回对被告翟仕美的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县江城物业管理有限公司负担。审 判 员  舒 涛二〇一九年九月二十六日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8917号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告杨连君。本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告杨连君服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0827执1229号之一申请执行人：彭某某，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住遂川县。被执行人：郭某某，男，1969年2月21日出生，汉族，居民，住遂川县。被执行人：遂川恒茂商行，住所地：遂川县泉江镇水南码头上**。法定代表人：郭某某。本院依据已经发生效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初1992号民事调解书，经债权人申请强制执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人遂川恒茂商行所有的赣Ｄ×××**江淮牌小型货车一辆，查封、扣押期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  项秋生二〇一九年九月十一日书记员  彭 祥
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终750号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）张奇，男，1998年6月10日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市江阳区。2018年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年3月20日刑满释放。2019年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被行政拘留15日，同年4月20日被撤销行政处罚决定并被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。原审被告人李录，男，1994年10月16日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，农民，住江西省进贤县。2013年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年11月5日被判处有期徒刑七个月，2019年3月30日刑满释放。2019年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被行政拘留15日，4月20日被撤销行政处罚决定并被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人张奇、李录犯盗窃罪一案，于2019年7月17日作出(2019)渝0108刑初659号刑事判决：一、被告人李录犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、被告人张奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；三、扣押在案的赃款165元依法予以追缴；四、责令被告人李录、张奇共同退赔傅某30元、廖某10元、郭某100元。原审被告人张奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员范江华、检察官助理王应甲出庭履行职务，上诉人张奇到庭参加诉讼。在审理过程中，张奇自愿申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对张奇撤回上诉的请求不持异议。本院认为，原审判决认定上诉人张奇犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张奇申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张奇撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108刑初659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐龙飘审 判 员 尹 华审 判 员 余 勇二〇一九年九月十九日法官助理 吴子龙书 记 员 傅亚男
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1702民初11134号原告张建玲，女，1963年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告宋留德，男，1962年7月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告宋迎亚，女，1990年5月14日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会宋一居民组。住所地：驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会宋一居民组。负责人宋保华，职务组长。原告张建玲、宋留德、宋迎亚诉被告驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会宋一居民组（以下简称邓瓦房社区宋一居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建玲、宋留德、宋迎亚，被告邓瓦房社区宋一居民组负责人宋保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告系被告宋一居民组居民，在宋一居民组承包有土地。2016年，被告将部分集体土地租赁给别人使用，使用单位向被告支付集体土地租赁费后，被告按1000元/人标准向居民组成员发放了集体土地租赁收益；2017年，因市政府修路需要，被告居民组部分土地被依法征收，征收补偿款到位后，被告按1000元/人的标准向居民组成员发放了征地补偿款；2018年，因练江河整修需要，被告居民组部分土地被依法征收，征收补偿款到位后，被告按9000元/人的标准向居民组成员发放了征地补偿款；合计每人发放11000元。但被告以原告系出嫁女为由，拒绝向原告发放上述11000元。请求：判令被告向原告支付集体土地租赁款、征地补偿款共计11000元；本案诉讼费由被告承担。被告宋一居民组未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，三原告系被告宋一居民组居民，在被告处承包有土地。2016年，被告将部分集体土地租赁给别人使用，使用单位向被告支付集体土地租赁费后，被告按1000元/人标准向居民组成员发放了集体土地租赁收益；2017年，因市政府修路需要，被告居民组部分土地被依法征收，征收补偿款到位后，被告按1000元/人的标准向居民组成员发放了征地补偿款；2018年，因练江河整修需要，被告居民组部分土地被依法征收，征收补偿款到位后，被告按9000元/人的标准向居民组成员发放了征地补偿款；合计每人发放11000元。另查明，原告宋留德与原告张建玲婚后于1990年5月14日剩余一女宋迎亚。2003年1月，驿城区老街街道办事处计生站为原告张建玲、宋留德颁发独生子女父母光荣证。上述事实，有原告提交的身份证、户口本、独生子女父母光荣证、邓瓦房社区宋一居民组发放征地补偿款银行明细对账单等证据，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。宋留德、张建玲、宋迎亚系驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋一居民组居民，在宋一居民组分有承包土地，三原告系宋一居民组集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利，故对三原告要求宋一居民组支付2016年到2018年集体土地租赁款、征地补偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。集体经济收入分配款以该组同期向同组居民发放分配款合计11000元/人为标准。被告宋一居民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋一居民组于本判决生效后十日内向原告宋留德、张建玲、宋迎亚支付2016年至2018年的集体土地租赁款、征地补偿款共计11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋一居民组负担。本判决为终审判决。审判员  李文平二〇一九年九月十一日书记员  张兴华
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2385号原告：盘山县胡家镇刘家村村民委员会，住所地盘山县。法定代表人：裴广伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张春雨，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：赵文权，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会(以下简称刘家村)与被告赵文权承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家村的委托诉讼代理人杨玉华、张春雨到庭参加诉讼。被告赵文权经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘家村向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的建大棚款13，242元并承担拖欠期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原告为本村村民统一建蔬菜暖棚，当时采取村民自愿申请的原则，由开始签书面建棚施工合同到后期口头协议方式（同签订合同户一样执行）。全村100多户村民申请，共计建200多栋暖棚，当年已受益。2017年，有近百分之五十的建棚户陆续结清建棚款，到2018年7月份，由村委会和镇政府司法所组建催款小组，对所有欠款户送达催款通知书，限定当年8月10日前到村委会对账、缴款或者做还款计划，但被告至今没有履行给付建棚款的义务。被告家所建大棚141.5米，每延长米430元；大棚占地5.32亩，每亩占地费1300元；保险及其他费用398元，大棚总价款68,157元，被告个人投工投料折合价款7483元、交付45，700元，退卷帘机折合600元，退草帘1132元,合计给付54,915元，尚欠原告13，242元。由于原告替被告垫付了建棚款，且该款全是按月息2分借贷而来，因此被告应承担此利息。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。原告为围绕诉讼请求，向法庭提交了《胡家镇刘家村蔬菜暖棚工程施工合同》、建棚费用明细表、大棚照片。原告提交的证据经本院开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对其主张的事实起到证明作用，本院予以采信，并对原告主张被告欠建棚款的事实予以确认。本院认为，原告刘家村与赵文权签订的《胡家镇刘家村蔬菜暖棚工程施工合同》合法有效，被告赵文权作为大棚的实际经营者，应当按合同约定履行给付建棚款的义务。原告基于被告未完全履行义务的事实提出要求给付建棚款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告未提交证据证明大棚的完工时间，也没有提交向被告主张权利的证据材料，故原告提出的利息请求，应从提起诉讼的第二日起，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵文权给付原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会建棚款13,242元，并从2019年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清全部款项之日止。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取65.50元，由被告赵文权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年九月九日书记员 刘佳艺
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书    (2019)兵02刑更88号   罪犯金国友，男，1966年3月24日出生，汉族，浙江省桐庐县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱四监区服刑。   浙江省义乌市人民法院于2010年3月8日作出（2010）金义刑初字第336号刑事判决，以被告人金国友犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元，刑期自2009年10月14日起至2021年10月13日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）兵二刑执字第00449号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年1个月，刑期执行至2020年9月13日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）兵02刑更149号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑6个月，刑期执行至2020年3月13日止。罪犯金国友于2017年8月14日调入且末监狱服刑改造。   执行机关且末监狱因罪犯金国友确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月28日在且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关且末监狱干警肖建波、李贺出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯金国友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88.25分、文化88.5分、技术87.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行罚金1000元，原判财产性判项部分履行。   上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯金国友在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯金国友减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一九年十月十三日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。                                  审判长  张富强                               审判员  余厚新                                审判员  盛云华        二○一九年八月二十八日                               书记员   孙 文
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6874号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司工作人员。 被告：林炳智，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省永安市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告林炳智追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告林炳智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令林炳智偿还腾铭惠商公司代偿款27275.34元及违约金5455.07元（违约金按代偿款的20%计算），共计32730.41元。事实和理由：2017年11月，林炳智因购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。东大支行履行了相应义务，但林炳智并未按约履行还款义务，截至今日林炳智已逾期，导致腾铭惠商公司共计为其代偿了27275.34元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与林炳智沟通协商，要求偿还代偿款，林炳智拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 林炳智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 林炳智与东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定林炳智向东大支行申办汽车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为31000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭惠商公司。 2017年8月13日，腾铭惠商公司与林炳智签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：因林炳智购买车辆未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及服务费用。林炳智选择通过腾铭惠商公司为其提供向银行申请办理信用卡、要求腾铭惠商公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理林炳智为所购置车辆向保险公司投保的服务。同时约定：因林炳智未按时向发卡银行偿还分期款，视为林炳智违约，林炳智应承担腾铭惠商公司的损失费和腾铭惠商公司为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因林炳智未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，林炳智应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金……因林炳智未按时向发卡银行偿还分期款，林炳智应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为林炳智贷款额的30%。 同日，腾铭惠商公司向东大支行出具《担保函》，载明：“本公司自愿为通过贵行信用卡分期付款业务购买本公司汽车的持卡人林炳智提供人民币叁万零肆佰壹拾柒元伍角整的连带责任担保，保证期间为24个月，从持卡人未按与贵行约定的每期付款日付款的次日起计算；担保范围包含分期付款本金、逾期还款的罚息、分期付款的手续费、实现债权的费用（该费用包括但不限于案件受理费、执行费、公告费、差旅费以及律师代理）。本公司在贵行开立的专户（账号：44×××24，户名：成都腾铭惠商实业集团有限公司）中存有不低于人民币壹佰万元专项存款，若持卡人在分期付款还款期间出现违约，本公司负责协助贵行共同催收，在接到贵行书面催收通知后7个工作日内，本公司负责承担连带担保责任，并归还借款人所欠分期付款的本金、利息及相关费用，确保本业务正常开展，同时，贵行有权直接从我公司在贵行开立的专户以及其他在工商银行开立的所有账户中扣收相应款项用以清偿持卡人在分期付款期间出现违约的全部债务和违约金额。本担保函一经出具，不可撤销。” 2017年8月17日，林炳智在福建省三明市公安局交通警察支队就案涉车辆办理《机动车登记证书》及抵押登记手续，机动车所有人为林炳智，车牌号为闽Ｇ×××××，抵押权人为东大支行。 上述合同签订后，东大支行向林炳智发放了信用卡，但林炳智使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，并分别于2018年6月8日通过其公司员工莫金明以银行转款方式向林炳智开设的信用卡账户汇款2939.01元；于2018年9月6日通过其公司员工杨涛银行账户向林炳智上述账户转账2965.26元；于2018年12月6日通过其公司员工奚望银行账户向林炳智上述账户转账2050.99元；于2019年1月31日通过公司账户向林炳智转账支付逾期代偿款3044.62元；于2019年4月1日通过公司账户向林炳智转账支付结清剩余银行尾款16275.46元。共计代偿了27275.34元。 庭审中，腾铭惠商公司陈述，因合同约定的违约金为贷款额的30%，标准过高，主动调减为以实际代偿金额的20%计算。 以上事实，有当事人的身份信息、信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、担保函、车辆登记证、情况说明、劳动合同书、银行流水、付款回单、特种转账凭证及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。林炳智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，腾铭惠商公司与林炳智签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，因林炳智未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭惠商公司向东大支行承担了担保责任，代其代偿了27275.34元。对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向林炳智追偿。故对腾铭惠商公司主张林炳智支付代偿款27275.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于腾铭惠商公司主张的违约金，因合同约定“因林炳智未按时向发卡银行偿还分期款，林炳智应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为林炳智贷款额的30%”，腾铭惠商公司以合同约定的违约金过高主动调减为以实际代偿金额的20%计算，符合法律规定，本院予以支持。故林炳智还应项腾铭惠商公司支付违约金27275.34×20%=5455.07元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林炳智于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款27275.34元和违约金5455.07元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，由林炳智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年九月二十四日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执恢21号 申请执行人：梁某1，住贵德县。 被执行人：童某，住贵德县。 被执行人：魏某，住贵德县。 被执行人：梁某2，住贵德县。 申请执行人梁某1与被执行人童某、魏某、梁某2借款合同纠纷一案，三被执行人应履行案款513400元，承担本案执行费7534元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成了如下和解协议：1.被执行人梁某2于2022年12月31日前履行200000元，于2023年12月31日前履行50000元；2.被执行人童某、魏某于2023年12月31日前履行100000元，2024年12月31日前履行200000元；于2025年12月31日前履行213400元。 本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定裁定如下： 终结（2019）青2523执恢21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 叶 毛 吉 审 判 员 杨 晓 平 二〇一九年九月十九日 法官助理 刘  传 书 记 员 索南尖措
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1209号 原告张风肖，女，1952年5月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地陕西省华县，现住西安市。被告西安市公安局长安分局。住所地西安市长安区。法定代表人李会贤，局长。委托代理人马红利，该局民警。委托代理人卫宁，该局民警。原告张风肖因认为被告西安市公安局长安分局（以下简称公安长安分局）不履行法定职责，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告张风肖，被告公安长安分局委托代理人马红利、卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风肖诉称，原告与茹某某是夫妻关系，茹某某是西安市长安区王曲镇XX村XX大街XX号人，1985年1月28日与原告登记结婚，婚姻关系一直持续至今，两人是合法的夫妻关系，与儿子张丹心三人构成了《户籍管理条例》第五条规定的一个“完整的家”。2015年2月14日，公安长安分局违规注销了茹某某的户籍，使原告的户口无法迁入，2018年11月14日西安铁路运输法院2018陕7102行初1342号行政判决书撤销了公安长安分局对茹某某户籍的注销行为，原告随即向派出所提出了迁户申请，并于2018年12月24日分别向常宁路派出所及公安长安分局递交了迁户申请书。原告多次到公安局和派出所协商落户，但均遭各种理由予以拒绝，不予原告落户。原告认为，XX村XX大街XX号是原告家的固定住所，茹某某户口簿上的登记人口是原告丈夫茹某某和茹某某与前妻所生儿子茹华荣两个人。茹华荣已在村里重新申请了一院宅基地，重盖新房。2018年11月份，茹华荣的房子在村里城中村改造过程中已经经过了公示、确权、签订拆迁合同，根据《土地管理法》“一户一宅”的基本规定，茹华荣已经从北大街813副1号分户出去，户籍簿上的在册人口应该只剩原告丈夫茹某某一人。虽然茹某某现在暂时联系不到，但是这院房子的管理权和使用权在法律上仍然属于原告家。根据《西安市人民政府办公厅关于进一步放宽我市部分户籍准入条件的通知》第六条“凡在本市具有合法固定住所的人员，可迁入本市落户”的规定，原告在XX村XX大街XX号拥有合法的固定住所，符合迁户的条件。根据《户籍管理条例》第六条“居民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个居民只能在一个地方登记为常住人口”的规定，原告有权利提出迁户的申请。但是，XX户XX大队XX户申请，认为这是属于亲友投靠，需要由原告丈夫茹某某作为申请人才能批准。原告与丈夫已经结婚35年了，根本不单纯是亲友投靠，而更是回自己的家。《户籍管理条例》第十九条规定：“公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。”这里的本人，可以是丈夫，可以是妻子，何况原告与丈夫茹某某已经结婚35年，由于茹某某暂时联系不到，原告本人也有权提出迁户申请。户籍是用以记载公民身份信息和居住信息的法律文书，户籍管理强调的是“管理”而不是“管制”，居民的居住信息是对居民居住地点信息的采集，而不是管制，XX居XX村，是被告放弃对原告家的居住信息的采集。故原告提起行政诉讼，请求：1.判决被告履行行政职责，依法批准张风肖迁户XX村XX大街XX号的落户申请；2.诉讼费用由被告承担。原告张风肖向本院提供了以下证据:1.迁户申请书，证明原告向被告提出迁户申请；2.结婚证，证明原告与茹某某是夫妻关系；3.常住人口信息，证明茹某某是XX村XX大街XX号人；4.（2018）陕7102行初1342号行政判决书，证明茹某某户口已经恢复，应该恢复茹某某户籍信息。被告公安长安分局辩称，茹某某，男，1952年XX月XX日生，三十多年失去联系，其户籍信息不完整。原告自称与茹某某为配偶关系，但是无法提供茹某某户口本，其提供的结婚证因年代久远无法核实真伪，其迁转户口是否为茹某某本人自愿。《户口登记条例》第十九条规定：“公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。”同时，根据《西安市公安局关于印发办理各类户口实施细则的通知》（西公通[2012] 585号）有关夫妻投靠规定所需材料：（1）申请人和被申请人的户口簿或者集体户卡；（2）任意一方结婚证原件。综上所述，原告提供资料不符合上述规定，被告不予原告落户的行为正当合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告公安长安分局向本院提交了以下证据、依据：1.被告民警对原告答复的视频，证明被告行政行为合法；2.西安市公安局通知，证明被告行政行为合法依据；3.户口登记管理条例，证明被告执法依据。经庭审质证，原告对被告公安长安分局提交的全部证据真实性认可，证明目的不认可，提出证据1视频是原告要求开具茹某某户口时被告的答复，不是原告提出落户申请的答复。被告公安长安分局对原告的证据1、2、3真实性、关联性、证明目的均认可，对证据4认为与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：对原告张风肖提交证据1、3、4的真实性予以确认；对证据2真实性不予确认，因原告仅提供结婚证,没有其他证据与其相互印证,且无结婚证载明的另一方的确认，故无法确认其结婚证件的真伪。因被告公安长安分局提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认。经审理查明，原告于2018年12月24日分别向常宁路派出所及公安长安分局递交了迁户申请书，被告认为原告提供资料不符合《西安市公安局关于印发办理各类户口实施细则的通知》（西公通[2012] 585号）有关夫妻投靠规定所需材料要求，不予原告落户，原告不服，诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、第二款规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”西安市公安局《关于印发办理各类户口实施细则的通知》中“二、分、县局审批办理的户口”第（十九）项规定，“本市区县农业人口与外省市农业人口婚迁的，以及农村之间投靠等需迁转户口的，持申请人申请书、身份证复印件、《户口簿》、《结婚证》，被申请人身份证复印件、户籍证明（或经公安网核查后的《户口簿》复印件），由派出所上报分、县局审批，核发《西安市迁入市区人员准入证》，并开具《户口准迁证》。”本案中，原告户籍所在地为陕西省华县，应适用上述第（十九）项“本市区县农业人口与外省市农业人口婚迁的，以及农村之间投靠等需迁转户口的”之规定，由分、县局审批，故被告公安长安分局是本案户口登记工作的主管机关，是本案的适格被告。原告未提供茹某某户口簿及其身份证复印件等办理户口迁转的必须材料，不符合办理本市区县农业人口与外省市农业人口婚迁以及投靠落户的条件。综上，原告张风肖要求被告公安长安分局履行职责缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张风肖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张风肖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  玮  审  判  员   白清阁  人民陪审员   张  艳   二〇一九年八月二十九日  书  记  员   孙青青  1