文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初16735号原告：吴亚峰，男，1972年6月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：罗敏，重庆中向律师事务所律师。被告：杨志勋，男，1979年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：雷睿，重庆红岩律师事务所律师。被告：王磊，男，1980年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。被告：任小龙，男，1980年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：徐海仁，重庆索通律师事务所律师。被告：沈衍良，女，1952年2月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：牟晓，女，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：朱先贞，女，1946年9月10日出生，汉族，住重庆市江**。被告：蒲桂琼，女，1958年2月5日出生，汉族，住四川省三台县。被告：王声勤，男，1948年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告吴亚锋与被告杨志勋、被告王磊、被告任小龙、被告沈衍良、被告牟晓、被告朱先贞、被告蒲桂琼、被告王声勤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴亚锋的委托诉讼代理人罗敏，被告杨志勋的委托诉讼代理人雷睿、被告王磊的委托诉讼代理人陈才、被告任小龙的委托诉讼代理人徐海仁到庭参加了诉讼。被告沈衍良、被告牟晓、被告朱先贞、被告蒲桂琼、被告王声勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴亚锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告继续履行协议，向原告支付酒店转让费175万元。事实及理由：2018年5月16日，被告、原告、房东达成三方协议，将原告经营的位于重庆市江北区洋河大道1号2-7-1、2-7-2、2-7-3、2-7-4号的江北区昕逸酒店(个体工商户)转让给被告经营，被告应支付给原告酒店转让费180万元，房东配合酒店转让，将上述房屋依约转租给被告。协议约定“甲方(即被告)应于2018年5月15日向乙方(即原告)支付第一期转让费5万元，双方开始办理交接”，2018年5月15日，被告任小龙支付了5万元的酒店转让费给原告，2018年5月28日，被告王磊支付了4万元的房租给房东。原告按被告的要求完成了以下事项：1、2018年5月18日，原被告双方按照协议中关于“将酒店内的全部装修、该房屋内的全部设施设备家具物资一并转让”的约定，对物资进行了清点交接，被告杨志勋在《转让设施、设备、家具、物资清单》上签字确认。2、2018年5月24日，原告依约将自己经营的名称为江北区昕逸酒店的个体工商户以注销新办的形式进行了登记，该新个体工商户名称为江北区欣逸酒店，经营者为被告王磊，经营场所和经营范围不变，被告王磊参加了注销新办登记并在相关文书上签字。3、原告按照协议的要求，结清了酒店的水、电、气、电话、物管费等费用并依约备齐《装修资料单》上所列的资料。同时，房东也按被告要求，签署了由被告提供的《房屋租赁合同补充协议》交付被告。至此，被告应继续履行协议，依约向原告支付后续转让费。然而被告却迟迟不支付转让费，在原告的催问下，被告称经股东商议后决定不再履行协议。综上所述，被告的行为构成违约，依法应承担违约责任，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨志勋辩称，1、在原告提供的合同样本上没有被告杨志勋的主体资格，我们不是合同相对人，原告滥用诉权，请求依法驳回；2、被告杨志勋只是受本案的另一被告任小龙的委托，与彭绿清磋商合同文本并正式签字；3、我们被告杨志勋签订的清单只是合同的文本的一部分，而不是办的设备交接；4、在被告杨志勋与原告的交流过程中，明确提出第一双方要制作物品清单和资料清单，其中原告所说的清单就是附件三的清单，是制作清单，不是办理，同时附件四的资料清单，至今未制作出来，接着才按照清单清点物品，然后三方才正式签合同，这是杨志勋与原告的交流内容之一。被告王磊辩称，1、本案原告所述的协议未依法成立，原因是未经多方当事人意思表示一致，所涉合同附件未完全拟定和得到各方当事人的认可，合同的价款未达成一致，价款尚需合同各方协商一致，合同前的准备工作不代表合同已经成立，所以原告要求继续履行协议并支付转让费没有法律依据；2、原告所称的2018年2月16日三方协议文本，载明的当事人为甲乙丙三方，但原告只就该合同文本的部分当事人提起了诉讼，这必将给合同文本的其他当事人设置义务，其请求不应当得到法律的支持；3、就原告所述的事实，任小龙支付的5万元是转让费，这不是事实，票据的附言显示是定金，述称王磊支付的4万元是房屋租金，但转账的凭证上并未显示是房租，对于原告提到的杨志勋签字的转让设备物资清单，不代表进行了实际交付，原告所述的王磊办理执照的事情，原告存在虚构他人签名的事实，对被告方进行了欺骗，原告诉状中提到的装修资料清单，被告方没有看见该资料，这是诉讼中，我们才知晓该事情，装修物资清单直接影响了合同价款，所以在合同各方没有对清单及清单的物品进行交接的情况下，无法确定合同的价款，因此原告要求按照175万元金额支付转让费是没有理由的。综上请求法院驳回原告对被告王磊的诉讼请求。被告任小龙辩称，1、由于协议书列明的当事人没有在协议书上签字捺印，因此该协议书是不成立的，且关于本案的管辖权异议中，裁定书认定协议书没有当事人的签字捺印，驳回了其异议，因此该协议条款是不成立的，所以原告要求按照未成立的协议书履行义务没有法律依据；2、合同没有签订的原因是由于该合同不具备履行的条件和可能性，双方磋商合同的过程中，被告就已经发现两个方面的问题，一是该房屋作为住宅并没有征得所有权人的邻居的同意，根据物权法的规定，该房屋不得投入商用，二是通过观察原告提供的图纸，被告发现原告在租赁房屋上进行了未经行政管理机关审批认可的改造，这导致房屋难以取得消防验收，因此也就不得投入使用，鉴于此，被告不同意签订该合同，因此请求法院驳回原告的全部诉请。被告沈衍良未答辩，亦未向本院举示证据。被告牟晓未答辩，亦未向本院举示证据。被告朱先贞未答辩，亦未向本院举示证据。被告蒲桂琼未答辩，亦未向本院举示证据。被告王声勤未答辩，亦未向本院举示证据。经审理查明，2018年5月，杨志勋受任小龙委托，与案外人彭绿清协商关于江北区昕逸酒店转让的事宜，双方通过微信聊天的方式进行协商，杨志勋拟定了转让协议书及附件、房屋租赁合同补充协议等有关酒店转让的文件，并通过微信发送给彭绿清。2018年5月16日，杨志勋在微信聊天记录中发送给彭绿清的协议书（观音桥酒店转让定稿）主要内容为：甲方：牟晓、任小龙、蒲桂琼、王声勤、沈衍良、朱先贞、王磊，乙方：彭绿清、吴亚峰，丙方：刘冰野、王多宁，甲乙丙三方就乙方将其向丙方承租的位于重庆市江北区洋河路（房产证地址为：)房屋转租给甲方并转让屋内酒店装修及物资一事经平等协商达成一致，共同订立协议，乙方彭绿清和乙方吴亚锋共同以乙方彭绿清的名义与业主丙方签订房屋租赁合同，现乙方已将该房屋装修为酒店并以乙方吴亚锋名义办理了名称为江北昕逸酒店的个体工商户营业执照，尚未对外营业，乙方同意将该房屋转租给甲方并将该房屋（包括相关搭建范围）内的全部装修、该房屋内的全部设施设备家具物资（详见附件3《转让设施、设备、家具、物资清单》）一并转让给甲方，并将名称为江北昕逸酒店的个体工商户以注销新办的形式办理给甲方指定的个人（乙方应保证新办后的个体工商户营业执照经营场所不变且经营范围仍包括住宿服务）。甲方同意支付给乙方转让费180万元。丙方同意乙方将该房屋转租给甲方并自愿接受甲方作为承租人继续履行该房屋的原房屋租赁合同，甲方自本合同签订之日由乙方转租而承租丙方所有的该房屋，但由于该房屋目前装修风格无法满足甲方品牌要求必须进行重新设计和整改，乙方和丙方给予甲方两个阶段共3个月的免租期，第一阶段即设计免租期从2018年4月1日至2018年5月15日，期间的租金、物管费等由乙方承担；第二阶段即整改免租期从2018年5月15日到2018年6月30日，期间的租金丙方予以免收、物管费由乙方承担。甲方分四次支付本协议第二条约定的转让费：1、第一阶段设计免租期结束当天即2018年5月15日甲方向乙方支付第一期转让费5万元，甲乙双方开始办理交接；2、甲乙双方完成交房、附件3《转让设施、设备、家具、物资清单》上所列物资的交接手续、附件4乙方《装修资料清单》上所列资料的交接手续和水、电、气、电话、物管费查询结清手续，并且甲方与丙方按本协议约定条件签订《房屋租赁合同补充协议》，并且乙方已将名称为江北昕逸酒店的个体工商户以注销新办的形式变更给甲方指定的个人后（乙方应保证新办后的个体工商户营业执照经营场所不变且经营范围仍包括住宿服务），当天甲方向乙方支付第二期转让费100万元：3、乙方完成以上支付第二期转让费的前提条件且整改免租期届满（2018年6月30日），甲方向乙方支付第三期转让费70万元；乙方完成以上支付第二期转让费的前提条件后180天内，甲方向乙方支付第四期转让费5万元。乙方指定以下账户为乙方的收款账户：户主为彭绿清，开户行为工行江北支行天骄分理处，账号为。甲方向以上账户支付转让费即视为乙方收到该款项。牟晓、任小龙、蒲桂琼、王声勤、沈衍良、朱先贞、王磊及杨志勋均未在上述协议书及房屋租赁合同补充协议上签名。原告与被告未实际移交上述酒店及内部设施和物品。2018年5月15日，任小龙向彭绿清转账5万元，注明转让酒店定金。2018年5月18日，杨志勋与彭绿清在《附件3：转让设施、设备、家具、物资清单》上签名。同日，王磊向重庆市工商行政管理局江北区分局提交个体工商户开业登记申请书，2018年5月24日，重庆市工商行政管理局江北区分局向王磊颁发了名称为江北区欣逸酒店、经营者为王磊的个体工商户营业执照。2018年5月28日，王磊向王多宁转账4万元。审理中，吴亚峰称，江北区昕逸酒店营业执照是吴亚峰的，由吴亚峰与彭绿清二人共同出资经营，由于该酒店的营业执照只注明了吴亚峰一个人名字，所以未将彭绿清列为共同原告，由吴亚峰代表吴亚峰与彭绿清二人起诉，诉讼结果由二人共同承担。庭审中，吴亚峰举示了协议书十二份（被剪掉）、房屋租赁合同补充协议五份（被剪掉），欲证明在原告以及房东签署了杨志勋在微信中以定稿形式发给彭绿清的协议。上述事实，有公证书、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、招商银行账户历史交易明细表、个体工商户营业执照、江北区欣逸酒店工商档案资料等以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，杨志勋与彭绿清在通过微信聊天方式协商酒店买卖事宜过程中，杨志勋拟定协议书发送给彭绿清，可以视为双方约定采用合同书形式订立合同。但作为协议书中的甲方，牟晓、任小龙、蒲桂琼、王声勤、沈衍良、朱先贞、王磊等人未在协议书上签字盖章。吴亚峰举示的被剪掉的十二份协议书和房屋租赁合同补充协议不能显示被剪掉第内容，也不能查明是什么时候被谁所剪，不能证明牟晓、任小龙、蒲桂琼、王声勤、沈衍良、朱先贞、王磊等人在协议书上签字盖章，本院对该证据不予采纳。从协议书的主要内容看来，甲方（牟晓、任小龙、蒲桂琼、王声勤、沈衍良、朱先贞、王磊）的主要义务是支付酒店转让款180万元，乙方（吴亚峰、彭绿清）的主要义务是将酒店房屋转租给甲方，向甲方交付酒店房屋及内部设施及物品，并将名称为江北昕逸酒店的个体工商户以注销新办的形式办理给甲方指定的个人。任小龙向彭绿清转账5万元（注明转让酒店定金），杨志勋与彭绿清在《附件3：转让设施、设备、家具、物资清单》上签名（并未实际移交），王磊办理个体工商户营业执照，王磊向王多宁转账4万元等行为，虽然是实施了部分协议书中约定的事项，但并不代表履行了协议书约定的主要义务。甲乙丙三方未签订房屋租赁合同补充协议，乙方未向甲方交付酒店房屋及内部设施及物品，甲方未接收，也未支付转让款，故本院认定甲乙丙三方并未履行合同主要义务，甲方也未在协议书上签字盖章，合同未成立。原告请求判令被告继续履行协议，向原告支付酒店转让费175万，本院不予支持。被告牟晓、被告蒲桂琼、被告王声勤、被告沈衍良、被告朱先贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴亚峰的诉讼请求。本案案件受理费20550元，由原告吴亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  费兴智人民陪审员  江福美二〇一九年九月十日书 记 员  刘 瑶