安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2190号原告：曹健，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。被告：范家祥，男，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：范丁亮，男，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省来安县，系被告范家祥儿子。原告曹健与被告范家祥、范丁亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告曹健申请撤回对被告范丁亮的起诉，本院依法裁定予以准许。原告曹健委托诉讼代理人张华锋到庭参加了诉讼，被告范家祥经本院传票送达传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹健向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还房屋装潢款53000元；2.要求被告支付违约金15900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范家祥与范丁亮是父子关系，专业从事房屋装潢。2017年1月14日，原告将位于阳光都市小区2号楼2301室房屋装潢发包给被告装潢，约定包工包料，总价款为105000元，被告承诺2017年4月份完工。2017年1月15日，原告支付首付款84000元给范丁亮。在施工过程中，被告要求再支付部分款项，2017年6月8日，原告再次支付8500元给范丁亮。被告在施工过程中，未按照施工进度要求施工，且工程存在多处质量问题，原告多次催促被告加快进度，对出现问题进行整改，但被告置之不理。最终原告与被告协商解除双方合同关系，由被告返还原告工程款53000元。2017年8月1日，被告出具一份欠条给原告，欠条载明：被告于2017年11月20日前偿还欠款23000元，2018年6月20日前偿还欠款20000元，2018年11月20日前偿还欠款10000元。若逾期不付，被告同意按照欠款总额30%支付违约金。被告承诺付款期限已过，但被告没有支付费用，故依据欠条约定，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告范家祥未作答辩也未提交书面答辩意见。原告曹健为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份信息。二、《欠条》原件1份，证明被告承诺分别于2017年11月20日偿还欠款23000元、2018年6月20日还2万元、2018年11月20日前还1万元，如不按期支付欠款按30%支付违约金。被告范家祥未向本院提交证据。本院经审查认为，被告范家祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告曹健提供的证据，具有真实性、合法性，并能够充分证明原告所主张的事实，并经开庭举证和本院审查，予以采信。根据本院经审查确认的证据并结合本案庭审调查，本院确认以下法律事实：被告范家祥与范丁亮系父子关系，从事房屋装潢装修业务。2017年1月14日，原告曹健经人介绍将位于滁州市君安·阳光都市小区2号楼2301室房屋装潢交于被告范家祥与范丁亮施工，双方口头约定包工包料，总价款为105000元，被告承诺2017年4月完工。2017年1月15日，原告曹健向范丁亮支付首付款84000元，2017年6月8日，原告再次向范丁亮支付装潢款8500元。后因被告存在未按进度要求施工、工程存在多处质量问题、经原告多次敦促未予整改等情况，故双方协商解除装饰装修合同关系。2017年8月1日，原、被告确认被告范家祥应返还原告装潢款53000元，被告范家祥对此向原告曹健出具《欠条》1张，该《欠条》载明：“欠条本人范家祥（范丁亮父亲）（原滁州市品家装饰公司法人），今欠君安·阳光都市小区2号楼2301室户主曹健房屋装潢款合计人民币伍万叁仟元整（53000元），1.本人承诺欠装潢款2018年11月20号以前分三期还清：⑴第一期还款定于2017年11月20号还23000元；⑵第二期定于2018年6月20日还款20000元；⑶第三期定于2018年11月20日前还款10000元。……如不按期还款按总欠款30%支付违约金……“。后经原告多次催要欠款53000元，被告至今分文未付，故原告诉至本院要求判如所请。本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。按照交易惯例，当事人之间在无法即时结清货款、装潢款等情况下，以出具欠条的方式来约定双方的权利和义务，对当事人之间均具有法律约束力。本案中，原告曹健系案涉《欠条》的持有人，该欠条系书证原件，内容明确，可以证实欠条内容是被告范家祥的真实意思表示，故本院对该《欠条》的真实性、合法性以及关联性予以认定。原、被告双方口头达成房屋装潢协议，双方之间已形成装饰装修合同关系。随后原、被告就双方之间的装饰装修合同价款进行结算并出具《欠条》1份，原、被告之间的装饰装修合同关系已转化成单纯的债权债务关系。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即被告范家祥应按照约定及时归还原告曹健装潢款53000元，双方约定如被告范家祥未按期归还装潢款，则支付总欠款的30%违约金，虽然被告未对违约金过高提出抗辩，但原告并未提供证据予以证明自己因对方违约所造成的损失，故原告的损失实为被告逾期付款造成的损失，本案双方约定的违约金明显过高，本院酌情对违约金的计算标准予以调整。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”，故本院酌定被告应承担的违约金为：以应返还装潢款53000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率水平上加收50%，自2018年11月20日起计算至实际付清之日止。被告范家祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范家祥于本判决生效之日起十日内支付原告曹健装潢款53000元及逾期付款损失（以53000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率水平上加收50%，自2018年11月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告曹健的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，公告费560元，合计2083元，由被告范家祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  盛 军人民陪审员  王海娜人民陪审员  刘焕生二〇一九年九月十八日书 记 员  姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。