河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初1603号原告：许昌易和典当有限公司，住所地：许昌市魏都区北大办事处八一路**宇华名郡****北起第16间。统一社会信用代码：914110003416878919。委托诉讼代理人：李宏岩，河南律范律师事务所律师。被告：李红涛，男，1980年11月29日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫彦超，河南华灿律师事务所律师。被告：吴彰军，男，汉族，1975年6月10日出生，住河南省固始县。被告：河南中森虎皇科技有限公司，住所地：，住所地：长葛市魏武路北段东侧信用代码：914110820754417679。法定代表人：吴彰军，公司总经理。委托诉讼代理人：孙永安，河南君志合律师事务律师。原告与被告李红涛、吴彰军、河南中森虎皇科技有限公司【以下简称虎皇公司】典当合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红岩，被告李红涛委托诉讼代理人赵建华、闫彦超，被告虎皇公司委托诉讼代理人孙永安被告到庭参加诉讼。被告吴彰军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李红涛立即偿还原告当金500万元，并支付典当综合费用（自2015年8月13日起至2015年11月11日止，以当金500万元为基数按月3%计算）及违约金（自2015年11月12日起止被告偿清当金之日止，以当金500万元为基数按月息2%计算）；2、被告吴彰军对上述当金及综合费用、违约金承担连带清偿责任。3、被告虎皇公司对第一项诉讼请求当金及综合费用、违约金在其欠付被告李红涛工程款1500万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月14日，被告李红涛与原告签订《典当借款合同》，被告李红涛以应收工程款质押方式向原告借款500万元，借款期限自2015年8月13日至2015年11月11日。被告吴彰军向原告提供连带责任保证担保。被告虎皇公司向原告承诺，自愿以其欠被告李红涛的1500万元工程款为抵押，同意被告李红涛向原告借款500万元，并同意若被告李红涛未按时还款，将该工程款的债权人变更为原告。原告按约向被告李红涛支付当金500万元，典当借款到期后，被告李红涛未按约定偿还当金并支付费用。经原告催要，三被告以各种理由推脱不还。被告李红涛辩称：无论依据原告诉称的案由及诉称的事实上的质押关系，还是依被告李红涛认可的典当关系，都因被告李红涛已将债务（被告李红涛负原告的债务，也是被告李红涛对虎皇公司的债权）进行了合法的转让而消灭；请驳回原告对被告李红涛的诉请。被告吴彰军未做答辩。被告虎皇公司辩称：1.原告已在被告虎皇公司破产管理人处申报涉案的500万债权；2019年3月13日，破产管理人做出了对原告的债权确认通知书，原告接到该通知书后未就该通知书向管理人提出书面意见，也未就该通知书提起诉讼，应视为原告对本通知书确认数额的认可；2.原告就同一笔债权不能重复主张权利。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告和被告李红涛之间是否构成典当法律关系。《典当管理办法》第三第一款规定，“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取回当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”在典当法律关系中，质押当物或者抵押当物是典当合同成立的基础和取得当金的前提。本案中，结合双方当事人签订《典当借款合同》的内容和实际履行情况，原告在发放案涉500万元借款时，并未按典当业务管理的操作方式进行，而是按照普通的借款方式发放借款。首先，本案的担保方式不仅包括被告李红涛对被告虎皇公司的应收账款，还包括被告吴彰军提供的连带保证责任担保，这与典当通常仅要求当物质押或抵押的方式不符；其次，从典当业务操作流程分析，原告在办理应收账款质押时，并未对出质的应收账款进行评估，不符合《典当业务管理办法》有关典当双方应对当物进行评估的规定；再者，从典当期限届满后对当物的处理看，原告并未按照《典当业务管理办法》第四十三条的规定处理绝当物品。因此原告与被告李红涛之间构成明为典当、实为借贷的法律关系。2.被告吴彰军的连带保证责任是否超过保证期间。被告吴彰军对案涉借款提供的保证方式为连带责任保证，但并未约定保证期间。根据法律规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，根据前述法律规定，被告吴彰军的保证期间为2015年11月13日起的六个月，在此期间，原告不能证明向被告吴彰军主张连带保证责任，故被告吴彰军不再对被告李红涛的案涉债务承担保证责任。3.本案是否构成债务转移。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，2015年8月13日，被告虎皇公司出具证明：兹证明本公司有未支付李红涛工程款壹仟伍佰万元整，同意李红涛以此工程款为抵押向许昌易和典当有限公司借款伍佰万元，并同意若李红涛未按时还此借款，我公司在经李红涛同意的前提下将所述工程款的债权人变为许昌易和典当有限公司。庭审中，原告、被告李红涛、被告虎皇公司均认可该证明。2018年11月16日，本院受理第三方申请对被告虎皇公司的重整申请。2019年3月13日，原告持前述证明及相关材料向虎皇公司破产管理人申报债权，其中申报债权的本金为500万元，利息或违约金为412万元，虎皇公司破产管理人确认债权本金数额为500万元，利息或违约金为390万元。被告李红涛向原告借款后，被告李红涛即是原告的债务人，根据前述的证明及原告申报债权、被告虎皇公司破产管理人对债权的确认，本院认定，被告李红涛经债权人即原告同意，已经将债务转让给被告虎皇公司，虎皇公司对此也予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告李红涛与原告签订《典当借款合同》，被告李红涛以应收工程款质押方式向原告借款500万元，借款期限自2015年8月13日至2015年11月11日，典当月综合费率为3%，如逾期按日所欠当金的0.1%加收违约金；如签署借据或当票的，约定以借据或当票为准。同日，双方签订了《借款合同》，被告吴彰军就被告李红涛借款向原告提供连带责任保证，但并未约定保证期间。被告虎皇公司向原告承诺，自愿以其欠被告李红涛的1500万元工程款为抵押，同意被告李红涛向原告借款500万元，并同意若被告李红涛未按时还款，将该工程款的债权人变更为原告。原告按约定向被告李红涛支付当金500万元，典当借款到期后，被告李红涛未按约定偿还当金并支付费用。2015年8月13日，被告虎皇公司出具证明：兹证明本公司有未支付李红涛工程款壹仟伍佰万元整，同意李红涛以此工程款为抵押向许昌易和典当有限公司借款伍佰万元，并同意若李红涛未按时还此借款，我公司在经李红涛同意的前提下将所述工程款的债权人变为许昌易和典当有限公司。2015年8月14日，原告向被告李红涛转款500万元。2015年8月15日，原告与被告李红涛签署当票一份。2018年11月16日，本院受理第三方申请的对被告虎皇公司的重整申请。2019年3月13日，原告持前述证明及相关材料向被告虎皇公司破产管理人申报债权，其中申报债权的本金为500万元，利息或违约金为412万元，虎皇公司破产管理人确认债权本金数额为500万元，利息或违约金为390万元。本院认为：被告李红涛将负原告的债务，经原告同意情况下转移给被告虎皇公司，被告虎皇公司也予以认可，则被告李红涛负原告债务即消灭。原告接受被告李红涛债务转移并申报债权后，再次向被告李红涛主张债权，于法无据，本院不予支持。被告吴彰军的保证期间已过，被告吴彰军也不承担本案责任。原告已经向被告虎皇公司破产管理人申报债权，被告虎皇公司已对原告债权予以确认，原告如有异议，应按法律规定提起债权确认之诉。本案原告再次起诉被告虎皇公司，系重复行使权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，判决如下：驳回许昌易和典当有限公司的诉讼请求。案件受理费49950元，由原告许昌易和典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  孙宝周人民陪审员  陈春锋二〇一九年九月三十日书 记 员  李冰冰