wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0822执恢226号申请执行人孙荣英与被执行人尚秋君民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年9月6日立案恢复执行,执行标的为23313元，申请执行费为249元。本院在执行过程中，依法划拨了被执行人工资账户内存款18000元，另从原由本案扣留现以（2019）湘0822执201号案件所提取的被执行人尚秋君住房公积金账户内的54700元存款中调出5562元用于支付本案执行款及申请执行费，现申请执行人孙荣英已履行领款手续领取本案执行款23313元，申请执行费249元已缴纳，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月二十日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5093号之二原告：夏邑县贺迪混凝土有限公司，住所地河南省夏邑县工业区西环路西侧。统一社会信用代码：91411426079413157P。法定代表人：刘迪，系该公司总经理。委托诉讼代理人:吴雪峰、吴昊，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中鼎国际工程有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道**创业大厦**526之三。统一社会信用代码：91350200751633706D。法定代表人：刘桂林，系该公司总经理被告：吕定远，男，1976年3月3日出生，汉族，住所，住所地湖北省仙桃市div>原告夏邑县贺迪混凝土有限公司与被告中鼎国际工程有限责任公司厦门分公司、吕定远买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，由于原告夏邑县贺迪混凝土有限公司提供的送达地址不明确，被告迁移地址不详，经本院查证后仍无法确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告夏邑县贺迪混凝土有限公司的起诉。案件受理费5095元，退回原告夏邑县贺迪混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄舒林二〇一九年九月二十七日书记员  程 宇
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执115号申请执行人李瑞文，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人李会平，男，汉族，甘肃省漳县人。本院依据已经发生法律效率的甘肃省漳县人民法院（2018）甘1125民初1269号民事判决书，责令被被执行人李会平清偿申请执行人借款8000元，承担诉讼费25元，本案执行费50元。被执行人到期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、网络银行、不动产、保险、有价证券等财产进行查询被执行人名下再无任何可供执行的财产信息。在传统查控中也未发现被执行人的不动产信息。本院将查询结果告知了申请人，其也认可，但不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人李瑞文的意见，对本案终结本次执行程序没有意见，但拒绝在终本约谈笔录签字；另查明：该案被执行人李会平外出，下落不明，在执行中我院对李会平纳入失信名单、发布限制高消费令，并将被执行人李会平移送公安机关临时查控。综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年九月十六日书记员  蔡耀东
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1791执682号之三移送机关：本院刑庭。被执行人姚云山，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区。姚云山盗窃罪一案，菏泽经济开发区人民法院于2019年5月13日作出（2019）鲁1791刑初117号刑事判决书已于2019年5月24日发生法律效力。因姚云山未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年6月3日向本院移送强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人姚云山发出执行通知书、报告财产令，通知姚云山履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但姚云山至今未自动履行。本院于2019年6月6日、2019年8月30日对牟海滨的企业登记、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询，除一个正常状态的银行存款账户外，未查询到其他登记信息。2019年9月29日本院依法冻结被执行人姚云山在山东省农村信用社联合社6223191722493637,0101,0账户内存款人民币7500.00元，冻结期限为十二个月。实际冻结余额为13.21元。2019年6月27日，本院对姚云山在菏泽市区的房产等不动产进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年6月6日作出（2019）鲁1791执682号限制消费令，对姚云山限制消费；于2019年6月6日作出（2019）鲁1791执682号失信决定书，将姚云山纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791执682本次执行程序。对移送执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产，将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘西磊审 判 员  杜永刚人民陪审员  翟福利二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 玮
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初528号原告：长治县西火镇峰北底诚远汽修（以下简称诚远汽修），住所地：长治市。经营者：马鲁宁，男，1982年8月28日出生，汉族，身份证号×××，住长治市上党区西火镇峰北底村**。原告：李志敏，男，1978年1月15日出生，汉族，，住长治市被告：长治县荫城镇平安汽修厂（以下简称平安汽修），，地址：长治市上党区荫城三叉口经营者：牛卫兵，男，1968年3月20日出生，汉族，现住山西省长治市上党区西池乡东池村**。原告诚远汽修、李志敏与被告平安汽修房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告2019年5月5日发出的《解除合同通知书》无效，2018年6月1日签订的《房屋出租协议》合法有效。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日原被告签订《房屋出租协议》，约定被告将荫城三叉口平安汽修（房屋）出租给原告，原告每月支付租金3800元。合同签订后，原告按约向被告支付租赁费。2019年5月，被告却拒绝接受原告支付的租赁费。后被告于2019年5月5日、5月8日恶意向原告发出《解除合同通知书》、《限期搬迁通知书》，要求解除双方签订的《房屋出租协议》，原告搬离。原告认定双方签订的出租协议合法、有效，合同履行过程中，被告拒收租金、恶意解除合同的行为已严重侵害原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。本院经审查发现，本案立案前，被告平安汽修已于2019年6月12日先行将二原告起诉至本院，本院已立案受理，案号为(2019)晋0404民初271号，案由同为房屋租赁合同纠纷，诉讼请求为：1、依法确认双方签订的《房屋租赁协议》已解除，并判令诚远汽修和李志敏立即腾退租赁场地及房屋；2、诉讼费由诚远汽修和李志敏承担。且前案已经开庭，正在进一步审理中。经询问双方当事人并查阅前案卷宗，能够确认：后诉（即本次诉讼）与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉均请求确认双方签订的租赁合同解除的效力，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的诉讼请求。综上，审查认为，二原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告长治县西火镇峰北底诚远汽修、李志敏的起诉。案件受理费100元，退还原告长治县西火镇峰北底诚远汽修。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕 二〇一九年九月二十五日书记员 李 丽附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初1959号之一原告：高文泽，男，汉族，东营市东营区。原告：董婷，女，汉族，东营市东营区。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭中政，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：山东万达地产有限公司，住所地：东营市开发区府前大街****楼。法定代表人：高兴军，董事长。委托诉讼代理人：桑强，男，汉族，职工。原告高文泽、董婷与被告山东万达地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王建彩人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇一九年九月四日书 记 员  韩 璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘艳生，男，1980年8月14日出生，汉族，住江西吉安吉州区长塘镇培模西坑村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘艳生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘艳生系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币84,085.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初2745号原告：程前，1994年11月6日出生，汉族，杭州科技大学学生，住浙江省杭州市江干区。被告：济宁市兖州区汝家商务宾馆，住所地山东省济宁市兖州区兴隆庄镇水坑村，统一社会信用代码91370882MA3CGHAX0Q。法定代表人：韩庆民，职务经理。原告程前与被告济宁市兖州区汝家商务宾馆（以下简称兖州汝家宾馆）健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告程前、被告兖州汝家宾馆的法定代表人韩庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程前向本院提出诉讼请求：1.依法判令兖州汝家宾馆赔偿程前医疗费、交通费、误工费、伙食费、住宿费、精神损失费共计5000元。事实和理由：2019年8月14日，程前因出差入住兖州汝家宾馆503室，凌晨1点左右，天花板无故掉落，将程前背部砸伤。程前要求兖州汝家宾馆协助检查治疗，兖州汝家宾馆法定代表人态度恶劣，对程前不管不问，程前只得自己去医院检查治疗，造成各项经济损失共计5000元。程前找兖州汝家宾馆协商未果，故诉至法院，请求判决兖州汝家宾馆赔偿上述损失。兖州汝家宾馆辩称，2019年8月14日，兖州汝家宾馆工作人员带程前去诊所检查，程前只是肩部有点擦伤，××药，程前因向兖州汝家宾馆索要2000元，双方协商未果，程前也就走了。程前的伤不是兖州汝家宾馆所致，不同意赔偿程前的经济损失。即使是兖州汝家宾馆石膏板脱落，程前也是过度治疗。请求驳回程前的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月8、9日，程前和其朋友入住兖州汝家宾馆503室。2019年8月14日凌晨1时左右，503室房顶石膏板部分脱落，致程前颈背部受伤。当日，程前乘坐其老师的车辆前往济宁市第一人民医院检查，诊断为背部外伤，支付医疗费1121元，为其老师车辆加油支付345元。另查明，程前因到庭参加诉讼，支付住宿费119元，往返需支付交通费661元。上述事实，有程前提交的照片、病历、医疗费收据、车票，本院予以确认。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他社会活动的自然人、法人或其他组织，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人请求其承担赔偿责任的，人民法院应予支持。兖州汝家宾馆作为提供住宿服务的企业，应保证入住宾馆的消费者的人身安全，避免因管理、服务瑕疵而引发人身伤害。本案中，程前提供的证据证明其入住的兖州汝家宾馆503房间，房顶石膏板脱落致程前受伤，兖州汝家宾馆提供的房间存在的安全隐患与程前受损结果有直接的因果关系，应对程前所受的损害承担民事赔偿责任，程前在济宁市第一人民医院经医生建议所做的各项检查属合理的范围之内检查。故对兖州汝家宾馆相关辩称意见本院不予采纳。现程前要求兖州汝家宾馆赔偿医疗费、交通费、住宿费，于法有据，予以支持。程前未有住院治疗、也未有提供因去医院检查减少的收入证明，因此对于程前要求兖州汝家宾馆赔偿误工费、住院伙食补助费的主张，不予支持。程前所入住的房间房顶石膏板脱落，造成程前轻微的伤害，对其要求兖州汝家宾馆赔偿精神损失的主张，不予支持。程前的经济损失如下：1、根据程前提供的医疗费收据，据实认定医疗费为1121元；2、程前因参加案件的审理所支付的住宿费119元，往返杭州的交通费661元，由程前提供的住宿费发票和车票，本院予以认定；3、对于程前前往济宁市第一人民医院检查支付的加油费，本院认为，程前前往医院检查，应乘坐普通交通工具，其为车辆加油所支付的345元，不予认定，本院酌情认定程前前往济宁市第一人民医院检查的交通费为100元；以上程前的经济损失合计2001元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、济宁市兖州区汝家商务宾馆于本判决生效后三日内赔偿程前医疗费、住宿费、交通费共计损失2001元；二、驳回程前的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济宁市兖州区汝家商务宾馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇一九年九月九日书记员  刘 芳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2157号罪犯温国清，男，1985年2月16日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2016年3月11日作出(2016)粤1803刑初第66号刑事判决，以被告人温国清犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币130000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年5月23日以(2016)粤18刑终118号刑事判决，维持原判。刑期执行至2020年4月26日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯温国清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温国清减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯温国清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分298分；违纪累计扣49分，最高一次扣22分。罪犯温国清财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温国清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温国清予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10022号原告：石云超，男，汉族，1973年9月8日出生，住河南省夏邑县。被告：王建玲，男，汉族，1981年12月28日出生，住郑州市。原告石云超诉被告王建玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石云超到庭参加了诉讼，被告王建玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石云超向本院提出诉讼请求：1、依法判令王建玲偿还石云超借款本金14,000元整。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：王建玲在2018年4月23日向石云超商量借款，说用于资金周转几天，商定于4月底还清。出于帮忙之心，石云超于4月23日借款给王建玲现金壹万肆仟元整，写有借条。还款日到后，王建玲并没有履行还款义务，而是以各种理由拖延还款，之后多次催要未果，打电话给他，他是今天推明天，明天推后天，有的时候几天都不接电话，言而无信，给我的工作和生活带来了很多麻烦。原告认为合法的权益应受到法律保护，债务应当清偿。请求人民法院依法判令王建玲偿还借款，保证我的根本利益。被告王建玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告缺席，本院对原告的证据综合审查后对事实认定如下：1、2018年4月23日，被告向原告出具借条一份，载明“今借石云超现金壹万肆仟元正（￥14000）。月底归还（4月底）。借款人王建玲”；2、庭审中，原告陈述被告自出具借条之后未偿还过任何款项。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及陈述，可显示被告欠原告14,000元未还，现还款期限届满，原告要求被告偿还14,000元，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建玲于本判决生效之日起十日内向原告石云超偿还借款14,000元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告王建玲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邢燕二〇一九年九月十八日法官助理陈晓莹书记员孙慧敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周灵芝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周灵芝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周灵芝归还信用卡透支款145,512.41元。事实和理由：被告周灵芝系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计145,512.41元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执5752号之一申请执行人：郭凯强，男，汉族，住河南省新密市。被执行人：李红太，男，汉族，住郑州市经济技术开发区。关于郭凯强申请执行李红太房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初10062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭红太于2019年4月22日向本院提出执行申请，本院于当2019年4月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月30日提起网络查询，于2019年7月4日冻结被执行人中国农业银行银行账户0.55元、财付通658.07元，因控制金额较少，已告知申请人代理人对上述款项不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月6日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年5月22日向被执行人发出传票传唤其2019年5月29日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月19日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人李红太名下的不动产登记信息，被执行人李红太在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年6月21日前往郑州住房公积金管理中心，经查询被执行人李红太无公积金缴存记录。六、本院于2019年9月10日向申请执行人郭凯强代理人陈保森送达提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年5月22日、2019年6月18日、2019年8月27再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人翟珊红、胡玉锋名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人李红太未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年5月6日决定对其纳入失信名单；截止2019年9月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月10日对申请执行人郭凯强代理人陈保森做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年九月十日书记员  谢玉龙
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6508号原告：郑双喜，男，汉族，1962年9月12日出生，户籍地河南省淇县，现住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。被告：前海人寿保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320104302676620J，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**南京中心大厦**。负责人：吴文献。原告郑双喜与被告前海人寿保险股份有限公司江苏分公司为保险纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。同年9月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑双喜撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  尤 莉二〇一九年九月二十九日法官助理  吴阳晨书 记 员  张 颖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2061号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：付冬良，经理。被执行人：彭韬，男，汉族，1970年11月19日出生，无业，住辽宁省大连市沙河口区。深圳国曙商业保理有限公司与借款彭韬合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5842号裁决、大连市中级人民法院（2019）辽02执577号执行裁定均已发生法律效力，彭韬未按生效法律文书确定的义务履行义务，深圳国曙商业保理有限公司于2019年5月23日向本院申请强制执行，本案执行标的额为人民币28920.49元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，冻结被执行人名下银行帐户，冻结期限壹年，自2019年5月27日至2020年5月27日、自2019年8月8日至2020年8月8日。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇一九年九月二十日书记员 丁 东
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1107号 申请执行人：张永煌，男，1978年10月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈德龙，男，1962年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人张永煌与被执行人陈德龙民间借贷纠纷一案中，于2019年5月27日向被执行人陈德龙发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈德龙的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈德龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人张永煌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2647号之一 申请执行人：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。 被执行人：郑珊珊，女，1978年11月2日出生汉族，住象山县。 申请执行人韩松岳与被执行人郑珊珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑珊珊未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩松岳向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为被执行人郑珊珊向申请执行人韩松岳支付30600元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月17日向被执行人郑珊珊发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑珊珊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑珊珊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑珊珊的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郑珊珊无财产可供执行。截至2019年09月16日，被执行人郑珊珊尚应履行执行款30600元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑珊珊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑珊珊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑珊珊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月18日，本院约谈了申请执行人韩松岳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑珊珊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年九月十八日 书记员 徐蓉盈
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14276号申请执行人潘毅，男，1974年6月17日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人付春涛，女，1968年9月23日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人黄伟，男，1977年6月7日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人申敬，女，1976年6月20日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人潘毅、付春涛与被执行人黄伟、申敬民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)沪0115民初7532号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人潘毅、付春涛向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十四日书记员  刘 颖附：相关法律条文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7778号原告：雷以芬，女，1952年5月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：谭小嫚，遵义市红花岗区万里路法律服务所法律工作者。被告：宋孝彬，男，1964年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告雷以芬与被告宋孝彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷以芬及委托诉讼代理人谭小嫚到庭参加诉讼，被告宋孝彬未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告雷以芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款人民币7400元，并从2016年6月16日起至立案时止计付利息人民币1369元，共计人民币8769元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我自主经营了一家家庭式旅社，被告因生意需要连续几年租住我的房屋，口头约定租赁期及租金，被告在租赁房屋期间只向我支付了部分租金，2016年6月16日经结算，被告尚欠我租金7400元并于当日出具欠条一份，约定同年8月份前还清。后经过我多次催收，被告均以各种理由拖延，遂提出上述诉讼请求。被告宋孝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告雷以芬曾自主经营家庭式旅社，被告宋孝彬因长期租住原告的房屋，在此期间向原告支付了部分租金，对于未支付租金经双方于2016年6月16日结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到雷以芬现金柒仟肆佰元(￥7400元)，定于同年8月份前还清”。后因被告未按约定期限支付原告欠款，原告遂以前述理由诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠条等证据材料在卷佐证，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告宋孝彬长期租住原告雷以芬的房屋属实，双方已形成租赁合同关系，应受法律保护。双方经结算后，被告尚欠原告房屋租金7400元至今未付，现原告要求被告支付欠款人民币7400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。对于利息问题，双方虽未进行明确约定，但被告的违约行为确实给原告造成了一定损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2016年6月16日起至立案时止计付利息人民币1369元的诉讼请求，没有超过上述法律规定的上限，本院予以支持。被告宋孝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告宋孝彬于本判决生效后十日内支付原告雷以芬欠款人民币7400元及利息1369元，合计人民币8769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计25元（已减半收取），由被告宋孝彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王丽琴二〇一九年九月十日法官助理简单书记员张萍萍
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4096号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷******，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：李艳，女，该公司员工。被告:潘高锋,男,1982年8月3日出生,汉族,住重庆市潼**。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业）与被告潘高锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告潘高锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多泰物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费、公共能耗费2807元，违约金257元；2.诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系该小区业主。2011年1月6日，原告与重庆明熹地产开发有限公司签订了前期物业管理合同，又于2017年4月25日与小区业主委员会签订了物业服务合同。原告严格履行了合同约定，但被告自2017年7月1日至2019年5月31日未缴纳物业管理费、公共能耗费3390元，产生违约金274元。原告多次向被告催收未果。被告潘高锋未答辩。本院认为，原告与重庆明熹地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与重庆市潼南区XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，但被告潘高锋未足额缴纳物业服务费及公共能耗费共计2807元，故原告要求被告支付物业服务费及公共能耗费2807元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告潘高锋自本判决生效之日起十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付物业服务费及公共能耗费共计2807元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘高锋负担。本判决为终审判决。审判员  张娥二〇一九年九月九日书记员  李星
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8194号原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路**。法定代表人冯元，职务董事长。委托诉讼代理人王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。委托诉讼代理人王鸣，男，1989年7月4日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告张程林，男，1985年2月27日生，汉族，住滑县。被告齐玮萍，女，1984年3月10日生，汉族，住滑县。原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告张程林、齐玮萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人王玉锋到庭参加了诉讼。被告张程林、齐玮萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行诉称：被告张程林、齐玮萍于2014年4月17日从原告单位借款本金人民币100000元，2019年4月17日到期。还款方式为等额本息，被告张程林、齐玮萍从2019年1月1日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令：1、被告张程林、齐玮萍偿还原告8775.66元贷款本金及利息、罚息、复利（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、由各被告承担一切诉讼费用。被告张程林、齐玮萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2014年4月16日，原告富登银行与被告张程林、齐玮萍签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币100000元；贷款期限为2014年4月17日至2019年4月17日，合同利率为借款年利率14%，每笔贷款的合同利率在其贷款期限内保持不变；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，复利按罚息利率计算。还款时间为每月1日，还款方式为等额本息还款法。2014年4月17日，原告富登银行向被告张程林、齐玮萍发放贷款人民币100000元整，自2019年1月1日起，被告张程林、齐玮萍产生逾期，借款后，被告张程林、齐玮萍截止至2019年8月29日前共偿还借款本金人民币91224.34元、利息38827.37元、罚息79.72元及复利5.86元；现被告张程林、齐玮萍下余借款本金人民币8775.66元及相应利息174.06元、罚息813.93元、复利15.53元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2019年8月29日止）未按约定偿还。以上事实有原告提交的《借款合同》、借款借据、贷款发放凭证、中银富登村镇银行贷款回收明细单一份、中银富登村镇银行借贷风险管理系统截屏一张及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告富登银行与被告张程林、齐玮萍签订的《借款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告张程林、齐玮萍发放贷款后，被告张程林、齐玮萍未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告张程林、齐玮萍偿还下余本金人民币8775.66元欠款及利息、罚息、复利合法有据，应予支持。被告张程林、齐玮萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张程林、齐玮萍于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币8775.66元及相应利息174.06元、罚息813.93元、复利15.53元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2019年8月29日止）；及此后产生的利息、罚息及复利（利息按年利率为14％，罚息按合同年利率的1.5倍计算，复利按罚息利率计算，自2019年8月30日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告张程林、齐玮萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年九月二十三日书记员  韩晓茗
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1811号被执行人魏争光，男，汉族，1967年7月1日出生，住址：武汉市黄陂区，本院依据已经生效的（2018）鄂0116刑初246号刑事判决书，立案执行被执行人魏争光罚金一案，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院已对被执行人所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，且被执行人已被纳入限制高消费及失信人名单，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0116刑初246号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾惠敏审判员  郑绪刚审判员  丁发生二〇一九年九月十七日书记员  黄 艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐承钢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐承钢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告唐承钢归还信用卡透支款154,918.13元。事实和理由：被告唐承钢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计154,918.13元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3201号原告：陈永昌,男,汉族,1992年8月26日出生,广东省廉江市人,住廉江市,被告：梁日建，男，1987年9月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告陈永昌诉被告梁日建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈永昌到庭参加诉讼，被告梁日建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2018年06月12日起按月利率1.5%计至清偿欠款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告梁日建因家庭经营生意，资金周转困难，于2018年06月12日立借据借到原告陈永昌人民币贰万元。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避，电话不接。被告梁日建没有答辩。原告陈永昌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件一份，用以证明原、被告的主体资格；2、借据一份，用以证明2018年6月12日被告立据向原告借款20000元，约定2018年7月12日还清，并亲笔签名摁指模。被告梁日建在举证期限内没有向本院提交证据。经庭审质证，被告梁日建不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁日建通过原告陈永昌的朋友介绍向原告陈永昌借款用于生意周转。2018年6月12日，被告梁日建立下《借据》给原告陈永昌收执。该《借据》载明：“今梁日建借到陈永昌现金人民币贰万元正（￥20000.00），定于2018年7月12日还清，如借款人未能到期归还借款，双方如有纠纷未能私自解决，可向廉江市人民法院起诉。”梁日建在借款人处签名摁指模，并写下身份证号码和地址。双方未书面约定利息。原告陈永昌自称双方有口头约定月利率1.5%。被告梁日建从未支付过利息，借款逾期后也未偿还过借款本金。原告多次催收，被告拒不偿还借款本金，故诉至本院处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告向原告借款20000元，有《借据》为证，事实清楚。借款逾期后，被告拒不偿还借款本金20000元，有违诚实信用，已构成根本违约。故原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。因原告与被告未书面约定利息，原告又未能举证证明双方口头约定月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求从借款之日起至清偿欠款之日止按月利率1.5%计算利息无法律依据，本院不予支持。逾期利息可从逾期之日即2018年7月13日起按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%的标准计算。被告梁日建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案的判决为一审终审判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告梁日建于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈永昌偿还借款本金人民币20000元及支付自2018年7月13日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。二、驳回原告陈永昌的其他诉讼请求。如果被告梁日建未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告梁日建负担。本判决为终审判决。审判员  王灼诗二〇一九年九月二十日书记员  韦丽珍附相关法律及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4128号原告：赵福梅，女，汉族，1949年11月2日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所律师。原告：葛利平，女，汉族，1983年8月25日生，住河南省荥阳市。原告：张湛玉，女，汉族，2004年8月17日生，住河南省荥阳市。法定代理人：葛老力，男，汉族，1948年8月26日生，住河南省荥阳市。三原告委托诉讼代理人：张艳华，女，1985年2月9日生，住河南省荥阳市。被告：刘鸡换，男，汉族，1985年3月16日生，河南省开封县。被告：渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地，开封市黄河大街北段6号楼4楼东5间、西2间（开封市建设投资有限公司内）。负责人：杨子辰，该公司经理。委托诉讼代理人：楚培红，该公司员工。被告：荥阳市公路管理局，住所地，荥阳市国泰路与惠民路交叉路西南角。负责人：金长春，该局局长。原告赵福梅、葛利平、张湛玉与被告刘鸡换、荥阳市公路管理局、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福梅的委托诉讼代理人李华普，原告葛利平的法定代理人葛老力及原告赵福梅、葛利平、张湛玉的委托诉讼代理人张艳华，被告刘鸡换，被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托诉讼代理人楚培红到庭参加诉讼。被告荥阳市公路管理局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿三原告死亡赔偿金254383.6元，精神损害抚慰金5万元，被抚养人生活费总计271739.84元，其中赵福梅50663.36元、葛利平184230.4元、张湛玉36846.08元，丧葬费27998.5元，交通费500元，误工费1007.8元，电动车损失2180元，评估费100元。其中保险公司赔偿112000元，刘鸡换应赔偿396727.79元，总计508727.79元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日19时27分许，被告刘鸡换驾驶豫Ｂ×××**小型轿车，沿荥阳市张平232省道自北向南行驶至高村穆砦社区路口处时，与张朝阳骑电动车在该处自西向东横过公路时相撞，造成张朝阳当场死亡，两车受损的亡人交通事故。经认定，张朝阳负事故次要责任，刘鸡换负事故主要责任。被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，保险公司同意在交强险范围内承担死亡赔偿金11万元、财产损失2000元，不承担本案诉讼费。被告刘鸡换辩称，事故发生后为原告垫付25000元，名下除了一辆车没有其他财产，我愿意和原告协商，等我刑期结束后挣钱偿还原告。被告荥阳市公路管理局未答辩。本院认定事实如下：2019年4月9日19时27分许，刘鸡换驾驶豫Ｂ×××**小型轿车，沿荥阳市张平232省道自北向南行驶至高村穆砦社区路口处时，与张朝阳骑电动车在该处自西向东横过公路时相撞，造成张朝阳当场死亡，两车受损的亡人交通事故。2019年5月14日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，刘鸡换负事故主要责任，张朝阳负事故次要责任。张朝阳，男，1977年5月27日出生，住荥阳市××西张**。张朝阳母亲赵福梅，1949年11月2日生，赵福梅共育有子女2人；本案原告葛利平系张朝阳妻子，智力残疾等级为二级；葛利平与张朝阳生育一女儿张湛玉，2004年8月17日生。事故发生后，原告委托郑州天成价格事务有限公司对张朝阳驾驶的爱玛电动车损失价值进行鉴定，确认该车估损总值为2180元，原告支付该公司评估费100元。刘鸡换所驾驶的豫Ｂ×××**小型轿车在渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，刘鸡换为原告支付丧葬费25000元。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告刘鸡换在本次事故中负事故主要责任，应按事故责任对原告的损失承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告荥阳市公路管理局在本次事故中不存在过错，原告要求其承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。三原告主张的死亡赔偿金254383.6元（12719.18元/年×20年），依据受害人年龄、身份，本院予以支持。三原告主张的丧葬费27998.5元（55997元÷2），符合法律规定，本院予以支持。三原告按每年9211.52元主张的被抚养人赵福梅、葛利平、张湛玉生活费，依据被抚养人年龄、身份及抚养义务人数，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费性支出，本院支持三名被抚养人生活费共计184230.4元（9211.52元/年×20年）。三原告主张的精神损害抚慰金50000元，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院予以支持。三原告主张处理丧葬事宜的误工费1007.8元、交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。三原告主张的车辆损失费2180元、评估费100元，提交有鉴定报告及鉴定费发票，本院予以支持。综上，三原告的损失为：死亡赔偿金254383.6元、丧葬费27998.5元、被抚养人生活费184230.4元、精神损害抚慰金50000元、误工费1007.8元、交通费500元、车辆损失费2180元、评估费100元，以上共计520400.3元。对三原告以上损失，由被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费、交通费、车辆损失费等共计112000元；剩余损失408400.3元，由被告刘鸡换承担326720.24元（408400.3元×80%），扣除被告刘鸡换为三原告垫付的25000元，余款为301720.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵福梅、葛利平、张湛玉各项损失112000元；二、被告刘鸡换于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵福梅、葛利平、张湛玉各项损失301720.24元；三、驳回原告赵福梅、葛利平、张湛玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，由原告赵福梅、葛利平、张湛玉负担691元，被告刘鸡换负担3753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇一九年九月十七日书记员  付屹立
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6080号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊茗苑****）。法定代表人聂国清。2019年9月20日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出了如下诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业费。起诉人湖南省九耳置业有限公司的起诉事实和理由：原告按合同约定向被告提供了物业服务，但被告自购买了上和世家的房屋，现拖欠物业费，经原告催讨后，被告仍未主动缴纳。本院经审查认为：起诉人湖南省九耳置业有限公司不是物业合同的当事人，与本案没有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇一九年九月二十四日书记员  杨 柳附本裁定书的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6681号原告：郑忠民，男，汉族，1974年5月29日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴鹏，江苏群汇律师事务所律师。被告：徐江，男，汉族，1981年3月3日出生，住淮安经济技术开发区。被告：吴翠平，女，汉族，1983年9月28日出生，住淮安市淮阴区。原告郑忠民与被告徐江、吴翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠民的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。被告徐江、吴翠平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑忠民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息2万元（暂计算至2019年3月15日。此后的利息按年利率24%计算至实际还清之日止），并支付律师费1万元；2、原告对被告抵押的范围享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年1月15日两被告向原告借款10万元，约定年利率36%，2018年4月15日归还本息。后原告依约放款，被告以其自有房屋作抵押，但未能按约还款，仅支付了2018年5月15日之前的利息，再无还款，故原告诉至法院。被告徐江、吴翠平未做答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年1月25日，两被告向原告出具借条一份，载明“今借到（出借人）郑忠民人民币壹拾万元整；小写￥100000.00万元整；定于2018年4月15日前归还借款本息，如逾期不还，借款人将承担因索要借款本期所发生的相关费用，如律师费、交通费、财产保全费等费用，并支付借款日到实际履行给付日期间的利息（利息双方约定为年利率36%，即月息3分）”。次日，原告分两次向被告徐江转账合计10万元。为确保上述债务履行，两被告以其所有的淮安市经济开发区房屋为上述借款提供抵押，并于2018年1月15日办理抵押登记，权利人为原告，担保债权的数额为60万元。另，原告为本次诉讼支付律师费10000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐江、吴翠平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。根据原告提供的银行流水明细、借条及当事人当庭陈述，可以证明两被告向原告借款、原告实际于2018年1月16日出借款项100000元的事实。现原告主张被告未还款，要求被告偿还该借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自认被告已支付利息至2018年5月15日，对之后的利息两被告应当继续支付。借条中约定月息3%，已超出法律规定，现原告主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，经计算，截止2019年3月15日利息应为20200元，现原告主张按20000元（截止2019年3月15日）支付，属原告自行处分权利的行为，本院照准。对自2019年3月16日起的利息，原告主张按年利率24%继续计算，符合法律规定，本院予以支持。借条中明确约定如借款人逾期不还，借款人将承担因索要借款本期所发生的律师费，现因两被告未按约还款致使原告花费律师费10000元，该费用亦属合理范围之内，应当由两被告承担。被告徐江、吴翠平自愿以其所有的淮安市经济开发区房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。现被告徐江、吴翠平未按约归还借款本息，构成违约，原告有权要求就被告徐江、吴翠平提供抵押的上述房产依法拍卖、变卖、折价后所得价款在60万元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐江、吴翠平自本判决生效之日起十日内偿还原告郑忠民借款本金100000元及利息20000元（暂计算至2019年3月15日。此后的利息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费10000元；二、被告徐江、吴翠平不履行上述债务时，原告郑忠民有权就被告徐江、吴翠平提供抵押的淮安市经济开发区房屋经依法拍卖、变卖或折价后所得价款在60万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐江、吴翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴均二〇一九年九月二十九日法官助理 陈凤书 记 员 孙娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2147号之一 申请执行人白清木，男，汉族，1962年12月26日出生，住成都市青羊区。 被执行人甘肃青洋建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子村金地花园******。 法定代表人但杨奎。 被执行人但杨奎，男，汉族，1975年12月25日出生，住四川省大英县。 被执行人四川融航达投资理财信息咨询有限公司，住，住所地成都市锦江区武成大街**/div> 法定代表人蒋清毅。 白清木与甘肃青洋建设工程有限公司、但杨奎、四川融航达投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10924号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的9848220.31元，执行费76641元。 执行中，本院轮候查封被执行人但杨奎名下位于四川省大英县××花园××单元××楼××号房屋，故暂不具备处置条件。查封被执行人但杨奎名下车牌号为川Ｊ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10924号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （此页无正文） 审判员  彭雪东 二〇一九年九月四日 书记员  谭 豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1409号 原告：赵秀秀，女，1972年2月15日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告赵秀秀诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告赵秀秀在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初369号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人叶建中，男，1966年11月24日生，无业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月1日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]372号起诉书指控被告人叶建中犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人叶建中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人叶建中于2018年12月2日12时许，驾驶机件不符合技术标准的苏Ｍ×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至泰州市姜堰区白米镇白米村西昌桥北侧时，对路面动态疏于观察，遇情况采取措施时车辆侧滑，与前方由北向南被害人邰某（女，1954年12月16日生）驾驶的电动自行车发生事故，致被害人邰某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。被告人叶建中应负事故的全部责任。 案发后，被告人叶建中打电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人叶建中与被害人邰某近亲属达成赔偿协议，已履行并取得谅解。 公诉机关认为被告人叶建中对被指控的犯罪事实无异议，有自首、自愿认罪认罚、赔偿并取得谅解、初犯等量刑情节，建议判处被告人叶建中有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人叶建中对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人叶建中违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动打电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人叶建中犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶建中犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈宇，男，1988年10月8日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈宇系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计114017.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114017.88元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年九月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更885号 罪犯李文波，男，1985年12月2日出生，汉族，四川省荥经县人，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省荥经县人民法院于2017年11月8日作出（2017）川1822刑初77号刑事判决，以被告人李文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李文波确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯李文波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李文波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李文波的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李文波减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年九月二十三日 书记员 周丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8580号原告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人张会军，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。委托代理人任星星，女，1997年11月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。公司员工。被告易炳勇，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告易炳勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人任星星到庭参加了诉讼，被告易炳勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2012年11月9日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为40×××49的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金23466.44元，截止2019年2月11日的利息9052.3元，应收费用（还款违约金）0元，共计32518.74元；自2019年2月12日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告易炳勇未到庭，未答辩。经审理查明，2009年10月25日，易炳勇向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，经中国银行驻马店分行审核后向易炳勇发放了卡号为40×××49的信用卡，后被告易炳勇激活并使用该信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。庭审中，原告提交被告易炳勇欠息明细欠息情况说明，在被告易炳勇多次持卡消费后未按约定时间还款，原告中行驻马店分行已按照内部规定于2018年5月30日对被告易炳勇的信用卡进行核呆处理，转呆后被告易炳勇持有的信用卡欠款利息及还款违约金均不再继续增加计算，该信用卡已被锁定无法再透支使用。原告诉求的本金部分包含所欠本金19780.32元及应收费用（滞纳金）3686.12元。自上述信用卡发放后，被告易炳勇出现多次持卡消费，截止2019年2月11日，被告易炳勇尚欠本金19780.32元，利息9052.3元，滞纳金3686.12元，以上共欠32518.74元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。易炳勇向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡后，被告易炳勇多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告易炳勇偿还卡号为40×××49信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为19780.32元，原告请求超出部分系应收费用（滞纳金）项目，因原告在诉讼请求中将应收费用（滞纳金）表述为0元，本院不予支持。利息截至2019年2月11日为9052.3元，2019年2月12日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易炳勇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为40×××49信用卡全部本金19780.32元及利息（截至2019年2月11日的利息9052.3元，2019年2月12日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行承担46元，被告易炳勇承担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年九月六日书记员 米芳萱
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0204执462号申请执行人：徐长福，男，1967年5月6日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：张铁男,男，1969年9月26日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：崔景光,男，1963年7月24日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：韩立明,男，1964年9月6日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林市中凯建筑安装工程有限公司,住所地吉林市船营区长吉引线北侧。申请执行人徐长福与被执行人张铁男、崔景光、韩立明、吉林市中凯建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02民终1714号判决书已经发生法律效力，并于2019年4月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币133140.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令并再次以短信形式告知。2、本院分别于2019年4月16日和2019年9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人韩立明名下有一车辆并已轮候查封，因是轮候查封，故无法处置，未能发现被执行人银行、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年4月24日到吉林市房屋档案馆进行查询，发现被执行人张铁男名下有房屋登记信息并已轮候查封，因是轮候查封，故无法处置。4、本院于2019年6月22日到住房公积金管理中心进行查询，未能发现被执行人名下公积金信息。5、本院于2019年4月24日到保险公司进行查询，未能发现被执行人名下保险信息。6、本院于2019年5月16日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达并再次以短信形式告知。7、本院于2019年7月2日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月13日以短信形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新颖审判员  马丽娟审判员  张亚民二〇一九年九月二十六日书记员  张 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执559号 申请执行人：王某,男,2007年1月25日出生,11岁,汉族,住成都市金牛区。 被执行人：王伟民,男,1975年3月20日出生,43岁,汉族,住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1330号民事调解书，于2019年1月21日立案执行申请执行人王某申请执行王伟民抚养费纠纷一案。执行标的为被执行人支付申请执行人31876.5元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年9月6日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）高新民初字第1330号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十七日 书记员  郭茂松
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1392号申请执行人：献县华通建筑器材租赁站，住所地：河北省献县郭庄镇孔尧京村**。被执行人：哈尔滨市阿城区保利泡沫制品有限公司，哈尔滨市阿城区舍利乡平岗村太平岭。上列当事人间租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2018）冀0929民初481号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现因申请执行人向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：献县人民法院作出的（2018）冀0929民初481号民事判决书终结执行。免交执行费719元。本裁定送达后立即生效。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年九月二十九日书记员  郭 冲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初8994号原告：张刚，男，1972年4月16日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市涪陵区。被告：重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街**（歇马农贸市场**），统一社会信用代码9150010979587312XF。法定代表人：彭玲，该公司总经理。本院在审理原告张刚与被告重庆宜客乐百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告张刚于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张刚申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张刚负担。审 判 员  邹 焱二〇一九年九月二十七日法官助理  侯丹丹书 记 员  夏 晨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3702号申请执行人：吕长文，男，汉族，1967年7月15日出生，住山东省东平县。被执行人：青岛华山广泰建设集团有限公司，住所地山东省青岛即墨区华山镇驻地，统一社会信用代码：91370282163950297A，电话：0532-8505****.法定代表人：马斗全，执行董事。被执行人：青岛金洲源钢结构有限公司，住所地青岛市即墨区南泉镇后埠头村，统一社会信用代码：91370282682595987G，电话：15253******.法定代表人：林全德，总经理。申请执行人吕长文与被执行人青岛华山广泰建设集团有限公司、青岛金洲源钢结构有限公司侵权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初8206号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月25日依法立案执行。本案在执行过程中被执行人青岛华山广泰建设集团有限公司自动履行全部案款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初8206号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年九月四日书记员  王旭东
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0491行初9号 原告：王鹏飞。 被告：邯郸市建设局，地址：河北省邯郸市丛台区丛台东路科技中心综合办公楼**，统一社会信用代码：11130400000407919G。 法定代表人：李红光，职务局长。 第三人：荣盛房地产发展股份有限公司，，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦统一社会信用代码：911310002360777257。 法定代表人：耿建明，职务董事长。 原告王鹏飞诉被告邯郸市建设局、第三人王鹏飞确认行政不作为违法行政诉讼一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、确认被告邯郸市建设局因第三人提供虚假图纸原因未依法切实履行建设工程竣工验收的监督管理法定职责的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、邯郸市建设局负责本行政区域内工程竣工验收的监督管理的法定职责。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第三条、第四条规定，工程竣工验收由建设单位负责组织实施。被告应当履行蓝天城小区项目工程竣工验收监督管理的法定职责。二、邯郸市建设局没有切实履行工程竣工验收监督管理的法定职责。原告通过将入住房屋现状与不动产产权证书所附房产分层分户图、市房管局测绘队关于原告对蓝天小区测绘面积差异的答复及预测绘及竣工测绘成果、市规划局信息公开规划图纸、市建设局信息公开竣工图纸比对，发现房屋现状与不动产产权证书所附房产分层图及市房管局测绘队竣工测绘成果、市规划局信息公开规划图纸一致，与市房管局测绘队预测绘成果、市建设局信息公开的竣工图不一致，市房管局测绘队预测绘成果、市建设局信息公开的竣工图为落地窗，不动产产权证书所附房产分层分户图、市房管局测绘队竣工测绘成果、市规划局信息公开的规划图为飘窗。被告本应根据其信息公开的竣工图纸进行竣工验收监督管理，如发现房屋与图纸不符，应责令第三人实施整改。但因第三人提供虚假图纸，且执法人员未依法履行监督管理职责，致使工程错误通过竣工验收。原告认为本案的争议焦点在于认定房屋现状与行政审批监督管理机关审批图纸的关系，正确的行政审批监督管理情况只有一种，原告所购买的房屋现状也只有一种情况，而市规划局信息公开的规划图纸和市建设局信息公开的建设竣工图纸却不一致，是两种情况，也就是市规划局和市建设局拿着两张不同的图纸对同一房屋现状进行核对，都说与房屋现状相符，显然矛盾。另外，市房管局测绘队也对房屋现状进行过实测绘，已经明确窗户为飘窗而非落地窗，与规划部门的规划条件核实结论相符，而市建设局进行竣工验收监督管理持有的竣工图纸是预测绘的图纸，房屋窗户为落地窗，与现状明显不符。第三人应该使用市规划局信息公开的规划图纸一脉相承的进行申请建设工程行政审批监督，但是为了获取非法利益却提供了虚假图纸。市建设局未严格履行监督管理职责，错误认定房屋现状与市建设局公开的竣工图纸相符。三、蓝天小区15号楼工程竣工验收无效，被告应责令停止使用，重新组织竣工验收。根据国务院279号令《建设工程质量管理条例》第十一条，建设部第2号令住房和城乡建设部关于修改《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》的决定第十一条，蓝天小区15号竣工验收无效，被告应予行政处罚。四、原告保留进一步追究被告及其工作人员行政责任、刑事责任的权利。国家机关工作人员在监督管理工作中玩忽职守，对工作严重不负责任，没有尽到监督管理职责，应该依法查处。为维护合法权益，原告诉至法院。原告向本院提交了不动产产权证书及房产分层分户图、驳回行政复议申请决定书、请求履行法定职责申请书及照片、建设局信息公开竣工图、规划局信息公开的规划图、房管局答复及预测绘和竣工测绘成果、第三人工商登记信息等证据材料复印件。 被告邯郸市建设局辩称，一、本案在立案之前，原告已经在邯山区人民法院提起了行政诉讼，请求是撤销“蓝天小区15号楼”竣工验收结果重新组织验收、撤销河北省住房和城乡建设厅冀建复字【2019】8号《驳回行政复议申请决定书》，该案的实质是认为验收程序不合法，验收结果无效。原告在贵院起诉与邯山区人民法院提起案件案由相同，属于重复起诉。二、根据法律规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。本案是原告就其购买的不动产验收过程中可能存在的问题提起的诉讼，究其本质属于不动产问题提起的诉讼，应由不动产所在地法院邯山区人民法院管辖。被告提交了原告在邯山区人民法院的行政起诉状、邯山区人民法院应诉通知书等证据材料。 经审查，本院认为，首先，原告王鹏飞向本院提起诉讼原提交的行政起诉状与向邯山区人民法院起诉立案审理的行政案件的诉讼请求相同，后将向本院提交的行政起诉状诉讼请求变更。其次，原告向本院起诉的诉讼请求“确认被告邯郸市建设局因第三人提供虚假图纸原因未依法切实履行建设工程竣工验收的监督管理法定职责的行为违法”，与向邯山区人民法院起诉的请求“撤销蓝天小区15号楼竣工验收结果重新组织验收”，所依据的事实与理由基本相同，请求依据的角度不同但实质相同，即被告是否履行了监督管理职责。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告王鹏飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  李晓敏 审判员  王 枫 审判员  李瑞敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  裴梓雅
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1510号申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路**********。法定代表人：吴淞，该公司总经理。被执行人蔡卫国，男，1960年6月26日出生，汉族，住湖南省宁乡市八一社区玉潭镇玉潭中路**。关于申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人蔡卫国追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）湘0124民初624号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人蔡卫国未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2019年4月10日向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日立案执行。2019年4月17日，本院向被执行人蔡卫国送达了执行通知书及报告财产令，2019年4月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年4月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人蔡卫国的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况，查明被执行人蔡卫国暂无可供执行的财产。2019年9月23日查询到被执行人蔡卫国有银行存款共计29986元，2019年9月23扣划该笔款项至宁乡市人民法院账户，2019年9月26日由申请执行人领取案款29000元，986元转收为执行费。2019年9月23日对被执行人蔡卫国采取限制高消费措施，于2019年9月24日将被执行人蔡卫国纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供，本院将该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月28日，本案应当执行的标的金额为241245元、执行费3519元，现已执行到位案款29000元、执行费986元，剩余案款212245元、执行费2533元尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人蔡卫国有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年九月二十八日书记员  严桂云附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初3891号原告：苏玉花，女，1964年8月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：陈艳雪，山东易安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。被告：唐起龙，男，1986年12月14日出生，汉族，住无棣县。原告苏玉花与被告唐起龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉花（第一次开庭）及其委托诉讼代理人陈艳雪和吴文敬、被告唐起龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏玉花向本院提出诉讼请求：1．判令唐起龙赔偿苏玉花新旧设备服务器差额及给苏玉花造成的损失等暂计60000元；2．诉讼费由唐起龙承担。事实和理由：2016年1月1日，苏玉花、唐起龙、滕宏伟三人合伙经营无棣县星光数字影院，唐起龙负责影院的具体经营管理。2018年5月7日，唐起龙在其他合伙人不知情的情况下，私自将影院一号厅的放映机设备服务器更换为其他型号的旧服务器。2018年7月15日，三合伙人经协商签订退伙协议，将影院股份全部转让给苏玉花，由苏玉花独自经营管理。2018年9月4日，影院一号厅的放映机设备服务器发生故障，维修时才发现唐起龙私自更换设备的情况，其行为造成苏玉花停业10天进行维修，由此产生了停业损失及支出其他费用。经查，唐起龙更换的新旧设备服务器差额为53000元，上述损失应由唐起龙承担。本院经审查认为，根据苏玉花及唐起龙提供的证据，结合庭审中的陈述，认定唐起龙与无棣县星光影院有限公司存在侵权关系，而根据苏玉花提供的营业执照，无棣县星光影院有限公司的性质为自然人独资的有限责任公司，具有独立的诉讼主体资格，而苏玉花直接作为原告主张权利主体不适格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回苏玉花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇一九年九月十七日书记员  徐 燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10270号 原告:衡水金卓机械有限责任公司,住所地:河北省衡水市。 法定代表人：周国权，系该公司总经理。 被告：浙江欣捷建设有限公司,住所地:浙江省宁波市江**。 法定代表人：杜世培，系该公司总经理。 原告衡水金卓机械有限责任公司与被告浙江欣捷建设有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案受理。2019年9月23日原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衡水金卓机械有限责任公司撤诉。 案件受理费3121元，由原告衡水金卓机械有限责任公司负担。 审判员  张凤琴 二〇一九年九月二十五日 书记员  白文兰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑事判决书   （2019）新2201刑初820号   公诉机关新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民检察院。   被告人马富祥，男，1971年3月28日出生，回族，初中文化，无固定职业，户籍地新疆维吾尔自治区哈密市，住伊州。因涉嫌开设赌场罪，于2018年9月28日被抓获，2018年9月29日被哈密市伊州区公安局依法刑事拘留，2018年11月5日被伊州区公安局依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。   辩护人凌春，新疆伟民律师事务所律师。   被告人马富仁，男，1970年1月5日出生，回族，小学文化，无固定职业，户籍地新疆哈密市，住伊州。因涉嫌开设赌场罪，于2018年10月26日被抓获，2018年10月27日被哈密市伊州区公安局依法刑事拘留，2018年11月5日被伊州区公安局依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。   辩护人杨燕，新疆君始律师事务所律师。   新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉(2019)679号起诉书指控被告人马富祥、马富仁犯开设赌场罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民检察院指派检察员李尹出庭支持公诉，被告人马富祥及其辩护人凌春、被告人马富仁及其辩护人杨燕到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2014年至2016年期间，被告人马富祥以营利为目的，先后租用哈密市人民路大桥下(西河坝内)平房、文景苑小区门面房地下室、北关万达售房中心后平房和医药公司家属院3号楼5单元102室场地，以撒丁丁的方式纠集亚某等人聚众赌博，被告人马富祥提供赌博场地和赌具，并以收取“人头费”的名义抽头渔利累计12万余元。被告人马富仁明知被告人马富祥开设赌场，先后在哈密市人民路大桥下(西河坝内)平房、文景苑小区门面房地下室、北关万达售房中心后平房与被告人马富祥一起经营、管理赌博场所，时间长达一年之久，从中分得抽头渔利3万余元。（12万元赃款已全部退缴。）   上述事实，被告人马富祥、马富仁及其辩护人在法庭审理过程中均无异议，并有证人马某1、马某2、亚某、帕某、玉某、吾某、艾某、阿某、吾某1的证言，二被告人的供述与辩解，现场照片，辨认笔录，归案情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人马富祥、马富仁以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博，抽头渔利达120000余元，其中被告人马富仁分得抽头渔利30000余元，其行为构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立，予以支持。公诉机关关于被告人马富祥、马富仁的犯罪行为属于“情节严重”的指控,关于认定开设赌场罪“情节严重”情形,仅有《最高人民法院最高人民检察院公安部》、《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》中相关意见予以规范,上述司法解释只对利用网络赌博及利用赌博机开设赌场是否系“情节严重”有明确界定。本案二被告人为他人提供赌具,设置赌博方式开设赌场并获利120000余元的事实客观存在,但该情节是否属“情节严重”,法律没有明确规定,故不宜认定二被告人的行为属“情节严重”,故本院不予支持。被告人马富祥被公安机关传唤后，如实供述了其开设赌场的主要犯罪事实，有自首情节，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金、退缴赃款，依法从轻处罚，辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳；被告人马富仁当庭自愿认罪，积极缴纳罚金、退缴赃款，量刑时从轻处罚，辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳，但建议适用缓刑的意见不予采纳。被告人马富仁辩护人认为被告人马富仁系自首的意见，因被告人马富仁被公安机关传唤后并未如实交待自己的犯罪事实，故该辩护意见不予采纳。二被告人系共同犯罪，所起作用相当，不宜划分主从犯，对辩护人相关辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告人马富祥犯开设赌场罪，判处有期徒一年四个月，并处罚金人民币15000元。   (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月28日起至2020年1月27日止。罚金已缴清。)   二、被告人马富仁犯开设赌场罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币10000元。   (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2019年10月25日止。罚金已缴清。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 徐熙豪   审 判 员 张小龙   人民陪审员 张永选   二〇一九年九月二十五日   书 记 员 赵 梦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李召平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李召平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李召平归还信用卡透支款144,045.36元。事实和理由：被告李召平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计144,045.36元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06强清1号 申请人：卞伟伟，男，1985年10月18日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 申请人：王煦，男，1951年4月11日生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：南通海业重工有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：陈慧。 卞伟伟、王煦以南通海业重工有限公司（以下简称海业公司）无继续经营可能且清算组一直未进行清算工作为由，申请本院指定清算组对海业公司进行强制清算。本院于2018年8月28日立案对卞伟伟、王煦的强制清算申请进行审查，海业公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，海业公司设立于2006年7月13日，企业登记注册地址为江苏省南通市船舶配套集中区天生片（福利村），登记机关为江苏省南通工商行政管理局，法定代表人陈慧，其他股东为王煦、杜卫华、卞伟伟、邹原海、楼津妤，注册资本1500万元，企业类型为有限公司（自然人控股）。海业公司经营范围为机械设备、船舶舾装件、钢结构等，经营期限自2006年7月13日至2026年7月12日。2018年6月20日，海业公司召开第一次股东会并形成决议：解散海业公司，依法成立清算组对公司进行清算，全体股东均为清算组成员。公司成立清算组以来，至今未召开清算会议，且股东王煦、卞伟伟、邹原海、楼津妤现均表示不同意自行清算。另，至今未有债权人申请对海业公司强制清算。 本院认为，卞伟伟、王煦作为海业公司的股东，具备申请对海业公司进行强制清算的资格。海业公司企业类型为有限公司（自然人控股），住所地位于本院辖区范围内，登记机关为江苏省南通工商行政管理局，本院对该案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。结合本案来看，2018年6月20日，海业公司召开股东会,决议解散公司并成立清算组。此后，海业公司清算组始终未能达成一致意见，导致清算会议一直未能召开，清算工作长期无法正常开展。因此，海业公司虽成立清算组，但清算组存在故意拖延清算的情形，且本案无债权人提起清算申请，其股东卞伟伟、王煦要求对海业公司强制清算的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条之规定，参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第7条之规定，裁定如下： 受理卞伟伟、王煦对南通海业重工有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马晓春 审判员  张 敏 审判员  刘丽云 二〇一九年九月二十七日 书记员  许笔砚