wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4131号原告：中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行。负责人：任凤利，系主任。委托代理人：姜国全，男，汉族，1975年11月11日生，住九台市团结街银河委**。委托代理人：曲元峰，男，汉族，1965年3月15日生，，住九台市纪家镇尹家村**被告：林立军，住九台市。被告：鞠显富，住九台市。被告：尹洪彬，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告林立军、鞠显富、尹洪彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林立军偿还贷款本金人民币30000.00元及相应利息。二、被告鞠显富、尹洪彬负连带责任。三、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告林立军在2015年2月10日与我行龙家堡分理处签订《最高额担保个人借款合同》。授信额度3万元，额度有限期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为尹洪彬、鞠显富。林立军于2015年2月11日贷款3万元，该笔贷款于2016年2月10日到期。2016年1月29日还款后，于2016年2月2日再次用信贷款3万元，2017年2月1日贷款到期，2017年1月17日还款后，于2017年1月18日再次用信贷款3万元，贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告林立军赖债不还，被告尹洪彬、鞠显富未能履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告林立军偿还其所欠我行的贷款本金3万元及至还款日的利息。担保人尹洪彬、鞠显富负连带保证责任。诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，故原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹晶峰二〇一九年九月十九日书记员  薛 雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1006号 申请保全人：王春艳，女，汉族，1974年3月23日出生,住扎赉特旗。 被保全人：石峰，男，汉族，1970年10月25日出生,住扎赉特旗。 被保全人：梁娟，女，汉族，1971年3月27日出生,住扎赉特旗。 王春艳与石峰、梁娟借款合同纠纷一案，本院已根据王春艳申请，依据(2019)内2223财保123号裁定书，于2019年09月26日以其他方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年九月二十六日
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复76号 复议申请人：胡雷，男，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：卞小琼，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：季斌，男，汉族，住安徽省无为县。 复议申请人胡雷不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225执恢154号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 无为县人民法院于2019年3月8日恢复执行卞小琼与胡雷、季斌民间借贷纠纷执行一案，案号为（2019）皖0225执恢154号。2019年6月18日，无为县人民法院查封胡雷位于无为县无城镇xx安置房二期xx幢xx室。 无为县人民法院审查后认为，胡雷所提出的异议事实和理由均是对案件执行依据即无为县人民法院作出的（2012）无民一初字第00356号已生效民事判决的异议，该执行异议申请不符合受理条件，应裁定不予受理。 胡雷向本院申请复议称，一是无为县人民法院查封的位于无为县无城镇xx安置房二期xx幢xx室房屋不是胡雷所有；二是（2012）无民一初字第00356号民事判决书认定事实错误，存在虚假诉讼，已申请再审。请求依法撤销无为县人民法院（2019）皖0225执恢154号执行裁定书，解除对无为县无城镇xx安置房二期xx幢xx室房屋的查封。 本院查明的主要事实与无为县人民法院一致。 本院认为，本案的争议焦点是胡雷的异议复议申请是否符合受理条件。本案中，胡雷主张的案涉查封房屋的权属问题和案件执行依据（2012）无民一初字第00356号民事判决书错误的问题，不属于执行异议复议审查范围，胡雷的异议复议申请不符合受理条件。无为县人民法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定裁定不予受理并无不当。综上，本院对无为县人民法院的异议裁定予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回胡雷复议申请，维持安徽省无为县人民法院（2019）皖0225执恢154号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓黎 审判员  谷慎余 审判员  朱 兵 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘丹丹 附:该案适用法律条款 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2376号原告：陈文辉，男，1972年11月26日生，汉族，抚州市临川区人,住抚州市临川区。被告：陈尚清，男，1976年5月8日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告陈文辉诉被告陈尚清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈文辉到庭参加诉讼，被告陈尚清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息（从借款之日起按年利率6%计算至清楚完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月11日，被告陈尚清以投资需要为由，向原告借款10万元，后原告通过银行转账方式向被告的账户汇入上述款项。因双方之间很熟悉，故没有要求被告出具借条，但该事实有证人佐证，并有银行的汇款单证明。后来，原告经多次催要，被告以各种理由拒不归还。为保护自身合法权利，原告现提起诉讼要求支持其诉请。被告陈尚清未应诉答辩，亦未向本院提供证据。原告陈文辉向本院提供了如下证据：1、原告身份证及被告常住人口信息表各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、江西省农村信用社回单一份，拟证明原告以现金存入的方式向被告交付了借款10万元;3、证人陈某1、陈某2的证人证言，拟证明被告向原告提出过借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据。被告陈尚清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的证据应视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，且系同村村民。2014年7月初，被告以资金周转为由向原告提出借款10万元，同年7月11日，原告将10万元现金存入被告在江西省农村信用社账号为“62×××**”的账户，但双方就借款期限和借款利息未作约定。借款后，被告至今未偿还上述借款。因被告目前下落不明，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未提供借据等债权凭证，但原告所提供的江西省农村信用社回单、证人证言及当事人的庭审陈述能相互印证，形成了完整的证据链，能够证明涉案的10万元款项系原告出借给被告的借款，双方的借贷关系已依法成立，应受法律保护。借款时双方对借款期限未作约定，根据法律规定出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告现通过诉讼方式向被告主张债权，应视为向被告进行催告还款，故对原告主张被告偿还借款10万元的诉请，本院予以支持。关于利息问题。因既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告未能提供证据证明其向被告进行催收的具体时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定被告自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尚清在本判决生效后十日内偿还原告陈文辉借款本金10万元并支付资金占用期间利息（从2019年5月5日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈文辉其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈尚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长 李 军人民陪审员 万 军人民陪审员 黄武太二〇一九年九月九日书 记 员 黄先彬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执275号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人冯波，执行董事兼经理。 委托代理人耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人袁秋玲，女，1986年11月12日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人袁秋玲国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2019年6月4日作出（2019）穗仲网案字第29483号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29483号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年九月五日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 林希龙 附：适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12130-2号原告眭加长男，1991年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告欧阳玉章男，1949年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上述原告的共同委托代理人李理，湖南通程律师事务所律师。上述原告的共同委托代理人贺特，湖南通程律师事务所律师。被告湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路**泉昇同福公寓**。法定代表人陈见，董事长。原告眭加长、原告欧阳玉章与被告湖南曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）还款付息合同纠纷一案，本案于2019年7月29日立案受理。原告眭加长、原告欧阳玉章诉称，2016年8月4日，眭加长、欧阳玉章、李小平、戴爱民四人组成合伙（以下简称合伙）共同承揽永州华天城一期酒店消防工程，由眭加长代表合伙与曙光公司签订《消防工程施工分包协议书》（以下简称《协议书》），并向曙光公司支付定金100万元。2018年8月8日，因曙光公司的原因致《协议书》不能履行，眭加长代表合伙与曙光公司达成《关于退还本息的协议》，确认曙光公司应向眭加长（合伙）一次性退还定金及利息合计148万元。同日，四合伙人签订《关于分解债权的协议书》对曙光公司享有的上述债权进行内部分解，确认眭加长、欧阳玉章二人对曙光公司享有85万元债权。2019年2月28日，曙光公司与眭加长、欧阳玉章签订《关于还款付息的协议》，确认曙光公司共欠眭加长、欧阳玉章款项92万元，并约定如曙光公司继续拖欠，则按92万元的月利率2%计算向眭加长、欧阳玉章支付利息。其后，曙光公司没有向眭加长、欧阳玉章履行还款付息义务。被告曙光公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷的法律性质为建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地（即本项目所在地永州市冷水滩区）人民法院管辖，故本案应由永州市冷水滩区人民法院进行专属管辖。本院经审查认为，2016年8月4日，眭加长、欧阳玉章等四人组成合伙，共同承揽永州华天城一期酒店消防工程，由眭加长代表合伙与曙光公司签订《协议书》。由于曙光公司的原因，《协议书》于2017年9月不能继续履行。2018年8月8日，眭加长代表合伙与曙光公司达成《关于退还本息的协议》，协议约定，经双方协商，曙光公司先一次性退还本息148万元（其中本金100万元，利息48万元），余下工程款及误工费等费用下次另行协商结算。同日，四合伙人签订《关于分解债权的协议书》确认眭加长、欧阳玉章二人对曙光公司享有85万元债权。2019年2月28日，眭加长、欧阳玉章与曙光公司签订《关于还款付息的协议》，协议约定，因曙光公司延期七个月的时间付款，双方协商增加七个月利息7万元，曙光公司应付眭加长、欧阳玉章两人总额92万元，如曙光公司继续拖欠，则按92万元每月2%计算利息付给眭加长、欧阳玉章。眭加长、欧阳玉章与曙光公司分别于2018年8月8日签订的《关于退还本息的协议》、于2019年2月28日签订的《关于还款付息的协议》，系眭加长、欧阳玉章与曙光公司对解除《协议书》后退还定金及支付利息事项经结算所达成的一致意思表示，在眭加长、欧阳玉章与曙光公司之间形成了新的要约承诺关系，双方之间的原消防工程施工分包合同关系已转变为《关于还款付息的协议》中所体现的定金退还及利息支付权利义务关系，故本案纠纷的法律性质应为还款付息合同纠纷，不属于专属管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告曙光公司的住所地在长沙市芙蓉区，故本院对本案具有管辖权。综上所述，曙光公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回湖南曙光建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  江涛人民陪审员  苏麟人民陪审员  周玲二〇一九年九月二十日书 记 员  周磊附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2271号原告：黑龙江省建三江农垦曲辰农业工程有限责任公司，统一社会信用代码91233006598244025Q，住所地建三江红卫农场修理一条街第****门市。法定代表人：柴玉明，该公司总经理。被告：周海清，女，1981年7月3日出生，汉族，红卫农场第四管理种植户，住黑龙江省。本院在审理原告黑龙江省建三江农垦曲辰农业工程有限责任公司与被告周海清买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省建三江农垦曲辰农业工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，由黑龙江省建三江农垦曲辰农业工程有限责任公司负担。审判员  佟德臣二〇一九年九月十一日书记员  杨 雷
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终322号 上诉人（原审原告）姜跃林，住吉林省舒兰市。 被上诉人（原审被告）舒兰市人民政府，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。 法定代表人金华，市长。 委托代理人刘通，该单位职工。 委托代理人杜占元，该单位法律顾问。 上诉人姜跃林因诉被上诉人舒兰市人民政府政府信息公开一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行初16号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2016年6月6日，舒兰市人民政府因实施黄泥河棚户区改造，作出《关于黄泥河棚户区改造项目的房屋征收决定》（舒政决【2016】7号），对民西街北段、舒北路西段区域，黄泥河沿岸范围内的房屋进行征收。姜跃林的房屋在征收范围内。2017年8月24日，舒兰市人民政府作出舒市政房征补[2017]22号房屋征收补偿决定书。2018年5月22日，舒兰市人民政府向舒兰市人民法院提出申请强制执行姜跃林房屋征收补偿决定。2018年6月19日，舒兰市人民法院作出（2018）吉0283行审113号、114号行政裁定，裁定准予强制执行舒市政房征补（2017）22号、23号房屋征收补偿决定书。上述两份行政裁定已经发生法律效力。2018年6月27日，姜跃林向舒兰市人民政府递交了信息公开申请，要求其公开以下政府信息：1.舒兰市人民政府作出的对姜跃林房屋（位于舒兰市北城街道**及**）进行征收的舒政决【2016】7号《关于黄泥河棚户区改造项目的房屋征收决定》及相应的房屋征收补偿安置方案；2.舒兰市人民政府作出上述房屋征收决定所依据的“城乡规划和专项规划、土地利用总体规划、国民经济和社会发展规划、国民经济和社会发展年度计划”中的相关内容及该房屋征收决定符合上述四项规划、一项计划的证明文件；3．舒兰市人民政府作出上述房屋征收决定的可行性研究报告、调查登记表组织论证报告、公开征求意见公告、社会稳定风险评估报告、补偿资金和产权调换房源落实情况；4．上述房屋征收决定的专用资金账户信息及其补偿、补助费用的发放、使用情况。2018年7月9日，舒兰市人民政府作出《舒兰市人民政府办公室信息申请答复单》，对姜跃林的申请予以答复：申请人申请公开的舒政决【2016】7号《关于黄泥河棚户区改造项目的房屋征收决定》及相应的房屋征收补偿安置方案已通过邮寄方式予以公开。其他申请公开信息我单位未制作、获取或一定形式记录、保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二点“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，建议姜跃林按照“一事一申请”的原则向住建局、国土局、发改局提出信息公开申请。姜跃林对该答复单不服，向吉林市人民政府申请复议，吉林市人民政府于2018年8月15日受理了姜跃林的复议申请。2018年10月26日，舒兰市人民政府作出了《关于撤销的决定》，撤销了《舒兰市人民政府办公室信息申请答复单》。姜跃林认为舒兰市人民政府未履行政府信息公开的义务，提起诉讼。 原审法院认为，一、姜跃林的房屋坐落于舒兰市北城街道，在舒政决【2016】7号房屋征收决定的征收范围内，其申请公开房屋征收的相关信息，涉及姜跃林的切身利益，属于政府信息公开的范围。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，国有土地上房屋征收信息属于行政机关主动公开的信息，舒兰市人民政府已经主动在网上和征收范围内予以公开。在2018年6月12日（2018）吉0283行审113号及（2018）吉0283行审114号案件听证过程中，舒兰市人民政府提交了姜跃林房屋征收有关的证据材料，包括舒兰市人民政府关于黄泥河棚户区改造项目的房屋征收决定（舒政决【2016】7号）、舒兰市人民政府关于黄泥河棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）、舒兰市人民政府关于黄泥河棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案、舒兰市人民政府关于黄泥河棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案网上公开图片、舒兰市发展和改革局关于黄泥河棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的证明、舒兰市国土资源局关于黄泥河棚户区改造项目用地符合土地利用总体规划的证明、舒兰市住房和城乡建设局关于黄泥河棚户区改造项目房屋征收的规划审查意见、吉林省住房和城乡建设厅关于同意舒兰市调整2016年城市棚户区改造项目计划的函（吉建函【2016】243号）、舒兰市黄泥河棚户区改造项目房屋征收补偿社会稳定风险评估报告、舒兰市人民政府房屋征收公告、黄泥河区域房屋价格公示表图片、住宅房屋征收估价分户报告、姜跃林的房屋征收补偿安置方案、周转房源证明、舒兰农村商业银行支付结算专用凭证、对公活期存款交易明细报表等。姜跃林在听证过程中对上述证据予以质证，并通过复印卷宗的方式获取了相关材料。可见，姜跃林2018年6月27日申请信息公开时，已经知晓并获取了相关信息，舒兰市人民政府无须再次向姜跃林公开。三、关于姜跃林申请获取补偿、补助费用的发放、使用情况，由于该部分信息涉及其他被征收户，姜跃林没有证据证明其要求获取该信息属于自身生产、生活、科研等的需要，故舒兰市人民政府认为该信息不属于信息公开的范围，未对姜跃林公开符合法律规定。至于姜跃林要求追究主管市长及相关工作人员责任的诉讼请求，不属于本案的审查范围。 姜跃林上诉称，舒兰市人民政府公开政府信息是法定职责，不予公开其信息是违法行为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法撤销一审判决或改判；诉讼费用由舒兰市人民政府承担。 本院查明事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第八项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”本案中，姜跃林在（2018）吉0283行审113号及（2018）吉0283行审114号案件审理过程中，已经获取了相关材料，即知晓并获取了相关信息，舒兰市人民政府无须再次向姜跃林公开。故姜跃林的上诉请求本院不予支持。 综上，姜跃林的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人姜跃林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  孙百凤 审 判 员  孙慧源 二〇一九年九月二十日 法官助理  张红梅 书 记 员  庞 娟
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2197号 王志红： 你与徐基付民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初4631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐基付于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还徐基付借款本金140997元及利息，自2019年5月6日起按月利率2％标准计算利息至借款本息清偿之日止; 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费1770元、财产保全费1330元及执行费2015元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××66 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月二十三日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1540号 承德市双桥区五星庄园 承德市双峰寺水库工程建设管理局： 本院在执行申请执行人承德市双桥区五星庄园与被执行人承德市双峰寺水库工程建设管理局餐饮服务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力（2019）冀0802民初2473号民事调解书所确定的义务，被执行人承德市双峰寺水库工程建设管理局已自动履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》有关规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初1248号原告：刘红东，男，1976年6月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：杨湘雷，广丰区。被告：蒋小明，男，1977年2月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告刘红东诉被告蒋小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩诗强担任审判长，人民陪审员祝让广、官昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘红东的委托代理人杨湘雷到庭参加诉讼，被告蒋小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红东向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款22,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系经营门窗生意的个体户，被告蒋小明于2015年9月26日向原告购买门窗材料，欠材料费22,000元并出具欠条。现原告多次催取，被告以无钱归还为由拒绝履行支付义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告蒋小明未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告刘红东提供的身份证复印件、欠条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能证明原告身份信息、被告蒋小明欠原告材料款22,000元并出具欠条。该材料款被告至今未偿还。本院认为，原告刘红东与被告蒋小明间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护，被告蒋小明应履行支付拖欠的材料款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋小明支付原告刘红东材料款22,000元。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告蒋小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  韩诗强人民陪审员  祝让广人民陪审员  官昌兴二〇一九年九月四日书 记 员  潘 瑶
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1240号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:田光良,该公司杨庄支行客户经理.被执行人：卢运法，男，1958年7月1日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人:吴世臻,男,1972年11月29日出生,汉族,居民,住沂水县.申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院曾于2019年8月19日以(2017)鲁1323执2732号执行裁定书,冻结了被执行人吴世臻在中国农业银行6228231825100322660账号的冻结,现因被执行人提交证据,证明该账号为人力资源与社会保障局的工资,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除对被执行人吴世臻在中国农业银行6228231825100322660账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程淑峰二〇一九年九月二十三日书记员  王海涛
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1732号 申请执行人：广州德年钢结构安装工程有限公司,住所地广东省广州市花都区炭步镇茶塘村茶塘工业区**,法定代表人谌德年。 被执行人：广州天恒机车工业有限公司,住所地广东省广州市番禺区兴业大道**,法定代表人钟亚振。 根据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30030号裁决，被执行人广州天恒机车工业有限公司应向申请执行人广州德年钢结构安装工程有限公司支付工程款122855.1元及仲裁费等。因被执行人未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人广州天恒机车工业有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，均未发现其有可供执行的财产，本院经到被执行人住所地进行上门调查，发现其去向不明。本院已将被执行人广州天恒机车工业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人钟亚振采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人广州天恒机车工业有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执1732号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人广州天恒机车工业有限公司负有继续向申请执行人支付案款的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈火超
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3668号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍凤英，住呼和浩特市。被告：李守峰，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告李守峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序。原告于2019年9月19日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 高改霞 二0一九年九月十九日书记员 张富强
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初162号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人程玉轻，女，1960年9月12日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住河北省曲阳县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月9日被曲阳县公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现押于保定市看守所。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人程玉轻犯开设赌场罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人程玉轻到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省曲阳县人民检察院指控，2019年1月份以来，被告人程玉轻以营利为目的，在自家民房内设立赌场，为参赌人员提供赌博的场所及赌具，组织多人以推牌九的方式赌博，从中抽头渔利。2019年4月8日，被告人程玉轻组织邓某、张某1、张某2、冯某、程某1、崔某、于某等二十名参赌人员在自家民房内赌博时被曲阳县公安局民警查获，被当场查扣赌具及赌资4,812元。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人程玉轻之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人程玉轻供认公诉机关的指控。经审理查明，2019年1月份以来，被告人程玉轻以营利为目的，在自家民房内设立赌场，为参赌人员提供赌博的场所及赌具，组织多人以推牌九的方式赌博，从中抽头渔利。2019年4月8日，被告人程玉轻组织邓某、张某1、张某2、冯某、程某1、崔某、于某等二十名参赌人员在自家民房内赌博时被曲阳县公安局民警查获，被当场查扣赌具牌九一副及赌资4,812元，赌具牌九一副及赌资4,812元已被公安机关收缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押物品、文件清单、收缴物品清单，行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、行政拘留家属通知书、非税收入一般缴款书，证人张某3、程某1、邓某、崔某、冯某、于某、张某1、张某2、王某1、程某2、杨某、赵某、贾某1、程某3、王某2、张某4、侯某、王某3、罗某、刘某、王某4、张某5、张某6证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，曲阳县公安局东旺派出所证明，中国共产党曲阳县东旺乡委员会证明，抓获经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程玉轻以营利为目的，开设赌场，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程玉轻认罪、悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人程玉轻犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2019年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  庞增刚审 判 员  王玉红人民陪审员  刘金玲二〇一九年九月十一日书 记 员  郑四好
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0324民初859号原告：李某某，男，汉族，农民，住扶风县绛帐镇。委托诉讼代理人：李靖东，扶风县148法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，农民，住扶风县绛帐镇。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46000元；2、判令被告支付原告利息2800元及催款交通、误工等损失100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原被告经人介绍相识。2017年10月11日，被告以归还信用卡为由向原告借款10000元；同年10月14日，被告以同样理由向原告借款10000元；同年10月22日，被告又以归还信用卡为由向原告借款10000元；同年11月16日，被告又以同样理由向原告借款10000元；同年12月3日，被告以生活需要为由又向原告借款6000元。以上五笔借款共计46000元，被告承诺最迟于2018年2月14日前还清，但经原告多次催要，未果。现原告诉至法院，望判如所请。被告张某某未到庭亦未答辩。经审理查明：2017年8月，原告李某某与被告张某某经人介绍相识。2017年10月11日至同年11月16日，被告分四次以归还信用卡为由向原告借款共计40000元，原告以现金及微信转帐方式交付；2017年12月3日，被告又以生活周转为由向原告借款6000元，原告以现金及微信转帐方式交付；以上五笔借款合计46000元，每笔借款被告均向原告出具借条，并承诺2018年2月前归还。借款期限届满后，经原告催要，被告未归还借款。以上事实，有借条五份、微信转账记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某某从原告李某某处借款46000元，并向原告出具了借条，原被告之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告张某某未按约定向原告归还借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告虽未利息的约定，但原告以年利率6%向被告主张借款逾期利息2800元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和答辩权利，依法可缺席判决。对于原告要求被告支付其催款期间的交通、误工等费用，因其未提供证据证实，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内归还原告李某某借款46000元及利息2800元，合计48800元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张海峰人民陪审员  李晓花人民陪审员  罗春丽二〇一九年九月十一日书 记 员  赵 莎
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1923号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼。 法定代表人：刘火星，总经理。 委托诉讼代理人：黄述祥，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈丽丽，女，该公司员工。 被告：陈尾枝，男，1961年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告陈尾枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以陈尾枝已缴交所欠费用为由，自愿撤回对陈尾枝的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  颜海容 二〇一九年九月九日                                                                                                                                                     法官助理  施金鹏                                                                                                                                                      书记员   丁雅婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4184号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：翁祖福，男，1960年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:杨立斌，贵州恒易律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵春根，男，1961年2月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人:钱跃庭，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 再审申请人翁祖福因与被申请人赵春根股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翁祖福申请再审称，一、原审判决认定《股权转让协议》作为双方履行依据缺乏证据证明。在二审开庭时，另案当事人张建平自认《双方商议》为双方履行依据；另案当事人翁财云已经支付了800万元，该款项不是履行《股权转让协议》支付的股权转让款，而是履行《双方商议》支付的价款，且已经全部履行完毕；即使认定双方当事人应当履行《股权转让协议》，赵春根也应提交证据证明其已向凯里春然农牧科技有限公司（以下简称春然公司）投资158万元，因为这是《股权转让协议》所约定的翁祖福向赵春根支付158万元的前提；《双方商议》与《股权转让协议》约定不一致时，考虑到后者是工商备案合同及其他不合常理因素，应当确定《双方商议》为履行依据；《股权转让协议》是工商管理部门的模板合同，按照该合同支付对价有失公允。二、赵春根的行为已构成欺诈，翁祖福依法享有撤销权。赵春根故意隐瞒其在2016年2月4日缴纳出资后，于第二日就抽逃出资的事实，导致翁祖福作出购买公司资产后，还要为购买公司股东资格支付780万元对价的错误意思表示。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 赵春根辩称，一、《股权转让协议》成立且生效，具有真实性，股权转让价款明确，转让的标的物包括春然公司的动产、不动产、无形资产等所有财产，甚至公司原财务、管理人员也由新公司接收，公司当即可以正常生产经营，翁祖福应履行合同约定的付款义务。二、《双方商议》没有明确转让行为的具体履行内容，与双方实际履行股权资产交付的形式不相符。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及两个问题，一是确定翁祖福与赵春根权利义务的依据是《双方商议》，还是《股权转让协议》；二是翁祖福请求撤销《股权转让协议》中关于支付股权转让价款的约定应否支持。 一、确定翁祖福与赵春根权利义务的依据是《双方商议》，还是《股权转让协议》 本院认为，根据现有证据，原审法院以《股权转让协议》确认双方权利义务关系并无不当。理由如下：第一，2016年12月28日，张建平与翁财云所签《双方商议》约定将春然公司(猪场，不包括猪)以人民币672.8万元卖给翁财云。次日，春然公司股东赵春根与翁祖福签订《股权转让协议》，约定将赵春根在春然公司10%的股权转让给翁祖福。现翁祖福已登记为春然公司(现黔东南翁氏生态养殖有限公司)的股东，持股比例为30%（另案张建平转股20%），该实际履行行为与《股权转让协议》的约定一致。第二，《双方商议》约定支付的价款为672.8万元，另案当事人翁财云实际支付了800万元，超过约定价款。翁祖福主张其中增加了后期协商的猪款，但未提供证据证明。赵春根主张《双方商议》未得到其同意，次日重新协商后又签订了权利义务内容不同的《股权转让协议》。从现有证据看，赵春根的主张更为合理。第三，翁祖福在再审审查程序中提交贵州省高级人民法院（2019）黔民终260号民事判决书，主张张建平与赵春根在该案中承认未实缴目标公司出资，能够证明双方履行的是《双方商议》而非《股权转让协议》。但本案双方所签《股权转让协议》并未将原股东是否实缴出资作为合同履行的条件，且根据2016年12月30日翁祖福参加股东会时修改认缴出资额与出资期限的内容，翁祖福对张建平与赵春根未实缴出资是明知的。该证据不足以否定《股权转让协议》。第四，翁祖福主张张建平在二审中曾自认《双方商议》为双方履行的依据，事实上张建平的陈述意见是《双方商议》为部分转让的价格，而且股东赵春根反对，就作废了。第五，在内容相异的两份合同中，确定哪份为当事人的真实意思，应当综合全案各种因素。格式是否与工商管理部门的模板合同一致，并不必然影响《股权转让协议》的履行。 二、翁祖福请求撤销《股权转让协议》中关于支付股权转让价款的约定应否支持 股权转让价格是《股权转让协议》不可分割的部分，缺失该条款将导致合同无法履行，所以无法单独予以撤销。二审法院在依法向翁祖福释明行使撤销权的对象应为《股权转让协议》、翁祖福坚持不变更请求的情况下，驳回其撤销《股权转让协议》中支付股权转让价款约定的请求正确，本院予以确认。 综上，翁祖福的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翁祖福的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年九月十二日 法官助理张海瑞 刘静 书记员夏樱
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初232号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人刘国栋，男，1994年5月8日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为山西省忻州市忻府区，现住址为潍坊市坊子区。2019年5月23日因无证驾驶无牌机动车被处以罚款的行政处罚。2019年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人刘国栋犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉。被告人刘国栋到庭参加了诉讼。 经审理查明：2019年5月14日14时32分许，被告人刘国栋酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿潍坊市坊子区坊安街道四号路由西向东行驶至杨瓦路路口前曹村处被潍坊市公安局交通警察支队坊子大队民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，刘国栋血样中检出乙醇成分，含量为113.49mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人刘国栋到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人刘国栋在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、查获经过、被告人基本情况、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单；证人李某的证言；被告人刘国栋的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘国栋在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘国栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘国栋到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘国栋认罪悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘国栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日应折抵刑期4日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  郝宝芝 二〇一九年九月五日 书 记 员  牟 艳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7826号 原告：宝鸡市辉兰商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人:李惠茹,系该公司总经理。 被告：陕西万众安防工程有限公司，住址地陕西省西安市雁塔区房，住所地西安市雁塔区房，现住所地不详。 法定代表人：王明伟，现职务不详。 原告宝鸡市辉兰商贸有限公司与被告陕西万众安防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝鸡市辉兰商贸有限公司诉称，2016年4月9日，原告与被告签订购买水泵设备合同，欠原告设备款120000元。2018年7月20日写有欠条，承诺于7月31日前先归还一部分，剩余部分将在2018年8月31日前还清，到期后原告在此间只清偿了8000元，仍下欠112000元，故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告立即清付所欠货款112000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西万众安防工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面的答辩意见。 经审理查明,原告曾向被告提供水泵，但被告未向原告付清货款。2018年7月20日，被告向原告出具欠条，载明：兹欠宝鸡市辉兰商贸有限公司“水泵设备工程合同”货款共计人民币大写壹拾贰万元整，小写（120000元）。我公司承诺此款于2018年7月31日前先归还一部分，剩余部分将在2018年8月31日前还清欠款，并支付到指定银行账户。后被告通过银行转账向原告支付了8000元，剩余货款一直未付。 以上事实有欠条、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，经本院核对无误后，可以作为定案的依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告亦应给原告支付货款，被告承诺于2018年8月31前还清欠款120000元，但仅支付了8000元，故原告要求被告支付剩余款项112000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、规定，判决如下： 被告陕西万众安防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市辉兰商贸有限公司支付欠款112000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  赵琳君 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇一九年九月九日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
黑龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1121执1068号 申请人卢国庆，男，1975年9月13日出生，汉族，公务员，住黑龙江省嫩江县。 被申请人隋金虎，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 本院在卢国庆申请隋金虎民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下： 嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2267号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 田 波 二〇一九年九月二十四日 书记员 孙铁权
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3699号 原告：马某，女，1983年11月3日生，汉族，现住山东省成市。公民身份号码：×××。 被告:王某，男，1977年9月2日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 本院在审理原告马某诉被告王某抚养纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马某撤回对被告王某的起诉。 案件受理费50.00元，由原告马某承担。 审判员  邹华娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  李文杰
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2758号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路**。法定代表人：张永利，董事长。委托诉讼代理人：赵新闸，原告不良资产清收中心客户经理。被告：赵春峰，男，1965年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：史继江，男，1981年5月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农商行）与被告赵春峰、史继江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县农商行的委托诉讼代理人赵新闸到庭参加诉讼，被告赵春峰、被告史继江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵春峰给付借款本金50000元及利息56875.97元，本息合计106875.97元（截止到2019年7月8日），实际利息以借款本金还清之日止为准；2、史继江对上述债务承当连带清偿责任；3、本案诉讼费用及相关费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月31日，被告赵春峰在原告处借款本金50000元，到期日为2014年3月30日，目前尚结欠借款本金50000元及利息56875.97元（截止到2019年7月8日）。该笔借款被告史继江向原告提供了连带责任保证担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益。为此，提起本案诉讼，请求作出公正判决。赵春峰、史继江未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告赵春峰和原告签订的个人借款合同一份；2、被告史继江与原告签订的保证担保借款合同一份；3、被告赵春峰与原告签订的借款借据一份；4、原告在河北法制日报上刊登的三份催收公告，日期分别是2015年3月4日、2016年7月8日、2018年6月21日，内容为催收本案二被告借款及担保一事。二被告无故未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的借款借据、保证担保合同等有关金融借款的相关证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，赵春峰作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份，约定赵春峰向原告借款50000元用于倒约换据；借款期限自2012年3月31日至2014年3月30日止；还本付息方式为按季结息到期还本。2012年3月31日，史继江作为担保人与原告签订《保证合同》一份，该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。同日，赵春峰与原告签订借款借据一份，该借据上约定借款月利率按照11.083333‰，并约定了贷款账户及还款账户的账号信息。合同签订后，原告向被告赵春峰支付了该笔借款，赵春峰自2012年11月23日开始至2013年12月30日，共分6次按季偿还原告利息。借款到期后至今，赵春峰未偿还过借款本金及剩余利息，被告史继江也未履行保证责任。截止到2019年7月8日，被告赵春峰尚欠原告借款本金50000元，利息56875.97元。原告为向二被告主张债权，分别于2015年3月4日、2016年7月8日、2018年6月21日共三次在河北法制日报上刊登公告进行催收。本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够证实其诉讼主体身份以及全部诉讼主张。被告赵春峰在原告处借款，应当按照合同约定还本付息。根据原告的催收时间进行推断，原告向史继江主张债权尚在史继江的担保期限之内，故被告史继江应向原告承担本案借款本息的连带保证责任。综上所述，原告请求的借款本金及利息数额符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、赵春峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金50000元、截止到2019年7月8日借款利息56875.97元；并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率16.6249995‰的标准向原告支付后续利息，自2019年7月9日起至借款本金还清之日止。二、史继江对本判决第一项内容向原告承担连带责任保证。史继江承担保证责任之后，有权向赵春峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告赵春峰、史继江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔建增二〇一九年九月十二日书记员  谭俊熹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2891号上诉人（原审被告）：李秉森，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：胡义洪，男，1968年5月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。现在湖北省汉江监狱服刑。被上诉人（原审原告）：李玉坡，男，1963年7月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人李秉森因与被上诉人胡义洪、李玉坡合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”公告送达仅适用于以下两种情况：一是受送达人下落不明的情形。对下落不明应从严把握，受送达人除被宣告失踪、被申请宣告失踪外，在送达人员按照对方当事人提供的受送达人住址通过直接送达等方式无法送达时，还应由受送达人住所地公安机关或者居民委员会、村民委员会等部门证实，其已处于下落不明的状态，方可采用公告方式予以送达。二是采用其他方式即直接送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、留置送达等均无法送达的情形，该情形下应当将其他方式送达情况附卷。无论属于哪种情形，应当在案卷中记明公告送达的原因和经过。二审中查明，李玉坡向一审法院提起本案诉讼时，胡义洪已在湖北省汉江监狱服刑，不符合下落不明情形，也不属于采用其他方式无法送达的情形。一审法院对胡义洪采用公告送达的方式送达相关法律文书并缺席判决的程序严重违法，违法剥夺当事人辩论权利，依法应当发回重审。其次，李秉森一审未到庭参加诉讼，二审中对《典当抵押/质押借款合同》及《收款收据》上“李秉森”的签名和指纹均予否认，案涉借款合同及指示付款是否李秉森所为，事实不清。第三，李玉坡据以起诉的债权，系受让襄阳宝隆典当有限公司的债权，襄阳宝隆典当有限公司与“李秉森”之间是属于典当关系还是民间借贷关系，张昌与“李秉森”、胡义洪之间有何关联，需要进一步查明，必要时可以通知襄阳宝隆典当有限公司及张昌参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初2290号民事判决；二、本案发回湖北省襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人李秉森预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年九月三十日法官助理潘海珍书记员刘洋
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2963号 原告：胡祥英,女,1937年7月10日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：李勇明，男，1963年9月5日生，汉族，住安徽省金寨县。系原告儿子。 被告：管保华，女1945年3月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告胡祥英与被告管保华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本案在审理过程中，原、被告双方自愿达成了还款协议，原告胡祥英申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许胡祥英撤诉。 案件受理费460元，减半收取230元，由原告胡祥英负担。 审判员 张 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 张盼盼 附法律条文 《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执590号之一 申请执行人：刘先才,男,汉族,1973年10月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：汪国娟,女,汉族,1988年8月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行刘先才与汪国娟民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入限消及失信名单。其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭 苗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初9341号 原告：王某，女，2001年7月7日出生，汉族，住合肥市经开区。 被告：汪晶晶，男，1987年1月30日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告王某与被告汪晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，同时向原告王某送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告王某未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十四日 书记员 沈洪涛
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1905号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：肖海珍，男，1974年09月28出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月六日书记员 杨雪峰
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执500号 移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙延国。 本院在执行追缴孙延国受贿罪罚金一案中，经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
商洛市商州区人民法院   限制消费令    (2019)陕1002执587号   屈煜：   本院于2019年2月28日作出的（2019）陕1002民初45号民事判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。   二〇一九年五月十五日       1
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初547号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人周安平，男，1969年3月18日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年4月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人陈露，江苏久顺律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人周安平犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人周安平及其辩护人陈露到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人周安平于2014年9月至2019年1月期间，在苏州市吴中区横泾街道、长桥街道、姑苏区通归桥等地，盗窃作案5次，窃得财物合计价值人民币1467元。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人周安平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周安平辩称，2014年9月27日和2018年4月21日其到韩某某家、李某某家是去租房子的，不是盗窃。2018年5月18日没有到柯某家实施盗窃。其在羁押期间主动交代了盗窃沈某财物的事实，是坦白。辩护人提出，起诉书指控被告人周安平2014年9月27日和2018年4月21日实施盗窃作案的证据不足。被告人周安平是初犯，可从轻处罚。经审理查明：1.2015年1月19日上午，被告人周安平至苏州市吴中区胥口镇东欣村8组许家桥40号，溜门入室，窃得袁某放在床头电脑桌上的钱包1个，内有人民币1000元，后被被害人袁某发现，在逃跑途中被扭获。2.2018年5月18日止午，被告人周安平至苏州市吴中区长桥街道蠡墅村东庙金浜8号，窃得被害人柯某的苹果牌手机1部。3.2019年1月24日上午，被告人周安平至苏州市吴中区横泾街道南香花弄66号屋内，窃得被害人沈某的皮包1个，内有人民币1467元及市民卡、银行卡、身份证等物。综上，被告人周安平盗窃作案3次，窃得财物可计价值合计人民币1467元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.被害人袁某、柯某、沈某的报案陈述笔录证实了各自被窃财物的时间、地点和数量。2.证人宋某的证言笔录和辨认笔录证实，2015年1月19日，其在胥口镇东欣村的住处休息，听到外面有人在喊抓小偷就跑了出去，看到周安平在跑，袁某在后面追，其就上前抓住周安平，后袁某在周安平衣服口袋里找到一个钱包，说是她的，后来其松手时，周安平逃跑了。3.苏州市公安局吴中分局制作的现场勘查笔录、现场图及照片证实，公安机关经对现场进行勘查，在盗窃作案现场内提取了擦拭物。4.苏州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书证实，通过对现场提取的擦拭物进行鉴定，均与被告人周安平的基因型相同。5.发破案经过、抓获经过证实了被告人周安平归案经过。6.户籍证明证实了被告人周安平的身份。上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。关于被告人周安平辩称没有盗窃柯某财物的辩解，经查，公安机关接被害人报案后即及时对现场进行了勘查，在被害人住处桌上的手机充电线上提取了相关物证痕迹，经鉴定与被告人周安平的基因型相同，证实被告人周安平曾进入过被害人住处，但被告人周安平始终否认进入过现场，起诉书指控的该笔事实证据确实充分，被告人周安平的辩解不予采信。关于被告人周安平辩称其具有坦白情节的意见，经查，被告人周安平归案后拒不供认作案事实，在公安机关向被告人周安平出示了DNA鉴定书后，仍然未作供述，该意见与事实不符，不予采纳。关于起诉书指控的2014年9月27日上午、2018年4月21日上午，被告人周安平先后至苏州市吴中区木渎镇尧峰村孙庄村韩某某住处、苏州市姑苏区通归桥弄李某某住处实施盗窃作案的事实，经查，公诉机关仅提供了被害人的陈述，认定该部分事实的证据不足，不予支持。本院认为，被告人周安平以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周安平犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人周安平是初犯的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周安平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年12月24日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人周安平退赔赃款人民币一千四百六十七元给被害人沈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇一九年九月十七日书 记 员  阚觉明
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2770号原告：珠海市碧荷居房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇龙西村贵头十三巷**201，统一社会信用代码91440400MA4UKKB995。法定代表人：谈妹，经理。委托诉讼代理人：张琪，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇迅，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：广州市碧荷居房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道**，统一社会信用代码914401157860961624。法定代表人：江志坚。原告珠海市碧荷居房地产开发有限公司（以下简称珠海碧荷居）诉被告广州市碧荷居房地产开发有限公司（以下简称广州碧荷居）所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告珠海碧荷居向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告享有珠海市××区白蕉镇××160亩土地使用权权益（暂定价值1000万元）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：1991年11月18日，珠海市经济特区民光实业公司（以下简称民光公司）与珠海市斗门县白蕉镇东湖村民委员会（以下简称东湖村）签订了《东湖村土地转让协议》，约定由东湖村向民光公司转让位于珠海市××镇东湖村××160亩的土地使用权。协议签订后，东湖村向斗门县政府提交了《关于办理土地征用、转让的申请报告》，并填报了《建设用地申请表》，民光公司也陆续向东湖村及原斗门县国土局缴纳了相应的款项，并办理了案涉土地的建筑许可证、井岸镇城建施工许可证等证照。1992年，民光公司与斗门县三洲工业集团签订了《转让东湖西围尾商、住用地合同》、《关于转让东湖西围尾商、住用地合同补充协议》，但因珠海市斗门县三洲工业集团公司与中国信达资产管理公司乌鲁木齐办事处借款纠纷执行一案，2000年12月4日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出了（1999）新执字第68-2号民事裁定书，裁定将位于珠海市××区白蕉镇××160亩土地使用权（以下简称标的土地使用权权益）确权给中国信达资产管理公司乌鲁木齐办事处。2006年12月26日，根据国家对不良资产处置的有关规定，中国信达资产管理公司乌鲁木齐办事处委托上海东方国际平商品拍卖有限公司对标的土地使用权权益进行了公开拍卖，被告最终以400万元拍得了标的土地使用权权益。拍卖成交后，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年12月19日作出了（1999）新执字第68-4号协助执行函，要求珠海市国土资源局斗门分局协助将标的土地的使用权办理至被告名下。随后因各种原因，标的土地的使用权仍未办理至被告名下。2015年11月27日，珠海市信和发展有限公司（以下简称信和公司）与被告签订了《土地使用权权益暨股权转让协议》，约定被告将其持有的珠海市××区白蕉镇××160亩土地使用权权益转到原告名下，由原告100%享有该土地使用权权益。由信和公司通过收购被告持有的原告公司100%的股权，从而达到收购被告享有的珠海市××区白蕉镇××160亩土地使用权权益的目的。被告在与信和公司签署了协议后，专门设立原告作为承接标的土地使用权的主体。原告名下无任何资产、亦无任何实际经营项目，成立原告公司的目的就是为了承接被告所持有的标的土地使用权权益。原告公司设立后，原、被告及信和公司均认可标的土地使用权权益已经转移至原告名下。综上，原告已根据协议取得原属被告所有的标的土地使用权权益，现原告请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告主张其享有案涉土地使用权权益的依据为原告提交的其与被告及信和公司签订的《土地使用权权益暨股权转让协议》，该协议明确约定：一、收购标的为被告享有的珠海市××区白蕉镇××160亩土地使用权权益；二、广州碧荷居在珠海市××区注册珠海碧荷居，且将广州碧荷居享有的珠海市××区白蕉镇××160亩土地使用权权益转到珠海碧荷居名下，由珠海碧荷居100%享有该土地使用权权益；三、广州碧荷居、信和公司同意采取信和公司收购广州碧荷居股东持有的珠海碧荷居100%股权的方式达到收购上述土地使用权权益的目的；四、收购总价为13500万元。也就是说，原告获得案涉土地使用权权益的对价为信和公司需向广州碧荷居支付13500万元，即本案的诉讼标的额应为13500万元，而非原告在起诉状中主张的1000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号），诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件应由中级人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送广东省珠海市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹晓南审 判 员  刘改宏人民陪审员  吴建伟二〇一九年九月十二日书 记 员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3617号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所吉林省德惠市德惠路**住邦万晟广场****房****房**。 负责人：聂桂斌，该支行行长。 被告：于国臣，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：王振华，女，1971年10月4日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：吕玉文，男，1960年10月19日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：滕继荣，女，1959年4月15日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告于国臣、王振华、吕玉文、滕继荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告于国臣、王振华、吕玉文、滕继荣对于国平、董艳华还款负连带给付责任。并偿还借款本金20000元及利息（利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率15.30%加收30%罚息计算，即从2017年10月3日起按合同约定利率15.30%加收30%的罚息，直到还清贷款为止）；二、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2016年10月31日，于国平、董艳华向原告处申请贷款人民币2万元，按约定，办理了各项手续，原告于2016年11月3日贷给于国平、董艳华2万元，被告于国臣、王振华、吕玉文、滕继荣为于国平、董艳华担保，同时原告明确告知被告之间承担的连带责任，被告于国臣、王振华、吕玉文、滕继荣明确表示同意承担还款责任。保证在于国平、董艳华不能及时偿还贷款，联保人于国臣、王振华、吕玉文、滕继荣愿意替借款人偿还。于国平、董艳华现尚欠本金20000元，到起诉之日止利息按机器所出利息为准（如借款人在执行之日还款，按机器所出利息给付），要求被告于国臣、王振华、吕玉文、滕继荣对于国平、董艳华还款负连带给付责任并立即偿还借款本金20000元及相应利息，故原告诉至法院。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的于国臣、王振华、吕玉文、滕继荣的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。 案件受理费150.00元，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年九月十九日 书记员  郗文辉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初702号 原告廖祖法，男，1970年9月26日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告黄江苏，女，1968年10月27日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被告广西环江和信联合置业有限公司，住所地环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街）。统一社会信用代码：91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人李伟民。 特别授权委托诉讼代理人农献，广西建邦律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人黄朝亮，广西建邦律师事务所律师。 原告廖祖法、黄江苏诉被告广西环江和信联合置业有限公司（简称“和信公司”，下同）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判。于2019年7月10日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告廖祖法、黄江苏的共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄、被告广西环江和信联合置业有限公司的特别授权委托诉讼代理人农献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖祖法、黄江苏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向两原告支付逾期交房违约金44809.69元，并对房屋天面积水造成墙皮渗水进行整改，以及承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月13日，被告与两原告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为201807120003。合同约定，原告购买的商品房位于环江县城西新区的天地楼，建筑面积共263.66平方米，房屋总价款1513841元，以贷款方式付款，原告首付1113841元，被告应当于2018年7月31日前交付商品房给原告，逾期交房的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部履行了付款义务。可是，被告却没有按期交房，直至2018年12月27日才履行交房义务，逾期148天。同时，由于房屋天面积水排除不畅，造成墙皮渗水，存在质量问题，已经构成违约，侵害了原告的合法权益。原告认为，合法的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，不按合同约定履行义务，构成违约的，应当承担违约责任。被告逾期148天才交房，应当按照双方签订的合同第十二条约定，被告应当向两原告支付违约金44809.69元，并对房屋渗水问题进行整改。根据《合同法》等有关法律规定，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 原告廖祖法、黄江苏向法庭提供的证据有： 1、两原告身份证复印件，证明两原告基本身份情况； 2、《商品房买卖合同（预售）》，证明被告与两原告于2018年2月7日签订商品房预售合同，合同对购房款、交房日期、违约责任等内容作出明确具体规定，其中，如被告逾期交房的，按购房款总额的每日万分之二计算向原告支付违约金； 3、收款收据，证明原告已经向被告支付了合同约定的全部购房款； 4、交房通知书，证明被告已经逾期交房； 5、房屋验收移交表，证明原、被告于2018年10月18日办理房屋验收移交时，因房屋存在一些质量问题，需要整改，不达到移交要求； 6、房屋墙面渗水照片，证明被告移交房屋时存在质量问题，不符合移交条件； 7、交纳物业费用收据，证明原告于2018年12月27日交纳各种物业费用后，被告才移交房屋给原告。 被告和信公司辩称，一是被告已于2018年9月14日通知原告交房，但由于原告自身的原因未接收房屋，故逾期交房的时间应计算至被告通知交房的时间，即2018年9月30日止；二是被告认为原被告双方签订的合同虽约定有违约责任条款，但被告认为违约金的约定过高，被告不能按期交房本身确实有过错，对原告造成的损失应按房屋地段的租金损失来计算，现合同每日万分之二的约定，明显高于实际造成的损失，所以，被告认为违约金约定过高，请求法院依法予以调整。 被告和信公司向法庭提供的证据有： 1、环江县建设工程竣工规划验收合格单，证明在2018年9月30日之前，被告已具备交房的要件； 2、房产测绘报告（实测）〔环江毛南风情商业街9#楼、13#楼各一份〕，证明在2018年9月30日之前，被告已具备交房的要件。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据，被告向法庭提交的证据虽来源合法，内容真实，但与案件事实不符，不能作为本案定案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月13日，被告与两原告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为201807120003。合同约定，原告购买的商品房位于环江县城西新区的天地楼，建筑面积共263.66平方米，房屋总价款1513841元，以贷款方式付款，原告首付1113841元，被告应当于2018年7月31日前交付商品房给原告，逾期交房的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部履行了付款义务。可是，被告却没有按期交房，直至2018年12月27日才履行交房义务，同时，由于房屋天面积水排除不畅，造成墙皮渗水。 本院认为，原告与被告之间签订的商品房预售合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案原告依约足额向被告交纳了购房款，而被告未按约定的时间交房，构成违约，应承担相应的违约责任。双方逾期交房违约金的约定，没有超出法律的规定，是合法、有效的，被告没有充分、有效的证据以证实构成违约不属其自身原因造成，从而减免违约金。原告的房屋天面积水造成墙皮渗水也是被告建房质量原因造成的，应当由被告负责整改。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告广西环江和信联合置业有限公司应当支付原告廖祖法、黄江苏逾期交房违约金44809.69元； 二、被告广西环江和信联合置业有限公司应对原告廖祖法、黄江苏房屋天面积水造成墙皮渗水进行整改。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告广西环江和信联合置业有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年九月三日 书记员  蔡诚诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5885号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，经理。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。 被告：杭州趣得网络技术有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市下城区石桥街道****** 法定代表人：夏正平，经理。 委托诉讼代理人：洪惠芝，公司员工。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州趣得网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月二十六日 书记员  陆承志
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19339号原告：袁志广，男，1965年11月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：宋荣，重庆隆腾律师事务所律师。被告：管鹰，男，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告袁志广与被告管鹰租赁合同纠纷一案中，原告袁志广于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁志广撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告袁志广负担。审 判 员  罗 建二〇一九年九月十九日法官助理  郭 玺书 记 员  王祥英
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1580-1号申请执行人：张利红，女，1979年6月29日生，汉族，住襄城县。被执行人：付爱粉，女，1966年4月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1609号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付爱粉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人付爱粉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年九月四日书记员  查帅博
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初8770号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人郭聪，北京市京都（大连）律师事务所律师。被告大连市甘井子区大连湾街道骏达货运服务处，住所地大连市甘井子区大连湾北街**。经营者安东俊。被告安东俊，男，1981年2月11日生，满族，住址辽宁省东港市。原告垫富宝投资有限公司与被告大连市甘井子区大连湾街道骏达货运服务处（以下简称“骏达货运处”）、被告安东俊合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人郭聪到庭参加了诉讼。被告大连市甘井子区大连湾街道骏达货运服务处、被告安东俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年7月25日被告在商户大连瀛海科技有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费100,000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付后；被告应当据约还款。但被告至今未向原告履行还款义务，构成违约。现原告请求法院判令1、要求被告偿还垫付本金93,598.19元。2、判令被告向原告支付违约金1万元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至实际付清之日的迟延履行违约金）。3、判令被告二对上述垫付款本金和违约金承担连带清偿责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、律师费由被告承担。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月4日，原告作为甲方与被告骏达货运处作为乙方签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合同》，约定乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员，甲方及垫付宝网站为乙方开通垫付宝账户，当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务，乙方须在约定时间内将垫付款项归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。合约第四条约定：乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。此外，乙方同意如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而产生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿权费）。原告在甲方处加盖公章，被告在乙方处签字并捺印。同日，原告向被告骏达货运处出具《垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）》，内容为被告骏达货运处授权原告负责宣传贵司及贵司关联公司推出的业务产品，以及发展客户注册成为贵司垫付宝会员，协助垫付宝会员间进行商品或服务交易，实现垫付宝买方会员使用垫付宝账户支付消费款项给垫付宝卖方会员。同日，被告安东俊向原告《不可撤销连带保证承诺函》，对原告与被告骏达货运处签订的合同提供连带保证责任担保。同日，被告骏达货运处在大连瀛海科技有限公司处使用垫付宝消费100,000元。被告在垫付宝网站消费记录显示还款日为每月13日。本院所确认的上述事实，有原告提供的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、垫付宝会员资料审核确认书、承诺函、垫付宝账户截屏、不可撤销连带保证承诺函、银行转账凭证等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合约的约定履行义务，合约签订后原告已按照合约的约定为被告垫付了消费款，被告应按照足额偿还垫付款项。故对原告主张被告偿还垫付款本金93,598.19元的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金等各项损失，双方合同约定的违约金过高，且原告亦未提供证据证明其实际损失，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院酌定按照民间借贷法律关系利息上限，即年利率24%标准予以支持。关于原告主张律师费，因原告未能提供证据予以证明，故对原告该主张本院不予支持。关于原告主张被告安东俊承担连带责任一节，因原告提供的证据《不可撤销连带保证承诺函》可以证明其主张，故本院予以采纳。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告大连市甘井子区大连湾街道骏达货运服务处于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金93,598.19元及逾期还款违约金（自2017年8月14日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。二、被告安东俊对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2,500元（原告已预付），公告费560元，合计3,060元，由被告大连市甘井子区大连湾街道骏达货运服务处及安东俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  战婧玲人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年九月三十日书 记 员  矫文艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初5894号之一解除保全申请人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路**财政厅综合楼**。法定代表人：唐政，董事长。被申请人：雷土元，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被申请人：雷洁，男，1997年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被申请人：龚亚芬，女，1979年2月26日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被申请人：李映文，男，1964年2月26日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被申请人：张占清，男，1971年2月24日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被申请人：张丕花，女，1970年5月6日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被申请人：宋社国，男，1975年6月8日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被申请人：谢和安，女，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被申请人：桂阳县农喜水稻种植专业合作社，住所地，住所地湖南省郴州市桂阳县会信用代码：93431021ＭＡ4Ｌ6Ｔ857Ｇ。法定代表人：雷土元。解除保全申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司诉被申请人雷土元、雷洁、龚亚芬、李映文、张占清、张丕花、宋社国、谢和安、桂阳县农喜水稻种植专业合作社追偿权纠纷一案，依据解除保全申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司向本院提出的保全申请，依法于2019年7月19日作出（2019）湘0103民初5894号民事裁定书，冻结被申请人雷土元、雷洁、龚亚芬、李映文、张占清、张丕花、宋社国、谢和安、桂阳县农喜水稻种植专业合作社名下银行存款711816.56元或查封、扣押其名下相应价值的财产。解除保全申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司于2019年9月25日向本院申请解除对被申请人宋社国、谢和安的财产保全冻结措施。本院认为，申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人宋社国、谢和安的财产保全冻结措施。审 判 员  史毅二〇一九年九月二十六日代理书记员  王悦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3692号申请执行人：科尔沁左翼中旗兴印太阳能店，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：刘兴印。被执行人：高巴特尔，男,1975年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗兴印太阳能店申请执行高巴特尔买卖合同纠纷一案中，现因被执行人高巴特尔已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执3692号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月二日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2625号之七申请执行人:烟台银行股份有限公司龙口支行。被执行人：张桂霞。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初7184号民事调解书，于2019年09月02日向被执行人张桂霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂霞在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币260000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二日书记员  封绍超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19842号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。负责人：刘驰。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告罗伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月三日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初2292号原告：王玉梅，女，1949年9月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：程鸿，黑龙江维民律师事务所律师。被告：沙俊良，男，1948年6月2日出生，回族，住齐齐哈尔市建华区。原告王玉梅与被告沙俊良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅及到庭参加了诉讼，被告沙俊良经传唤未到庭。本案现已审理终结。王玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币20,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年9月，被告因经营企业资金拮据，向原告借款20,000.00元，并出具借条一份。借款交付后，经原告多次催要，被告至今未还。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实，王玉梅与沙俊良系同学关系，2015年9月，沙俊良因经营工厂缺少流动资金，向王玉梅借款20,000.00元，并为王玉梅出具借条。借款交付后，被告至今未偿还。本院认为，沙俊良为王玉梅出具借条，向王玉梅借款，双方之间的债权债务关系成立。沙俊良应履行偿还借款的义务。沙俊良经传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沙俊良于本判决书发生法律效力起十日内偿还原告王玉梅借款20,000.00元。被告沙俊良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告沙俊良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇一九年九月二十五日法官助理姚雪飞书记员魏云飞
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4562号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，原告公司职工。被告：邢向梅，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王德周，男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：冯权勋，女，1988年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王太现，男，1973年3月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：冯德兰，女，1967年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告邢向梅、王德周、冯权勋、王太现、冯德兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郭天聚二〇一九年九月十六日书记员  焦明建
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初590号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。 法定代表人：王立国，该董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：李远新，男，1987年11月出生，汉族，小学文化，农民，群众，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：崔广珍，女，1985年1月出生，汉族，小学文化，农民，群众，住山东省武城县。 被告：崔广珍，女，1985年1月出生，汉族，小学文化，农民，群众，住山东省武城县，系李远新之妻。 被告：李远春，男，1983年11月出生，汉族，住山东省武城县 被告：刘风华，男，1979年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：刘兴，男，1981年7月出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住山东省武城县。 被告：杨志立，女，1979年2月出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住山东省武城县，系刘兴之妻。 委托诉讼代理人：刘兴，男，1981年7月出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司（下简称武城农商银行）与被告李远新、崔广珍、李远春、刘兴、杨志立、刘风华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武城农商银行的委托诉讼代理人徐永峰、被告李远新的委托诉讼代理人崔广珍、被告崔广珍、被告刘兴、被告杨志立的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告刘风华经传票传唤，被告李远春经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告武城农商银行向本院提出诉讼请求：1.责令被告李远新、崔广珍偿还借款150000元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；2.判令被告李远春、刘风华、刘兴、杨志立对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告李远新、崔广珍与原告武城农商银行签订《个人借款合同》，约定被告从原告处借款金额150000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年6月14日至2017年3月6日；借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变（以借款借据10.1500‰为准）；采用非循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告李远春、刘风华、刘兴、杨志立与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。该笔贷款现余额150000元，利息交至2017年3月6日。本金150000元自2017年3月7日起至付清为止在月利率10.1500‰的基础上上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约履行了义务，借款到期后，被告未按照合同约定支付本金及利息，保证人也未依约履行还款义务。 被告李远新辩称，对原告的陈述没有意见。 被告崔广珍辩称，具体事情不清楚，银行的单子是在我家里签的，在银行里也签过；具体是什么我不认识字，什么时候签的也想不清了。 被告刘兴辩称，对借款和担保无异义，确实是这个情况，我是担保人，因李远新、李远春一直不见面，没有办法商量借款如何还款，我申请调解。 被告杨志立辩称同刘兴的意见。 被告李远春、刘风华未到庭也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日被告李远新、崔广珍与原告武城农商银行签订（老城）个借字（2016）年第061421号《个人借款合同》。合同约定：期限为自2016年6月14日至2017年3月6日，借款用途为借新还旧，借款金额为150000元，采取非循环方式借款，借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借据载明到期日的利率为10.1500‰，按月结息，结息日为每月20日；借款到期未偿还的，自逾期之日起在原约定利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李远春、刘风华、刘兴、杨志立与原告武城农商银行签订（老城）保字（2016）年第061421号《保证合同》，约定担保的主债权150000元；担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。《个人借款合同》签订后，原告将该笔借款转入被告李远新6223191421819975账户，利息已交至2017年3月6日。原告与被告签订了《文书送达地址确认书》，约定“本协议书确认的送达地址及送达方式适用于诉讼中人民法院审理、执行的各个阶段。” 以上事实有原告提供的证据《借款申请书》、《贷款“面谈、面签”纪要》及各被告身份证复印件、编号为（老城）个借字（2016）年第061421号《个人借款合同》、（老城）保字（2016）年第061421号《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、李远新6223191421819975账户的《交易明细》及利息缴纳《证明》、《文书送达地址确认协议书》和当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告武城农商银行与被告李远新、崔广珍、李远春、刘风华、刘兴、杨志立之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系真实意思表示，合法有效，应当全面履行。原告要求被告李远新、崔广珍偿还借款本金并按合同约定承担利息、罚息至清偿之日；被告李远春、刘风华、刘兴、杨志立对前述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。被告李远春经公告传票传唤、刘风华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据证据和查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李远新、崔广珍于判决生效之日起十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及罚息（以150000元为基数，按约定的月利率10.1500‰的基础上上浮50%计算，自2017年3月7日至偿清日止的罚息）； 二、被告李远春、刘风华、刘兴、杨志立对上列债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿保证责任后，有权向被告李远新、崔广珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元、财产保全费1520元，计3170元，由被告李远新、崔广珍、李远春、刘风华、刘兴、杨志立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  吕延东 人民陪审员  张学儒 人民陪审员  王素梅 二〇一九年九月十一日 书 记 员  宋翠丽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初2117号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：陈松涛职务：行长委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：李树新，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告李树新借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。依法组成合议庭进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款30,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2011年12月26日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告的起诉状未能列明被告的明确信息，经本院释明，原告仍未能提供被告准确的身份、住所等足以使被告与他人相区别的明确信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的起诉。案件受理费275.00元（立案预缴半费），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一九年九月十日书记员 李翔宇