四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1516号 原告：尹秀英（系死者何某之妻），女，1962年2月24日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市彭山区，住眉山市彭山区。 原告：何永利（系死者何某之女），女，1982年9月28日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市彭山区，住眉山市彭山区。 上列原告共同委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：李俸川，男，1983年5月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：邵艳，女，1994年6月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新津支公司，住所地成都市新津县五津镇五津北路**，统一社会信用代码：915101329027090352。 负责人：彭磊，经理。 委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。 原告尹秀英、何永利诉被告李俸川、邵艳、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称，中国人保新津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告尹秀英、何永利及其委托诉讼代理人刘蓉，被告李俸川、邵艳，被告中国人保新津支公司的委托诉讼代理人颜川，证人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹秀英、何永利向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抢救医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金等，共计人民币458,277.9元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年06月03日，李俸川持C2驾驶证驾川Ａ×××××小型轿车从青龙往谢家方向行驶，07时55分行驶至彭山区谢家至公义工业大道（彭山段）兴荣村路口，与何某驾驶川Ｚ×××××电动二轮车横过公路相撞，导致车辆受损及何某经抢救无效死亡的交通事故。经彭山区公安分局交通警察大队出具了第511422120190000027号道路交通事故认定书，认定被告李俸川在此事故中承担同等责任，何某在此事故中承担同等责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请人民法院依法裁决。 被告李俸川辩称，对事故的发生以及责任的划分无异议是事实，原告与本人应按照5：5比例承担赔偿责任，请法院依法判决。 被告邵艳辩称，对事故的发生以及责任的划分无异议是事实，请法院依法判决。 被告中国人保新津支公司辩称，1、对事故的发生和责任的划分无异议。2川Ａ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和商业第三者险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期内，除交强险外，商业险我公司主张按照5：5的比例进行赔偿。3、对原告的主张，针对死亡赔偿金，我公司主张按农村标准，按18年计算；丧葬费无异议；精神抚慰金根据责任的划分以及过错，我公司认可20,000元；医疗费，我公司主张扣除9,118.31元的自费药。交通费认可500元；误工费认可900元。4、事故发生后，我公司垫付了10,000元的医疗费，请求在本案一并处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、二原告居民身份证复印件、二原告及何某户口本复印件、李俸川居民身份证及驾驶证复印件、邵艳行驶证复印件及购车发票、中国人保新津支公司基本信息及交强险保险单和第三者责任保险单复印件，证明双方身份信息以及诉讼主体适格。 2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任的划分。 3、出院证明、住院发票及用药清单，证明住院的天数和医疗费。 4、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、遗体火化证、居民死亡户籍注销证明，证明二原告的亲属何某因交通事故死亡和已经火化，何某户籍已注销。 5、法定继承人的证明，证明死者何某的继承人是本案的二原告。 6、何某所在公司营业执照、工资证明、上班考勤表四张、工资表24张、证人刘某证言，证明死者何某生前是在眉山市彭山区华美生物工程有限公司上班，主张的死亡赔偿金，应按照城镇标准计算。 7、何永利的工资流水，主要证明误工费。 8、何永利、陈小金交通费票据、陈小金居民身份证复印件、结婚证复印件，证明交通费和死者亲属误工费的依据。 9、川（2017）彭山区不动产权第0012698号不动产房屋所有权证，证明何某生前是居住在城区。 10、眉山市彭山区精诚物业管理有限公司、眉山市彭山区彭溪街道蔡山社区居民委员会、眉山市彭山区公义镇农乐村村民委员会出具证明，再次证明何某生前是居住在城区的。 被告中国人保新津支公司对原告提交证据的质证意见：对第1、2、4、5、8组证据三性无异议。对第3组证据三性无异议，但是我公司主张扣除9,118.31元的自费药，因为用药清单上注明了该药品是甲类药品；另外从票据上反映死者何某生前是直接住进ICU病房，故原告请求护理费和住院伙食补助费不应得到支持。对第6组证据中工资表和考勤表，该证据虽然有公司的公章，但是照片拍摄打印的，故不予认可，如果是真实的职工应该提交银行工资流水，对其刘某出具的工资证明，真实性不认可，故应该由证人出庭作证。对第7组证据何永利的工资流水真实性、合法性无异议，但是关联性有异议。对第8组证据交通费的票据真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，原告主张的交通费过高，我公司认可500元；同时认可处理后事的误工费，应按彭山的标准3人×3天×100/天即900元。对第9、10组证据中房产证真实性、合法性无异议，但是证明目的有异议，该房产是何永利和陈小金的房产，死者如果居住在该房屋中应该由公安机关或者居住地的派出所出具相关的证明。 被告李俸川、邵艳的质证意见与被告中国人保新津支公司的质证意见一致。 被告李俸川提交证据：本人的居民身份证以及驾驶证复印件，证明本人的身份信息以及合法驾驶车辆。 原告、被告邵艳、中国人保新津支公司对被告李俸川提交的证据均无异议。 被告邵艳、中国人保新津支公司未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上列证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年06月03日，被告李俸川持C2驾驶证借用驾驶被告邵艳所有川Ａ×××××小型轿车从青龙往谢家方向行驶，07时55分行驶至彭山区谢家至公义工业大道（彭山段）兴荣村路口，与何某驾驶川Ｚ×××××电动二轮车横过公路相撞，导致车辆受损及何某受伤的交通事故。事故发生后，何某随即送往眉山市彭山区人民医院ICU病区抢救，经抢救无效于2019年06月07日死亡，花去住院费19,626.84元。 眉山市公安局彭山区分局交通警察大队（以下简称，彭山交警大队）于2019年06月09日委托四川鼎诚司法鉴定中心对交通事故尸表检验、死因分析鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心于2019年06月10日作出鼎诚司鉴［2019］病鉴字第0107号司法鉴定意见：死者何某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。死者何某遗体于2019年06月11日在眉山市殡仪馆火化。 彭山交警大队于2019年07月03日出具第511422120190000027号道路交通事故认定：李俸川因超速行驶和进入路口未减速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”何某因驾驶川Ｚ×××××电动二轮车横过公路未下车推行和未走人行横道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条积《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，认定：李俸川在此事故中承担同等责任；何某在此事故中承担同等责任。 被告邵艳所有川Ａ×××××小型轿车在被告中国人保新津支公司购买交强险和商业第三者责任险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告中国人保新津支公司已垫付死者何某医疗费10,000元。 另查明，证人刘某当庭证实：本人是眉山市彭山区华美生物工程有限公司厂长，负责管理。何某是2012年到眉山市彭山区华美生物工程有限公司上班至2019年6月2日，从事植物提取工作，月收入3,520元，双方未签订劳动合同，我公司未给职工购买社保，职工工资是现金发放。本人看了原告提供的4张考勤表和24张工资表，是我公司加盖的公章，表上的人员也是我公司工人。2019年6月9日《证明》是我本人签名，加盖公章，是真实的。 还查明，死者何某与原告尹秀英系夫妻关系，与原告何永利系母女关系。死者何某，男，1956年10月16日出生，系农村居民，户籍所在地四川省眉山市彭山区公义镇农乐村**。原告何永利取得川（2017）彭山区不动产权第00XXX98号不动产房屋所有权证，该证载明：“权利人何永利、陈小金，共有情况共同共有，坐落彭山区彭溪街道XX大道X段X号X栋X层X号，权利类型国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质出让/市场化商品房，用途城市住宅用地/住宅。”眉山市彭山区精诚物业管理有限公司、眉山市彭山区彭溪街道蔡山社区居民委员会、眉山市彭山区公义镇农乐村村民委员会出具《证明》：兹证明何永利父亲何某与母亲尹秀英从2013年10月1日起至今居住在何永利夫妻位于“彭山区彭溪街道XX大道X段X号X栋X层X号”的房屋内。 再查明，原告何永利获知父亲何某发生交通事故后，与丈夫陈小金从西藏拉萨乘飞机赶回，花去费用2,890元，陈小金于2019年6月30日从成都乘飞机返回拉萨，花去费用1,360元。四川省2018年度全省城镇居民人均可支配收入为33,216元，城镇全部单位就业人员平均工资为64,717元。 本案在庭审过程中，原告放弃护理费、住院伙食补助费的主张，原告请求精神抚慰金在交强险内优先赔付。被告中国人保新津支公司主张扣除9,118.31元的自费药，而原告、被告李俸川要求按15%扣除自费药。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。彭山交警大队作出的第511422120190000027号《道路交通事故认定书》，认定李俸川在此事故中承担同等责任；何某在此事故中承担同等责任。庭审中，原、被告对该道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信。本次交通事故，何某骑电动自行车，被告李俸川驾驶的机动车，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第一款“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”第二款“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；”的规定，原告方因此次交通事故造成的损失，由何某自己承担40%，被告李俸川承担60%。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”在本案中，被告邵艳作为交通事故车辆所有人，其借给被告李俸川使用，被告李俸川已取得驾驶证，准驾车型为C2型，具有相应的驾驶资格，被告李俸川因超速行驶和进入路口未减速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十四条之规定，在此事故中负同等责任。因此，被告邵艳对于损害并不存在过错。所以原告要求被告邵艳承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。 对于原告的各项损失，本院根据原告的举证，结合庭审中各方意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定全面审查后，确定如下：1、住院费19,626.84元。2、死亡赔偿金适用标准，受害人为农村居民，其主要收入来源地或者居住地均为城镇的，其残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算。本案中，原告系农村居民，但根据原告提供的眉山市彭山区华美生物工程有限公司营业执照、工资证明、上班考勤表、工资表、证人刘某证言，可以证明何某生前的主要收入来源于城镇；根据原告提供的川（2017）彭山区不动产权第0012698号不动产房屋所有权证以及眉山市彭山区精诚物业管理有限公司、眉山市彭山区彭溪街道蔡山社区居民委员会、眉山市彭山区公义镇农乐村村民委员会出具《证明》，可以证明何某生前从2013年10月1日起至一直居住在彭山区彭溪街道。故对死者何某依法适用四川省2018年度城镇居民的相关标准进行赔偿，经计算，原告的死亡赔偿金为33,216元∕年×18年=597,888元。3、丧葬费64,717元∕年÷2=32,358.5元。4、精神抚慰金40,000元（在交强险中优先赔付）；5、死者家属因办理丧葬事宜所实际产生的误工费，根据本案实际，认定为3,000元（100元/天×10天×3人）；6、交通费，根据本案实际，酌定为3,500元。本案在审理过程中，二原告放弃护理费、住院伙食补助费的主张，这是原告的处分权，也不违反法律、法规规定，本院予以准许。原告方的1至6项损失，共计人民币696,373.34元。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失，由被告中国人保新津支公司在交强险限额内赔偿；不足部分由承保商业三者险的被告中国人保新津支公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李俸川按责任比例承担赔偿。因被告中国人保新津支公司在本次事故中为原告垫付10,000元，要求对其垫付的费用一并进行品迭，为减少诉累，对被告中国人保新津支公司的该项抗辩，本院予以采信。本案中，属于交强险医疗项目赔偿范围的是：医疗费16,682.81元（已扣除自费药2,944.03元=19,626.84元×15%），由被告中国人保新津支公司在医疗项目交强险限额内赔偿10,000元，余款6,682.81元（16,682.81元-10,000元），由被告李俸川承担60%即4,009.69元，被告告李俸川承担的4,009.69元，由被告中国人保新津支公司在商业三者险限额内赔偿；属于死亡赔偿范围的是：死亡赔偿金597,888元、丧葬费32,358.5元、精神抚慰金4,000元、误工费3,000元、交通费3,500元，合计676,746.5元，由被告中国人保新津支公司在交强险死亡伤残项目限额内赔偿110,000元；余款566,746.5元（676,746.5元-110,000元），由被告李俸川承担60%即340,047.9元，被告李俸川承担的340,047.9元，由被告中国人保新津支公司在商业三者险限额内赔偿。被告中国人保新津支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失464,057.59元（10,000元＋110,000元＋4,009.69元＋340,047.9元）。品迭被告中国人保新津支公司的垫付款后，被告中国人保新津支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失454,057.59元（464,057.59元-10,000元）。自费药2,944.03元，由被告李俸川承担60%即1,766.42元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告尹秀英、何永利损失454,057.59元。 二、被告李俸川于本判决生效之日起二十日内赔偿原告尹秀英、何永利损失1,766.42元。 三、驳回原告尹秀英、何永利对被告邵艳的诉讼请求。 四、驳回原告尹秀英、何永利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,087元（已减半收取），原告尹秀英、何永利负担27元，被告李俸川负担4,060元（此款于本判决生效之日起二十日内支付原告尹秀英、何永利）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳龙建 二〇一九年九月十九日 书记员  甘 强