广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终11070号上诉人（原审原告）：王俊逸，男，2013年11月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。法定代理人：王某，男，1982年6月4日出生，汉族，住址同上，系王俊逸的父亲。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘芳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆永安，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人王俊逸因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、陆永安机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王俊逸上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判保险公司赔偿王俊逸101995元，不服判决金额55429元；2.本案一、二审诉讼费由保险公司承担。事实与理由：本事故中，王俊逸造成的损失有：医疗费37275.82元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费1100元，营养费1000元，护理费1650元，鉴定费2000元，精神损失费7700元，交通费500元。根据广东省高级人民法院，广东省公安厅，广东省司法厅，中国保险监督管理委员会广州监管局，中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》[粤高法(2018)39号文]规定，受害人为被抚养人且随主要抚养人共同生活的，按照主要抚养人情况来确定赔偿标准。王俊逸的户籍登记为居民，而且王俊逸属于未成年人，属于被抚养对象，是随其父母(法定监护人)共同生活。王俊逸法定监护人在城镇工作数年，有社保购买记录，有单位发放收入的证明和银行流水，属于城镇收入标准。故计算王俊逸残疾赔偿金时，应当按照城镇标准计算40975元／年×20年×11％=90145元，综合交强险死亡伤残赔偿限额中的护理费，残疾赔偿金，鉴定费，精神损害抚慰金，交通费等5项损失共101995元。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人保险公司辩称:不同意王俊逸的上诉请求，王俊逸及其法定代理人王某居住在广州市从化区江埔街锦三村新田队12号，该地址经国家统计局的统计为农村地区，王俊逸的户口虽然登记为居民，但户口改革后，农业与非农业划分取消，统一登记为居民，因此不能以户口本登记为居民就认定为居民。王俊逸没有提供其父母在城镇工作及居住的证据，因此我方认为其居住在城镇的证据不充分。被上诉人陆永安称：无异议。王俊逸向一审法院起诉请求：：1.判令保险公司立即在交强险范围内赔偿王俊逸人民币110000元，在第三者责任险范围内赔偿王俊逸人民币32179.94元，合计赔偿142179.94元；2.判令陆永安对王俊逸的第一项请求承担共同连带责任；3.诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年6月28日13时45分许，陆永安驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车，沿广州市从化区江埔街锦三锦二锦一村道由南往北行驶至新明村二队路口右转弯时，适遇王某驾驶无号牌二轮摩托车搭载王俊逸沿锦三村村道由南往北行驶至，结果两车发生碰撞，造成王某和王俊逸受伤及车辆损坏的交通事故。2018年6月28日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184420180001137号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：陆永安负主要责任，王某负次要责任，王俊逸无责任。事故发生后，王俊逸于当日被送往南方医科大学南方医院住院治疗，共住院11天。出院诊断为：1、右股骨骨折；2、头面部软组织挫伤。出院医嘱：1、全休半年，加强营养，忌烟酒、辛辣饮食；住院期间陪人壹人，加强患肢功能锻炼。2、叁月内避免下地负重行走；术后第1、3、6、12个月后来我院复查X光片。3、约8个月据复查情况拆除内固定，费用约8000元。4、定期2-3日门诊换药，术后14天拆线；5、不适随诊。王俊逸于2018年10月16日到广东法源法医临床司法鉴定所进行伤残程度的法医鉴定，该所出具的《广东法源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人王俊逸右股骨骨折累及骨骺评定为十级伤残；其右膝关节功能部分丧失评定为十级伤残。另查明，粤Ａ×××**小型客车车主为被告陆永安，涉事车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期限内。一审庭审中，王俊逸、保险公司均确认保险公司于事故后支付医疗费10000元给原告。本次交通事故中的另一名伤者王某书面向一审法院表示其在本次事故中轻微受伤，其放弃对王俊逸主张赔偿责任，放弃对交强险和商业险主张赔偿责任。一审法院认为：对本次交通事故，交警部门根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定后作出的由陆永安承担事故主要责任，王某承担事故次要责任，王俊逸无责任的认定于法有据，程序合法，一审法院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。对于王俊逸提出的各项损失，结合庭审中王俊逸的陈述、保险公司的抗辩以及相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》等的有关规定，一审法院认定如下：1、医疗费：王俊逸住院治疗共产生医疗费37275.82元,有王俊逸提交的出院记录、住院证明、医疗发票、住院费用明细清单等证据证实，一审法院予以确认。2、后续治疗费：王俊逸主张后续医疗费为8000元，提供出院医嘱予以证实；保险公司认为待后续医疗费实际发生再处理。一审法院认为，这是日后必然产生的医疗费用，且该主张在合理范围内，一审法院予以支持。3、住院伙食补助费：王俊逸主张住院11天按100元/天计算为1100元，保险公司无异议，一审法院予以确认。4、营养费：王俊逸主张1000元，一审法院认为，王俊逸因交通事故受伤住院治疗并构成伤残，医嘱需加强营养，王俊逸主张合理，一审法院予以支持。5、护理费：王俊逸主张住院11天按150元/天计算为1650元，根据医嘱出院后三个月不能下地，需要一人陪护，按120元/天计算为10800元，合计共12450元；保险公司同意赔付住院11天的护理费，但应按100元/天的标准计算，其他的不同意赔付。一审法院认为，王俊逸按照本地护理标准150元/天计算住院期间护理费合理，一审法院予以支持。王俊逸主张根据医嘱出院后需要护理，而出院医嘱中仅载明“叁月内避免下地负重行走”并未说明需要专人护理，且王俊逸也未提供其他证据证实确需护理，故一审法院对王俊逸主张的出院后的护理费不予支持。6、残疾赔偿金:王俊逸主张其为本区居民户口，事故致其两个十级伤残，按城镇标准计算伤残赔偿金为40975元/年×20年×11%=90145元；保险公司认为按国家统计局公布的城镇和农村的划分标准，王俊逸所属地属于农村分类，应按农村标准15780元/年计算伤残赔偿金，且王俊逸属于未成年人，计算到18周岁，计算13年。一审法院认为，虽然王俊逸的户籍登记为居民，但按照国家统计局公布的户籍地域城乡分类代码确定王俊逸户籍为农村，一审法院根据其户籍性质确定按照农村标准计算伤残赔偿金为15780元/年×20年×11%＝34716元。7、鉴定费：王俊逸主张2000元，提交收费发票及鉴定意见书予以证实，一审法院予以确认。8、精神损害抚慰金：王俊逸主张精神损害抚慰金11000元，保险公司认为数额过高，应为7000元。一审法院认为，本次事故致王俊逸一方两个十级伤残，给其带来严重的精神痛苦，确需抚慰，王俊逸主张精神损害抚慰金并请求在交强险范围内优先赔付于法有据。一审法院结合双方在交通事故中的过错责任和王俊逸所在地平均生活水平等因素综合考虑，王俊逸主张精神损害抚慰金11000元过高，一审法院酌情支持7700元。9、交通费：王俊逸主张交通费1000元，保险公司认为诉请过高，应为300元。一审法院认为王俊逸虽无提交相应的票据，但其受伤住院治疗、出院、复查往返医院等必将产生交通费，结合本案实际情况，一审法院酌情支持500元。综上，王俊逸在本次事故中造成的损失有：医疗费37275.82元，后续治疗费8000元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元，护理费1650元、残疾赔偿金34716元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金7700元、交通费500元，以上合计93941.82元。王俊逸在本案的损失，以一审法院核定的93941.82元为准，超出部分一审法院不予支持。关于赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。上述一审法院核定的损失中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费四项共47375.82元属于交强险医疗费赔偿限额内的损失，护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费五项共46566元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付了10000元医疗费，保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿46566元给王俊逸。超出上述交强险医疗费赔偿限额的损失共计37375.82元（47375.82元-10000元），应按事故责任比例进行分担，陆永安承担事故的主要责任，故应承担70%即26163.07元，该款应由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。王俊逸的损失未超出交强险和商业三者险赔偿限额，王俊逸的其他诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。陆永安经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿46566元给王俊逸；二、保险公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿26163.07元给王俊逸；三、驳回王俊逸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1572元（王俊逸已预交），由王俊逸负担768元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担804元。本院二审期间,王俊逸提交如下证据：王俊逸父母的《收入证明》、社保记录、工资明细，拟证明王俊逸父亲每月收入约7000多元；王俊逸父亲从2011年开始缴纳社保；王俊逸父亲的收入情况；黄锦花在2006年开始缴纳社保，至今缴纳社保单位镇泰（广州）实业有限公司，黄锦花银行流水证明其每月有固定收入。保险公司不同意王俊逸提交的证据作为二审的新证据，发表意见如下：对收入证明的三性不予认可，单位证明应同时具备单位公章、负责人及制作人签名，该收入证明没有负责人及制作人签名，不予认可证据的三性，另外该证明为王俊逸父亲事后出具，没有劳动合同予以证明；对社保记录三性无异议；王俊逸父亲的银行流水真实性、合法性需依法核实，流水收入无法确定发放单位，无法确定是否为城镇工作；对于王俊逸母亲社保记录三性无异议；王俊逸母亲银行流水真实性、合法性需依法核实，关联性有异议，其打印日期2018年5月28日，事发时间为2018年6月，也无法证明事发后的收入情况。陆永安不同意王俊逸提交的证据作为二审的新证据，且称其意见与保险公司一致。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王俊逸的上诉请求，本案二审争议的焦点在于应当适用农村标准还是城镇标准计算伤残赔偿金。对此，本院评析如下：根据相关政策和法律规定，王俊逸的户籍性质仍然为农村户籍，应按农村标准计算伤残赔偿金。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件中明确规定在计算死亡残疾赔偿金时：“户籍性质根据户籍登记信息认定。户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地域城乡分类代码确认。城乡分类代码首位数字是‘1’的，为城镇；首位是‘2’的，为农村”。根据国家统计局公布的城乡分类代码，王俊逸所在的广东省广州市从化区江埔街锦三村的城乡分类代码为“220”，故原审法院按照农村标准计算伤残赔偿金为15780元/年×20年×11%=34716元，并无不当。综上，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，王俊逸既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对王俊逸的上诉请求，不予支持。综上所述，审查一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1160.73元，由上诉人王俊逸负担。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  黄文劲审判员  沙向红二〇一九年九月二十四日书记员  陈秋莹黄坚鑫