山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2127号 上诉人(原审被告)：包头市轩富隆运输物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇210国道。 法定代表人：沈德磊，经理。 委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古维创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宁阳金茂机械有限公司，住所地宁阳县东疏镇老王庄村（蒙馆路南）。 法定代表人：赵海亮，总经理。 委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。 原审被告：柳军，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：殷建征，山东泰宁律师事务所律师。 原审被告：朱立文，男，1977年2月11日出生，蒙古族，货运司机，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：周振国（朱立文之舅），住内蒙古通辽市。 上诉人包头市轩富隆运输物流有限公司（以下简称轩富隆公司）因与被上诉人宁阳金茂机械有限公司（以下简称金茂公司）、原审被告柳军、朱立文公路货物运输合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人轩富隆公司的委托诉讼代理人邓鹏飞、王蕾，被上诉人金茂公司的委托诉讼代理人张新建，原审被告朱立文的委托诉讼代理人周振国，原审被告柳军及其委托诉讼代理人殷建征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 轩富隆公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担连带赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实有误，适用法律错误。一、原审判决上诉人对被上诉人货物损失承担连带赔偿责任错误。本案是运输合同纠纷，货物运输协议是被上诉人员工与朱立文、柳军所签。根据合同法第311条及相对性原则，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。上诉人仅是车辆的挂靠单位，不是运输合同当事人，也不是承运人，不应承担赔偿责任。二、原审法院依据的《中华人民共和国交通部汽车货物运输规则》已由交通运输部2016年第57号部令《关于废止20件交通运输规章的规定》废止，原审法院适用法律错误。 金茂公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法维持，驳回上诉人的上诉请求。 柳军述称，一审判决依法认定了柳军在托运人和承运人订立运输合同的活动中起居间作用，不存在过错行为。同时认定托运的货物在托运期间，因意外事故造成的损失，与合同居间人柳军没有关系，从而驳回对柳军的诉求，认定事实清楚，适用法律正确，柳军不应当承担赔偿责任。 朱立文述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，采信证据无误，判决结果并无不当。朱立文提交的证据合法有效，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 金茂公司向一审法院起诉请求：被告赔偿经济损失238983元，本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：金茂公司系2012年9月10日依法成立的有限责任公司，其经营范围为煤矸石、页岩破碎机、全自动码坯机制造、销售等。轩富隆公司系2006年8月24日依法成立的有限责任公司，营业期限自2006年8月24日至2036年8月23日，经营范围为普通货运、货物专用运输（罐式）、货运信息咨询、汽车的销售。2017年9月30日，金茂公司为供方，赤峰市喀喇沁旗牛营子西山村砖厂（以下简称西山砖厂）为需方，双方签订购销合同一份，由金茂公司向西山砖厂供应码坯机、切条切坯机、布坯机、空压机、电控柜，价款共计380000元。2018年1月10日，经柳军居间介绍，金茂公司（托运单位，甲方）就上述购销合同部分货物与朱立文（承运单位，乙方）达成制式填充运输协议一份，主要约定：车牌号码为蒙Ｂ×××××，发动机号51552075，乙方电话139××××9995，司机姓名朱立文，驾驶证号15232219770211053X，卸货地点内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛营子镇，装货时间2018年1月10日，卸货时间2018年1月12日，运费10200元，结算方式为货到付运费；乙方装车时必须确认货物完整无损，数量正确，否则途中出现货物丢失、损坏或雨淋均由乙方负责全部经济赔偿，如造成严重后果的并承担法律责任。金茂公司工作人员陈艳玲在托运人签字处签名，朱立文在承运人签字处签名，柳军在中介人签字处签“柳”。同日，在货物运输途中，由于轴承与轮毂之间摩擦过热引燃轮胎，致使货物被烧毁。2018年2月4日，金茂公司单方申请对涉案设备在运输途中被烧毁造成的损失价值进行评估，2018年4月2日，泰安信诚价格评估事务所出具泰信价评字（2018）第060号价值评估报告结论书，评估结论为：金茂公司生产的布坯机等设备在运输途中被烧毁造成的损失价值262470元。金茂公司为此支出鉴定费用10000元。诉讼过程中，朱立文对上述评估报告结论书提出异议，并申请重新对因失火造成受损货物损失进行鉴定，经法院委托，泰安市和平价格评估有限公司于2019年4月8日出具泰和平价评字［2019］0319号价格评估报告，评估结论为：在价格评估基准日2018年1月10日，蒙Ｂ×××××解放牌货车因失火造成受损货物损失为238983元。朱立文为此支出鉴定费用7000元。金茂公司、柳军、朱立文对该价格评估报告均无异议。金茂公司同意自己负担因单方鉴定支出的费用10000元，重新鉴定支出的费用7000元应由朱立文、轩富隆公司承担。柳军主张对货物运输合同履行过程中造成的货物损失无过错，不同意承担鉴定费用，朱立文主张因金茂公司单方申请的评估结论不能作为证据使用，重新鉴定支出的费用应由金茂公司承担。朱立文因柳军提供居间服务向其支付信息费用100元。蒙Ｂ×××××货车的实际车主系朱立文，行驶证、道路运输证登记车主系轩富隆公司，轩富隆公司具有合法的道路运输经营资格。朱立文（乙方）购买蒙Ｂ×××××货车后与轩富隆公司（甲方）签订车辆代管协议一份，主要约定：乙方将自购重型半挂牵引车加入甲方，行驶证登记为甲方，由乙方实际占有、使用、运营，乙方交纳相应的服务费，每年1800元，车辆运营的收益由乙方享有，发生的费用、亏损或损失全部由乙方承担；本协议中的车辆发生交通事故或盗抢或对第三人侵权等事由给甲方造成损失的，乙方应该在损失发生后两周内向甲方赔偿，保证人为乙方，由此发生的债务向甲方承担连带责任保证。车辆代管协议签订后，朱立文向轩富隆公司交纳管理服务费至今。一审法院认为，原告金茂公司与被告朱立文签订的运输协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应依法成立并有效。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，被告朱立文作为承运人应当在约定期限或合理期间内将货物安全送到约定地点，当发生火灾事故导致货物受损时，承运人因未尽到安全运送义务而应当承担损害赔偿责任。被告朱立文自认系因轴承与轮毂之间摩擦过热引燃轮胎，致使货物被烧毁，涉案火灾排除了起火原因为不可抗力的可能性，且货物毁损并非货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故被告朱立文应当向原告金茂公司承担赔偿责任。泰安市和平价格评估有限公司出具的价格评估报告，鉴定程序合法，且金茂公司、柳军、朱立文对其均无异议，其评估报告结论可以作为本案认定损失数额的依据。针对朱立文、轩富隆公司提出的原告并非本案适格主体的意见，与查明的案件事实不符，依法不予采信。针对朱立文提出的原告应为货物投保财产损失险，进而原告自身存在过错的答辩意见。原告是否为货物购买保险，与承运人应承担的安全运送义务不具有关联性，故对该答辩意见不予支持。关于被告柳军是否承担责任的问题，通过案件查明的事实来看，柳军仅对金茂公司与朱立文之间的运输协议起到了居间介绍的作用，且从形式上看，轩富隆公司具有合法的道路运输经营资格，柳军在居间介绍承运人与托运人达成运输协议上并无任何过错，金茂公司仅以柳军收取了居间报酬为由要求其承担责任，证据不足，理由不充分，依法不予支持。针对轩富隆公司提出的其不是本案适格主体的答辩意见，轩富隆公司具有合法的道路运营资格，涉案车辆登记车主系该公司，其与实际车主朱立文均认可双方是挂靠关系，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条之规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。据此，原告金茂公司将实际承运人朱立文与被挂靠人轩富隆公司列为本案被告，并无不当。因此，被告轩富隆公司认为其不是本案适格主体的答辩意见，依法不予支持。关于被告轩富隆公司是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国交通部汽车货物运输规则》的相关规定，从事营业性汽车货物运输服务的承运人，必须依法办理有关手续，取得合法的经营资格。被告轩富隆公司与实际车主朱立文签订车辆代管协议，并允许车辆登记在其公司的名下，是一种向社会承诺公司是该车辆登记所有人的公示行为，轩富隆公司应认定为名义上的承运人。金茂公司要求轩富隆公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。金茂公司自愿放弃要求被告支付鉴定费用10000元的诉讼请求，系其真实的意思表示，依法予以确认。对于被告朱立文支出的鉴定费用7000元，系为确定本案损失数额而支出的费用，应由赔偿责任主体朱立文负担。朱立文要求原告负担该鉴定费用，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条规定，判决：一、被告朱立文于本判决生效后十日内赔偿原告宁阳金茂机械有限公司货物损失238983元；二、被告包头市轩富隆运输物流有限公司对上述第一项债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告宁阳金茂机械有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，减半收取2694元，由原告金茂公司负担252元，由被告朱立文、轩富隆公司负担2442元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，本案二审中当事人争议的焦点问题是：上诉人应否对货物损失承担连带赔偿责任。各方当事人对于法庭归纳的争议焦点均无异议和补充。 关于上诉人应否承担本案货物损失的连带赔责任问题，承运车辆蒙Ｂ×××××解放牌货车行驶证登记的所有人系轩富隆公司，该车辆道路运输证上登记的业主亦为轩富隆公司。朱立文虽然是涉案承运车辆的实际车主，但其与轩富隆公司之间系挂靠与被挂靠关系，朱立文按照挂靠协议向轩富隆公司交纳挂靠费用。因开展道路货物运输业务必须具备道路运输业经营资格，故朱立文以轩富隆公司的名义对外开展货物运输业务。本案的运输协议是朱立文与被上诉人金茂公司签订，协议上约定的司机姓名系朱立文，协议落款处朱立文在承运人处签名，承运单位处空白。而且，被上诉人金茂公司在订立运输合同时，依据承运车辆行驶证和道路运输证的记载，知晓承运车辆登记的所有人为轩富隆公司及轩富隆公司具有道路运输经营资格的情况。所以，上诉人轩富隆公司作为涉案承运车辆登记的所有人，应对该车辆承运业务中发生的货物损失承担赔偿责任。原审判决上诉人轩富隆公司承担本案货物损失的连带赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人轩富隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5388元，由上诉人包头市轩富隆运输物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年九月十九日 书记员 袁 琳