中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2068号原告：爱普图·加德布迪·色亚瓦（IPUTUGEDEBUDISURYAWAN），男，1996年6月8日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）。住所地：巴哈马国（THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS）。原告爱普图·加德布迪·色亚瓦（IPUTUGEDEBUDISURYAWAN）为与被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）船员劳务合同纠纷一案，于2019年5月23日提起诉讼。因缺少部分材料，本院通知其补齐。2019年7月1日，原告补齐所有材料。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年9月3日，本案公开开庭进行审理。原告委托代理人张运鑫律师、殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月15日，其与被告签订船员雇佣协议，原告作为船员受雇于“辉煌（GLORYSEA）”轮工作。自2018年11月15日至2019年4月3日，被告无故拖欠原告工资。为此请求判令：一、被告向原告支付工资人民币（币种下同）18446.09元及该款项的利息（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；二、确认原告就第一项债权对“辉煌（GLORYSEA）”轮享有船舶优先权；三、本案的案件受理费、诉前财产保全申请费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、船舶登记证书，用以证明涉案船舶的所有权登记状况；二、船员雇佣协议书，用以证明原告在船工作时间、工资标准等事实；三、原告的护照和船员服务簿，用以证明原告系适任船员以及原告的上下船时间；四、索赔费用清单，用以证明原告索赔费用明细；五、2018年11-12月的邮件及对账函，用以证明2018年11月和12月原告工资的发放情况。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及发表质证意见的权利。本院认证认为，经审查原告所提交的证据形式和内容，上述证据能够相互印证形成证据链，本院对其证据效力和证明力均予以确认。本院查明：原告爱普图·加德布迪·色亚瓦（IPUTUGEDEBUDISURYAWAN）根据其与“作为代表船东之船员代理公司”厦门海隆对外劳务合作有限公司签订的船员雇佣协议书（SEAFARER’SEMPLOYMENTAGREEMENT），于2018年11月15日至2019年4月3日期间在“辉煌（GLORYSEA）”轮上担任客房服务员（CABINSTEWARD），签订合同时约定每月总工资为4907元。2018年11月15日至2019年4月3日，被告欠付原告船员工资18446.09元。2019年3月7日，本院应案外第三人的申请，在上海港吴淞口锚地对“辉煌（GLORYSEA）”轮采取司法扣押措施。2019年4月22日，本案原告向本院提起诉前财产保全申请，请求扣押“辉煌（GLORYSEA）”轮。2019年4月23日，本院作出（2019）沪72财保115号民事裁定，准许本案原告提出的诉前财产保全请求，对“辉煌（GLORYSEA）”轮采取司法扣押措施。原告于2019年4月3日在上海港下船。巴哈马国船舶登记证书载明“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED），船籍港为拿索（NASSAU）。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。现被告未到庭参加诉讼，未能与原告就涉案纠纷的法律适用达成一致意见。鉴于原告受中国公司指派上船工作，在中国港口登船、离船，“辉煌（GLORYSEA）”轮的运营航线是中国至日本，且原告在庭审中表示愿意适用中华人民共和国法律，因此中华人民共和国法律与涉案船员劳务合同有着最密切联系，本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，原告在“辉煌（GLORYSEA）”轮上任职客房服务员（CABINSTEWARD），与被告钻石国际邮轮公司建立了船员劳务合同关系，双方均应依法行使权利并履行义务。现原告已履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担支付劳动报酬并赔偿损失的违约责任。关于原告主张的欠付工资金额及相应的利息主张，有船员雇佣协议书、船员服务簿等证据证明，可予支持。此外，依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员在船期间所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。船舶优先权系一种法定的担保物权，其担保范围应当包括主债权及其利息，因此本院确认原告就涉案的给付请求对被告所有的“辉煌（GLORYSEA）”轮享有船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于本判决生效之日起十日内向原告爱普图·加德布迪·色亚瓦（IPUTUGEDEBUDISURYAWAN）支付船员工资人民币18446.09元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；二、原告爱普图·加德布迪·色亚瓦（IPUTUGEDEBUDISURYAWAN）就第一项给付请求享有对“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶优先权。如果被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币261元，诉前财产保全申请费人民币280元，两项合计人民币541元，由被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  戴雨珍二〇一九年九月三日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。