广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂11行终37号 上诉人（一审原告）何远和，男，1962年8月30日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。 上诉人（一审原告）何远胜，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。 上诉人（一审原告）何远征，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。 上诉人（一审原告）何远杏，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。 上述四上诉人的共同委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贺州市八步区自然资源局。地址：贺州市八步区贺州大道**。 法定代表人邓时明，该局长。 出庭应诉负责人倪家扬，该局副局长。 委托代理人黎春宁，广西贺江律师事务所律师。 上诉人何远和、何远胜、何远征、何远杏因土地管理行政决定一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102行初2号行政判决，向本院提起上诉。诉讼期间，因机构改革，原贺州市八步区国土资源局被撤销，其职责由新成立的贺州市八步区自然资源局行使，因此，被上诉人变更为贺州市八步区自然资源局。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，贺州市因城市规划和钟山东路项目建设需要，拟征收贺州市××区江南街道厦良村部分村民小组的集体土地。广西壮族自治区人民政府桂政土批函〔2016〕747号《关于贺州市2016年第二批次城市建设用地的批复》中，同意征收贺州市××区江南街道厦良村第二、三、四、七、八、九、十一、十二、十三、十四、十五、十八、十九村民小组集体农用地转为建设用地并征收为国有，另征收上述村民小组的集体建设用地，作为贺州市2016年第二批次城市建设用地后，于2017年3月2张贴贺政告〔2017〕第18号《贺州市人民政府征收土地方案公告》的内容及有关事项。2017年4月28张贴贺国土公告〔2017〕第17号《贺州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。贺州市钟山东路项目用地，按照贺州市人民政府贺政发〔2016〕48号《关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知》规定的补偿标准补偿。采用货币方式或者预留产业发展用地方式及社会保障方式对被征地集体、农民进行安置，并告知被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿安置方案有不同意见的，或者要求举行听证的，在公告之日起五个工作日内以书面形式向贺州市国土资源局提出。原告何远和、何远胜、何远征、何远杏为同胞兄弟，均系贺州市××区江南街道厦良村第十四村民小组村民。原告持有的涉案集体土地使用证的土地使用者为何木初，系四原告的父亲。该户涉案房屋的土地属于桂政土批函〔2016〕747号征地批复的征地红线范围内。2017年9月4日和2018年11月15日，贺州市××区江南重点项目征地拆迁指挥部和贺州市八步区国土资源局的工作人员对四原告涉案房屋的土地进行丈量和登记确认，该户土地0.859亩，地类为旱地，其中主房占地面积0.48亩、附房占地面积0.063亩、硬化占地面积0.316亩。上述土地丈量面积，被告列表公示于厦良村委门前、点灯寨路口和贺州市××区江南重点项目征地拆迁指挥部东片区指挥部门前。期间，原告没有配合八步区江南重点项目征地拆迁指挥部和贺州市八步区国土资源局的工作人员进行征地拆迁的丈量、登记和确认，拒绝与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，也未提出要求听证申请和交出被依法批准征收的土地，影响了贺州市钟山东路项目建设和征地工作的顺利进行。2019年1月3日，被告贺州市八步区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，向被征收人贺州市××区江南街道厦良村民委员会和被征收土地使用人何远和、何远胜、何远征、何远杏兄弟四人，作出贺八国土资限决字〔2019〕1号《责令限期交出被批准征收土地决定书》，决定：责令被征收土地使用人何远和、何远胜、何远征、何远杏自接到本决定书后三日内到八××区××街道××（贺州市××区江南重点项目征地拆迁指挥部）办理有关征地补偿手续，并交出被征收的土地。四原告不服，遂向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。根据上述规定，贺州市八步区国土资源局是本案适格的被告；原告不服被告作出的贺八国土资限决字〔2019〕1号《责令限期交出被批准征收土地决定书》起诉，其诉讼主体适格。本案中，四原告被征收房屋的土地0.859亩是用于贺州市钟山东路项目建设，已经广西壮族自治区人民政府桂政土批函〔2016〕747号文批准征收，贺州市人民政府对征收土地的内容及有关事项进行了公告，被告贺州市八步区国土资源局对被征收土地及地上附着物依法进行了丈量、登记确认，对《征地补偿安置方案》进行了公告，向被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人征求意见和告知享有的听证权利。由于四原告没有配合贺州市××区江南重点项目征地拆迁指挥部和被告贺州市八步区国土资源局进行征地的丈量、登记和确认工作，未交出被批准征收的土地，影响了贺州市钟山东路项目建设和征地工作的顺利推进，在此情形下，被告作为贺州市八步区人民政府具体实施征收土地的行政机关，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出贺八国土资限决字〔2019〕1号《责令限期交出被批准征收土地决定书》，责令四原告到贺州市××区江南重点项目征地拆迁指挥部办理有关征地补偿手续，并交出被征收的土地的决定是正确合法的。该被诉决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，符合法定程序，该院予以维护。至于原告的诉讼请求，理据不充分，该院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决：驳回原告何远和、何远胜、何远征、何远杏的诉讼请求。一审案件受理费50元由四原告共同负担。 上诉何远和、何远胜、何远征、何远杏共同上诉称：上诉人系贺州市八步区厦良村点灯寨**村民，其所属房屋及宅基占地被告知实施征收拆迁，但至今未给上诉人任何补偿，亦未签订补偿安置协议，上诉人也从未见到过土地征收批准文件和有关部门制定的补偿安置方案，且征地拆迁程序不合法，故上诉人一直未腾房。被上诉人于2019年1月3日向上诉人作出贺八国土资限决字[2019]1号《责令限期交出被批准征收土地决定书》(下称《决定书》)，该《决定书》称上诉人可以在六十日内提出复议，也可以在六个月内向法院提起诉讼，逾期不申请复议或者提起诉讼，又不履行本决定交出被征收土地的，将依法申请人民法院强制执行，在上诉人正积极准备启动法律程序的时候，相关政府部门强制拆除了上诉人的房屋，且并未申请法院执行，未给任何补偿，上诉人认为，被上诉人作出的《决定书》存在事实不清、证据不足，严重违反法定程序，流于形式，应当撤销，遂起诉至原审法院，并于2019年4月9号收到原审法院作出的(2019)桂1102行初2号行政判决。上诉人不服，提起上诉，理由如下：第一、原审法院片面采纳了被上诉人的证据和意见，未依法查明事实，被上诉人作出的《决定书》所依据的主要事实不清、证据不足。1．被上诉人作出该决定书事实不清，证据不足，缺乏依据，原审法院未予查明。在该《决定书》中，对上诉人占有使用的土地面积及主房、附房占地面积、硬化占地面积、房屋建筑面积等存在与事实不符的情况，应当依法重新测量。在该决定书中称：土地使用人何远和、何远胜、何远征、何远杏使用的八步区江南街道夏良村委会所有的并已征收土地共计0.859亩(约573平米)，实际上从上诉人提供的集体土地使用证中载明的使用权面积为606.48平米，实际还要大一些，该决定书的内容与事实明显不符，因此该决定书内容明显对事实认定不清，适用法律错误，被上诉人做出的《决定书》应当撤销。2.被上诉人作出决定书及其相关证据与客观事实明显不符。被上诉人以未经确定的事实作为依据，属于违法的行政行为。被上诉人依据《实施条例》第四十五条的规定，作出责令交出土地的决定没有事实根据，适用法律错误。《实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请法院强制执行。本案中，上诉人没有违反土地管理的法律、法规规定，也不存在阻挠国家建设征收土地的行为发生。因此，被上诉人依据上述规定，作出该决定书没有事实根据，适用法律错误。第二、本案不具备作出该《决定书》的前提条件，不应该作出该《决定书》。《土地管理法实施条例》第四十五条仅从被征地拆迁人的角度作出规定，确定了“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，……拒不交出土地的”这一前提条件，构成“责令交出土地”决定的一个要件；对于“县级以上人民政府土地行政主管部门”作出责令交出土地决定的前提条件则未置明文。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》(以下简称《若干规定》)第十四条第一款规定“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：(一)征收土地方案已经有权机关依法批准；(二)市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；(三)被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，显然本案并不符合以上规定的情况。对于市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为”这一项前提条件，强调征地拆迁行为应按照《土地管理法》以及《实施条例》规定的相关程序予以实施。《征收土地公告办法》第十四条规定“未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。”“市、县人民政府土地行政主管部门未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。”根据这一规定，在“未依法进行征收土地公告的”、“未依法进行征地补偿、安置方案公告的”情形下，征地拆迁程序瑕疵将直接导致征地拆迁不能。县级以上人民政府土地行政主管部门如果无视这一情形径行向被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人作出“责令交出土地”决定，就必然是违法的。更进一步言，既然未予以公告引致的“程序上的瑕疵”将侵犯被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的知情权，导致责令交出土地决定违法，那么直接剥夺被征地拆迁人对于征地补偿安置方案的意见反馈权、听证权以及前述征地前关于征收土地方案的合理意见反馈权、听证权和财产确认权等实体上的权利。第三、被上诉人作出该《决定书》违反先安置，后拆迁的基本原则，同时无法保障上诉人合法权益，未对上诉人进行补偿，未向上诉人作出并送达《征收土地地上附着物补偿通知书》。根据国办发明电[2010]15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》规定，征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。国土资源部国土资发(2010)96号《关于进一步做好征地管理工作的通知》中对提高征地补偿标准、采取多元安置途径、做好农民房屋拆迁补偿安置工作、规范征地程序等提出了明确要求，各级国土资源部门在征地拆迁中要认真执行，加强管理。实施征地拆迁，必须在政府的统一组织领导下依法规范进行。征地中拆迁农民房屋要给予合理补偿，并因地制宜采取迁建安置、货币安置或实物补偿等多种安置方式，妥善解决好农户生产生活用房问题。要严格履行规定程序，征地前及时组织征地公告，并就征地补偿安置标准和政策征求群众意见。群众有意见的，要认真反复做好政策宣传解释和群众思想疏导工作，得到群众的理解和支持，不得强行实施征地拆迁；对于群众提出的合理要求，必须妥善予以解决。征地经依法批准后，要依法规范实施，确保征地补偿费用及时足额支付到位，防止出现拖欠、截留、挪用问题。第四、本案房屋征收补偿，上诉人为四户，四个户口，但是被上诉人却按照一个户口给与补偿明显不合理，被上诉人拒绝听取上诉人陈述和申辩。希望被上诉人能认真听取上诉人陈述和申辩，及时沟通，化解矛盾，解决上诉人合理诉求。第五、原审法院对证据认定错误，且未给与合理解释。被上诉人的证据不能证明《责令限期交出被批准征收土地决定书》合法。对于贺政发[2016]48号贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知：第四、宅基地的补偿和安置，需要回建地的，原则上按规划要求以主房合法占地面积进行拆一补一回建，但是每户安置面积最高不超过150平米。现在被上诉人仍有很多回建地，足以对上诉人进行充分安置，但是被上诉人作出的《责令限期交出被批准征收土地决定书》显然没有按照此规定执行。 综上所述，原审法院未查明事实，认定证据错误，片面采纳被上诉人意见，导致判决错误，请求判决：1、撤销贺州市八步区人民法院作出的(2019)桂1102行初2号行政判决；2、撤销贺州市八步区国土资源局于2019年1月3日作出的贺八国土资限决字[2019]1号《责令限期交出被批准征收土地决定书》。 上诉人在二审中提交的证据：被上诉人向何善雄作出的《限期交出被征收土地告知书》。 被上诉人贺州市八步区自然资源局辩称，上诉人上诉无事实依据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，本院确认一审判决认定合法有效的证据，可作为定案依据。上诉人二审期间提交的证据《限期交出被征收土地告知书》，是被上诉人向案外人何善雄作出的，与本案没有关联性，本院不予确认。据此，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，诉讼期间，因机构改革，原贺州市八步区国土资源局被撤销，其职责由新成立的贺州市八步区自然资源局行使。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”四上诉人被征收房屋的土地0.859亩是用于贺州市钟山东路项目建设，已经广西壮族自治区人民政府桂政土批函〔2016〕747号文批准征收，贺州市人民政府对征收土地的内容及有关事项进行了公告，原贺州市八步区国土资源局对被征收土地及地上附着物依法进行了丈量、登记确认，对《征地补偿安置方案》进行了公告，向被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人征求意见和告知享有的听证等权利。由于四上诉人没有配合贺州市××区江南重点项目征地拆迁指挥部和原贺州市八步区国土资源局进行征地的丈量、登记和确认工作，未交出被批准征收的土地，影响了贺州市钟山东路项目征地和建设工作的进程，在此情形下，原贺州市八步区国土资源局作为贺州市八步区人民政府具体实施征收土地的行政机关，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出贺八国土资限决字〔2019〕1号《责令限期交出被批准征收土地决定书》，责令四上诉人到贺州市××区江南重点项目征地拆迁指挥部办理有关征地补偿安置手续，并交出被征收土地的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，符合法定程序，结论正确。基于上理由，上诉人的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。经本院协调，被上诉人书面确认按照贺州市人民政府贺政发[2016]48号关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准进行补偿安置，并确定了安置地4块，剩余部分回建地以现金补偿。贺州市××区江南重点项目征地拆迁指挥部按照《责令限期交出被批准征收土地决定书》，拆除了上诉人的房屋，是执行行为，上诉人对该执行行为已另案提起行政诉讼，该执行行为不属于本案审理的范围。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，驳回上诉人的诉讼请求是正确的，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人何远和、何远胜、何远征、何远杏负担。 本判决为终审判决。 审判长  黎之燕 审判员  徐文坚 审判员  李永林 二〇一九年九月五日 书记员  高 榛