wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执295号申请执行人吴玉英，女，汉族，浙江省乐清市人，个体户。申请执行人吴君媚，女，汉族，浙江省乐清市人，居民。申请执行人赵颖颖，女，汉族，浙江省乐清市人，居民。申请执行人赵子介，男，汉族，浙江省乐清市人，居民。被执行人徐升，男，汉族，甘肃省漳县人，经理。本院依据已经发生法律效力的甘肃省漳县人民法院（2018）甘1125民初125号民事判决，责令被执行人徐升返还申请人借款1205000元及相应利息，承担案件受理费35205元、本案的执行费14450元。被执行人到期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、网络银行、不动产、保险、有价证券等财产进行查询被执行人名下再无任何可供执行的财产信息。在传统查控中也未发现被执行人的不动产信息。本院将查询结果告知了申请人，其也认可，但不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人吴玉英的意见，对本案终结本次执行程序没有意见，但拒绝在终本约谈笔录签字；另查明：该案被执行人徐升外出，下落不明，在执行中我院对徐升纳入失信名单、发布限制高消费令，并将被执行人徐升移送公安机关临时查控。综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年九月十一日书记员  蔡耀东
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1752号之一 被执行人：甘乃固，男，1999年10月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于追缴被执行人甘乃固罚金一案，本院作出的（2017）粤0705刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人甘乃固应向本院缴纳罚金人民币20000元。因被执行人甘乃固未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人正在服刑，仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1752号案件终结本次执行程序。 被执行人甘乃固负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月十二日 书记员  林杰忠
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4573号 原告：山东彩宏印业股份有限公司，统一社会信用代码91370832723893295K，住所地梁山县梁山街道工业园区（樊庄）。 法定代表人：吕昌宏，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：山东健民药业有限公司,统一社会信用代码91371700752651893Q，住所地菏泽市中华西路**。 法定代表人：刘彪。 原告山东彩宏印业股份有限公司诉被告山东健民药业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告山东彩宏印业股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东彩宏印业股份有限公司向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东彩宏印业股份有限公司撤诉。 案件受理费463元，由原告山东彩宏印业股份有限公司负担。 审判员  马咏梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨亚伟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初2216号原告浩天国际融资租赁有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人唐双发，该公司总经理。委托代理人仝俊波，男,该公司员工，特别授权。被告蔡胜利，男，汉族，1987年5月21日出生，住，住信阳市浉河区/div>本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司诉被告蔡胜利民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉。本案诉讼费1350元，减半收取675元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审 判 长  王春珍人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年九月二十四日书 记 员  谢黎明
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初626号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人焦某，男，1976年6月9日出生，公民身份号码：370283197606092032 ，汉族，小学文化，农民，住平度市仁兆镇东仁兆村**。2019年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同，同年7月15日被取保候审于住所地/p>                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]252号                  指控事实              2019年6月12日20时30分许，被告人焦某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未开启前照灯、制动不符合技术标准的无号牌电动三轮车，沿省道217 94KM北侧由东向西行驶至肇事处，与顺行在前行走的行人韩秀仁相撞，致车损，韩秀仁伤，肇事后焦某驾车逃逸并于当日被韩秀仁等人驾车追上并报警。经民警当场对焦某进行吹气检测，结果为189mg/100ml。2019年6月19日，经对提取的焦某血样进行检测，该血样中乙醇含量为186mg/100ml。2019年7月3日平度市公安局交通警察大队认定，焦某承担事故全部责任。      被告人焦某到案后如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三至五个月，并处罚金人民币一万四千元。                  被告人      意见              被告人焦某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。                  判决理由              公诉机关指控被告人焦某犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该积极赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。该主动到案，认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起三十日内向本院交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审  判  员   孙  朋  君                                       二○一九年九月十九日      本件与原件核对无异                                书  记  员  朱  文  雪
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2019）陕0602民初5119号   原告：李艳，女，汉族，1977年3月10日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。被告：郝延荣，女，汉族，1977年10月26日出生，陕西省延安市人，原住延安市宝塔区。本院于2019年8月6日立案受理的原告李艳与被告郝延荣民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。本院认为，原告未能提供被告的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告李艳的起诉。案件受理费4300元，原告已预交，实际不予交纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   孙  玮      二〇一九年九月二十九日    书  记  员   董  雪
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1285号之三 申请执行人：蒋建友，男，汉族，生于1979年6月7日，住遂宁市船山区。 被执行人：冯玉芳，女，汉族，生于1962年12月1日，住遂宁市船山区。 本院在执行蒋建友与冯玉芳买卖合同纠纷一案中，于2019年7月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903民初1285号《民事判决书》确认的义务。被执行人未履行其义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、在保险部门投保情况、民政婚姻登记部门婚姻登记情况、互联网银行开设账户情况及工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。对查询到被执行人的房屋予以了查封，系农村宅基地上的房屋，无法进行处置。未查到被执行人可供执行的其他财产。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  周芳羽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13147号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人骆辉平，男，汉，1991年1月10日出生，地址湖南省新田县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人骆辉平借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13645元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2352号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行,统一社会信用代码91230523829950614M，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区**楼。代表人:姜冬梅，该行负责人。委托诉讼代理人:邓龙文，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙韬，该行客户经理。被告：曾凡军，男，1960年2月2日出生，汉族，住所：宝清县。被告：王丽荣，女，1963年4月8日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张海萍，女，1980年2月7日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张杰，女，1986年4月23日出生，汉族，住所：宝清县。被告：姜秀丽，女，1974年10月23日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张庆艳，女，1989年4月29日出生，汉族，住所：宝清县。被告：曾祥吉，男，1986年1月12日出生，汉族，住所：宝清县。被告：杨柳，男，1974年10月23日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘宝福，男，1976年1月20日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘艳华，女，1979年7月25日出生，汉族，住所：宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行（以下简称工商银行）诉被告曾凡军、王丽荣、张海萍、姜秀丽、杨柳、张庆艳、曾祥吉、刘宝富、刘艳华、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾凡军、王丽荣给付借款本金及利息，其中:截止至2019年7月23日的借款本息共计450344.62元，其中:借款本金279999.96元整、拖欠利息170344.66元整，并自2019年7月23日至贷款全部结清之日按借款合同约定继续支付利息及罚息；2、请求判令被告张海萍对上述借款本息承担连带给付责任；3、请求判令对被告姜秀丽、杨柳、张庆艳、曾祥吉、刘宝富、刘艳华、张杰抵押的房产进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4、判令被告曾凡军、王丽荣、张海萍、姜秀丽、杨柳、张庆艳、曾祥吉、刘宝富、刘艳华、张杰共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月4日，原告向被告曾凡军、王丽荣发放贷款，贷款期限一年，被告张海萍为该笔贷款承担保证责任，被告姜秀丽、杨柳、张庆艳、曾祥吉、刘宝富、刘艳华、张杰为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告曾凡军、王丽荣未按照合同约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同，被告张海萍未承担保证责任，被告姜秀丽、杨柳、张庆艳、曾祥吉、刘宝富、刘艳华、张杰未承担抵押担保责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告工商银行提供的被告曾祥吉、张杰的送达地址及联系方式无法通知被告曾祥吉、张杰，原告工商银行在限期内未能提供被告曾祥吉、张杰准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。案件受理费4028元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年九月五日书记员  闫 鑫
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3448号原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，现住易县，居民。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。被告：翟凤营，男，汉族，1972年6月3日出生，河北省保定市易县，村民。被告：翟凤德，男，汉族，1967年4月10日出生，河北省保定市易县桥头乡石赛村，村民。原告史建英与被告翟凤营、翟凤德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告史建英的委托诉讼代理人林海涛到庭参加诉讼，被告翟凤营、翟凤德经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建英向本院提出诉讼请求：判令被告翟凤营、翟凤德偿还借款本金90000元及利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月24日，被告翟凤营从原告处借款90000元，约定月利率20‰，被告翟凤德为借款担保人，并出具借款条据，经多次催要未还。被告翟凤营、翟凤德经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告翟凤营、翟凤德向原告史建英出具借条一张，内容为：今借到现金玖万元整，月利息2分，该借条上有二被告的签名和手印。本院认为，原、被告间的民间借贷关系有被告翟凤营、翟凤德出具的借条证明，事实清楚，被告翟凤营、翟凤德应当按约定偿还借款本息。故，原告请求被告翟凤营、翟凤德偿还借款90000元及利息本院予以支持。被告翟凤营、翟凤德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告翟凤营于本判决生效之日起十日内偿还原告史建英借款90000元并按月利率20‰支付自2018年1月25日至给付之日的利息。被告翟凤德对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告翟凤营、翟凤德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  章红彬二〇一九年九月九日书记员  李 娜
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1683号原告：曲建波，男，1969年9月25日出生，汉族，住敦化市。被告：李先发，男，1962年8月30日出生，汉族，住敦化市。曲建波诉李先发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告曲建波于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲建波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲建波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲建波负担。审判员 宋 楠 二〇一九年九月二日书记员 景馨乐
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执670号之一申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行，住所地徐州市云龙区。负责人：张家斗，该支行行长。被执行人：张明，男，1990年9月28日生，汉族，住邳州市。被执行人：汪海波，女，1977年3月7日生，汉族，住邳州市。被执行人：汪楠，男，1979年5月16日生，汉族，住邳州市。本院在执行申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行与被执行人张明、汪海波、汪楠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年3月20日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1050793.29元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年3月26日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年3月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。2019年9月11日本院查封了被执行人汪楠名下所有的车牌号苏Ｃ×××**的车辆,该车辆未实际扣押，本案无法处置。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3．2019年9月6日本院查找被执行人张明、汪海波、汪楠未果。4．2019年9月11日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年九月十一日书记员  仇立婷
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3228号原告：刘秀云，女，1937年12月19日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告：鞠洪英（系刘秀云儿媳），女，1966年7月11日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告：张磊（系鞠洪英之子），男，1988年8月27日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：王永忠，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住威海市文登区。现下落不明。原告刘秀云、鞠洪英、张磊与被告王永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀云、鞠洪英、张磊到庭参加诉讼。被告王永忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀云、鞠洪英、张磊向本院提出诉讼请求：判令王永忠返还借款248000元，支付利息分别以40000元为基数，自2013年11月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以70000元为基数，自2014年1月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以138000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：张奎胜系刘秀云之子，鞠洪英之夫，张磊之父。2016年10月18日，张奎胜病故。张奎胜生前与王永忠系朋友关系。王永忠经营铸造厂，因资金不足，自2013年11月30日至2014年6月22日，分六次向张奎胜借款248000元，王永忠均出具了借条。2015年8月，王永忠因经营不善，举家外出，至今下落不明。王永忠未作答辩。本院经审查认定事实如下:张奎胜系刘秀云之子，鞠洪英之夫，张磊之父。2016年10月18日，张奎胜因病去世。张奎胜生前于王永忠系朋友关系。王永忠经营铸造厂资金不足，自2013年11月向张奎胜借款。2013年11月11日，王永忠给张奎胜出具借条一份，内容为：“今借张奎胜人民币肆万元整，借款期为六个月，每月付息（1000元），按月付息，2014年5月30日前还清”。2014年1月8日，王永忠给张奎胜出具借条一份，内容为：“今借张奎胜人民币柒万元整，归还日期2014年3月8日，利息2个月（5500元），按月付”。2014年3月10日，王永忠给张奎胜出具借条一份，内容为：“今借到人民币柒万元整”。2014年3月20日，王永忠给张奎胜出具借条一份，内容为：“今借张奎胜人民币贰万捌仟元整”。2014年3月26日，王永忠给张奎胜出具借条一份，内容为：“今借张奎胜人民币贰万元整”。2014年6月22日，王永忠给张奎胜出具借条一份，内容为：“今借张奎胜人民币贰万元整”。以上合计，王永忠共向张奎胜借款248000元。张奎胜多次要求王永忠偿还借款，王永忠以货款尚未收回为由未还。2015年9月，王永忠因欠债举家外出，至今下落不明。本院认为，民间借贷关系自出借人提供借款时成立并生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘秀云、鞠洪英、张磊提供了王永忠给张奎胜出具的借条，王永忠虽未到庭对借条进行质证，但王永忠在借条上的签名可以认定王永忠向张奎胜借款248000元的事实。张奎胜去世后，刘秀云、鞠洪英、张磊作为张奎胜第一顺序的继承人，有权要求王永忠偿还借款并支付利息。庭审中，刘秀云、鞠洪英、张磊要求王永忠以40000元为基数，自2013年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以70000元为基数，自2014年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以138000元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据。综上所述，刘秀云、鞠洪英、张磊持借条主张权利，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:王永忠于本判决生效之日起十日内偿还刘秀云、鞠洪英、张磊借款248000元，其中，以40000元为基数，自2013年12月11日起至实际给付之日止；以70000元为基数，自2014年1月9日起至实际给付之日止；以138000元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由王永忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  于京军人民陪审员  姜英乔二〇一九年九月六日书 记 员  王竹云
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终309号上诉人（原审原告）李金凤，女，1966年6月11日出生，汉族，太原市村民。委托代理人张小华，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)太原市公安局杏花岭分局，住所地：太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人魏鲁培，局长。委托代理人景建，男，该分局法制大队副大队长。委托代理人张勇建，男，该分局涧河派出所副所长。上诉人李金凤因不履行法定职责一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年12月8日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年11月23日与中涧河乡社区居委会签订了房屋拆迁与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告李金凤的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人李金凤不服上诉称，上诉人在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套，2017年12月8日上诉人的房屋遭遇不法分子的非法拆除，签订征收补偿安置协议不影响上诉人申请公安机关查处的权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收补偿协议主要解决被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失以及因搬迁引起的停产停业损失问题。该协议约定的内容显然不包括因违法强制拆除可能给被拆迁人造成的不应有的损失，即使签订了征收补偿安置协议，上诉人也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系。原告依据《警察法》第2条、21条及《行政诉讼法》第12条（六）项的规定向被上诉人申请查处，并不是依照《刑法》的相关规定提起行政诉讼，原告的起诉属于行政诉讼受案范围。被上诉人向律师寄送的回函不能视为是对上诉人的回复，被上诉人未履行法定职责。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，指令其进行实体审理。被上诉人太原市公安局杏花岭分局口头答辩称，答辩人对于上诉人所反映的情况积极调查，不存在行政不作为的情况。2018年8月2日答辩人收到李金凤在内的131个村民《人身及财产保护申请书》及身份证复印件，次日又收到中涧河乡政府转来的村民委托律师发来的《律师沟通函》，我局及时到中涧河社区委员会进行调查并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、会议记录以及27个原告与中涧河社区委员会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查答辩人认为其申请事项不属于我局办理行政案件的管辖范围，遂于2018年11月9日将调查结果寄回北京律师处。2018年11月24日答辩人再次收到上诉人邮寄《查处申请书》，由于提出的申请与之前申请内容一样，故答辩人不再重新进行答复。上诉人已签订征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了相应的补偿款，上诉人对其宅基地及房屋房屋已不具有申请保护的权利，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。本院认为，根据在案证据显示，本案所涉房屋在申请查处之前，上诉人已获得其签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》所约定的补偿，与涉案房屋已没有法律上的利害关系。本案系上诉人认为强拆行为侵犯其合法权益，要求被上诉人太原市公安局杏花岭分局履行查处职责，一审法院认为上诉人没有提起本次行政诉讼的主体资格正确，裁定驳回其起诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翠萍审 判 员 刘 栋审 判 员 陈 聪 二〇一九年九月二十九日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执345号 申请执行人：付吉坤，男，1963年8月5日出生，汉族，现住海兴县。 被执行人：陈成林，男，1989年3月14日出生，汉族现住海兴县。 被执行人：李磊，男，1988年3月22日出生，汉族，现住海兴县。 本院在执行付吉坤与陈成林、李磊民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈成林、李磊发出执行通知书、报告财产令，对被执行人陈成林、李磊的财产进行了查控，并进行了限制高消费，亦纳入了失信被执行人名单，从立案至今，未发现被执行人陈成林、李磊名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇一九年九月十八日 书记员  孟 杰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执801号被执行人：王晨晨，男，汉族，小学文化程度。被执行人王晨晨罚金一案，鄂托克前旗人民法院2019年06月27日作出的（2019）内0623刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年08月15日向立案庭移送申请强制执行（2019）内0623刑初114号刑事判决书，本院于2019年08月15日立案执行（2019）内0623执801号执行案件。本案在执行过程中，于2019年8月21日向被执行人王晨晨送达《执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书》敦促其立即履行（2019）内0623刑初114号刑事判决书中确定的给付义务。于2019年8月16日通过网络公对公方式对被执行人王晨晨银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：①被执行人王晨晨名下有4张银行卡，均无资金往来信息；账户余额均为0.00元。②王晨晨名下无登记车辆信息。③王晨晨名下无登记房产（不动产）信息。④通过财付通查询被执行人王晨晨名下有两个账户，最多的余额为2.83元。于2019年8月21日跟被执行人王晨晨做约谈笔录，因目前处于服刑状态，无能力偿还本案执行案款。于2019年08月28日到被执行人王晨晨居住的地点进行现场调查王晨晨的其他可供执行的财产信息，未发现有可供（2019）内0623刑初114号刑事判决书执行的财产信息。本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽。故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初1121号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 森  盖审判员 代 志 勇审判员 薛  辉二〇一九年九月六日书记员 布呢斯庆附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4112号原告：中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行。负责人：任凤利，系主任。委托代理人：姜国全，男，汉族，1975年11月11日生，住九台市团结街银河委**。委托代理人：陈国华，男，汉族，1963年3月8日生，，住九台市龙家堡镇街道委**被告：刘学，住九台市。被告：杨忠武，住九台市。被告：刘彦，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告杨忠武、刘学、刘彦借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘学偿还贷款本金人民币30000.00元及相应利息。二、被告刘彦、杨忠武负连带责任。三、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘学在2015年7月28日与我行龙家堡分理处签订《最高额担保个人借款合同》。授信额度3万元，额度有限期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为刘彦、杨忠武。刘学在合同期间共用信三次，前两次均已还清，最后一笔于2018年7月6日到期，贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告刘学赖债不还，被告刘彦、杨忠武未能履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告刘学偿还其所欠我行的贷款本金3万元及至还款日的利息。担保人刘彦、杨忠武负连带保证责任。诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，故原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹晶峰二〇一九年九月十九日书记员  薛 雯
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初692号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人李玉忠，男，户籍地：吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）448号起诉书指控被告人李玉忠犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人李玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年3月28日0时许，被告人李玉忠驾驶吉Axx**号小型汽车，沿长春市西部快速路行驶至宽平大路开运街下桥口，被交警查获，经鉴定，被告人李玉忠血液中乙醇含量为119.22mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 查获经过、户籍信息、照片、抽血登记表、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果等；鉴定意见；被告人李玉忠的供述和辩解。 被告人李玉忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年3月28日0时许，被告人李玉忠驾驶吉Axx**号小型汽车，沿长春市西部快速路行驶至宽平大路开运街下桥口，被交警查获，经鉴定，被告人李玉忠血液中乙醇含量为119.22mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：查获经过、户籍信息、照片、抽血登记表、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果等。 （二）鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2019】894号理化检验鉴定书。 （三）被告人供述和辩解：被告人李玉忠的供述和辩解。 上述证据经庭审举证、质证，被告人李玉忠无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李玉忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但被告人李玉忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李玉忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） (缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚南 二〇一九年九月十七日 书记员  王 聪
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2036号上诉人（原审被告）：李许光，男，1980年8月26日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：李卫超（曾用名李伟超），男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人李许光因与被上诉人李卫超合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初167号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李许光、被上诉人李卫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李许光上诉请求：撤销河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初167号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人起诉主体错误。案涉10万元已交到公司，被上诉人应向其参股的公司主张权利进行结算，不该将上诉人列为被告。一审认定事实及评判错误，应予纠正。1、上诉人已将案涉资金10万元代收代转汇入交付公司指定账户。证人朱某证言证词足以佐证该基本实情，应作为认定案件事实的证据子以采信。2、被上诉人投资参股系其真实意思表示，应对自己的参股行为负责。在明知投资有风险情形下，向河南省华品木业有限公司参股投资。被上诉人同河南省华品木业有限公司成立权利义务民事法律关系，该参股投资民事行为是被上诉人同公司之间真实意思表示，应对自己的参股行为负责。3、对案涉民事争议事项，被上诉人应对河南省华品木业有限公司主张权利。上诉人受托代收款、代转款的行为属于受托代办民事行为。案涉10万元参股股金，已于2018年5月16日9时41分汇入公司指定的农商银行账户，上诉人没有贪占分文。上诉人不该成为被告，为不适格主体。一审认定事实及评判均为错误，应予纠正。二、案涉“收据”不是债权文书，只能佐证上诉人存在收款行为，双方不成立借贷债权债务法律关系。不能作为向上诉人主张还款的依据。一审判决让上诉人返款错误。案涉“收据”不是债权文书，不能作为被上诉人向上诉人主张还款的依据，其请求应不予支持。“收据”与“借据”、“欠据”性质不同。上诉人没有向被上诉人借款，也没有欠款。该“收据”只能佐证上诉人有收款事实，所涉款项不具借款、欠款性质。双方之间没有借贷事实，不成立借贷债权债务关系。被上诉人的诉讼主张不能成立。一审评判错误，应予纠正。三、投资人自主投资参股，权利共享风险自担。一审评判错误，应予纠正。双方当事人均为自主投资的参股人，享有等同的民事权利和义务，依法共享权利同时自担风险。被上诉人和包括上诉人在内的各参股者，应依法同公司进行结算、理清权利义务。被上诉人无端抱怨、指责并仅对上诉人提起诉讼，实属不当。一审评判错误，应予纠正。李卫超辩称，上诉人并不具备收取十万元款项的资格，第一他不是公司法人代表，第二也不是公司财务，但他给我说他可以入到公司，但是他没有给我入到公司里面。李卫超向一审法院起诉请求：请求判决李许光返还现金人民币100000元。一审法院认定事实：李卫超与李许光系朋友关系。李许光为河南省华品木业有限公司股东。李卫超想入股河南省华品木业有限公司，经李许光同意后，李卫超于2018年5月15日向李许光转款100000元为入股金，李许光给李卫超出具收条一份，内容为：“今收到李伟超人民币现金100000元正拾万元正李许光2018年5月15日”。双方没有签订入股协议。2018年5月16日，李许光向河南省华品木业有限公司执行董事朱某的私人账户转账100000元。李许光没有向李卫超出具入股凭证，未能提供河南省华品木业有限公司为其出具的将李卫超100000元作为入股资金的股金凭证。证人朱某证明收到李许光转款100000元，证明李许光说该100000元是李卫超入股金，证明没有股份证明，都是口头约定的。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。李卫超通过李许光参股并转给李许光入股资金100000元的事实清楚。但是，李许光将李卫超的资金作为自己的资金入股的事实不清。李许光提供的证人朱某证明李许光说转到朱某的私人账户的100000元资金是李卫超的股金，证人是公司的执行董事，应当知道入股资金要转入公司账户，所以，该笔转账在没有其他证据的佐证下，并不能证明就是李许光以李卫超的资金为股金的入股资金。李许光既未提供该资金为李许光的入股资金参股到公司的书面证据，亦未提供李许光把收到李卫超的资金入股的确切证据，李卫超不认可转给李许光的资金已经入股，因李许光不能提供有力的证据证明李卫超的资金已经入股，无法认定李许光收到李卫超的资金已经入股。因此，李卫超请求李许光返还100000元现金，李许光应当及时返还，不予返还，应当承担返还现金的民事责任。总之，李卫超的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以维护。至于李许光称其为不适格的被告、该纠纷应当为李卫超和公司之间的纠纷，李许光不仅没有把李卫超的资金转账给公司的基本账户，由公司确认李卫超入股的事实，而是李卫超直接把资金转账给李许光，因此，对李许光的该项主张无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李许光在本判决生效后十五日内向原告李卫超返还现金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告李许光负担。二审双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，1、关于上诉人李许光上诉称的诉讼主体问题。涉案10万元款项由李卫超支付李许光，并由李许光给李卫超出具了收条。而不是由李卫超将款项交付给其他人或公司，由他人或公司给李卫超出具收据等，故李卫超起诉李许光诉讼主体适格。2、关于涉案10万元款项是否应由李许光返还问题。李许光称李卫超的该10万元是入股河南省华品木业有限公司的参股钱，李卫超应当和公司进行结算。但该10万元李卫超是交付给了李许光，并未交付给公司，李许光给李卫超出具的收条上也未注明系代为收取的入股钱，且李许光收到该10万元后，也未转入公司基本账户，李许光一审提供的证人朱某在出庭作证时也对李卫超的股东身份予以否认，李许光既未提供该资金为李许光的入股资金参股到公司的书面证据，亦未提供李许光把收到李卫超的资金入股的确切证据，李卫超不认可转给李许光的资金已经入股，因李许光不能提供有力的证据证明李卫超的资金已经入股，无法认定李许光收到李卫超的资金已经入股，现李卫超请求李许光返还该10万元现金，李许光应当及时返还，一审判决李许光返还李卫超10万元并无不当。综上所述，李许光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李许光负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年九月十九日书记员 卫鸣晓
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执恢271号申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。统一社会信用代码：914400007929760861。法定代表人：莫敏秋，是该公司董事长。委托代理人：蒋彻，是广东卓兴律师事务所律师。委托代理人：吴涛，是广东卓兴律师事务所律师。被执行人:劳德仕,男,1954年10月8日出生，居住开平市。关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人劳德仕借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人广东粤财资产管理有限公司于2019年8月31日自愿向本院提出撤回本案执行申请。经审查，申请执行人广东粤财资产管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执恢271号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 黄 婷 婷人民陪审员 林 永 羡二〇一九年九月十二日书 记 员 黄 素 琴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9212号申请执行人鲁某。被执行人鲁某1。本院依据已经发生法律效力的2011年东民初字第11619号民事调解书，已向被执行人鲁双新发出执行通知，责令被执行人鲁双新接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人鲁双新未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鲁双新的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人鲁双新应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人鲁双新应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人鲁双新财产以人民币39500元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年九月九日书记员 曹文娟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2129号 原告：蓝明义，男，1961年9月19日生，瑶族，住河池市宜州区。 被告：毛荣林，男，约57岁，住河池市宜州区。 被告：毛荣和，男，约55岁，住河池市宜州区。 原告蓝明义与被告毛荣林、毛荣和恢复原状纠纷一案，原告蓝明义因已与被告毛荣林、毛荣和达成调解协议，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝明义在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝明义撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告蓝明义承担。 审判员  廖馨兰 二〇一九年九月十七日 书记员  李东晋
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初2014号原告：向君，男，苗族，1970年10月17日出生，住重庆市黔江区。被告：侯文萍，女，苗族，1970年8月20日出生，住重庆市黔江区。原告向君诉被告侯文萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，因被告侯文萍无法送达，于2019年5月21日依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理。原告向君到庭参加诉讼，被告侯文萍本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向君向本院提出下列诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款100000元及资金利息30000元；2.请求人民法院判令被告从2016年5月23日起至支付之日借款本金100000元利息（按照年利率24%计息）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告急需资金于2014年12月12日，向原告借款100000元，被告给原告出具借条一张，口头约定利息每月3分，借款到期后原告于2015年11月8日找到被告要求偿还债务，被告给原告出具一个承诺书，承诺于2016年2月5日前还清本息。到期后于2016年3月13日，原告再次找到被告，被告签字确认到2016年5月22日前还款应付利息30000元，借款到期后，经催讨未果，为此，原告为了维护其自身的合法权益，故根据《合同法》的规定及《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如前诉求。原告向君为支持自己的诉讼请求，向本院举示了如下证据：1.借条；2.承诺书；3.转账流水。被告侯文萍未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。原告向君举示的三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告向君与被告侯文萍系高中同学，被告从事工程劳务工作。2014年12月12日，被告侯文萍因经营需要，向原告向君借款100000元，原告向君从案外人庞迎春处借了100000元转支给被告，并用被告的身份证复印件背面出具了借条一张，该借条载明“今借到向军处现金（人民币）壹拾万整（￥100000.00），借款人：侯文萍，2014.12.12”。2015年11月8日，被告侯文萍又向原告出具了一份《承诺书》，该承诺书承诺了借款本金及利息的归还日期，并注明原息已付3月共计9000元。2016年3月13日被告侯文萍在该《承诺书》空白处又备注“到5月22日前还款，应付利息30000元。侯文萍，2016.3.13”。结合《借条》、《承诺书》及原告陈述，该30000元的计息起止时间应为2015年5月至2016年5月22日，共计12个月。同时查明，借条中的“向军”系被告侯文萍书写时误写，在《承诺书》中已经进行了更正，即本案中的“向军”与“向君”系同一人。根据原告陈述，双方在借款时口头约定利息为月息3分。另查明，被告侯文萍已通过微企补贴款支付了15000元的利息，经本院释明后，原告当庭变更诉讼请求，将主张的利息30000元变更为15000元，被告侯文萍给原告刷墙劳务费4000元，原告未给付给被告，原告同意将该笔劳务费抵扣为利息。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。原告向君提供的借条、承诺书、转账流水系证明原告出借给被告的借款本金为100000元，本院予以认定。原、被告之间借款关系成立有效，系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定。未有证据显示被告侯文萍已经归还了借款和利息，其未归还的行为违反法律规定，应当予以偿还。关于原告主张的利息问题，原告当庭变更诉讼请求，将利息主张的30000元变更为15000元，并没减损被告的合法权益，本院予以确认，原告陈述被告有劳务费4000元尚未支付，在本案中一并扣减，故利息主张部分应当为11000元。因该利息11000元系按照年利率36%标准计算，尚未支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超过年利率24%部分无效，即11000元-[11000元-(11000÷12个月÷36%）×24%×12月]=3668元，因此，其单独主张的利息本院依法调整为11000元-3668元=7332元。2016年5月23日以后的利息将按照年利率24%予以计算资金占用利息，计算至清偿完毕之日止。被告侯文萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法将承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯文萍于本判决生效之日起五日内偿还原告向君借款本金100000元和2015年5月22日前的欠付利息7332元及逾期利息（逾期利息以本金100000元为基数，按照年利率24%，从2016年5月23日起计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告向君的其他诉讼请求。如果被告侯文萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元（原告已预交），由被告侯文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌人民陪审员  梁成银人民陪审员  曾淑琼二〇一九年九月二日书 记 员  陈康红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16503号 申请执行人叶彬等19位员工。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人叶彬等19位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电科技有限公司应履行支付1105773.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月三十日 书记员  孙伟
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2841号申请执行人张金民，男，汉族，1959年8月14日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人张金民与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2841号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  李 抗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40004号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：李晴，男，1988年11月22日出生，汉族，住河北省晋州市。原告安吉租赁有限公司诉被告李晴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年九月十九日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5058号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所新民市中兴东路**。法定代表人徐鑫，系董事长。委托代理人李真，男，1984年12月7日出生，汉族，系该行三道岗子支行行长，，住所沈阳市皇姑区被告赵启民，男，1974年9月29日出生，汉族，，住所新民市被告赵国喜，男，1969年2月28日出生，汉族，，住所新民市被告艾俊英，女，1971年12月16日出生，汉族，，住所新民市原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告赵启民、赵国喜、艾俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员阎喜宏独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人李真到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告赵启民经被告赵国喜（艾俊英为担保财产共有人）担保于2015年11月18日在我信用社借贷款本金20000元，约定年利率为10.2225%，还款时间为2016年10月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我行起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。被告赵启民，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。被告赵国喜，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。被告艾俊英，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，被告赵启民于2015年11月18日在原告“新民市农村信用合作联社三道岗子信用社”现更名为“辽宁新民农村商业银行股份有限公司”处借贷款本金20000元，双方约定借款年利率10.2225%，按季付息，借款到期本息结清，逾期还款按照30%加收罚息,借款到期日为2016年10月20日。被告赵国喜、艾俊英为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告赵启民于2017年3月20日偿还本金10000元，于2018年10月19日偿还本金1000元，于2019年3月10日偿还本金7000元。借款到期后，经原告多次催要，被告赵启民未按约定全面履行还本付息的义务，被告赵国喜、艾俊英也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2019年7月23日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金2000元及利息（含罚息），并承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份，在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》和《保证合同》是合法有效的金融借款合同，被告赵启民、赵国喜、艾俊英不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵启民于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金2000元及利息3272.78元；二、被告赵启民于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2019年7月16日起至借款还清之日止，按照年利率10.2225%加收30%计息）；三、被告赵国喜、艾俊英对本判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；四、被告赵国喜、艾俊英承担保证责任后，有权向债务人赵启民追偿；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由三被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  阎喜宏二〇一九年九月二十七日书记员  刘 洋
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初2764号 原告，蒙晓才，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：刘棪森，广西祥泰律师事务所律师。 被告：蒙勇华，男，1988年8月12日出生，汉族，居民，住平南县。 原告蒙晓才与被告蒙勇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙晓才委托诉讼代理人刘棪森均到庭参加诉讼，被告蒙勇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒙晓才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5000元以及至还清之日的利息（从2016年3月28日起2019年6月28日止按月利率3%计算的利息为6000元）；2、判令被告承担本案的诉讼全部费用。事实和理由：被告蒙勇华因做生意自备资金不足于2014年2月28日向原告借款人民币5000元，立有借据为凭，借款期限为6个月，自2014年2月28日起至2014年8月27日止。被告自愿在借款期内每月28日前支付150元作为资金占用费（利息）给原告。但自借款至今，被告未有支付过利息给原告。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，特提起如上诉讼，请求法院依法予以支持。 被告蒙勇华没有提出答辩和证据，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，原、被告是同村人。被告于2014年2月28日向原告借款人民币5000元。双方约定借款期限自2014年2月28日至2014年8月27日止；资金占用费每月150元，每月28日前支付；逾期每日按照借款金额1%支付滞纳金50元。原告以现金方式支付了借款人民币5000元给被告，被告在格式合同《借据》上签名并摁指模后交原告收执。此后，被告支付了首月利息后，没有继续如约还本付息给原告。 原告在审理过程中自愿降低利率主张为月利率2%。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系；2、原告的诉讼请求应否予以全部支持。 本院认为，关于焦点1，被告蒙勇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据，符合法律规定，本院依法予以确认。根据上述证据以及当事人的陈述事实，足以认定被告向原告借款的事实存在；借贷系双方自愿，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，借贷关系合法有效。关于焦点2，合法借贷关系受法律保护。原告最后主张被告偿还上述借款，并以上述借款总额为基数从2014年3月28日起至清偿之日止按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告蒙勇华偿还借款人民币5000元并支付利息（利息计算方法：以5000元为基数，从2014年3月28日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）给原告蒙晓才； 驳回原告蒙晓才的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按此期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费76元，减半后收取38元，由被告蒙勇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费76元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年九月二十九日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1461号原告：陈红朝（陈红超），男。被告：关海宾（关海彬），男。被告：史庆芬，女。原告陈红朝与被告关海宾、史庆芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈红朝、被告关海宾到庭参加诉讼。被告史庆芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购沙款45340元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2016年11月11日至2016年11月15日，被告购买原告河沙，价值105347.2元。后被告陆续支付原告沙款60007.2元，剩余45340元沙款被告关海宾于2017年8月30日给原告出具了欠条。该欠款经原告催要，被告一直未偿付。被告关海宾辩称，欠原告的沙款属实，那是我自己个人的欠款，与被告史庆芬无关。现在我已与被告史庆芬离婚，离婚时该欠款约定由我偿还。别人欠我有钱，我追回后偿还原告，但我现在没有能力偿还。被告史庆芬未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条，被告关海宾对欠条的真实性无异议，被告史庆芬在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告关海宾提供的离婚证及离婚协议书，原告陈红朝对其真实性无异议，但异议称，原告卖给被告沙是在2016年，那时候被告二人还未离婚，应该按夫妻共同债务进行偿还。而且离婚协议上第四条也写明“债权债务由女方承担，与男方无关”。本院对被告关海宾提供的证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关海宾与史庆芬原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，即2016年11月11日至2016年11月15日期间，被告购买原告价值105347.2元的河沙，卖出后盈利。后被告陆续支付原告沙款60007.2元，剩余45340元欠款被告关海宾于2017年8月30日给原告出具了欠条，内容为：“欠条今欠陈红超沙款4万五千叁佰肆拾正，〈45340〉。2017年23／8关海彬。”该欠款经原告催要被告一直未偿付。又查明，被告关海宾与被告史庆芬于2017年3月6日办理了离婚登记手续。原告陈红朝曾用名“陈红超”，被告关海宾曾用名“关海彬”。本院认为：原告陈红朝卖予被告河沙且已交付给被告，被告给付部分沙款后给原告出具了欠条，原、被告之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案原告已履行了对被告的交付货物的义务，被告应按照合同约定支付价款，故原告要求被告支付剩余45340元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”该欠款系被告关海宾与史庆芬夫妻关系存续期间所负债务，被告关海宾与史庆芬均没有提供证据证明该欠款系夫妻一方个人债务，且二被告离婚时在协议中的第四条还明确约定“债权债务由女方承担，与男方无关”，故该欠款应认定为夫妻共同债务，被告关海宾辩称该债务不是夫妻共同债务，不应该由被告史庆芬偿还的理由不能成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告未约定欠款的利息，利息应自起诉之日按法律规定的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。根据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告关海宾、史庆芬于判决生效后十日内支付原告陈红朝货款45340元及利息（利息自2019年4月10日起按照同期同类人民银行贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  王云占二〇一九年九月三十日书 记 员  张佳豪
湖南省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）湘委赔13号赔偿请求人：冯丽，女，1978年7月19日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：蒋毓玲，女，1954年6月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。系冯丽之母。赔偿义务机关：娄底市公安局。住所地：湖南省娄底市娄星区双科街南侧。法定代表人：王成良，局长。委托代理人：杨春劲，该局工作人员。委托代理人：刘海涛，该局工作人员。复议机关：湖南省公安厅。住所地：长沙市芙蓉区八一路**。法定代表人：许显辉，厅长。委托代理人：谭勇，该厅工作人员。委托代理人：刘崇宁，该厅工作人员。冯丽因刑事违法扣押申请娄底市公安局国家赔偿一案，不服湖南省公安厅湘公赔复决字（2019）第0003号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。冯丽向本院赔偿委员会提出申请称：娄底市公安局违法扣押冯丽的小车长达5年，该车已经报废，湖南省公安厅决定返还该车不当，娄底市公安局应予以赔偿。请求赔偿8万元。经审理查明，2014年7月2日，娄底市公安局在办理邵趣峰、冯丽涉嫌贩卖毒品一案中，扣押了邵趣峰使用的由韩国起亚制造厂生产的欧菲莱斯小车一台，车牌号为湘Ｋ×××**（以下简称湘Ｋ×××**起亚小车），该车登记于冯丽名下。2017年9月21日，冯丽向娄底市公安局申请赔偿或返还湘Ｋ×××**起亚小车，娄底市公安局作出不予赔偿决定。冯丽不服，向湖南省公安厅申请复议。湖南省公安厅驳回冯丽申请返还湘Ｋ×××**起亚小车的国家赔偿请求，冯丽不服又向本院赔偿委员会申请赔偿。2018年9月26日，本院赔偿委员会作出（2018）湘委赔1ｌ号赔偿决定，认为湘Ｋ×××**起亚小车是否属于冯丽的合法财产仍需娄底市中级人民法院在执行程序中确认，冯丽请求返还湘Ｋ×××**起亚小车的条件尚不成熟，对省公安厅的不予赔偿决定予以维持。2018年10月30日，娄底市中级人民法院作出（2018）湘13执219号执行裁定书，认定娄底市公安局扣押的湘Ｋ×××**起亚小车系被执行人邵趣峰出资购买后登记在被执行人冯丽名下，裁定拍卖湘Ｋ×××**起亚小车。因冯丽提出执行异议申请后，2019年1月8日，娄底市中级人民法院作出（2018）湘13执异250号执行裁定书，该裁定书认定“被执行人冯丽已经履行完毕生效判决确定的义务，尚需执行的涉案财产刑部分只剩没收邵趣峰的个人全部财产。邵趣峰和冯丽虽供述称车牌号为湘Ｋ×××**号轿车系邵趣峰出资购买后落户于冯丽名下，但该院（2014）娄中刑—初字第49号刑事判决书未认定湘Ｋ×××**号轿车系邵趣峰的个人财产，且该车从被公安机关扣押之前就己登记在冯丽名下，故该院裁定拍卖登记在冯丽名下车牌号为湘Ｋ×××**号轿车依据不足。”因此，裁定撤销了该院（2018）湘13执219号执行裁定书。冯丽再次向娄底市公安局提出国家赔偿申请，要求赔偿湘Ｋ×××**起亚小车一台，2019年4月8日，娄底市公安局作出娄公赔不受字［2019］0001号刑事赔偿不予受理决定。冯丽不服，向湖南省公安厅申请复议，湖南省公安厅作出湘公赔复决字（2019）第0003号刑事赔偿复议决定，认为：2018年9月26日，湖南省高级人民法院赔偿委员会作出（2018）湘委赔11号赔偿决定，认为湘Ｋ×××**起亚小车是否属于冯丽的合法财产仍需娄底市中级人民法院在执行程序中确认，而娄底市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）湘13执异250号执行裁定书，认定裁定拍卖登记在冯丽名下车牌号为湘Ｋ×××**起亚小车依据不足，并撤销娄底市中级人民法院（2018）湘13执219号执行裁定书。根据湖南省高级人民法院赔偿委员会（2018）湘委赔11号赔偿决定，冯丽请求返还湘Ｋ×××**起亚小车的条件已成熟，娄底市公安局作出的不予受理决定没有法律依据，本机关不予支持。根据《公安机关涉案财物管理若干规定》第二十条第三款“人民法院作出有罪判决，涉案财物由公安机关管理的，公安机关应当根据人民法院的生效判决，对涉案财物作出处理。人民法院的判决没有明确涉案财物如何处理的公安机关应当征求人民法院意见”之规定，娄底市公安局应当根据娄底市中级人民法院（2018）湘13执异250号执行裁定书，将目前尚属娄底市公安局管理的湘Ｋ×××**起亚小车返还冯丽。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第二项、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第五十条第三项的规定，决定：撤销娄底市公安局不予受理决定，由该局将湘Ｋ×××**起亚小车返还冯丽。另查明：娄底市兴安机动车安全技术检测有限公司出具机动车安全技术检验报告，证实涉案汽车各项指标合格。娄底市公安局提供视频资料证明该车能正常行驶。以上事实有下列证据证明：1、娄底市中级人民法院（2018）湘13执219号执行裁定书、（2018）湘13执异250号执行裁定书；2、本院赔偿委员会（2018）湘委赔11号赔偿决定书；3、娄底市兴安机动车安全技术检测有限公司出具的机动车安全技术检验报告；4、湖南省公安厅湘公赔复决字（2019）第0003号刑事赔偿复议决定；5、冯丽的国家赔偿申请书。本院赔偿委员会认为，双方争议的焦点是本案应该返还湘Ｋ×××**起亚小车还是直接赔偿8万元给冯丽。根据娄底市中级人民法院（2018）湘13执异250号执行裁定书，涉案的湘Ｋ×××**起亚小车应返还冯丽。该车经娄底市兴安机动车安全技术检测有限公司出具机动车安全技术检验报告，证实各项指标合格，能正常行驶，娄底市公安局还提供视频资料证明该事实。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”因湘Ｋ×××**起亚小车能够正常行驶，娄底市公安局能够返还该财产，根据上述法律规定，应返还财产，故湖南省公安厅复议决定由娄底市公安局将湘Ｋ×××**起亚小车返还冯丽并无不当。冯丽对湘Ｋ×××**起亚小车能行驶不持异议，但认为车子扣押了5年，肯定没有以前的价值了，冯丽以该理由拒绝返还财产不能成立。且冯丽不能提供该车系8万元购买的有效证据，故冯丽要求赔偿8万元无事实和法律依据，不予支持。综上，湖南省公安厅湘公赔复决字（2019）第0003号刑事赔偿复议决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持湖南省公安厅湘公赔复决字（2019）第0003号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月二十四日
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初3255号原告:余红光，男，1970年4月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被告:徐海金，男，1966年7月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告余红光诉被告徐海金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余红光到庭参加诉讼，被告徐海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余红光向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金131,000元整。2、判决被告从2015年3月18日至今的欠款利息，按月利率1.5%计息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐海金向原告借款131,000元整，被告徐海金出具了借条。该款经原告多次向被告催款，被告至今未归还借款。故向贵院起诉，请求判决如诉请。被告徐海金未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告余红光提供的身份证、借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告余红光的身份信息、被告徐海金于2015年3月18日向原告借款131,000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐海金因缺少资金做生意于2015年3月18日向原告借款131,000元整，被告徐海金出具了借条。该借款原告多次催款，被告至今未归还。本院认为，原告余红光与被告徐海金的借贷关系事实清楚，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告徐海金应履行还款义务。原告诉请要求被告归还借款本金131,000元符合法律规定，本院予以支持。但原告未能提供证据证明本案借款约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海金归还原告余红光借款本金131,000元整。限判决生效后立即履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告徐海金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩诗强二〇一九年九月五日书记员  潘 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：水富县万顺吉利养殖公司。住所地：云南省水富县向家坝镇双江路。法定代表人：钱彬，该公司经理。委托诉讼代理人：郑怀明，水富县明理法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭定贵，男，1961年10月28日生，汉族，住四川省南溪区。再审申请人水富县万顺吉利养殖公司因与被申请人彭定贵建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，水富县万顺吉利养殖公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年九月五日书记员 达艳娇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执6423号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:邹崟，男，1977年4月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与邹崟其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2018)渝0105民初29384号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：邹崟支付借款51639.83元及利息。本院于2019年7月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的51639.83及利息未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执6423号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年九月五日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7740号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省镜湖区滨江公园**，统一社会信用代码91340200664226205N（1－1）。 负责人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。 被告：杨敬军，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司（以下简称世茂物业公司）与被告杨敬军物业服务合同纠纷一案,本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司委托代理人尹家德和被告杨敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付世茂滨江花园xxx室自2016年1月1日起至2019年12月31日物业服务费及公共能耗费12231.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告所有房屋所在的世茂滨江花园小区提供物业管理服务。原告已依约提供了物业管理服务，并垫付了公共能耗费用。目前2019年最后缴费期已过，但被告至今未交纳2016年1月1日起至2019年12月31日的物业费用。原告催要无果，故诉至法院。 被告杨敬军辩称，1、答辩人所有停放于小区内的皖Ｂ×××××轿车于2016年6月、11月两次被严重刮蹭，因被答辩人无法提供监控视频，导致答辩人找不到肇事者主张权益，且在答辩人向被答辩人主张权利时，被答辩人的物业经理避而不见，甚者指派南京律师对答辩人进行言语恐吓威胁及谩骂；2、案涉小区内未实行人车分流，存在安全隐患。 本院经审理认定事实如下：位于安徽省芜湖市镜湖区地块系案外人芜湖世茂房地产开发有限公司开发建设。原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司系案外人芜湖世茂房地产开发有限公司安排进入世茂滨江花园1＃、2＃地块小区从事前期物业管理服务工作。2015年5月25日，被告杨敬军及向案外人朱莉通过二手房交易购买了位于安徽省芜湖市镜湖区住宅房（建筑面积141.61㎡）。2015年、2017年，芜湖世茂滨江花园小区（1＃地块、2＃地块）业主委员会（甲方，被服务方）与原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司（乙方，服务方）签订二份《芜湖世茂滨江花园（1＃地块、2＃地块）物业服务合同》，约定：1、原告为世茂滨江花园翠铂湾小区提供物业服务，服务期限分别自2015年1月1日起至2017年12月31日止、2018年1月1日起至2021年12月31日止。2、2015年高层住宅物业服务费为1.6元／月／平方米（维持原价格不变，含物业公共服务费、电梯、供水水泵运行费用及公共能耗费）；2016年1月1日起，高层住宅物业服务费上调为1.8元／月／平方米（含物业公共服务费、电梯、供水水泵运行费用及公共能耗费），公共能耗费定价为0.6元／月／平方米，单独建账核算，结余部分可用于弥补乙方亏损。3、沿街商铺、会所：1.5元／月／平方米（含公共能耗费用）。5、物业服务费用及车位服务费用按半年交纳（业主自愿缴纳半年期以上的情形除外），业主或物业使用人应于每半年第一个月10日前向乙方交纳当期的物业服务费，否则视为逾期交纳，乙方从逾期之日起按日支付应欠费总额3‰的滞纳金。原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司依约提供了物业服务。因被告至今未交纳物业费用，原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司向本院提起诉讼。 本院认为，芜湖世茂滨江花园小区(1#地块、2#地块)业主委员会与原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司签订的二份《芜湖世茂滨江花园(1#地块、2#地块)物业服务合同》合法有效，对全体业主产生拘束力。原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司为案涉小区提供了物业服务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，理应依法和按合同约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告应交纳案涉房屋2016年1月1日起至2019年12月31日期间物业服务费12231.9元，被告未予答辩，亦未提供已交纳上述费用的反驳证据，本院予以确认。被告以原告不能提供案涉小区监控视频导致其无法向肇事者主张轿车损坏所造成经济损失的抗辩理由不是拒交物业费用的法定事由。鉴于原告的物业服务确实存在瑕疵，本院对案涉房屋物业费调整为11500元。案涉小区内未实行人车分流系开发建设时规划设计原因，但原告作为物业管理企业应对被告提出人车分流的建议予以足够的重视，积极与全体业主、业主委员会进行沟通，并向有关组织或部门报告，在客观情况允许的情况下早日实行人车分流，创建安全社区。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨敬军于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司物业费11500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取53元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司负担10元，由被告杨敬军负担43元(原告已预交诉讼费53元，被告于支付上述款项时将承担的诉讼费43元一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年九月六日 书记员  郑 华 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1006号 被执行人廖超，男，1987年6月23日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宣汉县，现住宣汉县，个体。 本院依法执行被执行人廖超罚金一案。在本案执行过程中，被执行人廖超自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执1006号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年九月二十七日 书记员  王丝雨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初2967号   原告：巴州宝瑞企业管理有限公司，住所地：库尔勒市石化大道西南侧领地凯旋公馆销售中心**。   法定代表人：杨光焰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张彭真，新疆阳光律师事务所律师。   被告：刘斌，男，回族，1984年9月8日出生，个体，现住库尔勒市。   原告巴州宝瑞企业管理有限公司（以下简称宝瑞公司）诉被告刘斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝瑞公司委托诉讼代理人张彭真、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宝瑞公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告租赁费及服务费88709元，违约金25000元。事实与理由：2016年11月24日被告在原告处租赁4间商铺（库尔勒市凯旋公馆8-10号商铺）。签订合同后，原告将4间商铺交付被告使用，但截至目前，被告未按照合同约定支付租金，尚欠原告88709元未付。经原告多次索要，被告以各种理由拒绝支付租金，无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告刘斌辩称，愿意支付租赁费用并且已经支付20000元租金，但是由于经营困难，经济能力不强，无力支付违约金。   根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2016年11月24日宝瑞公司与刘斌签订4份商业租赁及商业服务合同，宝瑞公司将库尔勒市石化大道6号领地凯旋公馆B区6栋1层08号、09号、10号、11号、号商铺出租给刘斌使用，租赁期限自2016年12月30日至2021年12月29日；同时合同均约定租赁该商品房的租金及商业服务费应按前两年季度支付，第三年开始每半年支付一次。首次支付租金及商业费时间为交付场地前5个工作日支付，以后租赁期租金及商业服务费按此凡事按半年按时支付，且支付时间为季度最后一个月20日前支付下季度租金及商业服务费；不按时支付租金，除补足应缴租金外，每逾期一天按每季度租金总额的万分之三支付违约金给宝瑞公司；逾期15日仍未足额支付租金及违约金，则视为根本违约，宝瑞有权解除本合同，要求刘斌无条件退场，同时刘斌应向宝瑞公司支付50000元违约金，且租赁保证金不予退还，合同同时对其他事项作出约定。2019年6月28日刘斌支付2019年上半年租金及商业服务费。因刘斌尚欠4间商铺2019年下半年租金、服务费88709元，宝瑞公司遂诉至法院。诉讼中刘斌2019年7月24日支付2019年下半年租金20000元。   本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应依约履行义务。原告按约交付房屋，但被告并未按约支付租金，应属违约。现原告诉请要求被告按照支付欠付租金，可予支持。被告未按约定时间支付租金，应当承担相应的民事责任，双方合同约定了两种违约责任承担方式，虽然被告逾期已经超过15日，原告有权解除合同，但诉讼中原告已经放弃解除合同的诉讼请求，故原告继续主张违约金25000元本院不予支持，本院按照被告实际逾期时间，按照欠付租金总额的日万分之三计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告刘斌于本判决生效后十日内支付原告巴州宝瑞企业管理有限公司租金84273元及服务费4435.5元。   二、被告刘斌于本判决生效后十日内支付原告巴州宝瑞企业管理有限公司违约金7027元（2019年1月1日至2019年6月30日租金84273元，至2019年6月28日，逾期218天违约金为5511元；2019年7月1日至2019年12月30日租金84273元，至2019年8月20日逾期60天违约金1516元，违约金共计为5511元＋1516元=7027元）。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1287.09元（已减半），原告负担205.93元、被告承担1081.16元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 王道阳   二〇一九年九月二十六日   书记员 师 艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15800号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴和民，男，1963年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴和民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴和民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币80,296.71元、利息31,305.83元、滞纳金及违约金1,421.90元、其他费用14,986.54元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计128,010.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴和民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金80,296.71元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴和民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计80,296.71元；二、被告吴和民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,807.42元，减半收取计903.71元，由被告吴和民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1805号申请执行人李继山，男，汉族，1956年8月17日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人李继山与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1805号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月五日书记员  李 抗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执701号之一申请执行人：张娅菁，女，1976年11月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：黄玉来，男，1974年3月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人张娅菁申请执行黄玉来买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）新0103民初7625号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张娅菁于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人黄玉来向申请执行人张娅菁支付案款30000元，本案应收执行费350元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人黄玉来送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令。2、本院分别于2019年3月13日、2019年7月30日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄玉来名下的财产，查明被执行人黄玉来名下无可供执行的银行存款、无互联网银行帐户、有车辆登记信息，已查封车辆手续，因未能实际控制该车辆故无法处置、有房产登记信息已轮候查封，暂无法处置、无对外投资等登记信息。3、因被执行人黄玉来拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年7月31日将被执行人黄玉来纳入限制消费令名单，期限为无期。4、本院已经于2019年9月3日告知申请执行人张娅菁，其表示对执行程序无异议且不能提供被执行人黄玉来其他可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人张娅菁亦不能向本院提供被执行人黄玉来的财产线索，被执行人黄玉来无财产可供执行，申请执行人张娅菁对此也表示予以认可，本案未结执行标的30000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年九月六日书记员 吴雪姣
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫14执391号申请执行人：淮阳县农村信用合作联社，住所地：淮阳县北关苏花园。统一社会信用代码：91411626175747755C(1-1)。法定代表人：张献伟，该单位理事长。委托代理人：田景真，男，淮阳县农村信用合作联社朱集信用社主任。委托代理人：卢峰，男，该单位资产部职工。被执行人：曹满涛，男，汉族，1990年4月7日出生，住河南省柘城县。被执行人：李宁，女，汉族，1991年1月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：曹翠翠，女，汉族，1992年9月6日出生，住河南省柘城县。被执行人：周新景，女，汉族，1988年4月14日出生，住河南省柘城县。淮阳县农村信用合作联社申请执行曹满涛、李宁、曹翠翠、周新景借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日依法立案执行。立案后经审查，申请执行人未依法向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，裁定如下：驳回申请执行人淮阳县农村信用合作联社的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 白中哲二〇一九年九月十二日书记员 高蓝盾
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2446号申请人：许磊，男，1982年9月1日出生，汉族，现住垦利区。被申请人：束立振，男，1989年1月27日出生，汉族，现住山东省泗水县。申请人许磊与被申请人束立振民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人束立振名下房产锦尚天华汾河路401号28-1-702，并以山东华和投资担保有限公司东营分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:查封被申请人束立振名下房产锦尚天华汾河路401号28-1-702。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋燕二〇一九年九月二日书记员  陈 珊
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1174号 关于王磊申请执行李江锋借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初822号民事判决书一案，本院于2019年07月17日立案执行，双方当事人于2019年8月30日自愿达成执行和解协议，被执行人李江锋于2019年8月30日按照执行和解协议内容全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执257号申请执行人：内蒙古永恒煤炭有限公司。法定代表人：杜岐良，系该公司总经理。所在地：土默特右旗将军尧镇将军尧煤炭物流区。委托代理人：马卉廷，男，1969年8月20日出生，汉族，系内蒙古永恒煤炭有限公司副总经理，住巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇，代理权限为特别代理。委托代理人：郝丽英，女，1973年5月22日出生，系爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师，代理权限为特别代理。被执行人：巴彦淖尔华峰氧化锌有限公司。法定代表人：黑昱，系该公司总经理所在地：乌拉特后旗呼和温都尔镇。关于申请执行人内蒙古永恒煤炭有限公司与被执行人巴彦淖尔华峰氧化锌有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理并作出（2018）内0825民初74号民事调解书，因被执行人巴彦淖尔华峰氧化锌有限公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人内蒙古永恒煤炭有限公司于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月14日依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人向本院支付所欠申请执行人的案件款438346.20元、案件受理费3938元、执行费6475元，共计448759.20元。本院通过本地房管部门查询，被执行人巴彦淖尔华峰氧化锌有限公司名下位于乌拉特后旗呼和温都尔镇青山工业园区有房屋一套（产权证号：38**），已被本院依法轮候查封；通过全国法院财产查控系统中查询，被执行人巴彦淖尔华峰氧化锌有限公司名下暂无其他有效可供执行的财产及财产线索，因本案现在无法继续执行。经询问申请执行人，认可本院的财产调查结果，且暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的有效财产或财产线索，同意本院启动终结本次执行程序，并向本院递交书面申请书。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院的执行调查，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0825执257号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 沙其日图二〇一九年九月二日书记员 德格吉日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执5764号 申请执行人： （法定代表人） 被执行人： （法定代表人） 本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人孙某某借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院于×年×月×日作出的(2018)陕0113民初9641号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人孙某某逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2019-06-05向本院申请执行。 本案在执行中查明： 本院认为，（写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下： 本院（20）法字第号（执行案号）案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持××××书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张奕鹏 二〇一九年九月二十一日 书记员  张变红 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9152号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人张英，女，1991年1月1日出生，苗族，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初88号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月15日。 三、执行内容：1、张英缴纳罚金人民币1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月二十日 书记员  周敏华
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民监30号原审原告：赵应明，男，1991年12月6日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592043025P。住所地：宣威市西宁街道向阳西街**。法定代表人：洪求法，该公司经理，0874-7083333。原审原告赵应明与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）云0381民初4233号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇一九年九月二十四日书记员  李 斯