安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2097号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水东路**。 负责人：张秋娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王梓轩，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：灵璧县惠风圆园林有限公司，住，住所地安徽省灵璧县渔沟镇渔沟街/div> 法定代表人：赵飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张晨，男，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：张建锋，男，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）因与被上诉人灵璧县惠风圆园林有限公司（以下简称惠风圆公司）、张晨、张建锋机动车交通事故责任纠纷，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险宿州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院审理期间选定的鉴定机构中望集团艺术品鉴定评估有限公司并无司法鉴定资质，且在前期鉴定申请时，人保财险宿州分公司多次要求一审法院在鉴定时通知其到场，但该评估公司仍自行前往鉴定。从鉴定结果看，奇石价格过高，残值仅按照100元扣除不当。人保财险宿州分公司曾询问相关行业人员，均表示该石头剩余部分仍有修复价值，人保财险宿州分公司一审也表示不扣除残值，石头残值由其拉走，但一审法院未予支持。请求二审法院重新选择具备司法鉴定资质的价格评估机构进行评估，且在评估残值显然过低的情况下应准许人保财险宿州分公司不扣除残值，赔付后将残值判归其所有。 惠风圆公司辩称，1.中望集团艺术品鉴定评估有限公司是惠风圆公司、人保财险宿州分公司在一审法院抽签选定的鉴定机构，人保财险宿州分公司对该评估公司的情况是了解的。中望集团艺术品鉴定评估有限公司具有鉴定资质，鉴定报告后附有相关人员的资质证书，鉴定结论合法有效。2.案涉奇石属于艺术品，碰坏之后失去艺术品的欣赏价值，鉴定结论对于残值的评估是正确的。3.人保财险宿州分公司在理赔后同意其将残值拉回。4.诉讼费属于张晨的损失，应由人保财险宿州分公司负担。 张晨辩称，同意惠风圆公司的意见。 张建锋未发表答辩意见。 惠风圆公司向一审法院起诉请求：判令人保财险宿州分公司、张晨、张建锋连带赔偿因交通事故造成奇石等物品损毁损失172000元、鉴定评估费2000元，合计174000元（其中人保财险宿州分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由张晨、张建锋承担），并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月13日下午，张晨驾驶皖Ｌ×××××号轿车，行驶至灵璧县处，因打瞌睡未确保安全，致使驾驶的车辆撞到惠风圆公司存放在灵璧县渔沟镇渔沟街赵飞家门口的奇石和牛槽架上，导致车辆及奇石和牛槽架损毁的交通事故。经灵璧县公安局交通管理大队认定，张晨应负本次事故的全部责任。2018年6月15日，惠风圆公司委托灵璧县价格认证中心对事故中损坏的奇石及牛槽架价值进行评估。评估过程中，灵璧县价格认证中心委托安徽省灵璧石及制品质量监督检验中心对题名为“鹿回首”的灵璧石进行鉴评。2018年6月22日，安徽省灵璧石及制品质量监督检验中心向灵璧县价格认证中心出具鉴定书，评定该石为精品石，原石价值评估区间为15-25万元人民币。2018年6月27日，灵璧县价格认证中心出具价格认证结论书：“鹿回首”被毁损前的原石价值为170000元，牛槽架为2000元／对，认证标的价格总值为172000元。原告为此支出评估费2000元。审理过程中，人保财险宿州分公司申请对事故中损毁的奇石和牛槽架原价值重新进行评估，一审法院依法委托中望集团艺术品鉴定评估有限公司重新进行了评估。2019年4月17日，中望集团艺术品鉴定评估有限公司出具价格评估报告书：案涉奇石《鹿回首》及牛槽架在价格评估基准日于公开市场条件下的合理损失价格合计为160200元。另查明，张晨驾驶的皖Ｌ×××××号轿车，登记所有人是张建锋，该车在人保财险宿州分公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，张晨未确保安全驾驶，致使所驾驶的机动车辆撞坏原告的财产，经公安机关交警部门认定，张晨负事故的全部责任，张晨依法应当对人保财险宿州分公司承担赔偿责任。因张晨驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，惠风圆公司的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再用商业三者险按责任比例予以赔偿。如仍有不足，再由侵权人予以赔偿。鉴于保险公司的保险金额能够满足其应当承担的赔偿责任，故张晨无需再予赔偿。惠风圆公司要求张建锋承担赔偿责任，张建锋虽是事故车辆的登记所有人，但其在事故中没有过错，也未实施侵权行为，不应当承担赔偿责任。综上，人保财险宿州分公司应当在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿惠风圆公司财产损失费160200元。因鉴定费（评估费）不属于保险公司的赔偿范围，该项由侵权人张晨予以承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的意见，交强险赔偿部分的诉讼费25元由保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保财险宿州分公司于判决生效后10日内赔偿惠风圆公司财产损失费合计160200元；二、张晨于判决生效后10日内赔偿惠风圆公司评估费2000元；三、驳回惠风圆公司的其他诉讼请求。案件受理费3780元，减半收取1890元，惠风圆公司负担151元，张晨负担1714元，人保财险宿州分公司负担25元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保财险宿州分公司提供了保险条款，以证明诉讼费用应当由惠风圆公司、张晨、张建锋负担。惠风圆公司、张晨质证认为，人保财险宿州分公司未提供保险合同，该条款不能达到其证明目的。人保财险宿州分公司提供保险条款系原件，本案对真实性予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，惠风圆公司与人保财险宿州分公司均向一审法院出具书面声明，同意由一审法院指定鉴定机构。 本院认为，在案涉事故发生后，惠风圆公司委托灵璧县价格认证中心对奇石损坏造成的损失进行评估，该中心委托安徽省灵璧石及制品质量监督检验中心进行鉴评，遂按照安徽省灵璧石及制品质量监督检验中心给出的价格区间作出鉴定结论。惠风圆公司提起诉讼后，在一审期间，人保财险宿州分公司因惠风圆公司提交鉴定结论系单方申请，要求重新鉴定。一审法院依申请启动鉴定程序，因双方就鉴定机构的选择无法达成一致，均出具书面声明同意由一审法院进行指定。一审法院委托中望集团艺术品鉴定评估有限公司对奇石、牛槽损失进行评估，该公司针对评估标的物的特殊性采取专家咨询法和市场比较法，结合实地勘查、市场调查等方法作出了评估结论，程序并无违法之处，且该公司及委派的工作人员也均有相应的观赏石评估资质，故一审法院采信该份评估报告并无不当。人保财险宿州分公司要求重新评估无事实及法律依据，本院不予准许。因人保财险宿州分公司提出不扣除残值，要求判令残值归其所有，惠风圆公司同意，故对人保财险宿州分公司的该项上诉请求，本院予以支持。奇石和牛槽损失为160300元由人保财险宿州分公司予以赔付，残值100元不予扣除，赔付后奇石和牛槽残值归人保财险宿州分公司所有。 另，一审诉讼费用的负担是一审法院依据《诉讼费交纳办法》的规定，结合案件具体情况决定当事人负担比例，人保财险宿州分公司欲以保险条款证明其不应承担本案诉讼费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，人保财险宿州分公司要求不扣除残值，赔付后残值归其所有的请求成立，予以支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因对于残值是否扣除及归属人保财险宿州分公司与惠风圆公司二审意见一致，本院对一审判决赔付数额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4233号民事判决第二项，即“张晨于本判决生效后10日内赔偿灵璧县惠风圆园林有限公司评估费2000元”； 二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4233号民事判决第一项，即“驳回灵璧县惠风圆园林有限公司的其他诉讼请求”； 三、变更安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4233号民事判决第三项，即“中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后10日内赔偿灵璧县惠风圆园林有限公司财产损失合计160200元”为“中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后10日内赔偿灵璧县惠风圆园林有限公司财产损失合计160300元”； 四、驳回灵璧县惠风圆园林有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费3504元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一九年九月十七日 书记员  朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。