河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10052号 上诉人（原审被告）：平山县滹沱河水电开发有限公司,住所地河北省平山县建设北大街**。 法定代表人：缑岩峰，执行董事。 委托诉讼代理人：缑力伟，男，汉族，1978年4月9日出生，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李栋，男，1990年3月7日生，汉族，现住河北省平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 原审被告：郝花芹，女，1950年7月20日生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。 上诉人平山县滹沱河水电开发有限公司（以下简称滹沱河水电公司）因与被上诉人李栋、原审被告郝花芹民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：撤销（2019）冀0131民初1770号民事判决，发回重审或改判驳回李栋的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院将未经当事人质证的证据作为认定案件关键事实的根据，严重违法，导致认定事实错误。2014年4月26日，滹沱河水电公司致函石家庄广信网络工程有限公司，称同意郝经理对贵公司质押股份40%的承诺，并将这份信函作为认定郝花芹是上诉人公司的职工（经理）的唯一根据。但是，法庭并未允许上诉人对该信函发表质证意见。李栋也未向法庭出示这封信函的原件。一审民事判决将这份未经滹沱河水电公司质证、未出示原件的信函复印件作为认定郝花芹是公司职工，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条第一款的规定，导致一审判决在案件关键事实上认定错误。事实上，郝花芹作为已经退休的公务员，并非滹沱河水电公司的职工，双方既没有签订劳动合同，也没有给郝花芹发过工资，也没有给郝花芹上社会保险。2.李栋提供的2010年2月9日的公证书是非法的、无效的。滹沱河水电公司的代理人缑力伟到平山县公证处了解该公证书的情况，被告知该公证书并不是平山县公证处所出具，平山县公证处并没有该公证书的备案材料。在李香菊、柴艳平、刘亚楠等人起诉上诉人民间借贷案件中，该公证书也被作为证据使用，承办法官曾经到平山县公证处调查取证，平山县公证处同样告知法官，该公证书并非平山县公证处出具。3.郝花芹既不是滹沱河水电公司的合法股东、法定代表人，也不是公司的职工，滹沱河水电公司从未授权郝花芹以公司名义对外借款。一审判决认定郝花芹是滹沱河水电公司借款的经办人。是代表滹沱河水电公司的职务行为，没有证据支持。4.滹沱河水电公司从未授权郝花芹以滹沱河水电公司名义对外借款。一审判决认定郝花芹是滹沱河水电公司借款的经办人是代表公司的职务行为，从而认定滹沱河水电公司与李栋之间存在民间借贷关系属于认定事实错误，法律适用错误。5.滹沱河水电公司没有收到119万的款项。 李栋答辩称，滹沱河水电公司致石家庄广信网络工程有限公司的信函在另案中已经确认真实性，公证书也在公证处有档案可查，滹沱河水电公司没有提交证据证明公证书是伪造的，借款实际发生，郝花芹代表滹沱河水电公司收取了李栋的借款应当予以支付。滹沱河水电公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郝花芹答辩称，郝花芹是滹沱河水电公司的股东，代表滹沱河水电公司实际收取了李栋的借款，也已经交到公司，该债务应由公司偿还，应当予以支付。滹沱河水电公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李栋向一审法院起诉请求：依法判令滹沱河水电公司给付原告借款149万元及利息，利息按年利率24%计算，其中的30万元从2014年5月1日起，119万元从2014年9月13日起，均计算至实际给付之日止；郝花芹承担连带还款责任。事实与理由：李栋系河北康欣房地产开发有限公司的法定代表人，郝花芹系滹沱河水电公司的股东和员工。滹沱河水电公司需要资金，郝花芹找到原告借款。原告于2014年5月1日借给被告现金30万元，约定月息6分，被告为原告出具了借款凭证。同年9月13日原告借给被告140万元，承诺月息5分，先付三个月利息。原告扣除三个月利息后，将119万元现金借给被告，被告出具借款凭证。此后被告本息未还。 一审法院认定事实：2010年2月8日滹沱河水电公司的法定代表人缑岩峰与郝花芹、曹寸国订立《平山县滹沱河水电开发有限公司股东占股比例协议》，约定缑岩峰占51%、郝花芹占40%，曹寸国占9%，以上占股属于内部掌握，不修改公司章程，三人均签名打手印，2010年2月9日平山县公证处出具公证书，证明以上三人在公证人员某签名、打手印。2014年4月26日，滹沱河水电公司致函石家庄广信网络工程有限公司，称同意郝经理对贵公司质押股份40%的承诺。2014年5月1日滹沱河水电公司向原告借款30万元，郝花芹以公司名义出具借条，载明月息6分。2019年5月2日滹沱河水电公司给郝花芹出具收据，载明收到郝花芹现金30万元，月息6分，收据由滹沱河水电公司代理人缑力伟书写。2014年9月13日滹沱河水电公司约定向原告借款140万元，约定月息5分，郝花芹以公司的名义出具借条（原告实际付给的资金是119万元，预扣了三个月利息21万元），然后滹沱河水电公司给郝花芹出具收据，载明收到郝花芹140万元，月息5分，已付3个月利息，收据由滹沱河水电公司代理人缑力伟书写、有法定代表人缑岩峰签名“缑”。以后滹沱河水电公司财务紧张不能还款，原告诉至该院。一审法院认为，各种证据形成链条，证明滹沱河水电公司确实两次向原告借款，滹沱河水电公司应当承担还款责任。郝花芹是公司职工，是借款的经办人，是代表公司的职务行为，借款应当由滹沱河水电公司偿还，郝花芹本人不承担还款责任。2014年9月13日的借款，虽然借条载明借款140万元，原告预扣了21万元利息，依法按实际借款数额119万元计算。双方约定的月息6分和5分过高，依法不予保护，按最高院司法解释支持月息2%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款的规定，判决一、判决生效后三十日内，平山县滹沱河水电开发有限公司偿还李栋借款30万元及利息。利息以30万元为本金，按月利率2分，从2014年5月1日起计算至实际给付之日止；二、判决生效后三十日内，平山县滹沱河水电开发有限公司偿还李栋借款119万元及利息。利息以119万元为本金，按月利率2分，从2014年9月13日起计算至实际给付之日止；三、驳回李栋要求郝花芹承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元，减半收取9105元，由原告承担1105元，平山县滹沱河水电开发有限公司承担8000元，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，郝花芹提交河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2073号民事调解书予以证实滹沱河水电公司致石家庄广信网络工程有限公司信函的真实性。滹沱河水电公司对调解书真实性认可，但该调解书不能证明公司认可信函的真实性。本院认定以下事实：河北广信网络工程有限公司因与缑岩峰、李桂芳、曹寸国、郝花芹、平山县滹沱河水电开发有限公司民间借贷经平山县人民法院调解做出（2019）冀0131民初2073号民事调解书，该案纠纷系缑岩峰、李桂芳、曹寸国、郝花芹因建康庄电站向河北广信网络工程有限公司借款，滹沱河水电公司作为担保人，经调解该债权由滹沱河水电公司负责偿还，缑岩峰、李桂芳、曹寸国、郝花芹不再承担还款责任。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于郝花芹是否代表滹沱河水电公司收到李栋的借款并将诉涉借款交至滹沱河水电公司。滹沱河水电公司否认滹沱河水电公司致石家庄广信网络工程有限公司信函以及经平山县公证书公证的《平山县滹沱河水电开发有限公司股东占股比例协议》的真实性，但没有提供证据予以证明，一审法院认定该两份证据的真实性并无不妥。两份证据可以认定郝花芹系滹沱河水电公司员工，李栋起诉提供的两份借条载明借款单位为滹沱河水电公司，郝花芹系经办人。而同期滹沱河水电公司向郝花芹出具的收据显示滹沱河水电公司实际收到该两笔借款，且郝花芹亦认可滹沱河水电公司向郝花芹出具的收据的款项系李栋的款项。进而，一审法院判决滹沱河水电公司承担向李栋还款的责任应属无误。 综上所述，平山县滹沱河水电开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18,210元，由平山县滹沱河水电开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年九月十日 法官助理聂瑞强 书记员王歌