wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执恢12号申请执行人周某某，（曾用名）周明明，男，汉族，1955年5月31日生，住宝丰县。被执行人李某某，男，汉族，1998年1月16日生，住宝丰县。被执行人张某某，男，汉族，1997年1月6日，住宝丰县。本院在执行周某某与李某某、张某某健康权纠纷一案中，于2019年1月17日向被执行人李某某、张某某发出执行通知书，责令李海江等五被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2019年9月4日，申请执行人周某某向我院递交了撤销执行申请书，经审查周某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2019)豫0421执恢12号案件的执行。申请执行人应当在二年内再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判长  张跃勇审判员  康书宾审判员  叶 鹏二〇一九年九月十九日书记员  赵增瑜
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3809号 原告：邱少伟，男，1986年8月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林金明，男，1983年4月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告邱少伟与被告林金明因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告邱少伟到庭参加诉讼，被告林金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱少伟向本院提出诉讼请求：林金明偿还邱少伟借款10000元及自2015年9月29日起至还清欠款之日起按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年9月29日，林金明因资金周转，向邱少伟借款10000元。双方约定借款期限至2019年6月29日，月利率1.5%。借款期限届满后，经邱少伟多次催讨，林金明拒绝偿还借款。 林金明未作答辩。 本院认为，林金明向邱少伟借款10000元，有邱少伟提供的借据在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。林金明未按约履行还本付息义务，已经构成违约，邱少伟诉讼请求林金明偿还借款10000元，合理合法，予以支持。邱少伟主张双方约定借款月利率1.5%，但其提供的借据中所标明的借款月利率为0.015%，又无其他证据可证实实际借款月利率为1.5%，故对其诉讼请求林金明自借款之日（2015年9月29日）起至还清之日止按月利率1.5%计算利息，不予支持，但可自借款之日起至借款期限届满日（2019年6月29日）止应按双方约定月利率0.015%计算利息，对逾期后的利息，因双方约定按每月0.3%支付滞纳金，故可按月利率0.3%计算利息。林金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 林金明应在本判决生效之日起七日内偿还邱少伟借款10000元及利息（利息为以10000元为基数自2015年9月29日起至2019年6月29日止按照月利率0.015%计算，自2019年6月30日起至还清借款之日止按照月利率0.3%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，减半收取计111.5元，由邱少伟负担85.5元，林金明负担26元。 本判决为终审判决。 审判员  黄元招 二〇一九年九月四日 法官助理黄丽丽 书记员俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度的就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初1573号原告：陈茂华，男，1964年5月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：陈岳春，男，1960年3月5日生，汉族，户籍地江苏省启东市，暂住地江苏省南京市玄武区。原告陈茂华与被告陈岳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂华、被告陈岳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈茂华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款75500元并从起诉之日起至本金还清之日止，按年息6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月30日至11月15日，被告以阜阳市颍西镇颍西法庭西侧的建筑工程急用钱为由，分5次向原告累计借款75500元，口头约定利息按月息2分付息。被告陈岳春承诺收到工程款就还钱，并用其苏Ｆ×××**黑色小轿车作抵，答应如不还钱，可随便扣车。但工程结束后被告并未还款，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，提出上述诉请。陈岳春辩称，我从未向原告借过款，原告做POS机套现生意，我通过外甥陈彬彬介绍与原告相识，我和外甥都在原告处办理信用卡，进行POS机套现。案涉款项系原告帮被告代偿信用卡欠款后再刷现形成的银行交易明细，原告提供的被告名下的银行卡早已被注销或更换。至于车辆的行驶证放在原告处，是为了提高办理信用卡的额度，该车辆已被被告过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：原告陈茂华分别于2012年5月30日向被告陈岳春名下交通银行银行卡汇款20000元，于同年7月2日向被告陈岳春名下交通银行银行卡汇款20000元，于同年7月8日向被告陈岳春名下中国银行银行卡汇款5500元，于同年7月10日向被告陈岳春中国银行银行卡汇款10000元，于同年11月15日向被告陈岳春中国银行银行卡汇款20000元，总计75500元。同时被告陈岳春将其名下的四张银行卡、苏Ｆ×××**号雪佛兰牌小型轿车的行驶证复印件存放在原告陈茂华处。上述事实，由银行交易明细、银行卡、苏Ｆ×××**号雪佛兰牌小型轿车的行驶证复印件及当事人的庭审陈述等证据相佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方系民间借贷关系，而被告辩称系进行POS机套现，这就需要原告举证证明借款人及出借人之间有借贷合意，双方达成借款合意后，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系。原告为其主张仅提供了银行卡交易明细清单。本院认为，原告提供的证据不足以证明双方存在借款合意，综合原告陈茂华提供的银行交易明细结合原告陈茂华在庭审中的陈述，原告陈茂华自述其系被告陈岳春承接工程的上家单位大成置业公司的会计，作为专业人士，其对于资金往来操作应该比一般人员规范，但原、被告只是相识并不熟悉，其不要求被告陈岳春向其出具借据；在前款未结的情况下又向被告陈岳春多个账户汇款；汇款发生于2012年，直至2019年才行起诉又未提供证据证明期间向被告陈岳春催付，显不符合常理，原告应就双方对案涉汇款75500元存在借款合意负有进一步举证责任，否则应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈茂华的诉讼请求。本案受理费1688元（原告已预交），由原告陈茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1688元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈春花人民陪审员  宋桂华人民陪审员  黄海蓉二〇一九年九月三十日书 记 员  胡建娥
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12174号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《伤心的人一定是软心肝》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《伤心的人一定是软心肝》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《伤心的人一定是软心肝》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执602号申请执行人：张润香，女，1961年4月14日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：刘某1，男，2004年8月23日出生，汉族，住抚州市临川区孝桥镇龙湾村何家组龙湾**，现住抚州市。法定代理人：刘某2，男，1977年12月16日出生，汉族，，住抚州市临川区孝桥镇龙湾村何家组龙湾**现住抚州市，系刘某1之父。被执行人：刘某2，男，1977年12月16日出生，汉族，住，住抚州市临川区孝桥镇龙湾村何家组龙湾**住抚州市。申请执行人张润香依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4602号民事判决书于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘某1、刘某2未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人刘某1、刘某2下落不明，本院依法上户调查，未发现可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行10.82万元，负担案件受理费1232元。截至2019年9月10日已执行0元，未执行10.82万元、案件受理费1232元、执行费1523元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年九月十日书 记 员  余志征
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执347号 申请执行人：程玲花 申请执行人：梅愿军 申请执行人：梅永红 申请执行人：梅晓红 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司。所在地：海南省海口市琼山区府城镇红城湖路南侧。 法定代表人：张新，该公司总经理。 申请执行人程玲花、梅愿军、梅永红、梅晓红与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初403号民事判决已发生法律效力。申请执行人程玲花、梅愿军、梅永红、梅晓红于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 本案在执行过程中，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司对一审判决不服，上诉至海南省第二中级人民法院，据以执行的法律文书尚未发生法律效力，所以申请执行人申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销案件的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执347号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  符志清 二〇一九年九月十二日 书记员  黄嘉琦 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：符志清撰稿：符志清核对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年9月12日 （打印5份）
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初4498号原告：李璐，女，1988年1月18日生，汉族，农民，住睢宁县。原告：杨州，男，1988年5月26日生，汉族，农民，住睢宁县。原告李璐与被告扬州民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，由审判员卜召其适用简易程序独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取3581元，由原告李璐负担。审判员  卜召其二〇一九年九月二日书记员  刘 欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1280号之一 被执行人:纪宏伟，男，1992年3月24日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区，户籍地徐州市泉山区。 本院在执行纪宏伟罚金一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311刑初54号刑事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告人纪宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴涉案违法所得，依法发还。 因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月9日立案申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1.本院依法向被执行人发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行在指定的时间内未到本院说明情况。 2.本院于2019年4月1日、2019年9月23日通过查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户无存款；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下无房产登记。 3.本院于2019年9月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。 4.被执行人名下暂时无可供执行的财产。案件将终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311刑初54号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年九月二十七日 书记员  魏超尘
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执797号申请执行人：马续峰,男性,1972年5月6日出生,住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：闫伟，系辽宁红叶律师事务所律师。被执行人：郭宝臣,男性,1972年3月8日出生,现住抚顺市望花区。本院在执行（2019）辽0404执797号马续峰与郭宝臣借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人名下无可执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0404民初759号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  薛景浩审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇一九年九月二十九日书记员  夏立春
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3100号原告：廉江市农村信用合作联社。住所地：廉江市廉江大道新区**AB。负责人：罗志，该社法定代表人。委托诉讼代理人：苏道武，男，1970年9月24日出生，汉族，广东省廉江市人，，住廉江市系该社职工。委托诉讼代理人：黄小翠，女，1992年6月17日出生，汉族，广东省廉江市人，，住廉江市被告：吕土美，女，1963年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，，住廉江市被告：陈艺，男，1966年10月26日出生，汉族，广东省廉江市人，，住廉江市原告廉江市农村信用合作联社与被告吕土美、陈艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告廉江市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廉江市农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  徐小新人民陪审员  梁日华人民陪审员  张海涛二〇一九年九月二日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初877号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人王玉凤，女，汉族，初中文化，1965年6月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2019年7月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人杨文要，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019］114号起诉书指控被告人王玉凤犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人王玉凤及辩护人杨文要到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月至2018年9月间，被告人王玉凤通过他人办理虚假档案，虚构哈尔滨市XX公司退休职工身份，按月骗领养老金共计人民币81952.47元。案发后，王玉凤家属将骗领养老金全部归还。2019年7月8日，被告人王玉凤主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人王玉凤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王玉凤在审查起诉阶段自愿认罪，且具有自首情节，建议判处被告人王玉凤有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、养老保险发放记录、单位工资申报表、系统业务日志查询、职工养老保险缴费流水、退休审批表、工资待遇核定表、工人档案复件、社会保险费专用收据、证人姜某的证言、被告人王玉凤的供述、扣押单及情况说明等证据证实。被告人王玉凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人王玉凤认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王玉凤以伪造证明材料的手段骗取社会保险待遇，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王玉凤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。王玉凤犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王玉凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、哈尔滨市公安局南岗分局扣押的被告人王玉凤违法所得共计81952.47元，由扣押单位返还哈尔滨市人力资源和社会保障局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艺博人民陪审员  赵淑娟人民陪审员  马国军二〇一九年九月四日书 记 员  郭丽梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4315号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：元江县盛邦植业有限责任公司。住所地：云南省元江县澧江镇红旗路**。 法定代表人：陈保雄，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈保雄，男，汉族，1973年2月24日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:云南羽楠农业科技有限公司。。住所地：云南省昆明市盘龙区世博路** 法定代表人：王知平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘祖斌，云南浩亚律师事务所律师。 再审申请人元江县盛邦植业有限责任公司（以下简称盛邦公司）、陈保雄因与被申请人云南羽楠农业科技有限公司（以下简称羽楠公司）其他合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛邦公司、陈保雄依据民事诉讼法第二百条第二、六项申请再审，其所持具体理由：（一）原审遗漏了部分事实认定。（二）80万元应当认定为支付再审申请人陈保雄的工资，原审认定80万元属于股权收购金错误。（三）原审对部分债务与费用计算与处理不当。1、重复计算盛邦公司代付李和才预付14号基地移火龙果桩工时费20000元；2、盛邦公司帐套2014年4月结余和由羽楠公司保管的库存现金824.35元重复计算，最终应当扣减1648.70元；3、盛邦公司已预付款项转入成本时多计盛邦公司承担款项96000元系重复计算；4、李和才13号基地尾款67825元将盛邦公司已付过款的经济事项再鉴定由盛邦公司承担，导致重复计算20000元；5、购买冷拨丝定金20000元，仅凭支票领用单及相关电汇凭证就确认为盛邦公司承担不合适；6、张斌拜年费4000元应当由羽楠公司承担，依法应予扣减；7、付刘忠伦火龙果桩款20000元及23290元，合计43290元依法应当予以扣除。（四）2013年末盛邦公司有245506.14元库存，应从羽楠公司投资款中予以扣除。（五）盛邦公司主张的送礼水果136570元虽然系复印件，但在羽楠公司提供的账套中都附有原始凭证，原审不予认定错误。（六）150亩新栽火龙果基地的损失全部由盛邦公司及陈保雄承担无事实和法律依据。 羽楠公司提交书面意见称：（一）申请人认为遗漏事实认定的说法不属实，原审都进行了认定和处理。（二）原审认定80万元属于股权收购金正确，申请人主张80万元属于其工资，应当按照劳动争议处理。（三）债务和费用的处理问题，申请人提出的7笔金额问题，在二审期间也提出过，鉴定机构一一进行了回复，鉴定机构的判定结论正确。（四）盛邦公司245506.14元库存的认定及处理问题，鉴定机构已作鉴定并向法院回函做过专门说明，原审已明确进行了处理。（五）送水果礼款项，羽楠公司未安排送礼，也不知道送礼的事，同意鉴定机构的意见，法院采信鉴定机构的回复正确。（六）150亩火龙果基地损失问题，该基地系双方合作期间建设，合作终止后由盛邦公司管理，土地租赁合同到期后腾退还是继续种植都是盛邦公司自行决定，与羽楠公司无关；鉴定的150亩火龙果价值并非就是损失；也不能证明损失与本案有因果关系。据此请求法院驳回盛邦公司、陈保雄的再审申请。 本院审查认为，盛邦公司、陈保雄的再审申请事由均不能成立。具体评析如下： （一）关于遗漏事实认定问题 遗漏事实认定并非法定再审事由，本院对此不予审查，对其中涉及到基本事实认定问题，在后续其它相关问题中一并分析评判。 （二）80万元款项性质认定问题 羽楠公司的280万元分三笔通过银行转账给陈保雄，陈保雄对前200万元分别出具了收据，记载为“收购盛邦公司收购金”，80万元没有收据或其他书面材料辅助证实该款项的性质。对此需结合双方关系、相关证据及双方主张进行综合评判。双方所有关系的建立均系口头商定，没有书面协议，对双方建立何种法律关系，双方有不同主张，但一审法院认定羽楠公司收购合并盛邦公司，双方开展合作，各方对此均无异议。羽楠公司向盛邦公司的法定代表人陈保雄支付款项，应是在此合作模式之下的相应投入，羽楠公司支付的款项是基于双方的合作关系而付款。陈保雄主张其中80万元为其工资报酬收入，羽楠公司对此予以否认，而陈保雄提交的相关证据不足以证实其工资报酬数额及支付方式的主张。原审据此认定双方争议的80万元应在返还之列不缺乏证据证明。 （三）部分债务与费用及2013年末盛邦公司库存的计算和处理 盛邦公司提出的债务与费用及2013年末盛邦公司库存等八项异议，其中第1、2、3、4项及2013年末盛邦公司库存，原审向鉴定机构核实，属同一性质的问题。由于盛邦公司账套中所有资金来源均未明确为投资款，仅有借款和拖欠款（即应付款项），部分为羽楠公司借款，部分为应付其他单位款项，无法简单用借款余额减去支出后差额来确认盛邦公司应归还羽楠公司款项，鉴定结构采用了截止2014年4月30日盛邦公司账面欠羽楠公司款项余额扣除影响因素后的款项作为认定盛邦公司账面欠羽楠公司款项。按照这一鉴定原则，鉴定机构经核实双方账套相关会计记账凭证及原始单据，认定盛邦公司应返还羽楠公司款项为349093.07元。在此前提下，盛邦公司应返还羽楠公司的款项仅与往来款相关，与结余库存、现金等无关。羽楠公司账务中对相关款项已经冲减，盛邦公司账上是否列支，与羽楠公司账面的支出不属于重复列支，不应予以扣除。对于盛邦公司前述第5、6、7项异议，原审经核实支票领用单、电汇凭证等相关单据，确认由盛邦公司承担并无不当。原审结合双方主张、鉴定机构的回复以及相关证据情况，对鉴定机构就上述款项的判定结论予以确认不缺乏证据和法律依据。 （四）送礼水果费用的认定问题 盛邦公司主张的送礼水果136570元相关材料为复印件，羽楠公司对此不予认可，原审对此不予认定和处理并无不当。 （五）150亩火龙果基地损失的问题 150亩火龙果基地为双方合作期间种植，按照羽楠公司与盛邦公司的合作模式，系羽楠公司合并盛邦公司，财务管理由羽楠公司负责，对争议的火龙果基地的投入，没有证据显示对此进行了单独的成本核算，故无法证实150亩火龙果基地具体的投入款及对应的投入主体。在这一合作模式下，盛邦公司不能提供证据举示其投入金额，就无法认定150亩火龙果基地的树苗价值、灌溉设施价值为其损失。原审据此认定盛邦公司、陈保雄主张的相关损失缺乏充分证据证实投入与损失的因果关系不缺乏事实和法律依据。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回元江县盛邦植业有限责任公司、陈保雄的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年九月十一日 书记员  刘洪燕
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0881刑初218号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人颜某，男，汉族，1979年6月22日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，农民，住曲阜市。2017年3月6日因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2017年8月14日，因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2018年8月18日刑满释放；2018年12月11日因盗窃被曲阜市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2019年4月4日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年5月5日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。曲阜市人民检察院以曲检一部刑诉（2019）24号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2019年3月至4月间，被告人颜某在曲阜市尼山镇趁无人之机盗窃他人电动自行车等财物，共实施盗窃3起，价值2724元；具体情况如下：1.2019年3月29日14时许，被告人颜某在曲阜市尼山镇南辛大街联华超市门口盗窃王某2的红白色速派奇牌电动二轮车一辆，经鉴定，该辆电动车价值998元；2.2019年3月29日17时许，被告人颜某在曲阜市尼山镇南辛村村民晋某家盗窃爱玛牌电动二轮车一辆、山地自行车一辆，经鉴定，该电动车价值380元；3.2019年4月3日17时许，被告人颜某在曲阜市尼山镇屯里村李某家盗窃白色雅迪电动二轮车一辆，经鉴定，该电动车价值1346元。2019年4月3日，被告人颜某在曲阜市尼山镇屯里村被曲阜市公安局南辛派出所民警现场抓获。另查明，被告人窃得三辆电动车和一辆山地自行车均已发还失主。还查明，2019年4月3日早被告人颜某被抓获后，被带至南辛派出所进行讯问后在派出所临时看管一天，于2019年4月4日拘押至曲阜市看守所。上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗车辆照片等物证；受案登记表、立案决定书、户籍信息、办案说明、现场照片、抓获经过、证据保全决定书、刑事判决书、释放证明等书证；证人孔某、王某1的证言；被害人王某2、晋某、李某的陈述；被告人颜某的供述，曲阜市价格认证中心价格认定结论书鉴定意见；现场勘查笔录；监控录像视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人颜某当庭认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人颜某前科的性质、时间间隔、处罚情况，根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2019年4月4日起至2020年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于冰二〇一九年九月六日书记员  张鲁
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保402号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新云大街**。 被申请人李春辉，男，汉，1987年9月2日，户籍地灯塔市。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初391号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款4288.4元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李春辉的存款4288.4元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4142号原告：国网河南省电力公司汝南县供电公司（以下简称汝南供电公司）。住所地：河南省汝南县梁祝大道西侧**。统一社会信用代码：91411727MA40W0AW4X。法定代表人：史更生，总经理。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：党蒙思，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险）。。地址：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段**统一社会信用代码：91341600796416692R。负责人：储强健，总经理。原告汝南供电公司诉被告党蒙思、太平洋财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告汝南供电公司委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。被告太平洋财险、被告党蒙思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南供电公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿财产损失14250.42元。事实与理由：2018年12月15日21时，被告党蒙思驾驶皖Ｓ×××**号重型货车行驶至事故地点时，撞到路边电线杆，致电线杆、电力设施及附属物品损坏的交通事故。经交警部门认定，被告党蒙思负事故的全部责任。原告为修复相关设施花费14000余元。皖Ｓ×××**号重型货车在被告太平洋财险投保有交强险、第三者责任险。被告党蒙思、太平洋财险未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月15日21时，被告党蒙思驾驶皖Ｓ×××**号重型货车行驶至汝南县××闸街板店路口北桥头倒车时，车辆撞到路边电线杆，致使原告所有的电线杆、电力设施及附属物品损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告党蒙思负事故的全部责任。上述物品经维修，原告支出14250.25元。皖Ｓ×××**号重型货车在被告太平洋财险投保有交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为1000000元，不计免赔。本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本院认为交警部门责任认定并无不当，并据此确定被告党蒙思对本次事故承担全部责任。原告请求被告党蒙思赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”被告党蒙思驾驶的皖Ｓ×××**号重型货车在被告太平洋财险投保有交强险、第三者责任保险，原告的损失应由被告太平洋财险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在第三者责任保险限额内赔偿，若还赔偿不足，则由被告党蒙思赔偿。根据工程造价计价程序表、线路抢修工程及材料费发票，原告的损失为14250.42元。以上损失14250.42元，由被告太平洋财险在交强险财产损失限额、第三者责任保险限额内赔偿。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告国网河南省电力公司汝南县供电公司财产损失14250.42元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取78元，由被告党蒙思负担。本判决为终审判决。审判员 彭 乐二〇一九年九月十八日书记员 乔华丽
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2583号 原告:朱玥,女,汉族，1987年3月1日生，住长春市。 被告:长春市芳蕾同心城商贸有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人:李芳蕾。 委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。 原告朱玥与被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玥，被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司的委托诉讼代理人商永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玥向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告拖欠工资27200元;2、请求贵院判令被告给付原告孕期及哺乳期工资6个月20400元。3、请求由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年4月到被告处工作，担任员工一职，工资按月计算，每月工资3400元，被告拖欠原告工资8个月27200元加孕期及哺乳期工资6个月20400元,共计47600元。原告为了维护自身权益特向贵院提出诉讼，请法院依法裁决。 被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司辩称，原、被告之间没有劳动合同关系，原告系被告的工作人员李东坡的外甥媳妇，在同心城是来帮忙的。原告在帮助管理被告账目、现金期间，用自己的银行账户收取部分款项，至今未向被告说明相关款项的动向。 经审理查明，原告与其丈夫张智洋共同在被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，原告在被告公司主要从事财务等工作，月工资3400.00元。原告在被告单位工作到2019年6月份，未再到单位工作。2019年7月1日，原告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日作出长绿劳人仲不[2019]222号不予受理通知书。原告不服，同本院提起民事诉讼。 以上事实，有微信聊天记录、仲裁申请书、不予受理通知书、照片、工作牌、各方当事人的陈述等证据，足以认定。 本院认为，依据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此，原告主张被告给付拖欠工资的要求应当予以支持。对于具体数额，本院认为，被告向原告支付工资，系通过被告法定代表人李芳蕾支付的，且并非按月支付。其中2018年9月11日，朱玥与李芳蕾聊天记录显示，该日李芳蕾向朱玥支付了原告工资3400.00元。同时，李芳蕾在当日聊天中向朱玥询问“还差几个月的”，朱玥回复“3”。因此，截止2018年9月，被告实际尚欠原告3个月的工资即10200.00元未予支持。对于原告主张的2019年1月至6月的工资，同样根据聊天记录，被告在此期间仅支付3000.00元，故尚有17400.00元未予支付，对该部分本院亦予以支持，两项合计27600.00元。又因原告主张27200.00元，属当事人自治范围，故应给付27200.00元。原告另主张孕期及哺乳期工资6个月20400元，因2019年6月份后，原告未再到单位工作，未向被告提供劳动，故其请求孕期及哺乳期工资20400元，本院不予支持。 被告主张应扣除原告收取的案外人李某交付的商铺租赁款33827元，因与本案劳动争议不属于同一法律关系，本院不予支持，如有争议，可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告朱玥拖欠的工资（计算至2019年6月30日）人民币27200.00元； 二、驳回原告朱玥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年九月十九日 书记员  张 波
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1134号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈彪（绰号“黑皮”），男，1985年7月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省仙桃市。2014年12月因犯合同诈骗罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2017年7月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理的湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人陈彪犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于二○一九年七月十五日作出（2019）鄂0105刑初541号刑事判决。原审被告人陈彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年3月16日20时许，被告人陈彪在武汉市汉阳区董家店一私房内，以人民币200元的价格，将红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗、白色甲基苯丙胺晶体（冰毒）2袋贩卖给樊某后，被公安民警当场抓获。经称量、鉴定，上述红色片剂和白色晶体成分均为毒品甲基苯丙胺，其中红色甲基苯丙胺片剂毒品净重0.37克，白色晶体毒品净重0.06克，共重0.43克。公诉机关认为被告人陈彪具有累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈彪九个月以上，一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人陈彪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人陈彪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈彪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈彪归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人陈彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。上诉人陈彪上诉称原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈彪贩卖毒品甲基苯丙胺0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据陈彪的犯罪事实、社会危害程度及累犯、归案后如实供述罪行、自愿认罪等情节，对其量刑适当。上诉人陈彪提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  施茜二〇一九年九月二十四日法官助理武连玲书记员陈晖
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执恢168号申请执行人朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区，组织机构代码XXX。法定代表人赵光伟，董事长。委托代理人袁海龙，男，1976年3月2日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被执行人邱红娟，女，1977年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人杨向忠，男，1964年12月4日出生，汉族，朝阳县隆源矿业有限公司法定代表人，住浙江省乐清市。被执行人朝阳县隆源矿业有限公司，住所地朝阳县大庙镇，组织机构代码XXX。法定代表人杨向忠，经理。被执行人辽宁大光明基础设施建设有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**，组织机构代码683709149。法定代表人董海燕，总经理。申请执行人朝阳银行股份有限公司与被执行人邱红娟、杨向忠、朝阳县隆源矿业有限公司、辽宁大光明基础设施建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）朝双民初字第03694号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邱红娟、杨向忠、朝阳县隆源矿业有限公司、辽宁大光明基础设施建设有限公司未履行调解确定的给付义务，申请执行人朝阳银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人邱红娟、杨向忠、朝阳县隆源矿业有限公司、辽宁大光明基础设施建设有限公司给付借款人民币1008万余元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行调解所确定的给付义务，并申报财产，对被执行人的房产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了网络查控及实际走访调查；同时又对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、生产经营、企业性质、投资经营等进行实地调查，现依法裁定对被执行人朝阳县隆源矿业有限公司所有的财产进行评估、拍卖，但至今评估无果，致使案件期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  于 江审判员  邓宏伟二〇一九年九月二十五日书记员  朱 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2073号申请执行人：徐兴刚，男,1980年7月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨铁明，男,1978年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4231号民事判决书，受理了徐兴刚申请执行杨铁明关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：32713.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人杨铁明限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杨铁明有可供执行的财产。经对申请执行人徐兴刚约谈，其未能提供被执行人杨铁明有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2073号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  刘兴安二〇一九年九月九日书记员  白光楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6851号原告深圳市皓业金属制品有限公司。法定代表人黄海景。委托代理人郭艳影，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人黎雨婷，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市景辉模具五金压铸制品有限公司。法定代表人刘付文辉。被告刘付文辉，男，汉族，1976年12月24日出生，身份证住址广东省化州市，上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款1124146元；2、两被告向原告支付违约金5000元；3、两被告向原告支付律师费30000元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市景辉模具五金压铸制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市皓业金属制品有限公司货款1124146元；二、被告深圳市景辉模具五金压铸制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市皓业金属制品有限公司违约金5000元；三、被告深圳市景辉模具五金压铸制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市皓业金属制品有限公司律师费8000元；四、被告刘付文辉对上述判决中被告深圳市景辉模具五金压铸制品有限公司的给付义务承担连带保证责任，被告刘付文辉承担保证责任后，有权向被告深圳市景辉模具五金压铸制品有限公司追偿；五、驳回原告深圳市皓业金属制品有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15232元，财产保全费5000元，共计20232元，由原告负担387元，由两被告连带负担19845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  潘洁森二〇一九年九月二十五日书 记 员  郭雅伦书 记 员  廖嘉茹
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1303号   原告：刘某，女，1949年12月4日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：张某，男，1957年9月15日出生，汉族，原平市人，现在原平市农村土地仲裁委员会工作。   被告：辛某1，女，1992年11月29日出生，汉族，原平市人，农民。   第三人：辛某2，男，1971年4月7日出生，汉族，原平市人，农民。   原告刘某与被告辛某1、第三人辛某2分家析产纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张某，被告辛某1、第三人辛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告、第三人的协议书；2.收回被告的旧楼巷宅院的所有权。事实和理由：原告与辛双印（已故）为夫妻，生有两子两女，大儿子辛志君、二儿子辛某2、大女儿辛志青、二女儿辛利青均已成家。大儿子娶杨永梅为妻，婚后生育一女，取名辛某1（本案被告）。2010年10月25日辛志君与杨永梅协议离婚，2015年8月10日辛志君去世，丢下被告辛某1独自生活。原告夫妇建有两处宅院，老宅一处，新批一处。早年在新宅建房一处，让第三人辛某2居住。2000年原告在老宅建设房屋一处，2010年办理了土地使用证时登记在原告之夫辛双印名下。2016年12月31日，原告年迈，在王东山（当时任新华街党支部书记）的见证下，原告与被告、第三人达成了附条件的协议，约定：原告新宅房院归第三人，被告、第三人每年给付原告赡养费1000元，被告在2017年前归还其父辛志君生前所欠第三人的债务2.5万元。由于被告父亲身体有疾，加之其母赌博成性，家庭经济十分困难，因此原告对被告痛爱有加，2014年被告忻州准备买房，原告给其5000元，其父去世后母亲出走，原告对被告更加关爱，十分同情被告，处处为被告着想，生怕被告生活上受了委屈，只要提出要求尽量满足，为减轻被告负担，还用自己的钱替被告偿还其父拖欠信用社的债务2.5万。协议签订后，第三人按约每年支付原告赡养费，被告一直不支付协议约定的款，也不支付其父所欠第三人的2.5万债务。更为严重的是动手撕打原告，原告正吃饭，抓起原告的饭碗将原告居住的房门打烂，将原告的项链毁坏，让原告寒心。现在原告身体越来越差，走两步路就感觉疲倦，眼看生活不能自理，经济来源没有保障，为此提起诉讼，请求法院根据事实、依据法律支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告辛某1辩称，1、不同意解除协议。2、被告父亲欠第三人的2.5万元约定由被告偿还，一直未还，愿意给付。3、按协议约定被告每年给付原告1000元赡养费，没有明确的给过。但新华街村每年过时过节给被告及被告母亲的福利费，原告都领取了。旧宅院的租房费，2017年被告给付原告3400元，2019年6月给付原告534元。被告已按协议履行了对原告的赡养义务。4、旧宅院的所有权是属于被告父亲辛志君所有。   第三人辛某2述称，1、被告辛某1未按照协议约定履行赡养原告的义务，也未按协议履行归还第三人欠款的义务。2、两处宅院房屋所有权都应该归原告所有。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与辛双印（2000年病故）为夫妻，生有两子两女，长子辛志君、次子辛某2、长女辛志青、次女辛利青均已成家。长子娶杨永梅为妻，婚后生育本案被告辛某1。2010年10月25日原告长子与杨永梅协议离婚，2015年农历8月10日原告长子去世。原告夫妇在原平市新华街村有两处宅院，旧宅一处，办理了原平镇集建（宅）字第Z0102405号集体土地建设用地使用证，土地使用证登记在原告之夫辛双印名下。新批一处，新宅院一直由第三人辛某2居住。2000年旧宅翻建小二楼，上下共六间约180平米。原告认为是其出钱翻新的，被告认为是其父辛志君所建。2016年12月31日，原、被告及第三人协商自愿在王东山（当时任新华街村党支部书记）的见证下，签订了一份协议书，内容为：“协议书刘某旧楼巷宅院产权属于孙女辛某1所有，新分西面宅院产权归属次子辛某2所有，两处住宅地刘某生前均享有居住权，刘某百年之后，两处宅院产权旧楼巷宅院归属孙女辛某1所有，新分西面宅院归属次子辛某2所有。刘某在世期间次子辛某2、孙女辛某1每人每年给付刘某赡养费人民币壹仟元整。长子辛志军生前所欠辛某2贰万伍千元由其女辛某1于2017年12月31日前还清。以上三项，刘某、辛某2、辛某1各自遵守执行，不得反悔。本协议一式三份，三方各执一份。签字后生效。2016年12月31日”原告刘某、被告辛某1、第三人辛某2及见证人王东山均在协议上签字捺印。协议签订后第三人按照协议履行了义务，被告辛某1未按协议履行给付第三人欠款的义务。2018年原告从新华街村领取过时过节给被告及被告母亲的福利费2600元，被告辛某12018年给付原告房屋出租费用3200元。2019年5月原告领取新华街村给被告及被告母亲的福利费1600元，被告辛某12019年给付原告房屋出租费用532元。被告认为原告领取的该福利费和给付原告的租房费，已超协议约定的每年给付原告1000元的赡养费，即按协议履行了赡养义务。2018年农历8月，在被告父亲过三周年时，原被告因家庭矛盾产生冲突，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。   本院认为：公民依法有权在平等、自愿的基础上，对其家庭财产进行分割处理。原告刘某在其夫辛双印去世后，就其与辛双印共有的房屋等财产与子女进行分割处理，并签订了协议。原、被告及第三人签订的协议是三方当事人自愿签订的，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原、被告及第三人对协议内容均无异议。故该协议合法有效。该协议的实质是对家庭共有财产的分割，故协议的性质应属分家析产协议。原、被告及第三人在协议中明确约定了各自的权利义务关系，原、被告及第三人应该按照协议内容履行自己的义务。本案中被告、第三人已按协议履行了合同约定的部分义务且原、被告及第三人未约定解除权的行使条件和期限，原告主张解除合同的理由亦不符合法定解除条件。故对于原告刘某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘某的诉讼请求。   案件受理费40元，由原告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 任楠芳     二〇一九年九月五日   书记员 张利东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20263号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈广波，男，1991年8月21日出生，汉族，住址：广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司与被告陈广波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月21日，欠本金108519.35元、利息4789.88元、分期手续费7081.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年1月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈广波应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月21日的信用卡透支欠款本金108519.35元、利息4789.88元、分期手续费7081.59元，以及从2019年1月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告陈广波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十日书 记 员  胡晓晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6732号 屈伟、曾玲： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初17067号判决书，于2019年07月29日立案受理屈伟、曾玲申请执行成都中德红谷投资有限公司(汪斌)房屋买卖合同纠纷一案。执行标的38923元，执行费484元。执行中，本院已将38923元案款全部划至申请执行人账户，执行费484元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3159号 原告：刘伟峰，男，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：曹建新，男，1965年5月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告刘伟峰与被告曹建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘伟峰到庭参加了诉讼，被告曹建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘伟峰向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告因资金周转需要向原告借款5万元。当日，原告按照被告的要求向被告交付现金5万元，被告向原告出具借条一份，约定每年利息1万元。被告已支付给原告2015年的利息1万元。2016年4月1日,被告重新向原告出具借条一份（原来的借条已撕毁），载明借到原告现金5万元。原告多次催讨，被告拒不归还借款本金,遂向法院提起诉讼。 被告曹建新未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，被告于2016年4月1日出具的借条中未约定利息和还款时间。上述事实由原告提交的借条一份、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原告刘伟峰与被告曹建新之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘伟峰已履行出借人义务，曹建新拖欠不还已属违约，应承担返还原告借款5万元的民事责任，故对原告的诉请，予以支持。被告曹建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹建新于本判决生效之日起十日内返还原告刘伟峰借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告曹建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  林燕 二〇一九年九月十日 书记员  秦丽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5723号原告：郑州瀚宇置业有限公司，统一社会信用代码914101820675534008，住所地荥阳市郑上路与滨河东路交叉口向南300米瀚宇天悦湾。法定代表人：杨宝宏,董事长。委托诉讼代理人：杨广甫,河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎显庭,河南绿城律师事务所实习律师。被告：刘豪，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州瀚宇置业有限公司（以下简称瀚宇公司）与被告刘豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚宇公司的委托诉讼代理人杨广甫、阎显庭、被告刘豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款153000元，支付未依约还款所产生的利息及违约金94767.78元（以153000元为基数，按年利率24％计算，自2016年10月10日起计算至2019年5月10日止共计942天），并以上述标准支付2019年5月11日至实际还款之日的利息及违约金；2.本案的诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告瀚宇公司变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告欠款133000元，按年利率24％支付自2016年10月10日至实际偿还之日止的利息及违约金。事实与理由：被告为了购买原告开发的瀚宇天悦湾1号院16号楼1单元5层01号的房屋，于2016年10月10日与原告签订《瀚宇天悦湾购房借款协议书》一份，协议约定被告向原告借款306000元，于2016年10月31日前偿还153000元，于2017年10月31日前一次性偿还153000元。协议还约定被告未按协议约定偿还借款的，除应按第四条规定的日息万分之五的标准向原告支付利息外，还应承担逾期未付款的违约金，违约金按日千分之一计算。同日被告向原告出具借条一份，双方并签订《商品房买卖合同》一份。借款协议签订后，原告依约履行了相应的义务，并向被告开具了销售不动产统一发票。借款到期后，被告未依约还款。被告的行为已构成违约，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告刘豪辩称：原告所诉事实不清，现被告欠原告借款133000元，而原告还按153000元主张权利。2016年10月31日至2017年10月31日所产生的利息按法律规定的年利率24％计算，应为36720元，被告主动承担利息为70000元。第二期应偿还153000元，已支付20000元，剩余本金为133000元，自2017年12月31日到现在所产生的费用为36720元，被告已支付的70000元折抵后应再付3440元。被告愿意偿还本金133000元及利息3440元，被告曾主动与原告协商，原告一直不配合，所以才会一拖再拖。本院经审理认定的事实如下：2016年10月10日，被告刘豪作为乙方与原告瀚宇公司作为甲方签订《瀚宇天悦湾购房借款协议书》一份，协议约定：1.“乙方于2016年10月10日购买甲方开发的瀚宇天悦湾1号院16号楼1单元5层01号的房屋一套，建筑面积为153.26㎡，合同总价格为￥1810463元，其中首付款为￥370463元，剩余款项办理按揭贷款；2.现由于乙方个人原因，无法在约定的期限内筹集全部首付款。甲方愿意向乙方提供部分借款，用于乙方购买上述房屋；一、借款金额乙方本次向甲方借款金额为￥306000元。二、借款用途乙方本次向甲方所借款项专项全部直接用于支付该房屋首付款，乙方承诺不做其他用途。三、借款还款约定1、乙方同意在本协议签定生效后，于2016年10月31日前，偿还所借款项￥153000元；剩余所借款项￥153000元于2017年10月31日前一次性偿还完毕。四、借款利息1、乙方在本协议约定的期限内归还借款的，甲方承诺不向乙方收取该借款的利息；2、乙方逾期还款的，应当按日支付甲方借款总额万分之五的利息，直至还款日。五、违约责任乙方未按本协议约定偿还借款的，乙方除应按第四条规定的日息向甲方支付利息外，还应承担逾期未付款的违约金，违约金按日千分之一计算。该违约金与利息同时计算。七、协议生效及其他2、如有任何一方违反本协议，诉讼至本协议甲方所在地人民法院。”同日，被告刘豪向原告瀚宇公司出具借条一份，原、被告双方还于当日签订《商品房买卖合同》一份。2017年12月22日，被告刘豪偿还借款173000元，并于同日支付原告瀚宇公司违约金70000元。后未再偿还该借款。2019年7月8日，原告瀚宇公司诉至本院，要求处理。本院认为，被告刘豪为购买原告瀚宇公司所开发的房屋，以向原告瀚宇公司借款的方式支付首付款。原、被告所签订的《瀚宇天悦湾购房借款协议书》，系双方真实的意思表示，该协议明确约定了借款数额和利息以及违约金的事实，被告刘豪未按约定还款，原告瀚宇公司要求被告刘豪支付欠款133000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告瀚宇公司要求被告刘豪以133000元为基数按年利率24％的标准支付自2016年10月10日至实际还款之日止的利息及违约金的诉讼请求，因原、被告双方签订的借款协议对违约金的约定已超出年利率24％的标准,且被告刘豪应偿还第二期借款的日期为2017年10月31日，故应从被告刘豪违约之日起计算违约金，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘豪于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州瀚宇置业有限公司借款133000元及违约金（违约金以133000元为基数，按年利率24％的标准，自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州瀚宇置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（已减半收取），保全费1759元，均由被告刘豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年九月二十七日书记员  马钰航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初5104号原告：徐雪雷，男，1984年11月20日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：徐新利，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。被告：张新，男，1974年12月29日出生，，住新疆昌吉市。原告徐雪雷与被告张新居间合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雪雷及其委托诉讼代理人徐新利到庭参加诉讼，被告张新经本院合法传唤未不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。原告徐雪雷向本院提出诉讼请求：1、请求按照合同约定解除原、被告签订的《居间合同》；2、请求依法判令被告向原告退还220000元；3、利息10725元（220000元×月息4.875‰×10月，自2018年8月1日起至2019年6月1日止），合计230725元；4、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原、被告签订了《居间合同》1份，合同约定原告委托被告办理米东区工业化公园区危废品（矿物石油）收购储备地审批、收购储运许可证事宜，居间报酬为50万元。居间期间为：从2018年4月20日至2018年8月1日至。未促成所托事情的成功，费用由被告承担，原告不承担任何费用。解除合同的条件及违约责任等。合同签订前两天，原告通过中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐东山支行向被告转款150000元。合同签订后支付现金60000元，微信转账10000元，先后共计220000元。当委托期限届满之前，被告明确表示不能办理上述事宜，按照合同约定，其行为已构成违约。原告与被告协商，要求被告退还已收取的全部费用，被告同意如数退还，但至今未履行退还义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼。被告张新未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：原、被告2018年4月20日签订了《居间合同》，合同约定，原告委托被告办理米东区工业化公园区危废品（矿物石油）收购储备地审批、收购储运许可证事宜，费用总计50万元。首付15万元，用于前期费用，待米东区工业（化工）园区批准用地后，再付20万元。余款在全部手续办理完毕，厂区设备验收通过，危废品（矿物石油）收购储运许可证办理完毕后，支付剩余款付15万元。居间期间为：从2018年4月20日至2018年8月1日至。居间人张新若没有按委托人约定的时间内完成，张新负责全部退还已收取的费用退还给委托人，则此事完结。有不确定的因素，双方共同解决。”原告给付被告第一批款2018年4月4日150000元。第二批款2018年7月7日60000元。第三批是2018年9月7日微信转账10000元。被告未完成履行事项，但至今未履行退还款项义务。以上事实有收条，微信转账信息，《居间合同》，以及原告方陈述等在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”。本案中，居间合同约定如果被告不能完成委托事项的，应当退还全部费用给委托人。原告已向被告支付居间服务费220000元，被告应当予以退还。故原告要求解除合同，并要求被告返还220000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息10725元（220000元×月息4.875‰×10月，自2018年8月1日起至2019年6月1日止），因为双方签订的《居间合同》没有约定利息，也未约定具体退还款项时间。2019年9月7日，原告仍在用微信转账向被告支付巨剑费用10000元，且原告未能举证证实其具体初次向被告索款的时间，对于原告该项诉讼请求，本院予不支持。被告张新经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐雪雷与被告张新于2018年4月20日签订的《居间合同》；二、被告张新于本判决生效之日起十日内向原告徐雪雷返还居间服务费220000元；三、驳回原告徐雪雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的230725元，核定给付金额220000元，占请求标的的95.35%，案件受理费减半收取2380.44元（原告徐雪雷预交），由被告张新承担95.35%即2269.75元，原告徐雪雷承担4.65%即110.69元。邮寄送达费30元，由被告张新负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿孜古丽二〇一九年九月二十四日书记员 王  璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9345号原告：白永发，男，彝族，1971年12月19日生，住贵阳市云岩区。被告：朱佐彬，男，汉族，1973年8月17日生，住贵阳市云岩区。原告白永发诉被告朱佐彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告白永发、被告朱佐彬均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告白永发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬9000元；2、判令被告以9000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付2017年8月15日至欠款全部还清之日止的利息，暂计算至2019年6月30日为814元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，被告承接了位于xxx苑和机场两个装修项目，原告如期完成了该两个项目的水电安装，但被告没有按时间给原告结算劳务报酬，经原告再三要求，被告于2017年5月17日向原告出具了欠条，载明尚欠9000元，并承诺2017年8月15日付清，然而至今被告未支付任何费用，原告多次联系被告未果，特诉至法院，望判如所请。被告朱佐彬辩称：“xxx苑”和“机场”是被告在2013年承包的装修工程，该两个工程做到一半就没做了，该付给原告的费用已经付清，欠条是原告追到被告所在工地，逼迫被告写的，欠条中涉及的“机场”3000元是质保金，只同意支付该3000元。经审理查明：因原告为被告承包的装修项目提供水电安装劳务，2017年5月17日被告向原告出具《欠条》一张，写明xxx苑套房欠工资款陆仟元整，机场欠叁仟元整，2017年8月15日还清。本院认为，被告辩称所欠原告费用已经付清，《欠条》系在被逼迫情况下出具，未提供证据，不予采信。被告至今未按《欠条》约定金额和时间履行付款义务，构成违约，除应继续履行支付义务外，还应赔偿因逾期支付给原告造成的资金占用损失，故对原告要求被告支付劳务报酬9000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张予以支持，但《欠条》约定付款期限至2017年8月15日，原告要求被告从2017年8月15日当日开始计算利息不当，被告应从2017年8月16日起支付原告利息至所欠劳务报酬实际付清时止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、朱佐彬于本判决生效之日起七日内支付白永发劳务报酬人民币9000元，并从2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付白永发利息至所欠劳务报酬实际付清时止；二、驳回白永发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱佐彬承担。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年九月十七日书记员  杨雪莲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17848号 关于被执行人周小燕罚金一案【执行依据：（2018）粤1971刑初1143号刑事判决书】，被执行人周小燕已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1049号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，914403007109307208；法定代表人：孙建平，法定代表人，深圳市福田区、13、38、39、40层被执行人：赵文萍，女，1969-12-09，河北省保定市南市区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与赵文萍为合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人赵文萍给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司25976.4元并加倍支付迟延履行期间的利息，案件受理费740元，保险费8284元由被执行人负担。在执行过程中：1、本院于2019年4月30向被执行人赵文萍公告送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵文萍全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人赵文萍名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年8月2日，本院依职权对被执行人赵文萍（身份证号：）进行限制高消费。5、2019年7月22日上午9时本院执行干警，到被执行人所在地保定市竞秀区先锋街附近走访，据该地居民称被执行人赵文萍原来在这里，但是早就不在这了他的财产情况我不了解。6、2019年7月12日申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请终结本次执行程序。7、本案标的为46430元，执行费596.45元。本案已履行到位0元，剩余47026.45元未履行到位。综上所述，本院已对被执行人赵文萍名下财产进行查询，被执行人赵文萍名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭陪审员  王 达二〇一九年九月十九日书记员  朱孝鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60350号原告：张玉琴，女，1973年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告张玉琴诉被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇，被告上海康邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约赔偿金人民币(以下币种同)26,700元。事实及理由：2014年，被告在其售楼宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年9月30日起，被告开始交付房屋，被告也早已建造好了双会所和游泳池，但迄今为止未对业主开放。被告工作人员称会所实际是居委会办公用房，游泳池未经规划许可，要被拆除。被告出于商业利润的需要在销售过程中做虚假宣传，对系争房屋销售价格和购房者居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成相应损失。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双会所和游泳池均已建成，被告并未虚假宣传。艺术·家会所和游泳池目前确实是空关的，健身会所目前是开着的。艺术·家会所是根据康桥镇政府的要求建立，建好后需移交给政府，然而移交给康桥镇政府并不改变艺术家会所作为小区配套用房的性质，并未剥夺原告作为居民而使用该会所的权利。违约金应适用《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)第九条的约定。本院经审理，原、被告对广告宣传册、《预售合同》、《房屋交接书》、房屋产权证等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：2015年6月25日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》。该合同第二条约定，乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为居住。第三条约定，乙方购买该房屋，总房价为2,665,766元。第九条约定，甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得乙方书面同意；甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付总房价款的0.01%违约金；补充条款一第十一条第1项约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在合同中被列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3项约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方……2017年3月15日，原、被告对系争房屋进行交接，并确认实际总价为2,671,155元。之后，系争房屋的产权登记至原告名下。系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时的宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。原、被告确认，被告在系争房屋所在的小区已建好双会所(健身会所和艺术·家会所)和游泳池，艺术·家会所经审批具有规划许可，健身会所及游泳池未经审批规划许可；艺术·家会所和游泳池目前空关、不能使用，健身会所目前时而可以使用。审理中，原告确认，其诉请主张属违约损失赔偿性质。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用是否构成违约，被告是否应当承担违约责任。本案中，被告在关于系争房屋所在小区的宣传材料中明确载明该小区有双会所及游泳池，该宣传广告内容对原告的购房决策有直接影响，该宣传广告内容虽未载入合同，亦应视为合同组成部分，被告违反的，需承担违约责任。现仅健身会所时而可以使用，而艺术·家会所和游泳池均空关，影响原告正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于健身会所客观上可以使用，艺术·家会所和游泳池也已建成，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告违约赔偿金为16,500元。被告表示违约金应当适用《预售合同》第九条约定的违约条款。对此，本院认为，结合《预售合同》附件六及补充条款的相关约定，合同第九条中表述的“平面布局”并不包含双会所和游泳池，对于被告的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉琴违约赔偿金16,500元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取计233.50元，由原告张玉琴负担127.50元、被告上海康邦房地产开发有限公司负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一九年九月二日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执18293号申请执行人遵化市自然资源局和规划局，住所地遵化市建明西街**。法定代表人：张秀成，该局局长。被执行人王金祥，男，1967年8月30日出生，汉族，，地址遵化市本院在执行遵化市自然资源和规划局与王金祥行政非诉案由一案中，查明本案标的为10330.2元，执行费54.95元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息，到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可共执行的财产。本院认为，本案被执行人王金祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市自然资源和规划局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）冀0281行审14号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一九年九月四日书记员 张宾（兼）
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初919号 原告：何兵兵，男，1989年2月5日生，汉族，重庆市潼南县人，住大姚县，现住牟定县。 委托代理人：董自荣，牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：刘金洪，男，1987年10月1日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，现住牟定县。 原告何兵兵诉被告刘金洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告何兵兵及委托代理人董自荣到庭参加诉讼，被告刘金洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何兵兵向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告装修工程款3.4万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告在牟定县天湖名城经营钢质门窗安装销售，被告在牟定县中园西路华海酒店二楼开设时代网城。经朋友介绍，被告把时代网城的电脑桌、玻璃台面、门头、封天井工程以包工包料承包给原告装修制作。工程完工结算，被告应支付原告工程款4.4万元，扣除预付的1万元，实际还应支付原告3.4万元。原告每年多次向原告催要，被告拒绝付款，2018年2月10日被告向原告出示了一份欠条，至今未付款。 被告刘金洪未到庭应诉，也未提交书面答辩状及任何证据材料。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。 2、欠条，证明被告2015年将经营的时代网城的部分工程交原告施工，至今仍欠施工款3.4万元。 本院认为，被告刘金洪拒不到庭应诉，自行放弃诉讼权利，产生的不利后果自行承担，原告提交的证据符合证据三性特征，本院予以确认。 根据庭审和对证据的认定，本院确认本案法律事实如下： 2015年5月，被告刘金洪将自己经营的时代网城的电脑桌、玻璃台面等设备及部分装修工程承包给原告何兵兵装修制作。工程完工后，被告刘金洪未向原告何兵兵付清工程款，2018年2月10日被告刘金洪向原告何兵兵出具了欠条，欠条中明确欠原告2015年时代网城装修工程款3.4万元，该款至今未付。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告完成装修工程后，被告向原告出具的欠条明确了被告欠原告装修工程款3.4万元，被告应当给付，原告要求支付的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘金洪在判决书生效后15内支付原告何兵兵装修工程款3.4万元。 诉讼费325元，由被告刘金洪承担，限与工程款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  习在繁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谷 俊
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0602刑初507号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人蒋有波，男，1972年5月27日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，无固定职业，家住江西省上饶市铅山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]472号起诉书指控被告人蒋有波犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人蒋有波到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年7月23日21时16分许，被告人蒋有波酒后驾驶一部无牌号两轮摩托车（车架号：LT8TSPJD781L40353）沿漳州市芗城区漳华路由西往东方向行驶，至芗城区漳华路与芗城区金星路岔口处时被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被告人蒋有波案发时血样中乙醇含量为111.91mg/100ml。 公诉机关认为被告人蒋有波的行为已构成危险驾驶罪，建议本院在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人蒋有波判处刑罚，并可宣告缓刑，并处罚金。 被告人蒋有波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋有波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋有波认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人蒋有波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游丽娜 二〇一九年九月十日 书记员  叶小清 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1285号 被执行人王瑞来，男，1987年4月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108刑初233号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王瑞来银行存款6000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月六日 书记员  薛 伟
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行终106号 上诉人巴桑卓玛，四川省石渠县人，居民，住玉树市。 被上诉人玉树市人民政府，住所地青海省玉树市。 法定代表人扎西才让。 上诉人巴桑卓玛因要求政府给付房屋、承担房租一案，不服青海省玉树藏族自治州中级人民法院（2019）青27行初2号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人巴桑卓玛上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院重新审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，侵害了其基本权利。玉树灾后重建，其一家被认定为“一证三户”，只给其一家两套房屋，未兑现另行安排一套房屋或给予货币安置的承诺。其要求判令被上诉人进行作为和承担给上诉人造成的损失，属于人民法院的受案范围。一审法院适用法律错误，剥夺了其诉权。 本院认为，上诉人巴桑卓玛要求被上诉人玉树市人民政府给其安排一套房屋或给予货币安置，属国家政策调整事项，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，本案不属于行政诉讼受案范围。故起诉人巴桑卓玛的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对起诉人巴桑卓玛的起诉，应裁定不予立案。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人巴桑卓玛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”第八十九条第一款第一项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李雨田 审判员  钟 恩 审判员  赵 霞 二〇一九年九月四日 书记员  邱 玥
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终3635号上诉人（原审原告）：竺慰祖，男，1941年6月16日生，汉族，住南通市。上诉人（原审原告）：杜荣明，女，1949年9月6日生，汉族，住南通市。被上诉人（原审被告）：竺宪国，男，1972年6月29日生，汉族，住南通市。原审第三人：高源，女，1974年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人竺慰祖、杜荣明因与被上诉人竺宪国及原审第三人高源赠与合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人竺慰祖、杜荣明未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人竺慰祖、杜荣明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 风审判员 王建勋审判员 谭松平二〇一九年九月五日书记员 王 璐
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执28号申请执行人：肖会昌，男，汉族，生于1973年8月16日，大专文化，住景东彝族自治县。被执行人：刘应富，男，汉族，生于1988年6月9日，初中文化，住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。申请执行人肖会昌与被执行人刘应富租赁合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2018年7月11日作出的(2018)云0823民初756号民事调解书已经发生法律效力，权利人肖会昌于2019年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为54000.00元。本院在执行过程中,我院依法向被执行人刘应富送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》，并对被执行人的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：无证券登记信息、无工商注册登记、无网络银行存款，无商业银行存款，被执行人刘应富名下有车牌号为云Ｊ×××**车辆一辆，本院已依法查找但未能实际控制；传统查控的结果为：无不动产登记信息。本院依法采取的执行措施还有：将被执行人刘应富列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经采取执行措施后，本案执行到位39585.00元，未执行14415.00元。经本院向申请执行人肖会昌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇一九年九月四日书记员  邓 杨
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4060号原告：杨晓明，女，1966年11月8日生，汉族，高邮市人。住高邮市菱塘回族乡王姚村曾庄组。被告：朱秀兰，女，1955年3月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告杨晓明与被告朱秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一九年九月三十日书记员  杨林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13709号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：毛成令,男,1986年3月11日出生,身份证住址湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人毛成令借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2356号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人毛成令的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13649号原告：程晓盼，女，汉族，1991年1月1日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王召，河南良笛律师事务所律师。被告：河南斗斗教育科技有限公司，住所地：郑州市**二七路**新汇大厦**。统一社会信用代码：91410103MA45D6D09H。法定代表人：李中发，该公司经理。被告：北京浩特互联网科技有限公司，住所地，住所地北京市通州区翠景北里**楼**2310会信用代码：91110105MA00EHB344。系被告河南斗斗教育科技有限公司的唯一法人股东。法定代表人：李军，该公司经理。原告程晓盼诉被告河南斗斗教育科技有限公司、北京浩特互联网科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓盼的委托诉讼代理人王召，被告河南斗斗教育科技有限公司的法定代表人李中发到庭参加了诉讼。被告北京浩特互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程晓盼向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告2019年4月至2019年5月工资17265元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月到被告斗斗公司处工作，担任市场经理职位，依据双方劳动合同5.2条规定，斗斗公司应于每月10日通过银行或者直接支付原告劳动报酬。2019年5月17日被告支付3月份的劳动报酬后，时至今日被告斗斗公司拖欠原告2019年4月份和5月份工资17265元未支付，原告多次沟通无果。另，被告河南斗斗教育科技有限公司的全资股东为被告北京浩特互联网科技有限公司，斗斗公司注册资金认缴100万元，实缴0元，并未实际出资，斗斗公司的固定资产不足以偿还拖欠原告的劳动报酬。根据公司法规定，北京浩特互联网科技有限公司应承担偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告河南斗斗教育科技有限公司辩称，1、首先我李中发与被告河南斗斗教育科技有限公司是劳动关系，只是其法定代表人，在该公司没有任何股份，公司所有的债务问题，与我本人无关；2、被告北京浩特互联网科技有限公司是被告斗斗公司100%的控股股东，所以应由被告北京浩特互联网科技有限公司承担此次纠纷责任。被告北京浩特互联网科技有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本庭组织双方当事人进行质证，因被告北京浩特互联网科技有限公司未到庭，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告程晓盼与被告河南斗斗教育科技有限公司于2019年2月1日签订劳动合同书一份，约定原告自2019年2月1日起至2022年1月31日止在被告河南斗斗教育科技有限公司担任市场部经理一职，被告河南斗斗教育科技有限公司应于每月10日向原告支付劳动报酬。2019年3月22日、5月17日，被告河南斗斗教育科技有限公司分别向原告支付2月份、3月份的工资6746元和6052.93元。但被告河南斗斗教育科技有限公司拖欠原告4月份工资8685.03元、5月份工资8580.27元，合计17265.3元至今未支付，故原告诉至本院。被告河南斗斗教育科技有限公司对此表示认可。另查明：1.被告河南斗斗教育科技有限公司系一人公司，其唯一股东为被告北京浩特互联网科技有限公司。根据企业基本注册信息查询单显示：被告河南斗斗教育科技有限公司注册资本为100万元，实收资本为0元。2.根据原告提交的基本养老保险个人权益记录单显示，被告河南斗斗教育科技有限公司自2019年2月至2019年5月（共计4个月）为原告缴纳有基本养老保险。3.被告河南斗斗教育科技有限公司法定代表人李中华陈述其公司因资金困难现已无法正常经营，原告陈述其已于2019年5月底离职。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告石华龙与被告河南斗斗教育科技有限公司签订有劳动合同，且原告自2019年2月1日起至2019年5月底期间为被告河南斗斗教育科技有限公司提供劳动服务，被告河南斗斗教育科技有限公司应按时向原告支付劳动报酬，根据庭审查明及原被告陈述，现原告要求被告河南斗斗教育科技有限公司支付拖欠其2019年4月份工资8685.03元和5月份工资8580.27元，合计17265.3元，合法有据，本院予以支持。另，因被告北京浩特互联网科技有限公司系被告河南斗斗教育科技有限公司的唯一法人股东，且被告北京浩特互联网科技有限公司未提交证据证明其资产独立于被告河南斗斗教育科技有限公司，故被告北京浩特互联网科技有限公司应对被告河南斗斗教育科技有限公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南斗斗教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告程晓盼支付拖欠劳动报酬17265.3元；二、被告北京浩特互联网科技有限公司对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取115.5元，由被告河南斗斗教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇一九年九月二十八日书记员 王明义