河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1153号原告：冀同兴，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，高中文化，住南和县。委托诉讼代理人：柴棒，男，1982年4月15日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：申总刚，男，1978年12月6日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：秦兰，河北万里律师事务所律师。被告：石建华，男，1954年8月3日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：张晓颖、沈雅卿，河北乐晓律师事务所律师。原告冀同兴与被告申总刚、石建华执行异议之诉一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告冀同兴的委托诉讼代理人柴棒、被告申总刚的委托诉讼代理人秦兰、被告石建华的委托诉讼代理人张晓颖、沈雅卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀同兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令对被告（被执行人）石建华中国建设银行（账号：62×××88）内的存款177600元许可执行；2.本案诉讼费用由二被告共同连带承担。事实与理由：原告冀同兴和王延宾、刘美英民间借贷纠纷一案，本案被告石建华是连带共同保证责任人之一。河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初249号判决书判决如下：“一、被告王延宾、刘美英自本判决生效之日起十五日内给付原告冀同兴借款本金1000000元及利息、违约金（利息、违约金一并按照本金1000000元、月利率2%标准执行，期限自2016年2月22日起至还清全部本金之日止）。二、被告石建平、石建华、要现雪、兰占军对上述借款本金及违约金按照连带责任保证承担连带共同保证责任”。现该案早己进入执行程序。在执行过程中，南和县人民法院冻结被执行人石建华建行账户183580.09元，后被执行人以异议人的身份提出执行异议，南和县人民法院查明并确认，认定该存款并非石建华本人的银行存款，裁定撤销对异议人石建华中国建设银行账户内的183580.09元存款的冻结。裁定送达后，原告不服，向邢台市中级人民法院申请复议，2019年3月22日河北省邢台市中级人民法院作出（2019）冀05执复33号执行裁定书，裁定撤销河北省南和县人民法院（2019）冀0527执异4号异议裁定且驳回石建华的异议请求。现申总刚作为案外人提出异议，申请书中称，石建华是沙河市第三建筑安装有限责任公司授权的沙河市御华园、凤凰苑、凯旋城A区、B区工程施工的钩机铲车运输车辆回填土项目的代理人、现场负责人。2018年7月2日、2018年8月5日申总刚与石建华签订土方工程合同，合同签订后，申总刚按照合同约定的期限完成了合同义务，对于所完成的劳务量分别在2018年12月30日、2018年8月13日经被申请人石建华确认签字，但石建华并未支付劳务费。现申总刚提出异议，认为2019年1月22日进账三笔计107600元、2月2日进账一笔计70000元是沙河市第三建筑安装有限责任公司支付给自己的劳务费，并不是支付给石建华的。现申总刚要求法院依法查明，解除石建华中国建设银行账户内2019年1月22日进账三笔计107600元、2月2日进账一笔计70000元的冻结。2019年4月17日河北省南和县人民法院作出了(2019)冀0527执异5号执行裁定书，裁定书中认定“我院冻结的石建华在中国建设银行账户存款183580.09元，该款项虽在石建华银行账户上，但该款项中的177600元实际为沙河市第三建筑安装工程有限公司委托石建华发放给申总刚的工程劳务费，并非石建华本人的银行存款，故我院冻结石建华账户上的上述存款中的177600元存在错误，异议人申总刚提出的异议成立，应予支持。”并裁定如下：中止对石建华在中国建设银行账户（账号：62×××88)存款177600元的执行。原告对该裁定书不服，故向南和县人民法院提起诉讼。被告申总刚辩称，原告申请贵院冻结的2019年1月22日进账的3笔即107600元、2019年2月2日进账的70000元，共计177600元是石建华代收的应付给答辩人沙河市御华园、凤凰苑、凯旋城A区、B区土方工程款，不是石建华个人的钱，请法院依法查明事实，解除对该笔款项的冻结，并归还答辩人（申总刚）所有。被告石建华辩称，1.申总刚所提异议中的四笔款项确系沙河市第三建筑安装有限责任公司向其支付的沙河市御华园、凤凰苑、凯旋城A区、B区工程施工劳务费，应当对答辩人石建华银行账户相关款项解除冻结，支付给申总刚。2.石建华系沙河市第三建筑安装有限责任公司对上述工地的钩机铲车运输车辆回填土项目的代理人，负责选定劳务方、工程结算及现场一切有关事宜。接受委托后，石建华代表公司与申总刚签订两份土方工程合同，在相关合同履行完毕后，申总刚让我对劳务量及金额进行了确认。由于公司答应在2018年底最晚2019年初予以支付，我口头承诺在该段时间给申总刚支付劳务费。3.上述款项分别在2019年1月22日、2月2日分四笔由沙河市第三建筑安装有限责任公司的会计石美娥、石洁打入公司指定的石建华62×××88账号。款项到账后，在准备向申总刚支付时，发现本人账户被法院冻结。但上述四笔款项不属于石建华个人所有，而是代收的应付给申总刚的劳务费，法院应当予以解封，支付给申总刚。本院经审理认定事实如下：冀同兴与石建华等民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）冀0527民初249号民事判决书，判决：“一、被告王延宾、刘美英自本判决生效之日起十五日内给付原告冀同兴借款本金1000000元及利息、违约金（利息及违约金一并按照本金1000000元、月利率2%标准执行，期限自2016年2月22日起至还清全部本金之日止）；二、被告石建平、石建华、要现雪、兰占军对上述借款本金、利息及违约金按照连带责任保证承担连带共同保证责任。”判决生效后，我院于2019年1月22日作出（2017）冀0527执541号之五执行裁定书，裁定：“冻结被执行人石建华在银行的存款600000元”。截止到2019年1月22日，石建华的中国建设银行（账号：62×××88）账户余额为183580.09元。故我院对石建华中国建设银行账户内的183580.09元存款予以冻结。申总刚对我院冻结石建华中国建设银行（账号：62×××88）的账户提出异议，认为石建华账户中的由石美娥、石洁在2019年1月22日、2019年2月2日，共转入的177600元是沙河市第三建筑安装工程有限责任公司支付给申总刚的工程款，应属于申总刚所有。另查明，石建华中国建设银行账户内的183580.09元存款冻结以后，石建华作为异议人提出异议，认为该存款并非石建华本人的银行存款，而是工人工资。河北省南和县人民法院（2019）冀0527执异4号执行裁定书，撤销对异议人石建华中国建设银行（账号：62×××88）183580.09元存款的冻结。裁定送达后，原告不服，向河北省邢台市中级人民法院申请复议，2019年3月22日河北省邢台市中级人民法院作出（2019）冀05执复33号执行裁定书，裁定书中认为“对银行存款，应按照在金融机构登记的账户名称判断是否为被执行人所有。本案中南和人民法院冻结的中国建设银行账户（账号：62×××88）登记在石建华名下，石建华即为该账户存款的权利人。其作为被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，南和法院对其在银行账户内的存款予以冻结，符合法律规定。”并裁定撤销河北省南和县人民法院（2019）冀0527执异4号异议裁定且驳回石建华的异议请求。上述事实有原告提交的河北省南和县人民法院（2019）冀0527执异4号执行裁定书、河北省邢台市中级人法院（2019）冀05执复33号裁定书、河北省南和县人民法院（2019）冀0527执异5号执行裁定书、石建华中国建设银行活期账户交易明细、南和县人民法院（2017）冀0527执541号之五执行裁定书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，河北省邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05执复33号执行裁定书为生效法律文书，该法律文书中载明，对银行存款，应按照在金融机构登记的账户名称判断是否为被执行人所有。本案中河北省南和县人民法院冻结的中国建设银行账户（账号：62×××88）登记在石建华名下，石建华即为该账户存款的权利人。被告申总刚提交的银行交易明细仅能证明2019年1月22日进账的107600元和2019年2月2日进账的70000元，是转给石建华的，并不能说明上述款项与被告申总刚有关联。申总刚提交的授权委托书仅能证明沙河市第三建筑安装有限责任公司委托石建华代表公司负责沙河市御华园、凤凰苑、凯旋城A区、B区工程进行施工，但申总刚提交的两份土方工程合同均没有沙河市第三建筑安装有限责任公司的签章，故不能证明上述两份土方工程合同与沙河市第三建筑安装有限责任公司有关联。综上所述，被告申总刚提交的证据不能证实2019年1月22日进账的107600元和2019年2月2日进账的70000元不是石建华的。河北省南和县人民法院依据生效判决，对被执行人的银行账户进行冻结，符合法律规定，故本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五的规定，判决如下：准予对被告石建华中国建设银行（账号：62×××88）进行执行。案件受理费3,852.0元，由被告申总刚、石建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  国景芳人民陪审员  任高振人民陪审员  王 瑞二〇一九年九月十六日法官助理石玉茹书记员国天