上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6010号原告(反诉被告)：杭州临安国新塑料制品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：俞静，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：夏烨，上海丰进立和律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海瞿谊实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李鹏，执行董事。委托诉讼代理人：周玉文，浙江群恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程达群，浙江群恒律师事务所律师。原告杭州临安国新塑料制品有限公司(以下简称“国新公司”)诉被告上海瞿谊实业有限公司(以下简称“瞿谊公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后被告提出反诉，依法适用普通程序，并于同年8月8日公开开庭进行审理，原告(反诉被告)的委托诉讼代理人夏烨，被告(反诉原告)的委托诉讼代理人周玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国新公司向本院提出诉讼请求：判令1.原、被告双方签订的A021506《销售合同》解除；2.被告返还原告89,650元货款；3.被告支付原告违约金17,930元；4.被告支付原告律师费9,000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月15日，原、被告双方签订A021506《销售合同》，约定被告向原告销售水料聚酯切片99吨，每吨8,150元，货物以外编织袋内尼龙薄膜袋包装，每包1100公斤，交付方式为原告到江阴自提。若违反合同条款，违约方需向守约方支付本合同未履行部分20%违约金，并承担守约方支出的合理律师费。A021506《销售合同》签订后，原告如约分四次向被告共支付货款806,850元(含定金)，原告拟分3批次提货，并按被告的要求支付了当次提货的货款。2019年4月18日，原告在提取最后一批货物并支付了货款188,265元后，被告却仅向原告交付80包货物(应提90包货物)，剩余的10包货物至今未交付。后原告于2019年5月10日书面告知被告，要求被告在收到书面告知10日内交付剩余10包货物，或不再交付剩余10包货物的货款89,650元，但被告不予回应。现被告迟延交货10包货物，经原告催告后在合理期内仍未履行，已构成了根本违约，请求法院支持原告诉请。被告(反诉原告)瞿谊公司辩称并反诉称：不同意原告的诉讼请求。原、被告确实于2019年2月15日签订了A021506《销售合同》，被告虽留置了该合同中价值89,650元的货物，但该行为是抵消行为，不是违约行为，不存在承担赔偿责任。同时，原告在双方于2019年4月9日缔约A040909《销售合同》过程中存在不诚信行为并给被告造成严重损失，为此提出反诉请求：判令1.反诉被告赔偿反诉原告货物跌价损失99,000元，律师费人民币12,000元，合计人民币111,000元，抵消A021506《销售合同》10包货物价值89,650元后，反诉被告应赔偿反诉原告21,350元。事实和理由如下：2019年4月9日，双方又订立A040909《销售合同》并按A021506《销售合同》订立流程由反诉原告拟定合同并盖章后发给反诉被告方的陈国梁，反诉被告再按约付款并提货。在合同订立后反诉原告按合同备货，反诉被告应按约支付定金，但陈国梁表示资金困难，迟付定金。后因货物价格有较大幅度的下跌，反诉原告催促反诉被告支付定金，但反诉被告以资金困难为由拖延支付定金，最后陈国梁又告知反诉原告其不再管理企业，并表示自己愿意承担8万多元损失。反诉原告认为：由于反诉被告没有按A040909《销售合同》约定支付定金，因此反诉原告未允许反诉被告提取A021506《销售合同》中的10包货物(价格89,650元)是弥补反诉被告在缔约A040909《销售合同》中给反诉原告造成的经济损失，且陈国梁已经承诺，因此反诉原告的留置系反诉被告的不诚信造成，属法律允许的债务抵消行为，该行为不构成违约，为此请求法院判令驳回反诉原告的反诉赔偿请求。反诉被告国新公司针对反诉辩称：首先，按照A021506《销售合同》形成的交易惯例，双方之间订立合同，须经双方签署。反诉被告并未盖章回传反诉原告单方面盖章传真的A040909《销售合同》，故A040909《销售合同》不成立，反诉原告不能以A040909《销售合同》的内容约束反诉被告，更不能以子虚乌有的合同债权抵消在A021506《销售合同》中的违约责任。其次，反诉原告既主张A040909《销售合同》成立，又主张反诉被告构成缔约过失责任，自相矛盾，反诉原告亦未提供其2019年4月上旬发生损失的依据，故反诉被告不构成缔约过失责任，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。国新公司针对本反诉向本院提供的证据如下：1.2019年2月15日A021506《销售合同》复印件一份，证明2019年2月15日双方签订了合同，并对销售的水料聚酯切片的数量、单价、包装、提货方式、合同总价以及合同刚成立、违约做了约定；2.浙江省农村信用社转账凭证复印件四份，证明其分四次支付瞿谊公司全部货款806,850元；3.告知函一份，证明其于2019年5月10日已书面告知瞿谊公司在收到告知书的10日内交付剩余10包货物或不再交付剩余货物89,650元货款，已给了被告合理履行期限；4.双方业务代表微信聊天记录二页，证明瞿谊公司未完整、全面提供微信记录，另外又证明双方于2019年4月19日一致确认对A021506《销售合同》中还有10包货物未提事实；同时，证明瞿谊公司于2019年4月26日尚未为其计划进货；5.陈国梁情况说明原件一份，证明“上次那个八万多算我自己的”指的是国新公司转让交接背景下，前后两任实际控制人关于业务划分的对外意思表示，并不是本人代表公司承诺承担损失；6.律师费收据复印件一份，证明国新公司支付了合理的律师费用。瞿谊公司对国新公司证据质证意见如下：1.对证据一，认为真实有效，国新公司已经履行合同义务，但未回传给瞿谊公司；2.对证据二，真实性、合法性均认可，国新公司确实支付了806,850元；3.对证据三，确实收到函，但4月9日订立《销售合同》时货物已降价；4.对证据四，两页微信截图的合法性真实性没有异议，对证明的内容有异议，该证据对国新公司存在缔约过失给瞿谊公司造成损失没有任何的消解或削弱的作用，同时说明原告同意欠八万多元；5.对证据五，不具备证据的种类要求及形式要件，也没有实质性内容，更不能改变国新公司的缔约过失行为及同意承担八万多元损失的事实；6.对证据六的真实性合法性无异议，但不能证明瞿谊公司应承担该费用。瞿谊公司针对本反诉向本院提供证据如下：1.2019年4月9日A040909《销售合同》复印件，证明国新公司再次向其购买聚酯切片110吨，每包1100公斤，总价946,000元。货款结算先付款后发货，并于2019年4月9日前支付10%定金等；2.陈国梁与瞿谊公司业务员的微信通话记录，证明2019年4月9日合同尚未订立，但在合同订立过程中，双方一直在沟通；3.2019年5月10日，瞿谊公司与案外人签订的销售合同复印件二份，证明瞿谊公司的损失；4.律师费发票，证明聘请律师的费用；5.2019年4月9日，瞿谊公司与案外人订立的《买卖合同》复印件一份，证明瞿谊公司为履行A040909《销售合同》而进行进货及损失。国新公司对瞿谊公司证据质证意见如下：1.对证据一，真实性、合法性予以认定，但该合同仅仅是双方就此内容进行磋商，并未证明已形成合同关系；2.对证据二，真实性无法核实，但从内容上也不能证明陈国梁以公司名义承诺由公司承担对方损失；3.对证据三，2019年之后，瞿谊公司与案外人签订了协议并备货，但与瞿谊公司所主张事实相矛盾，不能作为发生信赖利益损失的依据；4.对证据四，真实性、合法性没有异议，关联性存异议，律师费不能作为信赖利益损失的组成部分；5.对证据五，本证据为庭后交换证据，国新公司未在规定期限内提供书面质证意见。庭审中，根据瞿谊公司申请，其业务员李成子当庭出庭作证。主要内容如下：证人系瞿谊公司业务员，具体操办与国新公司之间的业务往来。2019年2月15日，双方订立A021506《销售合同》并按约履行。2019年4月9日，瞿谊根据双方意思起草了A040909《销售合同》并传真至国新公司，同时在电话和微信中与陈国梁确认A021506《销售合同》的最后一批10包货物作为A040909《销售合同》的定金。瞿谊公司根据双方对A021506《销售合同》信用及与陈国梁之间良好商业关系，于2019年4月9日按每吨低于8,600元的价格进货。2019年5月10日行情为每吨7700元，因此A04909《销售合同》的损失为(8600元/吨—7700元/吨)ⅹ110吨=99,000元。庭审中证人出示了与陈国梁的微信沟通的内容。对证人出庭作证的内容，国新公司认为：证人陈述瞿谊公司备货是2019年4月9日，瞿谊公司应提供当日的备货依据；对证人与陈国梁的微信沟通内容的真实性予以确认。瞿谊公司对证人的证言无异议。根据双方当事人举证、质证、证人出庭作证及庭审，本院确认如下事实。2019年2月15日，国新公司与瞿谊公司签订A021506《销售合同》一份，双方约定：瞿谊公司向国新公司销售水料聚酯切片99吨，每吨8,150元，总价806,850元。货物以外编织袋内及尼龙薄膜袋包装(原厂包装)；每包1100公斤(共90包)；交货方式为国新公司到江阴自提；货款结算：先款后货、电汇；2019年2月15日支付10%定金；违约责任：违反本合同任何一款均视为违约，并按未履行部分的20%赔偿，同时违约方应承担对方支出的合理律师费用等。后国新公司先后分四次向瞿谊公司支付全部货款806,850元(含定金80,685元)。2019年4月18日，国新公司在支付最后一批货款188,265元提取90包货物时，瞿谊公司仅向国新公司交付80包货物，余下10包货物未交国新公司。2019年5月10日，国新公司书面告知瞿谊公司，要求瞿谊公司在收到书面告知10日内交付剩余10包货物，或返还多余货款89,650元，但瞿谊公司既未交货，又未退款。2019年4月9日，瞿谊公司拟定了A040909《销售合同》一份，并于当日传送国新公司。该合同约定，瞿谊公司向国新公司销售聚酯切片110吨，每吨8,600元，总价946,000元；包装：袋(外编织袋内尼龙薄膜袋)，每包1100公斤，原厂原包；货款结算：先款后货；2019年4月9日当日签订合同并支付10%定金；同时约定该合同于2019年4月9日当天前回传生效，本合同有效期到2019年5月19日止，若逾期回传，由供方书面确认是否继续履行本合同，合同对所有权、违约责任、争议解决等做了约定，当日国新公司未做回复回传。嗣后，瞿谊公司业务员李成子向国新公司陈国梁催付A040909《销售合同》定金。2019年4月26日，李成子又发微信给陈国梁表示：因货源紧张，需提前一天报计划排货，如果今天不报计划的要等到周日报计划。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。国新公司在按照A021506《销售合同》约定支付价款后，瞿谊公司应当按约交付货物，现瞿谊公司以国新公司应支付A040909《销售合同》定金为由单方留置货物，且在国新公司发出告知书催告后仍不履行，显属违约。现国新公司主张要求解除合同并主张瞿谊公司归还货款请求，本院予以支持，对于国新公司要求瞿谊公司承担违约责任及支付合理律师费用的请求证据充分，且符合约定，本院亦予支持。对瞿谊公司主张双方已订立了A040909《销售合同》，国新公司存在缔约过失的反诉请求，本院认为，瞿谊公司于2019年4月9日将单方拟制的A040909《销售合同》传至国新公司后，国新公司未对该份合同的签订作过明示表示，瞿谊公司也未提供国新公司在协商过程中存在恶意、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实和提供虚假情况，或违背诚实信用原则的行为。从双方业务协商的过程反映，瞿谊公司需在国新公司交付定金后报计划进货，尤其瞿谊公司主张2019年4月9日已进货的陈述与2019年4月9日以后多次要求国新公司支付定金后报计划进货的陈述相互矛盾。为此，瞿谊公司主张国新公司存在缔约过失及其存在损失依据不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告杭州临安国新塑料制品有限公司和被告上海瞿谊实业有限公司于2019年2月15日订立的A021506《销售合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告上海瞿谊实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州临安国新塑料制品有限公司货款人民币89,650元，并支付原告杭州临安国新塑料制品有限公司违约金人民币17,930元，律师费人民币9,000元。三、驳回反诉原告上海瞿谊实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费2,631.60元，反诉案件受理费人民币2,520元，共计人民币5,151.60元，由被告(反诉原告)上海瞿谊实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  陶臻轶二〇一九年九月三十日书 记 员  芦苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。