wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4062号原告：董百俊，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：刘晓忠，男，1957年5月11日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。原告董百俊与被告刘晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董百俊到庭参加了诉讼，被告刘晓忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告董百俊向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓忠还清30,000.00元借款。事实与理由：刘晓忠于2017年3月28日向董百俊借款叁万元整（30,000.00元），有借据和借款协议，借款期限到2017年7月31日前还清。刘晓忠至今未还借款，经多次催要，被告以各种借口推脱，最近一段时间不再接原告电话，微信也不回，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘晓忠未出庭、亦未提交书面答辩意见。原告董百俊为证明自己的主张，向本院提交了2017年3月28日标有被告刘晓忠签名的“借据”一张及标有原、被告双方签名并摁有指纹的“借款协议”一份及转账交易记录复印件，作为证据。本院经审理认定事实情况如下：原告董百俊提供的涉案证据，即，“借据”、“借款协议”和转账交易记录复印件。其中，在“借据”中标明的时间为“2017年3月28日”，金额为“叁万元整（￥30,000.00元）”，用途为“生产冷水洗涤化料”，借据落款处标明“刘晓忠”字样，并标有电话号码（138××******）。在“借款协议”中标明“甲方（借款人）刘晓忠，身份证号：2102191957********。乙方（出借人）董百俊”，身份证号：2101211977********，该协议中另标明“甲方向乙方借款现金叁万元整（30000）用于生产冷水洗衣剂，借款期限2017年3月28日到2017年7月31日，甲方必须履行借款合同及时还清借款。否则愿意承担一切法律责任。并免费提供乙方每月生产所用的冷水洗衣剂。直至还清所有借款。此协议一式两份，具有法律效力。”，该协议中并标有甲方“刘晓忠”、乙方“董百俊”签名的字样和指纹，以及双方的电话号码，时间为“2017年3月28日”。在转账交易记录复印件中标明，“付款方董百俊，收款方刘晓忠”，金额为“￥23,248.00”和交易时间为“2017年3月28日13：39：43”等字样。原告董百俊在庭审中表示，被告刘晓忠是开工厂的，生产洗涤化料，其与被告刘晓忠之间有业务往来，后期双方成为朋友。被告刘晓忠因为资金周转困难向其短期借款30,000.00元。当时双方签订了借款协议，其当日以银行转账和现金的方式将钱交付给被告刘晓忠。其中，银行转账金额23,248.00元，其余为现金6,752.00元。其将钱交付给被告刘晓忠后，被告刘晓忠当时为其出具了总借款30,000.00元的借据，在借据和借款协议上被告刘晓忠本人签名并摁手印。以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的有被告签名的借据、借款协议、转账交易记录复印件、法庭审理笔录等在卷佐证；同时，因被告刘晓忠在法定期限内亦未提供反驳否认原告所主张事实的证据。因此，对于原告董百俊陈述的被告刘晓忠因生产洗涤化料资金周转困难，向其短期借款并约定了还款时间的事实，本院予以确认。本院认为，依照我国民事诉讼法及其解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘晓忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。并且，被告刘晓忠在法定期限内亦未提出反驳证据，视为其放弃了相应的举证权利。原告董百俊陈述的被告刘晓忠向其借款的事实，经本院审查并结合相关证据，可确认该事实的存在具有高度可能性，本院已予以确认。因此，原、被告之间形成了借贷关系，因而产生了债权债务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款的请求有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告刘晓忠于本判决生效后十日内给付原告董百俊借款本金30,000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告刘晓忠负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨新春二〇一九年九月二十七日书记员  商立岩
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4978号 原告：徐州龙息生物质能源有限公司，住所地丰县顺河镇政府驻地。 法定代表人：戴文路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张芳影,丰县欢口法律服务所法律工作者。 被告：于权，男，1991年9月1日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。 原告徐州龙息生物质能源有限公司与被告于权返还原物纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告徐州龙息生物质能源有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州龙息生物质能源有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州龙息生物质能源有限公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告徐州龙息生物质能源有限公司负担。 审判员  刘淑云 二〇一九年九月二十七日 书记员  张林娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6339号原告：肖忠普，男，1969年09月14日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：彭起，贵州国喜律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：杨军，贵州国喜律师事务所实习律师。一般代理。被告：田雨，男，1988年01月25日出生，土家族，住贵州省岑巩县，缺席。原告肖忠普因与被告田雨民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金630,000.00元，2、请求判决被告支付原告利息100,800.00元，（按年利率24%从2018年12月01日起暂计至2019年07月31日）剩余计算至履行完毕之日止；3、案件受理费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月06日拨打了被告的电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，被告本人接听要求邮寄提供地址。本院于2019年08月07日通过法院专用特快专递向被告提供地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年08月08日由本人签收。在开庭时，被告田雨无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年04月01日至2018年11月01日期间，原告向被告转款共计610,000.00元。2018年04月01日和2018年09月01日，双方签订两份《投资协议》，分别约定原告以自己名义出资430,000.00元和200,000.00元，委托被告进行投资，保本收益，被告每月支付原告2.5%的收益，投资期间为一年，还约定，若被告未按照协议规定支付本金及利息给原告，从逾期之日起，按出资额的千分之五支付违约金。2019年08月31日，被告向原告出具《借款补充协议》，确认上述借款事实。被告按约支付利息至2018年的11月30日。2019年08月06日，原告向本院提起诉讼，并支付诉讼保全申请费4,174.00元。在审理过程中，原告主张还有20000.00元借款为现金交付，但未提供证据予以证明。本院认为，原被告双方虽签订了《投资协议》，名为投资，实为借款。因原告实际向被告转款610,000.00元，另外20,000.00元，主张现金支付，未提供证据证明，且不符合双方之间交易习惯，本院不予认定。借贷双方约定的月利率不能超过2%，超过2%至3%的部分，已支付的，不予调整，未支付的，原告自愿按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼保全申请费系原告实现债权的合理费用，被告应予负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田雨在本判决生效后十日内向原告肖忠普偿还借款本金610,000.00元并支付利息（利息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率2%，从2018年12月01日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告田雨在本判决生效后十日内向原告肖忠普支付原告肖忠普因诉讼支付的诉讼保全申请费4,174.00元；三、驳回原告肖忠普的其他诉讼请求。本案案件受理费11,108.00元，减半收取5,554.00元（原告已预交），由被告田雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年九月十日法官助理令狐克勇记录员彭孟媛
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3364号 原告：于秀杰，女，1970年11月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张旭辉，律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司。 法定代表人：李德民。 原告于秀杰与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于秀杰委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于秀杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠付工资报酬1433元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原告来到被告处工作，到了2016年期间共拖欠原告工资1433元，原告多次奔走讨要，均无果，无奈诉至法院，要求被告支付拖欠的工资。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，于秀杰到盖州市嘉缘食品有限公司工作。盖州市嘉缘食品有限公司出具的“欠工人工资明细表（15年-16年）”中载明：于秀杰工资1433元。该明细表有公司会计唐加栋签字、盖州市嘉缘食品有限公司加盖公章。因盖州市嘉缘食品有限公司欠付工资未给付，于秀杰向本院提起诉讼。 本院认为，于秀杰在盖州市嘉缘食品有限公司工作，应由盖州市嘉缘食品有限公司支付劳动报酬。现盖州市嘉缘食品有限公司就应当向于秀杰支付的工资1433元，有该公司出具的欠工人工资明细表为证，拖欠的工资数额明确，应当履行给付工资款的义务。盖州市嘉缘食品有限公司未到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对于秀杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告于秀杰工资款1433元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（缓交），由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  冯 卫 审 判 员  张庆利 审 判 员  孙艳花 二〇一九年九月十六日 法官助理  顾丽婷 书 记 员  刘丹凤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终11603号上诉人（原审原告）：宋铁辉，男，汉族，住辽宁省铁岭县。被上诉人（原审被告）：辽宁华金汽车销售有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：朱利宏。被上诉人（原审被告）：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：朱利宏。上诉人宋铁辉因与被上诉人辽宁华金汽车销售有限公司（以下简称“华金公司”）、辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司（以下简称“鑫辰公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋铁辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间属于商事合同纠纷。双方当事人签订购车优惠返款合同，主体适格，意思表示真实，不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效，当事人的利益应受法律保护。上诉人按照合同约定履行了合同义务，而被上诉人未按合同约定全面履行合同返款义务，属违约行为。二、原审法院以争议纠纷涉及刑事犯罪为由，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回上诉人的起诉，此系事实认定错误。被上诉人华金公司被公安机关发现存在其他经济犯罪行为，但不涉及本案的买卖合同返款部分。同时，鑫辰公司未涉及经济犯罪行为，其作为合同主体，应承担民事合同责任。根据最高法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，如案件确是经济纠纷案件的，人民法院应当继续审理。三、原审法院对于上诉人与被上诉人之间的纠纷，未开庭进行实体审查，裁定驳回上诉人的起诉，属于程序违法。鑫辰公司、华金公司未答辩。本院认为，沈阳市大东区公安分局于2019年4月28日做出《立案侦查决定书》，决定对华金公司非法吸收公众存款案立案侦查，现该刑事案件正在侦查过程中，但该局并没有做出对鑫辰公司立案侦查的决定，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，沈阳市大东区公安分局对华金公司涉嫌刑事犯罪问题的审查，并不影响上诉人按《辽宁鑫辰特惠购车活动协议书》的约定向鑫辰公司和华金公司主张民事权利，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，法律适用错误，本案应指令一审法院进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5339号民事裁定；二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 波审判员 葛 钧审判员 邰越群二〇一九年九月五日法官助理张加磊书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5022号原告：李虎昌，男，1951年12月16日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李东晓，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：刘振朝，男，1989年5月20日生，汉族，住林州市。被告：刘振杰，男，1981年11月10日生，汉族，住林州市。被告：李青云，女，1955年9月3日生，汉族，住林州市。原告李虎昌诉被告刘振朝、刘振杰、李青云相邻纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李虎昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王德周二〇一九年九月十日书记员  杨尚知
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5056号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所。被告：刘小海，男，1982年1月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被告：陈芬，女，1986年12月13日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘小海（下称第一被告）、陈芬（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还全部贷款本金200028.08元，利息4841.41元，罚息51.98元（利息、罚息暂算至2019年6月15日），合计204921.47元，及从2019年6月16日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息等；2.判令原告对被告所有位于江西省新余市人民北路3号**栋***室（产权证书号：赣（2017）新余市不动产第00***08号）住房抵押物的拍卖款、变卖款等享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月8日，第一被告向原告提交《中国建设银行江西省分行个人住房贷款申请表》，第二被告以共同借款人（配偶）的身份签字确认“借款人（含共同借款人）配偶声明事项”，承诺愿意与借款人对该债务共同承担连带清偿责任。2017年5月15日，原告与第一被告（借款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：第一被告因购买住房的需要向原告借款22万元，借款期限为180个月（2017年5月15日至2032年5月15日）；贷款利率为年利率，借款人还款方式采用等额本息还款法，每月归还本息为1728.31元，如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二被告在合同落款处的“借款人或其授权代理人”处签名。二、二被告以其所有的位于江西省新余市人民北路**号***栋***室（产权证书号：赣（2017）新余市不动产第00***08号）住房进行抵押担保，并办理了不动产抵押登记【赣（2017）新余市不动产证明第00***95号】。三、2017年5月15日，原告将借款220000元交付给被告后，出具《个人贷款支付凭证》，借款年利率为4.9%。四、截止2019年6月15日，被告共计向原告偿还本金59971.92元，利息16673.09元，被告尚欠原告借款本金200028.08元，利息4841.41元，罚息51.98元，合计204921.47元。裁判理由及结果本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款22万元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日为2032年5月15日，但合同约定了被告应按月还本付息，现被告已逾期超过六期，故根据合同约定，原告主张被告提前还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，被告尚欠原告借款本金200028.08元，利息4841.41元，罚息51.98元（利息、罚息暂算至2019年6月15日），合计204921.47元，及从2019年6月16日起至今的利息及罚息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于江西省新余市人民北路3号4栋208室的住房作为借款的担保物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现被告未按期还款，故原告主张对该抵押物折价或变现所得价款在担保债权内优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金200028.08元，利息4841.41元，罚息51.98元（利息、罚息暂算至2019年6月15日），合计204921.47元，并按合同约定的利率承担上述款项的利息、罚息直至本息全部还清之日止。二、原告中国建设银行股份有限公司新余市分行对位于新余市江西省新余市人民北路**号***栋***室（不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第00***95号）折价或变现所得价款在担保债权范围内优先受偿。案件受理费2188元，财产保全费1670元，合计3858元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年九月三日书记员  李小武
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执1790号申请执行人：李万章，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李伟才，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：曹娟玲，女，1975年5月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：新郑市远大食品有限公司，统一社会信用代码：914101846672457864，住所地河南省新郑市炎黄大道西段。法定代表人：李伟才。本院在执行李万章与李伟才、曹娟玲、新郑市远大食品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人李伟才、曹娟玲、新郑市远大食品有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内按照（2019）豫0184民初1794号民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人李伟才、曹娟玲、新郑市远大食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李伟才、曹娟玲、新郑市远大食品有限公司价值72000元的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出续行查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年九月二十七日书记员  刘晓东
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1142号 原告：徐时芬，女，1942年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：刘世洪，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 被告：张忠英，女，1948年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告徐时芬与被告张忠英赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐时芬及委托诉讼代理人刘世洪、被告张忠英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐时芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告徐时芬与被告张忠英于1992年9月8日签订的《赠与协议》有效；2.请求判决确认位于自贡市沿滩区的房屋产权归原告徐时芬所有；3.本案的诉讼费用由被告张忠英承担。庭审中，原告徐时芬当庭撤回第二项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为确认《房产赠书》有效。事实与理由：原、被告系亲戚关系，于1992年9月8日协商签订了房屋赠与协议，协议约定被告张忠英自愿将位于自贡市沿滩区的房屋自己所有的产权份额全部无偿赠与给原告徐时芬，原告徐时芬自愿接受赠与，随即被告张忠英将房屋交付原告徐时芬占有、使用至今。原告徐时芬为补偿被告张忠英的赠与行为支付被告张忠英2,000元，1995年1月3日被告张忠英向原告徐时芬出具收条一张。1992年8月25日，被告张忠英出具书面声明将诉争房屋赠归原告徐时芬所有，被告张忠英及其所在单位自贡市农业学校均在此签名盖章。1993年5月5日，被告张忠英对诉争房屋变更登记取得所有权证并交付给原告徐时芬。2012年4月12日，被告张忠英向不动产登记中心申请补办诉争房屋的产权证。期间，原告徐时芬多次催促被告协助办理房屋过户手续，但被告张忠英一直至今未履行。因诉争房屋现在涉及拆迁安置，被告张忠英以所有人名义登记申请获取安置补偿，被告张忠英的行为损害了原告徐时芬的合法权益，故原告徐时芬诉至法院。 被告张忠英辩称：原告徐时芬所述不是事实，原、被告之间没有签订赠与协议，不存在所谓的赠与，更不存在协议效力的问题，原、被告之间是租赁关系，原告徐时芬的诉请不能得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院经审理查明如下：本案诉争赠与合同的标的房屋在土改时期由政府分配给案外人罗某某1、案外人罗某某2、本案被告张忠英、案外人罗某某3四人所有；60年代初，该房屋出租给案外人潘某。1992年10月30日，被告张忠英对诉争房屋主张所有权，经相关部门召开座谈会并形成《关于张忠英房屋一事座谈纪要》，确认诉争房屋属于被告张忠英等四人所有，并载明被告张忠英等委托案外人罗某某4代为管理。因房屋其余三名共有人已过世，其继承人分别出具放弃继承声明，涉案房屋归被告张忠英所有。放弃继承声明分别为：1992年11月17日，案外人李某某1放弃房屋继承权利，归被告张忠英所有；1992年11月18日，案外人李某某2、李某某3、李某某4放弃房屋继承权利，归被告张忠英所有；1992年11月19日，案外人李某某5、李某某6放弃房屋继承权利，归被告张忠英所有。 1992年10月31日，被告张忠英出具委托书，委托原告徐时芬的丈夫案外人罗某某4办理诉争房屋的所有权手续及管理该房屋。房管部门于1993年5月颁发了案涉房屋的产权证书（房屋产权证号自权王私字第××号号，土地证号：沿国用（1993）字第&tim**;×号），房产部门1993年颁发的产权证至今由原告徐时芬占有。2012年4月11日，被告张忠英向房产部分申请补发产权证（产权证号自房权证2012字第××号）。 审理过程中，原告徐时芬对《房产赠书》中被告张忠英签名的真实性申请鉴定，本院依法委托四川联立司法鉴定中心予以鉴定。四川联立司法鉴定中心于2019年8月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1992年9月8日的《房产赠书》上“张忠英”的签名字迹不是张忠英所写。对该鉴定意见，张忠英与徐时芬均无异议。 另查明：原告徐时芬自1992年开始一直居住在涉案房屋，原告徐时芬于1995年向被告张忠英支付了2,000元人民币。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，合同生效的前提条件，是合同成立，未成立的合同，不存在效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条，“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，订立合同的基础在于当事人有订立合同和履行合同的意思表示，对合同内容达成一致。书面合同作为当事人意思表示的载体，应当由双方签字确认，未经双方签字确认的，没有证据证明当事人一方已经履行主要义务且对方接受的，属于合同未成立。原告徐时芬提供的《房产赠书》上的签名不属于被告张忠英所写，且张忠英否认赠与的事实；原告徐时芬提交的其他证据，不能证明《房产赠书》属于双方之间双方真实意思表示或已经实际履行。因此，原告徐时芬所举示的《房产赠书》未成立，原告徐时芬关于《房产赠书》有效的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐时芬的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告徐时芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  甘雨财 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 玥
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3440号原告：鹤壁市仁诚房地产开发有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街湘江南岸小区**楼******。法定代表人：崔玉毛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，河南明星律师事务所律师。被告：乔岳，男，1984年2月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁市仁诚房地产开发有限公司诉被告乔岳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。鹤壁市仁诚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告撤销00008837号商品房买卖合同备案登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月2日，原被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买位于鹤壁市淇滨区房屋一套，并在房管部门办理了商品房买卖合同备案登记。因其购买的为鹤壁市图书城的团购房，鹤壁市图书城分配楼层价不均，被告要求退房，与原告协商后，原被告解除了商品房买卖合同，原告已将全部房款退还被告，但被告至今不配合原告撤销房管部门的备案登记。为维护原告权益，诉至法院。本院经审理认为，原告鹤壁市仁诚房地产开发有限公司不能提供被告乔岳的准确送达地址，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鹤壁市仁诚房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上属于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年九月二十四日书记员  陈飞飞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初4682号原告:韩彩娜，女，回族，1970年12月3日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：理琛、曾文博，河南沐天律师事务所律师。被告：刘红军，男，汉族，1972年8月25日生，住河南省西华县。被告：许景花，女，汉族，1975年3月3日出生，住河南省商水县。原告韩彩娜诉被告刘红军、许景花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彩娜及其委托诉讼代理人曾文博，被告许景花均到庭参加诉讼，被告刘红军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彩娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款50000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告和被告许景花是朋友，经被告许景花介绍认识本案被告刘红军。被告许景花讲，被告刘红军做生意需要借点钱50000，并愿意为刘红军的借款担保。由于原告和被告许景花是朋友，抹不开面子，并且钱也不多，就直接拿了50000元现金交付了被告刘红军。被告刘红军收到50000元现金后，即向原告出具了借条，“今借韩彩娜人民币现金五万元整（50000元）借款人刘红军，2019年4月11日，五万元现金已收到，担保人：许景花”。原告因急需用钱，找被告许景花和刘红军催要该笔借款，二被告总是种种理由推脱，后俩刘红军电话也打不通了，无奈诉至法院，望判如所请。被告刘红军缺席未答辩。被告许景花辩称：欠钱是事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，被告刘红军以做生意需要借钱为由，通过被告许景花向原告借款50000元，并向原告韩彩娜出具了借条一份，被告许景花提供担保，后经多次催要被告均拒绝还款。本院认为，原、被告双方借款合同真实有效，原告已履行合同义务，被告也应合同履行相应义务。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，被告许景花作为担保人应当为其担保承担连带清偿责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持，因原、被告借条未约定利息应视为没有利息。但可以主张自预期还款之日起按年利率的6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩彩娜借款本金50000元及利息（从2019年8月8日至本判决确定义务履行完毕之日止按年利率6%计付）。被告许景花承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘红军、许景花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一九年九月二十四日书记员  王苗苗
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0711执1491号申请执行人：李冠民，男，1973年9月26日生，汉族，住锦州滨海新区。被执行人：董雪华，女，1966年1月14日生，汉族，住锦州滨海新区。被执行人：李冠华，男，1966年3月20日生，汉族，住锦州滨海新区。申请执行人李冠民与被执行人董雪华、李冠华借款合同纠纷一案，申请执行人李冠民依据锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初541号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人董雪华、李冠华给付李冠民欠款本金20万元及利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权、金融理财产品、收益类保险可执行。现申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人董雪华、李冠华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李冠民也未能提供财产可供执行线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 巍审判员 刘敬东审判员 赵晓民二〇一九年九月九日书记员 张洪涛
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢392号 申请执行人：童如行，女，1951年11月2日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：赖道娇，女，1975年4月21日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：黄新华，男，1972年5月25日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人童如行与被执行人赖道娇、黄新华借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人赖道娇、黄新华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年9月25日），查询被执行人名下的财产，发现被执行人赖道娇登记有闽Ｇ×××××号机动车一辆，本院告知申请执行人该车辆为2009年生产的五菱牌小型面包车，申请执行人认为其价值过低不同意缴纳评估费，并申请对该车辆不进行查封、处置；除上述财产外未发现有可供执行的财产。申请执行人提供财产线索被执行人名下有坐落于永安市城区龙山馨园×幢×层××室房产，该房产本院以（2019）闽0481执564号案件进行查封并通过淘宝网公开拍卖，于2019年9月18日以357000元竞拍最高价售出，买受人于2019年9月23日向本院全额缴纳购房款；售房款扣除银行抵押贷款、案件执行费、司法拍卖服务费后剩余可分配案件款为115661.19元；因售房款入账时被执行人有多个执行案件债务未清偿且待分配款项无法足额清偿全部债务，本院依法按执行债权比例经过全部申请执行人同意对售房款进行分配，本案获得分配金额18300元，该款已支付申请执行人。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行标的为215000元及迟延履行期间的债务利息，执行到位18300元，其余均未执行到位。本案对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11186号 原告：国逸融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DHB6K21。 法定代表人：王君辉，共同资源部总监。 委托诉讼代理人：钱骏，男，国逸融资租赁（深圳）有限公司杭州分公司员工。 委托诉讼代理人：张禄，男，国逸融资租赁（深圳）有限公司杭州分公司员工。 被告：李道安，男，1994年5月15日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告国逸融资租赁（深圳）有限公司与被告李道安融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告国逸融资租赁（深圳）有限公司的委托诉讼代理人张禄到庭参加诉讼。被告李道安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告全部未付租金56109.9元、违约金1425.6元、逾期罚息420.82元（暂计至2018年11月14日）；2.原告对租赁车辆（车牌号为鲁Ｙ×××××）在拍卖、折价或变价后享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，被告与原告签订《融资租赁——售后回租合同》、《抵押合同》等，约定被告将其所有车辆(车牌号:鲁Ｙ×××××)作价47520元卖于原告，原告再将该车辆租赁给被告使用，租金为每月2550.45元，租期为24个月。双方就租赁车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。现被告在第3期应支付租金日（2018年8月25日）逾期未支付租金，在原告多次催讨的情况下仍拒不支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁——售后回租合同》《致客户的通知书》、抵押合同、汇款凭证、机动车登记证书、催收函及邮寄面单等证据，上述证据能够相互印证原告主张的事实，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原告作为出租人和买方（甲方）与作为承租人和卖方的被告（乙方）签订《融资租赁——售后回租合同》，被告将其名下的东风标致车辆（车牌号:鲁Ｙ×××××）作价47520元卖给原告，原告再将该车辆租赁给被告使用，被告以该种方式融资。双方约定：租赁期限为自出租人支付租赁车辆转让价款之日为起租日，至承租人按本合同约定结清租金及其他款项时止。租赁本金即车辆转让价款，又称合同金额；租赁利息为合同金额*0.99%/月*24月；租赁服务费3520元，指本次融资中甲方提供的融资租赁服务、信息等所应获取的咨询、服务费用，为一次性费用；GPS定位费100元/月。上述四项内容构成租金。支付期限共计24（月）期（双方约定每月租金为2550.45元），自2018年5月25日至2020年5月25日。每期租金每逾期一天，按当期租金的千分之一计算逾期罚息。乙方逾期未支付租金，甲方有权要求乙方支付融资总额3%的违约金。甲方作为所有权人授权乙方在合同签订后以甲方为抵押登记权人办理抵押登记，以对抗善意第三人。乙方逾期支付租金视为违约，甲方有权要求乙方立即付清全部到期及未到期租金和其他费用或要求乙方立即付清所欠租金、逾期罚息、违约金及其他费用。双方还就其他相关事项作了约定。同日，原被告双方签订《抵押合同》，原告授权被告将租赁车辆抵押给原告，抵押担保债权的范围为融资租赁合同项下被告应支付的全部款项及原告为实现债权所发生的全部费用等。2018年5月25日，原被告双方办理了抵押登记手续。2018年5月29日，原告在扣除了服务费后将44000元转账给被告。之后，被告仅支付了前2期租金，其余租金经原告催讨没有支付。现未付租金为56109.9元。 本院认为，案涉《融资租赁——售后回租合同》《抵押合同》系双方当事人真实意思表示。原告已按约履行合同义务，现被告未按约支付到期租金及相关费用，原告有权按照合同约定主张全部未付租金，同时有权对抵押物行使优先受偿权。关于原告主张被告支付罚息和违约金的诉讼请求，根据双方在合同中关于违约的规定，原告既然主张了被告支付全部未到期的租金就无权再主张罚息和违约金。因此，本院对原告的上述罚息、违约金的诉讼请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李道安于本判决生效之日起十日内支付国逸融资租赁（深圳）有限公司租金56109.9元； 二、国逸融资租赁（深圳）有限公司就李道安的上述第一项债务对李道安名下的东风标致牌汽车（车牌号:鲁Ｙ×××××、车辆识别代号：LDC953T27F1246890）享有优先受偿权； 三、驳回国逸融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，财产保全申请费600元，合计1849元，由国逸融资租赁（深圳）有限公司负担46元，李道安负担1803元。 国逸融资租赁（深圳）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李道安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年九月三十日                                                                                                                                                   法 官助 理  黄琦                                                                                                                                                   书记员  华锦
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2788号原告：法库县财政局，住所地法库县法库镇兴法东路**。负责人：杨俊柏，系该单位局长。委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。被告：安龙江，男，1972年6月10日出生，满族，住辽宁省调兵山市。被告：李淑清，女，1950年7月3日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告法库县财政局与被告安龙江、李淑清不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县财政局委托诉讼代理人张俊德、被告安龙江到庭参加诉讼。被告李淑清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法库县财政局向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告多打入工资款55575.00元，并承担诉讼费。事实与理由：安殿生原系法库县厂职工，安殿生退休工资由原告发放，李淑清系安殿生妻子，安龙江系安殿生、李淑清的儿子，安殿生于2015年11月去世，因原告工作人员失误未将其进行工资发放下册处理，导致安殿生工资在2016年1月至2019年3月期间继续按月发放到安殿生在法库县开发区信用社开立的工资卡中，共计39个月，合计金额55575.00元，经核实，安龙江将前述款项领走，原告要求安龙江返还前述款项，安龙江拒不返还，现在该款一直未返还给原告，根据《民法总则》规定，安龙江领走前述款项系不当得利，应予返还，李树清系安殿生的妻子，与前述误存入的安殿生工资事实具有利害关系，现诉至法院，要求判令二被告返还多打入工资款55,575.00元。安龙江辩称，安殿生是我父亲，2015年11月去世，我父亲去世时的一些事宜都是我母亲亲自办理的，我母亲说工业局给发三年工资，所以我们以为2016年1月开始是这三年所发的工资，钱是我母亲取的，也是她花的。现在原告要求我返还，我没有花这笔钱，我也没有拿我父亲的工资卡，与我没有关系，工资卡一直在我母亲手，我不同意返还。至于我母亲这方面，我母亲希望通过法律途径来确认这笔钱是不是误发的，如果是误发的可以返还，但是工业局和财政局谁给我父亲开工资不清楚，而且之前拖欠我父亲2万元工资，已经给付3000元，至今剩余17000元没有给付，如果要求返还所谓误发工资，应将欠付我父亲的工资17000元扣除。如果需要返还，返还方式是什么？是分期还是一次性返还？李淑清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安殿生原系法库县厂职工，安殿生退休工资由原告法库县财政局发放，被告李淑清系安殿生妻子，被告安龙江系安殿生与李淑清的儿子。安殿生于2015年11月去世，其原有的工资卡一直存放在被告李淑清处，被告李淑清本人或委托安龙江领取安殿生的工资，取出的工资用于被告李淑清的生活支出。原告自2015年12月起至2019年3月向安殿生的工资卡支付工资，其中2015年12月的工资已在发放丧葬费时扣除。2016年1月至2019年3月发放的安殿生工资，金额共计55,575.00元，原告要求二被告，二被告未返还，原告于2019年7月9日诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，安殿生于2015年11月去世，则工资发放应截止到2015年11月。被告李淑清领取的2016年1月至2019年3月的安殿生工资款，没有合法依据，造成了原告的损失，应当返还。关于2016年1月至2019年3月发放的安殿生的工资款数额，根据原告提供的县级财政性资金支付凭证，结合法库县农村信用合作联社经济开发区信用社出具的、安殿生2015年1月1日起至2019年4月11日存款账户历史明细查询，可以证明，原告向安殿生的工资卡汇入了2016年1月份至2019年3月份的工资，金额合计55,575.00元。被告安龙江陈述“李淑清办理丧葬事宜时听说可以领取三年工资”，没有提供证据，不能证明被告李淑清领取的2016年1月至2019年3月的安殿生工资款具有合法性，故该主张，本院不予采信。被告安龙江陈述，存在拖欠安殿生2万元工资情况，已经给付3000元，至今剩余17000元没有给付，没有提供证据，无法证明欠付工资的主体为本案原告，故该主张本院不予采信。原告主张要求被告安龙江返还工资款，经过庭审时被告安龙江的陈述以及原告提供的辽宁省农村信用社业务凭证回单，可以证明安殿生的工资卡存放于被告李淑清处，取款人大部分为李淑清本人，且取出的工资款用于被告李淑清的生活支出，与被告安龙江无关，故原告要求被告安龙江返还工资款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑清于本判决发生法律效力后三十日内返还原告法库县财政局工资款55,575.00元；二、驳回原告要求被告安龙江返还工资款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190.00元，减半收取595.00元，由被告李淑清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁一二〇一九年九月十七日书记员  耿旭本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保521号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7312号民事裁定书，在办理原告牛兰弟与被告李小平诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告李小平银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1810号原告：张家口霖辉物业服务有限公司，住所地：张家口高新区西苑中路**天秀花园小区44、45号底商，统一社会信用代码：911307010799580699。法定代表人：弓振坤，总经理。委托诉讼代理人：张桂境，女，该单位法律事务部职员。委托诉讼代理人：王婷婷，女，该单位资产管理运营部职员。被告：杜春晖，男，1982年9月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告张家口霖辉物业服务有限公司与被告杜春晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告张家口霖辉物业服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家口霖辉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家口霖辉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口霖辉物业服务有限公司承担。审判员  刘启飞二〇一九年九月五日法官助理邓红伟书记员赵红月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3869号原告：王龙康，男，1975年9月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世芹，安徽康弘律师事务所实习律师。被告：曹学成，男，1977年5月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王龙康与被告曹学成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王龙康的委托诉讼代理人范承弘、付世芹到庭参加诉讼，被告曹学成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王龙康向本院提出诉讼请求：1．依法判令曹学成立即偿还王龙康借款30000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿日止）；2．本案诉讼费由曹学成承担。事实和理由：曹学成以需要资金周转为由，2018年9月26日向王龙康借款30000元，并出具欠条一份。后王龙康多次向曹学成催要，其以种种理由拖延，至今分文未还。故王龙康提起诉讼。曹学成未提供答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王龙康提供的身份证、曹学成的户籍证明、欠条原件、银行交易查询凭证、转款人张苏苏的情况说明、张苏苏的身份证复印件，本院经审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹学成向王龙康借款30000元。2018年6月19日王龙康委托张苏苏向曹学成的银行账户转账30000元。2018年9月26日，曹学成向王龙康出具欠款30000元的欠条一份。曹学成未偿还该款，王龙康提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹学成向王龙康借款30000元的事实，有曹学成出具给王龙康的欠条、银行交易查询凭证、转款人张苏苏的情况说明等予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。王龙康主张曹学成偿还借款30000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹学成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹学成于本判决生效后十日内偿还原告王龙康借款30000元及利息（利息自2019年8月1日起按年利率6%计算至借款实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曹学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易正秋二〇一九年九月九日法官助理侯兴欣书记员张雪娇附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2219号原告府谷县宇超煤电化有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人马回营，系该公司总经理。委托代理人王娟，陕西华勇律师事务所律师。被告陕西可卡电子信息有限公司，住所地西安市高新区。原告府谷县宇超煤电化有限责任公司与被告陕西可卡电子信息有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告府谷县宇超煤电化有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告府谷县宇超煤电化有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  苗俊清二〇一九年九月十六日书记员  柴文霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019）陕0822民初2638号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地：府谷县。负责人，刘雄。被告郝宽云，男，1959年8月3日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXX********。被告刘俊秀，女，1962年5月17日出生，汉族，居民，住址同上，居民身份证号：612XXXXXXX********，系郝宽云配偶。被告赵杰，男，1989年10月9日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXX********。被告刘艳，女，1990年1月10日出生，汉族，居民，住址同上，居民身份证号：612XXXXXXX********，系赵杰配偶。被告郝方牛，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住府谷县高石崖李旺荣别墅区，居民身份证号：612XXXXXXX********。被告闫巧兰，女，1972年5月25日出生，汉族，居民，住址同上，居民身份证号：612XXXXXXX********，系郝方牛配偶。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告郝宽云、刘俊秀、赵杰、刘艳、郝方牛、闫巧兰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告是在其法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  杨卫东二〇一九年九月二十六日书记员  李 思
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1363号申请执行人:谢贤乐，男，汉族，1959年12月29日出生，住浙江省永嘉县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:赵东，男，汉族，1981年08月18日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人谢贤乐与被执行人赵东买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人谢贤乐申请，于2019年9月5立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初1744民事判决书。申请执行标的：21468元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年9月25日达成执行和解协议:每月履行500元，两年内付清。协议达成后，申请执行人谢贤乐向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人谢贤乐以已与被执行人赵东达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0822执1363号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十五日书记员  杨 强
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民督117号 申请人：胡某，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被申请人：王某，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 本院受理申请人胡某的支付令申请后，于2019年7月24日发出(2019)甘1202民督117号支付令，限令被申请人王某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现法定期限内，无法找到被申请人王某，支付令无法向其送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)甘1202民督117号支付令自行失效。 申请费1890元，由申请人胡某负担。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年九月五日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4266-1号原告王**，女，汉族，1980年1月10日生，住商水县。被告王**，男，汉族，1987年10月17日生，住川汇区。被告曾*，女，汉族，1988年7月27日生，住信阳市狮河区，现住川汇区，系被告王**之妻。本院在审理原告王**与被告王**、曾*借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王**所有的位于周口市太昊路北侧诚德华府10#楼501号房（预告登记证号为：2012050458）及被申请人王**、曾*名下价值132万元的财产予以保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，为利于案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对王**所有的位于周口市北侧诚德华府10#楼501号房（预告登记证号为：2012050458）及被申请人王**、曾*名下价值132万元的财产予以查封。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡海山审判员  张桂梅审判员  訾连国二〇一九年九月二日书记员  王凯茵
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1688号申请执行人：李钢，男，1970年7月26日出生。被执行人：黑河市热电有限责任公司。本院在执行申请执行人李钢与被执行人黑河市热电有限责任公司劳动争议、人事争议一案中，申请执行人李钢自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑1102执1688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年九月十二日书记员 马秀莉
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0883民初3157号 原告：郑明军，男，汉族，1962年11月5日出生，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：苏鸿建，男，汉族，住东营市。 被告：邹城市建筑工程公司，住所地：邹城市名泉路**。 法定代表人：张磊，总经理。 委托诉讼代理人：张旭，山东匡衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周德强，男，汉族，1978年12月26日出生，住邹城市（特别授权）。 被告：邹城市千泉街道小胡村村民委员会，住所，住所地：济宁市邹城市千泉街道办事处小胡村div> 法定代表人：胡会，村主任。 委托诉讼代理人：张海莉、王士善，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。 原告郑明军与被告邹城市建筑工程公司（以下简称建筑公司）、邹城市千泉街道小胡村村民委员会（以下简称小胡村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑明军委托诉讼代理人苏鸿建，被告建筑公司的委托诉讼代理人张旭，被告小胡村委会委托诉讼代理人王士善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付质保金1717899元，并按照人民银行的同期贷款利率（自2012年12月26日起暂计算值2018年4月30日，请求判决至给付之日）支付利息517455.04元，以上合计2235354.04元；2、判令被告承担诉讼费用、保全费用。 被告建筑公司辩称，原告诉求没有事实和法律依据，原告索要质保金事实不存在，被告已经超额支付了原告工程款项，质保金也已全部付清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告小胡村委会辩称，我们已经不欠被告建筑公司的工程款，我们与原告没有直接法律关系，请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。 经审理，本院查明原、被告就涉案工程款纠纷经过一审、二审程序，并在本案审理给付质保金纠纷过程中，该一审、二审判决已被山东省高级人民法院撤销，发回重审。由于工程款数额无法确定，原告请求的质保金没有具体的数额。 本院认为，因为原告起诉质保金数额不具体，本案没有明确的诉讼请求，故应当驳回起诉。待涉案工程工程款数额确定后，原告可另行主张质保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定： 驳回原告郑明军的起诉。 案件受理费12341元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  冯美桥 审 判 员  陈庆存 人民陪审员  赵佃民 二〇一九年九月十二日 书 记 员  周 雯
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初810号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人高某，男，1972年11月16日出生，2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2018年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，同年9月30日被释放。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月18日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]814号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月20日0时许，被告人高某驾驶三轮车至本市秦淮区永丰大道紫霄路，使用撬棍、电泵等工具窃得被害人李某停放在此处的苏Ａ×××××海格大客车油箱内的柴油147.95KG，价值人民币1000余元。 当日0时30分许，被告人高某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，所窃柴油被公安机关依法扣押并发还被害人。 公诉机关认为，被告人高某具有坦白的法定从轻处罚情节、赃物已发还被害人的酌定从轻处罚情节，亦有多次盗窃前科的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人高某拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年10月19日止；罚金于判决生效后十日内缴清。） 二、扣押在案的白色塑料桶、电泵、塑料管、撬棍、扳手、油枪，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 军 二〇一九年九月十九日 见习书记员  于艳丽
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初2835号之二原告：唐宣泽，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：郎正权，男，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：欧邦卫，男，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市大足区。三原告共同委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：覃明，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：鲜连发，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继冰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。第三人：孙世明，男，1979年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市。本院在审理原告唐宣泽、郎正权、欧邦卫与被告覃明、第三人孙世明债权转让合同纠纷一案中，原告唐宣泽、郎正权、欧邦卫于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐宣泽、郎正权、欧邦卫的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐宣泽、郎正权、欧邦卫撤诉。案件受理费11800元（已减半收取），由原告唐宣泽、郎正权、欧邦卫负担。审判员  喻才能二〇一九年九月二十五日书记员  李晓欢
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3463号原告杜二光，男，1989年8月13日生，汉族，住河南省西华县。被告张建光，男，汉族，1981年10月27日生，住河南省西华县。原告杜二光诉被告张建光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜二光到庭参加了诉讼，被告张建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜二光向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告支付原告欠款2500元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承建建筑工程，雇佣原告干外墙涂料工程，完工后，被告不写欠条，不接电话，2019年6月1日在西华县大王庄派出所的介入下，被告写下4000元欠条，承诺2019年6月7日还款，但被告没有按照约定时间还款。为了维护原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼。被告未到庭无答辩。原告杜二光向本院提供证据有：欠条一份。证明目的：被告雇佣原告做外墙涂料工程，经过结算，被告欠原告4000元，并写有欠条，承诺2019年6月7日还款，到期后，被告仍不还款的事实。被告未向法庭提供证据，因缺席审理也未提出质证意见。对于原告杜二光提供证据，本院认为，该证据客观真实，与本案案件事实相关联，能够作为本案认定案件事实的证据，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告承建建筑工程，雇佣原告干外墙涂料工程，完工后，被告不写欠条，不接电话，2019年6月1日被告写下4000元欠条，承诺2019年6月7日还款，期间被告仅还款1500元，下欠2500元未还。为此原告起诉至法院。本院认为，本案被告雇佣原告做外墙涂料工程而产生的欠款,事实清楚，原告所提供的证据，足以证明双方欠款事实的发生。被告应当偿还原告所欠款2500元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建光于本判决生效之日起五日内偿还原告杜二光欠款2500元。案件受理费25元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡立新二〇一九年九月三十日法官助理王琼书记员贾凯琳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5391号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市威威酒店管理有限公司，住四，住四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路**div> 法定代表人：文华波，职务不详。 被告：郫都区豪庭会歌城，住四川省成，住四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路**> 经营者：秦康明。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市威威酒店管理有限公司、郫都区豪庭会歌城著作权权属纠纷一案，案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出原、被告双方已协商一致达成和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费138元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。 审 判 长  印维娜 审 判 员  张耀元 人民陪审员  陈 静 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  牟徐全
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8490号上诉人（原审原告）：王志伟，男，1989年5月2日出生，汉族，住山西省岚县，委托诉讼代理人：夏玉双，系广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳妮，系广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市威力固电路板设备有限公司，住所地：东莞市石碣镇科技中路**。法定代表人:蔡诚,该公司总裁。委托诉讼代理人：梁浩枝，系广东济律本律师事务所律师。上诉人王志伟因与被上诉人东莞市威力固电路板设备有限公司（以下简称威力固公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。王志伟向原审法院提起诉讼，请求判令：一、解除王志伟与威力固公司的劳动合同关系。二、威力固公司向王志伟支付经济补偿金27348元（6837元/月×4个月，自2014年10月20日至2018年10月25日，共4年）。三、威力固公司向王志伟支付高温补贴1650元（2016年10月25日至2018年10月25日，共11个月，150元/月×11个月）。四、威力固公司向王志伟支付2018年10月1日至2018年10月25日的工资5513.71元（6837元÷31天×25天）。五、威力固公司支付王志伟2018年年休假工资3772.14元(2018年度已过298天÷365天×5天=4天,6837元÷21.75天×4天×3)。以上各项共计38283.85元。庭审中，王志伟表示，威力固公司已支付2018年10月部分工资，故变更第四项诉讼请求为威力固公司向王志伟支付2018年10月工资差额524.71元。原审法院依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王志伟与东莞市威力固电路板设备有限公司的劳动合同已解除。二、东莞市威力固电路板设备有限公司于原审判决发生法律效力之日起五日内支付王志伟2016年10月25日至2018年10月25日的高温津贴差额750元。三、驳回王志伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费用为5元，由王志伟负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4816号民事判决。宣判后，王志伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决的第三项内容；2.依法改判威力固公司向王志伟支付经济补偿金27348元（6837元/月*4个月，自2014年10月20日至2018年10月25日，共4年）；3.本案一、二审的诉讼费用由威力固公司承担。事实和理由：（一）原审法院认定了东莞市公安消防局石碣大队作出的《建设工程消防验收意见书》并确认了王志伟的实际工作场所消防工程被验收合格，是认定事实错误。王志伟无具体的工作可做，也无固定的工作地点，被动地被威力固公司随意差遣做些打杂之类的工作，经常被差遣到临近铁皮房的露天道路冒雨或顶着烈阳做些杂役，并不在消防意见书所列的7栋建筑物内。原审法院依据消防意见书认定王志伟的实际工作场所消防安全合格，实属认定事实错误。（二）原审法院判决威力固公司无须向王志伟支付经济补偿金实属适用法律错误。依据劳动法律法规的规定，威力固公司临时安置劳动者并强令劳动者劳动的行为属于未按照劳动合同约定提供劳动条件和劳动保护，强令劳动的行为，严重危及了劳动者的人身安全，严重违反了法律的规定。王志伟据此理由提出被迫解除劳动合同合法有据，威力固公司应当依法向王志伟支付经济补偿金。综上，原审法院判决认定事实及适用法律错误，请二审法院依法审理并改判。威力固公司答辩称：1.王志伟在原审中明确确认其工作环境为室内工作有风扇，现王志伟在上诉中主张被安排到露天的道路冒雨或顶着烈日工作，是互相矛盾的。2.王志伟在原审提交的工作视频照片及陈述，和威力固公司提交的考勤记录及工资明细，证明威力固公司已经安排了新的工作场所及工作给王志伟，不存在无工作场所和无工作的情况。王志伟主张工作环境危险，工作条件恶劣，没有防范措施是王志伟虚构的。综上，原审法院事实清楚，适用法律正确，请法院驳回王志伟请求。本院经审理，确认原审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王志伟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王志伟在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：王志伟诉求威力固公司支付经济补偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，王志伟于2014年10月20日入职威力固公司，担任客服部工程师一职。2018年5月25日起，威力固公司搬迁至江西经营，因王志伟不同意跟随威力固公司到江西工作，威力固公司将过剩的设备及王志伟安排在其新租赁的场所工作，该事实双方当事人在诉讼中均无异议，本院予以确认。诉讼中，王志伟主张威力固公司提供新的工作场所、条件与原来工作场所不同，缺乏劳动保护，为此提供了工作情况的视频、照片佐证。而威力固公司亦提供了租赁合同等证据反驳，证明威力固公司在搬迁江西后仍租赁关联企业东莞市株电子科技有限公司的厂房给不愿跟随搬迁至江西的部分员工继续使用。在王志伟提供的证据中，虽然反映有部分员工在铁皮房内工作、但亦有部分员工是在东莞市株电子科技有限公司的厂房内工作。即使王志伟2018年6月后的工作场所与原工作场所不同，但威力固公司提供了其所租用的厂房是已经建设工程消防验收，且王志伟没有证据证明威力固公司租赁的新场所存在安全隐患，因此，王志伟主张威力固公司没有提供劳动保护证据不足，本院不予采纳。另一方面，王志伟在威力固公司搬迁后，其仍在威力固公司新租赁的场所继续工作，表明王志伟与威力固公司对工作场所的变更协商一致。王志伟主张其于2018年6月至10月间的工作条件是被随意差遣到露天道路冒雨或顶着烈日做些杂役，并非在东莞市株电子科技有限公司的厂房内工作缺乏依据，本院不予采信。由于王志伟没有证据证明其于2018年10月25日的离职是被迫解除劳动合同所致，故其诉求威力固公司支付解除劳动合同的经济补偿金理据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人王志伟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由王志伟负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年九月四日书记员  官嘉欣
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1381民初2263号起诉人康佩庭，男，1931年12月18日出生，汉族，住冷水江市锡矿山**。2019年9月25日，本院收到起诉人康佩庭的起诉状，起诉状中称康佩庭系冷水江市锡矿山闪星锑业有限责任公司工残退休职工。但冷水江市锡矿山闪星锑业有限责任公司不依法支付起诉人的福利待遇，故起诉人特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.判令冷水江市锡矿山闪星锑业有限责任公司赔偿中草药治疗费30万元，车费3000元；2.判令冷水江市锡矿山闪星锑业有限责任公司追回2002年至2006年1月困难补助金600元补发给起诉人；3判令冷水江市锡矿山闪星锑业有限责任公司补发起诉人2006年至2018年12月（1200元/月）的困难补助金。经审查，本院认为，起诉人康佩庭的诉讼请求，已经本院（2016）湘1381民初2226号民事裁定、（2019）湘1381民初468号民事判决处理，且均已发生法律效力。起诉人康佩庭的起诉不符合法律规定，本院已告知其对发生法律效力的裁判通过申诉解决，但其仍坚持起诉。故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：对康佩庭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴卫红二〇一九年九月二十六日书记员  康喜松
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5975号原告：沈阳盛鼎物业管理有限公司。法定代表人：苗法忠。委托诉讼代理人：张艳宏。被告：何守文。被告：何丽。沈阳市盛鼎物业管理有限公司与何守文、何丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市盛鼎物业管理有限公司委托诉讼代理人张艳宏及何丽到庭参加诉讼，何守文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市盛鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠2012年6月1日至2018年8月31日的物业费3825元，滞纳金360元，共计4185元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年11月与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，由原告对“溪畔人家”小区进行物业服务，约定物业费为0.65元／月／平方米。被告何守文、何丽为“溪畔人家”17-3号楼4单元601室业主，房屋住宅面积为78.46平方米。服务期间原告全面履行合同义务，但被告却未按约定缴纳物业费，原告多次催要但被告至今仍未给付。何丽辩称，原告所述情况属实。但园区环境监管有误，道路、围墙、路灯、违建不负责任。我所受的服务和我缴纳的物业费不等，服务不到位。何守文未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月，原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司中标沈阳市苏家屯区“溪畔人家”前期物业管理项目，取得对被告所居住小区的物业管理权，同年11月13日，原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，合同中约定物业费收费标准为0.65元／月／平方米，二被告为“溪畔人家”17-3号楼4单元201室业主，房屋建筑面积为78.46平方米。被告从2012年6月1日至2018年8月31日共拖欠物业费3825元。原告向二被告催要无果，故诉至本院。另查明，原告从2008年11月至2018年9月之前一直在该小区提供物业服务，2018年9月13日，被沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室责令撤离该小区。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的物业管理企业资质证书、中标通知书、物业服务合同、溪畔人家项目交接手续、房屋维修记录、电费缴费单、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案何守文经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告依据合同对被告所居住的小区提供了物业服务，有权获得物业管理费，但根据本院审理的同一园区同类案件其他业主的举证，可以认定原告在“溪畔人家”小区服务期间，并未达到物业服务合同约定的服务标准，存在服务瑕疵，故本院酌情减免物业费按85%计算为宜，即何守文、何丽从2012年6月1日至2018年8月31日的物业费3825元按85%交纳。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且由开发商与物业公司之间所约定，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、何守文、何丽于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市盛鼎物业管理有限公司2012年6月1日至2018年8月31日的物业费3825元的85%即3251元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳市盛鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由何守文、何丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一九年九月十九日书记员  雷 蕾33159706794587636355943600876363559436004685665929513046856659295130
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23097号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：黄伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告黄伟本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄伟立即支付截至2019年3月9日的透支本金60539.18元、透支利息44209.55元、分期手续费2400元、滞纳金2234元（截至2016年12月31日）、增值服务费21元；并支付自2019年3月10日起至欠款付清时止，以本金60539.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄伟承担。事实和理由：黄伟向交行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年3月9日累计欠款共计109403.73元未给付。交行重庆市分行多次催款，黄伟仍未清偿。被告黄伟未答辩。经审理查明，2007年11月14日，黄伟向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向黄伟发放了信用卡。黄伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月9日，黄伟尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金60539.18元、透支利息44209.55元、分期手续费2400元、截至2016年12月31日的滞纳金2234元、增值服务费21元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费表、交易明细、余额构成表、分期付款业务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄伟与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向黄伟发放了信用卡，黄伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄伟应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息与费用。被告黄伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月9日的信用卡透支本金60539.18元、透支利息44209.55元、分期手续费2400元、截至2016年12月31日的滞纳金2234元、增值服务费21元;并支付自2019年3月10日起至付清时止，以本金60539.18元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1244元，由被告黄伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1223行审7号 申请执行人：西丰县国土资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路**。 法定代表人：张志宏，局长。 被执行人：朱焕友，住西丰县。 申请执行人西丰县国土资源局向本院申请强制执行西国土资监字【2018】39号行政处罚决定。本院要求申请执行人补正材料，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 西丰县国土资源局于2018年7月27日作出西国土资监字【2018】39号行政处罚决定书，认定被执行人朱焕友未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用陶然镇五云村集体所有土地1200平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对朱焕友作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的1200平方米旱地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施。2、对非法占地1200平方米，按每平方米20元标准，并处罚款人民币24,000.00元（15日内缴纳）。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人向本院提交的主要证据：勘测定界图、土地利用现状分幅图、土地利用总体规划分幅图、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书及相关法律文书送达回证、照片等。 本院认为，西丰县国土资源局作出的西国土资监字【2018】39号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行西国土资监字【2018】38号行政处罚决定。其中第一项内容由申请执行人组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。 审判长 董 亮 审判员 冯冬梅 审判员 赵春利 二〇一九年九月十日 书记员 王熙媛
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执933号申请执行人李学仁，男，1947年1月13日出生，汉族，住保定市徐水县。被执行人孟庆刚，男，汉族，1973年8月9日出生，住保定市莲池区。申请执行人李学仁与被执行人孟庆刚健康权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初3621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李学仁于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人孟庆刚给付申请执行人李学仁各项赔款共计5843.82元，被执行人依法应承担本案受理费92元执行费50元。在执行过程中：1、本院于2019年5月10日向被执行人孟庆刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孟庆刚全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人孟庆刚名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年9月21日，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，并于中国执行公开网公开。5、2019年9月21日下午2时35分本院执行干警，到被执行人孟庆刚住所地保定市××区××号进行了调查、走访,村委会工作人员告知本院被执行人家中困难，无工作，智力有缺陷，前几年刚从监狱出来，目前无还款能力。6、2019年9月20日，本院依法约谈申请执行人李学仁，因申请执行人无法联系，本院经合议庭合议依法对本案终结本次执行程序。7、本案标的款5843.42元、案件受理费82元、执行费50元，共计5985.42元。本案全部未执行到位。综上所述，因本院已对被执行人孟庆刚财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索，且申请执行人李学仁也不能提供被执行人财产线索。经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年九月二十一日书记员  邵壮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执806号申请执行人梁会英，女，1960年8月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李会海,男,1974年10月18日出生,汉族，农民，住邳州市。被执行人徐秀成,男,1969年6月23日出生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人梁会英与被执行人徐秀成、李会海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已审理终结。于2018年4月4日作出（2017）苏0382民初3173号民事判决书：徐秀成于判决书生效后十日内赔偿梁会英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计75058.39元;李会海于判决书生效后十日内赔偿梁会英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计11547.45元;案件受理费500元，由徐秀成负担350元,李会海负担50元。在执行过程中，1、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年3月12日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，执行到位11648元，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年3月12日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年3月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年4月2日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年九月二日书记员  王 哲
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3081号原告：廊坊市利江混凝土有限公司，统一社会信用代码：9113100367465940HX。法定代表人：周延锦，职务，总经理。住所地：廊坊市广阳区。委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。被告：刘志新，男，1980年5月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：固安飞腾机械制造有限公司，统一社会信用代码：91131022561976046R。法定代表人：杨生甫，职务，经理。住所地：固安县。委托代理人：杨晓强，北京天平（郑州）律师事务所律师。原告廊坊市利江混凝土有限公司与被告刘志新、固安飞腾机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市利江混凝土有限公司及其委托代理人蒋凤刚、被告刘志新、被告固安飞腾机械制造有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市利江混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘志新给付原告混凝土款1131335元，并给付利息277177.075元；2、请求法院判决被告固安飞腾机械制造有限公司在未给付刘志新工程款范围内连带给付原告混凝土款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘志新于2012年7月12日签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告为被告刘志新承包的飞腾公司厂房的设施建设提供预拌混凝土，合同约定了规格和价格，原告按合同约定向被告刘志新提供了预拌混凝土。供货完毕以后，原告和刘志新签订了《廊坊市利江混凝土有限公司众兴站混凝土结算单》，原告共计给被告供应混凝土8174.5方，总货款为2781335元。但，被告刘志新截止至2015年2月17日只给付原告货款1650000元，剩余货款1131335元至今未付。原告多次找被告催要货款，可是被告总以飞腾公司还未给付其工程款为由拖延给付。原告无奈诉到法院，请求法院判决被告刘志新给付原告剩余的混凝土款1131335元，并给付利息277177.075元，被告飞腾公司在未给付刘志新工程款范围内承担连带给付责任，望人民法院依诉判决。被告刘志新辩称：我对拖欠原告的混凝土款1131335元没有意见，原告诉求的利息277177.075元我不同意给付。被告固安飞腾机械制造有限公司辩称：我方不应该成为被告，首先本案案由是买卖合同纠纷，不适用建筑承包分包的办理规定。我方不拖欠被告刘志新工程款。经审理查明：2012年7月12日，原告廊坊市利江混凝土有限公司与被告刘志新签订《预拌混凝土买卖合同》，合同中约定原告为被告刘志新供应预拌混凝土，违约责任为甲方（被告刘志新）未按本合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠款利息。合同签订后，原告依约供应预拌混凝土。后，原告与被告刘志新经结算并出具结算单，内容为：2012年7月20日至2014年9月4日，供货总方量8174.5方，总货款2781335元。至2015年2月17日，被告刘志新共给付原告货款1650000元，尚欠货款1131335元未给付。上述事实有原被告陈述、买卖合同、结算单、收款明细等证据在案予以证实。本院认为，原被告签订《预拌混凝土买卖合同》，真实有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告依约向被告刘志新供应预拌混凝土，履行了合同义务。被告刘志新未按合同约定给付货款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交证据预拌混凝土买卖合同、结算单、收款明细，客观真实，证明了被告刘志新拖欠原告货款的事实，本院予以采纳。原告要求被告刘志新给付拖欠原告的混凝土款1131335元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中利息按照双方合同约定，以1131335元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月1日起至实际付清之日止。原告要求被告固安飞腾机械制造有限公司在未给付刘志新工程款范围内连带给付原告混凝土款的诉讼请求，因被告固安飞腾机械制造有限公司与被告刘志新欠付工程款存在争议，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘志新于本判决生效后五日内给付原告廊坊市利江混凝土有限公司货款1131335元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月1日起至实际付清之日止）。二、驳回原告廊坊市利江混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17478元，减半收取计8739元，由被告刘志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人。在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员 于 洋二〇一九年九月十七日书记员 王云飞
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1745号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人许银，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人许银犯重大责任事故罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人许银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月16日15时50分许，四川居安益嘉建筑装饰工程有限公司在本市元江路XXX号XXX幢XXX层装饰工程施工过程中，现场安全防护措施不到位，洞口上未铺设盖板或其它安全防护措施，移动式操作平台上未设置安全防护栏杆。被害人杨连堂在进行空调风管安装时从移动式操作平台上坠落并从洞口摔落至一层地面受伤昏迷，后经抢救无效死亡。经认定，被告人许银作为四川居安益嘉建筑装饰工程有限公司施工现场负责人，对事故发生负有直接管理责任。2019年7月24日，被告人许银接电话通知主动至公安机关，并如实交代了上述主要事实。案发后，四川居安益嘉建筑装饰工程有限公司与被害人杨连堂家属达成协议并支付了赔偿款。上述事实，被告人许银在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某1、徐某某、马某某、唐某、范某2、高某、李某某、汪某某的证言，居民死亡医学证明书，上海市闵行区人民政府的事故调查报告，相关经济赔偿协议书、付款凭证，公安机关的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许银在生产作业中违反安全管理法律法规，未落实施工现场安全防护措施，违规组织施工，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人许银具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许银犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)许银回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年九月十一日书记员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1662号原告：陈双德，男，1966年11月12日出生，汉族，朔州市人。被告：温振业，男，1972年8月20日出生，汉族，朔州市山阴县人，住朔州市。原告陈双德与被告温振业买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双德到庭参加诉讼，被告温振业经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈双德向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠原告的玉米款25372元。事实和理由：2018年5月10日左右，被告通过原告同村陈必胜介绍收购了原告的玉米29850斤，单价0.85元，合计25372元。后被告于2018年6月18日给原告书写欠条一支，并承诺于7月30日给付，但被告一直未给付。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告温振业未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告收购原告玉米29850斤，单价0.85元，合款25372元，被告于2018年6月18日给原告书写欠条一支，并承诺于7月30日给付，但被告一直未给付。本院认为，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告因买卖关系而形成的债权债务关系明确，且双方约定了付款期限，被告应当在约定的期限内积极履行付款义务，原告向被告主张欠款的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温振业于本判决生效后十日内给付原告陈双德欠款25372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告温振业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 魏彩玲 二〇一九年九月十一日书记员 徐维琼
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1078号原告王友海，男，1969年4月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告睢宁县王集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县王集镇府前路**。法定代表人刘强，该镇镇长。原告王友海诉被告睢宁县王集镇人民政府政府信息公开一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王友海撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王友海负担。（本页无正文）审 判 长  张 萍审 判 员  李 浩审 判 员  姜 川法官助理  陈玉娟二〇一九年九月十日书 记 员  杭 宇
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执480号申请执行人:白庆阁，男，汉族，生于1978年2月14日，云南省威信县人，住威信县。被执行人：曹阜金，男，汉族，生于1973年7月8日，住威信县。关于白庆阁申请执行曹阜金民间借贷纠纷一案，被执行人曹阜金应履行如下义务：一、向你支付借款300000元。二、承担案件执行费4400元。案件进入执行程序后，本院直接向被执行人曹阜金送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，被执行人曹阜金未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人曹阜金位于威信县扎西镇麒麟社区麒麟路22号房产（房产证号：威房权证扎西镇字第**），该房产被执行人曹阜金抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司威信县支行用于贷款，2015年2月9日办理抵押登记（他项权证号：威房他证扎西镇字第××号），2019年5月25日，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人曹阜金、陈祥美的上述房产进行第二次司法网络拍卖，最终以6918620元的价格拍卖成交。根据房屋拍卖款分配方案，申请执行人已分得59816元。经本院网络查询被执行人曹阜金名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，发现被执行人曹阜金的银行仅有零星存款，本院已将可冻结的银行存款账户全部予以冻结，无证券、车辆、工商等登记信息，威信县扎西镇麒麟社区麒麟路22号房产已被本院依法评估拍卖，经查，曹阜金在昆明市世纪城茗春苑3幢3单元18F号有房产（房产证号：20××**），但已抵押给中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（房屋他项权证证号：201204254），本院已予以查封，因中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请执行曹阜金借款合同纠纷，现上述房产昆明市盘龙区人民法院在评估、拍卖的过程中，本院向昆明市盘龙区人民法院发出协助执行通知书，若房屋拍卖款扣除应支付给中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的案款外还有剩余，请求昆明市盘龙区人民法院协助将剩余的房屋拍卖款转账至本院执行专户，到时候，再组织分配。为督促被执行人曹阜金积极履行还款义务，本院已对被执行人曹阜金采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，因被执行人曹阜金目前暂无可供执行财产，本案将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人曹阜金暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年九月三十日书记员 蔡鸿双
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10773号 原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路****，统一社会信用代码91330100574397166P。 代表人：陈芳，行长。 委托诉讼代理人：金丽媛，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：俞婷，女，该公司职员。 被告：骆伟，男，1971年7月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告骆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人俞婷到庭参加诉讼。被告骆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金229995.22元；2.被告支付利息2140.19元（暂计至2018年10月11日，此后按年利率12.15%另计至本息还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告于原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放授信最高额度为23万元的循环借款，授信到期日为2019年1月28日，借款人可以在授信有效期内循环使用借款金额，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该最高额授信额度；授信期限3年，到期后符合条件的，可自动延长三年，延长次数不限，但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性，可延长至60周岁；在该授信有效期内每笔普通贷款自提款日起，期限最长为1年，1年到期后应归还本息；一年利率8.1%，按月结息，结息日为每月20日；借款到期未归还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%罚息；同时，合同还明确约定了担保、违约责任等内容。上述合同签订后，原告依约发放贷款。被告分别于2018年1月21日借款502.03元，2018年2月12借款229493.19元，于2018年8月21日未支付贷款利息，开始发生欠息，经原告多次催收，未归还利息，根据《个人借款合同》约定，我行于2018年10月9日向被告邮寄《贷款提前到期通知书》。综上，被告未按合同约定履行相关义务，构成违约，原告有权要求其归还借款本息并承担实现债权的相关费用。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《出账通知单》、对账单、《贷款提前到期通知书》《贷款欠息催收通知书》、邮寄面单及物流记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约。原告要求被告提前还本付息，并按罚息利率12.15%支付罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、骆伟于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行贷款本金229995.22元； 二、骆伟于本判决生效之日起十日内支付金华银行股份有限公司杭州分行利息2140.19元（暂计至2018年10月11日，此后以未还本金为基数，按年利率12.15%另计至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4782元，由骆伟负担。 金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；骆伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  严洁勤 人民陪审员  童玲玲 二〇一九年九月二十六日                                                                                                                                                     法 官助 理  黄琦                                                                                                                                                   书记员  华锦