湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1792号上诉人（原审原告）：王某，女，1982年10月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：陈奕丽，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹某，女，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审被告）：彭某1，女，1989年1月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审被告）：彭某2，女，1991年4月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。三上诉人共同委托诉讼代理人：张学来，男，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。上诉人王某与上诉人邹某、彭某1、彭某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院错误的认定了被继承人彭祖波的遗产范围，认为宅基上的平房的1／2系彭祖波的遗产，而其宅基地上的二层砖混结构的房屋却错误认为系被继承人的女儿彭某1修建并所有，致使上诉人在被继承人彭祖波的遗产范围内受偿的权利受损，应当予以改判。邹某、彭某1、彭某2上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定事实错误；2、原判的证据采信袒护被上诉人；3、原判结果错误；4、原判违反“先刑后民”的审判原则。王某向一审法院院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告在彭祖波的遗产继承范围内向原告偿还借款本金20万元及利息28000元（利息计算至借款全部清偿之日止，2018年4月25日至2018年11月25日，利息28000元，），合计228000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原判认定：被告邹某系彭祖波（已死亡）的配偶（两人于××××年××月××日登记结婚），被告彭某1、彭某2系彭祖波的女儿。2016年1月25日，原告将投资吉庆工程资金20万元汇入彭祖波账户。原告与彭祖波均系该工程的合伙人。2017年5月18日，彭祖波向原告出具一份承诺书，载明：2016年1月25日，我收到王某合伙投资吉庆工程资金贰拾万元整，因吉庆工程根本未开工，我承诺于2017年6月10日前退还王某合伙资金贰拾万元整。逾期不还，除应退还本金贰拾万元外，自愿从2017年6月10日开始按每月2%的标准支付利息。承诺书出具后，2017年9月24日至2018年11月10日，彭祖波共向原告支付42000元利息。2018年11月21日，彭祖波在家中猝死。另查明，2017年5月5日，案外人江兴军及原告、彭祖波等人向新化县公安局吉庆派出所报案，称在新化县被吴武平等人以水利施工为由诈骗了200万元。2017年6月21日，吉庆派出所对该案进行立案。在立案过程中和立案后，分别对彭祖波、原告及另一合伙人周鹏进行了相关询问。原告在询问笔录中陈述其共投资了78万元，退还了32万元，还有46万元没有退回，该案现已经进入审查起诉阶段。根据原告提交的银行交易明细及转账凭证，其向彭祖波转账共计43万元，彭祖波向原告转账26.97万元，原告陈述其中的4万元为彭祖波代周鹏所退（原告与周鹏之间存在30万元的合伙份额转让关系）。再查，彭祖波的宅基地上修建有两栋房屋，其中一栋为砖混结构平房，另一栋为砖混结构二层楼房，砖混结构平房系木房改建，改建时间为2007年，系彭祖波修建，砖混结构二层楼房系被告彭某1修建。彭祖波死亡时被告邹某在怀化农村商业银行股份有限公司卡号为81×××37的账户余额为67982.59元。庭审中，被告彭某1、彭某2表示放弃继承彭祖波的遗产。原判认为：虽然本案诉争的20万元在发生之时是入伙资金，但2017年5月18日彭祖波向原告出具承诺书之时，自愿将该笔款项退还原告，并承诺了逾期还款利息按照月利率2%计算，在此之后，并向原告支付了部分利息，彭祖波自愿退还收到原告的入伙资金并支付逾期还款利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，其应按照承诺书履行。原告对于向彭祖波转账的本案之外的款项还款情况陈述合理，本院予以采信。2017年9月24日至2018年11月10日期间，彭祖波共支付了42000元，该款项可以支付利息至2018年4月24日［42000元÷（200000元×2%）＝10.5］。现承诺书所定还款期限已经届满，原告可以主张偿还欠款本息。而彭祖波已经死亡，经庭审查明，彭祖波在宅基地上修建有砖混结构平房一栋，修建于2007年，该房产系彭祖波与被告邹某的夫妻共同财产，该房产价值的一半系彭祖波的遗产，彭祖波死亡时被告邹某怀化农村商业银行股份有限公司卡号为81×××37的账户余额为67982.59元，该存款系夫妻共同财产，该存款的一半33991.295元应系彭祖波的遗产，被告邹某系彭祖波的配偶，系第一顺位继承人，其应在继承彭祖波遗产的范围内承担债务清偿的义务。原告请求被告邹某在继承彭祖波遗产范围内偿还欠款本金20万元及按照月利率2%支付自2018年4月25日至欠款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某1、彭某2在本案中表示放弃继承，故其无需对原告主张的债权承担清偿责任。被告辩称本案涉及刑事犯罪，应驳回原告的起诉，本院认为，犯罪嫌疑人不是本案当事人，彭祖波自愿偿还原告的投资款与该刑事案件无关，故对于被告的辩称理由，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条之规定，判决：一、被告邹某于本判决生效之日起10日在继承彭祖波遗产实际价值范围内偿还原告王某欠款本金20万元及按照月利率2%支付自2018年4月25日至欠款本金还清之日的利息（彭祖波的遗产:彭祖波在宅基地上修建有砖混结构一栋平房价值的1／2，被告邹某在怀化农村商业银行股份有限公司卡号为：81×××37的账户的存款33991.295元）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费4460元，诉讼保全措施申请费700元，由被告邹某负担。本案在二审过程中，上诉人王某提供证据二份：1、彭某1户籍证明一份，2、泥工张应亮证明一份；上诉人邹某、彭某1、彭某2提供调查笔录三份。经审查均不是新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为:本案诉争的20万元款项，初始确系上诉人王某的入伙资金，但自2017年5月18日，彭祖波向上诉人王某出具《承诺书》，承诺其自愿退还该笔款项并支付逾期还款利息后，该20万元已转化为上诉人王某与彭祖波二人的债权债务关系，因彭祖波的该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，故彭祖波应按照承诺书的内容履行，且自2017年9月24日至2018年11月10日期间，彭祖波已分期分批共支付利息42000元。现承诺书所定还款期限已经届满，上诉人王某可以主张偿还欠款本息，因彭祖波已经死亡，经原审查明，彭祖波与邹某在宅基地上修建有砖混结构平房一栋，另在怀化农村商业银行股份有限公司81×××37的账户上有存款67982.59元，均系夫妻共同财产，彭祖波应享有一半份额，上诉人邹某应在继承彭祖波遗产的范围内承担债务清偿的义务，对此，双方当事人并无异议。上诉人王某请求邹某在继承彭祖波遗产范围内偿还欠款本金20万元及支付相应利息的诉讼请求，原审法院予以支持，符合法律规定，并无不当。彭祖波的宅基地上另有砖混结构二层楼房一栋，原审认定系上诉人彭某1修建，上诉人王某认为系彭祖波与邹某的夫妻共同财产，应用于偿还债务，因无有效证据证实，该上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳；彭祖波自愿偿还上诉人王某的投资款的行为，原审认定事实清楚，处理正确，且与其他投资人所涉刑事案件并无关联，故对上诉人邹某、彭某1、彭某2的上诉请求及理由，本院不予采纳。综上所述，二上诉人的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决程序合法，认定事实基本清楚，处理正确，依法可予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5138元,由上诉人王某负担4460，上诉人邹某、彭某1、彭某2负担5138元。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇一九年九月二十九日代理书记员  米玉巍