wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20395号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告:陈福玲，女，1983年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈福玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼，被告陈福玲经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与陈福玲签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告陈福玲立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行立即偿还截止2019年5月28日的借款本金27013.15元，利息1298.24元、复利40.44元；二、被告陈福玲立即支付罚息、复利（其中罚息以被告陈福玲未偿还的借款本金27013.15元为基数，按合同约定利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告陈福玲欠付利息1298.24元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止）；三、被告陈福玲承担本案的律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告陈福玲未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈福玲。贷款本金及用途：50000元，用于其他消费性用途。贷款期限：36个月，即2017年7月13日至2020年7月13日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年8月13日起，每月13日还款3633.32元。律师费的约定：陈福玲应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：陈福玲拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求陈福玲提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：陈福玲变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若陈福玲不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。陈福玲自2019年3月13日起开始逾期，截止2019年9月3日，陈福玲尚欠平安银行重庆分行借款本金27013.15元、利息1969.99元、按照年利率24%计算的罚息533.66元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与陈福玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈福玲未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求陈福玲立即偿还全部贷款本金和利息。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈福玲宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前一日，即2019年9月3日陈福玲的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年9月3日之后的罚息和复利，本院酌定陈福玲应当支付以未还的本金27013.15元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求陈福玲支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈福玲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金27013.15元以及截止2019年9月3日的利息1969.99元、按照年利率24%计算的罚息533.66元；并支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止，以未还的本金27013.15元为基数按年利率24%计算的罚息,利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254元，由被告陈福玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4610号 原告：蒋路明，男，1985年4月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东圆通速递有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处齐庄村前（206国道与金七路交界处）。 法定代表人：张冬冬，经理。 第三人：张建美，女，成年，汉族，住深圳市福田区。 本院在审理原告蒋路明与被告山东圆通速递有限公司临沂市分公司、第三人张建美网络购物合同纠纷一案中，原告蒋路明经本院传票传唤于2019年9月12日开庭审理时，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告蒋路明无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告蒋路明负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年九月十二日 书 记 员  林 琦
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申334号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴云飞，男，1961年4月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴四娟，女，1966年3月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李小明，男，1956年6月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉善县农业经济局。 再审申请人吴云飞、吴四娟、李小明因诉嘉善县农业经济局土地行政管理（土地）行政确认一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴云飞、吴四娟、李小明申请再审称，行政履职申请与信访的依据不同、定位不同、权利种类不同，其提出的系土地确权申请，并非信访事项，行政机关未依法履行土地确权的行政职责，其据此提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原审法院不予立案，处理错误。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定，履行颁证职责的主体是县级以上地方人民政府，故嘉善县农业经济局并非本案履职义务主体，并非适格被告，原审法院对申请人以嘉善县农业经济局为被告提起的诉讼裁定不予立案，处理结果并无不当。吴云飞、吴四娟、李小明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴云飞、吴四娟、李小明的再审申请。 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年九月三十日 书记员  丁 波
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执916号 申请执行人安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司 法定代表人曹治国，系该公司总经理。 被执行人向泊龙，男，汉族，生于1988年12月，住巴中市巴州区。 本院在执行安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司与向泊龙追偿权纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初733号民事判决书向被执行人送达执行通通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月四日 书记员  陈 威
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2188号原告：郭雨，男，1959年11月9日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告：贾会彬，男，1969年12月4日出生，汉族，住河北省迁安市。原告郭雨与被告贾会彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雨、被告贾会彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款40000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月，被告的装载机多次使用原告方的柴油，被告给付过部分款项，2010年9月5日尚欠原告40000元，有被告亲笔书写的欠条为据。被告因停业没有生产，原告多次催要拖欠款项，被告总是一拖再拖，至今没有偿还原告的欠款，侵害了原告方的合法权益。现提起诉讼至人民法院，请求贵院依据《民法通则》第一百零八条之规定，判令被告立即偿还拖欠已久的款项40000元。被告贾会彬辩称，原告是给我的车加过油，但是油有问题，导致装载机损坏，我要求原告给修理装载机，原告一直没有给修，40000元欠款数额对，但是后来我偿还了10000元，还欠30000元，原告一直没有给开发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，被告贾会彬自原告郭雨处购买柴油，累计拖欠原告郭雨油款40000元未付。本院认为，被告贾会彬自原告郭雨处购买柴油，原被告之间存在买卖合同关系，被告贾会彬应按约定给付货款。被告贾会彬辩称其欠原告郭雨油款40000元，后来偿还10000元，尚欠30000元，对此原告郭雨予以否认，被告贾会彬未能提供证据证明其已经偿还10000元，故此对被告贾会彬的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告贾会彬于本判决生效后十日内给付原告郭雨油款40000元。案件受理费800元，由被告贾会彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘艳艳人民陪审员 刘秀芝人民陪审员 李树林 二〇一九年九月六日书 记 员 韦平娟
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1616号 上诉人（原审被告）：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。 法定代表人：房兴军，总经理。 委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜中豪，男，1997年5月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘强，山东民昊律师事务所律师。 上诉人泰安宏成置业有限公司因与被上诉人姜中豪商品房预售合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰安宏成置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泰安宏成置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安宏成置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1146.12元，减半收取573.06元，由上诉人泰安宏成置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年九月二日 书记员  乔 琳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2577号申请执行人：方芳，女，汉族，1966年07月02日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：漆德荣，公司董事长。被执行人：梁绍兰，女，汉族，1964年05月09日出生，住重庆市合川区。被执行人：漆德荣，男，汉族，1963年10月25日出生，住重庆市合川区。申请执行人方薇与被执行人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司、漆德荣、梁绍兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初5985号民事调解书已生效。方薇向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案受理。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人漆德荣名下财产：1.长城汽车一辆、丰田汽车一辆、轩逸汽车一辆（均被查封）；2.银行账户均被冻结；3.持有重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司56.61%的股权。本案轮候冻结了漆德荣部分银行账户，查封了漆德荣的车辆。被执行人梁绍兰名下财产：1.五十铃汽车一辆、长城汽车一辆；2.梁绍兰持有重庆市业立建材有限公司股权50%。本案查封了梁绍兰的汽车两辆，冻结其股权。重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司有房产，但均设定抵押和被查封，本案轮候查封了部分房产。未发现被执行人其他可供执行财产信息。2019年9月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人分期履行还款义务。申请执行人同意本案终结执行，删除被执行人失信信息和解除限消措施及解除对被执行人财产的查封、冻结措施。本院认为，执行当事人自愿达成分期履行的执行和解协议，本院予以确认。申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定，依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0117执2577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年九月十九日书记员 吴 静
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3403号 原告：桂林万豪房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园西城南路**花样年.麓湖国际社区E地块****，统一社会信用代码：91450322667040051H（1-1）。 法定代表人：夏鼎文,总经理。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：林某。 原告桂林万豪房地产开发有限公司诉被告林某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告桂林万豪房地产开发有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林万豪房地产开发有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林万豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费8,200元，依法减半收取4,100元，由原告桂林万豪房地产开发有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一九年九月二十六日 书记员  易济敏
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终244号上诉人（原审被告）：华北石油管理局有限公司电力分公司，住所地：河北省任丘市会战大道。负责人：魏志远，总经理。被上诉人（原审原告）：张国帅，男，1993年9月30日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：马新伟，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人华北石油管理局有限公司电力分公司因与被上诉人张国帅、马新伟提供劳务受害责任纠纷一案,不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。华北石油管理局有限公司电力分公司上诉称，本案由侵权行为地的河北省霸州市人民法院管辖，更有利于查明案件事实，且虽然张新伟的经常居住地无法查明，但原审另一被告华北石油管理局有限公司电力分公司住所地是清楚明确的。请求撤销原裁定，将本案移送河北省霸州市人民法院或任丘市人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告马新伟住所地在，故原审法院对本案有管辖权。上诉人华北石油管理局有限公司电力分公司的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年九月九日法官助理赵艳书记员王玥
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2229号 原告：中国农业银行股份有限公司惠水县支行； 地址：惠水县和平镇人民北路5号； 负责人：郝斌，该行行长； 诉讼委托代理人：雷良松、罗定贵，该公司职员。 被告：付益华，男，苗族，1985年3月15日生，住惠水县。 被告：韦克丽，女，布依族，1984年9月12日生，住址同上。(系被告付益华之妻) 原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行诉被告付益华、韦克丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行撤回起诉处理。 审判员 张 翔 二〇一九年九月六日 书记员 杨梦雅
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2769号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特。法定代表人：白雁雁。被执行人：卢进荣，男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，房屋以查封，执行标的较小，暂不宜处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 杨雪峰
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2488号 原告：张友林，男，1974年3月3日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：申成涛，男，1983年3月11日出生，汉族，住沂源县。 被告：徐敏敏，女，1984年6月16日出生，汉族，住沂源县。 原告张友林诉被告申成涛、徐敏敏追偿权纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友林到庭参加诉讼，被告申成涛、徐敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告申成涛、徐敏敏返还原告垫付款70000.00元，并赔偿经济损失。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年8月31日，被告申成涛从沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，被告徐敏敏在共同还款责任书上签字；原告及高玉奎、江照义为被告的借款提供了最高额保证。后被告未履行还款炉义务，原告为其垫付70000.00元。请求法院支持原告的诉求。 被告申成涛、徐敏敏未提供答辩。 原告向本院提供如下证据，1、执行和解协议书。2、沂源县法院执行款票据。3、徐敏敏签订的共同还款责任承诺书，证明原告为被告垫付款项数额并由申成涛和徐敏敏共同偿还。上述三份证据结合（2015）源商初字第377号生效判决书事实认定，该三份证据为有效证据。 本院经审理认定如下事实：2010年8月31日，沂源县农村商业银行股份有限公司（沂源县农村信用合作联社）与被告申成涛签订借款合同，由原告及高玉奎、江照义提供最高额保证。后被告申成涛未履行还款义务，沂源县农村商业银行股份有限公司于2015年诉至法院，沂源县人民法院（2015）源商初字第377号判决书判决1、被告申成涛支付沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金199999.90元。2、被告申成涛支付沂源县农村商业银行股份有限公司截至2014年12月21日前的利息153268.03元，并支付自2014年12月22日至判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定利率计算）。3、被告张友林、江照义、高玉奎对上述支付义务在最高额200000.00元内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向申成涛追偿。判决书生效后，申成涛未履行还款义务。后沂源县农村商业银行股份有限公司向法院申请执行，在执行过程中申成涛和张友林等三保证人与沂源县农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，其中张友林于2018年5月16日垫付了70000.00元。 本院认为：按照已生效的2015）源商初字第377号判决书判项，原告作为担保人已履行了保证责任，有权向债务人申成涛追偿。通过原告提供共同还款责任承诺书，上述申成涛向沂源县农村商业银行股份有限公司所借款项有其妻徐敏敏承诺共同还款，该款确系申成涛、徐敏敏共同债务，原告要求申成涛、徐敏敏共同偿还上述垫付款的诉求，符合法律规定，本院予以准许。原告要求二被告承担利息（自起诉日始至付清时止以70000.00元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告申成涛、徐敏敏于本判决生效后十日内支付原告代偿款70000.00元。 二、被告申成涛、徐敏敏于本判决生效后十日内支付原告经济损失（自2019年8月5日始至付清时止以70000.00元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  翟所水 二〇一九年九月十二日 书记员  李 蕙
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执627号 申请执行人：韩兵，男，生于1975年10月20日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。 被执行人：汪强，男，生于1979年11月9日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。 本院在执行韩兵与汪强民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金10000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费50元；4、执行费50元。在本案执行过程中，申请人于2019年9月6日向本院自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0725执627号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 陈永超 审判员 刘晓凤 二〇一九年九月九日 书记员 陈思蒙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初8813号原告：北京紫荆悦萃餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**院**103。法定代表人：王冰，执行董事。委托诉讼代理人：刘颖，北京市蓝鹏律师事务所。被告：苍晔，女，1984年7月23日出生，汉族，北京x餐饮管理有限公司，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张志强，北京国舜律师事务所律师。原告北京紫荆悦萃餐饮管理有限公司（以下简称紫荆公司）与被告苍晔房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年4月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫荆公司的委托诉代理人刘颖与被告苍晔的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫荆公司向本院提出诉讼请求：1、要求苍晔返还双倍押金共计225000元；2、本案诉讼费由苍晔承担。事实和理由：北京x1餐饮管理有限公司（以下简称x1公司）与苍晔于2017年3月10日签订《房屋租赁合同》，约定由x1公司承租位于北京市x号院x号楼x层x（以下简称x房屋），租赁期限自2017年3月1日至2020年8月14日，月租金为37500元，押金为三个月租金。x1公司若在此房屋设立新餐饮管理公司后，则新设公司自动变更为本合同的承租人，概括承担乙方权利义务。2017年10月17日，x1公司x03房屋设立紫荆公司（法人独资）。2019年2月7日，苍晔通知紫荆公司，因其将终止与房屋产权人的房屋租赁合同，要求紫荆公司自行与房屋产权人另行达成新的房屋租赁合同。因房屋产权人不同意按照原租金标准提供房屋，紫荆公司与房屋产权人未签订新的租赁合同。苍晔的行为已经侵害了紫荆公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。苍晔辩称，不同意紫荆公司的诉讼请求。紫荆公司与苍晔没有房屋租赁合同关系；苍晔与x1公司的租赁合同没有期满，但x1公司自2019年3月1日起未支付租金，故x1公司违约。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋的所有权人为任x、牛x，任x1系任x的父亲，刘x系任x的配偶。2017年8月5日，任x、牛x（甲方、出租人）与苍晔（乙方、承租人）签订《x商铺租赁合同》，由苍晔承租x号院x号楼x层x单元、x1层x1单元，租赁期限自2013年8月12日至2019年8月11日。2017年3月10日，苍晔（出租人、甲方）与x1公司（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于x号院x号楼x层x房屋，设立公司开展经营活动；租赁期限为2017年3月1日起至2020年8月14日止；租金为每月37500元，押金为押3付3，首次租金支付日期为2017年3月，之后支付日期以此类推为2017年6月1日、2017年9月1日、2017年12月1日；乙方若在此房屋设立新餐饮管理公司后，则新设公司自动变更为本合同乙方，概括承担乙方权利义务。同日，苍晔（甲方）与李x（乙方）签订《协议》，约定乙方为x2餐厅垫付前期费用112015.05元，由甲方全部承担，该费用可用于抵扣x1公司与甲方前述的房屋租赁合同约定的租金和押金。合同签订后，x1公司x房屋设立紫荆悦萃公司，紫荆悦萃公司在此经营餐饮业务。2019年2月7日，苍晔与紫荆公司的代理律师短信联系，称“关于租约的事情我这边考虑本来租金就很低一直没有涨幅，但是你们不能按时缴纳，合同约定是按季度交，您这边按月度交费条件我确实也不能接受，既然你们履约比较困难，我也实在没有太多资金再为你们垫付，这边要把房子交给房东了，不代理他管理，具体以后的缴租标准和缴组期限日后可以跟他具体沟通”。紫荆公司的代理律师回复“x1在之前三个月虽然没有按季度付房租，但是已经按月足额支付了房租，并不满足解除条件，且至今尚有三个月房租作为x1押金由您保管。其次您与刘x先生均分别向我方表示您不再继续租赁该房屋，将由刘x先生自行出租，且刘x先生表示您欠缴的房租已用押金抵扣完毕，要求x1与其自3月1日起重新订立房屋租赁合同并交纳押金”。2019年3月5日，紫荆公司与x房屋的房屋产权人签订《北京市房屋租赁合同》，租赁期自2019年3月1日至2019年3月31日。现紫荆公司已从涉案房屋搬离。另查，李x于2017年3月10日给付租金106874元；李x于2017年6月3日给付租金37500元（6月租金）；李x于2017年6月13日给付租金37500元；李x于2017年9月5日给付租金50000元；李x于2017年9月6日给付租金62500元；李x于2017年12月5日给付租金37500元；李x于2017年12月6日给付租金37500元；李x于2017年12月13日给付租金20000元；李x于2017年12月16日给付租金17500元；李x于2018年3月1日给付租金112500元；李x于2018年6月1日给付租金75000元（7月、8月、9月）；紫荆公司于同日给付租金37500元（第3季度）；李x于2018年8月31日给付租金37500元（9月、10月、11月）；李x于2018年9月3日给付租金75000元；李x于2018年12月4日给付租金30000元；紫荆公司于2018年12月4日给付租金7500元（12月）；李x于2018年12月4日给付租金30000元；紫荆公司于2019年1月2日给付租金4500元；李x于同日给付租金33000元；李x于2019年2月4日给付租金37500元。另查，紫荆公司系x1公司的全资子公司。自苍晔出租x号房屋起，该房屋用于经营餐厅，由紫荆公司经营。除上述交纳租金情况外，双方均认可李x以个人账户垫付押金及租金118126元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。苍晔与x1于2017年3月10日签订《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。紫荆公司作为x1公司的子公司且在x号房屋成立和经营，依合同约定概括承担x1公司在该合同项下的权利义务，故其作为本案原告适格。本案争议的焦点系涉案房屋租赁合同提前终止的原因。结合本案证据材料，双方均认可现涉案房屋由房屋所有权人占有使用，苍晔虽辩称其与房屋所有权人的房屋租赁合同尚在履行过程中，但其亦认可由于其无能力向房屋所有权人交付租金导致涉案房屋被所有权人收回，综合上述情况，苍晔在房屋租赁合同履行过程中无法提供符合合同约定的租赁物，苍晔的行为构成根本违约。按照合同约定，出租方单方面变更或解除本合同未能继续提供房屋，出租方应双倍返还承租方租金。紫荆公司要求苍晔返还双倍押金共计22.5万元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。苍晔辩称x1公司给付租金时间不符合合同约定，鉴于紫荆公司已足额给付租金，且苍晔并未对此提出异议，故对于上述答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条之规定，判决如下：苍晔于本判决生效之日起十日内返还北京紫荆悦萃餐饮管理有限公司双倍押金共计225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2338元，由苍晔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇一九年九月二十五日书记员  高奡
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3522号原告：高文国，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董邦强，男，住安徽省安庆市宿松县。系宿松县汇口镇团结村民委委员会推荐的公民。被告:孙世保，男，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告高文国与被告孙世保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文国的委托诉讼代理人邓必胜到庭参加诉讼，被告孙世保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文国向本院提出诉讼请求：1.判令孙世保立即偿还高文国借款3.7万元整，并自2019年1月3日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由孙世保承担。事实与理由：2018年6月3日，孙世保因经营需要向高文国借钱，高文国借给孙世保人民币5万元，双方约定借期为3个月，利息为月利率2%。当日，孙世保出具了含有上述内容的借条一张。后经高文国不断催要，孙世保于2019年1月7日和8日分别支付1万元，合计2万元，除去应付利息0.7万元，尚欠高文国本金3.7万元。为维护自身的合法权益，高文国故起诉来院，望判如所请。孙世保未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，孙世保因经营需要向高文国提出借款。当日，高文国向孙世保现金给付5万元。孙世保向高文国出具借条一张。内容为：“借条今借到高文国人民币伍万元整。（50000元）借期三个月，月息2分，计每月支付利息壹仟元整。到期后本息一并付清。借款人：孙世保身份证号：3401……45222018年6月3日。”借条出具后，孙世保于2019年1月7日和1月8日分别偿还借款1万元，共计2万元。高文国多次催讨余下借款本息未果，故起诉来院，望判如所请。上述事实有高文国的陈述及提交的其身份证复印件，借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，高文国与孙世保之间的民间借贷关系合法有效。高文国向孙世保给付5万元借款后，孙世保应依约按期还款。现双方约定的还款期限已过，孙世保仅偿还2万元，孙世保应承担向高文国偿还余下借款本息的责任。关于本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”因该笔借款约定利息按照月利率2%计算，孙世保偿还的2万元应优先偿还利息，余下款项扣减本金。2018年6月3日至2019年1月3日期间的利息为5万元×2%×7个月=0.7万元，余下款项为2万元-0.7万元=1.3万元，高文国主张扣减本金1.3万元，系对自身权利的正当处分，符合法律规定。故高文国请求孙世保偿还借款本金3.7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。孙世保主张未偿还的本金3.7万元自2019年1月3日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因已偿还的利息计算至2019年1月3日，故高文国应自2019年1月4日起主张利息，对高文国的该项诉讼请求除起始日依法调整外，其余部分本院予以支持。孙世保未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，依法承担相关法律后果，不影响法院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世保于本判决生效之日起十日内偿还原告高文国借款本金3.7万元并支付利息，利息自2019年1月4日起按照月利率2%计算至借款还清之日止，息随本清。二、驳回原告高文国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取计427元，由被告孙世保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇一九年九月二十七日法官助理胡多青书记员王习松附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执621号申请执行人：苟新光，男，1952年7月18日出生，汉族，东营市垦利区村民，住该村。被执行人：苟国强，男，1964年4月17日出生，汉族，东营市垦利区村民，住该村。本院作出的垦利区人民法院（2018）鲁0521民初2394号民事判决书已经发生法律效力。判决：苟国强于本判决生效之日起十日内偿还苟新光借款本金27816元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0521民初2394号民事调解书的执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长  温国鹏审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇一九年九月四日书记员  李 娜
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1824刑初63号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人李小舟，男，汉族，1994年8月1日生，初中文化，无业，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人李小舟曾因盗窃，于2013年4月27日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日；因盗窃，于2013年7月14日被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日；因寻衅滋事，于2018年3月27日被绩溪县公安局行政拘留二十日；因犯放火罪，于2010年10月25日被绩溪县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年l月21日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年10月21日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年11月4日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年9月1日被绩溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年7月6日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日被绩溪县人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2018年12月17日被绩溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人李小舟因涉嫌盗窃罪，于2019年6月22日被绩溪县公安局刑事拘留，同年7月4日被绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2019]59号起诉书指控被告人李小舟犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人李小舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控：2019年6月21日21时许，被告人李小舟徒步至绩溪县华阳镇洪上塘228号门前时，发现该门口停放着一辆白色“金邦”牌电瓶车钥匙未拔，环顾四周无人，遂将该电瓶车盗走，后藏匿于绩溪县华阳镇铁路货场院内草丛中。经绩溪县价格认证中心价格认定，被盗电瓶车价值人民币2996元整。2019年6月22日，绩溪县公安局民警将被告人李小舟抓获归案，并将“金邦”牌电瓶车发还被害人。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人李小舟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有认罪认罚、累犯、赃物被追回等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人李小舟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小舟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李小舟具有累犯、认罪认罚、赃物已发还被害人的量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李小舟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年1月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。审判员  胡德红二〇一九年九月十八日法官助理苏强书记员黄文静附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5569号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：何国兵，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人何国兵商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申1号申请人：重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司，住所地重庆市荣昌县工业园区，统一社会信用代码91500226683944341P。法定代表人：王保忠，执行董事。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来香，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：中龙腾辉西南建设有限公司，住所地重庆市巴**巴南大道******7-5，统一社会信用代码91500113MASUSQ642D。法定代表人：罗洪。申请人重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司（以下简称宏昌公司）以被申请人中龙腾辉西南建设有限公司（以下简称中龙腾辉西南公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请中龙腾辉西南公司清算。本院立案后，于2019年5月27日进行了听证，宏昌公司委托诉讼代理人秦朗到庭参加听证，中龙腾辉西南公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加听证。本院查明：2018年3月22日，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民初5119号民事判决。判决载明：中龙腾辉西南公司于该判决生效之日起十五日内支付宏昌公司欠款2089619元及资金占用损失。该民事判决发生法律效力后，宏昌公司向重庆市荣昌区人民法院申请强制执行。该院在执行过程中对穷尽财产调查措施之后，暂未发现中龙腾辉西南公司名下有其他可供执行财产。2018年11月29日，重庆市荣昌区人民法院作出（2018）渝0153执2568号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，中龙腾辉西南公司于2016年4月28日设立，注册资本56800万元。住。住所地为重庆市巴**巴南大道******7-5记机关为原重庆市工商行政管理局（现重庆市市场监督管理局）巴南区分局。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。中龙腾辉西南公司差欠宏昌公司款项，至今未能清偿。中龙腾辉西南公司未还清款项，应认定为不能清偿到期债务。该公司经重庆市荣昌区人民法院强制执行，仍无法清偿债务，应认定中龙腾辉西南公司明显缺乏清偿能力。由于该公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，债权人依法有权申请其破产清算。因中龙腾辉西南公司在原重庆市工商行政管理局（现重庆市市场监督管理局）巴南区分局登记成立，本案交由重庆市巴南区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款的规定，裁定如下：一、受理申请人重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司对被申请人中龙腾辉西南建设有限公司的破产清算申请；二、本案交由重庆市巴南区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年九月二日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1385号原告：李某，男，1974年10月4日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：邵某，女，1976年1月7日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。原告李某与被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李洪毅，被告邵某及其委托诉讼代理人艾吉敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告所签订的离婚协议中第三条关于“夫妻关系存续期间，男、女双方共同出资修建位于威信县环城北路447号房屋，在离婚后，房屋所有权归女方所有，因现在房屋不能办理不动产登记手续，如果以后可以办理房屋产权证，需要男方协助办理，男方必须在最短的时间内协助女方无条件办理，所有办理费用，女方自己负责。”的约定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方1995年经人介绍认识，××××年××月××日在威信县民政局办理结婚登记。2018年8月6日，原、被告为了规避运管所的巨额罚款，双方在威信县民政局婚姻登记处办理协议离婚，将夫妻关系存续期间共同所有的位于威信县环城北路447号房屋协议归被告所有。2017年至2018年期间，原告因未取得出租车营运资格证，私自在威信县城内从事拉客业务，被威信县道路运输管理所抓住五次，每次处以一万元罚款。原告因未缴纳罚款，担心威信县道路运输管理局起诉后，原、被告共同所有的位于威信县环城北路447号房屋被查封，于是，原、被告双方协商，通过协议离婚的方式将上述房屋协议归原告所有，从而规避风险，待风险消除后再复婚。后原告将罚款缴纳完成后，便请求被告与其复婚，但被告既不同意复婚，也不同意对双方共同所有的房屋重新分割。而且上述房屋系原、被告双方及原告的父母共同共有，属于家庭共同财产，与被告的约定违反相关规定，损害了第三人的利益，房屋所占地系原告父母的承包土地，建房时原告的父母出资购买了门窗。故为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告邵某辩称：原告所主张的房屋属于夫妻共同财产，与他人无关，所提出的诉讼请求属于行政机关的行政登记行为，是否追加行政机关作为共同被告？双方登记离婚是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告诉请撤销不恰当，法庭驳应当依法回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告的诉讼请求是否予以支持？2、涉诉房屋是否属于双方的夫妻共同财产？原告李某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、离婚协议及离婚证，证明原、被告于2018年6月6日通过协议离婚的事实及离婚协议第三条的约定违反合同法相关规定的事实。经质证，被告对证据的“三性”无异议，但不能证明双方的离婚协议违反合同法的规定。2、行政处罚决定书及行政强制执行催告书，证明原告于2018年6月25日因非法营运被行政处罚一万元的事实及离婚时对财产的处理是为了规避因该处罚对房屋造成的损害风险，双方才签订的虚假的离婚协议；经质证，被告对证据的真实性无异议，但不能达到原告的欲证目的，因这仅仅是一万元的罚款，而且该罚款也没有缴纳。被告邵某为证明其反驳主张，向本院提供了威信县人民法院（2016）云0629民初660号民事裁定书及该案传票，证明被告曾起诉与原告离婚，经法官做工作，被告撤回了起诉，从而证明双方本次协议离婚是双方的真实意思表示。经质证，原告对真实性和合法性均无异议，但既然撤回了起诉，说明双方的夫妻感情是好的。经过原、被告双方当事人的举证、质证，本院认为，原告提供的证据1项证据，只能证明双方于2018年8月6日达成离婚协议，并在威信县民政局婚姻登记处办理了离婚登记的事实，确不能证明双方达成的离婚协议违反合同法的相关规定，故对该项证据，本院予以部分采信；原告提供的第2项证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。被告提供的证据，能证明双方曾因感情不和欲离婚而未成的事实，本院予以采信。根据庭审和原、被告的举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2018年8月6日，原、被告签订离婚协议，并在威信县民政局婚姻登记处办理了离婚证字号为L5306392018000680号的离婚证。双方在离婚协议第三条中约定：“夫妻关系存续期间，男、女双方共同出资修建位于威信县环城北路447号房屋，在离婚后，房屋所有权归女方所有，因现在房屋不能办理不动产登记手续，如果以后可以办理房屋产权证，需要男方协助办理，男方必须在最短的时间内协助女方无条件办理，所有办理费用，女方自己负责。”，2019年8月7日，原告以其所诉诉至本院。本院认为，本案原、被告登记离婚时双方自愿签订的离婚协议，并已据此办理了离婚登记，对双方均有约束力。该协议并不违反法律规定，原告也不能举证证明双方在订立离婚协议时被告有欺诈、胁迫的情形存在而足以撤销协议，应依法承担举证不利的法律后果。而原告主张为规避风险双方才签订的假离婚协议，被告不认可，且原告的该主张明显是以合法形式掩盖非法目的，本不为社会倡导，甚至违背社会的公序良俗，更不应得到法律的支持。原告主张离婚协议分割的房屋不属于夫妻共同财产而属于原告的父母参与修建的家庭共有财产从而诉求撤销协议，单从原告的起诉的事实与理由部分的表述上看，原告也自认双方协议离婚时处分的房屋属于双方的夫妻共同财产，即便双方所处分的财产原告的父母享有共有权，原告的父母也可另案主张自己的权利，原告也不享有撤销权。总之，原告在本案中违背诚实信用原则，诉求撤销协议不能举证证明离婚协议存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形存在，所提出的撤销协议的理由也不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王宗强二〇一九年九月十九日书记员  李 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2919号 原告：成安县风顺运输有限公司，住所地：邯郸市成安县成峰公路路南。 法定代表人：齐红雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路**。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张彭，男，该公司员工。 原告成安县风顺运输有限公司（以下简称成安风顺公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成安风顺公司的委托诉讼代理人侯婕、被告平安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人张彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成安风顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、施救费、鉴定费等各项经济损失66840元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日14时左右，靳文浩驾驶冀Ｄ×××××重型特殊结构货车在峰峰金隅水泥厂房里发生车辆侧翻，造成车辆损失的交通事故。冀Ｄ×××××车辆在平安财险邯郸支公司投有特种车损失险等保险，平安财险邯郸支公司应当承担赔偿责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 平安财险邯郸支公司辩称，我公司对于原告各项诉求无争议，但本案事故事实不属于保险责任，我公司不予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日14时左右，靳文浩驾驶冀Ｄ×××××重型特殊结构货车在峰峰金隅水泥厂房里发生车辆侧翻。成安顺风公司支付施救费3900元。 经本院委托，河北天元保险公估有限公司于2019年6月4日作出了公估编号：TY2019-ZA0620号公估报告书，结果如下：冀Ｄ×××××车辆损失为58740元。成安风顺公司支付公估费4200元。 另查明，冀Ｄ×××××车辆的登记车主为成安风顺公司，该车在平安财险邯郸支公司投有车辆损失险，责任限额为195000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。 本院认为，本案的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应自觉履行保险合同约定的义务。本次事故给原告造成车辆损失为58740元、施救费3900元和公估费4200元共计66840元。因原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，原告的诉请未超出保险限额，故原告的上述损失应由被告平安财险邯郸支公司予以赔偿。对于被告的辩称，因其未能提供相反证据对其主张予以佐证，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付成安县风顺运输有限公司车辆损失等共计66840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元因适用简易程序减半收取736元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  冀 红 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终3017号上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司。住所地：临沂市河**九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。委托诉讼代理人：刘启金，山东创续律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1980年2月22日出生，汉族，居民，住临沂市北城新区。委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司因与被上诉人刘涛房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初19582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案审理过程中，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司于2019年9月5日，以与被上诉人刘涛达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费1436元，减半收取718元，由上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年九月五日书记员 陈小雪
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢195号申请执行人：隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司，住所地隆化县财政局**。法定代表人张建军,经理。被执行人：承德天意矿业有限公司，住所地隆化县中关镇靠山店村。法定代表人周楠，经理。申请执行人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司与被执行人承德天意矿业有有限公司民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2010）冀0825民初2642号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年03月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2010）冀0825民初2642号民事调解书案件的执行。二、申请执行人可在终结后二年内申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐树宇二〇一九年九月二十四日书记员  周静伊
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初6856号原告:浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处浏阳大道**（创意德政园小区******）。法定代表人：张新明，董事长。委托代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告谭祖贵，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告谭祖贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉讼，系原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  左凌二〇一九年九月二十六日书记员  罗静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初462号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人刘云富，曾用名唐文富，男，1979年12月20日出生于云南省文山壮族苗族自治州,汉族，小学文化，商贩，住文山壮族苗族自治州广南县。因犯盗窃罪于2003年6月10日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2005年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年5月29日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2008年12月22日刑满释放。因本案于2019年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人刘云富犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人刘云富到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人刘云富伙同刘某标（另案处理）等人密谋盗窃后，于2019年1月16日凌晨，在江门市新会区罗坑镇陈冲村八斗新村莫某1的住宅对面，盗窃得被害人莫某1停放在该处的大江牌DJ150ZK-7正三轮载客摩托车1辆，价值人民币6600元。破案后，缴回赃物已归还被害人。就上述指控，公诉机关提供了被告人刘云富的供述和辩解，被害人莫某1的陈述，证人刘某标、赵某等人的证言，有关书证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据予以证明。认为被告人刘云富的行为已构成盗窃罪。建议对被告人刘云富判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘云富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，经被告人刘云富提议盗窃，并与刘云标、赵某（未成年）、娄某（未成年）（均另案处理）密谋后，于2019年1月16日凌晨，刘云标驾驶三轮摩托车搭载被告人刘云富、赵某、娄某到达江门市新会区罗坑镇陈冲加油站附近，由被告人刘云富、赵某、娄某窜至陈冲村八斗新村莫某3的住宅对面，采取推走车辆的手段，盗窃得失主莫某3的大江牌DJ150ZK-7正三轮载客摩托车1辆。盗窃得手后，被告人刘云富、赵某、娄某将上述被盗车辆推至陈冲加油站，再由刘云标驾驶三轮车将被盗车辆拉走。经价格认定，上述被盗正三轮载客摩托车价值人民币6600元。破案后，缴回被盗正三轮载客摩托车归还失主。另查明，被告人刘云富的曾用名是“唐某”，其因犯盗窃罪分别于2003年6月10日、2006年5月29日被判刑。经鉴定，前科案件讯问唐某笔录中的所留手印与本案讯问刘云富笔录中的所留手印是同一人所留。庭审中，被告人刘云富确认其曾用名为唐某。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过，破案经过，搜查证，搜查、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，注册登记机动车信息栏，行驶证，残疾人证，户口证明，全户人员简况表，前科查询记录，刑事判决书，释放证明书，违法犯罪经历情况查询证明，说明，失主莫某3的陈述，同案人刘云标、娄某、赵某的供述、辩解及辨认笔录，被告人刘云富的供述、辩解及辨认笔录，价格认定结论书，鉴定书，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘云富盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘云富起主要作用，是主犯。鉴于被告人刘云富犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘云富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年12月4日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁锦荣二〇一九年九月六日法官助理钟敏榆书记员李宇阳
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执354号申请执行人：涂某，男，1990年8月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：朱某，男，1979年2月8日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人涂某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）赣0192民初311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱某至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人涂某借款97000元及借款利息55872元（暂计算至2019年9月9日），迟延利息998元（暂计算至2019年9月9日）,案件受理费3039元。本案申请执行费1401元由被执行人朱某负担。以上共计158310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱某存款158310元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇一九年九月九日书记员  何 茜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民申2号再审申请人（原审被告）：罗俊成，男，土族，1986年10月8日出生，住青海省海东市乐都区。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张洪娟，女，苗族，1994年12月28日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李伟（系张洪娟之夫），汉族，1987年8月10日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律服务工作者。原审被告：王琴，女，土家族，1989年12月13日出生，住重庆市黔江区。再审申请人罗俊成因与被申请人张洪娟及原审被告王琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0114民初6058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人罗俊成与被申请人张洪娟自愿达成协议并于2019年9月25日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，罗俊成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许罗俊成撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇一九年九月二十五日法官助理  李松林书 记 员  吴林倩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1009号原告：邬巧梅，女，1964年10月14日出生，汉族，系中石油勘探开发设计研究院职工。委托诉讼代理人：邬宝江，系原告邬巧梅兄长，1963年6月25日出生，汉族，新疆天盾特种水泥有限公司法定代表人。原告：刘涛，男，1987年12月8日出生，汉族，系个体从业人员。委托诉讼代理人：邬宝江，男，1963年6月25日出生，汉族，系新疆天盾特种水泥有限公司法定代表人。被告：克拉玛依天保工贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市前进新村****。公司注册号：650200050007419法定代表人：刘涛，系该公司总经理。第三人：徐兴萍，女，1980年8月12日出生，汉族。原告邬巧梅、刘涛与被告克拉玛依天保工贸有限公司（以下简称天保工贸公司）、第三人徐兴萍公司解散纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬巧梅、刘涛及其委托诉讼代理人邬宝江到庭参加诉讼，被告天保工贸公司、第三人徐兴萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邬巧梅、刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告克拉玛依天保工贸有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年1月22日，原告邬巧梅出资300000元、刘涛出资240000元、第三人徐兴萍出资660000元，三人共同设立被告天保工贸公司，公司实际控制人为第三人徐兴萍。二原告的出资款共计540000元直接汇入被告天保工贸公司账户中。被告天保工贸公司自成立至今未开展过任何经营范围的商业活动，二原告多次要求第三人共同对公司清算后退还出资款，并注销公司，但第三人一直拒绝二原告的要求。二原告认为第三人的行为已经严重损害二原告的利益，且导致被告天保工贸公司现无法存续，故诉至法院。被告天保工贸公司、第三人徐兴萍均未答辩。本院经审理查明，2009年1月22日，被告天保工贸公司经克拉玛依区市场监督管理局核准登记成立，根据工商登记档案及该公司公司章程记载，该公司由原告邬巧梅、刘涛、第三人徐兴萍共同出资成立，注册资本1200000元，其中原告邬巧梅出资300000元投资占比25%，原告刘涛出资240000元，投资占比20%，第三人徐兴萍出资660000元，投资占比55%。2015年9月6日，经核准投资人徐兴萍出资660000元，投资占比55%变更为何君山出资660000元，投资占比55%。2017年8月7日，原告邬巧梅、刘涛向本院起诉被告天保工贸公司及第三人何君山，请求确认被告天保工贸公司2015年8月27日作出的股东会议决议无效，该股东会议决议内容为本案第三人徐兴萍将其持有的天保工贸公司股份转让给何君山，天保工贸公司指定何君山办理公司变更登记事宜，2017年12月6日，本院作出（2017）新0203民初2260号民事判决，确认被告天保工贸公司2015年8月27日作出的股东会议决议无效，被告徐兴萍不服上诉，2018年7月2日克拉玛依市中级人民法院作出（2018）新02民终194号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年9月4日，原告邬巧梅、刘涛以与本案相同的事实向本院起诉被告天保工贸公司及第三人徐兴萍，请求判令解散被告天保工贸公司，2018年11月6日二原告撤回起诉。对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。另查，原告当庭出示以下证据：天保工贸公司工商登记查询单、银行交易流水，本院调取的本院（2017）新0203民初2260号民事案卷、本院（2018）新0203民初1984号民事案卷。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”，据此规定，股东请求解散公司诉讼的具体事由包括公司股东会和董事会等机构运行出现持续性的严重困难和公司经营管理发生其他严重困难两种情形，但《公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，对股东请求解散公司之诉设定了一个前置性条件，即“通过其他途径不能解决的”。本案中二原告诉请解散公司的事由为“二原告多次要求第三人共同对公司清算后退还出资款，并注销公司，但第三人一直拒绝”，根据被告天保工贸公司章程第七章“公司的机构及其产生办法、职权、议事规则”第十二条第（11）项规定“股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：（11）对公司合并、分立、变更公司形式，解散和清算等事项作出决议”，上述纠纷属于该公司股东会职权范围，该章程第十五条规定：“股东会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、或者监事提议方可召开”，二原告合计持有被告天保工贸公司股份比例达45%。股东请求解散公司诉讼是一种以消灭公司人格为目的的民事诉讼，对公司和股东影响较大，是股东穷尽其他手段之后的最后选择，本案中二原告并未提供充分的证据证实其已穷尽其他途径特别是公司自治等方式仍不能解决，故二原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告天保工贸公司、第三人徐兴萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩与质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邬巧梅、刘涛的诉讼请求。案件受理费35元、邮寄送达费64.80元，均由原告邬巧梅、刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 秦凌二Ｏ一九年九月十八日书记员 纪微
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5151号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪少荣，湖北敏讷律师事务所实习律师。被告：彭汉礼，男，汉族，1958年1月31日出生，身份证住址：武汉市洪山区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告彭汉礼（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢训尧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金99750元；2.被告支付2017年6月11日之前的利息差额34850元（按照2.05%/月的标准从2015年12月9日起算）；3.被告偿还2017年6月11日之后的逾期还款利息（以欠款本金为基数，按照月2%的标准计算至本金还清之日）；4.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月9日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告贷款100000元，合同还约定了贷款期限、利息标准、放款方式、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，被告未依约还款。截止到原告起诉之日，被告欠付本金99750元，原告特向法院提起诉讼。被告未答辩。经审理查明，2015年12月4日，被告向原告申请贷款100000元，并签署了贷款申请表。2015年12月9日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额100000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2.05%；被告向原告支付贷款手续费1500元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，每月还款额为7606元；被告同意原告从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告实际还款时间为原告委托银行从被告账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，并要求原告在扣除贷款手续费1500元、延迟还款手续费137元后（原定首还款日为2016年1月9日，延至2016年1月11日），于2015年12月9日发放98363元到被告账户。2015年12月9日，原告向被告发放借款98363元。被告收到款项后，仅于2017年12月13日偿还款项2300元，其后，被告未再还款。原告总账报表显示，还款日为每月11日，被告上述还款中包含第一期期款中的本金250元、利息2050元。上述事实，有贷款申请表、贷款合同、借据、付款回单、交易流水、总账报表及当事人陈述予以证实。本院认为，双方当事人于2015年12月9日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款100000元，被告应支付贷款手续费1500元、延迟还款手续费137元。原告向被告发放贷款时，扣除了上述款项，实际发放金额为98363元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，对于延迟还款手续费，因合同约定的利率标准为2.05%/月，已超出法律规定，故本院对该费用亦不予保护，原告收取的137元亦应在本金中予以扣除，上述两项费用扣除后的本金数额为98363元。被告收到借款后，应当按照双方约定的还款日即每月11日按期足额偿还款项，但被告未能依约还款。借款期限届满后，被告仅于2017年12月13日偿还2300元，原告以该款项抵扣了被告第一期期款中的本金及利息，经计算，其中应包含该期借款本金332.74元、利息1967.26元，欠付的本金数额为98030.26元，应当向原告予以偿还。因合同约定的利息标准2.05%/月已超过年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条的规定，本院以2%/月的标准计算期内利息，故被告应当支付2016年1月11日至2017年6月10日期间的利息33330.29元，以及从2017年6月11日起至本金付清之日止，按照2%/月的标准，以98030.26元为基数计算的逾期还款违约金。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭汉礼于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款98030.26元；二、被告彭汉礼于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付期内利息33330.29元；三、被告彭汉礼于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付逾期还款违约金，以98030.26元为基数，按照2%/月的标准，从2017年6月11日起计算至款项付清之日止；四、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3629元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担362.9元，被告彭汉礼负担3266.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年九月十九日法官助理刘燕双书记员虞尧
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5091号 原告：临沂市罗庄区褚墩镇东卜庄村村民委员会，住所地临沂市罗庄区褚墩镇东卜庄村。 法定代表人：韦方虎，职务村主任。 被告：陈艾新，男，1973年8月23日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告临沂市罗庄区褚墩镇东卜庄村村民委员会（以下简称东卜庄村委）与被告陈艾新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告东卜庄村委的法定代表人韦方虎到庭参加诉讼，被告陈艾新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 东卜庄村委向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈艾新返还土地承包费152462元及违约金；2.本案诉讼费由陈艾新承担。诉讼过程中明确违约金按每延迟一天支付费用的0.5%计算。事实和理由：2016年1月8日东卜庄村委与陈艾新签订农村土地承包经营权流转合同一份，东卜庄村委将位于××镇××村内农户委托的240.86亩的土地承包经营权出租给乙方从事种养植生产经营，期限自2014年7月1日起至2028年6月30日止。流转金为每亩850元，一年一付，于每年6月30日前支付，但陈艾新20**年6月30日至2018年7月1日未支付承包费46731元，2018年6月30日至2019年7月1日未支付承包费105731元，共计152462元。该承包费经东卜庄村委多次催要，陈艾新以种种借口推脱。 陈艾新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，东卜庄村委作为甲方与陈艾新作为乙方签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定：“一、转包土地基本情况及用途甲方将位于褚墩镇东卜庄村内农户委托的240.86亩的土地承包经营权出租给乙方从事种养植生产经营。二、流转期限自2014年7月1日起至2028年6月30日止（土地延包三十年政策到期后，在国家政策不变的前提下，乙方所承包的土地经营权根据政策顺延。如遇国家政策改变，按国家政策执行）。三、流转金、支付时间与方式1、以现金方式支付。流转金为每亩850元，考虑土地和物价增长因素，流转金自2017年7月1日起，每三年调整一次承包金，增减数为每亩50元。2、支付时间：一年一付，于每年7月1日前由乙方支付给甲方当年的土地流转金。3、采取逐年支付方式。即每年6月30日前支付流转金。……六、违约责任……3、乙方每迟延一天支付流转金，按应支付费用的0.5%承担违约金。4、甲方每迟延一天交付土地，按土地流转金的0.5%承担违约金。”此外，合同还约定了各自的权利和义务、争议解决方式等事项。合同由甲方代表韦方虎签字并加盖东卜庄村委公章，乙方陈艾新签字捺印，褚墩镇合同管理站作为鉴证单位盖章。合同履行过程中，陈艾新未能缴清2017-2019年承包费，经东卜庄村委催缴未果，经村两委会议决议诉至法院。庭审中，东卜庄村委主张陈艾新自2017年6月30日-2018年7月1日欠缴承包费46731元，2018年6月30日-2019年7月1日欠缴承包费105731元，合计152462元。 本院认为，东卜庄村委与陈艾新签订的农村土地承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，并经褚墩镇合同管理站鉴证，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。合同履行期间，东卜庄村委交付了涉案承包地，陈艾新未按约定足额交纳承包费，构成违约，应当继续承担交付义务并承担违约责任。庭审中，东卜庄村委主张陈艾新应缴未交承包费数额152462元，承包费计算方式符合合同约定，陈艾新未到庭提出抗辩，本院予以确认，故对于东卜庄村委要求陈艾新交纳承包费152462元的诉讼请求，依法予以支持。关于东卜庄村委主张的违约金，合同约定“每迟延一天交付土地，按土地流转金的0.5%承担违约金”明显过高，东卜庄村委亦未提供证据证明逾期支付承包费造成的实际损失金额，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，本院酌情调整违约金按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率1.95倍的利率计算利息，分别自合同约定支付逾期之日起计算。陈艾新经传票传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈艾新于本判决生效后十日内支付原告临沂市罗庄区褚墩镇东卜庄村村民委员会土地承包费152462元及违约金（违约金分别以46731元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止；以105731元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率1.95倍利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告陈艾新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 石仁举 二〇一九年九月三十日 法官助理 孙 鑫 书 记 员 邵长伟
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初5330号之一原告：唐万书，女，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：谢鲲，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱世泉，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程赟，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：汪隆华，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：谢红，男，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：胡德强，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张列，男，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱世泉，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程赟，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：洪明国，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘大勇，男，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：四川省商业建设有限责任公司，住所地成都市武侯区长益东二路**********，统一社会信用代码91510000201813614P。法定代表人：何军，总经理。委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师（特别授权）。原告唐万书与被告谢鲲、汪隆华、谢红、胡德强、张列、洪明国、刘大勇、四川省商业建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告唐万书于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐万书申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐万书撤回起诉。案件受理费减半收取10050元，本院决定免收。审判员  郭建二〇一九年九月十二日书记员  龙腾
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1112号申请执行人：王新东，男，1964年3月28日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：代耀升，男，1984年9月20日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人王新东与被执行人代耀升民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0725执1112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年九月十九日书记员 刘锦东
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申327号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金玉根，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）湖州市南浔区住房和城乡建设局。 再审申请人金玉根因诉湖州市南浔区住房和城乡建设局（以下简称南浔区住建局）其他行政管理其他行政行为一案，不服湖州市中级人民法院（2018）浙05行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金玉根申请再审称，1.本案与二审法院另行处理的（2017）浙05行终84号案系同类案件，二审法院在该案中认定，对南浔区住建局作出的该类回函可以单独提起诉讼，本案处理结果显与该案矛盾。2.南浔区住建局浔建函[2018]57号回函名为意见，实质系具有法律效力的行政行为。3.南浔区住建局作出上述回函的行为独立于湖州市南浔区综合行政执法局（以下简称南浔区执法局）作出的行政处罚行为，即使其对行政处罚行为提起诉讼，在该案中亦不会对该回函的合法性作出认定。综上，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原审法院对其起诉不予立案，处理不当。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法律规定的起诉条件。本案中，金玉根以南浔区住建局浔建函[2018]57号回函侵犯其合法权益为由提起诉讼，请求撤销该回函，但南浔区执法局致函南浔区住建局以及收取该回函均系南浔区执法局在查处金玉根涉嫌未取得乡村建设规划许可证擅自建设案中所进行的事实调查行为，并非最终的行政行为，南浔区执法局经调查后已作出浔综执法罚决字[2018]第294号行政处罚决定书。故申请人对南浔住建局作出的回函单独提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。金玉根的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当。至于金玉根所称的本案处理结果与二审法院（2017）浙05行终84号案处理结果矛盾的问题，经查，二审法院对该案最终作出的生效裁决亦认定：南浔住建局基于南浔区执法局请求，出具关于涉案建筑情况说明的回函，仅是南浔区执法局作出行政处罚决定前调查取证工作的内容之一，并据此裁定驳回该案原告的起诉，故金玉根的上述主张亦不能成立。 综上，金玉根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回金玉根的再审申请。 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年九月三十日 书记员  丁 波
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异165号案外人：广东阳江市建安集团有限公司。住所地：广东阳江市东风市区阳江路3号法定代表人：梁荣超。申请执行人：王振伍，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****，组织机构代码68858819—8。法定代表人：占斌佳。被执行人：云南轩成商贸有限公司。住所;'>住所地：昆明市东寺街东云广场**商铺**代码55013425—7。法定代表人：杨操。被执行人：杨稳昆，男，1970年7月10日出生，汉族，住曲靖市，住曲靖市富源县v>被执行人：何燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住昆明市，住昆明市西山区v>本院在执行王振武与被执行人云南恒誉房地产开发有限公司、云南轩成商贸有限公司、杨稳昆、何燕民间借贷一案中，案外人广东省阳江市建安集团有限公司对本院查封的位于昆明市金坤尚城一期A地块AC幢604号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，案外人广东省阳江市建安集团有限公司以向本院提交证据不全，于2019年9月2日向本院提交了撤回异议申请书。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”本案中，案外人广东阳江市建安集团有限公司自愿撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人广东省阳江市建安集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马正功人民陪审员  熊世春人民陪审员  成绍清二〇一九年九月四日书 记 员  袁 昊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执196号之一 申请执行人：惠东县佳利胜鞋材有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：翁警坤。 委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。 被执行人：柳云玲，女，1984年11月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠城区。 申请执行人惠东县佳利胜鞋材有限公司与被执行人柳云玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初2290号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人柳云玲应向申请执行人惠东县佳利胜鞋材有限公司偿还货款223838元及利息（从2018年6月4日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）及负担案件受理费2328元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人柳云玲发出执行通知书，责令他在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人柳云玲未履行义务。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查询到被执行人柳云玲有银行存款共1573.69元，本案依法扣划上述存款并转付给申请执行人。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、列为失信被执行人 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执196号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月二十三日 书记员  林志勇
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执834号之三申请人：韩新廷，男，汉族，1970年6月22日出生，河北省邢台市邢台县人，现住高台县。被执行人：张龙科，男，汉族，1966年10月23日出生，甘肃省临泽县人，现住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2018)甘0723民初2730号民事调解书，于2019年4月28日向被执行人张龙科发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张龙科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张龙科在甘肃省农村信用社联合社6230651003000234586_000000账户内存款人民币1126.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李吉银二〇一九年九月三日书记员  郭福鹏
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2270号原告：苏仲敏，女，生于1993年5月1日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人：罗太华，男，生于1969年1月26日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，系原告舅父，住彝良县。委托权限：特别授权。被告：徐学奎，男，生于1991年8月16日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告苏仲敏与被告徐学奎合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告苏仲敏及其委托代理人罗太华到庭参加诉讼，被告徐学奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告苏仲敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付补偿款50000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年认识，2010年农历1月6日同居生活，2010年4月15日生育长女徐仕娜，2014年7月25日补办结婚登记手续，2012年11月24日生育长子徐仕涛。婚后双方无共同财产、债权。婚后因被告过错，致使原、被告夫妻感情破裂，2018年5月31日双方自愿协议到民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定：一、原、被告离婚；二、双方所生长女徐仕娜由被告抚养，长子徐仕涛由原告抚养，双方互不支付子女抚养费；三、离婚因被告过错所致，由被告补偿原告50000.00元，被告自2018年7月1日起每月支付5000.00元，至2019年1月30日前支付完毕，各自经手的债务各自偿还；四、协议一式三份，原被告各持一份，婚姻登记机关一份；五、协议自民政部门办理离婚登记手续之日起生效。离婚后，被告支付原告补偿款2000.00元，剩余补偿款未支付。被告徐学奎未作答辩。本案在庭审过程中，原告苏仲敏为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据予以证明：1、离婚证复印件1份，以证明原、被告于2018年5月31日离婚的事实。2、离婚协议原件1份，以证明原、被告离婚后，被告因过错导致夫妻感情破裂，由被告补偿原告50000.00元。同时证明自2018年7月1日起每月自愿支付5000.00元等事实。本院认为，证据1，能证明原、被告于2018年5月31日办理离婚登记手续的事实；证据2，能证明因被告的过错导致双方夫妻感情破裂，由被告支付原告补偿款50000.00元，自2018年7月1日起每月支付补偿款5000.00元等事实。上述证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原、被告于2009年认识，2010年农历1月6日同居生活，2010年4月15日生育长女徐仕娜，2012年11月24日生育长子徐仕涛。双方于2014年7月25日补办结婚登记手续。婚后，原、被告无共同财产、无共同债权。2018年5月31日，原、被告因感情不和，双方签订离婚协议，并办理了离婚登记手续。双方签订的离婚协议约定：1、原、被告离婚；2、双方所生长女徐仕娜由被告抚养，长子徐仕涛由原告抚养，双方互不支付子女抚养费；3、因被告过错致离婚，由被告支付原告补偿款50000.00元，自2018年7月1日起每月支付原告补偿款5000.00元。双方离婚后，被告已向原告支付补偿款2000.00元，未支付其余补偿款。本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方自愿达成的真实意思表示，且内容合法、有效，对双方均具有法律约束力。原、被告均应遵守诚守信原则，按照双方协议约定的内容履行。被告未足额支付原告补偿款，应承担相应的法律责任，及时给付原告其余补偿款48000.00元。因此，关于原告要求被告支付补偿款50000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学奎支付原告苏仲敏补偿款48000.00元，于本判决生效之日起15日内履行；二、驳回原告苏仲敏的其他诉讼请求；案件受理费525.00元,由原告苏仲敏负担21.00元、被告徐学奎负担504.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 吕 志二〇一九年九月十二日书记员 梁元森
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203财保51号解除保全申请人：克拉玛依和华石油科技有限公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区广源路**。统一社会信用代码：91650203MA77CKNN0G法定代表人：张文淑，该公司总经理。被申请人：克拉玛依宇信工业科技股份有限公司，，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区跃南路**统一社会信用代码：91650200MA77CX925E法定代表人：彭严，该公司总经理。原告克拉玛依和华石油科技有限公司（以下简称和华石油公司）与被告克拉玛依宇信工业科技股份有限公司（以下简称宇信工业公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）新0203民初1591号民事裁定书，对被告宇信工业公司所有的价值9281123.38元的财产予以保全，并由中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司对上述财产保全提供担保。现因本案原、被告已经和解，经本院组织调解后形成书面调解协议，故原告于2019年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案经组织原、被告双方调解，已经达成一致意见，并制作民事调解书，现原告克拉玛依和华石油科技有限公司申请解除保全，属于对自己权利的自由处分，合法有据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人克拉玛依宇信工业科技股份有限公司所有的价值9281123.38元财产的保全。案件申请费30元，由解除保全申请人克拉玛依和华石油科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周亮二〇一九年九月四日书记员 王霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初3799号   原告：唐茂，男，1971年8月29日出生，汉族，四川省绵阳市人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州   被告：许兴胜，男，1983年8月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州   被告：许兴德，男，1981年9月22日出生，汉族，河北省唐山市人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州   本院在受理原告唐茂与被告许兴胜、许兴德追索劳动报酬纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告唐茂的起诉。   案件受理费162.50元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 木亚沙尔·克依木     二〇一九年九月二十六日   书记员 祖   百   丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3052号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,系该院院长。 被执行人:吴荣华,男,1978年9月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初457号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的4000元，未执行标的4000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吴荣华无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初457号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年九月六日 书记员  贺竞铮
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2954号上诉人(原审被告):谢丽丽，女，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。被上诉人(原审原告):闫红玲，女，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。上诉人谢丽丽因与被上诉人闫红玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢丽丽上诉请求称：一、闫红玲未能提供充分证据证明借款已经交付，二、借款并非用于夫妻共同投资生活经营，且谢丽丽与陈朝阳离婚时已经就财产达成分割协议，所以财产均归男方所有，因此，谢丽丽不应承担还款责任。要求二审法院依法改判。闫红玲答辩认为原审判决合法公正，应予以维持。闫红玲向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令谢丽丽连带偿还其与陈朝阳共同借款20万元；2、诉讼费用由对方承担。原审法院经审理认定事实如下：2014年1月27日，陈朝阳向闫红玲借款200000元并给闫红玲出具借条一张，载明：“借条今借闫红玲贰拾万元整（200000）陈朝阳2014年1月27日”。陈朝阳与谢丽丽于2008年8月27日办理结婚登记手续，于2014年2月18日办理离婚登记手续，借款发生在陈朝阳与谢丽丽婚姻关系存续期间。陈朝阳于2016年4月15日因交通事故死亡。原审法院认为：本案双方当事人争议焦点是闫红玲与陈朝阳之间的民间借贷是否成立以及谢丽丽是否应当承担还款责任。本案中，陈朝阳向闫红玲借款，闫红玲提供有银行取款记录，陈朝阳出具借条以及闫红玲向谢丽丽催要借款的录音，可以认定陈朝阳向闫红玲借款事实清楚，证据充分，闫红玲与陈朝阳之间的借款成立。虽陈朝阳现已死亡，但是陈朝阳生前因借贷所形成的债权债务关系合法有效，受法律保护。关于本案涉案借款是否是夫妻共同债务的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。闫红玲作为债权人，应对本案借款系用于谢丽丽、陈朝阳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负举证责任。2017年2月28日闫红玲与谢丽丽的通话录音中，闫红玲询问“那还是原来恁没有买房子的时候借的吧？”谢丽丽回答“不是，就是修路，就是修路那时候借的。我就说修路时候给那路钱要回来把账还还”以及“我以为他钱要下来都还恁，谁知道没还恁。他没还把那钱拿回来又都填到搅拌站了”。通过双方的录音内容，能够证明谢丽丽对陈朝阳向闫红玲借款是知情的，并明知该借款是用于陈朝阳工程修路，陈朝阳未及时归还闫红玲欠款，并将收到的修路钱用于经营搅拌站。婚姻法规定夫妻在婚姻关系存续期间生产、经营的收益均为夫妻共同财产，那么，因生产、经营所负的债务也应为夫妻共同债务。陈朝阳经营搅拌站和修路工程所得收益属于夫妻共同财产，谢丽丽理应对陈朝阳经营搅拌站和修路工程所负债务承担还款责任。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，审理涉及夫妻债务案件，在查明债权债务关系真实的情况下，对婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，一般按夫妻共同债务处理，但下列四种情形除外：一是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻对婚姻关系存续期间约定财产归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，且债权人知道该约定；三是夫妻一方与债权人串通，虚构债务；四是夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。谢丽丽未提供证据证明本案存在上述四种情形中的任一情形，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本案争议借款系谢丽丽、陈朝阳婚姻关系存续期间向闫红玲借款，并用于经营工程修路及搅拌站，应认定涉案借款系夫妻共同债务，谢丽丽应当承担还款责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、第七十六条的规定，判决如下：谢丽丽于本判决生效之日起十日内偿还闫红玲借款本金200000元。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由谢丽丽承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”闫红玲以民间借贷为由起诉谢丽丽，并提交了借条、银行交易明细、电子录音光盘等证据为证，谢丽丽辩称借条是其丈夫陈朝阳出具，两人已经离婚且陈朝阳已经去世，虽然借条出具时间发生在夫妻关系存续期间但谢丽丽对此并不知情，其不应承担还款责任。但闫红玲提交的其与谢丽丽通话录音中显示，谢丽丽明白涉案借款的事实以及用途，谢丽丽虽然二审期间依然坚持认为自己对涉案借款并不知情，但对通话录音内容不能提供合理解释，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，认定谢丽丽明知涉案借款用于共同生产经营，理应承担相应还款责任并无不当，谢丽丽对其他上诉意见亦不能提供证据予以证明。因此，谢丽丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人谢丽丽负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年九月六日书记员 肖 鹏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5366号原告翟兴涛，男，1978年5月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告高鹏飞，男，1987年12月29日出生，汉族，住郑州市经济开发区。原告翟兴涛与被告高鹏飞建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟兴涛、被告高鹏飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翟兴涛诉称：原告于2019年1月15日、2月19日分别与被告就滑县世纪华联超市装修事宜签订《工程承包合同书》，由原告为被告位于滑县××尔××购物中心（××）底下一层商业用地进行基础装修，包括分割墙体、吊顶拆除、木质灯带拆除、办公室基础装修等装修项目。原告有义务在约定期限内完成合同所涉工程，被告的合同义务是在工程完工后支付原告148300元工程款。合同签订后，原告及工人即刻入场施工并在约定时间内完成装修，然被告并没有按期足额履行付款义务，现仍欠人民币81800元。现原告诉请判令被告支付原告人民币81800元及利息。被告高鹏飞答辩称：我上面有老板，世纪华联公司没有成立，公司没有成立前我与原告签的合同。本院认为：原被告虽然签订有滑县世纪华联超市内部装修工程承包合同书，但从被告提供的与河南全家商业管理有限公司滑县分公司之间的账目交接证明显示，虽然原被告之间的施工合同书是被告高鹏飞与原告签订，涉案工程与被告高鹏飞之间并无利害关系，被告高鹏飞并非涉案的滑县世纪华联超市内部装修工程所涉项目的所有权人，高鹏飞不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告翟兴涛的起诉。案件受理费1025元，退还原告翟兴涛。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  张金玉二〇一九年九月十日书记员  赵文强
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保412号 申请人罗士刚，男，1978年2月11日出生，满族，住承德市双桥区。 被申请人邹俊龙，男，1979年6月28日出生，住承德市双桥区。 申请人罗士刚于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法查封被申请人邹俊龙、蒋立军名下位于河北省承德市双桥区的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明华 二〇一九年九月二日 书记员  吴文利