wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院通 知 书（2019）冀06执保53号上海浦东发展银行股份有限公司保定分行：申请人上海浦东发展银行股份有限公司保定分行与被申请人泊头市恒祥汽车贸易有限公司、天津中科誉达科技有限公司、上海鸣越金属材料有限公司票据质权纠纷一案，于2019年8月1日接到立案保全申请后，依据本院（2019）冀06民初162号民事裁定书，并根据申请人的申请，利用网络执行查控系统对三被申请人的有关财产进行了查询。查明被申请人上海鸣越金属材料有限公司有银行承兑汇票保证金账户四个，未查到被申请人其他可供保全的财产信息。经告知，你行表示该银行承兑汇票保证金已经质押并利息前置、无冻结价值，且不能提供其他可供保全的财产线索。因无标的物可实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项规定，本案现已结案。二〇一九年九月十九日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1228号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈某导，男性，1980年8月14日出生，中共党员，汉族，大学本科，在深圳市OLEAN %￥#工作，户籍所在地广东省广州市天河区，住广东省深圳市南山区山。因本案于2019年8月20日被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被本院取保候审。      辩护人王振华,广东深鹏律师事务所律师。      辩护人李仁尚，广东天存律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1319号起诉书指控被告人陈某导犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某导对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人发表辩护意见称，1、被告人酒后驾驶车辆未发生交通事故，主观恶性较小，犯罪情节轻微，危害性不大。2、被告人认罪态度好。3、被告人系初犯、偶犯，人身危险性小。4、被告人自愿缴纳罚金。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。                  查明事实              2019年8月19日20时30分许，被告人陈某导和同事在深圳市南山区海上世界金光鸽王饭店吃饭，期间其喝了2两白酒，后步行到附近希尔顿酒店16楼酒廊，其又喝了2杯白葡萄酒。2019年8月20日1时许，被告人陈某导驾驶苏K%￥#@号小型汽车，行驶至深圳市南山区蛇口港湾大道，见前方民警查车便停下车，后执勤民警上前将其查获，呼气式酒精检测结果为157mg/100ml，后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定结果为143.61mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某导构成危险驾驶罪。被告人陈某导具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人陈某导犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                        二○一九年九月四日                        书  记  员   苏淦德
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6926号上诉人(原审被告）：重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路**附**6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。法定代表人：刘国建，董事长。被上诉人（原审原告）：永川区顺和建材租赁站，经营场所重庆市永川区中山路北大桥村野鸣小组，统一社会信用代码92500118MA5XHCD20D。经营者：冉龙德，男，汉族，1963年11月26日出生。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖申旺，男，汉族，1965年12月20日出生。上诉人重庆海特建设工程有限公司因与被上诉人永川区顺和建材租赁站、廖申旺建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆海特建设工程有限公司未在指定期限内缴纳上诉费，且提交了撤回上诉的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆海特建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 舟审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇一九年九月十九日（院印）书记员 余文韬
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执1217号申请执行人黄敏，女，1988年8月22出生，汉族，住当阳。申请执行人卞永强，男，1989年8月22出生，汉族，住当阳。被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司，住所地当阳市坝陵办事处天泽苑小区。申请执行人黄敏、卞永强与被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人黄敏、卞永强依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1696号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司返还申请执行人办证费14500元，并承担案件申请执行费118元。本院于2019年9月11日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司的银行存款14618元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏二〇一九年九月十九日书记员  邓文秋
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初2022号原告：重庆市丰都县三明油脂有限公司，住所地：重庆市丰都县。法定代表人：李秀明，董事长。委托诉讼代理人：孙权，重庆辉腾律师事务所律师。被告：杨宏伟，男，1983年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。原告重庆市丰都县三明油脂有限公司（以下简称三明油脂公司）与被告杨宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明油脂公司的法定代表人李秀明及其委托诉讼代理人孙权到庭参加诉讼。被告杨宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三明油脂公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金240000.00元,并以借款本金300000.00元为基数，从2017年2月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至本金清偿之日止；由被告承担本案的诉讼费。庭审中，三明油脂公司将利息请求变更为：2017年2月28日至2017年12月1日期间的利息以借款本金300000.00元为基数计算，2017年12月2日至2018年5月31日期间的利息以尚欠借款本金250000.00元为基数计算，2018年6月1日至清偿之日止的利息以尚欠借款本金240000.00元为基数计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2017年3月23日，被告向原告借款300000.00元，原告通过公司财务人员吴强向被告提供了借款。截至2018年5月，被告陆续归还借款本金60000.00元，但从未支付利息。后经原告多次催收未果，特诉至人民法院。杨宏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，杨宏伟因资金周转需要向三明油脂公司借款300000.00元并出具借条，借条载明：“今借到重庆市丰都县三明油脂公司现金人民币300000元（大写叁壹拾万元正）。利息按银行同期贷款利息计算。本借款于2017年4月30日前归还。借款人：杨宏伟2017.2.28日”。同日，三明油脂公司安排财务人员吴强通过其个人账户向杨宏伟转账支付借款300000.00元。2017年11月27日，杨宏伟给三明油脂公司出具《承诺书》，承诺在2017年12月1日前偿还三明油脂公司借款50000.00元，余款250000.00元在2017年12月30日前全部还清。同年12月1日，杨宏伟偿还三明油脂公司借款本金50000.00元。2018年5月31日，杨宏伟给三明油脂公司出具《还款承诺》，承诺尚欠借款250000.00元在2018年5月31日前归还10000.00元，在2018年7月31日前归还40000.00元，此后每两个月归还3000.00元-5000.00元至还完全部借款为止。同日，杨宏伟偿还三明油脂公司借款本金10000.00元。2018年7月28日，杨宏伟给三明油脂公司出具《承诺书》，承诺尚欠借款240000.00元在2019年2月4日前还款30000.00元，在2019年2月28日前还款10000.00元。后三明油脂公司向杨宏伟催收借款未果诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借条、银行业务凭证、承诺书、还款承诺等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨宏伟因资金周转需要向原告三明油脂公司借款并出具了借条，借条约定了借款金额、还款时间、利率等内容，双方成立合法的民间借贷关系。被告杨宏伟借款后于2017年12月1日、2018年5月31日偿还了原告三明油脂公司借款本金50000.00元、10000.00元，现尚欠借款本金240000.00元。根据原、被告的约定和被告杨宏伟的还款情况，原告三明油脂公司请求被告杨宏伟自2017年2月28日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏伟在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆市丰都县三明油脂有限公司借款本金240000.00元及利息（2017年2月28日至2017年12月1日期间的利息以尚欠借款本金300000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，2017年12月2日至2018年5月31日期间的利息以尚欠借款本金250000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，2018年6月2日至清偿之日止的利息以尚欠借款本金240000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，由杨宏伟负担（重庆市丰都县三明油脂有限公司已垫付，杨宏伟在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇一九年九月十七日法官助理  湛 野书 记 员  黄丽丽
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7825号 原告：泉州市金华油脂食品有限公司，住所地福建省南安市官桥金桥工业区，统一社会信用代码913505006118803773。 法定代表人：林新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄伟山，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县，该公司员工。 被告：晋江市青阳广亿超市，经营场所福建省晋江市青阳阳光江声路**，统一社会信用代码92350582MA323GGQ91。 经营者：李建洪，男，1978年9月20日出生，住福建省永泰县。 原告泉州市金华油脂食品有限公司与被告晋江市青阳广亿超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告泉州市金华油脂食品有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，泉州市金华油脂食品有限公司以双方拟庭外协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市金华油脂食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市金华油脂食品有限公司负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1538号之一 申请执行人李一，男，汉族，1988年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人游书书，男，汉族，1991年9月28日出生，身份证住址福建省永定县。 申请执行人李一与被执行人游书书民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初14360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院做出（2016）粤0304执21672号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息等，本院于2019年7月9日依法恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人于2019年9月29日向本院申请撤回对上述案件的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回本次执行申请系其自愿行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人李一撤回本次执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年九月二十九日 书记员 马 姝
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2498号 上诉人（原审被告）：李兴兰，女，1988年4月13日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 上诉人（原审被告）：杨荣煌，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：陈千二，男，1987年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人李兴兰、杨荣煌因与被上诉人陈千二房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2715号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省龙海市人民法院于2019年7月16日向上诉人李兴兰、杨荣煌送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人李兴兰、杨荣煌收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李兴兰、杨荣煌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年九月十九日 法官助理王梓聪 书记员林立群
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初986号 原告：赵树猛，男，1986年5月2日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。 被告：李承勇，男，1986年8月25日出生，汉族，住海兴县。 原告赵树猛与被告李承勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树猛及其委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼。被告李承勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 赵树猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款183000元，并支付利息自2017年8月30日起至履行完毕止，按同期银行贷款利率四倍计算，截至起诉日利息约87840元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李承勇于2017年6月29日向原告赵树猛借款100000元，于2017年6月29日出具借据一张，借款期限至2017年8月29日，逾期未还，按同期银行贷款利率四倍计算利息。借款当日原告在扣除两个月利息及相关费用后，将86000元通过网银给付被告.2017年8月3日，被告又向原告借款17000元，原告在扣除利息及相关费用后在当日将143000元汇至被告处。后于2017年9月左右，被告归还原告借款60000元，其余至今没有归还。虽经原告多次催要上述借款，被告不予给付。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项诉讼标的变更为169000元，并支付利息自2017年8月30日起至履行完毕止，按照同期银行贷款利率四倍计算。 李承勇既未到庭，也未提供任何形式的答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年6月29日、2017年8月3日在原告处借款100000元及170000元，被告为原告出具借据两份，两份借据均用于资金周转，并由被告承诺分别于2017年8月29日前、2017年8月13日前归还，逾期未能归还的，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告分别于2017年6月29日、2017年8月3日为原告出具100000元及170000元收条。原告分别于2017年6月29日、2017年8月3日为被告通过网上银行转账汇款86000元及143000元，共计229000元。借款到期后，经原告追要，被告于2017年9月份偿还原告借款本金60000元。剩余169000元经原告追要，被告未予以偿还。 以上事实由原告陈述、借据两份、收条两份、网上银行电子回单两份等证据予以证实，并已开庭审核。 本院认为，被告向原告借款用于经营资金周转，由原告提供的借据、收条以及打款凭证为凭，事实清楚，本院对双方借贷的事实予以认定。虽然被告为原告出具的2份借条载明借款共计270000元，但原告通过网上银行转账汇款2次共计229000元，应认定被告2次向原告实际借款229000元。被告于借款到期后仅偿还原告60000元，剩余借款169000元未偿还，原告请求被告偿还借款169000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照本金169000元支付自2017年8月30日至实际履行完毕止，按照银行同期贷款利率四倍的标准的利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以照准。被告李承勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩、举证及质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李承勇于本判决生效后五日内偿还原告赵树猛借款本金169000元及利息（自2017年8月30日起至清偿之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由被告李承勇承担1840元，由原告赵树猛承担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张汝辉 二〇一九年九月二十日 法官助理赵丽艳 书记员李青岭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初16085号 原告：刘世春，男，1968年4月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路**。 法定代表人：郭德良，职务不详。 本院在审理原告刘世春与被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘世春撤回起诉。 案件受理费25.00元已减半收取由原告刘世春承担。 审判员 谷 硕 二〇一九年九月十二日 书记员 李晨煜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更406号罪犯龙飞，男，1985年4月8日出生，苗族，小学文化，无业。原住贵州省松桃苗族自治县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省江口县人民法院于2015年12月8日作出(2015)江刑初字第90号刑事判决，认定被告人龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元（未缴纳）。于2016年1月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯。刑期自2015年1月17日至2021年1月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，2019年8月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年4月至2018年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯龙飞在2016年4月至2017年3月获综合记功一次兑换为2个表扬，2017年4月至2017年8月获1个表扬，2017年9月至2018年2月获1个表扬，2018年3月至2018年8月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯龙飞减去有期徒刑7个月（刑期自2015年1月17日起至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月三日书记员  杨 欣
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督59号 申请人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王仲亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住甘肃省文县。系该公司工作人员。 被申请人：何仁会，女，1953年12月1日出生，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 本院受理申请人四川省润无声物业发展有限责任公司申请支付令一案中，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司以无法向被申请人何仁会送达支付令为由，于2019年9月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件申请费17元，由申请人四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年九月二十日 书记员  肖雪
[河南省]济源市人民法院公告晋禄建：本院受理原告颜爱玲诉你民间借贷纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达本院（2019）豫9001民初3395号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省济源中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。二〇一九年九月二十日承办法官：李晋豫电话：0391-556****邮寄样报地址：河南省济源市人民法院(汤帝南路886号)邮政编码：459000
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11651号 原告：重庆宏锦物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110072315239J。 法定代表人：代洪远，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。 被告：张帮胜，男，1997年5月10日出生，回族，住云南省昭通市。 原告重庆宏锦物流有限公司与被告张帮胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告欠款97000元及以97000元为基数，按银行同期贷款利息的四倍从2018年5月30日计算到本息还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告以按揭方式向原告购买了二手货车，约定车辆价格为162800元，首付62800元，其中在2017年12月18日支付首付款22800元，2018年1月、3月各支付20000元，剩余的100000元分7期支付，每期还款14300元。双方对按揭支付的100000元车款以借贷的形式做了约定，并签订了《借款协议》，约定还款期限从2017年12月25日至2018年6月24日，每期还款14300元，被告未按期还款的应承担违约责任和利息。现被告尚欠车款97000元，原告经催收未果，故起诉来院要求如上所述。 被告未到庭，电话答辩认可向原告购车并欠付车款97000元的事实，但认为应当扣除15000元的保险赔付款。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了本院张帮胜《借款协议》和《车辆挂靠合同》、《垫资款清单》、微信聊天截图、刘福利和吴栋的《借款协议》、《车辆挂靠合同》，以上证据，本院经审查，真实性予以认可并在卷佐证。被告在举证期内未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：渝X号、渝X挂车辆系案外人吴栋、刘福林购买后挂靠在原告处经营，后因吴栋、刘福林无力归还原告借款，原告按照合同约定扣押了车辆变卖后用于抵偿借款。 2017年12月18日，被告向原告购买渝X号、渝X挂车辆，双方约定了车价款为162800元，首付62800元，在2017年12月18日支付首付款22800元，2018年1月、3月各支付20000元，剩余车款100000元分7期支付，每期还款14300元，车辆购买后挂靠在原告处经营。双方就分期支付车款10000元签订了《借款协议》，约定归还日期从2017年12月25日至2018年6月24日，在每月5日前归还14300元，如被告未按时还款，视为违约，原告有权扣押车辆用于抵偿借款，被告需支付违约金20000元，并按银行同期贷款利率4倍支付至款清时止的利息。当日，原告将渝X号、渝X挂车辆交付被告使用，被告支付了原告首付款22800元，并与原告签订了《车辆挂靠合同》，将渝X号、渝X挂车辆挂靠在原告处经营。2017年12月29日、30日，被告支付了原告车款14300元，2018年3月21日支付了车款10000元，2018年4月13日支付了车款10000元，2018年5月30日支付车款5800元，共计支付了原告62900元，尚欠原告车款99900元。庭审中，因被告电话答辩仅认可欠款97000元，原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付欠款97000元和利息。被告辩称在车辆运营过程中产生有15000元的保险理赔款，应当抵扣欠付的车款，但原告认为该笔款项已经用于抵偿被告欠付的挂靠费用。因被告未到庭应诉，本案调解未果。 本院认为，本案系原告作为出卖人将渝X号、渝X挂车辆出卖给被告，并约定由被告支付车款，因被告未按期支付车款而发生的纠纷，为此双方系买卖合同关系，并非借款合同关系。原、被告双方就车款的支付方式签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。本案中，原告按约交付了渝X号、渝X挂车辆给被告使用，被告仅支付了原告车款62900元，尚欠车款99900元，原告自愿降低诉讼请求要求被告支付车款97000元，被告亦予以认可，故本院对原告要求被告支付97000元车款的请求予以主张。因被告未《借款协议》约定的时间支付车款，应承担合同约定的违约责任，原告要求被告支付从2019年5月30日未付款之日起至款清时止，按照未付款97000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本院予以主张。被告辩称有15000元的保险理赔款应用于抵扣车款，但原告认为该笔费用已经用于抵扣被告欠付的挂靠费用，被告亦未提交证据佐证，应自行承担举证不能的法律后果。被告经本院传票未到庭应诉，应自行承担未到庭应诉的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张帮胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏锦物流有限公司车款97000元，并以97000元为基数，支付原告重庆宏锦物流有限公司从2019年5月30日至款清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2952元，本院减半收取1476元，由被告张帮胜承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述案款时一并迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李炳灿 二〇一九年九月十日 法官助理 张 林 书 记 员 李 霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                           (2019)陕0402民初3651号原告：陕西鸿益建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：9161000067791324XU。法定代表人：曹先明 ,系该公司执行董事兼总经理 。委托诉讼代理人：高允才，系西安市莲湖区环西法律服务所法律服务工作者。被告：陕西秦建集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：9161 0404709952500E 法定代表人：张新民，系该公司董事长委托诉讼代理人：郭晖，系该公司法律顾问。本院在审理原告陕西鸿益建筑劳务有限公司与被告陕西秦建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告请求依法判令被告陕西秦建集团有限公司支付原告工程款254267.43元，并退还保证金100000元。经审查，本院认为：依据生效的（2019）陕04民终1101号民事判决书所认定事实，被告陕西秦建集团有限公司并未参与本案涉及的阳光渭水华庭2号楼项目的实际施工建设及管理。被告陕西秦建集团有限公司与该项目不存在任何实体上的权利与义务关系。故原告起诉被告陕西秦建集团有限公司主体不适格，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告陕西鸿益建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费3307元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长     鱼  跃    审  判  员     张  丹审  判  员     朱养龙 二〇一九年九月二十六日 书  记  员     马茜茜1
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1351号原告：王明安，男，1968年9月3日出生，汉族，初中文化，甘肃省康县人，住。委托诉讼代理人：吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：榆社县雲东扶贫攻坚造林专业合作社。住所地:晋中市榆社县西马乡白北村河****。法定代表人：白永平。被告：白永平，男，1977年4月18日出生，汉族，初中文化，太谷县人，现住太谷县。原告王明安与被告榆社县雲东扶贫攻坚造林专业合作社、白永平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明安的委托诉讼代理人吕晓平，被告白永平及其作为被告榆社县雲东扶贫攻坚造林专业合作社的负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务欠款41940元。并从2017年11月20日至欠款归还之日为止按银行贷款利率计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份，被告承揽榆次区永洪沟绿化工程，雇佣原告给其补种树苗，原告根据被告的要求进行了树苗种植，完工后被告拖欠原告劳务款100000元整，由被告出具了欠条一份。经原告索要，被告于2017年12月向原告给付58060元，尚欠41940元。经原告多次索要，被告以种种理由拖付至今。被告榆社县雲东扶贫攻坚造林专业合作社及被告白永平辩称，雇佣原告干活，欠原告100000元劳务费是事实。出具欠条后，于2017年1月25日给原告打款80000元，于2018年6月23日给原告转账5000元，于2018年6月28日给原告转账15000元，所有欠款已支付完毕，现在和原告无债务纠纷。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了欠条证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：被告白永平系被告榆社县雲东扶贫攻坚造林专业合作社的负责人，原告近几年一直为被告榆社县雲东扶贫攻坚造林专业合作社提供劳务，主要为种植苗木。2017年11月19日被告榆社县雲东扶贫攻坚造林专业合作社为原告出具加盖其财务专用章的欠条一份，载明今欠到王明安拾万元整。后原告王明安收到被告白永平微信转账支付的58060元。现原告诉讼在案，要求被告支付剩余的欠款41940元及利息。被告则表示，欠原告100000元劳务费已于当年年底付清原告，否则第二年原告不会再来干活，只是当时都是自己人，原告说把欠条撕了。被告对自己的主张提供了2017年1月25日银行转账80000元凭证，2018年6月23日微信转账5000元、28日微信转账15000元凭证，但2017年1月25日银行转账80000元显然是欠条出具之前的付款，与本案毫无关系，后本院给被告延长举证期限，被告二次提供2018年12月7日转付原告110000元的银行凭证，但该凭证比被告出具的100000元欠条数额还大，显然互相矛盾。原告则称2018年给被告还干了三、四十万的活，被告提供的付款凭证都是2018年的劳务费，与本案无关。本院根据被告2017年11月19日欠原告的100000元于2017年年底已经全部付清的陈述，要求被告提供2017年11月19日至2018年春节前付清原告款项的证据，但被告一直未能提供。本院认为，提供劳务者向他人提供劳务，接受劳务方应当向提供劳务者支付相应的劳务报酬。本案中，被告榆社县雲东扶贫攻坚造林专业合作社为原告出具100000元的劳务欠条一份，除原告认可的已收到58060元外，还有41940元未支付。被告榆社县雲东扶贫攻坚造林专业合作社称该欠款于2017年年底已全部付清，但没有提供该期间付清款项的证明，其提供的证据有的系欠条出具以前，有的系2018年度，与其称述的付款期间没有关联性与证明性，故应承担举证不力的法律后果。故对原告要求被告榆社县雲东扶贫攻坚造林专业合作社支付其剩余劳务费41940元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定利率和劳务费的支付期限，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于劳务费给付责任的主体问题，根据已查明事实，原告为被告榆社县雲东扶贫攻坚造林专业合作社提供劳务，欠条上加盖有被告榆社县雲东扶贫攻坚造林专业合作社的财务专用章，被告白永平系履行职务行为，故本案的付款义务应由被告榆社县雲东扶贫攻坚造林专业合作社承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告榆社县雲东扶贫攻坚造林专业合作社于本判决生效后十日内支付原告王明安劳务费41940元。二、驳回原告王明安的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告榆社县雲东扶贫攻坚造林专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一九年九月十日书记员  程楊芳
江苏省邳州市人民法院通 知 书（2019）苏0382行审131号邳州市自然资源和规划局：你单位申请强制执行对被执行人邳州市陈楼镇新营村村民委员会作出的邳国土资监[2018]268号《邳州市国土资源局行政处罚决定书》，经本院审查，发现涉案违法建筑系该村村委会、卫生室等公益设施，且已经投入使用，在未与当地党委政府充分沟通，拿出妥善协调解决方案之前，暂不适宜实施强制执行。经本院建议，你单位申请暂时撤回该执行申请。经审查，你单位的撤回申请并不违反法律规定，本院依法准予撤回。特此通知。二〇一九年九月六日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2475号原告：余涛，男，1988年1月3日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：樊小新，男，1978年9月26日出生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：程少华，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。原告余涛与被告樊小新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余涛、被告樊小新及其委托诉讼代理人程少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告樊小新立即偿还原告余涛欠款本金300000元；2、判决被告樊小新立即赔偿约定违约金30000元；3、判决被告偿还原告利息（按合同约定月利率3％，2019年2月2日至2019年7月25日合计金额63000元，利息暂计至起诉之日）；4、判决本案诉讼费、保全费、律师费、评估费、差旅费、执行费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告樊小新因资金紧张向原告余涛借款300000元，并写下借条及借款合同，并约定于2019年2月1日一次性还清本息。被告在借款到期后一直以各种理由推脱，原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告樊小新辩称，2018年11月1日，被告因紧急用钱经业务人员吴志辉（身份证号码:）介绍，向其单位江西鸿超信息咨询服务有限公司（统一社会信用代码:91360125MA361DWTXB，法定代表人:余涛即本案原告，正在办理注销程序）进行小额贷款。被告当时与吴志辉口头约定借款本金为300000元，期限至2019年2月1日，利息为月息3分，放款当天退返15000元利息，且要求被告将名下位于新建区文化大道188号房产抵押至吴志辉名下作为担保。被告按吴志辉的指示，在一系列空白格式合同等材料下方进行签字署名，上述材料均只有一份，且全部由鸿超公司保管。当日，原告以个人账户向被告转账300000元，被告按对方要求将15000元的利息退返至吴志辉账户。自2018年11月20日开始至2019年2月1日，被告每月按时支付利息9000元。2月28日，因合同到期，被告支付了15000元的本金。之后，被告一直按吴志辉的要求，一直取现支付利息直至2019年7月。吴志辉、余涛以及江西鸿超信息咨询服务有限公司均符合职业放贷人的行为作风。综上，借款当天被告按对方规定支付了“砍头息”15000元，借款到期后被告又归还本金15000元，本案诉争的本金数额应为270000元。原告起诉要求的违约金以及月利率3％不符合法律规定，被告只认可按照年利率24％计算的利息。本院经审理查明：被告以需归还他人欠款为由，通过案外人吴志辉向原告借款。2018年11月1日，原告通过招商银行向被告转款人民币300000元，被告又通过该行将人民币15000元转回吴志辉账户。同日，被告在空白的《个人借贷合同》及借条上签名，并将其位于新建区文化大道188号1栋1单元102户的房产办理了抵押登记【赣（2018）新建区不动产证明第0012821号】。嗣后，原告将空白的《个人借贷合同》及借条填补完整，合同约定原告自愿出借给被告人民币300000元，借款期限为2018年11月1日至2019年2月1日，借款月利率为3%，如被告不按期还款，每逾期一日按10%计算违约金，被告自愿以长堎镇文化大道188号1栋1单元102户房产抵押，抵押范围包括但不限于主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，被告到期不能归还借款，原告有权就抵押物优先受偿；借条载明“兹因樊小新需流动资金周转，而向余涛借款，共借到人民币￥300000元整（大写：叁拾万元整）。借款期限为：03个月，自2018年11月1日起至2019年2月1日止，借款利息按月付利息为3%。借款期限到期连本带息一次性偿还，合计人民币￥：叁拾万元整（大写：300000元整）。违约责任：如果樊小新不能按期归还借款，甲方应向乙方支付违约金人民币￥：30000元整（大写：叁万元整），借款人：樊小新，甲方樊小新，乙方余涛，2018年11月1日”。2018年11月20日、2018年12月23日、2019年1月31日、2019年2月28日，被告分别向吴志辉转款9000元、9000元、9000元、15000元，合计人民币42000元。原告多次催收剩余款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，原告对被告通过吴志辉账户归还的人民币42000元予以认可。本院认为，被告向原告借款系其真实意思表示，其在空白合同及借条上签字应当预见到相应的法律后果，其签字具有法律效力。原、被告双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。本案中，被告在借款当日向吴志辉账户转回人民币15000元，根据其后多次通过吴志辉账户归还利息的行为，可认定该款为吴志辉代原告收取的款项，即本案实际出借的金额为285000元，原告主张借款本金为300000元，与法律和事实不符，本院不予支持。原、被告约定月利率为3%，根据相关法律规定，已支付的利息按月利率3%计算，未支付的利息按月利率2%计算。原告既主张逾期利息又主张违约金，根据相关法律规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告主张2019年2月28日归还的15000元系本金，且其自2019年3月至2019年7月均用现金支付利息每月9000元，但均未提供证据证明，其主张本院不予采信。被告已归还原告人民币42000元，其中归还截止2019年2月28日的利息34117.37元，归还本金7882.63元，尚欠本金人民币277117.37元。被告未按约归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告樊小新归还余涛借款本金人民币277117.37元、利息26788.01元（利息的计算方法为：以人民币277117.37元为本金，按月利率2%，从2019年3月1日起计算至2019年7月25日止），合计人民币303905.38元，此款在本判决生效后十日内付清；2019年7月25日以后的利息，以人民币277117.37元的未还款项为本金，按月利率2%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3598元，由原告余涛负担816元，被告樊小新负担2782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年九月五日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保153号申请人：曾繁广，男，汉族，1972年8月16日出生，户籍地址：广东省博罗县。被申请人：庞新忠，男，汉族，1973年1月31日出生，户籍地址浙江省天台县，现住博罗县。被申请人：王敏娇，女，汉族，1972年7月4日出生，户籍地址：广东省博罗县。申请人曾繁广与被申请人庞新忠、王敏娇存在民间借贷纠纷，于2019年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封被申请人庞新忠名下位于博罗县XX花园XX栋XX楼地下XX号【产权证号为：粤（20XX）博罗县不动产权第XX号，建筑面积为176.06平方米】的房产，查封价值以人民币396000元为限。王宏斌以其名下位于博罗县XX镇XX花园XX楼X号【产权证号：粤房地证字第××号；房屋建筑面积：106.32平方米，套内建筑面积：103.82平方米】的房产为申请人的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人曾繁广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人庞新忠名下位于博罗县XX楼地下XX号【产权证号为：粤（20XX）博罗县不动产权第XX号，建筑面积为176.06平方米】的房产，查封价值以人民币396000元为限；二、查封担保人王宏斌名下位于博罗县【产权证号：粤房地证字第××号；房屋建筑面积：106.32平方米，套内建筑面积：103.82平方米】的房产。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费2500元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年九月五日法官助理孙思怡书记员李金凤
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初5211号 原告：中国联合网络通信有限公司桐梓分公司，住所地桐梓县娄山关镇夜郎路**。 负责人：杨剑，总经理。 委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。 被告：桐梓县富敏通讯步行街店，，住所地桐梓县海校街道步行街 经营者：董永腾,男,汉族,1991年6月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司桐梓分公司诉被告桐梓县富敏通讯步行街店确认合同效力纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司桐梓分公司于2019年9月19日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司桐梓分公司撤回起诉。 已减半收取的案件受理费30元，由原告中国联合网络通信有限公司桐梓分公司负担。 审判员  杨晓军 二〇一九年九月十九日 书记员  魏春燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初7393号原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。负责人：王德裕，公司总经理。委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。被告：王义花，女，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王义亮，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系王义花弟弟。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告邹春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健，被告王义花的委托诉讼代理人王义亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费2347元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系光华星城小区XX室业主，房屋面积为103.17平方米。深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，约定2012年12月31日至2017年12月30日（实际履行至2018年1月12日）由福田物业公司为光华星城小区提供物业服务。合同履行期间内，福田物业公司在芜湖设立福田物业分公司履行合同。2014年9月9日，芜湖市发展和改革委员会（物价局）核定收费0.7元/平方米/月。原告遵守合同约定，履行合同义务。但被告自2015年4月25日起拒交物业费至2018年1月12日，累计拖欠金额2347元。被告的行为已经违反合约，给原告造成严重的影响。被告王义花辩称，小区业主私自改变房屋结构、乱搭乱建，乱堆乱放，造成我家不能开窗，一楼住户开餐馆、棋牌室，严重影响我家正常生活，物业没有管理到位。外墙保温层脱落，物业公司不维修。小区门锁损坏，闲杂人等随意进出小区。地下车库脏乱差，无人清理。本院认为，被告居住的小区系拆迁安置小区，2012年11月23日福田物业公司与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，约定福田物业公司管理被告小区的物业。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业公司提供了涉案小区物业管理服务，被告应当依约交纳相关费用。原告系分公司，总公司委托其主张债权符合法律规定。故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。结合该小区业主陈述及提交的相应证据，查明原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照五折交纳物业费，本案被告应支付物业费1173元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王义花于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费1173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王义花负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 赵 凌二〇一九年九月五日书记员 苏文可附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执759号申请执行人：周淑芬，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。申请执行人：张成，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：蔡延波，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人周淑芬、张成与被执行人蔡延波民间借贷纠纷执行一案，吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初3651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周淑芬、张成向本院申请执行，要求被执行人给付执行款187105元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人工资账户，冻结了被执行人的住房公积金，因上述财产暂均不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执759号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年九月十日书记员  郭明伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民4742号之一原告：珠海市昌安假日酒店，住所地珠海市拱北。法定代表人：林文宣。委托诉讼代理人：李恒芳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧卿，北京德恒（珠海）律师事务所律师助理。被告：珠海市达通机电安装有限公司，住所地珠海市梅华西路。法定代表人：张金妹。被告：珠海市帝澜思酒店管理有限公司，住所地珠海市拱北。法定代表人：林家全。被告：胡承华，男，1962年2月4日出生，汉族，住珠海市香洲区，被告：杨燕霞，女，1957年7月17日出生，汉族，住珠海市，被告：刘社强，男，1958年11月13日出生，汉族，住珠海市，被告：曾勇青，男，1965年3月23日出生，汉族，住广州市天河区，被告：周敏，女，1972年3月16日出生，汉族，住珠海市香洲区，被告：唐德军，男，1954年9月10日出生，汉族，住珠海市香洲区，被告：屈桂莲，女，1965年6月5日出生，汉族，住珠海市香洲区，原告珠海市昌安假日酒店与被告珠海市达通机电安装有限公司、珠海市帝澜思酒店管理有限公司、胡承华、杨燕霞、刘社强、曾勇青、周敏、唐德军、屈桂莲执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年3月28日立案审理后，原告宋国于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市昌安假日酒店撤回起诉。案件受理费收取100元，由原告珠海市昌安假日酒店负担。审 判 长  王 敏审 判 员  陈龙飞人民陪审员  李家平二〇一九年九月九日书 记 员  罗加靖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11049号 上诉人（原审被告）：白琴，女，1984年2月11日出生，回族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：魏云亮，石家庄市广源法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：白梅娟，女，1981年1月28日出生，回族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵松峰，男，1985年4月27日出生，回族，现住石家庄市藁城区。 上诉人白琴因与被上诉人白梅娟、赵松峰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人白琴上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人白梅娟对上诉人的诉讼请求或发回重审。2.各项费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不是债务人，被上诉人没有充分证据证明本案债务用于夫妻共同生活，据此，本案债务不属于夫妻共同债务。一审法院适用民间借贷关于利息的条款在本案追偿权纠纷中认定利息6%是错误的。 被上诉人白梅娟答辩称，白琴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人赵松峰答辩称，该笔债务不是用于做生意，白琴不知道有此债务，我给别人做担保和白琴没有关系。 白梅娟向一审法院起诉请求：1.判令赵松峰、白琴偿还我借款本金59100元及利息，利息自起诉之日即2019年4月2日始按照年利率6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由赵松峰、白琴承担。 一审法院认定事实，赵松峰与白琴系夫妻。在其夫妻关系存续期间，2018年2月15日白梅娟对赵松峰承担了一般保证责任，偿还赵松峰所欠他人债务67100元。赵松峰于当日为白梅娟出具了借条一张，但未约定还款期限及利息。赵松峰已偿还白梅娟8000元，尚欠59100元至今未偿还。 由白梅娟申请，一审法院于2019年4月23日作出（2019）冀0109民初1952号民事裁定，依法冻结赵松峰、白琴名下存款75000元或者查封同等价值的财产。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案，白梅娟对赵松峰承担了保证责任，偿还了赵松峰所欠他人债务67100元。故其有权向赵松峰追偿。赵松峰已偿还白梅娟8000元，尚欠59100元至今未偿还。白梅娟既已按约定履行了保证义务，赵松峰就理应承担偿还责任。故白梅娟要求赵松峰偿还其59100元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，赵松峰未及时偿还白梅娟该笔款项，自赵松峰为白梅娟出具欠条之日起，就形成了事实上的民间融资。白梅娟与赵松峰之间既未约定还款期限也未约定借期内利率，所以赵松峰理应自白梅娟主张权利、本院受理之日即2019年4月15日始按照年利率6%支付白梅娟利息。该笔债务发生在赵松峰与白琴夫妻关系存续期间，且白梅娟与白琴的聊天记录中，白琴称钱我正在找着呢，其实我也挺着急，也净催着他（指赵松峰），找到了先给人家一部分……可认定该笔债务是基于赵松峰与白琴夫妻共同意思表示，属于夫妻共同债务。应与赵松峰共同偿还。故白琴抗辩称不知道该笔债务，该笔债务应属赵松峰个人债务的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，一审判决为：赵松峰、白琴自一审判决生效后五日内共同偿还白梅娟现金59100元及利息，利息自2019年4月15日始按照年利率6%计算至一审判决确定的履行之日止。如果未按一审判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，本案适用简易程序减半收取739元，由赵松峰、白琴承担，保全费770元，由赵松峰、白琴负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为1.本案债务是否属于夫妻共同债务。2.是否应当支付利息及标准。 关于第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但借条系赵松峰以个人名义出具，白琴未签名。白梅娟亦未提交证据证明白琴事后追认该债务，且该债务用于赵松峰个人经营，白梅娟亦未提交证据证明该债务用于家庭共同生活，据此，综合本案债务的形成原因等情况，一审认定该债务属于白琴夫妻共同债务不当，应予纠正。关于白梅娟与白琴的聊天记录问题，从双方的录音的内容看，白琴仅是表示催促赵松峰找钱还钱，并未承认其是债务人或者同意承担该债务。据此，白梅娟所提白琴在录音中承认其为债务人的主张与事实不符，本院不予采信。 关于第二个焦点问题，白梅娟作为保证人替赵松峰偿还债务后，赵松峰为白梅娟出具借条，双方形成债权债务关系。据此，一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决债务人按照年利率6%计算利息是正确的。白琴所提不应计算利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，白琴的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1952号民事判决。 二、赵松峰自本判决生效后五日内偿还白梅娟借款59100元及利息，利息自2019年4月15日始按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1478元，本案适用简易程序减半收取739元，由赵松峰负担，保全费770元，由赵松峰负担；二审案件受理费1478元，其中1000元由白梅娟负担，478元由白琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保290号之一 申请人：贺丽，女，1985年9月28日出生，汉族，住济南市。 被申请人:陈兴峰，男，1973年5月21日出生，住山东省章丘市。 本院于2019年8月30日作出的（2019）鲁0105财保290号民事裁定书，已发生法律效力。现被申请人陈兴峰于2019年9月5日向本院提交2万元现金担保，要求解除对车牌号为鲁XXXX**号飞碟牌轻型普通货车一辆的查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人陈兴峰名下的车牌号为鲁XXXX**号飞碟牌轻型普通货车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐雯 二〇一九年九月五日 书记员  王晓
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3406号之二解除保全申请人：滦南县志德建材经销处，住所地唐山市滦南县柏各庄庄镇守一村。经营者：周志良，男，1981年4月5日出生，汉族，住唐山市滦南县。被申请人:天津精施建筑安装工程有限公司。住所地天津市宁河区芦台镇震新路**。法定代表人：何敏丰，经理。本院于2019年9月16日作出（2019）津0117民初3406号民事裁定书，对被申请人名下银行账户予以冻结。解除保全申请人于2019年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二款规定，裁定如下：解除被申请人天津精施建筑安装工程有限公司名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王雨玲二〇一九年九月二十日书记员  李建琴
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3865号原告：蔡礼建，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰冰、潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡正英，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：蔡广良，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告蔡礼建与被告蔡正英、蔡广良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告蔡礼建委托诉讼代理人刘冰冰、潘献阳，被告蔡正英、蔡广良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告损失1695元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，二被告在我村驾驶收割机收割小麦时，其收割机突然起火，二被告没有及时控制火势，导致包括我家1.5亩在内的80余亩未收割的小麦全部烧毁。事后二被告对造成我的财产损失拒绝赔偿，为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告蔡正英辩称：对火灾事实没有异议，火灾事故发生以后，被告第一时间采取有效措施并且当时村委会及乡政府人员均在现场，乡政府及村委会针对有可能发生的火灾事故没有任何防范措施，当时乡政府的消防车到现场以后消防车没有水，导致火势蔓延，收割机着火1小时左右的时间，村委会及乡政府均没有进行任何抢救，本案村委会及乡政府也应该承担相应的赔偿责任，另外原告的小麦投保了保险，被告的赔偿数额应该扣除保险公司已经赔付的部分。被告蔡广良辩称：收割机已经卖给蔡正英，因收割机产生的一切事故和纠纷与我无关，应依法驳回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其观点向本庭提交证据如下：1、原告承包经营权证书，证明原告对涉案土地拥有合法承包经营权；2、夏邑县公安局行政处罚决定书一份，证明蔡正英驾驶收割机在收麦过程中由于车辆失火导致原告的小麦被烧毁，夏邑县公安局依据规定对被作出行政拘留13日，罚款500元的处罚决定。3、夏邑县公安局罗庄派出所对被告蔡正英的讯问笔录两份，证明蔡正英在驾驶收割机收麦期间因收割机失火导致包括原告家的小麦在内的共计80亩左右的小麦被烧，在小麦被烧后由罗庄乡政府工作人员及村委会干部、被告共同对失火烧毁的小麦亩数进行了现场测量，被告对测量的被烧毁亩数没有异议。4、夏邑县公安局罗庄派出所对证人村民蔡礼海、村主任姬某询问笔录，证明被告在收麦期间由于其驾驶的收割机突然起火导致包括原告在内的80余亩小麦被烧毁。5、夏邑县消防大队出具的火灾事故认定书一份，证明2019年6月4号下午13时，蔡正英驾驶的收割机起火引起火灾。6、夏邑县公安局罗庄乡派出所对蔡广良的询问笔录一份，证明蔡正英在驾驶收割机收麦期间由于收割机失火导致多亩小麦被烧，涉案收割机蔡广良自述是在火灾发生前一周左右卖给了蔡正英。7、夏邑县公安局罗庄派出所及罗庄镇田庄村委会出具的证明一份及因失火烧毁的小麦亩数及农户清单一份，证明由于被告驾驶的收割机失火导致29户小麦被烧，经过镇政府、村委会及被告本人现场丈量并确认，得出被烧亩数及农户数的清单，其中原告蔡礼建被烧毁的小麦亩数为1.5亩。8、夏邑县价格认定中心出具的价格认定结论书一份，证明每亩均损失为1130元，总损失合计是90400元。被告蔡正英、蔡广良未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据7系派出所和村委会证明，能与行政处罚决定书、询问笔录、事故认定书向印证，且庭后原告提交了经办人签字的该证明，对该证据本院予以采信；2、原告提交的证据8是夏邑县价格认定中心出具的价格认定结论书，评估内容客观、真实，且二被告在庭后合理期限内并未提交重新对价格评估的申请书，故本院对该证据予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告蔡正英在夏邑县罗庄镇××村用收割机收割小麦时，其收割机发动机处突然起火，引燃周围麦秸秆，造成约80亩小麦被烧毁。经夏邑县公安局罗庄派出所和夏邑县罗庄镇××村民委员会统计，原告蔡礼建有1.5亩小麦被烧毁。经夏邑县公安局委托夏邑县价格认定中心对案涉小麦损失进行了评估，认定结论为案涉小麦亩均损失1130元。另查明，案涉收割机系被告蔡广良在事前卖给了被告蔡正英，案发时由被告蔡正英驾驶并实际支配该收割机运行。本院认为，自然人的合法财产受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告蔡正英驾驶收割机夏季收割小麦，应注意安全防火，因其发动机起火造成他人财产损失的，应当承担损害赔偿责任。原告蔡礼建被损毁的财产经评估为1695元，原告要求被告蔡正英赔偿的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告蔡广良赔偿损失的诉讼请求，因案涉车辆在案发前已经卖给了被告蔡正英，由被告蔡正英驾驶并实际支配该收割机运行。该车辆虽然未办理过户，但车辆买卖从交付时就已发生所有权转移，车辆原所有人不应再承担损害赔偿责任。故原告要求被告蔡广良赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡正英于本判决生效后十日内一次性赔偿原告蔡礼建财产损失1695元；二、驳回原告蔡礼建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蔡正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苗合理二〇一九年九月二十日书记员  尹凯莉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1780号之一 申请执行人黄永忠，男，1969年08月12日出生，住石狮市。 被执行人吴建坤，男，1976年03月22日出生，住石狮市。 本院于2019年04月18日立案执行申请人黄永忠与被执行人吴建坤借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3861号民事判决书，被执行人吴建坤应支付申请执行人黄永忠款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴建坤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴建坤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴建坤发出限制高消费令（2019年05月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴建坤有可供执行的财产。现被执行人吴建坤尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴建坤暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十九日 书记员  龚晓茵
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初92号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人李正雄，男，1984年7月5日出生于云南省鲁甸县，汉族，初中文化，住鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月2日被鲁甸县公安局监视居住。被告人李正有，男，1990年8月5日出生于云南省鲁甸县，汉族，初中文化，住鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月3日被鲁甸县公安局取保候审。辩护人陈梅，云南红云律师事务所律师。鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人李正雄、李正有犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员杨宁、铁光佼出庭支持公诉，被告人李正雄、李正有及其辩护人陈梅到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁甸县人民检察院指控，2018年12月1日，被告人李正雄打电话邀约被告人李正有盗窃变压器。同日22时许，李正雄、李正有一同去到鲁甸县对竹村马路社康家坪子，将公路边的一台变压器盗走，经鉴定，被盗变压器价值人民币2000元。针对指控事实，公诉机关出示移送了抓获经过、到案经过，受案登记表、立案决定书，被告人李正雄、李正有供述，浦绍聪陈述，证人李某1、彭某、蒋某、刘某均证言，搜查证、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，发还清单，价格认定结论书，李正雄体检报告及病历材料，户口证明等证据。公诉机关认为，被告人李正雄、李正有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追求其刑事责任。因李正雄系主犯，具有坦白情节，被盗财物已追回并发还被害人，故建议对被告人李正雄在二年以下判处有期徒刑，并处罚金；李正有系从犯，具有自首情节，被盗财物已追回并发还受害人，故建议对被告人李正有在一年以下判处有期徒刑，并处罚金。被告人李正雄对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据均无异议，但提出，因自己患肝硬化晚期，每天需要服用药物，还要抚养三个未成年子女，其愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚，适用缓刑。被告人李正有及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据均无异议。但李正有提出其愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出，被告人李正有系从犯，具有自首情节，被盗财物已追回并发还受害人，犯案时就认识到自己的错误，将铜芯线丢弃，具有悔罪表现，主观恶性不大，其患有乙肝病，建议对李正有从轻处罚，适用缓刑。并提交了昆明医科大学第一附属医院检查报告单等病历资料，证实李正有患有乙肝病。经审理查明，2018年12月1日，被告人李正雄打电话邀约被告人李正有到鲁甸县对竹村马路社康家坪子盗窃变压器。同日22时许，二人分别驾车来到约定地点的公路边，将一台未使用的型号为S9-30/10电力变压器盗走，随后二人将变压器外壳拆开，取出铜芯线，将变压器外壳及部件装入李正雄驾驶的车上，将铜芯线装入李正有驾驶的车上，二人各自驾车离开现场，之后，李正有在回家途中将铜芯线丢在公路边的沟里。次日7时，李正雄驾车拉着变压器外壳及部件途径龙头山镇时被民警查获。当日13时30分许，李正有到龙头山派出所投案，二人均如实供述了盗窃变压器的事实经过。12月3日，李正有带领民警将其丢弃的铜芯线找回，被盗物品已发还失主。经鲁甸县价格认证中心认定，被盗变压器价值人民币2000元。另查明，被告人李正雄现抚养子女三人，长女李某213岁、次女李义乔11岁、长子李某310岁，三个子女均在读书，其患有乙肝病。被告人李正有患有乙肝病。上述事实，被告人李正雄、李正有在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、到案经过，受案登记表、立案决定书，被告人李正雄、李正有供述，浦绍聪陈述，证人李某1、彭某、蒋某、刘某均证言，搜查证、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，发还清单，价格认定结论书，李正雄体检报告及病历材料，李正有提交的相关检查报告单等病历资料，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正雄、李正有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。二被告人在共同盗窃过程中，李正雄起主要作用，系主犯，李正有起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李正雄归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人李正有主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚；二被告人所盗窃的财物已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可对其酌情从轻处罚；二被告人均认罪认罚并自愿积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实，情节、后果及被告人认罪态度，悔罪表现等因素，并考虑到被告人李正雄抚养着三个未成年子女，被告人李正有主观恶性不大,二被告人均患有严重疾病的实际情况，决定对二被告人从轻处罚，二被告人均符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人李正雄在二年以下判处有期徒刑，并处罚金的意见，本院予以采纳；建议对被告人李正有在一年以下判处有期徒刑的意见，本院不予采纳。被告人李正雄和被告人李正有及其辩护人均建议从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下:一、被告人李正雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李正有犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴山人民陪审员  吕兴耀人民陪审员  张繁磊二〇一九年九月四日书 记 员  陈月秋
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2319号原告：张国春，男，1978年11月1日出生，汉族，无业，住建平县。原告：王新宇，男，1978年2月16日出生，汉族，无业，住建平县。二原告委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：徐丽洁，女，1971年8月26日出生，汉族，无业，住建平县。原告张国春、王新宇与被告徐丽洁追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国春、王新宇的委托诉讼代理人宫晋辉到庭参加诉讼，被告徐丽洁经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国春、王新宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还二原告在建平县农村信用合作联社借款本金及法院案件受理费、公告费、执行费合计48，310元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年1月，被告因为急用资金，以其弟弟徐丰（曾用名徐沣）的名义向建平县建鑫信用社借款5万元，由二原告作为担保人予以担保，后因徐丰去世，此款没有偿还。建平县农村信用合作联社依法起诉二原告后形成（2013）建叶民初字第04128号民事判决书，后申请形成（2017）辽1322执恢302号执行卷宗，法院先后扣划二原告银行存款16，170元和5，540元，张国春又向信用社履行给付借款本金、利息和案件受理费、公告费合计26，000元，交纳执行费600元，二原告总计产生了48，310元损失，同时该笔借款在信用社还有贷款利息36，724.28元未给付。2016年4月1日，被告给二原告出具具有保证性质的协议书，约定此笔由二原告担保的贷款由被告偿还。该款经原告多次催要，被告拒不给付。被告徐丽洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月26日，案外人徐丰自建平县农村信用合作联社建鑫信用社借款5万元，二原告为该笔借款承担保证担保。建平县农村信用合作联社起诉后，本院作出（2013）建叶民初字第04128号民事判决书，判令徐丰承担还款责任，二原告承担连带责任。建平县农村信用合作联社申请执行后，本院执行局于2017年10月18日作出（2017）辽1322执恢302号执行裁定书，扣划原告王新宇银行存款16，170元，扣划张国春银行存款5，540元，张国春又向信用社履行给付借款本金、利息和案件受理费、公告费合计26，000元、交纳执行费600元，该案终结执行。因借款人徐丰已去世，2016年4月1日，二原告与被告签订担保协议书一份，双方明确该笔借款的实际用款人为被告，徐丰为顶名借款，并约定为保障二原告的合法权利，二原告偿还借款的一切损失由被告承担，同日，被告为二原告出具协议书一份，内容为“以徐沣名义贷款，由张国春、王新宇担保的贷款，由徐丽洁负责，一切产生的费用由徐丽洁负担”，后具被告签名及日期。现被告未给付原告该款，被告长期外出，无法联系。以上事实有原告的陈述、原告提供的判决书1份、裁定书1份、票据4枚、担保协议书1份、协议书1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。被告徐丽洁经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二原告系担保人，现原告已经替代借款人偿还了部分债务，承担了保证责任，二原告有权向借款人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，借款人徐丰已去世，被告向二原告承诺赔偿二原告因该笔欠款的一切损失，协议书是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，故被告应向二原告赔偿相应损失，原告要求被告给付代付款的诉讼请求应予支持。因二原告未实际向信用社偿还贷款利息，故原告要求被告给付贷款利息的诉讼请求本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽洁于本判决生效后五日内偿还原告王新宇垫付款16，170元。二、被告徐丽洁于本判决生效后五日内偿还原告张国春垫付款32，140元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，008元，公告费690元，合计1，698元由被告徐丽洁负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告张国春、王新宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈 光审 判 员  曹国福人民陪审员  李德林二〇一九年九月二日书 记 员  马 悦
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初501号 公诉 机关眉山市东坡区人民检察院被告人基本情况被告人贺仲伟，男，1989年7月26日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务工，居民身份证号码：5138211989********，住四川省眉山市东坡区富牛镇刘堰村**。因犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月22日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕464号起诉书指控 事实2019年1月5日至24日期间，被告人贺仲伟在其位于眉山市东坡区租住房内先后四次容留吸毒人员宋某吸食毒品冰毒。 2019年5月22日，被告人贺某伟因吸食毒品被民警抓获，到案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。 另查明，被告人贺某伟因犯容留他人吸毒罪于2016年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月24日刑满释放。指控 罪名容留他人吸毒罪量刑 建议有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人意见被告人贺某伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决 理由公诉机关指控被告人贺某伟犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贺某伟是累犯，应当从重处罚。被告人贺某伟认罪认罚，有自首情节，对其可以从轻或者减轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。判决 结果被告人贺仲伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2019年12月21日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）权利 告知如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年九月九日 书记员  鲁钦沛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4068号原告：灌云县宏达房地产开发有限公司,统一社会信用代码91320723788878600N，住所地，连云港市海州区苍梧绿园南门东方花园。法定代表人：王志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：灌云县上和置业有限公司，统一社会信用代码9132072357143884XJ,住所地，灌云县伊山镇上和佳苑小区。法定代表人：贺维君，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐林，该公司法律顾问。第三人：连云港通裕天然气有限公司，统一社会信用代码913207007888786199，住所地，灌云县经济开发区富民路西。法定代表人：来陇平，该公司董事长。委托诉讼代理人：方春勇，该公司副经理。委托诉讼代理人：王团结，该公司法律顾问。本院在审理原告灌云县宏达房地产开发有限公司诉被告灌云县上和置业有限公司，第三人连云港通裕天然气有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告灌云县宏达房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云县宏达房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告灌云县宏达房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告灌云县宏达房地产开发有限公司承担。审判员  汤锦军二〇一九年九月二十六日书记员  周岚岚
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初3897号 原告：袁兵，男，1981年5月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：秦世旺，男，1990年6月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告袁兵与被告秦世旺民间借贷纠纷一案，原告袁兵于2019年8月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁兵撤回起诉。 案件受理费66元（已减半收取），由原告袁兵负担。 审判员 陈 刚 二〇一九年九月十日 书记员 丁晓妮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执338号之三申请执行人：吕政倬,男,1990年7月24日出生,汉族，住佳木斯市向阳区帝景豪庭小区****楼****。被执行人：金明时,男,1989年3月19日出生,朝鲜族，住黑龙江省绥滨县绥滨镇1委**。本院在执行吕政倬与金明时民间借贷纠纷一案中，依法评估、拍卖被执行人金明时所有黑HS93**号本田雅阁轿车，以底价149050元第一次拍卖无人竞买，申请人同意接受该车辆，抵偿149050元欠款。经查询被执行人银行、车辆、土地、房产，均无其他可供执行财产,已采取限制高消费措施。被执行人户籍所在地社区证明，金明时在该社区未曾登记，查无此人。2019年8月28日终本约谈申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年九月五日书记员  周宏伟
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执恢471号申请执行人：汤井平，男，1961年5月9日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人：陈华，男，1970年7月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院执行的申请执行人汤井平与被执行人陈华追偿权纠纷一案，因据以执行的（2017）苏0303民初4357号民事判决书已被徐州市中级人民法院以（2019）苏03民再72号民事判决书予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0303民初4357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年九月三日书记员  仇立婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19473号河南广鸿实业有限公司：你与高朋买卖合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初1605号民事判决书已发生法律效力。权利人高朋于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××19特此通知二〇一九年九月五日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3285号原告：周咸静，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师事务所律师。被告：刘红军，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告周咸静与被告刘红军劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周咸静及其委托诉讼代理人方长立到庭参加了诉讼，被告刘红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周咸静向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告刘红军支付原告劳务费共计118596元，并支付利息暂计158元（以118596元为基数，自2019年7月16日按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.判令被告刘红军支付原告委托律师所产生的费用5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告周咸静自2018年受被告雇佣在被告果树大棚从事劳务工作，但被告未按照双方约定的工资标准向原告支付劳务费和农膜款，经原告多次催要被告仍未给付。2019年7月8日被告向原告出具欠条，约定所欠工资由被告于2019年7月15日前还清，如到期不还，被告同意每天按欠款额的3%向原告支付利息，并承担本案的诉讼费、执行费、律师费。约定还款日期已过，被告刘红军未按约定履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判决。被告刘红军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，原告周咸静受雇于被告刘红军在开封市××岗××乡柴村果园从事技术工作。自2018年起，被告刘红军未支付原告周咸静劳务费，被告刘红军于2018年6月28日向原告周咸静出具欠付工资9200元、31800元的欠条两份。工作期间，被告刘红军为购买东大农膜而向原告周咸静借款47596元，并于2018年12月3日向原告周咸静出具借条一份。2019年7月8日，被告刘红军向原告周咸静出具欠付工资30000元的欠条一份，并将前三份欠款凭证的内容合并于该份欠条中，共计欠款118596元。双方约定：被告刘红军于2019年7月15日前全部偿还欠款，如到期未支付，每日按照所欠金额的3%向原告周咸静支付利息，同时承担一切诉讼费、执行费及律师费。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告周咸静作为被告刘红军果园的技术员，为其提供劳务，被告刘红军应当支付原告周咸静劳务费。被告刘红军向原告借款，亦应向原告承担还款义务。被告刘红军欠原告周咸静劳务费、借款共计118596元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，足以认定。关于原告周咸静主张以本金118596元为基数，按月利率2%自2019年7月16日计至实际清偿之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告周咸静要求被告刘红军支付律师费5000元的诉讼请求，符合双方约定，且有其提供的河南良达律师事务所发票予证明，本院予以支持。被告刘红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘红军于判决生效之日起十日内支付原告周咸静劳务费及借款共计118596元，并支付利息（以本金118596元为基数按月利率2%自2019年7月16日计算至实际清偿之日止）；二、被告刘红军于判决生效之日起十日内支付原告周咸静委托律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，减半收取计1387元，由被告刘红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一九年九月十日书记员 张凌霄
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初1362号 原告：王立，男，1985年10月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。 被告：卜永发，男，1984年1月27日出生，汉族，居民，住吉林省敦化市，现住日照市。 被告：刘雪婷，女，1981年12月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，现住日照市。 原告王立与被告卜永发、被告刘雪婷商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2019）鲁1102财保112-1号民事裁定书，裁定将被告刘雪婷名下位于日照市东港区刘家湾赶海园内014幢01单元502号、不动产权证号鲁（2018）日照市不动产权第××号的房产予以查封。原告起诉后本院作出（2019）鲁1102民初1362号民事判决书，该判决书已生效。现原告王立以双方在履行过程中达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出解除财产保全申请，要求将上述财产予以解除查封。 经审查，本院认为，原告提出申请解除财产保全的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）鲁1102财保112-1号民事裁定书对被告刘雪婷名下位于日照市东港区不动产权证号鲁（2018）日照市不动产权第××号房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  法乐红 二〇一九年九月五日 法官助理王捷 书记员金欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3358号 申请执行人:代垭琳，女，1999年7月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区爱诺幼儿园，住所地：小北街**。 法定代表人：关新光。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人代垭琳申请执行绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪劳人仲案【2019】120-121号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区爱诺幼儿园拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区爱诺幼儿园的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月六日 书记员  徐莉
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1521行审190号申请执行人罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人余军，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人陈刚裕，住罗山县。申请执行人罗山县自然资源局于2019年8月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2018〕第194号决定。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，对罗山县自然资源局作出的罗国土资罚决字〔2018〕第194号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县自然资源局在作出的罗国土资罚决字〔2018〕第194号决定过程中的行政处罚听证程序存在先处罚后告知听证权利的瑕疵,不符合我国法律规定的强制执行的受理条件。申请人应将该瑕疵纠正后,本院可依法受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对罗山县自然资源局就其作出的罗国土资罚决字〔2018〕第194号《行政处罚决定书》第一项、第二项处罚决定提出的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 娟审判员 张 涛审判员 胡汉青二〇一九年九月二十九日书记员 朱自贞
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2567号罪犯鲁银良，男，1985年4月25日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）云28刑初282号刑事判决，以被告人鲁银良犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁银良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁银良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁银良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁银良减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月11日起至2030年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01破86-3号申请人：广州保税区南冶发展有限公司管理人。负责人：周燕军。2019年9月11日，广州保税区南冶发展有限公司管理人（以下简称“管理人”）向本院提出申请，称广州保税区南冶发展有限公司(以下简称“南冶公司”)财产不足以清偿破产费用，亦没有可供分配财产，请求本院宣告南冶公司破产，并终结南冶公司的破产程序。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”。第一百二十条规定，“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序”。根据管理人现阶段的调查情况，债务人的财产不足以清偿破产费用，且无任何财产可供分配，管理人申请宣告南冶公司破产并终结其破产程序，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告广州保税区南冶发展有限公司破产；二、终结广州保税区南冶发展有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  丘 杰审判员  苏喜平二〇一九年九月二十四日书记员  任慧星蔡晓屏
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初2491号 原告：阆中市众瀛汽车贸易有限公司,住所地阆中市七里大道，统一社会信用代码91511381687930190W。 法定代表人：兰小均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：邓菊英，女，1986年1月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告阆中市众瀛汽车贸易有限公司（以下简称众瀛汽车公司）诉被告邓菊英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告众瀛汽车公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告邓菊英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众瀛汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代为支付的购车贷款15,000元及资金利息、违约金；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由为：2018年1月，原告为被告个人汽车消费贷款提供担保。后因被告未按期偿还贷款，原告代被告垫付15,000元。后经催收，被告未偿还。诉讼中，原告放弃违约金及律师费的主张。 被告邓菊英未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院根据原告的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年1月5日，被告邓菊英以按揭贷款的方式与原告签订汽车销售合同，约定被告在原告处购买北京现代牌轿车一辆，除首付部分外，其余部分在中国工商银行股份有限公司阆中支行办理信用卡分期付款业务，原告为被告在银行的贷款提供担保。后因被告未按期偿还银行贷款，2019年1月24日，原告为履行担保责任向被告邓菊英持有的偿还贷款账户汇款15,000元，以便银行扣收贷款。后原告向被告催收案涉款项无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有《信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《汽车销售合同（按揭）》、《信用卡分期购车服务协议》、《垫款及办抵押协议书》、工行信用卡申请表、担保承诺函、银行特种转账凭证、原告的陈述等为据。 本院认为，被告在银行办理消费贷款后，理应按约定偿还借款本息。因被告逾期未偿还借款本息，原告作为其借款担保人，履行了代偿义务，则有权向被告进行追偿。原告放弃违约金、律师费的主张，是原告自由处分其权利，本院支持。原告主张的利息可从原告起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓菊英在本判决发生法律效力后十日内偿付原告阆中市众瀛汽车贸易有限公司代其向中国工商银行股份有限公司阆中支行支付的贷款15,000元,并从2019年4月17日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、公告费300元，合计475元，由被告邓菊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  向 曦 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  王 军 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  何海燕
南漳县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鄂0624执958号 本院在执行申请执行人廖国仁与被执行人杨鹏为不当得利纠纷一案中查明并认定，被执行人杨鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将杨鹏（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十七日
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2573号原告：顾某，住吉林省。被告：徐某，其他自然信息不详。原告顾某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顾某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金1万元及利息（以欠款本金为基数，从2018年12月31日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐某在2018年12月19日找我借款做生意，借款一万元,她说资金周转开很快就还上，但经过几次见面协商或电话沟通催款，至今未给,特请人民法院判决。徐某未到庭，亦未答辩。经审理查明，徐某向顾某借款1万元，徐某于2018年12月19日向顾某出具借条一张，内容为;“借条，今有徐某向顾某借到人民币壹万圆正（￥10000元），借款人签名：徐某（并按捺手印），借款日期：2018年12月19日，还款日期：2018年12月30日。”。至今徐某未将上述款项给付顾某。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，顾某提供借条一张。本院认为，徐某于2018年12月19日向顾某出具1万元的借条，因此顾某与徐某之间形成的民间借贷法律关系成立并有效。顾某已向徐某提供了借款，徐某亦应按照约定履行还款义务。本案的徐某没有履行还款义务，对此徐某存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，徐某应承担给付顾某借款本金1万元及利息（以欠款本金为基数，从2018年12月31日起至还清之日止，按年利率6%计算）的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：徐某于本判决生效之日起立即给付顾某借款本金1万元及利息（以欠款本金为基数，从2018年12月31日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.50元，由徐某负担。本判决为终审判决。审判员 刘立梅 二〇一九年九月十九日书记员 范文萍
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初6684号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。地址：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：奚伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，住四川省古蔺县。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：杨迪，男，1988年07月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：万学沣，女，1988年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告杨迪、万学沣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  肖建忠 二〇一九年九月二日 法官助理唐菲娅 书记员王婷
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3590号原告：锦州瑞安建筑工程有限公司,住所地锦州市古塔区北一里**。统一社会信用代码91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。委托代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被告：赵永胜，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。第三人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所，住所地沈阳市浑**世纪路**社会信用代码9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。原告锦州瑞安建筑工程有限公司诉被告赵永胜、第三人中铁上海工程局集团北方工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告锦州瑞安建筑工程有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告锦州瑞安建筑工程有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州瑞安建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告锦州瑞安建筑工程有限公司负担。审判员 杨 辉二〇一九年九月三日书记员 杨志伽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3606号之一申请执行人：吴孔连，男，汉族，1974年12月11日生，住浙江省乐清市。申请执行人：王阿胜，男，汉族，1970年12月30日生，住浙江省乐清市。被执行人：昆山喜年来商业管理有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨路**,统一社会信用代码91320583MA1NQN2J20。法定代表人：吴顺姬，该公司总经理。申请执行人吴孔连、王阿胜与被执行人昆山喜年来商业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初4405号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“一、原告吴孔连、王阿胜与被告江苏魔方小镇商业管理有限公司于2017年5月4日签订的《租赁及管理合同》无效。二、被告江苏魔方小镇商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴孔连、王阿胜定金100000元。三、驳回反诉原告江苏魔方小镇商业管理有限公司的全部反诉请求。”。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履。2、2019年9月24日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山喜年来商业管理有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年4月15日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户无存款、无证券、无车辆。4、2019年4月19日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年4月15日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，经反馈，被执行人名下无不动产。6、2019年4月15日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年5月22日，本院到昆山喜年来商业管理有限公司工商注册地查找被执行人财产，经查昆山喜年来商业管理有限公司名下有集装箱等物品，本院予以查封。8、2019年7月16日，本院另案作出拍卖裁定拍卖昆山喜年来商业管理有限公司所有的集装箱，上述集装箱共拍卖205000元，本案参与分配，分得15255.74元。9、2019年9月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的100000元，实际执行到位15255.74元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初4405号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱劲松