湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2325号上诉人（原审被告）：衡阳市珠晖区金美塑料厂，住所地湖南省衡阳市珠晖区二七二厂尾坝下厂房。经营者：刘美菊，该厂厂长。上诉人（原审第三人）：沈太志（系刘美菊丈夫），男二上诉人共同委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：衡阳中盐天友化工有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东阳渡二七二厂内。法定代表人：廖斌辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：符容涛，湖南金雁律师事务所律师。原审第三人：中核二七二铀业有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东阳渡镇工农村。法定代表人：陈亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏优平，男，该公司法律顾问。上诉人衡阳市珠晖区金美塑料厂（以下简称金美塑料厂）、沈太志因与被上诉人衡阳中盐天友化工有限公司（以下简称中盐天友公司）、原审第三人中核二七二铀业有限责任公司（以下简称二七二公司）恢复原状纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。金美塑料厂、沈太志上诉请求：撤销原判，依法改判驳回中盐天友公司的全部诉讼请求。事实和理由：1．本案是土地侵权纠纷，无论适用民法总则施行之前或之后均已经超过了法律规定的诉讼时效。2．案涉土地使用权属于国家所有，金美塑料厂自成立至起诉前，中盐天友公司从未向金美塑料厂提出有关土地权属的任何异议，原审判决适用法律不当，违反了法律强制性规定。3．金美塑料厂的厂房是从东阳工程队转让所得，本案遗漏诉讼主体，认定事实不清，严重损害了金美塑料厂的合法权益。中盐天友公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二七二公司述称，其与本案没有利害关系，一审判决结果也与其无关。中盐天友公司向一审法院起诉请求：1．判令金美塑料厂立即排除妨碍，撤离中盐天友公司土地红线范围，并拆除违规建筑物，恢复土地原状；2．判令金美塑料厂支付2009年12月至2018年10月期间非法占用中盐天友公司土地的费用计212000元（2000元/月）；3．金美塑料厂承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：中盐天友公司于2004年7月2日成立，住所地位于衡阳市珠晖区东阳渡二七二厂内，2016年11月23日，中盐天友公司向本院申请破产清算，本院于2016年12月21日指令一审法院受理，同年12月30日该院裁定受理中盐天友公司破产清算申请，并于同日作出（2016）湘0405破1号决定书，指令衡阳荣桥破产清算服务有限公司担任中盐天友公司管理人。金美塑料厂于2016年12月28日办理工商登记取得营业执照，登记类型为个体工商户，经营场所为衡阳市珠晖区二七二厂尾坝下厂房，组成形式为个人经营，经营者为刘美菊，经营范围为塑料制品回收、加工及批发零售。中盐天友公司现有三宗土地（工业用地），并分别于2011年取得湘国用（2011）第192号国土使用权证、湘国用（2011）第193号国土使用权证、湘国用（2011）第235号国土使用权证。其中湘国用（2011）第192号国土使用权证确定的中盐天友公司土地使用权面积为90316.7㎡，金美塑料厂占地是在中盐天友公司该用地红线范围内。前述土地使用权是二七二公司2009年改制后归属于中盐天友公司。中盐天友公司进入破产清算后，管理人与金美塑料厂就占用土地、排除妨害协商未果，遂诉至法院。另查明，1989年9月6日，衡阳市东阳渡乡东阳工程队（甲方，因历史原因早已解散不存在）与沈太志（乙方，金美塑料厂经营者刘美菊丈夫）签订一份《房屋购买合同》，合同中房屋系指现金美塑料厂占地内的原甲方的办公及食堂二排房屋及车库，上述房屋占用地原属二七二厂，合同约定主要内容有：甲方总出卖价12000元；乙方一次性付清房款，该房屋归乙方所有；甲、乙双方所负债权债务，对方不负责任；若与二七二厂有房屋等其他纠纷事件，甲方负全部责任。金美塑料厂接受后在前述占用地上建造了厂棚等建筑物。前述占用土地上的原建筑物及后建造的建筑物没有合法建造手续及取得相关不动产权证。一审法院认为，根据中盐天友公司的诉请及本案的基本事实，本案应系排除妨害纠纷。中盐天友公司在取得上述相关国土使用权证后即是案涉土地的使用权人，对该不动产依法享有占有、使用、收益的权利。权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。沈太志、金美塑料厂没有案涉土地的使用权，也没有该土地上的原建筑物及后建造的建筑物系合法建造及取得相关不动产权证的依据，其所谓的《房屋购买合同》不能取得物权，金美塑料厂现行为已妨害了中盐天友公司对物权的行使，故对中盐天友公司要求金美塑料厂排除妨害，撤离中盐天友公司土地红线范围，并拆除违规建筑物，恢复土地原状的诉讼请求予以支持，但金美塑料厂拆除违规建筑物的义务不应包括金美塑料厂占用前原已存在的办公房及食堂二排房屋及车库。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，权利人请求排除妨害的请求权不适用诉讼时效的规定，因此对金美塑料厂及沈太志关于本案超过诉讼时效的抗辩主张不予采纳。中盐天友公司要求金美塑料厂支付2009年12月至2018年10月份期间非法占用中盐天友公司土地的费用212000元，庭审中，中盐天友公司称该土地费用包括土地的租赁费用和损害赔偿费，中盐天友公司就该诉讼请求未提交相关证据，另考虑到金美塑料厂占用案涉土地在中盐天友公司催告前有部分历史遗留原因，故对中盐天友公司该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限金美塑料厂在本判决生效后30日内排除妨害，撤离中盐天友公司湘国用（2011）第192号国土使用权证土地红线范围，并拆除违规建筑物（不包括金美塑料厂占用前原已存在的办公房及食堂二排房屋及车库等房屋），恢复原状；二、驳回中盐天友公司的其他诉讼请求。案件受理费2240元，由中盐天友公司负担1740元，金美塑料厂负担500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。原审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，根据在案证据显示，金美塑料厂占用土地位于中盐天友公司湘国用（2011）第192号国土使用权证所确定的用地红线范围内，现金美塑料厂使用该土地缺乏合法依据，侵害了中盐天友公司对案涉土地的使用权，中盐天友公司起诉要求金美塑料厂排除妨碍、恢复原状，与法不悖，应予支持。金美塑料厂上诉主张本案超诉讼时效、中盐天友公司从未向其主张权利、其财产利益实际受损等意见，不能成为其继续使用案涉土地的合法理由。故金美塑料厂的上诉请求，理据不足，本院难以支持。一审判决以金美塑料厂、沈太志没有案涉土地的使用权及地上建筑物系合法建造且并未取得相关不动产权证的依据为由，判决金美塑料厂排除妨害、撤离中盐天友公司土地红线范围、拆除部分违规建筑、恢复土地原状，具有事实和法律依据，并无不当。至于金美塑料厂所主张的财产损失，可另行法律途径解除。综上所述，衡阳市珠晖区金美塑料厂、沈太忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由衡阳市珠晖区金美塑料厂、沈太忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 周 宏审 判 员 张 健二〇一九年九月二十六日法官助理 许建中书 记 员 刘婉君