wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1425号 申请执行人：吴世发，男，1971年11月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市泉山区金泉商务中心**。 法定代表人：冯星文，总经理。 申请执行人吴世发申请执行被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初435号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：江苏万宁房地产开发集团有限公司返还吴世发购房款300000元并支付利息加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3305元。因被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴世发向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。 执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，查明被执行人名下银行账户无存款；车管部门被执行人无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0311民初435号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇一九年九月十七日 书记员  路 阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20463号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张林华，男，1983年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张林华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告张林华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告张林华（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告张林华向原告平安银行重庆分行支付贷款本金119026.79元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息5779.23元、复利195.27元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金119026.79元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息5779.23元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告张林华向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费1405元，由被告张林华负担。被告张林华未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张林华。贷款用途：个人经营。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2017年9月12日到2020年9月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告张林华未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月31日以向法院起诉的方式向被告张林华宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月5日作为贷款提前到期日，要求被告张林华立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月5日，被告张林华尚欠贷款本金118026.79元、利息5193.74元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1496.82元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张林华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张林华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月5日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息5779.23元、复利195.27元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月5日，被告张林华尚欠的金额为本金118026.79元、利息5193.74元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1496.82元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张林华应当支付以未偿还的本金118026.79元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告张林华承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张林华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金118026.79元、截止2019年9月5日的利息5193.74元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额1496.82元，支付从2019年9月6日起至本金清偿之日止，以贷款本金118026.79元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1405元，由被告张林华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十日书记员  陈思思
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1403号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：王乃兵，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张宗富，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王建锋，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：刘营锋，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张宗富、王建锋、刘营锋、王乃兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王乃兵于2019年9月11日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十二日 书记员  袁 状
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1554号原告：张某1，女,学生，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。法定诉讼代理人:张某2，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，系张某1之父。法定诉讼代理人:宿某，女，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，系张某1之母。被告:李某，男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被告:紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。负责人:贾某，任总经理。原告张某1与被告李某、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月27日立案。张某1于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费25元，由张某1负担。审判员 赵砚敏 二O一九年九月十日书记员 白丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定是用于下列范围（五）准予或者不准予撤诉。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2636号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县甘南镇文明大街**，统一社会信用代码912302257026186301（以下简称农行）。负责人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：梁宪军，男，1969年9月23日出生，汉族，该支行客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：王永，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李玉琴，女，1973年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李铁龙，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：刘立立，女，1986年1月20日，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告农行与被告王永、李玉琴、李铁龙、刘立立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁宪军到庭参加诉讼，被告王永、李玉琴、李铁龙、刘立立经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永、李玉琴偿还原告贷款本金150，000.00元、利息14，972.87元，本息合计164，972.87元（本金、利息计算至2019年6月13日），并自2019年6月14日继续给付至借款清偿之日止的利息和罚息；2、要求被告李铁龙、刘立立承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告王永、李玉琴、李铁龙、刘立立与原告签订了借款合同，合同约定王永、李玉琴贷款150，000.00元，贷款期限自2018年3月30日起至2019年3月29日止，一年期贷款，贷款利率7.395%。并由担保人李铁龙、刘立立提供保证担保。贷款到期后经原告催收，被告未按约定时间偿还全部借款，故诉至本院。被告王永、李玉琴、李铁龙、刘立立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据认定如下：原告提交的农村个人生产经营贷款业务申请表复印件一份，贷款发放通知单复印件一份，借款凭证复印件一份，农户贷款借款合同复印件一份，借款人和担保人身份证、户口本复印件11张。本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。被告王永、李玉琴、李铁龙、刘立立未质证，亦未向本院提交证据。原告庭后提交了户名为王永的涉案贷款账户的交易明细清单。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：被告王永与李玉琴系夫妻。2018年3月15日，王永、李玉琴向原告申请借款，并提交了农村个人生产经营贷款业务申请表，约定贷款额度为150，000.00元，贷款期限为一年。同年3月30日，二人作为借款人与原告签订了农户贷款借款合同（合同编号：23020120180057090），约定王永、李玉琴向原告借款150,000.00元，用途为生产经营周转，期限自2018年3月30日至2019年3月29日，正常执行年利率7.395%，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李铁龙、刘立立在该借款合同担保人处签字，约定担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费待贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期限为借款期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。原告依约将借款150，000.00元打入王永在原告处的账号为62×××70的账户内。至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金150，000.00元，利息、罚息及复利14，972.87元，合计164，972.87元。本院认为，原告农行与被告王永、李玉琴签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。该借款用途系生产经营，应认定系王永、李玉琴夫妻共同债务，二人负有按约定履行偿还借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，王永、李玉琴未按借款按合同约定按期足额偿还借款本金及给付利息，违反了借款合同约定，应承担违约责任，王永、李玉琴应按合同约定偿还至2019年1月20日尚欠的借款本金150，000.00元、利息、罚息、复利14，972.87元，并自2019年1月21日起继续按合同约定给付原告逾期利息至借款清偿之日。现清偿期已过，王永、李玉琴未按合同约定按时足额还款构成违约，被告李铁龙、刘立立应按农户贷款借款合同的约定对上述借款承担连带保证责任，李铁龙、刘立立承担保证责任后，有权向王永、李玉琴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永、李玉琴偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行借款本金150，000.00元及截至2019年6月13日产生的利息、罚息、复利14，972.87元，本息合计164，972.87元，并以剩余借款本金为基数，按借款合同约定继续偿付自2019年6月14日至借款本息清偿之日的逾期利息，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告李铁龙、刘立立对上款承担连带清偿责任；李铁龙、刘立立承担保证责任后，有权向被告王永、李玉琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，599.46元，减半收取1，799.73元，由被告王永、李玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一九年九月五日书记员  张莹
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0113刑初312号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人曾守俊，男，1991年11月18日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2015年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2018年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年7月5日刑满释放。2019年6月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留；同年7月19日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2019﹞265号起诉书指控被告人曾守俊犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人曾守俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2019年6月23日20时至21时之间，被告人曾守俊因酒后与父亲吵架，便从家中厨房拿走一把菜刀后离开，行至青白江区姚渡镇光明村XXX组XXX号被害人蒋某家外时，不慎在其围墙边将头碰了，遂产生了盗窃的想法。随后趁蒋某家中无人之际，破门进入其家中杂物室，将被害人停放在该房间内正在充电的一辆乌红色奇蕾牌两轮电瓶车盗走，并将菜刀遗留在被害人蒋某家中。后被盗电瓶车被曾守俊遗失。 为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、受案回执、立案决定书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人曾守俊的刑事责任。 被告人曾守俊对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 另查明，被告人曾守俊已退赔被害人经济损失共计人民币800元。 本院认为，被告人曾守俊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人曾守俊依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾守俊被动归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾守俊在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾守俊已退赔被害人经济损失共计人民币800元，可酌情从轻处罚。被告人曾守俊在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾守俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾守俊刑期自2019年6月27日起至2019年12月26日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的菜刀一把予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛云飞 二〇一九年九月五日 书记员  王书玙 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终62号上诉人（原审被告）：临县裕民焦煤有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦某，总经理。被上诉人（原审原告）：吕梁正德电缆有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：梁某，董事长。上诉人临县裕民焦煤有限公司因与被上诉人吕梁正德电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2019)晋1102民初1580号之一民事裁定，向本院提出上诉。临县裕民焦煤有限公司上诉称，上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院(2019)晋1102民初1580之1号民事裁定书；2、将(2019)晋1102字第1580号案件移送临县人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人系口头订立供销合同，双方没有签订书面的买卖合同，双方对发生争议时的管辖法院没有明确约定。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案原告（被上诉人）为接受货币方，合同履行地为原告所在地，因此其对本案有管辖权。上诉人认为，一审法院存在适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款【标的物】规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”买卖合同的标的物是出卖的标的物，因此，买卖合同的标的应当是转移标的物的所有权而非给付货币。一审法院仅注意到了买卖合同支付价款的一面而忽视了标的物所有权转移的一面，违背了买卖合同的本质，进而错误的引用了司法解释的相关条款，属于适用法律错误。上诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院依法公证裁判，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案作为接收货币一方的被上诉人所在地为离石区，故受诉的吕梁市离石区人民法院对本案享有管辖权。原审法院适用法律正确，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二0一九年九月三日书记员 陈雨茹
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执312号 申请执行人：熊玉安，男，1963年1月13日出生，汉族。 被执行人：葛凤垚（曾用名刘伟），男，1968年3月15日出生，汉族。 申请执行人熊玉安与被执行人葛凤垚追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行。申请执行人熊玉安依据（2017）内2531民初43号民事判决书，要求被执行人给付欠款1万元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费50元。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。经向被执行人住所地及周边调查，未找到被执行人本人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人葛凤垚银行存款、财付通存款合计70余元，本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人葛凤垚名下无登记车辆。 三、经向多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、锡盟住房公积金管理中心多伦县管理部、华夏保险公司、康泰人寿保险公司、多伦人寿保险公司查询，被执行人名下无不动产登记信息、无缴纳住房公积金记录、无投保理财型保险记录。 四、经向被执行人户籍所在地的*****调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，并经申请执行人熊玉安确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张瑞杰 审 判 员  布 和 人民陪审员  林 静 二〇一九年九月十七日 法官 助理  李青菓 书 记 员  毕秀君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7788号原告：袁延友，男，汉族，1965年11月3日出生，住商丘市。原告：来俊团，男，汉族，1965年10月12日出生，住河南省柘城县。原告：胡中乔，男，汉族，1961年6月15日出生，住商丘市。三原告委托诉讼代理人：王恩娟、王万君，河南尊典律师事务所律师。被告：靳超，男，汉族，1967年3月14日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。原告袁延友、来俊团、胡中乔诉被告靳超合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告袁延友、来俊团、胡中乔在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁延友、来俊团、胡中乔撤回起诉处理。审判员  庞万里二〇一九年九月二十六日书记员  张 佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18636号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司(曾用名：重庆市农业担保有限公司)，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤志文，董事长。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李佳倬，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王春，男，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：胡胜坤，女，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王兴青，男，1997年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称：农业融资担保）与被告王春、胡胜坤、王兴青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业融资担保的委托诉讼代理人李婧瑶到庭参加诉讼，被告王春、胡胜坤、王兴青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业融资担保向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春立即向原告农业融资担保偿还代偿款154753.17元及资金占用损失【从2019年7月29日起，以154753.17元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至本息付清之日止】；2、判令被告胡胜坤、王兴青就上述全部债务与被告王春承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2018年3月22日，王春与农业融资担保签订了《委托保证合同》，王春委托农业融资担保为在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行（以下简称：邮储合川支行)借款15万元提供保证担保。同时，胡胜坤、王兴青均自愿以连带责任保证方式向农业融资担保提供保证反担保。按照合同约定，农业融资担保为王春的借款提供了保证担保。邮储合川支行按约向王春发放了借款，嗣后，王春未按约还本付息构成违约，导致农业融资担保进行了代偿本息共计154753.17元。催收代偿无果，农业融资担保为维护自身的权益，现诉至法院。被告王春、胡胜坤、王兴青未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年3月22日，王春（乙方）和邮储合川支行（甲方）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：5099981Q618037534022），主要约定：王春向邮储合川支行借款15万元，贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；本合同项下贷款利率为年利率6.09%；本贷款合同的担保方式为法人保证。被告胡胜坤在“乙方配偶作为共同借款人”一栏签字。2018年3月22日，王春（委托人/借款人/乙方）与农业融资担保（受托方/甲方）、胡胜坤、王兴青（丙方/保证人）签订了《委托保证合同》（合同编号：2018年委保字第0744号），主要约定：乙方委托甲方对其向邮储合川支行（以下简称贷款人）借款（本金）15万元提供保证担保，具体担保范围、方式、期间均以甲方与贷款人签订的保证合同为准；如果因乙方没有偿还借款或利息等，导致甲方为乙方承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息……）的保证责任，则甲方有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方支付代偿金额，并且乙方应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行贷款基准利率的四倍向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证，如果乙方不履行本协议，则丙方为乙方向甲方承担连带清偿责任；丙方的保证期间为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。同日，邮储合川支行(甲方)和农业融资担保（乙方）签订了《小额贷款保证合同（适用于保证人为法人）》（合同编号：5099981Q618037534022），主要约定：乙方对《小额贷款借款合同》项下发生的债务承担连带保证责任；债务本金15万元；保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金与正常利息之和的100%；本合同的保证期间自本合同生效之日至主合同履行期限届满日之日起两年。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。前述合同签订后，邮储合川支行于2018年3月27日向王春发放借款15万元，到期日期为2019年3月27日。邮储合川支行因王春逾期未偿还贷款本息，于2019年7月29日向农业融资担保发放了《担保贷款代偿通知书》，通知农业融资担保王春尚欠本金15万元及利息4753.17元，要求农业融资担保履行担保责任。2019年7月29日，农业融资担保向邮储合川支行代王春偿还借贷本息共计154753.17元。邮储合川支行于2019年7月29日向农业融资担保出具了《代偿证明》证明前述主合同项下的贷款全部本息已结清。此后，王春、胡胜坤、王兴青未向农业融资担保返还过款项。上述事实，有《委托保证合同》、《小额贷款借款合同（适用于保证人为法人）》、《保证合同》、《借款借据》、《担保贷款代偿通知书》、《代偿证明》、银行凭证等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，王春与农业融资担保、邮储合川支行签订的上述合同依法成立，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。王春未按约向邮储合川支行还款，农业融资担保向邮储合川支行承担保证责任属实，其有权向王春追偿，故对农业融资担保要求王春支付代偿款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡胜坤、王兴青自愿为王春的债务向农业融资担保提供了连带责任保证，农业融资担保有权要求其承担责任，故农业融资担保要求胡胜坤、王兴青承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿款154753.17元及资金占用损失【以未支付代偿款为基数，从2019年7月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算】；被告胡胜坤、王兴青对被告王春的上述债务向原告重庆市农业融资担保集团有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1697.53元，由被告王春、胡胜坤、王兴青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年九月十二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执346号 申请执行人：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡镇兴安路****西侧，统一社会信用代码：911304283362918337。 被执行人：陈志刚，男，1982年1月10日出生，汉族，住威县。 原告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司诉被告陈志刚追偿权纠纷一案，河北省威县人民法院于2018年9月27日作出（2018）冀0533民初1813号民事判决：被告陈志刚自本判决生效之日起十日内支付原告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司垫付的保险赔偿款110,000元及利息（自2018年8月27日起至付清该款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费1,250元，由被告陈志刚负担。判决生效后，被告陈志刚逾期未履行，原告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司2019年5月22日向本院申请执行。 本院于2019年5月22日向被执行人陈志刚发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控系统未发现被执行人名下有存款、车辆、证券、互联网银行财产信息；经传统查控未发现被执行人不动产、保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人陈志刚纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的110000元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（2018）冀0533民初1813号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  孙志洋 审判员  王保正 二〇一九年九月十二日 书记员  郭新雷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12256号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：罗武勇，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告罗武勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张永镇到庭参加诉讼，被告罗武勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗武勇向平安财保公司支付尚欠理赔款28259.42元（包含剩余本金27675.26元，利息577.68元，罚息6.48元）及违约金21081.53元（以尚欠理赔款为基数，自2016年4月29日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月23日为21081.53元）；2.判令罗武勇向平安财保公司支付尚欠保费2727.11元；3.判令罗武勇承担平安财保公司为追讨本案债权所支出的律师费500元（上述起诉金额暂计52568.06元）；4.判令本案的诉讼费用由罗武勇承担。事实和理由：2015年1月9日，罗武勇与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款40000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，罗武勇向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额为47560元。其后，罗武勇未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计28259.42元。平安财保公司多次向罗武勇进行催收，罗武勇至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 罗武勇未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月8日，罗武勇向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额47560元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月760元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2015年1月9日，罗武勇与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定罗武勇向平安银行厦门分行借款40000元，贷款期限为36个月，自2015年1月9日至2018年1月9日，贷款利率为8.4%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向罗武勇发放上述贷款额40000元。 因罗武勇未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年4月29日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金28259.42元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款28259.42元。 另查明，平安财保公司为追讨本案债权支出律师费500元。 罗武勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、对账单、个人贷款业务客户还款清单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，罗武勇作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与罗武勇之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因罗武勇未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款28259.42元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对罗武勇请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求罗武勇偿还理赔款28259.42元并自付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付资金占用利息。本案系保险人代位求偿纠纷，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保公司要求罗武勇支付违约金、欠付保险费及律师费的主张是基于其与罗武勇之间的保险合同纠纷，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗武勇应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款28259.42元及利息（以28259.42元为基数，自2016年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付款之日止）； 驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，由罗武勇负担253元，中国平安财产保险股份有限公司负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月三日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初3460号申请人：潍坊朐能电气科技有限公司，住所地：潍坊市临朐县城关街道太平工业园华信路**.法定代表人：许荣梅，该公司经理。被申请人：潍坊昊达保温材料有限公司，住所地:潍坊市临朐县山旺镇中小企业创业产业园顺兴路与创新路交叉口东侧。法定代表人：丛国帅，该公司经理。申请人潍坊朐能电气科技有限公司与被申请人潍坊昊达保温材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊昊达保温材料有限公司银行存款10万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人潍坊朐能电气科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊昊达保温材料有限公司的银行存款10万元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人潍坊朐能电气科技有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐志友二〇一九年九月十九日代理书记员  陈莲莲
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1680号之二解除保全申请人：故城县银鑫小额贷款有限公司，住所地故城县郑口镇工业路南侧。统一社会信用代码：911311265884652789。法定代表人：焦金财，总经理。被申请人：李如宾，男，1957年1月13日出生，汉族，住故城县。被申请人：陈留森，女，1954年10月5日出生，汉族，住故城县。被申请人：王德力，男，1966年9月6日出生，汉族，住故城县。原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告李如宾等民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）冀1126民初1680号民事裁定，冻结被申请人李如宾、陈留森、王德力名下银行存款30万元或查封同等价值的财产。故城县银鑫小额贷款有限公司于2019年9月5日向本院申请撤诉并解除上述保全措施。本院经审查认为，原告故城县银鑫小额贷款有限公司撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李如宾、陈留森、王德力名下银行存款30万元的冻结或同等价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年九月五日书记员  谷丹妮
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7597号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该行行长。委托代理人：罗文辉，该行职员。被告:熊桂,男，汉族，1979年11月29日出生，地址：江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告熊桂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告熊桂经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金9670元、利息193.41元、逾期还款违约金299.8元、消费分期手续费160.19元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年6月25日止，自2019年6月26日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计10323.4元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告熊桂未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告熊桂向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告熊桂发放了卡号为62×××00的信用卡。被告熊桂使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止2019年6月25日，被告尚欠借款本金9670元、利息193.41元、逾期还款违约金299.8元、消费分期手续费160.19元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年6月25日，被告尚欠借款本金9670元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊桂于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行偿还信用卡欠款本金9670元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费29元(已减半收取)，由被告熊桂承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月十一日书记员 万追星
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1846号申请执行人：崔喜顺，男，汉族，1990年8月22日出生，住址：辽宁省辽阳市弓长岭区。被执行人：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**，组织机构代码证：75079691-7。法定代表人：王晓平，系该公司总经理。申请执行人崔喜顺与被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）经开民初字第02338号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司名下位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504002，土地证号：沈开国用（2011）第3**，面积49007.26平方米的土地；位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504002-1，土土地证号：沈开国用（2009）第1**面积33604.69平方米的土地；位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504002-2，土地土地证号：沈开国用（2009）第1**积24105.84平方米的土地；位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504003，土地证土地证号：沈开国用（2011）第3**15017.21平方米的土地；位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504003-1，土地证号土地证号：沈开国用（2009）第1**1641.97平方米的土地。因上述土地系轮候查封，故暂不能进行处置。经全国法院网络执行查控系统和市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、车辆信息、互联网银行存款、有价证券、股息红利、收益性保险、金融理财产品等可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出《限制消费令》，限制被执行人及其法定代表人高消费，因未查控到被执行人法定代表人下落，未对其采取拘留措施。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。因本案已穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行财产，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）辽0191执1846号案件本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海斌执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇一九年九月五日书记员  蒋 月
安徽省巢湖市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0181司救执3号 申请人：汪云，女，1992年11月出生，汉族，含山县人，住含山县。 申请人汪云申请称，2017年3月，申请人至巢湖市简致服装厂工作，巢湖市简致服装厂拖欠申请人2017年12月、2018年10月至11月工资，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2018）巢劳人仲裁字1969号仲裁裁决书，裁决被申请人巢湖市简致服装厂支付申请人工资7220元。被申请人至今未付，申请人家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助7220元。 经查，2017年3月，申请人至巢湖市简致服装厂工作，巢湖市简致服装厂拖欠申请人2017年12月、2018年10月至11月工资，申请人汪云巢湖市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）巢劳人仲裁字1969号仲裁裁决书，裁决被申请人巢湖市简致服装厂支付申请人工资7220元。仲裁裁决书生效后，被申请人巢湖市简致服装厂未能自觉履行。2018年12月，汪云向本院申请执行，本院以（2019）皖0181执744号予以立案。经查被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等可供执行财产，案件执行至今无果。现汪云以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助，要求给予司法救助7220元。 经审查，本院认为：申请人因被申请人拖欠劳动报酬，致使家庭生活困难，其提出国家司法救助申请，符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项规定的救助条件，依法应当予以救助。依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项、第十二条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予申请人汪云国家司法救助5780元。 二〇一九年九月二十七日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初5657号原告：徐振辉，男，1937年10月6日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：石磊，女，1976年4月8日生，汉族，住启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地：启东市汇龙镇公园北路**。负责人：姜仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告徐振辉与被告石磊、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称“人保启东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐振辉的委托诉讼代理人高永新、被告石磊、被告人保启东公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年1月8日11时00分左右，被告石磊驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿苏2**线由北向南行驶至启东市海复镇塘坊中路交叉路口时，与沿塘坊中路由西向东行驶通过苏2**线由原告徐振辉驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐振辉受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由被告石磊承担主要责任，原告徐振辉承担次要责任。二、肇事车辆投保情况：被告石磊驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车在被告人保启东公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告徐振辉至启东市人民医院检查治疗，共住院37天，花去医疗费若干。四、受害人伤残等级鉴定情况：经启东市助友交通事故咨询事务所委托，2019年3月1日，南通三院医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、徐振辉因交通事故致左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨下端粉碎性骨折、左侧肋骨骨折、多处软组织伤，其左踝关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议徐振辉误工期限以210日为宜；护理期限以90日（其中2人护理30日，1人护理60日）为宜；营养期限以100日为宜。原告为此花去鉴定费2100元。五、原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失91766.8元，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费53456.25元。2、住院伙食补助费666元（18元/天×37天）。3、营养费1000元（100天×10元/天）。4、施救费560元。5、护理费11922元（120天×99.35元/天）。6、残疾赔偿金23600元（47200元/年×5年×10%）。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费1000元。9、轮椅费799元。10、车损费800元11、鉴定费2100元。本院对于有争议部分，将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。原告的损失，首先由被告人保启东公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例，由被告人保启东公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。被告人保启东公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见提出重新鉴定。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对构成伤残等级及三期期限的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，可以作为本案裁判的依据。关于原告的各项损失分述如下：1.医疗费，被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。原告将救护车费计入医疗费中主张，结合本案看，不影响被告的权益。担架费酌定250元。经审查原告医药费票据，本院支持53706.25元（含担架费）。2、住院伙食补助费，原告主张666元（18元/天×37天）合理，本院予以支持。3、营养费，营养期限以鉴定意见为准，原告主张1000元（100天×10元/天）合理，本院予以支持。4、护理费，护理期限以鉴定意见为准，原告主张11922元[（30×2+60）天×99.35元/天）]合理，本院予以支持。5、残疾赔偿金，伤残等级以鉴定意见为准，原告主张23600元（47200元/年×5年×10%）合理，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌情支持4000元。7、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素及被告抗辩，酌定400元。8、轮椅费、原告因交通事故构成伤残，结合原告的伤情，其购置轮椅确有需要，对其主张的轮椅费799元予以支持。9、财产损失，根据事故认定车辆受损的事实，本院酌定财产损失为300元。上述1-3项合计55372.25元，由被告人保启东公司在交强险限额内承担10000元，超过部分在商业三者险中承担36297.8元[（55264.25-10000）×80%]，上述4-9项合计41021元，因由被告人保启东公司在交强险伤残和财产限额承担，综上被告人保启东公司在交强险和商业三者险中承担87318.8元。被告石磊在本案中不承担赔偿义务。鉴定费2100元列入诉讼费中处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告徐振辉因交通事故造成的损失共计87318.8元。二、驳回原告徐振辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，依法减半收取409元，鉴定费2100元，共计2509元（原告已预交），由原告徐振辉负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费818元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  毛才华二〇一九年九月九日书记员  黄钰霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15978号原告：佛山市尉晟家具材料有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会石珠路**首层**商铺。法定代表人：温广旋。委托诉讼代理人：王子娟，广东殷华律师事务所律师。被告：王冬春，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告佛山市尉晟家具材料有限公司诉被告王冬春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子娟到庭参加诉讼，被告王冬春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市尉晟家具材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款310938元及利息（从2019年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，加收50%罚息利率计至实际清付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年，原告向被告实际经营的佛山市美万嘉家具有限公司供应木板材料，双方对账方式为月结。截止至2019年1月30日，被告作为实际经营者，以个人名义向原告出具《个人欠款确认书》，确认拖欠货款共计310938元（其中2018年6月份货款179968元，2018年10月份货款10970元，2018年12月30日开具的未承兑支票对应货款120000元）。2019年7月1日，原告发现被告此前是使用同音字假名“王东春”签署《个人欠款确认书》，要求其以“王冬春”补充签署。此后经原告多次催收，被告仍拒不支付。被告王冬春没有答辩。原告向本院提供了佛山市美万嘉家具有限公司营业执照复印件、美万嘉消防事宜授权委托书、农行支票、个人欠款确认书予以证实。被告王冬春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告王冬春欠原告货款人民币310938元的事实清楚，证据充分，被告王冬春应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王冬春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市尉晟家具材料有限公司支付货款人民币310938元及利息（从2019年1月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982.04元（原告已预交），由被告王冬春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年九月十九日书记员  陈玉汶
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8716号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行，住所地天津市武清区京福公路（东马圈段）75、77号。负责人：帅洋，职务支行行长。委托诉讼代理人：郭瑞峰，系该公司职员。被告：张文广，男，1959年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行与被告张文广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭瑞峰到庭参加诉讼，被告张文广经本院公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26183元，利息17738.82元（利息暂计算至2018年12月20日，此后利息继续计算至实际清偿之日止）本息共计43921.82元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年3月10日，被告张文广向原告提交申请书，申请书中载明：“由于流动资金不足造成无法正常偿还，经我们联保小组一致协商申请此笔联保贷款进行倒据”，后原告同意倒据。同日，被告张文广填写了《联保小组成员借款申请表》，并与董伯芸、崔春红、张桂、罗刚签订了《联保协议》，该四人为被告张文厂提供连带责任保证。2005年3月10日，原告与被告张文广签署了《农村信用社农户联保贷款合同》，合同约定被告张文广向原告借款30000元，借款利率为月息7.905‰，逾期贷款利率11.8575‰，借款期限自2005年3月10日至2006年3月9日。董伯芸、崔春红、张桂、罗刚作为保证人，自愿为其担保，承担连带清偿责任，并在合同保证人处签章。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告张文广并未按照合同的约定如期偿还借款本金及利息。只在2010年8月12日偿还本金1817元，在2016年12月26日偿还本金2000元，尚欠本金26183及利息17738.82至今未还，原告曾多次催要，但被告仍拒绝履行还款义务。原告无奈，为维护自身合法权益，特向贯院提起诉讼，望判如所请。张文广经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2005年3月10日，原告使用其以前名称“天津市武清区东马圈农村信用合作社”的名义与被告签订《农村信用社农户联保贷款合同》，合同约定被告张文广向原告借款30000元，借款利率为月息7.905‰，逾期贷款利率11.8575‰，借款期限自2005年3月10日至2006年3月9日。董伯芸、崔春红、张桂、罗刚作为保证人，自愿为其担保，承担连带清偿责任，并在合同保证人处签章。同日，原、被告双方均在天津市农村信用合作社借款借据上签字（按手印）、盖章，原告依约将30000元以现金方式给付被告。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告催要，被告仅在2010年8月12日偿还本金1817元，在2016年12月26日偿还本金2000元，截止2017年3月21日共计欠付原告本金26183元、利息17738.82元，庭审中，原告表示2017年3月21日之后并未再计算利息，故原告现请求截止2018年12月20日的利息仍为17738.82元。上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉。本院认为，原、被告签订的农村信用社农户联保贷款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告发放借款30000元，被告亦在借款借据上签字、按手印予以确认，但借款到期后被告未能如约偿还借款本息，已经构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告偿还贷款本金26183元、利息17738.82元的请求并无不当，且利息请求不违反双方合同约定，本院予以支持。综上所述，张文广经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文广于本判决生效后3日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行借款本金26183元、利息、17738.82元（截至2018年12月20日），合计43921.82元；二、被告张文广给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行利息（自2018年12月21日起，以26183元为基数，按合同约定的利息标准计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费898元,由被告张文广担负898元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  王永起人民陪审员  王美荣二〇一九年九月二十三日书 记 员  孙 丹《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2554号 朱亚军： 你公司与丁浩然民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0181民初995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁浩然于2019年09月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人借款13000元及利息（自2018年7月19日按2%利率计算）； 二、负担案件受理费130元、执行费100元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××68 二〇一九年九月十七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3505号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蓝建蛟，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初856号民事判决，于2019年6月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金49556.44元及利息12833.27元、滞纳金7149.94元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1541元，被执行人依法承担本案案件执行费976元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法冻结了被执行人名下银行存款916元。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月16日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月十六日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0105刑初296号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人李某某，男，1993年1月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。经本院决定，济南市公安局天桥区分局于2019年9月19日对其执行逮捕，现羁押于济南市看守所。指定辩护人王圣刚，山东圣义律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员张雪霞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王圣刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月17日0时许，被告人李某某驾驶鲁A某甲号轿车沿本市天桥区国道104线由北向南行驶至国道104线451公里张龙图村处时，与同方向右侧张某某驾驶的鲁A某乙号面包车接触碰撞，造成两车受损的交通事故。经对李某某采取血样，其静脉血中检出乙醇成分，含量为194.0±8.2mg/100ml。经交警部门认定，李某某承担事故的全部责任，张某某无责任。2019年3月19日，李某某接公安机关电话传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处李某某二个月以下拘役，并处罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某某未向法庭提供新的证据。辩护人的辩护意见是：被告人系自首，系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，当庭自愿认罪认罚。辩护人未向法庭提供证据。经审理查明，2019年1月17日凌晨零时许，被告人李某某饮酒后驾驶鲁A某甲号小型轿车，沿国道104线由北向南行驶至济南市天桥区国道104线451公里张龙图村处时，因李某某未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且醉酒驾驶机动车，李某某所驾车辆与同方向右侧张某某驾驶的鲁A某乙号小型面包车发生刮碰，致二车受损。经检验，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为194.0±8.2mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，李某某承担事故的全部责任，张某某无责任。2019年3月19日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。案发后被告人李某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某某的陈述、书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事技术照片、谅解书、受案登记表、济南市公安局110接报警情信息记录、发破案经过、查获经过、户籍证明信、表现材料、交通事故认定书、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本可从重处罚，但鉴于其刑事立案后接公安机关电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人系自首、系初犯、偶犯、案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解、当庭自愿认罪认罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年10月29日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王贵东人民陪审员  温 辉人民陪审员  张烟军二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 涵附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民初190-1号申请人：中国农业发展银行鹿邑县支行。住所地：河南省鹿邑县文化路南段西侧，统一社会信用代码：914116287286638359。负责人：张璐，该行行长。委托诉讼代理人：宋崇建、耿云龙，河南陆达律师事务所律师。被申请人：辅仁药业集团有限公司。住所地：河南省鹿邑县产业集聚区同源路**，统一社会信用代码：9141000017569469XJ。法定代表人：朱文臣。被申请人：朱文臣，男，汉族，1966年9月14日生，住河南省鹿邑县。本院在审理中国农业发展银行鹿邑县支行诉辅仁药业集团有限公司、朱文臣借款担保合同纠纷一案中，申请人中国农业发展银行鹿邑县支行于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辅仁药业集团有限公司、朱文臣名下银行存款8500万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人中国农业发展银行鹿邑县支行以担保函提供担保。本院经审查认为，为了判决的顺利执行，防止各被申请人在本案审理期间有对名下财产转移、隐匿、或变卖等致使财产流失的行为，申请人申请财产保全的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人辅仁药业集团有限公司、朱文臣名下银行存款8500万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元由被申请人辅仁药业集团有限公司、朱文臣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  展常敏审判员  李廷军审判员  朱雪华二〇一九年九月二十四日法官助理徐鲜鲜书记员王斯媛
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初742号原告：刘艳全，男，1978年12月10日生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被告：翟宾，男，1988年4月16日生，汉族，住河北省高碑店市。原告刘艳全与被告翟宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告翟宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款740000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意上资金周转困难，几次向原告借款。2016年3月15日和4月2日，被告委托朋友罗海梅两次给被告各转账250000元共计500000元，分别约定了月息为5分和3.5分。同年12月2日原告又给被告转账150000元，约定利息为3.5分。2016年12月2日，在原告要求下，被告分别对上述三笔借款出具了借据，因笔误将“4月2日”写成了“2月4日”，上述均有转款凭据为证。其中前两笔借款被告均按月息4分分别给付了4个月和6个月的利息，且就第一笔借款偿还了50000元本金，第三笔因被告承诺只用15天，故未给付利息，也一直未予偿还。2017年9月23日至11月21日期间，被告又向原告借款共计140000元，均有转账记录。综上，被告分多次共计向原告借款790000元，现尚欠本金740000元，经多次催要未付。为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼。望依法裁决。被告翟宾未答辩。经审理查明，2016年3月15日，被告翟宾向原告刘艳全借款，原告委托朋友罗海梅向被告的妻子李娇的银行账户转款237500元；同年4月2日，原告又委托罗海梅向被告翟宾的银行账户转款五笔，其中四笔各50000元、一笔41250元，共计241250元；同年12月2日，原告又给被告转账150000元，在原告要求下，被告翟宾分别对上述三笔借款出具了借据，分别约定三笔借款的本金及利息：第一笔2016年3月15日借款250000元，月息5分；第二笔借款250000元，月息3.5分，借款日期因笔误将“4月2日”写成“2月4日”；第三笔12月2日借款150000元，月息3.5分。第一笔借款被告于2016年5月19日偿还了50000元本金，且按照月息4分总共给付了4个月利息（40000元)，第二笔借款被告按月息4分给付了6个月的利息（60000元），第三笔借款被告未偿还本金及利息。2017年9月23日，原告向被告银行卡转账70000元；9月25日，原告向被告微信转账10000元；11月20日，原告向被告微信转账1000元；11月21日，原告向被告微信转账10000元、银行卡转账49000元，以上合计140000元。2017年11月30日，被告翟宾为上述借款出具欠条，未约定利率。上述事实，有被告出具的借据、欠条，证人证言、证人的银行交易明细两份，原告的银行交易流水、微信转账记录及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟宾多次向原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应以实际出借的金额为准：第一笔237500元、第二笔241250元、第三笔150000元、第四笔140000元、合计768750元，被告偿还第一笔借款50000元本金后，尚欠原告借款本金718750元。关于已经支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款的规定，双方在借据中约定的利率超过年利率36%的部分无效，被告按照月息四分偿还的利息，应当以实际借款数额为本金、按照月息三分计算后折抵未付利息，即第一笔2016年3月15日借款237500元，月息7125元，减去50000元本金后月息为5625元，则利息40000元支付至2016年10月2日；第二笔2016年4月2日借款241250元，月息7237.5元，利息60000元支付至2016年12月11日。关于未付利息，原、被告双方对前三笔借款的利率有明确约定，但超过年利率36%，原告请求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；第四笔合计140000元的借款，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院支持自原告起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告翟宾于本判决生效后十五日内偿还原告刘艳全借款本金718750元，并支付利息至还清本息之日止（其中以187500元为本金自2016年10月3日起、以241250元为本金自2016年12月12日起、以150000元为本金自2016年12月2日起，按照年利率24%计算；以140000元为本金自2019年2月28日起，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元及保全费4220元，由被告翟宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  程革江审 判 员  宫 洁人民陪审员  孙 微二〇一九年九月六日书 记 员  李 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23077号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：赵敏，女，1983年9月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告赵敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告赵敏本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵敏立即支付截至2019年3月12日的透支本金21297.22元、透支利息15728.12元、分期手续费360.55元、滞纳金2497.64元（截至2016年12月31日）、增值服务费42元；并支付自2019年3月13日日起至欠款付清时止，以本金21297.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵敏承担。事实和理由：赵敏向交行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年3月12日累计欠款共计44033.04元未给付。交行重庆市分行多次催款，赵敏仍未清偿。被告赵敏未答辩。经审理查明，2014年5月19日，赵敏向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向赵敏发放了信用卡。赵敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月12日，赵敏尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金21297.22元、透支利息15728.12元、分期手续费360.55元、截至2016年12月31日的滞纳金2497.64元、增值服务费42元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费表、交易明细、余额构成表、分期付款业务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵敏与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向赵敏发放了信用卡，赵敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵敏应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、增值服务费、分期手续费。但交行重庆市分行收取的利息、滞纳金、增值服务费、分期手续费总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告赵敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵敏在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月12日的信用卡透支本金21297.22元、并支付截至2019年3月12日尚欠的利息、分期手续费、增值服务费及截至2016年12月31日的滞纳金（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2019年3月13日起至付清时止，以本金21297.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费399元，由被告赵敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16777-16793号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑**楼**。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路**济通大厦**div>法定代表人：张尚军。本院在审理原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司侵害商标权纠纷十七案的过程中，原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。本十七案受理费共计人民币5100元，减半收取人民币2550元，由原告负担。原告已预交人民币5100元，本院依法退还人民币2550元。审 判 长  曾友林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  游猛平二〇一九年九月十九书记员李宇洁
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2696号原告：兰明军。委托诉讼代理人：王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：临朐洪强红木家具有限公司，住所地山东省临朐县山旺镇中小企业创业产业园凤凰山路西首。法定代表人：王光洪，经理。原告兰明军与被告临朐洪强红木家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼,被告临朐洪强红木家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。兰明军向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资15360元及利息500元（暂计算至起诉之日），诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月12日，原告在被告处工作，至2018年11月26日，被告尚欠原告工资15360元未付。经原告索要，被告为原告出具欠条一份，约定该工资于2018年阴历腊月二十三日付清。但至今被告未支付该工资。临朐洪强红木家具有限公司未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告临朐洪强红木家具有限公司为原告兰明军出具欠条，载明欠兰明军工资15360元，2018年阴历腊月二十三日还清。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠工资。2018年阴历腊月二十三日即2019年1月28日。本院认为，工资是职工的生活来源，用人单位应当及时支付。原告兰明军要求被告临朐洪强红木家具有限公司支付拖欠工资的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的欠付工资利息，从欠条载明的应付款次日起按同期银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告临朐洪强红木家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰明军支付工资15360元及利息（自2019年1月29日至2019年7月22日，按同期银行贷款利率计算，以原告主张的500元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年九月十九日书记员  郭 杰
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初340号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人李某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 1.2018年7月18日21时许，被告人李某窜至德阳市旌阳区周某家中贩卖给吸毒人员谭某某毒品海洛因约0.1克，获利人民币60元。 2.2018年7月19日9时许，被告人李某窜至德阳市旌阳区周某家中分别贩卖给吸毒人员周某海洛因约0.05克、蒋某毒品海洛因约0.1克，分别获利人民币30元和60元。 2018年7月19日，被告人李某被抓获归案，到案后对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人李某向多人贩卖毒品海洛因共计0.25克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。李某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人李某庭审中对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明，被告人李某在德阳市旌阳区周某家中（以下简称：周某家中），三次向他人贩卖毒品海洛因，具体事实如下： 1.2018年7月18日晚，被告人李某在周某家中，向吸毒人员谭某某贩卖毒品海洛因约0.1克，收取购毒款人民币60元。 2.2018年7月19日上午，被告人李某在周某家中，向周某贩卖毒品海洛因约0.05克，收取购毒款人民币30元。 3.2018年7月19日上午，被告人李某在周某家中，向吸毒人员蒋某贩卖毒品海洛因约0.1克，收取购毒款人民币60元。 2018年7月25日10时许，公安机关在长江西路将被告人李某抓获归案。李某到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、行政处罚决定书、抓获经过、侦察记录、辨认笔录、现场辨认笔录及辨认照片、搜查笔录、证人证言、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反国家毒品管理规定，向多人贩卖毒品海洛因共计0.25克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押11日折抵刑期11日，即自2019年9月17日起至2022年9月5日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人李某违法所得人民币150元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈利蓉 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  覃安科 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张玲莉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2801号 罪犯韩淑敏，女，1958年5月5日出生于辽宁省兴城市，满族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省遵化市人民法院于2014年11月28日作出（2014）遵刑初字第256号刑事判决，以被告人韩淑敏犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得。2015年1月5日交付执行。2018年2月8日减去有期徒刑五个月。执行机关河北省女子监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年9月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韩淑敏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未全部履行，月均消费人民币406.21元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯韩淑敏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩淑敏减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月5日起至2022年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年九月十九日 书记员  尚优洒
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8389号原告：深圳市顺利源包装设计工程有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区上围工业区三路**中科工业园宿舍1-101，统一社会信用代码：914403000733808254。法定代表人：袁龙平，总经理。委托诉讼代理人：郭亚路，该公司员工。被告：钟文涛，男，汉族，1985年10月1日生，身份证住址：广东省兴宁市，原告深圳市顺利源包装设计工程有限公司诉被告钟文涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭亚路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告8911元货款和2300元滞纳金，合计11211元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告主张2017年10月18日，被告的业务员杨继美向原告下单加工23000个礼品盒，总货款8911元。2017年11月29日，被告来接收货物，因当场未能支付货款，故原告厂长郭先华与被告钟文涛签署《关于杨生下单做天地盖的处理协议》，载明“由于杨生下单天地盖的纯加工费8911元，现由钟文涛全权处理（有微信，电话记录为凭），如果由于材料、尺寸产生的一切后果与我厂无关，由于生产时产生的胶水、爆裂等问题，由我厂负责，现出货3030套，出货后在12月9号之前全部付清，如果不能按时付款，每天按5‰收取滞纳金”。自2017年12月9日至今，原告未收到被告任何费用。以上事实，有《关于杨生下单做天地盖的处理协议》、郭先华的《在职证明》以及庭审笔录为证，足以认定。裁判结果告钟文涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未发表答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本案为买卖合同纠纷，案涉《处理协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。现原告已依约供货，被告超过约定付款期限仍未付款.原告诉请被告支付货款8911元有法律和事实依据，本院予以支持。虽然双方关于违约金的标准约定为每日5‰过高，但原告主动调整为诉请被告支付滞纳金2300元，未超过法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告钟文涛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺利源包装设计工程有限公司支付货款8911元及违约金2300元，合计11211元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱嘉蹊二〇一九年九月二日书记员  朱晔辉书记员  黄梦蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24267号之一原告：彭严桃，女，1982年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奇，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：曹尚立，男，1980年7月6日生，汉族，户籍地天津市。被告：上海紫幸投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹尚立，执行董事。本院在审理原告彭严桃诉被告曹尚立、上海紫幸投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月2日立案受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院定于2019年9月2日上午9时00分在上海市奉贤区人民法院柘林第三法庭公开开庭，开庭传票于2019年6月28日送达原告，原告截止至上午9时13分仍未到庭，且原告未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告彭严桃撤回起诉处理。公告费560元，由原告彭严桃负担。审 判 长  戴劲松审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年九月二日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4199号 北京三面向版权代理有限公司： 关于你公司与四川日报网络传媒发展有限公司知识产权竞争纠纷一案，本院已依据（2016）川0104民初5623号民事判决书于2019年9月29日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执529号申请执行人：王文晶,男,1991年12月7日出生,汉族，住集贤县集贤镇国庆村**。被执行人：葛洪波,男,1975年11月10日出生,汉族，住，住双城市兰楼镇许家村18委**/div>本院在执行申请执行人王文晶与被执行人葛洪波提供劳务者致害责任纠纷一案中，双方达成和解，先支付10500元，2019年12月30日前还款10000元，自2020年1月开始每月30日还款2000元至2022年5月30日前还清欠款共计84644.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0803民初248号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年九月四日书记员  周宏伟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0583执517号之一 申请执行人：福建省华力伟业置地有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山莲北路**华力西溪半岛会所**，统一社会信用代码：913505835709773231。 法定代表人尹立鹏，系该公司董事长。 委托代理人苏朝生，福建百康律师事务所律师。 被执行人：叶建环，女，1973年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人林旭辉，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初9664号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人叶建环、林旭辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶建环立即支付申请执行人福建省华力伟业置地有限公司借款人民币211.7万元及利息、律师代理费2万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人林旭辉对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人叶建环、林旭辉缴纳案件受理费人民币26900元、执行费人民币23770元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人叶建环、林旭辉均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人叶建环、林旭辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人叶建环、林旭辉有开设银行账户；被执行人叶建环名下有址在地××楼××室××单元房××及××在南安市××XX小区××楼××室房产；被执行人林旭辉名下有址在南安市××办事处XXX××楼××室房产。查无被执行人叶建环、林旭辉其他财产登记信息。 2、被执行人叶建环、林旭辉银行存款已通过网络实施冻结，因不足以缴纳本案受理费、执行费，故未进行扣划。 3、被执行人叶建环、林旭辉名下上述房产已进行查封登记。被执行人叶建环名下有址在南安市XX办事处XX大道XX•XX半岛XXX+XXX地块XX号楼XXX室XX单元房产现由丰泽区人民法院处置中，本院依法发函参与分配。申请执行人同意对被执行人叶建环、林旭辉其他房产暂缓处置。 4、本院作出决定将被执行人叶建环、林旭辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人叶建环、林旭辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，且申请执行人同意本案的本次执行程序终结执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0583民初9664号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄琨臻 审 判 员  洪长城 代理审判员  吕晓辉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈晓文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高尚，男，1985年10月13日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高尚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高尚系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,910.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,910.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5255号 原告：刘作富，男，1985年9月14日出生，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：王慧贤，江苏紫石律师事务所律师。 被告：欣辉家具海安有限公司，住所地江苏省海安市经济技术开发区和谐中路**。 法定代表人：占益辉，执行董事。 本院在审理原告刘作富与被告欣辉家具海安有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案。原告刘作富于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告刘作富申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘作富撤诉。 案件受理费减半收取119元，由原告刘作富负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年九月六日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2181号之四申请人：解竹青。被执行人：范广君。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4118号民事调解书，于2019年7月13日向被执行人范广君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范广君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范广君在山东省农村信用社联合社6223xxxxxxxxx6458,0101,0账户内存款人民币124136.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月九日书记员  战治国
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执1165号 申请执行人：卢芳,女,汉族,1981年10月1日出生,安徽省界首市人,住界首市。 被执行人：王振,男,汉族,1989年11月13日出生,河南省沈丘县人,住沈丘县。 被执行人：陈帅,男,汉族,1987年10月1日出生,河南省沈丘县人,住沈丘县。 被执行人：张丹丹,女,汉族,1989年5月16日出生,河南省沈丘县人,住沈丘县。 被执行人：许静静,女,汉族,1991年10月6日出生,河南省沈丘县人,住沈丘县。 本院在执行卢芳申请执行王振、陈帅、张丹丹、许静静民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年九月二十七日 书记员 孙从春 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。