贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7880号原告：永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司，住所地贵州省兴义市兴义商场**楼****。负责人：彭昭华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师,特别授权代理。被告：贵州恒溢富通建设工程有限公司，住所地贵，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道B5路（澳城）******v>法定代表人：左继凤,系该公司总经理。原告永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司与被告贵州恒溢富通建设工程有限公司保险纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司委托诉讼代理人赵福兴到庭参加了诉讼，被告贵州恒溢富通建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令贵州恒溢富通建设工程有限公司支付保险费308000元。2.判令贵州恒溢富通建设工程有限公司以308000元为基数，按0.5%月利率为标准，从立案之日起计算逾期利息到履行完毕之日止。3.本案诉讼费由贵州恒溢富通建设工程有限公司承担。事实及理由:贵州恒溢富通建设工程有限公司承建义龙试验区新龙特色轻工业园标准化厂房工程建设项目需要投保，第一期投保也是一直拖到工地出险了为了理赔才来补清保费，投保期间为2018年1月3日起至2019年7月6日至止的保费308000元，贵州恒溢富通建设工程有限公司盖章确认后永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司出具保单，为其承担保险责任，可贵州恒溢富通建设工程有限公司至今未支付保费，多次催缴未果，只有起诉。永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司与贵州恒溢富通建设工程有限公司之间形成财产保险合同关系，经贵州恒溢富通建设工程有限公司盖章确认才出具保险单承担保险责任，可贵州恒溢富通建设工程有限公司至今未付款，只有起诉，要求给付保费本金应该得到支持，主张逾期利息应该保护，合同约定由贵州恒溢富通建设工程有限公司住所地人民法院管辖，为了保护永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司的合法权利。因此，永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司诉至人民法院，望人民法院判如所请。贵州恒溢富通建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，但庭审后向本院提交一份答辩状辩称：贵州恒溢富通建设工程有限公司不是本案适格的被告，请求法院驳回永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司的诉讼请求。1.永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司与贵州恒溢富通建设工程有限公司从未签订任何合同，不存在欠款纠纷。贵州恒溢富通建设工程有限公司没有收到编号为№00181203的贵州省增值税发票，永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司赔款（电子回单）中也不是我公司名称。至于劳务合同，合同上面的公章只是项目部的工程进度资料专用章，而且已注明该公章只能用于项目部呈报工程进度表、竣工验收资料等各类报表工程资料，用于签订合同无效。2.案涉工程我公司2018年7月23日中标，且于2019年7月17日已在中国人寿购买保险，永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司没有提供任何证据证明其保险的工程量，而一张发票就是300000元，且永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司结算的依据是什么，所以永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司的诉请无法律及事实依据，请求依法驳回。庭审中，永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司围绕诉讼请求依法提交了永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、经营保险业务许可证复印件，贵州恒溢富通建设工程有限公司的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、安全生产许可证复印件、建筑业企业资质证书复印件（复印件均加盖贵州恒溢富通建设工程有限公司公章），永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司保单副本，有贵州恒溢富通建设工程有限公司盖章的《建筑工程施工人员团体意外伤害保险投保单》、关于催交应付保费的函，2016年3月18日保单抄件、理赔抄件保单，本院对永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司所举证据综合认定如下：由于贵州恒溢富通建设工程有限公司未到庭，亦未向本院提交证据及质证意见，视为对自身权利的放弃。永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司对提供的证据承诺其真实性，本院经审查后对其真实性予以确认。庭审后，永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司现股本预案提交了发票、中国农业银行电子回单、赔款计算书、理赔申请书、意外伤害事故说明、劳动合同书、黔西南州中医院相关病历等证据材料，贵州恒溢富通建设工程有限公司向本院提交了贵州恒溢富通建设工程有限公司的营业执照、法定代表人身份证复印件、项目章启用函、工程款拨付告知函、中国人寿团体人身意外伤害保险单，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审查后对上述证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，贵州恒溢富通建设工程有限公司向永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司购买“建筑工程施工人员团体意外伤害保险”，并填写了建筑工程施工人员团体意外伤害保险投保单，该投保单上载明：投保人为贵州恒溢富通建设工程有限公司，工程名称为义龙试验区新龙特色轻工产业园标准化厂房工程，工程总造价8000万元，投保意外伤害险保险金额为600000元，保险费为260000元，投保人数为80人，意外医疗险保险金额为50000元，次免赔额为100元，赔付比例为80%，保险费为48000元，投保人数为80人，总保险金额为52000000元，总保险费为308000元，保险期间为2018年1月3日0时起至2019年7月6日24日止。贵州恒溢富通建设工程有限公司在该投保单的投保人处加盖公章。后永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司向贵州恒溢富通建设工程有限公司出具了建筑工程施工人员团体意外伤害保险单。由于贵州恒溢富通建设工程有限公司投保后未缴纳保险费，故永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司于2019年5月9日，向贵州恒溢富通建设工程有限公司发送关于催交应付保费的函，主要内容为：贵州恒溢富通建设工程有限公司于2017年12月25日在永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司投保义龙试验区新龙特色轻工产业园标准化厂房工程建设项目，总保费为308000元，保单送达后，贵州恒溢富通建设工程有限公司一直以资金困难或资金未到账为由至今未付，故要求贵州恒溢富通建设工程有限公司于2019年5月20日前付清所欠保费。贵州恒溢富通建设工程有限公司工作人员冯珊珊在该关于催交应付保费的函上签名，并注明已收到。经本院与冯珊珊电话核实，冯珊珊认可收到该材料。另查明，2018年9月19日，贵州恒溢富通建设工程有限公司的施工人员韦江忠发生保险事故，永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司按照合同约定向韦江忠赔付了7362.04元。再查明，贵州恒溢富通建设工程有限公司曾于2016年3月18日在永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司处投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险附加医疗保险（保险金额50000元，赔付比例80%，保险费40000元，投保人数80人）及建筑工程施工人员团体意外伤害保险（保险金额600000元，保险费240000元，投保人数80人），保险期间为2016年3月19日0时起至2017年12月30日24时止，总保险金额为52000000元，总保险费为280000元。在保险期间发生保险事故，永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司按照合同约定赔付了保险金。此外，贵州恒溢富通建设工程有限公司于2019年7月16日向中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司购买团体人身意外伤害保险单，被保险人为5人，主险为团体人身意外伤害保险，保险金额为2000000元，保险费为2660元。附加险为医疗费用保险，保险金额为200000元，保险费为420元，保险费共计3080元，保险期间为2019年7月17日0时至2020年1月16日24时。本院认为，本案争议焦点为：1.贵州恒溢富通建设工程有限公司是否为本案适格主体，贵州恒溢富通建设工程有限公司与永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司之间是否存在保险合同关系；2.永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司诉请应否得到支持。关于贵州恒溢富通建设工程有限公司是否为本案适格主体，贵州恒溢富通建设工程有限公司与永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司之间是否存在保险合同关系的问题。首先，关于贵州恒溢富通建设工程有限公司认为其与永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司未签订保险合同的辩称，根据《中华人民共和国保险法》的第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”的规定，贵州恒溢富通建设工程有限公司在永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司的“建筑工程施工人员团体意外伤害保险投保单”的投保人处加盖了贵州恒溢富通建设工程有限公司公章，永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司亦向贵州恒溢富通建设工程有限公司出具了建筑工程施工人员团体意外伤害保险单，双方的保险合同成立；其次，关于贵州恒溢富通建设工程有限公司提出永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司提供的相关赔付证据中部分印章为贵州恒溢富通建设工程有限公司的项目章的问题。从永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司提供的证据来看，贵州恒溢富通建设工程有限公司在案涉建筑工程施工人员团体意外伤害保险投保单的投保人处加盖的是该公司公章，但在证明韦江忠系其公司施工人员的相关材料中加盖的却是贵州恒溢富通建设工程有限公司项目章，但该项目章加盖的材料仅系证明韦江忠系其公司施工人员，并要求保险公司对韦江忠的保险事故进行赔付，而保险公司亦实际进行了赔付，现贵州恒溢富通建设工程有限公司以此为由认为其与永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司不存在保险合同关系的辩称，不具有说服力；再次，贵州恒溢富通建设工程有限公司提出其已在中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司购买了团体人身意外伤害保险，但其购买该团体人身意外伤害保险的保险期间为2019年7月17日0时至2020年1月16日24时，与本案保险期间并不重合，其在中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司购买保险的行为不能证明其与永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司不存在保险合同关系。综上，本院认为，贵州恒溢富通建设工程有限公司提出的其不是本案适格被告，其与永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司之间并不存在保险合同关系的辩称，无法律及事实依据，本院不予采纳。贵州恒溢富通建设工程有限公司向永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司购买了建筑工程施工人员团体意外伤害保险，并在保险期间获得了保险金的赔付，其与永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司之间保险合同关系成立并生效，双方均应按保险合同约定履行相应的义务。关于永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司的诉请。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，贵州恒溢富通建设工程有限公司向永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司投保，填写了建筑工程施工人员团体意外伤害保险投保单，并在建筑工程施工人员团体意外伤害保险投保单的投保人处加盖了公章，永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司亦向贵州恒溢富通建设工程有限公司出具了建筑工程施工人员团体意外伤害保险投单，并在保险期间按双方约定承担了保险责任，但贵州恒溢富通建设工程有限公司至今未向永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司交纳保险费，已构成违约，现永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司诉请要求贵州恒溢富通建设工程有限公司支付保险费308000元于法有据，应予以支持。至于永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司要求以308000元为基数，按0.5%月利率为标准，从立案之日即2019年7月19日起计算逾期利息到履行完毕之日止的诉请，符合法院规定，本院亦予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由贵州恒溢富通建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司支付保险费308000元及逾期利息（从2019年7月19日起以月利率0.5%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由贵州恒溢富通建设工程有限公司负担，由贵州恒溢富通建设工程有限公司直接给付永诚财产保险股份有限公司黔西中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 夏    玥二〇一九年九月十一日书记员 韦能笑（代）