湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2736号原告：何玉英，女，1943年2月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：彭华生（原告何玉英表弟），男，1953年4月7日出生，汉族，住湖南省祁东县，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：曾容令，湖南真诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住湖南省永州市冷水滩区。被告：彭宴成，男，1957年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市冷水滩区。被告：朱国林，男，1963年9月22日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：周述文，男，1953年1月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：周海湖（被告周述文之弟），男，1957年3月11日出生，汉族，住湖南省武冈市，代理权限为一般代理。原告何玉英与被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉英及其委托诉讼代理人曾容令、彭华生，被告林亲平，被告周述文的委托诉讼代理人周海湖到庭参加诉讼。被告彭宴成、朱国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何玉英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告将位于永州市冷水滩区潇湘大道与湘源街交汇处8-2号置换土地〔该土地的国有土地使用权证号：永（冷）国用（2016）第004426号〕析分887.76平方米门面地过户给原告；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2001年10月21日，原告与永州市凤凰园兴富房地产开发有限责任公司（以下简称兴富公司，现已注销）签订了《门面地转让合同》，合同约定兴富公司将位于冷水滩银象中路东侧（原湘运大市场）5栋5、6、7号门面（面积共计324平方米）以18万元的价格转让给原告。四被告均系原兴富公司股东。原告于2001年10月21日、22日和28日分三次共支付给被告三个门面地的购地款12万元，被告出具了收款凭条给原告。被告林亲平于2001年10月21日向原兴富公司财务室出具凭条，要求公司财务室凭此条优惠原告所购门面地价款6万元，实际成交价为12万元。被告收款后迟迟未将门面土地交付给原告，更未办理过户手续。2004年由于城市规划变更，政府将涉案土地调整为道路、行政办公、绿化用地，2009年7月23日经永州市城市规划局土地市场清理整顿领导小组会议审定，将本案所涉土地整体置换至8-2号置换土地，计13277.97平方米。2013年9月27日，永州市城市规划区有关土地问题协调处理领导小组会议（2013年第3次）决定：原兴富公司位于银象中路东侧门面土地整体置换到盘王路门面地，剩余部分等价值安排到潇湘大道与梧桐路交叉口的8-2地。根据相关政府文件精神，按政府置换标准计算，原告原324平方米门面地可置换887.76平方米门面地（324㎡×2.74倍，根据土地差价计算）。现8-2号置换土地已登记在四被告名下，原告可置换的887.76平方米门面地属于8-2号置换土地的一部分。为此，特诉至法院。被告林亲平辩称，不同意原告的诉讼请求。购地款2001年交纳，2002年政府就征收了土地。2003年原告叫人绑架了周述文、周维盘，其他债权人凑了12.9万元才将周述文、周维盘解救回来。2001年至2003年只有2年的时间，购地款只产生了部分利息，被告已经给付原告12.9万元，双方土地款已结清。12.9万元答辩人未经手，具体如何付款不清楚。周维盘和周述文与原告签订了协议，约定原告购地的后续事宜由该二人负责，与兴富公司的其他股东无关。现正扫黑除恶，原告绑架周述文和周维盘，应追究其责任。被告周述文辩称，1.原告与被告林亲平签订了购地合同，支付购地款12万元。因政府征收导致合同无法履行，且原告所购土地坐落在五栋，该土地属于政府货币补偿范围。因此只能对原告货币补偿，与政府置换给被告的土地没有关系；2.原告于2003年1月7日收到兴富公司12.9万元，并出具了收条；3.原告在2003年1月7日以被告不能为其办理过户手续，造成其损失为由，利用黑恶势力绑架了答辩人与周维盘，要求一次性补偿其损失。答辩人和周维盘被逼无奈，还了原告12.9万元。原告担心答辩人和周维盘报警，还与答辩人和周维盘签订了协议，约定下余的10%由答辩人和周维盘承担（实质是答辩人与周维盘已全部偿还原告的购地款），强行要求答辩人和周维盘签字。原告的所作所为纯属黑社会性质的绑架行为，应依法对其严惩，追究其刑事责任。请依法查明事实真相，驳回原告的无理请求，并追究其利用黑恶势力强行收债，限制人身自由的刑事责任。另外，从2001年至今已18年之久，原告一直未起诉，现已超过诉讼时效。被告彭宴成、朱国林未予答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月21日，原告何玉英（乙方）与原永州市兴富房地产开发有限责任公司（甲方）签订了一份《门面地转让合同》，约定甲方向乙方转让湘运大市场门面地。合同第一条：门面地的地理位置、面积及价款：1.门面地位于银象中路东向路边，即湘运大市场5栋5、6、7号。2.门面地面积为324平方米，规格30米×3.6米×3米，含人行道。3.门面地单价555.6元/平方米，共计18万元。合同第二条付款方式：签订合同时乙方付定金18万元。合同第三条甲、乙双方责任：甲方负责在90日内办理规划许可证、土地使用证、国土红线图。若甲方违约，不按时交地，按每月500元的违约金赔偿给乙方。合同由原告何玉英与原永州市兴富房地产开发有限公司的法定代表人林亲平分别签名，并加盖永州市兴富房地产开发有限公司公章。同日，被告林亲平向原永州市兴富房地产开发有限责任公司财务室出具书面意见，主要内容为：原告何玉英所购门面地属于公司会议决定享受优惠价的范围，请公司财务室凭此书面意见作专账抵减林亲平业务费支出，优惠原告何玉英购地款6万元，抵减总购地款。合同签订当天，原告何玉英支付购地款1万元，次日支付购地款5万元，2001年10月28日支付购地款6万元，共支付购地款12万元，原永州市兴富房地产开发有限责任公司分别向原告何玉英开具了收据。原永州市兴富房地产开发有限责任公司收款后迟迟未将门面地交付给原告何玉英，更未为其办理土地使用权过户手续。为此，原告何玉英多年来多次向政府各部门反映情况信访维权，并于2015年9月9日以林亲平、林亲满为被告向本院提起确认合同有效诉讼，诉讼请求为：1.确认原、被告双方于2001年10月21日签订的《门面土地转让合同》合法有效，原、被告双方继续履行；2.判令被告因不按时交地应支付原告的违约金8万元（从2002年1月22日起计算至2015年5月18日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2015年12月30日作出（2015）永冷民初字第1197号民事判决，判决如下：一、确认原告何玉英与原永州市兴富房地开发有限责任公司签订的《门面地转让合同》有效，应继续按合同履行；二、限被告林亲平、林亲满在判决生效之日起七日酌情支付违约金2万元；三、驳回原告何玉英的其他诉讼请求。判决后，原、被告均未上诉，该判决发生了法律效力。2004年由于城市规划变更，政府将本案涉案土地调整为道路、行政办公、绿化用地。2009年7月23日，永州市城市规划区土地市场清理整顿领导小组开会决定，永州市兴富房地产开发有限责任公司在冷水滩区银象中路的土地对外出卖的行为经相关部门处理，在处罚和补交土地出让金以后同意办理用地手续。同时，经永州市城市规划局土地市场清理整顿领导小组会议审定，将本案涉案土地进行整体置换，现已置换到永州新火车站8-2号地。2016年6月7日该土地办理了国有土地使用权登记，证号为永（冷）国用（2016）第004426号，面积为13277.97平方米，使用权性质为出让，用途为商业用地,权利人为被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文。被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文及案外人周维盘系原永州市兴富房地产开发有限责任公司在开发永州市湘运大市场的股东，其中朱国林、周维盘合为一股。永州市兴富房地产开发有限责任公司成立于2003年10月16日，法定代表人为林亲平，执照有效期至2011年8月21日，该公司于2011年12月23日注销。2015年8月8日，永州市仲裁委员会作出（2015）永仲决字第3号仲裁裁决书，确认本案四被告均系永州市兴富房地产开发有限责任公司的股东，在合股联营开发永州市湘运大市场项目可分配的共同财产为4000万元，并确认了股东彭宴成、朱国林、周述文、林亲平应分配的份额。后永州市兴富房地产开发有限责任公司的名称多次变更，但在湘运大市场项目上享有权利和承担义务的都是被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文及案外人周维盘。上述事实，有门面地转让合同、收据、优惠凭条、民事判决书、永州市人民政府文件、永州市国土资源局文件等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告何玉英与原永州市兴富房地产开发有限责任公司签订的《门面地转让合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均已签名认可，原告何玉英已按照合同约定支付了购地款16万元，付清了全部购地款，该合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文系原永州市兴富房地产开发有限责任公司的股东，该公司现已被注销，四被告未提交证据证实该公司已进行清算，四被告依法应对外承担连带责任。由于政府部门改变规划，原告何玉英所购原永州市兴富房地产开发有限责任公司的门面地，现已整体置换到永州新火车站8-2号地段，合同具备继续履行的条件，且合同继续履行不损害四被告的利益，故四被告应为原告何玉英置换该地段的土地，并按两边现期土地评估进行补差后为原告何玉英办理土地使用权过户手续。被告林亲平、周述文认为已退还原告何玉英购地款，但提交的收条系复印件，原告何玉英亦不予认可，本院对该辩称意见不予采纳。被告林亲平、周述文还认为原告何玉英实施了绑架，应追究其刑事责任，亦未提交证据证实，对此本院亦不予采纳。被告周述文认为本案已过诉讼时效，因原告何玉英多年来一直在信访维权，并于2015年9月9日提起了诉讼，均已导致诉讼时效中断，故原告何玉英的起诉没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文在本判决生效之日起三十日内将原告何玉英原购买的位于冷水滩区银象中路湘运大市场东侧5栋5、6、7号，面积为324平方米的门面地（规格30米×3.6米×3米，含人行道），现已被置换到永州市新火车站旁8-2地段的门面土地使用权〔该土地使用权总证号码为永（冷）国用（2016）第004426号〕，按两边现期土地评估进行补差后过户至原告何玉英名下，并办理过户手续。案件受理费300元，由被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  金小兰人民陪审员  蒋拥军人民陪审员  熊六翠二〇一九年九月二十日代理书记员  朱依虹