福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2193号 原告：林婵娟，女，1987年2月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：肖江华、任林鹏，福建雅厚律师事务所律师。 被告：福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社，住所地福州市仓山区建新镇透浦村。 负责人：许贞武。 委托诉讼代理人：周志强，福建名仕律师事务所律师。 原告林婵娟与被告福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社（以下简称“透浦村合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林婵娟及委托诉讼代理人肖江华，被告透浦村合作社的委托诉讼代理人周志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林婵娟向本院提出诉讼请求：1、确认林婵娟具有透浦村合作社成员资格。2、透浦村合作社向林婵娟按月发放红利，补发2016年10月起至2018年12月止的集体红利8100元。3、本案全部诉讼费用由透浦村合作社承担。事实与理由：林婵娟于2007年与透浦村民陈鑫结婚，并于2009年将户口迁入透浦村，成为合法的透浦村民，村集体按年分配发包农地的收益也均有林婵娟的份额。因城市建设需要，政府征用透浦村三环外洲地。2018年6月21日，透浦村合作社张榜公示了三环外洲地承包款分配方案，自2016年10月1日起，每人每月享受300元。计至2018年12月，每人享受金额为27个月8100元，目前该笔款项已经发放，但林婵娟至今分文未得。实际上，自2000年以来，透浦村合作社就擅自剥夺林婵娟一家的集体经济组织成员身份，不予发放各项补贴，无奈之下林婵娟于2011年诉至仓山法院，2012年3月12日仓山法院作出（2012）仓民初字157号判决，认定林婵娟具有集体经济组织成员资格，透浦村合作社应发给林婵娟征地补偿款。该判决生效后，透浦村合作社虽当年度履行了该项法律义务，但2008年以来，透浦村合作社又拒绝给予林婵娟一家应有的集体组织成员待遇。对此，林婵娟一家及其婆婆许丽英多次向透浦村和各级政府机关反映透浦村合作社侵害林婵娟一家集体经济组织成员权益的问题，要求透浦村合作社支付相应的待遇，但至今仍未得到解决。故林婵娟只能再次诉至贵院，请求判如所请。 透浦村合作社辩称，请求法院驳回林婵娟的全部诉讼请求，具体理由如下：一、根据证据显示：（1）林婵娟婆婆许丽英1980年结婚（17岁），本村“农嫁农”出嫁女，到闽侯南通组成家庭，与本村不再有生产生活关系。据《婚姻法》第39条2款、相关政策及乡规民约，无论是否离婚，与子女共享男方所在村承包地和经合社成员待遇。1998年10月18日户口登记“入户”许姓家族自建房透浦村48号。据第三版公示名单，该48号现有家庭17户40人，“出嫁女”的后代及配偶均不在名单中。（2）林婵娟丈夫陈鑫，许丽英之子，1982年2月出生落户于闽侯南通，享有父亲所在陈厝村经合社成员资格，1996年11月迁入，非透浦村原籍常住人口，2009年1月取得企业为其缴纳社保、医保至今。（3）林婵娟2007年3月7日与陈鑫结婚，2009年12月2日由连江县晓澳镇道澳村迁入。（4）林婵娟及陈鑫均与透浦村无任何生产生活关系，村民代表大会不予认定为本社成员。二、公示的“三环外洲地承包款分配方案”，钱款源自花卉产业园用地租金，属村集体经济收益，发放对象为2002年征地补偿方案确定时已在册、有家庭承包（证）、依赖透浦村土地或资产为生活保障的本社成员，以及其他经产权改革小组审查，村民大会通过的人员。根据2002年4月3日、2008年11月10日村民大会决定，以及2018年6月13日“分配方案”第一条第①④⑦项，凡与透浦村没有生产生活关系、户籍有变迁（含回迁人员），以及“农嫁农”出嫁女的子女及其配偶，透浦村一律不予认定为本社成员。林婵娟户籍由外县迁入，是“农嫁农”出嫁女之子陈鑫配偶，同时也是《仓山区透浦村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》第八条第1、第5项人员，不属于集体收益承包款分配对象。《村民委员会组织法》（2010年）第24条（二）项、第36条，《物权法》第63条，集体收益分配属村民会议决定事项；《宪法》第八条、第十七条规定，国家保护城乡集体经济组织的合法的权利和利益，集体经济组织有独立经济活动的自主权。仓政综［2018］150号《仓山区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》第四条、第九条（六）项规定：村经合社成员身份界定，以是否与本经合社形成较为固定生产生活关系为主要标准和条件；自户口迁入时起，未与透浦村形成较为固定的生产生活关系的，不予认定为本经合社成员。任何人加入本经合社，获得集体收益，必须经村民代表大会表决通过。历届透浦村村委、干部都遵守上述规定。林婵娟未经透浦村村民代表大会通过。三、林婵娟提供的（2012）仓民初字157号判决民事判决书，法院审理期间，原村主任受刑事处罚，又遇村两委换届，没有派人应诉。由于在集体组织成员认定标准和收益分配对象上存在错误，因此该判决不应适用于本案。理由如下：（1）上述判决书中林婵娟提交的证据Ａ5记载:2008年11月18日张榜公示的土地补偿款分配方案为：“1、透浦村原有久居常住人口可享受；2、回迁人员及退休人员无享受；3、出嫁女（户口未迁出的）及婚嫁透浦村的人员（已办结婚证，户口未迁入我村）按70%享受”。其中，“出嫁女”的解释，参见《透浦村身份界定对“出嫁女”的说明》。林婵娟及陈鑫户籍由外县迁入，不是“分配方案1”的“透浦村原有久居常住人口”（即透浦村原籍常住人口），也不是“分配方案3”户口未迁出的出嫁女及婚嫁透浦村（即透浦村经合社）人员的配偶，而是“分配方案2”不予分配的“回迁人员”，同时也是不予认定的“农嫁农”出嫁女（许丽英）的儿子及配偶。原审法院对分配对象判定错误。（2）上述判决书以户籍迁入、随母生活、婚姻等作为经合社成员认定标准，违反集体经济组织成员认定准则，损害集体经济组织权益。判决书中林婵娟提交的证据Ａ1即《民事调解书》，虽约定陈鑫随母生活，但“随母生活”不是经济合作社成员认定标准。经济合作社成员身份界定，以是否与本经济合作社形成较为固定生产生活关系为主要标准和条件，综合考虑是否原籍常住户口。《民事判决书》中，陈鑫自称“随父母自出生起从未离开透浦村”等不符合事实。据《民事调解书》显示，许丽英“1994年3月回娘家”与陈发增分居，1996年4月离婚，1998年10月18日登记“入户”透浦村48号，结合户籍变更，证明林婵娟丈夫陈鑫自小随父母在闽侯南通生活，落户闽侯县；林婵娟2007结婚，2009年12月迁入，2008年11月公示分配方案时，还不是透浦村村民。林婵娟及陈鑫二人均属外县迁入人员，不具有透浦村集体经济组织成员条件。四、类似林婵娟与透浦村没有任何生产生活关系，不承包透浦村土地，仅因户籍迁入就要求分享集体经济收益，透浦村还有将近400多人，如满足其要求，外来户、回迁户及其后代，势必要求参与集体经济收益再分配，危害现有集体经济组织成员利益，激化村民与村两委的矛盾。五、目前透浦村类似案件有：福建省高院（2017）闽民再342号沈欣欣案；福州市中院（2017）闽01民终5454号沈梓文案、（2018）闽01民终8994号陈文舜案、（2018）闽01民终8996号陈热雪案、（2017）闽01民再113号沈蒸蒸案、（2015）榕民终字第4090沈欣欣案；仓山区法院（2014）仓民初字第925号沈欣欣案、（2014）仓民初字第926号沈蒸蒸案、（2014）仓民初字第924号沈宇炫案、（2014）仓民初字第927号陈怡案等等，上述原告的诉讼请求均被依法驳回。综上，林婵娟户籍2009年12月2日由外县迁入，是“农嫁农”出嫁女的后代配偶，非透浦村经合社成员配偶，既是2002年、2008年村民大会决定，以及2018年6月13日公示的“三环外洲地承包款分配方案”中不予分配的对象，也是《透浦村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》第八条第1项、第5项不予分配人员，与透浦村经合组织没有任何生产生活关系，透浦村一律不予认定为本社成员，历届村委、村干部都遵守上述规定；（2012）仓民初字157号《民事判决书》不应适用本案。至今，林婵娟未经村民代表大会表决通过，因此，林婵娟不具有透浦村集体经济组织成员资格，不属本次三环外洲地承包款发放对象。请求法院依法驳回林婵娟诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.林婵娟提交的户口簿、金山派出所户口证明、结婚证、（2012）仓民初字第157号民事判决书及法律文书生效证明，信访事项告知单、信访事项告知书、信访事项处理答复意见书，透浦村合作社对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以确认。林婵娟提交的选民证、关于公示《福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》及《社员名单》的通知、透浦村公示、透浦村三环外洲地承包金发放表，林婵娟未提交原件供法庭核对，且与本案无直接关联，本院不予确认。 2.透浦村合作社提交的2017年5月2日的《证明》、《参保人员缴费明细》、《透浦村身份界定对“出嫁女”的说明》、林婵娟丈夫陈鑫的《企业职工养老保险个人历年缴费明细表》、《参保人员缴费明细》、2018年6月13日透浦村关于“洲地承包款分配方案”村民代表大会的决议，林婵娟对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。《仓山区建新镇透浦村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》、《福州市仓山区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。透浦村合作社提交的2002年4月3日及2008年11月10日村民代表大会的决议与本案无直接关联，本院不予确认。 根据当事人庭审陈述以及经审查认定的证据，本院认定如下事实： 林婵娟于1987年2月8日出生，2007年3月7日，林婵娟与透浦村民陈鑫登记结婚，2009年12月2日因夫妻投靠林婵娟的户籍由福建省连江县XX镇XX村XX路移至仓山区建新镇透浦村透浦**。2011年，陈鑫、林婵娟曾因征地补偿费发放的问题起诉至法院[案情信息：（2012）仓民初字第157号原告陈鑫、林婵娟与被告福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案]。2012年3月12日，仓山区人民法院作出（2012）仓民初字第157号民事判决书（该判决于2012年6月22日生效），该判决确认林婵娟在透浦村2008年确定征地补偿费安置方案时已具有透浦村集体经济组织成员资格，故应享受同等村民待遇，故林婵娟主张透浦村合作社向其补发征地补偿费的诉请，本院予以支持。同时，上述生效判决还认定林婵娟的丈夫陈鑫在未成年时便因父母离婚，经法院调解确认陈鑫跟随母亲许丽英（透浦村村民，于1998年6月在透浦村自建有混合结构三层楼房一座）共同生活。诉讼中，双方确认，本案讼争款项来源于透浦村“三环外洲地承包款”，具言之，即透浦村“三环外洲地”作为农业项目保留用地，用于建设福建建新花卉产业园。2012年福建建新花卉集团承包“三环外洲地”，以租金形式返还占地使用费。由此可看出，本案讼争款项源于花卉产业园花卉种植用地租金，属于透浦村集体经济组织所得收益。从2016年10月起透浦村合作社向透浦村民每人每月发放300元至2018年12月，共计8100元。2018年6月13日，透浦村召开“关于发放洲地承包款分配方案”的村民代表会议，表决通过透浦村“三环外洲地承包款”的分配方案，即原则上按照2008年发放征地款人员，按原村民代表约定条件享受，并列明了十一种予以享受或不予享受的具体细化情形。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，从村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案讼争款项来源于福建建新花卉集团承包透浦村“三环外洲地”的租金，属于透浦村集体经济组织所得收益，而非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的土地征收补偿费。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，从村集体经济所得收益的使用应由村民会议或者村民代表会议讨论决定方可办理。本案中，2018年6月13日，透浦村召开“关于发放洲地承包款分配方案”的村民代表会议，表决通过透浦村“三环外洲地承包款”的享受对象原则上按照2008年发放征地款人员，按原村民代表约定条件享受。而关于“2008年发放征地款人员”的界定范围，林婵娟和透浦村合作社曾发生争议，林婵娟起诉至法院，法院已经通过（2012）仓民初字第157号生效判决的方式予以认定。本院认为，法院生效判决具有既判力和约束力（透浦村合作社若对法院生效判决有异议，应通过审判监督程序进行权利救济）。（2012）仓民初字第157号生效判决已认定林婵娟在透浦村2008年确定征地补偿费安置方案时已具有透浦村集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇。此外，林婵娟的丈夫陈鑫在未成年时便因父母离婚，经法院调解确认跟随母亲许丽英在透浦村共同生活，林婵娟于2007年3月7日与透浦村民陈鑫登记结婚，2009年12月2日因夫妻投靠将户户籍迁入透浦村，透浦村形成了较为固定的生产、生活关系，且透浦村合作社亦未提交证据证明林婵娟存在2018年6月13日村民代表会议决议中不予享受“三环外洲地承包款”的情形，应承担举证不能的法律后果。综上，本院依法认定，林婵娟在分配“三环外洲地承包款”时理应也享有同其他透浦村民同等分配权益，故林婵娟主张透浦村合作社向其补发自2016年10月起至2018年12月，每人每月300元，共计8100元，本院予以支持。此外，林婵娟主张确认其具有透浦村合作社成员资格。本院认为，当事人是否具备某一农村集体经济组织成员资格的状态并非一成不变，不宜通过法院生效判决判项形式予以确认，故林婵娟该项诉请，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社于本判决生效之日起十日内向林婵娟发放自2016年10月起至2018年12月止三环外洲地承包款共计8100元； 二、驳回林婵娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社负担，福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  卓雄波 人民陪审员  施孔娇 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈 玲 附一：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第一条：为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。 第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。