云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331民初738号原告：禄丰县碧城镇凹兴砂石场。统一社会信用代码：915323310804373753。住所：禄丰县碧城镇张通村委会下者泥达村大凹子。投资人：汪宏明，男，1975年5月13日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，住禄丰县。委托诉讼代理人：夏迎中、张晓红，系云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：汪宏明，男，1975年5月13日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，住禄丰县。委托诉讼代理人：夏迎中、张晓红,系云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李学武，男，1969年4月2日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县，现押于施甸县看守所。被告：禄丰县碧城镇张通村委会下者泥达村小组。（未到庭）负责人：李学文，男，1967年12月28日生，云南省禄丰县人，住禄丰县，系该组小组长。被告：禄丰县碧城镇张通村委会洪家营村小组。（未到庭）负责人：李子亮，男，1972年12月16日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。系该组小组长。原告禄丰县碧城镇凹兴砂石场、汪宏明与被告禄丰县碧城镇张通村委会下者泥达村小组、禄丰县张通村委会洪家营村小组承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日在施甸县看守所公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人夏迎中和张晓红，被告李学武到庭参加诉讼。被告禄丰县碧城镇张通村委会下者泥达村小组、禄丰县张通村委会洪家营村小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告李学武赔偿原告经济损失979492元（其中：停产损失，停产时间2017年11月18日至2018年5月13日共计6个月，承包合同时间共计54个月，131万元÷54个月×6个月=151560元；产出但因停业不能继续销售剩余石料：1.6万吨×15元/吨=240000元；因停工造成机械误工损失（挖机2台）3万元/台/月×2台×6个月=36万元；已剥离土层但无法继续经营的损失3亩×666㎡/亩×10m×3.4元/m3=67932元；转型升级科研性资料、报告支出16万元），被告禄丰县碧城镇张通村委会下者泥达村小组、禄丰县碧城镇张通村委会洪家营村小组承担连带赔偿责任。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年原告汪宏明与被告李学武约定合伙开采石场经营。2011年1月1日双方约定由李学武作为承包人与碧城镇张通村委会下者泥达村小组、洪家营村小组签订《石塘承包合同》，合同约定承包经营期为2011年1月1日至2021年1月1日止，承包金每年10000元，五年支付一次，之后，汪宏明与李学武合伙设立禄丰县碧城镇凹兴砂石场共同经营。2014年12月1日，汪宏明与李学武因合伙争议，经禄丰县人民法院审理，以（2014）禄民初字第1337号民事调解书结案。调解书确定：汪宏明与李学武解除合伙关系，禄丰县碧城镇凹兴砂石场由汪宏明独自经营，在砂石场采矿许可证有效期内原告于2015年4月30日前支付李学武承包费2万元、2016年4月30日前支付4万元，2017年4月30日前支付4万元，2018年4月30日前支付4万元；并协议相关手续由李学武出面办理，但李学武不但不履行协议，还怂恿村小组长不签字，导致相关手续未能延期办理，矿山于2017年11月18日起被迫停业，造成原告大量损失。为此请法院判决。被告李学武辩称：2017年6、7月份，汪宏明打电话给我说，办理石场的相关资料他已送到李学文家，叫我去看看，拿去给两个村小组长签字，加盖村委会的印章，我去了是一份扩大开采量的资料，后，召集村小组长开会商议，商议的结果是要增加承包费，但汪宏明告诉我说不同意增加，事情就这样拖延下来。2017年12月13日，村委会组织我们双方调解，但汪宏明不同意增加承包费，调解就没有结果。综上所述，我没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百零八条，我没有违约，也没有不履行合同义务。被告禄丰县碧城镇张通村委会下者泥达村小组、禄丰县碧城镇张通村委会洪家营村小组共同辩称：1、我们两个村的砂石场是租给下者泥达村村民李学武，而不是租给汪宏明，而李学武与汪宏明合伙开采石场、将石场转租给汪宏明等一切事务与我们两个村无关。2、在之后的过程中，由于石场转型升级等原因，需要村上配合盖章签字这件事，自始至终我们村都只是坚持原则，应由李学武与村上协商，而不承认汪宏明，并且李学武从没有找我们两个村签字盖章，所以我们村并未违反协议条款，故我们两个村不承担任何连带责任。3、2017年7月16日，汪宏明找到李学文（下者泥达村小组长），叫李学文签字，李学文答复他说：“我们村与你没有承租关系，你去找李学武。”后我村小组召开村民代表会议讨论，一致表态只承认李学武，故我们村才没有签字给汪宏明，我们村没有过错，不承担任何责任。4、2017年12月13日，在张通村委会调解过程中，碧城镇法律服务所严智祥曾叫我们两个村小组在汪宏明拟好的《砂石场转让合同》上签字，说这件事跟砂石场承包人李学武无关，我们两个村小组坚持一贯立场，没有和汪宏明达成协议。5、我们两个村保留追究汪宏明给村上造成的经济、名誉等一切损失的权利。经本院审理后认为，2014年10月22日，汪宏明以合伙纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告李学武承担责任，经本院主持调解，双方达成协议如下：一、解除原告汪宏明与被告李学武之间的合伙关系，禄丰县碧城镇凹兴砂石场今后由原告独自经营。2014年3月22日前禄丰县碧城镇凹兴砂石场经营期间产生的债权债务（含石场倒土车辆的运费、石场机器设备使用的费用、建厂房的费用、工人的工资）由原告汪宏明承担，2014年3月22日至2014年4月1日期间禄丰县碧城镇凹兴砂石场经营期间产生的债权债务由被告李学武承担。被告李学武的合伙本金共计25万元，由原告汪宏明于2014年12月8日前支付被告李学武合伙本金10万元，剩余的15万元合伙本金于2015年3月1日前支付。二、在C5323312013057130129725号采矿许可证有效期内，由原告汪宏明于2015年4月30日前支付被告李学武石塘承包合同的使用费2万元，2016年4月30日前付4万，2017年4月30日前付4万，2018年4月30日前付4万。在石塘承包合同约定的承包期内，由被告李学武负责与张通村委会下者村民小组、洪家营村民小组及村民协调好关系，以实现开采目的，在办理与石场有关的证照时，需要村民小组及村民签名、印章的，由被告方出面负责办理。本院制发（2014）禄民初字第1337号民事调解书确认上述协议。本案审理过程中，根据原告禄丰县碧城镇凹兴砂石场和汪宏明陈述及《民事诉状》记载的内容可确认产生本案原告所主张的损失是因被告李学武没有履行（2014）禄民初字第1337号民事调解书确定的“在石塘承包合同约定的承包期内，由被告李学武负责与张通村委会下者村民小组、洪家营村民小组及村民协调好关系，以实现开采目的，在办理与石场有关的证照时，需要村民小组及村民签名、印章的，由被告方出面负责办理。”等义务而产生的，按原告陈述之意，如果被告李学武履行了本院（2014）禄民初字第1337号民事调解书确定的义务，则不会产生本案损失。故本院认为，虽然本案中增加了原告禄丰县碧城镇凹兴砂石场和被告禄丰县碧城镇张通村委会下者泥达村小组、禄丰县碧城镇张通村委会洪家营村小组等当事人，但原告起诉本案违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，现（2014）禄民初字第1337号民事调解书已经发生法律效力，原告汪宏明可主张被告李学武履行（2014）禄民初字第1337号民事调解书确定的义务，以解决纠纷矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百条之规定。裁定如下：驳回原告禄丰县碧城镇凹兴砂石场、汪宏明的起诉。已收取案件受理费13595元，退还原告禄丰县碧城镇凹兴砂石场、汪宏明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李玲红审判员  王丽丽审判员  李春华二〇一九年九月二十六日书记员  侯绍玉