北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11860号原告：梅凯，男，1993年10月13日出生，汉族，北京科悦建筑装饰工程有限责任公司职员，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：陈鹏，北京市领度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少金，北京市领度律师事务所律师。被告：宋石焕，男，1975年5月25日出生，汉族，北京市瑞宝搏盛旧机动车经纪有限公司法定代表人，住河北省廊坊市固安县。原告梅凯与被告宋石焕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅凯委托诉讼代理人陈鹏、李少金，被告宋石焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅凯向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原被告签订的《二手车买卖协议》；⒉判令被告返还原告购车首付款484870元；⒊判令被告赔偿原告损失28249.95元；⒋本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，梅凯与宋石焕双方在位于北京市丰台区南四环西路123号的北京旧机动车交易市场内签订了《二手车买卖协议》（以下简称“协议”），“协议”主要约定内容有：一、车辆基本情况，1.车辆型号福特蒙（猛）禽、车架号码1FTEW1EG5JFA25068、发动机号码JFA25068G，初始登记日期2018年7月20日；2.甲方确保车身骨架无修复记录，甲方确保车辆未发生涉水险记录及发动机损失险记录；3.甲乙双方关于车辆状况的其他约定；双方约定乙方要求做贷款，贷款金额为30万元，贷款相关费用已说清，乙方已认可，乙方已收款16万元。二、车辆价款，车辆售价为46万元，该售价包含办理二手车转移登记过程中产生的各项税费，该税费由甲方承担。“协议”签订后，梅凯于当日分别以支付宝、刷卡和微信转账的方式向宋石焕支付了首付款16万元，并于同年11月29日向北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司支付保险费10000元、贷款手续费9000元、抵押费1000元、GPS安装费1800元，后又补缴保险费2449.95元。2019年1月10日，梅凯在办理车辆挂牌时发现车辆型号与发动机型号码不一致，致使该车辆不能正常挂牌适用。2019年1月20日，梅凯又查出该车货箱右侧底纵梁、前纵梁均存在修复记录。因宋石焕在交易过程中存在故意欺诈的行为，且该车实际情况不符合梅凯的购车需求，梅凯于2019年1月21日就解除“协议”及返还购车款等事宜与宋石焕进行沟通，宋石焕拒不与原告进行协商解决，梅凯为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。被告宋石焕辩称，不认可原告梅凯的诉讼请求，原告梅凯所述与事实不符，不能落户是车管所的责任，被告宋石焕只是代办业务，跟被告宋石焕没有关系。原告梅凯围绕诉讼请求向本院提交以下证据：⒈证据一，二手车买卖协议，欲证明梅凯与宋石焕之间存在二手车交易合同，合同约定关于车辆的型号以及价款等相关内容。⒉证据二，微信和支付宝转账记录以及华夏银行转账记录，欲证明梅凯向宋石焕支付了购车款首付款总共16万元。⒊证据三，销售票凭证，欲证明梅凯支付了相关的保险费、贷款手续费、抵押费和GPS安装费21800元；转账记录，欲证明梅凯向案外人刘朋涛转账支付了保险费2450元；中国人民保险商业保险单，欲证明梅凯支付共计12449.95元保险费。⒋证据四，事故排查详情，欲证明宋石焕存在违约情况，车辆存在受损情况，有事故维修记录。⒌证据五，平安银行网络支付凭证，欲证明梅凯已经把剩余的购车款支付给宋石焕，金额是324870元，收到时间2018年12月12日。⒍证据六，机动车辆保险定损报告和机动车辆保险索赔书，欲证明涉案车辆骨架存在修复，被告存在违约情形。7.证据七，发动机实际型号和行驶本登记型号，欲证明涉案车辆实际发动机型号和行驶本商的型号是不一致的。8.证据八，车架号拓片，欲证明出现车辆和涉案车辆是同一辆车。被告宋石焕的质证意见为：⒈对证据一真实性认可，同时宋石焕履行了协议中第一条第二款所述事项。⒉对证据二真实性认可。⒊证据三与宋石焕无关，本来是能够全款买车，但是梅凯要求贷款，是宋石焕协助梅凯找的第三方贷款机构，并且协议中第一条第三项已经说明了贷款事宜，梅凯确认并签字。⒋对证据四的真实性不认可，只是第三方简单的查询软件是不负责任的，宋石焕有从4S店查到的记录。⒌对证据五没有异议。⒍对证据六真实性认可。7.证据七中发动机实际型号多了个G，是由于车管所登记的时候各地政策不一致，并没有更改过。8.证据八没有异议。被告宋石焕围绕诉讼请求向本院提交以下证据：⒈证据一，济宁振丰汽车销售服务有限公司结账单两张，带有济宁振丰公司发票专用章，欲证明涉案车辆所出事故的维修记录，包括金额以及事故类型，并没有出现梅凯提交证据四中所述的事故。2.照片27张，欲证明涉案车辆没有发生如梅凯所述的事故。原告梅凯的质证意见为：⒈证据一不予认可，结账单上的车辆和涉案车辆车牌号、车架号均不一致，不是同一辆车，并且报案人也对不上。⒉证据二真实性认可，但是以报告为准，报告显示上的结果与照片显示的情况时不一致的。本院对上述证据的认证：⒈对原告梅凯提交的证据一、证据二、证据五、证据六、证据八，被告宋石焕均认可，真实性予以确认；⒉对原告梅凯提交的证据三，被告宋石焕未对真实性提出异议，本院予以确认；3.对原告梅凯提交的证据四，因载体只是第三方的查询软件，不具有公信力，真实性不予确认；4.对原告梅凯提交的证据七，被告宋石焕未对真实性提出异议，本院予以确认；5.被告宋石焕提交的证据一，与本案缺乏关联性；6.对被告宋石焕提交的证据二，原告梅凯均认可，真实性予以确认。上述本院确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，宋石焕（甲方、出卖人）与梅凯（乙方、买受人）签订编号为17035317的《二手车买卖协议》，约定乙方拟购买的车辆型号为福特蒙禽牌，车架号码为1FTEW1EG5JFA25068，发动机号码为JFA25068，车辆初次登记日期为2018年7月20日；车辆里程表显示4495.3公里，甲方未对此进行任何蓄意改动，甲方确保车身骨架无修复记录，甲方确保车辆未发生涉水险记录及发动机损失险记录；车辆售价为460000元，该售价包含办理二手车转移登记手续过程中产生的各项税费，该税费由甲方承担；甲乙双方关于车辆状况的其他约定：双方约定乙方要求做贷款，贷款金额为300000元，贷款相关费用已说清，乙方已认可，乙方已付首付160000元；协议签订当日，甲方将车辆交付给乙方，并配合乙方办理车辆过户及保险转移等相关手续，乙方当场对车辆状况与协议约定的一致性进行核验；甲方承诺并保证，所售车辆相关信息全面、准确、真实、手续齐全有效；甲方承诺并保证，所售车辆无经济纠纷和法律责任，无任何未处理交通违章记录及交通事故赔偿责任，如有遗漏，车辆交付之前已发生的所有交通违章及交通事故赔偿责任由甲方全部承担；在购买车辆之前，乙方已对车辆状况进行认真查验，并向甲方进行了详细询问，如仍对车辆存有疑问，将在自车辆交付之日起三日内委托有资质的第三方检验机构进行专业检测；如甲乙双方选择通过旧机动车交易公司“支付保障”方式支付购车款，则自车辆交付之日起（含交付之日）超过三日，乙方未对车辆提出质量、手续合法性异议，则视为车辆质量及手续合法，完全符合本协议约定及乙方要求；甲乙双方同意，如因买卖本协议项下二手车产生争议，将首先通过友好协商及向北京市旧车市场投诉接待站投诉解决。甲乙双方如协商解决不成，任何一方均有权以对方为被告向车辆过户地（北京市丰台区）有管辖权的人民法院起诉解决。《二手车买卖协议》签订后，梅凯按约定向宋石焕支付了购车首付款160000元。2018年11月29日，北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司向梅凯开具销售票一张，显示梅凯支付保险费10000元（多退少补）、贷款手续费9000元、抵押费1000元、GPS安装费1800元，共计21800元。2018年12月12日，梅凯通过微信向北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司转账剩余保险费2450元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向梅凯开具机动车商业保险保险单，载明保险费合计12449.95元。同日，梅凯通过平安银行网上银行向宋石焕名下尾号为6287的建设银行账户转账支付剩余购车款324870元。经查，2018年7月30日中国平安财产保险股份有限公司曾出具机动车辆保险定损报告一份，确认经车方、修理厂、保险公司三方协商，同意按保险公司核定的价格对车辆进行维修，工料费总计15119元。修理厂按保险公司核定项目保质保量修理，且履行甲方核定的修理及换件项目。其中修理项目中包括“货箱右侧底纵梁整形修复（大）”，经核实货箱右侧底纵梁属于车身骨架的一部分，“（大）”是指大的整形修复记录，即涉案车辆车身骨架存在大的整形修复记录。本院认为，梅凯与宋石焕签订的《二手车买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照约定履行合同义务。梅凯支付购车款后，宋石焕应当向梅凯交付车辆并保证车辆相关信息全面、准确、真实、手续齐全有效。现因宋石焕交付的涉案车辆车身骨架存在大的整形修复记录，构成违约，致使原告梅凯的合同目的无法实现，故梅凯有权要求解除该《二手车买卖协议》，但因请求解除合同之诉本质应为确认解除合同效力之诉，梅凯向本院递交起诉状并经本院向宋石焕送达的行为视为向宋石焕发出了解除合同的通知，故合同解除的时间为起诉状副本送达至宋石焕之日，即2019年2月27日。《二手车买卖协议》解除后，协议双方应承担相互返还义务，故梅凯要求宋石焕返还购车款484870元，本院予以支持，同时梅凯应将涉案车辆返还给宋石焕。关于梅凯要求宋石焕赔偿损失的诉讼请求，因涉案买卖合同关系解除系宋石焕违约行为造成，梅凯有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，故梅凯要求宋石焕赔偿因购买涉案车辆所支付的保险费、GPS安装费共计14249.49元，本院予以支持；由于《二手车买卖协议》中双方约定梅凯要求做贷款，贷款相关费用梅凯已认可，因此梅凯要求宋石焕赔偿贷款手续费9000元和抵押费1000元的请求，本院不予支持；梅凯要求宋石焕赔偿损失4000元的请求，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，判决如下：一、确认梅凯与宋石焕签订的《二手车买卖协议》于2019年2月27日解除；二、梅凯于判决生效之日起十日内将车架号为1FTEW1EG5JFA25068的福特蒙禽牌货车返还给宋石焕；三、宋石焕于本判决生效之日起十日内返还梅凯购车款484870元；四、宋石焕于本判决生效之日起十日内赔偿梅凯损失14249.95元；五、驳回梅凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，由梅凯负担75元（已交纳），宋石焕负担4391元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一九年九月四日书记员  付晨晨