wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2548号之二 申请执行人:姜维,男,1994年9月27日出生,汉族,住贵州省江口县。 被执行人:深圳翰海世纪科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民康路**春华四季园****11D，住所地，统一社会信用代码：914403003353966177。 法定代表人：师刘洋。 申请执行人刘兴华与被执行人深圳翰海世纪科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]869号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户。被执行人无支付宝账户、财付通账户、京东账户，无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十五日 书记员  吕杰文
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14834号 原告：史仲焕，男，1948年8月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：翁小清（系原告史仲焕之妻），住诸暨市。 被告：叶伟平，男，1977年3月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告史仲焕与被告叶伟平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告史仲焕及其委托诉讼代理人翁小清到庭参加诉讼。被告叶伟平经本院公告的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 史仲焕向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款242000元，并支付自2017年1月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告曾因需向原告多次借款，合计189000元，至2017年1月17日累计有利息53000元，共计242000元，原告于同日出具借条一份，约定利息按月息2份计算。后款未还。 叶伟平未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：被告曾多次向原告借款。2017年1月7日，双方经结算，被告重新出具借条一份，确认尚欠原告借款本金189000元及利息53000元，并约定利息按月利率2%计算。后款未还。 上述事实，由史仲焕提供的借条1份、诸暨市陈宅镇大罗村民委员会出具的证明1份等证据可供证实。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告依法应承担归还借款和支付利息的民事责任。原告要求被告归还借款和支付利息，于法有据，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶伟平应归还史仲焕借款189000元，并支付2017年1月17日前的利息53000元及189000元自2017年1月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回史仲焕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6600元，由叶伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵恒丰 审 判 员  赵 琴 人民陪审员  周义永 二〇一九年九月十九日 法官助理赵焕 书记员郦柯亦
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3287号原告:安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：马双，系安达市农村信用合作联职员。被告：宫宇，男，1992年09月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：郝雪，女，1991年05月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：姚铁峰，男，1987年12月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：薛立杰，女，1990年10月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告宫宇、郝雪、姚铁峰、薛立杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安达市农村信用合作联社撤诉。案件受理费438.00元，由原告安达市农村信用合作联社负担。审判员  孙宝徐二〇一九年九月二十日书记员  刘洪宇
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1410号原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：株洲县渌口镇向阳北路**。法定代表人:白成凯，系公司董事长。委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：姜志云，男，1977年5月4日生，汉族。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司（以下简称珠江农商银行）与被告姜志云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费579.61元，减半收取289.80元，由原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 安文娜二〇一九年九月二十六日法官助理 刘红霞书 记 员 朱 晗
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3225号上诉人（原审被告）：宋星宇，男，1977年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：何甜甜，湖南见田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈欣，女，1976年6月28日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：王程,湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人宋星宇因与被上诉人陈欣民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2019)湘1002民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋星宇上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈欣的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈欣承担。事实与理由：1.一审认定宋星宇与陈欣之间存在借贷关系，陈欣通过现金向宋星宇支付借款51000元的事实认定错误。宋星宇与陈欣之间不存在借贷关系，陈欣未向宋星宇支付过借款，涉案借条是陈欣强迫宋星宇签下的。宋星宇曾是深圳市素颜天亿生物科技有限公司（以下简称素颜天亿）的员工，素颜天亿和陈欣经营的个体工商户企业郴州市姬芙美丽美容会所（以下简称姬芙美丽）曾有过美容合作，并因此导致钱款纠纷，姬芙美丽认为素颜天亿还应退还51000余元的退款。2016年12月14日下午2点，陈欣带数人到素颜天亿要求素颜天亿退款未果，便将宋星宇拘禁在公司，直到第二天白天强迫宋星宇签下涉案借条才离开，上述事实有宋星宇2019年6月5日的报警记录、民警与陈欣的电话录音及证人证言为证。2.宋星宇与陈欣之间不存在借贷关系，一审判决宋星宇向陈欣清偿借款57860元，适用法律错误。陈欣辩称：1.宋星宇作为完全民事行为能力人，很清楚出具借条要承担怎样的责任和法律后果，该借条充分体现了借款的事实，依照法律规定，宋星宇应当归还所欠陈欣的欠款；2.借条是2016年12月15日出具，如果宋星宇被胁迫，应当早已报案，而不是今年一审开完庭后2019年6月5日才去报案，不符合逻辑，且陈欣是女性，宋星宇是男性，不存在女性胁迫男性的情形；3.本案很多证据宋星宇应在一审提交而未提交，应当承担相应的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋星宇向一审法院起诉请求：一、判令宋星宇归还陈欣借款本金51000元及资金占用利息6860元(按年利率6%计收利息，从2016年12月17日暂计算至2019年3月4日，之后利息按此标准计算至实际清偿之日)，合计57860元；二、本案诉讼费由宋星宇承担。一审法院认定事实：宋星宇向陈欣借款，陈欣通过现金支付借款51000元。2016年12月15日，宋星宇出具借条一张，载明：“借条，今借到郴州姬芙美丽美容院陈欣同志人民币伍万壹仟元正（整），定于2016年12月17日还清。借款人：宋星宇，189××××****，身份证4331271977********。2016年12月15日。”借款到期后，陈欣多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案争议的焦点是：本案借款本金及利息如何确定。本案中，经双方当事人举证、质证、法院认证及庭审陈述，宋星宇向陈欣借款本金为51000元，该款通过现金支付给宋星宇。宋星宇向原告出具借条，故认定借款金额为51000元。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合本案查明的事实，宋星宇向陈欣借款后出具借条未约定利息和逾期利息，陈欣要求宋星宇支付资金占用期间的借款利息的诉讼请求，予以支持，故资金占用期间的借款利息按年利率6%，以本金51000元从2016年12月17日计算至2019年3月4日止，借款利息为6860元[计算方式：51000元×6%÷12个月÷30天×807天=6860元]，2019年3月4日之后至借款本金实际清偿之日止的资金占用期间的利息按年利率6%另行计算，合计借款本息为57860元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决:“被告宋星宇尚欠原告陈欣借款本金51000元、资金占用期间的借款利息6860元（2019年3月4日之后至借款本金实际清偿之日止的资金占用期间的利息按年利率6%另行计算），合计借款本息为57860元。限被告宋星宇在本判决生效之日起五日内清偿给原告陈欣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1246元，由被告宋星宇承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为：宋星宇提交的证据一照片、账目明细部分在一审已提交，不属于新证据，且不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。宋星宇提交的证据二报警案件登记表具有真实性，但对其证明方向本院不予采信；李艳青的证言因其未出庭作证本院不予采信；易娟、楚丹丹的证言不能证明其证明方向，本院不予采信；电话录音不能确认系派出所民警调查录音，亦不能证明宋星宇系被胁迫签订借条，对其证明目的本院不予采信。宋星宇提交的证据三相关账目明细及转账记录不能证明与本案具有关联性，本院亦不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，二审的争议焦点是陈欣、宋星宇之间是否成立借贷关系，宋星宇是否应偿还陈欣借款本金及逾期还款利息。陈欣为证明陈欣、宋星宇之间借贷法律关系存在，提交了宋星宇本人亲笔书写的借条予以证实，宋星宇抗辩称该债权纠纷非民间借贷行为引起，应提交证据证明，宋星宇未能提供充分证据证明涉案款项系姬芙美丽与素颜天亿的合作纠纷引起，且该借条的借款人除宋星宇签名外并无公司签章，借条内容亦不能体现为公司债务纠纷，本院对该抗辩理由不予采信。宋星宇还抗辩称该借条系被陈欣强迫所签，宋星宇书写借条的时间在2016年12月15日，其提交的报警记录载明的报警时间为2019年6月5日，报警时间与宋星宇出具借条的时间相距二年多，在陈欣起诉宋星宇之后才报警，不符合常情，且该记录仅为宋星宇的报警自述，在无其他证据相佐证的情况下不足以证明宋星宇的借条系受胁迫所出具，故该抗辩理由亦不能成立。综上所述，宋星宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1247元，由上诉人宋星宇负担。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇一九年九月二十六日法官助理刘扬书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0125执恢248号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行,住济阳县纬二路**。被执行人：王泽鹏,男性,1990年4月5日出生,,住济阳县被执行人：路滨,男性,1990年4月6日出生,,住济阳县本院在执行中国农业银行股份有限公司济南济阳支行与王泽鹏、路滨金融借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书、报告财产令，限制消费令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产。现已将被执行人限制高消费。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌样二〇一九年九月十二日书记员  张新华
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3076号 原告：抚顺中燃城市燃气发展有限公司，住所地抚顺市新抚区凤翔路**，统一社会信用代码91210400788798280G。 法定代表人：马金龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白杰，该公司职员。 被告：抚顺外建房地产开发有限公司，，住所地抚顺市顺城区乾安街**南统一社会信用代码91210400598088595K。 法定代表人：刘敏，该公司总经理。 本院在审理原告抚顺中燃城市燃气发展有限公司诉被告抚顺外建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告抚顺中燃城市燃气发展有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告抚顺中燃城市燃气发展有限公司撤回起诉。 案件受理费3819.00元（已减半收取），由原告抚顺中燃城市燃气发展有限公司负担。 审判员  马跃 二〇一九年九月六日 书记员  马睿
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执5060号申请执行人：重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：张红军（总经理）。被执行人：陶宏云，男，汉族，1978年9月2日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人重庆市毅通达不锈钢装饰有限公司与被执行人陶宏云买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年8月22日，本院依法冻结被执行人在中国农业银行X账户内存款270.99元；在中国建设银行X账户内存款4634.96元；在中国建设银行X账户内存款896.12元。2019年8月28日，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执5060号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一九年九月五日书记员 姜 佩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初152号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人唐明成，男，绰号“老成”，1967年10月21日出生于河池市金城江区，壮族，小学文化，农民，住金城江区，曾因犯非法持有毒品罪于2016年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，又因犯贩卖毒品罪于2018年5月25日被本院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 指定辩护人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉[2019]93号起诉书指控被告人唐明成犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦国义、容华茂出庭支持公诉，被告人唐明成及其指定辩护人韦升壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月22日中午13时许，被告人唐明成在河池市以300元（微信扫码支付）的价格将一小包毒品卖给吸毒人员周某，双方离开时分别被公安民警抓获，民警当场在周某身上查获的疑似毒品物经称量净重0.93克，经检验，检出海洛因。被告人到案后如实供述自己的罪行。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐明成违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.93克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人唐明成及其指定辩护人韦升壮对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人唐明成系吸毒人员。2019年2月22日中午13时许，吸毒人员周某电话联系被告人唐明成要购买毒品海洛因，双方约定在河池市交易。14时许，唐明成按约定交易地点与周某接头，通过微信扫码支付的方式收取周某300元毒资后交付了毒品，双方在离开时分别被公安民警抓获，民警当场在周某身上查获的疑似毒品物经称量净重0.93克，经取样检验，查获的疑似毒品物检出海洛因。 另查明，被告人唐明成曾因犯非法持有毒品罪于2016年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，又因犯贩卖毒品罪于2018年5月25日被本院判处有期徒刑九个月，刑期自2017年11月14日起至2018年8月13日止。 上述事实，被告人唐明成及其指定辩护人韦升壮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量取样笔录及照片、毒品检验报告及鉴定意见通知书、尿液检测报告及照片、刑事判决书、证人周某的证言、辨认笔录及行政处罚决定书、被告人唐明成的有罪供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐明成违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量达0.93克，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐明成犯贩卖毒品罪的罪名成立。归案后，被告人唐明成如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。根据审理毒品犯罪案件的有关规定，被告人唐明成有吸食毒品情节，可酌情从轻处罚。被告人唐明成曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放未满一年又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯、累犯，应当从重处罚。为严肃国法，维护社会治安管理秩序和他人的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人唐明成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人唐明成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年12月21日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、缴获吸毒人员周小军持有的毒品海洛因0.93克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  张晓莉 人民陪审员  韦树龙 二〇一九年九月二日 法官助理刘慧怡 书记员孙玉莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初478号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈列，男，1985年10月7日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2010年8月27日被本院判处有期徒刑一年十个月，2012年3月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月18日被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年1月24日刑满释放；因犯运输毒品罪于2016年6月15日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月13日被本院判处有期徒刑八个月，2018年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月13日被本院判处有期徒刑九个月，2019年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕439号起诉书指控被告人陈列犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于2019年9月5日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人陈列到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月5日20时许，被告人陈列在玉林市玉州区名山街道办事处对面的智能软晶墙饰店门口，将庞某停放在此的一辆白色的本铃牌电动车盗走。经认定，该被盗电动车价值1225元。2019年7月6日14时许，被告人陈列去到玉林市公安局西就派出所投案，自愿如实供述上述盗窃事实。 上述事实，被告人陈列在开庭审理过程中亦无异议，且有受理登记表和报案笔录，行驶证复印件，监控视频及其截图辨认，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 另查明，被告人陈列曾因犯盗窃罪于2010年8月27日被本院判处有期徒刑一年十个月，2012年3月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月18日被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年1月24日刑满释放；因犯运输毒品罪于2016年6月15日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月13日被本院判处有期徒刑八个月，2018年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月13日被本院判处有期徒刑九个月，2019年3月1日刑满释放。 上述事实，被告人陈列在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902刑初475号刑事判决书，西江监狱释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈列以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，且物值数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控陈列犯盗窃罪成立。陈列因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。案发后，陈列主动到公安机关投案，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，本院根据陈列犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈列犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2020年2月5日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈列退赔失主庞浩的经济损失一千二百二十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦永波 二〇一九年九月十九日 书记员  谢英洁
湖北省洪湖市人民法院支 付 令(2019)鄂1083民督13号申请人：中国农业银行股份有限公司洪湖市支行。住所地：湖北省洪湖市新堤办事处玉沙路**。负责人：颜杰，该支行行长。委托诉讼代理人：袁大勇，该公司员工。代理权限：一般授权。被申请人：史俊杰，男，1996年7月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。申请人中国农业银行股份有限公司洪湖市支行于2019年9月10日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司洪湖市支行称，被申请人于2019年1月30日向其贷款270000元，约定贷款年利率4.35‰，期限为2019年1月30日至2019年7月29日止，逾期还应承担罚息、复利。贷款到期后经客户经理多次上门催收，被申请人于2019年8月6日偿还10000元，余款拖欠不还。为此，申请人特向法院申请支付令，要求被申请人史俊杰给付申请人贷款260000元及约定的利息、罚息、复息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人史俊杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款260000元及约定的利息、罚息、复息。申请费1733元，由被申请人史俊杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张军二〇一九年九月十日书记员  姜千
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初365号原告要某，男，汉族，1967年11月6日生，代县人。被告孙某，男，汉族，1974年9月22日生，代县人。要某诉孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告要某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告要某诉称，其诉讼请求为：1、请求法院判令被告孙某支付原告要某欠款贰拾万元整；2、请求法院判令被告孙某承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月4日，被告孙某向原告借款贰拾万元整，借款后，被告一直未归还原告借款，原告多次向被告索要借款本金，被告均以种种理由拖延偿还。无奈2018年9月6日诉至法院，请求法院判令被告孙某支付原告要某欠款贰拾万元并承担本案诉讼费，贵院因无法送达（联系）孙某，于2018年9月17日以代县人民法院（2018）晋0923民初634号裁定书驳回我的起诉，现鉴于孙某逃避债务不接受文书也不接电话微信，再次提起诉讼，请求代县人民法院以普通程序审理本案。被告经本院公告送达传票等相关文书未到庭也未提供书面答辩意见。原告要某为主张自己的权利，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、借条一支，证明原被告借款是事实；3、代县法院（2018）晋0923民初643号民事裁定书一份，证明此次案件已在代县法院起诉过一次，因为没有向被告送达到相关法律文书被驳回起诉；4、代县东北街村委会证明一份，证明被告孙某居住在东北街。被告未到庭也未提交书面质证意见。经审理查明，2017年10月4日，被告孙某向原告借款贰拾万元整，并写有借条“借条今借到要某现金贰拾万元整（200000元）借款人：孙某2017.10.4号”并有孙某签字捺印。本院认为，原告要某与被告孙某签订的借条系双方真实意思表示，合法有效。被告孙某所借款额为本金20万元，本院予以支持，应予偿还，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后一个月内偿还原告要某借款本金二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                         审判长   席义                        审判员   秦华英                        审判员   李海龙                        二〇一九年九月十二日                         书记员   高晋浩
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初3593号原告：何某某，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：何某乙，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。原告何某某与被告何某乙排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告于同年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。审判员  何百川二〇一九年九月二十日书记员  尚 荣
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初1297号海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初1297号原告：张立坤，男，1969年4月9日出生，汉族，湖南省龙山县人，现住广东省广州市荔湾区。被告：王宗习，男，1970年8月22日出生，汉族，河南省夏巴县骆集乡夏楼村**。原告张立坤与被告王宗习劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立坤到庭参加诉讼，被告王宗习经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张立坤本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款27525元；2、本案诉讼费、公告费以及交通费672元由被告负担。事实与理由：被告王宗习于2017年7月初电话联系原告给他做养螺大棚，商定拆棚1.5元/㎡，做棚8元/㎡，原告同他人于2017年8月6日在文昌市××镇潮滩鼻海边施工，有被告的父亲、兄弟和原合伙人赵某到场，中间停工7个月于2018年9月10日完成，总工资111616元，被告已付84091元，还欠27525元，有欠条为证。被告王宗习未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王宗习因在文昌市××镇潮滩鼻海边建设养螺大棚，与原告张立坤口头约定：由张立坤负责拆棚和建设大棚的焊接工作，工程完工后再进行结算，期间原告所需的生活费等费用向被告在工程款中预支，建设大棚所需的焊接材料由被告提供，原告负责人工，工人工资由原告发放，即原告包工不包料。双方达成一致协议后，原告张立坤雇佣工人进行施工，于2018年9月完工，2018年9月23日双方进行结算，被告王宗习向原告出具《欠条》：“今王宗习欠张立坤工资款二万七千五百二十五元整，于2018年10月30日前还清，到期不还，将处取款产生的费10倍罚款……”《欠条》由原告张立坤书写，被告王宗习签字。被告王宗习未按约定向原告张立坤付款。原告张立坤于2019年8月19日向本院申请放弃要求被告支付交通费672元的诉讼请求。证明以上事实的证据有原告张立坤提交的《欠条》以及原告的当庭陈述，以上证据，经原告当庭举证，本院审查，真实、合法，与本案有关联，作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张立坤与被告王宗习就在文昌市××镇潮滩鼻海边建设养螺大棚的拆棚和焊接工作达成了一致协议，由原告实施拆棚和电焊工作，被告支付价款，双方形成了劳务合同关系，原告带领工人对约定的工程进行了施工，被告应该按约定向原告支付价款，2018年9月23日经双方结算确认被告王宗习尚欠原告27525元，并约定于2018年10月30日前付清，有《欠条》为据，被告王宗习未按约定支付以上款项，违反了双方的约定和法律规定，侵害了原告的合法权益，原告诉请被告支付27525元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃要求被告支付交通费672元的诉讼请求，是对其自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宗习于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张立坤27525元。案件受理费488.12元以及公告费由被告王宗习负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省第一中级人民法院。审 判 长 李影影人民陪审员 黄远胜人民陪审员 韩先元 二〇一九年九月四日书 记 员 符妙强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条，窗体顶端第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条窗体顶端第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3199号原告：姜某，男，成年，汉族，居民，住费县。被告：陈某，男，成年，汉族，住费县。原告姜某与被告陈某承揽合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案后。根据原告提供的被告陈某的地址无法送达，原告也不能提供其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第﹙三﹚项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常 亮人民陪审员  刘振义人民陪审员  孙晋儒二〇一九年九月五日书 记 员  邱 朕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6327号原告：刘相全，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李兵，男，1977年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告刘相全与被告李兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相全，被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相全向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付原告劳务人工费20700元及资金占用损失（资金占用损失以20700元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月31日，原告与被告就渝北区宝圣东路黄炎培中学教学楼外墙抹灰工程签订《挡墙抹灰劳务人工费合作协议》，约定劳务人工费单价，收方、结算、付款期限。其后，原告按约为被告提供了劳务，该抹灰工程于2018年8月完工，但被告与原告于2019年1月31日结算后至今仍尚欠20700元劳务人工费。被告李兵辩称，结算后尚欠原告20700元未付，但现在方量存在不足，还存在一定的质量问题，要求再次收方后付款。经审理查明，2018年7月31日，原告刘相全与被告李兵就渝北区宝圣东路黄炎培中学教学楼外墙抹灰工程签订《挡墙抹灰劳务人工费合作协议》，约定：被告将该工程的劳务承包给原告，原告在施工期间必须接受业主、监理部和被告现场管理人的指挥管理，劳务人工费单价为每平方米包干价31元，临时借工，计时工资按每个工作日200元结算，完工按实际面积收方计算；原告每完成5000平方时被告借支人工生活费2-5万元，抹灰工作结束三天内收方结算，七天内付清全部人工费。其后，原告按约向被告提供了该抹灰工程的劳务，完工后，原、被告于2019年1月31日结算，被告扣除原告借支款后尚欠劳务人工费79700元。其后，经原告催收，被告支付部分款项后尚欠原告劳务人工费20700元。上述事实，有原、被告的陈述、挡墙抹灰劳务人工费合作协议、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订劳务合同，原告向被告提供指定的抹灰工程提供劳务，接受被告工作人员管理，完工后被告及时结算、支付劳务费，故双方形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按约履行合同权利义务，原告按约完成工作，被告与原告结算后，应按约定期限付清劳务人工费，故原告要求被告支付尚欠的劳务人工费20700元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未付，应向原告支付逾期资金占用期间利息损失，利率按法定标准年利率6%主张，起算时间按合同约定结算后第8日起算。被告提出的收方有不足、质量有问题的抗辩意见，但收方工作、质量管理是在被告方指挥管理下进行的，被告未提供充分证据推翻此前的收方结算结果，故对被告的观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：由被告李兵在本判决生效后三日内给付原告刘相全劳务人工费20700元及资金占用期间利息（利息以20700元为基数，从2019年1月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇一九年九月十日书记员  李维芳
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执674号 申请执行人:谭述旺，男。 被执行人:胡用林，男。 申请执行人谭述旺与被执行人胡用林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2018）湘1128民初1286号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭述旺向本院提出执行申请，本院于2019年9月25日立案执行。 本院立案执行后，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供财产线索。向被执行人胡用林邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月27日发起总对总网络财产查控，经调查:被执行人胡用林名下无银行存款、无工商登记、无证券、无金融理财产品。于2019年9月27日向新田县不动产登记中心查询，被执行人胡用林名下无不动产登记信息。于2019年9月27日向永州市住房公积金管理中心新田县管理部查询，被执行人胡用林无住房公积金。于2019年9月27日向中国人民财产保险股份有限公司永州分公司查询，被执行人胡用林名下无收益类保险产品。2019年9月28日本院到被执行人胡用林所在社区进行了调查，了解到胡用林下落不明。因被执行人胡用林下落不明未能进行传唤和制作调查笔录。 本院于2019年9月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院于2019年9月30日对被执行人胡用林适用限制高消费措施。于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年9月30日，本案应当执行的标的金额为33000元，已执行到位0元，未执行到位33000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年九月三十日 书记员  谭 欢 附本执行裁定书所援引的法律条文如下: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10143号 原告：孟秀英，女，1963年1月21日生，汉族，住贵阳市乌当区。 被告：周光俊，男，1971年11月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告孟秀英诉被告周光俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟秀英到庭参加了诉讼。被告周光俊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟秀英诉称:2015年1月至5月期间，被告向原告借款28万元，并签订相应的借据，双方口头约定借款利息为月息2分。后被告经原告催收拒不归还借款亦未按约定支付利息，原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告归还借款本金28万元并按月利率6‰支付利息（从2016年11月起计算至借款清偿之日止）。 被告周光俊未答辩，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告提交了：1、借条，证明原、被告借贷关系；2、承诺，证明被告经催收后就本案债务予以确认；3、原告银行账户流水明细，证明被告向原告支付利息的情况。 被告周光俊未提交证据。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2015年1月5日，被告周光俊向原告出具借据一张载明“今借到孟秀英人民币现金28万元整，借款人：周光俊（手印）。”原告在庭审中称，其以现金形式向被告周光俊出借借款，出借时预先扣除利息5600，双方口头约定利息为月利率2.5%，之后双方约定将利息调整为月利率2%。为此，原告提交了其银行账户流水明细，被告周光俊向原告支付款项情况如下：1、2015年2月至2015年12月期间，被告周光俊每月固定向原告支付款项7000元；2、2016年1月至2016的10月期间，被告周光俊每月固定向原告支付款项5600元。2019年5月22日，周光俊出具承诺一张载明“本人签署拆签合同后，所得款第一优先还皮成芬、张克珍、孟秀英、孟湘留所欠款，如不还我老婆胡名珊还。周光俊（手印）。”原告称，被告自2016年10月20日之后未再向原告支付任何款项，原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”本案中，被告周光俊向原告出具了借据，明确约定借款金额，原告亦通过现金出借的方式履行了出借义务，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告周光俊经原告催收后仍拒不还款，其行为已构成违约。现原告要求被告立即归还借款之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”。本案中，原告在庭审中自认在出借借款时，预先扣除利息5600元，故应以实际出借借款数额认定借款金额为27.44万元，原告此项诉请，本院部分支持27.44万元。关于原告要求被告支付利息之诉请，首先，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百九十七条规定“当事人订立合同，有书面形式和口头形式和其他形式。”“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的该合同成立。”“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等”。本案中，被告周光俊向原告出具的借条中虽未书面约定借款利息，但根据原告的银行流水明细表来看，被告周光俊向原告每月固定支付款项，其中2015年2月至2015年12月期间每月固定支付款项7000元（28万元的2.5%），2016年1月至10月期间每月固定支付款项5600元（28万元的2%）。上述事实印证了原告在庭审中的陈述：双方就上述借款口头约定借款利息，开始为月利率2.5%，从2016年起按月利率2%支付。被告周光俊于2016年11月起停止支付利息之行为已构成违约，现原告要求被告按月利率6‰的标准支付利息，从2016年11月1日计算借款清偿之日止之诉请，有于法有据，本院予以支持，但计算的借款本金基数，应以借款27.44万元为基数。被告周光俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百九十七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周光俊在本判决生效后十日内归还原告孟秀英借款本金27.44万元并支付利息（以借款本金27.44万元为基数，按月利率6‰的标准，从2016年11月1日计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告孟秀英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，由原告孟秀英负担54元，由被告周光俊负担3150元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年九月四日 书记员  邓霞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执恢545号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行，住所地慈溪市古塘街道三北西大街**，组织机构代码:91330282844702985E。 代表人：张伟明。 被执行人：慈溪市掌起宏盛喷漆厂，住，住所地慈溪市掌起镇裘家村裘家浦路**织机构代码:MA2EGTDTX。 法定代表人：包德新。 被执行人：宁波信生光纤科技有限公司，住，住所地慈溪市桥头镇烟墩村桥头路****织机构代码:58397878X。 法定代表人：叶薇薇。 被执行人：包德新，男，1945年11月27日出生。 申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行与被执行人慈溪市掌起宏盛喷漆厂、宁波信生光纤科技有限公司、包德新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初327号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行于2019年05月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市掌起宏盛喷漆厂、宁波信生光纤科技有限公司、包德新给付申请执行人款项21150674.26元及相关利息，并缴纳案件受理费71573元、申请执行费88551元。 执行立案后，本院于2019年05月05日向被执行人慈溪市掌起宏盛喷漆厂、宁波信生光纤科技有限公司、包德新发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市掌起宏盛喷漆厂、宁波信生光纤科技有限公司、包德新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市掌起宏盛喷漆厂、宁波信生光纤科技有限公司、包德新的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人慈溪市掌起宏盛喷漆厂、宁波信生光纤科技有限公司、包德新的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人慈溪市掌起宏盛喷漆厂、宁波信生光纤科技有限公司、包德新名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。执行中，本院划拨被执行人包德新的银行存款3700元用于缴纳本案诉讼费。截至2019年09月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费67873元、申请执行费88551元。本院暂未发现被执行人慈溪市掌起宏盛喷漆厂、宁波信生光纤科技有限公司、包德新有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市掌起宏盛喷漆厂、宁波信生光纤科技有限公司、包德新拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市掌起宏盛喷漆厂、宁波信生光纤科技有限公司各作出罚款50000元的决定，本院已对被执行人包德新作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人慈溪市掌起宏盛喷漆厂、宁波信生光纤科技有限公司、包德新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市掌起宏盛喷漆厂、宁波信生光纤科技有限公司、包德新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执恢545号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审 判 员 马红伟 二〇一九年九月二十四日 代书记员 罗少丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15223号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：彭荣，女，1991年02月09日出生，身份证住址：湖北省襄阳市樊城区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人彭荣小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人彭荣名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执364号申请执行人：郭萍萍，女，1987年12月12日出生，汉族，住如东县。申请执行人：沙美英，女，1966年4月20日出生，汉族，住如东县。两申请执行人共同委托代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被执行人：张海兵，男，1973年9月5日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人郭萍萍、沙美英与被执行人张海兵机动车交通事故责任纠纷一案，如东县人民法院（2018）苏0623民初5787号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭萍萍、沙美英因亲属郭必才在本起交通事故中死亡造成的各项经济损失120850元，在商业三者险责任限额内赔偿原告郭萍萍、沙美英因亲属郭必才在本起交通事故中死亡造成的各项损失200000元，合计320850元，于本判决生效后十日内履行（该款直接汇入户名：如东县人民法院，开户行：建行如东珠江路支行，账号：32×××06）。二、被告张海兵在交强险及商业三者险责任限额外赔偿原告郭萍萍、沙美英因亲属郭必才在本起交通事故中死亡造成的各项经济损失244950.07元，与垫付款60332.8元相抵后，还需赔偿184617.27元，于本判决生效后十日内履行。三、原告郭萍萍、沙美英于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款30503.7元。四、驳回原告郭萍萍、沙美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1482元、保全费1520元，合计3002元，由原告郭萍萍、沙美英负担94元，由被告张海兵负担1906元，由被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担1002元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。本案申请执行的标的额为人民币186523.27元，执行费人民币2698元，被执行人未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、执行实施人员在如东县不动产登记中心查找被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。2019年7月9日，本院委托连云港市海州区人民法院对张海兵名下的苏Ｇ×××**江淮汽车进行轮候查封，并查明该车辆被当地司法机关首查封。4、本院发起第二轮“总对总”的网上查询，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。5、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。6、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。7、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，除轮候查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初5787号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年九月三日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1803号 申请执行人：张创成，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:张丽，女，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人张创成与被执行人张丽民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率24%自2016年6月3日起计算至本金付清之日止），案件受理费、公告费3660元以及执行费未支付。本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产信息，未查获可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4467号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月十七日 书记员  李潇倩
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7463号原告：刘海铎，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地：新密市长乐路。统一社会信用代码：91410183773675157R。法定代表人：尚金坡,该公司总经理。委托诉讼代理人：马凯，河南心连心律师事务所律师。原告刘海铎诉被告新密市金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇丽，被告的委托诉讼代理人马凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同义务，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；2.判令被告按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告办理位于城区开阳路东侧、屏阳路南、北文峰路西1栋2单元16层1605号房屋的不动产权证书。事实与理由：2016年9月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于城区开阳路东侧、屏阳路南、北文峰路西1栋2单元16层1605号商品房一套，合同约定被告于2017年10月31日之前将经过验收合格的商品房交付给原告。同时，被告应当按照合同约定第十五条之规定，在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到权属登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了房款。被告既没有持办理权属登记需由出卖人提供的资料到权属登记机关备案，也未按照房屋管理及产权登记机关的要求协助原告办理房屋不动产权证书。原告多次催促被告履行义务，被告一直未办理。故原告诉至本院。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：证据一、房屋买卖合同一份，证明原、被告签订合同有效，原告已经履行合同义务，被告应当履行义务；证据二、首付款发票和贷款发票，证明原告已经履行合同交款义务。被告辩称，1、郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理该房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，非开发企业原因。双方合同履行期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市自2016年8月20日起正式启动不动产登记，郑州市住房保障和房地产管理局不再受理房屋初始登记业务，改由不动产登记中心办理不动产首次登记，涉及到办证机构整合、人员划转、数据整合等工作，登记程序变化、报送材料增加，在新的政策实施下各个环节不可避免出现需要返回、修改等各种问题，客观上影响了产权登记工作的正常进行。这些客观情况是当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，属于法律规定的情势变更情形；2、合同履行期间国土资源局与城乡规划局合并，政府职能部门机构改革再次影响产权登记工作，同样属情势变更，相关责任不在开发商。2018年底，新密市城乡规划局、新密市国土资源局、新密市行政执法局等相关职能部门合并或机构改革，造成青屏山城项目验收期限延长，小区各项条件早已在2018年3月31日符合交房标准，并交付业主使用，2018年3月23日，被告已向原新密市城乡规划局等相关单位递交验收资料，但因机构改革问题，人员不稳定等原因验收期限延长。综上，办理产权登记为相关政府职能部门职责，因新的国家法律法规实施，相关职能部门机构改革，情势变更导致产权登记期限延长，责任并不在开发商，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年9月11日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于新密市城区××路东侧、××、××峰路西金源青屏山城1幢2单元16层1605号，面积为110.09平方米的房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担已交房款的0.1%的违约金。另查明，1.原告于2017年1月19日向被告履行了支付房款义务。2018年上半年被告将涉案房屋交付给原告使用；2.被告至今未持办理权属登记所需资料向有关部门进行竣工备案，未持办理权属登记所需资料向不动产登记机构进行房屋首次登记。本院认为，原、被告双方存在房屋买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。根据有关规定，该备案为竣工备案，被告至今未向有关部门进行竣工备案，属违约行为。被告辩称，鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记产生较大影响，被告现无法按合同约定进行竣工备案，也无法向不动产登记机构办理首次登记。因此，该义务实际暂时不能履行。根据有关法律规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中原告要求被告继续履行持有关资料到产权登记机关备案、协助原告办理房屋不动产权证书，被告暂无法履行。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条等相关法律之规定，判决如下：驳回原告刘海铎的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为50元，由原告刘海铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年九月二十七日书记员 刘书伟
山东省高唐县人民法院决 定 书（2019）鲁1526司惩173号被罚款人：任四新，男，1969年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。本院在执行（2019）鲁1526执1658号申请执行人魏某与被执行人任四新买卖合同纠纷一案中，因被执行人任四新在接到执行通知后拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对任四新罚款500元，限在二Ｏ一九年九月四日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向高唐县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年九月四日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5231号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地荣昌区昌元街道广场路**，统一社会信用代码915002269038979718。负责人：戴文浚，行长。委托诉讼代理人：涂琳，女，该行员工。被告：陈晓东，男，1989年9月14日出生，汉族，住荣昌区。被告：方珍，女，1989年6月27日出生，汉族，住荣昌区。本院在审理中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与方珍,陈晓东金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。案件受理费减半收25元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。审 判 员 余广键二〇一九年九月二十六日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13165号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人曹娥，女，汉，1985年11月8日出生，地址湖北省房县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人曹娥借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5770元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执4565号申请执行人：李幸福，男，汉族，1963年6月21日出生，住河南省巩义市。被执行人：曹喜宏，男，汉族，1979年7月13日出生，住河南省巩义市。本院在执行李幸福与曹喜宏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4489号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹喜宏的存款10000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年九月十日书记员  时怀飞
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5038号罪犯徐雯珺，女，2000年9月13日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现在浙江省江山市司法局接受社区矫正。浙江省武义县人民法院于2018年6月6日作出（2018）浙0723刑初201号刑事判决，以被告人徐雯珺犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，2018年6月20日交付执行。司法行政机关浙江省江山市司法局于2019年8月24日以（2019）江赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯徐雯珺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省江山市司法局提出，罪犯徐雯珺犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合特赦条件，建议对罪犯徐雯珺予以特赦。上述事实，有浙江省武义县人民法院（2018）浙0723刑初201号刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院经审理认为，浙江省江山市司法局提供的证据足以证实罪犯徐雯珺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐雯珺予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月六日书记员  刘 菁
甘肃省高级人民法院行政判决书（2019）甘行终235号上诉人（原审原告）杨安民。上诉人（原审原告）杨永平。被上诉人（原审被告）甘谷县人民政府，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇冀城南路。法定代表人吴健，该政府县长。原审原告黄复兴。原审原告赵宝林。原审原告李向民。原审原告谢玉萍。原审原告王雄琴。原审原告宋小珍。原审原告郭芳英。原审原告谢小荣。原审原告李小英。原审原告石小录。原审原告王娟。原审原告张小琴。原审原告董月琴。原审原告巩春霞。原审原告陈贵。原审原告马小玲。原审原告曲福应。原审原告王书平。原审原告刘淑琴。原审原告贾亚平。上列原审原告的委托代理人杨安民、杨永平。上诉人杨安民、杨永平因其诉甘谷县人民政府不履行土地行政处理法定职责一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院(2019)甘12行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原甘谷县秦剧团综合楼建于1998年，建成后出售给原告等人，原告对其房屋拥有所有权。1999年，甘谷县秦剧团综合楼、办公楼及场地的土地使用权申报登记在甘谷县秦剧团名下。2016年，被告将甘谷县秦剧团使用的国有土地收回，并出让给甘肃昊瀚房地产开发有限公司。2017年11月，甘肃昊瀚房地产开发有限公司根据其受让土地的四至界限修建围墙时，因甘谷县秦剧团综合楼的化粪池和下水道问题与原告等人发生纠纷。原告认为综合楼正北(5m×43m)的土地由原告使用，原告作为房屋所有权人应拥有土地使用权。因原告与甘肃昊瀚房地产开发有限公司之间就化粪池和下水道纠纷问题协商未果，原告开始向有关部门信访。2018年7月3日，原告向被告递交《土地确权申请书》。被告收到原告的土地确权申请后，于2018年7月7日批示由甘谷县国土资源局进行调查。甘谷县国土资源局对涉案土地的权属问题调查中，查阅了涉案土地使用权登记、出让资料，对原告及天水昊瀚房地产开发有限公司有关人员进行询问。经调查后，甘谷县国土资源局于2018年11月26日召开局务会议对调查结果进行讨论，并就讨论结果于2018年12月5日向被告提交了《甘谷县国土资源局关于群众反映原甘谷县秦剧团综合楼家属院土地权属的报告》。本案开庭审理后，原告于2019年1月23日向该院邮寄了被告给杨安民、杨永平等22户群众送达的《告知书》复印件，证明被告已于2019年1月16日对原告土地确权的申请作出了处理。一审法院认为，本案原被告双方争议的焦点问题如下：一是被告是否存在不履行法定职责的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案被告是土地所有权和使用权争议调查处理的法定机关，其对原告的请求作出相应处理系其法定职责。中华人民共和国国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长”。从本案原告于2018年7月3日向被告递交《土地确权申请书》，到甘谷县国土资源向被告提交《甘谷县国土资源局关于群众反映原甘谷县秦剧团综合楼家属院土地权属的报告》，直至原告于2018年11月向提起行政诉讼，期间仍未超过6个月的法定时限，故被告不履行土地确权法定职责的事实不存在。原告主张被告未在两个月内履行土地确权的法定职责系行政不作为，且被告不作为行为违法的理由不成立。二是涉案土地权属是否清晰，被告是否应当作出确权决定的问题。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件（以下简称争议案件）的调查和调解工作；需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”据上规定，国土资源行政主管部门对土地权属争议案件调查和调解，并由县级以上人民政府作出处理决定的前提条件是存在土地所有权或者使用权归属争议的事实。根据本案审理中查明的事实，涉案土地使用权原属于甘谷县秦剧团，现土地使用权属于甘肃昊瀚房地产开发有限公司。原告虽持有甘谷县秦剧团综合楼房屋的产权证，系房屋所有权人，但并不当然对综合楼及附属设施占用的土地拥有合法的土地使用权，故本案所涉土地使用权清晰，不存在法律意义上的土地权属争议。原告认为涉案土地存在权属争议无事实根据，申请被告作出确权决定不属于《土地权属争议调查处理办法》规定的需要人民政府依法作出处理决定的情形，故被告以《告知书》向原告答复土地权属调查结果，不予作出确权决定并不违反土地权属争议调查处理的有关法律规定。综上所述，原告请求被告履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨安民、杨永平等22人的诉讼请求。上诉人杨安民、杨永平上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或者改判。被上诉人甘谷县人民政府未提交书面答辩意见。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案原审原告杨安民等22人向原审被告甘谷县人民政府申请土地确权未果后，向一审法院起诉请求判决确认该行政不作为违法并责令其作出确权决定。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）的相关规定，土地确权是指县级以上人民政府依法对土地权利的主体、客体、内容进行认定，明确土地权属的行政行为，其前提是没有权属争议，并且有确定土地权属的事实依据和法律依据。如果土地权属存在争议，则需经过土地权属争议解决程序。由于政府颁发土地权利证书应当遵循“权属合法、界址清楚、面积准确”的原则并履行相关调查、审核义务，一般而言，当事人取得土地权利证书后，土地权属应当清楚、明确，该证书所具有的权属确认效力非经法定程序废止，有关部门和个人均应予以尊重。因此，如果当事人在取得土地权利证书后，就土地权属问题发生争议，那么也只能以该权利证书为基础就颁证行为或其他侵权行为依法进行救济。据此，原审原告杨安民等22人提出的确权申请不符合法律规定。在甘肃昊瀚房地产开发有限公司取得案涉土地使用权证后，如果杨安民等人认为其土地权利受到侵害，可以针对相关颁证行为或侵权行为依法另行诉讼。其起诉要求判决甘谷县人民政府履行法定职责的理由依法不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨安民、杨永平负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯 江审 判 员 陈金瑞审 判 员 吕 强 二〇一九年九月十九日法官助理 耿翠萍书 记 员 陈 瑶 附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0102执保308号  解除保全申请人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建斌，董事长。被申请人：张志军，男，1975年2月5日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地四川省筠连县。被申请人：沈泽敏，女，1977年2月7日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地四川省泸州市纳溪区。共同委托诉讼代理人：邓先均，四川叙府律师事务所律师。被申请人：宜宾市鑫马汽车贸易有限公司，住所地四川省宜宾市筠连县。法定代表人：苏良翠，总经理。解除保全申请人德银融资租赁有限公司诉被申请人张志军、沈泽敏、宜宾市鑫马汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的(2018)陕0102执保277号，冻结了被申请人张志军、沈泽敏、宜宾市鑫马汽车贸易有限公司的银行存款1470000元或查封同等价值的财产。解除保全申请人德银融资租赁有限公司于2019年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张志军、沈泽敏、宜宾市鑫马汽车贸易有限公司的银行存款1470000元的冻结或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    张建文 二0一九年七月二十二日        书  记 员    蔡  锐陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执保308号 解除保全申请人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人：王建斌，董事长。被申请人：张志军，男，1975年2月5日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地四川省筠连县XX镇XX村XX组XX号。被申请人：沈泽敏，女，1977年2月7日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地四川省泸州市纳溪区XX镇XX村XX社XX号。共同委托诉讼代理人：邓先均，四川叙府律师事务所律师。被申请人：宜宾市鑫马汽车贸易有限公司，住所地四川省宜宾市筠连县XX镇XX村XX组。法定代表人：苏良翠，总经理。解除保全申请人德银融资租赁有限公司诉被申请人张志军、沈泽敏、宜宾市鑫马汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的(2018)陕0102执保277号，冻结了被申请人张志军、沈泽敏、宜宾市鑫马汽车贸易有限公司的银行存款1470000元或查封同等价值的财产。解除保全申请人德银融资租赁有限公司于2019年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张志军、沈泽敏、宜宾市鑫马汽车贸易有限公司的银行存款1470000元的冻结或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员    张建文 二0一九年七月二十二日        书  记 员    蔡  锐1
陕西省子长县人民法院   执行裁定书                （2019）陕0623执186号   申请执行人孙旺虎，男，汉族，1958年6月9日生，住子长县，居民。   被执行人石候毛，男，1958年12月16日生，汉族，子长县人，，居民。   本院在执行申请执行人孙旺虎与被执行人石候毛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：被执行人石候毛在子长县XX镇XX村XX城有窑洞一孔，未办理产权登记；在安定新村有部分XX房XX村集体收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被执行人石候毛所有的位于子长县XX镇XX村XX城XX村的XX房XX村集体收益。   二、查封期间上述窑洞由被执行人石候毛负责管理，但不得擅自处分。   三、查封的期限为3年。    本裁定立即执行。                    审 判 长 张 宏 明                审判员  常    颖    人民陪审员  霍海 燕          二零一九年八月三十日         书记员  冯 王 军
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3670号之一申请执行人夏泽鑫。被执行人谷杰希。申请执行人夏泽鑫与被执行人谷杰希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初7936号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人谷杰希未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月2日向被执行人谷杰希发出执行通知书，责令被执行人谷杰希支付案款406,170元及利息，但被执行人谷杰希未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷杰希银行存款412,162元（其中含申请执行费5,992元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年九月三日书记员  陈 静
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初528号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人蒋杰，男，1985年12月4日出生，住本市经济技术开发区。被告人蒋杰因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月18日被南通市公安局直属分局取保候审。 辩护人严楚楚，江苏通成律师事务所律师。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）180号起诉书指控被告人蒋杰犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮支持公诉，被告人蒋杰及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人蒋杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人蒋杰如实供述罪行，系坦白；2、系初犯，偶犯；3、积极赔偿损失，并获得谅解。建议从轻处罚。 经审理查明：2019年7月13日03：48左右，被告人蒋杰酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经本市崇川区工农南路花园路路口由南向北行驶时，所驾车前部碰撞隔离花圃，发生交通事故，致车辆、花圃及绿化受损。后路人报警，被告人蒋杰被民警当场查获。到案后，被告人蒋杰如实供述了自己的犯罪事实。经认定，被告人蒋杰负事故的全部责任。案发后，被告人蒋杰积极赔偿被害单位经济损失人民币500元，并取得谅解。经鉴定，在被告人蒋杰血液中检出乙醇成分，其含量为189.7mg/100ml。 另查明，被告人蒋杰在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人蒋杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人蒋杰的身份证明材料及供述，驾驶证，行驶证复印件，证人张某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，谅解书，通公交物鉴（化）字（2019）2126号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人蒋杰醉酒在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，并负事故的全部责任，酌定从重处罚。被告人蒋杰到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后被告人蒋杰赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋杰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马夕生 法官助理 孙婷婷 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 王殷弘
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1202执135号之一   申请执行人吕义良，男，住哈密市。   申请执行人吕坤，男，住哈密市。   被执行人余艳波，男，住哈密市。   本院在执行申请执行人吕义良、吕坤与被执行人余艳波劳务合同纠纷一案中，分别于2019年4月30日、2019年9月5日对被执行人余艳波进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。         本裁定送达后立即生效。                               审判长单永锋                     审判员侯保生                     审判员王圣佳     二〇一九年九月九日     书记员乃比·肉孜   1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5001号 申请人：张宝，男，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人：董可可，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上述两申请人的委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市永生房屋防水工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：吴绕其。 本院在审理申请人张宝、董可可与被申请人马鞍山市永生房屋防水工程有限公司合同纠纷一案中，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款400000元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为：申请人张宝、董可可的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市永生房屋防水工程有限公司价值400000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费2520元，由申请人张宝、董可可负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁昌松 二〇一九年九月十七日 书记员  樊 越
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3293号 原告：中国建设银行股份有限公司松原分行,地址：松原市宁江区文化街**。 负责人：薄海，行长。 被告：肖立东，男，汉族，其他情况不详。 被告:松原市中正担保有限公司 原告与被告借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1327元由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月九日 本件与原本核对无异 书记员  刘琦琦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执617号之五申请执行人：邹升华，男，1966年12月19日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：邓秀兰，女，1972年10月6日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：曾倩雪，女，1993年11月16日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：邹某，女，2017年1月30日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：何慧珍，女，1964年5月20日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：吴翠平，女，1986年2月9日生，汉族，湖北省监利县人，住抚州市临川区。被执行人：徐平训，男，1955年6月12日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：席轶贞，女，1986年9月29日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：国网江西省电力有限公司抚州供电分公司，住所地：江西省抚州市赣东大道**。负责人：周宇，总经理。本院在执行邹升华、邓秀兰、曾倩雪、邹某与何慧珍、吴翠平、徐平训、席轶贞、国网江西省电力有限公司抚州供电分公司生命权纠纷一案中，本院依据（2018）赣1002执13号执行裁定书查封、冻结了被执行人何慧珍、徐平训、席轶贞的相关财产。因本案已全部执行完毕，依法对被执行人的财产予以解除查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人何慧珍、徐平训、席轶贞的银行存款的冻结或者解除其他相应财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇一九年九月十九日书记员  余志征
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初628号原告：于长海，男，1978年2月7日出生，汉族，个体，现住七台河市。被告：刘国忠，男，1971年7月12日出生，公民身份号码230903197107120313汉族，无业，现住七台河市桃山区（未出庭）。原告于长海与被告刘国忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于长海到庭参加诉讼，被告刘国忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告于长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付车辆尾款116600.00元，解除车辆抵押状态；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月7日，原告在被告处购买一台白色尼桑奇骏汽车，并签订车辆买卖协议，约定车辆价款130000.00元，被告负责每月偿还车辆贷款。嗣后，被告仅偿还了10个月的车辆贷款，车辆被东风日产汽车金融公司收回。原告通过银行转账将车辆尾款116600.00元支付给金融公司，才将车辆赎回。原告多次向被告索要车辆尾款未果，故诉至法院。被告刘国忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面异议及证据，视为自愿放弃抗辩、举证质证等一切诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的证据：1.原告身份证复印件一份；2.车辆买卖协议一份；3.转账凭证、车辆行驶证、机动车登记证书复印件一份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告贷款买车。2016年6月7日，原告和被告一起去七台河市隆达金信汽车公司贷款购买一台白色尼桑奇骏汽车。同日原、被告签订车辆买卖协议：被告将白色尼桑奇骏汽车黑Ｋ×××**（车车辆识别代号：LGBM4AE48GS252352）贷款车辆卖给原告，原告向被告支付车款人民币130000.00元整；被告负责车辆还款、还款（3年）执行过户手续等条款。被告将车交付原告一直使用。被告仅偿还了10个月的车辆贷款，车辆被金融公司收回。原告通过工商银行转账将车辆尾款116600.00元支付给东方日产汽车金融有限公司，才将车辆开回。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，原告代被告清偿抵押债务及将车辆取回，自取回之日起对涉案车辆享有所有权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿”。据此，原告要求被告返还其代偿的购车贷款116600.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条；判决如下：《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条之规定，判决如下：一、原告于长海与被告刘国忠签订的黑Ｋ×××**（车车辆识别代号：LGBM4AE48GS252352）车辆买卖合同有效；二、原告于长海替被告刘国忠偿还的银行贷款116600.00元于判决生效后立即返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2632。00元、公告费300.00元由被告刘国忠负担。如如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  孙晓东审判员  刘晓艳审判员  龙万艳二〇一九年九月二日书记员  白晓丽
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执221号申请执行人：赵富，男，1971年3月9日出生。被执行人：江苏宜安建设有限公司，住所地江苏省宜安市杨巷镇。法定代表人：蒋东良。本院在执行赵富申请执行江苏宜安建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人赵富向本院申请撤回本次执行程序，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）豫0611执221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年九月十九日书 记 员  赵志毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8578号原告：冯飞，女，1983年2月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：项沛渊，男，1972年8月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告冯飞诉被告项沛渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告冯飞,被告项沛渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯飞向本院提出诉讼请求：项沛渊归还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2015年2月2日起至实际还清之日止，按照年利率15%计算）。事实与理由：项沛渊系其表姐夫，2014年7月24日表姐章琴、表姐夫项沛渊称要借钱开公司，其于当日将20万元通过农业银行汇款给章琴，但章琴、项沛渊仅于2014年还了1.5万元利息，2015年2月2日项沛渊出具借条一份，载明今借冯飞20万元，年息按一分五计算，借期为一年等内容。后项沛渊分文未付被告项沛渊辩称，借款属实，年利率15%过高，对还款情况无异议，其目前无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：章琴、项沛渊系夫妻关系。2014年7月24日冯飞向章琴汇款20万元，后章琴、项沛渊支付了利息1.5万元。项沛渊于2015年2月2日出具借条一张，载明今借冯飞10万元，年息按一分五计算，借期为一年等内容。后项沛渊分文未还。本院认为：双方对借款、还款均无异议，本院予以确认。冯飞主张年利率15%，有借条为证，该利率亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：项沛渊于本判决发生法律效力之日起十日内向冯飞归还借款本金20万元并支付利息、逾期利息（以20万元为基数，自2015年2月2日起至实际还清之日止，按照年息15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元（已减半收取），由项沛渊负担。该款已由冯飞预交，项沛渊于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付冯飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 殷天华二〇一九年九月十日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王翔，男，1983年6月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,622.27元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,622.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1269号 原告：林新发，男，1966年3月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：吴文斌，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：叶和明，男，1989年6月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林新发与被告吴文斌、叶和明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林新发，被告吴文斌到庭参加诉讼，被告叶和明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林新发向本院提出诉讼请求：判令吴文斌、叶和明归还林新发借款20000元及利息（按月利率3%，自2018年2月1日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年5月17日，吴文斌向林新发借款40000元，并出具借条一份交由林新发收执。后经林新发催讨，吴文斌于2018年8月2日前还款20000元。现仍尚欠借款本金20000元及利息未归还。 吴文斌辩称，该笔借款未约定利息，吴文斌每月均有还款，还款数额不等，现该笔借款已清偿完毕。 叶和明未作答辩。 林新发围绕其诉讼请求依法提交了《借据单》一份，经庭审举证核实，该证据系原件，吴文斌对其真实性不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，吴文斌因资金周转需要向林新发借款，并出具借据一份，交由林新发收执。借据上载明借款金额为40000元，未载明利息约定及还款期限。吴文斌、叶和明分明在借据下方借款人栏、担保人栏签名。后林新发通过转账方式支付吴文斌38400元。借款发生后，吴文斌归还本金20000元，并另行支付每月1600元直至2018年2月17日。 本院认为，林新发与吴文斌之间的民间借贷关系、与叶和明之间的保证担保关系，有借据及当事人陈述在卷佐证，且主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案争议焦点在于，本案所涉借款是否还清。为厘清该争议，需先分析解决该笔借款是否约定利息。林新发主张双方约定月利率4%，吴文斌对此予以否认，针对该主张，仅有林新发个人陈述，无其他证据予以佐证，本院不予采信，故本案所涉借款依法认定未约定利息。林新发于庭审中自认，吴文斌除归还本金20000元外，另有支付每月1600元直至2018年2月17日。因本案借款未约定利息，吴文斌偿还的款项应视为偿还本金。由此计算，其所偿还的款项已超过本案所借借款本金，由此本院依法认定本案借款已全部清偿完毕。据此，林新发主张借款人吴文斌归还借款及利息，本院不予支持。该借款清偿完毕，由此附随的保证担保合同中保证人义务随之消灭，故林新发主张叶和明承担保证责任，本院不予支持。叶和明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回林新发全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林新发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赵艺兴 二〇一九年九月二十七日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1945号 申请执行人：莒南县鑫海小额贷款股份有限公司,住所地：莒南县隆山路**。 法定代表人：何中余，董事长。 委托诉讼代理人：孙钦斌，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，莒南县鑫海小额贷款股份有限公司职工，住莒南县。 被执行人：刘永俭，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：穆德芳，女，1976年8月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：穆荣升，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：曹春来，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被执行人曹春来、刘永俭、穆德芳、穆荣升借款合同纠纷一案中，申请执行人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被执行人曹春来、刘永俭、穆德芳、穆荣升已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十五日 书记员  李春江
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2482号 原告：陈梓元，男，汉族，1962年11月26日生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司，住所地广西容县容州镇河南开发区（李震宅），统一社会信用代码91450921MA5K4ED01。 负责人：蒙宏波，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴广秋，该公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年7月8日 开庭日期：2019年8月8日 原告诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称人寿财保容县支公司）赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计84342.28元。庭审中，原告要求按2019年广西人身损害赔偿标准重新计算经济损失。2.本案诉讼费用由被告负担。事实：2018年9月20日8时55分许，卢池生驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿203县道由北流城区往新圩方向行驶，行至203县道104KM+300M处时与陈梓元驾骑的自行车发生碰撞，造成陈梓元受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经北流市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定陈梓元负事故的同等责任，卢池生负事故的同等责任。事故发生后，陈梓元被送北流市人民医院抢救治疗，被诊断为右外踝骨折、左侧髁间突撕脱性骨折，住院期间从2018年9月20日至2018年10月14日,共24天。现经玉林市明正司法鉴定所鉴定，陈梓元因交通事故造成十级伤残。这起事故造成的医疗费20100元已与卢池生协商解决，其他损失有住院伙食补助费2400元，误工费22253.4元，护理费2738.88元，营养费3000元，残疾赔偿金22650元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1200元，以上合计84342.28元。现要求被告保险公司在交强险范围赔偿。 被告人寿财保容县支公司答辩意见：卢池生为桂Ｋ×××××号小型轿车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间。卢池生已与原告达成赔偿协议解除民事责任，同理原告已放弃对我司的诉讼请求。原告主张计算误工费至定残前一天但未举证其持续误工到定残前一天，其应承担举证不利的结果。护理费应按照住院天数计算。原告鉴定伤残等级时未拆除内固定物，影响了伤残等级的鉴定结论，我司请求待原告拆除内固定物后再对原告伤残等级重新鉴定，则我司对原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。 查明事实：2018年9月20日8时55分,卢池生驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿203县道由北流城区往新圩方向行驶，行至203县道104KM+300M处时遇陈梓元驾骑自行车由其行驶方向的道路右侧横过左侧，由于陈梓元驾驶自行车横过道路时未确保安全及卢池生驾车未注意观察路面情况确保安全驾驶，致使两车发生碰撞，造成陈梓元受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队于2018年9月26日作出第450981420180001608号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈梓元与卢池生应承担该起事故的同等责任。事故发生后，原告被送往北流市人民医院住院治疗，至2018年10月14日出院，共住院24天。2019年4月2日玉林市明正司法鉴定所作出玉明正司鉴所[2019]临鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈梓元因本次交通事故损伤……构成十级伤残。卢池生为桂Ｋ×××××号小型轿车在人寿财保容县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 另查明，2019年9月2日，原告向本院提出其诉求的住院伙食补助费、营养费与被告卢池生协商解决，本案不予处理。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2019年7月起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1.护理费3167.04元（131.96元/天×24天），4.误工费25600.24元（131.96元/天×194天），5.残疾赔偿金24870元（12435元/年×20年×10%），6.鉴定费1200元,合计54837.28元。 本院意见：北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据，根据本案事实及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确认卢池生承担60%民事赔偿责任，原告自行承担40%。原告诉求住院伙食补助费有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求按2019年广西人身损害赔偿标准重新计算经济损失，经本院核算为护理费3167.04元、误工费25600.24元（2018年9月20日至定残前一日2019年4月1日共194天）、残疾赔偿金24870元。原告诉求的营养费过高，本院根据本地实际生活情况，酌情确定按照30元/天计算，经核算为720元。原告在本案事故造成十级伤残，给其造成了较大精神损害，卢池生应支付精神损害抚慰金给原告，根据事故责任分担及本地实际生活情况，本院酌定精神损害抚慰金为2500元。 卢池生为桂Ｋ×××××号小型轿车在人寿财保容县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应先由被告人寿财保容县支公司在机动车第三者责任强制保险内赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元。原告的住院伙食补助费、营养费共3120元（2400元+720元），未超出医疗费用赔偿限额，但该款项原告要求本院不作处理，本院予以准许。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共57337.28元（3167.04元+25600.24元+24870元+1200元+2500元），未超出死亡伤残赔偿限额，则人寿财保容县支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿57337.28元给原告。原告鉴定报告程序合法，玉林市明正司法鉴定所拥有相关鉴定资质，被告人寿财保容县支公司对原告的伤残等级有异议，并申请对其伤残等级重新鉴定，但未提供足以推翻此鉴定报告的相应证据，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 判决主文：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共57337.28元给原告陈梓元； 二、驳回原告陈梓元的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费：案件受理费1908元，减半收取计954元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司负担649元，原告梁章广负担305元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇一九年九月八日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 罗文凤