wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终386号 上诉人（一审被告）：陆凤红，女，1981年10月7日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 上诉人（一审被告）：南宁市优点文化用品有限公司，住所：南宁市杭州路**杭州上郡第****。 法定代表人：陆凤红。 上诉人（一审被告）：广西顿格物业管理有限公司，住所：南宁市兴宁区杭州路18号&ld，住所：南宁市兴宁区杭州路**&ldquo。 法定代表人：陆凤红。 三上诉人共同委托诉讼代理人：朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：何湘伟，男，1968年9月28日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人陆凤红、南宁市优点文化用品有限公司（以下简称优点公司）、广西顿格物业管理有限公司（以下简称顿格公司）因与被上诉人何湘伟民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初3501号民事裁定，向本院提出上诉。 陆凤红、优点公司、顿格公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院、广西壮族自治区大化县人民法院或南宁市兴宁区人民法院审理。事实和理由：通过公安系统查询，何湘伟住所地是南宁市西乡塘区明秀西路，，何湘伟住所地是南宁市西乡塘区明秀西路，而不是南宁市江**v> 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以协议选择管辖法院。本案中，何湘伟与陆凤红、优点公司、顿格公司在《，何湘伟与陆凤红、优点公司、顿格公司在《借款合同》中约定发生争议可以向出借人住所地人民法院起诉出借人为何湘伟，其住所地人民法院有本案管辖权。陆凤红、，其住所地人民法院有本案管辖权。陆凤红、优点公司、顿格公司主张何湘伟的住所地位于南宁市西乡塘区，提交了何湘伟住所地查询单伟身份证上记载的地址南宁市江南区为。何湘伟身份证上记载的地址南宁市江**为何湘伟的住所地，该地点位于一审法院管辖范围之内iv> 综上，上诉人陆凤红、南宁市优点文化用品有限公司、广西顿格物业管理有限公司的上诉请求不成立,本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年九月五日 法官助理  黄小芳 书 记 员  蓝方舟
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1381号原告:高辉，男，1988年12月18日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人:李敬辉、李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地高阳县朝阳路**。负责人：张旭生，系该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，系该公司员工。原告高辉与被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称高阳人保）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高辉未到庭、委托诉讼代理人李敬辉未到庭、委托诉讼代理人李俊潮到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负责人张旭生未到庭、委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计34037元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年5月1日8时许，高辉驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿高阳县城冯路由北向南行驶至旧城供电所北侧时，与前方由西向东左转弯驶入公路的魏万通驾驶的无照拖拉机后方拖拽电杆发生碰撞后，又与前方蒋来顺驾驶的冀Ｆ×××**号小型面包车追尾相撞，造成蒋来顺及其乘车人王秀琴、FP882X号小型轿车乘车人王亚净受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，高辉、魏万通负事故的同等责任，蒋来顺、王秀琴、王亚净无责。高辉驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司投有机动车损失保险。本次事故造成原告车辆受损，根据法律规定，被告有义务赔偿原告全部损失。但被告拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法完。要求被告赔偿原告上述损失。被告高阳人保辩称，请法庭依法核实被告车辆行驶证、驾驶证是否真实有效确定是否属于保险责任，被告车辆在我公司投保交强险、第三者责任险50万不计免赔，如果属于保险责任，我公司在保险责任限额内对原告合理损失进行赔偿。诉讼费我公司不承担。原告为证实其主张出示1.事故认定书，证实事故发生经过及原告车辆在事故中受损。2.原告行驶证、驾驶证各一份，证实原告系冀Ｆ×××**的车主及原告的驾驶情况。3.保险单，证实原告冀Ｆ×××**在被告处投保机动车损失保险，44609.6元，事故发生在保险期间内，原告的损失没有超过保险金额。4.汇鑫保险公估公司出具的公估报告一份，证实原告车辆的损失经公估为30037元。5.公估费票据一张，证实公估费3000元。6.施救费票据一张，证实施救费1000元。被告高阳人保质证认为，施救费金额过高，应按河北省道路救援实施标准起步200，每公里8元计算，根据事故责任认定书，显示其救援距离为30公里，施救费应为440元。评估金额过高，魏万通驾驶的是无证农用拖拉机，是机动车，应视同有交强险，高辉与魏万通负此事故同等责任，应先扣除魏万通交强险赔付金额2000元，不足部分按同等责任划分。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日8时许，高辉驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿高阳县城冯路由北向南行驶至旧城供电所北侧时，与前方由西向东左转弯驶入公路魏万通驾驶的无照拖拉机后方拖拽电杆发生碰撞后，又与前方蒋来顺驾驶的冀Ｆ×××**号小型面包车追尾相撞，造成蒋来顺及其乘车人王秀琴、冀Ｆ×××**号小型轿车乘车人王亚净受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，高辉、魏万通负事故的同等责任，蒋来顺、王秀琴、王亚净无责任。高辉驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司投有44609.6元的机动车损失保险，该事故发生在保险期间。上述事实当事人没有争议，本院予以确认。对于有争议的部分，本院经审理认定如下：1.车辆损失30037元，有汇新保险公估有限公司公估报告一份予以证实，本院予以确认，被告高阳人保虽认为评估金额过高但其并未提交任何证据予以证实，故本院对被告抗辩不予采信；2.公估费3000元，有汇新保险公估有限公司出具的公估费发票一张及公估报告一份予以证实，且公估是为了确定保险标的的损失程度而支出的必要的合理的费用，应由保险人承担；3.施救费1000元，有施救费发票一张予以证实，且施救是为了减少损失的扩大而支出的必要的合理的费用，本院予以支持。上述损失共计34037元。依法成立的合同受法律保护，原告高辉驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司投有44609.6元的机动车损失保险，该事故发生在保险期间，故对于原告的损失34037元应由高阳人保依照保险合同约定在保险限额内予以赔偿。高阳人保在赔偿原告高辉上述车辆财产损失后，可按照事故责任比例向侵权人行使代位求偿权。故依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高辉车辆损失共计34037元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐宁二〇一九年九月十九日书记员  韩冰备注：上诉人应当自向本院提交上诉状时预交上诉费，至迟应于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费用专户内（户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07；开户行：中国银行保定市西城支行），期满仍未预交的，按撤回上诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7096号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。被告：林立富，男，1974年8月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林太国，男，1966年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告林立富、林太国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告台州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告台州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  朱 丹二〇一九年九月三十日代书记员  苏张丹
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2021号 杨浩、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人杨浩与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计165123.2元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人已履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人杨浩申请的（2019）粤1323执2021号案已全部执行完毕，现已结案。                                                                                      特此通知 二〇一九年九月二十七日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3222号 原告王士峰，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市，现住沈阳市浑南新区。 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路东段**。统一社会信用代码91210411MAOQDGEF7M（未到庭）。 法定代表人马奎明，该公司经理。 原告王士峰与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还我20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2018年3月30日向被告上交20000元，被告向我开具了收款收据并承诺1年后凭单据可取回，现被告以各种理由拒绝返还，故诉至法院实现诉请。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告向被告交纳20000元，并由被告出具《收款收据》，《收款收据》写明：“金额：20000元，期限：一年，到期后方可取回”。到期后，被告未予返还。2018年10月16日，被告发布《关于抚顺兴隆大家庭的停业方案》，停业方案第三条载明：“员工合伙金718.2万，离职员工到善后工作小组处领取，从2019年5月份开始陆续返还离职人员的合伙金，每个月计划返还10%，2020年2月份底全部返还。”2018年11月6日，原告与被告解除劳动关系。嗣后，被告仍未按照方案履行。 本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据、解除劳动关系证明书，本院从关联案件中调取的停业方案及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同全面履行自己的义务。关于原告向被告交付的钱款性质问题，从收款收据内容看双方约定交款金额和取款时间，符合借款的要件，故应按借款合同处理。现约定期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款的诉讼请求予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利，承担败诉风险。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王士峰20000元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何红 二〇一九年九月六日 书记员  刘璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12644号 申请执行人：杨超，男，1979年3月17日出生，身份证住址深圳罗湖区。 被执行人：林后发，男，1971年10月13日出生，身份证住址四川省邻水县。 被执行人：刘明华，女，1978年9月17日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 申请执行人杨超与被执行人林后发、刘明华民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23609号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下财产3600元，但不足以清偿全部债务。在执行过程中，本院依法对被执行人林后发、刘明华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佳佩
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1218号原告：湖南衡阳新纪元物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路**。法定代表人：聂琦行，该公司董事长。被告：陈某，男，住湖北省洪湘市。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南衡阳新纪元物业有限公司撤回起诉处理。(本页无正文)审判员  周琴二〇一九年九月三十日法官助理邓园琴书记员潘橙
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5664号原告：梁笑笑，女，1986年9月7日出生，汉族，住莱阳市。被告:莱阳众和置业有限责任公司。住所地：莱阳市富水南路万融时代售楼处**。法定代表人：朱真理，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈炜廷，山东廷峰律师事务所律师。原告梁笑笑诉被告莱阳众和置业有限责任公司（下简称众和公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁笑笑、被告众和公司的委托诉讼代理人陈炜廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年2月至2019年7月欠付本人的工资49400元；2、判令被告支付本人报销费用（办公费、招待费、加油费）共计2310元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：莱阳郝格庄旧村改造项目C/F/G地块原由莱阳万融长生置业发展有限公司开发。2015年11月11日被告公司成立后全面接手该项目开发工作，本人一直工作至今。2018年2月至2019年7月，本人在被告公司项目发展部任职，月薪5200元。自2018年3月至今，月薪减半为2600元。截止2019年7月31日，被告共欠付原告工资49400元，同时欠付原告报销费用2310元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告众和公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，确认欠付原告2018年2月至2019年7月期间的工资49400元，同时欠付原告报销费用2310元。本院经审理认定事实如下：被告众和公司成立于2015年11月11日。该公司成立后，从其他公司全面接手了莱阳市郝格庄村旧村改造项目。原告自该公司成立后一直在该公司项目发展部工作，每月工资5200元，2018年3月份之后工资调整为每月2600元。同时查明，原告在被告处工作期间，被告共拖欠原告2018年2月至2019年7月期间的工资合计人民币49400元（5200元+2600元*17个月），同时欠付原告报销费用合计人民币2310元。2019年8月7日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：支付工资、报销费用及生活费。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第778号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，庭审业已查明，原告在被告处工作期间，被告确实存在拖欠原告2018年2月至2019年7月期间的工资合计人民币49400元（5200元+2600元*17个月）及报销费用合计人民币2310元的违法情形。现原告依据上述规定要求被告立即支付，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳众和置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告梁笑笑支付拖欠的工资合计人民币49400元；二、被告莱阳众和置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告梁笑笑支付欠付的报销费用合计人民币2310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳众和置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年九月十二日书记员 王    雪
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初465号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人汪晓群，女，1975年5月12日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地：成都市郫都区。2008年9月3日因盗窃被成都市公安局双流区分局决定行政拘留十日；2015年3月24日因犯盗窃罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月5日刑满释放。2019年1月20日因盗窃被成都市公安局温江区分局行政拘留十一日，同年1月31日转为刑事拘留，2019年3月7日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）451号起诉书指控被告人汪晓群犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员白丰岭出庭支持公诉，被告人汪晓群到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，1、2019年1月19日15时许，被告人汪晓群与“刘燕”（另案处理）经共谋后，在成都市温江区“梦燕”服装店内，盗窃被害人钟某黑色“梦燕”牌女士羽绒服1件。经鉴定，该羽绒服价值人民币1126元。 2、2019年1月20日15时许，被告人汪晓群与他人在成都市温江区“九牧王”男装店内，盗窃被害人张某蓝色“九牧王”牌男士裘皮外套1件。经鉴定，该裘衣外套价值人民币3306元。 综上，被告人汪晓群的盗窃数额为人民币4,432元。 被告人汪晓群于2019年1月20日被公安机关抓获，同年2月19日赔偿被害人钟某人民币1800元，并取得被害人钟某谅解。 为证实上述指控，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有书证、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。并认为，被告人汪晓群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人汪晓群曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。 被告人汪晓群在庭审中对指控的事实无异议，并认罪。 经审理查明，1、2019年1月19日15时许，被告人汪晓群与“刘燕”（另案处理）经共谋后，在成都市温江区“梦燕”服装店内，盗窃被害人钟某的黑色“梦燕”牌女士羽绒服1件。经鉴定，该羽绒服价值人民币1126元。 2、2019年1月20日15时许，被告人汪晓群与他人在成都市温江区，被害人李某开设的“九牧王”男装店内，盗窃蓝色“九牧王”牌男士裘皮外套1件。经鉴定，该裘衣外套价值人民币3306元。 综上，被告人汪晓群的盗窃数额为人民币4,432元。 被告人汪晓群于2019年1月20日被公安机关抓获，同年2月19日赔偿被害人钟某人民币1800元，并取得被害人钟某谅解。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，收退货清单表，库存统计单，营业执照，行政处罚决定书，被告人汪晓群原犯盗窃罪的刑事判决书及刑满释放证明书，监控截图，谅解书，被害人钟某的陈述，证人余某、张某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，监控视频，被告人汪晓群的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪晓群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人汪晓群曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人汪晓群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪晓群当庭认罪，且已赔偿被害人钟某损失，并得到被害人钟某的谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人汪晓群犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年10月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人汪晓群退赔被害人李某人民币3306元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贺海辉 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  姜培林 二〇一九年九月十七日 书 记 员  伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11970号之一 原告：常熟市润丰纺织有限公司，住所地江苏省常熟市何市桂花街**，统一社会信用代码91320581251422099Q。 法定代表人：张惠良,该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被告：常熟鑫伟纺织品贸易有限公司，，住所地江苏省常熟市常福街道大义红旗路**统一社会信用代码9132058157033132XE。 法定代表人：朱颂忠。 原告常熟市润丰纺织有限公司与被告常熟鑫伟纺织品贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。审理中，原告常熟市润丰纺织有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市润丰纺织有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取6812元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币11812元，由原告常熟市润丰纺织有限公司负担。 审判员 顾 勇 二〇一九年九月十九日 书记员 卢艳慈
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3462号原告：赤某。法定代表人：朱某。被告：韩某，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤某与被告韩某合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告赤某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤某撤诉。案件受理费20元（原告已预交），由原告赤某负担。审判员  朱蕴华二〇一九年九月二十四日书记员  毕天奇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1555号申请执行人韩丽华。被执行人王汉东。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初3184号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人王汉东的银行存款52071元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月二十七日书记员  王 靖
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初394号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人郭以贵，男，1962年8月1日出生，瑶族，高中文化，农村居民，住广西平南县。因犯容留他人吸毒罪于2018年8月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2019年5月9日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]348号起诉书指控被告人郭以贵犯贩卖毒品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人郭以贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月11日12时许，被告人郭以贵通过莫运寿（已判刑）在平南县李某屋旁边贩卖毒品海洛因0.05克给李某，后被公安民警当场查获。民警从莫某身上查获毒资73元，毒品海洛因0.02克，从李某身上查获毒品海洛因0.05克。 上述事实，被告人郭以贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、搜查笔录及照片、称量和抽样笔录及照片、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、释放证明书，证人李某的证言，同案犯莫某的供述，现场检测报告书、检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭以贵违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人郭以贵犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭以贵积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭以贵到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人郭以贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人郭以贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年8月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙学毅 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  潘玉金 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  韦梓红 书 记 员  韦雨欣
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2782号原告：江苏恒华动力设备有限公司，住所地南京市栖霞区甘家巷新合村活动中心。（统一社会信用代码：913200005939378261）法定代表人：周巧党，经理。委托诉讼代理人：王剑英，男，1981年12月9日出生，汉族，江苏恒华动力设备有限公司职工，住江苏省扬州市江都区。被告：北票市盛达房地产开发有限公司，住所地北票市青年路**。（统一社会信用代码：91211381732290875C）法定代表人：李立明，经理。委托诉讼代理人：王国强，男，1973年2月2日出生，汉族，北票市盛达房地产开发有限公司副经理，住北票市。原告江苏恒华动力设备有限公司与被告北票市盛达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏恒华动力设备有限公司委托诉讼代理人王剑英、被告北票市盛达房地产开发有限公司委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏恒华动力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10,750元；2、判令被告支付自2015年1月1日至实际给付之日止中国人民银行同期贷款利息。事实与理由：2013年8月16日，原告与被告签订HH-S500型号柴油发电机组采购合同，合同价款215,000元，合同签订后，原告向被告交付了柴油发电机组并经被告验收、调试合格，但被告未按约定向原告支付货款，至今仍拖欠原告货款10,750元。北票市盛达房地产开发有限公司辩称，原告要求被告自2015年1月1日至实际给付之日止支付利息，说明原告权利受损害之日为2015年1月1日，至今原告从未向我公司主张权利，原告主张权利已超过诉讼时效期间，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告江苏恒华动力设备有限公司围绕诉讼请求提交了2013年8月16日原、被告签订的《柴油发电机组采购合同》、、发票记账联两张。经对证据审查，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2013年8月16日，原告江苏恒华动力设备有限公司与被告北票市盛达房地产开发有限公司签订《柴油发电机组采购合同》，被告购买原告的HH-S500型号柴油发电机组一套，价款215,000元，合同约定：“……四、1、付款方式：甲方（即被告北票市盛达房地产开发有限公司）预付货款30%，安装空载调试完成后，乙方（即原告江苏恒华动力设备有限公司）提供发票及产品合格证后甲方支付65%货款，剩余5%质保金，质保期满后，扣除发生的质保费用后支付。……五、2、乙方所提供的发电机组设备保修期为壹年，以生产厂家的规定及承诺为标准。……”。2013年8月20日，被告按合同约定通过中国银行汇款向原告支付预付货款64,500元。2013年9月2日，原告向被告出具江苏增值税普通发票两张共计215,000元（107,500元+107,500元）。2013年11月12日，被告按合同约定通过中国银行向原告支付货款139,750元。2014年11月12日，被告采购原告的柴油发电机组一套质保到期，被告至今未向原告支付质保金10,750元。本院认为，被告北票市盛达房地产开发有限公司与原告江苏恒华动力设备有限公司签订《柴油发电机组采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间形成了买卖合同法律关系。被告主张原告一直未主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效，原告主张柴油发电机组质保期到期后，一直在向被告主张权利，但原告未能提供证据证明其在质保到期后向被告主张过权利，原告向被告出售的柴油发电机组一套质保期到2014年11月12日，按原、被告签订的合同约定，被告给付剩余货款的期限为质保期满即2014年11月12日，原告要求被告给付剩余货款的诉讼时效应2014年11月12日起按《民法通则》规定的普通诉讼时效两年计算，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼要求被告给付剩余货款及利息，已超过诉讼时效，其诉讼请求不受法律保护，故原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告江苏恒华动力设备有限公司要求被告支付货款10,750元及自2015年1月1日至实际给付之日止中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求。案件受理费34元，由原告江苏恒华动力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  徐国辉二〇一九年九月五日书记员  毛 猛
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初833号 原告：宋清球，男，1961年5月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告：罗连美，女，1962年10月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 委托诉讼代理人：宋清球。 原告：宋睿轩。 法定代理人：毛某。 原告：宋睿妤，。 法定代理人：毛某。 被告：姚韶云，男，1975年10月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告宋清球、罗连美、宋睿轩、宋睿妤与被告姚韶云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告宋清球，罗连美委托诉讼代理人宋清球，宋睿轩、宋睿妤法定代理人毛某到庭参加诉讼，被告姚韶云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋清球、罗连美、宋睿轩、宋睿妤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款10000元，判决被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，从2010年10月17日起至被告付清借款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月6日，被告向宋小明借款10000元，承诺2010年9月16日归还8000元，2010年10月16日前归还2000元，并出具借条一张。到期后宋小明每年要求被告归还借款，被告一直没有履行还款义务。2018年12月23日宋小明死亡后，原告通过多种途径查找被告，要求被告归还借款，但一直未联系上被告。 被告姚韶云均未作答辩。 原告宋清球、罗连美、宋睿轩、宋睿妤围绕诉讼请求向本院提交了户口本复印件、身份证明材料、离婚证明、死亡证明各一份，证明宋清球、罗连美与宋小明是父子、母子关系，宋小明与宋睿轩、宋睿妤是父子、父女关系，宋小明与毛某已离婚，毛某是宋睿轩、宋睿妤的母亲，宋小明是因刀伤于2018年12月23日死亡；2、借条一份，证明姚韶云向宋小明借款的事实，于2010年6月6日向宋小明借款10000元，并载明在2010年9月16日还8000元，2010年10月16日前还2000元。本院认为，被告姚韶云未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，户口本复印件、身份证明材料、离婚证明、死亡证明内容客观真实、合法，本院对其真实性予以认定。借条有被告姚韶云本人的签名及捺印，能够反映被告向原告借10000元的事实，该份证据真实、合法，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下： 2010年6月6日，被告姚韶云向宋小明借款10000元，并向宋小明出具借条一份：“今借到宋小明人民币壹万元整（10000.00），在2010年9月16日还捌仟元整，2010年10月16日前还贰仟元整。借款人：姚韶云20**年6月6日，江西省峡江县水边镇众村13号”。借款到期后，姚韶云未偿还借款。 另查明，原告宋清球、罗连美系宋小明父母，宋睿轩、宋睿妤系宋小明、毛某婚生子女，宋小明、毛某于2013年11月12日登记结婚，于2018年11月29日登记离婚。宋小明于2018年12月23日死亡，宋清球、罗连美、宋睿轩、宋睿妤系第一顺位继承人。 本院认为，宋小明与被告姚韶云之间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性、禁止性规定，宋小明与姚韶云之间民间借贷关系合法有效。宋小明提供借款后，姚韶云应按约定及时全面偿还借款，姚韶云未按约定偿还全部借款属违约。宋小明已死亡，原告宋清球、罗连美、宋睿轩、宋睿妤作为第一顺位继承人，要求被告姚韶云偿还借款本金10000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。宋小明、姚韶云双方未约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按照年利率6%部分从2010年10月17日起计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持，但超过部分不予支持。被告姚韶云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚韶云于判决生效之日起五日内偿还原告宋清球、罗连美、宋睿轩、宋睿妤借款本金10000元及利息（利息以实际所欠本金为基数，按照年利率6%自2010年10月17日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚韶云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年九月十七日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初7317号原告：凯里市东南村镇银行有限责任公司，住所地凯里市凯运大道**，统一社会信用代码91522601069943680X。法定代表人：潘荷花，董事长。委托诉讼代理人：吴宝书，公司职工。委托诉讼代理人：唐建宏，公司职工。被告：夏克辉，男性，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被告：张远航，男性，1989年11月01日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：蔡兴鑫，男性，1990年11月14日出生，苗族，住凯里市，被告：洪建华，女性，1976年08月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被告：陈莉莉，女性，1990年09月09日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告凯里东南村镇银行有限责任公司与被告夏克辉、张远航、洪建华、蔡兴鑫、陈莉莉借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理，原告于2019年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，不损害他人的利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凯里市东南村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费2555元,依法准予退还。审判员  黄启富二〇一九年九月二十九日法官助理李穗江书记员刘成仲
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终449号上诉人（原审被告）：廊坊市嘉诺石保温建材有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区南外环建设南路**。法定代表人：陈文山，该公司经理。被上诉人（原审原告）：廊坊市鑫大禄保温材料有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区万庄镇伊指挥营村北法定代表人：赵东良，该公司总经理。上诉人廊坊市嘉诺石保温建材有限公司因与被上诉人廊坊市鑫大禄保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3072号民事裁定，向本院提起上诉。廊坊市嘉诺石保温建材有限公司上诉称，本案购销合同实际履行地不在廊坊市广阳区，，上诉人即原审被告住所地也不在廊坊市广阳区故廊坊市广阳区人民法院对本案没有管辖权。该案应由合同的实际履行地香河县人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省香河县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人于2015年10月8日签订《产品购销合同》。在该合同中约定，本合同发生纠纷时，当事人双方应及时协商，协商不成的，在甲方所在地人民法院起诉。甲方即被上诉人廊坊市鑫大禄保温材料有限公司，，其住所地为廊坊市广阳区现被上诉人依该合同向廊坊市广阳区人民法院提起民事诉讼。双方当事人就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。河北省廊坊市广阳区人民法院依约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年九月十七日书记员  崔 兰
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执252号之一申请人：陈文伟，男，1979年7月30日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：王玉国，男，1977年4月30日出生，汉族，四川省德昌县人。陈文伟申请执行本院作出的（2018）川3424民初622号民事调解书一案，本院于2019年3月25日立案执行。该案执行标的360000.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人王玉国有可供执行财产。2019年8月27日申请执行人陈文伟同意终结本次执行程序。该案剩余债权360000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)川3424执252号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 包 艳审判员 李凌云二〇一九年九月三日书记员 肖鸿体
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6774号 申请执行人徐向红，男，汉族，1970年3月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳大洋海运股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦中路深业大厦**，统一社会信用代码91440300192412404C。 法定代表人徐向红。 申请执行人徐向红与被执行人深圳大洋海运股份有限公司变更公司登记纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院向市场监督管理局进行调查，市场监督管理局称无法进行变更法定代表人。 本院认为，本案暂无可执行的方法。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的执行方法，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月十一日 书记员  周云鹏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢283号 申请执行人，高永广，男，1965年10月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，柴红刚，男，1974年9月6日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 申请执行人高永广与被执行人柴红刚民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1584号民事判决书书已经发生法律效力。由于被执行人柴红刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高永广于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人柴红刚的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询；3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人柴红刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高永广在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柴红刚的财产线索，申请执行人高永广可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年九月十九日 书记员 程天华
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1748号 原告：郴州市吴氏蜂业有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路**燕泉商业广场******。 法定代表人：吴已生，该公司总经理。 被告：郴州市洁鑫环保有限公司，住所地郴，住所地郴州市北湖区五岭大道东侧府前华厦****v> 法定代表人：何平良，该公司执行董事。 被告何平良，男，汉族，1976年8月20日生，住湖南省资兴市唐洞新区。 原告郴州市吴氏蜂业有限责任公司（以下简称“吴氏蜂业”）与被告郴州市洁鑫环保有限公司（以下简称“洁鑫公司”）、何平良合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴氏蜂业向本院提出诉讼请求：1、责令被告退还原告押金10000元；2、按月息1.5％承担年利息7200元；3、兑现承若的20000元补偿，4、承担诉讼产生费用。事实与理由：被告2014年11月14日与原告签订安装工厂排污除臭设备一套，议定工程总价为19800元,并承诺保证质量达国家排放标准,原告于合同签订的第二天,向被告提供的帐号转预交款1万元整,约定余欠尾款待工程完工试用合格后一次付清,谁知由于被告设计不合理,试用不到二十天,排污管道由于滤芯堵塞发生爆炸,引发火灾事故,致使原告损失后来电话都不接了,几年来我打了被告上百个电话,发了无数条短信,要么不接电话,不回信息，要么骗我说在外出差,回来就会联系我解决,但从未见面,被告原来的办公处也撤走了,不知在何处,无奈只好请求法院为了原告的合法权益不受侵害,请给予公正裁决。 被告郴州市洁鑫环保有限公司与何平良的答辩一致：系原告拖欠我司的设备尾款，设备我司已经安装好，因为原告操作不当引起火灾，与我司的设备无关，且原告尚拖欠的我们设备尾款。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院采信的证据如下：1、原告提交的证据：①原告身份证复印件及营业执照、法人身份证明，②预交定金凭证、③、工程合同。对以下证据不予以采信：1、对原告提交证据④聊天记录真实性予以采信，但对证明方向不予认定；2、对被告提交的证据①东莞市瑞宁环保科技有限公司设备说明，本院认为与本案无关联性，不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告因自身生产及环保需要，需加装排污除臭设备一套，经原告员工介绍后，于2014年11月14日与洁鑫公司签订了油烟管道及通风净化工程合同，合同约定：工程总价19800元，同时洁鑫公司完成材料及设备的购置、安装、并保证质量。原告自合同签订时先交押金60%（工程总造价款），货到店子付款30%，工程完成后三天内一次性付清余款。2014年11月15日，原告按照合同约定向洁鑫公司的法定代表人何平良转账10000元押金，何平良也在三天内向原告安装了排污除臭设备。然，在设备试用期间，原告在使用过程中发生火情，最终导致设备无法使用。原告找到何平良沟通后，何平良将设备拖回。原告多次找到何平良要求继续安装，何平良开始答应，之后再无下文。原告与何平良多次沟通无果后，诉至本院。 本院认为，双方签订的《工程合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，各方均遵照执行。根据合同约定，洁鑫公司应保证安装设备的质量，现洁鑫公司安装的设备在使用不足一个月就发生火情，同时洁鑫公司也未能提交所安装的设备符合质量要求，洁鑫公司将设备拖回之后再未向原告继续履行合同义务，应视为洁鑫公司未按合同约定完全履行义务，构成违约。故本院对原告要求洁鑫公司退还10000元押金的诉请予以支持。原告要求按月息1.5%承担4年的利息及兑现2万元补偿承诺，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对该两项诉请不予支持。何平良在本案中是履行其职务行为，原告也未提交证据证实何平良在安装设备中存在过错，故原告要求何平良承担本案责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条，判决如下： 一、限被告郴州市洁鑫环保有限公司于本判决生效后二十日内向原告郴州市吴氏蜂业有限责任公司退还押金10000元； 二、驳回原告郴州市吴氏蜂业有限责任公司的其他诉请请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费730元，减半收取365元，原告郴州市吴氏蜂业有限责任公司承担267元，被告郴州市洁鑫环保有限公司承担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  邓 敏 二〇一九年九月三十日 法官助理  李林莎 书 记 员  李 珍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8040号之一原告：张家港谷通市政工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市镇北路南侧，统一社会信用代码91320582576749110P。法定代表人：齐茂谷。委托诉讼代理人：陆寅彬，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉龙，江苏恒则律师事务所实习律师。被告：上海安南低碳科技有限公司，住所地上海市宝山区高逸路******。法定代表人：贺荣。委托诉讼代理人：杨华，该公司员工。原告张家港谷通市政工程有限公司与被告上海安南低碳科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张家港谷通市政工程有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港谷通市政工程有限公司向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港谷通市政工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1191元、保全费1041元，合计2232元，由原告张家港谷通市政工程有限公司负担。审判员  刘佳政二〇一九年九月二十七日书记员  郭 朦
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执2874号申请执行人：重庆奔立通信设备有限公司。法定代表人：何勇，该公司总经理。被执行人：重庆风扬华惠通讯设备有限公司。法定代表人：廖荣林。申请执行人重庆奔立通信设备有限公司与被执行人重庆风扬华惠通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年11月30日作出的(2018)渝0107民初14950号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，申请执行标的为101171.86元及利息，负担本案受理费2324元，负担本案执行费1417元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年9月4日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款101171.86元及利息，负担本案受理费2324元，负担本案执行费1417元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初14950号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年九月四日书记员 李 亚 军
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复1105号复议申请人：韦怡，男，1973年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：雷财贵，男，1982年6月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人韦怡不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2691号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人韦怡向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2019）黔0102执303号执行案件且对（2018）黔01民再171号生效民事判决不予执行。南明法院查明：雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人韦怡的异议请求。韦怡不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人韦怡所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人韦怡所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回韦怡的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2691号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0103执55号 申请执行人熊华军，男，1986年12月出生，汉族，住阿拉尔市。 被执行人高朋良，男，1956年10月出生，汉族，住阿拉尔市。 申请执行人熊华军与被执行人高朋良机动车交通事故责任纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2017）兵0103民初字第750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊华军于2019年2月21日向本院申请强制执行。本案执行标的101206.26元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年2月26日，本院电话通知向被执行人高朋良送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、2019年2月26日，通过全国网络查控系统查询被执行人高朋良名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产和车辆。 3、2019年7月26日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人高朋良房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。 4、2019年7月24日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人高朋良的工商登记信息，经查，被执行人未办理工商登记。 5、2019年7月25日，在新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询了被执行人高朋良的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 6、2019年7月23日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人高朋良住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 7、2019年8月20日，在基层调查时未发现被执行人高朋良无其他财产可供。 8、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人高朋良名下的相关财产信息，发现被执行人高朋良名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 9、本院已作出执行决定书，决定将被执行人高朋良纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人高朋良无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人熊华军如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年九月四日 书记员 石逍飞
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初1129号 原告：张某甲。 被告：马某某乙。 原告张某甲与被告马某某乙修理合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告马某某乙经传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张某甲向本院提出诉讼请求：1.判决马某某乙支付张某甲的修理费2530元；2.案件诉讼费由马某某乙承担。事实和理由：2016年2月至3月份，马某某乙到张某甲处修理了装载机，修理结束后马某某乙支付了部分修理费，剩余2530元没有支付，马某某乙给张某甲出具了欠条2份。 马某某乙未书面答辩，庭前谈话时马某某乙辩称欠张某甲2530元修理费属实，欠条是马某某乙出具的也属实。 张某甲围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证复印件1份，证明张某甲的身份信息；2.欠条2份，证明马某某乙欠张某甲2530元修理费。 由于马某某乙缺席，上述证据没有质证。但庭前承认欠张某甲2530元修理费，故上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院对本案的事实认定如下：2016年2月至3月份，马某某乙到张某甲处修理了装载机，修理结束后马某某乙支付了部分修理费，剩余2530元没有支付，马某某乙给张某甲出具了欠条2份。 本院认为，马某某乙到张某甲处修理了装载机，装载机修完后马某某乙理应全额支付张某甲的修理费。故张某甲要求马某某乙支付其修理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。 综上所述，张某甲要求马某某乙支付其修理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马某某乙于本判决生效后十五日内一次性支付张某甲的修理费2530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取，即25元由马某某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  董国宇 二〇一九年九月十六日 书记员  他玉荣
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保359号 申请人陈富生，男，汉族，1988年8月16日，住辽阳市白塔区。 被申请人辽阳星海文化传媒有限公司，住所地辽阳市白塔区卫国路。 法定代表人徐建国。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1372号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款18129元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人辽阳星海文化传媒有限公司的存款18129元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院   行 政 判 决 书 （2019）陕06行终95号 上诉人（原审被告）延长县公安局。法定代表人李世军，该局局长。委托代理人张铨，女，汉族，该长。委托代理人赵文星，男，汉族，该局法制大队民警。被上诉人（原审原告）李茂新，男，1954年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，陕西省延长县人，住该村。委托代理人韩树玲、韩磊磊，陕西屹立律师事务所律师。第三人李学杰，男，1963年12月21日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县人，农民，现住该村。原审被告延安市公安局。法定代表人邱祖满，该局局长。委托代理人白囡妮，延安市司法局行政复议应诉科工作人员。委托代理人白梓儒，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。上诉人延长县公安局与被上诉人李茂新、第三人李学杰、原审被告延安市公安局治安行政处罚一案，陕西省延川县人民法院作出（2019）陕0622行初10号行政判决。宣判后，延长公安局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案，除上诉人延长县公安局法定代表人李世军及其委托代理人张铨、原审被告延安市公安局法定代表人邱祖满经法庭传唤未到庭外，上诉人委托代理人赵文星、被上诉人李茂新及其委托代理人韩树玲、韩磊磊、第三人李学杰、原审被告委托代理人白囡妮、白梓儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决查明的事实：被告延长县公安局于2018年7月19日作出长公（安）不罚决字[2018]10号不予行政处罚决定书，查明2018年6月23日11时许，在XX镇XX村李茂新家里，李学武与李茂新因水路发生争执，随后李茂新到门口拿工具钢锉时，李学杰将李茂新抱住压倒地上，致李茂新鼻子碰到工具处的切割机上受伤，经查实李学武没有殴打李茂新，李学杰致李茂新受伤非故意，违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对李学武不予行政处罚。原告不服被告延长县公安局作出的长公（安）不罚决字[2018]10号不予行政处罚决定书，于2018年9月4日向被告延安市公安局提起行政复议。被告延安市公安局于2018年9月26日作出延公复决字[2018]24号行政复议决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了被告延长县公安局作出长公（安）不罚决字[2018]10号不予行政处罚决定书的行政行为。另查明，本院于2019年4月9日给二被告邮寄送达起诉状副本等诉讼文书，二被告于2019年4月11日收到。 原审法院认为：被告延长县公安局作为公安管理部门，负有对辖区内违反治安管理的行为及时纠正并予以处罚的法定职权。人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告延长县公安局2019年4月11日收到起诉状副本后，2019年5月7日逾期向本院提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，且无正当理由，应视为被告延长县公安局作出的行政行为没有证据。故对被告延长县公安局作出的不予行政处罚决定应予撤销。被告延安市公安局作出的行政复议决定对延长县公安局不合法的行政行为予以维持不当，也应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条（一）、（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告延长县公安局2018年7月19日作出的长公（安）不罚决字[2018]10号不予行政处罚决定。二、撤销被告延安市公安局2018年9月26日作出的延公复决字[2018]24号行政复议决定。案件受理费50元，由被告延长县公安局和延安市公安局各承担25元。宣判后，延长县公安局不服该判决，提起上诉。延长县公安局上诉理由为：一、延长县公安局未如期收到法院传票与诉讼文书。二、文书的送达期间存在异议。故请求：一、撤销延川县人民法院（2019）陕0622行初10号行政判决，依法改判。维持延长县公安局于2018年7月19日作出长公（安）不罚决字[2018]10号不予行政处罚决定与延安市公安局作出的延公复决字[2018]24号行政复议决定。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。李茂新答辩称：延长县公安局在邮局将法院送达文书送到其民警快递柜中没有即使处理，是其内部管理行为导致，应承担相关责任，以此推卸举证责任没有事实及法律依据，依法应驳回其上诉。另，延长县公安局未在举证期限内提供作出行政行为内容和所依据的文件，根据行政诉讼法34、67条规定应设为其作出具体行政行为没有证据，依法应当撤销具体行政行为。延安市公安局原审提供的证据也无法证明其复议程序合法。上诉人作为国家有权机关应当尊重法律，尊重事实，因其自身失误导致诉讼证据不足就应当为其行为承担法律后果。第三人李学杰答辩称：服从延长县公安局的处理决定。原审被告延安市公安局答辩称：一审法院认定事实错误，延长县公安局未实际收到法院邮寄的起诉状副本等诉讼文书，一审法院在未查清上诉人实际收到诉讼文书的情况下，认为延长公安局作出的行政行为没有任何证据不符合实际情况。二、延长县公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。三、答辩人作出的行政复议决定符合《行政复议法》等法律规定，程序合法。           二审经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状”。第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，上诉人延长县公安局在法定期限内没有提供针对被上诉人李茂新作出的具体行政行为的相关调查取证的证明材料。上诉人主张其于5月6日才收到相关诉讼文书，该抗辩不能作为其逾期提供证据的理由，故应视为延长县公安局所作出的具体行政行为没有事实根据、依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人延长县公安局负担。本判决为终审判决。                         审  判  长     赵  正  卫                        审  判  员     冯  小  炯                        审  判  员     齐  进  飞                                   二0一九年九月十九日                            法 官 助 理      刘     慧                        书   记  员      高     静 1
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05知民初180号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。被告：邵东县大禾塘邵港名烟名酒店，经营场所湖南省邵东县两市镇泉水路**。经营者：罗成。原告中粮集团有限公司与被告邵东县大禾塘邵港名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中粮集团有限公司以双方已达成和解为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  李铁英人民陪审员  伍剑生人民陪审员  刘丽明二〇一九年九月十一日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4150号原告：内蒙古瑞林物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区富兴花园小区**楼****。法定代表人：崔凤华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王力民，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王爱霞，女，该公司行政助理。被告：常玉军，男，呼运集团员工，住呼和浩特市。原告内蒙古瑞林物业服务有限公司（以下简称瑞林公司）与被告常玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告瑞林公司的委托诉讼代理人王力民、王爱霞，被告常玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞林公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的2015年2月1日-2018年12月30日物业费8389.5元。事实与理由：原告从2015年2月1日负责被告居住小区的物业服务，但被告拒绝缴纳应交6#-2-401室119平米共计8389.5元的物业费。经原告催收无果，原告曾以律师函的方式要求被告于十五日内清偿所欠费用，但被告置若罔闻，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告常玉军辩称，我的住房是118.27平米，2015年12月28日我入住的。原告没有和我签过任何合同，我们也不知道有业主委员会。扫黑除恶之前，物业根本没有服务。楼道卫生物业不给打扫，楼道灯也不给更换。本院经审理认定事实如下：原告是经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为物业服务。原告于2015年2月1日入驻呼和浩特市回民区富兴花园小区开始提供物业服务。2015年2月1日至2015年6月9日为原告的试用期。2015年6月10日，原告与呼和浩特市回民区富兴花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定：“由原告为富兴花园小区提供物业服务，高层物业服务费为每月每平方米1.5元。”2018年6月10日，原告与呼和浩特市回民区富兴花园小区业主委员会续签物业服务合同，约定：“由原告为富兴花园小区提供物业服务，合同期限自2018年6月11日至2021年6月10日，高层物业服务费为每月每平方米1.5元。”被告居住的楼房为小高层，房屋面积为119平方米，房屋于2015年之前已交付。被告现拖欠2015年2月1日至2018年12月30日的物业费8389.5元。本院认为，本案系物业服务合同法律关系，呼和浩特市回民区富兴花园小区业主委员会代表富兴花园小区业主与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对富兴花园小区包括被告在内的业主均具有约束力。2015年2月1日至2015年6月9日，原告虽未与业主委员会签订合同，但原告实际提供了物业服务，因此对于原告请求的物业费依法予以支持。经庭审查明，被告的购房合同上载明的房屋平米数为119平方米，因被告房屋至今未办理房屋所有权证，故原告依据以上119平方米收取物业费符合法律规定。庭审中被告称其房屋于2010年已交付，房屋交付后被告即成为业主，对于房屋交付之后的物业费当然由被告承担，故原告自2015年2月1日请求物业费于法有据。至于被告抗辩原告物业服务不到位，因其未能提供充分有效证据予以证明，故对该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告常玉军于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古瑞林物业服务有限公司物业费8389.5元（2015年2月1日-2018年12月30日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告常玉军负担。本判决为终审判决。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年九月二十七日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8913号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告包玉财。本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告包玉财服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
陕西省吴起县人民法院民事裁定书(2019)陕0626民初1818号原告：尚志发，男，汉族，1966年5月4日出生，现住陕西省吴起县。被告：雷明瑞，男，汉族，1970年9月24日出生，现住宁夏贺兰县。本院在审理原告尚志发与被告雷明瑞民间借贷纠纷一案中，原告尚志发于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告尚志发要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告尚志发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚志发负担。   审  判  员  袁 景 峰   二〇一九年九月二十七日 书  记  员  田 胜 红 1
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2952号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路**，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：曾锦祥，男，汉族，1956年5月13日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商银行”）诉被告曾锦祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮、刘小武到庭参加诉讼，被告曾锦祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾锦祥偿还借款本金14000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于1995年12月30日以林灶金的名义签立借据向原告分支机构（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币14000元，约定1996年12月10日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告曾锦祥没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1995年12月30日，被告因资金需要，以林灶金的名义与清新县太平农村信用合作社签订借款借据，向清新县太平农村信用合作社借款14000元，约定借款期限为1995年12月30日至1996年12月10日止，利息为月利率16.08‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款14000元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金14000元返还给清新县太平农村信用合作社。2009年2月2日，被告在清新县太平农村信用合作社的逾期贷款催收通知单上签名确认，并注明：该借款以林灶金名义所借，实属本人所用。另查明，清新县太平农村信用合作社现已改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，是原告的分支机构。清新县太平农村信用合作社的权利义务可以由本案原告享有承担。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1996年12月11日（逾期之日）起，按月利率16.08‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，同时亦是广东清新农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权债务可以由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告曾锦祥以林灶金的名义向原告借款14000元，有原告提交的借款借据、逾期贷款催收通知书等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曾锦祥应按约定向原告偿还借款，但被告曾锦祥没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金14000元及从1996年12月11日（逾期之日）起，按月利率16.08‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾锦祥应于本判决生效之日起五日内返还借款本金14000元并支付相应利息（从1996年12月11日起，按月利率16.08‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告曾锦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年九月二十六日法官助理谭进才书记员刘进飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3130号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。法定代表人：丁园，该行行长。被执行人：常玉祥，男，1978年8月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古兴安蒙扎赉特旗胡尔勒镇乌兰毛都嘎查西乌兰毛**。被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区法定代表人：杨连滨，该公司董事长。本院在执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与常玉祥、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常玉祥名下的房产坐落于哈尔滨市呼兰区利民大道西，南京路北幸福港湾小区41栋1单元17层1703号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人常玉祥名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民大道西，南京路北幸福港湾小区41栋1单元17层1703号房产（合同约定建筑面积：119.57平方米，购房合同编号：16HL000602800），查封期限为三年。预查封的效力等同于正式查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。二、拍卖登记在被执行人常玉祥名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民大道西，南京路北幸福港湾小区41栋1单元17层1703号房产（合同约定建筑面积：119.57平方米，购房合同编号：16HL000602800）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩文龙二〇一九年九月四日书记员  孟昭鹏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执529号 申请执行人蒋夕才，男，1965年12月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被执行人陆学灿，男，1970年8月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被执行人周春，男，1978年2月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 本院在执行申请执行人蒋夕才和被执行人陆学灿、周春劳务合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2017）兵0103民初第1266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐知己于2019年6月6日向本院申请强制执行。本案执行标的72393元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年6月6日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人陆学灿、周春名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2019年6月6日，对被执行人陆学灿、周春发布限制高消费令； 3、2019年6月7日查询被执行人陆学灿、周春名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2019年6月10日，查询被执行人陆学灿、周春名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2019年6月11日，查询被执行陆学灿、周春名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2019年6月12日，查询被执行人陆学灿、周春工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2019年6月13日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人杨永红名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2019年6月18日，向被执行人陆学灿、周春居住地做基层组织调查，发现无可供执行财产。 9、2019年8月28日，对申请执行人蒋夕才做终本约谈笔录，被执行人陆学灿、周春名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人陆学灿、周春确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执529号案件的本次执行程序。 申请执行人蒋夕才如发现被执行人陆学灿、周春有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年九月九日 书记员 许博文
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖02执复75号 申请复议人：芜湖市福海国际家具有限责任公司,住安徽省芜湖市。 原案申请执行人：王守义，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王守之，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请复议人芜湖市福海国际家具有限责任公司不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 芜湖市福海国际家具有限责任公司申请复议得主要理由为：安徽省芜湖市镜湖区人民法院在执行该院生效的（2018）皖0202民初3912号民事判决时，申请复议人已经提供了全部会计账簿，履行了判决书确定的义务，而租赁协议并非会计记账凭证的附件，因此无须提供，故要求纠正芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202执异85号执行裁定，并终止本案的执行。 本院查明的事实与芜湖市镜湖区人民法院相同。 本院经审查认为：租赁协议是出租人将租赁物交付给承租人使用时双方签订的书面协议，包括房屋基本情况、租赁期限、租金、押金、房屋维修、合同解除、违约责任、争议解决方式等，也是出租人收取租赁费的依据，应该作为会计记账凭证的必要附件，作为公司股东在行使知情权时有权查看，而非超越权限。因此，芜湖市镜湖区人民法院的执行行为并无不当，芜湖市福海国际家具有限责任公司申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回芜湖市福海国际家具有限责任公司的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓黎 审判员  朱 兵 审判员  葛义俊 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯 源 附：本案适用法律条款 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （三）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初21426号原告程威威，男，汉族，1997年11月01日出生，住山东省东明县。被告唐向光，男，汉族，1986年5月26日出生，住河南省睢县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人周文伟，公司员工。原告程威威诉被告唐向光、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费用8120元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2019年3月13日18时10分许，被告唐向光驾驶豫Ａ×××**号车，与原告程威威的豫Ｂ×××**号车，在商都路××贾陈街交叉口处发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告唐向光承担事故次要责任，原告程威威承担事故主要责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告程威威的车辆损失费用为8120元。因被告唐向光承担事故次要责任，故被告人寿郑州支公司应赔偿原告3836元[（8120元-2000元）X30%+2000元]。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程威威3836元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐向光负担12元，原告程威威负担13元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年九月十七日书记员  陈 英
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执510号申请执行人：田和幸，男，1984年8月10日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：洪祥辉，男，1988年8月1日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。田和幸依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初1546号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行28000元，案件受理费550元，公告费600元，承担本案执行费337元，迄今未执行到位28000元及利息，案件受理费550元，公告费600元，本案执行费337元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇一九年九月十二日书记员  邹 凌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15686号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄幸福，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄幸福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄幸福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币246,291.94元、利息72,069.13元、滞纳金及违约金5,309.14元、其他费用1,192.50元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计324,862.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄幸福未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金246,291.94元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄幸福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计246,291.94元；二、被告黄幸福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,994.38元，减半收取计2,497.19元，由被告黄幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7430号申请人：张光玉，女，1972年4月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏正华正律师事务所律师。被保全人：上海克莱枫丹资产管理有限公司，统一社会信用代码91310115301639852H，住所地上海市浦东新区三林路******。法定代表人：李凤宜。被保全人：凡小燕，女，1981年8月7日出生，居民身份证号码，汉族，住湖北省罗田县白莲河乡张家山村**。被保全人：李凤宜，女，1957年6月4日出生，居民身份证号码，汉族，，住湖北省罗田县白莲河乡张家山村**申请人张光玉与被保全人上海克莱枫丹资产管理有限公司、凡小燕、李凤宜民间借贷纠纷一案，申请人张光玉于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人上海克莱枫丹资产管理有限公司、凡小燕、李凤宜名下银行存款人民币1100000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。紫金财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人上海克莱枫丹资产管理有限公司、凡小燕、李凤宜名下的银行存款人民币1100000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年九月四日书记员  罗翠
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0213民初2346号                            案由                       民间借贷纠纷                               立案时间                       2019年7月9日                       适用程序                       简易程序                               原             告                       孙建财，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。                               被             告                       蔡育森，男，1983年8月11日出生，汉族，住福建省漳浦县前亭镇。                               判决             主文                       蔡育森应于本判决生效之日起十日内向孙建财偿还借款15000元。                               诉讼             请求                       孙建财请求判令：1、被告偿还原告本金15000元及利息（自2016年5月1日起算至被告实际还款日起，按月利率2%的计算）；2被告支付本案全部诉讼费用。                               案             件             基             本             事             实                       2016年2月14日，蔡育森以购买劳保用品为由向孙建财借款5000元，约定借款期限10天，并出具借条一张交由孙建财收执。2016年4月2日，蔡育森又向孙建财借款10000元，约定借款期限20天，同时又出具借条一张交由孙建财收执。后经孙建财向蔡育森催讨未果，孙建财遂诉至本院，请求判如诉请。庭审中，孙建财同意放弃主张利息的诉讼请求。                               裁             判             理             由                       本院认为：孙建财与蔡育森之间的借款合同有效，双方应按约履行。蔡育森分两次向孙建财借款15000元，经孙建财催讨后拒不还款，已构成违约，应承担违约责任。孙建财主张蔡育森偿还借款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费87.5元，由蔡育森负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 （胡敬霖）    二〇一九年九月二十九日 代书记员（ 洪燕 玲） 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1286号原告：何之炳，男，1955年11月1日出生，汉族，住址山东省庆云县。被告：宗景雷，男，1985年12月17日出生，汉族，住址山东省庆云县。委托诉讼代理人：李灵，北京京师（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：乔伦伦，女，1984年12月24日出生，汉族，住址山东省庆云县。委托诉讼代理人：白云辉，庆云尚堂法律服务所法律工作者，一般代理。原告何之炳与被告宗景雷、乔伦伦民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月27日诉来本院请求被告宗景雷偿还借款30万元及利息，被告宗景雷于2019年7月9日以借款为夫妻共同债务为由申请追加被告乔伦伦。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何之炳、被告宗景雷及委托诉讼代理人李灵、被告乔伦伦及委托诉讼代理人白云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何之炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2018年被告以做生意需要资金周转为由三次向原告借款30万元，口头约定利息1分2厘（即10000元一个月利息120元），被告给原告打下欠条三张，现原告需要用钱向被告追要，被告一直推脱未给。为维护原告合法权益，故诉求判令被告偿还原告借款及利息。宗景雷辩称，对原告陈述的借款没有异议，但是双方没有约定利息，且涉案债务为二被告夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。乔伦伦辩称，对宗景雷向原告的借款被告乔伦伦不知情，事后也不知情，也不知道宗景雷具体的借款用途，并且原告在起诉时并没有把乔伦伦作为被告参加诉讼，可见涉案的债务并非夫妻共同债务，属于被告宗景雷的个人债务。本院经审理认定事实如下：宗景雷向原告借款30万元，宗景雷于2018年7月21日，给原告出具10万元欠条一张；于2018年7月25日，给原告出具5万元欠条一张；于2018年8月25日，给原告出具15万元欠条一张。针对有争议的事实、证据及原、被告举证质证认定情况如下：关于何之炳提交的欠条3张，原告主张借款系宗景雷一人向其所借，要求被告宗景雷个人偿还。宗景雷质证称，对3张借条的真实性及借款事实无异议，2018年7月21日这10万元是用于乔伦伦门市做生意，我给原告打的欠条；2018年7月25日这5万元用于我和乔伦伦日常花销，钱转给了我，我又给了乔伦伦；2018年8月25日这笔钱是以我的名义向原告借的，用于乔伦伦门市做生意，钱是转账给的我。关于原告提供的转账条6张，宗景雷质证称，2016年7月21日9点58分50秒的转款凭证2张是同一笔转款，即2016年7月21日9点58分50秒原告给宗景雷转账5万元；2016年7月21日10点2分59秒的两张转款凭证也是同一笔转款，即2016年7月21日10点2分59秒原告给宗景雷转款5万元。原告提交的6张转款凭证，仅能证明原告向宗景雷转款20万元，另外10万元，原告没有提交转款凭证。乔伦伦质证称，对欠条及转账凭证的真实性因乔伦伦并不知情，请求法院依法认定。对于原告提供的欠条、转账凭证的真实性原、被告双方均无异议，本院予以确认；对于原告提供的2016年7月21日9点58分50秒的转款凭证两张经审查系同一笔转款，2016年7月21日10点2分59秒的两张转款凭证经审查系同一笔转款，故认定2016年7月21日原告给宗景雷转账两笔，共计10万元。本院认为，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的相关规定，在民间借贷纠纷案件中，出借人要求借款人偿还借款，应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，何之炳提供的借条、银行转账回单相互印证，能够证明宗景雷向何之炳借款的事实，且宗景雷对借款事实及金额予以认可，故本院认定何之炳、宗景雷之间民间借贷关系成立。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，乔伦伦是否应承担偿还责任，本院认为，本案中原告主张系被告宗景雷向其借款，要求由宗景雷个人偿还，属于对自己民事权利的处分，根据合同的相对性，涉案借条由宗景雷给原告出具且宗景雷对借款事实及数额无异议，故原告请求被告宗景雷偿还借款的诉求应予支持。至于该笔债务是否属于宗景雷、乔伦伦的夫妻共同债务，乔伦伦是否应承担偿还责任，当事人可另行主张。关于利息，原告主张借款时约定利息1分2厘(即10000元一个月120元利息)。宗景雷称当时借款时没有约定利息，如果约定的有利息，打借条时肯定会在借条上接着写上利息。本院认为，因双方在借条中没有明确约定，应视为不支付利息。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，原告起诉之日应视为其权利受到侵害，被告逾期还款之日。根据法律规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告宗景雷于本判决生效后十日内偿还原告何之炳借款30万元及利息(利息，以30万元为基数，自2019年5月27日起至实际偿还之日按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2320元，由被告宗景雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇一九年九月二十四日书记员  崔甜甜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终287号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程炳杜，男，1968年7月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控被告人程炳杜犯交通肇事罪一案，于2019年6月17日作出（2019）桂0922刑初162号刑事判决。认定被告人程炳杜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。程炳杜不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2019年7月11日立案并依法组成合议庭审理了本案。期间，上诉人（原审被告人）程炳杜以服从一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）程炳杜表示服从一审判决，申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）程炳杜撤回上诉。 广西壮族自治区陆川县人民法院（2019）桂0922刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  王少勤 审 判 员  黄 河 二〇一九年九月五日 法官助理  李 猛 书 记 员  陈小刚