山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4743号上诉人（原审原告）：于丽华，女，1938年1月27日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王晓，山东铭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宗强，男，1957年4月30日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王国英，系王宗强妻子，女，汉族，1957年9月13日出生，住蓬莱市。上诉人于丽华因与被上诉人王宗强恢复原状纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，请求：1、一审法院判决损害了上诉人的合法权益，请求贵院查明事实，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“2008年左右，被上诉人王宗强将石头墙拆除后重建一南北走向长8米，宽0.35米，高0.65米的石墙，该石墙所建位置超过房产证确认界限偏东5公分左右。”但客观事实是，该石墙并非固定宽度，而是自北向南宽度不等，最窄处系0.35米。根据蓬莱市小门家镇南山王家村村民委员会的证明宅基地之外属于集体但由私人管理，私人管理不能影响集体使用。上诉人有权对自家门前的空地进行合理使用，但被上诉人新建石墙损害了上诉人对于自家门前空地的有效使用，侵害了上诉人的合法权益。一审庭审时，虽然被上诉人同意诉争墙按合墙处理，但一审法院在上诉人坚持将侵害上诉人权益的部分墙体拆除的情况下将上述墙体认定合墙是完全错误的。合法权益受到侵害的系上诉人而非被上诉人，因此法院在被上诉人侵害上诉人合法权益客观事实已完全清楚的情况下作出的驳回上诉人诉讼请求是错误的。一审法院认定由上诉人提交证据证明石墙原状是错误的。在本案一审庭审期间被上诉人主张2008年左右，因原石墙破损，其与上诉人之夫王玉林商量，王玉林同意其将原石墙扒了重建，且其新建石墙是在原址所建，且没有加高。上诉人及其夫王玉林因年迈一直居住在女儿王淑霞家中，直至2017年冬上诉人及其夫王玉林才回到家中发现原石墙被拆，被上诉人新建石墙，且新石墙超过两家的界限。因此,被上诉人新建石墙根本没有经过上诉人方的同意，而是趁其夫妻二人不在家之时私自建设。上诉人既然主张其是在原址新建，没有损害上诉人的合法权益，就应由被上诉人进行举证。但一审法庭却将该举证责任归于上诉人，且将举证的不利后果归于上诉人的做法是毫无事实和法律依据的。被上诉人答辩称，房产证这一块我原来不清楚，我手里有1985年的房产证，这个房产证是两家公认的，东到外墙皮都有规定。小墙是在固有的原来位置上扒了重建，在建时我商量了户主，他也同意。我在建墙期间他家小女婿李兆军亲自到现场监看我，后期建完之后李兆军到我村来推销安利产品，我问李兆军这道墙建的怎么样，他说挺好。原审原告于丽华向一审法院起诉请求：1.判令王宗强立即拆除垒在于丽华院墙外的矮墙，恢复原状；2.诉讼费用由王宗强负担。事实和理由：我与王宗强相邻居住。前些年我与丈夫因年老，一直居住在女儿家。直到2017年冬天，××（2018年4月去世）才搬回自己家中居住，发现王宗强趁我不在家时，在两家相邻的院墙外垒了一道高约1米左右的矮墙，矮墙大部分垒在我的院墙外，并在上面放置了很多杂物，还在我门口的园内堆满了垃圾。我女儿过去找王宗强理论，王宗强却恶语相向并置之不理，我的家人无奈自己将园内垃圾清理出去。我找到村委会要求王宗强将矮墙拆除被拒绝。根据村内规划，各家门口的空闲地在不妨碍集体统一规划的前提下由各家管理使用。王宗强欺人太甚，私自占用我的地方还蛮不讲理。为此，诉至法院。一审法院认定事实：于丽华围绕诉讼请求依法提交证据：1.登记在于丽华之夫王玉林名下的集体土地建设用地使用证，证明该房屋及土地的权属情况；2.蓬莱市小门家镇南山王家村村民委员会于2018年8月5日出具的证明一份，证明于丽华与王玉林系夫妻关系，王玉林于2018年4月去世，于丽华居住在该房屋；3.蓬莱市小门家镇南山王家村村民委员会于2018年7月30日出具证明一份，用于证明宅基地之外的地方虽然是集体的地方，但是村委同意由个人管理使用。证明内容为：目前，正当集体产权改革启动时期，我们将宅基地和非宅基地，详细、实事求是反映给上级政府。我们私人宅基地（××）全部属于个人所有，房屋倒塌后，房屋区域内外仍属个人所有，个人受益，倒塌或还在，全部以院墙为界线，墙外属于集体，私人管理，但管理决不能影响集体使用；3.照片两张，证明王宗强所垒的墙已经超过于丽华家合界10公分左右。王宗强为证实辩称主张，向法院提交1985年的房产证，证明居住的房屋与于丽华相邻。法院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，法院予以确认，并附卷佐证。法院经审理认定事实如下：于丽华与王玉林系夫妻关系，王玉林于2018年4月去世。王玉林与王宗强系东西邻居，王玉林居东，王宗强居西。双方居住房屋的地势是东高西低，北高南低，各家的水是从各家门前向南流入集体村道上，后再集中由东向西流。对双方相邻的界墙，双方均认可为两家之间相邻的黑色砖墙。王玉林的房产证记载，西至墙皮内根；王宗强的房产证记载，东至外墙皮。从于丽华提交的现场照片显示，其在自家院内所建西平房压黑砖墙满墙，诉争的矮墙位于双方宅基地南墙之外，沿双方院内黑砖界墙向南延伸，系老辈所留。2008年左右，王宗强将该石头墙拆除后重建一南北走向长8米、宽0.35米、高0.65米的石墙，该石墙所建位置超过房产证确认界线偏东5公分左右。李丽华称，宅基地外的地方属于个人使用和管理。原先这堵墙位于两家合界的中心线，王宗强新建后的界墙超过中心线3-5厘米，占用自己家门口的地方，故要求王宗强将超过中心线的石墙全部拆除，将墙恢复原状，但未提交证据证明原状的状况。王宗强称，诉争墙是在原址上重新建墙，是与王玉林协商同意的，这堵墙也是防止水土流失。为了邻居和睦，我同意诉争墙按合墙处理。一审法院认为，于丽华、王宗强系邻里关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，双方本系同族亲属，王玉林生前建平房时，将平房屋面压在属于王宗强的界墙上，体现友好的邻里关系。因王玉林房产证记载其房西至内墙根，故双方界线应以黑砖墙东侧为准。王宗强翻建矮墙超过界线5公分左右，并非改变原来的地理现状，且王宗强也同意该矮墙按合墙处理。该诉争墙不影响于丽华的日常生活，亦不影响村容村貌，且有利于防止水土流失。综上，于丽华要求王宗强立即拆除诉争墙，恢复原状的主张，于法无据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：驳回于丽华要求王宗强立即拆除垒在于丽华院墙外矮墙、恢复原状的诉讼请求。案件受理费100元，由于丽华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交：1、照片10张，证明被上诉人所建涉案矮墙超出上诉人与被上诉人房屋界墙约20多公分且矮墙接近上诉人住宅的墙基，侵犯了上诉人对其房前土地正常使用的权利。2、从蓬莱市档案馆调出上诉人的涉案房产土地房产所有证存根一份，证实最初上诉人与被上诉人房屋的界墙是合墙。被上诉人质证称，照片是我们两家的墙，看不懂。证据2没看明白。本院认为，从尊重历史的角度看，诉争的矮墙位于双方宅基地南墙之外，沿双方院内黑砖界墙向南延伸，原系老辈所留，双方已有较久的和睦相处的历史，双方当事人应尊重历史，以和为贵。从权利归属角度看，该诉争的矮墙位于双方宅基地南墙之外，沿双方院内黑砖界墙向南延伸，所占土地所有权及土地使用权属于集体，并非属于双方当事人，即该矮墙并未侵犯上诉人的合法的土地使用权，村委也并未主张其违反相关管理规定。从该矮墙现状看，王玉林房产证记载其房西至内墙根，故双方界线应以黑砖墙东侧为准，被上诉人翻建矮墙超过界线5公分左右，在院外宽阔场地的背景下，翻建的矮墙基本与原来老墙的地理状况相同，上诉人并无证据证明诉争墙与原来的老墙相比严重影响其日常生活，且该矮墙已翻建了十多年了，被上诉人也同意该矮墙按合墙处理。因此，上诉人与被上诉人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，互谅互让，和睦相处。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于丽华负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年九月二十七日书记员  郭春莉