河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初5976号原告：樊广顺,男,1972年4月14日出生,汉族,住所地河南省荥阳市。委托诉讼代理人：任天苍，河南高基律师事务所律师。被告：郑志强,男,1975年11月5日出生,汉族,住所地福建省莆田市涵江区。被告:河南派普建工集团有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧），统一社会信用代码9141022571265220XIJ。法定代表人:闫兆虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃飞，河南良达律师事务所律师。原告樊广顺与被告郑志强、河南派普建工集团有限公司（以下简称派普公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊广顺及其委托诉讼代理人任天苍、被告派普公司的委托诉讼代理人刘跃飞到庭参加诉讼，被告郑志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊广顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑志强支付拖欠原告的工程款442079元，被告派普公司对欠款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：派普公司是郑州华南城4#区1号楼**水电安装工程承包人，郑志强是该工程项目负责人。2014年9月1日，郑志强与原告签订一份施工合同，将郑州华南城4区1号楼安装工程发包给原告，合同总价款为3643596元。到原告施工结束后，郑志强陆续支付原告工程款3200000元，下余443596元工程款。除合同内工程，原告还应郑志强要求，对4区、6区其他工程进行了施工，并进行了结算。2017年12月28日4区合同外工程量为108900元，6区合同外工程量为179650元，2018年7月9日4C室外管网工程量60000元。2018年9月21日6区应得奖金80000元。2018年9月21日6区合同外工程量120000元，以上合同外工程量为548550元。到2019年1月21日，郑志强共拖欠原告工程款992146元，经新郑市人力资源和社会保障局协调，被告采取以物抵债的方式，将华南城9B-3-353房屋一套，价值550067元抵给原告，目前尚欠原告工程款442079元。被告拖欠原告巨额工程款，侵犯了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。庭审时樊广顺述称，郑志强是代表派普公司行使委托代理人权限，周进才是现场抓技术的总工，张建军是工长，李锋是抓生产的经理；六区工程他只干了一小部分，是合同外的工程量。郑志强未作答辩，亦未提交证据材料。派普公司辩称，《劳务分包合同》是原告与郑志强个人签订的，郑志强和原告均无相应资质，该合同为无效合同；合同内、合同外工程量及奖金均为郑志强个人承诺，以物抵债的双方主体为原告和中国建筑五局河南公司，本案纠纷与派普公司无关；《劳务分包合同》的签订日期为2014年9月1日，实际结算日期未知，诉讼时效已过；4区工程量汇总表、6区工程量汇总表、承诺书、4区室外管网工程量清单均为个人签字，真实性无法核实；四区合同上所显示的乙方合同专用章无编号，真实性有待核实；四区合同附件三中授权委托书内容明确约定郑志强仅代表被告在该四区分包合同上签字，并无其他授权，其余行为均为郑志强个人行为。综上，应驳回原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2014年8月20日，中国建筑五局河南公司（承包人甲方）与派普公司（专业分包人乙方）签订《郑州华南城4号交易广场项目水电安装专业分包合同》一份，合同约定：“……第一部分专业分包人资质情况……二、分包工程名称：郑州华南城4号交易广场项目；工程地点：郑州市新郑市龙湖镇郑新路与双湖大道交叉口；分包范围：经业主方认可的4号交易广场安装工程施工图范围的内容以及施工过程中业主书面确认的设计变更、业主方书面通知的内容……四、工程质量标准本分包工程质量标注双方约定为：合格工程；五、分包合同价款暂定金额（人民币）：大写：贰仟万元整小写：2000万元最终合同以实际结算审定值为准……”；该合同第二部分通用条款约定：“……五合同价款与支付……乙方应确保每月足额发放农民工工资，每月申请支付工程款时乙方需提供农民工工资和收据办理支付手续，项目部监督发放农民工工资并予以公示。甲方一旦发现乙方拖欠农民工工资，不需经乙方同意，可直接从乙方工程进度款扣除相应款项代为支付”；该合同第三部分专用条款约定刘桥磊为项目经理，郑志强为乙方现场代表（职称：项目经理），王世荣为现场经理，周进才为生产经理，并约定：“……一、双方的一般权利义务……5.乙方的工作……（8）乙方必须优先支付农民工工资，确保任何纠纷不得影响甲方工作，每次付款前必须提供农民工工资支付表，甲方将根据所提供农民工工资支付表将其工资先行转入乙方账上，确保工资发放完成后再支付其余工程款……五、合同价款与支付……16、合同价款的支付……工程结算完，待业主相应工程款项到位后，甲方支付乙方工程款至95%，剩余5%作为工程质保金，返还时间同总合同返还时间……”；工程该合同附件三授权委托书载明：“……郑志强为本公司的合法代理人，就郑志强问题处理以本公司的名义签署协议书和处理与之有关的一切事务……”，该附件授权人落款处加盖了法定代表人闫兆虎手章，代理人处由郑志强签名，公司名称处加盖了派普公司印章；该合同甲方落款处加盖了中国建筑五局河南公司的印章，并由该公司法定代表人、委托代理人签名，乙方落款处加盖了派普公司合同专用章、法定代表人闫兆虎手章，并由委托诉讼代理人郑志强签字。2014年9月1日，郑志强（××）与樊广顺（××）签订《劳务分包合同》一份，主要约定：由樊广顺完成郑州华南城4#区1号楼安装工程；分包范围为郑州华南城4#区1号楼安装工程现场所有的电气安装、给排水工程、防雷系统等全部工作；合同总价款3643596元；发包人在收到总包单位（中国建筑第五工程局有限公司）的工程进度款后，根据承包人的已完成工程量支付进度款；承包人完成承包范围所有工作内容，经发包人和监理工程师质量监督站验收合格后，并提交相应竣工资料（含竣工结算资料），方可办理工程结算，工程结算完，待总包单位支付发包人相应工程款后，发包人支付承包人工程款至95%，剩余5%作为工程质保金，返还时间同总合同返还时间；安装门字架费用由甲乙双方各承担50%费用。合同签订后，派普公司将上述工程的郑州华南城4#区1号楼安装工程现场所有的电气安装、给排水工程、防雷系统等全部工作交由樊广顺负责，樊广顺组织人员于2014年9月开始进场进行施工；施工期间，樊广顺还应郑志强的要求组织人员对4区合同外工程和6区部分工程进行了施工。施工结束后，周进才、张建军、李锋于2017年12月28日对《4区工程量汇总表》核对后签字，确认4区工程价款为108900元；2017年12月28日，周进才、张建军、李锋对《6区工程量汇总表》核对后签字，确认6区工程价款为179650元；2018年7月9日，周进才在《4C室外管网工程量清单》清单统计人落款处签字，确认华南城4C室外管网工程价款为60000元。2018年9月21日，郑志强在上述《6区工程量汇总表》下方出具承诺书和欠条，内容分别载明：“承诺书承诺樊广顺6区等工程协调得力，奖樊广顺现金捌万元（￥：80000.00）承诺人：郑志强2018.9.21”、“欠条今欠樊广顺华南城6区工程款、余款壹拾贰万元（小写￥：120000.00）郑志强2018.9.21”。2019年1月21日，樊广顺以其在华南城施工的4#服装交易广场水电工程、6A区室外污水管道工程拖欠工人工资为由向新郑市人力资源和社会保障局信访。后经调解，派普公司采用以物抵债的方式将华南城9B-3-353房屋以550067元抵偿给樊广顺用以支付工人工资，中国建筑五局河南公司为此于2019年1月31日向郑州华南城有限公司出具《付款确认书》，同意代樊广顺支付购房款550067元，并委托郑州华南城有限公司在该公司承包的工程款中直接抵扣。另查明，2019年4月1日新郑市人力资源局关于樊广顺的《信访事项处理意见书》处理意见部分载明：“……根据以上调查情况，我局作出以下处理意见：“经协调，2019年1月31日，双方达成协议，派普公司于2019年1月30日支付信访人樊广顺55万元，农民工工资已全部支付到位。对于剩余43万元属于材料款纠纷，建议走法律诉讼渠道解决。”本院认为，郑志强未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，涉案工程系派普公司从承包人中国建筑五局河南公司手中承接工程后，由派普公司分包给无施工资质的樊广顺进行实际施工，因此双方所签订的《劳务分包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。派普公司辩称《郑州华南城4号交易广场项目水电安装专业分包合同》上乙方合同专用章无编号，真实性有待核实，与本院查明事实不一致，对派普公司的该项辩解理由本院不予采纳；派普公司辩称郑志强的行为超越授权范围，合同内外工程量及奖金均为郑志强个人承诺，与派普公司无关，由于派普公司在与中国建筑五局河南公司签订《郑州华南城4号交易广场项目水电安装专业分包合同》时明确授权郑志强“以本公司的名义签署协议书和处理与之有关的一切事务”，并约定郑志强作为华南城4号交易广场项目现场代表、王世荣为现场经理、周进才为生产经理，则上述人员针对4区项目履行职务行为产生的法律后果均应由派普公司承担，故对派普公司的该项辩解理由本院不予采纳；派普公司辩称樊广顺诉请超过诉讼时效，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案诉讼时效期间从2019年1月21日樊广顺向新郑市人力资源局信访之日起中断，从2019年4月1日新郑市人力资源局作出处理决定后重新计算，而樊广顺向本院主张权利的时间为2019年6月6日，其诉请并未超过诉讼时效期间，故对派普公司的该项辩解理由本院亦不予采纳。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案《劳务分包合同》工程总价款为3643596元，经派普公司指派的工作人员确认由樊广顺施工的4区合同外工程款为108900元、4C室外管网工程款为60000元、6区工程款为299650元、应得奖金为80000元，扣除郑志强陆续支付樊广顺工程款3200000元和以物抵债的550067元，下余工程款数额为442079元，派普公司应及时予以付。郑志强作为派普公司的委托代理人，其行为系职务行为，樊广顺要郑志强支付工程款442079元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对樊广顺诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告河南派普建工集团有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告樊广顺工程款442079元；二、驳回原告樊广顺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7931元，减半收取计3966元，由被告河南派普建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  薛新伟二〇一九年九月二日代理书记员  刘梦莹