wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初10883号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：顾萤，男，1990年2月21日出生，汉族，住天津市静海区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告顾萤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金46489.99元，截至2019年7月29日拖欠的利息2173.49元、复利50.29元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2019年7月30日至实际支付日的利息和复利；2.诉讼费由被告承担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2017年6月22日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为100000元，贷款期限36个月，月利率为1.1%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月23日，月还款金额为3379.04元。甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，因此被宣告提前到期的，乙方（原告）对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用。2017年6月23日原告向被告发放贷款100000元，截至2019年7月29日被告拖欠原告贷款剩余本金46489.99元、利息2173.49元、复利50.29元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告顾萤偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金46489.99元，截至2019年7月29日拖欠的利息2173.49元、复利50.29元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2019年7月30日至实际给付之日所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇一九年九月二日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执25422号申请执行人：张长峰,男,汉族,1983年11月15日出生,住北京市大兴区。被执行人：北京康瑞德医疗器械有限公司,住所地北京市朝阳区利泽中二路**望京科技创业园****。法定代表人：吴瑾虹。申请执行人张长峰与被执行人北京康瑞德医疗器械有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第3856号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京康瑞德医疗器械有限公司清偿债务27095.50元及利息等款项。本院于2019年06月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年九月十日书记员  李菁菁
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0611执614号之一申请执行人：于斯文，女，1981年2月8日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：于文俊，男，1986年3月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：吕健，男，1959年11月16日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人于斯文、于文俊与被执行人吕健民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票，被执行人签收后未履行。本院于2019年5月20日、8月2日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、对外投资情况，被执行人吕健名下有几处房产（烟台市福山区福海路160号601号、烟台市福山区福海路999号福海大厦604号、605号）由于上述房产系轮候查封,本案暂无法处置,被执行人有零星银行存款，申请执行人不要求冻结。其余无财产可供执行。本院于2019年9月16日，通过协助机关烟台市住房公积金管理中心福山分中心查询被执行人缴纳公积金情况，被执行人吕健未缴纳住房公积金。上述执行情况及信息，本院通过执行笔录的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月16日对申请执行人进行询问，申请执行人不要求对被执行人的财产信息采取悬赏公告措施。在执行过程中，本院于2019年5月16日对被执行人采取了对其适用的限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现申请执行人尚有对被执行人债权本金1203493元及逾期履行期间的债务利息未受偿。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 杨海燕审判员 黄德光二〇一九年九月十六日书记员 姜秋颜
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执354号 金鑫、大庆油田房地产开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人金鑫与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。 在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款114755.55元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）黑06执354号一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16457号原告：上海展丽化工科技有限公司。法定代表人：顾水红，执行董事。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：吴顺利。原告上海展丽化工科技有限公司与被告吴顺利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年9月2日，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海展丽化工科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海展丽化工科技有限公司负担。审判员  薛广文二〇一九年九月十八日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2077号申请人杨金福，男，1952年10月23日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人杨卫来，男，1967年7月4日生，滑县村民，住该村。被执行人滑县鹏帅农业机械制造有限公司，住所地滑县王庄镇古岸村。本院在执行杨金福申请执行杨卫来、滑县鹏帅农业机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，双方已私下达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2018）豫0526民初3203号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年九月三十日书记员  王曼玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨国威。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨国威归还信用卡透支款133,484.92元。事实和理由：被告杨国威系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计133,484.92元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2752号罪犯钱德林，男，汉族，1969年1月8日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。哈尔滨铁路运输中级法院于2002年1月30日作出（2002）哈铁中刑初字第1号刑事判决，认定被告人钱德林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年7月11日作出（2002）黑刑一复字第60号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年9月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯钱德林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯钱德林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钱德林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年1月，获表扬奖励六次，结余积分357分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯钱德林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯钱德林的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年3月9日起至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年九月六日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33523号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：王金明。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王金明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月3日止共计93,937.87元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月4日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王金明系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2019年8月3日止该信用卡累计欠款总额共计93,937.87元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年九月二十日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初3610号 原告:徐某，男，1956年6月24日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。 被告：单某，女，1962年2月9日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳，江苏博爱星律师事务所实习律师。 被告：朱某，女，1984年10月1日生，汉族，住常州市金坛区。 原告徐某与被告单某、朱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人周逸燕，被告单某及其委托诉讼代理人李华栋、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告单某立即返还原告欠款149000元，并承担以149000元为基数自2018年2月15日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告朱某在继承朱根林遗产范围内对本案149000元承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告单某与朱根林系夫妻关系，朱根林于2019年5月26日因病死亡。2008年6月份，朱根林向原告借款，2010年付了点利息，之后再无支付过。2018年年初，朱根林又向原告借款89000元购买苗木，2019年2月1日，朱根林还款40000元，尚欠原告149000元。原告由于自身生产生活继续资金，多次向被告催要无果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告单某辩称，被告未向原告借款，原告的诉请均非事实，且也不存在朱根林借到原告如此多现金的情况。这些所谓的现金借款没有用于家庭生活需要，也没有交付给被告，因此原告的各项诉讼请求均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告朱某辩称，与被告单某的辩称意见一致。 原告徐某围绕诉讼请求向本院提交欠条原件，证明朱根林尚欠原告149000元的事实。 被告单某质证认为该份欠条的内容系同一时间形成，且该份欠条不能证明原告实际向朱根林交付了相应的款项。 被告朱某的质证意见与被告单某一致。 被告单某向本院提交结婚证复印件，证明其与朱根林系夫妻关系；提交居民死亡医学证明，证明朱根林于2019年5月26日因病去世。 根据原告徐某及被告单某提交的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下： 2018年2月15日，朱根林向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到徐某现金人民币拾万元整，结账捌万玖仟元整。朱根林以欠款人名义在欠条上签字确认。 2019年2月1日，朱根林向原告徐某归还欠款40000元，并在上述欠条上注明：付40000元。 2019年5月26日，朱根林因病去世。××××年××月××日，朱根林与被告单某结婚，并生育一女，取名朱某。 上述欠条出具后，朱根林未能归还欠款，故原告诉至本院处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原告向本院提交的由朱根林签字的欠条及原告的陈述，可以证明原告与朱根林之间存在借贷、合伙等法律关系，上述法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以保护。本院结合原告的诉讼请求及被告的答辩意见归纳本案争议焦点有二：其一、如何确认欠款金额及利息计算方式；其二、两被告对朱根林遗留的债务承担何种责任。针对第一个争议焦点：原告向本院提交由朱根林出具的欠条证明朱根林尚欠原告149000元的事实，被告单某、朱某提出否定性抗辩但未向本院提交证据证明，因此本院对被告单某、朱某的辩称意见不予采纳，原告主张欠款金额为149000元有欠条为凭，本院予以确认。同时，原告主张本案逾期利息为以149000元为基数自2018年2月15日起至欠款还清之日止按月利率6%计算，但原告提交的欠条中未约定借期内、逾期利率及债务履行期限。依据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率的，出借人可要求借款人承担自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，因此原告的该项诉讼请求中主张的逾期利率为年利率6%有事实和法律依据，但逾期利息起算时间应以原告起诉之日（即2019年5月9日）为宜。针对第二个争议焦点：首先，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提交的欠条中均由朱根林一人签字确认，同时欠款总数额为189000元明显超出日常家庭日常生活需要，且原告未向本院提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以夫妻共同债务为由主张要求被告单某归还欠款本息缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其次，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被告单某、朱某作为朱根林第一顺位继承人，在继承朱根林遗产的同时应对朱根林的合法债务予以清偿，清偿的限额以继承的遗产的实际价值为限，故原告主张要求被告在继承朱根林遗产的范围内对本案欠款承担还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告单某、朱某于本判决生效之日起15日内在继承朱根林遗产的实际价值范围内归还原告徐某欠款149000元，并承担以149000元为基数自2019年5月9日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1640元（已减半收取），由被告单某、朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。                            审判员                                             杨亚坤                                           二○一九年九月十二日                                           法官助理                                             吕俊杰                               书记员                                             王于吉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1268号上诉人（原审被告）：隶源基首饰（深圳）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道独树社区翠竹北路**水贝石化工业区******。法定代表人：陈晋榕。被上诉人（原审原告）：上海萃福钻石有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****div>法定代表人：徐琳杰，执行董事。原审被告：陈晋榕，男，1969年9月27日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初52670号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定、地域管辖无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年九月十八日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7981号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:戴平，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告戴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告戴平经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告戴平未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月26日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 戴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴平限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴平负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执810号申请执行人：安金发,男性,1980年5月10日出生,住四川省盐边县。被执行人：安华农业保险股份有限公司淮坊中心支公司,住山东省淮坊市高新区。本院在执行申请执行人安金发与被执行人安华农业保险股份有限公司淮坊中心支公司(潘保华)机动车交通事故责任纠纷(写明案由)一案中，被执行人已按（2019）川0422民初578号民事判决书规定履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 刚二〇一九年九月十七日法官助理  徐翊翀书 记 员  沙皇生
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘04民终1784号上诉人（原审原告）：黄小西，男，1978年8月28日出生。被上诉人（原审被告）：衡阳江科模具汽配有限公司。法定代表人：王昆。委托诉讼代理人：凌婧、杨杰程，湖南居安律师事务所律师。上诉人黄小西因与被上诉人衡阳江科模具汽配有限公司（以下简称江科公司）劳动争议一案，不服衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初692、730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，询问了双方当事人。本案现已审理终结。黄小西上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人月工资标准为10000元，并非一审认定的6000元。上诉人提交对账单证实月工资为10000元。一审法院对于上诉人2018年9月16日以后的工资未处理，工资仅仅发至2018年9月15日。被上诉人承诺包括赠送上诉人车辆及年终奖应予以发放。关于未休年假工资补偿问题，是否安排了休假应由被上诉人承担举证责任。被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，被上诉人应承担上诉人因无法享受医保报销部分的支出。江科公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。江科公司向一审法院起诉请求：1、依法判定江科公司不应支付雁峰区仲裁委雁劳人仲案字[2018]第86号仲裁裁决书第二、三、四、五项，并驳回黄小西全部请求；2、由黄小西承担诉讼费用。一审法院认定事实：黄小西于2017年3月11日进入江科公司从事模具开发维修，每月工作26天，月工资6000元，江科公司一直未与黄小西签订劳动合同，亦未为黄小西缴纳社会保险。同年12月18日，黄小西以江科公司没有为其缴纳社会保险为由书面通知江科公司于2018年12月5日解除劳动关系。江科公司于2018年12月发放了黄小西9月份工资。2018年12月25日，黄小西向雁峰区仲裁委申请劳动仲裁，雁峰区仲裁委于2019年3月7日作出雁劳人仲案字[2018]第86号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、确认黄小西与江科公司的劳动关系解除，江科公司自裁决书生效后十日内向黄小西出具解除劳动关系的证明书；二、江科公司自裁决书生效后十日内一次性支付黄小西因未签订书面劳动合同二倍工资15000元；三、江科公司自裁决书生效后十日内一次性支付黄小西未付工资13153.5元；四、江科公司自裁决书生效后十日内一次性支付黄小西解除劳动关系经济补偿金12000元；五、江科公司自裁决书生效后十日内为黄小西补缴2017年3月11日至2018年12月5日期间的社会保险费；六、黄小西其他仲裁请求不予支持。一审法院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系,该案中,江科公司与黄小西的劳动关系依法成立。对黄小西、江科公司的诉请，综合认定如下：一、江科公司是否应当支付黄小西双倍工资的问题。一审法院认为，用人单位与劳动者签订劳动合同是劳动合同法规定的义务，黄小西妻子虽在江科公司处兼任人事工作，但江科公司没有提供证据证明黄小西有故意不签订或拒绝签订劳动合同的行为，故江科公司应履行该义务。黄小西2017年3月11日进入江科公司工作，江科公司应该在用工日起一个月内与黄小西签订劳动合同，而江科公司一直未与黄小西签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，江科公司应自2017年4月11日至2018年3月10日，每月支付黄小西二倍工资，因江科公司已支付了黄小西该期间的工资，故只应支付黄小西该期间二倍工资差额部分，经核定为66000元(6000*11=66000元)。二、江科公司是否应当支付黄小西的工资问题。一审法院认为，黄小西在江科公司工作至2018年12月5日，2018年10月至12月5日的工资没有发放，江科公司应当支付黄小西此期间工资13153.5元（6000*2+6000/26*5=13153.5元）。三、江科公司是否应当支付黄小西解除劳动关系经济补偿金的问题。一审法院认为，黄小西在江科公司工作一年八个月余，江科公司未为黄小西缴纳社会保险，黄小西据此解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，江科公司应当按2个月的工资标准支付黄小西经济补偿金12000元（6000*2=12000元）。四、黄小西分别提出判令江科公司支付2017年、2018年年终奖共计15万元、未休年假补偿10115元的诉请，因黄小西未提供相应的证据，一审法院均不予支持。五、对黄小西提出判令江科公司支付门诊医疗费6500元的诉请，因不符合相关法律法规的规定，一审法院不予支持。六、关于黄小西、江科公司分别诉请社会保险及住房公积金的征补缴问题，因系行政法规赋予相关行政职能部门的行政职责，不属于法院劳动争议案件的受案范围，一审法院不予审查。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十一条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认衡阳江科模具汽配有限公司与黄小西之间的劳动关系解除，衡阳江科模具汽配有限公司自判决书生效之日为黄小西出具解除劳动关系证明；二、衡阳江科模具汽配有限公司自判决生效之日起十日内支付黄小西因未签订书面劳动合同二倍工资差额66000元；三、衡阳江科模具汽配有限公司自判决生效之日起十日内支付拖欠黄小西的工资13153.5元；四、衡阳江科模具汽配有限公司自判决生效之日起十日内支付黄小西解除劳动关系经济补偿金12000元；五、驳回黄小西的其他诉讼请求；六、驳回衡阳江科模具汽配有限公司的诉讼请求。如果衡阳江科模具汽配有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费20元，由衡阳江科模具汽配有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。对案件争议焦点分述如下：一、黄小西月平均工资应如何确定。上诉人黄小西主张其月工资应为10000元，但在仲裁委员会庭审期间，黄小西已自认其基本工资为每月6000元，且未能提供充分证据推翻其自认事实，故本院认定黄小西月工资为6000元。二、江科公司应否补发2018年9月15日至10月1日工资。通过银行转账记录可证实江科公司已向黄小西发放九月份工资10115.5元，一审判决已认定江科公司应支付2018年10月至12月5日期间工资13153.5元。上诉人黄小西主张该月工资仅计算至9月15日，无事实和法律依据，对该主张不予采纳。三、关于年终奖、未休年休假工资的问题。因黄小西未能提供证据证明应发放年终奖、未休年休假工资的事实，一审判决认定江科公司不应支付上述款项，并无不当，本院予以维持。四、关于江科公司应否赔偿未缴纳医疗保险待遇损失。上诉人黄小西提供了医院门诊治疗发票，该证据不能证明其因未享受医疗保险待遇而导致的损失。该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，黄小西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审 判 长  雷 玲审 判 员  廖鸣平审 判 员  姚贤辅二〇一九年九月十六日法官助理  吴函笑书 记 员  陈 琼
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4419号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：张一骏，男，汉族，1966年2月4日出生，住上海市普陀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张一骏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初21094号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张一骏应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币28,167.84元(以下币种同)。因被告张一骏未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国银行*1345、农业银行*0372等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并从中扣划账户余额1670.XXXXXXXXXXXXX元发放至申请人账户。三、本院在执行中查明，被执行人张一骏未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人张一骏发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人张一骏名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权26,497.78元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 乐审判员  吴 刚二〇一九年九月十五日书记员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初18309号原告：蒋元海，男，汉族，1987年03月04日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：张锋，男，汉族，1979年09月23日出生，住重庆市潼南县。本院在审理蒋元海与张锋民间借贷纠纷一案中，原告蒋元海于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋元海撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告蒋元海负担。审判员  张晋恺二〇一九年九月十日书记员  徐家佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执1207号申请执行人：岑丽妮，女，1981年10月22日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区被执行人：代烁，男，1988年2月14日出生，满族，户籍地抚顺市新宾满族自治县在执行申请人岑丽妮与被执行人代烁民间借贷纠纷执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初4313号民事判决书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初4313号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一九年九月二十五日书记员 毛健璎
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12901号上诉人（原审原告）：汪某，男，1984年4月18日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区国际机场机场大道**。法定代表人：刘绍勇，董事长。上诉人汪某与被上诉人中国东方航空股份有限公司（以下简称东航）航空旅客运输合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初70779号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汪某上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院驳回起诉的裁定侵犯了当事人诉权，应当予以撤销。如果本案法律关系只有一个，法院应当判决。如果本案法律关系有多个，法院应当遵守法〔2011〕42号文的规定确定本案并列的两个案由，不应裁定驳回起诉。上诉人汪某向一审法院起诉称，1、被上诉人东航以公司内部文件要求雇员不能为旅客提供相应延误改签服务、却在订立合同时虚假陈述宣称提供这些服务，违反了我国民航立法《航班正常管理规定》第十七条，判令被上诉人东航退还7815929336390客票款人民币7,764元，撤销合同；2、被上诉人东航MU711航班延误并且拒不履行合同义务，按照《合同法》第一百零七条，判令被上诉人东航采取补救措施、为上诉人免费安排北京往返悉尼的中国国际航空公司机票一张；判令被上诉人东航继续履行合同义务、就上诉人搭乘的MU711航班出具延误证明，延误证明中必须包含延误原因；3、被上诉人东航在缔约中隐瞒服务缺陷、篡改客票时间、隐瞒MU750航班出港延误信息，违反了《航班正常管理规定》第十七条和第二十六条，构成欺诈，按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款判令被上诉人东航赔偿7815929336390客票的三倍票价23,292元；4、判令被上诉人东航赔偿上诉人的差旅费、在移动公证系统中取证及必要的公证费等；5、判令被上诉人就其诽谤上诉人“作假法条、误解合同、误解民航安全，否定毛泽东思想、做党员不实事求是，虚假陈述”等逐一消除影响、公开道歉及精神损害赔偿2,000元；6、判令被上诉人东航退还7814479792807客票款6,554元；7、判令被上诉人东航退还7818230600922客票款720元，赔偿三倍票价2,160元，撤销合同；8、判令被上诉人东航退还7815929336389客票款7,764元，赔偿上诉人三倍票价23,292元，撤销合同。对于诉讼请求5，上诉人明确要求被上诉人与其委托诉讼代理人李某承担连带责任，其余诉讼请求均针对被上诉人东航。在2019年2月19日的一审庭审中，上诉人曾口头提出要求列李某为本案第二被告，一审法院当庭口头裁定不予准许，告知上诉人另行起诉。在2019年4月23日的庭审中，上诉人再次提出列李某为本案第二被告，并提出本案包含侵权责任纠纷和合同纠纷（含缔约过失责任、违约责任）。经一审法院释明，要求上诉人选择侵权责任纠纷或者合同纠纷之一起诉，但上诉人仍坚持将侵权责任纠纷和合同纠纷一并起诉。一审法院经审查认为，上诉人在一审庭审中未明确自己的请求权基础，坚持将侵权责任纠纷和合同纠纷一并起诉，经一审法院释明后仍拒绝作出选择，因此本案的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。据此，驳回汪某的起诉。本院认为，本案中，当事人以航班出港延误、拒绝为乘客改签、存在欺诈等行为导致其权益受损为由起诉中国东方航空股份有限公司。在该航空旅客运输合同纠纷中，当事人主张本案包含侵权责任纠纷和合同纠纷，但当事人未明确自己诉请的请求权基础。在一审法院向其释明应就侵权责任纠纷和合同纠纷择一起诉后，当事人仍然拒绝作出选择。故，本案的诉讼请求不明确。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年九月二十七日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢1291号 浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行、王统华： 关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与被执行人王统华信用卡纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初2737号民事判决书，本院于2019年9月29日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执1159号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0281民初7731号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路**。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 被告：叶莹，女，1976年12月27日出生，汉族，住余姚市。 被告：叶友新，男，1951年10月25日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告叶莹、叶友新金融借款合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉。原告请求判令：一、被告叶莹归还原告借款本金379200元，支付利息13360.68元（计算至2019年6月26日）以及从2019年6月27日起至借款还清日止按合同约定计算的利息，赔偿原告律师代理费13000元，暂合计405560.68元；二、被告叶友新对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年9月30日，经被告叶莹申请，原告与两被告签订了《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意被告叶莹向其借款380000元；借款期限自2017年9月30日至2020年7月24日止；借款利率为月利率3.9584‰；按月付息、利随本清;借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同所发生的律师费等均由借款人承担；被告叶友新为上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围贷款本金、利息、律师代理费等。同日，原告向被告叶莹发放借款380000元。现被告叶莹未按约支付2018年7月21日以后的利息。截止至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金379200元、利息13360.68元。另查明，原告因本次诉讼产生律师代理费损失13000元。 以上事实由原告提供的借款申请书1份、个人保证借款合同1份、借款借据1份、自助还款回单1份、农信综合柜面业务系统查询单1份、委托代理合同1份、发票1份予以证明。 本院认为：原告与被告叶莹、叶友新之间的借款保证合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现两被告未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告叶莹、叶友新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶莹归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金379200元、支付利息13360.68元（算至2019年6月26日），并支付自2019年6月27日起至借款还清日止按合同约定计算的利息，赔偿律师费13000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、被告叶友新对上述款项承担连带清偿责任。被告叶友新承担保证责任后，有权向被告叶莹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费7383元，减半收取3691.50元，由被告叶莹、叶友新负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 澈 二〇一九年九月五日 代书记员  邹珂珂
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2705号原告：罗小红，女，1966年8月28日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。被告：司徒妙玲，女，1989年4月8日出生，汉族，住广东省开平市苍城镇潭碧龙带村23巷**，现住广东省开平市，原告罗小红诉被告司徒妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗小红委托诉讼代理人詹振雄、被告司徒妙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告司徒妙玲偿还借款本金50000元以及2019年4月15日起至2019年6月14日的利息8000元，合计58000元；2、本案诉讼费由被告司徒妙玲承担。事实和理由：2019年2月15日，被告司徒妙玲因资金周转困难向原告罗小红借款50000元，并与原告订立《借款条》，口头约定月息4%。同日，原告通过丈夫刘锦强的工商银行账户汇付借款给被告。此后，被告只按约定支付了两个月的利息4000元，借期内另外两个月（2019年4月15日至2019年6月14日）的利息没有支付。借款期限届满后，原告多次向被告司徒妙玲催收，但被告司徒妙玲没有还款。现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。原告罗小红对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原被告身份证复印件一张，证明原被告的诉讼主体资格。2、借款条原件1张，证明被告借款的事实。3、原告结婚证复印件1张，证明刘锦强与原告是夫妻关系；4、中国银行电子回单打印件1张，证明原告通过丈夫刘锦强银行的账户汇付借款给被告。5、微信聊天记录复印件3张，证明被告只按约定支付了两个月（2019年2月15至2019年4月14日）的利息4000元，借期内另两个月（2019年4月15日至2019年6月14日）的利息没有支付，本金至今仍未清偿。被告司徒妙玲辩称，1、被告仅对借款本金48000元负返还义务，借款期限内被告向原告共计偿还本金2000元，该部分应在借款本金予以扣除，即未归还本金为48000元；2、原被告口头协议本次借款总利息为2000元，并非原告所称双方约定按月利率4%计算。被告已于2019年2月15日向原告支付约定的利息2000元。因此，原告请求按月利率4%计算利息没有事实和法律依据；3、被告不承担诉讼费。被告司徒妙玲为其辩解提供的证据有：微信聊天记录转账复印件一份，证明被告向原告转账付款4000元，其中2019年2月15日通过微信转账支付利息2000元，2019年3月25日通过微信转账本金500元，2019年3月26日通过微信转账支付本金1500元。经庭审核实，原告罗小红、被告司徒妙玲提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，被告司徒妙玲以资金周转为由向原告罗小红借款，被告司徒妙玲出具《借款条》给原告罗小红，确认借款50000元，并约定于2019年6月14日前还清。同日，原告罗小红通过丈夫刘锦强的账户向被告司徒妙玲账户汇入50000元。2019年2月15日，被告通过微信转账向原告支付2000元；2019年3月25日，被告通过微信转账向原告支付500元；2019年3月26日，被告通过微信转账支付1500元，被告以上合共向原告支付4000元。本院认为,本案属民间借贷纠纷。双方争议焦点是：被告还款4000元属本金还是利息。被告司徒妙玲向原告罗小红借款50000元，有原告罗小红提供的《借款条》、中国银行电子回单打印件证实，原被告之间构成借贷合同关系，该借贷合同合法有效。被告司徒妙玲于2019年2月15日以微信转账给原告2000元，双方在微信及庭审中均确认为利息，本院予以认定。因双方在《借款条》没有约定利息，且在微信中没有明确利率、计算期限，仅是约定利息2000元，无法确定利息计算方式，属对利息约定不明情形，又没有其他证据佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，涉案借款均应视为不支付利息，故此，原告罗小红请求借期内（即2019年4月15日至2019年6月14日）的利息8000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在不应支付利息的情况下，对被告分别于2019年3月25日、2019年3月26日向原告支付支付的500元、1500元（合共2000元），本院认定为本金。综上，被告司徒妙玲尚欠原告罗小红借款本金为48000元（50000元-500元-1500元=48000元）。被告司徒妙玲未依约偿还借款本金48000元给原告罗小红，其行为显属违约，应承担违约民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告司徒妙玲应向原告罗小红偿还借款本金48000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，本案因双方分歧过大，无法达成调解协议，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司徒妙玲应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金48000元给原告罗小红。二、驳回原告罗小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取625元（此款原告罗小红已预交），由被告司徒妙玲负担517元，原告罗小红负担108元。原告罗小红多预交的一审案件受理费517元，由本院予以退回；被告司徒妙玲应向本院补缴一审案件受理费517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李章平二〇一九年九月二十五日书记员  李嘉雯
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1929号罪犯周林雄，男，1980年11月25日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年2月22日作出(2017)粤0306刑初273号刑事判决，以被告人周林雄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月2日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯周林雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周林雄减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯周林雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬4次，剩余考核分318分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周林雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周林雄予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执404号之二申请执行人：陈泽，男，2004年7月4日生，汉族，住保定市徐水区。法定代理人：陈某（系申请执行人陈泽之父），男，1974年8月25日生，汉族，住保定市徐水区。委托代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务法律工作者。被执行人：张立朋，男，1985年3月4日生，汉族，住保定市满城区。申请执行人陈泽与被执行人张立朋机动车交通事故责任纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2017）冀0609民初676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款343136.58元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2432元。执行过程中如下：1.本院于2018年8月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产调查表，被执行人未实际履行。2.本院对申请执行人提供的线索进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院于2018年7月31日起多次通过全国网络查控系统查询及到不动产登记中心、保险公司、住房公积金管理中心查询被执行人名下的财产信息，对被执行人名下银行账户进行了额度冻结。未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.本院将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的剩余标的额为345568.58元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0609民初676号民事判决书的本次执行程序。对被执行人在保定市徐水区范围内的财产续封、续冻需申请执行人在查封、冻结到期日前15日向本院提出续封、续冻申请；对被执行人在保定市徐水区范围外的财产续封、续冻需申请执行人在查封、冻结到期日前30日向本院提出续封、续冻申请，逾期视为放弃查封、冻结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟祥东审判员  刘国厅审判员  李建伟二〇一九年九月二十五日法官助理曹旭书记员高一宵
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖06执138号 许金光： 你犯拐卖妇女罪、强奸罪罚金、追缴违法所得一案，安徽省淮北市中级人民法院(2009)淮刑初字第00031号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年09月12日向本院申请强制执行，本院于2019年09月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金20000元，缴纳违法所得3800元。 此款交至下列账户： 户名：安徽省淮北市中级人民法院 账号：56×××51 开户行：招商银行淮北分行营业部 特此通知。 二〇一九年九月十二日 联系人：盛文强联系电话：307×××5 本院地址：安徽省淮北市相山中路邮编：235000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省祁阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1121刑初214号 公诉机关：祁阳县人民检察院。 被告人：谢建新，男，1972年10月24日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月14日被祁阳县公安局刑事拘留，同年5月17日被该局决定取保候审。现在家。 祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2019]190号起诉书，指控被告人谢建新犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2019年9月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉。被告人谢建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祁阳县人民检察院指控，2019年5月13日22时30分，被告人谢建新酒后驾驶湘Ｄ×××××小型轿车搭载蒋某从衡山县新塘收费站驶入京港澳高速，次日0时30分，驶经泉南高速白水收费站时被湖南省高速公路交通警察局永州支队祁阳大队执勤民警查获。经对谢建新现场酒精呼气测试，结果分别为90mg/lOOml和91mg/lOOml。经永州大正司法鉴定所鉴定，谢建新血液中乙醇含量为134.71mg/lOOml。 上述事实，被告人谢建新在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关接报案登记表、立案决定书、查获经过、被告人谢建新的供述、证人蒋某的证言、湖南省高速公路交通警察局永州支队祁阳大队公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定聘请书、永州大正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、呼气照片、当事人血样提取登记表、提取照片、现场照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人谢建新违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其血液乙醇含量超过规定的80毫克/100毫升，已达134.71毫克/100毫升。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢建新到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人谢建新犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，经祁阳县司法局调查评估，建议对其适用社区矫正。本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人谢建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邓元元 二〇一九年九月十一日 书记员  陶亚文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执657号 申请执行人：侯志鹏，男，1989年1月7日生，住赣州市章贡区。 被执行人：邱海波，男，1983年11月13日生，住赣州市会昌县。 申请执行人侯志鹏与被执行人邱海波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初4331号民事判决书，于2019年2月2日向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人邱海波名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴存记录。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年2月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行案款本金48000元及利息，截止2019年9月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十九日  法官助理刘萍 书记员邱菱康
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1780号之三被执行人余龙信，男，1990年6月20日生，汉族，住浚县。关于魏振中申请执行余龙信借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日以（2018）豫0526财保508号之一裁定书冻结了被执行人余龙信在中国建设银行62×××29账户内存款人民币50000元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人余龙新在中国建设银行62×××29账户内存款人民币50000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一九年九月九日书记员  王召伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3636号 原告：张澜波，男，1988年6月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都众淼装饰工程有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段**********。 法定代表人：周小琴。 原告张澜波与被告成都众淼装饰工程有限公司（以下简称众淼装饰公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张澜波到庭参加了诉讼，被告众淼装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张澜波向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年3月16日签订的《软装安装协议》；2.被告全额退还窗帘订金6000元；3.被告赔偿因违约给原告造成的生活不便损失，共计2000元；4.被告退还原告委托被告代工布料，或退还布料款573元；5.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为要求被告退还布料款573元。事实和理由：原告于2018年10月18日与被告确定软装方案（窗帘和布艺加工），所有软装材料和工程款共计12500元。原告当日即支付被告6000元订金，其中5000元为现金，1000元为支付宝转账。被告出具加盖该公司财务专用章的收据作为订金凭据。被告口头承诺于2018年12月前完成加工和安装。后因被告长期拖延，原告怀疑被告是否具有完成工程的能力和诚信，遂向被告提出退还订金，取消订单的要求。被告以布料已经裁剪加工为理由拒绝退还订金，但并未向原告提供布料已经剪裁或加工的任何证据。基于原告愿意相信被告的前提下，双方于2019年3月16日重新订立书面安装协议，并修改软装方案及工程款，修改后所有软装材料及工程款共计8000元，工程款的差额4500元作为被告拖延工期而给原告生活造成严重影响的赔偿。并约定被告于2019年3月29日前完成所有软装布艺窗帘的安装调试工程，完成所有安装调试的当日，由原告或指定委托人验收合格后向被告支付工程尾款2000元。2019年3月29日至起诉之日期间，被告在原告一再催促下，依然以各种借口拖延，拒绝履行安装协议，严重违约，故原告诉至法院。 被告众淼装饰公司未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2018年10月18日，众淼装饰公司向张澜波开具加盖有“成都众淼装饰工程有限公司财务专用章”印章的《收据》一张，载明：收到东苑D区5-2-1303窗帘订金6000元，备注总金额12500元整。 2019年3月16日，张澜波（甲方）与众淼装饰公司（乙方）签订《软装安装协议》，约定：甲方与乙方于2018年10月18日确定软装方案（窗帘及布艺加工），其所有软装材料和工程款共计12500元，甲方当日支付乙方6000元订金，乙方出具加盖该公司财务专用章的收据作为凭据。后因多种原因，双方于2018年3月15日重新修改软装方案及款项，修改后所有软装材料及工程款共计8000元，其中包括“1.乙方按原方案尺寸、原制作工艺及原布料为甲方制作和安装窗帘及其所有所需配件和安装、运输费用”；2.由甲方提供布料，委托乙方代为加工的飘窗垫、靠垫靠枕、内部填充物（乙方同意免费赠送）；3.其他所有和本次软装制作安装相关所产生的其他费用等”。甲乙双方约定于2019年3月29日前完成所有软装布艺窗帘的安装调试工程；甲乙双方约定于完成所有安装调试的当日，由甲方或甲方指定委托人验收合格后，由甲方向乙方支付尾款，共计2000元。 以上事实有当事人身份证明、《收据》、《软装安装协议》、庭审记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，《软装安装协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按照合同约定行使权利和履行义务。现众淼装饰公司未举证证明自己按照合同约定履行了自己的合同义务，张澜波有权主张解除该合同，要求众淼装饰公司退还已支付的合同款6000元，对于张澜波关于解除合同退还已支付的6000元的诉请，本院予以支持。对于张澜波关于要求众淼装饰公司赔偿因生活不便造成的损失及退还布料款的诉请，因均未举示有效证据予以证明，本院对此均不予支持。 综上，本院对张澜波的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告张澜波与被告成都众淼装饰工程有限公司于2019年3月16日签订的《软装安装协议》于本判决生效之日解除； 二、被告成都众淼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张澜波退还6000元； 三、驳回原告张澜波的其余诉讼请求。 若被告成都众淼装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费300元，均由被告成都众淼装饰工程有限公司负担（此款原告张澜波已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  张 静 人民陪审员  张 露 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张雨曼
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执3216号杨世明：杨世明罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案受理执行后，现已全部执行到位。至此，（2019）苏0412刑初358号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初4388号原告：中国邮政集团公司重庆市永川片区分公司，住所地重庆市永川区人民东路**，统一社会信用代码91500118903797479A。负责人：廖白权，总经理。被告：武汉华文时空电子商务有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区二七解放大道**航天星都汉口东部购物公园********一社会信用代码91420102MA4KMP4E0K。法定代理人：樊新华，总经理。被告：武汉想念优品电子商务有限公司，住所地湖北省武汉，住所地湖北省武汉市江岸区二七解放大道**航天星都汉口东部购物公园********91420102303703539G。法定代表人：樊新华，总经理。被告：重庆理文卫生用纸制造有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村8062898557H。法定代表人：李文俊，总经理。委托诉讼代理人：李显锋，系该公司员工(特别授权)。原告中国邮政集团公司重庆市永川片区分公司与被告武汉华文时空电子商务有限公司、武汉华文时空电子商务有限公司、重庆理文卫生用纸制造有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告中国邮政集团公司重庆市永川片区分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政集团公司重庆市永川片区分公司自愿撤回对被告武汉华文时空电子商务有限公司、武汉华文时空电子商务有限公司、重庆理文卫生用纸制造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政集团公司重庆市永川片区分公司撤诉。案件受理费减半收取计716元，由原告中国邮政集团公司重庆市永川片区分公司负担。审 判 长  郭显奇人民陪审员  谭家民人民陪审员  蹇 云二〇一九年九月九日书 记 员  李林泽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75271号原告：龚寿鹏，男，1940年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海同生弘股权投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。被告：天津汉红股权投资基金管理有限公司，住所地天津市。本院在审理原告龚寿鹏与被告上海同生弘股权投资基金合伙企业(有限合伙)、天津汉红股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐劲草二〇一九年九月十六日书记员  张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3023号 原告：李昆明，男，1978年8月30日生，汉族，农民，现住绥中县。 原告：马东方，女，1983年4月2日生，汉族，农民，现住址同上。 被告：李昆章，男，1974年9月25日生，汉族，农民，现住绥中县。 被告：王立冬，女，1974年3月24日生，汉族，农民，现住绥中县。 原告李昆明、马东方诉被告李昆章、王立冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李昆明、马东方到庭参加了诉讼，被告李昆章、王立冬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告李昆明、马东方向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款222114元。事实和理由：原告同被告系亲兄弟及妯娌关系，从2016年开始，二被告以各种理由从原告处借款5笔，其中含有原告以银行借款当时给被告借款及承担利息，2018年9月20日在多次催款，被告不还情况下，被告为原告补签借据及借款证明，证明从原告处借款事实，诉至法院。 被告李昆章、王立冬未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：二原告同二被告系亲兄弟及妯娌关系，从2016年开始，二被告以各种理由从二原告处借款5笔，其中含有原告以自己名义从银行借款给被告使用，后二原告代为偿还借款及承担的利息，2018年9月20日在多次催款，被告不还情况下，被告为原告补签借据及借款证明，其中借条三张，借款金额为73000元；证明两张，金额为200000元，均系二原告个人名义借款供二被告使用，二原告偿还借款本金及利息。以原告李昆明名义贷款50000元，原告代为偿还54688.75元，以原告马东方的名义贷款150000元，被告自己偿还一部分，原告自2018年9月开始代为偿还90720.95元，二原告共计代为二被告偿还借款本息145409.7元，加上二原告的借给被告的73000元，二被告累计拖欠二原告218409.7元。二被告至今未给付二原告。 本院认为，二原告同二被告系亲属关系，二原告从2016年开始借给二被告使用的钱款包括自己的钱，也包括由二原告名义从银行的贷款，二被告于2018年9月20日为二原告补签了借据和证明，视为二被告对借款事实和使用的认可。二原告代为二被告偿还的借款本息，二被告有给付义务，借二原告的钱，在原告催要后，也有偿还义务。关于利息问题，双方没有明确约定，二被告应自2019年5月14日起按照年利率6%给付原告利息至实际清偿之日止。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李昆章、王立冬于本判决生效后五日内偿还原告李昆明、马东方218409.7元，并自2019年5月14日按照年利率6%向二原告给付利息至实际清偿之日止。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取2316元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年九月六日 书记员  张秋实 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执475号申请执行人郭某某，女郭某某。被执行人李某，男李某。被执行人吕某某，女吕某某。被执行人康某某，女康某某。申请执行人郭某某与被执行人李某、康某某、吕某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭某某于2019年2月21依法向本院申请执行要求被执行人刘某某、张某某偿还申请人借款本金100000元及利息。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人李某、康某某、吕某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院于2019年2月27日、2019年9月18日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人李某、康某某、吕某某名下的相关财产信息，查到被执行人李某有陕KXXXXX车一辆，但未能实际控制，再未能查找到可供执行的财产。3、本院于2019年8月27日到被执行人住所地靖边县XX乡XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年8月22日依法对被执行人李某、康某某、吕某某采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某、康某某、吕某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执475号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇一九年九月十八日 书记员   刘  强2019082447520180824453520190221201
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5326号 原告：刘源章，男，1972年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：卢永标，广西钰锦律师事务所律师。 被告：赵才福，男，1979年3月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦县。 原告刘源章与被告赵才福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘源章的委托诉讼代理人卢永标到庭参加诉讼，被告赵才福经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘源章向本院提出诉讼请求:1、请求被告返还借款本金20000元；2、请求被告支付逾期还款期间的资金占用费（计算方法：以20000元为基数，按年利率6%计算，从2019年2月22日起，计算至被告实际还清借款止，先暂计至2019年6月21日为400元）；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告经营机械设备生意。2018年6月，被告称有一套机械设备可转让给原告，价款为50000元整，双方口头达成了合意，原告同意购买。2018年6月29日，原告通过银行转账方式向账号为62×××60户名为刘登华的账户给被告汇入了50000元作为机械设备款。后由于被告无法向原告提供该套机械设备，致使交易无法进行，原告遂要求被告退还设备款。被告仅退还了30000元，尚有余款20000元没有退还。2018年11月15日，原告与被告协商，将未退还的20000元设备款转作借款，由被告向原告出具了欠条，约定被告于2019年2月21日还清该项借款。现该笔借款己逾期，经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告赵才福未进行答辩，亦未提交证据。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月29日，原告向案外人刘登华转账交付50000元；2018年7月13日，案外人刘登华向原告转账交付30000元。2018年11月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：“现赵才福2018年6月29日借刘源章贰万元￥20000元现金，定如2019年2月21日还清欠款，如不按期还款付因有法律责任”。因被告至今未还清所欠款项，原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告主张案外人刘登华系与被告共同经营机械设备生意。 本院认为:根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张与被告之间存在借款关系并提交被告出具的《欠条》凭证，该欠款虽系双方货物买卖不成所应退款项，但被告于《欠条》中明确写明借原告款项，因被告未到庭抗辩，结合原告提交银行转账凭证，故可以认定原、被告之间的应退货款已经双方合意转为借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应向原告偿还借款本金20000元。 至于资金占用费问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，由于被告未依约还款，应向原告赔付逾期还款期间资金占用损失，故被告应向原告支付逾期还款期间的资金占用费计算为:以20000元为基数，从2019年2月22日起至被告赵才福实际清偿之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告赵才福向原告刘源章偿还借款20000元； 被告赵才福向原告刘源章支付逾期还款期间的资金占用费(计算方式:以20000元为基数，从2019年2月22日起至被告赵才福实际清偿之日止，按年利率6%计付)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费155元，由被告赵才福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年九月十六日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执763号申请执行人：陈长喜，男，1974年4月28日出生，汉族，住茌平县。被执行人：盛尚国，男，1971年11月9日出生，汉族，住茌平县。被执行人：盛尚宝，男，1970年10月2日出生，汉族，住茌平县。本院在执行申请人陈长喜与被执行人盛尚国、盛尚宝民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初2767号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为70000元。在执行过程中，依法向申请执行人陈长喜送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人陈长喜未能提供被执行人的财产情况。本院依法向被执行人盛尚国、盛尚宝送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人盛尚国、盛尚宝未按执行通知要求自动履行。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，2018年2月23日本院另案将被执行人盛尚宝位于茌平县康安苑小区12号楼3单元3楼西户及储藏室进行拍卖，并将拍卖款已过付，未能发现被执行人盛尚国、盛尚宝的其它可供执行财产。本院依法对被执行人盛尚国、盛尚宝发出限制高消费令。现被执行人盛尚国、盛尚宝暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人陈长喜进行告知释明，申请执行人陈长喜对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序,明确表示待发现各被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈长喜发现被执行人盛尚国、盛尚宝有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱建国执行员  王树安执行员  刘 峰二〇一九年九月二十一日书记员  陈 攀
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3581号之一 申请执行人肖权文，男，土家族，1974年8月12日出生，身份证住址湖北省利川市。 被执行人金濠金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区第六工业区惠民二路****，统一社会信用代码91440300567071491F。 法定代表人曾马传。 申请执行人肖权文与被执行人金濠金属制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2018】396号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币63000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  丁媛尹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1416号申请执行人：襄阳市体育运动中心。住所地：襄阳市樊城区。负责人：韩振阳，该体育中心主任。被执行人：姜凯，男，1982年6月13日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。本院在执行襄阳市体育运动中心与姜凯房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人姜凯送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，其未履行也未向本院报告财产，本院依法将被执行人姜凯进行了限制高消费，经查，该案在执行过程中，从本院另案中提取了执行款12万余元并兑付给申请执行人襄阳市体育运动中心。经本院财产调查，未发现被执行人姜凯有其他可供执行的财产，且申请执行人襄阳市体育运动中心也暂无法提供被执行人的财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年九月四日书记员  张 坤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初8230号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代理人高仲，该公司董事长。委托代理人杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆隆鑫物业管理有限公司职工，住四川省苍溪县。委托代理人陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆隆鑫物业管理有限公司职工，住四川省泸县。被告杨君，男，汉族，1988年12月17日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告杨君物业服务合同纠纷一案，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费49元由重庆隆鑫物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一九年九月九日书记员 樊怡伶
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1150号原告：刘雅军，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。委托代理人：苏海福，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地辽宁省锦州开发区杏山街道杏山村。负责人：吴亚力，系该支行行长。委托代理人：刘欣尉，系该行职员。原告刘雅军诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雅军的委托代理人苏海福，被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的委托代理人刘欣尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月17日，原告到中国人民银行锦州中心支行征信中心查询得知，被告的前身锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行于2008年12月28日以原告的名义签订贷款合同，贷款金额61000元，2009年12月20日到期；2009年3月26日以原告名义签订贷款合同，金额为48000元，2010年3月20日到期；2010年10月28日以原告名义签订贷款合同，金额为140000元，2013年9月26日到期；2010年12月11日以原告名义签订贷款合同，金额为109000元，2013年12月10日到期。上述四笔贷款共计358000元，至2017年8月31日未偿还，并将原告列入不良信息，严重侵害了原告的合法权益和信誉。原告诉至人民法院，要求判决被告以原告名义签订的四笔贷款对原告不发生法律效力，判决被告撤销在中国人民银行锦州中心支行征信管理中心的不良贷款记录。被告庭审辩称，我行经查询，暂时未找到原告诉称的四笔贷款合同，原告是否存在贷款的事实暂时无法确认。经审理查明，2017年10月17日，原告在中国人民银行锦州市中心支行征信中心查询，个人信用报告上载明贷款为四笔，其中第一笔为2008年12月28日贷款61000元，第二笔为2009年3月26日贷款48000元，第三笔为2010年10月28日贷款140000元，第四笔为2010年12月11日贷款109000元。庭审中被告陈述未查询在该四笔贷款的借款合同，在指定期限内被告仍未能提供上述四笔借款的借款合同。本院确认上述事实，有个人信用报告等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘雅军否认在被告处贷款，被告庭审中陈述未找到原告诉称的四笔借款合同，对原告是否存在上述四笔借款无法予以确认，在上述四笔借款是否存在不能确认的情况下，原告要求判决被告以原告名义签订的四笔贷款对原告不发生法律效力的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告在无事实依据的情况下，在中国人民银行披露原告个人信用信息有误，应负责恢复原告在银行系统的个人信用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后30日内消除原告刘雅军在银行系统的不良记录，恢复原告个人信用。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇一九年九月二十一日书记员  王 维
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4039号上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路658荷建数码大厦**，统一社会信用代码91371700552225689K。负责人：仝晓勇，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：秦存璧、马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭春彪，男，1983年11月7日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人(特别授权)：任东坡，金乡德众法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司因与被上诉人郭春彪财产保险合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初14218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于2019年9月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一九年九月二十九日书记员  汤 洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5782号原告：谢文，男，1990年2月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：南京享居屋商业管理有限公司，注册地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道******。法定代表人：侍满。原告谢文诉被告南京享居屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。原告谢文向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》；2.判决被告向原告支付房租3280元、违约金24600元，共计27880元。事实和理由：2019年5月27日，原告与被告签订了《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》，约定将其位于武汉东湖新技术开发区卓刀泉路保利华都4栋1单元703室的房屋交由被告出租，被告于2019年8月4日开始拖欠租金，原告多次沟通未果。本院查明，被告于2017年7月4日在江苏省南京市江北新区管理委员会行政审批局登记成立，主要从事房屋租赁经纪业务。在经营过程中，被告与众多房屋所有人或者出租人签订房屋租赁合同，从房屋所有人或者出租人处高价承租房屋，约定租金按较短的周期分期支付，然后再低价将房屋转租给次承租人，一次性向次承租人收取全部或者较长周期的租金，租金主要支付至被告法定代表人侍满的个人账户。被告收取次承租人租金后，未将租金按约定支付给房屋所有人或者出租人，导致房屋所有人或者出租人出租房屋后无法收取租金，次承租人支付租金后无法正常居住使用，为此产生大量纠纷，受害人数众多，影响范围较广。在产生纠纷后，被告消极回避，以各种理由进行推脱，后下落不明。现已有众多受害人向公安机关报警或信访，多家媒体进行了报道。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案从形式上看属于房屋租赁合同纠纷，但从被告的经营模式分析，其以高价承租房屋，又以低价转租，租金主要汇入法定代表人个人账户，收取次承租人租金后却不向房屋所有人或者出租人支付租金，在产生纠纷后，被告消极回避，以各种理由进行推脱，后下落不明。被告的上述行为明显有违民事交易常理，可能存在合同诈骗的故意，且受害群体众多，社会影响较大，本案可能涉嫌合同诈骗犯罪，需要通过刑事侦查程序查明。依照上述规定，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告谢文的起诉。原告谢文预交的案件受理费249元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴边二〇一九年九月十一日法官助理孟涛书记员白羽舒
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0502执恢87号申请执行人：李红香，女，汉族。被执行人：邵阳市富华化工有限公司。申请执行人李红香与被执行人邵阳市富华化工有限公司劳动争议纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出（2015）邵中民一字第580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵阳市富华化工有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人李红香向本院申请执行，本院于2019年9月6日恢复执行。2019年9月6日，本院向被执行人邵阳市富华化工有限公司送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人邵阳市富华化工有限公司在五日内履行法律所确定的债务，但邵阳市富华化工有限公司未在限期内履行。2019年9月6日起我院先后4次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人邵阳市富华化工有限公司无保险、证券、互联网银行登记信息。本院于2019年9月18日轮候查封了被执行人邵阳市富华化工有限公司名下位于邵阳市X区X处证号为（20**）-D-00***工业用地一宗。2019年9月18日，本院对被执行人邵阳市富华化工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，且已在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，截止2019年9月19日止，本案应执行的标的额22963元，尚有22963元元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人邵阳市富华化工有限公司名下位于邵阳市X区X处证号为（20**）-D-00***工业用地一宗，目前不能处置，且申请人李红香向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张强二〇一九年九月十九日书记员  肖涛
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执恢1号申请执行人:孙中元,男，1978年11月25日出生，汉族，个体，住所地朝阳市双塔区。被执行人：王雪静，男，1981年9月25日出生，汉族，个体，住所地沈阳市大**。被执行人：柳广辉，男，1970年2月3日出生，汉族，个体，住所地朝阳市双塔区。被执行人：张洋，女，1982年10月29日出生，汉族，无业，住所地沈阳市大**。被执行人：王雪岩，男，1964年11月20日出生，汉族，住所地沈阳市大**。被执行人：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路（中段）**。法定代表人：徐伟，董事长。本院在执行申请执行人孙中元与被执行人王雪静、柳广辉、张洋、王雪岩、抚顺中通建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产进行了查询。扣划了被执行人部分存款，查封了被执行人名下的房产、车辆，并对查封的车辆进行了拍卖。依申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络系统对被执行人工商信息、银行存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询；通过传统查询，对被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等进行了查询，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林代理审判员  庞 波代理执行员  魏泽龙二〇一九年九月十七日书 记 员  肖明明
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7788号原告：韩杨，男，1990年4月22日出生，汉族。被告：程可，女，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告韩杨与被告程可民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告韩杨于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩杨的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩杨撤回起诉。案件受理费25元，由韩杨负担。审判员  高峻二〇一九年九月十七日书记员  徐静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5397号申请执行人：刘云晖，女，1987年6月12日生，住安徽省。被执行人：上海裘天宝黄金珠宝有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：丁大良，总经理。申请人刘云晖与被申请人上海裘天宝黄金珠宝有限公司因工资发生劳动争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月6日作出的青劳人仲(2017)办字第2988号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年9月1日至2017年12月15日期间的工资人民币9,808元。届期，被申请人上海裘天宝黄金珠宝有限公司未履行义务。权利人刘云晖于2019年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人上海裘天宝黄金珠宝有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年3月12日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人无银行存款、股票。被执行人在本院涉案多起，座落于青浦区练塘镇东泖路**的房地产已查封。2019年9月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年9月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年九月十八日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。