湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初1971号 原告：石门县九州建材有限公司，住所：湖南省常德市石门县宝峰街道天供山社区夹山路**，统一社会信用代码：91430726578614076B。 法定代表人：杨祖旺，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：深圳市东深工程有限公司，住所：深圳市福田区梅林街道梅丽路梅林文体中心**楼**，统一社会信用代码：91440300192203266P。 法定代表人：吴翠萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王一平，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。系该公司员工，特别授权代理。 原告石门县九州建材有限公司（以下简称石门九州建材公司）与被告深圳市东深工程有限公司（以下简称深圳东深公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告石门九州建材公司的特别授权委托代理人覃佐堂、被告深圳东深公司特别授权委托代理人王一平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石门九州建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告混凝土款607748.5元及利息（利息按欠款金额的2%计算至货款清偿之日止，暂计算至2019年8月31日为97239.76元），本息合计704988.26元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告承包石门国际家居博览工程后，于2016年7月8日与原告签订《混凝土买卖合同》，双方约定了混凝土标号、数量、违约责任等条款。原告依约履行合同后，于2018年12月25日与被告结算，被告共欠原告混凝土货款607748.5元，之后经原告多次催讨，被告推诿未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告深圳东深公司辩称：1、混凝土买卖合同是原告方与项目施工人卢某等人恶意串通订立，损害了答辩人的合法权益，应认定无效；2、被告没有欠付原告主张的混凝土货款，原告提供的结算单没有经过被告的确认，对被告不生效；3、原告主张的利息数额没有依据。一是按照原告提交的混凝土买卖合同第九条约定，买方的付款期限为“主体全部完工后，两个月内付清所有砼款”，而涉案工程项目的主体工程至今年5月份才陆续完工，部分主体还在维修处理中，主体工程至今还未办理完工验收手续。二是按照合同第十条第三款的规定，如乙方不能按约定向甲方按时付款，甲方有权停止供应砼，并每月按逾期付款金额的2%计息，该条款只对合同履行中每月供应砼所应付款设定违约金，但实际甲方从未停止过供应砼。如果乙方有存在每月逾期付款的情况，甲方不停止供应砼的行为也视为对乙方每月逾期付款的谅解和接受。因此原告主张的逾期付款利息没有依据。综上,原告起诉的对象错误，且按照合同如有欠付货款也未到清偿期，请依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据认定如下：1、被告企业工商公示信息资料，被告对证明目的有异议，但对其真实性、关联性、合法性无异议，故对其真实性、关联性、合法性予以确认；2、《混凝土买卖合同》原件1份、法定授权委托证明书复印件1份，被告认为该合同上被告方盖章系伪造，委托代理人叶某某和现场施工人员卢某的签字没有经过被告公司授权，应为无效合同。本院认为被告公司于2016年6月28日签发的《法定授权委托证明书》第20160628号明确授权叶某某为被告方其他事务代表人，其权限是办理石门国际家居博览中心工程报建及其他相关事宜，有效期限至2016年8月18日，且《混凝土买卖合同》签订日期为2016年7月8日，正是在授权证明书的期限之内；叶某某持此证明书代表被告方与原告签订《混凝土买卖合同》，原告有充足理由相信其签订合同的真实性和诚意，特别是原告已按此合同全部履行了给被告提供混凝土的义务，被告也履行了合同项下的部分付款义务；被告方提出合同上公章系他人伪造，曾于2017年9月6日致函原告公司要求重签合同，但原告称未收到此函，被告也没有证据证明该函已送达；即使被告就该问题与原告方进行过协商，在原告不同意的情况下，被告完全有权终止履行合同，但实际上双方均按原合同继续履行，且该项目负责人田国库在合同签订和履行过程中一直在现场。由此可见，假设原合同是他人伪造公章所签，事后也得到了被告方的追认，故应认定《混凝土买卖合同》为有效合同；3、补充协议原件3份（即2017年2月28日、2017年9月1日、2017年9月27日签订），本院认为协议上均有原告公司盖章和被告公司工程项目章及委托代表人叶某某签字，且都是按此协议履行，故认定三份补充协议有效；4、关于“上调混凝土销售价格的函”2份，本院认为均有原告公司加盖公章，其中一份有被告公司工程项目公章，一份有《混凝土买卖合同》上作为现场施工员的卢某签字。因《混凝土买卖合同》有效，即卢某的签字有效，故两份“关于上调混凝土销售价格的函”予以确认；5、混凝土货款结算单复印件41页，本院认为所有结算单上均有原告公司货款结算统计员马某某签字确认和陈某某的签字确认，并且对账单上有明确送货种类、数量、单价及金额。根据陈某某与马某某之间就对账、结账的微信聊天记录及证人（马某某、何某某、王某）的当庭陈述和接受庭审询问情况综合分析，聊天记录、证人证言之间形成证据锁链,证实陈某某就是被告公司该项目工程结算的财物人员。另从被告公司给原告结算付款1630万元的程序来看，除以陈某某和马某某的结算单为依据外，被告并未提交给原告付款的其他依据，由此认定混凝土货款结算单41页真实、有效，予以确认；6、增值税发票复印件24页（金额16373808.5元），被告对其真实性无异议。该发票已交付被告公司，该金额在结算总金额范围之内，且被告已基本支付，认定为有效证据；7、付款凭证复印件15页，本院认为该凭证表明被告公司已为原告支付货款的事实，且真实、有效，予以确认；8、马某某与陈某某的微信聊天记录及陈某某收到原告发票后签字记录复印件，被告认为聊天记录不能证明陈某某是被告公司的员工，陈某某也无被告公司授权，本院认为该证据能与证据5相互印证，能够形成证据琐链，且马某某作为证人出庭接受询问，具有真实性，故对该证据予以确认；9、证人马某某、何某某、王某的出庭证言，被告有异议，本院认为该证据能与证据5、证据6、证据7形成证据琐链，具有真实性、合法性、关联性，故对其予以确认。 对被告提交的证据认定如下：1、2017年9月6日被告给原告要求重签合同的函，本院认为原告质证未收到此函，被告也没有提交原告收到此函的相关证据，不能作为本案的定案依据；2、田国库的“关于联系九州公司办理合同重签的情况说明”及身份证复印件各1份，本院认为该说明仅是个人陈述,田国库也未出庭接受询问，且田国库的说明表明双方没有重签合同，仍然继续履行原合同，另“要求重签合同的发函”是否送达没有其他证据佐证，故该说明不能作为定案依据。3、“深圳市东深工程有限公司项目工程资金支付申请表”复印件1份，被告拟证明被告给原告支付的1630万元混凝土款是受徐某委托的支付行为，本院认为，从项目合同预算员、项目经理审核、项目负责人审批签字的程序来看，其正是公司内部的资金支付审批程序，属内部管理问题，并非被告公司受他人委托的支付行为，该证据不能达到被告的证明目的，故不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年7月5日，案外人叶某某向原告石门九州建材公司出具法定授权委托证明书，证明被告深圳东深公司授权叶某某为该公司其他事务代表人，其权限是办理石门国际家居博览中心工程报建及其他相关事宜，签发日期2016年6月28日，有效期限至2016年8月18日。并附代表人性别、身份证号码、营业执照号码等。2016年7月8日，被告深圳东深公司与原告石门九州建材公司签订《混凝土买卖合同》，约定由原告石门九州建材公司向被告深圳东深公司承包的石门国际家居博览中心的工程建设供应混凝土，原、被告双方就该混凝土买卖合同中产品的名称、标号、数量、金额、供应期限、双方的权利义务、输送泵条款、供货数量、质量的验收及确认、结算方式、付款方式以及违约责任均进行了明确的约定。双方均加盖了公章，该公司代表人叶某某及现场施工员卢某均签名并附联系电话号码。之后原告石门九州建材公司按照合同约定履行了混凝土的供应义务，被告深圳东深公司也向原告石门九州建材公司支付了货款共计1630万元。期间，原告石门九州建材公司与被告深圳东深公司3次就产品型号、价格等签订补充协议，卢某在第一次补充协议上签字并加盖了公司项目章，叶某某在后二次补充协议上签字。供应产品期间，双方就混凝土货款多次进行结算，对账单共41页，原告石门九州建材公司结算统计员马某某和被告深圳东深公司的财务人员陈某某均在结算表及对账单上予以签名确认，41页对帐单显示被告累计应付原告混凝土货款16907748.5元。2017年至2018年期间，被告深圳东深公司分15次向原告石门九州建材公司给付货款共计1630万元。2019年9月4日，原告起诉至本院。 本院认为，通过对原、被告提供证据的质证、分析与认证，原、被告所签订的《混凝土买卖合同》应认定为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务并承担违反合同的相应违约责任。原告已按合同及补充协议全面履行义务，被告亦按合同约定部分履行义务，即部分支付货款，被告对于尚未支付部分应承担继续履行义务。按照原、被告双方经办人签字审核的混凝土货款对账单，被告共应支付原告货款16907748.5元，从被告方财物付款凭证显示被告已支付给原告货款1630万元，那么被告还应支付原告货款607748.5元。现涉案工程主体已完工，并部分交付使用，按照合同支付全部砼款的条件已经成熟，故对原告要求被告支付原告混凝土款607748.5元的诉讼请求，本院应予支持。 《混凝土买卖合同》第九条约定：“被告在涉案工程主体全部完工后，两个月内付清所有砼款”。第十条第三款约定：“如果乙方不能按约定付款方式向甲方按时付款，甲方（即原告）有权停止向乙方（即被告）供应砼，并每月按逾期付款金额的2%计息。但涉案工程主体具体是什么时候完工，被告逾期付款期限有多久，双方均未提交相应证据证实，对逾期利息无法进行计算，属原告举证不能，故对原告要求被告按月支付逾期付款利息97239.76元的诉讼请求，本院不予支持。 原告在庭审中提出，原告向法院申请对被告的财产进行诉讼保全向保险公司投了责任保险并支付保险费1500元，是因被告未付款行为引起，应由被告承担。该意见符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，该损失的产生是因被告未及时付款引起，故对原告的该项主张，本院应予采纳。 被告辩称1、《混凝土买卖合同》是原告方与项目施工人卢某等人恶意串通订立的，损害了答辩人的合法权益，应认定无效；2、被告没有欠付原告主张的混凝土货款，原告提供的结算单没有经过被告确认，对被告不生效。本院认为，根据对原、被告提交证据的分析与认定，被告的两项辩解意见均与事实不符，故对被告的辩解主张不予采纳。 被告于2019年9月16日向本院提出申请，要求解除对被告的存款冻结。因原告的申请符合法律规定，并已提供担保，且被告未在规定期限提出复议申请，故对被告该主张，不予采纳； 被告当庭申请对《混凝土买卖合同》上被告方的印章进行技术鉴定。因该合同上被告方除加盖单位的印章外，另外还有被告的法定授权委托代表人叶某某的签字，该合同认定为有效合同，该印章是否需要鉴定，鉴定结论如何，不影响本案的实体处理，故对被告该辩解意见及申请，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告深圳市东深工程有限公司支付原告石门县九州建材有限公司混凝土货款607748.5元； 二、被告深圳市东深工程有限公司给付原告石门县九州建材有限公司因财产保全申请提供担保支付保险费损失1500元； 三、驳回原告石门县九州建材有限公司的其他诉讼请求。 以上一、二项均限于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10805元，减半收取5425元，财产保全费4270元，合计9695元。原告石门县九州建材有限公司负担1455元，被告深圳市东深工程有限公司负担8240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 郑敏敦 二〇一九年九月二十七日 法官助理 王慧群 书 记 员 向 丽