江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3017号上诉人（原审原告）：顾启斌，男。被上诉人（原审被告）：胡海兵，男。现羁押于江苏省南京市江宁监狱。被上诉人（原审被告）：许静，女。被上诉人（原审被告）：佛山市乾坤背景装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路****1601之**。法定代表人：王永坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔恒涛，江苏国泰新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安锦绣商业管理有限公司，住所，住所地江苏省淮安市经济技术开发区锦绣国际装饰城****div>法定代表人：陈正栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锋娟，该公司员工。委托诉讼代理人：杨丰成，该公司员工。上诉人顾启斌因与被上诉人胡海兵、许静、佛山市乾坤背景装饰材料有限公司（以下至判决主文前简称乾坤公司）、淮安锦绣商业管理有限公司（以下至判决主文前简称锦绣公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾启斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：第一，胡海兵代理乾坤公司的品牌并长期以乾坤公司的名义签订合同并加盖公章，足以构成表见代理。且乾坤公司对此长期放任疏于管理，属于明知他人以自己名义进行民事活动不加以阻止的行为，因此乾坤公司应当对上诉人的损失共同承担责任；第二，锦绣公司作为作为租赁经营模式的商场管理方和经营者，对外是一个整体，两者既相互独立，又相对连带。锦绣公司在商场运营过程中获得较高的商誉，并从中获益。且案涉交易达成、纠纷发生的时间点均处于胡海兵与锦绣公司的租期、管理期内，因此上诉人有权向锦绣公司要求赔偿；第三，许静应当在非法出借账号接收的10万元范围内承担连带责任，出借银行账号是违反金融管理法规的违法行为。综上，为维护上诉人的合法权益，上诉人具状至人民法院，请求判如所请。被上诉人胡海兵答辩称：同意解除合同，无其他异议。被上诉人乾坤公司答辩称：乾坤公司所在地在佛山市，公司名称也冠以佛山市，与协议载明的地址显然不一致，对此顾启斌是明知的。且协议加盖的印章字号与乾坤公司的名称也不一致。上诉人在与胡海兵签订协议时，胡海兵提供的账号户名是许静不是乾坤公司，表明顾启斌明知交易对象是胡海兵及许静而非乾坤公司。上诉人称所谓胡海兵的行为构成表见代理行为，无事实及法律依据，属于胡海兵的个人行为，本次交易与乾坤公司无关。被上诉人锦绣公司答辩称：胡海兵的经营部是独立运营的，与我公司无关。被上诉人许静答辩称：我本人不知晓胡海兵的这笔交易，不应承担赔偿责任。顾启斌向一审法院起诉请求：1.判令胡海兵、乾坤公司退还货款100000元，双倍返还定金40000元，并以120000元为基数支付利息，自2019年4月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.判令许静在非法出借账号接收的100000元范围内与胡海兵、乾坤公司承担连带责任，锦绣公司就第一项请求承担连带责任；3.判令各原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：锦绣公司系一家从事市场开发、市场设施租赁、摊位租赁、市场管理服务、市场内楼盘策划等业务的有限责任公司。胡海兵系承租锦绣公司经营管理的锦绣装饰城一楼1106号店铺的业主，开展销售安装经乾坤公司授权的乾坤背景产品以及配套服务。2018年1月14日，顾启斌为家庭装修需要，与胡海兵就电视背景墙材料采购以及制作安装达成协议，协议以胡海兵提供的供货单形式签订。协议加盖的公司印章名称为：“佛山乾坤背景装饰材料有限公司”。协议签订后，顾启斌于当日支付定金20000元，胡海兵签名出具收据并加盖“佛山乾坤背景装饰材料有限公司”。2018年8月1日，顾启斌分两次向许静中国银行淮海科技支行的银行账号62×××78各汇款50000元，合计100000元，顾启斌认为该货款100000元系由许静通过非法出借其银行账户所接收。款项支付后，胡海兵未能按照合同约定送货并安装到位。一审法院认为：合法债务应当清偿。顾启斌与胡海兵之间关于电视背景材料订购与安装协议合法、有效，一审法院予以确认，合同对双方当事人具有法律约束力。胡海兵在收取定金20000元以及货款100000元后，未能按约送货并安装到位，违反了合同的约定，应当承担违约责任。现顾启斌要求胡海兵退还货款100000元，并双倍返还定金20000元，于法有据，一审法院予以支持。顾启斌未提供证据证实许静共同参与了本案涉案合同事宜，仅以许静非法出借其中国银行账户收取货款100000元为由，要求许静在100000元内承担返还责任，无法律依据，一审不予支持。因乾坤公司与胡海兵之间属于背景装饰产品的加盟经销关系，双方的加盟合同对双方的权利义务做出了明确约定，属于另一法律关系。顾启斌与胡海兵之间的买卖合同关系，并不能及于乾坤公司，故顾启斌要求乾坤公司承担返还责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。锦绣公司作为锦绣装饰城的管理者，对商户行使的是对承租商户的规范管理职责，故顾启斌要求锦绣公司承担返还责任，亦无事实和法律依据，一审法院不予支持。本案调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、胡海兵于判决生效后十日内返还顾启斌货款100000元，并双倍返还顾启斌定金40000元，合计140000元。二、驳回顾启斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由胡海兵负担。二审中，各方当事人未提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。本院认为：第一，关于乾坤公司是否应当共同承担责任的问题。本案中，顾启斌与胡海兵签订的协议中加盖的印章为“佛山乾坤背景装饰材料有限公司”，该印章与乾坤公司实际真实名称“佛山市乾坤背景装饰材料有限公司”并不一致。结合在转账交易接受账户非乾坤公司对公账户,以及公章也不属于乾坤公司所有的情况下，加盟合同亦未授权胡海兵直接以乾坤公司名义对外从事经营活动，则此时胡海兵的交易行为不具有代理乾坤公司的权利外观，故不构成对乾坤公司的表见代理，乾坤公司不应当对胡海兵的个人交易行为承担责任。上诉人的该项上诉请求没有事实依据，本院不予采信。第二，关于锦绣公司是否承担连带责任的问题。锦绣公司作为商城的物业管理公司，与胡海兵签订租赁合同收取费用。胡海兵承租商铺后对外开展经营服务，锦绣公司无权管理胡海兵的交易行为。且胡海兵租赁的是商城内的独立商铺，而非类似于展销会内的柜台。上诉人所提及的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，主要是为了保护消费者与无相对固定经营地址的销售者及服务者在交易行为后发生争议后的合法权益，故要求展销会的举办者、柜台的出租者承担赔偿责任，与本案有明显区别。因此，锦绣公司不应当对胡海兵的交易行为承担赔偿责任。上诉人的该项上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。第三，关于许静在非法出借账户接收的100000元范围内承担连带责任的问题。许静作为胡海兵的前妻，在夫妻共同生活期间银行卡存在交叉混同使用的情况基本符合常理，上诉人未提供证据证明许静知悉并参与胡海兵的涉案交易行为，仅以许静非法出借其中国银行账户收取货款100000元为由，要求许静在100000元内承担返还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人顾启斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 许银朋审 判 员 柏娟娟审 判 员 宋慧林二〇一九年九月十九日法官助理 张 登书 记 员 屠婷婷