wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保140号之一变更保全申请人（被保全人）：韩某某，男，1960年4月29日生，汉族，住济南市被申请人：王某，男，1987年6月24日生，汉族，住济南市申请人王某与被申请人韩某某申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月17日作出（2019）鲁0103财保140号民事裁定，查封被申请人韩某某所有的号牌为鲁AZ2X**江铃牌轻型厢式货车（保全价值5万元）。本院对车辆已采取了保全措施，现韩某某申请交纳5万作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，韩某某的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对韩某某所有的号牌为鲁AZ2X**江铃牌轻型厢式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹佐涛二〇一九年九月二十一日代理书记员  刘 阳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执660号申请执行人：张丽娟。被执行人：冯王轮。申请执行人张丽娟与被执行人冯王轮借款合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2017）晋0522民初1602号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人冯王轮归还申请人张丽娟借款14000元（自2017年10月起至2019年1月30日）。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月17日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人冯王轮名下仅有存款535.14元，无房产及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施及公布失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月六日书 记 员  郭艳芳
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初1623号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：沈杨博，男，系该行员工。 被告：张丽，女，1986年9月6日出生，汉族，住建德市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理。2019年9月11日，原告浦发银行向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告浦发银行提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费人民币575元，减半收取人民币287.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 长  刘国平 人民陪审员  王亚平 人民陪审员  李 燕 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李晓明 ?
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1500号原告:金碧物业有限公司恩平分公司，住所地：恩平市良西镇良西圩飞鹰（腾飞街）**楼。统一社会信用代码：91440700053793702B。负责人:宋大伟。委托诉讼代理人:汪思奇，女，1981年12月26日出生，住广州市番禺区。系公司员工。委托诉讼代理人：邱敬修，男，1992年2月22日出生，住广州市海珠区。系公司员工。被告:黄海燕，女，1980年3月24日出生，住广东省恩平市。原告金碧物业有限公司恩平分公司（以下简称金碧物业恩平分公司）与被告黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行审理，原告金碧物业恩平分公司的委托诉讼代理人邱敬修到庭参加诉讼，被告黄海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还第六期到期借款人民币70579元（到期日2018年12月25日）；2.判令被告自2018年12月26日起以第六期欠款70579元为本金，按日千分之一标准计算向原告支付违约金8892.95元（暂计算至2019年4月30日，计算至实际清偿之日止）；以上两项合计金额为79471.95元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币163215元，用于购买恩平恒大泉都世界风情街5A幢A16号房，被告须在2016年6月25日前归还借款13234元，2016年12月25日前归还借款13234元，2017年6月25日前归还借款22056元；2017年12月25日前归还22056元；2018年6月25日前归还22056元；2018年12月25日前向原告归还借款70579元。如被告未按期归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告按约将借款汇入被告指定账户。被告在借款借据上签字确认收到借款。第六期还款期限届满后，被告未按期归还借款，原告多次以发函、电话、短信等方式督促被告履行偿还借款义务，被告至今未付。被告拖欠原告借款的行为已构成违约，现已严重损害原告的合法权益，故原告依法起诉，请判如所请。原告为其陈述提供如下证据：1、借款协议；2、借款借据；3、催款通知书、EMS邮寄详情单；4、被告身份证复印件；5、付款委托书、由开发商出具的证明。其中证据1、2、3、5经与原件核对一致。被告黄海燕没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩及证据。本院经审理查明，2015年12月25日，金碧物业恩平分公司（甲方）与黄海燕(乙方)签订一份《借款协议》，主要约定，黄海燕认购了恩平恒大泉都楼盘世界风情街5A幢A16号房，由于资金周转问题特向金碧物业恩平分公司借款，……金碧物业恩平分公司同意免息借给黄海燕总金额为人民币163215元，黄海燕承诺按时向金碧物业恩平分公司归还上述借款，具体约定如下：1.2016年6月25日前偿还13234元；2.2016年12月25日前偿还13234元；3.2017年6月25日前偿还22056元；4.2017年12月25日前偿还22056元；2018年6月25日前偿还22056元；2018年12月25日前偿还70579元。黄海燕必须严格按照本期限归还每期借款，否则，每逾期一天，黄海燕须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业恩平分公司支付违约金。黄海燕签署《借款借据》六张，借据载明黄海燕收到金碧物业恩平分公司的借款，借款用途仅限于购买恩平恒大泉都世界风情街5A幢A16号房等内容。后黄海燕向金碧物业恩平分公司出具《付款委托书一份》，委托将163215元付至恒大地产集团恩平有限公司账户。但第六期借款到期后，黄海燕没有依约还款，金碧物业恩平分公司经催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。金碧物业恩平分公司主张黄海燕尚欠借款70579元的事实，有其提供的《借款协议》、《借款借据》、《付款委托书》等证据证实，本院予以退回。双方约定的借款用途是专属于购买恩平恒大泉都楼盘世界风情街5A幢A16号房屋，黄海燕出具委托书委托金碧物业恩平分公司将借款付至恒大地产集团恩平有限公司账户，且《借款借据》中明确黄海燕已收到金碧物业恩平分公司提供的借款，故双方的借贷关系成立并生效。黄海燕未按照《借款协议》的约定于2018年12月25日前偿还第六期借款本金70579元，显属违约，应承担违约责任。原、被告双方所签订的《借款协议》约定逾期还款按每日千分之一计付违约金，该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超出部分不受法律保护，故本院调整违约金按年利率24%从实际逾期还款日计算。被告黄海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海燕应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70579元及支付违约金（从2018年12月26日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计付）给原告金碧物业有限公司恩平分公司；二、驳回原告金碧物业有限公司恩平分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893.4元（原告金碧物业有限公司恩平分公司已预交），由被告黄海燕负担。原告金碧物业有限公司恩平分公司已预交的受理费893.4元，本院不予退回；由被告黄海燕迳付给原告金碧物业有限公司恩平分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  卢健云二〇一九年九月二日法官助理周义钦书记员伍丽滢
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初4621号之一 原告：李小东，男，1975年6月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。 被告：闫平，男，1973年10月31日生，汉族，住徐州市。 原告李小东与被告闫平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告李小东诉称，2019年3月12日，原、被告双方签订《商铺授权经营合同》，约定原告将其租赁的位于徐州市鼓楼区徐州悦家商业有限公司（家乐福金地店）仲氏米线的商铺授权给原告使用，授权原告经营[陕记]注册商标的一切经营品种。合同签订后，原告依约履行支付义务，对商铺进行了装修、经营，但是家乐福得知后，表示不知情且不同意，并要求原告拆除门头，撤掉一切[陕记]的标志，仅能保留原标志。但被告签订合同时表示已经取得家乐福同意并承诺协调，但被告均未做到。现原告无法经营，签订合同目的无法实现，故于2019年5月30日向被告解除《商铺授权经营合同》。被告无法保证原告经营权的行为已构成违约，且原告为商铺的经营投入了大量的费用，因被告的原因造成严重经营损失，故诉至法院，请求判令：1、被告支付损失208818元；2、诉讼费用由被告承担。 被告闫平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由徐州市鼓楼区人民法院审理。因为双方合同约定，如发生纠纷，向当地人民法院提起诉讼。而本案涉案商铺地址在徐州市鼓楼区，属于鼓楼区法院审理，故不应由徐州市云龙区人民法院审理。本案应移送至徐州市鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据民事诉讼法及民诉法解释规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷应由不动产所在地即案涉商铺所在地专属管辖。案涉商铺位于徐州市鼓楼区辖区，故本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张鑫瑶 二〇一九年九月四日 书记员  刘 铭
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2414号 原告王某某，男，汉族，无业，住调兵山市。 被告高某，男，汉族，住调兵山市。 原告王某某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，在原告王某某立案登记时，本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。但本院要求原告继续提供被告确切的住址和联系方式后，仍未能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年九月二十九日 书记员  王阳阳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初5662号原告：刘道清，男，汉族，1956年07月23日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。被告：尹宏平，男，汉族，1967年10月13日出生，住重庆市开州区。原告刘道清诉被告尹宏平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道清及委托诉讼代理人谭成帅到庭参加诉讼。被告尹宏平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告刘道清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹宏平立即偿还借款30000元；2、判令被告支付原告从借款之日起以30000元为基数按照月息2%付至借款付清时止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告因资金周转需要向原告借款，原告将30000元现金交给其姐姐刘道翠带给被告，被告向原告刘道清出具了借条并约定了月息为2分，借期一年，同时被告向刘道翠出具了收条一张证明已经收到30000元现金的事实，借款后被告一直未偿还借款现起诉至人民法院请求依法裁决。被告尹宏平未到庭参加诉讼，其通过电话辩称借条上面写的刘道清30000、约定利息2分、王元春10000、约定利息1.5分属实，我认欠认还，我给他打了10000元他没有要，我说今年还20000元，明年还20000元，他没有答应，他想要利息。经审理查明：2015年9月30日被告因资金需要向原告借款30000元，原告通过其姐姐刘道翠向被告交付现金30000元，同日被告向原告出具收条、借条各一张，借条载明“今借到刘道青现金叁万元正利息2分，以一年为县，还钱拿房产证。借钱人尹宏平，2015年9月30日”，收条载明“今收到刘道翠现金叁万元，尹宏平，2015年9月30日”。上述事实有原、被告的身份信息、借条、收条及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹宏平向原告刘道清借款30000元后应按约定偿还借款，故本院对原告主张要求被告尹宏平偿还借款30000元的请求，予以支持。借条中约定利息2分，但未明确计算期间，属约定不明，对原告要求按约定月利息2%主张资金利息，不予支持；借条中约定借款期限一年，故可按年利率6%计算逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告尹宏平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘道清借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2016年9月30日起至借款付清时止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告尹宏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张森二〇一九年九月二日书记员  梁婧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保287号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、福建伟立达工程有限公司、田晓波： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与福建伟立达工程有限公司、田晓波合同纠纷一案，本院于2019年7月29日依据本院作出的（2019）桂0109民初596号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人田晓波名下所有的位于重庆市南岸区南滨路110号9栋7-5号，查封期限为三年，自2019年9月2日至2022年9月1日止。 二、于2019年8月7日解除对被申请人福建伟立达工程有限公司名下银行存款的冻结。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初596号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年九月三日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执719号之十被执行人路敦涛，汶上县中都街道办事处路街社区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执719号之十裁定书，于2019年09月23日向被执行人路敦涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人路敦涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人路敦涛在山东省农村信用社联合社908110100010102021413,0账户内存款人民币2360.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年九月二十三日书记员 张宣英
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3470号原告:黄超，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。委托诉讼代理人：许贺，安徽张勇律师事务所律师。被告：刘瑶瑶，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告黄超与被告刘瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员刘尚志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超及委托代理人许贺到庭参加诉讼，被告刘瑶瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄超向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告杰款50000元及违约金；2、律师费、诉讼费由被告承担。2018年3月9日，被告向原告借款50000元，双方约定了违约金，借期一年。借款到期后，原告多次催要，被告拖延至今未还。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请支持原告的诉求。刘瑶瑶未到庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下:2018年3月9日，刘瑶瑶向黄超借款50000元，双方签订了借款合同，借款期限一年，约定了违约金及律师费的承担等。借款到期后，黄超向刘瑶瑶催要，刘瑶瑶至今未偿还本金及利息。本院认为，刘瑶瑶向黄超借款，签订了借款协议，双方约定了违约金、借款期限及律师费用的承担等。事实清楚，证据充分。现黄超要求刘瑶瑶偿还借款，本院应予支持。由于双方约定的违约金高于法律规定的限度，超过法律规定的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑶瑶于本判决生效后十日内偿还原告黄超借款50000元及利息（利息自2018年3月9日起年利率按照24%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由刘瑶瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘尚志二〇一九年九月十二日书记员  王 标
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖03刑终486号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈玉（乳名：小磊），男，1988年2月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，经商，住安徽省怀远县。2019年2月19日因涉嫌非法采矿犯罪被怀远县公安局取保候审，同年7月1日被本院决定逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。辩护人吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。辩护人王佳杰，安徽百舜律师事务所实习律师。怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人陈玉犯非法采矿罪一案，于2019年7月23日作出（2019）皖0321刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人陈玉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判查明：2018年7月至11月中旬，被告人陈玉在未取得采砂许可证、采矿许可证的情况下，伙同他人擅自在怀远县万福镇找母村芡河内非法采砂，并雇佣陈某3、梅某等人的挖机、“四不像”车将盗采的河砂转运至陈某2、陈某1家门口藏匿，重约2000吨，随后以70元至90元每吨的价格向汪某、鲍某等人销售，非法获利十余万元。2018年11月17日，怀远县国土资源局等单位到采砂现场，查获堆放于找母村芡河南岸陈玉等人盗采后未来得及转运、销售的河砂。后怀远县公安局扣押上述涉案河砂及采砂船一条。经安徽省地质矿产勘查局三一二地质队勘查，现场河砂总堆积量为1152.39吨，其中可利用砂资源量为1084.40吨。怀远县价格认证中心认定，现场查获的河砂价值人民币70486元。2019年2月19日，被告人陈玉主动到怀远县公安局投案自首。原判认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、情况说明、涉嫌犯罪通报函、案件移送函、怀远县河道采砂综合治理领导小组办公室证明、怀远县国土资源局证明、记账单、微信聊天和转账记录、扣押决定书及照片；证人陈某1、陈某2、陈某3、刘某1、宋某、陈某4、邹某1、梅某、李某、陈某5、陈某6、陈某7、汪某、鲍某、刘某2、张某、常某、邹某2、邹某3证言；怀远县价格认证中心怀价证认[2018]152号价格认定结论书；安徽省地质矿产勘查局三一二地质队采砂堆置量核查报告；陈玉本人供述。原判认为：被告人陈玉违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证、采矿许可证擅自在河道内采砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人陈玉犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈玉请求从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人陈玉的犯罪性质、情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款第（一）项、第四条第一款、第十五条之规定，判决被告人陈玉犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元（已缴纳，上缴国库）；扣押在案价值70486元的河砂予以没收；违法所得十余万元予以追缴，上缴国库。陈玉上诉及其辩护人辩护称：一审量刑畸重，陈玉系初犯，具有自首情节且已缴纳罚金、认罪悔罪，沙子数量没有一审认定那么多。二审经审理查明的事实、证据与一审法院一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审举证、质证。查证属实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人陈玉违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证、采矿许可证擅自在河道内采砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。陈玉犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。陈玉上诉及其辩护人辩护称一审认定沙子数量不符的辩解没有证据支持。原判已充分考虑陈玉自首等情节对其从轻处罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘青审判员  饶钢审判员  秦玉二〇一九年九月十八日法官助理高帅书记员张倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2564号原告：陈某，女，1986年12月1日出生，汉族，住汤阴县。被告：徐某，男，1981年2月4日出生，汉族，住汤阴县。原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告陈某于2019年8月19日向本院提出撤回对徐某的起诉申请。本院认为，原告陈某自愿撤回对徐某的起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告徐某的起诉。审判员  马国明二〇一九年九月二十九日书记员  杨 川
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2752号原告：周某，女，1986年2月12日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：姚威，河南书涵律师事务所律师，一般代理。被告：闵某1，男，1973年4月13日出生，汉族，住罗山县。原告周某与被告闵某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人姚威到庭参加了诉讼，被告闵某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.女儿闵某2由原告抚养，儿子闵某3由被告抚养，双方互不支付抚养费；3.夫妻共同财产平均分割；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年上半年原、被告在浙江时经人介绍认识，认识不久后就同居生活。双方同居生活期间于××××年××月××日生育一女，取名闵某2，于××××年××月××日生育一子，取名闵某3。××××年××月××日双方在罗山县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院。被告闵某1未予答辩。本院经审理认定事实如下：2006年上半年原、被告在浙江时经人介绍认识，认识不久后就同居生活。双方同居生活期间于××××年××月××日生育一女，取名闵某2，于××××年××月××日生育一子，取名闵某3。××××年××月××日双方在罗山县民政局补办结婚登记手续。诉讼中，原告未能就其夫妻感情确已破裂的情形提供充分证据证实。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，是以双方夫妻感情是否破裂作为区分的界限，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才应准予离婚。本案中原告未能就双方夫妻感情确已破裂的情形提供证据证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。本院为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告闵某1的离婚诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 詹 峰二〇一九年九月二十六日书记员 杨守海
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执994号申请执行人：罗志远，男，1973年9月7日出生，汉族，住济南历城区。被执行人：于扬,男，1958年4月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：崔霞,女，1971年4月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行罗志远与于扬、崔霞债权人撤销权纠纷一案中，依法向于扬、崔霞送达了执行通知书、报告财产令、传票，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十八日书 记 员  张 昊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12245号 原告：葛小勇，男，1978年2月23日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：重庆森泓达机械有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**内，统一社会信用代码91500113082430011P。 法定代表人：丁长辉，董事长。 委托诉讼代理人：王彪，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。 原告葛小勇与被告重庆森泓达机械有限公司（以下简称：森泓达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛小勇，被告森泓达公司的委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛小勇向本院提出诉讼请求：要求被告森泓达公司支付原告葛小勇自2019年2月26日至2019年5月5日期间的工资8000元。事实和理由：原告于2016年4月1日进入被告处从事装配工作，工作地点位于天明光宇工业园，工资由底薪3600元加计件提成构成，工资分两部分发放，一部分是通过银行转账支付，一部分是发放现金。2019年4月26日被告放假，在五一节后上班时发现被告厂房已被光宇工业园收回，但被告未结清原告的工资。现原告起诉来院要求被告支付自2019年2月26日至2019年5月5日期间的工资8000元。 被告森泓达公司辩称：1、原告实际工作截止时间是2019年4月26日，其要求支付自2019年2月26日至2019年5月5日的工资与事实不符。2、根据原、被告签订的劳动合同，原告的基本工资为当地最低工资标准1800元，原告在2019年2月26日至2019年4月26日期间工作极度不饱和，因此被告仅应按劳动合同约定的工资标准向原告支付该期间的工资。3、被告已向原告支付了工资2500元。 原、被告围绕诉讼请求分别依法提交了仲裁裁决书、借记卡交易明细、劳动合同、收款条等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告葛小勇系被告森泓达公司员工，在被告处从事装配工作。2017年10月至2019年1月期间，被告通过银行转账方式逐月向原告支付工资，原告该期间的平均工资为2554元／月。原告于2019年4月26日停止工作，但原、被告未解除或终止劳动关系。自2019年2月26日至2019年5月5日，被告向原告支付工资2500元。2019年5月5日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南区仲裁委）申请仲裁，要求被告支付自2019年2月26日至2019年5月5日期间的工资8000元。在仲裁中，被告自认原告的工资由底薪2800元／月加提成构成。2019年7月4日，巴南区仲裁委作出巴南劳人仲案字〔2019〕第733号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2019年2月26日至2019年5月5日的工资差额1046.67元。原告对该裁决书不服，遂诉至本院。审理中，原、被告对仲裁认定事实无争议。 本院认为：劳动者的劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告要求被告支付其自2019年2月26日至2019年5月5日期间的工资，被告辩称原告已于2019年4月26日停止工作，故原告主张的工资计算期间与事实不符，原告虽于2019年4月26日停止工作，但原、被告并未解除或终止劳动关系，因此，在劳动关系存续期间被告有义务向原告支付工资，本院对原告要求被告支付自2019年2月26日至2019年5月5日期间工资的诉讼主张予以支持；其次，原告虽主张其工资系底薪3600元加计件提成构成，工资由银行转账、现金两部分组成，但未提供相应证据证明，原告提供的银行明细证明其月平均工资为2554元，而被告在仲裁中自认原告的工资由底薪2800元／月加提成构成，故本院以2800元／月作为原告的工资标准计算其自2019年2月26日至2019年5月5日期间的工资。 综上，被告应支付原告自2019年2月26日至2019年5月5日期间的工资6346.44元（2800元／月÷30天／月×68天），抵扣被告已向原告支付的工资2500元，被告还应向原告支付工资3846.44元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆森泓达机械有限公司向原告葛小勇支付自2019年2月26日至2019年5月5日期间的工资3846.44元； 二、驳回原告葛小勇的其他诉讼请求。 上述第一项，限被告重庆森泓达机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆森泓达机械有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  严江露 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 萌
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2233号申请执行人万秀芳。被执行人罗帅雄。被执行人罗建中。申请执行人万秀芳与被执行人罗帅雄、罗建中民间借贷纠纷一案，申请执行人万秀芳依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初322号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人罗帅雄、罗建中给付案款100000.00元。本案执行中已对被执行人罗帅雄名下登记所有的川A***大众牌汽车予以查封，但未实际控制。另经查明，被执行人罗帅雄、罗建中无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人万秀芳同意终结该案的本次执行程序。被执行人罗帅雄、罗建中尚欠申请执行人万秀芳案款100000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月二十五日书记员 王 飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15934号 原告：粟佳，男，汉族，1992年7月12日出生，住址重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周扬，重庆宽博律师事务所实习律师。 被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路**，统一社会信用代码：915000006220209463。 法定代表人：牟刚 委托诉讼代理人：操超，公司员工，男，汉族，1984年2月11日出生，住址重庆市江**。 原告粟佳与被告力帆实业（集团）股份有限公司劳动争议一案，本院2019年7月1日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟佳的委托诉讼代理人瞿士栋、周扬、被告力帆实业（集团）股份有限公司委托诉讼代理人操超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告粟佳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告终止劳动关系的经济补偿金36262.5元（4532.82元/月×8个月），基于2019年2月27日原告向被告邮寄不续签劳动合同通知书提出终止劳动关系。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月18日进入被告处工作，从事生产操作工作，并签订劳动合同，合同中约定原告的基本工资为1380元/月，实际上原告每月平均工资4532.82元。2019年2月27日，被告向原告发出《续签劳动合同/聘用协议通知书》，要求原告续签劳动合同，但被告在合同中单方面变更工作地点，新增经营地址，且合同中写有原告同意被告根据生产经营需要调整原告工作地点的条款，若原告同意续签现合同，则意味着被告可以随意调动原告至新增地点。被告单方面变更合同条件，因此原告向被告发出《劳动合同期满不续签通知书》表明不接受被告变更原告实际工作地点的行为，且不再与被告续签劳动合同。此外，被告于2019年3月5日向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》，但并未依法支付经济补偿金。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 被告力帆实业（集团）股份有限公司辩称，原告的诉请与事实不符合，原告是主动辞职，被告不应支付经济补偿金。 经审理查明：2014年2月1日，原被告签订劳动合同，约定合同期限自2014年2月1日至2019年1月31日，原告担任生产操作岗位，基本工资1380元/月。2019年2月27日，被告向原告送达《续签劳动合同/聘用协议通知书》，主要载明：你与公司于2014年2月1日续签的劳动合同，已于2019年1月31日期满。本公司决定与你续订2019年2月1日起的无固定期限劳动合同，请你在收到本通知书后于2018年2月28日前到公司续签劳动合同，逾期未到，视为你不同意续订劳动合同，公司将按照你不同意续签劳动合同办理你的后期手续。2019年2月27日，原告收到被告《续签劳动合同/聘用协议通知书》后向被告发出《劳动合同期满不续签通知书》，主要载明：贵公司通知本人续签劳动合同，但因贵公司单方面降低本人薪资，变更本人实际工作地点，且长期不发放加班工资，故现解除解除双方劳动关系。其后，原告在被告处工作到2019年3月4日，2019年3月5日后，原告没有再到被告处上班。 2019年3月27日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金36262.55元。2019年6月20日，该委出具超时未立案证明书。 庭审中，原告举示了落款时间为2019年2月1日的劳动合同，该合同在公司经营地址一项中比2014年2月1日合同中增加了位于河南省的两个地址，且该合同无被告签章，拟证明被告变更了原告的工作地点，被告对原告举示的该份合同真实性不予认可，被告陈述未向原告提供过该合同，也没有变更合同内容。 庭审中，原告陈述其在工作期间工作地点没有发生变化，一直在两江新区，薪资也没有变化。关于加班，原告陈述有加班，但是很少，但没有证据，被告陈述原告不存在加班事实。 上述事实由超时未立案证明书、劳动合同书及原告当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告举示了落款时间为2019年2月1日的劳动合同，但该合同没有被告公司盖章，被告对其真实性不予认可，对该合同真实性，原告应承担举证不力的法律后果，故对该合同真实性本院不予认定。被告公司向原告发出《续签劳动合同/聘用协议通知书》，通知原告续签劳动合同，且原告工作期间的工作地点和薪资都没有发生变化，原告没有前往续签劳动合同，却以降低本人薪资，变更本人实际工作地点，且长期不发放加班工资为由向被告发出《劳动合同期满不续签通知书》，其理由缺乏事实依据，故其请求终止劳动关系到经济补偿金，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告粟佳的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告粟佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  初攀东 二〇一九年九月二十五日 书记员  谢 帆
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初482号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人白玖，女，1981年8月31日出生于陕西省铜川市，汉族，高中毕业，无业，户籍地郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于2004年11月19日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2018年5月23日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，于2018年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人白玖犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人白玖到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年2月23日7时许，被告人白玖在郑州市中原区建设路与百花路交叉口向南约100米路东四邻便利店内上班时，趁店长孙某不注意之机，将该店内收银台里3500元现金盗走。2019年4月1日，白玖被公安机关抓获。2019年5月7日1时许，被告人白玖在郑州市中原区阳光新城小区6号楼5楼楼道消防栓下面，将被害人周某停在此处的一辆欧派牌踏板式电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2467元。事后，在强制戒毒时，白玖主动供述了公安机关事先并未掌握的本起事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人白玖的供述、被害人孙某、周某的报案及陈述、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书、现场辨认笔录附照片、刑事判决书、出所登记表、情况说明、提取证明、抓获经过、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人白玖的行为已构成盗窃罪，并建议本院对白玖判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人白玖对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人白玖签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人白玖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白玖犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人白玖曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，可酌情从重处罚；2、白玖在强制隔离戒毒期间主动供述侦查机关尚未掌握的罪行，可酌情从轻处罚；3、白玖到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白玖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2019年6月28日起至2020年1月19日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、责令被告人白玖退赔被害人孔明丽经济损失人民币3500元；退赔被害人周云霞经济损失人民币2467元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇一九年九月二十六日书记员  蒋翠霞
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执恢109号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司保定莲池支行，住所地保定市莲池区瑞祥大街丽景蓝湾******。法定代表人楚雪娜,行长。被执行人刘伟，男，汉族，1979年9月16日出生，住保定市满城区。被执行人卢俊青，女，汉族，1983年6月10日出生，住所地保定，住所地保定市满城县>被执行人臧红宇，男，汉族，1972年12月18日出生，住所地保定，住所地保定市南市区>被执行人王秋会，女，汉族，1974年6月1日出生，住所地保定，住所地保定市南市区>申请执行人中国工商银行股份有限公司保定莲池支行与刘伟、卢俊青、臧红宇、王秋会为借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2014）南民初字第431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司保定莲池支行于2019年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘伟、卢俊青、臧红宇、王秋会偿还原告案款231851.58元，被执行人依法应承担本案受理费3500元、执行费3378元。在执行过程中：1、本案在首次执行期间已向向被执行人刘伟、卢俊青、臧红宇、王秋会邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘伟、卢俊青、臧红宇、王秋会全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人刘伟、卢俊青、臧红宇、王秋会名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年9月3日本院将被执行人刘伟、卢俊青、臧红宇、王秋会纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2018年8月19日本院执行干警，到被执行人刘伟、卢俊青、臧红宇、王秋会户籍所地保定市满城区大册营镇大册村进行了调查、走访。居民反映：对此人的财产情况不清楚，没见过此人。6、本院于2019年8月12日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款231851.58元、案件受理费3500元、执行费3378元，共计238729.58元，未执行到位131704.08元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年九月三日书记员 张玉虎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初497号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁政，男，1979年10月20日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2019]458号起诉书指控被告人梁政犯寻衅滋事罪,于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人梁政到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2016年11月中旬至2016年12月期间，被告人梁政伙同梁某1、梁某2、陈某3、刘某、戴某、庞某5（后六人另案处理）等人经商量后，为了迫使玉林市房管所管理的位于玉林市玉州区人民路大观巷的“百年大计”大楼拆迁工程施工方给予承揽工程并得到三成施工收益的目的，多次持刀、水管铁等凶器进入百年大计大楼拆迁工地，打砸施工工程钩机及车辆，持凶器追逐、暴力驱赶施工车辆及殴打工人，阻碍工地正常施工，致三辆钩机及一辆沃尔沃汽车的玻璃被砸烂，造成庞某2、谢某、黎某等多名工人受伤，影响恶劣。经玉林市价格认证中心认定，被砸烂的沃尔沃汽车车窗玻璃价值人民币2754元；经玉林市公安局玉州分局物证鉴定室鉴定，庞某2的损伤不符合《人体损伤程度鉴定标准》的规定，谢某的两次损伤程度均评定为轻微伤，黎某的损伤程度评定为轻微伤。 对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，构成了寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人梁政对起诉书指控的罪名和事实均无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人梁政在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录及辨认现场照片，辨认笔录，辨认视频截图笔录，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书,价格认定结论书，鉴定意见通知书，提取笔录，扣押物品清单，作案工具照片，被损坏汽车及行驶证照片，被害人谢某、黎某陈述，证人庞某1、黎某、庞某2、庞某3、庞某4、陈某1、陈某2证言，同案犯梁某1、刘某、陈某4、戴某，陈某5、陈某3、庞某5供述，现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁政持械随意殴打、追逐他人，致二人以上轻微伤，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁政犯寻衅滋事罪成立。被告人梁政与同案共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁政起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁政归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共秩序，根据被告人梁政犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）（四）项、第三条第（一）、（二）项、第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人梁政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 梁瑜玲
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2270号王金铠追缴违法所得一案，执行依据为(2019)津0106刑初111号刑事判决书，经执行，王金铠已自动履行完毕，本案现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇一九年九月三日书记员  徐 冰
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1259号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道**，统一社会信用代码：913608038619716183。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，1967年5月1日出生，汉族，客户经理，住吉安市青原区。被告：吴荣斌，男，1976年2月23日出生，汉族，住吉安市永丰县。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告吴荣斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告吴荣斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被吴荣斌归还原告贷记卡贷款本金27984.16元、利息3699.85元、逾期还款违约金957.91元，共计32641.92元(截止2019年9月19日止)及全部款项归还之日止的利息及违约费用。2、本案诉讼费用由吴荣斌承担。事实与理由：吴荣斌于2016年4月29日向原告申请贷记卡1张，原告经过审核后于2016年5月13日同意发卡(卡号：62×××04)，授信42500元。吴荣斌办卡时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用卡章程约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（逾期还款违约金）。吴荣斌于2018年12月起贷记卡透支未还，从发现吴荣斌贷记卡未及时归还透支款，原告多次催收未果。特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。吴荣斌未作答辩。农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告吴荣斌的身份证复印件1份，用于证明被告的身份信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程各1份，用于证明吴荣斌向原告申请办理信用卡并承诺知晓产品信息和愿意遵守领用合约和章程的各项规则的签名；3、吴荣斌客户基本信息、交易明细各1份，账户详细信息2份，用于证明截止2019年9月19日止，吴荣斌拖欠原告信用卡透支人民币本金27984.16元、利息3699.85元、逾期还款违约金957.91元，共计32641.92元。吴荣斌未到庭对农业银行青原支行提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对农业银行青原支行所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴荣斌于2016年4月29日向原告申请贷记卡1张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。农业银行青原支行经过审核后于2016年5月13日同意发卡(卡号：62×××04)，授信42500元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。吴荣斌2018年12月起贷记卡透支未还，从发现吴荣斌贷记卡未及时归还透支款，经农业银行青原支行多次催收未还。至2019年9月19日止吴荣斌拖欠农业银行青原支行贷记卡人民币本金27984.16元、利息3699.85元、逾期还款违约金957.91元，共计32641.92元。农业银行青原支行多次向吴荣斌催款未果，故诉至法院。本院认为，吴荣斌申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，农业银行青原支行经审查向其发放了金穗贷记卡，双方已成立信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。吴荣斌使用金穗贷记卡，通过透支方式占有、使用了农业银行青原支行的资金，就应按约定偿还借款本息，逾期不还，构成违约，应依约承担违约责任。综上所述，现农业银行青原支行请求吴荣斌偿还透支款本息，并承担逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴荣斌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支款本金27984.16元、利息3699.85元、逾期还款违约金957.91元，共计32641.92元（计算至2019年9月19日，2019年9月20日起至实际还款之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告吴荣斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李喜春二〇一九年九月十九日书记员  刘 艳附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执异197号申请人（申请执行人）：CHINERGYLIMITED，住所地香港九龙尖沙咀广东道**中港城******。法定代表人：MD.NURULAKTAR，董事。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人：王艳玲，女，1987年6月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市涿州市。被执行人：天津市双丰达钢材销售有限公司，住所地天，住所地天津市河**金海岸公寓**v>法定代表人：纪昌荣，执行董事。在本院执行CHINERGYLIMITED与天津市双丰达钢材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人CHINERGYLIMITED要求追加王艳玲为本案被执行人，向本院提出书面申请，本院于2019年8月14日立案。异议人CHINERGYLIMITED于2019年9月9日向本院提出撤回异议申请。本院认为，申请人CHINERGYLIMITED撤回追加王艳玲为被执行人申请，系自行处分权利，并无不当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许CHINERGYLIMITED撤回追加王艳玲为被执行人的申请。审判长 张 英审判员 张 娜审判员 张 峥二〇一九年九月十一日书记员 刘智慧
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执871号 申请执行人：冯义均，男，1976年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：梁德友，男，1978年12月19日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行冯义均与梁德友民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2018）川0722民初1900号判决于2019年7月23日向梁德友发出执行通知书，责令履行给付义务140000元，但被执行人梁德友未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东 二〇一九年九月二日 书记员  刘杰
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1562号申请执行人张凡云，女，1957年1月生，汉族，住郯城县，被执行人张学中，男，1972年6月生，汉族，住郯城县，被执行人陈晓苗，女，1976年1月生，汉族，住郯城县，本院在执行申请执行人张凡云与被执行人张学中、陈晓苗交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）鲁1322民初1703号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人在银行的存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  张治森二〇一九年九月二十五日书记员  杨飞驰
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1549号原告：湖北四通米业股份有限公司，住所地：公安县毛家港镇军堤村，统一社会信用代码：914210227476929739。法定代表人：汪玉贵，该公司经理。被告：向耀平，男，1967年7月9日生，汉族，住公安县，原告湖北四通米业股份有限公司与被告向耀平工伤保险待遇纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，在审理过程中原告于2019年9月5日以原告与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣告判决前提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北四通米业股份有限公司撤回起诉。案件受理费10元由原告湖北四通米业股份有限公司负担。审 判 长  屈新发审 判 员  李 莉人民陪审员  向选齐二〇一九年九月十一日书 记 员  曹 丁
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1559号申请执行人薛文建，男，1976年5月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人周光伍，男，1968年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人薛文建与被执行人周光伍民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）苏0312民初6448号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。申请执行人薛文建要求被执行人周光伍偿还借款20000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年3月，申请执行人薛文建向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。2、2019年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人周光伍未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年3月20日、6月21日、9月2日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人周光伍开立于上述金融机构的存款账户及互联网账号。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年3月24日，2019年7月30日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年3月、6月、8月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年3月、6月、8月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年3月、6月、8月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年3月、6月、9月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年3月、6月、9月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年4月，因被执行人周光伍未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年4月，因被执行人周光伍未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年4月，因被执行人周光伍拒不申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年4月、7月等，本院先后多次到铜山区茅村镇××村寻找被执行人，均能查找到被执行人下落。后经向其邻居调查了解到，被执行人周光伍因受到过刑事处罚欠债太多，现早已躲起来了不经常回家，其现在具体住址不详，后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、2019年9月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的20000.00元，执行到位0.00元，对于余款20000.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初6448号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年九月九日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830财保326号申请人：闫现岭，女，1979年1月15日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：张学忠，汶上康驿法律服务所法律工作者。被申请人：刘翔，女，1962年11月10日出生，汉族，退休教师，住汶上县。被申请人：陈绪金，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人闫现岭与被申请人刘翔、陈绪金民间借贷纠纷一案，申请人闫现岭于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘翔名下的位于中国农业银行股份有限公司汶上县义桥分理处的银行存款462000元，并请求查封被申请人刘翔、陈绪金所有的坐落在汶上县义桥镇政府驻地房产一处，该处房产的房产证号为：20××26。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人闫现岭的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘翔名下的位于中国农业银行股份有限公司汶上县义桥分理处的银行存款462000元；二、查封被申请人刘翔、陈绪金所有的坐落在汶上县义桥镇政府驻地房产证号为20××26的房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  佟连国二〇一九年九月十一日书记员  赵 彬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初2483号原告：张莉，女，1974年12月05日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：杨文昌，男，1970年02月16日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。指定监护人：杨平，男，1977年12月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。委托诉讼代理人：陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：胡小红，女，1971年11月28日出生，四川省郫县人，住郫县。原告张莉与被告杨文昌、胡小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员贺舒琴担任审判长，与人民陪审员冉俊平、徐茂和组成合议庭，适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张莉，被告的委托诉讼代理人陆文祥到庭参加了诉讼。被告胡小红经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.判决被告支付原告资金利息20000元。事实和理由：原告张莉与被告杨文昌协商，由原告张莉2017年9月11日借100000元给杨文昌，用作做农资生意，被告向原告出具借条。现被告未按约定偿付借款本息，故原告起诉至人民法院。被告杨文昌辩称，只要原告有证据证明被告杨文昌确实收到借款，被告杨文昌都认账。被告胡小红未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月11日，被告杨文昌给原告出具借条一份，载明：“今借到张莉现金拾万元整（100000元），资金占用费按每年贰万元（20000元）记，借款人：杨文昌”。另查明，被告杨文昌与被告胡小红系夫妻关系，被告杨文昌于2019年7月10日被本院（2019）渝0242民特2号民事判决书确认为无民事行为能力人，并指定杨平为其监护人。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》、（2019）渝0242民特2号民事判决书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告给被告杨文昌提供借款后，被告杨文昌应当按照约定及时足额偿还借款本金，故本院对原告起诉要求被告杨文昌偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。就资金利息，原告与被告杨文昌约定资金占用费按每年20000元计算，即按年利率20%计算，该标准符合法律规定，本院予以认可。原告起诉的利息起止时间为2017年9月11日至2018年9月11日止，故原告起诉要求被告杨文昌支付20000元资金利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以认可。因原告方并未提供相应的证据证明杨文昌的该笔借款实际用于家庭的共同生产生活，故本院对原告起诉要求被告胡小红偿还借款本金100000元及支付资金利息20000元的诉讼请求不予支持。因被告杨文昌已于2019年7月10日被本院判决确认为无民事行为能力人，故应由其指定监护人杨平在杨文昌的财产范围内对上述债务进行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告杨文昌于本判决生效后十日内偿还给原告张莉借款本金100000元，并支付自2017年9月11日起至2018年9月11日止的资金利息20000元（由指定监护人杨平在杨文昌的财产范围内进行清偿）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨文昌负担，退回原告预交的案件受理费2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  贺舒琴人民陪审员  冉俊平人民陪审员  徐茂和二〇一九年九月十九日法官 助理  张 涛书 记 员  冉 谍
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵1202执168号 申请执行人中国银行股份有限公司哈密市分行，住新疆哈密市。 法定代表人：唐英杰。 被执行人刘建利，男，汉族，住新疆巴里坤。 被执行人张生江，男，汉族，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司哈密市分行与被执行人张生江、刘建利借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司哈密市分行与被执行人张生江、刘建利于2019年09月11日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）兵1202执168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月十一日 书记员 乃比·肉孜 1
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执760号之一申请执行人：叶春晖，男，1947年2月11日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张景三，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉冠，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：江苏天种牧业股份有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：张铁柱，该公司董事长兼总经理。被执行人:张铁柱，男，1976年5月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：刘春艳，女，1980年3月6日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行申请执行人叶春晖与被执行人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初6530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年3月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1429553元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年4月3日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年4月本院依法查询被执行人名下所有的银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。2019年8月23日查封被执行人江苏天种牧业股份有限公司名下所有的苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号车辆两辆，该车辆未实际扣押且被另案多重查封，本案无法处置。2019年8月23日轮侯查封了被执行人刘春艳名下的位于徐州市××区绿地商务城（B5-3地块、B5-4地块）B5-4地块B01号楼1-1809室房产，该房产已被另案多重查封，本案无法处置。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3．在本案执行立案前，本院已多次对被执行人其他案件进行了强制执行。2018年11月本院对被执行人江苏天种牧业股份有限公司进行搜查，并扣押、查封了被执行人养殖的种猪、租赁土地上的办公楼、猪舍等地上建筑物、生产机械设备等财物，上述财产无权属登记且为轮候查封暂无法进行处置。本院受理的其他案件将被保全的种猪通过网络司法拍卖后流拍，另案申请执行人接收流拍的种猪冲抵了债务。4.本院2019年5月7日以拒不履行生效法律文书确定的义务对被执行人张铁柱另案进行司法拘留。5．2019年9月4日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。6.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年九月四日书记员  仇立婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23562号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路**。法定代表人：金官铭。委托诉讼代理人：何伟彬，该公司员工。被告：周美常，男，汉族，1976年3月16日出生，身份证住址广州市白云区，被告：朱秀芳，女，汉族，1978年2月7日出生，身份证住址广州市白云区，被告：周文基，男，汉族，1970年9月19日出生，身份证住址广州市白云区，被告：钟燕芬，女，汉族，1974年9月26日出生，身份证住址广州市白云区，被告：广州市白云区钟落潭奥卡兰皮草店，住，住所地广州市白云区钟落潭长腰岭1队荆隆六巷**/div>经营者：周美常。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告周美常、朱秀芳、周文基、钟燕芬、广州市白云区钟落潭奥卡兰皮草店借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加诉讼。被告周美常、朱秀芳、周文基、钟燕芬、广州市白云区钟落潭奥卡兰皮草店，经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告周美常、朱秀芳、周文基、钟燕芬、广州市白云区钟落潭奥卡兰皮草店拖欠其借款的利息及复利，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周美常、朱秀芳共同偿还2018年4月24日至2018年7月24日的逾期利息30597.76元及复利，复利计付至欠款清偿之日止，其余各被告对上述借款逾期利息、复利承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由各被告承担。经审理查明：2018年3月21日，原告（贷款人）与被告周美常、朱秀芳（借款人）签订编号广白民泰村银借字第DK820818000013号《广州白云民泰村镇银行借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为借新还旧；本合同项下借款金额为人民币193万元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2021年2月26日止，月利率为6‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部受托支付执行；等内容。被告周美常、朱秀芳均在上述借款合同中签名捺印。同日，原告与被告周文基、钟燕芬、广州市白云区钟落潭奥卡兰皮草店签订编号广白民泰村银高保字第BZ820818000008号《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与债务人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；债务人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成违约；债务人、保证人违约，贷款人有权提前收回本合同及贷款人与债务人之间的其他合同项下的借款和其他融资款项；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对债务人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自各方签署之日起生效，至债务人、保证人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。被告周文基、钟燕芬、广州市白云区钟落潭奥卡兰皮草店作为保证人，在上述最高额保证合同签章。2018年3月21日，原告根据被告周美常的申请发放了涉案的借款本金共计1930000元。庭审中，原告确认借款本金已经全部归还，分别是在2018年的4月23日归还了4669.11元，2018年的4月25日归还了400元，2018年的7月25日归还了1924930.89元（详见还款清单）。2018年3月21日至4月20日的利息已经归还，之后的利息在2018年5月25日还了4996元，扣除了以后就还剩下3453.9元，也即2018年4月24日到2018年7月24日的利息要扣除3453.9元，还剩30597.76元及复利，原告主张被告周美常、朱秀芳共同偿还2018年4月24日至2018年7月24日的逾期利息30597.76元及复利，复利计付至欠款清偿之日止，其余各被告对上述借款逾期利息、复利承担连带清偿责任。上述事实，有广州白云民泰村镇银行借款合同、广州白云民泰村镇银行最高额保证合同、借款借据、还款明细帐页及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告周美常、朱秀芳签订涉案借款合同并与被告周文基、钟燕芬、广州市白云区钟落潭奥卡兰皮草店签订涉案最高额保证合同，均为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，上述涉案合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金1930000元，依约履行了合同义务，被告周美常、朱秀芳在借款期满后仅偿还了全部借款本金，利息还至2018年4月23日，2018年4月24日至2018年7月24日的利息还剩30597.76元，其余的利息以及复利未归还，故被告周美常、朱秀芳的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，原告主张被告周美常、朱秀芳归还剩余借款利息并按合同约定标准支付复利，并无不当，应予支持。根据被告周美常、朱秀芳的本息偿还情况，截止至2018年4月23日的本金、利息已经还清，2018年4月23日至2018年7月24日的利息还剩30597.76元以及复利未归还，故被告周美常、朱秀芳应偿还2018年4月24日至2018年7月24日的利息30597.76元及复利（自2018年4月24日起按合同约定标准计付至本判决确定的清偿之日止）。同时，被告周文基、钟燕芬、广州市白云区钟落潭奥卡兰皮草店作为涉案借款的保证人，其依约应对被告周美常、朱秀芳的涉案债务承担连带责任保证责任，且保证期间为借款期限届满之日起两年，原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故原告主张被告周文基、钟燕芬、广州市白云区钟落潭奥卡兰皮草店对被告周美常、朱秀芳的涉案债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持，且上述被告在承责后有权向被告周美常、朱秀芳追偿。被告周美常、朱秀芳、周文基、钟燕芬、广州市白云区钟落潭奥卡兰皮草店经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告周美常、朱秀芳共同偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司2018年4月24日至2018年7月24日的利息30597.76元及复利（自2018年4月24日起按合同约定标准计付至本判决确定的清偿之日止）；二、被告、周文基、钟燕芬、广州市白云区钟落潭奥卡兰皮草店对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告周美常、朱秀芳追偿。本案受理费282.5元，由被告周美常、朱秀芳、周文基、钟燕芬、广州市白云区钟落潭奥卡兰皮草店共同负担。上述被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年九月五日书记员  郑 连
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执495号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地:广东省清远市清城区桥北一路**。 法定代表人:吴卫权,行长。 委托代理人：何灿华，该行职员。 被执行人:罗润彬，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 中国工商银行股份有限公司清远分行与罗润彬信用卡纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月11日作出（2019）北国仲字第1672号裁决书，该仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 本院查明，2017年2月8日，申请执行人与被执行人签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》。被执行人办理信用卡经申请执行人批准生效后，申请执行人将《牡丹卡领用合约（个人卡）》中关于“……协商不成的，由乙方所在地的人民法院管辖”修改为“双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，提交北海国际仲裁院，由该院在清远按照现行有效的仲裁规则进行仲裁”，并通过《公告》的形式告知被执行人。 申请执行人在申请执行过程中，向本院提交了广西壮族自治区司法厅《关于对北海国际仲裁院华南庭审中心（清远）备案申请的回复》，对北海国际仲裁院设立华南庭审中心（清远）备案的申请进行备案。2019年9月4日，北海国际仲裁院向本院提交《关于北海国际仲裁院华南庭审中心（清远）设立及裁决案件的说明》，该院说明：“2019年3月，根据中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》的规定，北海市人民政府已同意我院在包括清远在内的北海以外地区设立分支机构，目前正在与清远市政府沟通协调我院在清远的备案问题”。 本院认为，仲裁机构依法设立分支机构，应当符合法律规范要求，依法成立的仲裁机构可以自主决定在其本市辖区内设立分支机构，但需要在其本市辖区以外其他地方设立分支机构，应征得拟设分支机构所在地的市级人民政府同意。本案中，北海国际仲裁院设立名为“华南庭审中心（清远）”分支机构，虽然已向广西壮族自治区司法厅申请进行备案，但尚未征得清远市人民政府同意设立，故北海国际仲裁院在清远设立仲裁分支机构尚未获得批准成立，该“华南庭审中心（清远）”尚未属于合法仲裁分支机构，依法不能从事相关仲裁活动。北海国际仲裁院以“华南庭审中心（清远）”名义在清远对本案纠纷进行仲裁，违反法律规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力。申请执行人以该仲裁裁决为执行依据申请强制执行，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年九月九日 书记员  杨明威
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1597号上诉人(原审被告)：宝玉，男，蒙古族，1975年2月2日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：布日额，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人宝玉因与被上诉人布日额买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科左后旗人民法院（2019）内0522民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。宝玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。布日额未答辩。一审法院认定事实：被告宝玉从原告处赊购建材，至2015年4月经双方核算，被告为原告出具5331元借据一枚，确认欠原告建材款5331元的事实，并约定按月利率2%计息，现原被告因还款产生矛盾，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。一审法院认为，本案事实清楚，被告宝玉为原告出具一枚借据,确认欠原告5331元的事实，被告应积极履行还款责任，对于原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出2015年因委托原告代办贷款事宜，原告索要收取被告5000元，但贷款未办理成功，此5000元应抵顶欠款。因被告所举证人均未在场亲见被告将5000元交由原告，且无其他证据佐证，本院暂不予采信，对于抵顶主张本院不予支持。因被告所述系另一法律事实，如有新证可另案起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宝玉于本判决生效之日起五日内给付原告布日额欠款本金5331元，利息4904.52元，本利合计10235.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取28元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方之间买卖合同关系清楚，上诉人应积极履行给付义务。上诉人辩称2015年因委托被上诉人代办贷款事宜，被上诉人索要收取上诉人5000元，但贷款未办理成功，此5000元应抵顶欠款。因证据佐证，本院暂不予采信，对于抵顶主张本院不予支持。因上诉人所述系另一法律事实，如有新证可另案起诉主张权利。综上所述，宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56.0元，由宝玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月十八日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21493号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李俊东，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省揭，住广东省揭西县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李俊东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额25399.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25399.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李俊东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25399.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告李俊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初9818号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市**陇海中路**。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。被告：孔胜国，男，汉族，1990年1月10日出生，住河南省兰考县。被告：杨翠萍，女，侗族，1994年10月8日出生，住贵州省黎平县。被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区祥盛街**院**楼******/div>法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告孔胜国、杨翠萍、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人靳海成、被告孔胜国到庭参加了诉讼。被告杨翠萍、路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计116476.18元（截至2019年5月23日，其中包括借款本金63721.75元、利息34853.57元、违约金17900.86元）,利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔胜国于2014年11月24日在原告处申请汽车分期贷款业务，通过审查后向其发放贷款，卡号为62×××23。被告使用上述卡片并产生透支后，截至2019年5月23日，欠款共计116476.18元,其中包括本金63721.75元、利息34853.57元、违约金17900.86元。经原告多次催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。其他被告提供借款担保。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孔胜国辩称，原告诉状陈述多次采用多种方式催收欠款是不真实的，其并未收到原告的催收通知，原告也没有催其还款。另外，贷款所购车辆被路凯公司开走了，路凯公司应当替其还钱。其首付付了6万多，其不应当偿还原告起诉的款项，其也是受害人。被告杨翠萍、路凯公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，三被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告孔胜国、杨翠萍向原告申请购车贷款83000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告路凯公司发放，被告路凯公司为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间自上述借款合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告指定还款账户为孔胜国在中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行开立的尾号为7171的个人结算账户。当日，被告孔胜国与原告约定将孔胜国名下的豫Ｂ×××**号(发动机号：SPC8774，车架号：LGWEF4A50EF242692）车辆抵押给原告，杨翠萍亦同意将该车抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月23日，被告孔胜国、杨翠萍共拖欠借款本金63721.75元、利息34853.57元、违约金（罚息）17900.86元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与三被告签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告孔胜国、杨翠萍作为借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月23日，被告孔胜国、杨翠萍共拖欠借款本金63721.75元、利息34853.57元、违约金（罚息）17900.86元。被告孔胜国、杨翠萍应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告孔胜国、杨翠萍偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告路凯公司作为担保人，应按合同约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔胜国、杨翠萍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月23日的借款本金63721.75元、利息34853.57元、违约金（罚息）17900.86元，并支付2019年5月24日起至实际清偿完毕之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；二、被告河南路凯汽车销售服务有限公司对被告孔胜国、杨翠萍上述第一项应当承担的义务承担连带清偿责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1315元，由被告孔胜国、杨翠萍、河南路凯汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一九年九月三十日书记员 聂鹏丽
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)湘06执388号陈丰波、曾晓倩：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人陈丰波、曾晓倩与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，扣划被执行人银行存款86170元至本院执行款专户，扣除执行费1174元，余款84996元已由申请执行人领取，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字[2018]103号裁决立案执行的申请执行人陈丰波、曾晓倩与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2019)湘06执388号]执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11905号 原告：檀革红，男，1982年11月5日出生汉族，户籍所在地：安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：邹林霞（系原告配偶），女，1984年12月12日出生汉族，户籍所在地：安徽省安庆市望江县。 被告：陈婷，女，1978年1月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告檀革红诉被告陈婷房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 张波萍 二〇一九年九月五日 代书记员 金 珏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5819号申请执行人垫富宝投资有限公司，所在地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。被执行人郝志军，男，汉族，1977年2月28日出生，住所地河北省唐山市迁西县。本院在执行垫富宝投资有限公司与郝志军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人郝志军的财产进行了查证：经查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人郝志军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人垫富宝投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李英民审判员 李振河审判员 裴庆敏 二〇一九年九月十二日书记员 李瑞琪
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执585号之一申请执行人谭正平，男，1985年5月15日生，汉族，个体户，住湖南省衡东县。申请执行人贵阳鑫闽筑工贸有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区富源南路**贵阳**现代钢材市场内**楼****。法定代表人马慧。被执行人贵州众力建筑有限责任公司，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道凤凰社区风情街水澜山**楼**div>法定代表人皮治洪。被执行人皮治洪，男，1971年5月21日生，住贵州省贵阳市开阳县。本院于2019年7月12日立案执行谭正平、贵阳鑫闽筑工贸有限公司与贵州众力建筑有限责任公司、皮治洪买卖合同纠纷一案，该案诉讼财产保全时向三都水族自治县人民政府三合街道办事处送达了协助执行通知书，协助冻结贵州众力建筑有限责任公司在云上书院项目的工程款210万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州众力建筑有限责任公司在三都水族自治县人民政府三合街道办事处云上书院项目的工程款210万元。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年九月二日书记员  曾铁光
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9582号原告栗收，男，1962年8月20日生，汉族。委托代理人陈玺，河南同立律师事务所律师。被告袁海钧，男，1978年12月18日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市驿城区春晓街**。委托代理人张梦茹，女，1994年4月5日生，汉族，该公司职工。原告栗收诉被告袁海钧、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗收的委托代理人陈玺，被告袁海钧、被告人民财险驻马店公司的委托代理人张梦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗收诉称，2019年4月16日，被告袁海钧驾驶豫Ｑ×××**号车与正常行驶的原告栗收驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告栗收受伤。经交警部门认定，被告袁海钧负事故的全部责任。豫Ｑ×××**号车在被告人民财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险。现请求依法判令二被告赔偿原告栗收因交通事故造成的各项损失共计41590.8元。本案诉讼费用由被告承担。被告袁海钧辩称，其系事故车辆的实际车主，该车在被告人民财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，原告的合理合法损失应由保险公司在保险限额内承担。事故发生后其垫付原告栗收款5000元，该款应予扣减并返还。被告人民财险驻马店公司辩称，如经法庭审理查明，事故发生在保险期间内，驾驶证行驶证合法有效，且不存在保险合同约定的免赔事宜，我公司愿在保险限额内承担合理合法的损失。本案原告部分诉请过高，诉请过高部分不应支持。诉讼费鉴定费系间接损失，我公司不应承担。经审理查明，2019年4月16日9时40许，在驻马店市开源路袁海钧驾驶豫Ｑ×××**号小型普通轿车由西向东右转弯进入南侧非机动车道准备到加油站行驶至中原大道与开源大道交叉口东侧加油站处时，与栗收驾驶两轮电动车沿开源大道南侧非机动车道由西向东行驶至此发生碰撞，致两车不同程度受损，栗收受伤。经公安交警部门作出事故责任认定，袁海钧负事故的全部责任，栗收无事故责任。事故发生后，栗收被送至驻马店市中心医院住院治疗，经诊断伤情为：1、口腔颌面外伤；2、右侧颧骨骨折；3、右侧眶内外侧壁骨折；4、上颌骨多发骨折；5、右侧上颌窦前后壁骨折。2019年5月5日出院，住院19天，共支出医疗费15902.8元。栗收于1962年8月20日出生，栗收系农村家庭户籍。事故发生亲栗收系从事建筑行业工作。2019年7月15日，栗收的后期医疗费用、误工期限、护理期限、营养期限经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人栗收的后期医疗费用约需陆仟圆人民币；2、被鉴定人栗收的误工期为壹佰贰拾日；护理期为叁拾日；营养期为陆拾日。栗收为此支出鉴定费1200元。事故发生后，栗收驾驶的两轮电动车经维修支出维修费1725元。豫Ｑ×××**号小型普通轿车实际车主为袁海钧，事故发生时袁海钧驾驶资格合法有效，豫Ｑ×××**号小型普通轿车年审合格。豫Ｑ×××**号小型普通轿车在人民财险驻马店公司处投保有交强险及第三者责任险（限额1000000），事故发生在保险期间内。事故发生后，袁海钧垫付栗收医疗费5000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告袁海钧驾驶豫Ｑ×××**号小型普通轿车由西向东右转弯进入南侧非机动车道准备到加油站行驶至中原大道与开源大道交叉口东侧加油站处时，与原告栗收驾驶两轮电动车沿开源大道南侧非机动车道由西向东行驶至此发生碰撞，致两车不同程度受损，原告栗收受伤。被告袁海钧负事故的全部责任，原告栗收无事故责任这一事实有驻马店市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书在卷为据，本院予以采信，故应作为本案承担责任的依据。被告人民财险驻马店公司作为豫Ｑ×××**号小型普通轿车的交强险保险人，根据保险合同的约定，应在交强险各分项限额内对原告栗收所受损失予以赔偿，超出交强险限额部分损失应由豫Ｑ×××**号小型普通轿车实际车主被告袁海钧根据其在事故中责任比例承担赔偿责任。因豫Ｑ×××**号小型普通轿车在被告人民财险驻马店公司投保有第三者责任险，根据保险合同约定，超出交强险限额部分损失应由被告人民财险驻马店公司在第三者责任险限额内直接向原告栗收赔偿。原告栗收要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、车辆损失费符合法律规定，应予支持。原告栗收损失计算如下：1、医疗费实际支出15902.8元，应予支持；2、住院伙食补助费按住院19天，每天50元计，计款950元；3、营养费依据鉴定结果按60天计算，每天20元，计款1200元；4、后期治疗费6000元。上述（1-4项）损失合计24052.8元，该费用属于交强险医疗费用项目，应由被告人民财险驻马店公司在豫Ｑ×××**号小型普通轿车投保交强险医疗费用项目限额10000元内负担10000元，余款14052.8元应由被告袁海钧承担，根据保险合同的约定，该款应由被告人民财险驻马店公司在第三者责任险限额00000元内负担14052.8元。5、护理费应按我省上年度居民服务业就业人员平均收入39522元/年的标准计算，护理天数依据鉴定结果按30天计算，一人护理，计款3248.38元（39522元/年÷365天×30天×1人）；6、原告栗收在事故发生前系从事建筑行业工作，事故造成其误工，误工期限依据鉴定结论为120天，其误工费应按我省上年度建筑行业人均收入48836元/年标准计算，计款16055.67元（48836元/年÷365天×120天），原告栗收主张15984元，本院予以准许。7、交通费本院确定为300元。8、鉴定费1200。以上（5-8项）合计20732.38元，该项损失属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，应由被告人民财险驻马店公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内负担20732.38元。9、车辆损失1725元。该项损失属于交强险财产损失费用赔偿范围，应由被告人民财险驻马店公司在交强险财产损失费用赔偿限额2000元内负担1725元。以上被告人民财险驻马店公司共需赔偿原告栗收损失46510.18元，因被告袁海钧已垫付原告栗收款5000元，该款应从被告人民财险驻马店公司所付赔偿款中扣除并返还给被告袁海钧，扣除该款后，被告人民财险驻马店公司尚应赔偿原告栗收款41510.18元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告栗收各项损失共计41510.18元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内返还被告袁海钧垫付款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告袁海钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一九年九月十二日书记员  何 铮
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0113执1596号吉林远大生产资料有限公司铁南第一销售部、任庆福、赵秀芳：吉林远大生产资料有限公司铁南第一销售部与任庆福、赵秀芳合同纠纷一案，申请执行标的共计51050.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已履行全部给付义务。至此，吉林远大生产资料有限公司铁南第一销售部向本院申请执行的（2015）九民初字第611号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2805号罪犯李川，男，1969年1月22日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原任国网武汉市江夏区供电公司党委书记，曾任国网武汉市蔡甸区供电公司总经理、党委书记、国网武汉供电公司检修分公司输电运检室（原武汉供电公司输电中心、国网武汉检修公司输电运检工区）主任、党委书记、工会主席。现在湖北省蔡甸监狱服刑。襄阳铁路运输法院于2016年6月7日作出（2016）鄂7102刑初8号刑事判决，认定被告人李川犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金300000元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金200000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李川减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日在湖北省蔡甸监狱开庭审理，武汉市人民检察院指派检察员苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省蔡甸监狱刑罚执行科干警洪某、袁某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯李川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李川在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。武汉市人民检察院认为，罪犯李川在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请减刑幅度不当，因罪犯李川系职务犯罪罪犯，且犯有数罪，具有法律规定的应当从严掌握的情形。建议对罪犯李川的减刑幅度控制在五个月以内，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯李川在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年第1季度至2017年第2季度获得一次季度表扬，一次季度记功，结算为1个表扬；2017年10月获得1个表扬；2018年3月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬。2018年1月3日襄阳铁路运输法院出具的情况说明载明，该犯50万元罚金已缴纳。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李川在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李川的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2015年7月1日起至2020年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员周玉琴