大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4284号原告：王德君，男，1953年3月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：元苹苹，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连市普兰店区丰荣街道长山寺村民委员会，住所地大连市普兰店区丰荣街道长山寺村。法定代表人：李长青，系该村民委员会主任。第三人：大连市普兰店区丰荣街道办事处，住所地大连市普兰店区丰荣街道谷泡社区。法定代表人：马廷福，系该单位主任。委托诉讼代理人：林树茂，系辽宁君子道律师事务所律师。原告王德君诉被告大连市普兰店区丰荣街道长山寺村民委员会（以下简称“长山寺村委会”）、第三人大连市普兰店区丰荣街道办事处（以下简称“丰荣街道”）为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日向立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德君及其委托诉讼代理人元苹苹、第三人丰荣街道委托诉讼代理人林树茂到庭参加了诉讼，被告长山寺村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德君向本院提出诉讼请求：1、请求被告将原告13.8亩退耕还林面积上报第三人；2、判令被告偿还原告自2018年至其履行第一项诉请义务前期间的退耕还林款（每年按照13.8亩×600元/亩=8,280元标准计算，直至申报完毕，暂时计算至起诉日为人民币8,280元/年×2年=16,560元；期间如遇国家政策调整，按调整后的标准执行），并自起诉日起按同期贷款利率标准支付违约金至实际付清日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长山村山咀屯农民，承包13.8亩土地植树造林，承包期限50年，并与村委会签订土地承包合同，原告自合同成立取得土地承包经营权，依法对其承包耕地享有占有、使用和收益的权利，自2003年至今享有退耕还林补偿款的资格。2003年至2012年间，原告均从被告处实际领取13.8亩土地国家退耕还林补助款。2013年至2017年退耕还林款项为29,256元（13.8亩×160元/亩×2年+13.8亩×600元/亩×3年），2017年11月经原告起诉，经大连市两级法院审理，于2018年7月30日作出终审判决，判决被告赔偿原告损失29,256元。退耕还林申报程序由被告统一上报后由政府部门进行验收发放，判决生效至今，被告仍未将原告13.8亩土地上报第三人，且一旦未在规定时间申报，应发放的退耕还林款也不予补发。根据2015年普兰店发布的《关于印发普兰店市退耕还林补助资金管理暂行办法的通知》普政办发〔2006〕83号第三条规定，补助标准为每亩600元政策补助。2018年至今原告应当领取的退耕还林款为8,280元/年×2年=16,560元。被告拒不上报行为，严重侵害了原告的财产权益，原告无奈诉至法院，维护自己的合法权益。被告长山寺村委会未出具答辩意见。第三人丰荣街道述称，第三人对原告的诉请均不认可。理由为：第三人不应是本案当事人，没有任何法律依据应将第三人追为本案诉讼当事人，第三人只是被告的上级街道单位。对于被告是否应当具有给付义务或者说原、被告之间的权利义务究竟为何，是否原告享有相关的诉讼请求和权利，第三人均不知晓。所以第三人对于原告的诉请是不能认可的。同时认为，原告所依据的事实与理由第三人也并不十分清楚。在原告诉请中，第三人是有独立请求权第三人还是无独立请求权第三任，都没有表述。原告围绕诉讼请求，提交了证据一、（2017）辽0214民初5743号民事判决书、（2018）辽02民终4702号民事判决书、证据二、退耕还林申报发放程序、证据三《关于印发普兰店市退耕还林补助资金管理暂行办法的通知》、证据四土地承包合同。被告长山寺村委会未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据加以质证，视为被告对自己权利的一种放弃。第三人对原告证据一、三的真实性均无异议，但认为不足以证明原告第二项诉请能够成立，证明的事项不够充分；对证据二认为是复印件；对证据四以法院核实为准。本院认为，原告提供的证据二虽然是复印件，但在本院（2017）辽0214民初5743号案件中，被告长山寺村委会以及第三人丰荣街道在该案中对该份证据曾予以质证过，均无异议。同时证据二中对于退耕还林款申报发放程序与第三人陈述基本一致，故该份证据本院予以采信。证据四系原告王德君与被告长山寺村委会签订的《土地承包合同》复印件，经本院庭后核实，该《土地承包合同》经本院（2014）普民初字第3039号民事判决中确认合法有效。故原告提供的证据均真实可信，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王德君与被告长山寺村委会签订《土地承包合同》，合同约定：原告承包山咀西队黄泥沟13.8亩耕地，承包用途为造生态林；承包期限从2003年1月1日至2053年12月31日止，共50年。本院作出（2014）普民初字第3039号民事判决书，确认王德君与长山寺村委会签订的13.8亩《土地承包合同》合法有效，该判决双方当事人均未提出上诉，现已发生法律效力。2011年12月28日，原告王德君在被告长山寺村委会处领取退耕还林款2,208元（13.8亩×160元/亩）。2012年1月17日，原告王德君在被告长山寺村委会处领取退耕还林款2,208元（13.8亩×160元/亩）。2015年11月6日，普兰店市政府作出《关于印发普兰店市退耕还林补助资金管理暂行办法的通知》，对退耕还林补助标准做出规定，每亩每年享受600元政策补助。退耕还林申报（发放程序）为：1、申报程序，由村委会上报办事处，办事处逐一审核并上报区林业主管部门，区林业局依据上报自查表进行发放（2014年由大连市林业局组织逐地块检查）。2、发放程序，区财政局拨款办事处财政所，财政所拨款到由经营管理站同意管理的村账户，再由村委会发入到农户。根据第三人陈述，退耕还林申报时间为每年的9月、10月，2019年度的申报工作尚未开始，被告在2018年并未将原告的13.8亩退耕还林面积向第三人申报。另查，2017年11月7日原告王德君将长山寺村委会作为被告、丰荣街道作为第三人诉至本院，要求长山寺村委会将原告13.8亩退耕还林面积上报丰荣街道；要求长山寺村委会赔偿2013年至其履行第一项诉请义务前期间的退耕还林款（截至2017年为29,256元）；诉讼费由被告承担。本院作出（2017）辽0214民初5743号民事判决书，判决如下：一、驳回原告王德君请求被告将原告13.8亩退耕还林面积上报第三人的起诉；二、被告大连市普兰店区丰荣街道长山寺村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告王德君损失29,256元。被告长山寺村委会不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）辽02民终4702号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时根据（2017）辽0214民初5743号案件及本案庭审查明的事实，如果被告长山寺村委会没有将原告退耕还林上报至丰荣街道，且即使补报，以前的也不能补发。本院认为，公民的财产权益受法律保护。根据本院做出的（2017）辽0214民初5743号民事判决书以及大连市中级人民法院做出的（2018）辽02民终4702号民事判决书可以认定原告承包的13.8亩土地享有退耕还林补贴。同时根据查明的退耕还林申报（发放）程序，被告长山寺村委会负有将原告13.8亩退耕还林面积向第三人上报的义务。2018年度被告未向第三人申报原告的13.8亩土地，导致原告无法领取该年度的退耕还林款，且不能补发。被告的不作为给原告造成财产损害，被告对此存在过错，故被告应对原告的损失予以赔偿。2018年退耕还林每亩补助标准600元，原告的损失为13.8亩×600元/年=8,280元，应由被告长山寺村委会予以赔偿。关于原告要求被告将原告13.8亩退耕还林面积上报第三人的诉请，因不属于民事案件受理范围，故本案中驳回其该项诉求的起诉。对于原告要求被告支付2019年至被告将原告13.8亩退耕还林面积向第三人上报期间的退耕还林款（期间如遇国家政策调整，按调整后的标准执行）的诉讼请求，因本案是财产损害赔偿纠纷，原告仅能就实际产生的损失要求被告予以赔偿。根据第三人庭审陈述，2019年上报工作尚未开始，2019年及以后被告是否会向第三人上报并不确定。因此原告所主张的2019年及以后的损失是否会产生是不确定的，原告亦没有证据证明该项损失是确实存在的，因此原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，违约金是按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。本案并不存在违约情形，原告要求被告支付违约金，无事实和法律依据，故本院对原告的该项诉请亦不予支持。被告长山寺村委会经本院依法送达，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。综上所述，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告王德君请求被告大连市普兰店区丰荣街道长山寺村民委员会将原告13.8亩退耕还林面积上报第三人大连市普兰店区丰荣街道办事处的起诉；二、被告大连市普兰店区丰荣街道长山寺村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德君2018年度退耕还林补助损失8,280元；三、驳回原告王德君的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费107元，由被告大连市普兰店区丰荣街道长山寺村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小杰二〇一九年九月九日书记员  王 茜本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。