wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3042号 原告：臧云和，男，1962年6月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：王丽岩，吉林中玖律师事务所律师。 被告：赵海峰，男，1978年1月4日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：长春明喆房地产经纪有限公司，住所地长春市宽城区天光路钻石村****。 法定代表人：张志强，经理。 第三人：中国建设银行股份有限公司长春大经路支行，住，住所地长春市南关区大经路**/div> 负责人：徐力洁，行长。 委托诉讼代理人：刘维阳，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王杨，该单位工作人员。 原告臧云和与被告赵海峰、长春明喆房地产经纪有限公司（以下简称明喆公司）、第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行（以下简称建行大经路支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告臧云和及其委托诉讼代理人王丽岩，被告明喆公司的法定代表人张志强、第三人建行大经路支行的委托诉讼代理人刘维阳、王杨到庭参加诉讼，被告赵海峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。 臧云和向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告臧云和、被告赵海峰、被告长春明喆房地产经纪有限公司三方签订的房屋买卖合同有效；2、判令原告臧云和结清被告赵海峰在高新北区中天北湾新城二期17号楼1301号房屋上的第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行的贷款，并在房屋的现有抵押解除后，被告赵海峰协助原告臧云和办理该房屋的产权变更登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告臧云和通过被告长春明喆房地产经纪有限公司购买房屋，2018年3月1日原告臧云和、被告赵海峰及被告长春明喆房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定被告赵海峰将长春市高新北区北湾新城17栋1单元1301室房屋以82万元的价格转让给原告，合同签订当日原告支付给被告5万元定金，2018年3月6日至2018年4月20日原告支付被告赵海峰首付款共计40万元（含定金），被告赵海峰将房屋交付原告。被告赵海峰在第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行有涉案房屋上的抵押贷款。被告赵海峰迟迟不予办理房屋所有权变更。为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告赵海峰未出庭，亦未提交答辩意见。 被告明喆公司对原告的诉讼请求无异议。 第三人建行大经路支行述称：依据《物权法》第191条2款规定：抵押期间抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。根据法律规定，如果本案原告将本案被告尚欠第三人的剩余贷款本息全部清偿完毕，第三人同意案涉房屋的转让行为。 原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据： 1.《明喆地产购房合同》、收条、长春发展农商银行个人储蓄凭证2份、吉林省农村信用社个人储蓄凭证、收款收据，证明2018年3月1日，原告与被告签订了《明喆房地产购房合同》，约定被告赵海峰自愿将涉案房屋转让给原告，房屋总价款82万元整，双方同意涉案房屋到指定银行办理按揭贷款手续。原告共计向被告赵海峰支付房款40万元，其中2018年3月1日合同签订当天交5万元定金，2018年3月6日支付25万元，2018年4月12日支付2万元，2018年4月20日支付8万元。原告按《明喆地产购房合同》第6条的约定向被告明喆地产公司缴纳4000元的办件费。经当庭质证，被告明喆公司对上述证据没有异议。第三人建行大经路支行对上述证据不发表意见； 2.《个人存量房信息查询结果证明》、《律师函》及《中国建设银行个人贷款对账单》，证明涉案争议房屋权利人为被告赵海峰，被告赵海峰自2018年5月开始拖欠第三人建设银行贷款，截止2018年5月29日贷款余额341087.06元，拖欠总额2309.8元（其中拖欠本金984.64元，拖欠利息1323.13元，拖欠罚息2.03元）。经当庭质证，被告明喆公司对上述证据无异议。第三人建行大经路支行对上述证据无异议； 3.2019年长春中天昊业物业有限公司开具的物业费发票、生活垃圾处理费票据、水费票据，证明被告已将涉案房屋交付原告。经当庭质证，被告明喆公司对该证据无异议。第三人建行大经路支行对该份证据不发表质证意见； 4.证人钟某的证言，证明原告与被告买卖房屋的事实，原告将5万元定金交给被告，被告将房屋交付给原告使用。经当庭质证，原告对证人证言没有异议，被告明喆公司对证人证言没有异议，第三人建行大经路支行不发表质证意见。 经审理查明，2018年3月1日，原告与被告赵海峰、明喆公司签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于长春市高新北区北湾新城17栋1单元1301室，建筑面积为89.34平方米的房屋出卖给原告，房屋总价款为820000元。合同第四条约定：“更名税费由乙方（原告）承担，甲方（被告）应提供所需证件手续协助办理”。合同签订当日，原告将50000元定金交付给被告赵海峰的配偶高丽，并由高丽代被告赵海峰给原告出具定金收条。原告分别于2018年3月6日、2018年4月12日、2018年4月20日向被告赵海峰支付250000元、20000元、80000元，共计350000元整，并由赵海峰出具收条。合同签订后，被告将房屋交付给原告居住使用至今。 另查明，案涉房屋在建行大经路支行办理抵押登记，截止到2019年9月18日，被告赵海峰在第三人建行大经路支行剩余贷款本金为329802.18元，拖欠总额为15421.43元。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转移抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，原告未代替被告偿还尚欠银行的贷款，案涉房屋的抵押权并未消灭，故对于原告要求被告协助其办理案涉房屋所有权变更登记的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求法院判令原告结清被告赵海峰在第三人建行大经路支行剩余贷款一节，该请求属于原告与第三人自愿履行的行为，不属于法院判决范畴，对原告的该项请求，本院不予支持。 被告赵海峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告臧云和与被告赵海峰、长春明喆房地产经纪有限公司于2018年3月1日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、驳回原告臧云和的其他诉讼请求。 案件受理费12000元，由原告臧云和负担6000元，由被告赵海峰负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  颜美华 人民陪审员  张相军 人民陪审员  张惠茹 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 莹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                         （2019）陕0112民初14690号 原告：杨勇。委托诉讼代理人：甄睿，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。被告：刘新民。原告杨勇与被告刘新民合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告杨勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2019年1月29日签订的《车辆承保转让协议》，被告向原告返还转让款86660元及利息（以86660元为基数，自2019年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2019年8月8日共计2000元，暂共计88660元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，其欲经营出租车生意，经人介绍结识了被告。2019年1月29日，其与被告签订《车辆承包转让协议》，约定被告将自西安世园旅游汽车有限公司承包的陕AXXXXX号出租汽车转让给其，在3-6个月之内将承包人变更为其。为此，其于当日向被告支付了转让费86660元。但截至其起诉之日，被告经其多次督促，一直未将承包人变更为其；且其得知，被告与西安世园旅游汽车有限公司之间的《出租汽车单车承包合同》明确禁止被告转让承包权益，故其经营目的已无法实现。因被告拒不向其退还转让费，已构成违约，应承担违约责任。为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘新民辩称，其经常居住地在西安市莲湖区XX村XX小区，涉案车辆交付地在西安市长安区。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘新民住所地在陕西省合阳县XX镇XX村XX巷XX号，经常居住地在西安市莲湖区XX村XX小区XX号XX单元XX室，双方合同履行地在西安市长安区。被告经常居住地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。应移送被告刘新民经常居住地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。           审  判  员      孙云利        二〇一九年九月二十三日                      书  记  员      张天正 1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执1400号之一申请执行人方晚香，女，1980年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人郑传武，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市阳新县，被执行人王美芳，女，1978年5月5日出生，汉族，租住湖北省武汉市藏龙岛开发区，被执行人杨海峰，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，申请执行人方晚香与被执行人郑传武、王美芳、杨海峰合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）鄂0115民初5176号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人郑传武向申请执行人退还美容护理服务费3880元，被执行人王美芳、杨海峰负连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费50元、公告费260元、执行费50元。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人郑传武、王美芳、杨海峰在本院涉及多起案件，本院已对被执行人王美芳名下登记的鄂Ａ×××**北京现代牌汽车一辆，被执行人杨海峰名下登记的浙Ｌ×××**雪佛兰牌汽车一辆予以查封，因未能实际控制，暂无法处置。除本案债权人方晚香按比例分配获得455元外，被执行人名下暂无财产可供执行。2、本院已对被执行人郑传武、王美芳、杨海峰予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年九月二十日书记员  潘 越
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书 （2019）新2701民初1227号原告：何发来，男，1962年7月20日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：陈荣春（系张国富妻子），女，汉族，1966年2月15日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：张宁（系张国富长子），男，1990年3月15日出生，汉族，，住博乐市。被告：张泽（系张国富次子），男，1991年5月18日出生，无固定职业，住博乐市。原告何发来与被告陈荣春、张宁、张泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何发来、被告陈荣春的委托诉讼代理人聂迟、被告张宁、张泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何发来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元并支付从2015年3月5日至2019年4月9日利息49000元（按月息2%计算），共计99000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张国富向原告借款用于资金周转，并于2014年4月5日，向原告出具借条一份，借条上注明了借款金额、付款日期等，张国富于2015年3月5日支付了以前的利息，本金及后期利息未再支付。张国富于2018年9月因意外事故去世，三被告为张国富亲属，继承了张国富的遗产，应当承担还款责任。被告陈荣春、张宁、张泽辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。张国富于2015年11月29日向原告偿还借款本金10000元，故借款本金应当为40000元。被告不同意支付利息，因双方在借条中未约定支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，张国富向原告何发来出具借条一份，内容为：今借何发来现金50000元，还款五个月，2014年4月5日至9月5日，张国富在借条中签字，在签字下方加注还款日至2015年3月5日,利息已付清。2015年11月29日原告何发来向张国富出具一份收条，内容为：今收到国福（富）付现金10000元，原告何发来在收条中签字。张国富于2018年9月因意外事故去世，被告陈荣春为张国富妻子，被告张宁、张泽为张国富之子，三被告为张国富全部第一顺位继承人。对当事人没有争议的事实及证据，本院进行认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。因借款人张国富已经去世，三被告作为第一顺位继承人，继承张国富遗产，应当承担偿还责任，对原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。张国富向原告借款50000元的事实，有其出具的借条予以证实，三被告亦无异议，本院予以确认。三被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，但因张国富于2018年9月去世，原告现在主张债权债务未超过诉讼时效，且原告起诉未超过最长诉讼时效，本案中债权债务关系属实，本院对辩称不予采信，三被告亦辩称张国富已经偿还借款10000元，并提供了原告出具的收条证实，原告称双方存在其他债权债务关系，但未能提供证据证实，本院认为张国富偿还的10000元应当从借款本金中予以扣除，对剩余借款本金40000元本院予以支持。原告要求被告按照月息2%支付利息，但因在借条中双方未明确约定利息计算方式，视为不支付利息，对原告按照月息2%主张利息的请求，本院不予支持。双方在借条中约定于2014年9月5日还清，视为约定了还款期限，张国富未按时还款应当承担逾期利息，因双方之间未约定逾期利息计算方式，本院认为按照年息6%以借款40000元计算逾期利息较为适宜，自2014年9月5日计算至2019年4月9日利息应当为11000元，对原告要求被告支付利息49000元的诉讼请求，本院对利息11000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈荣春、张宁、张泽于本判决发生法律效力后五日内向原告何发来偿还借款本金40000元；二、被告陈荣春、张宁、张泽于本判决发生法律效力后五日内向原告何发来支付借款利息11000元；三、驳回原告何发来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由原告何发来负担552元，由被告陈荣春、张宁、张泽负担586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 孟 明二〇一九年九月二十九日书记 员  谢 月注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5108号原告：王磊，男，住呼和浩特市。原告：张红波，女，住址同上。被告：陈杰，男，住呼和浩特市。原告王磊、张红波与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、张红波，被告陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王磊、张红波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还二原告借款本金15万元，偿还利息64700元（按照月利率2%自2015年9月2日起至2017年3月22日计算为56700元；利息按照月利率0.2%自2017年3月22日起计算至2019年5月31日，暂计算为8000元，利息应计算至实际付清本息之日止），本息暂合计214700元；2、请求法院判令被告支付违约金（自提起诉讼之日起按照年利率21.6%的标准计算至实际付清本息之日止）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，丁满青向原告王磊借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元整），约定借款利率为月利率2%，被告陈杰作为担保人对该笔借款承担连带保证责任。同日，原告王磊通过银行转账的方式将借款交付给丁满青。2017年3月22日，考虑到借款人的偿还能力，经过核对对账，于是丁满青、被告陈杰与原告张红波重新签订借款保证合同，将借款利率降至为月利率0.2%，并未约定还款期限，被告陈杰作为担保人仍对该笔借款承担连带保证责任，并约定了逾期还款违约金。二原告曾多次要求借款人丁满青和被告偿还借款本息，但二人以各种理由推诿拒不偿还，后丁满青去世。因被告以担保人身份签字，保证方式为连带保证，故二原告要求被告承担保证责任偿还二原告本息及利息。因此，为维护二原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持二原告全部诉讼请求。被告陈杰辩称，起诉状中的事实的事实理由与实际情况不符，1、借款之日在2015年9月2日，我作为担保人当时约定的月利率5%；2、2015年至2017年之间在2015年由于丁满青未支付利息，曾经将一辆宝马车抵押给了王磊，并且签订了抵押合同，车牌号是×××，此宝马车是2015年5月27日丁满青向韩某购买的，总花费15万元；3、2017年3月22日将利率调至千分之二，这个情况我记得不是很清楚，据我所知事实是在2017年3月22日至4月30日丁满青去世之前曾给王磊打过一个另外的借条，好像是欠利息10万元。以上事实原告并没有提起，所以原告所说的事实理由和实际情况有出入。原告王磊、张红波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合本案证据及双方陈述，本院认定事实如下：丁满青因资金周转困难向原告借款，于2015年9月2日，双方签订一份《借款保证合同》，合同中约定：借款金额为15万元，借款利率为月利率2%，居间费用为月3%（由甲方代收），借款期限为2015年9月2日至2015年11月1日，被告陈杰作为担保人在合同上签字，确认对丁满青的借款本息偿还承担连带清偿责任，保证期限为2年。同日，原告通过银行转账的方式向丁满青的账户实际转账142500元，丁满青向原告出具一份《收条》，予以确认向原告借款的事实，并在收条下方承诺丁满青将号牌为×××宝马牌WBAFB310车辆识别代号WBAFB3104LP14312,发动机号码52943057，抵押给原告，原告对抵押车辆享有出售或变卖权利。双方于2017年3月22日重新签订一份《借款保证合同》，合同约定：借款金额为15万元，借款利率为月利率0.2%，被告陈杰作为担保人在合同上签字确认对丁满青的借款本息偿还承担连带清偿责任，保证期限为2年。原告称述，借款后丁满青向原告还款2笔，2015年9月2日还了7500元（包含3000元利息及4500元居间费用），2015年12月3日还款7500元，合计15000元。2015年5月27日，丁满青、被告陈杰与案外人韩某签订一份《汽车买卖合同》，合同约定：王东升小型越野客车宝马WBAFB310，套车车牌号：×××，价值为15万元，丁满青在接车前付5万元，2015年8月30日前付清。另查明，上述车辆属于套牌车。本院认为，二原告与债务人丁满青以《借款保证合同》方式达成借贷合意，二原告与丁满青之间成立真实合法有效民间借贷法律关系。原告通过银行转账的方式实际履行了出借义务，原告的合法财产权益应受法律保护。被告在借款保证合同以保证人的身份签字确认，双方保证担保法律关系亦有效成立，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”，由于债务人丁满青的死亡所导致未履行义务，故保证人需继续履行担保责任。对于二原告主张要求被告的偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于实际借款本金的认定问题，原告提前预扣一个月的利息，违反法律规定，本院以其转账数额142500元作为实际出借本金数额，故原告主张被告陈杰偿还借款本金142500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方在《借款保证合同》中明确约定支付利息且未超过法律规定上限，本院予以确认，通过庭审中原告自认债务人于2015年9月2日还款7500元（提前预扣利息及居间费用），本院予以确认。对于2015年12月3日偿还的7500元，因原告未能举证证明该笔款项的性质，故本院按先行偿还利息后偿还本金的顺序，将上述的债务人向原告偿还的7500元先予核减利息。本案对于利息应以142500元为基数，按月利率2%计算，从2015月9月3日至2017年3月22日的利息为53770元，将上述偿还的7500元核减后，被告在上述期限内应付利息为46270元；2017年3月22日至2019年5月31日双方月利息调整至0.2%，经核算上述时间段尚欠利息为7600元，故截止至起诉前尚欠利息合计为53870元。对于原告主张起诉之日至实际给付之日的逾期利息，因双方约定的逾期利息已超过法律规定的上限，现原告主张按照年利息21.6%计算逾期利息至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。关于债务人抵押担保的问题，虽然被告提出存在债务人提供车辆进行抵押担保，但经审查该抵押标的物属于套牌车且权属及状态不明，该抵押担保法律关系并未依法成立，故本院对于被告的先履行抗辩权不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊、张红波借款本金142500元、利息53870元，并以借款本金142500元为基数，按年利率21.6%支付原告自2019年6月1日至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元（原告已预交），由原告王磊、张红波负担551元，被告陈杰负担2114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中 二〇一九年九月十九日书记员 张超群
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初1365号原告：刘金勇，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：张士营，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县经济技术开发区。原告刘金勇与被告张士营民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告刘金勇、被告张士营到庭参加诉讼。第二次开庭时原告刘金勇到庭参加诉讼，被告张士营经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金4000元及利息600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月3日以给工人发工资为名向原告借款4000元，承诺一周后归还。原告交付借款后，被告向原告出具了借条一份。到约定的还款日后，被告称无力偿还，之后被告去外地联系不上。约半年后，原告再次联系上被告，但被告以各种理由推脱至今。张士营辩称，原告所述不属实。我当时给华银小区工地承包工程，因给工人发工资需要我向原告提出借款，原告帮我联系了一个叫刚的人（全名不清楚），他给我微信转账3000元，我出具了一份4000元的欠条，约定一周后偿还4000元，其中1000元为利息。我于2017年7月11日偿还了叫刚的人3800元，因当时我在河南，借条没有收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘金勇为证明其主张向本院提交了借条原件一份，对该证据张士营无异议，本院依法采纳其为有效证据使用。张士营未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2017年7月3日因给工人发工资需要向原告借款4000元，约定2017年7月10日前还清，未明确约定利息。由被告向原告出具了借条一张。之后被告未偿还借款。本院认为，张士营向刘金勇出具借条一份，能够证明双方形成了民间借贷的法律关系，经过庭审查明，现张士营尚欠刘金勇4000元本金。张士营称该笔借款的借款人系其他人，已经偿还了3800元，其未提交证据证明其主张，本院对其所称不予采信。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方未明确约定借期内的利息，也未约定逾期利息，应当按照年利率6%计算借款逾期利息。原告要求被告支付利息600元超出了法律规定，本院支持以4000元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止按照年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士营于判决生效后十日内偿还原告刘金勇借款本金4000元及自2017年7月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张士营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  张宪才人民陪审员  葛文倩二〇一九年九月十日书 记 员  张晓阳
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0822执670号本院执行的申请执行人李英武与被执行人王秀珍行政协议及行政赔偿纠纷执行一案，被执行人王秀珍已按（2018）湘0822行初84号行政判决书第三项履行完毕。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十九日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7987号原告：王桂浩，女，1981年8月17日生，汉族，住荥阳市。被告：河南省康源生态渔业有限公司，统一社会信用代码914101826646789652，住所地荥阳市王村镇木楼。法定代表人：许可。原告王桂浩与被告河南省康源生态渔业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂浩到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款21192元及利息（自起诉之日至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为请求判令被告支付原告货款17616元及利息（利息请求法院依法酌定判决）。事实和理由：原告经朋友介绍和被告公司行政负责人杨建华相识，被告公司因公司招待需要，杨建华派人或本人亲自分别于2018年12月12日购买原告西凤酒价值3576元，2019年2月1日购买富贵天下酒、总理府酒价值6816元,2019年购买天朝上品酒、郎酒价值10800元，上述酒款均没有支付，原告催要，被告至今未予支付，现诉至法院，请求处理。被告未作答辩。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告经朋友介绍和被告公司行政负责人杨建华相识，被告公司因公司招待需要，杨建华分别于2018年6月19日购买原告天朝上品酒、郎酒总理府价值10800元，2019年2月1日购买富贵天下酒、总理府酒价值6816元，并由被告出具欠条两份，欠条盖有公司印章及杨建华签名，上述酒款均没有支付，后原告多次催要，被告至今未予支付，双方形成纠纷。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款17616元未支付，有被告给原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系成立。故原告要求被告支付货款17616元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持被告应支付原告逾期付款利息，以17616元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南省康源生态渔业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王桂浩货款17616元及利息（以17616元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告河南省康源生态渔业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇一九年九月二十四日书记员  梁子涵
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执1310号之一  申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行住所：西安市西咸新区。负责人：王某，该行行长。被执行人：宋某某，男，汉族，1964年1月17日出生，住所地浙江省苍南县。被执行人：章某某，女，汉族1963年4月26日出生，住所地浙江省苍南县。被执行人：西安一得贸易有限公司住所：西安市莲湖区。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被执行人：吴某某，男，汉族，1971年8月17日出生，住西安市莲湖区。被执行人：金某某，女，汉族，1976年9月10日出生，住西安市莲湖区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行与被执行人宋某某、章某某、西安一得贸易有限公司、吴某某、金某某借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2017）陕证执字第188号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款950000元、利息56979.09元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无证券开户信息，被执行人名下车辆本院已经依法查封，但未能实际扣押，车辆暂时无法处置。本院已经依法冻结了被执行人名下银行账户。3、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下有多套房产登记信息，本院已经依法查封了全部房产，但本案为轮候查封，房产暂时无法处置。4、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。5、作出限制消费令，限制被执行人消费某及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息1006979.09元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   王  超   二〇一九年九月十六日   法官助理   白  龙  书 记 员   王晓武   1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19727号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱喜军，男，1984年10月7日出生，住湖南省长沙市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱喜军信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 闻 怡二〇一九年九月二十日书记员 邵丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1650号 原告：马领，男，1993年9月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：王金艳，河北宏扬律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳路**，统一社会信用代码：91130406MA07KHWD9D。 负责人：高飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。 原告马领与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 原告马领向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告主车车辆损失209400元，挂车损失32000元，施救费6500元，鉴定费6800元，共计254700元；2、案件受理费被告承担。事实与理由：2019年1月21日3时44分，刘平均驾驶冀Ｄ×××××重型载货汽车与张献广驾驶的冀Ｄ×××××重型载货汽车及曹瑞杰驾驶的冀Ｄ×××××重型载货汽车发生事故，造成车辆损坏，刘平均承担本次事故的全部责任。该次事故造成了原告财产损失，至今得不到相应赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院判如所请。 本院经审查认为，原告马领主张车辆损失，其提交的证据显示冀Ｄ×××××号车的所有人为邯郸县奔佳汽车运输队，无相关证据证明马领为涉案车辆的所有人，马领作为原告起诉，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马领的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  代丽荣 二〇一九年九月二十九日 书记员  李丽芬
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初8281号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊才，总经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师(特别授权)。被告：杨文平，女，1974年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：高红先，男，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告杨文平、高红先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年9月9日，原告重庆互悦物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审判员 鲁 勇二〇一九年九月九日书记员 李瑞雪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢414号之一申请执行人：韩小三。被执行人：卫永鹏。被执行人：石梅腊。关于申请执行人韩小三与被执行人卫永鹏、石梅腊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩小三向本院申请恢复强制执行。申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人货款20835.84元。并承担案件受理费160.5元及执行费215元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年4月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月21日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年8月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年5月25日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为21211.34元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇一九年九月二十六日书记员 李      世      雄
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6928号 上诉人（原审被告）:林婷，女，1961年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：洪珍，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林爱文，女，1962年1月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人林婷因与被上诉人林爱文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林婷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林爱文的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.侯公（尚干）行罚决字[2018]第00116号《行政处罚决定书》内容和监控视频内容不能体现林婷造成林爱文头部受伤，林爱文没有证据证明林婷造成其头部受伤。2.林爱文提交的发票（No.07412999）金额为303.63元，没有提交相应的用药清单，无法确定该治疗费用与本案有关，应予剔除。3.林爱文称其头部受伤，但在用药清单中有大量与头部受伤无关的费用，相应的药物和检查费用合计2392.64元，应予剔除。4.林爱文称其在2019年2月21日至3月4日间，短短12天内在南京军区福州总院门诊治疗共25次，明显不合常理。林爱文于2018年5月17日在闽侯县第二医院进行CT检查未检查出异常，又于5月22日再次CT检查，仍未检查出异常，再于2019年3月19日进行磁共振检查，还是没有异常。从上述治疗情况看显然是林爱文恶意过度检查治疗造成治疗费用虚高，这些治疗费用亦不能体现与林婷有关。二、一审判决认定误工费有误。林婷对林爱文提交的《证明》的真实性有异议，该《证明》所述内容与林爱文卖包给林婷的事实相矛盾，没有真实性和关联性。故林爱文没有证据证明其所从事的行业及误工时间，一审认定误工费没有依据。三、本案起因是林爱文售卖质量不合格的包包却又拒绝退货导致的，其自身存在明显过错，应自行承担损失。 林爱文辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。1.侯公（尚干）行罚决字[2018]第00116号《行政处罚决定书》的内容体现的非常清楚，林婷提着挎包殴打林爱文头部，经医生诊断头部软组织挫伤，行政处罚500元，当时林婷亲笔签字盖章；2.金额为303.63元的发票有原件，与本案有关联；3.林爱文头部受伤，医生开的药是治疗头痛的，但是对胃不好，所以医生另外开了一些胃药和消炎止痛药，都是脑外科医生开的；4.林爱文门诊治疗从2018年5月17日至2019年3月4日，共门诊治疗25次。林爱文于2018年5月17日在闽侯第二医院CT检查，医生诊断为头部软组织挫伤，再次CT检查，是因为医生说刚受伤，头部有血肿无法诊断出来，需要过一个星期复查一次。2019年3月19日磁共振检查是因林爱文一直来头痛的厉害，晚上睡不着才去做的磁共振；5.一审判决认定误工事实清楚；6.林爱文主张精神抚慰金2000元，一审法院也没有采纳，本案的起因是林婷购买一个25元的挎包要求退钱，才造成林爱文头部受伤，且造成林爱文智能障碍，记忆力减退。 林爱文向一审法院起诉请求：林婷赔偿林爱文治疗费6711.17元、误工费11390元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，总计20701.17元。 一审法院认定事实：2018年5月17日20时30分左右，林爱文与林婷因买卖挎包发生争执，随后，林婷用挎包扔林爱文，林爱文头部受伤。争执发生当日，林爱文至闽侯县第二医院治疗，后，林爱文又到福建中医药大学附属人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九OO医院门诊治疗。疾病证明书中有记载建议休息具体为：2018年5月29日建休一个月；2018年6月1日建休一周；2018年6月12日建休一周；2018年6月20日建休周；2018年7月9日建休一周：2018年11月20日建休一周。共花费医疗费6946.45元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应赔偿责任。林婷对林爱文实施扔挎包行为致林爱文受伤，该事实有林爱文提供的行政处罚决定书和一审法院依职权调取的视频为据，对该事实可以认定，故，林婷对林爱文因受伤害造成损失应负全部赔偿责任。现针对林爱文的各项损失，一审法院逐一认定如下：1.关于医疗费6711.17元的问题，林爱文提供医院门诊收费票据系原件并有提供用药清单相印证，且票据的数额总和已超过该医疗费，对该医疗费一审法院予以认定；2.关于误工费11390元的问题，因林爱文受伤去治疗，且有医院出具建休证明，林爱文实际存在误工，林爱文从事零售业要求每日按170元计算，未超过法律规定，但医院出具建休时间有重复（2018年6月份建休全部重复），根据实际情况误工费为10030元（170元×59日）；3.关于交通费600元的问题。林爱文虽未提供交通费票据，但交通费系林爱文及其家属因林爱文治疗就医必然支出交通费用，一审法院酌定为400元；4.关于精神损害抚慰金2000元，林爱文未达到严重伤害程度，且林婷已受到罚款惩罚，一审法院不予认可。综上，本案林爱文因被殴打造成的损失经一审法院确认如下：医疗费6711.17元、交通费400元、误工费10030元、以上各项费用共计17141.17元。林婷应赔偿林爱文医疗费等各项损失共计17141.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院》第二条规定，判决：一、林婷应自本判决生效之日起十日内赔偿林爱文医疗费、交通费、误工费等损失计17141.17元；二、驳回林爱文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，依法减半收取计收159元，由林爱文负担44元，由林婷负担115元。 二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，闽侯县公安局侯公（尚干）行罚决字[2018]第00116号《行政处罚决定书》中查明林婷“用挎包扔林爱文，经医院诊断林爱文头部受伤”，结合一审法院调取的视频足以认定林爱文头部受伤系由林婷所致，林婷应对此承担相应的赔偿责任。 关于医疗费。林爱文提供医院门诊收费票据及用药清单证明其医疗费损失，林婷主张剔除金额为303.63元的发票和与治疗头部无关的用药及检查，本院认为，金额为303.63元的发票发生在诊疗期间，且诊疗活动具有很强的专业性，林婷对林爱文的治疗用药存疑，但未能提出充分证据予以推翻，对其该项主张，本院不予支持。 关于误工费。林爱文因伤需要治疗，且有医院出具的建休证明，误工事实清楚。林婷一审陈述林爱文“天天晚上摆摊到晚上11点多，白天还运纸下乡去卖”，结合林爱文一审中提交的《证明》，足以证实林爱文从事零售业的事实，其要求按每日170元计算误工费，符合法律的规定。林婷关于误工费的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，林婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费229元，由上诉人林婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一九年九月二十三日 法官助理张力群 书记员翁哲颖
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初4602号 原告：江西久旺汽车配件制造有限公司，住所地江西省新余高新开发区南源路**。 法定代表人：谢小忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。 被告：江苏福坛车桥科技有限公司，，住所地江苏省常州市金坛区南二环东路** 法定代表人：郑建清，该公司负责人。 原告江西久旺汽车配件制造有限公司诉被告江苏福坛车桥科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西久旺汽车配件制造有限公司的委托诉讼代理人黄女英到庭参加诉讼，被告江苏福坛车桥科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西久旺汽车配件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款97457.5元，自2017年9月19日起至2019年5月18日止的违约金38983元，合计136440.5元，并承担自2019年5月19日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原被告签订《购销合同》一份，约定：由原告向被告供应制动鼓、轮毂；有效期自2016年2月24日至2017年2月23日止；逾期付款按总货款日利率万分之一向原告支付违约金等内容。后经原被告结算，2016年2月25日至2016年3月12日期间，原告向被告供货共计5588件，核减三包件后总货款合计547457.5元。其后，经原告多次催要，被告仍拖欠原告货款97457.5元。因此，被告逾期付款的行为已构成严重违约，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告江苏福坛车桥科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交企业信用信息公示报告、购销合同传真件、退货单、自制账单、退货通知书传真件、更正函传真件各一份、对账单传真件五份和发货单八张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年2月24日，原被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供应制动鼓、轮毂，供货期自2016年2月24日至2017年2月23日止，前面发的50万元货款作为质量保证金在被告处,在合同终止后的一年内返还给供方,被告未按期支付货款,每迟延一天按总货款千分之一作为违约金支付给原告。合同签订后，原告向被告提供了货物。经对账，截至2016年3月31日，被告结欠原告货款1093468.06元。2016年5月23日，被告又通过传真将《关于对3月对账单财务更正的函》及《退货通知书》送达给原告，原告于2016年5月24日同意抵扣66010.56元货款,故被告结欠原告货款1027457.5元。原告自认被告已先后支付930000元,尚有余款97457.5元未付。后经原告催要无果,故诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告江西久旺汽车配件制造有限公司提供的证据结合原告的陈述，可以证明原告江西久旺汽车配件制造有限公司与被告江苏福坛车桥科技有限公司之间存在买卖关系以及被告江苏福坛车桥科技有限公司拖欠货款97457.5元的事实，被告江苏福坛车桥科技有限公司应当积极履行付款义务。双方约定，前面发的50万元货款作为质量保证金在被告处,在合同终止后的一年内返还给原告。被告未按期支付货款,每迟延一天按总货款千分之一作为违约金支付给原告。2017年2月23日合同到期后,双方未继续签订合同,也没有再发生业务往来,故双方之间的合同到期终止，被告应于2018年2月23日将保证金返还给原告。因被告未按期支付货款，构成违约，应承担逾期付款违约责任。由于约定的违约金过高，原告自愿按照月利率2%计算违约金。故对原告要求被告支付货款97457.5元，并承担自2018年2月24日起至付清之日至按月利2%计算的违约金部分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏福坛车桥科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江西久旺汽车配件制造有限公司货款人民币97457.5元，并承担自2018年2月24日起至付清之日至按月利2%计算的违约金； 二、驳回原告江西久旺汽车配件制造有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1515元（减半收取），由原告江西久旺汽车配件制造有限公司负担108元，被告江苏福坛车桥科技有限公司负担1407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟繁旭 二〇一九年九月二十一日 书记员  王利莉
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执392号申请执行人黄乜振辉，女，1950年5月1日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心法律援助律师。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：杨凯，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初1028号民事判决书，于2019年6月11日依法立案执行黄乜振辉申请执行黔西南州绿洲生态种植有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院(2017)黔2326民初1028号民事判决书载明：限被告黔西南州绿洲生态种植有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄乜振辉土地租金1000.00元。黄乜振辉申请执行的标的为1000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在本案执行中，本院于2019年7月1日向被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，2019年6月12日、7月29日、9月5日查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司在兴业银行、中国邮政银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行均无该公司的开户信息。本院于2019年7月1日向贵州省兴义市住房和城乡建设局、贵州省兴义市自然资源局查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司不动产登记情况，经查黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无不动产登记信息。2019年9月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人及申请人的委托代理人龙正刚，并听取了申请人及委托代理人的意见。申请人及代理人对本院的调查予以确认，同意对本院（2017）黔2326民初1028号民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司、法人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2326民初1028号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月十八日书记员  汤钰城
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19596号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴尾佳，男，1989年9月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴尾佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴尾佳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,976.94元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,976.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初1838号 原告：滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：SUNSHU，总经理。 委托诉讼代理人：陈元果，北京市惠诚（成都）律师事务所律师（特别授权）。 被告：宋俊良，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川，住四川省威远县iv> 委托诉讼代理人：吴德明，威远县镇西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张树林，威远县镇西法律服务所法律工作者。 原告滴滴出行科技有限公司与被告宋俊良追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告滴滴出行科技有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第项之规定，裁定如下： 准许原告滴滴出行科技有限公司撤回起诉。 本案受理费390元，由原告滴滴出行科技有限公司负担。 审判员  邱仕强 二〇一九年九月四日 书记员  张 微
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1293号之三 被执行人张国光，住山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人张国光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行义务，但被执行人张国光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张国光在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币1740.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月三日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9254号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:邹思轼，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告邹思轼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告邹思轼经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告邹思轼未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月20日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 邹思轼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹思轼限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹思轼负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 吴 琼 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢寒梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17461号原告：何霞萍，女，1949年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被告：方美华，女，1954年6月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。被告：朱永福，男，1951年2月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。原告何霞萍与被告方美华、朱永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何霞萍及其委托诉讼代理人胡昕雯、被告方美华、被告朱永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何霞萍诉称，原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。自2011年10月起，两被告以经济困难为由，陆续向原告借款共计28万元，后原告通过银行转账及现金方式向两被告交付了上述借款。借款期间，两被告亦陆续向原告还款累计3万元。但自2017年8月起，两被告就开始不再还款。现原告为维护自身合法权某，故起诉要求：1、两被告归还原告借款本金246,500元；2、两被告向原告支付逾期还款利息，自2019年2月13日起至本判决生效之日止，按年利率6%的标准计算。被告方美华、朱永福辩称，两被告系夫妻关系，两被告亦确实曾经向原告进行过借款，但认为双方之间已经对之前所有的借款进行了结算，并合并成一张借条，之前所有的借条均作废，经结算目前尚欠原告的借款本金为230,000元，同日出具的另外一张20,000元的借条应包含在这230,000元的借条内，对于利息的起算时间，两被告没有异议。现在两被告不归还借款是有原因，两被告现在经济困难，被告朱永福的身体也不好，需要长期治疗，被告的银行卡目前也因为其他案件被法院查封。经审理查明，被告方美华与朱永福系夫妻关系。2017年6月29日，被告方美华作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今借人民币20,000元正，贰万元正，每月汇入朱永福工资卡上，还款1,000元正。另该借条尾部注明分20个月还款。”被告方美华在上述借条尾部签字确认。另查明，2017年6月29日，被告方美华作为借款人再次向原告出具借条一份，载明：“从2011年10月份问何霞萍借人民币230,000元正，贰拾叁万元正，现以工资卡每月扣除3,500元正，到扣完结束。”被告方美华在上述借条尾部签字确认。还查明，诉讼中，原告与两被告一致确认，双方于2017年6月经结算确认两被告尚欠原告借款本金共计230,000元，对于利息的起算时间，两被告亦无异议。结算之后，两被告未归还过任何款。另，原告自述在其处还有一张两被告儿子写给原告的欠20,000元的借条原件。以上事实，由原告提供的借条、银行业务凭证等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告方美华签字确认之借条系其真实意思表示具有法律效力，被告应及时归还借款，现原告与被告在庭审中均确认被告目前尚欠原告借款本金230,000元，故被告至今未能归还上述款项，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告现要求被告归还借款本金并按年利率6%的标准支付逾期还款利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告朱永福对上述借款应承担共同还款的连带责任。至于两被告之子向原告所借之款项，因涉及案外人权某，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告方美华、朱永福于本判决生效之日起十日内归还原告何霞萍借款本金230,000元；二、被告方美华、朱永福于本判决生效之日起十日内偿付原告何霞萍以230,000元为本金，自2019年2月13日起至本判决生效之日止，按年利率6%的标准计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,526.10元，由原告何霞萍负担151.10元，被告方美华、朱永福负担2,375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一九年九月十八日书记员 徐旻琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1359号 申请执行人：张永贵，男，生于1965年5月25日，汉族，住阆中市。 申请执行人：何英，女，生于1965年6月16日，汉族，住阆中市。 被执行人：四川省阆中云天物业发展有限公司 法定代表人：陈春来，董事长。 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为254020元及利息，已实现债权数额为0元。被执行人现暂无可供执行财产，对被执行人纳入失信及限高，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  向 东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33478号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：罗彦林。原告花旗银行(中国)有限公司与被告罗彦林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月3日止共计98,457.23元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月4日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗彦林系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2019年8月3日止该信用卡累计欠款总额共计98,457.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审判员  蒋宇娟二〇一九年九月二十日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5002号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘波，男，汉族，1963年9月16日出生，身份证登记住址：西安市莲湖区。被执行人：古春花，女，汉族，1963年2月5日出生，身份证登记住址：西安市莲湖区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘波、古春花金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付237,326.77元及利息等，本院于2019年6月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘波、古春花名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年九月五日书 记 员  周 宏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初1154号原告：青岛鹏晓金属结构有限公司，住所地胶州市胶西街道办事处尹家店一村，统一社会信用代码913702816790784953。法定代表人：贾子鹏，经理。委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。被告：青岛鑫同兴钢结构有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处梁戈庄村，工商注册号370281230042012。法定代表人：韩良界，经理。被告：韩恭喜，男，1972年8月16日生，汉族，住胶州市。原告青岛鹏晓金属结构有限公司与被告青岛鑫同兴钢结构有限公司、韩恭喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鹏晓金属结构有限公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告青岛鑫同兴钢结构有限公司、韩恭喜经公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛鹏晓金属结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款90523.24元，并负担自起诉之日以90523.24元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，原、被告双方约定由原告给被告生产加工钢管塔等产品，原告按照被告要求全面履行了合同义务，2013年12月6日，经双方对账被告尚欠原告加工承揽费90523.24元至今未付，虽经原告多次催要，被告一直拒不履行付款义务，为了维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告青岛鑫同兴钢结构有限公司、韩恭喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：收条一份、对账单一份，收条系复印件无法确认真实性，故本院依法不予采信，对账单经本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，原告按照被告要求生产加工钢管塔等产品，并已经交付被告，2013年12月6日，双方进行了对账，出具了对账单，载明：对账单（鹏晓）SJ2-24米3基、J3-21米3基、GDL-15.5米1基，共54.05t,7800元/t,共计421590元，以下为付款：2012年4月100000元预付款，2012年4月81066.76元付材料费，8月29日50000元，2013年12月6日100000元承兑，共付款331066.76元，未付款90523.24元。在落款处由韩恭喜签字捺印，在韩恭喜签名下方打印有“青岛鑫同兴钢结构有限公司2013-12-6”，但被告公司未加盖印章。庭审中，原告称是与被告韩恭喜发生的业务，具体业务是由韩恭喜联系的，按照韩恭喜的要求，将货物送到了青岛鑫同兴钢结构有限公司，由韩恭喜出具的收条，对账后，由韩恭喜签字确认的，韩恭喜是被告青岛鑫同兴钢结构有限公司的实际控制人。本院认为，通过原告提交的对账单，可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应各种规格的钢管塔，且被告已经收到了7基钢管塔，该对账单载明了出卖方为原告、钢管塔总重量、单价、总价款421590元、已付款331066.76元、尚欠90523.24元未付，由此可以确定双方之间存在债权债务关系，原告起诉了被告公司和个人韩恭喜，庭审中原告称是与韩恭喜发生的业务关系，要求被告韩恭喜承担还款义务，在对账单落款处韩恭喜签字在上面，下方有青岛鑫同兴钢结构有限公司的名称，但是未加盖公司印章，根据书写惯例和交易习惯，结合韩恭喜是被告公司的实际控制人，本院依法采信原告的主张，认定原告与被告韩恭喜之间存在买卖合同关系，被告韩恭喜作为买受人在收到货物后有义务支付货款，但尚欠货款90523.24元至今未付，已经构成违约，故原告要求被告韩恭喜支付货款货款90523.24元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告青岛鑫同兴钢结构有限公司、韩恭喜经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩恭喜于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鹏晓金属结构有限公司货款90523.24元，并负担以未付本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2019年1月21日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告对被告青岛鑫同兴钢结构有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元（原告已预交），由被告韩恭喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郑晓鹏审 判 员  周建波人民陪审员  宋 爽二〇一九年九月二日书 记 员  宋诚诚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0124执3848号陈树元黄新明:本院执行的申请执行人陈树元与被执行人黄新明民间借贷纠纷一案，现被执行人黄新明已履行案款105062元，剩余案款19924元申请执行人陈树元自愿放弃，并申请法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟晓莹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟晓莹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计80,289.24元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟晓莹系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********、********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计80,289.24元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执1342号申请执行人曾启宽，男，1990年12月12日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市。被执行人敖萍萍，女，1987年10月8日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市。申请执行人曾启宽与被执行人敖萍萍民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初2763号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾启宽于2019年4月15日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币17155元及利息，本院于2019年4月15日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人敖萍萍未在规定的期限内报告财产。经本院于2019年4月23日通过网络执行查控系统对被执行人敖萍萍名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，被执行人敖萍萍名下有车辆，但本院未实际控制，未查到被执行人敖萍萍的其他可供执行财产，已冻结相应银行存款账户。终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到其他可供执行的财产，也找不到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。2019年9月26日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人曾启宽同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  董文科二〇一九年九月二十六日书记员  罗 勰
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执751号之一 申请人:中国银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县司前街**。 法定代表人：陈明，该行行长。 被执行人:刘惠娟,女,1971年9月10日出生，汉族,住福建省连江县。 被执行人:林祖雄,男,1965年1月23日出生，汉族,住福建省连江县。 申请执行人中国银行股份有限公司罗源支行与被执行人刘惠娟、林祖雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初610号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,本院根据申请人的申请于2018年6月11日依法立案执行。本案执行标的为279387.88元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况，本院依职权将被执行人刘惠娟、林祖雄纳入失信名单并进行了限制高消费。本院查封被执行人刘惠娟、林祖雄名下所有罗源县××歧路××滨海新城××＃楼××单元房××套。被执行人刘惠娟、林祖雄与申请人中国银行股份有限公司罗源支行达成了执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行。根据法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0123执751号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 陈 婉 审判员 汪 孟 二〇一九年九月十六日 书记员 周伟楠
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初2216号 原告：方小辉，男，1979年10月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：方彬焱，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告方小辉诉被告方彬焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法进行了审理。 原告方小辉提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款350000万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，并有效送达法律文书。本案被告方彬焱，经过本院邮寄送达，无法送达相关法律文书，且原告现不能重新提供有效送达地址或被告下落不明证据。因此，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方小辉的起诉。 案件受理费3275元，退回原告方小辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇一九年九月十六日 书记员  王 珊
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执恢197号 申请执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****。 法定代表人娄阳，董事长。 被执行人山东知豆电动车有限公司，住所地沂，住所地沂南县经济开发区开元路**v> 法定代表人鲍占永，执行董事。 申请执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司与被执行人山东知豆电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行，申请执行标的额6020457.14元。 本院在执行过程中，依法向被执行人山东知豆电动车有限公司送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年6月27日、2019年9月2日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下车辆25辆，本院于2019年8月8日依法予以轮候查封，上述车辆基本已报废，无处理价值；本院于2019年4月29日依法将被执行人名下不动产予以查封，因系轮候查封，本案不能处理。 2019年7月26日，本院向山东格林电动车有限公司综合管理部部长调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年8月28日，本院将上述调查情况制作查证结果通知书邮寄送达给申请执行人，申请执行人签收后未提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额6020457.14元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇一九年九月三日 书记员  张海韵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46731号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:姜凤芹，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告姜凤芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月二十七日书记员 刘立巍
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执858号之一申请执行人：王庆,男,1973年11月28日出生,汉族,住福山区。被执行人：栾其铭,男,1978年11月25日出生,汉族,住福山区。本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初1943号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人栾其铭名下的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇一九年九月十七日书记员  姜 玮
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初1639号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，组织机构代码9123300559270358XN，所在地黑龙江省五大连池市二龙山学府路。法人：郭建培，职务：经理。原告委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告:王忠全，男，1962年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告王忠全供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。经本院受理后，现因自行和解，原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤诉。案件受理费82.00元，减半收取计41.00元，由原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司负担。审判员  杨传革二〇一九年九月二十四日书记员  曹小雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19240号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街**。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金峰，男，1991年8月25日生，现住辽宁省康平县康平镇朝阳街**561304，身份证号:2101231991********。 被告：陈海乐，具体信息不详。 本院立案受理了原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告陈海乐物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告陈海乐物业服务合同纠纷一案，原告无法提供被告陈海乐的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3548号 原告：平潭鑫共赢信息技术有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇前进小区。 法定代表人：翁世彬，总经理。 委托诉讼代理人：高海强，公司职员。 被告：李云标，男，1992年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：邱美玲，女，1990年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭鑫共赢信息技术有限公司与被告李云标、邱美玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告平潭鑫共赢信息技术有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭鑫共赢信息技术有限公司与李云标、邱美玲欲达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭鑫共赢信息技术有限公司撤诉。 案件受理费1693元,减半收取计846.50元，由平潭鑫共赢信息技术有限公司负担。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  肖 红 人民陪审员  邵群英 二〇一九年九月十八日 书 记 员  游 琴
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复697号复议申请人：李惠，女，1963年9月11日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住贵阳市南明区。申请执行人：林海，男，1980年8月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人李惠不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异980号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人李惠向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3600号执行且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。南明法院查明：彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人李惠的异议请求。李惠不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人李惠所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人李惠所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李惠的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异980号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0281刑初310号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人鹿金华，男，汉族，1981年4月28日出生于山东省胶州市，初中文化，无业，户籍地胶州市。2006年8月31日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。2017年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，不得假释。2018年5月10日释放。2018年9月24日因寻衅滋事被胶州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月4日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。辩护人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2019）194号起诉书指控被告人鹿金华犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张玉珍出庭支持公诉，被告人鹿金华及其辩护人郑莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1．2018年9月23日，被告人鹿金华无故将被害人张某经营的位于胶州市某成人用品店自动售卖机的玻璃损坏，经胶州市价格认证中心认定，被损坏物品价值人民币620元（币种下同）。2．2018年10月14日，被告人鹿金华无故将被害人张某经营的位于胶州市某成人用品店摄像头的视频线损坏，经胶州市价格认证中心认定，被损坏物品价值30元。3．2018年10月26日，被告人鹿金华无故将被害人张某经营的位于胶州市某成人用品店店内摄像头损坏，经胶州市价格认证中心认定，被损坏物品价值280元。4．2018年11月2日15时许，被告人鹿金华无故将李某1经营的位于胶州市青州路高州路路口某理发店的三页窗户玻璃砸碎，经胶州市价格认证中心认定，被损坏物品价值90元。为证实上述指控，公诉机关提供了1.书证：受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、情况说明等；2.证人证言：证人李某1、李某2的证言；3.被害人张某、王某的陈述；4.被告人鹿金华的供述与辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.辨认笔录：被告人鹿金华的辨认笔录；7.视听资料：监控光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人鹿金华多次任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，不得假释。被告人鹿金华对被指控的犯罪事实予以供认，辩解称自己的行为应是故意毁坏财物，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见：1.被告人鹿金华的行为应认定为故意毁坏财物罪；2.被告人的行为未造成严重的社会后果，涉案物品价值较小，社会危害性较小；3.被告人家属愿意对被害人予以赔偿。综上，建议对被告人鹿金华从轻处罚。经审理查明：1．2018年9月23日，被告人鹿金华无故将被害人张某经营的位于胶州市某成人用品店自动售卖机的玻璃损坏，经认定，被损坏物品价值620元。2．2018年10月14日，被告人鹿金华无故将被害人张某经营的位于胶州市某成人用品店摄像头的视频线损坏，经认定，被损坏物品价值30元。3．2018年10月26日，被告人鹿金华无故将被害人张某经营的位于胶州市某成人用品店店内摄像头损坏，经认定，被损坏物品价值280元。4．2018年11月2日15时许，被告人鹿金华无故将李某1经营的位于胶州市青州路高州路路口某理发店的三页窗户玻璃砸碎，经认定，被损坏物品价值90元。另查明，2018年11月3日21时许，公安机关在胶州市高州路与青州路路口将被告人鹿金华抓获，到案后如实供述其犯罪事实。被告人因本案被行政拘留15日。又查明，在审理过程中，被告人鹿金华申请对其作精神方面的鉴定，经青岛市精神卫生中心司法鉴定所对其进行司法精神病学鉴定，被鉴定人鹿金华应评定为完全刑事责任能力。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、情况说明，证人证言：证人李某1、李某2的证言，被害人张某、王某的陈述，被告人鹿金华的供述与辩解，价格认定结论书，鹿金华的辨认笔录，监控光盘、鉴定聘请书、青岛市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鹿金华多次任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鹿金华到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对于被告人及辩护人所提“被告人的行为应为故意毁坏财物”的意见，经查，被告人多次无故任意毁损他人财物，具有发泄情绪的性质，情节严重，其行为应当认定为寻衅滋事，被告人及辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见基本成立，本院予以采纳。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，不得假释。被告人因本案被行政拘留15日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：被告人鹿金华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵玉涛审 判 员  于玲娟人民陪审员  王 萍二〇一九年九月十八日法官助理袁明芳书记员丁源
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7980号原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：郭志成，住普兰店市。被告：尹素珍，住大连市沙河口区。原告大连万科物业服务有限公司与被告尹素珍物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨诚诚二〇一九年九月六日书记员  陈 阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1634号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛吓林信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1634号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1634号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执760号之一 申请执行人：周春兰，女，1969年2月18日出生，住。 被执行人：陈计标，男，1981年1月22日出生，住福建省福鼎市龙安开发区。 申请执行人周春兰与被执行人陈计标民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）浙0329民初1672号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周春兰向本院申请强制执行。本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为被执行人陈计标归还申请执行人周春兰借款本金1600000元及相应利息（自2014年4月13日起按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除已支付利息5000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费26256元及执行申请费37550元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人陈计标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈计标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈计标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人名下的解放牌汽车一辆【车牌号：苏Ｂ×××××，车辆识别号：A05220】，本院已登记查封，但经江苏省无锡市公安局交通警察支队车辆管理所反馈该车已达报废标准（查封有效期至2021年5月15日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截至2019年9月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈计标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈计标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈计标做出司法拘留15天的决定，因其不知去向，已提请公安机关协助控制。同时已对被执行人陈计标采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周春兰，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年九月二十三无 书记员 郑      彩      霞
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初2365号 原告：程彬彬，女，1980年3月1日出生，满族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：盘锦兴隆大厦三百有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：王艳秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：马丽，该公司员工。 原告程彬彬与被告盘锦兴隆大厦三百有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程彬彬、被告盘锦兴隆大厦三百有限公司的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10000元；2、被告承担诉讼费和邮寄费；3、请求判令被告支付自2017年6月29日起至实际偿清上述债务之日止的逾期付款违约金。事实与理由：原告曾为被告员工。被告因经营资金短缺要求员工借款10000元给被告，因劳动力过剩，工作岗位紧缺，原告在不情愿的情况下为了保住工作岗位勉强将钱借给被告。借据中约定一年后取回借款，现已超过被告承诺的还款期限，虽经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，原告提起诉讼。 被告盘锦兴隆大厦三百有限公司辩称：企业经营困难，不能马上进行还款。违约金没有约定，故不承担违约金。企业不同意违约金变更利息且利息也不同意给付，因双方没有约定。企业不承担诉讼费和邮寄费。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告盘锦兴隆大厦三百有限公司在原告程彬彬处借款人民币10000元，约定借款期限一年，到期后方可取回，被告出具收款收据一份。借款期限届满，被告未予偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款10000元，并支付逾期违约金。 上述事实，有原、被告当庭陈述及收款收据一份在卷佐证，经庭审质证、认证及审查，本院予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告盘锦兴隆大厦三百有限公司在原告处借款人民币10000元，约定了借款期限，并出具收款收据，双方形成民间借贷关系。被告作为借款人应履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还所欠借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款违约金，因双方未约定利息，仅约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应该自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告盘锦兴隆大厦三百有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程彬彬借款人民币10000元。 二、自2018年6月29日起按照年利率6%支付借款10000元的逾期利息至本判决确定的给付之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年九月四日 书记员  张璐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4631号申请执行人：刘正涛，男，1995年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：重庆鑫继盛酒店管理有限公司，住所地重庆市江**鸿恩一路****，统一社会信用代码91500105MA5UA3J154。法定代表人：李峰，董事长。关于刘正涛与重庆鑫继盛酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初2173号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还二倍工资差额17,287.36元、经济补偿金2,000元。本院于2019年5月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年5月29日依法冻结被执行人名下的中国民生银行账户，但是余额与案件标的相比明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为二倍工资差额17,287.36元、经济补偿金2,000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4631号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年九月二十六日书记员  张雪琪