山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5661号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区长风街**君威财富中心****。负责人：槐欢杰，总经理。委托诉讼代理人：尉一鸣，该公司法务。被上诉人(原审原告)：王某1，男，汉族，2003年1月2日出生，太原市第十二中学学生，住山西省太原市。法定代理人：王某2，系王某1父亲，男，山西广播电视大学职工，住山西省太原市。被上诉人(原审被告)：胡可明，男，汉族，1970年3月27日出生，山西省清徐县村民。被上诉人(原审被告)：范起才，男，汉族，1984年9月25日出生，山西省晋中市平遥县古陶镇居民，住山西省晋中市平遥县。委托诉讼代理人：李琳慈，山西硕浩律师事务所律师。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路**鸿富大厦**>负责人:王格平，总经理。委托诉讼代理人：郑志伟，男，该公司人伤岗员工。上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人王某1、胡可明、范起才机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人尉一鸣，被上诉人王某1的法定代理人王某2，被上诉人胡可明，被上诉人范起才的委托诉讼代理人李琳慈，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人郑志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华农财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出上诉请求：1、撤销山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1583号民事判决，依法改判上诉人不承担补课费3300元赔偿责任，其余赔偿项目不变；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担补课费没有法律依据，补课费应由侵权人承担。因上诉人并非侵权人，上诉人参与本次庭审属于突破合同相对性的情形，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，系保险合同纠纷与侵权责任纠纷两种法律关系竞合案件，上诉人承担赔偿责任的范围应当以保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险》条款约定的范围为限。交强险条款第八条规定的保险人应当承担赔偿责任的项目，并不包含补课费，因此，本案补课费应由侵权人承担。王某1辩称，孩子正读高中，补课费是发生交通事故后孩子休学一个月的正常开销，请法院予以支持。胡可明辩称，各项损失一审法院已经查明，人身损害不应由我承担。范起才辩称，一审判决合理，应当予以维持，补课费系合理开销，应当由保险公司在保险范围内赔偿。安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司述称，我方不应承担责任。被上诉人王某1、胡可明、范起才未提交书面答辩意见。王某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令胡可明、范起才赔偿王某1医药费19379.93元、交通费700元、护理费6000元、补课费3300元、营养费1700元、住院伙食费350元、财产损失费3000元(眼镜500元、手机1500元、校服200元、鞋800元)，共计34429.93元；2、判令华农财险山西公司、天平财险山西公司在保险承保范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实如下：2019年3月3日17时00分许，胡可明驾驶其所有的×××号起亚牌小型轿车沿柳小路由东向西行驶至滨河西路十字交叉口，与范起才驾驶的其实际支配的×××号中华牌小型轿车(乘王某1、雷普滋、李晓宇)沿滨河路由北向南行驶至此发生碰撞，后×××号中华牌小型轿车又撞到路西路灯杆，致两车不同程度损坏、路灯杆损坏及范起才、胡可明、王某1、李晓宇、雷普滋受伤的交通事故。2019年3月11日，清徐县公安局交通警察大队作出第140121120190000024号道路交通事故认定书，认定胡可明承担主要责任，范起才承担次要责任，王某1无责任，雷普滋无责任，李晓宇无责任。事故发生后，王某1被送往清徐县人民法院治疗，次日转往山西大医院住院治疗，诊断为：腹部闭合性损伤、肠系膜损伤？盆腔积血？右肾上极囊肿、电解质紊乱、凝血功能异常、低氧血症、高脂血症。王某1在2019年3月7日出院，实际住院3天，出院医嘱：1、近期低脂饮食，少量多餐；2、注意休息，避免负压增大；3、心内科随诊。王某1在清徐县人民医院支出门诊费2816.9元，在山西大医院支出门诊费6034.03元，住院费8279.07元，共计17130元。王某1事发时在平遥中学就读，事故导致王某1请假，后在太原市杏花岭区巨人培训学校补课支出补课费3300元。胡可明所有的×××车在华农财险山西公司投保交强险，范起才实际支配的×××车在天平财险山西公司投保每座责任限额10000元的车上人员责任险，事故发生在两车的保险期间。2019年3月7日，范起才因改变车辆使用性质，同意放弃商业险赔付，并在天平财险山西公司的保险事故调查笔录签名，又手持签名的笔录照像。本次事故另一伤者李晓宇2019年4月15日向一审法院起诉，一审法院作出（2019）晋0121民初910号民事判决，判决华农财险山西公司在交强险医疗费用限额内赔偿李晓宇7000元，在死亡伤残限额内赔偿16748.3元。另一伤者雷普滋已向平遥县人民法院起诉，现申请伤残等级鉴定。一审法院认为：清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是对事故经过的客观反映，双方当事人均无异议，可以作为本案定案的依据。王某1因交通事故遭受人身损害，有权主张赔偿。胡可明所有的×××车在华农财险山西公司投保交强险，因本起事故造成多人受伤，另一伤者雷普滋也已起诉，在剩余的3000元医疗费用限额内应当给雷普滋预留1500元后，王某1的损失先由华农财险山西公司在交强险限额内赔偿。交强险不足部分，胡可明负主要责任，范起才负次要责任，胡可明、范起才分别承担70%、30%的责任。范起才实际支配的×××车虽然在天平财险山西公司每座投保10000元的车上人员责任险，因范起才改变车辆使用性质，其已同意放弃商业险的赔付，范起才应承担的部分由其自行赔偿王某1。天平财险山西公司不承担赔偿责任。王某1的各项请求，医疗费，提供正规医疗费发票的17130元，予以支持；外购药2313元，王某1未提供医生建议和购药发票，不予支持。住院伙食补助费，王某1住院3天，参照山西省国家机关一般人员出差伙食补助标准，每天按100元计算，为300元。护理费，营养费，王某1腹部闭合性损伤，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》腹部软组织损伤规定，护理期、营养期分别认定为30日、15日；营养费，每天30元计，营养期为450元。护理费，王某1提供的其母亲护理期间绩效工资减少证明没有出具时间，不予认定，可以参照2018年度山西省居民服务业年收入46693元计算，每天128元，为3840元。王某1作为在校学生，其在上学期间受伤住院，对学业确实会造成一定影响，其提供发票证明了补课费损失3300元，王某1主张的补课费3300元本院认为合理，予以支持。交通费，虽然王某1未提供证据，但其就医必然产生该项费用，酌情支持300元。财产损失，王某1不能证明手机、眼镜、校服、鞋损坏和交通事故有因果关系，不予支持。综上所述，一审法院支持的王某1的损失为医疗费17130元、住院伙食补助费300元、营养费450元、护理费3840元、补课费3300元、交通费300元，共计25320元，先由华农财险山西公司在交强险限额内赔偿，交强险不足部分，由胡可明承担70%，范起才承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用.法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿王某1医疗费1500元、护理费3840元、补课费3300元、交通费300元，合计8940元；二、交强险不足部分医疗费15630元、住院伙食补助费300元、营养费450元，合计16380元，由胡可明赔偿王某170%计11466元；三、交强险不足部分医疗费15630元、住院伙食补助费300元、营养费450元，合计16380元，由范起才赔偿王某130%计4914元；四、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费330元，由王某1负担87元，胡可明负担170元，范起才负担73元。二审中，各方均未提交新证据。二审中查明的事实与一审一致。双方当事人对一审法院查明的事实部分均无争议，对一审法院认定的王某1补课费的数额以及补课费是否应当赔偿这一问题也无异议，仅对补课费的赔偿责任承担主体存在争议，其争议实质是补课费是否应当包含在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的问题。本院认为，机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，分为死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿以及财产损失赔偿三部分，本案中，补课费不在死亡伤残赔偿范围内；不在医疗费用赔偿范围内；原告王某1作为高中学生，学业较重，因交通事故休学一个月，对学业确会造成一定影响，进行补课是减少交通事故对学业造成影响的合理措施，补课费是交通事故导致的合理财产损失；且有票据证明，补课费损失客观存在，应予支持。同时胡可明在华农财产保险股份有限公司投保交强险。综上所述，由华农财产保险股份有限公司在交强险财产限额内先行赔偿，不足部分由胡可明与范起才按照事故责任比损失例承担，胡可明承担70%，范起才承担30%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：一、由华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险财产损失限额内承担补课费损失2000元。二、交强险财产损失限额不足部分的补课费1300元，由胡可明承担70％，即910元；由范起才30％，即390元。二审案件受理费50元，由华农财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐治国审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O一九年九月十日书记员 陈晋婷