西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏04刑终14号 原公诉机关西藏自治区墨脱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朗赛旺堆，男，1979年8月12日出生于西藏自治区墨脱县，珞巴族，小学文化，原系贡日村主任，住所地墨脱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月23日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 辩护人郭东升，西藏三千律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）扎西，男，1982年12月11日出生于西藏自治区墨脱县，珞巴族，文盲，原系贡日村副主任，住所地墨脱县，居民身份证号XXXX。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 辩护人董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 上诉人（原审被告人）朗色，男，1988年5月12日出生于西藏自治区墨脱县，珞巴族，文盲，务农，住所地墨脱县，居民身份证号XXXX。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 指定辩护人李洪持，西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市法律援助中心律师。 上诉人（原审被告人）多登，男，1991年8月15日出生于西藏自治区墨脱县，珞巴族，文盲，务农，住所地墨脱县，居民身份证号XXXX。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被墨脱县公安局取保候审，同年12月24日被墨脱县人民检察院取保候审，2019年3月22日被墨脱县人民法院取保候审，同年6月28日被墨脱县人民法院执行逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 指定辩护人傅德辉，西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市法律援助中心律师。 上诉人（原审被告人）次仁多吉（小），男，1996年6月26日出生于西藏自治区墨脱县，珞巴族，初中文化，务农，住所地墨脱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被墨脱县公安局取保候审，同年12月24日被墨脱县人民检察院取保候审，2019年3月22日被墨脱县人民法院取保候审，同年6月28日被墨脱县人民法院执行逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 指定辩护人王鸣剑，西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市法律援助中心律师。 上诉人（原审被告人）念扎，男，1994年7月16日出生于西藏自治区墨脱县，珞巴族，小学文化，务农，住所地墨脱县，居民份证号XXXX。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被墨脱县公安局取保候审，同年12月24日被墨脱县人民检察院取保候审，2019年3月22日被墨脱县人民法院取保候审,同年6月28日被墨脱县人民法院执行逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 指定辩护人伍小容，西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市法律援助中心律师。 上诉人（原审被告人）苦龙，男，1988年5月4日出生于西藏自治区墨脱县，门巴族，文盲，务农，住所地墨脱县，居民身份证号××× 315。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被墨脱县公安局取保候审，同年12月24日被墨脱县人民检察院取保候审，2019年3月22日被墨脱县人民法院取保候审，同年6月28日被墨脱县人民法院执行逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 辩护人蒋雨琪，西藏琪格律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）达井，男，1986年3月15日出生于西藏自治区墨脱县，门巴族，文盲，务农，住所地墨脱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年9月16日被刑事拘留，同年10月3日被墨脱县公安局取保候审，同年12月24日被墨脱县人民检察院取保候审，2019年3月22日被墨脱县人民法院取保候审，同年6月28日被墨脱县人民法院执行逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 辩护人刘缘，西藏博炜律师事务所律师。 辩护人袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。 原审被告人忠东，男，1977年6月13日出生于西藏自治区墨脱县，珞巴族，文盲，务农，住所地墨脱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人白玛西绕，男，1994年9月10日出生于西藏自治区墨脱县，珞巴族，小学文化，务农，住所地墨脱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月8日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人卫东，男，1972年1月27日出生于西藏自治区墨脱县，珞巴族，文盲，务农，住所地墨脱县，居民身份证号××× 318。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人顿珠，男，1984年7月28日出生于西藏自治区墨脱县，珞巴族，文盲，务农，住所地墨脱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被墨脱县公安局取保候审，同年12月24日被墨脱县人民检察院取保候审，2019年3月22日被墨脱县人民法院取保候审，同年6月28日被墨脱县人民法院执行逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人拉加，男，1986年7月28日出生于西藏自治区墨脱县，珞巴族，文盲，务农，住所地墨脱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被墨脱县公安局取保候审，同年12月24日被墨脱县人民检察院取保候审，2019年3月22日被墨脱县人民法院取保候审，同年6月28日被墨脱县人民法院执行逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人尼玛邓珠，男，1979年9月24日出生于西藏自治区察隅县，藏族，初中文化，务农，住所地墨脱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月8日被刑事拘留，同年10月20日被墨脱县公安局取保候审，同年12月24日被墨脱县人民检察院取保候审，2019年3月22日被墨脱县人民法院取保候审，同年6月28日被墨脱县人民法院执行逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人小强巴，男，1980年4月1日出生于西藏自治区墨脱县，珞巴族，文盲，务农，住所地墨脱县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被墨脱县公安局取保候审，同年12月24日被墨脱县人民检察院取保候审，2019年3月22日被墨脱县人民法院取保候审，同年6月28日被墨脱县人民法院执行逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人扎西次仁，男，1987年1月3日出生于西藏自治区墨脱县，门巴族，文盲，务农，住所地墨脱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年11月15日被墨脱县公安局取保候审，同年12月24日被墨脱县人民检察院取保候审，2019年3月22日被墨脱县人民法院取保候审，同年6月28日被墨脱县人民法院执行逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人次仁贡布，男，1986年4月13日出生于西藏自治区墨脱县，珞巴族，小学文化，务农，住所地墨脱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年11月15日被墨脱县公安局取保候审，同年12月24日被墨脱县人民检察院取保候审，2019年3月22日被墨脱县人民法院取保候审，同年6月28日被墨脱县人民法院执行逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人次仁多吉（大），男，1986年11月11日出生于西藏自治区墨脱县，珞巴族，文盲，务农，住所地墨脱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年11月15日被墨脱县公安局取保候审，同年12月24日被墨脱县人民检察院取保候审，2019年3月22日被墨脱县人民法院取保候审，同年6月28日被墨脱县人民法院执行逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人尼玛，男，1982年2月8日出生于西藏自治区墨脱县，珞巴族，小学文化，务农，住所地墨脱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，2019年1月21日墨脱县人民检察院决定变更强制措施为取保候审，2019年3月22日墨脱县人民法院取保候审，同年6月28日被墨脱县人民法院执行逮捕。现羁押于西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市看守所。 西藏自治区墨脱县人民法院审理墨脱县人民检察院指控原审被告人朗赛旺堆、扎某等19人犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2019年6月28日作出（2019）藏0423刑初2号刑事判决。原审被告人朗赛旺堆、扎西、朗色、多登、次仁多吉（小）、念扎、苦龙、达井不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日至8月28日公开开庭审理了本案。西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市人民检察院指派检察员马宏宇出庭履行职务，上诉人朗赛旺堆及其辩护人郭东升、上诉人扎西及其辩护人董艳伟、上诉人朗色及其指定辩护人李洪持、上诉人多登及其指定辩护人傅德辉、上诉人次仁多吉（小）及其辩护人王鸣剑、念扎及其指定辩护人伍小容、苦龙及其辩护人蒋雨琪、达井及其辩护人刘缘、袁蓬鑫，原审被告人忠东、卫东、次仁贡布、尼玛、次仁多吉（大）、拉加、白玛西绕、顿珠、尼玛邓珠、小强巴、扎某次仁，翻译人员达娃平措、白玛益西到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年6月至9月期间，被告人朗赛旺堆身为贡日村主任，扎某身为副主任，纠集朗色、忠东、白玛西绕、多登、次仁多吉（小）、顿珠、尼玛邓珠、苦龙、达井等9名被告人，经常在一起以开会、微信等形式相互串通，多次在××路整治改建工程施工第一合同段项目部（又称山西路桥扎墨公路52K项目部，以下简称“项目部”）施工点以暴力、威胁手段阻拦施工，扰乱社会秩序，造成恶劣的社会影响，其行为符合恶势力犯罪认定标准。朗赛旺堆、扎某、朗色、忠东、白玛西绕、多登、次仁多吉（小）、顿珠、尼玛邓珠、苦龙、达井、卫东、次仁贡布、扎某次仁、尼玛、次仁多吉（大）、念扎、拉加等18人驱赶项目部运输车辆，阻拦项目部施工，殴打已经被公安机关控制的人员，并集体驾车冲闯警务站，进入项目部殴打工人、打砸财物，以上18名被告人的行为均构成寻衅滋事罪。扎某、忠东、卫东、念扎、小强巴、苦龙、次仁多吉（大）、尼玛、达井暴力殴打执法民警，损害执法权威，情节严重，上述9名被告人的行为构成妨害公务罪。 1、寻衅滋事罪 2018年6月中旬，项目部的水泥罐车经过墨脱县贡日村时，被被告人扎某次仁、顿珠等人拦下，要求项目部使用贡日村大车运输水泥，项目部迫于村民阻碍施工的压力，遂派李某与被告人朗赛旺堆及大车司机协商，后向朗赛旺堆支付人民币15000元（以下币种均指人民币），朗赛旺堆将该款交村委会会计阿某存入贡日村集体账户。 2018年8月25日，被告人朗色、尼玛邓珠、白玛西绕、达井、多登、次仁多吉（大）、次仁多吉（小）与村民志达、旺扎等人在扎墨公路新桩号41K处发现并驱赶项目部两辆双桥车，阻止其运输沙石。 2018年8月27日晚，被告人顿珠、次仁多吉（大）、尼玛、朗赛旺堆、苦龙、扎某、尼玛邓珠、多登、达井、朗色等人在“团结起来”微信群内相互串通，集体讨论将项目部租用的两辆双桥车赶走。同年8月28日上午9时许，上述人员陆续赶到朗赛旺堆家门口，朗赛旺堆指使他们前往项目部将两辆双桥车赶走，并表示自己和扎某作为村领导不便前往。之后，朗色、苦龙驾驶车辆搭载忠东、多登、达井、次仁贡布、次仁多吉（小）、顿珠、尼玛邓珠、白玛西绕到扎墨公路53K搅拌站，多登、朗色、白玛西绕、尼玛邓珠等人看见两辆双桥车并排停放在搅拌站内，便要求司机曾某、夏某下车，见二人未下车，朗色随即爬上双桥车辱骂、拉扯曾某。曾某的妻子冯某在驾驶室内用手机拍摄，多登从另一侧车门上车，用手遮挡阻拦其拍摄并将手机打掉在驾驶室内。曾某与夏某下车后，朗色、次仁多吉（小）、白玛西绕对二人进行推搡、抓扯，致曾某胸部被抓伤，衣服被抓破，在场其他人员参与威胁、恐吓，逼迫他们离开墨脱县，在发现工地上装载机司机拍视频时，围住司机并要求其删掉视频。 2018年8月31日，被告人扎西、白玛西绕、多登、尼玛邓珠在扎墨公路53K处看见项目部两辆双桥车在运沙石，白玛西绕便用自己的大车堵住项目部运石料的通道，并驾驶多登的大车将搅拌站的通道堵住。扎某则通过“团结起来”微信群通知朗赛旺堆带人上来，尼玛邓珠、顿珠、达井、苦龙、次仁多吉（大）、拉加、次仁多吉（小）闻讯前来，顿珠便驾驶自己的大车将搅拌站出入口堵住。项目部王某1等人带领工人与村民发生对峙，朗色从地上捡起石头准备打架，被扎某劝住。朗赛旺堆带乡干部赶到现场与项目部王某2协商，因项目部不同意改用贡日村大车的要求，协商未果。当晚，朗赛旺堆与扎某组织村民开会，要求下次阻拦施工时村民都应帮忙，否则项目部给予的95000元补偿款不分给村民 2018年9月1日，贡日村村民布珠嘎与项目部工人发生冲突被打伤，被告人朗色将该消息告诉扎某，扎某让朗赛旺堆的妻子江某告知朗赛旺堆。之后，朗赛旺堆让扎某和拉加在微信群里通知户长到村委会集合。集合后，被告人朗赛旺堆、扎西、朗色、忠东、卫东、扎西次仁、次仁多吉（小）、顿珠、拉加、念扎、小强巴、苦龙、次仁贡布、次仁多吉（大）、尼玛、达井、尼玛邓珠、白玛西绕、多登等及部分村民共40余人乘车从贡日村委会出发。车辆途经扎墨公路62K路段时，扎某、朗色、顿珠、拉加、扎某次仁等村民从修桥的工地边捡拾钢筋、钢管三十余根装入皮卡车货箱，其中朗色捡了两根钢筋，一根递给了朗赛旺堆。车队行驶至扎墨公路新桩号35K处时，朗色迫停被害人杨某驾驶的蓝色皮卡车，白玛西绕殴打杨某，后车辆行驶至扎墨公路53K处，遇到正在执行公务的公安民警和停在路边的警车。朗赛旺堆告知村民殴打布珠嘎的工人在警车内，村民不顾民警阻拦和劝告，强行打开警车两侧后座车门及窗户，殴打关在警车后备箱内的张某1、张某2两名人员，其中朗色在殴打时从地面捡起石头准备砸向张某1、张某2时被民警制止。殴打结束后，民警罗某1提议村民前往项目部解决纠纷，随后朗赛旺堆、扎某带领村民前往项目部，路过扎墨公路52K警务检查站时强行闯过公安机关设置的关卡，进入项目部院内。村民下车后先后殴打了项目部工作人员王某2、娄某、贾某三人。在殴打过程中村民发现项目部二楼有人拍摄视频，被告人扎某、卫东、次仁贡布、达井、次仁多吉（大）、多登、次仁多吉（小）、顿珠、苦龙、扎某次仁、尼玛邓珠、白玛西绕等人及部分村民用钢筋、石块砸毁项目部住宿楼窗户玻璃、门把手。多登拿出弹弓，射击住宿楼窗户玻璃，并将楼梯扶手上的一根不锈钢管扳断；念扎、次仁多吉（小）、白玛西绕、拉加冲上二楼将门把手扳弯；扎某次仁使用钢管砸掉项目部二楼门把手，用一把红色椅子砸烂停放在项目部的丰田牌越野车前挡风玻璃；朗色使用钉锤将项目部活动板房的窗户玻璃砸碎。案件发生后，朗赛旺堆和扎某开会告诉村民公安机关调查时，要统一口径，所有去过项目部的村民都要承认打人并通知村民删除微信，对抗公安机关调查。经鉴定，项目部所受财物损失价值8745元，被害人张某1、张某2、贾某、娄某人体损伤程度为轻微伤。 原判认定上述事实的证据有： （一）物证 1.墨脱县公安局提取物证登记表及当庭出示的物证证实，公安机关在见证人的见证下依法提取到被告人打砸项目部使用的工具及被损坏的物品：空心铁管1根、螺纹钢筋21根、空心钢管6根、砖块半块、石头2块、圆形玻璃1块、损坏的门锁架2个、椅子1把、钉锤1把、弹弓2把。 （二）书证 2.墨脱县公安局制作的被告人基本情况表、户籍证明信证实，被告人朗赛旺堆、扎西、次仁多吉（小）、拉加、朗色、忠东、卫东、顿珠、念扎、苦龙、多登、次仁贡布、达井、小强巴、尼玛、扎西次仁、次仁多吉（大）、白玛西绕、尼玛邓珠身份信息具有完全刑事责任能力，朗赛旺堆与小阳为同一人。 3.墨脱县公安局出具的四份抓捕经过证实，2018年9月13日，扎西、卫东、多登、忠东、朗色、次仁多吉（小）、顿珠、拉加、念扎、小强巴、苦龙在达木乡贡日村被抓获归案；2018年9月16日，扎西次仁、次仁贡布、次仁多吉（大）、尼玛、达井主动到墨脱县公安局贡日村便民警务站投案自首；2018年9月23日，朗赛旺堆在墨脱县司法局门口被抓获归案；2018年10月8日，经墨脱县公安局电话通知，白玛西绕、尼玛邓珠接受调查，同日被刑事拘留。 4.墨脱县公安局出具的接受证据清单及曾某被抓伤照片证实，2018年8月28日，部分被告人及贡日村村民阻拦施工，导致项目部司机曾某受伤。 5.达木珞巴民族乡综治专干普布次仁提供的情况说明、水泥钢材运输合同证实，项目部与贡日村存在经济往来。 6.墨脱县公安局接受证据清单及西藏自治区人民政府《进一步加快公路交通运输事业发展优惠政策》文件证实，根据上述文件规定，公路项目建设单位要优先使用符合施工要求的农牧民群众自有车辆和施工机械，使用比例最高可至70%。 7.山西路桥项目部施工日志、彩色打印照片证实，村民多次阻拦施工，并且不按照规定运输，不服从管理，为案件发生的起因。 8.墨脱县公安局扣押决定书及扣押照片证实，在见证人的见证下墨脱县公安局依法对被告人卫东所持弹弓、朗色所持钢管以及次仁贡布所持藏刀予以扣押。 9.墨脱县公安局接受证据清单、车辆维修清单、收据、销售清单、发票及打砸项目部视频截图证实，案发现场相关情况，山西路桥项目部被打砸车辆维修费6000元，项目部被打砸玻璃维修费用6500元。 10.山西路桥项目部提供的情况说明证实，2018年10月25日，扎西次仁、次仁贡布、次仁多吉（大）赔付了12800元修理费用。 11.墨脱县公安局制作的贡日村组长微信群翻译资料证实，微信群内人员聊天内容显示部分被告人发表关于驱赶项目部车辆的煽动性言语。 12.墨脱县公安局制作的贡日村“团结起来”微信群翻译资料证实，群内人员聊天内容显示部分被告人发表关于驱赶项目部车辆的煽动性言语。 13.墨脱县公安局对收集的视频资料所做的截图证实，涉案人员及其违法犯罪事实。 14.王某2的谅解书、娄某提供的情况说明证实，项目部王某2对殴打其本人的村民予以谅解，朗赛旺堆一直在阻止村民对其动手。 （三）鉴定意见 15.墨脱县物价局《价格认定结论书》（墨价字﹝2018﹞5号）价格认定结论证实，车牌号为×××的丰田牌越野车前挡风玻璃、受损窗户玻璃、受损楼梯栏杆不锈钢钢管的损失，于2018年9月1日市场价格为人民币8745元。 16.墨脱县公安局提供的娄某、贾某、张某2、张某1的鉴定文书、鉴定人员资格证书、入院记录、受伤照片证实，娄某、贾某、张某2、张某1所受损伤为轻微伤。 （四）勘验、检查、辨认笔录 17.墨脱县公安局现场勘验检查工作记录证实，2018年9月2日9时10分至15时35分，墨脱县公安局民警在见证人的见证下，对2018年9月1日打砸项目部、随意殴打他人、故意毁坏财物、妨害公务一案的违法犯罪事件进行了现场勘查，地点位于扎墨公路52K路段，并制作了现场方位图、现场平面图、现场照片。 18.墨脱县公安局制作的指认照片证实，朗赛旺堆、扎西、朗色、忠东、拉加、小强巴、扎西次仁、卫东、念扎、尼玛、苦龙、多登、达井、次仁贡布、次仁多吉（小）、次仁多吉（大）、顿珠指认案发现场。 19.墨脱县公安局制作的辨认笔录证实，忠东、朗色、尼玛、次仁贡布、扎西、李某、林格、拉加、苦龙、次仁多吉（大）、尼玛邓珠、白玛西绕对案发现场及相关证据进行辨认。 （五）视听资料、电子数据 20.墨脱县公安局收集并提供视频光盘12张证实，2018年8月28日，部分被告人强迫交易经过，9月1日打砸项目部、打伤项目部工作人员的犯罪事实。 （六）证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解 21.证人加某（贡日村村民）的证言证实，2018年9月1日小阳和扎某打砸完当天开会，说了要统一口径，没打也要说打，没去过也说去过。 22.证人仁某1（贡日村村民）的证言证实，2018年9月1日村副主任扎某让其上车；扎西和几个村民去捡了钢筋；次仁贡布、多登、念扎打了警车里的工人；多登、次仁多吉（小）用弹弓打了项目部的玻璃；小阳、扎西组织村民撤离并与当晚组织村民开会。 23.证人央某（旺扎妻子）的证言证实，2018年9月1日拉加先在户长微信群内说布珠嘎被打了，扎西又通知在广场集合。打砸完后小阳组织大家撤离的；8月31日在村委会开会，乡政府的副乡长和驻村工作队说十天内解决问题，村民不要闹事，开完会小阳又组织开会，他拍着桌子说村里有95000元，下次有事情村民都要去，不然不分红；9月3日或4日，小阳在户长群里吓唬大家。 24.证人罗某2（贡日村村民）的证言证实，2018年9月1日扎西在户长群说，布珠嘎被上面工地工人打了，所有户长到村委会集合，给下面组员也通知一下。 25.证人洛某（贡日村村民）的证言证实，2018年9月1日扎西在微信户长群里通知布珠嘎被打了，户长们通知自己组里村民赶紧到村委会门口集合；打砸完后是小阳组织村民撤离了项目部。 26.证人巴某1（贡日村村民）的证言证实，2018年9月1日是江某通知尼玛次仁开车过来，在项目部让村民拿石头砸玻璃；当天晚上开会，小阳让大家不要说实话。 27.证人志达（贡日村村民）的证言证实，2018年9月1日多登在开警车的车门，顿珠打了警车里的工人；打完警车里的工人后，志达跟小阳说修路的在欺负我们老百姓，小阳说都是因为王某1，我们找王某1打他一顿；打完架后卫东说他抢枪没有抢到，当时在场的有拉加、忠东；江某在喊楼上有人拍视频，才开始砸玻璃的。 28.证人阿某（贡日村委会会计）的证言证实，朗赛旺堆有交给阿某15000元，由阿某存入集体账户。 29.证人旺扎（贡日村村民）的证言证实，2018年9月1日苦龙和扎某跟旺扎说，村里的布珠嘎在扎墨公路53K下面一点被工人打了，找他们打架；旺扎车上坐的是白玛西绕、扎西、次仁贡布、达井、多登；仁某2、多登用弹弓打了窗户，扎西、次仁贡布、多登、忠东打警车里的人；当日小阳在双联户户长群里发语音说管好自己人，不要乱说话，9月2日小阳让旺扎删掉微信记录，9月3日小阳在户长群发语音通知村民不要乱讲，不然打掉牙齿。 30.证人扎某措姆（贡日村村民）的证言证实，2018年8月31日达木乡干部给村民开会，说千万不要打架，有什么事情他们来解决，开完会乡干部就提前走了，村主任小阳给村民开会说以后阻拦施工村民都要去，不然村集体的95000元不给分。 31.证人乃某（卫东儿媳妇）的证言证实，2018年8月31日晚上八点左右，朗赛旺堆通知大家到村会议室集合开会说，项目部的人看不起我们老百姓，让我们全村人都去项目部评理，否则村集体的95000元不分给村民，还要把不去的人加入黑名单。第二天全村人都准备上去，路过卫东家的时候，朗赛旺堆叫卫东一起去。打砸完后当天晚上，卫东开会回来告诉我们小阳说要统一口径。 32.证人仁某3（贡日村村民）的证言证实，2018年8月31日小阳给村民开会说以后阻拦施工村民都要去，不然村集体的95000元不给村民。 33.证人王某3（贡日村村民）的证言证实，打砸完项目部后小阳喊不要闹了，县里来人了，我们就坐车回家了。晚上村主任通知去村委会开会说不要乱说话，没打也要说打了，没去也要说去了。 34.证人巴布（朗赛旺堆驾驶员）的证言证实，2018年9月1日巴布在扎墨公路41K处卸完石头上去时，从前挡风玻璃看见布珠嘎和装载机司机相互推搡，下车后看见布珠嘎已经倒在地上了，后巴布给白玛打电话说布珠嘎被工地工人打了。村民到现场后，小阳问巴布打布珠嘎工人去哪里了，巴布用嘴巴做了动作，说被警察抓了以后关在警车里，小阳跟村民说了后村民开始围攻警车。 35.证人西某（达木珞巴民族乡副乡长）的证言证实，2018年8月28日西某参与协调解决项目部与贡日村的矛盾，小阳告诉西某，村民用车把路堵了不让项目部运输，项目部很多人准备打村民；西某回到村里给村民开会告诉村民不要闹事。 36.证人阿旺旦增（达木珞巴民族乡干部）的证言证实，2018年8月31日西某在贡日村开会。 37.证人巴某2（贡日村村民）的证言证实，2018年9月1日打砸完后是小阳、扎某组织撤离，在回去路上听到江某说这些村民都是傻瓜，只顾着在院子里打人不往上看，是我看到二楼有人在拍视频就给村民说的；朗色、志达、次仁贡布、小强巴、忠东、卫东、仁某2、贡桑、扎青、念扎、苦龙、达井、仁增、次仁多吉手上拿钢筋、石头砸东西。 38.证人李某（项目部经理）的证言证实，2018年下半年，贡日村大车司机在村门口处将我们项目部的一辆水泥罐车堵住，不允许从扎墨公路贡日村这段道路通过，是贡日村小阳给我打电话说，运输水泥必须使用贡日村的车辆。第一次导致搅拌站停工了两三天，第二次影响了几个小时，在贡日村委会协商时，在场的有小阳、扎西、尼玛和大车司机，小阳与贡日村大车司机对李某说“你们罐车想从这边过的话，给我们村100000元”，最终我们赔偿了贡日村15000元。 39.证人王某1（项目部工作人员）的证言证实，因为当地的车辆不服从管理，拖延工程进度，导致路基队无法正常施工，王某1给项目部反映相关情况后项目部回复可以按照西藏自治区人民政府《进一步加快公路交通运输事业发展优惠政策》文件，按照7：3的比例正常使用机械，王某1从外面找了翻斗车。2018年8月21日，在扎墨公路33K片石场，村民用一辆大车堵路，阻碍项目部车辆正常运输，项目部与村主任小阳协调不成后将车开回了搅拌站。8月24日项目部的大车在扎墨公路41K拉石料时被村民用大车堵住，项目部书记王某2去贡日村找村主任小阳，说我们按照文件进两辆车，小阳说知道有文件，但是村民不同意，没有谈拢。8月28日中午11时左右，十几个村民到扎墨公路32K搅拌站，把翻斗车司机打了。8月31日10时左右，村民用翻斗车堵路不让施工，王某1跟村民说是按文件走的，村民说文件不行，必须用我们村的车子，你们的车子开走，副乡长、驻村干部讨论这件事情，直到下午5时左右，王某2到扎墨公路32K也没讨论好就散了。 40.证人次某（扎墨公路52K警务站辅警）的证言证实，2018年9月1日大概14时30分左右，站长罗某1接电话说扎墨公路53K有人打架需要马上出警，站长罗某1和仁平措出警去了扎墨公路53K。大概过了3个半小时有4辆贡日村的车，没有在警务站停车检查，直接开往山西路桥项目部了，仁某2旺久携带单警装备和执法记录仪，佩戴一把左轮手枪前往项目部。在项目部村民拿着石头、钢筋、弹弓在砸项目部二楼的玻璃，有些村民在殴打项目部的王某2，仁某2旺久往村民殴打王某2方向去执行公务。打砸事件大概持续了20多分钟，他们村主任说了一句话，村民就消停了。小阳跟村民说我们回去，村民都上车从院子出发了。 41.证人大某（拉加妻子）的证言证实，2018年9月1日扎某次仁用钢筋砸玻璃，仁某2用弹弓射击玻璃，江某在喊有人拍视频，次仁曲珍用石头砸玻璃，忠东用手殴打民警。 42.证人白某（贡日村村民）的证言证实，2018年9月1日巴布给白某打电话说布珠嘎被打了，到了现场后又给尼玛邓珠打了电话说布珠嘎被打了。村里有4辆月租车在项目部，白某1辆，小阳2辆，布珠嘎1辆，旺扎从2018年7月没有租给项目部了，林芝更章乡有1辆，王某18月底开来了3辆。 43.证人冯某（曾某妻子）的证言证实，2018年8月28日11时许，来了十几个村民在推曾某，其中一个人把曾某的衣服撕烂了。 44.证人罗某1（扎墨公路52K警务站站长）的证言证实，2018年9月1日14时30分许，扎墨公路新桩号34K有村民被工人打伤，罗某1前往处置并将布珠嘎送往波密县医院。朗色、忠东和村民一起冲过来打了警车里的人，在项目部他们用钢筋、钢管、石头、弹弓砸项目部住宿楼的玻璃。民警仁某2旺久被村民打了。 45.证人次多益西（达木珞巴民族乡副书记）的证言证实，2018年9月1日朗赛旺堆护着项目部被打的几个人，把冲上项目部二楼抢手机的人拉回来。 46.证人江某（朗赛旺堆妻子）的证言证实，朗赛旺堆是其丈夫，家中的机器都在项目部，与项目部关系也很好，朗赛旺堆没有理由去组织、参与项目部打架闹事。2018年9月1日，江某给朗赛旺堆打了电话；扎西、朗色、拉加、顿珠说布珠嘎被打了，江某用手指项目部二楼的方向说有人在拍视频，当日朗赛旺堆一直在项目部劝架，他没说过没去的要承认去了，没打人的要承认打人这话。 47.被害人杨某的陈述证实，2018年9月1日14时许，杨某驾车行驶至扎墨公路新桩号35K时被几辆车超车逼停，对方两三人下车后将杨某强行从车内拖出进行殴打，并有村民用脚踹车。 48.被害人曾某（项目部驾驶员）的陈述证实，2018年8月25日11时许曾某和夏某在扎墨公路61K工地运石头填路基，当地五六辆车经过施工地，便有村民阻止施工，他们让曾某和夏某把车开回项目部；8月27日曾某和夏某干活，路上遇到村民说你们开着车滚，你们如果不离开，明天来收拾，因村民不让施工，曾某和夏某把车开回了扎墨公路53K搅拌站；8月28日11时许，曾某和妻子在车上休息，村民让其下车后，被十多个村民围住推搡了几分钟。民警和王某2赶到后，项目部人员王某1派人把曾某送往波密县医院。 49.被害人夏某（项目部驾驶员）的陈述证实，8月21日，夏某和曾某刚到扎墨公路53K料场被村民阻止；8月24日11点左右，夏某到扎墨公路62K填方，有七八个村民阻止；8月28日，十几个村民来驱赶夏某与曾某，曾某与夏某被村民推搡。 50.被害人娄某（项目部工作人员）的陈述证实，娄某看到好多村民在打王某2便从楼梯口拿了根拖把冲下来，被村民抢去拖把殴打，村民打了民警。 51.被害人王某2（项目部副书记）的陈述证实，2018年8月份项目部同意王某1从墨脱县外进三台双桥车到项目部工地干活，实际进厂两台双桥车，还有一台车因村民阻拦没有进厂，村民不许项目部从外面调运车辆进厂运输沙石，项目部派王某1和村民协调，当时协调了两次，始终没有协调下来；8月28日10余名村民在搅拌站堵住项目部运输车，殴打驾驶员，并威胁项目部必须用村里的车运输；8月31日村民围住项目部的取料点和搅拌站的路口，威胁说如果不退车，出了问题由项目部负责；9月1日上午，娄某被村民打倒在地，有村民在殴打执法民警头部，有村民在抢民警的枪支。 52.被害人贾某（项目部工作人员）的陈述证实，当时村民在打王某2、贾某，娄某去拉王某2又被村民围起来打，其后，村民用钢筋、石头砸了项目部的门和玻璃。 53.被告人朗赛旺堆的供述与辩解证实，朗赛旺堆认为自己家的两辆大车每月租金26000元，挖掘机租金46000元，都租给了项目部，没有任何理由实施违法犯罪活动。李某主任给的15000元是为了不让村民堵路，钱是给村里的，不是给个人的；9月1日朗赛旺堆接了一根由朗色递给的钢筋后放在坐垫下了，在项目部朗赛旺堆一直在劝架，保护王某2和娄某以及公安民警。 54.被告人扎西的供述与辩解证实，2018年8月27日扎西在微信群里说了一起去堵车的话，但没有说把项目部的司机赶走。9月1日，朗赛旺堆说上午本来是要打王某1的，但是王某1不在；在项目部现场自己只是不小心推了公安民警，并没殴打。事后，很多村民说是因为朗赛旺堆说了如果不去就不分95000元的话才去的，会上朗赛旺堆说没有去的村民都要说去了，一两个人承认后果很严重；我要求村民把微信群里的信息删掉。 55.被告人朗色的供述与辩解证实，2018年8月20日朗赛旺堆在微信群里通知，如果碰到项目部从外面请来运沙子的车就拦下来；村里组织了车队，队长是尼玛和扎某次仁；9月1日，朗色捡了两根钢筋，给了朗赛旺堆一根，在项目部我用手在王某2的安全帽上打了一拳，没有殴打贾某。 56.被告人忠东的供述与辩解证实，8月28日，朗赛旺堆和扎某指使堵车，忠东参与了。2018年9月1日朗赛旺堆说打布珠嘎的人在警车里，忠东伸手去打；在项目部，忠东殴打公安民警后，挑衅公安民警说为什么掐我脖子，你拿枪把我杀了吧。 57.被告人白玛西绕的供述与辩解证实，2018年8月28日，在扎墨公路53K搅拌站，次仁多吉（小）与大车司机推搡的时候，白玛西绕推了一个司机。8月31日从早上10时到下午4时左右，白玛西绕驾驶自己的大车堵住项目部的路。2018年9月1日，在扎墨公路新桩号35K附近，白玛西绕踢了被朗色逼停的皮卡车司机一脚，殴打了被关在警车内的工人两拳。在项目部，白玛西绕在王某2后背打了两拳。当时朗赛旺堆在劝架，女的有好几个在劝架。白玛西绕还从地上捡了钢筋砸了项目部的玻璃。2018年6月到9月期间，白玛西绕两次参与堵路。 58.被告人卫东的供述与辩解证实，2018年6月到9月期间，卫东没有参与过堵路；卫东手上的钢筋是从朗色的车上拿的，路上卫东没有打警车里的工人；在项目部，卫东打了公安民警两拳。 59.被告人多登的供述与辩解证实，2018年8月28日朗赛旺堆和扎某在村委会广场上说，项目部的双桥车在干活的话叫大车司机去阻止，说如果不听安排就不让其运沙石。9月1日，朗赛旺堆安排多登带上弹弓，途中多登打了被关在警车里的工人四拳，在项目部用弹弓打了玻璃，打了门把手，用手掰了项目部楼梯的不锈钢管子。 60.被告人次仁多吉（小）的供述与辩解证实，2018年8月28日，朗赛旺堆在大车微信群中指使大车司机去堵车，包括9月1日那次总共参与堵车3次。 61.被告人顿珠的供述与辩解证实，2018年6月份顿珠和扎某次仁堵了项目部的水泥罐车，只堵了几分钟；8月28日，顿珠参与了一次堵车，还有一次记不清了。 62.被告人拉加的供述与辩解证实，2018年9月1日拉加打了警车里的人，在项目部打了王某2肚子一拳，在公安民警的手上打了一拳。在扎墨公路53K搅拌站拉加堵过一次路，一起去的有顿珠、达井，村干部、驻村队、乡干部。8月20号左右，朗赛旺堆和扎某组织开会，说项目部给波密两个村300000元，波密给贡日村80000元，项目部附近搅拌站给了15000元，共计95000元，村民不去堵车95000元就分给大车司机，不分给村民。拉加也参加了该次会议。 63.被告人尼玛邓珠的供述与辩解证实，2018年8月28日朗赛旺堆让村民去堵车，几次驱赶项目部的运输车都是朗赛旺堆指使的，尼玛邓珠参与过三四次堵车。在扎墨公路53K搅拌站那次，去了二三十人，有次仁多吉（小）、白玛西绕、朗色、苦龙、赤列、志达、次仁多吉（大）、顿珠，开大车的人都在。 64.被告人念扎的供述与辩解证实，2018年9月1日念扎到项目部后，听见姐夫（忠东）喊公安在掏枪，就过去打了公安两拳。除了这次违法行为，念扎没有堵过项目部的运输车。 65.被告人小强巴的供述与辩解证实，2018年8月31日晚村干部开会说到目前为止，大车司机在扎墨公路52K堵车挣了80000元，如果大家不去堵车，就把这80000元分给大车司机。2018年9月1日小强巴用安全帽（红色）打了公安民警，听到有人又喊公安在掏枪，小强巴跑过去在公安民警背部打了一拳。 66.被告人苦龙的供述与辩解证实，2018年9月1日，苦龙打了王某2头部一拳，打在他戴的安全帽上了。娄某拿着铁棍从楼上下来说不要打人，苦龙去抢铁棍时在其后背打了一拳。有人喊公安在打人，苦龙看见公安民警抓着忠东，忠东也抓着公安民警，为了分开他们就上去推了公安民警。大家说楼上有人拍视频，苦龙拿钢筋砸了玻璃。除了2018年9月1日这次，苦龙还参与两次堵路。 67.被告人扎西次仁的供述与辩解证实，2018年9月1日小阳说过上去后人不要在一个地方，分开点，万一要打架，都要冲上去。扎某次仁在项目部踢了王某2一脚，用扫把的木棍在娄某肩膀上打了一下，踢了一脚，还拿凳子砸了放在项目部的小轿车的前窗；有人喊楼上拍视频，扎西次仁拿石头砸了上面的玻璃。2018年6月，扎西次仁和顿珠在贡日村自发去拦截水泥车。 68.被告人次仁贡布的供述与辩解证实，2018年9月1日，朗色、拉加还有其他人围着王某2，次仁贡布在王某2肩膀上打了两拳。次仁贡布打公安民警时围着很多人，公安民警的警服上什么都没有，其以为是项目部的人，跑过去在右肩膀上打了两拳，打完之后发现是公安民警。次仁贡布还砸了项目部二楼的玻璃。8月份次仁贡布、忠东、朗色、苦龙、达井、次仁多吉（大）、次仁多吉（小）、旺扎、志达去了扎墨公路新桩号33K搅拌站堵车。次仁贡布参加了2018年8月28日次仁多吉（小）推大车司机的那次堵车。 69.被告人次仁多吉（大）的供述与辩解证实，2018年9月1日次仁多吉（大）在扎墨公路62K捡了5根钢筋，在扎墨公路53K布珠嘎被打的地方，打了关在警车里的工人肩膀上两拳。在项目部次仁多吉（大）对着公安民警肚子上打了一拳，小强巴、卫东、忠东、扎西等人都打了公安民警。次仁多吉（大）堵过一次车，去的时候，朗色、扎西、多登这些人在扎墨公路33K堵着车，后面来的还有苦龙、次仁多吉（小）、小阳。 70.被告人尼玛的供述与辩解证实，2018年9月1日尼玛打了关在警车里的工人两拳，踢了一脚在娄某的脚上，没有砸项目部的玻璃。忠东和公安民警在拉扯，尼玛左手拉住公安民警，右手拉着忠东，在拉扯中手背碰到公安民警的颈部。尼玛听村民说扎某在路上说有钢筋的话拿钢筋，村民在扎墨公路62K拿了钢筋，尼玛没有拿。打完架之后，小阳在村委会开会时说：“你们不要说谁组织的，就说在群里看到了，打了人的说没打人，没打人的就说打人了。”尼玛、朗色、拉加、尼玛邓珠、次仁贡布、旺扎、志达、顿珠、白玛西绕、次仁多吉（大）和次仁多吉（小）去扎墨公路53K搅拌站堵过车。2018年8月27日晚在“团结起来”微信群里，苦龙说我们驾驶员先上去把这事解决了，解决不了就找村干部解决，尼玛也参与发言。 71.被告人达井的供述与辩解证实，2018年9月1日达井打了关在警车里的人一拳，在项目部，娄某被打倒在地上时达井踢了一脚。公安民警和村民推来推去，达井的拳头碰到了公安民警的头发，当时公安民警的警服已经扯下来了，达井不知道是公安民警。达井参与堵车两次。 二、妨害公务罪 2018年9月1日，贡日村40余名村民携带钢筋、钢管分别乘坐被告人朗色、苦龙等人的车辆冲闯扎墨公路52K公安检查站进入项目部，殴打项目部工作人员，打砸项目部财物，民警仁某2旺久依法出警制止。被告人扎西、忠东、卫东、念扎、小强巴、苦龙、次仁多吉（大）、尼玛、达井随即对民警仁某2旺久拳打脚踢并损坏执法装备，严重妨害民警执行公务。经鉴定，被损毁的执法装备价值3013元。 上述犯罪事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明： （一）物证 1.墨脱县公安局提取物证登记表及当庭出示的物证证实，公安机关在见证人见证下依法提取到被损毁的民警仁某2旺久的执法装备：执法记录仪1部、单警装备1套、反光背心1件、夏季执勤服1件。 （二）书证 2.被告人基本情况表、户籍证明信证实，犯罪嫌疑人扎西、忠东、卫东、念扎、苦龙、小强巴、达井、尼玛、次仁多吉（大）身份信息，具备完全刑事责任能力。 3.墨脱县公安局出具的四份抓捕经过证实，2018年9月13日，扎西、卫东、多登、忠东、朗色、次仁多吉（小）、顿珠、拉加、念扎、小强巴、苦龙在达木乡贡日村被抓获归案；2018年9月16日，扎西次仁、次仁贡布、次仁多吉（大）、尼玛、达井主动到墨脱县公安局贡日村便民警务站投案自首。 4.墨脱县公安局对收集的视频资料所做的截图证实，涉案人员殴打民警的违法犯罪事实。 5.民警仁某2旺久出具的谅解书证实，对殴打自己的被告人尼玛、忠东、扎西、次仁多吉（大）、卫东、小强巴、念扎、拉加、次仁贡布、达井、扎西次仁予以谅解。 （三）鉴定意见 6.墨脱县公安局提供的仁某2旺久入院病历、受伤照片、不予鉴定证明证实仁某2旺久受伤情况及伤情已痊愈不需要进行鉴定的事实。 （四）勘验、检查、辨认笔录 7.墨脱县公安局现场勘验检查工作记录证实，2018年9月2日9时10分至15时35分，墨脱县公安局民警在见证人的见证下，对2018年9月1日妨害公务一案的违法犯罪事件进行了现场勘查，地点位于××县段（项目部），并制作了现场方位图、平面图和现场照片。 8.墨脱县公安局制作的指认照片证实，扎西、忠东、小强巴、卫东、念扎、尼玛、苦龙、达井、次仁多吉（大）指认案发现场。 9.墨脱县公安局制作的辨认笔录证实，扎西、忠东、小强巴、卫东、念扎、尼玛、苦龙、达井、次仁多吉（大）对案发现场及相关证据进行辨认。 （五）视听资料、电子数据 10.墨脱县公安局收集并提供的视频光盘12张证实，2018年9月1日部分被告人殴打执法民警妨害公务的犯罪事实。 （六）证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解 11.证人加某（贡日村村民）的证言证实，2018年9月1日忠东在项目部打了民警一拳，扎某抓了民警的衣服。 12.证人巴某1（贡日村村民）的证言证实，2018年9月1日打公安民警的有忠东、扎西、卫东、念扎，其中忠东用拳头打公安民警肩上，扎某用拳头殴打公安民警，念扎用脚在踢公安民警。 13.证人次某（扎墨公路52K警务站辅警）的证言证实，2018年9月1日，民警仁某2旺久被贡日村村民殴打了。 14.证人大某（拉加妻子）的证言证实，2018年9月1日忠东殴打公安民警。 15.证人罗某1（扎墨公路52K警务站站长）的证言证实，2018年9月1日在项目部民警仁某2旺久被村民殴打。 16.被害人娄某的陈述证实，2018年9月1日娄某、仁某2旺久和贾某三人乘坐项目部的车去了波密医院诊疗伤情。 17.被害人王某2的陈述证实，2018年9月1日有村民在殴打执法民警头部，有村民在抢民警的枪支。 18.被告人扎某的供述与辩解证实，2018年9月1日扎某在项目部推了执行公务的公安民警。 19.被告人忠东的供述与辩解证实，忠东推开了执行公务的民警，并挑衅说为什么掐我脖子，你拿枪把我杀了吧。 20.被告人卫东的供述与辩解证实，2018年9月1日卫东在项目部打了民警两拳，听到有人喊公安拔枪了，于是摸了民警的枪支。 21.被告人念扎的供述与辩解证实，2018年9月1日念扎到项目部后，听见姐夫（忠东）喊公安在掏枪，就过去打了公安民警身上两拳。 22.被告人小强巴的供述与辩解证实，2018年9月1日小强巴用安全帽（红色）打了公安民警，听到有人又喊公安在掏枪，便在公安民警背部打了一拳。 23.被告人苦龙的供述与辩解证实，公安民警抓着忠东，忠东也抓着公安民警，苦龙推了公安民警。 24.被告人次仁多吉（大）的供述与辩解证实，2018年9月1日在项目部，次仁多吉（大）打了公安民警肚子上一拳，小强巴、卫东、忠东、扎某等人都打了公安民警。 25.被告人达井的供述与辩解证实，2018年9月1日在公安民警被村民推搡时，达井用拳头碰到了公安民警的头发。 原判认为，2018年6月至9月期间，被告人朗赛旺堆、扎西作为组织者、纠集者，伙同以被告人朗色、忠东、白玛西绕、多登、次仁多吉（小）、顿珠、尼玛邓珠、苦龙、达井为主要参加者的恶势力犯罪团伙，纠集卫东、次仁贡布、扎西次仁、尼玛、次仁多吉（大）、念扎、拉加等人无视国法、驱赶项目部运输车辆、阻拦施工、殴打已经被公安民警控制的人员，并集体驾车冲闯警务站进入项目部殴打工人、打砸财物，其行为已经构成寻衅滋事罪，在实施违法犯罪中各被告人之间相互鼓励、相互利用、相互补充，形成共同犯罪的意思联络，其中朗赛旺堆、扎西在共同犯罪中具有组织、纠集作用，朗色、忠东、白玛西绕、多登、次仁多吉（小）、顿珠、尼玛邓珠、苦龙、达井在共同犯罪中多次积极参加起到主要作用，是主犯，应依法从严惩处；卫东、次仁贡布、扎某次仁、尼玛、次仁多吉（大）、念扎、拉加所起作用较小，是从犯，应比照主犯从轻处罚。被告人扎西、忠东、卫东、念扎、小强巴、苦龙、次仁多吉（大）、尼玛、达井暴力殴打执法民警，损害执法权威，情节严重，其行为已构成妨害公务罪；被告人朗赛旺堆与贡日村大车司机强拿硬要项目部15000元，组织、纠集村民随意辱骂、恐吓、推搡、殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；被告人扎某明知公安民警执行公务，其参与推搡公安民警造成了妨害公务的事实，应当以妨害公务罪追究刑事责任；被告人忠东、卫东、达井对公安民警身份认识清楚，应当以妨害公务罪追究刑事责任；被告人拉加殴打公安民警，只有自己供述没有其他证据相佐证，不应认定为妨害公务罪；次仁贡布对殴打公安民警时的身份认识，公诉机关指控证据不足，按照存疑有利于被告人的原则认定为寻衅滋事罪；被告人扎西次仁、次仁贡布、次仁多吉（大）、尼玛、达井、白玛西绕、尼玛邓珠主动投案并如实供述，应认定为自首；被告人朗色、忠东、多登、次仁多吉（小）、顿珠、拉加、念扎、小强巴、苦龙、卫东主动投案，庭审期间认罪态度较好，本案中部分被告人获得被害人王某2、仁某2旺久的谅解，朗赛旺堆阻止事态恶化起到积极作用，本院依法予以酌情考虑。 为依法打击恶势力犯罪，维护社会管理秩序，维护人民警察执法权威，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项，第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款，六十四条之规定，判决：1.被告人朗赛旺堆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；2.被告人扎西犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行刑期三年五个月；3.被告人朗色犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；4.被告人忠东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行刑期二年五个月；5.被告人白玛西绕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；6.被告人卫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行刑期一年十个月；7.被告人多登犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；8.被告人次仁多吉（小）犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；9.被告人顿珠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；10.被告人拉加犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；11.被告人尼玛邓珠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；12.被告人念扎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行刑期一年七个月13.被告人小强巴犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。14.被告人苦龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行刑期二年三个月；15.被告人扎西次仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；16.被告人次仁贡布犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；17.被告人次仁多吉（大）犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行刑期一年六个月；18.被告人尼玛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行刑期一年十个月；19.被告人达井犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行刑期二年；20.本案涉案赃款15000元，依法予以收缴后退还被害人山西路桥建设集团有限公司国道559线波密至墨脱公路整治改建工程施工第一合同段项目部。 原审被告人朗赛旺堆上诉提出：1.其没有组织村民召开会议，也没有说阻拦施工、驱赶项目部车辆；没有告诉村民打布珠嘎的两个工人在警车内；没有强行冲闯扎墨公路52k警务站。综上，认为其行为不构成寻衅滋事罪，反之起到劝阻作用。2.村民的证人证言不符合客观实际。3.本案不应定性为涉恶案件。其辩护人郭东升作无罪辩护，并提出：1.朗赛旺堆没有指令、命令拿弹弓；没有明示或暗示村民打布珠嘎的两个工人在警车内；没有组织村民去项目部闹事；没有强行冲闯扎墨公路52k警务站；朗赛旺堆没有说“打人的人要承认打了人，没打的人也要承认打了人”，也没有要求村民删除微信聊天记录。2.案发之后谁主持会议与本案犯罪事实无关联。3.朗赛旺堆给村民说谁不去项目部就不分95000元，其用意是让村民一起到项目部协商运输事宜，而非去闹事。4.涉案15000元与本案无任何法律关系。5.本案不是有组织、有计划的犯罪行为，不属于涉恶案件。 原审被告人扎西上诉提出，自己没有打公安民警，只是推了一下，其他违法行为均承认。其辩护人董艳伟提出：1.扎某阻止村民殴打公安民警仁某2旺久时，只有推搡的行为，这是在保护公安民警而非妨害行为，不构成妨害公务罪，2.扎某没有通知、组织、引导村民拦路、堵路、驱赶大车，而是村民自愿去堵车的。3.扎某并没有妨害公务的故意，对于扎某的行为属于一个行为触犯两个罪名，应择一重罪处罚。4.前期村民打砸项目部时扎某有制止的行为，本案中所起作用较小，系从犯，无前科，且如实供述自己的犯罪行为，得到了被害人的谅解，应当从轻处罚。 原审被告人朗色上诉提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，但认为自己具有自首情节；不是本案的主犯；一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人李洪持对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为：1.本案非涉恶案件，即使定性为恶势力，朗色亦不是主犯。2.朗色不仅如实供述了自己的罪行，还供述了其他同案犯的犯罪事实，应认定自首。 原审被告人多登上诉提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，但认为自己具有自首情节；本案不属于恶势力案件；无前科，系初犯；其家境比较困难，请求二审法院从轻处罚。其辩护人傅德辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为：1.多登能够自动投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首；2.无前科，社会表现一贯良好；3、2018年9月1日发生打砸项目部的事件与之前的拦路、堵车、驱赶大车之间的起因完全不同，单纯的拦路、堵车、驱赶大车行为不应构成犯罪。 原审被告人次仁多吉（小）上诉提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，但认为一审量刑过重，其家境比较困难，请求二审法院从轻处罚。其辩护人王鸣剑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为：1.次仁多吉（小）并未与村领导商议拦车、堵车事宜，也无积极参加，不应认定为主犯。2.次仁多吉（小）能够自动投案，如实供述自己的罪行，应当认定自首。 原审被告人念扎上诉提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，但认为自己具有自首情节；积极赔偿经济损失后得到了被害人谅解；家境比较困难，请求二审法院从轻处罚。其辩护人伍小容对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为：1.念扎如实供述自己的罪行，应当认定为自首；2.无前科，系初犯，主观恶性较小；3、其家境比较困难，属贫困户，请求二审法院对念扎从轻处罚。 原审被告人苦龙上诉提出，自己具有自首情节；家境比较困难；自己没有实施殴打公安民警的行为，公安民警与村民在打架时其在中间劝架。其辩护人蒋雨琪提出：1.苦龙能够主动投案且如实供述自己的罪行，应认定为自首；2.达井在笔录中供述推搡了公安民警，这是做讯问笔录时表述有问题，其实是苦龙在劝架时拉开公安民警，没有殴打公安民警的犯意，不应构成妨害公务罪；3.苦龙无前科，系初犯；4.其家境比较困难，请求二审法院对苦龙从轻处罚。 原审被告人达井上诉提出，没有实施殴打公安民警的行为；其身患疾病，且家境比较困难，请求二审法院对其判处缓刑。其辩护人刘缘、袁蓬鑫提出：1.达井在本案中所起作用较小，系从犯。2.达井的行为不构成妨害公务罪，即便构成，公安民警在执法处置过程中亦存在过错。3.达井身患疾病，家境比较困难，请求二审法院对达井从轻处罚。 原审被告人忠东提出，其没有与村领导商议拦车、堵车等相关事宜，也未积极参加,不应认定主犯；其能够自动投案且如实供述自己的罪行，应认定为自首情节；其家境困难，请求二审法院对其从轻处罚。 原审被告人白玛西绕提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪认罚，请求二审法院对其从轻处罚。 原审被告人卫东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪认罚，请求二审法院从轻处罚。 原审被告人顿珠提出，其如实供述自己的罪行，应认定为自首；其家境困难，请求二审法院对其从轻处罚。 原审被告人拉加提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪认罚，请求二审法院对其从轻处罚。 原审被告人尼玛邓珠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪认罚，请求二审法院对其从轻处罚。 原审被告人小强巴提出，一审没有认定其具有自首情节，请求二审法院认定自首后对其从轻处罚。 原审被告人扎西次仁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪认罚，请求二审法院对其从轻处罚。 原审被告人次仁贡布对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪认罚，请求二审法院对其从轻处罚。 原审被告人次仁多吉（大）对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪认罚，请求二审法院对其从轻处罚。 原审被告人尼玛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪认罚，请求二审法院对其从轻处罚。 西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市人民检察院出庭检察员提出，本案中，上诉人朗赛旺堆、扎西、朗色、多登、次仁多吉（小）、念扎、苦龙、达井、原审被告人忠东、卫东、扎西次仁、顿珠、拉加、次仁贡布、次仁多吉（大）、尼玛、尼玛邓珠、白玛西绕殴打他人，造成四名被害人轻微伤、拦截车辆施工严重影响他人生产、强行索要钱款15000元、打砸项目部毁坏价值8745元的财物，其行为分别符合刑法第二百九十三条第（一）至（三）项的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任；上诉人扎某、念扎、苦龙、原审被告人忠东、卫东、小强巴、次仁多吉（大）、尼玛以暴力手段阻碍公安民警执行公务，应以妨害公务罪追究刑事责任。建议对上诉人达井的妨害公务罪和朗色的自首情节重新认定，并在量刑上重新考虑；对其他上诉人和原审被告人的定罪量刑予以维持。 经审理查明：原判认定上诉人朗赛旺堆、扎西、朗色、多登、次仁多吉（小）、念扎、苦龙、达井、原审被告人被告忠东、卫东、扎西次仁、顿珠、拉加、小强巴、次仁贡布、次仁多吉（大）、尼玛、尼玛邓珠、白玛西绕犯寻衅滋事罪，上诉人扎西、念扎、苦龙及原审被告人忠东、卫东、拉加、小强巴、次仁贡布、次仁多吉（大）、尼玛犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。二审对上述事实和证据的认定，与一审判决的认定一致。 对于一审认定的上诉人达井实施的妨害公务的事实，二审经审理查明：2018年9月1日，贡日村40余名村民携带钢筋、钢管分别乘坐上诉人朗色、苦龙等所驾驶的车辆冲闯扎墨公路52K公安检查站；而后，进入项目部殴打工作人员，打砸财物。公安人员仁某2旺久依法出警制止。苦龙及上诉人扎某、念扎及原审被告人忠东、卫东、小强巴、次仁多吉（大）、尼玛即对仁某2旺久拳打脚踢并损坏执法装备（价值人民币3013元），严重妨害公安人员执行公务。案发时，上诉人达井手持钢管站在现场。 上述犯罪事实，有公诉机关提交经庭审举证、质证、认证的被损毁的仁某2旺久的执法记录仪、单警装备、发光背心、夏季执勤服等物证；仁某2旺久出具的谅解书、仁某2旺久入院病历等书证；证人加某、巴某1、次某、大某、罗某1等的证言；被害人仁某2旺久等的陈述；现场勘验、检查笔录，辨认笔录；指认照片，伤情照片，证明上诉人达井手持钢管站在现场的视频截图等证据证实。上诉人扎西、念扎、苦龙及原审被告人忠东、卫东、小强巴、次仁多吉（大）、尼玛亦供认，达井曾供认，足以认定。 综合考虑上诉人、原审被告人及辩护人的辩解意见、西藏自治区西藏自治区西藏自治区林芝市人民检察院的出庭意见、一审及二审庭审中出示的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院认定如下： 1.关于本案是否是涉恶案件的问题。原审法院认定恶势力是从三个特征方面作了充分的分析，本案中上诉人朗赛旺堆与扎西作为村干部，纠集朗色、忠东、白玛西绕、多登、次仁多吉（小）、顿珠、尼玛邓珠、苦龙、达井9名被告人建立“团结起来”微信群，经常在一起以开会、微信讨论等形式相互串通，具有明显的组织性；上述上诉人、原审被告人多次以暴力、威胁手段阻拦项目部施工，扰乱社会秩序，造成恶劣的社会影响，其行为符合恶势力犯罪的行为特征与危害性特征，本院认为，恶势力应当从组织特征、行为特征、危害性特征三个方面来判断，对于部分上诉人及其辩护人提出的认定恶势力标准的辩护意见不予采纳。 2.关于上诉人朗赛旺堆及其辩护人提出，其不构成寻衅滋事罪的辩解及辩护意见。经查，2018年6月份，朗赛旺堆等人以运输水泥必须使用贡日村的车辆为由，强行向项目部李某索要15000元；2018年8月27日晚，朗赛旺堆在“团结起来”微信群内通知明天上去把项目部的车赶走。次日部分被告人在朗赛旺堆家门口集合后前往扎墨公路新桩33K搅拌站，辱骂、推搡被害人曾某、夏某，致使曾某受伤；2018年8月31日晚，朗赛旺堆组织村民开会，以95000元不分给村民相要挟，要求村民阻拦项目部施工车辆；2018年9月1日，朗赛旺堆让扎某通知村民集合去看望被打伤的村民布珠嘎，途中默许村民下车捡拾30余根钢筋、钢管，并接过朗色递给的钢筋，上述行为与有微信聊天记录（翻译）、证人扎西、朗色、尼玛、多登、尼玛邓珠、次仁贡布、达井、扎西次仁、拉加、忠东、马占松、巴布、扎某措姆、乃某、仁某3、次仁多吉（小）、阿某等人的证词相印证，证实朗赛旺堆组织村民辱骂、恐吓项目部大车司机，聚集众多村民后放任甚至支持村民随意殴打他人、打砸项目部，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、（二）项、（三）项、（四）项之规定，尽管在案发现场朗赛旺堆有保护被害人、组织村民撤离的行为，但不影响对其定罪。故，对此辩解及辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出朗赛旺堆在2018年9月1日事件中极力阻止，防止事态进一步恶化的辩护意见，与庭审查明的事实一致，对此，辩护意见本院予以采纳。 3.关于上诉人朗赛旺堆提出，村民的证人证言不符合客观实际的辩解及辩护意见。经查，证人之间的证言相互印证，能反应客观事实，符合证据的采信标准，对此，辩解意见本院不予采纳。 4.关于上诉人扎西、苦龙及其辩护人提出，当公安民警与村民发生冲突时其在中间劝架，对公安民警只是推了一下，不应构成妨害公务罪的辩解及辩护意见。经查，扎西和苦龙明知公安民警执行公务，还围攻、推搡公安民警，造成了妨害公务的事实，其妨害行为由证人及视频截图等证据证实，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，对此本院不予采纳。 5.关于上诉人扎西的辩护人提出，扎西并没有妨害公务的故意，对于他的行为属于一个行为触犯两个罪名，应择一重罪处罚的辩护意见。经查，在本案中，扎西既有阻拦车辆施工、殴打他人、毁坏财物的行为，又有殴打警察的行为，前者扰乱社会秩序，后者妨害了人民警察执行公务，侵害的对象不同，两个行为之间也没有必然的联系，因此，应以寻衅滋事、妨害公务罪追究其刑事责任，对此本院不予采纳。 6.关于上诉人扎西的辩护人提出，扎西系积极参与者而非组织者，应认定为从犯的辩护意见。经查，扎西与朗赛旺堆多次通过微信以及开会的形式组织村民驱赶项目部大车，二人有共同犯罪的故意，证人加某、仁某1、央某、罗某2以及被告人多登、小强巴及扎西的供述证明，扎西单独或共同实施了组织和纠集行为。扎西与朗赛旺堆作为村干部在贡日村具有较大影响力，其通过微信发言以及开会等形式起到了明显的组织和纠集作用，系主犯，因此对辩护人的辩护意见不予采纳。对于扎西的辩护人提出扎某在项目部前期有制止的行为。经查，2018年9月1日，扎西在村民殴打关在警车内的工人张某1、张某2时有劝阻行为，因此，该辩护人的辩护意见，本院予以采纳。 7.关于上诉人朗色、忠东、次仁多吉（小）、达井及其辩护人提出，朗色、忠东、次仁多吉（小）、达井并非主犯的辩护意见。经查，朗色、忠东、次仁多吉（小）、达井加入“团结起来”微信群参与讨论驱赶项目部车辆，并多次参与驱赶项目部车辆，2018年9月1日随意殴打他人，打砸项目部财物，足以认定其为主要参加者，因此，对该辩护意见本院不予采纳。 8.关于上诉人朗色、多登、念扎、苦龙、次仁多吉（小）、原审被告人忠东、小强巴及其辩护人提出，朗色、多登、念扎、苦龙、次仁多吉（小）、忠东、小强巴具有自首情节的辩解和辩护意见。经查，上诉人朗色归案后，除如实供述自己的罪行外，还供述了所知的同案犯的犯罪事实，应视为归案后认罪态度好，对此，在量刑方面一审法院已予以考虑。对于自首问题，墨脱县公安机关的抓捕经过证实朗色是抓捕归案，而非主动投案，不应认定为自首。上诉人多登、念扎、苦龙、次仁多吉（小）、原审被告人忠东、小强巴归案后认罪态度较好，在量刑方面一审法院已予以考虑，但对于自首问题，多登、念扎、苦龙、次仁多吉（小）、忠东、小强巴既没有自动投案的情形，也没有如实供述同案犯的犯罪事实，故不符合自首条件，对此辩护意见，本院不予采纳。 9.关于上诉人多登、朗赛旺堆的辩护人提出，2018年9月1日项目部打砸事件与之前的拦路、堵车、驱赶大车的行为、起因均是单独的行为，单纯的拦路、堵车、驱赶大车行为不构成犯罪的辩护意见。经查，2018年6月至9月1日期间，贡日村村民拦路、堵车、驱赶项目部大车的行为至最后升级村民打砸项目部，这行为有内在的必然联系，是整体的行为，也是连续不断的行为，其目的是贡日村村民为了在山西路桥项目部的经济往来中有更多的话语权，获取更大的利益，这利益事关贡日村每一个村民，因此村民积极参加，故辩护人提出各行为是独立的辩护意见，本院不予采纳。 10.关于本案辩护人提出在扎墨公路53K处布珠嘎被打后，公安民警提议前往项目部解决纠纷，才造成了后面一系列的犯罪行为，这是公安处置问题上存在过错的辩护意见。经查，公安民警在多名村民殴打警车内关押的两名工人张某1和江张某2后，为平息矛盾冲突，提议去项目部解决矛盾纠纷，与事件的发生没有直接的因果关系，因此，对其辩护意见，本院不予采纳。 11.关于上诉人达井及其辩护人提出达井的行为不构成妨害公务罪的辩解及辩护意见，经查，虽然达井归案后即供述了曾用拳头殴打被害人仁某2旺久的事实，在一审庭审时仍供认上述事实；达井在二审庭审时翻供称未殴打仁某2旺久，之前的有罪供述系公安机关刑讯逼供所致。虽然没有证据证实达井曾受到刑讯逼供，其翻供理由不能成立，但是，除达井的供述外，相关证人证言及视频截图等证据虽然能够证实达井案发时手持钢管站在现场，然而，没有其他确实、充分的证据证明达井殴打公安人员仁某2旺久。并且，本案寻衅滋事的事实与妨害公务的事实发生在同一现场、同一时间，故仅凭达井当时手持钢管亦无法认定其实施了妨害公务的行为。因此，认定达井犯妨害公务罪的证据尚无法达到确实、充分的标准。综上，对该辩解意见予以采纳。 12.关于上诉人达井及其辩护人提出达井身患严重的疾病，请求二审法院减轻处罚的辩护意见。经查，对于被告人定罪量刑时，主要考虑社会危害性和人身危险性。身体有病是刑罚执行的问题，不影响定罪量刑，因此，该辩解意见本院不予采纳。 13.关于上诉人苦龙、念扎、达井、原审被告人忠东、顿珠等及辩护人提出，其家庭经济困难，希望法庭予以从轻处罚的辩解及辩护意见。本院认为，家庭困难不是量刑情节，对被告人定罪量刑时，主要考虑社会危害性和人身危险性，其请求于法无据，对此，辩解及辩护意见不予采纳。 14.关于本案的上诉人扎西、多登、念扎、苦龙及其辩护人提出，其无前科，系初犯，且积极赔偿被害人损失得到了被害人的谅解，请求二审法院从轻处罚的辩解意见。经查，一审法院在量刑时对此已予以了考虑，故对此辩解意见本院不予采纳。 综上，本院认为，上诉人朗赛旺堆、扎西作为组织者、纠集者，伙同以上诉人朗色、多登、次仁多吉（小）、苦龙、达井、原审被告人忠东、白玛西绕、顿珠、尼玛邓珠为主要参加者的恶势力犯罪团伙，纠集卫东、次仁贡布、扎西次仁、尼玛、次仁多吉（大）、念扎、拉加等人，驱赶项目部运输车辆、阻拦施工、殴打已经被公安民警控制的人员，并集体驾车冲闯警务站后进入项目部殴打工人、打砸财物，其行为均已构成寻衅滋事罪，在实施违法犯罪中各上诉人和原审被告人之间彼此联系、互相配合、相互补充，形成共同犯罪的故意，其中朗赛旺堆、扎某在共同犯罪中具有组织、纠集作用，朗色、忠东、白玛西绕、多登、次仁多吉（小）、顿珠、尼玛邓珠、苦龙、达井在共同犯罪中多次积极参加，起主要作用，均系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；卫东、次仁贡布、扎西次仁、尼玛、次仁多吉（大）、念扎、拉加所起作用较小，系从犯，应比照主犯从轻处罚。上诉人扎西、念扎、原审被告人忠东、卫东、小强巴、苦龙、次仁多吉（大）、尼玛暴力殴打执法民警，妨害执法权威，情节严重，其行为均已构成妨害公务罪。认定上诉人达井所犯妨害公务罪的证据尚未达到确实、充分的标准，故本院对上诉人达井所犯妨害公务罪不予认定。上诉人朗色在共同犯罪案件中除如实供述了自己的罪行外，还供述了所知的同案犯的犯罪事实，但并非自动投案，因此，控辨双方提出朗色自首的意见，不能成立。上诉人朗色、次仁多吉（小）等人认为原判量刑过重的意见，经查，本案根据上诉人、原审被告人各自的犯罪行为，原判根据上诉人、原审被告人的犯罪事实及法定、酌定情节，并在法律规定的幅度内予以刑罚处罚，故，该意见本院不予支持。原判认定上诉人朗赛旺堆、扎西、朗色、次仁多吉（小）、多登、达井，原审被告人忠东、白玛西绕、顿珠、拉加、尼玛邓珠、卫东、次仁贡布、扎西次仁、尼玛、次仁多吉（大）、念扎、苦龙犯寻衅滋事罪和上诉人扎西、念扎、原审被告人忠东、卫东、小强巴、苦龙、次仁多吉（大）、尼玛犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。鉴于对达井所犯妨害公务罪，不予认定，因此，本院依法对其量刑进行调整，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项，第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款，六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、（三）项之规定，判决如下： 一、维持西藏自治区墨脱县人民法院（2019）藏0423刑初2号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十五项、第十六项、第十七项、第十八项、第二十项，即“一.被告人朗赛旺堆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二.被告人扎西犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行刑期三年五个月；三.被告人朗色犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；四.被告人忠东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行刑期二年五个月；五.被告人白玛西绕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；六.被告人卫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行刑期一年十个月；七.被告人多登犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；八.被告人次仁多吉（小）犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；九.被告人顿珠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；十.被告人拉加犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；十一.被告人尼玛邓珠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；十二.被告人念扎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行刑期一年七个月；十三.被告人小强巴犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；十四.被告人苦龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行刑期二年三个月；十五.被告人扎西次仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；十六.被告人次仁贡布犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；十七.被告人次仁多吉（大）犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行刑期一年六个月；十八.被告人尼玛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行刑期一年十个月；二十.本案涉案赃款15000元，依法予以收缴后退还被害人山西路桥建设集团有限公司国道559线波密至墨脱公路整治改建工程施工第一合同段项目部。” 二.撤销西藏自治区墨脱县人民法院（2019）藏0423刑初2号刑事判决第十九项，即“被告人达井犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行刑期二年。” 三.上诉人达井犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年11月9日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 林 华 审 判 员 金  华 审 判 员 边  巴 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张 文 斌 书 记 员 旦增曲珍 书 记 员 仁青玉珍