wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3426号原告：赵银丽，女，1976年7月21日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告：苏应雨，女，1966年7月15日出生，汉族，住平舆县。委托代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：杨前进，男，1966年7月16日出生，汉族，住址同上。系被告苏应雨之夫。原告赵银丽诉被告苏应雨、杨前进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵银丽的委托诉讼代理人侯李平、被告苏应雨的委托诉讼代理人赵新友到庭参加诉讼，被告杨前进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵银丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金20万元及自2016年1月15日起至还款之日止月息2分的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱向原告借款20万元整，约定月息2分，并出有借条。被告归还部分利息后，下余利息及本金经原告追要，被告一再推脱拒不归还借款。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护其合法权益，诉至法院,请求依法支持。被告苏应雨辩称，其已归还原告本金126000元，利息25000元，尚欠原告本金74000元；本案的借款是苏应雨为孟青峰所借，实际使用人是孟青峰，原告亦明知，故被告杨前进不应承担还款责任。被告杨前进在法定期限内未提出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2014年12月1日，被告苏应雨向原告赵银丽出具借据一份，内容如下：“今借到赵银丽人民币贰拾万元整（200000元），月息两分，月利息金额为4000元。借款期限2014年12月1日至2015年6月1日，期限半年”；同日，原告赵银丽将该20万元转帐与孟青峰的银行帐户内。2015年9月26日，被告苏应雨就该笔20万元借款又重新向原告出具一份借条，内容为：“今借赵银丽贰拾万元整（200000元），利息两分，月息4000元，以前2014年12月1日—2015年6月1日利息已清（半年），2015年6月1日—至2015年12月1日利息已清，多给陆仟元整（6000），以前利息已清，多陆仟再续。”该借条右下角并备注“重新打条”。之后,被告苏应雨分别于2016年4月3日偿还原告赵银丽20000元、2016年9月9日偿还20000元、2017年8月30日偿还25000元、2018年2月3日偿还50000元、2018年8月30日偿还30000元。以上,在原告赵银丽向被告苏应雨所出据的收据中，其中在2017年8月30日、2018年2月3日两次的收据，由赵银丽在所出收据上注明为利息，其余收据未注明。后，双方因还款数额及利息承担未能达成合意，遂引起纷争，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告苏应雨借原告赵银丽20万元的事实有其出具的欠条为证，且被告苏应雨对该欠条内容予以认可，则原、被告之间的债权债务关系可以确定，故原告赵银丽请求被告苏应雨偿还借款及利息之合理部分（有事实根据、有法律依据），本院应该予以支持。有关被告苏应雨所应还款的数额确定及利息计算分析：从2015年12月1日，被告苏应雨重新向原告举债（以查证的事实、出据收据的日期为2015年9月26日为证），也就是事实上原告赵银丽与被告苏应雨从2015年12月1起又重新确立了借贷关系，借款数额为20万（有相应的双方均认可的借据及有关转款证明为凭，且此款被告苏应雨已实际使用）。关于借款金额，当以借款人实际获得的资金额作为借款当初的本金。因在此之前，被告苏应雨已经实际占用了原告的出借额度为20万元，本案争议的起始借款本金额度当为20万元。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”也即在借款本金没有清付之前，作为借款人（债务人）应当依法按照实现债权的有关费用、利息、主债务的先后顺序依次进行偿付，这既是法律规定也符合日常之交易习惯。本案中，截止到2018年8月30日，被告苏应雨应当支付利息为132000元，实际给付原告款额计为151000元，也就是止于最后一次“付款”（2018年8月30日），被告苏应雨所应承担原本金20万元的借款利息应该是132000；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的解释，借款人苏应雨应该先将历次支付款项的总额中先行承担了相应利息之后，所余再行承担所欠本金，即：先承担所应支付利息132000，另余19000元（15100元－132000元＝19000）应冲低本金。那么，止于2018年8月30日，被告苏应雨最后还应该承担偿付原告的本金数额应核对为181000元（200000元－19000元＝181000）。关于本金当否提前“冲抵”，本案中，双方在借贷期间，虽曾有两次由原告注明所支付款项为“利息”，但，双方并未终止或解除“借款合同”，合同行为“一直在持续中”，那么双方还应继续履行合同的相关义务内容，而且以双方之后的行为（截止2018年8月30日，借款延续，时有付息）亦以自己的行为表明此借款仍然在“应该继续履行”当中。在此期间，作为合同的双方，都有履行相应义务之责任，即出借人“继借款”（没有收回本金的意图），借款人“续利息”（尚无还本清息）。同时，本案中，在第二次出借时被告苏应雨先行支付的6000元，作为该笔借款的续期利息问题。因之前被告苏应雨已经实际占用借款本金20万元，且就此借款双方又重新约定了利息（预先支付6000元，月息2分），不违反规定，应予准许。以上预付事实，而非从出借本金之时刻所为的事先的“扣息”行为（即‘砍头息’），出借当时的本金仍以20万计为妥，且双方约定的利息比率不超过法律规定的相应保护幅度，亦应予支持。关于被告杨前进是否应承担还款责任，被告杨前进虽与被告苏应雨为夫妻关系，但有证据证实该款系苏应雨为他人所借（有双方认可的相关转款证明证实），可以证明该款并未用于被告家庭共同生活，故被告杨前进不应承担还付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏应雨于本判决生效后二十日内偿还原告赵银丽借款本金181000元及该款自2018年8月30日至还款之日止月息2分的利息；二、驳回原告赵银丽的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元,由被告苏应雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张晓辉审 判 员  李心春人民陪审员  夏丽娟二〇一九年九月十一日书 记 员  孙占柱
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执315号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。 法定代理人：梁华强，董事长。 被执行人：蒋云龙,男,性别:男,民族:汉族,1995年4月 27日出生,,住四川省岳池县 本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人蒋云龙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年9月10日撤回执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川16执315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年九月十日 书记员  李丹丹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5268号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:石山立，男，1981年3月3日生，住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告石山立信用卡纠纷一案,本院2019年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告石山立经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金59986.14元,截止2019年6月17日利息8507.97元,应收费用15994.84元,共计84488.95元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年7月11日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××88的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告石山立未作答辩。本院经审理查明:2017年7月11日,石山立向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过石山立的申请,向石山立核发了信用卡（卡号：62×××88）,但石山立使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金59986.14元,利息8507.97元,应收费用15994.84元,以上共计84488.95元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告石山立向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告石山立提供信用卡，被告石山立领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告石山立在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告石山立应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告石山立偿还信用卡透支本金59986.14元,利息8507.97元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用15994.84元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用15994.84元，系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告石山立在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（石山立）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告石山立在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告石山立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告石山立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金59986.14元,利息8507.97元，共计68494.11元；（自2019年6月18日起至石山立实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告石山立负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇一九年九月二十六日书记员  李二霞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2567号 申请执行人冯博，男，生于1995年12月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝发，董事长。 本院在执行××省××东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5299号民事判决书已经发生法律效力,按该判决被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司应偿还申请人冯博本金8436.55元。 本院在执行过程中经查被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将四川省巴中市东兴房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈鹏云 二〇一九年九月十日 书记员  王茂林
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3932号 原告：刘爱芹，女，1962年4月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：董玉善，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铎，山东公允律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区御景生态园酒店，住所地泰山区三里南村灵山大街中段路南。 法定代表人：齐贵芹。 委托诉讼代理人：乔洪波，山东维民律师事务所律师。 原告刘爱芹与被告泰安市泰山区御景生态园酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告刘爱芹于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘爱芹自愿申请撤回对被告泰安市泰山区御景生态园酒店的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘爱芹撤诉。 案件受理费150元，由原告刘爱芹负担。 审判员 赵 健 二〇一九年九月十二日 书记员 杨桂尧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13520号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人刘强，男，1982年1月4日出生，身份证住址乌鲁木齐市天山区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5855号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12212号 原告：宁波银隆商业管理咨询有限公司（统一社会信用代码为91330205793034330K）。住所地：宁波市江**德记巷**。 法定代表人：方宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏卫东，该公司员工。 被告：章晓晴，女，1987年10月4日出生,汉族，住宁波市海曙区。 本院在审理原告宁波银隆商业管理咨询有限公司与被告章晓晴房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波银隆商业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波银隆商业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银隆商业管理咨询有限公司负担。 审 判 员 周伟平 二〇一九年九月九日 代书记员 杨 洁
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初903号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人温某，无业。曾因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2005年11月24日被本院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，2010年11月18日刑满释放；又因犯赌博罪，于2018年3月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元，2018年8月11日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月9日被丹阳市公安局刑事拘留，7月9日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）884号起诉书指控被告人温某犯开设赌场罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉,被告人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控：2018年10月29日至31日，被告人温某伙同谭某某、王某某、储某某（均另案处理）在丹阳市练湖新城胜景路152号门市房内开设赌场，邀约任某某、薛某、严某某等人以“二八杠”的形式聚众赌博，并安排被告人池某某抽头，共计抽头渔利15550余元。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年10月29日15时许，被告人温某伙同谭某某、王某某、储某某在丹阳市胜景路152号麻将馆内开设赌场，邀约任某某、薛某、严某某等人以“二八杠”的形式聚众赌博，期间被告人温某望风，池某某抽头，共计抽头7000余元； 2.2018年10月30日15时许，被告人温某伙同谭某某、王某某、储某某在丹阳市胜景路152号麻将馆内开设赌场，邀约任某某、薛某、严某某等人以“二八杠”的形式聚众赌博，期间被告人温某望风，池某某抽头，共计抽头7000余元； 3.2018年10月31日15时许，被告人温某伙同谭某某、王某某、储某某在丹阳市胜景路152号麻将馆内开设赌场，邀约任某某、薛某、严某某等人以“二八杠”的形式聚众赌博，期间被告人温某望风，池某某抽头，共计抽头1550余元。 被告人温某自动投案，归案后如实供述了自己的罪行。 以上事实，有户籍资料、刑事判决书、证人任某某、薛某、严某某等人的证言、被告人温某的供述与辩解、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实。 丹阳市人民检察院认为，被告人温某以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人温某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人温某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人温某自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人温某六个月至一年有期徒刑。 被告人温某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2018年10月31日查获涉案赌场时扣押了抽头渔利1550元、储某某退出了违法所得1000元、王某某退出了违法所得13000元，该事实有丹阳市人民法院（2018）苏1181刑初852号刑事判决书、交款记录予以证实。 本院认为，被告人温某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人温某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人温某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人温某自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人温某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人温某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月9日起至2020年3月8日止），并处罚金八千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林俊 二〇一九年九月十九日 书记员  荆晶 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执536号申请执行人江西富瑞房地产开发有限公司，地址：江西省吉安市泰和县城澄江大道**，统一社会信用代码913608267460941621。法定代表人：肖立新，总经理。被执行人康育斌，男，汉族，1972年11月14日生，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初1947号民事调解书，分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人康育斌及配偶朱华英名下在泰和县香寓花城14#楼3单元402室有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人康育斌及配偶朱华英名下在泰和县香寓花城14#楼x单元xxx室的房产一处。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇一九年九月十九日书记员  彭涛
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢257号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：唐秀英，女，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人唐秀英信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执595号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1270号裁决书立案恢复执行，但被执行人唐秀英至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人唐秀英履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1270号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人唐秀英银行存款27962.12元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执2399号 李群芳、王梓鑫： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01刑初371号刑事判决，于2019年8月1日受理李群芳、王梓鑫申请执行余洪建附带民事赔偿一案。执行标的丧葬费29335.5元、误工费5000元，共计34335.5元。执行中，本院通过总对总平台扣划被执行人余洪建银行账户内的存款34335.5元至本院案款专户。本院已将34335.5元案款全部划至申请执行人指定的银行账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初3625号原告：李某1，男，1978年6月18日出生，汉族，住安阳县。被告：李某2，女，1973年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王静楠，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏然，河南大然律师事务所律师。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院立案后，原告李某1在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审 判 员  王飞二〇一九年九月十日代理书记员  卢旭
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢226号 申请执行人陈春梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人冯国军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 陈春梅与冯国军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计275000.00元。经本院立案执行，现已执行到位275000.00元。至此，申请执行人陈春梅向本院申请执行的（2016）内0626民初150号民事调解（于2016年9月23日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月八日 承办人：哈斯达来
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏06刑终465号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟伟，男，1984年10月14日出生于山东省高密市，住江苏省南通市崇川区，户籍地海南省海口市美兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月13日被南通市公安局直属分局取保候审。2019年8月21日，经江苏省南通市崇川区人民法院决定逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人孟伟犯危险驾驶罪一案，于2019年8月21日作出（2019）苏0602刑初311号刑事判决。原审被告人孟伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人孟伟以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人孟伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人孟伟自愿申请撤回上诉，于法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孟伟撤回上诉。江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602刑初311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚军审判员  李 军审判员  陈 伟二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1233号 原告：梁伟轻，女，1970年3月11日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：梁绍汉，男，1991年10月5日出生，汉族，住贵港市港**。 原告梁伟轻与被告梁绍汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告梁伟轻的委托诉讼代理人杨荣绍到庭参加诉讼，被告梁绍汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁伟轻向本院提出诉讼请求：1、被告梁绍汉偿还原告梁伟轻借款27000元及支付逾期利息（利息计算：以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6.5%从2018年2月1日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告梁绍汉承担。事实及理由：2016年7月20日，被告梁绍汉以在广东深圳开办玩具公司生意需要资金周转为由向原告梁伟轻借款270000元，并出具《借条》一份，当时口头约定借款期限为一年左右。借款期限届满后，经原告多次催促，被告梁绍汉拒不还款。遂原告梁伟轻诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告梁绍汉未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告梁伟轻围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告梁绍汉未向法庭提交证据。本院对原告梁伟轻提交的身份证明、借条予以确认并在卷佐证；对原告提供的短信截图，本院将结合案情进行综合判定。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月20日，被告梁绍汉向原告梁伟轻借款27000元用于生意资金周转，并于同日出具《借条》一份交由原告梁伟轻收执，该《借条》载明：今借到梁伟轻人民币27000元（大写贰万柒仟元整）等内容。被告梁绍汉作为借款人在上述《借条》上签名、捺印。之后，经原告梁伟轻多次催讨，被告梁绍汉至今未归还借款，遂原告梁伟轻诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁绍汉向原告梁伟轻借款27000元，并出具《借条》一份交由原告梁伟轻收执，双方形成合法的借贷关系。被告梁绍汉理应按约定向原告梁伟轻偿还借款27000元，其至今不予偿还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。为此，原告梁伟轻要求被告梁绍汉偿还借款27000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。 对于原告梁伟轻要求被告梁绍汉从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款年利率6.5%支付支付逾期利息的主张，因双方达成借款合意时在《借条》中并未对借款利率以及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定并结合本案证据，原告梁伟轻主张逾期利息应按年利率6%，且逾期利息的起算时间应从起诉之日即2019年8月1日起计算。被告梁绍汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁绍汉应偿还原告梁伟轻借款本金人民币27000元及支付利息（利息计算：以27000元为基数，按年利率6%，从2019年8月1日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费475元，适用简易程序减半收取238元（原告梁伟轻已预交），由被告梁绍汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李西进 二〇一九年九月十二日 法官助理 宋健军 书 记 员 黄显杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4424号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：涂振堃，该公司员工。 被告：李操，男，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告喜相逢集团有限公司与被告李操融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人涂振堃到庭参加诉讼。被告李操经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告设立的韶关分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：ＧＤ2019060029）；2、判令被告返还车型：英朗-2018款15Ｔ双离合精英版、白车牌：粤Ｆ×××××，发动机号码：181020781，车架号码：ＬＳＧＫＥ54Ａ8ＪＷ243505的车辆；3、判令被告支付其拖欠租金2900元（2019年7月16日）；4、判令被告支付合同约定的违约金9399元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了第4项诉讼请求。 事实和理由：2019年06月16日，原告设立的韶关分公司（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：ＧＤ2019060029），约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车型为：英朗-2018款15Ｔ双离合精英版、白车牌：粤Ｆ×××××，发动机号码：181020781，车架号码：ＬＳＧＫＥ54Ａ8ＪＷ243505的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月16日前向原告支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告设立的韶关分公司依约于2019年6月16日安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金9399元人民币，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年7月16日起即第2期未支付租金，且拒不缴纳租金，也不返还车辆，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告设立的韶关分公司向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，返还车辆，支付拖欠租金并要求被告承担违约责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.《融资租赁合同》；2.重要条款确认书；3.车辆交接单；4.被告身份证复印件、驾驶证复印件；5.催告单、内容；6.汽车销售发票及车辆注册登记信息表。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，喜相逢集团有限公司韶关分公司与被告签订的《融资租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于喜相逢集团有限公司韶关分公司系由原告设立的分支机构，故喜相逢集团有限公司韶关分公司因前述合同产生的权利可由原告行使。喜相逢集团有限公司韶关分公司已依约将诉争租赁物交付被告使用，被告自2019年7月16日起便未再支付租金，已构成违约，原告诉请解除双方签订的《融资租赁合同》并要求被告返还讼争车辆及支付拖欠的租金2900元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的喜相逢集团有限公司韶关分公司与被告李操于2019年6月16日签订的《融资租赁合同》（编号：GD2019060029）； 二、被告李操应于本判决生效之日起十日内将车牌号为粤Ｆ×××××的小型轿车一辆（车架号码：ＬＳＧＫＥ54Ａ8ＪＷ243505）返还原告喜相逢集团有限公司; 三、被告李操应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付拖欠的租金2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3026元，因适用简易程序减半收取计1513元，由被告李操负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年九月二十八日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0687执176号之六 申请执行人：孙杰，女，1987年12月16日出生，汉族，农民，住海阳市。 被执行人：辛建振，男，1984年10月7日出生，汉族，住乳山市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2014)海民初字第2275号民事裁定书，于2014年09月17日向被执行人辛建振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辛建振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人辛建振在中国邮政储蓄银行60×××19账户内存款人民币5310.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一九年九月十七日 书记员  王晓波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2734号 申请执行人刘常松，男，1964年5月17日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。 被执行人李惠，女，1984年4月9日生，汉族，住山东省莱阳市。 被执行人孙景乐，男，1984年9月9日生，汉族，住址同上。 申请执行人刘常松与被执行人李惠、孙景乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初18792号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务427770元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年九月十七日 书记员 张可雨鑫
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执420号 申请执行人杨进远，男，生于1973年2月15日,住四川省北川县。 被执行人许长平，男，生于1974年11月8日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人杨进远与被执行人许长平返还原物纠纷一案中，经查，被执行人许长平未履行已生效的四川省广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终412号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许长平银行存款80000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人许长平承担执行费1190.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇一九年九月十日 书记员  周璇
山东省济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0117执491号 本院受理的申请执行人莱芜钢铁集团建筑安装工程有限公司与被执行人济南市骏腾安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，现已经全部执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇一九年九月十六日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6138号原告：裴建平,男,1987年1月2日出生,汉族,住山东省青岛市市**。被告:市北区利鑫源生鲜超市,住山东省青岛市李沧区重庆中路****楼****。原告裴建平与被告市北区利鑫源生鲜超市租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许裴建平撤诉。案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告负担。审判长  方伟审判员  周敏审判员  孙婷二〇一九年九月十九日书记员  王莉
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301清申3号申请人：兴义市山卉水源绿化有限公司，住所地：贵州省兴义市黄草街道办事处延安路狮子山水厂。法定代表人：范策，该公司董事长兼总经理。被申请人：兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司，住所地：贵州省兴义市木贾街道办事处枫塘村梨树林组。法定代表人：范策，该公司执行董事。兴义市山卉水源绿化有限公司以兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司已解散，至今未成立清算组进行清算为由向本院申请进行清算。本院通知兴义市山卉水源绿化有限公司补充提交证据材料，并对申请人兴义市山卉水源绿化有限公司和被申请人兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司询问后，决定不召开听证会，并于2019年8月28日向申请人和被申请人发出书面通知。申请人兴义市山卉水源绿化有限公司和、被申请人兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司及公司股东贵州山青园林绿化有限公司对不召开听证会并无异议，兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司对兴义市山卉水源绿化有限公司的清算申请也无异议。本院查明，兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司成立于2017年9月28日，主要经营构树苗木育种、苗木销售，构树相关产品的生产、加工及销售，登记住所地为贵州省兴义市木贾街道办事处枫塘村梨树林组。登记注册资本600万元，登记股东为兴义市山卉水源绿化有限公司持股51%，认缴出资额306万元，贵州山青园林绿化有限公司持股49%，认缴出资额294万元。登记的主要成员有范策，职务为执行董事，李达，职务为监事。本院认为，被申请人兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司是依法成立的企业法人，申请人兴义市山卉水源绿化有限公司系该公司的债权人也是股东之一，具备申请人资格，兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司已于2019年6月7日经本院判决解散，兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司在解散后逾期未成立清算组进行清算，公司债权人的强制清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：受理兴义市山卉水源绿化有限公司对兴义市阳光尚德农业发展有限责任公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 夏 玥审判员 韩显丽审判员 王文洁二〇一九年九月十九日书记员 黄培贵
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2330号 原告：张云普，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴建宗，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈黎航，女，1980年3月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张云普与被告吴建宗、陈黎航民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告张云普于2019年9月9日向本院提出对被告吴建宗的撤诉申请。 本院认为，张云普申请撤回对吴建宗的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张云普撤回对吴建宗的起诉。 审判员  黄秋龙 二〇一九年九月九日 法官助理郑明太 书记员汤怡
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3839号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行,住所地山西省太原市新建南路**中铁三局大厦**。   法定代表人：雷文平，行长。   委托诉讼代理人：弓红梅，女，1978年10月6日出生，汉族，该公司员工，住山西省古交市。   被告：郭超，女，1972年7月9日出生，汉族，住太原市。   被告：樊建滨，男，1972年9月18日出生，汉族，住太原市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告郭超、樊建滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，借款基本事实无法查清。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的起诉。   案件受理费1013元全部退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高建义     二〇一九年九月十日   书记员 王丽娟
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1297号原告：刘志卫，男，1986年12月20日出生，汉族，住满城区。被告：天元建设集团有限公司，住山东省临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，该公司董事长。被告：天元建设集团有限公司第十建筑工程公司，，住山东省临沂市银雀山路**负责人：任祥新，该公司经理。原告刘志卫与被告天元建设集团有限公司、被告天元建设集团有限公司第十建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告刘志卫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告货款222620元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民贷款利率为基础，并按50%计收罚息，自逾期之日起至实际付清之日止）；2、请求人民法院依法判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告天元建设集团有限公司第十建筑工程公司为保定市涞源县白石山温泉度假城的承建方，被告天元建设集团有限公司为被告天元建设集团有限公司第十建筑工程公司的总公司。2017年，原告经与被告协商在保定市满城区约定了供货协议，向保定市涞源县白石山温泉度假城供应建筑材料。从2月份一直7月份，共计供货422620元。经原告催要，被告支付了20万元，还剩222620元为偿还。经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不支付。本院经审查认为，起诉原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉；在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告提供的对账单上落款处为保定市满城区钊宇建材厂，本案的原告应为保定市满城区钊宇建材厂，原告刘志卫起诉被告，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘志卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一九年九月十二日书记员  王 宁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2648号之二 申请执行人深圳东方博润工业有限公司，经营场所深圳市龙华新区观澜牛湖大水田工业区金谷动力科技园厂房****。 法定代表人梁东升。 被执行人东莞市海讯五金有限公司，经营场所东莞市塘厦镇横塘村松园路**。 法定代表人邵春英。 申请执行人深圳东方博润工业有限公司与被执行人东莞市海讯五金有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年九月三日 书记员  王 玲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢183号申请执行人：山东沐泽投资有限公司，住所地济南市历城区工业北路矿源路**办公楼****。法定代表人：于小彬，执行董事。被执行人：范禹，男，1981年7月5日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南纵横车游信息传播有限公司，住，住所地济南市市中区十六里河镇兴济河居****楼****/div>本院在执行申请执行人山东沐泽投资有限公司与被执行人范禹、济南纵横车游信息传播有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年5月20日、6月12日、9月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年5月20日、6月12日、9月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年5月20日、6月12日、9月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院于2019年9月19日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年9月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年9月20日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月二十一日书记员 李庚昕
河南省镇平县人民法院支 付 令（2019）豫1324民督9号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行，住所地河南省镇平县府前街**。统一社会信用代码：91411324670084071Y。负责人：翟煜军，该行行长。委托诉讼代理人：袁吉臣，该行员工。特别授权。被申请人:孙猛，男，生于1986年2月23日，汉族，住河南省镇平县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行于2019年9月10日向本院申请支付令。申请人称，2014年2月17日，孙猛在申请人处申请个人透支额度50000元的信用卡，经申请人审查，孙猛的申请符合条件并给予发卡授信。按照规定，客户超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。截止2019年7月31日孙猛逾期未还本金11690.66元、利息8342.28元、违约金7903.37元，共计27936.31元，现请求被申请人偿还。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙猛应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行截至2019年7月31日的本金、利息、违约金共计27936.31元。申请费167元，由被申请人孙猛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谭照印二〇一九年九月二十六日书记员  李 艳
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0711民初1010号原告：铜陵市郊区陈瑶湖镇麒凤村民委员会，住所地铜陵市郊区陈瑶湖镇麒凤村。法定代表人：周义，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周正兴，男，该村民委员会书记。委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。被告：周美苗，男，1958年3月25日出生，汉族，住铜陵市郊区。委托诉讼代理人：徐东升，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。原告铜陵市郊区陈瑶湖镇麒凤村民委员会（该下简称“麒凤村委会”）与周美苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麒凤村委会的法定代表人周义、委托诉讼代理人周正兴、左冬生，被告周美苗及其委托诉讼代理人徐东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麒凤村委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款6284元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周美苗系原告麒凤片工作人员，2007年3月24日向原告出具欠条一张，注明因医保费欠款3230元；2011年欠医保费693元，2014年欠医保费690元，合计4613元。此款是被告应收回村民的医疗保险款，被告出具欠条之后，原告已垫付了医保款4613元，被告有责任继续向村民收缴医保款，被告是否收回，原告并不知情，故被告应承担还款责任。2006年元月20日出具欠条1671元，此款系被告应交还原告的钱，被告用欠条冲了原告的现金。2007年1月8日被告向原告借款500元一直来归还，被告总计欠原告6284元。原告为了规范财务，旦受上级指令收回欠款，经原告多次催收，被告仍未还款。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。周美苗辩称，2007年3月24日欠条上的3230元，是其凤片村民欠的医保款，实际欠款人是其凤片部分村民，且原告现在主张权利已超过诉讼时效；原告凭周美苗出具给施镇长的欠条以及周美苗出具给秦书记的借条，起诉周美苗，主体不适格。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，2007年3月24日欠条上的3230元、2011年向东周扬片医保款693元记录，2014年元月13日记录的690元医保费，合计4613元，系麒凤村委会为其凤片、向东片村民垫付的医疗保险费，均不是周美苗个人的欠款。周美苗作为当时村里的工作人员，根据其工作职责，对村民欠缴的医疗保险费有催缴责任和义务，但麒凤村委会未能举证证明周美苗收取了村民缴纳的医疗保险费未上交，故麒凤村委会要求周美苗偿还该4613元欠款，没有事实依据。2006年元月20日周美苗出具给施镇长的欠条上的债权人是“施镇长”；2007年1月8日周美苗出具给秦书记的借条上的债权人是“秦书记”，麒凤村委会不是该两张条据上的债权人，麒凤村委会仅依据该两张条据向周美苗主张权利，没有法律依据。综上所述,对麒凤村委会要求周美苗偿还6284元欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回铜陵市郊区陈瑶湖镇麒凤村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵市郊区陈瑶湖镇麒凤村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  段祥荣二〇一九年九月十二日书记员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2196号之一 申请执行人：深圳中电投资股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****，统一社会信用代码：91440300617439689Q。 法定代表人：宋健。 被执行人：深圳市云汇数码科技有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华荣路**日鑫科技园****代码：91440300056158691F。 法定代表人：林炜。 被执行人：林炜，男，1970年1月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：贺宝兰，女，1974年6月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳中电投资股份有限公司与被执行人深圳市云汇数码科技有限公司、林炜、贺宝兰合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D330号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4,511,585.6元及利息等，本院于2018年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：本院依法从被执行人贺宝兰、林炜所开立的银行账户内划拨人民币47,858.41元至本院执行款专户，应申请执行人申请，本院已将上述款项在扣除执行费人民币617.88元后的剩余款项人民币47,240.53元汇付申请执行人；本案在仲裁阶段依法保全查封的被执行人贺宝兰、林炜名下位于广东省深圳市××路××海花园××房产，经查，上述房产设有最高额抵押，抵押债权金额为人民币1080万元，本院依法对上述房产的价值进行了定向查询，查询结果为价值9,803,600.25元，因系无益处分，申请执行人同意暂不处分上述房产；另外，本案在仲裁阶段依法保全查封了被执行人林炜名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车两辆及被执行人贺宝兰名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车一辆（均未实际扣押），冻结了被执行人林炜持有的深圳市×××××鑫软件有限公司70%的股权、被执行人贺宝兰持有的深圳市新×××××主人整体形象设计有限公司1%的股权及被执行人深圳市云汇数码科技有限公司持有的深圳市聚×××××科技有限公司100%股权；除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人的银行存款已经执行完毕，其名下的房产因系无益处分，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人在本次执行程序中实际受偿人民币47,240.53元。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年九月十七日 书记员  古金青
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1471号原告：王秋来，男，1973年8月9日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：周卫方，山东康途律师事务所律师。被告：魏龙田，男，1961年5月28日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：魏加宏（魏龙田之子），男，住山东省博兴县。原告王秋来与被告魏龙田民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王秋来的委托诉讼代理人周卫方，被告魏龙田的委托诉讼代理人魏加宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋来向本院提出诉讼请求：1.判令魏龙田偿还王秋来借款本金1700000元及2017年5月20日至2019年5月20日的利息816000元，以上合计2516000元；2.判令魏龙田支付以借款本金1700000元为基数，自2019年5月20日按月息2%计算至实际偿还之日的利息；3.本案诉讼费用由魏龙田承担。事实和理由：2012年8月20日，魏龙田向王秋来借款230万元，以上款项王秋来通过王德生的个人银行账户转账给魏龙田指定的吴高冰个人账户。2018年5月2日，经双方对账魏龙田出具借款说明一份，截止2017年5月20日，魏龙田尚欠王秋来本金170万元，并承诺自2017年5月20日至全部还清为止，按月息2%支付利息。以上款项经多次催要，魏龙田拒不支付。特具状起诉，请依法裁决。魏龙田辩称，2012年最初借款金额为400万元。截止2017年5月20日尚欠本金170万元，2017年8月11日的时候又支付了一个月的利息37400元。当时借款的时候向王永生借款，被告与原告王秋来不认识。2012年8月20日原被告协商的时候说过借款没有利息。当时借款的时候说是短期拆借。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，魏龙田向王秋来借款230万元。魏龙田偿还部分借款后于2018年5月2日向王秋来出具借款说明一份，载明：本人于2012年8月20日向王秋来借款230万元，该款由王秋来通过王德生的银行账号付出，按我要求转账至吴高冰的个人账户。经本人核对，截止2017年5月20日尚欠王秋来借款本金170万元（壹佰柒拾万元整）。本人承诺该款自2017年5月20日至全部还清止，本人按月息2%支付借款利息。2017年8月11日，魏龙田向王秋来支付借款利息37400元。剩余借款本金及利息经催要，魏龙田至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王秋来主张魏龙田偿还借款本金170万元，有王秋来提交的借条说明及中国农业银行交易流水等证据为证，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于利息，王秋来主张以借款本金170万元为基数，自2017年5月20日计算至2019年5月19日，按月利率2%计算，被告应支付利息816000元，依法予以支持。该借款利息扣减魏龙田已支付的37400元，魏龙田还应支付王秋来此期间的利息778600元。王秋来另主张魏龙田支付自2019年5月20日起至实际给付之日的利息，以借款本金170万元为基数，按月利率2%计算，依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告魏龙田于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋来借款本金1700000元、利息778600元及利息（利息计算方法：以1700000元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26928元，由原告王秋来负担299元，由被告魏龙田负担26629元；申请费5000元，由被告魏龙田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  范曙光审 判 员  倪瑞林人民陪审员  宋 帅二〇一九年九月十日书 记 员  王姣娉
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1304号之三申请执行人：王建美，女,1957年12月26日生，汉族，住垦利区。被执行人：王海霞，女,1975年5月26日生，汉族，住垦利区。被执行人：许义成，男,1978年11月20日生，汉族，住垦利区。本院在执行王建美与王海霞、许义成民间借贷纠纷一案中，于2019年9月6日向发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书中的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王海霞在中国农业银行62×××41账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年九月十七日书记员  张月猛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）湘31刑辖56号被告人彭书基帮助犯罪分子逃避处罚一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定：指定湖南省古丈县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇一九年九月二十七日
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初370号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人李卫，绰号“骚龙”，男，彝族，1999年11月27日出生，大专文化，云南省南涧彝族自治县人，户籍所在地：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，捕前住址：云南工程职业学院学生公寓5幢421室。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月20日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。辩护人赵寅、邓凤莲，云南弘石律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检未检刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人李卫犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人李卫及其辩护人赵寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2019年5月24日23时许，被告人李卫在云南省安宁市金方街道办事昆钢创业园云耀美食城荷怡酒吧内喝酒蹦迪时，与李玉潇发生争执，并踢踹李玉潇腹部，后被告人李卫又与被害人夏某发生口角，双方邀约多人预行斗殴，被告人李卫持砍刀在公共场所追打被害人夏某，在昆钢医院对面小吃街路口使用砍刀刀柄击打被害人夏某腰部，致夏某右腰部及左脚踝处受伤。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被害人夏某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人李卫持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李卫具有自首情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。被告人李卫对公诉机关的指控无异议。被告人李卫的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出李卫主观性小、具有自首情节、积极赔偿被害人损失、认罪悔罪、系在校学生、被害人有过错，请求法庭对其免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人李卫经公安机关电话通知后自行到公安机关接受调查。被告人李卫亲属于2019年8月31日赔偿被害人夏某各项损失共计人民币13000元，被害人夏某书面谅解被告人李卫。被告人李卫系云南工程职业学院在校学生，在校表现情况为，团结同学、甘于奉献、尊敬师长、主动利用课余时间做兼职补贴家用，是一名积极向上、刻苦努力的学生。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见、学籍证明、在校表现情况说明、监控视频、扣押笔录、扣押决定书等证据，足以证实。本院认为，被告人李卫持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人李卫自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人供述、被害人陈述、证人证言、监控视频等证据，可以证实被告人李卫持刀追逐击打被害人的事实，辩护人所提被害人存在过错的意见，本院不予采纳；所提其余辩护意见，本院已经注意。本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押的砍刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 彭 惠人民陪审员 苏 冬人民陪审员 魏兆成二〇一九年九月十一日书 记 员 李 薿
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  判  决  书     （2019）陕01民终9636号     上诉人（原审被告）王素溶，女，1989年10月17日出生，苗族，住重庆市酉阳县。   上诉人（原审被告）冉卓，男，1985年5月27日出生，土家族，住重庆市酉阳县。   共同委托诉讼代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）黄洁如，男，1982年6月20出生，汉族，住西安市新城区。   被上诉人（原审原告）朱仙鸟，女，1984年5月27日出生，汉族，住住西安市新城区。   委托诉讼代理人黄洁如，男，1982年6月20出生，汉族，住西安市新城区，系朱仙鸟丈夫。   上诉人冉卓、王素溶因与被上诉人黄洁如、朱仙鸟买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1765号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。   原审审理查明，黄洁如、朱仙鸟系西安市新城区长缨西路锦绣鞋城古典风度鞋业鞋店经营者。王素溶与冉卓系夫妻关系，共同在西安市新城区长缨西路锦绣鞋城经营鞋色鞋店。黄洁如、朱仙鸟长期向王素溶、冉卓供货，提货人为冉、王雇佣人员。双方通过微信核对账目，黄洁如、朱仙鸟提供微信记录冉卓、王素溶于2017年12月18日承认拖欠黄洁如、朱仙鸟货款24274元。冉卓、王素溶于2017年12月25日离开西安，黄洁如、朱仙鸟及多名商户控制其电脑，黄洁如、朱仙鸟申请调查令，对冉卓、王素溶使用的西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示截止2017年12月18日冉卓、王素溶尚欠黄洁如、朱仙鸟货款24274元。冉卓、王素溶与该市场多名商户以同样方式交易。冉卓、王素溶对此不予认可，认为销售清单无其签字，不符合交易习惯。考虑冉卓、王素溶居住较远，一审法庭限冉卓、王素溶庭后七日内提交证据，但其二人未提供。   原审法院认为，黄洁如、朱仙鸟与冉卓、王素溶在同一市场经营鞋业，其从黄洁如、朱仙鸟处提货，双方形成买卖关系。冉卓、王素溶因自身原因不再经营，理应向黄洁如、朱仙鸟清偿货款。黄洁如、朱仙鸟主张按双方微信记录对账后确认数额结算数据显示，截止2017年12月18日冉卓、王素溶未结货款数额亦为24274元，黄洁如、朱仙鸟的主张于法有据，依法予以支持。冉卓、王素溶辩称黄洁如、朱仙鸟提供证据不充分，但在法院限定时间内未提供相应证据，对此应承担举证不利的法律后果，其抗辩理由不予采信。冉卓、王素溶系夫妻关系，共同经营，形成债务应由其二人共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王素溶、冉卓于本判决生效后十日内共同给付黄洁如、朱仙鸟货款24274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，减半收取203.5元，由王素溶、冉卓共同承担。   宣判后，冉卓、王素溶不服，上诉于本院称，1.一审法院认定事实错误，认定其二人应当支付黄洁如、朱仙鸟欠款金额24274元缺乏事实依据.数据单系单方制作，真实性存疑,不能证明欠款金额;“冉卓、王素溶财务系统中关于黄洁如、朱仙鸟的财务数据”来源不合法，不排除伪造或修改的可能，真实性存疑，不能证明欠款金额；徐文涛的证人证言不能证明欠款金额；2.一审法院判决适用法律错误。一审审理过程中，其二人已对黄洁如、朱仙鸟所提供的证据提出合理的抗辩，黄洁如、朱仙鸟提交证据不足以证明其主张，一审法院认为应当由其二人承担欠款金额的证明责任不符合我国民事诉讼证据相关规定；3.一审法院程序违法。冉卓是个体工商户，依据民诉法规定应当以其字号作为当事人；冉卓、王素溶二人虽为夫妻关系，但是营业执照登记的经营者是冉卓，应列冉卓为当事人。   黄洁如、朱仙鸟辩称，1.冉卓与王素溶并非仅经营1个店铺，最高峰的时候是经营十几个店铺，冉卓与王素溶离开时还经营5、6个店铺，每个店铺的营业执照也不相同，冉卓与王素溶在市场采购货品时均是以夫妻二人的名义进行的，并不是以某个个人或者某个店铺的名义进行；2.一审时法庭也询问了证人，证言也足以证明是冉卓、王素溶二人共同经营，故其起诉冉卓与王素溶是合适的；3.关于电脑数据，该记账数据并非保存于商户的电脑中，而是保存于西安九佳易信息资讯有限公司记账数据后台，该数据无法被篡改，该系统是收费的，冉卓、王素溶离开时停止缴费，西安九佳易信息资讯有限公司已将数据封存，一审法院依法调查，恢复了该系统的数据，该数据真实可信，且并不能被篡改；4.一审时其提供了微信聊天记录，王素溶对此认可，更能证明王素溶是经营者，王素溶对欠款数额认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，冉卓、王素溶的上诉请求不能成立，应予驳回。   二审中，冉卓、王素溶提交营业执照副本复印件，仅注明经营者冉卓，未注明字号。二审其余查明的事实同一审法院查明的事实。   本院认为，二审中，双方当事人争议的焦点为：一审法院判令冉卓、王素溶共同支付黄洁如、朱仙鸟货款24274元是否妥当？王素溶应否为本案被告？本案中，双方当事人未签订书面买卖合同、黄洁如、朱仙鸟与冉卓及王素溶均在同一市场经营鞋业、黄洁如、朱仙鸟与王素溶之间通过微信聊天方式核对的账目金额为24274元、西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示黄洁如、朱仙鸟名下账款为24274元。关于冉卓、王素溶上诉称案件事实证据不充分、财务数据来源不合法一节，冉卓、王素溶未提供充分有效证据予以反驳，冉卓、王素溶该上诉理由，本院依法不予采信。一审法院依据黄洁如、朱仙鸟之诉请，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，及微信聊天记录与电脑财务记账数据基本相符等情形，认定双方买卖合同关系成立，以电脑财务记账数据为据判令由冉卓、王素溶支付剩余货款24274元，于法有据，并无不当。至于冉卓、王素溶关于应列字号为当事人、王素溶不应为本案被告的上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。   综上，冉卓、王素溶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费407元，由上诉人冉卓、王素溶负担。   本判决为终审判决。         审判长 童运军   审判员 张海荣   审判员 季立耘                           二○一九年九月二十日                           书记员 何诗萌      1
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2205号 汤家玉： 你与李秀荣、李本红、李本龙、李本宝、李海云、李本虎、李海群附带民事赔偿纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的(2019)皖15刑终206号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李秀荣、李本红、李本龙、李本宝、李海云、李本虎、李海群于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、赔偿李秀荣、李本红、李本龙、李本宝、李海云、李本虎、李海群经济损失人民币161539元; 二、负担案件执行费2323元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××63 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月二十三日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更812号 罪犯庄坤，男，1990年11月30日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省南靖县人民法院于2018年2月6日作出（2018）闽0627刑初字第9号刑事判决，认定被告人庄坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2017年3月11日起至2021年6月10日止）,并处罚金40000元，被告人庄坤单独诈骗及与同案犯共同诈骗违法所得合计61377元均予以追缴，返还相应被害人。判决发生法律效力后于2018年2月26日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月8日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄坤在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。2018年2月至2019年5月累计考核分1389.4分，获表扬2次。该犯在本院审理期间已缴纳罚金40000元，缴交违法所得61377元。其父亲庄正升与执行机关签订假释帮教协议书，表示愿意帮助做好规劝、矫正工作，南靖县司法局出具《调查评估意见书》，评估意见：罪犯庄坤符合社区矫正条件。经讯问，罪犯庄坤也保证假释后要遵守相关法律、法规规定。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯庄坤在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庄坤准予假释（假释考验期自2019年9月12日至2021年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员邹燕文 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年九月十日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1946号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：亓明，男，该行员工。被告：葛祥振，男，1988年10月6日出生，汉族，住微山县。被告：朱涛，男，1987年10月21日出生，汉族，住微山县。被告：朱耿水，男，1988年4月27日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告葛祥振、朱涛、朱耿水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人亓明，被告葛祥振、朱涛、朱耿水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告葛祥振偿还本金52973.79元，利息18605.3元，本息合计71579.09元（利息计算至2019年3月18日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告朱耿水、朱涛按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年7月17日，被告葛祥振向微山农商银行欢城支行申请贷款80000元，并于7月18日签订《个人最高额联合保证借款合同》，期限1年。被告朱涛、朱耿水自愿作为保证人为被告葛祥振的借款提供连带责任保证。该客户于2016年7月18日贷款79900元，2017年7月17日到期，现贷款余额为52973.79元。已逾期较长时间，原告多次催要，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告葛祥振辩称，原告起诉属实，贷款数额属实。被告朱涛辩称，担保属实，对担保金额无异议。被告朱耿水辩称，担保属实，对担保金额无异议。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告葛祥振在原告处申请贷款的事实；证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；证据四、《农户、个体工商户联保协议》一份，证明：被告葛祥振在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明：被告朱涛、朱耿水为上述被告葛祥振的借款提供连带责任担保的事实，证明葛祥振签订借款合同的事实；证据六、合同签订现场影像资料三份，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年7月18日向被告葛祥振发放79900元的事实；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年3月18日，下欠本息合计71579.09元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告葛祥振、朱涛、朱耿水对原告微山农商银行提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告葛祥振、朱涛、朱耿水自愿组成联保小组，对联保小组各成员在原告处贷款提供担保。2016年7月18日，三被告共同与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号（微欢）个高保借字（2016）年第D7-04号。合同约定：第一条、借款人自愿组成联保小组，为联保小组成员自2016年7月18日至2017年7月17日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额240000元，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。保证期间为第一条约定期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组各成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。被告葛祥振借款授信额度为79900元。2016年7月18日，原告依约向被告葛祥振发放贷款79900元，该笔贷款到期日为2017年7月17日，利率为9.0625‰，被告葛祥振签字、捺印确认收到该款。借款到期后，被告葛祥振未偿还借款本息。截至2019年3月18日，被告葛祥振尚欠原告借款本金52973.79元及利息18605.30元，至今未付。本院认为，原告微山农商银行与被告葛祥振、朱涛、朱耿水签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告葛祥振发放了贷款，被告葛祥振收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告葛祥振偿还借款本金52973.79元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告朱涛、朱耿水对葛祥振的欠款承担连带偿还责任，未超出保证期间，被告朱涛、朱耿水应对葛祥振的欠款本息在最高债权余额240000元范围内承担连带偿还责任，被告朱涛、朱耿水承担保证责任后，有权向被告葛祥振追偿。原告微山农商银行主张的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告葛祥振于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金52973.79元及利息（截至2019年3月18日的利息为18605.3元，之后利息以52973.79元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告朱涛、朱耿水对被告葛祥振的上述欠款在最高债权余额240000元范围内承担连带偿还责任，被告朱涛、朱耿水承担保证责任后，有权向被告葛祥振追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，减半收取795元，由被告葛祥振、朱涛、朱耿水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一九年九月六日法官助理白玉书记员俞芹
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0602民初11205号 原告：岳宝俊，男，1987年2月23日出生，汉族，烟台天安基础施工有限公司工作人员，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王杨，山东君孚律师事务所律师。 被告：张耀，男，1987年7月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 原告岳宝俊诉被告张耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告张耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳宝俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金110000元、支付利息33000元（自2018年4月1日起至2019年6月30日止按，月利率2%计算），并以本金110000元为基数自2019年7月1日起至清偿之日止仍按年利率24%计付利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年6月12日，被告因经营需要向原告借款150000元，并出具借条，约定借期内按照月利率3%支付利息。2015年6月12日及7月31日，原告通过银行转账方式向被告出借了150000元，履行了借款义务。被告最初按时支付利息，并偿还了本金40000元。2018年4月6日，被告向原告支付了2018年3月份的利息后，再未还款。 被告张耀缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原被告签订借款合同约定，被告向原告借款150000元，被告按月息3%向原告支付利息，没有约定借款期限。协议签订后，原告于2015年6月12日和2015年7月31日通过其招商银行账户分别向被告转账支付借款50000元和100000元，共计150000元。被告借款后，向原告偿还了借款本金40000元，并支付了2018年3月31日前的利息，尚欠借款本金110000元。 本院所确认的上述事实，有借款合同、银行转账记录及原告的陈述笔录为证。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，但约定的年利率超过24%的部分无效。原告提供的银行转账明细可以证明其向被告履行了出借款150000元的义务，被告仅偿还本金40000元及支付了2018年3月31日前的利息，故原告要求被告偿还剩余借款本金110000元并按年利率24%支付之后的借款利息的理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张耀于本判决生效之日起十日内偿还原告岳宝俊借款本金110000元、支付利息33000元（2018年4月1日至2019年6月30日，按年利率24%计算），并自2019年7月1日起仍按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告张耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姚萍 二〇一九年九月二十四日 书记员  马晓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9926号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，经理。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村**。负责人：梁发东，社长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会，统一社会信用代码54500116056463418R。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街，统一社会信用代码115003817717510563。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼**，统一社会信用代码11500000MB1972514E法定代表人：夏昭禄，局长。委托诉讼代理人：周敏，重庆市江津区津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子莲，女，该局工作人员。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组、被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会、被告重庆市江津区贾嗣镇人民政府、被告重庆市江津区规划和自然资源局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审 判 员 杨继光二〇一九年九月二十六日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2590号 原告：周仟凡，男，1953年11月5日出生。 被告：向木江，男，1963年2月3日出生。 原告周仟凡与被告向木江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭审进行了审理。原告周仟凡到庭参加诉讼，被告向木江经本院开庭传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 周仟凡向本院提出诉讼请求：1．判决被告向木江履行门面买卖协议约定义务，配合原告办理房产证为00****93房产的产权人变更登记手续；2．判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2007年8月27日签订门面转让协议约定：被告将位于怀化市沿河路22栋101号（产权证号码00****93）门面以30,800元价格出卖给原告，产权变更费用由原告承担，被告无条件协助原告办理产权变更手续。合同签订后，原告向被告支付了30,800元房价款，被告将该门面的产权证、土地使用证及门面实际都交付了原告，但迟迟不肯协助办理该房产的产权变更手续，后来不知所踪。原告认为被告的行为已违反了合同的约定，严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 向木江未作答辩。 本院经审理确认以下事实：2007年8月27日，周仟凡（乙方）与向木江（甲方）签订了一份《门面转让协议》，该协议约定：甲方将位于怀化市鹤城区沿河路中叉里**幢**号门面转让给乙方，转让金额30,800元，转户费用由乙方承担；如乙方需要办理产权过户手续，甲方无条件协助乙方办理，甲方不承担任何费用。合同签订之日，周仟凡按照约定支付了转让款30,800元，向木江将上述房产交付周仟凡使用，并将该房产的房屋产权证（怀房权证字第00****93号）、国有土地使用证（怀国用2005第出373-12号）交付给周仟凡，但向木江至今未协助周仟凡办理上述房产的权属证书的过户手续，故双方发生纠纷诉至本院。 以上事实有原告提交的《门面转让协议》、收条、怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村中叉里村民小组出具的证明原件各一份、房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，周仟凡与向木江签订的门面转让协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效协议，向木江未按协议约定履行协助周仟凡办理房产的权属证书过户手续，构成违约，应当承担继续协助办理过户手续的违约责任。 综上所述，周仟凡的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向木江于本判决生效之日起二十日内协助原告周仟凡办理位于怀化市鹤城区沿河路（中叉里）**幢**号27.22平方米（权属证书号码：怀房权证字第00****93号，怀国用2005第出373-12号）房产的所有权人变更登记手续； 案件受理费80元，由被告向木江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向和平 人民陪审员  杨 波 人民陪审员  李绍祥 二〇一九年九月三十日 代理书记员  张 茜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执2484号申请人：马金红，男性,1967年3月17日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：邱胜林，男性,1963年4月2日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行马金红与邱胜林物权一案中，经查被执行人邱胜林外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人邱胜林名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人马金红，申请执行人马金红不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年九月五日书记员  王 忠
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执442号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：罗翠华，女，生于1962年6月16日，汉族，四川省梓潼县人，住本县长卿镇长卿村。 被执行人：罗清荣，男，生于1960年12月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县长卿镇长卿村。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与罗翠华、罗清荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金489782.25元及利息、罚息和复利；至2017年9月21日止的利息133003.65元；2017年9月22日起至借款本金给付之日，按照年利率13.5%计付利息；对未支付的利息按照年利率13.5%计收复利，至利息付清之日止；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费5136.5元、本案执行费9464元。在执行过程中，因与被执行人自行达成了和解协议，申请执行人于2019年9月10日书面向本院撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执442号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十日 书记员 刘双艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1828号之一申请执行人杨柳，女，1989年8月25日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人彭仲立，湖南裕生律师事务所律师。被执行人陈维，男，1977年8月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人杨柳与被执行人陈维合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）湘0104民初5508号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人杨柳于2019年5月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。2019年5月14日，本院向被执行人陈维送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年5月14日、2019年8月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年5月14日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年6月5日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月3日对被执行人陈维适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月3日，本案应当执行的标的金额为120000元，已执行到位0元，尚有120000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年九月三日书记员  孙 卉
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初946号原告：南涧华泰昆钢销售店，住所地云南省大理州南涧县南涧镇小军庄村委会下南厂。经营者：张中华，男，1997年5月7日生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，住福建省福清市，现住云南省大理州南涧县。被告：胡增富，男，成年人，汉族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。原告南涧华泰昆钢销售店诉被告胡增富买卖合同纠纷一案，原告南涧华泰昆钢销售店于2019年9月3日以被告已经向原告支付了所欠款项为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南涧华泰昆钢销售店撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南涧华泰昆钢销售店负担（已交纳）。审判员  吴美敏二〇一九年九月三日法官助理李骋书记员李凤美
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2902号之一 原告：苗芝平，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市翔豪酒店管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区明珠路**永昌国际大厦****及**大厅。 法定代表人：刘子豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲从卫，安徽北正律师事务所律师。 被告：郑广献，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。 原告苗芝平与被告蚌埠市翔豪酒店管理有限公司、郑广献追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  蔡元利 审判员  陆 叶 审判员  张志军 二〇一九年九月四日 法官助理孟凡涛 书记员陈晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16222号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：关让兴，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院主动移送执行的被执行人关让兴追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13937号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人需向本院缴纳诉讼费15582元。因被执行人未按期履行付款义务，本院于2019年8月27日主动立案移送执行。 在执行过程中,本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、自然资源管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行期间，本院无法联系被执行人,该案对应的主案因无财产可供执行而终结本次执行。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执16222号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年九月十九日 书记员  文 昱
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6669号原告：侯德胜，男，生于1976年3月2日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。被告：四川旻投电力科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：孙翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴楠，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：唐璐，该公司法务专员。本院受理原告侯德胜诉被告四川旻投电力科技发展有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告侯德胜于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告侯德胜自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯德胜撤回对被告四川旻投电力科技发展有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交1414元），由原告侯德胜负担。审判员 姚 恩二〇一九年九月二十六日书记员 石光文
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4315号原告:谢远红,女，汉族，1966年4月20日出生,住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：陈祥庆，湖北鸣天律师事务所律师。被告:枣阳市中邦商贸有限公司，住所地:湖北省枣阳市书院街**，统一社会信用代码：914206837417981795。法定代表人:王建功，该公司总经理。原告谢远红与被告枣阳市中邦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月31日立案后依法进行了审理。原告谢远红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿付借款本金25.8万元。事实和理由：2018年3月3日至2019年1月25日被告以缺少流动资金为由分五笔累计向我借款25.8万元，双方口头约定使用三个月，月利息为百分之一。被告收到款后向我出具收据并加盖公司财务印章。逾期经多次催收无果，为维护合法权益，请求依法保护。本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢远红的起诉。原告谢远红已交纳的案件受理费5170元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任海霞二〇一九年九月十一日书记员  吴发壮
辽阳市太子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1011民初634号 申请人（原告）：董伟，男，1987年3月16日出生，汉族，住辽阳县。 被申请人（被告）：杨书蕴，女，1988年12月3日出生，汉族,住辽阳市太子河区。 申请人董伟与被申请人杨书蕴民间借贷纠纷一案，申请人董伟于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨书蕴所有的车辆一台予以保全，以申请人董伟所有的车辆一台提供担保。 本院经审查认为，申请人董伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨书蕴所有的丰田牌小型普通客车（车牌号为辽Ｋ×××××）一辆价值31万元的部分，期限为一年； 二、查封申请人董伟所有的梅赛德斯-奔驰WDDNG5EB牌小型轿车（车牌号为辽Ｋ×××××）一辆，期限为一年。 案件申请费2070元，由申请人董伟负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 鲍 丹 二〇一九年九月二十七日 书记员 张丽瑶
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执802号 申请执行人：北流市金昌混凝土有限公司，营业地北流市平政镇六塘村3组双头河岭，统一社会信用代码：91450981310219366P。 法定代表人：谢铭波，董事长。 委托诉讼代理人：李华成，北流市白马镇法律服务所法律工作者。 被执行人：刘金罡，男，1971年5月15日出生，汉族，住所地北流市。 关于申请执行人北流市金昌混凝土有限公司与被执行人刘金罡买卖合同纠纷一案,本院（2018）桂0981民初2823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金罡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款73580元及违约金，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 容怀亮 二〇一九年九月六日 书记员 钟 威