贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6559号 原告：贵州省盘州市胜境小街专业合作社，住所地，贵州省六盘水市盘州市胜境街道小街村活动室，统一社会信用代码93520222MA6DM2P63A。 法定代表人：何安，贵州省盘州市胜境小街专业合作社理事长。 委托诉讼代理人：何兴瑞，云南段志恒律师事务所律师，执业证号15301201310227512。 委托诉讼代理人：曹华，云南段志恒律师事务所实习律师，实习证号53021908110395。 被告：陈康，男，1985年9月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：刘高军，上海煊宏律师事务所律师，执业证号13101201110416458。 原告贵州省盘州市胜境小街专业合作社（以下简称小街合作社）与被告陈康合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小街合作社的法定代表人何安及其委托诉讼代理人何兴瑞，被告陈康及其委托诉讼代理人刘高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小街合作社向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2018年4月18日签订的《胜境小街村专业合作社养殖蜜蜂合同书》；2.判决被告赔偿原告投资损失300000元；3.判令被告赔偿原告固定资产损失405600元；4.判令被告返还原告垫付的经营资金121501.40元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原告小街合作社作为甲方与作为乙方的被告陈康签订了《胜境小街村专业合作社养殖蜜蜂合同书》，合同书约定：1.甲方提供养殖资金300000元，乙方提供其所有的630箱2200批蜜蜂与甲方合作养殖，甲方占股60%，乙方占股40%；2.合同签订后固定资产归甲方所有；3.具体养殖操作由乙方执行，乙方每年向甲方提供5000斤蜂蜜；4.双方产生的所有费用按60%、40%的比例承担；5.乙方如果违约，甲方首次投入的300000元由乙方赔偿。合同书还对其他的权利义务作出约定。合同签订后，甲方完全按照合同的约定向乙方支付了首期投资款300000元，并提供了2503.8亩土地种植密花供双方养殖蜜蜂使用。被告作为合同一方当事人未按照《胜境小街村专业合作社养殖蜜蜂合同书》第三、四条的约定向原告交付任何一斤符合标准的蜂蜜，已构成违约，且被告在养殖过程中侵吞原告及入股农户资产，利用其职务便利，将本属于原告的固定资产630箱2143批蜂蜜全部转移、隐匿，给小街合作社及入股的农户造成巨额财产损失。原告认为，被告的违约行为及将原告的固定资产630箱2143批蜜蜂全部转移、隐匿的行为，致双方签订的合同无法继续履行，该合同书依法应予以解除，被告的违约行为给原告造成巨额经济损失，依法应承担赔偿责任，望法院判如所请。 陈康辩称，1.被告陈康同意解除与原告签订的《胜境小街村专业合作社养殖蜜蜂合同书》。2.本案系合伙协议纠纷，应当进行清算。原被告系合伙养殖蜜蜂，组建胜境小街村蜜蜂养殖农民专业合作社，虽然双方之间没有到市场监督管理局办理营业执照登记手续，但双方之间完全符合合伙的形式，也是按照合伙的方式经营，当合伙解散时，或者合伙的目的无法得以实现时，应当进行清算，编制资产表，因尚未清算，无法确定合伙期间的盈利和亏损，因此，本案应进行合伙清算，依法分割合伙财产。3.原告要求被告赔偿投资损失300000元及固定资产损失没有法律依据。原被告之间系合伙关系，原告出资投入300000元养殖资金，购买被告630箱2200批蜜蜂，价值330000元，蜜蜂箱子75600元，被告用自己的技术管理劳务等入伙。根据《合伙企业法》第20条规定，合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。第21的规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，但本法另有规定的除外。据此，原被告双方投入的资金或技术劳务等均应属合伙企业的产财，不应归任合一方所有。双方签订的合同第一条、第二条已经违反法律的强制性规定，属无效条款，原告主张赔偿投资款300000元及固定资产损失，不应支持。3.原告要求返还垫付的经营资金证据不足。原告提供的《耕地务工项目明细表》不能证明原告已经支付了相应的款项，原告支付的购种子情况说明及付款凭证、领条等均没有被告的签名确认，对原告提供的前述证据真实性无法核实，故不能证明原告主张的垫付款就是用在养蜂的项目上。且从原告提供的证据来看，在具体的明细科目中，含有元宝枫小工费、精品水果小工费、刺梨小工费、公司魔芋小工费、土地分红等项目均与养蜂没有关系。4.本案系原告违约在先，才导致养蜂项目无法进行下去。根据《胜境小街村专业合作社养殖蜜蜂合同书》第五条约定，乙方陈康提供发票的15天，甲方应给予乙方报销相关费用，超过15天视为违约，甲方即原告投入的资全部归乙方所有，然后合同失效。被告购买白糖10袋，花去5000元，原告应承担3000元，但原告一直未给被告报账，被告已违反了约定。5.合同约定发生争议应提交仲裁委员会仲裁，虽然未明确约定系六盘水仲裁委员会仲裁，但从合同约定的初衷，选定的应为六盘水市仲裁机构，在仲裁条款未确认无效之前，原告的起诉不符合法律规定，故应驳回原告的起诉。 经审理查明如下事实：2018年4月18日，原告小街合作社作为甲方与作为乙方的被告陈康签订了《胜境小街村专业合作社养殖蜜蜂合同书》，合同书约定：1.甲方提供养殖资金300000元，占股比60%，合同签订后，固定资产归甲方所有；2.乙方提供其所有的630箱2200批蜜蜂、箱子630＊120个计，75600元，2200＊150脾（批），共计330000元全部归小街合作社所有；3.养殖由乙方执行或有需要由甲方派一人协助乙方执行，乙方占股40%，乙方向甲方每年提供5000斤蜂蜜，如未在本年花期完30日前交完5000斤蜂蜜的视为违约；甲方提供2500亩的密花，种植成本和生产工具成本双方按比例承担；4.在合同第五条中，双方约定乙方如果有违约、中途退出，甲方首次投入的300000元由乙方赔偿给甲方，甲方如没有按乙方要求种植密花的亩数和应付款时间，乙方提供发票的15天内，超过15天视为违约，甲方违约投入的所有资金全部归乙方所有，然后本合同失效；5.合同中约定，合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁委员会仲裁，但合同中未约定具体的仲裁机关。此外，合同还对蜂蜜的质量、利润分配、经营过程中产生的费用的承担、合同期限、蜂群发展等进行了约定。协议签订后，被告陈康向原告小街合作社移交了630箱2149批蜜蜂。小街合作社按照协议约定向陈康支付了购买630箱蜜蜂的资金301080元。为进行蜜蜂养殖，小街合作社于2018年5月20日与刘志林租用坐落于小街村××××大路旁的房屋用于养蜂，支出租房租金2400元，购买芍子种支出10518.80元，购买油菜种子支出2100元，购买花种支出5650元，在刺梨地、精品水果地套种绿肥（芍子）和菜籽，在老洼沟、××、燕麦××、××家沟、××等地种植绿肥（芍子）和菜籽，共种植花草2503.8亩，支出种植劳务务工费用283084.70元，前述养殖蜜蜂的支出共计303753.50元。在养殖蜜蜂过程中，被告陈康并未按照约定向原告小街合作社交付5000斤蜂蜜。 另查明，原告出售3箱蜜蜂，共获得1900元，陈康购买养蜂用具支出32156元，原告小街合作社按照约定向陈康支付了60%的款项19293.6元。被告陈康为养殖蜜蜂，购买成品糖、植物类饮片，支出5532元。由于被告陈康管理不善，现蜜蜂已不存在。 庭审中，原被告双方认可，在蜜蜂养殖过程中，因养殖蜜蜂支出的成本，由小街合作社承担60%，所获利润小街合作社占60%，而陈康则按40%承担养殖成本，并享有40%的利润。 上述事实，有双方当事人陈述，以及经庭审质证的证据，养殖蜜蜂合同书、验收清单、耕地务工项目明细表、种植花草验收单、租房协议及付款凭证、购买种子情况凭证、购种子情况说明及领条、发票及付款凭证、机打发票及付款凭证、借条、发票、收条、转款支票存根、付款凭证、转款凭证、照片等证据在案佐证，前述证据，能相互佐证，本院予以采信。 对于被告陈康提供的完税证明，不能证明与养殖蜜蜂存在关联，不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是，1.原被告约定的仲裁条款是否有效，是否应驳回原告的起诉，2.本案是否应当进行清算，3.被告陈康是否存在违约，是否应赔偿原告的投资损失300000元，4.原告主张的固定资产损失是否应支持，5.原告主张的垫付经营资金是否应支持。 关于原被告双方约定的仲裁条款效力问题。原被告双方虽在合同中约定发生争议由仲裁委员会仲裁，但双方并未约定由哪个地方的仲裁委员会进行仲裁，属对仲裁机构的约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此，本案中，原被告双方约定的仲裁协议内容无效，本案应由人民法院审理。被告要求驳回原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。 关于本案是否进行清算问题。原告小街合作社与被告陈康签订《胜境小街村专业合作社养殖蜜蜂合同书》，双方约定，签订合同后，小街合作社提供养殖资金300000元，630箱蜜蜂的所有权归原告小街合作社，被告陈康仅是对小街合作社所有的蜜蜂进行管理、养殖，并对养殖蜜蜂的投入和蜂蜜以及增加的蜂群享有40%的权利，并承担相应的义务。因此，被告陈康与小街合作社之间虽具备合伙的形式，但小街合作社系法人，双方并非个人合伙，且双方无共同的财产，原被告签订合同后，也未注册成立合伙企业，被告陈康提出本案应适用《中华人民共和国合伙企业法》的规定，对原被告之间的纠纷进行清算后再分割合伙财产的辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于被告陈康是否存在违约，是否应赔偿原告的投资损失300000元的问题。原告按照合同约定向被告陈康支付了购买630箱蜜蜂的养殖资金，并组织人员种植了2503.8亩密花，相反，被告陈康负责养殖蜜蜂，并未按照约定向原告交付5000斤蜂蜜，因此，被告陈康的行为已构成违约，根据《胜境小街村专业合作社养殖蜜蜂合同书》第五条的约定，被告陈康应赔偿原告首次投入的资金300000元，原告主张被告陈康赔偿投资损失300000元，予以支持。 关于原告主张的固定资产损失是否应支持的问题。本案中，原被告签订合同后，原告小街合作社按照约定向被告支付了购买蜜蜂的养殖资金，所养殖的蜜蜂所有权归小街合作社所有。原告小街合作社请求解除双方签订的《胜境小街村专业合作社养殖蜜蜂合同书》，被告陈康在庭审中，明确表示同意解除，应视为原被告双方对解除合同达成了一致意见，《胜境小街村专业合作社养殖蜜蜂合同书》从被告陈康同意解除时，产生解除的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿。原告小街合作社作为蜜蜂的所有权人，在合同解除后，有权要求被告陈康返还所饲养的蜜蜂，且因被告陈康管理不善，现蜜蜂已不存在，小街合作社要求被告陈康予以赔偿，于法有据。但就本案合同的履行而言，经庭审查明，原告首次投入的资金301080元，用于向被告陈康购买630箱蜜蜂，即原告投入301080元，被告将630箱蜜蜂的所有权转给原告，而原告并无证据证明630箱蜜蜂的价值为405600元，原告主张的固定资产（630箱蜜蜂）的价值应按原告实际支出的购买资金301080元作为其资产的价值。对于原告主张蜜蜂损失，原告自行卖了3箱，该3箱的价款应从原告主张的固定资产中予以扣减，故原告主张的固定资产损失本院支持299180元，超过部分不予支持。被告陈康辩解，蜜蜂属于合伙财产的意见，因诉讼中，被告认可蜜蜂系原告出资购买，所有权归原告，而双方并未约定原告购买的蜜蜂属原告入伙的财产，仅约定被告负责管理、养殖蜜蜂，被告辩解630箱蜜蜂属合伙财产的意见不能成立，不予采纳。对于被告提出系原告的原因导致蜜蜂被饿死，未提供证据证明，对其辩解意见不予采纳。 关于原告主张的垫付经营资金问题。根据原被告双方约定，在养殖蜜蜂过程中的经营成本，小街合作社承担60%，被告陈康承担40%，其中小街合作社垫付的养殖经营资金303753.50元，被告陈康垫付的经营资金为5532元，原告小街合作社实际为被告陈康垫付的经营资金为118182.2元，应由被告陈康支付给原告，原告主张超过部分不予支持。被告陈康辩解种植密花的劳务费未实际支出的辩解意见，因被告确认了原告种植密花的亩积，且原告提供的支付凭证能与被告确认的种植面积相佐证，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州省盘州市胜境小街专业合作社与被告陈康于2018年4月18日签订的《胜境小街村专业合作社养殖蜜蜂合同书》； 二、被告陈康于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告贵州省盘州市胜境小街专业合作社首次投资损失300000元； 三、被告陈康于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告贵州省盘州市胜境小街专业合作社蜜蜂损失299180元； 四、被告陈康于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告贵州省盘州市胜境小街专业合作社垫付的经营资金118182.20元； 五、驳回原告贵州省盘州市胜境小街专业合作社的其他诉讼请求。 如义务人未按照本案判决确定的履行期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6036元，由被告陈康承担5486元，原告贵州省盘州市胜境街道小街专业合作社承担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇一九年九月二十日 书记员  张忠能