山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4908号上诉人(原审被告)：山西广福工程技术有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街****东塔楼****。法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛峰，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：康宇亮，山西尚略律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋慧敏，男，1974年5月20日出生，汉族，山西汇融众创实业有限公司总经理，住山西省原平市。委托诉讼代理人：张建席，山西税渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔蓉，山西税渡律师事务所律师。上诉人山西广福工程技术有限公司因与被上诉人宋慧敏与公司有关的纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西广福工程技术有限公司委托诉讼代理人薛峰、康宇亮，被上诉人宋慧敏委托诉讼代理人张建席、崔蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西广福工程技术有限公司上诉请求，1.撤销太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初2087号民事判决;2.驳回被上诉人的诉讼请求或起诉;3.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由一、2016年股改的工商变更登记及备案未办理不是上诉人的责任,原判决对此未予认定,是错误的。2015年11月《增资扩股及股权认购协议》签订后,被上诉人认购新增注册资本695万元,占上诉人41%的股权,该项股权变更登记已完成。2016年上诉人进行股份制改造,在形成股东大会、公司章程等文件后,均由被上诉人聘请的李慧保管并负责办理工商变更手续,所有的原始文件均由李慧保管,李慧以材料不全没有办理,不久刘彩云、史广福先后出国,李慧也离职将全部文件带走交给被上诉人。现在全部文件不在上诉人处,上诉人也无法进行变更登记。2016年至起诉近三年时间,被上诉人也从未向上诉人提出过办理变更的要求,期间上诉人还召开过股东会会议,也通知过被上诉人,被上诉人也没有就未变更提出异议,也没有参加股东会。因此,2016年股改未变更并非上诉人的责任。但是,原判决对上述事实未予认定,显然是错误的。二、目前上诉人股东和监事史广福已去世,客观上不具备办理工商变更登记和备案的条件,原判决对此未予认定,显然是错误的,该判决客观上也无法履行。1.上诉人股东和监事史广福于2019年5月18日在美国逝世,目前已不具备办理工商变更登记和备案的条件,需要通过上诉人股东大会确定新的股东和监事,股东和监事的确定属于公司自治范围,并非人民法院的受案范围,在股东大会就新的股东和监事形成决议之前,客观上也无法进行工商变更登记和备案,被上诉人原审诉求也不应属于人民法院的受案范围,对其起诉也应予以驳回。但是,原审判决未予认定上述事实,且客观上也无法履行,是错误的。2、史广福去世是客观存在的事实,原审中上诉人已提供了上诉人法定代表人和史广福爱人的微信记录,只是因为史广福是在美国去世的,死亡医学证明的取得需要一定时间,且还需经中华人民共和国驻该国的使领馆认证,因客观原因无法在原审法院指定的十天时间内提交,上诉人也将该情况告知原审法院,但是,原判决却以证据不足为由对此未予认定,显然也是错误的。综上所述,原判决未能全面认定事实,导致判决不当且客观上无法履行。故,上诉人不服,向贵院提起上诉,请求贵院依法支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益。被上诉人宋慧敏辩称，一、上诉人于2016年5月30日作出的股东大会决议是合法有效的，依据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，上诉人应当即使办理工商变更登记和备案，被上诉人的请求于法有据，一审判决予以支持并无不当。上诉人在2016年5月30日作出的股东大会决议，系股东的真实意思表示，股东大会召开程序合法，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公司章程的约定，其所形成的股东大会决议合法有效，上诉人应依照股东大会决议，就有关事项进行工商变更登记和备案。被上诉人宋慧敏的诉求证据充分，事实清楚，于法有据，故一审判决并无不当。上诉人称“2016年股改的工商变更登记及备案未办理不是上诉人的责任”与事实不符。其所提及的“李慧”既非公司股东又非公司负责人，其既无权也无法支配有关公司变更登记事宜，故其说辞既不符合正当逻辑，也无任何证据支持。本案所涉及公司股改事宜在股东大会作出决议时已经完成了财务审计工作（股改涉及的财务审计报告已作为一审证据提交）。被上诉人宋慧敏作为公司的股东及董事，一直积极配合和愿意推进此事，但由于上诉人的控股股东、法定代表人李勇不予配合办理，公司公章亦由其把持，致使该股东大会决议作出后长时间未予履行，宋慧敏作为董事的职权亦无法正常行使，给宋慧敏的权益带来了严重侵害，故无奈之下向法院提起诉讼。二、上诉人所称的股东、董事“史广福”去世一事，并不构成被上诉人的诉求无法履行的客观障碍。第一，上诉人针对史广福去世一事。庭审过程中提供的证据材料均为复印件，因无法与原件核实比对，故对此证据不应予以采纳。第二、无论史广福是否去世，均不影响公司2016年5月30日已经生效的股东大会决议的效力，亦不影响公司注册资本、组成形式、名称等进行工商变更登记和章程备案的正常操作办理。第三、即使史广福去世，其持有的公司股权是可以由其合法继承人予以继承的，该事项无需公司及其他股东同意；而其董事身份根据《公司法》第100条以及经股东大会通过的公司章程（作为一审证据已提交）第42条之规定，亦可通过召开临时股东大会的方式进行增选，并非像上诉人所说是无法解决的客观障碍。因此对于史广福是否去世一事，并非本案的审理焦点，而且无论史广福是否去世，均不影响被上诉人宋慧敏的诉求依法应予以支持，亦不构成实际办理的客观障碍。三、上诉人在一审判决作出后，虽召开了两次股东会，但均未对本案所涉股改事宜进行工商变更登记和备案事宜予以积极推进，也没有就董事增选事宜进行审议；相反地，上诉人选择提起上诉。因此无论从客观方面还是主观方面，上诉人的行为实际是为了拖延办理，推脱责任。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当，代理人请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，维护被上诉人的合法权益。宋慧敏向一审法院起诉请求：原告宋慧敏向一审法院提出诉讼请求,1、依法判令被告履行2016年5月30日作出的,办理相关工商变更登记及备案手续,即变更被告的组织形式:将有限责任公司变更为股份有限公司;变更被告的董事会成员;将执行董事李勇变更为董事李勇、宋慧敏、史光福、刘彩云、李禄亮,并将新的公司章程进行备案登记;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定如下事实:2015年11月原告宋慧敏认缴被告广福公司新增注册资本695万元,成为持有公司41%股权的股东。2016年5月10曰广福电气公司向该公司全体发起人即原告及史广福、李禄亮、李勇、刘彩云发出《关于广福电气公司创立大会暨第一次股东大会的通知》,2016年5月30日广福电气公司全体股东召开了股东大会,表决通过了《关于整体变更设立广福电气公司及各发起人出资情况的议案》、《关于广福电气公司章程(草案)的议案》等文件,同意将被告广福公司整体变更为广福电气公司;同意广福公司之前在广福电气公司设立过程中签署的一切协议、文件等均有变更后的广福电气公司承继;并通过表决选举了董事会成员,即由李勇、宋慧敏、史广福、李禄亮、刘彩云担任公司董事会董事,同时通过了广福电气公司股东大会、董事会、监事会议事规则的议案等文件,并修改了公司章程。广福电气公司设立后,被告因故未办理工商登记。一审法院认为,被告广福公司召开股东大会整体变更为广福电气公司,股东会的召集、决议表决程序及决议内容未违反公司章程和《公司法》的规定,是公司各股东的真实意思表示,所形成的决议合法有效,被告广福公司理应向国家登记机关报告登记。会后被告广福公司至今未办理登记,损害了原告的合法权益,原告的诉请,于法有据,本院予以支持。被告所称理由均无证据支持,不予支持。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第二十八条、第三十三条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告山西广福工程技术有限公司于本判决生效之日起三十日内向公司登记机关申请变更公司的组织形式;二、被告山西广福工程技术有限公司于本判决生效之日起三十日内向公司登记机关申请变更公司名称为山西广福电气股份有限公司;三、被告山西广福工程技术有艰公司于本判决生效之日起三十日内向公司登记机关申请变更公司的董事会成员为李勇、宋慧敏、史广福、刘彩云、李禄亮;四、被告山西广福工程技术有限公司于本判决生效之日起三十日内向公司登记机关申请将新的公司章程进行备案登记。45案件受理费减半收取50元,由被告山西广福工程技术有限公司负担。本院二审中，上诉人为证明其上诉主张事实出示以下证据：第一组证据：证据一、微信聊天记录，证明史广福去世。第二份证据，事实广福的死亡证明。第二组证据有六份。证明目前公司股改推进的有关情况。被上诉人质证情况：第一份证据，李勇与史广福爱人的微信聊天记录，这份证据不能证明史广福本人是否去世，所以对这份证据不予认可。第二份证据是死亡证明复印件，对其真实性、合法性、关联性不认可。第二组证据专项法律顾问协议，没有异议。第二份2019年7月4日签订的股改项目法律服务合同，我们认为与本案无关。第三项证据意见认为，不论是对方的证据上来看，还是我国相关的法律法规，行政地方性法规及相关规定都没有规定股东会决议是有有效期的。被上诉人所依据的2016年的股东大会无论是在作出召开的程序上、召集表决的程序以及决议内容，均没有违反公司章程和公司法的相关规定，它是符合决议合法有效的这个情形的。当事人对一审法院查明其他事实无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人山西广福工程技术有限公司召开股东大会整体变更为广福电气公司,股东会的召集、决议表决程序及决议内容未违反公司章程和《公司法》的规定,是公司各股东的真实意思表示,所形成的决议合法有效,上诉人山西广福工程技术有限公司理应向国家登记机关报告登记。会后上诉人山西广福工程技术有限公司至今未办理登记,损害了宋慧敏的合法权益,其诉请进行变更登记,于法有据,一审法院予以支持并无不当。上诉人主张因为2016年5月30日已经生效的股东大会决议已经过期，且因为史广福去世需重新召开新的股东大会就有关事项重新做出决议，但以上内容不影响公司2016年5月30日已经生效的股东大会决议的效力，亦不影响公司注册资本、组成形式、名称等进行工商变更登记和章程备案的正常操作办理，故其以上主张意见本院不予采信。关于史广福去世事宜，其持有的公司股权由其合法继承人继承后，公司予以确认变更登记办理时予以变更。综上所述，山西广福工程技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西广福工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵文林审判员 张军红审判员 孙爱英 二〇一九年九月十一日书记员 王兆宇