云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：丁瑜、何明，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区甫祥珠宝行。经营者：吕甫祥。被告：昆明市五华区荣峰珠宝店。经营者：钟荣峰。被告：吕甫祥，男，汉族，1982年8月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：朱文花，女，汉族，1982年4月1日生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县后所煤矿刘家湾生活区，现住：昆明。以上二被告共同委托诉讼代理人：李升友，云南佑贤律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟荣峰，男，汉族，1975年8月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师，一般授权代理。被告：周丽君，女，汉族，1979年1月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称“浦发银行”）诉被告昆明市五华区甫祥珠宝行（以下简称：甫祥珠宝行）、昆明市五华区荣峰珠宝店（以下简称：荣峰珠宝店）、吕甫祥、朱文花、钟荣峰、周丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人何明，甫祥珠宝行经营者吕甫祥，荣峰珠宝店经营者钟荣峰，吕甫祥、朱文花的共同委托诉讼代理人李升友，钟荣峰的委托诉讼代理人李远到庭参加了诉讼，被告周丽君经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甫祥珠宝行偿还借款本金9834200元，支付截至2019年4月11日止的利息、罚息和复利341468.77元，并支付自2019年4月12日起至实际偿还本息之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告甫祥珠宝行支付违约金1966840元；3、判令被告甫祥珠宝行向原告支付为实现债权而支出的律师代理费人民币121400元:4、判令被告荣峰珠宝店对原告对甫祥珠宝行所享有主债权（本金最高额不超过1100万元）及相应的利息、罚息、复利、违约金、律师费及其他实现债权的费用承担连带保证责任；5、判令被告吕甫祥、朱文花对原告对甫祥珠宝行所享有主债权（本金最高额不超过1700万元）及相应的利息、罚息、复利、违约金、律师费及其他实现债权的费用承担连带保证责任；6、判令被告钟荣峰、周丽君对原告对甫祥珠宝行所享有主债权（本金最高额不超过1700万元）及相应的利息、罚息、复利、违约金、律师费及其他实现债权的费用承担连带保证责任；7、判令六被告共同承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权而发生的其他费用。事实和理由：2016年9月14日，原告与被告吕甫祥、朱文花签署了《最高额保证合同》，吕甫祥、朱文花同意为原告与被告甫祥珠宝行在2016年9月14日至2019年9月14日止的期间内办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证担保，保证担保的主债权（本金）余额为不超过人民币1700万元，保证方式为连带责任保证。2016年9月14日，原告与被告钟荣峰、周丽君签署了《最高额保证合同》，钟荣峰、周丽君同意为原告与被告甫祥珠宝行在2016年9月14日至2019年9月14日止的期间内办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证担保，保证担保的主债权（本金）余额为不超过人民币1700万元，保证方式为连带责任保证。2017年9月18日，原告与被告荣峰珠宝店签署了《最高额保证合同》，荣峰珠宝店同意为原告与被告甫祥珠宝行在2017年9月18日至2020年9月15日止的期间内办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证担保，保证担保的主债权（本金）余额为不超过人民币1100万元，保证方式为连带责任保证。2018年9月19日，原告与被告甫祥珠宝行签订了编号为78012018280887的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币984万元;借款期限为一年，自2018年9月19日至2019年9月19日；贷款利率为年利率6,8%，固定利率，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。根据合同约定，原告于2018年9月19日依约向被告甫祥珠宝行发放贷款984万元。原告己经完全履行了合同约定的义务，被告在还款过程未按照合同的约定偿还贷款利息，已经构成违约，原告依据《流动资金借款合同》第12.2.1条宣布贷款全部提前到期并要求被告偿还贷款本息，经原告多次催促，被告未履行还款义务，保证人亦未按合同约定承担担保责任。为了维护原告的合法权益，依法实现债权和担保权利，特提起诉讼。被告甫祥珠宝行、吕甫祥、朱文花答辩称：本案借款名义上借款人为甫祥珠宝行，但实际借款人为钟荣峰，我方未使用过借款，也未获益，不认可借款，没有接收过原告的催收，不应当承担还款义务。合同未约定违约金，不应当予以计算。被告荣峰珠宝店、钟荣峰答辩称：本案实际借款用款人系钟荣峰，系借款时存在门槛条件才借用甫祥珠宝行的名义借款，签订合同不存在违规情形。已经计算复利、罚息，违约金明显高于损失，不应当再计算违约金。律师费收费标准过高，不应支持。被告周丽君未到庭，亦未发表答辩意见。原告以及被告吕甫祥、朱文花围绕其诉辩主张依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对于各方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告甫祥珠宝行、荣峰珠宝店、钟荣峰、周丽君未提交证据。经审理，本院确认以下案件事实：2016年9月14日，原告与被告吕甫祥、朱文花签署了编号为ZB7814201600000004号的《最高额保证合同》，承诺为原告与被告甫祥珠宝行在自2016年9月14日至2019年9月14日止的期间内办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证担保，保证担保的主债权余额不超过1700万元，保证方式为连带责任保证。合同第1.2条约定，本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。合同第1.3条约定，保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年9月14日，原告与被告钟荣峰、周丽君签署了编号为ZB7814201600000003号的《最高额保证合同》，钟荣峰、周丽君承诺为原告与被告甫祥珠宝行在自2016年9月14日至2019年9月14日止的期间内办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证担保，保证担保的主债权余额不超过1700万元，保证方式为连带责任保证。合同第1.2条、1.3条约定的担保范围和保证期间同上。2017年9月18日，原告与被告荣峰珠宝店签署了编号为ZB7801201700000078号的《最高额保证合同》，荣峰珠宝店承诺为原告与被告甫祥珠宝行在2017年9月18日至2020年9月15日止的期间内办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证担保，保证担保的主债权余额为不超过1100万元，保证方式为连带责任保证。合同第1.2条、1.3条约定的担保范围和保证期间同上。2018年9月19日，原告与被告甫祥珠宝行签订了编号为78012018280887的《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途用于偿还合同编号7812017280663项下刘丹资金贷款984万元正，借款金额为984万元，借款期限自2018年9月19日至2019年9月19日止；贷款执行利率为固定利率，按发放日贷款人发布的一年期的浦发银行贷款基础利率加248BPS计算（贷款人发布的浦发银行贷款基础利率为年利率）。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。合同第一部分第7条约定，本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行，未按本案合同约定用途使用贷款的挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。第16条违约处理约定，违约金相当于借款本金金额的百分之二十。合同第二部分第二条第二款约定贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。第4款约定贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。第十二条第1款违约事件约定，有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：……（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款。第2款违约处理第（1）项约定当前款所列违约情形之一项或数项发生时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施：……③宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索，第（3）项约定借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。2018年9月19日，原告依约向被告甫祥珠宝行发放贷款984万元，被告甫祥珠宝行签署《借款凭证》，《借款凭证》记载贷款发放日执行利率为6.8%。被告甫祥珠宝行未按期还本付息，截止2019年4月11日尚欠借款本金9834200元，利息、罚息、复利共计341468.77元。罚息利率在期内利率基础上上浮30%为年利率8.84%。另查明，原告为实现债权支出律师费30350元。本院认为：各方签订的《最高额保证合同》《流动资金借款合同》，均系各方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，原告依约向被告甫祥珠宝行发放了贷款，但被告甫祥珠宝行未按期足额偿还贷款本息，构成违约。原告有权依据《流动资金借款合同》的约定要求被告甫祥珠宝行提前归还欠付款项，因原告并未提交证据证明诉至法院前已向被告甫祥珠宝行出具提前还款通知，故本院以原告诉至法院之日即2019年4月26日作为欠款到期日。原告诉请被告甫祥珠宝行归还尚欠本金、利息、罚息、复利具有事实和法律依据，本院予以支持。关于主张的违约金1966840万元，最高人民法院在2017年8月9日印发的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知(法发(2017)22号)中第二部分第二点规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本。”即原告既主张利息、罚息、复利、律师费又主张违约金的情况下,只要总额不超过年利率24%，均可以支持。本案中，合同约定的违约金为借款本金的20%，即1966840元，该违约金与利息、罚息、复利、律师费相加总的金额未超过年利率24%的部分未违反最高人民法院的上述规定，予以支持。关于保证责任，原告诉请被告荣峰珠宝店、吕甫祥、朱文花、钟荣峰、周丽君对被告甫祥珠宝行的上述债务承担连带清偿责任，并未超出合同约定的保证期间，本院在合同约定的最高额担保范围内予以支持。关于律师费，各方签订的《最高额保证合同》《流动资金借款合同》约定为债务人、保证人应承担的责任范围，原告仅实际产生30350元，对于实际产生的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明市五华区甫祥珠宝行于本判决之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付本金9834200元以及截至2019年4月11日止利息、罚息、复利341468.77元；二、被告昆明市五华区甫祥珠宝行于本判决之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付自2019年4月12日起至款项还清之日止的罚息（以本金9834200元为基数按年利率8.84%计算）和复利（以尚欠利息、罚息为基数按年利率8.84%计算）；三、被告昆明市五华区甫祥珠宝行于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费30350元；四、被告昆明市五华区甫祥珠宝行于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付以1966840元为限的违约金（违约金与该期间段罚息、复利、律师费之和不超过该期间段以本金9834200元为基数按年利率24%计算的金额）；五、被告昆明市五华区荣峰珠宝店对被告昆明市五华区甫祥珠宝行的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权在其已承担债务的范围内向被告昆明市五华区荣峰珠宝店追偿（被告昆明市五华区荣峰珠宝店在ZB7801201700000078号《最高额保证合同》项下所担保的全部债务本金最高额不超过1100万元）；六、被告钟荣峰、周丽君对被告昆明市五华区甫祥珠宝行的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权在其已承担债务的范围内向被告昆明市五华区甫祥珠宝行追偿（被告钟荣峰、周丽君在ZB7814201600000003号《最高额保证合同》项下所担保的全部债务本金最高额不超过1700万元）；七、被告吕甫祥、朱文花对被告昆明市五华区甫祥珠宝行的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权在其已承担债务的范围内向被告昆明市五华区甫祥珠宝行追偿（被告吕甫祥、朱文花在ZB7814201600000004号《最高额保证合同》项下所担保的全部债务本金最高额不超过1700万元）；八、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费95383元由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行承担1000元，由被告昆明市五华区甫祥珠宝行、昆明市五华区荣峰珠宝店、吕甫祥、朱文花、钟荣峰、周丽君承担94383元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  李 希人民陪审员  翁世栋人民陪审员  梁明华二〇一九年九月五日法官助理石瑾书记员杨亚娇