wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1562号 原告：代福全，男，生于1968年11月8日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告：邓芙菊，女，生于1970年5月8日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：代福全，男，住梓潼县，系邓芙菊丈夫。 被告：雷天义，男，生于1964年9月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：宋玉琼，女，生于1969年3月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告代福全、邓芙菊诉被告雷天义、宋玉琼劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代福全、邓芙菊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告雷天义、宋玉琼经本院传票传唤期至未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付二原告劳动报酬18000元及利息，利息按银行同等利率3倍计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年二被告在新疆承建安置房。2016年8月原告代福全在被告承包处砌墙、抹灰，原告邓芙菊在被告承包处打小工。2016年8月到11月期间二原告总人工工资为45000元，在2016年底二被告支付二原告劳动报酬25000元，2019年2月1日二被告支付二原告劳动报酬2000元，剩余劳动报酬18000元至今未支付。二原告多次催要剩余劳动报酬无果后，遂诉至法院。 二被告未到庭应诉，通过电话答辩称，尚欠工资属实，但双方还未进行过结算，原告在工地上有支用过钱款，被告手里还有原告的借、欠款凭证。 本院经审理认定事实如下：原告代福全、邓芙菊系夫妻关系。被告雷天义、宋玉琼系夫妻关系。2016年8月至11月期间，原告代福全、邓芙菊受二被告雷天义、宋玉琼雇请到被告在新疆承包的工地参加修建安置房，二被告包吃、住，原告代福全从事砌墙、抹灰、搬砖等大工，原告邓芙菊打杂干小工。工程完工后，在2016年11月16日被告雷天义对二原告几个月劳务工资结算为49056元。二原告离开工地时，被告支付二原告4仟余元，对剩余工资款二被告向二原告书面出具保证书一份，该保证书载明：“保证书代福全、邓芙菊在乌恰县XX乡、XX乡修建农民安居房人工工资共计45000元大写（肆万伍仟元正）2016年12月30日打在信用社卡上保证人：雷天义2016年12月2日。二被告向二原告出具保证书后，经原告催收，2018年12月10日被告宋玉琼向二原告支付了25000元工资款，并在二原告持有的保证书上备注写明：已付25000元大写贰万伍仟元，下欠20000元大写贰万元整，定于2019年2月3日前付清。宋玉琼20**.12.10”。2019年2月1日，二原告再次向二被告催要欠付的工资，被告雷天义支付给二原告2000元并在之前的保证书上备注，载明：“2019年2月1号付2000元大写贰仟元整雷天义”。后原告多次催要欠款无果，遂诉至法院。 本院认为：合法的债权应当受到法律的保护。本案中，原告方出示的保证书、结算清单与原、被告双方的诉辩意见相互印证，能够证实二原告接受二被告雇请为其提供劳务的事实，故原、被告双方之间的劳务合同系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。二原告按照二被告的要求提供劳务后，二被告也应当按约定支付相应的劳务报酬。庭审中二原告出示的保证书等证据能够证实除去已支付钱款二被告尚欠二原告人工工资18000元的事实，故对二原告代福全、邓芙菊要求二被告雷天义、宋玉琼支付二原告人工工资18000元的诉讼请求，本院予以支持。对二原告主张的利息，经查，原、被告双方未书面约定欠款利息和逾期利息，但二被告拖欠、占用资金时间较长，本院依法酌定二被告雷天义、宋玉琼从二原告代福全、邓芙菊起诉主张权利之日起（即2019年8月22日起）至欠款付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付二原告利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限二被告雷天义、宋玉琼于本判决生效之日起十日内共同支付二原告代福全、邓芙菊人工工资18000元及利息（利息计算方式：从2019年8月22日起至欠款付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）； 若二被告雷天义、宋玉琼未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取125元，由二被告雷天义、宋玉琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终340号 原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾勇，男，生于1979年8月14日，汉族，初中文化，四川省都江堰市人，农民，住都江堰市，暂住成都市金牛区。因犯盗窃罪，于2017年11月19日被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年11月19日被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2018年12月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月4日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控被告人贾勇犯盗窃罪一案，于2019年7月15日作出（2019）川0704刑初137号刑事判决，以盗窃罪判处被告人贾勇有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人贾勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾勇自愿申请撤回上诉，并递交书面撤诉申请。 本院认为，上诉人贾勇以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入室盗窃公民财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）贾勇自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）贾勇撤回上诉。 绵阳市游仙区人民法院(2019)川0704刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  桂勇 审判员  孟娟 审判员  王超 二〇一九年九月十七日 法官助理王欢 书记员董瑞雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11608号 原告：王瑞兴，男，1986年6月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹冠坤、张恒，山东元开律师事务所律师。 被告：王昊，男，1992年11月16日出生，汉族，住山东省郯城县。 第三人：王学玉，男，1967年10月21日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告王瑞兴与被告王昊、第三人王学玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王瑞兴于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王瑞兴撤回起诉。 案件受理费77元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年九月五日 书记员  宁 鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2269号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行,住所地江苏省泰州市。法定代表人：孙建平,该行负责人。委托代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：陈佳伟，男，汉族，1991年2月28日出生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：严才珍，女，汉族，1968年5月11日出生，住泰州市海陵区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行与被执行人陈佳伟、严才珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的(2018)苏1202民初1146号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告陈佳伟、严才珍结欠原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行借款本金、利息、应收费用总额合计106913.04元（截至2018年4月20日），定于2018年10月31日前向原告全部还清（包括本金、利息及应收费用，具体数额以被告还清欠款时原告信用卡记录系统自动生成的数据为准）；二、若两被告未按照协议第一项确定的内容履行给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行有权向本院申请强制执行，并对被告陈佳伟名下的苏Ｍ×××**小型轿车拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。三、余无争议；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1193元，由被告负担（原告已垫付，被告于2018年4月24日前给付原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，移送执行人于2019年7月24日向本院移送执行。在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年7月24日、2019年9月25日，本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，于2019年7月25日冻结被执行人严才珍名下中国工商银行泰州分行账号为62×××64的银行账户，冻结期限一年，于2019年9月10日扣划该账户银行存款848.43元发还申请执行人；于2019年7月30日查封被执行人陈佳伟名下车牌号为苏Ｍ×××**马自达牌、苏Ｍ×××**福克斯牌、苏Ｍ×××**宝马牌汽车，查封期限两年，未能实际扣押。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月25日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、2019年8月20日，本院至泰州市住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的公积金。4、2019年8月20日，本院至泰州市××苏陈镇夏棋社区进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。5、2019年9月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。以上财产查控情况，本院已经于2019年9月24日以书面形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人严才珍名下中国工商银行泰州分行账号为62×××64的银行账户；查封了被执行人陈佳伟名下车牌号为苏Ｍ×××**马自达牌、苏Ｍ×××**福克斯牌、苏Ｍ×××**宝马牌汽车，其余未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的财产，银行存款已扣划848.43元发还申请执行人；因车辆未能实际扣押，无法进行处置。但上述银行账户冻结期限截至2020年7月24日，车辆查封期限截至2021年7月29日，如需续封，请在上述期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院(2017)苏1202民初1146号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  蒋 晶二〇一九年九月二十日书记员  黄 缘
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初6930号之一 解除保全申请人：台州市中冠模业有限公司，住所地浙江省临海市江南街道耀明路**。统一社会信用代码：91331082698293553W。 法定代表人：林苍建，总经理。 委托诉讼代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。 被申请人：廊坊建源车辆配件有限公司，，住所地河北省廊坊市大城县西桃子村统一社会信用代码：91131025593598676G。 法定代表人：李建松，总经理。 解除保全申请人台州市中冠模业有限公司与被申请人廊坊建源车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）浙1082民初6930号民事裁定，冻结被申请人廊坊建源车辆配件有限公司在中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行账号为50×××54账户内的存款100000元或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。解除保全申请人于2019年9月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人廊坊建源车辆配件有限公司在中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行账号为50×××54账户内的存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 金吕友 二〇一九年九月十一日 代书记员 童 真
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15007号上诉人（原审原告）：深圳福迈斯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新区南六道**航盛科技大厦**，统一社会信用代码91440300306208947H。法定代表人：胡汉陵，执行董事。委托诉讼代理人：张苗，女，1994年7月8日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：熊昌昭，男，1984年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：肖通，广东深宏盾律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。上诉人深圳福迈斯科技有限公司因与被上诉人熊昌昭劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳福迈斯科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人不予支付被上诉人工资39022.92元；3、改判上诉人不予支付被上诉人经济补偿金162786元。事实和理由详见上诉状。被上诉人熊昌昭辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人深圳福迈斯科技有限公司一审诉请判令：不予支付熊昌昭工资47090.91元。一审判决主文：一、深圳福迈斯科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付熊昌昭2018年6月1日至7月20日期间工资39022.92元；二、深圳福迈斯科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付熊昌昭解除劳动合同的经济补偿162786元；三、驳回深圳福迈斯科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳福迈斯科技有限公司负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：关于相应期间工资的问题。上诉人一审确认未支付被上诉人2018年6月1日至2018年7月20日期间的工资，但主张被上诉人存在迟到、早退、未打卡的情形，依照公司规章制度应当从工资中做相应扣减。但上诉人未能就其主张提供充分有效的证据，故应承担举证不能的不利后果。一审据此判令上诉人向被上诉人支付上述期间工资39022.92元，并无不当，本院予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿的问题。因上诉人对仲裁裁决认定的应支付给被上诉人解除劳动合同的经济补偿金162786元未提起诉讼，应视为上诉人对该项仲裁结果的认可，故一审对该项仲裁裁决予以确认，并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉请求缺乏充分法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人深圳福迈斯科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳福迈斯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一九年九月十九日书记员  周超凡书记员  高 楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈雅琳，女，1988年2月16日出生，汉族，住山东省新泰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雅琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈雅琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,610.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,610.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1020号罪犯张琪，男，1996年12月10日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区人，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2014年10月9日以（2014）商少刑初字第2号刑事判决，认定张琪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2014年12月18日以（2014）豫法刑二终字第00153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月18日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张琪确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张琪服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯已履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张琪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张琪减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年9月2日起至2022年9月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执826号申请执行人：刘银华，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，申请执行人：胡刚，女，1971年9月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，被执行人：钟祥市金鹰磷化有限公司，住所地：湖北省钟祥市胡集经济开发区。法定代表人：王滨，总经理。刘银华、胡刚与钟祥市金鹰磷化有限公司定金合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0881民初第2435号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初第2435号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇一九年九月十一日法官助理孔健书记员曾宪荣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐招坤，男，汉族，1948年7月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：邓国礼，云南权仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段雨欣，女，苗族，1990年1月4日生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住曲靖市经济开发区。委托诉讼代理人：罗富梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司。注册号：5303021000050法定代表人：冯石全，总经理。委托诉讼代理人：蒋文昊，云南靖嘉律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。再审申请人徐招坤因与被申请人段雨欣、曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司（以下简称花柯公司）确认合同无效纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初609号民事裁定及曲靖市中级人民法院（2018）云03民终947号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。徐招坤申请再审称：1、（2009）云高民一终字第191号生效民事判决确认了徐招坤是花柯公司第八工程处负责人，对曲靖市麒麟区南宁街道办事处花柯社区第四居民小组享有工程欠款206965.13元，冯石全是花柯公司第四工程处负责人，对花柯社区第四居民小组享有工程欠款1430911.17元。（2010）曲中法执字12-1号民事裁定将花柯社区第四居民小组的荒山使用权抵偿给花柯公司。2011年6月19日，冯石全、徐招坤以工程处负责人名义签订《冯石全、徐招坤荒山房子管理界限确认书》，各自实现生效的191号判决确定的对花柯公司第四居民小组享有的工程欠款权利，徐招坤在冯石全假冒花柯公司名义私自违法雕刻印章及非法持有公司印章与段雨欣签订的《荒山使用权转让合同》中享有独立的民事权利。2、冯石全是花柯社区第四居民小组的村民，同时挂靠花柯公司，称为第四工程处。1999年1月，冯石全被任命为花柯公司经理，2000年8月被村公所免职，冯石全对此持抵触态度，拒绝配合主管机关移交公司资产和工商注册登记文件、印章、业务账本等资料。花柯公司属村办企业，1978年1月登记成立，2002年8月被工商部门吊销营业执照至今歇业16年。2001年5月18日，冯石全涉嫌挪用资金罪、职务侵占罪、非法拘禁罪等罪名被公安机关刑事拘留，村公所从公安机关领取了花柯公司的营业执照、公章、账本及属于集体的一系列资产。两年后，冯石全重获自由。因之前的工程合同是以花柯公司的名义签订的，冯石全以公司名义起诉没有相应的法律文件能证明其身份，2009年4月21日，冯石全将私刻的印章盖在了起诉状上，经高院二审作出了191号生效判决，进入执行程序后，花柯社区第四居民小组也未申请再审。2015年7月8日，冯石全再次用假印章以花柯公司名义起诉花柯社区第四居民小组返还花柯公司名下资产及营业执照、公司印章、资质证书及公司账本。2017年4月20日，曲靖中院作出（2017）云03民终字616号民事裁定书，认定：冯石全持有的印章系冯石全私自雕刻，维持了一审驳回起诉的裁定。2017年7月13日，冯石全再次用花柯公司的假印章，还私刻了第四工程处和第八工程处的印章，与段雨欣签订《荒山使用权转让合同》。徐招坤对冯石全、段雨欣非法转让的荒山使用权拥有合法正当的权利，起诉符合《民诉法》的立案条件，请求撤销一、二审错误裁定，指令一审法院受理该案。段雨欣口头陈述意见称：1、徐招坤一、二审提交的证据不能证明对荒山土地享有使用权，反证了段雨欣取得使用权符合法律规定。涉案土地原权利人为花柯公司，其于2017年与段雨欣签订的土地使用权转让协议合法真实有效。2、徐招坤主张权利涉及到的权属确认书并没有双方对土地处分的意思表示，也无段雨欣签字确认，对段雨欣不发生效力。花柯公司口头陈述意见称：1、根据（2010）曲中法执字第12-1号民事裁定，土地是抵偿给花柯公司管理使用，花柯公司享有土地的管理处分权。2、根据徐招坤所述，合同上面的公章是假的，之前所有诉讼中花柯公司加盖的公章与合同上的公章是同一枚。在一系列诉讼案件中，徐招坤并未对花柯公司的出庭人员身份产生质疑，对花柯公司的主体身份材料也未提出异议，单独对合同公章提出异议不成立。3、冯石全与徐招坤签字的确认书并没有花柯公司的盖章确认，也不代表花柯公司对土地的使用权作了处分和转让。本案系冯石全和徐招坤对财产分割不均造成，不应该牵扯善意第三方的权利。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，土地的经营管理权属于花柯公司，不属于徐招坤，徐招坤没有权利对花柯公司处分财产的行为主张权利。本院经审查认为，本院2009年12月16日作出的（2009）云高民一终字第191号生效判决确认：“曲靖市麒麟区南宁街道办事处花柯社区居民委员会第四居民小组于判决生效后三十日内支付花柯公司工程欠款1637876.30元及利息（自2009年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”。后花柯公司申请执行，执行法院于2010年12月6日作出（2010）曲中法执字第12-1号民事裁定书，裁定：“将被执行人曲靖市麒麟区南宁街道办事处花柯社区居民委员会第四居民小组一九九八年八月三十日与马龙县通泉镇大海哨村委会响水街村签订的《有偿出让集体荒山使用权合同书》所取得的集体荒山的剩余使用期限的使用权及该地上的附着物、房产等以物抵债。以第三次拍卖流拍保留价171.7万元抵偿给申请执行人花柯公司管理使用（原被执行人与曲靖市元阳茶经销部孙粉菊已签订的合伙开发土地及转租土地除外）”。2017年7月13日，花柯公司作为甲方（出让人）与乙方（受让人）段雨欣签订《荒山使用权转让合同》，将花柯公司取得的上述集体荒山使用权转让给段雨欣。本案中，徐招坤提交的2011年6月19日其与冯石全签订的《冯石全、徐招坤荒山、房子、管理使用界线确认书》虽然约定上述荒山使用权细分到冯石全和徐招坤个人，再也不属于花柯公司所有，但此系花柯公司的内部约定，并不能证明徐招坤对上述荒山使用权享有合法权利。一、二审及审查中，徐招坤提交的证据不足以证明其与案涉合同或合同标的存在法律上的利害关系，或其合法权益因该合同的存在而直接受到侵害，一、二审裁定驳回其起诉并无不当，徐招坤申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐招坤的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年九月六日书记员  陶绍花
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10231号原告：兰州芃辰汽车用品有限公司，住所地兰州市城关区雁滩路**。法定代表人：汪保军，该公司总经理。委托诉讼代理人李嘉祥，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃源林商贸有限公司，住所，住所地兰州市城关区**div>法定代表人：张浩，该公司总经理。被告张吉斌，男，1975年10月28日出生，汉族，住山西省交城县。原告兰州芃辰汽车用品有限公司（以下简称芃辰公司）与被告甘肃源林商贸有限公司（以下简称源林公司）、张吉斌房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年11月1日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告芃辰公司的委托诉讼代理人李嘉祥到庭参加诉讼，被告源林公司、张吉斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。芃辰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将物品腾出房屋；2.判决被告立即向原告赔偿超期占用房屋的损失501830.6（每平方米5元×219.14平方米×458天）（截至2018年11月24日）；3.判决被告立即向原告赔偿超期占用房屋的损失50183.6元（截止2018年11月24日）至被告腾出房屋时止；4判决被告立即向原告支付暖气费50962.4元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张吉斌原系源林公司的法定代表人，2010年起租赁芃辰公司位于兰州市城关区用于汽车经营，2018年起被告再未与芃辰公司签订租赁合同，也未支付房租，芃辰公司向被告提出腾房要求后被告拒绝并占用房屋至今。源林公司、张吉斌未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：芃辰公司在2010年8月1日起整体从甘肃省城市建设投资有限责任公司租赁雁滩科教城园区七、八、二十一号楼共38间房，建筑面积为4433㎡。后芃辰公司将其中位于兰州市城关区，建筑面积为110.14平方米的房屋一间租赁给源林公司，租赁期限为2016年8月25日至2017年8月24日。又将其中位于兰州市城关区，建筑面积为109平方米的房屋一间租赁给张吉斌，租赁期限为2016年8月25日至2017年8月24日。租赁费均为每月每平方米72元。并均约定逾期返还房屋按每日每平方米5元向出租房支付占有期间的使用费。两份合同签订后，承租人源林公司和张吉斌将租赁费交至2017年8月24日。租赁期满后，双方未在续签租赁合同。庭审中，芃辰公司陈述两间涉案房屋均已由其组织人员腾空，现涉案房屋均已又出租予他人。另查明：张吉斌原系源林公司的法定代表人和股东，占股比例为80%，张吉斌于2018年6月18日将股权全部转让给了张浩。2018年6月25日，工商行政管理部门将法定代表人由张吉斌变更为张浩。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案双方签订的两份房屋租赁合同权利义务各自均履行完毕，两被告是否在租赁期满后继续占用涉案房屋并拖欠费用，原告提交的照片及光盘不能证明二被告继续占用房屋的事实，故对原告要求被告赔偿超占房屋期间损失的诉讼请求不能支持。关于原告要求被告立即将物品腾出房屋的请求，庭审中原告承认已经由其将物品搬出并将涉案房屋租赁他人，故该请求本院不再处理。关于原告主张要求被告给付暖气费50962.4元的问题,原告提交的了兰州仁和热力经营有限责任公司的缴费通知单两张，该证据仅能证明两间涉案铺面拖欠热力公司暖气费，但不能证明费用已经由原告垫付的事实，即原告不能证明暖气费其有权利主张的事实。另，本案两被告的责任主体问题，张吉斌在本案租赁合同履行期间系源林公司的法定代表人，张吉斌与原告签订的2256号铺面的租赁合同行为系履行职务行为，责任主体应当是源林公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告兰州芃辰汽车用品有限公司的诉讼请求。案件受理费9328元，由原告兰州芃辰汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  柴宗海人民陪审员  崔柳霞人民陪审员  蔡兰萍二〇一九年九月三十日法官助理张琴书记员黄微
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1659号 原告：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭******，统一社会信用代码：913601027419612638。 法定代表人：陶雅丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘昕，女，1977年8月4日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，该公司管理处经理。 被告：王莉娟，女，1961年7月1日生，汉族，安徽省黟县人，退休工人，现住青云谱区。 原告南昌市嘉园物业管理有限公司（以下简称“嘉园物业公司”）与被告王莉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员郭起莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉园物业公司的委托诉讼代理人刘昕，王莉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费（51.78平方米×2.1元/平方米×19个月）2066.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与南昌市新丰房地产开发有限公司依法签订《前期物业管理服务合同》、与被告签订《物业管理服务协议》和《业主手册》，约定由原告负责新丰丽都住宅小区的物业服务工作，期限自2014年10月1日起，物业服务费按每平方米每月2.1元收取，原告每月初向业主收取，逾期交付者应自逾期之日起以应交数额为准按日支付3%的滞纳金。被告作为该小区业主（面积51.78平方米），应依约及时缴交物业服务费。但是被告自2017年9月15日起至2019年3月（共计19个月）拒不交付物业服务费，经原告多次上门催要、做工作仍拒绝交付拖欠物业服务费2066.02元。被告拒绝及时缴交物业服务费的行为已严重影响小区正常的物业服务工作，损害了小区全体业主的公共利益。故诉至法院。 王莉娟辩称：我入住第二天房屋有两个地方就开始漏水，物业公司答应了给我维修，现已修好了一个小地方，还有一个主要的地方没有修。外墙是5年的保修，现在我买的房子也就2年左右，物业没有修的理由是不能高空作业。只要物业公司帮我把房屋漏水问题解决了，我可以交物业费。房屋漏水造成我家很多物品损坏，我要物业公司对我家赔偿经济损失。 经本院审理查明，2017年3月20日，以嘉园物业公司为甲方、王莉娟为乙方，双方签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由嘉园物业公司对王莉娟所在新丰丽都小区提供物业管理服务；王莉娟的房屋建筑面积51.78平方米；物业管理服务费用收费标准为高层住宅物业2.1元/m2/月，多层住宅物业1元/m2/月，并对双方权利义务及物业管理服务内容进行了约定。合同签订后，嘉园物业公司按约提供物业服务，王莉娟也按约交纳了相应的物业管理费。王莉娟入住后房屋有两处漏水，嘉园物业公司对其中一处进行了维修，另一处北面外墙漏水未予维修，王莉娟自2017年9月至今未交纳物业服务费，故引发本案诉讼。 上述事实，有南昌市商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、维修跟踪记录表及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：王莉娟与嘉园物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、楼梯间、走廊通道、电控门及其线路等，王莉娟的房屋北面外墙漏水，嘉园物业公司收到维修申请后未予及时维修，其管理上存在过错，本院酌定扣除相应的物业服务费，但王莉娟享受了嘉园物业公司的其他物业服务，应交纳相应的物业服务费，其自2017年9月起未交纳物业服务费，应按合同约定继续履行其义务，嘉园物业公司主张2017年9月至2019年3月的物业服务费2066.02元（51.78平方米×2.1元/平方米×19个月），本院酌定由王莉娟承担90%，即1859.4元（2066.02元×90%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王莉娟于本判决生效之日起七日内向南昌市嘉园物业管理有限公司支付2017年9月1日至2019年3月31日期间的物业服务费人民币1859.4元。 二、驳回南昌市嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由王莉娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭起莲 二〇一九年九月二十三日 书记员  舒斯梅
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1446号之二 申请执行人：张广侠，女，1961年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：邓凡余，男，1962年2月9日出生，汉族，住址同上，系张广侠丈夫。 被执行人：鲍中亮，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人张广侠因被执行人鲍中亮未履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2928号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告鲍中亮一次性赔偿原告张广侠各项损失合计70000元，鲍中亮于每年12月30日前支付7000元至履行完毕时止；案件受理费1280元，由原告张广侠负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事调解书确定的义务。执行中，双方达成执行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人借款。因双方和解协议履行期限较长，本案终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2928号民事调解书的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年九月二十七日 书记员  张茹梦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15230号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：谢春梅，女，1992年03月03日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人谢春梅小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人谢春梅名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币5012.63元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1876号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼**。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：胡兆国男，1975年9月24日出生，汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告胡兆国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷、被告胡兆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2017年物业管理费2216.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2017年1月20日至2017年12月31日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为99.12平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费2216.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告胡兆国辩称：未交物业费属实。原因是服务内容未达到收费标准。小区景程停水、停暖气。小区经常挖开施工，出入不便，业主也有安全隐患。监控不能正常工作，有死角等。原告针对被告的答辩意见，作如下陈述：小区内外网管线更换导致路面破损，是开发商在质保期内维修，维修后恢复路面。停暖气是热力公司负责，停水是管线维修所需。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局关于景程小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2016]47号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米，该标准经物价局批准，城管局备案。经质证，被告对该证据的真实性无异议，要求原告提供具体物业费收费标准，被告未享受到对应的物业服务。该证据能证明原告主张，本院予以采信。2.景程小区前期物业服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。经质证，被告对该证据无异议。该证据能证明原告主张，本院予以采信3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。经质证，被告对证据无异议，该证据能证明其主张成立，本院予以采信。被告为证明其主张成立，向本院提供照片18张，拟证明景程小区自2017年起经常停水。经质证，原告对该证据的真实性无异议，停水是原告接到开发商或水务部门通知后粘贴的通知。本院对该证据予以采信。经审理查明，本案事实如下：2014年7月1日，大庆市旭生房地产开发有限公司与原告签订景程小区一期项目前期物业服务合同，将其开发的景程小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于景程小区9-2-1201号，建筑面积为99.12平方米。被告拖欠2017年1月20日至2017年12月31日前物业服务费2216.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告所居住小区经常停水，其原因不是原告的服务导致，不是其拒交物业费的正当理由，被告的主张不能得到支持。故依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告胡兆国于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2017年1月20日至2017年12月31日前的物业服务费2216.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告胡兆国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十四日书记员  陈洪涛
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1602-1号申请执行人：李晓举，男，1976年9月22日生，住海口市秀英区。被执行人：许昌首瑞新型建材有限公司，住所地：襄城县湛北乡坡李村。法定代表人：于军辉，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1214号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌首瑞新型建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌首瑞新型建材有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年九月十日书记员  查帅博
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1242号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈志立，男，1989年3月29日出生，汉族，小学文化，住广东省陆河县。2019年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月26日由成都市公安局双流区分局决定监视居住。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1158号起诉书指控被告人陈志立犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人陈志立到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2018年11月6日22时40分许，被告人陈志立饮酒后且在驾驶证已注销的情况下驾驶存在安全隐患的川Ａ×××××号小型轿车，在成都市双流区西航港南丽湾小区内与被害人李某1、邹某、李某2停放在路边的川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号小型轿车发生擦挂，致车辆受损。经鉴定，事发时陈志立血液样品中乙醇浓度为200.8±9.4mg/100ml；经交警部门认定，陈志立承担事故全部责任。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，案发后被告人陈志立已对被害人李某1、邹某、李某2及成都市双流区南丽湾小区的损失予以赔偿，被害人李某1、邹某、李某2对其犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人陈志立在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人陈志立的供述，证人张某、梁某、刘某、李某3证言，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人陈志立驾驶证信息、川Ａ×××××号车车辆信息，监控视频，谅解及赔偿情况说明，四川华大科技司法鉴定所华科所[2018]机鉴字成都双流11031号司法鉴定意见书，被告人陈志立违法犯罪记录查询结果、饮酒违法记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志立在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈志立到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且被害人表示对其予以谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人陈志立因本案被先行羁押6日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人陈志立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人陈志立血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈志立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇一九年九月十日 书记员  张伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执异69号异议人:李震宇，男，1963年12月1日生，汉族，住榆次区。被执行人:冀刚，男，1975年12月26日生，汉族，住榆次区。被执行人:蔺媛媛，女，1976年10月26日生，汉族，住榆次区。被执行人:晋中市迅驰科技有限公司，地址榆次区迎宾街**。法定代表人：冀刚，该公司董事长。本院在执行李震宇与冀刚、蔺媛媛、晋中市迅驰科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人蔺媛媛名下位于位于榆次区迎宾街18号天星锦苑7幢东单元102房屋。异议人李震宇对本院执行行为不服，提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李震宇称，榆次区人民法院执行的(2018)晋0702执恢472号一案，因被执行人冀刚，蔺媛媛，晋中市迅驰科技有限公司，拒不履行法院判决。法院将查封的被执行人蔺媛媛名下位于榆次区迎宾街××东单元102室的房屋予以评估、拍卖。于2019年2月14日以1470103.56元成交，所得款还银行抵押贷款和扣除执行费用后，尚余有730000余元。截止目前被执行人欠异议人本金50万元和利息275409元及前期垫支费用41420元，共计816829元。目前尚余款项还不够偿还异议人本金、利息及前期垫支的各种费用。不同意为被执行人留过渡费，原因是:一、被执行人名下还有一套住房，位于榆次区××小区××楼××单元××号。二、被执行人名下有汽车，晋Ｋ×××**。三、被执行人汽车买有车位，位于榆次区××地下车库××号车位。四、被执行人目前仍承包着晋中市财政局机关食堂，且有高额收入。五、被执行人自执行工作开始以来，长达两年多，从未积极，主动，配合法院的执行工作。总之，被执行人并不是只有唯一一套住房，并且有收入能够自行解决住房问题。故不同意法院给被执行人留过渡费，特向法院提出异议。本院查明，关于李震宇与冀刚、蔺媛媛、晋中市迅驰科技有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人名下位于榆次区迎宾街××东单元102室房屋依法予以评估、拍卖。于2019年2月14日以1470103.56元成交。另查明，蔺媛媛是多起案件中的被执行人，其他案件也已经进入执行程序，已经有多名债权人向本院提出参与分配的书面申请，目前，上述执行款分配工作正在进行，但未作出分配方案。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十五条之规定，多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。本案中，因蔺媛媛同时也是其他执行案件的被执行人，其他案件申请执行人已经对上述拍卖所得款项申请参与分配，目前，本院对执行拍卖款尚未作出分配方案。异议人在未收到分配方案的情况下对执行款分配工作提出执行意见，实质上不构成法律上的执行异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李震宇的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  侯吉昌人民陪审员  王志红人民陪审员  刘卫东二〇一九年九月九日书 记 员  刘瑞枝
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3640号 原告：王传远，男，1963年12月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被告：马建柏，男，1991年7月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：宁成成，女，1988年10月16日出生，汉族，住址同上。 原告王传远与被告马建柏、宁成成追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传远的委托诉讼代理人吴晨，被告马建柏到庭参加了诉讼。被告宁成成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款222600元及利息损失（截止到立案暂主张10000元）；2.诉讼费、送达费由被告负担。事实和理由：2018年被告向案外人王振借款191800元，约定借款日期为六个月，违约金为20000元，原告为此项借款承担担保责任。该款项到期后，被告仍欠王振借款222600元。经王振多次催要，被告拒不偿还。后王振要求作为担保人的原告偿还，最终原告于2019年5月31日代替被告向王振偿还借款222600元。偿还完毕后，原告多次向被告主张返还借款，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，原告明确利息计算方式为以222600元为基数，自2019年6月1日其至偿还完毕之日止，按照年利率24%计算。 马建柏辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。 宁成成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告系马建柏之姑父。2018年4月30日，两被告向案外人王振借款，并在两被告的身份证复印件上出具借条一份，载明：“今借到王振现金拾玖万壹仟捌佰元整，半年还清，若到期未能还清，支付违约金20000元整。”两被告签字并捺手印。原告以担保人身份签字。 2019年5月31日，原告提取现金共计210000元并偿还王振。王振向原告出具收条两份。分别载明：“今收到王传远还款人民币现金210000元整（系王传远为马建柏、宁成成担保所还款项），双方债权债务已清。”“今收到王传远替马建柏、宁成成还款12600元，此款为马建柏、宁成成欠款210000元本金三个月利息，按2分支付。” 2019年6月1日，两被告向原告出具书面材料一份，主要内容为：“2018年4月30日马建柏、宁成成向李新锋借款32400元，向王振借款210000元，上述借款由王传远担保。上述借款到期后，马建柏、宁成成均无力偿还借款，经过协商，由担保人王传远代替马建柏和宁成成偿还借款。截止到2019年6月1日，担保人王传远共计代替马建柏、宁成成偿还借款255000元。经过双方协商，王传远代替马建柏和宁成成偿还的上述借款转为马建柏和宁成成向王传远的借款。上述借款本金数额为242400元，利息12600元。借款期间，马建柏、宁成成自愿支付王传远利息，自2019年6月1日按照月息2%计算，直到本金还清为止。” 庭审中，马建柏自认其借款用于做生意，因亏损无力还债，由其姑父即原告王传远代为偿还。 本院认为，原告为两被告向案外人王振借款提供担保的事实有借条等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。借款到期后，原告以担保人的身份为两被告向出借人还款，故此，原告有权向两被告行使追偿权，对原告要求两被告返还原告代偿本息共计222600元并赔偿利息损失的诉讼请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告马建柏、宁成成于本判决生效之日起五日内偿还原告王传远222600元并支付利息（以222600元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394.5元，由被告马建柏、宁成成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孙其运 二〇一九年九月二十四日 书记员  辛 建
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初3900号原告：苏成忠，男，1976年2月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。诉讼委托代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。被告：雷强，男，1989年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。原告苏成忠诉被告雷强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏成忠的委托代理人廖小明到庭参加了诉讼，被告雷强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏成海向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30,000元，利息900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷强因需要资金于2017年12月30日向原告借款30,000元整，被告出具借条并约定2018年12月前归还。原告多次向被告催款，被告至今未还款。被告雷强未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭质证。对于原告苏成海提供的借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明被告向原告借款30,000元并约定还款期限的事实。本院认为，被告雷强因经商需要资金向原告苏成海借款30,000元事实清楚，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告应履行还款义务。原告诉请逾期利息按年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷强立即归还原告苏成海借款本金30,000元，利息900元，合计本息39,000元。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告雷强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩诗强二〇一九年九月二十七日书记员  潘 瑶
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初5389号   原告:杜某某，男，汉族，1983年6月12日出生，住陕西省咸阳市兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杜党平，男，汉族，1977年3月5日出生，住陕西省咸阳市兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：咸阳市汽车运输技术培训学校，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：52610400596656560A。   负责人：毛建亭，系该校校长。   委托诉讼代理人：杜水营，男，汉族，1973年3月10日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杜某某诉被告咸阳市汽车运输技术培训学校（以下简称咸运技校）身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某某委托诉讼代理人杜党平、被告咸运技校委托诉讼代理人杜水营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：2011年12月28日，原告在被告处学习汽车驾驶时，被发动汽车的摇把反弹击伤，后分别在咸阳市中心医院、第四军医大学口腔医院、陕西省康复医院住院治疗。2012年9月27日，原告向法院提起诉讼。2013年9月23日，陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01027号民事判决书作出终审判决，并判决“被告一次性赔偿原告从2012年7月12日至2017年7月11日期间的护理费用146000元”。现原告伤情没有恢复，目前仍需依赖他人护理。故诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告从2019年7月1日至2019年10月31日期间的护理费30750元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称：由法院依法判决，需要提供原告现在身体情况的证明。    本院经审理查明：原告杜某某2011年3月24日在被告咸运技校报名学习汽车驾驶，2011年12月28日，原告在被告处学习驾驶时，被发动汽车的摇把反弹击伤。2012年12月31日陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2012]临第12041号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、杜某某护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数1-2人；2、杜某某需配置助行器，每副约需人民币柒佰元，更换年限为4年。原告受伤后就相关费用曾诉至法院，经两级法院审理，认为原告作为一名学员，理应知道摇把启动机动车需要一定的操作技能，但其在未能完全掌握操作技术，且无专业人员现场指导的情况下，使用摇把启动机动车，其本人存在一定的过错，应当承担20%的责任。关于原告杜某某护理费问题，结合司法鉴定中心的司法鉴定意见书、护理费用发生的实际情况以及原告杜某某的伤情会随着时间的变化而变化等因素，原审对原告定残后的护理期限酌情定为五年，即：2012年7月12日至2017年7月11日。原告杜某某定残后五年的护理费用为（5年×365天×100元×1人）182500元。亦应由原告杜某某与被告咸运技校分别按20%、80%比例承担责任，即原告杜某某承担36500元，被告咸运技校承担146000元。超过该年限后，原告可根据当时的实际情况，另行起诉。   2018年本院（2018）陕0402民初4765号民事判决书，判决被告支付原告2018年7月12日至2019年1月31日期间的护理费用21216元。本院(2019) 陕0402民初2163号民事判决书，判决被告支付原告2019年2月1日至2019年6月30日期间的护理费用16800元，现已生效。   本院认为：本案中原告因伤致残，已由法院多次判决支付护理费用，原告诉请的2019年7月1日至2019年10月30日期间的护理费用，酌情按照按每天140元的标准计算，被告承担80%的赔偿责任应为13776元（140元×123天×80%=16800元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告咸阳市汽车运输技术培训学校于本判决生效后十日内支付原告杜某某2019年7月1日至2019年10月31日期间的护理费13776元。   二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告杜某某承担130元，被告咸阳市汽车运输技术培训学校承担120元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。             审判员 鱼跃     二O一九年九月二十六日     书记员 秦川        - 1 -
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初8086号                               案由                       金融借款合同                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年8月15日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。             代表人郑珊红，该支行行长。             委托代理人陈衍明、林水森，该支行职员。                               被告                       被告陈信源，男，1982年10月25日出生，汉族，住南安市。             被告陈燕培，男，1989年5月14日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告陈信源于2019年1月30日签订的《保证借款合同》；             2、判令被告陈信源偿还原告借款118000元及相应的利息、罚息（截止2019年7月20日结欠利息、罚息3564.57元，自2019年7月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、判令被告陈燕培对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告陈信源、陈燕培未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年1月30日，原告(贷款人)与借款人陈信源、保证人陈燕培签订《保证借款合同》，约定：借款金额118000元；借款用途借新还旧；借款期限自2019年1月30日起至2020年1月29日止；贷款利率为固定利率，即月利率9.86‰；按月结息，结息日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告于当日发放贷款118000元给陈信源。但陈信源未能按时支付利息，截止2019年7月20日结欠本金118000元、利息、罚息3564.57元。                               裁判             理由                       原告与陈信源、陈燕培签订的《保证借款合同》合法有效。原告依约发放贷款118000元给陈信源。陈信源未能按时支付利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求陈信源偿还尚欠本金118000元及相应的利息，并支付罚息。保证人陈燕培应对陈信源的上述承担连带清偿责任。陈燕培承担保证责任后，有权向陈信源追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告陈信源于2019年1月30日签订的《保证借款合同》；             二、被告陈信源应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金118000元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年7月20日为3564.57元，自2019年7月21日起至实际还款之日的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》约定计算）；             三、被告陈燕培对被告陈信源的上述债务承担连带清偿责任；陈燕培承担保证责任后，有权向陈信源追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2731元，减半收取为1365.5元，由被告陈信源、陈燕培负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年九月二十日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                                        （2019）新0105执异28号   申请执行人:唐晟翔，男，1974年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：贵州省建设工程总公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   负责人：蒲有林，贵州省建设工程总公司新疆分公司经理。   第三人：贵州省建设工程总公司，住所地贵州省贵阳市。   法定代表人：潘世林，贵州省建设工程总公司董事长。   本院在执行唐晟翔与贵州省建设工程总公司新疆分公司劳动争议纠纷一案中，唐晟翔向本院申请追加贵州省建设工程总公司为（2017）新0105执837号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请执行人唐晟翔称，我与贵州省建设工程总公司新疆分公司之间的劳动争议一案，已经水区法院作出（2016）新0105民初1936号民事判决书，及乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终622号民事裁定书确定，贵州省建设工程总公司新疆分公司拒不遵照判决履行给付义务，我申请强制执行后，法院查明贵州省建设工程总公司新疆分公司没有任何财产及现金，为由我申请法院追加贵州省建设工程总公司为被执行人。   本院查明，原告唐晟翔与被告贵州省建设工程总公司新疆分公司、贵州省建设工程总公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日作出(2016)新0105民初1936号民事判决书，判决：一、被告贵州省建设工程总公司新疆分公司在本判决生效之日起十五日内为原告唐晟翔出具解除劳动关系证明书；二、被告贵州省建设工程总公司新疆分公司支付原告唐晟翔工资78000元；三、驳回原告唐晟翔要求被告贵州省建设工程总公司对被告贵州省建设工程总公司新疆分公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。上述款项被告贵州建设新疆分公司须于本判决生效之日起十五日内向原告唐晟翔一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告唐晟翔已预交），由被告贵州建设新疆分公司负担，由被告径自给付原告。判决书送达后，贵州省建设工程总公司新疆分公司不服该判决，提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年2月22日作出（2017）新01民终622号民事裁定书，裁定：本案按上诉人贵州省建设工程总公司新疆分公司撤回上诉处理。因贵州省建设工程总公司新疆分公司未履行上述判决书确认义务，唐晟翔向本院申请强制执行，执行案号为（2017）新0105执837号。2019年2月25日，本院作出（2017）新0105执837号之二执行裁定书，认为经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行财产线索，遂根据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结本次执行程序。   另查，被告贵州建设新疆分公司于2009年6月19日依法注册成立，领取营业执照，是隶属于被告贵州建设总公司的全民所有制分支机构（非法人）。   本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。本案中，被执行人贵州省建设工程总公司新疆分公司系贵州省建设工程总公司设立的分支机构，现贵州省建设工程总公司新疆分公司无财产可供执行，申请执行人请求追加贵州省建设工程总公司为本案被执行人的申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条第二款的规定，裁定如下：   追加贵州省建设工程总公司为（2017）新0105执837号案件被执行人。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。                                                                                                                                             审判长  穆 丹                                                                                                                                              人民陪审员 姜 红 文                                                                                                                                              人民陪审员 李 惠 敏   二 Ｏ 一 九 年 九 月 二 十 六 日                                                                                                                                                书记员杨 鹏
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5213号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 被告：梁山滚动轴承有限责任公司，住所地梁山县。 法定代表人：李永威。 被告：山东梁山顺意轴承有限责任公司，住所地梁山县 法定代表人：房玉峰。 被告：山东泰跃轴承有限公司，住所地梁山。 法定代表人：杨振爱。 被告：李永威，男，1959年1月3日出生，汉族，住梁山县。 被告：唐桂芬，女，1960年6月3日出生，汉族，住梁山县。 被告：崔光科，男，1960年1月2日出生，汉族，住梁山县。 被告：管英梅，女，1961年4月9日出生，汉族，住梁山县。 被告：房玉峰，男，1973年11月8日出生，汉族，住梁山县。 被告：贾雪梅，女，1972年11月6日出生，汉族，住梁山县。 被告：薛广荣，女，1946年3月12日出生，汉族，住梁山县。 被告：杨振爱，男，1965年8月14日出生，汉族，住梁山县。 被告：杨福灵，女，1965年7月11日出生，汉族，住梁山县。 被告：吴春福，男，1979年3月21日出生，汉族，住梁山县。 被告：张蕾，女，1980年3月3日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告梁山滚动轴承有限责任公司、李永威等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  马咏梅 二〇一九年九月十九日 书记员  冯敬峰
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保262号申请执行人：徐金成，男，1971年12月31日出生，汉族，住随县。被执行人：随县烈山职业技术培训学校，住所地：随县厉山镇富足村。法定代表人：汪晓笛。被执行人：随州市舜华建筑工程有限公司，住所地：随州市曾都区舜井大道**。法定代表人：叶先领。被执行人：汪成，男，1985年1月9日出生，住随县。被执行人：颜光云，男，1962年2月6日出生，汉族，住随县经济开发区。根据本院2019年9月25作出的（2019）鄂1321财保186号民事裁定书及申请执行人徐金成的申请，本案于2019年9月25日立案执行。（2019）鄂1321财保186号民事裁定书内容主文：将被申请人随县烈山职业技术培训学校、随州市舜华建筑工程有限公司、汪成、颜光云的银行存款20万元予以冻结或将四被申请人名下所登记的车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人随县烈山职业技术培训学校、随州市舜华建筑工程有限公司、汪成、颜光云的银行存款20万元予以冻结或将四被申请人名下所登记的车辆予以查封；二、冻结银行存款期限为一年；查封动产期限二年。本裁定送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年九月二十六日法官助理王杰书记员李培翠
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执2483号申请执行人：孙光荣，女，1944年2月26日出生，汉族，红桥区副食品公司退休工人，住天津市河**。申请执行人：万喆，男，1974年4月18日出生，汉族，天津宸颍工程咨询有限公司职员，住天津市河**。申请执行人：万猛，男，1976年1月5日出生，汉族，天津市空港经济区天津汽车模具股份有限公司职员，住天津市河**。被执行人：李烁，男，1980年2月20日，汉族，无职业，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人孙光荣、万喆、万猛与被执行人李烁物权一案中，本案进入执行程序后，经调查，天津市红桥区西沽南拆迁指挥部出具证明，证实涉案房屋已被拆迁，本案执行标的已不存在，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)津0106执2483号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇一九年九月十九日书记员 刘有林
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监206号申请执行人：喻钢，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：张治斌，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：米秀菊，女，1972年10月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人喻钢与被执行人张治斌、米秀菊借款合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年9月16日以（2019）湘1229执640号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初2794号借款合同纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖瑞明审 判 员 舒东龙审 判 员 肖光申二〇一九年九月二十一日法官助理 刘礼川书 记 员 曾作伟
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执恢50号申请执行人：桐柏县农村商业银行股份有限公司。被执行人：金风英、陈光超、贺守印、王娟、吴亮星。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1075号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执恢50号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  付 冬二〇一九年九月二十三日书记员  王文生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保658号申请人：李浩，男，汉族，1962年4月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：杨正宏，男，汉族，1968年12月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人李浩与被申请人杨正宏因民间借贷纠纷一案，申请人李浩于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杨正宏价值390000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人李浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨正宏价值390000元的财产。案件保全费2470元（申请人已预交），由申请人李浩承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年九月二十四日书记员 王彩彩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终241号上诉人（原审被告）：南通科翰机械工程有限公司。住所地：江苏省海安县白甸镇白甸村白甸**。法定代表人：孙晓平，总经理。被上诉人（原审原告）：安阳市众邦钢板仓工程有限公司。。住所地：安阳市北关区老107国道韩王度段路东法定代表人：姜保军，董事长。上诉人南通科翰机械工程有限公司因与被上诉人安阳市众邦钢板仓工程有限公司加工合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1950号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南通科翰机械工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间签订了《加工定做合同》，双方既未在合同中约定加工原材料、质量和规格，又未约定发生纠纷时的管辖法院。依据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地管辖。诉请将本案移送至江苏省海安县人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的《加工定做合同》中明确约定，发生争议，协商不成由起诉方所在地法院解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审裁定驳回南通科翰机械工程有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年九月六日书记员  王 宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14521号原告：古舟，男，汉族，1981年9月28日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆云玺物业服务有限公司，住所地重庆市江**余溪南路**，统一社会信用代码915001050661961653。法定代表人：徐敏，经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。原告古舟与被告重庆云玺物业服务有限公司（以下简称云玺公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古舟及其委托诉讼代理人徐刚、被告云玺公司的委托诉讼代理人何成坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿19990元（2016年2月20日至2019年3月27日）；2.判决被告支付原告2019年1月至2019年2月的延时加班工资399元。事实和理由：原告2016年2月21日入职云玺公司作秩序维护，平均工资4200元。2019年3月27日，原告因被告未足额发放工资，向被告提出解除劳动关系，被告不为原告办理解除劳动关系证明和社保档案转移手续，遂诉至法院，望判如所请。被告云玺公司服务有限公司辩称，1.原告解除劳动关系的理由不合法，被告不应当支付经济补偿金；2.被告实行以年为周期的综合计算工时制，现不存在未足额支付原告工资的情形。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，云玺公司与古舟签订《员工劳动合同》，约定劳动合同期限为固定期限劳动合同：自2018年2月21日起至2021年2月20日止；乙方从事秩序维护工作；乙方税前基础工资标准为人民币1500元/月……，每月15日前支付工资；本合同采取综合计算工时工作制。2019年3月27日，古舟向云玺公司发出解除劳动合同（关系）通知书，载明：……现由于公司未足额支付报酬，本人提出解除劳动合同。另查，古舟解除劳动合同的理由是云玺公司未足额支付加班工资。古舟于2019年3月27日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北劳仲委）申请劳动仲裁，请求确认重庆云玺物业服务有限公司于2019年3月27日与古舟解除劳动合同；裁决重庆云玺物业服务有限公司支付古舟2019年1月至2019年2月28日延时加班工资399元；裁决重庆云玺物业服务有限公司支付古舟解除劳动合同经济补偿19990元（2016年2月20日至2019年3月27日）。江北劳仲委受理后，于2019年6月17日作出仲裁裁决，古舟与重庆云玺公司服务有限公司于2019年3月27日解除劳动关系；驳回古舟的其他仲裁请求。古舟于2019月6月19日收到仲裁裁决书，于同年7月2日诉至本院。云玺公司收到仲裁裁决书后未向人民法院起诉，认可仲裁裁决内容，要求按仲裁裁决履行。另查明，重庆市江北区人力资源和社会保障局江人社许发【2018】287号批复载明，2018年11月10日至2019年11月9日期间，云玺公司实行以年为周期的综合计算工时制。具体意见如下：一、……秩序维护人员、车库管理员、维修班长、维修工实行以年为周期的综合计算工时制度。二、实行不定时工作制职工每天的实际工作时间应与法定标准工作时间基本相同且平均每周至少休息一天……。上述事实，有《员工劳动合同》、《重庆市江北区人力资源和社会保障局江人社许发【2018】287号批复》、解除劳动合同通知书、社会保险参保证明、银行交易流水、仲裁裁决书、国内特快专递邮件详情单等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告举示了《云玺物业2019年1月考勤明细表》、《2019年2月考勤统计表》，拟证明原告的加班情况。云玺公司认为该考勤表来源不明，对真实性不予以认可，不能证明原告的加班情况。因原告举示的《云玺物业2019年1月考勤明细表》、《2019年2月考勤统计表》系原件，且加盖了重庆云玺物业服务有限公司的公章，故真实性本院予以确认。本院认为，依据劳动部《贯彻﹤国务院关于职工工作时间的规定﹥的实施办法》第五条规定：“因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作八小时、每周四十小时标准工时制度的，可以实行不定时工作制或者综合计算工时工作制等其他工作和休息办法，并按照劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》执行。”由此可知，企业因生产特点不能实行标准工时制度，且符合条件的经劳动保障行政部门批准可以实行综合工时制。对于实行综合工作制的劳动者，指分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同，超过部分应视为延长工作时间并按劳动法的规定支付加班报酬。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，云玺公司经重庆市江北区人力资源和社会保障局批准，从2018年11月10日至2019年11月9日期间，对古舟所在岗位实行的是以年为周期的综合计算工时工作制，故确认古舟是否存在延时加班事实，应当以其2018年11月10日至2019年11月9日期间的实际工作时间是否超过法定标准工作时间为准。原告古舟既未提供证据证明其加班事实，亦未提供证据证明其按云玺公司要求从事其本职工作的平均日工作时间和综合计算周期内的工作天数已超过法定标准工作时间的事实。故对古舟要求云玺公司支付延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。古舟没有证据证明云玺公司存在拖欠加班费的情况，故古舟以云玺公司未足额支付加班工资为由提出解除劳动合同后要求云玺公司支付经济补偿金的诉讼请求，亦缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告古舟的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告古舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇一九年九月五日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4336号原告：重庆红宇精密工业有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道红宇大道**，统一社会信用代码91500000736562639T。法定代表人：王绍慧，董事长。委托诉讼代理人：王晋衡，男，该单位工作人员。被告：重庆市荣昌区双河街道益民幼儿园，住所地重庆市荣昌区双河街道益民5路，统一社会信用代码52500153683917167E。法定代表人：刘四清。原告重庆红宇精密工业有限责任公司（以下简称红宇公司）与被告重庆市荣昌区双河街道益民幼儿园（以下简称益民幼儿园）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王晋衡到庭参加诉讼，被告益民幼儿园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的租金及相关税费共计105400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原荣昌县益民幼儿园是由原告重庆益民机械厂政策性破产改制后剥离出来于2006年成立，后更名为重庆市荣昌区双河街道幼儿园，更名前后均由刘四清担任法定代表人。原重庆益民机械厂改制后成立重庆嘉陵益民特种装备有限公司（以下简称益民公司）。2008年12月2日，益民幼儿园与益民公司签订了《资产租赁合同》，由益民幼儿园租赁益民公司房屋土地及设备等，期限为10年，自2009年1月1日至2018年12月31日，合同约定2009年第1年的资产租赁费为2000元，于2008年12月31日前足额交纳，以后每年资产租赁费均于租期前一年12月31日前交纳。2009年三项费用标准共计8540元（其中土地使用税600元、房产税7170元、财产保险770元）。合同签订后，益民公司按照合同约定履行了自己的义务，但益民幼儿园拖欠租金及相关税费至今未付。截止起诉时，被告拖欠费用共计105400元。2018年12月18日益民幼儿园退租，移交人刘四清。2019年1月1日益民公司给被告出具了《关于重庆嘉陵益民特种装备有限公司主体变更的函》，明确从2019年1月1日起将其资产和债权债务划转到本案原告。至今，被告拖欠租金不付，该行为已构成严重违约。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告益民幼儿园未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2008年12月2日，益民公司（甲方）与荣昌县益民幼儿园（乙方）签订了《资产租赁合同》，约定甲方将所属有关土地、房屋及机器设备有偿租赁给乙方使用，合同租期为10年，从2009年1月1日起至2018年12月31日止。2009年1月1日至2009年12月31日期间的资产租赁费2000元，由乙方于2008年12月31日前向甲方足额交纳，以后每年资产租赁费均于租期前一年12月31日前交纳。土地使用税、房产税和财产保险每年均由乙方于租赁前一年12月31日之前按国家相关标准向甲方足额交纳。2009年该三项费用按标准共计8540元（其中土地使用税600元、房产税7170元、财产保险770元）。荣昌县益民幼儿园在资产税费计算表签字盖章确认资产税费8540元。2018年12月18日被告法定代表人刘四清向益民公司退租，并作出资产移交。另查明，被告益民幼儿园系民办非企业法人单位，由重庆市荣昌区民政局颁发了登记证书，有效期自2015年10月14日至2019年10月13日。2019年1月1日，因兵装集团公司实施三厂整合决策部署，益民公司并将其资产、债权和债务无偿划转到原告红宇公司。上述事实有原告的陈述、《资产租赁合同》、资产税费计算表、移交表、询证函、主体变更函、登记证书等证据予以证实。本院认为，原告在庭审中称益民公司已经合并到原告红宇公司，并提交了中国兵器装备集团公司文件一份，该文件显示益民公司100%股权等无偿划转给原告红宇公司。经工商查询益民公司现在并未注销，其主体资格仍然存在，虽然原告红宇公司全资控股益民公司，但益民公司与红宇公司在法律上仍是相对独立的法人。益民公司将其资产债权债务无偿转让给原告红宇公司，益民公司对益民幼儿园的债权亦转让给本案原告红宇公司，故本案案由应为债权转让合同纠纷。本案中，益民公司与荣昌县益民幼儿园签订了《资产租赁合同》，双方构成租赁合同关系。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，真实有效，本院依法予以确认。按照租赁合同，荣昌县益民幼儿园应于租赁前一年12月31日之前向益民公司交纳每年租金2000元、土地使用税600元、房产税7170元、财产保险770元。本案中荣昌县益民幼儿园与被告重庆市荣昌区双河街道益民幼儿园的法定代表人均系刘四清，虽无直接证据证明两幼儿园系同一幼儿园，但在原告同时起诉被告益民幼儿园能源合同纠纷一案中即（2019）渝0153民初4337号案件，被告益民幼儿园已通过询证函确认所欠原告水电气费，故能认定被告益民幼儿园使用租赁期间使用了水电气，被告益民幼儿园应当支付租赁合同中的相关费用。租赁合同签订后益民公司将房屋交付给被告益民幼儿园，被告应按合同支付租金。租赁合同期限为10年，租赁期间应支付益民公司款项为105400元[（2000+600+7170+770）×10]。2019年1月1日，益民公司将其对被告益民幼儿园的债权转让给原告红宇公司，符合法律规定，本院予以确认。原告起诉至本院，本院依法受理后，已向被告送达了开庭传票等材料，被告已知晓债权转让事实，益民公司的债权转让对被告发生效力。合同约定租赁前一年12月31日之前向益民公司支付下一年的相关费用，原告请求被告支付2009年1月1日至2018年12月31日的租赁费用105400元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市荣昌区双河街道益民幼儿园于本判决生效后15日内支付原告重庆红宇精密工业有限责任公司租金及相关税费共计105400元。如果被告重庆市荣昌区双河街道益民幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1204元，由被告重庆市荣昌区双河街道益民幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年九月二十日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1853号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：袁碧霞，女，1975年11月28日出生，汉族，住所：广东省乐昌市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2017年5月18日，被告向原告申请办理信用卡,签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金、费用等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××64）。二、2017年5月18日，被告向原告申请办理装修分期业务,签名确认同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金、费用等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了100000元分期款项。三、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月31日，被告拖欠信用卡本金92348.54元、利息5671.36元、违约金及费用15850.87元，合计113870.77元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并办理装修分期业务，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求被告清偿拖欠信用卡本金及利息、违约金及费用的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告袁碧霞持有的卡号为62×××64的龙卡信用卡。二、被告袁碧霞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金92348.54元、利息5671.36元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、违约金及费用15850.87元，合计113870.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1289元，财产保全费1095元，合计2384元，由被告袁碧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文正二〇一九年九月九日书记员  侯嘉琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民初6675号 原告：河北安信联行物业股份有限公司，住所地石家庄市长安区光华路**。 法定代表人：王亚卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏顺军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵会赛，男，该公司员工。 被告：王计忠，男，1967年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告河北安信联行物业股份有限公司与被告王计忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北安信联行物业股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司负担。 审判员  王倩 二〇一九年九月九日 书记员  曹洁
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执保57号申请人：张卫红，女，1967年1月6日出生，汉族，住河南省义马市。被申请人：金跃卿，男，1966年3月28日出生，汉族，住河南省义马市。被申请人：董建萍，女，1964年3月12日出生，汉族，住河南省义马市。申请人张卫红于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,申请冻结被申请人金跃卿、董建萍名下360，000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。申请人已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人金跃卿、董建萍名下360，000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产；二、查封申请人张卫红名下位于义马市珠江路西段南侧东园小区（义房权证字第**）的不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。案件诉前保全申请费2320元，申请人张卫红已预交。审判员  邓晓辉二〇一九年九月四日书记员  王 鹏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2564号原告：王微，女，汉族，1990年10月13日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：祝国平，山东宏易律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住所地：济宁市洸河路**，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：宋广凯、刘静，山东德衡（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。原告王微与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王微的委托诉讼代理人祝国平，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。因被告申请车损评估鉴定，本案中止审理60天。本案现已审理终结。原告王微向本院提出诉讼请求：1.判令被告就原告车损、施救费等损失131650元承担保险责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月24日4时左右，原告驾驶员程向阳驾驶鲁Ｈ×××**集瑞联合牵引汽车在邹城市东外环岚济路附近转弯掉沟里侧翻，事故造成车辆损坏，事故发生后原告方即向被告报案出险。原告系涉案车辆实际车主，涉案车辆在被告处投保车损险。因原、被告就车损数额未能协商一致，为维护原告合法权益，特依法诉至贵院。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司辩称，保险公司需依法核实车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证、上岗证等证件，在上述证件真实且有效的情况下，对于原告合理合法的损失我公司依法给予赔偿，对于诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、挂靠合同、工商银行授权证明，证明原告为涉案车辆实际车主，车辆挂靠在曲阜市泓盛运输有限公司，车辆贷款银行同意将车辆理赔款汇入原告指定账户。证据2、驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、车辆运营证，证明原告雇佣的驾驶员拥有合法的驾驶资格，车辆正常年审，符合保险理赔的条件。证据3、机动车辆商业保险保险单、商业险批单，证明鲁Ｈ×××**车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险期间：2018年4月19日至2019年4月18日，车损险限额320000元，事故发生在保险期间。证据4、保险代抄单，证明事故发生的过程及事故发生后原告及时报案的情况。证据5、拖车费发票一份，证明鲁Ｈ×××**的施救情况，共花费2600元。证据6、车损价值评估报告一份，证明涉案车辆鲁Ｈ×××**的损失情况，车损129050元。被告的质证意见是：对证据1的身份证复印件真实性无异议，对车辆发票协议真实性有异议，原告应提交挂靠公司的营业执照等证据来证实挂靠方具有相应资质，对工商银行授权证明真实性无异议、合法性有异议，该证据为加盖的业务合同专用章，并非证明欠款结清证明来予以证实其不存在欠款；对证据2的真实性均有异议，原告应当提交证据原件予以核实；对证据3-4真实性无异议，但保险单明确约定了第一受益人和第二受益人，原告应当在第一受益人和第二受益人在放弃权利的情况下，才取得索赔的权利；对证据5、证据6真实性无异议，但鉴定数额过高。被告未提供证据。对当事人没有异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.关于证据2中的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、车辆运营证复印件，虽然被告不认可真实性，但原告主张，在涉案事故发生时，原告的驾驶员报案时已经向保险公司出具了相关证件的原件，被告对此未提出异议，本院对原告的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、车辆运营证等真实性予以确认。2.关于车损评估报告，被告关于车损评估过高的主张，未提供证据，本院不予支持。根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定以下事实：2018年4月24日，原告王微（甲方）与案外人曲阜市泓盛运输有限公司（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定被告王微将自有的车牌号为鲁Ｈ×××**车辆挂靠在甲方，约定了挂靠期间和费用承担。2018年4月19日，案外人曲阜市泓盛运输有限公司对涉案车辆在原告处投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等，其中车损险的保险金额为320000元，保险期间为2018年4月19日至2019年4月18日，保险约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司济宁城区支行。2019年2月24日，原告雇佣人员程向阳驾驶的涉案车辆鲁Ｈ×××**在邹城市东外环岚济路附近转弯时掉沟里发生侧翻，事故造成车辆致损，后程向阳向被告报案出险。2019年5月7日，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行向被告出具说明，表示同意委托被告将此次理赔款划入王微指定的账户。涉案车辆因事故支出拖车费2600元。经被告申请，原、被告共同委托本院进行车损评估，经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，涉案鲁Ｈ×××**集瑞联合重型半挂牵引车的车损价值为129050元。本院认为，曲阜市泓盛运输有限公司在被告处为涉案车辆鲁Ｈ×××**集瑞联合重型半挂牵引车投保，双方之间构成财产保险合同关系。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按约定开始承担保险责任。涉保车辆因交通事故产生损失，被告作为保险人应在承包范围内予以赔偿。曲阜市泓盛运输有限公司与原告王微之间存在挂靠合同关系，王微系鲁Ｈ×××**集瑞联合重型半挂牵引车的实际车主，案外人曲阜市泓盛运输有限公司仅系名义上的被保险人，虽然中国工商银行股份有限公司济宁城区支行作为涉案车辆的第一受益人，但其已授权给原告，并同意将理赔款支付给原告，原告王微作为实际车主具有直接的保险金赔付请求权，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任，故对原告王微要求被告赔偿车辆损失、施救费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司于判决生效后10日内赔偿原告王微车损款129050元、施救费2600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2888元，减半收取计1444元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年九月二十四日书记员  李旭雯
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2779号原告甘肃省科学院地质自然灾害防治研究所。法定代表人周自强，系该所所长。统一社会信用代码：12620000438003644N。住所：兰州市城关区定西南路**。委托代理人张雪燕，系该所职工。被告民乐县交通运输局。法定代表人刘大龙，系该运输局局长。住所地：民乐县城北新区乐民路/div>原告甘肃省科学院地质自然灾害防治研究所诉被告民乐县交通运输局服务合同纠纷一案，本院受理后，原告甘肃省科学院地质自然灾害防治研究所以已与被告达成和解协议为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许原告甘肃省科学院地质自然灾害防治研究所撤回起诉。案件受理费5325元，减半收取2662.5元，由原告甘肃省科学院地质自然灾害防治研究所负担。审判员 王惠铭 二Ο一九年九月十一日书记员 吴 萍
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初472号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨祖培，男，1973年5月17日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年4月12日经保山市隆阳区自然资源公安局决定被取保候审，2019年6月14日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2019年9月18日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人柴家利，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人杨祖培犯滥伐林木罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于2019年9月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人杨祖培及其指定辩护人柴家利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月至12月，被告人杨祖培在取得采伐范围位于本区“大丫口”的林木采伐许可证后，超范围在本区丙麻乡上庙村委会下庙3组“大弯子山”南侧自己所有的林地内采伐蓝桉树223株，经鉴定，223株蓝桉树蓄积为17.465m3。 2019年1月25日，被告人杨祖培经公安民警电话通知到案。 上述事实，被告人杨祖培在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、土地承包合同书、林权证、林木采伐许可证、隆阳区林业局复函、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、现场位置图、绿峰林业司法鉴定中心[2019]林某字第17号林木司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人穆某1、李某、赵某、王某、穆某2、穆某3、朱某1、朱某2、胡某、丁某、朱某3的证言、被告人杨祖培的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人杨祖培对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人杨祖培违反国家森林法规，在取得林木采伐许可证的情况下超范围采伐本人所有的林木，蓄积达17.465m3，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨祖培犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨祖培主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人杨祖培的指定辩护人提出杨祖培具有自首情节，且认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人杨祖培的犯罪事实、情节、悔罪表现及其行为的社会危害程度，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杨祖培犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇一九年九月三十日 书记员  辉艳萍