山西省河曲县人民法院民事判决书（2019）晋0930民初362号原告：贾阿晋，男，汉族，1992年10月29日生，河曲县人。委托诉讼代理人：贾宪功，男，系贾阿晋父亲。委托诉讼代理人：马玉青，男，山西翠峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司。负责人：苗鸿玲，女，该公司经理。住所：河曲县文笔镇黄河大街**。统一社会信用代码：91140930602598070U。委托诉讼代理人：许鑫，男，该公司员工。原告贾阿晋与被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司（以下简称人保财险河曲支公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾宪功、马玉青、被告人保财险河曲支公司委托诉讼代理人许鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾阿晋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故侵权已支付受害人傅金喜的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等各项损失共计470000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年5月9日21时许，原告贾阿晋驾驶×××/×××重型半挂货车由北向南行驶至S249线93KM+750M路段时，与行人傅金喜发生碰撞，造成行人傅金喜经120确认当场死亡的道路交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：原告贾阿晋负全部责任、行人傅金喜无责任。该事故发生后，原告与受害人傅金喜的家属经河曲县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2019年6月3日达成调解协议：由原告一次性支付受害人傅金喜的家属因本次交通事故侵权造成傅金喜的死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等各项损失共计470000元。该赔偿款已当场交付。事发前，原告为×××/×××重型半挂车于2018年7月27日与被告签订了机动车保险合同，包括：第三者责任险、不计免赔险、交强险，事故发生在保险期间内，驾驶人的驾驶资格、车辆检验情况均符合保险合同的约定。故被告作为保险人应当在保险责任限额内承担赔偿责任，原告在向被告申请保险理赔时产生纠纷，故诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告人保财险河曲支公司辩称，事故发生后，我们去死者家中调查，死者的妻子关彩莲说傅金喜生前为农民，都是务农的，且在曲峪居住，死亡赔偿金和丧葬费都应按照农村标准赔偿；精神抚慰金50000元，我司认为标准太高；交通费票据不认可，因所租用车辆应提供相应的营运资质及相关合法手续；处理丧葬事宜属于间接损失，我司不认可；被扶养人生活费，傅金喜已经年满60周岁，不具备扶养资格，且也没有证据证明关彩莲丧失劳动能力，因傅金喜死亡，现在双方的夫妻关系已经消失，相互之间的扶养义务也随之消失，故我司不认可。原告驾驶资格属于实习期，故被告在商业险限额内免责。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日21时许，原告贾阿晋驾驶×××/×××重型仓栅式半挂货车沿省道S249线由北向南行驶至93KM+750M处时，与行人傅金喜发生碰撞，造成行人傅金喜经120确认当场死亡的道路交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：原告贾阿晋负全部责任、行人傅金喜无责任。肇事车×××/×××重型仓栅式半挂货车登记所有人为保德县信发运输队，事发时车辆审验有效期至2019年8月，驾驶员贾阿晋驾驶证显示准驾车型A2，准驾相符。该车在被告人保财险河曲支公司投有交强险和商业三者险，三者险限额主车100万元、挂车5万元，事故发生在保险期内。事故发生后，原告通过河曲县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解后赔付受害人家属470000元。以上事实双方当事人没有异议，本院予以确认。本院认为，原告实际所有的肇事车×××/×××重型仓栅式半挂货车在被告人保财险河曲支公司投保了交强险和商业三者险，上述保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。该事故发生在保险期内，故对于原告先行垫付的赔偿费用，被告应按照保险合同约定承担保险责任。关于驾驶人贾阿晋在实习期内驾驶牵引挂车是否属于保险公司免责的范畴。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志；机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”的条款内容首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类，两个条款所规定的内容是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围内。本案中，原告贾阿晋系增驾A2驾驶本，不属于初次申领驾驶证的人员。而且根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。现双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款系人保财险河曲支公司提供的格式条款，故应当作出有利于原告的解释，即涉案免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期内限制驾驶特种车辆的情形，对于本案申领增驾驾驶证的驾驶员贾阿晋该条款不产生效力，人保财险河曲支公司应当承担理赔责任。关于本次事故损失情况，根据庭审举证、质证，认定如下：1、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案受害人傅金喜生前户口为家庭户口，依据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》：居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。本案受害人傅金喜1949年7月5日生，事发时69周岁，故参照山西省2018年度城镇居民人均可支配收入计算11年为：31035元/年×11年=341385元；2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，山西省2018年城镇单位在岗职工年平均工资为67669元，故丧葬费为67669元/年÷12月×6月=33834.5元。3、被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案原告主张的被扶养人为受害人傅金喜的配偶关彩莲，户口为家庭户口，其年龄已达60周岁以上。婚姻法规定，夫妻有互相扶养的义务，同时根据原告提供的河曲县晋华新型建筑材料有限公司的证明，受害人傅金喜生前尚有劳动能力及收入来源，故原告的主张有法律依据，但原告并没有证据证明关彩莲丧失劳动能力且无其他生活来源，故综合考虑本案受害人傅金喜死亡、被扶养人有两个子女、被扶养人年龄等因素，参照山西省2018年城镇居民人均消费性支出，酌情按5年计算被扶养人生活费为：19790元/年×5年÷3人=32983.33元；4、交通费：原告提供了票据证明处理事故、丧葬事宜产生的交通费用，被告保险公司认为证据不足，请求法院酌情认定，本院认为，结合生活实际，处理事故、丧葬事宜客观上会产生通行和燃油等费用，原告主张2000元，属于合理范畴，本院酌情予以支持。5、处理丧葬事宜造成的误工损失：原告主张该部分损失，但未提供相关的误工证明，结合当地处理丧葬事宜的实际情况，酌情按山西省2018年服务业收入标准，以5天5人计算为45259元/年÷365天×5天×5人=3099.93元。6、精神损害抚慰金50000元，该事故造成行人傅金喜死亡的严重后果，给其近亲属精神上带来巨大痛苦，原告主张的金额未超出合理范围，本院予以支持。以上1-6项共计463302.76元。上述费用原告已经赔付受害人家属，根据原、被告双方签订的保险合同，该费用首先应当由被告人保财险河曲支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，剩余损失463302.76-110000=353302.76元由被告人保财险河曲支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司在本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残限额内给付原告赔偿款110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司在本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额内给付原告赔偿款353302.76元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由原告贾阿晋负担42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司负担4133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王美平 二〇一九年九月六日书记员 田文艳