文书内容河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复83号复议申请人（被执行人）：涞源县国丰铁选厂，住所地河北省涞源县水堡镇龙家庄北下黄泉沟村。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。申请执行人：涞源县隆盛加油站，住所地河北省涞源县西关老虎头。法定代表人：刘书芬，经理。委托诉讼代理人：杨观光，河北泉源律师事务所律师。复议申请人涞源县国丰铁选厂不服河北省涞源县人民法院（2019）冀0630执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月1日召开听证会。复议申请人涞源县国丰铁选厂的委托诉讼代理人梁建民，申请执行人涞源县隆盛加油站的法定代表人刘书芬及委托诉讼代理人杨观光均到庭参加听证会。本案现已审查终结。涞源县隆盛加油站与涞源县国丰矿业有限公司、邢利因合同纠纷一案，因涞源县国丰矿业有限公司未按生效判决内容履行给付义务，河北省涞源县人民法院依法对该案立案强制执行。保定市涞源县人民法院查明，原告涞源县隆盛加油站与被告涞源县国丰矿业有限公司、邢利合同纠纷一案，涞源县人民法院于2014年5月11日作出（2014）涞民初字第203号民事判决书，判决生效后，被告涞源县国丰矿业有限公司未按判决内容履行给付义务，原告涞源县隆盛加油站申请法院强制执行。在执行阶段，涞源县法院于2014年9月18日作出（2014）涞执封字第193号执行裁定书，对被执行人涞源县国丰矿业有限公司国丰铁选厂及其场内机械设备及其铁精粉约50吨予以查封。后经涞源县隆盛加油站申请，涞源县人民法院司法鉴定管理办公室委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对涞源县国丰矿业有限公司国丰铁选厂内机器设备进行价格评估，该评估公司于2015年7月1日出具资产评估报告书，评估值为816380元，评估有效期为一年，即自2015年6月4日起至2016年6月3日止。涞源县人民法院于2015年11月16日作出（2014）涞执封字第193-1号执行裁定书，对被执行人涞源县国丰矿业有限公司国丰铁选厂及其场内机械设备予以查封。经涞源县隆盛加油站提交拍卖申请，涞源县人民法院于2016年6月29日作出（2014）涞执拍字第193号执行裁定书，裁定：依法拍卖被执行人涞源县国丰矿业有限公司国丰铁选厂及其场内机械设备。因拍卖需较长时间，经涞源县隆盛加油站申请，涞源县人民法院司法鉴定管理办公室委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对涞源县国丰矿业有限公司国丰铁选厂内机械设备进行续评，该评估公司于2016年11月18日出具延期说明，“设备处于闲置状态，成新率变化不大，评估值不发生改变，将有效期延长至2017年6月3日”。在拍卖过程中，该评估公司出具“关于恒裕评报字(2015-7A002)号资产评估报告的说明”，对机械设备包含范围进一步说明。该机械设备经二次拍卖仍流拍，第二次拍卖保留价653104元。涞源县人民法院于2018年2月2日作出（2014）涞执抵字第193号执行裁定书，裁定：将被执行人涞源县国丰矿业有限公司涞源县国丰铁选厂内的机械设备作价653104元，交付涞源县隆盛加油站抵偿该案案件标的款、利息及相应垫付费用共计494028元，剩余款项159076元由申请人退还至涞源县人民法院执行账户，该选厂内评估报告登记表中确定的机械设备所有权××××给申请人涞源县隆盛加油站，该所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。涞源县国丰铁选厂于2018年9月18日提出书面异议。另查明，(2014)涞民初字第203号民事案件中，涞源县人民法院依法向涞源县国丰矿业有限公司送达了(2014)涞民初字第203号民事审理卷宗中起诉状等应诉材料、判决书，在（2014）涞执字第193号执行案件中，涞源县人民法院依法向涞源县国丰矿业有限公司送达了执行通知书等法律文书，其中（2014）涞执封字第193号执行裁定书由出纳王晓岭代为签收，（2014）涞执封字第193号-1执行裁定书由涞源县国丰矿业有限公司看门人员胡永新在涞源县国丰矿业有限公司处代为签收。再查明，本案由保定市中级人民法院发还重新审查后，经与河北恒裕资产评估事务所有限公司核实，该评估公司分别于涞源县人民法院组织听证会之前（2019年2月19日）及组织听证会之后（2019年4月24日）向法院出具说明一份。保定市涞源县人民法院认为，异议人涞源县国丰铁选厂与申请执行人涞源县隆盛加油站合同纠纷一案，对于异议人提出（2014）涞民初字第203号民事判决书中判决主体不存在、应撤销该判决书的异议，因自2014年3月4日申请执行人涞源县隆盛加油站以涞源县国丰矿业有限公司为被告诉至法院起，至2018年2月2日涞源县人民法院出具（2014）涞执抵字第193号执行裁定书之前，审理程序及执行程序中签收的文书均由涞源县国丰矿业有限公司工作人员代为签收，送达时间长达四年之久，涞源县国丰矿业有限公司或涞源县国丰铁选厂均未因诉讼主体提出过任何书面异议，且涞源县国丰铁选厂（涞源县国丰矿业有限公司）涞源县境内就此一家，涞源县国丰铁选厂与涞源县国丰矿业有限公司实为一体，（2014）涞民初字第203号民事判决书判决主体并无错误，该判决书亦已生效，故对异议人该项异议予以驳回。对于异议人提出中止执行(2014)涞执抵字第193号民事裁定书的异议，经查，涞源县人民法院从未出具过(2014)涞执抵字第193号民事裁定书，故异议人该项异议不存在。对于异议人提出的执行程序中对资产评估报告书及“说明”程序、内容错误的异议。首先涉案资产评估报告书系经申请执行人涞源县隆盛加油站申请，涞源县人民法院司法鉴定办公室委托有资质的鉴定机构作出，鉴定机构及人员均具备合法的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观、真实、有效；其次，延期说明系涉案资产评估报告书到期后，因涉案机械设备长期处于闲置状态、成新率变化不大，故评估公司依法延长有效期一年，符合鉴定程序；再次，评估公司出具的“关于恒裕评报字(2015-7A002)号资产评估报告的说明”，根据评估公司于2019年2月19日及2019年4月24日出具的说明显示，该说明系2018年对涉案机械设备进行拍卖时，竞买人对设备明细中所包含的项目不明确，要求评估公司出具评估值包含范围问题的回复说明，虽然该说明出具时间超出评估报告的有效期，但根据《资产评估法》及《资产评估准则》等相关规定，评估公司出具的该说明符合鉴定评估程序，程序合法；最后，对于提出的被评估企业或产权持有单位填表人签字、申请人没有签字认可、评估人员也没有签字的问题，根据评估公司于2019年2月19日的说明中显示，出具的报告中未注明签字，因评估公司是受涞源县人民法院委托进行资产评估，委托范围由涞源县人民法院确定，不需要申请人签字认可。综上，涉案评估报告及说明程序合法、内容真实、有效，故对异议人该项异议予以驳回。对于异议人提出的赔偿其一切经济损失的异议，虽然其提交了被拆卸现场照片，但不足以证实是否确实给其造成了经济损失以及实际损失的具体金额，其要求赔偿经济损失于法无据，故不予支持。综上，异议人涞源县铁选厂提出的异议申请不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十七条之规定，裁定：驳回异议人涞源县国丰铁选厂的异议请求。涞源县国丰铁选厂申请复议称，一、请求保定市中级人民法院依法撤销涞源县人民法院（2019）冀0630执异1号执行裁定书；二、请求依法撤销恒裕评报字（2015-7A002）号评估报告；三、由于错误的执行给复议申请人造成的损失应由评估单位和被申请人给予赔偿。复议理由：一、复议申请人的主体名称应当依法纠正。依据涞源县人民法院（2014）涞执抵字第193号执行裁定书，被执行人应为：涞源县国丰矿业有限公司。复议申请人提出异议后，执行法院应当依据《民事诉讼法》第154条第7款和第8款的规定裁定进行补正，虽然保定市中级人民法院（2018）冀06执复129号执行裁定书认定实为一体，但在发回重新审查的审理过程中，应当依法裁定，纠正诉讼主体名称的错误。二、恒裕评报（2015-7A002）号资产评估报告违法，应予撤销。根据保定市中级人民法院（2018）冀06执复129号执行裁定书中，“应由评估机构对补充说明出具的依据及是否违反程序进一步说明，必要时可以要求评估人员到庭接受质询以确定评估报告有无违反法定程序的情形。”一审法院在举行听证程序时，复议申请人提出评估报告的有效期为一年，超过一年，需重新进行资产评估。在2018年9月17日拆卸设备的第二天，执行法院才给复议申请人一份2018年1月30日评估单位的一份“说明”，该“说明”距评估报告两年半的时间，特别是将评估报告中的单位由“台”改为“套”。河北恒裕资产评估事务所有限公司在2015年6月3日作出恒裕评报（2015-6A041）号和2015年6月4日作出恒裕评报（2015-7A002）号二份评估报告，对同一企业相同的机器设备，作出不同的评估值，特别是评估人员都是王春英、沈铁良二位评估师，严重违反法律规定。根据《司法鉴定通则》第二十条的规定，司法鉴定人员曾经参加过同一鉴定事项鉴定的，应当回避。而作为评估公司的法定代表人评估师王春英和评估师沈铁良均参加了二份评估报告的鉴定。该评估报告不具有法律效力，应当依法撤销，并承担由此造成的一切经济损失。三、复议申请人的损失应由评估单位和被申请人承担赔偿责任。复议申请人单位的负责人刘伟，于2018年9月15日接到法院通知后，于下午2：30分及时赶到法院，当时申明“欠款我们还，诉讼费、执行费我们担”表明了还款的诚意，复议申请人实际欠款345284元，加上其他款项共计494028元，但被申请人提出要180万元，协商未果，当天晚上7：30分左右，在执行法院人员不在场的情况下，被申请人派人砸开复议申请人单位的仓库门拉走四台电机（不属于评估范围内财产）。次日20余人驾驶汽车携带气割等工具，将机器设备、线缆、配电柜等拆卸，用铲车装车后拉走两车电缆、塑料管及配电柜等，复议申请人及时拨打电话报警，公安人员及时赶到现场，进行了询问。由于被申请人没有按照评估报告资产表中的登记设备拆卸，部分使用气割拆卸，造成巨大损失。由于被申请人没有按照评估报告的数量、单位拆卸，拉走不属于抵债的设备，特别是使用气割拆卸，造成相关设备损坏，给复议申请人造成巨大的损失，被申请人必须承担赔偿责任。综上，作为司法评估单位，在同一时间对同一企业，同一机器设备的评估，作出不同的评估值，评估人员应当回避而不回避，执行法院应当纠正评估单位和被申请人的违法行为，但没有纠正，所作出的（2019）冀0630执异1号执行裁定书，复议申请人请求依法给予纠正。本院复议审查查明，在本院执行保定市市区农村信用合作联社南大园信用社与保定冀源经贸公司、涞源县国丰铁选厂金融借款合同纠纷一案中，经本院委托，河北恒裕资产评估事务所有限公司于2015年6月25日作出恒裕评报字[2015-6A041]号资产评估报告书，评估师为王春英、沈铁良，该评估报告的评估基准日为2015年6月3日，被评估单位为涞源县国丰铁选厂，评估范围包括涞源县国丰铁选厂的机器设备及地上附属物，其中固定资产-机器设备清查评估明细表如下图。被评估单位：涞源县国丰铁选厂评估基准日：2015年6月3日单位：人民币元            编号              设备名称              规格型号              单位              数量                            重置价格              成新率%              评估值              备注                  1              圆锥破碎机              1750              台              2                            660000              71%              937200                                2              破碎电磁振动给料机              GZ4              台              4                            48000              70%              134400                                3              破碎皮带机                            台              4                            88000              72%              253440                                4              球磨给矿皮带机                            台              12                            35000              71%              298200                                5              球磨机              2.2*3.0              台              3                            700000              68%              1428000                                6              球磨机              1.83*6.4              台              2                            315000              70%              441000                                7              单螺旋分级机              2m              台              4                            120000              72%              345600                                8              磁选机              1.0*2.1              台              4                            200000              71%              568000                                9              磁选机              918型              台              8                            180000              70%              1008000                                10              细筛                            台              6                            65000              72%              280800                                11              清水泵、尾矿泵                            台              20                            4800              68%              65280                                12              旋流器              350              台              4                            3000              70%              8400                                13              车床                            台              1                            80000              72%              57600                                14              变压器              1000KVA              台              1                            133400              65%              86710                                15              变压器              1200KVA              台              1                            152600              65%              99190                                16              变压器              200KVA              台              1                            38000              64%              24320                                17              变压器              50KVA              台              1                            16950              67%              11357                                18              低压总盘                            台              2                            12000              68%              16320                                19              低压总盘                            台              6                            10000              68%              40800                                20              电容器                            台              4                            9000              70%              25200                                21              电机              400kw              台              6                            350000              71%              1491000                                22              地磅                            台              1                            38500              71%              27335                                              本页小计                                                                                                  7620817                    在涞源县人民法院执行涞源县隆盛加油站与涞源县国丰矿业有限公司国丰铁选厂合同纠纷一案中，经涞源县人民法院委托，河北恒裕资产评估事务所有限公司于2015年7月1日作出恒裕评报字[2015-7A002]号资产评估报告书，评估师为王春英、沈铁良，该评估报告的评估基准日为2015年6月4日，被评估单位为涞源县国丰矿业有限公司，评估范围为被评估单位的固定资产-机器设备，清查评估明细表如下图。委托方：涞源县人民法院评估基准日：2015年6月4日单位：人民币元            编号              设备名称              规格型号              单位              数量              购置年月              重置价格              成新率%              评估值              备注                  1              圆锥破碎机              1750              台              2                            1320000              35%              462000                                2              破碎电磁振动给料机              G24              台              4                            48000              35%              16800                                3              破碎皮带机                            台              4                            6000              25%              1500                                4              球磨给矿皮带机                            台              12                            18000              25%              4500                                5              球磨机（大磨）              直径2.2长3.0              台              3                            306000              35%              107100                                6              球磨机（精磨）              直径1.83长 6.4              台              2                            285600              35%              99960                                7              单螺旋分级机              2M              台              4                            60000              35%              21000                                8              磁选机                            台              1                            70000              35%              24500                                9              变压器              1000KVA              台              1                            86080              35%              30128                                10              变压器              1200KVA              台              1                            96690              35%              33842                                11              地磅              100T              台              1                            43000              35%              15050                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              合计                                          35                            2339370                            816380                    上述两份恒裕评报字[2015-6A041]号及恒裕评报字[2015-7A002]号资产评估报告中均载明“根据本次评估目的，按照持续使用原则，以市场价格为依据，结合委托设备的特点和收集资料情况，主要采用重置成本法进行评估。评估价值=重置全价×成新率。”该两份评估报告评估对象均为涞源县国丰铁选厂内的机器设备，在两份评估报告中，部分机器设备名称、型号、数量一致，但重置价格及成新率差距巨大。复议审查中，本院依法通知河北恒裕资产评估事务所有限公司到庭接受质询。河北恒裕资产评估事务所有限公司委托人员到庭发表意见，并出具书面意见。其称两份评估报告成新率差距较大的问题，系因保定市中级人民法院委托评估的项目为企业的综合性资产，房屋建筑物、机器设备功能使用性较强，而涞源县人民法院委托评估的项目仅为个别单项资产，功能使用性较差，故两次评估成新率差距较大。有关评估明细表中同一机器设备重置价格差异的问题，河北恒裕资产评估事务所有限公司于2019年8月16日出具书面说明，主要内容为“我公司于2015年6月4日接受河北省涞源县人民法院的委托，出具了恒裕评报字2015-6A041号资产评估报告，因恒裕评报字2015-6A041号报告附件-清查评估明细表中电子表格公式链接错误导致数量有误，故清查评估明细表中重置价格项错误，特此说明（后附更正明细表）。”更正明细表主要内容如下图。            编号              设备名称              规格型号              单位              数量              原重置价格              更正后重置单价              更正后重置总价              成新率%              原评估值              更正后评估值                  1              圆锥破碎机              1750              台              2              1320000              660000              1320000              35%              462000              462000                  2              破碎电磁振动给料机              G24              台              4              48000              48000              192000              35%              16800              67200                  3              破碎皮带机                            台              4              6000              88000              352000              25%              1500              88000                  4              球磨给矿皮带机                            台              12              18000              35000              420000              25%              4500              105000                  5              球磨机（大磨）              直径2.2长3.0              台              3              306000              700000              2100000              35%              107100              735000                  6              球磨机（精磨）              直径1.83长 6.4              台              2              285600              315000              630000              35%              99960              220500                  7              单螺旋分级机              2M              台              4              60000              120000              480000              35%              21000              168000                  8              磁选机                            台              1              70000              200000              200000              35%              24500              70000                  9              变压器              1000KVA              台              1              86080              133400              133400              35%              30128              46690                  10              变压器              1200KVA              台              1              96690              152600              152600              35%              33842              53410                  11              地磅              100T              台              1              43000              38500              38500              35%              15050              13475                                                                                                                                                                                              合计                                          35              2339370                            6018500                            816380              2029275      另查明，涞源县人民法院已按恒裕评报字[2015-7A002]号资产评估报告书中确定的评估价格对被执行涞源县国丰铁选厂的机器设备进行拍卖，流拍后，申请执行人同意以物抵债，涞源县人民法院依法作出（2014）涞执抵字第193号执行裁定书。本院认为，保定市中级人民法院与涞源县人民法院因不同的案件分别委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对涞源县国丰铁选厂的机器设备进行评估，该资产评估事务所在评估基准日仅相差一天的情况下，出具的恒裕评报字[2015-6A041]号及恒裕评报字[2015-7A002]号资产评估报告中对机器设备的重置价格及成新率差距巨大。在本次复议审查程序中，河北恒裕资产评估事务所有限公司出具说明，认可涞源县人民法院委托其公司出具的恒裕评报字[2015-7A002]号评估报告中对机器设备的重置价格存在错误，导致对涉案机器设备的评估值存在较大误差。故对河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的恒裕评报字[2015-7A002]号资产评估报告，因存在重大瑕疵，本院依法不予采信。涞源县人民法院依据河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的恒裕评报字[2015-7A002]号资产评估报告书中确定的评估值对被执行人涞源县国丰铁选厂的机器设备进行网上拍卖，并按该评估报告中确定的评估值确定以物抵债的价值作出的（2014）涞执抵字第193号执行裁定书，均应予以撤销。执行法院在执行过程中应对涞源县国丰铁选厂的机器设备的价值进行妥善认定，必要时可重新评估拍卖。被执行人涞源县国丰铁选厂主张申请执行人涞源县隆盛加油站应赔偿其受到的损失，经查被执行人所称的损失系由申请执行人涞源县隆盛加油站自行到被执行人处拆卸并拉走机器设备造成的，并非人民法院的执行行为，不属于本案审理范围，被执行人可就此另行主张权利。综上，复议申请人的复议理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省涞源县人民法院（2019）冀0630执异1号执行裁定书；二、撤销河北省涞源县人民法院（2014）涞执抵字第193号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张亚男审判员  赵春林审判员  刘 斌二〇一九年九月五日书记员  黄 倩