wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9270号 原告：颜年澄，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄金治，女，1982年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告颜年澄与被告黄金治民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款17000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按年利率1%计算）。事实与理由：被告因生意需要，于2018年10月10日向原告借款17000元，双方约定月利率1%，有被告出具借条给原告为据。借款后被告至今本息分文未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月10日出具借条一份给原告收执，确认向原告借款17000元，约定以月利率1%支付利息，没有约定借款期限。原告于2019年8月1日向本院起诉。 上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款17000元，有被告出具的借条为证，可以认定。原告提出由被告归还借款并支付约定的利息，没有违反法律规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄金治应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜年澄借款17000元,并按月利率1%计算支付自2018年10月10日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，因适用简易程序依法减半收取为132.5元，由被告黄金治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 （） 二〇一九年九月五日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执异23号异议人（案外人）：周克庆，女，生于1969年4月27日，汉族，户籍地四川省彭州市。异议人（案外人）：李世才，男，生于1970年2月2日，汉族，住成都市彭州市。系周克庆之夫。异议人（案外人）：冯旭东，男，生于1986年12月13日，汉族，户籍地四川省彭州市。异议人（案外人）：薛芬，女，生于1989年11月6日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：周欣，男，生于1976年1月29日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：王守春，男，生于1971年2月10日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：廖丽，女，生于1981年3月2日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：吴敏，女，生于1986年4月26日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：高强，男，生于1988年10月9日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：何悦，女，生于1991年3月4日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：王波涛，男，生于1974年3月3日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：谢世玲，女，生于1989年10月9日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：谢贤贞，女，生于1975年9月15日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：谢贤兵，男，生于1980年7月18日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：阳万容，女，生于1972年9月26日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：竹伟，男，生于1986年2月8日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：叶平，女，生于1982年2月10日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：李娅丰，女，生于1983年4月17日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：刘盾，女，生于1988年10月27日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：张晓飏，女，生于1973年11月6日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：尹朝勇，男，生于1978年6月24日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：陈明智，男，生于1971年4月23日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：周佑建，男，生于1973年3月4日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：欧光萍，女，生于1982年8月16日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：朱廷华，男，生于1955年9月29日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：李春梅，女，生于1973年3月15日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：万幸，女，生于1989年12月5日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：代姚，女，生于1990年4月2日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：吴雪娟，女，生于1992年1月1日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：金韬，男，生于1986年10月1日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：彭凯，男，生于1980年4月25日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：李文，男，生于1985年4月4日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：任晓波，男，生于1991年3月9日，汉族，住成都市彭州市。异议人（案外人）：谭军，男，生于1985年10月9日，汉族，住成都市彭州市。申请执行人：丁德渝，男，生于1955年12月9日，汉族，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：成都碧城置业有限公司。住所地：四川省彭州市体育场西街**。法定代表人：甘鹏飞，董事长。被执行人：甘鹏飞，男，生于1955年3月23日，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：巩威辰，男，生于1988年4月15日，汉族，住河北省涿州市。本院在执行丁德渝与成都碧城置业有限公司、甘鹏飞、巩威辰借款合同纠纷一案中，异议人碧城旺丽庄园周克庆、冯旭东等34位业主对本院作出的（2017）川17执11号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。碧城旺丽庄园周克庆、冯旭东等34位业主异议请求，解除对彭国用（2010）第1***7号土地的查封。事实与理由：全体异议人与被执行人成都碧城置业有限公司于2009年至2016年间均已陆续签订《商品房买卖合同》，已按照合同约定支付了全部购房款，被执行人已将钥匙交付异议人，异议人已装修入住。由于法院查封，异议人无法办理产权证，损害了异议人合法权益。为支持其异议请求，周克庆、冯旭东等34位业主向本院提交了34位业主信息表复印件、部分异议人与成都碧城置业有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件、成都碧城置业有限公司和彭州市不动产登记中心盖章的土地证情况说明复印件、彭国用（2010）第1***7号土地证复印件等材料。本院查明，成都碧城置业有限公司、甘鹏飞、巩威辰与丁德渝等人借款合同纠纷案，已由四川省高级人民法院作出(2014)川民初字第2号民事判决。判决生效后，该院作出（2014）川执字第12号裁定，指定本院执行。本院于2017年2月24日向被执行人成都碧城置业有限公司、甘鹏飞、巩威辰发出执行通知书，责令被执行人于当日起立即履行生效法律文书确定的末履行义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日作出（2017）川17执11号执行裁定，查封了成都碧城置业有限公司名下座落在四川省彭州市致和镇双龙村土地使用权证书号为彭国用(2010)第1***8号（面积为24，007.5平方米）、土地使用权证书号为彭国用(2010)第1***7号（面积为15，256.92平方米），天彭镇团结巷33号土地使用权证书号为彭国用(2005)字第35-***2号（面积为6，787.79平方米）的三宗土地。查封期限为三年，即自2017年3月9日起至2020年3月8日止。同时查明，案外人四川省碧城旺丽庄园业主与申请执行人丁德渝，被执行人成都碧城置业有限公司、甘鹏飞、巩威辰就本院作出的（2017）川17执11号执行裁定提出异议，本院于2018年1月15日作出（2018）川17执异1号执行裁定，已发生法律效力。本院认为，案外人碧城旺丽庄园周克庆、冯旭东等34位业主购房情况不一，有尚未办理按揭的、已办按揭或网签备案等，且仅向本院提供了部分业主的购房合同。因此，本院不应一并立案。周克庆、冯旭东等34位业主应根据自身情况分别向本院提出执行异议，并针对各自的异议请求提交身份证明、相关证据材料等，本院在审查后分别处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，周克庆、冯旭东等人的执行异议不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人碧城旺丽庄园周克庆、冯旭东等34位业主的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  王继跃审判员  王忠竹审判员  刘翠成二〇一九年九月二日书记员  严 军
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初4662号 原告：宁高，男，1976年11月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：丁瑜，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：易俊翔，男，1983年3月29日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：王燕，女，1984年9月4日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：阚书峰，男，1976年4月25日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：刘晓煜，女，1978年8月20日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：南通阳阳帽业有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇联络新村**。 法定代表人：阚承发，总经理。 原告宁高与被告易俊翔、王燕、阚书峰、刘晓煜、南通阳阳帽业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告于2019年8月19日向本院提起撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁高撤回起诉。 审判员  毛策骏 二〇一九年九月九日 书记员  庄培培
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初2698号原告：廖永林，女，1966年2月7日出生，汉宜城市村45。委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师。被告：汪光新，男，1968年2月14日出生，汉湖北省南漳县村59。原告廖永林与被告汪光新劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告廖永林于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖永林自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖永林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由廖永林负担。审判员  张松郁二〇一九年九月十日书记员  张俊雪
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保420号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7213号民事裁定书，在办理原告罗随宁与被告神木市御滋商行诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告神木市御滋商行银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月三日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6852号原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市浏阳大道**（创意东方新天地****）。法定代表人张新明。被告陈勇，男，1983年6月24日出生，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  左凌二〇一九年九月二十五日书记员  罗静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7287号原告：吴昊轩，男，1987年11月7日出生，汉族，住新沂市新安街道市。被告：陆一夫，男，1989年10月1日出生，汉族，住新沂市。原告吴昊轩与被告陆一夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊轩到庭参加诉讼，被告陆一夫经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昊轩向本院提出诉讼请求：判令陆一夫偿还借款本金8万元及利息（自起诉之日起每月以未还本金为基数，按月利率2%支付逾期利息至付清为止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，陆一夫以资金紧缺为由向吴昊轩借款8万元，并出具借据。借款后，经吴昊轩催要，陆一夫一直未偿还借款。陆一夫未作答辩。陆一夫经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据吴昊轩的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：陆一夫因资金周转需要向吴昊轩借款，并出具借据，载明“今借吴昊轩80000元整（捌万圆整），定于2019年7月22日归还，以此为据。借款人：陆一夫2019.6.19”。借款到期后，陆一夫一直未偿还借款。庭审中，吴昊轩自愿放弃利息的诉讼请求。本院认为，陆一夫向吴昊轩借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，陆一夫应依法履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆一夫于本判决生效之日起十日内偿还吴昊轩借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由陆一夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年九月五日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     刑 事 判 决 书     （2019）兵0603刑初87号      公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人孙文东，男，1971年11月21日出生，住第六师新湖农场。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年5月8日被第六师森林公安局取保候审，同年5月22日被芳草湖垦区人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人孙文东犯非法占用农用地罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅出庭支持公诉，被告人孙文东到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2009年9月至2017年7月间，被告人孙文东在未办理任何手续的情况下，雇佣外地轮式大马力拖拉机，在新湖农场33连居民区以北2公里处开垦土地，扩大种植面积。2018年11月25日，新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心出具（2018）第11208号司法鉴定意见书，认定,被告人孙文东侵占国家级公益林57.948亩，给国家造成经济损失386339.31元。针对上述指控，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查工作记录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人孙文东违反土地管理法规，非法占用国家级公益林，改变被占土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人孙文东有自首情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院判处。   被告人孙文东辩称，对指控的事实和罪名均无异议，其认识到了错误，采取了补救措施，希望法庭从轻处罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，案发后被告人孙文东经电话传唤主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。2019年9月4日，被告人孙文东与新疆生产建设兵团第六师新湖农场达成调解协议并赔偿林地损失28974元，新疆生产建设兵团第六师新湖农场对其表示谅解并请求法院对其从轻处罚。   上述事实，被告人孙文东在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、第六师森林公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、林权证、新湖农场证明、2015年至2017年32连上交利润明细表、保证书、新湖农场财务收据、归案情况说明、户籍证明等书证；证人陈某某、朱某某、高某某的证言；被告人孙文东的供述与辩解；第六师森林公安局现场勘验检查工作记录、指认笔录、刑事技术照片；新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书及情况说明等证据证实。   本院认为，被告人孙文东非法侵占国家重点公益林地57.948亩，改变被占土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙文东案发后经电话传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人孙文东当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人孙文东犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2900元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                         审判长  孙 长 贵                   人民陪审员  李 家 宇                   人民陪审员  高 桂 英                        二〇一九年九月四日                        书记员  陈 茵 梦      1
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执2997号申请执行人胡某，男，1955年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人郑某，女，1984年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。胡某与郑某赡养费纠纷一案作出的(2018)京0112民初34276号民事判决书已经发生法律效力。胡某向本院申请执行，要求郑某履行生效法律文书确定的义务，给付赡养费7035元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郑某送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人郑某的财产进行网络查控，并到被执行人户籍地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人郑某银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人郑某名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人郑某名下无可供执行财产，申请执行人胡某亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人郑某纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人胡某，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人胡某在案件终结本次执行后发现被执行人郑某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1108号申请执行人：魏雨晴，女，1991年9月2日出生，住天津市红桥区。被执行人：天津游米网络科技有限公司。法定代表人：孙晓磊。申请执行人魏雨晴依据已经发生法律效力的津红劳人仲裁字[2019]第42号仲裁裁决书，于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人天津游米网络科技有限公司给付工资及补偿金等共计56755.39元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人天津游米网络科技有限公司名下银行存款、证券、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人天津游米网络科技有限公司的法定代表人孙晓磊采取限制高消费措施并将天津游米网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、截至2019年9月2日，申请执行人申请执行的债权已经受偿20000元。5、上述执行情况及信息，本院以面谈方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人天津游米网络科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  尹 捷审判员  王海东二〇一九年九月二日书记员  徐 冰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3864号 原告：孙剑琴，女，汉族，1978年9月14日生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：单志刚，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：郑尧益（曾用名：郑晓益），男，汉族，1988年3月1日生，住江苏省太仓市。 原告孙剑琴诉被告郑尧益合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员胡兴瑞适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙剑琴及其委托诉讼代理人单志刚到庭参加诉讼。被告郑尧益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙剑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还（菜鸟驿站）经营权转让款21500元；2、判令被告支付占用资金期间造成的原告利息损失（以21500元为基数按人民银行同期同类贷款利率自2019年6月2日计算至实际偿付之日。案件审理过程中，同意放弃该诉讼请求）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告居住的梅园小区附近经营一家以“菜鸟驿站”命名的快递末端网点。原、被告经业务往来熟悉后，约定被告将此处的快递经营权转让给原告，转让价款30000元，原告通过微信和支付宝陆续向被告支付转让款。由于快递末端网点在“蜂鸟驿站”的区域分支都有独立核算账号且难以变更，故原告经营一段时间后双方再次协商，原告将该快递末端网点退还了被告，被告退换原告28500元。当时，因被告暂没有还款能力，于2019年4月2日向原告书写欠条一张，承诺欠原告27500元，并约定还款期限。欠条上欠款金额系误将28500元书写为27500元，原告后通过微信告知被告欠条金额有误的情况，被告承诺按28500元还款。但被告承诺的还款期限届满，被告至今经还款7000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告郑尧益未作答辩。 经审理查明：2018年10月，原告与被告协商，约定被告向原告转让梅园小区附近以“菜鸟驿站”命名的快递末端网点的经营权，转让款30000元。原告通过微信和支付宝陆续向被告支付转让款30000元。在经营快递末端网点一段时间后，原告与被告协商将快递经营权退还被告，被告将转让款28500元退还原告。2019年4月2日，被告向原告出具欠条一张，上书“今郑尧益欠孙剑琴贰万柒仟伍元整（27500）。约定6月1日前（2019年6月1日）还清。2019年4月15日前先还款壹万贰仟元整（12000）。”被告在落款处签名，并附其身份证号码。欠条出具日当天下午，原告在微信上与被告联系说明欠条上金额应为28500元误写为27500元，被告语音回复“没事的，就按28500给就好了”。根据原告陈述，被告出具欠条至今，已还款7000元。 以上事实有原告提供的微信支付、支付宝账单截屏打印件、欠条原件、微信聊天记录截屏打印件以及原告法庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告之间就快递网点经营权进行转让的协议合法有效，协议履行过程中，双方经协商一致，决定解除经营权转让合同，被告退还原告已收取的转让款，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予支持。被告在2019年4月2日出具欠条，明确在2019年6月1日前还清转让款，但实际并未按期退还全部款项，责任在于被告，关于被告结欠原告的款项数额，在欠条中虽然载明为27500元，但原告随后即通过微信告知系计算错误，实际金额应为28500元，被告亦通过微信对此予以确认，故欠条出具时，被告应退还原告28500元款项。庭审中，原告确认被告在欠条出具后实际还款7000元，故被告尚欠原告21500元款项，对原告该项诉请本院予以支持。 被告郑尧益经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑尧益于判决生效之日起10日内返还原告孙剑琴经营权转让款21500元。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号：32250199733600000231015959。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元、减半收取169元，由被告郑尧益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  胡兴瑞 二〇一九年九月四日                                                             法官助理  王晓雯                                                            书 记 员  方佳英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民辖93号原告：丁正海。被告：江苏富博建设工程劳务有限公司。法定代表人：袁海军。被告：江苏文通建设有限公司。法定代表人：张建文。被告：江苏楚天置业有限公司。法定代表人：郑建力，该公司董事长。原告丁正海与被告江苏富博建设工程劳务有限公司、江苏文通建设有限公司、江苏楚天置业有限公司劳务合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2019年8月12日立案。原告诉称：2017年4月15日，原告与被告江苏富博建设工程劳务有限公司签订《工程施工劳务班组责任制》，约定将清城亿园3号、5号、11号、12号楼的一切瓦工工程承包给原告所带的瓦工班组施工，付款方式为工程全部竣工付总价的70%，余款按照甲方与发包方所签订的合同付款内容执行。原告按约完成施工工程，经结算，被告江苏富博建设工程劳务有限公司尚欠原告劳务费1548000元。江苏富博建设工程劳务有限公司于2019年1月29日向被告江苏文通建设有限公司出具授权委托书，委托被告江苏文通建设有限公司向原告支付劳务费用1498000元（差额50000元另行结算），被告江苏文通建设有限公司仅支付38万元。被告江苏楚天置业有限公司作为工程发包方应在欠付工程款范围内承担支付劳务费用的责任。综上，请求：一、被告支付原告劳务工资1168000元，并支付利息（按银行同期贷款利率，从2019年1月29日计算至实际给付完毕时止）；二、被告承担本案的诉讼费用。淮安市清江浦区人民法院经审查认为，该院新区法庭办公用房系承租被告江苏楚天置业有限公司名下的清城创意谷房屋，故该院不能行使管辖权。本院认为，淮安市清江浦区人民法院虽对本案有管辖权，但因该院和被告江苏楚天置业有限公司存在房屋租赁合同关系，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的不能行使管辖权的特殊原因，为了保证案件的公正审理，本案不宜由该院审理。淮安市清江浦区人民法院报请指定管辖的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由淮安市淮安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  翟春花审判员  朱 佩审判员  柏娟娟二〇一九年九月十日书记员  潘春节
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初11775号原告：中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地河南省郑州市蜜蜂张街**。法定代表人：童芳芳。被告：任继波，男，汉族，1989年6月20日出生，住河南省潢川县。原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告任继波借款合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行撤回起诉。案件受理费281元，减半收取141元，由原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行负担。审判员  刘政伟二〇一九年九月十日书记员  王星童
陕西省吴堡县人民法院民事判决书(2019)陕0829民初332号原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司，住所地：吴堡县。法定代表人：薛德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹朗峰，该行职工。委托诉讼代理人：高腾飞，该行职工。被告：白石生，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXX********。被告：李霞霞，女，1987年7月16日出生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXX********。被告：李喜喜，男，1990年3月22日出生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXX********。被告：白小清，女，1983年10月10日出生，汉族，吴堡县中小学后勤服务中心工作人员，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXX********。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司(以下简称吴堡农商银行)与被告白石生、李霞霞、李喜喜、白小清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴堡农商银行委托诉讼代理人高腾飞、被告李霞霞到庭参加诉讼，被告白石生、李喜喜、白小清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴堡农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还原告借款20万元及利息(合同期内的利息按月利率9.96‰计算，逾期利息按月利率14.94‰计算)，并由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，被告白石生、李霞霞向原告吴堡农商银行借款20万元用于煤炭运输，由被告李喜喜、白小清担保。双方约定合同期内利息按月利率9.96‰计算，逾期利息按月利率14.94‰计算，该借款于2019年6月12日到期。合同签订后，被告白石生将利息清偿至2018年12月22日，再未清偿本息。后经原告多次催要未果，故涉诉来院。被告李霞霞辩称，贷款是真实的，但是现在经济紧张，暂时还不了。被告白石生、李喜喜、白小清未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告白石生、李霞霞向原告吴堡农商银行借款20万元，由被告李喜喜、白小清承担连带责任担保。双方约定合同期内利息按月利率9.96‰计算，逾期利息按月利率14.94‰计算，该借款于2019年6月12日到期。合同签订后，被告白石生将利息清偿至2018年12月22日，再未清偿本息。后经原告多次催要未果，故涉诉来院。上述事实，有当事人陈述及个人借款申请表、借款合同、保证担保合同、借款借据、提款申请书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与四被告签订的借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款到期后，被告白石生、李霞霞作为借款人，未按合同约定履行还款义务，被告李喜喜、白小清作为借款连带责任保证人，也未能尽到担保义务，故原告诉请四被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。双方对借款利率的约定，不违反法律的相关规定，因该借款利息已清至2018年12月22日，故该利息应从2018年12月23日起计算。被告白石生、李喜喜、白小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白石生、李霞霞于本判决生效后十日内，一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息，利息从2018年12月23日起至2019年6月12日止按月利率9.96‰计算，从2019年6月13日起至清偿完毕之日止按月利率14.94‰计算。被告李喜喜、白小清承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告白石生、李霞霞、李喜喜、白小清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员   辛润书 二〇一九年八月二十七日书  记  员   任 慧 1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1731号罪犯周成举，男，1971年8月20日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2014年1月22日，该犯因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月29日刑满释放。2017年4月12日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2017）黔0115刑初126号刑事判决，以被告人周成举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年11月10日起至2019年11月9日止）。2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周成举在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月至2018年3月获1个表扬，2018年4月至2018年8月获1个表扬，2018年9月至2019年2月获1个表扬，共3个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯周成举在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减余刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周成举减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年九月六日书记员  吴显菊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9021号原告：刘亮。被告：沈阳市大旻制鞋厂，住所地沈阳市皇姑区陵东街道东窑村。投资人：李殷波。原告刘亮诉被告沈阳市大旻制鞋厂劳动争议纠纷，本院于2019年7月23日立案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亮撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周金香负担。审 判 员 杨慧云二〇一九年九月十二日法官助理 吕 丹书 记 员 张 楠
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1965号之一原告：鲍小华，男，1958年8月26日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：陈连华，男，1963年2月23日出生，汉族，住如东县。被告：周勇芬，女，1958年6月3日出生，汉族，住如东县。被告：顾泉，男，1957年11月25日生，汉族，住如东县。原告鲍小华与被告陈连华、周勇芬、顾泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告鲍小华于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍小华撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告鲍小华负担。审 判 员 马小英二〇一九年九月十日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执414号申请执行人吕灿烈，男，1971年11月18日生，汉族，住平度市。被执行人平度中地农产品有限公司，住所地青岛平度市仁兆镇驻地。法定代表人于俊志，执行董事。申请执行人吕灿烈与被执行人平度中地农产品有限公司买卖合同纠纷一案,平度市人民法院（2018）鲁0283民初3526号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人平度中地农产品有限公司发出限制消费令。本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一九年九月二十三日书记员  董洪波附：有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。第十条：终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初375号公诉机关太和县人民检察院。被告人邢某娟，女，1979年11月6日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年4月30日自行到太和县公安局治安大队接受调查，同日被太和县公安局取保候审，2019年7月25日经本院决定被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]324号起诉书指控被告人邢某娟犯污染环境罪于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘某1、王某1出庭支持公诉，被告人邢某娟及太和县法律援助中心接本院通知指派的辩护人李婉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2017年上半年至2018年9月20日间，被告人邢某娟擅自在太和县肖口镇邢小街村委会小邢湾坝子南侧空地处私自搭建一小作坊，购置粉碎机、烘干机并雇佣工人将从他人处所购得的废旧电瓶、电视机外壳打碎后浸泡到所挖掘的蓄水池中反复冲洗至干净后烘干。在上述清洗废旧塑料粉末作业过程中，所产生可能含有毒害性的废水被其直接排放至未做任何防渗设施的蓄水池，任其蒸腾挥发或者直接渗漏地下。2018年9月20日太和县环保局在执法过程与勘验检查中查获粉碎机一台、脱水机一台，发现已粉碎好的塑料片料45袋以及2.92吨未粉碎废旧电瓶外壳，现场测量查明邢某娟所挖掘的四个蓄水池中含有污染水17.671立方米。后经抽样送检，有二处废水池中总铅含量超出限值标准三倍以上，经对土壤PH取样作环境监测分析，有三处土壤总镉超出限值标准三倍以上。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人邢某娟擅自处置含铅、镉等有毒物质的废旧电瓶等塑料外壳废品，造成其作坊周围农用地土壤中总铅、总镉超标三倍以上，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邢某娟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是邢某娟主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，系初犯、偶犯，无犯罪前科，悔罪表现较好，患有多种疾病，家中需要有人照顾，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年上半年至2018年9月20日，被告人邢某娟擅自在太和县肖口镇邢小街村委会小邢湾坝子南侧空地处私自搭建一小作坊，购置粉碎机、烘干机，雇佣工人将购得的废旧电瓶、电视机外壳打碎后浸泡到所挖掘的蓄水池中反复冲洗至干净后烘干，所产生的废水被其直接排放至未做任何防渗设施的蓄水池，任其蒸腾挥发或者直接渗漏地下。2018年9月20日太和县环保局在执法过程与勘验检查中查获粉碎机一台、脱水机一台，发现已粉碎好的塑料片料45袋以及2.92吨未粉碎废旧电瓶外壳，现场测量查明邢某娟所挖掘的四个蓄水池中含有污染水17.671立方米。后经抽样送检，有二处废水池中总铅含量超出限值标准三倍以上，经对土壤PH取样作环境监测分析，有三处土壤总镉超出限值标准三倍以上。上述事实，被告人邢永梅在庭审过程中亦无异议，且有物证-现场采样照片、采样示意图、水样采样原始记录，书证-太和县人民检察院建议移送涉嫌犯罪案件函、太和县环保局涉嫌犯罪案件线索移送书、太和县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况查询、户籍信息、太和县环保局立案审批表、太和县顺达金属材料有限公司发票、情况说明、关于太和县肖口镇邢湾村废旧电瓶壳加工作坊污染环境的调查报告、银行交易流水查询单、太和县环境监测站检验检测机构资质认定证书附表、土壤环境质量污染风险管控标准，证人邢某1、王某2、张某、陈某、刘某2、孙某、邢某2、尹某的证言，被告人邢永梅的供述与辩解，太和县环境保护局委托书、安徽华测技术有限公司检测报告、检测结果、检测信息、报告说明、太和县环境监测站检测报告、农用地土壤污染风险管控标准，执法证据提取单、现场检查勘验笔录、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邢某娟违反国家法律规定，擅自处置含铅、镉等有毒物质的废旧电瓶等塑料外壳废品，排放铅含量超过污染物排放标准三倍以上的废水，严重污染环境，已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢某娟犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人邢某娟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢某娟犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月25日起至2020年7月24日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。二、被告人邢某娟的违法所得予以追缴，违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓全人民陪审员  孙 瑜人民陪审员  朱晓玲二〇一九年九月十九日书 记 员  胡 洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执599号申请执行人任全会，男，1964年12月5日出生，住所地涿州市委托代理人瞿小娜，律师被执行人杨国伟，地址涿州市。任全会与杨国伟借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初2118号已经发生法律效力。由于被执行人杨国伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任全会本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，已经冻结被执行人部分财产，扣划到法院在账号。本院认为，本案被执行人杨国伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任全会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨国伟新的财产线索，申请执行人任全会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵红利执行员 ：刘井存执行员 ：孟令鹏二〇一九年九月四日书记员 ：刘建斌
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2410号原告：孟凡华，男，1976年1月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。被告：曹德勤，男，1980年10月11日生，汉族，户籍地浙江省松阳县，现住烟台市芝罘区。原告孟凡华诉被告曹德勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡华及其委托诉讼代理人黄伟、被告曹德勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元，并承担自2018年1月1日起至给付之日止以100000元为基数按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月4日向原告借款100000元用于资金周转，原告于借款当日在自己的办公室给付被告现金，被告立有借条，并保证于2017年12月31日前全部还清，但被告失约至今未还。原告通过电话多次向被告催要，被告认可借款事实但以资金紧张为由拖延不给。被告辩称，1.我承认借条是我出具的，但我没有向原告借款，当时是原告给我介绍了开发区鑫广万豪酒店的不锈钢装修工程，原告要求我给他提成款100000元，我就出具了这张借条，其实这个工程在2016年就已经被发包给别人了。我已于2018年付给了原告28000元。2.原告还从我这里拿了70000元，有个工程是原告与甲方签的合同，活儿是我干的，原告结算工程款后没有将工程款135000元付给我。从2013年到现在，原告让我买东西送礼的、请客吃饭的钱加起来花了有二十几万。我与被告不存在借款关系，要求法院公平处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.借条1份；2.视频截屏2份；3.原、被告的通话录音1份。经质证，被告对证据1的真实性无异议，称：该借条是我在受到原告恐吓的情况下出具的，我是2017年6月4日3点来钟到原告办公室，原告当时让我打借条，我一直不打，他就恐吓我，现场还有一个姓邢的，他说他是从宋江武校过来的，如果我不打条，他就要把我装到笼子里，因为我不打条，他把我一件衣服剪坏了，把头发也剪下来一块，我6点来钟打完借条，他让我请他和小邢到开发区念慈别墅的一个饭店吃饭。对证据2、3的真实性无异议，但称不能证明原告的主张。被告向本院提交其中国建设银行账户交易明细1份。经质证，原告对被告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告主张原告提供的证据1系在受到原告恐吓的情况下出具的，应当举证证明，但被告未提供相应证据，本院对其该主张不予采信，该证据可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据2，对于被告书写借条的视频截屏，能够证明证据1即涉案借条系被告出具的；对于原、被告等人在一起吃饭的视频截屏，能够证明双方在此前较为熟悉，但与本案争议事实不存在关联性，该证据不能作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3可以证明原告通过电话向被告催要款项的事实，能够证明双方存在债权债务关系，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告给原告出具借条1份，内容为：今借到孟凡华人民币100000元，保证于2017年12月31日前全部还清。被告通过其中国建设银行账户，于2018年5月29日向原告转账18000元，于2018年7月12日向原告转账10000元，其中2018年7月12日转账附言载明：“欠孟凡华总帐十万分期还，还2.8万”。以上兑除，对于该借款载明款项，被告尚欠原告72000元。2019年4月13日，原告通过打电话方式向被告催款，被告以没要到钱为由要求原告再等两天。本院认为，被告于2017年6月给原告出具的借条明确载明向原告借款100000元，被告主张双方不存在借款关系并主张此款系欠付原告的工程提成款，有责任提供证据证明，但其并未提供相应证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该诉讼主张本院不予认定。被告在出具借条后分2次向原告偿还部分款项，且原告于2019年4月13日向被告催款时其并未对欠款事实提出异议，表明双方确存在债权债务关系。综上，原告提供的证据能够证明双方存在借贷法律关系，原告已向被告出借了借条载明的款项。被告应按其承诺向原告偿还借款，被告欠付该借条载明的借款72000元之事实清楚，被告应向原告偿还此款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告承担以欠款额为基数自2018年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告主张原告结算了应由其享有的工程款，与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告曹德勤自本判决生效之日起十日内向原告孟凡华偿还借款72000元，并承担利息（利息的计算方法为：按年利率6%的标准，以100000元为基数自2018年1月1日计至2018年5月29日、以82000元为基数自2018年5月30日计至2018年7月12日、以72000元为基数自2018年7月13日计至款项偿清之日止）。二、驳回原告孟凡华的其他诉讼请求。如果被告曹德勤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告孟凡华负担322元，被告曹德勤负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭淑芝二〇一九年九月二十四日书记员  苏 林
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3433号原告：闫双，女，1987年11月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县，现住北京市房山区。委托代理人：丁思慧、张晨鑫，北京长济律师事务所律师。被告：荣华涿州房地产开发有限公司，住所地涿州市开发区腾飞南街**，统一社会信用代码91130681084970863K。法定代表人：任伟，公司经理。委托代理人：吴小伟，公司法务。原告闫双与被告荣华涿州房地产开发有限公司（以下简称荣华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告闫双及委托代理人丁思慧、张晨鑫、被告荣华公司委托代理人吴小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫双向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法退还22万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月份原告预购被告出售的华融现代城住房一套，经被告售楼处咨询告知房屋售罄。而后不久被告售楼工作人员王艳庆称说荣华内部领导留了房子可以转卖于原告购买，条件是需要私下另支付给领导22万元现金再加5万元（认购金），此后在王艳庆的安排下在售楼处门口交付其及主管领导颜廷博22万元现金。其中的5万元（认购金）已通过签订的《商品房买卖合同》中被告予以确认。2017年2月17日原被告签订了《商品房买卖合同》总价款为1485580元。首付款305580元其中5万元认购金在合同中予以注明，所以足以证明被告公司工作人员王艳庆与被告公司的关联性，其职务行为完全是欺骗欺诈手段获取单位不当得利。通过购买该楼房业主之间的交流才知道被告利用其销售人员采取的欺诈手段骗取所有买受人合同之外的款项，少则几万，多则几十万，而且并没有出示任何税务机关的机打发票。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之相关法律规定，被告通过非法手段获得不当得利应当如数退还原告。被告通过欺骗非法手段经营已经给原告造成了极大经济损失，其非法所得收入保留向国家税务机关进行举报的权利。原告请求人民法院查清事实公正审理，支持原告的事实请求。荣华公司辩称，原告与我公司于2017年2月17日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买我公司华融现代城房产，房屋总价款1485580元，我公司于2018年12月31日已通知原告交付房屋。原告所称王艳庆、颜廷博不是我公司员工，与我公司不存在劳动关系及授权关系，对于原告与其二人之间的账目往来我公司不知情，也未收到原告除购房款外的其它费用。综合以上可知，本案所涉及的纠纷与我公司无关，我公司不是适格的被告，原告应另行起诉收款人主张权利，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告闫双与被告荣华公司签订《华融现代城商品房认购书》，原告欲购买被告开发建设的华融·现代城6号楼1单元502号商品房。2017年2月17日，原告闫双与被告荣华公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买被告开发建设的华融·现代城项目6幢楼1单元502号房屋一套，房屋建筑面积95.83平方米，单价为15502.24元/平方米，总金额1485580元，原告向被告交付购房首付款305580元，合同内容约定首付款中“含买受人签订认购协议书时已经向出卖人支付的认购金5万元”，剩余购房款118万元办理按揭贷款。后原告办理中信银行个人购房借款合同并如期还款。原告闫双称为购买该涉案房屋，原告向自称置业顾问人员王艳庆支付22万元加价及5万元认购金。原告提供《合同审批单》，置业顾问一栏显示为：裕众王艳庆。原告称在王艳庆安排下在售楼处门口交付其及主管领导颜廷博22万元现金。并提供由原告及王艳庆签字并按捺手印的保证条一份，内容为：“本人购买华融·现代城6号楼1单元502商品房加价22万，如因非本人因素造成该商品房购买不成功，（贷款未批成等导致）置业顾问王艳庆保证将22万（加价）+5万（认购金）如数退还，特此申明”。现原告起诉认为置业顾问王艳庆为被告公司工作人员，被告予以否认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，原被告之间为房屋买卖合同关系，双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，对合同内容双方并无异议，本案争议焦点为被告是否有退还22万元的义务。根据原告提供的证据，不足以证实王艳庆为被告处工作人员，该22万元为被告所收取。故原告请求被告退还22万元人民币，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告闫双的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告闫双承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一九年九月十九日书记员  康雅丽
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1079号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：闫小虎,男,1986年11月5日出生,汉族,住合肥市长丰县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初222号刑事判决书，于2019年9月27日向被执行人闫小虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫小虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫小虎银行存款人民币2000.00元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十七日 书记员  戴 雯
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初514号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人刘后军，男，1974年6月23日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住泗阳县。2004年1月2日、2011年1月22日因犯盗窃罪被本院分别判处拘役四个月并处罚金二千元、拘役五个月并处罚金一千元。2019年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月3日被取保候审，9月19日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人刘后军犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年1月28日10时许，被告人刘后军至泗阳县张家圩镇张圩街岔路口北侧菜场内，扒窃被害人丁某上衣口袋内钱包一只及包内现金175元。案发后涉案财物被追回发还被害人丁某。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人刘后军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘后军有坦白、自愿认罪认罚、盗窃前科等量刑情节。建议对被告人刘后军在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人刘后军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘后军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2019年12月11日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一九年九月十九日书记员  张惠敏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2750号申请人:中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县。负责人：房友标，该支行行长。被执行人：杨超，男，1986年5月30日出生，住泗阳县。被执行人：刘希，男，1984年4月9日出生，住泗阳县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人杨超、刘希金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初188号生效法律文书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人胡茂亮申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执188号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年九月十七日书记员  黄 娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执恢132号 莫秀英、韦成芳、廖樱子、王振标、李贵凡 本院执行的莫秀英、韦成芳、廖樱子、王振标申请李贵凡生命权纠纷一案，经被执行人李贵凡自动履行，执行金额25557.26元（含申请费620.76元、案件受理费1936.5元，其他债权申请人放弃），申请执行人认可收到被执行人的执行款，并同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月九日
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初442号原告：杨天兴，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，现住贵州省雷山县，被告：余书明，男，1977年3月10日出生，苗族，现住贵州省雷山县，第三人：高中文，男，1994年6月18日出生，苗族，现住贵州省雷山县，原告杨天兴诉被告余书明、第三人高中文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨天兴到庭参加诉讼，被告余书明、第三人高中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨天兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人立即偿还原告借款本金13万元及利息，利息计算时间从2017年12月20日至债务全部清偿为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人系同乡村民，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄13万元借给被告，被告出具借条一张，借条载明借款13万元，明确2017年12月20日归还，还有担保人签字并盖手印。但逾期被告未清偿本金13万元，原告经多次要求还款未果，被告的行为已违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告余书明、第三人高中文除未到庭参加诉讼外，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告杨天明与被告余书明、第三人高中文系达地乡村民。被告因急需资金周转向原告提出借款，原告于2017年10月7日将自己的积蓄13万元现金借给被告，被告出具载明借款13万元的借条一张给原告，借条约定：“于2017年12月20日一次性还清该款项，若未还清，杨天兴有权通过法律程序追回此款，并且由此而产生的一切费用由借款人和担保人全部承担”，被告和第三人分别在借条上的借款人和担保人栏签字捺印。借款逾期后被告未履行还款义务，原告经多次催款未果，于是于2019年7月29日向本院提起诉讼而导致本案。上述事实，除有原告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证复印件、借条原件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告杨天兴与被告余书明之间的借款关系属民间借贷关系，第三人高中文作为担保人对原、被告借款关系提供了担保，是原告、被告、第三人的真实意思表示，属合法有效合同，被告和第三人应当按照与原告签订的借条履行还款义务，但原告、被告、第三人在借条中约定：不能清偿债务的由被告和第三人全部承担，因此，本院认定本案的担保属连带保证责任，应当由被告对其与原告的借款承担偿还责任，第三人对原、被告的借款承担连带偿还责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原、被告及第三人在2017年10月7日签订了借款借条，约定于2017年12月20日归还借款，已明确了还款期限，还款期限届满后6个月内原告没有主张权利，原告于2019年7月29日才提起诉讼，第三人已免除保证责任，因此，原告主张由被告和第三人共同偿还借款的主张，本院不予支持，应由被告承担偿还责任。还款的利息问题，因原、被告在借条中没有约定借款期间的利息，但约定了还款期限，且约定的还款期限已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求偿还本金的同时还要求支付逾期利息的主张，于法有据，本院应予支持。综上所述，本院支持原告诉请判决被告偿还借款本金及逾期利息的主张，其逾期利息约定不明的，应当按照中国人民银行同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告余书明在本判决生效之日起30日内偿还原告杨天兴借款13万元，逾期利息以借款本金13万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月21日起至还清本金为止计息。二、驳回原告杨天兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736.00元，系减半收取，由被告余书明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年九月五日书记员 张坤露
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执2023号申请执行人郑桂龙，男，1988年6月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人刘楠，男，1989年7月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑**。被执行人高勇，男，1988年2月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人郑桂龙与刘楠、高勇民间借贷纠纷一案中。双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已部分履行，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执2023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月二十五日书记员 赵 爽
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1317号之十申请执行人：郑刚，男，1981年7月18日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：王仕浩，男，1974年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人郑刚申请执行被执行人王仕浩劳务合同纠纷一案，因被执行人王仕浩未自动履行已发生法律效力的（2018）渝0113民初10951号民事判决书确定的义务，申请执行人郑刚于2019年2月12日向本院申请强制执行，申请执行标的劳务费23000元及利息、诉讼费300元。执行费403元。本院于2019年2月12日受理。在执行中，本院于2019年2月18日向被执行人王仕浩发出执行通知书，因被执行人王仕浩未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人王仕浩纳入失信被执行人名单，并对被执行人王仕浩限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人王仕浩的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，未查到被执行人王仕浩有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人王仕浩有其他可供执行的财产，申请执行人郑刚也提供不出被执行人王仕浩的财产线索。经向申请执行人郑刚释明后，申请执行人郑刚亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执1317号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人郑刚仍有权要求被执行人王仕浩继续履行债务，被执行人王仕浩负有继续向申请执行人郑刚履行债务的义务。申请执行人郑刚发现被执行人王仕浩有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年九月三日书记员  陆攀
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3709号原告：王某，女，汉族，1979年6月27日出生，现住山西省阳高县。委托诉讼代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：焦某，男，汉族，1972年3月29日出生，大同煤矿集团大同地煤东周窑煤炭集运站职工，现住：山西省大同市。原告王某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。被告焦某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款110000元人民币，支付自2018年6月1日至2019年6月1日资金占用利息6600元(按年利率6%计算),合计116600元,承担至付清全部款项期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年3月初,被告因急事紧缺资金向原告借款人民币110000元。2018年5月23日被告为原告出具《欠条》,欠条内容为“今欠王某现金拾壹万元(110000),于2018年5月30号归还,如按时不能归还,本人焦某愿负法律责任(同时可与牛羊抵王某)。《欠条》约定的还款时间已至,被告至今仍未归还该笔借款。原告多次催要,被告未理,故诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告焦某未答辩。经审理查明，2018年3月27日、4月2日，原告两次向被告转款9万元。2018年5月23日，被告焦某出具了欠原告王某现金110000元，于2018年5月30日归还的欠条一份。庭审中原告陈述11万元欠条中有20000元是被告承诺给付的利息。2019年7月，原告诉至本院，请求被告支付欠款及利息。以上事实，有原告提供的欠条、中国农业银行业务凭证、原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当以诚实信用为原则。本案中，原告给被告焦某转款9万元，在转款后被告焦某向原告出具了包括20000利息的欠条，其利息约定明显高于法律相关规定，借贷双方约定的利率，以不超过年利率24%为限。本院确认被告借款本金为90000元，借期内利息应为3600元（90000×2%×2）。因原被告没有明确约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持。以90000元为基数，从2018年6月1日至2019年6月1日，共12个月，占用资金的利息计5400元（90000×12×5‰）。之后利随本清。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦某于本判决生效之日起十日内给付原告王某90000元及利息9000元（3600＋5400）。之后利随本清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告王某负担116元，由被告焦某负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年九月二日书记员 李佳丽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终10473号     上诉人（原审原告）任荣，男，汉族，1966年1月10日出生，住西安市碑林区。   上诉人（原审原告）张永爱，女，汉族，1965年4月10日出生，住西安市碑林区，现住西安市雁塔区。   共同委托诉讼代理人：杨汉永，陕西声远律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陈刚，男，汉族，1970年12月1日出生，住海南省海口市美兰区。   委托诉讼代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。   上诉人任荣、张永爱因与被上诉人陈刚民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2014年2月28日，陈刚向任荣出具《借条》一张，内容为：今借任荣人民币现金叁拾万元整（300000.00元），此款2014年9月30日前还清。借款人陈刚。同日，任荣向陈刚转款300000元。2015年9月30日，陈刚向张永爱出具《借条》一张，内容为：今借张永爱人民币现金叁拾肆万元整（340000.00元），借款人陈刚。2016年1月20日，任荣、张永爱向陈刚发送短信要求陈刚还款。2018年6月13日，陈刚向任荣、张永爱发送短信称两个月内还钱。另查，2013年8月27日，任荣与张永爱登记结婚。庭审中，陈刚主张其虽向张永爱出具借条，但张永爱并未实际支付该款项，张永爱称2015年9月30日的借条，系2014年2月28日出借的300000元的利息及任荣、张永爱重新向陈刚出借的100000元相加得来，陈刚对此不予认可。任荣、张永爱称其与陈刚口头约定利息为3分，陈刚对此不予认可，任荣、张永爱也未提交证据证明。双方均认可陈刚未向任荣、张永爱偿还过任何款项。   上述事实，有借条、银行流水交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为认定案件事实的依据。   任荣、张永爱诉称，任荣、张永爱二人是夫妻。陈刚是海南南盾实业有限公司西安分公司负责人，在西安市长期经营消防工程等生意。陈刚经朋友介绍与任荣、张永爱相识，互有交往。2014年2月28日，陈刚以公司经营资金周转暂时困难等为由，向任荣、张永爱借款。2015年9月30日再次向任荣、张永爱借款，两次借款共计64万元。借款到期，虽经任荣、张永爱多次催讨，陈刚均以各种理由拖欠借款。故任荣、张永爱诉至法院，请求判令：1、陈刚向任荣、张永爱立即归还借款64万元。2、陈刚承担本案诉讼费用。   陈刚辩称，一、2014年2月28日，陈刚收到任荣30万元借款属实，约定当年9月30日前还清，双方未约定借款利息，后因陈刚资金周转不开并未归还；2015年9月30日，陈刚向张永爱出具了34万元借条，但张永爱并未实际交付该笔借款。任荣、张永爱作为本案的共同任荣、张永爱，在同一案中起诉陈刚要求归还借款，其二人并非共同出借人，在同案起诉于法无据。二、任荣、张永爱起诉请求陈刚归还借款，已经过诉讼时效，法院应依法驳回诉讼请求。2014年2月28日，陈刚借到任荣30万元，约定2014年9月30日前还清。根据我国《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。陈刚与任荣约定的借款归还期限至任荣主张其权利长达五年之久，依据法律规定，任荣、张永爱主张权利己超过诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。三、陈刚并未收到张永爱所称的34万元借款，其要求陈刚归还其借款，没有事实及法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。   原审法院认为，双方之间基于2014年2月28日借条形成的民间借贷关系是系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。陈刚借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，任荣主张陈刚偿还借款300000元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，法院依法予以支持。任荣与陈刚张永爱于2013年8月27日登记结婚，向陈刚的借款发生在夫妻关系存续期间，应视为任荣、张永爱的夫妻共同债权，任荣、张永爱亦要求陈刚向任荣、张永爱共同偿还，故对张永爱要求陈刚偿还借款300000元的诉请，法院予以支持。关于任荣、张永爱要求陈刚偿还借款340000元的诉请，陈刚虽向张永爱出具了借条，但张永爱并未提交证据证明其已经向陈刚支付了该款项，故对任荣、张永爱要求陈刚偿还借款340000元的诉请，法院不予支持。关于陈刚主张的诉讼时效一节，因任荣、张永爱于2016年1月20日向陈刚发送短信要求陈刚还款，构成诉讼时效中断，故至任荣、张永爱起诉，并未超过诉讼时效，故对陈刚该辩称，法院不予采纳。   综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、陈刚应当于本判决书生效之日起十日内向任荣、张永爱偿还借款本金300000元。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。   二、驳回任荣、张永爱的其余诉讼请求。   本案案件受理费10200元，由任荣、张永爱承担5200元，陈刚承担5000元。鉴于任荣、张永爱已预交，陈刚应当于本判决生效之日起十日内将承担的诉讼费一并给付任荣、张永爱。   任荣、张永爱不服原审判决上诉称，交易实际已经发生，总共借款64万，34万债务属实，一审没有认定，借款属实，应该判64万元。请求：1、撤销原审判决，判令被上诉人归还欠款64万元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   陈刚答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，对于主张法律关系成立的一方应当承担举证责任证明法律关系成立的事实存在。任荣、张永爱虽不服原审判决上诉称，交易实际已经发生，总共借款64万。但任荣、张永爱陈述偿还借款340000元的诉请，为三分息及部分现金合计。但其主张的三分息并未交付，计入利息并不符合法律的规定。同时对于现金交付部分未提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。任荣、张永爱的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6400元（任荣、张永爱预交），由任荣、张永爱公司负担。   本判决为终审判决。                       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超         二○一九年九月二十三日                       书记员  李秦龙              1
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）豫0322执保118号高建伟申请薛仲华、王庆峰、河南欣德源建设工程有限公司合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇一九年九月十九日
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初1119号     原告：马丽，女，1988年9月20日生，汉族，住子长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：强少杰，男，1982年11月2日生，汉族，延长油田股份有限公司子长采油厂职工，现住子长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：薛岗岗，男，1979年1月3日生，汉族，延长油田股份有限公司子长采油厂职工，住子长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告马丽与被告强少杰、薛岗岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽到庭参加诉讼，被告强少杰、薛岗岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   马丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告强少杰限期偿还原告借款本金100000元及从2018年5月7日起至全部履行之日的利息，月利率按1.5%计算；2.要求被告薛岗岗对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月7日，被告强少杰以做生意为由，在被告薛岗岗的担保下，向原告借款100000元，约定月利率1.5%，没有约定还款期限。被告强少杰给原告出具了借条，被告薛岗岗自愿担保，并签名按印。借款后强少杰给原告偿还了半年的利息9000元，之后再未偿还，薛岗岗也未履行保证责任。   强少杰、薛岗岗未到庭，未递交书面答辩状。   原告马丽举证了借条一张，用于证明被告强少杰于2017年11月7日向原告借款100000元，担保人薛岗岗在借条上签名按印。原告提供的借条，复印件与原件一致。被告强少杰、薛岗岗经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利后果；经审核，该借条具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   被告强少杰、薛岗岗未举证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年11月7日，被告强少杰以做生意为由，在被告薛岗岗的担保下，向原告马丽借款100000元，约定月利率1.5%，每半年清偿一次利息，没有约定还款期限。二被告给原告出具了借条。借款后被告强少杰在2018年5月7日给原告偿还了9000元的利息，后一直未清偿本息，经原告多次向二被告索要未果，形成诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告强少杰经被告薛岗岗担保借原告马丽100000元、约定月利率1.5%，此系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应遵照履行。双方未约定还款期限，强少杰经原告催要未还，原告诉请强少杰偿还借款本金及其剩余利息，于法有据，应予支持。被告薛岗岗以担保人的身份在借条上签名，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，其应对案涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后可向债务人强少杰追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告强少杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马丽借款本金100000元及其利息（按月利率1.5%从2018年5月8日起算至履行完毕之日止）；   二、被告薛岗岗对前项借款本金及利息承担连带保证责任，薛岗岗承担保证责任后，有权向被告强少杰追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告强少杰、薛岗岗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审判员李 卫 鹏       二〇一九年七月三十一日       书记员史 亚 娟      1
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11067号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：梅京津，女，1976年6月9日出生，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告梅京津金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼。被告梅京津经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿贷款本金59513.52元及自首次逾期之日起至实际履行清偿义务之日止的，依照《个人信用贷款合同》约定标准计算的利息、罚息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于其他消费性用途；期限36个月，自放款之日起算；利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告未按时足额还款的，原告有权计收罚息，利率在贷款执行利率基础上上浮50%，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。次日，原告向被告发放了上述贷款，然其截至2019年7月25日已逾期未履行还款义务5期，已产生利息4820.38元、罚息234.57元。被告共尚欠贷款本金59513.52元未予归还，遂成讼。被告梅京津未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。原告提供证据证实其已依合同约定履行了放款义务，然被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息及相关费用，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告梅京津偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金59513.52元、利息4820.38元、罚息234.57元及以59513.52元为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法计算的自2019年7月26日起至实际给付之日止的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取计707元，由被告梅京津负担，于本判决生效后三十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭岩二〇一九年九月二十四日法官助理刘少鹏书记员田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1556号原告：卜连俊，男，住内蒙古和林格尔县。被告：宋利君，男，住和林县。被告：张三白，男，住和林格尔县。被告：刘月清，男，住和林格尔县。原告卜连俊与被告宋利君、张三白、刘月清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告卜连俊于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜连俊撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告卜连俊负担。审判员 刘峰 二〇一九年九月六日书记员 王洁
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1421号上诉人（原审原告）：石维明，男，1984年12月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松桃御龙商品混凝土有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇温州商务酒店**。法定代表人：罗文华，该公司执行董事。上诉人石维明因与被上诉人松桃御龙商品混凝土有限公司（以下简称御龙商混公司）运输合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院(2019)黔0628民初1798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。石维明上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案所涉签订合同的“混凝土搅拌车北奔车队”并不是依法成立的组织，被上诉人盖章确认的结算表已明确了上诉人的运费，上诉人有权起诉，一审驳回上诉人的起诉错误；2.被上诉人没有举证证明已支付完毕上诉人的运输费，一审应当予以实体审查，被上诉人认为存在重复支付运输费的主张不成立。御龙商混公司辩称，根据合同相对性原则，被上诉人系将所有运输业务整体承包给石高杰，被上诉人没有与上诉人签订合同，上诉人不能向被上诉人主张权利。本案所涉运输业务已于2015年结束，被上诉人于2015年6月6日就与石高杰进行了结算，上诉人于2019年6月14日才提起诉讼，已超过诉讼时效。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。石维明向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付商混车运输费150,000元，并自2015年6月6日起按年利率6%的标准计算利息至付清之日止（截止2019年6月14日利息共计36,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告持有B2型号驾驶证，系湘Ｎ×××**号的驾驶员。湘Ｎ×××**号车辆在被告公司登记为“松桃御龙商砼26号”。“松桃御龙商砼26号”系“混凝土搅拌车北奔车队”的成员之一。2013年10月1日，“混凝土搅拌车北奔车队”的代表人石高杰与被告签订《混凝土搅拌车运输协议书》约定了双方的权利义务。该协议书中明确约定“驾驶员工资由乙方（车队）负责与甲方（被告）无关。”在2015年6月6日结算的《搅拌车运费明细》中，显示15辆搅拌车自2013年-2015年5月的运费合计金额5,938,461元，其中包含26号搅拌车同期的运费合计399,233元。上述运费款项已分别于2013年领款840,000元、于2014年领款2,779,500元、于2015年领款1,171,045元，剩余1,147,916元未领取。上述所有款项经被告法定代表人张华忠与案外人宋维核对并签字，并加盖了被告的公章确认。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方都有法律约束力。本案《混凝土搅拌车运输协议书》的签订双方主体并不是本案的原告。原告虽然是湘Ｎ×××**号“松桃御龙商砼26号”的驾驶员，但是其工资（运费）均是与“混凝土搅拌车北奔车队”结算领取。从原告提供的现有证据，并不能当然得出其主张的15万元运输费与本案被告有法律上的直接利害关系。根据合同的相对性，石维明作为原告起诉被告，不具有原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定。裁定：驳回原告石维明的起诉。预交的案件受理费2,010元，予以退还。本院审理查明，2013年10月1日，以御龙商混公司为甲方，“混凝土搅拌车北奔车队”为乙方，双方签订了《混凝土搅拌车运输协议书》，协议约定“驾驶员工资由乙方（车队）负责与甲方（被告）无关”等各自权利义务。在2015年6月6日一份具有御龙商混公司签章确认的《搅拌车运费明细》中载明，共有15辆搅拌车自2013年-2015年5月的运费合计金额5,938,461元，该15辆车对应了不同的编号。石维明提起主张认为，上述明细表中载明的26号搅拌车系其运输车辆，表中记载的相应费用应属其所有。为此，向人民法院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，无论是依照石维明提供的《混凝土搅拌车运输协议书》的签订主体、约定内容，还是具有御龙商混公司签章确认的《搅拌车运费明细》，都不足以充分证明石维明是与本案有直接利害关系的公民，一审裁定驳回石维明的起诉符合上述法律规定，本院予以维持。石维明提出一审裁定驳回其起诉错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年九月五日书记员  陆 茜审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年九月五日书记员  陆 茜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异61号案外人：敖其尔。委托诉讼代理人：姜胜继。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇。委托诉讼代理人：姜波。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静。被执行人：杨德柱。被执行人：孙健。被执行人：俞春霞。上述六被执行人委托诉讼代理人:刘某。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人敖其尔提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人敖其尔称，其于2016年9月13日从拆迁户张某处全款购买欣欣家园二期101号楼3单元1002室，其多次催促德宸公司办理房屋网签手续，但德宸公司均以各种理由推脱,至今未办理网签手续。2019年7月6日，其得知购买的欣欣家园二期101号楼3单元1002室被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求对案外人的房屋中止执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在德宸公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是拆迁户的房屋，请法院依法裁决。德宸公司、德宸文化公司、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞称,对案外人的请求无异议。本院查明，2010年7月14日，拆迁户张某与德宸公司签订拆迁房屋产权置换安置合同。2016年9月13日，德宸公司将回迁安置房欣欣家园二期101号楼3单元1002室分配给张某。同日，张某将回迁安置房售予敖其尔，之后敖其尔入住该房屋。另，2016年3月24日，本院裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下欣欣家园二期101号楼3单元1002室。2019年3月20日，本院对该房屋进行了续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张某与德宸公司于2010年7月14日，即本院查封欣欣家园二期101号楼3单元1002室前已签订拆迁房屋产权置换安置合同，2016年9月13日，德宸公司将回迁安置房欣欣家园二期101号楼3单元1002室分配给张某，张某虽在本院查封后入住该回迁房屋，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，张玉英享有的回迁安置房的优先取得权益足以对抗生效法律文书的强制执行力。2016年9月13日，敖其尔购买张某回迁安置房并入住，敖其尔承接了张某对该回迁安置房的相关权益，在无相关证据证实敖其尔对该房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，敖其尔作为案外人对执行标的提出的排除执行异议请求，应予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对敖其尔购买的的位××旗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年九月二日书记员 张 苒
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华某某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地在江苏省徐州市和平路**。负责人：肖忠，该支行行长。再审申请人华某某因与被申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称张家港农商行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华某某申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.张家港农商行有篡改合同、欺骗华某某的欺诈行为。双方签订的合同上并没有手工填写的内容，当华某某在合同上签字后，张家港农商行以合同需要盖章为由，未将合同交给华某某。后在华某某的强烈要求下，张家港农商行给了华某某一份盖过章的合同复印件，该复印件上并没有手工填写的“一次性提款”的内容。此后，当华某某要求张家港农商行继续发放5万元贷款时，该行就擅自篡改合同，手工填写了所谓的需要“一次性提款”等内容，其实该条款并非当事人的约定，双方当时口头约定可以分期借款。2.张家港农商行有两次篡改合同的行为，一次是将第四条篡改为2014年5月31日前一次性提款，后来为了诉讼的需要，又将第四条空白处篡改为2014年6月30日一次性提款。事实上，徐州市房产档案馆留存的合同才是最真实的，当时双方共同去办理房屋抵押登记，应以该合同为准，该合同上并无一次性提款的约定。3.合同约定，实际借款期限、金额、利率以借款借据为准，但本案中张家港农商行从来没有向法院提供借款借据。该行提供的贷款凭证并不是合同约定的借款借据，该凭证只能证明华某某已经贷了多少款，但不能证明华某某只能贷多少款，两者意义完全不同。4.本案合同系张家港农商行提供的格式合同，当合同约定不明时，应当作出对其不利的解释。本案并没有明确约定15万元贷款如何发放，那么应当理解为在合同期内，华某某可以根据需要分期申请发放，每次发放时华某某再出具1张借款借据，最终发放的总金额以借款借据为准。5.张家港农商行拒绝发放合同的剩余5万元贷款，其行为已经构成违约，由此给华某某造成的损失，该行应当赔偿。（二）原判决适用法律错误。张家港农商行与华某某签订的合同明确约定月利率为6.5‰，并承诺该利率为全市最低利率，正因为该行的承诺，华某某才决定在张家港农商行贷款。然而，张家港农商行在实际结算时，却按照高于合同约定的利率向华中其收取利息，明显属于价格欺诈。原判决认为张家港农商行的行为不是欺诈，适用法律错误。（三）张家港农商行在一、二审期间委托的代理人均不适格，委托书上没有该行法定代表人的签字或签章，该委托行为不合法，故该行在一、二审期间的全部诉讼行为无效，应依法认定为缺席。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。张家港农商行提交意见称，（一）原判决认定事实清楚。该行向法院提交的贷款凭证，尽管与合同约定的借款借据名称不同，但实质内容完全一样，故贷款凭证就是合同约定的借款借据，可以证明双方之间的借贷关系。（二）价格欺诈是经营者利用虚假或者使人误解的价格条件，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。张家港农商行对本案所涉个人消费贷款，采用中国人民银行明文规定的计算利息方式，并无诱骗华某某前来交易的故意，也不属于国家规定的价格欺诈行为。原判决认定张家港农商行不构成价格欺诈，并无不当。综上，请求驳回华某某的再审申请。本院经审查认为，一、关于合同版本的问题。本案中先后出现数个版本的合同，几份合同主要在有关“提款时间和方式”以及“贷款资金支付”的约定方面存在差别，鉴于华某某以及张家港农商行各自持有的合同存在内容上的差别，本院认为，应当以双方当事人共同认可并提交徐州市住房保障和房产管理局用于办理房产抵押的合同，作为确定双方权利义务的合同。二、关于华某某是否有权主张发放5万元贷款的问题。合同约定华某某借款金额为15万元，借款期限自2014年5月20日至2017年5月19日，同时约定未经贷款人书面同意，借款人不得擅自改变借款用途或将借款挪作他用，且实际借款期限、金额、利率等以借款借据记载为准，借款借据与该合同具有同等法律效力。在合同履行期间，华某某于2014年5月28日向张家港农商行申请发放10万元贷款，该行经审核同意后，将10万元贷款发放给华某某，用于个人房屋装修。可见，根据合同约定及履行情况，双方约定的15万元借款并非只要华某某提出申请，张家港农商行就必须发放，该行对于是否发放约定的借款具有审核权。本案中，张家港农商行在2014年5月28日根据华某某的申请发放10万元贷款后，华某某又于2015年5月25日向该行发函，要求发放5万元贷款。首先，根据华某某提交的用于申请办理案涉贷款的建筑装饰工程施工合同，华某某与案外人徐州市华诺建筑装饰有限公司（以下简称华诺公司）约定家庭装修工程自2014年4月15日开工，于2014年8月30日竣工。因此，华某某于2015年5月25日申请发放5万元贷款时，其家庭装修工程应当已经完工。其次，根据华某某在一审中的陈述，其称2014年借的10万元贷款只用了一部分，还没有用的那一部分钱仍在华诺公司。第三，根据华某某自认的事实，案涉10万元贷款根据银行要求从华某某账户转到华诺公司账户的次日，华诺公司法定代表人吴清华即从自己账户转款10万元给华某某，华某某对此解释称该10万元与案涉10万元贷款无关，其与吴清华之间存在很多经济往来。综合上述情况，本院认为，在华某某未提供证据证明10万元贷款已经用于约定房屋装修，且案涉工程尚未完工仍需贷款资金的情况下，张家港农商行未同意发放后续5万元的消费贷款，并不违反双方的约定。况且，张家港农商行在一审庭审中亦明确表示，如果华某某需要继续贷款5万元，张家港农商行亦同意按规定与其重新签订新的借款合同。因此，华某某认为张家港农商行未发放5万元贷款违约且应赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。三、关于利息计算。张家港农商行结算利息时根据中国人民银行相关计息方式计算，而未按照合同约定方式计算，虽与双方约定不符，但并不构成法律规定的价格欺诈。在原判决已经判令张家港农商行退还多收利息的情况下，华某某仍要求该行赔偿价格欺诈造成的损失，缺乏法律依据，本院亦不予采信。四、关于张家港农商行的代理人资格问题。经审查，张家港农商行在一、二审期间委托诉讼代理人的程序及资料完备，符合法律规定，华某某认为该行的代理人无代理资格，法院应按张家港农商行缺席处理，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华某某的再审申请。审判长 王 蕴审判员 杨 忠审判员 徐 智二〇一九年九月九日书记员 章芳芳
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4844号原告：中国XX行股份有限公司XX支行。地址：巴彦淖尔市临河区。负责人：杜XX，系行长。委托诉讼代理人：李XX，系公司职员。被告：郝XX，女，1960年7月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被告：柳XX，男，1956年3月26日出生，汉族，现住址同上，系被告郝XX丈夫。被告：内蒙古XX房地产开发有限公司。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：赵XX，总经理。本院在审理原告中国XX行股份有限公司XX支行与被告郝XX、柳XX、内蒙古XX房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国XX行股份有限公司XX支行向本院提出对被告郝XX、柳XX、内蒙古XX房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告中国XX行股份有限公司XX支行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国XX行股份有限公司XX支行撤回对被告郝XX、柳XX、内蒙古XX房地产开发有限公司的起诉。案件受理费724元，原告中国XX行股份有限公司XX支行已预交362元，由原告中国XX行股份有限公司XX支行负担362元，其余部分不再交纳。审判员  王建国二〇一九年九月十七日书记员  孙海丽
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终842号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文华，男，汉族，1973年6月10日生于云南省泸西县，小学文化，农民，住泸西县。因本案于2018年12月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。指定辩护人李世旭，云南天之泰律师事务所律师。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人陈文华犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王五囡、王某3、王某4、王某5、王某6、王家和提起附带民事诉讼一案,于2019年5月17日作出(2019)云25刑初38号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人均服判，陈文华提出上诉；原判附带民事判决部分已发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年12月2日8时许，被告人陈文华因怀疑其妻陈某与王家和有不正当男女关系，驾车前往泸西县向阳乡勺布村王家和家，欲从王家和的家人处获知王家和的下落。陈文华在向王家和的父亲王某8索要王家和的电话号码时，与王某8发生争执。在此过程中，陈文华用双手掐住王某8的脖子致其因机械性窒息死亡（殁年86岁），后将王某8抱至床上伪造其病死现场，之后逃离。同日23时30分许，陈文华在其家属陪同下到泸西县公安局投案。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，认定被告人陈文华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人陈文华赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王五囡、王某3、王某4、王某5、王某6、王家和经济损失人民币8万元。宣判后，原审被告人陈文华以量刑过重为由提出上诉。其指定辨护人提出，对原判认定陈文华构成故意杀人罪无异议，但认为陈文华有自首情节，其行为属因情感纠纷引发的偶然性的、临时起意的犯罪行为，且其系初犯，犯罪后有悔罪表现，可对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、辨认笔录及相关照片、尸体检验鉴定意见书、物证鉴定书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人陈文华的供述等证据予以证实。上述证据来源合法、内容客观真实，并经一审庭审质证、认证，证据之间能相互印证，陈文华故意杀人的事实足以认定。本院认为，陈文华故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，应依法惩处。关于上诉人所提原判量刑过重的上诉理由以及辩护人所提陈文华有自首情节，其行为属因情感纠纷引发的偶然性的、临时起意的犯罪行为，且其系初犯，犯罪后有悔罪表现，可对其从轻或减轻处罚的辩护意见，原判已根据陈文华的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及犯罪后的自首情节和悔罪表现，作出了罪责刑相适应的判处，故上述上诉理由及辩护意见本院不再采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邹尔曼审判员丁万虎审判员梵丽英二〇一九年九月四日法官助理何永乔书记员杨世燕