wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2460号 本院在执行申请执行人张涛与被执行人万刘民间借贷纠纷一案中，查明被执行人万刘拒不履行本院(2019)皖0881民初615号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款35000元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：万刘，男，1985年01月07日出生，居民身份号码3408211985××××××××，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月三十日
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1179号原告：沧州市易达汽车销售有限公司统一社会信用代码：91130903398943462M法定代表人：贾云龙，经理。委托诉讼代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。被告：脱合乐，男，1990年4月13日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：脱国强，男，1955年9月15日出生，汉族，住河北省任丘市。（缺席）原告沧州市易达汽车销售有限公司与被告脱合乐、脱国强追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告沧州市易达汽车销售有限公司委托诉讼代理人张佳丽、被告脱合乐到庭参加诉讼。被告脱国强经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州市易达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告替其垫付的贷款、利息等共60468元。并支付利息暂计1000元（利息应自垫付之日起按照年利率24%支付至实际偿还完毕之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。被告脱合乐于2017年7月28日与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车与项分期付款合同》，约定被告购买车辆《具体型号为DXXXM）总价款75000元。被告脱合乐自行支付首付款18000元，剩余购车款被告通过其在工商银行申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为57000元，共分36期还款，首期偿还的金额为人民币1812元，以后每期偿还1785元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。原告在该过程中为被告承担担保责任。在该合同签订后，被告未按照合同约定履行还款义务，原告分别于2018年3月6日、2018年6月15日、2018年9月21日、2018年12月21日、2019年3月22日替被告代偿了5600元、7000元、6000元、6000元、35868元。在此次分期购车过程中，被告脱国强对被告脱合乐的借款承担共同偿还责任。被告于2017年9月1日与工商银行签订了《同意抵押声明》、《抵押合同》，约定被告自愿将购买的东风标致牌汽车抵押给工商银行，工商银行现将该车辆的抵押权、追索权和处置权全权转让给原告。脱合乐辩称，被告不应承担原告所谓“垫付的贷款”，被告父亲脱国强更不应承担连带责任。本案涉嫌诈骗，被告已向任丘市公安局报案，要求追究“任丘市中辉投资”及原告沧州市易达汽车销售有限公司相关人的刑事责任。2017年7月，被告在“任丘市中辉投资”签署了许多与买车有关的手续，但没有给被告，均由任丘市中辉投资保存，而后由中辉投资的工作人员在任丘市北环一4S店购买了一辆标致301小型汽车。之后，中辉投资的工作人员让被告到4S店又签署了许多与买车有关的手续，也没有给付被告，当天上牌照后，所购车辆就存放在任丘市中辉投资，一直不给被告；被告办理了银行信用卡购车分期付款合同，共偿还了两期，每期1785元，共计3570元，因中辉投资一直不给交付车辆，故被告不能再还款；被告是与中辉投资签署的手续，与原告沧州市易达汽车销售有限公司没有任何关系；现涉案车辆已被中辉投资非法出卖，本案涉嫌诈骗犯罪，法院应将案件移送任丘市公安机关。脱国强缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，原告与被告脱合乐、脱国强签订汽车个人贷款三方合同。2017年7月28日，被告脱合乐与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定，被告购买车辆（具体型号为DXXXM）总价款75000元；被告脱合乐自行支付首付款18000元，剩余购车款被告通过其在工商银行申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为57000元，共分36期还款，首期偿还的金额为1812元，以后每期偿还1785元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同时，原告为中国工商银行股份有限公司沧州车站支行出具担保承诺函，自愿为被告脱合乐借款承担连带保证责任。合同签订后，被告脱合乐透支了57000元用于购买汽车，但未按照合同约定履行还款义务。原告分别于2018年3月6日、2018年6月15日、2018年9月21日、2018年12月21日、2019年3月22日替被告脱合乐代偿了5600元、7000元、6000元、6000元、35868元。庭审中，被告脱合乐承认其与原告、脱国强签订的三方汽车贷款买卖合同及共同偿债承诺书中“脱国强”签字及手印系其所签所按。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告作为保证人，其按照约定对中国工商银行股份有限公司沧州车站支行履行了保证责任后，有权向债务人追偿代偿款项60468元，并要求被告脱合乐支付代偿款项产生的利息。原告主张自代偿之日起按照年利率24%的标准计算利息不超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告脱国强并未有承担共同还款责任的意思表示，未与原告形成合意，在本案不应承担责任。被告脱合乐所称已报案，系其与中辉投资之间的关系，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告脱合乐于判决生效之日起十日内偿还原告沧州市易达汽车销售有限公司代偿款项60468元及利息（利率按照年利率24%的标准，其中5600元的利息自2018年3月6日开始计算、7000元的利息自2018年6月15日开始计算、6000元的利息自2018年9月21日开始计算、6000元的利息自2018年12月21日开始计算、35868元的利息自2019年3月22日开始计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告沧州市易达汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，保全费820元，由被告脱合乐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高 伟人民陪审员  张秀芹人民陪审员  孙文会二〇一九年九月二日书 记 员  白金奎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初1615号之一原告：姚军荣，男，1972年5月12日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律服务工作者。被告：林元，男，1988年1月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律服务工作者。被告：乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司，住所地：乌鲁木齐县。法定代表人：徐会生，该公司总经理。委托诉讼代理人：党小云，女，1962年6月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：郭新花，女，1963年5月10日出生，住乌鲁木齐县。原告姚军荣与被告林元、乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司、郭新花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。本案在审理过程中，因本案原告姚军荣涉嫌刑事案件，本案以该刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 叶斯 木汉人民陪审员 麻   勇人民陪审员 潘 花 琴二〇一九年九月五日书 记 员 巴丽肯古丽
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初2178号原告：许永峰，男，1977年6月8日生人，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：胡桂磊，男，1977年2月15日生人，汉族，住汶上县。原告许永峰与被告胡桂磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永峰及其委托诉讼代理人苑书忠到庭参加诉讼，被告胡桂磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。许永峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的煤款32467元。事实和理由：2013年12月初，原告给被告的姐姐送煤，被告在县医院西开金谷浴池，通过被告的姐姐认识了被告。原告给被告经营的金谷浴池送半烟煤，一开始一车一结算，后来逐渐熟悉了开始赊销。从2013年12月13日至2014年3月11日，被告多次购买半烟煤，支付部分煤款，尚欠32467元，经原告多次催要，至今未偿还，为此诉至法院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付拖欠的煤款10250元”。胡桂磊未答辩。原告许永峰围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告胡桂磊于2013年12月13日出具的欠条一张，证明原告于2013年12月13日向被告所供煤款为7808元，被告当日支付了2000元，尚欠6808元未付；2、被告胡桂磊于2013年12月30日出具的欠条一张，证明原告于2013年12月30日向被告所供煤款为4827元，被告未付款，出具了欠条；3、被告胡桂磊于2014年1月26日出具的欠条一张，证明原告于2014年1月26日向被告所供煤款为2928元，被告于当日向原告支付煤款5000元；4、被告胡桂磊于2014年2月21日出具的欠条一张，证明原告于2014年2月21日向被告所供煤款为1687元，被告未付款，出具了欠条。上述4张欠条证明原告向被告所供煤款总计为17250元，被告分二次总计向原告支付煤款7000元，被告尚下欠原告煤款10250元。被告胡桂磊未向本院提交证据。对于原告所提交的证据，本院作如下认定：原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年12月起，原告许永峰向被告胡桂磊经营的金谷浴池多次供煤。2013年12月13日，原告向被告所供煤价款为7808元；2013年12月30日，原告向被告所供煤价款为4827元；2014年1月26日，原告向被告所供煤价款为2928元；2014年2月21日原告向被告所供煤价款为1687元。上述原告向被告所供煤价款总计为17250元。被告于2013年12月13日向原告支付煤款2000元，2014年1月26日支付煤款5000元，被告总计向原告支付煤款7000元，尚下欠原告煤款10250元，经原告催要，至今未付。原告于2019年4月16日诉至本院，请求“判令被告支付拖欠的煤款32467元”，诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付拖欠的煤款10250元”。本院认为，原告许永峰向被告胡桂磊经营的金谷浴池多次供煤，双方已形成合法效的买卖合同关系。原告向被告供应了煤，被告应当按照合同约定向原告支付货款。被告尚下欠原告煤款10250元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。原告要求被告支付拖欠的煤款10250元，本院应予支持。被告胡桂磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡桂磊于本判决生效后十日内向原告许永峰偿还煤款10250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告许永峰负担556元，被告胡桂磊负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  梁延军审 判 员  高玉环人民陪审员  陈 惠二〇一九年九月二日书 记 员  姬志昂
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5284号之二原告：天津市东丽区民用公房管理所（统一社会信用代码12120110712824585F），住所地天津市东丽区先锋路**。法定代表人：霍兵源，所长。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。被告：马顺利男，1956年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马顺起（系原告之弟），住天津市河**。原告天津市东丽区民用公房管理所与被告马顺利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王宝新审 判 员  王艳芬人民陪审员  王秀惠二〇一九年九月三十日书 记 员  李晓旭
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初3696号原告：纳雍县泰合物资有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县寨乐乡雍后村。法定代表人：龚雷海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾加祥，贵州裕昌祥律师事务所律师。被告：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县居仁办事处雍和世纪城**********。法定代表人：李发全。原告纳雍县泰合物资有限公司与被告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后。本院通知原告纳雍县泰合物资有限公司于2019年9月13日前预交案件受理费16216元，截止同年9月17日，原告纳雍县泰合物资有限公司未预交。本院认为:原告未在规定时间内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雯二〇一九年九月十七日法官助理周星星书记员朱越阳
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执2839号之一申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，住中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路******，统一社会信用代码9135020067128477X8。法定代表人王志伟，该公司董事长。被执行人刘勇，男，汉族，1981年9月25日出生，住重庆市，住重庆市巫山县v>被执行人王连盆，女，壮族，1983年1月23日出生，住重庆市，住重庆市巫山县v>申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司申请执行被执行人刘勇、王连盆租赁合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人刘勇、王连盆履行（2018）渝0108民初2845号民事判决书确定的义务，向申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司支付租金52249.69元及违约金、案件受理费、迟延履行金，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人刘勇、王连盆名下财产，发现被执行人名下均无房屋，无车辆，银行存款过于畸小。其余确无执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  马红霞审判员  苏永红二〇一九年九月十九日书记员  邓欣雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22615号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人张胜春，行长。 被执行人林荣坤，男，1983年9月2日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29344号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款14759.68元及利息，律师费1020元，并承担诉讼费129.38元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年9月21日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢锐江
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执273号 文加政与刘学祥合同纠纷一案，本案已终结执行结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年九月十八日 书记员  王孟乔
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6618号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，地址遵化市邮政大楼**。法定代表人：张宏哲，该行行长。被执行人：鲍志刚，男，1975年5月10日出生，住所地遵化市。被执行人：王鸿丽，女，1975年3月19日出生，住所地遵化市。被执行人：张艳辉，男，1976年10月17日出生，住所地天津市北辰区。被执行人：龙红云，女，1972年4月12日出生，住所地天津市北辰区。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行申请龙红云等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3377号民事判决已经发生法律效力中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行于2019年4月1日向本院申请执行。本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3115900.32元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到足额财产；三、2019年4月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年7月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初3377号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一九年九月二十四日书记员 姜贺林
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初829号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人林广，男，1997年7月22日出生，因本案于2018年8月27日被刑事拘留，2018年9月26日被取保候审，2019年9月23日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]824号起诉书指控被告人林广犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2018年8月1日，被告人林广使用微信联系，通过快递邮寄的方式，以人民币6000元的价格向李杰贩卖毒品大麻约100克。 2018年8月27日，被告人林广被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人林广具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人林广拘役二个月至五个月，并处罚金。 被告人林广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林广犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下： 被告人林广犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （扣除先行羁押的一个月，刑期自2019年9月23日起至2019年11月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇一九年九月二十三日 见习书记员  夏美玲
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申652号再审申请人（原审被告）：西安捷茂商贸有限公司，。法定代表人：程凤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段聪越、陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莉、陕西博纳新律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：王博威，男，1987年12月15日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：孙俊强，陕西英博律师事务所律师。再审申请人西安捷茂商贸有限公司因与被申请人王博威买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安捷茂商贸有限公司申请再审称，一、本案中，原审法院采取公告送达方式前，仅采取了邮寄送达，并未采取直接送达或者其他法定送达方式，在邮寄送达未成功后，就直接进行了公告送达，严重违反了民事诉讼法关于送达的规定，致使申请人的诉讼权利被剥夺。二、申请人曾向被申请人支付过大量货款，但由于原审缺席审理，导致申请人无法举证，致使本案基本事实未查明。现申请人能够提供支付货款的证据，足以推翻原判决。西安捷茂商贸有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项之规定申请再审。王博威提交意见称，原审程序合法，申请人提交的新证据不足以推翻原判决。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。王博威从2015年开始向西安捷茂商贸有限公司供应电缆，直到2016年4月，双方形成买卖合同关系，应全面履行合同的义务，但西安捷茂商贸有限公司未支付货款，形成本诉。原判决生效后，西安捷茂商贸有限公司不服，向本院申请再审。再审审查期间，西安捷茂商贸有限公司提供程凤招商银行信用卡对账单，证明在2016年6月16日及2016年9月14日分别向王博威支付货款14900元、9900元。经审查，程凤支付货款的收款人为西安市未央区飞鸿五金工具部，而非王博威，西安捷茂商贸有限公司未提供证据证明王博威授权西安市未央区飞鸿五金工具部代收货款，其提供的新证据不足以推翻原判决。原审法院按照西安捷茂商贸有限公司的工商登记注册地邮寄送达相关法律文书未果后，进行公告送达，并缺席审理，符合民事诉讼法的规定，程序合法。综上，西安捷茂商贸有限公司申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安捷茂商贸有限公司的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年九月 日   书 记 员  彭  丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22993号之一原告陈颖杰，男，汉族，身份证住址：湖南省澧县。被告章慎敏，男，汉族，身份证住址：湖北省黄冈市黄州区。原告诉上述被告借款合同纠纷一案，原告陈颖杰于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告河南嘉音美电子有限公司名下价值人民币130,000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币130,000元为限提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人章慎敏名下价值人民币130,000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    娟二〇一九年九月四日书记员 廉东娜（兼）
湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初635号原告：湖北超卓航空技术有限公司（以下简称湖北超卓公司），住所地：襄阳市高新区台子湾路**。法定代表人：王春晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫立红，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：南京乐谱航空机电有限公司（以下简称南京乐谱公司），住，住所地：南京市江宁区禄口街道天禄路**/div>法定代表人：刘春明，该公司执行董事。原告湖北超卓公司与被告南京乐谱公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北超卓公司及其委托诉讼代理宫立红到庭参加了诉讼，被告南京乐谱公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告湖北超卓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还加工费471000元，并向原告支付违约金471000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订了CZSY-21舵机性能试验台制作加工合同。该合同约定：“原告委托被告制作CZSY-21舵机性能试验台，主要技术要求以技术协议书为准，研制进度为原告第一笔付款后210天”。合同签订后，原告于2016年5月12日按合同约定向被告支付了首付款471000元。但被告迟迟未能完成交付义务。2017年11月11日，针对被告的违约行为双方又签订了补充协议，该补充协议对被告的违约责任进行了约定，并将交付时间变更为2018年2月10日。虽然原告多次提出请求，但被告一直未能履行交付义务，原告合同目的已无法实现，故原告通知被告解除合同，要求被告承担违约责任。2019年1月31日原被告又签订了补充协议，该协议约定：被告于2019年2月28日前向原告支付违约金471000元，若被告违约，原告有权在原告住所地人民法院提起诉讼等。截止2019年3月6日被告并未履行补充协议书的约定义务等。被告乐谱公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月11日湖北超卓机电科技有限公司（甲方）与南京乐谱航空机电有限公司（乙方）签订了CZSY-21舵机性能试验台《技术经济合同书》。该合同书约定：“甲方委托乙方制作CZSY-21舵机性能试验台，主要技术要求以技术协议书为准，研制进度：合同签订后且第一笔合同款到乙方账户后210天（不含春节初一至十五的15天），乙方完成CZSY-21舵机性能试验台进度的设计、制作、交付工作。总经费壹佰伍拾柒万元。合同签订之日起10个工作日内甲方支付给乙方合同款的30%，即肆拾柒万壹仟元整，货到后付30%，验收通过把17%增值税专用发票交给甲方后15个工作日后付30%，在验收通过质保期满一年后十个工作日甲方支付给乙方合同款剩余的10%。”蒋波哲代表甲方签字，刘春明代表乙方签字。2016年5月12日湖北超卓机电科技有限公司向被告南京乐谱公司付款471000元。由于被告南京乐谱公司迟迟无法交付设备，2017年11月11日在湖北超卓公司，蒋波哲代表湖北超卓公司，刘春明代表南京乐谱公司，签订了CZSY-21试验台制造合同补充条款。该条款约定：“依据原合同，乙方继续完成原合同CZSY-21舵机性能试验台的制造，务必于2018年2月10日前设备运抵甲方场所进行调试，逾期未到货给予乙方10万元处罚。乙方在设备进场后务必于2018年3月20日前完成调试合格，乙方逾期未完成验收的，在给予乙方10万元处罚外，甲方可以要求乙方全额退款，并终止合同。此条款所确定的内容仅限于2017年11月11日至2018年3月20日时间段，之前违约按原合同处罚乙方7万元整。”2019年1月15日，原告湖北超卓公司书面通知被告南京乐谱公司，终止CZSY-21舵机性能试验台技术经济合同。被告南京乐谱公司收到该通知后，其法定代表人刘春明在2019年1月31日又与原告湖北超卓公司协商签订了CZSY-21舵机性能试验台技术经济合同补充条款。该条款确认了原告湖北超卓公司向被告南京乐谱公司支付了首付款471000元，被告南京乐谱公司经两次延期仍未完成合同义务；原告湖北超卓公司于2019年1月18日通知被告南京乐谱公司《合同终止通知书》；被告南京乐谱公司承诺2019年2月28日前向原告湖北超卓公司支付违约金471000元，如2019年7月1日前完成CZSY-21舵机性能试验台设备交付、安装并验收通过后，原告湖北超卓公司不追究相关违约责任等。截止本案开庭前，被告南京乐谱公司未向原告湖北超卓公司支付违约金，也未向原告湖北超卓公司交付CZSY-21舵机性能试。另查，2016年10月26日，湖北超卓机电科技有限公司经湖北省工商行政管理局核准名称变更为湖北超卓航空技术有限公司。蒋波哲在湖北超卓公司担任副总经理职务。本院认为，本案案涉《技术经济合同书》、CZSY-21试验台制造合同补充条款系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告已在2019年1月18日向被告送达《合同终止履行通知书》，虽然双方在2019年1月31日又签订补充条款，但被告仍未按补充条款继续履行义务，属以自己的行为表明不履行补充条款的情形，故原告提出合同已经终止，被告应向原告退还加工费471000元的请求成立，本院予以支持；原告要求被告支付违约金471000元，被告至今未按约定履行合同，应承担相应的违约责任，但约定的违约金畸高，原告亦未举证证明被告违约对其造成的损失，故本院酌情按年利率9%予以支持，从2016年5月13日以471000元为基数计算至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百六十一条、第二百六十五条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告南京乐谱航空机电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖北超卓航空技术有限公司加工费471000元；并以471000元为基数按年利率9%从2016年5月13日起计算损失至付清之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告湖北超卓航空技术有限公司其他诉讼请求。案件受理费13220元、保全费5000元，合计18220元，由被告南京乐谱航空机电有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏 俊人民陪审员  崔险峰人民陪审员  王贵明二〇一九年九月六日书 记 员  马红玲
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2502刑初160号公诉机关开远市人民检察院。被告人杨玉光，男，1991年5月20日生，苗族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。2019年5月20日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，2019年9月17日被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2019)61号起诉书指控被告人杨玉光犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年9月24日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员杨茜、代理检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人杨玉光到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年5月17日，被告人杨玉光在开远市附近的山上非法猎捕“箐鸡”一只，后于2019年5月19日上午将该只“箐鸡”带至开远市西城农贸市场欲出售，在此过程中被开远市自然资源公安局民警当场查获。经鉴定，被告人杨玉光猎捕的“箐鸡”为白腹锦鸡，活体，雄性，是中国国家二级重点保护野生动物。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人杨玉光非法猎捕国家二级重点保护野生动物白腹锦鸡，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人杨玉光到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款的规定，对被告人杨玉光犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨玉光对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年5月17日，被告人杨玉光在开远市附近的山上非法猎捕“箐鸡”一只，后于2019年5月19日上午将该只“箐鸡”带至开远市西城农贸市场欲出售，被开远市自然资源公安局民警当场查获。经鉴定，被告人杨玉光猎捕的“箐鸡”为白腹锦鸡，活体，雄性，是中国国家二级重点保护野生动物。上述认定的事实，有经庭审核实的受理案件登记表、立案决定书、户口证明、被告人杨玉光的供述及辩解、云南昆明忆尘森林司法鉴定中心出具的鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押物品清单等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪是指违反野生动物保护法规，猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的行为。我国刑法第三百四十一条第一款规定“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。”被告人杨玉光非法猎捕国家二级重点保护野生动物白腹锦鸡一只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人杨玉光到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。鉴于被告人杨玉光主观恶性不大，认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故对被告人杨玉光适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，根据被告人杨玉光的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨玉光犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵 莹二〇一九年九月二十四日书记员 张新荣
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0201民初347号 原告：巴州德鑫物业服务有限公司，住所地库尔勒市人民东路万锦苑****。 法定代表人：唐金燕，系该公司总经理。 统一社会代码：91652801062077679P。 被告：新疆峻特设计工程有限公司铁门关市分公司，住所地，住所地铁门关市兴疆路**政府办公楼**iv> 法定代表人：赖伟，系该公司董事长。 统一社会代码:91659006091945017G。 原告巴州德鑫物业服务有限公司诉被告新疆峻特设计工程有限公司铁门关市分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告姜东贤于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴州德鑫物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告巴州德鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费4053元，减半收取2027元（已减半收取），由原告巴州德鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员  包 勇 二〇一九年九月四日 法官助理  柴国政 书 记 员  王 进
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2116号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：翟磊磊，男，1994年4月15日出生，汉族，住山西省芮城县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月23日，被申请人翟磊磊通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为200元（人民币，下同），借款期限自2018年12月23日起至2019年12月22日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人翟磊磊发放了借款200元，被申请人翟磊磊分12期还款，每月应还款17.5元。2018年12月23日，被申请人翟磊磊通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人翟磊磊向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人翟磊磊向贷款人清偿债务后，对被申请人翟磊磊拥有追偿权，有权要求被申请人翟磊磊归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人翟磊磊未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人翟磊磊尚欠的借款本息204.61元，即天乙公司代被申请人翟磊磊向厦门银行清偿欠款本息204.61元，其中代偿借款本金200元。被申请人翟磊磊在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金200元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人翟磊磊的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人翟磊磊给付申请人剩余未还代偿借款本金200元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金200元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人翟磊磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金200元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金200元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人翟磊磊负担，被申请人翟磊磊应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复902号复议申请人：陈淑霞，女，1967年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:赵玉文，女，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人陈淑霞不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2564号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人陈淑霞向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3599号执行案件且对（2018）黔01民再33号生效民事判决不予执行。南明法院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人陈淑霞的异议请求。陈淑霞不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人陈淑霞所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人陈淑霞所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回陈淑霞的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2564号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17173号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：江海伦，男，1992年8月27日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江海伦信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告江海伦立即支付卡号为62×××53的信用卡透支余额65901.31元［截止2019年5月9日，欠款本金59999.13元、利息3460.97元、违约金（滞纳金）2441.21元，此后利息以本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 江海伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××53。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的关规定执行。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最低为RMB10元或USD1元。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%（延期还款以总手续费率计算，折合单期手续费率=总手续费率/期数），实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年5月9日。 八、欠款本金金额：59999.13元。 九、欠款利息金额：3460.97元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：2441.21元。 判决结果 江海伦与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江海伦应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××53的信用卡欠款本金59999.13元、利息3460.97元、违约金（滞纳金）2441.21元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年5月9日，之后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）以每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取计571元，由江海伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月二十三日 法官助理（陈雅真） 书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4302号 原告:福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江****102-107及**202-214，统一社会信用代码91350681075047911U。 负责人：林振生，行长。 诉讼委托代理人：曾亦彬，男，1987年11月11日出生，住龙海市，该公司员工。 诉讼委托代理人：蔡韵麟，女，1987年2月15日出生，住龙海市，该公司员工。 被告：苏勇彬，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行（以下简称漳州农商行龙海支行）与被告苏勇彬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡韵麟到庭参加诉讼，被告苏勇彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州农商行龙海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏勇彬偿还结欠我行的贷记卡本金19901.94元及利息、费用以及至还清款项之日止按福万通贷记卡领用合约第二条约定计收的利息、滞纳金。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年10月8日，被告苏勇彬向原告申请办理福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为2万元。经我行批准后，我行给予其额度为2万元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期为2014年10月16日，卡号为62×××21。被告苏勇彬使用福万通贷记卡未能按合同约定履行全部还款义务，经我行多次催讨，仍无归还。截止2019年2月21日，被告尚欠贷记卡本金、利息、滞纳金合计80395.86元。 被告苏勇彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告苏勇彬向原告申请办理福万通普惠金融卡，申请信用额度2万元。《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称金融卡领用合约）第二条约定：1、乙方核准发给甲方福万通普惠金融卡后，甲方应按照依法的规定缴纳年费，年费标准按照规定执行；2、福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；3、福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。2014年10月16日，经漳州农商行龙海支行审批后，原告漳州农商行龙海支行给苏勇彬办理卡号为62×××21的福万通贷记卡，开户日期为2016年10月16日，信用额度为2万元，期限3年（2014年10月16日至2017年10月），消费透支年利率18%。2016年9月21日起，被告苏勇彬的福万通贷记卡开始逾期未还本息。截止2019年2月21日，尚欠借款本金19901.94元及利息、费用等。为此，原告具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的《福万通贷记卡申请表》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》、贷记卡交易明细表、福万通贷记卡余额查询等证据和原告的庭审陈述证实，本院予以认定。 本院认为，原告漳州农商行龙海支行与被告苏勇彬之间的借款合同关系，合法有效，双方当事人应按合同约定履行权利义务。其中“金融卡领用合约”约定的利息、费用及滞纳金合计金额超过年利率24%，超过部分，于法不符，本院不予支持。原告依约发放贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告的债权请求权，被告苏勇彬应承担借款本金19901.94元的还款责任，并以应还借款本金19901.94元为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起，按“金融卡领用合约”约定计付利息、费用和滞纳金，但总额不得超过年利率24%。被告苏勇彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏勇彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行借款本金19901.94元，并以19901.94元为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至判决指定偿还期间止，按“金融卡领用合约”约定计付利息、费用和滞纳金，但总额不得超过年利率24%。 二、驳回原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1809.80元，适用简易程序减半收取904.90元，由被告苏勇彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严美玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  柯艺玲 -2-
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终63号上诉人（一审起诉人）宁蒗县永宁泸沽湖格努长汀客栈。住所地：云南省宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖普洛村。负责人邓万明，经营者。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人宁蒗县永宁泸沽湖格努长汀客栈（以下简称格努长汀客栈）因诉宁蒗彝族自治县人民政府（以下简称宁蒗县政府）其他行政管理行为违法一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。经批准延长审限，本案现已审理终结。格努长汀客栈向一审法院起诉，请求判决撤销宁蒗县政府作出的《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号，以下简称《征地拆迁安置实施方案》）。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）也规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置补偿不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。格努长汀客栈对《征地拆迁安置实施方案》不服，应先申请裁决（复议），其直接针对征地补偿安置方案提起诉讼，不应受理。据此裁定：对格努长汀客栈的起诉，不予立案。原审裁定送达后，格努长汀客栈不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，依法查明事实或者依法发回。具体事实与理由为：一审法院认定本案应先申请裁决，不应直接针对《征地拆迁安置实施方案》提起诉讼存在事实和法律认定错误。首先，依据格努长汀客栈提交的云南省自然资源厅于2018年12月24日作出的《云南省自然资源厅依申请政府信息公开告知书》[云自然资公开告知(2018）22号〕，其中明确了“将80米范围内的宅基地退出保护区红线范围靠后安置，不存在征地行为”，即宁蒗县政府的此次征地行为并未得到上级批复。同时，宁蒗县政府从未就相应内容在格努长汀客栈区域内进行公告，且未就补偿安置方案的制定征得格努长汀客栈所在地大部分村民同意，也并未确定产权置换的地点，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定。其次，虽然国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。但这一复议前置程序仅针对政府批准的征地补偿与安置方案的具体内容。结合本案来看，宁蒗县政府既未获得征地批复，又未按法定程序进行相应的公告，格努长汀客栈与其产生争议的不是国务院法制办通知中所规定的征地补偿与安置方案的具体内容，因此并不应适用复议前置。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，在法律、法规并没有规定复议前置的情况下，对于行政复议和行政诉讼可自行选择。综上，请求支持格努长汀客栈的上诉请求。本院经审理认为，1.《征地拆迁安置实施方案》未载明具体执行内容，仅表明准备拆迁，但无进行具体执行的内容，尚未对格努长汀客栈的具体权利产生实际影响；2.原审裁定以本案是征地拆迁补偿，对征地补偿、安置补偿不服应当先向行政机关申请裁决（复议）的裁判理由与《通告》及《征地拆迁安置实施方案》所载明的内容不符，对该裁判理由本院依法予以纠正，但原审裁定对格努长汀客栈的起诉不予立案的结果并无不当，格努长汀客栈的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 军审判员 赵学军审判员 苏静巍二〇一九年九月十九日书记员 杨 涛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8695号解除保全申请人：张家山头木业（武汉）有限公司。住所地：武汉市洪山区张家湾街长征村张家湾货运有限公司院内**。法定代表人：张文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜方俊杰，湖北公度律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：民族建设集团有限公司。住。住所地：武汉市江夏区大桥新区黄家湖东路**/div>法定代表人：叶佳斌，系该公司董事长。解除保全申请人张家山头木业（武汉）有限公司与被申请人民族建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鄂0111财保180号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人民族建设集团有限公司名下价值2588056.2元的财产或银行存款。解除保全申请人张家山头木业（武汉）有限公司于2019年9月10日向本院申请解除对被申请人民族建设集团有限公司的前述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人张家山头木业（武汉）有限公司与被申请人民族建设集团有限公司达成调解协议，故解除保全申请人张家山头木业（武汉）有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人民族建设集团有限公司名下价值2588056.2元的财产或银行存款的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 海二〇一九年九月十日书记员 王文哲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4003号 原告：高品，男，1936年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。 被告：高蜂，男，1964年1月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：庄碧琴，女，1971年7月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林传发诉被告高蜂、庄碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林传发委托诉讼代理人林岸涛、卢立辉到庭参加诉讼，被告高蜂、庄碧琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林传发向本院提出诉讼请求：1.判令高蜂、庄碧琴偿还林传发借款本金165万元及利息（利息均按月利率1.8%计息，其中45万元自2018年2月1日起算、120万元自2017年11月10日起算，均计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由高蜂、庄碧琴承担。事实与理由：2014年7月，高蜂、庄碧琴因资金周转需要向林传发借款120万元，林传发于2014年7月23日指示其女儿林美云向庄碧琴账户转账120万元。2016年3月，高蜂、庄碧琴又以资金周转需要向林传发借款，林传发于2016年3月9日向高蜂指定收款人郭亚表转账20万元。2016年5月2日高蜂、庄碧琴又到林传发家中借款，借款金额为25万元，随即林传发将家中的5万元现金交付给高蜂、庄碧琴，又向高蜂指定的收款人郭亚表转账20万元。上述借款均约定按月利率1.8%计付利息。2017年11月9日，双方就2014年7月23日借款120万元进行结算，由高蜂出具借条确认尚欠林传发借款本金120万元。2018年1月31日，双方分别就2016年3月9日、2016年5月2日借款20万元、25万元进行结算，由高蜂分别出具借条进行确认尚欠林传发借款本金20万元、25万元。上述款项在出具借条之前的借款利息均已付清。本案债务发生在高蜂、庄碧琴夫妻关系存续期间，且其中120万元借款系汇入庄碧琴账户，可以证实本案借款系用于高蜂、庄碧琴二人夫妻共同生活，属于二人夫妻共同债务。但借条出具后，高蜂、庄碧琴再未向林传发偿还任何借款本息，故诉至法院。 高蜂、庄碧琴未作答辩，也未向本院提供证据。 林传发围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国农业银行明细清单、结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表，高蜂、庄碧琴经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林传发所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2014年7月23日，高蜂向林传发借款120万元，该款项通过林传发女儿林美云中国农业银行账户汇至庄碧琴的账户。2017年11月9日，双方对该笔借款进行结算，在偿还之前全部借款利息后，重新出具一张金额为120万元的借条，约定按月利率1.8%计息。2016年3月9日，高蜂向林传发借款20万元，该款项通过林传发中国农业银行账户汇至指定的案外人郭亚表的账户。2016年5月2日，高蜂向林传发借款25万元，其中20万元通过林传发女儿林美云中国农业银行账户汇至指定的案外人郭亚表的账户。2018年1月31日，双方对上述两笔借款进行结算，在偿还之前全部借款利息后，由高蜂重新分别出具金额为20万元、25万元的两张借条，均约定按月利率1.8%计息。另查明，高蜂与庄碧琴于1991年7月30日办理结婚登记手续。 本院认为，林传发与高蜂之间的借贷关系有相应的借条及银行转账流水为证，高蜂对此未提异议，本院予以确认，高蜂应承担还款责任。林传发主张三笔借款均按月利率1.8%计算利息至实际还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。林传发主张庄碧琴对本案债务承担共同还款责任，但仅举证证明其中120万元借款系汇入庄碧琴账户，对于剩余45万元借款未能举证证明系用于高蜂、庄碧琴夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院对该部分不予支持。高蜂、庄碧琴经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高蜂、庄碧琴应在本判决生效之日起十日内偿还林传发借款120万元及按月利率1.8%自2017年11月10日起计至实际还清之日止的利息； 二、高蜂应在本判决生效之日起十日内偿还林传发借款45万元及按月利率1.8%自2018年2月1日起计至实际还清之日止的利息； 三、驳回林传发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24628元减半计收12314元，由高蜂、庄碧琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年九月十七日 书记员  梁双杨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12215号 申请执行人黄小艾，女，汉族，1982年1月26日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人佛山市云联兴邦企业管理咨询有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道澜石河宕上北村盘龙新村**201。统一社会信用代码91440604MA4W315H3H。 法定代表人岑醒朋。 关于黄小艾诉佛山市云联兴邦企业管理咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1879号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市云联兴邦企业管理咨询有限公司应向黄小艾返还购房订金30000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率从2018年1月25日计至实际清偿之日止），并支付案件受理费286元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人黄小艾向本院申请执行，本案执行费350元。 在执行过程中，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12215号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年九月十九日 书记员  余泽明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟雪武，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟雪武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟雪武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,743.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,743.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4114号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，统一社会信用代码91321003697927534Y，住所地扬州市。法定代表人：陆鼎昌。被执行人：江苏成鹏实业有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：卞丙霞。被执行人：扬州市海州家用电器配套有限公司，住所地扬州市。法定代表人：高峰。被执行人：高峰，男，1976年2月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：季友祥，男，1965年6月18日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：卞丙霞，女，1972年10月4日生，汉族，住扬州市江都区。关于江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与江苏成鹏实业有限公司、扬州市海州家用电器配套有限公司、高峰、季友祥、卞丙霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2836号民事判决书已经生效。本院依申请于2019年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人与部分被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2019)苏1003执4114号一案终结执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内申请恢复执行原生效法律文书。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  方绪萍审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年九月九日书记员  刘 颖
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5909号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：周冲，男，1991年2月19日出生，住河北省沧州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告周冲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告周冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金1075.48元，利息36.08元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月8日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年3月8日起未按合同约定偿还借款，截止2019年3月8日尚欠借款本金1075.48元，利息36.08元及逾期利息。至今原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.实还记录；4.还款计划；5.电脑截图一份。被告周冲未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2018年11月8日，被告周冲通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2100元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为6个月，每月的8日为固定还款日，即合同到期时间为2019年5月8日，借款用途为生产加工业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）。还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告周冲未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告周冲收取逾期利息金，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。合同签订后，原告中和农信公司于2018年11月8日通过浙商银行重庆分行营业部向被告周冲的中国农业银行账户转账发放了借款2100元。被告于2019年2月6日前已还本金1024.52元，利息87.43元，现尚欠本金1075.48元，利息36.08元。原告经催收未果，故诉至法院判如所诉。在庭审中，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同期限内的利息按约定的借款利率（日利率0.055%）计算，逾期利息从合同到期后次日起以1075.48元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告周冲签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告周冲发放了2100元借款，被告周冲借款之后未按约定归还，违反了合同约定，因此原告中和农信公司要求被告偿还尚欠借款本金1075.48元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告明确表示在合同期限内，按合同中约定的利息0.055%计算，应为36.08元，不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且不违反相关法律和法规的规定，本院予以确认。被告周冲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周冲于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1075.48元、利息36.08元及逾期利息（按照年利率24%以借款本金1075.48元为基数从2019年5月9日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周冲负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年九月十日书记员  王 雪
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4520号 申请人:中国工商银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市人民路**。 负责人：张磊，职务行长。 被申请人：吴中胜，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：马宁，女，1989年7月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司安丘支行与被申请人吴中胜、马宁等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴中胜、马宁银行存款247113.28元或保全等值的其他财产、预查封吴中胜名下的位于安丘市永安路东侧、长安路北侧大华中央城20#楼东5单元610室【不动产权证（明）号0042320】，并以担保书提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴中胜、马宁银行存款247113.28元，若银行存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、预查封吴中胜名下的位于安丘市永安路东侧、长安路北侧大华中央城20#楼东5单元610室的房产【不动产权证（明）号0042320】； 三、账户的冻结期限为一年。房产的查封期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费1756元，由中国工商银行股份有限公司安丘支行预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马玉华 二〇一九年九月十日 书记员  刘 岩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2407号之一申请执行人王冬芳，女，1977年4月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人李荣，男，1991年8月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人王冬芳依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4339号民事判决书于2019年06月12日向本院申请执行。本院于2019年06月12日立案执行，向被执行人李荣发出执行通知，被执行人李荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人李荣发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人李荣目前银行无大额存款，没有工商、车辆、房屋、证券和保险登记。2019年09月04日，本院已将被执行人李荣纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案申请执行人申请执行6500元，截至2019年09月20日未执行6500元，执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年09月04日向申请执行人王冬芳告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王冬芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王冬芳享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人李荣负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人王冬芳发现被执行人李荣有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  姜 波审判员  郭河华二〇一九年九月二十四日书记员  郎世平
永安市人民法院 关于上报指定管辖的移送函 （2019）闽0481民初3361号 三明市中级人民法院： 本院在审理许燕珍与被告白秀珠、徐晨霞民间借贷纠纷一案中，经本院审判委员会讨论，建议该案由中院指定其他法院管辖。现将该案全部材料报送你院，请查收。 附件：卷宗壹份 二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂1421司救执14号 救助申请人黄梅祥，女，1969年10月5日出生，住所地广西扶绥县，公民身份号码。 救助申请人黄梅祥以其在与被执行人谭才玲、谭才能、卢宏达等十七人生命权纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月25日向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门于2019年8月26立案，后依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，救助申请人黄梅祥与被执行人谭才玲、谭才能、卢宏达、卢基颜、卢明保、黄正荣、卢南卫、石桂瑄、卢居武、黄坚秦、黄克信、黄兴丽、卢宏辉、卢绍建、陆精莉生命权纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2016）桂1421民初1779民事判决书，由被执行人卢居武等人赔偿申请人250189.108元。经法院立案执行，被执行人没有全部履行赔偿款，申请人无经济来源，加之家庭收入少，生活十分困难，故请求法院予以司法救助。 经审查查明，申请人黄梅祥与被执行人谭才玲、谭才能、卢宏达、卢基颜、卢明保、黄正荣、卢南卫、石桂瑄、卢居武、黄坚秦、黄克信、黄兴丽、卢宏辉、卢绍建、陆精莉生命权纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2016）桂1421民初1779民事判决书，判决被告谭才玲、谭才能、卢基颜、卢宏达共同承担60%的赔偿责任即人民币150113.46元；由被告卢南卫、石桂瑄、卢居武、黄坚秦、卢宏辉共同承担40%的赔偿责任即人民币100075.64元。申请人因被申请人不全部主动履行上述判决确定的义务而申请执行，本院依法立案执行，即执行案件号（2018）桂1421执462号。在执行过程中，申请人已执行得赔偿款46443.16元，尚有203745.94元及利息未得到赔偿，且经本院查询被执行人的财产状况，由于部分被执行人尚在监狱服刑，未发现有足额财产可供执行财产。 另查明，扶绥县中东镇三哨村民委员会出具《证明》，证明：黄梅祥家庭人口4人，耕地面积少，家庭经济较为困难。2019年8月30日，黄梅祥以已在扶绥县人民检察院申请司法救助为由，向本院提出撤销国家司法救助金申请。 本院认为，申请人黄梅祥是在自愿的前提下向本院提起撤销国家司法救助金的，不违法法律规定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第八项的规定，决定如下： 对救助申请人黄梅祥的申请不予救助。 本决定为发生法律效力的决定。                                                                                          扶绥县人民法院 二〇一九年九月二十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执520号 申请执行人:泸州市纳溪区人民法院，住所地泸州市纳溪区紫阳大道**，统一社会信用代码115104030083661461。 单位负责人：何猛，该院院长。 被执行人：陈仪林，男，生于1997年8月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 关于申请执行人泸州市纳溪区人民法院与被执行人陈仪林罚金一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503刑初94号刑事判决书确定，被执行人陈仪林缴纳罚金15000元。执行过程中，经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所等机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执520号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 红 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一九年九月二十四日 书记员 苏 藩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5913号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦****，**。 法定代表人：张恺。 被执行人：张宗目，男，1972年03月13出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据(2017)川0191民初12822号民事判决书，申请执行张宗目信用卡纠纷一案。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款36,581.03元及利息等。 在执行过程中，轮候查封被执行人张宗目名下所有的车牌为川Ａ×××××起亚牌汽车一辆，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初12822号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十二日 法官助理  赵谦 书记员  刘佳
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                          (2018)陕04**民初5014号原告：阳光城物业服务（福建）有限公司某某分公司委托代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。被告：刘某某，汉族，1974年6月5日生。本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司某某分公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，因原告未提供被告明确住址致法律文书无法送达，诉讼活动无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告阳光城物业服务（福建）有限公司某某分公司的起诉。案件受理费83元，本裁定生效后退还原告。  审  判  长   李  龙审  判  员   范  尧人民陪审员   周梓萍二O一九年九月九日                 书  记  员   曹秀君
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初4057号 原告：张德姣。 委托诉讼代理人：徐鑫、高鹏，山东泰中律师事务所律师。 被告：崔晓强。 委托诉讼代理人：刘东艳，山东巧诚律师事务所律师。 被告：华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：于吉平。 委托诉讼代理人：刘永琛。 原告张德姣与被告崔晓强、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德姣的委托诉讼代理人徐鑫、高鹏，被告崔晓强的委托诉讼代理人刘东艳，被告华泰保险潍坊公司的委托诉讼代理人刘永琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失157012.32元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日7时30分，被告崔晓强驾驶鲁V×××××号小型轿车沿奎文区福寿街由西向东行驶至新华路东250米处，与右侧顺行的原告相刮，致原告受伤入住治疗。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队作出的道路交通事故认定书认定被告崔晓强负主要责任，原告负次要责任。另查明，鲁V×××××号车辆在华泰保险潍坊公司处投保交强险。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求判如所请。 被告崔晓强辩称，发生事故属实，但该事故系三方事故，原告及刘超负事故的次要责任，应当追加刘超作为本案被告参加诉讼，否则，法庭应当依法扣除应当由刘超负担的损失。事故发生后为原告垫付10000元。 被告华泰保险潍坊公司辩称，发生事故属实，投保属实，保险公司在交强险各分项限额内承担。诉讼费、鉴定费等损失不予承担。另，保险公司为原告垫付医疗费8000元，且在交强险限额内赔偿了刘超车损500元、误工费500元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日7时30分左右，被告崔晓强驾驶鲁V×××××号小型轿车沿奎文区福寿街由西向东行驶至新华路东250米处，与右侧顺行的刘超驾驶的电动自行车及原告驾驶的电动自行车（后乘：刘文艳）相刮，致原告、刘超、刘文艳受伤，车辆受损，造成道路交通事故。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具道路交通事故认定书认定：被告崔晓强承担事故的主要责任，刘超承担事故的次要责任，原告承担事故的次要责任。 根据原告及刘超、刘文艳在交警队的陈述，事故发生经过为：刘超驾驶电动车行驶至新华路福寿街东约300米处时被崔晓强驾驶的车辆刮倒，刘超又将在旁边行驶的原告驾驶的电动自行车撞倒在地，致使原告受伤。 原告发生事故后入住潍坊医学院附属医院住院治疗12天，经诊断伤情为：股骨颈骨折。 经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对伤残等级等事项进行了司法鉴定。该鉴定中心于2019年6月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张德姣损伤构成十级伤残；2、误工时间为受伤后240日；3、护理为1人护理120日（含住院期间）；4、营养期120日（建议30元/日）；5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为8000元或以实际合理支出费用审查认定。 另查，被告崔晓强驾驶的鲁V×××××号车车主系其本人，该车在被告华泰保险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华泰保险潍坊公司为原告垫付医疗费8000元，被告崔晓强为原告垫付10000元。同时，被告华泰保险潍坊公司已在交强险限额内赔偿刘超误工费500元，车损500元，共计1000元。 根据国家统计局制定的城乡划分标准，原告张德姣户籍地湖北省仙桃市胡场镇老上街**属于仙桃市胡场镇胡场社区居民委员会管辖，系城区。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费26479.20元、误工费26366元、护理费13183元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费4799.20元、残疾辅助器具费180元、鉴定费2701元、交通费500元、营养费3600元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费360元。 被告认可的损失有：医疗费、鉴定费，对该损失，本院予以确认。对原告主张的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。关于误工费，本院依法予以支持26004元（108.35元*240天）。关于护理费，本院依法予以支持13002元（108.35元*120天）。关于被扶养人生活费，被扶养人刘玉先户户籍地仙桃市胡场镇蔡滩村属于农村，本院依法予以支持2254元（11270元/年*10年÷5人*10%）。关于交通费，原告未提供证据本院依法不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为162678.20元。 本院认为，被告崔晓强驾驶机动车与原告发生交通事故并致原告受伤属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告崔晓强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，案外人刘超承担事故的次要责任。本院对此予以确认。根据原告及刘超在交警队的陈述，事故发生时原告与刘超亦发生接触，与造成原告损害的发生有直接因果关系，故对于原告因本次事故造成的损失应当由被告崔晓强承担70%的赔偿责任，原告及案外人刘超各承担15%的责任。 因被告崔晓强驾驶的鲁V×××××号车在被告华泰保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据相关法律规定，应由被告华泰保险潍坊公司在机动车交通事故责任强制保险剩余赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残类损失109500元，共计119500元，扣除已经垫付的医疗费8000元，还需赔偿111500元。 原告超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失，共计43178.20元，由被告崔晓强赔偿70%，即30224.74元，扣除已经垫付的10000元，还需赔偿20224.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张德姣医疗费、伤残类损失等111500元； 二、被告崔晓强赔偿原告张德姣住院伙食补助费、营养费、鉴定费等20224.74元； 三、驳回原告张德姣的其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3438元，财产保全费220元，共计3658元，由原告张德姣负担506元，被告崔晓强负担3152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  胡萃梅 人民陪审员  周玉义 二〇一九年九月十六日 书 记 员  邱晓雨
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执异39号申请人：何芷婷，女，1984年3月20日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被申请人：北京瀚亚世纪资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店新村****楼**。法定代表人：梁凯。本院在执行申请执行人何芷婷与被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司天津第二分公司仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2019年8月29日向本院申请追加被申请人北京瀚亚世纪资产管理有限公司为被执行人。经审查查明，北京瀚亚世纪资产管理有限公司天津第二分公司系被申请人北京瀚亚世纪资产管理有限公司的分支机构，且不能清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：追加北京瀚亚世纪资产管理有限公司为被执行人。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 袁 雷审判员 李景长审判员 宣 华二〇一九年九月六日书记员 张 媛附：本裁判文书所依据法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提前诉讼的除外。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0682执异29号案外人：尹华翠，女，1983年8月27日出生，汉族，住四川省什邡市。申请执行人：刘辉菊，女，1981年9月3日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：王杰，男，1994年7月16日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行申请执行人刘辉菊与被执行人王杰房屋买卖合同纠纷一案中，案外人尹华翠于2019年8月20日对本院查封的位于什邡市物华南苑B区32栋3单元501室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尹华翠称，2017年12月4日，尹华翠与王杰签订了《房屋出售合同》，合同约定王杰将位于什邡市物华南苑B区32栋3单元501室房屋出售给尹华翠，购房款为19万元。同日，尹华翠以现金的方式向王杰支付了5万元定金。2018年2月2日，尹华翠与王杰签订了《房屋出售合同补充协议》，并于同月6日向王杰指定账户（户名：邓欢；账号：xxxxxx）存入125,000元购房款，并约定剩余1万元于双方过户当日付清。因涉案房屋没有办理产权证书，且该房屋系王杰与其母亲共有，其母亲在宣告死亡过程中，故没有办理过户登记。其后，王杰将房屋交付尹华翠，尹华翠目前用于出租。其后，尹华翠发现什邡市人民法院对涉案房屋进行了查封，故请求法院依法解除对位于什邡市物华南苑B区32栋3单元501室房屋的查封。申请执行人刘辉菊称，在尹华翠和王杰签订合同之前，我和王杰于2017年7月29日签订了房屋买卖合同，并且支付了2万元订金。因该房屋系王杰与其母亲共有，王杰称正在向法院申请宣告其母亲死亡，其后便进行过户，但我并未查询到相关记录。对于尹华翠向王杰支付购房款的真实性表示怀疑。被执行人王杰下落不明，未参加听证会。本院查明：2017年12月4日，尹华翠与王杰签订了房屋出售合同，约定王杰将坐落于什邡市物华南苑B区32栋3单元501室的房屋出售给尹华翠，购房款19万元。后双方于2018年2月2日签订房屋出售合同补充协议，载明尹华翠已向王杰支付订金5万元，尹华翠于合同签订当日支付王杰购房款13万元，剩余1万元于双方过户当天付清；该房屋系王杰与其母亲蒲小春按份共有，其母亲离家多年未归。尹华翠于2017年12月4日以现金的方式向王杰支付了5万元订金，后于2018年2月6日向王杰指定账户（户名：邓欢；账号：xxxxxx）存入125,000元购房款。剩余购房款15,000元未支付，尹华翠于2019年9月2日将剩余购房款交付至本院指定银行账户。尹华翠已经实际占有该房屋，并且将该房屋出租。刘辉菊与王杰房屋买卖合同纠纷一案，刘辉菊依据（2019）川0682民初292号民事调解书向本院申请强制执行，本院在执行过程中查封了位于什邡市物华南苑B区32栋3单元501室的房屋。现案外人尹华翠为维护自身合法权益，向本院提出案外人异议申请，要求解除对涉案房屋的查封。另查明，申请执行人刘辉菊已在（2019）川0682民初292号案件中与王杰达成调解协议，由王杰退还刘辉菊购房订金20,000元及违约金15,000元。本院认为，案外人尹华翠在本院查封涉案房屋前已经与王杰签订了《房屋出售合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。在合同签订后，尹华翠也按约支付了175,000元购房款，作为房屋的买受人，尹华翠已经履行了合同部分义务。虽然尚未取得涉案房屋的所有权，但在本案审结之前已经履行了全部付款义务。因此，案外人尹华翠对涉案房屋享有物权期待权，应为该房屋的权利人。虽然申请执行人刘辉菊先于尹华翠与王杰签订房屋买卖合同且支付了订金，但刘辉菊与王杰已经达成调解协议，由王杰退还刘辉菊订金及违约金，双方之间的房屋买卖合同已然终止。现案外人尹华翠已经合法占有该房屋，将该房屋用作出租使用，且因涉案房屋还未办理产权证书及王杰母亲未在家中，双方不能办理过户登记手续，非因案外人尹华翠自身原因未将房屋过户登记到自己名下。故案外人尹华翠的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，因此，案外人尹华翠提出的异议符合法律规定及本案客观实际，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于什邡市物华南苑B区32栋3单元501室的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王大顺审判员  廖传英审判员  刘 红二〇一九年九月二日书记员  王 露
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2812号 原告：芜湖县房地产管理局，住所地芜湖县湾沚镇。 法定代表人：葛惟虎，局长。 委托诉讼代理人：张树林，该单位员工。 委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：范胜平，男，1969年11月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告芜湖县房地产管理局与被告范胜平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱小刚到庭参加诉讼，被告范胜平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖县房地产管理局向本院提出诉讼请求：1.请依法判令解除原被告双方《芜湖县保证性房屋租赁合同》，并腾退房屋；2.判令被告依法支付房屋租赁费2430元（房屋租赁费暂计算至2019年5月24日，实际房屋租赁费计算至被告腾让房屋时止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日芜湖县住房保障办与范胜平签订《芜湖县保障性房屋租赁合同》一份，合同就租赁房屋的位置、租赁期限、租金标准以及支付方式、期限等权利一并予以了明确的约定。合同签订后，原告依据合同约定将租赁房屋交予范胜平使用至今，范胜平未按照合同约定交纳房屋租金。 被告范胜平未答辩也未向本院提交证据。 原告芜湖县房地产管理局为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为： 1.营业执照、机构代码证、政府文件，以证明原告诉讼主体资格适格； 2.被告身份证，以证明被告诉讼主体资格适格； 3.房屋租赁合同，以证明被告承租房屋的事实及具体权利义务的约定； 4.芜政办【2014】69号，以证明被告欠缴房租及收租标准等事实； 5.催租证明，以证明原告向被告催收房租的事实； 6.情况说明，以证明被告欠缴房租至今未付的数额及事实。 被告范胜平经本院传票传唤无正当理由未到庭，系对其质证权、辩论权的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院查明的事实为，2017年8月24日芜湖县住房保障办与范胜平签订《芜湖县保障性房屋租赁合同》一份，合同约定原告将湾沚镇都市新苑小区20号1601室房屋约45平方米租给被告居住，期限为两年，年租金3240元，被告按约定交纳2000元保证金。合同签订后，原告依据合同约定将租赁房屋交予范胜平使用，范胜平只交至2018年8月24日一年的房租，后期租金未给付。 同时查明，2019年6月20日芜湖县保障办与芜湖县建投公司共同确定芜湖县房地产管理局为芜湖县保障性住房租赁合同主体，行使相关权利。 本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。范胜平在租赁期间，未按约定交纳租金。原告有权按照合同约定，解除合同。综上，原告的诉请于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除芜湖县房地产管理局与范胜平2017年8月24日订立的住房租赁合同；被告范胜平于判决生效后十五日内腾让位于芜湖县房屋给芜湖县房地产管理局； 对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告范胜平于判决生效后十五日内给付原告芜湖县房地产管理局自2018年8月25日始的房屋租金（按3240元/年）至腾让之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范胜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇一九年九月二十四日 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。