湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3101民初968号 原告：中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行，营业场所吉首市人民北路79号。 负责人：向远文，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱玉华，男，1965年9月5日出生，土家族，住湖南省。银行员工。 委托诉讼代理人：陈雪，湖南四维律师事务所律师。 被告：田玉梅，女，1973年10月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。 被告：田挥云，男，1969年5月23日出生，土家族，住湖南省吉首市。 原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行（以下简称“工行人民路支行”）与被告田玉梅、被告田挥云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行人民路支行的委托诉讼代理人邱玉华、陈雪，被告田玉梅及其委托诉讼代理人郑时军，被告田挥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行人民路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令田玉梅、田挥云共同向工行人民路支行偿还截至2019年4月3日的信用卡透支款本金824,546.58元、利息及违约金6,906.97元，共计831,453.55元（利息按日息万分之五计算、违约金按月按逾期金额5%计算）；2.判令由田玉梅、田挥云共同承担本案诉讼费等费用（当庭放弃律师费）。事实与理由：2018年8月11日，田玉梅在工行人民路支行处申请办理信用卡，工行人民路支行经严格审查田玉梅的申请材料和资信状况后，向田玉梅核发了卡号为62×××36的信用卡。田玉梅开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。后经工行人民路支行查明，该信用卡的实际使用人是田挥云，该信用卡所有金额都是由田挥云消费透支的，田玉梅并未实际使用该信用卡。田挥云也向工行人民路支行出具了《关于请求协商处理逸贷卡的报告》，说明田挥云才是该信用卡实际使用人。截至2019年4月3日，田挥云使用该信用卡透支金824,546.58元、利息及违约金6,906.97元，共计831,453.55元，经工行人民路支行多次催收，田玉梅、田挥云仍未履行其还款义务，严重损害了工行人民路支行的合法权益，故起诉。 田玉梅辩称，工行人民路支行的诉请不能成立，田玉梅没有在该行申请办理信用卡，没有在申请表上签字，该行也没有履行披露义务，田玉梅对信用卡办理不知情；田玉梅没有实际使用该信用卡，因此也不应承担还款义务；本案的信用卡发放违反了相关法律规定，对田玉梅没有产生法律效力。请求驳回工行人民路支行的诉讼请求。 田挥云辩称，案涉信用卡的办理与工行人民路支行所述有出入。友谊前程大酒店2012年6月28日开业，当时生意好，到2013年生意欠佳，需要资金，田挥云就找到工行人民路支行的领导想要办理贷款，但是因为贷款不好办，工行人民路支行说办理案涉的信用卡也可以用款。友谊前程大酒店内办理了吉首市友谊前程土特产商行，因为注册的地点一致，不能再以酒店的名义办理工商登记，就用田玉梅的名字办理了该商行的工商登记，就这样办理了这张信用卡。酒店和吉首市友谊前程土特产商行的多数的消费都是以该商行走的流水。当时办理信用卡，消费、刷卡、填款都是田挥云去的，田玉梅没有参与。当时卡的额度是100万元，后来2017年酒店的经营出现问题，后来田挥云在和花垣县和朋友开了另一个公司，就将这张信用卡和附带的POS机带去花垣县刷卡消费，在此期间出现异常，信用卡被停了。经过反映，重新开通了卡，额度降到了85万元。再后来友谊前程大酒店生意出现问题，2018年10月就关门了，导致信用卡逾期。总结就是，案涉信用卡是田挥云办理的，也是田挥云实际使用的，与田玉梅无关。信用卡透支的款项由田挥云来偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.工行人民路支行提交了田玉梅、田挥云的身份证复印件、《个人客户信用报告【正常】》《中小商户情况核实表》《关于吉首市友谊前程土特产商行申请逸贷公司卡业务的调查报告》，拟证明田玉梅以吉首市友谊前程土特产商行的名义申请办卡、田挥云办卡的身份、办卡时的信用证明及偿还债务的能力。田玉梅质证，对真实性、合法性、关联性均有异议，田玉梅没有申办该卡。田挥云质证，卡是田挥云申办的，不是田玉梅申办的，对该组证据不认可。 2.工行人民路支行提交了《关于请求协商处理逸贷卡的报告》，拟证明工行人民路支行是事后才知道信用卡实际使用人是田挥云，田挥云承诺承担连带还款责任。田玉梅质证，对真实性认可，对证明目的不认可，田挥云曾提出卡出现异常要求恢复，而且消费都是田挥云签字，工行人民路支行不可能不知道。田挥云质证，对证明目的有异议，卡的消费都是田挥云签名，每月有银行工作人员检查，银行知道是田挥云在用卡。 3.工行人民路支行提交了《工行信用卡申请表》，拟证明田玉梅以吉首市友谊前程土特产商行的名义办理商户卡，有该商行的盖章和田玉梅的签字，指定使用人是田挥云，在开卡时确认了相关事项。田玉梅对真实性、合法性、关联性均有异议，田玉梅没有在该申请表上签字。田挥云质证，对该证据无异议，表是田挥云填的，是田挥云盖的章。 4.工行人民路支行提交了《信用卡交易明细表（31页）》，拟证明田玉梅、田挥云所持信用卡的交易情况。田玉梅质证，与田玉梅无关，田玉梅未签字，不知情。田挥云质证，消费是真实的，已经核实过。 5.工行人民路支行提交了《牡丹卡账户查询表（5页）》，拟证明田玉梅、田挥云所持信用卡截至2019年4月3日的欠款金额。田玉梅质证，与田玉梅无关，田玉梅没有消费过该卡，不知情。田挥云质证，没有异议。 6.工行人民路支行提交了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》《个体工商户营业执照》《企业信用报告》，拟证明吉首市友谊前程土特产商行为个体工商户，田玉梅为该商行的法定代表人，田玉梅与工行人民路支行签订补充协议，对以其商行名义办卡及指定收入结算账户达成合意，田玉梅应当承担还款责任。田玉梅质证，对补充协议的关联性不认可，与本案信用卡没有关联；吉首市友谊前程土特产商行的实际控制者是田挥云。田挥云质证，不记得补充协议的签署时间了，对其他吉首市友谊前程土特产商行的材料没有异议。 7.田玉梅申请证人冯某出庭作证，证人证明：（1）冯某是友谊前程大酒店的财务工作人员，听田挥云说过在中行贷款的事，但具体怎么操作不清楚；（2）友谊前程大酒店的营业执照由冯某保管，公章由酒店前台保管；（3）只有田挥云才能调动、支配酒店的相关东西办事。工行人民路支行质证，对冯某的证言均不予认可，证人是商行的工作人员，有利害关系，证言不具有证明力。田挥云质证，认可证人的证言。 8.田玉梅申请证人吴某出庭作证，证人证明：（1）吴某在友谊前程大酒店从事出纳工作，田玉梅从事采买工作；（2）吴某平时接触田玉梅的签名比较多，经当庭辨认《工行信用卡申请表》上“田玉梅”字样不是田玉梅所写，《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》上“田玉梅”字样有点像田玉梅所书写；（3）平时田玉梅不能动用商行的印章、营业执照等。工行人民路支行质证，只认可工商登记的形式效力，田玉梅称没有登记该商行，应在内部追偿；田玉梅签署了工行信用卡申请表，吴某没有在现场，不能采信其证言。田挥云质证，吴某在友谊前程大酒店工作多年，也使用过案涉信用卡，应当采信其证言。 本院综合审核证据材料认定，田玉梅申请作证的证人均系田挥云聘请的工作人员，与田玉梅是同事关系，且证人在作证时使用了猜测、推断或者评论性的语言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条第二款“证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言”的规定，本院对冯某、吴某的证言不予采信。田玉梅、田挥云对工行人民路支行所提交的证据材料提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，本院运用逻辑推理和日常生活经验判定，工行人民路支行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院确信工行人民路支行主张的待证事实的存在具有高度可能性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吉首市友谊前程土特产商行于2012年10月31日登记设立，经营者田玉梅。 2014年7月1日，田玉梅以吉首市友谊前程土特产商行名义填写《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，向工行人民路支行申办小微商户逸贷公司卡，并指定持卡人为田挥云，基本存款账户为工商银行1915010509200209325。后工行人民路支行准予申请，向吉首市友谊前程土特产商行发放了卡号为62×××36的逸贷公司卡。合约约定信用卡逾期未还透支款利息按日息万分之五计算至欠款还清之日，滞纳金按月按逾期未还金额5%计算至欠款还清之日，最高500元。田挥云实际持有使用62×××36号逸贷卡。 2014年7月11日，田玉梅与工行人民路支行订立《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》约定田玉梅将每日银行卡刷卡交易收入的50%用于归还逸贷卡欠款。在签订协议时，田玉梅方填写的甲方名称为“吉首市友谊前程商行”。 2018年11月22日，田挥云向工行人民路支行递交《关于请求协商处理逸贷卡的报告》表示：吉首市友谊前程土特产商行和吉首市友谊乾城大酒店系田挥云投资实际控制，田玉梅只是挂名注册吉首市友谊前程土特产商行，田玉梅作为酒店员工没有参与管理，所有经营管理和资金的走向均系田挥云所为；下个月逸贷卡需还款12万多元，可能出现逾期，请求根据田挥云本人情况及酒店的实际情况给予一个缓解方案。截至2019年4月3日，62×××36号逸贷卡共透支本金824,546.58元，积欠利息和滞纳金6,906.97元。 另查明，2019年5月26日，田玉梅曾以《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》上的“田玉梅”字样不是本人所签为由，申请进行笔迹同一性鉴定，7月15日，田玉梅撤回了鉴定申请。 还查明，田挥云与田玉梅系兄妹关系，田挥云经营吉首市友谊前程大酒店，吉首市友谊前程土特产商行设立在酒店内。 本院认为，工行人民路支行与田玉梅、田挥云之间因信用卡的申领、使用、还款等发生纠纷，本案案由应确定为信用卡纠纷。当事人的争议焦点有两个，一是案涉的62×××36号逸贷卡是不是田玉梅申办，田玉梅应否承担还款责任；二是田挥云对案涉的62×××36号逸贷卡透支款承担何种责任。本院评判如下： 一、关于案涉的62×××36号逸贷卡是不是田玉梅申办，田玉梅应否承担还款责任的问题 首先，田玉梅注册设立了吉首市友谊前程土特产商行。田玉梅抗辩称，吉首市友谊前程土特产商行系田挥云用其名义设立，与其无关，但自2012年10月31日至本案案发，田玉梅在明知吉首市友谊前程土特产商行设立登记，以及田挥云经营管理的情况下，一直没有对吉首市友谊前程土特产商行的注册设立、经营管理提出异议，且在本案中也没有提出证据证明自己的抗辩意见，故本院依据工商注册登记信息认定田玉梅注册设立了吉首市友谊前程土特产商行。其次，工行人民路支行提交的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》上，加盖了吉首市友谊前程土特产商行的印戳，并且有“田玉梅”的签名字样；《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》上有“田玉梅”的签名字样，虽然该补充协议上表述的甲方名称为“吉首市友谊前程商行”，但根据该补充协议的内容、背景分析，此补充协议上所签注的“吉首市友谊前程商行”就是吉首市友谊前程土特产商行。田玉梅在诉讼过程中否认“田玉梅”字样系本人所签，但其在诉讼过程中撤回了对签名进行司法鉴定的申请，又没有提交其他证据证明自己的异议主张，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，认定案涉的62×××36号逸贷卡是田玉梅申办的。田玉梅在申办逸贷卡时，指定持卡人为田挥云，田挥云使用逸贷卡透支后，田玉梅应当承担还款责任。 二、关于田挥云对案涉的62×××36号逸贷卡透支款承担何种责任的问题 田挥云系田玉梅哥哥，实际持有、使用62×××36号逸贷卡，在诉讼过程中明确表示愿意承担透支款偿还义务。田挥云自愿承担透支款偿还义务的意思表示，不违反法律规定，且田玉梅、工行人民路支行不持异议，本院认为这是田挥云、田玉梅、工行人民路支行之间就债务承担达成了协议，应予确认田挥云的还款义务。工行人民路支行没有同意田挥云承担债务后，免除田玉梅的还款义务，故，田挥云和田玉梅应当共同偿还债务。 综上所述，案涉《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》系田玉梅、工行人民路支行的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。工行人民路支行诉称的违约金，根据案涉相关协议的约定，实为滞纳金，本院调整表述为滞纳金。截至2019年4月3日，田挥云使用62×××36号逸贷卡共透支本金824,546.58元，积欠利息和滞纳金共6,906.97元，本院予以确认。田玉梅的抗辩意见没有事实和法律依据，不应支持；田挥云承担债务的意思表示不违反法律规定，符合当事人之间的意思自治，应予确认；工行人民路支行要求田玉梅、田挥云偿还透支本金、逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持，但其诉请的滞纳金已经超出了案涉协议的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、田玉梅、田挥云共同向中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行偿还透支款本金824,546.58元及利息（截至2019年4月3日的利息、滞纳金为6,906.97元；2019年4月4日后的利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,115元，由田玉梅负担，限在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  章发军 人民陪审员  彭清万 二〇一九年九月九日 代理书记员  晏 雪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。