浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初6072号 原告：田立民，男，1963年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：姚波、包巨峰,浙江朋成律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路**电信大楼**，统一社会信用代码91330600843010311M。 责任人：王新法。 委托诉讼代理人：石铁锋、金明敏，浙江月白律师事务所律师。 原告田立民与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，本院依法于2019年7月24日、9月11日公开开庭进行了独任审理。本案鉴定期限为2019年7月24日至2019年9月6日。原告委托诉讼代理人姚波、包巨峰、被告委托代理人石铁锋、金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付保险赔偿金计人民币295271元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：田立民为其所有的浙Ｄ×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者贵任险等及相应的不计免赔险等，保险期限从2018年10月13日起室2019年10月12日止。2019年3月1日19时27分许，邓登卫驾驶上述保险车辆在绍兴市越城区灯相撞，致果壳箱、路灯损坏及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，邓登卫负事故全部责任。本次事故共造成保险车辆损失285871元、果壳箱损失1750元、路灯损失3300元，支出评估费2000元、施救吊车拖车费2350元，合计295271元。 被告辩称，1、对于本起交通事故发生的事实及责任方面以法院查明认定的事实为准。2、保险合同约定方面，保险公司并非侵权行为人，保险公司承担责任以保险合同约定为基础。基于保险条款约定，未提供事故发生时有效的驾驶证及行驶证和有效票据的保险公司不予承担，同时依照保险条款约定评估费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。3、损害结果方面：原告诉请车辆损失并未提供修理费发票、维修清单、支付凭证等，无法确定车辆损失实际维修金额。该车辆损失确定系原告单方面委托评估，并未经保险公司审核参与，评估时未通知保险公司，该鉴定程序违法，另更换配件价格按照4S店价格，且工时费费用过高，保险公司认为应当按照市场价格确定损失，故原告提供的鉴定评估报告不予认可。同时经委托苏州华碧微科检测技术有限公司鉴定，涉案车辆变速箱左侧壳体破损、转向十字轴碰撞痕迹与涉案车辆碰撞无关。保险公司认为系人为制造的损失，以骗取保险理赔金，故该项涉及损失应当评估时剔除。施救吊车拖车费费用偏高不予认可，果壳箱损失、路灯损失偏高，原告实际支付赔偿不明确，否则不具备诉请主体资格，评估费系间接损失，不属于保险公司理赔范围。 原告提供：证据1、保险单、行驶证，拟证明浙Ｄ×××××车辆在被告处投保的事实。证据2、事故认定书、驾驶证，拟证明保险事故发生经过。证据3、评估结论书、评估费发票、施救费发票、收据、果壳箱赔偿清单、路灯发票、决算书，拟证明本次事故造成案涉车辆损失285871元、果壳箱损失1750元、路灯损失3300元，支出评估费2000元、施救吊车拖车费2350元。经质证被告认为：1、事故认定书，以法院查明为准；2、驾驶证、行驶证真实性由法院核实；3、鉴定评估报告有异议，系原告单方委托鉴定、未经保险公司参与审核，更换配件价格应当按市场价格，工时费费用过高，对该份鉴定报告不予认可，申请对浙Ｄ×××××号车损失进行重新评估。另经委托苏州华碧微科检测技术有限公司鉴定，涉案车辆变速箱左侧壳体破损、转向十字轴碰撞痕迹与涉案车辆碰撞无关，故该项涉及损失应当剔除；4、评估费发票真实性，但系间接损失，不属于保险公司理赔范围；5、施救吊车拖车费发票真实性请求法院核定，但认为费用过高不予认可，原告对合理性进行说明；6、果壳箱损失及路灯损失有异议，未见损失评估、损失照片等，损失金额过高，且原告实际是否支付不明确，不具体诉请主体资格。 被告提供，证据1、苏州华碧微科检测技术有限公司技术意见书，拟证明涉案车辆变速箱左侧壳体破损、转向十字轴碰撞痕迹与涉案车辆碰撞无关。涉案车辆部分配件并非事故造成。经质证原告认为，对该份证据的三性均持有异议。第一，相关的鉴定人是否有资质，从被告提交的证据本身无法得到证实，及该公司及相关鉴定人员是否有资质，无法得到证实。第二，鉴定的检查和鉴定过程依据不充分。第三，鉴定结论依据不充分，鉴定结论不客观。 根据被告申请本院依法委托形成的鉴定报告与情况说明，鉴定结论为车损为253192元。经质证原告认为：对公估报告，对证据三性没有异议。被告认为，对于评估报告，本案确认前提是对于原告对保险公司提供的技术报告分析的基础上，原告方到今天开庭才予以质证，导致了事实无法查清的事实下做的评估。对于价格和范围有异议。变速箱的损坏以及相关损失，评估机构并没有明确损失及事故发生的因果性和必然性。相关的配件和报价过高，管理费应该予以剔除。对情况说明不认可，无任何依据，理由不能成立。 原告提供的证据1、结合事故认定书，予以确认；证据2、对事故认定书予以确认，对驾驶证，结合事故认定书，予以确认；证据3的评估报告，以本院委托形成的为准，其他发票，本院对其真实性予以确认。 被告提供的证据1，因系单方委托，且没有通知原告到场，故不予确认。 本院依法委托形成的鉴定报告，被告主要对变速箱因果关系提出异议，结合照片与鉴定机构的情况说明，本院对鉴定报告予以确认。 本院经审理认定，浙Ｄ×××××车辆损失为253192元、果壳箱损失1750元、路灯损失3300元、施救吊车拖车费2350元、诉前支出评估费为2000元。其余与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本次事故造成浙Ｄ×××××车辆损失253192元、以及果壳箱损失1750元与路灯损失3300元，有证据证明，被告应予赔付。对原告的施救吊车拖车费2350元，属于必要费用且金额合理，被告应予赔付。对原告的诉前评估费2000元，因被告没有履行定损义务，但两者相差32679元，故按比例由原告承担229元，被告承担1771元。本案诉讼过程中发生的评估费，由被告负担。综上，被告应支付给原告车辆损失为262363元，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告田立民保险赔偿金人民币262363元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告田立民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2865元，由原告负担319元，被告负担2546元，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  邓平平 二〇一九年九月二十二日 书记员  葛 媛 ? 附页： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。