北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26588号原告：余海波，男，1983年7月23日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：王斌明，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：北京京邦达贸易有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区东升园七条****平房，统一社会信用代码：91110108096274830P。负责人：王爱军，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，北京京邦达贸易有限公司北京分公司员工。原告余海波与被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司（以下简称京邦达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海波的委托诉讼代理人王斌明，被告京邦达公司的委托诉讼代理人焦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余海波向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2012年7月11日至2019年4月29日期间存在劳动关系；2.京邦达公司支付余海波解除劳动关系经济补偿金42000元；3.京邦达公司支付余海波2017年1月1日至2019年4月29日期间11天未休年休假工资9103.44元；4.本案的诉讼费由京邦达公司承担。事实和理由：余海波于2012年7月11日入职京邦达公司，岗位是司机，月平均工资6000元，在职期间，余海波经常加班且没有加班工资。2019年4月29日，京邦达公司单方面无理由将余海波辞退，余海波要求京邦达公司按照劳动合同法给付延时加班工资等相关费用，京邦达公司屡次推脱拒绝。余海波为维护其合法权益，故诉至法院。京邦达公司辩称：第一，关于余海波确认其与京邦达公司之间劳动关系的诉讼请求，余海波系2018年9月1日与京邦达公司签订劳动合同，劳动合同履行至今，双方自2018年9月1日起存在劳动关系，京邦达公司持续为余海波交纳社保至今，劳动关系仍然存续。第二，关于余海波要求给付解除劳动关系经济补偿金的诉求，因京邦达公司从未要求与余海波解除劳动合同，也未发出解除劳动合同通知书，且京邦达公司持续为余海波交纳社保至今，故双方劳动关系并未解除，余海波要求京邦达公司支付经济补偿金无事实及法律依据，京邦达公司不同意支付。第三，关于余海波要求支付加班工资的诉求，余海波的岗位系配送司机，执行不定时工作制，余海波要求加班工资无事实及法律依据，故不同意支付。第四，京邦达公司同意支付余海波10天未休年休假工资。本院经审查认定事实如下：案外人江苏京东信息技术有限公司（以下简称江苏京东公司）与京邦达公司系关联公司。余海波于2012年7月11日入职江苏京东公司工作。2018年9月1日，余海波与江苏京东公司及京邦达公司签订《三方协议书》，约定余海波为江苏京东公司员工，江苏京东公司和京邦达公司同为JD.COM.INC.中国境内的关联公司，经友好协商达成如下协议：余海波与江苏京东公司之间的劳动合同和劳动关系于2018年8月31日解除；自解除之日起，余海波入职京邦达公司工作；江苏京东公司无需向余海波支付经济补偿金或者其他款项，如京邦达公司和余海波的劳动合同和劳动关系解除或终止时，京邦达公司如需向余海波支付经济补偿金的，则余海波在江苏京东公司的工作年限与余海波在京邦达公司的工作年限合并作为余海波应获得的经济补偿的计算标准。此外，该协议还约定了其他内容。2018年9月1日，余海波与京邦达公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同起始日为2018年9月1日，终止日期为2019年6月30日，岗位为配送司机，劳动合同履行地为北京，执行不定时工时制度。经核实，余海波在京邦达公司工作期间，月平均工资6000元。2019年4月29日，余海波离职。2019年4月29日，余海波向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。仲裁委于2019年8月1日作出京通劳人仲字[2019]第3658号裁决书，裁决如下:1.确认京邦达公司与余海波2018年9月1日至2019年4月29日期间存在劳动关系；2.京邦达公司于本裁决生效之日起3日内支付余海波2018年9月1日至2019年4月29日期间未休年休假工资5517.24元；3.驳回余海波的其他仲裁请求。余海波不服仲裁书，向本院提起诉讼。京邦达公司认可仲裁裁决结果。余海波主张2019年4月29日被公司无理由口头辞退，京邦达公司对此不予认可，称余海波系无故离岗、擅自旷工，京邦达公司于2019年5月17日通过邮寄方式向余海波发送《限期返岗通知书》，规定返岗时间为2019年5月23日，但至今其仍未到岗工作，公司未向其作出过任何解除劳动关系的行为，公司至今仍为余海波缴纳社会保险，双方的劳动关系并未解除。余海波对此不予认可，其称未收到限期返岗通知书。余海波主张2017年1月1日至2019年4月29日期间延时加班工资，京邦达公司不认可。京邦达公司提交批准单位为宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局关于同意江苏京东公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复及北京市海淀区人力资源和社会保障局向京邦达公司作出的企业申请实行综合计算工时工作制和不定时工作制受理通知书、审批表、行政许可决定书，其中明确载明实行不定时工作制的岗位包括司机。余海波主张2017年1月1日至2019年4月29日期间11天未休年休假工资，京邦达公司同意支付10天未休年休假工资，余海波对此表示同意。上述事实，有劳动合同书、三方协议、特殊工时审批材料、限期返岗通知书及邮单、交通银行个人客户交易清单、社保缴纳记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。余海波于2018年9月1日与京邦达公司签订《劳动合同书》，双方自该日起建立劳动关系。余海波主张京邦达公司无理由口头将其辞退，京邦达公司不予认可，称余海波系擅自离岗、无故旷工，双方对各自主张均未提供证据予以证明。结合2019年4月29日起，余海波未再前往京邦达公司提供劳动，京邦达公司亦未再对余海波进行劳动管理的事实，本院视为双方于该日协商一致解除劳动关系，故余海波与京邦达公司劳动关系存续期间为2018年9月1日至2019年4月29日。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金。具体数额以本院核算为准。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休带薪年休假工资报酬。虽然余海波于2018年9月1日起与京邦达公司建立的劳动关系，但其于2012年7月11日入职江苏京东公司，京邦达公司与江苏京东公司系关联公司，现双方均同意京邦达公司向余海波支付10天未休同年休假工资，本院对此不持异议。具体数额由本院依法予以核算。余海波岗位为司机，其在江苏京东公司及京邦达公司工作期间执行不定时工时制度，其要求京邦达公司支付延时加班工资的请求，不符合法定支付条件，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告余海波与被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司2018年9月1日至2019年4月29日期间存在劳动关系；二、被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司于本判决生效之日起7日内支付原告余海波解除劳动关系经济补偿金42000元；三、被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司于本判决生效之日起7日内支付原告余海波10天未休年休假工资5517.24元；四、驳回原告余海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年九月三十日书记员 李建兰