wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2550号原告：郝秀蕊，女，1974年9月14日出生，汉族，自由职业，住吉林省临江市森工街六委**，现住泰山区。被告：马庆国，男，1962年6月16日出生，汉族，住，住肥城市/div>原告郝秀蕊与被告马庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀蕊到庭参加诉讼。被告马庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝秀蕊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（以本金100000元，按照年利率6%，自2019年4月28日起计算至实际履行完毕之日止；以50000元为本金，按照年利率6%自2010年9月2日起计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月30日、2010年8月2日被告马庆国以搞工程资金周转为名两次向原告借款共150000元，并向原告出具了借条两份。后经催要未果，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告马庆国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据：借条两份。经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月30日，被告马庆国向原告郝秀蕊借款100000元，该借款在肥城市邮政储蓄银行门口交付给马庆国，马庆国收到100000元现金后出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：马庆国2009.11.30号”。2010年8月2日，被告马庆国向原告郝秀蕊借款50000元，该借款在肥城市银泰隆顶顶香火锅饭店内交付给马庆国，马庆国收到50000元现金后出具借条一份，内容为：“借条今借郝秀蕊现金伍万元整（50000.00元）期限壹个月。借款人：马庆国身份证号2010.8.2号。”后经原告郝秀蕊催要未果，原告诉至本院，因被告马庆国无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃举证及质证权利。案经开庭审理，因被告马庆国未到庭致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郝秀蕊诉称被告马庆国欠其借款150000元的事实，有被告出具的借条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告马庆国未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息以50000元为本金，按照年利率6%自2010年9月2日起计算至实际履行完毕之日止和以100000元为本金自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马庆国自本判决生效之日起十日内，偿还原告郝秀蕊借款本金150000元；二、被告马庆国自本判决生效之日起十日内，支付原告郝秀蕊借款利息（以50000元为本金按照年利率6%自2010年9月2日起计算至实际履行完毕之日止和以100000元为本金按照年利率6%自2019年4月28日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  孙国梁审判员  张 琦审判员  张卫华二〇一九年九月五日书记员  于 明
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5856号原告王某，男，汉族，现住东胜区。被告王某，又名王某，男，汉族，现住。本院于2019年7月25日立案受理了原告王某诉被告王某劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某支付原告工人工资116000元及违约金60000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年在东胜区铜川镇六公里给被告干活，约定施工完毕给付工资，但一直未支付。被告分别于2011年7月16日、2013年12月20日给原告打下欠条两支，原告多次索要未果，故诉至人民法院。被告王某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告王某分别于2011年7月16日、2013年12月20日给原告打下欠工人工资6000元、56000元的欠条两支，共计116000元。本院认为，原告王某向法庭提交的被告王某出具的欠条，能够证明被告欠原告劳务工资的事实，本院予以认定。原告与被告的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务。关于原告主张给付违约金60000元的诉讼请求，不予支付，但被告拖欠原告的劳务费确已给原告造成实际损失，故对该请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某支付原告王某劳务工人工资116000元及利息（从2019年9月2日至清偿之日止，年利率按6%计算），于本判决生效之日一次性给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 韩 燕二〇一九年九月二十日书记员 苏日娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5190号原告：唐静，女，1990年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。特别授权。被告:何流水，男，1970年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告唐静与被告何流水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告唐静于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐静依法向本院申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐静撤诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告唐静负担。审判员  潘小涛二〇一九年九月二日法官助理文培兴书记员陈灏
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保412号本院于2019年9月11日受理申请人齐商银行股份有限公司东营垦利支行与被申请人山东宜坤化工有限公司、东营益美得化工有限公司、韩俊来、赵得英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2552号民事裁定书，已经对被申请人韩俊来名下的财产予以保全，本案于2019年9月24日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15745号之二申请人：佛山市顺德区天行健信息科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国中路**顺兴花苑**写字楼**之三，统一社会信用代码×××0ＸＫ。法定代表人：李好。委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄紫莹，广东兴顺律师事务所律师助理。被申请人：广州市嘉弘软件科技有限公司，，住所地广州市越秀区水荫路**星光映景****统一社会信用代码×××0Ｘ4。法定代表人：李晓虹。申请人佛山市顺德区天行健信息科技有限公司诉被申请人广州市嘉弘软件科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出书面财产保全申请，要求查封、冻结被申请人在银行账户上的存款550692.36元或者同等价值的财产。本院依法作出（2019）粤0604民初15745号民事裁定，冻结被申请人名下账号为27×××52的广州银行账户的存款550692.36元。现申请人以双方就本案达成和解且被申请人已付清全部款项为由，向本院提交解冻申请，申请解除对上述银行账户的冻结措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人广州市嘉弘软件科技有限公司名下账号为27×××52的广州银行账户的冻结。本裁定书作出后立即执行。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  何家明人民陪审员  龚美蔓二〇一九年九月十二日书 记 员  霍智超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6932号原告:张伟，男，汉族，1986年2月7日生，住重庆市合川区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码：91500107765926569T。负责人：许志勇。委托诉讼代理人：田海涛，四川力久律师事务所律师。原告张伟诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称“人人乐渝州广场”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张伟、被告人人乐渝州广场的委托诉讼代理人田海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告进行退货退款3.5元并赔偿原告1000元赔偿金；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月4日在被告人人乐渝州广场购买了一袋土豆粉，花费3.5元，执行标准为GB/T23587，保质期8个月，储存方法为冷藏0℃-4℃储存，而被告将该产品摆放在常温处售卖，足以影响食品本身的质量从而存在食品安全隐患，故诉至本院请求判如所请。被告人人乐渝州广场辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，被告的行为不属于食品安全法规定的“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形；且原告不能举示充分证据证明被告对涉案产品所采取的贮存方法导致了食品出现变味变质等问题。经审理查明，2019年3月4日，原告张伟在被告人人乐渝州广场处购买了四川达优宝食品有限公司生产的“土豆粉”一袋，价格为3.5元，在该产品的外包装标签上标注有：食品生产许可证编号：SC10351080200017；执行标准：GB/T23587；储存方法：冷藏0℃-4℃储存；保质期：8个月。庭审中，关于涉案产品的储存状况，原告向本院举示了产品实物、视频光盘、购物小票等证据，其中视频光盘中显示原告从一个小篮子中取得了涉案产品，原告所举示的上述证据拟证明其所购买的涉案产品系和其他产品放在一起，不符合0℃-4℃的储存条件。对此，被告质证认为，其对于购物小票及产品实物的真实性无异议，对于视频光盘中显示的涉案产品放在小篮子中予以认可，但称原告购买涉案产品时的气温与4℃相差无几，产品不存在变味变质等问题。此外，被告针对涉案产品的储存称该产品通常是放置在冷藏柜中，仅在销售时将其放置在篮子中进行展示。现被告同意退还原告货款。另，本案涉案的《国家标准粉条》（GB/T23587-2009）第8.4.3规定：“湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存，堆放高度应以提取方便为宜。”本案审理中，经本院走访相关行政管理部门及查询相关资料，国家卫生计生委办公厅曾于2017年7月11日作出《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》（国卫办食品函〔2017〕697号），该函件的附件4为《不纳入食品安全国家标准体系的标准名单》，前述GB/T23587列在其中。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由前述规定可知，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而我国食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，而第三十三条还规定了“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任，但是否即意味着其不符合食品安全标准，需要考察该情形是否符合《食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的土豆粉的外包装上标注的“储存方法”为“冷藏0℃-4℃储存”，该“储存方法”显然系对于该产品所采用的GB/T23587标准文本第8.4.3条的援引，但该GB/T23587国家标准并未被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，亦即该标准并非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故本院对于原告所主张的价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。就原告所主张退货退款的诉讼请求，现被告同意退还货款，本院对此予以尊重。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告张伟货款3.5元。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告张伟负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十二日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执766号申请执行人：张晓艳，女，1973年4月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：张景三，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人：廉冠，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人:江苏天种牧业股份有限公司,住所地江苏省徐州市。法定代表人：张铁柱，该公司总经理。被执行人:张铁柱,男,1976年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。张晓艳申请执行江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初5580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年3月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1127299元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月2日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无房产、银行存款及证券。本院并根据查询信息依法轮候查封了被执行人江苏天种牧业股份有限公司名下苏Ｃ×××**号及苏Ｃ×××**号汽车各一辆，查封期限至2021年4月27日，因上述车辆未实际扣押，故无法处置。由于本院受理被执行人江苏天种牧业有限公司案件较多，本院于2018年11月8日对被执行人江苏天种牧业股份有限公司进行搜查，并于2019年6月5日对厂房、办公楼等地上建筑物、生产机械设备等进行现场轮候查封、扣押，因查封、扣押的地上建筑物及机械设备系活猪养殖所必须，故本案暂时无法处置，本院另案将查封、扣押的种猪通过网络司法拍卖后流拍，该案的申请人并已接收。本院另案对张铁柱采取了拘留措施，并召开了债权人会议，现被执行人另有蓝莓园正在经营，经多数债权人同意，由债权人进行监管，故本案暂时无可供执行财产。3、2019年9月3日与本案申请人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇一九年九月三日书记员 黄 旭
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2453号 申请执行人:安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，统一社会信用代码91340800698979184J。 法定代表人：胡祖越，该行行长。 委托代理人：张瀚辰，该行员工。 被执行人：桐城市安顺建材贸易有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇卅铺工业园**，统一社会信用代码91340881784933553K。 法定代表人：丁胜全，该公司经理。 被执行人：桐城市中兴融资担保有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠东路乡企委**楼，统一社会信用代码91340881752975601Q。 法定代表人：韩明亮，该公司总经理。 被执行人：汪作宪，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：朱红，女，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人桐城市安顺建材贸易有限公司、桐城市中兴融资担保有限责任公司、汪作宪、朱红金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款4298237.26元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费41186元及申请执行费。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人桐城市安顺建材贸易有限公司、桐城市中兴融资担保有限责任公司、汪作宪、朱红银行存款4339423.26元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇一九年九月二十七日 书记员 孙媛媛
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2030号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人王乐义，男,1970年5月21日生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王乐义借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5006号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无房产、车辆已满十年无查封价值，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月九日书 记 员  王克传
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1781号申请执行人:张进法，男，1961年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：临沂天丰粮油食品有限公司，所在地兰陵县神山镇和庄村申请人张进法与被执行人临沂天丰粮油食品有限公司借款合同纠纷一案，本院经依法审理后作出的(2019)鲁1324民初1585号民事判决书已经发生法律效力，申请人张进法于2019年5月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人临沂天丰粮油食品有限公司偿还被执行人张进法本金及利息1100000元，案件受理费7350元，本案执行费13400元。在执行过程中，1、本院分别于2019年8月13日、2019年9月23日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。本院于2019年8月13日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过电话约谈形式告知申请人（约谈笔录存入移动执行APP中）并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春亮二〇一九年九月十七日书记员  陈付松
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1690号原告：丁汉猛，男，1981年11月6日生，汉族，建水县人，住建水县。诉讼代理人：胡俊，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖南湘中输变电建设有限公司。地址：湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村。法定代表人：曹连良，职务：原执行董事。原告丁汉猛与被告湖南湘中输变电建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁汉猛及其诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼，被告湖南湘中输变电建设有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁汉猛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原被告所签订的《电力安装工程合同》。二、判令被告双倍返还原告所付定金人民币5800元。三、判令被告返还原告工程预付款人民币50000元。四、按合同工程造价10%向原告支付违约金7990元。五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月19日，原被告双方签订了《电力安装工程合同》，合同约定由被告湖南湘中输变电建设有限公司承包位于建水县的“丁汉猛新装160KVA变压器工程”，工程由被告设计、采购、包工包料等一次性包干，总造价人民币79900元。原告按照合同约定于当日（2017年2月19日）向被告定金人民币2900元，后于同年3月支付给被告工程款预付款人民币50000元。此后，虽经过原告多次催促，但时至今日被告一直没有履行合同义务。原告认为，被告拒不履行合同义务，其行为已经构成违约，双方合同已经没有履行必要，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求解除合同，要求被告双倍返还已付定金，退还工程预付款，承担违约责任。被告湖南湘中输变电建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩。经审理查明：2017年2月19日，原被告双方签订了《电力安装工程合同》，合同约定由被告湖南湘中输变电建设有限公司承包位于建水县的“丁汉猛新装160KVA变压器工程”，工程由被告设计、采购、包工包料等一次性包干，总造价人民币79900元。合同签订后，原告按照合同约定于当日（2017年2月19日）向被告定金人民币2900元，后于同年3月支付给被告工程款预付款人民币50000元。而被告在合同签订及收到原告给付的定金后，对合同确定的内容未行实际履行。2019年6月19日原告起诉来院，要求本院解决。原告及其诉讼代理人为支持其主张，当庭宣读和出示了下列证据材料进行证实：1、电力安装工程合同一份，证明2017年2月19日，原、被告双方签订的《电力安装工程合同》的情况。2、工程定金收据一份，证明：湖南湘中输变电建设有限公司曾文于2017年2月19日收到丁汉猛新装160KVA变压器定金人民币2900元的情况。3、工程预付款收据一份，证明：湖南湘中输变电建设有限公司曾文收到丁汉猛新装160KVA变压器预付款人民币50000元的情况。4、企业信用信息公示报告，证明经原告查询国家企业信用信息公示系统后，湖南湘中输变电建设有限公司在该系统中所登记录入的情况。5、《建水县人民政府关于通道和面山绿化建设项目用地的征收公告》，证明：因县人民政府对原告原所在在变压器安装地带进行征收，现实际已无法再安装变压器，对合同继续进行履行的也必要的情况。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，原被告双方签订了《电力安装工程合同》，原、被告双方之间已形成了电力安装合同关系。合同签订后，原告按合同约定给付被告定金共计人民币55800元，而被告未能向原告履行其在电力安装合同中约定应当进行履行的义务，并且导致双方约定的合同目的不能实现，故对原告要求解除合同，返还定金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按工程造价10%支付违约金的请求，在本案中，导致本案合同目的不能实现，系出现被告意志以外的原因导致，且双方合同确定的违约条款约定不明确，故本院对原告此诉讼请求不予支持。审理过程中，被告湖南湘中输变电建设有限公司经院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之及有关法律之规定，判决如下：一、解除原告丁汉猛与被告湖南湘中输变电建设有限公司于2017年2月19日签订的《电力安装工程合同》。二、由被告湖南湘中输变电建设有限公司（法定代表人曹连良返还原告丁汉猛已付的定金人民币5800元及已付工程款人民币50000元，共计人民币55800元整，限期于本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告湖南湘中输变电建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇一九年九月五日书记员 罗丹阳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4949号原告：康俊杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什。被告：王庆丰，男，汉族，现住东胜区。被告：王静，女，汉族，无业，现住址同上。原告康俊杰与被告王庆丰、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康俊杰、被告王庆丰到庭参加诉讼，被告王静经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王庆丰偿还原告康俊杰借款本金60万元，利息10万元；2、依法判令被告王庆丰承担违约责任，给付原告康俊杰违约金15万元；3、依法判令被告王庆丰承担起诉之日起至本息还清之日止的利息，按年利率6%计算；4、被告王静承担担保责任；5、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王庆丰因资金周转于2010年4月27日向原告借款60万元，被告王静为担保人，二被告于2012年给原告写下利息条一张，利息款为10万元，后二被告又于2013年9月24日给原告写下借款单一张，并约定如借款人不能按期归还借款时，应向出借人承担借款额25%的违约金，后经原告多次与二被告催要，二被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：《借条》、《借款单》、《转账凭条》各一张，证明2010年4月27日被告王庆丰向原告借款60万元，60万通过转账履行，2013年9月24日被告给原告重新出具借条一张。2012年11月10日被告向原告出具借款单一张，欠原告利息10万元（2010年4月27日至2012年11月10日的利息）。被告王庆丰辩称，同意原告的诉讼请求。利息现在没有能力支付，过去支付过一部分利息。被告王庆丰针对其辩称未向法庭提供证据。被告王静未到庭、未答辩、未举证。庭审质证中，被告王庆丰对原告提供的证据的真实性、证明问题认可。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。经审理查明，2010年4月27日被告王庆丰向原告借款60万元，原告通过转账履行出借义务。2012年11月10日，被告王庆丰向原告出具《借款单》一张，欠原告利息10万元，王静提供连带担保。后被告王庆丰更换借款凭证重新于2013年9月24日向原告出具《借条》一张。借条约定借款金额60万元，借款人不能按期归还借款时，应向出借人承担借款额25%的违约金，王静提供连带担保。原告从2013年开始至今一直在向被告索要借款。另查明，二被告系夫妻关系，1999年9月27日结婚。本院认为，被告王庆丰向原告借款60万元的事实清楚，有其向原告出具的《借条》相佐证，被告王庆丰应向原告偿予以偿还，对原告此项诉讼请求予以支持。原告请求被告王庆丰支付10万元利息，该利息是被告王庆丰欠原告2010年4月27日至2012年11月10日期间的利息，原告的请求符合法律规定，予以支持。原告请求被告王庆丰支付从起诉之日至本息还清之日止按年利率6%计算的利息，原告的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，予以支持。原告请求被告王庆丰支付15万元违约金，原告与被告王庆丰均认可原告从2013年开始至今一直在向被告索要借款，即从原告第一次向被告索要借款时借款已到期，至今被告未向原告偿还借款，被告违约，应当向原告支付违约金，原告对违约金的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，予以支持。原告请求被告王静承担连带清偿责任，被告王静在《借条》、《借款单》中担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王静应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王庆丰于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告康俊杰借款本金60万元、利息10万元、违约金15万元；二、被告王庆丰于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告康俊杰逾期利息（本金60万元×时间从2019年5月8日至实际给付之日止×年利率6%）；三、被告王静对上述借款本金、利息、违约金、逾期利息承担连带担保责任，被告王静承担保证责任后，可向被告王庆丰追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告王庆丰、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年九月十八日书记员  赵 倩
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7416号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。统一社会信用代码91350502611579860M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠云，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟凤燕，女，该公司员工。 被告：张贵阳，男，1983年6月1日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师 被告：张燕青，女，1984年11月13日出生，汉族，住南安市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告张贵阳、张燕青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司与张贵阳、张燕青物业服务合同纠纷一案，现福建南方物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，这是福建南方物业管理有限公司对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建南方物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费263元，减半收取为131元，由原告福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  王一心 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执961号 被执行人：吴文养，男，1964年1月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行吴文养刑事罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院于2019年6月4日作出的（2019）桂0422刑初148号刑事判决。于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人吴文养履行生效法律文书确的缴纳定罚金2000元的义务，但被执行人至今未履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人吴文养财产情况进行查询，均未发现被执行人吴文养有其他财产可供执行。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月十七日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川20刑终73号 原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘蓉芳，女，1970年10月1日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年11月27日被资阳市公安局雁江区分局取保候审，2019年6月28日被资阳市雁江区人民法院取保候审，同年7月15日被资阳市雁江区人民法院决定逮捕。现押于资阳市看守所。 指定辩护人杨帆，四川则思律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院指控原审被告人刘蓉芳犯容留卖淫罪一案，于2019年7月15日作出（2019）川2002刑初233号刑事判决。原审被告人刘蓉芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定，2018年5月至10月，被告人刘蓉芳在其经营的资阳市雁江区仁德东路69号、71号营业用房容留张某某（17岁）、黄某、杨某某等五名卖淫女等从事卖淫活动。期间，刘蓉芳为卖淫女提供拉客、望风、打扫卫生等服务，并从卖淫女每次卖淫所得中提取约三成的报酬。至2018年10月18日公安机关将前述卖淫场所查处时，刘蓉芳共获取违法所得四万元。同年11月27日，被告人刘蓉芳主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并主动退缴了违法所得款四万元。原判认定上述事实的证据有书证、勘验、辨认笔录、证人证言、被告人供述等。 原判认为，被告人刘蓉芳的行为构成了容留卖淫罪。刘蓉芳有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第八条、第十条、第十三条之规定，以容留卖淫罪判处被告人刘蓉芳有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元；扣押在案的违法所得款四万元予以没收，上缴国库。前述款项未随案移送，由扣押机关负责处理。 原审被告人刘蓉芳以其有自首情节、上缴全部违法所得、原判量刑过重为由提出上诉。辩护人以相同理由为其辩护。 经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。 本院认为，上诉人刘蓉芳容留多人卖淫，其行为已触犯刑律，构成了容留卖淫罪。案发后，刘蓉芳主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。刘蓉芳退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑了刘蓉芳所具有的法定、酌定量刑情节，结合其犯罪情节和社会危害程度在法定量刑幅度内对其处以刑罚并无不当，故刘蓉芳及其辩护人关于“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  黄天勇 审判员  肖 忠 审判员  黄 竞 二〇一九年九月十日 书记员  李 建
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3145号原告张长春，男，汉族，1982年8月24日生，贵州省凯里市人，住凯里市。委托代理人李茂德，男，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告杨慧，女，侗族，1986年12月27日生，贵州省黎平县人，现住贵州省凯里市。委托代理人罗永豪，男，贵州宏强律师事务所律师。原告张长春起诉与被告杨慧股权转让纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告张长春于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长春以想先与被告私下协商，协商不成再另行起诉为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张长春撤回起诉。案件受理费人民币30元，原告张长春已缴纳，依法准予退回。审判员  王金贵二〇一九年九月二十四日书记员  朱 瑾
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢206号申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司。住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人党生福，该公司董事长。被执行人刘东，男，1969年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李秋林，女，1970年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘金，男，1979年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘慧，男，1984年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行刘东、李秋林、刘金、刘慧小额借款合同纠纷一案，依据本院于于2016年12月12日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4224号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘东、李秋林、刘金、刘慧的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘东、李秋林、刘金、刘慧应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘东、李秋林、刘金、刘慧应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘东、李秋林、刘金、刘慧人民币以129777元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月二日书记员  杨 顺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2287号 申请执行人:郑炳荣,男,1994年11月26日出生,汉族,住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人:杨粤首,男,1976年12月15日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区。 被执行人:合肥乐然物联网技术有限公司,住所地安徽省合肥市高新区望江西路**创新产业园A-3研发楼**,统一社会信用代码913401000501608382。 法定代表人：杨粤首。 本院在执行郑炳荣与杨粤首、合肥乐然物联网技术有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人杨粤首、合肥乐然物联网技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨粤首、合肥乐然物联网技术有限公司银行存款447356.9元[其中借款本金324724.4元,利息110815.5元（以324724.4元为基数，按照年利率24%的标准自2018年3月5日计算至款清之日止,暂计算至2019年8月6日）,迟延履行利息顺延至款清暂未计算，案件受理费5358元，执行费6459元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月九日 书记员  张东
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6628号申请人：方伊君，男，1958年9月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张心儿，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。被申请人：天津市天泰置业发展有限公司，住所地天津市和平区浙江路**。申请人方伊君与被申请人天津市天泰置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产672000元予以查封，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人为实现债权，防止被申请人转移财产导致执行不能而提出保全申请，且已经提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封天津市天泰置业发展有限公司名下财产672000元。案件申请费3880元，由申请人方伊君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷红方二〇一九年九月十一日书记员  王 翠附本文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初1950号原告：傅德国，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：栾玉良，男，1968年5月08日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。原告傅德国与被告栾玉良合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告傅德国于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅德国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅德国撤诉。案件受理费1,800.00元，减半收取计900.00元，由原告傅德国负担。审 判 长 王 冰人民陪审员 田 力人民陪审员 刘亚军二〇一九年九月二十五日书 记 员 陈晶晶
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2266号之一 申请执行人彭小华，男，1978年12月3日出生，住广西隆林各族自治县。 被执行人台州市椒江广通车架厂，住所地台州市椒江区三甲街道翻身村九塘盐田，组织机构代码:MA2G67YJ9。 法定代表人王云谷。 申请执行人彭小华与被执行人台州市椒江广通车架厂商事仲裁一案，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会作出的商事仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人彭小华向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人台州市椒江广通车架厂支付申请执行人彭小华工资款28000元，并负担案件执行费820元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人台州市椒江广通车架厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市椒江广通车架厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市椒江广通车架厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市椒江广通车架厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年9月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人台州市椒江广通车架厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市椒江广通车架厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市椒江广通车架厂法定代表人王云谷移送公安协助控制，经公安机关查找至今下落不明。同时已对被执行人台州市椒江广通车架厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人彭小华。 综上，被执行人台州市椒江广通车架厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2266号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年九月五日 代理书记员 蒋       林       欢
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初4706号原告：武传德，男，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。被告：山东连杆总厂有限公司，住所地山东省沂水县沂新路**。法定代表人：李玉龙，执行董事。被告：山东连杆总厂有限公司管理人（山东衡正源律师事务所），住，住所地山东省沂水县长安路**山东连杆总厂有限公司院内/div>负责人:邵珠钦。被告：山东沂水机床厂有限公司，住，住所地山东省沂水县南一环路****楼/div>法定代表人：李玉龙，执行董事。被告：李玉龙，男，成年，住山东省沂水县。原告武传德与被告山东连杆总厂有限公司、山东连杆总厂有限公司管理人、山东沂水机床厂有限公司、李玉龙与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告武传德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告山东连杆总厂有限公司和被告山东连杆总厂有限公司管理人履行山东连杆总厂有限公司破产重整计划，立即偿还给原告4947000元，判令被告山东沂水机床厂有限公司和被告李玉龙承担连带责任，若被告不执行重整计划，则请求法院依法裁定终止山东连杆总厂有限公司重整计划的执行，并宣告山东连杆总厂有限公司破产；2、判令被告立即承担原告诉讼保全责任保险费；3、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2017年6月22日沂水县人民法院作出（2017）鲁1323破字第2-1号民事裁定书及（2017）鲁1323破字第2-1号民事决定书，裁定受理山东连杆总厂有限公司重整申请，并决定指定山东衡正源律师事务所担任山东连杆总厂有限公司管理人，2017年11月21日沂水县人民法院依法作出（2017）鲁1323破字第2-3号裁定书，批准山东连杆总厂有限公司重整计划。在山东连杆总厂有限公司重整期间，原告依法从长城资产管理公司处受让取得对山东连杆总厂有限公司19991092.56元的无异议担保债权。根据破产重整计划其中包含2403381元的优先债权，17587711.56元普通债权。原告债权取得合法，债权也已根据山东连杆总厂有限公司重整计划，从前期的清偿计划中得到2403381元清偿，剩余17587711.56元没有被清偿。被告山东连杆总厂有限公司现却不执行破产重整计划，拒绝按照山东连杆总厂有限公司重整计划向原告清偿债务。被告山东连杆总厂有限公司管理人不尽监督义务。被告山东连杆总厂有限公司和被告山东连杆总厂有限公司管理人的行为侵害原告的合法权益。重整计划对被告被告山东连杆总厂有限公司有约束力，被告应当履行山东连杆总厂有限公司破产重整计划，立即偿还给原告4998000元，如果被告不执行重整计划偿还该债务，根据法律规定申请终止被告山东连杆总厂有限公司重整计划的执行，并宣告被告山东连杆总厂有限公司破产。同时被告山东沂水机床厂有限公司、李玉龙应履行出资义务，对被告山东连杆总厂有限公司的债务承担清偿责任。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力，债权人应当依照《中华人共和国企业破产法》规定的程序行使权利。本案中，原被告在山东连杆总厂有限公司重整计划的执行过程中产生纠纷，原告应当依照《中华人共和国企业破产法》规定的救济程序行使自己的权利，不宜另行提起民事诉讼。依照《中华人共和国企业破产法》第四十四条、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武传德的起诉。案件受理费46376元，退还给原告武传德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姜懿展二〇一九年九月二十三日书记员  高 敏
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初1557号原告：和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区星光耀广场恒汇******。法定代表人：姜宝英，职务该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永华，男，1955年9月13日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：赵国利，男，1970年1月3日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：赵国胜，男，1970年5月9日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告和信行物业服务有限公司与被告赵国利、赵国胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对其自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和信行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和信行物业服务有限公司负担。审判员 高 勇二〇一九年九月三日书记员 宋艳双
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11508号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该中心总经理。 被上诉人（原审被告）：梁宪明，男，1970年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与梁宪明信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令河北省石家庄市长安区人民法院继续审理此案或改判支持上诉人诉请；2.一、二审的诉讼费由梁宪明承担。事实与理由：一审裁定适用法律错误、认定事实错误。一、对于恶意透支型信用卡诈骗罪中的主观恶意认定，“应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。”暂时没有证据能够证实梁宪明有非法占有的目的。二、一审法院驳回起诉适用法律错误。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心请求梁宪明承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。只有在全案涉嫌犯罪，不构成民事责任承担的情形下才能裁定驳回起诉。 被上诉人梁宪明未向本院提交答辩意见。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.判令梁宪明支付中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金136,299.15元，零售利息1,450.56元，分期手续费11,866.05元，年费2,000元，违约金930.08元，合计152,545.84元（截止2018年12月19日），以上费用按《信用卡合约》约定结算至清偿日;2.诉讼费由梁宪明承担。 一审法院认为，梁宪明从中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心多次催要，梁宪明至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，梁宪明之行为有经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该案不属于人民法院受理民事案件受案范围，应当驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为,本案因存在犯罪嫌疑疑点，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡石家庄分中心的起诉，并无不当。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费3,351元，退还上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年九月二十日 法官助理高媛媛 书记员秦婷婷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执877号 申请执行人李益平，男，汉族，生于1970年1月，住四川省南充市顺庆区。 被执行人李强，男，汉族，生于1975年1月，住巴中市巴州区。 本院在执行李益平与李强借款合同纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3075号民事判决书向执行人送达执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月四日 书记员  陈 威
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3515号 原告：中国银行股份有限公司长春春城大街支行，住所地长春市绿园区春城大街**。 负责人：侯艳华，行长。 委托代理人：杨佳宇，男，1983年6月24日生，汉族，现住长春市南关区。代理权限，特别授权。个人金融部副主任（汽车厂支行）。 被告：周莹，女，1984年2月1日生，汉族，户籍地址吉林省舒兰市，住长春市绿园区。 原告中国银行股份有限公司长春春城大街支行与被告杨佳宇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春春城大街支行的委托诉讼代理人杨佳宇到庭参加诉讼。被告周莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司长春春城大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2019年8月13日贷款本金余额881962.41元及利息180408.20元、罚息36595.11元，合计1098965.72元。2019年8月14日起此后利息、罚息等相关费用计算至执行完毕之日止（具体数据以原告银行系统数据为准）；2.被告在贷款合同约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告就《个人二手住房贷款合同》项下的抵押物（长春市绿园区基隆路万嘉花园A11幢X号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告与原告签订了编号：2015年AB字X号《个人二手住房贷款合同》，被告以其位于长春市绿园区基隆路万嘉花园A11幢X号房屋设立抵押，向原告借款人民币89万元，贷款期限360个月，贷款利率为月利5.39%。自2015年12月2日后被告未按约定时间履行还款义务，根据《个人二手住房贷款合同》中违约时间处理，原告可以提前终止合同，原告多次向被告提出归还借款本金、利息等，但被告始终没有履行还款义务，导致原告合法债权至今无法实现。根据法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告周莹与原告中国银行股份有限公司长春春城大街支行（以下简称春城大街支行）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号2015年AB字X号），合同约定周莹向春城大街支行借款89万元，用于购买长春市绿园区基隆路万嘉花园A11[幢]X号房（丘地号X），借款期限为360个月。合同同时约定了利息、罚息的计算方式。合同签订后，春城大街支行于2015年1月9日向周莹发放贷款89万元。周莹借款后，截止2019年8月13日，先后偿还借款本金8037.59元。尚欠本金余额881962.41元及利息180408.20元、应收利息的罚息36595.11元，合计1098965.72元。另查明，周莹以其名下即前述所购买的长春市绿园区基隆路万嘉花园A11[幢]X号房向贷款人即春城大街支行提供抵押，并于2015年1月7日，办理他项权利（抵押）证明（长房他证房权字第X号），他项权利人为春城大街支行。 本院认为，第一，中国银行股份有限公司长春春城大街支行（以下简称春城大街支行）与被告周莹签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号2015年AB字X号）合法有效，对双方当事人均产生约束力，双方当事人均应按照合同约定及时、全面履行自己的义务。原告春城大街支行已履行其发放贷款义务，而周莹未按照合同约定及时履行还款义务，故被告周莹应按合同约定履行偿还借款本金、利息、罚息及应收利息的罚息共计1098965.72元。 第二，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”规定，中国银行股份有限公司长春春城大街支行对抵押物即长春市绿园区基隆路万嘉花园A11[幢]X号房（丘地号X）拍卖、变卖、所得价款享有优先受偿权。故原告中国银行股份有限公司长春春城大街支行的诉讼请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周莹于本判决生效后七日内向中国银行股份有限公司长春春城大街支行偿还截止2019年8月13日贷款本金余额881962.41元及利息180408.20元、应收利息的罚息36595.11元，共计1098965.72元； 二、周莹于本判决生效后七日内向中国银行股份有限公司长春春城大街支行给付自2019年8月14日起至全部本金、利息、罚息给付之日止所产生的利息、罚息（具体金额以原告银行系统数据为准）； 三、周莹以长春市绿园区基隆路万嘉花园A11[幢]X号房（丘地号X）承担抵押担保责任，中国银行股份有限公司长春春城大街支行对抵押物即长春市绿园区基隆路万嘉花园A11[幢]X号房（丘地号X）拍卖、变卖、所得价款享有优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7345元，由周莹负担。（与上述款项一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 廉 洁 二〇一九年九月二十七日 书记员 孙军严
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8339号原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行。经营者任国库，男，1973年7月18日出生，满族，个体。被告包文来，男，1976年10月24日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行与被告包文来买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者任国库到庭参加诉讼，被告包文来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告包文来偿还所欠货款本金合计1500元及违约金1200元，共计2700元；2、自2019年4月10日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告包文来于2016年8月20日、2016年9月10日，在原告处赊购建筑材料欠款两笔，金额分别为：1300元、200元，合计1500元，均定于2016年12月10日前偿还，约定如违约则从欠款之日起均按月利率2.5%计算支付违约金，并向原告出具两枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款本金合计1500元及违约金合计1200元（2016年8月20日至2019年4月10日止，共32个月，按月利率2.5%计算），合计2700元；自2019年4月10日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求第一笔欠款1300元的违约金自欠款之日即2016年8月20日起、第二笔欠款200元的违约金自欠款之日即2016年9月10日起均按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告包文来未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告包文来向原告出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行与被告包文来之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约从欠款之日起均按月利率2.5%计算支付违约金，在庭审中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告所欠货款本金，按原告在庭审中要求的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包文来于本判决生效十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行所欠货款本金合计人民币1500元；二、被告包文来支付原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行，第一笔欠款1300元自欠款之日即2016年8月20日起、第二笔货款200元自欠款之日即2016年9月10日起至实际清偿之日止，均按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告包文来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门二〇一九年九月十九日书记员 乌格德乐胡适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民特61号申请人：大庆龙安建筑安装有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**。法定代表人：马书舰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被申请人：刘国栋，男，汉族。申请人大庆龙安建筑安装有限公司与被申请人刘国栋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。大庆龙安建筑安装有限公司称，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日所作的庆龙劳人仲字[2019]第329号仲裁裁决书认为刘国栋替大庆龙安建筑安装有限公司缴纳了企业应缴部分社会保险，那么大庆龙安建筑安装有限公司应缴部分保险费返还给刘国栋，该种认定缺乏法律依据。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但如果用人单位没有为员工缴纳社保，员工自行补缴，双方之间的法律关系已经由劳动关系转化为普通民事纠纷的垫付款关系。该种民事法律关系不属于劳动争议仲裁委员会受案范围。所以仲裁裁决缺乏法律依据，是错误的，请求人民法院撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日所作的庆龙劳人仲字[2019]第329号仲裁裁决书。刘国栋称，仲裁裁决正确，请求法院驳回申请人大庆龙安建筑安装有限公司的申请。经审查查明：2019年7月22日，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出庆龙劳人仲字[2019]第329号仲裁裁决，认定：申请人刘国栋于1999年10月到被申请人大庆龙安建筑安装有限公司工作，2016年3月被申请人给申请人放假，被申请人始终未与申请人解除劳动关系，养老、医疗保险由大庆龙安建筑安装有限公司代为缴纳，2018年医疗、养老保险及个人部分全部由申请人缴纳。该仲裁委员会认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款规定，申请人刘国栋与被申请人大庆龙安建筑安装有限公司之间存在劳动关系，按照以上规定被申请人应当为申请人缴纳养老、医疗保险并承担企业应缴部分。本案申请人刘国栋替企业缴纳了企业应缴部分保险费，被申请人应当将企业应缴部分保险费返还申请人，对申请人刘国栋的请求予以支持。裁决：一、被申请人大庆龙安建筑安装有限公司向申请人刘国栋退还2018年养老保险6688.80元；二、被申请人大庆龙安建筑安装有限公司向申请人刘国栋退还2018年医疗保险企业部分2052元。本院认为，我国劳动争议调解仲裁法第二条第四款明确规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：…（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”由此可见，本案双方争议的社会保险费的承担问题属于受劳动争议调解仲裁法调整的范围，劳动人事仲裁委员会可依法作出相应裁决，故申请人大庆龙安建筑安装有限公司主张大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会无权对本案争议进行裁决的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请人民法院撤销劳动人事争议仲裁委员会所作仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人大庆龙安建筑安装有限公司申请本院撤销仲裁机构的仲裁裁决的理由，不能证明仲裁裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，且并无证据证明该仲裁裁决确实存在错误。综上，本院认定，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字[2019]第329号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回大庆龙安建筑安装有限公司的申请。申请费400元，由申请人大庆龙安建筑安装有限公司负担。审判长  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年九月十七日法官助理李丹书记员  李雪冰
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初11540号 原告：师润明。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟彩红，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会。法定代表人：王盼，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨阳，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：西安市长安区韦曲街道栲栳村第三村民小组。、负责人：王利军，该村民小组组长。委托诉讼代理人：杨阳，上海申浩（西安）律师事务所律师。原告师润明与被告西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会（以下简称栲栳村村委会）、被告西安市长安区韦曲街道栲栳村第三村民小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师润明之委托诉讼代理人魏宪合、孟彩红及二被告共同委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师润明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告集体经济组织收益13500元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告村组村民王丹结婚，婚后将户籍迁入被告村组，一直在被告村组居住生活，系被告村组合法村民，具有被告村组集体经济组织成员资格。2019年6月被告分配土地补偿款，该组村民每人分得13500元。但原告作为本组村民却未分得该土地补偿款。双方多次协商未果，故诉至法院。被告栲栳村村委会、栲栳村三组辩称，原告自2018年与本村村民结婚之后，未在本村享受村民待遇，也没有分得土地。原告妻子的父母还有儿子，属于有儿招婿，依据分配方案不予分配。本次征地补偿款是对本村失地村民的补偿，原告在本村没有土地，不应向其分配征地补偿款。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告师润明原籍陕西省榆林市子洲县XX乡XX村，为农业家庭户口。2018年1月11日师润明与栲栳村三组村民王丹登记结婚。2018年11月26日师润明将户籍从原籍迁入栲栳村，与王丹登记在一处，并自2019年开始在栲栳村三组参加了农村合作医疗。师润明户籍从原籍仓窑沟村迁出后，其在原籍的承包地已经被收回，不再享受仓窑沟村集体利益。因栲栳村土地被征用，2019年4月8日，栲栳村三委会会议讨论确定了分配方案，其中户籍截止日期为2019年4月20日晚上12点整。分配方案第四条：“有儿招婿者，姑娘及女婿和孩子均不予分配（儿无生活自理能力，残疾者除外；有儿招婿者，在有征地意向以前除外）。”2019年6月，XX村XX组每人分配征地款13500元，但认为原告家庭属于有儿招婿的情况，故拒绝给原告分配。原告现诉至法院。审理中，因原告不同意调解，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、农村合作医疗证、XX村XX村委会证明、银行流水、栲栳村征地补偿费分配方案在卷为凭，足以认定。本院认为：原告师润明因婚将户籍迁入栲栳村，属于栲栳村**村民，XX村XX组集体经济组织成员资格，应与本村组其他村民享受同等村民待遇。据此，栲栳村三组在分配征地补偿款时应当将原告纳入分配范围，现原告要求被告村组给付其征地补偿款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。栲栳村三组在分配农村集体经济组织收益时，未将原告纳入分配范围的行为已经构成侵权，XX村委XX层XX组XX村XX小组具有建议、组织和管理的义务，XX村XX组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告栲栳村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安市长安区韦曲街道栲栳村第三村民小组支付原告师润明集体经济组织收益13500元；被告西安市长安区韦曲街道栲栳村村民委员会对上述款项付连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，原告已预交，减半收取68.5元，由二被告连带负担，与上列款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  八  月 二十七 日 书 记 员    姜丹妮 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10272号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人曾锋生，男，汉族，1968年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾锋生借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15590号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7599号原告：北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司，住所地济南市。法定代理人：黄祖辉，总经理。委托诉讼代理人：王小美，该公司员工。被告：张沛家，1958年12月26日出生，汉族，居民，住济南市。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司与被告张沛家物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司自愿撤回对被告张沛家的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司撤诉。案件受理费25元，由北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司自愿负担。审判员  李洪利二○一九年九月二十四日?法官助理顾蔼婧书记员田丽敏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5131号原告：温某，男，1992年12月11日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄某，董事长。原告温某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款240854元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期商铺，销售面积18.51㎡，总价款为240854元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月3日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以240854元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期商铺，该商铺销售面积18.51㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年8月3日全额交纳购房款240854元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告温某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月3日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告温某购房款240854元，并赔偿利息损失（以240854元为本金，从2013年8月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013元（原告申请缓交），减半收取2506.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年九月十二日书记员 李 洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10889号 上诉人（原审被告）：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，住所地井陉县微矿路。 负责人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉国，男，1989年4月12日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：齐雪平，河北远升律师事务所律师。 上诉人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司因与被上诉人张玉国房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北保艾尔公司上诉请求：一、依法改判驳回原告的全部诉讼请求，或者发回重审；二、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《商品房销售合同》中并未约定上诉人需将小区供热管网并入县集中供热管网，也没有就并入县供热管网另行约定，因此一审判决上诉人在60日内并网没有任何事实和法律依据，请求二审法院予以改正。依据被上诉人的《民事诉状》，被上诉人要求并网的根本原因是现在给被上诉人小区供暖的河北中翊新能源科技有限公司，其提供的供暖服务价格高、温度低，无法满足被上诉人的需要。针对这种情况，被上诉人可以要求河北中翊新能源科技有限公司改正或者向相关部门投诉解决，但这都与上诉人无关。二、上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定房款中并不包含暖气接口费。被上诉人在收房时缴纳暖气接口费，上诉人收取该费用并出具收款收据，同时享受供暖已三年多。可以看出，双方事实上达成新的合同，且已经实际履行。一审法院判决上诉人在不并网的情况下退还暖气接口费没有任何依据。一审法院认定“……被告收取原告的暖气接口费10735元，按原告庭审陈述，应为被告提前收取的原告房屋供暖设施管道并入并隆县集中供热公司热力管道，需要交纳供热公司相应的费用……”错误。首先，暖气接口费与并网没有任何关系，在原告没有任何证据的情况下，一审法院的认定缺乏事实依据。其次，暖气接口费指的是上诉人将供暖设施铺设至被上诉人所购商品房内所发生的费用，而并网是指上诉人将御景嘉园小区的总供热管接入县集中供热管道，使用县集中供暖，但上诉人没有在《商品房买卖合同》中向被上诉人承诺，因此上诉人也就没有义务并网。 张玉国答辩称：一、供暖属于基础设施建设，上诉人在一审庭审中认可其建设的商品房即12位业主所购买的的商品房达到了国家验收标准，采暖等基础设施符合使用条件；二、被上诉人并没有与河北中翊新能源科技有限公司签署供热合同，由该公司为包括12名被上诉人在内的其他业主提供供暖服务是上诉人的权宜之计。三、井陉县集中供热贯通并网已经成熟，上诉人应当将供暖设施管道并入井陉县集中供热热力管道并退还相应的暖气接口费。 张玉国向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告将原告房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，由其提供热力供暖。2、要求被告立即退还违规收取原告的暖气接口费10735元。 一审法院认定事实如下：2015年1月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发建设的位于井陉县房屋一套，建筑面积119.28平方米。合同第五条约定：“出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款...总金额330350元”；合同第十七条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供暖于2016年11月15日达到使用条件”。2016年10月16日原告收房时，被告在商品房总价款外收取原告暖气接口费10735元。2016年县集中供暖管网尚未接入该小区，被告与河北中翊新能源科技有限公司达成协议，由河北中翊新能源科技有限公司为在该小区的原告等业主提供冬季供暖服务。庭审中原告称，2018至2019年采暖季该小区1至10号楼部分业主按每平方90元交纳热差价费后，开始接受井陉县集中供热公司集中供暖。庭审中被告称，公司建设的商品房在向业主交付时达到了国家规定的验收标准。另查明，御景嘉园住宅小区同一楼房不同业主与被告签订的买卖合同，约定的供暖时间及供暖方式不相同，相同处均按建筑面积计算商品房价款。 一审法院认为，原被告签订的《井陉县商品房买卖合同》约定，按建筑面积计算该商品房价款，双方并未约定暖气接口费另行交纳，且被告在庭审中认可其建设的商品房在向业主交付时达到了国家规定的验收标准，因此，原告收房时，采暖等基础设施应符合使用条件，被告不应再收取其他费用。庭审中原告认可，在收房时御景嘉园住宅小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，只能采用河北中翊新能源科技有限公司提供的冬季供暖服务，因此，合同约定的房价款中包含的采暖设施，应为河北中翊新能源科技有限公司为小区业主供暖的采暖设施。被告收取原告的暖气接口费10735元，按原告庭审陈述，应为被告提前收取的原告房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司热力管道，需要交纳供热公司相应的费用。现该小区已具备供暖设施管道并入供热公司热力管道的条件，故被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道；逾期则被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司退还原告张玉国暖气接口费10735元。判决如下：一、在本判决生效之日起六十日内，被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司将原告张玉国位于井陉县房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道；二、如被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司未按上述条款履行，则退还原告张玉国暖气接口费10735元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张玉国负担50元，由被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司负担100元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案诉争双方所签订的《井陉县商品房买卖合同》约定，按建筑面积计算该商品房价款，双方间并无暖气接口费另行交纳的约定，且河北保艾尔公司在本案审理当中认可其建设的商品房在向业主交付时达到了国家规定的验收标准，因此，被上诉人收房时，采暖等基础设施应符合使用条件，上诉人不应再收取其他费用。但是在双方办理交、收房时，涉案御景嘉园住宅小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，为解决当年供暖问题临时采用河北中翊新能源科技有限公司提供冬季供暖服务方式予以解决。虽合同约定的房价款中包含采暖设施，但亦应为上诉人为小区业主提供的一次性采暖设施费用。故原审认定上诉人收取被上诉人的暖气接口费应为上诉人提前收取的被上诉人房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司热力管道需要交纳供热公司相应的费用并无不妥。基此，原审判令上诉人可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，如逾期则其应当退还被上诉人暖气接口费处理问题妥当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年九月二十七日 法官助理张哲 书记员马莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更412号罪犯田德胜，男，1948年4月27日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省岑巩县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2004年7月1日作出（2004）黔高刑一终字第345号刑事判决，认定被告人田德胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿9000元（已缴纳）。于2004年9月13日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年11月28日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年,2009年5月29日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑2年,2011年12月20日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑1年3个月,2014年1月17日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑11个月，剥夺政治权利8年，刑期自2007年11月28日至2022年9月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，2019年8月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2012年11月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯田德胜在2012年11月至2013年10月考核周期获改造积极分子一次转换成3个表扬；2013年11月至2015年7月考核周期获改造积极分子一次转换成3个表扬;2015年8月至2017年2月考核周期获改造积极分子一次转换成3个表扬;2017年3月至2017年9月获1个表扬;2017年10月至2018年3月获1个表扬;2018年4月至2018年9月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯田德胜减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利8年（刑期自2007年11月28日起至2022年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月三日书记员  杨 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12344-12350号之二 被执行人：杨伟涛，男，1997年5月13日出生，身份证住址广东省普宁市，系（2018）粤0307刑初211号刑事判决被告人。 被执行人：杨炜烽，男，1995年11月7日出生，身份证住址广东省普宁市，系（2018）粤0307刑初211号刑事判决被告人。 被执行人：林晓东，男，1989年1月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，系（2018）粤0307刑初211号刑事判决被告人。 被执行人：林晓南，男，1990年2月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，系（2018）粤0307刑初211号刑事判决被告人。 被执行人：徐安东，男，1993年6月15日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县，系（2018）粤0307刑初211号刑事判决被告人。 被执行人：林伟烈，男，1993年11月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，系（2018）粤0307刑初211号刑事判决被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初211号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨伟涛应缴纳罚金人民币3万元，被执行人杨炜烽应缴纳罚金人民币10万元，被执行人林晓东应缴纳罚金人民币3万元，被执行人林晓南应缴纳罚金人民币3万元，被执行人徐安东应缴纳罚金人民币71万元，被执行人林伟烈应缴纳罚金人民币7万元；随案移送的假冒VIVO、华为产品一批，依法予以没收处理。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除依法扣划被执行人林晓东名下中国邮政储蓄银行账户内存款5006.21元、依法扣划被执行人林晓南名下中国工商银行账户内存款5037.1元、依法扣划被执行人林伟烈名下财付通账户内存款12799.52元，并已全部划付至深圳市财政委员会外，除此之外未发现其余被执行人有可供执行的财产。随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初211号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 晗
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执925号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社临江信用社，住所地：浦城县临江镇镇安路**，统一社会信用代码：91350722753107638U。 负责人：曾培军，主任。 被执行人：刘爱凤，女，1971年12月25日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：齐兴明，男，1971年5月22日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：翁美琳，男，1965年11月5日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：徐彩凤，女，1967年8月3日出生，汉族，住浦城县。 本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社临江信用社与被执行人刘爱凤、齐兴明、翁美琳、徐彩凤借款合同纠纷一案中，申请执行人浦城县农村信用合作联社临江信用社于2019年9月27日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执925号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄晓斐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1169号 申请人：湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏祥分公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭南路**，统一社会信用代码：91430600MA4P8WAA3M。 负责人：鲁锋，分公司经理。 被申请人：岳阳市东唐建筑工程有限责任公司，住，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路**一社会信用代码：91430624707343138B。 法定代表人：张铁。 本院在审理申请人湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏祥分公司与被申请人岳阳市东唐建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏祥分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人岳阳市东唐建筑工程有限责任公司名下所有的银行存款3080000元或查封、扣押与之价值相当的财产。担保人湖南岳阳南方新材料科技有限公司提供了其名下坐落于岳阳××路以东、虎啸路以北（岳市国用{2012}第ＫＺ042）的工业用地担保。 本院认为，申请人湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏祥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封担保人湖南岳阳南方新材料科技有限公司名下坐落于岳阳××路以东、虎啸路以北（岳市国用{2012}第ＫＺ042）的工业用地； 二、冻结被申请人岳阳市东唐建筑工程有限责任公司名下所有的银行存款3080000元或查封、扣押与之价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏祥分公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇一九年九月二日 书记员  张 闹
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执5号之五申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路**。法定代表人：张慧芝，该公司董事长。委托代理人：姚艳霞，女，汉族，1974年12月10日，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司职员。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住，住所地哈尔滨市松**松北大道**/div>法定代表人：王志江，该公司董事长。委托代理人：陈建军，男，汉族，1977年8月20日，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司法律顾问。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险告知书，被执行人签收后，未实际履行。本院轮候查封了被执行人名下车辆17台；轮候冻结了被执行人名下存款；轮候查封了被执行人名下位于松北区盛世家园的19套房产，位于松**松北大道的**房产，位于松**中源大道的****商场、2层1号商场、4层1号商场、5层1号商场。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示书面认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲春光审判员  李颖异审判员  田 凯二〇一九年九月二十九日（院印）书记员  王晓晶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                           （2019）兵0601执493号   申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行，住所105团。   负责人袁娜，该支行行长。   被执行人明新光,男, 1969年6月16日出生,住111团。   被执行人王燕，女，1969年3月28日出生,住111团。   被执行人冯建辉,男, 1964年10月8日出生,住111团。   被执行人王新德,男, 1970年12月23日出生,住111团。   被执行人王杰,女, 1972年11月16日出生,住111团。   被执行人何垒,男, 1967年2月10日出生,住111团。   被执行人纪新生,男, 1959年9月24日出生,住111团。   申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行与被执行人明新光、王燕、王新德、冯建辉、王杰、何垒、纪新生借款合同纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）兵0601民初2172号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人明新光、王燕、冯建辉、王新德、王杰、何垒、纪新生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议内容为：被执行人王新德于2019年6月20日之前，支付案款20000元；于2019年12月15日之前，支付案款10000元，于2020年1月1日之前，支付完全部案款，申请人撤回了该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执493号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                       审判长汪安江   审判员赵辉   审判员王更旭                                   二0一九年九月六日                                     书记员王景莲
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3801号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。 被告:陈镇林，男，1976年4月11日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与陈镇林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加诉讼，被告陈镇林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈镇林偿还原告截至2019年5月17日的贷款本金107900.79元、利息2481.12元，并按合同约定的利率继续支付自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等（以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币160000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，贷款年利率为18.36%，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款，并将合同贷款利率上调，按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起，对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告按约放款后，被告多次逾期还款，经多次催要无果，故诉至法院。 被告陈镇林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月3日，原告作为贷款人与被告陈镇林（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定被告在满足原告要求的前提下，在本合同项下可获得不超过人民币505000元的授信额度，授信额度下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，由原告根据被告资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以双方确认的《个人贷款确认书》为准，贷款期限、利率等均以《个人贷款确认书》的约定为准，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。被告应于还款日前进行还款，被告未按约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权直接扣收被告在原告银行系统内任何账户上的存款以清偿被告的全部债务，债务的清偿顺序为相关费用、违约金、复息（如有）、罚息（如有）、利息、本金，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结息利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未足时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；双方同时约定，被告确认其有效的送达地址为徐州市铜山区棠张镇沟棠路棠张工业园，该地址适用于与本合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审等在内的各种诉讼程序，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。双方另就其他权利义务进行了约定，被告陈镇林在合同尾部借款人处签字。 此后，原告经核准向被告发放了借款人民币160000元，《个人贷款确认书》载明的贷款年利率为18.36%，贷款期限36个月，起贷日2018年1月3日，到期日2021年1月3日，还款日为每月3日。合同履行过程中，被告陈镇林出现逾期还款情形，原告遂委托江苏清正苑律师事务所提起诉讼，要求提前收回全部贷款本息，为此，其先行支付了律师费1000元。 庭审中，原告向本院提供被告贷款账户明细显示，至2019年5月17日，被告陈镇林尚欠原告贷款本金107900.79元、利息2462.92元、复利18.20元。 以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼及清收协议及律师费发票等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属违约，原告要求被告提前清偿全部贷款本息并按约计收罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。 关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕XX号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。 关于原告主张的实现债权的费用即律师费的问题，原告提供的委托诉讼及清收协议、律师费发票等证据证据能够证实其目前实际支付的律师费为1000元，故对该部分诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈镇林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金107900.79元及利息、罚息、复利（截至2019年5月17日，利息2462.92元、复利18.20元，自2019年5月18日起，利息、罚息、复利按双方合同约定利率计算至本判决确定的给付之日，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率18.36%计算至被告实际给付之日）；如被告陈镇林在2019年7月11日后有还款的，可按双方约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告陈镇林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告陈镇林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵增尧 二〇一九年九月十日 书记员  刘芷瑄
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初1897号原告：王富军，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州欧亚空气炮有限公司，住所地郑州市上街区龙江路北侧。法定代表人：赵顺岭，董事长。被告：陈光辉，男，1972年2月8日出生，汉族，住郑州市。被告：周惠琴，女，1967年11月30日出生，汉族，住郑州市。被告：陈风奇，男，1960年4月19日出生，汉族，住郑州市。被告：王成傲，男，1961年2月10日出生，汉族，住郑州市。被告：倪桂洲，男，1966年11月13日出生，汉族，住所地郑州市。原告王富军与被告郑州欧亚空气炮有限公司、陈光辉、周惠琴、陈风奇、王成傲、倪桂洲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周锐锋审 判 员  禹红岩人民陪审员  刘 平二〇一九年九月六日书 记 员  赵甜歌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2695号之三 申请执行人：朱志勇，男性，1976年11月16出生，汉族，住河南省临颍县。 被执行人：杜华兵，男性，1981年02月20出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 申请执行人朱志勇与被执行人杜华兵借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初626号判决书已经发生法律效力，被执行人杜华兵应履行支付100000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0133行审88号 申请执行人：赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街**。 法定代表人：郭金瑞，该局局长。 委托代理人：刘东辉、付东普，赵县国土资源局工作人员。 被执行人：王俊杰，男，汉族，1973年8月13日生，住赵县。 申请执行人赵县国土资源局向本院申请强制执行赵国土资罚字（2015）05061号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。 申请执行人称被执行人王俊杰未经县级以上人民政府批准，于2009年7月10日在吴贾村村东，东至耕地、西至过道、南至马建立住宅、北至马中杰住房范围内，违法占用吴贾村集体土地（基本农田，不符合赵县土地利用总体规划）400平方米（约合0.6亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2015年11月12日，赵县国土资源局对王俊杰作出了赵国土资罚字（2015）05061号行政处罚决定书，决定处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该决定书于2015年11月12日送达被执行人。履行行政处罚决定催告书于2016年1月12日送达被执行人。被执行人拒不履行行政处罚决定书，特申请法院强制执行。 经审查查明，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05061号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向本院提起行政诉讼，在送达催告书后，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。 本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05061号行政处罚决定事实清楚、证据充分，在行政主体、权限、依据方面符合法律规定，应当予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05061号行政处罚决定准予强制执行； 二、对赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05061号行政处罚决定中的第一、二项，由申请执行人报请相关人民政府组织实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  曹立存 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘德洋