wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             (2019)闽0524民初3836号                               立案时间                       2019年8月1日                       开庭时间                       2019年9月17日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               原 告                       陈桂生，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。                               委托诉讼代理人                       陈其祥，福建一心律师事务所律师。                               被 告                       黄春成，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。                               诉辩             主张                       原告诉讼请求                       1.判令黄春成立即偿还陈桂生借款本金40,000元及利息（按年利率6%的标准从2019年8月1日起计算至还清借款本金之日止）；             2.本案诉讼费由黄春成承担。                               被告             答辩                       黄春成未作答辩。                               案件             基本             事实                       黄春成向陈桂生借款，分别出具两张借条给陈桂生收执。借条内容分别为“兹本人于2002年8月1日向陈桂生借人民币叁万元正。特立此据。 借款人：黄春成 2002.8.1”和“借条 兹本人于2015年5月18日向陈桂生借人民币壹万元正。特立此据 借款人：黄春成 2015.5.18”。出具借条后，黄春成未偿还借款。                               裁判             要旨                       本院认为，陈桂生与黄春成之间设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。双方未约定利息，视为不支付利息。双方未约定借款期限，陈桂生可随时主张黄春成偿还款项。黄春成至今未偿还借款，应承担偿还借款本金及支付资金占用期间利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）的责任。陈桂生的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄春成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       黄春成应于本判决生效之日起15日内向陈桂生偿还借款40,000元并支付利息（自2019年8月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费800元，减半收取计400元，由黄春成负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                         二〇一九年九月三十日             书 记 员 蔡洁如
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执485号申请执行人：兰云东，男，1980年11月13日出生，汉族，个体，住拜泉县兴农镇卫国村。被执行人：夏文军，男，1958年6月22日出生，汉族，个体，住拜泉县百姓人家小区。本院在执行申请执行人兰云东与被执行人夏文军买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019）黑0231民初361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年九月四日书记员  王 禹
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执异41号申请人：何军良。被执行人：侯飞飞，住长春市九台区。被执行人：侯中明，住长春市九台区。本院在执行申请执行人何成龙与被执行人侯飞飞、侯中明民间借贷纠纷一案中，因原申请执行人何成龙死亡，申请人何军良于2019年8月21日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了何成龙的死亡证明、何成龙之妻、何成龙之子何绍林、何军良关于由何军良继受何成龙债权的协议书等证据。本院查明，本院（2012）九民初字第1282号民事判决生效后，何成龙于2013年3月12日申请执行。案号为（2013）九执字第194号。何成龙于2017年2月14日死亡，何成龙之妻、何成龙之子何绍林放弃上述债权，申请人何军良是何成龙之子，何成龙的法定继承人，愿意承受何成龙的权利，成为申请执行人，要求九台法院予以变更。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人何军良于2019年8月21日向本院申请变更为本案申请执行人，有相关事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人何军良为本案申请执行人。如对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判员  闫成二〇一九年九月二日书记员  唐雪
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执349号申请执行人：戈淑琴，女，1959年5月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。被执行人：张建化，男，1966年5月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。戈淑琴与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戈淑琴于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院依法对被执行人张建化进行信用惩戒，将其纳入失信名单及限制高消费名单。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人戈淑琴不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0591执296号 申请执行人景帅，男，1985年5月7日出生，汉族，个体，住邢台经济开发区。 被执行人魏建平，男，1963年10月4日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人张丽，女，1965年1月14日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人邢台华冶机械轧辊有限公司，住所地邢台市开发区南园工业区兴达大街**，组织机构代码77917226-X。 法定代表人：魏建平。 本院在执行申请执行人景帅与被执行人魏建平、张丽、邢台华冶机械轧辊有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年5月27日立案执行,在执行中已向被执行人魏建平、张丽、邢台华冶机械轧辊有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人魏建平、张丽、邢台华冶机械轧辊有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费等强制措施。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人魏建平、张丽、邢台华冶机械轧辊有限公司有可供执行财产且申请执行人予以书面认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人魏建平、张丽、邢台华冶机械轧辊有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇一九年九月二十五日 书记员  李西蝶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申278号再审申请人（一审被告）：程志德，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏宽，重庆丹乡律师事务所实习律师。被申请人(一审原告)：重庆益塗美新型材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇青龙村十一社，统一社会信用代码91500107077298503K。法定代表人：朱逢超，总经理。委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。再审申请人程志德因与被申请人重庆益塗美新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初4863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，程志德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年九月二十七日书记员 余 洁
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5325号之一原告：路耀辉，男，1994年9月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：夏军，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告路耀辉与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告夏军下落不明，本院于2019年7月31日裁定转为普通程序，并于2019年8月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告路耀辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告路耀辉撤诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取计138元，由原告路耀辉负担。审 判 长  黄 星人民陪审员  周国英人民陪审员  俞静玲二〇一九年九月三日书 记 员  杨佳雯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12180号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《情债》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《情债》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《情债》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1986、1996号 申请人：刘铁君，女，汉族，住成都市温江区。 申请人：李永志，男，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都新大地汽车有限责任公司，住所地：成都经济技术开发区车城东七路。本院在执行申请执行人刘铁君、李永志与被执行人成都新大地汽车有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因成都新大地汽车有限责任公司不服仲裁结果已向成都市温江区人民法院起诉，本院2019年8月30日已经立案受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人刘铁君、李永志的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓奎 二〇一九年九月十九日 书记员  陈铃
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3492号 申请执行人:成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司,住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段**中央广场小区******。 法定代表人：彭善国。 被执行人:罗蓉,女,汉族,1971年4月29日出生,住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6488号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十九日 书记员  徐莉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7425号 申请人：曹柳英，女，1970年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王泽浩，四川和普律师事务所律师。 被申请人：王甘连，女，1983年4月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：梅白花，女，1944年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：陈秀（曾用名：陈文秀），男，1997年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：陈某，男，2004年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人曹柳英与被申请人王甘连、梅白花、陈秀、陈某委托合同纠纷一案中，申请人曹柳英向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王甘连、梅白花、陈秀、陈某的亲属陈伟在平安养老保险股份有限公司四川分公司的保险理赔金及补贴81600元，并已向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人曹柳英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 准予申请人曹柳英要求对被申请人王甘连、梅白花、陈秀、陈某的亲属陈伟在平安养老保险股份有限公司四川分公司的保险理赔金及补贴81600元予以冻结的请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋园园 二〇一九年九月三日 书记员  魏丹婷
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保435号本院于2019年9月26日受理申请人苏伟伟与被申请人东营天桩建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2524号民事裁定书，已经对被申请人东营天桩建材科技有限公司名下的财产予以保全，本案于2019年9月30日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执358号申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地:江西省景德镇市昌江区。负责人邓某某，行长。被执行人吴某某，男，汉族，1992年12月25日出生，住江西省。中国某某银行股份有限公司景德镇昌江支行依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初73号民事调解书于2019年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年8月9日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年8月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行0.86339万元，截至2019年9月11日已执行0元，未执行0.86339万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年9月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年九月十九日书 记 员  潘 超
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3607号原告：马秀梅，女，1966年9月12日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师。被告：承德新自然农业生态开发股份有限公司，住所地丰宁满族自治县五道营乡十七道沟村。统一社会信用代码：91130800308132691A。法定代表人：乔焕龙，职务：经理。原告马秀梅与被告承德新自然农业生态开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田凤春到庭参加诉讼、被告承德新自然农业生态开发股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工资4400元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年8月份，原告在被告的蔬菜大棚干活，负责蔬菜种植，由于被告没有按时发放工资，截止到2019年5月份，被告共欠原告工资4400元。原告多次向被告索要，被告推脱搪塞，至今分文未付。原告曾向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告已经超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。为此原告为了维护自己的合法权利，现依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。承德新自然农业生态开发股份有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年8月，原告马秀梅在被告承德新自然农业生态开发股份有限公司的蔬菜大棚干活，负责蔬菜种植，由于被告没有按时发放工资，截止到2019年5月份，被告尚欠原告工资4400.00元。上述事实，有原告提供的2018年8月份考勤表及被告承德新自然农业生态开发股份有限公司拖欠工人工资表予以证实。本院认为，被告承德新自然农业生态开发股份有限公司拖欠原告马秀梅工资4400.00元，有原告提供的2018年8月份考勤表及被告承德新自然农业生态开发股份有限公司拖欠工人工资表予以证实，所欠款项，应当给付。原告请求被告给付利息，因双方未约定利息，对原告的此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告承德新自然农业生态开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马秀梅工资人民币4400.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承德新自然农业生态开发股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇一九年九月十二日书记员  怀玉冰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初182号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人周大宽，因犯盗窃罪，于2019年5月13日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕， 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]146号起诉书指控被告人周大宽犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员黄庆前出庭支持公诉，被告人周大宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月17日晚上，被告人周大宽伙同闫振华（另案处理）窜至贵港市港南区八塘镇大新村八塘屯，由闫振华驾车放风，被告人周大宽用开口钳拆卸，盗走了被害人杨某停放在其家门口的一辆重型半挂牵引车的两个电瓶，后以650元卖给废旧店。经鉴定，被盗的两个电瓶价格为1200元。 另查明，被告人周大宽因犯盗窃罪，于2015年1月15日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年5月9日刑满释放，因犯容留他人吸毒罪，于2016年7月19日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑十个月。 再查明，2018年11月14日，公安机关在贵港市港南区附近将吸毒人员周大宽、闫某传唤到案接受调查，经查明周大宽、闫振华吸毒成瘾，公安机关依法对周大宽、闫振华强制隔离戒毒二年，自2018年11月14日至2020年11月13日。2018年11月20日，被告人周大宽如实供述了本案盗窃的事实。 上述事实，被告人周大宽在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、户籍证明、被盗车辆发票、车辆行驶证、刑事判决书；证人闫某证言；被害人杨某陈述；被告人周大宽供述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场方位图及照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周大宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周大宽所犯的罪名成立，依法应追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周大宽负责用开口钳拆卸电瓶，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人周大宽曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周大宽在强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的盗窃事实，构成自首，依法可以从轻处罚。根据被告人周大宽犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人周大宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月13日起至2019年11月12日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 责令被告人周大宽退赔被害人杨某经济损失1200元； 追缴被告人周大宽违法所得650元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇一九年九月十二日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执2812号之一缓急： 密级： 签发：陈先勇2019.9.30签发陈先勇 2019.09.30陈先勇审核：刘玉胜 2019.9.30 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：刘玉胜份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题：执行裁定书  新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 执行裁定书 （2019）新0109执2812号之一申请执行人：程传超，男，1974年1月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被执行人：乌鲁木齐市米东区米泉一号自助火锅，住所地：乌鲁木齐市米**。经营者：唐春江，男，1982年3月22日出生，住乌鲁木齐市米**。申请执行人程传超与被执行人乌鲁木齐市米东区米泉一号自助火锅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）新0109民初3705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人程传超与被执行人乌鲁木齐市米东区米泉一号自助火锅达成和解，申请执行人程传超撤回本案的执行申请。本院认为：申请人平撤回执行请求申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新0109执2812号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 刘玉胜审判员 陈朝阳二〇一九年九月三十日书记员 潘乐梅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3561号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，1982年8月9日生，汉族，住安阳市殷都区。系保险公司员工。委托诉讼代理人：王琦文，男，1994年1月22日生，汉族，住林州市。系保险公司员工。被告：王闯，男，1992年7月4日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县彦坤肉羊养殖有限公司，住所地：内黄县城关镇支庄村。法定代表人：王闯，职务：经理。被告：高晓祥，男，1982年4月2日生，汉族，住内黄县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下称人保财险安阳分公司）与被告王闯、内黄县彦坤肉羊养殖有限公司、高晓祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托诉讼代理人张建军、被告王闯、内黄县彦坤肉羊养殖有限公司、高晓祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据合同约定向原告偿还代偿款301650元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年10月13日，被告王闯向人保资本投资管理有限公司支农融资借款300000元，合同编号：201741052700006，年利率6%，利息按月支付，付息日为每月的20日，借款期限为1年，被告内黄县彦坤肉羊养殖有限公司、被告高晓祥签订无限责任保证合同为该笔借款进行了担保。同日，被告王闯与原告签订《支农支小融资还款保证保险》，投保人为王闯，被保险人为人保资本投资管理有限公司，贷款金额为300000元，保险期间自2017年10月23日零时起至2018年10月22日二十四时止。2018年10月23日，被告王闯未按约定期限还款，原告依合同约定向人保资本投资管理有限公司进行了理赔，理赔本金300000元及利息1650元。现该债权已转移至原告名下，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王闯、内黄县彦坤肉羊养殖有限公司共同答辩称，借款属实，合同是我本人签订的，已偿还原告25000元，下余部分会想法偿还原告。被告高晓祥辩称，借款确实存在，应该按约定还款。王闯还过本金25000元，现在还欠本息276650元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，被告王闯因购买仔羊、整修羊舍与人保资本投资管理有限公司签订支农融资合同，向人保资本投资管理有限公司借款300000元，贷款期限为12个月，自2017年10月23日至2018年10月22日，借款利率为年利率6%。被告内黄县彦坤肉羊养殖有限公司、高晓祥与人保资本投资管理有限公司签订担保合同，为被告王闯的该笔借款进行担保，约定承担独立的不可撤销的无限连带责任。保证期间为《融资合同》项下每笔债务履行期届满之日后两年止。当日，被告王闯向原告投保支农支小融资还款保证保险，被保险人为人保资本投资管理有限公司，保险金额为318250元，保险期间为12个月，自2017年10月23日至2018年10月22日止。借款到期后，被告未按约还款，拖欠人保资本投资管理公司本金300000元、利息1650元。原告人保财险安阳支公司按约定向人保资本投资管理公司赔付301650元后取得转让的债权。后被告王闯分三次偿还原告本金25000元，现仍欠276650元。本院认为，本案为追偿权纠纷，被告王闯取得人保资本投资管理有限公司按约发放的借款后，应按约履行还本付息义务，因被告未按约给付，原告人保财险安阳分公司赔付人保资本投资管理有限公司后获得该公司转让的债权，有权要求被告王闯偿还借款本金及利息。因原告赔付301650元，后被告王闯偿还25000元，现仍需还款276650元。被告内黄县彦坤肉羊养殖有限公司、高晓祥为被告王闯借款承担无限连带责任保证，故应承担连带还款责任。综上所述，本院对原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司要求被告王闯、内黄县彦坤肉羊养殖有限公司、高晓祥偿还276650元代偿款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告王闯偿还原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司276650元；二、被告内黄县彦坤肉羊养殖有限公司、高晓祥对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由被告王闯、内黄县彦坤肉羊养殖有限公司、高晓祥负担2671元，由原告原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年九月三十日书记员  左孟龙
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3783号原告：尹训连，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘万勇，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：山东鲁顺工程建设有限公司，住所地：肥城市高新区蒋庄社区。法定代表人：尹燕元，董事长。被告：尹燕元，男，汉族，现在滕州监狱服刑。被告：尹燕，女，汉族，住肥城市。三被告委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。三被告委托诉讼代理人：尹小帅，男，1985年1月16日出生，汉族，山东鲁顺工程建设有限公司职工，住肥城市。原告尹训连与被告山东鲁顺工程建设有限公司（以下简称鲁顺公司）、尹燕元、尹燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹训连的委托诉讼代理人刘万勇，被告鲁顺公司、被告尹燕的委托诉讼代理人董宝柱、尹小帅，被告尹燕元及其委托诉讼代理人董宝柱、尹小帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹训连向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告返还借款34302元，并承担年息24%损失（截止2016年3月11日至借款付清止）；2.判令第二、三被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告鲁顺公司因经营周转困难，名为抵押，实为借款向原告借款34302元，经原告多次催要，至今被告鲁顺公司没返还借款。鲁顺公司是被告尹燕元为股东发起人，被告尹燕元对鲁顺公司的债务承担连带清偿责任。被告尹燕作为鲁顺公司的股东发起人，对以上债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院在查清事实的基础上，依法支持原告的如上诉请。被告鲁顺公司、尹燕元、尹燕辩称，借款数额属实，但年息应依法律规定的年利率6%计算，不应按原告主张的24%计算，且应自起诉之日起计息。本债务应由被告鲁顺公司承担，因是被告鲁顺公司与原告签署借款协议、借款抵押协议，且被告鲁顺公司为正在经营的企业，其余两被告不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交4份证据：证据1、协议书复印件一份；证据2、抵押协议及收据复印件一份；证据3、存款明细表一份，证实被告鲁顺公司向原告尹训连借款34302元；证据4、被告鲁顺公司企业信息复印件一份，证实鲁顺公司的身份信息。对于以上证据1、2、4均无异议，对证据3中的数额无异议，但对被告的签名有异议。本院审查后认为，上述证据1、2、4可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的事实，本院认定如下：本原告提交的存款明细被告对金额无异议，对原告的签名是否为本人所签有异议，既不申请笔迹鉴定又未提交相反证据予以证实，对被告的辩称不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹训连借款给燕元商贸公司，后因该公司经营困难无法偿还，燕元商贸公司将债务转给鲁顺公司，鲁顺公司于2014年3月10日与原告尹训连签订抵押协议，双方约定：鲁顺公司将承建的蒋庄社区********作价383339元抵押给原告等22人，抵押期为两年，在抵押期间甲方有权优先用现金收回所抵押的房屋。若抵押期过后甲方无支付能力，上述房屋归乙方完全所有。甲方：山东鲁顺工程建设有限公司乙方：尹训连等二十二户债权人。抵押期满经原告多次催要未还，原告诉至本院。另查明，被告尹燕元、尹燕为鲁顺公司的股东（发起人）。本院认为,原告尹训连虽与被告鲁顺公司签订了抵押协议，双方之间实为民间借贷关系，债务应当清偿，被告鲁顺公司欠原告34302元，事实清楚，证据确凿，被告鲁顺公司理应清偿。原告与被告鲁顺公司约定了还款期限但未约定利息，原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，利息可自期满之日起按年利率6%计算给付。原告主张尹燕元、尹燕为鲁顺公司股东（发起人），对债务应承担连带清偿责任，于法无据，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东鲁顺工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹训连借款本金34302元；二、被告山东鲁顺工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹训连利息（以本金34302元为基数，自2016年3月11日起按年息6%计算给付至付清之日止）；三、驳回原告尹训连的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元由被告山东鲁顺工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  母海龙二〇一九年九月十二日法官助理梁敏敏书记员李伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13041号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：马振华，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省四会市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告马振华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××51、52×××80）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××51欠款本金4306.09元及暂计至2018年11月6日的利息10300.25元、滞纳金585.24元、“信用保障”增值服务费9元，合计15200.58元;2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××80欠款本金5913.44元及暂计至2018年11月6日的利息13781.37元、滞纳金722.1元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称其主张卡号：52×××80遗留了“用卡无忧”增值服务费24元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算信用卡（卡号：52×××80）的滞纳金为295.67元（5913.44元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马振华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡(（卡号：52×××51欠款本金4306.09元、利息10300.25元、滞纳金585.24元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告马振华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡(（卡号：52×××80欠款本金5913.44元元、利息13781.37元、滞纳金295.67元、“用卡无忧”增值服务费24元（上述利息暂计至2018年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元，由被告马振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈晓妮
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2737号 原告：易连连，男，汉族，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。 被告：李斌，男，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告易连连与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李斌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告易连连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（按月利率2%从2019年4月16日起计算至付清日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月4日，被告在原告处借款3万元，向原告出具了借条。后原告多次催收无果，起诉来院。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，被告户籍信息；2.借条；3.支付宝转账账单；4.接待易连连笔录；4.还款凭据。 被告李斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李斌经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对原告提交的证据4，因原告是本案当事人，与本案的处理结果有利害关系，故对该证据本院不予确认；对原告提交的其他证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告易连连通过支付宝向案外人符小军转账3万元。同日，被告向原告出具《借条》：“借款人：李斌5130221988××××××××出借人：易连连因用于投资晟誉装饰广告传媒有限公司于2019年3月4日向出借人易连连借款人民币30000.00元（大写：叁万元整）期限为2019年4月15日还款。如到期不能归还每月支付出借人易连连（2000.00大写贰仟元整）利息并承担所产生的一切法律责任（包括实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用）。借款人：李斌日期：2019.3月4日” 2019年4月29日，被告李斌出具《还款凭据》：“还款人：李斌身份证：5130221988××××××××立：本人承诺在2019年4月30日15点以前归还易连连现金30000.00元（大写：叁万元整）如不归还现金，将巴人广场愉筷家庭厨房餐厅抵押给易连连。立此字据注：（归还现金完，当场回收还款凭据和借条）2019.4月29日李斌” 借款后被告未向原告返还借款本金及利息，原告起诉来院。 庭审过程中，原告主张符小军系被告李斌指定的收款人。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。根据原告提交的证据，能够证实原、被告之间的民间借贷法律关系已成立并生效，该借贷内容没有违反法律法规强制性和禁止性规定，依法应受法律保护。被告李斌书写的《还款凭据》表明原告已按约定向被告提供借款3万元，而被告在借款期限届满后未向原告返还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李斌应返还原告易连连借款本金3万元。 关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告在借条中约定的逾期每月利息2000元的金额过高，且原告诉请的逾期利率为月利率2%，故对原告主张的被告李斌按月利率2%从2019年4月16日起支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。 综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李斌返还原告易连连借款本金3万元及利息（利息以借款本金3万元为基数，自2019年4月16日起至付清之日止，按年利率24%计算）。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元由被告李斌负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 丁 岚 二〇一九年九月五日 书记员 廖露林
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7683号原告：谭春英，女，1955年5月10日，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。原告：彭小军，男，1978年5月24日，汉族，江西省新余市人，住址同上。原告：彭小旦，女，1986年5月7日，汉族，江西省新余市人，住址同上。被告：崔殿波，男，1980年5月7日，汉族，江西省邓州市人，住河南省邓州市。被告：洪光玺，男，1980年10月31日，汉族，山东省寿光市人，住山东省寿光市。被告：中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司，住山东省潍坊市金光街与金海路交汇处怡景商务大厦**201-205，统一社会信用代码：91370783748991457Y。负责人：李守江。原告谭春英、彭小军、彭小旦（下称原告）与被告崔殿波、洪光玺、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭春英、彭小军、彭小旦撤回起诉。案件受理费3757元（已减半收取），由原告谭春英、彭小军、彭小旦承担。审判员  刘小勇二〇一九年九月二十三日书记员  黄 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2574号 起诉人：陈桂华，女，汉族，1966年10月22日生，住吉林市。 2019年8月29日，本院收到陈桂华起诉吉林市吉禄豆制品有限责任公司劳动争议纠纷一案的起诉状。起诉人诉称，陈桂华于1991年12月21日在岔路乡豆制品厂工作，性质为大集体，隶属于吉林市蔬菜公司，同年转为正式职工，1994年12月6日岔路乡豆制品厂变更名称为吉林市吉禄豆制品有限责任公司。1999年下放到昌邑区管理，2000年因政府机关不允许有企业，被昌邑区撤销。2016年4月起诉人陈桂华即将到达退休年龄，在办理社保手续时因不能提供本人职工档案，吉林市社保局无法确认参加出生日期、连续工龄等拒绝办理。起诉人请求：1、认定起诉人陈桂华自1991年12月1日至1994年12月6日与吉林市吉禄豆制品有限责任公司存在劳动关系；2、认定起诉人陈桂华自1994年12月7日至2000年7月12日与吉林市吉禄豆制品有限责任公司存在劳动关系。 本院经审查认为，起诉人的起诉须符合法律规定才能受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”陈桂华于2016年向本院起诉，要求确认其与吉林市吉禄豆制品有限责任公司存在劳动关系，并要求吉林市吉禄豆制品有限责任公司与吉林市昌邑区经济局为其办理终止劳动合同证明并赔偿经济损失。本院于2016年11月8日作出（2016）吉0202民初1369号民事判决书，判决：驳回陈桂华诉讼请求。陈桂华不服提起上诉，吉林市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）吉02民终452号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。陈桂华又向吉林市高级人民法院提起再审申请，吉林市高级人民法院于2017年9月4日作出民事裁定书，裁定：驳回陈桂华的再审申请。（2016）吉0202民初1369号民事判决书已经明确载明陈桂华与吉禄豆制品不存在劳动关系，该判决现已经生效。本案中，起诉人陈桂华诉请确认与吉林市吉禄豆制品有限责任公司存在劳动关系，该诉讼标的与（2016）吉0202民初1369号民事诉讼相同，虽未将吉林市昌邑区经济局列为被告，但均是确认起诉人陈桂华诉请确认与吉林市吉禄豆制品有限责任公司存在劳动关系，当事人相同。实质是否认（2016）吉0202民初1369号民事判决书裁判结果，诉构成重复诉讼，故本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对陈桂华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  历建山 审判员  徐 岚 审判员  赵莉莉 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 莉
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3495号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司法定代表人。委托代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。委托代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：姜潇，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告姜潇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 姜 薇 二0一九年九月十二日 书记员 宋俊杰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2257号 申请执行人许国平，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人唐国和，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人许国平与被执行人唐国和民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月29日作出的(2019）闽0305民初1675号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许国平于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人唐国和归还借款人民币二十五万六千三百五十四元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初1675号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月二十四日 书记员  林益群
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执1157号 申请人：雷有明，男，1954年8月11日出生，汉族，无固定职业，住新源县。 被执行人：赵丽，女，1978年8月6日出生，汉族，新源县市场监督管理局干部，住新源县。 本院在执行雷有明申请执行赵丽民间借贷纠纷一案中，申请人雷有明已与被执行人赵丽达成和解协议为由向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）新民初字第2883号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年九月二十六日 书记员  伍小露
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执1127号之一申请执行人郭纯英，女，1961年4月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人张荣生，男，1968年1月6日生，汉族，原籍山东省曹县，居民，现住淄博市临淄区。郭纯英申请执行张荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初5669号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年05月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张荣生名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人张荣生纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0305民初5669号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人张荣生有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一九年九月十八日代理书记员  于雪莲
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执684号申请执行人：邓斌。被执行人：湖北兴荣陶瓷有限公司。被执行人：杨庆生。本院在执行申请执行人邓斌与被执行人湖北兴荣陶瓷有限公司、杨庆生买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北兴荣陶瓷有限公司、杨庆生与申请执行人邓斌达成和解协议，申请执行人邓斌书面向本院提出撤回申请。经合议庭评议，该案符合终结执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执684号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年九月十日书记员  陈 显
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1570号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19738号 被执行人林宝君，女，汉族，1966年7月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人林宝君民间借贷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4264号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6640元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人林宝君的财产进行查证，2019年9月25日强制扣划被执行人林宝君名下银行账户人民币6640元，并由本院转付申请人，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终4264号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤03民终4264号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                                                  审判员  周伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  张峻诚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初3898号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。法定代表人：郑福华,总经理。委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。被告：束永杰，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告安徽伟星物业管理有限公司与被告束永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告安徽伟星物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽伟星物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。审判员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书记员  冯争利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终314号上诉人（原审原告）宋红梅，女，1968年9月23日出生，汉族，住太原市。委托代理人张小华,北京圣运(天津)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人魏鲁培，局长。委托代理人张勇建，男，该局涧河派出所副所长。委托代理人景建，男，该局法制大队副大队长。上诉人宋红梅因不履行法定职责一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2016年8月22日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2018年7月25日与中涧河乡社区居委会签订了房屋拆迁与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告宋红梅的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人宋红梅不服，上诉称，第一，上诉人是提起诉讼的适格主体。上诉人在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套被非法拆除，对于其权利受到的侵害，有权向公安机关申请查处，签订征收补偿安置协议不影响上诉人申请查处的权利。征收补偿协议主要解决的是被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失及因搬迁引起的停产停业损失问题，征收补偿协议签订后，可认定被征收人就房屋的征收及上述事项的补偿与征收人达成了一致。征收补偿协议约定的内容，不包括因违法强制拆除可能给被拆迁人造成的不应有的包括屋内动产在内的其他人身、财产损失，即使签订了征收补偿安置协议，上诉人也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系。第二，起诉属于行政诉讼受案范围。上诉人依据《中华人民共和国人民警察法》向被上诉人提出查处申请，被上诉人未予答复，故上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项的规定提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。第三，被上诉人未依法履行职责。被上诉人收到查处申请后，至今未答复上诉人。被上诉人主张其回函至北京圣运律师事务所，但该所也未收到。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；被上诉人承担本案所有诉讼费用。被上诉人太原市公安局杏花岭分局答辩称，答辩人对于上诉人所反映的情况积极调查，不存在行政不作为的情况。2018年8月2日，答辩人收到包括上诉人在内的131个村民《人身及财产保护申请书》及身份证复印件，次日又收到中涧河乡政府转来的包括上诉人在内的村民委托的北京圣运律师事务所发出的《律师沟通函》，答辩人及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区委员会进行调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及上诉人与太原市杏花岭区中涧河乡社区委员会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，上诉人申请的事项不属于答辩人办理行政案件的管辖范围，遂于2018年11月9日将调查结果通过EMS寄回北京圣运律师事务所。2018年11月24日答辩人再次收到上诉人邮寄的《查处申请书》，由于提出的申请与上述申请的内容一样，故答辩人不再重复进行答复。上诉人签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了相应的补偿款，上诉人已经不具有申请保护宅基地和房屋的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据在案证据显示，本案所涉房屋在申请查处之前，上诉人已获得其签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》所约定的补偿，与涉案房屋已没有法律上的利害关系。本案系上诉人认为强拆行为侵犯其合法权益，要求被上诉人太原市公安局杏花岭分局履行查处职责，一审法院认为上诉人没有提起本次行政诉讼的主体资格，裁定驳回其起诉，处理并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 栋审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二〇一九年九月二十六日书记员 王 婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1632号 刘艳萍、王勇： 本院执行的刘艳萍与王勇交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月20日立案执行，经执行，于2019年9月3日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  秦川 二〇一九年九月三日 书记员  姬庆
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终11084号 上诉人（原审被告）世纪金花股份有限公司，住所地西安市西大街1号。法定代表人吴一坚，系该公司董事长。委托代理人张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人石慧，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彩虹现代商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道2008号中国凤凰大厦1号楼23C1-2。法定代表人王磊，系该公司董事长。委托代理人赵博，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人秦毅，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人世纪金花股份有限公司（以下简称金花公司）因与被上诉人彩虹现代商贸（深圳）有限公司（以下简称彩虹深圳公司）合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2017年6月6日彩虹深圳公司与金花公司签订联营合同，约定2017年1月1日至2017年6月30日期间，彩虹深圳公司在金花公司设置专柜，经营品牌服饰。彩虹深圳公司、金花公司约定以专柜实际销售额为基数，以18%扣点方式向金花公司支付专柜酬金，金花公司收取商品货款，按月结算双方款项。每月10日前对上月销售额进行对账，之后5日内，彩虹深圳公司按照对账金额开具增值税专用发票，金花公司在收到发票后十日内将剩余销售额返还给彩虹深圳公司。彩虹深圳公司所诉金额为2017年5月至2017年6月欠款，彩虹深圳公司销售货物后共向金花公司开具发票6张，合计金额572488.56元。彩虹深圳公司提供金花公司网络平台结算单显示， 2017年5月开票金额307101.30元，实际应付款金额为302932.56元；2017年6月开票金额265387.26元，实际应付金额260810.24元。彩虹深圳公司开具的发票不是一一对应，最后一张发票日期为2017年7月17日。彩虹深圳公司、金花公司最终确认金花公司未支付的货款金额为408859.30元。原审法院认为，彩虹深圳公司、金花公司对于双方之间的合同以及金花公司所欠彩虹深圳公司货款本金408859.30元无争议，该院予以确认。金花公司对于彩虹深圳公司主张的货款利息，双方未约定，不予以认可。按照彩虹深圳公司、金花公司协议约定，金花公司应当在次月10日对上月的应付款金额进行核对，彩虹深圳公司出具增值税发票后，金花公司在10日内支付。彩虹深圳公司提供的发票最后一张时间为2017年7月17日，发票金额与所欠货款金额并未一一对应。按照双方合同约定，金花公司的付款义务在彩虹深圳公司出具发票后10日，故金花公司应当按照同期人民银行贷款利率，自2017年7月27日开始承担逾期付款责任。金花公司未能按照约定期间支付货款，已经构成违约，彩虹深圳公司诉讼中支付的保全费，担保费是彩虹深圳公司实现债权必要性支出，彩虹深圳公司要求金花公司承担符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，遂判决：一、本判决生效后十日内，被告世纪金花股份有限公司支付原告彩虹现代商贸（深圳）有限公司货款408859.30元及逾期付款利息(按照同期人民银行贷款基准利率计算，自2017年7月27日至付清时止，)；二、本判决生效后十日内，被告世纪金花股份有限公司赔偿原告彩虹现代商贸（深圳）有限公司诉讼保全保险费1100元；三、驳回原告彩虹现代商贸（深圳）有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7902元，本院减半收取3951元，保全费2721元，由被告世纪金花股份有限公司负担。宣判后，金花公司不服向本院提起上诉称，其与彩虹深圳公司签订的《联营公司》中均未约定逾期付款利息条款，原审判决其支付利息无事实和法律依据。综上，请求撤销原判第一项中其支付利息29208.79元的判决；一审逾期付款利息部分诉讼费、二审诉讼费由彩虹深圳公司负担。彩虹深圳公司答辩理由：原审判令金花公司承担利息系有明确法律规定的。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，金花公司上诉称，因双方合作协议并未约定逾期付款利息，故不应支付逾期付款利息，因彩虹深圳公司并非依据合作协议主张逾期利息，而是依法主张该项权利，金花公司未按约定付款是不争的事实，彩虹深圳公司依法主张逾期付款利息并无不妥。综上，金花公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由世纪金花股份有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年九月十七日 书 记 员  孙   浩  1
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12714号 原告：田应祥，男，1966年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。 被告：重庆天盟汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路****，统一社会信用代码91500110666433910T。 法定代表人：黄廷刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 原告田应祥与被告重庆天盟汽车运输有限公司（以下简称天盟公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田应祥及其委托诉讼代理人龙永兰、被告天盟公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田应祥向本院提出诉讼诉请：1.判令天盟公司支付田应祥代偿的赔偿款及执行费共计66125.72元；2.判令天盟公司支付田应祥以66125.72元为基数，自2017年12月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止的资金占用损失；3.案件诉讼费由天盟公司承担。事实理由：2008年2月27日，田应祥与天盟公司签订《汽车代管合同》，约定田应祥将渝BCX**号车辆交天盟公司代管，合同期限自2008年2月27日至该车报废时止。2011年1月10日，案外人李家全驾驶渝BCX**号车辆在巴南区李家沱曼哈顿小区发生交通事故。同年5月6日，田应祥与天盟公司达成协议，由田应祥支付天盟公司48000元后，天盟公司承担该事故全部民事赔偿责任。2016年2月3日，重庆建工第二建设有限公司（以下简称建工二建司）以不当得利为由将重庆两江房地产有限公司、中建五局第三建设有限公司、江津区几江林均沙石经营部、田应祥及天盟公司诉至巴南区人民法院，该案经重庆市第五中级人民法院判决田应祥应返还建工二建司276000元，天盟公司与田应祥承担连带责任。因天盟公司未履行生效判决确认义务，致使巴南区人民法院在强制执行中扣划田应祥66125.72元（其中含执行费4040元），田应祥遂向本院提出诉讼。 天盟公司辩称，双方签订《代管合同》属实，据合同约定，代管车辆发生交通事故后，除保险公司理赔金额外的费用均由田应祥承担。（2016）渝0113民初1395号判决书生效后，田应祥及天盟公司应连带赔偿建工二建司276000元。天盟公司遂于田应祥协商，就本次事故保险公司按20%免赔计算为55628元，该费用由田应祥承担48000元，天盟公司承担7628元。因保险公司对本次事故拒赔，现天盟公司已提出诉讼，故本案应待天盟公司与保险公司诉讼结束并确定下保险赔付费用后确认本案所涉48000元的合法性。 田应祥围绕诉讼请求依法提交了《汽车代管合同》、道路交通事故认定书、（2016）渝0113民初1395号民事判决书、协议、收条、重庆农村商业银行对私客户对账单、（2017）渝0113执2163号之十一执行裁定书、案款支付通知书等证据，天盟公司提交了《汽车代管合同》、民事起诉状车辆照片，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月27日，田应祥与天盟公司签订《汽车代管合同》，约定田应祥将渝BCXX**号车辆交天盟公司代管，合同期限自2008年2月27日至该车报废时止；代管车辆如发生交通事故，由天盟公司协助田应祥处理事故，为田应祥代理索赔事宜，处理事故所有事宜由田应祥承担；处理事故的直接和间接损失和所需费用，除保险公司的赔偿外，其余部分由田应祥承担。2011年1月10日，田应祥雇佣的驾驶员李家全驾驶渝BCXX**号车辆在巴南区李家沱曼哈顿小区发生交通事故致使案外人吴仕伦死亡。同年5月6日，田应祥与天盟公司达成协议，约定由田应祥支付天盟公司48000元后，委托天盟公司全权处理本次事故，并由天盟公司负责事故的民事责任。2016年2月3日，重庆建工第二建设有限公司（以下简称建工二建司）以不当得利为由将重庆两江房地产有限公司、中建五局第三建设有限公司、江津区几江林均沙石经营部、田应祥及天盟公司诉至巴南区人民法院，要求各被告支付该公司已经垫付的吴仕伦死亡赔偿款，即（2016）渝0113民初1395号案件。该案经重庆市第五中级人民法院判决田应祥应返还建工二建司276000元，天盟公司与田应祥承担连带责任。2016年12月28日，天盟公司向田应祥出具收条，确认收到田应祥支付的交通事故赔偿款48000元，并承诺建工二建司对吴仕伦案件的追偿款由天盟公司负责。（2016）渝0113民初1395号民事判决书生效后，各被告未履行给付义务，建工二建司遂向本远申请强制执行。2017年11月24日，本院自田应祥账户扣划存款66125.72元（其中4040元系执行费）。 本院认为，天盟公司与田应祥的《汽车代管合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，该合同合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。该合同约定：田应祥在经营管理车辆期间发生的道路交通事故，由天盟公司协助处理，事故产生的直接或间接均由田应祥承担。但在本案所涉事故发生后，田应祥与天盟公司就事故的赔偿问题达成新的协议，该协议虽不能对抗案外人，但对协议双方即天盟公司与田应祥产生约束力。现田应祥按约向天盟公司支付协议约定的赔偿款48000元，天盟公司应按承担本次事故的赔偿责任。因天盟公司未积极履行（2016）渝0113民初1395号民事判决书确认的义务，致使田应祥被扣划扣划存款66125.72元，应当由天盟公司向田应祥履行支付义务，即向田应祥支付66125.72元及合理资金占用损失。在天盟公司与田应祥的协议中，未对案涉车辆保险理赔事项作出约定，故本院对天盟公司要求本案待保险理赔费用确认后再处理的辩解理由不予采信。 综上所述，本院对田应祥的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告重庆天盟汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田应祥66125.72元； 二、被告重庆天盟汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田应祥以66125.72元为基数，自2017年12月27日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告重庆天盟汽车运输有限公司负担（此款原告已自愿垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审判员 廖 凯 二〇一九年九月二十六日 书记员 谢爽尔
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1016号原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖尽荣，曾用名肖进华，女，汉族，1970年8月9日出生，小学文化，无职业，户籍地湖北省南漳县，现住武汉市武昌区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月25日被抓获，因吸毒于次日被行政拘留十日，同年5月6日被刑事拘留，当月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市武昌区人民法院审理的武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人肖尽荣犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于2019年6月28日作出（2019）鄂0106刑初676号刑事判决，认定原审被告人肖尽荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人肖尽荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审认定：被告人肖尽荣于2019年4月25日23时许，在本市武昌区舒家街某室内，以人民币200元的价格将3颗圆形片剂及1袋白色晶体颗粒卖给刘某，后被公安人员抓获。民警当场从被告人肖尽荣处查获毒资人民币200元，从刘某处收缴上述物品。经称量、鉴定，查获物品均为毒品甲基苯丙胺，共计净重0.41克。被告人肖尽荣到案后自愿如实供述了自己的罪行。原审法院认为，被告人肖尽荣违反国家毒品管理管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖尽荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款的规定，认定被告人肖尽荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人肖尽荣的上诉理由为原判量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人肖尽荣违反国家毒品管理制度，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人肖尽荣自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。原审根据本案的事实、社会危害性和上诉人的认罪认罚态度，综合评价后在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李济森审判员  吴 艳审判员  施 茜二〇一九年九月二日法官助理伍晨晖书记员姜文胜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6695号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，男，1986年12月3日出生，汉族，系该公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：黄华英，女，1982年8月24日出生，汉族，系该公司员工，一般授权。被告：李小红，女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告李小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人陈飞、黄华英和被告李小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1，578.20元；2、请求判决被告支付原告水电公共能源费150.00元；3、请求判决被告支付原告违约金1，148.41元；4、请求判决被告支付二次供水费105.60元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月7日与被告签订了《前期物业服务协议》。原告一直积极履行相关权利义务，原告根据协议约定对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2018年4月1日至2019年6月30日便开始拖欠物业服务费1，578.20元，水电公共能源费150.00元、二次供水费105.60元，且依据被告签署的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，累计产生违约金1，148.41元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重影响，原告多次以电话、张贴催费单等多种形式向被告催缴费用，但其至今未予补交。现原告根据《前期物业服务协议》的相关约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至法院，请求判如所请。被告李小红辩称：物业对停车场进出管理不完善，导致我小孩被车撞了，物业监控也不让我查看，小区不完善，篮球场无围栏，3栋门口挡门器未安装，我被关在电梯里也无人来处理，防盗网安装标准不一致，消防栓坏了现在都没有处理。经审理查明，2015年5月7日，被告李小红作为甲方与乙方重庆市綦江区千山物业有限公司签订《前期物业服务协议》约定，甲方同意委托乙方对千山×××E区提供前期物业管理服务，委托管理期限自双方签订本合同并盖章之日起至小区业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。双方除约定具体的物业服务事项及标准外，还约定：高层住宅根据建筑面积按1.70元/平方米•月收取物业服务费（后实际按1.20元/平方米••月计收），物业区域内设施设备每月能耗所产生的费用按10元每户收取；违约责任：业主或物业使用人未能按时如数支付物管费及其他费用的，应按每日千分之三支付违约金。原告与被告签订前期物业服务协议后，按照约定为千山×××E区提供了物业服务，包括卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等。被告李小红系该小区××幢×号房业主，建筑面积87.75平方米，从2018年4月1日起至2019年6月30日止，以原告未能积极履行合同义务、未能及时处理业主提出的问题为由，拖欠原告物业服务费1，578.20元、公共能耗费150.00元、二次供水费105.60元，合计1，833.80元，并根据合同约定，累计产生违约金1，148.41元。审理中，被告提出商业街管理不到位、未安装挡门器、防盗网安装标准不一等问题。原告方认为商业街停车场正在进行正规化管理，在停车场正式启用过后现有商业街停车位会进行停用；挡门器问题，原告认为在安装挡门器时因业主装修等原因，个别业主进行了阻拦，若大多数业主同意安装，则在庭后便可以进行安装；防盗网问题根据相关文件规定，不能安置破坏墙面外侧的防盗网，在前期协议中约定了不能安装钢化防盗网，若有业主安装，我们会上报有关部门，并协助有关部门进行违章拆除。关于违约金问题，原告方承认在服务中存在瑕疵，愿意撤回对违约金的诉讼请求。前述事实，有《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、欠费清单、催费通知书、照片及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系合法有效的合同，对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应该根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利，原告已经按照物业服务合同的约定为该小区提供了卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等物业服务，其已经尽到了主要的物业服务义务。在原告对该小区提供相应物业服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按照约定支付原告物业服务费，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费的交纳。关于被告提出的商业街管理不到位问题，原告方表示正在进行正规化管理中；挡门器问题，原告表示庭后在该栋大多数业主同意的情况下会进行安装；关于防盗网安装标准问题，防盗网问题根据相关文件规定，不能安置破坏墙面外侧的防盗网，在前期协议中约定了不能安装钢化防盗网，若有业主安装，可能导致被拆除。故本院对被告以此为由拒交物业费的行为不予支持。被告对欠交物业服务费和公共能源费的金额没有异议，本院予以确认。原告方在庭审中撤回了违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以允许。原告在物业服务过程中存在部分问题和瑕疵，今后应当按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李小红在本判决生效后五日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司2018年4月1日至2019年6月30日的物业服务费1，578.20元、公共能耗费150.00元、二次供水费105.60元，合计1，833.80元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小红负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告李小红在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 斌二〇一九年九月三日书记员 邓乐懿
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初4671号原告：郭仲强，男，汉族，1981年10月1日出生，住址濮阳市华龙区。被告：牛志敏，男，汉族，1978年12月8日出生，住址河南省长葛市。原告郭仲强与被告牛志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告郭仲强于2019年9月19日向本院提出对被告牛志敏的撤诉申请。本院认为，宣判前，原告向本院提出对被告撤诉申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭仲强撤诉。本案受理费25元，由原告郭仲强负担。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年九月十九日书 记 员  岳亚婷
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民终1029号上诉人（原审被告）：曾力武，男，1976年9月9日生，汉族，住广东省连平县。上诉人（原审被告）：曾源泉，男，1948年9月16日生，汉族，住广东省连平县。被上诉人（原审原告）：马国均，男，1963年12月17日生，汉族，住广东省连平县。上诉人曾源泉、曾力武因与被上诉人马国均民间借贷纠纷一案，不服广东省连平县人民法院(2019)粤1623民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾源泉、曾力武于2019年4月27日上诉后至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾源泉、曾力武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一九年九月二日书记员  黄秋君
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2963号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托代理人：陈宗泽、田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：李贺,男,1981年8月16日出生,汉族,住黑龙江省宝清县宝清镇。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人李贺信用卡纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初3336号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金51484.11及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、证券和车辆。 三、通过传统调查，查明被执行人名下有公积金5202.56元，本院已依法向申请执行人拨付，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 刘 威 审判员 夏 琪 二〇一九年九月二十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3802号申请执行人：姚宝荣，男,1969年9月17日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：华伟栋，男,1984年1月18日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：齐志军，男,1981年3月17日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的姚宝荣申请执行华伟栋、齐志军合同纠纷一案中，现因被执行人华伟栋、齐志军已履行人民币32275.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执3802号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月二十四日
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民特71号 申请人：日照海川文具有限公司，住所地莒县城区山东中路**，统一社会信用代码913711226693069177。 法定代表人：卢世华，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。 被申请人：李建朋，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住莒县。 申请人日照海川文具有限公司与被申请人李建朋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月6日立案。申请人日照海川文具有限公司于2019年9月12日向本院申请撤回关于撤销仲裁裁决的申请。 本院经审查认为：申请人日照海川文具有限公司自愿撤回关于撤销劳动仲裁裁决的申请，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人日照海川文具有限公司撤回关于撤销劳动争议仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元,由申请人日照海川文具有限公司负担。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘玉玉 二〇一九年九月十二日 法官助理刘敏 书记员刘一凤
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3934号原告：高汝同，男，1965年12月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：范玉全，男，1957年7月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。原告高汝同与被告范玉全劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告高汝同于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高汝同撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高汝同撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高汝同负担。审判员  郑守勋二〇一九年九月十日书记员  姚 威
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0113民初3174号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛平雪，该支行职工。 被告：济南万顺达工业制品有限公司，住所，住所地济南经济开发区南园双龙路**div> 法定代表人：董殿阳，该公司经理。 被告：济南活力饲料有限公司，住所地济南，住所地济南市长清区峰山路**> 法定代表人：孟庆坤，该公司经理。 被告：董殿阳，1975年6月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行(以下简称农商行长清支行)与被告济南万顺达工业制品有限公司(以下简称万顺达公司)、济南活力饲料有限公司(以下简称活力饲料公司)、董殿阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 农商行长清支行向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令万顺达公司偿还贷款本金5,000,000元、利息639,812.87元(利息计算截止至2019年7月20日)及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令活力饲料、董殿阳对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令万顺达公司、活力饲料公司、董殿阳承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用。事实与理由：借款人万顺达公司在我行申请贷款5,000,000元，双方签订流动资金借款合同，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年5月27日至2018年5月24日。2017年5月27日，我行与保证人活力饲料公司、董殿阳签订保证合同。同日，我行与借款人万顺达公司签订贷转存凭证，并依约向其发放贷款。借款到期后，截止目前仍欠我行借款本金5,000,000元、利息639,812.87元(利息截止至2019年7月20日)未归还，经多次催收未果，诉至法院，请求依法保护我行的合法权益。 本院经审查认为，农商行长清支行起诉要求万顺达公司偿还借款本金5,000,000元及利息639,812.87元，同时要求活力饲料公司、董殿阳对上述债务承担连带清偿责任，并向本庭提供了(长归)流借字(2017)年第01072号流动资金借款合同、(长归)保字(2017)年第01072号保证合同、借款凭证。在诉讼过程中，农商行长清支行向本院递交债权转让通知，该债权转让通知载明：根据济南农村商业银行股份有限公司与山东省金融资产管理股份有限公司在2019年8月27日签订的《债权转让协议》，我行已将依法享有的济南万顺达工业制品有限公司所欠5,639,812.87元债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司。现特此通知与该债权有关的借款人、担保人及其他相关当事人。请借款人和相应担保人自收到本通知之日起将上述贷款本息及代垫费用直接向山东省金融资产管理股份有限公司清偿2019年9月2日。因此农商行长清支行做为本案原告主张权利已不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 郑 娟 人民陪审员 谢 辉 人民陪审员 赵阳峰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 赵华明
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终1631号 上诉人（原审原告）：魏民校，男，1963年2月19日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码:61042XXXX3********。 委托诉讼代理人：王目目，女，1961年2月12日出生，汉族，住址同上，公民身份号码:61042XXXX1********，系魏民校之妻。 上诉人（原审被告）：兴平市盛丰装卸运输有限公司。住所地：陕西省咸阳市兴平市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9637。 法定代表人：张志英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宝明，陕西秦港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗唯，陕西秦港律师事务所律师。 上诉人魏民校因与上诉人兴平市盛丰装卸运输有限公司侵权责任纠纷一案,不服陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初2186号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏民校上诉请求：1、撤销陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初2186号民事判决；2、判令被上诉人支付上诉人伤残补助金50000元、伙食补助费4670元。事实及理由：其起诉的伤残补助金及伙食补助费应按照咸阳市工伤认定支付，与法院调解归还借款没有因果关系。 上诉人兴平市盛丰装卸运输有限公司辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 魏民校向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告支付原告一次性伤残补助金50000元及伙食补助费4670元。2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告魏民校在台玻咸阳玻璃有限公司场地内履行工作职责时发生工伤事故，由于原、被告无力支付医疗费，由台玻咸阳玻璃有限公司于2014年5月16日出借300000元给原告，同年11月12日出借20000元给原告，共计出借320000元用于支付原告的医疗费，由被告担保300000元，监管20000元。2015年6月9日，原告经咸阳市劳动能力鉴定委员会评定为伤残二级。经兴平市工伤和生育保险经办中心核定，理赔原告医疗费284738.26元，一次性伤残补助金50000元，共计334738.26元，该赔偿款已经支付完毕。2018年3月22日，台玻咸阳玻璃有限公司向兴平市人民法院提起诉讼，要求本案原告偿还借款本金320000元及按年利率6%支付利息，本案被告承担连带责任。经受诉法院主持调解，三方达成协议“一、魏民校偿还台玻咸阳玻璃有限公司借款320000元，此款项由盛丰公司从魏民校的工伤赔偿款中（工伤医疗费和一次性伤残补助金）支付给台玻咸阳玻璃有限公司，调解书送达后五日内给付。二、案件受理费6100元，减半收取为3050元，由台玻咸阳玻璃有限公司自愿承担”。2018年4月13日，兴平市人民法院作出（2018）陕0481民初674号民事调解书，对三方调解意见予以确认，该调解书已经生效并履行完毕。2018年4月28日，原、被告双方确认的“证明”中，双方再次重申了调解书的内容，同时被告将清偿台玻咸阳玻璃有限公司320000元借款后所余的14738.26元工伤理赔款支付给了原告的妻子王目目。 一审法院认为，（2018）陕0481民初674号民事调解书系原、被告真实意思表示，该调解书已经生效并履行完毕。以上能充分说明，将原告工伤理赔总额334738.26元中的320000元，由被告盛丰公司还给台玻咸阳玻璃有限公司，是三方自愿达成的一致意见。同时原告未能举证证明其诉称的侵权责任法律关系成立，故对其诉讼请求依法不予支持。原告当庭增加的诉讼请求，即被告支付原告伙食费4670元，在原告起诉被告的另一正在审理的案件中已经提出，故本案中不予审理论。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告魏民校的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取为250元，由原告魏民校承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：兴平市盛丰装卸运输有限公司是否应当向魏民校支付伤残补助金、伙食补助费。关于魏民校提出其起诉的伤残补助金及伙食补助费应按照咸阳市工伤认定支付，与法院调解归还借款没有因果关系的上诉理由，经查，一次性伤残补助金已经法院主持调解处理，且魏民校系工伤职工，相关花费应当向行政部门提出，依法从工伤保险基金中支付，另上诉人魏民校并未提交有效证据证明被上诉人兴平市盛丰装卸运输有限公司存在侵权责任，故该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人魏民校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1167元，免予收取。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇一九年九月二十三日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保177号 申请人张凤凤，女，1989年6月18日生，汉族，住晋州市。 被申请人李政，男，1986年2月22日生，汉族，住晋州市。 申请人张凤凤与被申请人李政机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李政驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值10000元保全，并已提供人民币3000元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李政驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费120元由申请人张凤凤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年九月五日 书记员 ： 雷 达
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2967号 上诉人（原审被告）：许苹，女，1967年9月25日出生，汉族，户籍所在地为宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 上诉人（原审被告）：孔祥烽，男，1967年1月29日出生，汉族，户籍所在地为宁波市，现住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：王西钊，男，1951年8月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：方平（系王西钊妻子），女，1955年12月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李兴国，男，1952年10月14日出生，汉族，住宁波市江**。 上诉人许苹、孔祥烽为与被上诉人王西钊财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初16105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，程序不当。因一审委托鉴定的鉴定机构人员不具备相关的鉴定资格，评估内容不严谨，该评估报告书不能作为认定本案事实的依据。而许苹、孔祥烽又不同意在二审中申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初16105号民事判决； 二、本案发回宁波市海曙区人民法院重审。 上诉人许苹、孔祥烽预交的二审案件受理费656元予以退回。 （此页无正文） 审 判 长 阎亚春 审 判 员 张 华 审 判 员 张 敏 二〇一九年九月九日 代书记员 吴 煜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2498号之一申请执行人：吴磊，男，汉族，1979年9月3日生，住南京市秦淮区。被执行人：南京九方工贸实业有限公司，住所地南京市秦淮区。申请执行人吴磊与被执行人南京九方工贸实业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案[2019]394号仲裁调解已发生法律效力。依据生效仲裁调解，被执行人应于2019年3月15日之前一次性支付工资13000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人的名下车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、查明被执行人名下南京银行账户有余额，本院已在他案中冻结并扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院对其进行查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。五、因被执行人系法人，已资不抵债，符合破产法规定的破产条件，且有债权人申请被执行人破产，本院已将被执行人移送破产审查。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式十份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月二十五日见习书记员  宋 涛