wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1615号申请执行人：苏新平，男，白族，1984年6月4日生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：段建辉，男，白族，1979年7月21日生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。本院执行的苏新平申请执行段建辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）云2901民初3346号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，苏新平向本院申请执行，要求被执行人支付执行款190000元及利息、案件受理费4718元。本院于2019年8月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年8月16日、2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款，发现其名下有云Ｍ×××**号车，本院已查封因下落不明未能扣押。2019年9月4日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查找被执行人，至段建辉居住的云南省大理白族自治州大理市凤仪镇华营村委会普和1社54号进行现场调查，未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。本院于2019年8月15日对被执行人段建辉限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年9月12日电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年九月十六日书记员  李东强
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更440号罪犯魏远忠，男，1971年3月9日出生，汉族，重庆市江**人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年6月15日作出（2015）拉刑二初字第26号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币65万元（刑期自2015年6月23日起至2020年12月22日止）。于2016年6月28日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日依法开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员江措、米央，执行机关代表西藏自治区监狱警官格桑平措、牛妙莉出庭履行职务，罪犯魏远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。后经监狱管理局研究决定提请减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核表、体检表、财产刑赔偿情况说明及相关证明材料等证据材料。经审理查明，罪犯魏远忠自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规队纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2017年1月4日至2019年2月28日止，考核累计分数为3249分，获表扬5次。2．主管狱警王俊斯杰出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己家人带来的危害，保质保量完成劳动任务，改造积极，主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。3．同监罪犯吴晋城出庭作证，证明该犯思想上深化改造，积极参加“三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，服从管理，团结同改犯，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，改造表现良好。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，应予采纳。检察机关提出检察意见，建议调整幅度为五个月，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯魏远忠准予减刑五个月（减刑后的刑期至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年九月二十三日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0402民初3876号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**，统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蔚，女，1987年9月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系该公司职员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙春春，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限：特别投权。被告：黄俊，男，1985年1月15日生，汉族，住贵州省安市西秀区，原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告黄俊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨蔚、孙春春到庭参加了诉讼，被告黄俊经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告黄俊签订的编号为2332018122800001号《个人借款合同》；二、判令被告黄俊立即偿还原告借款本金人民币146611.94元及相应利息(截至2019年6月25日的利息合计为人民币5224.46元，2019年6月26日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率12.465‰计付)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，原告安顺农村商业银行股份有限公司按照2018年12月28日与被告黄俊签订的《个人借款合同》的约定，向被告黄俊发放贷款150000元，借款期限60个月，按月付息，等额本息，贷款月利率为8.31‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为12.465‰。在借款期限内，被告黄俊未按约履行，已构成违约，截至2019年6月25日尚欠原告借款本金146611.94元、利息5224.46元，本息合计151836.4元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄俊未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、贷款账户查询、贷款收回查询、贷款还款查询等证据在卷佐证，足以采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告分支机构驼宝山支行与被告黄俊签订了《个人借款合同》。双方约定被告向原告借款人民币150000元用于归还银行负债，借款期限60个月，即自2018年12月29日起至2023年12月29日，还款方式为按月付息等额本息，借款固定利率为月利率8.31‰，贷款逾期后按合同载明的利率水平上加收50%的罚息，即罚息利率为月息12.465‰，借款人违反合同任一约定或违反法定义务，构成违约，贷款人有权解除合同。原告于2018年12月29日向被告黄俊发放信用贷款人民币150000元。合同履行期间，被告自2018年12月至今多次未按约定时间履行还本付息义务。起诉后被告又偿还了部分借款本金及利息，截止2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金人民币138482.01元（其中已逾期本金为3980.6元，未到期本金为134501.41元），差欠原告利息、罚息合计人民币3439.96元。本院认为：原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告黄俊签订《个人借款合同》及借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约足额向被告发放了借款人民币150000元，被告未按约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，现原告诉请要求解除原告与被告签订的《个人借款合同》，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还原告借款本金及相应利息，原告向本院提起诉讼后，被告向原告偿还了部分借款本金及利息，截止2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金人民币138482.01元、利息及罚息合计人民币3439.96元，本院支持由被告偿还原告借款本金人民币138482.01元及利息人民币3439.96元。因原告诉请解除合同并要求提前收回借款本金，故2019年9月17日起的利息，以已逾期本金人民币3980.6元为基数，按罚息利率月利率12.465‰计付；以未到期本金人民币134501.41元为基数，按月利率8.31‰计付，利随本清。被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告黄俊于2018年12月28日签订的《个人借款合同》。二、由被告黄俊在本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币138482.01元及利息（截止2019年9月16日的利息、罚息为人民币3439.96元；2019年9月17日起的利息，以逾期本金人民币3980.6元为基数按月利率12.465‰计付，以未到期本金人民币134501.41元为基数按月利率8.31‰计付，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3338元，减半收取人民币1669元，由被告黄俊承担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇一九年九月二十三日法官助理张彦书记员张宇
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初2969号 原告：沈冬群，女，1976年10月6日出生，汉族，住永安市。 被告：邓兴恢，男，1976年9月27日出生，汉族，户籍地长汀县，住永安市。 原告沈冬群与被告邓兴恢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈冬群到庭参加诉讼。邓兴恢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈冬群向本院提出诉讼请求：1.邓兴恢立即偿还借款6,500元;2.邓兴恢承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日，邓兴恢因资金周转需要向沈冬群借款6,500元，出具借条一份，按借条约定借款期限已到，沈冬群为此也多次向邓兴恢催讨本金，邓兴恢均未履行还款义务。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 邓兴恢未作答辩。 沈冬群围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条原件一份。邓兴恢未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。经本院审查，沈冬群提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月8日，邓兴恢因需要资金向沈冬群借款6500元，沈冬群在其经营的商铺借给邓兴恢现金6500元，邓兴恢当即向沈冬群出具借条一份，载明：“兹向沈冬群借到人民币陆仟伍佰元整（￥6500元），备注：（现金）”邓兴恢在借条的借款人处签名，注明身份证号码为3526221976××××××××。邓兴恢借款后至今未能偿还借款。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。邓兴恢向沈冬群借款，有借条及当事人的陈述为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借贷双方未约定还款期限，沈冬群可随时向邓兴恢主张还款，邓兴恢对所欠的债务应承担偿还的民事责任。故沈冬群主张邓兴恢偿还借款本金6,500元的诉请，于法有据，本院予以支持。邓兴恢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓兴恢应于本判决生效后十日内偿还沈冬群借款本金6,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邓兴恢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢永泉 二〇一九年九月十日 书记员  翁琳芳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18905号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈彦凤，女，1987年12月26日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈彦凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币97559.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币97559.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年九月二十日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执804号申请执行人：代先林，男，1982年8月19日出生，土家族，农民，住湖南省。被执行人：王玉祥，男，1969年10月25日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。本院于2018年10月22日立案执行的申请执行人代先林与被执行人王玉祥房屋买卖合同纠纷一案。本院根据原、被告于2013年12月8日签订的《购房合同》关于4号门面买卖的约定，及2015年年初已经交付了门面事实，作出（2017）湘0822民初866号民事判决（2018年3月30日生效），判决书确定：被告王玉祥于本判决生效之日起十日内协助原告代先林办理位于桑植县利福塔镇利福塔居委会金地家园一层4号门面房屋产权登记手续，办证中所需销售营业税、水电上户费、交易服务费由被告王玉祥承担；经查，4号门面在王玉祥的产权证716000865号中显示共有权信息为104号门面。执行过程中，申请执行人代先林改变判决书内容、执行申请书的请求，要求将王玉祥产权证716000866号中显示信息为107号门面（系买卖双方实际交付的门面）登记在其名下。本院认为，申请执行人请求对107号门面进行登记，没有执行依据，应当予以驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回代先林的执行申请。如有异议，应当自本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 员 候永勇二〇一九年九月二十五日法官助理 顾庆平书 记 员 周丰润附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若千问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2441号申请执行人张玉增，男，1952年3月28日出生，汉族，住滑县。被执行人苏红光，男，1986年5月4日出生，汉族，住滑县。申请人张玉增与被执行人苏红光借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年8月27日作出（2018）豫0526民初7761号民事判决书。即：被告苏红光于本判决书生效后七日内偿还原告张玉增借款人民币34300元及利息，因苏红光未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院于2019年6月5日、2019年7月25日、2019年9月9日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况，发现有一辆豫Ｅ×××**的凯马牌汽车一辆，已对该车进行查封，另发现被执行人财付通账户有3646.02元存款，已扣划至申请人账户，除此外未发现有其他财产可供执行。本院于2019年7月9日向河南省滑县国土资源、房屋管理局查询了被执行人名下的房产和土地、公积金信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院2019年9月24日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人未如实向本院申报其财产情况，本院于2019年9月24日对被执行人苏红光作出拘留15日决定（未实际拘留）。以上财产查控情况，本院于2019年9月24日当面告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初7761号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年九月二十五日书记员  焦亚龙
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2078号上诉人（原审原告）：陈海军，男，1970年2月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：吉林市昌邑区鑫洋酒水经销部，住所地吉林省吉林市昌邑区。经营者：杨淑华，女，1949年1月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人(原审被告)：玄青秀，男，1966年1月28日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人陈海军因与被上诉人吉林市昌邑区鑫洋酒水经销部、玄青秀合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈海军于2019年9月25日申请撤回上诉。本院认为，陈海军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈海军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10,600元，减半收取5300元，由陈海军负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙海波审判员  赵 靖审判员  关 晶二〇一九年九月二十七日书记员  滕怀哲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7830号 原告：李诺，女，1979年6月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：丁妍、李浩林，均系山东瀛岱律师事务所律师。 被告：山东玮竖房地产开发有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370100493256337D。 法定代表人：刘长虹，执行董事。 原告李诺与被告山东玮竖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告李诺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李诺撤回起诉处理。 审 判 员 张本荣 二〇一九年九月二十三日 法官助理 汪 闫 书 记 员 牛美玲
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执异90号异议人（案外人）：王猛，男，1990年10月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。异议人（案外人）：焦冉，女，1990年5月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。申请执行人：孙兴起，男，1972年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路（张家洼办事处东芹村）。法定代表人：王谢飞，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。在本院执行孙兴起与莱芜银弘房地产开发有限公司（以下简称“银弘公司”）股权转让纠纷一案中，案外人王猛、焦冉对本院预查封银弘公司名下已办理房产预售许可证但尚未出售的位于济南市莱芜区长勺北路286-16号1幢东2单元1102室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人王猛、焦冉称，涉案房产系异议人父亲王国庆、母亲房秀菊与银弘公司在2014年12月6日签订购房合同，约定购房款未459353元，同日，异议人父母交定金50000元，2014年12月15日，异议人父母交房款88000元。2016年1月11日，经与银弘公司协商，将购房人变更为异议人，补交房款1353元，原2014年12月6日所签合同同时更改。按照合同约定剩余房款办理按揭贷款，异议人父母在2014年签订购房合同后，一直等待办理贷款手续，但始终没有等到通知。异议人无法进行房屋预告登记不存在过错。在法院查封之前，异议人已经签订合法有效的书面合同，并交纳了部分购房款，根据法律规定，请求法院解除对涉案房产的查封。本院查明，关于孙兴起与银弘公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）鲁1202民初30号民事判决，判决一、莱芜天泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给孙兴起欠款本金300万元；二、莱芜天泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给孙兴起欠款利息及违约金共计572054.8元（24%÷365天×290天×300万）；三、银弘公司对上述两项判决内容承担连带清偿责任。本案在审理过程中，于2016年1月11日作出（2016）鲁1202民初30号民事裁定，裁定预查封银弘公司名下已办理房产预售许可证但尚未出售的位于济南市××区长××号××东××单元××房产。因银弘公司未履行生效法律文书确定的义务，孙兴起向本院申请强制执行，执行案号（2017）鲁1202执1553号，本案在执行过程中，继续查封该涉案房产。另查明，银弘公司与王国庆、房秀菊于2014年12月6日签订《房屋认购协议》，约定王国庆、房秀菊以459353元的价格认购银弘公司销售的[天泰绿城]1号楼东2单元11层02室房产。银弘公司分别于2014年12月6日、2014年12月15日给王国庆、房秀菊出具收款收据两份，载明收到定金、购房款共计138000元。2016年1月11日，经买卖双方同意将涉案房产的买受人变更为王猛、焦冉，银弘公司与王猛、焦冉重新签订《房屋认购协议》，同日，银弘公司给王猛、焦冉出具出款收据两份，载明收到房款共计139353元。王猛、焦冉提供银行交易明细证明其已支付了上述款项。银弘公司提供其于2019年9月16日、2019年9月25日出具的证明、情况说明，对上述购房合同、购房款缴纳情况予以确认。涉案房产所在楼房尚处于在建状态，尚未交付。王猛、焦冉在执行异议审查过程中，将剩余购房款320000元交至法院执行专户。王猛、焦冉提交房产查询报告，证明其名下无不动产登记记录。房秀菊与王猛系母子关系，王国庆与王猛系父子关系。以上事实由异议人提供的房屋买卖协议合同、收款收据、银行交易明细及不动产产权情况表、当事人陈述等证据在案佐证。本案争议焦点：异议人王猛、焦冉是否是涉案房产权利人,对于作为执行涉案房产是否具有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”；第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”银弘公司与王猛、焦冉基于合意签订房屋认购协议，该房屋认购协议签订日期在法院查封之前，在王猛、焦冉支付部分购房款后，该涉案房产即被法院查封，涉案房产未办理过户登记非因王猛、焦冉自身原因，且王猛、焦冉已将涉案房产剩余价款交至法院账户，王猛、焦冉的异议理由能够产生阻却执行的效力，故其异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对济南市莱芜区长勺北路286-16号1幢东2单元1102室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  毕玉胜人民陪审员  田 云人民陪审员  陶 玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱丽芝
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2457号之一被执行人陈红，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2457号之一裁定书，于2019年09月18日向被执行人陈红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈红在交通银行账户内存款人民币73357.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年九月十八日书记员 赵田源
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4571号 原告：曾佑亮，男，汉族，1975年3月23日出生。 原告：曾钦豪，男，汉族，2000年2月16日出生。 原告：尹文全，男，汉族，1949年10月10日出生。 原告：张菊珍，女，汉族，1950年8月21日出生。 被告：唐惊喜，男，汉族，1970年4月28日出生。 原告曾佑亮、曾钦豪、尹文全、张菊珍诉被告唐惊喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾佑亮、曾钦豪、尹文全、张菊珍，被告唐惊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾佑亮、曾钦豪、尹文全、张菊珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿258584.91元给原告。2.诉讼期间的费用由被告承担。事实和理由：2018年8月4日9时20分许，曾钦豪驾驶雅迪牌两轮轻便摩托车由南往北行驶至怀化市鹤城区东环路三眼桥朝北路段时，与前方通行车道唐惊喜驾驶的宗申牌三轮轻便摩托车发生追尾相撞，造成雅迪牌两轮轻便摩托车驾驶人曾钦豪和乘车人尹岩美受伤。尹岩美经医院抢救无效于2018年8月8日19时死亡及雅迪牌两轮轻便摩托车受损的道路交通事故。后该交通事故经怀化市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定（第431202120180000050号）由被告承担该事故的次要责任，乘车人尹岩美无责任。被告不服，向怀化市公安局交警支队进行了复议，该队以怀公交字结论（2018）第000023号予以维持。在尹岩美受伤和办理丧事期间，被告仅支付了一万多元的费用，其他费用拒付。原告及其妻子均系四方田的村民，在2010年的时候四方田就被列入到城中村，因此其赔偿的标准应当参照城镇居民的标准进行赔偿。 被告唐惊喜辩称：一、案涉交通事故系原告曾钦豪载人行驶未保持足够安全距离尾随，与前方同向被告驾驶的摩托车相撞引起，应由原告曾钦豪承担全部责任。退一步讲，即使被告对事故发生有过错，综合考虑双方对事故发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度，被告也只应承担不超过10%的责任。1.从事故发生的时间看，被告正常行驶下灯光和制动并不影响原告驾驶。2.从事故发生的时机看，被告是正常行驶，不存在转弯、变向、紧急制动等行为，所以被告无证驾驶、驾驶车辆的灯光和制动不符合基数标准并不影响原告对前面的观测和判断。3.从事故发生的路段看，是双向八车道，被告无证驾驶、驾驶车辆制动和灯光不符技术标准均不影响原告从其他车道通行，原告有足够的选择避免碰撞。二、尹岩美乘坐摩托车不按规定戴安全头盔，扩大了损失范围，依法应减轻被告的责任。 经审理查明：2018年8月4日9时20分许，原告曾钦豪驾驶两轮轻便摩托车搭载尹岩美与前方同车道被告唐惊喜驾驶的三轮轻便摩托车发生追尾相撞，造成曾钦豪、尹岩美受伤的道路交通事故。 怀化市交通警察支队事故处理大队作出责任认定书，认为曾钦豪未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在行驶中未与前方同车道行驶车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾驶摩托车时未戴安全头盔，且未向乘坐人提供安全头盔，是造成事故的主要原因之一，唐惊喜未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，是造成事故的原因之一，尹岩美无与事故发生有相关作用的违法行为。因此认定：曾钦豪应承担事故的主要责任，唐惊喜承担次要责任，尹岩美无责任。 尹岩美于事故发生当天被送入中国人民解放军第五三五医院（以下简称五三五医院）住院治疗，于2018年8月8日19时许死亡，住院5天。住院期间尹岩美在重症医学科治疗，护理级别为特级护理。住院期间原告支付医药费38721元。事故发生后，被告唐惊喜向原告赔偿1.7万元。 原告曾佑亮与尹岩美生前系夫妻关系，原告曾钦豪与尹岩美系母子关系，原告张菊珍、尹文全系尹岩美的父母。尹岩美生前系鹤城区石门乡四方田村新屋村民小组村民，该村系城中村。 上述事实，由原、被告身份证和营业执照、交通事故认定书、出入院记录、医疗费发票、庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，尹岩美在本次道路交通事故中死亡，由此造成的损失应由被告唐惊喜依法承担相应的赔偿责任。根据交警队认定的主次责任划分及事故原因，本院酌定被告唐惊喜承担15%的责任。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，结合2018年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定及原告的诉讼请求，原告的损失计算如下： 1.医疗费38721元。 2.死亡赔偿费：733960元（湖南省上一年度城镇居民可支配收入为36698元，36698元×20年）。 3.丧葬费：32997元（怀化市上一年度职工月平均工资为5525元，原告要求按照5499.5元为基数计算丧葬费，本院予以支持。5499.5元×6个月）。 4.住院伙食补助费：500元（100元/天×5天）。 以上损失合计806178元。被告唐惊喜应承担15%的赔偿责任，故应向原告赔偿各项损失共计120927元（806178元×15%）。因唐惊喜已经赔偿1.7万元，故还应向原告赔偿103927元。 因尹岩美住院期间在重症医学科治疗，属特级护理，护理费用已计入医疗费，原告要求被告支付护理费，本院不予支持。原告要求被告支付营养费，未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 被告唐惊喜于本判决生效之日起十日内向原告曾佑亮、曾钦豪、尹文全、张菊珍赔偿损失103927元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5179元，减半收取2589.5元，由原告曾佑亮、曾钦豪、尹文全、张菊珍负担1553.5元，由被告唐惊喜负担1036元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇一九年九月十九日 书记员 肖坤楠
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1161-1号申请执行人:杨某，住泗水县。被执行人:山东某公司,住曲阜市。被执行人:曲阜市某公司,住曲阜市。本院在执行上列借款合同纠纷一案曲阜市人民法院曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初323号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山东某公司、曲阜市某公司名下58800元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年九月二日书记员  朱正和
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8877号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:叶健宏，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告叶健宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告叶健宏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6668元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告叶健宏未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年4月27日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为10000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金3332元，尚欠借款本金6668元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 叶健宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶健宏限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶健宏负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终5002号 上诉人（原审被告）：殷某1，男，1974年4月28日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：蒋某某，徐州市铜山区某某法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：祖某，女，1977年6月17日生，汉族，徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王某某，江苏某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹某，江苏某某律师事务所实习律师。 原审第三人：殷某2，男，1944年8月23日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：蒋某某，徐州市铜山区某某法律服务所法律工作者。 上诉人殷某1因与被上诉人祖某、原审第三人殷某2离婚后财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初563号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2009年11月24日，甲方殷某3、韩某某与乙方殷某4、蔡某某，丙方殷某1、祖某，父母殷某2、林某某（现已去世）共同签订协议书，内容为：关于林某某三个儿子分家产协议如下经全家人和林某2、时某某一起协商共同同意：徐州马场湖宅基地和房子属于殷某3、殷某4所有，新建村公路北宅基地和房子属殷某1所有，公路南宅基地和房子属殷某3所有，因房产是父母出资建设的，房产属于兄弟三人所有，经全家一起协商同意。由殷某3拿出现金贰万元补偿殷某4壹万元，补偿殷某1壹万元，以后兄弟三人和谐相处，互不扯皮，父母以后住处安排公路南房子居住。直至去世，父母双方去世后，宅基地和房产，一切都属于殷某3所有。本协议永久不变。见证人：林某2、时某某。协议中“新建村公路北宅基地和房子”即为林某某名下位于徐州市泉山区房产（房屋所有权证号：九里村镇XXXX，证书印刷号：XXXXXX，地号：XXXX-XX-XXXX）。 原审法院另查明，祖某、殷某1于××××年××月××日登记结婚，2018年1月17日经徐州市泉山区人民法院判决离婚。 祖某提起一审诉讼请求：1.确认徐州市泉山区新庞庄新建四组林某某宅基地上房屋归祖某、殷某1共同所有。2.依法分割该房产。后撤回第2项诉讼请求。殷某1答辩称，祖某诉请房屋未发生物权变动，不具有诉请的法律基础。 原审法院认为,祖某、殷某1及其父母签订的“协议书”，是当事人就家庭共有财产在经过充分协商的基础上自愿达成的分家析产协议，其分家析产的方案不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。该“协议书”发生在祖某、殷某1婚姻关系存续期间，应视为祖某、殷某1婚姻关系存续期间共同取得，为祖某、殷某1共同所有，故祖某要求确认该房产为祖某、殷某1共同所有具有事实及法律依据，予以确认。对于殷某1提出的祖某的诉请已超过诉讼时效的抗辩，因无事实及法律依据，不予采信。原审法院遂判决：确认林某某名下位于徐州市泉山区（房屋所有权证号：九里村镇XXXX，证书印刷号：XXXXXX，地号：XXXX-XX-XXXX）归祖某与殷某1共同所有。 上诉人殷某1不服，向本院提起上诉称，协议书虽真实，但新建村公路北宅基房子是殷某1父母所有，该房屋产权登记在父母名下，亦是父母出资建设。该协议书明确表示该房屋赠与殷某1个人，故一审法院认定该房产系殷某1与祖某夫妻共同财产错误。请求二审法院依法改判或者发回重审。 被上诉人祖某答辩称，该协议系分家析产协议，非房屋赠与协议。殷某1父亲殷某2在泉山区人民法院2017年8月22日开庭中，明确陈述新建村公路北宅基房子是殷某1和祖某出资所建，其与林某某不拥有该房产的完全所有权，非赠与的合法主体。且殷某1在多次开庭中均未提到赠与主张，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，在二审中，各方当事人均认可2009年11月24日协议书的真实性，该协议书内容不违反法律相关规定，具有法律效力，对各方当事人具有约束力。虽然新建村公路北房屋登记在殷某1母亲林某某名下，但殷某1的父亲殷某2在殷某1与祖某的离婚诉讼中，作为殷某1的证人到庭陈述，该房屋系殷某1与祖某出资建设。在本案中，殷某2又陈述系其出资建设，但无证据予以证明。协议书明确载明系“三个儿子分家产协议”并经全家人及邻居帮忙协商确定房产分配方案，故该协议系分家协议。结合房屋出资情况、协议书内容及本地的风俗习惯，可以认定该协议书所分配财产系以家为单位，协议载明新建村公路北宅基房屋属于殷某1所有，可以认定系殷某1家庭所有，故一审法院认定该房屋系殷某1与祖某夫妻共有并无不当。综上，上诉人殷某1的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1240元，由上诉人殷某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴艳丽 审判员  石镜霞 审判员  黄 博 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 硕
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初2777号 原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街以东司法警官公寓**房。 法定代表人：秦东，总经理。 被告：李应得，男，1982年10月16日出生，汉族住所地长春市宽城区。 原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告李应得物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。 审判员  王莹 二〇一九年九月三十日 书记员  金琳
长武县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0428执264号 陈某： 申请执行人魏某与你、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0428民初97号民事调解书已发生法律效力。申请人魏某于2019年9月30日向本院申请执行，要求被执行人陈某一次性给付申请人魏某7865.10元（含魏某负担的案件受理费1480元），本院于2019年9月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈某送达了执行通知书，被执行人陈某已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人陈某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年九月三十日 1
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执457号之一 申请执行人:大连深蓝泵业有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区西洼街**。 法定代表人：朱长宴，执行董事。 被执行人:四川煤气化有限责任公司，住所地：四川省泸州市纳溪区金园路**。组织机构代码：58215553-8。 法定代表人：陈向东，董事长。 本院在执行大连深蓝泵业有限公司与四川煤气化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的（2018）川0503民初2817号民事调解书申请执行，要求被执行人支付1448070元。立案受理后，本院根据申请人提供的联系方式和地址，立即联系被执行人，并依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况，依法对被执行人的车辆川Ｅ×××××号金龙牌客车进行了查封，但该车暂不便处置。除外，被执行人没有可供执行的财产。截止本裁定书作出之日，被执行人履行金额为0元。经本院告知后，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年九月五日 书记员  钟志刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7724号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**，统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。法定代表人：朱寿明。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。被告：曹晃，男，1989年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告曹晃物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。审判长  司明秀二〇一九年九月五日书记员  崔 艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初887号原告：周宪锋，男，1976年10月14日出生，汉族，个体户，住冠县。被告：董清广，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住冠县。原告周宪锋与被告董清广餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宪锋到庭参加诉讼。被告董清广经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告2867元及利息373元（按年利率6%计算），共计3240元。事实和理由：被告曾在原告经营的饭店就餐未付款。2016年11月23日，被告向原告出具1787元欠据。2017年1月27日，被告向原告出具1080元欠据。后经原告多次催要，被告未给付上述餐费。被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了由被告出具的两张欠据，一张内容为：“董清广欠1787元2016年11月23日”一张内容为：“今欠宪锋饭店壹仟捌拾元2017年1月27日董清广”被告经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的证据内容合法、具体、翔实，对本案争议事实具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告曾在原告经营的饭店就餐未付款。2016年11月23日，被告向原告出具欠据：“董清广欠1787元2016年11月23日”。2017年1月27日，被告向原告出具欠据：“今欠宪锋饭店壹仟捌拾元2017年1月27日董清广”。后经原告多次催要，被告未给付上述餐费。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照有关买卖合同的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告签订的餐饮服务合同依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行自己的义务。原告已为被告提供餐饮服务，被告应足额支付餐饮费。被告未给付餐饮费，已构成违约，原告有权要求被告给付餐饮费，并赔偿利息损失。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张的利息可自本案立案之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率近十年的平均值日万分之一点七五计算。综上所述。原告合法的诉讼请求，应当支持，超出法律规定的诉讼请求，不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告董清广支付原告周宪锋餐饮费2867元，并支付利息（自2019年1月23日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率近十年的平均值日万分之一点七五计算至付清日），待判决生效后十日内履行；二、驳回原告周宪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  吴朝阳人民陪审员  马雪莹二〇一九年九月三日代书 记员  曾 佳
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1550号 原告：四川省聚盈通企业管理有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇翠云街中段**，统一社会信用代码：91510725MA68ADNO1W。 法定代表人：淳婧。 委托诉讼代理人：谢远，系公司总经理。 被告：罗淋，男，汉族，生于1989年9月20日，住四川省梓潼县。 原告四川省聚盈通企业管理有限公司（以下简称聚盈通公司）与被告罗淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聚盈通公司委托诉讼代理人，被告罗淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗淋偿还原告聚盈通公司借款39000元；2.请求法院判令被告以24%的年利息支付从借款之日至还款之日的资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：合法债权人余超于2019年3月27日与原告聚盈通公司签订了《债权转让协议》将其向被告罗淋追偿的合法权利全部转让给原告聚盈通公司，该协议为双方真实意愿的表达，并已签字生效。现原告聚盈通公司为维护合法权益，追偿债务，起诉来院。 被告罗淋答辩道：债权人余超是放高利贷的，他只给我借了几千，收了我很多利息了，但是我实在给不起了，才打的39000元的欠条，39000元至今没有还。后面就接到原告的电话，通知我到他们公司去，我对于债权转让协议并不知情，是有见过催收通知书，也是签了字，但是我以为签字只是代表我今天来了。 本院经审理，认定事实如下：案外人余超与被告相识，在2016年至2018年期间陆续向被告出借资金，被告于2018年6月1日向余超出具“借条”一张，载明“今借到余超39000.00元整（叁万玖仟元整），用于生意周转、日常开销，于2018年9月1日归还，如未归还本人须支付余超5000元违约金，（借款本金和利息除外）。借款人：罗淋2018年6月1日”。同日，双方签署《借款协议》，协议载明：“……5、乙方（罗淋）自愿按借款金额的2%按月支付利息，利息支付的时间为借款之日起至本金付清时止……。”2019年3月27日余超与原告签署《债权转让协议》，协议内容：“一、截止本协议签署之日，罗淋，联系电话：181××××1989，公民身份证号码：5107251989××××××××，共计拖欠出让人合法应收借款项叁万玖仟元，小写：39000元，未履行。二、现甲方（余超）将以上债权转让给乙方（聚盈通公司），乙方同意受让。……。”后原告向被告发出催收通知书，告知被告其欠余超39000元的债务已经由原告受让，2019年4月5日被告签收催收通知书。后被告一直未履行还款义务。 本院认为：被告给案外人余超出具借条，并签署借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。案外人余超与原告签署《债权转让协议》，该协议内容不违反法律的规定，合法有效。原告在受让债权后，向被告发出了催收通知书，该通知书明确告知被告，余超对被告的39000元债权已转让给原告，被告亦于2019年4月5日签收该催收通知书，因此该债权转让自被告签收催收通知书之日起对被告产生效力。庭审中被告辩称自己对债权转让协议并不知情，对催收通知书签收的意义不知情，本院认为被告是完全民事行为能力人，应当对债权本身及债权转让产生的法律后果有正确的认知，对被告此辩称本院不予采信。被告辩称自己在余超处只是借款几千元，余超是在放高利贷，因为利息太高最后实在还不上才给余超打的借条，但被告未向本院提交余超放高利贷的证据，本院不予采信。被告向余超借款时承诺2018年9月1日前付清，被告逾期不还，有违诚信。双方约定自借款之日起至借款付清时止按照月利率2%计算利息，不违反法律的规定，原告主张按照年利率24%支付借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第八十条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告罗淋于本判决生效后十五日内归还原告四川省聚盈通企业管理有限公司债权转让款39000元，并从2018年6月1日起至借款付清时止按照年利率24%计算利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取388元，由被告罗淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何代江 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终779号 上诉人：（原审原告）于达桂，男，1950年2月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。 委托代理人张春月，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地沈阳市铁**高花街道高花村。 法定代表人赵志刚，男，主任。 委托代理人孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。 委托代理人王慧宁，男，该单位工作人员。 上诉人因退款通知一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被告高花街道作出的涉诉《退款通知单》载明的内容，只是单纯的通知、告知行为，不具有独立的行政法律效力。虽然该通知行为与原告有关，但该行为尚未达到对原告的权利义务产生实际影响，需要提起行政诉讼基于救济的程度，故该行为不属于行政诉讼的受案范围。关于原告主张被告作出的《退款通知单》属于行政强制。行政强制是指在行政过程中出现违反义务或者义务不履行的情况下，为了确保行政的时效性，维护和实现公共利益，由行政主体或者行政主体申请人民法院，对公民、法人或者其他组织的财产以及人身、自由等予以强制而采取的措施。本案中，退款通知单本身并不能对原告产生拘束力和执行力，同时被告不能依据此通知申请法院采取任何强制措施，不具有强制力，不符合行政强制的特点，不属于行政强制，故对原告的该项主张不予认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。 上诉人上诉称，被上诉人向上诉人出具的退款通知单，明确要求上诉人将补偿的部分款项予以退还，否则将诉讼至法院予以强制执行，上述内容显然侵犯了上诉人的权益，原审认为该通知单仅仅是告知形式，未侵犯上诉人的权益错误，请求本院撤销原审裁定。 被上诉人辩称，原审认定事实正确，被上诉人发出的退款通知仅是通知上诉人返款，由于上诉人未返款，被上诉人已经起诉民事诉讼，且民事已经受理，足以说明该通知未直接侵害上诉人的利益。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，沈阳经济技术开发区人民法院于2017年12月20日作出（2017）辽0191刑初234号刑事判决，该判决认定签订本案涉案补偿协议的国家工作人员，因在签订协议过程中对邓福光、韩春金、张凤国等多户村民不应予以核量的部分予以核量，造成国家经济损失150余万元，对相关工作人员认定构成渎职罪。该刑事判决经本院（2018）辽01刑终153号刑事裁定维持已生效。 另查明，2018年3月26日铁西区纪律检查委员会要求高花街道将沈阳经济技术开发区人民法院判决中认定村民骗取的补偿款项予以追缴。 本院认为，根据沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191刑初234号生效刑事判决，在查明事实部分已认定国家工作人员将不应予以核量的部分予以核量，并以此为事实依据，认定国家遭受经济损失的具体数额。本案中，被上诉人要求上诉人退回款项的事实已受上述刑事判决认定事实的羁束，司法机关在审理行政和民事案件中涉及刑事的，应遵循刑事优先的处理原则。故本案不应纳入行政诉讼的受理范围，可先由刑事予以处理，原审裁定驳回起诉的结论并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王继东 审 判 员 史越洋 审 判 员 范嘉才 二〇一九年九月十八日 法官助理 刘 婧 书 记 员 刘 婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复860号复议申请人：王新梅，女，1964年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人:赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人王新梅不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2328号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人王新梅向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。南明法院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-232号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-232号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王新梅的异议请求。王新梅不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人王新梅所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人王新梅所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王新梅的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2328号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
商洛市商州区人民法院结案通知书 (2019)陕1002执869号西咸新区沣东新城博达塑料包装厂、商洛市三佳塑胶有限公司：申请执行人西咸新区沣东新城博达塑料包装厂与被执行人商洛市三佳塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初1281号民事调解书已发生法律效力。被执行人商洛市三佳塑胶有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人西咸新区沣东新城博达塑料包装厂向本院申请执行，请求被执行人偿还14055.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉缴纳了案款，案款现已全部兑付给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执869号执行案件执行完毕，于2019年9月30日结案。 二〇一九年九月三十日1
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0781执1027号 申请执行人：白双，男，1972年3月23日出生，住河北省沧县。 被执行人：张连云，男，1973年4月1日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行白双与张连云追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，对未发现有可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，且认可人民法院的调查结果，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史立峰 审判员  王新富 审判员  王宏宇 二〇一九年九月二十六日 书记员  李雨泽
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初4387号原告：辽中县瑞阳物业管理有限公司，地址：辽中县。法定代表人:王文博，系该公司经理。诉讼委托代理人，毕丽晶。被告：王中芹，女，38岁，汉族，无职业，住辽中区。本院在审理原告辽中县瑞阳物业管理有限公司诉被告王中芹物业服务合同纠纷一案中，现原告辽中县瑞阳物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告辽中县瑞阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽中县瑞阳物业管理有限公司负担。审判员  杨晓伟二〇一九年九月二十七日书记员  程 玉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢松涛，男，1981年9月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：温衍飞，云南理享律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪汇溪金属铸造制品有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道黑龙潭。法定代表人：魏积朝，执行董事。再审申请人谢松涛因与玉溪汇溪金属铸造制品有限公司劳动争议一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢松涛申请再审称，1、撤销二审判决；2、改判由被申请人支付申请人2016年度、2017年度未休年休假工资7407元、经济补偿金52420元，共计59827元。事实和理由：二审判决认定申请人工作年限错误，导致申请人的年休假和经济补偿金少算。玉溪汇溪金属铸造制品有限公司没有提交意见。本院经审查认为，申请人在本案一、二审中，从未提出其工作年限的问题，也未就此问题提交相关证据。现申请再审中，申请人提出二审判决计算其工作年限有误，并表示可以提供证据。经本院审查，其所称的证据并不能证明其于2007年就在汇溪公司工作。因此，本院对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢松涛的再审申请。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年九月六日书记员  罗 燕
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0702民初1022号原告:中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行。负责人：钱鑫，职务：行长。被告：王波,女，1973年2月6日出生。原告中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告全额偿还其所欠借记卡本息合计30367.00元，及至实际还清之日利息；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告未向本院提供被告准确送达地址，致使被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  刘柏林二〇一九年九月三日书记员  孙敬茹
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1703号原告：王某1，男，1988年9月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告：王某2，男，1990年5月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王某3，男，约57岁，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王某4，女，约50岁，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王某5，女，约47岁，汉族，住鹤壁市山城区本院在审理原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案中，原告王某1、王某2于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某3、王某4、王某5的起诉。本院认为，原告王某1、王某2的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1、王某2负担。审判员 王 炜二〇一九年九月十六日书记员 武莹莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1018号之一 申请执行人深圳市卓雅纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区万安路**北101，统一社会信用代码9144030035785712XM。 法定代表人朱珍珍。 被执行人深圳市诚信通达电子科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区新丰工业区维业诚****一社会信用代码914403005700096133。 法定代表人谢桂香。 申请执行人深圳市卓雅纸品包装有限公司与被执行人深圳市诚信通达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币100000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  丁媛尹
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初1789号 原告：郭小建，男，1972年4月13日出生，汉族，洛川县村民，住该村。委托诉讼代理人：郭广春，（系郭小建之父），男，1944年12月5日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：孟榜成，男，1974年5月18日出生，汉族，洛川县土产公司下岗职工，住洛川县。委托诉讼代理人：马红侠，（系孟榜成之妻），女，1974年4月19日出生，汉族，洛川县居民，住洛川县。原告郭小建与被告孟榜成债权转移合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款6700元，并从借款之日起按月利率2%向原告支付至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日被告向原告借款6700元，原告念及亲情答应借给被告，被告向原告写下借条。但借款后从未向原告清偿过借款和利息。原告多次索要均未果。被告孟榜成辩称，2010年他借原告之父郭广春30000元，约定月利率为2%，后给郭广春还了15000元，2013年给还了20000元，给郭小建还了10000元，后给原告出具了6700元一个借条，3天以后给原告偿还了6700元，当时原告说他没有拿借条，但因为是亲戚关系，所以也没有抽回借条。 本院经审理认定事实如下：2010年被告借原告之父郭广春30000元，2013年3月28日原告受其父委托向被告催要，被告就剩余的款项6700元给原告出具了欠条一张，未约定还款期限及利息。此后，原告诉至法院。本院认为，该案应为债权转让合同纠纷，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告受其父郭广春委托向被告催要借款，被告向原告出具欠条，原告父亲郭广春知晓并同意；被告向原告出具欠条的行为，应视为郭广春转让其享有对被告的债权。因此，债务人即被告应当按照约定向债权受让人即原告履行给付义务。故原告要求被告归还借款6700元的请求，予以支持。关于原告主张被告支付借款利息的诉求，经审理查明，原被告双方没有约定利息，亦未约定借款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，对该诉求不予支持。庭审中，被告抗辩认为其已给付原告6700元，只是没有抽回欠条，但其未提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，对原告郭小建合理的诉讼请求予以支持。依照 《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟榜成于本判决生效之日起五日内偿还原告郭小建借款6700元；二、驳回原告郭小建其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟榜成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员   张  晖    二〇一九年九月十五日     书  记  员   韩  丹  1
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执421号之二申请执行人：何硕，男，1983年9月13日生，汉族，住河北省保定市徐水区。被执行人：郑振伟，男，1989年7月15日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。申请执行人何硕与被执行人郑振伟民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2017）冀0609民初125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款160000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2159元。执行过程中如下：1.本院于2018年7月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产调查表，被执行人未实际履行。2.本院对申请执行人提供的线索进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院于2018年7月31日起多次通过全国网络查控系统查询及到住房公积金管理中心、保险公司等单位查询被执行人名下的财产信息，已通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行账户进行了金额冻结。委托被执行人住所地法院进行调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.本院将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的剩余标的额为162159元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0609民初125号民事判决书的本次执行程序。对被执行人在保定市徐水区范围内的财产续封、续冻需申请执行人在查封、冻结到期日前15日向本院提出续封、续冻申请；对被执行人在保定市徐水区范围外的财产续封、续冻需申请执行人在查封、冻结到期日前30日向本院提出续封、续冻申请，逾期视为放弃查封、冻结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟祥东审判员  刘国厅审判员  李建伟二〇一九年九月二十三日法官助理曹旭书记员高一宵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：黄可荣，男，1985年10月11日生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄可荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄可荣归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币153,718.90元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄可荣向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，黄可荣欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计168,270.68元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄可荣送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄可荣的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年九月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初1705号原告：乔玉淋（又名乔玉林），男，1941年6月11日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张健，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：张淑红（又名张三），女，1966年10月18日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：高芳，河南铭树律师事务所律师。被告：乔建民，男，1968年9月27日出生，汉族，住孟州市。原告乔玉淋与被告张淑红、乔建民确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告乔玉淋于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔玉淋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔玉淋撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告乔玉淋负担。审判员  姚红霞二〇一九年九月九日书记员  李雪姣
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2255号申请执行人：王福桩，男，1976年11月28日出生，汉族，天津市人，住天津市静海区。被执行人：戈志超，男，1985年6月12日出生，汉族，天津市人，住天津市静海区。保证人：李平，女，1984年8月5日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行王福桩与戈志超买卖合同纠纷一案中，因被执行人戈志超被刑事拘留，由申请执行人王福桩与被执行人戈志超担保人李平（女，公民身份证号码）对本案欠款共132488元达成如下和解协议：一、李平自愿为戈志超做全案担保，就本案李平自愿承担连带偿还责任；二、李平于2019年9月24日之前给付王福桩65000元，于2019年10月30日之前给付申请人王福桩25000元，于2019年12月30日前给付申请人王福桩42000元，于2019年4月1日前给付申请执行人王福桩488元，待全部款项给付完毕后，申请执行人王福桩就本案不再主张任何权利，并同意解除所有执行措施。三、双方无其他争议。故本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条及中华人民共和国最高人民法院（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院对天津市静海区人民法院做出的（2019）津0118民初3861号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书；履行义务后可申请解除查封、冻结；需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请视为放弃。本裁定送达后立即生效。审判员  李建桃二〇一九年九月二十四日书记员  回广骐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0193民初7645号 原告：成都赛仑特建材有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：杨盛德，执行董事兼总经理。 被告：四川通瑞达建设工程有限公司，住所地四川省成都市天府一街**新城国际广场******。 法定代表人：周文忠，执行董事。 原告成都赛仑特建材有限公司与被告四川通瑞达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告成都赛仑特建材有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都赛仑特建材有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都赛仑特建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计957元，由原告成都赛仑特建材有限公司负担。 审判员  李海昕 二〇一九年九月十一日 书记员  曾 卓
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1912号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王思维，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕725号起诉书指控被告人王思维犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉。被告人王思维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日22时02分许，被告人王思维酒后驾驶牌号为“苏EJXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区浦江镇召楼路江文路北约50米处，被民警查获。经检验，被告人王思维血液中乙醇浓度为2.07mg/mL。到案后，被告人王思维如实交代了上述事实。上述事实，被告人王思维在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某的证言，当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，全国机动车/驾驶人信息资源库相关信息，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王思维违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王思维具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王思维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年九月二十六日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112财保216号 申请人江苏奥威机械有限公司，住所地：江苏省建湖县建阳镇石油装备产业园新世纪路。 法定代表人：许万武，总经理。 被申请人重庆前卫海洋石油工程设备有限责任公司，住所地：重庆市渝**黄山大道中段**。 法定代表人：梁朝晖，董事长。 申请人江苏奥威机械有限公司与被申请人重庆前卫海洋石油工程设备有限责任公司仲裁程序中的财产保全一案，重庆仲裁委员会已经受理，重庆仲裁委员会向本院提交关于申请人财产保全申请的函，同时，申请人向本院申请财产保全（保全标的:9500000元），要求对被申请人重庆前卫海洋石油工程设备有限责任公司的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人江苏奥威机械有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年九月三日 书记员  张 谊
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执7509号之一申请执行人：杨XX，男，1996年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京温馨屋房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里**楼**321-05。法定代表人：李慧芳，执行董事。申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案的北京市通州区人民法院（2019）京0112民初7720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款7747元及利息，本院于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等相关财产信息进行查控，经查，未发现被执行人可供执行财产。本院已到被执行人住所地调查相关财产线索，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制高消费信用惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，经询问，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行，再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一九年九月二十七日书记员  刘琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执942号 被执行人：王进（曾用名王祖伟），男，1996年7月12日出生于湖北省鹤峰县，公民身份号码4228281996********，土家族，初中文化，无职业，住湖北省恩施自治州鹤峰县太平乡龙潭村****。 关于被执行人王进犯盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2018）鄂0192刑初705号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：1、被告人王进犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，罚金在本判决生效后一个月内缴纳；2、责令被告人王进退赔人民币1750元后，发还被害人秦伦。因被执行人未履行罚金及退赔义务，本院刑事审判庭将案件移送执行。2019年4月8日，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院依法向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件被签收，但至今被执行人未履行法律义务，亦未向本院申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下有部分银行存款外。未发现其他可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人其他有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年5月15日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结了被执行人名下银行账户，实际控制金额为4563元，后本院将上述款项中的1750元发还被害人秦伦。 2、2019年5月23日，本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3、2019年8月6日，本院依法委托被执行人户籍地法院鹤峰县人民法院查询被执行人财产线索。经查，被执行人在鹤峰县无房产、车辆登记信息。 4、2019年8月12日，鹤峰县人民法院接受本院委托，前往鹤峰县太平乡龙潭村9组9号进行现场调查。经查，被执行人家中仅有一木房子，系该村低保户。 本院认为，被执行人确暂无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192刑初705号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0192刑初705号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年九月十九日 执 行 员  焦质成 书 记 员  吴 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10939号原告:王彬,女,1985年10月29日出生,汉族,住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邱小兵，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑君，广东诺臣律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区林立家具商行，住所地长沙市岳麓区，统一社会信用代码：92430104MA4M4TR31P。经营者:林立，男,1989年2月15日出生,汉族,住湖南省衡阳县演陂镇下桥街**。原告王彬诉被告长沙市岳麓区林立家具商行定作合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案。原告王彬于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王彬撤诉。本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告王彬负担。审 判 长  别福泉人民陪审员  谭芳铭人民陪审员  王运香二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭领先
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1936号罪犯黄勇平，男，1982年8月11日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年11月28日作出(2016)粤1971刑初2449号刑事判决，以被告人黄勇平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月18日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄勇平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄勇平减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄勇平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，剩余考核分457分；累计扣47分，最高一次扣11分。罚金人民币5000元，该犯已缴纳600元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄勇平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄勇平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初4325号申请人：周伟明，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住益阳市。被申请人：曹永贵，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人周伟明与被申请人曹永贵民间借贷纠纷一案，申请人周伟明于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹永贵名下651万元银行存款或查封、扣押、冻结被申请人曹永贵所有的其他等额财产。申请人周伟明出具中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人周伟明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、冻结被申请人曹永贵的银行存款651万元或查封、扣押、冻结被申请人曹永贵所有的其他等额财产；案件申请费5000元，由申请人周伟明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 光二〇一九年九月二十三日书记员 邱墨贤
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执116号之四十五申请人：徐社田，男，汉族，1972年9月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：汲泉，男，汉族，1978年1月22日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：李其梅，女，汉族，1974年6月12日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：安徽人人家太阳能有限公司，住所地安徽省蚌埠市金三里农贸市场**32、33-38，组织机构代码69735860-X。法定代表人：汲泉，该公司总经理。被执行人：蚌埠博远置业有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市固镇县创业园区织机构代码66290683-X。法定代表人：李其梅，该公司经理。被执行人：陈宝千，男，1973年4月25日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。关于徐社田申请执行被执行人汲泉、李其梅、安徽人人家太阳能有限公司、蚌埠博远置业有限公司及被告陈宝千民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月07日冻结了被执行人李其梅在中国工商银行62×××86账户内存款人民币342.77元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李其梅在中国工商银行62×××86账户内存款人民币2500000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月十一日书记员  葛洪乾
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5845号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**。法定代表人：孙波，行长。被执行人：孟桂花，女，1959年12月09日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李允幸，男，1954年09月06日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东舜天文化艺术发展有限公司，住，住所地济南市市中区经四路**融汇济南老商埠期）第9栋第107。法定代表人：李允幸，总经理。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人孟桂花、李允幸、山东舜天文化艺术发展有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月13日、2019年9月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现可供执行的存款。本院分别于2019年6月13日、2019年9月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年6月13日、2019年9月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年7月5日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月十九日书记员 赵文婷
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0635刑初171号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人陈少华，男，1990年11月25日出生于河北省保定市蠡县，汉族，农民，群众，小学文化，住蠡县。2019年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年8月8日经蠡县人民检察院批准被蠡县公安局执行逮捕，同年8月21日被蠡县人民检察院取保候审。2019年9月9日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人陈少华犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员孙彦涛出庭支持公诉，被告人陈少华到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2019年7月26日11时许，被告人陈少华驾驶冀Ｆ×××**小型轿车在由南向北行驶到何某曹某与由北向南左转弯吴某2骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，吴某2抢救无效死亡，陈少华负此事故主要责任，吴某2负此事故次要责任。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人有自首情节，案发后与被害人近亲属达成调解，赔偿经济损失，得到谅解，被告人认罪态度较好，无犯罪前科，同时认罪认罚，建议法庭对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、蒋某、孙某、刘某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、机动车驾驶证、肇事冀Ｆ×××**小型轿车机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、蠡县公安局扣押物品、文件清单、蠡县公安局物证鉴定室（冀）公（蠡）检（法病）字[2019]27号法医学尸体检验鉴定书、蠡县医院诊断证明书、血液酒精浓度测试单、当事人血样提取登记表、肃宁天安司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场视频及报案光盘、蠡县公安局交通管理大队证明、蠡县公安局户籍注销证明、户籍关系证明、协议书、李某、王某询问笔录、被告人户籍及无前科证明、“122”接警记录及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈少华违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈少华案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人与被害人家属达成调解，赔偿经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈少华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  崔泽民二〇一九年九月二十三日书记员  刘静丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初4816号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：郑丽航，女，1972年5月31日出生，汉族，住，住福建省莆田市城厢区/div> 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告郑丽航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年九月十六日 法官助理林超 书记员徐静萍
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终915号原公诉机关山西省太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）王雄，男，1990年10月1日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。2018年7月24日，因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留。同年8月22日，经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人杜思鹏、朱芳芳，山西杏梅律师事务所律师。山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人王雄犯合同诈骗罪一案，太原市小店区人民法院于2019年7月17日作出（2019）晋0105刑初276号刑事判决。原审被告人王雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人王雄，听取其辩护人的意见，决定进行不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人王雄犯合同诈骗罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初276号刑事判决；二、发回山西省太原市小店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张顺军审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二〇一九年九月二十五日书记员 李晶晶
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1187号申请执行人：献县华通建筑器材租赁站，住所地：河北省献县郭庄镇孔尧京村**。被执行人：黑龙江省亨祺建筑装饰有限责任公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区浦江路****。上列当事人间租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2018）冀0929民初2628号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现因申请执行人向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：献县人民法院作出的（2018）冀0929民初2628号民事判决书终结执行。免交执行费1955元。本裁定送达后立即生效。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年九月二十九日书记员  郭 冲