wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8334号原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路**。法定代表人冯元，职务董事长。委托诉讼代理人王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。委托诉讼代理人齐忠昱，男，1987年6月29日生，汉族，住滑县新区。系原告单位工作人员。被告马红月，男，1978年10月25日生，汉族，住滑县。被告宋凤玲，女，1979年11月19日生，汉族，住滑县。被告马交伟，男，1981年9月3日生，汉族，住滑县。被告吴国锵，男，1962年12月21日生，汉族，住滑县。原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告马红月、宋凤玲、马交伟、吴国锵金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人王玉锋到庭参加了诉讼，被告马红月、宋凤玲、马交伟、吴国锵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行诉称：被告马红月于2018年2月8日从原告单位借款本金人民币36000元，2019年2月7日到期，由被告宋凤玲、马交伟、吴国锵提供连带责任担保。还款方式为每月付息、一次性还本，被告马红月从2019年2月7日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令：1、要求被告马红月偿还原告29403.42元贷款本金及利息、复利以及罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、要求被告宋凤玲、马交伟、吴国锵对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、由各被告承担一切诉讼费用。被告马红月、宋凤玲、马交伟、吴国锵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年2月8日，原告富登银行与被告马红月签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币36000元，借款额度有效期为2018年2月8日至2019年2月7日，借款年利率为14%，逾期贷款罚息年利率为合同利率的1.5倍，复利按罚息利率计算，还款时间为每月10日，还款方式为按月付息、到期一次还本。2018年2月8日，被告宋凤玲、马交伟、吴国锵与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告宋凤玲、马交伟、吴国锵为原告富登银行与被告马红月订立《借款合同》下的全部具体业务提供担保。本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中中银富登的全部债权，包括主债权本金最高余额为人民币（大写）叁万陆仟元整（RMB￥36000.00）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。在主合同项下被担保债权的发生期间为2018年2月8日至2019年2月7日，具体以主合同为主。保证人提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2018年2月8日，原告富登银行向被告马红月发放贷款人民币36000元整，贷款期限自2018年2月8日至2019年2月7日。自2019年2月7日起，被告马红月产生逾期，自借款后截至2019年9月8日，被告马红月共偿还借款本金6596.58元、利息5026元、罚息0元、复利1.45元；现被告马红月下欠贷款本金人民币29403.42元及相应利息0元、罚息3479.6元、复利3.7元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2019年9月8日止）未按约定偿还，被告宋凤玲、马交伟、吴国锵未承担保证责任。以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、中银富登村镇银行贷款回收明细单一份、中银富登村镇银行借贷风险管理系统截屏一张及原告富登银行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告富登银行与被告马红月签订的《借款合同》，与被告宋凤玲、马交伟、吴国锵签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告马红月发放贷款后，被告马红月未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告马红月偿还下欠全部本金人民币29403.42元欠款利息、罚息、复利合法有据，应予支持。被告宋凤玲、马交伟、吴国锵作为被告马红月向原告富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告马红月追偿。被告马红月、宋凤玲、马交伟、吴国锵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红月于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币29403.42元及相应利息0元、罚息3479.6元、复利3.7元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2019年9月8日止）；及此后产生的利息、罚息及复利（利息按年利率为14%计算，逾期贷款罚息年利率按合同利率的1.5倍，复利按罚息利率计算，自2019年9月9日至实际清偿之日止）。二、被告宋凤玲、马交伟、吴国锵对被告马红月上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告宋凤玲、马交伟、吴国锵承担保证责任后，有权向被告马红月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元，由被告马红月、宋凤玲、马交伟、吴国锵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年九月二十九日书记员  韩晓茗
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1514号申请人：郑州天联电子科技有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路**附**。法定代表人：张莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萌，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。被申请人：河南龙都大酒店管理有限公司，，住所地郑州市**二七路**法定代表人：宋羿廷，该公司总经理。申请人郑州天联电子科技有限公司于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南龙都大酒店管理有限公司名下银行存款人民币4891666.67元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南龙都大酒店管理有限公司名下银行存款人民币4891666.67元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州天联电子科技有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年九月五日书记员  田 稳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7861号 原告：沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司，住所地沈阳市浑**。代码证号：9121010073464xxxxx 法定代表人：李文睿，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李保权，系辽宁沃丰律师事务所律师。 被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。代码证号：9121010079315xxxxx。 法定代表人：李玉武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：章学峰，系上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司(以下简称“昊诚公司”)与被告沈阳万盈置业有限公司(以下简称“万盈公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保权、被告委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠工程款761，327元及利息(按中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月1日起计算到实际给付之日)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月签订了《爱特家迷你居项目防火门制作、安装工程施工合同》，合同约定总计价款4，454，084元。合同实际履行金额为64，082元，因被告原因项目停工，经2018年8月与被告核对账目，确认防火门欠款64082元。原告与被告于2016年5月签订了《爱特家迷你居项目配电箱采购合同》，合同总计价款7，354，459元。在合同履行过程中，合同实际履行金额为747，245元。被告于2017年1月22日支付了50000元工程款。因被告原因项目停工，经2018年8月与被告核对账目，确认配电箱欠款为697，245元。经原告多次催要，被告以公司股权转让为由拒不支付拖欠货款，已构成明显违约。原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告万盈公司辩称：原告主张的欠款数额与事实不符。被告与原告就防火门制作和配电箱采购的事实存在。配电箱合同履行过程中我方支付了50000元，但因多方面原因致工程停工，涉案两份合同停止履行，故双方就合同的履行情况在数量上做了确认，但并没有结算。因为按合同的约定及两份合同标的的特殊性，都要求国家消防部门和电力部门进行验收，即使支付款项也应当在验收合同后予以支付，且配电箱的数量也是暂时的数额，不是最终的价款。按合同约定配电箱的交付需要各方当事人签字的验收单才符合交付的条件，但本案并不存在这些要件。故原告的诉讼请求及事实理由存在不客观的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月，原告与被告签订《爱特家迷你居项目防火门制作、安装工程施工合同》一份，合同约定的主要内容有：工程名称为“爱特家迷你居项目防火门制作、安装工程”;工程承包方式为固定综合单价承包方式；开工时间为2016年5月1日，竣工时间为2016年7月15日；合同暂定总价为4，454，084元(含税)；结算方式为根据双方共同确认的竣工图，按樘结算，综合单价结算时不作任何调整；质保金5%，质保期自消防验收合格起两年，质保期满且无质量问题后，一次性无息支付完剩余质保金等。合同签订后，原告按时进行了安装施工，后因被告方的原因，导致工程停工，该合同无法再继续履行。 2016年6月23日和7月12日，原、被告双方相关人员就原告已施工的部分工程价款进行确认，合计数额为63，766.29元。 2016年5月，原告与被告又签订了《爱特家迷你居项目配电箱采购合同》。原告在庭审中自认依据该份合同，其只是向被告出售配电箱，不负责安装。被告对此无异议。 本院认为，原告与被告所签订的《爱特家迷你居项目防火门制作、安装工程施工合同》合同体现了原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定及时进行了施工，后因被告方的原因导致工程停工，对此被告应承担相应的违约责任。对于原告已施工完毕的工程价款，双方相关人员进行了签字确认，对此本院予以采纳。原告要求被告给付该部分工程款并承担利息的请求理由正当，应予支持。 关于原告依据《爱特家迷你居项目配电箱采购合同》要求被告给付配电箱款的主张。本院认为，原、被告所签订的该份合同体现了双方之间买卖合同的法律关系，与原告前述主张的承揽合同并不属于同一法律关系，故对原告的该项主张在本案中不予处理。原告可另行诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告沈阳万盈置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司工程款63，766.29元及其利息(以63，766.29元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准，自2018年9月1日起计算到所欠款项全部履行完毕时止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，由被告沈阳万盈置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  伊政伟 人民陪审员  李 冬 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘 冰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5646号申请人滑县农村信用合作联社王庄信用社，住所地滑县王庄镇，法定代表人李永奇，职务主任。委托代理人郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，住滑县，系王庄信用社职工。被执行人高红松，男，1982年5月4日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人张守林，男，1976年8月7日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人高云峰，男，1975年4月19日生，汉族，住滑县。本院在执行滑县农村信用合作联社王庄信用社申请执行高红松、张守林、高云峰借款合同纠纷一案中，执行到位金额20000元，下余案款双方私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2017）豫0526民初6334号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年九月二十日书记员  王曼玉
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执688号 申请执行人：刘元鑫，男，生于1982年6月29日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人：庹小菊，女，生于1984年6月29日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系刘元鑫之妻。 被执行人：刘政，男，生于1976年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：周群华，女，生于1978年2月8日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系刘政之妻。 申请执行人刘元鑫、庹小菊与被执行人刘政，周群华债权人撤销纠纷一案，本院（2018）川0824民初第2609号民事判决书，被执行人刘政、周群华应给付申请执行人刘元鑫、庹小菊损失款414.00元。承担案件受理费3402元。判决书生效后，被执行人刘政，周群华未按生效法律文书确定的义务。2019年4月11日，申请执行人刘元鑫、庹小菊申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人刘政，周群华送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行且下落不明。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,无车辆及其他交通运输工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。征得依法将被执行人刘政，周群华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初第2609号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人刘元鑫、庹小菊可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年九月十五日 书记员  李 豪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1901号罪犯孙彦波，男，1987年3月5日出生，汉族，出生地陕西省南郑县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年12月18日作出(2010)穗中法刑一初字第97号刑事判决，以被告人孙彦波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年7月13日作出(2011)粤高法刑三终字第145号刑事判决，以被告人孙彦波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯孙彦波在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月20日作出（2014）清中法刑字1180号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年12月24日作出（2015）清中法刑执字5241号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年9月30日作出（2017）粤18刑更2294号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年4月2日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯孙彦波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙彦波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙彦波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬5次，剩余考核分112分，累计扣24分，最高扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙彦波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙彦波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书          （2019）陕0116执异128号申请人（申请执行人）程晓侨，男，汉族，1988年2月26日生，住湖北省通山县。被执行人渭南天然阁装饰工程有限公司，住所地渭南市临渭区。法定代表人张华，该公司总经理。第三人渭南天然阁装饰工程有限公司韩城分公司，住所地陕西省韩城市。法定代表人卢立军，该公司总经理。第三人张华，女，汉族，1973年9月27日生，住陕西省渭南市华县。第三人卢立军，男，汉族，1982年10月20日生，住陕西省渭南市。本院在执行申请执行人程晓侨与被执行人渭南天然阁装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）程晓侨于2019年7月29日提出书面异议，请求追加第三人渭南天然阁装饰工程有限公司韩城分公司、张华、卢立军为申请执行人程晓侨与被执行人渭南天然阁装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人。现申请人（申执行请人）程晓侨自愿申请撤回执行异议申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人（申请执行人）程晓侨撤回申请。本裁定书送达后立即产生法律效力。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨建辉审  判  员     李晓军 二 0 一九 年 八月 二日 书  记  员     张  婷
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执959号申请执行人王玉敏，女，1972年6月10日生，汉族，个体，现住松原市。被执行人王洪伟，女，1972年3月23日，汉族，现住松原市。申请执行人王玉敏与被执行人王洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0702民初1号民事调解书，调解书生效后，于2019年5月21日申请执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，没有发现可供执行的财产；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有发现房产信息；四经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，同时对被执行人的工资及公积金进行了轮候冻结；征得申请执行人同意，同意终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人同意待发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一九年九月十三日书记员  曹世鹏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3481号申请执行人：苏州欧姆尼克新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320594566882209H，住所地在苏州工业园区唯新路**。法定代表人：余厂究，公司总经理。委托代理人：赵麒深，江苏立科律师事务所律师。被执行人：南京中电金屋顶光伏技术有限公司，统一社会信用代码91320115339411650D，，住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路**法定代表人：丁健，公司董事长。苏州欧姆尼克新能源科技有限公司（以下简称欧姆尼克公司）与南京中电金屋顶光伏技术有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初15835号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，中电公司应于2018年12月20日前给付欧姆尼克公司货款22070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按时履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款和证券，无车辆登记信息，亦无不动产登记信息。3、本院至被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年九月二十六日书记员  郭嘉文
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执994号申请执行人:沈阳时代汽车运输服务有限公司。法定代表人：王立丽。被执行人：张棋。申请执行人沈阳时代汽车运输服务有限公司诉被执行人张棋挂靠经营合同纠纷一案，法院作出的（2018）辽0104民初12464号民事判决书已经发生法律效力，14328元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，于2019年2月19日、2019年9月11日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局、车辆，于2019年3月27日经房产管理部门查询了被执行人房产状况。以上均未查找到被执行人可供执行财产。2019年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2019年9月19日向我院提出终结本次执行程序的申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执994号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚晋审判员苏经伟审判员 马   振   昊二〇一九年九月二十日书记员 郑      阳
内蒙古自治区根河市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0785执147号 根河市第二幼儿园与根河市绿林商服有限责任公司物权保护纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初164号民事调解书已发生法律效力。被执行人应承担的义务为：被执行人根河市绿林商服有限责任公司腾空并退还申请人根河市第二幼儿园院内西侧仓库（原路管处仓库）及负担本案执行费500元。现被执行人根河市绿林商服有限责任公司已腾空并退还申请人根河市第二幼儿园院内西侧仓库，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，根河市第二幼儿园向本院申请执行的（2019）内0785民初164号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 附：相关法律规定 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定： 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1104号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地鹰潭市胜利西路**。负责人：王昌斌，该行行长。委托代理人：袁少华，该行员工。被执行人：肖峰，男，汉族，1991年8月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初41号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人肖峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人肖峰名下无可供执行的财产。2019年7月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行37025.47元，未执行37025.47元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴 球
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1084号罪犯王川，男，1982年8月24日生，汉族，上海市人，大专文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一四年九月十日作出（2014）黄浦刑初字第820号刑事判决，认定王川犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年九个月，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年十二月二十九日上海市第二中级人民法院作出（2016）沪02刑更1722号刑事裁定，对罪犯王川减去有期徒刑八个月。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年九月六日提出沪司狱新减字（2019）第118号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月6日至2019年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王川自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王川减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯王川自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王川的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯王川在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王川减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年3月17日起至2019年11月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
阿勒泰地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新43刑终59号 原公诉机关阿勒泰市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李大豪，男，1988年12月25日出生，户籍地河南省许昌县榆林乡大岗李村**，户籍地河南省许昌县，暂住北屯市，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月26日被阿勒泰市公安局刑事拘留；经阿勒泰市人民检察院批准，于2018年1月2日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。 辩护人陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王仁飞，男，1990年3月28日出生，户籍地新疆北屯市，户籍地新疆北屯市，住北屯市绿洲家园，因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2017年11月26日被阿勒泰市公安局刑事拘留；经阿勒泰市人民检察院批准，于2018年1月2日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。 辩护人杜海燕，新疆新北律师事务所律师。 辩护人欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。 阿勒泰市人民法院审理阿勒泰市人民检察院指控原审被告人李大豪、王仁飞犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月26日作出（2018）新4301刑初148号刑事判决，一、被告人李大豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产；二、被告人王仁飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；三、公安机关从被告人王仁飞处查获的冰毒13.24克依法予以没收。宣判后，原审被告人李大豪、王仁飞不服，以侦查机关收集程序违法、原审量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，在本院审理过程中，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销阿勒泰市人民法院（2018）新4301刑初148号刑事判决； 二、发回阿勒泰市人民法院重新审判。 审判长 刘  晓  龙 审判员 于  淞  合 审判员 吾那尔马合苏提 二〇一九年九月二日 书记员 王  斌  斌 1
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初2751号原告：吴建彩，女，汉族，生于1972年1月15日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：苏炳榜，男，汉族，生于1966年9月18日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告吴建彩与被告苏炳榜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建彩到庭参加诉讼，被告苏炳榜外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告苏炳榜仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建彩向本院提出诉讼请求：由被告返还原告借款20000元；案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2018年1月31日，被告以偿还他人借款为由向原告借款20000元，双方口头约定借款月利率3%，借款期限3个月。被告向原告出具借条一张，原告以现金全额交付借款。后被告偿还借款利息3800元，借款本金及剩余利息至今未付。被告苏炳榜缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。对原告提交的借条原件，被告虽缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，原告全额向被告交付了借款。后被告返还借款3800元。剩余借款被告至今未返还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告向被告提供借款后，被告应当按约返还，被告未返还构成违约，应当承担继续返还的违约责任。因双方在借条中未约定利息，庭审中原告亦未能提交口头约定利息的证据，应由原告承担举证不能的不利后果，故依据法律规定视为不支付利息，被告返还的3800元应当折抵本金，故对原告诉请的借款本金16200元，本院予以支持，超出部分不予支持。被告苏炳榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告苏炳榜于本判决发生法律效力后十日内返还原告吴建彩借款16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告苏炳榜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 郑银花人民陪审员 宋志仓人民陪审员 朱秀萍 二〇一九年九月二日书 记 员 常慧玲附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执2526号之一移送执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地重庆市北碚区碚南大道**。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人：颜友江，男，1976年8月21日出，汉族，住四川省自贡市富顺县。本院在移送执行颜友江罚金纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0109民初164号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2019年6月14日立案，在执行过程中向被执行人颜友江发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，未能发现有可供执行的财产。此外，本院还向被执行人颜友江原住所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执2526号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年九月二十日书记员  何巨玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书????????????????????????????????????????????????????????????????????????????（2019）鲁0103民初8296号之一原告：陈志松，男，1987年12月22日出生，汉族，职业不详，住济南市委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。被告：陈凤华，女，1977年9月29日出生，汉族，职业不详，住济南市原告陈志松与被告陈凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许陈志松撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费720元，由陈志松负担。审 判 长  唐绪康人民陪审员  乔永欣人民陪审员  焦国庆二〇一九年九月四日书 记 员  宫尧尧?（2019）鲁0103民初8296号之一原告：陈志松，男，1987年12月22日出生，汉族，职业不详，住济南市委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。被告：陈凤华，女，1977年9月29日出生，汉族，职业不详，住济南市原告陈志松与被告陈凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许陈志松撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费720元，由陈志松负担。审判长唐绪康人民陪审员乔永欣人民陪审员焦国庆二Ｏ一九年九月四日书记员宫尧尧
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4159号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道**贵都国际花城**。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长兼总经理。诉讼委托代理人：邓五友，男，该公司经理。被告：陈虎，男，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被告：候丽燕，女，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告陈虎、候丽燕物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告自行和解，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审判员  魏润秀二〇一九年九月三日法官助理章梦玲书记员刘芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执467号 申请执行人：朱慧峰，男，1990年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区水蓝路********，公民身份号码：4290011990********。 被执行人：夏志雨，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌，住安徽省蚌埠市蚌山区涂山东路**阳光苑******码：34031119691021101X。 关于申请执行人朱慧峰（以下简称：申请执行人）与被执行人夏志雨（以下简称：被执行人）合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0192民初2680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、返还欠款1000000元，并支付2018年1月29日至2018年6月1日的利息50000元；2、按每月20000元支付2018年6月2日起至实际付清欠款之日止的逾期付款利息；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、承担案件受理费7125元；5、承担本案执行费。2019年2月12日，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人的诉讼阶段确认的有效送达地址安徽省蚌埠市蚌山区涂山东路2222号阳光苑17栋2单元1301号邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件显示被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人有车牌号为皖CSX1**、皖CXZ8**、皖CX55**、皖C071**的车辆四台。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年4月8日，本院依法对被执行人限制高消费。同年5月6日，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，仅控制金额60305元，后将上述款项依法发还给申请执行人。 2、2019年4月16日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3、2019年5月20日，本院依法委托蚌埠市龙子湖区人民法院查封被执行人名下的车牌号为皖CSX1**、皖CXZ8**、皖CX55**、皖C071**的车辆四台。被执行人名下的车牌号为皖C071**的车辆因已报废无法查封，车牌号为皖CSX1**、皖CXZ8**、皖CX55**的车辆已查封，但车辆未实物控制，故无法处置。 4、2019年5月21日，本院依法委托蚌埠市蚌山区人民法院查询被执行人的房产登记信息等财产线索。经查，被执行人在蚌埠市无不动产登记信息。 2019年9月18日，本院将上述财产调查情况短信告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)鄂0192民初2680号民事判决书民事判决书。 被执行人应继续履行(2018)鄂0192民初2680号民事判决书民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年九月二十六日 执 行 员  焦质成 书 记 员  吴 卓
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0525民初2511号 原告：李惠学，1951年5月5日出生，汉族，居民，户籍地邵阳市双清区，现住洞口县。 原告：卿李英，女，1954年9月6日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区，现住洞口县。系原告李惠学之妻。 委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。 被告：李石安，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：林友能，洞口县天祥法律服务所法律工作者。 原告李惠学、卿李英与被告李石安物权保护纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，2019年3月6日被告李石安提出中止审理申请，因本案需以另一案的审理结果为依据，本院于2019年3月6日作出了中止审理裁定，2019年9月23日本案恢复审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李惠学、卿李英及其委托诉讼代理人谢伟，被告李石安及其委托诉讼代理人林友能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠学、卿李英向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾退侵占原告的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲叔侄关系，因同胞兄弟李惠林去世早，加之原告夫妇没有儿子，故原告对被告自小关爱有加，不但送被告读书，还送其儿子读书。上世纪六十年代，父母分家产，将原栗家村大田组的祖屋（现王某1新屋后）分配给原告，一直归原告所有。2005年左右，原告因原老屋破旧，花巨资重新翻修，被告是一水泥匠，便交由被告打理。房子建成后，原告本打算与被告一同居住。后来被告要求原告立遗嘱将该房屋赠与他，本来原告也有此意，但见被告心怀不轨，一直没有答应，于是被告便于2018年9月3日下午将围墙打烂，又于2018年9月5日上午将原告建在正屋里的灶打毁，原告只好报警，民警调解未果。原告作为该房屋的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现被告非法侵占，原告只得提起该诉讼。 被告李石安答辩意见如下：1、原告本身不具有主体资格；2、被答辩人的起诉违反了《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：当事人协商不成，由人民政府处理的前置条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的，予以采信。原告提交的李惠学的宅基地平面图、请示报告、建房审批表，证人李某1、李某2、王某1、李某3的调取笔录，双河村委会的情况说明，以及洞口县人民法院（2019）湘0525行初6号行政裁定书、邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终146号行政裁定书，上述证据形成了完整的证据链条，且主要事实已被政府部门和生效判决所确认，符合证据规则，予以釆信。被告提交的卿李英身份证、建房审批表、集体土地使用证、双河村的证明，证人李某4、王某2、建房用工用枓记录、照片、户口卡、房屋落成上梁喜课、光盘，上述证据均未能否定政府的相关公文，其中双河村的证明来源不合法，对这些证据的证明目的，均不予采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告系亲叔侄关系。原告户藉地是栗家村大田组，被告是栗家村栗家组（现为双河村）。上世纪六十年代，父母分家产，将原栗家村大田组的祖屋（现王某1新屋后）分配给原告。2004年元月5日，原告李惠学提交了翻修房屋申请，同年3月29日经审核批准同意在原宅基地181.6平方米上修建房屋，并于同年4月8日向原告颁发了洞集（2004）字第9040722号集体土地使用证，原告收到该证后交给被告李石安，因原告只有一个女儿，被告的父亲去世得早，原告把侄儿李石安当儿子看待，打算日后将房子留给被告，因此，由原告出资，被告是泥水匠负责建房。原告退休后，于2018年回老家居住，被告要求原告立遗嘱和变更房子土地使用证的名字，双方因此产生矛盾。原告提起民事诉讼后，被告提起行政诉讼，要求撤销洞集（2004）字第90xxx2号集体土地使用证，经过两级法院裁定，驳回了李石安的起诉。 本院认为，本案属物权保护纠纷。本案原告集体土地使用证系合法取得，被告未能提交有效证据否定该证的效力，亦未能提交该房屋系其单独出资或共同出资的相关依据，而被告的亲叔父、亲姑姑等亲属均证明该房屋系原告出资修建，因此，无论从诉讼时效上还是实际出资方面均不能证明该房屋属被告所有，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十九条第(一)、(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李石安停止侵权，腾退所占原告李惠学、卿李英洞集（2004）字第9xxx2号集体土地使用证上的房屋；限本判决生效后一个月内履行完毕。 本案案件受理费100元，由被告李石安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  雷吉尔 人民陪审员  袁剑青 二〇一九年九月二十三日 法官助理唐静宜 书记员谭琼
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3964号罪犯宁志伟，男，1996年7月10日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2017年10月13日作出(2017)粤1391刑初240号刑事判决，以被告人宁志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2017年11月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯宁志伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宁志伟在服刑考核期间（2017年11月22日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年6月获得表扬；2018年11月获得表扬；2019年3月获得表扬；累计获得3次表扬、余328分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣13分，2018年10月19日因欠产被扣6分，2019年5月21日因欠产被扣7分。原判罚金人民币4000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宁志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宁志伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4400号原告：孙守鑫，男，1990年1月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：高升超，男，1994年4月20日出生，汉族，住青岛市平度市。原告孙守鑫与被告高升超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守鑫到庭参加诉讼。被告高升超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙守鑫向本院提出诉讼请求：1.判令高升超偿还孙守鑫借款10000元及以10000元为基数自立案之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由高升超承担。事实和理由：2018年3月3日，高升超向孙守鑫借款10000元，并出具借条一张，约定借款时间为一个月。借款到期后，孙守鑫多次催要，高升超拒不偿还。高升超未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙守鑫与高升超系朋友关系。2018年3月3日，高升超向孙守鑫借款10000元，孙守鑫通过微信向高升超转账10000元，高升超向孙守鑫出具借条，约定借款于2018年4月3日一次性还清。本院认为，本案是民间借贷纠纷。高升超向孙守鑫借款10000元并出具借条，双方之间的借贷关系成立。故对孙守鑫主张高升超偿还借款10000元及以10000元为基数自立案之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。高升超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高升超于本判决生效后十日内偿还孙守鑫借款10000元及以10000元为基数自立案之日2019年5月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由高升超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  黄义海人民陪审员  王新业二〇一九年九月二十四日书 记 员  姜 竹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13757号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路******，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：陆利琼，女，1965年10月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴鹏，男，1990年1月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江津区。被告：夏维芳，女，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：曾维云，男，1961年11月6日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆朝立物业管理有限公司（以下简称朝立物业公司）与被告夏维芳、曾维云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朝立物业公司委托诉讼代理人陆利琼、吴鹏到庭参加诉讼，被告夏维芳、曾维云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝立物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2015年1月1日至2019年1月9日物业服务费、公摊费4955.9元并支付按逾期未交金额3‰/日的违约金；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告自2012年2月至2019年1月10日，依法取得了重庆市巴南区鱼洞街道江州路河畔名居A区的物业管理权，签订了《物业管理服务合同》，约定了物业费交费标准及相关违约责任等内容。被告为巴南区鱼洞江州路17号天祥轩楼房屋业主，该房建筑面积为117.26平方米。被告一直未交纳2015年1月1日至2019年1月9日物业服务费，应交纳物业费并承担违约责任。原告为维护合法权益，遂提起诉讼，诉请如上。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求，提交了《河畔名居A区物业服务合同》、《河畔名居A区物业服务合同补充协议》、业主意见书、上调合同公告、小区服务照片、函告、欠费明细，催收通知、房屋权属登记申请书等证据材料，被告提交了照片等证据材料。经审查，本院对双方无异议的证据予以确认，对双方有争议的证据，其证明力将结合全案证据综合认定，以上证据记录在案，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朝立物业公司系依法成立的物业管理服务企业。被告系巴南区鱼洞江州路17号房屋业主，该房屋建筑面积117.26平方米。2012年2月9日，原告与重庆市巴南区河畔名居A区业主委员会签订了《河畔名居A区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费按月收取，以建筑面积计算，住宅（高层）：0.85元/月/平方米（三层及以上）；住宅（多层）：0.60元/月/平方米；公摊费据实收取；业主应在每月15日前交纳物业服务费用，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金，合同期限自2012年2月1日至2016年1月31日止。2015年6月，在征求过半业主情况下，原告与重庆市巴南区河畔名居A区业主委员会补充签订了《河畔名居A区物业服务合同补充协议》，住宅（高层）调整为1.05元/月/平方米，住宅（多层）调整为0.85元/月/平方米，协议执行期限自2015年1月1日至物业服务合同终止。原告朝立物业公司依约定向包括二被告在内的小区业主提供了物业管理服务，合同期满后，该小区没有选聘新的物业管理服务企业，原告朝立物业公司继续为该小区业主提供物业管理服务至2019年1月10日撤场。被告自2015年1月1日起未再支付物业服务费及公摊费。截至2019年1月9日，被告尚欠物业服务费4814.1元(0.85元/月/平方米×117.26平方米×48个月+0.85元/月/平方米×117.26平方米÷30天×9天)、公摊费143.7元，合计4957.8元。原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为：原告与重庆市巴南区河畔名居A区业主委员会签订的《河畔名居A区物业服务合同》、《河畔名居A区物业服务合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。二被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。《河畔名居A区物业服务合同》到期后，原告继续提供了物业服务，二被告应按《河畔名居A区物业服务合同补充协议》确定的标准交纳相应的物业服务费，但合同中的违约金条款不再适用。原告在履行物业服务管理过程中，小区存在电梯长期停运、消费通道阻塞、对员工管理不善（原告雇员私改小区公共厕所）等问题，应认定原告的物业服务管理存在部分瑕疵，本院酌情调减二被告自2015年1月1日至2019年1月9日物业服务费及公摊费合计为4709.91元。《河畔名居A区物业服务合同》到期后，合同中的违约金条款应不再适用，且二被告并非无故逾期不交纳物业服务费，故本院对原告违约金的请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏维芳、曾维云于本判决生效后十日内支付原告重庆朝立物业管理有限公司2015年1月1日起至2019年1月9日止的物业服务费及公摊费共计4709.91元；二、驳回原告重庆朝立物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏维芳、曾维云负担。此款原告重庆朝立物业管理有限公司已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆朝立物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇一九年九月二十三日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执863号 申请执行人：张云芝，女，1970年12月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：出其龙，男，1955年7月26日出生，蒙古族，住泉州市泉港区。 被执行人：出素莲，女，1986年8月18日出生，蒙古族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人张云芝与被执行人出其龙、出素莲民间借贷纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人出其龙、出素莲发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人出其龙、出素莲的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人出其龙、出素莲限制高消费。申请执行人张云芝于2019年9月9日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年九月十六日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初4194号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区**楼。法定代表人王玉更，任行长职务。被告郝雨，男，汉族，1983年4月26日出生，住南阳市卧龙区。被告田静，女，汉族，1980年9月10日出生，住址同上。被告李占取，男，汉族，1980年2月24日出生，住南阳市唐河县。被告李朝阁，女，汉族，1982年10月3日出生，住址同上。被告胡述君，男，汉族，1983年11月11日出生，住南阳市宛城区。被告王蝶，女，汉族，1986年4月6日出生，住址同上。被告南阳市郝氏商贸有限公司，住所地河南省南阳市宛城区纬三路。法定代表人王艳。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告郝雨、田静、李占取、李朝阁、胡述君、王蝶、南阳市郝氏商贸有限公司金融借款纠纷一案中，因原告不能提供被告李占取、李朝阁、田静详细送达地址，无法送达应诉开庭手续，本案事实无法查清，属被告不明确。若原告找到被告李占取、李朝阁、田静或落实准确住址后，可重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹青二〇一九年九月十九日书记员  龚正
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1024执保361号李海平、蓝山创想世纪食品饮料有限公司、黄江波、黄庆辉：关于申请人李海平与被申请人蓝山创想世纪食品饮料有限公司、黄江波、黄庆辉民间借贷纠纷财产保全一案，本院以（2019）湘1024执保361号立案执行保全，根据本院（2019）湘1024财保152号民事裁定书，于2019年9月3日提交法院总对总网络查控系统查询，但蓝山创想世纪食品饮料有限公司、黄江波、黄庆辉账户的余额不足。2019年9月6日，本院冻结了蓝山创想世纪食品饮料有限公司、黄江波、黄庆辉在法院总对总网络执行查控系统查明的账户中的存款，冻结期限为一年，自2019年9月6日至2020年9月6日。2019年9月6日，本院执行人员赶赴蓝山县不动产登记中心将被申请人黄庆辉名下所有的位于XX镇XX路的住宅用房（产权证号：990XXX**）进行了查封，查封期限为三年，自2019年9月6日至2022年9月5日。如申请人李海平需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。本院已将查询结果告知申请人李海平，本案应予以结案，特此通知。二〇一九年九月九日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3346号上诉人（原审原告）：河南华谊中信医院管理有限公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路北、站南路西2幢2单元13层1319号，统一社会信用代码91410100MA3XBJF937。法定地表人：王幸之，该公司董事长。上诉人（原审原告）：王幸之，男，汉族，1980年11月10日出生，住郑州市金水区。二上诉人共同委托诉讼代理人：盛经邦、周胜豪，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:鹿邑县中棉农副产品物流交易有限公司。统一社会信用代码914116285934060999，住所地：鸣鹿办事处刘堂村。法定代表人：房寿松，该公司董事长。委托诉讼代理人：石慧杰，北京市瑞律师事务所律师。原审被告：北京中棉新农投资有限公司，统一社会信用代码9111010256210993XM，住所地：北京市西城区宣武门外大街****606。法定代表人：刘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：石慧杰，北京市瑞律师事务所律师。上诉人河南华谊中信医院管理有限公司、王幸之因与被上诉人鹿邑县中棉农副产品物流交易有限公司、原审被告北京中棉新农投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人河南华谊中信医院管理有限公司、王幸之与被上诉人鹿邑县中棉农副产品物流交易有限公司签订《商品房认购协议书》后，没有签订商品房买卖协议的原因是什么，原审法院应予查清，本案属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初2710号民事判决；二、本案发回鹿邑县人民法院重审。上诉人河南华谊中信医院管理有限公司、王幸之预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇一九年九月九日法官助理方贝贝书记员贾腾
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终1655号上诉人（原审被告）：石寒，男，1962年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾新华，湖南邵长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟正，男，1974年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈善文，女，系陈伟正之妹。委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。上诉人石寒因与被上诉人陈伟正民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，石寒、陈伟正在二审期间提交了新证据，可能导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初377号民事判决；二、本案发回湖南省新邵县人民法院重审。上诉人石寒预交的二审案件受理费19650元，予以退回。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年九月三日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2038号申请执行人：中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海区静文路。法定代表人:周福龙，该银行行长。被执行人：潘德花，女，1986年10月4日出生，住宁夏海原县。申请执行人中国农业银行股份有限公司静海县支行与被执行人潘德花金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民994号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司静海县支行于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人潘德花支付欠款1.376349万元。在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人潘德花名下银行账户余额甚微，已冻结，无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执2038号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年九月三日书记员  王新宇
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1002执515号申请人:朱兵,男性,东兴区。被执行人:游载勤,男性。本院在执行朱兵与游载勤借款合同纠纷一案，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  颜昌林审判员  罗 忠二〇一九年九月二十七日书记员  陈 瑶
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初4475号 原告：肖福花，女，1972年1月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：廖小华，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省嘉禾县。 本院于2019年8月15日立案受理原告肖福花与被告廖小华民间借贷纠纷一案后，依法进行审理，现已审理终结。 经审理查明，原告肖福花在向本院起诉后，本院以原告所提供被告廖小华的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告廖小华下落不明的证据，本院无法公告送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告肖福花无法提供被告廖小华的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告肖福花的起诉。 案件受理费减半收取1360元，退还原告肖福花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宇红 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告；
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0192执1586号 申请执行人：杨登红，男，汉族，1975年12月24日出生，住武汉市江岸区黄家墩**，公民身份号码：4201021975********。 被执行人：江通动画股份有限公司，住武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园**研发楼。 法定代表人：朱佑兰，女，系江通动画股份有限公司董事长。 杨登红（以下简称：申请执行人）与江通动画股份有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2018】第306号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：1、支付483769元；2、加倍支付迟延履行期缴债务利息；3、承担本案执行费。2018年10月30日，本院依法予以受理。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行义务。2018年12月4日，我院到江通动画股份有限公司名下所有的大楼（位于武汉市东湖新技术开发区光谷软件园**）进行实地调查，向大楼租户送达扣留、提取江通动画股份有限公司租金收入的执行裁定书。2018年12月17日，租户武汉比格博思科技有限公司将租金打到我院对公账户，经申请执行人书面同意，将其中100000元发还申请执行人。2019年9月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解。同月19日，申请执行人向本院撤回本案强制执行。 本院认为，当事人双方自愿达成执行和解，并撤回本案的强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2018】第306号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年九月二十六日 执 行 员  焦质成 书 记 员  吴 卓
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3911号 原告韩东林，男，1979年6月3日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。 被告姜昭，女，1987年4月5日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。 被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司 法定代表人张旭东，系该公司总经理。 委托代理人依悦，系该公司职员。 原告韩东林与被告姜昭、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月30日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东林、被告姜昭到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告韩东林诉称，2019年7月27日12时40分许，牟井泽驾驶被告姜昭名下的吉A×××F2号轻型普通货车沿舒陶公路由西向东行驶，行驶至舒陶公路64公里加500米处与前方同车道、同向行驶的原告韩东林驾驶的吉A×××L3号小型轿车发生追尾事故，致两车损坏的交通事故。经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定牟井泽负事故全部责任，原告韩东林无责任。牟井泽驾驶的被告姜昭名下的车辆在被告保险公司投保了交强险。现原告为要求二被告赔偿原告修车费14,900.00元、公估费845.00元、拖车费750.00元及诉讼费由被告承担向法院提起告诉。 被告姜昭辩称，发生事故属实，车是我的，牟井泽和我是恋爱关系，帮我开车，我同意赔偿，但我要求原告出示换件发票。 被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭，但提出答辩状称，原告的诉讼请求，证据充足证明此次损失的，符合法律规定的保险公司在交强险赔偿范围内赔偿财产损失，不符合的不予赔偿。诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，不应得到法律支持。 经审理查明，2019年6月27日12时40分许，牟井泽驾驶被告姜昭所有的吉A×××F2号轻型普通货车沿舒陶公路由西向东行驶，行驶至舒陶公路64公里加500米处与前方同车道、同向行驶的韩东林驾驶的吉A×××L3号小型轿车发生追尾事故，致两车损坏的交通事故。原告支付拖车费750.00元。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定牟井泽负事故全部责任，原告韩东林无责任。牟井泽驾驶被告姜昭所有的吉A×××F2号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时正在保险期内。2019年7月2日原告韩东林自行委托圣源祥保险公估有限公司对吉A×××L3号车因交通事故造成的车辆损失进行公估，公估结论为根据委托人委托内容，公估人最终确定吉A×××L3号车辆损失金额为人民币：壹万肆仟玖佰元整（￥）14,900.00元。花公估费845.00元。现原告为要求二被告赔偿原告修车费14,900.00元、公估费845.00元、拖车费750.00元及诉讼费由被告承担诉来本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。牟井泽驾驶被告姜昭所有的车辆与原告韩东林驾驶车辆发生交通事故，致原告韩东林车辆损坏，牟井泽负事故全部责任，原告韩东林无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。牟井泽驾驶被告姜昭所有的吉A×××F2号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险部分应由被告姜昭赔偿。原告韩东林主张车辆损失、公估费、拖车费的请求合理予以保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告韩东林车辆损失2,000.00元。 二、被告姜昭赔偿原告韩东林剩余车辆损失12,900.00元、公估费845.00元、拖车费750.00元，合计14,495.00元。 以上款项于判决生效后立即给付。 案件受理费220.00元减半收取110.00元由被告姜昭负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王洪光 二〇一九年九月四日 书记员  孙 雪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执856号申请执行人：沈阳市金粮食品原料有限公司，住所地沈阳市沈河区南山东堡路**。被执行人：郭庆洋，男，1984年2月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人沈阳市金粮食品原料有限公司与被执行人郭庆洋买卖合同纠纷（2019）辽0103执856号一案中，被执行人应给付申请执行人29,423.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年九月二十四日书 记 员  董家彤
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执971号陈光伦、郑子昕、郑春凤本院执行的申请执行人陈光伦与被执行人郑子昕、郑春凤共有物分割纠纷一案，经被执行人郑春凤、郑子昕自动履行执行金额32138.97元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年九月十九日
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1108号中国农业银行股份有限公司米易县支行、阮荣林、杨发海、郭喜娟、管从林：中国农业银行股份有限公司米易县支行与阮荣林、杨发海、郭喜娟、管从林金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1497.00元。经本院立案执行，现已执行到位1547.00元，其中，执行款1497元、执行费50元。本院已于2019年9月27日将该款转付给中国农业银行股份有限公司米易县支行。至此，中国农业银行股份有限公司米易县支行向本院申请执行的(2017)川0421民初511号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初7153号原告：刘恬，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：徐松，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李运超，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院立案受理了原告刘恬与被告徐松、李运超民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告刘恬申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘恬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘恬负担。审 判 员 康峰二〇一九年九月二十六日书记员代 飞
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初2554号 原告：冀国艳，汉族，1970年9月7日出生，务工，住。 委托诉讼代理人：薛东新，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告：栾英，女，汉族，1979年11月16日出生，农民，住。 原告冀国艳诉被告栾英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2019年9月18日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告冀国艳撤回起诉。 案件受理费275元（已按减半收取），由原告负担。 审判员  骆洪德 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵佳明
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执489号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县**。 负责人：游敏奇，该行行长。 被执行人：刘建新，男，1985年2月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈燕萍，女，1985年10月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：刘建美，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：刘源潜，男，1988年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人刘建新、陈燕萍、刘建美、刘源潜金融借款合同纠纷一案中，2019年9月25日中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初2130号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初2065号原告：郑建强，男，汉族，1952年2月13日出生，汉族，邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。被告：潘志强，男，汉族，1970年2月5日出生，汉族，武安市冶陶镇固镇村。被告：赵志刚，男，1970年8月6日出生，汉族，邯郸市丛台区。原告郑建强诉被告潘志强、赵志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告郑建强及委托代理人姜应民，被告潘志强到庭参加了诉讼，被告赵志刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告潘志强、赵志刚与原告之妻潘玉娥（已故）所签订的关于邯郸市丛台区××内××号房产的买卖合同无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与潘玉娥系夫妻关系，1976年6月登记结婚，夫妻共有自建住房一套（邯郸市丛台区××内××号，下称该房产），婚后一直在此居住。原告于2010年11月22日至2018年1月21日在监狱服刑，在此期间潘玉娥在2013年5月6日未经原告同意，私自把本属于夫妻共同财产的该房产非法卖给了两被告潘志强、赵志刚。原告出狱后经多方打听才获悉此事，潘玉娥也于2015年4月21日病故，原告现虽刑满释放，却无家可归。为维护原告的合法权益，请求法院判令所请。被告潘志强在庭审中辩称，争议房产是我们通过潘玉娥手中合法买过来的。当时我们曾问过潘玉娥，问她是否有权处分该房产，潘玉娥说她是该房产的唯一合法继承人，她有权处分该房产。我们曾强调，如果潘玉娥无权处分该房产，将来造成的损失由潘玉娥来承担给我们造成的损失。后买卖协议达成后，我们将买房款120万元通过现金和转账给付给了潘玉娥。现潘玉娥已死亡，原告的出现出乎我们的意料。我们也不想纠缠这个事情，如果原告为该房产的共同继承人的话，潘玉娥给我们造成的损失应由原告来承担。将该房款120元及购房十年的利息给了我们，房子退给原告。被告赵志刚未答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与潘玉娥系夫妻关系，两人于1976年6月登记结婚。潘玉娥在婚续期间继承父亲潘永太房产一处，位于邯郸市丛台区××内××号，该房产土地性质为集体土地。原告郑建强因犯罪于2010年11月22日至2018年1月22日在邯郸监狱服刑。在郑建强服刑期间，潘玉娥于2011年1月20日与二被告达成房屋转让合同，将该房产以120万价款转让给二被告。后潘玉娥于2015年4月21日病故。现该房产由被告管理。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有。潘玉娥在婚续期间继承其父亲潘永太的房产，系与丈夫郑建强共同财产。潘玉娥未经郑建强同意，擅自处分共有财产，侵犯了原告郑建强的合法权益。此外，土地管理法明确规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让。双方争议房产其用地性质为集体土地，而二被告并非该集体组织成员。因此该房屋转让合同无效。对于被告潘志强辩称潘玉娥给其造成的损失应由原告来承担，将该房款及购房十年的利息给了被告，房子退给原告的辩解理由，因被告未提起诉讼，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：被告潘志强、赵志刚与原告郑建强之妻潘玉娥（已故）所签订的关于邯郸市丛台区河坡街9号内3号房产的房屋转让合同无效。案件受理费80元，减半收取40元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王入昌二〇一九年九月四日书记员  李国斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）８９．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复960号复议申请人：黄开菊，女，1965年10月2日生，汉族，住贵州省息烽县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人:赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人黄开菊不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2321号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人黄开菊向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。南明法院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-232号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-232号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人黄开菊的异议请求。黄开菊不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人黄开菊所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人黄开菊所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回黄开菊的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2321号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初12811号原告：车德忱，男，1954年6月26日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律事务所法律工作者。被告：吕兆坤，男，1976年4月22日生，汉族，住胶州市。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**小港二路****楼****。负责人：赵传忠，总经理。委托诉讼代理人：杨坤山，男，1986年1月15日生，汉族，系该公司员工，住山东省滕州市。原告车德忱与被告吕兆坤、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车德忱的委托诉讼代理人王金成，被告保险公司的委托诉讼代理人杨坤山到庭参加诉讼。被告吕兆坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告车德忱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济损失29911元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日11时，被告吕兆坤驾驶鲁Ｂ×××**号车沿宝龙东门路由西向北行驶至事故地点，与原告车德忱驾驶的辽Ｂ×××**号车相撞,致原告车损。经胶州市公安局交通警察大队认定,被告吕兆坤承担事故的全部责任。原告因此造成维修费、评估费等经济损失。被告的车辆在被告保险公司处投有保险。被告吕兆坤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，事故属实。事故发生时，鲁Ｂ×××**号车辆仅在该公司投保商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内，公司同意在商业险限额内赔偿原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日11时许，被告吕兆坤驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿事发路由西向北行驶至宝龙东门处左转弯，与由北向南行驶的原告车德忱驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车相撞,致两车受损。经胶州市公安局交通警察大队认定,被告吕兆坤承担事故的全部责任。被告吕兆坤是其驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车的所有人，车辆在被告保险公司仅投保责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时在保险有效期内。原告车德忱是其驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车的所有人。原告于2018年11月17日委托山东泰诚价格评估有限公司对该车车辆损失进行了评估，评估金额为35400元，原告支出评估费1000元。被告保险公司对该评估报告不予认可，并申请重新鉴定。经本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司重新鉴定，该公司于2019年6月20日作出评估报告，确认该车辆损失为28911元。原告庭审中明确其请求的损失为车辆损失为28911元，评估费1000元，共计29911元。本院认为，被告吕兆坤驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车与原告车德忱驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车发生交通事故，致原告所有的辽Ｂ×××**号小型轿车受损，经查证属实。本次事故经胶州市公安局交通警察大队认定,被告吕兆坤承担事故全部责任，原、被告双方对事故认定书中认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经庭审查明，鲁Ｂ×××**号小型普通客车在被告保险公司仅投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生时在保险有效期内，被告吕兆坤未到庭亦未举证证明该车辆事发时是否投保交强险，依法应当承担不利的后果。因此，对于原告因该事故造成的财产损失，应先由被告吕兆坤在视同交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分，根据事故责任划分，由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险50万元的责任限额内承担赔偿责任。原告车德忱所有的辽Ｂ×××**号小型轿车，经本院根据被告保险公司申请委托司法鉴定机构进行重新鉴定，确认该车辆损失金额为28911元。原告据此主张车辆损失28911元，本院予以支持。原告主张评估费1000元，系原告对其车辆损失单方委托鉴定所支付的费用，因经本院委托司法鉴定机构重新鉴定，改变了原车辆损失评估金额，该费用应由原告自行承担。综上，原告的车辆损失28911元，超出交强险财产损失赔偿限额，由被告吕兆坤赔偿2000元；不足部分26911元（28911元－2000元），由被告保险公司根据事故责任划分在商业三者险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕兆坤赔偿原告车德忱车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告车德忱车辆损失26911元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告车德忱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由原告车德忱负担18元，被告吕兆坤负担37元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李培凤审判员  关宏刚审判员  郑培臣二〇一九年九月二十七日书记员  陆格格
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1422号 原告：郭运河，男，1981年2月5日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：韩建波，河北宏扬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该分公司经理。 委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师。李清艳，河北青袍律师事务所实习律师。 原告郭运河与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭运河委托诉讼代理人韩建波、被告保险公司委托诉讼代理人程华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭运河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机动车损失保险金、施救费、公估费共计49190元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，原告为其冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失保险，主车保险金额280000元，挂车保险金额120000元，且投保了不计免赔，保险期间为2018年8月29日至2019年8月28日。2019年7月12日，商俊学驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿309国道由西向东行驶至广平县交警平固店中队西侧时，与张磊驾驶的冀Ｄ×××××微型客车、刘新朝驾驶的冀Ｄ×××××小型客车相碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，广平县公安局交警大队作出事故认定书，商俊学负事故的全部责任。原告为本次事故支付施救费6000元。事故发生后，原告申请理赔未果诉至法院，经馆陶县人民法院委托河北得正保险评估有限公司评估，原告冀Ｄ×××××车辆损失数额为40190元，原告支付公估费3000元，请求被告赔偿。 被告保险公司承认原告在本案中所主张的投保及交通事故发生的事实，但认为应首先扣除另俩辆机动车交强险无责限额范围内应负担的200元，原告主张的施救费、车损数额过高，并不承担评估费、诉讼费等间接损失。 本院认为，被告保险公司承认郭运河在本案中主张的投保及交通事故发生的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为其冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失保险且不计免赔等，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照合同约定赔偿车辆损失。原告认可被告辩称应首先扣除另两辆机动车交强险无责限额范围内应负担的200元，本院予以准许。经确认原告的损失为车辆损失40190元，评估费3000元，施救费酌定为4500元，共计47690元，被告应在机动车损失险限额内予以赔偿47690元-200元=47490元。原告请求数额未超过保险金额，故本院予以支持。被告辩称车损评估数额过高，该评估报告系本院依法委托有评估资质的河北得正保险评估有限公司依照规定程序作出的，该辩称意见本院不予采信，被告辩称不承担评估费、诉讼费等间接费用没有法律依据，同理亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郭运河各项损失保险金47490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,030.0元，减半收取计515.0元原告郭运河负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担497元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年九月五日 书记员  王晓辉 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初3921号 原告：赵国帅，男，1982年5月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：杨鑫，男，1988年10月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告赵国帅与被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国帅与被告杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款37150元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年8月29日和2018年9月10日两次向原告借款共77000元，并言明一个月归还，但被告尚欠37150元未还，故诉至法院。 被告杨鑫辩称,欠款数额不属实，我是干中介的，原告是负责放钱，我们合作小额贷。我欠原告30000元，但已全还完了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议在证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵国帅于2018年8月29日向被告杨鑫转账27000元，2018年9月10日转账20000元，2018年9月13日转账10000元，2018年9月21日转账2000元，2018年9月30日转账3000元，2018年10月19日转账3500元，2018年10月15日转账4000元，2018年10月14日转账两笔，分别为5000元及500元，2018年10月23日转账2000元。2018年8月29日，被告为原告出具借条一份，载明被告向原告借款2.7万元。2018年9月10日，被告为原告出具《借据》《收条》各一份，载明被告向原告借款2万元。庭审中，原、被告均认可2018年9月13日原告向被告转账的1万元为借款，2018年9月30日转账的3000元及2018年10月19日转账的3500元系原、被告合作小额贷款的利润分配。庭审中，原、被告均认可被告已偿还原告39850元。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案被告杨鑫向原告赵国帅借款，是自然人之间进行资金融通的行为，符合民间借贷的相关构成要件，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人的合法权益，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。关于被告向原告借款的具体数额如何认定的问题，本案中，原告主张2018年9月21日转账3000元，2018年9月21日转账2000元，2018年9月30日转账3000元，2018年10月19日转账3500元，2018年10月15日转账4000元，2018年10月14日转账500元以及2018年10月23日转账的2000元为借款，与原、被告之间的交易习惯不符，且原告提交的证据不足以证明上述款项为借款，故本院不予认定。2018年10月14日原告转账的5000元，被告反驳称系原告的礼金，与常理不符，且当日原告另行转账500元，并确认该笔款项为礼金，因此对被告的该反驳意见本院不予采纳。被告反驳称2018年8月29日的借款2.7万元系案外人借款，但未提供证据予以证明，因此对被告的该反驳意见本院亦不予采纳。故根据庭审及质证，本院认定被告共向原告借款6.2万元，庭审中，原、被告均认可被告已偿还原告39850元，故被告应偿还原告借款22150元。 综上所述，为保证当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨鑫自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵国帅借款22150元； 二、驳回原告赵国帅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取487.50元，由被告杨鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 刘 蕃 二〇一九年九月五日 书记员 黄凌艳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执恢70号之一申请执行人黄国锋，公民身份号码2301221958********，男，1958年3月15日出生，汉族，退休，住黑龙江省哈尔滨市道里区安吉街**天顺嘉园****。被执行人刘波，公民身份号码2303021962********，男，1962年12月16日出生，汉族，黑龙江科技大学教师，住黑龙，住黑龙江省哈尔滨市松**糖厂街**iv>本院在执行申请执行人黄国锋与被执行人刘波借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑01098民初1814号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为146,600元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，扣留被执行人刘波在黑龙江科技大学处收入，未发现其他可供执行的财产，未实现债权146,600元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年九月二十四日书记员  王晓枫