新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初1488号   原告：张望五，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省沁阳市崇义镇崇义村**，住河南省沁阳市。   委托诉讼代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。   被告：笪新根，男，1967年3月6日出生，汉族，住哈密市天马路8院****，住哈密市。   被告：哈密新宁运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建国北路阿牙**团****。   法定代表人：郭传林。   被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建国南路**   法定代表人：张进，总经理。   委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。   原告张望五与被告笪新根、哈密新宁运输有限公司（以下简称新宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张望五及其委托诉代理人伯军华，被告笪新根、被告保险公司的委托诉讼代理人卫元颖到庭参加诉讼。被告新宁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张望五向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告车辆修理费50300元，停运损失50000元（自2016年4月12日至2016年6月7日，共计55天，每天1000元），不足部分由被告笪新根、新宁公司承担赔偿责任。事实与理由：2016年4月12日11时15分许，被告笪新根驾驶×××号重型半挂牵引车由南向北行驶至S303线4公里加200米路段处因躲避其他车辆时，与同方向行驶的原告张望五驾驶的×××号重型半挂牵引车豫H2**号重型仓栅式半挂车（承载张志强）发生侧面刮擦，造成乘车人张志强受伤、双方车辆受损的交通事故。经哈密市公安局交通警察大队认定，被告笪新根在此次事故中承担全部责任，原告张望五无责任。事故发生后，原告张望五与被告笪新根就赔偿事宜协商未果。原告张望五为维护合法权利，现诉至法院。   被告笪新根辩称，交通事故确实发生，原告张望五主张的停运损失过高，我认为原告驾驶的车辆每月的盈利为3000元到4000元，但本案中停运损失不是盈利损失，应该是原告车辆未营运产生的保险费等的损失，我驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，原告张望五主张的损失应当由被告保险公司赔偿。   被告保险公司辩称，1.原告张望五主张的车辆维修费应当以被告保险公司定损的金额为准；2.原告张望五主张的停运损失属于间接损失，不在被告保险公司的赔偿范围内；3.本案被告保险公司只同意在交强险范围内赔偿，不同意在商业险范围内赔偿。   经审理查明，2016年4月12日11时15分许，被告笪新根驾驶×××号重型半挂牵引车由南向北行驶至S303线4公里加200米路段处因躲避其他车辆时，与同方向行驶的原告张望五驾驶的×××号重型半挂牵引车、豫豫H2**重型仓栅式半挂车（承载张志强）发生侧面刮擦，造成乘车人张志强受伤、双方车辆受损的交通事故。经哈密市公安局交通警察大队认定，被告笪新根在此次事故中承担全部责任，原告无责任。事故发生后，被告保险公司对原告张望五驾驶的车辆进行定损，金额为36141.4元。原告张望五将受损车辆送至哈密市北出口信合汽车维修中心修理，实际支出材料费及修理费50300元，该车于2016年6月7日修理完毕。原告张望五与被告笪新根就车辆维修费及停运损失赔偿事宜协商未果，引起诉讼。   另查，沁阳市宝顺通汽车运输有限公司出具两份证明，载明×××号车挂靠在该公司名下，实际车主为张望五，车辆在本次事故中产生的修理费及停运损失均由张望五主张。温县伟业全通运输有限公司出具证明，载明豫H豫H29**车挂靠在该公司名下，实际车主为张望五，车辆在本次事故中产生的修理费及停运损失全部由张望五主张。   再查，被告笪新根驾驶的×××号重型半挂牵引车登记车主为被告新宁公司，实际所有人为被告笪新根。2015年6月29日，被告新宁公司在被告保险公司为×××号重型半挂牵引车投保了商业第三者责任保险（保险金额为500000元）及机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期间。   还查，2017年，本次事故中的伤者张志强以笪新根、新宁公司、保险公司为被告向本院提起诉讼，本院经过审理依法制作（2017）新2201民初742号民事判决书，该判决书现已经生效，其中判决由保险公司在交强险范围内赔偿张志强各项损失85919.45元，在商业险范围内赔偿张志强各项损失12061.74元，由笪新根赔偿张志强各项损失700元，新宁公司承担连带责任。本案中未处理受损车辆损失。   以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、定损单、维修协议、材料发票、维修清单、证明等在卷予以佐证。   本院认为，交警部门对本案交通事故作出的事故责任认定事实清楚，责任划分恰当，能够客观反映事实真相，原告张望五、被告笪新根、保险公司均不持异议，对该事故认定本院予以确认。根据事故责任认定，被告笪新根应对事故造成的原告张望五合理合法的损失承担全部赔偿责任。因被告笪新根驾驶的车辆挂靠在被告新宁公司，被告新宁公司在被告保险公司为该车投保了交强险及商业三者险，故对原告张望五产生的损失，应由保险公司首先在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足，由被告笪新根承担赔偿责任，被告新宁公司作为挂靠公司对被告笪新根承担的赔偿责任承担连带责任。被告保险公司辩称，原告张望五主张的停运损失，属于间接损失，根据商业三者险保险条款约定，被告保险公司不予赔偿，因商业三者险保险条款属于被告保险公司提供的格式条款，被告保险公司未提供证据证明其采取合理的方式提请投保人注意免除责任条款，故对被告保险公司的抗辩理由，本院不予采信。   关于原告张望五主张的损失，本院认定如下：1.原告张望五主张修理费50300元，根据原告张望五提供的发票及与修理厂签订的协议，该车修理实际产生的费用为50300元，原告张望五的主张合理，本院予以确认；2.原告张望五主张停运损失50000元，事故发生时，被损车辆正用于货物运输的营运活动，此次事故导致车辆损坏，原告张望五主张赔偿被损车辆修复期间的停运损失合理，但其主张停运损失的计算标准过高，参照本地区个体货运行业同型号普通重型货车的平均水平，本院酌定每天500元，确认27500元。上述损失合计77800元，由被告保险公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余75800元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张望五修理费2000元；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告张望五各项损失75800元；   以上第一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2306元,减半收取1153元，邮寄送达费90元，由被告笪新根负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈密市中级人民法院。   审判员 李 艳   二〇一九年九月十七日   书记员 秦莹莉