大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3457号原告：王辉，男，1975年3月9日出生，汉族，工人，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：陈玉健，系辽宁智印律师事务所律师。被告：曹军，男，1986年6月5日出生，汉族，大连经济技术开发区盛强物业有限公司经理，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王文鹏，系辽宁安宇律师事务所律师。原告王辉与被告曹军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人陈玉健、被告曹军及其委托诉讼代理人王文鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间签订的《质押债权转让协议》；2、请求判令被告返还原告购车款18.5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告及妻子崔晓丽想购买车辆，因为原告曾经在普兰店区供电站工作多年，知道当地有几个人都是通过双塔镇领导姜波购买二手车辆，经过朋友联系，原告见到姜波表达了想购买二手车辆的意愿。姜波当时手里正好开着一辆奥迪A6轿车，问原告这辆车可不可以，原告感觉可以，决定购买，经过讨价还价，最后定下以18.5万元的成交。姜波说车辆是他的朋友本案被告曹军销售，于是原告夫妻于2017年10月6日通过中国银行转账支付给曹军18.5万元购车款。当时被告曹军称车辆暂时不能过户，检车由其负责到车辆登记地重庆进行。原告基于对姜波这位领导的信任，并且通过姜波买同样情况的车辆，有好几个人，也就没有多想。2018年3月原告购买的牌号为渝Ｂ×××**车辆到年检期了，原告联系被告应交给被告5000元，按约定让被告进行车辆年检。原告听从妻子崔晓丽建议，要求被告出具转让手续，于是被告就给原告出具了《质押债权转让协议》。原告购买车辆后一直停放在自家小区，2019年3月19日早晨原告发现车辆不见了，在停放车辆位置发现了“取回车辆通知书”及一些车辆登记信息、车辆的贷款和担保手续的复印件。原告报警，民警出警后联系盗走车辆方留下的电话，经审查公安机关决定不予立案，让原告找卖车方民事解决。原告只能找到姜波，姜波以购车钱给的是曹军，自己只是介绍人推脱。原告找到被告曹军，被告曹军也以各种理由搪塞。原告出价18.5万元购买二手车，价格并不是偏离市场价格太多，原告也根本没有怀疑被告所售车辆的来源是否合法问题。现在案涉车辆被人莫名开走，公安机关调查后不予立案。被告销售车辆存在明显问题。原告作为善意购买人受到实际损失，因协商无法解决，故诉至法院，希判如所请。被告曹军辩称，不认可原告诉讼请求，请求法庭驳回其主张，双方不存在车辆买卖关系。原、被告双方依据债权转让协议已经各自履行完毕，原告付款、被告交付抵押物，抵押物作为动产，被告交付之日起即完成合同义务，原告所述与事实不符，原告诉状中写明是原告要求被告出具转让手续，并没有要求与被告签订二手车买卖协议，由此可以看出原告明知是债权转让关系。本案所有证据都不能证明被告对车辆灭失存在过错，同时原告的债权没有发生变化，只是抵押物灭失而已，债权相关权益仍然存在于原告手中。原告将债权基础文件丢失及将原车主许波的借款协议丢失，导致即使被告愿意协助原告也无法协助，因此抵押物的灭失应由原告自行承担后果。对原告要求解除债权转让协议不认可，因为该合同双方已经履行完毕，原告要求解除合同需要将被告交付给原告的债权文书和抵押物一并交回，现抵押物由于保管不善已经丢失与被告无关，所以被告不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《质押债权转让协议》，本院予以确认并在卷佐证对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供机动车行驶证（车牌号渝Ｂ×××**、车辆登记所有人为许波），拟证明案涉车辆有合法手续。被告对该份证据的真实性没有异议，原告取得该车辆的同时即明知该车辆并非被告所有，而是基于债权关系取得的抵押物，因此被告债权已经转移，抵押物也转移，原告明知购买债权，理应看好自己的抵押物，被告转让行为完全合法，有合法手续，不存在偷、盗、抢等行为。本院对该份证据的真实性予以确认，该证据足以证明该车辆系合法车辆。2、原告提供中国银行交易明细，拟证明被告妻子崔晓丽于2017年10月6日分四笔共向被告转款18.5万元，原告已将车辆转让款18.5万元支付给被告。被告对该份证据的真实性没有异议，但该18.5万元是原告根据《质押债权转让协议》购买这份债权而支付的债权购买款，并不是购买车辆支付的购买车辆款，因为原、被告之间没有任何购买车辆的意思表示，车辆只是作为抵押物予以交接。本院认为，被告认可于2017年10月6日收到原告支付的18.5万元的事实，故本院对该份证据的真实性予以确认。3、原告提供取回车辆告知书、《中国农业银行担保借款合同》、担保承诺函、注册登记机动车信息等复印件各一份，拟证明案涉车辆被相关权利方（中国农业银行重庆地区支行）取走后留下相关材料。被告认为取回车辆告知书真实性存在疑问，没有任何机关或部门的盖章，同时该告知书所告知的对象是许波，并非原、被告；《中国农业银行担保借款合同》、担保承诺函、注册登记机动车信息应是车辆登记所有人许波向农业银行借款购车的担保，该合同没有原件，真实性有异议，假使该合同系真实的，也只能说明车辆所有人许波的借款行为和担保行为，并不能说明本案被告存在违约，车辆的灭失也不能从该证据看出责任在被告；原、被告交易债权转让过程中列清了车辆所属位置，被告尽到了告知义务。本院认为，该份证据均系复印件，无法证实其真实性，故本院不予采信。4、原告提供大连市公安局南山派出所报警情况登记表，拟证明车辆丢失后原告报警，公安机关根据取回车辆告知书留下的联系电话与银行查询及了解，公安机关建议原告通过诉讼解决。被告对该份证据真实性没有异议，对关联性有异议，因为原告自己没有看好自己所购买债权的抵押物即车辆，并非是被告将车辆开走，抵押物的灭失是原告自己过错所致，该证据不能说明被告存在过错。本院对该份证据的真实性予以确认，该份证据证明了案涉车辆因存在贷款纠纷被重庆地区银行取走的事实。5、原告提供结婚证、户口本各一份，拟证明原告与崔晓丽系夫妻关系。被告对该份证据真实性、关联性有异议，本案原告王辉系购买被告债权，和车辆无关。经本院庭后核实原告的提供的证据原件与复印件一致，故对该份证据的真实性与证明事项本院予以采信。6、被告提供原、被告于2019年6月28日手机通话录音一份，拟证明原告明知双方是债权转让关系，也明知该车辆无法办理证件，原告在录音中表示其将原、被告双方在债权转让过程中的相关法律文书丢失，被告本身无过错，双方系转让债权关系，并非车辆买卖关系，被告已完成所有转让协议相关义务。原告认为该份证据的取得形式系非法，被告在原告诉讼后有目的的拨打电话，从录音内容来看也并没有被告待证事实中陈述的内容，原告提供的证据就是所有相关材料，双方之间无其他材料，被告作为专业倒卖二手车人员，在公安局网络上可以查出被告也有购买车辆被开走的情况。本院认为，对该份录音真实性予以确认，但该份录音中原、被告并未明确陈述双方之间系债权转让关系，关于相关法律文书现由谁持有、是否丢失，与本案不具有关联性，故对证明事项本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，原告通过其妻子崔晓丽账户分四笔共向被告转账18.5万元，同日被告将牌号为渝Ｂ×××**、车辆登记所有人为许波的奥迪小型轿车一辆交付给原告。2018年3月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《质押债权转让协议》，约定甲方一并将现质押债权的质押物车辆连同质押权及所有权转让给乙方。具体车辆信息为车辆品牌奥迪，型号A6L，发动机号662492，车架号3138740，颜色为黑色，车源地为重庆。甲方对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押债权项下的所有权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续……2019年3月19日，原告停放在自家小区的案涉车辆被人开走，遂报警。经公安机关根据车辆停放位置留置的相关材料中的联系方式确认，案涉车辆涉及与重庆市某农业银行之间存在贷款纠纷而被银行开走。庭审中，原、被告双方对案涉车辆被重庆市某农业银行作为抵押权人拖走以及原告无法继续占有使用该车辆这一事实均表示无异议。本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告之间系买卖合同关系还是债权转让合同关系；二、原告请求解除《质押债权转让协议》是否具有事实及法律依据。对于争议焦点一，被告主张原、被告之间系债权转让合同关系，案涉车辆只是主债权中的附属抵押物，本院认为《质押债权转让协议》虽然写有“质押债权”等内容，但关于主债权的具体内容没有任何表述，此协议内容与债权转让合同的日常交易习惯不符，且被告未提供证据证明主债权的相关信息。本案中，原告向被告支付价款，被告将案涉车辆使用权交付原告，符合买卖合同的基本特征，故本院认为原告与被告之间系买卖合同关系，买卖的标的物系车辆，非被告辩称的债权转让合同关系。对于争议焦点二，原、被告签订的《质押债权转让协议》是当事人买卖案涉车辆真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。现原、被告均认可案涉车辆已被重庆市某农业银行作为抵押权人拖走以及原告无法继续占有使用该车辆的事实，故案涉买卖合同的目的已经不能实现，故对原告请求解除《质押债权转让协议》的主张，本院予以支持，被告应依法返还原告购车款18.5万元。关于合同解除时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。合同自通知到达对方时解除。”故本院确认双方签订的《质押债权转让协议》于2019年9月11日原告的合同解除请求到达被告时解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认原告王辉与被告曹军签订的《质押债权转让协议》于2019年9月11日解除；二、被告曹军于本判决生效之日起十日内给付原告王辉购车款18.5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4000元，由被告曹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  周海东人民陪审员  肖丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  徐祺昱附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利属于债权人自身的除外。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。