wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢187号申请执行人刘桂方，女，1945年11月生，汉族，住镇江市。被执行人王林贤，男，1956年4月生，汉族，住镇江市。被执行人吴爱芳，女，1962年6月生，汉族，住镇江市。申请执行人刘桂方与王林贤、吴爱芳民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1112民初2922号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月20日立案受理。申请执行标的金额26470元。执行过程中查明：申请执行人刘桂方曾于2018年1月3日向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理；执行案号为（2018）苏1112执379号，该案以执行和解为由而终结执行。案件终结执行后，申请执行人刘桂方并未向本院申请恢复执行，故本案不符合强制执行的法律规定。本院认为，除非有法定事由，申请执行生效法律文书的权利在于申请执行人的申请。双方当事人在执行中可以自愿达成和解协议，被执行人不履行或不完全履行和解协议或受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效的法律文书或另行诉讼。本案的立案受理非因申请执行人的申请而依职权立案不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件、立案结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执恢187号案件的执行。申请执行人刘桂方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、二百三十九条之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  陈 进审判员  王祺斌二〇一九年九月十九日书记员  边 叙
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执525号之一申请执行人：张青，女，生于1964年10月2日，汉族，住枝江市，被执行人：滕华荣，男，生于1981年9月22日，汉族，住枝江市，被执行人：赵文梅，女，生于1985年10月1日，汉族，住址同上，申请执行人张青与被执行人滕华荣、赵文梅民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初67号民事判决书，于2019年4月25日立案执行。执行过程中本院依法将被执行人滕华荣、赵文梅列入失信被执行人名单并限制其进行高消费，查询了被执行人名下的财产，查明被执行人没有可供执行的财产且长期在外打工。经约谈，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〕第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初67号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 杨 晶审判员 刘新建二〇一九年九月二十七日书记员 董灵芝
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2618号原告：马玉华，女，汉族，1964年3月15日出生，住巴彦县，委托代理人：张忠礼，巴彦县法律援助中心法律工作者。委托代理人：秦磊，巴彦县法律援助中心法律工作者。被告：颜凡友，男。出生年月不详，巴彦县附近人音乐火锅店负责人，住巴彦县。原告马玉华与被告颜凡友劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠劳动报酬2,760.00元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案的被告不适格，经法院释明，原告不同意变更。故本案不符合起诉条件，应予驳回。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马玉华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年九月十九日书记员  明光辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8910号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告王国新。本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告王国新服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初1683号原告：丁养利，男，汉族被告：任亚周，男，汉族原告丁养利诉任亚周劳务纠纷一案，本案于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑延其到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告任亚周无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人工劳务费：2780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年年底，被告叫原告到西安市阎良区XX路XX广场安装中央空调，原告与被告口头约定人工劳务费：每天130元。安装工程结束后，原告与被告就人工劳务费进行了结算，因被告资金紧张的原因，只给付原告一半人工劳务费，仍下欠原告2780元工资未给结清。被告在2017年1月17日给原告出具欠条一份，承诺2017年年底全部结清。但是，直到现在，被告仍以各种借口推诿不给，原告多次索要无果。无奈，原告只得依法诉讼，恳请贵院依法维权。被告任亚周未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实：2016年底，经原、被告协商，原告为被告承包的西安市阎良区XX路XX广场中央空调安装提供劳务,后原告提供了劳务。2017年1月17日经双方结算，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠郑师工资2780元整。任亚周2017.元17日”。后原告索要未果，遂成讼。因被告未到庭，致调解工作无法不能。上述事实，有欠条、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告间口头约定由原告为被告提供劳务，原告完成了劳务，被告应支付相应价款，经原、被告双方结算，被告欠付原告工资2780元，故原告主张被告支付原告2780元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任亚周于本判决生效之日起10日内给付原告丁养利劳务费2780元。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延给付的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任亚周负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告丁养利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王香妮二〇一九年八月三十日书记员  黄 飞1
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8441号原告：董闯，男，1985年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张莉，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何恺，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：张一，男，1982年11月11日出生，汉族，住苏州。原告董闯与被告张一合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告董闯现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董闯向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董闯撤诉。案件受理费减半收取计263元、保全费310元，合计573元，由原告董闯负担。审判员  刘佳政二○一九年九月二十三日书记员  郭 朦
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3178号 原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。 负责人：高航，总经理。 委托诉讼代理人：刘乐，吉林卓行律师事务所律师。执业证号：12201201811022893。 被告：赵德龙，男，1988年1月21日生，汉族，现住九台市。公民身份号码：×××。 原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财保长春中心支公司）与被告赵德龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，，被告赵德龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币42174.98元;2、请求判令被告向原告支付保费3944.30元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计46119.28元为基数，自2019年1月29日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计算至2019年8月12日为8993.26元)，以上三项合计:人民币55112.54元;4、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820171009165809，用于被告向光大银行北京大街支行(以下简称:光大银行北京大街支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行申请贷款并于2017年10月10日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000.00元，光大银行北京大街支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月29日向中国光大银行公司赔偿人民币42174.98元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3944.3元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果,故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如诉。 被告赵德龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年10月9日，原告阳光财保长春中心支公司与被告赵德龙签订《个人贷款保证保险保险单》（保单编号：C830820171009165809），约定以光大银行北京大街支行作为被保险人，被告赵德龙为投保人，贷款保证金额71340.00元，投保人每月支付保费1092.00元；投保人拖欠任何一期应偿而未尝贷款达到80天（不含），保险人将对被保险人进行赔偿；保险人依约赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费，发生理赔事宜后，投保人应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起，按每日千分之一向支付违约金。2017年10月10日，被告赵德龙与案外人光大银行北京大街支行签订《个人贷款合同》，约定被告赵德龙向光大银行北京大街支行借款60000.00元，期限为36个月（自2017年10月10日起至2020年10月10日止），贷款年利率按人民银行同期基准利率4.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%，同时约定了逾期还款计收罚息（利率该合同约定贷款利率上浮50%）及违约使用贷款罚息。被告赵德龙与光大银行北京大街支行签订《个人贷款合同》后，光大银行北京大街支行依约发放贷款，2018年11月开始，被告赵德龙逾期偿还光大银行北京大街支行贷款并且拖欠阳光财保长春中心支公司保费。2019年1月29日，阳光财保长春中心支公司依据《个人贷款保证保险保险单》向光大银行赔偿42174.98元。故原告诉至本院，要求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币42174.98元;2、请求判令被告向原告支付保费3944.30元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计46119.28元为基数，自2019年1月29日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计算至2019年8月12日为8993.26元)，以上三项合计:人民币55112.54元;4、请求判令由被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告与被告签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。被告赵德龙于2018年11月起，逾期未偿还光大银行北京大街支行银行贷款，2019年1月29日（被告已经逾期还款80日）原告依约向光大银行北京大街支行赔偿金42174.98元，履行了合同义务，被告应当按合同约定归还原告全部赔偿款，故原告要求被告支付理赔款人民币42174.98元的请求本院予以支持。被告赵德龙自2018年11月起未再支付原告保费，截至2019年1月29日原告向光大银行北京大街支行赔偿止约3.6个月，根据合同约定，被告应当原告支付应付而未付的约计3.6个月保费，故原告请求被告支付保费3944.3元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方合同约定投保人应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起，按每日千分之一（36%/年）向支付违约金，被告赵德龙未在约定期限内偿还赔偿款，已经构成违约，应当承担违约责任，结合本案实际情况，本院将违约金数额调整为按年利率24%计算为宜（以尚欠款项42174.98元+3944.3元=46119.28元为基数计算至实际给付之日止）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵德龙于本判决生效后立即给付原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿款42174.98元； 二、被告赵德龙于本判决生效后立即给付原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支保险费3944.30元； 三、被告赵德龙于本判决生效后立即给付原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支违约金（以46119.28元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178.00元，减半收取589.0元，由赵德龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  杨立春 二〇一九年九月二十一日 书记员  石 峰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民监55号 二审上诉人（一审原告）：姜树伟，男，汉族，1967年6月9日出生，住吉林省梅河口市。 二审被上诉人（一审被告）:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：高鑫，该公司员工。 二审上诉人姜树伟与二审被上诉人梅河口市宏兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）吉民终429号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  刘海英 审 判 员  吕佳航 二〇一九年九月十二日 法官助理  杨 雪 书 记 员  郭天虹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1172号 原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告:平度市明村镇前楼社区超市，住所地山东省青岛市平度市明村镇**村田新路西侧。 经营者：郑见志。 委托诉讼代理人：张志清，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈志远，女，系该公司员工。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告平度市明村镇前楼社区超市侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。在案件审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司提出撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  李恩春 人民陪审员  戴英妮 二〇一九年九月六日 法官助理  石超丹 书记员 殷圣芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12965号 申请执行人：朱小宝，男，1978年5月2日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：深圳市恒毅嘉电子技术有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路**联兴大厦****，统一社会信用代码：91440300727168998D。 申请执行人朱小宝申请执行被执行人深圳市恒毅嘉电子技术有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗人仲裁[2019]181号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币22988.5元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市恒毅嘉电子技术有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 朋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10274号 原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：周海全，公司总经理。 委托诉讼代理人：李夏丽，重庆百安律师事务所律师。 被告：杨继平，女，1983年05月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：钱宏，男，1976年08月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告杨继平、钱宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及其委托诉讼代理人李夏丽到庭参加诉讼，被告杨继平、钱宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年6月30日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘了新的物业管理企业。2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。 二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 三、被告杨继平、钱宏系“学府丽景·竞地阳光”小区27幢2单元302室的业主，房屋建筑面积92.55㎡，被告入住后，从2014年1月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计1554.84元（0.56元/月·㎡×92.55㎡×30个月）。 四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费1554.84元及违约金139.94元（原告在庭审后自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告杨继平、钱宏作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告杨继平、钱宏支付物业服务费1554.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审后原告提交书面申请，表示自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告杨继平、钱宏于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费共计1554.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨继平、钱宏负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年九月三日 书记员 向 琪 书记员 罗小莉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5825号原告：延吉市富祥服装店，住所地延吉市。经营者：刘俊伟。委托诉讼代理人：金辉，吉林吉延律师事务所。被告：陈跃，男，汉族，住延吉市。被告：延边皮肤病医院，住所地延吉市。法定代表人:赵亚丽，院长。原告延吉市富祥服装店与被告陈跃、延边皮肤病医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告延吉市富祥服装店于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市富祥服装店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市富祥服装店撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由延吉市富祥服装店负担。审判员  金林范二〇一九年九月二十六日书记员  王浩存
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1660号罪犯吴桥发，男，1970年10月17日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）金中刑二初字第28号刑事判决，以被告人吴桥发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2011年5月12日以[2011]辽刑执字第375号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2017年4月12日以（2017）辽07刑更746号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴桥发在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯吴桥发能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯吴桥发在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯吴桥发减去有期徒刑七个月。(刑期自2011年5月12日至2029年2月11日)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月四日书记员  姚 旸
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6048号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码×××。负责人：刘云超，总经理。委托诉讼代理人：薛澎，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告：陈润珍，男，住山西省寿阳县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、陈润珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付的赔偿款34299.4元及逾期付款利息1719.95元（按照赔偿款的5%的利息计算);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日00时10分，陈润珍驾驶×××、×××车行驶至黄石高速公路黄骅方向156公里+630米处，与停在路肩人刘壬戌驾驶的×××、×××车(车主系李刚)追尾相撞翻入边沟内，造成两车损坏及路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通总队沧州支队献县大队分析认定，陈润珍负事故的主要责任，刘壬戌负事故的次要责任。刘壬戌驾驶的×××、×××车在原告处投保有交强险和车辆损失险等险种，事故发生后，原告为刘壬戌驾驶的×××、×××车支付修理费等费用共计48142元，在此次事故中刘壬戌负事故的次要责任。×××、×××在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和商业三责险，根据《保险法》第六十条规定，原告有向被告代位追偿34299.4元及逾期付款利息1719.95元的权利。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致，现特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告损失。本院经审查认为,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。根据上述规定，原告作为保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的管辖应按照被保险人李刚与被告陈润珍之间的法律关系确定。被保险人李刚与被告陈润珍因交通事故产生纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖。被告陈润珍的住所地在山西省寿阳县南燕竹镇南燕竹村****，属山西省寿阳县人民法院管辖范围；侵权行为地在黄石高速公路黄骅方向156公里+630米处，属河北省献县人民法院管辖范围。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送至山西省寿阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭卫斌 二〇一九年九月十九日书记员 王丽峰
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2019）甘0823民初686号原告：薛某，住崇信县。被告：朱某，住崇信县。原告薛某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告薛某于2019年9月19日以与被告朱某达成庭前履行和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费388.00元，减半收取194.00元，由原告薛某负担。审 判 员 李福祥 二〇一九年九月十九日法官助理 吕婷婷书 记 员 朱 彦
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0535民初901号被告：范瑞河，男，汉族，1964年1月8日生，河北省临西县人，现住。被告：王冰，男，汉族，1969年10月30日生，河北省临西县人，现住县。被告：孙笑霜，女，汉族，1969年8月15日生，河北省临西县人，现住县。被告：任健，男，汉族，1967年1月27日生，河北省临西县人，现住。被告：李金贵，男，汉族，1966年12月28日生，河北省临西县人，现住县。原告范瑞河诉被告王冰、孙笑霜、任健、李金贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法进行审理。原告范瑞河向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款400万元本息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日，王冰、孙笑霜向原告借款400万元，期限3个月，月利率3%，任健、李金贵承担连带保证责任。后未如期归还，债务延期。但被告除支付部分本息外，仍未按照约定清偿债务，故此起诉。被告王冰未应诉答辩。被告孙笑霜、任健、李金贵未答辩。诉讼中，就具体还款及当前诉请，本院于2019年7月31日、8月15日询问原告，其表示王冰被羁押，现难以核算确定。本院经审查认为，原告诉讼请求应当具体、明确，现虽主张400万元本息，但实际对该请求数额并不认可，且不能另行提出新的诉讼请求。故原告诉讼请求尚不具体、明确，且致使本院对此无法确认。原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范瑞河的起诉。案件受理费38,800元减半收取19,400元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡跃勇二〇一九年九月十日书记员  杨春慧
中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云26刑终157号原公诉机关中华人民共和国云南省富宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄成才，男，1973年12月19日生，瑶族，云南省富宁县人，小学文化，住富宁县。因本案于2018年6月26日被刑事拘留，同月29日释放，又因本案于同年7月30日被刑事拘留,同年8月15日被逮捕,同年12月17日取保候审，2019年1月5日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。辩护人李兴田、马映杰，云南恒沁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）盘老东，男，1994年6月21日生，瑶族，高中文化，越南国籍，住越南（以上基本情况系原审被告人自报）。国籍不明。因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。指定辩护人卢伟，云南鼎祥律师事务所律师。翻译人员汪孟珍，女，富宁县人民政府外事办公室工作人员。原审被告人农兴华，男，1974年3月27日生，彝族，云南省富宁县人，小学文化，住富宁县。因本案于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月15日取保候审。中华人民共和国云南省富宁县人民法院审理中华人民共和国云南省富宁县人民检察院指控原审被告人黄成才、盘老东、农兴华犯组织他人偷越国境罪一案，于2019年5月27日作出（2019）云2628刑初60号刑事判决。原审被告人黄成才、盘老东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.被告人黄成才与越南籍被告人盘老东一起合伙做工程，二人商量使用越南籍工人做工，由黄成才负责垫付工程的前期投入，盘老东负责找工人和管理工人，等工程完工后除本平均分配利润。2018年5月7日，盘老东组织了王某、范某1等8名无出入境证件的越南籍男子通过中国云南省富宁县田蓬镇燕家湾斗牛场非法入境中国，另外范某2等7名有出入境证件的越南籍男子通过田蓬边境检查站入境，后包括盘老东在内一共16名越南籍人员一同乘坐被告人农兴华驾驶的车牌号为云Ｈ×××**的面包车和陆某驾驶的越野车到达洞波乡布耶村的工地。2.因第一批组织来的越南工人大多数都回越南了，而工程未完工，黄成才便让盘老东再找几个越南人来把工程做完，2018年5月16日，盘老东组织了赵某、李某1、李某2、熊某1、熊某2、熊某3共6名无出入境证件的越南籍男子从中越边境465号界碑处非法入境后进入中国云南省富宁县田蓬镇燕家湾斗牛场附近，后黄成才安排农兴华驾驶车牌号为云Ｈ×××**的面包车去把赵某等6名无出入境证件的越南籍男子送到洞波乡布耶村的工地。3.黄成才向罗某承包了位于田蓬镇那连村委会河边一个修水沟的工地，之后黄成才就让盘老东在越南找工人过来做工，2018年6月10日，盘老东组织了8名越南籍男子从中越边境465号界碑处非法入境后进入中国田蓬镇燕家湾斗牛场附近，后黄成才安排农兴华驾驶车牌号为云Ｈ×××**的面包车去把这8名越南籍男子送到田蓬镇那连村委会的工地上。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、入所健康检查表、安全检查笔录及照片、户口证明、网上比对工作记录、前科查询记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、出入境登记表、翻译人员证书，接受证据清单、洞波排水沟施工合同，话单分析、通话记录，提取笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证人证言，被告人的供述和辩解等。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人黄成才犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；被告人盘老东犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；被告人农兴华犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金3000元；对被告人盘老东涉案手机两部、依法予以没收。宣判后，原审被告人黄成才上诉称原判量刑过重，其只是负责买材料、拉材料做水沟工程，是盘某约其一起做的，他说他负责组织人及施工，其不是主要的，盘某才是主要的。辩护人提出以下辩护意见，原判认定黄成才多次组织、策划越南籍人员偷越国境行为，系认定事实错误，越南人进入工地的犯罪活动，系盘某负责具体实施和策划；黄成才属从犯，应当从轻、减轻处罚；黄成才所实施的犯罪情节轻微，社会危害不大；黄成才如实供述自己的犯罪事实；黄成才属初犯、偶犯，到案后认罪、悔罪；原判量刑过重，建议对黄成才从轻、减轻处罚。原审被告人盘老东上诉称原判量刑过重。辩护人提出以下辩护意见，盘老东的主观恶性较小，其行为未造成重大的实害结果，请求结合其认罪及悔罪表现依法给予减轻处罚。中华人民共和国云南省富宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人黄成才、盘老东及原审被告人农兴华无视中华人民共和国法律，违反出入国境管理法规，非法多次组织多人偷越国境，其行为均已构成组织他人偷越国境罪，应依法惩处。经查，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、证人证言、原审被告人的供述等在案证据能相互印证，证实上诉人黄成才、盘老东共同商量组织越南籍人员到中国务工，盘老东负责联系越南籍人员，黄成才安排农兴华驾车从中越边境将越南人送到工地，并支付车费给农兴华的事实。上诉人黄成才、盘老东在共同犯罪中起主要作用，属主犯；原审被告人农兴华起次要作用，属从犯。除上诉人黄成才的供述和辩解外，在案证据不足以证实盘某参与了组织他人偷越国境并起主要作用，故上诉人黄成才关于其不是主要的，盘某才是主要的上诉理由及辩护人关于原判认定黄成才多次组织、策划越南籍人员偷越国境行为，系认定事实错误，越南人进入工地的犯罪活动，系盘某负责具体实施和策划，黄成才属从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据法律规定，组织他人偷越国境人数在十人以上的，属组织他人偷越国境“人数众多”，上诉人黄成才、盘老东及原审被告人农兴华三次组织他人偷越国境，已达“人数众多”，依法应在七年以上有期徒刑或者无期徒刑幅度内判处刑罚。原判根据上诉人黄成才、盘老东具有坦白、无前科、认罪、悔罪、属初犯等量刑情节，已对二人依法从轻在起点刑判处刑罚。故二人关于原判量刑过重的上诉理由以及黄成才的辩护人关于黄成才所实施的犯罪情节轻微，社会危害不大，原判量刑过重，建议对黄成才从轻、减轻处罚的辩护意见，盘老东的辩护人关于盘老东的主观恶性较小，其行为未造成重大的实害结果，请求结合其认罪及悔罪表现依法给予减轻处罚的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董品斌审判员  何义龙审判员  黄敏丽二〇一九年九月四日书记员  牛兴蕾
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2019）晋0928民初327号原告（反诉被告）：裴某，男，1945年3月24日出生，汉族，农民，现住五寨县。被告（反诉原告）：何某1，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，现住五寨县。委托诉讼代理人：何某2，女，1985年6月6日出生，汉族，农民，现住五寨县。系何某1之女。原告（反诉被告）裴某诉被告（反诉原告）何某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）裴某、被告（反诉原告）何某1及其委托诉讼代理人何某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）裴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金及利息89600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何某1以做生意资金周转为由向原告借款70000元，并于2018年2月26日由被告何某1写下借条一份，双方约定月利率5%计算利息，借款期限为四个月。借款到期后被告未归还欠款本金及利息，后经原告多次催要，被告以没钱为由推诿，为保护自身财产不受侵犯，根据相关法律规定，现原告主张被告归还欠款本金及按2%计算的利息，截止到2019年4月26日的利息总计19600元。请求依法支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）辩称及反诉意见：被告于2013年2月26日向裴某借款本金为2万元，双方约定月息为5%，截止2016年1月26日已还款45000元。月息5%明显高于法律规定，属高利放贷，从2013年2月26日至2016年1月26日按自愿支付月息3%计算，应支付利息21000元，超过月息3%部分24000元要求裴某扣除借款本金2万元返还剩余4000元，2019年2、3月份给付过裴某7000元，要求一并返还11000元并以11000元为本金按年利率6%支付至偿还欠款之日的利息。原告（反诉被告）裴某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告裴某居民身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。2.2018年2月26日借条一支，拟证明被告何某1向原告借款70000元的事实。3.五寨县砚城镇城内村民委员会证明一份、何某1户口复印件及何某1与崔连英的身份证复印件，拟证明何某1与崔连英系夫妻关系。4.抵押借款契约一份及声明一份，拟证明何某1用五寨县迎宾西街一处住宅抵押借款情况。5.证人闫某出庭作证，拟证明被告何某1向原告借款的事实。被告（反诉原告）何某1对上述证据的质证意见为：对证据2是利滚利出具的借条；证据4中不认可，契约和声明均有改动；证据5闫某陈述不是事实。被告（反诉原告）何某1依法提交了如下证据：1.2013年2月26日借条一支，拟证明何某1向原告借款本金20000元及还款的事实。2.电子证据录音记录，拟证明何某1向裴某借款本金2万元、裴某向何某1妻子崔连英索要欠款时的对话记录。原告（反诉被告）裴某对上述证据的质证意见为：对证据1借款是事实，借条背面的还款记载属实；对证据2是事实，向何某1妻子要过钱。被告刘贵平未提交证据。被告摄云珍未提交证据。本院为查明案件事实依法查询原告裴某在五寨县农村信用合作联社利民分社存取款记录及调取了五寨县公安局砚城派出所接处警值班登记表、五寨县110指挥中心110报警受理单。经查，裴某在五寨县农村信用合作联社利民分社无开户记录、无存取款信息；2019年3月10日裴某到何某1家讨要欠款发生纠纷。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日被告（反诉原告）何某1因工程施工资金周转为由向原告（反诉被告）裴某借款3万元，并在书写内容为“借据因工程施工资金周转不足今借到裴某现款叁万元正双方协定本人愿按民间借贷5%的月息利率在十个月之内本利还清。若延期归还愿加付总利息款额5%的滞纳金。借款人：何某1担保人：2013年2月26日17.2.26”的借据上签字确认。借款后，截止2016年1月16日被告（反诉原告）何某1向原告（反诉被告）裴某还款共计45000元。被告（反诉原告）何某1于2018年2月26日在书写内容为“今借到裴某现款柒万元正（70000元），双方协定本人自愿按5%的月利率在4个月内还清（本息），按月结息。何某12018.2.26电话152XX****XX”的借据上签字，同日在抵押借款契约上签署何某1、崔连英及子女名字，在声明上签署崔连英名字。本院认为，本案属民间借贷，根据原告（反诉被告）裴某在何某1妻子崔连英工作的饭店催要欠款时的陈述，可认定裴某2018年2月26日借款7万元借贷关系出资不实，被告（反诉原告）何某1提供的2013年2月26日借据载明借款本金为3万元，且借款后何某1陆续还款45000元，故认定本案借款本金为3万元。双方在借条中约定月息5%，已明显超过法律所能保护的限度，故超过年利率36%的约定应认定为无效，2013年2月26日至2016年1月26日期间被告（反诉原告）向原告（反诉被告）裴某支付款项45000元，该期间利息应计算为31500元，剩余13500元视为归还借款本金，故剩余借款本金为16500元。双方借条约定利息为月息5%，显属违法，不受法律保护，现原告（反诉被告）裴某主张被告（反诉原告）何某1支付借款利息按月息2%计算符合相关法律规定，依法予以支持。被告（反诉原告）何某1要求返还多支付的11000元，因其尚欠原告（反诉被告）裴某款项，故对该诉讼请求依法不予支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）何某1于本判决发生法律效力后十日内偿还原告（反诉被告）裴某借款本金16500元及其利息12870元（从2016年1月26日起至2019年4月26日止按年利率24%计算）。二、驳回原告（反诉原告）裴某的其余诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）何某1的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元减半收取为1020元，由原告（反诉原告）裴某负担686元，被告（反诉原告）何某1负担334元。反诉费37.5元，由被告（反诉原告）何某1负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇 二○一九年九月十日书记员 史慧宇
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3422号 原告：徐有欢，男，1981年8月21日出生，汉族，住三门县。 被告：季金行，男，1973年6月6日出生，汉族，住三门县。 原告徐有欢与被告季金行追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐有欢到庭参加诉讼，被告季金行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告徐有欢向本院提出诉讼请求：一、由被告偿付原告代其清偿的贷款本息计14500元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年6月4日起计算至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告徐有欢变更第一项诉讼请求为由被告偿付原告代其清偿的贷款本息计14500元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日止。 本院经审理认定，2014年5月7日，被告季金行经原告徐有欢及案外人陈伟统、陈娇珊、陈彩军、三门恒丰肉牛专业合作社担保向中国农业银行股份有限公司三门县支行贷款50000元，被告季金行借款后逾期未付，中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院提起诉讼，本院于2016年10月13日作出（2016）浙1022民初2268号民事判决书，判决内容如下：“一、由被告季金行于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金5万元，并支付利息、逾期利息、复息（截至2016年4月20日的利息为4176.70元，自2016年4月21日起的利息、逾期利息、复息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告陈娇姗、徐有欢、陈伟统、陈彩军、三门恒丰肉牛专业合作社对上述款项在75000元范围内承担连带清偿责任。五被告承担保证责任后，有权向被告季金行追偿。”“案件受理费1150元，公告费360元，合计1510元，由被告季金行、陈娇姗、徐有欢、陈伟统、陈彩军、三门恒丰肉牛专业合作社共同负担。”因被告季金行未按判决内容履行金钱给付义务，案外人陈娇珊代为偿付了借款本息68592.17元及诉讼费用1863元，共计70455.17元。案外人陈娇珊于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院于2019年3月13日作出（2019）浙1022民初234号民事判决书，判决内容如下：“一、限被告季金行于本判决生效之日起十五日内偿还给原告陈娇珊代偿款70455.17元并赔偿利息损失，利息损失自2018年9月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日；二、被告徐有欢、陈伟统对原告陈娇珊就上述款项不能向被告季金行追偿的部分，各按照五分之一的比例向原告陈娇珊承担清偿责任。”“案件受理费1560元，减半收取780元，由被告季金行负担，其中156元由被告徐有欢共同负担，156元由被告陈伟统共同负担。”2019年6月4日，原告徐有欢代为支付了借款本息14500元及156元诉讼费用。之后原告徐有欢向被告季金行追偿无果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告季金行于本判决生效后十日内偿还给原告徐有欢代偿款14500元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月5日起计算至款项付清之日止。 二、由被告季金行于本判决生效后十日内偿还给原告徐有欢代为支付的诉讼费用156元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费170元，减半收取85元，由被告季金行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇一九年九月二日 法官助理陈丽亚 代书记员 杨赜瑜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1236号申请执行人:朝阳市双塔区人民法院，统一社会信用代码12113020012024724，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段**。负责人：蔡曙光，院长。被执行人：高大明，男，1982年2月7日出生，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省凌源市。申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人高大明罚金一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2017）辽1302刑初354号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人高大明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月24日强制执行，要求被执行人高大明退赔被害人人民币45,275元并处罚金85,000元，本院于2019年4月24日立案。执行过程中，本院依法向被执行人高大明公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，发现被执行人高大明名下有车辆一台，但该车辆已达到报废标准，暂不符合处理条件，除此外未发现被执行人名下有银行存款、房屋、股权、证券、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人朝阳市双塔区人民法院享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高大明是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。故本院依法将此案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月二十三日书记员  王璐瑶
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执358号申请执行人夏峰，男，1976年8月26日出生，汉族，居民，住郯城县，被执行人郯城县庙山镇桃园村村民委员会。法定代表人：夏记聪，村主任本院在执行申请人夏峰与被执行人郯城县庙山镇桃园村村民委员会建设工程合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人郯城县庙山镇桃园村村民委员会在徐帆处土地承包费元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年九月十九日书记员  吕超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周小平，女，1954年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,398.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,398.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7140号原告：天津蒙多利商贸有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道**桥招商大厦****。法定代表人：冯媛媛，总经理。委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。被告：吉林省白卡门进出口贸易有限公司，住所地吉林省长，住所地吉林省长春市经济开发区机场大路**1301-152卡位div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告天津蒙多利商贸有限公司（以下简称蒙多利公司）与被告吉林省白卡门进出口贸易有限公司（以下简称白卡门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。蒙多利公司诉称，2019年6月6日，双方签订《购销合同书》，约定蒙多利公司向白卡门公司购买脱盐乳清粉。合同签订后，蒙多利公司依约履行了合同义务，但白卡门公司未能依约供货，构成违约。故蒙多利公司要求判令白卡门公司支付迟延交货的违约金426525元及因解约产生的违约金181500元。白卡门公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，双方于2019年6月6日签订的《购销合同书》第十一条约定“合同履行中如发生纠纷，经协商不成，双方同意由合同签订地人民法院起诉解决”。合同记载合同签订地为天津市，依据合同内容无法确定具体的管辖法院，视为双方对管辖约定不明。《根据最高人民法院关于适用的解释》第三十条“管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的内容，应依照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。蒙多利公司的诉讼请求为支付违约金，其诉请的内容系蒙多利公司依据白卡门公司在合同中应履行的义务而要求白卡门公司承担的违约责任，因此应依据该项违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖法院。蒙多利公司认为白卡门公司应当履行交付货物的义务。根据《购销合同书》约定交货地点为买方上海自提，因此本案的合同履行地不在天津市东丽区。而白卡门公司住所地在吉林省长春市经济技术开发区。鉴于此，白卡门公司住所地和合同履行地均不在天津市东丽区，本院对该案没有管辖权。鉴于双方约定的交货地点为上海市，具体地点不明确，因此本院将该案移送至吉林省长春市经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  傅郁二〇一九年九月十一日书记员  杨娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终138号 上诉人（原审被告）：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼，统一社会信用代码91340100689764990K。 法定代表人：张宗林，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：舒城中豪置业有限公司,住所地安徽省舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码9134152306521937X4。 法定代表人：葛家根，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：卜见周，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人安徽义银建筑工程有限责任公司因与被上诉人舒城中豪置业有限公司、卜见周建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初4080号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽义银建筑工程有限责任公司上诉称，撤销原审裁定，将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由： 原审认定事实和适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。舒城县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，因本案所涉的工程所在地位于安徽省舒城县，故本案安徽省舒城县人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年九月二十四日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7561号 贾鹏成、东莞市益准宏精密模具有限公司： 本院于2019年7月2日依法受理执行的申请执行人贾鹏成与被执行人东莞市益准宏精密模具有限公司劳动争议执行案，根据本院作出的（2019）粤1972民初4749号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二日
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民终1241号上诉人（原审原告）：贺令，男，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人（原审原告）：周远凤，女，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。上诉人共同委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆壹唐地产有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路北门农贸市场**，统一社会信用代码91500114781556377N。法定代表人：郭荣生，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。上诉人周远凤、贺令因与被上诉人重庆壹唐地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，周远凤,贺令于2019年9月10日以双方当事人达成和解协议为由，书面向本院申请撤回上诉。本院认为，周远凤,贺令在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许周远凤,贺令撤回上诉。二、重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114民初985号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由周远凤,贺令负担。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一九年九月十日法官助理 杨鹏润书 记 员 简 鑫
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执320号申请执行人：曾建国，男，1982年12月2日出生，汉族，住泰和县城商贸城**。被执行人：陈婧，女，1989年12月17日出生，汉族，住泰和县。曾建国依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初828号民事判决书，于2019年03月13日向本院申请执行。本院于2019年03月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金50000元及利息，受理费1175元、承担执行费743元，迄今未执行到位借款本金50000元及利息，受理费1175元、执行费743元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇一九年九月十一日书记员  匡 鸿
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0381执1708号申请执行人：浦仕林，女，1973年6月16日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：浦仕萍，女，1971年7月17日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第3690号民事调解书，受理了浦仕林申请执行浦仕萍民间借贷一案，申请执行标的为5023400元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年九月十日书记员  刘天稳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执4505号申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。负责人：李刚，行长。被执行人:秦晓峰，男，1994年4月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行与秦晓峰金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为133810.42元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月23日及2019年9月29日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。因本案标的较小不宜处置被执行人抵押的位于安徽省××工业××与××合肥××城××精品交易××区××室房产（房权证号：20××**）。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10193号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一九年九月三十日书记员 戴志远
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7140号原告:兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：蒋少强，该行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：罗亮花，女，1976年11月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告兴业银行股份有限公司南昌分行（以下简称兴业银行南昌分行）诉被告罗亮花信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行南昌分行的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告罗亮花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金6337.36元、利息1142.9元、违约金等费用合计741.23元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告罗亮花未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年11月，被告罗亮花在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为52×××16的信用卡。被告罗亮花持卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日，被告尚欠本金6337.36元、利息1142.9元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告罗亮花向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金6337.36元、利息1142.9元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告罗亮花经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗亮花于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金6337.36元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为1142.9元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告罗亮花承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月二日书记员  陶志明
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初3594号之一原告：王洪波，男，1980年12月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。被告：江苏路泰建设集团有限公司。住所地：丰县。法定代表人：李华，董事长。委托诉讼代理人：张学海，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏吉昌，男，1963年5月6日出生，汉族，公司法务部员工。被告：江苏路泰建设集团有限公司成都分公司。经营场所：成都市武侯区。负责人：丁华，经理。委托诉讼代理人：张学海，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏吉昌，男，1963年5月6日出生，汉族，公司法务部员工。原告王洪波与被告江苏路泰建设集团有限公司、江苏路泰建设集团有限公司成都分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪波自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪波撤诉。本案案件受理费减半收取为14320元、保全费5000元，合计19320元，由原告王洪波承担。审判员  高兴伟二〇一九年九月十二日书记员  王 敏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1117号之一 申请执行人钱景军，男，1976年5月31日出生，汉族，农民，住邹平县。 被执行人潘德权，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，户籍邹平县，住邹平县。 本院在执行申请执行人钱景军与被执行人潘德权民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年9月16日自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  李兴光 审判员  赵 光 二〇一九年九月十六日 书记员  耿殿豪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2222号申请执行人:徐文河，男,1963年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:王秀峰，男,1978年4月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初3578号民事判决书，受理了徐文河申请执行王秀峰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：12455.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人王秀峰限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王秀峰有可供执行的财产。经对申请执行人徐文河约谈，其未能提供被执行人王秀峰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2222号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月四日书记员  任庆杰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书度(2019)湘0124执3775号李谷泉、兰桂英、李坤文：关于申请人李谷泉、兰桂英与被执行人李坤文赡养纠纷一案，（2018）湘0124民初2097号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年九月二十四日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4028号原告：江洪波，男，1978年9月9日出生，汉族，住如东县。被告：穆卫东，男，1967年2月6日出生，汉族，住如东县。被告：沈建霞，男，1965年12月14日出生，汉族，住如东县。被告：尤文斌，男，1968年2月26日出生，汉族，住如东县。原告江洪波与被告穆卫东、沈建霞、尤文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江洪波、被告穆卫东到庭参加诉讼，被告沈建霞、尤文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆卫东、沈建霞立即向原告偿还借款18000元及相应利息（利息以18000元为基数，从2019年4月2日起到实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告尤文斌对上述还款义务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告沈建霞因个人所需向原告江洪波借款50000元，约定于2016年6月25日—次性归还。但2016年6月25日被告仅归还20000元，剩余30000元，被告穆卫东、沈建霞向原告出具借条，并由尤文斌作为担保人签字。被告穆卫东曾归还12000元，本来是口头约定的利息，但现在原告认可该笔12000元系归还的本金，原告现在要求被告归还尚欠本金18000元和相应利息，请支持原告的诉请。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条等证据。被告穆卫东辩称，原告陈述是事实，其愿意还款，只是现在没有钱。被告沈建霞、尤文斌未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告穆卫东、沈建霞因偿还银行贷款急需资金，于2016年6月15日向原告江洪波借款50000元，并约定2016年6月25日一次性归还，但约定期限到期后，被告穆卫东、沈建霞未能按照约定一次性偿还原告借款，仅给付原告32000元。2019年1月16日，被告穆卫东、沈建霞向原告出具借条一份，载明：“今借到江洪波现金叁万元整（30000元），于2019年4月1日前归还。”被告穆卫东、沈建霞在借条“今借人”处签字，被告尤文斌在“担保人”处签字。约定还款期到期后，三被告均未向原告履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告归还借款30000元及相应利息，审理中，原告减少诉讼请求为18000元及相应利息。本院认为，原告江洪波向被告穆卫东、沈建霞出借款项，原、被告间的民间借贷关系成立并生效。根据债务应当清偿的原则，被告穆卫东、沈建霞应当及时偿还原告江洪波借款。被告尤文斌作为担保人在被告穆卫东、沈建霞向原告出具的借条上签字，未约定担保方式，视为连带责任担保，被告尤文斌应当承担连带偿还责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈建霞、尤文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆卫东、沈建霞于本判决生效后十日内偿还原告江洪波借款18000元及逾期利息（逾期利息以18000元为基数，自2019年4月2日起至判决履行之日止，按年利率6%的标准计算）。二、被告尤文斌对被告穆卫东、沈建霞的上述义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告穆卫东、沈建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  马小英二〇一九年九月十八日书记员  冒瑶瑶
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初1226号 原告：河北奥冠电源有限公司，住所地故城县夏庄开发区奥冠大街南首。 法定代表人：孟繁友。 委托诉讼代理人：王步忠，公司职员。 委托诉讼代理人：刘洪赞，河北合明律师事务所律师。 被告：浙江超威电力有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人：周明明。 被告：超威电源有限公司,住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。 法定代表人：周明明。 河北奥冠电源有限公司与浙江超威电力有限公司、超威电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告河北奥冠电源有限公司于2019年9月17日向本院提出撤回对被告超威电源有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北奥冠电源有限公司撤回对被告超威电源有限公司的起诉。 审判员  马国强 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 莉
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初748号原告:辽宁格瑞特家私制造有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：齐占峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗杰，男，该公司员工，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：沈阳金玉森石业有限公司，沈阳市苏家屯区。法定代表人：王祥烈。原告辽宁格瑞特家私制造有限公司诉被告沈阳金玉森石业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉称，2017年5月15日，原告与沈阳辰宇建设集团有限公司签订《家具定作安装合同》，该合同的履行地点：大潘镇马贝村西雅美苑项目部。原、被告双方就《家具定作安装合同》工程所需石材成品的采购事宜于2017年5月18日签订《石材采购合同》，合同约定：原告向被告采购马蹄莲白岗岩橱台板成品及分水器台板成品2525套，每套价格单价为198元，共计50万元。同时约定：质量符合国家石材规范及样品要求，工期：被告收到甲方定金后，45日内安装完毕。合同签订后，原告履行合同，于2017年5月18日按照被告指定的个人账户吴海余汇款30万元，被告收到汇款后，开始按照合同约定加工按照橱柜台板及分水器柜台板。2017年6月20日，原告经被告多次催要，按照被告指定的个人账户吴海余汇款10万元。被告收到二次汇款后，没有按照合同的约定进行安装制作，严重延误工期，原告为了履行沈阳辰宇建设集团有限公司《家具定作安装合同》，通知被告解除《石材采购合同》。截至2017年8月25日，被告完成橱柜台板及分水器台板成品。现原告已付被告40万元，超付132,620.80元。原告为了更好的履行与沈阳辰宇建设集团有限公司《家具定作安装合同》，剩余橱柜台板1047个，剩余分水器台板1685个没有完成。原告另行与沈阳市苏家屯区月鑫鑫石材经销处签订《石材采购合同》，双方约定原告定作橱柜台板及分水器台板，共计65,642.40元。被告施工完毕的工程经建设单位沈阳辰宇建设集团有限公司验收，出现分水器台面断裂等质量问题，原告出资对其进行更换，并维修，费用共计33,870.00元。本院在案件受理后一审开庭前，对原告的起诉状和原告提供的主要证据进行形式要件审查，以认定涉及管辖的要素，依法确定本院对本案是否具有管辖权。依据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，原告辽宁格瑞特家私制造有限公司以被告注册登记地为管辖依据向本院提起诉讼。经本院审查，本案被告住所地为沈阳市苏家屯区丁香街180-5。依据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，未约定合同履行地的依据法律规定确定合同履行地。经本院审查，本案中原、被告签订的《石材采购合同》中没有明确约定合同履行地，法律规定的合同履行地也不属于本院管辖范围。依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经本院审查，本案中，原告提供的与被告签订《石材采购合同》中约定，合同在履行过程中发生纠纷时，协商不成，可向工程所在地的人民法院提起诉讼，但合同未写明工程所在地的具体位置，管辖约定不明，因此不能适用约定管辖。综上所述，本院对本案无管辖权。因本案被告住所地在沈阳市苏家屯区丁香街180-5，依法本案应由被告住所地人民法院即沈阳市苏家屯区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送沈阳市苏家屯区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  于树伟人民陪审员  赵 茜人民陪审员  刘 婷二〇一九年九月二十四日书 记 员  高毓梓本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1295号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席正勇，该公司员工。 被告：谢波，男，汉族，生于1981年3月29日，住四川省梓潼县。 被告：胡俊梅，女，汉族，生于1979年2月21日，住四川省三台县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告谢波、胡俊梅金融借款合同纠纷一案中，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈永超 二〇一九年九月十九日 书记员  王姗姗 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16432号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：曹金炎，男，1955年8月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 关于本院主动移送执行的被执行人曹金炎追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8961号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人需向本院缴纳诉讼费1608元。因被执行人未按期履行付款义务，本院于2019年8月27日主动立案移送执行。 在执行过程中,本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门、自然资源部，调查了被执行人的财产线索，被执行人名下的车辆因不知其去向，本院无法处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行期间，本院无法联系被执行人，该案对应的主案因无财产可供执行而终结本次执行。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执16432号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年九月十九日 书记员  文 昱
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1715号申请执行人鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。被执行人徐大哲，住址鞍山市铁**。关于申请执行人鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司与被执行人徐大哲的物业费纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302民初4789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2016）辽0302民初4789号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初4789号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月九日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执954号之二 申请执行人：孙茂莲，男，1949年4月22日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙继强，男，1958年11月5日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙继玲，男，1952年1月1日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王杰，男，1964年11月26日生，汉族，住安徽省泗县。 孙茂连与孙继强、孙继玲、王杰民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2032号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，现双方达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人孙继强、孙继玲、王杰银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年九月九日 书记员  张婷煦
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1240号申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人蔡曙光。被执行人杜文天，男，1969年4月25日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人杜文天罚金一案中，被执行人杜文天正在服刑且刑期较长，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人未发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月二十七日书记员  李东宇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4224号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：李国红，男，1970年12月14日出生，汉族，住河南省太康县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告李国红、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告李国红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李国红返还神州闪现（平潭）公司代偿的250697.71元；2.本案诉讼费由李国红承担。事实与理由：2018年1月24日，李国红因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，李国红向该行成功申请信用卡借款291500元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年3月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为12874.58元。然李国红收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年8月7日，对工商信用卡欠款共计250697.71元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代李国红向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为李国红的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向李国红进行追偿。 李国红未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司辩称，1.其对神州闪现（平潭）公司向李国红追偿无异议；2.李国红逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年1月24日，李国红与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号陕Ａ×××××的车辆以291500元售后回租。李国红向工商银行申请信用卡借款291500元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年3月起每月25日，每月还款总额应为12874.58元，李国红每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然李国红未按约定向信用卡还款，仅于2018年3月1日偿还12910元、2018年3月26日偿还12890元、2018年6月3日偿还12980元、2018年7月16日偿还10000元，经工作人员多次催讨仍不还款，严重违约,应承担违约责任。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，李国红、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月24日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以李国红作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司郑州分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）担保公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为291500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金12874.58元，合计308989.92元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费20640元、ＧＰＳ服务费1000元、管理服务费17952元、服务费12000元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 2018年1月24日，李国红向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为291500元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，李国红出具放款确认书确认收到放款291500元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需李国红提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若李国红未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因李国红未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年8月7日代李国红还款250697.71元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还李国红未按时缴纳的信用卡款项250697.71元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李国红应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。李国红经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 李国红应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款250697.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5061元，减半收取计2530.5元，由李国红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年九月××日 法官助理韩叙 书记员翁琴
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1169号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杨某，男，1975年9月8日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省应城市。2017年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关武某检一部刑诉[2019]968号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月16日2时许，被告人杨某在武汉市江岸区黄孝河路与江大路路口艾莱客酒店门口，以人民币500元的价格将8颗毒品疑似物“麻果”和2袋毒品疑似物“冰毒”贩卖给朱某后，被民警抓获。经称量和鉴定，上述毒品疑似物共重0.97克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人杨某具有自愿认罪认罚、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人杨某拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自2019年6月16日起至2019年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一九年九月二十七日书记员  袁莎
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初3215号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：罗涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：李顺斌，男，1961年3月6日出生，汉族，居民，住枣阳市,被告：朱会林，女，1970年1月5日出生，汉族，居民，住址同上,（未到庭）委托诉讼代理人：李顺斌，基本情况同上，系朱会林丈夫。原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳支公司）与被告李顺斌、朱会林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险襄阳支公司的委托诉讼代理人程飞、被告李顺斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险襄阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的理赔款99000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告李顺斌在不具备合法有效的驾驶证的情况下驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车，与葛洪强驾驶的摩托车发生交通事故，造成两车受损，葛洪强受伤且负主要责任，李顺斌负次要责任。经法院审理后，判决中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿葛洪强交强险理赔部分99000元。本公司在收到判决后，进行了保险赔付，并向李顺斌和朱会林进行追偿。经多次催告，被告始终未向本公司清偿该债务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告依法对其享有追偿权。望判如所请。被告李顺斌、朱会林共同辩称，原告针对交通事故赔偿，属交强险法定义务，被告不具备无证驾驶情形，原告无追偿权，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年6月15日16时，李顺斌驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车，与葛洪强驾驶的摩托车发生交通事故，造成两车受损，葛洪强受伤。枣阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定葛洪强负事故的主要责任，李顺斌负事故的次要责任。葛洪强于2018年4月9日来院起诉，要求太平洋保险襄阳支公司、李顺斌、朱会林赔偿其各项损失。本院于2018年7月5日作出（2018）鄂0683民初1419号民事判决书，判决太平洋保险襄阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿葛洪强99227.75元。太平洋保险襄阳支公司于2019年5月29日依据该判决向葛洪强支付了99000元赔偿款。另查明，车牌号为鄂Ｆ×××**号小型轿车登记车主为朱会林，该车在太平洋保险襄阳支公司投保有机动车交强险和第三者责任商业险，保险期间均自2016年11月15日15时起至2017年11月15日24时止。2017年6月15日，朱会林的丈夫李顺斌驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车时发生交通事故。还查明，交通事故发生时，李顺斌持有的C1驾驶证上注明：“请于2017年6月8日前九十日内申请换领新驾驶证”。李顺斌于2017年7月9日换领了新驾驶证。上述事实，有当事人列举的身份证、驾驶证、判决书、支付凭证及开庭笔录在卷证实。本院认为，太平洋保险襄阳支公司根据《最高人民法院关于》第十八条规定，向李顺斌、朱会林追偿其在交强险责任限额内的理赔款99000元，该条内容为：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持;(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”。本案被告李顺斌在交通事故发生前已取得相应驾驶资格。《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第二十二条规定“驾驶证有效期满前3个月内，持证人应当到车辆管理所换证。……因特殊情况下未能按期换证的，应当事先申请提前或延期换证，事先未申请并超过有效期换证的，依法处罚后换证。……”、第二十七条规定“车辆管理所对有下列情况之一的，应当注销机动车驾驶证并在登记资料中注明：……；（三）超过换证时限1年以上的；……”。李顺斌虽然未在驾驶证有效期满前3个月内申请换证，但其按照上述第二十二条的规定，于2017年7月9日换领了新驾驶证，并且不符合第二十七条的规定，其持有的机动车驾驶证并未注销。综上所述，太平洋保险襄阳支公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予保护。根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的诉讼请求。案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇一九年九月十七日书记员  熊 锦
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1533号原告金有印，男，1971年1月5日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。委托代理人李泽清、刘伟（实习），系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告金国能，男，1945年6月7日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告陈晓东，男，1974年11月14日生，汉族，重庆市巴**人，农民，住云南省嵩明县。原告金有印与被告金国能、陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告金有印及其委托代理人李泽清、刘伟（实习），被告金国能、陈晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金有印诉称：我与被告金国能、陈晓东系朋友关系，被告陈晓东系被告金国能的女婿。被告金国能于2009年4月17日向我借款215000元，我要求被告金国能的女婿陈晓东到场，因被告陈晓东有事未到场，被告金国能便要求我将借款打到被告陈晓东的银行账户内，我当天通过银行转账的方式将215000元打到了被告陈晓东的银行卡内，被告金国能当场向我出具了借条一份，借条载明被告金国能是借款人，双方口头约定月利率为2%，借条中没有约定借款期限。后二被告没有按时归还我借款本息，该借款经我多次催讨，二被告一直推脱未付。截止起诉之日，二被告尚欠我借款本金215000元。为维护我的合法权益，只好起诉要求判令：1、由二被告共同偿还我借款本金215000元，并支付我自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、案件诉讼费由二被告共同承担。被告金国能辩称：借款是事实，原告按照我指定的账户转款，实际持卡人是我，我也是借款的实际控制人，借条也是我一个人书写并签字的，本案借款与我女婿陈晓东没有关系，请求法院依法驳回原告对陈晓东的起诉。双方口头约定的月利息是四分，并且我向原告借了215000元后就转借给他人无法收回。2012年7月14日，我向原告偿还了借款本金75000元，按月息四分支付了原告24个月的利息共计206400元，本息合计还了原告281400元，我现在已不欠原告借款，应驳回原告的诉讼请求。被告陈晓东辩称：被告金国能借款215000元是事实，我是入赘到被告金国能家的上门女婿，借款是原告按照被告金国能指定的账户转款，我不清楚他们之间的借贷行为，与我没有实质性的关系。原告诉我与被告金国能共同向他借款不是事实，并且我也没有在借条上签字，事后原告也没有要求我在借条上追认签字，也没有向我追讨过借款，我是在收到传票以后才知道金国能向原告借款一事，原告对我的追诉期已过法律规定三年的诉讼时效期间，请求法院在查明事实的情况下，驳回原告对我的诉讼请求。原告金有印针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2、借条一份，证明被告金国能向原告借款215000元的事实。经质证，被告金国能对证据1、证据2的三性均认可，但认为该借款本息已还清给原告。被告金国能在审理中向本院提供了下列证据：1、二被告身份证复印件，证明二被告身份情况。2、收条一份，证明被告金国能于2012年7月14日向原告金有印归还借款本金75000元的事实。3、银行转账记录一份，证明被告金国能于2011年12月3日向原告金有印偿还借款本金104000元的事实。经质证，原告认可收到75000元，但认为该款是被告金国能向其支付借款利息，并不是归还借款本金。104000元涉及的是另外的一笔借款，与本案无关联。本院对上述证据将结合案件实际综合分析认定。通过审理和质证，本院确认本案法律事实如下：原告金有印与被告金国能系朋友，被告陈晓东系被告金国能的女婿。被告金国能于2009年4月17日向原告金有印借款215000元，原告金有印当天按被告金国能的要求将215000元借款通过银行转账的方式汇入被告陈晓东的银行卡内，被告金国能确认借款到帐后向原告金有印出具了借条一份，借条中载明的实际借款人系被告金国能，双方未约定借款期限及、利息及用途。原告金有印认为双方口头约定过月息两分，被告金国能对此予以否认，并提出口头约定的是月息四分的高利息。2012年7月14日，被告金国能向原告金有印偿还了75000元，原告出具了收条给被告金国能持有，但收条中未载明该款是偿还利息还是本金，双方对此也存在争议。被告金国能提出其还按月息四分偿还过原告两年的利息206400元，原告予以否认，被告金国能未提供相关证据予以证实。被告金国能通过银行转帐方式于2011年12月3日支付了104000元给原告金有印，原告金有印认为该款是偿还另一笔借款，与本案无关联。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告金国能于2009年4月17日向原告金有印借款215000元，于2012年7月14日偿还原告金有印75000元的事实双方无争议，但双方对偿还的75000元，系偿还利息还是偿还本金存在争议，本院结合原告主张的两分利息和被告反驳主张的四分利息均与偿还的75000元不符合，且借条中并未约定利息依法应视为无息借贷的实际，认为被告金国能偿还原告金有印的75000元系偿还本金，即原告金有印要求被告金国能偿还215000元借款本金的主张不客观，应当扣减已偿还的75000元，被告金国能实际应偿还原告金有印的借款本金为140000元。对被告金国能提出其另外还按四分的月利率偿还了原告金有印两年的利息206400元的反驳主张，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。对被告金国能通过银行转帐方式于2011年12月3日支付给原告金有印的104000元，双方对该资金往来的性质存在争议，原告认为是偿还另一笔借款，不是偿还本案争议的借款，因被告金国能未提供收条及其他证据证明系偿还本案借款，故本院在本案中不予扣减。对被告陈晓东提出的诉讼时效问题，因借条中未约定借款期限，权利人依法可以随时向债务人主张权利，故本案不存在已过诉讼时效的问题。因被告陈晓东不是本案的实际借款人，原告金有印要求其承担偿还责任的主张不成立，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告金国能于判决生效后三十日内一次性支付清尚欠原告金有印的借款本金140000元。二、驳回原告金有印的其他诉讼请求。案件诉讼费4525元，减半收取2262.50元，由被告金国能承担1471元，其余791.50元由原告金有印承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇一九年九月二十五日书记员  李海琴
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初1185号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道**,统一社会信用代码914506816750033142。 负责人：龙先伟，行长。 委托诉讼代理人：闭振平，该支行员工。 委托诉讼代理人：凌日武，该支行员工。 被告：李欣兴，男，1988年6月27日出生，汉族，户籍地广西浦北县。 被告：王文静，女，1985年9月6日出生，汉族，户籍地广西防城港市港口区。 被告：谢乃全，男，1980年4月5日出生，汉族，户籍地广西防城港市防城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被告李欣兴、王文静、谢乃全借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。 案件受理费1816元，减半收取908元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行负担。 审 判 员 胡家铭 二〇一九年九月六日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1046号 申请执行人宁海县圣欣纸制品有限公司与被执行人宁海县恒米电器有限公司为定作合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初8217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执1046号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5679号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告：巢湖市凤巢平价商行，经营场所安徽省巢湖市。 经营者：董玉梅。 本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告巢湖市凤巢平价商行侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取为213元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  李楠 二〇一九年九月二十九日 法官助理王颖 书记员吴梦秋
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1518号 申请执行人：何金国，男，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王强，男，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人何金国与被执行人王强买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0881民初1004号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪 钰