广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17049号上诉人（原审原告）：张稳，男，1979年9月26日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张幼龙，男，汉族，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：广州市延安精神研究会，住所地广州市天河区龙口西路****。法定代表人：吴晓峰，会长。委托诉讼代理人：邝任远，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启燊，广东法全律师事务所律师。上诉人张稳因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初26643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张稳在原审的诉讼请求：1.广州市延安精神研究会向张稳支付2017年5月至2017年11月未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元；2.广州市延安精神研究会向张稳支付2017年11月1日至2017年11月30日工资4000元；3.广州市延安精神研究会向张稳支付2017年5月至2017年11月期间高温津贴900元；4.广州市延安精神研究会向张稳支付2017年7月至2017年11月期间播放公益电影租车费用14700元。原审法院经审理查明：（一）劳动关系情况：张稳主张其于2017年5月7日至11月30日在广州市延安精神研究会处就职工作，任外联部副部长，主要负责公益电影流动放映。张稳对此提交了名片、广州市延安精神研究会微信公众号活动照片、社保缴费明细，其中名片载明张稳为广州市延安精神研究会外联部副部长。广州市延安精神研究会微信公众号活动照片显示有张稳在现场。社保缴费明细载明2017年6月至2017年12月期间为张稳交纳社保的为广东省延安精神研究会。广州市延安精神研究会否认双方存在劳动关系。张稳此前于广州市青年文化宫就职，为“青春与电影同行”电影公益项目放映员。因广州市青年文化宫将上述项目移交给广东省延安精神研究会。希望相关人员随项目转移。2017年4月30日张稳与广州市青年文化宫解除劳动关系后。张稳于5月份到广东省延安精神研究会报到，因张稳坚持只负责放映工作，不坐班，双方未能就订立劳动合同协商一致。但考虑张稳为广州市青年文化宫推荐且日后接收电影项目需要放映员，因此广东省延安精神研究会由广州市延安精神研究会垫付生活费直至项目移交。后电影项目于2017年12月项目正式移交，决定由广州市延安精神研究会承接活动，但张稳此前在11月就表示不会在省或市的延安精神研究会工作，就离开了。广州市延安精神研究会对此提交了广东省延安精神研究会《关于预付张稳同志生活费的通知》拟证明内容如题；广州市延安精神研究会与广州市青年文化宫于2017年12月26日签订的《活动承办合同》拟证明广州市延安精神研究会于2017年12月26日之后才承办相关活动；《民事判决书》拟证明张稳与广州市青年文化宫在2010年10月1日至2017年4月30日期间存在劳动关系；提供《广州市青年文化宫复函》，其中载明“1.我宫于2017年4月30日与张稳解除劳动合同关系；2.2017年，经与贵会协商达成一致意见，我宫将‘青春与电影同行’公益放映活动委托给贵会承办。由于公益放映项目是年度核算项目，且有一定的磋商期，因此，双方于2017年12月正式签订《活动承办活动》，合同期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止。3.为保证项目的延续性和正常开展，在项目正式移交给贵会前，仍由张稳负责放映，放映期间产生费用由我宫负责报销。其中，2017年5、6月的费用我宫已按规定予以报销。2017年7、8、9、10月份，张稳也曾分别来我宫报销放映工作费用，但审核中我宫发现…故未完成报销手续（其中7-9月已按志愿者放映补贴标准给予报销，其余部分费用未结算）。4.2017年11月初，接省延安精神研究会反映，张稳同志因坚持要求不坐班，只做放映工作，不服从管理，拒绝签订劳动合同建立劳动关系。我宫与张稳沟通后，敦促张稳交还放映设备。张稳同志以我宫未报销其放映费用为由，擅自扣押设备拒不归还。后经协调，于2018年1月收回放映设备。”（二）劳动仲裁裁决：张稳于2018年8月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决广州市延安精神研究会1.支付2017年5月6日至2017年11月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额28000元；2.支付2017年11月1日至2017年11月30日工资4000元；3.支付2017年5月7日至2017年11月30日期间高温津贴1050元；4.支付2017年7月1日至2017年11月30日期间播放公益电影租车费用14700元。该委于2018年10月8日作出仲裁裁决，驳回张稳全部仲裁请求。原审法院认为，关于张稳与广州市延安精神研究会是否存在劳动关系。从张稳提交的社保缴费明细显示，张稳的单位名称为广东省延安精神研究会；张稳主张的工资（广州市延安精神研究会辩称的“生活费”）发放，根据《关于预付张稳同志生活费的通知》显示，由广东省延安精神研究会委托广州市延安精神研究会发放。因此，实际上履行用人单位交纳社保义务及发放工资（广州市延安精神研究会称“生活费”）的义务人为广东省延安精神研究会。关于张稳提供劳动内容，从广州市青年文化宫的《复函》可知在电影放映项目未移交前，张稳的放映活动安排及费用报销均由原用人单位广州市青年文化宫进行管理，而于2017年11月初向广州市青年文化宫反映张稳“不服从管理”的主体也为省延安精神研究会。综上，实际履行用人单位交纳社保及发放工资的义务主体并非广州市延安精神研究会。截止至2017年11月初履行管理职责的主体也非广州市延安精神研究会。至于存在印制名片及对外宣传以广州市延安精神研究会名义的问题，因广东省延安精神研究会与广州市延安精神研究会存在指导与被指导工作的关系，广州市延安精神研究会由广东省延安精神研究会安排对外展开工作，不能视为由广州市延安精神研究会对张稳履行用人单位管理义务。因此，张稳主张2017年5月7日至11月30日入职广州市延安精神研究会工作，原审法院不予采信。张稳基于劳动关系主张的各项诉讼请求原审法院均不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张稳全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告张稳负担。判后，张稳不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.判令广州市延安精神研究会向张稳支付2017年5月至2017年11月未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元；2.判令广州市延安精神研究会向张稳补发2017年11月份工资4000元；3.判令广州市延安精神研究会向张稳支付2017年5-11月期间的高温津贴共计900元；4.判令广州市延安精神研究会向张稳报销2017年7月至11月期间播放公益电影租车费用共计14700元。主要上诉理由：一、2017年5月7日至11月30日，张稳入职广州市延安精神研究会工作，任职外联部副部长，主要负责公益电影流动放映，专门到各街道、社区、校园、工厂、监狱等场地播放露天电影，至2017年11月广州市延安精神研究会停发张稳工资为止，并无与张稳签订劳动合同。二、张稳社保缴费证明显示至2017年11月止，医保至12月止，而银行工资收入明细显示至2017年10月份止。三、由于张稳露天放映均为户外工作，而广州市延安精神研究会并没按国家劳动合同法给张稳发放高温补贴。四、流动电影需要运送播放设备车辆，广州市延安精神研究会让张稳先行垫资租用车辆后再行报销，每场放映租小型车300元/天。2017年5月至今，张稳在广州市延安精神研究会报到上班，期间并无接到“省延安精神研究会的任何文件”。由于没有离职、解聘书，张稳无法办理失业登记，无法享受失业保险，无法参加政府给予的再就业培训，令张稳生活陷入困境，张稳多次向广州市延安精神研究会提请解决、追讨无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条及广州市户外工作者高温补贴的相关规定，提起上诉，请求二审法院支持张稳的上诉请求。广州市延安精神研究会答辩称：同意原审判决，不同意张稳的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审查明事实与二审查明基本一致，本院予以确认。本院认为：张稳虽上诉称与广州市延安精神研究会在2017年5月至2017年11月期间存在劳动关系，但本院审理期间，张稳既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张稳的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张稳负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  叶嘉璘审判员  何润楹二〇一九年九月二十四日书记员  庄武衡郭桂芳