重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2663号上诉人（原审被告）：徐崇华，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏承皓，重庆升腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温国祥，男，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄仁富，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：凌大力，重庆君之合律师事务所律师。上诉人徐崇华因与被上诉人温国祥等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐崇华及其委托诉讼代理人张琴、晏承皓、被上诉人温国祥的委托诉讼代理人温海燕、被上诉人黄仁富的委托诉讼代理人凌大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐崇华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回温国祥对徐崇华的全部诉讼请求。事实和理由：黄仁富是接受劳务一方，应由黄仁富承担赔偿责任，徐崇华不应承担责任。温国祥治疗与本次外伤无关的乙肝等自身疾病及自身原因导致的二次伤害的费用，应由温国祥自行承担。温国祥的本次受伤是其本人的重大过失造成的，应承担主要责任。温国祥辩称，徐崇华将房屋交给黄仁富修建，黄仁富没有建筑的资质，因此徐崇华与黄仁富应当承担连带赔偿责任。温国祥的病历中虽然显示有乙肝，但看不出对乙肝进行了治疗。万州司法鉴定意见书已表明第二次住院与第一次住院存在因果关系，我们尊重鉴定意见。温国祥只是小工，由包工头安排，工地上没有网子，也没有安全监督人员，温国祥在本案中没有过错，我们自愿承担20%的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。黄仁富辩称，在施工过程中，徐崇华没有尽到安全管理的责任，存在过错。徐崇华基于选任过失与没有相关资质的黄仁富签订施工合同，具有明显的过错。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐崇华的上诉理由不能成立。温国祥向一审法院起诉请求：一、由黄仁富赔偿温国祥1.医疗费25705.49元（23595元+5000元+1000元-3885.49），2.后续治疗费35000元，3.住院伙食补助费9300元[(113天+42天)×60元/天],4.残疾赔偿金60636.4元（13781元/年×20年×22%）,5.精神抚慰金8000元,6.护理费18600元[(113天+42天)×120元/天]，7.被扶养人生活费13661.67元（11977元/年×5年÷3-105元/月×12月/年×5年），8.误工费52842.6元[51988元/年÷365天/年×(239天+42天+90天)]，9.交通费1000元，10.鉴定费2800元，共计227546.16元；二、依法判令由徐崇华承担连带赔偿责任；三、由黄仁富、徐崇华承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月1日，黄仁富（乙方）与徐崇华（甲方）签订《房屋承建合同》，工程实行包工包料，拟建房屋两楼一底。合同约定乙方在建房现场的施工安全，由乙方全权负责，造成的安全事故与甲方无头。后黄仁富组织温国祥等人在该处务工。2018年7月7日，在“炮楼”处施工时，因吊模板的绳子断了，模板掉落砸伤楼下的温国祥，温国祥伤后当日被送至重庆市万州区中医院治疗，于2018年8月25日出院，住院49天；出院诊断：1.右侧股骨头粉碎性骨折，2.右侧髋臼骨折，3.第7胸椎压缩骨折，4.第8胸椎骨折，5.头部外伤，6.全身多处皮肤挫伤，7.第1腰椎椎体压缩性骨折，8.第1腰椎右侧椎弓骨折，9.腰1-4椎体左侧横突骨折，10.左胸12肋多发骨折，11.左腓骨头粉碎性骨折，12.乙肝，13.左股四头肌肌腱及左侧髌前韧带损伤，14.左前、后交叉韧带断裂，15.左侧腘肌腱起点、外侧副韧带撕裂，16.左膝关节内侧半月板后角、外侧半月板后角损伤（II度），17.左膝关节囊、关节腔、髌上囊积液，18.左膝关节周围软组织肿胀，19.右胫前感染；出院医嘱：1.告知患者床上坐立时需胸腰支具外固定保护下进行，2.嘱患者加强下肢肌肉舒缩锻炼，预防下肢深静脉血栓，右下肢暂不负重，半年后根据复查X线片情况决定具体下地负重时间，右胫前针道感染处需继续换药治疗，3.告知患者出院后1月、3月、6月、12月复查胸椎、腰椎、右髋、左膝X线片；温国祥住院期间产生医疗费89782.01元。2018年10月31日至2018年12月7日，温国祥在重庆市万州区中医院住院治疗37天，出院诊断：1.右胫骨结节感染，2.右侧髋臼骨折、右股骨头骨折、左腓骨头骨折术后，3.腰1椎体骨折术后，4.慢性乙型病毒性肝炎（小三阳）；出院医嘱：1.保持患处干燥，2.继续扶拐帮助下行走，3.门诊随访，4.定期复查；住院期间产生住院费10930.89元。2019年1月13日至2019年2月9日，温国祥在重庆万州川东骨科医院住院治疗27天，出院诊断：1.右胫骨结节慢性感染伴骨髓炎？2.高血压病，3.腰1椎体骨折内固定术后，4.右侧髋臼骨折内固定术后，5.左侧腓骨头骨折切开复位内固定术，6.乙肝，7.脊柱多发陈旧性压缩性骨折，8.左膝关节损伤；出院医嘱：早期右下肢避免过度活动及负重，观察术区愈合情况，定期复查DR片，若有不适，门诊随访；住院期间产生住院费23595.85元。2019年4月11日至2019年5月1日，温国祥在重庆万州川东骨科医院住院治疗，损伤原因系在自家地坝晾晒衣服时摔伤。在起诉前，温国祥委托了重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月4日作出渝东司鉴中心[2019]临床鉴字第199号鉴定意见书，其内容为：1.温国祥第1腰椎椎体压缩性骨折及附件骨折内固定术的伤残程度系九级伤残，右侧股骨头粉碎性骨折和右侧髋臼骨折致右髋关节活动受限的伤残程度系九级伤残，左膝部损伤致左膝关节活动受限的伤残程度系十级伤残；2.温国祥后期分三次手术分别取出脊柱骨折、右股骨骨折、腓骨头骨折内固定物的住院手术医疗费用预估人民币肆万元，住院时间约九周，出院后尚需休息叁月，或以实际发生为准；3.温国祥本次外伤出院后部分的护理时限综合评定为叁个月为宜。温国祥支出鉴定费2100元。黄仁富对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定、并对医疗费关联性进行审查。一审法院组织双方选择鉴定机构，后委托重庆市万州司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年6月14日作出万司鉴[2019]法医鉴字第255号鉴定意见书，其内容为：1.温国祥腰1椎体压缩性骨折伴椎弓骨折内固定术后的伤残程度属九级，右髋关节损伤的伤残程度属九级；2.温国祥损伤的后续治疗费约需人民币叁万伍仟（35000.00）元左右（含定期复查X片），住院时间陆周左右，出院休息叁月；3.温国祥损伤后住院时间，因损伤严重并患者慢性感染性骨髓炎，建议以实际住院天数计算；4.温国祥损伤住院产生的医疗费用中，按合理性审查，不予支付费用计人民币3889.51元。黄仁富支出鉴定费3700元，温国祥支出出诊费、交通费700元。本案所涉房屋工程总价400000元左右,2018年8月23日，徐崇华向黄仁富支付工程款138400元。黄仁富垫付温国祥第一次住院医疗费89782.01元；因黄仁富垫付温国祥第二次住院医疗费10930.89元时，向温国祥借款5000元，二人均同意在本案中将借款5000元予以处理，实际确定黄仁富垫付5930.89元。温国祥自认黄仁富垫付生活费1000元，护理费5880元（49天×120无/天），故黄仁富垫付费用共计102592.9元。温国祥系农村居民家庭户口。向崇玉（生于1939年5月5日）生育了温国明、温国仁、温国祥三个孩子，向崇玉每月领取养老待遇105元。温国祥不连续的跟随黄仁富从事建筑劳务。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。黄仁富作为接受劳务一方，对温国祥负有安全教育、管理义务及安全保障义务，应尽安全监督管理和危险警示提醒义务，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。提供劳务者对损害的发生有过错的，也应当承担责任。温国祥具有完全民事行为能力，应充分注意安全，且具有相关的从业经验，对于事故的发生具有一定过错。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“承包建筑工程的单位取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”徐崇华应将建房劳务发包给具有相关建筑资质的施工单位承建，以确保建筑物的质量安全和施工人员的生命健康安全。黄仁富无建筑施工资质，徐崇华仍让其作为承建方参与修建房屋，导致本案温国祥受伤，对温国祥所受到的损害，徐崇华存在选用建筑施工人不当的过错，应与黄仁富承担连带责任。综合本案事实，确定由徐崇华、黄仁富连带承担80%的责任，温国祥自己承担20%的责任。对于二被告提出温国祥所主张的损失金额中，有部分费用并非全系因温国祥于2018年7月7日务工受伤所致，还有治疗温国祥自身疾病或其他原因所致的费用。对此，一审法院在第一次庭审中当庭释明，如认为温国祥第二、三次住院与外伤无关，可申请司法鉴定，否则视为放弃权利。后黄仁富对温国祥住院医疗的合理性申请了司法审查，对其他内容未申请关联性审查。关于温国祥在本次事故中的损失，按照温国祥的主张及证据、被告的答辩意见，结合法律、法规的规定、本地生活水平及本案的实际情况等因素，一审法院综合审查后认定为：1.温国祥主张医疗费25705.49元（23595元+5000元+1000元-3885.49），医疗费票据金额总计124308.75元（第一次住院89782.01元+第二次住院10930.89元+第三次住院23595.85元，经司法审查，按合理性审查，不予支付费用计3889.51元，温国祥主张在万州区陈家坝街道大河社区卫生所支出1000元医疗费，仅有书写的收据，无其他证据予以佐证，对此不予支持；黄仁富陈述支付了门诊费及抢救费，但未提供证据证明，对此主张不予采信，依法确定医疗费损失120419.24元（124308.75元-10--3889.51元）；2.后续治疗费35000元，有鉴定意见佐证，予以支持；3.住院伙食补助费9300元[(113天+42天)×60元/天],符合法律规定，予以支持；4.残疾赔偿金60636.4元（13781元/年×20年×22%）,符合法律规定，予以支持；5.温国祥主张精神抚慰金8000元,结合损害后果、本地经济水平，一审法院酌情认定由被告赔偿温国祥精神抚慰金6000元，该费用已考虑责任比例，由二被告赔偿温国祥；6.护理费18600元[(113天+42天)×120元/天]，符合法律规定，予以支持；7.被扶养人生活费13661.67元（11977元/年×5年÷3-105元/月×12月/年×5年）,符合法律规定，予以支持；8.温国祥主张误工费52842.6元[51988元/年÷365天/年×(239天+42天+90天)]，根据住院情况及出院医嘱、鉴定意见，对温国祥主张的误工天数予以确认，温国祥未提供充分的证据证明自己的工资标准，一审法院依法确定温国祥的误工费34196元[239天×100元/天+（42天+90天）×100元/天×（1-22%）]；9.温国祥主张交通费1000元，温国祥未提供证据予以证明,考虑温国祥受伤后就医治疗的客观情况，酌情确定800元；10.温国祥主张鉴定费2800元，黄仁富支出鉴定费3700元，温国祥支出第二次鉴定的出诊费、交通费700元，有票据佐证，也与鉴定的实际情况相符，对该费用予以确认；对温国祥支出的第一次鉴定费2100元，因第二次鉴定部分改变了第一次鉴定的内容，酌情确定第一次鉴定费损失1500元，其余费用由温国祥自行承担，确定鉴定费损失共计5900元。以上费用除精神抚慰金以外共计298513.31元。结合双方的责任比例，黄仁富、徐崇华连带赔偿温国祥各项损失244810.65元[298513.31元×80%）+6000元]，因黄仁富已垫付102592.9元，实际二被告还应连带赔偿温国祥142217.75元(244810.65元-102592.9元)。据此，判决：一、由徐崇华、黄仁富连带赔偿温国祥因本次损伤的各项费用共计142217.75元；二、驳回温国祥的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取769元，由黄仁富、徐崇华负担600元，温国祥负担169元。此款已由温国祥预付，被告应承担的部分直付温国祥。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，温国祥在提供劳务过程中受伤，黄仁富作为接受劳务者对温国祥的损失应当承担相应的赔偿责任，一审法院也判决黄仁富承担了赔偿责任，但黄仁富承担赔偿责任并不表明徐崇华不承担责任，徐崇华是否也应当承担责任还应当从具体案情予以分析。《重庆市村镇规划建设管理条例》规定，500平方米以上的村镇住宅为限额以上村镇建设工程，限额以上村镇建设工程的设计及施工等建筑活动均应当根据《中华人民共和国建筑法》的规定执行，《中华人民共和国建筑法》规定“承包建筑工程的单位取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”，徐崇华修建的是两楼一底共计500多平方米房屋，应当发包给具有资质证书的施工单位，但徐崇华却将房屋修建发包给不具有资质证书的黄仁富，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，应当与黄仁富对温国祥的损失承担连带赔偿责任，徐崇华提出其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，其提出一审判决其承担连带责任不符合法律规定的上诉理由亦不能成立。一审法院委托重庆市万州司法鉴定所对温国祥的医疗费进行了审查，不予支持的费用为3889.51元，一审对不予支持的费用予以了扣除，徐崇华提出还有治疗乙肝等自身疾病的费用也应扣除，但没有提交证据证明在住院期间治疗了乙肝、开支的金额，故徐崇华提出的该上诉理由本院亦不予采纳。温国祥本次受伤，是因为吊模板的绳子断裂所致，自身具有一般过失，只需承担次要责任，徐崇华提出温国祥应自担主要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1538元，由徐崇华负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙玉涛审 判 员 刘 康审 判 员 张 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 胡显春书 记 员 黎 华