宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1998号 上诉人（原审原告）：中建东方装饰有限公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某1，湖北奇睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绿地集团宁夏置业有限公司。 法定代表人：李某2。 委托诉讼代理人：程某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某3，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 上诉人中建东方装饰有限公司与被上诉人绿地集团宁夏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7724号民事判决第二项，并依法改判被上诉人支付上诉人质保金439259.03元、逾期付款利息及上诉人因本案实际支出的诉讼财产保全担保费用；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决就案涉工程质量维修方面的重要事实认定错误，且遗漏案件关键事实。上诉人已完成维修义务并经科瑞物业签收确认，被上诉人无有效证据证明维修事项的发生由其进行维修，应承担举证不能的法律后果，且本工程保修期已满，上诉人不再负有保修义务，上诉人保修金诉请应当依法予以支持。一审判决对案涉工程质量维修问题的真实性、产生问题的原因、目前是否已经修复、修复的费用多少均没有查清，以致作出了驳回上诉人关于质保金的全部诉讼请求的错误判决。2.一审判决适用法律错误。本案一审判决下达前，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》已正式实施，该解释第七条、第八条、第十四条的内容均与本案中重要事实的审理认定直接相关，一审法院却均未采用。3.诉讼保全担保费系上诉人启动本案诉讼程序的合理诉讼费用，应当由违约方被上诉人承担。 被上诉人答辩意见：原审判决查明事实正确，适用法律无误，依法对于上诉人的上诉请求应当予以驳回。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠付工程款1610763.92元(未含质保金)以及工程款逾期付款利息111578.96元(利息自2017年3月14日按同期中国人民银行贷款利率暂计至2018年8月21日,请求判决至实际付清欠款之日);2、依法判令被告立即支付原告质保金439259.03元以及质保金逾期付款利息28401.26元(利息自2017年4月18日按同期中国人民银行贷款利率暂计至2018年8月21日,请求判决至实际付清欠款之日）；3、依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费和财产保全担保费用。 一审法院认定事实：2014年5月22日，原告与被告签订了《绿地新都会项目售楼处室内装修工程施工合同》一份，约定绿地集团宁夏置业有限公司将银川绿地新都会项目售楼处室内装修工程发包给被告进行施工。合同约定，装修图纸所有涉及内容及本图纸中不完善部分的深化设计（墙面：抹灰层以后全部工序；地面：地暖保护层以后全部工序；天棚：砼结构顶板以后全部工序；安装部分：给排水系统，卫生洁具、给排水管道、阀门、水表等安装；电气系统，配电箱、灯具、开关插座、配管配线、桥架、电缆等安装）。所有涉及在墙、地面、顶面顶面的开槽，台面开孔、在吊顶、轻质隔墙上开孔，甲方有权对乙方承包范围内的工程项目做出相应调整，并重新划分施工范围。工程工期为2014年3月15日至2014年6月20日。承包方式为包工包料、固定总价包干。工程质量：确保一次性验收合格。合同金额7752982元。合同对合同价款支付进行了约定，乙方每月10日前报工程形象进度并经甲方审核，甲方按审核后的工作量的70%支付工程款。如乙方不按时申报，甲方有权将迟延工程款支付。工程竣工验收合格后且结算完成后三个月内，付至工程结算总价的95%。留工程结算总价的5%作为质保金，质保金（无息）在竣工验收合格之日起二年期满后且工程无任何质量问题后十五个工作日内付清。2015年3月28日涉案工程经原、被告及监理单位验收合格，并移交。原、被告双方于2016年12月14日签订《工程结算确认协议书》一份，在该协议书中双方对工程价款进行了确认，协议约定：合同价款：8899756.75元，报送价款：8899756.75元，结算价款：8785180.63元。本结算协议书的签订等代表甲乙双方就合同执行价款的最终核定，并不解除乙方按2014年5月与甲方签署的“绿地新都会项目售楼处室内装修工程施工合同”中所规定的所有责任及义务，除非该责任及义务已被乙方遵照合同文件完整无误的履行完毕（包含保修期内的所有责任及义务）。截至2018年8月21日，被告共向原告支付工程价款6735157.08元，下剩2050023.55元被告以原告未在质保期内履行合同约定的质量维修责任，而未予以支付。故原告诉至法院，请求判如诉请。另查明，2016年10月24日，上海科瑞物业管理发展有限公司银川分公司新都会项目发文原告，联系内容为“1、售楼部北面旋转门玻璃有裂缝，无法自动运转，东旋转门也无法自动运转；2、售楼部二层女卫生间大面积面砖松动，有安全隐患且天花板的石膏有污垢；3、售楼部二层、三层走廊天花板接缝开裂；4、售楼部一层卫生间马桶出水不畅通。以上问题忘贵公司给予协调处理”原告在收到后的回复内容为“针对此上述工程问题情况，我司已积极协调安排工人维修，但因我司前期为完成此工程已自行筹集垫付了大量资金，现我司已面临资金周转实在困难，故恳请贵司能否支付我司部分工程进度款作为后期维修及维护的启动资金，在此我司承诺在贵司支付的工程款优先用于安排此工程问题的维修，如我司维修不及时，我司同意贵司安排第三方介入工程维修。”原告称上述项目已经维修，其提供绿地新都会一起维修销项确认单，该确认单中有施工方签字及物业工程签字“叶文”，地产客服签字及地产工程签字处为空白。 一审法院认为，原、被告签订《绿地新都会项目售楼处室内装修工程施工合同》并进行了结算，结算总金额8785180.63元双方均无异议，被告应按照结算金额及双方约定的付款期限向原告付款。原、被告均认可被告已付6735157.08元，故被告尚欠原告工程款2050023.55元（8785180.63-6735157.08）（含质保金）。原、被告双方在《绿地新都会项目售楼处室内装修工程施工合同》中约定“工程竣工验收合格后且结算完成后三个月内，付至工程结算总价的95%。”双方于2016年12月14日进行了工程结算，被告应至迟于2017年3月14日前付至工程结算总价的95%，即8345921.60元（8785180.63*95%），但被告仅向原告支付工程款6735157.08元，故被告欠付原告的工程款为1610764.52元。双方结算日期为2016年12月14日，应付工程款之日为2017年3月14日，自2017年3月14日至2018年8月21日按同期中国人民银行贷款利率4.75%计算利息为111579元，原告主张逾期付款利息111578.96元不超出法律规定，予以支持。2018年8月22日以后的利息继续以此计算至本判决确定给付之日止。关于质保金，涉案工程2015年3月28日进行竣工验收，验收意见为验收合格，故保修期应为2015年3月28日至2017年3月27日。质保期限已经届满。被告出示的证据可以证明原告确认涉案工程存在售楼部北面旋转门玻璃有裂缝，无法自动运转，东旋转门也无法自动运转等质量问题，原告出示的证据《绿地新都会一期维修销项确认单》中虽有物业工程签字，但地产客服及地产工程处签字均为空白，故原告不能证明其已履行了维修义务。对于原告主张的质保金，因原告出示的证据不足，不予支持。原告主张的财产保全担保费，为非必要产生的费用，对该笔费用均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告绿地集团宁夏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建东方装饰有限公司支付工程款1610764.52元、逾期付款利息111578.96元，共计1722343.48元，并以1610764.52元为基数自2018年8月22日按年利率4.75%支付利息至本判决确定的给付之日；二、驳回原告中建东方装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24320元，保全费5000元，共计29320元，由原告中建东方装饰有限公司负担6261元，被告绿地集团宁夏置业有限公司负担23059元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。另查明，二审中，上诉人与被上诉人均认可《绿地新都会一期维修销项确认单》中在物业工程栏签字的“叶文”系上海科瑞物业管理发展有限公司银川分公司绿地新都会管理中心的工作人员;该确认单上载明“关于绿地新都会一期公共区域维修项目，截至2018年1月16日，以下问题已维修完成，可以消项，若后期质保期间，发现类似工作质量问题，请贵单位及时维修。” 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应当支付质量保修金，是否应当承担诉讼保全担保费。一审中，上诉人提交的落款为上海科瑞物业管理发展有限公司银川分公司绿地新都会管理中心的《绿地新都会一期维修销项确认单》中在物业工程栏有“叶文”的签字，二审中双方均认可“叶文”为该物业公司的工作人员，故可以证明上诉人进行了维修。现涉案工程的保修期已满，被上诉人应当支付质量保修金439259.03，并以此数额为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2017年4月18日计算至本判决确定的给付之日止。上诉人称被上诉人施工的涉案工程存在质量问题，但其没有就因维修产生的费用明确具体的数额并提起反诉，故本院不予支持。关于诉讼保全担保费，因不是必须发生的费用，且双方签订的合同中也未作出约定，一审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7724号民事判决第一项，即：一、被告绿地集团宁夏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建东方装饰有限公司支付工程款1610764.52元、逾期付款利息111578.96元，共计1722343.48元，并以1610764.52元为基数自2018年8月22日按年利率4.75%支付利息至本判决确定的给付之日； 二、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7724号民事判决第二项，即：二、驳回原告中建东方装饰有限公司的其他诉讼请求； 三、被上诉人绿地集团宁夏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人中建东方装饰有限公司支付工程质量保修金439259.03，并以此数额为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2017年4月18日计算至本判决确定的给付之日止； 四、驳回上诉人中建东方装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费24320元，保全费5000元，共计29320元，由上诉人中建东方装饰有限公司负担2261元，被告绿地集团宁夏置业有限公司负担27059元。二审案件受理费7888.89元，由上诉人负担38.89元，被上诉人绿地集团宁夏置业有限公司负担7850元。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  王建玲 审判员  黑 琴 二〇一九年九月三十日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。