wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7979号 原告：徐贵华，男，1982年7月14日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：成都新盛出租汽车有限公司，住所成都市武侯区金花桥街道陆坝村****。 法定代表人：周继新，总经理。 委托诉讼代理人：陈政宇，四川杰中律师事务所律师。 原告徐贵华与被告成都新盛出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐贵华的委托诉讼代理人雷建华，被告成都新盛出租汽车有限公司（以下简称新盛公司）的委托诉讼代理人陈政宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方对以下事项无争议: 一、劳动合同期限：2014年8月23日至2016年8月22日； 二、应休年休假天数：5天； 三、实休年休假天数：0天; 四、劳动关系终止的原因：原告不同意按原有条件续订《劳动合同》。 原告主张及证据：原告未参加过安全学习会议，不知晓被告提出按原有条件续签《劳动合同》等会议内容。原告提出在提高工资标准和降低营收任务（规费）的条件下续订劳动合同，但被告拒绝，故双方未续订劳动合同。未举示证据。 被告主张及证据：被告提出按原告条件续订《劳动合同》，原告未同意。举示成都市客运出租汽车企业驾驶员安全学习会会议纪要、终止劳动合同通知书、邮单及回执查询、车载GPS信息发送回执单。 法院认定及理由：2016年7月26日、27日，被告召开成都市客运出租汽车企业驾驶员安全学习会会议，提出按照原有条件与原告等驾驶员续订劳动合同，原告在会议纪要上签字确认参加会议。2018年8月26日，原告签订《终止劳动合同通知书》，确认与被告签订的《劳动合同》已到期，不同意按原有条件续订《劳动合同》，双方劳动关系于原《劳动合同》到期之日终止。因此，本案被告在会议中明确通知愿意维持劳动合同约定条件续订劳动合同，已作出意思表示和意思表示的内容，原告未提交续订劳动合同的书面申请，于劳动合同终止前提出提高劳动合同约定条件续订劳动合同被拒后，在终止劳动合同通知书中明确表示不同意仅在维持劳动合同约定条件的情形下续订劳动合同。关于原告的主张，安全学习会议纪要与会议签到表为一份完整文件，即使原告未参加会议，也可在签字时通过口头询问或阅读会议纪要的方式，知晓会议的内容。其次，原《劳动合同》已实际履行，原告作为原《劳动合同》的一方当事人，对劳动关系存续期间的权利义务十分清楚，应知晓“按原条件续签”所指代的劳动报酬、职业危害、劳动保护条件等基本权利。故，本院对原告的主张不予采纳。综上，本院对原告在《劳动合同》终止前对被告提出按原有条件续订劳动合同系知情的事实予以认定，劳动关系终止的原因系原告不同意按原有条件续订劳动合同。 五、原告2016年度工资标准：5000元/月； 原告主张及证据：原告工资为基本工资+安全奖+营运收入-营收任务（规费），约5000元/月。举示劳动合同、出租汽车营运合同书。 被告主张及证据：原告工资由基本工资+奖金（安全服务奖）+岗位工资构成，岗位工资为成都市月最低工资标准与月基本工资的差额，故原告工资标准与成都市月最低工资标准相同，为1500元/月。举示劳动合同、出租汽车营运合同书、驾驶员职工分配制度、成都新盛出租汽车有限公司驾驶员工资领取表。 法院认定及理由：结合出租车行业特征，营运收入系原告劳动报酬的重要组成部分，经综合考虑该部分收入非恒定收入，且原、被告双方均不能证明该部分收入的具体金额，故本院参照2016年度四川省交通运输行业职工平均工资标准，结合原告的主张，确定原告2016年度工资标准为5000元/月。 六、申请仲裁的时间：2017年5月22日； 七、仲裁请求及仲裁结果：请求裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金9580元、未休年休假工资4624.8元；被告向原告出具劳动关系终止证明。仲裁裁决结果为：1.被告支付原告未休年休假工资689.66元；2.驳回原告的其他仲裁请求； 八、诉讼请求：1.请求判令被告支付与原告终止劳动合同的经济补偿金23950元；2.请求判令被告向原告支付未休年休假工资3303元；3.请求判令被告向原告出具终止劳动关系证明；4.诉讼费用由被告承担； 九、其他：1.被告未就仲裁裁决提起诉讼；2.2016年8月26日，原告出具《收条》，承诺与被告基于《劳动合同》及《营运合同书》的相关权利义务终止，与被告的债权、债务已结清，保证不以任何理由向被告主张权利。 以上事项除第四项、第五项外各方当事人均无争议。 本院认为，原告在劳动合同终止后向被告出具《收条》，承诺与被告之间的债权债务已结清，不以任何理由向被告再行主张权利，该承诺书不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，对原、被告双方具有法律约束力，故原告请求被告支付经济补偿金、未休年休假工资无事实依据，但因被告在仲裁裁决后未提起诉讼，故本院对被告应支付原告未休年休假工资689.66元予以确认，对原告请求被告支付经济补偿金的诉请不予支持。 关于终止劳动关系的证明，被告已向原告出具《终止劳动合同通知书》，故本院对原告的该项诉请不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都新盛出租汽车有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐贵华未休年休假工资689.66元； 二、驳回原告徐贵华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 苇 二〇一九年九月十一日 书记员 刘红梅
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1122号之一申请执行人：陈海兵，男，1974年12月20日出生，汉族，住镇江市。被执行人：王贵，男，1971年9月12日出生，汉族，住镇江市。陈海兵与王贵追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏1112民初537号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、被告王贵欠原告陈海兵的工资款双方自愿以34638元结算，此款由被告王贵于2017年6月起每月20日前给付原告5773元，直至付清为止；二、如果被告有一期未能按上述期限和金额足额支付，则视为原告的债权全部到期，原告可立即就总额34638元扣除被告已支付部分向法院申请执行，并承担诉讼费337.5元。根据权利人陈海兵的申请，本院于2019年6月18日立案执行，执行标的金额34975.50元。执行过程中，本院依法协助冻结被执行人在镇江市丹徒区长山林场发展有限公司的工资35400元，每月扣划被执行人工资500元，直至扣满为止，申请执行人崔永静同意撤回执行申请。本案尚未执行到位35400元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执1122号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2017）苏1112民初537号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  段为东二〇一九年九月六日书记员  刘 悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9262号原告：林茂新，男，1975年3月1日出生，汉族，福建省福清市人，无业，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：傅泰山、金正义，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李珍祥，男，1956年1月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，无业，住云南省昆明市五华区。被告：李剑，男，1988年10月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，无业，住云南省昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人：阮啸、徐丹，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告林茂新与被告李珍祥、李剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茂新的委托诉讼代理人傅泰山，被告李珍祥及其委托诉讼代理人阮啸、徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林茂新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令俩被告连带立即支付原告机械设备货款共计200022元，利息81075.58元（按年利率24%计算，自2017年12月1日起至2019年8月1日止），二项共计人民币281097.58元；之后利息仍按年利率24%计算，直至被告还清时止；2、本案诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等全部由被告承担。事实及理由：2017年8月，原告将自己的装载机、20立方螺旋空压机等机械设备在昆明春城慧谷借给被告公司及其两父子使用，2017年10月，被告与原告协商将机械设备以239122元的价格卖给被告，并于2017年10月18日签下《欠条》，又于2018年6月23日签下《机械设备买卖协议》，金额为20000元，但被告于2017年12月1日还款9100元，2017年12月23日还款50000元后就一直没有向原告支付过剩余款项。故现为维护原告合法财产权益，原告只好依法诉至贵法院，并提出上述诉请，恳请贵法院依法予以支持、判准。被告李珍祥、李剑辩称，除去2017年12月1日归还的9100元，2017年12月23日归还的5万元，扣减在2018年的4笔140900元；针对利息部分，我方认为起算时间应当是2018年7月28日，按照同期银行利率1.5倍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审后，责成原被告提交付款证据，经质证，原被告均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告李珍祥向原告出具欠条，载明：今有李珍祥欠林茂新款，计239122元，预计在2018年7月28日内归还，如不能按时归还愿付违约金200元一天，愿承担所产生的一切法律责任。注：如到2017年11月30日至未付清尾款，按月2分利息结算。注卖机器尾款。李剑的借条合并给李珍祥此联上。欠款人李珍祥。2018年6月23日原告（甲方）与被告李珍祥（乙方）签订机械设备买卖协议，约定经甲乙双方充分协商，甲方自愿出售装载机一台，型号922给乙方，交货时间为2017年10月15日，设备总额为20000元。剩余货款乙方需在2018年6月30日付清。乙方款未付清之前该全套设备所有权属于甲方。原告自认被告于2017年12月1日还款9100元，12月23日还款50000元，现剩余货款为200022元。另确认，庭审后，责成原被告提交了付款依据及银行流水，原被告对对方提交的证据真实性均无异议。2018年9月11日案外人受被告李珍祥委托支付给原告140900元。本院认为，本案系买卖合同发生的纠纷，从原被告提交的在卷证据及本案审理查明确认的事实，被告李珍祥于2017年10月18日出具给原告的欠条是其真实意思表示，未违反相关法律法规，该欠条载明欠原告款共计239122元，在2018年7月28日内归还，如不能按时归还愿付违约金200元一天，愿承担所产生的一切法律责任。注：如到2017年11月30日至未付清尾款，按月2分利息结算。到期后，被告仅在2017年12月1日付了9100元、23日付了50000元，现还剩余货款为200022元；至于被告提交支付了140900元的款项，因原被告双方有多笔借款，且原告已提交的相应的银行流水予以佐证，故对被告提交的该款项不予确认。由于被告未按期支付原告货款，已构成违约，故对原告诉请被告支付货款200022元，承担该款2017年12月1日至实际付清货款之日的利息，按年利率24%计算，依法予以支持。由于被告李珍祥在欠条上已载明李剑的借条并和给李珍祥此联上，故该货款依法由被告李珍祥承担，被告李剑不承担连带还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告李珍祥于本判决生效后十日内支付原告林茂新货款200022元，及该款自2017年12月1日至付清款项之日止的利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告林茂新的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，减半收取计2758元，由被告李珍祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年九月二日书记员  朱 瑾
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢582号之一 申请人闵献超,男，身份证号34212521+96803180237， 被执行人徐素平，，同上。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622执恢582号之一裁定书，于2019年09月30日向被执行人徐素平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐素平在中国银行549555074405CNY0账户内存款人民币602845.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 二〇一九年九月三十日 书记员  刘孟凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1023号 原告：邯郸市双丰物业服务有限公司。 法定代表人：张志宏。 委托诉讼代理人：王晓月，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 被告：王化南。 原告邯郸市双丰物业服务有限公司（以下简称双丰公司）与被告王化南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双丰物业的委托诉讼代理人王晓月、被告王化南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双丰公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告2013年9月1日至2019年5月31日物业管理费3,011元；二、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，双丰公司变更第一项诉讼请求为：一、被告给付原告2013年9月1日至2019年5月31日物业管理费2,851.08元。事实与理由：被告系原告所管理的华丰小区的业主，原告于2008年7月8日与邯郸市华丰小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，该合同约定，合同签订后三日内原告进入该小区进行物业管理，后原告依法履行了合同义务为被告提供了完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费。自2013年9月至2019年5月，被告共欠物业管理费3,011元，原告多次向其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了《物业服务合同》，严重侵犯了原告的合法权益，故原告将此事诉至法院，望判如所请。 王化南辩称，对拖欠原告物业费2,851.08元的事实不持异议。自2013年开始，隔壁三合小区的垃圾箱被双丰公司挪动到王化南的窗户下，影响了其正常生活，王化南才不交物业费。 双丰物业为其主张，提供如下证据：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《物业服务合同》、三丰园社区居民委员会出具的《证明》各一份，证明原告自2008年7月为华丰小区提供物业管理服务；3、《等级标准证书》及《资质证书》各一份，证明原告资质等级及收取费用标准；4、《收据》九份、物业费明细表复印件六张，证明原告对该小区收费情况；5、《邯郸市人民政府关于印发邯郸市城市精细化管理办法（试行）的通知》（【2014】73号文件）打印件一份，证明邯郸市二级物业资质为每平方米0.6元收费，原告收费标准远低于该标准；6、照片一张，证明原告对被告物业费催收情况；7、《邯郸市物价局关于省物价局有关情况的通知》（邯价费【2011】28号）打印件一份，证明邯郸市对生活垃圾处理费规定每月每户3元。 王化南为其辩解，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：王化南系邯郸市复兴区（建筑面积100.7平方米）业主。2008年7月8日，原告（乙方，受委托方）与邯郸市复兴区华丰小区业主委员会（甲方，委托方）签订《物业服务合同》一份，约定：甲方将华丰小区委托于乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同签订后，双丰公司依约履行了提供管理服务的义务，王化南亦依约支付了2013年8月31日之前的物业费。双丰公司向王化南主张2013年9月1日至2019年5月31日的物业管理费2851.08元未果。 以上事实，有《物业服务合同》、三丰园社区居民委员会《证明》、《等级标准证书》及《资质证书》各一份，照片一张及当事人陈述在卷作证。 本院认为，双丰公司与邯郸市复兴区华丰小区业主委员会签订的《物业服务合同》，当事人双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护，该合同对全体业主具有约束力。合同签订后，双丰公司依约履行了对华丰小区提供物业服务管理的义务，王化南应依合同的约定交纳相应的物业费。王化南辩称，隔壁三合小区垃圾箱位置系双丰公司挪动后影响了其生活，未提交相关证据，且三合小区和华丰小区并非同一个小区，王化南据此拒交物业费的辩解，于法无据。本院不予支持。双丰公司要求王化南支付2013年9月1日至2019年5月31日的物业管理费2,851.08元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 应当指出，物业服务企业和与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时，小区业主也应对物业服务企业给予相应的理解，尽可能地看到其物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。长期拖欠物业费的违约行为，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内较大多数按期支付物业费的业主亦不公平。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中存在瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在问题认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，不断提高物业服务标准。希望通过双方努力，营造更加和谐美丽的小区环境。 综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王化南于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市双丰物业服务有限公司2013年9月1日至2019年5月31日的物业管理费2,851.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王化南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年九月三十日 书记员  霍观涛
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1859号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘磊，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]666号起诉书指控被告人刘磊犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年8月8日22时46分许，被告人刘磊酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区北翟支路、紫苑路路口西侧10米处时，被民警查获。经检验，被告人刘磊血液中乙醇浓度为1.34mg/mL。被告人刘磊到案后如实交代了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的呼气式酒精检测结论告知书、工作情况及被告人刘磊的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人刘磊犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月十五日以上二个月十五日以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘磊对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)刘磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一九年九月十九日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2082号 霍邱县万良房地产开发有限公司： 你单位与霍邱县自然资源和规划局责令补缴土地出让金行政决定一案，安徽省六安市中级人民法院作出的(2019)皖15行终44号行政判决书已发生法律效力。申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位三日内履行下列义务： 一、向霍邱县自然资源和规划局补缴土地出让价款1062382元； 二、负担案件申请执行费13024元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××63 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十一日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2950号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司。法定代表人：徐文彪，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东。被告：徐书祥。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告徐书祥借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告徐书祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金7,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2017年12月19日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日被告在原告银行贷款7,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年12月19日前还款，到期后经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告徐书祥未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月19日，原告与被告徐书祥签订《个人担保借款合同》，约定被告徐书祥在原告处借款7,000.00元,借款期限为2017年12月19日至2018年12月19日止，借款年利率为10.092%，借款用途为玉米种植。被告徐书祥已于2017年12月19日在原告处领取此笔借款，并在贷款凭证上签字、摁印。借款到期后，被告徐书祥未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告徐书祥签订的借款合同合法有效，原告已按照合同约定发放借款，但被告徐书祥未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定，故原告要求被告徐书祥偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐书祥偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金7,000.00元；二、被告徐书祥给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款7,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年12月19日起至本判决生效之日止；上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告徐书祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 肖 俊二〇一九年九月二日书记员 李翔宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢765号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：叶水明，男，汉族，1979年2月10日出生，身份证住址福建省泉州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶水明信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年07月01日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币220553.21元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303执恢765号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  成 圆
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖30号 原告：兰传国，男，1985年2月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：展浩程，女，1983年2月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告兰传国与被告展浩程共有纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2019年7月24日立案。 兰传国诉称，原被告离婚一案已由青岛市市北区人民法院作出（2018）鲁0203民初3950号民事调解书，被告应与原告共同承担坐落于青岛市李沧区黑龙江路625号5号楼4单元402户房屋的剩余贷款，被告至今未履行还贷义务。诉请法院判令被告偿还原告垫付的贷款25624元。 李沧区人民法院经审查认为，因被告展浩程系该院干警展金鹏之女，且展金鹏系被告展浩程的委托诉讼代理人，该院不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。 本院认为，李沧区人民法院报请指定管辖的理由成立。为确保案件得以公正、及时审理，保障当事人行使民事诉讼权利，切实保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由青岛市市北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈 璐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9147号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人肖志坤。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初296号刑事判决书，已向被执行人肖志坤发出执行通知，责令被执行人肖志坤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人肖志坤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖志坤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人肖志坤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖志坤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖志坤财产以人民币3000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇一九年九月十六日书记员  李江南
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7221号之二解除保全申请人：天津山旗线缆有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村工业区佳美道**。法定代表人：冯法，总经理。被申请人：天津市恒森消防工程有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区开华道**普辰大厦**。法定代表人：魏学华，总经理。原告天津山旗线缆有限公司与被告天津市恒森消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出(2019)津0113民初7221号民事裁定，查封冻结被申请人天津市恒森消防工程有限公司的银行账户存款300000元或同等价值的财产。天津山旗线缆有限公司于2019年9月11日以与被告天津市恒森消防工程有限公司达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告天津山旗线缆有限公司自愿申请解除对被告天津市恒森消防工程有限公司的财产保全符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对天津市恒森消防工程有限公司的银行账户存款300000元或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彬二〇一九年九月十一日书记员  陈蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3258号原告：贵州志永科技开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区团结街**，统一社会信用代码：9152020159935762X8。法定代表人：林志勇，系该公司经理，委托诉讼代理人：任江剑，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201810035172。委托诉讼代理人：彭小霞，系贵州祥紫律师事务所实习律师，执业证号：23081905220294。被告：吴琳娜，女，1979年11月28日出生，布依族，住贵州省六盘水市，被告：岳庆，男，1978年6月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市，原告贵州志永科技开发有限公司与被告吴琳娜、岳庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州志永科技开发有限公司的委托诉讼代理人任江剑、彭小霞，被告吴琳娜到庭参加诉讼，被告岳庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州志永科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告货款51060元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年期间，二被告向原告采购TT80加长格调、TT80加长魅力等热水器产品，截止2019年2月2日，经原、被告双方结算，二被告累计欠原告货款51060元，并于当日向原告出具了欠条一份。后原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，恳请依法支持原告的各项诉请。被告吴琳娜辩称，原告起诉的款项属实，我已支付了17000元，约定用货款冲抵1440元；当时约定我们装修的费用4200元由原告负担。故扣除上述三笔费用，现我只差欠原告28420元。被告岳庆未到庭，亦无答辩。原告贵州志永科技开发有限公司与被告吴琳娜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岳庆未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对原告贵州志永科技开发有限公司提交的其营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，可以证明原告贵州志永科技开发有限公司的诉讼主体资格，故对该组证据予以确认；对原告提交的贵州省人口和计划生育家庭档案卡一份，可以证明二被告的身份信息，故对该份证据予以确认；对原告提交的2019年2月2日被告吴琳娜、岳庆出具的欠条一份，可以证明被告吴琳娜、岳庆差欠原告货款51060元的事实，故对该份证据予以确认；对被告吴琳娜提交的2019年2月27日收款收据一份，经原告质证后无异议，可以证明被告吴琳娜已支付原告货款10000元的事实，故对该份证据予以确认；对被告吴琳娜提交的2018年8月3日收条一份，因与本案无关，故对该份证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告吴琳娜、岳庆向原告贵州志永科技开发有限公司购买热水器等物品。2019年2月2日，经原、被告结算，被告吴琳娜、岳庆尚欠原告货款51060元未支付，故其向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到贵州志永科技开发有限公司货款51060元（大写：伍万壹仟零陆拾元整）”，被告吴琳娜、岳庆在欠条上欠款人处签名并捺手印。出具欠条后，被告已支付原告货款共计17000元，并与原告协商用货物差价抵扣货款1440元，现被告尚欠原告货款32620元未支付，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告吴琳娜、岳庆差欠原告贵州志永科技开发有限公司货款51060元的事实，有其向原告出具的欠条在案为凭。被告吴琳娜对欠款事实不持异议；被告岳庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。因被告在出具欠条后已支付原告货款17000元，且双方协商用货物差价抵扣货款1440元，故对该18440元予以扣除，被告吴琳娜、岳庆尚欠原告货款32620元未支付，故对原告贵州志永科技开发有限公司主张被告吴琳娜、岳庆支付其货款32620元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的货款超出32620元的部分，本院不予支持。对被告吴琳娜辩称其与原告约定装修费用4200元由原告承担的辩称理由，因未提交证据证明原告同意负担该笔费用，故对被告吴琳娜的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴琳娜、岳庆于本判决生效后十日内支付原告贵州志永科技开发有限公司货款32620元；二、驳回原告贵州志永科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，因适用简易程序减半收取538元，由原告贵州志永科技开发有限公司负担194元，由被告吴琳娜、岳庆负担344元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年九月三十日书记员 邵莉婷
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1085号之二 申请执行人：李绪佳，男，汉族，1988年12月13日出生，家住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路，统一社会信用代码91340400667912876D。 法定代表人：李满生，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市凯迪绿色能源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，李绪佳放弃处置已查封淮南市凯迪绿色能源开发有限公司名下车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××的机动车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，本院裁定如下： 解除对淮南市凯迪绿色能源开发有限公司名下车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××的机动车的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏云平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陶阳阳
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2532民初601号 原告：中国建设银行股份有限公司河口支行。地址：河口县人民路**。 负责人：易琳，职务：行长。 统一社会信用代码：915325322181505466。 委托诉讼代理人：刘桂玲，系云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李艳红，系云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：郑诚，男，1962年9月3日生，汉族，住址为云南省红河州河口瑶族自治县。 被告：河口兄弟房地产开发有限公司。。地址：河口县海关公寓**** 法定代表人：刘建平，职务：总经理。 统一社会信用代码：9153253267871674XE。 原告中国建设银行股份有限公司河口支行诉被告郑诚、河口兄弟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司河口支行撤诉。 案件受理费700元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司河口支行负担。 审判员  潘应红 二〇一九年九月十七日 书记员  张 芬
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2767号被执行人李文坡，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住山东省莘县。关于被执行人李文坡罚金一案，本院（2017）鲁0181刑初540号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效之日起十日内缴纳罚金10000元，并追缴赃款16432.2元，因被执行人未按判决履行义务，本院立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人未能自觉履行，本院依法对其采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月9日通过网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。于2019年8月30日再次通过网络查询执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年9月3日委托聊城市莘县人民法院调查被执行人名下财产信息，莘县国土资源局不动产登记中心出具无房产证明信息，前往被执行人所在地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年九月五日书记员  师 振
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2134号原告：晋城市鑫佳宸商贸有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇湛家村（月星商业广场商业区******）。法定代表人：闫云岗，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：湛晋芳，该公司职工。被告：马健康，男，1992年3月16日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住城区。原告晋城市鑫佳宸商贸有限公司与被告马健康劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告晋城市鑫佳宸商贸有限公司的委托诉讼代理人湛晋芳到庭参加诉讼，本院依法向被告马健康送达开庭传票，被告未到庭，本案现已审理终结。原告晋城市鑫佳宸商贸有限公司诉称：1、请求人民法院依法撤销泽劳人仲裁字（2019）34号仲裁裁决书；2、判决原告无须支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额36300元；3、判决原告无须支付被告赔偿金13200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：泽州县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出的泽劳人仲裁字（2019）34号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、被告向泽州县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁已过诉讼时效，其无权向原告主张权利，应对其请求予以驳回。被告在申请劳动仲裁时诉称，被告于2016年5月开始在原告处工作,2017年11月因原告无故口头通知其离职而不在原告处工作。被告于2019年2月以后向泽州县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已经超过法律规定的一年的仲裁时效。因此，被告无权向原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额以及被告所称的原告违规解除劳动合同产生的赔偿金，应对其予以驳回。二、被告于2017年11月从原告处离职系其自愿离职，并非原告无故解除劳动合同。被告于2016年5月在原告处工作，2017年10月，被告自觉原告处格局太小，局限其发展，遂前往北京等一线城市寻找工作，并于2017年11月在北京找到工作后向原告提出离职。被告的离职原因绝非像仲裁诉请所说。因被告自愿离职的行为，原告无需支付其赔偿金。三、被告在原告处2017年的平均工资为2201元，而非仲裁裁决认定的3300元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告马健康未提交答辩状。本案的争议焦点为：1、被告申请仲裁时是否已超仲裁时效；2、原告是否应当支付被告赔偿金。原告晋城市鑫佳宸商贸有限公司针对本案争议焦点，提供以下证据：证据：工资表1份，证明：被告平均月工资为2201元。并陈述：被告是2016年5月在我公司工作，2017年11月离职的。2019年2月以后在泽州县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，故已超过仲裁时效。我公司虽未与被告制定书面劳动合同，但被告2017年11月系自动离职。综上所述，经审理查明，马健康是2016年5月到晋城市鑫佳宸商贸有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。后因种种原因，2017年11月从该公司离职。2019年2月以后向泽州县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，并让对方支付未订立劳动合同的双倍工资以及赔偿金等。泽州县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，晋城市鑫佳宸商贸有限公司不服，诉至本院。本院认为，该案进入诉讼程序后，马健康经本院依法向其送达应诉通知等法律文书后，既未按照要求提供答辩状，也未按时到庭参加庭审，虽然在仲裁阶段提出了自己的仲裁申请，但是，诉讼和仲裁是两个完全独立的程序，在诉讼阶段，既未答辩，也未出庭向法院提出自己明确的诉讼请求，本院认为，这是马健康对自己民事权利和诉讼权利的自行处分，符合法律规定。换言之，对于本案原告晋城市鑫佳宸商贸有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、晋城市鑫佳宸商贸有限公司无需支付马健康在仲裁阶段提出的各项赔偿金。二、驳回晋城市鑫佳宸商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，现减半收取5元，由马健康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴二〇一九年九月二十七日书记员 郭媛媛
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执722号之二 申请执行人:陈有邓，男，1971年2月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人:岑溪市锦华投资有限公司，住所地岑溪市。 法定代表人：陈有政，经理。 被执行人：黄森华，男，1967年10月16日出生，汉族，福建省南靖县人，户籍所在地福建省南靖县，现住岑溪市。 被执行人：林洁梅，女，1980年8月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人陈有邓、岑溪市锦华投资有限公司与被执行人黄森华、林洁梅民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2019）桂0481民初1345号民事调解书，于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金、利息、案件受理费50589.5元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产采取“四查”、“两查”措施，发现被执行人有不动产和车辆，并对不动产进行了网络拍卖。拍卖后申请执行人依法分得拍卖款30420.65元。被执行人尚欠申请执行人20168.85元。由于被执行人的车辆已查封无法扣押，对该财产不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索或证据。本院已依法查封了不执行人向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 经征询申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  梁志鹏 审 判 员  肖喜成 二〇一九年九月三十日 法官助理  梁振生 书 记 员  潘昭宇
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1550号原告：张振涛，男，汉族，1973年1月13日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：张鹏，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。被告：沈阳恒键门窗仪器有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：周军，系该公司总经理。委托代理人：侯禹，辽宁途禹律师事务所律师。原告张振涛与被告沈阳恒键门窗仪器有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏，被告委托代理人侯禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年春天，被告找到原告说，其在沈阳碧桂园三期承包了门窗加工承揽项目，门窗其自行加工，之后运至工地，需要原告找工人对门窗进行安装，双方口头对价格进行约定，安装费每平31元。之后，原告带工人对被告的门窗进行了安装并于当年全部将门窗安装完毕，被告在此期间陆续付款人民币20万元。2017年9月19日，被告给原告结算，尚欠原告137088.12元。原告多次向被告催要，但被告拒不给付，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告给付安装费137088.12元；案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原、被告之间是分包而非劳务合同，本案应定性为加工承揽，原告本人并不会安装，其是雇佣他人具体施工。2、原、被告之间并无债务纠纷，原告承揽了被告安装门窗的项目，但其工程质量出现巨大瑕疵，后期并没有施工完毕。进而，给被告造成了巨大的经济损失，因此，原告无权向被告主张剩余工程款，且被告还保留诉原告赔偿此次工程所遭受损失的权利。3、原告所提出要求安装费137088.12元，计算数额没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月23日，被告与中铁城建集团第三工程有限公司穗港公园里三期工程项目部签订《建设工程施工专业分包合同》，约定中铁城建集团第三工程有限公司穗港公园里三期工程项目部将其承包的工程中穗港公园里三期二标部分门窗工程分包给被告完成。2016年4月，被告与原告口头约定，被告提供穗港公园里三期二标部分门窗等主材，由原告带其工人负责安装。随后，原告带工人进场施工，其庭审中表示该工程于2017年8月、9月完工，被告表示系于2017年12月完工。后因安装费余款问题，原告与被告产生争议，并诉至本院。另查明，被告庭审中表示，其已经支付原告安装费25万元，其中2万元安装费，系按照原告要求支付给了中间介绍人王天斐。原告认可已经收到安装费23万元，对于被告支付王天斐2万元安装费不予认可。再查明，在本案审理过程中，根据原告申请，经本院依法委托辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对原告负责安装的门窗人工费进行工程造价鉴定，原告为此支付鉴定费9100元。2019年8月28日，辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司出具辽正大鉴字（2019）17号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为工程造价：358597元。以上事实的认定，有银行流水、收款收据、发货单、统计结算单、建设工程施工分包合同、工程造价鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付其安装费的137088.12元诉请，本案中，原告与被告之间就完成穗港公园里三期二标部分门窗安装的口头约定，无违反法律及禁止性规定之处，系合法有效。原告已按照约定完成门窗安装项目，被告亦应当履行给付安装费的义务。本案涉案工程的安装费工程造价为358597元，现被告已支付原告安装费23万元，还应向原告支付安装费余款，故被告应当支付原告安装费128597元。关于被告提出其支付王天斐2万元安装费系按照原告要求支付的抗辩，因被告未提供合法有效证据证明其事实主张，其应承担不利后果。对于被告该项抗辩，因不符合法律规定，故本院不予采纳。关于被告提出原告负责安装的门窗存在质量问题的抗辩，因本案原告仅负责安装工作，门窗等主材系由被告提供并运送至施工现场，且被告亦无直接有效证据证明原告的安装工作存在质量问题。对于被告该项抗辩，因不符合法律规定，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈阳恒键门窗仪器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张振涛安装费128597元；二、驳回原告张振涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由原告张振涛负担188.4元，被告沈阳恒键门窗仪器有限公司负担2853.6元；鉴定费9100元，由被告沈阳恒键门窗仪器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费3402元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  王 丹人民陪审员  王 月二〇一九年九月二十七日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5177号 申请执行人：张聪,男,1973年10月7日出生,45岁,汉族,住成都市高新区。 被执行人：祖海喜,男,1995年8月22日出生,23岁,汉族,住河北省新乐市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1826号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初1826号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月九日 书记员  张悦林
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初4120号 原告夏xx（又名夏xx），女，1975年8月11日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。 被告夏xx，男，1973年6月14日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。 被告李xx，女，1975年9月17日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告夏xx到庭参加了诉讼。被告夏xx、李xx经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告因被告未返还借款190000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求二被告返还借款190000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实，原告与被告夏xx系兄妹关系。2010年9月22日，被告夏xx向原告借款40万元，并出具了借据。借款一个月后被告还款21万元。2014年1月5日，二被告就下欠的19万元，又重新向原告出具了借据：内容为：借条，今借到夏xx现金壹拾玖万元整（190000），借款人：夏xx、李xx，2014.1.5。”原告称双方口头约定利息为月息2分，被告于2019年2月支付利息3000元。因借据中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故被告已支付的3000元，应核减借款本金。核减后被告尚欠原告借款为187000元，被告应承担返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 被告夏xx、李xx于判决生效后十日内返还原告夏xx借款187000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元减半收取。原告预交4100元由被告夏xx、李xx负担2050元，退还原告夏xx2050元。保全费1470元，由夏xx、李xx负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张庆国 二〇一九年九月二日 书记员  李 陶 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民特276号申请人：江苏春戈玻璃有限公司(统一社会信用代码91320684582260581M)，住所地海门市海门街道江南路**内**房。法定代表人：张永春，董事。委托代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。被申请人：拓安光电科技（苏州）有限公司(统一社会信用代码91320506MA1WNC2768)，住，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路******/div>法定代表人：尹艳敏，董事。委托代理人：周亚，拓安光电科技（苏州）有限公司员工。本院于2019年9月24日立案受理申请人江苏春戈玻璃有限公司与被申请人拓安光电科技（苏州）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人江苏春戈玻璃有限公司与被申请人拓安光电科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案于2019年9月19日经海门市人民调解委员会驻海门市人民法院立案庭调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人拓安光电科技（苏州）有限公司给付申请人江苏春戈玻璃有限公司货款86880元。给付方式：于2019年12月30日前给付货款2万元，剩余货款66880元于2020年2月10日前给付。（款汇账户：中国工商银行南通分行海门城南支行；户名：江苏春戈玻璃有限公司；账号：11×××18）二、如被申请人拓安光电科技（苏州）有限公司未依约定支付，则需支付申请人违约金2万元，申请人可就所有未支付的款项及违约金一并申请强制执行。三、被申请人自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏春戈玻璃有限公司与被申请人拓安光电科技（苏州）有限公司于2019年9月19日经海门市人民调解委员会驻海门市人民法院速裁庭调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴晓华二〇一九年九月二十四日法官助理 王 欢书 记 员 张闽娟
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2461号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 主要负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈康俤，男，1971年5月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源农行）与被告陈康俤金融借款合同纠纷一案，原告罗源农行于2019年8月29日向法院提起诉讼。诉讼中，根据罗源农行的申请，本院依法裁定查封了陈康俤名下位于福建省罗源县。罗源农行诉请：1．判令陈康俤偿还贷款本金214310.59元，并支付自2019年1月20日起至全部债务还清为止按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算利息、罚息和复利（暂计至2019年8月20日为7203.03元）；2．判令陈康俤支付律师代理费9410元及保全费1674元；3．罗源农行有权以陈康俤提供抵押的位于福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗嘉苑36＃楼907单元的房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《个人购房担保借款合同》；2015年8月3日。 二、借款金额、期限：24万元；240个月。 三、借期利率、罚息利率、复利约定：贷款执行利率5.4%；遇中国人民银行人民币贷款利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。罚息利率：借款执行利率上浮50%，即8.1%。复利：借款期内按借款执行利率计算、逾期按罚息利率计算。 四、付息、还款方式：还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。等额本息还款法。 五、抵押人及抵押物、抵押他权证：陈康俤；福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗嘉苑36#楼907单元；闽（2018）罗源县不动产证明第0003966号。 六、借款发放时间：2015年8月20日。 七、已偿还本金、利息：截至2019年8月20日，已还本金25,689.41元，已还利息37,707.96元。 八、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截至2019年8月20日，尚欠本金214,310.59元、利息7203.03元。 九、提前收回已发放借款的依据：《个人购房担保借款合同》11.4.2约定借款人未按约定按期足额偿还借款的原告有权提前收回债权。 十、律师费及保全费：《个人购房担保借款合同》第十一条第八款约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 本院认为，罗源农行与陈康俤签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。陈康俤取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源农行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。双方签订的合同已明确约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费、保全费等，故罗源农行要求支付律师费、保全费依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈康俤应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金214,310.59元，并按《个人购房担保借款合同》约定利率支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利； 二、陈康俤应于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费9410元、保全费1674元； 三、陈康俤逾期仍未还款的，中国农业银行股份有限公司罗源县支行有权申请以陈康俤提供抵押的坐落于福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗嘉苑36#楼907单元的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 案件受理费4763元，减半收取计2381.5元，由陈康俤负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑惠婷 二〇一九年九月二十七日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1083民初3349号 原告：于某，女，1982年9月19日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：宋某，男，1980年10月22日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告于某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告于某自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于某撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，保全费520元，均由原告于某负担。 审判员  孙文星 二〇一九年九月三十日 书记员  魏瑞华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2591号申请执行人：某银行股份有限公司某分行，住所地包头市青山区。负责人：常某。被执行人：朱某，女，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：张某，男，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人某银行股份有限公司某分行依据内蒙古自治区包头市某公证处制发的赋予强制执行效力的（2019）包天信证内经字第5603号执行证书申请执行被执行人朱某、张某一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人某银行股份有限公司某分行与被执行人朱某、张某公证债权纠纷一案,双方签订了《个人授信及担保协议》、《还款协议书》，内蒙古自治区包头某正公证处对《还款协议书》赋予了强制执行效力，但未对《个人授信及担保协议》赋予强制执行效力。此外,《个人授信及担保协议》中约定:由某银行股份有限公司某分行于2014年3月20日向朱某向提供壹佰叁拾伍万元整的授信额度，该授信额度可循环，授信期间120个月（2014年3月20日到2024年3月20日）。同时，该协议第十二条第二款的约定“对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书…”，基于该授信额度，如朱某、张某进行支用，应另行签订相应的借款合同。因此，双方的债权债务关系、债权的具体数额应以双方另行签订的借款合同、借据等材料予以认定。本案中，《还款协议书》并未载明双方另行签订的借款合同编号，借据、实际欠款金额及还款期限，内蒙古自治区包头市某公证处仅依据该《还款协议书》就认定双方之间的债权债务关系及债权的具体数额，继而出具了有强制执行效力的执行证书，与事实不符。本院认为，公证机关依据不能证明双方真实债权债务关系及债权数额的《还款协议书》，出具有强制执行效力的执行证书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》地四百八十条第三款的规定，裁定如下：不予执行内蒙古自治区包头市某公证处制作的（2019）包天信证内经字第5603号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王雅琴审  判  员  王永燕人民陪审员员  王忆迅二〇一九年九月二十五日法 官 助 理  王振华书  记  员  张 鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初4808号原告:陈进发，男，1970年2月4日出生，汉族，住铜陵市义安区。委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，安徽宪达律师事务所律师。被告：铜陵七星时代建材有限公司，住所地：安徽省铜陵市联盟服务中心综合楼**。法定代表人：田刚，总经理。原告陈进发诉被告铜陵七星时代建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈进发撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈进发负担。审判员  洪峰二〇一九年九月十九日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1476号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地伊春市伊春区繁荣西路。负责人：冯涛该公司经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，该公司职员。被告：谷娉婷，女，住伊春市伊春区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告谷娉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司负担。审判员  卢迪二〇一九年九月二十六日法官助理夏芝荣书记员张明姝
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初5180号原告：巫开峰，男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：余国中，男，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省开化县。原告巫开峰与被告余国中追偿权纠纷一案，本院立案后，于2019年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫开峰到庭参加诉讼。被告余国中经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巫开峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还代偿款本金200000元，并支付按月利率2%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告增加要求被告归还代偿利息的诉讼请求。经原告举证、结合庭审陈述，本院认定以下事实：2017年8月18日，被告向叶文龙借款200000元，原告为被告提供连带责任担保，约定月利率3%。被告在借款后支付叶文龙5500元作为利息，后因无法还款而逃离。叶文龙随后向原告追讨债务，原告分别于2017年9月19日、9月22日委托毛力伟帮其偿还叶文龙利息10000元、本金50000元。2017年9月26日，原告从自己的招商银行账户取现100000元用于归还叶文龙借款本金，另由刘宏良代其支付叶文龙利息6000元。叶文龙于当日出具给原告200000元的收条，同时，原告以自己名义向叶文龙签写了一张剩余50000元本金的欠条。2017年12月，原告归还叶文龙借款本金50000元，并支付利息9000元。综上，原告共计为被告代偿叶文龙借款本金200000元、利息25000元。之后，经原告多次催收，被告以无钱为由至今未归还原告代偿款。故原告起诉至法院，提出诉讼请求如前。上述事实，有原告提供的收条、本院调取的（2019）浙0802刑初38号刑事判决书，并结合原告的当庭陈述为证，经本院审查，该证据真实、客观，来源合法，与本案具有关联性，予以确认，并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案的现有证据可以证实原告为被告向叶文龙代偿借款本金200000元及利息25000元的事实。故原告诉请被告归还代偿款225000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告按月利率2%支付利息，应调整为按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余国中于本判决生效之日起十日内归还原告巫开峰代偿款225000元及利息（其中代偿款166000元自2017年9月27日、代偿款59000元自2018年1月1日按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余国中负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十五日法官助理聂勋书记员徐咏馨
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异123号 异议人（被执行人）：李秀明,女,汉族，生于1986年9月4日,住四川省通江县。 异议人（被执行人）：邢志钢,男,汉族，生于1981年8月5日,住河南省新乡市红旗区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司郫都支行,住所地：成都市郫都区郫筒大街**。 法定代表人:罗晓东。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郫都支行与李秀明、邢志钢借款合同纠纷一案中,异议人李秀明、邢志钢提出执行异议。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人李秀明、邢志钢诉请，依法撤销本院（2019）川0124执1494号民事裁定书，并解除对异议人位于成都市郫都区望丛东路392号2栋2单元17楼1706号房产的限期搬离、评估、拍卖。事实与理由：1、该房屋是异议人唯一维持生活的居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十条规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”据此,即便是没有设定抵押权的房屋,若被执行人存在上述几种情况,法院依然可以强制执行其唯一房屋。被执行人李秀明，邢志钢明显只有唯一一套维持生活必需的房屋，且被执行人不存在上述三种情况。所以请求贵院解除对该房屋的限期搬离，评估，拍卖。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”被执行人只有唯一一套维持生活必需的居住房屋，且有两个年幼的小孩，大的2岁10个月，小的9个月。希望贵院温情关怀被执行人以及所赋予子女的基本生存权利。3、被执行人并非恶意欠款，只因为还贷卡被冻结，解冻后被执行人积极还款。被执行人愿诚恳与申请人中国工商银行郫都区支行协商还款。积极还款。 经审理查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫都支行与李秀明、邢志钢借款合同纠纷一案，成都市律政公证处（2019）川律公证执字第104号执行证书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫都支行于2019年6月5日向本院申请执行，本院受理为（2019）川0124执1494号案件。在执行过程中，由于被执行人李秀明、邢志钢至今未履行法律文书所确定的义务，本院于2018年6月28日裁定查封被执行人李秀明、邢志钢名下位于成都市××镇××单元××楼××号房屋（产权证号为第××号）。但被执行人李秀明、邢志钢未按本院执行通知书指定的时间履行义务，本院于2019年7月26日裁定拍卖被执行人李秀明、邢志钢名下位于成都市××镇××单元××楼××号房屋（产权证号为第××号）。现异议人李秀明、邢志钢向本院提出执行异议，要求解除对异议人位于成都市郫都区望丛东路392号2栋2单元17楼1706号房产（产权证号为第××号）的限期搬离、评估、拍卖。 另查明，异议人李秀明、邢志钢于2013年因购买成都市××镇××单元××楼××号房屋（产权证号为第××号），向申请执行人中国工商银行股份有限公司郫都支行申请贷款，双方签订了《个人购房借款／担保合同》并进行了公证，中国工商银行股份有限公司郫都支行向李秀明、邢志钢发放了27.7万元的住房贷款，李秀明、邢志钢以该套房产作为担保，将房屋抵押给了中国工商银行股份有限公司郫都支行。 以上事实，有申请人的陈述、成都市律政公证处(2019)川律公证执字第104号执行证书、执行裁定书、《个人购房借款/担保合同》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》中第一条规定，“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定：“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。本案中申请执行人中国工商银行股份有限公司郫都支行作为成都市××镇××单元××楼××号房屋（产权证号为第××号）的抵押权人，有权请求人民法院将房屋进行拍卖。综上，对异议人要求解除对其房屋的限期搬离、评估、拍卖的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李秀明、邢志钢的异议请求。 若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇一九年九月十日 书记员  袁 雪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8298号原告：马玉梅，女，1940年8月23日生，汉族，住如皋市。被告：赵敦山，男，1955年2月5日生，汉族，住如皋市。被告：孙丽晴，女，1993年9月8日生，汉族，住如皋市。原告马玉梅与被告赵敦山、孙丽晴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告马玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马玉梅撤回起诉处理。审 判 员  冒 丽二〇一九年九月十九日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1056号申请人：贵州省逸坤房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇扁坡村。统一社会信用代码915201815993806510。法定代表人：焦龙，总经理。委托代理人：马浩钟、陈炫屹，贵州红枫律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：邓菊鲜，女，1989年8月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区，申请人贵州省逸坤房地产开发有限责任公司以即将对被申请人邓菊鲜提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值39542.01元的财产采取保全措施。申请人贵州省逸坤房地产开发有限责任公司提供位于清镇市巢凤社区的房屋一套作为担保。本院认为，申请人贵州省逸坤房地产开发有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓菊鲜名下银行存款39542.01元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。二、对申请人贵州省逸坤房地产开发有限责任公司名下位于清镇市巢凤社区房屋一套予以查封(查封不动产的期限为三年)。申请费415元由申请人贵州省逸坤房地产开发有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月五日书记员  高 艺
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执3218号之三申请执行人：徐凤玲。被执行人:吴涛。申请执行人与被执行人餐饮合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初603号民事判决书，于2019年09月28日向被执行人吴涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴涛在中国建设银行***账户内存款人民币6233.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月二十八日书记员  牟慧敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐美玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐美玲归还信用卡透支款147,983.58元。事实和理由：被告徐美玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计147,983.58元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3591号 原告威宁县顺达建筑设备租赁站。住所地贵州省威宁县五里岗街道燎原村。 法定代表人：张兴文。联系电话：13638******。 统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。 委托代理人金瓒，系威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托代理人田龙江，系威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告孟大建，男，1995年7月4日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告罗瑞美，女，住贵州省威宁县。 本院在审理原告威宁县顺达建筑设备租赁站诉被告孟大建、罗瑞美租赁合同纠纷一案中，原告威宁县顺达建筑设备租赁站以被告身份情况不明为由于2019年9月5日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁县顺达建筑设备租赁站撤回起诉。 案件受理费301元，由原告威宁县顺达建筑设备租赁站负担。 审判员  陈思义 二〇一九年九月五日 书记员  马 润
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执1247号 被执行人：唐劲松，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 关于唐劲松补缴案件受理费一案，本院作出（2018）粤0783民初3019号民事判决书，判决确定唐劲松应补缴案件受理费1444元。上述民事判决于2019年4月2日发生法律效力，因唐劲松未在履行期限内履行生效法律文书确定的义务，该案于2019年5月8日移送立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人唐劲松发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人唐劲松缴纳案件受理费1444元，负担案件执行费50元，以上合计1494元。但唐劲松至今没有履行。本院根据执行网络系统查控被执行人唐劲松名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，依法冻结被执行人唐劲松名下银行账户（光大银行、中国工商银行）两个，并强制扣划被执行人唐劲松银行存款共1078.74元（该款中50元用于开支执行费，余款1028.74元用于缴纳案件受理费）。另执行中已对被执行人采取限制消费等强制执行措施，均没有发现唐劲松有可供执行的财产。 本院认为，经过调查未发现被执行人唐劲松有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执1247号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 陈 彩 虹 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年九月十日 书 记 员 邓 健 鹏
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2255号 原告：广汉市和鑫铝业有限公司，住所地：四川省广汉市和兴镇红安村**，统一社会信用代码91510681314492386R。 法定代表人：王继吉。 委托代理诉讼人：胡启生，四川世星律师事务所律师。（特别授权） 被告：成都光洋铝业有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********，统一社会信用代码91510106696255502K。 法定代表人：刘珍连。 原告广汉市和鑫铝业有限公司与被告成都光洋铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告广汉市和鑫铝业有限公司撤回起诉。 案件受理费6688元，减半收取计3344元，由原告负担。 审判员  张文淼 二〇一九年九月六日 书记员  周云云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执838号 申请执行人:李金灵,男性,汉族,住广东省五华县。 申请执行人:李飞英,女性,汉族,住广东省五华县。 申请执行人:李某,女性，汉族,住广东省五华县。 被执行人:李远声，男性，汉族广东省五华县。 申请执行人李金灵、李飞英、李某与被执行人李远声侵权责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2012)深宝法民一初字第6272号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱冠儒
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初2607号原告：徐杰，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：韩玉梅，女，1963年8月1日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。原告徐杰与被告韩玉梅承揽合同纠纷一案，原告徐杰于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐杰撤回起诉。案件受理费133元，由原告徐杰负担。审判员  赵建军二〇一九年九月三日书记员  张苏伟
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1776号原告王某，男，汉族，1989年10月12日出生。被告：昆明鹏达建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530122566228231W。法定代表人：何春，该公司总经理。地址：昆明市晋宁区晋城镇新街村委会。委托代理人倪某，男，汉族，1988年10月16日出生，该公司员工，一般授权代理。被告李某，男，汉族，1971年10月28日出生。原告王某与被告昆明鹏达建筑工程有限公司（以下简称鹏达建筑公司）、李某承揽合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告王某、被告昆明鹏达建筑工程有限公司的委托代理人倪某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告工程尾款人民币305706元；二、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告李某挂靠被告昆明鹏达建筑工程有限公司，以鹏达建筑公司名义投标承揽了位于晋宁昆阳街道办事处普达村委会多功能活动室的修建工程。后被告李某于2018年3月将该份工程转包给原告修建，双方于2018年11月20日补签了《单包工程施工合同协议书》。工程于2018年12月份完工后，政府部门验收合格后，双方进行了结算，两被告均认可并盖章、签字。结算后两被告尚欠原告工程尾款305706元，按照合同约定，工程验收合格后十日内被告应付清全部工程款给原告。但时至今日，原告多次讨要，被告均以各种理由推脱。由于被告拖欠原告工程款，致使原告无法支付其为该工程找来做工的农民工工资，从工程完工后三十多个农民工就天天上原告家讨要工资。现如今原告实在无奈，故诉至法院。被告鹏达建筑工程公司辩称，这个项目现在已经完工，但在施工过程中工程存在缺陷，原告的做工没有达到标准造成了一定损失，原告应该按照比例承担相应的费用，应该扣除一部分工程款，用来改善这些缺陷，具体金额需要重新统计我们也暂不清楚。被告李某辩称：承包工程项目与原告所述一致，的确欠原告工程款，因为该工程一直返工，楼顶漏雨，甲方一直拖着不付款，所以我们才会拖欠原告款项。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《单包工程施工合同协议书》，系被告李某与原告签订的；二、劳务单包结算单合同编号，有公司盖章，有施工员、李某和原告本人的签字；上述证据欲证明原、被告之间存在合同关系及双方就工程欠款进行过结算。被告鹏达建筑公司和李某对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告鹏达公司未向本院提交证据。被告李某向本院提交如下证据：监理例会会议纪要一份，证明工程存在厨房梁板漏水情况以及整改方案。对被告李某提交的上述证据原告王某及被告鹏达公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：被告李某系鹏达建筑公司工程处处长，鹏达建筑公司承包了位于晋宁昆阳街道办事处普达村委会多功能活动室的建设工程项目。后被告李某代表鹏达建筑公司于2018年3月将该项工程转包给原告修建，工程承包方式为包工不包料，修建所需原材料及机械由被告鹏达建筑公司负责提供，双方于2018年11月20日补签了《单包工程施工合同协议书》，签订合同时是被告李某代表被告鹏达建筑公司与原告王某签订的，被告李某系该公司工程处处长，庭审中鹏达建筑公司也承认上述协议的合同相对方为王某和鹏达建筑公司，李某因是普村委会多功能活动室建设工程项目的负责人，所以代表公司与原告签订单包协议。原告所承揽工程于2018年12月份完工，双方于当月进行了验收结算，经结算后被告尚欠原告工程尾款305706元，原、被告在结算单上签字、盖章。由于被告一直未支付原告该笔工程欠款，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告鹏达建筑公司承包了晋宁昆阳街道办事处普达村委会多功能活动室的建设工程项目，后又将劳务施工部分单包给了原告，承包方式为包工不包料。庭审中双方均认可施工在前，而《单包工程施工合同协议书》系后面补签的事实。既然双方在平等自愿、协商一致的基础上订立了《单包工程施工合同协议书》，该协议内容未违反法律规定，系合法有效，双方应当遵守协议约定全面履行双方的合同义务。本案中原告王某已经按照协议完成了工程施工，工程完工后双方于2018年12月进行了验收结算，最终确定被告鹏达建筑公司尚欠原告工程尾款305706元，结算单上有原告、被告鹏达建筑公司的印章及鹏达公司该项目负责人李某的签字，因此，被告鹏达建筑公司应当遵循合同诚实信用原则，支付欠原告王某的单包工工程尾款305706元；至于被告主张的2018年6月2日建设单位普达村委会、监理单位、施工单位即被告鹏达工程公司三方所作的监理例会会议纪要，虽然上面提到了厨房梁板屋面漏水一事，但由于此会议是发生在原、被告结算2018年12月之前，如被告认为原告施工有暇疵，应当在结算时提出让原告整改或扣除相应的工程款，既然被告已在结算单上签字盖章，则视为被告对结算金额无异议，况且直到开庭时被告仍不能确定所涉工程厨房梁板屋面漏水的具体损失或修复费用，因此，对于被告的上述抗辩理由本院不予支持；至于被告李某，其只是因为系被告鹏达建筑公司的员工，其与原告签订合同是代表鹏达建筑公司，不是代表其个人，李某不是《单包工程施工合同协议书》的合同相对人，其在本案中不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由被告昆明鹏达建筑工程有限公司于本判决生效后30内，一次性支付欠原告王某的单包工工程款305706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元（原告已预交），减半收取2943元，由被告昆明鹏达建筑工程有限公司承担，限于本判决生效后30内一次性支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐美芬二〇一九年九月二十五日书记员  李玉红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行审20号 申请执行人合肥市蜀山区住房和城乡建设局，住所地合肥市望江西路**，组织机构代码113401045592166621。 法定代表人吴蔺，局长。 委托代理人徐一鸣，合肥市蜀山区住房和城乡建设局物业和租赁科副科长。 被执行人业主储文婷，女，汉族，1987年6月11日出生，住，住所地安徽省合肥市/div> 申请执行人合肥市蜀山区住房和城乡建设局于2019年8月22日向本院申请强制执行合（蜀）住建（物业）罚【2018】001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 合肥市蜀山区住房和城乡建设局经调查查明：金域华府3#703户于2017年4月份在天井处搭建钢化玻璃顶，侵占房屋物业共用部位，违反了《安徽省物业管理条例》第七十九条关于禁止侵占、损坏物业的共用部位、共用设施设备的规定。合肥市蜀山区住房和城乡建设局拟对业主储文婷进行行政处罚。于2018年8月16日向业主储文婷送达行政处罚听证告知书，告知其上述行为违反了《安徽省物业管理条例》第七十九条第一款第（二）项的规定，依据《安徽省物业管理条例》第一百条第二款和《安徽省住房和城乡建设系统行政处罚裁量权基准》，拟对其作出责令限期改正、恢复原状，并处罚款3000元的行政处罚。并告知其有陈述、申辩和要求举行听证的权利。业主储文婷在指定期限内未提出陈述、申辩和要求听证。 市蜀山区住房和城乡建设局于2018年11月16日作出合（蜀）住建（物业）罚【2018】001号行政处罚决定，依据《安徽省物业管理条例》第七十九条、第一百条第二款和《安徽省住房和城乡建设系统行政处罚裁量权基准》的规定，决定责令业主储文婷自收到处罚决定书之日起10日内予以改正、恢复原状，并处罚款3000元。并告知提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。业主储文婷在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。合肥市蜀山区住房和城乡建设局于2019年8月5日催告被执行人履行上述处罚决定并送达催告书，至催告履行期届满被执行人仍未履行。现合肥市蜀山区住房和城乡建设局申请强制执行合（蜀）住建（物业）罚【2018】001号行政处罚决定。 本院审查认为，合肥市蜀山区住房和城乡建设局作出的合（蜀）住建（物业）罚【2018】001号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对合肥市蜀山区住房和城乡建设局作出的合（蜀）住建（物业）罚【2018】001号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  朱传年 审判员  余松明 审判员  解明霞 二〇一九年九月五日 书记员  程宝玥 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初3170号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。负责人：孙虹雨，总经理。被告：李延彬，男，汉族。原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告李延彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广和物业有限公司东营分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。审判员  鲍蕾二〇一九年九月十六日书记员  郑云
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民初2677号原告何继胜，男，汉族，1973年6月12日出生，住罗山县。被告范中华，男，汉族，住罗山县。原告何继胜与被告范中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理过程中，原告何继胜于2019年9月9日以私下与被告达成和解由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何继胜以与被告范中华私下达成和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何继胜撤回起诉。案件受理费减半收取309元，由原告何继胜负担。审判员  胡维厅二〇一九年九月十九日书记员  姜 坤
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9310号原告：赵顺庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住天津市西青区。原告：赵志英，男，1962年3月10日出生，汉族，住天津市西青区。被告：程怀忠，男，1935年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张庆新，天津丰淼律师事务所律师。原告赵顺庆、赵志英诉被告程怀忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵顺庆、赵志英，被告程怀忠的委托诉讼代理人张庆新均出庭应诉,本案现已审理终结。赵顺庆、赵志英向本院提出诉讼请求：被告赔偿赵顺庆、赵志英1.车辆损失2355元、施救费400元、停运损失费20826元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:2018年12月30日10时45分，赵志英驾驶津Ｅ×××**号小型轿车以经鉴定约为31ｋｍ／ｈ的行驶速度沿西青区泰佳道由西向东行驶至金丽花园小区门前时，遇程怀忠未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的“大安”正三轮轻便摩托车沿泰佳道由东向西行驶至此向南左转，赵志英车辆左侧前部与程怀忠右侧前部相接触后，赵志英车辆右侧前部与宿嘉瀛停放在泰佳道南侧停车位内的津Ｈ×××**号小型轿车右侧前部相接触，造成程怀忠受伤、三方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通部门认定：赵志英负事故同等责任，程怀忠负事故同等责任，宿嘉瀛无事故责任。事故发生给赵顺庆、赵志英造成损失,为维护其权益故诉至法院。程怀忠辩称，程怀忠对于赵顺庆、赵志英的损失请求法院依法判决，程怀忠主张赵顺庆、赵志英提供维修费发票还应当提供维修清单，且对于发还涉案车辆通知书真实性认可但证明目的不认可，扣车47天不清楚，故停运损失不认可，其他证据没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日10时45分，赵志英驾驶津Ｅ×××**号小型轿车以经鉴定约为31ｋｍ／ｈ的行驶速度沿西青区泰佳道由西向东行驶至金丽花园小区门前时，遇程怀忠未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的“大安”正三轮轻便摩托车沿泰佳道由东向西行驶至此向南左转，赵志英车辆左侧前部与程怀忠右侧前部相接触后，赵志英车辆右侧前部与宿嘉瀛停放在泰佳道南侧停车位内的津Ｈ×××**号小型轿车右侧前部相接触，造成程怀忠受伤、三方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通部门认定：赵志英负事故同等责任，程怀忠负事故同等责任，宿嘉瀛无事故责任。津Ｅ×××**号车辆事故发生时驾驶人为赵志英，登记所有人为天津市银建的士有限公司，实际所有人为赵顺庆、赵志英，该车为营运车辆，主业为赵顺庆，从业为赵志英。事故发生后为查清事故，天津市公安交通管理局扣押该车辆从2018年12月30日至2019年2月14日。赵顺庆、赵志英自行委托天津市西青区大德通汽车修理中心从2019年2月15日至2019年2月21日对其车辆进行修理，车辆损失为2355元。赵顺庆、赵志英施救津Ｅ×××**号车辆支付施救费400元。“大安”正三轮轻便摩托车事故发生时驾驶人及所有人为程怀忠,该车没有保险。赵顺庆、赵志英表示自愿放弃对无责车辆津Ｈ×××**号小型轿车无责交强险赔偿100元。本案中程怀忠未给赵顺庆、赵志英垫付任何费用。本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队认定，赵志英负事故同等责任，程怀忠负事故同等责任，宿嘉瀛无事故责任，本院予以确认。按照相关法律的规定，对于赵顺庆、赵志英主张的损失应由程怀忠和宿嘉瀛在交强险限额内赔偿，不足部分由程怀忠按照责任比例予以赔偿。赵顺庆、赵志英自愿放弃无责交强险赔偿车辆损失100元，系其真实意思表示，本院准予。经审查赵顺庆、赵志英的主张及证据，并依据相关法律规定，对于赵顺庆、赵志英的损失本院认定如下：车辆损失2355元、施救费400元、停运损失费20502元。程怀忠对赵顺庆、赵志英损失不认可，未向法庭提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、程怀忠于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿赵顺庆、赵志英车辆损失2000元；二、程怀忠于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险限额内赔偿赵顺庆、赵志英车辆损失255元、施救费400元、停运损失20502元，共计21157元的50%即10578.5元；三、驳回赵顺庆、赵志英其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由赵顺庆、赵志英负担97.5元（已收讫），程怀忠负担97.5元（于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿斌二〇一九年九月十九日书记员  王欢附本判决所引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1284号之十一申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行，住所地安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西，组织机构代码：872216968。负责人：万志云被执行人:林党育，女，1972年5月12日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:林保芹，女，1976年6月27日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:梁霞，女，1974年4月14日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行与林党育、林保芹、梁霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:解除对被执行人林保芹在中国民生银行50×××10账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一九年九月二十一日书记员 王小平