wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初503号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院 被告人杨进，男，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务工，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定于2019年9月5日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉[2019]483号起诉书指控事实2019年7月7日3时33分许，被告人杨进饮酒后驾驶川Ｚ×××××临时号牌小型普通客车，搭载郭利智从眉山东站方向往丹棱县方向行驶，当行驶至眉山市东坡区眉州大道与铁环东路路口时，车辆撞上护栏，造成郭利智受伤、车辆和护栏受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人杨进血样中酒精浓度为：148.4mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人杨进在事故中承担全部责任，当事人郭利智无责任。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，郭利智损伤程度为轻伤一级。 另查明，被告人杨进已就本案赔偿问题与郭利智等达成协议。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人及辩护人 意见被告人杨进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人杨进犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨进醉酒后驾驶机动车发生交通事故，在该事故中承担全部责任，对其酌情从重处罚。被告人杨进具有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 被告人杨进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小芹 二〇一九年九月十一日 书记员  林 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8089号原告：封莉，女，1984年2月26日出生，汉族，黑龙江新时达律师事务所律师，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：康思博，男，1979年2月9日出生，汉族，哈尔滨市司法局主任科员，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江宝宇物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华街******。法定代表人：魏林海，董事长。委托诉讼代理人：李晓波，男，1973年7月11日出生，汉族，黑龙江宝宇物业管理有限公司经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。原告封莉与被告黑龙江宝宇物业管理有限公司（以下简称宝宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封莉委托诉讼代理人康思博、孙宏樽、被告宝宇物业公司委托诉讼代理人李晓波、赵文欢到庭参加诉讼。2019年2月27日，本院裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。封莉向本院提出诉讼请求：1.判令宝宇物业公司立即停止阻碍封莉进入地下停车场使用车位的不当管理行为；2.判令宝宇物业公司无权收取封莉地下车位热费900元；3.判令宝宇物业公司退还已收取封莉2010年至2017年度车位管理费中所含的车位热费6300元及利息。事实和理由：封莉系哈尔滨市道里区荣耀天地小区业主，宝宇物业公司系该小区的物业服务企业。2010年4月15日，封莉与黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司签订《荣耀天地车位销售协议书》，购买小区地下一层停车场十一区1号车位，并约定“自通知办理入户之日起，封莉应按照规定及时交纳该车位的有关物业费（含热费），并严格遵守小区停车场的各项规章及管理制度”。封莉办理进户时与宝宇物业公司签订《前期物业服务协议》，按协议约定交付了2010～2011年度的车位管理费2100元，其中包括物业费1200元、热费900元。此后封莉每年均按照该数额向宝宇物业公司交纳车位管理费。近年来，小区地下停车场已不再进行供热，但宝宇物业公司仍向封莉收取车位热费。2018年，宝宇物业公司要求封莉仍按照2100元交纳车位管理费，在封莉拒绝交纳900元车位热费的情况下，宝宇物业公司采取了限制封莉进入地下车位的手段逼迫封莉按2100元交纳车位管理费。宝宇物业公司辩称：不同意封莉的诉讼请求。一、地下停车、地下停车场采用出入刷卡进行管理卡每年期满需到宝宇物业公司重新冲磁方能正常使用，部分业主因停车卡未冲磁导致不能进入，所以宝宇物业公司未阻碍封莉进入停车场。并且地下停车场的管理系统现在没有对封莉进入地下停车场造成障碍，故封莉的第1项诉讼请求没有事实和法律依据。二、封莉的第2项诉讼请求不符合行使撤销权的法定情形。宝宇物业公司按照《前期物业服务协议》的约定收取私家车位物业管理服务费，每年是2100元，收费票据上记载的也是物业服务费，并未显示包含热费。宝宇物业公司提供的是一级物业服务，但收取是四级物业服务费，资金不足的部分由房地产开发企业弥补，每年都投入巨额的资金，目的是为小区业主创造良好的物业环境。地下停车。地下停车场的面积为24000平方米高的部分，如果正常向供热公司交纳热费，仅热费一项支出就达100余万元，即使足额收取全部的车位物业服务费，仍不够支付该笔费用。后经与供暖公司协商，按748个车位每个车位900元来交纳热费。供热公司始终是与宝宇物业公司进行结算，封莉反映要求单独交纳热费和开具票据，宝宇物业公司虽与供热公司协商，但没有得到答复。按照宝宇物业公司与供热公司协商的结果，加之地下停车场每年收取的物业服务费不够弥补全部开支，宝宇物业公司2016年、2017年每年仅向供热公司交纳了10余万元的热费。因拖欠热费，供热公司多次要求宝宇物业公司补交。宝宇物业公司于2018年8月16日和2018年9月3日按照车位数和剩余应交热费分别支付了拖欠的热费4475662.18元。因此封莉所述的第2项诉讼请求，变更原协议，调整物业管理费，退还900元热费，不应得到支持。即使宝宇物业公司未全部支付热费，但供热事实存在，宝宇物业公司拖欠供热公司热费属于宝宇物业公司与供热公司之间的债权债务关系，不能因为宝宇物业公司拖欠热费，封莉就可以主张返还。最后，双方是自愿签订《前期物业服务协议》，封莉不存在变更合同的法定事由，也无权申请法院判令宝宇物业公司无权收取热费，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：封莉系哈尔滨市道里区荣耀天地小区业主，宝宇物业公司为该小区的物业服务企业，哈尔滨华成热电股份有限公司为该小区供热单位。2010年4月15日，黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司与封莉签订《荣耀天地车位销售协议书》，双方就车位使用权达成协议，约定封莉购买荣耀天地小区地下停车场十一区1号车位，自通知办理入户之日起封莉应按照规定及时交纳车位的有关物业费（含热费），并严格遵守小区停车场的各项规章及管理制度。宝宇物业公司在与封莉签订的《前期物业服务协议》中约定，私家车位物业管理费为每年每车位2100元。小区地下车位的热费由宝宇物业公司与供热单位进行整体对账结算。本案诉讼中，经本院约谈宝宇物业公司负责人，宝宇物业公司已纠正了因封莉未交纳车位管理费而阻碍其车辆进入地下停车场的不当管理行为，封莉现可以正常进出地下停车场。本院认为，《前期物业服务协议》及《荣耀天地车位销售协议书》均合法有效，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。关于封莉的第1项诉讼请求，按照《前期物业服务协议》的约定，宝宇物业公司有提供物业服务的义务，收取物业服务费的权利，封莉有正常使用自己车位的权利，交纳物业服务费的义务。封莉对于自己购买的车位在使用权期限内享有占有、使用、收益、处分的权利，任何人不得妨碍其专属权利的行使。如果封莉出现拖欠物业服务费的情形，宝宇物业公司应当按照协议的约定诉讼解决，而不应当以阻止其进入地下停车场的方式妨碍其使用自己的车位。故宝宇物业公司因业主欠费就不让进地下停车场的行为，不属于自助行为，而是侵权行为。因宝宇物业公司的妨碍行为时间较短，且在本院调解之下已经纠正，所以对封莉的该项请求本院不予支持。关于第2项诉讼请求，封莉请求判令宝宇物业公司无权收取地下车位热费900元。2100元的物业服务费属于合同约定的内容，如果是变更该部分条款，按照《合同法》的规定，应当双方协商一致，但双方未达成一致意见。如果是撤销该部分条款，按照《合同法》的规定，订立合同过程中应当具有欺诈、胁迫、乘人之危等情形，但当事人未举证证明存在上述情形。如果是认定该部分条款无效，按照《合同法》的规定，应存在违反法律行政法规强制性规定的情形，当事人亦未举证证明。封莉主张不交热费，但上述情况均不符合，故封莉的主张无法律依据，本院不予支持。关于第3项诉讼请求，虽然宝宇物业公司承认部分拆除供热设施，但双方均未提供证据证明因拆除部分供热设施导致地下车位供热不达标、车辆受冻等严重违约的情形，故对封莉退还热费赔偿利息损失的请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回封莉的诉讼请求。案件受理费100元，由宝宇物业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员 雷  人民陪审员 张 爽人民陪审员 李艳雨二〇一九年九月十七日书 记 员 王佳欢
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初746号原告郭靖，男，回族，1983年8月20日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告开封鲜刻达农业发展有限公司。统一社会信用代码。住所地开封市宋城路**龙翔世纪城**商业楼**门面房。法定代表人王永强。原告郭靖诉被告开封鲜刻达农业发展有限公司（以下简称鲜刻达公司）租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月7日来院起诉，本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，因案情疑难复杂，经批准，本案依法转入普通程序审理，并由审判员屠嘉铃、陈伟、王辰娟组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭靖到庭参加了诉讼。被告鲜刻达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭靖诉称：原告在被告鲜刻达公司经营的宋城路龙翔世纪城鲜刻达农贸市场租赁摊位经营，后因被告商业转型撤销摊位。原被告双方协议约定，原租赁合同作废，双方于2018年8月9日另行签订新的营业款押金归还协议，被告欠原告的营业款46920元及摊位押金、消费机押金、灭火器押金51100元，共计98020元，被告应于2018年8月15日前付清。原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至本院，要求判令被告退还原告营业款46920元、押金51100元，上述共计98020元；本案诉讼费用由被告承担。被告鲜刻达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告租赁被告的摊位，2018年2月8日，原告向被告交纳了摊位押金50000元，后交纳了消费机押金1000元、灭火器押金100元。2018年8月9日，原、被告签订了协议一份，约定因市场转型，双方协商原租赁合同作废，被告同意于2018年8月15日退还原告交纳的上述押金共计51100元及营业款46920元。后被告并未按照上述约定退还上述款项，原告起诉至本院。以上事实有原告向法庭提供的协议、食用农产品质量安全协议书、收据为证。本院认为，原告提供的协议可以证明其与被告协商一致，均同意解除之前的租赁合同，且被告同意退还原告交纳的相应的押金共计51100元及营业款46920元，后被告未按照双方约定退还押金及营业款，原告要求被告退还的诉求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：被告开封鲜刻达农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告郭靖租赁押金51100元、营业款46920元，上述共计98020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2250元，由被告开封鲜刻达农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  屠嘉铃审判员  陈 伟审判员  王辰娟二〇一九年九月二日书记员  夏 雪
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初788号 原告：杨司常，男，瑶族，1969年4月10日出生，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。 被告：湖南富友置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路中心市场****。统一社会信用代码91430103572209838E。 法定代表人：曾东荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠生，广东汇顺律师事务所律师。 原告杨司常与被告湖南富友置业有限公司（以下简称富友置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨司常的委托诉讼代理人丁樵、被告富友置业公司的委托诉讼代理人李忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨司常向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告购买的坐落在中方县公交公司旁秀峰源商品房办理不动产权属证书。2、请求法院判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金67993元。（违约金期间从2013年12月30日至2019年6月1日，共计2005天。主张违约金至房地产权属证书取得止。）3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》，以单价每平米1981.42元，总价161486元认购被告开发的坐落在中方县公交公司旁“秀峰源”小区商品房，面积81.5平方米，约定房款由原告按揭付款，并约定2012年12月30日前交房。合同签订后，原告履行了付款义务，缴纳了办证费用，但原告至今没有取得房地产权属证书，期间，原告多次要求办理土地产权手续，被告均以种种原因拖延。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，第3项约定“12个月内办理好房产证，退还买受人全部房款”。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当约定办理不动产权证。综上所述，被告至今未给原告办理齐全的“不动产权属证书”，理应承担违约责任。为维护原告的合法权利，现根据《民法通则》第111条、《合同法》第107条和《城市房地产管理法》第60条等法律之规定依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告富友置业公司辩称，1、原告起诉已过诉讼时效；2、本案所涉房地产项目系潘青山假借被告名义开发，应追加潘青山为第三人，由潘青山为原告办证及承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月23日，原告杨司常与被告富友置业公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告富友置业公司开发的坐落在中方县公交公司旁“秀峰源”小区第3幢2单元305号商品房，单价1981.42元，总价161486元，2012年12月30日前交房。付款方式：签订合同时付定金20000元，合同签订后当日另付房款31486元，银行按揭贷款110000元。合同对逾期办证违约金未作约定。该房屋已经交付给原告，但被告富友置业公司至今未履行约定给原告办理房地产权属证书，原告多次催促被告富友置业公司，但被告富友置业公司均以种种理由拖延，形成纠纷。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。因被告富友置业公司未能按照合同约定或法律规定的期限为原告办理好房地产权属证书，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告富友置业公司为其办理房地产权属证书的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《商品房买卖合同》中并未约定逾期办证的违约金的承担方式，原告要求被告以购房款为基数，以日万分之二点一的利率，从2013年12月30日计算至办证日支付违约金的诉求，因原告未能提交首付房款缴纳票据，原告亦无法提供其他证据进行佐证，致使缴纳房款总额无法查实，因此对于其要求支付违约金的请求，因证据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南富友置业有限公司于本判决生效后30日内为原告杨司常办理好不动产证并交付给原告； 二、驳回原告杨司常的其他诉讼请求。 案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告湖南富友置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 张 应 长 二〇一九年九月二十六日 书记员 林余立文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2134号上诉人（原审被告）：杨某1，男，生于1955年7月8日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。上诉人（原审被告）:杨某2，女，生于1986年7月9日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人（特别授权）：李某1，女，生于1955年7月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。系杨某2母亲。二上诉人的共同委托诉讼代理人：田树红，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨某3，女，生于1954年5月23日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，生于1981年6月8日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：龚春江，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人杨某3、刘某1婚约财产纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某2的委托诉讼代理人李某1、杨某1与杨某2的共同委托诉讼代理人田树红、被上诉人杨某3及其委托诉讼代理人龚春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨某3、刘某1的诉讼请求。主要事实和理由：20000元是男方婚前自愿赠与女方个人购买衣服、饰品的礼金，在双方生活期间，男方向女方借款10000元用于购车，且双方从举行结婚仪式并共同生活的时间近五年，对方也没有证据证明因支付20000元导致生活困难，不应支持返还彩礼。刘某1辩称，20000元是杨某1收的，杨某1写有欠条，该款是彩礼，上诉人称借给刘某110000元是不成立的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨某3、刘某1向一审法院起诉请求：1、判决杨某1、杨某2连带偿付欠杨某3、刘某1人民币20000元，并从2019年3月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算到偿清之日止的资金利息。2、诉讼费由杨某3、刘某1承担。一审法院认定事实：杨某3系刘某1之母，杨某1系杨某2之父。刘某1于2014年与杨某2相识恋爱，同年农历12月26日举行婚礼同居生活，但未办理结婚登记。在刘某1与杨某2举行婚礼前，杨某3向杨某1支付刘某1与杨某2举行婚礼的彩礼20000元。2017年农历12月，杨某2外出，与刘某1分居生活至今。2018年2月24日，杨某3要求杨某1返还彩礼，经双方所在的村民委员会相关人员调解，杨某1向杨某3出具欠条一张，载明：本人杨某1因刘某1、杨某2婚姻一事，杨某1欠杨某3过礼费20000元人民币（大写：两万元整），经双方协商约定为2019年3月1日前全部还清。特立此据！债务人（欠款人）：杨某1。债权人：杨某3。杨某3、刘某1现以杨某2擅自外出，不能继续维持婚约关系为由诉讼来院，请求人民法院支持其诉讼请求。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”刘某1与杨某2虽然按农村习俗举行了婚礼同居生活，但至今尚未办理结婚登记，刘某1坚持不能与杨某2维持婚约，并要求杨某1、杨某2返还彩礼，杨某3、刘某1要求返还彩礼的诉讼请求符合前述司法解释的规定，应予以支持；杨某1以向杨某3出具欠条的形式，承诺向杨某3返还彩礼，杨某2系婚约当事人，因此杨某1、杨某2应当共同向杨某3、刘某1承担返还彩礼的民事责任；因刘某1与杨某2同居生活了三年之久，对杨某3、刘某1请求返还的彩礼金额，酌定为13000元。杨某1在欠条中并未承诺向杨某3支付利息，杨某3、刘某1要求杨某1、杨某2支付利息的请求于法无据，不予支持。杨某1、杨某2主张杨某1受到杨某3及其随行人员的逼迫，才向杨某3出具的欠条，但未提供证据证明，不予支持。据此，判决：一、由杨某1、杨某2向杨某3、刘某1返还彩礼13000元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回杨某3、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由杨某3、刘某1承担52.50元，杨某1、杨某2承担97.50元。本院二审期间，杨某2、杨某1向本院提交了（2019）渝0155民初2932号案件的庭审笔录及撤诉裁定，庭审笔录中刘某1称“（这10000元）是恋爱期间原告赠与给我的，是共同生活期间的共同开支”，杨某1、杨某2拟证明刘某1认可借款10000元的事实。本院对庭审笔录的真实性予以确认。杨某2、杨某1在二审中承诺，扣除杨某2借给刘某1的10000元借款后，愿意最多返还刘某13000元。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，刘某1在举行结婚仪式前给杨某220000元现金的行为，符合本地给付彩礼的情形，应当认定为彩礼，杨某1、杨某2提出该款为赠与的上诉理由缺乏相应证据，本院不予支持。杨某1、杨某2二审中提交的庭审笔录证明了杨某2与刘某1共同生活期间，杨某2将10000元给刘某1开支的案件事实。杨某1、杨某2要求在本案中处理这10000元，因该款的交付及支出均发生在杨某2与刘某1同居生活期间，故可纳入本案一并调整，杨某1、杨某2返还的彩礼金额应当再减少10000元。综上，根据二审中新出现的证据，即另案的庭审笔录，本院对原审判决予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初1636号民事判决第二项；二、撤销重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初1636号民事判决第一项；三、由杨某1、杨某2向杨某3、刘某1返还彩礼3000元，限判决生效后十日内付清。一审案件受理费受理费300元，减半收取150元，由杨某3、刘某1负担100元，杨某1、杨某2承担50元；二审案件受理费300元，由杨某3、刘某1负担150元，杨某1、杨某2承担150元。本判决为终审判决。审 判 长 孙玉涛审 判 员 刘 康审 判 员 张 燕二〇一九年九月二日法官助理 胡显春书 记 员 黎 华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20533号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：王云伦，男，1969年出生，汉族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王云伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告王云伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告王云伦（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告王云伦向原告平安银行重庆分行支付贷款本金59465.94元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息68.91元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金59465.94元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息68.91元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告王云伦向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费651元，由被告王云伦负担。被告王云伦未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王云伦。贷款用途：个人经营。贷款金额：140000元。贷款期限：36个月，从2017年5月6日到2020年5月6日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告王云伦未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告王云伦宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月16日作为贷款提前到期日，要求被告王云伦立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月16日，被告王云伦尚欠贷款本金55379.29元、利息2765.56元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额637.91元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王云伦签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王云伦未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月16日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息68.91元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月16日，被告王云伦尚欠的金额为本金55379.29元、利息2765.56元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额637.91元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月17日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王云伦应当支付以未偿还的本金55379.29元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告王云伦承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王云伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王云伦在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金55379.29元、截止2019年9月16日的利息2765.56元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额637.91元，支付从2019年9月17日起至本金清偿之日止，以贷款本金55379.29元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计651元，由被告王云伦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十七日书记员  陈思思
山西省闻喜县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0823执保202号申请人：赵保太，男，1966年5月3日出生，汉族，闻喜县。被申请人：杨猷杰，男，1962年5月23日出生，汉族，闻喜县。申请人赵保太与被申请人杨猷杰财产保全一案，本院依据（2019）晋0823民初2283号民事裁定书于2019年9月3日查封被申请人杨猷杰建行**********账户，冻结期限一年；于2019年9月3日冻结被申请人杨猷杰工行**********账户，冻结期限一年；于2019年9月3日冻结被申请人杨猷杰农行**********账户，冻结期限一年；于2019年9月3日冻结被申请人杨猷杰民生银行**********账户，冻结期限一年；于2019年9月6日冻结被申请人杨猷杰交行**********账户，冻结期限一年；于2019年9月4日冻结被申请人杨猷杰邮储**********账户，冻结期限一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。二〇一九年九月十日
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1144号 原告：卢立明，男，汉族，1991年10月13日生，行唐县人。 委托代理人：陈春荣，女，1971年1月23日生，汉族，行唐县村。 委托代理人：卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：陈书军，男，汉族，1978年8月12日生行唐县村人。 委托代理人：乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，地址：河北省石家庄市城角街**西城国际**保险产业园**。 负责人刘勃，该公司经理。 委托代理人：任培培，该公司职员。 原告卢立明与被告陈书军、利宝保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢立明委托代理人陈春荣、卢志京，被告陈书军委托代理人乔永军、被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司委托代理人任培培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢立明向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等经济损失31919.18。依法判决二被告赔偿原告的评残费、残疾赔偿金、被抚养人生活费及三期（误工期、护理期、营养期）等费用（待评定）。三、依法判令二被告赔偿原告精神抚慰金3000元。四、本案诉讼费由二被告承担。2019年1月21日6时许，被告陈书军驾驶车牌号冀Ａ×××××9的小型客车，沿团贾线由北向南行驶至行唐县安香村南路段时与原告卢立明相撞，致原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送到行唐县人民医院住院治疗，经诊断：左胫骨近端骨折，头面部皮擦伤，住院8天，花去较大医疗费。该事故经行唐县交警大队做出了第130125420190000090号道路交通事故认定书，认定被告陈书军负该次事故的全部责任。被告陈书军驾驶的车辆在第二被告投保了交强险，且在保险期内。基上，由于被告的违章行为给原告经济上造成极大损失，精神带来痛苦，为维护原告的合法权益，依法诉诸贵院，请求如上。开庭时诉状补充变更：增加诉讼请求住院期间伙食补助费800元，增加住院之后的三期护理费等，诉讼请求变更为51923.02元。 原告提交下列证据证明其主张： 1、事故认定书。内容为：2019年1月21日6时许，陈书军驾驶车牌号冀Ａ×××××9的小型客车，沿团贾线由北向南行驶至行唐县安香村南路段时，与行人卢立明相撞，致卢立明受伤，车辆受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队做出了第130125420190000090号道路交通事故认定书，认定陈书军负该事故的全部责任，卢立明无责任。 2、医疗费票据。住院费25638.92元，门诊费4487.38元，病例取证费15.20元。 3、行唐司法鉴定意见书，鉴定意见为，卢立明因车祸致左胫骨近端骨折，建议误工期150日，营养期90日，护理期60日. 4、住院病例。 5、出院记录。 6、用药清单。 被告保险公司发表质证意见：误工费原告未提供证据证明其误工损失，住院病例现病史显示由于智力问题表达不清，误工费我公司不认可。护理费鉴定60日，为其总的护理期限，住院期间护理索赔重复，应予剔除。精神抚慰金3000元原告未提供相应证据证明伤残，精神抚慰金不认可。其他在交强险范围内无异议。 被告陈书军发表质证意见：对住院票据真实性无异议，具体数额没有异议，对门诊费真实性无异议。误工费、护理费、营养费，前边住院期间请求之后又请求，属于重复请求，不应再加后面鉴定。根据鉴定报告，明确显示原告有智力问题，不属于正常人，因此他是需要人监护的，而监护人监护不周致使其外出发生事故，监护人亦应承担责任，保险公司在交强险范围内赔偿后，剩余部分监护人因监护不周应承担主要责任。关于误工费，因鉴定结论报告明确载明原告属于智障因此没有误工费，原告不能生产劳动，对误工费请求不予认可。护理费、营养费认可。 被告陈书军辩称，对事故发生的情况没有异议，对花费等意见见庭审质证意见。 被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司辩称，车辆在我公司投保交强险一份，我公司在其交强险范围内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日6时许，陈书军驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿团贾线由北向南行驶至行唐县安香村南路段时，与行人卢立明相撞，致卢立明受伤，车辆受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队做出了第130125420190000090号道路交通事故认定书，认定陈书军负该事故的全部责任，卢立明无责任。被告陈书军冀Ａ×××××的小型客车在被告保险公司投保交强险1份，事故发生在保险期间。原告卢立明受伤后被送往行唐县人民医院住院治疗，住院8天，住院期间1人护理。经行唐司法鉴中心鉴定，卢立明因车祸致左胫骨近端骨折，建议误工期150日，营养期90日，护理期60日。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。造成人身伤亡和财产损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任的比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人赔偿，本案被告负事故全部责任。 原告卢立明因本次交通事故的损失：1、医疗费30141.5元。2、住院伙食补助费，8天×100元=800元。3、营养费，90天×30元=2700元。以上损失合计33641.5元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，剩余23641.5元由被告陈书军承担。4、误工费按农、林、牧、渔业标准计算，150元×64.28元=9642元。5、住院期间2人护理按照农、林、牧、渔业标准计算，8天×64.28元×2=1028.28元，出院后按1人计算，（60天-8天）×64.28元=3342.56元。原告要求精神抚慰金3000元，无法律依据本院不予支持。以上2项损失合计14012.84元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告卢立明各项经济损失共计24012.84元（限判决生效后五日内履行完毕）。 二、被告陈书军赔偿原告卢立明各项经济损失共计23641.5元（限判决生效后五日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，减半收取计495.5元，由被告陈书军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇一九年九月十日 书记员  刘 静
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书                               (2019)陕0524民初1762号   申请人：王X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXX310220059，住陕西省合阳县，农民王X。   被申请人：李XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，公民身份号码：61272XXXX305122413，住陕西省榆林市绥德县，农民XX。   申请人王X与被申请人李XX民间借贷纠纷一案，申请人王X于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李XX名下银行存款15000元以内予以冻结。并已提供了担保。   本院经审查认为，申请人王X的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条一款规定，裁定如下：   对被申请人李XX名下的银行存款115000元以内予以冻结，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员  王现平     二〇一九年六月二十四日     书记员  刘天天
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1171号 申请执行人：上海华宏建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇龙东大道**，统一社会信用代码：91310115132376210C。 法定代表人：刘帆，职务执行董事。 被执行人：合肥和亦隆物业管理有限公司，住所，住所地合肥市美菱大道**社会代码：91340100799803102D。 法定代表人：吴瑞玲，职务执行董事。 申请执行人上海华宏建设发展有限公司与被执行人合肥和亦隆物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）沪贸仲裁字第0146号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥和亦隆物业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海华宏建设发展有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）沪贸仲裁字第0146号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  程洛发 审判员  叶玉军 审判员  吕爱来 二〇一九年九月九日 书记员  孙俊杰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1313号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市经济开发区营销服务部，住所地:大同市御东恒安街北侧御昌家园**楼**商铺。负责人：高建勋，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊某1，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：樊某2，男，汉族，1975年3月6日出生，住山西省灵丘县。被上诉人(原审原告)：李某，男，汉族，1977年12月19日出生，住山西省浑源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市经济开发区营销服务部（以下简称“人财保大同开发区营销部”）因与被上诉人樊某2、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保大同开发区营销部的委托诉讼代理人樊某1到庭参加诉讼。被上诉人樊某2、李某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人财保大同开发区营销部上诉请求：1.请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，减少赔偿2380元;2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人李某无证据证明1580元代步费的支出,上诉人对该笔费用不予认可；二、关于800元拖车费，上诉人认为事故时间与开票时间间隔较长，票据真实性存疑，上诉人对该笔费用亦不予认可。被上诉人樊某2、李某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。李某向一审法院起诉请求：1.要求被告樊某2承担原告因道路交通事故车辆受损和其他损失共计28528元;2.要求人财保大同开发区营销部在第三者责任险内直接赔付原告；3.被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实:2018年6月23日8时，樊某2驾驶车牌号为×××解放半挂×××大货车，与迎面李某驾驶车牌号为×××的小型客车碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。浑源县交警队作出的事故认定书认定，樊某2负事故全部责任，李某无责任。被告樊某2驾驶的车辆在人财保大同开发区营销部投有交强险及100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保期内。原告的事故车辆，经博弈中立北京公估公司评估，车辆损失为18850元。事故发生后，原告支付拖车费800元。被告人财保大同开发区营销部在交强险范围内赔付原告2000元。一审法院认为，樊某2驾驶其所有的×××解放半挂×××大货车与李某驾驶的×××的小型客车相撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。被告樊某2的事故车辆在被告人财保大同开发区营销部投有交强险及100万元的第三者责任险且不计免赔，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。原告要求被告赔偿各项费用共计28528元（除去2000元），其中车损23568元、公估费3000元、拖车费800元、代步费3160元。被告人财保大同开发区营销部不认可，称应以法院委托的博弈中立北京公估公司公估损失18850元为准，故一审法院确认车损为18850元。原告提供的拖车费发票800元，系正规票据，一审法院予以支持。代步费一审法院酌情支持每天20元，79天共1580元。以上费用共计21230元。因被告人财保大同开发区营销部在交强险范围内已赔付原告2000元，剩余损失19230元，未超出第三者保险责任限额，被告人财保大同开发区营销部在第三者责任险范围内赔付。被告樊某2不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市经济开发区营销服务部在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李某损失19230元，于本判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告李某对被告樊某2的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市经济开发区营销服务部负担281元，由原告负担232元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：1.上诉人是否应赔拖车费？2.上诉人是否应赔偿代步费？关于拖车费的问题，李某在一审中提交了由浑源县汇众汽车维修中心出具的拖车费发票，经核实票据正规，应予确认，至于上诉人主张发票日期与事故日期相隔较久，真实性存疑的问题，对此，李某解释发票为后补的，且该费用也已实际支出，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于代步费的问题，涉案车辆属于非经营性车辆，车辆因维修而无法正常使用必然产生相应的替代性交通费用，一审法院考虑当地实际用车情况，根据案情，酌定代步费为1580元，并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市经济开发区营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市经济开发区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 柴涛审判员 邓亮审判员 李华 二〇一九年九月二十六日书记员 郭嵘
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0121刑初356号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人赵旭源，男，1998年9月8日出生于安徽省巢湖市，汉族，专科文化，务工，户籍地为巢湖市，现住巢湖市。被告人赵旭源因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月28日被长丰县公安局刑事拘留，于2019年1月23日被长丰县公安局取保候审。同年9月5日，经本院决定继续对其取保候审。 被告人张逸凡，男，1995年7月5日出生于安徽省安庆市，汉族，专科文化，务工，住安庆市大观区。被告人张逸凡因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月29日被长丰县公安局刑事拘留，于2019年1月23日被长丰县公安局取保候审，同年9月5日，经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检二部刑诉[2019]297号起诉书指控被告人赵旭源、张逸凡犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员蔡涛出庭支持公诉，被告人赵旭源、张逸凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，被告人赵旭源、张逸凡以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币21533元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，提请依法判处。 被告人赵旭源、张逸凡对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议,并自愿认罪。 经审理查明：2018年11月10日晚，被告人赵旭源、张逸凡经合谋后驾驶皖Ｈ×××××号面包车行至长丰县，将路边一座铁塔下面的蓄电池四组盗走。11日凌晨，两人继续驾车行驶至下塘镇××附近，盗走铁塔下面蓄电池八组。被盗蓄电池十二组均为理士牌12Ｖ200ＡＨ型号，其中三组蓄电池内置有ＧＰＳ模块。该十二组电池均属中国铁塔股份有限公司合肥市分公司所有。经长丰县价格认证中心认定，被盗的蓄电池价值为人民币21533元。 2018年12月28日，被告人赵旭源、张逸凡分别被长丰县公安局抓获，归案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。2019年1月15日，被告人赵旭源、张逸凡赔偿了被害单位的损失，取得了被害单位的谅解。 本案在公诉机关审查起诉阶段，被告人赵旭源、张逸凡在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有现场勘查照片，现场方位图，长丰县价格认证中心价格认定结论书，检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，蓄电池购买发票，扣押清单，发还物品、文件清单，情况说明，证明，归案经过，户籍信息，赔偿协议，刑事谅解书，认罪认罚具结书，证人徐某、陶某、郭某、刘某、任某等人的证言，被告人赵旭源、张逸凡的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人赵旭源、张逸凡均主动预缴了罚金人民币一万五千元。 本院认为：被告人赵旭源、张逸凡以非法占有为目的，采取秘密方法盗窃他人财物，价值人民币21533元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，均属主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。二被告人赔偿了被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪、认罚,依法可从宽处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵旭源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 一、被告人张逸凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  葛子燕 二〇一九年九月十七日 书记员  仇丽俊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执保209号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:余应红，男，1975年7月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:吴鹊霞，女，1978年12月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人余应红、吴鹊霞申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保165号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人余应红、吴鹊霞未按期履行还款义务，故于2019年9月5日向本院提出申请，要求冻结被保全人余应红、吴鹊霞银行存款145976.06元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人余应红、吴鹊霞银行存款145976.06元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月十日 书记员  李 婕
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2796号申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。负责人杨利。被执行人许峨权。被执行人汪丽君。被执行人汪利彬。被执行人李典霖。申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人许峨权、汪丽君、汪利彬、李典霖金融借款合同纠纷一案，申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初6594号民事判决书，于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人许峨权、汪丽君、汪利彬、李典霖给付本金800000.00元、利息及逾期利息、律师费50860.00元、案件受理费13957.00元、公告费600.00元、保全费3957.00元。本案执行中，对被执行人许峨权、汪利彬名下登记所有的位于锦江区予以查封，但系轮候查封，已向首查封法院申请参与分配。对被执行人汪利军名下登记所有的川L***哈飞牌汽车和川L***宝马牌汽车予以查封，但未实际控制，无法处置。已对被执行人许峨权、汪丽君、汪利彬、李典霖采取限消措施。执行中查明，被执行人许峨权、汪丽君、汪利彬无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人许峨权、汪丽君、汪利彬尚欠申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金800000.00元、利息及逾期利息、律师费50860.00元、案件受理费13957.00元、公告费600.00元、保全费3957.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年九月二十五日书记员 曾 蕊
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3166号 原告：深圳市之平物业发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场**A6办公楼**（第**），统一社会信用代码：91360125MA35MN5Q4J。 负责人：王荣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱洪启，男，汉族，1981年10月29日出生，系该公司员工。 被告：闵尊财，男，汉族，1974年6月29日出生，住江西省南昌市新建县。 原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司诉被告闵尊财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市之平物业发展有限公司江西分公司撤诉。 案件受理费53元（已减半收取），由深圳市之平物业发展有限公司江西分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年九月十九日 法官助理 李素莹  书记员 刘玲霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1685号之二 申请执行人深圳市悦尔电子有限公司。 法定代表人陈文强。 被执行人深圳市鑫世纪铃音科技有限公司。 法定代表人张涛。 被执行人张涛，男，汉族，1969年11月19日出生，身份证住址贵州省贞丰县。 申请执行人深圳市悦尔电子有限公司与被执行人深圳市鑫世纪铃音科技有限公司、张涛买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年九月五日 书记员  王少枫
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保334号 申请人史洪芹，女，1954年12月26日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被申请人王玉杰，男吗，1968年8月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初248号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款225615元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉杰的存款225615元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初2290号原告：伍姐，女，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。被告：马鞍山市花山区群伟建材经营部,住所地安徽省马鞍山市花山区。经营者：严小祥，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告伍姐与被告马鞍山市花山区群伟建材经营部（以下简称“群伟建材经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍姐及其委托诉讼代理人杨琴，被告群伟建材经营部的经营者严小祥，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍姐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款17000元，并按每日100元的标准赔偿原告自2018年5月1日至实际给付之日的损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日，原告向被告定制大自然品牌木门、门框及窗框，双方商定总价款为17000元，原告随即支付了全部货款，被告向原告出具了《大自然木门订货单》及收据各一份。现被告仅安装了部分门框、窗框，且非大自然品牌，质量亦与样品不一致。现原告与被告协商退款无果，故诉至法院。群伟建材经营部辩称，被告已经安装了7000元左右的货物，故原告请求全部退还货款无事实依据。本院认定事实如下：伍姐于2018年4月30日向群伟建材经营部订购大自然品牌木门、门框、窗框共计15个品类，并支付了总价款17000元，群伟建材经营部出具了《大自然木门订货单》及收据各一份。《大自然木门订货单》中就各品类的单价均未标注。后群伟建材经营部送货并安装了主卧窗框2个、书房窗框3个、次卧窗框1个、防盗门门框1个、阳台门门框1个。经本院现场勘验，前述已安装门框、窗框均无大自然品牌标识。诉讼过程中，经本院询问，群伟建材经营部称无法提交大自然品牌的相关授权材料及案涉已安装货物的厂商订购材料。以上事实，有经庭审质证的《大自然木门订货单》、收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人的当庭陈述及经庭审质证的书证，可以印证本案双方之间存在真实、有效的买卖合同关系。伍姐已经履行了支付价款的义务，群伟建材经营部应当按照订货单上的约定履行送货安装的义务，但其仅仅安装了门框2个、窗框6个，故未安装部分的价款应当予以退还。已安装的门框、窗框中均无大自然品牌标识，群伟建材经营部亦无法提供相关授权及厂商订购材料，故群伟建材经营部履行供货安装义务存在瑕疵，考虑到拆除已安装部分不符合实际，该部分货款应进行折价退还。因双方并未约定每一品类的单价，故本院综合双方意见，酌定群伟建材经营部向伍姐退还货款13000元。关于损失的诉请部分，伍姐提出的诉请标准无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马鞍山市花山区群伟建材经营部于本判决生效后十日内向原告伍姐退还货款13000元；二、驳回原告伍姐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告马鞍山市群伟建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘畅二〇一九年九月五日书记员  魏婧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2160号申请执行人：周莉，女，汉族，1973年4月30日出生，住武汉市武昌区彭刘杨路235-16-1号，公民身份证号码：4201061973********。被执行人：武汉中国旅行社有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡徐东路湖北华天大酒店第****。法定代表人：杜英杰，该公司董事长。被执行人：谢辉，男，1985年9月24日出生，住湖北省秭归县，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终2038号民事判决书已经发生法律效力。被执行人武汉中国旅行社有限公司、谢辉在法律文书规定的期限内未自动履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人武汉中国旅行社有限公司、谢辉的银行账户存款人民币207341元，或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年九月十九日书记员  毕寒冰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1783号 博罗县人民法院、林觉爱： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人林觉爱其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的民事判决书/民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1081民初97号之一申请人：何细兰，女，1968年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被申请人：高家巧，女，1984年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省道县。本院在审理申请人何细兰与被申请人高家巧合伙协议纠纷一案中，查封了申请人何细兰在工商银行、建设银行、农商行、邮政储蓄银行的存款409400元，现因该案于2019年4月3日作出（2019）湘1081民初97号判决，申请人何细兰不需承担民事义务，该判决现已生效。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对申请人何细兰在工商银行、建设银行、农商行、邮政储蓄银行存款409400元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 荣二〇一九年九月十一日书记员 朱承翔
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3529号 原告：王明欣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇。 被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区。 负责人：郭洪良，总经理。 委托诉讼代理人：任川，系该公司职工。 被告：唐振华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇。 原告王明欣与被告唐振华、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称紫金保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明欣、被告紫金保险公司委托诉讼代理人任川到庭参加诉讼，被告唐振华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费8031元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月15日7时，唐振华驾驶鲁YGXX**号小型客车与原告驾驶的鲁FMX**号小型客车相撞，致车损。交警部门认定原告负事故次要责任，唐振华负事故主要责任。事后原告多次与被告协商赔偿事宜无果，故提起诉讼。 被告紫金保险公司辩称，原告请求赔偿的数额过高，应按事故责任划分赔偿责任。 被告唐振华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月15日7时，唐振华驾驶鲁YGXX**号小型客车与原告驾驶的鲁FMXX**号小型客车在招远市辛庄镇西上庄村村通公路3公里10米处相撞，致车损，交警部门认定原告负事故次要责任，唐振华负事故主要责任。经山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估，鲁FMX3**号小型客车损失价格为8031元。原告支付了评估费710元。 另查明，鲁YGXX**号小型客车在被告紫金保险公司投保了交强险、100万元第三者责任保险、不计免赔险。审理中，本院依法向被告唐振华送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告唐振华无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 本院认为，原告与被告唐振华驾驶机动车相撞肇事，交警部门认定原告负事故次要责任，被告唐振华负事故主要责任，该认定事实清楚，责任认定准确，对本案具有证明力，本院予以采纳。根据肇事双方在事故中的过错程度，本院认为以由原告负30%、被告唐振华负70%的赔偿责任为宜。被告紫金保险公司对评估结论有异议，但未提交足以推翻该评估结论的反驳证据，故本院认为原告提交的评估报告对本案具有证明力，本院予以采纳。本院认定原告的车辆损失价格为8031元。鲁YGXX**号小型客车在被告紫金保险公司投保了交强险、100万元第三者责任保险、不计免赔险，根据法律规定，原告的车辆损失8031元应由被告紫金保险公司先在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分再在商业三者险限额内赔偿70%计4221.7元，合计共应赔偿6221.7元，其余损失1809.3元由原告自行负担。被告唐振华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日赔偿原告王明欣车辆损失6221.7元。 二、驳回原告王明欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，及评估费710元，均由被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年九月二十七日 书记员  于坤燕
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0113民初1477号原告:杨某，男，1981年8月11日生，彝族，昆明市东川区居民，现住东川区。委托诉讼代理人：杨国富（系杨某父亲），汉族，昆明市东川区居民，住该处。代理权限：特别授权代理。被告：段傥耘，男，1981年12月20日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。原告杨某与被告段傥耘民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，依法适用普通程序进行了审理。现原告杨某要求补充证据，于2019年9月27日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费524.00元，由原告杨某负担。审 判 长  余立川人民陪审员  马 力人民陪审员  王 艳二〇一九年九月二十七日书 记 员  吕永忆
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5473号之一原告：杨志立，男，1993年7月14日生，汉族，住贵州省。被告：上海艺影房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭亮，执行董事。原告杨志立与被告上海艺影房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因发现被告下落不明，故于2019年6月17日依法裁定将本案转为适用普通程序进行审理。2019年9月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨志立撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志立负担(已付)。审 判 长  李 明审 判 员  亓继芳人民陪审员  黄坤生二〇一九年九月十七日书 记 员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执270号 被执行人黄勇、向遵云、卿光文、徐万长、刘绍福罚金一案，申请执行标的共计25,000元。本院立案执行，被执行人徐万长于2014年4月21日向绵阳市中级人民法院执行款专户转款4000元，被执行人向遵云于2014年11月27日向绵阳市中级人民法院执行款专户转款6000元，被执行人黄勇于2014年11月27日向绵阳市中级人民法院执行款专户转款5000元,被执行人卿光文于2014年11月28日向绵阳市中级人民法院执行款专户转款5000元。至此，本院执行的(2012)川北刑初字第55号《刑事判决书》关于被执行人黄勇、向遵云、卿光文、徐万长的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10258号原告：黄长伟，男，汉族，1973年8月10日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道紫荆路**松龙·新城锦绣园1、2幢商铺1，统一社会信用代码915001122035067490。法定代表人：李英文，执行董事兼总经理。本院在审理原告黄长伟与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告黄长伟于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄长伟自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄长伟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄长伟负担。审判员  李希琳二〇一九年九月二日书记员  周 寒
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张法雨，男，1942年12月3日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡方银，女，1968年12月7日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙龙，男，1987年6月16日出生，住沭阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雷雷，男，1989年1月26日出生，住沭阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小梦，女，1994年6月11日出生，住沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周振尚，男，1975年9月24日出生，住沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:荣峰，男，1971年10月29日出生，住沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:司汉忠，男，1969年7月20日出生，住沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:荣凤玲，女，1966年3月9日出生，住沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仲任，男，1984年10月20日出生，住沭阳县。再审申请人张法雨、胡方银、张龙龙、张雷雷、张小梦因与被申请人周振尚、荣峰、司汉忠、荣凤玲、仲任身体权纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终3997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张法雨、胡方银、张龙龙、张雷雷、张小梦申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审。事实和理由是：2017年4月9日中午，张某应邀到沭阳县吃饭，席间被申请人与张某喝了过量白酒，没有尽到劝阻、照顾义务，将张某留在饭店不闻不问。张某由于喝酒过度，倒在饭店的桌子底下，饭店老板仲任才将张某扶起来，放在101房间后也不闻不问，直到傍晚时分才通知张某家人，在张某家人将张某拖回家后，张某已死亡。而二审法院对此事实不予认定是错误的，却在法律适用上一直强调死者家人的责任，直接阻断了死者张某与被申请人共同饮酒导致昏迷进而死亡的因果关系，进而得出了被申请人的放任行为导致张某死亡没有因果关系的错误结论。本院经审查认为，申请人主张没有尽到劝阻、照顾义务，将张某留在饭店不闻不问。被申请人的放任行为与张某死亡存在因果关系。经审查，张某作为完全民事行为能力人，对其自身负有自我保护的义务，应当意识到大量饮酒可能带来的危害后果，但其在饮酒过程中未能控制所饮酒量，导致饮酒过量而醉酒，其自身负有一定的过错。张某的亲属明知张某好酒且经常喝醉，在饭店经营者仲任告知其张某醉酒要求将张某带回时，均未能在第一时间采取积极措施；在将张某带回家后，不仅没能及时照顾，反而放任其长时间在三轮车中昏睡，直至发现张某呼吸异常才拨打120求救，显然对张某的死亡存在重大过错。本案被申请人周振尚、荣峰、司汉忠、荣凤玲虽与张某一起吃饭并饮酒，但所饮酒量均等，且未有证据证实在吃饭饮酒过程中共同饮酒人存在互相劝酒、恶意灌酒行为。饮酒结束后，张某尚未处于醉酒状态，周振尚等共同饮酒人亦未放任其单独离开，而是确定张某仍身处饭店包间的情况下各自离开。而本案被申请人仲任，在发现张某醉酒后，及时将其安顿在沙发上休息，之后又电话联系了张某的亲属，并协助其亲属将张某抬到三轮车上由其亲属带回，张某被带回时并未出现异常。仲任作为饭店经营者已经尽到了照顾、通知及协助义务。故申请人提出的周振尚等共同饮酒人没有尽到劝阻、照顾义务，饭店经营者仲任对张某不闻不问的主张不能成立，一、二审认定五被申请人对张某后来的死亡不存在过错，判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人张法雨、胡方银、张龙龙、张雷雷、张小梦的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张法雨、胡方银、张龙龙、张雷雷、张小梦的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年九月三十日书记员  曾晓兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3620号 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：高新区天顺路**。 被执行人：何道清，男，1989年12月08日出生，汉族，住成华区。 被执行人：四川永志融资担保有限公司，，住所地：成都市青羊区日月大道青羊总部基地敬业路******1-1 法定代表人：杜刚。 本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司高新支行与被执行人何道清、四川永志融资担保有限公司(杜刚)金融借款合同纠纷一案中，查找到被执行人名下车辆，并于2019年6月5日保全查封，查封期限为2年，但车辆并未实际控制，暂无法处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月二十日 书记员  王 鹏
陕西省西安市长安区人民法院  执行裁定书 (2019)陕0116执2255号 申请执行人陕西精大新型建材有限责任公司。法定代表人：陈昌明，总经理；被执行人咸阳煜成建筑工程有限公司。法定代表人：杨增蒙，系该公司总经理；本院在执行陕西精大新型建材有限责任公司与咸阳煜成建筑工程有限公司关于买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初2105号民事调解书，向被执行人咸阳煜成建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人咸阳煜成建筑工程有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审  判  员       苗卫平 二 〇 一 九 年 五 月 二十七日 书 记 员     杨芹佳
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初668号 原告：聂根录，男，汉族，现住昔阳县。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地：昔阳县乐平镇瑶湾村南。 法定代表人：马洪芬,男，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告聂根录与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称丰汇乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂根录、被告丰汇乐平煤业法定代表人马洪芬的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聂根录向本院提出诉讼请求：依法让被告给我解除合同的经济赔偿23100元。事实与理由：2009年被告丰汇乐平煤业兼并收购了乡办巴州煤矿，2011年11月，我到丰汇乐平煤业从事井下工作，没有签订合同。2018年10月25日，丰汇乐平煤业宣布停工，12月，我到丰汇煤矿培训学习7天，培训后签订了劳动合同，因为一直不给我上保险，我和本单位解除了劳动合同。解除合同后既不给我补偿，也不给我赔偿。我多次找被告理论未果，我便申请了劳动仲裁，仲裁作出了不支持我申请的裁决。无奈诉至法院。经济赔偿23100元的计算方法，我日工资110元，没有休息日，干一天发一天工资，干满一个月3300元。我干了7年，解除劳动合同应补偿我23100元。 原告针对其主张，提供了如下证据： 1、昔阳县劳动争议仲裁委员会昔人仲裁字（2019）07号仲裁裁决书复印件一份，证实原、被告间因解除合同后应否赔偿和补偿的劳动争议已经过了仲裁。 2、客户交易明细对账单一份，证实原告的工资收入情况。 被告对原告所举证据质证认为对仲裁裁决书无异议，对客户 交易明细对账单的真实性无异议，认为此交易明细里面不仅包括 工资，还包括奖金，根据法律规定，在劳动合同解除和终止前 12月的工资不包括奖金。 被告对以上证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 被告丰汇乐平煤业辩称：原告诉求无法律依据，其诉状所述与事实不符，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，请求法庭驳回原告诉请。 被告针对其主张，提供了如下证据： 1、劳动合同书一份，证实原、被告于2018年11月1日签 订了劳动合同，被告已经为原告妥善安置了工作。 2、工资领取记录复印件1份，证实原、被告双方的劳动合 同已经在履行。 原告对被告以上所举证据无异议，本院予以确认。 综合原、被告双方的诉辩主张及各自举证、质证意见，本院认定基本事实如下： 2011年11月，原告到被告处从事井下工作，但原、被告未签订劳动合同，2018年10月25日，被告宣布停产。原告等人被山西昔阳丰汇煤业有限责任公司分流安置到山西昔阳丰汇煤业有限责任公司丰汇煤矿进行培训。2018年11月1日，原告与山西昔阳丰汇煤业有限责任公司丰汇煤矿签订劳动合同，合同期3年，原告在山西昔阳丰汇煤业有限责任公司丰汇煤矿工作一段时间后，因被告一直未给其上养老保险，要求和被告解除劳动合同，发生劳动争议。便于2019年3月27日，向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法让丰汇乐平煤业按《劳动合同法》第四十七条规定给我进行经济补偿。2、依法让丰汇乐平煤业按《劳动合同法》第八十七条规定给我进行2倍赔偿。2019年7月9日，昔阳县劳动争议仲裁委员会做出裁决，被告丰汇乐平煤业并未与原告等20名职工解除劳动关系，原告的仲裁请求无事实依据，未予支持。原告不服昔阳县劳动争议仲裁委员会的裁决，于2019年7月17日向本院提起诉讼。请求判令被告赔偿因解除劳动合同给原告造成的经济损失23100元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。本案中，原告所举证据不能证实原、被告间的劳动合同已解除，原告向被告要求解除合同的经济赔偿无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告聂根录的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告聂根录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇一九年九月九日 书记员  王 婷
山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行终101号上诉人（原审原告）王某，男，汉族，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）交城县公安局。法定代表人赵某，系该局局长。委托代理人李某，系该局公职律师。上诉人王某因治安行政处罚一案，不服汾阳市人民法院（2019）晋1182行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某、被上诉人交城县公安局的委托代理人李某到庭参加了诉讼。被上诉人交城县公安局局长赵某因客观原因未出庭，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。原判决认定，2018年11月11日晚，原告王某与牛磊、岳秀娥从太原坐火车相随去北京上访。2018年11月16日15时18分许，原告王某与牛磊、岳秀娥在中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后予以训诫并送至久敬庄。交城县天宁镇接到交城县委县人民政府信访领导组接返通知书后于当晚去到北京接访，于11月17日将原告王某等人接返回交城县。交城县天宁镇人民政府向被告交城县公安局报案，被告交城县公安局受案登记后，向交城县天宁镇人民政府发出受案回执。对原告王某及牛磊、岳秀娥权利义务告知后进行询问，因案情复杂，履行呈请延长查证时间审批，并调取原告的常住人口基本信息、违法人员前科劣迹等信息，在查清违法事实的基础上，对原告王某等三人进行了处罚前告知并制作笔录，经集体讨论、层报审批后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项的规定，于2018年11月18日分别作出吕公交城行罚决字（2018）000026号、000025号、000027《行政处罚决定书》，分别决定对原告王某及牛磊、岳秀娥处以行政拘留十日的处罚。三人均提出暂缓执行申请，被告交城县公安局经层报审批，决定不执行暂缓行政拘留，并进行了告知。原告王某被送往文水县拘留所执行拘留。原告不服，向汾阳市人民法院提起行政诉讼。原判决认为，本案的争议焦点是被告交城县公安局作出的吕公交城行罚决字（2018）000026号《行政处罚决定书》的合法性问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告交城县公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告主张被告对本案无管辖权，不予支持。被告交城县公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知、集体讨论等法定程序后，依法对原告作出吕公交城行罚决字（2018）000026号《行政处罚决定书》，其行政行为程序合法。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告王某在中南海周边非正常上访，属于扰乱公共秩序的违法行为，被告依据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、交城县公安局对原告王某的询问笔录及接返通知书等证据，认定原告王某扰乱公共秩序的违法行为，事实认定清楚，原告主张其没有扰乱公共秩序的违法行为的理由不能成立，不予采信。训诫不属于行政处罚，训诫书只是作为证据使用，不存在重复处罚的问题。被告交城县公安局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告王某处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确、处罚适当。综上所述，被告交城县公安局作出的吕公交城行罚决字（2018）000026号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当、符合法定程序，原告王某要求确认该行政处罚决定违法的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某负担。上诉人王某不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销汾阳市人民法院作出的（2019）晋1182行初8号行政判决；2、依法撤销交城县公安局作出的吕公交城行罚决定（2018）00026号《行政处罚决定书》；3、判令交城县公安局赔偿上诉人各项损失共计10000元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，仅凭被上诉人提供的询问笔录、训诫书等证据，错误认定其于2018年11月16日前往中南海周边滞留、聚集，扰乱公众场所秩序。但训诫书只能证明其有上访行为，不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为，被上诉人无任何证据的情况下依据训诫书和询问笔录对其作出行政处罚决定，违反法定程序，适用法律错误。2、被上诉人受案、调查程序严重违法。本案的案件来源为报案，被上诉人提供的《受案登记表》及《报案材料》所显示的却是其到案在先，报案人报案在后。3、被上诉人所作的处罚决定没有法律依据。我国法律均无“非正常上访”的法律概念及“非正常上访”属于扰乱公共场所秩序的法律规定。本案无任何证据表明其扰乱公共场所秩序情节严重。4、被上诉人在办案中心调查期间，对《进京越级访报告单》、《进京非访报告单》等证据材料未全面审查、核实，严重侵犯其合法权益。被上诉人交城县公安局辩称，上诉人王某提出的事实有误，理由不成立。其以信访人员的身份前往北京与前往天安门广场是在同一次的行为，故其前往中南海周边逗留属于违法行为。训诫书仅是本次行政处罚的证据之一，且符合证据规定。上诉人王某的违法行为既有本人的陈述，还有其他人的证言，其行为违法是该局办案部门在综合考虑后得出的结论。《受案登记表》记载的时间为确定该案构成治安管理违法行为的时间。进入公安机关办案区的行为人并不一定构成治安管理违法。本案的证据经过办案单位法制员、负责人、该局法制部门以及局领导进行了审核。该局作出的吕公交城行罚决字[2018]000026号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，量处得当，请求依法驳回上诉人王某的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，所采信的证据已经在一、二审开庭时出示、质证。本院予以确认。本院认为，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，上诉人王某在中南海周边非正常上访，属于扰乱公共秩序的违法行为。被上诉人交城县公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、对王某的询问笔录及接返通知书等证据，认定王某的行为违反法律规定，并决定给予相应行政处罚并无不当。王某的上诉请求及理由缺乏事实与法律依据，依法不予支持。综上，上诉人王某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 李荣海审判员 米守福审判员 雷园园 二0一九年九月三日书记员 郭 军附：本判决适用相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢274号 关于季虎威申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该案案号（2017）川0132执281号，本院于2019年09月17日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年九月十七日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3290号申请执行人：芦庆梅，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。被执行人：任家伟，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。被执行人：刘雯，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初315号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任家伟、刘雯存款人民币41412.5元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋二〇一九年九月三日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异156号 申请执行人：陈卫华，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人陈卫华与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年8月26日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2017年1月20日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初380号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还陈卫华借款本金600000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，陈卫华将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2017年1月20日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初380号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月22日前归还陈卫华借款本金60万元，并支付利息（其中借款本金13万元利息从2015年3月19日起按月利率1.2%计算，本金10万元利息从2015年4月24日起按月利率1.2%计算，本金15万元利息从2015年5月8日起按月利率1.2%计算，本金12万元利息从2015年5月28日起按月利率1.5%计算，本金10万元利息从2015年4月9日起按月利率1.5%计算，利随本清）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，陈卫华申请执行，本院于2017年2月14日立案执行，并于2018年2月7日受偿了债权60000元。2019年8月26日，申请执行人陈卫华与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人陈卫华与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年九月二日 代书记员 郑      媚      珠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6349号 被执行人：蔡第锦，男，1990年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 本院受理的被执行人蔡第锦追缴罚金执行一案。本院作出的（2018）粤1972刑初2886号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人蔡第锦应缴纳罚金5000元，退赔被害人宛毅1500元、肖华2598元、曾留军780元、梁召1350元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年6月3日移送立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人蔡第锦尚在监狱服刑。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已已向被执行人发出了限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月十七日 书记员  陈喜瑜
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执261号移送单位：天全县人民法院刑事审判庭。被执行人:李帅，男，生于1991年10月22日，汉族，住四川省泸定县。关于李帅罚金一案，天全县人民法院（2018）川1825刑初39号刑事判决书于2018年12月24日发生法律效力，被执行人李帅未按法律文书确定的义务履行，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，执行标的114916.00元。执行中本院于2019年4月24日邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其履行义务，被执行人李帅至今未履行。执行中，被执行人李帅于2019年4月29日向本院提交被执行人财产申报表，未发现可供执行财产；通过网络查询发现被执行人名下有悦达牌汽车和奇瑞汽车，经查两车均已达到报废年限，且李帅购买时为二手车，李帅早已将两车便卖给他人；本院于2019年6月5日经向被执行人户籍所在地村委会和被执行人李帅父亲调查发现李帅家庭困难，无可供执行财产；通过网络查询银行、工商、不动产、证券、网上银行等网络查询未发现被执行人有可供执行财产的线索；本院于2019年8月29日向泸定县不动产登记中心调查未发现被执行人的可供执行财产，我院依法对被执行人李帅采取限制其高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待被执行人发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  郑久英审判员  杨行强二〇一九年九月十二日书记员  李 静
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8609号 原告：邓艺珺，女，1991年9月25日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：冯莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811065074。 被告：红谷滩新区亲贝湾母婴用品店，住所地：南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心**L3-31-32铺位，统一社会信用代码：92360125MA35WRA09E。 经营者：常慧婷，女，1985年10月11日生，汉族，住山西省大同市矿区。 原告邓艺珺与被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 许 群 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年九月四日 书 记 员 万静文
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1715号原告：陈帝男，女，1989年3月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区兴明街**4-2-2，现住沈阳市沈北新区。被告：赵立国，男，1987年5月1日出生，汉族，，住址元氏县原告陈帝男与被告赵立国不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帝男到庭参加诉讼，被告赵立国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈帝男向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告一次性返还人民币57000元；2.请求判令被告按照年利率4.75向原告一次性支付自2015年10月1日起计算至起诉之日（暂计至2019年5月21日）的逾期付款违约金人民币9858.27元；3.请求判令被告按照年利率4.75%向原告支付起诉之日起至全额退款之日止逾期付款违约金；4.请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原告与被告约定，被告帮助原告通过9月份的一级建造师证考试并拿到相应证书，原告向被告付款人民币60000元。原告于北京工体三号楼下，通过信用卡向被告刷付了人民币60000元。但是之后被告通知原告不用考试等着领证即可，被告一直以各种理由让原告等，原告等了好几次，也没有收到证，2015年9月，原告遂向被告要求立即退还全部价款。被告依然让原告等着，原告等了好几次。经原告多次催讨，被告以高利贷还不上、出车祸、收不上来账、等新项目盈利等理由拖欠原告欠款，被告于2019年1月6日退给原告支付宝3000元，至今仍欠款人民币57000元。被告拒不按约履行还款义务已严重损害了原告的财产权益，因此原告诉至法院。被告赵立国辩称，2015年期间，经石娇介绍，说一级建造师可以安排考试通过，考过后可以将证书租出去，挂靠在公司，一年五六万的费用。随后和身边几个朋友聊起这些事，包括陈帝男在内，当时她也经过多方打问和了解清楚后，决定交费尝试，我分两次刷卡，从她卡刷走人民币5万元（时间比较久，有些记不清楚具体数额）。收到费用后，于2015年至2016年期间，按照协商一个人需要5万元的费用，陆续转给了石娇账户，让其安排考试事宜，随后迟迟未能报名及安排考试。后多次找其协商退还部分钱，一直以不在北京，没钱拒绝支付。后因其参与非法事宜，于2018年5月27日在石家庄被拘捕，没办法再接触到当事人，钱也没能收回，也就出现了2018年期间承诺退费给陈帝男，而迟迟未能实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.转账记录；2.原被告聊天记录，证明被告亲口承认欠我6万元没有退，被告多次以各种理由不给我退钱；3.原被告通话录音，证明被告欠我钱的事实；4.被告还款3000元、500元、2000元的记录。被告提交的证据有：1.北京协和医院的证明书复印件；2.北京协和医院病理检查补充报告复印件；3.石娇身份证复印件；4.原被告聊天记录。原告质证意见：对北京协和医院的证明书复印件和北京协和医院病理检查补充报告复印件，我不确定是真是假，被告得病不是不退给我钱的理由。石娇我不认识。原被告聊天记录属实，我出国不是被告不还我钱的借口，他想还钱可以转账，被告说是5万元，我记得是6万元，被告亲口承认也是6万元，另外建设银行的刷卡记录没有提供。本院经审理认定事实如下：2015年原告为办理一级建造师证书向被告三次付款6万元。后因被告没有为原告办理该证书，原告要求被告退还6万元款项。被告于2019年1月6日返还原告3000元，于2019年9月2日返还原告2000元，于2019年9月5日返还原告500元。本案审理中，原告提出自己今年5月份诊断为非霍奇金淋巴瘤，已经失去了劳动能力，并在庭审当天提交的委托书中，要求法院延期审理。本院认为，被告在庭审当天庭审提出自己有病，要求延期审理，其理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条关于延期审理的情形，并且被告不能到庭，享有委托他人代为诉讼的权利，而且其能够委托其父在开庭当天向法院提交答辩状及证据亦说明其明确知道当事人有委托他人代为诉讼的权利，因此其要求延期审理理由不能成立。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩质证权利的放弃。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告以办理一级建造师证为名，收取原告6万元，有原告提交的转账记录、原被告聊天记录、原被告通话录音、被告还款记录以及被告提交的原被告聊天记录等证据相互印证，应予认定。原告要求被告返还款项，被告已返还原告5500元，剩余54500万元应予返还原告。被告称自己将款项转给了石娇没有证据证实，且被告将款项转给他人属于另一法律关系，并不能成为被告不返还原告款项的理由。被告提出自己被医院诊断有病，应积极治疗，但并不能成为对原告要求返还款项的抗辩事由。原告主张被告支付利息，因被告确实占用原告资金时间较长，且原告要求按年利率4.75%计算利息并不违背相关规定，应予支持。综上所述，被告应返还原告54500元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，判决如下：被告赵立国于判决生效后五日内返还原告陈帝男54500元及利息（利息按照年利率4.75%计算，自2015年12月31日起计算至判决指定履行期限之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由被告赵立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年九月十七日书记员  赵 娜
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执1796号申请执行人范金艳，女，1969年10月9日生，汉族，工人，现住松原市宁江区职大小区。被执行人罗晓娜，女，1978年7月13日生，汉族，移动公司职员，现住松原市宁江区职大小区。申请执行人范金艳与被执行人罗晓娜民间借贷纠纷执行一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2017年12月1日作出（2017）吉0702民初5932号民事调解书，申请执行人于2018年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经询问申请人，申请人表明，双方就执行事项正在磋商，现尚无结果。此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十七日书 记 员  王 潇
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执805号申请执行人：朱志红，男，1977年2月13日出生，汉族，住靖江市。被执行人：夏林华，男，1976年1月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人朱志红与被执行人夏林华为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2018年10月24日作出(2018)苏1282民初5591号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、夏林华同意归还朱志红借款50000元，此款夏林华约期于2018年12月30日前支付朱志红5000元，2019年1月30日前支付朱志红5000元，余款40000元约期自2019年4月起至同年11月止，每月20日前支付朱志红5000元；若夏林华有一期逾期，朱志红可就下余全部款项立即向法院申请执行；二、案件受理费1550元，减半收取计775元，由夏林华负担。因被执行人夏林华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年3月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券资产，发现被执行人夏林华名下牌号为苏Ｍ×××**的车辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。3、本院于2019年3月21日委托无锡市锡山区人民法院向被执行人住所地**籍地、常年居住地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4、本院于2019年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、执行过程中，本院于2019年6月10日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年6月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初5591号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一九年九月十日书记员  刘 棋
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初5967号原告：赵妮娜，女，1990年8月14日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王青春，临泉县鲖城司法所法律工作者。被告：王继成，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张翠丽、李艺慧（实习），安徽姜尚律师事务所律师。原告赵妮娜与被告王继成同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。因另案（2019）皖1221民初7905号婚约财产案原、被告已达成协议，原告赵妮娜于2019年9月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵妮娜申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵妮娜撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵妮娜负担。审判员  张劲辉二〇一九年九月十九日书记员  李明阳