贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3459号原告：熊某某1，男，1965年12月13日生，苗族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区，系死者熊某某之夫。原告：杨某某，女，1928年3月17日生，苗族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区，系死者熊某某之母。原告：熊某某2，男，1988年5月18日生，苗族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区，系死者熊某某之子。原告：熊某某3，女，1990年５月10日生，苗族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区，系死者熊某某之女。原告：熊某某4，男，1992年７月20日生，苗族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区，系死者熊某某之子。五原告的委托诉讼代理人：谭林敏，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。五原告的委托诉讼代理人：陆进军，贵州圣丰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：贵州鑫瑞建筑劳务有限公司，法定代表人：邱建成，系该公司执行董事，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：成丹，贵州法以正律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：毛蓉，贵州法以正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王某某，男，1964年2月12日生，汉族，重庆市江**人，住重庆市江**。委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告熊某某1、杨某某、熊某某2、熊某某3、熊某某4与被告王某某、贵州鑫瑞建筑劳务有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某2、熊某某4及其委托诉讼代理人谭林敏，被告王某某的委托诉讼代理人秦勇，被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人成丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某1、杨某某、熊某某2、熊某某3、熊某某4向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告赔偿款人民币314503元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司（也称贵州鑫瑞劳务有限公司)向贵州安顺家喻房地产开发有限公司承包“家喻五洲项目”的劳务清包工程，被告王某某系公司的现场施工负责人。自进场后，公司负责人王某某基于就近原则，基本都是喊当地村民（飞虹村)进行施工，包括不限于工程材料搬运、清扫、装卸等，熊某某（已死亡)及严某某（已死亡)两人在该工地做工已达半年之久。2018年2月9日，“家喻五洲项目7号地块”工地因生产作业要求，必须将零散的外架钢管集中堆放。为此，被告王某某指派熊某某、严某某两人负责在货车上进行装运，配合施工方吕海兵驾驶贵Ａ×××**货车将零散的外架钢管拖运并集中堆放。下午约5时许，在外架钢管装运的过程中，货车倒车时意外跌入工地建设的洗车池内，导致载有钢管的货车连同车上的装运人员一起发生侧翻，造成装运人员严某某当场死亡，熊某某重伤。当天，熊某某被立即送往安顺市人民医院进行治疗，但经多天抢救无效于2018年2月17日死亡。事故发生后，多个部门介入调查处理，于2018年2月10日上午10时在安顺市西秀区××办事处××楼会议室举行了《2.9车辆侧翻死亡事故善后处理协调会议》，经协商，贵州鑫瑞建筑劳务有限公司代表王某某同意赔付死者家属80万元的赔偿款，双方并签订了协议。所以，原告熊某某1之妻熊某某经抢救无效于2019年2月17日死亡后，2018年2月24日上午协调会的内容是参照前述赔偿标准，外加处理丧葬事宜产生的费用进行协商处理的，原告熊某某1在得到其他原告的授权和认可的情况下，当即在中国共产党西秀区××办事处永虹村支部委员会的见证下签订《工伤死亡赔偿协议书》，约定：“1、赔偿金额：由被告方向原告预付一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金等赔偿人民币共计捌拾叁万元整（830000元)，另外这几日殡仪馆产生停放至火化产生的费用由被告方承担，并保留对第三方追究责任的权利；2、付款方式和期限：被告方在2018年2月28日前支付原告伍拾叁万元赔偿金，原告向被告方开具该部份款额收款收条，于6月30日前支付余款叁拾万元；3、原告保证在签订本协议时，确认其为熊某某的直属亲属，并已得到所有近亲属的授权及认可，已清楚了解到自己在协议中的权利义务，原、被告双方在自愿的基础上签订本协议。”协议签订后，被告方按协议的约定支付了53万的赔偿金，但剩余30万元赔偿余款的期限届满后，被告方总找各种理由拒付。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。为证实自已的主张，原告熊某某1、杨某某、熊某某2、熊某某3、熊某某4向本院提交以下证据：1、熊某某1、杨某某、熊某某2、熊某某3、熊某某4、死者熊某某的身份证复印件，拟证实原告的主体资格情况及熊某某的基本信息；西秀区××办事处永虹村村民委员会证明，拟证实该村村民杨某某与熊某某系母女关系，熊某某于2018年2月17日工伤事故死亡；熊某某1与熊某某系该辖区村民，两人共生育子女，熊某某2、熊某某3、熊某某4。熊某某2018年2月9日下午五时许在家喻五洲7号工地围墙处生产作业中发生事故，经抢救无效于2018年2月17日死亡。2、王某某的身份证复印件，拟证实王某某的基本信息及主体资格；3、贵州鑫瑞建筑劳务有限公司工商登记信息，拟证实该被告的基本信息情况及主体资格；4、东关办事处《“2.9”车辆侧翻死亡事故善后处理协调会》会议纪要、签名记录、工伤死亡赔偿协议书，拟证实有关部门和各方当事人在协调会上要求和承诺，双方对于赔偿约定的权利义务关系，该协议是双方真实意思表示，符合法律规定，真实有效；5、财务转账凭证、记账转账存根和收据，拟证实被告仅按约定支付了第一款项53万元，同时拟证实王某某代表公司签订协议是职务行为；6、银行流水，拟证实被告仅支付53万元；7、火化证书、发票、收款收据，拟证实在殡仪馆产生的相关费用共计14503元。被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司辩称，请求依法核算赔偿金，对《工伤死亡赔偿协议书》里约定的赔偿金超过依法核算的部分不予承担。理由如下：1、死者熊某某死亡原因是货车侧翻导致车上人员受伤经抢救无效死亡，死亡结果的发生，是除本案当事人外的第三方的违法行为造成，不应由答辩人承担全部的责任。2、《工伤死亡赔偿协议书》的签订，是答辩人为了配合政府的维稳需求，在各部门的要求下被动签订，不是答辩人真实意思表示，而且高于工伤赔偿标准和道路交通事故的赔偿标准，请求依法计算赔偿金的数额。答辩人按法律规定的标准赔偿，超出部分不予承担。3、肇事司机对本案死者的死亡结果有直接的、不可推卸的责任，应该承担对死者的赔偿责任。为证实自己的主张，被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司向本院提交了1、转账记录及银行流水，拟证实该公司向原告预付53万元款项的事实；2、贵州省医疗住院收费票据、门诊收费票据、家顺家喻房地产开发有限公司记帐凭证，拟证实该公司垫付死者熊某某住院期间的各项费用，该笔费用应当视为该公司支付给原告的补偿费用，包含在赔偿协议中，现在应当予以扣除。3、道路交通事故认定书，拟证实该起事故经安顺交警大队认定，本案相关赔偿费用应该按照交通事故标准进行计算，而非工伤标准。被告王某某辩称，原告诉请要求答辩人承担连带赔偿责任不能成立，请求人民法院依法驳回。理由如下：1、答辩人不是责任人，不是责任主体，依法不应当承担任何责任。答辩人仅仅是现场管理人员，答辩人签订的《工伤死亡赔偿协议书》是作为公司授权代表签订的，且预付的53万元亦是公司支付的。2、事故发生时死者熊某某乘坐倒车行驶的货车货箱，违背“客货不得混装”的交通法规，依法应承担一定责任。2、本案最终定性为交通事故，不应按其他案件来审理，应追加驾驶员吕海兵为本案被告。3、《工伤死亡赔偿协议书》从实体上和程序上都不能作为定案的依据。为证实自己的主张，被告王某某向本院提交以下证据：1、王某某身份证复印件，拟证实其诉讼主体资格；2、交通事故认定书，拟证实经过多家机关处理时以为是生产安全事故，但调查下来不是所以移交交警队进行调查，调查下来认定是交通事故，同时认为驾驶员是事故当事人，死亡原因是车子侧翻造成，告知当事人可以向人民法院起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4，被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司认为该协议不是在双方真实意思下签订，不是在公平原则上签订，该协议仅能证明死者方发生事故，并不能说明该事故为工伤及该公司应该承担工伤赔偿责任，该协议载明的83万元也并非双方最终确定的数额，最终法律关系及赔偿金金额应按照人身损害赔偿解释的法律规定为准；被告王某某对该协议的合法性有异议，认为死者与公司不是劳动关系不是工伤不应该按照工伤的标准进行赔偿，而且协议载明是预付保留了双方追诉权，因此协议书和会议记录不能作为本案定性定责的依据；本院认为二被告均未提交证据证实该协议系受协迫签订，亦未提交证据证实签订协议时的违法性，该证据具有真实性、合法性、客观性，应予以确认。对于贵州鑫瑞建筑劳务有限公司提交的证据2，原告对于真实性无异议，对于证明目的有异议，认为死者是在家喻五洲工地发生工伤死亡，这笔钱就应该由被告公司支付，其次这笔钱并非包含在赔偿金之内；本院认为该证据具有真实性、客观性，关联性，本院予以确认；但该证据不能达到贵州鑫瑞建筑劳务有限公司所称的证明目的，故对于证明目的不予确认；对于被告王某某提交的证据2，原告对于真实性无异议，对于证明目的有意见，认为本案是合同纠纷，在事故发生后既属于工伤也属于交通事故，原告可以选择性主张，现在原告主张的是合同纠纷；本院认为该证据具有真实性、合法性、客观性，应予以确认，但对于被告王某某所称的证明目的，本院不予确认。根据各方当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司系贵州安顺家喻房地产开发有限公司“家喻五洲项目”劳务清包的承包方，被告王某某系被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司现场负责人员，在该工地作业的人员均由王某某安排、指派和进行管理，熊某某（死者）在该工地从事装运、清扫等劳务性工作。2018年2月9日16时30分许，吕海兵驾驶贵Ａ×××**号轻型自卸货车，在被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司承包范围内的永丰大道家喻五洲七号工地装货作业时，所驾车辆侧翻至道路右侧洗车槽内，造成在车货箱上的装运人员严某某当场死亡、熊某某经送医院抢救无效死亡的事故。事故发生后，熊某某立即被送至安顺市人民医院抢救治疗，经抢救无效于2018年2月17日死亡，熊某某抢救治疗费用均由被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司支付。2018年2月24日政府相关部门组织各方当事人在安顺市××区东关办事处召开了《2.9车辆侧翻死亡事故善后处理协调会议》，经协商，在西秀区××办事处永虹村村民委员会负责人的见证下，贵州鑫瑞建筑劳务有限公司代表王某某（甲方）与熊某某家属代表熊某某1（乙方)签订《工伤死亡赔偿协议书》，约定：“乙方之妻熊某某，女，50岁，系东关办事处永虹村人，2018年2月9日下午5时许在家喻五洲工地7号地块生产作业中，发生事故后经抢救无效于2018年2月17日死亡。为妥善解决善后事宜，甲乙双方依据相关法律法规，本着平等、互谅互让的原则，经协商达成如下协议：1、赔偿金额：甲方先行向乙方预付一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金等赔偿人民币共计捌拾叁万元整（830000元)，另这几日殡仪馆产生停放至火化产生的合理费用由甲方承担，并保留对第三方追究责任的权利；2、付款方式和期限：甲方在2018年2月28日前支付原告伍拾叁万元赔偿金，乙方向甲方开具该部份款额收款收条，6月30日前支付余款叁拾万元；3、乙方保证在签订本协议时，确认其为熊某某的直属亲属，并已得到所有近亲属的授权及认可，已清楚了解到自己在协议中的权利义务，甲乙双方在自愿的基础上签订本协议。4、本协议为一次性终结，乙方不得到任何部门上访和起诉。5、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，办事处留存一份备案，自签订之日起生效。”签订协议后，被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司按协议约定于2018年2月24日、2018年3月6日向原告支付第一期赔偿款人民币共计530000元。同时查明，被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股)；经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批)的，经审批机关批准后凭许可（审批)文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批)的，市场主体自主选择经营。（人身意外伤害险、企财险、家财险、建安工险、机车险代理；建筑工程施工、建筑安装、水电、火电、土石方工程及园林绿化劳务分包、劳务派遣、劳务管理；物业管理、家政服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。本院认为，本案的争议焦点是：一、《工伤死亡赔偿协议书》是否具有法律效力；二、二被告应否承担连带赔偿责任。三、原告的诉讼请求应否支持；四、原告与被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司之间的争议金额是否应按830000元计算；五、本案的法律关系是适用提供劳务者受害责任纠纷、工伤、交通事故？围绕本案争议焦点，本院评析如下：一、《工伤死亡赔偿协议书》是否具有法律效力；根据法律规定，合同关系是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王某某代表被贵州鑫瑞建筑劳务有限公司与原告签订《工伤死亡赔偿协议书》，合同双方当事人均具有民事行为能力，双方意思表示真实，且不违反法律和社会公共利益，故《工伤死亡赔偿协议书》依法成立，并对当事人具有法律约束力，当事人均应按协议约定履行义务。被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司依约于2018年2月24日、2018年3月6日支付原告530000元赔偿款后，未再按约继续履行支付赔偿款义务，显属不当。二被告应否承担连带赔偿责任；根据《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人依法可以委托代理人订立合同。”本案中被告王某某作为贵州鑫瑞建筑劳务有限公司的代表，与原告签订《工伤死亡赔偿协议书》，虽然《工伤死亡赔偿协议书》上没有贵州鑫瑞建筑劳务有限公司的公章，但贵州鑫瑞建筑劳务有限公司对此事予以认可，并按照《工伤死亡赔偿协议书》约定支付了原告人民币530000元的赔偿款，故在本案中承担给付赔偿款义务的主体为《工伤死亡赔偿协议书》的合同相对人即贵州鑫瑞建筑劳务有限公司，被告王某某不是合同相对人，故在本案中不应与贵州鑫瑞建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任。原告起诉王某某不当，本院不予支持。三、原告的诉讼请求应否支持；根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《工伤死亡赔偿协议书》签订后即依法生效，双方当事人应按约定履行自己的义务。被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司依约于2018年2月24日、2018年3月6日支付原告530000元赔偿款后，未按约继续履行支付赔偿款300000元的义务，现原告依约向被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司主张权利，符合双方约定和法律规定，应予以支持。四、原告与被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司之间的争议金额是否应按830000元计算；根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：…（二)标的；…（六)履行期限、地点和方式；…”，本案双方当事人在《工伤死亡赔偿协议书》中第1条明确：赔偿金额：甲方先行向乙方预付一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金等赔偿人民币共计捌拾叁万元整（830000元)，另这几日殡仪馆产生停放至火化产生的合理费用由甲方承担，并保留对第三方追究责任的权利。该条中830000元是双方约定的标的。被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司在签订协议时未就其已支付的抢救治疗费用进行主张，也未就其已支付的抢救治疗费予以明确从830000元中扣除，且在第2条付款方式和期限约定中对于该公司应支付赔偿款的时间和金额再次进行确认，两次应支付赔偿款总额为人民币830000元，故本案争议的总金额应以830000元认定。本案的法律关系是适用提供劳务者受害责任纠纷、工伤纠纷、交通事故责任纠纷？本案中当事人签订的《工伤死亡赔偿协议书》自成立时生效，原告在庭审中陈述其是基于双方签订的《工伤死亡赔偿协议书》起诉二被告，本案涉及的是合同关系。本院认为事故发生后，各方当事人就赔偿款项达成一致意见且被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司已按照协议的约定履行第一期支付义务，原告以合同关系起诉被告并无不当。二被告主张适用提供劳务者受害责任纠纷、工伤纠纷、交通事故责任纠纷审理本案偏离本案审理的焦点，不予采纳。综上所述，对原告要求被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司支付赔偿余款人民币300000元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告王某某与被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任的请求不予支持。对被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司提出的请求重新核算赔偿金，对《工伤死亡赔偿协议书》约定的赔偿金超过依法核算的部分不予承担的答辩意见不予采纳。对被告王某某提出的其不承担连带赔偿责任，请求人民法院依法驳回的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告熊某某1、杨某某、熊某某2、熊某某3、熊某某4赔偿款共计人民币300000元。二、驳回原告熊某某1、杨某某、熊某某2、熊某某3、熊某某4对被告王某某的诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元；由被告贵州鑫瑞建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 汪  丽  萍二〇一九年九月二十三日书记员 李秋莹（代）