贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初70号原告向洪明。委托代理人胡光辉，贵州驰铭律师事务所律师。委托代理人冯远，贵州驰铭律师事务所律师。被告铜仁市碧江区人民政府。法定代表人黄洪州，该区区长。出庭负责人陈立华，该区副区长。委托代理人卢文，贵州贵开律师事务所律师。委托代理人任至影，贵州贵开律师事务所实习律师。第三人贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司。法定代表人申湘安，该公司董事长。原告向洪明诉被告铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）其他行政管理一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日立案后，于2019年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案，原告向洪明及其委托代理人胡光辉、冯远，被告碧江区政府出庭负责人陈立华及其委托代理人卢文、任至影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向洪明诉称，2016年8月22日，被告作出碧府办发[2016]68号《碧江区人民政府办公室关于印发原火车站规划F区及周边购地户土地遗留问题补偿方案的通知》，该附件《原火车站F区购地补偿方案统计表》中不但将原告的原购地面积减少为384平方米，而且还将补偿商业用房的比例确定为1:0.6,明显损害了原告的合法权益，后经多次沟通未果。2019年1月7日，被告作出《碧江区人民政府办公室关于印发〈完善原火车站规划F区及周边购地户土地遗留问题补偿方案>的通知》，该通知再次将原告的原购地面积减少为240平方米，补偿商业用房的比例仍然确定为1:0.6，该通知再次损害了原告的合法权益。2019年2月12日，被告作出碧府函[2019]19号《碧江区人民政府关于收回国有土地使用权补偿的决定》和碧府函[2019]26号《碧江区人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，决定收回原告在《供地合同》中约定的土地使用权，并按照被告作出的碧府办发[2016]68号《碧江区人民政府办公室关于印发原火车站规划F区及周边购地户土地遗留问题补偿方案的通知》和《碧江区人民政府办公室关于印发〈完善原火车站规划F区及周边购地户土地遗留问题补偿方案〉的通知》进行补偿，两份决定严重损害了原告的合法权益。原告认为，原告与碧江区国土资源局签订的《供地合同》系双方的真实意思表示，该合同不违背国家法律法规，合法有效，应当受到法律的保护。尔后，被告以公共利益需要将原告购买的土地予以收回，但被告此后作出的相关行政行为一而再地损害原告的合法权益，理应依法予以撤销。同时，被告收回原告购买的土地后又将该土地挂牌出让给第三人，并明确由第三人进行补偿，因此被告及第三人应当依法对原告进行补偿。诉讼请求：一、依法撤销被告作出的碧府函[2019]19号《碧江区人民政府关于收回国有土地使用权补偿的决定》。二、案件受理费由被告承担。原告向洪明在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、居民身份证。证明原告的基本情况。2、供地合同。证明（1）2000年12月24日，原告与碧江区国土资源局签订《供地合同》，约定原告购买位于铜仁市火车站广场北侧××线××区600平方米土地的事实；（2）原告购买的土地地价为每平方米1500元的事实。3、发票。证明原告已交纳土地价款30万元的事实。4、市人民政府关于解决火车站片区土地遗留问题的批复（铜府函[2018]109号）。证明被告同意将原告等人在A区购买的土地置换到F区后并按1:1.47的比例进行补偿，不再补交土地出让金的事实。5、关于清水塘片区控制性详细规划2-1地块中B地块国有建设用地使用权出让方案的请示（铜市国土资呈[2010]109号）。证明被告同意按商业1:1，住宅1:2的比例对购地户进行补偿的事实。6、市国土资源局关于火车站片区安置情况的报告（铜市国土资呈[2010]307号）。证明（1）被告同意采取挂牌方式解决遗留问题的事实；（2）出让文件中载明原告的土地面积为400平方米的事实。7、关于处理火车站片区遗留问题的征求意见函（铜市国土资函[2011]87号）。证明被告明确按土地出让面积的1:1的比例对原告补偿商业建筑面积、按1:2的比例对原告补偿住宅建筑面积的事实。8、关于协调火车站规划F区土地出让遗留问题的会议纪要（碧群工纪[2014]1号）。证明被告决定用第三人竞得的建设用地解决原告等12户购地户的遗留问题的事实。9、碧江区人民政府办公室关于印发原火车站规划F区及周边购地户土地遗留问题补偿方案的通知（碧府办发[2016]68号）。证明该通知损害了原告的合法权益的事实。10、碧江区人民政府办公室关于印发《完善原火车站规划F区及周边购地户土地遗留问题补偿方案》的通知。证明该通知损害了原告的合法权益的事实。11、碧江区人民政府关于收回国有土地使用权补偿的决定。证明该决定损害了原告的合法权益的事实。12、碧江区人民政府关于收回国有土地使用权的决定。证明该决定损害了原告的合法权益的事实。13、收回国有土地使用权补偿协议。证明被告拟用第三人提供的房屋对原告进行补偿的事实。14、土地置换协议。证明被告对周邦烈按1：1的比例补偿商业建筑面积和按1:2的比例补偿住宅建筑面积的事实。15、铜仁市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告（铜市国土资告字[2010]9号）、国有建设用地使用权挂牌出让须知。证明（1）铜仁市碧江区自然资源局以挂牌方式出让清水塘片区控制性详细规划（2-1）B地块国有建设用地使用权的事实；（2）该宗地总面积为11494平方米，明确要求竞得人须无偿提供17027平方米的房屋用于拆迁补偿安置。16、铜仁市清水塘片区控制性详细规划（2-1)B地块用地红线图及主要经济技术指标。证明B地块挂牌总面积为11494平方米，其中载明原告向洪明的安置地块面积为399.5平方米的事实。17、国有建设用地使用权出让合同。证明铜仁市碧江区自然资源局将面积为11494平方米的B地块出让给第三人的事实。18、碧江区人民政府关于火车站北侧A地块12户国有建设用地使用权转让及区内部分土地使用权出让的批复。证明被告同意将火车站广场北侧A地块12户4300平方米国有建设用地使用权出让给第三人的事实。19、国有建设用地使用权出让合同。证明碧江区自然资源局将火车站广场北侧A地块12户4300平方米国有建设用地使用权出让给第三人的事实。20、委托代建房屋合同。证明铜仁火车站A区12户购地户与第三人约定的补偿标准为：商业1:1、住宅1:2。21、F区出让地块图。证明（1）该地块图有承办人签字盖章和单位公章的事实；（2）该图中载明原告获得的土地面积为384平方米，与挂牌出让文件中确定的399.5平方米不符，应当依法予以撤销的事实。被告碧江区政府辩称，被告作出的碧府函[2019]19号《补偿决定》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。该国有土地使用权的收回，被告始终坚持依法保障原土地使用权人合法合理的利益、让利于民的原则，进行处理，其内容是适当的。政府的批复、请示、通知等文件，均没有明确置换或补偿的房屋的具体位置，政府内部的请示、批复是内部决策管理，不是送达给申请人的，未经决策，形成决议后送达申请人，对申请人不发生法律效力。请求铜人民法院驳回原告的诉讼请求。被告碧江区政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、供地合同。证明约定每平方1500元，面积600平方米，原告实际交纳以土地出让金30万元。2、F区宗地图。证明该宗地图与《供地合同》无关联。3、向洪明调查笔录。证明F区宗地图来历不符合规定，内容不真实，形式缺要件。4、规划批复铜署函（2010）203号、铜仁市人民政府的请示（铜府呈[2011]51号）、2012火车站片区控制性详细规划、铜规备函（2015）23号。证明（1）调整火车站规划并实行挂牌出让；（2）因公共利益需要收回。5、铜府函（2008）109号。证明（1）收回国有建设用地使用权；（2）确定补偿方式及标准。6、碧群工纪（2014）1号、2016区政府常务会议纪要。证明明确补偿方式及标准。7、碧府办发（2016）68号。证明印发《补偿方案》。8、2018区政府常务会议纪要。证明完善补偿方式及标准。9、碧江区人民政府办公室关于印发《完善原火车站规划F区及周边购地户土地遗留问题补偿方案》的通知（2019年1月7日）。证明（1）完善了补偿方案；（2）明确依法收回《国有建设用地使用权》。10、《收回国有建设用地使用权告知书》及送达回证、《收回国有建设用地使用权决定》及送达回证、《收回国有建设用地使用权补偿决定及送达回证》。证明依法送达、告知权利。11、会议签到册。证明多次召开会议征求意见、听取意见，协商方案。经庭审质证，被告的1号证，原告无异议。2号证，原告对真实性没有意见，对宗地图认定的面积有异议，认为达不到被告的证明目的。3号证，原告有异议，认为证据来源不合法。4号证，原告的质证意见为：对铜署函（2010）203号真实性没有意见，对证明目的有意见；认为铜府呈[2011]51号达不到被告的证明目的；对详细规划、铜规备函（2015）23号的真实性没有意见，但认为达不到被告的证明目的。5号证，原告无异议。6号证，原告对真实性、关联性没有异议，但认为达不到被告的证明目的。7号证，原告对真实性、关联性没有异议，但认为达不到被告的证明目的。8号证，原告对真实性、关联性没有异议，但认为达不到被告的证明目的。9号证，原告对真实性、关联性没有异议，但认为达不到被告的证明目的。10号证，原告对真实性没有异议，对程序上的合法性有异议，认为达不到被告的证明目的。11号证，原告对真实性无异议，但最终没有达成协议，认为主要责任是在被告一方。原告的1—3号证，被告对证据三性无异议。4—5号证，被告对真实性、合法性没有异议，但认为达不到原告的证明目的。6号证，被告对真实性、合法性没有异议，但认为达不到原告的第二个证明目的。7号证，被告对真实性、合法性没有异议，但认为达不到被告明确按土地出让面积的1:1的比例对原告补偿商业建筑面积的证明目的。8号证，被告对证据三性无异议。9—12号证，被告对真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的。13号证，对证据三性无异议。14号证，被告认为与本案无关。15号证，被告对真实性、合法性无异议。16号证，被告对真实性、合法性无异议，认为清水塘片区包括火车站这一块，达不到399.5平方米的证明目的。17—19号证，被告对证据的三性无异议。20号证，被告认为与本案无关。21号证，被告对图的真实性存疑，认为达不到证明目的。本院对上述证据认证如下：被告提交的1号证真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；2—11号证，本院对其真实性予以采信。原告的提交的1—3号、8、13、17—19号证，被告无异议，本院予以采信；提交的4—7号、9—12号、14—16号、20—21号证，本院对其真实性予以采信。经审理查明，2000年12月24日，原贵州省铜仁市国土局与原告向洪明签订供地合同，将渝怀铁路铜仁站站前广场北侧的600平方米国有土地使用权出让给原告，出让单价1500元/平方米，原告实际交款30万元。因原铜仁地区行署调整火车站规模和功能规划，原告一直未能使用该土地。为解决火车站片区土地遗留问题，2008年，原铜仁市人民政府（现碧江区政府）作出铜府函[2008]109号批复，按照购地面积与置换面积1:1.47的比例计算出原告安置的面积，不再补交土地出让金。2010年5月，原铜仁市国土资源局向原铜仁市人民政府呈递《关于清水塘片区控制性详细规划2—1地块中B地块国有建设用地使用权出让方案的请示》（铜市国土资呈[2010]109号），后将包括原告购买的涉案争议地在内的土地进行挂牌出让，最终由第三人贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司竞得，原铜仁市人民政府将原告遗留问题纳入第三人贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司竞得地块挂牌方案解决。2016年8月，铜仁市碧江区人民政府办公室作出《关于印发原火车站规划F区及周边购地户土地遗留问题补偿方案的通知》（碧府办发[2016]68号），并附《原火车站F区购地补偿方案统计表》，该补偿方案将原告土地置换到火车站F区，置换面积384平方米。2019年1月，铜仁市碧江区人民政府办公室作出《关于印发完善原火车站规划F区及周边购地户土地遗留问题补偿方案的通知》，对碧府办发[2016]68号文件进行完善，将向洪明的土地使用权面积由384平方米变更为240平方米，并附《原火车站F区购地户补偿测算表》和《用于补偿的住房估价明细表》。2019年2月12日，碧江区政府作出《关于收回国有土地使用权补偿的决定》（碧府函[2019]19号），补偿原告的房屋位于火车站广场景鹏国际项目，钢混结构，建筑面积约917.28平方米（其中商业面积为211.68平方米，住房面积为705.6平方米），同日，碧江区政府作出《关于收回国有土地使用权的决定》（碧府函[2019]26号）。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款规定：“依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，原告向洪明与原贵州省铜仁市国土局签订供地合同后，并支付了部分土地出让金，虽然原告未对涉案地块实际开发，但涉案土地在2010年的时候就由第三人贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司竞得，其国有土地使用权事实上已被收回，原告向洪明有取得补偿的权利。被告碧江区政府作出的补偿决定依据是《关于印发原火车站规划F区及周边购地户土地遗留问题补偿方案的通知》和《关于印发完善原火车站规划F区及周边购地户土地遗留问题补偿方案的通知》，《关于印发原火车站规划F区及周边购地户土地遗留问题补偿方案的通知》中载明将原告土地置换到F区，置换面积384平方米，但《关于印发完善原火车站规划F区及周边购地户土地遗留问题补偿方案的通知》又将其变更为240平方米，被告的变更行为依据不清，因此，被告作出的补偿决定事实不清，主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销铜仁市碧江区人民政府于2019年2月12日作出的《碧江区人民政府关于收回国有土地使用权补偿的决定》（碧府函[2019]19号）。二、责令被告铜仁市碧江区人民政府在本判决生效之日起90日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告铜仁市碧江区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一九年九月二日书记员 舒 雨