江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5659号 原告：柯小萍，女，1962年6月10日出生，汉族，住丹阳市。 原告：史佳妮，女，1986年1月25日出生，汉族，住丹阳市。 原告：史燕妮，女，1989年12月29日出生，汉族，住丹阳市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘冬青,丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：姜波，男，1978年12月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：扬州远安物流有限公司(以下简称远安公司)，住所地：扬州市经济开发区施桥镇春江路**。统一社会信用代码：91321091769142884U。 负责人：傅强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：扬州中外运物流有限公司(以下简称中外运公司)，住所地：扬州开发区出口加工区街道大楼**。 法定代表人：钱途，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下简称人寿保险)，住所地：扬州市文汇东路**。统一社会信用代码：91321003572035372P。 负责人：刘朝季，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。 被告：王强，男，1972年9月18日出生，汉族，现暂住南京市六合区。 被告：南京泽坤物流有限公司(以下简称泽坤公司)，住，住所地：南京市栖霞区八卦州街道外沙村民委员会**办公楼**/div> 法定代表人：刘闯，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人民保险)，住所地：南，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**用代码：9132010083490580XH。 负责人：娄伟民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。 原告柯小萍、史佳妮、史燕妮与被告姜波、远安公司、中外运公司、人寿保险、王强、泽坤公司、人民保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人刘冬青，被告远安公司委托诉讼代理人瞿小军、人寿保险委托诉讼代理人赵建春、王强、人民保险委托诉讼代理人夏雯均到庭参加诉讼；被告姜波、中外运公司、泽坤公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿各项损失计550748元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月24日6时56分，史某驾驶苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿丹阳市界司线由东往西行驶，从直行兼右转弯车道违反交通信号指示左转弯进入丹阳市齐梁路界司线路口(丹阳市界司线25公里950米)处时，与沿界司线由东往西按交通信号灯指示直行进入该路口的姜波驾驶的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｋ×××××号重型普通半挂车相撞后，苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车又与沿司界线由西往东按交通信号灯指示直行进入该路口的王强驾驶的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型普通半挂车相撞，造成车辆受损、史某当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，史某承担事故主要责任，被告姜波和被告王强均承担事故次要责任。原告柯小萍系死者史某的妻子、原告史佳妮、史燕妮系死者史某的长女、次女。 被告远安公司辩称，对事故发生事实没有异议，但对责任认定有异议，从事故认定书中可以看出死者闯红灯是导致事故发生的直接原因，而交警部门认定我司承担次要责任，主要是认为我司车辆事故时有超载行为，根据相关规定，交警队认定事故责任是看事故起因和形成因素、主动性与被动型，与超载本身没有任何关联。被告姜波驾驶的肇事车辆系我公司向被告中外运公司租赁的，姜波系我司雇佣的驾驶员，该车辆发生事故的损失均由我公司承担，与中外运公司无关。事故发生后，我公司已经交至交警队20000元，是以姜波的名义给付的，要求在本案中一并处理。我司车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业险是事实。 被代人寿保险辩称，对事故发生的事实没有异议，但是对事故责任认定有异议，具体意见同被告远安公司的意见，车辆超载不是事故发生的直接原因，超载行为应当由公安机关行政处罚，被告远安公司在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔。但事故车辆在事故发生时有超载行为，如法庭认为我司在商业险承担赔偿责任，根据保险条款约定，应该扣除10%的免赔率。对于原告主张的各项诉讼请求，质证时发表具体意见。 被告王强辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后我交至交警队20000元，要求在本案中一并处理。据我所知，原告方已经领取走了10000元，交警队还剩余10000元，要求在本案中一并处理。肇事车辆是挂靠在被告泽坤公司的，实际车主是我的老板赵彬，交至交警队的20000元也是我老板出的，但是我的老板委托我来处理这件事情。 被告人民保险辩称，对事故发生事实没有异议，对责任认定有异议，具体意见同被告远安公司意见，王强驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。我司要求核实被告王强的驾驶证、车辆行驶证、王强从业资格证的真实性、有效性后，我司才承担赔偿责任。事故发生时，被告王强驾驶的车辆有超载行为，根据保险条款，我司要求扣除10%的绝对免赔率，如果法院确定我司承担商业险赔偿，超出交强险部分，我司承担15%的赔偿责任。具体意见质证时发表。我司不承担诉讼费。 被告姜波、中外运公司、泽坤公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2019年3月24日6时56分，史某(1959年11月2日生)驾驶苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿丹阳市界司线由东往西行驶，从直行兼右转弯车道违反交通信号指示左转弯进入丹阳市齐梁路界司线路口(丹阳市界司线25公里950米)处时，与沿界司线由东往西按交通信号灯指示直行进入该路口的姜波驾驶的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｋ×××××号重型普通半挂车相撞后，苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车又与沿司界线由西往东按交通信号灯指示直行进入该路口的王强驾驶的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型普通半挂车相撞，造成车辆受损、史某当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，史某承担事故主要责任，被告姜波和被告王强均承担事故次要责任。原告柯小萍系死者史某的妻子、原告史佳妮、史燕妮系死者史某的长女、次女。事故发生后，经原告史佳妮委托中衡保险公估股份有限公司对原告的受损车辆苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车进行公估，估损为5570元。另原告还支付评估费300元。苏Ｋ×××××号车以被告姜波名义向原告垫付赔款20000元。苏Ａ×××××号车以被告王强名义向原告垫付赔款20000元。 另查，被告姜波系被告远安公司雇佣驾驶员，苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车系远安公司从被告中外运公司处租赁。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车系挂靠在被告泽坤公司。苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万），且有不计免赔险。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万），且有不计免赔险。死者史某生前从事装璜工作且还承包果园。 以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、死检报告、户籍注销证明及被告提供的证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中史某驾驶苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车与姜波驾驶的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车及王强驾驶的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆受损、史某当场死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车、苏Ａ×××××号重型半挂牵引车超载率分别为6.0%、10.9%；史某承担事故主要责任，姜波和王强均承担事故次要责任。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。 苏Ｋ×××××号车及苏Ａ×××××号车在分别在被告人寿保险、人民保险投保了交强险和第三者责任商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。对于商业三者险，被告人寿保险、人民保险均辩称苏Ｋ×××××号车及苏Ａ×××××号车均系超载，依据商业险保险合同，应按约扣除10%的绝对免赔。本院认为，两保险公司提供的由投保人签章的投保单能证明保险公司就上述超载免赔率情形向投保人尽到了明确提示和说明义务，故保险公司在商业三者险范围内应扣除10%的免赔。 为此，原告方的损失本院确定如下： 关于丧葬费，原告方主张37000元，符合法律规定，本院予以确认。 关于死亡赔偿金，原告方主张944000元，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，经审查，结合事故责任，本院确认为15000元。 关于处理事故人员的交通费及误工费，原告方主张10000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情确认原告方的该项费用为3500元。 关于原告主张的车辆损失5870元，本院认为，其中车损5570元是由原告史佳妮委托有评估资质的中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告，程序并无违法之处，结论真实有效。被告人寿保险、人民保险也并无证据证明公估报告存在不合理之处，故本院予以确认。 综上，原告总的损失为1005070元，由于被告姜波和王强均承担事故次要责任，由被告人寿保险、人民保险在各自机动车交通事故强制保险限额范围内分别赔偿原告112000元(含精神损害抚慰金7500元)，余额781070元，分别由被告人寿保险、人民保险在商业三者险限额内各自按15%责任承担117160.5元。其中各自超载应扣除10%为11716.05元分别由肁事责任方自行承担。其余损失由原告自理。上述被告人寿保险共计应赔偿原告方款217444.45元、被告人民保险共计应赔偿原告方款217444.45元。以被告姜波名义的垫付款20000元扣除肁事责任方自行承担的11716.05元，剩余款项8283.95元由被告人寿保险在应赔付原告的款项中扣除后直接返还给被告姜波。以被告王强名义的垫付款20000元扣除肁事责任方自行承担的11716.05元，剩余款项8283.95元由被告人民保险在应赔付原告的款项中扣除后直接返还给被告王强。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告柯小萍、史佳妮、史燕妮各项损失209160.5元并返还被告姜波垫付款8283.95元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告柯小萍、史佳妮、史燕妮各项损失209160.5元并返还被告王强垫付款8283.95元。 三、驳回原告柯小萍、史佳妮、史燕妮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1577元、评估费300元，合计1877元，由原告负担300元，被告人寿保险、人民保险各自负担788.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年九月六日 书记员  徐 靓