wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执恢191号申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路**江西金控大厦**。法定代表人甘成久，董事长。被执行人抚州市供销储运公司，住所，住所地抚州市抚北路**div>法定代表人章广春，该公司经理。江西省金融资产管理股份有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院(2003)临城民初字第21号民事判决书，于2019年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人抚州市供销储运公司发出执行通知书，被执行人抚州市供销储运公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人抚州市供销储运公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人抚州市供销储运公司在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。2019年9月19日，本院已向被执行人抚州市供销储运公司发出限制高消费令。本案申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司申请执行87.4万元及利息，未执行87.4万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人抚州市供销储运公司其他可供执行财产，于2019年9月12日，向申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人抚州市供销储运公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司享有要求被执行人抚州市供销储运公司继续履行债务的权利，被执行人抚州市供销储运公司负有继续向申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司履行债务的义务。申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司发现被执行人抚州市供销储运公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年九月十二日书 记 员  全 武
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2471号 申请执行人王健,男,汉族,1971年3月20日出生,住广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市悦目数码科技有限公司，深圳市龙华区民治街道民强社区宝山工业区塘水围工业园E栋406，统一社会信用代码914403003428318912。 法定代表人：吴汉斌。 申请执行人王健与被执行人深圳市悦目数码科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]872号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币27857.14元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  谢贞珍
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执840号 申请执行人：王燕燕，女，1993年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：陈雪雪，男，1995年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 王燕燕申请执行陈雪雪民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年2月26日作出的（2019）皖1282民初54号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：被告陈雪雪于2019年3月31日前还清借款本金100000元及截止至2019年2月23日前的利息7000元和律师费等费用10000元，合计117000元。因被执行人陈雪雪未履行上述判决确定的义务，王燕燕于2019年5月5日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年5月10日,向被执行人陈雪雪发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年5月5日、2019年6月27日、2019年7月29日、2019年9月2日,先后发起四次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年6月25日，因被执行人陈雪雪不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年九月二日 书记员 孙从春
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5052号原告：董俊杰，男，汉族，1982年11月1日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：郑坤，男，汉族，1987年6月16日生，住河南省周口市川汇区。原告董俊杰与被告郑坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告董俊杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董俊杰撤诉处理。审判员 冯 光二〇一九年九月二十四日书记员 唐玲玲
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执471号之一申请执行人：扬州远通客车配套有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：朱和亮。被执行人：青岛公交集团新能源汽车股份有限公司，住所地在山东省青岛市胶州市。法定代表人：江志敏。关于申请执行人扬州远通客车配套有限公司与被执行人青岛公交集团新能源汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初5686号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单；3、本院于2019年3月6日、2019年5月24日、2019年6月18日、2019年7月11日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆、证券等情况进行了调查，查封了被执行人名下位于山东省胶州市梧州路以西，香港路以南的房产，但该房产系轮候查封，本院暂没有处置权，故无法执行。此外未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 庞 玮二〇一九年九月六日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1918号申请执行人张艳丽，女，1974年3月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**，统一社会信用代码9121130271593147X。法定代表人李光然，经理。申请执行人张艳丽与被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1302民初1919号民事判决已经发生法律效力，因被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艳丽于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人张艳丽享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年九月二十七日书记员 李   东   宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1708号之一申请执行人张微梓（曾用名张永红），女，汉族，1970年9月21日出生，住湖南省湘乡市。被执行人谢娇，女，1977年4月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人张微梓与被执行人谢娇合同纠纷一案，我院于2014年6月14日作出（2014）岳坪民初字第00175号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年7月2日立案恢复执行。2019年7月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月3向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年7月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、被执行人住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。2019年9月6日，本院依法传唤被执行人谢娇，因被执行人拒不履行人民法院作出的已经发生法律效力的判决确定的义务，本院对其被执行人谢娇司法拘留15日。上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月19日，本院对被执行人谢娇采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年九月二十六日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1875号原告：李某，男，汉族，现住山西省吕梁市。被告：赵某，男，汉族，山西省吕梁市方山县人，现住山西省吕梁市。原告李某诉被告王建国租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。原告李某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间《房屋租赁合同》；2、判令被告支付房屋租金83000元（租金从2014年8月开始计算截止至2019年7月，伺候产生的租金计算至实际给付之日止）；3、判令被告立即腾退所占用的房屋；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告提出的事实与理由：2014年8月，原、被告口头约定，达成《房屋租赁合同》，双方约定，原告将位于兴南路第12号的房屋（1-2层，约130平方米）出租给被告作为商业经营使用，年租金20000元，一年一付，于每年8月1日前付清，租金自2014年8月1日开始起算。之后，被告常年占用原告房屋，期间被告仅支付17000元租金，后续租金一直未付，经原告多次催要，被告拒不支付，也不主动腾退房屋。被告赵某辩称，租房前，原告答应给所租房屋接水、暖气，一直未实现，我多次催也没有给我接上，致使我一直未开业，损失100多万元，我的损失谁来承担。原告向本院提供了一份离石区莲花街道南关村委的证明，证明本案诉称房屋于2013年城建，产权归属李某，被告对此予以认可，被告认可本案所涉房屋现状由其占用。被告未向本院提供证据。经审理查明：本案诉称离石区兴南路第12号房屋（1间共5层）属原告李某所有，其中1-2层由被告赵某自2013年8月至今一直占用。本院认为，关于本案所涉房屋，原告称被告租房是口头约定租金45000元，如接不上水与暖气，年租金则为20000元，而被告称当时只是口头约定原告能接上水、暖时年租金为45000元，并未约定若接不上水、暖的房租金额，他当时没有觉得原告接不上水、暖，他接手房屋后经多次催促，原告一直未给房屋接上水、暖，致使他所租门面房一直未开业，损失100多万，关于上述争议，因原、被告未签订书面租房协议，故原、被告的不同说话无从考证，双方不争的事实是被告现占用原告所属房屋，而原告要求被告腾出其所占原告房屋的请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张要求被告支付房屋租金的诉讼请求，因无充分证据确认无水、暖的房租金额，故不予支持，关于被告所提供其门面房未开业，损失因其未独立提出请求，故本案不作审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告赵某在本判决生效后十五日内腾出其所占用的原告李某所属位于离石区兴南路第12号房屋（1-2层）；驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇一九年九月二日书记员 艾利利
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2696号之三 申请执行人：朱志勇，男性，1976年11月16出生，汉族，住河南省临颍县。 被执行人：谢礼新，男性，1977年10月09出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人朱志勇与被执行人谢礼新借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初625号判决书已经发生法律效力，被执行人谢礼新应履行支付20000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初833号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人阳某某，男，1985年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省隆回县，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪，于2015年10月9日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月13日刑满释放;又因犯盗窃罪，于2016年11月24日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年3月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年6月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年12月13日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年4月25日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月28日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年4月10日被逮捕。现羁押于深圳福田区看守所。指定辩护人周祁科，广东广荣律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2019）1144号起诉书指控被告人阳某某犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案，深圳市福田区人民检察院指派检察员高勋出庭支持公诉，被告人阳某某及其辩护人周祁科（由深圳市福田区法律援助处指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月12日22时许，被告人阳某某在深圳市福田区，趁被害人史某1酒醉不备之机，扒走史某1随身携带的手机两部（其中一部手机苹果iPhone6plus64G经鉴定价值人民币700元，另一部手机无法鉴定价值）后逃离现场。2019年3月28日，公安机关经侦查将被告人阳某某抓获归案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及视听资料、电子数据等证据。并据此认为被告人阳某某的行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，建议对其判处十个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。被告人阳某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人周祁科提出的辩护意见如下：被告人构成盗窃罪，但有从轻、减轻处罚情节：1.虽其在公安机关没有认罪，但现在能认识到自己错误，当庭认罪，可见其有改过自新的想法；2.若不是本案被害人喝醉酒在人烟稀少的路边昏睡，被告人很可能不敢盗窃，因被害人自身疏忽大意让被告人有机可乘，被害人对本案发生有一定过错；3.本案被盗财物为两部手机，涉及财产总价值不到1000元，社会危害性不大。综上，恳请法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年3月12日22时许，被告人阳某某在深圳市福田区，趁被害人史某1酒醉不备之机，扒走史某1随身携带的手机两部（其中一部手机苹果iPhone6plus64G经鉴定价值人民币700元，另一部华为手机无法鉴定价值）后逃离现场。2019年3月28日，公安机关经侦查将被告人阳某某抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举示、质证的下列证据予以证实：1.被告人阳某某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、刑事判决书、视频信息研判通报、函、现场检测报告书等书证；2.证人石某、万某的证言；3.被害人史某1的陈述；4.被告人阳某某的供述及辩解；5.鉴定意见书、价格认定结论书；6.现场勘验笔录及照片；7.案发现场监控录像视频等。以上证据确实、充分，能相互印证，已形成完整的证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人阳某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人阳某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚，且被告人阳某某曾因盗窃多次被处罚仍不思悔改，现又犯盗窃罪，主观恶性较大，本院在量刑时酌情从重处罚；被告人阳某某当庭自愿认罪，并基本能如实供述所犯罪行，具有一定悔罪表现，本院量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年3月27日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、责令被告人阳某某向被害人史某2退赔人民币700元；继续追缴涉案被盗华为手机并依法发还被害人史某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 川人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  张青叶二〇一九年九月三日书 记 员  黄倩倩刘飞飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5449号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：许梦霞，女，该行员工。委托诉讼代理人：金利华，男，该行员工。被告：郑连德，男，1964年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：郑连明，男，1954年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：阮冬英，女，1967年10月19日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告郑连德、郑连明、阮冬英为金融借款合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑连德、阮冬英立即偿还原告借款200000元及截至2019年7月26日的利息、罚息、复息11504.28元，并支付自2019年7月27日起至实际还款日止的利息、罚息、复息；2、被告郑连明对以上所有款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐梦霞、金利华到庭参加诉讼，被告郑连德、郑连明、阮冬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年6月16日，被告阮冬英向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿对被告郑连德与原告自2017年6月16日至2020年6月15日融资期间内发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。2017年6月19日，被告郑连德经被告郑连明担保与原告签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定，借款额度为人民币200000元；在自2017年6月19日起至2019年5月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2017年6月19日，被告郑连德向原告借款200000元，月利率为10.410415‰，借款到期日为2019年5月20日。借款期限届满后，被告郑连德、阮冬英未按约还款，截至2019年7月26日尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息、复息11504.28元，被告郑连明亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑连德、阮冬英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截至2019年7月26日的利息、罚息、复息11504.28元，并支付上述本金自2019年7月27日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被告郑连明对上述款项承担连带偿还责任，被告郑连明承担保证责任后，有权向被告郑连德、阮冬英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告郑连德、郑连明、阮冬英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年九月十日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终861号 上诉人（原审原告）：广西广明房地产开发有限公司，住所地广西象州县象州镇莲城路**。 法定代表人：陆广明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁继叶，广西广正大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西恒鑫建筑工程有限公司，住，住所地广西象州县象州镇北山南路**/div> 法定代表人：覃柳芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝同茂，广西华尚（百色)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐云赞，男，1969年3月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 上诉人广西广明房地产开发有限公司因与被上诉人广西恒鑫建筑工程有限公司、唐云赞建设工程施工合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2018）桂1322民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，象州县人民法院于2018年10月25日立案受理的（2018）桂1322民初1543号民事案件与象州县人民法院审理于2018年10月24日受理的(2018)桂1322民初1545号民事案件是同一类型的案件，当事人互为原、被告且双方均诉讼请求解除双方于2017年1月13日签订的《建设工程施工合同》，有必要合并审理。以便查清是否存在违约及其工程款的结算等，因此，本院决定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销象州县人民法院（2018）桂1322民初1543号民事判决； 二、本案发回象州县人民法院重审。 上诉人广西广明房地产开发有限公司预交的二审案件受理费61362元予以退回。 审 判 长 田宁芳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 覃学敏 二〇一九年九月十九日 法官助理 李程玲 书 记 员 李 璐
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1290号申请执行人现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新**。法定代表人韩在镐，该公司董事长。被执行人仇保好，男，汉族，1989年1月6日生，住安徽省长丰县。现代（江苏）工程机械有限公司与仇保好买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初2684号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：仇保好于本判决生效之日起十日内向现代（江苏）工程机械有限公司支付代偿款737639.58元并承担该款自2016年4月30日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产信息。                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人目前去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初2684号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年九月十一日书记员  卞 凯
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1622民初1279号 原告：王海虎，男，1998年7月12日出生，汉族，现住阳信县。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 被告:滨州正德置业有限公司，住所地：滨州市黄河六路**。统一社会信用代码：91371600693123520F。 法定代表人：刘春科，执行董事兼总经理。 被告滨州正德置业有限公司阳信分公司，住，住所地：阳信县河流镇盛世瀚海小区会所楼一社会信用代码：9137162259926305X7。 负责人：赵培凯，经理。 原告王海虎与被告滨州正德置业有限公司、滨州正德置业有限公司阳信分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告王海虎于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海虎撤回起诉，是其真实意思表示，且撤诉理由符合法律规定，应准予其撤回起诉。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下： 准予原告王海虎撤诉。 案件受理费1413.02元，减半收取706.51元，由原告王海虎负担。 审判员  王洪军 二〇一九年九月十二日 书记员  朱曙南
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3190号上诉人(原审原告)：石凤晋，男，1967年7月25日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨春生，男，1963年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人(原审被告)：夏阳，女，1962年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯运华（实习），河南宇华大众律师事务所律师。上诉人石凤晋因与被上诉人杨春生、夏阳民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石凤晋及其委托诉讼代理人牛红江、樊杰，被上诉人杨春生及其与被上诉人夏阳的共同委托诉讼代理人郭建华、冯运华到庭参加诉讼。本院认为：原审判决对于杨春生、石凤晋、郭芳之间存在何种法律关系认定事实不清，而郭芳作为案涉借款的实际用款人应当参加诉讼，故为查明案件事实，建议追加郭芳参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初441号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人石凤晋预交二审案件受理费的18300元，予以退还。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月十六日法官助理谢子杨书记员仝桐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3920号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人龚绍春，男，1973年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2414民事判决，于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龚绍春未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款32468元，截至2019年9月26日已执行标的款0元，未执行标的款32468元，未收执行费387元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月二十六日书记员  黎 青
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6689号原告：蒙城县青藤物联有限公司，住所地蒙城县庄子大道**，统一社会信用代码91341622MA2N0J337K。法定代表人：张文恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁红，该公司职工。被告：郑家永，男，1970年8月5日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告蒙城县青藤物联有限公司诉被告郑家永物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒙城县青藤物联有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取，由原告负担。审判员  王雪艳二〇一九年九月二日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执保63号 申请人：邯郸市肥乡区长振煤炭购销有限公司，住所地：肥乡区元固乡肥广路南河头堡村西。 法定代表人：柳卫彬，该公司总经理。 被申请人：武安市金新宝物资有限公司，住所地：邯郸市武安市康二城镇新庄村北。 法定代表人：张学刚，该公司经理。 本院在执行××肥乡区长振煤炭购销有限公司与武安市金新宝物资有限公司财产保全一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人武安市金新宝物资有限公司银行存款元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  王立强 二〇一九年九月二十六日 书记员  魏英豪
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1598号原告：安百聪，男，1996年5月3日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：张娜，女，1983年5月5日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告安百聪诉被告张娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭。于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告安百聪到庭参加了诉讼。被告张娜经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安百聪诉称：我与被告系朋友关系。2019年2月26日，被告张娜在我处借款3000元，约定一个月内还款，并为我出具欠条。借款到期后，经我多次找被告索要，被告均借故推脱至今。故我诉至法院，请求法院判决被告张娜偿还我借款3000元，本案诉讼费用由被告承担。被告张娜在答辩期内未提交答辩状。经审理查明：2019年2月26日，被告张娜在原告处借款3000元，被告张娜为原告安百聪出具了欠条，约定一个月内还款。原告于2019年5月6日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告张娜偿还其借款3000元，本案诉讼费用由被告承担。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一份欠条复印件及原告的当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告应按约定偿还原告借款，被告未按约定偿还原告借款是违约行为，故原告请求被告偿还借款有理，本院予以支持。原告请求被告偿还借款3000元，因有证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百〇八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张娜于本判决生效后10日内，偿还原告借款人民币3000元。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告张娜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在原告判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于文龙人民陪审员  朱 雨人民陪审员  杨 晨二〇一九年九月二十五日书 记 员  王婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15196号原告：上海宗胤商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张翔，总经理。委托诉讼代理人：董燕艳，女，1982年12月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杜宋灵，男，1982年12月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈蔚，女，1974年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海宗胤商贸有限公司与被告陈蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宗胤商贸有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。审判员 倪 斌二〇一九年九月十七日书记员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书(2019)陕0304执461号    申请执行人：杨文强，男，汉族1983年10月26日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省凤翔县。被执行人：宝鸡市龙辉机械制造有限公司。住所地：宝鸡市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王宝文，任公司总经理。委托代理人:姬月卓，女，生于1986年6月29日，汉族，系该公司员工。申请执行人杨文强与被执行人宝鸡市龙辉机械制造有限公司（以下简称龙辉机械制造公司）劳动争议纠纷一案，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会做出的宝劳人仲案字[2019]第55号仲裁裁决书已发生法律效力后，被执行人龙辉机械制造公司逾期未履行生效文书确定的义务。申请执行人杨文强申请执行，本院于2019年5月22日受理立案。执行中，本院向被执行人龙辉机械制造公司发出执行通知书，责令其履行：1.向申请执行人杨文强支付2018年7月、8月、9月、工资共计7000元；2.由被执行人龙辉机械制造公司为申请执行人杨文强补交2017年11月至2018年10月养老保险；3.由被执行人龙辉机械制造公司承担案件执行费50元。经督促，被执行人龙辉机械制造公司已支付申请执行人杨文强工资4364元，尚有工资2636元未执行。经协商，被执行人龙辉机械制造公司与申请执行人杨文强达成执行和解协议，协议约定:1.由被执行人龙辉机械制造公司于2019年12月31日前支付申请执行人杨文强工资2636元，缴纳案件执行费50元；2.对申请执行人杨文强要求被执行人龙辉机械制造公司补交2017年11月至2018年10月养老保险的请求申请执行人杨文强同意自己与被执行人协商解决。现协议正在履行中，案件可终结执行。被执行人龙辉机械制造公司如不能按协议履行，申请执行人杨文强可申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0304执461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    审  判  员  李锁让                   二〇一九年九月三十日                  书  记  员  杨  欢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执443号 申请执行人：中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路**会展中心西侧中软现代城**酒店地上第**、第**、第**半层和地下负**,统一社会信用代码：91450300330718031L。 负责人：荣培湖，该行行长。 被执行人：宋梅芳， 申请执行人中信银行股份有限公司桂林分行与被执行人宋梅芳金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0305民初450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋梅芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年03月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人宋梅芳其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人宋梅芳其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人宋梅芳目前没有其他可供执行的财产。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋梅芳的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年九月十二日 书记员 王 真
正宁县人民法院法律文书原本主审法官签发：拟稿：校对：甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1323号原告:常华，男，1973年12月12日出生，汉族，农民,住正宁县山河镇西关村**。被告:张书勤，男，1969年6月13日出生，汉族，正宁县西坡镇伍畔村**人，现在正宁县山河镇移风村经营康兴商务宾馆。被告：樊改霞（张书勤之妻），现年50岁，汉族，农民，正宁县西坡镇伍畔村**人，住正宁县山河镇移风村康兴商务宾馆。原告常华与被告张书勤、樊改霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常华到庭参加诉讼，被告张书勤、樊改霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即清偿原告借款50000元及该款自2016年4月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：樊改霞系原告妻子的堂妹。2016年4月5日，张书勤以其经营的康兴商务宾馆装修资金困难为由向原告借款，因原告当时没有现钱，但碍于亲戚关系便向丁海宁借款50000元转借给张书勤。原告将钱交给张书勤后，张书勤给原告出具借条1份，约定月利率为2%。后经原告多次向二被告催要该借款本息，但二被告均以各种理由推拖，该借款至今未清偿。张书勤、樊改霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，张书勤以其资金周转困难为由向原告借款50000元，原告交付张书勤50000元后，张书勤给原告出具借条1份，载明“借条今借到常华现金50000元（伍万元正）利息2分钱借款人：张书勤2016年4月5日”。后原告经多次向二被告催要该借款本息，但二被告均以各种理由推拖，该借款至今未清偿。本院认为，原告与张书勤的借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效，张书勤负有清偿借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”据上规定，原告与张书勤约定的月利率2%即为年利率24%，未超出该规定，故对原告要求张书勤向其清偿借款本金50000元及该款自2016年4月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告樊改霞未在涉案借款借条上签名，原告亦未提供证据证明该借款用途，该借款不能认定为张书勤与樊改霞的夫妻共同债务，故对原告要求樊改霞与张书勤承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张书勤于本判决生效之日起十五日内向常华清偿借款本金50000元及该款自2016年4月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回常华要求樊改霞对上述借款本息承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张书勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李永峰二〇一九年九月二十七日书记员  杨 巍
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2179号 何伦： 你与王坤福民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初4053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王坤福于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还王坤福借款8190元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费50元及执行费50元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××63 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十九日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2540号 申请执行人:刘占东，男，1966年7月1日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：承德永旺建筑工程有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县开发区。 法定代表人：王永强，职务：总经理。 申请执行人刘占东与被执行人承德永旺建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日做出的丰劳人仲案字[2019]第266号仲裁裁决书未生效，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的丰劳人仲案字[2019]第266号仲裁裁决案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈冀宁
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1070号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：栾洋洋，男，2001年4月20日出生，汉族，无职业，住址望奎县灯塔乡信四村张仁屯**。庆安县人民法院刑事审判庭移送执行栾洋洋罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告栾洋洋缴纳罚金12075.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月29日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月二十九日书记员  焦德宇
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2062号 申请执行人:张宝成。 被执行人：胡玉河。 被执行人：丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司。 申请执行人张宝成与被执行人丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司、胡玉河借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）冀0826民初794号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人书面申请对丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司进行破产清算，经本院审查，本案符合破产条件，现本案由执行程序转入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）冀0826民初794号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓峰 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈 琦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初338号原告：王某，女，1953年7月3日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：喀喇沁旗牛家营子镇人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇本街。法定代表人：于某，镇长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。原告王某与被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告王某于2019年8月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。审 判 长  刘 彬人民陪审员  杜艳萍人民陪审员  张宝翼二〇一九年九月五日书 记 员  程 昊
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1321民初3678号 原告：何顺菊，女，1969年7月7日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：张应洪，南部县南隆法律服务所法律工作者。 被告：南充市德宇物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区西河北路**。 法定代表人：王晓萍，总经理。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 第三人：王廷菊，女，1961年12月26日出生，汉族，住南部县。 原告何顺菊与被告南充市德宇物业管理有限责任公司、第三人王廷菊合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何顺菊撤回起诉。 本案诉讼费2886元（已减半），由原告何顺菊负担。 审判员  文涵 二〇一九年九月九日 法官助理周韬 书记员杨君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9128-9132号之一 被执行人：韦勇，男，壮族，1986年11月1日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市柳城县，系（2017）粤0307刑初5094号的被告人。 被执行人：陈忠贵，男，汉族，1994年5月15日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市柳城县，系（2017）粤0307刑初5094号的被告人。 被执行人：陆海松，男，汉族，1994年6月16日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市柳城县，系（2017）粤0307刑初5094号的被告人。 关于被执行人韦勇、陈忠贵、陆海松刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初5094号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦勇、陈忠贵均应缴纳罚金人民币五千元；被执行人陆海松应缴纳罚金人民币四千元；被执行人韦勇、陈忠贵、陆海松应退赔被害人郑某光美金200元、港币600元，退赔被害人杨某人民币3800元；被执行人韦勇、陈忠贵应退赔被害人彭某人民币6700元、港币40元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十七日 书记员  高 爽
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初5707号 原告牟勤敏，女，汉族，1963年10月5日生，住贵州省盘州市。 被告马丽华，女，汉族，1973年11月16日生，住贵州省盘州市。 被告陈峰，男，1979年1月27日生，住贵州省盘州市。 原告牟勤敏与被告马丽华民间借贷纠纷一案，原告牟勤敏于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟勤敏到庭参加诉讼，被告马丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告庭审前撤回了对被告陈峰的起诉，本案现已审理终结。 原告牟勤敏向本院提交如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金172000元及支付利息96120元，共268120元，（每笔借款月利息按2%月利息计算至本金还清时止；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与被告既是同事又是从小在一起长大的好朋友，从2013年1月起，被告以自己丈夫做生意需要向原告借钱，2013年1月1日到2019年4月17日期间被告向原告共计借款172000元，口头约定月利率为2%，原告将借款以现金方式交付被告后，被告均向原告出具《借条》。2013年1月1日的借款被告支付了5200元利息；2013年12月5日的借款，被告支付了利息6000元；2014年10年28日的借款被告支付了利息12000元；2015年12月1日的借款被告支付了利息4800元，后被告就没有按照约定支付利息。原告多次向被告索要借款及利息，被告均以经济困难为由拖延，故原告诉至法院。 被告马丽华未到庭参加诉讼，但向法院提出答辩意见，认为2019年4月被告没有向原告借款，认为该笔借款是之前借款结算的利息，且认为被告向原告的借款以被告的丈夫陈峰没有关系。 本案经审理认定事实如下，被告马丽华多次向原告借款共计172000元，分别于2013年1月1日向原告出具《借条》，载明金额为10000元；2013年12月5日向原告出具《借条》，载明金额为20000元；2014年10月28日向原告出具《借条》，载明金额为50000元；2015年12月1日向原告出具《借条》，载明金额为20000元；2018年4月9日向原告出具《借条》，载明金额为10000元；2019年4月17日向原告出具《借条》，载明金额为62000元。《借条》均未约定利息及还款时间，其中2019年4月17日向原告出具《借条》，载明金额为62000元的借款，原告自认：该笔借款是被告马丽华借用原告的银行信用卡透支后，被告未及时偿还，原告代被告偿还后经结算被告向原告出具了《借条》；还自认被告按照月利率2%计算向原告支付利息，2013年1月1日及2013年12月5日的借款利息支付至2015年3月共计11200元，2014年10月28日的借款利息支付至2015年10月28日共计利息12000元，2015年12月1日的借款支付利息至2016年12月1日共计利息4800元，上述利息合计28000元，被告均是以现金方式向原告进行支付，2019年4月17日的借款未支付过利息。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的《借条》、微信聊天记录、银行流水，被告的答辩意见在卷佐证。 本院认为，被告马丽华向原告牟勤敏借款的行为系自然人之间的借贷行为，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告与被告马丽华在借条中虽未约定还款期限及利息，但原告有权要求被告马丽华偿还借款。原告主张借款金额为172000元，其提交了相应的借条，在原告起诉后，被告马丽华应及时偿还，但被告马丽华至今未履行还款义务，故原告主张由被告马丽华偿还借款本金172000元的理由成立，予以支持。 对原告主张的利息，被告向原告出具的《借条》中虽未约定利息，但原告称与被告口头约定月利率为2%，且称借款后被告均以现金方式向原告支付了利息共计28000元，被告的辩解意见认为2019年4月17日没有向原告借款，出具的该《借条》是对之前借款结算的利息，根据被告的辩解意见可看出，原被告对借款利息进行了约定，且原告提供了银行流水加以证该笔借款的由来，由此被告马丽华的辩解意见不能成立，本院不予采信。故对原告主张从被告未支付利息起按月利率2%计算至2019年7月1日期间的利息，理由成立，予以支持，但原告计算有误，应为94420元【10000元×2%÷30天×1552天＝10347元（2015年4月1日至2019年7月1日）；20000元×2%÷30天×1552天＝20693元（2015年4月1日至2019年7月1日）；50000元×2%÷30天×1342天＝44733元（2015年10月28日至2019年7月1日）；20000元×2%÷30天×942天＝12560元（2016年12月1日至2019年7月1日）；10000元×2%÷30天×448天＝2987元（2018年4月9日至2019年7月1日）；62000元×2%÷30天×75天＝3100元（2019年4月17日至2019年7月1日）】，上述利息合计94420元；2019年7月2日以后的利息，以被告未偿还借款本金为基数按月利率2%计算支付原告至本金清偿之日止。被告马丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告全部诉讼请求的认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马丽华于本判决生效后十五日内偿还原告牟勤敏借款本金172000元，并支付至2019年7月1日期间的利息94420元；2019年7月2日以后的利息，以被告马丽华未偿还借款本金为基数按月利率2%计算支付原告牟勤敏利息至本金清偿之日止。 二、驳回原告牟勤敏的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2661元，由被告马丽华承担2648元，原告牟勤敏承担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 丁 娅 二〇一九年九月十九日 书记员 刘莎莎
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初4792号原告：李学龙，男，汉族，1977年3月4日生，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告：李学飞，男，汉族，1976年1月17日生，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告：李米科，男，汉族，1944年1月3日生，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告：李学万，男，汉族，1972年4月10日生，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告：李彩娥，女，汉族，1968年4月5日生，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告：李彩琼，女，汉族，1983年3月10日生，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。六原告的共同委托诉讼代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。六原告的共同委托诉讼代理人：马旺，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司宣威支公司。统一社会信用代码：91530381693082888F。负责人：陈七斤，该公司副经理。住所：宣威市龙堡路中段。委托诉讼代理人：崔红丽，中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。原告李学龙、李学飞、李米科、李学万、李彩娥、李彩琼与被告中国平安人寿保险股份有限公司宣威支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法进行审理。原告李学龙、李学飞、李米科、李学万、李彩娥、李彩琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院根据事实和法律，依法调解或判决被告赔付保险合同约定的人身意外保险金9万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年11月28日孙东吉为自己与中国人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司投保了一份《平安孝心久久卡（电子）（节日版）》的保险单（保单号：pc1602w089983594），保险期间：2018年11月28日零时至2019年11月27日24时。保单载明所获保障：意外伤害9万，意外医疗9万（合理医疗费用次免赔100元，80%比例赔付，意外住院津贴90元/天。2019年4月28日20时10分被保险人孙东吉在家中的卫生间摔倒，导致颅内出血，经抢救无效而身故。案发后被保险人的亲人及时的向被告报案，被告没有到案发现场，我们按被告的工作人员指示做了相关善后事宜。本案案发在保险合同有效期限内，我们作为被保险人孙东吉的法定继承人向被告申请理赔，被告拒绝赔付。2019年9月10日，原告李学龙、李学飞、李米科、李学万、李彩娥、李彩琼向本院提起前述诉讼请求。本院经审查认为，根据第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案原告李学龙、李学飞、李米科、李学万、李彩娥、李彩琼提交的保险单载明：承保公司为平安养老保险股份有限公司云南分公司，被告中国平安人寿保险股份有限公司宣威支公司不是本案合同的相对方。现六原告以中国平安人寿保险股份有限公司宣威支公司为合同的相对方要求被告赔付保险金，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李学龙、李学飞、李米科、李学万、李彩娥、李彩琼的起诉。案件受理费2050元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年九月三十日书记员 蒋丽萍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1047号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y（1-1），住所地哈尔滨市香坊区化工路**信义集资楼**。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：被告宁东祥，男，1963年12月26日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司（以下简称泽众物业公司）与被告宁东祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽众物业公司的委托代理人高旭，被告宁东祥经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告泽众物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁东祥向泽众物业公司支付拖欠的物业服务费A8栋5单元401室440元（2018年）；2.本案诉讼费用由宁东祥承担。事实和理由：2016年1月1日，泽众物业公司与哈尔滨市平房区南城明珠小区业主委员会签订《南城明珠小区物业服务管理合同》，约定由泽众物业公司为南城明珠小区提供物业服务，期限三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月0.8元/平方米计算，宁东祥为南城明珠小区A4栋4单元503室业主。泽众物业公司为小区一直服务至2018年9月6日，因大量小区业主无故拖欠物业费，致使泽众物业公司无力雇佣人员为小区继续服务，泽众物业公司无奈与小区业主委员会签订协议，不再为小区提供物业服务。服务期间，泽众物业公司全面履行了合同义务，但宁东祥一直拖欠物业服务费。经多次催促宁东祥履行付款义务，其仍然拒不履行。故诉至法院。被告宁东祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，南城明珠小区业主委员会（甲方）与泽众物业公司（乙方）签订《南城明珠小区物业服务管理合同》并依约进驻南城明珠小区提供服务，根据合同约定，物业管理区域名称为南城明珠小区，物业服务质量要求具体为哈尔滨市物业管理收费三级标准，物业服务费用执行人民币0.8元/平方米（建筑面积）（车库管理费由双方协商后执行），委托管理期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。关于违约责任，合同第八章第十三条约定：“因甲方违约导致乙方不能提供约定服务的，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决且严重违约的，乙方有权解除合同。造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方经济赔偿。”第十四条约定：“乙方未能按照约定提供服务，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改且严重违约的，甲方有权解除合同。造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿。”2018年11月1日，甲方南城明珠业主委员会与乙方泽众物业公司签订《南城明珠小区物业服务合同解除协议》，协议载明因开发商不能兑现承诺（小区封闭、更新保质期内的单元门、排水干、雨水管大修、房屋防水等）导致80%业主不交物业费。使物业公司背负巨额债务。物业公司已无经济能力为甲方提供服务。经甲方提议，乙方同意在双方相互理解协商一致同意提前解除甲、乙双方此前签订的物业服务合同，并达成了原《南城明珠小区物业服务管理合同》自2018年9月7日解除的协议，协议同时约定南城明珠小区业主所欠的物业费由乙方自主处理，甲方有义务协助乙方收缴所欠物业费，不得以任何理由干预乙方催缴所欠物业费事宜。泽众物业公司于合同解除后撤出了南城明珠小区。2019年1月9日，泽众物业公司发布公告，对于物业费收费制定优惠政策，优惠政策时间为2019年1月10日至2019年1月28日止，此期间2016年、2017年、2018年物业费均可按0.6元/平方米收取。优惠时间结束后，物业费收费标准恢复至0.8元/平方米。南城明珠小区A8栋5单元401室案涉房屋业主为宁东祥，房屋建筑面积为67.22平方米。以上事实，有《南城明珠小区物业服务管理合同》、《南城明珠小区物业服务合同解除协议》、公告、公开选房确认单、交房手续流转单及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。选房确认单及交房手续流转单均载明南城明珠小区A8栋5单元401室业主为宁东祥，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己举证、抗辩权利的放弃，故作为案涉房屋业主与泽众物业公司均应按照《物业服务管理合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。南城明珠业主委员会与泽众物业公司经协商签订《南城明珠小区物业服务合同解除协议》，双方物业服务关系自2018年9月7日解除，泽众物业公司主张物业服务费计算至2018年9月6日，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”依据合同约定，泽众物业公司应该按照哈尔滨市物业管理收费三级标准的质量进行服务，但是通过庭审查明，泽众物业公司在为南城明珠小区进行物业服务的过程中，存在小区未实施封闭管理、无电子门禁系统，单元门有破损情况等诸多问题。且泽众物业公司亦无证据证明其在服务期间，进行过应急预案演习、开展过大规模的社区文化活动，而上述服务内容均为物业服务三级标准应该具备的内容。泽众物业公司并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务构成违约，应适当降低物业服务收费标准。综上，结合本案实际情况，本院酌定宁东祥按0.6元/月/平方米的标准承担2018年1月1日至2018年9月6日（248天）物业服务费，A8栋5单元401室为328.84元[（0.6元×12月÷365天）×67.22m2×248天]。被告宁东祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告宁东祥于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨泽众物业管理有限公司2018年1月1日至2018年9月6日的物业服务费328.84元（A8栋5单元401室）；二、驳回原告哈尔滨泽众物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告哈尔滨泽众物业管理有限公司预交），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司负担13元；被告宁东祥负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 鑫审 判 员  蒋丹凤人民陪审员  周 静二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 旭
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢112号申请执行人：杨海燕，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：高文龙，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市明华街金穗**。申请执行人杨海燕与被执行人高文龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据吉林市中级人民法院生效的（2018）吉02民终1145号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款130530.18元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费措施；4、未查找到被执行人有不动产、车辆、理财产品等财产信息；本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年九月二十七日书记员  郭明伟
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执871号 申请执行人：中国联合网络通信有限公司武隆区分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉东路利丰印象望江苑**楼**，统一社会信用代码9150000067866015XU。 负责人：徐勇，该分公司经理。 委托诉讼代理人：辜云华，男，该公司职工。 被执行人：佘定枫，男，1986年12月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人中国联合网络通信有限公司武隆区分公司与被执行人佘定枫服务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年8月31日作出的(2018)渝0156民初2819号民事判决书已发生法律效力。被执行人佘定枫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国联合网络通信有限公司武隆区分公司于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人佘定枫支付欠费539.48元及违约金，手机补偿款312元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。 本院于2019年4月15日受理后，于2019年4月18日向被执行人佘定枫发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人佘定枫在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初2819号民事判决书所确定的诉讼费缴纳义务，但被执行人佘定枫未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人佘定枫的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人佘定枫所在的居委。查明被执行人佘定枫无理财产品，无住房公积金，无车辆登记信息，无银行存款。现被执行人佘定枫外出不知下落，名下无财产可供执行。本院将被执行人佘定枫纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本案执行到位0元。 本院认为，被执行人佘定枫外出，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初2819号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现执行人有可供执行的财产，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶 军
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执396号 申请执行人：贞丰县环境保护局，住所地贞丰县南环路阴滩路口。 法定代表人：王德修，系该局局长。 委托代理人：黄刚，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司，住所地：贞丰县龙场循环经济工业园区。 法定代表人：蓝强，系该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325行审1号行政裁定书，于2019年3月19日依法受理了贞丰县环境保护局申请执行贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司环境保护行政管理（环保）纠纷一案。贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325行审1号行政裁定书载明：准予执行申请执行人贞丰县环境保护局作出的贞环罚字【2017】32号《行政处罚决定书》，即：被执行人贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司向申请人贞丰县环境保护局缴纳罚款110,000元，并从2017年8月12日起以罚款金额为基数按日3%加收罚款（缴纳加处罚款总数额不得超过110,000元）。 在本案执行中，本院分别于2019年3月21日、2019年8月20日通过网络执行查控系统对贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司的银行存款、车辆、证券进行查询。查询到贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司银行账户内余额为0元；未查到证券及车辆等信息。 2019年3月20日，向贞丰县环境保护局发出提供被执行人财产状况通知书。同年3月22日，向贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住房和城乡建设局查询贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司房地产登记情况，未查询到贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司土地情况，未查询到贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司有土地产权信息；对于贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司，本院依法进行了查找，该公司已停产停业，亦未找到其有可供执行财产。 2019年9月17日，本院依法对贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施等强制措施。 2019年9月17日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知贞丰县环境保护局，并听取其对终结本次执行程序的意见。因贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司无任何财产可供执行，对贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325行审1号行政裁定应予终结本次执行程序。 综上，因贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325行审1号行政裁定本次执行程序； 二、贞丰县环境保护局尚未受偿的债权10100元应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年九月十七日 书记员 龙剑珏
河北省故城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1126行审42号 申请执行人故城县自然资源和规划局。 法定代表人韩振海，故城县自然资源和规划局局长。 委托代理人王某，该局工作人员。 被执行人陈华，男，1975年5月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请执行人故城县自然资源和规划局于2019年9月20日以被执行人陈华拒不执行已经发生法律效力的故资规罚字（2019）第5031号《行政处罚决定书》为由，向本院提出了强制执行申请，本院依法受理。在审查的过程中，申请执行人故城县自然资源和规划局于2019年9月29日要求撤回申请。 经审查，本院认为，申请执行人故城县自然资源和规划局撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人故城县自然资源和规划局撤回申请。 审 判 长  魏全良 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  宋 娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈荣荣
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初520号 原告：石家庄优哲商贸有限公司，住所地：石家庄市桥**槐安西路**。统一社会信用代码：91130104571316850G。 法定代表人：韩林杰，该公司总经理。 被告：石家庄市恒昌彩色印刷有限公司(自然人独资)，住，住所地：石家庄市栾城区楼底村三环水系旁一社会信用代码：911301087886617516。 法定代表人：梁晓飞，该公司总经理。 被告：梁晓飞，男，1984年10月27日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告石家庄优哲商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告石家庄市恒昌彩色印刷有限公司（以下简称恒昌印刷公司）、梁晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄优哲商贸有限公司法定代表人韩林杰到庭参加诉讼、被告石家庄市恒昌彩色印刷有限公司、被告梁晓飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄优哲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告原告货款共计50429元；2、依法判令两被告共同赔偿原告自2015年9月4日起至还清欠款之日止的货款利息损失；3、依法判令两被告赔偿原告从2015年10月4日起至2018年7月23日止，到被告公司所在地催讨欠款所支付的油费、打车费及催讨货款所支付的电话费及误工费等各项支出共计3000元；4、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告是销售印刷用CIP版的企业，2015年4月24日开始为被告供货。当时约定的是上月送货下月结款，但被告一直都没按约定履行。2015年4月2日至2015年10月18日原告为被告送货货款共计101449元，被告从2015年5月16日至2018年11月1日陆续支付原告货款50020元。原告三年间无数次向被告催收，被告均以各种理由搪塞，拒不支付剩余货款至今。根据被告公司工商登记档案查询，恒昌印刷公司于2006年5月9日注册成立，现梁晓飞为该公司自然人独资股东，亦是该公司法定代表人，该公司注册资本500万元，实缴资本0元，营业期限至2056年5月8日。 石家庄市恒昌彩色印刷有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 梁晓飞未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，原告与被告石家庄市恒昌彩色印刷有限公司经对账，共同签署《对账明细》一份，主要内容为，截止到2015年9月4日被告石家庄市恒昌彩色印刷有限公司欠韩林杰货款61999元。2017年8月30日，原告与被告石家庄市恒昌彩色印刷有限公司签订《延期付款协议》一份，主要内容为，2015年4月2日至2015年10月18日甲方石家庄优哲商贸有限公司（法人韩林杰）给乙方石家庄市恒昌彩色印刷有限公司（法人梁晓飞）送印刷用CTP版货款合计101449元。2015年5月16日至2017年7月27日乙方陆续支付甲方货款43020元。截止到2017年8月4日乙方仍欠甲方货款58429元。延期付款期限，按甲乙双方约定期限2017年12月31日欠乙方偿还甲方的全部货款58429元。否则，乙方承担法律责任并支付利息。2017年8月23日，被告石家庄市恒昌彩色印刷有限公司出具《催要欠款证明》一份，主要内容为，贵公司员工韩林杰于2017年8月23日来我处石家庄市恒昌彩色印刷有限公司催要欠款。 上述事实有《对账明细》、《延期付款协议》、《催要欠款证明》、送货单、收货证明等为证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，《对账明细》与送货单、收货证明互相印证，证明原告向被告供货，原告与被告石家庄市恒昌彩色印刷有限公司之间形成买卖合同关系。关于所欠货款数额，《延期付款协议》可证实石家庄优哲商贸有限公司给石家庄市恒昌彩色印刷有限公司送印刷用CTP版货款合计101449元，截止到2017年8月4日被告石家庄市恒昌彩色印刷有限公司尚欠原告货款58429元。现原告主张被告石家庄市恒昌彩色印刷有限公司支付货款50429元符合法律规定，本院予以支持；《延期付款协议》约定支付货款期限为2017年12月31日，故利息应自2018年1月1日开始起算。 我国法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告拒不到庭参加诉讼，没有提交任何证据，故被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告梁晓飞应对被告石家庄市恒昌彩色印刷有限公司的债务承担连带清偿责任。 至于原告的第三项诉讼请求，因原告未提交证据支持自己的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，缺席判决如下： 一、被告石家庄市恒昌彩色印刷有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄优哲商贸有限公司货款50429元及该款自2018年1月1日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 二、被告梁晓飞对上述第一项债务承担连带责任。 三、驳回原告石家庄优哲商贸有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，减半收取699元，由原告石家庄优哲商贸有限公司负担169元，被告石家庄市恒昌彩色印刷有限公司负担530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1398元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李荣海 二〇一九年九月十九日 书记员  裴航航 ——
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执295号 关于王**申请执行申请肥乡镇**委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年9月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初9551号原告：中铁建物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰路**山语城会所**。负责人：阮班健。委托诉讼代理人：黄芬，系公司员工。被告：何威，男，土家族。原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司（以下简称“中铁建物业”）与被告何威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人黄芬到庭参加了诉讼，被告何威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、房屋基本情况：中国铁建·山语城二期住宅小区xx栋xxxx房住宅，建筑面积为87.84平方米。二、住宅作为生活用途，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.7元计算。三、被告何威须在每月25日前至物业公司专设于小区客户服务中心的收费室缴纳下季度物业服务费用、也可按半年/年度交，或由指定托收银行按季度直接划转。四、被告何威违反本协议，不按本协议约定的收费标准、时间及规定缴交有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按应付款的万分之五支付违约金。五、2019年8月14日，原告向被告发出律师函催缴物业费。原告中铁建物业的诉讼请求及证据：1、判令被告向原告支付自2019年1月1日起至2019年8月31日止拖欠的物业管理服务费1194.64元；2、判令被告按欠缴金额日0.5‰的标准向原告支付自欠付之日起至付清之日止的违约金（暂算至2019年8月31日止的违约金为63.46元）；3、本案诉讼费由被告承担。并向本院提交了《前期物业服务协议》、律师函、缴费通知单等证据。被告何威未到庭,但其口头辩称，原告中铁建物业在履行《前期物业服务协议》过程中没有完全履行合同义务，主要有：一、房屋有质量问题，物业公司未进行维修；二、小区的汽车停车位被物业公司擅自改建为电动车停车位，物业公司也未督促电动车集中停放。本院认为，一、本案系物业服务合同纠纷。原告中铁建物业与被告何威签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中铁建物业为被告何威提供物业管理服务，被告何威应当按《前期物业服务协议》约定履行缴纳物业服务费的义务，故被告何威应当向原告缴纳截至2019年8月31日的物业服务费1194.6元（87.84平方米×1.7元/月×8月）；二、关于违约金的问题。被告从2019年1月25日开始逾期交纳物业服务费，根据《前期物业服务协议》约定，应当向原告支付违约金。被告何威就其未交纳物业费口头提出了辩解意见，本院认为，被告何威的第一项房屋质量的辩解主张应当向开发商提出，物业公司可以协助，提供报修、维修等记录；至于第二项电动车的停放问题，被告何威虽然未向本院提交证据，但是，电动车乱停乱放目前是常见现象，物业公司应当予以纠正，督促车主或骑行者在指定位置有序停放，物业公司在工作质量上还有待改进。物业公司要被告支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告何威在本判决生效之日起十日内向原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司支付2019年1月1日至2019年8月31日的物业服务费1194.6元；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告何威承担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 伟二〇一九年九月二十七日法官 助理  黄 路代理书记员  邝艳芳附法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1088号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因王阮玲诉刘庆宝、淮南市明泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，关于刘庆宝、淮南市明泰置业有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：刘庆宝、淮南市明泰置业有限公司的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年九月十八日 书记员  丁 楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10677号原告张某，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。被告谭某，男，汉族，住址同上。本院在审理原告张某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告张某负担。审判员  李胜利二〇一九年九月十一日书记员  崔恒哲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9357号原告：刘佳，女，1988年2月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏永伦律师事务所律师，特别授权。被告：芦兴云，女，1950年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘佳与被告芦兴云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告刘佳于2019年9月30日向本院提出撤回对被告芦兴云起诉。本院认为，原告刘佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘佳撤回对被告芦兴云的起诉。（此页无正文）审判员 史 良二〇一九年九月三十日书记员 武航宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16885号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吴红英，女，1980年1月6日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴红英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14620元；交付时间：2016年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额10787.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10787.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴红英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10787.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告吴红英负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年九月十九日书记员  余胜男幸妙倩
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0103执372号 申请执行人李中涛，男，1981年5月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被执行人李嵩发，男，1976年2月出生，汉族，住新疆克拉玛依市。 申请执行人李中涛与被执行人李嵩发承揽合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2018）兵0103民初95号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李中涛于2018年4月14日向本院申请强制执行。本案执行标的80900元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年4月15日，本院电话通知被执行人李嵩发领取执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人未领取，本院向被执行人邮寄送达执行文书，被执行人未能实际履行。 2、2018年5月17日，申请执行人执行提供被执行人李嵩发在东华工程科技股份有限公司有工程款，我院经查被执行人李嵩发在东华工程科技股份有限公司无工程款项。 3、2018年4月18日，通过全国网络查控系统查询被执行人李嵩发名下的银行存款信息及车辆信息，发现被执行人有机动车一辆，我院已委托新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院查封，由于该车辆未实际控制，未能处置。 2019年3月1日在被执行人银行账户划拨5300元，申请执行人已领取。 4、2019年7月23日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人李嵩发房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。 5、2019年7月23日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人李嵩发的工商登记信息，经查，被执行人未办理工商登记。 6、2019年7月26日，在新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询了被执行人李嵩发的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 7、2019年7月23日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人李嵩发住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 8、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人李嵩发名下的相关财产信息，发现被执行人李嵩发名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 9、本院已作出执行决定书，决定将被执行人李嵩发纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人李嵩发无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李中涛如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年九月四日 书记员 石逍飞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初754号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路****楼**。法定代表人：陈梓荣，总经理。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：合肥思景传媒有限公司，住所地合肥市，住所地合肥市蜀山区甘泉路**沃野花园****法定代表人：程磊。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告合肥思景传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费61.05元，减半收取计30.52元，由杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O一九年九月十日书记员 陈梦薇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终492号上诉人（原审被告）:天津纳尔夫纸品包装有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。法定代表人：陈少平，总经理。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号。主要负责人：游勤，行长。上诉人天津纳尔夫纸品包装有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司天津分行金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4602号之二民事裁定，向本院提起上诉。天津纳尔夫纸品包装有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告即上诉人的住所地在天津市武清区曹子里乡政府北侧，故本案应由天津市武清区人民法院审理。兴业银行股份有限公司天津分行未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。兴业银行股份有限公司天津分行起诉所依据的《流动资金借款合同》中第十八条约定：“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决，友好协商不成的，双方均同意以向贷款人住所地之人民法院提起诉讼”。该约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应作为本案确定管辖的依据，签订合同时，贷款人即兴业银行股份有限公司天津分行的住所地为天津市河**，一审法院依法对本案具有管辖权。天津纳尔夫纸品包装有限公司的上诉请求不成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年九月二日法官助理曹丽霞书记员刘悦
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执838号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。法定代表人：梁健，职务：行长。 被执行人：许荣振，男，汉族，1989年9月23日生，住夏津县。 本院在依法执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与许荣振借款合同纠纷一案中查明，被执行人许荣振未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许荣振在中国农业银行62×××77账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年九月十七日 书记员  朱瑞华
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初9988号原告廖代武，男，汉族，1966年1月10日出生，住重庆市开州区。被告彭恩记，男，汉族，1975年12月11日出生，住重庆市开州区。被告万游成，男，汉族，1956年8月22日出生，住重庆市开州区。原告廖代武与被告彭恩记、万游成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员王勇军担任审判长，与人民陪审员易玫莉、王素祥组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告廖代武到庭参加了诉讼，被告彭恩记和万游成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖代武向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭恩记立即偿还原告借款本金3万元以及利息(利息以借款本金3万元为基数按照月利率2%从借款之日起计算至还清之日为止)，被告万游成承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告万游成系亲戚，被告彭恩记与被告万游成系朋友，被告彭恩记以资金周转困难为由，在被告万游成担保下，于2015年5月7日向原告借款3万元，借款利率按照月利率2%计算，借款后原告每年向被告催收，但被告至今未偿还任何本息。被告万游成、彭恩记未作答辩。经审理查明：被告彭恩记于2015年5月7日为原告出具借条一张，其上记载为“今借到廖代武现金人民币叁万圆整(¥30000.00元)月息每月按陆佰圆（¥600.00）元计算。借款人：彭恩记身份证号51222219751211XXXX担保人万尤成2015年5月7日”。原告在重庆市开州区九龙山镇双盛街3号经营开县九龙廖代武副食店。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、借条、营业执照复印件、重庆市开州区九龙山镇仁和村村民委员会出具的证明一份在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。原告提交了借条来证明双方存在借贷关系，在被告彭恩记未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定双方存在借贷关系；原告主张现金支付借款，结合原告的经济条件以及生活实际，原告陈述现金支付借款的可信度较高，故可以认定原告支付了借款，双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告彭恩记偿还借款，至今被告彭恩记未偿还借款，故本院对原告主张被告彭恩记偿还借款3万元的诉讼请求予以支持；原告主张被告彭恩记从借款之日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为双方在借条中约定了借款期限内的利息，且双方约定的利率水平不违反法律规定，本院予以支持。对于被告万游成是否承担保证责任的问题，首先借条中“万尤成”与本案被告万游成名称发音相同，并且有村民委员的证明佐证，可以认定本案被告万游成系该债务的担保人，其次，双方在借条中未约定保证方式，视为连带保证，最后，被告万游成对前述债务保证仍在保证期限内，故本院对原告主张被告万游成承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭恩记在本判决生效之日起十日内偿还原告廖代武借款本金3万元以及利息(利息以借款本金3万元为基数从2015年5月7日起按月息2%计算至付清之日为止)，被告万游成对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告彭恩记和万游成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王勇军人民陪审员  易玫莉人民陪审员  王素祥二〇一九年九月二十四日法官 助理  刘 熙书 记 员  李艳丽
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执270号之一 申请执行人刘兰根，男，1959年11月24日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人吴仁树，男，1969年9月29日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人刘兰根与被执行人吴仁树债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初1494号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年4月2日依法立案执行，执行标的为欠款200000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过司法网路查控系统及向相关部门查询了被执行人名下的财产和对申请执行人提供的财产线索进行了调查，查封了被执行人吴仁树所有的长城牌汽车（该车辆未实际扣押），除上述查封车辆外被执行人暂无财产可供执行。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。已上网公布。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的债权数额为欠款200000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴坤明审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一九年九月三十日 书记员 吴   小   辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。