安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0104行初120号 原告合肥金拓不锈钢有限公司，住所地安徽省合肥市井岗镇邓店村民组**，统一社会信用代码91340100672608174Y（1-1）。 法定代表人金长鹤，总经理。 委托代理人芮君，合肥合肥金拓不锈钢有限公司法律事务部副主任。 被告合肥市蜀山区环境保护局，，住所地合肥市长江西路与潜山路交口（潜山路**）统一社会信用代码11340104485029054E。 法定代表人张功平，局长。 出庭负责人冯守中，合肥市蜀山区环境保护局副局长。 委托代理人周广昌，合肥市蜀山区环境保护局工作人员。 委托代理人何泽海，安徽高速律师事务所律师。 原告合肥金拓不锈钢有限公司（以下简称金拓不锈钢公司）不服被告合肥市蜀山区环境保护局（以下简称蜀山区环保局）对其作出的行政处罚决定,于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案后，于2019年6月10日向被告蜀山区环保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告金拓不锈钢公司法定代表人金长鹤及委托代理人芮君，被告蜀山区环保局副局长冯守中及委托代理人周广昌、何泽海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金拓不锈钢公司诉称，一、被告行政行为程序违法。原告成立于2008年3月5日，注册，注册地址为井岗镇邓店村民组**12年9月原告被划为水库移民拆迁范围内，同年年底原告公司搬离此地，不在此地经营加工，厂房一直闲置，但并未被政府拆除，原因是政府的拆迁款一直未到位也并未组织拆迁。原告公司的注册地2014年被划入二级水源保护区。2018年11月8日，原告所在村委会电话通知原告说：蜀山区环保局来查看，要求来人打开大门并将所剩机器拆除。原告履行村委会建议，于2018年11月9日，在村委会人员配合下，将剩余厂房和机器全部拆除。事后听村委会说，被告于2018年11月10日下午在原告大门上贴了处罚事先通知书，但至今被告没有向原告了解情况和送达材料。被告未按照行政处罚法规定的程序办事，程序违法，应予撤销。二、被告处罚决定书认定事实和适用法律错误。被告认定原告属于新建、改建、扩建排放污染物的建设项目显然错误。原告的房屋均是2008年建成，切割机、焊接机加工设备2012年就不在使用。合肥蜀山经济开发区邓店村民居委会于2019年4月3日出具的情况说明也证明了上述事实。原告仅依据几张照片就认定原告在生产并产生污染缺乏事实依据，且房屋于2018年11月9日已拆除。请求法院依法判决撤销被告作出的合蜀环罚字（2018）84号行政处罚决定。 原告金拓不锈钢公司提供的证据：1、营业执照。证明原告诉讼主体适格。2、邓店村民委员会出具的情况说明。证明原告公司于2008年3月5日依法注册，地址合，地址合肥市蜀山区井岗镇邓店村**2年因划为拆迁安置范围，已停业搬迁；被告于2018年11月8日所谓检查是在公司大门外查看，并知道厂房闲置，不是新建、改建、扩建厂房；原告拆迁遗留房产不属于新建、改建、扩建排放污染物的建设项目范畴，更不属于被告处罚范畴，如果是违建属于区政府责令拆除关闭范畴。3、肥西经济开发区管理委员会出具的证明、合肥华南城商业管理有限公司出具的证明。证明原告公司于2015年8月整体搬迁至肥西县紫蓬镇华南城精品交易五区5A3E2-1经营至今。4、2018年11月9日配合村委会拆除机械的现场视频。证明原告公司厂房已于2012年划入拆迁范围，厂房和设备已逐步搬迁，剩下的厂房因拆迁补偿款未到位暂时没有全部拆除，被告未查明事实。 被告蜀山区环保局辩称，一、被告行政处罚事实清楚、证据确实充分。2018年11月8日和2018年11月9日，被告执法人员对位于合肥市蜀山区邓店村的原告公司进行现场检查，发现原告公司在合肥市饮用水源二级保护区内新建、改建、扩建有污染物排放的不锈钢加工项目，主要从事不锈钢制品、水箱等加工销售，加工厂院内有金属切割机、焊接机、油漆桶等加工设备及器材，排放生活污水、危险废物、焊接烟尘、切割粉尘等污染物。上述事实有现场检查笔录和现场照片为证。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》规定原告的生产厂房需要进行环境影响评价，已然成为环保法规定的新建、改建、扩建的建设项目。 二、被告作出的行政处罚决定程序合法。被告于2018年11月8日和2018年11月9日对原告公司进行检查发现该公司在饮用水源二级保护区内新建、改建、扩建有污染物排放的生产加工项目，2018年11月10日对原告进行立案调查，并于当日向原告送达了合蜀环罚告字（2018）84号行政处罚事先（听证）告知书，告知申请人陈述、申辩和听证权利。原告没有进行陈述、申辩，也未申请听证，视为原告对权利的放弃。被告经集体审议于2018年12月7日作出合蜀环罚字（2018）84号行政处罚决定并于当日向原告送达。 三、行政处罚决定适用法律正确、处罚适当。原告公司在饮用水源二级保护区内新建、改建、扩建有污染物排放的生产加工项目行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目”的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条第一款“有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，处十万元以上五十万元以下的罚款；并报经有批准权的人民政府批准，责令拆除或者关闭：（二）在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目的”的规定，参照《合肥市环境保护行政处罚自由裁量基准》决定对原告罚款20万元整并责令停止环境违法行为。被告作出行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律准确。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告蜀山区环保局提供的证据、依据：1、被告对原告公司现场检查笔录和现场照片、执法人员执法证。证明原告在合肥市饮用水源二级保护区内新建、改建、扩建有污染物排放的不锈钢加工项目，主要从事不锈钢制品、水箱等加工销售，加工厂院内有金属切割机、焊接机、油漆桶等加工设备及器材，排放危险废物、焊接烟尘、切割粉尘等污染物，且现场监察人员具有执法资质。2、行政处罚立案审批表。证明被告于2018年11月10日对原告公司进行立案调查。3、行政处罚事先（听证）告知书及送达回执、张贴告知书的照片。证明被告于2018年11月10日依法告知原告公司拟作出的行政处罚，告知原告公司有陈述、申辩和听证的权利。4、行政处罚集体审议记录、行政执法文书审核表。证明被告经集体审议决定对原告公司罚款20万元，同时责令停止环境违法行为。5、行政处罚决定书及送达回执。证明被告于2018年12月7日作出行政处罚决定并送达的事实。法律依据：《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款、第九十一条第一款第（二）项，《合肥市环境保护行政处罚自由裁量基准》，《建设项目环境影响评价分类管理名录》。 经庭审质证，原告对被告所举证据均有异议，主要异议内容:检查笔录内容不一致；被告提供的照片可以看出厂房内无工作人员和生产资料；处罚告知书是在原告按要求搬迁后张贴。被告对原告所举证据的质证意见：村委会出具的情况说明与被告调查事实不符；证明及视频与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举的行政处罚决定系本案的被诉行政行为。被告所举证据可以证明其作出行政处罚认定的事实和程序，予以认定。原告所举的证据不能证明其拟证明内容，不予认定。 经审理查明，2018年11月8日，被告蜀山区环保局对位于合肥市蜀山区邓店村的原告金拓不锈钢公司进行现场检查，发现原告存在环境违法行为。于2018年11月10日予以行政处罚立案。被告拟对原告进行处罚，当日作出行政处罚事先（听证）告知书，认定原告在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建有污染物排放的不锈钢加工项目，主要从事不锈钢制品、水箱等加工销售，加工厂院内由金属切割机、焊接机、油漆桶等加工设备及器材，排放生活污水、危险废物、焊接烟尘、切割粉尘等污染物，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条第一款第（二）项的规定，拟对其作出责令停止违法行为，罚款20万元的行政处罚。并告知其可以提出陈述、申辩意见及申请听证。被告于2018年11月10日进行集体审议，于2018年12月7日作出合蜀环罚字（2018）84号行政处罚决定，于当日向原告送达处罚决定书。该处罚决定认定事实及处罚决定同上述行政处罚事先告知书内容，并告知原告提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。原告不服被告该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。另，原告案涉厂房已经拆除。 本院认为,《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条规定：“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。”第九十一条规定：“有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，处十万元以上五十万元以下的罚款；并报经有批准权的人民政府批准，责令拆除或者关闭：……（二）在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目的”。被告蜀山区环保局认定原告的违法行为是在饮用水水源二级保护区内改建、扩建有污染物排放的不锈钢加工项目，处罚适用的依据是《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条第一款第（二）项的规定。对该违法行为的认定，被告应查明：原告是否属于排放污染物的建设项目；所在区域划入饮用水水源二级保护区的时间及范围；该项目的建成时间。现被告提供的现场检查笔录和照片不足以证明上述应予查明的事实，被告作出的行政处罚决定事实不清，证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告合肥市蜀山区环境保护局于2018年12月7日作出的合蜀环罚字（2018)84号行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告合肥市蜀山区环境保护局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  解明霞 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  公佩才 二〇一九年九月十二日 书 记 员  程宝玥 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。