wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7842号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:辛士伟，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告辛士伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告辛士伟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告辛士伟未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月26日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 辛士伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辛士伟限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛士伟负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5066号原告：李虹，女，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：肖语，北京盈科(宁波)律师事务所律师。被告：百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。法定代表人：喻振宇，该公司经理。被告：百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：段朋飞，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。原告李虹与被告百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司上海分公司、百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告李虹于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李虹以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李虹撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李虹负担。审 判 长  吕清芳人民陪审员  王兰芳人民陪审员  宋雷萍二〇一九年九月十六日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1422执712号 申请人田树辉，男，1967年9月20日出生，汉族，职员，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 委托代理人：刘学，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被执行人建昌县辽河新开岭加油站，地址：辽宁省建昌县新开岭乡新开岭村。 被执行人王文新，男，1968年12月20日出生，汉族，个体，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 委托代理人：齐智伟，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者 田树辉申请执行建昌县辽河新开岭加油站、王文新合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1422民初608号民事调解书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  王铁光 代理审判员  姜 波 二〇一九年九月三日 书 记 员  雷文斌
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1035号申请执行人：代景宾，男，汉族，1991年3月1日出生，现住址濮阳市华龙区。被执行人：王桂平，女，汉族，1965年3月10日出生，先现下落不明。申请执行人代景宾与被执行人王桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月25日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院于2019年03月26日依法向被执行人王桂平送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年03月25日、2019年09月16日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，未发现被执行人名下有存款、车辆。3、本院于2019年04月29日通过线下对被执行人的房产信息进行调查，发现被执行人名下无房产信息。4、因被执行人在执行阶段找不到人，故没有采取拘留措施。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请执行人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人代景宾亦不能提供被执行人王桂平有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年九月十六日书记员 聂鹏超
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民终3289号 上诉人（原审原告）：欧阳槐生，男，1963年4月17日出生，住湖南省郴州市。 上诉人（原审原告）：胡任娥，女，1967年4月13日出生，住湖南省邵东县。 上诉人（原审原告）：李坚，男，1962年5月5日出生，住湖南省郴州市。 被上诉人（原审被告）：资兴市佳泰矿业有限公司，住所地：湖南省郴州市。 法定代表人：宋辉。 被上诉人（原审被告）：汪伟新，男，1971年2月18日出生，住湖南省株洲市。 被上诉人（原审被告）：胡鉴业，男，1968年6月9日出生，住湖南省长沙市。 被上诉人（原审被告）：刘植凡，男，1962年10月12日出生，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：曾诗嘎，男，1974年7月2日出生，住广东省佛山市。 被上诉人（原审被告）：陈建伏，男，1975年9月22日出生，住湖南省。 上诉人欧阳槐生、胡任娥、李坚与被上诉人资兴市佳泰矿业有限公司、汪伟新、胡鉴业、刘植凡、曾诗嘎、陈建伏财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初608号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人欧阳槐生、胡任娥、李坚上诉请求：依法撤销原审裁定，指令资兴市人民法院受理本案。事实和理由：本案根据欧阳槐生、胡任娥、李坚提供的胡鉴业、刘植凡、曾诗嘎、陈建伏住址无法送达，在欧阳槐生、胡任娥、李坚申请公告送达的情况下，依据相关司法文件及立法精神，本案应当公告送达，一审径行裁定驳回起诉不当。 一审法院认为，根据欧阳槐生、胡任娥、李坚提供的胡鉴业、刘植凡、曾诗嘎、陈建伏住址，无法将法律文书送达，且欧阳槐生、胡任娥、李坚又未提供公告证明材料。因此，欧阳槐生、胡任娥、李坚提供的胡鉴业、刘植凡、曾诗嘎、陈建伏地址不准确，应当视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，遂裁定：“驳回原告欧阳槐生、胡任娥、李坚的起诉。案件受理费54,843元，原告欧阳槐生、胡任娥、李坚已预交27,421.5元予以退还。” 本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释〔2004〕17号）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，一审法院已向资兴市佳泰矿业有限公司、汪伟新等送达法律文书。一审法院根据欧阳槐生、胡任娥、李坚提供的地址无法向胡鉴业、刘植凡、曾诗嘎、陈建伏送达，应当要求欧阳槐生、胡任娥、李坚补充材料。此外，欧阳槐生、胡任娥、李坚业已递交公告送达申请的情况下，一审法院仅以欧阳槐生、胡任娥、李坚不能提供真实、准确的胡鉴业、刘植凡、曾诗嘎、陈建伏住址为由裁定驳回起诉不当。欧阳槐生、胡任娥、李坚提出的上诉理由成立，本院予以采纳；对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初608号民事裁定 二、本案指令湖南省资兴市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 杨爱华 审 判 员 廖志刚 二〇一九年九月十七日 法官助理 陈道勇 书 记 员 何淑琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2265号之二申请执行人：邢惠卿，男，1949年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，职务董事长。本院执行的申请执行人邢惠卿与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人邢惠卿依据已经发生法律效力的(2018)黑0110民初3657号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区公滨小区x栋x单元x室房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人邢惠卿办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区公滨小区x栋x单元x室房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  曹连征审判员  杨晓晨二〇一九年九月二日书记员  王智慧
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2101执298号 申请执行人：钱井春，男，汉族，吐鲁番市。 被执行人：吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司，吐鲁番市高昌区。 法定代表人：陈卫峰，系公司经理 本院执行的钱井春与吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司，买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请人钱井春与被执行人吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司双方和解为由，向本院申请终结本次执行，经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长  王焰炬 审判员  卢婷婷 审判员  龙文庆 二〇一九年九月十五日 书记员  杨 锋
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更676号罪犯彭应坤，男，1981年6月2日出生，汉族，湖南省衡东县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2013年1月22日作出(2012)衡中法刑一初第74号刑事附带民事判决，认定被告人彭应坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失276248元（已赔偿220000元）。被告人彭应坤不服，提出上诉。本院于2013年8月5日作出（2013）湘高法刑一终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年9月23日交付执行。执行期间，本院于2016年3月24日以(2016)湘刑更106号刑事裁定，将罪犯彭应坤死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯彭应坤减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯彭应坤在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯彭应坤在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬8次，并余114分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯彭应坤在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯彭应坤无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇一九年九月二十七日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7432号上诉人（原审原告）：马尔斯隔断系统(苏州)有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇玉溪路南侧。法定代表人：李宙平，董事长。委托诉讼代理人：周智军，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张震，男，1971年12月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人马尔斯隔断系统(苏州)有限公司(以下简称马尔斯公司)因与被上诉人张震经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马尔斯公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判马尔斯公司不需要向张震支付2018年9月、10月的工资差额共计3077.8元、经济补偿金90000元。事实与理由：张震消极怠工、不配合其他同事工作，并且存在旷工等违纪行为，马尔斯公司对其降职降薪合法有据。张震则表示服从原判。马尔斯公司向一审法院起诉请求：1、判决马尔斯公司不需要向张震支付2018年9月、10月的工资差额共计3077.8元；2、判决马尔斯公司不需要向张震支付解除劳动合同经济补偿金90000元。一审法院认定事实：张震于2008年5月1日进入马尔斯公司工作，调岗前的工作岗位是设备主管，双方签订有书面劳动合同书，最后一期合同期限自2017年4月30日起至2020年4月30日止。2018年9月1日，马尔斯公司免去了张震设备主管职务。2018年9月17日开始张震因工伤请假，至2018年10月8日回单位上班，之后张震通过邮件与张苹苹、孙世杰等人员沟通调岗降薪的问题，均未果。2018年10月16日张震向马尔斯公司提请离职，原因为：公司在没有合法依据，也没有和张震协商一致的情况下，对张震降职降薪，张震不能接受，提出离职。马尔斯公司庭审中陈述，降职降薪的原因为，张震2018年1月至8月上班实际考勤、工作表现以及搬厂期间的工资表现不好，整个工厂的设备由张震负责，搬厂工程中配合度、沟通达不到马尔斯公司要求。张震提供了2018年1月至7月员工绩效考核汇总表-管理人员，该证据显示，张震2018年1月至7月考核得分6次第一，1次第二，且“出勤情况”均为10分。张震解除前的平均工资为8685元/月。另查明，张震2018年8月的工资结构为基本工资3600元+岗位工资1100元+绩效工资1300元+住房津贴200元，合计6200元，另加加班费。张震领取了2018年9月份工资2516.71元、10月份工资1745.71元。张震向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、要求马尔斯隔断系统(苏州)有限公司支付解除劳动合同经济补偿金90000元；2、支付2018年9月份的工资差额5000元；3、支付2018年10月份的工资差额2000元。2018年11月28日，该委作出昆劳人仲案字[2018]第2624号仲裁裁决书，马尔斯隔断系统(苏州)有限公司一次性支付张震解除劳动合同经济补偿金90000元，2018年9月份工资差额2490元，2018年10月份工资差额587.8元，以上合计93077.8元。马尔斯公司对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，张震要求马尔斯公司支付解除劳动合同经济补偿金90000元的请求，庭审中马尔斯公司认为张震的考勤和工作表现不好，配合度不高，但未能提供充分证据证明，相反张震提供的2018年1月至7月的考核表，表明张震平时的工作表现良好，综上，一审法院认为马尔斯公司对张震降职并降低了2018年9月、10月的工资不合理，张震因此于2018年10月16日解除与马尔斯公司的劳动关系并要求经济补偿金，一审法院予以支持，张震主张经济补偿金90000元并未违反法律规定，一审法院予以确认。张震要求马尔斯公司支付2018年9月、10月的工资差额的请求，马尔斯公司对张震的降薪行为并不合理，故应补足工资差额，经核算，马尔斯公司应支付张震2018年9月份工资5006.71元，扣除已经发放的2516.71元，差额2490元马尔斯公司应补足；马尔斯公司应支付张震2018年10月份工资2333.51元，扣除已经支付的1745.71元，差额587.8元一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：马尔斯隔断系统(苏州)有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张震解除劳动合同经济补偿金90000元，2018年9月份工资差额2490元，2018年10月份工资差额587.8元，以上合计93077.8元。案件受理费10元，减半收取5元，由马尔斯隔断系统(苏州)有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马尔斯公司主张张震消极怠工、不配合其他同事工作，并且存在旷工等违纪行为，但其对此并未提供充分证据证明，相反张震提供的2018年1月至7月的考核表，表明张震平时的工作表现良好，故马尔斯公司对张震降职降薪缺乏合理性，张震以此为由解除劳动合同并要求马尔斯公司支付经济补偿金、补足工资差额的请求合法有据，应予支持。综上，上诉人马尔斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马尔斯隔断系统(苏州)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡   燕   芳审 判 员  祝   春   雄审 判 员  林   李   金二〇一九年九月二十五日法官助理  姚栋财书记员尹凌燕
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3951号罪犯卓永燃，男，1998年10月22日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2018年2月27日作出(2017)粤0303刑初2198号刑事判决，以被告人卓永燃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2018年4月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯卓永燃在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卓永燃在服刑考核期间（2018年4月17日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年2月获得表扬；2019年6月获得表扬；累计获得2次表扬，余119分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣23分，2018年10月11日因欠产被扣11分，2018年11月8日因欠产被扣7分，2018年12月29日因分餐时拖拖拉拉影响秩序被扣5分。原判罚金人民币2000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卓永燃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卓永燃予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1641号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地：临沂市兰山区红旗路**。统一社会信用代码91371302868303057E。 负责人：申全玲，行长。 被执行人：高枫，男，1985年6月9日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：高五安，男，1957年1月14日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人高枫、高五安信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初7705号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年3月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查询到被执行人高枫名下登记的鲁Ｑ×××××号汽车一辆，本院通知公安交警部门协助追查车辆，但暂未实际扣押到，现暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务96189.16元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月二十日 书记员  韩匆林
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1441号 原告啜宝龙，男，1970年12月18日生，住长春市宽城区。 被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人张滨，该公司总经理。 原告啜宝龙与被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告啜宝龙、被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司法定代表人张滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告啜宝龙向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付原告工资24,356.82元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，于2015年5月起开始在被告处工作，原告与被告签订了劳动合同，从原告入职开始，被告一直不固定给被告发放工资，常有拖欠。现经原告与被告共同结算确认，被告给原告出具了欠款工资明细表并加盖了被告公章，明细表已经明确载明被告欠付原告工资24,356.82元。以上款项原告多次向被告讨要，被告一再以经营不善推拖，原告于2019年8月19日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会办公室递交了仲裁申请。2019年8月23日,该劳动仲裁委员会向原告出具了不予受理通知书，原告无奈，只得诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所请。 被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司辩称：我公司确实欠付原告的工资，但是对于欠付原告的工资数额具体是多少，我并不清楚。对于我公司欠付啜宝龙的工资明细2018年12月份、2019年6、7月份的数额没有异议，2017年之前的欠款及员工借款情况我均不清楚，所以对于2017年之前的欠款结余14,975.51元我不清楚。对于押金我有异议，押金并不是我扣的，我并不知情。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原告自述其于2015年5月15日起在被告单位工作，刚入职时双方签订劳动合同。从原告入职开始，被告一直不固定给被告发放工资，常有拖欠。现被告单位结欠原告工资合计24,356.82元，并给原告出具了加盖被告单位财务公章的欠款工资明细表。该明细表载明2017年之前欠工资合计37,975.51元，员工借款23,000元，2017年之前欠款结余14,975.51元，2018年12月欠款2,055.37元，2019年6月欠款2,219.19元，2019年7月欠款2,106.75元，押金3,000元，合计24,356.82元，此数额截止至2019年8月16日。 2019年8月19日，原告因工资被拖欠向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月21日作出长汽开劳人仲字[2019]第287号不予受理通知书，认为啜宝龙的仲裁请求不属于劳动争议人事处理范围。原告啜宝龙对仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告啜宝龙自述在被告单位担任车工工作，被告对此未持异议，本院予以确认。原、被告由此形成的合同关系应受法律保护。原告在被告单位工作期间，履行了相应的工作职责，被告单位应支付原告啜宝龙劳动报酬。庭审中，原、被告双方均认可自原告入职时，被告单位就从原告工资中扣取押金的事实，且自2019年1月起，被告单位决定不再扣取押金并予以返还。基于以上事实可以认定欠款工资明细表中的押金一项也应视为原告应得的劳动报酬。故原告啜宝龙持有被告单位出具的并加盖其单位财务章的欠款工资明细表，要求被告单位给付劳动报酬，有事实及法律依据，本院予以确认。被告未就其抗辩主张提供充分证据予以证明，视为举证不能，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司于判决生效后立即给付原告啜宝龙劳动报酬共计24,356.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11724号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：范永标，男，1993年10月13日出生，汉族，户籍地广东省怀集县。 被告人范永标敲诈勒索一案，本院作出的（2019）粤0105刑初939号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月2日就被告人范永标刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人范永标罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人范永标发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11724号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁毅娜
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4659号 原告：段书义，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。 被告：西安欧亚赛鸽技术服务有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张文学，该公司董事长。 本院在审理原告段书义与被告西安欧亚赛鸽技术服务有限公司股东知情权纠纷一案，原告段书义于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段书义自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段书义撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告段书义负担。 审判员  王晓峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 平 1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15762号申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：邢晓青。被执行人:陈建国，男，住福建省仙游县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈建国信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初28561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求陈建国支付北京银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额71,225.79元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中：1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人陈建国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，执行到位1163.74元，扣除执行费50元后，余款1113.74元已发还申请人，经与申请人核实确认，未发现被执行人有其他可供执行的财产；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年九月二日书记员 王志荣
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0281执3020号 申请执行人：刘淑惠，女，汉族，1952年5月7日生，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：路展，山东源中律师事务所律师。 被执行人：青岛吉祥万佳建材有限公司，住山东省胶州市胶北街道办事处皮衣城。统一社会信用代码：91370281086461122W。 法定代表人：王刚。 被执行人：王刚，男，汉族，1982年10月10日生，住山东省胶州市。 申请执行人刘淑惠与被执行人青岛吉祥万佳建材有限公司、王刚买卖合同纠纷一案,申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行，执行标的为211101元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送到了传票、报告财产令、限制高消费令、执行通知书，2019年8月30日申请执行人向本院提交了撤销案件执行申请书并同意本案执行完毕。2019年8月30日申请执行人向本院提交了撤销案件执行申请书并同意本案执行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 对本院（2019）鲁0281执3020号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执1067号申请执行人：周任山。被执行人：梅木桥。被执行人：瞿晓琴。本院在执行申请执行人周任山与被执行人梅木桥、瞿晓琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人周任山向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初481号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人梅木桥、瞿晓琴尚欠申请执行人周任山借款本金250368元及其利息如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年九月八日书记员  蔡 力
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2141号原告：付建军，男，1981年3月22日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：邢国军，男，1978年6月6日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：宁钦华，女，1978年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告付建军与被告邢国军、宁钦华合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建军，被告邢国军、宁钦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付130000元；2.要求被告支付自2018年12月1日至2019年6月10期间的滞纳金31200元（本金130000元），每日按1%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邢国军在2018年11月22日签订合作终止协议，约定由被告继续经营扎兰屯市村长家私房菜，被告在一年内返还原告150000元，每季度还40000元，并约定逾期返款被告承担1%的滞纳金。被告至今应付80000元，却只给付20000元，明显违反合同约定。二被告系夫妻关系，现共同经营扎兰屯市村长家私房菜。此款经原告多次索要无果，故诉至法院。邢国军辩称，现在与原告签订的合同没有到期，同意合同到期后每月按1分利给付利息。本金还有130000元没有给付。宁钦华辩称，同意被告邢国军的意见，被告宁钦华未参与付建军与邢国军合伙经营饭店及终止合作协议的事项。付建军围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.合作终止协议一份，证明：被告欠原告本金及利息，每季度还40000元，第一季度和第二季度都没有履行，现在马上到第三季度，也没给付。被告邢国军质证认为，合作终止协议是本人签的字，对该证据的真实性无异议，已经给付原告20000元。宁钦华质证认为，被告宁钦华处没有该终止协议，只有原告有该协议。本院认为，因被告邢国军作为协议一方，认可该协议的真实性，因此对该证据予以采信。2.借条一份，证明二被告以夫妻名义共同从原告妻子处借款投资村长家饭店。被告邢国军、宁钦华对证据真实性予以认可，该笔钱是用于装修村长家饭店，但已经还清。本院认为，因二被告对该证据及证明的问题没有异议，故予以采信。被告邢国军、宁钦华未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，原告付建军与被告邢国军签订合作终止协议，双方约定：邢国军收购与原告合伙经营的村长家私房菜所有股份，邢国军承诺一年内将赔偿款150000元还清，每季应还40000元，直至还清为止；若邢国军不能按期支付赔偿款，则按日收取1%的滞纳金。甲方处有付建军签字并摁手印，乙方处有邢国军签字并摁手印。另查明，被告邢国军与宁钦华于2018年1月16日依法协议离婚。本院认为，原告付建军与被告邢国军签订的合作终止协议是其双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告邢国军应按双方约定向原告履行给付义务。本案中被告邢国军本应依据双方的约定，分季度给付原告相应的款项，但其并未完全履行相应的给付义务，应承担违约责任，但对于尚未到期的给付义务已经构成预期违约，故原告要求被告邢国军一次性给付剩余欠款130000元的请求予以支持。但原告要求被告给付从2018年12月1日至2019年6月10日止的滞纳金31200元的请求过高本院不予支持。本院参照相关规定，被告邢国军应按约定由从逾期之日起至欠款给付完毕止按月利率2%给付利息。被告邢国军在2019年3月30日向原告给付20000元，故被告邢国军自2019年2月22日起至2019年3月30日止，以40000元本金按月利率2%给付原告利息，自2019年3月31日起按20000元本金按月利率2%给付原告利息至全部款项给付之日止；自2019年5月22日起至全部款项给付之日止应以40000元本金按月利率2%给付原告利息；自2019年8月22日起至全部款项给付之日止应以40000元本金按月利率2%给付原告利息。被告宁钦华不是该合作终止协议的一方当事人，且二被告于2018年1月16日已依法离婚，故被告宁钦华不应对被告邢国军的个人债务承担偿还义务，因此对原告要求被告宁钦华支付剩余欠款及利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告邢国军给付原告付建军欠款130000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告邢国军自2019年2月22日起至2019年3月30日止，应以40000元本金按月利率2%给付原告利息，自2019年3月31日起至全部欠款给付之日止应以20000元本金按月利率2%给付原告利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告邢国军自2019年5月22日起至全部欠款给付之日止应以40000元本金按月利率2%给付原告利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告邢国军自2019年8月22日起至全部欠款给付之日止应以40000元本金按月利率2%给付原告利息，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告付建军的其他诉讼请求。如果被告邢国军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告邢国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  石晓华二〇一九年九月十日书记员  张 薇附：本判决所依据的相关法律：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
陕西省富县人民法院   执 行 裁 定 书                (2019)陕0628执692号之一     申请执行人：缑玉广，男，1968年6月2日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县茶坊汽车站院内家属楼，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王永红，男，1975年8月23日出生，汉族，陕西省富县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人缑玉广与被执行人王永红民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2019年5月17日作出的（2019）陕0628民初659号民事判决书发生法律效力后，被执行人王永红未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被执行人王永红在陕西富县农村合作银行富北分理处账户：2709100201109000131331，冻结期限12个月。   本裁定立即执行。         审判长  黄凤贵   审判员  王树理   审判员  杨海军     二〇一九年八月七日     书记员  李升             — 1 —
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执586号申请执行人：铁宝强，男，1970年5月25日生，汉族，现住宁江区。被执行人辛洪芬，女，汉族，1980年8月14日生，地址不详。被执行人：辛霖，男，1989年12月16日生，汉族，现住宁江区。申请执行人铁宝强与被执行人辛洪芬、辛霖民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年7月24日作出（2018）吉0702民初412号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人铁宝强于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人辛洪芬、辛霖给付借款合计3625元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年3月28日依法向被执行人辛洪芬、辛霖送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  欧英伟二〇一九年九月十一日书记员  张成雪
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4071号原告：温县伟昊运输有限公司，住所地：温县新洛路吉安加汽站西100米路北。法定代表人：崔军旗，经理。委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**。诉讼代表人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，男，公司职工。原告温县伟昊运输有限公司（下称伟昊公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告伟昊公司的委托诉讼代理人史美丽及被告太平洋公司的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟昊公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告265068元。事实和理由：2018年4月25日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫H9Y**半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫豫Ｈ×××**引车投保车辆损失险315000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年4月26日0时起至2019年4月25日24时止。2018年4月19日，原告车辆驾驶员张小娃驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H9Y**挂车沿310国道由西向东行驶至民权县超限站西侧，与同向前方申子伟驾驶的豫Ｒ豫Ｒ×××**型货车发生交通事故后，豫Ｈ豫Ｈ×××**车失控将刘庆鹏、门振铃的房屋撞毁，造成张小娃受伤、刘庆鹏屋内休息的刘现修受伤及门振铃屋内李建福的洗衣机、热水器损坏、两车不同程度损坏的道路交通事故。案经民权县公安局交通管理大队调查处理，于2019年5月5日作出第411421120190418005号道路交通事故认定书，认定张小娃负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费18630元，原告的豫Ｈ豫Ｈ×××**车的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司评估为239648元（作全损处理），原告支付评估费6790元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋公司辩称，原告诉求过高，保险公司愿意在保险合同范围内赔偿原告的合理损失。我公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估报告真实性无异议，但认为评估结论过高，其中驾驶室总成86000元没有依据，定损过高，且原告未提供车辆维修发票，不能证明其实际损失。对于被告的质证意见，原告补充说明为原告车辆已经报废，不再维修，没有维修发票。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定；2、关于施救费，被告认为施救费金额过高，只有发票，没有施救项目清单。结合原告举证的两张施救费发票，其中面值3630元的施救费发票上载明了系货物施救费，应予扣除。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告伟昊公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告伟昊公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告伟昊公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失239648元，连同支付的施救费15000元，评估费6790元，合计261438元，由被告太平洋公司在原告伟昊公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县伟昊运输有限公司261438元。二、驳回原告温县伟昊运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5276元，减半收取2638元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年九月十一日书记员  严丽霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初12157号原告：王志海，男，1957年2月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴**界石镇腊梅路**，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。原告王志海与被告重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案。原告王志海于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志海自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志海撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审 判 员 霍袁平二〇一九年九月五日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8702号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:罗麟慧，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告罗麟慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告罗麟慧经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告罗麟慧未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月24日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 罗麟慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗麟慧限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗麟慧负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初469号 原告：王孟纳，女，汉族，1989年11月4日出生，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：张江霞，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：马小微，男，汉族，1993年9月17日出生，住河南省商丘地区XX城县，现住神木市。 原告王孟纳诉称，2014年5月，原、被告相识。后被告为偿还其个人贷款、信用卡等以及个人用钱多次向原告借款260000元并出具欠条。2015年12月25日，原、被告登记结婚。2017年2月，被告离家并拒绝与原告联系。原告已另案提出离婚，并在本案中要求被告偿还借款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款260000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月1日计算至2019年2月18日为20000元，要求计算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，由于被告马小微户籍地为河南省商丘地区XX城县XX乡XX村，且被告马小微现居住在神木市，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应由被告马小微居住地神木市人民法院管辖。再者，被告在本院另案审理的（2019）陕0113民初9882号原告诉其离婚纠纷案件中提出管辖权异议，认为其因工作变动于2018年6月12日应聘到神木市XX镇XX酒店XX房XX店工作，已在神木市居住一年以上，故其申请将该案移送至神木市人民法院审理。本院就该案已做出裁定书，裁定该案移送至神木市人民法院处理。故将本案移送至神木市人民法院，更能节约司法资源，提高审判效率。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送神木市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁梦艺 审判员  蒲婷婷 审判员  余 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  贺 前 打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达 1
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初1000号原告：广东家梦健康寝具股份有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇横岭村白石岗皇朝家私工业园，统一社会信用代码：91440183759425100G.法定代表人：江丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。被告：曹更胜，男，1971年12月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广东家梦健康寝具股份有限公司诉被告曹更胜返还原物纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告广东家梦健康寝具股份有限公司到庭参加诉讼。被告曹更胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东家梦健康寝具股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告向原告返还所侵占公司财产116130元及自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，计至还清之日止；2、要求判令被告承担本案的诉讼费用。被告曹更胜未予答辩。根据本院采信的证据结合当事人陈述，本院对下列事实予以确认：被告曹更胜在广东家梦健康寝具股份有限公司担任公司人事经理和总经理办公室主任期间，利用职务之便利，通过拟造虚假材料，到广州住房公积金管理中心增城办事处非法为其补缴2004年7月至2010年11月的住房公积金共计人民币115500元，扣除个人应缴部分，非法侵占财产共计人民币95500元。被告曹更胜于2014年2月17日离职后到广州住房公积金管理中心增城办事处提取现金人民币116130元后逃回湖南，后被告曹更胜于2017年12月8日被抓获归案。广东省广州市增城区人民法院于2018年9月28日以职务侵占罪判处被告曹更胜有期徒刑一年，现已刑满释放。经原告对被告所侵占的财产向被告催讨无果，故向本院提起诉讼。本院认为，本案双方当事人讼争的是一宗因被告侵占原告公司财产而引起的返还原物纠纷。被告曹更胜在原告广东家梦健康寝具股份有限公司担任公司人事经理和总经理办公室主任期间，利用职务之便利非法侵占公司财产共计人民币95500元，经原告催讨无果后，引起本案纠纷的发生，被告曹更胜应对非法侵占的95500元财产承担返还责任，对于原告要求被告返还116130元的诉讼请求，本院应对其中被告所侵占的95500元予以支持。原、被告双方并未约定利息，并且原告未向本院提供证据证明其因被告未及时返还财产而产生损失，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告曹更胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本次诉讼的抗辩权利，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹更胜在本判决生效15日内返还原告广东家梦健康寝具股份有限公司现金95500元。本案诉讼费2622元，诉讼保全费1101元，合计3723元，由被告曹更胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长 邓 骥审判员 王振华审判员 曾建良二〇一九年九月五日法官助理刘蓉蓉书记员汪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不正当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执79号之五 申请执行人李志勇，男，1968年12月19日出生，汉族，住思南县。 被执行人陈儒生，男，1958年8月26日出生，苗族，住思南县。 李志勇与陈儒生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初2583号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李志勇于2019年1月18日申请执行，本院当日立案受理，并依法向被执行人陈儒生送达了执行通知书，责令其履行如下义务：偿还李志勇借款人民币200000元（其中有2019年6月30日前支付100000元，尚未进入执行程序），负担案件受理费2150元，申请执行费2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，因被执行人陈儒生财产两次拍卖均流拍，该财产设定了抵押担保义务，本院（2019）黔0624民特19号民事裁定书已发生法律效力，暂未能实现其优先受偿的权利，故被执行人陈儒生名下的财产尚不具备以物抵债的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或抵押权人实现优先受偿权利后，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  冉瑞敏 审判员  田茂江 二〇一九年九月十九日 书记员  秦礼海
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14685号 原告招商银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码9161000092055556XE，住所地陕西省西安市高新区。 负责人王晏蓉，该分行行长。 委托代理人梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。 委托代理人杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被告刘建银，男，汉族，1976年7月25日出生。 被告王晓蓉，女，汉族，1976年8月4日出生。 共同委托代理人墨铁柱，陕西致易衡律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司西安分行与被告刘建银、王晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司西安分行委托代理人杨晓东,被告委托代理人墨铁柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告刘建银、王晓蓉偿还原告贷款本金426869.5元，正常利息410.93元，逾期利息52754.85元，罚息9577.92元，复息5629.28元，合计人民币495242.48元，利息、罚息、复息暂计算至2019年2月12日及从2019年2月13日至贷款清偿之日所产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用。2、判令被告刘建银、王晓蓉为本案借款提供的抵押房产位于西安市雁塔区XX街XX段XX号XX幢XX单元XX室承担抵押担保责任，原告对抵押物变现所得享有优先受偿权。3、判令本案诉讼费用由被告直接向法院承担。事实及理由：2014年11月3日，原告与被告刘建银签订了关于原告同意向被告刘建银提供总额为50万元的授信额度，授信期间360个月（2014年11月3日-2044年11月3日）的《个人授信协议》。同日，原告与被告刘建银、王晓蓉签订了《个人贷款借款合同》，约定被告从原告处借款50万元，借款期限119个月（2014年11月3日至2024年10月3日），年利率8.515%。为确保合同履行，原告与被告签订了《个人授信最高额抵押合同》自愿以其所有的位于西安市雁塔区XX街XX段XX号XX幢XX单元XX室（房产证编号110XXXXXXX-23-1-11801～1）房产作抵押，并约定如被告未按约履行协议，我行有权按法律规定处分抵押物，并以抵押物所得优先受偿。上述房屋办理抵押登记（房他证号：西安市房他证雁塔区字第**）。上述合同签订后，原告依约放款，但被告未按照约定向原告按时足额还款。 被告刘建银、王晓蓉辩称，对于原告的事实理由及证据均认可，被告准备卖房向原告还款。 经审理查明，2014年11月3日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告刘建银签订了《个人授信协议》，授信额度50万元，授信期间自2014年11月3日至2044年11月3日计360个月。协议对罚息与复息、授信担保、授信额度的适用、授信申请人和授信人的权利和义务等进行了约定。同日，原告和被告刘建银、王晓蓉签订《个人授信最高额抵押合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定以其名下位于西安市雁塔区XX街XX段XX号XX幢XX单元XX室的房产（西安市房他证雁塔区字第20141117**）为被告授信协议下的债务本息及其他费用提供抵押担保，本合同所担保的主债权数额为500000元，债务履行期限自2014年11月3日至2044年11月3日。2014年11月3日，原告与被告刘建银签订《个人贷款借款合同》，约定被告从原告处贷款50万元，贷款期限119个月（2014年11月3日-2024年10月3日）。上述合同签订后，原告于2014年11月14日向被告发放了贷款。 根据原告提供的逾期账单显示，截止2019年2月12日，被告刘建银已经拖欠原告贷款本金426869.5元，正常利息410.93元，逾期利息52754.85元，罚息9577.92元，复息5629.28元，合计495242.48元。 另查明，被告刘建银与被告王晓蓉系夫妻关系。被告王晓蓉在《西安市房地产抵押合同》、《个人授信最高额抵押合同》中签字。 以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》《西安市房地产抵押合同》、《个人授信最高额抵押合同》、借款借据、房屋他项权利证书、客户逾期清单等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告刘建银、王晓蓉签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人授信最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面诚信的履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了向被告刘建银发放贷款的义务，被告应按照合同约定向原告按期还款。被告未按时足额偿还贷款，明显违约。该违约行为已经达到合同约定的贷款人可宣布贷款提前到期的情况。故原告招商银行主张被告刘建银支付剩余的贷款本金、利息等，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王晓蓉在《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》中签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。因此，原告要求被告王晓蓉共同承担还款责任，依法应予支持。被告以其所有的位于西安市雁塔区XX街XX段XX号XX幢XX单元XX室的房产（西安市房房他证雁塔区字第20141117**为其贷款担保，原告对该抵押物享有抵押权。现主债权已经提前全部到期，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下: 一、被告刘建银、王晓蓉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金426869.5元，正常利息410.93元，逾期利息52754.85元，罚息9577.92元，复息5629.28元，合计495242.48元。（截止2019年2月12日），并按合同约定支付自2019年2月13日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复息。 如被告刘建银、王晓蓉未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告招商银行股份有限公司西安分行对被告刘建银位于西安市雁塔区XX街XX段XX号XX幢XX单元XX室的房产（西安市房他房他证雁塔区字第20141117**价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 三、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费8729元，减半收取计4364.5元，由被告刘建银、王晓蓉负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇一九年九月二日 书记员  王 若 打印：相丽华校对：王若2019年月日送达 1
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2235号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：申鲁，系该行资产经营中心职工。被告：娄来华，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：黄吉英，女，1982年3月7日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告娄来华、黄吉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东阿农商行委托诉讼代理人申鲁及被告娄来华到庭参加诉讼，被告黄吉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告娄来华、黄吉英、赵学生、娄红霞、娄启芳、刘艳慧立即偿还借款本金6万元，并按合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2.请求依法判令被告娄红霞、娄启芳对上述借款6万元本金及利息承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，东阿农商行撤回对赵学生、娄红霞、娄启芳、刘艳慧的起诉。事实和理由：1、2015年6月17日，原告与被告娄来华签订了(东高)个借字(2015)年第201506171号《个人借款合同》，合同约定被告娄来华借款额度为6万元，借款用途为购种子肥料，合同期限为2015年6月17日至2016年6月12日。2、2015年6月17日，原告下辖高集支行与被告娄红霞、娄启芳订了(东高)保字(2015)年第201506171号《保证合同》，合同约定被告娄红霞、娄启芳对上述借款6万元本金及利息承担连带保证责任，保证期间届满之日起两年。3、2015年6月4日原告分别与被告娄来华、黄吉英、赵学生、娄红霞、娄启芳、刘艳慧签订了《共同还款承诺书》，约定被告娄来华、黄吉英、赵学生、娄红霞、娄启芳、刘艳慧自愿以个人财产及夫妻共同财产对上述借款6万元本金及利息承担连带还款责任，保证期间为借款到期后的五年。4、合同签订后，被告娄来华于2015年6月17日在原告处借款6万元，该笔借款于2016年6月12日到期。该笔借款我行信贷人员多次催要，至今未果。娄来华辩称，字是我签的，钱不是我用的，银行卡也不是我开的，我光签的字，具体过程不清楚，取钱、开卡不知道。钱反正不是我用的。黄吉英未提交答辩。东阿农商行为证明其诉求，提供以下证据：借款借据一份；个人借款合同一份；共同还款承诺书二份；借款申请书；面谈面签记录表；签字影像资料；银行卡签收单；个人业务取款凭证；被告身份证明一份。娄来华质证认为，认可签字是本人所签，共同还款承诺书中黄吉英的签名是我替她签的。签字的时候，娄启元也去我家里来。借款申请书上的内容不属实，这都是银行人员造的，我一共有四亩地。围绕辩称，娄来华未提交证据。庭前本院向黄吉英出示共同还款承诺书，黄吉英认可手印是她本人所摁。庭审过程中，娄来华陈述“我和娄启元是同村村民，是一家人家，我老爷爷和娄启元爷爷是亲兄弟。娄启元原来找过我，让我去担保”。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，东阿农商行高集支行与娄来华签订（东高）个借字（2015）年第201506171号《个人借款合同》，合同约定借款金额为6万元，借款用途为购种子化肥，借款期限为2016年6月17日至2016年6月12日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮97%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为到期日利随本清。借款人应在贷款人处开立账户（62×××77），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户(含借款人换领或变更后的折/卡)账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年6月14日，黄吉英向东阿农商行高集支行出具共同还款承诺书，黄吉英承诺娄来华申请的贷款6万元为夫妻共同债务，负有共同的偿还责任，保证按期归还贷款本息。2015年6月17日，东阿农商行高集支行将贷款6万元发放至娄来华名下账户62×××77，到期期日为2016年6月12日，借款利率为月利率8.3725‰。借款到期后，被告未偿还过本金及利息。另查明，娄来华名下账户62×××77由娄启元于2015年6月17日代为开卡，案涉贷款发放后，娄启元当日在高集支行通过柜台于该账户取款45000元，另15000元于当日通过高集支行ATM机被取走。本院认为，东阿农商行高集支行系东阿农商行下设的不具有法人资格的分支机构，即东阿农商行亦是与本案有直接利害关系的法人，其作为原告主体提起本案诉讼，主体适格。借款合同中约定的贷款发放账户与借款借据中载明的银行账户相同，娄来华在借款借据中签字，应认定其已收到东阿农商行高集支行发放的贷款，根据双方约定，即使贷款发放后取款非娄来华本人，系娄来华自己对银行账户的处分、授权他人操作银行卡，不影响案涉借款合同的效力。东阿农商行高集支行与娄来华签订的《个人借款合同》、黄吉英出具的《共同还款承诺书》均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。东阿农商行于2015年6月17日将贷款6万元发放给娄来华，现娄来华未按约定偿还借款完本金及支付借期内利息，应按约定承担违约责任即支付罚息，应对下欠贷款本金6万元及利息、罚息负偿还义务；黄吉英应按照承诺对娄来华在原告处的6万元债务及利息、罚息承担共同偿还责任。东阿农商行撤回对赵学生、娄红霞、娄启芳、刘艳慧的起诉，系对自己权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告娄来华、黄吉英于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息、罚息（自2015年6月17日至2016年6月12日的利息、自2016年6月13日至实际给付之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告娄来华、黄吉英连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周玉珑人民陪审员  张召靖人民陪审员  赵承宾二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙海涛
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1705号 原告：黄金林,住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林策仪律师事务所律师。 被告：孙亚洲，住吉林省九台市。 原告黄金林与被告孙亚洲租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金林的委托诉讼代理人裴洪伟到庭参加诉讼，被告孙亚洲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金林向本院提出诉讼请求：判令孙亚洲支付租金38000元及利息（以欠付租金为基数，自2019年1月15日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实及理由：2016年7月6日，黄金林与孙亚洲签订了《建筑设备租赁合同》，约定孙亚洲向黄金林租赁钢管、扣件、跳板等建筑设备，并约定了租金及损坏赔偿、维修收费等，孙亚洲应在框架主体封闭结租金的50%，租赁物全部返还、租金全部结清。后黄金林按合同约定交付了租赁物，孙亚洲仅将租赁的部分建筑设备返还给黄金林，但至今仍欠租金及其他费用38000元。经多次催要，孙亚洲拒不返还。 孙亚洲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，黄金林与孙亚洲签订了《建筑器材租赁合同》，约定孙亚洲向黄金林承租钢管、扣件、4米跳板、油托、炮筒等建筑器材，并约定了相对应的租金；租赁期间为2016年7月6日至2016年11月15日，若孙亚洲未按时交纳租金或结算后一周内为交清所欠金额，按所交金额的千分之一/日向黄金林加付违约金。2018年12月8日，孙亚洲向黄金林出具欠条一张，上载明“今欠租架子管租金计叁万捌仟元整（38000元），在2019年1月15日前结清。如没有还清，按欠款总额百分之三十计息，持此欠据，以前所有票据全部作废。欠款人孙亚洲，2018年12（月）8日”。 本院认为，一、双方签订的名为《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。二、在黄金林履行约定交付租赁物完毕后，孙亚洲怠于履行约定，欠付租金38000元，应予以偿还。三、关于违约责任，双方合同中虽约定若孙亚洲未按时交纳租金或结算后一周内为交清所欠金额，按所交金额的千分之一/日向黄金林加付违约金。但后孙亚洲出具欠条，约定逾期利率为年利率30%，后合同优于先合同，应当按照后订立的欠条计算违约金，而该欠条约定的利率过高，应按照年利率24%计算利息，故黄金林主张按照年利率24%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，黄金林的诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙亚洲于本判决生效后立即支付黄金林租金38000元，并支付利息（利息以38000元为基数，自2019年1月15日起按年利率24%计算至给付完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元,由孙亚洲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 爽 二〇一九年九月二十三日 书记员 李方旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：满守涛，男，1974年4月3日生，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告满守涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告满守涛系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计111290.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111290.97元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执4150号之一申请执行人：李树源，男，1942年7月14日出生，汉族，陕西省农垦农工商总公司退休员工，住西安市莲湖区。被执行人：肖恒凯，男，1947年2月2日出生，汉族，住西安市。李树源与肖恒凯民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初6855号民事判决书已经发生法律效力。李树源申请强制执行，标的为428200元。本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人银行账户9个。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为428200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   梅 宏 枝                                二0一九年八月二十六日                            书  记  员   胡 世 越20190103415020180103685520190304201
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初5623号原告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市仁城区金宇路**，统一社会信用代码9137080079533082X7。法定代表人：马士柱，职务总经理。委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩倩，山东兆基律师事务所实习律师。被告：薛玉婷，女，1979年1月26日出生，汉族，住山东省海阳市。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告薛玉婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2019年9月18日向本院提出撤回对被告薛玉婷的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，（原告已预交），由原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员  刘叶二〇一九年九月十八日法官助理崔鹤书记员杨肖
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0411刑初568号公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。被告人高某，无业。因本案于2019年4月6日被刑事拘留,同年5月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]560号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人高某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2016年10月20日，被告人高某以人民币48.8万元的价格将其位于本市新北区新景花苑60幢乙单元301室的房屋出售给被害人朱某。因房价上涨，被告人高某拒绝为被害人朱某办理房屋产权登记及过户手续并向其索要额外补偿款。2018年9月7日，常州市新北区人民法院判决被告人高某等人协助被害人朱某等人办理该房产的过户手续。被告人高某不满判决结果，先后4次至被害人朱某所有的新景花苑60幢乙单元301室，采用榔头砸等方式，将门锁、监控等物品损坏，具体事实分述如下：1、2018年9月14日，被告人高某至上述地点，用榔头将门锁砸坏。2、2018年12月下旬的一天，被告人高某至上述地点，用榔头将门锁砸坏。3、2019年4月3日下午，被告人高某至上述地点，用铁锹将房屋门框上的探头砸坏。4、2019年4月6日上午，被告人高某至上述地点，用老虎钳将房屋大门猫眼内的监控、开关面板及窗户玻璃砸坏。案发后，从被告人高某处扣押老虎钳1把。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录，证人周某的证言笔录、价格认定结论书、房屋买卖协议、房产证复印件、民事判决书、门锁照片、监控视频、监控截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人高某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2020年2月5日止。）二、扣押的老虎钳1把，依法予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 张 洁二〇一九年九月九日书记员 顾丽娜
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初306号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人黄媛，男，1989年7月15日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，个体经营。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月26日被监利县公安局刑事拘留，同年7月2日被监利县公安局取保候审。同年9月27日被本院决定逮捕，于同日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。指定辩护人杨嵩，湖北京百泽律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人黄媛犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉，被告人黄媛及指定辩护人杨嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年5月3日20时许，被告人黄媛酒后无证驾驶一辆无号上海建设牌二轮摩托车由监利县汪桥镇汪桥街一桥附近的“搓一顿”饭店出发，沿103省道前往汪桥镇金熊村6组家中。20时10分许，黄媛驾车行驶至汪桥纪念碑段，遇赵某驾驶一辆星月牌二轮电动车在前方同向行驶。黄媛驾驶摩托车超越赵某时，两车相撞，造成赵某倒地受伤、车辆受损的交通事故。民警现场对黄媛进行呼气式酒精检测，结果为171mg／100ml。经提取黄媛的血样送荆州长江法医司法鉴定所鉴定，黄媛送检血液中检测出乙醇含量为162.2mg／100ml。经监利县公安局交通警察大队认定，黄媛负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人黄媛醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建〔2019〕71号量刑建议书，认为被告人黄媛具有以下量刑情节：1.血液中乙醇含量为162.2mg／100ml；2.无证驾驶无号牌机动车；3、造成交通事故且负全部责任；4、有自首情节；5、赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人黄媛拘役二个月，并处罚金3000元。被告人黄媛对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其指定辩护人提出如下辩护意见：1、定罪部分无异议；2、被告人黄媛有自首情节，认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，应对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年5月3日20时左右，被告人黄媛酒后无证驾驶一辆无号上海建设牌二轮摩托车由监利县汪桥镇汪桥街一桥附近的“搓一顿”饭店出发，沿103省道前往汪桥镇金熊村6组家中。20时10分许，黄媛驾车行驶至汪桥纪念碑段，遇赵某驾驶一辆星月牌二轮电动车在前方同向行驶。黄媛驾驶摩托车超越赵某时，两车相撞，造成赵某倒地受伤、车辆受损的交通事故。民警现场对黄媛进行呼气式酒精检测，结果为171mg／100ml。经提取黄媛的血样送荆州长江法医司法鉴定所鉴定，黄媛送检血液中检测出乙醇含量为162.2mg／100ml。经监利县公安局交通警察大队认定，黄媛负事故的全部责任。另查明，被告人黄媛在交通事故发生后，拨打120救护电话，在其他人拨打110报警电话后一直在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄媛在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；现场勘验笔录、勘查照片和交通事故现场图；视听资料；荆长法司鉴所（2019）毒鉴字第86号鉴定意见书；监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；被害人赵某的陈述；证人黄某1、黄某2的证言；被告人黄媛的供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄媛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄媛醉酒后无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到162.2mg／100ml，应从重处罚。被告人黄媛在交通事故发生后，明知他人报警一直在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄媛能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。辩护人提出的辩护意见与证据、查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人黄媛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2019年11月19日止。罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马海东人民陪审员  李述彪人民陪审员  吕 正二〇一九年九月二十八日书 记 员  李 虎
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2863号原告：郑某某，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：赵运平，潜山市王河镇法律服务所法律工作者。被告：方某某，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告郑某某与被告方某某加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人赵运平到庭参加诉讼，被告方某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费5400元及利息（利息自立案起至付清之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事服装加工工作，原告为被告加工服装，服装加工完成后，原、被告结算，被告欠原告加工费5400元，被告出具欠条。原告多次催要，被告总以经济不凑手为由拖欠。2019年8月份，原告再次向被告催讨，被告置之不理，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。方某某未提出答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证、被告的身份信息、被告出具的欠条、原告的记账本、原被告之间因催要欠款相互发送的手机短信记录。对原告提交的证据经本院审查核实，客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事服装加工业务，原告为被告加工制作服装，原告完成了服装加工制作任务并向被告交付。2012年1月6日，原、被告双方进行结算，被告欠原告加工费共计20400元，被告先后分三次支付了加工费15000元，下欠5400元，被告向原告出具欠条。欠条上未注明还款期限。此后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还上述欠款。本院认为，根据加工承揽合同法律规定，原告根据被告的要求完成服装加工制作工作，并向被告交付了工作成果，被告应当向原告支付加工报酬，双方因此形成的债权债务关系受法律保护。被告未能履行向原告支付报酬的合同义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。故原告要求被告支付加工费5400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自立案之日起即2019年9月6日至欠款付清之日止按年利率6%支付逾期付款利息，因被告违约，应承担赔偿损失的违约责任，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告方某某于本判决生效后5日内向原告郑某某支付加工费5400元，同时支付自2019年9月6日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告方某某负担。本判决为终审判决。审判员  王永忠二〇一九年九月二十七日书记员  严彩勤附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于违约所造成的损失，包括履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百五十一条、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条、定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条、基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6187号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊茗苑****）。法定代表人聂国清。2019年9月20日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出了如下诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业费。起诉人湖南省九耳置业有限公司的起诉事实和理由：原告按合同约定向被告提供了物业服务，但被告自购买了上和世家的房屋，现拖欠物业费，经原告催讨后，被告仍未主动缴纳。本院经审查认为：起诉人湖南省九耳置业有限公司不是物业合同的当事人，与本案没有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇一九年九月二十四日书记员  杨 柳附本裁定书的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执4371号之一申请人张彦玲，女，1973年10月6日生，汉族，住滑县。被执行人李少斋，男，1971年01月17日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院民事判决书，向被执行人李少斋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李少斋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李少斋在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年九月十五日书记员  王 萌
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初6833号原告：张忠强，男，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：陈忠明，男，1963年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告张忠强与被告陈忠明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张忠强于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张忠强撤诉。案件受理费3260元（已减半收取），依法予以免收。审判员  刘侠二〇一九年九月二十四日法官助理张波书记员黄颂娟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1202号原告：董琨鹏，男，汉族，1983年2月22日出生，住漯河市源汇区。被告：沈凯瑞，男，汉族，1987年5月3日出生，现住址不详。原告董琨鹏与被告沈凯瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董琨鹏到庭参加诉讼，被告沈凯瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董琨鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈凯瑞偿还原告借款本金人民币2万元，并自2016年3月11日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息直至偿本付息完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日、2018年3月11日被告沈凯瑞分两次向原告借款，两次共计两万元整，借款期限壹个月，还款期分别为2018年3月25日和2018年4月11日，并承诺给付一定利息。从2018年4月11日合同到期后，被告拒不还款。沈凯瑞未答辩。经审理查明，2018年2月26日，沈凯瑞作为借款人，给出借人董琨鹏出具借条一份，载明：本人今借到人民币壹万元整，借款期限自2018年2月26日起至2018年3月25日，共30天，到期全部一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之一的违约金，等等。同一天被告给原告出具收条一张，载明：今收到董琨鹏现金人民币壹万元整，收款方式：现金。2018年3月11日，沈凯瑞作为借款人，给出借人董琨鹏出具借条一份，载明：本人今借到人民币壹万元整，借款期限自2018年3月11日起至2018年4月11日，共30天，到期全部一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之一的违约金，等等。同一天被告给原告出具收条一张，载明：今收到董琨鹏现金人民币壹万元整，收款方式：现金。后被告陆续偿还原告800元。本院认为，被告沈凯瑞借原告董琨鹏现金，有被告给原告出具的借据和收条在卷作证，本院予以确认。合同签订后，董琨鹏依约履行了出借义务，沈凯瑞应按照合同约定和法律规定履行返还本金、支付利息的合同义务。原被告未约定合同期内利息，视为每月利息，所以被告偿还的800元应当视为偿还的借款本金。原告请求按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈凯瑞于本判决生效之日起三日内返还董琨鹏借款本金19200元及利息（利息以9700元为基数自2018年3月26日起至付清借款之日止按照年利率6%计算;利息以9500元为基数自2018年4月11日起至付清借款之日止按照年利率6%计算;）。二、驳回原告董琨鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由沈凯瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾审 判 员  李庆贺人民陪审员  崔春蕾二〇一九年九月十六日书 记 员  王 倩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4438号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：张卫云，男，汉族，1972年6月11日出生，住上海市青浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张卫云信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初21118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张卫云应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币13,486.96元(以下币种同)。因被告张卫云未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下工商银行*5950、建设银行*0141等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人张卫云未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人张卫云发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人张卫云名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权13,486.96元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 乐审判员  吴 刚二〇一九年九月十五日书记员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1119号刘淑珍：刘淑珍与黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9568.08元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行。本院已于2019年9月26日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）黑1102民初402号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年九月二十六日书记员 李晶毅
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0821民初1497号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司 住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号 法定代表人蒋维成，执行董事 委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丰平，四川力发律师事务所律师。 被告：吴松，男，汉族，生于1994年2月8日，住四川省旺苍县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告吴松金融不良债权追偿纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月11日向本院书面申请撤回对被告吴松的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告吴松的起诉。 本案受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张正东 二〇一九年九月十一日 书记员  张红彬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初18508号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街**。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金峰，男，1991年8月25日生，现住辽宁省康平县康平镇朝阳街**561304，身份证号:2101231991********。 被告：卢丽华，具体信息不详。 本院立案受理了原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告卢丽华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告无法提供被告的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1272号罪犯林伟浩，男，1991年7月10日出生，汉族，出生地广东省饶平县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2017年12月26日作出(2017)粤0515刑初808号刑事判决，以被告人林伟浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月6日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林伟浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林伟浩减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯林伟浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分319分，扣30分。罪犯林伟浩未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林伟浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林伟浩予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19108号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告莫素杰，男，1989年03月10日出生，住贵州省贵阳贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫素杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币94134.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94134.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月二十日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初7475号原告:周荣环，女，1968年6月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：曹守停，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告:张克礼，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市英协路。主要负责人：孟庆伟。原告周荣环诉被告张克礼、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告周荣环于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周荣环的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周荣环撤诉。案件受理费62元，减半收取31元，由周荣环负担。审判员  姚璆莉二〇一九年九月十六日书记员  尚诗文
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执379号 申请执行人:程光星 申请被执行人：荥经县普蕴谷生态农业有限责任公司 关于程光星申请执行荥经县普蕴谷生态农业有限责任公司租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人荥经县普蕴谷生态农业有限责任公司自动履行执行款22.00元。自此，程光星依据荥经县人民法院（2019）川1822民初690号民事调解书所确定的关于荥经县普蕴谷生态农业有限公司应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8286号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区大川巷**锦上花**。 负责人：陈俊文，深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所。 被告：刘辉，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 张 朋 二〇一九年九月二十四日 书记员 覃雪梅