广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3021号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司法务部员工。 被告：广西南宁向恒网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆B栋1301号。 法定代表人：梁向恒，该公司总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广西南宁向恒网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人王兴龙、被告广西南宁向恒网络科技有限公司的法定代表人梁向恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是中国领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。原告发现被告在其微信公众号“名片服务中心”中擅自使用原告编号为QJ8144732820的作品作为其公众号的文章用图。被告在没有取得授权许可的情况下擅自使用涉案作品的行为违反了著作权法的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。请求法院支持原告的诉讼请求。在案件审理过程中，原告认可被告已经删除含有涉案摄影作品的文章，并撤回第1项诉讼请求。 被告广西南宁向恒网络科技有限公司提交书面答辩状称：公众号文章是从第三方公众号转载过来的，原告的摄影作品并没有明确注明转载需授权、付费等要求；被告在获悉图片侵权后，第一时间删除了文章，并不存在故意侵权的主观行为；被告没有通过发布文章获利，摄影作品也没有特别的商业价值，未产生社会影响力，被告的公众号做为内部会员管理使用，本身没有做商业推广，关注人数也很少，未对原告造成经济损失。在庭审中被告辩称：公众号文章是从第三方公众号转载过来的，我方没有核实有无涉案的摄影作品，原告的摄影作品并没有明确注明转载需授权、付费等要求；我方公众号中的文章是由兼职人员上传的，被告在获悉图片可能侵权后，第一时间删除了文章，并不存在侵权故意的行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有： 1、《著作权登记证书》及（2019）京长安内经证字第9476号公证书，证明涉案作品（图片编号QJ8144732820）的著作权人为原告； 2、涉案作品展示、发表页，证明涉案作品由原告创作完成，并展示、发表于原告主办的全景网，该作品虽然没有水印，但在作品下方做出版权声明； 3、侵权页面取证保全文件，证明刊载涉案作品的自媒体账号是由被告主办、管理，涉案作品发布、使用于认证名为被告的微信账号下，被告的使用作品行为是对原告作品的信息网络传播权的侵犯； 4、产品授权使用协议（3份）及（2018）京长安内经证字第12252号公证书，证明与本案近似的作品，正版授权许可一年期限的价格分别为6400元、8000元、15000元； 5、涉案账号侵权详表，证明被告的自媒体账号长期、多次盗用作品，侵权数量多、侵权时间长，属于严重侵犯著作权，侵权情节严重； 6、票据，包括立案机票1860元、住宿费票据259元，开庭机票1750元、住宿费票据579元，返程机票没有票据，参照来时机票1750元计，合计6198元。 被告对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3的真实性有异议，合法性、关联性有异议，该份证据应当属于证人证言，重庆易保全网络科技有限公司是营利性机构，其为收取原告的报酬而出具的证人证言，缺乏公正性，对取证过程是否合法存疑，且被告没有使用过涉案作品；对证据5的真实性有异议，被告并未使用过这些图片；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。 本院对上述证据的认定意见为：被告对证据1、2、4、6的真实性没有异议，本院予以确认，证据1、2可证实涉案摄影作品的权属情况，对其关联性予以确认，证据5系原告自行统计，除涉案摄影作品外的，其他作品的权属及是否存在被侵权使用的情形不属于本案审查范围，对其关联性不予确认；证据6反映了原告支付的维权费用，本院将综合考虑其他情况确定本案的合理开支部分；证据3系重庆易保全网络科技有限公司出具的电子数据取证证书，该证书所附说明记载，易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营，用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性，通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构。登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证。该证书还提供了所附电子数据的提取链接。据此可认定该份证据属于电子数据证据而非证人证言。对其证明力，因无证据可证实该证书所附说明中的内容，亦无证据可证实附有链接的电子数据提取时的网络环境清洁，在上传、保存数据过程中完整、真实，故对该证据的证明力不予认定；证据4系原告与案外人签订的产品授权使用协议，对关联性不予认定，且不同的产品内容、规格及用途均会影响许可使用费的标准，该证据反映的许可使用费对本案不具有参照意义。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2005年11月8日登记成立，企业类型为股份有限责任公司，经营范围包括摄影服务；图像处理、制作；电脑图文设计、制作；从事互联网文化活动等等。 2018年10月25日，原告就QJ8107049059等10957件摄影作品向北京市版权局进行了版权登记，并取得了京作登字-2018-G-00655075号《作品登记证书》，载明作者及著作权人均为原告，其中涉案QJ8144732820号摄影作品的创作完成日期为2011年12月15日，首次发表日期为2011年12月15日。 原告公司网站可查看到涉案摄影作品，其图片编号为QJ8144732820，上线日期为2011年12月15日。同时还附有版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有北京全景网络科技股份有限公司。 被告成立于2014年5月8日，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括：计算机软件、网络设备开发、技术转让、技术咨询服务，企业营销策划、企业形象设计、企业管理咨询，设计、制作、代理、发布国内各类广告；销售：计算机软硬件、通讯产品、办公用品、安防监控产品、节能产品。 被告开设了微信公众号“名片服务中心”，原告主张该公众号于2017年3月21日发布了《最好的生活，是袋里有钱，手中有书，杯中有茶》的文章，该文中标题下文附有图片一张，其内容与原告主张权利的QJ8144732820号摄影作品相同。庭审过程中原告、被告均认可《最好的生活，是袋里有钱，手中有书，杯中有茶》一文已经从微信公众号“名片服务中心”删除。 原告提交了为维权发生费用的相关票据，包括交通费（1860元+1750元）、住宿费（259元+579元），原告还主张已经发生但还未取得票据的开庭交通费1750元。 另查明，原告同时向本院起诉了包括本案在内的侵害作品信息网络传播权纠纷案件36件。 本院认为，一、关于原告是否为涉案摄影作品的权利人。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告就涉案摄影作品进行了作品登记，取得了《作品登记证书》，登记的作者及著作权人均为原告，在无相反证据推翻的前提下，应当认定原告系涉案摄影作品的著作权人。 二、关于被告是否侵犯了涉案摄影作品的著作权以及应如何承担责任。 《中华人民共和国著作权法》第十条规定，信息网络传播权即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，被告在书面答辩意见中认可转载了相关文章，并称在获悉图片侵权后，第一时间删除了文章；而在当庭答辩称相关文章所附图片可能涉及侵权，在质证时又称没有使用过涉案摄影作品的意见，上述被告对相关文章是否附有图片、所附图片是否为原告主张权利的摄影作品的表述互相矛盾，且被告删除相关文章的行为，使得被删除的文章是否使用了涉案摄影作品的事实无法查实，故本院推定原告主张的被告公众号发布的文章使用了涉案摄影作品的事实成立。被告未经著作权人的授权，在其微信公众号上发布的文章使用了与涉案摄影作品实质相同的图片，侵害了涉案摄影作品的信息网络传播权。本案无证据证实被告存在合理使用的情形，故被告有无商业推广目的及是否从中获利均不影响被告应当承担的侵权责任。对被告抗辩的其不应承担责任的意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，应予以支持。 关于经济损失的数额的问题，根据著作权法四十七条、第四十九条及著作权法相关司法解释的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括调查、取证的合理费用及律师费等。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告因侵权所受的实际损失和被告因侵权违法所得难以确定，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、被告主观过错程度等因素，以及原告同时起诉了多件案件的情况，酌情确定含合理开支在内经济损失共计500元。对原告请求过高部分，本院不予支持。 本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络传播权属著作权财产性权利，故原告要求被告公开致歉，于法无据，本院不予支持。原告认可涉案摄影作品所在的文章已经删除并撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第九条、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西南宁向恒网络科技有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失含合理开支500元； 二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西南宁向恒网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年九月三日 书 记 员  周蓉蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： …… （五）摄影作品； …… 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； …… 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《中华人民共和国著作权法实施条例》 第六条著作权自作品创作完成之日起产生。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 …… 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 …… 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。