江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行终193号 上诉人（原审原告）张聪，性别××年××月××日生,××族。 委托诉讼代理人王丽成（系上诉人岳父），性别，住连云港市海州区。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局交通警察支队海州一大队，住所地连云港市海州区310国道与解放路交叉路口北侧。 负责人张洪涛，该队大队长。 出庭应诉负责人王钢，该队教导员。 委托诉讼代理人滕辉、于浩，该队民警。 原审第三人罗文宁，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人范亚红、闫康，江苏田湾律师事务所律师。 上诉人张聪因与被上诉人连云港市公安局交通警察支队海州一大队（以下简称海州一大队）交通管理行政处罚一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月17日22时50分许，第三人罗文宁驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿龙河路由南向北行驶至海州区龙河路一附小门口时，该车刮撞到张聪身体，造成张聪受伤，小型普通客车局部损坏的交通事故，事故发生后，罗文宁驾车逃逸。2018年8月27日，海州一大队作出第320705420180003467号道路交通事故认定书，认定当事人罗文宁负事故全部责任，当事人张聪无责任。2018年12月4日，海州一大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(三)项、第二款、《江苏省道路交通安全条例》第七十条第（二）项之规定，作出涉案处罚决定书，决定给予罗文宁罚款2000元的行政处罚，同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。海州一大队同时向罗文宁送达公安交通管理行政强制措施凭证、满分教育通知书，扣留罗文宁的机动车驾驶证，并通知其在十五日内到江苏省连云港市公安局交通警察支队车辆管理所接受为期七日的道路交通安全法律、法规学习并接受考试。2018年12月21日，罗文宁持“机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书”至海州××大队处，海州一大队在电脑上清除记分、发还罗文宁驾驶证过程中，生成了编号为连公交决字[2018]第3207012900086173号行政处罚决定书，不涉及任何实质性的处罚。张聪认为海州一大队罗文宁处罚过轻，提起诉讼。 原审法院认为，关于张聪是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓的利害关系系指法律上利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。原告主体资格问题，以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准，只有当起诉人诉请保护的权益，恰好落入行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法律规范的保护范围时，起诉人的原告主体资格才能被承认，反之，如果起诉人虽有某种权益，但并非行政机关作出行政行为时需要考虑的，或者起诉人并不具有行政机关作出行政行为时需要考虑的权益，不宜认可原告具有诉讼的主体资格。首先，本案中海州一大队作为交通管理部门，接到张聪报警后，经过勘验、检查，依法出具道路交通事故认定书。张聪如果在此次交通事故中造成损失，依据道路交通事故认定书对责任的认定，可以向海州一大队申请就民事部分进行调解，也可以依法向人民法院提出民事赔偿之诉。海州一大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通安全条例》的规定，对罗文宁作出涉案行政处罚决定，是基于对罗文宁违反交通运输管理法规的行为，运用国家法律规定作出惩戒，海州一大队在道路交通事故认定书以及涉案处罚决定书中，对第三人罗文宁的交通事故逃逸情节均适用了相关法律的规定。对海州一大队依据上述法律规定，依职权所作出的涉案处罚决定书，张聪作为交通事故的另一方当事人并不具有法律上的利害关系。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》中并未明确规定公安交通管理行政处罚决定书需送达事故的另一方当事人。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款明确规定了，治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。本案系一起道路交通事故案件，并非治安案件。张聪自述通过信访后，海州一大队向其送达了涉案处罚决定书，但并不表明法律赋予张聪有提起诉讼的权利。如果张聪认为海州一大队的工作人员在办理案件过程中有滥用职权等行为并且有证据的，可以依照有关规定进行举报投诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。张聪与涉案行政处罚没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。已经立案，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张聪的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还张聪。 上诉人张聪上诉称，罗文宁交通肇事逃逸，没有投案自首情节，也没有取得受害人的谅解，海州一大队对罗文宁仅作出罚款2000元记12分的处罚显失公正。行政诉讼法司法解释第十二条规定“要求行政机关依法追究加害人责任的”属于与行政行为有利害关系。因此上诉人与本案有利害关系。请求撤销一审裁定书，撤销海州一大队作出的连公交决字[2018]第3207012900083292号和连公交决字[2018]第3207012900086173号交通行政处罚决定，直接改判对罗文宁进行行政拘留，终身禁驾，并纳入连云港市交通文明失信人员系统。 被上诉人海州一大队辩称，答辩人综合考虑了罗文宁陈述的可信度、主观恶性程度、悔过的态度、事故造成的后果，依照法定程序，在法律规定的处罚幅度范围内，对罗文宁作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法。答辩人在处理该交通事故过程中，依法依规履行职责，不存在办关系案、人情案的情况。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人罗文宁述称，海州一大队对本人作出的处罚与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当，均无异议，本人因肇事逃逸行为已得到相应的行政处罚，且已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》74条和《最高人民法院关于适用的解释》96条，涉案行政处罚不应该撤销。 上诉人提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审理查明，原审法院关于证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实与原审认定事实相同。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“与行政行为有利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或将会产生实际影响。本案中，海州一大队作出连公交决字[2018]第3207012900083292号和连公交决字[2018]第3207012900086173号行政处罚决定是针对罗文宁发生交通事故后逃逸行为的处罚，而对张聪造成人身伤害的是第三人的交通肇事行为，非逃逸行为。且本次交通事故海州一大队已认定罗文宁负全部责任，张聪无责任，张聪在交通事故中受到的损失可以向罗文宁要求赔偿。故该行政处罚行为对张聪的合法权益不会产生实际影响，张聪既不是该行政处罚行为的相对人，也不是利害关系人，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。张聪不具有提起行政诉讼的主体资格，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。上诉人的上诉请求及理由无法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人张聪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇一九年九月二十九日 法官助理  袁 萍 书 记 员  徐晓慧 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……