wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初744号原告：刘路启，男，1971年11月8日生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：冯铁生，系锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。被告：于爱水，男，1958年12月2日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市汇中运输有限公司，住所地葫芦岛经济技术开发区（葫芦岛市汇中石化产品有限公司办公楼**）法定代表人：周凤利，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵连云，系辽宁义帆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住，住所地葫芦岛市龙湾大街**/div>负责人：王丙森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明辉，系辽宁凯阳律师事务所律师。原告刘路启诉被告于爱水、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员高博适用简易程序并追加葫芦岛汇中运输有限公司为被告，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯铁生、被告葫芦岛市汇中运输有限公司委托诉讼代理人赵连云、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人陈明辉到庭参加诉讼。被告于爱水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告因交通事故而给造成的经济损失合计94240.8元（车辆损失为304136无×30%、鉴定费为3000元）；2、被告承担本案诉讼相关的一切费用。事实和理由：2018年5月31日12时36分，吴可嘉驾驶辽Ａ×××**号小型轿车沿珠江街由北向南行驶至天山路交叉路口处，与于爱水驾驶的辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车沿天山路由西向东行驶时相撞，发生交通事故，致使车辆损坏。经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队认定，吴可嘉负此事故的主要责任，于爱水负此事故的次要责任。原告系吴可嘉驾驶辽Ａ×××**号小型轿车的所有权人，至今未得到赔偿，故诉至贵院，请求依法判决。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：道路交通事故认定书、行驶证、资产评估报告、鉴定费收据、保险单、身份证、户口本、驾驶证被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，根据保险报案记录记载事故车辆辽Ｐ×××**号车在我公司投保交强险、三者险150万元（不计免赔），被保险人为葫芦岛市汇中运输有限公司，事故发生在期间内，我公司对原告的合理合法损失在标的车辆驾驶证、行驶证、从业资格证等均合法有效，且不存在免责事由的前提下承担赔偿责任。在具体赔付时，首先在交强险的分项限额内赔付，不足部分商业第三者险范围内按责任比例赔付，且承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，我公司不予承担。为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：保险抄单被告于爱水未到庭未提交书面答辩意见。被告葫芦岛市汇中运输有限公司辩称，一、被告于爱水是答辩人单位工作人员，驾驶辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车属于职务行为。二、答辩人所有的涉案车辆在本案被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司投保交强险和商业三者险。其中商业三者险保险额为150万且在保险合同履行期限内。原告诉求的经济损失，应由保险公司在交强险和商业第三者险保险理赔责任限额内承担赔偿责任。三、原告是否享有本案被侵权人的请求权，是否为本案适格的原告，由保险公司依法审核由人民法院依法确认。原告诉求的经济损失的合理性、合法性以及与本案的关联性，由保险公司依法审核亦由人民法院依法认定。四、根据《保险法》第六十四条的规定，本案中的鉴定费和诉讼费，应由保险公司承担。综上，请人民法院依法公正判决，以维护答辩人应有的合法权益。为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：道路运输许可证、行驶证、驾驶证、从业资格证本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2018年5月31日12时36分，吴可嘉驾驶原告所有的辽Ａ×××**号小型轿车沿珠江街由北向南行驶至天山路交叉路口处，与于爱水驾驶的辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车沿天山路由西向东行驶时发生相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队认定：吴可嘉付此次事故的主要责任，被告于爱水负事故的次要责任。2019年9月2日，锦州正大资产评估事务所对原告所有的辽Ａ×××**号小型轿车损失情况进行评估，结论为评估价值304136元。原告为此支付评估费3000元。另查，辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车的所有权人为被告葫芦岛市汇中运输有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险（150万元，不计免赔）。此次交通事故发生在保险期间内。再查，被告于爱水系被告葫芦岛市汇中运输有限公司员工，事故发生时系履行职务行为。本院认为，锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队做出的交通事故认定书，是对现场情况所作的客观认定，责任划分适当，本院予以确认。被告于爱水应承担30%的事故责任比例。被告于爱水在事故发生时系履行职务行为，故对于原告的经济损失应由被告葫芦岛市汇中运输有限公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司作为肇事车辆辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车的保险人，应依据法律规定及保险合同约定对原告的经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分由该公司在商业第三者险限额内按30%的责任比例予以赔偿，超过上述保险限额的部分再由被告葫芦岛市汇中运输有限公司按30%责任比例承担赔偿责任。经锦州市中级人民法院组织当事人共同选择并由该院委托，由第三方司法鉴定机构对原告所有的车辆损失情况作出的评估结论，本院予以采信。原告主张的车辆损失304136元、鉴定费3000元，合法有据，应予以支持。综上，原告的经济损失合计307134元，经计算被告中国人民财产保险股份有限公司应在保险限额内赔偿原告经济损失93540.8元[2000元+（307134元－2000元）×30%]依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在保险限额内于本判决生效后10日内一次性赔偿原告刘路启经济损失合计93540.8元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1078元，由被告葫芦岛市汇中运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇一九年九月二十五日书记员 陈雨锘
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初1541号 原告：公主岭市第一中学校。 法定代表人：贺百华，校长。 被告：生可为，男，汉族，住公主岭市。 被告：刘淑侠，女，汉族，住公主岭市。 原告公主岭市第一中学校与被告生可为、刘淑侠物权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。 公主岭市第一中学校向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带恢复占用公主岭市第一中学校第三公寓东侧超市、车库前的原状，立即腾退交还给公主岭市第一中学校；2.判令二被告共同连带向原告支付2007年10月10日起至2019年3月11日止，前述超市及车库占用费6542557.40元、利息2294490.42元，及自2018年3月11日起至支付之日止同期同类银行贷款利息；3.判令二被告共同连带向原告支付自2018年5月30日起至其腾退之日止的超市及车库占用费，按1000元/日计算；4.判令二被告连带支付占用期间（截止2019年3月11日）水、电、暖、物业管理费用517127.60元和利息192795.98元，及自2019年3月11日至支付之日止同期同类银行贷款利息，自2019年3月11日至腾退之日的水、电、暖、物业管理费等占用费，按150元/日计算。事实与理由：公主岭市良友建筑有限公司于2007年通过招投标中标施工建设了原告学生第三公寓正东面三层建筑、门卫室及毗连的一个车库。土地性质为国有划拨教育用地，原告对此享有物权。生可为、刘淑侠系夫妻。2007年10月10日起一直占用第三公寓正东面三层建筑的一层作为超市和占用车库，没有支付任何费用，并且破坏式使用，拆除了所有暖气设备，使用学校电源，非法安装电取暖器及相关用电器具。原告多年来持续主张费用，二被告以拖欠及抵顶工程款为名，迟迟不支付。原告在另案诉讼中主张抵顶工程款，被告不同意，故提起本次诉讼。 生可为、刘淑侠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖的规定，本案中公主岭市第一中学校诉讼请求的数额1000余万元已超出公主岭市人民法院受理范围，应将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，吉林省四平市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上、50亿元以下的一审民商事案件；本院管辖诉讼标的额1000万元以下的一审民商事案件。本案属于财产纠纷案件，应当将公主岭市第一中学校提出的四项诉讼请求的金额相加，来确定本案诉讼标的额。第二、三、四项诉讼请求，暂计至起诉之日合计为1025万元；第一项诉讼请求，虽无具体诉讼请求金额，但应当按照涉案房产的价额确定诉讼请求金额，显然，本案诉讼标的额超出了本院管辖范围，本院对本案并无管辖权，应当由四平市中级人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第二项规定，裁定如下： 生可为、刘淑侠对管辖权提出的异议成立，本案移送四平市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长 于 琢 审判员 杨宝华 审判员 张利新 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘佳琪
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0323刑初186号公诉机关师宗县人民检察院。被告人商正斌，男，汉族，1991年9月13日生，初中文化，农民，云南省寻甸县人，住寻甸回族彝族自治县，未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月18日被师宗县公安局取保候审。指定辩护人刘爱武，云南柏源律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人商正斌犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人商正斌到庭参加诉讼，师宗县法律援助中心指派云南柏源律师事务所律师刘爱武出庭为被告人商正斌辩护。现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2019年5月11日，被告人商正斌驾驶云Ｄ×××**号轻型普通货车（载胥某、王某、杨某共四人）从师宗县龙庆乡阿那黑村方某水至师宗县大梭线Ｋ54距梭峰柠檬基地生活区，于18时40分许在该场院处倒车过程中与从该车下车后行走的王某相撞肇事，造成被害人王某受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人商正斌承担此事故的全部责任，被害人王某不承担此事故的责任。经鉴定，被害人王某的死亡原因系交通事故致头颈部及胸腹部损伤死亡。公诉机关针对其指控向本院提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、到案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、调解记录、收条等书证；证人胥某、杨某、何某等人的证言；被告人商正斌的供述与辩解；鉴定意见书；勘验、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人商正斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，建议对被告人商正斌在一年至一年半内判处有期徒刑。被告人商正斌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。被告人商正斌的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为被告人商正斌具有如下从轻或减轻处罚情节：1.被告人在发生交通事故后主动报警，并在他人协助下积极抢救伤者，并随同交警前往交警部门处理。被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.本案系过失犯罪，被告人主观恶性较小；3.被告人积极主动赔偿被害者家属，取得了被害者家属谅解；4.被告人自愿认罪认罚；5.被告人具有悔罪表现，且系初犯、偶犯；6.被告人积极配合交警部门的调查，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；7.被告人家庭情况特殊，其父母带有残疾。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，建议在一年以内判处被告人有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2019年5月11日，被告人商正斌驾驶云Ｄ×××**号轻型普通货车载胥某、王某、杨某从师宗县龙庆乡阿那黑村方某水至师宗县大梭线Ｋ54距梭峰柠檬基地生活区，于18时40分许在该场院倒车过程中与从该车下车后行走的王某相撞肇事，造成被害人王某受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经师宗县公安局交通警察大队认定，被告人商正斌承担此事故的全部责任，被害人王某不承担此事故的责任。经云南省师宗县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某系因交通事故造成头颈部及胸腹部损伤死亡。另查明，案发后被告人商正斌垫付了死者丧葬费70000元，后被害人王某的家属与云Ｄ×××**号车主徐飞自行达成赔偿协议，被害人王某的家属出具书面谅解书对被告人商正斌的行为予以谅解。上述事实，被告人商正斌在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、道路交通事故认定书、收条、赔偿协议书、被告人商正斌的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人商正斌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人商正斌的辩护人提出的辩护意见，本院予以部分采纳。被告人商正斌坦白认罪，可从轻处罚。被告人商正斌案发后积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人商正斌在案发后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人商正斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜 萍人民陪审员  李红丽人民陪审员  董文杰二〇一九年九月二十日书 记 员  汪 辉
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终770号上诉人（原审原告）秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区夏阳街道青舟路**。法定代表人俞藕英，局长。委托代理人田依来，上海市青浦区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。上诉人秦深因劳动和社会保障其他行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2018年9月4日，秦深向上海市青浦区人力资源和社会保障局（以下简称：青浦区人保局）提交劳动保障监察投诉书，投诉事项为要求上海XX有限公司（以下简称：XX公司）支付其2009年1月至2010年3月期间应休未休年休假工资。青浦区人保局于当日向秦深出具了投诉书收件回执。2018年9月5日，青浦区人保局向秦深发出《不予受理通知书》，告知其投诉的事项已超过法律规定的2年时效，不予受理，并邮寄送达秦深。秦深不服，诉至原审法院，请求撤销青浦区人保局于2018年9月5日作出的《不予受理通知书》。原审认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款的规定，青浦区人保局依法具有主管本行政区域内的劳动保障监察工作的职权。《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在两年内的；……对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。……”《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”本案中，青浦区人保局接到秦深投诉后，经审查，认定秦深提出的要求XX公司支付其2009年1月至2010年3月期间应休未休年休假工资的请求已超过法律规定的2年时效，在法定期限内作出了《不予受理通知书》并送达秦深，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。秦深的投诉事项系要求XX公司支付其2009至2010年期间的年休假工资，该期间迄今明显已超过2年时间，秦深认为XX公司未支付其年休假工资的行为处于连续状态，不应受2年时效的限制，该说法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦深的诉讼请求。判决后，秦深不服，上诉于本院。上诉人秦深诉称，同时提起的监察和诉讼两项标的都属于被上诉人青浦区人保局的职权范围，如果仅履行追缴社保职责但无视年休假监察请求不合逻辑，被上诉人对于其休假工资的监察请求不予受理是选择性执法、渎职并破坏法律实施的一致性。其投诉内容应适用《劳动保障监察条例》第二十条第二款规定的计算时效，这也符合宪法“违法必究原则”。原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人行为侵害其合法权益。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人青浦区人保局辩称，上诉人秦深的投诉内容已经超过两年且未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉，涉案《不予受理通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，被上诉人青浦区人保局作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门，负责其辖区内的劳动保障监察工作，具有受理和处理相关劳动保障监察投诉的法定职权。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，上诉人秦深的投诉事项是要求XX公司支付其2009年1月至2010年3月期间的应休未休年休假工资，但上诉人迟至2018年9月4日向被上诉人提交劳动保障监察投诉书，明显已经超过上述法律规定的2年时效，且无正当理由。被上诉人接到投诉后，经审查于2018年9月5日作出《不予受理通知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。上诉人提出，XX公司未支付其应休未休年休假工资的行为处于连续状态，被上诉人对于其投诉举报事项不予受理属于选择性执法，上述主张缺乏充分的依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人秦深负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇一九年九月二十九日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执2248号之一申请执行人：安徽金智物业管理有限公司，统一社会信用代码91340824590174288P，住所地安徽省安庆市潜山县。法定代表人：徐晓红。被执行人：方建新，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市.本院在执行申请执行人安徽金智物业管理有限公司与被执行人方建新物业服务合同纠纷一案中，被执行人方建新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:查封被执行人方建新银行存款1651元。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇一九年九月三日书记员  陈耀鹏
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执466号 申请执行人李海晏，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人张清城，男，1970年1月24出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人李海晏于2019年4月15以本院在2018年11月28日作出的（2018）闽0627民初1814号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人张清城归还借款人民币200000元及利息。 本院在执行申请执行人李海晏与被执行人张清城借款合同纠纷一案中，于2019年4月17日向被执行人张清城发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人张清城未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人张清城发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人张清城尚有借款200000元及利息未归还申请执行人。本院依法对被执行人张清城的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人李海晏,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执760号 申请人：李世友，男，1981年3月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省南雄市，现住址：广东省南雄市。 被执行人：南雄市祥和房地产开发有限公司，住所地：广东省南雄市黎口街，统一社会信用代码：914402825764242441。 法定代表人：熊祥明，男，系该公司总经理。 申请人李世友依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初122号民事判决书于2019年8月19日申请执行，本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知。依上述执行依据规定，被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司应向申请执行人李世友支付交房违约金和逾期办证违约金共计65533.1元及利息，并承担本案执行费883元，以上暂计66416.1元。 在执行过程中，本院于2019年8月23日通过执行系统总对总查询被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、互联网银行等财产，查询到被执行人无存款、无车辆等可供执行财产。另查明被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司在南雄市××口街开发建设的楼盘目前正在有序施工建设，本院于2019年9月6日将执行情况当面告知申请人，同日申请执行人李世友书面向本院提出对本案终结执行的申请。 本院认为为充分保障被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司所涉案件债权人的合法权益，现不宜对在建工程进行处理，且本案申请执行人李世友书面向本院提出对本案终结执行的申请，应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0282民初122号民事判决书内容的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年九月九日 书记员  廖政芳
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川07刑辖28号 四川省平武县人民法院： 犯罪嫌疑人张一涉嫌受贿、滥用职权一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，该案指定由你院审理。 二〇一九年九月二十九日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初13749号原告：单某，男，1985年7月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：中国建设银行股份有限公司长沙火炬路支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环路二段**南天家园**。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：朱某，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：刘某，女，1992年7月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该行员工。原告单某与被告中国建设银行股份有限公司长沙火炬路支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告单某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告单某负担。审判员  张文谦二〇一九年九月二十九日法官助理陈鑫书记员廖紫玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执4163号申请人张亚，男，1974年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，暂住地江苏省苏州市吴江区。被执行人唐海国，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告张亚与被告唐海国、曹灵珍民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初14241号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告唐海国于本判决生效之日起十日内返还原告张亚借款本息共计368万元（上述款项，如采用转账方式，请支付至张亚的指定账户，户名：张亚，开户行：江苏银行吴中支行，账号：62×××98；或支付至户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36240元、保全费5000元，由被告唐海国负担，被告唐海国于本判决生效之日起十日内直接给付原告张亚，原告张亚已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人张亚已向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月14日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2019年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人谢勤奎名下有车牌号为琼Ａ×××**小型汽车一辆，本院依法予以查封，查封期限自2019年9月9日起至2021年9月8日止;该车去向不明，本院暂时无法处置。若需对该车进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担；。3、2019年5月9日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2019年8月9日，本院依法委托黄梅县人民法院查询被执行人名下在该地的不动产信息，反馈被执行人名下有位于黄梅县孔××房产××套，经本院与黄梅县人民法院工作人员了解，该地系宅基地，本院无法处置。5、2019年9月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3721240元，执行费39612元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初14241号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 蕾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：吴伟豪，男，1996年11月1日生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴伟豪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴伟豪归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币141,930.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴伟豪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，吴伟豪欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计167,392.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴伟豪送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴伟豪的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年九月二十三日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执766号申请人田红，女，1964年4月28日出生，汉族，住太康县。被申请人程金旗，男，1963年10月2日出生，汉族，住太康县。关于申请人田红诉被执行人程金旗民间借贷纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初290号民事判决书已生效，但被执行人程金旗未按已生效的判决履行义务，申请人田红依法向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中先后实施了以下执行行为：1、2019年3月7日，向被执行人程金旗送达了执行通知书和财产报告令；2、2019年3月12日，向被执行人程金旗发出限制消费令，并依法将程金旗纳入失信被执行人名单；3、2019年3月7日、2019年4月1日、2019年5月20日等向被执行人程金旗银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，房地产管理所、不动产登记中心查询；4、2019年5月16日，向被执行人程金旗的住房公积金进行查询，经上述执行活动查询未发现被执行人程金旗有可供执行的财产，且申请人也提供不出其他财产线索及人员线索下落，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马天然审判员  张 杰审判员  宋卫华二〇一九年九月二日书记员  王亚辉
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6463号原告：李亚波，女，1968年12月10日出生，汉族，退休，住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑楠，男，1994年1月6日生，汉族，现住松原市宁江区。原告李亚波与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月1日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费610元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费610元，并自欠款之日2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，收到610元，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：办卡收据及入会申请表均载明：健身的有效期为2018年9月1日至2019年12月1日。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。经计算应退406.67元。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告李亚波健身费用406.67元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告李亚波的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺—2—
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2073号原告：武俊宜,男，1992年9月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王海滨，系河南天保律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。法定代表人：赵松淼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：臧娜，女，1987年2月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系公司员工。原告武俊宜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法公开进行了审理。原告武俊宜诉称，原告所有的豫Ｃ×××**比亚迪牌小型普通客车在被告处投保了交强险、第三者责任险、商业机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间自2018年9月28日起至2019年9月28日止。2019年l月20日6时00分，原告驾驶豫Ｃ×××**小型普通客车沿连霍高速行驶至连霍高速北半幅784KM+312M处，撞击道路右侧护栏，造成车辆受损及道路交通设施不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负全部责任。事故发生后，原告己经垫付道路交通设备损失3200元。原告多次要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法1、判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费等损失共计50805元；2、判令被告在交强险和第三者责任险范围内支付原告垫付的理赔款共计3200元；3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提出的诉讼请求为“依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费等损失共计50805元”，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对原告提交的公估报告书提出异议，申请重新评估鉴定，本院同意其申请，原告的具体诉讼请求现暂时无法确定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定起诉必须符合以下条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，故本院对原告的起诉请求予以驳回，待鉴定意见重新做出后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告武俊宜的起诉。案件受理费1150元，退还给原告武俊宜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一九年九月二十四日书记员  王彦丽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1003民初949号原告：刘刚，男，1982年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：黑龙江缔尚建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码不祥，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：于静，职务不祥。原告刘刚与被告黑龙江缔尚建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，并于2019年9月9日向原告刘刚依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告刘刚未在法定七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘刚撤回起诉处理。审判员  许春娟二〇一九年九月十七日书记员  张炜昌
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6242号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：李阳，男，1988年8月9日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。平安银行股份有限公司上海西南支行与李阳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人李阳支付197528.41元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5207号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：罗衍兵，男，1986年11月15日出生，汉族，住广东省龙门县地派镇芒派横江村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人罗衍兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初12375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计10896.09元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为粤LXX**的海马牌汽车登记在被执行人罗衍兵名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险、证券等财产；发现被执行人名下银行有少量存款，由于存款数额较小，申请执行人不要求扣划。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的10896.09元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0830民初2236号原告：谢富康，男，1985年5月12日生，汉族，芮城县xx镇xx村第**人，农民。原告：谢染朵，女，1957年3月29日生，汉族，，芮城县xx镇xx村第**人，民。共同委托诉讼代理人：石高波，芮城县法律援助中心法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司。地址：太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308。法定代表人：曲剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，1983年11月12日生，汉族，住运城市盐湖区xx路xxx，系该公司员工。被告：王向阳，男，1981年11月22日生，汉族，芮，芮城县xx镇xx村第**人，。委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。原告谢富康、谢染朵与被告王向阳、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称：“华安财险山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢富康、谢染朵及其委托诉讼代理人石高波、被告王向阳及其委托代理人任会飞、被告“华安财险山西分公司”委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失266962.85元。事实和理由：2019年8月17日5时48分许，谢保生无证驾驶本人的无牌照“力之星”牌三轮摩托车由南向北行驶至芮城县陌南镇道路时，与头北尾南停放在道路东侧王向阳驾驶高平发的晋Mxxx**号“东风”牌重型自卸货车追尾相撞，致谢保生当场死亡，两车不同程度损坏，造成本起死人道路交通事故的发生，后芮城县交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定谢保生负此事故的主要责任，被告王向阳负此事故的次要责任。原告就其主张向本院提供有如下证据：1、事故责任认定书；2、事故车辆晋Mxxx**保险单（交强险）；3、死者谢保生的死亡证明及户口注销证明；证实谢保生出生于1955年8月25日，死于2019年8月17日；4、医院太平间停尸、整容等收费票据3466元+68元=3534元；5、运尸体支出交通费用收据1000元；6、摩托车修理费收条2100元；7、死者女儿谢尾合、谢永合二人的放弃权利声明。被告“华安财险山西分公司”辩称：对事故责任划分无争议，该车在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险分项限额内依法赔偿合理损失，不承担案件受理费和鉴定费。被告王向阳辩称：对事故责任认定有异议，我方不应当承担事故责任。我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险；事故发生后我已支付过原告20000元。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日5时48分许，谢保生无证驾驶本人的无牌照“力之星”牌三轮摩托车由南向北行驶至芮城县陌南镇道路时，与头北尾南停放在道路东侧王向阳驾驶高平发的晋Mxxx**号“东风”牌重型自卸货车追尾相撞，致谢保生当场死亡，两车不同程度损坏，造成本起死人道路交通事故的发生，后芮城县交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定谢保生负此事故的主要责任，被告王向阳负此事故的次要责任。另查明，被告王向阳驾驶的事故车辆晋Mxxx**号“东风”牌货车在被告“华安财险山西分公司”投保有交强险，事故发生在保险期内。事故处理期间，被告王向阳已支付过原告20000元。关于原告本案中请求的损失，本院围绕诉讼请求依法组织了举证、质证。结合双方质证意见，具体确认如下：1、死亡赔偿金：应按农村标准计算赔偿酌定为20922元/年x17年=355674元；2、丧葬费：酌定为67669元/年÷2=33834.5元；3、精神抚慰金：酌定为30000元；4、交通费：认定1000元；5、车辆损失:维修费酌定为2000元；上述合计422508.5元。关于原告主张的医院太平间停尸、整容等费用均属于丧葬费范围，不应重复计算。以上事实有原、被告提供的证据、当事人陈述、庭审质证在卷佐证，本院予以认定。本院认为，芮城县公安局交通警察大队关于本次事故作出的责任认定，本次事故死者谢保生应负此事故的主要责任，被告王向阳负此事故的次要责任，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。关于被告王向阳辩称其不应承担事故责任的主张，因未提供充足证据予以证实，本院不予采信。依事故发生的成因，本次事故主次责任比例确定70%/30%。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本起事故造成受害人谢保生死亡，作为受害人的近亲属的原告有权向侵权人主张赔偿责任。因本起事故所请求的合理损失，本院依法予以支持。因被告驾驶的事故车辆系机动车且投保有交强险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依事故责任予以赔偿。经核定，原告请求的合理损失在交强险限额范围内应由被告“华安财险山西分公司”赔付112000元。被告王向阳应赔偿原告93152.55元，扣除其向原告垫付款20000元，被告王向阳还应赔偿原告73152.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司赔付原告谢富康、谢染朵各项损失112000元。二、被告王向阳赔偿原告谢富康、谢染朵各项损失73152.55元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上给付内容在判决生效后三十日内付清。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元减半收取917.5元，由原告承担281.5元，被告王向阳承担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  赵鸿二〇一九年九月二十六日书记员  李娜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初820号原告：毛磊，男，1979年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙丽红，江苏元封律师事务所律师。被告：亳州市自强农资有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤陵办事处丰收路**。统一社会信用代码：91341600790133552W。法定代表人：马自强，该公司总经理。被告：马自强，男，1966年8月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张玲，女，1967年8月29日出生，回族，住址同上。原告毛磊与被告亳州市自强农资有限责任公司、马自强、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告毛磊及其委托诉讼代理人孙丽红到庭参加诉讼，被告亳州市自强农资有限责任公司、马自强、张玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛磊向本院提出诉讼请求：1、判令亳州市自强农资有限责任公司偿还毛磊借款620000元，利息42702.5元（暂计算至起诉之日），合计662702.5元；2、判令马自强、张玲承担连带责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：亳州市自强农资有限责任公司因生意资金周转先后分两次向原告借款62万元，第一次原告于2017年6月22日转款给被告张玲42万元，第二次于2017年7月12日向被告张玲转款20万元。亳州市自强农资有限责任公司是马自强和张玲成立的空壳公司，向原告借款并没有转到公司账户，而是直接转给了被告张玲，并且张玲和马自强是公司股东，出资不足。对于股东出资不足，应当承担连带责任。原告多次向被告马自强、张玲索要借款，被告马自强、张玲拒绝还款，于2018年7月18日向原告补写了借条。到期后仍不归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告亳州市自强农资有限责任公司、马自强、张玲未提交答辩，亦未提交证据材料。原告毛磊围绕其诉讼请求依法提交了证据，对毛磊提交的毛磊身份证、收据（借条）、银行流水、被告马自强和张玲户籍证明、被告亳州市自强农资有限责任公司工商信息、村委会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛磊又名毛垒，与被告马自强、张玲系朋友关系。被告亳州市自强农资有限责任公司因购货需要分别于2017年6月22日、2017年7月12日向原告借款42万元、20万元，原告通过银行转账方式将借款交付给被告张玲。后经原告催要，被告偿还1万元，并于2018年7月18日补写收据（借条）一份，载明借款金额61万元，亳州市自强农资有限责任公司和张玲在收据（借条）上盖章、签字，马强由张玲代签，未约定借款期限和利率。从原告提交的亳州市自强农资有限责任公司基本注册信息查询单查看，截止到2019年2月20日，该公司处于在业状态，马自强和张玲为该公司股东。该借款经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案亳州市自强农资有限责任公司向毛磊借款61万元，有（收据）借条及转款凭证为证，双方借贷关系成立。借款到期后，亳州市自强农资有限责任公司未能及时偿还，已构成违约，故对原告毛磊要求被告亳州市自强农资有限责任公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于毛磊诉求的亳州市自强农资有限责任公司按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限，毛磊向法院起诉时为借款期限届满，现毛磊要求支付2018年7月8日至2018年12月17日利息无法律依据，本院不予支持，但应支付自2019年1月15日起之后的利息。关于马自强、张玲是否承担连带还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，原告负有举证证明的责任，原告所举证据不足以证明马自强和张玲未实缴出资，故原告毛磊要求被告马自强、张玲承担因出资不足应承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告亳州市自强农资有限责任公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告毛磊借款61万元及利息（以本金61万元为基数，自2019年1月15日起按银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止）。二、驳回原告毛磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10427元，由原告毛磊负担829元，由被告亳州市自强农资有限责任公司负担9598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一九年九月二十四日书 记 员  丁 珍
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8969号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张楠，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张楠经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金4201元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张楠未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月27日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金799元，尚欠借款本金4201元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张楠限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款4201元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张楠负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0726民初1774号之一原告：江西寻乌南方万年青水泥有限公司。住所地：江西省寻乌县文峰工业园区。法定代表人：李世锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梅媛婷，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被告：安远县金禄建筑材料有限公司。住所地：江西省安远县欣山镇东江源大道村镇银行**。法定代表人：张小凤，系该公司执行董事。本院在审理原告江西寻乌南方万年青水泥有限公司诉被告安远县金禄建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告江西寻乌南方万年青水泥有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西寻乌南方万年青水泥有限公司在本案审理中，以其已与被告安远县金禄建筑材料有限公司达成归还欠款协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西寻乌南方万年青水泥有限公司撤回起诉。案件受理费19026元，减半收取9513元，财产保全费5000元，合计14513元，由原告江西寻乌南方万年青水泥有限公司负担。审 判 员 欧阳锦德二〇一九年九月二十九日代理书记员 谢 文 珍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执486号之一   申请执行人马海涛，男,1982年5月2日出生,住第六师。   被执行人安永新,男,1965年7月8日出生，住第六师。   申请执行人马海涛与被执行人安永新追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2018）兵0601民初1435号民事判决书。申请执行人马海涛于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人安永新给付人民币共计82687元。被执行人依法应承担执行费1140元。   执行过程中，1.本院于2019年4月27日、向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年4月25日、9月14日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款并对其银行卡进行了冻结,无房产及车辆登记信息。   3.本院干警到被执行人安永新住所地调查其财产情况，未找到其可供执行财产。故本案未能执行额为82687元。   4.在执行过程中，本院与被执行人安永新联系要求其申报财产,到法院履行还款义务,但被执行人拒不执行,对其采取失信和限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并电话约谈要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人安永新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。           审判长  汪安江   审判员  赵辉   审判员  许亚军             二〇一九年九月二十三日     书记员  王景莲
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2533号原告：张美丽。被告：黄春志。原告张美丽与被告黄春志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美丽到庭参加诉讼，被告黄春志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美丽向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令黄春志给付张美丽借款54000元；2．案件受理费由黄春志承担。事实和理由：2017年，被告分三次向原告借款54000元，并约定2017年11月30日之前还款。但还款日期届满后，原告向被告索要借款时，被告却以没钱为由拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告借款54000元。黄春志未作答辩。张美丽为证明其主张成立，向本院举示如下证据：2017年5月12日、2017年9月22日借条2份及借款协议1份，欲证明被告黄春志向张美丽借款54000元的事实。本院的认证意见为：上述证据来源合法，内容客观真实，合法有效，且被告未到庭质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，黄春志称因种地需要，向原告借款30000元。约定2017年11月30日还款；2017年6月29日，黄春志再次向张美丽借款19000元，双方签订了借款协议，其中3000元是为了还车辆贷款，其余款是付车首付；2017年9月22日黄春志又向张美丽借款5000元，未写借款用途，但黄春志表示是种地用款。黄春志分三次共向张美丽借款54000元。三笔借款黄春志一直未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张美丽与黄春志之间的借款事实有借条、借款协议在案为凭，证据确实充分，该借款行为应受法律保护。黄春志应当给付张美丽所借款额54000元；黄春志经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，张美丽要求黄春志给付借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄春志经合法传唤未到庭应诉，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：黄春志于本判决生效后十五日内给付张美丽借款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由黄春志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨莉二〇一九年九月十一日书记员  晏妮
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3574号 原告：倪晓岩，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地：榆树市，现住榆树市。 被告：宋可新，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍地：榆树市，现住榆树市。 原告倪晓岩诉被告宋可新民间借贷纠纷一案于2019年7月16日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪晓岩到庭参加诉讼，被告宋可新经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告是榆树市融兴村镇银行的员工。原、被告是朋友，被告承建工程缺少资金让原告联系以被告的名义在榆树市融兴村镇银行贷款3万元。逾期后被告未偿还贷款，因为是原告联系的贷款，榆树市融兴村镇银行向原告催要，原告替被告偿还贷款及利息共计约3.34万元。2016年4月21日，被告给原告出具3万元欠条一枚，约定于2016年5月20日还清。逾期后，原告多次催要，被告未偿还，现起诉要求被告立即给付借款本金3万元及利息（2016年5月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 被告未到庭，亦未提出答辩意见。 经审理查明：原、被告是朋友，被告承包工程缺少资金，原、被告之间有经济往来。2016年4月21日，双方经结算，被告欠原告借款本金3万元，当时被告给原告出具3万元欠条一枚，约定于2016年5月20日还清。逾期后被告未偿还。现原告为要求被告立即给付借款本金3万元及利息（2016年5月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）诉来本院。 上述事实有原告陈述、被告给原告出具的欠条1枚予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为认定事实的根据。 本院认为，被告向原告借款3万元，有被告给原告出具欠条1枚予以证实，应认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告应按欠条约定及时偿还。逾期应支付利息，利率按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告宋可新于判决生效后立即给付原告倪晓岩借款本金3万元及利息（自2016年5月21日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费315元由被告宋可新承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙晓东 二〇一九年九月二十三日 书记员  左海龙
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5316号 申请执行人:杨峰，男，1996年10月8日生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：常熟先锋木业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园工业园区。 法定代表人：孙有富。 杨峰与常熟先锋木业有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2019】第257号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁裁决书：常熟先锋木业有限公司应于本裁决书生效之日向杨峰支付2018年3月至12月工资及2017年年终奖共计39363元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行，申请执行标的为人民币39363元。 本案在执行过程中发现，本院于2019年9月23日作出（2019）苏0581破47号民事裁定书，裁定受理对常熟先锋木业有限公司的破产清算申请。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后常熟先锋木业有限公司破产不成、发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 烨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19087号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周婷婷，女，1994年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周婷婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周婷婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,984.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,984.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0621执784号 申请执行人：唐某 被执行人：岳阳县月田镇中心小学、陈某、陈文球、张文英、吴某、吴平化、王三敏 本院执行的唐某申请岳阳县月田镇中心小学、陈某、陈文球、张文英、吴某、吴平化、王三敏教育机构责任纠纷一案，经被执行人陈某、陈文球、张文英、吴某、吴平化、王三敏自动履行，已经全部履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 执行员  汤满溢 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓 琬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1178号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李惠斌信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1178号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1178号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
同江市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0881执924号刘欣然（被执行人）：被执行刘欣然罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2019年9月29日将该款上缴国库。至此，本院申请执行的（2019）黑0881执924号执行那件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保470号申请人杨建辉，女，1959年1月11日出生，汉族，住广东省台山市。申请人王灿，女，1986年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人王丹，女，1985年4月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人刘白如，女，1975年8月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人杨建辉、王灿、王丹与被申请人刘白如民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同日作出（2019）湘0302财保62号民事裁定书，裁定准许财产保全，保全金额为50000元。申请人向本院提供了被申请人刘白如名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡南岭南路白石古莲城夏荷里x栋x单元x号的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘白如名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡南岭南路白石古莲城夏荷里X栋X单元X号房产（产权证号：00××**）；二、查封申请人杨建辉名下位于香樟园南院X栋X单元X号房产（产权证号：20××**）。本裁定书送达后立即执行。审判员  廖继钰二〇一九年九月六日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8679号上诉人（原审原告）：陈志华，男，1963年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：王勇，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开天建设（集团）有限公司，住所地上海市松江区广富林路****。法定代表人：金裕龙，董事长。委托诉讼代理人：吴峰，江苏启秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘强，江苏启秀律师事务所律师。上诉人陈志华与被上诉人上海开天建设（集团）有限公司（以下简称开天公司）建设工程合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈志华的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持陈志华的一审诉请或发回重审；2、判令开天公司承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：1、案涉工程并非是由龚进实际施工，龚进仅是作为开天公司的代表与XX公司就案涉工程签订了施工合同，并未进行实际施工。XX公司出具的《证明》和工程审价审定单上的签字都能证明陈志华是实际施工人。2、陈志华作为案涉工程建设的主体，全面履行了施工义务，将劳动和建筑材料物化在建筑产品中，理应取得相应的工程款。除了陈志华已经取得的部分工程款外，开天公司还应向陈志华支付其应付的剩余工程款。被上诉人开天公司辩称，不同意上诉人陈志华的上诉请求。陈志华和开天公司没有签署过合同，开天公司从未向陈志华支付过任何款项，没有证据证明陈志华是实际施工人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈志华向一审法院提出诉讼请求：1、判令开天公司支付陈志华工程款人民币（币种下同）945,921元；2、判令开天公司支付陈志华以945,921元为本金，自2019年1月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由开天公司承担。一审法院认定的事实：2013年，开天公司（承包人）与上海XX有限公司(以下简称XX公司)（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由开天公司承包XX公司位于上海市闵行区XX路XX号的新建食堂工程土建及安装工程，合同价款1,488,915元，实际造价按实际工作量按实结算。该工程于2013年7月竣工。2013年12月24日，XX公司（建设单位）与开天公司（施工单位）就新建食堂合同外签证项目签订《工程审价审定单》，原预（结）算总造价356,189元，审定预（结）算总造价324,606元，核减金额31,583元。该审定表施工单位代表人签章处由“陈志华”、“蔡某”二人签字。据XX公司新增食堂竣工碑照片显示，施工单位开天公司项目负责人为“陈志华”。陈志华另向一审法院提供了XX公司于2018年7月23日向开天公司出具的《证明》一份：“XX公司新建食堂工程于2013年3月18日开工，于2013年7月27日竣工，此工程由开天公司的陈志华组建的项目部施工，也是陈志华带队建设完工，此工程造价1,813,521元。”开天公司认为该证明具有诸多疑点：首先该份证据形式上不符合书证的法律规定，真实性不予认可，其也从未收到过该证据；其次XX公司系工程的业主方，就涉案工程与开天公司已履行完毕，却为陈志华出此证明，内容属主观臆测，XX公司亦未出庭作证。再次，该证明上所述开工竣工时间和工程造价正确，但证明陈志华只是在施工现场工作过，并不是实际施工人。一审审理中，陈志华当庭表示开天公司和龚进曾向其转账支付过涉案工程款，但未能提供相关证据。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“实际施工人”系指与总承包人、分包人概念并列的转包或违法分包的承包人，陈志华提供的证据能够证明其系施工单位开天公司的项目负责人，但不能证明其系涉案工程的实际施工人，即无证据证明其与开天公司之间存在有关涉案工程的转包或违法分包关系，故其直接向开天公司主张工程款，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院于2019年3月28日作出民事判决：驳回陈志华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币6,629.61元，由陈志华负担。二审审理期间，上诉人陈志华提供如下证据：证据一、冒长俊和冒兆全出庭作证的证人证言，证明陈志华是自己组织工人形成工程队进行施工、发放工资，因此陈志华是案涉工程的实际施工人而非仅是负责人。证据二、陈志华手写的付款记录，证明在XX公司付款给开天公司后，开天公司通过龚进将款项打给陈志华。证据三、三份建设工程施工合同以及陈志华手写的付款记录，证明陈志华是XX公司和开天公司之间的其他建设工程施工合同的实际施工人。被上诉人开天公司发表质证意见称：证据一，证人证言只能证明陈志华和两个证人存在雇佣关系，但是证人对于案涉工程是不了解的。可能因为陈志华是证人的老板，发过工资，但是证人对真正发放的主体也不清楚，不能证明陈志华是实际的施工人。证据二，该证据是陈志华自己手写的，不符合证据的要求，证据的三性不予认可。证据三，三份建设施工合同与本案无关，而且签署合同的人都是龚进，不是开天公司。对于陈志华提供的证据材料，本院认为不属于二审中的新证据，且与本案关联性不足，故本案依法不作认定。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中实际施工人系法律术语，有其内涵与要件，一审法院已经对此作了释明。既然陈志华主张自己是案涉工程的实际施工人，就有责任提供证据证明其符合法定要件。但陈志华所提供的各类证据无法证明其能以实际施工人的身份向开天公司主张工程款，故应由陈志华承担举证不能的不利后果，一审法院不支持陈志华的诉请，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人陈志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,259.22元，由上诉人陈志华负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇一九年九月二十四日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6126号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：吴腾飞，男，1984年11月27日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴腾飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的(2019)沪0118民初173号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告吴腾飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币37,696.58元；二、被告吴腾飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.41元，减半收取计371.21元，由被告吴腾飞负担。届期，被告吴腾飞未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人吴腾飞发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年8月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年8月26日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。申执行请人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 倪 鸿审判员 冒业鑫审判员 奚 鹏二〇一九年九月三十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初8936号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。负责人：朱玉国，董事长。被告：李娟，女，汉族，1987年7月18日出生，住湖南省祁阳县。原告长沙银行股份有限公司诉被告李娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房淼淼人民陪审员  王运珍人民陪审员  柯重光二〇一九年九月二十三日代理书记员  彭小波
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7958号本院于2019年9月21日对原告天津银行股份有限公司蓟州支行与被告天津市光大格瑞商贸有限公司、刘丹、赵伟金融借款合同纠纷一案作出的（2019）津0119民初7958号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0119民初7958号民事判决书中：将第十页第二行“案件受理费3653元、保全费5000元，合计8653元，由天津市光大格瑞商贸有限公司负担。”补正为：“案件受理费43653元（已减半）、保全费5000元，合计48653元，由天津市光大格瑞商贸有限公司负担。”审判员 王 晶二〇一九年九月二十九日书记员 郝爱杰
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初6656号原告：李振鹏，男，1986年6月8日生，汉族，住山东省郯城县，委托诉讼代理人:徐熙玉、周翠翠，山东元开律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市高新区汉峪金谷**楼**。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：山明、侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。原告李振鹏与被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（下称联合财保山东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振鹏的委托诉讼代理人徐熙玉、周翠翠、被告联合财保山东分公司的委托诉讼代理人山明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔付因交通事故造成的车辆损失、路产损失、农作物损失、评估费、施救费等保险金共计240920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告就其所有的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车分别向被告处投保了交强险和商业险，保险期间分别为自2018年5月8日起至2019年5月7日和2018年5月9日至2019年5月8日；其中机动车损失险保险金额为229882.4元（不计免赔），机动车第三者责任保险责任限额为100万元（不计免赔）。2018年7月23日22时35分许，王广义驾驶鲁Ｑ×××**号鲁Ｒ×××**重型半挂货车，行驶至省道240线80公里处时，因车辆失控发生发生侧翻，翻入路边沟渠后碾压农作物，造成车辆、路产、树木及农作物受损的交通事故。后经交警部门认定，王广义负事故全部责任。事故发生后，原告因本次交通事故造成车损等实际损失共计240920元，向被告要求理赔未果。为此原告提起诉讼，请法院依法支持的上述诉讼请求。被告联合财保山东分公司辩称，涉案车辆以郯城顺通有限公司的名义在被告处投保了交强险和商业保险属实，其中商业车损险每次事故绝对免赔额2000元。涉案车辆在出险时存在超载现象，按照免责说明书的约定，应适用30%的免赔率。如法庭调查认为原告驾驶员不存在违章、车辆不存在超载、上岗证真实有效的情况下，被告保险公司同意在保险合同约定的范围内按照约定的标准予以赔偿。本案的程序性费用被告不予承担。本院经审理认定事实如下：对涉案保险车辆归原告所有挂靠在郯城顺通有限公司名下运营、该车辆已向被告投保了交强险和商业保险（车损险保险金额229882.4元附加不计免赔、每次事故绝对免赔额2000元、第三者责任险责任限额100万元）、保险事故发生保险期间、保险车辆驾驶员负事故全部责任等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉前原告单方委托评估保险车辆车损数额为208960元，为此原告支出评估费6000元，庭审中被告对此提出异议并申请重新评估。经本院委托，2019年4月16日山东交院交通司法鉴定中心作出（2018）交鉴字第J0585号鉴定意见书，鉴定意见为鲁Ｑ×××**号重型牵引车车损为65860元。经质证原告对该鉴定意见有异议，且鉴定勘验时未对事故车辆进行拆检，存在部分漏检情形，为此本院对上述鉴定结论本院不予认定。经原告申请再次评估，经本院委托，2019年8月15日临沂东泰价格事务所有新公司作出临东泰加评报字（2019）第190号价格评估报告书，结论为鲁Ｑ×××**号重型牵引车车损为118400元，因该次评估，原告支出评估费4000元。（2019）第190号价格评估报告经原告质证无异议，被告虽有异议，但未提供证据证明该报告存在无效的法定情形，故对该报告的效力本院予以认定。对于原告支出的施救费18000元、已赔付的第三者损失9960元，已提供施救费发票、赔付凭证证明，被告虽有异议，但未提供相反证据证明其主张，且该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院认定为有效证据。本院认为，事故车辆向被告投保了交强险和机动车商业保险，事故发生于保险期间，原告作为车辆所有人享有保险利益，被告应当依照保险合同约定和法律规定，对原告主张的车损及其他损失应予赔付。鉴于重评后车损价值发生较大变化，原告委托的初评报告评估结论不再作为认定损失的依据，故对原告主张的初次评估费不予支持。综上所述，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，本院根据审查确认的数额予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司在交强险财产损失限额及商业车损险保险金额范围内赔付原告李振鹏车损保险金116400元（已扣除每次事故绝对免赔额2000元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司在商业第三者责任险责任限额内赔付原告李振鹏已垫付的第三者损失9960元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司赔付原告李振鹏施救费、重评评估费共计22000元；四、驳回原告李振鹏的其他诉讼请求。上述一、二、三项合计金额148360元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，原告李振鹏负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4915元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  徐 明审 判 员  颜世敬人民陪审员  滕 猛二〇一九年九月四日书 记 员  巩庆娜
苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2681号 原告：向治平，男，1987年10月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住。 委托代理人：张永涛，苍溪汉昌法律服务所法律工作者。 被告：寇含华，男，1971年2月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住。 向治平与寇含华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告向治平诉称：2015年6月21日，被告借原告现金20000元，除返还部分外至今下欠14200元，经多次催收不付。现在起诉请求判决被告立即返还借款本息。 被告通过电话陈述了答辩意见：下欠借款14200元属实，同意在今年底付清。 经审理查明：原被告系朋友关系。2015年6月21日，被告以妻子生病为由在原告处借款20000元并约定了借款利息。2017年1月14日，原告与被告重新核算了借款本息出具了《借条》一张，内容为“本人寇含华在向治平共计借到现金人民币共计37260元，此钱于2017年1月24日暂还7260元，以收条为准。剩余部分于2017年6月前还清（其中2017年1月14日以前的欠条全作废，此条为准，再也没有任何借款）”。此后被告陆续返还了23060元，下欠14200元未还。今年8月，原告起诉请求判决被告立即返还下欠借款及从借款之日起按银行借款利率计算的资金利息。 上述事实，有被告出具的《借条》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 审理中原告陈述，被告出具的37260元借款中至少有11260元是借款利息。 本院认为，审理中原被告对被告下欠原告借款14200元，双方无异议，本院对借款金额予以确认。被告于2017年1月14日对原告的借款本息重新结算并出具37260元的条据，此款中已经包含了从2015年6月21日借款起的资金利息，故原告请求判决从被告借款之日起支付下欠14200元的资金利息，于法无据，本院不予支持。被告应当从原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期基准借款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告寇含华在本判决生效后十日内返还原告向治平借款14200元及利息（利息从2019年8月8日起至清偿之日止按照中国人民银行同期借款基准利率计算）。 如未按照本院确定的时间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费366元，由原告负担227元，被告负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  胡勇 二〇一九年九月十六日 书记员  杨帆
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执1571号申请执行人：李丽，女，1978年4月3日生，现住铁岭市。被执行人：刘航，女，1987年4月8日生，住铁岭市。被执行人：段勇军，男，1982年7月27日生，住昌图县。本院在执行申请执行人李丽卓与被执行人刘航、段勇军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）辽1282执1571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  陈 明二〇一九年九月一日书记员  韩亚臣
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2214号原告建平县益祥物业有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道益安社区**。法定代表人刘浩，经理。委托诉讼代理人白志强，男，1990年3月6日出生，汉族，该公司工作人员，住建平县。被告周振军，男，1974年5月8日出生，汉族，无业，住建平县。本院在审理原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告周振军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回对被告周振军的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  房孝林审 判 员  曹国福人民陪审员  于中原二〇一九年九月四日书 记 员  于惠颖
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3222号申请人：王文龙，男，1976年11月24日生，汉族，乐陵市郑店镇王家屯村。被申请人：仲建勇，男，汉族，1976年4月10日出生，住乐陵市城区。本院在审理申请人王文龙与被申请人仲建勇为民间借贷纠纷一案中，申请人王文龙向本院提出财产保全申请，要求对被申请人仲建勇的相关财产予以保全。本院认为，申请人王文龙的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人仲建勇价值100000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘炳浩二〇一九年九月五日书记员  盖 颖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复767号复议申请人：江元学，男，1963年6月26日生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区花溪大道北段。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人江元学不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1196号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人江元学向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。该院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，如下：驳回异议人江元学的异议请求。江元学不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，复议申请人江元学所提的复议请求中，一、关于“上述执行异议裁定书程序违法，案件在执行异议审查阶段应进行听证而未听证”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“本案的执行异议裁定书遗漏了异议人也是案外人异议从而导致错误裁定”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请系针对人民法院执行行为所提，并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。另,复议申请人江元学在提起执行异议时针对作为执行依据的生效再审民事判决不服而提出不予执行的请求，不属于异议、复议审查的范畴。本案申请执行人申请执行的事项已被人民法院再审生效判决所确定。故复议申请人江元学请求撤销南明法院执行案件的请求不能成立。综上，南明法院对复议申请人江元学的异议予以驳回并无不当，复议申请人所提复议请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款、第（三）款、第二十三条第（一）项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回江元学的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1196号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  李广琴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3738号 申请执行人：凌翠芳，女，1973年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：白景金，男，1980年12月19日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：王郡花，女，1981年8月30日生，汉族，住临沂市河**。 申请执行人凌翠芳与被执行人白景金、王郡花民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2019）鲁1302民初279号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查封了白景金名下的车牌号鲁Ｑ×××××号汽车一辆，本院通知公安交警部门协助追查车辆，但暂未实际扣押到，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务80900.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二日 书记员  刘宁超
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执733号申请执行人：王旭鹏，男，汉族。被执行人：甘肃新雅房地产开发有限公司。法定代表人：孙烈宏，该公司经理。申请执行人王旭鹏与被执行人甘肃新雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初3869号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人甘肃新雅房地产开发有限公司给付申请执行人李吉祥、王旭鹏执行款269012元，并承担案件受理费2332元、执行费3935元。本案在执行过程中，因本院执行的（2019）甘0422执732号申请执行人李吉祥、李俊强与被执行人甘肃新雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案（执行标的453538.8元）、（2019）甘0422执739号申请执行人郑军与被执行人甘肃新雅房地产开发有限公房屋买卖合同纠纷一案（执行标的152155.20元）与本案均系同一被执行人，故三案合并执行，本院将被执行人甘肃新雅房地产开发有限公司共八套房产予以轮候查封，期限为三年。2019年6月19日，申请执行人王旭鹏向本院申请撤销对被执行人甘肃新雅房地产开发有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人王旭鹏主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执733号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一九年九月二十二日书记员  靳万通
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5105号 原告：孟召东，男，1970年1月16日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被告：齐涛，男，1971年6月16日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被告：毕桂芳，女，1971年11月3日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 原告孟召东与被告齐涛、毕桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告孟召东于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟召东撤回对被告齐涛、毕桂芳的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孟召东负担。 审判员  许娟娟 二〇一九年九月十八日 书记员  杨昌荣
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4130号原告：王铁良，男，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：辽中县长滩镇前余村民委员会，住所地辽中县长滩镇。负责人：李照明，系该村委会主任。原告王铁良与被告辽中县长滩镇前余村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王铁良、被告辽中县长滩镇前余村民委员会负责人李照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告欠款6696.20元及利息（利息计算方式：自2003年11月1日至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，2003年10月被告为村里干活，为村水稻脱粒及拉水稻，费用共计为6696.20元。后在2008年8月28日经与村里核算，水稻脱粒共计108.86亩，每亩人工费为45元，计4718.70元，拉水稻人工费为1977.50元，两项欠款共计6696.20元，但被告一直没有给付原告欠款，经催要未果，现诉至法院。被告辽中县长滩镇前余村民委员会辩称，这是2003年的事情，当时我不是村主任。具体情况我也不太了解，如果属实欠原告钱，就应该给他。关于原告主张的利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王铁良系被告辽中县长滩镇前余村民委员会村民，2003年10月，因被告村中水稻田被污水污染，为抢收水稻，被告雇佣原告对水稻进行脱粒，并将稻粒运至长滩镇粮库。双方约定的脱粒价格为45元/亩，原告脱粒数量为104.86亩，脱粒费用共计4718.70元，运输水稻费用为0.03元/公斤，原告运输水稻数量为65,850公斤，原告运输水稻费用为1975.50元，两项费用合计为6694.20元。因被告一直没有将上述款项给付给原告，原告进行了催要，被告分别于2008年8月28日和2010年1月31日出具两份收款收据，其中2008年8月28日出具的收款收据载明：2003年给村水稻脱粒，104.86亩×45元；2010年1月31日出具的收款收据载明：付2003年给村拉水稻65,850×0.03。两份收款收据均加盖辽中县长滩镇前余村经济合作社财务专用章。经原告多次催要，被告至今未给付原告该款，原告遂诉至法院。本院认为，被告雇佣原告从事水稻脱粒及运输工作，理应按照约定向原告支付劳动报酬。原告已经向被告履行了相应的劳务，被告没有及时全额给付相应报酬，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告提出判令被告给付欠款6694.20元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张欠款利息的起算时间问题，因被告出具的收款收据未约定利息，故利息的起算时间以2018年9月4日为宜。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告辽中县长滩镇前余村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王铁良欠款6694.20元及利息（自2018年9月4日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付）；二、驳回原告王铁良其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告辽中县长滩镇前余村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  安 欢二〇一九年九月二十九日书 记 员  金丽春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。