四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14900号 上诉人（原审原告）：中安亚太（成都）实业有限公司，住所地：四川自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：周辰霏，职务不详。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：殷语阳，女，1987年2月27日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：吴德惠，四川雷蒙德律师事务所律师。 上诉人中安亚太（成都）实业有限公司（以下简称“中安亚太公司”）因与被上诉人殷语阳劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中安亚太公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不支付被上诉人2018年7月、8月工资60000元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决部分事实认定不清，被上诉人于2018年7月已离职，原审法院认定被上诉人2018年7月、8月期间向上诉人正常提供劳动，没有事实基础，原审法院支持被上诉人2018年7月、8月全勤工资，没有事实、法律依据。 殷语阳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 中安亚太公司向一审法院起诉请求：1．判决确认中安亚太公司与殷语阳劳动关系于2018年6月24日解除；2．判决中安亚太公司无须向殷语阳支付2018年7月1日至2018年9月29日的工资87586元。 一审法院认定事实：殷语阳与中安亚太公司签订了期限从2018年5月24日起至2019年5月23日止的书面劳动合同，约定中安亚太公司聘用殷语阳在投资发展部岗位工作，试用期1个月，试用期月工资30000元。劳动合同第三条薪酬待遇第1款薪资构成约定“乙方月度基础薪资为30000元（其中已包括国家规定的各类津贴），年度薪酬（包含月度基础薪资，超过月度基础薪资部分每年年底发放）为360000元”，第2款离岗停资约定“乙方因各种原因（包括但不限于因病、事假等原因离岗）未在约定岗位工作期间，不享受约定的薪酬待遇。”合同签订后，殷语阳入职该公司，从事公司指定的资产类项目商业并购、收购的跟进等工作。2018年9月29日，殷语阳与中安亚太公司员工贺婷进行了工作交接，殷语阳提交的工作交接内容中载明其由于本人原因离职。2018年10月6日，殷语阳向公司邮寄了解除劳动合同通知书，通知自2018年9月30日起与公司解除劳动关系，并要求公司支付2018年7月及8月全部工资。2018年10月15日，中安亚太公司出具关于解除劳动合同通知书的回函，载明公司确认于2018年6月24日与殷语阳解除劳动合同。就本案所涉劳动争议事项，殷语阳于2018年10月12日申请仲裁，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲裁字（2018）第00647号仲裁裁决书，裁决结果：一、被申请人在本仲裁裁决书生效5日内，以现金方式一次性向申请人支付2018年7月1日至2018年9月29日期间的工资87586元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。中安亚太公司不服，遂向一审法院起诉，诉请如前。另，为查明本案事实，本庭两次准许中安亚太公司的申请证人周某出庭作证，周某先后因出差、住院等理由未到庭，故对其出具的书面证言不予以采信。在本庭同意的延长举证期限届满，中安亚太公司仍未提交公司考勤记录。 以上事实有企业信息、身份证复印件，《劳动合同》，考勤管理制度及差旅费报销等制度文本，《工作交接内容》、解除劳动合同通知书及回函，通知，微信截图，仲裁裁决书，庭审笔录等证据在卷佐证。 一审法院认为，双方争议焦点一是劳动关系解除时间，二是公司是否应支付2018年7、8、9月三个月工资。关于争议焦点一劳动关系解除时间。公司主张于2018年6月24日单方解除劳动合同，解除合同原因一是殷语阳不接受公司考勤制度，有旷工、迟到、早退等违反用人单位规章制度行为，二是殷语阳不符合试用期录用条件。但公司并未出具书面解除劳动合同通知，也未举证证明殷语阳不符合试用期录用条件以及具有违反考勤制度的行为，由于公司不能举证证明，对该项主张不予支持。根据双方提交的工作交接内容、解除劳动合同通知书、解除劳动合同通知书回函以及殷语阳与公司监事周某在2018年7、8月协商工作共同出差的微信截图，一审法院认定殷语阳在2018年9月29日向公司提出因个人原因离职并办理工作交接的事实，双方劳动合同解除时间为2018年9月29日。关于争议焦点二公司是否应支付殷语阳2018年7、8、9月三个月工资。殷语阳离辞时间为2018年9月29日，据双方签订的劳动合同第三条第2款离岗停资约定“乙方因各种原因（包括但不限于因病、事假等原因离岗）未在约定岗位工作期间，不享受约定的薪酬待遇。”公司并未举证证明殷语阳在此期间未在约定岗位工作，对于公司主张殷语阳8月与周某去遵义出差并非公司工作范围的事实，因公司提交证据不足，不予采信。现有证据显示殷语阳与公司监事周某、公司总经理等同事在2018年7月、8月通过微信商谈工作、从事尽职调查的事实，结合工作交接内容中记载有2018年7月20日项目等内容，可认定殷语阳在7月、8月期间向公司正常提供了劳动，公司应支付殷语阳2018年7月、8月工资共计60000元。关于9月工资，殷语阳提交微信记录拟证明其在9月提供了劳动，但该份记录仅显示殷语阳向周某索要了一份《项目合作协议》模板，公司对该份证据的证明目的有异议，主张殷语阳当时打算和公司建立平等合作关系，所以才索要协议模板。一审法院认为，鉴于殷语阳在2018年10月6日向公司邮寄解除劳动合同通知书时仅向公司主张7月、8月工资，并未主张9月份工资的事实，以及当庭自认殷语阳与周某曾经协商并口头达成离职协议“公司给她9万元，这个9万是7、8月工资，还是一个3万是离职经济补偿金。”采纳公司主张事实，殷语阳在9月份并未提供劳动。因此，根据劳动合同中对于离岗停资的约定，公司无须支付殷语阳2018年9月工资。判决：中安亚太（成都）实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付殷语阳2018年7月1日至2018年8月31日期间工资60,000元。一审案件受理费减半收取计5元，由中安亚太（成都）实业有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定。本案中，殷语阳于2018年9月30日以公司拖欠其7月、8月工资为由向中安亚太公司送达了《解除劳动合同通知书》并办理了工作交接手续；2018年10月15日，中安亚太公司向殷语阳送达了《关于解除劳动合同通知书的回函》，其中载明“不遵守我司规章制度，经常迟到、早退，甚至无故旷工，且在公司未安排出差单位情况下多次身居异地······为此，2018年6月24日，我司决定与你解除劳动关系。”因中安亚太公司未向人民法院提供公司考勤记录等能够证明殷语阳不符合使用录用条件以及具有违反考勤制度已被解除劳动合同的相关证据，应承担举证不能的不利后果。结合双方提交的工作交接单、殷语阳与公司监事周某在2018年7月至8月协商工作、共同出差期间的微信截图等证据，本院对中安亚太公司提出的上诉请求不予支持。 综上所述，中安亚太（成都）实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中安亚太（成都）实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马丽莎 审 判 员 罗健文 审 判 员 张艳秋 二〇一九年九月二十日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 朱小菊