湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终1890号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。 负责人：刘琨海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林颖，该公司员工。 上诉人（原审被告）：武冈市广鑫二手车行。 经营者：冷科。 委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冷科。 被上诉人（原审原告）：陈泽录。 被上诉人（原审原告）：陈某（陈泽录之子）。 法定代理人：陈泽录。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴志宏。 被上诉人（原审被告）：肖丹。 被上诉人（原审被告）：方学义。 被上诉人（原审被告）：易荣堂。 被上诉人（原审被告）：钟定武。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称阳光保险公司）、武冈市广鑫二手车行（以下简称广鑫车行）因与被上诉人陈泽录、陈某、肖丹、方学义、冷科、易荣堂、钟定武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一九年七月十五日作出的（2019）湘0581民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1.撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初1668号民事判决第一项，改判阳光保险公司不承担保险赔偿责任（较一审判决减少赔偿款121360.63元）；2.本案诉讼费以及因此产生的法律相关费用由广鑫车行、陈泽录、陈某、肖丹、方学义、冷科、易荣堂、钟定武承担。事实和理由：肖丹驾驶车牌某某小车与陈泽录驾驶的摩托车发生碰撞，造成陈泽录、陈某受伤，摩托车受损的事故。事故发生后，肖丹、方学义、冷科、易荣堂、钟定武、广鑫车行均未向阳光保险公司报案，且该肇事小车已经多次转卖，现无法查找，导致阳光保险公司无法核验出险车辆，不能排除本次交通事故中的出险车辆系套牌车辆等情况。因无法无查验肇事车辆的车架号、发动机号，肇事车辆不能也不应认定为阳光保险公司承保的车辆，故该公司不应承担赔偿责任。二、阳光保险公司承保时投保人及被保险人为钟定武，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，钟定武转卖车辆无合法手续，翌受人冷科未依法办理相关证照即将私家车辆出租给依法取得驾驶证的肖丹驾驶，酿成交通事故致陈泽录、陈某受伤，不符合上述第四条之规定，阳光保险公司不应承担赔偿责任。 广鑫车行辩称，阳光保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。请求驳回阳光保险公司的上诉。 陈泽录、陈某辩称，阳光保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回该公司的上诉。 方学义辩称，公安机关作出的道路交通事故认定书认定，肖丹无证驾驶某某小车造成交通事故，且事发后驾驶车逃离现场，应负事故全部责任。阳光保险公司作为该肇事小车的承保人，应当承担保险赔偿责任。 易荣堂辩称，阳光保险公司应当承担赔偿责任。 钟定武辩称，某某小车经过三方协商，已合法转让给广鑫车行，钟定武已不是该车的所有人。阳光保险公司应当承担赔偿责任。 冷科的答辩意见与广鑫车行的答辩意见一致。 肖丹未作答辩。 广鑫车行上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初1668号民事判决第二、三项中广鑫车行承担的责任部分，改判驳回陈泽录、陈某对广鑫车行的诉讼请求。事实和理由：与广鑫车行订立《广鑫二手车自驾租车合同》的是方学义一人，表明方学义是本租车合同的权利义务承担者，广鑫车行没有义务和权力去查验肖丹的驾驶证。而方学义请肖丹在合同附件《广鑫二手车验车单》上签字，这是方学义的自主权力，但并不表明肖丹因此成为了法律上的租车人之一。因广鑫车行在出租车辆时并不存在过错，因而不应承担赔偿责任。 阳光保险公司辩称，肖丹在广鑫车行的租车协议上签名，是租车人，且无证驾驶，故阳光保险公司不承担赔偿。 陈泽录、陈某辩称，方学义协助肖丹到广鑫车行租车，并在租车合同及附件验车单上留下自己的联系方式，广鑫车行的工作人员将某某小车钥匙亲自交给了肖丹，肖丹是实际租车人、驾驶人。广鑫车行将小车租给没有驾驶证的肖丹，存在过错，应当承担赔偿责任。 方学义辩称，方学义不是肇事者，也不是受益者，仅是陪同肖丹前来租车的人，广鑫车行明知肖丹没有驾驶证，仍将某某小车钥匙亲自交给了肖丹，并由肖丹当场将该小车开走，且肖丹在广鑫车行的二手车验车单上签名并交纳了租车押金2600元，广鑫车行存在过错，应当承担责任。 冷科、易荣堂、钟定武均辩称，认可广鑫车行的上诉请求。 肖丹未作答辩。 陈泽录、陈某向一审法院起诉请求：1、阳光保险公司在交强险赔偿限额内直接赔偿陈泽录医疗费5602元、残疾赔偿金82500元、财产损失（摩托车修理费）1360.63元；赔偿陈某医疗费4398元、残疾赔偿金27500元，共计121360.63元；2、广鑫车行、肖丹、方学义、冷科、易荣堂、钟定武连带赔偿陈泽录、陈某各项损失397814.73元（其中陈泽录245576.51元、陈某152238.22元）。 一审法院认定事实：2018年2月22日8时45分许，肖丹驾驶某某小车从武冈城区驶往某某镇方向去，驶至某某路某某乡路段时，因操作不当，所驾车辆失控打横，侵占对方道路，与相对方向，陈泽录驾驶并搭载陈某的普通两轮摩托车相撞，致普通两轮摩托车摔在路外坎下，造成陈泽录、陈某受伤、普通两轮摩托车受损的交通事故，事发后肖丹驾车逃离现场。武冈市公安局交通警察大队于2018年3月6日作出道路交通事故认定书，认定肖丹未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，操作不当，且事发后驾车逃离现场，是造成本次事故的全部原因，应承担本次事故的全部责任；陈泽录、陈某无与本次事故发生有关的交通违法行为，无责任。事故发生后，陈泽录、陈某均被送往武冈市某某医院住院治疗。其中陈泽录住院治疗63天，用去门诊医疗费520.17元、住院医疗费41186.53元。陈某住院治疗60天，用去门诊医疗费1759.69元、住院医疗费30949元。出院后，陈泽录于2018年5月4日在湖南某某医院脑病一科门诊治疗，用去医疗费1675.80元，为此次治疗开支交通费492元；于2018年7月-11月在武冈市人民医院开支后期医疗费866.24元。经邵阳市某某司法鉴定所鉴定，陈泽录的损伤主要为：左侧颞顶部硬膜外血肿，左侧颞顶骨骨折，右颞叶脑挫裂伤，左颞顶部头皮挫裂伤，颅底骨折，C6右侧椎弓骨折，左小腿皮肤挫裂伤，现左侧大部分面瘫，遗留眼睑闭合不全和口角歪斜等，依照《人体损伤致残程度分级》5.8.1.4，其损伤构成八级伤残，伤休时间自受伤之日起计180日，后期医疗费自出院之日起计6000元；陈某的损伤主要为：左股骨下段粉碎性骨折，左大腿下段血肿，多发软组织挫擦伤，其骨折线累及骨骺，经内固定康复治疗数月，现遗留左膝关节功能部分障碍（丧失约30%），依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.7及5.10.6.6，其损伤构成十级伤残，伤休时间自受伤之日起计180日，后期治疗费自出院之日起计10000元（含取内固定治疗费）。陈泽录、陈某各用去鉴定费800元。 另查明，小车登记车主为钟定武，该车于2018年2月以13000元的价格转让给广鑫车行经营者冷科，双方签订了车辆转让协议，钟定武于2018年2月将某某小车交付给冷科，尚未办理车辆所有权转移登记。 肖丹因没有机动车驾驶证不能租赁车辆，遂找到方学义，要方学义帮忙为其租车。肖丹和方学义于2018年2月14日下午5时许来到广鑫车行，由方学义与广鑫车行签订自驾租车合同，以222元/天的价格租赁某某小车9天，方学义在合同承租方处签名，该合同附件广鑫二手车验车单上客户签字处由方学义和肖丹共同签名，并由肖丹交纳押金2600元。广鑫车行在验车交付时将某某小车交付给方学义和肖丹。租赁后，某某车一直由肖丹在驾驶。 肖丹事发时驾驶的某某小车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。方学义于2017年9月23日领取机动车驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证在有效期限内。 陈泽录于2006年9月起至2018年2月在武冈市某某公司的建筑工地工作，2017年度月平均工资为3800元，其于2014年3月购买武冈市某某医院家属楼5楼房屋，并在此居住至今。陈某随父亲陈泽录共同居住，系武冈某某学校九年级1505班学生，因本次交通事故受伤，在武冈某某学校办理休学，期限为一年。 陈泽录因本次交通事故产生如下损失：（1）医疗费41706.70元（其中住院医疗费41186.53元+门诊医疗费520.17元）；（2）后期医疗费2542.04元（1675.80元+866.24元）；（3）误工费22800元（3800元/月÷30天×180天，按陈泽录月平均工资计算180天）；（4）护理费8265元（47885元/年÷365天×63天，护理人员的收入参照2018年湖南省道路交通事故损害赔偿计算标准中居民服务业的年平均收入47885元，按住院63天计算）；（5）住院伙食补助费3150元（50元/天×63天）；（6）残疾赔偿金220188元（36698元/年×20年×30%，根据2018年度湖南省城镇居民人均可支配年收入36698元，自定残之日起按20年计算）；（7）精神损害抚慰金10000元；（8）交通费492元；（9）鉴定费800元；（10）摩托车修理费1360.63元，以上损失共计311304.37元。 陈某因本次交通事故产生如下损失：（1）医疗费32708.69元（其中住院医疗费30949元+门诊医疗费1759.69元）；（2）后期治疗费10000元；（3）护理费7872元（47885元/年÷365天×60天，护理人员的收入参照2018年湖南省道路交通事故损害赔偿计算标准中居民服务业的年平均收入47885元，按住院60天计算）；（4）住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）；（5）残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%，根据2018年度湖南省城镇居民人均可支配年收入36698元，自定残之日起按20年计算）；（6）营养费1800元（30元/天×60天）；（7）精神损害抚慰金5000元；（8）鉴定费800元，以上损失共计134576.69元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，武冈市交警大队通过对事故调查及现场勘验后，做出了道路交通事故认定书，认定肖丹负本次事故的全部责任，陈泽录、陈某无责任。上述交通事故责任划分准确，应予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案方学义租赁车辆交于无驾驶证的肖丹驾驶发生本案事故，造成陈泽录、陈某受伤、摩托车受损，陈泽录、陈某的损失应由阳光保险公司在某某小车投保的机动车强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈泽录残疾赔偿金80000元、陈某残疾赔偿金30000元，共计110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿陈泽录医疗费6000元、陈某医疗费4000元，共计10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿陈泽录摩托车修理费1360.63元，以上三项赔偿共计121360.63元。阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，陈泽录仍有经济损失223943.74元，陈某仍有经济损失100576.69元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案方学义接受肖丹的请求为肖丹租赁车辆使用，方学义作为某某小车的承租人，应当知道肖丹无驾驶资格仍将机动车交给肖丹使用，方学义对本次事故损害的发生具有明显过错，应承担相应的赔偿责任。广鑫车行虽然与方学义签订租车合同，但在验车交付时将车辆交付给方学义和没有驾驶证的肖丹，亦具有过错。综合全案，对陈泽录、陈某的经济损失在阳光保险公司承担交强险部分赔偿责任后，不足部分应由肖丹承担50%的赔偿责任，方学义承担30%的赔偿责任，广鑫车行承担20%的赔偿责任。钟定武作为某某小车的登记车主，在本次事故发生前已将车辆转让并实际交付给冷科，在本案中无过错，对陈泽录、陈某要求钟定武承担赔偿责任的诉请，不予支持。广鑫车行的类型为个体工商户，系冷科个人经营，对陈泽录、陈某主张易荣堂系广鑫车行合伙人，要求其承担连带赔偿责任的诉请，无事实依据，不予支持。陈泽录虽系农村户口，但是在城镇购置房屋生活多年，并在城镇务工，生活来源于城镇，陈某随父亲陈泽录在城镇生活、学习，因此对陈泽录、陈某的伤残赔偿金可参照城镇相关标准计算。陈泽录诉请后期医疗费6000元，但未提供证据证实该费用必然发生，仅对出院后已实际发生的医疗费2542.04元予以认定，对尚未发生的后期医疗费不予支持，陈泽录可待实际发生后另行起诉。陈某根据鉴定意见要求赔偿后期医疗费10000元，考虑陈某因左股骨骨折切开复位内固定术，而取内固定存在必然性，故对陈某的该项诉请，予以支持。陈泽录要求营养费5400元，但未提供相关医疗机构的意见，对其该项诉请，不予支持。陈某诉请营养费5400元，根据其伤情参照医疗机构意见，按住院天数酌情考虑30元∕天。陈某诉请残疾器具费170元，没有提供正式票据，不足以证明该损失确已发生，故不予支持。陈泽录、陈某因本次交通事故构成伤残，陈某还因骨折休学，造成了严重的精神伤害，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求合理，可酌情考虑陈泽录10000元、陈某5000元。陈某要求赔偿休学损失30000元，因缺乏法律依据，已在精神损害抚慰金中予以考虑，故对该项诉请，不予支持。本次事故导致陈泽录摩托车受损，其要求摩托车修理费系事故直接损失，费用合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈泽录医疗费、残疾赔偿金、摩托车修理费87360.63元；赔偿陈某医疗费、残疾赔偿金34000元，共计121360.63元，此款限阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于判决生效之日起10日内付清；二、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿后，陈泽录仍有经济损失223943.74元，此款由肖丹负责赔偿50%即111971.87元，方学义负责赔偿30%即67183.12元；武冈市广鑫二手车行负责赔偿20%即44788.75元，限于判决生效之日起10日内付清；三、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿后，陈某仍有经济损失100576.69元，此款由肖丹负责赔偿50%即50288.35元，方学义负责赔偿30%即30173元；武冈市广鑫二手车行负责赔偿20%即20115.34元，限于判决生效之日起10日内付清；四、驳回陈泽录、陈某的其他诉讼请求。 本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、肇事车辆是否系某某小车，阳光保险公司应否承担保险赔偿责任；二、肖丹是否系某某小车的租车人员，广鑫车行在出租过程中是否存在过错，应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，钟定武虽是某某小车的登记车主，但在本案交通事故发生前已将该车合法转让给冷科，尽管该小车尚未过户，但冷科作为该车的合法所有人，亦是广鑫车行的经营者，将该车提供给广鑫车行用于出租，其行为亦是合法的租赁经营行为。广鑫车行虽然在审查方学义的驾驶证后，与方学义签订了租车合同，但签订合同附件验车单时方学义、肖丹二人均签了名字，且在肖丹验车后将该车钥匙交给肖丹，肖丹拿到钥匙后驾驶该车离开了广鑫车行。因此，肖丹应视为租车人。之后，肖丹无证驾驶该车发生了本案交通事故。根据上述法律规定，阳光保险公司作为某某小车的承保人，应当在交强险限额内承担赔偿责任。广鑫车行在方学义、肖丹租用某某小车时，未尽到审查义务，导致肖丹无证驾驶该车发生本案交通事故，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。阳光保险公司虽上诉提出肇事车辆不是投保的某某小车，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。阳光保险公司就此提出不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。广鑫车行就此提出肖丹不是租车人，广鑫车行不存在过错不应承担赔偿责任的上诉主张亦不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，阳光保险公司、广鑫车行的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1506元，由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担906元，武冈市广鑫二手车行负担650元。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  彭国强 二〇一九年九月三十日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……