四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民再2号 原审原告：王禹丝，女，生于1996年4月6日,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原审被告：李瑜秀，女，生于1970年2月19日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原审第三人：李国全，男，生于1972年11月8日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原审第三人：王丽华，女，生于1972年12月17日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系原审原告王禹丝之母亲。 原审原告王禹丝与原审被告李瑜秀、原审第三人李国全、王丽华案外人执行异议之诉一案，本院（2017）川0824民初1540民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月21日作出(2019)川0824民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月24日第一次公开开庭审理了本案。原审原告王禹丝的委托诉讼代理人白宝泉、原审被告李瑜秀、原审第三人王丽华到庭参加诉讼，原审第三人李国全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。同年7月9日第二次公开开庭进行了审理，原审原告王禹丝的委托诉讼代理人白宝泉，原审被告李瑜秀的委托诉讼代理人赵洪俊到庭参加诉讼，原审第三人李国全、王丽华经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告再审向本院提出诉讼请求：确认位于苍溪县龙江世纪1-11-2号住房（合同备案号201002668）为原告所有，并解除对该房屋的查封。事实和理由：原审原告王禹丝系原审第三人王丽华与王建国婚生女。2000年10月，王丽华与王建国离婚。2006年6月9日，原审第三人王丽华与原审第三人李国全登记结婚。2010年，原审第三人王丽华购买了苍溪县龙江世纪1-11-2号房，所有权人为李国全，王丽华为共有人。2014年8月26日李国全与王丽华登记离婚。《离婚协议》约定：位于苍溪县龙江世纪****（又称1-11-2）楼房屋归王禹丝所有。协议生效后，王禹丝与王丽华居住其内，对该房屋行使占有、使用等所有权益，李国全外出。由于李国全长时间在外，未配合原告进行过户登记，导致原审原告获赠的房屋至今未完成变更登记。原审被告李瑜秀根据（2015）苍溪民初字第1306号民事判决书对李国全申请强制执行，四川省苍溪县人民法院于2016年3月8日以四川省苍溪县人民法院（2016）川0824执31号《执行裁定书》，查封案涉房屋，查封期3年。原审原告知悉后，委托原审第三人王丽华以其本人的名义向苍溪县人民法院提起执行异议，被苍溪县人民法院驳回。后原审原告又提起所有权确认诉讼，要求确认赠与有效并判令赠与人履行变更登记的附随义务，被苍溪县人民法院以应当提起执行异议之诉驳回。2017年4月26日，原审原告提出执行异议之诉，2017年9月15日，四川省苍溪县人民法院作出（2017）川0824民初1540号民事判决书，支持原审原告的诉讼请求，原审原告已申请强制执行，由于启动再审，停止执行，依法应当责令李国全配合原审原告履行过户义务。原审第三人已离婚，赠与至今未撤销，该赠与的意思表示对原审第三人有约束力。 原审被告李瑜秀辩称，1.原审第三人李国全向原审被告借款是2014年3月，与原审第三人王丽华离婚是2014年8月，因此原审第三人李国全、王丽华将财产赠与原审原告是恶意逃避债务；2.原审第三人李国全与王丽华离婚时，仅有赠与王禹丝的财产，且未过户，原审判决涉案房屋属王禹丝所有，违反普通法与特别法；3.原审对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条片面理解。根据民通意见第130条规定，赠与人逃避债务将财产赠与他人，应当认定赠与无效。4.原审没有穷尽送达手段即使用公告送达，程序违法。5.王禹丝起诉是确认涉案房屋的权属，但房屋权属来源是赠与，王禹丝向苍溪县人民法院起诉确认赠与合同有效，一审驳回诉讼请求，二审驳回起诉，确认基础不存在。综上，应该驳回王禹丝的诉讼请求。 原审第三人王丽华述称，1.涉案房屋是其本人出资购买的，李国全没有出资；2.涉案房屋是王丽华和王禹丝在居住，李国全没有居住；3.王丽华与李国全离婚时，不知道在李瑜秀处有借款，该借款的用途王丽华也不知晓，该债务不是夫妻共同债务，是李国全个人的债务。离婚时，有房子和车，李国全享有车子，王丽华享有房子，房子赠与王禹丝。离婚时约定各自的债务各自偿还，王丽华与李国全之间经济独立，不存在逃避债务。 原审第三人李国全述称，李瑜秀申请查封的房屋已经赠与给王禹丝，只是由于本人的原因没有及时配合变更登记，应解除对涉案房屋的查封。对于李瑜秀的借款目前无力偿还，但一定会还。 原审原告在原审中向本院提出诉讼请求：确认位于苍溪县龙江世纪1-11-2号住房（合同备案号201002668）为原告所有，并解除对该房屋的查封。本院原审认定案件事实：原告王禹丝系第三人王丽华与案外人王建国的婚生女。2000年10月，王丽华与王建国登记离婚，原告王禹丝由王丽华监护。2006年6月9日，王丽华与李国全登记结婚。双方于2010年10月购买了位于苍溪县龙江世纪1幢1-11-2号住房一套，李国全与王丽华系房屋共有人。该房屋建筑面积110.63平方米，合同（备案）号201002668，房屋权属证书尚在办理中。2014年8月26日，李国全与王丽华在苍溪县民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》。离婚协议第二条（第一项）约定：房产一处（龙江世纪A栋H-2）房屋归王禹丝所有（王丽华与前夫所生）。轿车一台归李国全所有。离婚后，李国全外出，房屋由王禹丝与王丽华共同居住使用。 2016年3月8日，因被告李瑜秀与第三人李国全民间借贷纠纷，本院作出（2016）川0824执31号执行裁定书，裁定将涉案房屋予以查封。房屋被查封后，王禹丝提出了执行异议。2017年4月10日，本院进行执行异议听证后作出了（2017）川0824执异3号民事裁定书，驳回了案外人王禹丝的异议请求。2016年12月，原告王禹丝起诉王丽华、李国全要求确认房屋赠与有效，并协助办理变更登记。2017年3月11日，本院作出（2016）川0824民初2277号民事判决，驳回了原告王禹丝的诉讼请求。王禹丝不服该判决上诉于四川省广元市中级人民法院。四川省广元市中级人民法院作出（2017）川08民终581号民事裁定，裁定驳回了原告王禹丝的起诉。现原告王禹丝起诉来院，请求判决前诉请求事项。本院原审认为，原告的起诉属于执行异议之诉的受案范围。案件争议的焦点是：《离婚协议书》中关于房屋归属的约定能否产生该房屋为原告王禹丝所有的法律效力。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第三人李国全与王丽华在案涉《离婚协议书》中约定，将双方夫妻关系存续期间购买的房屋赠与王禹丝，该约定体现了李国全、王丽华与王禹丝之间就案涉房屋形成的赠与关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案中，王禹丝作为受赠人一直与王丽华共同居住在案涉房屋中，实际上已经占用、使用该房屋多年。根据前述司法解释的规定，案涉《离婚协议书》设立的赠与关系合法、有效。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，原告不享有涉案房屋的所有权。在本院查封之前，原告已受赠涉案房屋，并占有使用。因房屋权属证书尚未办理、第三人李国全外出等原因，未办理房屋过户登记，原告没有过错，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，原告对涉案房屋享有的民事权益足以排除人民法院强制执行。本院原审判决：一、位、位于苍溪县龙江世纪**住房（合同备案号201002668原告王禹丝所有；二、不得执行苍溪县龙江世纪1幢1-11-2号房屋（合同备案号201002668）。 本院再审期间，对原审卷内原审原告提交的证据进行了举证、质证。原审原告提交以下证据： 1.退回再审材料情况说明，证明其一直在主张权利。 原审被告质证认为未加盖四川省人民法院或其民二庭的印章，原审第三人王丽华无异议。 2.王丽华的农村信用社普通存折六份，拟证明王丽华购买案涉房屋的资金来源及房款支出时间及金额。 原审被告质证认为存折上的钱不能显示用于支付购房款，该房屋权属登记信息上载明李国全是所有人。 对于原审原告提供的退回再审材料情况说明与本案无关联性，本院不予采信。王丽华的农村信用社普通存折六份的真实性、合法性、关联性本院予以确认，但不达到原审原告的证明目的。 原审被告提交的（2015）苍溪民初字第1306号民事判决书，拟证明债务本金及利息真实合法，原审原告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到原审被告的证明目的，因该判决能够证明原审被告李瑜秀与原审第三人李国全债权债务的形成时间及借款金额，本院予以确认。 本院再审认定案件事实如下：李国全于2013年8月4日向李瑜秀借款300000元，定于2014年8月4日归还。还款期限届满后，李国全未履行承诺，李瑜秀催收无着后向本院起诉主张权利，本院于2015年9月25日作出（2015）苍溪民初字第1306号民事判决书，判决限李国全在本判决生效后15日内偿还李瑜秀现金300000元及利息。后因李国全未履行判决书确定的义务，李瑜秀根据（2015）苍溪民初字第1306号民事判决书申请强制执行。2016年3月8日，本院作出（2016）川0824执31号执行裁定书，裁定查封涉案房屋。后王禹丝向本院提出执行异议，2017年4月10日，本院作出（2017）川0824执异3号民事裁定书，裁定驳回案外人王禹丝的异议请求。 原审(2017)川0824民初1540号案卷中民事诉状反映原审被告李瑜秀是广元市急救中心干部，（2016）川0824执31号执行裁定书、（2017）川0824执异3号执行裁定书亦载明李瑜秀是广元市急救中心干部。原审承办人通过邮寄送达信件被退回，根据诉状写明的工作单位向广元市急救中心电话核实无此人后，采取公告送达应诉材料。开庭时，李瑜秀未到庭，本院缺席审理后作出(2017)川0824民初1540号民事判决书，并向李瑜秀公告送达判决书。在再审庭审中，原审被告李瑜秀称本人在2019年3月前系广元市紧急救援中心的法人，从来没有在广元市急救中心上班，本院（2015）苍溪民初字第1306号民事判决书载明其工作单位属实。 再审审理查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院再审认为：本案的争议焦点为原审原告王禹丝是否对涉案房屋享有所有权并足以排除强制执行的民事权益。 原审第三人李国全、王丽华仅是在《离婚协议书》中协商将共同所有的房屋赠与原审原告，是双方在离婚这一法律关系中对所涉及财产的处理，并非是双方与原审原告王禹丝之间签订的书面赠与合同。虽原审原告王禹丝与原审第三人王丽华已占有、使用涉案房屋，但该房屋目前为止未办理房屋产权证书，不存在产权证书交与原审原告王禹丝的可能，且原审第三人王丽华、李国全也未按其协议约定将案涉房屋产权过户至原审原告王禹丝名下。故原审第三人李国全、王丽华与原审原告王禹丝之间的赠与关系不成立。依照物权的公示原则，由于双方未办理房屋所有权的变更登记，不发生房屋所有权的变动的效力。即涉案房屋仍属于原审第三人李国全、王丽华共有。原审第三人王丽华述称案涉房屋系其出资购买的房屋，由于该房屋权属登记信息记载于原审第三人李国全、王丽华名下，在婚姻关系存续期间夫妻一方或双方共同出资，在没有对夫妻共同财产各自所有作书面约定的情况下，仍属于夫妻共同财产。原审原告王禹丝诉称原审第三人已离婚，赠与至今未撤销，该赠与的意思表示对原审第三人有约束力的问题，因原审原告与原审第三人的赠与关系并未成立，故不存在撤销的问题。 综上，原审原告王禹丝对案涉房屋不享有所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院在执行程序中有权对涉案房屋进行查封。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应当予以纠正。原审原告提供的诉状身份信息与本院（2016）川0824执31号执行裁定书、（2017）川0824执异3号执行裁定书载明身份信息一致，原审承办人根据原审原告提供的信息，邮寄送达不能后，在电话核实查找不到李瑜秀下落情况下，依法公告送达，送达程序合法。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院(2017)川0824民初1540号民事判决； 二、驳回原审原告王禹丝的诉讼请求。 原审案件受理费100元，由原审原告王禹丝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  周 澜 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  张艳华 二〇一九年九月十日 书 记 员  余 靖