江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏08民终2784号 上诉人（原审被告）：王林宝，男，1975年7月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地常州市钟楼区怀德中路**办公楼****。 主要负责人：臧丽华，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陆筠宜，女，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：陶学士，男，1940年6月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被上诉人（原审原告）：高汉艮，女，1938年2月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被上诉人（原审原告）：刘红梅，女，1978年8月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被上诉人（原审原告）：陶光照，男，1993年7月31日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：丁玲，江苏光剑律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：常州宇赛建材有限公司，住所地常州市，住所地常州市天宁区勤俭新村****** 法定代表人：陆开群，该公司总经理。 上诉人王林宝、国任财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陶学士、高汉艮、刘红梅、陶光照、常州宇赛建材有限公司（以下简称宇赛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王林宝上诉请求：撤销一审判决，改判减少赔偿款147594.59元或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审仅提供内容不真实的村委会证明以及无人签名的记工单，即按照城镇居民标准计算死亡赔偿金有误，且交通事故责任为对等责任，王林宝车辆承担的赔偿责任不应超过50%，一审按照60%判令王林宝车辆承担责任，与事故责任不对等，应予纠正。 保险公司上诉请求：同意王林宝的上诉意见，另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条第四项：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付的规定，保险公司不应承担诉讼费用。 陶学士、高汉艮、刘红梅、陶光照答辩称，一审判决认定城镇居民标准正确，一审期间我方出具了村委会证明以及相关记工单，对于死者生前的生活和工作情况，当地基层组织最有发言权，而且按照死者生前在外打工十几年的事实，亦符合江苏省高级人民法院关于一年以上即可按照城镇居民标准认定的相关意见精神，且事发时死者系跟随几位工友做工结束依次路过事发地段时发生的交通事故，印证了死者生前打工的事实。对于责任划分，我方认为机动车辆应当负全部责任，但因交警大队对责任认定已经过复核程序，一审判决亦是按照责任认定书确认事故责任的，故我方未提出上诉，即便是同等责任，一审法院在同等责任的基础之上相对将肇事者的责任予以调整，也是合理的。 宇赛公司未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 陶学士、高汉艮、刘红梅、陶光照一审诉讼请求：请求依法判决三原审被告赔偿四原审原告各项损失合计954861元,并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2019年1月2日11时55分左右，王林宝驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车沿淮阴区Y025乡道由东向西行驶至11km+180m（与马头镇三园村六组境内的南北水泥路交叉口）处时，与驾驶电动车沿南北水泥路由北向南行驶的陶忠波发生碰撞，造成陶忠波受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2019年2月19日，该起交通事故经交警大队认定，陶忠波、王林宝对此次事故负同等责任，原审原告不服该认定向淮安市公安局交通警察支队申请复核，后仍维持原责任认定，故事故责任认定应作为本案定案的依据。 林宝驾驶的苏Ｄ×××××号重型普通货车登记在宇赛公司名下，该车实际车主为王林宝，事故发生时由王林宝驾驶，该车在保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。 事故发生后，陶忠波被送到淮安市淮阴区医院进行治疗，住院15天，产生住院医疗费76544.8元，已缴纳医疗费63987.38元，尚欠该院医疗费12557.42元，其中保险公司垫付10000元，王林宝垫付38000元，紫金保险公司在道路基金中垫付医疗费15987.38元，上述所欠费用原审原告同意从保险公司的理赔款中直接支付给紫金保险公司及淮安市淮阴医院，不违反法律规定，应予以准许。一审庭审中，原审原告主张外购人血白蛋白价值3600元。 一审另查明：陶学士（1940年6月19日出生）与高汉艮（1938年2月20日出生）婚后生育陶忠霞、陶中卫、陶忠波；陶忠波（1968年11月17日出生）与刘红梅婚后生育陶光照。 四原审原告主张损失按城镇居民标准进行赔偿，提供：（1）淮安市淮阴区马头镇三园村村民委员会于2019年1月19日出具证明：该村六组陶忠波，常年在外打工。（2）陶忠波生前记工单2份及记工日记本1本，证明陶忠波生前常年在外打工。经质证，保险公司对原审原告主张按城镇标准不予认可，但未提供相关证据予以证明。一审法院认为：结合原审原告提供的上述证据及本案中王林宝当庭陈述即事发后，王林宝听别人说陶忠波是在家做瓦工，并且早出晚归的陈述形成证据链，能够证明陶忠波事发前长期打工，其主要收入并非来自传统农村土地的收入，故四原审原告的损失可参照按城镇标准予以计算。 四原审原告因亲属陶忠波死亡各项损失及认定情况 1、医疗费：原审原告主张该项费用80144.42元，有原审原告提供医疗费票据、医疗费明细予以证明，予以确认；保险公司要求扣除10%非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对保险公司该项辩解，不予采纳。 2、营养费、住院伙食补助费：原审原告主张营养费用600元，住院伙食补助费750元，保险公司不予认可，原审原告未提供相关证据予以证明，故对原审原告该项主张，不予支持。 3、误工费：应计算为1939.73元（47200元/年÷365天/年×15天），原审原告主张该项费用1966.67元，对超出部分，不予支持。 4、护理费：原审原告主张该项费用1900元，保险公司无异议，予以确认。 5、死亡赔偿金：原审原告主张该项费用944000元，符合法律规定，予以确认。 6、丧葬费：原审原告主张该项费用39133.5元，不违反法律规定，予以确认。 7、精神损害抚慰金：30000元（酌定，考虑陶忠波自身在本起交通事故中有过错）。 8、处理事故人员交通费、误工费4000元（酌定）。 9、被抚养人生活费：原审原告主张该项费用98206.67元，不违反法律规定，予以确认。 11、电动车损失费：原审原告主张该项费用1500元，保险公司无异议，予以确认。 上述费用合计1200824.32元。 一审法院认为：公民的生命权、财产权受法律保护，因过错侵害他人生命、造成财产损失的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，王林宝驾驶的肇事车辆苏Ｄ×××××号重型普通货车在保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，因王林宝负事故的同等责任，故保险公司应在交强险限额内赔偿四原告121500元，超过交强险1079324.32元部分，由王林宝负担60%计币647594.59元，保险应在商业三者险限额内替代王林宝赔偿四原审原告500000元，保险公司合计赔偿四原审原告621500元，扣除保险公司已垫付10000元，保险公司尚须赔偿四原审原告611500元；超出商业险三者险147594.59元部分，由王林宝负担，扣除王林宝已支付38000元部分，王林宝尚需赔偿四原审原告109594.59元。因宇赛公司经传票传唤未到庭参与诉讼，应视为宇赛公司放弃抗辩、举证等诉讼权利，对王林宝陈述该肇事车辆挂靠在宇赛公司事实，予以确认，宇赛公司应对王林宝的上述赔款承担连带赔偿责任。庭审中，对陶忠波现欠淮安市淮阴医院医疗费12557.42元及紫金保险公司在道路基金中垫付医疗费15987.38元，上述所欠费用四原审原告同意从保险公司的理赔款中直接支付给紫金保险公司及淮安市淮阴医院，不违反法律规定，应予以准许。对保险公司辩称其不承担诉讼费，于法无据，不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、保险公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿陶学士、高汉艮、刘红梅、陶光照各项损失合计611500元（保险公司将上述赔款直接汇至淮安市淮阴医院12557.42元，直接汇至紫金保险公司15987.38元，直接汇至陶光照提供的开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市吴城镇营业所；户名：陶光照；账户：62×××22的账户585955.2元，上述费用包括保险公司应承担的诉讼费）；二、王林宝于判决生效后十日内在保险限额内赔偿陶学士、高汉艮、刘红梅、陶光照各项损失合计109594.59元（王林宝将上述赔款直接汇至陶光照提供的开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市吴城镇营业所；户名：陶光照；账户：62×××22的账户，汇款时应承担的诉讼费一并汇出）；三、宇赛公司对王林宝上述赔款承担连带赔偿责任；四、驳回陶学士、高汉艮、刘红梅、陶光照其他诉讼请求。案件受理费13349元，适用简易程序减半收取6674.5元，由陶学士、高汉艮、刘红梅、陶光照负担674.5元，王林宝与宇赛公司连带负担3000元，保险公司负担3000元。 本院审理中，被上诉人陶学士、高汉艮、刘红梅、陶光照补充提供包工头的记工本，证明陶忠波在外务工的事实。王林宝质证认为：记工本无法看出发生的具体工程和务工人务工情况，且无时间，记事本上反映的是陶东波，而非陶忠波，并且每个月做多少工、多少工钱均没有统计，该证据不能证明被上诉人举证目的。上诉人王林宝补充提供证人纪某、许某到庭作证。证人纪某证明：陶忠波主要以种地为主，农闲的时候给人家做点杂事。我看过他帮人家做地坪的。证人许某证明：两三年前其做收树生意，陶忠波帮忙收树，以后不收树了，就知道陶忠波在家种地，农闲的时候也出去干几天。近两年我经常走他家门口能看见他。王林宝质证：证人证言可信，可以看出受害人生前不是在外打工，应当就是在老家附近做一些零工。其收入来源主要来源于农业收入。保险公司质证：对证人证言证明的事实没有异议。陶学士、高汉艮、刘红梅、陶光照质证：两位证人的证言不能证明上诉人的证明目的，相反两位证人证言在一定程度反而证明了死者生前在外打工的情况，其中证人纪某与陶忠波居住距离较远，而且只是在路口偶尔碰到，并且他陈述死者生前也在外做事情，证人并不是亲眼看到陶忠波在地里种地，因此，他所陈述的在路上碰到应是指陶忠波外出打工。证人许某证实死者生前在其处打工二、三年，但是对于出事前，陶忠波做什么他不清楚，只是路过看到陶忠波在家，这一点不能证明陶忠波在家务农。本院审查认为，被上诉人陶学士、高汉艮、刘红梅、陶光照提供的记工本，虽在形式表现为原始物证，但内容记载不清，且姓名与受害人是否为同一人，事实不清，该证据不能证明其证明目的。证人纪某、许某证明具有一定客观性，该证词证明陶忠波生前亦工亦农事实。 本院经审理确认一审判决认定事实。 本院认为，交通事故责任一般应按照过错责任进行认定，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定书，在无证据证明其作出的责任认定不能作为证据使用的情形下，一般应作为事故责任认定的依据。机动车作为高度危险作业工具，使用人应审慎驾驶，在机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时，如果非机动车、行人有过错的，应减轻机动车一方的赔偿责任，即非机动车、行人承担的过错是一种减轻责任，因此，尽管涉案交通事故责任认定为同等责任，在确定赔偿责任时应作出对受害人倾斜的法律适用原则，一审判决上诉人王林宝机动车承担60%的赔偿责任，符合法律规定及立法原则，应予支持。根据双方当事人举证，可以认定受害人陶忠波生前属于亦工亦农身份，纵观本地一年四季，农耕季节远少于农闲时间，上诉人提供的证人亦证明陶忠波从事瓦工工作的事实，在当前劳动力报酬相对较高的市场行情下，应认定陶忠波务工收入为家庭主要收入来源。一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。涉案交通事故保险事由发生后，保险公司并未积极自觉履行交强险项目的相关费用，一审法院判令保险公司承担部分诉讼费用，法律适用正确。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人王林宝预交的上诉案件受理费3252元，由王林宝负担，上诉人国任财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司预交的上诉案件受理费13349元，由国任财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江东新 审判员  张兆宇 审判员  邹艳萍 二〇一九年九月十六日 书记员  葛凤凤