四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0183民初1749号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行，住所地：四川省邛崃市羊安镇。 负责人：吴豪，主任。 委托诉讼代理人：陈丹，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：詹锐，女，系该公司工作人员。 被告：袁怀兵，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：李苹，女，1976年5月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都市摩尔摄影有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇。 法定代表人：李苹，职务不详。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行（以下简称农商行）诉被告袁怀兵、李苹、成都市摩尔摄影有限公司（以下简称摩尔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人詹锐，被告袁怀兵到庭参加诉讼，被告李苹、摩尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、袁怀兵、李苹偿还农商行借款本金1500000元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利、违约金（截止2018年7月19日已欠息30930.15元，期内欠利息30617.71元、复利为312.44元，从2018年7月20日至全款还清之日止的罚息、复利按合同约定计算；罚息以本金1500000元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计收；逾期利息按罚息利率计收复利；按未清偿本金余额的10%计收违约金）；2、农商行对袁怀兵、李苹用于抵押的位于四川省邛崃市临邛镇文庙街45号附8号2层房产及位于四川省邛崃市临邛镇人民路30号的房产享有抵押权，并有权在袁怀兵、李苹不履行第一项诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、摩尔公司对上述债务承担连带清偿责任；4、实现债权的一切费用由袁怀兵、李苹承担。事实和理由：2017年1月6日，袁怀兵、李苹与农商行签订《最高额抵押合同》，约定以四川省邛崃市临邛镇文庙街45号附8号2层房产及位于四川省邛崃市临邛镇人民路30号的房产为2017年1月4日至2020年1月3日期间的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年1月10日，袁怀兵、李苹与农商行签订《个人贷款授信合同》，约定：授信额度3000000元，授信期限为2017年1月4日至2020年1月3日，利率为央行同档次基准利率上浮70%，逾期利率按贷款利率上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利，按未清偿本金的10%计收违约金。2017年1月6日，摩尔公司与农商行签订《最高额保证合同》，约定为袁怀兵在2017年1月4日至2020年1月3日期间的债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，农商行发放了3000000元贷款，袁怀兵归还了1500000元及相应利息。2018年1月31日，袁怀兵、李苹与农商行签订《个人贷款还款协议》，调整借款期限为2018年1月12日至2020年1月3日。自2018年5月20日起被告未归还贷款本息，2018年7月20日债务形成逾期。罚息、复利、违约金应按合同约定计算。 被告袁怀兵辩称，农商行所述是事实，对计算方式没有意见。李苹是我妻子，是摩尔公司的法定代表人。 被告李苹未作答辩。 被告摩尔公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 一、2017年1月10日，袁怀兵、李苹作为甲方，农商行作为乙方共同签订《个人贷款授信合同》，约定：授信额度3000000元，授信期限自2017年1月4日至2020年1月3日，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%，罚息利率按贷款利率上浮50%；未按约归还借款本息则按未清偿本金的10%计收违约金；未按约归还借款本息则乙方有权宣布贷款提前到期。合同第六条约定，存在以下三项中任一项的，即构成贷款逾期：（一）甲方连续三次未按约定归还贷款利息；（二）……；（三）……；贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。2016年11月24日，李苹签订《共同债务人承诺书》，承诺作为上述债务的共同债务人。 二、2017年1月6日，袁怀兵、李苹与农商行签订《最高额抵押合同》，约定以四川省邛崃市临邛镇文庙街45号附8号2层房产（房产证号：邛房权证监证字第××号）、四川省邛崃市临邛镇人民路30号房产（房产证号：邛房权证监证字第××号），为2017年1月4日至2020年1月3日期间最高额3900000元的债务提供抵押担保。双方对抵押房屋办理了抵押登记（登记号：川20**邛崃市不动产证明第0000251号）。同日，摩尔公司与农商行签订《最高额保证合同》，约定为袁怀兵在2017年1月4日至2020年1月3日期间的债务在最高额3000000元范围内承担连带清偿责任。 三、2017年1月13日，农商行向袁怀兵发放3000000元贷款，约定借款期限自2017年1月13日至2018年1月12日。此后，袁怀兵归还了1500000元本金及利息。2018年1月31日，袁怀兵、李苹、摩尔公司与农商行签订《个人贷款还款协议》，延长借款期限自2018年1月12日至2020年1月3日，摩尔公司为债务继续提供担保，并约定了还款计划：袁怀兵、李苹于2018年7月20日偿还本金75000元，于2019年1月20日偿还本金75000元，于2019年7月20日偿还本金75000元，于2020年1月3日偿还本金1275000元。上述合同签订后，自2018年5月20日起，袁怀兵、李苹未归还贷款本息。 四、另查明，农商行起诉前未向袁怀兵、李苹宣布过债务提前到期，农商行起诉之日为2019年6月5日。截止2019年6月5日，袁怀兵、李苹尚欠本金1500000元、利息138559.46元。 本院认定上述事实的证据有：当事人陈述、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人贷款还款协议》、《共同债务人承诺书》、个人借款凭证、房产证、国土证、不动产登记证明、袁怀兵利息计算说明，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人贷款还款协议》、《共同债务人承诺书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行已按约履行借款义务，但袁怀兵、李苹未按约履行还款义务，依据合同约定，农商行有权宣布债务提前到期。农商行未提供证据证明其向袁怀兵、李苹宣布过债务提前到期，故本院酌情以起诉之日即2019年6月5日作为债务提前到期日。债务现已到期，农商行有权依据合同要求袁怀兵、李苹偿还尚欠本金1500000元、利息138559.46元及罚息、复利、违约金。农商行未主张2018年7月20日至2019年6月5日期间分段计算的罚息，视为其对自身权利的部分放弃，合情合理合法，本院予以支持。罚息的计算方式为：以1500000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的255%（即170%×150%）从2019年6月6日计算至本金付清之日止。复利的计算方式为：以期内利息138559.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的255%从2019年6月6日计算至利息付清之日止。农商行主张的复利，超出按照上述方式计算部分，本院不予支持。自2018年5月20日起袁怀兵、李苹便未再归还借款本息，依据合同约定农商行有权主张违约金150000元，违约金支付的时间节点最早可追溯至2018年5月21日，且袁怀兵、李苹至今未偿还借款本息，故本院根据违约金支付时间节点、违约程度、过错程度等因素综合考量，农商行诉请的违约金数额并未显著过高，其诉请于法有据予以支持。双方对抵押财产办理了最高额抵押登记，农商行在最高额3900000元的范围内对抵押财产享有优先受偿权。农商行诉请摩尔公司对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。农商行未提供证据证明为实现债权所产生的费用，对其诉请的实现债权的费用，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁怀兵、李苹于本判决生效之日起五日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行借款本金1500000元、利息138559.46元、违约金150000元及罚息、复利（罚息计算方式：以1500000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的255%从2019年6月6日计算至本金付清之日止；复利计算方式：以利息138559.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的255%从2019年6月6日计算至利息付清之日止）； 二、原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行对四川省邛崃市临邛镇文庙街45号附8号2层房产（房产证号：邛房权证监证字第××号）、四川省邛崃市临邛镇人民路30号房产（房产证号：邛房权证监证字第××号）享有抵押权，在被告袁怀兵、李苹不履行本判决第一项确定的债务时,有权对抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额3900000元范围内优先受偿； 三、被告成都市摩尔摄影有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18578元，由原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行负担778元，被告袁怀兵、李苹、成都市摩尔摄影有限公司共同负担17800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  茹 敏 人民陪审员  杨学梅 人民陪审员  杨 娟 二〇一九年九月四日 书 记 员  付 姣