wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3163号 原告：谢国珍，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所执业律师。 被告：邹小强，男，1993年4月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告谢国珍与被告邹小强因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国珍的委托诉讼代理人陈金敢到庭参加诉讼，被告邹小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢国珍向本院提出诉讼请求：1．邹小强返还谢国珍借款55000元及该款自2018年8月19日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2．本案诉讼费用由邹小强负担。事实和理由：2018年7月份至2018年8月份期间，邹小强多次向谢国珍借款。2018年8月18日，邹小强就上述借款出具一份内容为：“今2018年8月18日，因生意周转向谢国珍借款人民币55000元整。（伍万伍仟元整）于2018年9月18日前全额归还，如未按时归还按月息3分计算，每月1650元（壹仟陆佰伍拾元整）。”的《借条》交谢国珍收执。之后，谢国珍多次向邹小强催讨上述，邹小强至今未向谢国珍返还借款本息。 邹小强未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，邹小强就2018年7月份至2018年8月份期间向谢国珍所借的借款，出具一份内容为：“今2018年8月18日，因生意周转向谢国珍借款现金人民币55000元整。（伍万伍仟元整）于2018年9月18日前全额归还，如未按时归还按月息3分计算，每月1650元（壹仟陆佰伍拾元整）。借款人：邹小强。2018年8月18日。身份证：3503211993××××××××。”的《借条》交谢国珍收执。借贷双方约定的借款期限届满后，邹小强未向谢国珍返还借款本息，致讼。 上述事实，有谢国珍的陈述及其提供的其本人的《身份证》复印件、邹小强的《身份证》复印件、《借条》各一份为凭，经庭审审查，以上证据来源合法，证据内容与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邹小强共计向谢国珍借款55000元的事实，有邹小强出具的《借条》一份为据，上述借贷系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确。借贷双方约定的借款期限届满后，邹小强未向谢国珍履行返还借款本息的义务，已构成违约，现谢国珍要求邹小强返还借款本金55000元，于法有据。借贷双方于《借条》内书面约定“（伍万伍仟元整）于2018年9月18日前全额归还，如未按时归还按月息3分计算，每月1650元（壹仟陆佰伍拾元整）”，该书面约定并未具体明确借款利息的起算点，谢国珍虽据此主张该约定的“3分”利息应自《借条》出具之日起计算，但并无证据证明其主张的合理性，也未得到《借条》出具者邹小强的确认，根据民间借贷交易习惯，《借条》中的该部分约定内容更加符合借贷双方对借款逾期利息的约定，在谢国珍无其他证据证明借贷双方存在“3分”利息自借款之日开始计算的意思表示情况下，借贷双方约定的利息应认定为逾期利息，自借款逾期之日即2018年9月19日开始计算逾期利息，故谢国珍于本案中要求邹小强支付以借款本金55000元为基数自2018年8月19日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息诉求中，以借款本金55000元为基数自借款逾期之日即2018年9月19日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息诉求部分，未超出借贷双方的约定及法律规定的年利率24%，同时也符合民间借贷交易习惯中对逾期借款利息的约定，本院予以支持，超出部分的利息诉求，谢国珍无充分事实依据证明其该部分诉求的合理性，不予支持。邹小强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邹小强应在本判决生效之日起10日内返还谢国珍借款55000元及该款自2018年9月19日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息； 二、驳回谢国珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取计732元，由谢国珍负担14元，邹小强负担718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年九月二十六日 书记员 林华钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12776号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨成，男，1989年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨成租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨成经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月01日至2019年05月01日手机租金2519元(229元/月×11个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×1个月-2519元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月01日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1279.375元（5750元×0.5‰×445天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月13日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租一部。2018年04月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租一部，租期为2018年05月01日至2019年05月01日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 杨成未作答辩。 经审理查明，2018年04月30日，早稻科技公司(甲方)与杨成（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨成向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年05月01日起至2019年05月01日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨成提供了租赁物iPhone7Plus续租，杨成按约支付了1个月的租金229元（229元×1个月），自2018年06月01日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月01日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月01日至2019年05月01日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司商品租金2519元； 二、被告杨成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司商品买断款3002元； 三、被告杨成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月01日计算至全部款项付清之日； 四、被告杨成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨成负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十四日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2605号之五申请执行人：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。法定代表人：王保亮，主任。被执行人：马小青，女，1985年12月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：修永昌，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王永静，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：马保利，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：修福昌，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：钱先勇，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2017）鲁1502民初2444号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马小青、修永昌、王永静、马保利、修福昌、钱先勇未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。本院于2019年7月20日依法立案执行。本院对被执行人马小青、修永昌、王永静、马保利、修福昌、钱先勇名下的银行存款、房产、保险、车辆、股权进行了查询，查询到被执行人修永昌名下有鲁Ｐ×××**车辆，因无法找到车辆的线索，申请人放弃对车辆的执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费等措施。经执行，本案被执行人应承担债权101150元及利息，实际履行2057.01元，尚欠债权99092.99元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执2605号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即生效。审判员  张强二〇一九年九月三十日书记员  贺岩
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2330号之一 申请执行人莆田市自然资源局，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：陈景新。 申请执行人莆田市财政局，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：余志生。 被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：杨成杰。 被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：黄征宇。 申请执行人莆田市自然资源局、莆田市财政局依据已经发生法律效力的（2018）闽0302行审43号行政裁定向本院申请强制执行，要求被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司、福建省涵江港涵房地产开发有限公司支付违约金500000元及利息等。本院于2019年7月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司、福建省涵江港涵房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司的房地产二处【土地使用权证号：莆国用（2010）第Ｎ2010164、Ｎ2010087号】、被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司所有的房地产四处【土地使用权证号：莆国用（2002）字Ｙ2002457号、莆国用（2008）第Ｊ00013号、莆国用（2008）字Ｊ00015号、莆国用（2010）字Ｊ05117号】、被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因房地产系被本案轮候查封，车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司、福建省涵江港涵房地产开发有限公司暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人莆田市自然资源局、莆田市财政局后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月二十七日 法官助理林晨 书记员李英
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1479号 原告：李朝林，男，1975年8月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：蒋冬发，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县，现住贺州市平桂区（西发街菜市场惠宾酒楼后门）。 被告：唐小华，女，1968年8月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县，现住贺州市平桂区（西发街菜市场惠宾酒楼后门）。 原告李朝林与被告蒋冬发、唐小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告李朝林及其委托诉讼代理人刘继承、谢巧凌，被告蒋冬发到庭参加诉讼，被告唐小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同归还原告借款103250元及利息（利息计付：以103250元为基数，从2018年9月1日起按照年利率24%计算至被告还清借款之日止）；2、请求法院判决二被告共同归还原告借款37000元；3、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：原告李朝林与被告蒋冬发、唐小华系朋友关系，经常有资金往来。2018年2月份左右，被告蒋冬发以被告唐小华需要资金周转为由向原告李朝林借款12万元，原告李朝林同意借款但需要分期交付借款，被告蒋冬发、唐小华亦表示同意。原告李朝林于2018年2月份左右分几次交给被告蒋冬发现金合计5万元，2018年3月30日交付给被告蒋冬发、唐小华现金46000元，余下的24000元约定2天后转账到被告唐小华的账户上。被告蒋冬发、唐小华于2018年3月30日出具借条交原告李朝林收执。双方约定每月利息3000元（月利率2.5%），分36期归还，每月连本带息归还6350元。原告李朝林于2018年4月2日将余下借款24000元转账到被告唐小华的账户，被告唐小华将购房协议及发票原件交原告李朝林保管。从2018年4月起至2018年8月止，被告蒋冬发、唐小华每月归还原告李朝林6350元，共归还了5期。从2018年9月起，被告蒋冬发、唐小华即不再归还任何款项。 2018年10月，被告唐小华以资金周转困难为由向原告李朝林借款，原告李朝林又陆续借款共计37000元给被告唐小华，上述款项均是现金交付，且对借款利息无约定。原告李朝林多次向被告蒋冬发、唐小华追讨上述两笔借款未果，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：1、借条；2账户明细；3、购房协议、收款收据、收据；4、电话录音。 被告蒋冬发辩称，被告蒋冬发对本案两笔借款均不知情。本案两笔借款均是由被告唐小华一人所借，应由其个人负责偿还。 被告蒋冬发对其辩称未向法院提供证据。 被告唐小华未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告李朝林提交的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告李朝林与被告唐小华系朋友关系，被告蒋冬发与被告唐小华系夫妻关系。2018年3月，被告唐小华以偿还债务资金不足为由向原告李朝林借款。原告李朝林陆续通过现金交付给被告唐小华借款共计96000元，原告李朝林于2018年4月2日通过银行转账方式交付给被告唐小华借款24000元。被告蒋冬发、唐小华共同出具了一张落款时间为2018年3月30日的借条交原告李朝林收执，借条载明：今向李朝林借款人民币壹拾贰万元整，利率2.5%，每月利息叁仟元，然后每个月连本带息还陆仟叁佰伍拾元，要还36期。出具借条后，被告蒋冬发、唐小华按约定共向原告李朝林归还了6期借款，上述款项共计38100元。之后，被告蒋冬发，唐小华即不再向原告李朝林归还任何款项。 2018年8月至2018年10月，被告唐小华以偿还债务为由向原告李朝林借款共计37000元，被告唐小华未出具借条交原告李朝林收执，双方对借款期限和借款利息无书面约定。庭审中，原告李朝林认可，被告蒋冬发对上述借款37000元不知情。 本院认为，对于被告蒋冬发、唐小华向原告李朝林借款12万元的事实，有原告李朝林提交的二被告共同出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李朝林与二被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。虽然被告蒋冬发辩称所有借款均是被告唐小华一人所借，被告蒋冬发对借款不知情，但借条是由二被告共同签字确认的，被告蒋冬发在借条上签名亦表明其对借款是知情的并对该笔借款作出了认可的意思表示，故对被告蒋冬发的上述辩驳主张，本院不予采信。关于被告蒋冬发、唐小华尚欠原告李朝林的借款本金数额问题。原告李朝林在与被告唐小华的电话通话中亦认可二被告已经按照约定归还了原告李朝林6期借款，即二被告已归还原告李朝林借款本金20100元，借款利息18000元，故二被告现尚欠原告李朝林的借款本金为99900元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告蒋冬发、唐小华应共同归还原告李朝林借款99900元。因双方当事人对借款利息已有明确约定，原告李朝林现主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因二被告已经按照约定向原告李朝林支付了6个月的利息，故上述借款的利息应从2018年10月1日开始起算。 关于原告李朝林主张要求二被告共同归还借款37000元是否具有事实和法律依据的问题。原告李朝林提交的电话录音可以证明被告唐小华另向原告李朝林借款37000元，故对该事实本院予以确认。原告李朝林与被告唐小华之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告李朝林现主张要求被告唐小华偿还其借款37000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告蒋冬发对该笔借款并未知情，并且被告蒋冬发事后亦未对该笔借款作出追认的意思表示，故原告李朝林主张要求被告蒋冬发归还上述借款37000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋冬发、唐小华应共同归还原告李朝林借款99900元及利息（利息计付：以99900元为基数，从2018年10月1日起按照年利率24%计算至二被告还清借款之日止）。 被告唐小华应归还原告李朝林借款37000元。 驳回原告李朝林的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3105元，减半收取1553元（原告已预交），由被告蒋冬发、唐小华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  李永慧 二〇一九年九月二十七日 书记员  钟 洁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执5876号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065x9。负责人：刘昕，该行行长。被执行人：李丽梅，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林永久，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。本院于2019年8月13日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人李丽梅、林永久金融借款合同纠纷一案。2018年7月24日，天津市河西区人民法院作出的（2018）津0103民初2659号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一九年九月二十五日书 记 员  李承灏
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保175号王志永与李连义、安新县行如风鞋业有限公司民间借贷纠纷诉讼保全一案，我院于2019年8月20日作出（2019）冀0632民初1490号民事裁定书，要求冻结被申请人李连义、安新县行如风鞋业有限公司的银行存款340000元，并于2019年8月21日立案执行保全。在执行过程中，经查询安新县行如风鞋业有限公司名下有银行存款，冻结了该公司名下存款10581.86元，该案部分保全。二〇一九年九月九日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1564号 申请执行人朱杨毅，男，1982年3月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人承德蜗居房地产经纪有限公司，住所地承德市双桥区万华****楼**，统一社会信用代码91130802MA08DC622A。 法定代表人侯瑞宇，职务总经理。 申请执行人朱杨毅与被申请人承德蜗居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）冀0802民初3040号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人进行网络查询、传统查询等。2019年9月17日，申请执行人朱杨毅以已与被执行人承德蜗居房地产经纪有限公司达成和解为由，书面向法院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执1564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王宏钢
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑初45号 公诉机关山东省青岛市人民检察院。 被告人李克某,男，汉族，1968年7月18日出生于山东省青岛市，初中文化，原系青岛市城阳区前田社区保安，户籍地青岛市城阳区，住所地青岛市城阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月14日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。 辩护人李维克、陈永超，山东名昊律师事务所律师。 山东省青岛市人民检察院以青检公一刑诉[2019]34号起诉书指控被告人李克某犯故意杀人罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市人民检察院指派检察员管岑、检察官助理程明出庭支持公诉，被告人李克某及其辩护人李维克到庭参加诉讼。在审理过程中，青岛市人民检察院建议本案延期审理一次，本院予以准许。后青岛市人民检察院以事实、证据发生变化为由，于2019年9月10日决定撤回起诉。 本院认为，公诉机关决定撤回起诉理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许青岛市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 吕 燕 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇一九年九月十日 法官助理 姜金龙 书记员赵媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7896号 原告：陈翠平，女，1932年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁清明，男，1963年6月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：梁灼民，男，1953年3月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系原告长子。 被告：梁书侠，女，1956年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系原告长女。 被告：梁灼彬，男，1962年8月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系原告次子。 被告：梁城，男，1970年2月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系原告三子。 被告：梁书杰，女，1974年6月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系原告次女。 被告：梁灼德，男，1975年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系原告四子。 被告：梁灼义，男，1978年3月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系原告五子。 原告陈翠平与被告梁灼民、梁书侠、梁灼彬、梁城、梁书杰、梁灼德、梁灼义赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告陈翠平及其委托诉讼代理人梁清明、被告梁灼民、被告梁书侠、被告梁灼彬、被告梁城、被告梁书杰、被告梁灼义到庭参加诉讼。被告梁灼德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告梁灼民、梁书侠、梁灼彬、梁城、梁书杰、梁灼德、梁灼义每月支付给原告赡养费300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈翠平已年迈体弱、身体多病，完全失去劳动能力，且无经济收入来源。被告梁灼民、梁书侠、梁灼彬、梁城、梁书杰、梁灼德、梁灼义为赡养问题互相推诿，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁灼民辩称，我愿意赡养陈翠平，但没有钱。 被告梁书侠辩称，尊重法院判决。 被告梁灼彬辩称，对赡养老人无意见。 被告梁城辩称，我愿意在家里赡养陈翠平。 被告梁书洁辩称，尊重法院判决。 被告梁灼义辩称，尊重法院判决。 被告梁灼德未作答辩、未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告陈翠平生有七名子女，即被告被告梁灼民、梁书侠、梁灼彬、梁城、梁书杰、梁灼德、梁灼义。原告陈翠平已88岁，年迈体弱、身体多病，完全失去劳动能力，除国家支付的农村基础养老保障金外，已无其他固定经济收入来源。 上述查明的事实有当事人的陈述和出院记录在卷佐证。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告在陈翠平身体多病，已无劳动能力的情况下，要求被告尽赡养义务的主张，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁灼民、被告梁书侠、被告梁灼彬、被告梁城、被告梁书杰、被告梁灼德、被告梁灼义于本判决生效后之日起从，每月15日前每人每月支付陈翠平赡养费300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告梁灼民、梁书侠、梁灼彬、梁城、梁书杰、梁灼德、梁灼义各自负担5.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇一九年九月六日 书记员 李子维
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初719号 原告：高宜茂，男，1968年2月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：马路海，男，1962年9月13日出生，汉族，户籍地在河北省邢台市桥**。 被告：陈荣珍，女，1965年12月5日出生，汉族，户籍地在河北省邢台市桥**。 原告高宜茂与被告马路海、陈荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告马路海、陈荣珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告马路海、陈荣珍归还借款本金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告马路海系朋友关系，被告马路海多次向原告借款，原告均为现金交付。截止至2018年11月3日，被告马路海共计借款20000元。被告陈荣珍系被告马路海妻子，应对本案借款承担共同还款责任。 被告马路海、陈荣珍未答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马路海于2018年8月18日向原告出具《借条》一份，载明：“今借高宜茂人民币现金贰万元整（20000），于18年11月30日还清”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马路海向原告借款20000元，有《借条》为证，予以认定。原告要求被告陈荣珍对本案借款承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院依法对该诉讼主张不予支持。 被告马路海、陈荣珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马路海于本判决生效之日起十五日内向原告高宜茂归还借款本金20000元； 二、驳回原告高宜茂对被告陈荣珍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告马路海负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  谈文荣 人民陪审员  蒋凌梅 人民陪审员  殷玉娟 二〇一九年九月五日 法官 助理  陈严婷 书42记员刘影
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初785号原告某某，女，1969年2月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：铭沪文物销售（上海）有限公司，住所地：上海市宝山区逸仙路******。法定代表人：李建媛，该公司执行董事。原告某某诉被告铭沪文物销售（上海）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加了诉讼，被告铭沪文物销售（上海）有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告送拍费20000元；2、判令被告赔偿原告多次往返兰州至上海的交通、食宿等20000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月27日，原告和被告签订一份委托送拍合同，合同约定被告在合同期内将原告的藏品送到合同约定的国内几大知名拍卖公司，被告收取了送拍费20000元，并且约定在合同期满如没有送过去，在7日内返还原告送拍费20000元，但是合同期满后，被告也未将藏品送出去。经原告多次催要送拍费，被告拒不支付，故诉至法院。被告铭沪文物销售（上海）有限公司未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，原告和被告签订《委托送拍合同》一份，合同约定：原告合法所有的物品委托被告代为办理送拍业务，送拍单位为：北京保利、中国嘉德、北京瀚海、上海朵云轩、杭州西泠印社等知名拍卖公司；合同期限为1年；原告与被告双方签署委托送拍合同当日，原告需一次性支付被告送拍中介费用20000元/件；原告委托被告送拍藏品，以签署以上六大知名公司委托拍卖合同为准（委托人为被告），若本合同到期后，被告未能顺利签署委托合同，视被告未能兑付服务，被告应在合同到期后的7个工作日内退还原告支付的20000元/件的中介费用。合同签订后，被告收取了原告的送拍中介费用20000元。但是直至双方合同期满，被告也未将藏品送拍。后经原告多次催要送拍中介费用，均未果，遂酿成纠纷。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。同时，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的由原、被告双方签订的《委托送拍合同》及被告收取送拍中介服务费的收据，足以证明原告所述事实成立。被告先未按合同约定送拍原告藏品，后无故未退还原告支付的送拍中介服务费20000元，显属违约，本院对原告要求被告返还送拍费20000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告赔偿原告多次往返兰州至上海的交通、食宿等20000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告铭沪文物销售（上海）有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告某某送拍中介费用20000元；二、驳回原告某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告某某承担400元，被告铭沪文物销售（上海）有限公司承担400元【由被告铭沪文物销售（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告某某】。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  卢 凯人民陪审员  魏雪琴人民陪审员  刘玉霞二〇一九年九月十六日书 记 员  王雅雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢141号 申请执行人：张义洪，男，1962年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：樊和清，男，1961年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人张义洪与被执行人樊和清雇员受害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2009）翠屏民初字第906号民事判决书申请强制执行请求：被执行人赔偿申请执行人人身受损害款11700元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人樊和清发出限制消费令，将被执行人樊和清纳入失信被执行人名单。本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年九月十日 书记员 田梦云
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5031号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**。   负责人：焦晓明，行长。   被告：宿璧麟，男，1995年7月7日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：宿晓勇，男，1968年5月1日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：张丽萍，女，1971年7月14日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：太原盛君泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街********。   法定代表人：杨晓平。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告宿璧麟、宿晓勇、张丽萍、太原盛君泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告兴业银行股份有限公司太原分行的诉求为：1.判令解除原被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.判令被告宿璧麟、宿晓勇、张丽萍偿还原告借款本金554650.25元、截至2019年7月9日的利息11768元、罚息195.44元（共计566613.69元）及自2019年7月10日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息；3.判令被告太原盛君泰房地产开发有限公司对被告宿璧麟、宿晓勇、张丽萍的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告宿璧麟（主债务人、抵押人）为购买太原市恒大翡翠华庭4-2-2801号房，与原告（债权人）、被告宿晓勇、张丽萍（共同债务人）、被告太原盛君泰房地产开发有限公司（保证人）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：（1）被告向原告借款59万元，期限为360个月，自2015年6月29日至2045年6月28日止；（2）借款利率按照央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次乘以系数1；（3）债务人愿意按等额本金偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止；（4）以所购房产对以上借款本息进行抵押担保；（5）被告太原盛君泰房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证；（6）借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；（7）合同履行过程中发生争议，向债权人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告收到贷款后，未按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告的行为构成违约，原告有权解除合同并提前收回贷款本息。   本院经审查认为，根据双方在《个人购房抵押（保证）借款合同》中的约定，合同履行过程中发生争议的，应当向债权人所在地人民法院提起诉讼。原告兴业银行股份有限公司太原分行提交的营业执照显示，其住所地为太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**，不属于本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应该由原告住所地的太原市万柏林区人民法院行使管辖权。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送太原市万柏林区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 孔一军     二○一九年九月六日   书记员 李重洋
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3296号原告：张玉才，男，1969年8月8日出生，汉族，住文安县。被告：巨亚铜，男，1989年4月21日出生，汉族，住文安县。原告张玉才与被告巨亚铜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉才到庭参加诉讼，被告巨亚铜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉才向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告所欠货款27162元及自2017年12月25日起至实际还清之日止的违约付款损失（庭审中，原告明确违约付款损失为逾期付款利息损失，计算方法为以27162元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年12月25日起计算至被告实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间是买卖关系，被告一直从原告处购买水果，经双方核算，截止2017年12月25日被告共欠原告货款27162元并给原告书写欠条一张，后原告多次向被告索要此款，但被告均以各种理由不予归还，迫于无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告巨亚铜未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告张玉才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告巨亚铜于2017年12月25日为原告张玉才出具的欠条一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巨亚铜曾向原告张玉才购买水果，2017年12月25日经双方核对账目后结算，被告欠原告货款27162元，被告为原告出具欠条一份。此货款被告至今未支付。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。双方对支付时间未作约定，被告应当在收到标的物的同时支付。但被告至今未支付，属违约，应承担违约责任。原告主张逾期付款利息损失，并主张以27162元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定。原告主张上述逾期付款利息损失自2017年12月25日起计算，因案涉欠款系原、被告经核对账目后结算，故原告主张的逾期付款利息损失起算点符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巨亚铜支付原告张玉才货款27162元并赔偿逾期付款损失（该损失以27162元为基数按年利率7.125%自2017年12月25日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取239.5元，由被告巨亚铜负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一九年九月二十四日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执7184号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：张延亮，男。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人张延亮罚金一案，我院作出的（2019）京0114刑初243号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行，要求被执行人交纳罚金人民币1000元，我院于2019年7月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款,冻结了被执行人的银行账户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费。由于我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初243号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯福如审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一九年九月四日书记员  程建民
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初452号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人陈吉荣，2017年3月14日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，同年4月19日刑满释放。2018年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，同年12月8日刑满释放。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）183号起诉书指控被告人陈吉荣犯盗窃罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月31日12时许，被告人陈吉荣窜至济南市天桥区某广场南侧辅道，见失主吴某某的电动车在此停放，遂将车上的亿能牌电瓶盗走，价值304元。同年6月6日13时许，陈吉荣在上述地点，将失主孙某某电动车上的超威牌电瓶盗走，价值504元。2019年6月9日上午，陈吉荣窜至天桥区某超市门口，将失主高某某电动车上的超威牌电瓶盗走，价值200元。同年6月9日上午，陈吉荣窜至某区政府门口附近，将失主张某某电动三轮车上的天能牌电瓶盗走，价值240元。综上，被告人陈吉荣盗窃作案4次，盗窃财物价值1248元。2019年6月9日，公安人员将被告人陈吉荣抓获，并将追回的电瓶发还失主高某某、张某某。公诉机关认为，被告人陈吉荣的行为构成盗窃罪，且具有累犯、归案后如实供述犯罪事实、部分赃物已追回的处罚情节，建议判处被告人陈吉荣一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈吉荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈吉荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈吉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年4月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈吉荣退赔失主吴某某经济损失304元、孙某某504元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  张涵 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执839号申请执行人曹本彦，男，1968年7月14日生，汉族，住封丘县。被执行人苗举，男，1972年6月22日生，汉族，住封丘县。本院在执行曹本彦与苗举承揽合同纠纷一案中，本院于2018年8月3日作出（2018）豫0221民初1802号民事调解书，调解协议约定苗举分期偿还曹本彦工程款16万元等，调解书生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，后本院向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产等，并到相关不动产登记部门进行查询，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下车辆豫Ｇ×××**号车辆本院已经予以查封，但未发现该车辆踪迹，现暂未发现可供执行的财产。现案件执行期限届满，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 李忠垒审判员 陈顺启二〇一九年九月二十四日书记员 李振楠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1155号上诉人（一审原告）：石万权，男，1972年9月1日出生，贵州省锦屏县人，现住剑河县。委托诉讼代理人：彭栋海，男，1952年1月1日出生，苗族，剑河县居民，住剑河县。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：杨顺淇，男，1969年7月6日出生，贵州省剑河县村民，现住剑河县。上诉人石万权与被上诉人杨顺淇合伙纠纷一案，不服剑河县人民法院（2019）黔2629民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，石万权于2019年9月10日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，石万权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石万权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,050元，减半收取525元，由上诉人石万权负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  田 嫄审判员  龙 恺二〇一九年九月十日法官助理欧阳樟书记员侯印
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1831号 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司，住所地柳州市北站路****。统一社会信用代码：91450205664848426P。 法定代表人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：谢新华，男，汉族，1985年8月23日出生，住广柳城县。 本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司与被告谢新华物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。 审判员  祝露露 二〇一九年九月九日 法官助理黄茜 书记员黄瑶瑶
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初10122号原告：宋学光，男，1981年5月26日生，汉族，户籍地安微省利辛县，现住江苏省江阴市。被告：刘伟，男，1988年6月25日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。原告宋学光诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宋学光到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋学光向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟立即归还他借款人民币20000元及从借款之日起至还款之日利息按年息20%计算利息；2、本案诉讼费、保全费由刘伟承担。事实与理由：他与刘伟是朋友，刘伟是跑物流的，因物流需要，于2018年8月份起陆陆续续向他借款20000元，2018年9月30日刘伟向他出具借条，约定国庆后本月付清，利息2分。后经多次催讨未果，故具状起诉。刘伟未作答辩，亦未举证。经审理认定事实如下：2018年9月30日刘伟向宋学光出具欠条一份，载有:今因物流垫资周转不开，现向宋学光借人民币现金贰万元整（￥20000元），约定国庆后本月付清，算利息二分。借款人刘伟，2018.9.30。审理中，宋学光确认借款后刘伟已支付利息800元以上事实，有借条、转账记录、聊天记录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘伟向宋学光借款20000元，有借条予以佐证，本院予以确认。现刘伟未及时归还系引起诉讼的原因，其应承担偿还借款及逾期利息的责任，借条约定利息为月利率二分，年息应为24%，宋学光主张年息20%，本院予以确认。宋学光确认刘伟已支付利息800元，系有利于刘伟的陈述，本院予以采信，故利息计算应从2018年11月1日起。刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定宋学光的诉讼请求，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿付宋学光欠款20000元，并承担该款自2019年11月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，案件保全费220元，共计370元，（宋学光已预交），由刘伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇一九年九月十日书记员  张 玙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30810号原告：周闻奇,男，汉族，1972年11月18日出生，身份证住址：湖北省蕲春县，被告：广州市凡轩鸣一服装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路****403，统一社会信用代码91440113560202524J。法定代表人：王可为。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元由原告负担，原告多交受理费1654元由本院退回原告。审判员  王志刚二〇一九年九月十一日书记员  李文萍
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1044号申请执行人：刘绍鹏，男，汉族，1991年9月10日生，住庆云县。被执行人：王辰龙，男，汉族，1988年2月2日生，住庆云县。被执行人：邓立猛，男，汉族，1987年3月11日生，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2018）鲁1423民初2570号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王辰龙在德州银行股份有限公司庆云支行营业部的账户（账号：62×××15）存款20700元，冻结期限自2019年9月24日起至2020年9月24日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇一九年九月二十四日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初260号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人王占友，男，1981年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省晋州市，住晋州市，2019年2月19日因犯危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审，2019年7月26日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2019]221号起诉书指控被告人王占友犯危险驾驶罪，于2018年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员彭某、夏某出庭支持公诉，被告人王占友到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月24日25时许，被告人王占友酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车行驶至晋州市环绕公路于大赵线交叉口时，被晋州市交警大队执勤人员查获。经晋州市司法鉴定中心鉴定王占友血液酒精浓度为149.9mg/100ml，王占友为醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人王占友的刑事责任，并建议判处被告人王占友两个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。针对上述指控，公诉机关提交了晋州市公安机关出具的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶人信息查询结果单、民警查获经过、司法鉴定检验报告书、户籍证明，到案经过、前科证明等证据证实。 被告人王占友对指控的事实、罪名、及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理过程中，被告人王占友缴纳罚金3000元。 本院认为，被告人王占友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人庭审中自愿认罪，真诚悔罪，可酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王占友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  牛彦惠 二〇一九年九月四日 书记员  张文晴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1584号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。 住所：张掖市甘州区 法定代表人：张起新，系该行行长。 委托代理人：杨自明，系该行员工。 被执行人甘肃小哲实业发展有限公司。 地址：张掖市甘州区 法定代表人：曾志辉，系该公司经理。 被执行人：王哲，女，汉族，1981年3月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：曾志辉，男，汉族，1976年3月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行诉被执行人甘肃小哲实业发展有限公司、王哲、曾志辉借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）甘0702民初1440号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告甘肃小哲实业发展有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司张掖分行贷款本金1798426.17元（利息清至2017年11月23日），并利随本清，于2018年9月15日之前付清；被告王哲、曾志辉对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取10493元，由被告甘肃小哲实业发展有限公司负担。 该调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司张掖分行向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案办理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月1日本院依法向申请人中国建设银行股份有限公司张掖分行送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，申请人未提供可供执行的财产线索。 2.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年3月5日、5月20日、6月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人均无存款，被执行人曾志辉名下有一辆车号甘Ｇ×××××3比亚迪牌汽车和车号甘Ｇ×××××6大切诺基牌汽车。同时，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人王哲、曾志辉甘州区税××街××花园小区××楼××室××房房产。经征询申请人意见，其不要求本院对上述车辆和房产采取任何执行措施。 4.2019年5月10日,本院前往甘州区馨宇丽都A区B座3单元调查，邻居称701室长期没有人居住。前往甘州区税亭街宝迪花园小区10号楼调查，邻居称3单元102室的住户不经常见面，具体姓名不清楚。 5.2019年3月5日，本院依法发出限制消费令，限制本案被执行人高消费。 6.2019年9月29日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2019年9月25日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本案执行标的1851785.63元，全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭加光
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2468号 原告：陈吉伟，男，汉族，1970年12月29日出生，住四川省名山县。 委托代理人：帅彬，四川金温江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李国荣，男，汉族，1971年6月21日出生，住成都市温江区。 被告：雷加良，男，汉族，1961年4月12日出生，住成都市温江区。 原告陈吉伟与被告李国荣、雷加良劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉伟及其委托代理人的帅彬，被告李国荣、雷加良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈吉伟向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即连带支付原告劳务欠款54,000元，并按银行同期贷款利率支付欠款利息（以54,000元为本金，从2018年5月13日起至还清欠款本金为止，起诉时利息暂为2,400元），合计56,400元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是农村自建房工程承包老板，原告是施工队带头人，2017年9月开始从被告手里承揽泥工劳务，先后从被告处承揽了位于温江区和盛镇、永宁镇共计6家人农村自建房的泥工劳务，工程于2018年2月完工，被告不按约结算，导致原告拖欠农民工工资，原告多次催收无果，2018年5月13日在原告让步下，被告才向原告出具书面欠款证明。2019年春节前后原告多次找和盛镇政府、万春镇政府、公安、信访办、劳动监察大队催要农民工工资，也没有收到劳务欠款。被告至今还欠原告劳务款54,000元，严重侵犯原告的合法权益。 李国荣辩称，原告修建的房屋有质量问题，业主要求整改，原告一直拒绝。现因工程质量问题，被告还有6万元工程款没有收到。李国荣应直接与雷加良结算。 雷加良辩称，我应是本案原告而不是被告，应审理清楚本案的法律关系。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告李国荣承包了温江区和盛镇、永宁镇的六户农房修建。被告李国荣将该房屋的主体工程修建分包给了被告雷加良。后雷加良找到原告陈吉伟，由陈吉伟组织劳务人员进行房屋的修建。在修建第一户“七家”及第二户“肖家”部分房屋过程中，李国荣将工人生活费及工资交给雷加良，雷加良再给陈吉伟。此后，雷加良便不再管理房屋修建事务，而是由李国荣直接与陈吉伟联系，并陆续支付工人生活费及工资。2018年5月13日，陈吉伟、李国荣、雷加良一起对陈吉伟的工程量进行结算，六户农房共计293,840元，扣除15,000元后为278,840元，再扣除李国荣垫付的202,000元，还欠陈吉伟76,000元。李国荣在该份结算单上，写到欠76,000元，并签名。后李国荣又向陈吉伟给付了工程款30,000元。现原告提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的双方当事人的身份信息、结算单、借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，根据原、被告的陈述，陈吉伟在修建第一户及第二户农房时，是与雷加良建立了劳务合同关系，雷加良与李国荣系劳务分包关系。但从修建第三户农房开始，陈吉伟直接与李国荣建立了劳务合同关系。由于陈吉伟、李国荣、雷加良三方在结算时将六户农房的劳务费汇总后做了一定扣减，而被告雷加良、李国荣之间也未举证证明各自应付的劳务费款项，导致本院不能具体计算出雷加良、李国荣分别应向陈吉伟支付的劳务费，故对于陈吉伟主张的剩余劳务费由雷加良、李国荣共同向陈吉伟支付。因李国荣在出具结算单后已支付劳务费30,000元，故李国荣、雷加良还应支付陈吉伟劳务费46,000元。被告李国荣、雷加良在工程结算后未按时支付劳务费，已违约，故本院对原告主张的劳务费利息予以支持。对于被告李国荣称陈吉伟修建的房屋存在质量瑕疵，但其提交的证据并不足以证明自己的抗辩意见，且陈吉伟修建的房屋的业主均已入住，故本院对原告的抗辩意见不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李国荣、雷加良于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈吉伟劳务费46,000元并支付资金利息（利息计算方法为：以本金46,000元为基数，从2018年5月14日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈吉伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由原告陈吉伟负担105元，被告李国荣负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇一九年九月九日 书记员  易丽红
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1181号上诉人（原审原告）：胡国强，男，1970年10月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湖南省湘潭市岳塘区霞城街道阳塘村民委员会，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城街道阳塘村村部。法定代表人：周铖军，该村委会主任。委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省湘潭市岳塘区霞城街道阳塘村新河村民小组。负责人：颜学军，该村民小组组长。上诉人胡国强因与被上诉人湖南省湘潭市岳塘区霞城街道阳塘村民委员会、湖南省湘潭市岳塘区霞城街道阳塘村新河村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1864号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，经本院传票传唤，上诉人胡国强未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本案二审受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人胡国强负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇一九年九月十二日法官助理杨晟书记员何杏所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初3966号原告：浙江华峰新材料股份有限公司，住所地浙江省瑞安市东山经济开发区开发区大道**。法定代表人：尤飞锋，董事长。委托诉讼代理人：李加美，该公司职工。被告：张中义，男，1965年10月13日出生，汉族，住山东省沂南县。原告浙江华峰新材料股份有限公司（以下简称浙江华峰公司）与被告张中义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江华峰公司委托诉讼代理人李加美到庭参加诉讼。被告张中义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浙江华峰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张中义支付浙江华峰公司货款21821.8元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由张中义承担。事实和理由：浙江华峰公司系张中义的供应商，自2017年起，张中义陆续向浙江华峰公司购买聚氨酯原液。2018年8月，双方停止合作。截至2019年2月28日，经双方对账，张中义尚欠浙江华峰公司货款21821.8元，张中义在欠款对账单中签字，确认上述债务。此后，浙江华峰公司多次要求张中义清偿债务，张中义仍分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。张中义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙江华峰公司与张中义存在买卖业务关系，张中义多次向浙江华峰公司购买聚氨酯原液。截至2019年2月28日，经双方对账，张中义尚欠浙江华峰公司货款21821.8元，张中义在欠款对账单中签字，确认上述债务。本院认为，张中义尚欠浙江华峰公司货款21821.8元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，张中义对上述货款负有清偿义务。张中义未支付货款，浙江华峰公司要求其支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张中义于本判决生效后十日内支付浙江华峰新材料股份有限公司货款21821.8元及利息（以21821.8元为基数，从起诉之日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由张中义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于范二〇一九年九月十二日法官助理刘璐书记员刘春娜
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执908号申请执行人：易美玲，女，汉族，生于1956年6月12日，住枝江市。被执行人：宜昌骏业包装有限公司，住所地：枝江市白洋镇装备工业园。统一社会信用代码：91420583343502408F。法定代表人：董维东，该公司执行董事兼总经理。申请执行人易美玲与被执行人宜昌骏业包装有限公司支付令执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2018）鄂0583民督44号支付令，于2019年9月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额60216元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月六日书记员 董灵芝
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执恢179号之三 申请执行人祝乐平，男，1975年3月3日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人熊朝国，男，1955年11月28日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人万仁云，男，1942年11月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人祝乐平与被执行人熊朝国、万仁云劳务合同拖欠人工工资纠纷一案，本院作出的（2010）高坪民初字第843号民事判决书已经发生法律效力。被执行人熊朝国、万仁云未主动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人祝乐平向本院申请恢复执行，本院于2019年3月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年3月29日向被执行人熊朝国、万仁云邮寄送达了执行通知书、报告财产令、案款执行通知书、风险提示、被执行人财产申报表；被执行人未履行义务，被执行人万仁云向本院申报了财产。 二、通过全国执行网络查控系统向保险、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人熊朝国、万仁云在金融机构有工资存款，本院其账户采取了冻结措施。 三、本院于2019年3月27日到南充市房地产管理局和南充市不动产登记中心查询被执行人房产权属登记信息和不动产权属登记信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过联系基层组织对被执行人住所地进行了调查和了解，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向申请执行人祝乐平发放案款131892.00元。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人祝乐平同意终结本次执行程序。本案债权尚有265708.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费7367.00元未能实现。 本院认为，除冻结被执行人工资账户外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊朝国、万仁云负有继续向申请执行人祝乐平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘云 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年九月九日 书记员  范洋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执1879号申请人：天津市津南区恒通建筑工具租赁站，住所地津**小站镇东西庄房村外。经营者：陈文举，男，1960年5月28日出生，汉族，住津**。被执行人：李德成，男，1963年8月10日出生，汉族，住津**。本院在执行申请执行人天津市津南区恒通建筑工具租赁站与被执行人李德成建筑设备租赁合同纠纷一案中，对被执行人名下工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年九月三日书记员  庞 杰
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1829号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：石磊，男，1981年1月8日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社职工。被告：张义全，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：王兰英，女，1968年10月2日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告张义全、王兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告张义全、王兰英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金40,000.00元及利息26,215.39元(2014年12月30日至2019年7月18日）；2、要求给付从2019年7月19日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：被告张义全与被告王兰英系夫妻关系，2014年12月30日，被告张义全与于桂臣以农户互保方式在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率9.55‰，约定2015年11月30日还款。贷款日期截止后张义全未偿还借款，至2019年7月18日共欠借款本息合计66,215.39元。张义全、王兰英未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张义全、王兰英未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：被告张义全与被告王兰英系夫妻关系，2014年12月30日，被告张义全与于桂臣以农户互保方式在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率9.55‰，约定2015年11月30日还款。贷款日期截止后张义全未偿还借款，至2019年7月18日共欠借款本息合计66,215.39元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张义全、王兰英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因张义全、王兰英系夫妻关系，且借款用于家庭共同生产生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张义全、王兰英偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金40,000.00元，利息26,215.39元（2014年12月30日至2019年7月18日期间利息），本息合计66,215.39元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、张义全、王兰英自2019年7月19日起，以本金40,000.00元为基数，按月利率9.55‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.00元，由张义全、王兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年九月二十五日书记员  杨 光
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2018号之三 申请执行人：游兰峰，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：游海兴，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人游兰峰与被执行人游海兴民间借贷纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初1217号民事判决］中，于2018年7月3日向游海兴发送执行通知书、报告财产令。鉴于游海兴拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院依法拍卖了游海兴与案外人吴霞霞共有的位于平潭县××××室房产，扣除银行抵押权优先受偿款、房产共同所有权人所占份额、诉讼费、执行费后，剩余款项经分配，游兰峰已确认领回执行款53168.56元（含保全优先提取款项15475元）。本案中游海兴未主动履行还款义务，尚欠游兰峰借款本金45.7万元及相应利息，游兰峰已确认领回的执行款53168.56元应予以扣除。 经查明，游海兴名下车牌号为新Ｂ×××××车辆由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现游海兴有其他可供执行的财产，游兰峰同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 林卫国 审判员 叶 禹 二〇一九年九月十二日 书记员 陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1710号 原告：林文振，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢灿荣，男，1988年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告林文振与被告卢灿荣合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文振到庭参加诉讼，被告卢灿荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文振向本院提出诉讼请求：卢灿荣立即归还林文振货款17,035元，并支付给林文振从起诉之日起至欠款还清之日止以货款17,035元为本金按中国人民银行规定的银行贷款利率4倍计算的利息。在审理过程中，林文振将诉讼请求变更为：卢灿荣立即归还林文振货款17,035元。事实和理由：卢灿荣自2016年开始与林文振有生意往来。林文振有供货（集成吊顶及电器）给卢灿荣，累计多笔。自2018年9月开始，卢灿荣就以各种理由推脱，拒不支付剩余货款。后经双方于2018年12月1日协商，卢灿荣确认剩余货款22,451元，并立下欠条为凭，分期付款（每月归还3,000元给林文振），还约定因本案发生争议的由永定区人民法院管辖。后卢灿荣给付5,416元，还剩余欠款17,035元。卢灿荣未依约归还货款，经林文振多次催要未果。 卢灿荣未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢灿荣自2016年起向林文振购买集成吊顶、电器。2018年12月1日，经双方结算，卢灿荣结欠林文振货款22451元，卢灿荣出具《欠条》1份，该《欠条》主要内容为：“本人卢灿荣于2018年12月1日欠林文振（身份证号：3508221988××××××××）贰万贰仟肆佰伍拾壹元整（￥22451元），双方发生任何争议由龙岩市永定区人民法院管辖。特立字为据！欠款人：卢灿荣，身份证号：3508221988××××××××。林文振所提供的产品及服务，本人皆已验收完毕，没有任何异议（附发货单据一份）。验收人：卢灿荣。2018年12月1日。”后卢灿荣向林文振给付货款5416元，尚欠货款17035元未付，经林文振催讨未果。以上事实，林文振提供《欠条》1份予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林文振、卢灿荣就买卖集成吊顶、电器的货款进行了结算并形成《欠条》1份，该债权债务协议合法、有效，现卢灿荣尚欠货款17,035元未付，林文振要求卢灿荣给付该尚欠货款，符合法律规定，应予支持。卢灿荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 卢灿荣应于本判决生效之日起五日内给付林文振货款17,035元。 如果卢灿荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由卢灿荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  俊  飞 二〇一九年九月十日 书记员 阙水莲(代) 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -6-
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18破申43号申请人：广东建北集团矿物技术开发公司，地址：广东省清远市。2019年8月21日，广东建北集团矿物技术开发公司以停止经营、无场地、无机构、资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，1993年1月6日，广东建北集团矿物技术开发公司经清远市市场监督管理局登记成立，是全民所有制企业法人，注册资本100万元，住所地在广东省清远市清城区。该企业已经停止经营，2005年4月26日，因逾期没有申办年检，被吊销营业执照。本院认为，广东建北集团矿物技术开发公司是经清远市市场监督管理局登记成立的企业法人，已经停止经营，被吊销营业执照，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理广东建北集团矿物技术开发公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年九月二日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0104执3022号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。法定代表人：丁园，该行行长。被执行人：徐潇琪，女，1989年4月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省尚志市马延乡贵乡村**。被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区法定代表人：杨连滨，该公司董事长。本院在执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与徐潇琪、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐潇琪有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封登记在被执行人徐潇琪名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民大道西，南京路北17栋1单元10层1001号房产。查封期限为三年。预查封的效力等同于正式查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  韩文龙二〇一九年九月二日书记员  孟昭鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5620号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：周永芳，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。 被告：董玉芳，女，1982年4月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：董晓琴，女，1980年5月14日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 被告：建发房地产集团成都有限公司，住所地成都市青羊区清江中路**。 法定代表人：林屹。 原告招商银行股份有限公司成都分行诉被告董玉芳、董晓琴、建发房地产集团成都有限公司金融合同借款纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告招商银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇一九年九月十一日 书记员  熊虹雨
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3443号原告：陈宏强，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：常璐，女，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。被告：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。法定代表人：廖长和，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。原告陈宏强、常璐与被告淮南市惠利集团房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告陈宏强、常璐于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏强、常璐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宏强、常璐负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  马莉莉二〇一九年九月二日书 记 员  樊 婷
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特127号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：刘永全，男，汉族，生于1972年3月3日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陈霞，女，汉族，生于1975年8月19日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人刘永全、陈霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）157号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。刘永全、陈霞未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）157号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人刘永全、陈霞支付违约金,以购房款397845元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年3月16日起至2019年1月21日止；二、驳回申请人刘永全、陈霞的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅   1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5052号原告：王孔风，男，1956年4月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区上马街道李仙庄。法定代表人：焦福敏，该居委会主任。委托诉讼代理人：王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范会跃，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。原告王孔风与被告青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孔风，被告青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会的委托诉讼代理人王晋泽、范会跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王孔风向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款1460500元，并承担以此为基数，自原告起诉之日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率基数的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，原告承接了被告青岛市城阳区上马街道李仙庄中心街以北的自来水改造工程。因特殊情况，经社区两委会及相关人员在2017年11月7日会议研究决定，按市场价每户安装施工费2300元结算。经社区现场工作人员统计实际安装入户635户，工程结算为1460500元。现工程早已竣工验收合格，但被告至今未支付工程款。被告青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会辩称，原告确实为被告进行过自来水改造部分工程施工，但因原告一直未向被告提交结算资料，所以该工程一直没有结算，实际工程款也无法确定，原告起诉被告支付工程款，条件未成就，所主张的工程数额也没有依据，故其诉讼请求应予驳回，待双方结算后原告可另行主张权利。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据1,《会议记录》复印件1份（原件在被告处），证明2017年11月7号被告社区召开两委会就原告施工的自来水改造工程研究，按每户2300元，共635户，工程款635×2300元，共计1460500元。被告对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议。该记录仅为被告内部工作交流的记录，无对外效力，当时原告向被告主张付款，而上马街道驻社区干部不了解事情经过而召集该次会议，该次会议主要目的是向街道干部报告有关情况及反映王孔风的诉求，对工程款及支付方式没有形成决议，故原告以此主张已对工程款金额予以确认没有依据；本次会议不符合两委会议形式，并非被告处两委会会议；涉案工程属于涉及全体居民利益的重大事项，需要全体居民会议或者全体居民会议授权居民代表会议决议通过，即使是两委会会议，也无权就相关事项作出决议。证据2,《证明》复印件1份（原件在被告外），证明被告明确按着2017年11月7日两委会决定，按着每户2300元支付。被告对该证据不予质证，系复印件，原告应提交原件，原告称原件在被告处不符合常理。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告提交的2018年12月6日被告出具《证明》，载明：李仙庄社区自来水工程于2016年施工，社区中心街以南已有中标单位完工，因其他原因，当时前任书记将中心街以北工程635户，聘了王孔风施工，现已完工，当时没有协议合同，经研究，付款按2017年11月7日两委会议决定的价格实行，经工程审计后此款由李仙庄社区协调中标单位聚源水利公司付给王孔风。另查明，原告提交2017年11月7日被告处《会议记录》，载明：李仙庄自来水工程于2016年施工，将社区中心街以南施工完毕，将近一半工程，因施工工期长，有的没有按照规范来，当时前任书记又重新聘了王孔风将街北一半的工程进行施工，也没有协议，只有口头约定，街北工程于2017年5月动工，现已完工。两委开会研究原聚源公司中标价4364688.11元减去路面恢复款（预算价格）890000元=3474688.11元，平均按1130户（预算户数）每个是3074.95元，按施工方王孔风要求按70%付给王孔风是2152.47元，加上水表等其它，按每户2300元付，（次款包括管理费、税费）追加工程另算，户数按实际签证结算，经现场人员统计，实际施工户数635户，结算由社区与聚源公司、王孔风协助办理。又查明，本案审理过程中原告申请就其提交的《会议记录》及《证明》的原件向被告处进行调查核实，本院依原告申请到被告处进行了调查核实，被告认可原告庭审所提交的《会议记录》及《证明》的原件均在其处。还查明，双方均认可原告施工的户数为635户。原告诉讼中同意被告按照每户2200元支付工程款，被告对此也予以同意。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录、询问笔录等在卷予以佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的证据及双方的陈述，可以证实双方就被告的部分自来水工程形成了建设工程施工合同关系，原告依约完成了涉案自来水工程并交付被告，被告亦认可涉案自来水工程由原告施工并已交付，根据双方均认可的工程量及单价，被告应支付原告工程款为1397000元（635户×2200元/户），故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以部分支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方均认可涉案自来水工程已实际交付，现原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日（即2019年6月4日）至实际付清之日止支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告王孔风工程款1397000元，并支付以1397000元为基数，自2019年6月4日至实际付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告王孔风的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17945元，由原告王孔风承担780元，被告青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会承担17165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  康廷富二〇一九年九月十日书记员  孔祥猛书记员  郭 宁
山东省沂水县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1323民初4289号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行，原沂水县农村信用合作联社）。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：李鹏，男，沂水农商银行资产经营中心客户经理。被告：沂水县道托镇天台村民委员会。法定代表人：高洪正，村委主任。被告：沂水县道托镇峨庄村民委员会。法定代表人：张光华，村委主任。原告沂水农商银行与被告沂水县道托镇天台村民委员会（以下简称天台村委会）、沂水县道托镇峨庄村民委员会（以下简称峨庄村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。查明，2001年12月28日，被告天台村委会由被告峨庄村委会作担保向原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）借款20200元，借款凭证号，借款月利率为7.3125‰，借款到期日2002年11月20日，还款方式为按季结息，利随本清；借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。借款到期后，经向借款人催收，借款人对借款本息均未偿还。原告诉至法院，提出诉求:1、请求法院依法调解或判决被告天台村委会立即偿还借款本金20200元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告峨庄村委会对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告未提供保证期间内要求被告峨庄村委会履行保证责任的证据。另查明，沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沂水县道托镇天台村民委员会于2019年12月30日前偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金20200元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至本金付清之日止）。二、被告沂水县道托镇峨庄村民委员会不承担还款责任。三、案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告沂水县道托镇天台村民委员会承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 张玉梅二〇一九年九月十九日法官助理 徐倩倩书 记 员 王玉霞
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8071号 原告：杭州紫夜企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人：张旭，执行董事。 委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。 被告：路爱特（上海）体育管理有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区真新街道曹安公路****> 法定代表人：顾斌，执行董事。 委托诉讼代理人：张铜玉，公司员工。 原告杭州紫夜企业管理有限公司与被告路爱特（上海）体育管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告杭州紫夜企业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州紫夜企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计338元，由原告杭州紫夜企业管理有限公司负担。??????? 审判员  王雅俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  张今道