贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初1904号原告：申建明，男，1970年6月10日生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:何恩龙，男，1965年6月21日生,汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：吴茂学，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡秋兰，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段**，统一社会信用代码91510000201854432E。法定代表人：夏征宇。委托诉讼代理人：吕凤英，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳中电贵云通讯产业发展有限公司，，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭中路御水铭都**统一社会信用代码915201810806685442。法定代表人：张岱。委托诉讼代理人：田英、秦青峰，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。原告申建明与告何恩龙、四川华海建设集团有限公司（以下简称四川华海公司）、贵阳中电贵云通讯产业发展有限公司（以下简称贵阳中电公司）装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申建明委托诉讼代理人王民开、被告何恩龙委托诉讼代理人吴茂学、四川华海公司委托诉讼代理人吕凤英、贵阳中电公司委托诉讼代理人田英、秦青峰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告申建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告何恩龙、四川华海建设集团有限公司返还原告申建明工程保证金30万元，并以30万元为基数从2016年4月1日起按年利率6%支付资金占用费至实际支付完毕时止；2、判令被告贵阳中电贵云通讯产业发展有限公司在未付工程款范围内承担30万元给付责任，并以30万元为基数从2016年4月1日起按年利率6%支付资金占用费至实际支付完毕时止；3、案件受理费由三被告承担。庭审中，申建明增加诉讼请求，要求解除申建明与四川华海公司之间的装修合同关系。事实和理由：因承接贵阳中电贵云通讯产业发展有限公司位于清镇市职教西区云站路“中电贵云数据服务科技园云呼叫实训展示中心”的室内装饰工程，申建明与何恩龙、四川华海建设集团有限公司签订《装修施工合同》（2016年3月5日），为保证合同的履行，申建明先后向何恩龙、四川华海建设集团有限公司交付保证金合计30万元。合同履行后，何恩龙、四川华海建设集团有限公司迟迟对保证金不予返还。根据合同约定，何恩龙、四川华海建设集团有限公司应当在申建明进场后12个工作日后返还保证金，但至今未返还。为维护合法权益免受继续侵害，特诉至贵院，望依法裁判为谢。被告何恩龙辩称，装修合同没有实际履行。案涉项目原告没有建筑资质，合同无效。30万元系原告前妻打入被告何恩龙账户，与原告没有关系也无法证明该笔资金就是保证金，原告需要证明该笔资金是婚姻存续期间的财产，否则侵害她人的合法权益。原告对该笔资金没有权利的话，原告不具有起诉资格，应驳回原告诉讼请求。被告四川华海公司辩称，四川华海公司没有收到30万元保证金，也没有授权某个人收取保证金，收取系个人行为，与公司无关。装修合同四川华海公司并没有盖章，并不知道这个装修合同。四川华海公司项目部公章仅限于报账所用，超出范围不予认可。何恩龙与被告四川华海公司是挂靠关系。被告贵阳中电公司辩称，贵阳中电公司与原告无合同关系，对原告诉求的保证金一事不知晓。与四川华海公司解除合同以后，工程装修事实并未实施。贵阳中电公司与四川华海公司的合同，通过发函要华海公司来结算，华海公司并没有结算，原告诉求的尚欠工程款，是否欠工程款不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月9日，清镇中电贵云通讯产业有限公司（发包人，2016年8月12日，变更为贵阳中电贵云通讯产业发展有限公司）与四川华海公司（承包人）签订协议书，约定承包人对中电贵云数据服务科技园云呼叫实训展示中心的展厅平场工程、展厅桩基础、钢结构、玻璃幕墙、装修、水电、消防、通风、景观、绿化等进行设计及施工。协议签订后，四川华海公司组织工人进行了施工，但双方至今未结算。2016年3月5日，发包单位四川华海公司中电贵云展示中心项目部（甲方）与承包人申建明（乙方）签订了《装修施工合同》。合同约定，甲方将清镇市职教城西区云站路的中电贵云数据服务科技园云呼叫实训展示中心的全部室内装饰工程包与乙方申建明装修，工程室内地面面积暂定为5000㎡,以实际施工面积结算。为加强乙方在本工程施工期间的工程质量、进度、安全文明施工等各方面的管理，特别约定：乙方向甲方缴纳履约保证金人民币伍拾万元整。进场在12个工作日后乙方完成产值超过贰佰万元甲方支付乙方工程进度的50%工程进度款，返还乙方保证金伍拾万元整，以后都是以工程的12个施工工作日为标准，且进度完成产值超过叁佰万元，进行支付乙方进度工程款的80%。最后一次尾款不受此限。何恩龙在甲方委托代理人处签字，并加盖了四川华海建设集团有限公司中电贵云数据服务项目项目部印章，申建明在乙方处签字。甲乙方签名处都有项目部章。2016年3月6日，申建明向何恩龙支付保证金30万元，何恩龙出具了收据，并加盖了四川华海建设集团有限公司中电贵云展示中心项目部章。2016年9月6日，何恩龙出具了委托支付书，载明申建明交给案涉项目部安全质量保证金30万元情况属实，申建明装修班组施工工程量在甲方结标拨付后可以直接到公司拨款，上面有何恩龙的签字。该合同签订后，并未实际履行装修工程部分。另查明，2015年11月12日，四川华海公司出具关于更换项目现场负责人的函告，将廖海恩变更为何恩龙（执行经理）、杨胜开（现场负责人和委托代理人）,并且加盖了四川华海公司公章。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案装修施工合同的主体应如何确定以及该合同是否有效；2.因履行装修施工合同交付的保证金应否返还，应由谁返还。关于焦点1，首先四川华海公司出具的关于更换项目现场负责人的函告，证明自2015年11月12日起，何恩龙为该公司中电贵云数据服务项目的执行经理，何恩龙代表该项目部与原告申建明签订《装修施工合同》，该施工合同约定的施工内容为四川华海公司从贵阳中电公司承建的中电贵云数据服务项目的组成部分，表明何恩龙代表四川华海公司与申建明签订《装修施工合同》时，系履行项目管理职责，该合同的法律后果应及于四川华海公司。根据相关法律规定，该装修施工合同的主体应取得相应的资质，申建明为自然人，并不具备相应的资质，故该合同为无效合同，无效合同并不涉及解除问题，故申建明要求解除该合同的诉讼请求依法应予以驳回。关于焦点2，该合同既无效，按照法律规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。何恩龙代表四川华海公司中电贵云数据服务项目部与申建明签订合同后，收取了原告申建明的保证金30万元，并加盖了项目部印章，何恩龙收取该保证金具有履行项目管理职责的外部特征，故对该30万元保证金的返还主体应首先为四川华海公司。四川华海公司在庭审中主张与何恩龙之间为挂靠关系，何恩龙并未对此予以否认，且何恩龙并未提供证据证明收取该30万元保证金后与四川华海公司之间的资金流向可以排除双方之间存在挂靠关系，故应认定在何恩龙与四川华海公司之间存在挂靠关系，何恩龙应对该30万元保证金的返还承担连带责任。被告四川华海公司辩称不应承担返还责任的理由不能成立，本院不予支持。何恩龙辩称该款涉及他人。因收取保证金时的转款行为系由申建明实施，出具的收条交给申建明，2016年3月6日何恩龙出具收条收到保证金后，2016年9月6日，何恩龙出具的委托支付书，再次明确交付保证金的主体为申建明，现并无证据证明其他民事主体参与了双方合同的履行问题，故应认定该30万元保证金的交纳主体为申建明，何恩龙辩称该款项与原告没有关系也无法证明该笔资金就是保证金的理由不能成立，本院不予采信。根据相关法律规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案所涉合同并未实际履行装修工程部分，合同无效后，涉及的损失为30万元保证金的资金占用损失。在签订该无效合同过程中，双方当事人均存在过错，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院酌定按照年利率6%的一半支持原告30万元保证金的资金占有损失，起算期限自2016年4月1日起计算，至30万元保证金返还之日止，原告诉请超出部分，本院予以驳回。因本案所涉装修施工合同的装饰装修部分未实际履行，原告并未实际施工，不具有实际施工人身份，原告应循合同的相对性，要求合同相对方履行义务，原告突破合同的相对性，要求贵阳中电公司承担保证金以及利息的返还责任，依法不应支持。至于本判决生效后，原告依相关法律规定，在符合法定情形的条件下，另案主张，系另一法律关系，不属于本案的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第五十四条、第九十条规定，判决如下：一、被告四川华海建设集团有限公司、何恩龙于本判决生效之日起十日内向原告申建明返还30万元保证金及资金占用费（资金占用费以尚欠保证金为基数，按年利率3%从2016年4月1日起计算至保证金返还之日止）；二、驳回原告申建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告何恩龙、四川华海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年九月十九日书 记 员  牟 瑶