河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9814号原告：郑州双旭商贸有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇十八里河村新郑路与南四环交叉口东。法定代表人：朱玉珍，总经理。委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，董事长。委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韶国，男，系该公司员工，住河南省洛阳市涧**。被告：贾付营，男，1964年9月23日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告郑州双旭商贸有限公司与被告河南七建工程集团有限公司、贾付营买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州双旭商贸有限公司的法定代表人朱玉珍及其委托诉讼代理人王宝太，被告河南七建工程集团有限公司的委托诉讼代理人王灿辉、张韶国，被告贾付营的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州双旭商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告钢材款2450000元、违约金1421000元（以2450000元为基数，自2016年12月26日起按月利率2%计算至实际偿付之日，暂计算至起诉之日为1421000元）；2．被告贾付营对上述债务承担连带还款责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告河南七建工程集团有限公司签订购销合同一份，约定由原告向被告的清华·大溪地住宅五期F标段工地供应钢材，双方对钢材的价格、货款的结算、违约责任等问题进行了约定。2013年7月至2014年1月期间，原告陆续向被告供应钢材共计2034.994吨。2016年12月26日，原、被告对账确认钢材总价款为7501206元，被告已支付5050000元，拖欠钢材款2450000元。违约责任为上个月总货款2分的利息计算。原、被告签订合同后，原告按照被告要求完成了供货义务，被告河南七建工程集团有限公司至今未按照合同及双方确认的钢材价款支付相应款项。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。河南七建工程集团有限公司辩称：一、被告河南七建工程集团有限公司与原告之间不存在买卖合同关系。1．原告提供的购销合同上明确载明需方为贾付营，并且备注有贾付营个人身份证号码，合同上方虽有河南七建工程集团有限公司字样，但明显系后期添加，并且没有注明被告河南七建工程集团有限公司在合同中的身份，合同下方在需方位置载明的是河南二建第二建筑有限公司，后期经涂改，变更为河南七建工程集团有限公司的字样，因此该购销合同明显系后期涂改和伪造，另外，该购销合同上未加盖河南七建工程集团有限公司的任何印章，同时原告在诉状中自认收到钢材款5050000元，但并未提交相应证据证明该款项系由河南七建工程集团有限公司向其支付，故被告河南七建工程集团有限公司不是诉争合同相对人，根据合同相对性原则，被告河南七建工程集团有限公司不应承担任何责任；2．原告向法院提交的对账单上没有加盖被告河南七建工程集团有限公司的任何印章，事后也没有予以追认，依据上述，法院应依法认定被告河南七建工程集团有限公司与原告不存在买卖合同关系。二、被告贾付营的行为不符合表见代理或职务代理，被告河南七建工程集团有限公司不应承担责任。本案中原告向法院提交了被告河南七建工程集团有限公司向被告贾付营出具的项目管理目标责任书、项目安全生产责任书、项目负责人聘任书、项目负责人信息档案，上述证据明确载明被告贾付营担任涉案工程的项目负责人日期为2014年1月3日，此外可以说明，原告对上述证据所记载的内容是明知的，依据上述证据，可以证明如下事实：1．本案诉争合同的签订日期是2013年7月10日，也就是说原告与被告贾付营签订涉案购销合同时，被告贾付营与被告河南七建工程集团有限公司之间不存在身份上的隶属关系，不具备具有河南七建工程集团有限公司代理权的表象，也就不可能构成表见代理；2．原告成立于2011年12月20日，作为长期存在的建筑市场的材料商，搞清楚究竟是实际施工人还是建筑企业，与其进行商业交易是材料商必然加以注意的核心因素，原告向法院提交的所有的出库单及欠条，只有一张显示日期为2014年，其他均发生在2013年，也就是说在被告贾付营向原告出具欠条时，被告贾付营与被告河南七建工程集团有限公司在身份上没有隶属关系，也没有得到过河南七建工程集团有限公司的任何授权，因此，原告主张贾付营代理河南七建工程集团有限公司与其签订合同的主张，缺乏基本合理性；3．原告向法庭提交的前述证据中明确载明被告贾付营承担涉案工程项目的全部经济责任，也就是说，原告明知与其交易的系贾付营个人，而不是建筑企业，同时也明知贾付营要承担项目所有的经济责任，因此其主观上存在恶意，起码也不能认定其善意无过失，因此原告无权向被告河南七建工程集团有限公司主张权利；4．原告与被告贾付营之间签订涉案购销合同的行为明显损害被告河南七建工程集团有限公司的利益，双方在购销合同第五条约定，第一个月钢材总货款按2分利息计算，第二个月按总货款的3分利息计算，第三个月为总货款的5分利息计算，如果未及时还款，则下月每吨钢材利息是上月钢材利息的2倍，原告与被告贾付营之间的约定，违反了法律强制性规定，属于法律严令禁止的行为，违法行为自始无效，河南七建工程集团有限公司对此没有追认，也不予认可。原告在诉状中提到，已收到5050000元钢材款，但并未向法庭说明这5050000元哪些部分为材料款，哪些部分为利息，因此，原告与被告贾付营的交易行为，不应由河南七建工程集团有限公司承担责任；5．诉争合同签订时，被告贾付营与被告河南七建工程集团有限公司之间不存在身份上的隶属关系，因此本案不涉及构成职务代理的问题。综上所述，法院应依法驳回原告对被告河南七建工程集团有限公司的诉讼请求。贾付营辩称，依据原告诉状中陈述的事实及其所列明的诉讼请求，原告主张交易主体为原告及河南七建工程集团有限公司，请求贾付营承担连带责任，连带责任必须有明确法律规定，而原告确未明确指出贾付营应承担何种责任，故贾付营不应承担责任；原告所主张的违约金不符合法律规定，依法不应支持。本院经审理查明以下案件事实：2013年7月10日，朱玉珍以郑州兴旺钢铁有限公司（供方）名义和被告贾付营以河南七建工程集团有限公司（需方）名义签订《购销合同》一份，主要约定：1．供货方按需货方要求的钢材质量标准来供货，价格随市场价格走；2．供方可帮忙叫车，需方负责运费；3．结算方式为现金结算或汇款；4．利息计算方式：第一个月钢材总货款按两分利息计算，第二个月为总货款的三分利息计算，第三个月为总货款的五分利息计算，如果还未及时还款，则下月每吨钢材利息是上月每吨钢材利息的两倍；5．违约责任为由违约方支付所造成的一切经济损失。购销合同签订后，原告自2013年7月16日至2014年1月8日共向被告河南七建工程集团有限公司承建、被告贾付营实际施工的清华·大溪地住宅五期F标段工程供应钢材共计2034.994吨，价款总计7501206元。2016年12月26日，被告贾付营以河南七建工程集团有限公司大溪地F标段项目部负责人的身份出具对账单一份，载明：清华大溪地五期F标工程2013年至2014年总钢材款7501206元，2013年至2016年已付5050000元，下余钢材款2450000元整。对账单出具后，因二被告未支付剩余钢材款，引起争讼。另查明：1．清华·大溪地住宅五期F标段工程由被告河南七建工程集团有限公司于2013年6月和建设单位签订建设工程施工合同，由被告贾付营实际组织施工。庭审过程中二被告均认可被告贾付营与被告河南七建工程集团有限公司系挂靠关系；2．2014年1月3日，被告河南七建工程集团有限公司出具聘任书，聘任被告贾付营为公司清华·大溪地住宅五期F标段工程项目部经理，负责本项目实施过程中的全面管理并承担本项目的全部经济责任。并于2013年12月31日与被告贾付营签订项目管理目标责任书、项目安全生产责任书；3．2017年3月17日，郑州兴旺钢铁有限公司更名为本案原告郑州双旭商贸有限公司。本院认为，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，被告贾付营与被告河南七建工程集团有限公司不存在身份隶属关系，被告河南七建工程集团有限公司将其承建的清华·大溪地住宅五期F标段工程项目交由被告贾付营全面组织施工，并由被告贾付营承担本项目的全部经济责任，其收取一定比例的管理费，被告贾付营与被告河南七建工程集团有限公司构成挂靠与被挂靠关系，对此二被告也均予认可。被告贾付营作为实际施工人，其以被告河南七建工程集团有限公司的名义与原告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约履行合同义务后，被告贾付营应当按照合同约定的期限和对账单确认的欠款数额向原告支付剩余货款及利息，其未按时足额支付的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告贾付营支付货款2450000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于违约金，购销合同约定：第一个月钢材总货款按两分利息计算，第二个月为总货款的三分利息计算，第三个月为总货款的五分利息计算，如果还未及时还款，则下月每吨钢材利息是上月每吨钢材利息的两倍，违约责任为由违约方支付所造成的一切经济损失。原告主张自2016年12月26日至实际偿付之日按月利率2%计算，既不超出合同约定，亦不违背法律规定，本院予以支持。被告河南七建工程集团有限公司作为涉案建设工程项目的承建方和被挂靠人，原告基于对其和其承建的工程项目的合理信任方与其聘任的项目经理签订购销合同并予以履行，被告贾付营购买原告的钢材也已用于案涉工程项目，现工程项目已竣工，被告河南七建工程集团有限公司应对挂靠其公司经营的被告贾付营所负上述债务承担连带清偿责任。基于前述，二被告辩称意见，理由不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告贾付营于本判决生效之日起十日内支付原告郑州双旭商贸有限公司货款2450000元，并以2450000元为基数，自2016年12月26日至实际清偿之日，按月利率2%的标准向原告郑州双旭商贸有限公司支付违约金；二、被告河南七建工程集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37768元，减半收取计18884元，保全费5000元，由被告贾付营、河南七建工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇一九年九月十九日书记员  张晓玉