广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终444号上诉人（原审原告）：张玉财，男，1957年1月8日出生，汉族，住潮州市饶平县，委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林衔，广东锦帆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：潮州市湘桥区兴民瓷粉加工场,住所地潮州市湘桥区意溪镇中津陈厝山石烛前。经营者：邹兴民，男，1956年11月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。上诉人张玉财因与被上诉人潮州市湘桥区兴民瓷粉加工场（下称瓷粉加工场）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人张玉财的委托诉讼代理人杨楚忠、林衔、被上诉人瓷粉加工场的委托诉讼代理人秦贵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉财上诉请求：1.撤销潮州市湘桥区人民法院作出的(2018)粤5102民初613号判决书的第二项判决,改判支持上诉人在原审中的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决被上诉人应承担的护理费为17030元系计算错误，被上诉人应当赔付护理费38912元。原审法院在计算护理费时,将护理期天数105天减去后续手术住院15日,导致计算护理费数额错误。根据广东东方法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书第8页第六项鉴定意见显示,护理期为105天,其中15天后续手术住院天数也包括在护理期中,也需要护理人员看护照顾。另外,由于护理人员没有收入,因此护理费应当根据2017年度全省国有单位在岗职工年均工资,参照误工费的计算方式计。根据《2018年度广东省人身损害赔偿计算标准》护理费的计算应为93569(元/年)÷365(天)×伤后前47日×2人+93569(元/年)÷365(天)×剩余58天×1人≈38912元。二、原审判决被上诉人应赔偿的残疾赔偿金为65960.4元系错误的,请二审法院予以纠正。原审判决第9页倒数第9行:“张玉财为农业家庭户口,瓷粉加工场登记经营场所位于潮州市××桥区××镇××村,故张玉财主张按城镇居民人均可支配收入的标准计算其残疾赔偿金,依据不足,不予采纳??即其可主张的残疾赔偿金为??65960.4元”，系事实认定错误。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定:“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的,不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间,因工作原因受到人身伤害的,可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的,可以依法通过民事诉讼方式解决”。因此,本案事故的发生导致上诉人身体伤残,严重影响上诉人的生活自理能力和劳动能力,应按照上诉人原有工资收入计算,根据上诉人的固定工资4200元/月计算残疾赔偿金,即4200元×12个月×（20-1）年×（伤残九级1处20%+伤残十级1处2%）=210672元。原审判决按照2017年全省农村居民人均可支配收入15780元的计算标准计算残疾赔偿金,所得数额差距明显过大。退一步讲,上诉人所从事的行业系瓷泥加工属其他制造业,根据《广东省2018人身损害赔偿计算标准》规定的其他制造业的标准年收入为55884元,经计算上诉人的残疾赔偿金为:55884元/年×(20年-1年)×(伤残九级1处20%+伤残十级1处2%)≈233592.12元。再退一步讲,上诉人张玉财虽然是农村户口,但其在城市工作、居住,其经常居住地和主要收入来源地均为城市,有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。上诉人张玉财新提交的《广东省流动人员暂住证》显示上诉人张玉财的暂住地为“广东省潮州市意溪镇中津”，属湘桥区辖区范围内,服务处所为“中津邹兴民瓷泥厂”,该有效期为2005年3月1日至2006年3月1日;被上诉人经营者邹兴民的儿子邹万恺出具的《证明》亦说明上诉人在瓷粉加工场工作且有固定工资;上诉人在原审中提交的视频录像显示上诉人己在被上诉人潮州市湘桥区兴民瓷粉加工场工作20多年,结合上述三种证据材料可证明上诉人在城市工作、居住,且经常居住地和主要收入来源地均为城市。因此法院在认定残疾赔偿金××按照广东省城镇居民的相关标准计算。经计算,被上诉人赔付上诉人残疾赔偿金的数额至少为40975元/年×(20年-1年)×(伤残九级1处20%+伤残十级1处2%)=171279.68元。三、原审判决支持的精神抚慰金明显偏低,上诉人在原审中的诉讼请求为30000元,原审判决仅支持9000元。上诉人因受伤导致身体残疾,大小便失禁、丧失劳动能力,这对上诉人来说造成了极大的精神创伤，9000元不足以弥补上诉人的精神痛苦。四、原审判决被上诉人已支付的77000元全部用于抵除赔偿款项系错误的。上诉人与被上诉人在《证明》中己经对部分生活费、护理费、工资进行结算。上诉人在原审中没有对住院伙食补助费提出请求,因此原审判决对《证明》中所提的生活费、护理费、工资全部在赔偿款中抵除不合理、不合法，明显有失公正。被上诉人先前支付给上诉人的77000元，其中有21000元是五个月的工资,其中九月份的工资本就是上诉人理应获得的工资收入。另外,上诉人发生事故时是2017年10月8日,这8日上诉人正常工作,工资应当照常计算,8日的工资为4200元/30日×8日=1120元,剩余的是被上诉人自愿补助给上诉人的工资损失,故上述款项不能在赔偿金中全部抵除。综上所述,为了维护上诉人的合法权益,请求二审法院查明事实,依法判准上诉人的上诉请求!瓷粉加工场答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1、原审判决认定护理期及计算护理费的数额是完全正确的，后续手术住院15天，上诉人迄今都未实际发生，因此，该后续住院15天的护理费依法不应支持，原审判决按住院期间每人140元/天，出院后按每人90元/天计算是完全符合法律规定的。2、上诉人主张其参加赔偿金计算标准或按工伤、或按制造业、或按城镇居民标准来计算，是完全无事实及法律依据的。首次，上诉人如要求按工伤的相关标准来计算，那么，根据《广东省工伤保险条例》的规定其应先向“参加工伤保险所地市、县（区）社会保险行政部门提出工伤认定申请”，并由该部门作出工伤认定后才可按工伤相关规定进行计算，但上诉人并未向相关部门提出过工伤认定的申请；且上诉人在原一审变更诉讼请求时，其也是要求按照人身损害的相关标准来计算各赔偿项目；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案在上诉人户口性质为农业家庭户口，且上诉人也并未提供证据证明其在事故发生前的一年内其收入及生活消费均在城镇的证据，因此，上诉人的定残赔偿金应按农村居民人均纯收入进行计算。3、根据《潮州中院疑难问题解答》中的规定“精神损害抚慰金每残疾按人民币4000元计算，十级伤残人民币4000元，有多处残疾的，按最高的残疾计算，其他残疾每处加人民币1000元。”本案上诉人构成九级伤残一处，十级伤残一处，因此，原审判决认定上诉人的精神抚慰金为9000元是完全正确的。4、被上诉人一共为上诉人垫付了各种费用合计人民币156853元，被上诉人并未与上诉人就生活费、护理费、工资等进行结算。《证明》中的内容只是被上诉人自己对垫付费用的一个记载，并不是就相关费用与上诉人进行结算，因此，被上诉人垫付的费用应在赔偿总数中予以扣除。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。张玉财向一审法院起诉请求判决：瓷粉加工场赔偿张玉财经济损失共358284.4元。诉讼过程中，张玉财变更诉讼请求金额为399714元。一审法院认定事实：瓷粉加工场登记类型为个体户，其经营者为邹兴民，组成形式为个人经营，经营范围为瓷粉、瓷泥，加工。张玉财自1997年左右开始在瓷粉加工场工作。2017年10月8日上午9时左右，张玉财在为瓷粉加工场进行检修瓷泥设备时，由于瓷粉加工场雇佣的操作人员没有注意到张玉财正在检修就开启设备电源，导致机器运转，砸伤了张玉财。张玉财遂被送至潮州市人民医院住院治疗6日，至2017年10月14日出院，住院医疗费16495.88元。其被诊断为：1.骨盆多发性骨折；2.腰1、2、5椎体双侧横突及腰3、4椎体左侧横突骨折；3.左侧第11、12，右侧第3、4肋骨骨折；4.腹腔少量积液；5.右肾多发小结石。2017年10月14日，张玉财从潮州市人民医院转至中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2017年11月24日出院，住院41日，住院医疗费63358.6元。其被诊断为：1.骨盆骨折（左、Tile’C2型）；2.左侧髋臼后缘骨折；3.骶1横行骨折伴骶髂关节左不完全脱位;4.多发肋骨骨折（右侧第3、4肋及左侧第12肋骨折，右侧第5前肋）；5.多发性腰椎横突骨折（L1、2、5双侧横突，L3、4左侧横突）；6.双肺挫伤并积液；7.皮肤挫裂伤清创术后（左示指、中指末节）；8.双肾包膜下血肿形成；9.膀胱挫伤；10.多处软组织挫伤；11.尿路感染。其出院医嘱：1.出院后继续卧床2个月，到时回院复查，视情况决定下地走时间；2.口服药物促进骨质愈合；3.骨性愈合后回院取出内固定；4.不适随诊。2018年3月29日，张玉财至广东华民司法鉴定所对其劳动能力、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数、误工期进行鉴定，并以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行评定。广东华民司法鉴定所于2018年4月4日出具华民司鉴所〔2018〕临鉴字第235号鉴定意见书，评定张玉财构成劳动能力七级伤残，需后续治疗费13000元，康复费5000元，护理期150日，营养期90日，误工期180日（建议：护理期内，伤后前47日配护理人员2名/日，余58日配护理人员1名/日，营养期内，增加营养费共1800元）。张玉财支付该鉴定机构鉴定费2810元。2018年5月8日，张玉财诉至一审法院，提出上述诉讼请求。另查明，瓷粉加工场共支付张玉财156854.48元，包括张玉财在潮州市人民医院及中国人民解放军第一八八医院的住院医疗费共计79854.48元，生活费5000元/月×4个月=20000元，护理费3000元/人×3人×4个月=36000元，自2017年9月份至2018年1月共5个月工资即4200元/月×5个月=21000元。本案审理期间，瓷粉加工场对张玉财提供的华民司鉴所（2018）临鉴字第235号鉴定意见书存在异议，并申请对张玉财的伤残等级、后续治疗费用、康复费用、误工期、护理期限及人数、营养费进行鉴定。一审法院经向张玉财释明，张玉财表示不申请工伤认定。一审法院遂委托广东东方法医临床司法鉴定所对兴民瓷粉加工场上述申请事项进行鉴定。广东东方法医临床司法鉴定所于2018年9月13日出具东方司鉴（2018）临鉴字第422号鉴定意见书。该鉴定意见书评定张玉财构成九级伤残及十级伤残各1处；后续治疗费即耻骨联合分离及耻骨支骨折切开复位重建钢板内固定取出手术费用13000元，需康复治疗费用2000元；误工期180日，营养期120日，护理期105日（建议：增加营养费2400元；护理期90日加后续手术住院15日，共计105日；伤后前47日配护理人员2名/日，之后58日配护理人员1名/日，）。一审法院认为，张玉财在瓷粉加工场工作过程中受伤，瓷粉加工场对此没有异议，可予确认。张玉财与瓷粉加工场均确认，张玉财在潮州市人民医院及中国人民解放军第一八八医院的医疗费由瓷粉加工场支付，且张玉财没有主张医疗费，可予照准。对瓷粉加工场除医疗费外所支付的77000元，张玉财没有异议，可予确认。对华民司鉴所（2018）临鉴字第235号鉴定意见书，瓷粉加工场存在异议，因张玉财并不主张工伤认定，故潮州市湘桥区兴民瓷粉加工场的异议，依据充分，可予采纳。张玉财的伤残等级、康复费、误工期，已经东方司鉴〔2018〕临鉴字第422号鉴定意见书评定，瓷粉加工场对此没有异议，张玉财虽有异议，但没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上述项目的鉴定意见，依据充分，可予采纳。对东方司鉴（2018）临鉴字第422号鉴定意见书中评定张玉财的后续治疗费13000元，因张玉财的出院医嘱中已明确需回院取出内固定物，故瓷粉加工场的异议，依据不足，不予采纳。对东方司鉴（2018）临鉴字第422号鉴定意见书评定护理期中需后续治疗住院15日，因瓷粉加工场主张后续治疗尚未发生，故该部分护理费用可待实际发生后，由张玉财另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，张玉财因本案事故可主张的人身损失有：1.后续治疗费、康复费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，结合东方司鉴〔2018〕临鉴字第422号鉴定意见书的鉴定意见书，张玉财主张后续治疗费13000元，康复费2000元，依据充分，可予采纳。2.误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合双方提供的证据，其中瓷粉加工场支付张玉财的误工费中记载其工资为每月4200元，故张玉财的工资可以确认为每月4200元。结合鉴定意见，张玉财可主张的误工费为4200元/月÷30日/月×180日=25200元。3.护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，因张玉财与瓷粉加工场均没有举证证明护理人员的收入情况，故张玉财住院期间的护理费可按每人每日140元计算，出院后的护理费，结合张玉财的伤残等级，可按每人每日90元计算。因张玉财的护理期评定105日，瓷粉加工场没有异议，对此可予照准。即张玉财可主张的护理费为140元/日×住院47日×2人+90元/日×（58日-后续手术住院15日）×1人=17030元。4.营养费。张玉财经鉴定机构评定，需营养费2400元，瓷粉加工场对此没有异议，可予照准。5.残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，张玉财为农业家庭户口，瓷粉加工场登记经营场所位于潮州市××桥区××镇××村，故张玉财主张按城镇居民人均可支配收入的标准计算其残疾赔偿金，依据不足，不予采纳；其应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省农村居民人均可支配收入15780元的标准计算残疾赔偿金。因张玉财已年满61周岁，结合其伤残等级，即其可主张的残疾赔偿金为15780元/年×（20年-1年）×（伤残九级1处20%+十级伤残1处2%）=65960.4元。6.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，张玉财在本案事故中致残，结合其伤残等级，瓷粉加工场同意支付精神损害抚慰金9000元，可予照准。综上所述，张玉财可主张的各项损失共计134590.4元。张玉财主张其支付广东华民司法鉴定所的鉴定费2810元，因该鉴定意见未被采纳，故其该主张，依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，张玉财在本案事故中受伤，且没有证据证明其存在过错，故其上述损失应由瓷粉加工场予以赔偿。抵除瓷粉加工场已支付的77000元，瓷粉加工场尚应赔偿张玉财57590.4元。对张玉财超过部分的主张，依据不足，不予采纳。综上所述,一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告瓷粉加工场应于本判决生效之日起10日内赔偿原告张玉财57590.4元；二、驳回原告张玉财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7296元,由张玉财负担6056元，瓷粉加工场负担1240元。本案在二审审理期间，上诉人张玉财向本院提供的一份《暂住证》，拟证明其在被上诉人处居住的情况，由于不是新证据，对此，本院不予以审理和认定。被上诉人瓷粉加工场在二审没有提交新证据。对二审争议事实，本院认为一审查明事实大部分清楚，予以确认。另查明：一审双方均确认张玉财自1997年起便开始在瓷粉加工场工作，且瓷粉加工场还承认张玉财在其加工场工作期间每月的工资为4200元，而瓷粉加工场所在地的即潮州市××桥区××镇××村，根据2018年度国家统计局统计的城乡区域代码，中津村的代码为112，属于城镇区域。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，本案争议焦点为:1、一审对张玉财的护理费损失认定是否正确？2、一审对张玉财的残疾赔偿金和精神损害抚慰金的认定是否正确？3、一审对瓷粉加工场已支付的77000元全部用于抵除本案的赔偿款是否正确？关于焦点1，张玉财因伤住院时间为：2017年10月8日至14日在潮州市人民医院住院共6天，2017年10月14日至11月24日在中国人民解放军第一八八医院住院共41天，故上述住院期间为47天，广东东方法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，评定张玉财的护理期限为105天，住院期间47天配护理人员2名，由于张玉财的手术内固定物需取出，故需进行后续住院治疗15天，且一审也已支持了张玉财的后续治疗费的请求，故对于后续治疗的住院期间护理费也应一并予以支持，即该期间的护理费按住院标准计算，护理人员按原则上为一人进行计算，一审对该期间15天予以剔除不当，本院予以纠正，即本案的护理费计算为：（47×2＋15×1）×150元＋（105-47-15）×90元=20220元。关于焦点2，对于如何计算张玉财的残疾赔偿金的问题，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故认定残疾赔偿金的数额，应当首先认定受害人的居民身份，由于一审双方均确认张玉财1997年起便开始在瓷粉加工场工作，且瓷粉加工场还承认张玉财在其加工场工作每月的工资4200元，而瓷粉加工场所在地的即湘桥区意溪镇中津村的城乡区域代码为112，属于城镇区域，故综合上述事实，张玉财的残疾赔偿金应当参考广东省统计的2018年度广东省一般地区城镇居民的人均可支配收入年40975来进行计算，另外张玉财的伤残为九级一处、十级一处，其赔偿指数应为21%，即张玉财的残疾赔偿金应计为：40975元×（20-1）×21%=163490元。一审对该项的认定不当，本院予以纠正。对于精神损害抚慰金的问题，本案一审根据张玉财受伤的情况及瓷粉加工场的意见，酌定精神损害抚慰金9000元并无不当，本院予以维持。关于焦点3，本案瓷粉加工场共向张玉财支付了156854.48元，除了医疗费之外，上述款项瓷粉加工场自行在《收条》中载明了：生活费5000元/月×4个月=20000元，护理费3000元/人×3人×4个月=36000元，自2017年9月份至2018年1月共5个月工资即4200元/月×5个月=21000元，故上述款项合计为77000元。由于张玉财系于2017年10月8日发生事故，故自2017年9月的工资和10月1-8日的工资共5320元应为张玉财与瓷粉加工场之间的雇佣合同关系所产生的张玉财的正常收入，不应计入本案的赔偿款中，应予以抵除，而自2017年10月9日起至2018年1月的“工资”应视为张玉财的误工费，因本案认定张玉财的误工期6个月，故可在本案的误工费中予以抵除。对于上述收条上载明“生活费”是否抵除的问题，因该款项的计算期限与其他款项的计算期限均按张玉财受伤后4个月计算，说明该款系瓷粉加工场赔偿张玉财因伤住院期间的经济损失及出院后的各项经济损失之一，故一审对该项予以抵除正确，本院予以维持。故瓷粉加工场的应抵除款为77000元-5320元=71680元，一审将77000元全部予以抵除不当，本院予以纠正。综上所述，张玉财的人身损害经济损失应重新计算，即护理费20220元、残疾赔偿金163490元、精神损害抚慰金9000元、误工费25200元、营养费2400元、后续治疗费13000元、康复费2000元合计235310元，该款抵除瓷粉加工场已支付的71680元，尚欠部分为163630元，该款应由瓷粉加工场予以赔偿。综上所述，张玉财的部分上诉请求理由成立，应予以支持。一审认定部分事实不清，处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初613号民事判决。二、潮州市湘桥区兴民瓷粉加工场应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付张玉财人民币163630元。三、驳回张玉财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费7296元，由张玉财负担2966元，潮州市湘桥区兴民瓷粉加工场承担4330元，一审受理费当事人应于本判决生效之日起十日内向一审法院交纳；二审受理费人民币6432元，由张玉财承担3216元，潮州市湘桥区兴民瓷粉加工场承担3216元，张玉财已向本院预交了6432元，本院予以退还张玉财3216元，潮州市湘桥区兴民瓷粉加工场承担3216元应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 长  江 海审 判 员  李照雄代理审判员  张晓霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  许泽敏苏薇