重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，分行行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健娜，重庆达美律师事务所实习律师。被告：重庆惠中建筑材料有限公司，住所重庆市沙坪坝区沙坪坝南街**附**，统一社会信用代码91500106756232119D。法定代表人：王正吉，总经理。委托诉讼代理人：贺小珺，男，公司员工。被告：王正雄，男，汉族，1971年9月6日出生，住重，住重庆市北碚区div>被告：王正吉，女，汉族，1975年10月4日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div>委托诉讼代理人：贺小珺，男，公司员工。被告：荣毅，男，汉族，1986年3月10日出生，住重庆市渝**。被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所，住所重庆市正阳工业园区社会信用代码915001146965999382。法定代表人：胡定核，总经理。委托诉讼代理人：张先文，女，公司员工。被告：重庆翼翔企业管理有限公司（原重庆亚信控股股份有限公司），住所，住所重庆市江**港城西路******5-1社会信用代码91500000593690691N。法定代表人：陈杰，执行董事兼总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆惠中建筑材料有限公司（以下简称惠中建筑公司）、王正雄、荣毅、王正吉、重庆蓝洋融资担保股份有限公司（以下简称蓝洋担保公司）、重庆翼翔企业管理有限公司（以下简称翼翔管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人周红志、陈健娜，被告惠中建筑公司、王正吉的共同委托诉讼代理人贺小珺、被告蓝洋公司的委托诉讼代理人张先文到庭参加诉讼。被告王正雄、荣毅、翼翔管理公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠中建筑公司偿还原告借款本金650万元、以及截至2019年7月1日的罚息172477.48元（合计：6672477.48元）；2.判令被告惠中建筑公司支付自2019年7月2日起至本息清偿之日为止的罚息及复利，罚息以未偿还的本金650万元为基数，按照贷款利率5.22%上浮50%计算；3.判令被告惠中建筑公司支付原告因实现债权所产生的律师费5000元；4.判令被告荣毅、王正吉、王正雄、蓝洋担保公司、翼翔管理公司对被告惠中建筑公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月26日，原告与被告惠中建筑公司签订了《流动资金借款合同》。该借款合同约定：原告向被告提供贷款658万元；贷款利率为5.22%，固定利率；贷款期限自首次提款之日起12个月，具体以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准；贷款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，且本合同项下每笔还款利随本清；未按本合同约定日期归还贷款本金，原告有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告荣毅、王正吉、王正雄、蓝洋担保公司、翼翔管理公司分别与原告浦发银行重庆分行签订《保证合同》，并出具公司授信业务保证核保书，为被告惠中建筑公司的上述借款提供保证担保。借款合同签订后，2017年12月27日，原告依约向被告惠中建筑公司发放了该笔贷款，但被告惠中建筑公司未按约定按时足额归还贷款本息。对所欠款项，经原告催收后，仍未归还。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告王正吉辩称，我方认可曾于案涉借款签署担保合同，愿意在担保合同约定范围内承担担保责任，请求法庭依法审查欠付本金利息罚息，我方曾与本案另一被告翼翔公司对案涉借款的还款方式有书面约定，我方将另案主张权利。被告惠中建筑公司辩称，我方曾与原告签订涉案借款合同，该笔借款实质是本案另一被告翼翔公司用我司名字申请的贷款，并签订相关的协议，我方将另案主张权利。被告蓝洋担保公司辩称，我方作为保证人认为应当在主债务人不能承担偿还义务情况下承担担保责任，具体债务本金及利息尚欠金额需以主债务人确认为准。另外，我方收到的信息是保证金没有扣完，如果保证金没有扣完，在借款逾期之日应当先冲抵利息后剩余部分冲抵本金，对冲抵以后的部分再承担保证责任。被告王正雄、荣毅、翼翔管理公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕其诉讼请求向法院提交如下证据：1.《流动资金借款合同》，拟证明原告与被告惠中建筑公司签订了借款合同，合同对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。2.借款凭证，拟证明2017年12月27日，原告向被告发放了658万贷款，贷款执行利率为5.22%。3.保证合同5份、股东会决议/总经理办公会决议3份、公司授信业务质保证核保书5份，拟证明被告荣毅、王正吉、王正雄、蓝洋担保公司、翼翔管理公司为该笔债务提供连带责任保证担保并同意担保合同的内容。4.惠中建筑公司的银行对公账户对账单、借还款记录、贷款本息计算表各1分，拟证明截至2019年7月1日，被告的还款情况及欠款情况。5.诉讼代理委托合同、律师催收代理工作任务书、重庆增值税普通发票、上海浦东发展银行网上银行电子回单，拟证明原告因实现债权产生律师费5000元。6.司法文书送达地址确认书，拟证明原被告双方约定了法律文书送达地址。被告王正吉、惠中建筑公司发表质证意见，对证据1、2、3、4、6真实性、关联性、合法性无异议。对证据5认为涉及案件的律师费均是5000元，与原告支付的金额7万多不一致，且委托律师代理诉讼并非原告行使诉讼权利的唯一方式，其产生的费用也并非被告可以预见，不认可律师费。被告蓝洋担保公司发表质证意见，对证据1、2、3、6真实性、关联性、合法性无异议。对证据4不清楚保证金是否扣除，需要原告明确，对证据5付款凭证发票和委托代理合同的关联性不予认可，原告诉请的律师费5000元与其支付的金额不匹配。被告王正雄、荣毅、翼翔管理公司未到庭进行质证，视为其对诉讼权利的放弃。本院综合审查判断认为，原告浦发银行重庆分行举示的证据1、2、3、6，被告王正吉、惠中建筑公司、蓝洋担保公司对真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认；对原告举示的证据4、5，能够与已经确认的证据相互印证，且来源合法、客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告与惠中建筑公司签订了《流动资金借款合同》。该借款合同约定：原告向被告惠中建筑公司提供贷款658万元用于归还编号为83012016280760合同项下贷款；借款期限12个月，贷款期限2017年12月27日至2018年12月26日；贷款利率按每笔贷款发放日贷款人公布的12个月的浦发银行基准利率+90BPS%计算（即年利率5.22%），贷款利率为固定利率，即利率不作调整；还款方式为按季结息，则结息日为每季末月的二十日，到期一次还本；对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，被告王正雄、王正吉、荣毅、蓝洋担保公司、亚信控股公司分别与原告浦发银行重庆分行签订《保证合同》，并向原告出具公司授信业务保证核保书。为被告惠中建筑公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围除本合同所述之主债权还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止；被告惠中建筑公司、王正雄、王正吉、荣毅、蓝洋担保公司、亚信控股公司均签订了司法文书送达地址确认书，司法文书送达地址确认书载明惠中建筑公司的地址为重庆市沙坪坝区XXXX，王正雄的地址为重庆市北碚区XXXX，王正吉的地址为重庆市沙坪坝区XXXX，荣毅的地址为渝北区XXXX，蓝洋担保公司的地址为江北区五里店蓝洋金融中心23楼、亚信控股公司的地址为江北区XXXX，确认法律文书送达到上述地址，视为送达。2017年12月27日，原告依约向被告惠中建筑公司发放贷款658万元。2018年12月26日，借款合同项下的全部贷款本息全部到期，但被告未按约定足额归还。此后，浦发银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2019年7月1日，惠中建筑公司尚欠浦发银行重庆分行借款本金650万元、罚息172477.48元。2018年10月20日，浦发银行重庆分行与重庆达美律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，浦发银行重庆分行委托重庆达美律师事务所代理不良贷款批量民事案件。律师催收代理工作任务书载明本案律师费为5000元。重庆达美律师事务所开具相应发票后，浦发银行重庆分行于2019年7月19日支付前述律师费。另查明，2018年9月26日，“重庆亚信控股股份有限公司”将其名称变更为：“重庆翼翔企业管理有限公司”。庭审中，被告蓝洋担保公司确认针对本案没有单独签订保证金合同，没有单独设立保证金账户提供担保。本院认为，浦发银行重庆分行与惠中建筑公司签订的《流动资金借款合同》，浦发银行重庆分行与王正雄、王正吉、荣毅、蓝洋担保公司、翼翔管理公司签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务，浦发银行重庆分行在依约向惠中建筑公司发放658万元借款后，惠中建筑公司在借款到期后仍未按约还款，已构成违约，浦发银行重庆分行有权根据《流动资金借款合同》约定要求惠中建筑公司偿还剩余借款本金，并按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据本院查明的还款情况，惠中建筑公司应返还尚欠借款本金650万元，支付截至2019年7月1日逾期罚息172477.48元，以及自2019年7月2日起至付清之日止按双方约定计算的罚息。浦发银行重庆分行要求惠中建筑公司支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王正雄、王正吉、荣毅、蓝洋担保公司、翼翔管理公司自愿为惠中建筑公司为前述借款提供连带责任保证担保，浦发银行重庆分行在保证期间内有权要求其承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告蓝洋担保公司辩称其作为保证人应当在主债务人不能承担偿还义务情况下承担担保责任的问题。因《个人担保借款合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告蓝洋担保公司的辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆惠中建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金650万元，并支付截至2019年7月1日的逾期罚息172477.48元；二、被告重庆惠中建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2019年7月2日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金650万元为基数，按年利率7.83%计算，利随本清）；三、被告重庆惠中建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；四、被告王正雄、王正吉、荣毅、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、重庆翼翔企业管理有限公司对被告重庆惠中建筑材料有限公司的前述第一项、第二项和第三项付款义务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取29271元、保全申请费5000元，由被告重庆惠中建筑材料有限公司、王正雄、王正吉、荣毅、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、重庆翼翔企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年九月二十九日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛