福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3063号 原告：安溪县农村信用合作联社官桥信用社，住所地：福建省安溪县官桥镇利民路**。统一社会信用代码：91350524156345523C。 负责人：廖辉杰，任该社主任。 被告：范瑞斌,男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：白志东，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林艺鹏，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈海波，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社（以下简称官桥信用社）与被告范瑞斌、白志东、林艺鹏、陈海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官桥信用社的负责人廖辉杰、被告林艺鹏到庭参加诉讼，被告范瑞斌、白志东、陈海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官桥信用社向本院提出诉讼请求：1.判令范瑞斌偿还官桥信用社贷款本金194,800元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2017年12月21日起按合同约定计算至还清款项之日止，利率按合同约定计算）；2.白志东、林艺鹏、陈海波对上述借款本息承担连带清偿责任；3.范瑞斌、白志东、林艺鹏、陈海波承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用（含公告费）。事实和理由：范瑞斌于2017年11月15日向官桥信用社借款194,800元，用途借新还旧，期限一年，并由白志东、林艺鹏、陈海波提供连带责任保证担保。当日，官桥信用社与范瑞斌签订了《保证借款合同》（编号：HT9070930170020866）。合同约定：借款期限自2017年11月15日起至2018年11月14日止，合同类型为一次性出账，按季结息，月利率为9.606250‰，借款用途为借新还旧。合同签订生效后，官桥信用社依约于2017年12月21日向范瑞斌发放贷款194,800元，范瑞斌并在借款借据上签名确认。该笔贷款发放后，范瑞斌只依约向官桥信用社交付至2017年12月20日的利息，自2017年12月21日起的利息未能按照合同约定交付。至该笔贷款到期后，范瑞斌亦未按合同约定履行归还全部本金及利息义务。截至2019年6月4日，官桥信用社尚结欠范瑞斌本金194,800元，结欠利息、罚息、复息40,029.54元。经官桥信用社多次催收，范瑞斌拒不履行归还本金及利息义务。根据双方签订的《保证借款合同》，范瑞斌、白志东、林艺鹏、陈海波的行为已构成严重违约，官桥信用社有权根据合同约定和法律相关规定要求范瑞斌、白志东、林艺鹏、陈海波归还全部本金及利息。 林艺鹏辩称，该笔借款已经借了10年，属于老账。是被范瑞斌、信用社所骗而作为该笔贷款的担保人，信用社没有履行监督职责，对借款用途没有进行监督。 范瑞斌、白志东、陈海波未作答辩。 官桥信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.统一社会信用代码证、负责人证明书、负责人身份证复印件各一份，拟证明官桥信用社的企业非法人身份情况及民事诉讼主体资格； 2.范瑞斌、白志东、林艺鹏、陈海波身份复印件各一份，拟证明范瑞斌、白志东、林艺鹏、陈海波的身份情况及民事诉讼主体资格； 3.借款借据复印件、《保证借款合同》复印件各一份，拟证明官桥信用社与范瑞斌、白志东、林艺鹏、陈海波设立的债权债务法律关系； 4.贷款账户交易明细，拟证明官桥信用社发放贷款的事实及范瑞斌归还本金、利息情况。 本院认为，范瑞斌、白志东、陈海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。林艺鹏质证表示对上述证据无异议，且未提交书面证据。经审查，官桥信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日，官桥信用社与范瑞斌、白志东、林艺鹏、陈海波签订《保证借款合同》（合同编号：HT9070930170020866）一份，约定：范瑞斌向官桥信用社借款194,800元，用于借新还旧。借款期限自2017年11月15日至2018年11月14日止。贷款利率为固定月利率9.60625‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款人贷款逾期，贷款人自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按照贷款罚息利率计收利息。白志东、林艺鹏、陈海波对该笔借款作连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起2年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用及其他应付费用等等。合同签订后，官桥信用社依约于2017年11月15日发放给范瑞斌贷款194,800元，月利率为9.60625‰，还款方式为按季结息，利随本清。后范瑞斌仅偿还利息至2017年12月20日，至今未能偿还借款本金和尚欠的利息，白志东、林艺鹏、陈海波也未履行保证义务，致官桥信用社诉至本院。 本院认为，官桥信用社与范瑞斌、白志东、林艺鹏、陈海波所签订的《保证借款合同》,系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。范瑞斌作为借款人，白志东、林艺鹏、陈海波作为借款保证人，因未能按合同约定偿还官桥信用社涉案借款及利息，已构成违约，故范瑞斌应承担继续偿还官桥信用社借款本金194,800元及利息、罚息等民事责任。白志东、林艺鹏、陈海波作为本案借款的保证人，官桥信用社在保证期间内要求其承担连带保证责任，故其依法应承担连带清偿责任。白志东、林艺鹏、陈海波在履行保证责任后，有权依法向范瑞斌进行追偿。综上所述，官桥信用社的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。林艺鹏辩称该笔借款系老账，其被骗提供担保且官桥信用社没有对借款用途进行监督，因涉案《保证借款合同》专用条款第十条明确约定该笔借款的借款用途为借新还旧，故林艺鹏的该部分辩称意见不能成立，依法不予支持。范瑞斌、白志东、陈海波经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、范瑞斌应于本判决生效之日起15日内偿还安溪县农村信用合作联社官桥信用社借款本金194,800元及利息、罚息、复息(利息、罚息、复息按合同约定计算,自2017年12月21日起计至还清款项之日止)； 二、白志东、林艺鹏、陈海波对上述款项承担连带清偿责任； 三、白志东、林艺鹏、陈海波承担保证责任后,有权依法向范瑞斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,822元,减半收取2,411元，由范瑞斌、白志东、林艺鹏、陈海波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴瑜虹 二〇一九年九月三日 书记员  蔡洁如 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6- -7-