wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5737号 原告：中国邮政集团公司山东省莱州分公司，住所地莱州市。 法定代表人：马光，总经理。 委托诉讼代理人：马顺平，系原告单位职工。 被告：莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：任洪连，村委会主任。 原告中国邮政集团公司山东省莱州分公司与被告莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国邮政集团公司山东省莱州分公司的委托诉讼代理人马顺平到庭参加诉讼。被告莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 中国邮政集团公司山东省莱州分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付欠款3万元，并给付原告自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月26日销售给被告物资，后双方于2017年1月17日的企业征询函上经对账确认被告欠原告3万元，被告在该函上加盖公章确认，后经索要，被告未履行付款义务，故原告诉至法院。 被告莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了2017年1月26日的企业征询函一份，该征询函载明的被告于2017年1月17日购买原告大米欠款4万元，2017年1月26日被告付款1万元，尚欠原告3万元，被告在该征询函上加盖了被告单位的公章及经办人赵俊鹏的私章。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告向本院提供征询函，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和任何反驳证据，对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认，该证据能够证明被告欠款的事实。原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会缺席，判决如下： 一、被告莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会给付原告中国邮政集团公司山东省莱州分公司欠款3万元，限判决生效后十日内付清。 二、被告莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会付款的同时，给付原告中国邮政集团公司山东省莱州分公司自2019年7月30日起至实际付款之日止以本金3万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年九月十日 书记员  赵 静
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执异59号异议人：旭峰建设集团有限公司，住所辽宁省锦州市太和区凌西大街香榭丽花园**。法定代表人：林元生，系该公司经理。申请人：辽阳市忠胜混凝土搅拌有限公司营口分公司，住所辽，住所辽宁省营口市辽宁沿海产业基地新联大街东1号负责人：宋丽丽，该公司经理本院在执行申请人辽阳市忠胜混凝土搅拌有限公司营口分公司与被申请人旭峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人向本院财产保全申请，作出民事裁定，冻结被申请人旭峰建设集团有限公司银行存款220万元。旭峰建设集团有限公司于2019年9月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人旭峰建设集团有限公司称，贵院查封异议人的账户不正确，因异议人已提供大连鼎成宇通工程担保有限公司220万元的履约保函，对于被异议人的财产保全申请已经提供了担保，根据民事诉讼法第一百零四条之规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”因此，为了异议人公司的基本运转，维护社会的稳定和谐，不影响农民工工资的发放等，因此向贵院提出异议申请，恳请贵院审慎审查，依法及时对异议人账户予以解除冻结。本院查明，本院在审理原告辽阳市忠胜混凝土搅拌有限公司营口分公司与被告旭峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据辽阳市忠胜混凝土搅拌有限公司营口分公司申请采取保全措施，即作出（2019）辽0803执保169号民事裁定，冻结旭峰建设集团有限公的银行存款。旭峰建设集团有限公向本院提供大连鼎成宇通工程担保有限公司220万元的履约保函作为解除财产保全措施的担保。本院认为，本案是旭峰建设集团有限公针对保全裁定不服申请复议，因此本案审查焦点在于旭峰建设集团有限公复议理由能否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”本案作为财产纠纷案件，异议人在人民法院采取财产保全措施后，提供担保，且该担保符合法律规定形式要件要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：解除对旭峰建设集团有限公司银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 悦二〇一九年九月二十日书 记 员  姜超然
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2311号 申请执行人：陈择升，男，1963年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。 被执行人：梁权德，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈择升与被执行人梁权德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5921号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：被执行人梁权德欠申请执行人陈择升借款350333.91元及利息、违约金155129.15元（从2017年11月4日起的利息、违约金，以借款总额350333.91元按年利率24%计算至清还借款之日止），合共505463.06元，限被执行人梁权德在判决生效之日起10日内还清给申请执行人陈择升。案件受理费4470元，由被执行人梁权德负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信黑名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月26日通过电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2311号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十七日 书记员  李志远
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终69号上诉人（一审起诉人）宁蒗县永宁乡泸沽湖青风扬度假酒店。住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖浪放村。负责人游先琼，经营者。委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人郑维炜，贵州牧心律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人宁蒗县永宁乡泸沽湖青风扬度假酒店（以下简称：青风扬度假酒店）因诉宁蒗彝族自治县人民政府（以下简称宁蒗县政府）其他行政管理行为违法一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。经批准延长审限，本案现已审理终结。青风扬度假酒店向一审法院起诉，请求判决撤销宁蒗县政府于2018年11月3日作出的《关于开展泸沽湖护湖整治行动的通告》（以下简称《通告》）及《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号，以下简称《征地拆迁安置实施方案》）。一审法院经审查认为，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，宁蒗县政府作出的《通告》属于征地拆迁过程中的告知行为，并未设定新的权利义务，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围；2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）也规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置补偿不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。青风扬度假酒店对《征地拆迁安置实施方案》不服，应先申请裁决（复议），其直接针对征地补偿安置方案提起诉讼，不应受理。据此裁定：对青风扬度假酒店的起诉，不予立案。原审裁定送达后，青风扬度假酒店不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。具体事实与理由为：1.一审法院认定《通告》属于征地拆迁过程中的告知行为，不对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围，存在认定事实和适用法律错误问题。首先，从《通告》内容看，明确规定了对泸沽湖沿湖80米生态红线范围内（除国家重点保护村落外）居民客栈等建筑进行集中拆迁整治，补偿标准和相关政策另文下发。因此，《通告》并非宁蒗县政府征地拆迁过程中向青风扬度假酒店进行告知，内容包含有对青风扬度假酒店利益进行决定和处分的明确规定，具有可诉性。其次，《通告》程序违法，未按《中华人民共和国土地管理法》、《征收土地公告办法》等法律法规规定的程序进行；2.一审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及国法[2011]35号文件规定，认为青风扬度假酒店不服《征地拆迁安置实施方案》，应先申请裁决（复议），属于适用法律错误。首先，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、国法[2011]35号文件对征地拆迁流程进行了明确规定。青风扬度假酒店对《征地拆迁安置实施方案》不服，对标准有争议的，申请协调、裁决的前提是宁蒗县政府启动征地拆迁应具有省政府征地的批准文件，且依照法律法规的规定实施征地拆迁程序、下达征地补偿安置。但宁蒗县政府径直作出《征地拆迁安置实施方案》的情形不应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及国法[2011]35号文件的规定。其次，从《征地拆迁安置实施方案》的内容看，该方案是在宁蒗县政府发布《通告》之后随即发布的，根据《通告》第二条的规定，该方案就是《通告》的组成部分，是对《通告》第二条的补充解释，《征地拆迁安置实施方案》规定的适用对象、补偿标准以及依法强拆程序均是对青风扬度假酒店利益进行决定和处分的明确规定，在房屋补偿、装饰装修补偿标准上均不公平，既未提供合法产权调换的安置房屋，也未对青风扬度假酒店停产停业给予补偿。综上，请求支持青风扬度假酒店的全部上诉请求。本院经审理认为，1.本案《通告》虽明确在80米红线范围内来进行拆迁整治，但是对沿湖拆迁怎样整治，采取何种方式以及拆迁的时间如何限定均没有具体明确，故该《通告》实质上没有明确的执行内容，还未对青风扬度假酒店的权利义务产生实际影响；2.《征地拆迁安置实施方案》未载明具体执行内容，仅表明准备拆迁，但无进行具体执行的内容，尚未对青风扬度假酒店的具体权利产生实际影响；3.原审裁定以本案是征地拆迁补偿，对征地补偿、安置补偿不服应当先向行政机关申请裁决（复议）的裁判理由与《通告》及《征地拆迁安置实施方案》所载明的内容不符，对该裁判理由本院依法予以纠正，但原审裁定对青风扬度假酒店的起诉不予立案的结果并无不当，青风扬度假酒店的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁军审判员赵学军审判员苏静巍二〇一九年九月十九日书记员 杨            涛
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1440号 原告：胡平安，男，生于1929年2月28日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 委托代理人（特别授权）：黄诚，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。 被告：胡香花，女，生于1954年6月8日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 被告：胡香学，女，生于1964年5月25日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告胡平安与被告胡香花、胡香学赡养费纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平安及其委托代理人（特别授权）黄诚，被告胡香花、胡香学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡平安向本院提出诉讼请求：1.原告胡平安在敬老院的费用由二被告平均承担；2.原告胡平安的医疗费除医疗保险报销后的部分由二被告平均承担；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告胡香花系原告之继女，被告胡香学系原告之生女。原告与其妻共同将二被告抚养成人，二被告均已成家立业。原告之妻现已去世，现原告已是90岁的高龄老人，体弱多病，失去了劳动能力，没有经济收入及生活来源。2018年5月，二被告口头约定原告由二被告轮流赡养原告，每年一轮换，2018年5月至2019年4月，原告由被告胡香花赡养，2019年5月至2020年4月原告由被告胡香学赡养。至今，被告胡香花已赡养满一年，但被告胡香学未按二被告的约定履行轮流赡养原告的义务，既不回家将原告接去赡养，也不履行给付赡养费的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告胡香花辩称，被告胡香学不遵守一年一轮换约定，原告胡平安已由其赡养满一年，现在应由被告胡香学赡养原告一年，再由其赡养。 被告胡香学辩称，被告胡香学虽然未接原告到其处共同生活，但为原告出资修建了住房，并曾为原告缴纳看病的费用，被告胡香学实际履行了赡养义务，因其常年在外务工，不宜照顾原告胡平安，考虑到被告胡香花曾照顾原告生活一年的事实，被告胡香学愿承担原告2019年8月15日至2020年8月14日全部敬老院费用，本案诉讼费由其自愿承担。 原告胡平安围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方当事人的身份证明，证明双方当事人主体资格；2.三家镇劳动保障办、三家镇社会事务办出具的证明，证明原告胡平安丧失劳动能力，每月可领取养老保险金100元、高龄补贴120元，合计220元，除此以外，原告再无其他收入来源；3.金谷村村委会证明，证明被告胡香花由原告抚养成人，双方形成抚养关系，被告胡香花应履行赡养义务的事实。被告胡香花对原告的第1、2组证据无异议，未对第3组证据发表质证意见；被告胡香学未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据符合证据三性原则，本院予以采信。 被告胡香花未向本院提交证据。 被告胡香学为支持其主张向本院提交了原告2016年部分门诊及住院发票，证明被告胡香学履行了赡养义务。原告对该证据的三性无异议，但费用是谁缴纳？各缴纳多少？原告对此不清楚。被告胡香花未对该证据发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认，但就其证明事项，应以本院认定为准。 为查明事实，本院以职权调取了询问笔录一份，三家镇中心敬老院收款收据一份。原告对本院调取的证据无意见，二被告对上述证据均未发表意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡香花系原告之继女，从小由原告抚养成人，被告胡香学系原告之生女，二被告现均以独立生活。原告生于1929年2月28日，已是逾90岁的高龄老人，行动不便，已丧失了劳动能力，原告现可每月领取农村养老保险金100元，高龄补贴120元，此外无其他经济收入来源。2018年5月，二被告达成口头协议即由二被告轮流照顾赡养原告，2018年5月至2019年8月，原告由被告胡香花照顾。另查明，被告胡香学常年在外务工。2019年8月15日，原告考虑到二被告家庭实际情况，自愿到三家镇中心敬老院生活，被告胡香学为原告缴纳了2019年8月15日至2020年8月14日一年的敬老院费用。庭审中，因原、被告意见分歧较大，致调解无果。 本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法定的义务。现原告年事已高且已丧失劳动能力，需要子女赡养，被告胡香花虽系原告的继女，但其从小由原告抚养长大，原告与被告胡香花之间具有抚养关系，被告胡香花应履行对原告的赡养义务，被告胡香学作为原告子女，亦应当履行对原告的赡养义务。被告胡香花辩称，二被告曾达成口头协议，由二被告各照顾原告一年，其已照顾原告一年，应由被告胡香学照顾一年后，再由其履行赡养义务，本院认为，关于赡养老人的方式，应从有利于老人健康、生活的角度考虑，本案中，原告属逾90岁的高龄老人，且行动不便，加之被告胡香学常年在外务工，如由原告轮流到二被告处生活，显然与原告的身体状况不适应，且原告自愿到敬老院生活，二被告原达成的赡养协议不适应原告的实际情况，也与原告的意愿相违背，故不宜再按原赡养协议履行赡养义务，被告胡香花的辩称意见，本院不予支持，原告自愿入住敬老院并要求二被告支付为此产生的费用，原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告胡香花已照顾原告一年的事实，且被告胡香学自愿承担原告近一年的敬老院费用，这是被告胡香学对其民事权利的自行处分，且未违反法律规定，本院予以支持，故原告2019年8月15日至2020年8月14日在敬老院的费用由被告胡香学自愿承担，原告2020年8月15日及以后在敬老院的费用由二被告平均承担。虽然原告每月可领取养老金、高龄补贴共220元，但考虑到原告在敬老院费用之外产生的日常生活等其他支出，为保障原告的实际生活需要，故原告每月领取的养老金、高龄补贴不再从二被告应支付的敬老院费用中予以品迭。原告要求二被告支付医疗费的相关诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赡养父母不仅仅限于给付赡养费，也包括了给于父母生活上的照料和精神上的慰籍，本案中，原告考虑二被告实际情况，为了减轻二被告的负累，主动到敬老院生活，希望二被告能换位考虑，以后多到敬老院照料老人，给于老人精神上的安慰，以期老人安度晚年。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告胡平安2019年8月15日至2020年8月14日应向安居区三家镇中心敬老院缴纳的费用合计20400元，由被告胡香学承担，限胡香学在2019年8月20日前付清（已全部付清）；原告胡平安2020年8月15日及以后应向安居区三家镇中心敬老院缴纳的费用由被告胡香花、胡香学各承担一半，限胡香花、胡香学于每年8月20日前缴清当年度敬老院费用。 二、原告胡平安今后产生的医疗费在品迭报销金额的剩余部分，凭票据由被告胡香花、胡香学各承担一半。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。胡平安可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取50元，由胡香学自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 曾 涛 二〇一九年九月三日 书记员 沈小燕
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0532民初993号 原告：杨云鹏，男，1983年05月06日出生，汉族，大专文化，现在石家庄，住内丘县。 被告：梁秀棉，女，1980年03月18日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。 原告杨云鹏与被告梁秀棉不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 杨云鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还不当得利2722元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系平乡县城昌平新街小区售楼部经理，负责向售楼部的楼盘销售员发放工资及提成。被告系售楼部的楼盘销售员。2019年2月3日，被告联系原告，要支取工资及提成，本应得到工资及提成11598元（税后），因原告计算失误，将该两项应付款结算为14320元，并于该日12时17分将14320元通过微信转给被告。在被告还未领取时，原告就发现计算错误，随联系被告将多结算的2722元退回。被告先是答应退款，后却以各种理由推诿，并辞职离去。经原告多次催偿，被告仍不退款。为维护合法权益，特提起民事诉讼，请求依法支持原告的请求。 本院经审查认为，原告杨云鹏的起诉不符法定条件。理由是：原、被告均系石家庄东森房地产咨询有限公司工作人员，原告是销售经理，被告为销售员。本案纠纷起因是原告代表公司向被告发放工资后，认为向被告多发了2722元工资，要求被告退还多发的工资，而被告则认为原告没有多发工资，不予返还。原告向被告发放工资的行为系其履行职务的行为，不是其个人行为，故向被告追要多发的工资，应当由其公司主张民事权利。原告与被告不具备法律意义上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨云鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇一九年九月二日 法官助理焦韵睿 书记员王恒权
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1560号 申请执行人：王**，男，汉族，1971年12月21日出生，现住邯郸市馆陶县。 被执行人：于**，男，汉族，1958年4月20日出生，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人于**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于**未履行本院（2018）冀0402民初1859号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于**银行存款163175元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年九月二日 书记员 安会林
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1217号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人唐云，男，1983年6月23日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，户籍地址湖北省监利县。2013年5月14日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，2013年6月8日刑满释放。因本案于2019年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人淡晓花，女，1982年2月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，文化程度初中，户籍地址湖北省潜江市。2018年8月28日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年10月21日刑满释放。因本案于2019年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人唐华兵，男，1980年11月8日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，户籍地址湖北省监利县。因本案于2019年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李增和，广东粤鑫律师事务所律师。被告人熊义乾，男，1981年2月25日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程序初中，户籍地址湖北省监利县。因本案于2019年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人余壮，男，2000年7月16日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，户籍地址湖北省监利县。因本案于2019年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人胡利方，湖北魏娟律师事务所律师。被告人汤义华，男，1961年6月26日出生，汉族，湖北省公安县人，文化程度初中，户籍地址湖北省公安县。因本案于2019年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1147号起诉书指控被告人唐云、淡晓花、唐华兵、熊义乾、余壮、汤义华犯开设赌场罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人唐云、淡晓花、唐华兵、熊义乾、余壮、汤义华及唐华兵的辩护人李增和、余壮的辩护人胡利方到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人唐云伙同多名同案人自2019年3月初开始，组织被告人淡晓花等人在本市海珠区某商场附近开设赌场，召集赌博人员以摇骰子赌单双的方式进行赌博，后又将赌场转移至被告人汤义华所租赁的位于海珠区某巷13号2楼的某厂中。被告人淡晓花负责在赌场记账、报账；被告人唐云、唐华兵负责在现场坐庄摇骰子；被告人熊义乾、余壮负责望风、开门。2019年3月31日，被告人唐云、淡晓花、唐华兵、熊义乾、余壮、汤义华及其他赌博人员共23人在海珠区某巷13号2楼的赌场被抓获，从参赌人员身上缴获赌款人民币4519.9元，从被告人唐华兵身上缴获现金人民币396元，从被告人汤义华身上缴获现金人民币2570元，在赌博现场查获无主赌款人民币6110元。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人唐云、淡晓花、唐华兵、熊义乾、余壮、汤义华及唐华兵的辩护人李增和、余壮的辩护人胡利方在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人唐云、淡晓花、唐华兵、熊义乾、余壮、汤义华表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人唐云、淡晓花、唐华兵、熊义乾、余壮、汤义华的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人淡晓花是累犯，依法对其从重处罚。被告人唐云有犯罪前科，再犯本罪，酌情对其从重处罚。被告人唐云在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人淡晓花、唐华兵、熊义乾、余壮、汤义华在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人唐云、淡晓花、唐华兵、熊义乾、余壮、汤义华有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人唐云、淡晓花、唐华兵、熊义乾、余壮、汤义华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。被告人唐华兵的辩护人请求对其从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人唐云、淡晓花、唐华兵、熊义乾、余壮、汤义华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐云犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2020年1月30日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人淡晓花犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年12月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、被告人唐华兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年10月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。四、被告人熊义乾犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年10月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。五、被告人余壮犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年10月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。六、被告人汤义华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年10月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。七、扣押的无主赌款人民币6110元、从被告人唐华兵身上缴获的现金人民币396元、从被告人汤义华身上缴获的现金人民币2570元，赌具杯子1个、骰子2个、碟子1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年九月二日书记员  刘嘉苑梁泳茵
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初847号原告：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市河**十一经路大光明桥下天星河畔广场**第**。法定代表人：冯刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李挥戈，天津禾木律师事务所律师。被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，住所地，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧iv>法定代表人：孟加奔。原告天津海通博远物流有限公司诉被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货运代理费人民币1990元、美元750元（折合人民币共计7165元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《货运代理合同书》，约定：原告为被告办理海运集装箱出口事宜；服务费月结，被告应于开船后每月15日之前付清上上月所欠费用。2018年11月30日，原告接受被告委托为其办理货物由天津新港至日本名古屋出口的货代事宜，提单号为ATJJNPB8494956，产生费用人民币1990元、美元750元（折合人民币共计7165元）。根据合同约定，被告应于2019年1月15日前付清上述费用，但至今未付。被告未出庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供了如下证据：1.《货运代理合同书》，证明双方之间具有货运代理合同关系，被告应于每月15日之前付清上上月全部费用；2.QQ聊天记录，证明被告委托原告办理货物进出口事宜，并且指定美嘉华贸易有限公司（以下简称美嘉华公司）为提单所记载的托运人；3.提单及翻译件，证明原告履行了合同义务，完成了委托事项；4.船公司月结对账单、5.原告付款凭证及发票，共同证明原告为被告代垫相关服务费用；6.报关单及声明，证明本票货物报关是由被告委托第三方进行；7.过往业务QQ聊天记录、提单、费用确认单、汇款凭证等，证明被告一直通过其员工张宁与原告存在业务往来。被告未出庭，未发表质证意见。上述原告7份证据能够相互印证，本院对证据效力予以确认。证据7能够证明在2018年5-6月间，被告多次通过36205295的QQ账号委托原告办理货物出口订舱等货运代理业务，原告完成委托后，被告向原告支付了相关费用。证据1-6能够证明前述QQ账号的业务员与原告联系本案业务，原告接受委托处理事务，并垫付了相关费用；在没有相反证据的情况下，结合证据7能够共同证明本案业务是被告向原告做出的委托。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告及天津朝日物产彩印有限公司（以下简称朝日彩印公司）签订了《货运代理合同书》，约定原告接受被告及朝日彩印公司委托，代为办理订舱、装箱、报关/报检等货运代理业务；每月15日之前被告及朝日彩印公司付清上上月所欠原告所有海运费及人民币费用。2018年5-6月间，被告多次通过36205295的QQ账号委托原告办理货物出口订舱等货运代理业务，原告完成委托后，被告向原告支付了相关费用。2018年11月，前述QQ账号向原告业务员委托办理本案货物的出口订舱事宜，原告接受委托后履行了订舱义务。货物装船后，承运人于2018年12月7日签发了编号为ATJJNPB8494956的提单。2019年1月，原告向承运人垫付了本票提单项下费用人民币1650元和美元250元。原告向被告主张本票业务费用，被告至今未向原告支付，遂成诉。另查明，就本票提单项下货物出口，天津志成国际货运代理有限公司（以下简称志成公司）证明其是接受被告的委托进行报关。本院认为，本案为货运代理合同纠纷。原告与被告及朝日彩印公司之间签订了货运代理合同，被告为委托人，原告为受托人。案件审查的重点是被告是否向原告委托了本票业务，原告是否完成了委托事务。原告提交的证据显示，本票业务之前，被告多次通过36205295的QQ账号向原告委托并沟通货运代理事务，在原告完成委托事务后，被告支付相关费用。因被告未出庭也未提交答辩意见，本院对该QQ账号的使用者是否为被告员工无法予以准确认定，但被告通过该账号进行委托并支付费用的行为能够证明被告对该账号做出委托的认可。由此，在没有相反证据的情况下，该账号就本票业务向原告做出的委托应认定为被告的委托。且志成公司接受被告委托完成报关业务也能印证被告是委托人的事实。因此，原、被告之间就本票货物成立货运代理合同法律关系，《货运代理合同书》约定的内容对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，被告应当向原告支付其垫付的海运费、港杂费等必要费用。本票提单项下货物于2018年12月出运，原告已经向承运人垫付了人民币1650元和美元250元，按照《货运代理合同书》的约定，被告应于2019年2月15日前支付上述费用（按照该日汇率折算人民币共计为3340.6元），被告未支付，构成违约，应承担给付责任。关于原告主张的代理费，因其未能证明双方之间有约定或被告予以确认，本院不予支持。原告诉讼请求中高于该垫付费用的数额部分，其主张为代理费，因其未能证明双方之间有约定或被告予以确认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津海通博远物流有限公司垫付费用人民币3340.6元；二、驳回原告天津海通博远物流有限公司的其他诉讼请求。如被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币13元，被告负担人民币12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  张丽娜二〇一九年九月十日书记员  李彦佐附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2037号 申请执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街**楼**，社会统一信用代码91340000149041644C。 法定代表人：邵家彬，董事长。 被执行人：马跃兵，男，1964年04月01出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人安徽湖滨建设集团有限公司与被执行人马跃兵挂靠经营合同纠纷一案中，根据安徽省高级人民法院（2019）皖执协13号文件规定，于2019年8月13日将案件移送安徽省合肥市包河区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)皖0122执2037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐礼金 二〇一九年九月二十九日 法官助理孙毅 书记员许东
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢543号 黄德强、李建卫、惠东县悅禾莱酒楼： 申请执行人黄德强与被执行人李建卫、惠东县悅禾莱酒楼支付工资纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人向本院提交《结案申请书》表示被执行人已向其支付1705元欠款，同意放弃剩余欠款的追偿，本案执行完毕。至此，黄德强向本院申请执行的(2017)粤1323民初2496-2523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3343号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城******商铺**。法定代表人：刘维。被执行人：李建飞，男性，1983年01月23出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请人广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行申请执行的被执行人李建飞金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月16日作出的（2016）云0111民初8065号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年3月13日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月22日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询存款，现已扣划4142.29元并于2019年9月5日发还于申请人；经查询工商、证券等，以及依法到不动产登记中心，住房公积金管理中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年九月九日书 记 员  马 军
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保606号 申请人:重庆市万州区商贸城物业管理有限公司,住所地重庆市万州区太白路**,统一社会信用代码915001017365530704。 法定代表人:陈保全，职务执行董事兼总经理。 被申请人：游厚玉，女，汉族，1964年2月7日出生，住重庆市万州区。 被申请人：张正然，男，汉族，1964年10月15日出生，住重庆市万州区。 申请人重庆市万州区商贸城物业管理有限公司与被申请人游厚玉、张正然物业服务合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费620元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初12323号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张正然、游厚玉银行存款6万元。 二、查封申请人重庆市万州区商贸城物业管理有限公司提供担保的其所有的车辆。在查封期间，暂由重庆市万州区商贸城物业管理有限公司保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月六日 书记员  吴小杰
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2012号原告：盘锦星洲物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街筑景巴塞罗那****-201。法定代表人：冯晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆麟，该公司员工。被告：李双，男，1987年4月28日生，汉族，辽宁省盘山县人，焊工，住盘锦市兴隆台区。被告：田华，女，1988年4月20日生，满族，辽宁省盘山县人，个体，住址同上。原告盘锦星洲物业管理有限公司诉被告李双、田华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦星洲物业管理有限公司委托诉讼代理人王兆麟，被告李双到庭参加诉讼。被告田华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盘锦星洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费、电梯费3799.00元；2、判令被告支付逾期付款的违约金1077.00元（3799.00元×0.0005×567）；3、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：被告系筑景巴赛罗那二期41号楼2单元1202室业主。依据《前期物业服务协议》第三章第二条，物业服务的各项费用预收费一年。物业服务费标准为高层：1.3元／平方米／月；电梯使用费每户480元／年。物业服务协议第十二条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠款总额的0.3%标准支付违约金。被告现拖欠2017年11月1日至2019年10月31日期间物业费共2839.00元，电梯费960.00元，共计3799.00元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李双辩称，原告主体不适格；购买房屋时承诺是封闭小区，但小区有车辆停放；我家房屋墙体出现裂缝，一直报物业未得到维修。被告田华未到庭应诉。经审理查明的事实如下：二被告系夫妻关系，系筑景巴塞罗那二期41栋1单元1102室业主，该房屋建筑面积90.99平方米。2015年11月5日，被告与盘锦一线物业管理有限公司（以下简称：一线物业）签订《前期物业服务协议》，由一线物业为筑景巴塞罗那小区提供前期物业服务。合同约定前期物业管理服务期限为三年，合同期满后，如业主委员会未成立或业主委员会没有选聘新的物业管理服务企业，本合同应按整年进行延续，直至业主委员会选聘新的物业管理服务企业进驻为止；物业服务费收费标准高层为：1.3元∕平∕月；首次办理入住手续时，业主需向物业公司预交一年物业服务费，预交费用期满后按年交纳。业主或物业使用人应于预缴期满前一个月向物业公司缴下一年的物业管理服务费，每逾期一日应按欠款总额的0.3%标准支付违约金。另查，2017年4月20日，原告与筑景巴塞罗那建设方盘锦星洲置业有限公司签订《筑景巴塞罗那一期、二期前期物业服务合同书》，合同自2017年4月20日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效，全合同自动终止。合同关于物业费、违约金计算标准同一线物业同二被告签订的《前期物业服务协议》规定。2017年5月8日，原告、一线物业及盘锦星洲置业有限公司三方签订《物业服务企业变更协议》，盘锦星洲置业选聘原告为其开发建设的小区提供物业服务。2017年5月15日，原告与一线物业签订《物业交接合同》，交接的物业管理区域为筑景巴塞罗那一期、二期，交接前一线物业管理时形成的负债由其自行承担，一线物业的债权即业主欠缴的物业服务费用等转让给原告享有，由原告自行追索。现二被告拖欠原告2017年11月1日至2019年10月31日期间物业费2839.00元（1.3元∕平∕月×90.99平方米×24月），电梯费960.00元（480元／年×2年），共计3799.00元。本院所确认的上述事实有被告与一线物业签订的前期物业服务协议、一线物业与盘锦星洲置业签订的前期物业服务合同、原告与盘锦星洲置业签订的前期物业服务合同、物业服务企业变更协议、物业交接合同、原、被告提供的照片及原、被告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案原告与建设方签订的物业服务合同系前期物业服务合同，前期物业服务合同对业主具有约束力。原告根据前期物业服务合同约定提供服务，被告应依约交纳物业费。被告提供的照片不足以证明小区整体绿化情况，本院不予采信。被告房屋内墙体开裂属房屋质量问题，本案系物业服务合同纠纷，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，而不能以此拒缴物业费。原告利用小区共用部位设立停车位收费等问题，该部分收益归小区业主所有，业主有权要求公共收益公开透明，如原告对收益使用不合理，被告作为业主可另行向原告主张权利。被告非故意拒绝交纳物业费，而是履行合同的抗辩权，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双、田华于本判决生效后十日内一次性给付原告2017年11月1日至2019年10月31日的物业费2839.00元，电梯费960.00元，共计3799.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李双、田华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年九月二十六日书记员 李宝坤
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执4100号申请执行人：滑县城关超令租赁站，住所地：滑县城关卢庄村。经营者：吴超令，男，1966年9月14日出生，汉族，住滑县。被执行人：刘利锋，男，1977年5月15日出生，汉族，滑县号。被执行人：刘书峰，男，1960年4月26日出生，汉族，住滑县。本院在执行滑县城关超令租赁站申请执行刘利锋、刘书峰租赁合同纠纷一案中，双方在执行过程中已私下达成执行和解协议，并被执行人已履行部分，下欠部分双方已达成长期履行的执行和解协议，现申请执行人向本院提出撤诉申请，经审查是申请执行人滑县城关超令租赁站真实意思表示，且不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0526民初1703号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月十日书记员  沈要进
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢129号申请执行人袁宝良，男，1963年11月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人程喜文，男，1981年7月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人武大鹏，男，1973年9月14日出生，汉族，江西省黎川县人，住江西省黎川县。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第222号民事判决书申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，并向被执行人程喜文、武大鹏发出执行通知，但被执行人程喜文、武大鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年9月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15340元，截至2019年9月12日已执行0元，未执行15340元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年9月12日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）临民初字第222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年九月十二日书 记 员  龚 涛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执异82号异议人(申请执行人)：周才旺，男，1962年12月09日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西威豹油脂有限公司，住所地抚州市临川区温泉镇，工商注册号3625021100200。法定代表人：艾春水，该公司经理。第三人：抚州市临川区粮食局国有资产管理中心，住所地抚州市临川区上顿渡镇桥东路**，统一信用代码91361002MA3876PF6A。法定代表人：吴文义，该中心主任。本院在审查申请执行人周才旺与被执行人江西威豹油脂有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人周才旺于2019年9月2日向本院书面提交撤回异议申请。本院认为，申请执行人周才旺撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人周才旺撤回异议申请。审 判 长  刘兴来人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年九月五日书 记 员  杨 思
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执515号申请执行人：张雨蒲。被执行人：郭小霞。被执行人：燕裕平。申请执行人张雨蒲与被执行人郭小霞、燕裕平关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年1月10日作出的（2018）晋0522民初75号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款98000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月9日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现由其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  常援朝人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月十九日书 记 员  郭艳芳
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执195号申请执行人：灵丘县农村信用合作联社。法定代表人：杨成，灵丘县农村信用合作联社理事长。住址：灵丘县新建北路。委托诉讼代理人：刘帅，男，1985年1月4日出生，汉族，灵丘县农村信用合作联社风险资产管理部负责人。被执行人：王继平，男，1960年4月1日出生，汉族，现住灵丘县石家田乡东张庄村。本院在执行灵丘县农村信用合作联社与王继平金钱给付纠纷一案中，本院于2019年7月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令被执行人王继平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王继平一直未履行。经过我院执行人员调解，被执行人王继平与申请执行人灵丘县农村信用合作联社达成和解协议，约定被执行人王继平先履行本金2万元，剩余利息在10月底全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0224执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一九年九月三十日书记员  李 先
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更607号 罪犯陆仁科，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2015年2月27日作出（2015）南刑初字第27号刑事判决，以陆仁科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。陆仁科不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）贵刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月9日交付执行。在执行期间于2017年9月18日获裁定减刑八个月，减刑后刑期至2024年3月6日止。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陆仁科在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯陆仁科在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯陆仁科减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陆仁科确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陆仁科能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯陆仁科已全部履行财产性判项。罪犯陆仁科已履行了财产刑。 本院认为，罪犯陆仁科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且该犯已履行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陆仁科减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月6日止），原处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初334号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人孙周平（曾用名孙学呈），男，1971年9月24日出生于山东省东营市，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址山东省东营市东营区。2000年12月22日因犯抢劫罪，被东营市东营区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；2005年11月29日因犯盗窃罪，被博兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年12月14日被刑事拘留，2018年12月17日被取保候审，2019年9月6日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人孙周平犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王晓晴、被告人孙周平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月5日20时30分许，被告人孙周平无驾驶资格醉酒后驾驶鲁Ｇ×××**桑塔纳牌小型轿车，沿东营市垦利区博新路由北向南逆行至与永馆路交叉路口南侧处时，被执勤民警当场查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，从孙周平的静脉血中检出乙醇成分，含量为138.49mg/100ml。被告人孙周平到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议，对被告人孙周平判处拘役一个月至二个月，并处罚金五千元至八千元。上述事实及量刑建议，被告人孙周平开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、孙周平危险驾驶案件情况说明、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人孙周平身份信息、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、山东省东营市东营区人民法院（2000）东刑初字第178号刑事判决书、山东省博兴县人民法院（2005）博刑初字第211号刑事判决书，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字〔2018〕1416号检验报告，视听资料及被告人孙周平在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙周平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙周平犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人孙周平无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人孙周平认罪态度较好，可对其从轻处罚。鉴于被告人孙周平已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙周平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽翠二〇一九年九月九日书记员  张丛丛
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执277号之六 申请执行人:龙宜华，男，侗族，1967年5月7日出生。 被执行人：杨善，男，苗族，1982年8月23日出生。 本院在执行申请执行人龙宜华与被执行人杨善借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2018）黔2628民初276号民事调解书，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及利息24000元，承担案件受理费1530元。同日，本院立案执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人杨善采取了如下财产调查措施。 1、2019年6月26日，向被执行人杨善送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即支付申请执行人借款本金100000元及利息24000元，承担案件受理费1530元，申请执行费1760元。 2、2019年6月26日至9月6日，本院对被执行人杨善的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经查，被执行人杨善有银行存款795.78元，有车牌为贵Ｈ×××××的长城牌小货车一辆，对于上述财产，本院裁定予以冻结、查封。 3、2019年7月2日，本院到锦屏县不动产登记中心查询，未发现被执行人杨善有不动产登记信息。 4、2019年6月28日，申请执行人龙宜华与被执行人杨善自愿达成如下执行和解协议：一、杨善应偿还龙宜华借款本息124000元，由杨善从2019年7月1日起每月偿还龙宜华800元，直到借款本息124000元还清之日止；二、由杨善于2019年7月15日缴纳执行费1760元，于2020年2月1日支付受理费1530元给龙宜华；三、若杨善未按期履行和解协议，则锦屏县人民法院将恢复原判决的执行。 通过本次执行程序，申请执行人龙宜华实现的债权为1600元，未实现的债权为122400元，申请执行费1760元已缴纳。 本院认为：《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案”。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由于该执行和解协议需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执277号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 刘太平 审判员 黄光屏 二〇一九年九月三十日 书记员 孙本平
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执237号申请执行人：王呈海，男，1989年3月4日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人:韩正飞，男，1989年10月25日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人王呈海与被执行人韩正飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2727民初935号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韩正飞未在生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人王呈海于2019年03月18日向本院申请强制执行，因被执行人韩正飞无财产可供执行，本院终结了案件的本次执行程序。本院立案后，依法向被执行人韩正飞发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人韩正飞履行本案的金钱给付义务，但被执行人韩正飞至今未全部履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年03月19日、2019年04月17日、2019年6月12日、2019年09月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩正飞名下的银行存款、互联网银行存款信息，均无可供执行财产；2、本院分别2019年03月19日、2019年04月17日、2019年6月12日、2019年09月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩正飞名下的车辆、不动产、证券、工商信息登记信息，查明被执行人韩正飞无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商企业信息登记信息，无车辆信息，均无可供执行财产；3、本院于2019年09月17日到中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司财产保险查询未购买保险。4、本院于2019年09月17日通过向平塘县不动产登记事务中心发出协助查询通知书查询被执行人韩正飞名下不动产登记信息，后反馈查明被执行人韩正飞在平塘县无不动产登记信息；5、本院已作出对被执行人韩正飞的限制消费令、失信决定书，通过邮寄送达。本院于2019年09月17日告知申请执行人王呈海本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王呈海也不能提供被执行人韩正飞可供执行财产的线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为35000.00元，执行到位0.00元，未执行到位金额为35000.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩正飞有其他可供执行的财产，被执行人韩正飞暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一九年九月十七日书记员  文 平
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民特100号申请人：孙超，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。申请人：赵亮，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2019年9月10日立案受理了申请人孙超与申请人赵亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙超与申请人赵亮民间借贷纠纷一案，于2019年9月10日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：申请人赵亮欠申请人孙超40000元，于2019年12月30日前偿还15000元，2020年6月30日前偿还15000元，2020年12月30日前偿还15000元，如逾期不还或未还清，所有欠款申请人孙超可一并执行偿还。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙超与申请人赵亮于2019年9月10日经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙文政二〇一九年九月十日书记员  冯 阳
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执695号之四申请执行人宋志勋，男，1956年5月1日出生，住蠡县城内国立新区。被执行人齐庆恒，男，1970年2月9日出生，住肃宁县。本院于2019年01月16日以（2019）冀0635执保1号保全裁定对齐庆恒财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行齐庆恒财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人齐庆恒在中国建设银行账户内存款人民币14500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月二日书记员 黎静云
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤17执371号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所专职律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：严永汉,男,1975年10月2日出生,汉族，住广东省阳江市阳春市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人严永汉国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23808号裁决书，该裁决书确定：一、严永汉应向申请执行人偿还代偿本金2278.30元；二、严永汉应向申请执行人支付借款利息（以2278.30元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月23日起计算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元，由严永汉承担。因被执行人严永汉没有履行该生效法律文书确定的义务，深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行。本院于2019年7月4日依法立案强制执行，案号为（2019）粤17执371号。 在执行本案过程中，本院于2019年7月10日向被执行人严永汉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按本院通知履行生效法律文书确定的义务。经向被执行人在本市及户籍所在地的自然资源局、不动产登记中心、市场监督管理局等相关行政管理部门以及通过网络查控系统向银行金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等相关机构发出查询，并到被执行人严永汉户籍所在地的村委会调查取证，本院均没有发现被执行人严永汉有可供执行财产或财产线索。此外，本院已将被执行人严永汉列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院书面提出同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂没有发现被执行人严永汉有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： (2019)粤17执371号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 蔡晓东 二〇一九年九月二十七日 书记员 张艺凡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3531号原告：蔡秋燕，女，汉族，1992年10月4日出生，住福建省惠安县。委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：朱小丽，广东港宏律师事务所实习人员。被告:唐其凤，女，汉族，1985年10月30日出生，住广东省广州市南沙区。原告蔡秋燕诉被告唐其凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告蔡秋燕委托代理人黎桂花到庭参加了诉讼。被告唐其凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币3000元及逾期还款利息（逾期还款利息以3000元为本金，按照年利率6%计算，从2017年1月7日起至被告实际清偿之日止）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告因资金周转，于2016年12月6日向原告借款3000元。被告承诺于2017年1月6日前归还，并支付利息400元，超过还款期不能归还的利息加倍。被告在被告的身份证复印件上写下借条予以确认借款事实。上述借款原告多次找被告催讨，被告总是拖欠，未予偿还。原告为维护自己的合法权益，故特此起诉。原告主要提交《借条》。被告唐其凤无到庭参加诉讼，无作答辩，无提交证据。经审理查明，唐其凤向蔡秋燕借款3000元并书写《借条》：“我本人唐其凤，因资金周转困难，特向蔡秋燕借款三千元正，定于2017年1月6日前归还并支付利息400元，超过还款期不能归还的，利息加倍，特此证明”，《借条》有唐其凤签名及捺印，日期为2016年12月6日。原告庭审陈述称其通过现金方式将款项给付被告，故无法提供支付凭证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告偿还借款本金及逾期还款利息，提供《借据》，虽无给付凭证予以佐证，但陈述理由充分，且被告唐其凤无到庭参加诉讼，无作答辩，无提交证据，故本院对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告唐其凤应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告蔡秋燕清偿借款本金3000元及逾期还款利息（以3000元为本金，按年利率6%的计算标准，从2017年1月7日起计至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告唐其凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡名态人民陪审员  廖燕芬人民陪审员  陈润彰二〇一九年九月四日书 记 员  侯湘莹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3199号申请执行人：马玉萍，女，住呼和浩特市。被执行人：高爱林，女，住内蒙古自治区。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月二十四日书记员 荣 峰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初4725号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地扬州市新城河路**水利大厦。负责人：王巍，该支行行长。委托诉讼代理人：高伟，男，该支行员工。委托诉讼代理人：游亿海，男，该支行员工。被告：王红亚，女，1966年11月25日出生，汉族，住扬州市。被告：赵强，男，1966年3月22日出生，汉族，住扬州市。被告：赵玉清，男，1967年4月20日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告王红亚、赵强、赵玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新区支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼。被告王红亚、赵强、赵玉清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行新区支行向本院提出诉讼请求：1、被告王红亚立即向农商行新区支行给付借款本金442275.04元及利息、罚息、复利（算至2019年2月20日为16616.84元；此后的罚息、复利按合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、被告赵强、赵玉清对被告王红亚的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月14日，原告与三被告签订了一份个人担保借款合同，约定被告王红亚向原告借款65万元，由被告赵强、赵玉清提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2016年7月14日向被告王红亚发放650000元贷款，借据贷款期限2016年7月14日起至2017年1月25日止，贷款年利率为5.8%，还款方式为按月结息，到期还本，贷款到期后未能按时还本付息，其他被告亦未承担连带清偿责任，原告多次催要未果。被告王红亚、赵强、赵玉清未答辩。农商行新区支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2016年7月14日，原告农商行新区支行与被告王红亚、赵强、赵玉清签订编号为（扬商银）个借字[2016]第0714002号《个人担保借款合同》一份，约定：王红亚向原告借款650000元，以借款借据的记载为准，借款利率以借据实际记载利率为准。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。被告赵强、赵玉清为借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告王红亚、赵强、赵玉清分别与农商行新区支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。2016年7月14日，原告农商行新区支行按约向被告王红亚发放贷款650000元，借款到期日为2017年1月25日，年利率5.8%。借款到期后，截止2019年2月20日，被告王红亚尚欠借款本金442275.04元及利息、罚息、复利16616.84元。本院认为,案涉的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告农商行新区支行按约发放贷款，被告王红亚应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。被告赵强、赵玉清对被告王红亚的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行新区支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王红亚、赵强、赵玉清经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红亚于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行给付借款本金442275.04元及利息、罚息、复利（计算至2019年2月20日为16616.84元；自2019年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告赵强、赵玉清对被告王红亚的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告赵强、赵玉清承担保证责任后，有权向被告王红亚追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8184元，减半收取计4092元，由被告王红亚、赵强、赵玉清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 孙 青二〇一九年九月六日书记员 张欣诣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3199号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府二街********。 被执行人：邱世军，男，1971年01月19出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人邱世军金融借款合同纠纷一案中，查找到被执行人名下房产。该房屋已被本院于2019年5月29日保全查封。但本院对案涉房产为轮候查封，且案涉房产设有他人抵押权，本院暂无处置权。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月九日 书记员  王 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14352号之一 申请执行人刘亚等35人。 刘亚，女，汉族，1991年6月5日出生，身份证住址河南省平顶山市新华区香山街**楼****，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人刘亚等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]799-833号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1418422.28元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  林文贤
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初11456号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告:曾凡永，男，汉族，1984年12月9日出生，身份证住址湖南省永兴县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2019年8月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2804元，减半收取计1402元，由原告负担。审 判 长  吴海芬人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年九月四日书 记 员  古学梅
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执4271号平安银行股份有限公司天津分行、童建义：平安银行股份有限公司天津分行与童建义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初9586号民事判决确定的内容全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执4271号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6284号原告:王友平，男，1979年9月10日生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，户籍地贵州省毕节市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:罗兰景，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。被告:丁进高，男，1980年1月24日生，汉族，贵州省普安县人，中专文化，自由职业，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。原告王友平与被告丁进高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友平及其委托诉讼代理人罗兰景，被告丁进高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友平向本院提出诉讼请求：1.判决丁进高向王友平支付工程款86330元;2.本案诉讼费由丁进高承担。事实及理由：王友平与丁进高于2018年3月口头达成一致协议，由王友平给丁进高承包的位于贵州省洒金扶贫搬迁的房屋进行修建，王友平的工作主要是负责搭架子、支木板和按框架，双方约定:丁进高按每月进度的80％支付王友平工程款，单价为30元/㎡。达成协议后，王友平按照约定内容及时组织工人进行施工，完成了一至五楼的工作，总计面积为8811.3平方，丁进高支付了王友平178000元的工程款，尚有86330元未支付。由于丁进高一直拖欠剩余工程款，王友平只得暂停了对六楼房屋的修建。后王友平一直打电话催要，丁进高曾在电话里承诺于2018年年底支付。但至今丁进高都未履行自己的义务。现为维护王友平的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法作出裁决，支持王友平的全部诉请。丁进高辩称，2018年3月王友平、丁进高双方确实口头达成就贵州省洒金扶贫搬迁的房屋进行修建。王友平的工作除了其陈述的搭架子、支木板和按框架，还有拆架子、踢爆膜、垂直运输、堆码、弃钉、楼层卫生清理。按30元/平方计算工程价款。王友平2018年7月份中途退场，丁进高分2次支付工程款给王友平，第一次是2018年5月25日支付了20000元，第二次是2018年6月24日支付158000元。王友平为丁进高做的1-3楼的工程还差爆膜，4-5楼只支了模，其他都没有做。总的工程面积由于双方未进行结算，对于王友平说的面积不认可。房屋后面丁进高找人来做完了，也验收了，但丁进高未找过原告结算。本院经审理认定事实如下：2018年3月王友平、丁进高双方口头达成协议，由王友平承建丁进高分包的位于贵州省洒金扶贫搬迁的26栋房屋木工工程，双方约定单价为30元/㎡。达成协议后，王友平组织工人进场施工，丁进高于2018年5月25日支付王友平工程款20000元，2018年6月24日支付王友平工程款158000元，共计支付178000元。庭后本院依职权对丁建国作了一份询问笔录，其向本院陈述丁进高系其哥，其当时在洒金帮丁进高管理工地，王友平的工程款均是经其手支付出去的，经本院向其出示王友平在庭审中所提供的第四组证据照片（载明合计工程量8811.3㎡）给其看时，其亦认可该照片是当时为了拨进度款双方进行结算的。本院依法组织王友平对该笔录进行质证，其对该份笔录无异议,本院多次通知丁进高对该笔录进行质证，其未在本院指定期限内到本院质证，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。丁进高与王友平就涉案工程未签订书面合同，但双方达成口头协议，且王友平已实际施工完毕并交付使用，双方形成建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因王友平并未取得相应的建筑施工企业资质，故王友平与丁进高达成的口头协议违反《中华人民共和国建设法》对于承建人施工资质的强制性规定，应认定为无效合同。王友平与丁进高之间的建设工程施工合同关系虽然属于无效，但王友平作为实际施工人，已经履行了该工程的相关合同义务，且涉案工程已竣工并交付使用，应视为对工程质量的认可，王友平可就其享有工程款向丁进高主张权利。对于王友平为丁进高做工工程量为多少的问题，虽然丁进高在庭审中辩称其与王友平并没有对涉案的工程量进行结算，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在”的规定，对于王友平在庭审中的陈述及其提交的第四组证据照片（载明合计工程量8811.3㎡），以及雷现荣的证人证言，结合本院依职权对丁进高的现场管理人员丁建国进行询问并制作了询问笔录，均能够相互印证双方对工程量进行了结算，且涉案工程量经结算为8811.3㎡的事实。故，本院对该事实予以确认。对于丁进高尚欠王友平的工程款应为多少的问题，因双方约定单价为30元/㎡，经本院查明工程量为8811.3㎡，故涉案的工程款为264339元（8811.3㎡×30元/㎡），因丁进高已向王友平支付了工程款178000元，丁进高尚欠王友平的工程款为86339元。王友平自愿要求丁进高支付工程款86330元，视为其对自身民事权利的放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：限丁进高于本判决生效后十日内支付王友平工程款86330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，减半收取979元，丁进高承担，由丁进高直接支付给王友平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文洁二〇一九年九月五日法官助理刘仙书记员张旭颖
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民初135号之一原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路**院。法定代表人：张桂香，该公司执行董事。原告：胡进，男，1982年12月12日出生，汉族，住陕西省子洲县。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：兰德思库（厦门）管理咨询有限公司，住所地：厦门市思明区。法定代表人：赵明。原告北京版中版文化传媒有限公司、胡进与被告兰德思库（厦门）管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。二原告以双方已私下和解并履行为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京版中版文化传媒有限公司、胡进撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京版中版文化传媒有限公司、胡进负担。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年九月三十日书记员  王会巧
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1697号原告：刘俊环，女，1957年3月8日出生，汉族，个体，住址庆安县。委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，庆安县双建米业有限公司法律顾问，住址庆安县。被告：杨洪峰，男，1977年7月27日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：刘思威，女，1979年2月10日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：陆洪洲，男，1979年2月5日出生，汉族，庆安县建工建材公司职工，住址庆安县。原告刘俊环与被告杨洪峰、刘思威、陆洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊环及委托诉讼代理人郭云福、被告杨洪峰、刘思威、陆洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊环向本院提出诉讼请求：1.要求杨洪峰、刘思威立即偿还借款本金450000.00元及利息（按月利率2%计算至实际给付之日止），陆洪洲承担连带保证责任。如果借款时杨洪峰、刘思威已离婚，则刘思威应承担担保责任；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告杨洪峰、刘思威系夫妻关系，二人因承包工程于2017年6月17日向原告借款300000.00元，2017年11月18日再次借款300000.00元，由被告陆洪洲担保。双方约定2018年6月15日和11月17日偿还借款及利息，同时被告刘思威用位于庆安县××小区××楼××单元××室、××室作为抵押。2018年偿还150000.00元后，又重新签订借款协议。现借款均已到期，被告杨洪峰、刘思威欠原告450000.00元本金及利息，经多次索要至今未果，故诉至法院。杨洪峰辩称，对刘俊环陈述的借款事实无异议，但借款期间曾支付过原告利息，应予以扣除，所以利息不应从借款之日计算。刘思威辩称，刘思威与杨洪峰原是夫妻关系，但杨洪峰从刘俊环借款时，二人已经离婚了，抵押给刘俊环的房子归刘思威所有，所以借款应为杨洪峰的个人债务，与刘思威无关。陆洪洲辩称，为杨洪峰、刘思威向刘俊环两次借款提供担保属实，愿意承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：杨洪峰因承包庆安县众鑫名苑二期五项工程需要资金周转，于2017年6月17日从刘俊环处借款300000.00元，约定月利息2分，2018年6月15日偿还。由于杨洪峰到期未偿还此借款，杨洪峰用位于庆安县××楼××单元××室抵顶借款本金150000.00元和利息25000.00元，并就未偿还的150000.00元本金与刘俊环重新签订“借款协议书”，借款时间和还款日期未变，月利息仍为2分，同时用位于庆安县和盛家园二期4号楼1单元901室楼房作为抵押担保，但未办理抵押登记。杨洪峰在2017年6月17日从刘俊环处借款后，于当年11月18日再次从刘俊环处借款300000.00元，杨洪峰为刘俊环出具借据，约定借款期限为2017年11月18日至2018年11月17日，月利息2分，按月支付利息。刘思威用其所有的位于庆安县汇景花园3号楼1单元602室、702室楼房作为抵押担保，但未办理抵押登记，陆洪洲为杨洪峰的两次借款提供连带保证。杨洪峰按约定每月支付刘俊环利息至2018年3月。另查明，刘思威与杨洪峰于2017年6月16日经庆安县民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘俊环与杨洪峰之间民间借贷的法律关系事实清楚，证据充分，合法有效。杨洪峰未按约定的日期履行还款义务，刘俊环请求杨洪峰偿还借款本金450000.00元的诉求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，刘俊环与杨洪峰约定借款月利率2%，即年利率24%未违反法律规定，刘俊环请求杨洪峰按照约定利率给付利息的诉求本院予以支持。由于杨洪峰按双方约定每月支付刘俊环利息至2018年3月，所以利息应自2018年4月为起算日期。刘俊环主张刘思威与杨洪峰是夫妻，杨洪峰所欠债务为夫妻共同债务，应共同承担还款义务。本院认为，夫妻共同债务应在婚姻关系存续期间产生，杨洪峰从刘俊环借款的时间为2017年6月17日和2017年11月18日，而刘思威和杨洪峰于2017年6月16日经庆安县民政局协议离婚，刘思威亦未在借据和借款协议上签字追认，因此杨洪峰从刘俊环借款应为个人债务，刘俊环的上述主张不予支持。刘思威在杨洪峰借款时用其所有的楼房提供抵押担保，并将楼房的房票交给刘俊环，虽然双方未办理抵押登记，抵押权未设立，但不影响抵押合同的成立和效力，刘思威在杨洪峰未偿还部分或者全部到期债务时，应当在抵押物价款范围内承担补充清偿责任。陆洪洲对其为杨洪峰提供连带担保的事实无异议，并愿意承担责任，本院予以确认。综上所述，刘俊环要求杨洪峰偿还借款本金及利息，要求刘思威承担抵押担保责任、陆洪洲承担连带保证责任的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告杨洪峰于本判决生效之日起30日内给付原告刘俊环借款本金450000.00元；二、被告杨洪峰于本判决生效之日起给付原告刘俊环借款利息（以450000.00元本金为基数，按当事人之间约定的月利率2%，自2018年4月1日起计算至实际给付之日止）；三、被告刘思威在抵押物价款范围内承担补充清偿责任；四、被告陆洪洲承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00元，减半收取计4025.00元、保全费2770.00元由被告杨洪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  梁海涛二〇一九年九月二十日书记员  安芯仪
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1608号申请执行人：孟巴达拉呼，男,1938年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：何俊晶，女,1971年6月10日出生，汉族，住内蒙自治区自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5674号民事判决书，受理了孟巴达拉呼申请执行何俊晶关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人何俊晶限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人何俊晶有可供执行的财产。经对申请执行人孟巴达拉呼约谈，其未能提供被申请执行人何俊晶有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1608号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月七日书记员  张 琦
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1438号之一申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。被执行人彭某，男，1999年12月18日出生，汉族，住平舆县。河南省平舆县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）豫1723行审169号行政裁定书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人彭某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年九月六日书记员  闫炯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2066号申请执行人:中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所江西省南昌市红谷滩新区。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：李云峰，男，1976年1月16日生，汉族，现住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人李云峰金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初4206号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人李云峰给付申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行信用卡本金9952.38元、利息213.34元、逾期还款违约金263.67元、消费手续费197.55元,合计10626.94元，（暂计算至2018年5月3日，自2018年5月4日至实际清偿之日止的利息，按双方约定计算,但总计不得超过年利率24%）,并承担受理费70元,执行费60元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李云峰的银行存10756.94元及相应利息。二、如被执行人李云峰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李云峰的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月五日书记员  喻莎莎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初318号原告：曹义明，女，汉族，1960年10月28日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：沈煜嵩，男，1986年1月7日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。二原告委托诉讼代理人：杨小颖，黑龙江省圣德律师事务所律师。被告：何志，男，1967年2月10日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告曹义明、沈煜嵩诉被告何志所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月6日立案。2019年9月5日，曹义明、沈煜嵩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹义明、沈煜嵩撤诉处理。案件受理费50元（曹义明已预交100元，减半收取），由曹义明负担。审 判 长  盖雪莲审 判 员  袁 红人民陪审员  沈显文二〇一九年九月五日书 记 员  徐 旭
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6723号原告：宋爽，女，1992年11月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：徐曙光，男，1980年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。第三人：宋冬奎，男，1985年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告宋爽诉被告徐曙光、第三人宋冬奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋爽委托诉讼代理人张贺，被告徐曙光及其委托诉讼代理人权钢到庭参加诉讼。第三人宋冬奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已经审理终结。原告宋爽诉称：2012年3月21日，原告和案外人宋冬奎与铜山区房村镇市场办公室《房屋买卖合同》一份，合同约定原告和案外人宋冬奎以165000元的价格购买徐州市铜山区众鑫商贸城A区某房屋。后该合同原件及收据一直由案外人宋冬奎保管。在2019年3月9日原告前往房村镇时发现该房屋由他人居住，通过了解该房屋已出卖给被告徐曙光，原告当即拨打110报警，经房村派出所接警处理后，原告发现被告与案外人宋冬奎以伪造原告签字的名义在2018年1月29日签订《房屋买卖协议书》一份，约定以100000元的价格将位于徐州市铜山区众鑫商贸城A区某房屋出卖给被告。鉴于被告与他人恶意串通损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、确认被告徐曙光与案外人宋冬奎签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告徐曙光返还位于徐州市铜山区众鑫商贸城A区某房屋；三、诉讼费及其它费用由被告承担。被告徐曙光辩称：第一、被告同宋爽、宋冬奎之间房屋买卖是双方真实意思表示，被告支付了相应价款并占用使用该房屋，该买卖行为合法有效；第二、原告在诉状中称对房屋买卖不知情，当时在房屋买卖签署协议时被告徐曙光因为都是同村人，所了解到宋冬奎和宋爽是夫妻关系，并且育有一个女儿，所以在签合同时宋冬奎把合同拿回去签署，徐曙光并不清楚宋爽是否是本人所签，原告在诉状中陈述不知情是宋冬奎和宋爽夫妻之间对共同财产处理的问题。之间所产生的纠纷及债权债务是他们夫妻之间的另一层法律关系，与徐曙光无关；第三、按照民法总则及合同法的规定，假如宋冬奎和宋爽已经离婚，被告作为购买方根据习惯及当时的情况，足以能认定宋冬奎对合同的签署等买卖行为符合表见代理的规定，徐曙光购买房子的行为也符合法律上的善意取得。原告提供了以下证据：证据一、2012年3月21日房屋买卖合同复印件一份共3页，证明2012年3月21日原告与第二被告宋冬奎共同购买涉案房屋，该房屋价款为165000元；证据二、2018年1月29日房屋买卖协议书一份共2页，证明两被告恶意串通，伪造原告签字，将涉案房屋进行出售的事实；证据三、接警证明一份，证明原告到铜山区公安局房村派出所报案情况。被告质证意见为：对原告提交的证据一、二，虽然是复印件，但对真实性无异议，但是不能证明原告观点。该房屋买卖合法有效；对证据三、无异议。被告提供了以下证据：证据一、商业用房买卖合同原件一份以及房屋买卖合同原件一份，证明房屋买卖合法有效；证据二、照片八张，证明涉案房屋被告已经占用并正常使用，该房屋买卖的房款价格合理；证据三、宋冬奎寄给被告徐曙光的书面说明一份，证明房屋买卖是买卖双方真实意思表示，并且被告徐曙光作为买房已经支付了合同相应价款。原告质证意见为：对证据一、和本案无关，从该证据可以看出涉案同面积房产是165000元，与该份合同160000元基本一致；对证据二、真实性无异议，但其占有属于非法占有；对证据三、真实性无异议，从该份证明可以看出原告是不同意出售上述房屋。经审理查明，2012年3月21日，原告宋爽、案外人宋冬奎（乙方）与铜山区房村镇市场建设办公室（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定：乙方以165000元的价格购买徐州市铜山区众鑫商贸城A区某房屋。2018年1月29日，宋冬奎与被告徐曙光签订《房屋买卖协议书》一份，约定：徐曙光以100000元的价格购买上书房屋，该份协议书上原告宋爽的签名为第三人宋冬奎代签，宋爽对该份协议不知情。2019年3月9日，原告发现上述房屋被被告徐曙光占有。另查明涉案房村众鑫商贸城A区某房所在的众鑫商贸城未取得相关土地、规划手续，所请求返还的A区某房未取得房产手续。本院认为，根据合同法第五十二条之规定，损害社会公共利益、违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同应属无效合同。本案中原被告协商购买涉案房屋，所涉房屋系在集体土地上建设的小产权房，因建设、销售小产权房行为违背土地管理法的有关规定，损害了国家利益及社会公共利益，因此该份合同应依法认定为无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，由此造成的损失应双方按照过错程度分担。但本案所涉房产未取得建设工程规划许可证，对于该房产的认定和处理应由国家有关行政机关处置，不应通过民事审判变相为违法建筑确权。原告并未取得涉案房屋的产权登记，故在本案中不宜直接确认该房屋的权属，该房屋系原告与案外人宋冬奎共同共有，宋冬奎与原告宋爽之间系同居关系，原告可另案请求解除同居关系并申请对涉案房屋进行析产，在处理同居析产案件中可对涉案房屋进行价值评定，并由宋冬奎返还原告宋爽相对应的房产价值。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：一、被告徐曙光与第三人宋冬奎于2018年1月29日签订的《房屋买卖协议书》为无效合同；二、驳回原告宋爽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告宋爽与被告徐曙光平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱信鑫二〇一九年九月五日书记员  张雨霄
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书                             (2019)陕0103执5038号申请执行人侯某某与被执行人杨虹房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初3403号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨虹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人办理过户手续，本院依法受理。在执行过程中，本院已向西安市不动产登记服务中心送达过户执行裁定书及协助执行通知书。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执5038号执行案件执行完毕，于2019年8月23日结案。              二〇一九年八月二十三日  1
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初1323号原告：王昌合，男，生于1940年7月7日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：王贤银，男，生于1985年2月4日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：苏珍美，女，生于1970年4月20日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：王顺巧（苏珍美之女），女，生于2001年7月25日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：王贤宗（王顺巧之父），男，生于1971年6月6日，云南省巧家县人，住巧家县。三被告委托诉讼代理人：王顺林（王贤宗、苏珍美之子），男，生于1997年8月16日，云南省巧家县人，住巧家县。原告王昌合诉被告苏珍美、王顺巧健康权纠纷一案，本院受理后，因王顺巧未成年，本院依职权追加王顺巧之父王贤宗为被告参加诉讼，依法由审判员杨勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王昌合及其委托诉讼代理人王贤银、被告苏珍美、王顺巧（未到庭）、王贤宗（未到庭）及其三被告委托诉讼代理人王顺林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王昌合诉称：2019年6月14日上午，被告苏珍美因丈夫每年给付父母王昌合、陈某某3000.00元赡养费不满，继而提名辱骂原告及陈某某，原告在家中不理被告，可被告苏珍美一直辱骂不停，原告忍无可忍便从家中出来与苏珍美论理，苏珍美将原告推倒在地并摁住原告，原告想挣扎爬起，一旁的被告王顺巧也来帮苏珍美摁着原告，苏珍美趁机捡一石头砸在原告右脚膝盖处，致原告受伤。原告妻子陈某某听到打闹声也拄着竹棍从家里出来，本想拉架，被告苏珍美却抢走竹棍并用竹棍毒打陈某某手臂，还将陈某某摁倒在地拳脚相加，致原告妻子全身多处受伤。之后，原告夫妇到村卫生室治疗又到巧家兴远医院治疗，二被告的行为给其造成损失，故诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费1222.00元、住院伙食补助费300.00元、营养费600.00元、精神损害抚慰金3000.00元和交通费420.00元等共计5542.00元，并承担本案诉讼费。三被告均辩称：没有实施侵害行为，不该承担责任，原告伤情是他追苏珍美摔倒导致的。庭审中，原告对其诉讼主张提供以下证据加以证明。1.原告身份证复印件1份，用于证明原告身份信息，系本案适格主体；2.户口册复印件1份，用于证明王昌合与王贤银系父子关系；3.巧家兴远医院关于王昌合的下列原件：入院记录2页；药费、床位费、检查费、护理费、治疗费及化验费发票；放射费收费票据；住院病人费用汇总单2页；病情诊断证明；出院证明。用于证明原告住院医治用药和病情诊断及出院病情等情况结账费用这一事实；4.照片3张，用于证明原告王昌合的伤情。经被告方质证：对第1.2.3.4.组证据无异议。以上四组证据具备证据的三性，本院予以采信，作为定案证据使用。庭审中，被告苏珍美向本庭提交下列证据。1.苏珍美身份证复印件1份，用于证明其身份信息，系本案适格主体；2.户口册复印件1份，用于证明苏珍美与王顺林的关系。经原告质证：对第1.2.组证据无异议。以上两组证据具备证据的三性，本院予以采信，作为定案证据使用。庭审中，被告王顺巧向本庭提交下列证据。1.王顺巧身份证复印件1份，用于证明其身份信息，系本案适格主体；2.户口册复印件1份，用于证明其与王顺林的关系；3.王顺林身份证复印件1份，用于证明其身份情况。经原告质证：对第1.2.3.组证据无异议。以上三组证据具备证据的三性，本院予以采信，作为定案证据使用。庭审中，被告王贤宗未向本庭提交证据。庭审中，本庭出示依职权调取的下列证据。1.巧家县公安局行政处罚决定书巧公（新）行罚决字[2019]19号，证明原告行为受到公安机关处罚；2.王昌合、陈某某受伤照片2张，证明原告伤情；3.苏珍美询问笔录6页，证明纠纷经过情况；4.陈某某询问笔录4页，证明纠纷经过情况；5.王昌合询问笔录4页，证明纠纷经过情况。经原告质证：对第1.2.3.4.5.组证据无异议。经被告方质证：对第1.2.3.4.5.组证据无异议。以上五组证据具备证据的三性，本院予以采信，作为定案证据使用。综上，本院确认如下法律事实：王昌合与苏珍美属公公与儿媳系姻亲关系，王顺巧系苏珍美之女。2019年6月14日上午7时30分左右，苏珍美在其玉米地与王昌合、陈某某（王昌合之妻）为家务琐事发生争执，从而引发打架，苏珍美将王昌合推到，并用石头打王昌合，致王昌合受伤，次日王昌合到巧家兴远医院医治，经诊断为：右膝皮肤软组织挫伤、右膝关节退行××变。住院3天出院，支出医疗费1222.00元。因此事苏珍美被巧家县公安局给予行政处罚。王顺巧未参与苏珍美与王昌合吵打，无侵害王昌合身体之行为发生。本院认为：公民的人身权不受侵害，根据巧家县公安局新店派出所提供的证据材料，被告苏珍美与王昌合发生争执，争执中被告苏珍美推倒原告王昌合并用石头打王昌合，致使王昌合受伤，苏珍美的行为侵害了王昌合的健康权给王昌合造成一定经济损失，依法应承担赔偿责任。原告主张的医疗费1222.00元、住院伙食补助费300.00元属合理费用，本院予以支持。原告主张的营养费600.00元无相应的证据加以证明，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金3000.00元，因未出现侵害严重后果，本院不予支持；原告主张的交通费420.00元无相关证据加以证明，本院不予支持。王顺巧未实施侵权行为，不应承担责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏珍美于本判决生效之日起十日内赔偿原告王昌合医疗费1222.00元、住院伙食补助费300.00元，共计1522.00元；二、驳回原告王昌合要求被告王顺巧承担赔偿责任及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告苏珍美负担30.00元，原告王昌合负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨勇二〇一九年九月九日书记员  成燕