wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执887号之五申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县。法定代表人：邓芸先，系公司董事长。被执行人：唐伟，男，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：余永均，系唐伟之妻，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪县隆鑫房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪县。法定代表人：陈益，系该公司执行董事。被执行人：陈益，男，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与唐伟、余永均、射洪县隆鑫房地产开发有限责任公司、陈益金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐伟在工行四川省遂宁市射洪县支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐伟在中国工商银行账户内存款人民币5181069.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年九月十七日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执964号之三申请执行人：边满院，男，1957年08月08日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人：郝补存，男，1963年11月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。申请执行人边满院与被执行人郝补存民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初415号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人郝补存在工商银行府谷县三忻支行XXXXXXXXXXXXXXX7748账号内有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被执行人郝补存在工商银行府谷县三忻支行XXXXXXXXXXXXXXX7748账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇一九年七月三日书记员  刘浩田
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执异87号 案外人：吴莎莎，女，1992年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：王朝阳，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：孟晓燕，女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陆广军，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在依据（2016）皖0202民初3838号民事判决书执行王朝阳与孟晓燕、陆广军民间借贷纠纷一案中，案外人吴莎莎对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人吴莎莎请求本院中止依据（2016）皖0202民初3838号民事判决书对案外人所有的位于芜湖市新××区（现为××区，下同）华盛小区18幢8号房屋（以下简称案涉房屋）执行。事实和理由：镜湖区法院在执行两被执行人的案件中，查封了案涉房屋。该房屋系我通过合法买卖方式取得，属于我所有。我在2011年已正式购买此房，并签署房屋买卖合同，房款总计46万元（含土地出让费）。由于房屋土地性质问题不能过户，故房地产所有权人仍是两被执行人，但实际购买人是我。我自取得该房产后一直与父母及弟弟居住其间，是我全家安身立命的处所。现为维护我的合法权益，特提起书面异议，请求法院本着实事求是的原则，解除对案涉房屋的查封。 经审查：位于芜湖市新××区××小区××号的案涉房屋原为被执行人陆广军、孟晓燕共同共有，于2002年9月29日领取房地产权证。案外人吴莎莎的父亲吴昌华全家（包括吴莎莎在内）于2007年即承租案涉房屋，并居住使用至今。2011年11月28日，吴莎莎与陆广军、孟晓燕签订了案涉房屋买卖合同，约定房屋价款46万元。双方同时还约定：考虑案涉房屋所属土地性质为划拨土地，如果过户需要补交土地出让金，双方暂时均无能力支付该土地出让金，以上房屋价款不含应补交的土地出让金，待双方有条件支付时，再由任何一方支付并办理过户手续，支付的土地出让金由买方承担。双方还约定：本协议签订当日，房屋所有权即属于买方，卖方不再有权对该房屋主张任何权利。后吴莎莎陆续支付购房款，其中2016年5月3日至5月5日分三次共向孟晓燕账户汇款149999元。陆广军、孟晓燕于2016年5月5日出具收条，称收到吴莎莎购买案涉房屋房款46万元。吴莎莎父亲吴昌华从2013年至今一直在案涉房屋经营餐饮，还对案涉房屋进行过改造装修。因案涉房屋所属土地性质为划拨土地，故吴莎莎与陆广军、孟晓燕至今未能办理案涉房屋过户手续。 另查明，本院在审理（2016）皖0202民初3838号原告王朝阳诉被告孟晓燕、陆广军、第三人孟晓军、孙家义民间借贷纠纷一案中，根据原告王朝阳的财产保全申请，于2016年8月26日作出（2016）皖0202民初3838号民事裁定书，对案涉房屋及其土地使用权在46万元范围内予以查封。本院在依据发生法律效力的（2016）皖0202民初3838号民事判决书执行王朝阳与孟晓燕、陆广军民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人名下登记的案涉房屋已被诉讼保全，遂依法张贴腾房公告，责令被执行人及占用人腾让。故案外人提出书面执行异议。 本院认为：案外人吴莎莎与被执行人陆广军、孟晓燕签订房屋买卖合同系买卖双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定。案外人已提供了支付购房款的部分银行账户交易明细，虽然未能提供全部交易明细，但被执行人陆广军、孟晓燕已出具收条认可收到46万元房款，故本院对案外人主张房款已全部付清事实予以采信。案外人和其父亲在购买案涉房屋之前就承租该房，并实际居住使用至今，期间还对房屋进行过改造装修。之所以至今未能办理房屋过户手续，是由于案涉房屋土地性质系划拨这一不可归因于案外人的客观原因导致。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人在本院查封案涉房屋之前已同时具备已经支付案涉房屋全部价款、实际占有案涉房屋、对未办理过户登记手续没有过错这三个条件，故案外人对执行标的享有足已排除强制执行的权益。综上，案外人对执行标的提出执行异议理由成立，应中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止本院对位于芜湖市新××区××小区××号房屋的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长 凌 峰 审判员 何 俊 审判员 何 媛 二〇一九年九月二日 书记员 陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足已排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足已排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执恢46号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市厦禾路**之一（海翼大厦**楼****）。 负责人：傅忠，该分行行长。 被执行人：泉州远太文化用品有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤远太工业区v> 法定代表人：林爱真。 被执行人：安溪万城置业有限公司，住所地福，住所地福建省安溪县二环南路**v> 法定代表人：吴亚秀。 被执行人：远太集团(福建)有限公司，住所地福建省泉，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦** 法定代表人：林建福。 被执行人：泉州市鲤城大酒店，住所地福建省泉州，住所地福建省泉州市南俊巷**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴俊伟。 被执行人：林滨，男，1982年7月15日出生。 被执行人：林文侨，男，汉族，1956年4月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人许惠玲，女，1956年10月25日出生。 本案原案号为（2016）闽05执504号，执行依据为已发生法律效力的厦门市鹭江公证处作出的（2016）厦鹭证执字第00043号执行证书，根据该证书，被执行人泉州远太文化用品有限公司（以下简称远太文化公司）应偿还申请人借款本金30000000元及相应利息、罚息、复利和实现债权、抵押权的费用，被执行人安溪万城置业有限公司（以下简称万城公司）、远太集团（福建）有限公司（（以下简称远太集团）、泉州市鲤城大酒店、林滨、林文侨、许惠玲上述债务的清偿承担连带保证责任，申请人对万城公司提供的抵押物即该公司所有的址在安溪县凤城镇××南侧××地××国有土地使用权［××（××）××］及二环××（××北石格）万城1号二期地下316个车位有权就拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。本院受理后，依法查封了被执行人万城公司抵押的财产，轮候查封了远太集团工业区厂房，并于2017年7月7日移送评估万城公司抵押的财产，但因该财产形态已发生变化，导致评估无法进行。本院另依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人名下的其他财产目前均作为抵押财产在本院受理的系列执行案件处置中，本案现已无其他可供执行的财产，经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。本院因此于2018年11月6日依法终结本案本次执行程序。 2019年8月27日，根据万城公司破产重整工作进程，本院依职权恢复本案的执行，执行案号为（2019）闽05执恢46号。本案执行中，安溪县人民政府于2019年4月25日以拟破产重整为由发函要求本院停止对上述案件被执行人安溪万城置业有限公司相关财产的执行。8月16日，安溪县人民法院正式立案受理安溪万城置业有限公司的破产重整申请，该院及安溪县人民政府均要求本院将与万城公司相关案件交由安溪县人民法院统一处理。经查，本案被执行人万城公司所在地及现有财产均在安溪县，该公司现已进入破产重整审查程序，本案可供执行的财产系万城公司破产重整审查案中处理的财产，为保证破产重整案的顺利进行以及与执行案的衔接，统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 厦门市鹭江公证处作出的（2016）厦鹭证执字第00043号执行证书一案，指定福建省安溪县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  林明清 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年九月三十日 书记员  徐静文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初3380号原告：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江**109，统一社会信用代码91340200059705531D。法定代表人：杨根龙，总经理。被告：陈家霞，女，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：黄年金，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖正勤物业管理有限公司与被告陈家霞、黄年金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告芜湖正勤物业管理有限公司于2019年9月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖正勤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告芜湖正勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖正勤物业管理有限公司负担。审判员  蒋卫斌二〇一九年九月二日书记员  冯争利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11252号原告：任俊杰，男，1994年9月18日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李涛，男，1979年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：魏巍，男，1988年1月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告任俊杰诉被告李涛、魏巍民间借贷纠纷一案中，原告任俊杰于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任俊杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任俊杰负担。审判员  廖慧二〇一九年九月二日书记员  张洁
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘3124民初284号原告：石某，女，苗族，1975年4月10日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。被告：吴某1，男，苗族，1977年3月18日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。原告石某与被告吴某1离婚纠纷一案，本案依法由审判员吴世宗担任审判长与审判员朱建兰、人民陪审员杨湘云组成合议庭，书记员麻奋勇担任记录，于2019年6月24日公开开庭对本案进行了审理，原告石某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院依法公告送达起诉状副本、应诉文书及开庭传票，被告吴某1无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某诉称，原告与被告于1992年相识，××××年办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子吴某2、××××年××月××日生育长女吴某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，在生育长子后被告疑是存在婚内出轨，对原告母子不管不顾，原告提出离婚被告苦苦哀求后并保证不再犯错，双方又重归于好。但是在长女吴某3出生后仅一个多月，被告又无故失踪，长年在外不归家，至此原、被告一直分居至今，夫妻名义名存实亡，夫妻感情也彻底破裂再无和好的可能，原、被告夫妻关系存续期间有共同财产自建房一幢坐落在花垣县双龙镇黄岩村四组、没有债权及债务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子女吴某2、吴某3由原告抚养，被告一次性支付抚养费十万元给原告；3.位于双龙镇黄岩村四组的自建房屋归原告所有。被告吴某1未到庭亦未作答辩。原告石某为了支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1.身份证复印件，拟证明原告身份情况及是适格主体；证据2.结婚证复印件，拟证明原、被告之间的婚姻关系；证据3.某某镇某某村村委会与原告本人共同出具一份说明书，拟证明2011年被告外出一直至今未归也无法联系；证据4.常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告生育子女情况。本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4符合证据的客观性、关联性及合法性，本院对原告提交的证据均予以认定。被告吴某1未向本院提交证据。本院经审理查明：1992年原、被告相识并自由恋爱，同居生活后于××××年××月××日生育长子吴某2，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿吴某3，2011年3月被告外出一直未归。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间共同即修建了一幢坐落在花垣县某某镇某某村三间木制瓦房（无产权证），双方夫妻关系存续期间无共同债权债务。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，难以共同生活，并且被告于2011年离家外出至今未归，二人分居已长达八年之久，在此期间未履行丈夫之义务，其行为完全丧失了家庭观念，导致夫妻感情出现破裂。本院从原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好的可能性等方面综合进行分析，认为原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故对于原告请求判令与被告离婚的诉求，本院予以支持。原告请求婚生子女吴某2、吴某3由其自行抚养，经本院查证，婚生子女一直跟随原告共同生活，本着有利于子女健康成长的原则并结合实际情况，婚生子女跟随原告生活更为稳妥，对此诉求本院予以支持。根据婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，此义务不因父母离婚而消除，应当负担子女抚养费直至子女能独立生活为止。因婚生子吴某2判决时已年满十八周岁，故其抚养费可不予支付。子女抚养费用的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付，无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。抚养费应定期给付，有条件的可按一次性给付。本案中，因原告没有提供相关证据证明被告有一次性付清抚养费的能力亦未提供证据证明被告有固定收入，因此，本院参照2018年湖南省湘西州国民经济和社会发展统计公报中的农村居民人均可支配收入9183元/年确定被告应支付婚生女吴某3的抚养费，即9183元/年÷12月=765元/月。765元×20%=153元，765元×30%=229.5元。故抚养费的数额应当在每月153元至229.5元之间确定，同时，也应结合被告的实际给付能力等因素，抚养费按每月220元给付较为妥当。据此，被告吴某1从本判决生效之日起每月应给付婚生女抚养费220元直至成年。原、被告双方无共同债权债务，本院对此予以认定，对于原告请求判决位于双龙镇黄岩村四组的自建房屋归其所有，因该自建房无产权证，结合本案实际情况，本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告石某和被告吴某1离婚；二、婚生女吴某3由原告抚养，被告吴某1每月支付婚生女吴某3抚养费220元直至其成年为止；三、驳回原告石某其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告石某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴世宗审 判 员  朱建兰人民陪审员  杨湘云二〇一九年九月十二日书 记 员  麻奋勇附：本民事判决书所适用的法律条文如下：中华人民共和国婚姻法第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初3885号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省海阳市海阳路**。 负责人：王彤辉，董事长。 委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 被告：于伟伟，女，1983年11月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：于中政，男，1961年9月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：于平平，女，1986年2月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：于彬彬，男，1989年3月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：海阳安迅冷链物流有限公司，住，住所地山东省海阳市海滨中路**创新创业大厦/div> 法定代表人：位桂民，经理。 被告：淄博纵横房地产开发有限公司，住所地，住所地淄博市淄川区三里沟路段张博路西iv> 法定代表人：高龙江，经理。 被告：淄博特捷物流有限公司，住所地，住所地淄博市张店区湖罗路与南外环交叉口往北500米淄博嘉泰物流园**iv> 法定代表人：周志，经理。 被告:海阳兴发食品有限公司，住所地，住所地海阳市发城镇西夏屋庄村iv> 法定代表人：于中政，经理。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于伟伟、于中政、于平平、于彬彬、海阳安迅冷链物流有限公司、淄博纵横房地产开发有限公司、淄博特捷物流有限公司、海阳兴发食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，根据原告起诉状中提供的被告地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因地址不详无法送达，原告不能提供被告于伟伟、于中政、于平平、于彬彬、海阳安迅冷链物流有限公司、淄博纵横房地产开发有限公司、淄博特捷物流有限公司、海阳兴发食品有限公司准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，请求以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐雪莲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初6707号原告：蒋建军，男，汉族，住江苏省泰兴市。被告：任兆根，男，汉族，住山东省汶上县。原告蒋建军与被告任兆根装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建军、被告任兆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款50000元。事实与理由：2016年5月被告要求原告装修位于黄桥的工厂，并口头约定工完账清，被告按原告要求施工完成后多次催要无果。双方于2018年7月正式约定于2019年1月1日前还清，到期后被告仍未还款。原告为证明其主张，向本院提供了任兆根于2018年7月14日出具的50000元欠条。被告任兆根辩称，差欠50000元是事实，应该由公司偿还。原告诉讼主体不适格，原告应该起诉公司。我是代表公司写的欠条。这个欠条和我个人没关系，我只是上海某某食品销售有限公司原来的法人。被告未向本院提供证据。经审理查明，2016年5月，原告蒋建军与被告任兆根口头协定由蒋建军帮任兆根装修厂房，约定总价八万余元。装修完成后，任兆根给付部分款项后仍差欠尾款50000元。任兆根于2018年7月14日向蒋建军出具欠条，载明：“欠条/今上海某某食品销售有限公司于2016年黄桥装修工厂事宜/至今还欠蒋建军同志尾款约伍万元（￥50000.00）。于2019年1月1日前清。/欠款人：任兆根/2018.7.14/”。后任兆根未按约还款，原告蒋建军于2019年7月9日诉至本院。本院认为，本案装修合同原告陈述系口头与任兆根订立，合同履行完成后任兆根亦以个人名义出具欠条，根据合同相对性原则，应由任兆根承担给付责任。对原告要求被告给付欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其系代表上海某某食品销售有限公司与原告订立装修合同的意见，未能提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告任兆根于本判决生效后十日内给付原告蒋建军欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇一九年九月二十五日法官助理  丁佳驹书 记 员  鞠 静
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执182号 申请执行人曾丰富，女，汉族，1958年5月21日出生，住广东省和平县。 被执行人王惠娟,女，汉族，1974年9月8日出生，住广东省和平县。 申请执行人曾丰富与被执行人王惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）粤1624民初500号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人王惠娟应偿还申请执行人曾丰富借款本金人民币275000元及逾期利息（按生效判决计算）。被执行人王惠娟还应负担案件受理费人民币5425元、公告费600元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人王惠娟发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人王惠娟发出报告财产令及限制高消费令，被执行人王惠娟违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人王惠娟的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人王惠娟下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人王惠娟银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人曾丰富，申请执行人曾丰富在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人王惠娟银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人王惠娟有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人王惠娟现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人曾丰富发现被执行人王惠娟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一九年九月三日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  曹海岸
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8879号 申请人：宿州市水工机械厂，住所地宿州市崔元路**，工商注册号3422001001519。 法定代表人：朱大新，该厂厂长。 被申请人：宿州市天工房地产开发有限公司，，住所地宿州市高新区灵馨路东侧统一社会信用代码：91341302750977291J。 法定代表人：赵彩侠，该公司董事长。 本院在审理申请人宿州市水工机械厂与被申请人宿州市天工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人宿州市水工机械厂向本院申请财产保全，请求对被申请人宿州市天工房地产开发有限公司位于宿州市道东拆迁3号地（编号为A93号）的土地补偿款500000元予以冻结，申请人宿州市水工机械厂以中国人民财产保险股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人宿州市天工房地产开发有限公司位于宿州市道东拆迁3号地（编号为A93号）的土地补偿款500000元予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范 永 二〇一九年九月五日 书记员 单爱军
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初491号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人臧广利，男，1968年12月24日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住泗阳县。因犯盗窃罪于1983年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1987年被本院判处有期徒刑七年,剥夺政治权利二年；因犯抢劫罪于1998年11月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2004年11月被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金35000元；因犯盗窃罪于2013年4月8日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2015年10月21日被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年4月11日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年4月21日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2019年1月15日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因盗窃于2018年7月2日、2018年7月21日被杭州市公安局江干区分局分别行政拘留十日、十五日。2019年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月16日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人臧广利犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月7日，被告人臧广利至泗阳县李口镇丽舍名都小区蔡学东家车库门口，乘被害人李某不备，采取拽拉车门的方式，盗窃李某面包车内现金1055元，硬中华香烟9包，硬芙蓉王香烟8包。因被他人发现被告人臧广利将所窃香烟放入面包车内。经认定，被盗香烟价值计600余元。案发后，被告人臧广利所盗现金被公安机关追回发还被害人。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人臧广利以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物数额较大，已构成盗窃罪。鉴于被告人臧广利归案后如实供述犯罪事实，有从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人臧广利对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人臧广利犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人臧广利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇一九年九月十一日书记员  陈 笑
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11442号 上诉人（原审被告）：郝清华，女，1970年6月13日生，汉族，住河北省井陉县。 委托诉讼代理人：郝二明，男，1952年12月12日生，汉族，住河北省井陉县。 被上诉人（原审原告）：刘俊明，男，1974年4月11日生，汉族，住河北省井陉县。 原审被告：牛军民，男，1970年9月13日出生，汉族，住河北省井陉县。 委托诉讼代理人：郝二明，男，1952年12月12日生，汉族，住河北省井陉县。 上诉人郝清华因与被上诉人刘俊明、原审被告牛军民追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝清华自愿于2019年9月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，郝清华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郝清华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费505元，减半收取252元，由上诉人郝清华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  卢 亮 二〇一九年九月二十七日 法官助理张哲 书记员马莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3488号原告：李宝全，男，1962年3月6日出生，汉族，无业，住陕西陕陇县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京旺达发快餐有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会南100米。法定代表人：李德平，经理。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。原告李宝全与被告北京旺达发快餐有限责任公司（以下简称旺达发公司）劳动争议一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝全的委托诉讼代理人张国志，被告旺达发公司的委托诉讼代理人程明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝全向本院提出诉讼请求：1.确认李宝全与旺达发公司自2016年7月6日至2018年10月15日期间存在劳动关系；2.判令旺达发公司支付李宝全违法解除劳动关系赔偿金8100元；3.判令旺达发公司支付李宝全2016年7月6日至2018年10月15日期间未缴纳养老保险补偿金46000元；4.判令旺达发公司支付李宝全2016年7月6日至2018年10月15日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费4600元。事实和理由：李宝全于2016年7月6日入职旺达发公司，岗位是厨师，月工资3500元，李宝全在职期间经常加班，旺达发公司未支付加班工资，未依法为李宝全缴纳社会保险，李宝全不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲不受字［2019］第0027号通知书，故起诉。旺达发公司辩称，不同意李宝全的诉讼请求。劳动争议的起因系旺达发公司原生产地在北京市大兴区黄村镇桂村村委会南100米，因政府拆迁，2018年9月25日搬到北京市大兴区生物医药基地天荣街22号，距离老厂区8公里左右。在新厂区，为员工租了宿舍，不方便住宿的员工发早晚班车，最大限度减少因搬迁造成的不便，且新厂区紧邻天宫院地铁站，环境、交通、企业的前景均优于原厂。李宝全要求向其支付搬迁补助费的无理要求被拒绝后，2018年10月16日突然无故不到岗，集体在新厂区罢工，中午去公司亦庄分部，堵在总经理办公司门口，声称不给搬迁补偿款就不干了，当即要求结清工资，解除劳动合同，2018年10月17日向大兴仲裁委提起仲裁。但2018年11月27日上午9时开通审理，李宝全无故不到庭，2018年12月7日，李宝全提起相同仲裁，大兴仲裁委作出不予受理的决定是正确的。针对李宝全的诉讼请求，认可双方自2016年7月6日至2018年10月15日期间存在劳动关系；李宝全无法律依据索要搬迁补助费，无正当理由擅自离岗罢工，以此为由与旺达发公司解除劳动关系，并非属于《劳动合同法》第38条、第46条规定的解除劳动关系，主张违法解除劳动关系赔偿金无事实及法律依据；李宝全要求支付2016年7月6日至2018年10月15日期间未缴纳养老保险补偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助无法律依据。本院经审理认定事实如下：李宝全于2016年7月6日入职旺达发公司，岗位为厨工，实行标准计算工时工作制，月平均工资3500元。旺达发公司未为李宝全缴纳社会保险。旺达发公司认可双方自2016年7月6日至2018年10月15日期间存在劳动关系。李宝全于2018年12月7日到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认李宝全与旺达发公司自2016年7月16日至2018年10月15日期间存在劳动关系；2.判令旺达发公司支付李宝全违法解除劳动关系赔偿金8100元；3.判令旺达发公司支付李宝全2016年7月6日至2018年10月15日期间未缴纳养老保险补偿金46000元；3.判令旺达发公司支付李宝全2016年7月6日至2018年10月15日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费4600元。大兴仲裁委于当日作出京兴劳人仲不受字（2019）第0027号不予受理通知书，因李宝全曾于庭审时无正当理由未到庭，决定不予受理。关于劳动关系的解除，双方均认可2018年10月16日，劳动关系已经解除，但关于劳动关系解除的原因，李保全主张系旺达发公司口头辞退，属于违法解除，旺达发公司则主张系李保全单方罢工，擅自离岗，单方解除劳动合同。就劳动关系的解除，旺达发公司申请证人杜某、王某、耿某、桂某、贾某出庭作证、并提交2018年10月16日厂区的录像等证据，基本证明内容为2018年10月16日早晨，包括证人耿某、桂某、贾某在内的多名劳动者从厂区走出，前往北京市大兴区亦庄分部即中冶京城工程技术有限公司，王某遂打电话告知杜某，杜某向旺达发公司的负责人汇报情况，后劳动者与旺达发的负责人在亦庄分部一对一与劳动者进行了商谈，旺达发公司给劳动者结清工资，具体的商谈内容每个人仅知道自己的情况，并不清楚别的劳动者的商谈内容。本院认为，李宝全与旺达发公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。双方均认可自2016年7月6日至2018年10月15日期间存在劳动关系，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。双方均认可劳动关系已经解除，但均未提供足够证据证明劳动关系解除的具体原因，鉴于双方劳动关系确已解除，本案宜比照协商一致解除劳动关系的情形，由旺达发公司支付李宝全解除劳动关系经济补偿金。双方均认可李宝全月平均工资3500元，本院予以确认，解除劳动关系经济补偿金具体金数额以本院核算为准。关于李宝全主张2016年7月6日至2018年10月15日期间未缴养老保险补偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，无法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、李宝全与北京旺达发快餐有限责任公司自2016年7月6日至2018年10月15日期间存在劳动关系；二、北京旺达发快餐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李宝全解除劳动关系经济补偿金8100元；三、驳回李宝全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李宝全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  马秀杰人民陪审员  董殿华二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘京京书 记 员  郑曼曼
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民初35号 原告：吉林市市政建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：刘泽清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。 原告：鞍山森远路桥股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市。 法定代表人：孙斌武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。 被告：吉林市城乡建设委员会，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：卢晓峰。 被告：吉林高新技术产业开发区管理委员会，住所地吉林省吉林市高新区。 法定代表人：孙洪彬。 第三人：吉林市新诚管廊建设管理有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。 法定代表人：孙洪彬，该公司董事长。 原告吉林市市政建设集团有限公司、鞍山森远路桥股份有限公司诉被告吉林市城乡建设委员会、被告吉林高新技术产业开发区管理委员会、第三人吉林市新诚管廊建设管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。本院审理过程中，原告吉林市市政建设集团有限公司、鞍山森远路桥股份有限公司于2019年9月6日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告吉林市市政建设集团有限公司、鞍山森远路桥股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市市政建设集团有限公司、鞍山森远路桥股份有限公司撤诉。 案件受理费588035元，减半收取294017.5元，由原告吉林市市政建设集团有限公司、鞍山森远路桥股份有限公司负担，本院退回原告吉林市市政建设集团有限公司、鞍山森远路桥股份有限公司案件受理费294017.5元。 审 判 长 卢增鹏 审 判 员 国伟杰 审 判 员 程 洁 二〇一九年九月六日 法官助理 张 丹 书 记 员 燕莹慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17518号 原告：戴勇，男，1984年1月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张彦芳，重庆市渝乐律师事务所律师。 被告：邹耀辉，男，1967年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告戴勇与被告邹耀辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴勇的委托诉讼代理人张彦芳，被告邹耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金4.1万元，逾期付款利息：以2.1万元为基数从2016年7月29日计算至2016年8月15日，以4.1万元为基数从2016年8月16日计算至付清之日止，按照年利率24%标准计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月10日，被告向原告承租现代挖机LC225-7，供渝北区龙兴一横线H段项目工程使用，当日，原告依约履行供应租赁物义务，并入场安装供被告使用至2016年6月20日。2016年7月22日，被告在《机械设备结算单》上签字确认租金总额为4.1万元，并承诺2016年7月29日支付2.1万元，2016年8月15日支付2万元。但还款期限届满，被告仍未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告邹耀辉辩称，钱应该是公司给，公司给了原告3.1万元。剩余的钱也不应该是我给，是公司给。我仅是现场的材料管理人员。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2016年6月12日，形成《机械设备结算单》1份。主要内容，设备名称：现代挖机LC225-7，工作时间：5月10日至6月9日，租赁方式：月租3万元。现代挖机2016年5月10日至6月9日在龙兴一横线H段项目部工作。工作时间累计250小时。结算单尾部经办人处有“陈果”签名。 2016年7月22日，形成《机械设备结算单》1份。主要内容，机械设备名称（戴勇）：现代挖机LC225-7，工作时间：6月10日至6月20日，租赁方式：月租3万元。现代挖机2016年6月10日至6月20日在龙兴一横线H段项目部工作。工作时间为11天。1.1万元。结算单尾部经办人处有“陈果”签名。结算单下方空白处有手书“7月29日付2.1万元，8月15日付2万元。邹耀辉。7月22日”字样。 庭审中，原告陈述，被告于2016年9月30日向原告支付2万元，2017年1月26日支付1.1万元。 以上事实，有机械设备结算单2份及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，综合涉案2份机械设备结算单内容，且现结算单原件为原告所持有，足以证明原、被告之间存在租赁之合意，原告已经履行合同义务，陈果系被告涉案租赁事务的经办人，且双方已经进行了结算。根据结算单内容及被告付款情况，被告尚欠挖机租金1万元，被告应当及时向原告支付前述1万元款项。原告主张的利息实质上为资金占用损失。根据双方约定付款时间，资金占用损失具体计算方式如下：以2.1万元为基数，从2016年7月30日起计算至2016年8月15日；以4.1万元为基数，从2016年8月16日起计算至2016年9月29日；以2.1万元为基数，从2016年9月30日计算至2017年1月25日；以1万元为基数，从2017年1月26日起计算至付清之日止；上述标准均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 原告的诉讼请求超出前述范围部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 庭审中，被告抗辩其仅系管理人员，应当由公司承担责任。但被告所举示证据不足以支持其主张，本院对被告的前述抗辩不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邹耀辉于本判决生效后十日内支付原告戴勇租金1万元； 二、被告邹耀辉于本判决生效后十日内支付原告戴勇资金占用损失：以2.1万元为基数，从2016年7月30日起计算至2016年8月15日；以4.1万元为基数，从2016年8月16日起计算至2016年9月29日；以2.1万元为计算，从2016年9月30日计算至2017年1月25日；以1万元为基数，从2017年1月26日起计算至付清之日止；上述标准均按中国人民银行同期同类贷款利率计算； 三、驳回原告戴勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元，已减半收取，由原告戴勇负担585元，被告邹耀辉负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇一九年九月十七日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异297号 异议人：胡飞霞，女，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人执行：郑志朝，男，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所。 被执行人：李安胜，男，1987年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：李晶晶，女，1987年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 在本院执行申请执行人郑志朝与被执行人胡飞霞、李安胜、李晶晶民间借贷纠纷一案，胡飞霞对本院依据（2018）川0703执3521号民事裁定查封李安胜名下位于乐清市乐成镇乐西路230号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人胡飞霞向本院提出请求：解除对李安胜位于乐清市乐成镇乐西路230号房屋的查封。事实及理由：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中法院查封了李安胜、胡飞霞持有的绵阳市佳信汽车贸易有限公司各50万元股权。该部分股权实际价值达350万元。法院又查封李安胜房屋属过渡查封，请求依法解除对房屋的查封。 本院查明：郑志朝与胡飞霞、李安胜、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）川0703民初4405号民事判决：“一、被告胡飞霞、李安胜、李晶晶于本判决生效之日起5日内连带偿还原告郑志朝42.373476万元，并承担该款自2017年7月17日起至款还清之日止，按照月利率2%计算的资金利息；……”。该判决生效后，胡飞霞、李安胜、李晶晶未按判决指定期间履行还款义务，郑志朝向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封了被告李安胜与案外人李安益共有的位于乐清市乐成镇乐西路230号房屋（权证号：010f07884、010003156）；以50万为限，冻结了胡飞霞、李安胜在绵阳市佳信汽车贸易有限公司的股份。 2019年6月26日，浙江省乐清市人民法院来函商请移送被查封房屋处置权。因该房屋系申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人胡飞霞、李安胜、李安益、周晓平、胡少燕金额借款合同纠纷一案的抵押财产。本院遂依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，将该房产处置权移送了浙江省乐清市人民法院。另本院冻结的胡飞霞、李安胜在绵阳市佳信汽车贸易有限公司的股份，因公司经营场地变化，本院暂未调取到相关财务资料，胡飞霞也不配合提供相关资料，故无法对股权价值进行评估。本院未查到被执行人有其他可供执行财产，遂于2019年7月25日作出了（2018）川0703执3521号之一民事裁定：终结本次执行程序。 本院认为，在执行（2018）川0703民初4405号案件过程中，虽查封有李安胜名下房屋及其与胡飞霞持有的股权，但因所查封房屋尚有案外人的抵押权在执行过程中，且已移送乐清市人民法院处置，而股权价值又因胡飞霞拒绝提供相关材料而无法评估其价值，无法确认是否过度查封。异议人胡飞霞认为本院过度查封的理由不能成立，其请求解除对案涉房屋查封的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人胡飞霞的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  孙静 审判员  叶颖 审判员  富尧 二〇一九年九月十七日 书记员  刘洋
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2510号原告：邓志民，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：张占发，男，1977年9月19日出生，汉族，干部，住河北省承德市兴隆县。被告：吴庆艳，女，1967年11月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：马福旭，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。原告邓志民与被告吴庆艳排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告邓志民向本院提出诉讼请求：1.被告吴庆艳拆除所建房屋西侧侵占原告地基东西0.5米；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告翻建房屋，因宅基地边界发生纠纷，被告在打地基的过程中多次刨挖原告宅基地东侧地基基础，为维护自己的权益，原告多次予以阻止，在阻止过程中，被告多次对原告及其家属进行谩骂和殴打，原告打电话报警，大杖子镇派出所以宅基地纠纷为由未予出警。原告找到大杖子镇国土所要求对双方宅基地边界进行确认。确认后，被告在原告家中无人的情况下，在侵占原告家宅基地东西0.15米，上空披水0.15米的事实上，实施了违章建筑。在违章建筑对原告宅基地进行侵占的事实形成后，原告多次要求被告对其所侵占的违法建筑进行拆除，但被告一直未进行拆除，为此原告为维护自身的合法权益，对侵占的建筑物进行部分拆除，以督促被告尽早排除妨害。2018年12月25日原告因宅基地被侵占一事信访到市长热线，2018年12月28日，大杖子镇国土所对违法侵占原告宅基地现场勘测，依据原告《集体土地建设用地使用证》，宅基地东西长13.1米，被告新建房屋根基向西侵占邓志民宅基地0.15米，并且房檐向西伸出0.15米。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并对原告的正常家庭生活造成了极大的影响，同时给原告的经济带来了巨大的损失。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定向贵院提起诉讼。被告吴庆艳辩称，其2018年6月份建房，是严格按照自己持有的《集体土地建设用地使用证》登记的范围建造的，并没有侵占原告的宅基地。本院经审查认为，原告邓志民以其持有的《集体土地建设用地使用证》主张对诉争宅基地享有使用权，要求被告吴庆艳排除妨碍、拆除所建房屋。被告吴庆艳则以其持有的《集体土地建设用地使用证》，主张对争议宅基地享有使用权。故本案实质为土地使用权争议，而依照法律规定，土地使用权发生争议的，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓志民的起诉。案件受理费100.00元，退还原告邓志民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  冯常洋二〇一九年九月二日书记员  张 辉附页一、附相关法律条文1.《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉期限如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状的，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初10566号 原告：杨瑞。 委托诉讼代理人：王兴。 被告：沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处辽大北社区，住所地沈阳市皇姑区长江街**。 法定代表人：王丽，系该社区书记。 原告杨瑞与被告沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处辽大北社区业主知情权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告公示本届业主委员会委员选票原件；2、请求判令被告公示2017年1月至2019年3月业主大会及业主委员会的决定和会议记录、签订所有的物业服务合同、年度财务收支明细表、公共收益账目及公共收益账交易户明细、银行对账单、专项维修基金筹集和使用情况、物业共有部分的使用情况和收益情况、本小区停车位数量、分布、处分情况、停车费的收支情况、业主委员会和业主大会工作经费收支情况；3、判令被告公示2016年1月至2018年1月间侵占鉴赏欧洲小区业主委员会以公产收入为被告支付水费、电费、取暖费等的数额及其侵占沈阳市皇姑区鉴赏欧洲小区业主会所的情况；4、判令被告公示鉴赏欧洲小区物业服务企业侵占业主会所情况；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告代行业主委员会职责的鉴赏欧洲小区业主，因被告在解散鉴赏欧洲小区业主委员会前同业委会和鉴赏欧洲小区物业服务企业互相串通损害业主利益，而被广大业主不断投诉，被告扶持的业主委员会委员迫于压力纷纷辞职。被告便于2019年4月2日，公告宣布解散业主委员会，由于被告代行鉴赏欧洲小区业主委员会职责，故原告维护自己作为业主知情权诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2019年7月1日，沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处辽大北社区归属于沈阳市皇姑区新乐街道办事处辽大北社区，故本案被告不是本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨瑞的起诉。 本案案件受理费100元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 范红岩 二０一九年九月九日 法官助理 杨 婧 书 记 员 宋晓蕾
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0523刑初101号 公诉机关甘谷县人民检察院。 被告人梁某，男性，户籍所在地甘肃省天水市甘谷县，住甘肃省天水市甘谷县。2017年3月因犯危险驾驶罪被甘谷县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2019﹞89号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2019年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控：2018年09月30日17时00分许，被告人梁某无证驾驶×××号牌福田牌普通低速货车，沿甘谷县安远-礼辛公路至沙滩村通村公路向安远镇沙滩村方向行驶，至河坡路段时，与对向行驶杨某驾驶的×××号牌建设-雅马哈牌普通二轮摩托车相撞，致杨某受伤，车辆受损，形成道路交通事故。事故发生后梁某驾驶车辆驶离事故现场。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人梁某血液中检出酒精成份，酒精含量为337.10mg/l00ml。甘谷县交警大队道路交通事故认定书认定：梁某承担本起事故的全部责任，杨某不承担责任。 公诉机关认为，被告人梁某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某具有酌定从重处罚情节：无证驾驶，有犯罪前科；酌定从轻处罚情节：与被害人达成民事赔偿协议并履行，得到了被害人谅解，建议对被告人梁某判处四个月至六个月拘役，并处罚金。 被告人梁某对起诉书指控的主要犯罪事实与罪名均无异议，无辩解意见。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致，且上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的：受理道路交通事故案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，到案经过，被告人梁某的身份证复印件，驾驶证、车辆情况查询单，被害人杨某身份证，身份信息、驾驶证、车辆情况查询单，血样提取登记表及抽血照片，道路交通事故损害协议书、谅解书，前科刑事判决书；被害人杨某的陈述；证人马某的证言；被告人梁某的供述；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；鉴定委托书、鉴定意见及告知书，道路交通事故认定书及送达回证；视听资料等证据证实。以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。 本院认为，被告人梁某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，形成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人梁某醉酒驾驶机动车形成道路交通事故且负事故全部责任，事故后逃逸；无驾驶资格驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车，受过刑事追究，应当从重处罚；与被害人达成交通事故赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚；庭审过程中如实交代自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王维芳 人民陪审员  王继虎 人民陪审员  王几生 二〇一九年九月十七日 法官 助理  米小红 书 记 员  丁 瑜 书 记 员  魏安宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠帮宇，男，1972年7月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市平房区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街**。 法定代表人：宋博岩，该区人民政府区长。 再审申请人鞠帮宇因诉黑龙江省哈尔滨市平房区人民政府（以下简称平房区政府）政府信息公开答复一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 鞠帮宇向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及平房区政府作出的哈平政综〔2018〕7号《政府信息公开申请答复书》（以下简称7号答复书），责令平房区政府重新作出答复。主要的事实和理由为:一、二审判决认定事实不清。其申请公开的政府信息存在。 本院认为：本案的争议焦点为平房区政府作出的7号答复书是否合法。 修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。虽鞠帮宇主张其申请公开的信息存在，但未提供该政府信息系平房区政府制作或保存的相关线索，故本院不予采信。本案中，平房区政府对于鞠帮宇申请公开的政府信息经过多方检索、查询未果，作出7号答复书告知其所申请公开的政府信息不存在，已依法履行了信息公开职责，并无不当。 综上，鞠帮宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人鞠帮宇的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执628号 申请执行人：王建峰，男，1964年12月30日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：石家庄现代中医血液肾病医院，住所地石家庄。 法定代表人：王建红。 被执行人：王建红，男，1966年9月10日出生，汉族，现住石家庄。 本院在执行××人××与被××人石家庄现代中医血液肾病医院、王建红借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)冀0111执628号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月二十五日 书记员  张清波
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0116执1133号申请执行人武汉市某工贸有限公司，住所地：武汉市。委托代理人：祝某某，公司董事长。被执行人武汉某建设有限公司。住所地：武汉市。法定代表人：杨某某，公司董事长。申请执行人武汉市某工贸有限公司与被执行人武汉某建设有限公司民间借贷纠纷一案,本院2017年6月22日作出的（2017）鄂0116民初2292号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市某工贸有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案执行中，依法向被执行人武汉某建设有限公司送达了执行通知书、财产报告令，调查了被执行人的房产、存款、互联网银行、工商、土地、车辆等财产信息。本院查明，被执行人武汉某建设有限公司无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供处置的财产，本院向申请执行人送达查证结果通知书后申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0116民初2292号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一九年九月二十七日书记员  雷 章
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2155号 鹤山市新三峡鞋材有限公司、新阳国际进出口（广州）有限公司： 关于申请执行人鹤山市新三峡鞋材有限公司与被执行人新阳国际进出口（广州）有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自行将应承担款项缴付至法院案款帐户内并已转付申请执行人，案款已结清，故（2019）粤0784执2155号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25750号原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****-375），统一社会信用代码：91120118340876471C.法定代表人：姜东，职务：该公司总经理。委托代理人张笑千，河南九同律师事务所律师，特别授权。被告陈振，男，汉族，1992年11月7日出生，住河南省淇县。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被告陈振民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张笑千到庭参加诉讼，被告陈振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月21日，原告与被告签订了编号为1809-1131511号《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定为实现融资租赁，原告根据被告的选择向被告购买大众牌轿车一辆（发动机号：458724、车架号：LSVWR2183HN334793），并出租给被告。融资总额为80749元，租赁期限为36个月，被告每月还款租金为3292.7元，逾期支付租金按日4‰起算逾期违约金。同时在《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》中包含《汽车抵押合同》一份，约定将上述汽车抵押给原告且办理了抵押登记，以确保被告履行合同义务。现被告仅支付1期租金，未再履行支付租金义务，已构成违约。被告亦拒绝原告行使抵押权。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告陈振支付原告融资租赁租金共计115244.5元及违约金（以115244.5元为基数，自2018年11月22日起按照年利率24％计算至实际清偿之日），暂计至2019年7月18日违约金为18285.46元；2、原告对被告所提供的抵押车辆（发动机号：458724、车架号：LSVWR2183HN334793）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。被告陈振未答辩。经审理查明：2018年9月21日，原、被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（专用条款）一份，载明：被告向原告租赁车架号LSVWR2183HN334793、发动机号458724的大众牌汽车一辆；租赁车辆转让价款总额为94000元，融资总额80749元，融资首付款为18800元；由被告委托原告一次性将该应付款支付至河南易鑫金融服务外包有限公司的卡号为60×××51账户中；租赁期限为36个月，每月为一期，自出租人支付租赁物转让价款之日起算；每期还款租金3292.7元，租金支付方式为委托扣划，被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或由原告委托的其他第三方机构从被告指定的陈振名下在中国工商银行开立的6217858000099685411卡中自动扣取租金。落款处有天津恒通嘉合融资租赁有限公司印章及被告陈振的签字捺印予以确认。所附的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款），载明：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆，原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；如被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回车辆，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金至实际结清之日止。承租人结清所有应付款项后，租赁车辆以结清后现状归承租人所有。平顶山银行郑州花园路支行客户回单显示：2018年9月26日，原告通过其账户向被告指定收款账户（账户名：河南易鑫金融服务外包有限公司，账号：60×××51）转账75200元。庭审中，原告称，被告按月支付原告1期租金，共计偿还3292.7元。原告提交的机动车登记证书显示：豫Ｆ×××**，发动机号为458724，所有人为陈振。抵押登记日期2018年9月21日，抵押权人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司。以上事实有原告提交的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、车辆登记证、平顶山银行郑州花园路支行客户回单及本案的庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权。”原告提交的证据显示，涉案租赁物的所有权为承租人被告所有，其双方虽在合同中约定租赁期间届满关于租赁物的归属等条款，形式上具有融资租赁的一定内容，但涉案车辆未办理相应过户手续，反以融资租赁合同的出租人为抵押权人办理抵押登记，故本案当事人实际履行合同内容不符合融资租赁行为的法律特征，双方的权利义务关系内容符合民间抵押借贷的特征，实为抵押借款关系。关于本案的实际出借本金，本院以银行转款凭证所载金额75200元为准。庭审中，原告称，被告偿还1期共计3292.7元，自然人之间的借款未约定利息，视为不支付利息，故对于被告所偿还的款项应冲抵本金，被告亦未提交证据证明其具体的还款金额。经计算，被告应支付原告下余借款本金71907.3元。对于原告请求的违约金，考虑本案实际情况，本院酌定为6000元。被告陈振将其名下车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告陈振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈振支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司借款本金71907.3元、违约金6000元，于本判决生效后十日内付清。二、原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司对被告陈振名下的机动车登记编号豫Ｆ×××**（发动机号为458724）车辆拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项债务数额范围内享有优先受偿权。三、驳回原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元减半收取1485元，由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担485元，被告陈振负担1000元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年九月十七日书记员  贾亦雅
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3130号申请执行人：周福顺，男性,1973年12月14日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：敖玉山，男性,1959年8月10日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。周福顺与敖玉山借款合同纠纷一案，本院已根据周福顺申请，依据（2019）内2223民初3785号判决书，于2019年9月17日执行完毕。特此通知承办人胡双虎二〇一九年九月十七日
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更596号罪犯王秀龙，男，1984年4月20日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，农民，捕前住海南省三亚市天涯镇龙干村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省定安县人民法院于2017年5月8日作出（2017）琼9021刑初76号刑事判决，以被告人王秀龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2016年12月11日起至2020年6月9日止。罪犯王秀龙于2017年6月22日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关美兰监狱以罪犯王秀龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王秀龙在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王秀龙自2017年9月起至2019年2月止，共考核18个月，共计获得3个表扬。另查明，罪犯王秀龙应缴纳罚金人民币15000元，已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王秀龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：对罪犯王秀龙减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2016年12月11日起至2019年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月十八日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15845号原告：王黎明，男，1945年3月28日生，汉族，住上海市青浦区。被告：吴刚，男，1964年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王黎明与被告吴刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王黎明、被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王黎明向本院提出诉讼请求：1、要求吴刚返还押金余款1,465元，并要求吴刚按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2017年6月25日起至判决生效之日止的利息。2、要求吴刚赔偿房屋清理费200元。事实和理由：王黎明租赁吴刚宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1601室房屋)，约定，租期从2014年9月25日起至2016年9月20日止，第一年每月租金1,500元，第二年每月租金1,650元，押金1,500元。合同签订后，王黎明支付了吴刚押金1,500元。吴刚还发短消息给王黎明，同意第二年的月租金变更为1,600元，第三年的月租金为1,800元，王黎明即按此标准支付租金。2017年6月24日，王黎明将房屋钥匙返还给了吴刚的代理人陈燕。吴刚当时同意王黎明将物品遗留下来，但之后又让王黎明搬走，王黎明花费清理费200元。王黎明承租期间因马桶圈损坏，吴刚同意王黎明自行更换，费用45元由王黎明垫付。王黎明搬走时尚拖欠水、电、煤气费等共计80元，押金1,500元加上马桶圈费用45元，扣除水、电、煤气费等80元，吴刚应退还王黎明1,465元。但吴刚于2017年6月27日仅退还465元，王黎明拒绝接受，坚持要求退还1,465元未果，故涉诉。被告吴刚辩称，合同约定的租期从2014年9月25日开始系笔误，实际应从2014年9月21日开始。吴刚没有同意过第二年租金调整为1,600元，王黎明少交第二年租金600元，应从押金中扣除。此外，王黎明于2017年6月25日搬走，少交2017年6月21日至2017年6月25日的租金400元，应从押金中扣除。押金1,500元加上马桶圈费用45元，扣除水、电、煤气费等80元，再扣除以上少交的租金1,000元，吴刚仅需退还465元。吴刚于2017年6月27日已向王黎明微信转账465元，王黎明拒收。现吴刚仍只同意退还465元，不同意支付押金利息。吴刚没有同意王黎明将物品遗留在1601室房屋内，王黎明将大量的垃圾堆放在房屋内，应由其清理。吴刚不同意赔偿房屋清理费。经审理查明，2014年9月14日，吴刚(甲方)与王黎明(乙方)经中介公司居间签订了《房屋租赁合同》，约定，乙方租赁甲方1601室房屋，租期自2014年9月25日起至2016年9月20日止；租金每月1,500元，租金按三个月为一期支付，第一期租金乙方应于2014年9月14日前付清，以后每期租金支付时间为该期首月的20日前；乙方支付甲方押金1,500元，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚并付清所有乙方应付费用当日将押金全额无息返还乙方；双方协商第一年房租为每月1,500元，第二年房租为每月1,650元，如乙方不续租，提前一个月通知甲方不算违约金。合同签订后，王黎明支付了吴刚押金1,500元。2015年8月15日，吴刚向王黎明发用短信，内容为，从2015年9月21日起月租1,600元，2016年9月21日起月租1,800元。2017年6月24日，王黎明将1601室房屋钥匙返还给了吴刚指派的收房人陈燕。以上事实，有王黎明提供的《房屋租赁合同》、短信、收条，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，吴刚与王黎明签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定的租期从2014年9月25日起至2016年9月20日，第一年月租金为1,500元，第二年月租金为1,650元。2015年8月15日，吴刚以短信的方式通知王黎明从2015年9月21日起月租金为1,600元，2016年9月21日起月租金为1,800元。该通知不仅变更了租金金额，也变更了租期的起算日期。王黎明接到通知后，未提出异议，按照短信中的金额支付租金，表明其已经接受了吴刚的变更要求。王黎明仅接受租金变更，而不接受租期起算日期变更的意见，本院不予采纳。按照变更后的租期计算，王黎明的租金支付至2017年6月20日，王黎明于2017年6月24日将房屋钥匙交还给了吴刚的代理人，还少付了4天的租金240元(1,800元/月×4/30)。吴刚要求扣除超期的租金240元，可以准许。吴刚第二年租金按每月1,600元计算，现其主张王黎明应按每月1,650元付款，本院予以采纳。吴刚要求从押金中扣除第二年少交的租金600元，本院不予准许。吴刚、王黎明对王黎明垫付马桶圈费用45元，及水电煤气等费用80元均无异议，王黎明支付的押金1,500元加上马桶圈费用45元，扣除水电煤气等费用80元，再扣除租金240元，吴刚需退还王黎明押金共计1,225元。吴刚于2017年6月27日向王黎明退还465元，王黎明拒收，故王黎明要求吴刚支付该款利息，本院不予准许。吴刚未退还其余760元，王黎明要求吴刚支付该款利息，可以准许。考虑到租赁合同终止后，双方还有其他费用需结算，故吴刚于2017年6月27日退押金也属合理，吴刚未退还其余760元，可从2017年6月28日起支付利息。王黎明主张吴刚同意其将物品等遗留在1601室房屋，吴刚予以否认，王黎明对此未提供证据证明，本院不予采信。王黎明要求吴刚赔偿房屋清理费200元，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内，返还原告王黎明押金1,225元，并以其中760元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2017年6月28日起至本判决生效之日止的利息；二、驳回原告王黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告王黎明负担7元，被告吴刚负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年九月十九日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保615号 申请人：韩同清，男，1950年7月15日出生，回族，住禹城市。 被申请人：张加贵，男，1968年4月2日出生，汉族，住禹城市。 申请人韩同清于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的车辆鲁NQ99**或1.5万元的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人张加贵名下的鲁NQ99**车辆或价值1.5万元的财产。 案件申请费170元，由申请人韩同清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员 孙孝艮 二〇一九年九月九日 法官助理 耿 慧 书 记 员 何英子
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督186号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被申请人：陈坤，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，公民身份号码3502031989××××××××。 申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人平安保险公司称，2014年4月23日，被申请人陈坤与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称“华夏银行厦门分行”）签订《个人保险保证借款合同》，被申请人陈坤向华夏银行厦门分行借款80000元，借款期限为36个月，自2014年4月23日至2017年4月23日，借款利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息法。同时，被申请人陈坤就该笔借款向申请人平安保险公司投保信用保证保险，以华夏银行厦门分行为被保险人，与申请人平安保险公司签署保单号为13094022600001311541的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年4月23日，华夏银行厦门分行向被申请人陈坤发放贷款80000元。但自2014年11月23日开始，被申请人陈坤未再履行合同约定还款义务。申请人平安保险公司于2015年2月10日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计69866.69元，华夏银行厦门分行向申请人平安保险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，申请人平安保险公司多次向被申请人陈坤进行催收，被申请人陈坤始终不予偿还全部理赔款和未付保费。申请人平安保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为XM01P11020140659的《个人保险保证借款合同》、借款凭证各一份，保单号为13094022600001311541《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书各一份。现申请人平安保险公司要求被申请人陈坤支付理赔款69866.69元、保费5404.19元、违约金74943.67元（违约金以保险理赔款69866.69元为基数，自2015年2月10日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月8日，实际主张至款项还清之日止），以上三项暂合计为150214.55元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款69866.69元、保费5404.19元、违约金74943.67元、案件申请费1101元及以69866.69元为基数自2019年7月9日至实际清偿日止按年利率24%标准计算的违约金。 申请人中国平安财产保险股份有限公司指定收款账户（被申请人还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：中国平安财产保险股份有限公司 开户行：平安银行深圳时代金融支行 账号：60×××04 申请费1101元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇一九年九月十七日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2618号原告：余尚海，男，汉族，1970年11月30日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告：李刚，男，汉族，1982年12月14日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。原告余尚海与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余尚海到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余尚海向本院提出诉讼请求：1.判决被告立支付菜款3620元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告一直在上彭家营村收菜，原告将自己种植的菜花卖给被，2017年7月之前的菜款已全部付清，但是2017年7月4日至7月8日斯间的菜款总计为3620元未支付，当时被告收到菜后，口头承诺第二天支付菜款，结果被告一直未支付，直到2019年2月13日找到被告，让其书写欠条为据，期间原告多次联系被告索要菜款，被告都以各种理由推脱拒绝支付，且其态度极其恶劣，被告未付款行为严重影响到原告的经济损失，为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，望判如所请，被告李刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年开始被告李刚在原告余尚海所在的村子收购菜花，2017年7月4日至2017年7月8日被告李刚收购原告余尚海价值3620元的菜花未支付菜款，后经原告余尚海催要，被告李刚于2019年2月13日向原告余尚海出具欠条一份，载明欠余尚海2017年7月4日至8日收菜款3620元未付。上述事实，有当事人陈述，原告余尚海提交的欠条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告余尚海与被告李刚因收购菜花产生债权债务关系，被告李刚向原告余尚海出具了欠条，确认了菜款金额和收购菜花的事实，原、被告之间债权债务关系明确，被告李刚作为债务人未支付菜款构成违约，应当继续履行付款义务。故原告余尚海要求被告李刚支付菜款3620元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告余尚海的诉讼请求予以支持，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十日内向原告余尚海支付菜款1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按减半收取），由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年九月十一日书记员  高崇龙
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执恢162号郏县农村信用合作联社、王某某、叶某某：郏县农村信用合作联社申请执行王某某、叶某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50679元，经本院立案执行，王某某、叶某某共履行50679元，现该款申请执行人已领取。至此，本院立案执行（2016）豫0425民初2020号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。宝丰县人民法院二〇一九年九月二日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2162号原告：李继全，男，1957年7月1日生，汉族，住光山县。被告：肖银胜，男，1968年11月27日生，汉族，住光山县。被告：李继莲，女，1966年7月27日生，汉族，住址。原告李继全诉被告肖银胜、李继莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继全、被告肖银胜、李继莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：光山人民法院依法判令被告肖银胜、李继莲夫妻偿还原告李继全借款本金60000元，截止2019年4月底，结欠利息21000元，（已剔除2次付息7000元和2300），利息计算至借款还清之日止；要求被告承担案件受理费。事实与理由：被告人肖银胜、李继莲于2015年11月4日向原告李继全借款60000元，双方约定月利率1.2%。原告曾多次到被告人肖银胜、李继莲家催要，被告毫无还款之意，并以各种理由搪塞，推脱至今。原告在万般无奈之下，特请求光山县人民法院依法判令被告人肖银胜、李继莲偿还原告李继全的借款本金及利息，以保护原告的合法权益。被告肖银胜、李继莲辩称，原告的母亲与答辩人李继莲的母亲系亲姐妹，当时原告在仙居信用社上班，二答辩人找原告办理贷款，贷款手续也办好了，并不是原告当庭说的答辩人上了黑名单不能在银行贷款，而是原告说他手上有钱，可以借给我们，当时没有说要利息，故二答辩人没有去仙居信用社贷款，向原告借了60000元。答辩人肖银胜当时打的条子是一张小纸条，上面没有写利息，原告提供的借条上的笔迹不是答辩人所写，利息是原告自己加上去的，答辩人申请对原告提供的借条上的笔迹进行鉴定。如果借原告的钱要付那么高的利息，当时答辩人就不会在他那借钱，因那时在仙居信用社的贷款手续已办好了且利息低。2017年，二答辩人拿30000元去还原告，要原告把条子改一下，原告不同意，说给我们写收到条，故没有谈成。另外，二答辩人借款后分两次还了原告9300元。本院经审理认定事实如下：原告李继全的母亲与被告李继莲的母亲系亲姐妹，原告李继全的父亲与被告李继莲的父亲又系同族兄弟，平时多有来往。2015年11月4日，被告肖银胜、李继莲因资金周转需要，向原告借款60000元，并于当日出具借条一张,内容“借到李继全现金陆万元整，（60000.00），月息1.20％，肖银胜151××××****李继莲155655534082015年11月4号”，2017年2月8日，二被告向原告偿还了利息7000元，原告向二被告出具收条一张，内容为“收到李继连贷款利息柒仟元整（预收）￥7000.00元卡号62×××10李继全2017.2.8号”；2019年二被告向原告偿还利息2300元，原告向二被告出具收条一张，内容为“今收到李继连借款利息贰仟叁佰元整收款人李继全2019.1.27日”，后二被告再未偿还本金及利息，经原告多次催要无果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李继全提供了由被告肖银胜、李继莲出具的借条1张,且当庭二被告对原告主张的60000元借款亦予认可，能够证明二被告于2015年11月4日向原告借款60000元的事实，双方借贷关系成立、且合法有效。本案争议的焦点:二被告向原告借款时双方有无约定利息、原告提供的借条上注明的“月息1.20%”是否为被告肖银胜所写。经查，从原告提供的由二被告出具的借条来看，借条上明确注明了“月息1.20%”。原告主张二被告借款时明确约定“月息1.20%”，为被告肖银胜所写；二被告虽辩称其向原告借款时双方亦未约定利息，且其向原告出具的借条上亦未写明利息，借条上利息部分是原告自己添加上去的，并向本院书面申请对借条上笔迹进行鉴定，但在鉴定环节，二被告拒不交纳鉴定费用，故本院终止本次鉴定程序。因此，本院视为二被告放弃鉴定，故对原告提供的借条上注明的“月息1.20%”，视为被告肖银胜所书写，认定系双方对借款利息标准的约定，该利息标准符合相关法律规定，故本院予以支持。综上，原告主张二被告偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告主张二被告从借款之日即2015年11月4日起至借款还清之日止按月息1.20%支付利息的诉讼请求，亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。但二被告于借款后已经偿还的9300元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定先息后本的原则，应视为偿还原告借款利息，该款应从二被告应支付给原告的利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告肖银胜、李继莲于本判决生效之日起二十日内偿还所借原告李继全借款本金60000元及利息（按月息1.20%从借款之日即2015年11月4日起计算至全部借款还清之日止，但应扣除二被告已经支付的利息9300元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告肖银胜、李继莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  陈梦扬人民陪审员  邹玉琴二〇一九年九月三日书 记 员  詹 龙
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2460号申请执行人：曹水英，女,1968年5月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘八十三，男,1965年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4422号民事判决书，受理了曹水英申请执行刘八十三关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：55081.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人曹水英限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人曹水英有可供执行的财产。经对申请执行人曹水英约谈，其未能提供被执行人刘八十三、曹水英有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2460号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月五日书记员 沈 彦 鹏
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终261号原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。上诉人（原审被告人）王海松，男，1989年7月6日生，汉族，中专文化，大连龙腾海上游乐有限公司“星海湾龙腾3”轮驾驶员，住大连市沙河口区，户籍所在地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年8月2日被大连市公安局星海湾分局刑事拘留，同年8月16日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局星海湾分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人李志强，北京市浩东律师事务所律师。大连市沙河口区人民法院审理大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人王海松犯交通肇事罪一案，于2019年3月20日作出(2019)辽0204刑初7号刑事判决。原审被告人王海松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派检察员李超然出庭履行职务，上诉人王海松及其辩护人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人王海松自2018年7月6日13时47分许，驾驶“星海湾龙腾3”由星海湾三号弧码头驶向金沙滩附近水域途中，在其驾驶位前方有乘客遮挡视线，无法保证安全瞭望的情况下，经过可能有游泳者出没海域未主动减速，仍以约15.5节的航速行驶，与游泳者刘世运相撞，致被害人刘世运右侧股动、静脉离断大出血死亡。被告人王海松承担此次事故主要责任。原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、报警情况登记表、抓捕经过、劳动合同书、指认照片、水上交通事故勘查笔录、水上交通事故调查结论书、水上交通肇事船舶认定书、涉嫌犯罪案件情况调查报告、大连海事局关于大连“7.6”“星海湾龙腾3”轮与游泳者相撞事故的结案报告、调查报告、情况说明等，证人刘某、范某、梅某等人的证言，鉴定文书，视频资料，被告人王海松的供述等。原审法院认为，被告人王海松违反交通运输管理法规，驾驶船舶造成1人死亡的重大交通事故，构成交通肇事罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，以交通肇事罪判处被告人王海松有期徒刑一年二个月；公安机关扣押的快艇一艘，由扣押机关依法处理。上诉人王海松的上诉理由是，其未违法交通运输管理法规，本案证据不能认定其是肇事者，如果证据证明其是肇事者，驾驶员也没有义务预见水下情况，本案属意外事件，其不构成犯罪。其辩护人的辩护意见与其上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人王海松及其辩护人未提供新的证据。本院认为，上诉人王海松违反交通运输管理法规，驾驶船舶造成1人死亡，构成交通肇事罪。关于上诉人王海松及其辩护人提出的王海松不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王海松违反交通运输管理法规，驾驶船舶造成1人死亡的犯罪事实，有案件来源、报警情况登记表、水上交通事故勘查笔录、指认照片、视频资料、情况说明、证人刘某、范某、姜某1、白某、乔某等人的证言、鉴定意见、水上交通事故调查结论书、水上交通肇事船舶认定书、涉嫌犯罪案件情况调查报告、关于大连“7.6”“星海湾龙腾3”轮与游泳者相撞事故的结案报告、调查报告、上诉人王海松的供述等证据予以证明，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  裘春华审判员  孟 晶审判员  王 雍二〇一九年九月二十六日书记员  龙国红附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘1322民初4740号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部工作人员。被告陈志雄，男。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴燕燕二〇一九年九月二十四日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4995号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：郭晓航，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈志，男，1969年4月22日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、陈志劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人郭晓航、被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。被上诉人陈志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付解除劳动合同赔偿金或将此案发回重审；2．两审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经认定，上诉人于2018年8月29日向个人方发出短信，但是曲解了短信的内容。短信是通知个人方结束原派遣关系，而并非与其解除劳动关系。短信赋予了个人方选择权，自收到短信2日内，可选择到上诉人处办理改派事宜，上诉人亦有充分的岗位供其选择。2日内个人方未到上诉人处办理改派事宜，是个人方自愿选择与上诉人解除劳动合同，并非上诉人与个人方非法解除劳动关系，不应支付个人方赔偿金。即使贵院对上诉事实不予认可，在上诉人和个人方签订的《劳动合同》第八条中明确约定“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止。”上诉人向乐途公司发短信的行为完全符合双方的合同约定，属于依约解除，并非违法解除，不应支付赔偿金。即使上诉人应承担赔偿金，乐途公司亦应承担连带责任。300多名司机诉至仲裁院索要补偿事件是由乐途公司内部改制引起的。乐途公司因其自身经营不善将众司机按月发放工资的模式强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同的履行发生变化，上诉人在此过程中并无过错。用工单位给劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带责任，故乐途公司应承担连带责任。乐途公司辩称，同意一审判决。陈志未作答辩。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告赔偿金11431.16元。2．原告不支付被告防暑降温费495元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月18日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5535元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第654-63号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金11431.16元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金11070元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。判决：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金11070元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金泰帆公司主张个人未按短信通知中规定的日期办理后续相关手续，应视为自动解除。但金泰帆公司未对与个人之间存有此类约定举证证明，金泰帆公司以此为由解除劳动关系，属违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金，乐途公司对此无需承担连带给付责任。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王润生审判员  张庆枚审判员  邵 丹二〇一九年九月十六日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4114号原告:扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司，住所地扬州市经济开发区维扬区**C-1（商城国际大厦）**。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司职员。被告：葛志勇，男，住扬州市广陵区。扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司与被告葛志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。审 判 员 王松林二〇一九年九月十一日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健