湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1790号上诉人（原审被告）：毛锡勋，男，汉族，1961年10月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：陈锋，湖南娄星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱福成，男，汉族，1970年7月17日出生，住湖南省双峰县。上诉人毛锡勋与被上诉人朱福成保证合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛锡勋的委托诉讼代理人蒋跃文、陈锋及被上诉人朱福成均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人毛锡勋的上诉请求：撤销湖南省娄底市娄星区人民法院(2019)湘1302民初3023号民事判决书,判决驳回被上诉人朱福成的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人虽然系杨正与被上诉人交通事故中杨正的担保人,但被上诉人与杨正的机动车交通事故责任纠纷一案已通过诉讼程序判决结案,被上诉人在该诉讼中未主张上诉人承担担保责任,视为放弃担保权。2.本案所涉诉讼事项与原告与杨正所涉诉讼事项相同,即主债务与担保债务属同一债务,根据“一事不再理”的审理原则,原告无权再就同一诉求再启动新的诉讼程序,另行起诉也剥夺了上诉人在原被上诉人与杨正机动车交通事故责任纠纷一案对被上诉人提出的证据材料和主张的事由的抗辩权。二、一审判决认定担保期限错误。根据《担保法》第26条规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任,被上诉人与杨正机动车交通事故责任纠纷一案于2017年11月29日开庭审理,应当视该日期为原告主债务届满期,上诉人的最后担保期应为该日期后的6个月内,就算按被上诉人与杨正机动车交通事故责任纠纷一案判决时间2018年5月31日确定10天自觉履行期届满之日起的6个月内,被上诉人也未在该期限主张担保责任,上诉人免除担保责任。综上,被上诉人的一审诉讼请求不符合另行起诉和实现担保责任的法律规定,也滥用了司法资源,请二审法院依法驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人朱福成辩称：1、原告系答辩人与杨正交通事故案中担保人,并且在法院明确出具了担保书,负担事故的全部责任,但原告一直始终未对现承诺,承担自己该承担的责任,在诉讼期间,答辩人一直主张自己的权利,在执行过程中又追加了担保人为被执行人的申请,而原告自己标为堂堂企业家,视法律为不顾,这样的担保视为不负责任的承诺,一直拖着我钢板也不能取,现在什么事情都不能做,人站久一点,腿也酸痛,任何有点良心的人,都不会这样做。2、本案所诉讼的事由与原告杨正所涉及项明显案件不同,前者是交通事故,而后者是合同纠纷,因此,“一事不在理”完全不予成立。请法院尊重事实,行使答辩人的合法权利。3、根据《担保法》之规定,连带责任保证的债权人有权主债务履行届满期6个月内要求保证人承担保证责任,答辩人起诉杨正交通事故纠纷一案,判决生效日期2018年9月5日,付款期限为至2018年9月15日,该期限即为毛锡勋担保的主债务届满之日,毛锡勋的担保期限即自2018年9月16日起六个月内,也就是2019年3月15日之前,答辩人于2019年1月7日提出执行申请书,该时即为答辩人向毛锡勋主张权利要求其承担保证责任,并未超出毛锡勋担保的主债务履行届满之日起的6个月时间,故毛锡勋提出的诉讼时效,即担保期限过时的抗辩完全不成立,纯属滥用诉讼资源,一审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,上诉人上诉理由没有事实和法律依据。应当依法驳回起诉,恳请二审法院维持原判。原告朱福成向一审法院提出诉讼请求：1、判令毛锡勋作为保证人承担保证责任，即向原告支付赔偿款146846.07元以及案件受理费、保全费7268元，还有公告费300元、中心医院检查费72元、电动车损失费3080元及后续治疗费9895元，总计赔偿费用167461.07元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月16日22时35分许，杨正持C1型机动车驾驶证驾驶浙Ｆ×××**号揽胜运动牌小型越野客车（该车登记在桐乡市雅丽得服饰有限公司名下），沿娄底城区长青街南幅机动车道由西往东行驶至娄底市娄星区政府前地段，以每小时55-57公里的速度（该路段限速40公里／小时）超越前方同向行驶的一辆出租车，而跨越道路中心双黄实线进入北幅车道时，越野车左前侧将停驶在长青街北幅车道的最左侧车道内，欲左转驶往南北街的雅迪牌电动自行车撞倒在地，造成两车受损、朱福成受伤的道路交通事故。娄底市公安局交通警察支队直属一大队于2016年1月12日对本次事故作出娄公交直一认字（2015）第132号道路交通事故认定书，该认定书对本次事故的形成原因分析如下：杨正在夜间驾驶越野车行经事故地点时，因超越前方同向行驶的一出租车辆时，而跨越道路中心双黄实线，驶入对向车道内，且行驶速度超过限速标志标明的最高时速，是形成本次交通事故的根本原因。该认定书对当事人导致交通事故的过错及责任认定如下：杨正在夜间驾驶越野车行经事故地段时，因超越前方同向行驶的一出租车辆时，而跨越道路道路中心双黄实线，驶入对向车道内；且行驶速度超过限速标志标明的最高时速。其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”及第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速的路段，应当保持安全车速”，第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气候条件时，应当降低行驶速度。”之规定，是形成本次交通事故的根本原因，应当承担本次交通事故的全部责任。朱福成在本次交通事故中无任何违法过错行为，故不承担本次交通事故责任。朱福成受伤后，被送往娄底市中心医院治疗，于2015年12月17日住院，至2017年4月28日出院，共住院498天，住院医疗费用为156067.21元。出院情况：患者一般情况良好，心胸肺腹均阴性，右膝关节切口尚未拆线，伤口干燥，无红肿，肢端血运感觉运动可。朱福成在娄底市中心医院门诊治疗用去医疗费2074.76元。朱福成另向一审法院提交已实际发生的医疗费用凭证，共计金额8384元。至目前，杨正已通过一审法院支付给朱福成150000元。对朱福成之伤，娄底市公安局交通警察支队直属一大队委托娄底市星光司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所于2017年5月10日作出娄星司鉴所（2017）临鉴字第98号司法鉴定意见书，该鉴定书分析说明如下：1、被鉴定人“左胫腓骨开放性骨折，左小腿皮肤、肌肉等软组织重度挫裂伤，头部外伤；头皮血肿，额部皮肤裂伤，21残冠、11、12残根，21牙齿部分缺损”诊断予以认定，其损伤形态特征符合交通事故外力作用所致。2、参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准之相关规定》之相关规定，被鉴定人之损伤不构成伤残。鉴定意见如下：1、被鉴定人朱福成之损伤不构成伤残；2、参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14c）之规定，全部住院时间为全部伤休时间，住院期间内陪护一人，加强营养三个月。3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药凭正式医药发票由处理部门予以审查认定。4、自鉴定日以后继续治疗费用叁万柒仟元（骨折延迟愈合需要继续治疗、内固定取出及牙齿修复费用）。朱福成支付鉴定费1200元。朱福成于2016年1月12日向一审法院申请诉讼财产保全，一审法院根据其申请于2016年1月13日采取诉前财产保全措施，将浙Ｆ×××**号越野车予以扣押。2016年2月5日，朱福成以杨正、桐乡市雅丽得服饰有限公司作为被告向一审法院提起诉讼。杨正于2016年8月2日向一审法院申请解除对该车的扣押。毛锡勋为杨正申请解除财产保全措施提供担保，向一审法院出具了担保书，担保书内容为：“我叫毛锡勋，男，汉族，1961年10月5日出生，住娄底市娄星区长青办事处耕塘居委会**，身份证号码：4325031961********，关于原告朱福成与被告杨正机动车交通事故责任纠纷一案，现被告杨正申请解除扣押浙Ｆ×××**号小型轿车，我自愿为被告杨正作担保人，并自愿为原告朱福成的所有损失承担连带清偿责任。担保人：毛锡勋，2016年8月2日”。之后，一审法院裁定解除了对浙Ｆ×××**越野车的扣押。在朱福成提起机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中，根据杨正的申请，一审法院委托娄底市星罡司法鉴定所对朱福成的误工、护理、营养期限及继续治疗费部分进行重新鉴定，对医疗费合理性（包括挂床及其费用）进行鉴定。该鉴定所于2018年1月31日作出娄星罡司鉴所（2018）临鉴字第039号司法鉴定意见书。鉴定意见如下：“1、根据娄星区人民法院提供的医院病历资料分析，被鉴定人朱福成头面部皮肤擦挫伤，左胫腓开放性粉碎性骨折，左小腿皮肤肌肉等软组织严重挫裂伤予以认定，其损伤交通事故可以形成。2、依照《三期》10.2.14．c）d）条款规定，其误工期180天，护理期90天，营养期90天。但参照附录A2关于“……考虑不同个体的自身情况，损伤情况，临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬”的规定，参照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》，结合临床治疗情况，其误工期、护理期均建议在原鉴定书基础上核减94天，营养期建议延长至120天。3、关于治疗费用合理性：经反复查阅送检的现有病历资料、现有的医疗费用清单后认为：滋肾健脑液559.1元（滋肾健脑液是内科虚证类非处方药，该药品具有滋补肝肾、健脑安神的作用。适用于肝肾亏损所致的头昏，健忘失眠，腰膝酸痛，夜尿频作）。人血白蛋白（自备药）（清单中未见此种药物，但在长期医嘱中民有执行，如有关人血白蛋白的票据，建议如数剔除）。（该药作用于失血创伤、烧伤引起的休克；脑水肿及损伤引起的颅压升高；肝硬化及肾病引起的水肿或腹水；低蛋白血症的防治；新生儿高胆红素血症；用于心肺分流术、烧伤的辅助治疗、血液透析的辅助治疗和成人呼吸窘迫综合症）。以上药品属于自费药品，并非外伤必需品。其余使用的复方氨基酸、康复新液、C反应蛋白、强骨生血口服液、复方氨维片等营养滋补药品对促进组织愈合有益，可以酌情使用。4、关于挂床，经查阅提供的三测单、医嘱单及住院病誌，伤者于2015年12月17日入院，2017年4月28日出院，计住院时间499天，其中挂床94天，其挂床床位费（35×94天）叁仟贰佰玖拾元（3290.00元）。5、关于继续治疗费，考虑到被鉴定人骨折愈合不良，其继续治疗费原则上维持2017年5月10日娄底星光司法鉴定所关于继续治疗费鉴定意见。但需凭正规医疗发票认可，其中内固定取出费用建议在壹万贰仟元内使用。”2018年5月31日，一审法院对朱福成起诉机动车交通事故责任纠纷一案作出（2016）湘1302民初465号民事判决书，判决内容如下：“一、原告朱福成的合理经济损失共计296846.07元，由被告杨正和桐乡市雅丽得服饰有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，以被告杨正通过一审法院支付给原告朱福成150000元列抵应付赔偿款后，被告杨正和桐乡市雅丽得服饰有限公司尚应支付146846.07元，上述赔偿款限于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告朱福成的其他诉讼请求。”该判决书于2018年9月5日发生法律效力。判决生效后，朱福成向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年1月7日予以立案受理，朱福成于2019年2月27日向一审法院执行局递交追加毛锡勋为被执行人的申请，执行局未予追加。朱福成遂于2019年5月23日向一审法院起诉毛锡勋。一审法院认为，毛锡勋在杨正申请解除保全措施时，出具担保书为杨正提供担保，表示愿意对朱福成所有损失承担连带清偿责任，根据担保法规定，毛锡勋对朱福成承担的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债权人有权自主债务履行届满期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。朱福成起诉杨正机动车交通事故责任纠纷一案，已经法院判决，该案判决的付款期限为判决书生效后十日内，判决生效日期为2018年9月5日，付款期限即为至2018年9月15日之前，该期限即为毛锡勋担保的主债务届满之日，毛锡勋的担保期限即自2018年9月16日起六个月内，也就是至2019年3月15日之前。一审法院于2017年1月7日受理朱福成提出的执行申请，朱福成于2019年2月底前向执行局递交了追加毛锡勋为被执行人的申请，该时即为朱福成向毛锡勋主张权利要求其承担保证责任，没有超出毛锡勋担保的主债务履行期届满之日起的6个月时间，毛锡勋提出的诉讼时效抗辩不成立。本案审理的是毛锡勋对杨正承担债务的担保责任，朱福成起诉杨正机动车交通事故责任纠纷一案与本案不属于重复诉讼，毛锡勋提出的一事不再理的抗辩主张也不能成立。关于朱福成的损失（包括后续治疗费在内），在朱福成起诉杨正机动车交通事故责任纠纷一案中已进行了判决确认，该判决结果应作为本案定案依据，被告毛锡勋应在146846.07元债务范围内对原告朱福成承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告毛锡勋于本判决书生效后十日内支付原告朱福成146846.07元；二、驳回原告朱福成的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取1825元，由被告毛锡勋负担。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审经审理，本院确认一审判决查明的案件事实。本院认为，本案争执的焦点问题，一是本案所涉诉讼事项与朱福成与杨正所涉诉讼事项相同,即主债务与担保债务属同一债务,朱福成能否再启动新的诉讼程序；二、本案是否已过担保期限。对于争执焦点一，本院认为，朱福成起诉杨正机动车交通事故责任纠纷一案中对本案的担保人毛锡勋未提起诉讼，在朱福成与杨正机动车交通事故责任纠纷一案判决发生法律效力后，朱福成再诉请担保人承担担保责任，虽然在朱福成与杨正的案件中对发生交通事故的事实及责任进行了审理，并依法进行了判决，但对毛锡勋的担保责任并未进行审理与判决，因此本案基于不同诉讼主体，不同的事实与法律关系而进行的诉讼，符合法律的规定，不存在重复起诉的情况；对于争执焦点二，本案是否已过担保期限，毛锡勋的担保责任是否已经免除。毛锡勋在杨正申请解除保全措施时，向朱福成出具担保书为杨正提供担保，表示愿意对朱福成所有损失承担连带清偿责任，其保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。从本案的情况看，朱福成与杨正机动车交通事故责任纠纷一案，判决生效日期为2018年9月5日，判令付款期限为2018年9月15日之前，该期限即为毛锡勋担保的主债务届满之日，毛锡勋的担保期限即自2018年9月16日起六个月内，也就是至2019年3月15日之前。朱福成在申请执行其与杨正机动车交通事故责任纠纷一案时，于2019年2月底向人民法院执行局递交了追加毛锡勋为被执行人的申请，该时即为朱福成向毛锡勋主张权利要求其承担保证责任，没有超出毛锡勋担保的主债务履行期届满之日起的6个月时间，因此毛锡勋的担保责任并未免除，毛锡勋仍应承担担保责任。综上所述，上诉人毛锡勋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3236.0元，由上诉人毛锡勋负担。本判决为终审判决审判长  王旺山审判员  李云霞审判员  蒋国保二〇一九年九月三十日书记员  邓凤禧附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。