wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民辖终127号上诉人（原审被告）：武汉中源电气有限公司，住所地：武汉市洪山区关南工业园。法定代表人：刘占修，任该公司总经理。被上诉人（原审原告）：许继变压器有限公司，住所地：许昌市高新技术工业园区。法定代表人：王武杰，任该公司董事长。原审被告：湖北省武昌监狱，住所地：武汉市武昌区白沙洲堤后街特**。负责人：张中林，任监狱长上诉人武汉中源电气有限公司因与被上诉人许继变压器有限公司、原审被告湖北省武昌监狱买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2019）豫1003民初1062号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一审裁定本案合同履行地为原告住所地，适用法律错误。上诉人武汉中源电气有限公司，其注册地武汉市洪山区关南工业园。依据民事诉讼法第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告与被告签订的“许继变压器有限公司订货合同”第三条，交货地点为项目所在地，及湖北省武昌监狱，该项目位于武汉市武昌区白沙洲堤后街特1号，所属法院为湖北省武汉市武昌区人民法院。本案中虽然涉案合同备注的合同履行地为许昌，但因为许昌为地级市，所属法院众多，事实上约定不明确，又按照双方对交货地点为项目所在地，即湖北省武汉监狱，据此根据涉案合同约定结合买卖合同的履行特点，可以确认湖北省武昌监狱的项目所在地为合同履行地，同时被告住所地为湖北省××山区，因此原告应向被告住所地或者合同履行地，即湖北省武昌区人民法院或者湖北省武汉市洪山区人民法院提起诉讼。因此本案原告向河南省许昌市建安区人民法院提起诉讼并不是依法按合同履行地确定管辖，一审法院认定错误。请求二审法院予以纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案各方当事人签订的订货合同中并未约定合同履行地，现被上诉人许继变压器有限公司诉请上诉人武汉中源电气有限公司支付拖欠的货款及利息，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于许昌市高新技术工业园区，属建安区辖区，许昌市建安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人武汉中源电气有限公司的上诉理由不成立。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  蔡文慧审判员  张 亚二〇一九年九月二十九日法官助理李亚书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初82号原告：钱晓秋，女，1975年7月18日生，汉族，住蒙自市。被告：郑康，男，1981年6月24日生，汉族，住蒙自市。被告：刘莉，女，1982年2月4日生，汉族，住蒙自市。原告钱晓秋与被告郑康、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告钱晓秋到庭参加诉讼，被告郑康、刘莉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱晓秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金23万元及违约金1万元整，合计24万元，并支付欠款利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，从2012年1月计算至起诉之日即2019年1月，按国家相关规定利率执行）；2、请求判令被告刘莉对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友。2012年1月，被告因需资金周转向原告提出借款。原告拿出自己全部的积蓄23万元借给被告郑康。借条载明：借现金23万元，借期36个月，逾期违约金1万元。原告多次主张还款，被告以各种理由拖延还款。因被告刘莉与被告郑康系夫妻关系，其应对被告郑康系的借款承担连带责任。被告郑康、刘莉未作答辩。原告就其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告身份情况及诉讼主体资格。2、借条复印件一份，欲证实被告向原告借款的事实。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑康、刘莉经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，也未提供证据予以推翻原告主张。经本院审查，对原告钱晓秋提供的证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告郑康向原告出具借条，内容为：“今借到：钱晓秋人民币贰拾叁万元整（230000.00元）用于生产经营，用款时间：2012年1月－2015年12月。原定于2016年12月30日前还清，由于经营困难，经双方协商，现定于2017年1月25日前还肆万元（40000元），余款2017年7月30日前还清，逾期不还，借款人郑康愿承担违约金壹万元（10000元），借款人愿以位于蒙自市商品房做担保。借款人：郑康，身份证号码：1302241***********，日期：2016年12月21日。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息依法应自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。原告未提供证据证明该债务系被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，故原告主张被告刘莉承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上所述，原告钱晓秋的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑康于本判决生效后十五日内返还原告钱晓秋借款本金人民币230000元及利息（利息按本金230000元自2017年8月1日起至还清款项之日止按年利率6％计算）；二、被告郑康于本判决生效后十五日内向原告钱晓秋支付违约金人民币10000元；三、驳回原告钱晓秋的其他诉讼请求。案件受理费4900元，公告费260元，由被告郑康负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余炳荣人民陪审员  普家万人民陪审员  林 孟二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 洋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王军，男，1983年6月27日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王军归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币152,596.36元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，王军欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计165,603.10元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王军送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王军的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年九月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初2911号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：万州区白岩三支路世纪歌城，，住所地重庆市万州区白岩三支路****统一社会信用代码500101608114150。经营者：徐小余。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区白岩三支路世纪歌城侵害作品放映权纠纷34案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,700元，减半收取850元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  柯 言审 判 员  杨继伟人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日书 记 员  魏椿林
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3968号申请执行人：宋其朋，男，民族，1986年10月10日出生，住青岛市市**。被执行人：刘存君，男，民族，1958年8月16日出生，住即墨区。申请执行人宋其朋与被执行人刘存君机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）第9917号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月7日依法立案执行。本院在执行申请执行人宋其朋与被执行人刘存君机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人履行了判决书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定：本院（2019）鲁0282执3968号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月三日法官助理申国书记员黄培培
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22069号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：唐碧莲，女，汉族，1979年3月24日出生，住四川省巴中市巴州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐碧莲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告唐碧莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐碧莲立即支付截止2019年4月24日的透支本金38956.33元、分期手续费107元、透支利息3030.92元、违约金2500元；并支付自2019年4月25日起至欠款付清时止，以本金38956.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐碧莲承担。事实和理由：唐碧莲向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年4月24日累计欠款共计44594.25元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐碧莲仍未清偿。被告唐碧莲未答辩。经审理查明，2017年8月18日，唐碧莲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐碧莲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐碧莲发放了信用卡。唐碧莲从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2019年4月24日，唐碧莲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38956.33元、分期手续费107元、透支利息3030.92元、违约金2500元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、分期业务约定条款、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，唐碧莲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐碧莲发放了信用卡，唐碧莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐碧莲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金、费用。被告唐碧莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐碧莲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月24日的信用卡透支本金38956.33元、分期手续费107元、透支利息3030.92元、违约金2500元;并支付自2019年4月25日起至欠款付清时止，以本金38956.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费457元，由被告唐碧莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6811号原告：云恒胜，现住呼和浩特市。被告：云根生，现住呼和浩特市。被告：王玉琴，现住呼和浩特市。原告云恒胜与被告云根生、王玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云恒胜、被告王玉琴到庭参加了诉讼，被告云根生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云恒胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金l0万元并支付利息8400元(从2018年5月10日起，按月利率6厘计算，暂计算至起诉之日)直至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，被告云根生因家庭生活及给儿子云文浩装修房子资金运转困难，于2018年5月10日向原告云恒胜借款10万元并附欠条一份。后原告多次向被告催要借款，被告始终不肯归还。2019年4月l8日，原、被告双方经诉调中心调解后，被告承诺于2019年6月30日前偿还原告全部借款l0万元，但直至今日被告也未还款，故诉至贵院，以维护原告的合法权益。王玉琴辩称，我与云根生系夫妻关系，但是云根生与他人之间的借款为其个人借款，并非夫妻共同债务。我不承担偿还借款的责任。原告出具的欠条，签字处为云根生，我对此借款不知情，亦未在借条上签字确认。根据法律规定，云根生与他人之间的借款金额数额较大，明显超出家庭日常生活需要，原告未举证证明案涉债务用于夫妻共同生活，所述借款用于装修房子的陈述也与事实不符，房子现在还是毛坯房。请求驳回原告对我的诉讼请求。云根生未到庭，亦未向本院提交答辩意见。云恒胜围绕其诉讼请求向本院提交《借条》、《调解协议》各一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2018年5月10日，被告云根生向原告云恒胜出具《借条》一份，载明：今借到云恒胜人民币100000元。2019年4月18日，原告云恒胜与被告云根生在本院诉调中心达成调解协议，协议如下：一、被告云根生于2019年6月30日前偿还原告云恒胜借款l0万元；二、双方再无其他争议。现原告以被告至今未还款为由，诉至法院，请求支持其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告云根生向原告出具借条，并在之后又与原告达成调解协议，表明双方借款事实存在，被告云根生理应按约定偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付从2018年5月10日暂计算至起诉之日的利息8400元直至本金清偿之日止的请求，因双方在借条中未约定还款期限及借款利率，根据法律规定，本院予以支持按年利率6%，计算从权利主张之日起即2019年4月18日暂计至起诉之日（2019年7月29日）的利息为1683.33元（100000元×6%×3个月11天），利息计算至实际给付之日止；对于原告要求被告王玉琴共同偿还借款的请求，因该笔借款系被告云根生以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告在庭审中亦认可该笔借款系其给被告云根生为其承揽工程的好处费，后因被告未承揽到工程，该笔借款也未归还，被告云根生向原告出具的借条，且原告亦未提交该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、云根生于本判决书生效后10日内偿还云恒胜借款本金100000元，并按年利率6%，支付云恒胜截止到2019年7月29日的利息为1683.33元，合计101683.33元，利息计算至实际给付之日止；二、驳回云恒胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元（原告已预交），由云根生负担1158元，云恒胜负担76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二〇一九年九月二十四日书记员 王 静
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1246号申请执行人：鞍山市立山区法院刑事审判庭被执行人：郑洪满,男性,1986年5月18日出生,住鞍山市岫岩满族自治县本院在执行与郑洪满罚金一案中，我院已依法冻结被执行人银行账户，限制高消费。被执行人无住房、公积金、理财产品、收益类保险等可供的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 博审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年九月二十二日书记员 姜忠良
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更234号 罪犯王志刚，男，1982年9月10日出生，汉族，山西省霍州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市小店区人民法院于2011年8月16日作出（2011）小店刑初字第400号刑事判决，以被告人王志刚犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金七万元。2015年6月经太原市中级人民法院裁定减刑一年八个月，2017年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王志刚在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯王志刚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年10月至2019年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王志刚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年九月二十五日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事判决书（2019）新4201民初1259号原告：李飞云，男，1974年9月1日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被告：牛来福，男，1972年9月29日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。原告李飞云与被告牛来福追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞云、被告牛来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞云向本院提出诉讼请求：判令被告牛来福偿还原告李飞云承担双方共同债务部分款项249622.5元，被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告二人合资兴办博孜达克农场福云养殖专业合作社，因资金短缺，二人于2015年4月10日向债权人王奋建借款现金321000元，期限为半年至2015年10月10日。后因客观原因，合作社未建成生产。借款到期后，原告李云飞于2017年11月17日通过银行转账向债权人还款16万元，剩余本金161000元、利息149265元未还清。2018年11月11日，原告李飞云将债权人本息合计339245元借款全部付清。根据法律规定，原被告双方共同债务应当由双方共同承担，一方向债权人清偿共同债务后，有权向另一方追偿。原、被告双方共同债务为499245元，现原告已付清全部债务，故应向被告追偿由其承担的债务份额249622.5元。故诉至法院，提出上述请求。被告牛来福辩称，2015年4月10日借了321000元，原告还了这321000元，但是还有其他的债务，我也偿还了其他债务。经审理查明，原、被告二人合资兴办博孜达克农场福云养殖专业合作社，因资金短缺，二人于2015年4月10日向债权人王奋建借款现金321000元，期限为半年，至2015年10月10日。后因客观原因，合作社未建成生产。借款到期后，原告李云飞于2017年11月17日通过银行转账向债权人还款16万元，剩余本金161000元、利息149265元未还清。2018年11月11日，原告李飞云将债权人本息合计339245元借款全部付清。原、被告双方共同债务为499245元，现原告已付清全部债务，要求被告牛来福承担其中一半债务249622.5元。本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原、被告双方共同债务为499245元，现原告李飞云已付清全部债务，要求被告牛来福承担其中一半债务249622.5元，符合法律规定，应予支付。综上所述，原告李飞云的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告牛来福于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李飞云支付249622.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522.17元，邮寄费280元，合计2802.17元，由被告牛来福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 朱君成二〇一九年九月十五日书记员 叶 静本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1523行审143号申请执行人：茌平县自然资源和规划局（原茌平县国土资源局），住所地茌平县振兴路**。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：谢倍倍，女，该局工作人员。被执行人：山东路通环保科技有限公司，住所，住所地茌平县华鲁街南段路东div>法定代表人：邵连路，总经理。申请执行人茌平县自然资源和规划局（原茌平县国土资源局）于2019年9月9日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2018］272号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年1月4日，原茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2018］272号”行政处罚决定，认定被执行人山东路通环保科技有限公司未经批准，于2016年10月占用茌平县振兴办事处十里村集体土地2523平方米（折合3.78亩）建车间。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用的土地给振兴办事处十里村村委会；2、依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被处罚人非法占地面积处以每平方米25元的罚款。共计：人民币陆万叁仟零柒拾伍元整（￥63075），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年1月4日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2019年1月14日缴纳罚款人民币陆万叁仟零柒拾伍元整（￥63075），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县自然资源和规划局（原茌平县国土资源局）遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人茌平县自然资源和规划局（原茌平县国土资源局）作出的“茌国土资执罚字［2018］272号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县自然资源和规划局（原茌平县国土资源局）申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行茌平县自然资源和规划局（原茌平县国土资源局）作出的“茌国土资执罚字［2018］272号”行政处罚决定;二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用的土地给振兴办事处十里村村委会；”由茌平县振兴街道办事处组织实施；上述行政处罚决定确定的“2、依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；”由茌平县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一九年九月十八日书 记 员  张 倩
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复859号复议申请人：吴亚萍，女，1956年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人:赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人吴亚萍不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2327号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人吴亚萍向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。南明法院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-232号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-232号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人吴亚萍的异议请求。吴亚萍不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人吴亚萍所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人吴亚萍所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回吴亚萍的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2327号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3034号原告：董学军，男，1966年12月3日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：尹兴坤，男，1973年11月6日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在审理原告董学军诉被告尹兴坤民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告董学军撤诉。案件受理费减半收取后为88元，由原告负担。审判员  郑珺二〇一九年九月三日书记员  林乐
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民再40号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：汪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：江志宏，男，该公司员工。再审申请人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘02民终1712号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年12月7日作出（2018）湘民申2488号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司再审请求:依法撤销原一、二审民事裁定，指令株洲市天元区人民法院受理前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与刘继中民间借贷纠纷一案。事实与理由：原债权人罗艳与被申请人刘继中之间的借款合法有效并已实际支付，不属于禁止转让的债权。申请人提供了原债权人发出转让通知的直接证据，该债权转让对债务人发生效力。申请人主体适格，起诉不属于法律规定的不予受理的情形，株洲市天元区人民法院应当受理。本院审理查明，2018年5月10日，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向湖南省株洲市天元区人民法院起诉，请求判令被告刘继中偿还借款59400元及相应利息，并提交了以下证据拟证明借款关系成立：1、罗艳与刘继中于2017年3月8日签订的借款合同一份，合同约定刘继中向罗艳借款59400元，借款期限6个月，出借人罗艳委托网银在线（北京）科技有限公司付款。2、网银在线付款电子回单二份，拟证明出借人罗艳履行了借款合同约定的出借义务。3、网银在线代付服务协议，拟证明由网银在线代付款。4、付款确认书，拟证明深圳投哪金融服务有限公司受罗艳委托支付罗艳与刘继中于2017年3月8日签订的借款合同项下的借款本金。5、债权转让通知书，拟证明出借人罗艳将债权转让给再审申请人，并通知了债务人刘继中。6、车辆抵押合同及抵押登记证。本院再审认为，再审申请人提供了出借人罗艳与刘继中于2017年3月8日签订的借款合同、罗艳通过网银在线（北京）科技有限公司支付借款59400元给刘继中以及罗艳将上述债权转让给再审申请人的相关证据，能证明再审申请人与本案有直接利害关系，符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初1701号民事裁定和本院（2018）湘02民终1712号民事裁定；二、本案指令湖南省株洲市天元区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年九月一十二日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初5405号原告：谭军，男，汉族，1974年8月15日出生，住重庆市云阳县。被告：金科物业服务集团有限公司云阳分公司，住所地重庆市云阳县青龙街道白鹤路桔苑**B-701，统一社会信用代码915002353050089191。负责人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市金科骏成房地产开发有限公司，，住所地重庆市云阳县工业园区**统一社会信用代码91500235080174034U。法定代表人：蒋思德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑飞，男，该公司员工。一般代理。委托诉讼代理人：杨仁爽，男，该公司员工。一般代理。原告谭军与被告金科物业服务集团有限公司云阳分公司、重庆市金科骏成房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月24日，原告谭军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭军撤诉处理。案件受理费减半收取计1112元，由原告谭军负担。审 判 员 陈俊太二〇一九年九月二十四日法官助理 徐 巧书 记 员 彭玲玲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4551号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：施炜，男，汉族，1969年3月19日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告施炜信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告施炜应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币75,717.35元(以下币种同)。因被告施炜未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下建设银行*3614银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人施炜未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人施炜发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人施炜名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权75,717.35元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年九月十五日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
0黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执148号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司杜尔伯特县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。 负责人:张仁锁,男,汉族,职务:行长。 委托代理人:韩振兴,男,蒙古族,副行长，1984年9月21日出生,住杜蒙县。 被执行人：张吉庆，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，住杜蒙县。 被执行人：沈阳，女，1983年9月7日出生，汉族，农民，住杜蒙县。 被执行人：王延石，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住杜蒙县。 被执行人：王丽娜，女，1982年9月12日出生，蒙古族，农民，住杜蒙县。 被执行人：高国君，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：张玉芹，女，1964年4月7日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被执行人张吉庆、沈阳、王延石、王丽娜、高国君、张玉芹借款合同纠纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结(2019)黑0624执148号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：王郑鑫 审判员 ：鞠红艳 审判员 ：赵明月 二〇一九年九月二十六日 书记员 ： 王 瑞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初711号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林，董事长委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。被告：苏州市相城区阳澄湖镇兴泰隆超市，经营地址江苏省苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村百万娄**。经营者：沈正龙，男，汉族，1976年11月19日生，住浙江省庆元县。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告苏州市相城区阳澄湖镇兴泰隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。审理中，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司以双方达成庭外和解且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告因与对方达成庭外和解申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费618元，减半收取计309元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长  林银勇人民陪审员  许兴宝人民陪审员  陆素珍二〇一九年九月十六日书 记 员  俞是碧
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初7139号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：黄莉丽，女，1995年8月11日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告黄莉丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司负担（未预缴）。审判员  王刚二〇一九年九月二十七日书记员  陈彪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初2419号 原告：刘维，男，1988年7月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：黄丽，女，1988年3月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 两原告的委托诉讼代理人：何小翠，湖南湘天律师事务所律师。 被告：胥海钾，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：临湘市鲲鹏置业有限公司，住湖南省临湘市长安街道办事处南正街世纪茗典**。 法定代表人：袁炎飞，执行董事兼总经理。 原告刘维、黄丽诉被告胥海钾、临湘市鲲鹏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告刘维、黄丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告胥海钾所居住的坐落于临湘市市区长安街道办事处飞跃村尚品公寓6栋1101室房屋归两原告所有；2.判令被告胥海钾立即腾退上述涉案房屋；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。 本院审查认为，临湘市公安局以嫌疑人李学红为被告临湘市鲲鹏置业有限公司的实际管理人，涉嫌用被告临湘市鲲鹏置业有限公司开发的“尚品公寓”商品房进行合同诈骗，已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应裁定驳回起诉。因此，本院依照上述规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘维、黄丽的起诉。 案件受理费250元，退回原告刘维、黄丽。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇一九年九月十日 书记员  王 珊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3462号 原告：李兰，女，汉族，1986年2月4日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：常芸珲，四川胡云律师事务所律师，特别授权。 被告：刘德峰，男，汉族，1983年2月9日出生，住成都市成华区。 原告李兰与被告刘德峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李兰及其委托诉讼代理人常芸珲到庭参加了诉讼；被告刘德峰下落不明，本院公告向其送达了开庭传票、民事起诉状、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期限届满，被告刘德峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兰向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金220000元及利息（利息计算：以220000元为基数，从2019年2月1日起至被告实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：原、被告之前系恋人关系，在相处的过程中，被告提出自己最近资金周转困难，希望原告借钱用于周转，并承诺尽快偿还，原告自己没有多少存款，但是出于对恋人的信任，并希望帮助被告尽快走出难关，从2017年2月至2017年10月，原告在自己存款不够的情况下，从信用卡、平安普惠、微粒贷、招联金融等平台通过贷款分期偿还的方式，总共凑足220000元借给被告；被告于2018年12月25日向原告出具《借条》一份。约定时间届满以后，被告既不向原告支付利息，也不偿还借款本金。原告为维护自身合法利益，诉至贵院，愿判如所请。 被告刘德峰未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2018年12月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今刘德峰从2017年2月至2017年10月向李兰通过信用卡还有现金还有招联金融、平安普惠、微粒贷共计现金贰拾贰万元正（220000元），于2019年2月1日前还清，立字为据”。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款未果，遂诉至法院。 庭审中，原告陈述称，原、被告之前系恋人关系，2017年2月至2017年10月期间，原告陆续通过微信转账、支付宝转账、招联借贷转账等方式向被告出借借款220000元，被告借款之后从未归还过借款本金，亦未支付过利息。 上述查明事实，有原告举出的原、被告身份信息、《借条》、微信聊天记录等证据，以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告向被告出借借款，被告以《借条》的形式予以确认，故本院对原告向被告出借借款220000元的事实予以认定。现借款期限届满，被告未按期归还借款，构成违约，故对原告请求被告偿还借款220000元并支付利息（利息以220000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准，从2019年2月1日起计算至借款实际还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘德峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰借款本金人民币220000元及利息（利息以220000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年2月1日起计算至借款还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告刘德峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  刘云霞 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘 楠
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4435号原告：水泉，男，1987年10月26日生，回族，住南阳市卧龙区。被告：刘天才，男，1966年2月19日生，汉族，住方城县。本院在审理原告水泉与被告刘天才为劳务合同纠纷一案中，原告水泉于2019年9月16日以需补充提交证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告水泉撤回起诉。案件受理费196元，减半收取为98元，由原告水泉负担。审判员  牛俊蒙二〇一九年九月十八日书记员  李 晔
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终2525号上诉人（原审被告）：杨鹤春。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司江苏省金湖县分公司。法定代表人:陈继军,该公司总经理。委托诉讼代理人：万叶祥。委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。上诉人杨鹤春因与被上诉人中国邮政集团公司江苏省金湖县分公司追偿权纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省金湖县人民法院（2018）苏0831民初1497号民事判决；二、发回江苏省金湖县人民法院重审。上诉人杨鹤春预交的二审案件受理费4300元，予以退回。审判长 李 玲审判员 朱 佩审判员 柏娟娟二〇一九年九月三日书记员 刘 青
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖11民初351号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**，统一社会信用代码913700002671000358（1-1）。 法定代表人：周洪江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。 被告:全椒县武岗好又多购物店，，住所地安徽省滁州市全椒县武岗镇 经营者:王献雷。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告全椒县武岗好又多购物店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。 审 判 长  高 奎 审 判 员  王 敏 人民陪审员  宫如珍 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  吴 敬
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初5016号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。被告李海益，男。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李海益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  袁志男二〇一九年九月二十九日法官 助理  石 杰代理书记员  阳 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4238号之二 申请执行人:黄基盛,男,汉族，1980年10月24日出生,户籍地广东省高州市。 被执行人:夏秀忠,男,汉族，1962年3月18日出生,户籍地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄基盛与被执行人夏秀忠租赁合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1990号民事判决已经发生法律效力，被执行人夏秀忠应履行支付10300元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人10300元及迟延履行利息的义务，并缴纳本案执行费、诉讼费，申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1990号民事判决执行完毕，执行费也已由被执行人缴纳，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1990号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一九年九月二十四日 书记员  林 莉
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2282号 原告：刘四勇，男，生于1973年11月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：朱廷银，男，生于1996年2月3日，汉族，住四川省泸州市叙永县。 原告刘四勇与被告朱廷银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘四勇撤回对被告朱廷银的起诉。 案件受理费10元，由原告刘四勇负担。 审 判 员 周也仲 二〇一九年九月十七日 法官助理 马 莉 书 记 员 李 沙
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1523刑初99号公诉机关新县人民检察院。被告人李兵，男，1972年8月28日出生于湖北省麻城市，汉族，小学肄业，无业，住湖北省麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，经新县森林公安局决定，于2018年11月29日被取保候审。经新县人民检察院决定，于2019年4月26日被取保候审。现在家。被告人刘欣，男，1971年2月5日出生于湖北省麻城市，汉族，小学毕业，无业，住湖北省麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，经新县森林公安局决定，于2018年11月12日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。经新县人民检察院决定，于2019年4月26日被取保候审。现在家。被告人杨仕汉，男，1966年5月22日出生于湖北省麻城市，汉族，小学肄业，无业，住湖北省麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，经新县森林公安局决定，于2018年11月29日被取保候审。经新县人民检察院决定，于2019年4月26日被取保候审。现在家。想在家。新县人民检察院以新检环资刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人李兵、刘欣、杨仕汉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员谭先伟出庭支持公诉，被告人李兵、刘欣、杨仕汉到庭参加诉讼。现已审理终结。新县人民检察院指控：2018年清明节期间，被告人李兵、刘欣、杨仕汉三人商量合伙将李兵自留山（与新县田铺乡交界）上的松脂割下来，由杨仕汉负责联系找采伐工，刘欣负责日常管理，所得收益三人平分。被告人杨仕汉找到采工周宝和（广西人）夫妻二人，由被告人李兵安排住处并带到山场指定采割四界，在指定四界时告知周宝和在采割时可以将相邻的河南带上二三十棵。2018年农历七月份，被告人李兵看到已将河南的松脂采割，找到相邻山主徐建国，按照每棵2元的价格赔偿了500元，对其他山主未予赔偿。之后，被告人李兵、刘欣、杨仕汉让周宝和继续采割松脂，并将在河南境内采割的松脂出售。经调查，其在河南境内共割1016棵松树的树脂。经新县价格认证中心认定，被割松脂价值为人民币6502元。上述事实，被告人李兵、刘欣、杨仕汉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户籍信息表、到案经过等；证人周宝和、黄某、余某、胡某等人的证言；被害人郑某、方某、陶某的陈述；被告人李兵、刘欣、杨仕汉的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兵、刘欣、杨仕汉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人李兵、刘欣、杨仕汉在犯罪过程中，作用相当，不宜区分主从犯。三被告人到案后如实供述自己的罪行，且签字具结，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，均可以从轻处罚。结合麻城市社区矫正管理局对三被告人的审前社会调查意见，对新县人民检察院建议适用缓刑的意见予以采纳。根据被告人李兵、刘欣、杨仕汉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已预缴)；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人刘欣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已预缴)；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人杨仕汉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已预缴)。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡冬明审判员  胡 斌审判员  李福意二〇一九年九月二十日书记员  苏 鹍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执1408号之一申请执行人寇宁宁，女，1983年1月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人郑传武，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市阳新县，被执行人王美芳，女，1978年5月5日出生，汉族，租住湖北省武汉市藏龙岛开发区，被执行人杨海峰，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，申请执行人寇宁宁与被执行人郑传武、王美芳、杨海峰合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）鄂0115民初5172号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人郑传武向申请执行人退还美容护理服务费5409元，被执行人王美芳、杨海峰负连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费50元、公告费260元、执行费50元。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人郑传武、王美芳、杨海峰在本院涉及多起案件，本院已对被执行人王美芳名下登记的鄂Ａ×××**北京现代牌汽车一辆，被执行人杨海峰名下登记的浙Ｌ×××**雪佛兰牌汽车一辆予以查封，因未能实际控制，暂无法处置。除本案债权人寇宁宁按比例分配获得621元外，被执行人名下暂无财产可供执行。2、本院已对被执行人郑传武、王美芳、杨海峰予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年九月二十日书记员  潘 越
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初2486号 原告：淄博凯盛混凝土有限公司，住所地淄川区双杨镇十里铺村。 法定代表人：赵长鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦村，山东鲁川律师事务所律师。 被告：张继友，男，1959年4月16日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：王小宁，山东子诚律师事务所律师。 被告：赵临岛，男，1964年6月16日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。 原告淄博凯盛混凝土有限公司与被告张继友、赵临岛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日、2019年9月3日、2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告淄博凯盛混凝土有限公司的委托诉讼代理人谢红兵、韦村，被告张继友的委托诉讼代理人王小宁，被告赵临岛的委托诉讼代理人李红三次均到庭参加诉讼。被告张继友前两次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭未到庭。本案现已审理终结。 淄博凯盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土款69813.50元；2.判令被告支付自2017年5月17日至付清欠款之日止按照同期贷款利率的150%计算的逾期付款损失；3.被告承担诉讼费用；4.判令被告支付诉讼财产保全担保保险费500元。事实和理由：原、被告之间存在商品混凝土买卖合同关系。2016年10月至2017年5月原、被告之间共计发生169813.50元混凝土业务，2017年1月8日付款100000元，截止至原告起诉之日，尚欠69813.50元至今未付。 张继友辩称，原告起诉要求被告支付混凝土款无事实及法律依据，被告在承建赵临岛在白庙社区老年公寓所使用的混凝土是赵临岛从原告处购买，他们之间发生买卖合同的关系，被告张继友不应承担货款的义务，另外在该工程中赵临岛欠张继友工程款及工人工资400000元未支付，请求法庭依法查明事实，驳回原告对张继友的起诉。 赵临岛辩称，一是原告追加被告赵临岛为本案被告无法律及事实依据，被告与原告无业务往来，也从来没购买其混凝土，更不欠其混凝土款；二是张继友不是被告赵临岛员工，也从来没雇佣过张继友为其从原告处购买混凝土；三是本案所欠款项为原告与张继友之间的纠纷，且原告在诉状中称张继友已经归还100000元，这说明如果此债务存在的话，应当由张继友归还，与被告赵临岛无关，赵临岛从未向原告支付过混凝土款。综上请求法庭查明事实，驳回原告对赵临岛的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵临岛建设白庙老年公寓，由张继友负责施工。施工期间，张继友向原告购买混凝土用于该工程，自2016年10月至2017年1月3日，原告与张继友之间共发生混凝土业务计款109873.50元，张继友于2017年1月18日付款100000元。自2017年3月3日至2017年5月16日，原告向张继友供应C25混凝土11.50立方米、C25细石混凝土7立方米、C25泵48米混凝土64立方米、C20细石混凝土42立方米，被告未再付款。 本院认为，原告与张继友之间的混凝土买卖关系成立且有效。张继友辩称系赵临岛向原告购买混凝土未提供相应证据，且赵临岛对此不予认可，张继友方工作人员杨训伦在原告的销售明细表签字认可，且张继友随后支付前期部分混凝土款，足以证明买卖合同的相对方是原告与张继友。原告依约履行供货义务后，被告未及时履行付款义务，已构成违约。就被告应当支付的款项问题，根据杨训伦已经签字确认的销售明细表，可以确定C25价格为每立方米310元，C25泵48米价格为每立方米335元。而C25细石原告主张每立方米320元，C20细石原告主张每立方米350元，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“价款或者报酬不明确的,按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的,按照规定履行”的规定,张继友虽对该价格不予认可,但其亦不能明确双方之间混凝土的交易价格,也未提交原告主张的混凝土价格不应采信的证据。同时,原告提交的淄博工程造价指南表明其主张的混凝土价格低于同期市场价格,对于原告主张的混凝土价格本院予以确认。除2016年10月至2017年1月3日尚欠9873.50元未付外，被告还应支付原告2017年3月至2017年5月的混凝土价款41945元。原告未能提供证据证明高玉凯系张继友方工作人员，对于高玉凯签字运输单张继友不予认可，对于原告的该项主张本院不予支持。原告诉请自2017年5月17日起，按同期人民银行贷款年利率的150%计算的逾期付款损失至付清全部欠款之日止，于法有据，本院予以支持。赵临岛不是买卖合同的相对方，与原告之间未形成买卖合同关系，不应承担责任。原告主张的诉讼财产保全担保保险费500元，不是因其诉讼保全必然产生的费用，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、张继友支付淄博凯盛混凝土有限公司混凝土价款51818.50元； 二、张继友赔偿淄博凯盛混凝土有限公司逾期付款损失，以所欠混凝土价款51818.50为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率的150%计算； 以上两项，均于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回淄博凯盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取779元，财产保全费820元，合计1599元，由张继友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  谭爱努 二〇一九年九月十六日 代理书记员  张 莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘徐鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘徐鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计76,941.87元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘徐鹏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计76,941.87元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大同铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋7103民初21号 原告：唐港铁路有限责任公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街**。 法定代表人：梁雁生，董事长。 委托诉讼代理人：刘全忠，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。 被告：达拉特旗海业投资有限责任公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇铁路西中心粮库南 法定代表人：刘定，执行董事。 原告唐港铁路有限责任公司与被告达拉特旗海业投资有限责任公司铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告唐港铁路有限责任公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐港铁路有限责任公司撤诉。 案件受理费246元，减半收取计123元，由唐港铁路有限责任公司负担（已交纳）。 审判员 杨 泽 二〇一九年九月九日 书记员 闫雪婷
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4339号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年05月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：徐胜，男，1992年10月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被告：别云霞，女，1990年12月23日生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告徐胜、别云霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微、被告徐胜到庭参加诉讼，被告别云霞经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐胜、别云霞共同偿还原告借款本金人民币100000元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。二、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2017年10月13日，被告徐胜与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为6721120170001471，约定被告徐胜向原告借款人民币100000元，期限自2017年10月13日至2018年10月12日，执行利率为月利率9.64‰，按约付息，每月20日为结息日，次日为付息日，借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告别云霞与原告签订《保证函》，约定被告别云霞为被告徐胜的上述贷款承担最高额连带保证责任，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年。原告与2017年10月17日向被告徐胜发放100000元贷款，已履行合同义务，由于被告未按约履行合同约定的义务，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐胜承认原告提出的诉讼请求。被告别云霞在法定答辩期间未提交答辩意见。原告提交的：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；被告身份证及结婚证；《个人信用借款合同》、《保证函》；借款借据；明细对账单、贷款还款明细、欠息清单等证据经本院确认，予以采纳作为认定事实的证据。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，经本院审理认定事实如下：2017年10月13日，原告与被告徐胜签订合同号为6721120170001471的《个人信用借款合同》，约定被告徐胜向原告借款人民币100000元，借款期限自2017年10月13日起至2018年10月12日止，借款利率为月利率9.64‰；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日；从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告别云霞向原告出具有本人签名、捺印的《保证函》，承诺为被告徐胜在2017年10月13日起至2018年10月12日期间内最高融资限额人民币100000的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于2017年10月17日向被告徐胜发放100000元贷款。后被告徐胜未按约还本付息，截止到2019年9月8日，尚欠原告贷款本金100000元，产生逾期利息17516.28元，复利1419.17元，双方执行的贷款月利率为9.64‰。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告徐胜与原告签订《个人保证借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告徐胜向原告贷款100000元，并约定按月付息、到期还本，但贷款到期后，被告徐胜仍怠于履行还款义务显属违约，故原告起诉要求被告偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。截止至2019年9月8日止，被告徐胜尚欠贷款本金100000元，产生逾期利息17516.28元，复利1419.17元，2019年9月9日之后的利息按双方《个人保证借款合同》约定上浮50%即月利率14.46‰计算至全部款项付清之日止。被告别云霞与被告徐胜系夫妻关系，且系该笔贷款的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告别云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告徐胜在本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（截止2019年9月8日利息17516.28元，复利1419.17元；自2019年9月9日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按月利率14.46‰计算至全部款项付清之日止）。二、被告别云霞对本判决第一项被告徐胜的偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2384元，减半收取1192元，由被告徐胜、别云霞负担（该款原告已预交，被告徐胜、别云霞于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年九月十七日法官助理薛松书记员肖昌培（代）
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更304号 罪犯赵建荣，男，1967年6月1日出生，汉族，山西省汾阳市演武镇人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省汾阳市人民法院于2010年9月28日作出（2010）汾刑初字第207号刑事判决，以被告人赵建荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十八万元。于2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月，2016年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯赵建荣在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯赵建荣在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年7月至2018年12月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵建荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵建荣减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何效忠 审 判 员 华 山 审 判 员 张宏伟 二〇一九年九月二十五日 法官助理 乔倩倩 书 记 员 马 红
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8773号原告：龙方国，男，1963年6月1日生，汉族，住重庆市永川区。被告：张川，男，1987年8月23日生，汉族，住重庆市永川区。原告龙方国与被告张川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙方国到庭参加诉讼，被告张川经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙方国向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金35000元，并支付利息（以35000元为基数，从2019年8月16日起按月利率3%计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月22日，被告向原告借款40000元，并出具借条，原告通过现金方式向原告提供借款。被告借款后归还借款本金5000元，并支付部分利息，尚欠原告借款本金35000元及部分利息未支付，经原告多次催收未果。张川未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月，被告因需要向王兴福还款向原告借款40000元，原告通过向刘垂亮借款筹集资金，并代被告向王兴福陆续还款共计40000元，同年8月22日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到龙方国现金40000元，大写肆万元正3分利息此据借款人：张川20**、8、22。”。被告借款后陆续归还原告借款本金5000元，因原告需要支付刘垂亮利息，其即要求被告将借款利息按月利率3%支付给刘垂亮，后被告按月利率3%支付刘垂亮部分利息，2019年4月10日被告最后一次转账支付刘垂亮利息600元。后原告要求被告归还借款，被告以经济困难为由未支付。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方即形成民间借贷关系，该民间借贷关系除约定的利率标准违反法律强制性规定无效外，其余未违反法律、行政法规的强制性规定的部分合法有效。因借款未约定归还时间，被告应在原告要求归还借款时及时归还，并支付利息，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金35000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以35000元为基数从2019年8月16日起按月利率3%计算至付清之日止的利息，因双方约定的月利率3%违反法律强制性规定无效，故本院主张由被告支付以35000元为基数从2019年8月16日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分利息不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张川于本判决生效后五日内归还原告龙方国借款本金35000元，并支付利息（以35000元为基数，从2019年8月16日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告龙方国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告张川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一九年九月十九日书记员  蔡佳君
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4769号 原告：尹从杰（尹杰）。 被告：临沂常泰工程机械有限公司。 法定代表人：马西娟，总经理。 原告尹从杰与被告临沂常泰工程机械有限公司（下简称常泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹从杰到庭参加诉讼，被告常泰公司经两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹从杰向本院提出诉讼请求：判令常泰公司支付拖欠货款1174339元及利息。事实和理由：常泰公司从事装载机、挖掘机等工程机械的制造生产，尹从杰为常泰公司提供工程机械的加工件。自2007年起至2019年5月常泰公司共拖欠尹从杰货款1174339元。尹从杰曾多次要求常泰公司支付拖欠货款，常泰公司始终以资金周转困难为由，至今未付。 常泰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：尹从杰从事工程机械加工，自2007年起向常泰公司供应加工套类和轴类，双方未签订书面合同。尹从杰按常泰公司的规格要求及加工件的缓急程度加工配件，送至常泰公司由常泰公司检查员验收，仓库人员清点数量后给尹从杰开具入库单，后常泰公司陆续支付尹从杰部分货款。2012年12月23日，经常泰公司与尹从杰对账，至2012年12月23日，常泰公司共欠尹从杰货款260970元。2012年12月23日至2019年5月的货款，双方尚未对账。2019年8月28日，尹从杰向常泰公司发出对账通知，通知中载明“经与你公司财务人员罗燕霞核算，2012年12月23日之前公司欠我货款260970元。2012年12月23日至2019年5月的货款，经我结算你公司共拖欠913369元，即你公司拖欠我货款1174339元。现通知你公司于2019年9月5日前尽快与我对账，否则你公司欠我货款的具体数额以我的结算数额为准。”尹从杰将该对账通知送至常泰公司经理办公室，同时交给了常泰公司财务人员罗燕霞。对账通知发出后，常泰公司未与尹从杰对账。 庭审中，尹从杰要求欠款利息自2019年4月30日起计算。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。尹从杰已经按照约定向常泰公司交付了加工配件，常泰公司应按照约定数额支付货款。本案中，因尹从杰发出对账通知后，常泰公司拒不与尹从杰对账，视为常泰公司认可欠款数额以尹从杰核算数额为准。常泰公司欠尹从杰货款1174339元，由尹从杰提供的对账单、微信聊天截图、对账通知书、入库单、谈话录音、尹从杰的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。尹从杰自愿要求所有欠款利息自2019年4月30日起计算，系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以采信。常泰公司应支付尹从杰货款1174339元，并应自2019年4月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 常泰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沂常泰工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹从杰货款1174339元及利息（利息以1174339元为基数，自2019年4月30日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15369元，减半收取7685元，保全费5000元，共计收取12685元，由被告临沂常泰工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张兰成 二〇一九年九月五日 法官助理惠婷 书记员柏红伟
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更394号罪犯党红军。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2016年12月20日作出（2016）陕0802刑初846号刑事判决，以被告人党红军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2016年9月6日起至2020年3月4日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯党红军在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯党红军在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯党红军余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年九月二十六日书记员  白雨昕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7138号 申请执行人：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处300米路东。 被执行人：李善军，男，1961年12月18日生，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司与被执行人李善军买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初20464号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李善军的存款55000元至本院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，帐号：31×××18，期限为一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年九月二日 书记员 徐亚东
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初5382号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地（经营场所）福清市。 法定代表人：陈必龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈必凤，男，该公司员工。 被告：刘梓兵，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告刘梓兵物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于同年9月4日以被告已履行合约为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司申诉撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担。 审判员  陈文晖 二〇一九年九月四日 书记员  何 娟 -1-
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2972号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码91500238451905255T。 负责人：熊兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：付少镜，男，1990年6月16日出生，住重庆市巫溪县，系该支行职工，特别授权。 被告:黄万千,男,1954年8月4日出生,住重庆市巫溪县。 被告:刘仁英,女,1956年5月11日出生,住重庆市巫溪县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告黄万千、刘仁英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的委托诉讼代理人付光镜到庭参加诉讼，被告黄万千、刘仁英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出诉讼请求：一、要求二被告清偿截止2019年7月20日的贷款本金49962.32元、利息2646.25元、罚息(即逾期利息)6873.01元、复利363.75元;二、判令二被告支付自2019年7月21日起至贷款本息结清日止的罚息(其中,罚息以以49962.32元为基数，按年利率7.83%计算；复利以所欠正常利息2646.25元为基数，按年利7.83%计算);三、判令原告对被告黄万千提供的抵押物(房屋产权证号为:319房地证2011字第×号)享有抵押权,在被告不清偿上述债务时请求法院对该抵押物折价或者拍卖、变卖,原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项请求范围内优先受偿。事实和理由：2015年9月15日，被告因生产经营周转需要，在中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行申请个人农户小额贷款50000元，贷款期限为循环3年，单笔1年。2015年9月23日，被告与原告签订了农户贷款借款合同，约定借款50000元，单笔期限1年，正常执行利率5.22%，逾期执行利率7.83%，担保方式为自有房屋抵押，抵押人黄万千，抵押物坐落于重庆市巫溪县×乡×村(房屋产权证号为319房地证2011字第×号)，该抵押行为经房屋所在地重庆市巫溪县×乡×村村民委员会同意，并于当日办理了房屋抵押登记。原告也于2016年10月24日向被告名下的农行卡里发放了贷款50000元，2017年10月23日到期。该贷款到期后，被告未及时按约定还款。原告多次催收，被告于2017年7月18日偿还本金37.68元。截止2019年7月20日仍有贷款本金49962.32元、利息2646.25元、逾期利息6873.01元、复利363.75元，合计59845.33元未偿还，以及自2019年7月21日起至贷款本息结清日止的逾期利息和复利。 被告黄万千、刘仁英未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。 本案经审理认定如下事实：被告黄万千、刘仁英系夫妻关系，于2015年9月15日在原告处共同申请农户小额贷款，同意以共有房屋进行抵押，并提交了抵押承诺书、某乡某村委会出具的巫溪县农村土地使用权转让承诺书及房产证。2015年9月23日，原告与被告黄万千签订农户借款合同，约定借款金额为5万元，用款方式为可循环方式，自2015年9月23日起至2018年9月22日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期。还约定借款人若未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还约定借款凭证为本合同组成部分。同日，以被告黄万千名下的房屋为该笔借款提供担保并办理了抵押登记。2016年10月24日，原告向被告黄万千发放了借款5万元，借款凭证载明：到期日期为2017年10月23日，还款方式为一次性利随本清，执行利率5.22%，逾期利率7.83%。2019年7月18日，被告黄万千归还借款本金37.68元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系成立并有效，被告黄万千应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告刘仁英与被告黄万千系夫妻关系，并在贷款申请书上签名，故应当承担共同还款责任。被告黄万千也以其自有房产为本案借款提供担保并办理了抵押登记，抵押权设立。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄万千、刘仁英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行借款本金49962.32元、利息（计算方式为：2017年10月23日前的利息为2646.25元；2017年10月24日至2019年7月20日的利息为6873.01元；自2019年7月21日起至付清之日止，以49962.32元为基数，按年利率7.83%计算）和复利（计算方式为：2019年7月20日前的复利为363.75元；自2019年7月21日起至付清之日止，以2646.25元为基数，按年利率7.83%计算）； 二、若被告黄万千、刘仁英未按本判决指定的期间履行给付义务，折价、拍卖或变卖被告黄万千名下的319房地证2011字第×号房屋所得价款，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行在本判决第一项给付义务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648.07元，由被告黄万千、刘仁英负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇一九年九月十九日 书记员  莫镇楷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1868号罪犯杨小兵，男，1980年7月8日出生，汉族，出生地河南省安阳市，小学，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年1月18日作出(2017)粤0306刑初5770号刑事判决，以被告人杨小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月24日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯杨小兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨小兵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨小兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，考核剩余分150分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨小兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨小兵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1204号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙存伟，该公司主管。委托诉讼代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。被执行人：陈锡龙，男，1996年02月11日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。北京恒元信业信息技术有限公司与陈锡龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003655770号裁决：陈锡龙向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金6055.15元及相应逾期利息、仲裁费119.6元。上述裁决生效后，本院应北京恒元信业信息技术有限公司申请，于2019年7月12日立案执行。执行中，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人陈锡龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令其申报财产，履行生效法律文书确定的义务；通过网络执行查控系统查询被执行人的金融、不动产、车辆、工商登记等信息，均未发现可供执行财产。2019年9月25日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003655770号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇一九年九月二十五日书记员 许涯邻
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱金荣，男，1978年8月26日生，住云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱金荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱金荣系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计111052.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111052.21元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执932号之一被执行人王凌云，男，汉族，1998年8月5日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人谢沛东，男，汉族，1998年8月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0115刑初410号民事判决书，依法受理执行王凌云、谢沛东罚金一案，在执行过程中，经查被执行人王凌云、谢沛东现羁押于贵阳市第一看守所，现无可供执行财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定,裁定如下：终结本院（2019）黔0115执932号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年九月二十七日书记员 申 泉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1922号之一申请执行人：王国栋，男，1981年11月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人：王国勇，男，1984年3月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人：王丹丹，女，1991年2月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：邓占雁，男，1944年6月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请人王国栋、王国勇、王丹丹与被执行人邓占雁机动车交通事故责任纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3384号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人邓占雁在菏泽市牡丹区万福办事处杨营行政村邓庄有房产一处，现申请人提出申请要求查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人邓占雁所有的位于菏泽市牡丹区万福办事处杨营行政村邓庄的房产一处，查封期限三年，（自2019年9月29日起至2022年9月28日）。本次查封期限已满，申请人应当在本次查封期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇一九年九月二十九日书记员  王婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新01民辖终304号 上诉人（原审被告）：熊飞，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县。 委托诉讼代理人：杨建强，新疆博耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈金斌，男，1987年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县。 原审被告：陈雷，男，1987年1月5日出生，汉族，住重庆市巴**。 原审被告：四川建宇瑞丰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：熊飞，该公司总经理。 上诉人熊飞因与被上诉人陈金斌、原审被告陈雷、四川建宇瑞丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初475号之一民事裁定，向本院提起上诉。 熊飞上诉称，本案并非借贷关系，我给陈金斌出具的是借支条，并非借条，该借支条是我们两人之间结算、记账、以及支付的凭证。该款项是陈金斌投资乌鲁木齐地铁一号线4标段隧道堵水工程，我们之间应当是合伙关系，应当由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。 陈金斌答辩称，熊飞的上诉理由与事实不符，我与他并非合伙关系。一审法院对本案有管辖权，熊飞的上诉请求应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地的约定并不明确，故本案中合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的为陈金斌要求熊飞偿还借款，依照上述法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方即陈金斌的住所地应为合同履行地。陈金斌的住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县，属于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县辖区，陈金斌选择在合同履行地人民法院起诉符合法律规定，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县人民法院对本案具有管辖权。熊飞认为本案属于合伙关系，而非民间借贷纠纷，因该上诉事由属于案件实体审查范畴，不属于本院在处理程序问题时审查的内容，故本院对该上诉事由在本案中不作审查。熊飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 兰 莉 审判员 张惠君 审判员 安 晶 二〇一九年九月二十九日 书记员 马晓婷
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初1842号 原告：沙县永诚物业管理有限公司，住所地福建省沙县长富南路电力家园公寓楼南段**，统一社会信用代码9135042768509474X1。 法定代表人：茅长青，总经理。 委托诉讼代理人：邱虬生，男，1976年8月7日出生，系该公司工作人员。 被告：腾秀兰，女，成年，住福建省沙县。 原告沙县永诚物业管理有限公司与被告腾秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告沙县永诚物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县永诚物业管理有限公司以腾秀兰已缴纳物业服务欠费为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县永诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县永诚物业管理有限公司负担。 审判员  林庆永 二〇一九年九月二十三日 法官助理张德浚 书记员郑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8953号之一 申请执行人高琼，女，汉族，1940年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人冼惠明，女，汉族，1988年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人廖耀强，男，汉族，1990年8月2日出生，住广东省五华县。 关于高琼与冼惠明、廖耀强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20300号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8953号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年九月二十三日 书记员  张志斌