河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5516号原告：邵团卫，男，汉族，1972年11月8日出生，住汝州市。被告:普瑞建设集团有限公司，住所地菏泽市牡丹区高新技术工业园，统一社会信用代码91371700683245030P。法定代表人：程普，男，汉族，1973年12月3日出生，住山东省菏泽市牡丹区，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦双红，女，汉族，1977年5月29日出生，住黑龙江省五常市，该公司驻汝州市工地项目部主任。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路**，统一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人：方胜利，男，汉族，1971年1月12日出生，住武汉市洪山区，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：蓝绍锋，男，汉族，1992年12月12日出生，住重庆市荣昌区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：史竹玲，女，汉族，1990年4月2日出生，住江苏省徐州市铜山区，系该公司工作人员。原告邵团卫诉被告普瑞建设集团有限公司、中国建筑第七工程局有限公司为租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告邵团卫、被告普瑞建设集团有限公司的委托诉讼代理人孟凡昌、芦双红、被告中国建筑第七工程局有限公司的委托诉讼代理人蓝绍锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵团卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付挖掘机租赁款115000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月初，原告在被告普瑞建设集团有限公司承包的中国建筑第七工程局有限公司位于汝州市二环道路建设项目一标段路基工程、给排水管网工程的工地上施工。原告用自己的挖掘机，并雇佣司机给被告施工，至2018年11月底完工。经结算，被告应向原告支付115000元整的挖掘机租赁费，但被告没有向原告清偿，仅于2019年3月28日，被告普瑞建设集团有限公司的项目负责人芦双红给原告出具了欠条一份。后经原告多次向被告讨要未果。为维护原告的合法权益，故具状起诉，望判如所诉。被告普瑞建设集团有限公司辩称，原告所诉不实，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告对于我公司的诉讼请求。我公司从公司公章使用档案处了解，公司没有向原告出具过加盖公司真实印章的欠条，对于原告的诉讼请求和欠条真实性不予认可。另外，我公司是承包被告中国建筑第七工程局有限公司的工程，因中建七局还拖欠我公司工程款300万元左右未支付，我公司现在没钱，也无法向原告结算涉案租赁款。被告中国建筑第七工程局有限公司辩称，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。1、我公司与原告并未订立过任何关于挖掘机租赁的合同，双方未形成合同关系，依法不应向原告支付租赁款项；2、我公司已将涉案工程合法的分包给被告普瑞公司，我公司不会也不可能再与其他任何单位签订相应合同；3、原告称其与普瑞公司之间形成租赁关系的租赁人，依法不应当认定为建筑施工合同司法解释中的实际施工人。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了欠条一份，证明被告普瑞建设集团有限公司于2019年3月28日给原告出具了加盖有公司印章并有公司项目部负责人芦双红签名的欠条一份，内容载明拖欠原告挖掘机租赁费115000元的事实。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告普瑞建设集团有限公司的委托诉讼代理人孟凡昌对原告出示的欠条上加盖的公司的印章有异议，认为该印章不属实，不应由公司承担清偿责任。该公司另一委托诉讼代理人芦双红认可欠条是其本人代表公司出具的，公司印章也是其本人亲自加盖的，拖欠原告115000元也属实；被告中国建筑第七工程局有限公司认为原告出示的欠条的真实性无法判断，要求其公司承担责任的关联性不予认可。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告普瑞建设集团有限公司提供了其与被告中国建筑第七工程局有限公司之间另外签订的四份合同书，证明该四份合同加盖其公司印章尾号均为3612，而原告出具的欠条上所显示印章的尾号是33，从而证明原告出具的欠条上加盖的印章不是该公司的印章。对被告普瑞建设集团有限公司提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告认为欠条上的印章和普瑞建设集团有限公司提供的另外合同上的印章是否一致公司内部之间的事情，其只认可被告普瑞建设集团有限公司的项目部负责人芦双红给其出具的欠条并加盖的印章；被告中国建筑第七工程局有限公司对于被告普瑞建设集团有限公司出示的证据不清楚。对被告普瑞建设集团有限公司提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告中国建筑第七工程局有限公司提供了汝州南二环道路建设工程项目路基土石方、给排水管网工程专业分包合同一份，证明该公司将涉案工程合法分包给被告普瑞建设集团有限公司，双方也应按合同约定进行付款和结算。对被告中国建筑第七工程局有限公司提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告对被告中国建筑第七工程局有限公司出示的证据不予质证，认为与本人无关；被告普瑞建设集团有限公司对该证据无异议。对被告中国建筑第七工程局有限公司提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：被告普瑞建设集团有限公司承包施工被告中国建筑第七工程局有限公司位于汝州市南二环道路建设工程项目路基土石方、给排水管网工程项目。被告普瑞建设集团有限公司在施工过程中曾租原告邵团卫的挖掘机进行施工。双方经结算后，2019年3月28日，被告普瑞建设集团有限公司涉案工程项目部负责人芦双红给原告出具了加盖有公司印章并有芦双红签名的欠条一份，内容载明拖欠原告挖掘机租赁费115000元。该租赁款，被告至今未予清偿。被告普瑞建设集团有限公司认为原告持有的欠条上的印章非该公司印章，本院已当庭告知其在指定期限内到公安机关报案，逾期本院将依照民事诉讼程序进行处理，但该公司至今未将公安机关受案证明提交本院。本院认为，合同应当诚信履行。本案中，被告普瑞建设集团有限公司在施工过程中曾租原告邵团卫的挖掘机进行施工。作为被告普瑞建设集团有限公司涉案工程项目部负责人的芦双红于2019年3月28日给原告邵团卫出具加盖有公司印章的欠条一份，言明拖欠原告邵团卫挖掘机租赁费115000元，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，故原告邵团卫要求被告普瑞建设集团有限公司承担清偿责任的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告邵团卫与被告普瑞建设集团有限公司之间存在租赁合同关系，与被告中国建筑第七工程局有限公司之间不存在合同关系，故原告邵团卫要求被告中国建筑第七工程局有限公司一并承担清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告普瑞建设集团有限公司虽对原告持有的欠条上的印章不予认可，但其未在本院指定期间内进行报案或提交相关受案证明，故其辩称意见，本院不予采信。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告普瑞建设集团有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告邵团卫挖掘机租赁费费115000元；二、驳回原告邵团卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费1300元因适用简易程序审理而减半收取650元，由被告普瑞建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一九年九月十日书记员  乔海洋