浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5139号 原告：鲍秀英，女，1960年4月17日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：周玲玲，女，1987年6月21日出生，汉族，住象山县。 原告鲍秀英与被告周玲玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告鲍秀英的委托诉讼代理人陈建波,被告周玲玲到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解期10天，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告鲍秀英向本院提出诉讼请求：1.被告周玲玲退还原告合伙投资款15万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经人介绍投资被告经营的位于象山县亿婴天使早教中心（以下简称早教中心）。2016年10月25日，双方签订《合作协议》，约定该早教中心投资总价120万元，原告投资15万元购买12.5%的股份。同日，原告按约将15万元投资款汇入被告的银行账户。后获悉被告并未按约开展任何经营活动，原告多次向被告要求退回投资款均遭拒绝。2016年6月25日，原告向象山县人民法院起诉要求被告退还15万元投资款及相关利息损失。被告抗辩已开展经营活动，故法院判决驳回原告的诉求。原告不服一审法院判决向宁波市中级人民法院提出上诉，二审法院认定被告经营的早教中心已停止营业，双方合伙关系已解除，双方的纠纷应对合伙体进行清算后解决。原告要求从购买被告经营的早教中心股份开始至停止经营期间的合伙账目进行清算并退还剩余的合伙投资款。 原告鲍秀英向本院提交了下列证据佐证：1.合伙协议复印件一份、收条复印件一份，证明原告购买早教中心12.5%的股权；2.2018年7月19日开庭笔录一份，证明整个纠纷的来龙去脉，以及早教中心正式经营的时间；3.宁波市中级人民法院（2018）浙02民终3730号民事判决书、象山县人民法院（2018）浙0225民初5071号民事判决书各一份，证明原、被告合伙已经解散，双方应当进行合伙清算的事实。 被告周玲玲辩称，106号、108号房子租赁到期的时候，原告均拒绝支付房租，可以视为其自动放弃相关项目，被告与其商量继续投资时原告拒绝投资，原告没有资格要求返还投资款。故不应该返还投资款。 被告周玲玲提交了下列证据佐证：1.106号、108号租房协议原件两份，证明租房事实、续费金额、时间；2.106号、108号房东证明复印件两份，证明租房事实；3.早教中心工资表原件三份，证明2016年11月至2017年4月的工资支付明细；4.亿婴天使品牌加盟合同书一份，证明应支付2017年1月5日至2020年1月4日期间的品牌使用费10000元，加盟费30000元，保证金20000元，合计 60000元；5.收据复印件两份，证明被告已支付60000元品牌费用；6.2016年11月至2017年3月份的财务记录一份，证明2016年11月亏损28505元，2016年12月份盈利28453元，2017年1月份亏损26621元，2017年2月份亏损718元，2017年3月份亏损44326元;7.结算清单一份，证明双方合伙期间总亏损70000元，原告应承担亏损8750元；2017年1月被告新增投资197890元，原告应承担24783元（包括2016年年终福利46.75元）；2017年4月10日后未读完退款金额164693元，原告应承担20586元；原告合计应承担亏损54119元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下： 2016年10月25日，原、被告签订《合作协议》一份，该协议以被告为甲方、原告为乙方，载明：…一、甲方经营的早教中心位于象山丹东街道春园路106-108号，投资价值总价120万元，乙方出资15万元购买12.5%的股份。二、合同签订之日，乙方应把15万元打入甲方账号，甲方收款账号：…三、甲方负责整体运营，有决策权；乙方只负责投资、参议，不参与具体经营。四、正式营业之前，甲方应完成装修、装饰工作…乙方应在正式营业之前进行审核，各方通过后签字认可。正式营业后产生的盈利和开支都按股份比例分成等。当日，原告按约向被告交付15万元。之后，被告经营早教中心。原告未收到相应收益，于2018年6月6日向被告邮寄“律师函”，要求退回投资款。被告不同意退还。原告向本院提起诉讼，本院于2018年7月30日判决驳回原告的诉讼请求。原告向宁波市中级人民法院提出上诉，该院判决驳回上诉，维持原判，并认为被告经营的早教中心已停止营业，双方合伙关系已解除，双方的纠纷应对合伙体进行清算后解决。 另查明，被告辩称伙期间合计亏损54119元。原告应承担亏损8750元，原告同意承担亏损8750元。被告辩称其在2017年1月新增投资197890元，原告应承担24783元，原告同意按47442元计算并同意按比例承担5930.25元及2016年年终福利46.75元，并同意该财产归被告所有。被告辩称2017年4月10日后未读完退款金额164693元，原告应承担20586元，原告认为合伙以后的款项与原告无关，不应由原告承担。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，该《合作协议》应属合法有效。对双方的合伙关系予以确认，各方应依约全面履行协议项下的义务。被告于2017年4月10日停止经营早教中心，双方合伙关系解除。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”。协议约定正式营业后产生的盈利和开支都按股份比例分成。庭审时，本院告知双方在7日内提供合伙的相关账册，逾期按被告确认的亏损金额认定，但双方均未提供相关的证据。原、被告确认双方合伙期间亏损合计54119元，原告按比例承担亏损8750元。被告辩称其在2017年1月新增投资197890元，原告应承担24783元。被告对该辩称未提供相应的证据，鉴于原告同意按合伙时间的使用年限按47442元计算并按比例承担5930.25元及2016年年终福利46.75元，本院予以准许。被告辩称2017年4月10日后未读完退款金额164693元，原告应承担20586元。原告认为合伙以后的款项与原告无关，不应由原告承担。被告对该辩称亦未提供相应的证据，故本院对被告的该辩称不予采纳。原告投入的15万元应扣除亏损及原告自愿承担的款项（2017年1月被告辩称的新增投资）后予以退还，被告投入的财产由被告在管理使用，可归被告所有。原告的诉请，于约相符，本院按实予以支持135273元（150000元-8750元-5930.25元-46.75元=135273元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、第55条之规定，判决如下： 一、被告周玲玲于本判决生效后十日内退还原告鲍秀英投资款135273元； 二、驳回原告鲍秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告鲍秀英负担84元，被告周玲玲负担1566元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戴金元 二〇一九年九月二十六日 代书记员 马秋艺