海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初5151号 原告：班某，女，1968年10月3日出生，布依族，住重庆市秀山县。 原告：刘树英，女，1931年5月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告：李某1，女，2005年7月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。 法定代理人：班某，女，1968年10月3日出生，布依族，住重庆市秀山县。系原告李某1母亲。 原告：李某2，男，2007年10月18日出生，土家族，住重庆市秀山县。 法定代理人：班某，女，1968年10月3日出生，布依族，住重庆市秀山县。系原告李某2母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：王兵，海南瑞来律师事务所律师。 被告：海南嘉顺劳务服务有限公司。住所地：海口市龙昆北路**华银大厦**。 法定代表人：钟应德，该公司总经理。 被告：钟应德，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：吴成凯，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市。系被告海南嘉顺劳务服务有限公司员工。 三被告共同委托诉讼代理人：万丽萍，女，1984年2月14日出生，汉族，现住海口市。系被告海南嘉顺劳务服务有限公司员工。 原告班某、刘树英、李某1、李某2与被告海南嘉顺劳务服务有限公司（以下简称嘉顺公司）、钟应德、吴成凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班某、刘树英、李某1、李某2共同委托诉讼代理人王兵，被告嘉顺公司、钟应德、吴成凯共同委托诉讼代理人万丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班某、刘树英、李某1、李某2向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令三被告共同向四原告支付工程劳务款人民币35万元及利息人民币30450元（利息按年利率6%，从2016年2月5日开始计算至债务付清之日止）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由:死者李龙斌与被告嘉顺公司于2014年5月30日签订《模板工程承包合同》约定，由李龙斌对被告嘉顺公司位于儋州市中兴大道的凤凰国际项目的模板工程提供劳务，承包方式为包工、包机械等。事后李龙斌进场进行施工，现在工程已经做完。之后，在结算工程款时，由于被告嘉顺公司未向李龙斌支付剩余的工程款，又签订了补偿协议，根据补偿协议约定，由劳务公司钟应德、吴成凯补偿李龙斌损失35万元整，如李龙斌与总包龙西公司停工补偿款已赔偿，钟应德、吴成凯则补偿李龙斌30万元整。但是，至今为止，任何款项均未收到。而李龙斌于2018年5月7日因疾病去世，作为李龙斌的家属，四原告有权要求三被告给予支付。因此，原告特向贵院起诉。 三被告共同辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1.原告提交的补偿协议是被告在原告胁迫的情况下签订的，应认定为无效；2.本案诉讼主体应该是嘉顺公司，被告钟应德、吴成凯是代表公司的行为；3.本案已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据五补偿协议，被告不认可，称该协议是在被告受胁迫的情况下签订的。本院认为，被告没有提供证据证明签订上述协议时受到胁迫，且该证据与本案事实具有关联性，因此，本院对该补偿协议予以认可。2.被告提交的（2016）琼97民终495号民事判决书，证明李龙斌所施工的项目人工费已全部索赔，不存在再次赔偿的问题。原告不予认可，认为人工费是龙西公司支付的，与本案诉请无关。本院认为，根据生效判决查明的事实，龙西公司是根据被告提供的工资发放单为李龙斌等140人发放工资，而本案是原告依据合同相对性，向被告主张补偿，两者不是一个法律关系，因此本院对原告的说法予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：儋州市丰福水产品供销有限公司系位于儋州市××镇儋州凤凰国际项目的开发商，成都市龙西建筑工程有限公司（以下简称龙西公司）系该项目的建设方，被告嘉顺公司与龙西公司签订分包合同，约定嘉顺公司承包该项目的全部土建工程及劳务用工等。后嘉顺公司（甲方）与李龙斌（乙方）于2014年5月30日签订《模板工程承包合同》，将项目中模板制作、安装、拆除、清理等交给李龙斌承包，承包方式为包工、包机械、包用具、包辅材（铁丝、铁钉）、包工期、包质量、包安全，建筑面积为54000㎡。合同还对施工具体范围、工期要求、承包项目单价、双方责任等进行了约定。合同签订后，李龙斌即带领木工班组自2014年6月份开始进场施工。因龙西公司与开发商儋州市丰福水产品供销有限公司工程款纠纷，李龙斌施工至2014年年底被迫停工。2016年2月4日，李龙斌与被告法定代表人钟应德及被告现场管理人员吴成凯签订一份补偿协议，载明：儋州丰福凤凰国际项目木工班李龙斌，因工地停工，由劳务公司钟应德、吴成凯补偿李龙斌损失350000（叁拾伍万元），如李龙斌与总包龙西公司因停工补偿款已补偿，钟应德、吴成凯则补偿李龙斌300000（叁拾万元整）。 另查明，涉案项目工人工资由龙西公司根据嘉顺公司提供的工资发放单直接发放给工人。因项目停工，2015年6月3日，李龙斌等140名工人向本院提起诉讼，要求龙西公司支付误工费及生活补贴。本院于2015年11月24日作出（2015）儋民初字第1134号民事判决，判决龙西公司支付李龙斌等140人生活补贴、误工费共计1402322.08元。案经龙西公司上诉，2016年6月7日二审维持原判后现已生效。 再查明，李龙斌于2018年5月7日因病去世，其继承人为本案四原告。2019年1月4日，本案四原告就同一事实向本院起诉三被告，因未缴纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。 庭审中，被告嘉顺公司自认，补偿协议中被告钟应德、吴成凯签名的行为代表公司。 本院认为，李龙斌与被告嘉顺公司签订的《模板工程承包合同》的承包方式为包工、包机械、包用具、包辅材、包工期、包质量、包安全，即原告不仅要投入劳务，而且还要负责施工管理，案由宜定为建设工程施工合同纠纷。李龙斌去世后，根据《中华人民共和国继承法》的规定，涉案《模板工程承包合同》及补偿协议的权利义务由李龙斌继承人，即四原告承接。被告答辩时称补偿协议是在受胁迫的情况下签订，应为无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告对其主张未能提供证据予以证明，本院对其答辩意见不予采纳，该补偿协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，被告钟应德、吴成凯的行为是代表公司，其在补偿协议上签名是履行职务的行为，相应的后果由公司承担，原告要求该两被告承担付款义务没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于本案诉讼时效问题。根据补偿协议的内容，双方对补偿的履行期限未作约定，则原告可随时向被告主张权利。从本案现有证据看，即使是从原告第一次起诉之日2019年1月4日开始计算也未超过诉讼时效。因此，本案原告的起诉未超过诉讼时效。 补偿数额具体应为多少的问题。根据查明的事实，生效判决已判决龙西公司补偿李龙斌等140人生活补贴、误工费1402322.08元，结合补偿协议的约定，嘉顺公司应承担的补偿款数额为300000元，原告诉请超过部分，本院不予支持。双方未约定补偿款的支付时间，原告也没有证据证明被告存在违约导致其利息损失，故原告主张被告支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告海南嘉顺劳务服务有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告班某、刘树英、李某1、李某2支付补偿款300000元； 二、驳回原告班某、刘树英、李某1、李某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3503元，由原告班某、刘树英、李某1、李某2负担元603元，由被告海南嘉顺劳务服务有限公司负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  施灵敏 二〇一九年九月三十日 书记员  曾一花 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。