wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0521执恢23号 申请执行人：垦利县中信融资担保有限公司。住所地：东营市垦利区中兴路**。统一社会信用代码：91370521745693032N。 法定代表人：刘春华，董事长。 委托代理人：侯玉玮，山东岐贵律师事务所律师。 被执行人：王玉民，男，1977年3月14日出生，汉族，东营东港橡塑有限公司职工，现住东营市东营区。 被执行人：东营东港橡塑有限公司。住。住所地：东营市垦利区开发区中兴路**册号：370500018048639。 法定代表人：赵学明，董事长。 被执行人：赵学明，男，1957年8月14日出生，汉族，东营东港橡塑有限公司董事长，现住东营市垦利区。 被执行人：尚树花，女，1957年11月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。 申请执行人垦利县中信融资担保有限公司与被执行人王玉民、东营东港橡塑有限公司、尚树花、赵学明追偿权纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年11月15日作出（2017）鲁0521民初1834号民事调解书，约定：一、被告王玉民于2017年12月20日前偿还原告垦利县中信融资担保有限公司代偿款1081097.5元及利息（利息计算方法：以1081097.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年9月28日起计算至履行完毕之日止）。二、被告王玉民于2017年12月20日前赔偿原告垦利县中信融资担保有限公司诉讼费损失7265元。三、被告东营东港橡塑有限公司、赵学明、尚树花对上述第一、二两项款项承担连带清偿责任。因被执行人未在调解书确定的时间内履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日恢复执行。 2019年4月22日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。 2019年4月22日，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下仅有零星存款。被执行人赵学明名下有鲁Ｅ×××××号奥迪轿车一辆，本院依法进行了轮候查封。被执行人王玉民名下有鲁Ｅ×××××号天马牌轿辆一辆，车辆登记时间为2002年，不具备处置价值。其他被执行人名下均无车辆登记、工商登记、对外投资及股权登记信息，无网上理财等信息。 2019年9月27日，本院第二次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。 2019年9月27日，本院通过东营市垦利区不动产登记中心查询，被执行人赵学明名下有位于垦利区××单元××室房产××套，产权证号：垦房字第××号，本院依法采取了轮候查封措施。其他被执行人名下无不动产登记信息。 本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院2019年5月20日、9月28日通过电话方式告知了申请执行人。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人虽然不同意终结该案的本次执行程序，但未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未向法院提出采取悬赏执行措施的要求。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋保卫 审判员  张纪成 审判员  温国鹏 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 娜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1917号罪犯余呈锋，男，1981年1月11日出生，汉族，出生地广西博白县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年10月9日作出(2012)深宝法刑初字第4755号刑事判决，以被告人余呈锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯余呈锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月15日作出（2015）清中法刑执字2819号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年6月26日作出（2017）粤18刑更858号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年2月23日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯余呈锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余呈锋减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯余呈锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬7次，剩余考核分258分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余呈锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑12年，剥夺政治权利，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余呈锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执4260号 关于沙坪人民法庭申请执行宜宾市永中驾驶员培训有限公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初2032号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执1040号 申请人：浙江吉磊融资租赁有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场****、15#，统一社会信用代码91340800MA2N3CHH8J。 负责人：许益林。 被执行人：肖丽，女，1982年9月3日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被执行人：方挽军，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院执行的申请人浙江吉磊融资租赁有限公司安庆分公司与被执行人肖丽、方挽军融资租赁合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0811民初324号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶惠珍
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7973号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:谌煜乾，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告谌煜乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告谌煜乾经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告谌煜乾未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月28日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 谌煜乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谌煜乾限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谌煜乾负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3015号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：陈强，男，1974年3月6日出生，住山东省东平县。 被告：杨倩，女，1975年4月10日出生，住山东省东平县。 被告：陈振伟，男，1971年2月12日出生，住山东省东平县。 被告：李培红，女，1968年11月5日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告陈强、杨倩、陈振伟、李培红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告陈强、杨倩、陈振伟、李培红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告本金85万元、利息167633.64元（利息暂算至2018年9月2日直至付清之日止）、律师代理费3万元，暂计1047633.64元。诉讼过程中，原告将主张的律师费变更为2.8万元；2.要求第三、四被告对上述款项承担连带保证责任。3.诉讼费、保全费以及实现债权产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告陈强从原告下属的宿城支行处借款本金90万元，到期日为2019年1月24日，原、被告就上述借款签订借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一、二被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系。第三、四被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告陈强、杨倩、陈振伟、李培红均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证、结婚证及常住人口登记卡复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、担保人家属承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、转账凭证等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告陈强向原告申请借款90万元，其配偶即被告杨倩签字同意并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作《保证人信用等级评定表》、《担保人家属承诺书》，被告陈振伟、李培红同意为被告陈强的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2014年1月26日，被告陈强作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定陈强在原告处贷款90万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年1月26日至2019年1月24日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告陈振伟作为保证人与原告签订了保证合同，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告陈强在原告处开立的账户向其发放贷款90万元，到期日为2019年1月24日。截至2018年9月2日，被告拖欠借款本金85万元、利息167633.64元。另，原告为实现债权支付律师代理费2.8万元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告陈强、杨倩夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告陈振伟、李培红依法对案涉借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告承担原告支付的律师代理费。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告陈强、杨倩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金85万元、利息167633.64元（利息暂计算至2018年9月2日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）及律师费2.8万元； 二、被告陈振伟、李培红对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告陈振伟、李培红承担保证责任后，有权向被告陈强、杨倩追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13977元、保全费5000元，共计18977元，由被告陈强、杨倩、陈振伟、李培红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一九年九月四日 书记员  刘书翠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15581号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，住所地：诸暨市山下湖镇亿达珍珠大厦**东侧。 负责人：宣永平，系支行行长。 委托诉讼代理人：袁均，系公司员工。 被告：诸暨市艺佳宏珠宝有限公司，住，住所地：诸暨市山下湖镇西杨龙**楼/div> 法定代表人：傅建洪。 被告：傅建洪，男，1976年10月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：李溢娟，女，1975年9月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何海红，男，1977年9月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄海燕，女，1976年3月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被告诸暨市艺佳宏珠宝有限公司、傅建洪、李溢娟、何海红、黄海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行的委托代理人袁均到庭参加诉讼；被告诸暨市艺佳宏珠宝有限公司、傅建洪、李溢娟、何海红、黄海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸暨市艺佳宏珠宝有限公司归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行借款本金673990.33元，并支付计算至2019年6月20日止的利息14086.4元，2019年6月21日起至借款本息实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告傅建洪、李溢娟、何海红、黄海燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月24日，原告与被告诸暨市艺佳宏珠宝有限公司、傅建洪、李溢娟、何海红、黄海燕签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，借款人为诸暨市艺佳宏珠宝有限公司，保证人为傅建洪、李溢娟、何海红、黄海燕。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币69万元整；借款期限自2017年10月24日起至2019年4月15日止；借款利率为月利率6.333333‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年10月24日，原告按合同约定将69万元贷款汇入被告诸暨市艺佳宏珠宝有限公司账户。其后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2019年4月20日止的利息；2019年4月21日至2019年6月20日的利息14086.4元，剩余借款本金673990.33元以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告诸暨市艺佳宏珠宝有限公司、傅建洪、李溢娟、何海红、黄海燕未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告诸暨艺佳宏珠宝有限公司尚欠原告借款本金673990.33元、计算至2019年6月20日止的利息14086.4元以及2019年6月21日起的利息，由原告提交的证据予以证实，本院确认。双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告傅建洪、李溢娟、何海红、黄海燕依法、依约对被告诸暨艺佳宏珠宝有限公司的债务承担连带清偿责任。被告诸暨艺佳宏珠宝有限公司、傅建洪、李溢娟、何海红、黄海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨艺佳宏珠宝有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行借款本金673990.33元，并支付计算至2019年6月20日止的利息14086.4元，及支付自2019年6月21日起至借款本息付清日止按合同约定利率以及中国人民银行有关规定计算的利息,上述款项限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告傅建洪、李溢娟、何海红、黄海燕对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告傅建洪、李溢娟、何海红、黄海燕履行义务后有权向被告诸暨艺佳宏珠宝有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10681元，依法减半收取5340.5元，财产保全费4620元，共计人民币9960.5元，由被告诸暨艺佳宏珠宝有限公司、傅建洪、李溢娟、何海红、黄海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张姚望 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩路琦
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初5272号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区城南金安大道**。 法定代表人：王德平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，汉族，1974年4月29日出生，系公司职工，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：夏少平，男，汉族，生于1973年4月25日，住四川省华蓥市，系公司职工，特别授权。 被告：许红梅，女，1979年6月26日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告广安农村商业银行股份有限公司（下称广安农商银行）诉被告许红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安农商银行的委托诉讼代理人夏少平，被告许红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许红梅向原告偿还借款本金260万元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年9月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；2.判令原告对被告许红梅提供抵押的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月29日，被告许红梅向广安市广安区农村信用合作联社协兴信用社（以下简称协兴信用社）申请借款2600000元，2017年4月5日，双方签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额:2600000元，期限为2017年4月5日至2020年4月4日。具体借款期限以借款借据记载为准，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上浮80%，实行按季结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。为保证被告诚信履约，被告许红梅用其所有的位于岳池县某单元商业用房8-8-8-8、2、3、4、5房屋为该笔借款抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。借款发放后，被告未按合同约定履行义务，经原告多次催收未果，被告的行为已构成根本违约，现根据相关法律规定，诉讼至人民法院。 被告许红梅辩称，原告所述属实，借款是事实，也应该还。贷款也是拿给别人做房地产投资，现在是亏损状态，现在因经济困难，没有办法支付，并且只支付本金、利息，不支付复利、罚息。 审理查明：2017年4月5日，被告许红梅向协兴信用社申请借款260万元。同日，以许红梅为借款人（合同甲方）与协兴信用社为贷款人（合同乙方）签订了《个人借款合同》，主要约定:许红梅向协兴信用社借款260万元，借款期限2017年4月5日至2020年4月4日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮80%，并自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率进行了调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行调整。借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。贷款利息自贷款发放之日起计算。如甲方不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利。按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款的担保方式为抵押。 2017年3月29日，许红梅出具《自愿抵押承诺书》，承诺将登记在许红梅名下的位于岳池县某单元商业用房8-8-8-8、2、3、4、5门市的房产为该笔借款抵押担保。 2017年4月5日，许红梅（抵押人、甲方）与协兴信用社（抵押权人、乙方）签订了《抵押合同》，主要约定：被告许红梅以登记在其名下的位于位于岳池县某单元商业用房8-8-8-8、2、3、4、5商业用房1、2、3、4、5号门市为上述借款本金、利息、罚息等费用提供抵押担保。2017年4月6日，以协兴信用社为抵押权人在岳池县房产局办理了房屋他项权证。2017年4月11日，协兴信用社向许红梅发放贷款260元，借据载明，月利率7.12500‰等。 被告许红梅现下欠借款本金260万元及从2018年9月21日起下欠相应利息、罚息、复利。 再查明，2011年12月27日，中国银行业监督管理委员会广安监管分局作出广安银监123号文件：同意广安市广安区农村信用合作联社开业，原广安市广安区农村信用合作社联合社及辖区内农村合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务；协兴信用社并入广安市广安区农村信用合作联社。2017年6月21日，中国银行业监督管理委员会四川监管局作出川银监复234号文件：同意广安农商银行开业，同时广安市广安区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广安农商银行债权债务。 认定上述事实，有借款申请书、四川省农村信用社个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、进账单、业务凭证、自愿抵押承诺书、抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、还款明细等证据及原告方的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告许红梅签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告广安农商银行向被告许红梅发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告不按约定偿还借款本息即构成了违约，应当承担相应的违约责任，现借款期限届满，被告许红梅应当及时偿还下欠原告的借款本息并承担相应的罚息和复利。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“…债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告广安农商银行要求对借款抵押财产优先受偿的诉讼请求，应予以支持。 据此，本院依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告许红梅于本判决生效后十五日内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2600000元以及支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年9月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告许红梅提供抵押的抵押物，即登记在许红梅名下的位于广安市岳池县某单元商业用房8-8-8-8、2、3、4、5房屋的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费27600元，减半收取13800元，由被告许红梅负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年九月十七日 书记员  罗兴月
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2568号之十二申请人兰陵县人民政府苍山街道办事处，住所地兰陵县。被执行人陈祥乐，男，兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324执2568号之十二裁定书，于2019年09月4日向被执行人陈祥乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈祥乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈祥乐在山东省农村信用社联合社6223xxxxxxx3213,0101,0账户内存款人民币927.89元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇一九年九月十六日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执4502号 义乌市辉煌二手车经纪有限公司、杨孝明、唐下放： 本院在执行申请执行人义乌市辉煌二手车经纪有限公司、杨孝明与被执行人唐下放买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人已办理好车牌号为浙Ｇ×××××号货车过户至被执行人唐下放，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0403刑初62号 公诉机关杨陵区人民检察院。 被告人毛明·克力木，男，1989年8月12日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，维吾尔族，初中文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区图木舒克市，无业，2016年6月22日因犯盗窃罪被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年4月16日因涉嫌盗窃罪被杨凌示范区公安局杨陵分局刑事拘留，同年5月22日被该局执行逮捕，现羁押于杨陵区看守所。 指定辩护人薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。 杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人毛明·克力木犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院指派检察员赵婧出庭支持公诉，被告人毛明·克力木及其辩护人薛亚栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 杨陵区人民检察院指控，2019年4月4日20时许，被告人毛明·克力木与同伙(现在逃，具体情况不详)窜至杨陵区XX路XX广场西侧车辆出入口附近，毛明·克力木望某某，其同伙盗窃被害人付某某上衣左侧口袋内金色华为牌NOVA型手机一部，经认定价值195元。后该二人又窜至杨陵区XX广场XX超市入口附近，其同伙望某某，毛明·克力木盗窃被害人李某某上衣左侧口袋内金色华为荣耀V8型手机一部，认定价值175元。李某某发现手机被盗后，向毛明·克力木索要回被盗手机。毛明·克力木与同伙从好又多超市出来后行至新时代广场，毛明·克力木被便衣民警抓获，其同伙携带盗得的付某某手机逃离。杨陵区人民检察院当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认、指认笔录、书证、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人毛明·克力木以非法占有为目的，扒窃他人财物，且系累犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。量刑情节及建议：被告人毛明·克力木系累犯，应从重处罚，建议对其在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑。 被告人毛明·克力木对杨陵区人民检察院指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人毛明·克力木到案后主动供述罪行，当庭自愿认罪悔罪，且系从犯；扒窃数额仅为370元，且已向被害人李某某归还赃物。综上，建议对被告人不适用累犯予以处罚，对其判处拘役。 经审理查明，2019年4月4日20时许，被告人毛明·克力木与同伙(现在逃，具体情况不详)窜至杨陵区XX路XX广场西侧车辆出入口附近，毛明·克力木望某某，其同伙盗窃被害人付某某上衣左侧口袋内金色华为牌NOVA型手机一部，经认定价值195元。后该二人又窜至杨陵区XX广场XX超市入口附近，其同伙望某某，毛明·克力木盗窃被害人李某某上衣左侧口袋内金色华为荣耀V8型手机一部，认定价值175元。李某某发现手机被盗后，向毛明.克力木索要回被盗手机。毛明·克力木与同伙从好又多超市出来后行至新时代广场，毛明·克力木被便衣民警抓获，其同伙携带盗得的付某某手机逃离。 另查明，被告人毛明·克力木2016年6月22日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2016年8月5日刑满释放。 上述事实经当庭质证，有被告人毛明·克力木的供述，被害人李某某、付某某的陈述，证人韦某某的证言，辨认、指认笔录及照片，破案报告，调取证据清单，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初570号《刑事判决书》，办案民警出具的情况说明、处警经过，杨陵区XX中心出具的价格认定结论书，被告人毛明·克力木的户籍信息，视听资料等证据，及法庭审理笔录能够相互印证属实。被告人毛明·克力木及其辩护人对以上证据均无异议，被告人对其犯罪事实供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人毛明·克力木具有完全刑事责任能力，以非法占有为目的，扒窃他人财物，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成盗窃罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。被告人毛明·克力木系累犯，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；在案发前经被害人李某某索要，将被盗手机返还给被害人，可酌情从轻处罚。杨陵区人民检察院的量刑建议予以采纳。被告人毛明·克力木与其同伙在犯罪过程中作用相当，不应区分主、从犯。对被告辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛明·克力木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人毛明·克力木向被害人付某某退赔人民币195元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐 萌 人民陪审员  焦红武 人民陪审员  王鑫宇 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  王泽飞 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0306民初1906号原告：山东聚恒房地产开发有限公司。住所地淄博市周村区。法定代表人：叶秋香，经理。被告：刘峪铭，淄博市周村区居民。原告山东聚恒房地产开发有限公司与被告刘峪铭商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1立案。原告于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东聚恒房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费274.00元，由原告山东聚恒房地产开发有限公司负担。审判员  杨龙龙二〇一九年九月十六日书记员  王朝霞
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审264号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人王树波，男，1982年9月7日出生，住无棣县。被申请执行人李玉然，女，1982年1月29日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月19日向我院申请执行对被申请执行人王树波、李玉然行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人王树波、李玉然送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕196号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人王树波、李玉然作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕196号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人王树波、李玉然必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费92238元；申请执行费1284元，由被申请执行人王树波、李玉然承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年九月十二日书记员  杜 渐
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执542号 申请执行人陈建雄，男，1964年出生，汉族，住阳泉市。 被执行人吴荔娟，女，1979年出生，汉族，住阳泉市。 申请执行人陈建雄与被执行人吴荔娟物权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0302民初1051号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人吴荔娟于本判决生效后七日内返还申请人陈建雄所有的晋C808**现代胜达越野车。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向我院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院多次联系被执行人，都未能取得联系，后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月14日开始，多次通过全国网络查控系统及传统查控方式，查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产信息，无保险信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人户籍地进行调查核实，查明被执行人长期不在家中，未发现其他财产线索。 4、本院于2019年9月16日对被执行人发布限制令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，本院穷尽调查措施之后，被执行人始终无法取得联系，且被执行人名下暂无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一九年九月二十四日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司 被执行人金禄江 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司与被执行人金禄江保险人代位求偿权纠纷一案，即(2019)浙0726执2911号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 （印章）
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初354号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人关某，务工。2019年6月15日因涉嫌犯妨害公务罪被诸城市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)268号起诉书指控被告人关某犯妨害公务罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院审查后于同月15日立案，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王向阳出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月14日14时许，诸城市公安局交通警察大队民警祁某、辅警孙某在诸城市昌城镇西行寺路口处出警处理交通事故的过程中，被告人关某酒后到达现场，采用拳打脚踢、皮鞋打、辱骂等手段，妨害公安民警依法执行公务。后被抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押清单、物证照片，书证办案说明、抓获经过、户籍证明、医院病历、诊断证明书、警察证复印件，证人祁某、孙某、张某等人证言，视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人关某目无国法，酒后暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人关某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人关某归案后坦白交代犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人关某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 关某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭玉波 人民陪审员  高兰香 人民陪审员  狄明德 二〇一九年九月三日 书 记 员  杜玉玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2209号之一申请执行人：高玉田，男，1952年12月19出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，职务董事长。本院执行的申请执行人高玉田与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人高玉田依据已经发生法律效力的(2018)黑0110民初3666号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区公滨小区x栋x单元x室房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人高玉田办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区公滨小区x栋x单元x室房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  曹连征审判员  杨晓晨二〇一九年九月二日书记员  王智慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1352号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕腾锋信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1352号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1352号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英附：相关法律条文
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7837号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:项涛，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告项涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告项涛经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告项涛未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月27日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 项涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告项涛限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告项涛负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1785号 申请执行人：李敬，男，1986年7月26日生，汉族，住临沂市经济开发区。 被执行人：孟祥杰，男，1988年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行李敬与被执行人孟祥杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302执7786号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务90000元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二日 书记员  关 强
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民辖终99号 上诉人（原审被告）：湖南省煤业集团资兴实业有限公司。 法定代表人：周向志，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：黄红亮，男，1952年5月23日出生。 原审被告：郴州宏基建筑工程有限公司。 法定代表人：欧阳卫政，该公司经理。 原审被告：何卫宁，男，1972年2月29日出生。 上诉人湖南省煤业集团资兴实业有限公司因与被上诉人黄红亮，原审被告郴州宏基建筑工程有限公司、何卫宁建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初920号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人湖南省煤业集团资兴实业有限公司上诉称，本案所涉工程系棚户区改造施工项目（第一期）第四标段中的4-9、4-15两栋房屋的建设施工工程，而该两栋房屋包含在郴州宏基建筑工程有限公司与发包方资兴矿区棚户区改造项目建设指挥部签订的棚户区改造施工项目（第一期）第四标段4-1栋至4-15栋的整个建设施工项目中，被上诉人黄红亮分包到整体工程中的一部分，被上诉人黄红亮主张权利的依据也是郴州宏基建筑工程有限公司与发包方资兴矿区棚户区改造项目建设指挥部签订的《棚户区改造施工项目建筑工程施工合同》，该合同中约定了解决纠纷的途径是提交郴州仲裁委员会调解或仲裁，且被上诉人黄红亮与郴州宏基建筑工程有限公司签订《资兴矿区棚户区改造项目建筑工程项目内部管理合同》约定“黄红亮必须严格履行甲方和资兴矿区棚户区改造项目指挥部已签订的施工合同全部条款（甲方和资矿棚改工程指挥部合同作为该合同附件）”，因此，仲裁条款的约定同样约束作为实际施工人的黄红亮，一审法院对本案没有管辖权，本案应由郴州仲裁委员会仲裁。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定驳回被上诉人黄红亮的起诉。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案审查的重点在于一审法院对本案是否具有管辖权。本案中，上诉人湖南省煤业集团资兴实业有限公司形式上提出的是管辖权异议，而实质内容是认为本案应由郴州仲裁委员会进行仲裁，而不应由人民法院受理，故上诉人湖南省煤业集团资兴实业有限公司提出的是主管异议，而非管辖权异议。本案要确认一审法院是否具有管辖权，关键是看被上诉人黄红亮是否受资兴矿区棚户区改造项目建设指挥部（由湖南省煤业集团资兴实业有限公司主管的临时机构）与郴州市第一建筑工程公司（现郴州宏基建筑工程有限公司）签订的《资兴矿区棚户区改造项目建筑工程施工合同》中约定的仲裁条款约束。就此关键问题，本院具体分析如下：黄红亮起诉时主张资兴矿区棚户区改造项目建设指挥部与郴州宏基建筑工程有限公司签订《资兴矿区棚户区改造项目建筑工程施工合同》（以下简称总工程施工合同），之后黄红亮与郴州宏基建筑工程有限公司资兴矿区棚户区改造施工项目部签订《资兴矿区棚户区改造项目建筑工程项目内部管理合同》（以下简称工程内部管理合同），负责4-9#、4-15#栋号的施工，工程内部管理合同明确约定黄红亮必须履行总工程施工合同的全部条款。据此可见，黄红亮实际上是以实际施工人身份突破合同相对性，向发包人湖南省煤业集团资兴实业有限公司及承包人郴州宏基建筑工程有限公司等人主张权利，其施工的权利义务源于总工程施工合同，故应受总工程施工合同约定的仲裁条款约束。总工程施工合同中约定“协商不成，可提交郴州仲裁委员会调解或仲裁”，该仲裁条款系双方真实意思表示，且本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的情形，故上述仲裁条款具有排除法院管辖权的效力，而作为实际施工人的黄红亮理应受仲裁条款的约束，因此，本案应由郴州仲裁委员会进行仲裁，不应由人民法院受理，故一审法院对本案不具有管辖权。 综上，上诉人湖南省煤业集团资兴实业有限公司的上诉理由成立，本院对其诉请予以支持。一审裁定适用法律错误，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初920号民事裁定； 二、驳回黄红亮的起诉。 一审案件受理费15,158元（已预交7579元，余款缓交），退还黄红亮。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄 永 文 审 判 员 欧阳昆兰 审 判 员 王 梅 英 二〇一九年九月十八日 法官助理 梅  璐 书 记 员 朱 水 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19193号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街**。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金峰，男，1991年8月25日生，现住辽宁省康平县康平镇朝阳街**561304，身份证号:2101231991********。 被告：马海涛，具体信息不详。 本院立案受理了原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告马海涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告马海涛物业服务合同纠纷一案，原告无法提供被告马海涛的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初7337号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：刘世群，男，1975年9月1日生，汉族，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘世群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员费兴智、罗戎组成合议庭，法官助理舒丽娜参与审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼，被告刘世群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与刘世群签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、刘世群向平安银行重庆分行偿还贷款本金283953.25元，及截止至2019年1月14日的欠息14560.76元，共计298514.01元；2、刘世群向平安银行重庆分行支付自2019年1月15日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金283953.25元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、刘世群承担本案律师费；4、诉讼费、保全费、保全担保费及其他平安银行重庆分行为实现债权所需费用由刘世群承担。被告刘世群未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘世群。贷款本金：500000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，从2017年3月20日至2020年3月20日。贷款利率：年利率18.36%。罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2017年3月20日，平安银行重庆分行向刘世群发放贷款500000元，到期日至2020年3月20日。关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2019年9月16日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2019年9月16日，刘世群尚欠本金为283953.25元，利息35449.82元，罚息和复利总额19094.09元（按24%计算）。关于律师费的约定：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆市分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼，平安银行重庆分行就本案支付律师费500元。本院认为，平安银行重庆分行与刘世群签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘世群未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月16日作为向刘世群宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求刘世群支付截止2019年9月16日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求刘世群支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2019年9月16日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为19094.09元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案已实际支付律师费500元，故对平安银行重庆分行要求刘世群承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘世群应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金283953.25元及截至2019年9月16日的利息35449.82元，罚息和复利的总额19094.09元，并支付自2019年9月17日起至本息清偿之日止，以本金283953.25元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、被告刘世群应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行实现债权支付的律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，保全费2013元，共计7791元，由被告刘世群负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 巫松人民陪审员罗戎人民陪审员 费   兴   智二〇一九年九月二十三日法官 助理 舒   丽   娜书 记 员 雷   丹   丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1059号 原告：索巧玲，女，1971年10月2日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告索巧玲诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告索巧玲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0521执1600号宝清县兴园物业有限责任公司、叶莲香：本院在执行你与叶莲香物业服务合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2019）黑0521民初2473号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一九年九月十六日
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4561号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路**，统一社会信用代码913310235669849852。 负责人：黄海滨，系行长。 委托诉讼代理人：余乾，系职工。 被告：余启清，男，1963年5月31日出生，汉族，住天台县。 被告：张冬英，女，1963年10月28日出生，汉族，住天台县。 被告：庞仁荣，男，1982年10月25日出生，汉族，住天台县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告余启清、张冬英、庞仁荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告余启清、张冬英立即支付原告贷款利息（利息按合同约定办法自2016年6月21日起算至款项付清之日止，暂算至2019年8月14日为23620.57元）；2.被告庞仁荣对上述还款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月4日，被告余启清、张冬英与原告签订了《浙江民泰商业银行借款合同》一份，合同约定被告余启清向原告借款贰拾万元，借款用途为购买塑料，借款期限为实际提款日起至2016年11月1日，借款利率为月利率10.95‰，被告张冬英作为共同借款人签字，合同并对罚息、复利等其他事项作了约定。同日，被告庞仁荣与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，约定对被告余启清该笔债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放了20万元贷款。2016年11月1日该笔借款到期，被告余启清、张冬英未偿还借款本息，被告庞仁荣亦未承担保证责任代为偿还，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼。后被告余启清于2016年12月23日向原告归还借款本金199805.91元，利息193.67元，尚余部分利息未支付。同日原告向本院申请撤诉。截至2019年8月14日被告余启清、张冬英尚欠利息9523.4元、罚息5690.2元、复利8406.97元,被告庞仁荣亦未承担保证责任代为偿还。现原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告余启清、张冬英在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款利息9709元及相应罚息、复利（其中截至2019年8月14日的罚息为5690.2元、复利为8406.97元，之后的复利按合同约定计算至款项付清之日止）。 二、被告庞仁荣对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告庞仁荣在承担保证责任后有权向被告余启清、张冬英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告余启清、张冬英、庞仁荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年九月二十三日 代书记员 许薇敏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1450号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：李战全、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。一般代理。被告：任银长，男，1970年11月14日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：雷保莲，女，1971年1月22日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**/div>法定代表人：马向东，经理。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告任银长、雷保莲、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。被告任银长、雷保莲、民商服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任银长、雷保莲向原告偿还借款本金514410.53元，利息53042.19元（含罚息），合计567452.72元（截止2018年7月13日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判令被告向原告支付律师代理费28373元；3、判令被告武汉市民商小微企业互助服务中心对被告任银长、雷保莲的上述债务（本金、利息及律师费）承担连带偿还责任；4、判令各被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月15日，被告任银长向原告申请贷款，被告雷保莲作为共同借款人，被告武汉市民商小微企业互助服务中心作为担保人，原、被告双方订立了《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额质押合同》，约定：1、原告向被告提供总额为538000元整的贷款，借款期限为12个月，即从2016年12月20日起至2017年12月20日止，贷款年利率9%，还款方式为按季结息，到期一次偿还本金，利随本清；2、如被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，被告到期应付而未付的本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，逾期利率及罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担；4、被告武汉市民商小微企业互助服务中心为被告任银长、雷保莲的上述全部债务向原告提供最高额连带质押担保；5、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。根据相关法律规定及双方合同约定，原告有权要求被告任银长、雷保莲偿还全部贷款本息并支付原告为实现债权支出的费用，被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带偿还责任。为此，原告诉至本院。被告任银长、雷保莲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告民商服务中心未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，对原告所述事实及要求其对借款人的债务承担连带清偿责任的请求没有异议；请求在判决中明确其承担担保责任后的追偿权。经审理查明，原告所述事实属实，本院予以认定。另查明，截止2018年7月13日，被告任银长、雷保莲尚欠原告民生银行武汉分行借款本金514410.53元，利息53042.19元（含罚息），合计567452.72元。还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费28373元。上述事实，有原告民生银行武汉分行陈述及原告民生银行武汉分行提交《借款合同》、《借款合同之补充协议》、借款凭证、《互助合作基金担保确认函》、《最高额质押合同》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细、结婚证等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告任银长未依约归还借款本息，构成违约。被告雷保莲作为共同借款人，应按《借款合同之补充协议》约定对被告任银长的全部债务承担共同清偿责任。故原告民生银行武汉分行主张被告任银长、雷保莲偿还借款本金及利、罚息及律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订的《最高额质押合同》，约定由被告民商服务中心为被告任银长偿还借款本息提供质押担保，但该合同约定的质押形式不符合法律规定，因此原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心之间约定的质权不成立，但根据约定的内容来看，其性质应为连带责任保证担保，且被告民商服务中心对此并无异议，故被告民商服务中心应依约对被告任银长下欠的本息以及相关费用承担连带清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告民商服务中心对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告任银长、雷保莲追偿。被告任银长、雷保莲、民商服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任银长、雷保莲于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金514410.53元；二、被告任银长、雷保莲于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2018年7月13日，利息53042.19元（含罚息），此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告任银长、雷保莲于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失28373元；四、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项确定的义务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告任银长、雷保莲追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9758元，由被告任银长、雷保莲、武汉市民商小微企业互助服务中心负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告任银长、雷保莲、武汉市民商小微企业互助服务中心随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  郭德文人民陪审员  王德桥二〇一九年九月三十日法官助理张淑玲书记员汪志炜
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1212号罪犯蓝元飞，男，1987年6月15日出生，壮族，出生地广西马山县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年2月9日作出(2012)揭榕法刑初字第19号刑事判决，以被告人蓝元飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蓝元飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月8日作出（2014）河中法刑执字1242号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年11月13日作出（2015）河中法刑执字2393号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1251号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年9月24日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蓝元飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蓝元飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蓝元飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分16分。罪犯蓝元飞缴纳罚金2500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蓝元飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蓝元飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞锡根，男，1957年12月15日生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：高明伟，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐玉华，男，1971年8月2日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：汤海荣，江苏清竹律师事务所律师。 再审申请人俞锡根因与被申请人徐玉华返还财产纠纷一案，不服本院（2018）苏06民终4313号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞锡根申请再审称,本案的关键是双方是合资设立货代公司还是合伙经营。一、二审在没有任何证据可证明的情况下即错误认定双方系合伙经营。再审申请人因与被申请人及案外人就在海门设立物流有限公司而向被申请人支付15万元的投资款，而时至2016年8月被申请人从无公司设立。再审申请人在一审中向法庭递交15万元的转帐凭证并得到被申请人的确认，同时被申请人向法庭提供的2017年12月27日《民间借贷》纠纷案的庭审笔录，该笔录第四页第十七行本案被申请人回答法庭的提问有这样一句话：“黄俊杰只知道是公司里拿钱出来的”。这些足以证明再审申请人与被申请人之间合伙成立公司而非合伙经营海门宇胜货运代理服务部的事实。本案应予再审。 徐玉华提交意见称，再审申请人对于其出资受让合伙份额以及进行合伙投入是在明知状态下实施的法律行为。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，原一、二审根据徐玉华在一审中的举证及双方庭审中的陈述，认定俞锡根与徐玉华间系合伙关系并无不当。俞锡根称其所出15万元系设立公司的投资款，但对该主张并不能提供相应的证据予以证实。综上，俞锡明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回俞锡根的再审申请。 审判长  陈珑珑 审判员  施素芬 审判员  倪海力 二〇一九年九月二十九日 书记员  许红霞
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初8792号原告：张龙，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：周泺洢，女，1980年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告张龙与被告周泺洢民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张龙于2019年9月6日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张龙撤回起诉。本案受理费275元，由原告张龙承担。审 判 员  李益芳二〇一九年九月六日代理书记员  彭小波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2452号上诉人（原审被告）：吴志伟，男，1993年8月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：林鹏，男，1986年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原审被告：深圳市凯韵展览策划有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区泽洋园**。法定代表人：林秋帆。原审被告：深圳市誉德控股有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**3201/div>法定代表人：卢成旺。上诉人吴志伟因与被上诉人林鹏、原审被告深圳市凯韵展览策划有限公司、深圳市誉德控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9321号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，根据本案证据，上诉人就涉案房产于2017年10月14日与案外人林某签订《房地产买卖合同》，约定发生争议提交仲裁裁决；又于2017年12月26日与被上诉人林鹏签订《深圳市二手房买卖合同》，约定发生争议向有管辖权的法院起诉。上诉人主张本案应依据第一份合同的约定提交仲裁裁决，故上诉请求驳回被上诉人的起诉。本院认为，上诉人与案外人约定的仲裁条款不能约束本案当事人，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案为房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市凯韵展览策划有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年九月四日书记员 陈 媛
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6119号原告：汪义权，男，1962年10月10日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：郑海平，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住涟水县。被告：赵文永，男，1978年6月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告汪义权与被告赵文永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪义权的委托诉讼代理人郑海平到庭参加诉讼，被告赵文永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪义权向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资12000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年被告承包今世缘商城东西大门门楼模板工程，原告替被告打工。工程结束后，2012年2月9日，经原被告结算，被告向原告出具欠条一张。经索要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告赵文永未作答辩。本院经审理确认以下事实，2011年，原告在被告承包的涟水今世缘商城工地上做门楼模板工。工程结束后，经原被告双方结算，被告于2012年2月9日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠木工工资壹万贰千整（￥12000）赵文永2012年2.9号”。欠条出具后，原告向被告索要未果。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告赵文永承包的工程中做工，经过结算，被告赵文永欠原告工资款12000元，有被告出具的欠条证实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵文永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵文永于判决生效后十日内给付原告汪义权工资款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告赵文永负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇一九年九月二十九日法官助理姜阿娇书记员梁羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初3741号 起诉人：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄会所**。 法定代表人：曹丰。 委托代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所律师，一般代理。 2019年9月18日，本院收到湖南天环物业管理有限责任公司的起诉状。起诉人诉称，原告湖南天环物业管理有限责任公司于2012年8月30日接受湖南德客隆置业投资有限公司委托，并与其签订了《中央一品前期物业服务合同》，该协议合法、有效，对中央一品全体业主均有约束力。原告自2012年8月30日开始一直在中央一品小区提供物业服务至2019年3月17日，积极履行上述生效合同约定之义务，但被告王东红怠于履行缴纳物业管理义务，至今仍未缴纳2017年1月1日至2019年3月17日的物业管理费累计3386.32元（98.05㎡＊1.3元/㎡＊26.57个月），资金占用损失费220.64元，水费670.2元，总计4277.16元。经原告多次催收，被告至今未履行缴清义务。被告严重侵害了原告及已缴费业主的合法权益。申请贵院判决被告支付其拖欠的物业费，维护原告的合法权益，提出如下诉请：1、请求判决被告支付其拖欠的物业管理费3386.32元，资金占用损失费220.64元，水费670.2元，总计4277.16元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项之规定，当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。本案中原告不能提交与诉请相关的证据或者证明材料，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对湖南天环物业管理有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李姜 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  聂婵 附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西安铁路运输中级法院     行  政  判决  书     （2019）陕71行终566号      上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。住所地西安市灞桥区。   负责人刘建峰，主任。   委托代理人张勇，该单位工作人员。   委托代理人周逸，陕西秦原律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）田小英，女，1969年2月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处与被上诉人田小英不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1263号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2018年7月31日，原告田小英以国内挂号信形式向被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处提出政府信息公开申请，申请公开：1.2018年5月西安市灞桥区新筑街道办事处北舍村原村委分配公积金人员花名册和分配方案等档案材料。2.作出公开或不予公开的决定书并书面告知申请人。被告于2018年8月1日收到原告的申请书，未在法定期限内作出书面答复。原告遂于2019年1月23日另案诉至本院。审理中，被告向田小英送达了《关于田小英申请政府信息公开申请的答复》，该答复以田小英申请信息为村务信息为由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定未予公开。因田小英坚持该案诉讼，我院于2019年2月26日作出（2019）陕7102行初533号《行政判决书》，依法确认被告行为违法。此后原告又向我院提起本诉，要求撤销上述答复并公开其申请信息。庭审中，本案被告未就其行政行为向本院提供证据。被告认为原告申请公开的北舍村土地分配款方案和各户领钱的花名册属村务信息，故不应由其公开。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、关于田小英申请政府信息公开申请的答复、（2019）陕7102行初533号行政判决书、庭审笔录等证据在案佐证。   原审法院经审理认为，行政机关收到政府信息公开申请后，应当遵循公正、公平、便民的基本原则，依法履行政府信息公开的法定职责。《中华人民国和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条亦明确规定：被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被告未提供任何证据、依据证明其行政行为的合法性，理应承担举证不能的责任。对庭审中被告认为原告申请信息属村务信息不应由其公开的意见，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：乡（镇）人民政府应当重点公开的政府信息包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告该抗辩意见于上述规定不符，依法不予采信。综上所述，被告作出的《关于田小英申请政府信息公开申请的答复》证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。至于原告申请是否明确适当，相关信息是否应予公开，仍应由被告重新调查、裁量。根据《中华人民国和国行政诉讼法》第七十条（一）（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处于2019年2月18日作出的《关于田小英申请政府信息公开申请的答复》。二、责令被告西安市灞桥区XX街道办事于本判决生效之日起15日内，对原告田小英政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费25元（原告已预交），由被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处负担。   上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处诉称，上诉人对田小英的答复具有事实和法律规定，一审法院适用法律错误，要求依法改判。   被上诉人田小英辩称：一审法院审判程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。   本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点是上诉人作出的涉案答复的合法性？   《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理；《陕西省村务公开民主管理办法》第六条第一款第（五）项规定村民委员会应当对土地流转、承包、租赁、补偿等收支情况予以公开。本案中，田小英要求公开北舍村土地分配款方案和各户领钱的花名册，依据上述规定该信息应属于村务公开的范畴，故上诉人以该申请事项属于村务信息，并非上诉人制作及保存的政府信息，答复正确。但涉案答复适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：…（二）适用法律、法规错误的；…故原审判决撤销涉案答复结果正确，但理由不当，本院予以纠正。   综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处负担。   本判决为终审判决。     审 判 长 魏国庆   审判员  程淑芹   审判员 柴苗     二〇一九年九月十七日     书记员  王琪        1
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2825刑初134号公诉机关宣恩县人民检察院。被告人胡学念，曾用名胡学练，男，1977年1月6日出生于湖北省宣恩县，汉族，高中文化，务农，住宣恩县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年4月30日被宣恩县森林公安局取保候审。于2019年8月23日被宣恩县人民法院决定取保候审。宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2019）124号起诉书指控被告人胡学念犯滥伐林木罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉，被告人胡学念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣恩县人民检察院指控，2019年2月23日、24日，被告人胡学念在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请他人在其位于宣恩县小地名“公种山”山林中采伐林木共计31株，因被告人的山林与杨某1、杨某2父子家山林交界界址不清，其中采伐的林木大部分位于二家交界山林。其中采伐杉树8株，马尾松22株，杂木1株，活立木蓄积共计17.1518立方米。案发后，被告人胡学念在珠山镇大坝沟村三组小地名“槽田里边”补种杉树240株，2019年7月2日经宣恩县林业局验收合格。另查明，被告人胡学念于2019年4月16日经办案民警电话通知后主动到案接受调查，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人胡学念给杨某1、杨某2家赔偿损失2800元。涉案的132件原木存放于珠山镇卸甲坝村苏某的木材加工厂内，14节原木存放于珠山镇大坝沟村三组杨某1家中。上述事实，被告人胡学念当庭供认不讳，且有户籍证明一份、归案经过说明一份、林地租赁合同一份、木材检尺码单、林权证二份、申请书一份、合同书一份、调解书一份、宣恩县林业局证明一份、森林经营权转让协议书一份、收条一份、还林验收报告一份（附验收照片四张、验收现场卫星图一张）、扣押决定书、扣押清单（附扣押木材照片二张）、移送案件涉案物品清单一份等书证；证人杨某1、曾某、杨某2、黎某、何某、胡某、苏某的证言，宣恩县林业局现场检验报告书一份（附林木根径检尺码单二份）；宣恩县森林公安局现场勘查笔录一份（附提取痕迹、物证登记表一份、现场示意图一份、现场勘验照片三十七张）、辨认笔录一份（附现场辨认照片八张），被告人胡学念的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡学念违反森林法的规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人经公安机关电话通知，主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，其行为符合自首的法律规定，依法予以从轻处罚。被告人在案发后积极补植复绿并赔偿被害人的经济损失，均酌定予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实，结合其量刑情节，且宣恩县司法局社区矫正机构亦同意对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡学念犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）二、涉案财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱红艳二〇一九年九月九日书记员  黄艳平
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1224刑初167号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人李佳璟，女，1979年1月9日出生，汉族，本科文化，公司职员，户籍所在地为溆浦县，现居住于广东省深圳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被溆浦县公安局决定取保候审。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人李佳璟犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员谌洪波出庭支持公诉，被告人李佳璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2019年6月3日19时许，被告人李佳璟在溆浦县卢峰镇城北其妹妹家吃晚饭，期间喝了啤酒。21时许，李佳璟驾驶湘Ｎ×××**小型轿车由溆浦县城北三角坪行驶至城南桥头时，被溆浦县公安局交通警察大队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪吹气测试后显示乙醇含量为169.00mg/100ml；后由医务人员进行抽血鉴定，李佳璟送检血样的乙醇含量为172.55mg/100ml。公诉机关认为被告人李佳璟违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定对被告人定罪处罚。上述事实，被告人李佳璟在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见及相关书证等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李佳璟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李佳璟到案后能如实供述所犯事实，系坦白，可以从轻处罚。案件受理后，我院依法委托被告人居住地的社区矫正机构广东省深圳市福田区司法局对被告人进行社区矫正调查评估，但该局未在规定的时间内将调查评估意见通知或函告我院，故对社区矫正机构的调查评估意见本院不作评判。因被告人李佳璟能认罪、悔罪，且系偶犯、初犯，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李佳璟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭烨二〇一九年九月九日代理书记员  覃嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5672号 原告：董平元，男，1963年6月15日出生，汉族，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：董金玲，女，1988年7月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系原告董平元的女儿。 被告：余缪杰，男，1995年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：北京三快科技有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330800072857492C，住所地：浙江省衢州市柯城区裕丰花园****。 法定代表人：陈军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住，住所地：浙江省衢州市区新桥街**/div> 负责人：兰卫平，总经理。 原告董平元与被告余缪杰、北京三快科技有限公司衢州分公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董平元撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年九月二十九日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1709号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2799号 原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区都尉路**。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：林勇，男，汉族，生于1987年6月6日，住南充市顺庆区。系公司员工。 被告：张伟，男，汉族，生于1974年4月18日，住南充市顺庆区。 被告：任启路，男，汉族，生于1946年8月10日，住南充市嘉陵区。 被告：张金华，女，汉族，生于1947年6月14日，住南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告张伟、任启路、张金华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行撤回起诉处理。 审判员 任 俊 二〇一九年九月十二日 书记员 杨林丽
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4934号原告:申志龙，男,1967年1月8日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人：李晶晶，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧娟，山西黄河律师事务所律师。被告:申志龄,女，1964年4月6日出生，汉族,住太原市。被告:孟旭斌,男，1971年8月15日出生,汉族,住潞城市。委托诉讼代理人：徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸿清，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告申志龙诉被告申志龄、孟旭斌确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告申志龙诉称：1、请求依法确认两被告签订的《山西海洋建材有限公司股权转让及公司重组协议》及《协议》无效;2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告系山西海洋建材有限公司股东,持有该公司10%的股权,任公司监事。在原告与其余股东不知情的情况下,被告申志龄与被告孟旭斌于2018年5月16日签订《山西海洋建材有限公司股权转让及公司重组协议》,约定被告申志龄将所持有山西海洋建材有限公司100%的股权全部转让给被告孟旭斌,被告申志龄基于该协议将山西海洋建材有限公司的经营手续、厂房、生产设施设备、生产原料等全部移交给被告孟旭斌。事实上被告申志龄仅持有山西海洋建材有限公司60%的股权,且该对外转让股权的行为既未召开公司股东会审议通过,也未通知原告在内的其余公司股东。更有甚者,还是在原告与其余股东不知情的情况下,被告申志龄之后又与被告孟旭斌签订《协议》，被告申志龄代替原告签名,将原告持有山西海洋建材有限公司10%股权转让给被告孟旭斌。综上,二被告的上述所谓股权转让行为实属恶意串通,不仅违反有关法律规定，且严重侵害了原告的合法股东权益，原告特依据《公司法》及《合同法》之相关规定,请求确认两被告签订的《山西海洋建材有限公司股权转让及公司重组协议》及《协议》无效,望依法判如所请。被告孟旭斌在答辩期内，提出管辖权异议称：二被告签订的《山西海洋建材有限公司股权转让及公司重组协议》，原告与二被告签订的《协议》中约定的标的股权及资产为山西省海洋建材有限公司的股权和公司资本，本案实为山西省海洋建材有限公司的股权、资产归属及股东身份的确认。本案应当属于“与公司有关的纠纷”《民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。依据此规定，本案应由山西省海洋建材有限公司所在地人民法院管辖。山西省海洋建材有限公司住所地在太原市清徐县徐沟镇张楚王村西南太太路**。故本案应移送太原市清徐县人民法院处理。本院经审查认为，原告与被告申志龄均系山西省海洋建材有限公司的股东，现原告要求确认二被告之间签订《山西海洋建材有限公司股权转让及公司重组协议》及《协议》无效无效，属于与公司有关的股权纠纷，应由山西省海洋建材有限公司所在地人民法院管辖。。山西省海洋建材有限公司住所地在太原市清徐县徐沟镇张楚王村西南太太路**故本院对该案无管辖权，本案移送太原市清徐县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送山西省清徐县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  曹丽欣二〇一九年九月十一日书记员  安 靖