wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执恢412号申请执行人：宁夏佳煤机械销售有限公司，住所地灵武市。法定代表人马宪龙，系公司董事长。委托代理人：康伟，身份号码：XXXXXXXXXX********，系申请执行人宁夏佳煤机械销售有限公司职工。被执行人：龙吉强，男，汉族，1976年2月25日出生，住陕西省汉中市XX乡县，现住山西省晋中市灵石县亨元顺煤矿。申请执行人宁夏佳煤机械销售有限公司（以下简称宁夏佳煤公司）与被执行人龙吉强买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的(2015)府民初字第00113号调解书。申请执行标的：689000元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年9月17日达成执行和解协议：申请执行人宁夏佳煤公司同意被执行人龙吉强分批长期履行。本院认为，双方达成和解长期履行的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0882执恢412号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  霍武星二〇一九年九月十七日书记员  刘云涛
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0105民初7240号原告浙江某某汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区三六零空间大厦。法定代表人杨某某，该公司董事长。委托代理人石某某，该公司员工。被告王某某，女，住石家庄市行唐县。被告王某某，男，汉族，住石家庄市裕华区。被告王某某，男，汉族，住石家庄市裕华区。原告浙江某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某公司）与被告王某某、王某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石某某与被告王某某、王某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告王某某立即向原告归还垫付款59166.27元；2、判令被告王某某向原告支付利息5724.43元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月19日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计64890.70元；3、判令被告王某某、王某某对被告王某某的上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。被告王某某、王某某辩称，1、原告是担保公司还是销售公司的身份不清楚；2、认可履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同的真实性、合法性、关联性，合同的上的字是我们签的，但不认可利息和担保服务费。被告王某某未答辩，也未举证。案件事实一、2017年5月9日，原告某某公司与被告王某某（主承租人/贷款人）、王某某、王某某（共同偿债人）及石家庄某某汽车销售有限公司（以下简称某某公司）、某某乙融资租赁（深圳）有限公司（以下简称某某乙公司）签订《履约担保服务合同》约定，被告王某某通过售后回租的形式向某某乙公司租赁车辆（中华牌汽车）并支付租金，原告受某某乙公司委托，代某某乙公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给王某某时的购车款，同时，原告受某某公司的委托，有权收取某某公司在本合同项下应向王某某收取的担保服务费或其他代理服务费用；为偿还某某乙公司全部租金，取得租赁车辆所有权，被告王某某委托原告向银行申请信用卡贷款方式清偿对某某乙公司的融资额，贷款总金额为79928元，融资额为70300元，担保服务费为9628元，还款期数为36期，每期还款金额为2411元；被告王某某、王某某自愿同意作为王某某所签上述合同项下债务的共同偿债人；因王某某未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务的清偿义务，导致原告或某某公司（统称“代偿方”）代王某某清偿该等债务的，王某某应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为王某某代偿之日起至王某某向代偿方归还代偿款之日止，王某某按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；某某公司为王某某在融资租赁售后回租业务下的租金支付义务向某某乙公司提供担保，王某某应向某某公司支付担保服务费，担保服务费具体金额详见本合同第2-1条约定；原告、王某某同意在银行发放信用卡贷款资金时，某某公司有权要求原告在王某某的信用卡贷款资金中扣除相应金额的款项支付予某某公司，作为王某某应向某某公司支付的担保服务费。二、2017年5月18日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商艮山支行）与被告王某某签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，王某某购买中华牌轿车，总价款为100000元，被告自行支付首付款20072元，通过向工商艮山支行申请办理透支金额为79928元的信用卡，并支付手续费6833.84元，按36期月等额还款法分期偿还，同时约定，被告王某某以其贷款所购车辆提供抵押担保。三、后因被告王某某未按约偿还银行贷款本息，导致原告于2018年4月25日向银行代偿12794.86元、2018年8月13日向银行代偿54371.41元，原告共计代偿67166.27元；后工商艮山支行于2018年10月22日从王某某账户扣收款项8000元至原告公司账户。现被告王某某尚欠原告代偿款59166.27元未付。裁判理由与结果本院认为，原告某某公司与被告王某某（主贷款人）、王某某、王某某（共同偿债人）及石家庄某某汽车销售有限公司（以下简称某某公司）、某某乙融资租赁（深圳）有限公司（以下简称某某乙公司）签订《履约担保服务合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。双方签订的合同明确约定，因王某某未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务的清偿义务，导致原告或某某公司（统称“代偿方”）代王某某清偿该债务的，王某某应当立即向代偿方归还代偿款，故被告王某某在原告代偿后应当依约立即向原告归还代偿款；依据合同约定被告王某某、王某某为被告王某某向银行贷款的共同偿债人，故其应与被告王某某承担共同还款责任。因此，本案原告代偿后，享有对被告的追偿权，原告要求被告返还垫付款59166.27元的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方合同约定自原告代偿之日起被告按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费（折合月利率为3%），该约定过高，现原告只主张按日万分之六计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告王某某、王某某提出的本案涉及的担保服务费9628元应否支付的问题，依据双方签订的《履约担保服务合同》约定，某某公司为王某某在融资租赁售后回租业务下的租金支付义务向某某乙公司提供担保，王某某应向某某公司支付担保服务费9628元，且被告王某某同意在银行发放信用卡贷款资金时某某公司有权要求原告在王某某的信用卡贷款资金中扣除相应款项作为王某某应向某某公司支付的担保服务费，并将该服务费支付予某某公司。据此，该担保服务费按合同约定被告王某某已经履行支付，不存在不应支付的问题，且被告王某某对此也从未提出过异议，故对于被告王某某、王某某提出的担保服务费9628元不应支付的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某某、王某某、王某某于本判决生效之日起十日内支付原告浙江某某汽车销售服务有限公司垫付款59166.27元，并支付利息（其中，代垫款12794.86元的利息自2018年4月26日起，代垫款54371.41元的利息自2018年8月14日起，均按日万分之六计算至相应代偿款付清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取，由三被告负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年九月十一日书记员  魏 贤
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1629号 被执行人：梅金杰，男，1999年11月6日出生，汉族，住宿松县。 梅金杰罚金、追缴退赔被害人损失一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2018）皖0826刑初353号刑事判决书已经发生法律效力。宿松县人民法院刑事审判庭于2019年2月18日移送执行，要求缴纳罚金2000元，退赔被害人损失6450元。 执行过程中，1.本院于2019年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月23日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现其有可供执行的财产。 3.本院于2019年9月11日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行的财产及其下落。 4.本院于2019年9月18日前往被执行人经常居住地开展调查，未发现可供执行的财产及其下落。 5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 6.上述执行情况及信息，查明被执行人名下无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8450元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月十九日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0502民初2223号起诉人：邢台汽车配件有限责任公司，住所地邢台市桥**。法定代表人：胡XX，系该公司经理。本院收到邢台汽车配件有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人邢台市鼎立投资咨询服务有限公司继续履行双方协议第五条约定支付起诉人公司31名退休职工医保费。事实和理由：2011年7月29日邢台市桥东区的人民法院判决起诉人公司解散。在起诉人公司解散、清算、申报债权期间，2012年11月13日，起诉人与被起诉人签订《房地产抵债协议书》约定将起诉人公司经营区厂房和土地过户至被起诉名下，由被起诉人支付起诉人在职职工和退休职工安置费。在协议签订后，起诉人于2012年12月25日按约履行了合同义务，但是被起诉人至今仍拒绝支付起诉人单位31名职的医保安置费。为维护31名职工合法权益,特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为,起诉人所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：对邢台汽车配件有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。审判长  石志杰审判员  房 伟审判员  韩 鑫二〇一九年九月五日书记员  侯浩浩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2427号申请执行人张园园。被执行人蒋卫东。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初5193号，已向被执行人蒋卫东发出执行通知，责令被执行人蒋卫东接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蒋卫东未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋卫东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人蒋卫东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋卫东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行蒋卫东财产以人民币105000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇一九年九月二十一日书记员  王俊方
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10523号之二 原告：王功民，男，1993年4月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：刘星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：林炳杰，男，1988年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。 被告：陈婷婷，女，1990年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告王功民与被告林炳杰、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告王功民于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王功民撤诉。 案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费3493元，合计3518元，由王功民负担。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  梁 群 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年九月三十日                                                                                                                                                   法 官助 理  黄琦                                                                                                                                                   书记员  华锦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6757号 原告：郭超，男，1981年5月24日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。 被告：石家庄市宏利汽车运输有限公司，住所地石家庄市桥**石获南路**，统一社会信用代码：9113011367853919XQ。 法定代表人：李夕芬。 原告郭超与被告石家庄市宏利汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告郭超于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭超撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭超承担。 审判员  周涛涛 二〇一九年九月十七日 书记员  曲婷婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0113民初3113号原告：刘彩娥，女，1950年5月1日，汉族，原亚麻厂职工，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：双城市工业总公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市双城区。法定代表人：卿杨职务：副经理原告刘彩娥与被告双城市工业总公司劳动争议纠纷一案，黑龙江省高级人民法院（2019）黑民再194号裁定指令哈尔滨市双城区人民法院对本案进行审理，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘彩娥向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告按工伤待遇退休并给付生活费、护理费（自1989年7月至2018年5月）30万元；2、要求被告给付伤残费15万元（自1989年7月至2018年5月）；3、要求被告给付孩子抚养费6.6万元；4、要求被告给付误工费及交通费和几次被砸物品损失费10万元；5、要求被告给付没有计入档案的工龄工资以及由于档案工龄认定错误造成的工资损失。经本院审理查明：（一)原告本次所诉前四项请求已经于2015年起诉并经双城市人民法院于2015年6月17日作出（2015）双民初字第810号民事判决，驳回原告刘彩娥诉讼请求。原告不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）哈民二终字第899号判决维持原判。原告不服申请再审，黑龙江省高级人民法院于2016年1月15日作出（2016)黑民申20号民事裁定书驳回了原告的再审申请。同时原告亦向哈尔滨市人民检察院申请监督，哈尔滨市检察院作出不支持监督申请决定书。原告于2018年5月11日再次向双城区人民法院提起诉讼，双城区人民法院于2018年7月11日作出（2018）黑0113民初2247号民事裁定书，驳回原告刘彩娥的起诉。原告不服提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）黑01民终6545号民事裁定书维持原裁定。原告不服申请再审，黑龙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019)黑民再194号民事裁定书，认为：本案一、二审裁定认定原告刘彩娥的前四项诉讼请求违反一事不再理原则，构成重复诉讼，并无不当。（二）对原告刘彩娥请求给付没有计入档案的工龄工资以及由于档案工龄认定错误造成的工资损失，因哈尔滨市双城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月15日作出双劳人仲不字（2018）第7号不予受理通知书，本案一审的收案日期为2018年5月15日，原告于收到不予受理通知书当日到本案一审法院申请立案，符合法律规定。一、二审法院均以未经仲裁前置程序为由裁定驳回其第五项诉请确有不当。裁定撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6545号民事裁定及哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初2247号民事裁定，指令哈尔滨市双城区人民法院对本案进行审理。本院认为，（一）原告的诉讼请求1要求工伤待遇；2要求被告给付1989年7月至2018年5月期间护理费30万元；3要求被告给付1989年7月至2018年5月份的医疗费15万元；4要求被告给付抚养费6.6万元；5要求被告给付误工费、车费、被打、被砸及报案补偿费共计10万元。上述诉请已经过司法程序诉讼，且本次诉讼与前诉当事人相同、诉讼请求及事实理由相同，违反了一事不再理的原则，属于重复起诉，应当予以驳回。（二）关于原告要求被告给付没有计入档案的工龄工资以及因档案工龄错误造成工资损失的诉求，属于工龄认定问题，根据最高人民法院研究室1987年10月31日对江苏省高级人民法院《关于工龄计算问题的请示报告》（苏法研【1987】117号）的电话答复，工龄认定问题不属于人民法院审判工作的管辖范围。故该请求不属于人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘彩娥的起诉。案件受理费10.00元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  谭海波审判员  张云勇审判员  关 玲二〇一九年九月十日书记员  于洪翠
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0726民初1527号 原告：王某，女，1973年1月24日出生，汉族,住蔚县。 被告：杨某，男，1973年2月25日出生，汉族，住蔚县。 王某与杨某离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费150.0元，由原告王某负担。 审判员  杨永才 二〇一九年九月十六日 书记员  王丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1730号罪犯张玉华，男，1967年6月15日生，汉族，高中文化，河北省定兴县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2015年2月26日作出（2014）高刑初字第1148号刑事判决，以被告人张玉华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。此案上诉后，河北省保定市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）保刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月18日起至2020年12月17日止。判决发生法律效力后于2015年6月25日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张玉华在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张玉华的减刑意见。经审理查明，罪犯张玉华服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、提请罪犯减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张玉华确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉华减去有期徒刑八个月（减刑应执行的刑期自2013年12月18日起至2020年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二○一九年九月十二日书记员 俞金姝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15600号之一申请人：上海嵘大实业有限公司，住所地上海泰和经济开发区。法定代表人：冯江，总经理。被申请人：崔水荣，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地址上海市青浦区。本院在审理原告上海嵘大实业有限公司与被告上海榈薇实业有限公司、上海歆灏五金机械有限公司、崔水荣买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款778,569.10元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔水荣银行存款778,569.10元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季雅燕二〇一九年九月十一日书记员  王春燕
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4477号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司，住所地:平舆县永乐大道西段**。法定代表人:刘林洲,该行董事长。被告：陈天喜，男，1978年9月25日出生，汉族，住平舆县。被告：陈天尝，男，1968年7月10日出生，汉族，住平舆县。被告：张卫勤，女，1979年10月24日出生，汉族，住平舆县。被告:张文平,男,1977年6月25日出生,汉族,住。被告：徐献国，男，1964年2月18日出生，汉族，住。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司与被告陈天喜、陈天尝、张卫勤、张文平、徐献国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法责令五被告归还借款本金150000元及利息16.4万元（借款利息以实际归还之日计算为准）；本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2008年6月24日由被告陈天喜申请，在原告处申请借款15万元，期限一年，利率11.58‰，经放人刘宪举。借款期限自2008年6月24日至2009年6月24日，由张文平、张卫勤、陈天尝、徐献国提供担保，负连带保证责任。该笔借款已形成逾期，借款人至今未归还贷款本息。本院认为，原告所列被告陈天喜、陈天尝地址有误，查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南平舆农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇一九年九月二十六日书记员 朱冠男
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4195号之一原告：武汉市硚口区博诚布行。经营者：郑智勇，男，1981年10月6日出生，汉族。被告：刘敏华，男，1974年2月14日出生，汉族。原告武汉市硚口区博诚布行诉被告刘敏华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）鄂0104民初4195号诉讼保全裁定书，对被告刘敏华名下所有的价值人民币340000元的财产的查封、扣押或冻结。原告于2019年8月29日向本院申请撤诉，同时申请解除对被告刘敏华名下所有的价值人民币340000元的财产的查封、扣押或冻结措施。本院经审查认为，原告武汉市硚口区博诚布行的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告刘敏华名下银行存款人民币340000元或其他等值财产的查封、扣押或冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周正华二〇一九年九月二日书记员  张 娟
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初982号原告：李艳丽，女，1971年2月13日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：申鹏，辽宁赛德律师事务所律师。被告：朝阳县合泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：吴昊，经理。委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司法律顾问。原告李艳丽与被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司（以下简称合泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽及其委托诉讼代理人申鹏，被告合泰公司的委托诉讼代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丽向本院提出诉讼请求：1．判令国王花园A6#-181号房屋的买卖合同有效并交付房屋、办理过户手续；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月22日，原告在被告开发的朝阳市双塔区龙山大街四段国王花园购买816D1-8-1（A6#-181）面积99平方米楼房一户。买房时被告口头承诺2015年8月末交房。经原告多次找到被告要求交付房屋，被告称购买此处楼房均未交房至今未交付房屋。被告合泰公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。理由如下：1．原被告之间不存在直接的房屋买卖合同关系。本案中涉及的房屋为原告与丁占东之间借贷关系的抵押物。即使被告应承担责任，也应按照真实的法律关系在房屋的价值范围内承担担保责任，而不是直接办理过户及交付房屋；2．被告作为房地产开发企业，利润的来源就是依靠出售房屋取得购房款，如果说原告是在被告处购买的房屋，那么被告没有理由拒绝已经交付房款的购房者办理相关手续，且原告作为购房者，在购买房屋时即使不能签订正式的房屋买卖合同，具有交房时间、价款及违约责任等草签合同也应存在，但是本案中除了原告持有的收款收据外，没有其他书面证据体现双方之间的买卖合同关系，不符合房屋买卖的规则；3．基于现在建设工程施工合同履行过程所体现的交易方式，本案符合被告开发公司为丁占东提供房屋，他在外抵押借款，丁占东为开发公司施工的情形。本案经审理认定的事实如下：2013年5月18日，合泰公司与丁占东签订一份建筑工程施工合同补充协议书。双方约定：建设工程项目为朝阳三合国王花园C区项目施工；付款方式为合泰公司给付丁占东的工程款项为40%的楼房和60%的现金，丁占东所销售的抵账房，均为合泰公司所拨付的工程款，以合泰公司出具房屋证实销售手续为依据。2013年10月22日，原告李艳丽在被告合泰公司开发的朝阳市双塔区龙山大街四段国王花园小区购买了楼号为816D1-8-1（A6#-181），面积99平方米的楼房一户。此房为被告合泰公司抵顶给该小区实际施工人丁占东的抵账房。2013年5月，被告合泰公司将争议的房屋以预付款的形式拨付给丁占东，由丁占东进行处置。2013年10月22日，原告李艳丽携带购房款465,101元同丁占东一起到合泰公司，被告合泰公司为原告李艳丽开具房款《收款收据》后，李艳丽将房款交给了丁占东。收款收据载明：收款日期为2013年10月22日；交款人为李艳丽；收款单位为合泰地产；收款事由为A6#-181房款；金额为人民币465,101元，收据上加盖朝阳县合泰房地产开发有限责任公司财务专用章。此外，被告合泰公司与原告未签订商品房预售合同。2016年4月8日被告合泰公司取得了包括案涉房屋在内的商品房预售许可证，发证有效期为2016年4月8日至2017年1月29日。本院确认以上事实，有收款收据、庭审笔录、商品房预售许可证、（2017）辽1321民初662号民事判决书以及当事人陈述等在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2013年5月，被告合泰公司将本案争议的楼房作为工程预付款抵顶给案外人丁占东，但未办理过户及备案手续。2013年10月22日，第三人丁占东将该楼房出售给原告李艳丽。在三方同意的情况下，原告将购房款465,101元交付给丁占东，被告合泰公司为原告李艳丽出具购房款465,101元的收款收据，并标明楼房号。被告合泰公司辩称双方未签订书面的买卖合同，且被告并未实际收到原告给付的房款，因此双方之间不存在真实的房屋买卖合同法律关系，合泰公司出具购房发票的行为系为第三人丁占东在原告处借款的担保行为。结合本案证据及双方陈述，原、被告双方虽未签订书面购房合同，但原告履行了房屋买卖合同中给付房屋价款的全部义务，被告合泰公司为原告出具收款收据的行为应视为同意接受原告房款，并同意将房款交付给第三人丁占东，具有出售房屋的真实意思表示。被告主张出具房款收据系为丁占东借款作担保，但对基础的借贷事实未提供任何证据加以证明，原告与第三人丁占东之间的借款时间、数额、用途、方式均无法确定，且出具收款收据的行为也不符合担保的一般形式要件，对于该答辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此应认定原、被告之间商品房预售合同成立。该合同双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。原告李艳丽2013年10月买房至今已过六年，被告合泰公司于2016年4月8日取得商品房预售许可证，具备交付房屋条件，因此被告应依约履行交付房屋的义务。综上原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内将位于国王花园816D1-8-1（A6#-181）号的房屋交付给原告李艳丽并配合办理过户手续。案件受理费人民币8,277元、保全费2,846元，合计11,123元，由被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杜之然人民陪审员  禇广来人民陪审员  张连学二〇一九年九月五日书 记 员  陈莹泽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6234号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**附1.2.**，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：陈余，男，1994年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告陈余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼。被告陈余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告归还原告的借款4383.52元，支付该款从2019年7月10日起至还清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年7月9日前欠付的利息527.58元和该款从2019年7月10日起至还清时止按日利率万分之五计算的复利，支付违约金（费用）1324.05元，赔偿原告律师费损失1200元。（2）由被告负担本案案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2015年4月7日，被告向原告申请使用信用卡。原告同意后，为被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡过程中，却不依约消费，至2019年7月10日止，共欠透支借款4383.52元，依约计算的透支利息527.58元、违约金1324.05元没有清偿。为追索债权，原告支付了律师费1200元。原告认为，原、被告的信用卡使用合同没有法定无效事由，属有效合同。被告不依约偿还透支款项，原告有权依合同规则，请求其继续归还透支借款，支付利息、违约金和赔偿原告的律师费损失。被告未作答辩。原告为证明其主张，举示了被告申请使用信用卡的申请表、卡号62591900********的信用卡的交易明细、法律事务委托代理合同和律师费收据等证据佐证。被告没有提供证据。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，本院对原告主张的事实确认如下：2015年4月7日，原告向被告申请使用信用卡，承诺接受被告的信用卡领用合约和章程的约束。原告核实被告相关信息后，向被告发放了信用卡，卡号62591900********。被告在使用信用卡的过程中，没有依约清偿透支款项，至2019年7月9日止，共有透支借款4383.52元和利息527.58元没有清偿。2019年8月1日，原告委托重庆山语律师事务所催收该债权，支付了律师费1200元。2019年8月9日，原告诉至本院。本院认为：被告申请领用信用卡，承诺接受信用卡章程约束，原告接受被告申请发放了信用卡后，双方的信用卡使用合同成立。该合同没有法定无效事由，属有效合同。被告透支和消费费后，没有在免息期间归还透支款项，原告有权要求被告依照合同约定归还透支款项，支付透支利息。原告主张的透支支利息、滞纳金均属合同法规定的违约金的范畴。原告已依据违约条款，主张了按日万分之五计算的透支利息，该利率远高于一般商业贷款利率，足以填补其损失和惩罚被告的违约行为，再要求被告支付违约金有违公平原则，因此，对原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈余在本判决生效后10日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行借款4383.52元和支付该款从2019年7月10日起至还清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年7月9日前欠付的利息527.58元和该款从2019年7月10日起至还清时止按日利率万分之五计算的复利，赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费损失1200元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈余负担。本判决为终审判决。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一九年九月九日书记员  秦 媛
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1345号之三被执行人陈玉安，沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1345号之三裁定书，于2019年09月26日向被执行人陈玉安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈玉安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈玉安在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3024.52元。本裁定送达后即发生法律效力。判长李家永二〇一九年九月二十六日书记员  齐森山
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3552号 原告：李啟菊，女，1974年1月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：纳雍欣欣房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路。统一社会信用代码915205250993540191。 法定代表人：熊邵良，该公司执行董事。 原告李啟菊与被告纳雍欣欣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告李啟菊于同年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李啟菊申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李啟菊撤回起诉。 案件受理费1374元，当事人申请撤诉的减半收取687元，由李啟菊负担。 审判员 张 政 二〇一九年九月九日 书记员 焦于川
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6075号原告：王训，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：梁红，安徽皖杰律师事务所律师。被告：陶森，男，1982年6月18日出生，汉族，住安徽涡阳县。原告王训与被告陶森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁红到庭参加了诉讼，被告陶森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款本金190000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用等相关费用。事实和理由，2018年2月2日，被告陶森向原告王训借款300000元，并约定了利息，被告出具了借条，现已经到了还款期限，经原告多次催要，被告偿还了借款本金110000元，支付利息22500元，剩余本金及利息至今未还。被告陶森未答辩。原告王训围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告举证的身份证复印件、借条、陶森的银行账户交易明细单、房侠的银行账户交易明细单、POS机存根，本院经审查认为该组证据能够形成证据链条，对证明效力及证明目的予以认定。根据已确认证据，结合当事人的陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2018年2月2日，被告陶森向原告王训借款300000元，并向原告王训出具借条一张，借条载明：“今借到王训现金人民币叁拾万元整（￥300000元），月息7500元。借款人：陶森2018年2月2日。”借条出具的当天，原告王训用银行卡通过POS机向被告陶森的银行账户转账30000元，用其妻子房侠的银行卡通过POS机向被告陶森的银行账户转账270000元。该笔借款发生后，被告按月利率2.5%支付了3个月的利息22500元，2019年6月6日偿还了借款本金110000元。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陶森向原告王训借款300000元，有借条、银行交易明细在卷佐证，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，对原告王训要求被告陶森偿还剩余借款本金190000元的诉请，本院予以支持。对原告王训要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中载明“月息7500元”，应认定为该借款约定的利息为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，从借款之日2018年2月2日起，被告陶森已支付3个月利息，故从2018年5月2日起，陶森应按月利率2%支付利息，至2019年6月6日，共13个月，产生的利息为78000元。剩余利息应按本金190000元、月利率2%计算，从2019年6月6日起计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶森于本判决生效之日起十五日内偿还原告王训借款本金190000元及利息（利息按本金190000元、月利率2%计算，从2019年6月6日起计算至借款还清之日止，再加78000元）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由陶森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐文凌二〇一九年九月十七日书记员  杨 洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24322号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范君庆，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范君庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范君庆系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,359.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,359.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3658号原告：肖国良，男，汉族，1979年8月17日出生，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。被告：冯光明,男,1976年9月29日出生,住河南省漯河市召陵区。原告肖国良诉被告冯光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖国良的委托诉讼代理人陈业到庭参加诉讼，被告冯光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肖国良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与陈兵为朋友关系。2017年11月4日，被告因购买货物时货款不足，通过陈兵向原告借款30000元用以支付货款。原告按照被告要求通过银行转账将借款直接转给供货商黄淑丽。被告向原告承诺两个月之内向原告归还该笔借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告冯光明未到庭答辩。经审理查明，2017年11月4日，被告向原告借款30000元购买材料，原告按照被告要求通过银行转账向供货商黄淑丽转款30000元用以支付材料款，原告提供有转给黄淑丽30000元的转账记录，原告转款后，多次打电话要求被告偿还30000元，被告认可借款30000元，但未及时还款，原告诉至本院。本院认为，被告冯光明向原告肖国良借款30000元，原告提交有转给黄淑丽30000元材料款的转账凭证及原告与被告之间通话录音，录音中被告对于向原告借款30000元事实认可，原告提交的转款凭证和录音证据相印证，能够证明借款事实的存在，本院对借款的事实予以认定，被告应当偿还原告借款30000元。原告没有提交证据证明双方针对借款约定了利息及还款时间，故原告要求被告支付逾期还款的利息，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自原告起诉之日2019年9月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯光明于本判决生效后十日内偿还原告肖国良借款30000元及逾期利息（逾期利息自2019年9月3日起按年利率6%支付至借款偿还完毕之日止）。二、驳回原告肖国良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元减半收取280元，由被告冯光明负担。本判决为终审判决。审判员  代雅萍二〇一九年九月二十九日书记员  王熙铃
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4142号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530112713432110X。住所地：云南省昆明市二环西路**。法定代表人：张继明。被执行人：杨平，男，白族，1976年3月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：罗海芬，女，白族，1973年4月8日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社与被执行人杨平、罗海芬借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨平、罗海芬名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨平、罗海芬名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆两辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年九月十二日书 记 员  周小尧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4498号 原告：徐庆兴，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南华瑞高温材料科技有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区永兴路**，统一社会信用代码913404006709447487。 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。 原告徐庆兴与被告淮南华瑞高温材料科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案。 徐庆兴向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方的劳动关系；2.判决被告支付经济补偿金14407.5元；3.判决被告支付拖欠的最低工资31380元；4.判决被告给付养老金等5金费用损失15000元；5.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告2014年10月进厂工作，是淮南华瑞高温材料科技有限公司的炉前工，工作任劳任怨，不怕苦和累，为单位的发展作出了应有的贡献。因单位未按合同规定提供劳动保护，致原告多次负伤。2017年5月至今单位因停电、环保原因停产至今，亦未及时足额支付劳动报酬，并停发员工的基本工资、养老金等，每月只发500元工资。2018年2月至今连最低500元工资亦停发，给原告家庭生活造成了极大的困难。2019年6月27日，单位通知原告于2019年6月30日到新厂报道，规定每天工资65元，每人工作3个月，且轮流上岗。综上所述，单位不按国家法律和相关规定办事，侵犯了劳动者的合法权益，使原告无法接受，迫于无奈，故提起诉讼，恳请人民法院依法公正判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，徐庆兴起诉要求解除与淮南华瑞高温材料科技有限公司的劳动关系，并要求淮南华瑞高温材料科技有限公司支付经济补偿金、拖欠的最低工资、社会保险损失等。经审查，淮南华瑞高温材料科技有限公司的注册地和主要办事机构所在地均在淮南经济技术开发区永兴路10号，不在本院管辖范围。根据前述法律规定，本案应当移送淮南市大通区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下： 本案移送淮南市大通区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  闫军 二〇一九年九月四日 法官助理钮晓凤 书记员董芹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
贵州省雷山县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2634民初602号 原告：雷山县农村信用合作联社。住所地：雷山县丹江镇场坝街。 法定代表人：徐光，该社理事长。 委托诉讼代理人：李辉，系该社合规风险部职工。 被告：李某慧，女，苗族。 被告：杨某清，男，汉族。 原告雷山县农村信用合作联社诉被告李某慧、杨某清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序审理。 原告提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告偿还借款本金180000元。2、依法判令二被告向原告连带支付2019年5月31日前的利息24327.6元，2019年6月1日产生的利息、罚息按合同约定计算至清偿贷款本息完毕之日止。4、依法判令原告对拍卖、变卖或者折价处置被告所提供的抵押物（雷房权证雷山县字第201300079号）的价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由二被告连带承担。 简要事实：被告李某慧、杨某清因服装经营进货补充资金，于2014年3月24日与原告签订贷款合同，并向原告贷款18万元。贷款期限为2014年3月24日至2019年3月23日止。同日，被告李晓慧、杨秀清与原告签订《抵押担保合同》，约定将其位于雷山县雷房权证字第201300079号的房屋提供担保。贷款到期后，被告未能按时还款付息，原告经多次催收未果，故提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议： 一、被告李某慧、杨某清自愿于2019年10月31日前偿还原告雷山县农村信用合作联社贷款本金180000元和截止2019年5月31日的利息24327.6元。2019年6月1日起得利息罚息按合同约定结算至清偿贷款本息完毕之日止。 二、被告李某慧、杨某清以其位于雷山县丹江镇教场坝雷房权证雷山县字第201300079号房屋对上述涉案款项承担抵押担保责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2182元，被告李某慧、杨某清自愿负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  宋志慧 二〇一九年九月十日 书记员  吴文凤
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0428执228号 申请人力**，女，汉族，1978年11月17日出生，住所地永年县**乡**村。 申请人陈**，女，汉族，1995年3月28日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人贺**，男，汉族，1986年11月15日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人赵**，男，汉族，1995年5月1日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人赵**，女，汉族，1984年11月28日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人李**，女，汉族，1981年2月19日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人李**，女，汉族，1977年6月8日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人孔**，女，汉族，1986年8月9日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人苗**，女，汉族，1985年12月10日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人王**，女，汉族，1976年1月20日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人赵**，女，汉族，1994年10月2日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人张**，女，汉族，1974年2月3日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人崔**，女，汉族，1977年9月8日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人崔**，女，汉族，1985年1月1日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人王**，女，汉族，1999年12月17日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人赵**，男，汉族，1993年10月13日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人王**，女，汉族，1998年11月7日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人王**，女，汉族，1972年9月3日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人刘**，女，汉族，1979年2月22日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人李**，男，汉族，1988年1月29日出生，住所地永年县**乡**村。 申请人胡**，女，汉族，1979年2月10日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人常**，女，汉族，1998年6月21日出生，住所地肥乡区**乡**村。 申请人李**，女，汉族，1987年7月5日出生，住所地大名县**乡**村。 申请人申**，女，汉族，1984年7月1日出生，住所地永年县**乡**村。 被执行人河北**印刷股份有限公司，住所地邯郸市**区 法定代表人：李** 力**等申请河北**印刷股份有限公司劳动争议、人事争议一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初1866号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人力**、陈**、贺**、赵**、赵**、李**、李**、孔**、苗**、王**、赵**、张**、崔**、崔**、王**、赵**、王**、王**、刘**、李**、胡**、常**、李**、申**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初1866号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继涛 审判员  张永飞 陪审员  李丙臣 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱燕波
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3518号之一 申请执行人：绵阳涪城万达广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：黄敏，女，汉族，1969年出生，住重庆市渝中区，现住成都市锦江区。 被执行人：肖祥德，男，汉族，1964年出生，住重庆市渝中区，现住成都市锦江区。 案由：追偿权纠纷。 本院受理申请执行人绵阳涪城万达广场有限公司申请执行（2018）川0703民初988号民事判决书一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人黄敏、肖祥德的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人黄敏、肖祥德名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。现查明，被执行人黄敏、肖祥德名下位于绵阳市涪城区房屋，因上述房屋在本案查封前已由被执行人黄敏与承租户签订租赁合同，故本院向租赁户四川元祖食品有限公司、永琪美容美发送达协助执行通知书，要求上述两公司在收到协助通知书日起至《租赁合同》到期止，将应向黄敏支付的房屋租金予以扣留、提取至本院执行专户。现因未继续查到被执行人黄敏、肖祥德有其他可供执行财产，截止2019年9月6日，已执行到位0元，本院已依法将被执行人黄敏、肖祥德纳入限制高消费名单。申请执行人绵阳涪城万达广场有限公司向本院递交终结本次执行程序的书面申请，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄敏、肖祥德有义务继续履行（2018）川0703民初988号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳涪城万达广场有限公司发现被执行人黄敏、肖祥德有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月六日 书记员 陈 鸿
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初12344号原告：蒋云强，男，1976年5月3日生，汉族，住江阴市。被告：李冬，男，1971年12月29日生，汉族，住江阴市。原告蒋云强与被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋云强到庭参加诉讼，被告李冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋云强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币12000元及该款自起诉之日即2019年8月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：李冬因家庭生活所需，分别于2017年8月11日及2017年9月12日共向他借款人民币12000元并向他出具了借条2份，经多次催要，李冬仍未归还，据此，提出上诉诉请。被告李冬未答辩亦未举证。本院经审理认为：被告李冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告蒋云强诉称事实属实，应予确认。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，原告蒋云强主张的逾期利息并不违反法律规定，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋云强借款12000元及该款自2019年8月15日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告李冬负担（该款已由原告蒋云强预交，被告李冬应当自判决主债务履行之日前一并向原告蒋云强支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇一九年九月二十七日书记员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13540号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人徐燕忠，男，1990年6月15日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人徐燕忠借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5878号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐燕忠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1146号之一申请执行人：冉建宝，男，汉族，1995年10月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：喻磊，男，汉族，1980年1月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行冉建宝申请执行喻磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款22000元，承担案件执行费230元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。2019年7月15日轮候提取被执行人喻磊在遵义市医学院附属医院的工资收入。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年九月十日书记员  周 蒙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15626号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李兵海,男,1996年8月26日出生,身份证住址湖北省应城市。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人李兵海借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初15945号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李兵海的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审263号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人董全德，男，1981年11月14日出生，住无棣县。被申请执行人李海霞，女，1980年5月7日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月19日向我院申请执行对被申请执行人董全德、李海霞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人董全德、李海霞送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕195号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人董全德、李海霞作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕195号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人董全德、李海霞必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费92238元；申请执行费1284元，由被申请执行人董全德、李海霞承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年九月十二日书记员  杜 渐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8881号原告：昆明凯玛经贸有限公司，住所地昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉村****。法定代表人：褚伟军，总经理。被告：元江县京东家电销售部，住，住所地云南省元江县因远镇因远社区南北路**/div>经营者：李昌亮。原告昆明凯玛经贸有限公司诉被告元江县京东家电销售部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告昆明凯玛经贸有限公司的法定代表人褚伟军到庭参加诉讼，被告元江县京东家电销售部经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明凯玛经贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款13785元并按年利率6%中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2017年6月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息；二、判令被告支付原告违约金2757元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买微耕机。2017年5月16日被告向原告出具欠条，对所欠货款13785元予以确认。现因被告拖欠原告货款13785元迟迟未支付，经多次催要货款未果，原告遂诉至法院。被告元江县京东家电销售部经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、被告工商信息复印件，证明原、被告主体适格；2、欠条，证明被告尚欠原告货款的事实。被告元江县京东家电销售部经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告昆明凯玛经贸有限公司提交的证据，材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告自2016年起向原告购买微耕机。2017年5月16日经双方结算后，被告经营者李昌亮向原告出具欠条，载明“李昌亮欠原告微耕机货款13785元”。经庭审核实，本案中向原告购买微耕机的确为被告，因被告元江县京东家电销售部系李昌亮个人经营，故在对账时李昌亮代表被告以其个人名义向原告出具欠条。现因被告拒不向原告支付货款，原告遂诉至法院并主张前述诉请。本院认为：首先，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故对于原告要求被告支付所欠货款13785元的主张，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，因被告在出具给原告的还款协议中未就还款期限进行明确约定，故逾期付款利息应自原告起诉之日即2019年7月18日开始计算。对于违约金，因被告违约给原告所造成的损失已经通过违约付款利息得到补偿，故对于原告诉请的违约金本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告元江县京东家电销售部于本判决生效之日起十五日内向原告昆明凯玛经贸有限公司支付尚欠货款13785元；二、被告元江县京东家电销售部于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款13785为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告昆明凯玛经贸有限公司计算支付自2019年7月18日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告昆明凯玛经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元由被告元江县京东家电销售部承担100元、原告昆明凯玛经贸有限公司承担48元，其余148元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年九月二十七日书记员  谭思祺
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2201号原告刘保官，男，1982年8月8日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告府谷县亿安节能环保建材有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人康建民，系该公司执行董事。被告康建民，男，1963年6月2日出生，汉族，住陕西省府谷县高石崖，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告刘保官与被告府谷县亿安节能环保建材有限责任公司（下称“亿安公司”）、康建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘保官到庭参加诉讼，被告亿安公司法定代表人康建民、被告康建民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保官向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告石料、石粉款51008元；2.二被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款罚息利率向原告支付逾期付款利息损失；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系石料、石粉供应商，被告亿安公司因生产需要长期向原告采购石料、石粉。2017年，经双方结算，被告应向原告支付石料、石粉款共计20653元，2018年，经双方结算，被告应向原告支付石料、石粉款共计30355元，合计51008元。自结算以来，原告多次向被告催要，但被告总是拖延拒付。被告亿安公司、康建民均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的结算单，形式合法、内容真实有效，能够证实2017年至2018年期间，被告亿安公司向原告购买了石料、石粉，并形成结算单的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份至2018年6月份期间，被告亿安公司因需在原告处多次购买了石粉、石料，并形成结算单44支，其中2017年欠付石料、石粉款20652元，2018年欠付石料、石粉款30355元，合计欠付51007元。本院认为：被告亿安公司因需向原告刘保官购买石料、石粉，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，该买卖行为不违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护。经查，被告亿安公司下欠原告2017年石料、石粉款20652元，2018年石料、石粉款30355元，合计欠款51007元，故被告亿安公司应支付原告石料、石粉款51007元。关于逾期付款利息损失的请求，双方未约定逾期付款利息损失标准及付款时间，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告亿安公司应从2019年7月9日（起诉之日）起在中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率的基础上加收30%向原告支付逾期付款利息损失，直至实际付清之日止。关于原告要求被告康建民承担共同还款责任的诉讼请求，本案买卖合同关系发生在原告与被告亿安公司之间，被告康建民只是被告亿安公司的法定代表人，被告亿安公司作为企业法人，具有独立的法人地位，依法独立承担责任，且原告在本案中亦未提交证据证明被告康建民作为被告亿安公司的股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，导致债权人利益严重受损的事由，故该项诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。被告亿安公司、康建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告府谷县亿安节能环保建材有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘保官石料、石粉款51007元，并从2019年7月9日起在中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率的基础上加收30%向原告支付逾期付款利息损失，直至实际付清之日止。二、驳回原告刘保官的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，适用简易程序审理减半收取538元，由被告府谷县亿安节能环保建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔婷二〇一九年九月二十六日书记员  张月
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1021执恢93号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地：广西田阳县田州镇民权街**。 法定代表人：黄拥新，该行行长。 被执行人：卢志坚，男，1974年6月1日出生，壮族，广西田阳县人，原住广西田阳县。 被执行人：潘爱芬，女，1984年6月30日出生，壮族，广西田阳县人，原住广西田阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人卢志坚、潘爱芬金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的田阳县人民法院（2016）桂1021民初430号民事判决书及（2017）桂1021执恢47号之一执行裁定书向本院申请恢复执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人偿还借款本金714488.18元及利息；（2）负担案件受理费10945元、公告费700元、申请执行费9661元。 本案在执行过程中，本院分别于2019年3月4日、4月26日对被执行人卢志坚、潘爱芬所有的用于本案抵押的位于田阳县头塘镇富元新区房屋一栋进行拍卖，因无人竞买流拍。2019年5月31日，本院裁定以第二次拍卖保留价733398.4元为底价对以上房产进行变卖，因无人竞卖，变卖不成交。2019年9月5日，本院通知申请执行人申请抵债，但申请执行人未在期限内提出申请。本院已对以上房产解除查封。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。现本案被执行人尚未履行的债务为：借款本金714488.18元及利息、受理费10945元、公告费700元、申请执行费9661元。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人虽有财产，但进行处置后，未能变现，申请执行人又不同意抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执恢93号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备处置条件的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  张 海 审 判 员  莫杭州 二〇一九年九月十九日 法官助理  黄昌庭 书 记 员  黄主杰
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1071号 陈志虹、攀枝花市东区川豪装饰设计服务部： 攀枝花市东区人民法院民一庭移送执行陈志虹、攀枝花市东区川豪装饰设计服务部劳务合同纠纷一案，申请执行标的为案件受理费共计25.00元。经本院立案执行，现陈志虹、攀枝花市东区川豪装饰设计服务部已全部履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民一庭移送执行的(2016)川0402民初869号民事判决书中案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇一九年九月十一日 书记员  张丽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初8371号原告：河南红革幕墙有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇白沙工业园区。法定代表人：王智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁芳，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。被告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市人民路西段南侧。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳梅，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张元元，该公司法务专员。原告河南红革幕墙有限公司与被告郑州华南城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。河南红革幕墙有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付剩余工程款12286213.99元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月20日计算至上述款项全部清偿完毕之日止）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原、被告签订《郑州华南城4#、6#电商空地临时仓库工程施工总承包施工合同》，约定原告承包被告发包的郑州华南城4#、6#电商空地临时仓库工程施工总承包工程，工程项目位于郑州××城××城××与××路交叉口,总建筑面积19921.55平方米,承包范围包括机械工业第六设计研究院有限公司设计的经被告认可的郑州华南城4#、6#电商空地临时仓库工程施工图规定的内容以及施工过程中被告书面确认的设计变更、被告书面通知的内容,合同总价款为19678262.36元。施工过程中,因被告要求进行工程变更，原告按被告要求进行施工后,经被告签证确认所增加的工程款共计1598112.50元。现工程已全部完工并于2018年12月全部交付被告使用。截至目前,被告向原告支付工程款共计8990160.87元,尚欠原告工程款12286213.99元至今未支付。原告已按照合同完成施工并交付被告使用,被告拒不支付工程款的行为已构成违约,其应向原告支付工程款并支付相应利息。原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条规定依法向法院提起诉讼，望判如所请。郑州华南城有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河南红革幕墙有限公司起诉的依据是一份签订时间为2018年9月29日的《郑州华南城4#、6#电商空地临时仓库工程施工总承包施工合同》，该合同补充协议18.5条约定：甲、乙双方须共同遵守本补充协议规定的各项条款，不得违约。如执行本补充协议中发生争议,应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地的人民法院（本协议签订地：深圳市龙岗区）有管辖权的人民法院提出诉讼。甲、乙双方在协议中约定合同争议由合同签订地人民法院管辖，是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的规定，应为合法有效。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，请求将本案移送合同签订地深圳市龙岗区人民法院管辖。经审查查明，2018年9月29日，郑州华南城有限公司（甲方）与河南红革幕墙有限公司（乙方）签订一份《补充协议》，约定由河南红革幕墙有限公司承建郑州华南城4#、6#电商空地临时仓库施工总承包工程，工程地点位于郑州××城××城××与××路交叉口，该协议第18.5约定，甲乙双方需共同遵守本补充协议规定的各项条款，不得违约。如执行本补充协议中发生争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向合同签订地的人民法院（本协议签订地：深圳市龙岗区）有管辖权的人民法院提出诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定专属管辖。涉案工程位于河南省新郑市××镇××城××与××路交叉口，郑州华南城有限公司与河南红革幕墙有限公司虽约定争议管辖法院为合同签订地的人民法院（本协议签订地：深圳市龙岗区）有管辖权的人民法院，但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中关于专属管辖之规定，应属无效；鉴于涉案工程在本院辖区，故本院对本案有管辖权。郑州华南城有限公司请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回郑州华南城有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑州华南城有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  范永慧审 判 员  王留成人民陪审员  乔留杰二〇一九年九月五日代理书记员  高 阳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5012号 原告：泰安市星月物业管理有限公司，住泰安市宝龙城市广场B1-1040，统一社会信用代码91370902081795027A。 法定代表人：朱洪丽。 委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙，山东一山律师事务所律师。 被告：杨帆，女，1986年6月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市星月物业管理有限公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市星月物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泰安市星月物业管理有限公司撤诉。 案件受理费150元由原告泰安市星月物业管理有限公司负担。 审判员  和法锐 二〇一九年九月三十日 书记员  秦 瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9893号 被执行人游少雄，男，1976年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳市临湘市。系（2017）粤0307刑初3701号的被告人。 关于被执行人游少雄刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3701号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人游少雄处罚金人民币五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二日 书记员  丁吉鹏
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖11破申13号 申请人:安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**。组织机构代码737330012。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 被申请人：滁州万联置业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市育新路**社会信用代码91341100057033217E。 法定代表人：张文杰，该公司总经理。 2019年8月26日，申请人安徽水安建设集团股份有限公司以滁州万联置业有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对滁州万联置业有限公司进行破产清算。本院执行部门于2019年8月30日作出决定，将被执行人为滁州万联置业有限公司的执行案件移送本院审判庭进行破产审查。并将决定书送达安徽水安建设集团股份有限公司和滁州万联置业有限公司。 本院查明：2012年11月14日，滁州万联置业有限公司登记注册成立，注册资本为6000万元。该公司目前在安徽省法院共有执行案件20件，诉讼案件3件，执行标的约为5.7亿元。滁州万联置业有限公司所有的位于滁州市东南侧土地证号为滁国用（2013）第028**土地使用权及地上附属物，经评估价值为5.9383亿元。该资产目前已经过三轮司法拍卖（第三轮司法拍卖的起拍价为3.3255亿元），都因无人竞买而流拍；变卖亦无人出价购买。经查询，该公司无其他财产可供执行，明显缺乏清偿能力。 本院认为：本院执行部门发现被执行人滁州万联置业有限公司符合破产条件，经申请执行人之一安徽水安建设集团股份有限公司书面同意，将执行案件相关材料移送本院破产审判部门进行破产审查，符合法律规定。滁州万联置业有限公司负债过多，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。鉴于滁州万联置业有限公司注册登记地在滁州市琅琊区，为方便案件审理，该案交由安徽省滁州市琅琊区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条规定，裁定如下： 一、受理安徽水安建设集团股份有限公司对滁州万联置业有限公司的破产清算申请； 二、本案由安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶继航 审判员  谭庆龙 审判员  王娟娟 二〇一九年九月十二日 书记员  彭 艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初3910号原告：吴群英，女，汉族。被告：李光灿，男，汉族。被告：云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司昆明分公司。负责人：李永庆。委托诉讼代理人：方绍鑫，男，汉族，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：安晓涛，女，汉族，系该公司员工，特别授权代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。负责人：李华辉。委托诉讼代理人：张云思，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南天坤人力资源管理有限公司。法定代表人：张正益。委托诉讼代理人：魏建春，男，汉族。委托诉讼代理人：彭梅艳，女，傣族。原告吴群英与被告李光灿、云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司昆明分公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，在诉讼过程中，本院根据被告云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司昆明分公司的申请，依法追加了云南天坤人力资源管理有限公司作为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告吴群英，被告李光灿，被告云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司昆明分公司的委托诉讼代理人安晓涛，被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人张云思，被告云南天坤人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人彭梅艳到庭参加诉讼。原告吴群英在开庭审理过程中，以“起诉证据准备不足”为由向本院申请撤回对被告李光灿、云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司昆明分公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、云南天坤人力资源管理有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告吴群英的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴群英撤回对被告李光灿、云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司昆明分公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、云南天坤人力资源管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取计87.5元，由原告吴群英负担。审判员  黄云二〇一九年九月六日书记员  廖平
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0704刑初137号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人嵇峰德，男，1984年10月7日生于潍坊市潍城区，汉族，大专文化，潍坊市亿盛通电子商务有限公司实际控制人，户籍所在地为潍坊市潍城区，现住址为潍坊市潍城区。2017年8月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。经本院决定逮捕，于2019年9月11日被潍坊市公安局坊子分局执行逮捕。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人嵇峰德犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉。被告人嵇峰德到庭参加了诉讼。因被告人稽峰德在本院审理过程中脱逃，本院于2018年8月17日裁定本案中止审理，在被告人稽峰德到案后，于2019年9月12日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2015年6月至2017年年初，被告人嵇峰德作为潍坊亿盛通电子商务有限公司实际控制人违反国家金融管理法律规定，在互联网上通过“信富创投”平台，以公司从事汽车质押业务为由，许诺给投资者12%-15%的高额回报，向社会上不特定对象吸收投资，总计吸收资金630余万元，后因经营不善，致使陈某损失人民币313520.17元、张某损失人民币237220.32元、徐某2损失人民币672675元，共计造成上述三人损失人民币1223415.49元。 另查明（一）被告人嵇峰德到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。 另查明（二）潍坊市公安局坊子分局从潍坊亿盛通电子商务有限公司扣押公司公章一枚、财务章一枚、刘某个人私章二枚。此外，潍坊市公安局坊子分局从潍坊亿盛通电子商务有限公司扣押的台式电脑主机四台、电脑一体机一台、显示器二台、笔记本电脑一台、手机两部，均已返还被告人嵇峰德。 上述事实，被告人嵇峰德在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、潍坊亿盛通电子商务有限公司营业执照、组织机构代码证及税务登记、公司宣传材料等、办案说明、户籍证明、前科查询、信富创投微信截图、银行卡交易记录及支付宝账户查询、公证书、信富创投用户数据、陈某卡号62×××71的浦发银行卡的交易记录、信富创投理财信息服务平台截图、张某建设银行账户明细、张某农业银行账户明细、徐某2光大银行账户明细、徐某2建设银行账户明细、徐某2建设银行账户查询；证人刘某、乔某、李某1、孙某、徐某1、郎某、赵某、李某2的证言；被害人陈某、张某、徐某2的陈述；被告人嵇峰德的供述与辩解；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人嵇峰德非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人嵇峰德犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人嵇峰德到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人稽峰德在本院审理过程中脱逃，应酌情从重处罚。 综合被告人在本案中的犯罪事实、情节及到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人嵇峰德犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押1个月折抵刑期1个月。即自2019年9月11日起至2023年2月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人嵇峰德退赔三被害人的经济损失。 三、扣押于公安机关的公司公章一枚、财务章一枚、刘永政个人私章二枚，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  栾 鸾 人民陪审员  王尧恩 二〇一九年九月十二日 书 记 员  辛 瑜
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1852号原告：唐满红，女，1967年1月15日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：刘继彬，男，1989年10月21日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：邹某某、邓某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县泉江镇工农兵大道**。负责人：赵攀，经理。委托诉讼代理人：张强，公司职员。原告唐满红与被告刘继彬、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人民财保遂川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人、被告刘继彬、人民财保遂川支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐满红向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿各项损失117579.77元。事实和理由：2019年3月30日19时10分许，原告驾驶绿源牌两轮电动车沿遂兴大桥左侧桥面（逆向）由南往北行驶与相对方向的被告刘继彬驾驶的赣Ｄ×××**正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤和两车受损。原告受伤后被送往遂川县人民医院抢救。原告住院治疗31天，被告未付分文。经吉安市吉州法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤情为十级伤残。被告刘继彬驾驶的赣Ｄ×××**正三轮载货摩托车在被告人民财保遂川支公司投保了交强险。在多次要求被告赔偿未果的情况下，原告故提取诉讼。被告刘继彬辩称，1、原告主张的误工费、护理费没有适用江西省2019年道路交通事故责任纠纷案件赔偿标准;2、本人驾驶的车辆在被告人财财保遂川支公司投保了交强险，对于原告的损失应由保险公司先于赔付，剩余损失按过错比例分担。被告人民财保遂川支公司辩称，1、被告刘继彬驾驶的车辆在本公司投保了交强险，被保人提供了只要提供了合法的驾驶证和行驶证，本公司在保险理赔限额内将履行理赔义务，但不包含鉴定费和诉讼费。2、被告刘继彬驾驶的是正三轮摩托车，应持有D证。事故发生时，被告刘继彬持有的是F证，与准驾车型不符，属于无证驾驶。根据保险条例，本次事故损失应由被告刘继彬自行承担。3、原告自行前往吉州司法鉴定中心进行鉴定，并未通知被告，在场人员均为原告关系人，该鉴定有失公正，且鉴定结果存在不当之处。4、原告的部分诉请过高，应予核减。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日19时10分许，原告驾驶绿源牌两轮电动车沿遂兴大桥左侧桥面逆向行驶时与相对方向驶来由被告刘继彬驾驶的正三轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车受损。交警部门认定，原告负事故主要责任，被告刘继彬负事故次要责任。原告受伤后在遂川县人民医院住院治疗31天。2019年7月18日，吉安吉州法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级、误工期为90日、护理期为60日、营养期为45日。对原告的损失核定为，医疗费23424.57元、误工费13230元、护理费8797.2元、营养费1350元、住院伙食补助费620元、残疾赔偿金67638元、鉴定费1100元、交通费150元，共计116309.77元。另查明，被告刘继彬驾驶的车辆在被告人民财保遂川支公司投保了交强险。本院认为，原告驾驶电动车和被告刘继彬驾驶正三轮摩托车发生交通事故造成原告受伤，交警部门认定原告负事故主要责任，被告刘继彬负事故次要责任。被告刘继彬应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告刘继彬驾驶的车辆在被告人民财保遂川支公司投保了交强险，被告人民财保遂川支公司在理赔限额内负有理赔义务。原告的损失共计为116309.77元，由被告人民财保遂川支公司在交强险理赔限额内理赔原告医疗费10000元、伤残赔偿金89815.2元（包含误工、护理和交通费）。原告的其余损失26494.57元，由被告刘继彬赔偿30%即7948.37元。由于原告未提交正规的修理费票据，对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在本判决生效后10日理赔原告唐满红各项损失99815.2元。二、被告刘继彬在本判决生效后10日内赔偿原告唐满红7948.37元。三、驳回原告唐满红的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元，由原告负担928元，被告刘继彬负担398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年九月三日书记员  刘玄生
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2899号申请执行人周爱兰，女，汉族，1958年12月14日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人周爱兰与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2899号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
江苏省张家港市人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0582民初9312号原告：薛衡，男，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司张家港保税区分公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼**。负责人：丁卫峰，该公司总经理。被告：丁卫峰，男，1976年2月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司，住所地南，住所地南京市中山北路****v>法定代表人：刘强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告薛衡与被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司张家港保税区分公司、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判。根据案件审理需要，依法追加丁卫峰为本案共同被告。本案审理中，双方当事人请求本院确认其自愿达成的如下协议：一、被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司张家港保税区分公司应支付原告薛衡工资46750元，被告丁卫峰对上述债务承担连带清偿责任。该款由被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司张家港保税区分公司、丁卫峰在2019年9月16日前支付给原告薛衡。二、原告薛衡放弃对被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司的诉讼请求，不要求江苏新世纪消防安全技术工程有限公司承担任何责任。三、案件受理费484元（已经减半收取），由被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司张家港保税区分公司、丁卫峰负担。该款原告薛衡已预交，本院不再退还，由被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司张家港保税区分公司、丁卫峰在履行上述协议时一并支付给原告薛衡。四、上述协议履行完毕，原告薛衡与江苏新世纪消防安全技术工程有限公司张家港保税区分公司、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司、丁卫峰之间再无其他纠葛。各方当事人一致同意，本和解协议的内容自双方当事人在和解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一方不履行和解协议内容的，另一方可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员  马文雪二〇一九年九月四日书记员  许秋蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14685号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，职务总经理。 委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。 委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。 被告：廖朝程，男，1974年2月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告廖朝程信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 胡 勇 二〇一九年九月十六日 书记员 陈远刚
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执564号 移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王成军。 本院在执行追缴王成军危险驾驶罪所得罪罚金一案中，被执行人经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执3259号 申请执行人：重庆市同盛车辆配件制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村十社。统一社会信用代码9150010762203458XN。 法定代表人：宋小容，总经理。 被执行人：重庆百果红生态农业发展有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**附**盛景天下**1-19。统一社会信用代码915001125936850597。 法定代表人：吴庆，总经理。 被执行人：吴庆，男，汉族，1975年8月6日出生，住重庆市渝**。 关于重庆市同盛车辆配件制造有限公司申请执行重庆百果红生态农业发展有限公司、吴庆国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝仲字第168号裁决书，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行。经我院查询，已向重庆市渝北区玉峰山镇人民政府送达扣留提取执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人征地补偿款，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执3259号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘 伟
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5422号 原告：松原市兴隆物业管理有限公司，现地址松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。 法定代表人：刘兴龙，系经理。 被告：班德伟，男，现住松原市宁江区。 被告：汤玲，女，现住松原市宁江区。 原告松原市兴隆物业管理有限公司诉被告班德伟、汤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系宁江区爱珂国际社区业主，原告系宁江区爱珂国际社区服务单位，被告拖欠原告2014以来的物业费3096元，被告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市兴隆物业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月八日 书记员  王婷婷
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初716号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕195号。 受理日期：2019年8月29日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人胡海友，男，1992年11月9日生，汉族，大专文化，员工，住安徽省宿州市砀山县。被告人胡海友因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月11日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年9月4日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控，被告人胡海友于2018年9月10日2时30分许，醉酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区盛城路由西向东行驶，行驶至“优客”网咖门口，欲以驾车冲撞他人相威胁，被他人劝阻。后被公安机关当场查获。经鉴定，被告人胡海友血液中乙醇浓度为94mg/100ml。被告人胡海友到案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人胡海友自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人胡海友向本院预缴了罚金保证金人民币1000元。 被告人胡海友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡海友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡海友归案后如实供述其罪行,可以从轻处罚。被告人胡海友自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡海友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年10月3日止;罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 员 吴婉瑾 二〇一九年九月四日 法官助理 王 洁 书 记 员 邱 阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15568号原告：沈阳诚通货物运输有限公司，住址：沈阳市于洪区。法定代表人：张忠岺，该公司经理。被告：周兆贵，男，汉族，住址：山西省吕梁地区。本院在审理原告沈阳诚通货物运输有限公司诉被告周兆贵挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳诚通货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  王洪达二〇一九年九月十日书记员  王 舒
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执3653号 覃静梅、江门市新会区老佛爷酒业有限公司： 本院在申请执行人覃静梅与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁纠纷一案中，由于被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年九月十一日