湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘03行终165号上诉人（原审原告）沈建辉，女，汉族，1951年1月24日出生，湖南省韶山市人，住韶山市。委托代理人刘长伏，男，汉族，1951年2月28日出生，湖南省韶山市人，住韶山市，系原告沈建辉之夫，原告刘勇之父。委托代理人邸顺红，北京京沐律师事务所律师。上诉人（原审原告）刘勇，男，汉族，1971年7月22日出生，湖南省韶山市人，住韶山市。委托代理人刘术龙，男，汉族，1973年3月6日出生，湖南省韶山市人，住湘潭市雨湖区。系刘勇之弟。委托代理人邸顺红，北京京沐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韶山市自然资源局(原韶山市国土资源局)，单位地址韶山市清溪镇枣园路14号。法定代表人彭国光，局长。委托代理人汤赞，该局法规股股长。委托代理人张小虎，湖南典明律师事务所律师。上诉人沈建辉、刘勇因诉被上诉人韶山市自然资源局限期腾地决定一案，不服湖南省韶山市人民法院（2019）湘0382行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，韶山市旅游主干道两厢提质改造建设项目用地经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（2017）政国土字第1654号文件批准，同意征收韶山乡韶润村的部分集体土地。原告沈建辉、刘勇的房屋在该项目用地红线范围内，属于被拆迁的房屋。2017年11月3日，韶山市人民政府发布了《征收土地方案公告》（韶土公字[2017]第12号）。2017年11月28日，韶山市自然资源局发布了《征地补偿安置方案公告》（韶征补[2017]7号）。韶山市房屋征收和征地拆迁事务所（以下称征拆机构）依程序受理并承担了此项目的具体征地拆迁实施工作后，对原告沈建辉、刘勇的房屋进行了丈量登记，根据其批准建房档案，结合实地调查，认定其房屋合法面积为640平方米，经审核计价，其各项补偿费共计2501014元。2018年9月25日向原告沈建辉、刘勇送达了《房屋拆迁补偿安置通知书》，但原告在规定的时间内拒不接受补偿，也不腾出土地。为保证项目的用地需求，2018年10月11日，被告韶山市自然资源局向该户送达了《限期腾地告知书》（韶国土资法监字[2018]33号），告知其补偿费数额，交待了其权利和义务。2018年10月17日沈建辉、刘勇对被告作出的《限期腾地告知书》书面向被告韶山市自然资源局陈述申辩，认为土地审批单被确认违法、补偿安置方案已过了法律时效且合法性不确定、面积认定错误、补偿不合理。2018年10月23日被告韶山市自然资源局将《沈建辉、刘勇限期腾地告知书陈述意见的答复》送至原告，对其提出的意见遂一答复。2018年10月24日被告作出韶国土资法监字〔2018〕33号《限期腾地决定书》并送达原告。两原告不服，遂于2019年4月18日提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的韶国土资法监字〔2018〕33号《限期腾地决定书》，或者中止对撤销被告作出的韶国土资法监字〔2018〕33号《限期腾地决定书》一案的诉讼。另查明，原告沈建辉因不服湖南省人民政府作出的（2017）政国土字第1654号《农用地转用、土地征收审批单》，向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府于2018年3月21日作出湘府复决字〔2018〕14号《行政复议决定书》，确认湖南省人民政府作出的《农用地转用、土地征收审批单》（2017）政国土字第1654号违法。原告沈建辉因不服韶山市自然资源局作出的《征地补偿安置方案公告》（韶征补[2017]7号），向湘潭市人民政府申请行政复议，2018年9月18日湘潭市人民政府作出潭复中字〔2018〕13号《中止行政复议通知书》。还查明，2019年3月8日，中共韶山市委办公室、韶山市人民政府办公室《关于印发的通知》，决定将韶山市自然资源局、城乡规划局等机构的职责进行整合，组建韶山市自然资源局，不再保留韶山市国土资源局，其行政职能整合至韶山市自然资源局。原审认为，本案争议的焦点，一是被告作出韶国土资法监字〔2018〕33号《限期腾地决定书》是否应予撤销的问题。经庭审调查发现，原告的房屋处于韶山市旅游主干道两厢提质改造建设项目征地红线范围之内，并非原告所说在红线范围之外，系该建设项目需征拆的房屋；原告房屋合法面积，从原被告提供的建设用地许可证，可以证实原告房屋占地面积320平方米，一栋二层，原宅基地拆除，故原告沈建辉、刘勇的合法面积应为640平方米。原告提出其超面积建筑已受到行政处罚，应认定为合法面积的意见，经查证，原告房屋超出批准建筑面积达551.5平方米，韶山市城乡规划局确作出了韶规罚字［2014］第16号《行政处罚决定书》，决定责令补办相关手续并罚款40000元。但该处罚并未执行到位，罚款40000元仅缴纳20000元，也未补办相关手续，故原告要求将超建面积达551.5平方米认定为合法面积的意见法院不予支持。在人口认定上，被告认定原告享受货币补偿者为3人，符合法律规定。原告提出房屋装修补偿问题，因湘政函[2013]84号文件未将装修列入补偿范围，故被告未对房屋装修进行补偿符合法律法规的要求。原告提出被告剥夺了原告进行产权调换安置的选择权，因湘政函[2013]84号文件对集体土地房屋征收没有产权调换安置的规定，故不存在剥夺原告的选择权。在行政程序上，被告严格遵循房屋拆迁安置补偿程序，发布了两公告，进行了入户调查，履行了两榜公示且对错误之处进行补正，送达了补偿安置通知书，对补偿款进行公证提存。特别是在原告对限期腾地告知书不服陈述意见后，又进行了书面答复，最后才作出限期腾地决定，符合法律要求。原告认为正值土地审批单申请裁决征收安置补偿方案公告申请行政复议之时，被告作出限期腾地决定程序违法。经查证，土地审批单、征收补偿安置方案公告并未被撤销，仍可做为限期腾地决定的依据，故不存在违法程序。在适用法律上，被告适用湘政函［2013］84号《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》和《韶山市实施＜湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法＞的补充规定》（试行），原告认为被告适用的法律已超过有效期，不能再适用。经查，湘政函［2013］84号《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》虽然实施的时间较长，但并未废除，且未出台新的办法替代，被告只能依据该办法进行征拆工作，故被告适用法律正确。二是对撤销被告作出韶国土资法监字〔2018〕33号《限期腾地决定书》一案是否中止诉讼的问题。原告认为，被告作出韶国土资法监字〔2018〕33号《限期腾地决定书》的依据系湖南省人民政府作出的（2017）政国土字第1654号《农用地转用、土地征收审批单》和韶山市自然资源局作出的《征地补偿安置方案公告》（韶征补[2017]7号），现土地审批单正在申请国务院裁决，尚未作出裁判结果，征地补偿安置方案公告也已向湘潭市人民政府申请行政复议，湘潭市人民政府中止了对该案的审理，根据有关司法解释的规定，该案应当中止诉讼。经法庭庭审调查和依职权调查发现，原告并没有证据证实国务院已受理了对湖南省人民政府湘府复决字［2018］14号《行政复议决书》的裁决案，湘潭市人民政府也不能证实国务院受理了此案，故原告所述此案正在裁决中的意见不予采信。至于湘潭市人民政府潭复中字〔2018〕13号《中止行政复议通知书》，其不能作为人民法院中止诉讼的依据，故原告要求中止诉讼的意见法院不予支持。综上，被告作出的韶国土资法监字〔2018〕33号《限期腾地决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求对撤销被告作出韶国土资法监字〔2018〕33号《限期腾地决定书》一案中止诉讼的理由不符合中止行政诉讼的情形。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告沈建辉、刘勇的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告沈建辉、刘勇负担。上诉人沈建辉、刘勇对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的韶国土资法监字〔2018〕33号《限期腾地决定书》。其主要理由是：一、原审认定事实不清。本案所涉征地属于少批多征行为，被上诉人没有充分证据证明上诉人的房屋在批准的征地红线范围内；现在道路提质改造工程已完工，上诉人的房屋没有影响工程。二、原审认定上诉人房屋的合法面积错误，上诉人超过批准但已被行政处罚的部分，也应认定为合法面积。三、对上诉人房屋的装饰装修、营业损失等未予补偿。四、原审无视房屋征收、土地征收、物权法等法律规定，只适用没有法律效力的湘政函［2013］84号《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》认定征收补偿，适用法律不当。五、被上诉人作出的腾地决定没有法律依据，应当撤销。六、本案所涉征地批文尚在国务院裁决过程中，本案应当中止审理。被上诉人韶山市自然资源局辩称，一、原审认定事实清楚。上诉人的房屋位于批准的征收土地红线范围内；征收过程中，对部分受影响无水源耕地协议征收，不属于少批多征；目前，因上诉人等不配合征收，韶山市主干道两厢提质改造项目的两厢提质部分未完成。二、上诉人违反批准私自多建的部分房屋，虽然规划部门作了行政处罚，但该处罚上诉人没有全部履行，上诉人亦没有依法取得批准，其超建部分属于违法建设。三、上诉人应得的装饰装修及营业损失、被上诉人已经依法予以补偿。四、当时，湘政函［2013］84号《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》合法有效。五、上诉人拒不配合征收土地工作，被上诉人作出腾地决定合法。六、上诉人主张应当中止审理没有依据。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第六项、第七项规定，在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。本案中，韶征补[2017]7号《征地补偿安置方案公告》尚在湘潭市人民政府行政复议审理之中，而该《征地补偿安置方案公告》的效力与被上诉人作出韶国土资法监字〔2018〕33号《限期腾地决定书》的合法性具有相应关系，因此，本案应当中止诉讼。原审程序不合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、第十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省韶山市人民法院（2019）湘0382行初27号行政判决；二、本案指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  康 婷二〇一九年九月十九日代理书记员  钟 毅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。