wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8672号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:刘滔，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘滔经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘滔未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月30日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 刘滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘滔限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘滔负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1100号案外人：王倩，女，1964年6月28日出生，汉族，住X。委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**。负责人：刘学堂，总经理。委托诉讼代理人：孙芹，山东舜泽律师事务所律师。被执行人：泰安市泰山阳光置业有限公司，住，住所地山东省泰安市青春创业园肥路南）。法定代表人：王希民，执行董事。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产山东分公司）与被执行人山东泰山阳光集团有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、山东能源电器股份有限公司、泰安市泰山阳光置业有限公司（以下简称泰山置业公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人王倩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王倩称，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对泰山置业公司名下位于泰安市阳光和墅X号沿街商业房（X室）的查封。事实与理由：2017年4月28日，本人与泰山置业公司签订《商品房买卖协议》，购买X号沿街商业房，房产总价款20万元，建筑面积50平方米，泰山置业公司按协议约定向本人交付涉案房产。王倩为证明其异议请求，提交《商品房买卖协议》、钥匙交接单等证据材料。长城资产山东分公司辩称，请求驳回王倩的异议请求。事实与理由：一、王倩应提供证据证明其已支付全部价款并实际占有涉案房产，且没有过错，否则应承担举证不能的责任。二、贵院依据泰安市资源和规划局出具的泰山置业公司可查封的不动产清单对相应的不动产进行查封，系依法履行法定职责，不存在过错。三、王倩未合法占有涉案房产，因自身原因导致涉案房产未过户，不符合解除查封的法定条件。本院查明，中国光大银行股份有限公司济南分行与山东泰山阳光集团有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、山东能源电器股份有限公司、泰山置业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）鲁01民初2174号民事判决。该案执行过程中，本院于2019年4月18日作出（2018）鲁01执恢205号民事裁定及协助执行通知，查封被执行人泰山置业公司名下部分不动产（包括X室），查封期限三年，自2019年4月18日至2022年4月17日。2019年8月8日，本院作出（2018）鲁01执恢205号民事裁定及协助执行通知，查封被执行人泰山置业公司名下部分不动产，查封限期三年，自2019年8月8日至2022年8月7日。2017年4月28日，王倩与泰山置业公司签订《商品房买卖协议》一份，约定购买泰安市岱岳区泰山大街西段青春创业开发区阳光和墅东区X号沿街商业房一套，总价款20万元。2017年5月19日，王倩将20万元支付泰山置业公司。另，王倩提交钥匙交接单一份，该钥匙交接单未载明房屋坐落。另查明，本院未查封泰山置业公司名下位于泰安市阳光和墅X号沿街商业房，王倩亦未提供证据证明X号沿街商业房与X室系同一套房产。以上事实，有民事判决书、本院（2018）鲁01执恢205号民事裁定书、协助执行通知书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王倩虽在本院查封X室前与泰山置业公司签订《商品房买卖协议》、支付全部价款，但其异议主张的X号沿街商业房未被本院查封，且其提交的钥匙交接单亦未载明房屋坐落，其也无法证明X号沿街商业房与X室系同一套房产。因此，案外人王倩请求排除对X号沿街商业房的执行，不符合上述规定，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王倩的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月十六日法官助理李洋洋书记员范晓颖
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1107号之一 申请执行人:许鹭燕，女，1978年3月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：江驰，男，1990年3月16日出生，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住漳州市芗城区。 申请人许鹭燕与被执行人江驰借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0602民初2532号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人许鹭燕于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）闽0602民初2532号民事调解书确定的义务，偿还申请执行人借款50000元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年9月4日本院依法对被执行人江驰采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月四日 书 记 员  庄荣艺
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0634执72号之四申请执行人：长岛海洋生态文明综合试验区粮食和物资储备中心，住所地长岛县。法定代表人：李仁川。被执行人：王大庆，男，汉族，住长岛县。关于分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日冻结了被执行人王大庆在中国工商银行XXX账户内存款人民币2027.90元，现因被执行人王大庆已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王大庆在中国工商银行XXX账户内存款人民币2027.90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 武二〇一九年九月五日书记员 王金浩
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执2432号申请执行人某某有限公司,。    被执行人:马某某,男。本院在申请执行人某某有限公司与被执行人马某某融资租赁合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初238号民事判决书已发生法律效力。被执行人马某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人某某有限公司于2019年7月9日向本院申请执行。要求被执行人马某某共同偿还借款本金70672.22元及利息，案件受理费821元，被执行人依法应承担执行费1000元。执行中查明1、本院于2019年7月9依法传唤被执行人马某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人某某有限公司释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。         （此页无正文）  审判长  周  虎审判员  雷斌琦审判员  折宝明  二〇一八年九月六日二〇一九年九月六日 书记员  冯伟江   1
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3865号原告：孔令梅，女，1980年1月13日出生，汉族，住淮阳县。被告：曾鹏，男，1983年9月3日出生，汉族，住淮阳县。本院在审理原告孔令梅与被告曾鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告曾鹏银行存款84000元予以冻结（或查封其等额财产）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告曾鹏的银行存款84000元予以冻结（或对其等额财产予以查封）。财产保全费860元，由原告缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申建立二〇一九年九月十九日书记员  崔奇伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2827号上诉人（原审原告）于祺，女，汉族，1963年1月25日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人李洪波，吉林锐泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王汉臣，男，汉族，1959年12月15日生，住长春市朝阳区。上诉于祺因与被上诉人王汉臣民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初938号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于祺在原审提出诉讼请求，1.判令王汉臣立即向于祺返还借款20万元及利息；2.本案诉讼费用由王汉臣承担。事实和理由：2016年8月末,王汉臣称其女儿王佳筹建奶粉店，自己工程款周转失灵,向于祺借款人民币20万元,称一个月内返还，逾期后于祺多次催讨至今未果,故请求人民法院依法保护于祺利益，判令王汉臣立即向于祺偿还借款20万元及利息，并承担全部诉讼费。王汉臣原审辩称，1.于祺诉求已经超过诉讼时效。2.于祺、王汉臣系情人关系，此借条是于祺哄骗所写，事实王汉臣没有向于祺借过一分钱。3.此借据是一个不完整的纸面，于祺断章取义，删掉了下面的内容，要求于祺出具原始的纸面，下面的内容也能证明客观事实。4.本案的事实是2016年9月王汉臣给于祺联系一项燃气工程，建设工程方提出要10万元的工作费用，于祺通过王汉臣给了建设方10万（有此为据）并有证人为证，竣工后，于祺声称她能要回这10万元，让王汉臣写的借条，多写点她好要回来，王汉臣在醉酒的情况下，又怕于祺到王汉臣家闹事，在于祺的威逼下书写的，并不是王汉臣真实意思表示。原审法院经审理查明，于祺与王汉臣系同学关系。于祺持有王汉臣出具的借条一张，载明“今借于祺人民币20万，贰拾万元正”借条落款时间2016年9月17日。双方认可该借条为后补的借条，于祺称该借条系2016年10月份出具，王汉臣称系2017年11月出具。于祺主张具体借款分两笔，第一笔系2016年8月末至9月初，王汉臣向其借款10万元，系在于祺家中交付的现金10万元，写了借条，称一个月左右归还；第二笔是在2016年9月下旬，王汉臣再次借款，因时间较晚，银行关门，在王汉臣一再恳求下，于祺给其弟弟打电话，弟弟当时正和几个合伙做生意朋友在一起，就让朋友周立奎给王汉臣转了10万元；后来其将王汉臣写的10万元现金的借条还给王汉臣，王汉臣重新写了20万元的借条，借条中的20万元包括其现金出借的10万元以及其弟弟的朋友周立奎于2016年9月21日打给王汉臣的10万元。王汉臣称不存在10万元现金一事，周立奎打给他的10万元是用于介绍工程的人情费，打20万元借条是因为工程款给甲方后于祺说管他们要回来，说多写点，写的20万。周立奎作为证人到庭陈述该10万元是打给王汉臣“研究点活，后来活研究到了”，至于于祺与王汉臣之间是什么关系其不知情。原审法院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，于借款人收到借款时生效。于祺持借条主张20万元债权，并主张该20万元的履行系由周立奎向王汉臣转款10万元及现金交付10万元构成。关于周立奎转给王汉臣10万元能否认定为于祺向王汉臣履行出借义务的行为，王汉臣解释称该10万元转款系其为于祺弟弟和周立奎介绍工程所用的人情费，周立奎到庭陈述当时转款是要研究点活，后来活也研究到了，故王汉臣的解释与周立奎的证人证言吻合，其解释具有合理性，予以采信，该10万元不能认为系于祺向王汉臣的借款，于祺关于该10万元借款的陈述与事实不符。于祺主张曾于家中保险柜取出现金10万元借给王汉臣，关于其保险柜中保存的现金问题，其在第一次庭审中陈述“我弟弟干工程，总需要现金”，询问于祺为什么她弟弟的钱要放在她家时，她陈述“其实是我的钱”。第二次庭审中其陈述“我弟弟没有保险柜，他临时干什么把钱也放我那”，虽然其坚称借给王汉臣的现金系其自有现金，但其关于事实的陈述前后自相矛盾，又无相关证据证明其具有充足的经济来源，对其给付现金10万元的主张不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回于祺的诉讼请求。案件受理费2150.00元，由于祺负担。宣判后，上诉人于祺不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。二审诉讼费用由王汉臣承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，王汉臣的解释与证人周立奎的证言并不十分吻合，王汉臣只是以找活为由，通过于祺向周立奎转借了10万元，这10万元是要找于祺要的。周立奎不认识王汉臣，凭什么给王汉臣转钱。一审判决适用法律错误。于祺及其弟弟是有支付10万元现金的能力的，从周立奎能给王汉臣转款10万元也能看出这一点。出于老同学之间的信任，所以现金支付给王汉臣借款10万元。被上诉人王汉臣二审辩称，原审判决认定事实及适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，于祺持有王汉臣签名的20万元借条一份，主张王汉臣应向其承担还款责任，王汉臣认为借款事实没有发生，并提出“出具借条是因为2016年9月王汉臣给于祺联系一项燃气工程，建设工程方提出要10万元的工作费用，于祺通过王汉臣给了建设方10万（有此为据）并有证人为证，竣工后，于祺声称她能要回这10万元，让王汉臣写的借条，多写点她好要回来”，一审时于祺申请证人周立奎出庭作证，周立奎也认可其向王汉臣支付10万元款项是为了承接工程，后来工程承接到手了。周立奎的证人证言与王汉臣作出的解释能够互相印证，因此王汉臣属于前述司法解释中规定的抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的情形，原审法院结合款项交付、出借人的而经济能力及证人证言等事实和因素进行判决是正确的。于祺主张其以现金形式交付给王汉臣10万元，但未能举证加以证明，又主张证人周立奎向王汉臣转款的10万元系交付借款，证人周立奎出庭作证所述的证言与于祺的主张存在严重矛盾，于祺一、二审也未提供其他证据证明其交付了本案争议的借款，故原审判决依照司法解释规定对其诉请不予保护并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由上诉人于祺负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  罗惠元审判员  梁欣华二〇一九年九月二十七日书记员  刘 越—18——2—
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0211执775号唐厚良、李长山：唐厚良与李长山人格权纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，被执行人李长山自动履行给付申请执行人唐厚良执行款2025元。至此，唐厚良向本院申请执行的（2019）吉0211民初1296号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3292号罪犯黎北生，男，1978年6月3日出生，汉族，户籍地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省英德市人民法院于2009年1月22日作出(2009)英刑初字第033号刑事判决，以被告人黎北生犯抢劫罪、强奸（未遂）罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月16日作出(2009)清中法刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年6月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯黎北生在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年10月19日作出（2011）韶中法刑执字第9673号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2013年7月7日作出（2013）韶中法刑执字第5748号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2015年8月10日作出（2015）韶中法刑执字第4233号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黎北生在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年8月20日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎北生因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2015年4月26日至2019年5月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分5077分，表扬8次：1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年9月19日获得表扬，2018年2月22日获得表扬，2018年7月20日获得表扬，2018年11月19日获得表扬，2019年4月18日获得表扬，剩余考核分277分。没收财产人民币10000元已履行人民币1600元。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣15分(其中2017年7月之前累计被扣5分)：2016年11月30日因无正当理由欠产23.81%被扣2分，2016年12月31日因无正当理由欠产20.8%被扣2分，2017年3月31日因无正当理由欠产7.85%被扣1分，2019年4月26日因当月劳动产品质量不合格率超过规定标准被扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎北生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎北生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月十六日书记员  华 师
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8844号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:谢雯茜，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告谢雯茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告谢雯茜经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金8334元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告谢雯茜未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年5月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为10000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金1666元，尚欠借款本金8334元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 谢雯茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢雯茜限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款8334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢雯茜负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1690号原告：程鹏。委托诉讼代理人：赵洵泉。被告：潍坊万旭商贸有限公司。法定代表人：陆晓辉。被告：陆晓辉。以上二被告委托诉讼代理人：王佳龙。原告程鹏与被告潍坊万旭商贸有限公司（以下简称万旭商贸公司）、被告陆晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鹏及其委托诉讼代理人赵洵泉、被告万旭商贸公司法定代表人及被告陆晓辉及二被告共同委托诉讼代理人王佳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即付清出资本金和分红共计160000元及利息（按照年利率24%计算）；2、依法判令被告二对被告一的债务承担连带支付责任；3、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一在2017年8月2日签订股份（分红）合同，约定原告向被告一出资100000元入股，每天固定分红100元，使用期限为一年，到期返还出资本金及分红。原告依约了履行出资义务，但被告一至今没有归还出资及分红。又因被告一系一人有限公司，依照《公司法》第六十三条之规定，被告二应对被告一的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告万旭商贸公司、陆晓辉共同辩称，原告没有向被告交付任何款项，股份分红合同没有实际履行，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告（××）与被告万旭商贸公司（收资公司）签订《股份（分红）合同》一份，主要内容约定：万旭商贸公司现需要资金，以入股份分红形式入资；每股为100000元，每天固定100元为分红形式；入股股东主动放弃管理权、经营权和表决权等所有事宜，不承担该公司任何经营风险，只享受有固定模式分红；每股资金使用期限为一年，到期支付完分红，返还本金；一年期限内违反约定未向××支付分红，公司应当一次性支付两倍的逾期分红，未逾期的分红按照合同规定按时支付等。同日，原告自其账户取款49600元及其妻子账户取款50000元，另有现金400元，共计100000元存于被告万旭商贸公司监事郭振锋账户。被告万旭商贸公司在当天给原告出具“收到程鹏现金100000元”收到条一份，被告陆晓辉作为经办人签字。另查，被告万旭商贸公司系只有一个自然人股东的有限责任公司，其自然人股东为被告陆晓辉。审理中，被告陆晓辉未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产。根据原告的诉前财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见（2019）鲁0702财保612号卷内材料）。本院认为，1、原告与被告万旭商贸公司名义上为入股分红，其实质系民间借贷，本案案由应为“民间借贷纠纷”。2、原告提供了银行提款明细，并对交付过程及存入被告万旭商贸公司监事郭振锋账户作出了合理解释，可认定款项已经交付，原告与被告万旭商贸公司间借贷关系成立。被告万旭商贸公司至今未予偿还，致成纠纷，应负全部责任。3、关于利息。因《股份（分红）合同》中约定的“每天固定100元”已超过法律规定，原告主张按年利率24%计算利息，本院予以认定。4、被告万旭商贸公司系一人有限责任公司，被告陆晓辉作为自然人股东未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。综上所述，原告要求被告万旭商贸公司偿还借款100000元并按年利率24%支付利息、被告陆晓辉承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持；其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。二被告答辩理由不当，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告潍坊万旭商贸有限公司偿还原告程鹏借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陆晓辉对上述第一项借款本息承担连带责任。三、驳回原告程鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由原告程鹏负担120元，被告潍坊万旭商贸有限公司、陆晓辉共同负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  吕 虹二〇一九年九月六日代书记员  田润梅
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执保528号申请保全人：济南乾益通铁路设备有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：杨毓浩，董事长。委托诉讼代理人：鹿文礼，山东吕梁律师事务所律师。被保全人：济南昌圣达化工设备有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人:吴谊。被保全人：王勇，男，1961年8月9日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被保全人：吴谊，男，1958年11月27日出生，汉族，济南昌圣达化工设备有限公司法定代表人，住济南市天桥区。申请保全人济南乾益通铁路设备有限公司与被保全人济南昌圣达化工设备有限公司、王勇、吴谊房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0113民初3486号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南昌圣达化工设备有限公司、王勇、吴谊的银行存款10万元或者查封其同等价值的财产。案件申请费1020元，由申请保全人济南乾益通铁路设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  韩广峰二〇一九年九月十二日书记员  陈 琪
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0921刑初282号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院 适用程序简易程序 被告人唐东，男，1982年11月15日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月22日被留置，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于容县看守所。 立案日期2019年8月26日 开庭日期2019年9月3日 指控意见公诉机关根据容检刑诉（2019）190号起诉书，指控被告人唐东犯故意伤害罪。 辩护意见被告人唐东对起诉书指控事实无异议，并同意适用简易程序。 查明事实2016年6月26日14时许，被告人唐东到容县容州镇城西大道142号品桂医疗店买药时，见到被害人唐某1摆放在医疗店内的一台游戏机，唐东便向唐某1购买游戏币玩游戏。唐东花光游戏币后，要求继续购买游戏币玩游戏。唐某1拒绝继续出售游戏币给唐东，二人因此发生争吵。随后，唐东从其停放在医疗店外的小汽车上拿出一把西瓜刀，并用西瓜刀砍了数刀唐某1背部、腰部、臂部，将唐某1砍伤。经鉴定，唐某1的人体损伤程度属轻伤二级。 本院意见被告人唐东的行为构成故意伤害罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文被告人唐东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2020年1月21日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王清松 二〇一九年九月九日 书记员  肖剑阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1152号原告：刘芳芳，女，1991年10月22日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路********。法定代表人：刘鑫，该公司董事长。原告刘芳芳与被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳芳到庭参加诉讼，被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘芳芳向本院提出的诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠的工资15250元（其中8月底薪2500元、9月工资2500元、10月1日至15日1250元、提成9000元）。事实和理由：原告为靠谱员工，8月10日至10月15日未支付工资，原告认为被告为本案的主要负责人，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘芳芳2018年2月入职被告单位，原告从事的职位为理财经理，工资标准为沈阳市最低工资标准，绩效工资根据原告实际劳动贡献确定。原告入职后，被告为其发放了2018年7月之前的工资。其中被告为其发放了5月工资1404.79元及提成7500元、6月工资1451.27元、7月工资1412.77元。被告未为原告发放2018年8月、9月、10月工资，原告工作至2018年10月中旬，原告刘芳芳提供的银行流水能够证明每月工资分为两部分，由沈阳一鸣咨询服务有限公司黄荣支付基本工资1400余元及被告单位刘鑫支付金额不等的绩效工资。2019年1月16日原告刘芳芳向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2018年8月1日至10月15日拖欠工资及提成合计15250元，该仲裁委员会于2019年1月21日作出沈河劳人仲不字[2019]094号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。原告诉讼时将拖欠工资及提成合计15250元具体主张为8月底薪2500元、9月工资2500元、10月1日至15日1250元、提成9000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。关于原告要求被告支付2018年8月、9月、10月工资问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告的岗位为理财经理，虽劳动合同约定的工资标准为沈阳市最低工资标准，但依据原告向法庭提交的银行流水及本院同期同类案件，本院认定原告每月基本工资为2000元为宜；综上，被告应给付原告2018年8、9月份工资4000元及10月份半个月工资1000元。关于原告要求被告支付提成款9000元的问题，原告没能提供相关证据证明自己的主张成立，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘芳芳2018年8月至10月工资5000元；二、驳回原告刘芳芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月十日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条【劳动争议处理的基本程序】发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12036号原告：苏州莘旗健身有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路**赛格商贸广场-3698。法定代表人：吴湘田。委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。被告：苏州路劲商业管理有限公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路**赛格商贸广场-3698/div>法定代表人：单颂曦。本院在原告苏州莘旗健身有限公司与被告苏州路劲商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州莘旗健身有限公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆菊文二〇一九年九月二十日书记员  李 薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19714号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖文军，男，1972年12月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖文军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖文军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,527.29元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,527.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书原告：申友翔，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住（2019）鲁1323民初3640号山东省沂水县（2019）鲁1323民初3640号。（2019）鲁1323民初3640号（2019）鲁1323民初3640号。被告：山东文山建材有限公司，住所地山东省沂水县道托镇驻地。法定代表人：赵晓军（2019）鲁1323民初3640号被告：山东文山建材有限公司，住所地山东省沂水县道托镇驻地。，居民，住山东省昌邑市。。被告：袁强，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。。被告：王志霞，女，1987年1月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。。本院在审理原告申友翔诉被告山东文山建材有限公司、王乃强、袁强、王志霞民间借本院在审理原告申友翔诉被告山东文山建材有限公司、王乃强、袁强、王志霞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案受理后，根据原告提供被告的送达地址无法通知被告应诉，法院多次查证，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告申友翔的起诉。本案不予收取案件受理费，预交案件受理费13800元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  戚淑昌二〇一九年九月二十七日法官助理高云书记员王赢政
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川01民终12816号上诉人（原审被告）：石龙，男，1992年8月6日出生，苗族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中铁物流集团四川有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭街道同乐社区（北湖印象）****。法定代表人：宋春荣，总经理。委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。上诉人石龙因与被上诉人中铁物流集团四川有限公司劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石龙于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人石龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许石龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人石龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 文审 判 员  崔俊安审 判 员  滕 洁二〇一九年九月十八日法官助理  何琼琳书 记 员  向智玲
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2699号申请人刘凤萍与被执行人刘作新合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初5078号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇一九年九月二十五日书记员  李 海
山西省襄垣县人民法院民事调解书（2019）晋0423民初1056号原告:王某，男，1953年2月4日出生，汉族。住襄垣县。被告：王某，男，1943年1月4日出生，汉族。住襄垣县。原告王某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告烧死的650棵柏树经济损失26000元。2、诉讼费由被告承担；事实与理由如下：2019年3月下旬，原告接到电话得知自己栽种的柏树在被告烧秸杆时被烧死，后和被告沟通赔偿事宜，赔偿数额相距较远，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方一致同意达成如下协议：一、被告王某在2019年10月5日前一次性赔偿原告王某15000元,如逾期，被告向原告支付18000元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费225元（已减半收取），由原告王某承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印即发生法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 秦建斌 二〇一九年九月九日法官助理 赵 馨书 记 员 段亚军
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民辖终100号上诉人（原审被告）:正昌道森集团有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇万景路**。法定代表人：陈维，董事长。被上诉人（原审原告）:自贡神雕工程机械有限公司，住所地四川省自贡市大安区三多寨镇同春村**。法定代表人：邹跃志，总经理。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。上诉人正昌道森集团有限公司因与被上诉人自贡神雕工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1187号民事裁定，向本院提起上诉。正昌道森集团有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，交货地点即为履行地，故本案应由浙江省瑞安市人民法院审理。自贡神雕工程机械有限公司未发表答辩意见。本院经审查认为，自贡神雕工程机械有限公司与正昌道森集团有限公司达成协议，正昌道森集团有限公司向自贡神雕工程机械有限公司购买活塞环，双方签订《购销合同》，成立买卖合同关系。买卖合同系双务合同，卖方交付货物，买方支付货款。本案系自贡神雕工程机械有限公司起诉请求正昌道森集团有限公司支付货款，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，本案争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地，故自贡神雕工程机械有限公司作为接收货币一方，其所在地的一审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈品强审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇一九年九月二十三日法官助理 唐一银书 记 员 刘 莉
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**。负责人：陈桦，该行行长。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：余振华，男，1981年2月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：周春辉，女，1982年8月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：余子桂，男，1953年6月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称“邮储蕲春支行”）与被告余振华、周春辉、余子桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕲春支行委托诉讼代理人王礼军到庭参加诉讼，被告余振华、周春辉、余子桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕲春支行向本院提出诉讼请求：1、判令余振华、周春辉立即偿还2017年6月12日支用的贷款本金448000元及利息、罚息42051.38元（利息、罚息算至2019年3月21日，后期利息按逾期年利率11.0925%算至借款还清日为止），2018年1月3日支用的贷款本金349966.56元及利息、罚息271489.81元（利息、罚息算至2019年3月21日，后期利息按逾期年利率9.9875%算至借款还清日为止），合计1111507.75元；2、判令被告余振华、余子桂以抵押的位于彭思镇××组，房产证号为蕲春县房权证彭思镇字第**房产拍卖、变卖的价款优先偿还上述借款本金、利息、罚息；3、判令本案的诉讼费用、诉前保全费由被告承担。原告当庭放弃要求两被告承担诉前保全费用。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告余振华、周春辉签订了个人额度借款合同，约定两被告在授信额度内可以向原告最高贷款人民币80万元。被告余振华、余子桂自愿将其所有的位于彭思镇××组，房产证号为蕲春县房房权证彭思镇字第**产提供抵押，作为被告不按期归还贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等的担保。此后，余振华、周春辉分别于2017年6月12日、2018年1月3日在原告处借款45万元、35万元，借款期限均为12个月。还款期满后，余振华、周春辉未按合同约定期限及数额还款。现诉至贵院，请求判如所请。余振华、周春辉、余子桂均未作答辩。邮储蕲春支行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、个人额度借款合同、个人商务E捷贷申请表、个人商务E捷贷开办协议、借款借据、借款支用单、放款通知单、受托支付转账凭证、还款计划表、还款明细表、个人最高额抵押合同、房产证、土地证及他项权利证书等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，余振华为借款人、周春辉为共同借款人共同与邮储蕲春支行签订《个人额度借款合同》，约定余振华、周春辉在授信额度内可以向原告最高贷款人民币80万元。额度存续期最长为96月，自2014年11月18日至2022年11月18日。合同对利息约定执行浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平最低上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，直至本息清偿为止。合同另对计息、还款方式、双方的权利与义务、违约责任等都作了约定，原告可以根据被告的违约情形同时宣布合同提前到期。同日，余振华、余子桂与邮储蕲春支行签订了《个人最高额抵押合同》，余振华、余子桂以共同共有的位于彭思镇××组的房屋（房权证号：蕲春县房权证彭思镇字第**）为上述合同提供金额为1389000元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2014年7月11日至2024年7月11日，担保范围为上述项下发生各项信贷业务的本金、利息、违约金、赔偿金、为实现债权与担保的费用，并办理了房产抵押登记，抵押房屋他项权利人为邮储蕲春支行。合同签订后，余振华于2017年6月12日向邮储蕲春支行借款450000元，借款期限12月，借款利率为年利率7.395%。2018年1月3日向邮储蕲春支行借款350000元，借款期限12月，借款利率为年利率6.525%。余振华、周春辉未按合同约定期限及数额还款，原告故诉至法院。本院认为，邮储蕲春支行与余振华、周春辉签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方均应诚实信用地全面履行合同所约定的义务。余振华、周春辉未按合同约定履行义务，邮储蕲春支行要求其返还借款本息，符合双方的合同约定，本院予以支持。余振华、余子桂自愿以其共有的房屋为该合同项下借款提供最高额抵押担保，并办理了房产抵押登记，邮储蕲春支行主张对余振华、余子桂提供抵押的房产拍卖、变卖价款优先偿还上述借款本金、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余振华、周春辉于本判决生效之日起10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行返还于2017年6月12日支用的借款本金448000元及利息、罚息42051.38元（利息、罚息算至2019年3月21日，后期利息按逾期年利率11.0925%计算至借款还清日为止）；返还于2018年1月3日支用的借款本金349966.56元及利息、罚息271489.81元（利息、罚息算至2019年3月21日，后期利息按逾期年利率9.9875%算至借款还清日为止）；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行对余振华、余子桂提供抵押的房屋（坐落于彭思镇白石岭村**，房产证号为蕲春县房房权证彭思镇字第**）卖、变卖的价款，在余振华、周春辉不能清偿上述第一项确定的债务范围内（以1389000元为限）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14804元，减半收取计7402元，由余振华、周春辉、余子桂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年九月二十五日书记员  陈周全
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执567号之一 申请执行人晏敏，女，汉族，1971年3月28日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人李胜文，男，汉族，1970年10月20日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行晏敏与李胜文民间借贷纠纷一案中，经法院查控系统查询及查阅保全资料，被执行人除有一套房屋外，无其他可供执行财产，而该套房屋系成都市中级人民法院所执行案件的抵押物，经成都市中级人民法院来函商请，2019年4月8日本院函告成都市中级人民法院，同意移交该房屋处置权，由申请执行人晏敏依法参与分配。本院已对被执行人李胜文采取了限制高消费措施，并纳入执行失信名单，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执567号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡  康 审判员 何  刚 审判员唐 统 金 二〇一九年九月十七日 书记员 胡 江 澜
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初2613号原告：株洲市荷塘区新乘龙布行，住所：湖南省株洲市荷塘区合泰大街**合泰布料大市场******。经营者：唐立中，男，1976年6月18日出生，汉族，住，住湖南省邵阳县/div>特别授权委托诉讼代理人：王革清，株洲市荷塘区光明法律服务所法律服务工作者。被告：姚珍群，男，1967年10月8日出生，汉族，住，住长沙市岳麓区/div>原告株洲市荷塘区新乘龙布行诉被告姚珍群买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月26日，原告株洲市荷塘区新乘龙布行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市荷塘区新乘龙布行自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市荷塘区新乘龙布行撤回起诉。本案受理费4,734元，减半收取2,367元，由原告株洲市荷塘区新乘龙布行承担。审判员  文勇二〇一九年九月二十六日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执恢60号 伍秋兰、邓永明、何雪梅 本院执行的伍秋兰等申请何雪梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人何雪梅自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执770号 申请执行人：雷玲,女,汉族，1972年11月26日出生,住四川省巴中市巴州区。 被执行人：肖菊蓉,女,汉族，1968年5月16日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人雷玲与被执行人肖菊蓉“民间借贷纠纷”一案中，经查，2016年11月24日，本院作出的（2016）川1921民初2411号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖菊蓉应向申请执行人雷玲支付借款本金30000元，并承担案件受理费、公告费1150元和执行费350元，被执行人肖菊蓉拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人肖菊蓉有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人肖菊蓉有房产信息，申请执行人雷玲也未提供被执行人肖菊蓉有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人肖菊蓉限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱灿宗
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2264号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：董坤，男，1996年1月10日出生，汉族，住陕西省山阳县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月12日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月29日，被申请人董坤通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800元（人民币，下同），借款期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人董坤发放了借款1800元，被申请人董坤分12期还款，每月应还款157.5元。2018年12月29日，被申请人董坤通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人董坤向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人董坤向贷款人清偿债务后，对被申请人董坤拥有追偿权，有权要求被申请人董坤归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人董坤未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人董坤尚欠的借款本息1,842.65元，即天乙公司代被申请人董坤向厦门银行清偿欠款本息1,842.65元，其中代偿借款本金1800元。被申请人董坤在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金358.43元，未还代偿借款本金1441.57元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人董坤的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人董坤给付申请人剩余未还代偿借款本金1441.57元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1441.57元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人董坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1441.57元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1441.57元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人董坤负担，被申请人董坤应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初4308号原告：祁金发，男，1973年12月2日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：杨志勇，男，系辽宁省合同法研究会推荐工作人员。被告：马德财，男，1967年6月27日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。被告：赵晓威，女，1966年4月23日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区（系被告马德财妻子）。本院在审理原告祁金发诉被告马德财、赵晓威民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祁金发撤诉。案件受理费900元，系减半收取，由原告祁金发负担。审判员  张文秋二〇一九年九月十六日书记员  侯艳楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1381号之三 申请执行人：谢某，女，1993年9月24日出生，汉族，住桂林市临桂县。 被执行人：桂林市德天房地产开发有限公司，住桂林市环城南二路**。 申请执行人谢某与被执行人桂林市德天房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2019年5月29日作出的（2018）桂0304民初3226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市德天房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢某于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林市德天房地产开发有限公司偿还房屋买卖合同纠纷款82060.29元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费1130.9元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人桂林市德天房地产开发有限公司名下账户存款84411.84元，申请执行费1130.90元由被执行人缴纳完毕。本院认为，（2018）桂0304民初3226号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初3226号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁毅
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执3158号 本院在执行陆元成与岑国苹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人岑国苹违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人岑国苹(公民身份号码:3302221957××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十五日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执790号之七 申请执行人：青岛德泰美生物科技股份有限公司，住所地：青岛市市南区漳州路11号甲。 法定代表人：孙安军，总经理。 被执行人：金本武，男，1965年9月16日出生，汉族，无业，住青岛市市**。 被执行人：吴振宇，男，1963年2月17日出生，汉族，自由职业者，住江苏省邳州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终2917号民事判决书，已向被执行人金本武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金本武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人金本武在中国农业银行62×××69账户内存款人民币10684.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年九月二十日 书记员 周笑笑
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0602执4219号 本院在执行申请执行人方善林与被执行人祝光明劳务合同纠纷一案中【执行依据：（2019）浙0602民初2880号民事调解书；未履行金额：45500元】，查明被执行人未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下： 将被执行人祝光明（公民身份号码:3306211974××××××××）纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十八日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3359号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。被告：重庆奔豪娱乐有限公司，住所，住所地重庆市万州区太白路**长江大酒店第**社会信用代码91500101MA602AA934。法定代表人：陈勇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆奔豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷35案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。35案案件受理费1750元，减半收取计875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十七日书 记 员  章立立
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19890号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谭世荣，男，1966年1月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭世荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭世荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,297.95元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,297.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邱晓旭，男，1996年9月6日出生，汉族，住江西赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱晓旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱晓旭系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,966.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15668号 原告：吴宏亮，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍地东阳市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。 被告：郑静珍，女，1978年3月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：张旭华，男，1977年12月10日出生，汉族，住义乌市。 原告吴宏亮与被告郑静珍、张旭华买卖合同纠纷一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付货款3615元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月12日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告吴宏亮的委托诉讼代理人楼庆君到庭参加诉讼，被告郑静珍、张旭华经本院合法传无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定。两被告原系夫妻，双方于2006年9月7日登记结婚，2017年3月13日离婚。2016年3月21日，两被告向原告购买防水材料，计货款930元；2016年4月13日，两被告再次向原告购买防水材料，计货款1135元；2016年7月19日，两被告又向原告购买防水材料，计货款1550元。上述货物均由被告郑静珍签收，货款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告郑静珍、张旭华于本判决生效后十日内支付原告吴宏亮货款3615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑静珍、张旭华共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  李永群 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒋芷涵
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初5524号原告：娄底市广厦物业服务有限公司，住所地：娄底市南贸西街**。法定代表人：尹旭冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜文辉，湖南民声律师事务所律师。被告：肖冬祥，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被告：万建祥，女，1984年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原告娄底市广厦物业服务有限公司诉被告肖冬祥、万建祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2019年9月16日以被告已自动履行了义务为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告娄底市广厦物业服务有限公司撤回对被告肖冬祥、万建祥的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告娄底市广厦物业服务有限公司负担。本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。审判员  戴跃辉二〇一九年九月十六日书记员  吴细宁附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执342号 申请执行人：吴丽娟，女，1993年10月24日出生，住四川省通江县。 被执行人：成都爱陶科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段********。 法定代表人：王挺。 本院依据已经发生法律效力的成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的成天府劳人仲委裁字（2019）第00026号仲裁裁决书，于2019年5月24日受理吴丽娟申请执行成都爱陶科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标12,145元，申请执行费82元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都爱陶科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都爱陶科技有限公司法定代表人王挺采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都爱陶科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年九月十日 书记员 陈松涛
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执915号申请执行人：张鑫，女，汉族，1986年2月2日出生，住日照市临沂路苹果乐园生活区。被执行人：山东赞宇集团有限公司，住所地日照市海曲中路**海曲文化大厦**，统一社会信用代码9137110266351976xk。法定代表人：薄夫梅，经理。申请执行人张鑫与被执行人山东赞宇集团有限公司劳动争议一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2018）第646号仲裁裁决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的仲裁裁决，被执行人应给付申请执行人执行款46087.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，未查询到被执行人名下存款信息；3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，查询到无可供执行的车辆信息；4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，未查询到无可供执行的房产信息；5、本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信名单，2019年9月16日对被执行人采取限制高消费措施；6、经线下调查得知，薄夫梅今年因为身体原因刚刚做过乳腺癌切除手术，暂无履行能力，且本院未发现被执行人有其他可供执行财产；7、本院采取拘留等强制措施，但因被执行人刚刚做过乳腺癌切除手术，无法实际拘留。8、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人张鑫。另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2019年8月27日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序，但本院依法合议庭终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一九年九月十六日书记员  高兴清
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执异103号申请人（申请执行人）：潘现甫，男，1964年1月13日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵志朋，河南英泰律师事务所律师。被申请人：赵书献，男，1971年11月26日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行潘现甫与郑州航空港区民升种植专业合作社（以下简称民升合作社）债权转让合同纠纷一案中，申请执行人潘现甫提交书面异议申请，请求追加赵书献为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人潘现甫称，法院在执行申请人与民升合作社债权转让合同纠纷一案中，经执行未发现可供执行财产。申请人发现赵书献作为合作社成员并未足额出资。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”规定，申请追加赵书献为本案被执行人。申请人潘现甫提交证据：执行终本裁定书、民升合作社基本注册信息查询单、章程修正案、股权转让协议书、成员身份信息、章程。以上证据显示，新郑市民升种植专业合作社于2011年10月12日成立，注册资本5万元，成员为李改英、邢会杰、邢跃杰、邢二伟、刘纪霞、郑州大唐蜂业有限公司（以下简称大唐蜂业）。2012年2月27日新郑市民升种植专业合作社出资总额由5万元变更为5.2万元，邢俊亭入社，李改英、邢会杰、邢跃杰、邢二伟、刘纪霞的出资比例各摊薄为15.3846%，大唐蜂业的出资比例摊薄为19.2308%，邢俊亭出资比例3.8462%。2015年8月20日章程修正案将出资总额变更为100万元，于9月7日进行变更登记，工商资料未显示变更后各成员的出资比例。2016年8月5日新郑市民升种植专业合作社在工商机关登记更名为郑州航空港区民升种植专业合作社。2016年9月21日各成员签订股权转让协议，其中原成员邢俊亭0.2%、邢跃杰0.8%、邢会杰0.8%、邢二伟0.8%、刘纪霞0.8%、大唐蜂业1%股权均全部转让给邢建奎，李改英的股权转让给邢建奎44.6%、肖亚楠0.4%、赵书献0.3%、赵惠苹0.3%，民升合作社章程修改为成员出资总额100万元，李改英50万元占比50%，邢建奎49万元占比49%，肖亚楠0.4万元占比0.4%，赵书献0.3万元占比0.3%，赵惠苹0.3万元占比0.3%，2016年10月18日在工商机关变更登记。潘现甫与民升合作社债权转让合同纠纷一案，于2018年10月11日起诉，本院于2019年1月3日作出（2018）豫0192民初3130号民事调解书。民升合作社未履行调解书确定的给付义务，潘现甫申请强制执行。本院在执行中未发现民升合作社可供执行财产，于2019年7月4日裁定终结本次执行程序。潘现甫遂以赵书献未足额出资为由申请追加其为被执行人。本院认为，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额为限对农民专业合作社承担责任。潘现甫提交证据不足以认定赵书献未足额出资，故对潘现甫申请追加赵书献为被执行人的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回潘现甫的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 李 萌审判员 张朝辉审判员 虎智霞二〇一九年九月二十四日书记员 慎丽媛
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5635号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296Ｆ。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被告：杨号学，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：张爱民，女，1967年10月3日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：李俊兰，女，1966年8月15日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：赵永红，男，1969年12月4日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：张海滨，女，1970年12月18日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告杨号学、张爱民、李俊兰、赵永红、张海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟，被告杨号学、张爱民、李俊兰、赵永红、张海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨号学、张爱民偿还借款本金199088.45元及利息和罚息185.15元（计算至2019年5月24日，以后利息另行计算至还清之日）并按约定支付罚息；2、被告李俊兰、赵永红、张海滨对上述借款及利息和罚息承担连带偿还责任；事实与理由：2018年5月22日，被告杨号学、张爱民在原告处借款200000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告李俊兰、赵永红、张海滨对上述借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同，截止到2019年5月24日被告尚欠原告本金199088.45元及利息和罚息185.15元未偿还，经催要未果，特诉至法院。被告杨号学、张爱民辩称，贷款属实。但是其中由朱宝华用100000元。我愿意偿还我用的100000元。被告李俊兰辩称，担保属实。被告赵永红辩称，担保属实。是由朱宝华找我进行担保的。我与杨号学并认识。钱我没有用，我也不明白怎么回事，所以我不应当承担保证责任。被告张海滨辩称，担保属实，贷款人愿意还款，我不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告杨号学、张爱民与原告签订借款合同，双方约定，被告杨号学、张爱民向原告借款200000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告李俊兰、赵永红、张海滨与原告签订保证合同书对上述借款本息提供连带责任保证。保证期限为借款期限届满之日后两年止。截止2019年5月24日，被告尚欠原告借款本金199088.45元，利息及罚息185.15元。经原告多次派人催要，被告至今未还。2019年9月16日，原告向本院申请财产保全，要求对被告杨号学、张爱民、李俊兰、赵永红、张海滨名下价值210000元财产予以冻结、扣押、查封。2019年9月16日，本院作出“（2019）豫1627民初5635号”民事裁定，依法对登记在被告杨号学、张爱民、李俊兰、赵永红、张海滨名下价值210000元的股权、银行存款、车辆、房产等财产予以冻结、扣押、查封。上述事实由当事人陈述、借据、借款合同书、借款人承诺书、担保承诺书、身份证复印件、保证合同书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原、被告签订的借款合同和保证合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。被告杨号学、张爱民应当按约定向原告返还借款本金并支付利息及罚息。由于被告杨号学、张爱民未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告返还借款本息的民事责任。被告李俊兰、赵永红、张海滨作为此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告杨号学、张爱民偿还借款本息及要求被告李俊兰、赵永红、张海滨承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨号学、张爱民于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金199088.45元并支付截止至2019年5月24日利息及罚息185.15元，本息合计199273.6元（2019年5月25日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告李俊兰、赵永红、张海滨对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，减半收取2143元，保全费1570元，由被告杨号学、张爱民、李俊兰、赵永红、张海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年九月二十五日书记员  王 凯
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2035号之一申请执行人：潘志慧，女，1963年7月7日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被执行人：韩广松，男，1971年9月9日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请执行人潘志慧与被执行人韩广松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）苏0924民初5613号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：韩广松于本判决发生法律效力之日起十日内向潘志慧给付借款114000元，并承担以114000元为本金，按年利率6%，从2018年9月12日至偿清之日计算的利息。因韩广松至今没有履行生效的法律文书，潘志慧向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人韩广松送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年6月25日对被执行人韩广松银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年6月25日对被执行人韩广松名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2019年6月25日对被执行人韩广松名下的房产进行了查询，被执行人韩广松名下所有的位于海河××××南侧0608-45-101的土地已被本院查封，因被执行人仅有一套住房，故暂时不宜处置。5、本院于2019年6月25日对被执行人韩广松的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2019年9月17日将被执行人韩广松纳入失信人名单，且对被执行人韩广松限制高消费。7、本院于2019年9月4日再次将被执行人韩广松的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。8、本院于2019年9月6日与申请执行人潘志慧作终本谈话，申请执行人潘志慧同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  王泰昌审判员  刘必胜审判员  龚宏伟二〇一九年九月二十日书记员  毛莉莎
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊磊，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川凤凰驾驶员培训有限公司，住所地四川省广元市上西坝女皇路。 法定代表人：王仕兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。 再审申请人樊磊因与被申请人四川凤凰驾驶员培训有限公司（以下简称凤凰培训公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 樊磊申请再审称，1.原审判决樊磊向凤凰培训公司返还已领取的社会保险费19865元错误。凤凰培训公司无证据证明发放社会保险费的金额，虽然樊磊签字的工资单上列明了“社保费”，但工资单是在不签字就领不了工资的情形下签署，且时间为2015年5月8日的工资单有两张，其中编号为047的工资单载明“社保费”455元、编号为038的工资单载明“社保费”510元，两张工资单上记录的金额完全不相同，故凤凰培训公司提供的工资单不能作为发放社会保险费的依据。2.原审判决不支持延时加班和双休日加班工资错误。樊磊与凤凰培训公司于2013年4月1日签订的劳动合同虽约定劳动报酬实行计件工资，但在实际工作中樊磊属于预约班教练，工资是按照计时工资计算；双方于2015年11月签订的劳动合同虽约定执行综合计算工时及计件的工作制度，但并未通过审批，且樊磊岗位仍然是预约班教练，工资应按小时计算。原审判决认定为综合工时工作制度错误，且原审判决关于加班的认定存在逻辑矛盾。3.原审判决适用法律错误。综合计算工时工作制需要经过审批，未审批通过也适用综合计算工时显然不符合法律规定。综上，樊磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 凤凰培训公司提交意见称，原审判决认定凤凰培训公司未为樊磊购买社会保险违法，并判决为樊磊补办社会保险，则凤凰培训公司随工资向樊磊发放的19865元“社保费”应当予以返还。同时，凤凰培训公司支付了樊磊全部的加班工资，樊磊无权再另行主张加班工资。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，樊磊的再审申请依法应予驳回。 本院经审查认为，关于樊磊是否应向凤凰培训公司返还已领取的社会保险费的问题。其一，根据樊磊的工资单显示，工资单分项明细中列有“社保费”项目及对应的金额，结合双方于2013年4月1日签订的劳动合同以及樊磊在2013年4月17日承诺书中要求将“社保费”随工资发放的事实，证明樊磊的工资中包含社会保险费。其二，关于樊磊主张工资单不具有证明效力，且其是被迫签字的问题。从落款时间为2015年5月8日编号为038的工资单上载明的发放明细看，其工资分两部分发放，分别是5280.12元、2706.88元，与其工资打卡明细中的2015年4月工资发放记录一致；从落款时间为2015年5月8日编号为047的工资单上载明的发放明细看，其工资分两部分发放，分别是4956元、1735元，与其工资打卡明细中的2015年5月工资发放记录4956.47元、1734.53元相符。因此，虽然存在同一时间、金额不同的两张工资单，但不能据此否定工资单的证明力。其三，樊磊主张其被迫在工资单上签字，但其未提交证据予以证明。因此，原审判决樊磊向凤凰培训公司返还已领取的社会保险费并无不当。 关于凤凰培训公司是否应向樊磊支付延时加班和双休日加班工资的问题。其一，根据樊磊的工资单显示，其工资组成中在应发工资中包含加班加点工资，从其2015年4月、5月的工资看，其4月的基本工资为1200元、加班加点工资为6300元，5月的基本工资为1200元、加班加点工资为5030元，其余月份的工资单上均载明凤凰培训公司发放了加班加点工资。其二，从双方的劳动合同约定以及预约班的岗位性质看，樊磊工作性质是根据学员预约情况开展驾驶培训，符合多劳多得的计件计发工资报酬性质，凤凰培训公司发放了加班加点工资及基本工资等工资报酬。其三，樊磊主张未足额发放延时加班工资和双休日加班工资无证据予以证明，且与其工作岗位性质所采取的报酬取得方式不符。因此,樊磊的该项申请再审理由不能成立。 此外，原审判决认定双方实行综合工时工作制度虽有不当，但不影响原审判决结果。 综上，樊磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回樊磊的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年九月二十九日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7180号 原告：楼玲利，女，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：马鲁杨，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寿怒威，浙江信顺律师事务所律师。 被告：于文，男，1972年4月4日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：张永强，浙江近山律师事务所律师。 原告楼玲利与被告于文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告楼玲利的委托诉讼代理人马鲁杨、寿怒威、被告于文及其委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼玲利向本院提起诉讼请求：判令被告归还欠款本金50000元并支付自2015年5月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：原告经营墙布厂，被告在原告处买进一批价值50000元整的货物。原告发货后，因被告暂无资金，于2015年5月1日向原告出具了借条一份，约定借款本金为50000元整，月利率为1%。但至今被告仍旧未偿还借款本金及利息。审理中，原告变更案由为合同纠纷。变更、补充事实理由：2014年，原告丈夫傅志均与被告于文、高大波以及矫捷四人合作创办墙布公司，傅志均占股50%，矫捷占股30%，其余两人各占股10%，第一期四人合计投资500000元。自2014年开始，原告向墙布公司供货、垫资，截止2015年，该墙布公司欠原告相应款项合计490000元左右。2015年5月1日，原告询问被告于文、高大波以及矫捷尚欠的货款如何处理，三人经过商讨结算以后，自愿同意以占股比例承担该笔债务，傅志均承担250000元，被告于文与高大波各承担50000元，矫捷承担其中的150000元，并各自出具借条给原告。2015年下半年，公司运营状况不佳，继续运营需要重新注入资金。经商讨，未能谈妥重新注资事宜。之后，原告向被告主张相应款项，但至今被告仍未偿还。 被告于文辩称：2015年5月1日其确实给原告写过欠条，与原告提供的一致，但与原告诉状及情况说明中的事实不一致。当时出具欠条的原因系公司需要购货，不止被告一人，还有其他三个股东也出具了欠条，但至今为止是否购买货物被告不清楚，这个债务是否存在被告不知情，被告至今未收到价值50000元的货物。情况说明的事实不符合法律规定。原告认为品谐公司欠原告490000元左右货款的事实，被告不清楚。从原告的表述来看，债权人系原告，债务人系品谐公司，所欠债务490000元，该债务由被告承担的话应当由四股东合意而非三股东合意，因而不符合常理。原、被告之间不存在合同关系，被告出具欠条是基于向原告购买货物的意愿，并不存在欠款的事实，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的借条的真实性、合股经营协议的真实性、由被告于文签字的三份发货单的真实性，本院予以确认。对有争议的事实及证据，本院认定如下：被告对原告提供的其余的发货单不予认可，对原告主张的被告为所经营的绍兴品谐家纺有限公司承担部分债务的事实予以否认。本院认为，被告在庭审中认可其参与绍兴品谐家纺有限公司经营，该公司从原告处购买原料，从原告处进货有时候由其签收，也有其他员工签收，发货有时候直接发给销售客户，有时候发到仓库。从原告提交的发货单来看，制式相同，除其中一份发货单位为“楼正义”的无法确认其与品谐公司的关系外，其余发货单或者写明发货单位为“品谐”、或者由被告于文签字确认，即使部分发货单没有被告签字，也无法就此否认原告向品谐公司供货的事实。被告提出原告主体不适格，但从现有证据来看，原告虽经营有诸暨市霖利纺织品厂，并在与品谐公司的交易中使用了上述制式发货单，但从被告向原告个人出具借条，且诸暨市霖利纺织厂已明确表明本案债权系原告所有的情况下，应当认为原告系本案债权的权利人，其诉讼主体适格。被告辩称，其之所以出具借条给原告楼玲利是为向其购货预先出具的，但之后原告未向其交付相应货物。根据双方庭审陈述及证据显示，原告向品谐公司提供货物不止一次，被告亦在庭审中认可未有其他预付货款的行为，单就该笔货物预付货款且以借条的方式显然不合常理，且未提供证据佐证，本院不予采纳。被告辩称仅有三股东合意承担不符合常理、490000元债务不存在等，本院审查认为，绍兴品谐家纺有限公司的股东有：傅志均、矫捷、于文、高大波，其中傅志均系原告楼玲利丈夫，其未向原告出具欠条合情合理，但这并不表明其余三人承担了全部债务，且被告于文向原告出具借条承担债务的行为系其真实意思表示，并不违反相关法律法规，其作为股东在公司难以清偿欠款的情况下自愿承担部分债务也符合情理。从被告在庭审中的陈述来看，其参与公司经营，主要负责销售，销售渠道亦掌握在股东矫捷、于文、高大波手中，于文还对原告提供的货物予以签收，其应当了解公司的经营状况，也明知公司股东傅志均与供货方楼玲利的关系，在原告要求其出具借条承担债务的情况下，其如果对原告提出的债务不予认可，在未对债务进行结算的情况下便出具借条确认亦不符合常理，不符合其作为参与经营的股东应有的行为。综上，本院对原告补充、变更的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告楼玲利持被告于文所出具的借条，要求被告于文对其承诺的作为绍兴品谐家纺有限公司的股东为该公司对原告楼玲利的债务承担偿付责任，证据充分，事实清楚，理应予以支持。原告楼玲利要求被告于文支付利息，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告于文应支付原告楼玲利货款50000元及该款自2015年5月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周超 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈琳 书记员李昊
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初6847号原告：悦达融资租赁有限公司，住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：祁广亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：付华平，男，1970年7月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆蚁流网络科技有限公司，住所，住所地在重庆市江**福泉路****10-13div>法定代表人：廖冬。原告悦达融资租赁有限公司诉被告付华平、重庆蚁流网络科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告悦达融资租赁有限公司以与被告达成和解为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告悦达融资租赁有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1782元，减半收取891元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审判员  仲伯君二〇一九年九月二十五日书记员  张 悦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申60号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南泰利达投资有限公司。住所：云南省曲靖市富源县中安街道中安街**富源宾馆副楼**。法定代表人：钱昭海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊兴旭、蔡荣灿（实习律师），云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙春应，女，汉族，1982年10月9日生，住，住云南省曲靖市富源县/div>被申请人（一审原告、二审上诉人）：高章法，男，彝族，1980年5月27日生，住，住云南省曲靖市富源县/div>再审申请人云南泰利达投资有限公司与被申请人孙春应、高章法商品房销售合同纠纷一案，不服本院2018年12月11日作出的（2018）云03民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南泰利达投资有限公司申请再审称：（2018）云03民终1767号民事判决认定事实不清，缺乏基本的证据支持，并且适用法律错误。请求重审，1、撤销（2018）云03民终1767号民事判决；2、改判由被申请人自行承担办理胜境一品B幢11层B－1号房屋权属证书；3、判决再审申请人不存在违约行为，不再向被申请人支付各项违约金；4、改判由被申请人承担一、二审案件受理费各1522元。事实及理由如下：1、未能办理房屋权属证的原因是该小区入住率低于75%，不符合2011年12月2日曲靖市环境保护局向再审申请人做出的“曲环然许准（2012）77号”准予行政许可决定书要求，不能申请环评验收，并非再审申请人的原因；2、办理房屋权属证书属于具体行政行为，并不属于再审申请人业务范畴之内，再审申请人只是代为申请，无法决定是否办理；3、再审申请人已经尽到了协助义务。根据《商品房销售管理办法》第三十四条规定，对于房地产开发企业在房屋所有权登记手续中的作用仅仅是协助商品房买受人办理，再审申请人已经完成了自己的协助义务；4、被申请人诉讼时效已过。结合理由1、2、3所述，再审申请人不存在违约行为，不应当支付违约金。高章法、孙应春提交意见称：（2018）云03民终1767号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，请求依法驳回泰利达公司的再审请求。事实及理由如下：1、泰利达公司为出售给被申请人的商品房办理权属证书属法定义务，但泰利达公司未履行自己的义务，导致被申请人未取得所购买房屋的所有权，构成违约应承担相应的违约责任；2、泰利达公司作为合同相对方，将无法办理房屋权属登记的原因归结于行政机关完全没有事实和法律依据，且至今仍未向不动产登记机构提交任何办证资料；3、泰利达公司的违约行为导致被申请人的合同目的不能实现，给被申请人造成巨大损失，应承担相应的违约责任，被申请人要求的违约金计算合法且未过诉讼时效。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。申请人云南泰利达投资有限公司在交付房屋之后，一直未办理所出售房屋的不动产权证书，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因双方当事人未在《商品房购销合同》及《补充协议》中明确约定办理不动产权证书的期限及相关违约金数额，申请人云南泰利达投资有限公司的违约行为处于持续状态，本院二审改判支持被申请人高章法、孙应春自起诉之日倒推三年的违约金并无不当，并在二审判决中对改判理由作了充分的说理。申请人云南泰利达投资有限公司的申请理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。申请人云南泰利达投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南泰利达投资有限公司的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年九月九日书记员  张玉飘
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2030号罪犯杨华，男，1984年4月18日出生，汉族，出生地湖南省辰溪县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2018年5月17日作出(2018)粤0403刑初239号刑事判决，以被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，责令连带退赔被害单位68051元。判决生效后交付执行。刑期执行至2019年9月29日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯杨华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨华减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯杨华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分230分。一次扣9分。该犯已全额缴纳罚金，退赔部分未提交执行依据，狱内月均消费高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨华予以减去有期徒刑十五日（刑期执行至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2191号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，统一社会信用代码：1371300868257206T，住临沂市兰山区金雀山路**。 主要负责人：吕秋洁，职务：行长 被执行人：相伟，男，1961年5月12日生，汉族，住，住临沂市罗庄区/div> 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人相伟信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初5214号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务140660元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年九月十七日 书记员  张作武
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢162号申请执行人：张成英，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行：李军，其他情况不详。申请执行人张成英与被执行人李军民间借贷纠纷一案，经吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1219号民事判决书：被告李军于本判决生效之日偿还原告张成英借款本金88000元。案件受理费2000元、公告费240元，合计2240元，由被告李军负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并进行了限制高消费措施。在执行过程中，本院冻结被执行人的工资及住房公积金，被执行人亦无其他可供执行财产，案件需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执恢162号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年九月二十三日书记员 郭      明      伟