湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7963号上诉人（原审原告）:邵某，男，汉族，住新疆哈密市伊州区。被上诉人（原审被告）：彭某，女，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：闵某，男，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人邵某因与被上诉人彭某及原审被告闵某民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邵某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判彭某与闵某共同偿还借款本金120万元，并按月利率2%支付自2014年1月1日起至实际归还之日止的利息及违约金。2、由彭某、闵某承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决没有将本案债务认定为彭某与闵某的夫妻共同债务，事实认定错误，适用法律错误。1、邵某在一审中提交的证据可以证明，彭某作为闵某的妻子，在借据上签字，参与了闵某在哈密的工程承包的经营管理，本案债务是基于夫妻双方的共同意思表示而产生。邵某出借给闵某、彭某的借款中，有60万元直接转账至彭某账户，彭某作为账户主人若是不知情，是不合常理的。且彭某以担保人名义在借据上签字，这直接证明彭某当时对该笔借款是知情且同意的，并且愿意担保责任的，更能说明彭某对于向邵某借款这一事，显然与闵某有共同的意思表示。2、彭某依法应与闵某共同承担还款责任。本案中，彭某以担保人名义签字，应视为共同签字。本案中，一方面彭某参与了闵某在哈密的工程承包的经营管理，另一方面彭某以担保人名义签字，完全应认定债务是基于其夫妻双方的共同意思表示而产生。彭某答辩称：1、本案不属于夫妻共同债务，彭某实际上不掌控涉案银行卡，也从未使用过，更没有收到60万元，也不是借款人，只是被闵某盗用账户的使用权的人，即使法院认定债务是真实的，谁开户并不重要，闵某系借款人，应按借据，认定闵某为收到借款人。2、彭某不认识邵某，邵某在一审中出具的借条上彭某在担保人处的签名，不是其本人的笔迹，彭某本人没有收到过这笔借款，也从未为借款提供过担保。3、对借款的真实性和借款的金额，彭某均有异议。4、本案保证期间已过，彭某无责任，借款人签名与担保人签名意思表示截然不同。从法律意义上说，保证责任系6个月保证期间，且可以向借款人追偿，不存在除斥期间，也不存在追偿，担保人签名仅为保证责任。5、彭某与闵某无实质上夫妻关系，更没有共同生活在一起，不能认定为夫妻共同债务。邵某向一审法院起诉请求：1.请求判令彭某、闵某共同偿还邵某借款本金120万元，并按月利率2%支付自2014年1月1日起至实际归还之日止的利息及违约金（截止2018年1月31日利息、违约金为75万元）；2.彭某、闵某承担该案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月21日，闵某因资金周转需要向邵某借款120万元，彭某为该笔借款提供保证担保，并由闵某向邵某出具借据1张，借据记载：“现本人闵某自愿向邵某借款，人民币小写：￥1200000元整（大写：壹佰贰拾万元整），借款时间从2013年10月21日至2013年12月30日。借款到期后一次性归还，如不按期偿还借款必须按借款金额的20%承担违约赔偿金。逾期还款按每日未还款总额的0.5%计算，借款利息按同期银行借款利息的四倍支付。特立此据，以兹证明。闵某在借款人处签字确认，彭某在担保人处签字确认。当日，邵某要求其胞兄王慨通过工商银行向彭某转账汇款60万元，同时邵某将自有现金30万元及王慨卡取的30万元交付给闵某。闵某借款后仅偿还利息5万元。另查明：1.闵某与彭某于2000年1月27日登记结婚，2007年12月7日办理了离婚登记手续;2012年4月23日复婚，双方又于2016年9月27日再次登记离婚。2.2015年10月25日，经邵某委托王慨催问，闵某就欠款事宜予以短信回复。一审法院认为，根据邵某提交的《借据》，可以证实邵某与闵某具有借贷合意。基于自然人之间的民间借贷合同系实践合同，该案借贷合同是否生效取决于能否认定邵某已实际交付借款。根据查明的事实，经邵某要求，王慨于借款当天通过银行转账方式向彭某工商银行账户62×××43汇款60万元。彭某辩称其从未在工商银行开设该账户，并向该院申请调取银行卡开户资料。该院认为，经核实，银行账户62×××43的户名为彭某，且转账汇款时间与借据出具时间一致，并结合闵某发送的短信内容，可以认定闵某已收到转账汇款的60万元。至于是否系彭某本人开立银行账户，不影响案件的审理，故对于彭某的该项调查取证申请，该院不予准许。对于现金交付的60万元，邵某能够详细陈述现金60万元的交付时间、交付地点、现金包装袋及款项来源等具体经过，且有借款当天王慨卡取30万元的银行记录以及闵某发送的短信内容予以印证，并结合邵某当时的收入状况，邵某向闵某交付现金60万元的事实具有高度盖然性，故该院对该事实予以确认。邵某与闵某之间的借贷关系成立并生效，双方当事人均应按约全面履行义务。关于邵某的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外”。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定”。该案中，借贷双方约定的借款期限至2013年12月30日。借款到期后，邵某没有提交证据证明其本人向闵某催问过借款，但委托胞兄王慨向闵某进行过催问。从闵某于2015年10月25日发送的短信内容来看，其对涉案借款予以认可，构成诉讼时效中断，即自2015年10月25日起，诉讼时效期间重新计算，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》颁布实施之日,尚未满二年。该案诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法总则》规定的时效期间三年计算。邵某于2018年8月20日提起该案诉讼，未超过诉讼时效，故对于彭某认为该案已超过诉讼时效的抗辩理由，该院不予采纳。闵某未按期还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，故对于邵某主张闵某偿还借款本金120万元的诉讼请求，该院予以支持。至于借款利息及违约金，借贷双方约定借款利息为同期银行借款利息的四倍，结合借款期限，借期内的利息为5万元以上，但闵某仅偿还利息5万元，现邵某主张利息自2014年1月1日起计算，系邵某自行处分权利的行为，该院予以确认。借据中，借贷双方既约定逾期付款利息，又约定违约金，邵某可以同时主张的逾期利息和违约金，但总和不得超过年利率24%，故对于邵某主张按照月利率2%计算逾期利息及违约金的诉讼请求，该院予以支持。关于邵某主张彭某承担共同偿还责任的诉讼请求。该院认为，虽涉案借款发生在彭某、闵某婚姻关系存续期间，但涉案借款数额巨大，已超出家庭日常生活所需，且邵某亦未提交证据证实所借款项用于彭某、闵某夫妻共同生活及共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务。而根据《借据》的内容来看，彭某在担保人处签字，其对涉案借款仅具有担保的意思表示。双方之间没有对保证方式作出约定，彭某应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。该案中，邵某与彭某没有约定保证期间，且邵某没有在主债务履行期届满之日起六个月内向彭某主张权利，彭某的担保责任予以免除。因此，对邵某的该项诉讼主张，该院依法不予支持。判决：一、闵某于该判决生效之日起十日内偿还邵某借款本金120万元及利息、违约金（利息、违约金合并计算方式为：以120万元为基数，按照月利率2%自2014年1月1日起计算至实际履行之日止）；二、驳回邵某的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案受理费22350元，由闵某负担。本院二审审理查明，彭某于2012年12月31日在中国工商银行新疆维吾尔自治区哈密市广东路支行开设账号为62×××43（以下简称尾数043银行账户）的银行账户，该账户于已于2019年1月4日在中国工商银行长沙市浏阳支行营业室销户（销户经办柜员05117号）。2013年10月21日，彭某名下尾数043银行账户给案外人常进峰转账15万、分两笔取现10万元和30万元，共计55万元。上述043银行账户的开户申请单、15万元转账单、10万元取款单、30万元取款单以及销户凭证单上均有彭某签名。另查明，彭某名下尾数043银行账户自2012年至2019年在包括新疆哈密市、湖南浏阳市、湖南长沙等地发生数笔交易，并且于2012年12月31日与彭某名下62×××38银行卡在中国工商银行新疆哈密广东路支行发生6万元柜面交易，转账交易单据上亦有彭某签名。以上事实，有本院依职权调取的尾数043号银行账户的开户资料、销户资料以及银行转账凭证、取款凭证和交易流水可以佐证。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款本金中有60万元系邵某通过案外人王慨以银行转账方式汇至彭某名下尾数043银行账户，且彭某在收到该笔款项的当日即取现45万元并向案外人转出15万元。依据本院二审查明的事实，该银行账户系由彭某本人开户，并于2019年1月4日在浏阳销户，故彭某收取60万元借款行为可以证明彭某对闵某向邵某的借款明知，并且该借款行为系基于彭某与闵某共同的意思表示，因该笔借款发生在彭某与闵某夫妻关系存续期间，故彭某因与闵某承担共同还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。彭某辩称尾数043银行账户不是其本人开设，亦否认其通过该账户收取上述款项，但并未提交相关证据予以证明，对其所称在银行办理开设账户、取款以及销户手续时的签名均不是其本人所签的辩称意见，也未向本院提出笔迹鉴定申请，亦未提交其他相反证据予以佐证，故本院对彭某的辩称意见不予采信，对上诉人邵某的上诉请求，本院予以支持。综上所述，上诉人邵某的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初5868号民事判决第二项；二、变更湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初5868号民事判决第一项为：闵某与彭某于本判决生效之日起十日内偿还邵某借款本金120万元及利息、违约金（利息、违约金合并计算方式为：以120万元为基数，按照月利率2%自2014年1月1日起计算至实际履行之日止）；本案一审案件受理费22350元，二审案件受理费22350元，共计44700元，由被上诉人闵某与彭某共同负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇一九年九月二十九日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。