安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2190号原告：枞阳县亚豪雨具厂，住所地安徽省枞阳县其林镇其林村。注册号340762600355357。经营者：刘庆云，男，1990年2月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟，安徽枞杨律师事务所律师。被告：闵芳义，男，1958年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：闵亭（系闵芳义之女），女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：闵继杰（系闵芳义之子），男，1992年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。上述三被告共同的委托诉讼代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。原告枞阳县亚豪雨具厂（以下简称亚豪雨具厂）与被告闵芳义、闵亭、闵继杰（以下简称闵芳义等三人）劳动争议一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告亚豪雨具厂的经营者刘庆云及其委托诉讼代理人朱祥、被告闵继杰及三被告共同的委托诉讼代理人林国曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚豪雨具厂向本院提出诉讼请求：1.撤销枞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的枞劳人仲裁字[2019]第009号仲裁裁决书，判决亚豪雨具厂不承担民事赔偿责任；2.本案诉讼费用由闵芳义等三人承担。事实和理由：2019年6月6日，枞阳县劳动人事争议仲裁委员会根据闵芳义等三人的申请作出枞劳人仲裁字[2019]第009号仲裁裁决书，裁决亚豪雨具厂支付闵芳义等三人一次性工亡补助金672320元。亚豪雨具厂认为该裁决书认定事实不清，证据虚假，应予撤销。1.本案工伤认定及仲裁裁决依据亚豪雨具厂于2017年12月8日出具的证明，该份证明是虚假的，导致所作出的结论是错误的，故亚豪雨具厂不应承担民事赔偿责任。2.即使本案工伤事实存在，其一次性工亡补助金数额应为89200元。本案是因交通事故引发的工亡事故，工伤保险与第三人侵权并存，既有财产性内容，也有人身利益的内容,闵芳义等三人可以主张双赔，但重复的部分应予扣除。一次性工亡补助金属财产性权利，其与死亡赔偿金属于同一性质，因死亡赔偿金已经在交通事故中得到赔偿，故不得重复赔偿，应当予以扣除。鉴于闵芳义等三人获得的死亡赔偿金为586120元，本案中一次性工亡补助金可获得差额赔偿89200元（672320元-583120元）。3.工伤赔偿适用无过错原则，其立法本意是有利于保护劳动者的权益，实现社会正义，但不是无限加重企业负担，致使企业不堪重负而倒闭。本案中，亚豪雨具厂系个体工商户，且未参加工伤保险，闵芳义等三人已经得到足额赔偿，如重复赔偿显失公平，亚豪雨具厂不同意重复赔偿，如果法院认定为工亡，亚豪雨具厂只同意差额赔偿89200元。闵芳义等三人辩称，1.余金仁受到的事故伤害已认定为工伤（工亡），有事实和法律依据。2017年12月3日，余金仁在亚豪雨具厂下班时受到事故伤害，后经抢救无效死亡。其家属闵芳义等三人依据《工伤保险条例》的规定，为其申请工伤（工亡）。2018年10月26日枞阳县人社部门依据事实和法律，认定为工亡。亚豪雨具厂不服申请行政复议，铜陵市人社部门于2019年2月24日作出维持枞阳县人社部门作出的工伤（工亡）认定。2.亚豪雨具厂主张在一次性工亡补助金中扣除在民事赔偿中的死亡赔偿金，没有法律依据。闵芳义等三人有权向第三人主张民事赔偿，也有权依照《工伤保险条例》的规定请求享受工伤保险待遇。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。”根据上述法律规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者工伤的，劳动者或者其近亲属有权向第三人主张民事赔偿，也有权依照工伤保险条例的规定请求享受工伤保险待遇，工伤保险应全额赔偿。3.亚豪雨具厂不能以闵芳义等三人获得第三人的侵权赔偿为由抗辩其不为其员工缴纳工伤保险费而承担的责任。用人单位依法为职工参加工伤保险并缴费是国家强制性规定，用人单位承担的是社会责任，职工在发生工伤时才能获得法律规定的充分保障。亚豪雨具厂没有依法为余金仁办理工伤保险，必然要承担不利的法律后果。综上，枞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出枞劳人仲裁字[2019]第009号仲裁裁决书，事实清楚，适用法律正确，应当维持。本院经审理认定事实如下：闵芳义妻子余金仁系亚豪雨具厂职工。2017年12月3日18时27分，余金仁在下班途中发生交通事故死亡。2018年1月3日，余金仁的丈夫闵芳义及子女闵继杰、闵亭向枞阳县人民法院提起民事诉讼，2018年3月12日，枞阳县人民法院作出（2018）皖0722民初45号民事判决书，闵芳义等三人共获赔各项损失675461.90元，其中死亡赔偿金583120元。后闵芳义等三人到枞阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年10月26日，枞阳县人力资源和社会保障局作出编号2018-1-2053号《认定工伤决定书》，认定意见：余金仁受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）款的规定，认定为工伤（工亡）。亚豪雨具厂不服申请复议，2019年2月24日，铜陵市人力资源和社会保障局作出铜人社复决字[2019]02号行政复议决定书，决定如下：维持枞阳县人力资源和社会保障局作出的编号为2018-1-2053号工伤认定的决定。2019年5月，闵芳义等三人向枞阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求亚豪雨具厂给付丧葬费、一次性工亡补助金等各项费用计817595元。2019年6月6日，枞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出枞劳人仲裁字[2019]第009号仲裁裁决书，裁决如下：亚豪雨具厂于本裁决生效之日起15日内支付闵芳义、闵亭、闵继杰一次性工亡补助金（余金仁工亡）计人民币672320元。亚豪雨具厂不服，因而成讼。以上事实，有亚豪雨具厂提供的营业执照、刘庆云的公民身份证、枞阳县人民法院（2018）皖0722民初45号民事判决书、枞阳县劳动人事争议仲裁委员会枞劳人仲裁字[2019]第009号仲裁裁决书，闵芳义等三人提供的公民身份证及户口本、枞阳县人力资源和社会保障局编号为2018-1-2053号认定工伤决定书、铜陵市人力资源和社会保障局铜人社复决字[2019]02号行政复议决定书，及双方当事人当庭陈述，在卷予以佐证。本院认为，用人单位应当依照工伤保险条例规定参加工伤保险，为其职工缴纳工伤保险费；用人单位的职工享有依照工伤保险条例规定享受工伤保险待遇的权利。本案中，余金仁系亚豪雨具厂职工，余金仁在下班途中因交通事故死亡，枞阳县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定余金仁为工亡，枞阳县劳动人事争议仲裁委员会根据工伤保险条例等相关法律的规定，裁决亚豪雨具厂支付闵芳义、闵亭、闵继杰一次性工亡补助金（余金仁工亡）672320元（2016年度全国城镇居民人均可支配收入33616元/年的20倍），符合法律规定；亚豪雨具厂系余金仁的用人单位，应当依照工伤保险条例规定为余金仁缴纳工伤保险费，因亚豪雨具厂未参加工伤保险，闵芳义等三人要求亚豪雨具厂支付一次性工亡补助金672320元，本院予以支持；亚豪雨具厂抗辩闵芳义等三人不应主张重复赔偿，已经获得的死亡赔偿金583120元应从中扣除，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条第一款（三）项、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，判决如下：一、原告枞阳县亚豪雨具厂于本判决生效后十五日内支付被告闵芳义、闵亭、闵继杰一次性工亡补助金672320元；二、驳回原告枞阳县亚豪雨具厂的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由枞阳县亚豪雨具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  吴莉华二〇一九年九月十日书记员  周旺花附：相关法律条文及司法解释《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均享有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第三十九条第一款职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（三）一次性工亡补助金标准为上一年全国城镇居民人均可支配收入的20倍。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险条例待遇项目和标准支付费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。