wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民监3号 监督机关：金寨县人民检察院。 原审原告：谈飞，男，1983年1月17日，汉族，金寨县人，农民，住安徽省金寨县。 原审被告：程鹏，男，1982年9月21日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。 原审被告：车静，女，1983年10月3日生，汉族，金寨县人，无业，住安徽省金寨县。 原审被告：中国农业银行股份有限公司金寨县支公司。住所地：金寨县梅山镇南溪路。 原审原告谈飞与原审被告程鹏、车静、中国农业银行股份有限公司金寨县支公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案审理，2016年5月19日本院作出(2016)皖1524民初208号民事判决。 金寨县人民检察院以金寨检民(行)监﹝2019﹞34152400006号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决认定的基本事实缺乏证据证明，确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  冯  克  钧 审 判 员  李    兵 审 判 员  章  大  年 二〇一九年九月九日 法官助理  兼书记员张娅
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初5446号原告：郑奎，男，汉族，1987年2月15日生，住凯里市。被告：罗小波，男，汉族，1983年6月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告郑奎诉与被告罗小波买卖合同纠纷一案中，原告郑奎于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经考虑后自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑奎撤回起诉。案件受理费减半收取为712元，本院予以免收。审判员  陈礼华二〇一九年九月二十四日书记员  许 旸
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1452号申请执行人：石翠兰，女，1965年9月17日生，汉族，住大冶市，被执行人：曹树文，男，1971年8月8日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人石翠兰与被执行人曹树文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人石翠兰与被执行人曹树文于2019年9月20日达成了执行和解协议并撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1452号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  闵 佳人民陪审员  李清静二〇一九年九月二十四日书 记 员  熊良双
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执971号申请执行人:蔡成仕，男，1958年6日14日生，汉族，住兰考县。被执行人：刘友军，男，1962年8月12日生，汉族，住通许县。本院在执行蔡成仕与刘友军买卖合同纠纷一案中，已向被执行人刘友军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一九年九月十一日书记员  陈 磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15603号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆好彩购超市有限公司华新街分公司，住所地重庆市江**建新南路**附**，统一社会信用代码91500105MA5YR3T906。负责人：陈思。委托诉讼代理人：胡广利，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔娟，女，系该公司员工。原告胡勇与被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告胡勇于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡勇申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月二日法官助理  陈宏亮书 记 员  周 静
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2374号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：廖俊波，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。被告：张春霞，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。被告：魏冷，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告廖俊波、张春霞、魏冷为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告廖俊波、张春霞、魏冷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖俊波偿还原告贷款本金100000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告张春霞、魏冷对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告廖俊波于2017年4月24日在我社借款100000元，期限1年，自2017年4月24日起至2018年4月24日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告张春霞、魏冷提供连带责任担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告廖俊波、张春霞、魏冷经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告与被告廖俊波签订借款合同，约定原告借给被告廖俊波100000元，期限1年，自2017年4月24日起至2018年4月24日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告张春霞、魏冷提供连带责任担保，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告廖俊波签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款100000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告廖俊波、张春霞、魏冷签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告廖俊波偿还借款本金100000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告张春霞、魏冷承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告廖俊波、张春霞、魏冷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告廖俊波于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金100000元及利息，利息自2017年4月24日起按月利率11.16‰计付至2018年4月24日止，2018年4月25日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告张春霞、魏冷对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由三被告廖俊波、张春霞、魏冷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年九月三日书 记 员  赵宗楠
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初166号公诉机关南皮县人民检察院。被告人许秀风,女,1978年6月20日出生,汉族,初中文化,群众,户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县。2019年7月30日因涉嫌故意伤害罪被南皮县公安局取保候审，现居住在家。无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人许秀风犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。人民检察院指派检察员张月新出庭支持公诉，被告人许秀风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2018年10月29日18时许，在南皮县大浪淀乡王环五拨村，因宅基地问题许秀风与杨某1发生互殴，致杨某1受伤，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定杨某1的人身损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人许秀风的行为构成故意伤害罪，并提供了相关证据，要求依法判处。被告人许秀风认罪认罚，对起诉书指控的罪名与犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.被告人许秀风的供述；2.被害人杨某1的陈述；3.证人杨某2、杨某3、杨某4、孙某、张某证言；4.沧科司鉴【2019】医鉴字第352号司法鉴定意见书；5.监控录像；6.报案登记表、到案经过、前科证明、户籍证明、在逃人员登记表、谅解协议书、收到条、勘验笔录、示意图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许秀风因宅基地纠纷，殴打他人，致被害人轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许秀风系投案自首，依法可从轻处罚；被告人许秀风如实供述，取得了被害人的谅解，且签署了认罪认罚具结书，可酌定从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人进行社会调查，判处非监禁刑不会对社会造成重大影响，故可以对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人许秀风犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国庆二〇一九年九月三十日书记员  刘 萍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初4014号原告：祁林华，女，1962年8月22日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦筠，江苏金铎律师事务所实习律师。被告：张士春，男，1977年1月25日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：王波，男，1982年3月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告祁林华与被告张士春、王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高璇、王梦筠到庭参加诉讼，被告张士春、王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁林华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张士春偿还原告借款利息51140元；2、被告王波对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实和理由：2017年7月15日，原告与二被告签订《协议书》及《借款条》各一份，协议约定张士春向原告借款15万元，期限自2017年7月15日起至2018年1月15日止，用于购买车辆、设备，按年利率12%计息，逾期从借款日开始按月利率2%加收违约金，王波提供担保。协议签订后，原告依约向张士春交付了借款，但张士春未按照约定的期限偿还借款，担保人王波也未履行担保义务。被告应按逾期利率支付利息。被告张士春、王波未答辩。经审理查明，2017年7月15日，祁林华（出借人、甲方）与张士春（借款人、乙方）、王波（保证人、丙方）签订《协议书》，协议约定乙方因经营需要，购买车辆、设备，向甲方借款15万元，借款期限6个月，自2017年7月15日起至2018年1月15日止，乙方不可撤销地授权甲方将上述借款金额一次全数转入销售单位：徐州凯驰汽车贸易有限公司，合同约定的还款期限内按年息12%计算，乙方按月还本付息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同约定的乙方债务履行期限届满之日起二年，如甲方同意乙方延长还款时间，保证期间从宽限期届满之日起计算，保证担保的范围为借款本金及利息、违约金和甲方为实现债权所发生的一切费用。协议第六条约定了违约责任：如果乙方不按约定足额还款付息，逾期从借款之日开始按月息2%加收违约金；如因乙方违约而导致甲方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师代理费、公证费、抵押费、诉讼费……等）全部由乙、丙方承担。2017年7月17日，祁林华按照协议约定将15万元转账至徐州凯驰汽车贸易有限公司账户。2018年3月1日，张士春偿还祁林华5万元；2018年9月17日，张士春偿还祁林华2万元；2019年7月9日，张士春偿还祁林华5万元；2019年7月19日，张士春偿还祁林华3万元。以上还款共计15万元，原告自认偿还的全部是本金，即借款本金已还清，仅余利息、违约金未付。2019年5月24日，祁林华与江苏金铎律师事务所签订《委托代理合同》，江苏金铎律师事务所接受祁林华的委托，指派律师代理本次诉讼，祁林华支付律师费9200元。本院认为，被告张士春向原告祁林华借款，应按约定期限偿还本息。张士春未按约定的期限偿还本金，构成违约，应承担违约责任。双方协议约定借期内利率为年利率12%，逾期从借款日开始按月利率2%加收违约金，故原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的借款期限和原告实际提供借款的时间不一致，应以实际提供借款的日期为出借日，即2017年7月17日。根据张士春每次还款的时间及金额分段计算，至2019年7月19日本金还清之日止，共产生利息51190元（计算明细附后），原告自愿主张被告偿还51156元，是对其权利的自由处分，本院予以支持。根据协议约定，违约方应承担律师费，原告要求被告支付律师费9200元，本院予以支持。被告王波作为保证人在协议上签字，承担保证责任的意思明确，根据协议约定，其应承担连带保证责任。根据《担保法》的规定，王波承担保证责任后，有权向张士春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张士春于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告祁林华借款利息51140元、律师费9200元，合计60340元；二、被告王波对上述债务承担连带保证责任，王波承担保证责任后，有权向张士春追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告张士春、王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年九月二日书记员  张春晖附：利息计算明细借款日期借款金额还款日期还款金额剩余金额借款天数月利率应收利息2017.7.171500002018.3.1500001000002262%222902018.9.1720000800002002%131512019.7.950000300002952%155182019.7.1930000****%197合计：51156
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执恢74-5号申请人张增辽，男，汉族，个体工商户，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人刘江，男，汉族，无固定职业，内蒙古自治区鄂托克前旗人，户籍地：鄂托克前旗敖勒召其镇。本院执行张增辽与刘江借款合同纠纷一案，（2016）内0623民初1688号民事判决书发生法律效力后，申请人于2019年4月10日申请恢复执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，采取如下执行措施：1、2019年4月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书；之后被执行人无法联系，申请人提供的电话无人接听；2、2019年5月11日冻结被执行人刘江名下鄂托克前旗农村商业银行账户，余款94.89元；3、2019年5月23日、8月20日在总对总查控系统中查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记信息、保险等财产线索，查询到被执行人刘江名下有两辆车，分别是：2006年注册的蒙K28Q**和2012年注册的宁A2P9**；申请人表示该车辆已经卖给他人，不要求查封；4、2019年6月5日查封被执行人刘江名下一处房产，查封期限为三年；该房产在鄂托克前旗农村商业银行有30万元的抵押贷款，抵押期限为2018年12月6日到2020年11月6日；该房屋中无人居住，被执行人下落不明，暂无法处置该房产。5、2019年7月18日冻结被执行人刘江名下两张鄂托克前旗农村商业银行账户，余款均不足100元；6、2019年9月23日对被执行人刘江采取限制消费措施；7、2019年9月23与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。8、2019年9月30日到敖勒召其镇春苑社区调查刘江财产情况，未发现被执行人其他可供执行财产线索。综上，经本院穷尽财产线索，未发现被执行人可供执行财产或有财产而不易执行，申请人无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马智超审判员  薛 辉审判员  代志勇二〇一九年九月三十日书记员  许彦能
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1426号 原告：刘某标，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律事务所法律服务工作者。 原告：刘某勇，男，1980年5月2日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：全州县全州镇柘桥村委第八村民小组。 负责人：刘溯龙，村民小组组长。 被告：刘溯检，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：刘溯虎，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告刘某标、刘某勇与被告全州县全州镇柘桥村委第八村民小组、刘溯检、刘溯虎侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年7月4日，原告刘某勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。2019年9月12日，原告刘某标向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 原告刘某勇提起的部分诉讼按撤诉处理。 原告刘某标提起的部分诉讼准许撤诉。 本案受理费5,004元，减半收取2,502元，由二原告负担。 审 判 长  谭 婧 人民陪审员  王小英 人民陪审员  刘川州 二〇一九年九月十二日 书 记 员  罗玉荣
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4537号原告:张文华农村土地承包经营户。代表人：张文华，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆领峰农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白鹤路**4-502，统一社会信用代码：91500235320350149G。负责人：张诚，执行董事兼总经理。第三人：重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会。法定代表人：张启扬（系村主任）。原告张文华农村土地承包经营户与被告重庆领峰农业开发有限公司，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告张文华农村土地承包经营户委托代理人刘建华，被告重庆领峰农业开发有限公司法人张诚，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会主任张启扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文华农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地流转费2478.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日原告将其承包土地流转给被告由第三人与被告签订了土地承包经营出租合同，流转合同中约定了相关权利义务。2018年被告未按约定支付流转费用，下欠2018年流转费468.78元，2019年5月6日，被告致函第三人，无理要求解除合同，同时明确拒付2019年流转费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告重庆领峰农业开发有限公司辩称，1、原告不是适格主体，未与原告签订合同，按照合同相对性原理，原告无权起诉；2、被告与第三人签订合同属实，但是否包括原告土地及面积不祥，各承包户应分得租金系内部关系，与被告无关；3、被告已按约定支付了2018年以前的租金，和2018年的土地租金17176.25元，被告不认可原告主张的租金金额。4、解除合约后被告不应当支付租金；5、被告有权减少租金并解除合同，因双方合同约定，原告方应当向被告交付14口堰塘，但是，原告方至今有5口堰塘未交付，原告方及第三人违约。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会发表意见，村委会代表村民与被告签订的合同，实属受益是各承包经营户，被告所说解除也是单方面解除不知道其是否发生效力，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告代表人身份证复印件；土地承包经营权证的复印件、重庆市农村土地承包经营权出租合同一份，载明了双方签订合同期限以及违约责任，也只有集体经济组织才有发包权、2015年至2017年租金花名册，证明被告2018年下欠原7组、10组每组各一万元的租金、清单。被告质证对租金花名册及清单有异议，对其他证据无异议，第三人质证无异议。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告举示的：重庆领峰农业开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书一份、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份、通知解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执、收据复印件一份及银行交易明细4页。原告质证对解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执不予认可，对其他证据无异议，第三人质证意见同原告，本院认为，被告举示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日原告等委托第三人与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将云县县云安镇三塆村三组的土地计679.895亩，租期自2015年-2028年，前五年年租金192068.75元，给付期限为每年的12月31日前。双方签订合同后，被告按约定给付了2015、2016、2017年度的全部租金，2018年被告给付了土地租金17176.25元，与合同约定下差20000元。本院认为，农村土地承包经营权出租关系受法律保护。本案中，原告等村民委托村委会与被告签订了农村土地承包经营权合同，并已实际履行了该合同三年，被告在庭审中认可下差2018年度租金2万元，以原告方未履行完毕堰塘的交付义务为抗辩，因双方当时在签订合同时，未明确交付堰塘的具体名称及坐落位置，被告提交的证据不足以充分证明其抗辩意见，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告提出原告不是合同的直接签订方，非本案的适格主体，但其合同第十三条第五项载明“本合同的权利、义务由甲方和土地承包经营户共同享有及承担，”故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告等承包经营户在综合各自出租的土地及领取的款项后，就各户上一租赁年度下差的租金向原告主张给付义务，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告给付2019年度的租金，因双方合同约定2019年度租金的给付期限未至，且原告方与被告关于双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否继续履行的案件尚在诉讼过程中，该合同是否解除处于待决状态，故对原告要求被告提前给付2019年租金的部分诉求本院不予支持。综上所述，对于原告张文华农村承包经营户要求被告给付上一租赁年度下差租金468.78元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领峰农业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告张文华农村承包经营户468.78元；二、驳回原告张文华农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆领峰农业开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年九月十一日书记员  谭 兵
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更598号罪犯梁定科，男，1990年2月7日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，无业，捕前住海南省澄迈县华侨农场儒娥村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2017年9月15日作出（2017）琼9023刑初375号刑事判决，以被告人梁定科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2017年5月22日起至2020年10月21日止。罪犯梁定科于2017年10月26日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关美兰监狱以罪犯梁定科在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯梁定科在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁定科自2018年1月起至2019年2月止，共考核14个月，共计获得2个表扬。另查明，罪犯梁定科原判处罚金人民币8000元，在执行中法院依法划扣该犯人民币1816元，剩余罚金人民币6184元未缴纳，海南省澄迈县人民法院于2018年9月11日作出（2018）琼9023执234号之一执行裁定，以被执行人名下无可执行财产为由，终止此次执行程序。在本次减刑服刑期间，该犯共消费1692元，月均消费120.85元。上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书、缴费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁定科在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下：对罪犯梁定科减去有期徒刑二个月。减刑后刑期执行自2017年5月22日起至2020年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何亚敏审判员陈学审判员彭彩燕二〇一九年九月十八日书记员梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但报请机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予以减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。撰稿：何亚敏校对：梁晓桦印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2019年9月18日印制（共印7份） {文书日期} 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执701号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨志学，男，1953年6月29日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2017）川0402刑初371号刑事判决书移送强制执行杨志学罚金一案。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金100000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的存款、证券；2.向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆;4.向工商登记部门查询，被执行人无可供执行财产；5.通过传统查控方式调查，被执行人无财产可供执行；6.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0402刑初371号刑事判决书确定杨志学罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐贵林
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7890号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭嘉熹，男，1993年4月13日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河北新东方房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道**。法定代表人：孙明，该公司董事长。再审申请人郭嘉熹因与被申请人河北新东方房地产开发有限公司（以下简称新东方公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭嘉熹申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。申请人与被申请人签订的《房屋认购协议》中明确约定，在房屋交付使用180个工作日办理合法产权手续。一审诉讼前被申请人要求申请人与其签订《商品房买卖合同》，但条件一是要收回认购协议，二是逾期办证违约金必须按照其要求写为房款的0.5%，申请人不同意，双方未能签订商品房买卖合同，对此在一、二审庭审中，申请人已经明确说明，但一、二审判决对此事实避而不谈，以不签订商品房买卖合同，就等于未对双方房屋买卖的具体内容作出明确约定为由，判决被申请人不承担违约责任，明显不公。2.一、二审判决适用法律错误。本案中申请人与被申请人签订的的《房屋认购协》已经具备了商品房销售管理办法规定的商品房买卖合同的主要内容，且申请人按照认购协议交纳了购房款，该《房屋认购协议》依照法律规定应认定为商品房买卖合同。原审法院以双方没有签订《商品房买卖合同》为由否定认购协议的法律效力明显违?背了《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条以及《商品房销售管理办法》第十六条规定。3.申请人提供了相关判例，证明本案存在同案不同判的情况。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案中，郭嘉熹与新东方公司尚未签订商品房买卖合同，而商品房买卖合同系办理相关权属证书的前提。从原审中郭嘉熹的主张来看，郭嘉熹因新东方公司拟与其签订的商品房买卖合同违约条款与《房屋认购协议》不一致而拒绝签订；涉案《房屋认购协议》仅约定“房屋交付使用180个工作日办理合法产权手续”，并未明确约定具体违约责任如何承担；此外，涉案《房屋认购协议》约定“买卖条件以双方签订《商品房买卖合同》为准”。因此，郭嘉熹拒绝与新东方公司签订商品房买卖合同并无正当理由，而未签订商品房买卖合同导致至今未能办理相关权属证书。郭嘉熹主张新东方公司协助其办证并支付违约金，原审判决认为双方应签订商品房买卖合同后再处理并无不妥。综上，郭嘉熹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭嘉熹的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年九月二十六日书记员 孟祥辉
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0602民初4898号     原告：陈进伟，男，汉族，1987年8月4日出生，现住陕西省西安市雁塔区。   被告：朱海富，男，汉族，1985年12月18日出生，现住址不详。   本院于2019年7月30日立案受理的原告陈进伟与被告朱海富民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。   本院认为，原告未能提供被告的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告陈进伟的起诉。   案件受理费985元，原告已预交，实际不予交纳。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员 孙玮           二〇一九年九月二十九日       书记员 董雪
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0322行审24号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，住所地：上栗县移动公司向四海方向前进500米，统一社会信用代码：11360322xxxxxx。 法定代表人文星亮，局长。 被执行人：上栗县鹏发出口花炮厂，住所地：江西省萍乡市，统一社会信用代码：91360322xxxxx。 法定代表人：肖鹏。 实际经营人：肖思礼。 上栗县人力资源和社会保障局于2019年9月16日向本院提出申请，要求强制执行其2019年2月20日作出的栗人社监薪支字【2019】8号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定。 本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，对上栗县人力资源和社会保障局于2019年2月20日以被执行人上栗县鹏发出口花炮厂在2014年2月至2018年2月期间拖欠李彩萍、肖忠连等93名民工工资1047396元为由,作出的栗人社监薪支字【2019】8号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定的合法性进行了审理。 本院认为，上栗县人力资源和社会保障局对被执行人上栗县鹏发出口花炮厂因拖欠李彩萍、肖忠连等93名民工工资而依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定作出的责令其支付民工工资报酬1047396元；逾期未支付。按应付金额的50%的标准向劳动者加付赔偿金523698元，两项合计1571094元的决定。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监薪支字【2019】8号责令支付工资报酬、赔偿金的决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 李金波 二〇一九年九月十七日 代书记员 张开桃
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3566号之一原告：肖文瑛。委托诉讼代理人：李军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市中展资产管理有限公司。法定代表人：蒋雨君，执行董事兼总经理。被告：蒋雨君。原告肖文瑛与被告深圳市中展资产管理有限公司（以下简称中展公司）、蒋雨君保证合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告肖文瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告中展公司、蒋雨君连带返还原告投资本金500万元及收益（以500万元为基数，自2018年9月14日按年利率11%计至实际付清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费以及担保费等费用。事实与理由:2018年10月8日，原告与被告中展公司签署基金合同，购买由被告中展公司管理的私募基金份额500万元，其中300万元系从案外人韩刚君处受让而来，原告已将500万元打入被告中展公司指定的“中展安盈15号私募投资基金募集专户”。2018年10月10日，被告中展公司向原告发出《中展安盈15号私募投资基金投资者份额确认函》确认实缴出资500万元于2018年9月26日全部到账。2018年10月8日，被告中展公司向原告出具《中展安盈15号私募投资基金承诺函》，承诺，自基金募集专户收到原告投资款次日起6个月后，若原告需提前使用资金，可以申请赎回。同日，被告中展公司与原告签署《担保协议》，被告蒋雨君与原告签署《无限连带责任担保书》，约定被告中展公司和蒋雨君为原告的投资本金及收益承担连带担保责任。2018年10月10日、11月9日，被告中展公司两次分别向原告发出《财务通知书》，截至2019年11月，共向原告结算收益为63890.42元，2018年9月至2019年7月尚未结算的收益合计为409561.65元。2019年4月间，原告多次要求被告中展公司根据《基金合同》和《承诺函》办理投资本金和收益赎回，并于4月15日向被告中展公司发出《基金赎回申请》，被告中展公司复函以其公司流动性资金紧张为由拒绝兑付，后被告中展公司于4月24日又向原告发出基金赎回回复函，称对基金产品无法提前兑付本金及收益，决定对该产品延期一年兑付本金和收益。原告多次交涉无果。被告中展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中展公司的主要办事机构所在地位于，故请求将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，保证合同纠纷系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，应由被告住所地或者保证合同履行地法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告中展公司虽注册地在深圳市前海合作区，但其提交证据证明其主要办事机构所在地位于深圳市××区，且被告蒋雨君的住所地在深圳市，原告肖文瑛亦未提交证据证明案涉保证合同的履行地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。现被告中展公司申请将本案移送至深圳市福田区人民法院，于法有据，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告深圳市中展资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年九月九日书 记 员  吴 祎
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1236号之一申请执行人：帅芸，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈攀，男，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4418号民事判决书，受理申请执行人帅芸申请执行陈攀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款150万元；另承担案件受理费及公告费共计18700元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年九月六日书记员 邹 钛
呼和浩特铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7102民初444号 原告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 主要负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟律师事务所律师。 被告：冯玉明，男，汉族，1978年6月15日出生，现住呼和浩特市。 原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被告冯玉明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序。原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于2019年9月26日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被告冯玉明达成庭外和解协议，纠纷已解决。原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司撤诉。 案件受理费1728元，减半收取计864元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。 审 判 长  段金明 审 判 员  路生才 人民陪审员  原 汶 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 璐
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀06行初190号 原告米锁章，男，1957年7月29日生，汉族，住曲阳县。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所律师。 被告曲阳县人民政府，住所地曲阳县恒山东路**。 法定代表人石志新，该县县长。 委托代理人张耀辉，曲阳县人民政府工作人员。 委托代理人谷嘉楠，曲阳县人民政府工作人员。 原告米锁章因认为被告曲阳县人民政府不履行土地确权法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日立案后，向被告曲阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告米锁章委托代理人栾金光、被告曲阳县人民政府委托代理人张耀辉、谷嘉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米锁章诉称，原告系曲阳县恒州镇西和流村的村民，在本村拥有承包地用于耕种粮食作物，至今依然享有粮食补贴。2017年初，石家庄嘉林房地产开发有限公司在原告的耕地上建设悦府小区。2017年5月7日，原告通过申请政府信息公开得知，悦府小区项目所占恒州镇西河流村的土地并未经过省政府批准。因此，原告将石家庄嘉林房地产开发有限公司诉至法院，要求其返还土地。该案于2018年2月6日在曲阳县人民法院开庭审理。庭审中，原告得知涉案土地在2003年已经由曲阳县人民政府通过（2013）曲府118号《关于县城南环路一期工程的实施方案》进行征收。2018年10月10日，保定市中级人民法院作出二审判决，认定涉案土地系原告的家庭承包地。因此，原告于2018年12月1日、2日两次向被告邮寄书面确权申请书，被告于12月3日、4日签收，但至今未作出任何答复。综上，请求确认被告不履行土地确权职责违法，责令被告确认曲阳县恒州镇西河流村0.465亩土地承包经营权归原告享有，本案诉讼费由被告承担。 原告米锁章向本院提交了以下证据：1、农村土地承包经营权确权申请书；2、保定市中级人民法院（2018）冀06民终4115号民事裁定书；3、邮政EMS邮寄回执单；4、河北省人民政府冀政信公开（2017）109号信息公开申请告知书；5、河北省国土资源厅政府信息公开申请告知书。 被告曲阳县人民政府辩称，根据《土地管理法》第十六条规定，曲阳县政府对确权申请有管辖权。土地是村集体所有，村民有使用权，主张要回土地的应该是村委会，原告主体不适格。曲阳县政府于2018年收到原告的确权请求后通知了石家庄嘉林房地产开发有限公司，要求其提交答复和证据。后因机构改革，单位主管领导及人员发生变动，政府法制办仅剩张耀辉一人，无法办案，所以直到现在没有作出处理结果。现在科室新分来两个人员，可以对该案继续审理。 被告曲阳县人民政府在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告曲阳县人民政府对原告米锁章提交的证据发表如下质证意见，对真实性无异议，但证据与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下，原告米锁章提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告米锁章向被告曲阳县人民政府提出确权申请的事实。 经审理查明，原告米锁章认为石家庄市嘉林房地产开发有限公司建设悦府小区的行为侵害了其土地承包经营权,分别于2018年12月1日、12月2日两次以邮政EMS方式向曲阳县人民政府邮寄农村土地承包经营权确权申请书，请求确认位于保定市曲阳县××州镇西××0.465亩土地的承包经营权归米锁章享有。曲阳县人民政府于2018年12月3日、12月4日收到米锁章邮寄的两份确权申请，至今未作出处理。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第九条规定，当事人发生土地所有权或者使用权归属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关国土资源行政主管部门提出调查处理申请。本案中，原告米锁章与石家庄嘉林房地产开发有限公司之间发生承包土地使用权争议，对该争议进行调查处理依法属于被告曲阳县人民政府的法定职责。且原告米锁章已经向被告曲阳县人民政府提交了确权申请，被告曲阳县人民政府应进行调查并作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告曲阳县人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告米锁章提交的农村土地承包经营权确权申请作出处理。 案件受理费50元，由被告曲阳县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨晏燕 审判员  赵 明 审判员  褚铁军 二〇一九年九月二日 法官助理宋晓红 书记员李宁
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7866号原告：康某某，女，1958年8月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：牛某某，男，1972年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告康某某与被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告康某某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康某某撤诉。案件受理费125.0元，减半收取计62.5元,由原告康某某负担62.5元。审判员  陈培培二〇一九年九月二十六日书记员  梁贝贝
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉05执333号1 任传平： 集安市城东街道下解放村民委员会： 本院在执行任传平与集安市城东街道下解放村民委员会劳务合同纠纷一案中，已将被执行人集安市城东街道下解放村民委员会银行账户中存款20787.42元扣划至中院执行局账户中，并予以发放。同时扣划执行费212元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1876号上诉人(原审原告)：王平战，男，1979年11月24日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：焦作中裕燃气工程安装有限公司，住所地：河南省焦作市解放东路**。法定代表人：黄飚，董事长。委托诉讼代理人：贺平安，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，系该单位员工。原审被告：杨常伟，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人焦作中裕燃气工程安装有限公司、王平战因与原审被告杨常伟承揽合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王平战于2019年9月11日、焦作中裕燃气工程安装有限公司于2019年9月12日分别撤回上诉。本院认为，王平战、焦作中裕燃气工程安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王平战、焦作中裕燃气工程安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3218元，减半收取1609元，由王平战负担985.5元、焦作中裕燃气工程安装有限公司负担623.5元。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 赵 歆审判员 苏 杭法官助理樊倩二〇一九年九月十二日书记员 刘永俊
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初123号公诉机关洱源县人民检察院。被告人王成君，男，1991年10月1日生，彝族，初中文化，农民，云南省漾濞县人，家住漾濞彝族自治县。因本案于2019年5月16日被洱源县公安局取保候审，同年8月19日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检二部刑诉［2019］128号起诉书指控被告人王成君犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员钱华花、何佳栋出庭支持公诉，被告人王成君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月8日20时许，洱源县公安局民警在漾甸线K39+500米处设卡查缉道路交通违法行为。20时43分许，被告人王成君驾驶云Ｌ×××**号小型面包车沿漾甸线由南向北行驶至执勤地点，执勤民警在检查过程中发现王成君有酒后驾车嫌疑，经对王成君酒精呼气测试，结果为98mg/100ml。经对王成君抽血鉴定，其血液中的乙醇含量为124.33mg/100ml。在本案审查起诉阶段，王成君在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，并同意公诉机关提出的对其判处二个月以上四个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人王成君在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书、被告人照片及户口证明、查获经过、归案经过、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、送达回执、饮酒地点指认记录及指认照片、车辆指认记录及指认照片、呼气酒精测试照片及测试结果告知记录、提取当事人血样登记表、抽血照片、鉴定聘请书、大理滇西司法鉴定中心[2019]毒鉴字第151号法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、证人王某的证言、被告人王成君的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成君违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人王成君如实供述犯罪事实，对其可酌定从轻处罚。被告人王成君自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人王成君的认罪态度、悔罪表现，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王成君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金6000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇一九年九月三日书记员  李宏邺
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1578号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人连某锋，男，汉族，1985年2月6日出生。因涉嫌危险驾驶，于2019年2月22日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审，2019年4月3日被深圳市龙华区人民检察院取保候审。      辩护人吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1628号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。（详见辩护词）                  查明事实              2019年2月20日20时许，被告人连某锋将其粤BXXX**号牌小型汽车停在深圳市龙华区建辉路致联充电站的车位。2019年2月21日23时55分许，连某锋饮酒后乘坐滴滴快车回到致联充电站，准备驾驶粤BXXX**号牌汽车离开，在启动车辆后向前行驶了约0.5米后发现该车左前车轮被锁住，于是下车与充电站的工作人员交涉。工作人员要求其缴纳充电桩的占桩使用费，连某锋不同意收费标准遂报警处理。民警赶到现场后，对被告人连某锋进行呼气式酒精检测，结果为228mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人连某锋血液中检出乙醇，含量为235.77mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有血液酒精含量达到200 mg/100ml以上从重、自首、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人连某锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期本院另行出具执行文书。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年九月六日                        书 记 员  郭        星
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15160号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吴小霞，女，1983年08月20日出生，身份证住址：湖南省邵阳县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吴小霞小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人吴小霞名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初7073号原告：哈尔滨创玺机电设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**（禧龙国际商贸物流园区五金市场五金精品区**）。法定代表人：陈金卫，经理。被告：王小明，男，1989年2月8日出生，汉族，无固定职业，住所地江苏省海门市。原告哈尔滨创玺机电设备有限公司(以下简称创玺机电公司）与被告王小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创玺机电公司法定代表人陈金卫到庭参加诉讼，被告王小明经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。创玺机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令王小明给付货款24440元及利息（自2019年5月1日起按中国人民同期贷款利率计算至给付之日止）；2、案件受理费由王小明负担。事实和理由：创玺公司与王小明系供货关第，创玺机电公司在2018年之前一直为王小明供应机电产品，双方合作很好，后王小明在创玺机电公司赊购了一批机电并已售出，但至今未将货款给付该公司，故诉至法院。王小明未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：创玺机电公司举示了证据A1.A2即欠条、手机截图，欠条系王小明出具，有其本人签名并载明了货款金额、还款日期，能够证实该公司主张王小明拖欠其货款的事实成立；手机截图载明了王小明的身份信息，能够证明其系本案适格被告。综上，对上述证据的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：创玺机电公司与王小明之间系货物供应关系，该公司一直向王小明供应机电等产品，后王小明向该公司赊购了价值24440元货物未给付货款，经创玺机电公司法定代表人陈金卫催要，王小明于2018年7月4日向陈金卫出具了欠条，载明了欠款金额，并承诺于2019年5月1日前付清，但此款至今未给付。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未如约给付应承担继续履行义务。本案中，创玺机电公司已如约向王小明交付了货物而王小明未如约给付该公司货款，其行为违反双方约定，现该公司以王小明出具的欠条为凭诉请其给付货款，符合法律规定，应予支持；又因王小明出具欠条时承诺于2019年5月1日前给付货款，故该公司诉请其自违约之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，王小明立即给付哈尔滨创玺机电设备有限公司货款24440元；二、待本判决发生法律效力后，王小明立即给付哈尔滨创玺机电设备有限公司逾期付款利息（以前款所述24440元为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由王小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳丽二〇一九年九月十九日书记员  于春辉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1914号之一 申请执行人：周建华，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：卢江雄、张加缘，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被执行人：厦门福第食品股份有限公司，住所地厦门市同安区厦门轻工食品工业园美禾三路**，统一社会信用代码：913502126122946440。 法定代表人：陈允定,董事长。 被执行人：陈允定，男，1960年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人周建华与被执行人厦门福第食品股份有限公司、陈允定借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初1856号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民2000000元、利息、公告费600元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年5月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款（账户已被冻结）。 3、本院于2019年5月30日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年6月10日依法冻结被执行人的银行账号。 6、被执行人在本院有系列案件，本院已以他案轮候查封被执行人厦门福第食品股份有限公司名下的房产、车辆。 7、本院于2019年8月12日向厦门市中级人民法院发出参与分配函。 8、本院于2019年8月1日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已冻结）、车辆及房产（均已轮候查封）。 9、截至2019年8月21日，申请执行人申请执行的债权尚有2000000元、利息、公告费600元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月21日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年九月十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0303刑初137号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人李某某，女，1987年12月8日生，汉族，大专在读，个体工商户，租住徐州市鼓楼区（户籍所在地：浙江省宁波市慈溪市）。2019年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2019年4月1日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。 辩护人张雁，江苏汇君律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员叶航出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人张雁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月26日2时许，被告人李某某酒后驾驶闽Ａ×××××号黑色小型轿车沿徐州市复兴南路由南向北行驶至与青年路交叉口时，与同向行驶的杜某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞事故。后抽血并经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人李某某静脉血中检测出乙醇成分，含量为234.6mg/100ml血，属醉酒驾驶。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人李某某负事故全部责任，杜某无责任。 案发后，被告人李某某取得杜某的谅解。 被告人李某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出，被告人系坦白，且自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，主动缴纳罚金，无前科，系初犯、偶犯；被告人李某某主观恶性、社会危害性较小。 上述事实，有证人李某、厉某的证言，被害人杜某的陈述，被告人李某某的供述，视听资料，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具的道路交通事故认定书，涉案照片，谅解书，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某某自愿认罪认罚，且取得事故对方当事人的谅解，主动缴纳罚金，依法可以从宽处理。被告人李某某无前科，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。故对辩护人的上述辩护意见予以采信。 关于主观恶性、社会危害性较小的问题，经查认为，被告人李某某在醉酒后仍驾驶机动车上道路行驶，且发生交通事故，其主观恶性、社会危害性均较大，故对辩护人的该辩护意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  康 磊 审 判 员  杨晓宇 人民陪审员  戴洪武 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  厉 风
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保441号 申请人孙树顺，男，1968年11月10日出生，汉族，住承德市隆化县。 委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。 被申请人蔚永成，男，1954年11月25日出生，汉族，住承德市高新区。 被申请人李桂芳，女，1955年7月13日出生，汉族，住承德市高新区。 本院于2019年9月17日立案受理申请人孙树顺诉被申请人蔚永成、李桂芳诉前保全财产一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法查封李桂芳、王景轩名下位于承德市双桥区房屋。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  张明华 二〇一九年九月十七日 书记员  吴文利 河北省承德市双桥区人民法院 民事裁定书 （2019）冀0802财保441号 申请人孙树顺，男，1968年11月10日出生，汉族，住承德市隆化县。 委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。 被申请人蔚永成，男，1954年11月25日出生，汉族，住承德市高新区。 被申请人李桂芳，女，1955年7月13日出生，汉族，住承德市高新区。 本院于2019年9月17日立案受理申请人孙树顺诉被申请人蔚永成、李桂芳诉前保全财产一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法查封李桂芳、蔚永成名下位于承德市开发区阳光四季城2块地A-2-2-4.5号楼3单元1501室房屋一套。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员张明华 二〇一九年九月十七日 书记员吴文利
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3333号原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街**。法定代表人：郭占华，行长。委托诉讼代理人：李宝国，男，该公司工作人员。被告：王利国，男，1976年2月20日生，汉族，农民，住五常市。被告：黑龙江龙蛙农业金融租赁有限公司，住所地绥化市望奎县中央大街**。法定代表人：翟清斌，经理。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告王利国、黑龙江龙蛙农业金融租赁有限公司（以下简称龙蛙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人李宝国、被告王利国到庭参加诉讼，被告黑龙江龙蛙农业金融租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.王利国偿还贷款本金41,398.93元、利息2,111.35元（计算至2019年7月15日）及贷款清偿之日止的利息。2.龙蛙公司承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月14日，原告与王利国签订信用额度为50,000元的借款合同，约定年利率8%，龙蛙公司提供担保，还款日为2018年4月13日。借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院。王利国辩称，欠款属实，但目前没能力还款，希望能给些时间。龙蛙公司未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。龙蛙公司无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、个人借款合同、最高额保证合同、担保函、借款凭证各一份，拟证明被告方借款及担保的事实，及约定的借款期限、利率及担保期限。经质证，王利国对上述证据无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，王利国从原告处借款50,000元，双方签订个人借款合同，约定借款期限内执行利率为年利率8%，逾期上浮50%，还款日为2018年4月13日。同日，龙蛙公司向原告出具担保函一份，并与原告签订最高额保证合同，约定龙蛙公司为王利国的借款提供担保，保证期间为债权诉讼时效届满之日后两年止。至2019年7月15日，该笔贷款尚欠本金41,398.93元、利息2,111.35元。本院认为，原告与王利国签订的借款合同以及龙蛙公司向原告出具担保函，并与原告签订最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，王利国未按约定履行还款义务，应承担违约责任。龙蛙公司作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故原告请求王利国偿还借款本息，并要求龙蛙公司承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王利国于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金41,398.93元。二、王利国于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款利息2,111.35元（计算至2019年7月15日），并给付自2019年7月16日起至实际清偿日止的利息（按年利率8%上浮50%标准计算）。三、黑龙江龙蛙农业金融租赁有限公司对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元减半收取444元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年九月二十七日书记员 王守义
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1849号上诉人（原审原告）：曹永生，男，汉族，1953年11月17日生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会，住所地漯河市黄河路东段水木青城楼下。法定代表人：范全生，村主任。委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。上诉人曹永生与被上诉人漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会（以下简称范庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人曹永生，被上诉人范庄村委会的法定代表人范全生及其委托诉讼代理人翟明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹永生上诉请求：1、撤销树立人民法院（2019）豫1104民初2005号民事判决；2、支持上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、双方的土地租赁合同未依法解除，包括口头和书面形式。2、豫政土（2011）297号文件只是根据漯河市的远景发展需要，同意市政府将我村的4.9913公顷土地转换为建设用地，同意转换和实际征收是两个不同的法律概念，即省政府同意转换后，市政府如果需要，还应依照法定程序征收。3、如果漯河市人民政府于省政府批准后已经征收，被上诉人就应该出具人民政府的征收文号及征收补偿方案，如果没有在征收的时效内开工建设，原批准行为应属于无效。综上，请求判如所请。范庄村委会答辩称，上诉人的上诉理由与事实和证据不符，不能成立。涉案土地已经于2017年底被政府征收，双方签订的租赁协议已经废止，所以答辩人不存在任何违约行为，更不存在支付租金的情形，一审判决驳回上诉人的诉请正确。2、上诉人提出的有关土地征收补偿问题与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理的范畴，上诉人如有异议，可以另行解决。综上，请求驳回上诉，维持原判。曹永生向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告的租地协议；2.判令被告支付2018年、2019年的租金4914.4元及利息；3.判令被告将原告的土地恢复原状；4.由被告支付本案的一切诉讼费用。一审法院审理查明：2007年1月1日原被告签订《租地协议》一份，约定：被告租赁原告位于范庄村黄河路路南的承包地1.2286亩；租期10年；租金每亩1400元；租金支付方式为合同签订三日内，一次性付清；如国家征用该土地时此协议作废，扣除多余租地款，余地款给原地户等。被告称原告土地现已被征收，原告对被告所称土地已被征收的说法不予认可。被告提供的豫政土（2011）297号文件显示批准范庄村委会建设用地4.9913公顷。被告范庄村委会2017年12月20日的党员代表会会议记录显示黄河路路南地块土地征收经党代会通过。2019年6月14日，漯河市召陵区翟庄街道办事处出具证明一份，该证明显示原告所诉的土地已被征收。一审法院认为：豫政土（2011）297号文件、被告党代会会议记录及漯河市召陵区翟庄街道办事处的证明，证明原告所诉土地已被征收的事实。根据原被告合同约定，原告所诉土地被征收后，双方的合同权利义务已终止，所以，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹永生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹永生承担。本院二审时，因与本案类似案件范海庆与范庄村委会土地租赁合同纠纷一案中，本院曾向漯河市召陵区人民政府调取了漯政土（2013）56号《漯河市人民政府征收集体土地公告》、漯国土资告（2013）8号《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》及上述两公告张贴照片一张。上述证据与本案处理有直接关联性，本院对双方当事人出示，并让双方当事人质证。曹永生对上述证据的质证意见为1、村委会记录和翟庄办事处的证明不能代替政府征地文件。2、漯国土资告（2013）8号不具有证明效力，被上诉人在一审时没有出示，证据来源不明，系复印件，无法证明真实性。该公告没有依法公开，上诉人早在2010年因城中村改造已经搬离范庄，直到2018年底分配安置房后才搬回范庄，之前从未见过和听说过本人承包地被征收。即使事实上存在该公告，根据法律规定，也已经失效。《国务院关于深化改革土地管理的决定》国发（2004）28号第十九条规定，严禁闲置土地，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》国土资发（2004）237号第十四条规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收依法批准后，市、县两年内未用地或实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。范庄村委会对上述证据的质证意见为：1、真实性无异议。2、能够证实涉案土地被征收，根据双方所签订的租赁协议约定，土地被政府征收后，双方的租赁协议被废止。因此，被上诉人在本案中不存在任何违约行为，一审法院驳回上诉人的诉请正确。本院根据双方的质证意见，对上述证据认定如下：该证据能够证实翟庄街道办事处范庄村7.3885公顷土地被漯河市人民政府2013年4月27日征收，漯河市国土资源局于同日出具了补偿安置方案公告，上述两个公告于2013年4月28日张贴。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：漯河市人民政府漯政土（2013）56号《漯河市人民政府征收集体土地公告》、漯国土资告（2013）8号《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》，能够证实涉案土地被漯河市人民政府2013年4月27日征收的事实。按照双方合同约定，土地被征收后，双方的合同权利义务已终止，故一审认定上诉人的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持，符合案件事实，并无不当，二审亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曹永生负担。本判决为终审判决。审判长  林晓光审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年九月四日书记员  杨 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14832号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人吴新国，男，汉，1989年11月29日出生，地址湖北省，地址湖北省郧西县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人吴新国借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9472元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1483号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曾乐，男，1991年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省信丰县，2017年9月7日因犯故意伤害罪被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑一年，2018年4月9日刑满释放。因本案于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1412号起诉书指控被告人曾乐犯容留他人吸毒罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人曾乐到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人曾乐提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月开始，被告人曾乐租住在本区大石街河村石陇街二巷8号502房。同年4月3日晚上，被告人曾乐容留张某1、陈某1、李某1在上述地址吸食毒品。同月18日凌晨，被告人曾乐又容留张某1、陈某1、李某1、胡某1、施某1（均已行政处罚）在上述地址吸食毒品。2019年4月18日，公安人员在上述房屋内抓获被告人曾乐及吸毒人员张某2、陈某2、李某2、胡某2、施某2，并在现场缴获自制吸毒工具四套。上述事实，被告人曾乐在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：证人王某、张某1、胡某1、陈某1、李某1、施某1的证言，辨认笔录，指认材料，辨认说明，接受证据材料清单，房屋出租管理合同，微信截图，广州白云心理医院出具的白云瘾鉴20190737号成瘾认定报告书，司法鉴定意见书，搜查笔录、检查笔录，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，收缴物品清单，现场勘验笔录及现场照片，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被告人曾乐的供述、身份证明、前科材料及现场检测报告书等，足以认定。本院认为，被告人曾乐无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾乐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾乐归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人曾乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关关于对被告人曾乐判处九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年1月17日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。二、依法扣押的自制吸毒工具四套，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张文硕二〇一九年九月十日书记员  原尹怡
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终9397号     上诉人（原审被告）蔡文臣，男，汉族   委托代理人蔡素利，女，汉族   被上诉人（原审原告）金志辉，女，汉族   被上诉人（原审原告）杨伏清，男，汉族   共同委托代理人杨晶晶，陕西维谨律师事务所律师。   共同委托代理人朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。   上诉人蔡文臣因与被上诉人金志辉、杨伏清买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕 0102民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，金志辉、杨伏清系夫妻关系。2010 年至 2016 年下半年，杨伏清在未与蔡文臣签订买卖合同的情况下 陆续向蔡文臣供应男装等货品，双方滚动结算。2017 年 6 月 7 日，蔡文臣向杨伏清出具还款计划，内容为：“本人蔡文臣欠杨伏清货款 37000 元本人承诺分两次还清，第一笔 2 万元，2017 年 12 月份还清，第二笔 1 万 7 仟元，2018 年 6 月份还清。”其后蔡文臣仅偿还 5000 元后余款未付，2019 年 3 月 14 日金志辉、杨伏清诉至该院，要求蔡文臣支付下欠货款。金志辉称其与杨伏清一起经营一起向蔡文臣发货，蔡文臣表示否认，称未与金志辉发生业务关系，金志辉亦无相应证据。蔡文臣称受金志辉、杨伏清胁迫而出具还款计划，但并未向该院提供胁迫的证据。 以上事实有还款计划以及当事人陈述在卷佐证。   原审法院认为，杨伏清在与蔡文臣未签订书面买卖合同的情况下向蔡文臣供应男装等货品，后蔡文臣向杨伏清出具还款计划，确认欠款 37000 元，并承诺款项分二笔于 2018 年 6 月付清，但蔡文臣仅付 5000 元，故杨伏清要求支付剩余货款 32000 元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。蔡文臣逾期未付清货款，杨伏清要求蔡文臣支付截止立案之时的逾期付款利息，符合法律规定，该院予以支持，逾期付款利息应自 2018 年 7 月 1 日起算至 2019 年 3 月 14 日立案之日止，以 32000 元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。金志辉未提供与蔡文臣发生买卖关系的证据，其要求蔡文臣支付欠款，依据不足，不予支持。蔡文臣称受金志辉、杨伏清胁迫而出具还款计划，但并未向该院提供其受胁迫的证据，该情节该院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三 十条、第一百五十九条之规定，判决：一、蔡文臣于本判决生效之日起三日内向杨伏清支付拖欠货款 32000 元及利息（该息按自 2018 年 7 月 1 日起算至 2019 年 3 月 14 日立案之日止，以 32000 元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回金志辉要求蔡文臣支付欠款及利息的诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 646 元，减半收取323 元，由蔡文臣负担。   宣判后，蔡文臣不服，向本院提起上诉称，一审法院原审认定事实不清、适用法律错误。事实和理由：一、被上诉人对上诉人违反西安市服装批发行业交易习惯，强买强卖且态度十分恶劣；二、被上诉人强迫上诉人写下借条，应予撤销；三、2018年6月上诉人借了5000元给被上诉人信和银行还款；四、上诉人生意经营困难，家庭经济极度困难。综上，请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担；3.依法改判上诉人延期两个月还款（自上诉之日起两个月内偿还，并要求被上诉人向上诉人赔礼道歉）。   被上诉人金志辉、杨伏清答辩称，上诉人在上诉状中自认欠被上诉人货款属实，但因经济困难无力偿还，且承诺自上诉之日起两个月内偿还，但我方未接到上诉人任何电话和还款。结合本案事实和上诉人的理由，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，上诉人蔡文臣承认对于欠付被上诉人的货款属实，按照诚实信用原则，其应偿还相应货款；对于上诉人蔡文臣称被上诉人强迫其写下还款计划一节，上诉人未提交任何证据予以佐证，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费646元（蔡文臣已预交），由上诉人蔡文臣负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年九月四日     书记员  焦云飞        1
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执异26号案外人：王胡木吉乐吐，男，1977年7月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎，职务：理事长。委托代理人：王志刚，男，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工。被执行人：刘连成，男，1973年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：孔祥华，女，1972年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被执行人刘连成、孔祥华金融借款合同纠纷一案中，案外人王胡木吉乐吐对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王胡木吉乐吐称：请求停止执行科尔沁左翼中旗宝龙山镇平安大街北房产小区2号楼2单元301室82平方米的房产。事实与理由：科左中旗宝龙山镇农村信用合作联社申请执行的位于宝龙山镇平安大街北房产小区2号楼2单元301室82平方米的房产是案外人王胡木吉乐吐于2014年12月30日向被执行人刘连成购买的，双方签订了《房屋买卖合同》，案外人王胡木吉乐吐已将购房款交给刘连成并且居住至今。刘连成与科左中旗宝龙山镇农村信用合作联社的金融借款合同纠纷与案外人没有任何关系，故不应该执行案外人的房产，申请停止对该房屋的执行。本院查明，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告刘连成、孔祥华金融借款合同纠纷一案，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2017年10月11日诉至本院，本院于2017年11月24日作出（2017）内0521民初7016号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：被告刘连成、孔祥华于2017年12月20日前偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金199900元，支付利息87108.71元（利息计算至2017年6月15日），本息合计287008.71元，利息结算至本金给付之日。民事调解书履行期限届满，被执行人刘连成、孔祥华未按民事调解书确定的内容履行偿还义务，申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请强制执行。本院2019年2月12日作出（2018）内0521执602号执行裁定书，裁定查封被执行人刘连成名下坐落于宝龙山镇平安大街被房产综合楼，房权证号：**666，面积81.78平方米的房产，期限三年，查封期间不得买卖、抵押、过户等。另查明，2014年12月30日，被执行人刘连成与案外人王胡木吉乐吐签订房屋买卖合同，约定由案外人购买宝龙山镇平安大街北房产小区2号楼2单元301室（房屋所有权证号08666），房屋总价款20万，分4期付款。再查明，2012年4月13日，被执行人刘连成用此房屋抵押在科尔沁左翼中旗住房公积金管理中心贷款，后2014年10月11日，被执行人刘连成以此房屋为抵押向科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款200000元，此款已办理他项权证。针对自己的主张案外人王胡木吉乐吐向本院递交房屋买卖合同一份、收据三枚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，不动产之上设定有其他人的抵押权登记，而买受人王胡木吉乐吐没有履行合理的注意义务，导致由于存在他人的抵押权的权利限制而无法进行登记。且根据《中华人民共和国物权法》规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。故案外人王胡木吉乐吐对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王胡木吉乐吐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇一九年九月三十日书记员  刘 锋
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1481民初3532号保全申请人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。住所地：乐陵市挺进西路**。法定代表人：李敬芳，总经理。被申请人：连云港东盛装饰工程有限公司，住，住所地：江苏省连云港市连云区云山街道星光路与经十五路交汇/div>法定代表人：石宝国，职务：执行董事兼总经理。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告连云港东盛装饰工程有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人为防止被告转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人的银行账户存款及土地、房产、汽车等其他财产，保全标的额73000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王祁生二〇一九年九月二十九日书记员  孟庆辉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9338号 原告：李娟，女，1981年9月25日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被告：张琴琴，女，1980年7月21日生，汉族，住南昌市东湖区。 第三人：江西泽瑞信息服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**世贸天城世贸广场商业、写字楼**，统一社会信用代码：91360125MA36UTU951。 法定代表人：李平洋。 第三人：南昌董房帮信息咨询有限公司，住所地：南，住所地：南昌市西湖区沿江南大道**力高滨江国际花园**写字楼**用代码：91360104MA3620RA2J。 法定代表人：黄军。 本院在审理原告李娟与被告张琴琴、第三人江西泽瑞信息服务有限公司、南昌董房帮信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李娟撤回起诉。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取，退回原告150元。 审判员 许 群 二〇一九年九月十七日 书记员 万静文
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1576号 申请执行人安徽磊鑫建筑材料销售有限公司，住所地利辛县胡集镇新矿社区。 被执行人：武超，男，1972年3月6日出生，汉族，住利辛县。 本院依据安徽省利辛县人民法院于2017年6月12日做出的（2017）皖1623民初16号民事判决书，立案执行的方安徽磊鑫建筑材料销售有限公司与被告武超买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月23日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年7月28日将被执行人武超列入失信人名单，2019年9月24日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初16号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 勤
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2762号上诉人（原审原告）：李连明，男，1961年6月22日出生，汉族，农民，住兴隆县。被上诉人（原审被告）：汪振海，男，1952年11月16日出生，汉族，农民，住兴隆县。被上诉人（原审被告）：汪振全，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住兴隆县。上诉人李连明因与被上诉人汪振海、汪振全财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李连明上诉请求：1、要求依法撤销兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1547号民事裁定，责令兴隆县人民法院对案件进行审体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定对案件事实认定明显错误。上诉人与被上诉人之间对土地权属没有任何争议。上诉人建设工棚占用的土地虽然登记在被上诉人名下，但是，被上诉人已经于2014年5月17日与金石光大矿业有限公司法定代表人张才签订了《征占补偿协议》，将位于快活林村鸽子营的土地的使用权长期转让给金石光大矿业有限公司，被上诉人收取了一次性转让费80,700元。协议约定被上诉人不得以任何方式干涉金石光大矿业有限公司使用该土地。2018年4月份，上诉人为了施工需要建工棚一处，地点位于快活林村鸽子营，经与金石光大矿业有限公司代表人张才协商，上诉人自愿用自己从毛存手征占的山场、土地及从毛国生手征占的土地、山场与金石光大矿业有限公司从汪振全、汪振海手征占的鸽子营的山场、树木和2.294亩河边土地互换，至此，上诉人正式取得了建设工棚所在地的土地使用权，不存在任何争议。二、原审裁定适用法律错误。本案中，当事人之间不存在任何土地权属争议，不应当适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，而应当按照财产损害赔偿纠纷适用《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条的规定，判决二被上诉人承担连带赔偿责任。三、本案中二被上诉人的侵权行为事实清楚，证据充分，依法应当承担连带赔偿责任。上诉人的工棚是建筑在自己拥有合法使用权的土地上，所有权无争议，被上诉人强行予以拆除是违法行为，依法应当承担侵权责任。退一步说，假设上诉人的建筑物是违法建筑，那么，二被上诉人作为公民也无权强行拆除，只能申请有关部门依法进行拆除。上诉人认为，上诉人作为原告起诉二被上诉人要求其承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，原审法院依法应当支持上诉人的一审诉讼请求，判决二被上诉人承担连带赔偿责任。但是，原审法院却以“土地权属存在争议”为由，要求上诉人申请政府有关部门解决，驳回了上诉人的起诉，属于明显的适用法律错误，依法应当予以纠正。为了维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请依法判处。被上诉人汪振海、汪振全未作书面答辩。李连明向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同赔偿因拆毁原告工棚给原告造成的经济损失3,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案原、被告对原告搭建工棚占用土地的权属有争议，依法应先由有关人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告李连明的起诉。案件受理费50.00元，由本院退还原告。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案涉案地块权属有争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属人民法院受案范围。综上，李连明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年九月二十六日书记员  张斯文
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初1679号 原告：吴代东，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：王林，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告吴代东与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴代东到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴代东向本院提出诉讼请求：1、王林立即偿还吴代东货款6770元；2、王林承担本案诉讼费用。事实与理由：王林在吴代东处购买白酒，双方于2016年6月29日结算，王林欠吴代东货款6770元，并于当日出具欠条。后吴代东经催要未果，遂诉至法院。 王林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 吴代东围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、王林出具的欠条原件作为证据。王林未到庭质证。本院经审查，欠条系原件、出具人王林，欠条上载明的内容与吴代东的当庭陈述基本一致。王林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。由此，本院对吴代东提交的上述证据予以采信。 根据吴代东的陈述及其提交的证据，本院查明事实如下：王林向吴代东购买白酒，经结算，累计欠吴代东酒款6770元。2016年6月29日，王林向吴代东出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到吴代东现金人民币6770元、陆仟柒佰柒拾元欠款人：王林138556992662016.6.29”。 本院认为，王林向吴代东购买白酒，双方之间成立买卖合同关系，合法有效。王林收到白酒后，即负有及时向吴代东支付货款的义务，其未按时支付，已构成违约，故对吴代东的请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王林于本判决生效后十日内支付吴代东货款6770元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  赵柯柯 人民陪审员  王国庆 人民陪审员  吴倩梅 二〇一九年九月十七日 书 记 员  卢 朗
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3355号 原告：张秀娟，女，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告：王志伟，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告张秀娟与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张秀娟到庭参加诉讼，被告王志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀娟向本院提出诉讼请求：要求被告王志伟归还借款人民币7000元，本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月24日，被告王志伟在原告张秀娟处借款7000元，并出具借据一枚。原告张秀娟经多次催要，被告王志伟拒不还款，特起诉至法院，请求法院依法判决。 被告王志伟在法定期间内未作答辩，亦未向本院提交任何证据，视为承认原告主张的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告王志伟在原告处借款的事实清楚，权利义务关系明确，有原告提交的证据在卷佐证，故原告要求其偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席裁判。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告王志伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨国新 二〇一九年九月三日 书记员  吴 静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。