wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1302行初57号原告朝阳圣强机械制造有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村。法定代表人李峰，经理。委托代理人王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。法定代表人于海春，局长。委托代理人李晓洲,朝阳市龙城区人力资源和社会保障局工作人员。第三人路宏军，男，1971年2月23日出生，汉族，朝阳圣强机械制造有限公司立车工，住朝阳市双塔区。原告朝阳圣强机械制造有限公司（以下简称原告）不服被告朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）劳动行政确认一案，原告于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告及第三人路宏军送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理本案。原告的委托代理人王越强，被告的委托代理人李晓洲，第三人路宏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年10月29日作出[2018]G046号认定工伤决定书，认定2018年6月2日下午两点左右，郭某用吊车吊架体碰到齿圈，砸伤第三人路宏军右脚。经医院诊断，路宏军右足部分趾骨骨折、部分跖骨骨折、右足背软组织挫裂伤，第三人路宏军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤。原告诉称，第三人为原告的立车工。2018年6月2日被齿圈砸伤，原告认为此次事件并不构成工伤责任。根据原告厂房的布置情况，第三人的工作范围距离吊车较远，而且吊车的当时位置并不是第三人进、出厂房或履行职务方向，第三人如不进入吊车轨道范围内，也不可能发生此次事故。被告认定事实存在明显错误。第三人受伤并非工作原因，并不符合《工伤保险条例》规定的情形，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销[2018]G046号认定工伤决定书，并由被告承担本案诉讼费用。原告朝阳圣强机械制造有限公司向本院提交照片6张，并申请证人江某、郭某出庭作证。被告辩称，我局在接到第三人路宏军的工伤认定申请后，按照程序，于2018年9月25日向原告告送达了《工伤认定补正材料通知单》，要求其在十五日内提交证据。在规定时间内，原告未提供第三人路宏军不是工伤的证据。我局又找相关在场证人调查取证，确定2018年6月2日下午2点左右，路宏军在立车旁，由于吊车吊的架体碰到旁边的齿圈上，齿圈将路宏军右足砸伤，后由李爱明将第三人送往朝阳县人民医院就诊。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的属于工伤认定范围，所以认定第三人受到的伤害为工伤。综上所述，我局作出的编号[2018]G046号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告市人社局在法定期限内向本院提交如下证据：1、工伤认定申请表;2、朝阳圣强机械制造有限公司企业机读档案、营业执照;3、朝阳圣强机械制造有限公司情况说明;4、工商银行工资转账记录;5、路宏军、耿玉祥、郭某身份证、调查笔录;6、工伤认定申请举证补正材料通知书、送达回证、工伤认定受理通知书、送达回证、工伤认定决定书、送达回证;7、朝阳县医院出具的路宏军诊断书。第三人路宏军述称，我找车间主任问图纸，是在工作时间，工作厂房内受到的伤害，应当认定工伤。经庭审质证及本院审查，对被告提交的证据，因与本案有关联，能证明本案的基本事实，本院予以采信；对原告提交的照片，虽能证明厂房基本情况，但对案件事实无直接证明效力，本院不予采信。出庭证人所作证言，能证明第三人确因询问图纸问题去找车间主任，但并不能充分证明第三人非因工作原因受到伤害，本院结合其它证据，综合予以认定。经审理查明，第三人路宏军系原告的立车工。2018年6月2日14时许，原告员工郭某在用吊车吊架体时碰到齿圈，砸伤了第三人路宏军右脚。经朝阳县医院诊断，路宏军右足部分趾骨骨折、部分跖骨骨折、右足背软组织挫裂伤。同年9月18日，第三人路宏军向被告市人社局提出工伤认定申请。被告经调查，于2018年10月29日作出编号为[2018]G046号认定工伤决定书，认定第三人路宏军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤。因不服该认定工伤决定，原告诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。该条例第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被告提交的证据可以认定第三人受到的事故伤害，符合上述法律规定应予认定工伤的情形，其作出的工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告提出第三人不是因工作原因受到伤害的主张，因原告并未在工伤认定的行政程序中提交相应证据，依上述法律规定，应承担举证不能后果，且在诉讼中，其所提交的证据亦不能对该主张予以充分证明，原告的主张无事实依据，本院不予支持，其请求不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朝阳圣强机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告朝阳圣强机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘卓超人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年九月十九日书 记 员  宋 华
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘2927民初590号 原告：杨某某，女，生于1991年6月2日，回族，农民，住积石山县。 被告：马某某，男，生于2001年12月22日，回族，农民，住积石山县。 原告杨某某与被告马某莫同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，向马某莫公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料后，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告马某莫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决马某莫折价退还杨某某嫁妆钱35000元（嫁妆为：沙发带茶几一套、立柜一个、洗衣机一台、冰箱一台、太阳能一组、压面机一台、梳妆台一个）；2.诉讼费由马某莫承担。事实和理由：杨某某和马某莫于2013年11月23日按民间习俗举办了婚礼，并未办理结婚证，同居期间马某莫经常因生活琐事殴打杨某某。2014年8月，马某莫因家庭琐事用皮带殴打杨某某；2016年8月，马某莫再次因家庭琐事殴打杨某某，致使杨某某全身多处软组织损伤；2017年8月，二人在青海省德令哈市务工期间，因家庭琐事发生争吵，马某莫再次致伤杨某某，杨某某回到娘家居住，二人分居至今。 马某莫辩称，1.杨某某诉称的结婚时间属实，并未办理结婚证;2.马某莫没有殴打杨某某；3.2017年8月，二人在青海省德令哈市务工期间，杨某某独自回到娘家居住，二人分居至今；4.杨某某诉称的陪嫁属实，马某莫同意退还杨某某的陪嫁物品，但是马某莫不同意折价35000元退还；5.马某莫希望杨某某回来和其共同生活，如果杨某某不愿回来，杨某某给付马某莫彩礼70000元。 杨某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.照片三张；2.证人证言一份。 马某莫的质证意见：对证人证言无异议，媒人可能忘记了针线钱；对三张照片有异议，照片中的男人不是马某莫，马某莫没有婚外情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：三张照片缺乏关联性，本院不予认定。 本院对该案的事实认定如下：杨某某和马某莫于2013年11月23日按民间习俗举办了婚礼，并未办理结婚证，属同居关系。2017年8月，二人在青海省德令哈市务工期间，因家庭琐事发生矛盾，杨某某回到娘家居住，二人分居至今。举办婚礼前马某莫给付杨某某彩礼钱40000元、抬钱5000元。陪嫁为：沙发带茶几一套、立柜一个、洗衣机一台、冰箱一台、太阳能一组、压面机一台、梳妆台一个。 本院认为，马某莫与杨某某于2013年农历11月23日按当地风俗举办了婚礼后，共同生活三年九个月，并未办理结婚证，属同居关系。杨某某的陪嫁属于其嫁妆，应当归杨某某所有；马某莫要求杨某某返还彩礼，因双方未办理结婚证，杨某某应当适当返还马某莫彩礼。 综上所述，杨某某要求退还嫁妆的诉讼请求正当，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，判决如下： 一、杨某某返还马某莫彩礼10000元（于判决生效之日起7日内一次性付清）； 二、杨某某的嫁妆（沙发带茶几一套、立柜一个、洗衣机一台、冰箱一台、太阳能一组、压面机一台、梳妆台一个）归杨某某所有,由其带走。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费600元，由杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  索继云 二〇一九年九月二十五日 书记员  方大明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保551号申请人：孔令朴，男，汉族，1988年4月21出生，住址为广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：王文波，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽萍，广东商达律师事务所实习律师。被申请人：深圳市新智慧网络技术有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道高新南四道**泰邦科技大厦写字楼第****，统一社会信用代码：914403003265337550。法定代表人：彭觅。申请人孔令朴与被申请人深圳市新智慧网络技术有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人孔令朴于2019年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市新智慧网络技术有限公司名下价值人民币216471元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041320190010961《保单保函》，为保全申请人孔令朴的财产保全申请提供信用担保。经审查，本院认为，申请人孔令朴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市新智慧网络技术有限公司名下价值人民币216471元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇一九年九月五日书记员 钟秋玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12631号 原告：李佳，女，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵文霁，男，汉族，住成都市青羊区。系李佳配偶。一般代理。 被告：王海明，男，汉族，住甘肃省泾川县。 原告李佳诉被告王海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳及其委托诉讼代理人赵文霁，被告王海明经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李佳向本院提出诉讼请求：1.王海明归还李佳借款本金64600元和利息9044元（自2019年7月1日起利息按照月息2%记至清偿之日）；2.王海明承担本案诉讼费用。事实和理由：王海明于2018年1月26日向李佳借款120000元，约定2019年7月1日归还，期间归还55400元借款并出具借款凭据一份。到期后王海明拒绝归还剩余借款64600元以及约定利息9044元。为了维护合法权益，故起诉至法院。 被告王海明向本院提交书面答辩意见辩称，其于2018年1月26日向李佳借款120000元，约定2019年7月1日归还，期间归还95000元，剩余25000元未归还，同意按照月利率2%从2019年7月1日起计算利息至清偿之日止。 李佳围绕诉讼请求向本院提交了借条、转款凭证、微信聊天记录。王海明未到庭参加诉讼，在举证期内向本院提交了微信及支付宝转账凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年1月26日，李佳通过银行转账方式分别向王海明转款50000元、50000元及20000元，共计120000元。2018年11月9日，王海明出具借条载明“借款人：王海明，出借人：李佳，因用于资金周转借款人于2018年1月26日向出借人借款120000元，支付方式为银行转账，约定月利率3%，分两期归还。借款人现已归还31500元利息，剩余借款88500元和利息8100元，一期归还，双方约定于2018年12月9日归还本金88500元和利息8100元；剩余借款31500元和利息6600元二期归还约定2019年7月1日归还二期欠款”。 2018年8月8日王海明归还7000元，8月9日归还500元，8月29日归还23000元，8月30日归还1000元，12月9日归还50000元，12月10日归还13500元，共计95000元。 本院认为，（一）李佳以转款方式向王海明出借了120000元，王海明对借款事实予以认可，双方之间的借贷关系合法有效。120000元款项出借时双方未约定利息，仅凭王海明于2018年11月9日出具的借条中对利息约定的内容及还款情况，不足以证明王海明已还款项均系归还利息。但因王海明在2018年11月9日出具的《借条》中确认借款为120000元，结合其还款情况，本院确认王海明实际支付了利息。故根据出借和归还款项的时间、金额，以及双方在借条中载明的内容，本院对尚欠本息认定如下： 1.自出借之日2018年1月26日起至2018年8月8日止，不超出法律规定范围即年利率36%的利息为22961.1元（120000元×36%÷365天×194天），2018年8月8日归还7000元，不足以抵扣利息，抵扣后尚欠利息15961.1元。 2.2018年8月8日至8月9日止，不超出法律规定范围即年利率36%的利息为118.36元，8月9日归还500元，不足以抵扣利息，抵扣后尚欠利息15579.45元。 3.2018年8月10日至8月29日止，不超出法律规定范围即年利率36%的利息为2367.12元（120000元×36%÷365天×20天），8月29日归还23000元，超出该利息和尚欠利息的部分应当充抵本金，剩余本金114946.58元。 4.该尚欠本金在2018年8月30日，法律保护范围内的利息为113.37元，8月30日归还1000元，充抵后尚欠本金114059.95元；按前述方法计算，每笔还款先充抵利息在充抵本金，2018年12月9日归还50000元，12月10日归还13500元，充抵后尚欠本金61996.58元。 （二）关于利息问题。李佳与王海明在借条中明确约定于2019年7月1日前归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，现李佳主张从2019年7月1日起按照月利率2%计算利息，且王海明对此也予以认可，故对李佳主张利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，对于李佳的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王海明于本判决发生法律效力之日起十日内向李佳偿还借款本金61996.58元及利息（以本金61996.58元为基数，从2019年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止） 二、驳回李佳的其他诉讼请求。 案件受理费1641元，减半收取820.5元，由王海明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王润明 二〇一九年九月十九日 法官助理刘锦然 书记员李卓桐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24286号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈臻云，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈臻云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈臻云系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6117)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,185.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,185.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5226号 申请人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区沙湾路**附**。 负责人：胡蓉，行长。 被执行人：杨永贵，男，汉族，1967年2月25日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10496号号民事判决书，于2019年7月18日立案受理申请人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人杨永贵信用卡纠纷一案，执行标的161281.79元及利息，执行费2319元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人与案外人共有的位于成都市××单元××楼××号房屋登记信息，该房屋系轮候查封且设置了抵押权，本院暂不能处置；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，查询到被执行人名下银行存款3034.47元，该案款已划拨予申请人，未查询到被执行人名下的其他财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判员 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年九月二十日 书记员 董昭源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执200号申请执行人：赵进卫，男，汉族，1974年9月10日出生，住址：河南省兰考县，公民身份号码：×××。被执行人：苏国军，男，汉族，1954年11月5日出生，住址：乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。被执行人：刘洪建，男，汉族，1970年2月23日出生，住址：乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民特26号民事裁定书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人苏国军、刘洪建的存款、收入86242.19元（其中本金85066.2元，执行费1175.99元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人苏国军、刘洪建的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人苏国军、刘洪建迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人苏国军、刘洪建仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人苏国军、刘洪建出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 阿依丁二0一九年九月二日书记员 李 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：韩冰，男，1985年9月24日出生，汉族，住河南省濮，住河南省濮阳市华龙区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩冰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59355元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额11321.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11321.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩冰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11321.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告韩冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执740号 申请执行人：胡萍，女，1975年1月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 被执行人：李国强，男，1954年1月12日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：杨俊华，女，1961年9月9日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人胡萍与被执行人李国强、杨俊华为民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0624执740号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 毅
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4270号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市奥纳娱乐厅，住所，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道拨浪鼓花园******div>经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市奥纳娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 赵 娟审 判 员 覃仕辉二〇一九年九月十日代书记员 蒋 丹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8301号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路**。法定代表人：金凯军。委托诉讼代理人：黄吉祥，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋霞，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南天铭物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路白沙花园**楼**。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：李伟，男，1983年8月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告长沙供水有限公司与被告湖南天铭物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告长沙供水有限公司的委托诉讼代理人黄吉祥、熊秋霞，被告湖南天铭物业管理有限公司的委托诉讼代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙供水有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2014.4.25至2017.1.20期间拖欠的水费本金1220915.2元；2.请求判令被告向原告支付自2014.4.25起逾期付款的违约金366274.3元（自实际欠交水费至实际还款日，按照日千分之一收取，暂计至2019年6月5日），以上两项合计1587189.5元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2006年开始，原被告建立事实上的供用水合同关系，原告按照约定向被告供水，接水点编号为000047217，户名为天心区城建开发公司。2015年3月及2016年6月原告向被告催缴水费并出具了《水费催缴通知》，2016年6月20日和2016年6月22日，被告向原告分别出具了《报告》和《水费账务确认书》，明确了接水点编号为000047217的接水点从2014年4月25日至2016年5月20日的欠缴水费本金为923989.36元，违约金195444.14元。《报告》和《水费账务确认单》签订后，被告并未向原告支付拖欠的水费，反而产生新的欠费。截止2017年1月20日，接水点编号为000047217的接水点产生欠缴水费本金1220915.2元，原告于2017年3月、9月及2018年4月、10月向被告多次催缴水费并出具了《水费催缴通知》，但被告仍不履行缴纳水费的义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。。被告湖南天铭物业管理有限公司辩称：对白沙花园小区于1999年由国企单位天心城建开发建设，小区水表户名一直为天心城建开发公司。小区使用年限已达20年，各项设施陈旧老化，自来水管渗漏严重。根据《物业服务收费管理办法》的规定，原告应当向最终用户收取水费，物业服务企业没有义务向最终用户收取。根据《湖南省物业服务收费管理办法》的规定，原告并未委托被告代收，双方之间也未签署任何委托协议，事实上被告已经义务帮忙代收了十几年水费。白沙花园物业运营窘迫，被告承担着巨额的维修费用和二次供水产生的电费。综上，原告主张被告支付拖欠的水费和违约金缺乏法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告曾于2015年3月19日、2016年6月22日、2017年3月13日、2017年9月19日、2018年4月12日、2018年10月23日向被告以及天心区城建开发公司出具《水费催缴通知》，就接水点编号为000047217所欠缴的水费向被告以及天心区城建开发公司催缴。被告对2015年3月19日、2016年6月22日的《水费催缴通知》签收确认。截止2017年1月20日，被告已欠缴原告水费1220915.2元。原告在《水费催缴通知》中注明，逾期将按照抄表结算到户的居民客户每日0.1‰、其他客户每日1‰的标准收取违约金。被告分别于2016年6月20日、2016年6月22日向原告出具《报告》，载明：被告管理的白沙花园小区，在原告的用水户名为天心区城建开发有限公司，接水点编号为000047217，2014年4月25日至2016年5月20日累计已经欠缴水费1119433.5元（含违约金195444.14元）。由于小区管道老化漏水严重，被告已经无力承担管道维修及水费垫付，恳求原告对损耗及违约金部分予以减免。另查明，接水点编号为000047217的供水点是位于长沙市天心区亩塘白沙花园小区，该小区由被告提供物业管理服务，白沙花园小区水费由被告代收后向原告缴纳。原被告双方未就接水点编号为000047217的供水点签订过书面供用水合同。本院认为：原告自2006年开始向接水点编号为000047217的白沙花园小区提供供水服务，被告作为白沙花园小区的物业管理服务公司，一直是由被告代收水费后再向原告缴纳，原被告之间成立事实上的供用水合同关系。原告向被告供水后，被告应向原告支付水费，逾期未付应承担相应违约责任。自2014年4月25日至2017年1月20日，被告已欠缴水费1220915.2元，原告要求被告支付自2014年4月25日至2017年1月20日期间的水费本金1220915.2元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照日千分之一的标准支付违约金，该标准高于因被告违约给原告造成的实际损失，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算，原告要求被告支付自2017年1月21日起至实际支付之日止按年利率24%标准计算的违约金的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南天铭物业管理有限公司自本判决生效之日起10日内向原告长沙供水有限公司支付水费本金1220915.2元；二、限被告湖南天铭物业管理有限公司自本判决生效之日起10日内向原告长沙供水有限公司支付违约金（以欠付水费本金1220915.2元为基数，按年利率24%的标准自2017年1月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告长沙供水有限公司的其他诉讼请求。如果被告湖南天铭物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9542元，财产保全费5000元，共计14542元，由被告湖南天铭物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年九月二十七日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4488号申请执行人：吴琦。被执行人：曾大柱。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10979号民事判决，于2019年7月9日受理吴琦申请执行曾大柱民间借款纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人曾大柱车牌号为川XXXXXX**汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一九年九月三日书记员  杨良华
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保52号 申请人：金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人：甘永军，董事长。 委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨尹凯，男，汉族，系公司员工。 被申请人：马海燕，女，汉族，1971年1月18日出生，住成都市青羊区。 申请人金堂汇金村镇银行有限责任公司于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马海燕单独所有的位于金牛区观音阁前街2号的住宅（产权证号：蓉房权证成房监证字第××号）保全限额人民币380万。 本院经审查认为，申请人因与被申请人金融借款合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马海燕在单独所有的位于金牛区观音阁前街2号的住宅（产权证号蓉房权证成房监证字第××号号；权07XXX82）保全限额380万，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人金堂汇金村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陶田源 二〇一九年九月十日 书记员  唐小梅
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1163号 申请执行人：陈文珍，女，1975年5月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈德榕，女，1977年5月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈文珍与被执行人陈德榕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初2152号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金436000元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询并核实申请执行人提供的财产线索，被执行人银行无存款，其名下亦无船舶、工商登记信息，被执行人名下有闽Ａ×××××的车辆一部及位于福州市××吴××街道单元的房产，上述车辆及房产已被本院拍卖处置，因被执行人陈德榕在本院有多起作为被执行人的案件，经本院主持分配，本案申请执行人分配取得执行款119975.82元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案未执行部分可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执781号之三申请执行人:刘书潮，男，1958年7月2日出生，汉族，住罗田县。被执行人:武汉万盛建筑劳务有限公司。住所地：武汉市东西湖区东山办事处东岳村**。统一社会信用代码：914201126667714771。法定代表人：韩志标。本院在执行申请执行人刘书潮与被执行人武汉万盛建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉万盛建筑劳务有限公司已履行义务，申请执行人刘书潮向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1123执781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年九月二十六日书记员  朱华荣
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5025号 原告：戴远信，男，1962年12月18日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。 被告：荣成市金城建筑工程有限公司，住所地，荣成市崖西镇北崖西村。 法定代表人：潘吉义，董事长。 委托诉讼代理人：董红荣，女，系公司员工。 原告戴远信与被告荣成市金城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴远信委托诉讼代理人毕明静、被告荣成市金城建筑工程有限公司委托诉讼代理人董红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴远信向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资17220元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告原在被告处工作。2015年3月17日，原、被告签订协议解除劳动关系。被告在协议中认可欠付原告工资款24600元。协议签订当日被告即给付原告7380元，剩余17220元至今未付。原告多次索要，但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 荣成市金城建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 戴远信原为荣成市金城建筑工程有限公司的建筑工人。2015年3月17日，戴远信（协议乙方）与荣成市金城建筑工程有限公司（协议甲方）签订“协议书”一份，约定：“一、乙方在甲方处干活期间，甲方现应付乙方工资款24600.00元。二、甲方现应付给乙方的24600.00元，甲方于本协议签订时支付7380.00元，剩余17220.00元甲方于2016年12月30日前付清。三、自本协议签订之日起，双方解除劳动关系，甲方不再为乙方交付劳动保险费用，双方互相再无任何争议。”协议签订当日，荣成市金城建筑工程有限公司依约支付戴远信7380元，剩余17220元至今未付。戴远信多次索要无果，遂成诉。 本院认为，被告荣成市金城建筑工程有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告提供劳务，离职后与被告就欠付工资达成协议，现被告认可尚欠原告工资17220元，故原告要求被告给付工资17220元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告荣成市金城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴远信工资17220元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元（系减半收取），由被告荣成市金城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇一九年九月十二日 法官助理冷冬梅 书记员王函婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初2606号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵振纲，总经理。委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。被告：济南历下耀鼎电子产品经营部，住所地济南市。经营者：朱俊霞，女，1986年12月17日出生，汉族，住山东省临清市。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告济南历下耀鼎电子产品经营部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长  林清梅人民陪审员  刘 丽人民陪审员  张世荣二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘允赫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10290号 上诉人（原审原告）：智艳梅，女，1964年2月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张雪敏，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区增村镇人民政府，住所地，藁城区增村镇。 法定代表人：王军永，增村人民政府镇长。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 上诉人智艳梅因与被上诉人石家庄市藁城区增村镇人民政府（以下简称增村镇政府）劳动争议、人事争议一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人智艳梅及其委托诉讼代理人张雪敏、被上诉人藁城区增村镇人民政府的委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智艳梅上诉请求：要求撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1648号民事裁定书，责令石家庄市藁城区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人自1984年2月在增村镇计划生育办公室（现卫生和计划生育办公室）工作至今，已有35年工龄，在工作上一直严格要求自己，兢兢业业、任劳任怨，把自己的美好青春献给了增村镇，但是增村镇政府至今未给本人缴纳社会保险，导致退休后没有生活保障。2014年12月，因增村镇人民政府不给上诉人解决社保问题，上诉人起诉至藁城区人民法院，增村镇政府答应让上诉人撤诉后给解决社保问题，并办理退休手续。当时为了镇政府的名誉等因素，上诉人撤诉了，但增村镇政府一直找各种理由推脱此事，没有兑现原来的承诺。上诉人和原同事孙金娥情况是一样的，但孙金娥按照合同制标准执行工资，退休后领取了社会保险金，晚年生活有了保障。本人强烈要求在该法庭正义公道的审判监督下，增村镇政府按国家法律法规及相关文件，给予上诉人晚年生活保障。上诉人之前提起诉讼，是因不服石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的（2014）藁劳人裁字第18号裁决书，而上诉人现在提起诉讼是因不服该仲裁委员会做出的石藁劳人仲审字（2019）第01号不予受理案件通知书，是不同的事实和理由提起的诉讼，不属于重复诉讼，依法符合起诉条件，藁城区人民法院应该从实体上进行审理，支持上诉人的诉讼请求。并补充称：本次起诉和前次的劳动仲裁并不是一个诉，且诉求的内容也不相同，所以不应驳回起诉。因为被上诉人没有给上诉人城镇职工的保险导致上诉人不能享受退休待遇，给上诉人造成了经济损失，且被上诉人在2014年仲裁裁决生效后没有履行生效的裁决，为上诉人补缴2013年8月至2014年1月的社会保险，给上诉人造成的损失被上诉人应当予以赔偿。由于被上诉人没有缴纳社保，上诉人也没有办法办理退休，所以双方之间劳动关系存续，被上诉人也应当依法履行继续缴纳社会保险的义务。 被上诉人藁城区增村镇人民政府辩称，上诉人确实在我单位计划生育办公室工作，上诉人没有社会保险是种种历史原因造成的，其本人一直知情，2014年1月上诉人已经达到了法定的退休年龄，石家庄市藁城区劳动人民仲裁委员会已经作出了（2014）藁劳人裁事第18号裁决书，对于上诉人要求的社会保险缴纳问题作出了实质裁决，上诉人就该裁决也向藁城区人民法院提起了上诉后自愿撤诉，裁决书已经生效。上诉人之前的起诉要求与本案要求一致，本案确属重复起诉，且上诉人很早就参加了农村的居民基本养老，根据我国的社保制度，并不允许上诉人同时参加两种基本养老，上诉人现在也早已超过退休年龄，上诉人的诉请在根本上无法实现。上诉人当庭所说未给上诉人缴纳保险造成损失部分，并非上诉人在一审的诉讼范围，也不应当属于本案二审审理的范围，且关于上诉人的损失之前的裁决书也已经确定。综上，被上诉人认为一审处理本案法律适用并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。 智艳梅向一审法院起诉请求：1、被告给原告按国家规定依法缴纳各项社会保险。2、本案诉讼费由被告全部承担。 一审法院经审查认为，2014年11月27日石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2014）藁劳人裁字第18号裁决书，裁决：一、被申请人藁城市增村镇人民政府与申请人智艳梅各自缴费比例依法向社会保险经办机构补缴2013年8月至2014年1月的各项社会保险费，具体数额由社会保险经办机构确认。二、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告智艳梅不服裁决结果于2014年12月14日起诉至本院。后原告智艳梅申请撤回起诉，2016年5月3日本院作出（2015）藁民初字第00221号民事裁定书，裁定：准许原告智艳梅撤回起诉。自裁定书送达之日起（2014）藁劳人裁字第18号裁决书发生法律效力。现原告再次就（2014）藁劳人裁字第18号裁决书已确定的缴纳各项社会保险事宜起诉被告藁城区增村镇人民政府，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告智艳梅的起诉。 本院认为，在本案诉讼中，上诉人向一审法院起诉请求为：1、被告给原告按国家规定依法缴纳各项社会保险。2、本案诉讼费由被告全部承担。本次上诉人起诉请求的事项与发生法律效力的2014年11月27日石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2014）藁劳人裁字第18号裁决书已确定的缴纳各项社会保险事宜构成重复起诉，故一审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，智艳梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年九月十日 书记员  侯路宁
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1100号晋城农村商业银行股份有限公司、张会军、靳素丽、陈晋华、赵永林：本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人张会军、靳素丽、陈晋华、赵永林金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计188502.74元。经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院已于2019年9月24日将该款项转付给申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司。至此，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）晋0502民初1270号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2724号罪犯李福国，男，1975年9月29日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年10月25日作出（2017）渝0117刑初518号刑事判决，以被告人李福国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）渝01刑终954号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月6日起至2020年4月5日止。判决发生法律效力后，于2018年1月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李福国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李福国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李福国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李福国减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1096号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：黎殷，男，汉族，1989年1月18日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黎殷国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人黎殷未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）湛仲字第C012303号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院2019年9月10日依法立（2019）粤09执1096号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年11月1日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李超学
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1031号 罪犯刘冰，男，汉族，生于1971年7月7日，重庆市巴**人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市巴南区人民法院于2017年5月31日作出（2017）渝0113刑初390号刑事判决，以被告人刘冰犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2017年7月13日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘冰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯刘冰符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯刘冰在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯刘冰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘冰在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘冰减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 雷 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4315号原告：曹丽艳，女，1960年1月1日出生，汉族，居民，住山东省青岛市崂山区。被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。本院于2019年6月18日立案受理了原告曹丽艳诉被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院按照原告曹丽艳提供的送达地址向其送达开庭传票，原告在2019年8月29日签收后，于开庭当日无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹丽艳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹丽艳负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年九月三日书 记 员  邹向东
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12051号 上诉人(原审被告)：朱勇智，男，1960年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人(原审原告)：黎运昌，男，1930年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黎榕，女，1959年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区，系黎运昌之女。 上诉人朱勇智因与被上诉人黎运昌民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱勇智上诉请求：1.撤销原判第一项判决内容，改判驳回黎运昌全部诉讼请求；2.一、二审的全部诉讼费用由黎运昌承担。事实及理由：1.一审法院在没有任何证据证明借贷行为已实际发生的情况下，贸然认定借贷行为确已发生没有依据，朱勇智并未收到款项，并且考虑2005年的经济情况，10万元的现金交易不符合彼时的交易习惯；2.黎运昌在原审中所谓的催告行为本身缺乏证据支持，也没有一个确定的日期，一审法院酌定2018年11月1日起计算逾期利息系认定事实不清；3.《借条》上的借款时间为2005年，借款期限为“旧房转手后即还或不超过三年”，因此黎运昌的诉讼请求已超过诉讼时效。 黎运昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱勇智的上诉请求，维持一审判决。黎力与朱勇智均在案涉借条上签字，借款发生时黎力与朱勇智处于婚姻关系存续期间，案涉10万元是由黎运昌以现金的方式出借给朱勇智的，该10万元是黎运昌之子在美国多次给黎运昌打的，因为之前双方是一家人，所以没有向朱勇智催款，但是现在黎力与朱勇智已经离婚，因此朱勇智应当承担本案借款10万元中的5万元。 黎运昌向一审法院起诉请求：朱勇智归还其与黎力婚姻存续期间因购买房屋所欠黎运昌借款总额的二分之一本息部分，共计95200元。 一审法院认定事实，黎运昌的女儿黎力与朱勇智于1998年10月20日结婚，于2018年9月27日离婚。朱勇智、黎力于2005年1月15日向黎运昌出具《借条》，载明：今借到爸妈10万元用于购买新房，旧房转手后即予归还，如旧房未如期售出，归还期最多不超过三年。2018年11月黎运昌要求朱勇智、黎力归还借款。 一审法院认为，依据黎运昌提交的《借条》，可认定黎运昌、朱勇智已建立事实上的借贷关系。黎运昌已经按约向朱勇智履行了出借义务，朱勇智借款后未依约返还，已构成违约。上述借款发生在朱勇智与黎力夫妻二人共同生活期间，借款用途为购买房屋，且朱勇智与黎力均在《借条》上签字，故朱勇智应对尚欠黎运昌的10万元借款予以返还。现黎运昌仅主张朱勇智返还5万元，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于利息，黎运昌主张自2005年1月15日起按年利率6%标准计至实际付清之日止。因借款双方未约定利息，应视为不支付利息,黎运昌可随时请求朱勇智归还借款，故黎运昌有权自催告朱勇智归还借款之日起按年利率6%标准支付逾期利息至本息付清之日止。因黎运昌曾于2018年11月催告朱勇智归还借款，故对黎运昌关于利息的主张，一审法院仅作部分支持，酌定朱勇智自2018年11月1日起以借款本金5万元为基数，按年利率6%标准计付至本息付清之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、朱勇智应于判决发生法律效力之日起十日内向黎运昌返还借款本金5万元，并支付资金占用利息（以借款本金5万元为基数，自2018年11月1日起按年利率6%标准计至本息付清之日止）；二、驳回黎运昌的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1050元，由朱勇智负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黎运昌提交黎力于2008年1月2日出具的便条，拟证明本案未过诉讼时效。朱勇智质证称，其没见过上述便条，对上述证据的真实性不予认可。本院经审查认为，黎运昌提交的上述证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为黎运昌与朱勇智之间就案涉款项是否成立借贷关系。朱勇智诉称其未收到案涉借款，其不应承担还款责任；但从本案事实来看，朱勇智向黎运昌出具了借条，朱勇智作为具有完全民事行为能力的成年人应对其出具借条的行为承担相应的民事责任；同时结合本案借款金额以及双方之前系亲属关系的特殊身份来看，现金交付借款具有高度可能性，因此黎运昌与朱勇智之间就案涉款项成立借贷关系，朱勇智应向黎运昌归还案涉借款。关于借款利息的问题，黎运昌未举证证明双方对案涉借款约定了利息，一审法院不予支持黎运昌主张的借期内利息并无不当；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，朱勇智应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，而案涉2005年1月15日的借条中约定了还款期限为“待旧房转手后即予归还，如旧房未如期售出，归还期最多不超过三年”，朱勇智未按照上述约定归还借款，应自逾期还款之日起支付资金占用利息，但一审判决朱勇智自黎运昌催告还款之日即酌定2018年11月1日起支付资金占用利息，而黎运昌对此并未提起上诉，视为其认可一审判决结果，故一审判决朱勇智自2018年11月1日起支付资金占用利息，本院予以维持。关于朱勇智主张本案已过诉讼时效的问题，因朱勇智并未举证证明其在一审中提出过诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本院对朱勇智提出的诉讼时效抗辩不予支持。朱勇智申请本院调取黎力名下房屋登记信息，拟证明黎力未出售旧房，则借款期限为三年早已到期，本案借款已过诉讼时效；因朱勇智申请调取的证据不影响本案事实的认定，本院对其调取证据的申请不予准许。 综上所述，朱勇智的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1113元，由朱勇智负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇一九年九月六日 书记员  杨芹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1119号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人李博，该行行长。被执行人庄敬国，男，1973年9月29日生，汉族，住邳州市。被执行人陈伟，女，1978年5月21日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初8452号民事判决书已发生法律效力，该判决主文：一、被告庄敬国、陈伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行本金224261.5元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2018年3月31日共计57528.79元，之后按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。二、被告庄敬国、陈伟如不履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司邳州支行有权就被告庄敬国、陈伟的抵押房产（邳州市运河镇韩式步行街2号楼3单元502室）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。判决书生效后，因被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施了如下执行行为：1、2019年4月8日，向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年4月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2019年4月8日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，本案轮候查封被执行人庄敬国所有的苏Ｃ×××**号轿车一辆，该车辆下落不明。4、2019年4月8日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人企业登记信息。5、2019年4月8日，本院在邳州市不动产交易服务中心查询被执行人不动产登记信息后，被执行人庄敬国、陈伟所有的位于邳州市运河镇××式步行街××楼××单元××室不动产已被本案设定抵押权，因上述不动产被执行人已对外承租，承租人尚未清空搬离。经于申请执行人释明，申请执行人同意暂不进行司法处置。6、2019年7月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年8月22日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2019年9月24日，本案约谈申请执行人，告知执行案件进展情况，申请执行人亦不能提供被执行人有关财产线索并同意本案不再走访调查。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明查控被执行人的财产情况，申请执行人表示亦提供不出被执行人的其他财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 张滨滨审判员 孙 双二〇一九年九月二十四日书记员 张苗苗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5672号再审申请人（一审被告）：赵复强，男，汉族，1958年6月11日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李家宽，男，汉族，1989年2月14日出生，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。一审被告：卫洪富，男，汉族，1960年8月19日出生，现于浙江省。一审被告：杭州卫博燃料有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区南苑街道九洲大厦**。法定代表人：赵复强。一审被告：李永祥，男，汉族，1955年10月8日出生，住浙江省德清县。一审被告：冯友根，男，汉族，1966年12月11日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：冯银根（系冯友根之兄），男，住浙江省杭州市余杭区。一审被告：王毓，男，汉族，1969年2月13日出生，住浙江省杭州市余杭区。一审被告：卫凯丰，男，汉族，1990年7月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人赵复强因与被申请人李家宽、一审被告卫洪富、杭州卫博燃料有限公司、李永祥、冯友根、王毓、卫凯丰民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民初字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵复强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 蕴审判员 徐 智审判员 韩文彦二〇一九年九月十二日书记员 陈 栋
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3874号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场**楼1206、1207、2182、2183。负责人：田晖，行长。委托诉讼代理人：张静，女，该行职员。被告：杨学军，男，1967年12月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行（以下简称邮储银行北辰支行）与被告杨学军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行北辰支行的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告杨学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金5926.09元、逾期利息766.29元、违约金（滞纳金）905.17元，合计7597.55元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2012年6月6日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。被告首次使用日期为2012年8月25日，最后一次还款日期为2017年5月29日，自2017年4月26日出现逾期，逾期7期后，原告于2017年7月26日封停被告该信用卡。被告尚欠本金5926.09元、逾期利息766.29元、违约金（滞纳金）905.17元。原告多次催收未果。杨学军未答辩。原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表（附合约及章程）、被告身份证复印件、被告信用卡交易流水、原告系统截屏、催收登记薄，被告未到庭质证，本院结合案情予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,并在申请表上签字确认。该申请表所附章程和领用合约约定，对持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。合约签订后，原告为被告办理了信用卡(后信用卡卡号经过两次变更)，被告于2012年8月25日开始使用该信用卡，后未能如约还款，原告于2017年7月26日停止了该信用卡的服务。截至2018年1月26日，被告信用卡尚欠本金5926.09元、利息766.29元、违约金905.17元，合计7597.55元。本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告依约为被告办理信用卡并提供服务，被告使用信用卡后未按约定还款，其行为已构成违约。原告主张被告偿还信用卡未还的本金5926.09元、利息766.29元、违约金905.17元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨学军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行本金5926.09元、利息766.29元、违约金905.17元，合计7597.55元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（凭票据），由杨学军负担（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  胡连生二〇一九年九月二日法官助理蔡景洋书记员郭蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初1334号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏辉，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：黄忠，男，汉族，1985年3月29日出生，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告黄忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宏辉到庭参加了诉讼，被告黄忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告黄忠偿还原告贷款本金20000元，利息18502.34元，本息合计38502.34元（利息计算至2019年5月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。事实和理由：2013年1月16日，被告黄忠因建房向原告所属滔溪支行借款20000元；约定期限为30个月，借款月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》。利息清至2014年4月1日。截止2019年5月8日，被告李迪云尚欠原告贷款本金20000元，利息18502.34元，本息合计38502.34元。被告黄忠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了8份证据。被告黄忠未到庭参加诉讼，也未提交证据。经审查，原告提交的8份证据均真实、合法且与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年1月16日，被告黄忠与原安化县农村信用合作联社签订了《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为20000元；借款人借款期限为30个月，合同于2015年7月16日到期，借款月利率为11.13‰，按季结息，结息日为每季度末20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告于当日向被告黄忠发放了贷款20000元。被告黄忠在借款借据上签字确认。贷款发放后，被告黄忠支付利息至2014年4月1日。截止2019年5月8日，被告黄忠尚欠原告贷款本金20000元，利息13823.46元(20000×11.13‰÷30×1863=13823.46元)，本息合计33823.46元。2015年7月6日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意，原告及其辖内66个分支机构开业，原安化县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接的原安化县农村信用合作联社与被告黄忠签订的个人贷款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告黄忠发放了贷款，履行了合同义务；被告黄忠未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告黄忠偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告偿还正常利息13823.46元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告主张逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，而合同上并没有约定加收罚息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄忠于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息13823.46元（该利息已计算至2019年5月8日，其后利息按合同约定计收至实际清偿之日），本息合计33823.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担17元，被告黄忠负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  姚华辉二〇一九年九月四日法官助理张东霖书记员罗婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5945号原告：王绍钰，男，1991年11月12日出生，住泗阳县。被告：张继春，男，1985年2月8日出生，住泗阳县。原告王绍钰与被告张继春劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王绍钰到庭参加了诉讼，被告张继春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍钰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资款8600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2015年工资13715.8元，至今仅分七次给了5100元，余款8600元至今未付。被告张继春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告张继春向原告王绍钰出具条据一张，载明的主要内容为：王绍钰2015年工资13715.8元，壹万叁仟柒佰壹拾伍点捌圆整，在5月1日前结清。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告向原告出具的条据确定了双方之间的债权、债务关系，被告理应向原告支付。现原告认可被告已支付部分，尚欠8600元，要求被告支付8600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张继春于本判决生效后十日内支付原告王绍钰款8600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张继春负担。本判决为终审判决。审判员  许丽娟二〇一九年九月十七日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执异5号之二案外人：南安辉侨温泉花园发展有限公司申请执行人：石振涛，男，1963年生，住献县。被执行人：陈新远，男，1966年生，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：陈晓鹏，男，1994年生，住址同上。被执行人：肖红英，女，1971年生，住址同上。本院在执行申请执行人石振涛与被执行人陈新远、陈晓鹏、肖红英买卖合同纠纷一案中，案外人南安辉侨温泉花园发展有限公司向本院提出书面异议。本院经审查，于2019年5月13日作出（2019）冀0929执异5号执行裁定书，驳回案外人南安辉侨温泉花园发展有限公司的异议。案外人南安辉侨温泉花园发展有限公司不服，复议至沧州市中级人民法院。沧州市中级人民法院经审查认为，本案复议申请人（案外人）南安辉侨温泉花园发展有限公司是涉案房屋的出卖人，且是就涉案房产提出的异议而非仅仅是执行行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理，执行法院适用法律不当，作出（2019）冀09执复159号执行裁定书。裁定撤销我院（2019）冀0929执异5号执行裁定书，发回献县重新审查。我院另行组成合议庭，重新进行了审查。案外人南安辉侨温泉花园发展有限公司称，献县人民法院在执行（2019）冀0929执恢3号＜（2017）冀0929执1169号＞一案过程中，于2019年2月22日公开拍卖位于福建省泉州市洛江区三盛中央公园A地块（C15地块）7号楼1001号房产（房屋代码672209），该房产尚未发生物权变动效力，并非被执行人陈晓鹏的财产。该房产目前处于银行按揭抵押状态。献县法院启动拍卖程序之前未通知抵押权人，未依法提示拍卖标的物已知瑕疵和权利负担。执行拍卖行为不当。理由：该房产系陈晓鹏于2015年8月6日向案外人购买的商品房。本次购房，陈晓鹏至今尚欠案外人购房款44万元及违约金。同时，购买该房产时陈晓鹏向农业银行泉州鲤城支行贷款2068000元，现大部分贷款未清偿。陈晓鹏至今仍未办理该房产的不动产登记，该套房产尚未实现物权变动的法律效力。在买受人未付清房款的情况下案外人有权保留出售房产的所有权。经审查，我院在执行申请执行人石振涛与被执行人陈新远、陈晓鹏、肖红英买卖合同纠纷一案中，于2018年10月23日作出（2017）冀0929执1169号执行裁定书，将被执行人陈晓鹏名下坐落于泉州市洛江区三盛中央公园A地块（C15地块）7号楼1001室住宅楼一套予以拍卖，南安辉侨温泉花园发展有限公司以该套房产系陈晓鹏从其公司购买，系按揭贷款与首付相结合方式，陈晓鹏首付款向南安辉侨温泉花园发展有限公司借款44万元尚未归还为由，主张陈晓鹏尚未取得该套房产的物权，不属于陈晓鹏可供执行财产，要求法院解除对该套房产的查封拍卖措施。本院认为，我院在执行申请执行人石振涛与被执行人陈新远、陈晓鹏、肖红英买卖合同纠纷一案中，将被执行人陈晓鹏名下房产予以拍卖并无不当。我院从泉州市不动产交易登记档案馆信息查询结果载明该房产的所有权人为陈晓鹏。案外人以陈晓鹏未偿清贷款、未办理不动产登记尚未取得物权为由要求献县法院停止拍卖等执行措施没有法律依据。至于陈晓鹏因付清首付所欠南安辉侨温泉花园发展有限公司的44万元属一般债权，亦不能对抗我院的拍卖等执行行为。案外人所述本次拍卖未通知抵押权人，依法拍卖标的物未依法提示拍卖标的物已知瑕疵和权利负担问题，案外人并非该问题的利害关系人，其作为该项问题的异议主体不适格。综上，案外人南安辉侨温泉花园发展有限公司异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人南安辉侨温泉花园发展有限公司的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张桂申人民陪审员  吴游春人民陪审员  张莎莎二〇一九年九月二十四日书 记 员  李荣荣
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0604民初1186号 原告：王振国，男，1983年4月13日出生，汉族，丹东市曙光计量仪器有限公司员工，住丹东市振安区。 被告：丹东市振安区天恩量贩烧烤店，住所地丹东市振安区东升路**。 经营者：阮开睿，女，1982年8月20日出生，汉族，丹东市振安区天恩量贩烧烤店负责人，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人:王欣，男，1980年7月13日出生，汉族，丹东市振安区天恩量贩烧烤店工作人员，住丹东市振兴区。 原告王振国与被告丹东市振安区天恩量贩烧烤店健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振国、被告丹东市振安区天恩量贩烧烤店的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告医疗费1965.79元、误工费3984.74元、精神损失费1000元、车补52元，共计7004.53元。事实和理由：2019年2月13日晚6点，原告及其家人到被告处就餐。因被告提供的座椅椅面与椅腿之间脱离，在移动座椅时，原告将右手食指夹断，当即到丹东市第一医院就诊。诊断为：“右手食指指甲缺失部分，右手指尖约0.5cm软组织缺失”，给予骨外清创缝合手术，医院采取了两次拆线处理。由于原告从事电脑操作及电器设备配线工作，手指受伤严重影响原告工作，故原告诉至法院，请依法调判。 被告辩称，对原告起诉的事实和数额均有异议。原告到被告处吃饭的时候，原告坐了一会儿，没有点餐，捂着手指就走了，包扎好以后回来找我，让我赔偿医药费、误工费等共计7000多元，我当时答应赔偿原告5000元，原告不同意。 经审理查明：2019年2月13日晚6点，原告到被告处就餐，上菜前原告搬动座椅致其手指受伤。原告受伤后，到丹东市第一医院门诊给予清创缝合手术，诊断为右手食指指甲缺失部分，右手指尖约0.5CM软组织缺失,花费医疗费1965.79元，原告出院后遵医嘱休息4周。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、报警记录、医疗费收据、门诊病历、转回诊疗单、临时医嘱单在卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，自然人的健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告受伤与被告未提供安全的就餐环境存在因果关系，被告未尽到对原告的安全保障义务，应对原告损害后果承担赔偿责任。关于被告辩称原告未在被告店内受伤一节，根据原告提供的报警记录及被告自认原告受伤当天同意赔偿原告5000元，可以认定被告对原告在被告处受伤予以认可，并且被告亦未提供证据证明其尽到安全保障义务，故对被告的抗辩理由不予支持。原告主张医疗费1965.79元，有医疗费收据为凭，本院予以确认。原告主张误工费3984.74元，因原告未提供证据证明其受伤期间的误工损失，本院根据原告提供的转回诊疗单中休治4周，结合2019年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入37342元的标准计算，原告的误工费应为2864.59元。原告主张交通费52元，因原告未提供票据，不能证明该部分损失，故对原告主张的交通费，本院不予支持。原告主张精神损失费1000元，未提供相关证据支持其主张，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为：医疗费1965.79元、误工费2864.59元，合计4830.38元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条规定，判决如下： 一、被告丹东市振安区天恩量贩烧烤店于本判决生效后10日内赔偿原告王振国各项经济损失4830.38元； 二、驳回原告王振国其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丹东市振安区天恩量贩烧烤店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇一九年九月十日 法官助理曲文丹 书记员李倩文
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2480号原告冷玲，女，汉族，1954年2月26日生，住金明区。被告孔令英，女，汉族，1963年5月25日生，住金明区。被告原世新，男，汉族，1964年8月25日生，住金明区。原告冷玲诉被告孔令英、被告原世新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冷玲到庭参加诉讼，被告孔令英、被告原世新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月被告因购买货物本人资金不够，向原告要求借款急用，原告急被告所急，借给了被告40000元，并约定每月利息600元。被告于2016年9月7日偿还了原告借款10000元，下欠了30000元又重新出具借条一份。原来借款的利息还到了2015年的5月，从2015年6月6日至今利息一直未还。被告所借本金30000元及利息经原告多次催要，被告总以各种借口拖欠不换，原告无奈诉至你院，请求判令原告的诉请。诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，利息28800元（从2015年6月开始计算），共计58000元。二、判令二被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告孔令英、被告原世新未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。经审理查明：2014年2月被告孔令英、被告原世新因购买货物本人资金不够，向原告冷玲要求借款急用，原告冷玲借给了被告孔令英、被告原世新400**元，并约定每月利息600元。被告孔令英、被告原世新于2016年9月7日偿还了原告借款10000元，下欠了30000元又重新出具借条一份，借条载明：“今借现金3万元整（大写叁万元整），2016年9月7号借款人：孔令英、原世新，月息600元，从2015年6月6日以来没付息，欠每月600元，此条长期有效，孔令英9.7”。40000元借款的利息自2015年6月6日至2016年9月7日一直未还。被告孔令英、被告原世新所借本金30000元及利息经原告多次催要，被告孔令英、被告原世新总以各种借口拖欠不还。以上由原告冷玲出具的《借条》原件为证。本院认为：原告冷玲与被告孔令英、被告原世新签订的《借条》是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告冷玲依约将借款本金40000元发放给被告孔令英、被告原世新，表明原告已经履行了合同义务。被告孔令英、被告原世新自2015年6月6日已不能按照合同约定付息，已经违约，应当承担违约责任；原告请求判令被告孔令英、被告原世新偿还原告借款本金30000元（被告孔令英、被告原世新于2016年9月7日偿还原告冷玲借款本金10000元）及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孔令英、被告原世新于本判决生效后十日内偿还原告冷玲借款本金30000元及利息（以40000元为本金，按1.5%月利率计算，自2015年6月6日至2016年9月7日止。以30000元为本金，按2%月利率计算，自2016年10月7日至实际还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为635元，由被告孔令英、被告原世新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  郝珠霞二〇一九年九月二十七日书记员  段军佑
山西省偏关县人民法院支付令（2019）晋0932民督08号申请人：偏某。住所：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该联社党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京市中咨（太原）律师事务所兼职律师。委托权限：特别授权。被申请人：郭某，男，1986年3月4日出生，汉族，偏关县人。申请人偏某于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年1月23日与申请人偏某所辖的老营社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定由申请人向被申请人提供贷款79700元整，月利率8.1‰，按季结息，期限一年，于2018年1月22日归还贷款本息。截止2019年8月17日，欠息26296.21元。被申请人至今未按约定还款。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人贷款本息105996.21元，并支付自2019年8月18日起至实际还款日的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，且双方约定的还款期限为24个月，按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。申请人偏某于2016年12月27日按照约定将借款转到被申请人的账户内，被申请人郭某截止2019年8月17日累计拖欠申请人到期本息及逾期利息、罚息合计105996.21元，有申请人提供的双方签订的《农户小额信用贷款合同》、借款借据和山西省农村信用社信贷管理系统截图等为证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贾浩应当自收到本支付令之日起三十日内，给付申请人偏某截止2019年8月17日累计拖欠申请人到期本息及逾期利息、罚息合计105996.21元，并支付自2019年8月18日起至实际还款日的利息。申请费用806元（申请人已预交），由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王莉 二〇一九年九月六日书记员 蒙晶
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7598号原告:贝玥，男，1980年8月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京市凯盛建筑设计研究院有限责任公司三分公司，统一社会信用代码91320116660692516F，住所地南京市。负责人：高红星。原告贝玥与被告南京市凯盛建筑设计研究院有限责任公司三分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝玥、被告南京市凯盛建筑设计研究院有限责任公司三分公司负责人高红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝玥提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年度尚未发放的年终奖金人民币3.3万元；2、请求判令被告支付2019年1-2月份奖金共计人民币9000元。事实和理由：原告自2017年6月21日起在被告处工作，并签订劳动合同。薪酬为年薪制，税后12万人民币（不包括过节费和午餐补贴），平时每月发放基本工资5500元左右，农历年底发放年薪扣除12个月基本工资后剩余部分作为年终奖金（2017年度的年终奖金一直拖欠到2018年4月5日才发放完毕）。2019年2月底左右，由于个人原因，与被告负责人高红星协商并经过其同意后，原告主动解除了与公司之间的劳动合同。但高红星却以被告公司最近一年效益不佳等理由，拒绝支付拖欠的奖金4.2万元，多次讨要未果。原告为了维护自身合法权益，现诉至法院，要求判如所请。被告南京市凯盛建筑设计研究院有限责任公司三分公司辩称，被告没有与原告签订年薪制，未约定年薪12万元，从原告2017年入职至2019年2月15日离职的每个年度的薪水和奖金都已发放完毕，不欠原告上述奖金。经审理查明：原告贝玥于2017年入职被告南京市凯盛建筑设计研究院有限责任公司三分公司。双方签订期限分别为2017年7月4日至2018年7月4日、2018年8月1日至2021年8月1日劳动合同。劳动合同双方约定劳动报酬为月薪制。2019年2月，原被告双方签订《解除劳动合同（关系）协议书》，约定：1.双方同意于2019年2月15日起解除之前订立的劳动（关系）。3.截止本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷及未了结的债权债务。协议书签订后，原告在被告处继续工作至2019年5月底。被告报送南京市社会保险管理中心《南京市终止、解除劳动关系及社会保险关系变更申报花名册》载明，原被告双方终止、解除劳动关系时间为2019年2月15日。原被告双方一致确认，原告2017年6-12月工资奖金合计为60651元，其中含奖金25000元；2018年全年工资奖金合计为90041.5元，其中含奖金21000元；2019年1-5月工资奖金合计为27445.8元。2019年5月31日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月10日作出仲裁申请时间确认书。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述与被告就劳动报酬约定为年薪制，每年为12万元。但双方所签劳动合同约定原告劳动报酬为月薪制，且原告未提供证据证明被告在月薪之外，每年应另向其发放奖金，亦未证明年底所发放奖金在双方解除劳动关系时，应平均至月工资予以发放。结合2019年2月，原被告双方所签订的《解除劳动合同（关系）协议书》载明，截止本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷及未了结的债权债务。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告贝玥的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  段福铸二〇一九年九月四日书记员  吴 丹
文书内容山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3443号申请人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：于德庆，行长。被申请人：房泽文，男，1961年1月20日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。被申请人：孟兆兰，女，1966年1月15日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。本院在审理申请人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被申请人房泽文、孟兆兰金融借款合同纠纷一案中，申请人济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2019年9月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求将房泽文、孟兆兰的银行存款100万元或其他相应价值的财产予以诉讼保全。经审查，本院认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结房泽文、孟兆兰的银行存款100万元或者查封房泽文、孟兆兰同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司长清支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  范超元二〇一九年九月六日书记员  任珂莹
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2530执205号申请执行人：杨玉良,男,1971年8月27日生，汉族，住金平县。被执行人：唐永月,男,1992年6月15日生,汉族，农民，住金平县。杨玉良申请执行唐永月买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）云2530民初35号民事判决书，判决由唐永月返还杨玉良借款50000.00元。判决书生效后，唐永月逾期未履行生效法律文书确定的义务，杨玉良于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，经多方查找，未找到被执行人唐永月而导致相关执行法律文书未能送达。通过全国网络执行查控系统对其财产状况进行了查询，经查，其名下无公司登记、无足额可供执行银行存款；其名下登记有一辆车牌为云Ｇ×××**的比亚迪牌汽车，本院已对该车辆进行查封，但未实际控制，未能处置。同时，向金平县不动产登记中心和金平县林业和草原局对其不动产情况进行查询，经查，其名下无登记情况。本院已对被执行人唐永月采取了限制高消费、冻结银行卡和纳入失信被执行人名单的强制措施。执行员约谈了申请执行人杨玉良，其未能提供被执行人何伟荣可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，申请人亦不能提供有可执行财产，符合终结本次执行程序要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 红审判员 卢俊辉审判员 田建忠二〇一九年九月十七日书记员 陈道红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15114号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张方玉，女，1985年07月10日出生，身份证住址：广东省佛冈县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张方玉小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张方玉名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12343号 原告：厦门鑫利房物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路**第**之六。 法定代表人：潘志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜天赐，男，该公司员工。 被告：纪啊迁，男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门鑫利房物业管理有限公司与被告纪啊迁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。厦门鑫利房物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鑫利房物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门鑫利房物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鑫利房物业管理有限公司负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2266号原告：黑龙江省建三江农垦家顺物业管理有限公司，统一社会信用代码31233006MA1AU18997，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江迎宾路北侧商贸。法定代表人：周志忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张泽，男，1982年5月14日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦家顺物业管理有限公司员工，住黑龙江省。被告：王勇，男，1981年2月27日出生，汉族，阳光农业保险公司厨师，住黑龙江省。委托诉讼代理人：周立贺（与被告系夫妻关系），女，1983年7月5日出生，个体户，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦家顺物业管理有限公司与被告王勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告黑龙江省建三江农垦家顺物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省建三江农垦家顺物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦家顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省建三江农垦家顺物业管理有限公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年九月十一日书记员 李嘉欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13382号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：程亮，男，汉族，1989年11月04日出生，身份证住址：广东省东源县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人程亮小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人程亮名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13573号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人廖磊，男，1976年8月27日出生，身份证住址四川省高县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人廖磊借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6423号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人廖磊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执787号申请执行人益博睿信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******房。法定代表人卞義律，董事长。被执行人亚联（天津）信息技术有限责任公司，住所地天津自，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****1门**-11法定代表人韩玮玺，董事长。益博睿信息技术（北京）有限公司与亚联（天津）信息技术有限责任公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，北京知识产权法院（2017）京73民初1343号民事调解书已经发生法律效力，因亚联（天津）信息技术有限责任公司未履行法律文书确定的义务，益博睿信息技术（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨亚联（天津）信息技术有限责任公司银行存款人民币633万元、逾期付款利息（应付软件许可费1595万元，现已支付962万元，自双方约定的应付款日期起，按年息12%的标准支付至全部欠款本金清偿之日止，其中957万元的应付款日期为2016年8月2日，638万元的应付款日期为2017年8月2日）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨亚联（天津）信息技术有限责任公司应承担的申请执行费人民币59050元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖亚联（天津）信息技术有限责任公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一九年九月十八日书记员  郑丹丹
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初4558号 原告：潘晓峰，女，1974年5月18日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：王志光，男，1968年8月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 第三人：赵文平，男，1973年11月3日出生，汉族，住济南市市中区。 原告潘晓峰与被告王志光、第三人赵文平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案，原告未按法律规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘晓峰撤诉处理。 审判员 张 艳 二〇一九年九月九日 书记员 孙家馨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7232号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王大军，男，1981年2月6日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王大军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3620号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人王大军下达执行通知书,责令被执行人王大军向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1216元，逾期内利息19元，逾期外利息535元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王大军银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲