湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘10民终3336号 上诉人（原审被告）：朱海明，男，1968年7月16日出生。 委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高锐，湖南星河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小金，男，1967年6月9日出生。 委托诉讼代理人：黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。 上诉人朱海明因与被上诉人王小金居间合同纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2019）湘1027民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱海明上诉请求：撤销一审判决，驳回王小金的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由王小金负担。事实与理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。《居间合同》效力待定,且王小金并未履行《居间合同》约定的义务，也未提供相应的居间服务，朱海明不应支付居间报酬。2.即使王小金促成曾某甲的投资，依据《居间合同》的补充约定，朱海明只需支付222,857元（40万×78万÷140万）居间报酬。3.本案适格主体是桂东县吉源祥矿业有限公司（以下简称吉源祥公司），一审法院将王小金列为本案主体不当，且一审法院未将温某某列为本案第三人不当，程序违法。 王小金辩称，《居间合同》是双方真实意思表示，合法有效，根据合同的相对性，朱海明是本案适格主体，温某某并非本案必要的诉讼参与人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求二审维持原判。 王小金向一审法院起诉请求：判令朱海明支付王小金居间报酬78万元；诉讼费用由朱海明负担。 一审法院认定事实：2017年农历11月，王小金、朱海明签订《居间合同》。《居间合同》中对委托事项约定：朱海明委托王小金寻找投资商前来投资合作或转让王小金占股的硅矿矿山（吉源祥矿业），王小金接受朱海明的委托，引荐投资商前来矿山投资或合作的老板直接见面洽谈，并引荐其双方签订合同。朱海明与合作投资方签订合同的时候，朱海明必须通知王小金在场参加共同协议。居间成功后，朱海明算是完成了居间期内部义务，委托事项也视为完成。朱海明在合同签订成功后，必须给付王小金居间报酬140万元。《居间合同》中对朱海明的义务约定：王小金在2017年10月25日通过江西温某某共同引荐，江西省赣州市曾某某（即投资商）与朱海明见面洽谈，对矿山进行考察，朱海明与投资方有意向合作，王小金的义务也视为基本上完成。《居间合同》在争议解决方式条款中约定：该矿山前来签订合同的凡是与曾某某先生有关系的也视为王小金的居间成功，同样必须给付王小金居间报酬。《居间合同》中还对朱海明的义务、居间报酬的分配及付款方式等作了约定。2018年5月，王小金、朱海明对《居间合同》中约定的居间报酬进行变更，居间报酬由原来约定的140万元变更为78万元，居间报酬一次性支付。2018年2月7日曾某甲以480万元投资入股吉源祥矿业，并在桂东县食品药品工商质量监督管理局办理了股东变更登记手续。另查明曾某某与曾某甲系叔侄关系。以上事实有王小金、朱海明的当庭陈述、王小金提交的《居间合同》、《证明》、《桂东县吉源祥矿业有限责任公司股东会决议》、《桂东县吉源祥矿业有限责任公司股权转让协议》、《国家企业信用信息公示系统企业报告》、《国内收付入账通知书》、电话录音光盘在案证实，王小金提交的上述证据均符合证据三性要求，予以确认。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王小金与朱海明签订的《居间合同》，系双方在协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2017年10月25日王小金按约向朱海明引荐曾某某到吉源祥公司考察洽谈投资事宜，虽然曾某某最终未与朱海明达成合作，但是2018年2月7日曾某某的侄子曾某甲以480万元投资入股吉源祥公司，并在桂东县食品药品工商质量监督管理局办理了股东变更登记手续。依据王小金、朱海明《居间合同》约定的“该矿山前来签订合同的凡是与曾某某先生有关系的也视为王小金的居间成功，同样必须给付王小金居间报酬”，曾某某与曾某甲系叔侄关系，符合双方约定的视为王小金居间成功的情形，且朱海明在曾某甲投资成为股东并进行工商变更登记之后，王小金、朱海明双方对《居间合同》中的居间报酬进行了重新约定，可认定王小金作为居间人促成了朱海明与投资人的合作。故王小金主张促成合同成立，要求判令朱海明支付居间报酬78万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对朱海明提出的其与投资人曾某甲不是投资关系而是借贷关系，系拿矿山股份作担保向曾某甲借款，王小金与曾某甲并不认识，王小金作为居间人并未促成合同成立的主张，因朱海明未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对朱海明的主张本院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“限被告朱海明于本判决生效之日起十日内向原告王小金支付居间报酬780,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元，减半收取计5800元，由被告朱海明负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1.朱海明提交起诉状、开庭笔录、曾某甲答辩状、民事裁定书，拟证明本案遗漏诉讼主体，王小金未促成涉案居间。该组证据不能明其证明目的，本院不予采信。2.王小金提交民事判决书，拟证明朱海明与王小金签订涉案《居间合同》时，朱海时是吉源祥公司股东。该证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案案件事实，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明：1.《居间合同》第六条第二款载明：该矿山前来签订合同的凡是与曾某某先生有关系的也视为王小金的居间成功，同样必须给付王小金居间报酬。该合同签订后，王小金、朱海明又在该合同第三页写明补充约定：本居间合同的居间报酬经双方协商同意由原来合同约定的140万变更为78万元整。一次性支付给王小金。王小金、朱海明签字并捺手印确认。2.信丰县西牛镇牛颈村民委员会于2019年1月23日出具《证明》，主要内容：曾招财与该村田塅里村小组村民曾某甲，身份证号3607221986********，为叔侄关系。3.王小金、朱海明对于签订《居间合同》及在该合同中补充约定变更居间报酬的时间表述不一致，也未提供证据证明具体的时间，一审认定王小金、朱海明于2017年农历11月签订《居间合同》，于2018年5月约定变更居间报酬，证据不足。 本院认为，本案争议焦点是朱海明是否应向王小金支付居间报酬。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。《居间合同》第六条第二款载明：该矿山前来签订合同的凡是与曾某某先生有关系的也视为王小金的居间成功，同样必须给付王小金居间报酬。《居间合同》补充约定：本居间合同的居间报酬经双方协商同意由原来合同约定的140万变更为78万元整，一次性支付给王小金。本案中，王小金在签订《居间合同》前,引荐曾某某与朱海明洽谈,曾某某对涉案矿山进行考察后,王小金、朱海明签订《居间合同》，双方约定朱海明委托王小金寻找投资商投资合作或转让涉案矿山（公司名称吉源祥公司）。此后，曾某某虽未对涉案矿山进行投资，但其侄子曾某甲投资入股成为吉源祥公司股东。根据上述法律规定以及《居间合同》的约定，应视为王小金的居间成功，朱海明应当向王小金支付78万元居间报酬。一审判决朱海明支付王小金78万元居间报酬，并无不当。朱海明主张王小金未履行《居间合同》约定的义务，其不应支付居间报酬，即使王小金促成曾某甲的投资，依据《居间合同》的补充约定，朱海明只需支付222,857元（40万×78万÷140万）居间报酬。这是朱海明对《居间合同》约定内容的曲解，与事实和合同约定不符，本院不予支持。朱海明还主张，本案适格主体是吉源祥公司，一审法院将王小金列为本案主体不当，且一审法院未将温某某列为本案第三人不当，程序违法。但是，《居间合同》的签订方是朱海明和王小金，而非吉源祥公司、温某某，王小金就该合同约定的居间报酬问题提起本案诉讼，并将朱海明列为本案被告，并无不当；一审法院经审查后，未将温某某追加为本案第三人亦无不当。朱海明的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，朱海明的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,600元，由朱海明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 邓 群 二〇一九年九月二十三日 法官助理 肖露华 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。