wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1932号之一移送执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地重庆市北碚区碚南大道**。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人：皮方忠，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。本院在移送执行皮方忠租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0109民初12136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2019年5月5日立案，在执行过程中向被执行人皮方忠发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，未能发现有可供执行的财产。此外，本院还向被执行人皮方忠原住所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1932号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年九月二十日书记员  何巨玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4573号原告:雷雨，男，1990年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈光琴，女，1991年7月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告雷雨与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告雷雨的申请本院依法追加陈光琴为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨、陈光琴的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷雨、陈光琴向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A12号楼11-5号房屋一套，总价款为479393.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年3月13日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告雷雨、陈光琴燃气初装费2550.00元；二、驳回原告雷雨、陈光琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执407号申请执行人韦益章，男，1963年9月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心法律援助律师。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：杨凯，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初1040号民事判决书，于2019年6月14日依法立案执行韦益章申请执行黔西南州绿洲生态种植有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院(2017)黔2326民初1040号民事判决书载明：限被告黔西南州绿洲生态种植有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告韦益章土地租金1960.00元。韦益章申请执行的标的为1960.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在本案执行中，本院于2019年7月1日向被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，2019年6月12日、7月29日、9月5日查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司在兴业银行、中国邮政银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行均无该公司的开户信息。本院于2019年7月1日向贵州省兴义市住房和城乡建设局、贵州省兴义市自然资源局查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司不动产登记情况，经查黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无不动产登记信息。2019年9月日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人及申请人的委托代理人龙正刚，并听取了申请人及委托代理人的意见。申请人及代理人对本院的调查予以确认，同意对本院（2017）黔2326民初1040民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司、法人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2326民初1040号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月二十日书记员  汤钰城
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1604号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人:刘雷，男，汉族，1983年8月26日出生，住山东省单县。被执行人:刘国华，男，汉族，1984年11月10日生，住山东省单县。被执行人:吴笃密，男，汉族，1984年10月3日出生，住山东省单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘雷、刘国华、吴笃密金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初2090号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年九月十八日书记员 王宝龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1295号之一申请执行人：田双江，男，1995年10月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县永清镇。被执行人:张有煌，男，1994年8月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县南薰镇。本院在执行申请执行人田双江与被执行人张有煌借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初471号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人张有煌发出执行通知书，责令被执行人张有煌履行向申请执行人田双江偿还借款本金27000元及其利息的义务，并负担申请执行费309元、案件受理费238元。但被执行人张有煌未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人张有煌在车辆管理部门有车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。2019年8月21日，本院在对被执行人张有煌所有的松花江牌小型普通客车查封时，车辆管理部门反馈该车辆已于2018年10月29日办理过户登记，导致无法查封。2019年8月21日，经到被执行人住所地基层组织调查查明，被执行人无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人田双江案件执行情况和财产调查结果，申请执行人田双江亦未向本院提供被执行人张有煌有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年九月二十一日书记员  杨林海
陕 西 省 千 阳 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                         （2019）陕0328民初377号   原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街9号。                                                      法定代表人：王鸿钢，董事长。                           委托诉讼代理人：杨润杰，张家塬支行副行长。   被告：仝林娟，女，1981年1月19日出生，汉族，住宝鸡市金台区。   被告：何利华，男，1977年10月20日出生，汉族，住宝鸡市金台区。系被告仝林娟丈夫。                                                                             原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司（以下简称千阳农商行）与被告仝林娟、何利华金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千阳农商行的委托诉讼代理人杨润杰，被告仝林娟到庭参加诉讼，被告何利华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告千阳农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的陕农信借字（2018）第00066714号借款合同；2.要求两被告归还原告借款本金100000元及利息13986.17元（计算至2019年7月22日），并承担自2019年7月23日起至借款还清之日所产生的全部利息；3.原告就被告仝林娟的抵押物（宝鸡市宝福路5号楼2单元26号房屋）的折价、拍卖或变卖价款在本案债权范围内有优先受偿权； 4、由被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。                                     事实与理由：2018年3月8日，被告仝林娟、何利华与原告千阳农商行签订陕农信借字（2018）第00066714号借款合同，借款100000元，合同约定借款期限为2018年3月8日至2021年3月7日，月利率为8.3917‰，逾期利率上浮50%，按季清息、到期还本。若逾期，两被告应承担实现债权的费用。被告仝林娟用其所有的位于宝鸡市宝福路5号楼2单元26号房屋为上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现债权的费用提供抵押担保，并办理抵押登记。贷款发放后原告按季度催收贷款利息，两被告未履行清息义务，使双方合同形同虚设，故原告起诉法院，请求判如所请。   被告仝林娟承认原告千阳农商行在本案中所主张的事实。她从法院领取诉状副本、开庭传票后就将此事告诉了丈夫何利华，也将诉状副本、开庭传票转交给了何利华。现本人无力偿还该笔贷款，同意拍卖房屋还款。   被告何利华既未作答辩，亦未参加本院庭审。   本院认为，原告千阳农商行与被告仝林娟、何利华签订的《借款合同》、与被告仝林娟签订的《抵押担保合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，且所涉抵押物已依法办理登记手续，抵押权已设立，原、被告双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告千阳农商行按照合同约定向被告仝林娟、何利华履行了支付借款的义务，而被告仝林娟、何利华未按借款合同的约定按期归还利息，应当承担违约责任。原告依合同约定有权解除合同提前收回借款，被告仝林娟、何利华应归还借款本金及至解除之日的贷款利息。合同解除后，尚未履行的合同终止履行，故原告依原合同主张合同解除后利息请求，本院不予支持。被告仝林娟位于宝鸡市金台区宝福路5号楼2单元26号住宅一套为该借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权业已设立，故原告就该不动产在约定的担保范围内享有优先受偿的权利。被告何利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告仝林娟、何利华签订的陕农信借字（2018）第00066714号借款合同。   二、被告仝林娟、何利华归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及至2019年7月22日期间的借款利息13986.17元，共计113986.17元。并按约定利率清偿从2019年7月23日起至判决生效之日产生的利息。限判决生效后60日内付清。   三、若被告仝林娟、何利华不能按期清偿上述债务，原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司有权就被告仝林娟提供的（2016）宝鸡市不动产证明第0065571号他项权证项下的抵押物折价或者拍卖、变卖价款在本案债权范围内优先受偿；   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告仝林娟、何利华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审判员    张拴信                                二O一九年九月五日                        书记员    秦婷      1
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初5070号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路**。负责人：方胜，系该分行行长。委托诉讼代理人：张晓武，湖南嘉麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何舒豪，湖南嘉麟律师事务所律师。被告：刘燕杨子，女，1991年6月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告刘燕杨子信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，2019年9月24日，原告中国银行股份有限公司娄底分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司娄底分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司娄底分行撤诉。案件受理费669元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司娄底分行负担。审判员  周甜甜二〇一九年九月二十五日书记员  贺雪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16034号原告：曹学双，男，1972年12月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：龚和平，女，1964年7月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。原告曹学双诉被告龚和平健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，公开开庭进行了审理。原告曹学双以双方达成案外和解为由，于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹学双撤诉。案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告曹学双负担。审判员  徐丹红二〇一九年九月二十九日书记员  李嘉诚
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2019）吉0281民初1040号原告：曹运勇，男，1962年7月3日出生，满族，农民，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市新站镇基良村民委员会，住所地吉林省蛟河市新站镇基良村吉祥屯。法定代表人：郭伟军，主任。原告曹运勇与被告蛟河市新站镇基良村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告曹运勇以争议的林地权属不清需要确权为由，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹运勇自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹运勇撤诉。案件受理费222元，退回原告曹运勇。审判员 袁君 二○一九年九月二十日书记员 高杉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7172号原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人吴思鑫。委托代理人王皓生，湖南肃天律师事务所律师。被告长沙市开福区鹿角巷饮品店，住所地：长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段**富兴世界金融中心****商铺。经营者：罗红云，女，住所地：湖，住所地：湖南省江华瑶族自治县>委托代理人奉建英、孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告长沙市开福区鹿角巷饮品店（以下简称鹿角巷饮品店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告邱茂庭公司请求本院判令：1、被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、被告立即停止对原告构成不正当竞争行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3、被告赔偿原告经济损失人民币五万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4、被告承担本案的诉讼费用。被告鹿角巷饮品店答辩要点：1、邱茂庭不是鹿角巷图案的著作权人，案外人尹燕在先创作并在先使用鹿角巷图案，原告无权提起本案诉讼。2、被告未实施侵犯原告著作权的行为，目前网上及淘宝均有大量的鹿头图案图片、杯子销售。因原告对鹿角巷图案不具有著作权，被告自己使用图案进行店铺装修等行为不构成侵权行为。且原被告之间不存在竞争关系，也没有证据表明鹿角巷品牌具有知名度，并达到一定影响力；原告店铺的装修、装潢不具有独特性。被告的经营行为未对原告造成影响，不存在不正当竞争行为。3、原告没有提供任何证据证明因被告的行为受到的损失，也没有提供合理费用的支出依据。被告的经营时间短，规模小，且未营利，综合考虑涉案图片作品知名度不高，原告权利未受损等因素，其主张的赔偿金额没有事实依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查查明，2018年5月30日,经中国版权保护中心审核,邱茂庭取得国作登字-2018-F-00556291号,国作登字-2018-F-00556293号作品登记证书,登记的作品名称分别为《鹿角巷》,《鹿角巷之睿智雄鹿》,登记的创作完成时间均为2015年1月5日,首次发表时间均为2015年1月6日;2018年7月27日,经中国版权保护中心审核,邱茂庭取得国作登字-2018-F-00577171号、国作登字-2018-F-00577169号作品登记证书,前者登记的作品名称为《鹿角巷之英文美术字型》,登记的创作完成时间为2017年5月12日,首次发表时间为2017年5月13日;后者登记的作品名称为《鹿角巷之中文美术字型》,登记的创作完成时间为2017年6月22日,首次发表时间为2017年6月23日。其中,作品《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之英文美术字型》《鹿角巷之中文美术字型》均为作品《鹿角巷》的组成元素。2018年12月12日,邱茂庭出具《授权证明书》,将包括上述四幅美术作品在内的一系列作品许可邱茂庭公司使用,授权方式为排他使用许可,授权期限为2018年6月1日起至2020年12月31日止。邱茂庭公司有权以自己名义单独维权,包括但不限于诉讼、协商和解,要求停止侵权并获得赔偿等,授权区域为中国大陆地区。2019年2月20日，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，该判决于2019年3月13日发生法律效力。上述生效法律文书查明如下事实：1.广州鹿角巷餐饮有限公司法定代表人尹燕向国家版权局申请登记作品名称为“鹿角巷”的美术作品，2018年8月1日取得该局颁发的国作登字-2018-F-00577508号《作品登记证书》，证书载明作者及著作权人均为尹燕，作品创作完成时间2013年8月10日，首次发表时间2013年11月10日。2.广州鹿角巷餐饮有限公司及尹燕、许声震曾于2018年8月3日在《南方都市报》AⅡ版共同刊登《关于鹿角巷形象标识的由来声明》。另称公司创始人尹燕与许声震在2013年12月12日至14日第二十届广州国际酒店设备用品展览会的时候达成协议，一致认为将该“鹿角巷”及“鹿头”设计作为餐饮服务战略合作的形象标识，同时在展览会上发布了一系列的宣传活动。就上述宣传活动，广州鹿角巷餐饮有限公司提交了相关照片，照片上显示广州琶洲会展中心场景及对应展会时间，横幅及宣传册上显示有鹿图形及“THEALLEY”、“鹿角巷”等字样，照片右下方印有拍摄日期2013年12月12日。本院认为，原告主张被告侵犯了其对《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》四幅美术作品所享有的著作权，并提交了相应的作品登记证书作为证明其对涉案美术作品享有著作权的初步证据。但我国实行著作权自愿登记制度，登记并非是取得著作权的前提，作品无论是否登记，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响。根据本案查明的事实，广州市天河区人民法院作出的生效判决认定案外人尹燕于2013年12月12日就公开使用《鹿角巷》作品。即在邱茂庭进行作品登记前，甚至在其主张的2015年11月24日首次公开使用涉案图片作品日前，已有相同或高度近似的图片作品在公开场合使用过。上述事实足以影响邱茂庭的初步权属证据。原告未能进一步举证证明其对涉案作品的创作完成时间早于2013年12月12日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”综上，仅凭现有证据难以认定邱茂庭系涉案作品的作者，故原告主张其经邱茂庭授权而对涉案美术作品享有排他性的使用权，依据不足。原告未能举证证实邱茂庭对《鹿角巷》作品享有著作权，而《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》均是《鹿角巷》作品中已有的元素，其对该部分主张作品权属，同样依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能证明对涉案作品享有权利，据此提出的著作权侵权及不正当竞争之诉均缺乏权利基础，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年九月二十四日书记员  易 慧
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执95号 申请执行人招商银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区。 负责人陈忠彬，行长。 被执行人上海钱库商贸有限公司，住所地上海市。 法定代表人何晓斌。 被执行人上海冠冶钢铁物资有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人肖爱琴。 被执行人上海霖钢钢铁有限公司，住所地上海市。 法定代表人阮先文。 被执行人上海冰导实业有限公司，住所地上海市。 法定代表人林隆梅。 被执行人上海泰和金属材料有限公司，住所地上海市。 法定代表人肖石燕。 被执行人上海物宇物资有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人张庆明。 被执行人上海舜裕金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人巫施裕。 被执行人上海鹭坤金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人肖传宝。 被执行人何晓斌，男，汉族，1967年8月25日出生，住福建省周宁县。 被执行人李爱鸿，女，汉族，1972年4月12日出生，住福建省福安市。 被执行人肖爱琴，女，汉族，1976年9月23日出生，住福建省周宁县。 被执行人周惠平，男，汉族，1972年8月11日出生，住福建省周宁县。 被执行人阮先文，男，汉族，1981年1月2日出生，住福建省周宁县。 被执行人郑玉琴，女，汉族，1986年4月16日出生，住福建省周宁县。 被执行人林隆梅，女，汉族，1977年1月1日出生，住福建省周宁县。 被执行人张世清，男，汉族，1973年10月18日出生，住福建省周宁县。 被执行人肖石燕，男，汉族，1982年10月29日出生，住福建省周宁县。 被执行人肖妙芳，女，汉族，1982年3月10日出生，住福建省周宁县。 被执行人张庆明，男，汉族，1970年3月17日出生，住福建省周宁县。 被执行人杨凤珍，女，汉族，1975年12月9日出生，住福建省周宁县。 被执行人巫施裕，男，汉族，1972年7月9日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人付巧丹，女，汉族，1974年6月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人肖传宝，男，汉族，1961年8月3日出生，住上海市杨浦区。 被执行人周小华，女，汉族，1968年3月28日出生，住上海市杨浦区。 被执行人上海银广企融资担保股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人周华瑞。 被执行人周华瑞，男，汉族，1959年1月19日出生，住上海市杨浦区。 被执行人李嫩英，女，汉族，1958年9月16日出生，住上海市杨浦区。 被执行人上海钢市投资控股（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人周华瑞。 申请执行人招商银行股份有限公司福州江滨支行与被执行人上海钱库商贸有限公司、上海冠冶钢铁物资有限公司、上海霖钢钢铁有限公司、上海冰导实业有限公司、上海泰和金属材料有限公司、上海物宇物资有限公司、上海舜裕金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、何晓斌、周惠平、李爱鸿、肖爱琴、阮先文、郑玉琴、林隆梅、张世清、肖石燕、肖妙芳、张庆明、杨凤珍、巫施裕、付巧丹、肖传宝、周小华、上海银广企融资担保股份有限公司、周华瑞、李嫩英、上海钢市投资控股（集团）有限公司借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民初字第85号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海钱库商贸有限公司、上海冠冶钢铁物资有限公司、上海霖钢钢铁有限公司、上海冰导实业有限公司、上海泰和金属材料有限公司、上海物宇物资有限公司、上海舜裕金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、何晓斌、周惠平、李爱鸿、肖爱琴、阮先文、郑玉琴、林隆梅、张世清、肖石燕、肖妙芳、张庆明、杨凤珍、巫施裕、付巧丹、肖传宝、周小华、上海银广企融资担保股份有限公司、周华瑞、李嫩英、上海钢市投资控股（集团）有限公司应连带偿还申请执行人招商银行股份有限公司福州江滨支行汇票代垫本金139381087.96元并支付相应利息。宁德市中级人民法院于2018年12月24日以（2016）闽09执447号之二的执行裁定书指定本院执行。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产情况，也未主动履行；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆登记信息；本院通过周宁县不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记信息；本院通过线下查询到被执行人名下的房产、土地先后被多家法院查封，且都已经抵押，本院无处置权，无法实现债权，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院(2015)闽民初字第85号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  林瑞琼 人民陪审员  王琴鸣 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执697号荣志强、佳木斯龙江福浆纸有限公司：荣志强与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1148元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到位1148元，本院已将该款转付给荣志强。至此，荣志强向本院申请执行的佳劳人仲字（2019）第141号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1122民初2651号 原告：中国建设银行股份有限公司来安支行，住所地安徽省来安县建阳南路**（南城美都****），统一社会信用代码91341122852740279N。 负责人：张翔宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：濮融，安徽奇胜律师事务所实习律师。 被告：王家虎，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：魏国珍，女，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：来安县腾飞置业有限公司，住所，住所地来安县供销商厦社会信用代码913411226941492631。 法定代表人：陈水根，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司来安支行（以下简称来安建行）与被告王家虎、魏国珍、来安县腾飞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告来安建行不能提供被告王家虎、魏国珍、来安县腾飞置业有限公司准确的送达地址，经本院释明，要求原告来安建行提供被告王家虎、魏国珍、来安县腾飞置业有限公司准确的送达地址，而原告来安建行仍不能提供，致使案件诉讼文书等材料无法送达。 本院认为，原告来安建行不能提供被告王家虎、魏国珍、来安县腾飞置业有限公司准确的送达住址，经释明后，仍不能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司来安支行的起诉。 案件受理费2984元，退还原告中国建设银行股份有限公司来安支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  管绍波
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终369号上诉人（原审原告）：河北竟天成塑料制品有限公司。住所地：河北省沧州市沧州经济技术开发区北海路****。法定代表人：黄明红，该公司董事长。被上诉人（原审被告):苏州匹优包装有限公司。。住所地：江苏省昆山市巴城镇东昌路****房法定代表人：黄盼盼，该公司总经理。上诉人河北竟天成塑料制品有限公司因与被上诉人苏州匹优包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1051号民事裁定，向本院提起上诉。河北竟天成塑料制品有限公司上诉请求：撤销(2019)冀0902民初1051号民事裁定书,裁定由沧州市新华区人民法院审理。事实和理由:一、原审法院认为管辖约定不明是错误的,本案应按当事人约定确定管辖。双方在模具合同书中约定:如无法进行协商解决,由守约方所在地法院起诉,败诉一方应承担仲裁费用。这是对诉讼管辖的明确约定。而守约方的判断标准来自于当事人自身的认识。当合同履行中,一方当事人认为对方存在违约行为,而自身不存在违约行为时,即可依据本条约定在守约方所在地起诉。守约方所在地法院起诉是约定不明的观点,认为“守约方”在法院判决之前是无法确定的,这混淆了实体认定与程序认定的区别。按此观点,合同履行地、合同签订地、标的物所在地等在未经法律实体认定之前也是无法确定的,都无法作为确定管辖的依据。显然,这种认识是错误的。综上,原审法院认为管辖约定不明是错误的,本案应按当事人约定确定管辖。二、本案合同履行地应为甲方所在地法院《最高人民法院关于适用的解释》第十八条:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地；其他标的,履行义务方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖。”本案主要诉求之一,苏州匹优包装有限公司返还河北竟天成塑料制品有限公司支付的货款37万元,上诉人河北竟天成塑料制品有限公司是接受货币的一方,河北竟天成塑料制品有限公司所在地应为合同履行地。三、甲方所在地与本案具有最密切联系。1、模具合同书约定国内交货地点为:河北省沧州市沧州经济开发区北海路18号3幢,运费乙方承担并派人调试。交货是买卖合同中的一项主要义务,交货地显然是确定合同履行地的重要依据。2、标的物所在地为甲方所在地。本案纠纷为产品质量纠纷,需要鉴定该产品是否确实存在质量问题。为查清案件事实,应尽可能维持标的物现状,而合同标的物目前就在甲方住所内,无论进行勘察还是鉴定,都应在甲方所在地。显然甲方所在地与本案具有最密切联系,甲方所在地法院管辖,更有利于案件的审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人虽在案涉《模具合同书》中约定“如无法进行协商解决,由守约方所在地法院起诉”，但根据目前证据无法确定“守约方”，故约定的管辖法院不明确，无法据此确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的诉讼请求包括判令解除双方之间的买卖合同、判令被上诉人退还已支付的货款、赔偿上诉人的损失等，争议标的并非单纯的“给付货币”，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，故上诉人关于以其住所地为合同履行地的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现有证据无法确定合同履行地，故本案应由被告苏州匹优包装有限公司住所地的人民法院管辖。原审裁定将本案移送江苏省昆山市人民法院处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年九月九日书记员  孙春燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19556号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张艺，男，1989年08月21日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币90633.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90633.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年九月二十日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0181刑初199号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人赵某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月30日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定于2019年7月3日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。辩护人郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。河北省辛集市人民检察院以辛检公刑诉[2019]103号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员孙英华出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人郭欣丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2018年8月26日22时许，在辛集市新垒头镇南小陈村村东李家烧烤，被告人赵某因为生活琐事与崔某1发生争吵，赵某用刀将崔某1左臂砍伤，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，崔某1的损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为被告人赵某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见为，1、被告人此前一贯表现良好，没有前科；2、被害人崔某1有过错，对激化矛盾负有责任；3、被告人主观恶性相对较小；4、被告人家属已与被害人达成和解协议并已实际履行，取得了被告人的谅解。应对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年8月26日22时许，在辛集市新垒头镇南小陈村村东李家烧烤，被告人赵某因为生活琐事与崔某1发生争吵，赵某用刀将崔某1左臂砍伤，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，崔某1的损伤程度构成轻伤一级。案发后双方达成赔偿协议并履行完毕，被告人的行为取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、情况说明、户籍证明信、常住人口信息、和解协议书、谅解书、收条，证人张某、雒康、常某、秦某、王某、田某、崔某2的证言，被害人崔某1的陈述，被告人赵某的供述，辛集司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人赵某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人赵某当庭自愿认罪并积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人赵某的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  董刚谦审判员  段艳晓审判员  秦 闪二〇一九年九月二十五日书记员  路冬松
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1985号罪犯姚浩龙，男，1988年1月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2016年12月8日作出(2016)粤0183刑初1152号刑事判决，以被告人姚浩龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月19日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯姚浩龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚浩龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姚浩龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分574分。累计扣罚29分，最高扣罚10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚浩龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚浩龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执337号之一 申请执行人：陈福兵，男，汉族，住江苏省高淳县。 被执行人：福建省三晟建设发展有限公司，住所地福建省福州市琅岐镇。 法定代表人：翁齐义，公司执行董事兼总经理。 申请执行人陈福兵与被执行人福建省三晟建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福州中院作出的（2018）闽01民终7501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1036699元并承担本案执行费12767元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年九月三十日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初8725号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行，住所地西安市。法定代表人：陈蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓波，该支行员工。委托诉讼代理人：肖莹，该支行员工。被告：吕安斌，男，1979年7月23日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行与被告吕安斌信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行撤回起诉。案件受理费180元减半收取90元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行承担。 审  判  长  刘  可  二○一九年九月二十七日  法 官助 理  常紫星书 记 员  尚毅坤 1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2019)川0411刑初181号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院被告人基本情况被告人李元华，男，1968年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。曾因犯交通肇事罪，2007年9月11日被攀枝花市仁和区人民法院免予刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月17日被攀枝花市公安局刑事拘留。同月20日被该局取保候审。辩护人无公诉人朱加丽 审理经过本案于2019年9月18日立案受理。依法适用速裁程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员朱加丽出庭支持公诉，被告人李元华到庭参加诉讼。起诉书文号攀仁检公诉刑诉〔2019〕198号指控事实2019年6月9日21时许，被告人李元华饮酒后驾驶川Ｄ×××××号北京牌小型普通客车由攀枝花市仁和区南山花园往仁和区前进镇田堡村方向行驶，当行驶至仁和区南岭路三角转盘路段时，被在此执勤的公安民警查获。民警随即将被告人李元华带至攀枝花市中心医院进行抽血备样。2019年6月14日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人李元华血液中乙醇含量为141.3毫克/100毫升。2019年6月14日，公安民警对被告人李元华进行讯问，其如实供述了本案案件事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处被告人李元华拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 被告人意见被告人李元华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李元华犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李元华有犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人李元华认罪认罚，可从宽处罚。被告人李元华有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人李元华的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第六十一条判决结果被告人李元华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈红冰 二〇一九年九月二十三日                                                                                      法官助理刘伟                                                                                      书 记 员钟恒轶
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6000号原告：淮安市福田物业服务发展有限公司，住所地淮安市清江浦区漕运西路**，统一社会信用代码91320891071008966D。法定代表人：钱成强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何荷，该公司员工。委托诉讼代理人：李鑫，江苏引航律师事务所律师。被告：钱凯烽，男，1977年12月26日出生，汉族，住启东市。被告：钱锦，女，1974年11月12日出生，汉族，住同上。两被告共同委托诉讼代理人：浦永军、浦凯，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。原告淮安市福田物业服务发展有限公司（以下简称“福田物业”）与被告钱凯烽、钱锦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业的委托诉讼代理人李鑫，被告钱锦以及被告钱凯烽、钱锦的委托诉讼代理人浦永军、浦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福田物业向本院提出诉讼请求：判令两被告支付2014年2月14日至2018年3月31日期间物业服务费70764元、违约金3130元（按每日万分之五计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月26日，原告福田物业与万达广场写字楼物业管理委员会签订了《“万达广场写字楼”项目物业服务委托合同》，合同约定由原告向万达广场写字楼提供物业服务。被告系万达广场万达中心楼1701室房产的所有人，被告自2014年2月14日起未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费。经原告多次催要，被告仍拒绝履行。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告钱凯烽、钱锦辩称，一、2014年2月14日-2016年3月1日期间的物业费已超过诉讼时效，2015年10月1日《民法总则》施行前的物业费已超过两年诉讼时效，此后物业费已超过三年诉讼时效。二、原告福田物业未按国务院《物业管理条例》第六十四条规定，依法通过业主委员会履行督促限期交纳程序。三、根据《江苏省物业服务收费管理办法》的规定，物业空置未使用应按70%交纳物业费，同时物业服务质量长期存在瑕疵，也应酌情降低按标准的70%收费，如卫生间吊顶和门长期损坏，中央空调开放时间过少，每天开放时间过短，且空调达不到设定温度，被告只能自己另行单独装备空调，造成被告很大损失。四、被告无违约行为，不应支付违约金，同时违约金比例过高，应酌情予以调整。造成被告未交纳物业费的原因是原告不合理要求按全额标准交纳，责任不在被告，即使支持滞纳金，也应酌情降低，结合滞纳金的惩罚性性质，原告主张滞纳金证据不足，理由不充分，不应支持。综上，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：被告钱锦与案外人包海东系淮安万达广场万达中心楼1701室房屋（面积为210.18平方米）的业主。2014年1月26日，淮安万达广场写字楼物业管理委员会（甲方）与原告福田物业（乙方）签订了“万达广场写字楼”项目物业服务委托合同，对物业服务各项权利义务进行了约定。该合同中的物业管理服务费用采取包干制，具体标准为6.80元/月•M²，其中包含人员管理费用3.3元/月•M²，水电、电梯运行、维护费1.15元/月•M²，中央空调运行费2.0元/月•M²，税金分摊费0.35元/月•M²；物业费按年度缴纳，并在每年度的前30日内缴纳。协议签订后，原告福田物业于2014年2月14日入驻淮安万达广场万达中心楼提供物业服务，并于2018年3月31日退场。2018年6月5日，原告福田物业向被告钱凯烽、钱锦发出江苏引航律师事务所律师函，要求两被告缴纳欠缴的物业服务费，但邮件被拒收退回。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据《江苏省物业管理条例》规定，物业管理委员会代行业主大会和业主委员会职责。本案中，万达写字楼物管会系依法成立，其与福田物业签订的物业服务委托合同系双方当事人真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告钱锦作为业主，应受到上述物业服务合同的约束，按照合同约定的标准向原告福田物业按期交纳物业管理费，被告钱凯烽并非涉案房屋业主，也并无证据显示其与原告福田物业就涉案房屋之间成立物业服务合同关系，故原告福田物业对被告钱凯烽的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告福田物业未通过业主委员会履行督促限期交纳程序，本院认为，该程序并非物业服务合同纠纷案件的法定前置程序，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。关于物业费金额。被告提交电表照片、装潢票据等用以证明原告福田物业服务期间，涉案房屋一直处于空置状态，应按70%的标准交纳物业费，原告福田物业对此不予认可，但未提出相反证据予以证明。本院认定，被告钱锦应当按照70%交纳2014年2月14日至2018年3月31日期间的物业管理费49535元（210.18平方*6.8元/平方/月*1506天*70%），对原告福田物业主张超出部分，本院不予支持。因原告福田物业提供的物业服务并非完美无瑕，综合考虑双方在履约过程中均有过错的因素，对原告福田物业要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效，原告作为提供物业管理的一方，因其提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起算。原告自2018年3月31日才从万达中心楼退场，因此原告的主张未过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钱锦于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市福田物业服务发展有限公司2014年2月14日至2018年3月31日期间的物业服务费49535元；二、驳回原告淮安市福田物业服务发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元（已减半收取），由被告钱锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  周凡人二〇一九年九月二十三日书记员  张 荷相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2760号 起诉人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：林秀换，福建壶兰律师事务所律师。 2019年9月24日，本院收到中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉状。起诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖永星支付保险金赔款210658.88元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月25日起暂计至起诉之日为8527.3元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告肖永星通过广东网金控股股份有限公司（原名广东优迈信息通信股份有限公司）开发和运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，2017年10月24日被告向鲍幼芳等3位投资人借款20万元，借款期限为2017年10月24日至2018年10月20日，借款利率为年利率5.3%，根据实际借款天数按日计息，到期一次性还本付息。 被告与投资人分别与广东网金控股股份有限公司通过平台签订了《投融资平台服务协议》并约定，若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更的授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后向相关权益转让给保险公司；借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权该平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，广东网金控股股份有限公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。后广东网金控股股份有限公司代理被告为上述借款向原告投保，原告签发借款合同履约保证保险单，被保险人为投资人。鲍幼芳等3位投资人借款的保险期间自2017年10月24日至2018年10月20日止。上述借款到期后，被告未按约定归还借款本金及相应利息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定于2018年10月25日支付了保险金210658.88元，同日，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书，将被告与各投资人的借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，经查询被起诉人肖永星的户籍信息因死亡已注销，故其被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林世文 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄海燕 书记员邓紫婕 本案所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 -4-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴士伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴士伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计77,733.99元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴士伟系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计77,733.99元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1965号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路**（联安现代城**楼101、201），统一社会信用代码9137130286830296XF。 主要负责人：张光华，行长。 被执行人：杨杰，男，1991年7月2日生,汉族，个体经营，住山东省兰陵县。 本院在执行中国银行股份有限公司临沂铁路支行与被执行人杨杰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初638号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务50078.92元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二日 书记员  关 强
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6556号原告乔宗泽，男，汉族，1984年2月7日生，住河南省唐河县。委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所，代理权限为一般代理。被告南阳市金鸿基房地产开发有限公司法定代表人田秀阁，系该公司执行董事统一社会信用代码91411300790608001W住所地南阳市高新区二号工业园3号路被告河南易顺置业有限公司法定代表人李硕，系该公司执行董事统一社会信用代码91411381356150309G住所地南阳市医圣祠街与明山路交叉口东南角超凡酒店**。被告河南易顺置业有限公司委托代理人阴连军，吴莹洁，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。本院受理原告乔宗泽诉被告南阳市金鸿基房地产开发有限公司、河南易顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乔宗泽及原告委托代理人陈爱令、被告河南易顺置业有限公司委托代理人吴莹洁到庭参加了诉讼；被告南阳市金鸿基房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告南阳市金鸿基房地产开发有限公司在南阳市建设路中段南侧紫竹林街（原北关煤厂）开发一房地产项目，名为紫竹苑，并对外公开宣传五证齐全，公开进行销售。在被告销售人员一再劝说和承诺下，原告信以为真，便于2015年1月10日向被告交购房款8万元，2015年2月15日与被告签订了一份《商品房认购协议书》，协议约定原告购买被告位于南阳市建设中路南紫竹林紫竹苑项目1幢楼2单元402号房屋一套，建筑面积约为79.54平方米，当日又向被告支付购房款6万元，两次共向被告南阳市金鸿基房地产开发有限公司支付14万元购房首付款。后来，被告南阳市金鸿基房地产开发有限公司将该项目的土地使用权及项目开发、房屋出售等权利和义务全部转让给被告河南易顺置业有限公司。原告向被告支付完首付款后，却发现该项目一直处于停工状态，多次与被告进行沟通，被告均谎称马上开工。后来经多方打听得知，该项目没有取得预售许可证。现在距约定的房屋交付时间已过去近两年，该项目仍处于停工状态。二被告明知自己没有取得商品房预售许可证，却对外公开宣传五证齐全，欺骗公众。并采用欺骗的手段与原告签订紫竹苑选房协议。在原告交付购房款后，项目却迟迟不能开工。被告的行为严重背弃了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法财产权益。现请求法院依法判决确认原告与被告签订的《紫竹苑选房协议》无效。请求法院依法判令被告退还原告购房款140000元，并支付利息38317.81元（自2015年1月10日起暂计算至2019年8月2日）共计178317.81元。（利息从2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清时止）。诉讼费全部由被告承担。被告河南易顺置业有限公司辩称，一、金鸿基房地产有限公司和易顺置业公司无任何关系，该处土地使用权是易顺公司通过政府拍卖取得，双方是两个主体，无任何关系。易顺公司以收据上盖章签字为依据，易顺置业公司不承担其他权利和义务。二、易顺公司向宛城区政府交了几千万的土地出让金，但政府至今没有向易顺公司办土地使用证，政府对此正进行协调，该案件属于不可抗力，易顺公司不应该承担责任，牵扯易顺置业的案件已经终止，请法庭查明事实。被告南阳市金鸿基房地产开发有限公司在法定期间内未提供书面答辩意见，且经本院合法传唤也未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：一、金鸿基与原告乔宗泽于2015年1月10日签订的《商品房认购协议书》一份。二、《收款收据》两份，2015年1月10日乔宗泽交给南阳金鸿基房地产开发有限公司80000元，2015年2月15日乔宗泽交给南阳金鸿基房地产开发有限公司60000元。三、还款计划书，易顺置业公司与金鸿基房产公司签订的协议，协议内容金鸿基房地产公司把本案所涉土地全部转让给易顺置业公司，因该房地产公司产生的权利义务全部由易顺公司承担。被告河南易顺置业有限公司质证认为：第一组，是原告与金鸿基房地产公司之间的，与易顺置业公司无任何关系。第二组，购房款没有转账记录证明，与易顺置业公司无关。第三组，证据还款计划书内容不清，该还款协议书主体没有原告，与原告无任何直接的法律关系。对第八条的意见，针对该条宛城区政府赔偿是否已经到位，原告没有提供证据证明，购房款是否包含原告也提供证据证明，原告不能提供证据就不能依据该条向易顺公司要求赔偿，这是一个附条件的，原告承担举证责任，该还款协议书与本案无关，该协议书是复印件，不具有证明效力。对真实性有异议，关联性与本案无关。易顺公司与金鸿基公司不存在这个协议。原告起诉易顺公司主体错误。经本院合法传唤，被告南阳市金鸿基房地产开发有限公司未到庭，视为其对质证、举证权利的放弃。通过以上审查，本院认为，原告诉请二被告互负连带清偿责任返还原告所交付的认筹房款，依据其所提交的证据不能够证明原告的诉请目的。因此原告起诉无具体的事实和理由，故原告起诉予以驳回。待有新的证据时，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告乔宗泽的起诉。本案诉讼费1933.18元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  王 飞审判员  郜付林二〇一九年九月十八日书记员  李嘉彬
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初490号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王东涛，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。2019年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2019年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被本院决定取保候审，现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2019]168号起诉书指控，2019年3月16日21时50分，被告人王东涛驾驶牌照号为津Ｋ×××**的本田牌小型轿车从天津市北辰区西堤头镇出发，沿205国道由西向东行驶至天津市宁河区潘庄医院附近时被交警当场查获。经依法鉴定，案发时被告人王东涛血液中乙醇含量为152.4mg/100mL。案发后，被告人王东涛被传唤到案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王东涛的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。被告人王东涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并已预缴罚金。本院认为，公诉机关指控被告人王东涛犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王东涛自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王东涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  靳加伏二〇一九年九月十日书记员  孟 玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15116号原告：李俊真，女，1973年8月30日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州市第一人民医院，住所地郑州市东大街**。负责人：连鸿凯，系该院院长。原告李俊真与被告郑州市第一人民医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李俊真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李俊真撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一九年九月十二日书记员  庄莹莹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1566号 原告：霍林郭勒市财政局，统一社会信用代码11150581011657091Q，住所地霍林郭勒市河东新区行政司法综合楼。 被告内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司，统一社会信用代码911505005669390922，住所地霍林郭勒市运通公司南。 本院于2019年6月12日立案受理霍林郭勒市财政局诉内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司借款合同纠纷一案，在审理过程中，霍林郭勒市财政局于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，霍林郭勒市财政局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒市财政局撤回起诉。 案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告霍林郭勒市财政局负担。 审 判 长  包哈吐 人民陪审员  包宝喜 人民陪审员  周立娜 二〇一九年九月五日 书 记 员  陈可涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5726号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人池昌贵，男，1971年1月18日出生，汉族，住成都市郫县。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院作出的(2018)川0191民初4016号民事判决书，申请执行池昌贵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行。申请执行的标的是被执行人偿还申请执行人贷款本金52014.24元及其生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费1722元、公告费300元。另，被执行人应承担本案执行费951元。 在执行过程中，本院依法将被执行人池昌贵纳入失信被执行人名单，同时将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2019年8月14日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人偿还申请执行人贷款本金52014.24元及其生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费1722元、公告费300元。另，被执行人应承担本案执行费951元。 二、终结(2018)川0191民初4016号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月六日 书记员  秦 旭
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执775号 申请执行人：垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代理人：耿某，女，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男，系该公司职员。 被执行人：凤城市凤凰城经济管理区佳乐针织品商店,住凤城市凤凰城绸厂街**。 被执行人：刘学治,男性,1974年8月20日出生,,住凤城市 本院在执行垫富宝投资有限公司与凤城市凤凰城经济管理区佳乐针织品商店、刘学治借款合同纠纷一案中凤城市人民法院于2018年8月1日作出的（2018）辽0682民初1097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品进行了查证，无财产可供执行。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：孟宪力 二〇一九年九月二十三日 书记员 ：冯金寒
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终1713号上诉人（原审原告）：杜建伟，男，1976年1月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王千经，陕西尧山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨毅，男，1985年5月3日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：梁明柱，陕西卓星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窦三明，男，1962年4月17日出生，汉族，农民。上诉人杜建伟因与被上诉人杨毅、窦三明确认合同无效纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2019)陕0526民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜建伟于2019年9月26日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜建伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杜建伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人杜建伟负担4400元，退还上诉人杜建伟4400元。本裁定为终审裁定。审判长  杨耀武审判员  张战武审判员  鱼小强二〇一九年九月二十六日书记员  邢当当
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1876号 原告：潘永昌，男，1958年9月13日出生，吉林市xxx有限公司退休职工，住吉林市。 委托诉讼代理人：曹诗，吉林崇唐律师事务所律师。 被告：孙国兴，男，1973年4月15日出生，住吉林市。 原告潘永昌与被告孙国兴身体权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永昌及其委托诉讼代理人曹诗、被告孙国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘永昌向本院提出诉讼请求：一、要求孙国兴赔偿潘永昌21149.53元（医疗费13662.42元、住院伙食补助费2700元、护理费4372.11元、交通费415元）；二、孙国兴向潘永昌支付精神损害抚慰金1万元；三、全部诉讼费用由孙国兴承担。事实和理由：2019年3月7日，孙国兴用玻璃杯将潘永昌头部打伤，经吉林市中心医院诊断为头部损伤，胸部损伤，腰部损伤，经法医鉴定为轻微伤。潘永昌因孙国兴伤害行为住院27天，潘永昌住院期间以及出院后多次向孙国兴主张赔偿未果，故诉至法院。 孙国兴辩称：我认为潘永昌说的不是事实，本身我家开的是饭店，楼上漏水，我将水管停了，后来潘永昌还有楼上其他住户找我，我就把水管打开，楼上继续漏水，我又把水管停了，潘永昌及楼上一个住户来找我，时间是2019年3月6日的事情，张口就辱骂我，告诉我水必须开开，我说开不了，因为楼上一直漏水，没办法潘永昌一直不走，不让我正常营业，在那踢凳子砸桌子，对我辱骂，我没办法给警察打电话，警察来了之后调解，潘永昌给警察一顿骂，警察没有办法让我今天停业，我的肉和菜都坏了，警察就走了，我也走了，潘永昌在屋里坐着不走，后来什么时间走的我不知道。第二天，我母亲去店里寻思找潘永昌商量跑水的事情，我就上楼把潘永昌叫下来，其进屋一句话没说就骂我母亲，我母亲从楼上往下走，说你怎么骂人呢，潘永昌就奔着我妈去了，要打我妈，我正在喝水，就打了潘永昌一下，用的是玻璃水杯，潘永昌就躺地上了，潘永昌没打我，后来警察来了，用救护车将潘永昌送医院，我被带进派出所，后期协商治疗费，潘永昌找我要6万元，我不同意，没有达成协议。后期我去医院找过潘永昌想调解，其挂床不在医院。 审理查明：孙国兴因楼上漏水将水管关闭。2019年3月6日，潘永昌至孙国兴店中要求开水管，双方发生口角，后派出所出警后，孙国兴暂停营业。2019年3月7日，潘永昌找到孙国兴至其店中协商漏水事宜，双方发生口角，孙国兴母亲从楼上下楼，潘永昌起身，孙国兴用玻璃水杯将潘永昌打伤。潘永昌受伤后，入住吉林市中心医院住院治疗27天。 庭审中，潘永昌陈述，其到孙国兴店中，进去第一句话：你想好给我们水，然后孙国兴就骂我，我也回骂他了。但我不知道孙国兴的母亲在屋里，骂人的话可能涉及孙国兴母亲，孙国兴母亲在楼上说话… 经孙国兴申请，本院委托吉林金星司法鉴定所对潘永昌住院医疗终结时间及住院期间用药是否合理进行鉴定，该鉴定所于2019年9月2日作出吉金星司鉴所【2019】临鉴字第623号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘永昌，1、住院期间用药合理；2、住院时间合理。 认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、吉林市中心医院住院病案、住院费票据、门诊票据、药费票据、急救费票据、交通费票据、吉金星司鉴所【2019】临鉴字第623号司法鉴定意见书。 本院认为，孙国兴与潘永昌因漏水发生纠纷，未能冷静处理，而将潘永昌打伤，其行为构成侵权，应当承担侵权责任。而潘永昌在此事件中，亦存在言语不当之处，考虑过错程度，自担30%责任为宜。对于潘永昌所主张损失，具体费用：（一）医疗费13662.42元（其中医疗费12659.57元、门诊费642.85元、药费360元）；（二）住院伙食补助费,潘永昌住院27天，该项费用为2700元；（三）护理费，潘永昌共计住院27天，住院期间均为二级护理，故该项费用为4372.11元（27天×161.93元/天=4372.11元）；（四）交通费，考虑潘永昌必然实际支出，本院酌情支持300元；（五）精神损失费，考虑潘永昌伤情及双方过错程度，对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙国兴于本判决生效之日起三日内赔偿原告潘永昌各项经济损失共计14724.17元（其中医疗费13662.42元、住院伙食补助费2700元、护理费4372.11元、交通费300元，合计21034.53元的70%即14724.17元）; 二、驳回原告潘永昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元由原告潘永昌负担118元，由被告孙国兴负担168元，被告孙国兴负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐 妍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19796号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱元臻，男，1994年07月17日出生，住广西壮族自治区来宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱元臻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币86416.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86416.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3728号罪犯王建，男，1997年3月2日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年8月16日作出(2017)粤0513刑初372号刑事判决，以被告人王建犯强奸罪、强制猥亵罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月8日作出(2017)粤05刑终214号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年11月14日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王建在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王建在服刑考核期间（2017年11月14日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2408分（共获得表扬4次），2018年6月11日获得表扬，2018年10月16日获得表扬，2019年2月15日获得表扬，2019年6月14日获得表扬，剩余考核分8分。2018年10月13日因与他犯发生争执推拉被扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林秋菊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林秋菊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林秋菊归还信用卡透支款133,277.89元。事实和理由：被告林秋菊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计133,277.89元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初820号 原告：裴照辉，男，1986年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，浙江省金华市金东区政和街33号金源大厦1幢101-117室。 负责人：蔡延龄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常海旭，该公司法律顾问。 被告：李铁亮，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 原告裴照辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险金华公司）、被告李铁亮为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告裴照辉、被告太平洋财险金华公司委托诉讼代理人常海旭到庭参加诉讼，被告李铁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裴照辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李铁亮向原告赔偿财产损失41139元；2、被告太平洋财险金华公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；3、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年7月7日，被告李铁亮驾驶浙Ｇ×××××小型载客汽车在邯郸市与原告裴照辉驾驶的冀Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故。经交警部门认定被告李铁亮负事故全部责任。本次事故给原告造成损失41139元，浙Ｇ×××××车在被告太平洋财险金华公司投保了交强险和商业险。现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告太平洋财险金华公司辩称，请法院依法核实李铁亮身份证、驾驶证、行车证是否合法有效。评估数额过高与我公司现场查探的情况不符。评估报告中的人员没有对车辆进行现场查勘，所做报告不真实，单项材料数额过高。诉讼费及鉴定费等间接损失我方不承担。 被告李铁亮书面辩称，浙Ｇ×××××车在被告太平洋财险金华公司投保了交强险和商业险，事故发生时被告李铁亮驾驶证合法有效，车辆正常，事故纯属意外。应由被告太平洋财险金华公司赔偿。请求驳回原告裴照辉的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日8时20分，李铁亮驾驶其所有的浙Ｇ×××××车在邯郸市与原告裴照辉驾驶的冀Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故。被告太平洋财险金华公司派员进行现场勘查。本次事故经邯郸市公安交通警察支队丛台大队认定，被告李铁亮负事故全部责任。事故发生后，原告裴照辉的冀Ｄ×××××小型载客汽车在4S店维修，花费41139元。 本案审理期间，经被告太平洋财险金华公司申请，本院委托，圣源祥保险公估有限公司于2019年8月14日出具公估报告书。认定冀Ｄ×××××车损失数额为31159元。被告太平洋财险金华公司缴纳了公估费3000元。 涉案浙Ｇ×××××车在太平洋财险金华公司投保了机动车交强险和第三者责任险（保险金额100万元）和不计免赔特约险。保险期间2018年6月13日至2019年6月12日。 2019年9月18日，被告太平洋财险金华公司向本院寄出鉴定人出庭申请书，认为车辆承保价值55214元，公估损失31159元，严重失实，左前大灯和水箱、保险杠损失已经占据车辆三分之一。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害财产造成损害的，应当赔偿。被告李铁亮作为浙Ｇ×××××车所有人和驾驶人，行驶期间导致原告裴照辉车辆受损，应负赔偿责任。根据肇事车辆投保情况，由被告太平洋财险金华公司在交强险保险限额内和第三者责任保险限额内予以赔偿。 关于原告裴照辉的损失数额，原告裴照辉根据单方维修所主张的数额，本院不予采信。对圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书认定的数额予以认定。关于被告太平洋财险金华公司的鉴定人出庭申请，其所称理由混淆了承保浙Ｇ×××××车和受损车辆关系，于法无据，不予支持。被告太平洋财险金华公司作为肇事车辆的交强险承保公司，依法应在交强险财产限额内赔偿原告裴照辉2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告裴照辉29159元，合计31159元。 综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司应自本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告裴照辉（账户62×××71，开户行：沧州银行，户名：裴照辉）车辆损失2000元、在第三者责任保险限额内赔偿原告裴照辉车辆损失29159元，合计31159元； 二、驳回原告裴照辉对被告李铁亮的诉讼请求； 三、驳回原告裴照辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取计414元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担，公估费3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1468号之一   申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**********，统一社会信用代码×××。   负责人曾向阳，总经理。   被执行人马贵勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住清徐县。   被执行人宋彩虹，女，1976年4月11日出生，汉族，清徐县西木村庄北大街10号2户。   本院的（2018）晋0105民初5751号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马贵勇、宋彩虹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人马贵勇、宋彩虹的银行存款5703.28元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年九月二十日   书记员 王 晓
吉林省松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执1744号李冬辉：松原市宁江区人民法院申请执行李冬辉罚金一案，申请执行标的为处罚金9900元，没收违法所得400元。经本院立案受理后，被执行人缴纳罚金9900元，没收违法所得400元。至此本院移送申请执行（2018）吉0702刑初326号刑事判决书关于罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初15465号原告:重庆宜人易车服务有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**附**，统一社会信用代码91500113MA5URME69P。法定代表人：蒋建晖，执行董事。被告:马成林,男，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆宜人易车服务有限公司与被告马成林汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宜人易车服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆宜人易车服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费359元，由重庆宜人易车服务有限公司负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇一九年九月十九日书记员  周 瑄
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1812号申请执行人：青岛北通实业有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉街道办事处玉石头村。统一社会信用代码：913702822647638295。法定代表人：刘本一，董事长。被执行人：青岛佳科工程机械有限公司，住所地青岛即墨市环保产业园经五路。统一社会信用代码：91370282661269242Q。法定代表人：赵福杰，总经理。被执行人：青岛广融国际贸易有限公司，住所地青岛即墨市类图青路**。组织机构代码：55771766-6。法定代表人：胡正伟，经理。被执行人：田健健，男，1989年8月8日出生，青岛市城阳区1814。被执行人：于玲，女，1969年12月29日出生，青岛市即墨区北080。被执行人：胡正伟，男，1967年2月22日出生，青岛市即墨区街033。被执行人：胡正帅，男，1970年6月29日出生，青岛市即墨区北016。被执行人：江爱珍，女，1970年7月17日出生，青岛市即墨区北825。被执行人：王子瑶，女，1990年8月20日出生，青岛市市南区1828。申请执行人青岛北通实业有限公司与被执行人青岛佳科工程机械有限公司、青岛广融国际贸易有限公司、田健健、于玲、胡正伟、胡正帅、江爱珍、王子瑶追偿权纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2017）鲁0282民初4175号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月10日依法立案执行。本案执行标的是：3093542.02元。在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人及其经营者列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行3093542.02元，由于已穷尽现行所有执行措施，目前无可供执行的财产,并于2019年9月23日会商申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  胡志喜二〇一九年九月二十九日书记员  朱良鹏
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4149号原告：黎宁，女，1985年5月3日出生，汉族，重庆市铜梁人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：黎竹，重庆利安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。被告：谭必东，男，1986年12月24日出生，汉族，重庆市铜梁人，住重庆市铜梁区。原告黎宁与被告谭必东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎宁及其委托诉讼代理人谢全安，被告谭必东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎宁向本院提出诉讼请求：1、请求谭必东归还借款31800元；2、诉讼费由谭必东承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告谭必东多次在原告处借款，并于2017年5月20日就借款31800元出具借条一张。此后，经黎宁多次催收，谭必东均以其与前妻在离婚协议中约定债务由其前妻偿还为由，拒不还款，黎宁遂提起诉讼。谭必东辩称，欠款31800元属实，但并非全是借款。其中的18000元系前妻弋秋菊与黎宁在一起打牌欠下的债务，且该18000元欠款中有10000元我不知情，应认定为弋秋菊个人债务。剩余13800元欠款中，也有部分系我与黎宁在一起打牌的欠款。欠款发生在2014年至2015年间，但我和弋秋菊离婚时，弋秋菊、黎宁和我三方约定该31800元欠款由弋秋菊偿还。故此，应当驳回黎宁的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谭必东与弋秋菊于2009年11月16日登记结婚，二人于2014年至2015年间陆续向黎宁借款。2017年5月20日，黎宁将其制作的谭必东、弋秋菊的欠款账目交付谭必东，双方进行结算后，谭必东向黎宁出具借条一张。该借条载明“今谭必东借黎宁318**元，大写（叁万壹仟捌佰圆整）。借款人：谭必东，2017年5月20日”。2019年1月18日，谭必东与弋秋菊协议离婚，双方在离婚协议中约定，夫妻关系存续期间的32000元共同债务由弋秋菊负责偿还，与谭必东无关。黎宁于2019年5月份向谭必东催告还款未果，遂起诉来院。上述事实，有黎宁、谭必东的陈述，黎宁举示的借条，谭必东举示的离婚协议、欠款账目（账目中的“伊倩”指代弋秋菊）等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本案认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。谭必东向黎宁借款31800元，有谭必东举示的欠款账目以及黎宁举示的借条为凭，本院予以确认，黎宁与谭必东之间的借贷关系成立。谭必东辩称，部分借款的借款人为弋秋菊，且谭必东、弋秋菊在离婚协议中约定案涉借款系夫妻共同债务、由弋秋菊负责偿还，但因谭必东在经结算后出具的借条中明确认可其系31800元借款的借款人，且谭必东、弋秋菊关于夫妻共同债务的约定系二人的内部约定，不能对抗黎宁，故本院对谭必东的抗辩意见不予采纳。谭必东向黎宁借款31800元后未予偿还，黎宁起诉要求谭必东偿还借款31800元，本院对黎宁的诉讼请求予以支持。谭必东辩称案涉31800元借款中有部分系谭必东、弋秋菊与黎宁在一起打牌而欠下的债务，但谭必东未举示相应的证据予以证明，应当承担不利的后果，本院对谭必东的抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：谭必东于本判决生效之日起五日内偿还黎宁借款31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由谭必东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇一九年九月二日书记员  王莹艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执767号之一 申请执行人深圳市美拜电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联村河背工业区第**，统一社会信用代码91440300741201002Y。 法定代表人李万春。 被执行人宁波金橙新能源有限公司，住，住所地浙江省慈溪市附海镇工业区一社会信用代码91330282720407212A。 法定代表人孙乾华。 被执行人江西省金橙电子有限公司，住，住所地江西省赣州市安远县城北工业园一社会信用代码91360726MA360NMJ6T。 法定代表人岑伟达。 申请执行人深圳市美拜电子有限公司与被执行人宁波金橙新能源有限公司、江西省金橙电子有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币23435926.74元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  丁媛尹
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执恢115号李文全：李文全与潘金花、丁时更、赵永祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计171994.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位182313.00元，其他债权申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给李文全。至此，李文全向本院申请执行的（2017）辽0114民初468号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4309号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市音悦汇娱乐厅，住所，住所地浙江省金华市义乌市稠城街道宾王商贸区菜市场综合楼div>投资人：骆海啸。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市音悦汇娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 覃仕辉审 判 员 赵 娟二〇一九年九月十日代书记员 厉凯静