河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终386号上诉人（一审原告）安阳市光明实业公司，住所地安阳市北关区东风路**。法定代表人张吉安，男，经理。委托代理人李斌，北京旺林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安阳市北关区人民政府，，住所地安阳市北关区灯塔路**法定代表人李富生，男，区长。委托代理人许长青，安阳市关区人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审被告）安阳市人民政府，住所，住所地安阳市文峰大道东段**div>法定代表人靳磊，市长。委托代理人王霞，安阳市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人翟开林，安阳市人民政府法制办公室工作人员。第三人河南省安阳织染厂，住所地安，住所地安阳市东风路**v>诉讼代表人河南省安阳织染厂破产案件管理人。负责人石治国。委托代理人朱迪鑫，河南观博律师事务所律师。上诉人安阳市光明实业公司（以下简称光明公司）因不服安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）土地行政裁决及安阳市人民政府行政复议决定一案，不服安阳市中级人民法院（2017）豫05行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光明公司的法定代表人张吉安及委托代理人李斌，被上诉人北关区政府的委托代理人许长青，被上诉人安阳市人民政府的委托代理人王霞、翟开林，第三人河南省安阳织染厂（以下简称织染厂）的委托代理人朱迪鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月2日，北关区政府作出北政文〔2017〕24号《关于河南省安阳织染厂与安阳市光明实业公司土地确权行政处理决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，经集体研究，决定：织染厂厂区49.102亩土地属于国家所有（需办理相关手续的，依法办理）。光明公司不服，向安阳市人民政府提出行政复议申请。安阳市人民政府于2017年5月31日作出安政复决〔2017〕第151号《行政复议决定书》，决定维持上述北政文〔2017〕24号行政处理决定。光明公司一审诉称：光明公司的前身系原北关区豆腐营村民委员会。光明公司与织染厂均位于北关区辖区内。1956年以来，织染厂因厂区建设及家属院用地先后11次占用光明公司集体土地。根据购地红线图显示，该11次占地，应征土地为47.989亩，实际占地为75.917亩。其中，临时征用土地10亩，租赁土地7.53亩,侵占光明公司42间房屋及所占的土地2.91亩，共侵占土地23.991亩。为要回被织染厂侵占的土地，光明公司多次向区政府和土地管理部门反映情况，并于2003年初向安阳市人民政府提出土地确权申请，安阳市人民政府于2003年1月21日作出安政土〔2003〕3号《关于北关区豆腐营村委会和安阳织染厂土地权属争议的确权决定》，将争议土地确认属于国家所有。光明公司不服，向河南省人民政府提起行政复议。行政复议期间，安阳市人民政府于2003年8月28日作出安政土〔2003〕99号《关于撤销〈关于北关区豆腐营村委会与安阳织染厂土地权属争议的确权决定〉的通知》，自行撤销上述确权决定，并强调其将在30日内重新对该案作出处理。在安阳市人民政府尚未对该案重新作出处理的情况下，北关区政府无视法律规定又受理该案，并于2017年3月2日作出北政文〔2017〕24号《关于河南省安阳织染厂与安阳市光明实业公司土地确权行政处理决定书》，将织染厂厂区的土地全部确认为国家所有，明显违反法定程序且缺乏事实根据和法律依据。具体表现为：一、北政文〔2017〕24号行政处理决定程序违法。根据安阳市人民政府安政土〔2003〕99号《关于撤销〈关于北关区豆腐营村委会与安阳织染厂土地权属争议的确权决定〉的通知》，案涉土地权属争议尚处于安阳市人民政府处理过程中。根据一事不再理原则，北关区政府无权就同一争议事项进行二次处理。二、北政文〔2017〕24号行政处理决定将织染厂1958年10月14日临时征用的10亩耕地确认为国有，无事实和法律依据。织染厂1958年10月14日临时征用光明公司10亩耕地的批准文件上明确注明有效期限为一个月，但时至今日该土地仍被长期违法侵占。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条等规定，该10亩耕地应归光明公司所有，不属于国有。三、北政文〔2017〕24号行政处理决定以2.788亩土地上建有永久性建筑物为由将其确认为国有，无事实和法律依据。织染厂通过1969年6月15日和1972年12月6日两次租地协议租赁光明公司土地7.53亩，而非北政文〔2017〕24号行政处理决定认定的7.527亩。同时，北政文〔2017〕24号行政处理决定认定2002年修建洹滨南路时占用7.527亩中的4.739亩土地，不符合客观事实和生活逻辑，且无法律依据。该7.53亩土地除去被修路占用的部分，剩余部分所有权应归光明公司，不属于国有。四、北政文〔2017〕24号行政处理决定在认定织染厂未能证明2.824亩土地来源的情况下，又确认该2.824亩土地为国有，无事实和法律依据。光明公司的42间房屋及院落（约2.91亩）均位于织染厂厂区内，根据现行法律、法规及1982年10月29日之后的法律规定，该42间房屋及2.91亩土地的所有权均归光明公司所有，不属于国有。五、北政文〔2017〕24号行政处理决定对织染厂东、南两个家属院非法侵占光明公司土地的违法行为置之不理，将属于光明公司所有的土地确认为国有，违反公平正义原则。安阳市人民政府无视上述行政处理决定存在的违法事实，于2017年5月31日作出安政复决〔2017〕第151号《行政复议决定书》，决定维持该行政处理决定，明显认定事实不清、适用法律错误。请求：一、确认北政文〔2017〕24号行政处理决定和安政复决〔2017〕第151号行政复议决定违法并撤销；二、确认被第三人织染厂侵占的23.991亩土地所有权归光明公司所有，并责令第三人织染厂将侵占的23.991亩土地返还给光明公司。原审法院查明：织染厂位于安阳市东风路64号，其前身为安阳织染厂，始建于1956年，属国有性质。织染厂厂区呈三角形，南、西临豆腐营村，北靠洹滨南路，东临东风路，厂区所占土地即为本案争议地，争议地上现有织染厂的厂房等建筑物。2002年，修建洹滨南路时占用织染厂厂区一部分土地。原豆腐营村民委员会以织染厂侵占该村集体土地30.655亩（织染厂厂区占21.813亩土地，织染厂家属院占5.51亩，其他3.332亩）为由，以织染厂为被申请人向安阳市人民政府申请土地权属争议行政处理。安阳市人民政府于2003年1月21日作出安政土〔2003〕3号《关于北关区豆腐营村委会和安阳织染厂土地权属争议的确权决定》，将织染厂厂区占用的53.749亩土地确认为国家所有。2003年8月28日，安阳市人民政府以出现了新的证据为由作出安政土〔2003〕99号《关于撤销〈关于北关区豆腐营村委会与安阳织染厂土地权属争议的确权决定〉的通知》，决定撤销上述安政土〔2003〕3号确权决定，并强调将在30日内重新对该案作出处理。2012年1月5日，河南省有色测绘有限公司对织染厂厂区土地进行了测量，测得该宗地面积为32734.76平方米（合49.102亩），并出具土地测量技术报告书。2016年3月15日，安阳市人民政府召开市长办公会议对相关问题进行研究，并形成〔2016〕9号《市长办公会议纪要》。该《会议纪要》第三项内容为“由市国土局负责，今年6月底前完成织染厂土地确权办证”。2016年4月6日，安阳市人民政府督查办公室就市国土资源局落实“2016年底前完成织染厂土地确权办证”情况，向该局发出督字〔2016〕21号《督查通知》。2016年4月11日，织染厂破产案件管理人就织染厂厂区的土地使用权提出登记申请。2016年4月18日，北关区国土资源局向光明公司发出通知，告知将对织染厂厂区内土地进行登记办证，如有异议应在接到通知后10日内向该局提出书面申请。同日，光明公司提出书面情况反映。2016年12月6日，安阳市人民政府召开解决国有企业改革有关问题的会议，并形成安政阅〔2016〕85号《关于解决国有企业改革有关问题的会议纪要》。该《会议纪要》第二条第三项内容为“由北关区政府于本次会后2周内完成织染厂土地确权和办证工作”。北关区政府根据安阳市人民政府〔2016〕9号《市长办公会议纪要》和安政阅〔2016〕85号《关于解决国有企业改革有关问题的会议纪要》，责令该区国土资源局依法对案涉土地进行调查。2017年3月2日，北关区政府经审核作出北政文〔2017〕24号《关于河南省安阳织染厂与安阳市光明实业公司土地确权行政处理决定书》。该决定书查明：原织染厂现状为实测占用土地面积49.102亩。具体为：原安阳市建设局1956年至1982年先后七次批准征用33.49亩土地；原安阳市建设局1958年10月14日批准临时征用10亩土地；1959年织染厂合并原漂染合作社土地，因合并文件中无占地面积，此项土地面积无法确定；织染厂租用豆腐营村民委员会土地2.788亩（织染厂于1969年6月15日、1972年12月6日通过两次租地协议租赁豆腐营村民委员会7.527亩，2002年修建洹滨南路占用4.739亩，现剩2.788亩）；织染厂购房产局房屋11间，安阳市人民政府〔1982〕225号文件未规定具体面积，故此项土地面积无法确定。根据调查情况，北关区政府认为：一、原安阳市建设局1956年至1982年先后七次批准征用的33.49亩土地权属问题。该33.49亩土地因系上级有关部门批准征用，依法属于国有。二、原安阳建设局1958年10月14日批准临时征用10亩土地权属问题。鉴于该10亩土地系上级有关部门批准，且织染厂从1958年10月14日使用至今，依法属于国有。三、织染厂租用豆腐营村民委员会7.527亩土地剩余2.788亩权属问题。该2.788亩土地上已建永久性建筑物，应由织染厂按租用时的规定补办手续，土地归国家所有。四、上述三项之外的余下2.824亩土地权属问题。1959年织染厂合并原漂染合作社土地及织染厂购房产局房屋11间，虽然织染厂未能证明此两项土地具体面积，但提供了证据证明土地来源，光明公司未能提供证据证明此两项土地属于该公司所有，故余下2.824亩土地归国家所有。北关区政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，经集体研究，决定：织染厂厂区49.102亩土地属于国家所有（需办理相关手续的，依法办理）。光明公司不服，于2017年4月11日向安阳市人民政府提出行政复议申请。安阳市人民政府受理后，依法向北关区政府及织染厂送达了行政复议申请书副本及行政复议案件受理通知书，并于2017年5月19日召开案件听证会。2017年5月31日，安阳市人民政府经集体研究，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出安政复决〔2017〕第151号《行政复议决定书》，决定维持上述北政文〔2017〕24号行政处理决定，当日向各方当事人进行了送达。另查明：2007年8月10日，安阳市中级人民法院作出（2007）安法破字第8-5-1号民事决定书，指定织染厂企业监管组担任该厂破产案件管理人，该管理人负责人为端木振华。2007年10月16日，安阳市中级人民法院作出（2007）安法破字第8-4-1号民事裁定书，裁定宣告织染厂破产还债。2014年9月29日，北关区豆腐营街道办事处作出《关于豆腐营村“村改居”工作实施方案》（豆办〔2014〕33号），该《实施方案》第三条第二项第5目载明：“经区政府批准后，撤销豆腐营党组织、村委会，原村‘两委’成员过渡为光明公司或成立新的公司工作，并按照公司章程规定选举产生新的领导班子，原村债权债务、集体资产等事务由光明公司或新成立的公司负责……”2014年12月19日，北关区政府作出《关于豆腐营村“村改居”的批复》（北政文〔2017〕117号），同意撤销豆腐营村行政村建制。原豆腐营村债权债务、集体资产等事务由光明公司负责。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故北关区政府具有对本行政区域内的土地权属争议进行处理的法定职权。一、关于北政文〔2017〕24号行政处理决定将原安阳市建设局1956年至1982年先后七次批准征用的33.49亩土地确认属于国家所有是否合法。本案中，光明公司认可该33.49亩土地被原安阳市建设局批准征用，故北关区政府将该33.49亩土地确认属于国家所有并无不当。二、关于北政文〔2017〕24号行政处理决定将原安阳市建设局1958年10月14日批准临时征用的10亩土地确认属于国家所有是否合法。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款规定，一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位、城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。本案中，原安阳市建设局批准临时征用该10亩土地的行为发生在1962年9月之前，且使用至今，故北关区政府将该10亩土地确认属于国家所有并无不当。三、关于北政文〔2017〕24号行政处理决定将织染厂租用的7.527亩土地被修路占用后的剩余部分确认属于国家所有是否合法。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十七条规定，一九八六年三月中共中央、国务院《关于加强土地管理、制止乱占耕地的通知》发布之前，全民所有制单位、城市集体所有制单位租用农民集体所有的土地，按照有关规定处理后，能够恢复耕种的，退还农民集体耕种，所有权仍属农民集体；已建成永久性建筑物的，由用地单位按租用时的规定，补办手续，土地归国家所有。凡已经按照有关规定处理了的，可按处理决定确定所有权和使用权。本案中，北关区政府和织染厂提供的证据能够证明，原安阳织染厂通过1969年6月15日、1971年5月8日、1972年12月6日，分别与原豆腐营大队第一生产队、原豆腐营大队、原豆腐营大队第二生产队签订租地协议，共租用土地7.527亩（4.08+1.63+0.24+0.077+1.5=7.527亩）。因该7.527亩土地在2002年洹滨南路修建前一直由织染厂占有，且已建成永久性建筑物，故北关区政府将该7.527亩土地被修路占用后的剩余部分2.788亩确认属于国家所有，并强调由织染厂按租用时的规定补办手续，并无不当。北关区政府认定织染厂通过1969年6月15日和1972年12月6日两次租地协议共租用7.527亩土地，属认定事实存在瑕疵。四、关于北政文〔2017〕24号行政处理决定将上述三项土地之外的2.824亩土地确认属于国家所有是否合法。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条规定，土地所有权有争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。本案中，光明实业公司主张织染厂厂区内有原豆腐营大队42间房屋及所占的2.91亩土地，但未能提供相关证据予以证明，且北关区政府提供的证据能够证明，原安阳织染厂1959年与原漂染合作社合并和1982年购买安阳市房产局房屋11间的事实，故北关区政府将上述三项土地之外的2.824亩土地确认属于国家所有，并无不当。五、关于北政文〔2017〕24号行政处理决定程序是否合法。本案中，安阳市人民政府2003年撤销其作出的安政土〔2003〕3号《关于北关区豆腐营村委会和安阳织染厂土地权属争议的确权决定》的同时，虽强调其将在30日内重新对该案作出处理，但后来并未对该案重新作出处理。实际情况是安阳市人民政府通过〔2016〕9号《市长办公会议纪要》和安政阅〔2016〕85号《关于解决国有企业改革有关问题的会议纪要》，要求北关区政府对织染厂与光明公司之间就织染厂厂区的土地权属争议进行处理，即安阳市人民政府将其受理的该土地权属争议案件交由北关区政府进行处理，故光明公司主张案涉土地权属争议仍在安阳市人民政府的行政处理过程中，北关区政府对该土地权属争议进行处理违反了一事不再理原则，缺乏事实根据。综上，光明公司主张北政文〔2017〕24号行政处理决定程序违法且缺乏事实根据和法律依据的理由不能成立，其要求撤销该行政处理决定的诉讼请求不予支持。安阳市人民政府作出安政复决〔2017〕第151号《行政复议决定书》，决定维持北政文〔2017〕24号行政处理决定，程序和实体均无不当，光明公司要求撤销该行政复议决定的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决:一、驳回安阳市光明实业公司要求确认安阳市北关区人民政府于2017年3月2日作出的北政文〔2017〕24号《关于河南省安阳织染厂与安阳市光明实业公司土地确权行政处理决定书》，及安阳市人民政府于2017年5月31日作出的安政复决〔2017〕第151号《行政复议决定书》违法并撤销的诉讼请求；二、驳回安阳市光明实业公司要求确认被第三人河南省安阳织染厂侵占的23.991亩土地所有权归安阳市光明实业公司所有，并责令第三人河南省安阳织染厂将侵占的23.991亩土地返还给安阳市光明实业公司的诉讼请求。光明公司上诉称:1.北关区政府就同一土地争议,以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同的具体行政行为。北政文(2017)第24号决定不仅认定事实错误,而且适用法律错误,同时还严重违反法定程序,应当确认其违法并撤销。2.一审判决认定事实不清,适用法律错误,应当依法撤销。一审法院没有查清织染厂侵占10亩土地的事实,反而错误的将该土地确认为国有；织染厂通过两次租地协议租赁上诉人7.53亩土地,而不是7.527亩。2002年修建洹滨南路时占用4.739亩土地,剩余2.788亩土地,但北政文(2017)第24号文件却认定修路所占土地均为上诉人所有的土地,同时以2.788亩土地上建有永久性建筑为由确认属国有。该认定完全不符合客观事实和生活逻辑,且无事实和法律依据；织染厂违法侵占的土地是2.91亩而非2.824亩。北政文(2017)第24号决定没有把该42间房屋及2.91亩土地确权给上诉人,反而违背客观事实和法律规定将该土地确权给织染厂。3.本案中,上诉人多次以书面和口头形式请求两被上诉人一并处理上诉人与织染厂间所有土地纠纷,包括厂区和东、南两家属院的土地纠纷,但两被上诉人却滥用行政职权,曲解政府意图,只处理厂区的土地纠纷,故意将争议也很大的家属院占地纠纷抛在脑后。综上，请求：1.请求撤销一审判决,直接依法改判;2.依法确认北政文(2017)第24号决定、安政复决(2017)第151号决定违法并撤销两决定;3.依法确认被第三人侵占的23.991亩土地所有权归上诉人所有,并责令第三人将侵占的23.991亩土地返还给上诉人;4.由两被上诉人承担本案全部诉讼费用。北关区政府答辩称：1.北关区政府作出的土地确权行政裁决认定事实清楚，证据确实充分，原审法院将该49.102亩土地确认属于国家所有认定正确。2.北政文〔2017〕24号决定，解决的是织染厂厂区内土地纠纷，和2003年安阳市政府安政土（2003）3号决定相比，争议事实、处理结果等，均不相同。北关区政府接受织染厂申请进行土地确权处理，不违反“一事不再理”原则。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安阳市人民政府答辩称：安阳市人民政府作出的复议决定程序合法，安阳市人民政府认定事实清楚，证据确实、充分，1.北关区政府具有作出北政文〔2017〕24号行政处理决定的法定职权。2.北政文〔2017〕24号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。织染厂始建于1956年，属国有单位，位于安阳市东风路**，厂区实测占用土地面积为49.102亩。该49.102亩土地具体取得情况为：原安阳建设局1956年至1982年先后七次批准征用光明公司土地33.492亩；原安阳建设局1958年10月14日批准临时征用光明公司土地10亩；织染厂于1969年6月15日(4.08亩)、1971年5月8日(1.63亩)、1972年12月6日（0.24+0.077+1.5=1.817亩）通过三次租地协议租赁光明公司土地7.527亩，该7.527亩土地因2002年修建洹滨南路被占用4.739亩，剩余2.788亩；织染厂1959年合并原漂染合作社及1982年购买安阳市房产局11间房屋，共取得土地2.824亩。上述事实有相关征地批准文件、租地协议等证据予以证明。原审法院将该49.102亩土地确认属于国家所有并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。织染厂述称：光明公司所述事实与客观事实不符。1.光明公司诉称织染厂于1969年6月15日、1972年12月6日通过两次租地协议共租赁土地7.53亩，与事实不符。事实是织染厂分别于1969年6月15日租赁豆腐营大队第一小队土地4.08亩，1971年5月8日租赁豆腐营大队第二小队土地1.63亩，1972年12月6日分别租赁豆腐营大队第二小队土地0.24亩、0.077亩、1.5亩，共计7.527亩。2.光明公司诉称2002年修建洹滨南路时占用的4.739亩土地中包含其自有土地，与事实不符。事实是该4.739亩土地系上述7.527亩中的土地，而非光明公司的自有土地。3.光明公司诉称土地测量技术报告书是织染厂自己编制的，与事实不符。事实是该土地测量技术报告书是由安阳市国土资源局委托河南省有色测绘有限公司测量后出具的。该报告书合法有效。4.光明公司诉称织染厂侵占其42间房屋及所占的2.91亩土地，与事实不符。事实是该42间房屋及所占的2.91亩土地并不在织染厂厂区内，光明公司也未提供证据证明其主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为：一、关于被诉行政行为是否违反法定程序问题。一是是否违反一事不再理原则问题。2003年安阳市政府以安政土〔2003〕99号文撤销其作出的安政土〔2003〕3号确权决定，并在该通知中表明将在30日内重新对该案作出处理，后未对该案重新作出处理。至2016年，安阳市人民政府通过两个会议纪要，要求北关区政府完成安阳市织染厂土地确权和办证工作，后北关区政府根据安阳市织染厂的申请作出本案被诉决定，不违反一事不再理原则。二是是否违反《行政复议法》第二十八条第二款规定问题。即是否违反“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”的规定。因根据本案事实，不存在适用该规定的前提条件，故不应认定被诉行政行为违反该规定。二、关于光明公司所提被诉处理决定三项权属争议是否成立问题。原安阳市建设局1956年至1982年先后七次批准征用的33.49亩土地双方无争议。关于其他三项权属争议，一是临时征用的10亩土地确认属于国家所有是否合法。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款规定，一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位、城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。本案中原安阳市建设局批准临时征用该10亩土地的行为发生在1962年9月之前，且使用至今，故北关区政府将该10亩土地确认属于国家所有,符合上述规定；二是7.527亩土地被修路占用后的剩余部分确认属于国家所有是否合法问题。根据本案事实，原安阳织染厂通过1969年6月15日、1971年5月8日、1972年12月6日，分别与原豆腐营大队第一生产队、原豆腐营大队、原豆腐营大队第二生产队签订租地协议，共租用土地7.527亩。因该7.527亩土地在2002年洹滨南路修建前一直由织染厂占有，且已建成永久性建筑物，故北关区政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十七条规定，将该土地被修路占用后的剩余部分2.788亩确认属于国家所有，并强调由织染厂按租用时的规定补办手续，并无不当；三是上述土地之外的2.824亩土地确认属于国家所有是否合法。光明实业公司主张织染厂厂区内有原豆腐营大队42间房屋及所占的2.91亩土地，但未能提供相关证据予以证明，且北关区政府提供的证据能够证明，原安阳织染厂1959年与原漂染合作社合并和1982年购买安阳市房产局房屋11间的事实，故北关区政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条“土地所有权有争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有”的规定将上述三项土地之外的2.824亩土地确认属于国家所有，并无不当。三、关于光明公司上诉称应一并处理其与织染厂间所有土地权属纠纷问题。北关区政府根据安阳市政府的两会议纪要，依织染厂的申请处理涉案纠纷，并无不当。双方之间如仍存在其他土地权属纠纷的，可依法另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安阳市光明实业公司承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  姜立恒审判员  原永杰二〇一九年九月四日法官助理李晶晶书记员袁高敏