河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初990号   原告：李秋君，女，1981年10月19日出生，汉族，个体户，现住唐山市。   被告：任瑞川，男，1965年9月4日出生，汉族，开滦钱家营矿工人，现住唐山市。   委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。   被告：任亮，男，1989年12月15日出生，汉族，开滦吕家坨矿工人，现住唐山市。   委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。   二被告共同委托代理人：杜翠华，女，1969年4月24日出生，汉族，无职业，现住唐山市。   原告李秋君与被告任瑞川、任亮健康权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋君、被告任瑞川委托代理人汤小立、被告任亮委托代理人蒋子军、二被告委托代理人杜翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李秋君向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决二被告赔偿原告各项损失人民币22691.41元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，原告好友张丹的父亲张振存与被告任瑞川的妻子因琐事产生矛盾（张振存与任瑞川系楼上楼下邻居）。2018年5月17日13时许，原告陪同张丹去看望其父张振存，父亲不在家。于是张丹去敲被告任瑞川家门找他妻子，话不投机，被告父子先用手后用笤帚棍大打原告，致原告头面部、胸部等多处受伤。原告报警，古冶公安分局殷各庄派出所民警出警。原告被送往开滦总医院林西医院救治，住院18天。2018年7月5日，唐山市公安局古冶公安分局物证鉴定室对原告伤情做出冀唐古物鉴法临字【2018】0610号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：轻微伤，自受伤之日起休治贰周。因二被告的侵权行为，给原告造成各项损失如下：医疗费4691.41元，误工费7200元，护理费8000元，住院期间伙食补助费900元，就医交通费500元，营养费900元，鉴定费500元，以上合计22691.41元。综上，二被告无端殴打原告，应当对原告的损失承担全部赔偿责任，为维护自身合法权益，原告特此诉讼，请法院依法调判如诉请。   被告任瑞川、任亮辩称，一、原告就其诉称被二答辩人打伤的事实，具有完全的举证责任。第一，原告诉称二答辩人对其进行殴打，没有任何证据支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第91条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告对其所诉称“被告父子先用手后用笤帚大打原告，致原告头面部、胸部等多处受伤”的事实具有完全的举证责任，如原告不能提交证据，根据上述法律规定，人民法院应依法驳回原告的诉请。第二，公安机关亦未确认二答辩人殴打原告。根据原告提交的《报警案件登记表》的内容，报警人处写明的是原告李秋君，事主处信息均是空白，简要案情及损失情况“2018年5月17日14时许，原告李秋君报警，在古冶区吕家坨南小区1-1-10号，因为琐事，被张振存打伤”，可见公安机关没有确定事主，而根据案情描述发生矛盾的主体为李秋君和张振存，与二答辩人无关。公安机关也未对二答辩人做出任何行政处理，故人民法院应驳回原告对二答辩人的诉请。二、原告诉请的损失多有不实之处，缺乏证据和依据。在庭审调查中答辩人将逐一进行质证。综上，请人民法院查清事实，依法驳回原告的各项诉讼请求。   被告任瑞川辩称，在原、被告双方没有任何矛盾的情况下是原告先行敲打、撞击被告家门，寻衅滋事才引起双方纠纷，如果不是原告主动闯入被告家门根本不会引起本案纠纷。据此完全可以认定纠纷的起因完全在于原告，二被告没有任何责任。   对没有争议的事实本院认定如下：原、被告双方于2018年5月17日双方发生纠纷，后原告受伤并到开滦总医院林西医院住院治疗。对有争议的事实本院认定如下：1、原告提交住院病历1份、出院诊断证明、出院证、唐山市公安局古冶分局物证鉴定书、河北省医院收费票据1张。二被告质证意见，住院病案的真实性认可，但是根据该病案并不能证实双方存在侵权法律关系及侵权的原因，特别是根据该病案中医嘱显示仅有5月17日有伴守，其他时间均没有伴守，可见原告的伤情根本不需要护理。根据该医嘱还能显示，原告从2018年5月24日伤口拆线到2018年6月1日自动出院根本没有治疗，我们认为该事实应当认定为挂床，挂床期间的相关费用应当由其本人自行承担，与其他人没有任何关系。住院收费票据真实性认可，但是不能证实与任亮、任瑞川有任何侵权关系。出院证、诊断证明的意见与病案一致。法医临床鉴定书认为是与原件无法核对的打印件不能证实原告提出的主张。通过上述证据根本不能证实双方存在侵权关系，侵权的原因也无法确定，其主张的相关款项数额也没有相关证据来支持。因此，我们认为原告应当承担败诉之责。被告任瑞川质证意见，原告提交的这些证据与二被告的行为没有因果关系，不具备关联性。根据原告举证及被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。2、本院依职权调取唐山市公安局古冶分局殷各庄派出所卷宗一份。原告质证意见，打印的是被张振存打伤与事实不符，是被任瑞川打伤。郑秀兰说的与事实不符，她所说的与被告任亮的母亲所说就不符，郑秀兰说任亮在楼梯上站着。当时打的我看不清楚了，这个证人跟被告家关系特别好，是这个人扶着我，还劝我，是她和张丹给我扶到车上去的医院。她说“你认识和张丹来的那个女的吗？”她说不认识，其实我们在一起吃过饭，认识挺多年了，不知道她为什么说不认识。她说没看见任亮打我，她肯定是看见了。郑秀兰说我拿笤帚往下跑，下面又说没理会，前后陈述矛盾不相符。郑秀兰当时拉架着，任亮把我和张丹踹了好几脚。我自己的陈述都是事实，张振存所说的话是他们父女之间的有待证实。杜翠华和张振存之间有不正当关系，张振存离婚就是杜翠华的原因。当时告诉他们是谁了，没有砸门。任亮与杜翠华之间陈述的到底是谁给谁打的电话不符。任亮自己陈述是用手拉开了，他爸下楼他就回屋了，任亮说没动手不是事实。郑秀兰说没有别人在场，任亮还说有一个9楼的老太太叫什么不清楚。我头部的伤是任瑞川拿棍儿打的。任瑞川笔录中说“找我媳妇我得开门……”这句话没说，与事实不符。我们是在民警去之前去的医院。说没有拿东西打我不符，如果仅用手打不可能脑袋上出口子，口子不是拳击伤，是用利器伤的，大夫那儿有记录。杜翠华说在家与任瑞川陈述不符。二被告质证意见，通过公安卷宗完全能够证实张丹将原告送到其母亲家后原告又自行跟着张丹来到南小区用张丹的话说是为了给父亲张振存出气，可见张丹与原告敲打任瑞川家门的目的非常明确，就是想殴打杜翠华（小华），具有主观恶意，我们认为已经构成寻衅滋事，并非侵权法律关系。在陈述中张丹及张振存的陈述可以证实我方提出的观点，还有证人郑秀兰陈述与事实相符。张振存陈述问张丹，她说我们单元10号的把我打了，过来给我出气。我说没事儿没打过架。在全部卷宗中并没有任亮向原告主动进行攻击的行为，也没有任瑞川主动殴打原告的行为。如果说原告与任瑞川之间有肢体接触属于任瑞川的正当防卫而非实施侵权行为，特别是卷宗中根本没有公安机关对任何人做出的行政处罚。可见，公安机关对此事的认定并非侵权法律关系。因此，原告主张任瑞川、任亮对其造成侵权没有事实根据。卷宗中的报警案件登记表及受案登记表对事实的描述非常明确，是因为琐事被张振存打伤，可见与二被告没有关系。张丹笔录中其中一有份打印体对事实的描述是我到朋友家找到我朋友李秋君，送她去娘家，我想去看我父亲张振存，因为我父亲和小华发生矛盾，李秋君就和我一起去了，敲张振存的门，没人，就敲杜翠华家的门。被告任瑞川质证意见，从公安这些笔录上可以看出原告是为了帮助张丹出气而敲打被告家门引起纠纷，因此，张丹与本案具有直接利害关系，其笔录证言缺乏客观真实性，而原告作为本案当事人更是为维护自身的利益而向公安机关做出了虚假陈述，除了上述二人以外，没有任何证据能够证实二被告殴打原告。因此，公安笔录证实不了二被告对原告实施的侵权行为，反而能够证实原告及张丹对二被告一家子寻衅滋事行为。根据原、被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。3、原告述称其要求赔偿数额及计算依据为医疗费4691.41元（有票据）、误工费7200元（按照我卖货的依据，我是林西商城个体，卖服装、鞋，误工时间比鉴定时间长）、护理费8000元（我对象叫刘伟，在荣义下面的车队开车），我住院期间丈夫照顾我，他的工资平均12000元以上，我家里还有两个孩子需要照料。伙食补助费900元（每天在医院的伙食，一日三餐，估算的）、营养费900元（估算的）、交通费500元（也是估算的）、鉴定费500元，鉴定的时候没开票据。提交开滦总医院林西医院住院收费票据。二被告质证意见，对原告提出的损失，医疗费人民法院应当结合原告提交的住院病历，根据病历显示原告自2018年5月24日就没有了任何治疗，因此属于挂床状态，结合其实际发生的医疗费数额应当以用药明细为准，从2018年5月17日至2018年5月24日医疗费数额来确定。误工费没有相关证据来证实其损失的数额，根据原告自己的陈述其属于个体工商户，故其应当提交在工商登记管理机关挂照的相关证据来证实其损失，没有挂照的事实其误工费的主张根本不能成立。护理费结合病历显示医嘱中仅有17号的伴守要求，18日以后没有伴守要求，因此原告主张的护理费期限及数额既没有证据支持也没有事实根据。对于原告提出的住院伙食补助费，此项损失不符合法律规定不应得到支持。就医交通费没有证据支持。营养费主张不符合人身损害赔偿解释第24条规定，该项费用也不应得到支持。鉴定费没有相关的票据来证实该项损失也不能成立。关于责任比例，根据公安卷宗中各方的陈述特别是唯一的没有任何关系的证人郑秀兰的陈述，首先发生冲突时是原告主动对任瑞川进行了殴打，任瑞川为了防卫后来才进行的反击，从这个事实的经过来看，对原告自身的损失原告应当承担80%以上的责任。明细真实性没有异议，但是根据她存在挂床现象，应当将2018年5月24日到2018年6月4日的普通病房床位费数额予以扣除252元，共12天，每天21元，总计252元。被告任瑞川质证意见，根据公安卷宗显示任瑞川承认用手与原告胡拉这属于任瑞川的自卫行为，属于正当防卫，如果因此给原告造成损失其损失也应由原告自行承担。根据原告举证及被告质证意见，本院对开滦总医院林西医院费用明细真实性予以确认。原告自2018年5月17日至2018年6月4日住院18天，共计花费医疗费4691.41元。原告李秋君虽主张其误工费应按照个体工商户计算，但其未提交相关证据予以证明，故本院不予认定，其为农村户口，故其误工费为691.94元（上年度农村居民人均年可支配收入14031元/365天*18天）；住院伙食补助费720元（40元*18天）；交通费本院酌定200元。因原告伤情较轻，无需护理，故本院对其护理费不予确认。鉴定费因无票据本院不予认定，对营养费本院不予确认。原告损失合计6303.35元（医疗费4691.41元+误工费691.94元+住院伙食补助费720元+交通费200元）。   本院认为，健康权是公民享有的保持生理机能正常及其健康状况不受侵犯的权利，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。具体到本案，被告任瑞川、任亮因琐事与原告李秋君发生争执，双方没有冷静、理智的找到有效解决纠纷的办法，而是采取过激行为，最终致使原告李秋君的身体遭受侵害，对此被告应当承担赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，可印证原告李秋君所受伤害的事实存在且原告李秋君所受的伤害与被告任瑞川、任亮的行为存在着直接的因果关系。但原告李秋君主动找到被告家致此次打架事件的发生且亦对被告进行殴打，其存在过错，故应当减轻被告任瑞川、任亮的损害赔偿责任，由被告承担50%的赔偿责任，即3151.68元（6303.35*50%=3151.68元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：   一、被告任瑞川、任亮赔偿原告李秋君损失3151.68元，二被告互负连带责任。   二、驳回原告李秋君其他诉讼请求。   判决第一项于本判决生效之日起十五日内履行。   如果被告任瑞川、任亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告任瑞川、任亮负担21元，原告李秋君负担129元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张建光     二〇一九年九月十九日   书记员 董明明   附：相关法律条文及司法解释   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。