四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3065号 原告：三台县芦溪镇石河村民委员会。住所地：四川省三台县芦溪镇石河村。 负责人：邓世国，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 被告：邓成见，男，生于1968年6月9日，汉族，住四川省三台县。 原告三台县芦溪镇石河村民委员会（以下简称石河村民委员会）与被告邓成见房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月7日、12日公开开庭进行了审理。原告石河村民委员会主任邓世国及其委托诉讼代理人刘俊、被告邓成见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石河村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告之间的学校租赁合同。2.判令被告限期补交租赁费5210元并承担违约金8000元。3.本案诉讼费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告在第二次庭审时增加要求被告在一个月内搬离租赁房屋并退还租赁房屋。事实与理由：原、被告双方于2008年7月1日签订了石河村村小学校校舍租赁合同，租赁期限为20年，从2008年7月1日起至2028年6月30日止。租金为每年4000元，每年的7月1日应交清次年的租金。被告从2013年至2018年本应交租金20000元，但被告只陆续交14790元，尚欠5210元未交，原告曾数次催促，被告就是不予理睬。据此，依据中华人民共和国《合同法》的相关规定，请求人民法院准予诉讼请求为盼。 被告邓成见辩称，我与原告签订合同是实，租赁事实是存在的，并按照原告提供的租赁合同约定的租赁期限、租金交纳的方式交纳租金，但原告提供的租赁合同及承诺书不是我签订的字，我只是作出了口头承诺。原告确实向我催收了几次租金，但因我做生意欠账较多，所以陆续在给付原告租金，到现在的确欠付原告租金5000多元，我愿意继续履行合同并交纳尚欠付的租金。虽然我违约了，但原告在合同履行期间将案涉房屋又出租他人是否存在违法，且我欠账太多交纳租金存在困难，因此我绝不承担违约责任。原告及其村民将砂石堆放在我的租赁案涉房屋门口并由我支付堵塞门口的砂石费用，还把路挖断，我都未要求他们赔偿损失。要求人民法院给我两个月时间与原告协商，并请求人民法院进行调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年7月1日，原告石河村民委员会作为出租方（甲方）与作为承租方的被告邓成见（乙方）经协商签订《学校租赁合同》一份，约定主要内容为：甲方自愿将位于芦溪石河村三队的村小学出租给乙方，四至界限以界石为准；租赁期限为20年，即2008年7月1日至2028年6月30日止；租金为4000元/年，付款方式为每年7月1日交清次年承包款；乙方租用甲方村小学包括校舍及内、外操场，如因国家政策调整、甲方继续办校或村委会进行拍卖（拍卖须在6个月之前提前书面通知乙方），本合同终止，乙方因生产需要对校内的附属设施改变使用性质，合同终止后如不能恢复原状，其在地面上的建筑物无偿归甲方所有，乙方不得由任何异议；乙方租赁期间，在法律许可范围内有权自主决定生产经营，任何人不得干涉，涉及该宗土地的相邻纠纷，由甲方负责处理，但乙方应协助甲方处理；合同到期后，如甲方继续出租，在同等条件下乙方有优先承租权；本合同签订后，双方必须严格遵守，否则违约方应承担合同总金额10％的违约金给守约方；本合同自双方签字、盖章，乙方付款后生效。如乙方停止交费期满一个月，视为合同终止。石河村民委员会在该《学校租赁合同》上加盖了印章并有村委会主任文善聪签名，石河村民委员会成员邓万雄（财务）、刘金华(会计)亦在《学校租赁合同》在场人处进行了签名，但庭审中邓成见不认可在原告提供的该《学校租赁合同》上的签名却认可租赁的事实及该《学校租赁合同》的相关约定内容，邓成见同时补充提供了一份无石河村民委员会加盖印章的《学校租赁合同》复印件，该《学校租赁合同》复印件的约定内容与原告提供的《学校租赁合同》的内容基本一致。 其后，原、被告双方均按《学校租赁合同》的约定履行相应的权利义务至2013年7月1日；2013年7月1日后至2018年6月30日，被告未按约定及时全额的交纳相应的租金。为此被告于2018年3月12日向原告出具承诺书（复印件）一份，承诺：“邓成见因经营不善下欠租金9200元并定于2018年4月30日前付清，本人承诺此次约定不守信，村两委有权收回该场地，所产生的后果由违约人自行承担”；庭审中邓成见对该承诺亦不认可系其签名，但其认可作出了这样的口头承诺。随后，在原告多次催收（含起诉前被告又交纳了4990元）后陆续交纳了租金14790元，截止2018年6月30日止被告尚欠原告租金5210元。在原、被告双方因租金的交纳发生矛盾期间，原告曾拉了砂石堵塞案涉租赁物的大门，被告为此支付了堵塞大门的砂石费用；原告后又于2019年7月1日，将案涉租赁物出租给了本村村民兰兵，租期为2019年7月1日至2029年7月1日，租金为5000元/年，并一次性收取了兰兵租金25000元，但原告尚未将案涉租赁物交付于兰兵使用。至今被告仍未搬离租赁房屋，原告遂以前述请求诉至本院。本院在主持双方调解和第二次庭审时，原告表示“只要被告同意解除合同，可以不要违约金”，但被告任然坚持不搬离租赁物。 上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人身份信息资料复印件、《学校租赁合同》、证明、照片、《承诺书》复印件、租金欠款说明，有被告提供的《学校租赁合同》复印件等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，被告邓成见虽然对原告石河村民委员会提供的《学校租赁合同》、《承诺书》不认可系其签名，但被告自己提供的无原告加盖印章的《学校租赁合同》复印件内容与原告提供的《学校租赁合同》内容基本一致，且被告认可原告提供的《学校租赁合同》约定的租赁事实及合同内容，并认可口头对原告作出了承诺，何况被告未提供证据证明原告提供的《学校租赁合同》、《承诺书》上不属于其签名，因此原、被告双方签订的《学校租赁合同》合法有效，被告理应给付欠付原告的租金5210元。 原、被告双方签订的《学校租赁合同》明确约定“付款方式为每年7月1日交清次年承包款，如邓成见停止交费期满一个月，视为合同终止”；且《承诺书》中邓成见亦明确承诺“邓成见因经营不善下欠租金9200元并定于2018年4月30日前付清，本人承诺此次约定不守信，村两委有权收回该场地，所产生的后果由违约人自行承担”，由此可见被告已经违约，庭审中被告亦认可自己已经违约，因此原告依合同约定享有依法解除合同的权利；只是原告在双方发生纠纷后尚未处理完毕时，原告就将案涉租赁物再次出租他人存在过失，何况原告在第二次庭审时表示“只要被告同意解除合同，可以不要违约金”，因此原告请求的违约金，本院不予支持。 综上所述，被告未按签订的《学校租赁合同》履行约定义务，其不同意解除《学校租赁合同》的相关抗辩理由依法不能成立，对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、解除原告三台县芦溪镇石河村民委员会与被告邓成见签订的《学校租赁合同》； 二、由被告邓成见自本判决生效之日起三十日内向原告三台县芦溪镇石河村民委员会移交租赁房屋； 三、由被告邓成见自本判决生效之日起三十日内向原告三台县芦溪镇石河村民委员会给付其尚欠付的租金5210元； 四、驳回原告三台县芦溪镇石河村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由邓成见负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 羊衣友 二〇一九年九月十九日 法官助理 李京笑 书 记 员 谢文丰