wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初465号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人杨树清，男，1966年1月26日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地白城市镇赉县，现住辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]426号起诉书指控被告人杨树清犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉,本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、王丽达出庭支持公诉，被告人杨树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年4月29日15时许，被告人杨树清在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶丽驰牌四轮车沿鞍山市铁东区虹桥行驶过程中，其所驾驶的车辆与邱某驾驶的辽Ｃ×××**号小型轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。随后，邱某报案。民警到现场处置事故的过程中发现杨淑清涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行了呼气式酒精测试，并将其带至鞍山市中心医院采集血样。同日，杨树清与邱某就民事赔偿事宜达成了和解协议。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，杨树清血液中检测出乙醇成分，含量为169mg/100ml。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，杨树清驾驶的丽驰牌油店一体四轮车符合汽车标准，属于机动车。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，杨树清负此次事故的全部责任，邱某无责任。上述事实，被告人杨树清在法庭审理过程中无异议，并有证人邱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书,机动车驾驶证及行驶证，机动车驾驶证及车辆查询记录，血样提取登记表，照片，视频资料，司法鉴定意见书，电话查询记录，和解协议书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨树清在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中检出乙醇成分，含量为169mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨树清犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。我国刑法第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人杨树清醉酒驾驶机动车，其血液中检出乙醇成分，含量为169mg/100ml，应对其在拘役一个月至五个月之间处以刑罚，考虑到其归案后虽能如实供述自己的罪行，但其无机动车驾驶证驾驶车辆，且发生交通事故，故不宜对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨树清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨树清先行被羁押8日，应予折抵。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐金平二〇一九年九月五日书记员  刘 鹏速记员赵甜甜
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督129号 申请人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王仲亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住甘肃省文县。系该公司工作人员。 被申请人：黄利珍，女，1980年6月20日出生，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 本院受理申请人四川省润无声物业发展有限责任公司与被申请人黄利珍申请支付令一案中，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件申请费17元，由申请人四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年九月二十日 书记员  肖雪
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初2239号原告：魏文婷，女，1993年3月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告魏文婷与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文婷与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文婷向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告魏文婷支付违约金4085.30元；2.被告星星置业公司承担原告因本案产生的打印费、交通费、误工费4980元及本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××号房屋出售给原告魏文婷，原告魏文婷于2015年3月5日、2015年4月17日分二次向被告星星置业公司支付购房款408530元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告魏文婷未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告魏文婷可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告魏文婷。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告魏文婷至今未能取得房屋权属证书，故原告魏文婷向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告魏文婷的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告魏文婷的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告魏文婷正常生活居住造成实质性影响，原告魏文婷没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告魏文婷诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告魏文婷的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年3月5日，原告魏文婷与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告魏文婷，房屋总价款为409590元（建筑面积115.06平方米，每平方米单价3559.87元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告魏文婷交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告魏文婷不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告魏文婷支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告魏文婷分二次支付被告星星置业公司购房款409590元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告魏文婷并退还购房款1060元，原告魏文婷实际支付购房款408530元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告魏文婷未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告魏文婷呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告魏文婷依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告魏文婷未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告魏文婷要求被告星星置业公司支付违约金4085.30元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告魏文婷要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费4980元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告魏文婷实际损失，不构成违约，且原告魏文婷未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏文婷违约金4085.30元。二、驳回原告魏文婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一九年九月六日书记员 李微豪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7641号原告：汪静，女，1976年12月1日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：汤柳萍，女，1982年9月12日出生，武汉市武昌区千年法律服务所法律工作者。被告：武汉顺妞农业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街段岭庙村**。法定代表人：曹飞，公司总经理。被告：曹飞，男，1971年5月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告汪静与被告武汉顺妞农业有限公司、曹飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪静及委托诉讼代理人汤柳萍，被告武汉顺妞农业有限公司法定代表人曹飞及被告曹飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪静向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告本金人民币20万元；2、依法判令被告偿还原告资金占用期间的利息，按年息6%计算至偿还之日止。事实和理由：2017年9月25日，被告曹飞以被告武汉顺妞农业有限公司经营周转为由，向原告借款人民币20万元，并出具欠条一份，约定借期一个月，两被告在欠条上签名盖章。2017年9月27日，原告通过银行向被告曹飞转账20万元。借款到期至今，两被告一直未如期偿还。被告武汉顺妞农业有限公司、曹飞承认原告汪静提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、判令被告武汉顺妞农业有限公司、被告曹飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款人民币20万元。二、判令被告武汉顺妞农业有限公司、被告曹飞共同偿付原告资金占用费，以20万元人民币为基数，按年利率6%标准自2017年10月25日起计算至执行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，减半收取计2330元，由武汉顺妞农业有限公司、曹飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程世新二〇一九年九月二十四日书记员  余海燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12957号 原告：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：四川省成都市高新区盛和三路**。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 被告：张文胜，男，汉族，1969年3月2日出生，住成都市锦江区。 原告中国银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称中行锦城支行）与被告张文胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中行锦城支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼，被告张文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行锦城支行于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.张文胜立即给付中行锦城支行信用卡欠款金额349212.60元，其中欠款本金263479.68元，还款违约金44797.63元，利息40935.29元；2.诉讼费用由张文胜承担。 张文胜未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）张文胜向中行锦城支行申请信用卡，后中行锦城支行向其发放了卡号为62×××69的中行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。张文胜在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行锦城支行称诉请中“还款违约金”自2017年1月1日开始计算，按照其官网公告发布的新版领用合约计收，并未在合同中约定，该合约属于中行锦城支行的单方民事行为，对张文胜不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对中行锦城支行要求张文胜偿还自2017年1月1日开始，截至2019年2月9日的还款违约金44797.63元的诉讼请求，本院不予支持。（4）中行锦城支行要求张文胜偿还截至2019年7月19日的信用卡欠款本金263479.68元、利息40935.29元的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张文胜于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都锦城支行偿还信用卡截至2019年7月19日的欠款本金263479.68元、利息40935.29元，共计304414.97元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年7月20日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 二、驳回中国银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3269元，由张文胜负担2933元，中国银行股份有限公司成都锦城支行负担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭景
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2757号罪犯王建兵，男，1962年9月1日出生于湖北省罗田县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）孝刑初字第34号刑事判决，认定被告人王建兵犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年12月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年11月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年11月18日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变；2015年7月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2016年12月29日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王建兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日对本案进行了开庭审理。湖北省武汉市人民检察院指派苏某、丁某出庭履行职务，湖北省蔡甸监狱刑罚执行科洪雪梅、袁某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯王建兵到庭参加庭审。本案现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王建兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王建兵的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。武汉市人民检察院认为，罪犯王建兵在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请减刑幅度不当，因罪犯王建兵伙同他人流窜作案，多次破坏电力设备，造成严重后果，并参与盗窃犯罪，犯有数罪，且在破坏电力设备和盗窃共同犯罪中均系主犯。罪犯王建兵曾因盗窃罪被判处有期徒刑四年，具有法律规定的应当从严掌握的情形。建议对罪犯王建兵的减刑幅度控制在八个月以内，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯王建兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第四季度至2017年第二季度获得二次季度记功，结转为一个表扬；2017年9月获得一个表扬，2018年2月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯王建兵在上次报请减刑期间已主动缴纳了罚金2000元。本院认为，罪犯王建兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王建兵的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年12月11日起至2025年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 婷审判员 何学年审判员 刘汉涛二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员周玉琴
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执962号被执行人：杨伟晨,住同江市本院在执行与杨伟晨罚金一案中，经本院查询被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，未查到被执行人有可供执行财产。综上，被执行人现无可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  马长征审判员  周春太二〇一九年九月三十日书记员  隋金阳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保256号 申请人：张某某，男，1964年3月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：石某某，男，1955年10月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请人张某某于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行账户存款200000元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1520元并用担保公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安诚平置业有限公司名下银行存款200000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  逯元丽 二〇一九年九月二十四日 书记员  王文茜
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初2313号原告：罗在荣，男，汉族，1969年1月20日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：张文超，男，汉族，1979年6月5日生，住常州市新**。原告罗在荣与被告张文超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告罗在荣、被告张文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗在荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失14193.76元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告本不相识，2017年8月28日晚，被告张文超在常州市新北区店面房进口因琐事与金燕玉产生矛盾打架，原告路过见到后上前劝架，后被告驾驶汽车撞向金燕玉、原告等三人，致使原告受伤。当日被送往常州市第一人民医院进行治疗，原告被诊断为：头外伤、多处软组织伤、腰椎滑脱，后原告在家休养了七周。期间，被告未支付任何费用，原告遂起诉来院，要求处理。被告答辩称，我和原告不认识，原告不是路过我店门口来劝架的，我没有撞原告，不需要赔钱。经审理查明，2017年8月28日晚，被告张文超在常州市新北区店面房门口因琐事与金燕玉等人产生矛盾，后张文超驾驶车牌为苏Ｄ×××**的汽车撞向金燕玉，致使罗在荣、金燕玉、郦正涛三人被撞伤。后原告罗在荣至医院治疗，产生医疗费，并因腰部软组织损伤，L3椎体滑脱休息7周。常州市公安局新北分局作出新公（桥）行罚决字【2017】4386号行政处罚决定书，对被告张文超进行了处罚。原告主张赔偿未果遂起诉来院，要求处理。上述事实，有行政处罚决定书、病历、医疗费发票、证明书、营业执照等证据以及原、被告在庭审中的陈述和自认所证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。罗在荣被被告张文超撞伤，该事实由行政处罚决定书载明，依法有权获得赔偿，经庭审确认，原告因本次事件造成的各项损失：医药费683元、误工费6885元，交通费酌定200元，合计7768元。被告辩称未撞原告与行政处罚决定书认定的事实不符，且未有证据，对该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张文超于本判决生效之日起十日内向原告罗在荣支付赔偿款7768元。二、驳回原告罗在荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张文超负担219元，由原告罗在荣负担181元（该款原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费交纳通知书）。（此页无正文）审 判 长  徐秀杰人民陪审员  夏春芳人民陪审员  贡山凌二〇一九年九月十九日书 记 员  洪 颖附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执1248号申请执行人赵燕燕被执行人代富强关于赵燕燕申请执行代富强借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3285号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月21日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年2月21日、2019年8月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；3、我院于2018年4月26日在郑州市不动产登记中心将被执行人名下房产保全查封，系轮候查封；4、2019年9月10日对被执行人采取限制高消费；5、于2019年8月21日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执1248号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 魁审判员  李昌松二〇一九年九月十二日书记员  梁 斌
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执347号申请执行人：杨松,男性,1982年11月27日出生,住被执行人：苏瑞,男性,2000年4月29日出生,住；田浩,男性,1990年5月12日出生,住；何亚双,女性,1967年3月3日出生,住；苏永强,男性,1967年11月10日出生,住本院在执行杨松与苏瑞、田浩、何亚双、苏永强借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜校峰审判员 ：王君章审判员 ： 王 磊二〇一九年九月九日书记员 孙 美 英
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审84号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：邓亮，男，1990年11月4日生。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人邓亮行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900137160号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：邓亮于2017年5月9日在株洲县渌口镇松西子路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，未依法进行注册登记上道路行驶的违法行为被处以罚款1012元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年5月17日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900137160号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人邓亮在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900137160号行政处理决定； 二、限被执行人邓亮在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900137160号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费40.24元，由被执行人邓亮承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱 晗
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5437号之二 申请人：刘东雁，女，汉族，1986年2月3日生，住山东省兰陵县。 被申请人：王璐，男，汉族，1985年11月20日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人：马静，女，汉族，1989年2月28日出生，住临沂市罗庄区。 申请人刘东雁诉被申请人王璐、马静不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日依法作出（2019）鲁1311民初5437号民事裁定，并采取保全措施。申请人于2019年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王璐、马静所有的银行存款190万元或其他同等价值的财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  何国防 二〇一九年九月十七日 书记员  刘洪斌
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3432号 申请人：中国国旅（福建）国际旅行社有限公司，住所地福建省福州市台江区浦尾巷**广达温泉公寓****01商场，统一社会信用代码913501035633797550。 法定代表人：韩育锋。 委托诉讼代理人：张虎，男，系公司员工。 被申请人：高华云，女，1970年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人中国国旅（福建）国际旅行社有限公司与被申请人高华云合同纠纷一案，申请人中国国旅（福建）国际旅行社有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人高华云名下的房产予以查封、冻结。担保人林碧群自愿提供其名下的房产为中国国旅（福建）国际旅行社有限公司担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、查封、冻结被申请人高华云与案外人高仁勇名下共同共有的福州市仓山区金山街道浦上大道××单元房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1106770-××号）,以价值250000元为限； 2、查封、冻结案外人林碧群所有的福州市台江区××复式单元房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。 案件申请费1770元，由申请人中国国旅（福建）国际旅行社有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄宜奋 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2399号 申请执行人：梁家宜，女，1996年6月2日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：陈国辉，男，1984年1月21日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：陈家艳，女，1989年3月27日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人梁家宜与被执行人陈国辉、陈家艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8515号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起5日清偿借款本金30000元及利息（利息从2018年12月12日起按年利率6%计至清偿之日止），案件受理费275元由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年5月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈家艳名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人陈家艳名下的车辆档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2399号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年九月十一日 书记员  陈梓健
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0703民初2285号原告：陕西南郑区农村商业银行股份有限公司，住所陕西省汉中市南郑县大河坎镇天汉大道南段（张家村**）。法定代表人：杨连堂，该公司董事长。被告：吴静，女，生于1983年10月3日，汉族，农民，住汉中市南郑区。被告：邬天富，男，生于1980年6月8日，汉族，农民，住汉中市南郑区。被告：林海江，男，生于1979年7月5日，汉族，农民，住汉中市南郑区。被告：李彩霞，女，生于1983年10月12日，汉族，农民，住汉中市南郑区。本院在审理原告陕西南郑区农村商业银行股份有限公司与被告吴静、邬天富、林海江、李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告陕西南郑区农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西南郑区农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张超二〇一九年九月六日法官助理 樊庆书 记 员 邓强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6602号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 被告：杨振伟，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告杨振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计588元，由四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  杨琳 二〇一九年九月十二日 书记员  覃月
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2209号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人陈凌熙，一般代理，该联社员工。 被执行人彭加明，男，1967年2月16日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人彭加明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7741号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人彭加明立即偿还给申请执行人借款本金30000元并支付相应利息和罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人彭加明与案外人林丽红共有坐落在仙游县××城街道××桥社区晟××小区××号的房地产[房屋所有权证号：仙政房权证ＬＣ字第××号、仙政房ＬＣ共字第××号；土地使用权证号：仙国用（2009）第XXX号]，上述房地产本院已裁定轮候查封，并向首封法院发函参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人彭加明纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执3234号、生效法律文书为（2019）闽0322民初301号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执2209号、生效法律文书为（2018）闽0322民初7741号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执3234号、生效法律文书为（2019）闽0322民初301号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7741号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月九日 书记员  翁振宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3397号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路**，统一社会信用代码91340200395000004J。法定代表人：盛磊，总经理。委托诉讼代理人：汪克，公司职工。委托诉讼代理人：韦翠翠，公司职工。被告：管锦玉，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。芜湖天安物业管理有限责任公司与被告管锦玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖天安物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人汪克、韦翠翠到庭参加了诉讼，被告管锦玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理服务费2067.06元（暂计算至2019年7月1日）；2.判令被告给付原告物业管理服务滞纳金485.9元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日起原告即为芜湖波尔卡国际花园广大业主提供了物业管理服务，且服务得到广大业主、业主委员会以及该小区属地龙湖社区的认可及肯定，并于2015年9月1日，与芜湖波尔卡国际花园业主委员会签订《物业管理协议》，其中第二条约定：“住宅物业管理费每月每平方米0.5元，门面商业用户的物业管理费用每月每平方米1.0元”。被告系芜湖波尔国际花园47号楼3单元602室（住宅）房屋所有权人，其房屋建筑面积为87.96平方米，原告自2015年8月1日起至今为被告提供物业管理服务。但是，被告自2015年8月1日起至今未向原告支付物业管理服务费。经原告多次催繳，被告仍拒不交纳。原告认为，被告应当依法支付物业服务费并支付逾期交款的滞纳金。滞纳金按照合同约定为日千分之三，原告自愿将此标准降低为年利率6%。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。管锦玉未到庭应诉，也未提交答辩意见。因被告未到庭，本院结合现有证据对原告主张的事实予以认可。本院认为，芜湖天安物业管理有限责任公司自2015年8月1日起与芜湖市波尔卡国际花园业主委员会签订《物业管理协议》，向小区业主、商户提供物业服务后有权收取相应的物业费。管锦玉的物业面积为87.96㎡，经计算，截至2019年6月30日，其欠交的物业费为2067.06元（87.96㎡×0.5元/月㎡×47月）。管锦玉没有正当理由迟延交纳物业费，违反了合同约定，还应按照《物业管理协议》第十六条之规定，按3‰/日标准支付滞纳金。原告主张滞纳金按年利率6%计算，是对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。根据原告提交的物业费催收单及物业服务行业的收费惯例，物业费一般一年一交，其滞纳金也应分段计算。管锦玉每年应交纳的物业费为527.76元，截至2019年6月30日，其2015年度应交纳滞纳金为124.02元（527.76元×6%/年×47月÷12月/年）；其2016年度应交纳的滞纳金为82.36元（527.76元×6%/年×35月÷12月/年）、2017年度应交纳的滞纳金为60.69元（527.76元×6%/年×23月÷12月/年）、2018年度应交纳的滞纳金为29.02元（527.76元×6%/年×11月÷12月/年），合计应交纳滞纳金296.09元。原告以欠费总额作为计算滞纳金的基数，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告管锦玉于收到本判决之日起10日内支付原告芜湖天安物业管理有限责任公司截至2019年6月30日的物业费2067.06元及滞纳金296.09元，合计2363.15元；二、驳回原告芜湖天安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告管锦玉承担。本判决为终审判决。审判员  蒋卫斌二〇一九年九月十日书记员  冯争利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执980号申请执行人:顾凯，男，1981年9月3日生，汉族，住靖江市。被执行人：王海波，男，1987年8月19日生，汉族，住海安县。顾凯与王海波为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）苏1282民初5183号民事判决已发生法律效力，依该判决书：王海波于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾凯借款本金476529元及利息（以借款本金476529元为基数，自2017年10月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算，王海波已付利息29000元予以扣减）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，王海波负担207元，顾凯负担4193（王海波负担部分顾凯已交纳，王海波在履行判决义务时一并付给顾凯）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年4月8日向被执行人住所地海安不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2019年4月8日向被执行人住所地海安市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年9月5日发出限制被执行人消费令，限制被执行人王海波高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年8月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初5183民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年九月十一日书记员  陈施榕
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1248号 申请执行人王洪武，男，1968年11月21日出生，住仙居县。 被执行人陈再兴，男，1982年5月26日出生，住仙居县。 申请执行人王洪武与被执行人陈再兴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5060号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王洪武向本院申请强制执行。本院于2019年04月18日立案执行。执行标的为被执行人陈再兴返还申请执行人王洪武借款本金22000元及利息，并负担案件受理费212.5元、执行费230元。 执行立案后，本院于2019年04月18日向被执行人陈再兴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈再兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈再兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈再兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年09月24日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人陈再兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈再兴不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈再兴作出罚款决定，并将被执行人陈再兴纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王洪武。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈再兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1248号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月二十四日 代书记员 包剑宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77462号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：蓝雄强，男，1979年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告蓝雄强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告蓝雄强经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告蓝雄强归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)75,600元；2.被告蓝雄强支付至2019年8月10日的贷款利息1,804.87元，逾期利息120.07元；3.被告蓝雄强支付2019年8月11日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告蓝雄强负担。庭审中，原告吉致公司变更第2项诉讼请求为：被告蓝雄强支付至2019年8月10日的贷款利息1,804.87元，逾期利息88.33元；原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告蓝雄强支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年5月4日，原告吉致公司与被告蓝雄强签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告蓝雄强为购车，向原告吉致公司借款75,600元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告蓝雄强未依约归还贷款本息。被告蓝雄强未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原吉致公司与被告蓝雄强之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告蓝雄强的还款情况。被告蓝雄强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年5月4日，原告吉致公司与被告蓝雄强签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告蓝雄强为购车，向原告吉致公司借款75,600元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为8.1543‰(即年利率9.78%)；罚息(逾期利息)月利率为16.10‰(即年利率19.32%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告蓝雄强的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告蓝雄强之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告蓝雄强在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告蓝雄强应及时告知受诉法院；如被告蓝雄强提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告蓝雄强自2019年6月10日起未按约支付贷款本息。至2019年8月10日被告蓝雄强共计拖欠原告吉致公司贷款本金75,600元、利息1804.87元、逾期利息88.33元。另查，被告蓝雄强在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙岗区布吉街道可园四期12栋2层员工宿舍。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2019年9月26日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告蓝雄强签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告蓝雄强未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告蓝雄强归还所欠贷款本金75,600元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告蓝雄强确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告蓝雄强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝雄强应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金75,600元；二、被告蓝雄强应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年8月10日的利息1,804.87元，逾期利息88.33元；三、被告蓝雄强应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年9月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金75,600元为基数、按年利率19.32%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,737元，减半收取计868.50元，由被告蓝雄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙姣娜二〇一九年九月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13391号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杨全，男，汉族，1968年04月17日出生，身份证住址：四川省西充县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨全小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杨全名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2835号 原告:福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所**。统一社会信用代码：913509827845407417。 法定代表人：苏忠宣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晶晶，女，该公司客服前台主管。 被告：陈红艳，女，1984年2月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福鼎恒泰物业管理有限公司（以下简称恒泰物业公司）与被告陈红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的法定代理人苏忠宣及其委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告陈红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈红艳立即支付2016年1月至2018年6月欠交的物业管理费2157.6元、2016年1月至2018年5月欠交的水费392.48元、2016年1月至2018年5月欠交的水公摊费55.01元、2016年1月至2018年5月欠交的电公摊费433.69元、2016年2月至2018年5月欠交的生活垃圾处理费252元、2016年1月至2018年6月欠交的物业管理费滞纳金668.86元、2016年1月至2018年5月欠交的水、电费、生活垃圾费违约金327.90元，共计4287.54元，此后滞纳金按所欠费用3290.78元的月利率2%计至款项还清之日。事实和理由：2014年1月26日，陈红艳向福建家景置业有限公司购买坐落福鼎市山水名都建筑面积为71.92平方米的第Ｋ9幢502单元商品房。陈红艳在签订《商品房买卖合同》的同时，还签订《业主临时规约》及《承诺书》等相关文件。2014年7月29日，福建家景置业有限公司通知被告交房，2014年9月11日，陈红艳办理了商品房交接手续。因陈红艳未交纳自2016年1月起的物业管理费、水、电公摊费等，福鼎恒泰物业管理有限公司诉至本院。 陈红艳未到庭，亦未书面答辩。 本院经审理查明的事实与福鼎恒泰物业管理有限公司诉称的事实一致，以上事实有福鼎恒泰物业管理有限公司的庭审陈述及经举证认证和本院审查的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《承诺书》、《交房通知书》、《房屋移交验收表》、《福建省新建商品房住宅使用说明书》、《福建省新建商品房住宅质量保证书》、《催缴通知函》等证据证明，本院予以认定。 本院认为，福鼎市元亨置业有限公司与宁德市晶洁物业服务有限公司签订的《福建省前期物业服务合同》，系建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，该合同对物业服务企业及全体业主具有约束力，故李云贵应根据合同约定交纳物业服务费用。故根据物业费计算方式及标准，李云贵结欠晶洁物业公司物业费：71.92平方米1.00元/平方米·月30个月=2157.60元，李云贵逾期还款，应承担违约责任。恒泰物业公司主张按月利率2%计付逾期还款违约金，虽案涉《前期物业管理服务协议》第九条约定：“甲方或物业使用人未按约定时间履行交纳义务逾期交纳物业管理服务费、水电费及水电公摊费等各项费用，从逾期之日起每日按应交费用的千分之三向乙方交纳滞纳金；逾期三个月以上，提请有关部门依法处理”，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，其请求变更违约金符合法律规定。其中，恒泰物业公司主张陈红艳支付水费、水公摊费、电公摊费、生活垃圾处理费及违约金合计1133.18元（截止到2018年5月）并无不当，本院予以认定。 综上所述，陈红艳应偿还恒泰公司物业管理费2157.60元、水费392.48元、水公摊费55.01元、电公摊费433.69元、生活垃圾处理费252元及逾期还款违约金。陈红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈红艳应于本判决生效之日起五日内支付原告福鼎恒泰物业管理有限公司物业费2157.60元及逾期付款违约金668.86元(截止2018年6月)，并继续支付逾期付款违约金（以2157.60元为基数自2018年7月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算); 二、被告陈红艳应于本判决生效之日起五日内支付原告福鼎恒泰物业管理有限公司水费、水公摊费、电公摊费、生活垃圾处理费共计1133.18元及及逾期付款违约金327.90元(截止2018年5月),并继续支付逾期付款违约金（以1133.18元为基数自2018年7月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈红艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  许海燕 二〇一八年八月二十一日 书记员  黄永宁 申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更4号   罪犯曾全达，男，1984年12月2日出生，汉族，广东省阳江市人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   广东省阳江市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）阳中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人曾全达犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并没收个人全部财产。被告人同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年5月25日作出（2006）粤高法刑二终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2010年6月10日作出(2010)粤高法刑执字第859号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。广东省高级人民法院于2012年9月18日作出(2012)粤高法刑执字第1610号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年9月18日起至2031年9月17日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）兵02刑更855号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2030年5月17日止。罪犯曾全达于2013年6月16日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯曾全达确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯曾全达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88.8分；文化88.4分；技术87.8分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行没收个人财产500元，原判财产性判项部分履行。   上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯曾全达在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯曾全达减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二九年九月十七日止），剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。        审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利                                  二〇一九年八月二十六日                               书  记员  孙文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9031号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郭祥国，男，汉族，1964年11月29日出生，住湖南省常宁市。 郭祥国犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初2572号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年9月6日移送执行，立案标的20000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9031号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十五日 书记员 詹婷婷
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0623执538号申请执行人：郝福昌，女，贵州省思南县人。被执行人：唐德修，男，贵州省石阡县人。申请执行人郝福昌依据已经发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初680号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人唐德修履行下列义务：1、返还申请人借款人民币19500.00元；2、承担案件受理费人民币150.00元；3、缴纳执行费人民币193.00元。但被执行人唐德修至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人唐德修发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人唐德修无银行存款；2、无工商、证券登记信息；3、无交通工具；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人无房屋登记信息；四、经2019年9月29日债权人会议，唐德修之子**愿意处置位于石阡县的住房一套来履行各位的债务。协议达成后，申请人撤销执行。本院已告知申请执行人郝福昌本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请人胡山祥、陈小素对此表示认可并书面向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：申请执行人郝福昌撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执538号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李洪军二〇一九年九月二十九日书记员  蔡以君
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初10370号 原告深圳市恒信兆业投资有限公司，住所地深圳市宝安区。 委托代理人林贵波，系该公司员工。 被告崔营，男，汉族，身份证住址广东省电白县。 被告崔志敏，男，汉族，身份证住址广东省电白县。 上述两被告共同委托代理人：邹淑巧，广东广和律师事务所律师。 上述两被告共同委托代理人：崔快，广东广和律师事务所实习律师。 被告深圳市龙岗区周电建材商行，住所地深圳市龙岗区。 本院在审理原告深圳市恒信兆业投资有限公司诉被告崔营、崔志敏、深圳市龙岗区周电建材商行买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提交申请书，申请撤回对被告深圳市龙岗区周电建材商行的起诉。 本院认为，原告深圳市恒信兆业投资有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒信兆业投资有限公司撤回对被告深圳市龙岗区周电建材商行的起诉。 审 判 长  张允健 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  叶丽芬 二〇一九年九月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  王坤创
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2529号原告王某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人王某2，内蒙古子阳律师事务所律师。委托诉讼代理人梁某，内蒙古子阳律师事务所律师。被告候某，现住内蒙古自治区。原告王某1与被告候某健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告候某经要院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费3659.7元、误工费651.84元、护理费651.84元、伙食补助费600元、营养费600元，交通费100元，共计6263.38元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日上午8时许，原告在警秀前程小区物业办公室上班时，被告突然闯进原告办公室就开始殴打原告，当时在场人员有物业经理刘德明、保安李辉。被告用拳头多次殴打原告头部，当时原告的头部开始流血伴随头晕。之后，原告向110报警，被告逃离现场。民警出警后将原告带到城郊派出所作笔录，原告头晕的厉害，由家属陪同到乌拉特前旗蒙中医医院住院治疗，医院诊断为晕眩病等症状，原告支出医疗费3659.7元，住院治疗6天。综上，被告肆意伤害殴打原告，严重侵害了原告的合法权益，故此原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告候某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告候某未到庭进行质证。对原告提供的诊断证明书、住院报销凭证、用药清单、门诊票据、病历，本院认为上述证据均系原告受伤后到医疗机构进行治疗，由医疗机构出具的材料，且可以相互佐证，故对其真实性本院予以采信。对原告申请本院向乌拉特前旗公安局城郊派出所调取的案卷材料，原告对其中部分材料予以认可，对于上述证据材料本院将综合予以认证。被告候某未向本院提供证据。通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：2019年3月11日09时许，在乌拉特前旗乌拉山镇警秀前程小区保安室候某与王某1因琐事发生口角相互殴打。原告王某1向110报警，乌拉特前旗公安局城郊派出所对该案进行了受理，经询查取证后对王某1、候某分别作出罚款500元的处罚。事发后原告王某1到乌拉特前旗蒙中医医院住院治疗6天（2019年3月11日至2019年3月17日），经诊断为：头晕原因待查？、脑梗塞，支出门诊治疗费238.5元，支出住院医疗费3421.2元。原告王某1的各项损失为：医疗费3659.7元，误工费651.8元（39654元÷365天×6天），护理费651.8元（39654元÷365天×6天），住院伙食补助费600元（100元×6天），共计5563.3元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。本案中，2019年3月11日09时许在乌拉特前旗乌拉山镇警秀前程小区保安室候某与王某1因琐事发生口角相互殴打。原、被告均系乌拉特前旗乌拉山镇警秀前程小区的业主，原告又在该小区物业从事水电工，对于双方的纠纷本应通过正当途径予以解决，原、被告发生口角后均应克制自己的情绪，冷静处理。根据公安机关的调查材料反映由于原、被告的过激行为双方均受到不同程度的损伤，本院认为本案纠纷的发生原、被告均存在过错，故均应对各自的过错行为承担相应的责任。对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的营养费、交通费，由于原告未提供充分的证据予以佐证，故本院不予支持。被告候某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第（八）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王某1的各项损失为：医疗费3659.7元，误工费651.8元（39654元÷365天×6天），护理费651.8元（39654元÷365天×6天），住院伙食补助费600元（100元×6天），共计5563.3元。由被告候某承担50%的责任，计款2781.65元，于本判决生效后十五日内履行完毕。剩余部分由原告王某1自行承担。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告候某负担25元，由原告王某1负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李 慧人民陪审员  张林春人民陪审员  张彦峰二〇一九年九月十六日书 记 员  康 凤
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢84号之二申请执行人：张明钦，男，1965年6月23日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李勇，男，45岁，住济南市槐荫区。申请执行人张明钦与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2008）槐民初字第498号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年6月6日立案执行。在执行过程中，我院调查发现被执行人已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2019）鲁0104执恢84号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十一日书 记 员  高千雯
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初5997号申请人：王子良，男，1971年3月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲蔚蔚，山东农康律师事务所实习律师。被申请人：青岛择优网络科技有限公司，住所地青岛市李沧区金水路**，统一社会信用代码：91370213MA3CAYNN5P。法定代表人：郝纳，职务：总经理。被申请人：郝纳，女,1985年1月3日出生，汉族,住青岛市李沧区。申请人王子良与被申请人青岛择优网络科技有限公司、郝纳居间合同纠纷一案，申请人王子良于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛择优网络科技有限公司、郝纳名下银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保本院经审查认为，申请人王子良的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛择优网络科技有限公司、郝纳银行存款18万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖立田二〇一九年九月十七日法官助理张玉翠书记员刘亚君
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初3297号 原告：杨天宝，男，汉族，1986年7月15日出生，住四川省高县。 被告：江安县江北运输有限公司，住所地四川省江安县水清镇街村,统一社会信用代码91511523717597617l。 法定代表人：宋时友。 被告：邓永刚，男，汉族，1981年9月22日出生，住四川省江安县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500756607582B，住所地四川省宜宾市叙州区戎州路东段******。 负责人：杨涛。 原告杨天宝与被告江安县江北运输有限公司、邓永刚、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杨天宝于2019年9月4日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告杨天宝申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨天宝撤回对被告江安县江北运输有限公司、邓永刚、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉。 案件受理费25元，由原告杨天宝负担。 审判员  王士雨 二〇一九年九月四日 书记员  熊 锐
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初914号原告：余振宙，男，1976年9月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住永州市零陵区。被告：唐丽萍，女，1985年8月9日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告余振宙与被告唐丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余振宙到庭参加诉讼，被告唐丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余振宙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金60,000元，利息按借款本金银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款60,000元，原告向被告支付借款后，被告于2015年3月10日向原告出具了借条。借款后，被告一直未偿还原告借款，虽经原告多次催收，被告均未归还。综上所述，被告拒不还款的行为已损害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判处。被告唐丽萍未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告余振宙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐丽萍缺席，视为其放弃质证的权利。原告余振宙向本院提供了如下证据：1.原告余振宙的身份证复印件，拟证明原告余振宙适格的主体关系；2.被告唐丽萍向原告余振宙出具的借款凭证，拟证明被告唐丽萍欠原告余振宙借款的事实。经庭审举证、辩证，现对原告提供的证据认证如下:原告提供的上述证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。根据上述采信的证据，可以确认以下事实：2015年3月10日，被告唐丽萍向原告借款60,000元，并出具了借条。借款后，被告偿还原告借款本金14,000元，下余借款本金被告一直未偿还。虽经原告多次催收，被告均未归还。原告无奈，遂向法院起诉，要求依法判决。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告唐丽萍欠原告余振宙借款本金46,000元，并出具了借款凭证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告唐丽萍未按时偿还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任。对原告余振宙主张被告唐丽萍偿还借款本金46,000元及借款利息按借款本金银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告唐丽萍经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院应当依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告唐丽萍自本判决生效之日起十日内偿还原告余振宙借款本金46,000元及利息（利息自2019年5月13日起按银行同期贷款利率计算至借款还清时止）。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告唐丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐巧玲人民陪审员  陈 湘人民陪审员  文家勇二〇一九年九月六日法官助理陈琳书记员周方晶附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1787号上诉人（原审被告）：罗杰，男，1970年7月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。上诉人（原审被告）：向真平（罗杰之妻），女，1970年2月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。二上诉人共同委托诉讼代理人：罗明，男，1974年3月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住四川省乐山市市中区，系罗杰之胞弟。被上诉人（原审原告）：湖南进庄农业科技发展有限责任公司，住所地：沅陵县官庄镇辰州工业新区内，统一社会信用代码：91431222736796603N。法定代表人：黄海松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑启鸿，系湖南进庄农业科技发展有限责任公司法务部主任。上诉人罗杰、向真平因与被上诉人湖南进庄农业科技发展有限责任公司（以下简称进庄公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗杰、向真平上诉请求：1、撤销原判决，依法改判驳回进庄公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由进庄公司承担。事实和理由：1、进庄公司现住所地由集体所有转为国有土地过程中，有关部门未按相关法律规定对征收土地补偿标准、安置方案向官庄镇龚家湾村民进行公示，县国土部门提供的《征地调查结果确认书》和《请求放弃征地听证程序的报告书》以及《征收土地补偿协议书》并非由官庄镇龚家湾村民委员会出具，系弄虚作假。经与当时出任村支书、主任的白一龙、杜必元沟通对接，二人表示均不知情；同时村里和组村民对上述事宜及该处土地被征收一事均不知情。由此可见，进庄公司现住所地土地在征收过程中存在严重违法违纪、暗箱操作和腐败问题，即上述土地征收行为是非法的。2、根据县国土部门的信访回复意见，认为有关部门已按标准（即《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号））将进庄公司现住所地的土地征收补偿款发放到位，被征对象均已签字领款，而事实上，官家镇龚家湾村民委员会和村里、组村民在2013年以后从未有人签字领取过上述土地征收补款款，该笔款项去向不明，其中必有蹊跷。3、综上所述，由于存在暗箱操作、违法违纪等问题，进庄公司住所地土地征收过程中，官庄镇龚家湾村民委员会及该村村民统统被蒙骗，根本没有人知晓上述土地已经悄然被征收，土地征收补偿款被全部侵吞。上诉人在取得村组同意的情况下，在原宅基地修建房屋，合情合理合法。进庄公司辩称，进庄公司的国有土地依法取得，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。进庄公司向一审法院起诉请求：请求法院判决被告罗杰、向真平拆除违章建房，停止侵害原告权益，恢复原状。一审法院认定事实：原告原为湖南进庄食品有限公司，2018年2月28日更名为湖南进庄农业科技发展有限责任公司。2014年7月20日，原告进庄公司经沅陵县国土局公开拍卖取得沅陵县官庄镇龚家湾村10154平方米土地使用权，土地性质为工业用地，并经过沅陵县人民政府颁发了沅国用(2014)第1277号土地使用证。2017年10月，被告罗杰、向真平未经原告进庄公司允许在原告土地征用范围内修建占地面积为约213.35平方米二层砖混结构房屋，经原告制止及2018年7月4日沅陵县国土局下达停止施工通知书后，被告仍未停止施工修建。现该违章建筑主体工程已完工。为维护原告合法权益因而诉至一审法院，要求被告拆除违章建筑，恢复土地原状。一审法院认为，被告罗杰、向真平未经原告进庄公司许可，擅自在原告征用的土地上修建房屋侵害了原告的土地使用权益，属违章建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定。对原告进庄公司要求其拆除房屋的诉讼请求一审法院应予支持。被告经法院传票传唤后拒不到庭，不影响法院的审理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告罗杰、向真平在原告土地征用范围内修建的房屋（203平方米、砖混结构、二层）应予拆除，并恢复土地原状。（该判决生效后三十日内履行）。案件受理费80元，由被告罗杰、向真平负担。二审中，罗杰、向真平向本院提交2009年10月25日关于堰塘湾组部分土地流转给村企业进庄食品有限公司的协商会议记录复印件一份，拟证明进庄公司在办理案涉土地的权属证明之前已经在使用案涉土地的情况。经质证，进庄公司认为该证据没有原件，会议记录中在场的会议人员亦没有出庭作证，对证据的三性均有异议。本院认为，罗杰、向真平没有提供原件核对，且内容亦不完整，不符合证据形式要件，故对该证据不予采信。双方在二审庭审中陈述，罗杰、向真平在案涉土地上修建房屋时，该土地为空地。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案罗杰、向真平未经进庄公司同意，擅自在进庄公司使用的土地上建房，属于通过非法侵占的手段侵害物权的行为，故进庄公司要求罗杰、向真平停止侵权拆除房屋、恢复土地原状的诉讼请求，符合法律规定，原判决予以支持并无不当。关于罗杰、向真平在进庄公司使用的土地上修建的房屋是否属违章建筑，应由有关行政主管部门依相关规定确定，原判决予以确定不妥，二审予以纠正。罗杰、向真平上诉提出进庄公司取得案涉土地使用权不合法的理由，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，进庄公司现已取得案涉土地的国有土地使用证，该证书未经法定程序撤销，可以作为本案土地使用权的认定依据，故对该理由不予支持。综上，罗杰、向真平的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由罗杰、向真平负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇一九年九月二十六日代理书记员  陈思娴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3515号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人张燕，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。 被告刘勇，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告刘勇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告稻普公司的委托代理人王伶丹到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于与被告刘勇签订的《信用卡透支担保服务合同》，刘勇与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，银行交易回单、共同偿债人清偿证明等起诉，诉讼请求：1、判令被告刘勇偿还原告垫款本金11043.95元；2、判令被告刘勇向原告支付违约金652.83元（按年利率17.4%按日计算，从垫付日次日起计算至2019年1月28日，此后计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告刘勇未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 债权人：工行羊坝头支行； 借款人：刘勇； 借款金额：84000元；透支手续费7182元；分期还款期数为36期； 实际代偿情况：稻普公司于2018年9月25日向工行羊坝头支行代偿11043.95元； 违约责任：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，如刘勇未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司向发卡银行垫款的，刘勇应立即支付稻普公司垫付款，还应以稻普公司垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给稻普公司。 本院认为，原告稻普公司为被告刘勇代偿银行透支款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向刘勇追偿的权利，刘勇应当偿还稻普公司垫付款11043.95元并承担相应的违约责任，原告主张违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍即17.4%计算，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇归还原告浙江稻普担保有限公司垫付款11043.95元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘勇支付原告浙江稻普担保有限公司违约金652.83元（暂计算至2019年1月28日，此后以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，被告刘勇承担。被告刘勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  程俊良 人民陪审员  都力军 二〇一九年九月十七日 代书 记员  胡幸洁
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1691号申请执行人：李兴德，男，1954年5月16日生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：刘玉娥，女，1965年5月29日出生，满族，住址铁岭市银州区。申请执行人李兴德与被执行人刘玉娥所有权纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初1304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘玉娥未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年4月19日移送执行，并于2019年8月19日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人刘玉娥正在辽宁省女子监狱服刑中，未履行协助李兴德办理房屋产权过户手续的义务，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘玉娥名下坐落于银州区红旗街24委5-4-703室（房权证号:铁岭市房权证银州区字第**，建筑面积74.44平方米,土地使用权证号：铁市国田2006字第**）的房屋更名过户为申请执行人李兴德名下所有。二、房屋转籍中所需的一切税费由李兴德承担。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 威审判员 闫利剑审判员 刘 军二〇一九年九月三日书记员 郑龙峰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9915号申请人：张金伟，女，1975年2月9日出生，汉族，住天津市西青区被申请人：王新凯，男，1986年9月28日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：赵秀影，女，1986年10月29日出生，汉族，住天津市西青区。申请人张金伟与被申请人王新凯、赵秀影民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王新凯、赵秀影的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。本院经审查认为，申请人张金伟提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求依法保全王新凯、赵秀影名下2080000元资产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王新凯、赵秀影名下银行账户2080000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 峰二〇一九年九月十九日书记员 翟少勋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1642号原告尚小雨，女，汉族，1986年1月21日出生，住沈阳市于洪区。被告抚顺点点通人力资源信息咨询有限公司，住所地：抚顺市新抚区迎宾街南段**楼****。法定代表人穆久铃。原告尚小雨诉被告抚顺点点通人力资源信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚小雨到庭参加了诉讼，被告抚顺点点通人力资源信息咨询有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月31日，原告与被告签订岗位安置协议，约定被告为原告办理铁路乘服工作，且于当日原告交给被告18000元乘服培训费，被告给原告出具收款收据作为凭证。此后，被告并未依照岗位安置协议的约定为原告提供乘服培训。后经原告查询，被告公司的实际经营范围为人力资源信息咨询、教育信息咨询、旅游信息咨询、职业中介、劳务服务（除劳务派遣），并不包括乘服培训，被告与原告签订的岗位安置协议本身违反法律法规的强行性规定。原告多次通过电话方式与被告沟通，被告拒不返还乘服培训费。现诉至法院，请求判令被告返还原告乘服培训费18000元；诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，原、被告双方于2018年12月31日签订《岗位安置协议》一份，内容载明：“甲方尚小雨于2018年12月31日委托乙方抚顺点点通人力资源有限公司办理铁路乘服工作，（合同性质：正式派遣）。办理周期为1-2个月，办理金额壹万捌仟元整（￥18000元整）。办理周期内如甲方因个人原告自愿退出，此款乙方将不予返还给甲方。如办理周期已到，事情未办理成功，乙方将全额退还甲方全部款项。（办理周期为2018年12月31日至2019年3月2日）。甲方：尚小雨，乙方：抚顺点点通人力资源信息咨询有限公司”。当日，原告将18000元交付被告，被告向原告出具《专用收款收据》。庭审中原告称：“2019年2月中旬，长春商贸恒通有限公司对其进行岗位培训，培训时长半个月，培训内容为在普速列车上卖纪念品。原告同长春市益友劳务派遣有限公司签订劳务合同后，跟车销售工作约一个月左右，后因公司搬迁长春，原告家住沈阳，原告与派遣公司劳动关系自行解除”。另，被告工商注册登记的经营范围为：人力资源信息咨询，教育信息咨询，旅游信息咨询，职业中介，劳务服务（除劳务派遣）。本院确认的上述事实，有《岗位安置协议》、《专用收款收据》、企业机读档案登记资料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《岗位安置协议》中，已载明原、被告双方的法律关系，即原告委托被告为其办理铁路乘服工作。在双方签订《岗位安置协议》后，被告依约通过其注册经营登记中的职业中介服务为原告安排了职业培训，同时原告通过职业培训后，也在铁路列车中与职业培训的相同岗位工作了一个月，因此被告已经履行了全部的合同义务，故对原告主张被告返还其乘服培训费18000元的诉讼请求，本院不予支持。原告与案外人在履行劳动合同过程中，发生新的情况，并非岗位安置协议调整的内容，不能据此认定被告违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告尚小雨的诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李树毓人民陪审员  张雁云人民陪审员  李美萱二〇一九年九月九日代书 记员  刘 野
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1870号原告：朱广民，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：鹿凡俊，男，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：程富，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告朱广民与被告程富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广民及其委托诉讼代理人鹿凡俊到庭参加诉讼。被告程富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广民向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款伍万元，并按约定支付违约金。诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：2009年10月20日被告借原告现金伍万元，借用期限一个月，被告写有借据，双方约定到期不还，每超一天支付10%的违约金。借款到期后，被告没有履行诺言，没有归还此借款，经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，至今未归还此款，被告的行为侵害了原告的合法权益。根据民事诉讼法的有关规定，原告依法提起诉讼，请法院判如所诉。被告程富未答辩。经审理查明，2009年10月20日，被告程富以急需资金为由向原告借款50,000元，并给原告出具借据，内容为：“今借到朱广民现金伍万元正，使用期限1个月，保证到期还清。若到期不还，每超壹天付违约金10%，借款日期：自2009年10月21日至2009年11月21日，借款人身份证号0，借款人程富”。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。原告于2019年5月15日诉至本院，要求被告偿还借款50,000元。本院认为，被告程富向原告朱广民借款50,000元未还，证据充分，事实清楚。原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程富于本判决生效后十日内偿还原告朱广民借款50,000元。案件受理费1,050元，由被告程富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  毛清志人民陪审员  郭传华人民陪审员  王协国二〇一九年九月十二日书 记 员  刘 聪
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1109号罪犯刘金良，男，1976年2月15日出生，汉族，河南省汝南县人，现在河南省监狱监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）驻刑二初字第7号刑事判决，认定刘金良犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年7月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2013年12月25日裁定对其减刑一年九个月；于2017年2月20日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘金良确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯刘金良服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬6次；被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯、累犯，且一人犯数罪，未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘金良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘金良减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年6月8日起至2027年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1460号申请人：李鸿臣，男，汉族，居民，住沂水县水岸花城。被执行人：孙焕承，男，汉族，居民，住沂水县金梦圆小区。被执行人：武凤娇，女，汉族，居民，住沂水县山水文园小区。申请执行人李鸿臣与被执行人孙焕承、武凤娇民间借贷纠纷一案，经沂水县人民法院作出（2018）鲁1323民初4566号、（2019）鲁1323民初538号民事调解书，现该两份调解书已经生效，申请执行人依法向沂水县人民法院申请强制执行，现双方本着尽快解决争议，友好处理的心态自愿达成如下和解协议：一、被执行人孙焕承、武凤娇共计欠申请人借款330000元，被执行人孙焕承已于2019年9月12日前偿还申请人李鸿臣借款45000元，尚欠借款285000元，二被执行人于每月16日前支付申请人李鸿臣10000元，该款每月一付，自2019年10月份起至付清之日止，由当事人自行过付。二、若被执行人按期履行给付义务，（2018）鲁1323民初4566号、（2019）鲁1323民初538号民事调解书执行完毕。若被执行人不按期履行，被执行人按（2018）鲁1323民初4566号、（2019）鲁1323民初538号民事调解书继续履行。三、（2019）鲁1323执1459号申请执行费1625元，（2019）鲁1323执1460号申请执行费2600元，共计款4225元，由二被执行人负担。该案需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1323民初4566号、（2019）鲁1323民初538号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金鑫二〇一九年九月十九日书记员  赵 雪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3990号申请执行人马威，男，1985年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人黄海泉，男，1976年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人马威申请执行被执行人黄海泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2231号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄海泉存款人民币12万元，或扣留、提取被执行人黄海泉收入人民币12万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年九月五日法官助理  周懿代理书记员曾胜
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执445号本院作出（2018）晋0525民初2228号民事判决书，判决被执行人时小芳应承担案件受理费511.5元。本院刑事审判一庭于2019年4月1日移送执行局执行，要求执行时小芳案件受理费511.5元。本院在执行过程中，被执行人时小芳将案件受理费履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525执445号案执行完毕。二〇一九年九月十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10594号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《伤城》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《伤城》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13095号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13095号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执439号被执行人：许真意，男，汉族，1993年11月16日生，住广汉市雒城镇。2019年4月8日，本院根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681刑初25号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付罚金款2000元之义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681刑初25号刑事判决书第一项财产部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月五日书记员  李璇