wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492财保27号 申请人：吴亚秋，1962年8月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。 被申请人：长春路通轨道车辆配套装备有限公司，住所地长春合隆经济开发区。 法定代表人：王一波。 被申请人：江苏柏鹤涂料有限公司，住所地常州市新**。 法定代表人：包柏青。 被申请人：常州市榛润复合材料科技有限公司，住所地常州市武进区横林镇。 法定代表人：陈佳庆。 申请人吴亚秋与被申请人长春路通轨道车辆配套装备有限公司、江苏柏鹤涂料有限公司、常州市榛润复合材料科技有限公司诉前财产保全一案，申请人吴亚秋向本院申请财产保全，要求冻结被申请人长春路通轨道车辆配套装备有限公司、江苏柏鹤涂料有限公司、常州市榛润复合材料科技有限公司的银行存款258万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴亚秋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人长春路通轨道车辆配套装备有限公司、江苏柏鹤涂料有限公司、常州市榛润复合材料科技有限公司的银行存款2580000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人吴亚秋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立群 二〇一九年九月十一日 书记员  郭凌莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10281号原告：合肥市唯诚物业服务有限公司，住所：合肥市包河区曙光路农贸市场商住楼**商铺，统一社会信用代码：913401000822444709。法定代表人：董胜利。委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪源，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：许高山，男，汉族，1979年10月18日出生，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张飞，汉族，男，1981年6月18日出生，户籍地安徽省合肥市长丰县。原告合肥市唯诚物业服务有限公司（以下简称唯诚物业公司）与被告许高山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唯诚物业公司的委托代理人张颜、汪源，被告许高山及其委托诉讼代理人张飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业费欠款2312元及违约金5965元（自2015年12月31日至2019年6月31日按日千分之一计算，以后顺延至款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，龙岗开发区花都居委会与原告唯诚物业公司签订《物业服务合同》。约定由原告为九狮水岸小区提供物业管理服务并向业主及物业使用人收取物业管理服务费，多层住宅的物业管理服务费按每月每平方米(建筑面积)0.65元的标准收取，逾期不交的每日按欠款总额的1‰缴纳滞纳金。之后，因九狮水岸小区一直未成立业主委员会，原告为小区持续提供物业服务至今。被告许高山系九狮水岸小区A5-205室业主，房屋建筑面积84.79平方米，自2015年12月31日起未缴纳物业费。原告长期催要无果，遂诉至法院。被告许高山辩称：1、原告合肥市唯城物业服务有限公司于2014年6月1日与龙岗开发区花都社居委签订《物业服务合同》，该合同就九狮水岸物业管理服务事宜进行约定，但原告并未就该合同告知答辩人，且合同约定的服务内涵非常宽泛。2、原告未提供续签合同，即证明该物业服务合同在2015年6月1日起失效，原告与被告不存在合同权利义务关系，原告要求被告支付2015年12月31日至2019年6月31日的物业费和违约金没有依据；3、原告收费标准未经物价部门批准，原告的人员配置、物业管理、公共区域维护、绿植养护、安全管理、卫生保洁、车辆管理等方面提供的服务与收费标准严重不符，小区偷盗事件时有发生，小区公共区域破损严重、小区环境恶劣、绿植破坏严重、电线私拉、公共电线管道裸露，存在安全隐患，要求对道路破损进行维修得不到主持。3、物业公共收益去向不明。4、原告应撤离我小区，由小区业主自治自管。被告为应诉整理答辩状、搜集证据、请假出庭的误工费、交通费应由原告承担。经审理查明：被告许高山系合肥市瑶海区龙岗经济开发区九狮水岸小区A5幢205室业主，其所有房屋系多层住宅，房屋面积为84.79平方米。2014年6月1日，合肥龙岗综合经济开发区花都社区居民委员会（甲方）与唯诚物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：唯诚物业公司为九狮水岸小区提供物业服务。服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理等。物业服务标准为多层住宅0.65元/月/平方米，高层住宅1元/月/平方米。物业服务费用第一年按六个月一次性交纳，业主或物业使用人应在第一个月的10日内履行交纳义务。未能按时足额交纳物业费，应从逾期之日起每日按应缴费用千分之一的标准向乙方支付违约金。合同期限暂定一年，如服务期间业主反映较好可续签，如遇业主委员会代表全体业主与选聘物业企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止等。合同签订后，原告唯诚物业公司为该小区提供物业服务。因被告未向原告交纳物业费，原告经催要未果，遂诉至本院。另查，合同期满后，因九狮水岸小区未成立业主委员会，仍由唯诚物业公司为该小区提供物业服务至今。本院认为：因涉案小区未成立业主委员会，由该小区所在地的合肥龙岗综合经济开发区花都社居委代行业主委员会的职责，与原告唯诚物业公司签订了《物业服务合同》，合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主及唯诚物业公司均具有约束力。合同签订后，唯诚物业公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。合同期满后，唯诚物业公司仍按合同约定为该小区继续提供服务，被告作为业主，在接受了唯诚物业公司提供的物业服务后，理应缴纳物业费。对于原告诉请的物业费，根据原告提供的2014年6月1日签订《物业服务合同》的约定，本案应支持自2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业费为2315元（84.79平方米×0.65元/月/平方米×42个月）。因原告主张物业费数额为2312元，本院按原告主张予以支持。鉴于原告在提供物业服务过程中，未能积极主动与业主沟通，化解双方矛盾，其提供的服务存在瑕疵，故其诉请的逾期缴费违约金本院不予支持。被告要求原告承担其应诉支出费用，缺乏法律依据，该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许高山于本判决生效之日起十日内支付合肥市唯诚物业服务有限公司2016年1月1日至2019年6月30日期间物业服务费2312元；二、驳回合肥市唯诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许高山负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一九年九月九日书记员  王志茹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5630号原告：崔振明，男，1969年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王新光，河南荣赫律师事务所律师。被告：商丘市国强置业有限公司，住所地：商丘市中州路西侧、珠江路北侧国奥相府**楼**。法定代表人：张怀明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛?，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝丹，女，系该公司员工。原告崔振明与被告商丘市国强置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年九月二十四日书记员  马茹梦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：赵庆伟，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告中中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行与被告赵庆伟信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行于2019年9月18日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告赵庆伟的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行申请撤回对被告赵庆伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行撤回对被告赵庆伟的起诉。本案减半收取受理费31元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行承担。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十八日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3038号上诉人（原审被告）：仁真头，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：王建新，女，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：白相荣，男，无固定职业，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张婷，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人仁真头、王建新因与被上诉人白相荣买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仁真头、王建新，被上诉人白相荣的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁真头、王建新上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：原审人民法院认定:2018年3月16日,白相荣从仁真头、王建新处购买两块原矿绿松石摆件,一块为龙造型,克数为5700克,另一块为鹰造型,克数为5500克,共计26万元,仁真头、王建新向白相荣出具了收据凭条。2018年6月12日,仁真头、王建新出具收条一张,载明:“今收到白相荣退回两块龙造型、鹰造型绿松石摆件”。同日,仁真头、王建新出具欠条一张,载明:“今欠到白相荣退绿松石款26万元”。仁真头、王建新出具情况说明一份,载明:“由于本店藏宝奇珍2018年3月份售出绿松石龙造型、鹰造型两个摆件通过内蒙古自治区技术监督局珠宝检测中心鉴定结果不符合原矿绿松石标准,所以退回我店(藏宝奇珍)。两块绿松石摆件合计金额为26万元。本店及本人保证将26万元在30日内归还于白相荣,如果如期还不上,将计算以及负法律责任并承担由此次交易给对方带来的所有损失,白相荣及仁真头、王建新均在情况说明上签名捺印。仁真头、王建新不同意赔偿,白相荣买了绿松石后在白相荣店里放了3个月,并且参加了展会,听别人谣传,白相荣认为是假的要求退货,仁真头、王建新亲自去鉴定并由相关机构出具了证书,绿松石是真的,不同意退款。王建新执笔替仁真头签字,为白相荣提供证书,法院不应当因王建新的签字判决仁真头承担责任。虽然仁真头没有完全证据,法院也要去调研事实判决,证据就是法院也要去了解当时所发生的情况。当时白相荣在店里亲自闹,让当天解决这件事,我们没有办法怕影响商场的形象对来的顾客不好的影响,白相荣说他有钱,宁把这26万给法院,也不让你得成,宁愿把这26万给鄂尔多斯专打官司最有名的律师。白相荣让我们写条子,我们没有写,他说要找当地黑社会收拾我们,所以条子是他自己写的。违背了我们的愿意,强行让我们签字,我们不得已才签的,请人民法院三思而行,望法院主持公道,为弱势群体做主。另外，王建新称本案与王建新无关。白相荣辩称，白相荣与仁真头、王建新形成买卖合同，后来签订的欠条是双方协商一致达成的，属于买卖合同变更。白相荣已经履行了变更义务，仁真头、王建新应履行合同。另外，王建新不属于见证人。白相荣向一审法院起诉请求：1.判令仁真头、王建新返还白相荣绿松石货款260000元及利息（以260000元为基数，自2018年7月12日起按照同期银行贷款利率计算至实际还清之日止，截止到2019年1月2日，本息暂计265372.25元）；2.判令仁真头、王建新承担给白相荣造成的损失共计10470元；3.本案诉讼费由仁真头、王建新承担。一审法院认定事实：2018年3月16日，白相荣从仁真头、王建新处购买两块原矿绿松石摆件，一块为龙造型，克数为5700克，另一块为鹰造型，克数为5500克，共计26万元，仁真头、王建新向白相荣出具了收款凭条。2018年6月12日，仁真头、王建新出具收条一张，载明：“今收到白相荣退回两块龙造型、鹰造型绿松石摆件。”同日，仁真头、王建新出具欠条一张，载明：“今欠到白相荣退绿松石款26万元。”仁真头、王建新出具情况说明一份，载明：“由于本店藏宝奇珍2018年3月份售出绿松石龙造型、鹰造型两个摆件通过内蒙古自治区技术监督局珠宝检测中心鉴定结果不符合原矿绿松石标准，所以退回我店(藏宝奇珍)。两块绿松石摆件合计金额为贰拾陆万元。本店及本人保证将贰拾陆万元在叁拾日内归还于白相荣。如果如期还不上，将计息以及负法律责任并承担由此次交易给对方带来的所有损失。白相荣及仁真头、王建新均在情况说明上签名捺印。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，仁真头、王建新向白相荣出售两块绿松石摆件，后仁真头、王建新出具收条、欠条以及情况说明，均承诺向白相荣退还货款26万元以及利息，故一审法院对于白相荣诉请的要求仁真头、王建新返还绿松石货款260000元及利息的诉讼请求予以支持。利息以260000元为基数，从2018年7月12日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。对于白相荣主张的要求仁真头、王建新承担给其造成损失的请求，因白相荣未提供相应证据予以佐证，故对于白相荣的该项诉讼请求不予支持。对于王建新辩称的买卖绿松石一事与其无关的意见，因王建新在欠条、收条以及承诺中均签名，一审法院认为，该签名视为王建新对该笔债务的认可，故王建新应当承担责任，对于王建新的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告仁真头、王建新于本判决生效后十日内一次性给付原告白相荣绿松石货款260000元；二、被告仁真头、王建新于本判决生效后十日内给付原告白相荣利息（按照同期银行贷款利率，以260000元为基数，从2018年7月12日起计算至实际给付之日止。）；三、驳回原告白相荣的其它诉讼请求。案件受理费减半收取计2720元，由原告白相荣负担30元，由被告仁真头、王建新负担2690元。二审法院查明事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉款项是否应当由仁真头、王建新给付白相荣。仁真头、王建新向白相荣出售两块绿松石摆件后所出具的收条、欠条以及情况说明，均承诺向白相荣退还货款26万元以及利息，且收条、欠条上均有双方的签字确认，此行为应视为仁真头、王建新对该笔债务的认可，故仁真头、王建新应当承担还款责任。综上所述，仁真头、王建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人仁真头、王建新负担。本判决为终审判决。审判长 玲 珠审判员 辛宗寿审判员 于晓华 二〇一九年九月二日书记员 韩慧媛
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执383号申请执行人于少成,男,1957年生,汉族。被执行人李圆圆,女,1998年生,汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。本院在执行于少成与李圆圆借款合同纠纷一案中，经查银行、房产、工商登记、车管所等部门确认被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一九年九月十二日书记员 谢慧来
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初233号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人郜某某，男，1965年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，辽阳市人,现住辽阳市宏伟区。因本案于2019年5月23日被辽阳市公安局取保候审。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人郜某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋志强、董雪出庭支持公诉。被告人郜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月31日20时30分许,被告人郜某某驾驶辽Ａ×××××号重型普通货车，由东向西行驶至白塔区熊家街汉庭酒店后门附近，向西南方向逆行至熊家街道，与骑自行车直行的刘某某发生碰撞，造成刘某某经抢救无效于当日死亡的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队白塔交警大队认定：郜某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人郜某某主动到案。公诉机关认为，被告人郜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人郜某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年1月31日20时30分许,被告人郜某某驾驶辽Ａ×××××号重型普通货车，由东向西行驶至辽阳市白塔区熊家街汉庭酒店后门附近，之后向西南方向逆行至熊家街道，与骑自行车直行的刘某某发生碰撞，造成刘某某经抢救无效于当日死亡的交通事故，被告人郜某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人郜某某主动到案。 另查，被告人郜某某现已对被害人近亲属予以了赔偿，并取得了谅解。 上述事实在法庭审理过程中，被告人郜某某亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、死亡证明、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书等书证，证人刘某、肖某的证言，被告人郜某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人郜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人郜某某案发后主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其已对被害人近亲属予以了赔偿，并取得了谅解，依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定日期计算。） 如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  滕 飞 审 判 员  刘 颖 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王文菲 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执1343号之三申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省府谷县新区。法定代表人：张烨，系该公司董事长。委托代理人：杨玛山、赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被执行人：府谷县富城煤业有限责任公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人：杨买如，系该公司董事长。被执行人：府谷县红城商贸开发有限责任公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人：杨买如，系该公司董事长。被执行人：杨买如，男，1967年12月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：苏美玲，女，1968年7月25日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXX********，系被执行人杨买如之妻。被执行人：王新河，男，1972年10月21日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：赵艳梅，女，1975年6月5日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********，系被执行人王新河之妻。被执行人：王众玺，男，1957年3月2日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：韩翠女，女，1958年5月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：尤军，男，1966年7月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：张淑红，女，1969年7月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********，系被执行人尤军之妻。被执行人：秦进，男，1973年10月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：王青春，女，1972年7月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********，系被执行人秦进之妻。被执行人：孙巨宽，男，1962年2月20日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：王利女，女，1963年7月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********，系被执行人孙巨宽之妻。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人府谷县富城煤业有限责任公司、府谷县红城商贸开发有限责任公司、杨买如、苏美玲、王新河、赵艳梅、王众玺、韩翠女、尤军、张淑红、秦进、王青春、孙巨宽、王利女金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第03131号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在审理期间于2015年11月20日作出的（2015）府民初字第03131-3号民事裁定书，依法冻结府谷县海富房地产开发有限责任公司在府谷县交通建设有限责任公司中所持4%的股份。现冻结期限即将届满，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结府谷县海富房地产开发有限责任公司在府谷县交通建设有限责任公司中所持4%的股份，冻结期限为三年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的4%的股份。本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一七年十一月二十日书记员  李瑞霞
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1521执2115号罗江兰：本院移送执行的罗江兰罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院移送执行的（2019）川1521刑初160号刑事判决罗江兰缴纳罚金一案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执909号 申请执行人：董永池，男，汉族，1981年2月15日出生，住高台县。 被执行人：朱红燕，女，汉族，1969年3月8日出生，住高台县。 申请执行人董永池与被执行人朱红燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）甘0724民初1782号民事调解书，该调解书确定：被告朱红燕于2018年10月31日前给付原告董永池货款88000元。本案受理费4500元，减半收取2250元，由原告董永池承担。该法律文书生效后，被执行人朱红燕未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董永池向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1220元。 本案在执行过程中，申请执行人董永池与被执行人朱红燕自愿达成和解协议。协议如下：本案案件款88000元，其中78080元双方已私下处理完毕，剩余9920元由被执行人朱红燕于2020年1月17日前一次性付清。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年九月十九日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5280号之一解除保全申请人：徐磊，男，1989年2月10日生，汉族，住郯城县郯城街道龙泉街****，公民身份号码：371322198902100015.被申请人：马杰杰，男，1990年3月27日生，汉族，住，解除保全申请人徐磊与被申请人马杰杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1322民初5280号民事裁定书，裁定冻结了被申请人马杰杰名下银行账户及房产。现解除保全申请人徐磊于2019年9月11日以与被申请人马杰杰履行还款义务为由向本院申请解除对其银行账户及房产的冻结、查封。本院经审查认为，解除保全申请人徐磊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人马杰杰在临沂市分行银行卡业务部的账号62×××31、在中国建设银行股份有限公司郯城支行的账号62×××66、在郯城农村商业银行泰隆分理处的账号62×××85的存款，金额7万元的冻结；二、解除对被申请人马杰杰在郯城县城区郯东路82号7幢2单元301室的房产（产权证号：：郯房权证城区字第**的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年九月十一日书记员  王苏
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3044号 原告：王勤学，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：冯芝琴，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 委托诉讼代理人：尹鹏伟，男，汉族，1988年6月13日出生，陇南市武都区人，住武都区。系被告冯芝琴之弟。代理权限：一般代理。 原告王勤学诉被告冯芝琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤学、被告冯芝琴及委托诉讼代理人尹鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勤学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金124000元，并按照月利率2%支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告冯芝琴经人介绍相识，被告以资金周转为由，于2016年8月23日向我借款20000元，我通过转账的方式将借款出借给了被告。后被告又以同样的理由向我借款，我于2016年8月26日向被告转账2000元，2016年10月10日向被告转账5000元，2016年10月27日向被告转账3000元，2017年5月3日向被告转账50000元。被告承诺所借款项在房屋转让后一次性还清，2018年4月28日被告再次向我借款40000元，并出具借条一张。被告在未履行还款承诺的情况下，于2018年10月31日再次通过微信向我借款4000元。截止2018年10月31日，被告共计向我借款124000元。借款后，我多次催要，被告以各种理由推拖至今未还。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 身份证原件及复印件，预证明原告王勤学具有合法的诉讼主体资格； 借条原件及手机银行转账凭证六份，预证明被告冯芝琴向原告王勤学借款44000元及原告向被告冯芝琴账户转账80000元的事实； 短信消息五份，预证明原告王勤学向被告冯芝琴催要过该借款的事实。 被告冯芝琴辩称：一、我只向原告出具了40000元的条子，微信上原告向我转账4000元，总共借原告44000元，其他的并不是我借的，而且借的40000元的和微信转账的4000元都没有利息；二、80000元是我老公董宝利向原告借的，这笔钱我没有见到，我的银行卡是董宝利拿的，我不承担这80000元，我没有在这80000元的借条上签字。 被告冯芝琴未提交证据 对原、被告提交的证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，经公开开庭举证、质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、质证、认证情况，本院确认事实如下： 原、被告系朋友关系，2016年8月23日至2017年5月3日期间，原告向被告冯芝琴银行账户×××转账30000元，向被告冯芝琴银行账户×××转账50000元，被告丈夫向原告出具了借条。2018年4月28日，被告以资金周转为由向原告又借款40000元，并出具了借条一份，借条载明：“今借到王勤学现金4万元整，借款人：冯芝琴，2018.4.28”。后被告又于2018年10月31日再次通过微信向原告借款4000元。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。现原告王勤学诉至本院，要求被告归还借款本金124000元，按照月利率2%支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息,并承担本案诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告冯芝琴向原告王勤学借款44000元的事实清楚，证据确实充分，该借款事实本院予以确认。另查明其余80000元，原告虽向被告银行账户进行了转账，但借条系被告丈夫向原告出具，被告冯芝琴未在借条上签字确认，且该80000元转账在被告冯芝琴向原告出具借条之前，应属另一法律关系，本案不作处理。原告王勤学要求被告按照月利率2%支付自借款之日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，应视为无息借款，故对于原告王勤学请求由被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告冯芝琴在本判决生效之日起三十日内归还原告王勤学借款44000元； 二、驳回原告王勤学的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1390元，由被告冯芝琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 袁海星 二〇一九年九月十日 法官助理 寇 峰 书 记 员 姚 媛
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初3967号原告：杨某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：敖某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：刘某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：内蒙古肽康生物饲料有限责任公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：敖某。上列原告杨某与被告敖某、刘某、内蒙古肽康生物饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杨某、被告敖某及被告内蒙古肽康生物饲料有限责任公司的法定代表人敖某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某因敖某、刘某、内蒙古肽康生物饲料有限责任公司未返还向其借贷的款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告敖某、刘某共同返还借款10万元及利息，从2017年6月17日起至清款之日止按月利率1.8%承担利息；2、被告内蒙古肽康生物饲料有限责任公司对上述借款的本息承担连带保证责任。本院基于查明的事实，2017年6月17日，被告敖某、刘某向原告杨某借款10万元，由被告敖某、刘某向原告杨某出具借条，内容为今借到原告杨某现金10万元等内容，由内蒙古肽康生物饲料有限责任公司作为担保人在借条上签字。此后，被告敖某、刘某未给原告杨某返还借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告敖某、刘某作为借款人，其负有到期返还全部借款的义务，未清偿应负返还责任。原告杨某请求被告敖某、刘某按照月利率1.8%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告内蒙古肽康生物饲料有限责任公司作为本案借款的担保人，因未与债权人约定保证方式、保证期间和保证范围，依据相关法律规定应视为保证人对全部债务承担连带责任保证。保证人内蒙古肽康生物饲料有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告杨某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告敖某、刘某于本判决生效后三十日内返还原告杨某借款本金10万元，并从2017年6月17日起按月利率1.8%计付利息至还清款之日止（其中再核减已支付利息4万元）；二、被告内蒙古肽康生物有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。被告内蒙古肽康生物有限责任公司清偿债务后，有权向被告敖某、刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告敖某、刘某、内蒙古肽康生物有限责任公司负担，退还原告杨某1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  徐海林二〇一九年九月二日书记员  王 美附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1129号上诉人（原审被告）阜新晟荣达建筑安装工程有限公司（简称晟荣达公司），住所地阜新市海州区矿工大街**3门。法定代表人冯洪刚，总经理。委托代理人夏阜新。被上诉人（原审原告）曹宇，男，1987年3月4日生，汉族，个体运输户，住阜新市开发区。委托代理人常桂珍，系曹宇母亲。被上诉人（原审被告）阜新东鸿贸易有限公司（简称东鸿贸易），住所，住所地阜新市新邱区文明街17-2-4门div>法定代表人高文刚，总经理。委托代理人曲洪梅，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彰武热电有限责任公司（简称热电公司），住所，住所地阜新市彰武县彰武镇铁西div>法定代表人王春平，总经理。委托代理人张岩，公司职员。委托代理人朱广民，辽宁公合律师事务所律师。上诉人晟荣达公司与被上诉人曹宇、东鸿贸易、热电公司运输合同纠纷一案，新邱区人民法院于2019年6月27日作出（2019）辽0903民初184号民事判决。晟荣达公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晟荣达公司委托代理人夏阜新，曹宇委托代理人常桂珍，东鸿贸易委托代理人曲洪梅，热电公司委托代理人张岩、朱广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年至2017年，东鸿贸易与热电公司签订了原煤采购合同，约定由阜新东鸿贸易向热电公司供应煤炭。在合同履行过程中，东鸿贸易经理高文刚与冯洪刚口头约定将该合同中的运输业务整体交给冯洪刚，由其联系运输户运输并进行结算。之后，冯洪刚联系原告曹宇等运输户将煤炭从东鸿贸易位于新邱的货场拉至热电公司。晟荣达公司给原告出具了运费单据。目前，共欠曹宇运输费总计97，616.16元。原告为证明其主张向本院提供：1.热电公司出具的“运煤小票录入汇总”复印件；2.晟荣达公司出据的收条复印件、热电公司陈铁兵签字的“车数、入场净重”明细；3.借款协议；4.阜新中院询问笔录复印件；5.热电公司与东鸿贸易签订的《低质原煤采购合同书》(节录)复印件；6.2016年1月15日晟荣达公司加盖财务专用章的收运费单据小票收据一张。东鸿贸易向本院提供：1.2015年10月、2016年10月“热电公司低质原煤采购合同书”各一份；2.阜新市中级人民法院(2018)辽09民初8号民事判决书、辽宁省高级人民法院(2018)辽民终650号民事判决书；3.阜新银行新邱支行出具的“阜新东鸿贸易有限公司对公账户明细查询表”三张(2015-2016年度运费往来账)；4.电汇凭证(回单)6张(2015-2016年度运费往来账)；5.发票(2015-2016年度)；6.证人任某出庭作证证言。原审认为，公民法人的合法民事权益受法律保护。当事人签订、履行合同应遵守诚实信用原则。一方不履行合同义务的，应承担违约责任。本案中，被告晟荣达公司的经理冯洪刚联系原告运输煤炭，并以公司的名义为原告出具了运输煤炭的车数及吨数，该行为应视为公司行为，而不是个人行为，故被告晟荣达公司应承担给付原告运费的义务；同时，被告晟荣达公司所承担的煤炭运输业务，亦受东鸿贸易的要求进行，二公司在煤炭运输业务方面形成了紧密的共同的经济利益联系，并且被告东鸿贸易在此次煤炭运输业务中是最终受益人，被告东鸿贸易的经理高文刚在阜新市中级人民法院的询问笔录中同意热电公司把钱给他，他会将运费发给车主，因此，为减少诉累，由被告晟荣达公司与被告东鸿贸易共同给付原告运输费比较适宜，二被告之间应互负连带责任。对于上述二被告之间的纠纷可另诉处理。对原告主张利息的诉讼请求，因原、被告未有明确约定，故对利息不予支持。对原告诉请热电公司给付运输费用一节，因双方之间并不具有运输合同的法律关系，要求其承担民事责任于法无据，不予支持。据此判决如下：一、被告阜新东鸿贸易有限公司与被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司于本判决生效后7日内一次性给付原告曹宇运输费97，616.16元。二、上述二被告对上述给付款项负连带责任。三、驳回原告曹宇对被告彰武热电有限责任公司的诉讼请求。晟荣达公司上诉称：原判认定事实不清。上诉人于2014年至2015年，2015年至2016年与东鸿贸易达成口头运输合同并已实际履行。约定东鸿贸易与热电公司签订的煤炭采购合同，其中运费一项交上诉人承运，每吨38元（含管理费12元）。热电公司结算给东鸿贸易，再由东鸿贸易按每吨38元转给上诉人，上诉人按每吨25元发放给曹宇。上述两个年度的运费已全部结清，曹宇诉请的97616.16元运费是其与东鸿贸易于2017年单独形成的，与上诉人无关。上诉人与东鸿贸易在2016年至2017年没有合作关系，上诉人不应承担连带责任。至于东鸿贸易提供的2016年至2017年二份汇款凭证是东鸿贸易拖欠上诉人前两个年度的运费。故请求撤销原判，改判或发回重审。曹宇答辩称：原判正确，请求维持。东鸿贸易答辩称：曹宇与上诉人存在直接的运输合同关系，我公司与曹宇没有直接的法律关系，我公司与上诉人系运输合同关系。上诉人负责协调热电公司结算煤款，但上诉人违约，热电公司拖欠煤款，导致我公司未与上诉人结算，上诉人称每吨运费38元的事实不存在。原判由我公司与上诉人共同给付运费错误，应判决上诉人单独给付。热电公司答辩称：原判认定事实及适用法律正确，请求维持。本院审理查明事实与原审认定一致。本院认为：本案被上诉人曹宇确系经晟荣达公司联系为东鸿贸易运输煤炭给热电公司。曹宇与晟荣达公司形成直接的、事实上的运输合同法律关系，且自始均是晟荣达公司直接对曹宇结算运费，故曹宇有理由并有权请求晟荣达公司给付拖欠的运费。晟荣达公司认可与曹宇存在运输合同关系，但称该关系存在于2014至2016两年度，这两年的运费已经结清，2016至2017年度晟荣达公司与曹宇解除了运输合同关系，曹宇单独与东鸿贸易形成运输合同关系。该主张不能成立：一是晟荣达公司未能提供与曹宇解除运输合同关系，而后曹宇单独与东鸿贸易达成运输合同关系的相关证据，且相对人曹宇和东鸿贸易均予否认；二是晟荣达公司财务部门向曹宇出具的“收条”明确记载：“收曹宇2016.11.21-2017.1.5运费单据共12车，总吨数780.26吨。”；三是晟荣达公司法定代表人冯洪刚在本院执行局制作的询问笔录中自认：“16、17年收了一部分票，返给车主了，车主已经交给热电厂了。具体多少运费我也不知道，我也没记账。”综上可见，晟荣达公司与曹宇的运输合同关系并未解除，否则晟荣达公司财务部门不会再给曹宇出具2016至2017年度的“收条”，其法定代表人亦不会承认收了2016至2017年度一部分运费小票。因此晟荣达公司应当依照与曹宇之间存在的事实运输合同继续履行给付义务。原判由晟荣达公司与东鸿贸易共同承担给付义务并无不当，晟荣达公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240.4元，由阜新晟荣达建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑辉审判员  常广俊审判员  金树密二〇一九年九月十八日书记员  王启梦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4301号原告：长沙市建城运输服务有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路**。法定代表人：刘新华，总经理。委托诉讼代理人：吴平，男，1985年5月18日出生，汉族，系原告公司员工，户籍地湖南省南县。委托诉讼代理人：刘哲，男，1992年10月11日出生，汉族，系原告公司员工，户籍地湖南省南县茅草街镇均。被告：刘华明，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告长沙市建城运输服务有限公司（以下简称原告）与被告刘华明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴平、刘哲到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的水泥、沙等材料款共计4185元，并支付利息371.68元（以4185元为标准按中国人民银行同期贷款利率4.35%的5倍计算，自2018年11月9日起至实际支付完毕之日止，暂计至2019年4月5日，共计147天）；2、判令被告承担本案律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事水泥、沙等建筑材料的销售。2018年10月，被告从原告处采购水泥、沙等建筑材料，原告提供了以上材料，被告进行了验收，并确定全部货款为4185元。双方于2018年10月9日约定，被告应在2018年11月9日前支付货款，逾期向原告支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的5倍，自2018年11月9日起至实际还款之日止，并承担因追讨欠款产生的律师费、诉讼费等费用。就以上内容，被告向原告出具了欠条。付款期限届满后，被告未如期支付。被告未到庭，无答辩。经审理查明，被告于2018年10月从原告处采购水泥、沙等建筑材料用于其承包的装修工程项目。后原、被告双方进行了对账，被告于2018年10月9日向原告出具一份欠条，载明：被告欠长沙市建城运输服务有限公司水泥、沙材料款合计4185元，被告承诺于2018年11月9日前结清欠款，如未结清，自愿按中国人民银行同期贷款利率的5倍支付利息和本金，利息自2018年11月9日起至实际还款完毕之日止，且原告因向被告追讨欠款产生的律师费、诉讼费等由被告承担。被告在欠条上签名并注明身份号码、手机号码。欠条载明的期限届满后，被告未按约定还款，原告于2019年4月24日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告采购采购水泥、沙等建筑材料，经双方对账后，被告向原告出具的欠条是其真实意思表示。被告未按照欠条的约定向原告支付货款，构成违约。原告主张被告支付货款4185元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，利息以4185元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的5倍，从起计算至货款清偿之日止，该利息实际为逾期付款违约金，该违约金标准过高，本院依法调整为以4185元为基数，按每日万分之五的标准，从起计算至货款清偿之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张被告支付律师费5000元，因未举证该费用已实际产生，故本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华明于本判决生效之日起七日内向原告长沙市建城运输服务有限公司支付货款4185元并支付逾期付款违约金（以货款4185元为基数，按每日万分之五的标准，从2018年11月9日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告长沙市建城运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告长沙市建城运输服务有限公司负担310元，被告刘华明负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  王灵芝人民陪审员  朱楷人二〇一九年九月四日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执157号申请执行人：周某某，男，汉族，1968年10月8日出生，住江西省。被执行人：张某某，女，汉族，1962年10月16日出生，住江西省乐平市。在本案执行过程中，本院向被执行人张某某发出责令报告财产令，通过网络查控系统查询被执行人张某某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，并通过传统查询实地到被执行人张某某住所地调查财产线索，皆未查找到可供执行的财产。2018年5月14日，本院已向被执行人张某某发出限制消费令。本案申请执行人周某某申请执行706674元，截至2019年9月19日已执行0元，未执行706674元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，故向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 杰审判员 刘 毅审判员 胡忠吕二〇一九年九月十九日书记员 潘 超
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执125号之一申请执行人：卢彬，男,1985年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：通辽市骅鑫粮贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：关永平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4015号民事判决书，受理了卢彬申请执行通辽市骅鑫粮贸有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，冻结了被执行人银行账户，轮候查封了被执行人通辽市骅鑫粮贸有限公司房产、土地及机器设备，但经在他案中拍卖、变卖结果均为流拍，又无满足条件的以物抵债接收人，上述房产、土地及机器设备暂无法处置。另本院已对被执行人通辽市骅鑫粮贸有限公司限制高消费,并将被执行人通辽市骅鑫粮贸有限公司纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人通辽市骅鑫粮贸有限公司有其他可供执行的财产。已将本案执行情况告知申请执行人卢彬,且申请人卢彬未向法院提供被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执125号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  王金华二〇一九年九月五日书记员  邹继龙
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖12行终327号上诉人（一审原告）李东格，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。法定代表人王亦栋，该街道办主任。副职负责人孟亮，该街道办副主任。委托代理人李翔，该街道办工作人员。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。上诉人李东格因行政强制拆除违法及行政赔偿一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李东格向一审法院诉称，在本案第一次开庭审理中，临泉县住房和城乡建设局和临泉县城南街道办事处提供的证据《临泉县人民政府专题会议纪要》第95期（2017年12月28日），显示负责其房屋及土地征迁安置单位是临泉县城关街道办事处（以下简称“城关街道办”），城南新区配合解决，明确由城关街道办负责具体实施，并答辩称城关街道办组织多家单位联合强制拆除，这与其委托代理人调查的通话录音相互印证，强制拆除其房屋的单位应是城关街道办，故申请变更本案被告为城关街道办，其诉讼请求变更如下：依法确认城关街道办对其所有的位于临泉县万和社区农贸市场北侧、申庄沟河道西侧房屋的强制拆除行为违法；请求城关街道办对强制拆除其210平方米的房屋及房屋周边被征收的土地按照市场价值给以补偿，并对强制拆除造成房屋内生产设备及其附属设施的毁损给以折价补偿，合计500万元。一审法院审理查明，涉案（被诉行为的对象）厂房位于临泉县城南街道办事处万和社区农贸市场北侧、申庄沟河道西侧。李守龙系李东格父亲。2010年，政府组织国土部门牵头征收和拆迁，涉案厂房属于征收范围。2010年8月10日，阜阳市和德房地产评估咨询有限公司对涉案厂房进行评估，被征收人李守龙，混合结构的厂房面积216平方米，评估价为134138.48元。同时国土部门涉案土地进行收储，地亩0.808亩，33000元／亩，土地补偿费26664元。上述厂房及土地的补偿款合计160802元，于2010年10月14日被打入李守龙个人的账户。临泉县城关街道办事处当庭提交的城中社区居委会出具的《关于老气象局西侧生活广场征地拆迁说明》中李守龙等6户一直未领取补偿款。为解决申庄沟改造农贸市场北侧房屋影响施工问题，临泉县住房和城乡建设局于本院第一次开庭时提交了2017年12月28日《棚户区改造房屋征收工作会议纪要》，该会议纪要明确规定，由城关街道办牵头，城南新区配合解决，原则同意参照《流鞍东片区棚户区改造房屋征收补偿方案》执行。2018年11月23日，涉案厂房被拆除。李东格不服，于2019年2月21日提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，除行政行为的相对人外的与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，同样具有原告主体资格，有权对行政行为提起行政诉讼。判断公民、法人或者其他组织与行政行为是否具有“利害关系”，通常要考虑三个基本要素：是否存在一项权利、该权利是否属于原告的正当权利以及该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。该案中，2010年政府征收涉案厂房时记载的被征收人均为李守龙，城关街道办当庭也对李东格提起本诉的主体资格提出异议，李东格提供的证据仅能证明厂房被拆除的事实，并没有提供其对涉案厂房拥有所有权的任何证据证明，李东格与涉案拆除行为不具有利害关系。同时根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”根据该规定，一旦征收范围的房屋被依法征收，该房屋的所有权即归国家所有，被征收人对其房屋不再享有所有权。根据有关法律法规的规定，房屋的征收也即意味着土地使用权同时收回。原房屋所有人及土地使用人针对后续行为提起诉讼不再具有利害关系，李东格与被诉拆除行为亦缺乏利害关系。因此，李东格不具有提起本诉的主体资格，依法应予驳回。城关街道办对李东格主体资格异议的理由成立，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李东格的起诉。李东格上诉称，案涉房屋的拆迁公告发布于2017年3月8日，一审法院认为案涉房屋已于2010年进行了征迁，纯属混淆是非。案涉房屋系上诉人独自建设的，上诉人对案涉房屋具有完全权利，依法具有本案的诉讼主体资格。被上诉人在一审诉讼中没有在举证期限内提交证据，应当视为被上诉人没有证据，一审法院违法采用被上诉人提交的证据，系适用法律错误。被上诉人当庭提交所谓的《关于老气象局西侧生活广场的征地拆迁说明》、《城中社区土地收储花名册》、《中国农业银行存单》系复印件，不能证明案涉房屋已被征收的事实，且《城中社区土地收储花名册》是上诉人单方制作，并不能证明案涉房屋系李守龙所有，《中国农业银行存单》款项性质不明，且没有提供相关征收补偿协议进行印证，不能作为反证本案上诉人主体不适格的依据。被上诉人提交的阜阳和德评价公司的“李守成”的评估单与临泉县住房和城乡建设局提交的房屋征收价格评估单在房屋面积、附属物品均不相同，更加证明被上诉人提交的证据并不是针对上诉人所主张的被强拆房屋。故请求：1、撤销一审裁定；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求或指令一审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2010年政府征收涉案厂房时，城中社区土地收储花名册、中国农业银行存单、阜阳和德房地产评估咨询有限公司评估单，均记载的被征收人均为李守龙，上诉人李东格没有提供其对涉案厂房拥有所有权的证据，故李东格与涉案拆除行为不具有利害关系。因此，李东格不具有提起本诉的主体资格，一审裁定驳回李东格的起诉，并无不当。李东格的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 辉审判员 郭 敏审判员 耿牛牛二〇一九年九月十九日法官助理韩笑书记员荣晓倩附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1533号申请人：曲长山，男，1966年4月1日出生，汉族，住清河县。被申请人：胡福来（又名胡士奎），男，1963年4月13日出生，汉族，住清河县。原告曲长山与被告胡福来（又名胡士奎）买卖合同纠纷一案，申请人曲长山于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡福来（又名胡士奎）名下位于清河县亿力花园7号楼1单元301室房产予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡福来（又名胡士奎）名下位于清河县产，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓彦二〇一九年九月四日书记员  杨汝月
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2721民初413号 原告：孙宝喜，男，1970年9月20日生，住呼玛县人民法院。 委托诉讼代理人：丁凤芹（原告之妻），女，住呼玛县。 委托诉讼代理人：刘金起，男，住呼玛县。由呼玛县三卡乡繁荣村推荐。 被告：徐相付，男，1954年12月8日生，住呼玛县。 原告孙宝喜与被告徐相付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁凤芹、刘金起，被告徐相付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决徐相付赔偿房屋10,800.00元；2.退还所侵占的土地和地基以及拆旧房补助费2,000.00元；3.由徐相付承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年6月初，徐相付趁我家没有人在村里，拆毁我家位于三卡乡黑山头村的房屋并侵占房屋范围内土地和地基以冒领乡村旧房拆补费2,000.00元。根据物权法第三十四条、三十七条的规定，请求判令徐相付赔偿房屋10,800.00元，退还所侵占的土地和宅基及拆旧房补助费2,000.00元。 该房屋来源，徐相印因买汽车于2003年6月15日向孙西平借款8,000.00元，月利息1.5%，由我担保，徐相印该地房产抵押，如还不上，房子和地基等土地归我。因徐相印逾期未还，孙西平找我索要，我以土地替徐相印偿还了借款。然后徐相印把位于黑山头村的自有住房以10,800.00元价格抵账给了我。并于2010年12月13日共同办理了房地产转让归我的变更登记，同时完成纳税，领取了房证。我的财产所有权受法律保护，请求判决支持我的诉讼请求。 被告徐相付辩称，孙宝喜诉我赔偿其房屋，退还所侵占的土地和地基及拆旧房补助费等事实是完全失实错误的，请人民法院查清事实驳回孙宝喜无理不实的诉讼请求。 孙宝喜诉称，2019年6月初，我趁其家没人在村，拆毁其家位于三卡乡黑山头村的房屋并侵占房屋范围内土地和地基，冒领乡村旧房拆补费2,000.00元，这样的说法和事实是完全错误失实的。事实是，我所拆的房屋是属于我本人所有的位于三卡乡黑山头村的私有房产，并非孙宝喜所讲趁其家人没在村拆毁他家房屋等情况。我有充分的理由和事实证明我所讲的事实和理由是正确合法的。我所拆的房屋和领取的拆补款是合法有效的，也是村委会、乡政府同意并要求我拆的，拆补款也是政府按国家政策发放给我的，不是孙宝喜说的冒领等。孙宝喜还称房屋来源是徐相印买车借款为其担保，徐相印抵押给孙宝喜，孙宝喜取得该房屋，这也是有悖事实和法理的。我个人的财产徐相印怎么有权有资格抵押给他人，徐相印也不经我同意和授权抵押我房产是不客观的。徐相印与孙宝喜之间的纠纷，孙宝喜应向徐相印提出，不应来找我，更不能侵害我的权益，拆迁房的房权归我所有，房屋拆补费属于我领取，与孙宝喜无关，同其他任何人包含徐相印等也无关联。这是事实，请人民法院查清事实，依法核查孙宝喜房地产转让变更登记、完税和领取房证等情况的真伪，驳回孙宝喜无理错误的诉讼请求，维护我的合法权益不受侵害。 本院经审理认定事实如下：徐相付于1990年春在三卡乡政府交纳了争议房屋的耕地占用税和土地管理费。徐相印1996年5月10日办理了该房的集体土地建设用地使用证，2004年7月7日办理了该房的房屋所有权证。2003年徐相印买汽车向孙西平借款8,000.00元，由孙宝喜担保。孙西平未能偿还借款，孙宝喜承担保证责任替徐相印偿还了借款。孙宝喜与徐相印协商，徐相印将该房屋以10,800.00元价格抵账给孙宝喜，双方于2010年12月13日办理了过户手续，孙宝喜取得了呼玛县房权证呼玛镇字第00**6985号房屋所有权证，房屋为简易结构。 孙宝喜取得该房屋后，一直闲置。2019年6月初，徐相付将该房屋拆除但未能领取旧房拆补费2,000.00元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐相付提供了2009年7月5日的房屋所有权人是其本人的房屋所有权证复印件，孙宝喜不予认可，因徐相付未能提供房屋所有权证原件，无法证实该复印件的真实性，故对徐相付该证据不予采信。 本院认为，一、关于争议房屋所有权问题及旧房拆补费领取问题。 虽然徐相付提供了其对争议房屋于1990年春在三卡乡政府交纳了耕地占用税和土地管理费的票据复印件，但徐相印1996年5月10日办理了该房的集体土地建设用地使用证，2004年7月7日办理了该房的房屋所有权证。徐相印将该房屋以10,800.00元价格抵账给孙宝喜，双方于2010年12月13日办理了过户手续，孙宝喜取得了争议房屋呼玛县房权证呼玛镇字第00**6985号房屋所有权证。根据物权法定原则，争议房屋的所有权归孙宝喜所有。旧房拆补费应由孙宝喜领取。 二、关于争议房屋价值问题。 孙宝喜该房屋为简易结构旧房，该房屋拆除，无法评估确定房屋价值。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决如下： 一、孙宝喜与徐相付争议房屋呼玛县房权证呼玛镇字第00**6985号房屋归孙宝喜所有； 二、争议房屋旧房拆补费由孙宝喜领取； 三、驳回孙宝喜其他诉讼请求。 案件受理费60.00元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈佩春 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 岚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5596号原告：姜德锴，男，1986年9月17日出生，汉族，住聊城市高新区。被告：陈成都，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告姜德锴与被告陈成都买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德锴到庭参加诉讼，被告陈成都经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告姜德锴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款49100元。事实和理由：原告做油品运输为客户提供服务，与被告有生意往来，现已断绝来往，被告经商多年有多个油品供应商，原告与其合作方式为货到付款（口头约定），实际情况并非如此，这一次被告以资金紧张为由写了一张欠条（其妻在场知情），至今原告索要多次无果据不支付尾款。未维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈成都未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：姜德锴从事油品生意，2016年开始陈成都在姜德锴处开始购买柴油。2018年5月13日，陈成都向姜德锴出具欠条一张，内容为“今欠到油款肆万玖仟一百元整（49100.00）陈成都，2018年5月13号”。后陈成都未履行还款义务。上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证。以上证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。本院认为，原告姜德锴与被告陈成都的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原被告均应按合同约定履行义务。原告姜德锴向被告陈成都供应柴油，被告陈成都应向原告支付货款。根据被告陈成都出具的欠条和原告陈述，可以认定被告陈成都尚欠原告姜德锴49100元货款未付，原告要求被告陈成都支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈成都于判决生效后十日内给付原告姜德锴货款49100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告陈成都负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一九年九月十九日书记员  史 林
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢451号 关于吴彦章申请执行中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心分公司侵权一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2624号 原告:黎丰荣，男，1999年4月7日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：甘燕明，男，1970年9月27日出生，汉族，住北流市。 被告：黎琦贵，男，1952年6月4日出生，住北流市。 原告黎丰荣与被告黎琦贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎丰荣及其委托诉讼代理人甘燕明到庭参加诉讼。被告黎琦贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故损失176678.48元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日13时，被告黎琦贵驾驶无号牌的普通二轮摩托车由隆盛往三和外方向行驶，原告黎丰荣驾驶桂Ｋ×××××普通二轮摩托车由三和外往隆盛方向行驶，至隆盛-三和外1公里600米处，因黎琦贵驾车不靠左行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原被告受伤的交通事故。经北流市公安局交通管理大队认定，被告黎琦贵负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送到北流市人民医院治疗，被诊断为右上颌骨、颧骨骨折、右眼视神经损伤、右眼外伤性瞳孔散大、右眼球挫伤关视网膜挫伤、右眼外伤性白内障、右掌骨骨折、右下肢软组织挫擦伤，至6月5日出院，共住院15日。2019年4月22日，原告到广西医科大学第一附院对受伤眼睛进行诊查。2019年5月20日，原告到玉林市第一人民医院对受伤眼睛再次进行诊查。2019年6月10日，经玉林市明正司法鉴定所鉴定，原告构成两个九级伤残。 这次事故造成原告的损失有：医疗费22989.54元，住院伙食补助1500元，营养费750元，误工费114.12元×385天=43936.20元（计至定残前一天），护理费140.10元×15天=2101.50元，交通费1000元（包括住院期间开支，去南宁、玉林诊治、鉴定开支），残疾赔偿金11325元×20年×28%=63420元，被扶养人生活费9437元×18年×28%÷2人扶养=23781.24元（原告的女儿黎玉连，2018年4月12日出生），精神抚慰金15000元，鉴定费1200元，车辆修理费（财产损失）1000元，合计176678.48元。被告驾驶的无号牌的普通二轮摩托车，没有投保交强险，被告在事故中负全部责任。原告的所有损失，均应由被告赔偿。 被告黎琦贵在答辩期未向本院进行答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下，2018年5月21日13时01分，黎琦贵无有效机动车驾驶证驾驶无号牌（车架:001001)普通二轮摩托车由隆盛往三和外方向行驶，黎丰荣无有效机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由三和外往隆盛方向行驶，行至事故地点，因黎琦贵驾车不靠右行驶，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、黎丰荣和黎琦贵受伤的交通事故。北流市公安局交通管理大队于2018年5月22日作出第450981420180000774号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黎琦贵负该起事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往北流市人民医院住院治疗，2019年6月5日出院，共住院15天。出院诊断：1.右上颌骨、颧骨骨折，2.颌面部多处软组织挫裂伤，3.右眼视神经损伤？4.右掌骨骨折。因右眼不适，原告又于2019年4月22日及2019年5月20日分别到广西医科大学第一附属医院及玉林市第一人民医院复查。2019年6月10日玉林市明正司法鉴定所作出玉明司鉴所[2019]临鉴字第213号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人黎丰荣因本次交通事故伤：1.致右上颌骨骨折……构成九级伤残。2.致右眼外伤性白内障……构成九级伤残。无号牌（车架:001001)普通二轮摩托车未投保有保险。原告的被扶养人为其女儿黎玉连，2018年4月12日出生，共同抚养人为其妻子。 庭审中，原告不要求变更经济损失的计算标准为2019年人身损害赔偿新标准。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2018年6月起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1.医疗费22989.54元，2.住院伙食补助费1500元，3.营养费450元（30元/天×15天），4.护理费1711.8元（114.12元/天×15天），5.交通费800元，6.残疾赔偿金63420元，7.误工费43936.2元，8.被扶养人生活费23781.24元，9.鉴定费1200元，合计159788.78元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据，根据本案事实，本院确认被告承担全部民事赔偿责任。原告诉求医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉求的营养费过高，本院根据本地实际生活情况，酌情确定按照30元/天计算，为450元。原告诉求的交通费虽未能提供充分证据证实其交通费具体数额，但产生为必然，本院根据原告居住和本地实际生活情况，酌情确定为800元。原告诉求的护理费过高，其未提供护理人员收入证明，无事实及法律依据，本院仅以农、林、牧、渔业标准计算，经核算为1711.8元。原告诉求的车辆维修费无票据证明，本院不予支持。原告因本次事故造成两个九级伤残，给其身心造成较大伤害，本院根据原告的伤情、原被告过错程度及当地生活水平，酌情确定精神损害抚慰金为14000元。综上，原告的各项经济损失共173788.78元，被告应赔偿173788.78元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎琦贵应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共173788.78元给原告黎丰荣； 二、驳回原告黎丰荣的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3834元，减半收取计1917元（原告已预交），由被告黎琦贵负担1886元，原告黎丰荣负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇一九年九月二十三日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 罗文凤
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执447号 申请执行人：刘全明，男，1966年2月18日出生，汉族，农村居民，住成都市龙泉驿区。 被执行人：周崇林，男，1960年1月14日出生，汉族，居民，住四川省资中县。 为执行刘全明申请执行周崇林不当得利纠纷一案。本院于2019年4月15日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款61300元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金以及执行费820元，但被执行人周崇林仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人周崇林的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，轮候查封了被执行人周崇林所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆。本院后对被执行人周崇林采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人不同意终结本案本次执行程序，但本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾艳丽 审判员  李 腾 审判员  王建雄 二〇一九年九月十日 书记员  胡耀文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2755号申请执行人：马春霞，女，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：马学林，男，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人马春霞与被执行人马学林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）新0109民初1497号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1497号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马学林在银行和其他金融机构帐户存款40500元（其中案款40000元、执行费500元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜 浩二〇一九年九月五日书记员 盛庆旺
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5790号原告：谢克君，男，1982年出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李思廉，执行董事。原告谢克君与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告谢克君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢克君撤回起诉处理。审判长  刘振尧审判员  吴润明审判员  林耀驰二〇一九年九月十七日法官助理何钰营书记员何科达
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2889号罪犯陈敦年，男，1967年12月8日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2008年4月16日作出（2008）合法刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人陈敦年犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。责令退赔被害人经济损失和赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。被告人陈敦年不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）渝一中法刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1452号刑事裁定，减去有期徒一年二个月；于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02556号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年11月8日作出（2013）渝一中法刑执字第03479号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月25日作出（2016）渝01刑更265号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月21日作出（2017）渝01刑更1457号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2022年2月9日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯陈敦年在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯陈敦年在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈敦年在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯陈敦年未履行生效判决中财产性判项，且系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈敦年减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16859号原告：北京馨顺物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路**，统一社会信用代码911101137461444731。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：张晶雨，女，1982年10月20日出生，汉族，北京馨顺物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告：陈淑红，女，1983年2月17日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京馨顺物业管理有限公司（以下简称馨顺物业公司）与被告陈淑红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张晶雨、黄丹到庭参加诉讼，被告陈淑红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨顺物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付物业管理费5680.8元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告为物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××的业主，其物业面积为91.04平方米，被告按约定应向原告支付从2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费5680.8元。现被告拒绝交费，故诉至法院，望判如所请。被告陈淑红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：杨保峰原系北京市顺义区×××（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为91.04平方米。2013年3月8日，涉案房屋自杨保峰名下转移登记至陈淑红名下。涉案房屋所在小区的物业服务企业原为北京顺鑫佳宇房地产有限公司，2015年1月20日，北京顺鑫佳宇物业管理有限公司变更为北京顺鑫物业管理有限公司；2019年3月12日，北京顺鑫物业管理有限公司变更为北京馨顺物业管理有限公司。该小区的物业服务费用标准为住宅1.30元/平米/月，商业2.30元/平米/月，按年度交纳，业主应当在上年物业费到期20日内交纳物业服务费。业务预期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。陈淑红所有的房屋，物业费收费标准为1.3元/平方米/月，馨顺物业公司要求陈淑红支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，共计5680.8元。上述事实，有原告馨顺物业公司提交的房屋产权登记信息、证明、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈淑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。馨顺物业公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，陈淑红作为小区业主，实际也是馨顺物业服务的受益人，双方形成事实物业服务合同关系，陈淑红负有按时交纳物业费的义务。馨顺物业公司收取物业费的标准，未违反法律法规的相关规定，本院予以确认。馨顺物业公司要求陈淑红支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淑红于本判决生效之日起七日内给付原告北京馨顺物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计5680.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已全部由原告北京馨顺物业管理有限公司预先交纳），由被告陈淑红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇一九年九月十一日法官助理 梁 栋书 记 员 周弋歆
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初5104号原告：李明芹，女，1969年1月27日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：童广玉，肥西县司法局花岗镇法律服务所法律工作者。被告：吴善好，男，1967年12月30日生，汉族，住安徽省肥西县。原告李明芹与被告吴善好民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明芹及其委托诉讼代理人童广玉到庭参加诉讼，被告吴善好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时还本付息24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告居住本镇相邻，相互之间比较熟。2014年春，被告以娶媳妇资金困难为由，数次央求我给予周转并付息一分。为了人情关系就只得给其救急周转15000元。然而五年来，被告分文未付，多次催要无果。为此，特诉至贵院，请求依法判如所请。吴善好未予答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日,吴善好向李明芹出具借条一份，载明借李明芹现金10000元，注明“利息0.1%”。2014年4月13日，吴善好又向李明芹出具借条一份，载明借到李明芹5000元，未注明利息。两份借条均未约定还款日期。此后，李明芹经向吴善好催要未果，遂向本院提起前述诉讼请求。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，李明芹所举证据能够证明吴善好向其两次合计借款15000元，由于双方没有约定还款期限，因此出借人李明芹可以随时向吴善好主张归还。对于李明芹主张的利息，因其提供的2014年3月25日的借条属于约定利息不明，同年4月13日的借条未约定利息，因此对于其主张要求被告给付利息9000元的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴善好应于本判决生效后十日内一次性偿还原告李明芹借款15000元；二、驳回原告李明芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由原告李明芹负担75元，被告吴善好负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱自宏二〇一九年九月五日书记员  黄全柱
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑终148号原公诉机关甘肃省通渭县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某1，曾用名郭某2，男，汉族，1989年6月18日出生，初中文化，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。2010年7月15日，因犯冒充军人招摇撞骗罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑一年。2011年11月3日，因犯冒充军人招摇撞骗罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2013年11月21日，因犯盗窃罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，2016年11月23日释放。2018年3月30日，因犯盗窃罪被通渭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2018年9月23日刑满释放。2019年2月17日，因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪被通渭县公安局刑事拘留，于同月27日被逮捕。现羁押于通渭县看守所。辩护人王建红，甘肃培信律师事务所律师。甘肃省通渭县人民法院审理甘肃省通渭县人民检察院指控原审被告人郭某1犯冒充军人招摇撞骗罪一案，于2019年6月18日作出（2019）甘1121刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判决认定，2018年10月以来，被告人郭某1为谋取非法利益，冒充军人身份骗取他人财物，作案5起，价值2000余元。1、2018年10月，被告人郭某1身着军装，窜至通渭县平襄镇南街“老曹驴肉馆”内，冒充通渭县武警中队军人身份，以赊账购物为由，骗取雷某熟驴肉1.3斤，价值104元。2、2018年11月，被告人郭某1身着军装，窜至通渭县平襄镇北街“美香砂锅店”内，冒充通渭县消防大队军人身份，以赊账购物为由，骗取王某1猪肉3斤、啤酒2串、素菜拉面1碗，价值168元。3、2018年12月，被告人郭某1身着军装，窜至通渭县平襄镇文庙街“珀莱雅化妆品专卖店”内，冒充通渭县消防队军人身份，以赊账购物为由，骗取店主李某“珀莱雅”牌化妆品及美容服务，价值1781元。4、2019年2月16日20时许，被告人郭某1手提军装，“诚信茶叶”店内实施诈骗时，发觉有巡防大队的工作人员而离开现场。5、2019年2月16日21时许，被告人郭某1手提军装，冒充通渭县消防队军人身份窜至通渭县平襄镇南街崔某的“永昌茶庄”店内实施诈骗时，被巡防大队的工作人员发现扭送至通渭县公安局。原审法院认定上述事实的主要证据有，受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、前科材料、释放证明书、鉴定意见、检查、辨认笔录及照片，被害人李某、雷某、王某1、张某的陈述，证人龚某、崔某、孙某、元某1的证言，物证帽子、军装、手机，被告人郭某1的供述等。原审法院认为，被告人郭某1为获取非法利益，冒充军人招摇撞骗，多次骗取他人财物，损害军队威信及军人形象，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭某1在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某1到案后能够如实供述犯罪事实，对诈骗数额的辩解不影响坦白的认定，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人郭某1后两次诈骗未遂，可适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人郭某1犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年八个月；二、收缴的军装一套予以没收，手机(本案证据)一部留案备查。上诉人郭某1的上诉理由：原判认定部分事实不清，量刑过重。辩护人的辩护意见：上诉人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，两次诈骗属犯罪未遂，原判量刑畸重。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇一九年九月五日书记员  曹美美
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1944号申请执行人：陈虎，男，1970年2月6日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市天桥区顺河街**，统一社会信用代码：91370105163149897B。法定代表人：马晓栋，总经理。本院在执行陈虎与济南制锁总厂有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人陈虎以与被执行人济南制锁总厂有限公司达成和解协议为由，向本院书面申请撤回对被执行人济南制锁总厂有限公司的执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案（2019）143号仲裁调解书的执行。申请执行人可自本裁定生效后二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  冯紫霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨 彬
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执保925号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路，统一社会信用代码91431382187606669M。 负责人：黄锋芒，该行行长。 被执行人：肖伟雄，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住涟源市斗笠山镇丰瑞村**，身份证号码4325031988********。 被执行人：肖彩意，女，1979年8月12日出生，汉族，居民，户籍所在地涟源市蓝田办事处民主街市日杂公司宿舍，现住娄底市东方豪苑******，身份证号码4325031979********。 本院在审理申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人肖伟雄、肖彩意金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人肖伟雄、肖彩意的银行存款5万元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初3799号民事裁定，并于2019年9月11日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人肖伟雄、肖彩意的银行存款5万元,或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨建辉 二〇一九年九月十一日 法官 助理  钟娟娟 代理书记员  梁 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3123民初358号 原告：赵春红，女，1977年3月1日出生，汉族，住新疆喀什市。 被告：喀什拉瓦超市有限公司，住所地：新疆喀什地区英吉沙县商业步行街。 法定代表人：吴均,该公司负责人。 原告赵春红与被告喀什拉瓦超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。2019年9月25日赵春红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵春红撤诉处理。 案件受理费520.12元，减半收取260.06元，由原告赵春红承担。 审判员 燕     妮 二〇一九年九月二十五日 书记员 迪丽拜尔·亚森
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初4999号之一 申请人：沂南县天龙民间资本管理有限公司，住所地沂南县城人民路中段(正阳大厦**)。 法定代表人：邢西欧，该公司董事长。 被申请人：山东龙云再生资源有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1207-165。 法定代表人：张志花。 被申请人：临沂湛森商贸有限公司，住，住所地山东省临沂市综合保税区国际贸易服务中心1016、1018/div> 法定代表人：张凤江。 被申请人：张凤江，男，1981年4月26日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市河**。 被申请人：钱聚彩，女，1985年11月22日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县。 被申请人：张志花，女，1980年3月30日生，汉族，户籍所在地山东省临沂市罗庄区。 被申请人：陈党党，男，1988年10月5日生，汉族，户籍所在地山东省临沂市罗庄区。 被申请人：曹际之，女，1981年2月14日生，汉族，户籍所在地山东省莒南县。 原告沂南县天龙民间资本管理有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告山东龙云再生资源有限公司、临沂湛森商贸有限公司、张凤江、钱聚彩、张志花、陈党党、曹际之民间借贷纠纷一案，申请人天龙公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下相当于借款本息共计2600万元的财产。临沂市天龙房地产开发有限公司以其名下鲁（2016）沂南县不动产权第0000016号城镇住宅用地为申请人天龙公司提供担保。 本院经审查认为，天龙公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东龙云再生资源有限公司、临沂湛森商贸有限公司、张凤江、钱聚彩、张志花、陈党党、曹际之名下价值2600万元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉栋 二〇一九年九月六日 书记员  尹晓霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉峰，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：安徽省太和县人民政府。住所地：安徽省太和县人民中路**。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人李玉峰因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府)非法占用土地及行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终751号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 李玉峰申请再审称:一、申请人是案涉土地的合法权利人，原审法院认定申请人与案涉土地没有利害关系，属于事实认定错误;二、太和县政府未在法定期限内举证，应视为没有证据。原审法院裁定驳回李玉峰的起诉，属于法律适用错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，李玉峰以其位于安徽省××××以南的两块土地被太和县政府违法占用为由，提起本案诉讼。根据原审查明，太和县城关镇椿樱社区居民委员会出具的《情况说明》载明，李玉峰主张被占用的两块土地已于2013年11月修建太和县镜湖西路时被使用，土地补偿款以及地面附属物补偿款已在当年被李玉峰及其家人领取。因此，案涉土地的性质已经转变为国有土地，作为原集体经济组织成员的李玉峰已不享有案涉土地使用权，李玉峰与案涉土地没有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告资格。原审裁定驳回李玉峰的起诉，并无不当。 综上，李玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百一十六第二款之规定，裁定如下： 裁定驳回李玉峰的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1629号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴华，黑龙江釜民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闯，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：范桂玲，女，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告范桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴华、李闯到庭参加诉讼，被告范桂玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《个人借款担保合同》；2、请求法院判令被告偿还原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司车辆贷款23399.21元、利息218.76元（逾期本金及利息截至2019年7月1日），本息合计23617.97元，贷款利息顺延给付至本案执行终结或该款实际清偿之日止；3、判令原告对抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2017年2月15日被告范桂玲向原告申请个人贷款，用于购买车辆，合同约定被告范桂玲贷款金额为88000.00元，借款期限自2017年2月15日至2020年2月15日，并在黑龙江省齐齐哈尔市公安局交通警察支队以其购买的黑Ｂ×××**现代轿车提供抵押担保，办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，发放了贷款，但被告仅仅偿还了部分贷款本息，于2019年5月28日开始逾期。根据《个人担保借款合同》第二十条20.1款的规定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”被告合计尚欠本息金额为23617.97元。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。范桂玲未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据个人担保借款合同复印件，证明原、被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款88000.00元，借款月利率为4.65‰，根据合同约定对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮50%罚息，借款期限自2017年2月15日至2020年2月15日。借款凭证复印件，证明借款合同签订后，2017年2月28日原告将贷款88000.00元发放给被告的事实。机动车抵押登记证书复印件、抵押合同复印件，证明被告用其自有的轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日原、被告签订个人担保借款合同，被告向原告借款88000.00元，借款期限自2017年2月15日至2020年2月15日，借款月利率4.65‰，2017年2月28日，原告将贷款88000.00元发放给被告。借款时被告用其自有的黑Ｂ×××**现代轿车提供抵押担保。贷款发放后，按照合同约定被告只偿还了部分贷款，自2019年5月28日开始逾期，共欠原告借款本息23617.97元（利息截至2019年7月1日）。故原告向法院提起诉讼，要求解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；被告立即偿还车辆贷款及利息23617.97元（利息截至2019年7月1日），贷款利息顺延给付至本案执行终结或该款实际清偿之日；原告对被告抵押车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即偿还贷款及利息23617.97元（利息截至2019年7月1日）贷款利息顺延给付至本案执行终结或借款实际清偿之日止；原告对被告提供抵押的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告承担诉讼费。本院认为，原告与被告签订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。借款时被告用其自有的车辆提供抵押担保，并经抵押登记，原、被告间的抵押担保关系依法设立，原告的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范桂玲于本判决生效后十日内向原告清偿贷款23399.21元、利息218.76元（利息截至2019年7月1日），本息合计23617.97元，利息按合同约定延续给付至全部贷款清偿时止；二、原告对被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.00元，由被告范桂玲负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐兴江二〇一九年九月十一日书记员  吴宏冰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1186号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。 被告：娄山海，男，1973年3月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告娄山海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告娄山海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本息20959.18元、逾期保费1244.21元，合计22203.39元，并要求被告给付原告自理赔之日起至实际付清之日止以20959.18元为基数按照年利率24%计算的违约金；2、被告向原告支付律师费1000元并承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年5月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照约定偿还保险人贷款，则由原告承担还款责任。后被告收到被保险人发放的贷款41000元，因被告未按约定还款，2014年4月21日，原告依约向被保险人进行了赔付，原告多次催收欠款被告一直未付。 被告娄山海未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订的个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告娄山海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为娄山海，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额48749元，投保人每月按借款金额的1.75%交纳保险费，每月保险费金额为718元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔本息项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告娄山海于2012年5月29日与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订个人担保借款合同一份，借款合同约定：借款人为娄山海，借款金额41000元，用途装修，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。本合同借款年利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2012年5月30日，中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行将41000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分借款本金及利息，至2014年1月30日停止还款，剩余借款本息被告未按约定期限偿还。原告于2014年4月21日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行借款本息20959.18元，当日中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款20959.18元，已于2014年4月21日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 另原告自认被告停止付款后，原告自被告账户划扣1436.32元抵扣了部分逾期保费。 截止目前，被告尚欠原告代偿本息20959.18元、逾期保费1244.21元（自2013年12月30日起至2014年4月21日止的保费，已扣除自被告账户中划扣的1436.32元）及违约金。原告自愿调整降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年4月21日起至实际付款之日止以代偿理赔本息20959.18元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金，同时原告撤回要求被告给付律师费1000元的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告娄山海请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔本息20959.18元，给付逾期保费1244.21元，共计22203.39元，理由正当，本院依法予以支持。原告撤回要求被告给付1000元律师费的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。合同约定违约金为日千分之一，原告自愿降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2014年4月21日）起至实际清偿之日止以理赔本息20959.18元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告娄山海缺席，判决如下： 一、被告娄山海偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔本息20959.18元，给付逾期保费1244.21元，共计22203.39元，限判决生效后十日内付清。 二、被告娄山海给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2014年4月21日起至实际清偿之日止以理赔本息20959.18元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380.08元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  原秀芹 人民陪审员  邓朋岩 二〇一九年九月九日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞