湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民再44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力公司隆回县供电分公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路。法定代表人：贺力伟，该分公司经理委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈元娥，女，1955年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李细姣，女，1983年4月1日出生，汉族，居民，户籍地湖南省临湘市，现住湖南省隆回县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡缘，女，2004年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡萍，女，2009年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡德意，男，2011年4月30日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。以上三被申请人的法定代理人：李细姣（系胡缘、胡萍、胡德意之母），女，1983年4月1日出生，汉族，居民，户籍地湖南省临湘市，现住湖南省隆回县。以上五被申请人的委托诉讼代理人：伍昭，湖南爱法堂律师事务所律师。再审申请人国网湖南省电力公司隆回县供电分公司（以下简称隆回电力分公司）与被申请人陈元娥、李细姣，胡缘、胡萍、胡德意触电人身损害责任纠纷一案，不服本院（2018）湘05民终1321号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一九年六月二十一日作出（2019）湘民申1617号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。再审申请人隆回电力分公司委托诉讼代理人范双云，被申请人陈元娥、李细姣，胡缘、胡萍、胡德意的共同委托诉讼代理人伍昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆回电力分公司申请再审称，有新证据证明原审法院认定事实错误。原审法院认定“隆回县小沙江镇人民政府为胡双虎的安葬费支付5万元”，属于事实认定错误。2016年9月21日、9月23日的付款凭证、借款单、转账交易信息及小沙江镇财政所记账凭证、胡双喜于2016年9月23日签字的两张领据等证据可以证明胡双虎的丧葬费50000元由隆回电力分公司支付的，并非由隆回县小沙江镇人民政府支付。原审法院在判决中未将该50000元核减，导致被申请人多获得赔偿款50000元。故请求在原审判决确定赔偿额1208852元的基础上，核减50000元的赔偿款，即隆回电力分公司赔偿损失金额共计1158852元。陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意辩称,隆回电力分公司只支付医疗费50000元，胡双虎丧葬费50000元是小沙江镇人民政府支付的，故本案应驳回隆回电力分公司的再审申请，维持原审判决。陈元娥、李细姣，胡缘、胡萍、胡德意向一审法院起诉请求：1.判令隆回电力分公司赔偿陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意因胡双虎触电死亡的死亡赔偿金893062元（44653.10元/年×20年），安葬费45197元（90393元/年÷2），被抚养人生活费273718元（28812.40元/年×9.50年），小计1211977元；2.判令隆回电力分公司赔偿陈元娥受伤的医疗费209199元，住院伙食补助费1300元，护理费6500元，来回车费2000元，残疾赔偿金714450元（44653.10元/年×20年×80%），伤残护理费187120元（23390元/年×20年×40%），小计1120569元，扣除隆回电力分公司已支付的50000元，还应赔付1070569元；3.判令隆回电力分公司赔偿陈元娥精神损害抚慰金30000元，赔偿陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意因胡双虎死亡的精神损害抚慰金60000元，小计90000元；4.判令隆回电力分公司排除因高压线从自家房屋旁边经过给陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意造成的安全妨害，即将高压线移至安全距离以外或对高压线做绝缘处理；5.本案诉讼费用由隆回电力分公司承担。一审法院认定事实：2014年2月25日，湖南省人民政府办公厅发出湘办发［2014］19号《关于加快推进全省农村电网管理体制改革的通知》，对全省农村电网管理体制进行改革，规定小水电自供区原则上移交大电网。2014年8月18日，隆回县人民政府办公室发出隆政办函［2014］96号《关于印发〈隆回县农村电网管理体制改革方案〉的通知》，对隆回县农村电网进行改革、改造，通知中第四条改革方式第（3）项规定，对资产属于私有的民营小水电自发自供区的电站和电网，可以自愿划入大电网统一管理，统筹改造，实行同网同价。2015年，邵阳市人民政府办公室发出市政办函［2015］69号《关于进一步明确农村电网改革和改造有关责任的通知》，通知中规定，第二条资产移交：自供区公用电力资产实行无偿移交；第五条确保过渡期安全：自供区公用电力资产移交后，农网改造完成前为过渡期，自供区内的电网正常运维及用电安全责任由原管电单位和产权单位负责（供电公司只负责农网改造施工安全责任），为降低安全责任赔付风险，由各县市区人民政府牵头组织统一投保，供电公司不负责任何责任。2014年10月23日，隆回县小沙江镇黄湾村与隆回县电力分公司签订《用电秩序整顿暨农网改造协议书》，约定：确保通过用电秩序整顿尽快实现隆回县电力分公司对隆回县自供区和电网整体接管，全面实施电网改造。2014年10月26日，隆回县小沙江镇黄湾村与隆回电力分公司签订《农村电力资产无偿移交协议》，约定：黄湾村无偿将其所有电力资产移交隆回电力分公司，隆回电力分公司自接交后，负责农改规划、设计和改造，待改造竣工之后正式负责黄湾村移交资产的统一管理，按照电力生产的要求进行资产的运行、维护、检修；在移交后到农改竣工前为过渡期，过渡期的维护及安全管理等仍由原供电单位负责。农村电网改革、改造前，隆回县小沙江镇黄湾村村民用电，由隆回县小沙江镇洞溪电站（系个体工商户，原名隆回县小沙江镇旺溪电站，登记经营者为阳小业）通过该电站架设的10kv高压线路供电，即黄湾村村民用电属于该电站自供区。隆回电力分公司与隆回县小沙江镇黄湾村签订相关协议后，按约定和国家相关规定，对黄湾村的电网进行规划、设计和改造。根据隆回电力分公司的规划、设计，黄湾村的电网改造有两部分，一是洞溪电站的原10kv线路的改造和新建10kv架空线路的建设；二是低压主干线的改造。隆回电力分公司规划、设计时未征求黄湾村村委会意见。2016年8月1日，低压主干线路改造完毕，隆回电力分公司自此开始抄表到户。隆回电力分公司对洞溪电站的原10kv线路的改造方案，在黄湾村范围内，对黄湾村1、2、4、5组的高压线路变更线路地址重新立杆架线，对黄湾村3组及6组以上的高压线路未变更线路地址，改造方式为使用旧电杆、更换高压导线。2016年8月20日，洞溪电站原10kv高压线路全线改造竣工，2016年8月23日验收合格。高压线路改造施工过程中，黄湾村村委会及6组以上的群众要求更改线路重新立杆架线，隆回电力分公司未采纳。隆回电力分公司改造过程中，黄湾村村委会主任彭国水以供电线路多处存在安全隐患为由，请来隆回电力分公司所属小沙江供电所刘军所长察看，包括胡双虎在建房屋门前高压线的安全情况，未得到答复和处理。陈元娥与其第三子胡双虎一家五口居住在紧邻通往隆回县小沙江镇旺溪瀑布群公路的自有老屋，老屋破旧需重建，因该老屋占用的宅基地属于公路用地范围，拆除后不能在原址重建，胡双虎另选地址建房，新选宅基地与洞溪电站原10kv高压线路相邻，高压线路由三条导线组成，三条导线横截面呈等腰三角形。2016年3月26日胡双虎未取得用地许可和建房许可，在新选宅基地动工建房，同年7月18日主体工程完工，共三层半，砖混结构，坐西朝东，洞溪电站原10kv高压线路从屋前经过。该房屋外墙与高压线路导线水平最窄点距离0.85米左右，房屋二楼窗台与高压线路在同一水平面，二楼窗台与高压线导线水平最窄点距离约1.43米、最宽点距离约1.97米。因高压电线妨碍房屋外墙装修，2016年9月8日上午，胡双虎给隆回电力分公司所属小沙江供电所台区管理员刘能彬打电话要求处理，未得到答复，之后向黄湾村村委会主任彭国水打电话，请求彭国水向供电单位提出改杆或对高压电线做绝缘处理的要求。彭国水接到电话后，立即给刘能彬打电话说明了情况，提出对胡双虎屋前高压线做安全处理的要求，刘能彬答复当天没时间，改天来处理。2016年9月12日，胡双虎又电话联系刘能彬提出相同要求，未得到处理。次日胡双虎请黄湾村党支部书记袁名尧一同到小沙江供电所，无人在所，胡双虎电话联系了该所所长，之后仍无人处理。2016年9月15日下午3时左右（中秋节），陈元娥与胡双虎清理新屋三楼靠10kv高压电线的房间，将一根由两节连接而成的钢筋搭放窗台上，钢筋的一节为直线形状，长约2.70米，另一节为弯曲形状，长约3.50米，接口为活动状态，弯曲部分伸出窗台外，下垂触及窗台外下面的10kv高压电线，胡双虎被电击当即死亡，陈元娥被电击重伤。事故发生后，隆回县人民政府相关部门组织双方调解，未达成一致意见。经协调，隆回电力分公司支付陈元娥医疗费50000元，隆回县小沙江镇人民政府支付胡双虎的安葬费用50000元。陈元娥受伤后，自2016年9月16日至9月29日在中南大学湘雅医院住院治疗，医院诊断为电击伤头部、双上肢、臀部、双下肢，开支医疗费203452.61元、救护车车费4000元。出院后陈元娥在隆回县小沙江镇卫生院、隆回县小沙江镇黄湾村卫生室（赤脚医生）处门诊治疗，开支医疗费6660.53元。2017年1月13日邵阳市公平司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈元娥左上肢高位截肢，右手活动功能丧失，评定为三级伤残。大部份护理依赖。陈元娥生有三子，其受伤造成如下损失：1.医疗费209199元；2.住院伙食补助费1300元（根据2017年度湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准及住院天数计算）；3.护理费193620元（陈元娥定残前的护理费，参照湖南省2016年居民服务业年平均工资从受伤之日起计算为6985元，陈元娥主张6500元，以其主张为准；定残后的护理费，根据陈元娥年龄、健康状况等因素，大部分护理依赖程度的司法鉴定意见，参照工伤保险条例的相关规定计算，陈元娥主张187120元，未超出护理依赖赔付比例规定，以其主张为准）；4.残疾赔偿金190880元（参照湖南省2016年度农村居民人均纯收入计算，11930元/年×20年×80%）；5.交通费2000元。以上损失共计596999元。6.陈元娥受伤致重度残疾，造成严重精神损害，精神损害抚慰金酌定为30000元。胡双虎与李细姣于2003年11月20日登记结婚，2004年4月14日生胡缘、2009年3月19日生胡萍、2011年4月30日生胡德意。李细姣与胡双虎自2011年起在广东省深圳市宝安区沙井镇大王山旧村十巷17号租房居住、工作、生活，期间自2014年1月1日至2015年12月31日胡双虎在深圳市沙井大王山股份合作公司工作。陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意因胡双虎死亡造成如下损失：1.死亡赔偿金893062元（根据广东省深圳市2016年度城镇居民人均可支配收入44653.10元计算20年）；2.被扶养人生活费148817元（参照湖南省2016年度农村居民人均生活消费支出计算，陈元娥计算20年、胡缘计算6年、胡萍计算11年、胡德意计算13年）；3.丧葬费45197元（根据广东省深圳市2016年职工年平均工资计算6个月）。以上损失共计1087076元。4.陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意因胡双虎死亡造成严重精神损害，精神损害抚慰金酌定为50000元。一审法院认为：从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。高压电力输送是高度危险作业，造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。本案中，受害人胡双虎被高压电电击死亡，陈元娥被高压电电击受伤，隆回电力分公司是该高压电力设施的经营者，无证据证明胡双虎的死亡、陈元娥的受伤是受害人故意或者不可抗力造成，且受害人胡双虎在隆回电力分公司改造该高压电力设施过程中在该设施保护区范围内建房，隆回电力分公司未采取处理措施，仍验收合格投入运营，不符合国家标准，隆回电力分公司存在过错，应当承担侵权责任，赔偿陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意因胡双虎死亡所造成的损失及陈元娥受伤所产生的损失。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意请求精神损害赔偿应当支持。陈元娥及胡双虎未经行政许可建房，在建房中未尽到自身安全注意义务，存在过失。隆回电力分公司抗辩陈元娥及胡双虎违法建房且未采取安全防护措施，予以采信，可以减轻隆回电力分公司的赔偿责任。胡双虎在电力设施保护区范围内建房发生在隆回电力分公司改造该设施过程中，发生事故时该设施已被隆回电力分公司验收合格并运营，故隆回电力分公司抗辩应追加洞溪电站为本案被告的理由不成立，不予采纳。两受害人均为高压电电击受害，隆回电力分公司抗辩事故发生的触电原因不清，即两受害人同时触电，还是其中一人触电，另一方为救对方再发生触电的事实不清，不影响本案的实际损害后果形成与实际处理，故不予采纳。陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意因胡双虎死亡产生损失1087076元、陈元娥受伤产生损失596999元，隆回电力分公司承担70%；精神损害抚慰金由隆回电力分公司全部承担。隆回电力分公司经营的该高压电线与陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意房屋相邻，不符合国家标准，危害陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意的居住生活，隆回电力分公司应当消除危险，对该高压线路邻近房屋部分做绝缘处理。综上，对陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意的诉讼请求部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（三）项、第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条规定，判决：（一）国网湖南省电力公司隆回县供电分公司赔偿陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意损失810953元，限判决生效后5日内付清；（二）国网湖南省电力公司隆回县供电分公司赔偿陈元娥损失447899元，扣除已支付的50000元，还应支付397899元，限判决生效后5日内付清；（三）国网湖南省电力公司隆回县供电分公司对邻近陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意房屋部分高压电线消除危险，做绝缘处理，限判决生效后60日内履行完毕；（四）驳回陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意的其他诉讼请求。案件受理费12162.73元，由陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意承担2162.73元，国网湖南省电力公司隆回县供电分公司承担10000元。隆回电力分公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初646号民事判决，依法改判隆回电力分公司不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意承担。本院二审审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院二审认为，本案的争议焦点是：1.一审判决是否遗漏当事人，程序违法；2.隆回电力分公司在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任；3.一审判决隆回电力分公司对临近陈元娥等5人房屋部分的高压线做绝缘处理是否符合实际；4.评定陈元娥伤残程度的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据；5.一审认定陈元娥20年的残后护理期限是否妥当；6.应否追加中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司作为第三人参加本案诉讼。现分别评判如下：关于是否遗漏当事人，程序违法的问题。根据本案现有证据可以认定，按照省、市、县有关农村电网管理体制改革的精神，隆回电力分公司于2014年10月23日与受害人陈元娥、胡双虎所在的隆回县小沙江镇黄湾村签订了《用电秩序整顿暨农网改造协议书》，约定隆回县电力分公司对小沙江镇黄湾村电网整体接管，全面实施电网改造；当月26日，小沙江镇黄湾村与隆回电力分公司签订《农村电力资产无偿移交协议》，该村无偿将其所有电力资产移交隆回电力分公司。尔后，隆回电力分公司按约定和国家相关规定，对小沙江镇黄湾村的电网进行规划、设计和改造，2016年8月1日低压主干线路改造完毕，当月20日洞溪电站原10kv高压线路全线改造竣工，23日验收合格，洞溪电站对小沙江镇黄湾村电网的运行维护和用电安全管理之责也随之全部转移给隆回电力分公司。胡双虎的房屋动工于2016年3月26日，主体工程完工于同年7月18日，均发生于隆回电力分公司对小沙江镇黄湾村的电网改造过程中。本案发生于2016年9月15日，此时隆回电力分公司对小沙江镇黄湾村的电网改造已全部竣工并验收合格，洞溪电站对小沙江镇黄湾村电网已无运行维护和用电安全管理之责，再追加洞溪电站为责任主体没有事实和法律依据。另外，在一审中，隆回电力分公司也仅在答辩时提出应追加洞溪电站为本案被告承担责任，并未向一审法院提交追加当事人的书面申请。故一审法院未追加洞溪电站为被告不违反法律规定。隆回电力分公司提出一审判决遗漏当事人，程序违法的上诉理由不能成立，不予采纳。关于隆回电力分公司在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。本案中，隆回电力分公司的过错体现在三个方面，一是胡双虎未经批准在电力设施保护区范围内非法建房发生于隆回电力分公司对小沙江镇黄湾村的电网改造过程中，虽然胡双虎房屋的主体工程完工时，尚处于电网改造的过渡期，但隆回电力分公司对胡双虎的违法行为视而不见，既不予以制止，也不通知原供电主体洞溪电站行使监管之责；二是隆回电力分公司明知胡双虎非法所建房屋存在较大安全隐患，电网不符合国家标准，在未进行整改和采取任何安全防范措施的情况下，仍验收合格并投入运营；三是案发前，胡双虎本人或通过小沙江镇黄湾村村领导多次要求隆回电力分公司下属的小沙江供电所工作人员解决其房屋与高压线之间存在的安全隐患问题，但小沙江供电所一直没有解决。因此，隆回电力分公司在本案中存在过错，一审判决其承担70%的赔偿责任符合本案实际和法律规定，其提出在本案中无过错，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，不予采纳。本案事故造成一死一重度残疾的严重后果，确实给陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意造成了严重的精神损害，一审法院根据本地实际酌情确定精神损害抚慰金的数额，虽未纳入总损失按比例由责任主体各自承担，而是判由隆回电力分公司全部承担，但并不违反法律的强制性规定。故隆回电力分公司提出一审判决将精神损害抚慰金全部判由其承担错误的上诉理由亦不能成立，不予采纳。关于一审判决由隆回电力分公司对临近陈元娥等5人房屋部分的高压线做绝缘处理是否符合实际的问题。因陈元娥等人非法修建房屋过程中，隆回电力分公司疏于监管，致使其经营的高压线路与建成的房屋之间存在较大的安全隐患，不仅不符合国家相关标准，也严重危害陈元娥等5人的日常生活。现房屋已建成，如采取拆除房屋防范风险的措施，不仅会造成较大经济损失，而且会给陈元娥等5人的心理和生产生活造成更大的损害。因此，由隆回电力分公司对临近陈元娥等5人房屋部分的高压线做绝缘处理是符合客观实际，切实可行的。故隆回电力分公司提出一审判决由其对临近陈元娥等5人房屋部分的高压线做绝缘处理没有事实根据的上诉理由不能成立，不予采纳。关于评定陈元娥伤残程度的司法鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题。本案案发于2016年9月15日，委托鉴定的时间是当年12月14日，因此邵阳市公平司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，而未采用自2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》标准评定陈元娥的伤残等级，不违反相关规定，且隆回电力分公司在诉讼过程中也并未申请对陈元娥的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，故邵阳市公平司法鉴定所对陈元娥的伤残等级及护理依赖程度所作的司法鉴定意见书可以作为本案认定事实的依据。隆回电力分公司提出评定陈元娥伤残程度的司法鉴定意见书不能作为本案定案依据的上诉理由不能成立，不予采纳。关于一审判决认定陈元娥20年的残后护理期限是否妥当的问题。事发时，陈元娥虽已年满60周岁，但因本案事故受到了较严重的心理和身体伤害，一审判决认定陈元娥20年的残后护理期限，计算20年的残后护理费，不仅有利于陈元娥身体的康复治疗和对其心灵创伤的抚慰，也符合法律规定和人文关怀。故隆回电力分公司提出一审判决认定陈元娥的残后护理期限为20年错误的上诉理由不能成立，不予采纳。关于应否追加中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司作为第三人参加本案诉讼的问题。因在本案诉讼过程中，隆回电力分公司未提交任何证据证明其省级公司国网湖南省电力公司向中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司投保的情况，也未申请通知中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司作为第三人参加诉讼。故其该上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，隆回电力分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6345元，由上诉人国网湖南省电力公司隆回县供电分公司负担。再审期间，隆回县电力分公司提交了如下证据：证据1、付款凭证、借款单、转账交易信息，拟证明2016年9月21日隆回县农村电力服务有限公司支付50000元用于处理黄湾村9.15触电事故，此款支付给小沙江镇财政所；证据2、付款凭证、借款单、转账交易信息，拟证明2016年9月23日隆回县农村电力服务有限公司支付50000元用于处理黄湾村9.15触电事故，此款支付给小沙江镇财政所；证据3、小沙江镇财政所记账凭证、领据两张，拟证明胡双喜于2016年9月23日向小沙江镇财政所书写领据两张，一张领据是胡双虎的丧葬费50000元，一张领据是陈元娥的医疗费50000元，政府相关领导审核同意付款，由小沙江镇财政所支付；证据4、情况说明，拟证明原隆回县农村电力服务有限公司系隆回电力分公司下属单位，其负责隆回县农村供电所范围内的10KV及以下配电设施和农村用电客户计量装置的运行维护、管理；证据5、隆回县农村电力服务有限公司的登记信息，拟证明该公司负责隆回县农村供电所范围内10KV及以下配电设施和农村用电客户计量装置的运行维护、管理。现该公司已注销；证据6、邵阳市湘能农电服务有限公司的登记信息，拟证明原隆回县农村电力服务有限公司注销后，其职能由市一级的邵阳市湘能农电服务有限公司承继。陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意的质证意见为对证据1、2、3、4、5、6的真实性、关联性均不予认可。本院经审查认为：隆回电力分公司庭审后提供了隆回县农村电力有限公司的付款凭证原件予以核对，结合证据3，故对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定；证据3，隆回县小沙江镇财政所加盖了公章，并注明“复印属实”，故对其真实性、合法性、关联性予以认定；对证据4、5、6的真实性、合法性、关联性予以认定。本院再审查明，隆回电力分公司通过原隆回县农村电力服务有限公司分别于2016年9月21日、2016年9月23日向小沙江镇财政所转账50000元，共计转账100000元。2016年9月23日胡双喜从隆回县小沙江镇财政所领取陈元娥医药费50000元，并于同一天从隆回县小沙江镇财政所领取胡双虎安葬费50000元。再审查明的其他事实与二审查明的事实一致，对二审查明的其他事实予以确认。本案再审的争议焦点是胡双虎的丧葬费50000元由谁支付及是否在赔偿金额中予以核减。从陈元娥50000元的医疗费和胡双虎的50000元的丧葬费的来源来看，隆回电力分公司的下属单位隆回县电力服务有限公司通过中国农业银行向隆回县小沙江镇财政所基本结算账户转账100000元。2016年的9月23日中收据中注明了“......由电力公司拨入经费拾万元，用于死者安葬和伤者治疗。同意付款。”该注明实际上是证明胡双虎的丧葬费和陈元娥的治疗费用来源于隆回电力分公司。从本案承担责任的主体来看，隆回县小沙江镇黄湾村电网改造的主体是隆回电力分公司，不是隆回县电力服务有限公司，事故发生后，胡双虎的家属是同隆回电力分公司进行协调，不是同隆回县电力服务有限公司协调，隆回县电力服务有限公司不是本案的责任主体，其无需向小沙江镇财政所转账100000元，用于处理黄湾村9.15触电事故。陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意认可陈元娥的医药费是隆回电力分公司支付，隆回电力分公司支付陈元娥的医药费是通过隆回县电力服务有限公司转款至小沙江镇财政所基本结算账户。故隆回县电力服务有限公司向隆回县小沙江镇财政所基本结算账户转账100000元应认定为代隆回电力分公司支付处理黄湾村9.15触电事故的费用。从领据的内容来看，支付陈元娥医药费的领据中有审核人、审批人和证明人的签字，支付胡双虎安葬费的收据中也有审核人、审批人和证明人的签字，两张领据上的审核人、审批人和证明人的签字是一致的，领据填写的时间都是2016年9月23日，审核、证明的时间都是2016年9月23日。同时，本院向小沙江镇财政所调查核实时，小沙江镇财政所表明胡双虎的丧葬费50000元是隆回电力分公司支付的。故陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意主张胡双虎的丧葬费50000元是由小沙江人民政府从维稳经费中支付的理由不成立，本院不予采纳。本院据此认定胡双虎的丧葬费50000元已由隆回电力分公司支付。因双方在诉讼之前对隆回电力分公司支付胡双虎的丧葬费50000元没有特别约定，在判决隆回电力分公司赔偿陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意损失时应予以核减，原审对此未予以核减不当，应予以纠正。综上所述，国网湖南省电力公司隆回县供电分公司的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）湘05民终1321号民事判决；二、维持湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初646号民事判决第二、三项；三、撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初646号民事判决第一、四项；四、国网湖南省电力公司隆回县供电分公司赔偿陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意损失810953元，扣除已支付的50000元，还应支付760953元；五、驳回陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意的其他诉讼请求。一审案件受理费12162.73元，二审案件受理费6345元，共计18507.73元，由申请人国网湖南省电力公司隆回县供电分公司负担16345元，被申请人陈元娥、李细姣、胡缘、胡萍、胡德意承担2162.73元。（本页无正文）审 判 长 李铁英审 判 员 宁少军审 判 员 蒋志强二〇一九年九月四日法官助理 张红丽书 记 员 王优生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。……