wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初1782号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：齐海峰，男，该公司职工。被告：张洪文，男，1974年4月16日出生，汉族，山东省高唐县居民，现住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告张洪文、张树英金融借款合同纠纷，本院2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对张树英的诉讼，本院裁定准许。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人齐海峰、被告张洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.张洪文偿还借款本金6.9万元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2.张洪文承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月31日，付翠英、郭来滨、张洪文自愿组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组各成员自2014年3月31日起至2016年3月30日止在原告处发生借款所形成的债务提供最高余额25万元担保。2015年3月19日，张洪文向原告借款7万元，2016年3月18日到期。到期后，经原告多次催要，尚未还清，请法院支持原告的诉讼请求。张洪文辩称，贷款属实，做生意赔了，所以没有还上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原、被告签订的（高唐县农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2014）年第A-022号《个人最高额联合保证借款合同》载明，还款方法为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年3月19日，原告将贷款发放到了张洪文915061200010100699218账户，到期日为2016年3月18日，借款月利率为10.2541‰。2015年3月21日张洪文偿还利息47.85元，2015年7月25日偿还利息2197.19元，2015年9月21日偿还利息19.9元，2015年12月19日偿还利息2206.86元，2015年12月31日偿还利息290元，2016年3月19日偿还利息1954.43元，2017年8月14日偿还本金1000元。本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放了贷款，张洪文应继续履行贷款本息偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张洪文偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金6.9万元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止），扣除已还利息6716.23元于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告张洪文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇一九年九月六日书记员  王东栋
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2948号原告：河南中远物流有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路**东城产业聚集区第一标房院内，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人：冯广军，经理。委托诉讼代理人：钊作林，该公司员工。被告：张美莲，女，汉族，1964年10月31日生，住河南省漯河市召陵区。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告张美莲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人钊作林到庭参加诉讼，被告张美莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中远公司诉称，2017年10月12日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常履行义务。2019年5月31日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告解除挂靠经营合同，限豫Ｌ×××**号车15日内将车辆过户出我公司、交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。被告张美莲未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：中远公司（甲方）与张美莲（乙方）于2017年10月12日签订《漯河市中远运输有限公司与挂靠车主协作合同书》一份，合同书第一条：车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有…。第六条：乙方在经营中无论遇到何种原因…必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保…两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。合同签订后豫Ｌ×××**号车以中远公司名义办理了入户手续。豫Ｌ×××**号车最后一份保险合同期限为2018年6月1日至2019年5月31日，保险到期后，张美莲未续交保险，未将车辆过户出中远公司，也未将营运手续交给中远公司。另查明，河南中远运输有限公司现已更名为河南中远物流有限公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证、保险单复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：中远公司与张美莲签订的《漯河市中远运输有限公司与挂靠车主协作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。张美莲应当将豫Ｌ×××**号车过户出中远公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美莲于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××**号车过户出原告河南中远物流有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告张美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇一九年九月二十日书记员  张贞
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1861号 原告:陈江，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告:袁俊富，男，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告陈江与被告袁俊富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江到庭参加诉讼。被告袁俊富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决袁俊富支付租金100000元及截至支付日每日万分之五的违约金；2.请求法院判决袁俊富支付广告牌拆除费2600元；3.请求法院判决袁俊富支付水电费1700元；4.请求法院判决袁俊富承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年2月28日，我与江西华策服务运营有限公司签署了一份《场地租赁协议》，约定我承租租赁场地，租赁期限为10年，自2010年3月1日至2020年2月28日止。2013年12月19日，经江西华策服务运营有限公司同意，我与袁俊富签订一份《场地租赁协议》，将租赁场地中的一部分转租给袁俊富。后因袁俊富单方面提出提前终止该协议，我们于2018年9月9日签署《商铺租赁合同解除协议》，袁俊富应在2018年10月31日前向我支付未付租金及违约金100000元整，同时应负责承担租赁场地外广告牌的拆卸工作。此外，我们于同日签署的《欠款协议书》中进一步确认，若袁俊富未在2018年10月31日支付前述金额的款项，袁俊富应向我支付未付款项每日万分之五的违约金。虽然我与袁俊富签订的合同解除协议和欠款协议均是袁俊富所任职的公司吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司盖章，但因《商铺租赁协议》是袁俊富签订的，故该上述两份协议书的签约主体也理应视为袁俊富。同时袁俊富未支付拆除广告牌费用2600元及租赁期间的水电费1700元，其应一并支付。 袁俊富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，陈江（甲方）与袁俊富（乙方）签订《场地租赁协议》，约定：租赁场地为鼎泰步行街西北侧三楼圆弧（区）商铺，面积780平方米，合同期从2013年12月19日至2020年4月30日止，租金收取日从2014年1月1日起至2020年4月30日止，租金收取标准为28元/平米/月，从第二个租赁周年开始，租金按照上一年租金的7%递增，即第一年28元/平米/月；第二年29.96元/平米/月；第三年32.05元/平米/月；第四年34.29元/平米/月；第五年36.69元/平米/月；第六年39.26元/平米/月；第七年42元/平米/月，租金一季度缴付一次，每个缴付季度的第一个月的3日之前缴付；签订合同之日，乙方向甲方缴纳第一个季度租金和一个月的租赁押金，合同期满，乙方无违约行为可退回一个月租赁押金等内容。合同签订后，陈江将约定的租赁物交付给袁俊富，由袁俊富支付租金。2018年9月9日，陈江（甲方）与吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司（以下简称华唯装饰）（乙方）签订《商铺租赁解除协议书》，约定：乙方应当在2018年9月5日前搬离租赁商铺，乙方应当在2018年10月31日之前，将《商铺租赁合同》项下租期至2018年8月31日的全部未付租金，共计人民币135570元支付至甲方指定账户；同时，因乙方提前提出终止《商铺租赁合同》，故乙方支付的押金不予退还；水电费按实际发生支付截止2018年9月9日；同时乙方应当在2018年9月之前，将租赁商铺外乙方安装的户外广告牌卸下等内容。同日陈江（甲方）与华唯装饰、袁俊富（乙方）签订《欠款协议书》，约定：因乙方提前终止双方于2014年12月19日签署的《商铺租赁合同》，双方已达成合意，并于2018年9月9日签署《商铺租赁解除协议书》，现双方同意，乙方应当向甲方支付《商铺租赁合同》项下全部未付的商铺租金，共计人民币100000元；若乙方未按照本协议第一条规定期限将款项支付至甲方指定账户的，每逾期一日，乙方应当向甲方支付未付款项万分之五的违约金等内容。陈江、袁俊富均在该协议书中签字确认，并由华唯装饰在该协议书中盖章。 以上事实，有陈江的当庭陈述及提供的身份证、《场地租赁协议》、《商铺租赁解除协议书》、《欠款协议书》为证，经审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，陈江与袁俊富签订的《场地租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。应袁俊富的要求，双方提前解除租赁协议，且对袁俊富所欠租金等事项进行了约定，袁俊富理应将未付的租金支付给陈江。《欠款协议书》中并未约定偿付租金的期限，仅对逾期偿付租金的违约金进行了约定，但《商铺租赁解除协议书》中约定了偿付租金的期限，虽然该协议并没有袁俊富本人的签字，但《欠款协议书》对该解除协议予以确认，故逾期违约金支付日期应按解除协议中约定的自2018年11月1日起开始计算，按袁俊富未付租金总额100000元以每日万分之五的违约金支付至付清之日止。欠款协议书虽然由华唯装饰盖章认可，但因《场地租赁协议》并无华唯装饰盖章，现陈江只主张由袁俊富偿付所欠款项，对其主张本院予以支持。陈江还主张广告牌拆卸费、水电费，但未提供相应证据证实，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁俊富支付原告陈江租金100000元，并承担该款自2018年11月1至实际付清之日止的违约金（按每日万分之五计算）； 二、驳回原告陈江的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由袁俊富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  宣春华 人民陪审员  刘桂英 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张诗霏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2518号申请执行人：王美华，女，1971年8月6日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：刘伟，男，1981年12月27日出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连金玛超市连锁有限公司庄河店，住所地：庄河市城关街道文化街（新天地商业城****）。统一社会信用代码：9121028376444471X4。法定代表人：张作江，系该公司经理。申请执行人王美华申请执行被执行人大连金玛超市连锁有限公司庄河店劳动仲裁纠纷一案，劳动仲裁作出的庄劳人仲裁字（2019）第102号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。执行标的额：工资5400元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令并发出限制高消费令，被执行人未按期限履行义务。后双方达成和解协议：被执行人提供坐落于旅顺开发区听海领寓小区12号楼2层27号房屋作保证，承诺于2020年5月前履行义务，为此申请人不要求对被执行人采取相关措施，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。42481503914775执行员于政文11620504610100二Ｏ一九年九月十六日书记员  赵长刚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初22546号原告：郑州宇泰置业有限公司，住所地郑州市金水区园田路**，统一社会信用代码：91410100749249844A。法定代表人：夏枫，董事长。委托诉讼代理人：赵林林，女，1995年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市，系该公司员工。被告：郑州市公安局金水路派出所（金水路分局）,地址河南省郑州市金水区市民新村北街**，统一社会信用代码：114101000052791519。负责人：冯献彬，局长。委托诉讼代理人：温娜，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗俊丽，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。原告郑州宇泰置业有限公司与被告郑州市公安局金水路派出所（金水路分局）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第九十八条之规定：“机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。”本案原告以其与原郑州市公安局金水分局之间的《协议书》、《委托书》等主张郑州市公安局金水路派出所（金水路分局）承担赔偿责任，而依据2010年11月29日《河南省公安厅关于郑州市公安局金水路等29个派出所（分局）机构设置的批复》（豫公通〔2010〕274号文件），郑州市公安局金水分局及其派出所撤销，组建成立金水路派出所（金水第一分局）、东风路派出所（金水第二分局）、丰产路派出所（金水第三分局）、柳林派出所（金水第四分局）、未来路派出所（金水第五分局）、南阳路派出所（金水第六分局）、文化路派出所（金水第七分局），因此郑州市公安局金水路派出所（金水路分局）并非本案适格被告，原告申请追加郑州市公安局参加诉讼亦无充分依据，故原告起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑州宇泰置业有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  李楠楠二〇一九年九月二日书记员  雷 卓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8303号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：曾晓霞，四川蓉城律师事务所律师。 被告:鲁青艳，女，1979年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告:黄科，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********/div> 法定代表人：范乃贵，职务不详。 被告：成都旭和房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区，住所地成都市青羊区下南大街******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：颜旭，职务不详。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告鲁青艳、黄科、成都旭和瑞房地产开发有限公司、成都旭和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。中国民生银行股份有限公司成都分行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司成都分行自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费13624元，减半收取6812元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  叶若兰 二〇一九年九月二十六日 法官助理李颖书记员陈思童
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32316号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈树民。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈树民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计82,389.10元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈树民系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计82,389.10元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  曹敬二〇一九年九月二十日书记员  王群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2062号 上诉人（原审原告）：陈东林，男，汉族，1986年6月24日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：杨学富，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨青青，女，羌族，1977年12月21日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1963年9月27日出生，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：肖军，男，汉族，1973年10月13日出生，住四川省绵阳市安州区。 上诉人陈东林因与被上诉人杨青青、肖军民间借贷纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2019）川0726民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈东林于2019年9月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈东林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陈东林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1593元减半收取为796.5元，由上诉人陈东林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 伍 静 审判员 廖小军 审判员 张宗文 二〇一九年九月二十日 法官助理杨小艺 书记员郧咏宏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执1957号申请执行人袁布海，男，1962年10月10日出生。被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。法定代表人：耿辉，董事长。申请执行人袁布海与被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司合伙协议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初10246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁布海向本院申请执行，要求被执行人给付案款3175036元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院轮候冻结被执行人名下的中国农业银行、北京大兴华夏村镇银行的账户，冻结期限为一年，自2019年3月12日起至2020年3月11日止；本院冻结被执行人名下的北京银行账户，冻结期限为一年，自2019年8月30日起至2020年8月29日止；本院对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位0元，未执行到位标的为3175036元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇一九年九月三日书记员  吕慧颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63946号之一原告：傅承胤，男，1987年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张臻欣，上海安硕律师事务所律师。被告：胡峥嵘，男，1982年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卢莉芸，女，1986年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。二被告的共同委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。原告傅承胤诉被告胡峥嵘、卢莉芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，并申请解除财产保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、准许原告傅承胤撤诉；二、解除对被告胡峥嵘、卢莉芸价值人民币140万元的财产的查封。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费5,000元，均由原告傅承胤负担。审判员  胡庆文二〇一九年九月十日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民终5834号 上诉人（原审原告）：王顺田，男，1958年12月6日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 上诉人（原审原告）：王帅，男，1984年9月10日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：徐克，男，1955年8月29日生，汉族，系辽宁徐克法医专家辅助人服务中心主任法医师，现住沈阳市皇姑区。 被上诉人（原审被告）：瓦房店第三医院有限责任公司，住所地瓦房店市共济办事处北共济街三段**。 法定代表人：吴祖耀，该医院院长。 委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永春，男，系该医院医务科副主任，现住瓦房店市。 上诉人王顺田、王帅因与被上诉人瓦房店第三医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初6408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，在本院二审期间，上诉人同意以被上诉人提交的全案病志作为鉴定依据送交鉴定机构进行鉴定，故本着查清事实的原则，在发回重审阶段，一审法院可再委托鉴定机构进行鉴定。因本案曾多次委托鉴定机构进行鉴定均因双方当事人的原因被鉴定机构退鉴，故发回重审阶段，如仍因任何一方当事人的原因导致本案无法鉴定，一审法院可结合本案案情，根据双方当事人是否已完成其举证责任，对本案据实裁判。其次，原审原告赵永源于一审判决作出前已死亡，故一审法院仍将其列为本案原告，程序违法。另，本院二审期间赵永源的继承人均已向本院明确表示放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初6408号民事判决； 二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。 上诉人王顺田、王帅预交二审案件受理费13013元予以退回。 审判长  陈姝丽 审判员  张 颖 审判员  缪 明 二〇一九年九月十九日 书记员  罗蔓兰
七台河市桃山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑0903执590号周立阳、张悦：本院执行的周立阳申请执行张悦机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张悦自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5650.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执9375号之八申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号。负责人卫峰。被执行人丹彦志，男，1981年11月26日出生，回族，住河南省博爱县。中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行申请执行丹彦志借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2018）豫0105民初12399号民事判决书已发生法律效力。丹彦志未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2019年5月20日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人丹彦志名下财付通账号085e9858ed67cd8b11b5b5ca8@wx.tenpay.com账户内存款6416.65元。本裁定送达后立即执行。审判员  赵凯二〇一九年九月二十三日书记员  张鑫
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1032号 原告：张立娜，女，1956年2月6日生，汉族，住长春市。 被告：刘志明，男，1974年4月1日生，汉族，住长春市双阳区。 原告张立娜与被告刘志明民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年2月28日作出（2019）吉0112民初179号民事判决书，原告不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）吉01民终1848号民事裁定书，发回本院重审，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立娜，被告刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立娜向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款894596.80元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告女儿张丹丹是同居关系，同居期间生育男孩刘浩宇随原告生活并由原告照顾。2009年9月24日，被告购买凤凰城10号楼3单元606室住宅楼一处，在长春市南广场工商银行按揭贷款，因为生意亏本，经济条件受限制，没有能力交首付款及偿还银行按揭房贷款，所以由原告一直垫付偿还购房贷款，并在此居住。截止2018年11月23日止，原告替被告垫付购房贷款162800元，偿还他人欠款297000元，共计459800元。2010年9月份，被告向原告借款410000元，该款项来源是转让融合家园小区8栋1单元101室住宅楼得款；2012年至2017年原告为被告垫付明翰邦凤凰城10号楼3单元606室物业费12792元；2018年12月份—2019年7月份原告为被告垫付房贷8个月12004.8元；以上共计894596.80元， 被告刘志明均无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，刘志明给原告张立娜出具欠条一张，内容为：“1、欠款人刘志明自2002年开始做粮食生意，因资金周转需要，自2006年3月份至2015年7月份，刘志明保管张立娜所有的原农行，现中行银行卡，刘志明支取借用全部款项至少贰拾万元；2、2010年9月份，刘志明借用张立娜款项肆拾壹万元整（款项来源：张立娜将其原有的，位于融合家园小区******房产转让得款；3、自2012年起至2017年，刘志明为儿子刘浩宇在新华保险公司购买38种重大疾病保险交保险费，在张立娜出借款壹拾壹万元整；4、2008年，刘志明借用张立娜款项贰拾贰万元，用于购买瀚邦凤凰城房产支付首付款。并自2008年开始，该房产按揭月供本息全部由张立娜按月支付，款项至少贰拾万元。刘志明尚欠张立娜款项合计壹佰壹拾肆万元整。欠款人：刘志明，二0一八年十月二十五日。” 上记事实，有原告陈述、被告辩解、欠条等在卷为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。…”原告张立娜主张与被告刘志明存在借贷关系，应该提供证据加以证明。原告陈述的第一笔借款41万元，首先对款项来源其陈述是转让融合家园小区8栋1单元101室住宅楼所得款项；但原告对房屋交易买主姓名、交易地点等无法说清，同时也不能提供房屋交易协议等相关证据证实房屋买卖事实及房屋交易金额，本院对原告陈述的41万元款项来源系卖房所得不予认定；在该笔款项交付上，原告亦不能提供证据证实；故本院对该笔借款不予认定；关于原告主张的截止2018年11月13日止替被告刘志明还房贷162800元的事实，首先原告未提供刘志明购房相关证据，所提供的汇款单及工商银行二人交易流水数额与张立娜本人陈述数额不符，同时也无法证实原告将自己钱借给被告刘志明的事实；原告陈述的“截止2018年11月23日止，原告替被告垫付购房贷款162800元和偿还他人欠款297000元，共计459800元”，没有证据证明459800元已经交付给被告的事实，本院不予认定；关于原告主张的替被告刘志明交物业费12004.80元，只有长春市瀚邦物业服务有限公司证明，该证明记载：“兹证明瀚邦凤凰城10号楼三单元606室房主刘志明的物业费自2012年——2017年由张立娜代交，合计金额12792元。”因原告并没有其他证明佐证，不能充分证实原被告借贷法律关系的存在，不能据此证明被告向原告借款12792元。就欠条本身而言，出具欠条时间为2008年10月25日，欠款时间却为2006年至2017年，违背日常生活法则。原告当庭对于“欠条”内容，没有其他证据相佐证，难以确定“欠条”内容的真实性；综上，对于原告张立娜的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张立娜的诉讼请求。 案件受理费12800元，由原告张立娜自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 审 判 员  张 斌 人民陪审员  钟文珠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张亚桐
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执1431号之三被执行人：韩海青，男，1969年6月12日生，汉族，住林州市。本院在执行被执行人韩海青犯违法发放贷款罪罚金一案中，被执行人韩海青至今未履行本院（2017）豫0581刑初1466号刑事判决确定的罚金义务。查明被执行人韩海青在林州市农村信用合作联社申村信用社账号000000685482319128890001内有部分存款，本院已于2019年4月3日冻结该账号上的存款140000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人韩海青在林州市农村信用合作联社申村信用社账号000000685482319128890001内存款人民币1447.27元。本裁定立即执行。审判员  杨素平二〇一九年九月十九日书记员  刘禹良
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1159号罪犯谢长江（累犯），男，1972年9月15日出生，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年5月11日作出(2013)汕阳法刑一初字第32号刑事判决，以被告人谢长江犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢长江在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月13日作出（2016）河中法刑执字2722号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1237号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2031年1月26日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯谢长江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢长江减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢长江在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分116分。罪犯谢长江缴纳罚金3300元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢长江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其系累犯，故本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢长江予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2480号 原告：王代洪，男，1966年12月3日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：周庭娟，富顺县西城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贺胜聪，富顺县西城法律服务所法律工作者。 被告：曾国华，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王代洪与被告曾国华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王代洪及其委托诉讼代理人周庭娟到庭参加诉讼，被告曾国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王代洪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代其支付的执行款80000元并承担资金占用利息（自2016年9月28日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告是多年朋友，在贵州省习水县人民法院执行原、被告与徐贵松民间借贷纠纷一案中，被告因经济困难，要求原告代为支付执行款80000元。原告代被告向徐贵松支付了执行款80000元后，被告于2017年5月10日向原告出具借条一份，并约定2017年12月30日前还清。到期后，被告未按约定偿还借款，经原告催收，被告至今未归还借款。 被告曾国华电话辩称，原告代其偿还徐贵松80000元执行款是事实，但出具借条时并没有约定利息。 本院经审理查明事实如下：徐贵松以王代洪、曾国华为被告向贵州省习水县人民法院提起诉讼，该院审理认为，2014年11月13日经被告王代洪介绍，被告曾国华向原告徐贵松借款10万元，双方口头约定的月利率为5%，借款期限为一个月，逾期三个月未还，被告王代洪用房子抵押，未办理抵押登记，因原告不认识被告曾国华，借条由被告王代洪书写，王代洪在借条上的借款人一栏签名，被告曾国华在担保人一栏签名，原告用转账方式向被告曾国华支付了10万元借款。并于2016年3月1日以(2016)黔0330民初242号民事判决书判决：被告王代洪、曾国华于本判决生效之日起十日内连带清偿原告徐贵松10万；从2015年8月14日起按年利率6%利息计算逾期利息至清偿完毕止。 2017年5月10日，原告在贵州省习水县人民法院归还徐贵松借款80000元，徐贵松出具收条一份，载明：“徐贵松收到王代洪交来（2016）黔0330民初242号民事判决书的执行款共计8万元。该款是王代洪，代曾国华支付的。收款人：徐贵松，身份证号5221××××××××,2016年到2017年5月10日。”同日，被告向原告出具借条一份，载明：“徐贵松申请执行曾国华、王代洪一案在执行中，王代洪以支付捌万元（80000.00）元，此款为王代洪代为支付。现因曾国华经济困难，无时无力还清，特出具此条，并且曾国华保证2017年12月30日还清。此据，曾国华，5103XXXXXXXXX。2017.5.10。”至今，被告未归还原告代偿的执行款80000元。 庭审中，原告自述：曾国华当时说的把这8万元按时间还了就算了，朋友利息就不算，但是我说时间这么久了，资金占用利息还是要，但是当时没有说利率是多少，朋友间几个月时间拿多拿少都无所谓。 庭后，被告对原告代其偿还徐贵松借款80000元的事实予以认可。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件一张、收条原件一张、(2016)黔0330民初242号民事判决书原件一份、贵州省习水县人民法院（2016）黔0330执679号执行通知书原件一份、证人证言予以确认并在卷佐证。 本院认为，贵州省习水县人民法院(2016)黔0330民初242号民事判决书已查明，在徐贵松与王代洪、曾国华民间借贷纠纷案中，本案被告为实际借款人。结合本案中被告对原告代其归还徐贵松借款80000元的事实予以认可的情况可知，在徐贵松与王代洪、曾国华民间借贷纠纷中，本案原告其实际身份应为借款担保人，其担保责任为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告代被告向徐贵松偿还借款后，有权向被告追偿，故原告请求被告偿还其代为支付的执行款80000元的请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张资金占用利息的问题。本案中，被告向原告出具的借条中对借款期限进行了约定，但对利息并未明确约定，视为在借款期限不支付利息，原告明确表示主张资金占用利息，客观上被告至今未偿还本金，已对原告构成违约，其资金占用期间利息本院应当予以支持，但其资金占用利息的起算时间应按约定还款日的次日即2017年12月31日起算，且应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准进行计算。故原告要求被告支付自2016年9月28日起至付清之日止按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曾国华于本判决生效之日起十日内归还原告王代洪代偿款80000元； 二、限被告曾国华于本判决生效之日起十日内向原告王代洪支付资金占用利息（利息的计算方法为：以本金80000元为基数，自2017年12月31日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至借款还清为止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告曾国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何佳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐琳 附录： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8160号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:林钧，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告林钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告林钧经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告林钧未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月3日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 林钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林钧限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林钧负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1518号原告：谢德银，男，1955年10月31日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。被告：刘占军，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告谢德银与被告刘占军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢德银到庭参加了诉讼。被告刘占军经本院公告依法送达，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。谢德银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款49800元及利息（利息按月息2分，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月份，被告向原告借款30000元整，用于购买车辆跑运输；原约定借款期限为半年，月息2分，借款到期后，原告多次向被告进行催要，但是被告总是以各种理由推诿，2017年3月13日原被告双方对借款本金及利息进行结算后，被告向原告重新出具借条一份，借条显示“借条，原借现金叁万元整，2014年至2017年3月27日利息壹万玖仟捌佰元整（19800），共计（49800元）借款人刘占军2017年3月3日。”新借条出具后，原告多次向被告催要借款，但是被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益故诉至法院。刘占军未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年3月13日，刘占军向谢德银出具借条一份，载明：“原借现金叁万元整，2014年至2017年3月27号利率壹万九千八（19800），共计（49800）。借款人：刘占军.2017年3月13号”。上述事实有谢德银提供的借条及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中刘占军向谢德银出具的借条系双方的真实意思表示。刘占军未还款是引起本案诉讼的主要原因，故李占军应向谢德银返还借款本金30000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中的借条上载明2014年至2017年3月27日的利息为19800元，2017年3月27日之后的利息双方在借条上并未约定，应视为不支付利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘占军于本判决生效之日起十日内向谢德银偿还借款本金及利息共计49800元。二、驳回谢德银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由刘占军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院审 判 长  孙运涛人民陪审员  赵改名人民陪审员  张秀丽二〇一九年九月十九日书 记 员  黄琳琳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初1378号原告：驻马店市金土地置业有限公司，住所：驻马店市天中山大道与置地大道交汇处白金公寓，统一社会信用代码914117000638031507。法定代表人：韩迎辉，男，1983年1月8日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被告：徐营营，女，1990年3月8日生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市金土地置业有限公司与被告徐营营追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告驻马店市金土地置业有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，理由是原、被告已结庭外和解。本院认为，原告驻马店市金土地置业有限公司撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告驻马店市金土地置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计67元，由原告驻马店市金土地置业有限公司负担。审 判 长  姚汝生人民陪审员  叶景丽人民陪审员  赵雪华二〇一九年九月五日书 记 员  梁 丰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15892号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路******(上海新海经济开发区)。法定代表人：李继杭，该公司董事长。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：徐前珍，男，1965年08月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告徐前珍追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年九月二日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2275号原告:张永江，男，1984年12月13日生，汉族，住六枝特区，委托诉讼代理人：朱怀艳（系张永江之妻），女，1986年4月3日生，黎族，住址同上，被告：林波，男，1986年4月7日生，汉族，四川省泸州市龙马潭区，被告：何永华，男，1980年2月20日生，汉族，住六枝特区，原告张永江与被告林波、何永华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱怀艳、被告何永华到庭参加诉讼，被告林波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告张永江向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告欠款45600元。事实及理由：原、被告系雇佣关系，截止到2019年7月2日，被告累计欠原告运输砂石费用45600元，现约定的还款期限已满，被告拒不还款，也不和原告联系。被告林波未提出答辩。被告何永华辩称，林波欠了很多人的钱，当时林波的车子被扣，何永华才担保这笔钱，并且何永华还拿了100000元给林波还款，如果原告得了，是否已从中扣减。对原告出示的身份证和欠条，被告何永华不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：被告林波承建了郎岱金家坪至坡荒通村公路的修建工程，经与原告张永江协商，原告从砂厂买砂石送到工地上供林波使用；2018年5月16日，林波出具欠条，载明欠原告砂石款75600元，2018年10月19日，被告何永华在欠条上作为担保人签字，其担保此款于2019年2月2日付清，如未付清，何永华愿以一切财产抵押；后林波支付了原告30000元，余款至今未付。本院认为，原告张永江与被告林波之间系买卖合同关系，被告林波欠原告的砂石款至今未付，其行为已构成违约，对此纠纷应承担全部责任；被告何永华为林波的此笔欠款提供担保，双方对保证方式约定不明，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，就应本案而言，未超过保证期间，故被告何永华对笔欠款应承担连带清偿责任；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告林波于本判决生效之日起十五日内给付原告张永江砂石款45600元；二、被告何永华对以上款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告已预交），由被告林波负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告张永江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇一九年九月二十五日书记员  卢荣浩
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0184刑初377号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人刘xx，女，1xxx年x月x日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年9月12日被取保候审，2019年8月21日经五常市人民检察院以涉嫌销售伪劣产品罪不批准逮捕。指定辩护人赛小凯，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检二部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人刘xx犯销售伪劣产品罪于2019年9月11日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案并依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员马权出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2016年10月17日至2018年8月31日，被告人刘xx在五常市利用微信联系买家，然后将买家地址及价款发给费某（已判刑），由费某联系生产商齐某（已判刑）直接将购买的玻尿酸发到买家地址。被告人刘xx共销售价格低廉未取得医疗器械注册证的“RESTYLANE瑞蓝”玻尿酸917支，销售金额为93340元人民币。被告人刘xx销售的玻尿酸经济宁市食品业药品监督管理局认定：系未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械。被告人刘xx对公诉机关指控的犯罪事实予以供认不讳，未做辩解，其辩护人提出：一、被告人能够如实供述并认罪认罚，可以从宽处罚。二、被告人犯本案为初次犯罪恳请法院对其从轻处罚。经本院审理查明：2016年10月17日至2018年8月31日，被告人刘xx在五常市利用微信联系买家，然后将买家地址及价款发给费某（已判刑），由费某联系生产商齐某（已判刑）直接将购买的玻尿酸发到买家地址。被告人刘xx共向崔某销售价格低廉未取得医疗器械注册证的“RESTYLANE瑞蓝”玻尿酸917支，销售金额为93340元人民币。被告人刘xx销售的玻尿酸经济宁市食品业药品监督管理局认定：系未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：1.案件来源、到案经过。2.认罪认罚具结书。3.证人周某、齐某、费某、崔某证言。4.瑞兰公司材料。5.济宁市食品药品监督管理局假药认定书、关于对相关涉案物品的认定意见、关于对涉案物品“RESTYLANE瑞蓝2注射用修饰透明质酸钠凝胶”的认定意见。6.交易记录。7.崔某电子档案。8.刘xx病例。9.被告人刘xx的供述。10.公安机关出具的户籍证明、现实表现等材料。上述证据在庭审质证中被告人刘xx及辩护人无异议，证据有效，予以确认。本院认为，被告人刘xx销售伪劣产品，销售金额五万以上20万以下，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立。考虑被告人在检察机关适用认罪认罚程序，可从轻处罚，且被告人系哺乳期妇女，所犯罪行较轻，系初犯，平素无劣迹，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘xx犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币47000元。罚金于判决生效后立即缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹 旭人民陪审员  李建国人民陪审员  杨丽娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  王红欢
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3446号原告：洛阳顺祥机械有限公司，统一社会信用代码：91410329MA40MG7G3N，住所地伊川县彭婆镇朱村。法定代表人：侯占峰。被告：禹志河，男，1984年11月26日生，汉族，户籍地河南省柘县，现住伊川县。原告洛阳顺祥机械有限公司诉被告禹志河劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月18日，经传票传唤，原告洛阳顺祥机械有限公司未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按洛阳顺祥机械有限公司撤诉处理。受理费10元，减半收取5元，由原告洛阳顺祥机械有限公司负担。审判员  方政伟二〇一九年九月十八日书记员  白银丹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更988号罪犯范龙，男，1994年6月28日生，汉族，江西省上饶市人，高中文化，现在上海市北新泾监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一七年九月十九日作出（2017）沪0106刑初1013号刑事判决，认定范龙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2017年5月16日起至2020年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年九月三日提出沪司狱北假字（2019）第20号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月4日至2019年9月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯范龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯范龙假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯范龙在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯范龙的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯范龙在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯范龙适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯范龙予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年9月27日起至2020年8月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。范龙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更383号罪犯陈楚红，男，1974年9月12日出生，湖北省嘉鱼县人，汉族，初中文化程度，无职业。1993年12月因犯抢劫罪被武昌区人民法院判处有期徒刑15年，2004年11月19日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省嘉鱼县人民法院于2013年11月14日作出(2013)鄂嘉鱼刑初字第00085号刑事判决，认定被告人陈楚红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金15000元。刑期自2013年8月28日起至2021年4月25日止。判决发生法律效力后，于2013年12月25日交付执行。服刑期间，2016年10月26日经本院（2016）鄂12刑更487号刑事裁定减去有期徒刑九个月。2018年4月20日经本院（2018）鄂12刑更112号刑事裁定减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2013年8月28日起至2020年1月25日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2019年9月16日至20日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯陈楚红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯陈楚红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获3个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罚没收入票据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯陈楚红在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但其系累犯，减刑应从严。执行机关已从严掌握减刑幅度，报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈楚红减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘正良审判员  刘 莉审判员  王凯群二〇一九年九月三十日书记员  黄 娜
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2585号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：汪莎莎，女，1998年2月2日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月27日，被申请人汪莎莎通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为500元（人民币，下同），借款期限自2018年12月27日起至2019年12月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人汪莎莎发放了借款500元，被申请人汪莎莎分12期还款，每月应还款43.75元。2018年12月27日，被申请人汪莎莎通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人汪莎莎向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人汪莎莎向贷款人清偿债务后，对被申请人汪莎莎拥有追偿权，有权要求被申请人汪莎莎归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人汪莎莎未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人汪莎莎尚欠的借款本息511.51元，即天乙公司代被申请人汪莎莎向厦门银行清偿欠款本息511.51元，其中代偿借款本金500元。被申请人汪莎莎在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金500元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人汪莎莎的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人汪莎莎给付申请人剩余未还代偿借款本金500元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金500元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人汪莎莎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金500元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金500元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人汪莎莎负担，被申请人汪莎莎应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4132号申请执行人：徐有丽，女，汉族，1987年7月28日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：李伪敏，男，汉族，1978年6月22日出生，身份证登记住址：云南省。申请执行人徐有丽与被执行人李伪敏借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初834号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，徐有丽与被执行人李伪敏达成和解协议：李伪敏于2019年10月31日前履行完毕。如果李伪敏没有按协议履行，我再向法院恢复申请强制执行拍卖李伪敏名下位于昆钢金屯小区2单元302号房屋。申请执行人徐有丽向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执4132号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年九月十一日法官助理司俊书记员周宏
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1897号原告：李铁权，男，1976年9月4日出生，汉族，住址河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路**。统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告李铁权与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁权的委托诉讼代理人吕赶年、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁权向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告给付车损、公估费、施救费等各项赔偿总计暂定122000元（其他损失待车损评定后再另行追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告各项损失共计67171元。事实和理由：2019年2月26日05时10分许，李敬权驾驶原告车辆冀Ｆ×××**沿省道303线行驶至山西省浑源县发生交通事故，造成车辆损坏。交警队认定李敬权负事故全部责任。原告产生车辆损失暂定100000元，公估费7000元，为减少损失扩大支付施救费15000元。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保车损险及不计免赔。经协商无果，为了维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所诉。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院依法核实出险车辆的驾驶本、行驶本、从业资格证、运输证是否合法有效；原告车辆在我公司投保有车辆损失险，在该案没有商业险免责的情况下，我公司在商业险车损险限额赔付原告合理合法的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日05时10分许，李敬权驾驶冀Ｆ×××**号大型汽车，在省道303线行驶至山西省浑源县发生交通事故，造成车辆损坏。山西省浑源县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李敬权负事故全部责任。事故发生时，李敬权驾驶证和从业资格证、冀Ｆ×××**号车辆行驶证和运输证均在有效期。事故发生后，冀Ｆ×××**号车辆产生吊装费10000元，施救费5000元。另查明，原告李铁权是冀Ｆ×××**号车辆所有权人。2018年3月4日，原告为该车在被告保险公司处投保机动车商业保险，其中：机动车损失险（含不计免赔险）保险责任限额286440元；保险期间自2018年3月5日0时起至2019年3月4日24时止。本次事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号因本次交通事故造成的损失进行鉴定，鉴定车损价值为48671元。原告支付公估费3500元。以上事实，由道路交通事故认定书、李敬权驾驶证和从业资格证、冀Ｆ×××**号车辆行驶证和运输证、公估报告、吊装费发票、施救费发票、公估费发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告李铁权与被告保险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告保险公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原、被告共同委托评估机构对车辆损失进行了评估，被告虽提出异议，但被告未提交足以反驳的证据，本院对冀Ｆ×××**号车辆损失48671元予以认定。评估费用3500元及原告支付的吊装费10000元、拖车费5000元，是为了防止或者减少及确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。以上损失合计67171元，被告保险公司应在商业险机动车损失保险责任限额项下赔付原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李铁权保险理赔款67171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一九年九月十五日书记员  杨飞
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0702刑初189号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人杨健华，男，1991年11月11日出生于河北省秦皇岛市，满族，小学文化，无业，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2019年8月2日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检部一刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人杨健华犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员马建建出庭支持公诉。被告人杨健华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月17日20时许，被告人杨健华酒后驾驶无牌轻骑牌二轮摩托车沿潍坊市潍城区向阳路由北向南行驶至北宫西街路口北侧处时，被潍坊市公安局交通警察支队潍城大队民警当场查获。经提取被告人杨健华的血样进行检测，检出乙醇含量为133.07mg/100ml。另查明，被告人杨健华归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨健华在开庭审理中亦无异议，且有物证被告人杨健华被查视频截图；书证被告人杨健华的户籍信息、驾驶人及车辆信息，受案登记表、立案决定书，当事人血样（尿样）提取登记表；证人李某某的证言，侦查人员出具的查获经过、抓捕经过、办案说明，扣押物品清单；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨健华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨健华无驾驶资格证驾驶无牌机动车，应从重处罚。鉴于被告人杨健华归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨健华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押的7日折抵刑期7日。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孙少华二〇一九年九月十六日书记员  陈学欣（附：本案适用的法律条文）附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3379号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人符某，男，1996年4月16日出生，黎族，初中文化，户籍所在地海南省昌江黎族自治县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕3272号起诉书指控被告人符某犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林炎钟出庭支持公诉，被告人符某及其指定辩护人黎水杏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月17日1时许，被告人符某酒后归家，在宝安区西乡街道宝源路与西乡大道交汇处，对被害人熊某1拳打脚踢，之后又挥手打砸在此等红绿灯的一辆车牌为粤BDXXX**的比亚迪出租车。2019年4月17日，民警在西乡街道宝源路与西乡大道交界处将符某抓获。2019年4月17日深圳市宝安区公安司法鉴定中心作出宝公（司）鉴（法临）字[2019]1531号鉴定书，认定被害人熊某1所受的损伤为轻伤二级。2019年4月19日深圳市宝安区价格认证中心作出深宝价认定[2019]0672号价格认定书，认定粤BDXXX**的比亚迪出租车需要修理的费用为2000元。2019年9月23日被害人熊某1与被告人符某达成和解协议，收到部分赔偿款65000元，并出具谅解书。同日粤BDXXX**的比亚迪出租车司机王某向符某出具谅解书，称已收到符某一次性赔偿款7000元。关于本案的附带民事诉讼，在案件审理过程中，被告人符某与附带民事诉讼原告人当庭达成调解协议，本院已另行出具调解书予以确认。上述事实，被告人符某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的下列证据予以证明：1.物证、书证；2.被害人陈述；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验检查笔录、辨认笔录；6.视听资料。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人符某的行为破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级和财产损坏，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人符某自愿认罪，归案后能如实供述自己的犯罪行为，有坦白的情节，悔罪态度较好，辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人符某积极赔偿被害人熊某1和王某的经济损失，并取得二被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人符某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2019年10月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 官    锋人民陪审员 陈  传  芳人民陪审员 邓  珍  珠二〇一九年九月二十五日书 记 员 陈佩仪（兼）书记 员代 盼    盼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初781号 原告：杜旻，女，汉族，1986年10月20日出生，住西安市未央区。 委托代理人:温军平，北京大成(西安)律师事务所律师。 委托代理人:张祎，北京大成(西安)律师事务所律师。 被告：西安海汇万家实业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代理人：姜坤，该公司总经理。 委托代理人：张锦舵，女，汉族，1994年2月5日出生，住陕西省富平县。 委托代理人：王博，男，汉族，1993年9月1日出生，住陕西省XX城县。 本院于2018年6月6日作出（2018）陕0113民初9510保全的裁定，现因原告向法院申请表示其自愿解除该诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除对被告西安海汇万家实业有限责任公司的银行账户资金共2680000元或者相应财产的查封、扣押、冻结。 审判员  余洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘瑜 打印：相丽华校对：马琪2018年月日送达 1
济南市历下区人人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5511号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**,统一社会信用代码91370100964687652J。法定代表人：孙波，总经理。被执行人：冯兵，男，1963年10月27日出生，汉族，住济南市历下区，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人冯兵信用卡纠纷一案中，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年5月23日、2019年9月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现可供执行存款。本院分别于2019年5月23日、2019年9月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产，并轮候查封了被执行人坐落于历下区浆水泉路3号6-1-1704房屋。本院分别于2019年5月23日、2019年9月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年9月18日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十六日书记员 侯雁语
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执978号申请执行人：邓金会，男，1970年7月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：李桂桃，女，1958年2月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人邓金会与被执行人李桂桃房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0105民初2952号民事判决已发生法律效力。申请执行人邓金会于2019年3月12日向本院申请执行（2018）鄂0105民初2952号民事判决所确定的：一、被执行人李桂桃向申请人邓金会返还购房款200,000元；二、被执行人李桂桃向申请人邓金会支付赔偿款5,039元；三、被执行人李桂桃向申请人邓金会支付违约金70,000元；四、向申请人邓金会加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、承担本案受理费10,460元，申请人已预交，由被执行人李桂桃直接支付给申请人邓金会。案件执行费4,182元由被执行人承担。本院于2019年3月20日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文兵人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年九月十六日书 记 员  姚子文
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执487号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街**政务服务中心。法定代表人：高献进，该局局长。被执行人：烟台嘉华车辆部件有限公司，住所，住所地烟台市福山区蒲湾街**div>法定代表人：索继臣，经理。本院在执行申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人烟台嘉华车辆部件有限公司行政非诉纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人已签收，但未实际履行。本院于通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行账户、证券、车辆、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下查询了被执行人房产信息，被执行人无房产记录。在执行过程中，本院对被执行人法定代表人采取了拘留措施，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。烟台市中级人民法院已作出（2018）鲁06破申19号民事裁定书，裁定本院受理被执行人破产一案。上述情况本院于2019年9月11日通过书面形式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请人尚有本金72466.14元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡楠二〇一九年九月十二日书记员  李军
陕西省蒲城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初568号原告:梁青海，男，1954年9月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告:郑红卫，男，1971年9月11日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 被告:左俊茹，女，1964年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：左丙田，（系被告左俊茹之夫），住陕西省蒲城县。原告梁青海与被告郑红卫、左俊茹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁青海、被告左俊茹及委托诉讼代理人左丙田到庭参加了诉讼。被告郑红卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁青海向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即清偿原告酥梨款13948元及逾期利息（按月利率1%自2016年9月30日起计至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告左俊茹作为代办，为被告郑红卫向原告收购酥梨。口头承诺：酥梨起货20天后付款，次年10月底付清梨款。2016年冬季，原告与被告左俊茹多次找被告郑红卫协商梨款事宜，当年年底被告郑红卫仅支付了一部分梨款，剩余梨款14000余元至今未付，而且在催要过程中代办左俊茹不积极配合，被告郑红卫自2017年初至今无法联系。现原告梁青海为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告郑红卫未作答辩。被告左俊茹辩称，其从未购买原告梁青海的酥梨，根据合同的相对性，其不是买卖合同一方当事人，非本案适格被告，被告郑红卫才是买卖合同的买方。2016年8月份，被告左俊茹与郑红卫因出售酥梨认识，被告郑红卫让被告左俊茹为其寻找出售酥梨的农户，因属赊账被告左俊茹开始并未同意，后在郑红卫多次要求下，被告左俊茹为其介绍了几家农户。被告郑红卫与各农户直接协商收购酥梨的事情。当时被告郑红卫已停止收购酥梨，原告梁青海与其叔叔到被告左俊茹家找郑红卫，三人自行协商的酥梨价格，每斤1.07元，被告左俊茹并未参与。原告自愿将酥梨出售于郑红卫是其真实意思表示，与被告左俊茹无关。被告郑红卫收购酥梨过程中未与被告左俊茹约定代办一事，被告左俊茹亦未收取代办费用。综上，被告左俊茹不应向原告支付酥梨款，但愿意协助原告向被告郑红卫催要梨款。原告梁青海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：编号为5195715、5195722的收据两份。被告郑红卫、左俊茹未提供证据。经审查，对原告梁青海提供的两份证据，被告左俊茹称是被告郑红卫雇佣的司机闵某某出具，本案审理中闵某某对其中编号为5195715的收据无异议，另一收据其因看不清，不知道是否是其书写，另外由被告左俊茹经手，被告郑红卫已向原告梁青海付酥梨款8000元。综上，本院对原告梁青海提供的证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20168经被告左俊茹介绍，2016年9月被告郑红卫收购了原告梁青海的酥梨共计11843公斤，即23686市斤（包括纸箱重量），双方约定每斤价格为1.07元，由被告郑红卫雇佣的司机闵某某向原告梁青海出具了收据两份，其中编号为5195715的收据中记载60头232件、36头147件、45头21件，净重8300公斤（含纸箱），编号为5195722的收据中记载净重为3543公斤（含纸箱），但不能识别是否记载纸箱的数量。审理中，原告梁青海称其出售的酥梨，箱子共计560件，每件应扣除纸箱重量5市斤。被告郑红卫拉走酥梨后，先后向原告梁青海付款8400元，其中通过被告左俊茹付款8000元。原告梁青海要求被告左俊茹承担付款责任的理由是，被告左俊茹为代办，每次起货都是左俊茹通知的，且被告左俊茹分两次付款8000元。本院认为，被告郑红卫向原告梁青海购买酥梨，双方约定每斤单价1.07元，系真实意思表示，双方之间成立合法有效的买卖合同，被告郑红卫应按照实际购买酥梨的数量，向原告梁青海支付价款。原告梁青海称包装酥梨的纸箱共计560件，每个重量5市斤，应扣除2800市斤，56013948其中编号为5195715的收据中记载了400件，编号为5195722的收据中酥梨净重3543公斤，按160件计算，亦相对合理。本案原告梁青海提供的证据能够证明被告郑红卫共收购其酥梨23686市斤（含纸箱），因此原告梁青海出售给被告郑红卫酥梨的净重为20886斤，被告郑红卫应付原告梁青海22348.02元，已付8400元，还应付13948.02元，故对原告梁青海要求被告郑红卫支付酥梨款13948元的诉讼请求予以支持。原告梁青海提供的证据不能证明双方约定了付款期限，视为未约定，双方亦未约定逾期付款违约金。现原告梁青海请求被告郑红卫支付逾期付款利息，本院酌定自本案立案之日即2019年2月11日起按年利率6%计付。原告梁青海称被告左俊茹为代办，代办即代为办理之意，并非合同当事人。本案中被告左俊茹代向原告梁青海支付8000元属实，但其并非酥梨的买受人，原告梁青海要求其与被告郑红卫支付酥梨款，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等之规定，判决如下：一、由被告郑红卫支付原告梁青海酥梨款13948元及逾期付款利息（按年利率6%自2019年2月11日起计至实际履行之日）。限本判决生效后5日内履行完毕。二、驳回原告梁青海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                  审  判  长   贺俊杰                   人民陪审员   苏明君                  人民陪审员   雷  敏   二〇一九年九月二十六日   书  记  员    何巾帼  1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初3186号 原告：重庆市秀山中大物业有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道红梅巷**，统一社会信用代码：91500241736575245W。 法定代表人:吴克宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨斯棋，重庆春雨律师事务所律师。 被告：谭亮，男，1990年3月7日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告重庆市秀山中大物业有限责任公司与被告谭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理。原告重庆市秀山中大物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市秀山中大物业有限责任公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市秀山中大物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市秀山中大物业有限责任公司负担。 审判员  朱鸿 二〇一九年九月二十四日 书记员  田野
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3454号 原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市南山二路******，统一社会信用代码：913504816966400648。 法定代表人：曾齐文，总经理。 委托诉讼代理人：李观明，系该公司副总经理。 被告：陈光祥，男，1987年9月5日出生，汉族，住永安市。 原告永安天立物业管理有限公司（以下简称天立物业公司）与被告陈光祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天立物业公司的委托诉讼代理人李观明到庭参加诉讼。被告陈光祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天立物业公司请求依法判令：一、依法判令陈光祥支付物业费服务费651元，公摊费110元、违约金38元，合计799元。二、本案诉讼费用由陈光祥承担。 事实和理由：天立物业公司于2012年2月1日接管了永安市蓝湾尚都小区物业。双方在《前期物业服务合同》中约定：由天立物业公司提供物业管理与服务。合同第六条约定：物业服务费由业主按其拥有物业的的建筑面积交纳，具体交费标准：高层（带电梯）住宅0.75元/月/平方米，交纳时间为每季度中（即每年2.5.8.11月）；合同第二十八条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费总额5%的标准向乙方支付违约金。从合同签订至今，天立物业公司完全履行了该合同约定的管理服务事项和义务，陈光祥享受了服务。 陈光祥物业位于该小区3#3-501室，建筑面积合计102.12平方米，每月应交物业服务费76.59元。但陈光祥却从2016年1月1日起不交物业费，截止2016年9月15日止未交物业费。共欠物业服务费651元，公摊费110元、违约金38元，合计799元。在陈光祥欠费期间，天立物业公司曾多次派物业服务人员上门催收，继之以打电话催收未果。 陈光祥未作答辩。 天立物业公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：前期物业服务合同复印件、物业服务证明、物业费/公共公摊/违约金一览表（原件）、公共公摊汇总表（原件）、被告居民身份证（复印件）。陈光祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。本院依法进行审查，对天立物业公司所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对天立物业公司所主张的上述事实予以认定。 本院认为，天立物业公司作为物业服务单位与开发商永安市诚上置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对业主具有约束力，天立物业公司按合同约定提供了相关的物业服务，业主陈光祥未按合同约定交纳物业管理等费用，其行为已经构成违约。天立物业要求陈光祥支付2016年1月1日至2016年9月15日的物业费服务费651元，公摊费110元、违约金38元，合计799元的诉请，证据充分，没有违反相关法律规定及合同约定，予以支持。陈光祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院根据到庭当事人的陈述、举证情况，本院查明的事实及现有的证据，结合具体案情，依法缺席审理和判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第六条、第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈光祥应于本判决生效后十日内支付永安天立物业管理有限公司物业费服务费651元，公摊费110元、违约金38元，合计799元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈光祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  饶德松 二〇一九年九月十一日 书记员  卢皛雨 附：本案判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5512号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 被告：聂浩，男，汉族。 被告：刘丽君，女，汉族。 委托诉讼代理人：聂浩，男，汉族，系其丈夫。 本院在审理原告招商银行股份有限公司成都分行与被告聂浩、刘丽君金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司成都分行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司成都分行的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费6246元，减半收取3123元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 万 霖 二０一九年九月五日 书记员 张宸昊
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初7528号原告：杨启国，男，1966年12月1日出生，汉族，山东省郯城县重坊镇倪村，居民，住该村。委托诉讼代理人：李友利，山东正之源律师事务所，律师。被告：倪军委，男，1984年2月20日出生，汉族，山东省郯城县，居民。被告：盛力，女，1985年2月13日出生，汉族，山东省郯城县，居民，系被告倪军委之妻。原告杨启国与被告倪军委、盛力民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨启国及其委托诉讼代理人李友利到庭参加诉讼，被告倪军委、盛力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，出于对被告的信任，原告于2017年1月21日分两次向被告出借现金50000元，被告承诺尽快偿还，但被告不守信用，经多次催要，却以各种理由拒绝偿还，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告倪军委未到庭，未作答辩。被告盛力未到庭，未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：借据1，内容为：借据今借到杨启国现金贰万元（20000元）借款期限为2017年1月21日至----；借款人倪军委担保人盛力逾期不还，承担20%的违约金逾期按照2.6%计算，并承担诉讼费、代理等费用；借据2，内容为：借据今借到杨启国现金叁万元（30000元）借款期限为2017年1月21日至----；借款人：倪军委担保人盛力逾期不还，承担20%的违约金逾期按照2.6%计算，并承担诉讼费、代理等费用。收到条1，内容为：收到条今收到杨启国现金20000元，大写贰万元收款人:倪军委2017年1月21日；收到条2，内容为收到条今收到杨启国现金30000元，大写叁万元收款人倪军委2017年1月21日。上述证据，被告不到庭，视为放弃质证权利，证据效力本院予以确认。根据原告的陈述与本院确认的证据，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，2017年1月21日被告倪军委分两次向原告借款，金额为20000元与30000元，被告盛力均签字担保，借据约定了违约责任和逾期利率的计算方式，后被告未能偿还，原告遂于2018年11月21日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，因二被告下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本与开庭传票。上述事实，有原告的陈述及其提交的借据及收到条为证，均在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告诉被告拖欠借款50000元及利息，有被告书写的借据及收到条为证，本案事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告盛力应当对上述借款承担连带清偿责任。双方在借据中约定了违约金及利率，原告要求给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息以50000元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理并要承担可能对自己不利的法律后果。综上，原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《根据中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪军委于判决书生效后十日内偿还原告杨启国借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告盛力对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费720元，公告费700元，共计2470元，由被告倪军委、盛力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  王义祥人民陪审员  程西林二〇一九年九月十九日书 记 员  许雪飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15686号原告：吴莉苹，女，1972年11月4日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王继辉，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海新寓物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：屠云，董事长。委托诉讼代理人：徐伟明，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏扬，上海市百汇律师事务所律师。原告吴莉苹与被告上海新寓物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴莉苹及其委托诉讼代理人沈婧、被告上海新寓物业管理有限公司的委托诉讼代理人苏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴莉苹向本院提出诉讼请求：(1)判令确认原、被告2008年1月1日至2019年4月19日期间存在劳动关系；(2)判令被告支付原告2008年1月1日至2019年4月19日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)80,000元、延时加班工资150,000元和法定节假日加班工资20,000元。事实和理由：原告于2008年1月1日进入被告处，被安排在宝山区永清二村从事看车库工作，双方未签订劳动合同。原告在被告的管理、安排下工作，被告向原告支付劳动报酬，故双方已经形成事实劳动关系。被告支付的原告的月工资低于本市最低工资标准，应予补足。原告在职期间全年无休，长期加班，但被告从未支付原告加班工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海新寓物业管理有限公司辩称，原、被告间不存在劳动关系，被告将保洁和车库看管业务分别承包给了案外人上海市宝山区金杰保洁服务社(以下简称“金洁服务社”)和上海市宝山区达洋保洁服务部(以下简称“达洋服务部”)，被告从未向原告发放工资，也不对原告进行管理，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系河南省潢川县来沪从业人员，被告于1992年7月10日经注册成立，目前状态为存续。原、被告双方未签订劳动合同，无被告为原告办理招退工的记录。金杰服务社已注销。又查明，原告于2019年4月19日申请仲裁，要求确认原、被告2008年1月1日至2019年4月19日期间存在劳动关系，并要求被告支付2008年1月1日至2019年4月19日期间工资差额80,000元、延时加班工资150,000元和法定节假日加班工资20,000元，仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告为证明其主张，向本院提供了收据一份，右下角有“龚”字，交款单位载明“吴利平车库”，收款事由为“2016年下半年车库承包费”，收据上有被告公章，原告陈述，其也有类似收据，可证明原告是为被告工作。被告对该证据真实性不认可，且称“龚”即为金洁负责人，承包费是先由原告支付给金洁服务社和达洋服务部，再由达洋服务部和金洁服务社支付给被告。审理中，被告为证明其辩称，向本院提供了下列证据：(1)被告与金杰服务社、达洋服务部签订的委托服务合同、公共区域保洁服务合同、自行车库安全责任协议书等，证明2016年至2019年被告将永清二村的保洁、自行车库等业务先后承包给了金洁服务社和达洋服务部。原告称该组证据是与第三方发生的，与原告无关；(2)仲裁庭审笔录，原告对仲裁庭审笔录的真实性认可；(3)付款凭证及发票、仲裁委员会对达洋保洁社负责人朱诺的询问笔录、承包协议，证明被告将相关业务承包给金洁服务社和达洋服务部，并向两服务社支付了服务费，原告与达洋服务部签订了保洁、车棚捆绑承包协议，达洋服务部负责人朱诺承认与原告系承包关系，并向原告发放承包费。该组证据系被告庭后向法庭提交，原告称对该组证据无需质证，坚持仲裁庭审中的意见，而且当时承包协议和承包费签收单拿给原告时，不管内容，让签字就签字了。原告在仲裁庭审笔录中表示，与达洋服务部签订过书面合同，对于被告提交的(月承包费)签收单真实性认可，是原告签的字，但认为签收单上的“达洋保洁”四个字是后添加的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对是否存在劳动关系存有争议。被告否认与原告存在劳动关系，主张将永清二村的保洁、自行车库看管等业务承包给了金洁服务社和达洋服务部，并提交自2016年开始的相关合同、付款凭证及发票、询问笔录、承包协议等为证，原告虽表示对被告与第三方的协议不清楚，但原告与达洋服务部的承包协议上也有原告的签字，原告也承认在承包费签收单上签字，本院认为被告提交的证据能够相互印证，结合原告对2016年前的工作情况亦未提供证据证明，对被告主张与原告2008年1月1日至2019年4月19日期间不存在劳动关系，本院予以采信。据此，对原告要求被告支付工资差额和加班工资，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告吴莉苹的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告吴莉苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年九月十六日书记员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。