安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4402号 原告：胡德银，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立超，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：郭瑞安，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。 原告胡德银与被告郭瑞安不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡德银向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告25万元及法定利息5437元（以人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂算至2019年6月26日，截止实际履行之日止为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与郑平原是夫妻关系，被告与郑平、原告民间借贷纠纷案，根据芜湖市中级人民法院作出的（2018)皖02民终1089号民事判决书判决确定由郑平归还被告借款并给付利息，原告不承担还款责任。根据无为县人民法院（2017)皖0225民初5105号民事判决书，安徽省江洋船舶修造有限公司所有的财产系郑平与原告婚姻关系存续期间内的共同财产，因此安徽省江洋船舶修造有限公司接受政府拆迁，拆迁补偿款补贴50万元也应当为郑平与原告的夫妻共同财产，50万元中的25万属于原告个人所有。被告申请提取了刘渡镇财政所的全部拆迁补偿收入50万元（注：其中25万元属于原告个人财产），侵害了原告的财产权，被告应当返还属于原告的25万元及法定利息。 郭瑞安辩称，其取得50万元是基于法院的强制执行，符合法律程序，该50万元属于郑平个人财产或夫妻共同财产中一部分份额。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月4日胡德银和郑平因感情不和在无为县民政局办理离婚登记，未对夫妻共同财产进行析产分割。2014年7月30日转让方胡德银与受让方胡威海签订《股权转让协议书》，胡德银将在安徽省江洋船舶修造有限公司100%的股权以人民币300万元转让给胡威海（胡威海未实际支付对价）。2014年8月1日安徽省江洋船舶修造有限公司法定代表人变更登记为胡威海，胡威海100%股权，郑平仍为监事。2017年12月19日郭瑞安作为债权人向本院提起债权人撤销权纠纷一案，2018年8月20日本院作出（2017）皖0225民初5105号民事判决“撤销被告胡德银将安徽省江洋船舶修造有限公司股权转让给第三人胡威海的行为，撤销权行使范围以原告郭瑞安对被告郑平享有的债权即45万元并给付利息，其中20万元部分利息按月利率2%自2013年10月28日起计算，25万元部分利息按同期银行贷款基准利率自2018年1月22日开始计算，均计算至实际付清之日止为限。”胡德银不服该判决提起上诉。2018年11月27日安徽省芜湖市中级人民法院作出（2018）皖02民终2220号民事判决“驳回上诉，维持原判。”2018年1月22日郭瑞安向本院提起与郑平、胡德银民间借贷纠纷一案，2018年3月26日本院作出（2018）皖0225民初551号民事判决，胡德银、郑平不服判决提起上诉。2018年5月24日安徽省芜湖市中级人民法院作出（2018）皖02民终1089号民事判决“上诉人郑平于本判决生效之日起十日内归还被上诉人郭瑞安借款45万元并给付利息，其中20万元部分利息按月利率2%自2013年10月28日起计算，25万元部分按同期银行贷款基准利率自2018年1月22日开始计算，均算至实际付清之日止”。终审判决生效后，郭瑞安申请本院强制执行。2019年1月22日本院作出（2019）皖0225执恢49号执行裁定，裁定提取（或扣划）胡威海在刘渡镇财政所的拆迁补偿收入50万元。2019年1月16日安徽省江洋船舶修造有限公司不服该执行裁定向本院提出书面异议，2019年1月16日本院作出（2019）皖0225执异23号执行裁定“驳回安徽省江洋船舶修造有限公司的异议请求。”安徽省江洋船舶修造有限公司不服该裁定向安徽省芜湖市中级人民法院提出复议。2019年4月29日安徽省芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02执复32号执行裁定“驳回安徽省江洋船舶修造有限公司复议申请，维持安徽省无为县人民法院（2019）皖0225执异23号异议裁定。”以上为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。被告提供刘渡镇长江岸线整治企业奖补资金发放一栏表，由无为县财政局刘渡镇财政所制作并盖章，本院对其证据效力应予认定，并对2017年因长江岸线治理工程需要，安徽省江洋船舶修造有限公司接受拆迁，企业奖补资金619.36万元事实予以确认。根据庭审当事人陈述对郭瑞安已领取案涉50万元执行款事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照该条规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，按照胡德银提出诉讼请求及所依据的事实理由，胡德银应当就不当得利的构成要件，即郭瑞安获利、胡德银有损失、获利与损失之间具有因果关系、郭瑞安获利缺乏合法根据，承担举证责任。在不当得利的构成要件中，前三个要件属于积极事实，由胡德银承担举证责任自不待言。对于第四个构成要件，即胡德银关于郭瑞安获利无合法根据的主张，则属于对消极事实的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定原旨，对于郭瑞安取得诉争款项是否具有合法依据，胡德银需就其主张提供证据，郭瑞安亦需就其抗辩主张提供证据，并由本院在审核认定双方提交证据的证明力基础上作出认定。首先，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定作为债权人行使撤销权法律依据，是为了保护债权人的利益，防止债务人的财产不当减少。（2017）皖0225民初5105号生效民事判决书根据该规定，对胡德银与胡威海之间的转让行为侵害了郑平的财产权益且有害于郭瑞安的债权的事实作出认定并确定郭瑞安撤销权行使范围以郭瑞安对郑平享有的债权即45万元及利息为限。据此，可以明确生效判决恢复的是郑平的责任财产。根据庭审查明的胡德银转让安徽省江洋船舶修造有限公司股权对价款300万元（未实际获得）和安徽省江洋船舶修造有限公司长江岸线整治企业奖补资金619.36万元等事实，安徽省江洋船舶修造有限公司作为夫妻共同财产其财产数额远大于本院执行郑平责任财产50万元的财产数额。胡德银在未对夫妻共同财产进行析产分割的情况下主张50万元的一半即25万元的财产权利并无证据证明，缺乏事实和法律依据，亦不能当然认定郭瑞安领取案涉50万元使胡德银实质性权益受损。其次，本案中各方当事人均认可郭瑞安通过本院强制执行程序取得安徽省江洋船舶修造有限公司长江岸线整治企业奖补资金中的50万元。人民法院在执行过程制作的执行裁定书具有法律效力，依法可以作为确定当事人权利和义务的依据，在没有依法定程序改变之前具有法律效力，对该案各方当事人均具有拘束力。郭瑞安取得案涉50万元具有合法依据。 综上所述，胡德银关于郭瑞安取得案涉50万元构成不当得利的主张，没有事实和法律依据。其诉请返还25万元及法定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回胡德银的诉讼请求。 案件受理费5132元，减半收取计2566元，由胡德银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一九年九月三十日 书记员  范玉婷