河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10159号 上诉人（原审被告）：张振朝，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住灵寿县。 上诉人（原审被告）：吕智梅，女，1968年11月12日出生，汉族，农民，住灵寿县。 二上诉人委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周领勤，女，1970年2月28日出生，汉族，无业，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。 上诉人吕智梅、张振朝因与被上诉人周领勤不当得利纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张振朝、吕智梅上诉请求：一、请求撤销灵寿县人民法院（2019）冀0126民初475号民事判决书，改判驳回被上诉人周领勤全部诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，不当得利的构成应当符合一方获得利益、一方受有损失，损失与利益之间有因果关系，所获得的利益不具有合法性。本案不构成不当得利。1、上诉人未取得被上诉人任何款项。上诉人与被上诉人系朋友关系。上诉人在2017年参与了安徽省金寨县东方祥云公司灵芝制品经营项目，该项目基本配售原始资产包模式为：一个原始资产包1800元（包含800元产品和1000元的资产包），产品配备股份，产品购买后归自己所有，配备的股份放到了中大电子盘进行交易（类似股票性质进行买卖）。在上诉人做这个项目的同时，被上诉人也自愿参与，提交了自己的身份证号及银行账户（卡号为62×××30）进行了开户，开户号为：3330001579。被上诉人在开户至今，总计出资为543910元，随着股价的上涨，被上诉人对自己的股金进行了买卖，总计收回现金368575元。剩余股金311610元仍然在中大电子盘。后中大电子盘被公安机关查扣，停盘。但被上诉人的资金仍然在电子盘上，并非在上诉人处。2、上诉人只是帮助被上诉人进行了操作，从中没有获利。因上诉人和被上诉人对于以上项目的运作模式都不熟悉，在被上诉人开户后，将资金通过上诉人的账户操作进行了入金，而且入金也是由其他懂行的人帮助操作，上诉人自己也不太会操作。在整个操作的过程中，上诉人没有占有被上诉人资金。3、被上诉人系投资经营，应当自负盈亏。本案中，被上诉人主动提供的身份证及银行开户信息，参与了经营，对此在经营中的盈利或亏损应当自己承担，和上诉人无关。二、该项目因涉嫌诈骗被安徽省金寨县公安局立案侦查，拘捕了相关的负责人，并查扣了涉案的资金，在案件审理以后还涉及到退赔的问题，上诉人和被上诉人的资金都被套牢，在以后可能涉及退赔事宜。该案应当进行刑事案件的审理，而非民事案件处理。综上所述，一审判决认定被上诉人构成不当得利显然错误，望查清事实依法支持上诉人诉求。补充理由：在整个过程中，被上诉人使用自己的身份证和银行卡进行了开户，交付给上诉人的资金上诉人通过一定的程序转入了被上诉人的户头上，该户头和被上诉人的银行卡进行绑定，所有的出金所得的钱款直接汇入到了被上诉人的银行卡上，所以本案中的所有资金一直控制在被上诉人处。综上，上诉人不构成不当得利。 周领勤辩称，1、上诉人的说法不是事实，其称是我方自愿参与，在整个项目的运作过程中，二上诉人是站点的负责人，其让被上诉人将钱给二人，剩下不用出面，其二人全权代理，且随时可以取出本息，被上诉人基于双方是多年的认识且曾经是朋友关系，便将钱给了二上诉人，并不是上诉人所称的我方自愿给其钱；2、上诉人称该案被公安立案侦查并未提交证据，但我方认可该事实，该项目被公安以诈骗立案后所有的投资人到公安处登记损失，我方到了公安登记时，公安掌握中大所有的交易情况及投资人所有的信息，但其手中显示的是被上诉人的户头为盈利状态，即以被上诉人户头开户的钱全部由中大打至上诉人处，但是被上诉人从二上诉人处得到的钱却不是交易所打到二上诉人处的，也就是说中间的差额二上诉人获得不当得利；3、关于上诉人称其不构成不当得利，虽然是以被上诉人身份信息开户，但整个户从头至尾都是二上诉人操作，被上诉人从未接触过，基于信任被上诉人只负责打给二上诉人处，从而上诉人处收钱，从不对接交易所，所以我方目前的情况是在公安处既不能以亏损投资人的名义立案登记损失，在一审时我方多次要求二上诉人打出其银行流水来以让我方明白我们打给上诉人多少，上诉人打给交易所多少，交易所打给上诉人多少，上诉人均拒绝。所以一审法院认定的事实被告收到款后未将全部款打到中大账户，所以说未足额打到的部分只有通过流水才能说明情况，所以通过一审流水上的加减我们认为认定事实正确。如果二上诉人想证明不是不当得利，应提供自开户期间的银行流水。故应驳回其上诉，维持原判，公安的案子已经结案，公安掌握的中大显示被上诉人是盈利，公安阶段上诉人拒绝打印流水。 周领勤向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告退还投资款175335元及利息（利息自起诉之日起以投资款175335元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，直至返还完毕时止）；2、判令诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2017年2月份至2017年9月份原告通过个人以及朋友账户共向二被告转款543910元，分别是：刘佳佳于2017年3月10日转给被告吕智梅50000元和10000元，小计60000元。周斌于2017年2月15日转给被告吕智梅4500元，3月10日转给吕智梅20000元，3月11日转给吕智梅15500元，3月20日转给吕智梅15000元，3月30日转给吕智梅4500元，以上小计59500元。贾娜娜于2017年8月16日转给被告吕智梅45000元。栗科于2017年5月4日转给被告吕智梅30400元，9月5日转给吕智梅13550元，小计43950元。高新会于2017年8月18日转给被告吕智梅53000元。周领勤于2017年6月20日转给被告张振朝38000元，5月31日转给被告吕智梅22000元，8月10日转给吕智梅98360元，8月18日转给被告吕智梅46000元，8月26日转给吕智梅13000元，8月28日转给吕智梅100元和7000元，9月3日转给吕智梅58000元，小计282460元。原告认可二被告自2017年3月份至2017年12月份共返还本金及利息368575元，尚欠本金175335元。被告称把款打给周建涛、李望臣、王君惠买产品后，才让买股票，原告认可领到过产品,但认为是赠品，不认可被告以上所述。双方对各自以上所述均未提供证据。原被告均认可买股票的公司中大交易所已经停盘。原告称到公安金寨派出所报案，派出所答复其账号是盈利状态，不予登记。被告对此不予认可。 以上事实由原被告提交的中国农业银行个人账户明细、中国农业银行分户账（窄页）、证人证言及庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利的构成：一方获得利益；一方获益无法律依据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。这是检验不当得利是否成立的基本标准，也是确立不当得利返还请求权的基本法律事实。本案中原告将款汇至二被告账户，被告收到原告的款后并未将原告的款项全部打到原告在中大的账户中，被告称买股票须先买产品，但没有提供证据证实，故二被告应予返还原告175335元。原告请求被告给投资款的利息，原被告双方未约定利息，故不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张振朝、吕智梅于本判决生效之日起十日内将投资款175335元返还给原告周领勤。二、驳回原告周领勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，由被告张振朝、吕智梅负担。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、在安徽省金寨县公安局调取的平台交易信息。证实在平台上被上诉人还剩余资金数额为311610元，上诉人出资得到的钱款是368575元，两项总计680185元，大于被上诉人出资总额543910元。2、互联网调取的一部分信息。证明被上诉人参与了该活动。被上诉人质证意见为：1、互联网信息。只能说明公司诈骗被立案，仅证明买产品赠包是中大的交易模式，是网友个人发的，个人观点，是网友想证明的事实，并不是公安或官方认定的事实，不能证明被上诉人对该情况知情，也不能证明被上诉人将钱全部打入中大，不认可网上帖子的三性。2、上诉人称产品与股票被上诉人认可并知情不是事实，该证据也证明不了，被上诉人认可收到过产品，但从未认可产品与该项目有关系。该产品是赠品，不认可买产品后才让买股票，不知道股票的存在，被上诉人仅打给二上诉人的钱，收到过二上诉人返的钱。中大的交易模式及资产包、股票、产品均不知情。表格没有公安的说明和印章。任何人可以制作。入金代表从上诉人账户进入中大平台，通过统计被上诉人的账户所有入金为178000元，被上诉人打给二上诉人的钱是543910元，二上诉人并没有把被上诉人的543910元全部打入平台，如果表格证实，中间差额368575元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据，并不能足以证明上诉人主张的事实。对该证据不予采信。 二审法院查明的事实与一审法院查明事实基本一致，另查明：上诉人和被上诉人均投资于安徽金寨东方祥云公司设立的资金盘，该公司涉嫌诈骗，已被安徽省金寨县公安机关立案侦查，现已到法院审理阶段。由本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的事实已被安徽省金寨县公安局以涉嫌诈骗立案侦查，被上诉人无充分证据证明其诉讼标的不属于公安机关刑事立案侦查的犯罪金额，本院无法认定被上诉人所陈述的上诉人占有其投资资金的事实。如刑事程序终结后有证据证实被上诉人起诉的事实，可再行提起诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回被上诉人周领勤的起诉。 一审案件受理费3807元，退还被上诉人周领勤；上诉人吕智梅、张振朝预交的二审案件受理费3807元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年九月三十日 书记员  侯路宁 ——