天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初5558号原告：天津市东华建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村政府街****。法定代表人：李雪金，经理。委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。被告：天津远景建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地天津市西青区李七庄街小倪庄村恒祥家园3-2202iv>法定代表人：倪景学，经理。原告天津市东华建筑工程有限公司（以下简称东华公司）与被告天津远景建筑装饰工程有限公司（以下简称远景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏桂祥、被告远景公司法定代表人倪景学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东华公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2018年5月7日订立的《石材购销合同》，定金150000元不予返还；2、判决被告给付原告货款362962.34元，并从2018年5月28日开始按日万分之十支付违约金至付清之日止（截止2019年6月27日为141555.31元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月7日订立《石材购销合同》，约定被告因天津市滨海新区万达广场建设工程需要，向原告购买石材。合同签订后，被告远景公司依约向原告交付定金150000元并通知原告供货，原告自2018年5月13日至2018年5月23日分批向被告供货价值为365325.79元，已达到合同约定的300000元付款节点，被告应付70%货款，但被告在收到货物并验收合格后拖延付款，原告多次催要未果，故提起诉讼。远景公司辩称，原告诉请没有事实依据。原被告之间确实存在买卖合同关系，但仅欠付原告货款100000元，欠款未付是因为原告提供的石材存在质量问题。且被告委托购买石材的人员与原告方存在恶意串通行为。本院经审理认定事实如下，原、被告于2018年5月7日签订《石材购销合同》，供方为东华公司，需方为远景公司。合同约定，按需方通知在10个工作日内分批供货，需方的法定代表人和签订本合同的代理人视为当然的验收人，需方指定验收人为李海鹏、倪井琪。供方应在需方将石材运至交货地点并通知需方验收人后的2小时内验收卸货，并完成表面质量和货物数量的验收，需方应在数量和表面质量进行验收后十日内完成实质性验收。如有质量异议，应当在实质性验收期限届满前以书面方式向供方提出并向供方附送质量要求问题的初步证据。否则视为实质性验收符合合同约定。合同价款为暂定价3630812元，供货结束后，按实计算；支付方式为本合同签订后两日内，需方须向供方支付15万元定金，供方发货至30万元为一个节点付30万的70%。最后一批货到验收合格后，全部结清本合同余款；本合同签订后的两日内，需方应向供方支付150000元作为定金，如果需方违约，则供方有权不退还定金，相反，如供方违约，需方有权要求供方双倍返还定金；违约责任：1、需方迟延付款，应按迟延支付的货款的日万分之十向供方支付违约金；供方迟延供货，应按迟延供货的货款的日万分之十向需方支付违约金；一方承担违约责任后，另一方仍有权要求继续履行合同。合同附有单价表，但单价表盖章作废。合同还约定了其他事项。庭审中，原告另提交一份单价表，比作废单价表价格偏低。合同签订次日，即2018年5月8日，被告远景公司依约向原告支付150000元定金。2018年5月13日原告开始供货，至2018年5月27日供货结束，本院根据送货单确认的供货型号、数量及原告提交的价目表的价格计算，确认原告已供货价款为264315.27元（部分货物没有单价无法计算）未达到合同约定的付款节点。被告于2019年4月30日付款10000元（其中5000元为运费，5000元为货款），之后被告再未支付任何款项。上述事实，有原告提交的购销合同、银行交易明细查询单、单价表、送货单等书证及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告签订的《石材购销合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效。现双方均不在履行合同义务，合同目的无法达到，原告要求解除《合同》符合法律规定，其请求予以支持。合同签订后，原告依照《合同》约定向被告供货，被告指定收货人在送货单上签字，视为货物已经交付，原告据此主张权利，有事实依据。经本院核算，原告供货单中可确认的金额为264315.27元，对此数额本院予以认定。对本院无法计算的货款，可待原告证据充分后另行解决。原告自认被告已经给付160000元（其中150000元为定金、5000元为运费、5000元为货款），对此本院予以确定。该款应在货款总额中扣减，故被告尚欠原告货款金额为264315.27元-155000元=109315.27元。《合同》既约定了定金又约定了违约金，依据《中华人民共和国合同法》规定，一方违约时对方可以选择适用违约金或者定金条款。不可同时适用。合同订立且已履行定金罚则不再适用，原告以被告违约为由主张定金150000元不予退还，缺乏法律依据，本院不予支持。被告未按约定期限付款构成违约，应承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础。依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第29条第2款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告请求被告按照日万分之十即年利率36.5%支付违约金，明显过高，对此可按同期银行贷款利率比照罚息利率予以支持。被告提出其公司管理人员与原告方存在恶意串通并损害被告合法利益的行为，不再本案审理范围之内，被告可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第九十四条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除天津市东华建筑工程有限公司与天津远景建筑装饰工程有限公司于2018年5月7日订立的《石材购销合同》；二、被告天津远景建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市东华建筑工程有限公司货款109315.27元；三、被告天津远景建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市东华建筑工程有限公司支付自2018年5月28日起至货款付清之日止以109315.27元为基数按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.3倍计算的违约金；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5173元，原告负担4309元，被告负担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇一九年九月六日书记员  侯佳婕本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款…。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。