河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3662号 上诉人（原审被告）：宋庆臣，男，1954年10月3日出生，汉族，住武安市。 上诉人（原审被告）：孔竹叶，女，1945年9月2日出生，汉族，住武安市。 上诉人（原审被告）：孔文良，男，1962年5月1日出生，汉族，住武安市。 上诉人（原审被告）：马光军，男，1977年9月7日出生，汉族，住武安市。 四上诉人委托诉讼代理人：牛武平，河北玉塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：申祥银，男，1968年4月9日出生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审原告）：宋梅书，男，1960年8月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 二被上诉人委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 原审被告：李永河，男，1954年1月26日出生，汉族，住武安市。 原审被告：宋保民，男，1969年2月3日出生，汉族，住武安市。 上诉人宋庆臣、孔竹叶、孔文良、马光军因与被上诉人申祥银、宋梅书，原审被告李永河、宋保民合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋庆臣、孔竹叶、孔文良、马光军上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回申祥银宋梅书要求宋庆臣等人赔偿损失的诉讼请求。2、认定申祥银解除协议书的行为违反法律规定而无效。事实和理由：一、一审程序部分不合法。二、申祥银没有按约定返还设备款。并擅自改变承包费缴纳方法，申祥银违约在先，一审判决没有认定申祥银违约有失公平。三、一审判决宋庆臣等人赔偿申祥银宋梅书损失不当。四、一审判决以转包为由认定宋庆臣违约依据不足。人民法院在审查合同是否解除时，需要审查发出解除通知的一方是否享有合同解除权，不能仅仅以约定或法定的异议期限届满而受通知一方未起诉表示异议就认定合同已经解除。综上所述，一审判决程序不合法，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。望依法改判。 申祥银、宋梅书答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 申祥银、宋梅书向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原告与被告于2012年7月9日所签订的振兴建筑石料用灰岩矿承包人与组建经营人协议书；2、判令六被告依法赔偿原告因其停产违约行为给原告所造成的各项经济损失等共计150万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年9月1日，原告申祥银与武安市振兴建筑石料用灰岩矿签订了振兴建筑石料用灰岩矿承包经营协议书，约定原告整体承包石料厂，分三个采石场即三个生产线，承包期限从正式开工之日起至2018年12月31日止。2012年7月9日原告申祥银与被告宋庆臣签订了振兴建筑石料用灰岩矿承包人与组建经营人协议书。内容为：承包人申祥银（股份全权代表）以下简称乙方。分包人宋庆臣以下简称丙方。一、承包期限。从开工之日起至2018年12月31日止。二、厂址叁号石料厂。三、承包任务。年产量40万吨，未完成不罚，超过任务的根据吨数多少分别给予丙方15-20万元的现金奖励，试行一年，下年另定。四、石子造价销售均由乙方统一管理。五、丙方所生产的石子销售后，由乙方返还0.5-1每吨生产费10.5元，1-2石子每吨13元，1-3石子每吨11元，混合料、片石每吨8元，米石每吨8元，返还时间为每5天的生产费延迟5天结算，以此类推。六、建厂模式。1、乙方负责高压线路架设，供给丙方用电（负荷），配套安装变压器500kw。2、石料厂实行变压器以下所有的生产工具，设备及土建工程的费用，均由丙方自行筹集，按乙方的计划要求，设备统一购置，丙方投资金额造册登记，每年由乙方返还1/4,四年还清，本协议期满，按造册登记表交归乙方。3、生产期间一切高、低压、设备、机器损坏维修费用均由丙方自理。4、证件的年审、延期复工等手续均由乙方负责办理。七、丙方在生产经营期间全厂员工必须参加保险，投保理赔金额不低于60万元，保费由乙、丙各担50%，丙方在生产经营期间所有发生的工伤、病伤、事故除保险理赔外的一切费用均由丙方自负。八、因丙方内部的矛盾造成停产的，该厂所丢的片石,石子及其它认可外的物品，乙方无偿收回，但认可丙方的投资由乙方一次性或二次性付给丙方，人走厂丢，由乙方另行转包，股权保留，否则所造成的一切实际与间接损失由丙方承担，从股金中扣除，不足部分依法处理，除名去股。丙方所持股金本和手续一律作废。九、丙方在生产经营期间因群众意见纠纷，没法了结不能正常生产，停产不干的视为自行终止分包协议。将丙方所丢的片石、石子和其它应返物品由乙方定价决定更换移交新的分包人，由新分包人出资给付前分包人，自行转包无效。十、凡在本厂工作的人员，股份与股外或与小股之间的矛盾引起的纠纷造成停产损失的，乙方有权扣除划拨所在本厂担任领导股份投资款的责任比例70%，股员股份投资款的责任比例30%，余额分配，缺资依法处理。十一、开采矿产资源所占用的土地，由乙方出资解决，给群众的生产生活造成损失的，丙方负责赔偿或采取补救措施。十二、本协议期满后，乙方如能续定，根据丙方对本协议各项条款的履行情况和连年任务完成吨数的（累计）总和优先续定高数者。十三、本协议承包期满，如乙方续定后，此厂二次分包时该厂遗留的石子在第二轮分包人开工之前自行处理清场，否则乙方有权将原分包人所留的石子按低于市场30%的价格处理给第二轮分包人。十四、丙方经营期满除登记表外的一切新增财产物品等辅助设备，均由丙方自行处置。十五、此协议一式两份，乙、丙方各持一份，此协议双方签字后立即生效。乙方：申祥银（签字捺印），丙方：宋庆臣（签字捺印），2012年7月9日。三号生产线原股东为申祥银、宋庆臣、宋怀恩。宋怀恩去世后由其妻子孔竹叶继承股权。2014年8月8日申祥银与宋梅书签订了振兴石料厂合资经营协议书，约定自2014年1月1日起至原协议签订期限2018年12月31日止，二原告共同执行原协议及其他合同协议的内容，并共同享有经营武安市振兴建筑石料用灰岩矿的任何权利和应承担的任何义务。2015年申祥银将其股权转让给李永河，李永河的股份内又包含了宋保民、孔文良、马光军的股份。2017年1至5月份，因政策性原因三号生产线停工。政策允许生产后，原告交纳了承包费和相关部门的费用等合计4557546元。一、二号生产线6月份开始生产，三号生产线在原告两次通知开工后，因股东达不成一致意见未能开工生产，六月、七月、八月处于停工状态。期间2017年7月25日，被告李永河及其名下股东宋保民、孔文良、马光军与李彦超、崔兰珍就振兴三号生产线签订了租赁协议，租赁时间从签订协议之日至2018年12月31日止；同年8月17日宋庆臣与李彦超、崔兰珍就振兴三号生产线签订了租赁协议，租赁时间从签订协议之日至2018年12月31日止；同年9月8日孔竹叶与李彦超、崔兰珍就振兴三号生产线签订了租赁协议，租赁时间从签订协议之日至2018年12月31日止。2017年9月三号生产线生产一个月，原告收取了三号生产线利润130万元。2017年10至12月份因政策性原因停工。后原告提起诉讼。 一审法院认为，原告申祥银与被告宋庆臣签订的振兴建筑石料用灰岩矿承包人与组建经营人协议（三号生产线）履行期间，原告宋梅书作为振兴石料厂新增股份与原告申祥银合资经营振兴石料厂（三个厂），因此可以认定该协议中申祥银行为代表承包人即所有股东，包括原告宋梅书；分包人处虽是被告宋庆臣一人签名，但从合同实际履行来看，分包方不只宋庆臣一人，还有其他股东，都是按该协议实际履行，因此宋庆臣签名应是代表分包方所有股东，原、被告双方主体适格。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律强制性、效力性规定，自成立时具有法律效力，双方应按合同约定履行相应义务。被告在接到原告开工通知后，因内部就三号生产线的复工达不成一致意见，未能按期复工；且未经原告同意，将三号生产线转让给他人，违反了合同约定。三号生产线停工三个月，给原告造成的损失，被告应予赔偿。原告交纳了承包费、相关部门的费用等合计4557546元，该款为武安市振兴建筑石料用灰岩矿三个采石场即三个生产线交纳的费用，三个生产线应各担三分之一，因此三号生产线应分担1519182元，即原告的直接损失，被告应承担赔偿责任。原告收取三号生产线利润130万元，在被告赔偿原告的款项中扣除。原告主张的其他损失，因未能提供足以采信的证据，无法支持。另原告申祥银与被告宋庆臣签订的振兴建筑石料用灰岩矿承包人与组建经营人协议承包期限从开工之日起至2018年12月31日止，承包期限已经届满，无须解除。判决：一、被告宋庆臣、孔竹叶、李永河、宋保民、孔文良、马光军于本判决生效后十日内赔偿原告申祥银、宋梅书经济损失219182元。二、驳回原告申祥银、宋梅书其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，申祥银与宋庆臣签订的振兴建筑石料用灰岩矿承包人与组建经营人协议承包期限已经届满，无须解除。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律强制性、效力性规定，自成立时具有法律效力，双方应按合同约定履行相应义务。该协议（三号生产线）履行期间，宋梅书作为振兴石料厂新增股份与原告申祥银合资经营振兴石料厂（三个厂），因此可以认定该协议中申祥银行为代表承包人即所有股东，包括宋梅书；分包人处虽是宋庆臣一人签名，但从合同实际履行来看，分包方不只宋庆臣一人，还有其他股东，都是按该协议实际履行，因此宋庆臣签名应是代表分包方所有股东，双方主体适格。上诉人在接到开工通知后，因内部就三号生产线的复工达不成一致意见，未能按期复工；且未经被上诉人同意，将三号生产线转让给他人，违反了合同约定。一审法院对三号生产线停工给被上诉人造成的损失数额计算合理，上诉人应予赔偿。综上所述，宋庆臣、孔竹叶、孔文良、马光军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费4590元，由上诉人宋庆臣、孔竹叶、孔文良、马光军负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年九月五日 法官助理赵鹏 书记员王渴