wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0304民初3160号 原告：黄英杰，男，1987年9月1日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。 原告：崔立芳，1988年1月9日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：黄英杰，男，1987年9月1日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。崔立芳之夫。 被告：鞍山金都房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路**甲。 法定代表人：陈华荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：马岩，辽宁晟通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙波，辽宁晟通律师事务所律师。 原告黄英杰、崔立芳诉被告鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英杰、原告崔立芳的委托诉讼代理人黄英杰及被告鞍山金都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马岩、孙波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金1592.15元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定2014年10月20日交房。依据合同第十五条第三款（2）及《补充合同》第七条第2款规定，被告应在交房之日起两年为原告办理该房屋产权证。但被告至今未按合同约定履行办理产权登记义务。故诉至法院，请求法院判决被告支付原告违约金1592.15元。 鞍山金都房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、逾期办理备案手续并非是由于出卖人的原因；2、原告不能在规定时间内办理房地产权属证书，不能全部归因于被告；3、原告因出卖人逾期备案而主张被告违约应依双方签订的买卖合同第15条第2款及补充协议相应条款之规定计算诉讼时效即买房人请求开发商承担逾期办理违约责任的诉讼时效应从合同第15条第2款及补充协议相应条款次日开始计算，原告诉请已超诉讼时效。 本院经审理认定的事实如下：2013年6月27日，原告黄英杰、崔立芳与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告将其所开发的坐落鞍山市立山区（产籍号：×-×-×-×）房屋一处，房屋面积为80.46平方米的房屋，以318429元的价格出卖给原告。合同第八条约定“出卖人应当在2014年10月20日前，将具备商品房交付使用条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用”，第十五条第三款约定：“如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金”，合同补充协议第四条第二款约定：“产权登记时限仍以主合同第八条约定的交房时间为计算基准”，补充协议第七条第二款“买受人同意，主合同第十五条第三款中的“规定期限”，是指交房之日起两年”。合同签订后原告依约支付被告全部购房款318429元，被告为原告出具全额购房发票。被告未提供证据证明在合同约定的自交房之日起两年内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。 上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：房屋买卖合同及合同补充协议、购房发票、房屋产权证、收据，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。 本院认为，原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定，商品房交付日期为2014年10月20日，被告应当在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案。被告未在约定期限内履行相关义务，应当向原告承担违约责任。原告所主张的违约金数额，符合合同约定，且不违反法律禁止性规定。被告应按照合同第十五条第三款约定按照原告已付购房款318429元0.5％即1592.15元向原告支付违约金。故本院对原告的诉请予以支持。 关于被告辩称原告诉讼请求超诉讼时效一节，庭审中原告主张“我认为是逾期办证是开发商手续不全，不是我的原因。本人在2014年10月27日办理入住至2016年10月27日开发商没有取得产权证，根据诉讼时效期间至权利人知道或应该知道权利受损害以及义务人之日起计算，可以进入维权阶段。根据2017年10月1日《民法总则》规定诉讼时效为三年，即2016年10月27日至2019年10月27日为诉讼时效期，我没有超出诉讼时效，被告应该给我赔偿。” 本院认为依据原被告之间签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，商品房交付日期为2014年10月20日，被告应于2016年10月19日前为原告办理房屋产权证。根据民法通则第一百三十五条规定，原告诉讼时效届满日期为2018年10月19日。同时，根据2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，原告可主张适用三年诉讼时效，诉讼时效届满日期为2019年10月19日。故被告关于原告超过诉讼时效的主张并无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 被告鞍山金都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告黄英杰、崔立芳违约金1592.15元。 以上款项，被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（二原告已预缴25元），已减半收取25元，由被告鞍山金都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇一九年九月二十五日 书记员 邸诗棋
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2675号之一 原告：石丽妮，女，汉族，1974年2月23日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：周韧，株洲市胜天法律服务所工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解，代为领取执行标的物、款等。 被告：陈金花，女，汉族，1969年5月6日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告石丽妮诉被告陈金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告石丽妮于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告石丽妮在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告石丽妮对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石丽妮撤回起诉。 本案案件受理费1150元，减半收取575元，保全费620元，共计1195元（原告石丽妮已预交），由原告石丽妮承担。 （此页无正文） 审 判 员 彭 鸿 森 二〇一九年九月十七日 法官助理 实习文沁 书 记 员 袁  理
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民申358号再审申请人（原审被告）：高国英，女，汉族，1971年1月20日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：印贵祥，男，汉族，1967年12月1日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘苏伟，江苏普思律师事务所律师。原审被告：陈金海，男，汉族，1963年5月13日出生，住江苏省苏州市。再审申请人高国英与被申请人印贵祥、原审被告陈金海民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人高国英申请再审称：本案一审在未穷尽送达方式时就采取公告方式向高国英进行送达，不符合法律规定，剥夺了申诉人抗辩权利。陈金海与印贵祥恶意串通坑害高国英，高国英因生病无法应诉。印贵祥已经陈述55万元的性质是水泥款，其基础法律关系应当是买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，正因如此，该笔债权55万元缺乏民间借贷构成要件，原审判决未查明民间借贷之借款金额、借款交付凭证等基本事实，属于认定事实不清。被申请人印贵祥未能证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，申请人对陈金海的个人债务不应当承担共同清偿责任。综上，请求依法撤销原审判决，予以再审。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，原审法院以高国英在公安部门登记的户籍住址邮寄相关法律文书，在上述地址未能有效送达后，予以公告送达，符合法律规定，故其认为原审诉讼剥夺其抗辩权利的申请理由不能成立。申请人高国英也未能提供相应的证据证明陈金海与印贵祥恶意串通，损害其权益，故其该申诉理由不能成立。本案中陈金海在经营建设工程业务中因资金周转困难，与印贵祥协商一致，将尚未支付的原材料货款转为借款并出具借条，上述借条以双方间根据原材料交付、结算凭据核对后形成，系双方当事人真实意思表示，双方间形成的借贷关系合法有效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原审以民间借贷关系审理本案并无不当。申请人认为借贷事实不符，但未能提供相关证据予以证明，该申诉理由不能成立。本案借款发生于陈金海、高国英婚姻关系存续期间，双方在婚姻关系存续期间共同注册苏州天安建造工程有限公司，该公司存续至今，登记显示，陈金海持股65％，高国英持股35％。且在婚姻关系存续期间双方仍有共同购置房屋、投资等行为，故申请人认为涉案借款未用于夫妻共同生活或经营的申请理由不能成立。综上所述，再审申请人高国英再审主张无事实、法律依据，其要求本院对本案提起再审的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高国英的再审申请。审判长 张 蓓审判员 张珍芳审判员 蒋 伟二〇一九年九月十七日书记员 孙玮婧
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执724号申请执行人薛书军，男，1967年9月24日出生，汉族，个体，辽宁省建昌县人，住建昌县。被执行人岳海山，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县。被执行人胡凤英，女，1965年8月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。申请执行人薛书军申请执行被执行人岳海山、胡凤英合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）辽1422民初1042号民事调解书，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2019）辽1422民初1042号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田继民代理审判员  王廷宽代理审判员  张 陶二〇一九年九月十七日书 记 员  项博文
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初578号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人刘访，男，1998年3月25日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市永川区(户籍所在地：重庆市永川区)。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。被告人邓起强，男，1998年12月15日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市永川区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月23日被抓获，同日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)556号起诉书指控被告人刘访、邓起强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年7月19日晚，被告人刘访、邓起强共谋盗窃摩托车并到重庆市永川区银山源小区车库踩点。次日凌晨3时许，被告人邓起强骑摩托车搭乘被告人刘访到永川区银山源小区30幢楼下负一楼车库，由邓起强望风，刘访用剪刀剪断摩托车龙头线重新搭线发动摩托车，将被害人徐某某停放在此地的一辆坤豪牌KH150-5B型二轮摩托车盗走。之后，二被告人将该摩托车骑至永川区大安镇机场附近停放。当日下午17时许，二被告人到永川区大安镇机场附近，将所盗摩托车骑至重庆市两江新区。2019年7月21日晚20时许，被告人刘访将所盗摩托车以1500元的价格销赃给重庆市渝北回兴工业园区“精品二手车出售店”的陈某某，赃款被其耗用。经鉴定，该摩托车价值5100元。后该摩托车被公安机关追回并发还给被害人徐某某。2019年7月23日零时许，被告人刘访、邓起强在重庆市永川区渝西广场斜对面公路边被抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人刘访、邓起强的行为已构成盗窃罪。被告人刘访、邓起强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故建议对被告人刘访判处有期徒六个月，并处罚金2000元；对被告人邓起强判处拘役三个月，并处罚金2000元。被告人刘访、邓起强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘访、邓起强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘访犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年1月22日止)二、被告人邓起强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准)三、对被告人刘访的违法所得1500元，予以追缴、上缴国库(限判决生效后3日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年九月十一日书记员  肖 阳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3798号罪犯张从英，男，1986年8月29日出生，汉族，户籍地河北省鸡泽县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年10月17日作出(2017)粤0307刑初2454号刑事判决，以被告人张从英犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月2日作出(2018)粤03刑终24号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2018年5月29日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张从英在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张从英在服刑考核期间（2018年5月29日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1254分（共获得表扬2次），2019年2月14日获得表扬，2019年6月13日获得表扬，剩余考核分54分。原判罚金人民币20000元，本期已交人民币2700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张从英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张从英予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1049号罪犯钟某某，男，1989年10月1日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2017年11月23日作出(2017)粤0511刑初587号刑事判决，以被告人钟某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月23日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟某某减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯钟某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分173分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2019）陕01执恢36号   西安云聚祥置业有限公司：   西安中汇（国际）发展有限公司：   申请执行人西安云聚祥置业有限公司与被执行人西安中汇（国际）发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2005)西民三初字第88号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人西安中汇（国际）发展有限公司至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务，依申请执行人西安云聚祥置业有限公司的申请，本院对本案已恢复强制执行，案号为(2019)陕01执恢36号。   在执行过程中，经本院依法强制执行，被执行人已完全履行生效法律文书确定的义务，至此本案执行标的全部执行到位，申请执行人亦向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执恢36号执行案件执行完毕。     二〇一九年九月二日       1
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫09民终1805号上诉人（原审被告）：许昌群昱环植园林工程有限公司，住所地河南省禹州市梁北镇箕啊村**。法定代表人：周丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭徽，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李郡锋，男，1978年6月29日出生，汉族，住河南省禹州市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王国栋，男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所工作者。上诉人许昌群昱环植园林工程有限公司因与被上诉人王国栋定作合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系定作合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，许昌群昱环植园林工程有限公司以与第三人合作的方式单方解除了与王国栋的定作合同，而王国栋在一审中也提出了128945元的水泥制品损失及664.2米的水泥护栏费用主张，而一审法院对上述损失及664.2米的护栏使用情况是否属实均未予查明。故原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初131号民事判决；二、本案发回河南省南乐县人民法院重审。上诉人许昌群昱环植园林工程有限公司预交的二审案件受理费2667元予以退回。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年九月二十七日书记员  管庆斋
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7778号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:刘保罗，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘保罗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘保罗经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘保罗未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月21日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴公司平台所关联的徽商银行账户，中兴公司再将款项汇入被告的银行卡账户中。 另查明，借款人与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔供被告用于旅游消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 刘保罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘保罗限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行，付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘保罗负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1216号申请人史兴龙，男，汉族，住庄河市太平岭乡土城村.被执行人孙忠海，男，汉族，住大连市甘井子区。被执行人曲永刚，男，汉族，住庄河市大郑镇半拉山村。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）辽0211民初11252号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应给付申请人7980元以及逾期利息。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0211民初11252号民事调解书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董允瑞二〇一九年九月二十五日书记员  王静文
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执2809号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：孙志明，该联社理事长。 委托代理人邱鹏举，该联社员工，一般代理。 被执行人徐金海，男，1974年3月6日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人黄付斌，女，1978年5月17日出生，汉族，居民，住，住所地福建省仙游县/div> 被执行人苏兆欣，男，1939年1月8日出生，汉族，居民，住，住所地福建省仙游县/div> 被执行人徐世芬，女，1945年1月15日出生，汉族，居民，住，住所地福建省仙游县/div> 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄付斌、徐金海、苏兆欣、徐世芬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）仙民初字第414号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄付斌、徐金海立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币390177.3元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费和执行费；若借款人逾期未还清，申请执行人有权以被执行人黄付斌、徐金海、苏兆欣、徐世芬设定抵押担保的位于仙游县鲤城街道洪桥社区公园街419-421号1、2、4层[房屋所有权证号：仙政房权证ＬＣ字第××号，土地使用权证号：仙国用（2009）第156406号]的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人黄付斌、徐金海、苏兆欣、徐世芬有上述抵押房地产，本院已裁定查封，因该抵押的土地为划拨土地，且缺少划拨土地使用权面积的数据，无法测算出其土地使用权价值及土地出让金，暂无法评估初该房地产价值，该财产现不能处置；被执行人徐金海主动向本院缴纳执行款36000元，因被执行人徐金海在本院尚有其他未执结的执行案件，故本案申请执行人分配受偿3935元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄付斌、徐金海纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）仙民初字第414号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  翁振宇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2126号 申请执行人：宋元金，男，1956年7月14日出生，汉族，住南部县。 被执行人：杜开孝，男，1954年10月28日出生，汉族，住南部县。 被执行人：杜太平，男，1984年9月10日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人宋元金申请执行被执行人杜开孝、杜太平民间借贷合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初3243号民事判决书已经发生法律效力。判决由被执行人杜开孝、杜太平向申请执行人宋元金返还借款本金人民币300000元、支付利息13333.33元，并自2018年7月3日起以本金300000元、按年利率6%计付逾期利息。因被执行人杜开孝、杜太平未按法律文书履行义务，申请执行人宋元金向本院申请执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、查明被执行人杜开孝、杜太平在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人杜开孝在南部县南隆镇北环路中段德润欧郡1号楼1幢3-13-4号有住房一套，我院已依法对该房产进行查封，该房产属于轮候查封且该房产系被执行人杜开孝与案外人周德淑共同所有，共有份额不明，故暂不具备处置条件；另查明被执行人杜开孝在阆中市财政局有补偿款，但该款项阆中法院也进行冻结，借款人表示后续和阆中法院协调好后再进行扣划。 三、查明被执行人杜开孝、杜太平在车辆管理部门无登记信息； 四、查明被执行人杜开孝、杜太平在证券机构无登记信息； 五、查明被执行人杜开孝、杜太平在工商登记机构无登记信息； 六、对被执行人杜开孝、杜太平户籍所进行调查，未能查询到被执行人杜开孝、杜太平可供执行的财产。 七、本院已对被执行人杜开孝、杜太平限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人宋元金告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋元金明确表示暂不能向本院提供被执行人杜开孝、杜太平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有313333.33元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜开孝、杜太平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜开孝、杜太平负有继续向申请执行人宋元金履行债务的义务，被执行人杜开孝、杜太平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人宋元金发现被执行人杜开孝、杜太平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人宋元金申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年九月十七日 书记员 曾红春
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初220号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人张发礼，男，1977年3月17日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2019年3月4日因本案被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。辩护人陈子昌，云南万成（寻甸）律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）182号起诉书指控被告人张发礼犯非法经营罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人张发礼及其辩护人陈子昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月份，一名叫“王某”（真实姓名不详）的男子到寻甸县撒米落村委会收购初烤烟叶。在此期间，被告人张发礼将位于寻甸县的自家房子出租给“王某”堆放收购来的初烤烟叶，并协助“王某”雇佣当地村民在自己家中打包初烤烟叶。2018年12月6日，寻甸县烟草专卖局在位于寻甸县的张发礼家中查获初烤烟叶14780公斤和电动打包机一台。经鉴定，查获的初烤烟叶价值521900元人民币。公诉机关当庭宣读和出示了被告人张发礼的供述及辩解，证人陈某、张某1、张某2、吕某1、舒某、张某3、杨某1、杨某2、杨某3、张某4、张某5、张某6、吕某2、冯某1、张某7的证言，物证照片，检查（勘验）笔录，举报记录表，立案报告表，案件调查报告，初步调查结论，撤销立案报告表，案件调查终结报告，移送报告表，证据先行登记保存通知书，证据先行登记保存批准书，寻甸县烟草专卖局仓库入库单，移送财物清单，过磅单，现场称量照片，抽样取证物品清单，云南省烟草质量监督站检测报告，价格认定结论书，到案经过，户籍证明，情况说明等证据。公诉机关认为，被告人张发礼违反国家规定，无储存烟草的合法有效手续，非法储存、保管初烤烟叶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关对辩护人提出被告人张发礼系从犯的辩护意见无异议。被告人张发礼对公诉机关指控事实、罪名及证据均无异议。辩护人陈子昌提出以下辩护意见：1.2019年1月15日张发礼的笔录向其告知的是证人权利义务告知书不是犯罪嫌疑人权利义务告知书，该份笔录合法性不认可。2.涉案物品称量未出具称量设备在合格期内证明，称量照片只有毛重记录照片且时间相同，称量人员身份存疑，无见证人参与，无称量笔录，在称量之前烟草专卖局的勘查笔录就已经有了涉案物品重量，三份过磅单真实性、合法性不认可。3.抽样清单没有抽样笔录，不予认可。4.鉴定人出具鉴定意见应当签名，本案报告没有鉴定人签名，不予认可。5.本案过磅单和价格鉴定均不合法，没有确实充分证据证明张发礼的行为构成刑事犯罪，公诉机关指控罪名不成立。6.张发礼在案发后自动投案，应当是自首情节。7.本案应当按照共同犯罪处理，张发礼提供的是仓储行为，其犯罪地位是从犯。8.张发礼是初犯、偶犯，应当从轻或减轻处罚。9.张发礼到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，应当从轻处罚。经本院审理查明，2018年11月份，一个名叫“王某”（真实姓名不详）的男子到寻甸县撒米落村委会收购初烤烟叶。在此期间，被告人张发礼将位于寻甸县的自家房子出租给“王某”堆放收购来的初烤烟叶，并协助“王某”雇佣当地村民在自己家中打包初烤烟叶。2018年12月6日，寻甸县烟草专卖局执法人员联合寻甸县公安局民警在寻甸县的张发礼家中查获初烤烟叶14780公斤和电动打包机一台。经鉴定，查获的14780公斤初烤烟叶价值521900元人民币。另查明，2018年12月6日寻甸县烟草专卖局执法人员联合寻甸县公安局民警在被告人张发礼家中查获初烤烟叶后，被告人张发礼主动到达现场，并积极配合调查。寻甸县烟草专卖局将案件移送公安机关后，经民警电话通知被告人张发礼主动到案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有经控辩双方质证的被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见等证据在卷予以证实。本院认为，被告人张发礼明知他人实施非法经营烟草专卖品的犯罪，其在无合法有效手续的情况下为他人提便利条件，帮助他人非法储存、保管初烤烟叶14780公斤，价值人民币521900元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张发礼家中初烤烟叶被查获后，其主动到达现场，并积极配合调查。寻甸县烟草专卖局将案件移送公安机关后，经民警电话通知被告人张发礼主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。在共同非法经营犯罪中，被告人张发礼起次要、辅助作用，系从犯，应依法减轻处罚。审理中被告人张发礼当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。关于辩护人提出的被告人张发礼2019年1月15日的笔录不具备合法性的相关辩护意见，公诉人在庭审中已作出说明，公安机关依法对张发礼进行询问制作该份笔录时其还不是犯罪嫌疑人，向其告知证人权利义务告知书并无不当。关于辩护人提出的与涉案物品称量、抽样相关的辩护意见，经查，本案对涉案物品的现场勘验、称量、抽样均由两名执法人员按照规定进行，被告人张发礼均在场并签字确认，现场勘验和抽样有见证人在场见证，故对上述相关证据应予采信。关于辩护人提出的价格认定结论书没有鉴定人签字的相关辩护意见，经查，寻甸县发展和改革局价格认证中心出具的价格认定结论书符合《价格认定规定》的要求，故对此价格认定结论书应予采信。综上，辩护人提出的被告人张发礼系从犯，初犯、偶犯，具有自首情节，庭审中自愿认罪，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。根据被告人张发礼的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张发礼犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年三月四日起至二○二二年三月三日止。罚金已缴纳）。二、查获的初烤烟叶14780公斤及电动打包机一台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章云江人民陪审员  杨自平人民陪审员  桂飞燕二〇一九年九月二日书 记 员  李依诺
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5425号申请执行人：被执行人：高金章,男,1990年1月1日出生,住河北省邢台市临西县。本院在执行高金章危险驾驶罪一案中：本院于2019年5月22日通过司法专邮方式向被执行人高金章送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年6月3日和2019年8月29日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人高金章名下的银行存款信息，无可供执行的财产。本院分别于2019年6月3日和2019年8月29日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人高金章名下有房产车辆信息。本院于2019年6月12日对被执行人高金章适用限制高消费措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 周广军审判员 华 勇二〇一九年九月六日书记员 魏玉民
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初3387号 原告：客宪富，男，1984年9月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：吉林德农农业发展集团有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区摩天活力城国际中心。 法定代表人：宋德威。 原告客宪富与被告吉林德农农业发展集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案。 客宪富向本院提出的诉讼请求：一、请求判决客宪富与吉林德农农业发展集团有限公司在2018年4月17日至2019年6月5日期间存在劳动关系;二、请求判决吉林德农农业发展集团有限公司发放客宪富2019年4月1日至2019年6月5日总计工资9698元;三、请求判决吉林德农农业发展集团有限公司支付客宪富经济补偿金一个半月工资总计6750元;四、请求判决吉林德农农业发展集团有限公司支付客宪富代通知金一个月工资4500元;五、请求判决吉林德农农业发展集团有限公司赔偿客宪富2018年4月17日至2019年6月5日未缴纳社保金额1361.01元×14个月=19054.14元。事实与理由：客宪富于2018年4月17日入职吉林德农农业发展集团有限公司。担任客户经理一职，月工资4500元，试用期三个月，试用期工资4000元。试用期过后转正工资为4500元，自入职起一直未缴纳五险一金，并拒绝发放2019年4月1日至6月5日工资，请求维护原告合法权益。 本院经审查认为，吉林德农农业发展集团有限公司实际经营的为吉林省长春经济技术开发区摩天活力城国际中心，对此客宪富并无异议，根据《最高人民法院审理关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”规定，本院不具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，裁定如下： 本案移送长春经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年九月四日 书记员  马盛邦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19581号原告：陈三妹，女，1961年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐立新，上海万答律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐成斯，上海万答律师事务所律师。被告：朱见林，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱伟，男，1988年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。上述二被告共同委托诉讼代理人：郁忠，上海通润律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：吴美玉，上海通润律师事务所律师。原告陈三妹与被告朱见林、朱伟共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈三妹及其委托诉讼代理人徐立新、唐成斯、被告朱见林及其二被告共同委托诉讼代理人郁忠、吴美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈三妹向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共有的位于上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室房屋，房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款人民币1,105,000元。事实和理由：原告与被告朱见林原系夫妻,被告朱伟系双方所生儿子。2019年1月10日法院判决双方离婚，案件审理中，查明被告朱见林与被告朱伟名下有位于上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室房屋一套，系婚姻关系存续期间购买。原告与朱见林已离婚，再共有房屋已不适合，故要求依法分割上述房产。朱见林、朱伟辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋不属于夫妻共同财产，原告与被告朱见林购买房屋时，约定房屋归被告朱伟所有，只是当时朱伟还是未成年人，所以约定由被告共同所有。房屋已于2019年3月20日卖掉，到手392万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，经原告申请，对系争房屋予以评估，评估总价442万元。重复表述各方无异议的本院予以确认的事实如下：原告与被告朱见林原系夫妻,被告朱伟系双方所生儿子。2019年1月10日法院判决双方离婚。被告朱见林与被告朱伟名下有位于上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室房屋一套，系婚姻关系存续期间购买。2019年3月，被告将系争房屋出售，合同价392万元。本院认为，系争房屋系原告与被告朱见林夫妻关系存续期间取得，登记于朱见林名下部分应认定为夫妻共同财产，原告要求得到1/4份额的折价款依法有据，本院予以支持。关于该房屋的价格如何确定，考虑到被告出售房屋时并未告知原告，及原告与被告朱见林之间另有一涉及房屋共有产分割的案件在同时审理中，兼顾公平性和同一性，房屋价款以评估价为准。综上所述，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条规定，判决如下：被告朱见林、朱伟应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈三妹房屋分割款1,105,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,400元，由原告陈三妹负担10,100元，被告朱见林、朱伟负担30,300元；评估费12,000元(原告已预交)，由原告陈三妹负担3,000元，被告朱见林、朱伟负担9,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  任祥泰人民陪审员  朱玉连二〇一九年九月十七日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执3749号 游冰： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终4227号判决书，于2019年06月06日立案受理游冰申请执行成都市科陆洲电子有限公司(饶陆华)劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执1407号申请人：刘丽文，女性，汉族，1963年8月18日出生,住盖州市。被执行人：沙秀丽,女性,1985年7月14日出生,住盖州市。被执行人：王克洪,男性,1983年3月24日出生,住盖州市。关于刘丽文申请执行沙秀丽、王克洪借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人下落及财产线索，本院已穷尽财产调研措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0881民初3841号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  臧 娥人民陪审员  喻兴巨人民陪审员  姜淄晨二〇一九年九月十八日书 记 员  刘欣航
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1322行审415号申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路**，组织机构代码：11371322119811901119Y。法定代表人张元曙，局长。被执行人赵存艳，男，汉族，1967年3月12日生，郯城县，申请人执行人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求强制执行[2018]郯综执行处字第wp364号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村280平方米的土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出[2018]郯综执行处字第wp364号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：8400元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp364号行政处罚决定依法准予强制执行。二、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp364号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县庙山镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助。三、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp364号行政处罚决定书中第三项确定的罚款8400元，由本院依法执行，被执行人应在收到本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请执行人依法申请本院强制执行。四、本案执行费由被执行人负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张淑苔人民陪审员  房春节人民陪审员  杨艳伟二〇一九年九月三日书 记 员  刘倩倩
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执389号申请执行人韦绍章，男，1964年5月5日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心法律援助律师。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：杨凯，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初1035号民事判决书，于2019年6月11日依法立案执行韦绍章申请执行黔西南州绿洲生态种植有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院(2017)黔2326民初920号民事判决书载明：限被告黔西南州绿洲生态种植有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告韦绍章土地租金2000.00元。韦绍章申请执行的标的为2000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在本案执行中，本院于2019年7月1日向被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，2019年6月12日、7月29日、9月5日查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司在兴业银行、中国邮政银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行均无该公司的开户信息。本院于2019年7月1日向贵州省兴义市住房和城乡建设局、贵州省兴义市自然资源局查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司不动产登记情况，经查黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无不动产登记信息。2019年9月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人及申请人的委托代理人龙正刚，并听取了申请人及委托代理人的意见。申请人及代理人对本院的调查予以确认，同意对本院（2017）黔2326民初1035号民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司、法人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2326民初1035号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月十八日书记员  汤钰城
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1129号 申请执行人:梁大川，男，1979年10月26日出生，满族，无业，住凤城市。 被执行人：唐俊德，男，1978年3月8日出生，满族，无业，住凤城市。 梁大川与唐俊德民间借贷纠纷一案,凤城市人民法院于2018年11月20日作出的（2018）辽0682民初4113号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐俊德没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁大川于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐俊德的银行存款、房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品进行了查证，无财产可供执行。申请执行人梁大川在指定期限内不能提供财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戴金平 二〇一九年九月二十日 书记员  冯金寒
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3530号被执行人：刘学华，男，1979年7月6日出生，住重庆市永川区。刘学华犯盗窃罪判处缴纳罚金、违法所得、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初106号刑事判决书已发生法律效力。刘学华逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元、违法所得400元、退赔被害人经济损失2622元的义务。本院刑事审判庭于2019年7月25日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人刘学华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人刘学华名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前刘学华尚有执行标的5022元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月十八日书记员 伍常容
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11898号上诉人（原审原告）：徐嘉男，男，1971年4月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：上海凯播文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区广顺路********。法定代表人：LIANGJOANNAXIAOHONG，总经理。上诉人徐嘉男不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初10146号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐嘉男上诉请求及事实与理由：上诉人与案外人黄某签订的《股权代持协议》中约定上诉人对上海凯播文化传媒有限公司享有实际的股东权利，该协议加盖公司印章及其他股东签字确认，且上诉人向被上诉人上海凯播文化传媒有限公司出资200万元有公司收据为证，足以证明上诉人的股东身份已得以确认，一审法院以上诉人不直接享有股东权利为由驳回起诉系认定事实错误，故请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院依法审理。上诉人徐嘉男向一审法院提出诉讼请求：1.被上诉人提供自公司设立之日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告给上诉人（包括上诉人委托的会计师、律师）查阅和复制；2.被上诉人提供自公司成立之日起至实际提供之日止的会计账簿及制作会计账簿所依据的会计原始凭证、合同文书、银行对账单等各种会计文件给上诉人（包括上诉人委托的会计师、律师）查阅；3.被上诉人承担本案的诉讼费。审理中，上诉人变更其上述第1、2项诉讼为：1.被上诉人提供自公司设立之日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告给上诉人（包括上诉人委托的会计师、律师、上诉人股权的代持股东黄某）查阅和复制；2.被上诉人提供自公司成立之日起至实际提供之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及制作会计账簿所依据的会计原始凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、合同文书、银行对账单等各种会计文件给上诉人（包括上诉人委托的会计师、律师、上诉人股权的代持股东黄某）查阅。事实和理由：被上诉人成立于2015年12月3日，上诉人于2016年4月5日委托案外人黄某向被上诉人公司出资200万元，占被上诉人公司10%的股权并签订了《股权代持协议》。该协议经被上诉人以及被上诉人其他股东签章确认。虽然上诉人并非被上诉人的登记股东，但是股权代持协议确认上诉人的实际股东权利。为了全面深入了解、掌握被上诉人公司的经营状况，维护上诉人的权益，上诉人委托律师于2019年3月1日向被上诉人及被上诉人的联络员发送律师函要求行使股东知情权，至今无果。上诉人遂诉至一审法院，要求判如所请。一审法院经审理认为，上诉人、被上诉人在庭审中均已确认上诉人系被上诉人公司隐名股东身份且上诉人从未以被上诉人公司的股东身份在工商机关登记备案。基于此，按照我国《公司法》第三十二条关于记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利的规定，上诉人目前不直接享有《公司法》第三十三条规定的股东权利。据此，上诉人无权起诉被上诉人要求行使知情权。据此，裁定驳回徐嘉男的起诉。本院认为，根据《公司法》规定，股东知情权诉讼的原告只能是股东，本案上诉人既非经过工商备案登记的股东，也非股东名册中明确记载的股东。故上诉人并非本案适格原告，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月二十四日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16620号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：张海姣，女。委托诉讼代理人：黄宇琦，女。被告：昆山诚美斯精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：胡文兵。被告：昆山泰立德精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：徐伟。被告：胡文兵，男，1986年4月6日，住湖北省通城县大坪乡达丰村**。被告：黎海波，男，1984年4月27日出生，汉族，住湖北省。被告：熊恒，男，1993年10月7日出生，汉族，住湖北省。被告：徐伟，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖北省。原告和运国际租赁有限公司与被告昆山诚美斯精密模具有限公司、被告昆山泰立德精密机械有限公司、被告胡文兵、被告黎海波、被告熊恒、被告徐伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告和运国际租赁有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审判员  张蓓雯二〇一九年九月二十七日书记员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初14117号 原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。 法定代表人：雷军，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。 被告：杜岩，男，1993年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡。 原告小米科技有限责任公司与被告杜岩、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告小米科技有限责任公司于2019年9月29日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  张爱民 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执715号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人田X，男，汉族，19XX年X月X日出生，个体户，现住巴彦淖尔市五原县，公民身份号码 。                               被申请执行人                       被执行人孟X，女，汉族，19XX年X月X日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民初1076号             被告孟X欠原告田X借款150000元。款于2019年3月28日前返还，并从2015年1月22日起，按月利率2%计付利息至还清款之日止。             案件受理费5761元，减半收取2881元，有被告孟X负担，其余部分不在交纳。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年4月15日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年4月15日、2019年8月29日本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查有可供执行的财产。             3、2019年4月15日本院进行点对点查询，经查询，有房产登记信息。             4、2019年8月9日以（2019）内0802执715号执行裁定书对执行人孟X所有的位于X房屋一套（房权证号：X）予以查封（未扣押）。             5、本院于2019年9月20日对被执行人孟X进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。             6、2019年9月20日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年九月二十日                    书记员 王媛枫
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1745号原告：兰兰，女，1980年10月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张俭，锦州市义县七里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王连河，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被告：周梦男，男，1995年10月10日出生，汉族，住辽宁省义县。原告兰兰与被告周梦男买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王连河、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰兰向本院提出诉讼请求:判令原、被告之间的合同无效；被告返还购车款12万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年5月17日与订立《车辆转押协议》，协议约定被告将朱晓伟名下的辽Ａ×××**号奥迪A4小型号轿车以12万元价格出卖给原告。根据被告要求，原告通过微信向被告的朋友转5500元定金，通过手机银行转给被告41500元，2018年5月17日，原告从家带了33000元现金，又到义县农业银行取了40000元，交给了被告。被告将车转移给了原告。2019年8月14日，原告开该车上夜班，把车停靠在单位北门外，15日早8点下班时发现车不见了，便向110报警，原告按警察电话要求到铁岭县公安局腰堡镇派出所接受询问。派出所称，一个自称是朱晓伟老公的人电话报警称自己的奥迪A4车找到并开走。经调查就是被告卖给原告的车辆。被告周梦男辩称，被告没有收到原告给付12万元，实际收到约88000元，因为这个车比过户车要便宜小一半的价格，被告卖给原告车的时候，已经说明这个车是质押车辆不能过户，有一定的风险性。被告表示能接受风险。本院经审理认定事实如下,2018年5月17日，原告作为乙方、被告作为甲方签订一份《车辆转押协议》，内容为:“甲方将奥迪A4车牌号辽Ａ×××**转押给乙方，甲方保证此车辆非租赁、盗抢、诈骗车辆，如果出现以上全部责任全部由甲方承担”。协议签订后，原告给付被告88000元，被告将奥迪A4车牌号辽Ａ×××**车一辆及车辆行驶证、朱晓伟（代）朱晓磊签字捺印的《车辆转押协议》、借款人朱晓磊于2015年9月23日签名并捺印的12000元借条、朱晓磊身份证复印件等相关材料交给原告。原告在使用该车辆时被他人开走，2019年8月15日8时33分，原告向110报警。铁岭县公安局腰堡镇公安派出所《报警情况登记表》报警情况及损失一栏内容为：“2019年8月15日8时33分25秒，兰兰（长飞光纤光缆厂员工），女，电话报警称;自己的奥迪轿车辽Ａ×××**停放在长飞光纤光缆有限公司北门外道边，被人开走了，经核实，8月15日4时许，有人自称朱晓伟，电话报警称将自己的奥迪车找到并开走，该车辆即兰兰报警反映被他人开走的车辆，朱晓伟联系方式;139××××****”。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效；合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被确认无效后，因无效合同取得的财产应当予以返还。本案中，原、被告双方没有债权债务关系，转质押的基础并不存在，双方均认可系车辆买卖合同关系，双方签订的名车辆转押协议，实为买卖合同。双方已经按照约定已经实际履行。因争议车辆登记在案外人朱晓伟名下，原、被告之间的《车辆转押协议》没有证据表明已经案外人朱晓伟同意。现案外人将车辆取回，且取回车辆的行为未被认定为违法，原告的处分行为没有经权利人同意，且事后亦未取得处分权，原、被告签订的《车辆转押协议》无效。转押协议无效后，因该协议取得的财产应当予以返还。对于原告提出给付被告120000价款，因被告否认，原告无充分证据证明，可以按照被告认可的88000元确定给付数额。原告在使用争议车辆时，车辆被权利人取回，该情形具有不可归责于原告的原因，原告因客观原因无法返还车辆。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四二条的规定，判决如下：一、被告周梦男于本判决生效后十日内返还原告兰兰88000元；二、驳回原告兰兰的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担1000元，原告负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  许宝信二〇一九年九月二十五日法官助理厉楠书记员王冉
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6119号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：肖红香，男，1969年3月10日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。平安银行股份有限公司上海西南支行与肖红香信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人肖红香支付81370.6元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0115执1780号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。 法定代表人李家臻，系该社理事长。 委托代理人乔育，男，汉族，信用社工作人员，现住沈阳市辽中区。 被执行人张永林，男,汉族,农民，现住沈阳市铁**。 被执行人王宁，男,汉族,农民，现住沈阳市铁**。 本院依据已经发生法律效力的辽中县人民法院（2010）辽民二初字339号民事判决书，申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人张永林、王宁金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，经法院查询被执行人张永林、王宁名下银行存款、车辆、房产、土地、互联网银行、证券、工商登记、知识产权、公积金、金融理财、收益类保险等情况，除王宁财付通存款2038.32元被本院扣划外，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人张永林、王宁纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本院预对被执行人张永林、王宁采取拘留措施，并会同申请人多次寻找于张永林、王宁，因其下落不明而无法采取拘留措施，经约谈申请执行人辽中县农村信用合作联社委托代理人乔育，其表示不能提供其他可供执行财产线索，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结辽中县人民法院【2010】辽二民初字339号民事判决书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇一九年九月三十日 书记员  张 驰
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执1316号杨成策、佳木斯龙江福浆纸有限公司：杨成策与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3065元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到3065元.本院已将该款转付给杨成策。至此，杨成策向本院申请执行的佳劳人仲字[2019]第141号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12060号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代理人：黄可飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：李林，男，公司员工。委托诉讼代理人：许浚疆，男，公司员工。被告：董国岭，男，1965年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南正商物业管理有限公司（以下简称正商物业公司）与被告董国岭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正商物业公司的委托诉讼代理人李林、被告董国岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正商物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月至2019年6月的物业管理费5277元和违约金1319元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月20日，原告与河南正商置业有限公司签订《正商华钻湾景2号院前期物业服务合同》，约定自2014年3月7日起至小区业主委员会成立止，原告为正商华钻湾景2号院提供物业管理服务。物业费半年缴纳一次，分别于1月、7月缴纳，未按时足额缴纳应按日支付1%的滞纳金。因被告自2018年1月起至今未缴纳物业费，故原告诉至法院。董国岭辩称，不同意原告诉请，原告服务不好，自行车被盗，外挂空调地漏堵塞，还不给租赁车位，自己的车辆不能进入小区。本院经审理认定事实如下：原告与河南正商置业有限公司签订《正商华钻湾景2号院（C1-6）前期物业服务合同》，约定自2014年3月7日起至业主委员会成立止，原告为正商华钻湾景2号院提供物业管理服务。高层住宅物业费标准为2.20元每月每平方，每半年的第一个月缴纳半年的物业费。董国岭系正商华钻湾景2号院3-1-5东户(房屋面积133.24平方米)业主。2017年底以前的物业费被告已经缴纳，因董国岭对物业服务不满，自2018年1月起未缴纳物业服务费，引起争讼。本院认为，原告与河南正商置业有限公司签订《正商华钻湾景2号院（C1-6）前期物业服务合同》，约定原告对正商华钻湾景2号院进行物业管理，收取相应物业服务费，合情合法。原告已按照约定为被告提供了主要的物业服务，被告作为业主亦应履行及时缴纳物业服务费的义务。物业公司所提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为业主，原告的服务即使存在一定瑕疵，但并不能免除被告缴纳物业服务费的义务。《前期物业服务合同》中约定，高层住宅的物业服务费标准为2.20元每月每平方，以此计算，2018年1月至2019年6月期间被告应缴纳物业服务费为5277元（133.24平方米×2.20元×18个月），故被告应支付物业费5277元。关于违约金，因原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，管理服务需进一步提升，故对该项主张，本院不予支持。另原告作为物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责地履行物业服务义务，不断提升服务品质，赢得业主的理解、认同和支持,努力为全体业主创造安全、舒适、优美的居住环境。同时原告作为物业公司，是以业主缴纳的物业服务费维持日常运转，进而提供相应服务，若业主均不缴纳物业费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处、达到共赢。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告董国岭于本判决生效之日起十日内支付原告河南正商物业管理有限公司2018年1月至2019年6月期间的物业服务费5277元；二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董国岭负担。本判决为终审判决。审判员  张黎霞二〇一九年九月二十四日法官助理吕爱莉书记员王冰
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执保225号申请保全人:王刚，住所地：长春市朝阳区。被保全人：吉林省服转之翼科技股份有限公司，住所地：长春市高新区。法定代表人：张近春，经理。关于申请保全人王刚与保全人吉林省服转之翼科技股份有限公司劳动争议、人事争议一案，案号为（2019）吉0193民初2182号，案件承办法官为闫春林。保全案件于2019年9月3日立案移送后，冻结被保全人吉林省服转之翼科技股份有限公司银行账户1个，申请冻结金额为35000元,实际冻结金额为0元，冻结期限一年，自2019年9月9日起至2020年9月8日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇一九年九月十日书记员 许鹏飞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初2733号之一 申请人：黄龙昆（曾用名黄明昆），男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈照贤，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人：李师禄，男，1994年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：李征霖，江西于都县岭背法律服务所法律工作者。 原告李师禄与被告黄龙昆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出(2018)闽0211民初2733号民事裁定，对被告黄龙昆价值297152元的财产进行诉讼保全。现被告黄龙昆以全部履行了判决确定的付款义务为由，于2019年8月28日向本院申请解除对黄龙昆价值297152元的财产的查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人黄龙昆的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告黄龙昆价值297152元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹锦林 二〇一九年九月二日 书记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第四款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执960号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所：玉溪市通海县秀山镇西街**，统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：李连宏，任行长。委托代理人：冯金科，中国农业银行股份有限公司通海县支行个人部副经理。被执行人：解才云，男，1972年11月8日生，汉族，，住通海县申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人解才云信用卡纠纷一案，通海县人民法院于2018年11月27日作出的（2018）云0423民初1669号民事判决书，已于2019年1月10日生效。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2019年6月21日向本院申请执行，本院于2019年6月21日依法立案执行。在本案执行中，被执行人解才云应清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币9226.7元及透支利息、违约金、消费手续费（其中，透支利息2017年12月27日起按照合同约定计付至欠款实际清偿之日止，违约金、消费手续费自2017年12月27日起按照合同约定计收，违约金计收七期，消费手续计收二期），但每年透支利息、违约金、消费手续费之和以年利率不超24%为限。并负担公告费600元，案件受理费80元，执行费50元。本案执行至今，被执行人分文未履行，且被执行人在执行期间长期下落不明。本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，查询到被执行人名下无财产，其名下车牌号为云Ｆ×××**的长安牌车辆已被我院查封，未实际控制，名下坐落于通海县河西镇××（××路××南侧）、××县××北街××号的两处房屋已被我院查封，待另案处理后本案参与分配。现我院已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年九月十八日书记员 吉 祥
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1933号案外人：刘全章，男，1937年4月10日出生，汉族，住四川省新津县。案外人：吕素兰，女，1941年1月9日出生，汉族，住四川省新津县。申请执行人：商燕，女，1951年7月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：刘卫红，女，1969年11月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。在本院执行申请执行人商燕与被执行人刘卫红借款合同纠纷一案中，案外人成都阿里山庄俱乐部有限公司（以下简称阿里山庄）对查封位于成都市天府新区华阳街道××音乐花园××单元××号房屋（权0181656，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘全章、吕素兰异议称，争议房屋系2002年夫妻双方全额出资购买、2003年全额出资装修完毕，家电等各种设备均由异议人自行出资并委托保姆张世华进行采购。争议房屋虽然登记在本案被执行人即案外人女儿刘卫红名下，但刘卫红并未实际在房屋进行居住。2003年至今，案外人均在该房屋居住，并缴纳物管费用、水电费用等各项实际使用房屋的日常费用。故请求法院解除对争议房屋的查封。本院查明，本院在审理商燕诉刘卫红、成都市邮政邮购广告局民间借贷纠纷一案中，接受商燕的财产保全申请，作出（2013）成民保字第230-2号民事裁定，与本案有关的内容为：对刘卫红所有的位于成都市双流区××华新街××音乐花园××面积为215.94平方米的住宅用房（权0181656）予以查封；对成都市双流县华阳镇伏龙村府河音乐花园1号立体5层249号面积为13.5平方米的车库（权0184369）予以查封；查封期限自2013年7月8日起至2015年7月7日止。后本院作出（2013）成民保字第230-7号民事裁定，对争议房屋进行续查封。2014年10月21日，本院就该案作出（2013）成民初字第940号民事判决书，判决：一、刘卫红于判决生效之日起十日内偿还商燕借款9915600元及利息（以年利率7.2%为标准，自2006年5月15日起至付清之日止）；二、刘卫红于判决生效之日起十日内支付商燕违约金2974680元；三、驳回商燕的其他诉讼请求。商燕不服向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2015年7月20日作出（2015）川民终字第348号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，本院立案受理商燕的强制执行申请，执行案号：（2015）成执字第1586号。2016年12月19日，本院作出（2015）成执字第1586号之四执行裁定，终结本次执行程序。后本院于2018年6月29日作出（2015）成执字第1586号之八执行裁定：续行查封争议房屋，查封期限为三年，从2018年6月29日起至2021年6月28日止。2018年11月19日，本院立案恢复执行本案，执行案号：（2018）川01执恢436号。另查明，1.2014年12月4日，刘卫红前夫罗燕忠出具财产证明：成都市双流县华阳镇府河音乐花园44栋2单元2号房屋系刘卫红父母刘全章、吕素兰出资购买（应为其父母的私有财产）。当时，为逃避遗产税，才将房产证写为刘卫红的本人。2.2012年3月21日，案外人的保姆张世平出具情况说明：2002年8月23日至2007年9月25日期间，在刘卫红家做家政服务。刘卫红母亲吕素兰于2003年元月购买华阳音乐花园44栋2单元层2号房屋。买房屋装修期间，刘卫红母亲因在新津购买东西不太方便，委托我本人帮忙购买室内一切东西。3.2012年3月22日，室内装修人员出具证明，其在吕素兰手中领取了房屋装修费用与材料费用28万元正。4.2014年9月30日，刘卫红出具房产授权委托书，将争议房产的所有事宜委托其母亲吕素兰处理。同日，出具财产声明，争议房屋属于其父母刘全章、吕素兰所有。5.2019年8月6日，森宇物业府河音乐花园物业中心出具居住证明：刘全章、吕素兰现居住在争议房屋。从2003年1月1日至2019年12月31日物业费由吕素兰交纳。以上事实有民事判决书、执行裁定书、《财产证明》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，争议房屋已办理不动产登记，应按照不动产登记簿判断其权利人。争议房屋登记在刘卫红名下，根据上述司法解释规定，争议房屋的权利人是刘卫红。案外人刘全章、吕素兰不是争议房屋的权利人，其提出排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人刘全章、吕素兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邱家德审 判 员 杨 芳审 判 员 何云鹏二〇一九年九月十一日法官助理 王 敏书 记 员 蒋炫怡
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初4371号原告：青岛铁厦混凝土有限公司，住所地山东省青岛市李沧区汾阳路**，统一社会信用代码91370213787559915D。法定代表人：孙相军，职务总经理。委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志尚，山东德衡律师事务所律师。被告：青岛润泉市政工程有限公司，，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道瑞云社区**统一社会信用代码913702147875596751。法定代表人：崔志斌。被告：青岛汇强市政工程有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区双元路****楼**网点**一社会信用代码913702146937558439。法定代表人：侯云芝。原告青岛铁厦混凝土有限公司与被告青岛润泉市政工程有限公司、被告青岛汇强市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告青岛铁厦混凝土有限公司于2019年9月3日向本院提出撤回对被告青岛润泉市政工程有限公司、被告青岛汇强市政工程有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛铁厦混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费15241元，减半收取计7620.5元，（原告已预交），由原告青岛铁厦混凝土有限公司负担。审判员  刘叶二〇一九年九月三日法官助理崔鹤书记员杨肖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2532号原告：孙丽华，女，1965年3月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：杨丽艳，女，1965年11月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告孙丽华与被告杨丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤回对被告的诉讼符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙丽华撤诉。案件受理费3260元，减半收取计1630元、保全费2155元由原告孙丽华负担。审判员  隋毅二〇一九年九月五日法官助理冯子娟书记员李雪艳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8764号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:王玉根，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王玉根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王玉根经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王玉根未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 王玉根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王玉根限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉根负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3578号 申请执行人张敏。 被执行人成都通信电缆厂有限公司。 法定代表人谢明华。 被执行人四川华明生物工程有限公司。 法定代表人张吉树。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9689号民事调解书，于2019年6月3日向受理张敏申请执行成都通信电缆厂有限公司、四川华明生物工程有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制被执行人的法定代表人高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，被执行人成都通信电缆厂有限公司、四川华明生物工程有限公司名下无财产可供执行。 本院向申请执行人张敏告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9689号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年九月十六日 书记员 李开军
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执6759号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：叶利平。本院在执行被执行人叶利平犯（2012）台临刑初字第00787号开设赌场罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人叶利平已缴付罚金人民币20000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇一九年九月二十四日
湖南省宁乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0124财保667号 申请人：余光建，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖南省宁乡市。 被申请人：刘建军，男，1972年4月10日出生，汉族，住湖南省宁乡市。 申请人余光建根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初2139号民事判决书，于2019年9月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人刘建军的银行存款253532元或查封其他价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建军的银行存款253532元或查封其他价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周清香 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11336号 原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼**，统一社会信用代码915001016889139825。 法定代表人：齐国堂，总经理。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 被告：李松林，男，1958年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张晓琼，女，1958年9月17日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告李松林、张晓琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤诉。 案件受理费50元，减半25元，原告承担。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月九日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1021号原告：李君，男，1973年11月12日出生，回族，居民，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：王欢，河北昊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贵军，河北昊海律师事务所律师。被告：顾景宽，男，1966年10月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白义忠，男1956年2月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，龙虎庄村委会推荐。原告李君与被告顾景宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。送达起诉材料时顾景宽下落不明，本院适用公告方式进行送达，并扣除部分审理期限。李君的委托诉讼代理人王欢及顾景宽的委托诉讼代理人白义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李君向本院提出诉讼请求：1.判令顾景宽给付李君煤款2000000元；2.诉讼费用由顾景宽负担。事实和理由：2011年9月9日，顾景宽在内蒙古自治区包头市从李君处购买电煤5000吨，价款2000000元。后顾景宽为李君出具欠条一份，但此款经李君多次催要，顾景宽一直未付，为此向人民法院提起诉讼。顾景宽辩称，不同意李君的诉讼请求。理由为：1.顾景宽从未向李君购买过煤炭，不存在欠其2000000元煤款的事实；2.李君从未向顾景宽主张过欠款，其起诉已经超过了法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李君向本院提交2011年9月9日，由顾景宽为李君出具的欠条一份，该欠条载明“今欠李君人民币贰佰万元整，煤款”。顾景宽对该欠条系其书写并签名无异议，但称其与李君系朋友关系，出具该欠条是为了哄骗李君妻子，其与李君并不存在买卖合同关系。李君对此不予认可。顾景宽向本院提交由其向李君出具的借条（复印件）、借款协议（复印件）各一份，证实顾景宽在2011年左右曾多次为李君出具欠条，但均未实际履行。李君认为上述证据为复印件，即使顾景宽能够提交原件，与本案也不具有关联性。关于诉讼时效的问题，李君认为依据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时起开始计算问题的请示的答复》（[2015]民二他字第35号）（以下简称35号答复），本案买卖合同属于未约定履行期限的合同，诉讼时效应当从李君向顾景宽主张权利时起算。就本案事实部分，本院庭后向李君本人进行了核实。李君称，其于2009年春节左右与顾景宽相识，二人均在内蒙古包头市做煤炭生意，系生意伙伴。李君将煤炭从东胜煤矿运至萨拉旗公积板发运站再进行分销。2011年8月，顾景宽从李君处购买了热值在5000大卡以上的动力煤，总共5000吨，每吨400元。并由顾景宽自行运输至天津塘沽的物流中心，双方未签订书面合同。2011年9月9日顾景宽为李君出具欠条，承诺该笔欠款于2011年10月1日给付，但其逾期未付。此后李君分别于2012年春节、2013年夏天、2016年正月初六等时间向顾景宽主张过权利，其也承诺2017年年底偿还欠款，但其至今未还。李君庭后向本院提交微信截屏两份，该两份记录显示：发信息时间分别为2017年4月9日、2017年7月13日；收信息人分别为“顾景宽”和“老顾”，但该两份记录均无回复。本院就李君的上述陈述及提交的微信截屏询问顾景宽的意见，顾景宽的代理人称顾景宽与李君不存在买卖合同关系，没有催要过煤款，对李君提供的微信截屏也不认可。本院认为，本案的争议焦点为：1.李君与顾景宽是否存在煤炭买卖合同关系；2.李君向顾景宽主张权利是否超过法定诉讼时效。对以上争议焦点，本院评析如下：对于争议焦点一，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反在证据足以推翻的除外。上述司法解释对双方未签订书面合同，主张合同成立的一方当事人提交的证据又为孤证的证明标准进行了界定，即，如当事人提交的证据为送货单、收货单、结算单、发票等孤证，应承担进一步举证责任，如提交的为对账确认单、债权确认书等函件、凭证，除对方提出相反证据，否则虽系孤证人民法院仍应直接认定买卖合同关系成立。本案中，李君向本院提交的“欠条”应认定为双方买卖合同履行完毕后的债权确认书，因此本院依据司法解释规定，认定李君与顾景宽存在煤炭买卖合同关系，且顾景宽欠李君煤炭款2000000元。对于争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。李君依据35号答复认为，本案属于未定履行期限的合同，因此诉讼时效应从李君向顾景宽主张权利时起算。对此本院认为，本案中李君自认顾景宽曾承诺于2011年10月1日给付其煤款2000000元，该合同已经约定了履行期限，不属于未约定履行期限的买卖合同，不适用35号答复所述情形。诉讼时效应自2011年10月2日起算。此后李君虽称曾于2012年春节、2013年夏天、2016年正月初六等时间向顾景宽主张过权利，但均未能提供证据加以证实，对于其提供的2017年4月9日、2017年7月13日微信截屏亦无法证实其真实性，且顾景宽不予认可，本院认定李君向顾景宽主张2000000元煤款超过法定诉讼时效期间，不予保护。综合以上两点，本院认为李君与顾景宽虽然存在买卖合同关系，但其诉讼请求已经超过法定诉讼时效，依据法律规定，人民法院不予保护。本院对李君的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李君的诉讼请求。案件受理费22800元（李君已预交），由李君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 强审 判 员  杨建军人民陪审员  张长利二〇一九年九月十三日书 记 员  朱文霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20588号原告：上海挚真文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑蓉，总经理。委托诉讼代理人：蔡力仁，男。被告：上海中星城际置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄志炜，职务不详。原告上海挚真文化传播有限公司与被告上海中星城际置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告上海挚真文化传播有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海挚真文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海挚真文化传播有限公司负担。审判员  王嵘二〇一九年九月二日书记员  李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                       (2019）陕0103民初14556号 原告：黎朋辉，男，1984年4月30日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李娟，陕西华飞律师事务所律师。原告：西安紫荆米罗美发有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：陈耀军。被告：深圳市法尔加医药科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：孟强。原告黎朋辉与被告西安紫荆米罗美发有限责任公司、深圳市法尔加医药科技有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告黎朋辉于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎朋辉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎朋辉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎朋辉负担。   审  判  员     马  军  二〇一九年九月二十四日  法 官 助理     霍晓川书  记  员     翟婷婷                1
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初1746号原告：李玉涛，男，汉族，1972年5月13日出生，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。被告：鲍玉海，男，汉族，1980年11月22日出生，无固定职业，住博乐市。被告：海金虎，男，汉族，1982年11月29日出生，无固定职业，住博乐市温泉县。原告李玉涛诉被告鲍玉海、海金虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉涛的委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼，被告鲍玉海、海金虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李玉涛向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告鲍玉海向原告偿还借款53000元；2、判令被告海金虎对上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年被告鲍玉海因生活需要向原告借款53000元，并由被告海金虎作为担保人提供保证责任，双方达成合意后，原告依照约定向被告履行了交付义务，被告向原告出具了借款凭证。借款到期后，经原告催要，被告向原告重新出具借条，并承诺于2019年5月20日之前还清。现还款期限已至，被告仍未履行还款义务，故诉至法院。被告鲍玉海、海金虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院确认以下案件事实：被告鲍玉海向原告李玉涛出具借条一份，内容为：“今借到李玉涛现金（53000元）伍万叁元整，2019年5月20日还清。借款人：鲍玉海签名，住址南城太湖阳光××楼”。担保人：海金虎签名，住址博乐市××县。本院认为，债务应当清偿。原告李玉涛要求被告鲍玉海偿还借款53000元，提供了被告鲍玉海出具的借条予以证实，故对原告李玉涛要求被告鲍玉海偿还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。被告海金虎作为保证人在借条上签名，借条约定的还款期限为2019年5月20日，原告李玉涛起诉的时间为2019年6月17日，保证期限未过，故对原告李海涛要求被告海金虎对借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍玉海、海金虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍玉海于本判决生效后的五日内向原告李玉涛偿还借款53000元；二、被告海金虎对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元，减半收取563元，由被告鲍玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 普丽志二〇一九年九月十七日书记员 刘 斌注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内.