四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初2211号 原告：林建国，男，1968年6月27日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：周华英，女，1975年1月8日出生，住四川省隆昌市。 被告：文联贵，男，1955年12月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告林建国与被告文联贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建国第一次庭审到庭参加诉讼，被告文联贵经人民法院传票传唤第一次庭审拒不到庭参加诉讼;原告林建国的委托诉讼代理人周华英第二次庭审到庭参加诉讼，被告文联贵经人民法院传票传唤第二次庭审拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建国向本院提出诉讼请求：一、立即归还本金80000元及从2014年7月31日起至付清为止的利息。二、承担本案诉讼费。事实和理由：1.2014年7月31日，文联贵在林建国处购买钢材20吨，计8万元。2.2016年7月14日，文联贵按每吨每天4元支付了部分利息贰万元整，还欠本金8万元和剩余利息。现诉讼时效即将到三年，文联贵未付款，特诉至贵院。 被告文联贵辩称，传票收到，我所说都是实话，也是我的答辩。林建国所告是有此事，那时我和诸沛在泸州建材公司打工期间，一个朋友介绍跟泸县云锦镇一个工地老板蒋志平送钢材欠的尾款，后蒋志平搞垮了，我和诸沛硬是追死追活都没有收到这个钱（现在人也找不着了），林建国逼我和诸沛打的欠款条。但是后来在林建国夫人符志华和亲戚李和平（他们公司主办）催命一样的追逼下，我拿自己从单位退休退还的住房公积金（只有17000多元）加上跟朋友些凑了2万元还了我因工作责任的那部分，有他们公司公章符志华亲笔签收的收据为凭。符志华和李和平都清清楚楚知道我是拿自己的钱替蒋志平还的债，也看我老实可怜，说：“这事与我无关，再也不找我了。”（说实话符志华和李和平这些年也真没找过我）。第二我真不晓得林建国那6万元、8万元的东西是怎么来的。事实是：（1）这事不是我一人所为，的确是我和诸沛共同经办共同担保的。（2）在林建国公司泸县成渝建材市场货场提的建筑钢材不仅20吨，要多很多，至少100吨多，蒋志平付了绝大多数，真的是只剩5万来元的尾款了。（3）其实当年我和诸沛（诸的岳父介绍的蒋志平）共同经办这事是和林建国夫人符志华协商的，他家亲戚李和平（主办），表妹林大妹和一员工小兰女士都可以证明，林建国好像是常在成都并不很清楚。（4）总之请法庭法官验证，2016年7月14日林建国夫人符志华亲收我东拼西凑替蒋志平还2万元的《收款收据》就清楚了：文联贵支付文联贵和诸沛共同为云锦工地担保文联贵应支付的部分，文联贵只欠5000元本金，利息未付，剩余2万5千元本金与文联贵无关。这2万元也不是转账给的，当天符志华和李和平来我市从《交通银行》取得17000元加上身上准备付的现金。不怕你们笑，我这大半辈子了还没学会银行转账。当场林建国夫人符志华女士真可能看我老实可怜，除开收据给我，的的确确还说过“不再找我了“的话。余欠为蒋担保的5000元，时下我真的无力偿还，也借不到。第三我把2016年7月14日林建国夫人符志华开具的收款收据原件寄来。1.收款收据明明白白写明这事是我和诸沛共同担保的。2.林建国所持2014年7月31日欠据至2016年7月14日这差点两年期间蒋志平一定是付了他部分钱的，最后的的确确只差他五万来元，收款收据也清清楚楚写明了。 原告围绕诉讼请求依法提交了1.《收货欠款合同》1份，证明文联贵欠我80000元的事实；2.《收货欠款合同》（诸沛签的），证明符志华收的钱，开的那个收款收据是与这个合同相关联的。3.离婚证，证明我与符志华2009年已经离婚，其与本案没得关系。 被告向法院提交以下证据：收款收据原件1份（日期是2016年7月14日，金额是20000元）。 本院依法调取的证据：1.个体工商户登记基本信息。 本院组织了当事人进行了质证，原告提供的证据被告经本院依法传票传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。 对被告提供的证据原告的质证意见为这个收款收据是隆昌志刚物资经营部出具的，与本案无关，经办人符志华我也2009年已跟她离婚。而符志华的行为也是个职务行为，与本案无关。本案的原告是林建国，被告是文联国，没有诸沛。总之一句话，这个收款收据与本案没有关联性。对人民法院调取的证据原告的质证意见为没有异议。 原告提交的证据1、2、3系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性且被告放弃质证，承担不利的法律后果。因此上述证据，本院予以采信。被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；人民法院调取的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告文联贵向原告林建国购买钢材20吨，双方约定了钢材的单价4000元、提货制，以后被告到原告的提货20吨，并于2014年7月31日出具《收货欠款合同》1份，载明：今收到隆昌林建国钢材20吨，合计小写80000.00，大写捌万，此款于2013年12月25日前全部付清，逾期未付按每天每吨4元支付合同违约金。说明：此款是云锦欠下的。合同履约地：隆昌县，提货欠款人：文联贵。2014年7月31日。被告于2016年7月14日给付原告货款2万元，以后被告一直未给付货款，原告多次催收未果，原告遂于2019年6月诉至法院，请求判准其诉讼请求。在庭审中，原告陈述被告书写的还款时间系笔误。 本院认为，被告文联贵向原告林建国购买钢材，是双方真实意思表示，合法有效。原告作为出卖人按约定将20吨钢材交付被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人未按约定时间、数额支付价款系违约行为，依法应承担向原告支付货款及资金占用利息的民事责任。因此原告的诉讼请求合法，应予支持。关于被告欠原告钢材款的金额问题，在本案中原告在庭审陈述认可收到被告支付2万元、但主张系利息，由于该案性质为买卖合同纠纷，不是民间借贷，应认定原告收取的2万元系被告支付的货款；被告主张2014年7月31日欠据至2016年7月14日只欠原告货款5万元，在法院限期举证期并未提供证据证明，因此认定被告余欠原告货款金额为6万元。关于被告主张2016年7月14日林建国夫人符志华开具的收款收据原件中书写的“文联贵只欠5000元本金，利息未付”，证明只欠原告5000元货款的问题，被告提供的收款收据上虽加盖有隆昌县志刚物资经营部公章，根据本院依法调取的《个体工商户登记基本信息》载明隆昌县志刚物资经营部的经营者系李和平，并非原告林建国，且该经营部已经于2008年2月22日工商登记注销，同时根据庭审中电话核实符志华回答收款收据上的签名系她本人签名，由于时间长、记不清内容，无法核实收据中的内容真实性；加之由于原告和符志华已于2009年离婚，因此符志华在没有原告授权的情况下无权对离婚后原告的货款进行承诺、结算，属于无效代理行为，因此被告辩称的理由不能成立。关于资金占用利息，原告主张按照约定每天每吨4元支付利息过高，应予调减，按月利率2%计付资金占用利息至付清款之日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文联贵应在本判决生效之日起十日偿付所欠原告林建国的货款6万元，并从2014年12月26日起按月利率2%计付资金占用利息至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告负担，原告已预交，由其垫付，被告在付款的同时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒋春燕 二〇一九年九月十日 书记员  吕 睿