河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18032号上诉人（原审被告）：河南海顺餐饮管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与康平路交叉口佳田商务中心**。法定代表人：余海，总经理。被上诉人（原审原告）：杜彩虹，女，1987年11月5日出生，汉族，住河南省扶沟县。到。原审第三人：北京华联综合超市股份有限公司郑州第六分公司，住所，住所地郑州市金水区索凌路与银河路交叉口东北角普罗旺世索**块**楼div>负责人：解江峰，总经理。委托诉讼代理人：李乐，系该公司法律顾问。上诉人河南海顺餐饮管理有限公司（以下简称海顺公司）因与被上诉人杜彩虹及原审第三人北京华联综合超市股份有限公司郑州第六分公司（以下简称华联第六分公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人河南海顺餐饮管理有限公司法定代表人余海，被上诉人杜彩虹，原审第三人北京华联综合超市股份有限公司郑州第六分公司的委托诉讼代理人李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海顺公司上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：一审事实认定错误。第一，关于租赁合同问题，虽然上诉人海顺公司和原审第三人华联第六分公司签订有场地租赁合同，和被上诉人杜彩虹签订有商铺租赁合同，但是杜彩虹经营期间，海顺公司将该场地转让给案外人刘亚迪并签署了转让协议，华联第六分公司于2018年7月15日和刘亚迪重新签订了场地租赁合同。该场地从2018年8月起由刘亚迪接手经营管理，与海顺公司没有关系。以上事实华联第六分公司和杜彩虹均知晓。第二，关于10000元押金问题，海顺公司将场地、商户押金一并转给刘亚迪，穆兴不是海顺公司的员工，而是刘亚迪的老板，杜彩虹对此知晓，所以应由案外人刘亚迪退还押金。第三，关于经营款问题，在2018年8月份之前海顺公司已经与各商户结清了一些经营款，并没有很多拖欠，所以从2018年8月之后，海顺公司与各商户原合同关系已经实际解除，各商户包括杜彩虹在内都是与刘亚迪及穆兴建立了新合同关系，由刘亚迪收取商户的经营款，至于款项多少与海顺公司无任何关系。第四，一审判决事实认定前后矛盾，适用法律错误。已认定该场地在2018年重新租赁给案外人刘亚迪，刘亚迪接手经营管理，但却判决海顺公司支付该款，明显错误。综上，一审判决错误，应依法支持海顺公司的请求。杜彩虹辩称，一、海顺公司在经营期间于2018年7月15日将场地转让给刘亚迪，与事实不符。自始至终与场地承包商互相对接及结算，均以华联第六分公司未结算为由拒绝支付。二、经营款项由华联转给海顺公司，扣除15%款项之后再转给包括杜彩虹在内的各商户，海顺公司至今拖欠杜彩虹的营业款。三、海顺公司并未提供证据证明已将相关产业转让给刘亚迪，如果已转让给刘亚迪，为何其他商户的押金海顺公司予以退还，海顺公司前后所述矛盾。海顺公司的行为已造成杜彩虹家庭无法生活，孩子上学无法交学费。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。华联第六分公司辩称，依法判决。杜彩虹向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付营业款18000元；2.依法判令被告退还原告承包押金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月14日，海顺公司（甲方）与杜彩虹（乙方）签订《餐饮招商合同》一份，主要约定：1.甲方同意提供郑州市金水区北京华联（普罗旺世店）3层7号面积为11平方米商业店铺，该店铺作为乙方餐饮营业用房使用；2.乙方餐饮经营品项：小面、燃面、排骨面、肥肠面、怪味面、炒面、炒河粉、炝锅面；3.合同期限为一年，自2018年3月14日至2018年12月31日止；4.结算方式：本店采用刷卡消费，甲方设有专门的充值区域，每月中旬15日和月底最后一天为甲乙双方对账日，按工作进程顺延对账时间，双方对完账2个工作日内向乙方指定账户付款，如遇节假日，则付款日期顺延，乙方经营所产生的水费电费自行承担；5.乙方在本合同签订时，必须向甲方交纳食品安全保证金人民币10000元，合同到期1个月后，乙方无违规违约情形，甲方即向乙方退还责任保证金或抵作欠款，保证金不计息。合同还对营业区的管理、甲、乙双方的其他权利义务进行了约定。同日，杜彩虹向海顺公司交纳保证金10000元。2018年8月4日，海顺公司员工穆兴向杜彩虹出具押金条，载明：“好多面押金共计人民币壹万元整（￥10000）。”杜彩虹称2018年3月16日到10月20日期间，其在该海顺公司经营的美食广场从事经营，门头为好多面，2018年8月1日到10月20日期间的营业款扣除15%的管理费、水费电费等费用后应返还营业款22223元，但其仅主张18000元。为证明上述陈述，其向该院提交如下证据：1.窝窝平台截图两页，证明2018年8月1日至10月20日期间的消费金额为16012元；2.照片两张，杜彩虹称该照片系从海顺公司电脑上拍摄，显示2018年8月、9月的消费机金额，15%的管理费、水费电费卫生费等费用。另查明，2017年11月8日，华联第六分公司（甲方）与余海（乙方）签订《北京华联场地租赁合同》，主要约定：1.甲方将位于北京华联超市普罗旺世店F3层HNPL-LF3-08区域交予乙方承租；2.租赁期限自2018年1月1日至12月31日止；3.乙方经营的商品/服务种类为餐饮，经营品牌为海顺美食广场；4.200名固定员工，5元/天优惠金额，按照出勤天数每月25前将次月员工钱款汇入乙方提供的账户。合同还对租金标准等进行了约定。2018年8月13日，余海（甲方）与刘亚迪（乙方）签订《河南海顺美食广场转让合同》，约定甲方自愿将郑州市北京华联（普罗店）三楼美食广场转让给乙方，转让价为30000元（不含商场管理费和商户押金费用）。同年7月15日，华联第六分公司（甲方）与刘亚迪（乙方）签订《北京华联场地租赁合同》，主要约定：1.甲方将位于北京华联超市普罗旺世店F3层100290-F3-0001-L商铺区域交予乙方承租；2.租赁期限自2018年8月1日至12月31日止；3.乙方经营的商品/服务种类为餐饮，经营品牌为亚迪美食广场；4.200名固定员工，5元/天优惠金额，每月25日前将次月员工钱款汇入乙方提供的账户。合同还对租金标准等进行了约定。华联第六分公司称其已经按时足额将员工餐费打给海顺公司及案外人刘亚迪，其不承担责任。杜彩虹称其对于租赁合同的签订不知情，其也不知道转让的事宜，因海顺公司一直不返还消费金额，其于2018年10月20日便撤场，不再经营。一审法院认为，本案《餐饮招商合同》约定的合同期限已经终止，故原告要求被告退还押金即保证金10000元，理由正当，证据充分，该院予以支持。被告未在协议约定的结算周期内及时结算营业款，原告要求被告支付营业款18000元，并提交有相应证据，该院对此予以支持。被告缺席，未在该院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告河南海顺餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内退还原告杜彩虹押金10000元；二、被告河南海顺餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杜彩虹营业款18000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费200元（以公告费票据为准），由被告河南海顺餐饮管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉《餐饮招商合同》已经在期限届满后终止，海顺公司应当退还杜彩虹押金（保证金）10000元。杜彩虹要求海顺公司支付未在《餐饮招商合同》约定的结算周期内及时结算的营业款18000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。海顺公司的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，海顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人河南海顺餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李继军审判员邵晓斐审判员董忠智二〇一九年九月十七日书记员 冯             昱