四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3149号 原告：李明祥，男，1959年4月24日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 被告：西昌金英运业有限公司，住所地西昌市。 法定代表人：朱洪江，公司经理。 原告李明祥诉被告西昌金英运业有限公司（以下简称为金英公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明祥及其委托诉讼代理人陈荣，被告金英公司的法定代表人朱洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月18日，原、被告签订了《股份车辆经营合同》和《单车实行公司化经营补充协议》，共同经营车辆川Ｗ×××××中型普通客车，双方对各自的权利义务等进行了约定，规定该车辆经营有效期为一年，即自2006年1月18日至2007年1月18日，但此后双方实际履行合同至2012年。该车登记在被告名下，道路运输证有效期至2013年12月。由于在运营过程中，双方对该车辆更新和报废问题发生分歧，被告想独自经营，所以在争议期间被告故意拒绝对该车辆进行年检，2018年4月3日，原告在凉山州公安局交通警察支队车辆管理所查询时得知，该车辆由于连续三年没有年检已被强制报废。川Ｗ×××××号旅游车的使用年限为15年，即自2006年1月9日至2021年1月8日止，现该车由于被告的原因导致无法通过年检和年审，车辆已经被提前强制报废，案涉车辆已经成为废品，车辆本身价值估计是40000元，被告的行为损害了原告的合法权益，应当对原告的车辆损失给予赔偿。原告依法提起诉讼，请求依法判决。 被告金英公司辩称，公司与原告之间的合同，经过凉山州中级人民法院终审判决，合同已经终止，原告不应再以经营合同起诉我公司，双方已经再无合同的权利义务，即使在合同履行期间，我公司也履行了告知义务，原告并没有按照我公司的告知对车辆进行审查，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《机动车信息查询结果单》，被告对其真实性无异议，未对其合法性、关联性提出异议，仅对原告证明目的有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；2、被告提交的2013年11月19日凉山日报《通知》、2016年5月30日凉山日报《公告》、寄件单、（2016）川34民终68号《民事判决书》，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性及原告证明目的有异议，因上述证据与本案认定事实有关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；3、被告提交的（2018）川3401民初1011号《民事裁定书》，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明祥与被告金英公司（原西昌金英旅行社旅游车队）于2006年1月18日签订《股份车辆经营合同》及《单车实行公司化经营补充协议》，约定由双方共同投资购买案涉川Ｗ×××××号（原为川Ｗ×××××号）宇通牌客车，被告出资51%实行单车产权控股，被告的出资由原告垫资，经营期间的收益在扣除被告的管理费、政府税收等费用后，其余作为原告垫资款本息偿还给原告。2008年3月26日，西昌金英旅行社旅游车队更名为金英公司，川Ｗ×××××号车辆登记在其名下。原告与被告实际履行合同至2012年，后因双方对案涉车辆是否报废发生分歧，双方产生诉讼，导致该车辆在检验有效期止的2013年1月31日之后未再进行车辆检验。在双方发生诉讼期间，被告于2013年11月19日在《凉山日报》上刊登《通知》，要求原告等五人在2013年11月27日到运输汽车综合性能检查站对案涉车辆进行营运综合性能检测。在四川省凉山彝族自治州公安局交通警察支队车辆管理所于2018年4月3日出具的《机动车信息查询结果单》中，其记载川Ｗ×××××大型汽车强制报废期止为：2021年1月9日，机动车状态为：锁定，达到报废标准，公告牌证作废。凉山彝族自治州中级人民法院于2016年3月21日作出的（2016）川34民终68号《民事判决书》，其认定：“……且车辆登记在上诉人（金英公司）名下，若上诉人不出具相应手续配合的情况下，被上诉人（李明祥）无法自行完成车辆检测。被上诉人不存在违约行为，不应承担违约责任……。”，并判决：“一、维持四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第513号民事判决的第一项、第三项、第四项，即一、解除李明祥与西昌金英运业有限公司之间的《股份车辆经营合同》和《单车实现公司化经营补充协议》；三、西昌金英运业有限公司在本判决书生效后的十日内协助李明祥将川Ｗ×××××号车辆权属变更登记到李明祥名下；四、驳回李明祥与西昌金英运业有限公司的其他诉讼请求；二、……。”。在该《民事判决书》生效后，被告于2016年5月27日在《凉山日报》上刊登《公告》，要求原告于2016年6月15日前与其联系办理车辆权属变更登记手续，但因案涉车辆已报废，双方未能办理车辆权属变更登记手续。 本院认为，原告李明祥与被告金英公司签订《股份车辆经营合同》及《单车实行公司化经营补充协议》约定共同出资购买车辆用于营运，并将案涉川Ｗ×××××号车辆登记在了被告名下，在该车辆检验有效期止之后，因被告未向原告出具车辆检测的相关手续并配合原告对车辆进行检测，导致该车辆在强制报废期止之前已提前报废，被告虽在《凉山日报》上刊登《通知》，要求原告对车辆进行营运综合性能检测，但不能以此证明被告向原告出具了车辆检测所需要的相关手续，未能进行车辆检测系原告不作为导致，故对于案涉车辆被提前报废的后果，被告存在过错。在凉山彝族自治州中级人民法院于2016年3月21日作出的（2016）川34民终68号《民事判决书》中已明确案涉车辆的权属属于原告，并判决要求被告履行协助原告办理车辆的权属变更登记手续的义务，但因车辆在该《民事判决书》发生法律效力之时已报废，双方无法完成车辆的权属变更登记手续，原告亦无法对车辆进行作价处理，被告的过错行为对原告造成财产损失，应予以赔偿，因该损失的具体数额原告未提交相关证据予以证明，对原告的具体损失无法确定，本院酌定按5000元予以赔偿，原告要求被告赔偿车辆损失40000元，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告西昌金英运业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明祥损失5000元； 二、驳回原告李明祥的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担350元，由被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  刘云川 二〇一九年九月四日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告李明祥提交证据和证明目的如下： 第一组：凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终68号《民事判决书》，证明目的：案涉车辆实际所有人为原告，该车购置价和上户办证费共计150000元，款项均为原告支付；因车辆名义上登记在被告名下，但被告故意不出具相关年检手续导致该车于2013年1月31日之后已经连续三年没有进行车辆年检；案涉车辆的使用期限为15年。 第二组：《机动车信息查询结果单》，证明目的：案涉车辆使用期限为15年，因被告的原因导致车辆在2013年1月以后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，导致车辆在使用期届满前被强制报废，被告的行为损害了原告的合法财产权益，其已经构成侵权，依法应当赔偿车辆的损失。 二、被告西昌金英运业有限公司提交证据和证明目的如下： 第一组：2013年11月19日凉山日报《通知》，证明目的：在2013年11月19日我公司已在凉山日报A8广告版上通知原告对车辆进行车检审核，我公司也电话通知过原告来审车。 第二组：2016年5月30日凉山日报《公告》、寄件单，证明目的：我公司积极履行判决内容，我公司以邮寄、登报的形式通知原告到凉山州车辆管理所为车辆办理过户手续，原告并没有来办理。 第三组：凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终68号《民事判决书》，证明目的：我公司积极履行判决所有内容。 第四组：（2018）川3401民初1011号《民事裁定书》，证明目的：原告通过不同的起诉内容、目的，均是用主要相同证据立案起诉我公司。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。