山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3789号上诉人（原审原告）：王玉刚，男，1965年8月13日出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人（原审原告）：王芹，女，1965年10月5日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：王玉刚（系王芹之夫），男，1965年8月13日生，住沂水县沂水镇沂蒙山路**。被上诉人（原审被告）：山东鲁洲房地产开发有限公司，住所地沂水县鲁洲路**。法定代表人：高中法，经理。委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。上诉人王玉刚、王芹因与被上诉人山东鲁洲房地产开发有限公司(以下简称鲁洲公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2018)鲁1323民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉刚、王芹上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人原诉讼请求；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、设计图纸到底哪个是真的？在此前一审和本次发回重审中，上诉人在庭审中反复强调并提醒法官，上诉人提交的图纸是由开发商的上级管理部门责令被上诉人（鲁洲房地产开发商）给上诉人提供的。可是此前两次一审都没有定论。上级行政管理部门依法行使的是政府的职能，被上诉人是不敢弄虚作假而欺骗政府的。但是两次一审庭审中，被上诉人一直否认上诉人提交的（由被上诉人提供）图纸的真实性。真实的图纸只有一个，如果查出是哪一方故意提供了虚假的图纸，就可以判其直接败诉，案件的审理就容易的多了。在初次一审中，主审法官曾组织一审原告和一审被告共同找到图纸设计单位，当时这个设计单位没有给出据证明，后来也不了了之。在2018—2019年度的再次一审中，法官也注意到争议焦点是：1、涉案房屋落水管是否存在变更设计，施工与设计是否一致；这个争议实际上就是真假设计图纸之争，只要调查出哪一份是真图纸就把这个问题解决了。可是经过马拉松式的两次一审，最后判决中都没有解决这个问题。二、房屋明显存在质量问题。这在2014—2015年度初次一审中，主审法官也曾组织一审原告和一审被告共同到涉案房屋进行实地调查，楼顶漏水、、地面泛水室内多出落水管等问题已经认定并写有材料并经过原、被告双方签字证明。在2014—2015年度的一审判决中认定了一审被告的责任，但错误地将部分责任强加给一审原告，认为一审原告没有采取适当措施防止损失扩大。实际情况是一审原告在起诉前就若干次找到一审被告反映房屋的问题并请求解决，可是一审被告无动于衷，没有办法才提起诉讼。在庭审中被告方也当庭承认因房屋有沉降等原因而无法一次性维修好。这在今后6年中也印证了这个说法。2018—2019年度的再次一审中，法官在庭审中明示房屋需要进行司法鉴定，询问原告是否申请鉴定，原告开始表示建议先调查出图纸真伪再说。法官对原告建议不认同，反复询问原告是否申请鉴定，原告为了配合法官的审理，当庭表示“如果法庭认为必须鉴定的话，我就同意进行鉴定。”庭审后原告应法庭要求书写了鉴定申请，因为不清楚需要具体鉴定哪些方面才能对案件起决定作用，所以在鉴定申请里写有“具体需鉴定项目由法庭决定”。从上可知，原告是想配合鉴定，只是不清楚需要做哪些鉴定，把决定权给了法庭罢了。在判决中竟然依据其驳回原告因变更设计图纸造成问题的诉讼，设计图纸真假都没有查出来，这是典型的本末倒置。况且这在2014—2015年度的初次一审中，对房屋质量问题的责任已经有初步定论，2018—2019年度的再次一审中竟然驳回上诉人的诉讼请求，这是非常错误的。三、被上诉人违反国家有关规定延迟房屋登记备案。两次一审法庭的审理都偏袒被上诉人，认定了被上诉人违约的事实，只是按照被上诉人自己拟定的格式合同给上诉人支付3323.4元违约金。从法庭向房地产管理部门调取的房屋权属证书可知，被上诉人自合同约定交房之日起到办理权属证书时止，延迟时间二十六个月有余，试想被上诉人如果贷款330000元使用二十六个月，得需要支出多少利息？可是判决结果竟然只是3323.4元，还不到贷款利息的零头。鲁洲公司辩称，一、涉案房屋落水管图纸并无变更设计，落水管实际施工与设计图纸相符，且建筑工程依法取得《建筑工程竣工规划验收合格证》，不存在真假图纸之争，被答辩人所诉没有事实根据。1、答辩人取得设计院出具的图纸后提交了沂水县住房和城乡建设局，2011年2月21日，沂水县住建局向答辩人颁发了《建设工程规划许可证》，批复同意答辩人的规划设计。2011年12月28日，沂水县住建局验收了涉案房屋，并向答辩人颁发了《建设工程竣工规划验收合格证》。2、答辩人从来没有改变图纸的设计，也没有发生不符合图纸的施工，答辩人按照图纸忠实的进行了施工，并无修改行为，建设局最终验收合格就是最好的证明。3、被答辩人无端怀疑答辩人修改了落水管的图纸设计和施工，对于这一并不存在的事实，根据举证责任的分配原则，被答辩人负有举证证明的责任，被答辩人并无证据证明，且不存在的事情也不可能有证据证明。二、房屋质量问题。涉案房屋交付时由主管部门验收合格，不存在质量问题，同时被答辩人的该项请求已经超过诉讼时效，更超过合同约定和法律规定的保修期限，被答辩人无权以质量问题主张权利。1、答辩人通知被答辩人在2011年8月17日至8月22日到鲁洲房产公司办理收房手续，被答辩人迟迟未接收房屋，应当自2011年8月22日起视为房屋交付，并计算房屋质量保修期限，至被答辩人在2018年8月17日追加质量诉讼请求时，己经达7年之久，超过法律规定的5年保修期限，不应支持。2、案涉案房屋的沿街楼已于2011年8月份统一交付，距今已达7年之久，已超出了房屋保修期限。并且被答辩人在2013年3月8日实际接收房屋后，对房屋进行了装修改造、铺设了地板砖。被答辩人提出的房屋质量问题是否存在，是何原因不能确定，是否是因为其自己装修改造等原因造成不能排除。3、被答辩人在2014年原一审中从未对质量问题提起诉讼请求，在发回重审时于2018年8月17日才追加请求提出，已经超过2年诉讼时效，也应当予以驳回其诉讼请求。三、延迟办理房产证及责任主体认定问题。1、本案房屋在2011年8月即具备交房条件，答辩人通知王芹在2011年8月17日至8月22日到鲁洲房产公司办理收房手续，并提交办理房产证需要王芹一方提供的相关材料，在答辩人多次催告下，王芹至今也未提供办证所需的全部材料。而在，同一期交付的楼房其他业主均办理了房产登记并按时领取了房产证书。2、王芹直到2013年3月8日在被告多次通知下才去办理了收房手续，双方才实际交付了房屋。而此时被告已经向房管局提交了申请材料，符合《商品房买卖合同》第十五条:“出卖人应当在品房交付使用后90日内，将办理产权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备”的约定。即鲁洲房产公司的义务是将“资料报产权登记机关备案”，但由于王芹自己需要提交的材料而未提交，更拒绝到登记机关办理登记手续，这不是鲁洲公司所能控制的，责任也不应出鲁洲房产公司承担。王玉刚、王芹向一审法院起诉请求：1.恢复原设计，就是要求被告方按照设计图纸的图样把室外落水管再从室内移出去；2.请求被告赔偿62800元，是因被告没能按照国家法规规定办理好原告能办理房产证的条件，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律问题若干问题的解释》第18条的规定，参照2011年中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2012年2月1日计算至2014年4月8日；3.按照当时相同条件的房屋租赁价格，最低应每年15000元，因质量问题3年没能出租，追加45000元的赔偿；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王玉刚与王芹系夫妻关系。2011年2月26日，二原告以原告王芹的名义与被告鲁洲公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告王芹购买被告鲁洲公司开发的沂水县滨河绿洲小区东沿街9号商业用房，总建筑面积共110.78平方米，商品房单价为每平方米3000元，总金额为332340元。二原告已全部交纳以上购房款。合同第七条、第八条、第九条分别就买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任作出明确约定。合同第十五条对产权登记作出约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同第十六条双方就保修责任亦作出约定：“买受人购买的商品房为非商品住宅的，双方应当以合同附件的形式详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容”，但原被告均未提交上述合同附件。2012年4月26日沂水县建筑安装工程管理处就沂水县滨河绿洲小区建设工程作出竣工验收备案证书，该证书载明“开工日期2009.10.25竣工日期2011.6.1”，“鲁洲公司依据临发改政务[2010]28号批文新建沂水县滨河绿洲小区建设工程，已经建设单位组织有关参建单位组成的验收组验收，工程质量达到合格标准。经市（县）质监站、本机关监督，其验收形式，验收程序，执行验收标准等符合有关法律法规规定；竣工验收备案文件（资料）齐全。本机关予以备案。同意交付使用，请尽快完成固定资产转资”。2011年7月28日被告鲁洲房地产开发有限公司向滨河绿洲沿街楼业主作出交房通知书，该通知书载明：东沿街交付时间：2011年8月17日8时至8月22日18时“，请于2011年8月28日18时前办理收房手续，逾期未收房按《商品房买卖合同有关条款执行”。东沿街业主除原告王芹外迟至2012年11月25日均进行了签收。原告王芹以房屋漏水等问题未在签收表上签字。2013年3月6日，被告鲁洲公司向沂水县房地产管理办公室提交《房屋权属登记备案证明》（大证）办理申请；2013年12月9日，被告鲁洲公司自沂水县房地产管理办公室处领取沂房权证沂房字第**《房屋权属登记备案证明》（大证）。2014年2月18日，二原告以涉案房屋变更设计，造成房屋质量问题及被告逾期不办理房产证为由诉至本院，2015年10月26日本院作出（2014）沂民初字第1582号民事判决书，二原告不服判决提起上诉，临沂市中级人民法院以事实不清，证据不足为由撤销原审判决，发回重审。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是：1.涉案房屋落水管是否存在变更设计，施工与设计是否一致；2.涉案房屋是否存在质量问题、存在质量问题形成原因、存在质量问题的责任方及存在质量问题造成的损失认定；3.涉案房屋延迟办理房产证的原因及相关责任主体认定；4.关于原告主张的被告未按时协助原告办理房产证相关损失的认定及损失赔偿标准计算问题。对于争议焦点1.涉案房屋落水管是否存在变更设计，施工与设计是否一致。对于二原告在庭审时提交的证据1图纸及被告在庭审时提交的证据1图纸中涉案房屋落水管的位置设计问题，二原告未提交其他证据予以证明因被告变更设计图纸导致落水管出现泛水等房屋质量问题；因建筑工程图纸涉及相关专业领域，图纸设计是否存在变更及施工与设计是否一致，须鉴定机构进行专业性的勘验鉴定，但庭审中二原告不配合就涉案房屋落水管是否存在变更设计进行相关的司法鉴定，法庭无法就相关案件事实进行认定，二原告可待证据充足后就相关诉讼请求另行主张。对于争议焦点2.涉案房屋是否存在质量问题、存在质量问题形成原因、存在质量问题的责任方及存在质量问题造成的损失认定。从原告提交的证据可以认定涉案房屋落水管存在泛水、墙体开裂等问题，但对存在质量问题形成原因、存在质量问题的责任方及存在质量问题造成的损失认定，二原告不配合就涉案房屋是否存在质量问题、存在质量问题形成原因、存在质量问题的责任方及存在质量问题造成的损失认定进行相关的司法鉴定，法庭无法就相关案件事实进行认定，二原告可待证据充足后就相关诉讼请求另行主张。对于争议焦点3.涉案房屋延迟办理房产证的原因及相关责任主体认定。自被告提交的证据5交房通知书等记载的通知交房时间(2011年8月17日至2011年8月22日)、原被告实际交房时间（2011年8月22日之后，原告称已记不清具体时间）与本院自沂水县房地产管理办公室调取的被告鲁洲公司向沂水县房地产管理办公室提交《房屋权属登记备案证明》（大证）办理申请时间（2013年3月6日）可以认定被告鲁洲公司存在违反涉案《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”之约定，存在逾期延迟办理《房屋权属登记备案证明》（大证），导致房产证延迟办理的违约事实，故应由被告鲁洲公司承担合同约定的违约责任。对于争议焦点4，关于原告主张的被告未按时协助原告办理房产证相关损失的认定及损失赔偿标准计算问题。原被告在涉案《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，被告应根据合同约定向原告方支付违约金3323.40元（总房价332340元*1%）；对于二原告第二项诉讼请求主张的其他赔偿事项，因二原告未提交其他充足证据予以证明，法庭无法就二原告主张的损失金额进行认定，二原告可待证据充足后就相关诉讼请求另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十八条，《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告山东鲁洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内因逾期未达到办理房产证条件向原告王芹、王玉刚支付违约金3323.40元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由二原告负担1320元，被告负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、涉案房屋是否与设计图纸不符；二、涉案房屋是否存在质量问题；三、鲁洲公司是否违反国家规定，迟延房屋登记备案。关于焦点一，王玉刚、王芹与鲁洲公司签订的《商品房买卖合同》没有约定图纸的版本，鲁洲公司有权变更图纸的设计，且变更图纸设计并不违反国家强制性规定。如果王玉刚、王芹认为鲁洲公司将落水管安放在室内影响了房屋的使用，可以此理由并举证证明要求鲁洲公司予以改进。但王玉刚、王芹以鲁洲公司没有按照设计图纸的图样为由要求移出落水管于法无据。关于焦点二，王玉刚、王芹已占有使用涉案的房屋多年，如果认为房屋确实存在质量问题，应当通过鉴定机构确认，从而认定鲁洲公司对房屋质量是否应当承担相应的责任。在一审法院询问王玉刚、王芹是否申请鉴定后，王玉刚、王芹提出鉴定申请，但让法院确定鉴定项目。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。是否质量鉴定及质量问题的原因鉴定是当事人的权利，不应对当事人对其民事诉讼权利处分进行干涉。王玉刚、王芹在不能申请质量问题原因鉴定时，因其举证不足，其要求鲁洲公司赔偿因质量问题造成损失的诉讼请求一审法院不予支持正确。关于焦点三，鲁洲公司存在逾期办理房屋权属登记备案的行为，导致未按约定为王玉刚、王芹办理房产证，故鲁洲公司应当承担违约责任。双方在《商品房买卖合同》第十五条，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，王玉刚、王芹没有证据证明签订合同受到欺诈。一审按照合同约定计算违约金正确。综上所述，王玉刚、王芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由上诉人王玉刚、王芹负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年九月四日法官助理徐占理书记员张宁