广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24418-24422号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××35Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李力，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200910879247。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人黄妙燕、殷书及被告委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为，并将涉案摄影作品从涉案网站××/a/20150915/034512.htm上删除；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案人民币10000元（其中包含公证费100元，律师费3000元）；3、全部诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：原告为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站××/a/20150915/034512.htm中使用了原告享有著作权的摄影作品，被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权，故原告依法向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，赔偿损失，以维护原告的合法权益。案件审理过程中，原告当庭撤回第1项诉讼请求。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司辩称，1、涉案作品摄影师身份不明，无法确认其是否为涉案作品的作者。理由如下：原告作品登记证书所列作者为李向辉、田永军、王学典三人，具体各照片作品由哪位作者拍摄并不明确，也没有明确的证据证明作者登记证书上的著作权人李向辉获得了另两位作者的授权；2、我国实行作品自愿登记制度，不能确保作品登记信息的真实性；3、原告关于判令停止侵权的诉请没有事实和法律依据，被告具备互联网新闻服务资质，为公众提供及时信息服务，被告并未凭借涉案文章获取商业利润，对于涉案作品的使用属于合理范围的使用。另外，被告作为互联网信息服务的平台，主观上没有侵权故意，且已经对相关网页作品进行了删除，因此原告对于判令停止侵权作品没有事实和法律依据；4、原告主张的侵权赔偿金过高，没有事实和法律依据。原告提供的证据1、证据2著作权转让合同书以及授权书没有列明转让费及授权费，也没有其他证据证明例如付款凭证、发票、被授权人向授权人以及被转让人向转让人支付了任何金额的费用。原告主张的经济损失及制止侵权行为的开支1万元其中包括公证费100元，律师费3000元也没有任何付款凭证、发票等证据支持，原告主张的1万元赔偿明显过高。涉案文章属于旅游公益宣传，帮助地方提升旅游形象，并非为向公众提供涉案作品迫使涉案作品得以传播，且涉案五个案件作品均为一篇文章插图，被告并未通过间接使用涉案作品获得任何经济利润。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此确认如下事实：一、原告诉请保护的作品类型：摄影作品。二、原告诉请保护的作品文件名称（24418-24422号案依序为）：《陕西西安鼓楼/D00663025》、《陕西西安鼓楼/D00663031》、《陕西西安鼓楼/D00663024》、《陕西西安鼓楼/D00663019》、《陕西西安鼓楼/D00663021》。三、原告诉请保护的作品公开发表的情况：2015年6月，中国华侨出版社出版了名为《中国全景素材图片库》的电子出版物，出版号为ISBN978-7-89422-401-9，主编为李向晖，封底载明“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”。该出版物共有3张DVD光碟，其中第（二）张光碟内有名为《陕西西安鼓楼/D00663025》、《陕西西安鼓楼/D00663031》、《陕西西安鼓楼/D00663024》、《陕西西安鼓楼/D00663019》、《陕西西安鼓楼/D00663021》的图片。上述图片与原告提交的同名图片相同。原告提交的《作品登记证书》显示，《中国全景素材图片库》登记号为湘作登字：18-2015-G-1293，首次发表时间为2015年6月10日。四、原告享有涉案作品权利的证据：湖南省版权局出具的登记号为湘作登字18-2015-G-1293的《作品登记证书》载明：作品名称为《中国全景素材图片库》，作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖，登记日期为2015年8月15日。2016年9月25日，李向晖与原告签订《著作权转让合同书（摄影作品）》，约定由李向晖所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以原告收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给原告。李向晖同意，上述摄影作品除署名权仍属李向晖或原作者外，其余全部权利转让给原告（包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转让时间从自合同签订之日起至永久。自合同签订之日起，对侵犯合同所涉作品著作权的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给原告，所获得的收益归原告所有，李向晖不再参与利益分配。以李向晖名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自合同签订之日起，由原告以自己的名义开展诉讼活动，所获得的收益归原告所有。五、原告诉请保护的具体权利：信息网络传播权。六、被告的被控侵权行为：联合信任时间戳服务中心于2017年6月15日就本五案出具可信时间戳认证证书。经验证上述时间戳认证证书，显示上述文件均已通过验证，自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。根据上述经验证文件，可见登录网址××/a/20150915/034512.htm显示该页面使用了涉案图片。同时，登录进工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，显示域名为qq.com的网站主办单位为被告，备案/许可证号为粤B2-20090059-5。被告亦当庭确认涉案网站由其主办，且在涉案网站中使用了涉案图片。七、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品相同。八、查明的其他事实：原告就本五案向本院提起诉讼，本院于2019年5月7日向原告出具先行调解通知书，并于2019年7月16日正式受理该五案。本院认为，本五案系侵害作品信息网络传播权纠纷。本五案的争议焦点为以下三点：一、原告是否拥有涉案作品的著作权。首先，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。原告诉请保护的照片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品；其次，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本五案中，原告提交了合法出版物《中国全景素材图片库》、《作品登记证书》、李向晖与原告签订的《著作权转让合同（摄影作品）》，上述证据足以证明原告已经取得了涉案摄影作品的著作权（署名权除外）。因此，原告作为涉案摄影作品的权利所有人，起诉请求被告承担侵权责任主体适格。被告抗辩原告无法证明李向晖是原著作权人没有事实和法律依据，本院不予采纳。二、原告就本五案提起的诉讼是否已超过诉讼时效。被告在庭审中辩称，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。原告就涉案作品申请时间戳的时间为2017年6月，而本五案的立案时间在2019年7月，已经超过了诉讼时效。本院认为，本五案的立案时间虽在2019年7月，但原告向本院提交诉状的时间在2019年5月，故原告就本五案的诉讼并未超过诉讼时效，被告该抗辩意见本院不予采纳。三、被告的被控侵权行为是否侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。经比对，涉案被控侵权图片与原告诉请保护的摄影作品构成相同。被告作为涉案网站的经营者，将与原告摄影作品相同的图片上传到互联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案人民币500元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司每案经济损失及合理支出人民币500元，五案共计人民币2500元；三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费人民币25元，五案共计人民币125元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应当在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员  古学梅