北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初3930号原告：北京华新电工设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**，统一社会信用代码：91110109700076698T。法定代表人：吴方，总经理。委托诉讼代理人：刘明，北京华新电工设备有限公司副总经理。委托诉讼代理人：罗向京，北京高沃律师事务所律师。被告：耿骁，男，1989年11月12日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。原告北京华新电工设备有限公司（以下简称华新公司）与被告耿骁劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托诉讼代理人刘明、罗向京，被告耿骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华新公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需支付耿骁违法解除劳动合同赔偿金29403.15元；2、判令我公司无需支付耿骁未休带薪年休假工资4248.73元；3、判令我公司无需支付耿骁高温津贴1260元。事实和理由：我公司因业务调整，决定不再承接平谷电力公司2019年采集维护工作，因此自2018年下半年着手对平谷分部包括耿骁在内的采集维护工进行调岗。我公司多次向耿骁送达调岗及培训通知，告知调整岗位、工作地点、调岗后的薪酬待遇及工作条件，耿骁拒不接受调岗，旷工并不参加公司安排的转岗培训。鉴于此，我公司与耿骁的劳动合同无法继续履行，我公司于2018年10月22日通知耿骁解除劳动合同。我公司解除劳动合同合理，不应支付耿骁违法解除劳动合同赔偿金。我公司已通过事假折抵的方式为耿骁安排年休假，不应再支付未休年休假工资。我公司已通过配发实物的方式对耿骁进行高温补贴，不应再支付高温津贴。我公司不服北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）的裁决，故提起诉讼。耿骁辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意华新公司的诉讼请求。华新公司、耿骁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。华新公司为证明员工加班必须经过公司审批，公司因裁撤平谷维护部而调整员工岗位合理，耿骁拒绝转岗安排，不参加培训，构成旷工，解除劳动合同合法，防暑降温费的发放标准不统一，以及耿骁的工资情况，提交了加班制度、制度册签名页、员工调动告知书、员工培训通知书、员工转岗及再次培训通知书、平谷电力公司采集维护业务交接证明、关于防暑降温工作的通知、平谷分部利润明细表、工资单。耿骁对加班制度、平谷电力公司采集维护业务交接证明、平谷分部利润明细表、工资单的真实性不认可；认可制度册签名页的真实性，不认可其证明目的；认可员工调动告知书、员工培训通知书、员工转岗及再次培训通知书的真实性，不认可其证明目的，但这些证据的内容与事实不符；认可关于防暑降温工作通知的真实性。耿骁为证明其加班事实、工资情况以及华新公司违法解除劳动合同，提交了录音录像资料、微信记录、钉钉软件截屏、报工统计表、银行卡交易记录、劳动合同书、员工调动告知书、岗位变更申请表、调岗告知书、调岗员工培训通知书、再次告知书、不同意调岗通知书、解除劳动合同通知书等证据。华新公司对录音录像资料、微信记录、钉钉软件截屏、报工统计表、岗位变动申请表、银行卡交易记录的真实性和证明目的均不认可；对员工调动告知书、调岗告知书、调岗员工培训通知书、再次告知书、解除劳动合同通知书的真实性和关联性认可，不认可其证明目的，这些证据可以证明调岗的合理性，其解除劳动合同合理合法；认可不同意调岗通知书的真实性，不认可其关联性和证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿骁自2015年7月14日入职华新公司。耿骁担任维护工一职，工作地点在北京市平谷区东高村供电所，工作内容为室外维修电力设施，月基本工资为3200元。耿骁工作期间，每10天到平谷供电局值班一次，每6天在东高村供电所值班一次，值班任务为刷新电脑，如遇电费不能及时到位，电话通知工作人员处理，遇周一至周五为值夜班，每次值班支付值班补贴80元，遇周六日值全天班，每次值班支付补贴120元。2018年9月29日，华新公司向耿骁发出《调岗告知书》及《员工调动告知书》，以耿骁提出无法适应平谷电力公司采集运维工作为由，安排耿骁调岗，从维护部平谷分部调整至位于北京市丰台区的工程部工作，要求耿骁于2018年9月30日报到。耿骁接到通知后，表示不同意调岗。此后，华新公司未再安排耿骁回到原岗位工作。经协商，华新公司同意耿骁到平谷供电局门口打卡签到。2018年10月9日至10月22日，耿骁每个工作日到平谷供电局打卡签到。2018年10月8日，华新公司向耿骁发出《调岗员工培训通知书》，以调整工作岗位为由，要求耿骁于2018年10月9日至2018年10月13日到位于北京市丰台区的公司总部培训。2018年10月19日，华新公司向耿骁发出《员工转岗及培训再次告知书》，要求耿骁于2018年10月22日至2018年10月26日到位于北京市丰台区的公司总部培训。2018年10月21日，耿骁向华新公司发出通知书，表示不同意调岗。2018年10月22日，华新公司向耿骁发出《解除劳动合同通知书》，以耿骁自2018年10月9日至2018年10月22日未按公司要求来指定地点参加转岗培训并到新岗位工作，连续缺勤10天为由，解除与耿骁的劳动合同。2018年11月22日，耿骁向平谷仲裁委申请仲裁，要求：1、华新公司支付延时加班工资48358元；2、华新公司支付周六日加班工资44726元；3、华新公司支付法定节假日加班工资10593元；4、华新公司支付未休带薪年休假工资5517元；5、华新公司支付违法解除劳动合同赔偿金30107元；6、华新公司支付高温补贴1620元。2019年2月20日，平谷仲裁委作出裁决：一、华新公司支付耿骁违法解除劳动合同赔偿金29403.15元；二、华新公司支付耿骁未休带薪年休假工资4248.73元；三、华新公司支付耿骁高温津贴1260元；四、驳回耿骁的其他仲裁请求。本案在审理过程中，华新公司称其薪酬发放记录仅保留了两年的，以前的薪酬发放记录未保留，无法确定2年以前的发放情况。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者均应履行劳动合同，劳动者或用人单位变更劳动合同内容，应当与对方协商一致。华新公司将耿骁的工作岗位由采集维护工调整到工程部，工作地点由平谷区调整到丰台区，系对劳动合同的重大调整，改变工作内容及增加往返路程将对耿骁的工作生活产生很大影响，华新公司在未与耿骁协商一致，且未就变更劳动合同给耿骁带来的不便采取合理弥补措施的情况下，单方变更劳动合同，不符合法律规定。华新公司在未经合法调整工作岗位，且耿骁不同意调岗并继续打卡签到的情况下，以耿骁未到新岗位参加培训和工作为由，认定耿骁旷工不合理。华新公司以耿骁旷工为由，解除与耿骁的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当支付耿骁违法解除劳动合同赔偿金，具体数额由本院结合双方提供的证据进行核算。华新公司认可最后两年没有给耿骁安排带薪年休假，且未提供证据证明曾为耿骁安排带薪年休假，故华新公司应当依法支付耿骁未休带薪年休假工资。耿骁主张2015年的未休带薪年休假工资，已经超过仲裁时效，华新公司提出的时效抗辩成立，故对耿骁主张2015年的未休带薪年休假工资，本院不予支持。耿骁的工作需要室外露天作业，依照本市规定，华新公司应当支付耿骁高温津贴。华新公司未能提供证据证明已支付耿骁2016年至2018年的高温津贴，故对耿骁主张2016年至2018年的高温津贴，本院予以支持。耿骁主张2015年的高温津贴，应当就华新公司拖欠其高温津贴的事实承担举证责任，因其未能提供充分证据，本院不予支持。鉴于仲裁裁决确定的违法解除劳动合同赔偿金、高温津贴数额均不高于耿骁应得数额，且耿骁认可裁决结果，本院对裁决的数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十九条、第三十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告北京华新电工设备有限公司于本判决生效后十日内，支付被告耿骁违法解除劳动合同赔偿金29403.15元；二、原告北京华新电工设备有限公司于本判决生效后十日内，支付被告耿骁未休带薪年休假工资4119.54元；三、原告北京华新电工设备有限公司于本判决生效后十日内，支付被告耿骁高温津贴1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京华新电工设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓明人民陪审员  马长江人民陪审员  陈友芳二〇一九年九月二日书 记 员  门 慧