wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院            结 案 通 知 书(2019)陕0431执300号申请执行人武功县农村信用合作联社，被执行人董树仁、汪小利、董树春：本院执行武功县农村信用合作联社与董树仁、汪小利、董树春借款合同纠纷一案，本案的执行依据是已经发生法律效力的（2018）陕0431民初1199号民事判决书，该民事判决书判决：“一、被告董树仁、汪小利于本判决生效后三十日内共同偿还原告武功县农村信用合作联社本金29500元及利息，利息从2012年11月1日至2017年11月1日，利率按月息9.9‰计算；2017年11月2日至还款之日的罚息，按照约定逾期的月利率12.87‰计算；二、被告董树春承担连带清偿责任。案件受理费538元，减半收取计269元，由被告董树仁、汪小利共同负担。”判决生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人汪小利在金融机构存款14900元，扣划被执行人董树春在金融机构存款39520.30元，共计54420.30元（其中包括案件执行费343元）。案件款54077.30元已发放申请执行人，案件执行费343元已缴纳至武功县人民法院非税收入户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案被执行人董树仁、汪小利、董树春已履行完毕生效法律文书确定义务。本案执行完毕。       二0一九年九月二十七日  1
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3425号 申请执行人：梁家平，女，1976年10月18日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：魏灏，男，1976年12月15日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人梁家平与被执行人魏灏民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）渝0101民初13681号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，并限制被执行人高消费。因被执行人未按生效法律文书履行义务且无法查找其下落，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取临控措施。 本院对被执行人住所地及其周边进行传统查控，未发现被执行人下落及可供执行的财产信息；此外，经查询被执行人车管、房管、工商、银行、公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇一九年九月十七日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初12586号 原告：刘强，男，1979年4月11日出生，汉族，住河南省许昌县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市碑林区XX餐厅。住所地：西安市碑林区XX居XX小区XX号。统一社会信用代码92610103MA6W11WBP3。经营者：邓娅珍。被告：刘培，男，1989年10月15日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈洋洋，男，1993年7月2日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告刘强与被告西安市碑林区XX餐厅、刘培、陈洋洋买卖合同纠纷一案中，原告刘强于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回起诉。本案受理费149元（原告已预交），现由本院退还原告74.5元，剩余由原告自行承担。  审  判  员      赵  冰  二〇一九年九月十七日 书  记  员      冀 星
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初6901号之一 申请人：田遥遥，男，1984年9月21日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。 被申请人：李邦强，男，1978年2月21日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人田遥遥与被申请人李邦强追偿权纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院提出保全申请。要求对被申请人李邦强的银行存款人民币20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。 经审查，本院认为申请人田遥遥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李邦强的银行存款人民币20000元，冻结期限为一年或查封、扣押相应价值的其它财产。 案件申请费220元，由申请人田遥遥预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鞠万仿 二〇一九年九月五日 书记员  薛 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2200号申请执行人：湖南省广丰建筑劳务有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城****。法定代表人：吴仲谋，执行董事兼总经理。被执行人：湖南桔洲建设集团有限公司，住所，住所地长沙市岳麓区桔洲中村**div>法定代表人：曹桂安。申请执行人湖南省广丰建筑劳务有限公司与被执行人湖南桔洲建设集团有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘01民终3221号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省广丰建筑劳务有限公司于2019年6月1日向本院提出执行申请，本院于2019年6月1日立案执行。2019年6月3日，本院向被执行人湖南桔洲建设集团有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、不动产、车辆信息等情况。于2019年6月4日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，之后向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月16日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月13日，本院对被执行人湖南桔洲建设集团有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年9月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月16日，本案应当执行的标的金额为2851560元（执行费30609元），尚有2851560元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  肖和平二〇一九年九月十六日书记员  唐荣华
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3583号 原告：朱国龙，男，1972年12月25日出生，汉族，无职业，住德惠市建设街光明委**。 被告：贾立香，女，35岁，汉族，农民，住德惠市布海镇十三家子村**。 原告朱国龙与被告贾立香土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 朱国龙向本院提出诉讼请求：依法判令贾立香归还雾开河堤防十三家子段位于德九公路两侧的堤防护堤地及林地面积11.6亩。事实和理由：2005年，我与德惠市布海镇水利管理站签订了堤防造林合同一份，该合同四至明确。我按照合同约定多年来共造林3万棵，但被贾立香毁坏后仅存4300棵，且贾立香在毁坏的护堤地处种植玉米。因此，贾立香的侵占行为是违法的，请求依法保护我的合法权益。 本院经审查认为，朱国龙的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的贾立香的送达地址无法送达诉讼法律（退件原因是收件人不在收件地址居住，也无联系电话），且其又不能提供新的送达地址，亦不符合公告送达条件，故属于告诉主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条规定，裁定如下： 驳回朱国龙的起诉。 案件受理费减半收取100元，返还朱国龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘浩然
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2003号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：李景超，男，1966年2月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李景超名下银行存款114116.96元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李景超银行存款114116.96元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1091元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇一九年九月十八日书记员  宋娇娇
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2945号原告：河南中远物流有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路**东城产业聚集区第一标房院内，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人：冯广军，经理。委托诉讼代理人：钊作林，该公司员工。被告：董晓蕊，女，汉族，1981年12月19日生，住河南省临颍县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告董晓蕊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人钊作林到庭参加诉讼，被告董晓蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中远公司诉称，2016年4月7日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常履行义务。2019年5月31日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告解除挂靠经营合同，限豫L78**号车15日内将车辆过户出我公司、交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。被告董晓蕊未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：中远公司（甲方）与董晓蕊（乙方）于2016年4月7日签订《漯河市中远运输有限公司与挂靠车主协作合同书》一份，合同书第一条：车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有…。第六条：乙方在经营中无论遇到何种原因…必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保…两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。合同签订后豫豫L78**车以中远公司名义办理了入户手续。豫L豫L78**最后一份保险合同期限为2018年6月1日至2019年5月31日，保险到期后，董晓蕊未续交保险，未将车辆过户出中远公司，也未将营运手续交给中远公司。另查明，河南中远运输有限公司现已更名为河南中远物流有限公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证、保险单复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：中远公司与董晓蕊签订的《漯河市中远运输有限公司与挂靠车主协作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。董晓蕊应当将豫L7豫L78**户出中远公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董晓蕊于本判决生效后十日内将豫L**豫L78**出原告河南中远物流有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告董晓蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇一九年九月二十日书记员  张贞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66618号原告：杨晖，女，1975年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈瑞祥，男，1985年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈俊麟，男，1958年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告杨晖与被告陈瑞祥、陈俊麟确认合同无效纠纷一案中，原告杨晖未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨晖撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  董迪思二〇一九年九月十八日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终626号 上诉人（原审被告）：湖北惠维科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市高新技术工业园内。 法定代表人：李能。 被上诉人（原审原告）：宁波率先减压阀有限公司。住所地：浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：PETERBILLYJACOBSEN，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈星宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人湖北惠维科技股份有限公司不服宁波市江北区人民法院于2019年8月13日作出的（2019）浙0205民初3296号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人湖北惠维科技股份有限公司上诉称：2018年上诉人与被上诉人签订两份订货合同，该两份合同第九条均约定“本合同未尽事宜，双方友好协商解决。如不能达成一致意见，双方同意按经济合同法在孝感法院诉讼”。另外根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，可以确认上诉人与被上诉人约定的管辖法院是唯一的即孝感市孝南区人民法院。上诉人与被上诉人协议管辖亦不违反相关法律规定，符合民诉法关于约定管辖的条件，应认定有效。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，导致裁判的错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送孝感市孝南区人民法院审理。 被上诉人宁波率先减压阀有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，上诉人与被上诉人签订的涉案两份《订货合同》中虽均约定“本合同未尽事宜，双方友好协商解决。如不能达成一致意见，双方同意按经济合同法在孝感法院诉讼”，但依据管辖协议中约定的“孝感法院”不能确定管辖法院，上述约定管辖条款因约定不明而归于无效。本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  张瑞颖 代书
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执765号申请执行人：徐爱芳，女，1975年7月24日出生。被执行人：闫永民（曾用名闫红玉），男，1987年7月12日出生。本院在执行申请人徐爱芳与被执行人闫永民买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行阶段达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执765号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年九月六日书记员  张陈卓
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初3485号 原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城**楼。 法定代表人：汪希波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市。 被告：戴富安，男，1945年10月21日出生，住凤城市。 本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告戴富安物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。 审判员 于 娜 二〇一九年九月九日 书记员 吴金霞
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604财保59号之一 复议申请人：淮北静安置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区人民政府**楼**烈山区建设局，统一社会信用代码913406005845722470（1-1）。 法定代表人：孙安，该公司总经理。 被申请人：孙国安，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。 孙国安与淮北静安置业有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）皖0604财保59号民事裁定。淮北静安置业有限责任公司不服该裁定，于2019年9月12日向本院提出复议申请。 淮北静安置业有限责任公司复议称，孙国安与淮北静安置业有限责任公司之间无任何经济往来或纠纷，孙国安无权要求对淮北静安置业有限责任公司采取诉前财产保全措施；孙国安与淮北静安置业有限责任公司之间无工程款支付条件，且淮北静安置业有限责任公司未拖欠安徽省和信建筑工程有限公司的工程款；孙国安申请诉前财产保全措施的行为，致使淮北静安置业有限责任公司账户无法正常使用，将给淮北静安置业有限责任公司造成重大经济损失及名誉损害。故要求解除对淮北静安置业有限责任公司的财产保全措施，并要求孙国安赔偿淮北静安置业有限责任公司的经济损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”本条是关于诉前财产保全的法律规定。本案中，孙国安向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应财产担保，本院依据该条规定采取保全措施并无不当，且人民法院在受理保全案件中仅作形式审查。综上，淮北静安置业有限责任公司的复议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回淮北静安置业有限责任公司的复议请求。 审判员  李晓婷 二〇一九年九月十六日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高泽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高泽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高泽归还信用卡透支款139,701.14元。事实和理由：被告高泽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计139,701.14元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2127号之一 被执行人：刘喜燕，女，1980年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被执行人刘喜燕诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0802刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人退还被害人24440元，缴纳罚金10000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已冻结被执行人名下的银行账户。截至2019年9月23日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2127号案件本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年九月二十三日 书记员  余施润
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2081号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，男，该公司职员。 被告：刘玉梅，女，汉族，1957年8月15日出生，住磐石市吉昌镇。 被告：吴超，男，汉族，1958年8月27日出生，住磐石市吉昌镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，地，地址：吉林市船营区解放中路****/div> 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告刘玉梅、吴超、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告刘玉梅、吴超、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉梅、吴超偿还贷款本金人民币100,000.00元，利息74,651.77元（截止到2018年11月17日），本息合计：174,651.77元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告刘玉梅、吴超系夫妻关系，被告刘玉梅于2013年5月18日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2013年5月18日向被告刘玉梅发放贷款人民币100,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2014年5月17日。贷款到期后，刘玉梅贷款及利息至今未归还。 刘玉梅、吴超、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求提交了证据，刘玉梅、吴超、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告刘玉梅与吴超系夫妻关系，被告刘玉梅于2013年5月18日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2013年5月18日向被告刘玉梅发放贷款人民币100,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2014年5月17日。贷款到期后，刘玉梅贷款及利息至今未归还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘玉梅由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与刘玉梅之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。刘玉梅作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对刘玉梅的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。刘玉梅与吴超系夫妻关系，刘玉梅申请贷款用于购买养猪，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，吴超应对上述借款承担还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘玉梅、吴超于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司本金人民币100,000.00元，利息74,651.77元（截止到2018年11月17日），本息合计：174,651.77元；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向刘玉梅、吴超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,790.00元，由刘玉梅、吴超负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  崔丕喜 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  杨文博
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初988号 原告：郭爱红，女，1971年4月25日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告郭爱红诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告郭爱红在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执1715号之一 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行,住罗源县凤山镇南大路**。统一社会信用代码：91350123676526846F。 负责人：蔡川，该行行长。 被执行人:周玲辉,男,1987年7月19日出生，汉族,住罗源县。 被执行人:杨景,女,1988年7月12日,汉族,住罗源县。 被执行人:郑锦峰,男,1986年7月12日,汉族,住罗源县。 被执行人:林丽淑,女,1988年8月2日,汉族,住福建省罗源县。 被执行人:林声森,男,1969年11月23日,汉族,住福建省罗源县。 被执行人:陈守芳,女,1971年2月28日,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人周玲辉、杨景、郑锦峰、林丽淑、林声森、陈守芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初2224号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,本院根据申请人的申请于2018年11月23日依法立案执行。本案执行标的为144875.42元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况，本院依职权将被执行人周玲辉、杨景、郑锦峰、林丽淑、林声森、陈守芳纳入失信名单并进行了限制高消费。在执行过程中，本院查封被执行人郑锦峰、林丽淑名下所有罗源县××歧路××滨海新城罗××＃楼××单元房××套；被执行人陈守芳、林声森名下所有罗源县××山镇渡头××菁华××＃楼××单元房××套。被执行人周玲辉、杨景、郑锦峰、林丽淑、林声森、陈守芳与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行达成了执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行。根据法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0123执1715号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 陈 婉 审判员 汪 孟 二〇一九年九月十六日 书记员 周伟楠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1805号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨玉君，行长。 被执行人：孙士超，男，1986年10月4日生，汉族，居民，住山东省费县。 本院在执行中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人孙士超信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302执3286号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务74065.33元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二日 书记员  关 强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄卫洁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄卫洁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄卫洁归还信用卡透支款145,285.86元。事实和理由：被告黄卫洁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计145,285.86元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7393号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，统一社会信用代码，9151070368611233X9，住所地绵阳市涪城区，办公地点绵阳市涪城区。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：严何，男，该行员工。 被告：赵义，男，1972年12月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李长玉，女，1978年4月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳万毅建材有限公司，住所地绵阳市涪城区，组织机构代码56073312-2。 法定代表人：赵义,职务不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称邮储银行涪城支行）与被告赵义、李长玉、绵阳万毅建材有限公司（以下简称万毅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行涪城支行的委托诉讼代理人严何，被告赵义、李长玉、万毅公司的法定代表人赵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行涪城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵义、李长玉偿还原告截止2019年8月1日止的债权本金188585.18元，利息及罚息4281.66元，并按合同约定年利率10.44%承担自2019年8月1日至债权清偿日止的资金利息；2.判令被告赵义、李长玉偿还原告截止2019年8月1日止的债权本金339828.22元，利息及罚息5786.79元，并按合同约定年利率10.44%承担自2019年8月1日至债权清偿日止的资金利息；3.判令原告对被告赵义、李长玉所有的位于绵阳市涪城区的抵押房产处置后的价款有优先受偿权；4.判令被告万毅公司对上述借款本金、利息及罚息承担连带担保责任；5.被告赵义、李长玉、万毅公司承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵义、李长玉于2015年2月11日与原告签订《个人额度借款合同》，授信额度人民币60万元，二被告同时与原告签订《个人最高额抵押合同》，将其所有的位于绵阳市涪城区房产对上述额度借款合同项下的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告万毅公司于2015年1月7日与原告签订《企业保证函》和《担保函》对上述额度借款项下的借款提供连带责任担保。2017年3月17日，被告赵义、李长玉在原告处借款300000元，2018年3月13日通过电子银行支用340000元，但被告未按时还款。 被告赵义、万毅公司辩称，欠款是事实，近半年没有经济来源造成的拖欠，之后会按期分批还款。 被李长玉辩称，2015年10月与赵义离婚，这两笔贷款都不清楚，也没有签字。抵押的房子是与赵义夫妻关系存续期间的共同财产，离婚协议约定该房屋归儿子赵德奇、赵德玖所有。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年2月11日，被告赵义、李长玉作为借款人（甲方），原告邮储银行涪城支行作为贷款人（乙方）签订《个人额度借款合同》，约定乙方向甲方提供授信额度为60万元的借款，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度，额度存续期最长为120个月，即2015年2月11日至2025年2月11日，额度存续期前60个月为额度支用期，额度内单笔借款最长期限为60个月。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，甲方未按合同约定日期偿还借款本息，乙方有权按合同约定加收复利和罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%。 同日，原告与被告赵义、李长玉签订最高额抵押合同，为上述《个人额度借款合同》及项下各单项业务合同提供60万元的担保，担保期限2015年2月11日至2025年2月11日，担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务本金及利息、违约金等，抵押财产为赵义所有的位于绵阳市涪城区房屋。合同签订后，双方办理了房屋他项权证书。2015年1月7日，被告万毅公司向原告出具担保函及企业保证函，对案涉个人额度借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等费用。 2017年3月17日，被告赵义在原告处支取了贷款30万元，借据上载明借款期限2017年3月17日至2022年3月17日，等额本息还款，年利率7.6%，逾期利率11.4%。后被告赵义未按时偿还本息，截止2019年8月1日，被告赵义尚欠原告借款本金188585.18元，利息及罚息4281.66元未支付。 2018年3月13日，被告赵义作为甲方与原告作为乙方签订《个人商务E捷贷》业务开办协议》作为案涉《个人额度借款合同》项下的单项业务附加协议。甲方在协议约定条件内可通过电子银行发起支用申请，申请成功后系统自动放款。2018年3月13日，原告向被告赵义放款34万元，借据上载明借款期限2018年3月13日至2019年9月13日，年利率7.6%，按周期结息，到期还本。后被告赵义未按时偿还利息，截止2019年8月1日止被告尚欠原告借款本金339828.22元，利息及罚息5786.79元未偿还。 本院认为：原告与被告赵义、李长玉签订的《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后原告依约发放了借款，被告赵义、李长玉未依约还款，应当按合同约定偿还未支付本金及利息、罚息，本院对原告要求被告赵义、李长玉偿还本息的诉讼请求予以支持。 被告赵义、李长玉与原告签订了最高额抵押合同，约定以赵义所有的绵阳市涪城区房屋为案涉债务提供抵押担保并办理了房屋他项权证，现被告赵义、李长玉违约未如期还款，原告对案涉抵押财产在最高债权额限度60万元内及抵押担保范围内的拍卖、变卖款享有优先受偿权。 被告万毅公司对案涉借款提供连带责任保证，原告主张被告万毅公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告赵义、李长玉于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行偿还截止2019年8月1日止的贷款本金188585.18元，利息及罚息4281.66元，并承担以未偿还的本金为基数，从2019年8月2日起至贷款本金清偿之日止按照年利率10.44%计算的资金利息； 二、被告赵义、李长玉于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行偿还截止2019年8月1日止的贷款本金339828.22元，利息及罚息5786.79元，并承担以未偿还的本金为基数，从2019年8月2日起至贷款本金清偿之日止按照年利率10.44%计算的资金利息； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行以600000元为限对被告赵义所有的位于绵阳市涪城区房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、被告绵阳万毅建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行的其他诉讼请求。 案件受理费4592元，由被告赵义、李长玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年九月二十九日 书记员 秦子寒
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢232号申请执行人：李永安，男，1946年9月12日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：大连工程承包开发公司，住所地：大连市沙河口区海湾街**。法定代表人：潘正，系该公司总经理。被执行人：大连机电安装工程公司，，住所地大连市沙河口区中长街**中长东五街**。法定代表人：王振德，系该公司经理。申请执行人李永安与被执行人大连工程承包开发公司、大连机电安装工程公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月4日作出［2001］大经初字第670号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年3月7日依申请执行人申请依法立案恢复执行。在执行过程中，经过对被执行人土地、工商、银行、车辆等线上查询及对被执行人名下不动产情况进行线下查询，均未发现有可供执行财产。本案在执行过程中继续查封被执行人大连机电安装工程公司位于大连市沙河口区中长街6、8号中长东五街3、5、7、9号一层房屋。并对申请执行人代理人孙律师进行电话约谈说明该案异议在省院未有结果，其无法提供其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：终结本院［2001］大经初字第670号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  于 滨二〇一九年九月九日书记员  曲汝鑫
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4110号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**国贸大厦**。统一社会信用代码：91350200612025428E。 法定代表人：叶跃骏，总经理。 委托诉讼代理人：卓亮超、林振豪（实习律师），福建天翼律师事务所律师。 被告：王晓书，女，1981年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告王晓书物业服务合同纠纷一案，原告厦门国贸物业管理有限公司于2019年9月11日向本院申请撤回对被告王晓书的起诉。 本院审查认为，原告厦门国贸物业管理有限公司向本院提出撤回对被告王晓书的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门国贸物业管理有限公司撤回对被告王晓书的起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告厦门国贸物业管理有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  方建筑 二〇一九年九月十一日 书记员  李倩雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1118号罪犯谢凯鹏，男，1989年7月22日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年2月21日作出(2012)汕龙法刑初字第53号刑事判决，以被告人谢凯鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯谢凯鹏在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月8日作出（2014）河中法刑执字1220号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年4月22日作出（2016）粤16刑更488号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月26日作出（2017）粤16刑更1726号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年12月10日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯谢凯鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢凯鹏减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯谢凯鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分222分，累计扣148分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢凯鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢凯鹏予以减去有期徒刑二个月十二天（刑期执行至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）施建华，男，汉族，1966年1月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局大学路分局,住所地：河南省郑州市**蜜蜂张**。法定代表人田亚杰，该局局长。再审申请人施建华因确认被申请人郑州市公安局大学路分局送达行为违法一案，不服郑州市中级人民法院(2019)豫01行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人施建华申请再审称，2018年4月23日，申请人在骨科医院工作时被人打伤向被申请人报警，被申请人受案后，申请人申请医疗鉴定，被申请人2018年4月26日出具委托书，申请人当天去做法医鉴定，后多次到被申请人处咨询结果无果，2018年6月26日因申请人再次向被申请人申请委托鉴定机构为申请人做精神伤情鉴定被拒绝后，才被告知之前做的伤情鉴定构成轻微伤，申请人提出伤情异议，想要一份伤情鉴定的复印件，遭到被申请人拒绝。被申请人的行政违法行为对申请人身心造成极大的伤害，侵犯申请人的合法权益，请求撤销原裁定，依法确认被申请人不履行法定职责为申请人申请的精神伤情鉴定委托鉴定机构不作为违法。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件。本案中,申请人施建华的诉讼请求为确认郑州市公安局大学路分局未按法律规定的程序送达鉴定意见的行为违法，而送达鉴定意见的行为属于被申请人在案件办理过程中的环节性行为，对外不单独产生法律上的效力，不影响公民的权利义务，不具有可诉性。故原审法院据此裁定驳回申请人的起诉,并无不当。申请人再审时提出的“确认被申请人不履行法定职责为申请人申请的精神伤情鉴定委托鉴定机构不作为违法”的再审请求系超出原审范围增加的诉讼请求,不属于本案再审审理范围,本院不予支持。综上，施建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回施建华的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年九月二十九日法官助理孙燕丽书记员路明爽
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3464号 原告：陈荣梅,女，汉族，1973年6月2日生，住安徽省来安县。 被告：滁州明城置业有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路紫金城小区旁，明城公司售楼部，社会统-信用代码：91341122560663152F。 原告陈荣梅与被告滁州明城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。原告陈荣梅于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈荣梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣梅负担。 审 判 员  李维忠 二〇一九年九月二十三日 法官助理何文 代理书记员  李 景
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏红斌，男，1987年8月9日生，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏红斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏红斌系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计115162.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115162.16元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年九月十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10009号 原告:义乌市航成包覆纱厂，住所地：磐安县安文街道文溪中路**。 经营者：楼珍飞，男，1963年8月10日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 被告：汪超，女，1988年8月22日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌市航成包覆纱厂为与被告汪超买卖合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告现住址不明，需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市航成包覆纱厂的委托诉讼代理人胡建龙到庭参加了庭审；被告汪超经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市航成包覆纱厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪超与案外人义乌市慕成内衣厂、王勤丰共同清偿原告义乌市航成包覆纱厂经（2017）浙0782民初12565号民事调解书确认的剩余货款及案件受理费共计人民币441343元并赔偿利息损失39104元（此后利息自2019年1月26日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。2、判令被告承担被告诉讼费用。 事实与理由：被告汪超与案外人王勤丰系夫妻关系，两人共同创办了义乌市慕成内衣厂。2017年7月27日，义乌市航成包覆纱厂以买卖合同纠纷为由起诉义乌市慕成内衣厂、王勤丰。2017年9月19日，义乌市人民法院作出了（2017）浙0782民初12565号民事调解书，确认拖欠原告货款454491元和应承担案件诉讼费用6852元等。 2018年7月27日，经原、被告核对，就义乌市人民法院（2017）浙0782民初12565号民事调解书所确定的债务454491元及案件受理费6852元，扣除由被告丈夫王勤丰于2017年8月31日已支付2万元，尚欠货款441343元。《还款协议》约定从2018年8月份起每月偿还5万元，剩余债务在2018年12月底付清。嗣后，被告未按该《还款协议》履行。 现为了维护原告合法权益，实现债权。根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，特向法院提出起诉，请依法判决。 被告汪超未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、婚姻查询信息一份，证明被告与案外人王勤丰在婚姻关系存续期间因共同经营拖欠债务的事实。 证据2、民事调解书一份，证明（2017）浙0782民初12565号民事调解书确定的货款454491元和案件受理费6852元。 证据3、还款协议书一份、对账单一份，证明被告确认的债务总额，还款方式等。 被告汪超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 经审理查明，被告汪超与案外人王勤丰系夫妻关系，两人共同创办了义乌市慕成内衣厂。2017年7月27日，义乌市航成包覆纱厂以买卖合同纠纷为由起诉义乌市慕成内衣厂、王勤丰。2017年9月19日，义乌市人民法院作出了（2017）浙0782民初12565号民事调解书，确认:义乌市慕成内衣厂拖欠原告货款454491元和应承担案件诉讼费用6852元等,王勤丰对上述债务承担连带清偿责任。 2018年7月27日，经原、被告核对，就义乌市人民法院（2017）浙0782民初12565号民事调解书所确定的债务454491元及案件受理费6852元，扣除由被告丈夫王勤丰于2017年8月31日已支付2万元，尚欠货款441343元。《还款协议》约定从2018年8月份起每月偿还5万元，剩余债务在2018年12月底付清。嗣后，被告未按该《还款协议》履行。 本院认为，被告汪超自愿对（2017）浙0782民初12565号民事调解书确认的付款义务承担共同支付责任，应依约履行支付义务。被告未依约履行，应当承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪超对（2017）浙0782民初12565号民事调解书确定的债务（货款454491元及利息、案件受理费6852元）承担共同支付责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8506元，由被告汪超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  黄莺莺 人民陪审员  周俊杰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  骆健雄
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 移送机关耒阳市人民法院 法定代表人刘卫华。 被执行人谭志强，男 本院于2019年7月30日作出（2019）湘0481刑初186号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月19日移送立案执行。 2019年9月24日，本院向被执行人谭志强送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月24日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。于2019年9月24日向不动产登记中心、住房公积金部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产，且被执行人谭志强在服刑期间。2019年9月24日本院对被执行人谭志强适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓卫东 审判员  谢海林 审判员  李常成 二〇一九年九月三十日 书记员  艾慧奇
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2297号申请执行人：王保莉，女，1972年12月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：寇会娟，女，1983年6月30日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初2244号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人寇会娟银行存款、收入20200.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年九月二十日书记员  周歌
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1834号原告：中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行，营业场所江西省景德镇市珠山区新厂西路455号，统一社会信用代码91360200858791181H。负责人：王新良，该支行行长。委托诉讼代理人：肖国华，该支行客户经理。委托诉讼代理人：黄萱，江西泰方律师事务所律师。被告：吴长荣，男，1986年6月26日出生，汉族，住江西省XXX。被告：宁小芳，女，1991年9月16日出生，汉族，住江西省XXX。原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行（以下简称工行新厂支行）诉被告吴长荣、宁小芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告工行新厂支行委托诉讼代理人肖国华、黄萱，被告吴长荣到庭参加诉讼，被告宁小芳经本院传唤未到庭，故其缺席审理。本案现已审理终结。原告工行新厂支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金及利息700393.27元（后续所欠利息和罚息计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告因购房向原告申请69.75万元人民币的贷款，原告经过审查同意了被告的申请，并与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，并办理了相应的房屋抵押登记手续，原告也依约发放了全部款项。贷款发放后，被告无故已经逾期超过6期，原告多次催收无果。为维护原告的自身权益，特诉至法院。被告吴长荣、宁小芳辩称，欠款属实，没有其他意见。原告工行新厂支行为证明其主张，提交以下证据：1、原告营业执照一份，证明原告主体身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份；3、《个人购房借款/担保合同》一份、还款明细一份、个人借款凭证一份、不动产登记证明一份、欠款清单一份，证明被告还款及欠息情况。被告吴长荣、宁小芳未提交证据。被告吴长荣、宁小芳对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明，本院认定事实如下：2017年11月，被告吴长荣、宁小芳向原告申请贷款人民币69.75元(大写：陆拾玖万柒仟伍佰元整)用于个人购置二手房，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定：本贷款用于购买/自建坐落于站前路银信商住房F楼3单元305号，建筑面积135.83平方米。贷款的担保方式为抵押，贷款期限为20年。该合同第四条第一款和第二款均约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12,日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及按照第四条第一款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。该合同第九条第一款和第二款还约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款发放为贷款人将款项划入借款人指定账号即收款人名称为商健伟62×××62的账户内。借款人还款账号为62×××27。同时，被告吴长荣、宁小芳以其名下位于景德镇市浙江路银信商住楼F栋305室房产为借款提供抵押担保；抵押方式为一般抵押；被担保主债权数额69.75万元；债务履行期限20年；房屋抵押面积135.83平方米；上述抵押物办理了不动产登记证明（赣20**景德镇市不动产证明第0015834号）。合同签订后，原告向被告指定的账号发放69.75万元借款。截止2019年5月10日被告尚欠原告本金、利息（含罚息、复利）共计700393.27元，被告至今仍未支付本金和利息，故原告向本院起诉。本院认为，原告与被告吴长荣、宁小芳签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行按约定履行了发放借款义务，被告应按合同约定归还原告借款，但被告未按约定向原告结息付款，被告的行为已构成违约，原告依约可要求被告提前偿还借款合同项下全部的借款本息及合同所约定的罚息及复利，故原告要求被告归还借款本金679253.61元及截止2019年5月10日的利息21139.66元，共计700393.27元（2019年5月11日至实际清偿之日的利息，以本金679253.61元为基数，按合同约定的利率计算）的诉讼请求符合合同约定，利息（含罚息、复利）的利率亦未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告吴长荣、宁小芳以其所有的景德镇市浙江路银信商住楼F栋305室房产作为上述借款的抵押物，且抵押物已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。故原告要求依法处置抵押物并就上述抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴长荣、宁小芳于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行借款本金679253.61元及其利息（截止2019年5月10日的利息21139.66元，共计700393.27元；从2019年5月11日至实际清偿之日的利息，以本金679253.61元为基数，按合同约定的利率计算，但以不超过年利率24%为限）；二、如被告吴长荣、宁小芳未按本判决第一项履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司景德镇新厂支行有权对被告吴长荣、宁小芳所有的景德镇市浙江路银信商住楼F栋305室房产行使抵押权，并优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10803.98元减半收取5401.99元，由被告吴长荣、宁小芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  郭镇峰二〇一九年九月三十日书记员  邹 俊
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民申13号再审申请人（原审被告）：西藏藏泉酒业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区金农巷**，统一社会信用代码：91540000710918609X。法定代表人：闵帅杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被申请人（原审原告）：西藏藏泉实业股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区羊达乡工业园。统一社会信用代码：915400002585793682U。法定代表人：胡丽涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚明刚，男，汉族，1965年1月30日出生，该公司青稞酒厂厂长，现住西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡工业园青稞酒厂内，身份证号码：5426231965********。原审被告：闵汝江，男，汉族，1956年4月7日出生，经商，现住西藏自治区拉萨市柳梧新区铁路小区**2－1。身份证号码：5101301956********。再审申请人西藏藏泉酒业有限公司因与被申请人西藏藏泉实业股份有限公司、原审被告闵汝江合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人西藏藏泉酒业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 次  央审 判 员 高 小 红审 判 员 扎西多吉二〇一九年九月二十日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达瓦罗布
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0181民初4800号原告：郭宏，男，汉族，1979年2月15日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：赵曹波，男，汉族，1989年7月8日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告郭宏诉被告赵曹波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏到庭参加诉讼，被告赵曹波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭宏诉称：2019年5月21日，被告赵曹波在原告处购买海尔品牌空调及冰箱，共计2900元。双方约定一个月后还款，并由被告赵曹波向原告出具欠条一份。后被告未按约定履行还款义务，致原告诉讼。在原告起诉后，被告还款1500元，现要求被告给付货款1400元。被告赵曹波未作答辩。经审理查明：被告赵曹波在原告处购买海欠空调、冰箱，差欠原告郭宏货款2900元，由被告赵曹波出具欠条一份给付原告郭宏。在本案审理过程中，被告赵曹波于2019年9月8日还款原告郭宏1500元，下欠1400元。上述事实，有原告郭宏陈述及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告郭宏与被告赵曹波之间的债权债务关系明确，被告应及时偿还原告货款。故原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵曹波于本判决生效后三日内给付原告郭宏货款1400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告赵曹波负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一九年九月十七日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执复283号复议申请人：大连国礼脑病医疗康复托养中心，住所地大连市甘井子区营城子街道大黑石村。法定代表人：张逊，院长。申请执行人：王政军，男，1966年1月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。复议申请人大连国礼脑病医疗康复托养中心（以下简称国礼中心）不服大连市甘井子区人民法院（以下简称甘井子法院）(2019)辽0211执异163号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘井子法院查明，王政军与国礼中心返还原物纠纷一案，甘井子法院已作出（2012）甘民初字第4473号民事判决书，判项主要内容为：国礼中心返还原告王政军管材、管件（详见卷宗中销售明细表）。在执行过程中，甘井子法院于2019年3月22日作出（2017）辽0211执恢507号失信决定书，决定将国礼中心纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，根据国礼中心提供的电子回单，其于2019年4月6日向甘井子法院大连银行账户（账号为80×××41）汇款18000元，用途为货款。甘井子法院认为，关于国礼中心在执行异议审查程序中对甘井子法院作出的失信决定书及限制消费令提出异议的请求，首先，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。因甘井子法院已决定将国礼中心纳入失信人名单，故按照上述规定应向国礼中心发出限制消费令。其次，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条、第十二条之规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。因失信决定及限制消费均非执行行为，而属惩戒措施。故国礼中心对失信决定书及限制消费令的异议不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查，也不属于执行异议的审查范围，执行异议审查案件中也无法作出纠正或驳回的决定。第三，最高人民法院（2016）最高法执复9号执行裁定书亦认定对于失信决定的纠正申请“依照执行异议程序予以立案审查，适用程序不当。”综上，国礼中心对于失信决定书及限制消费令的异议申请，应予以驳回。关于国礼中心提出返还甘井子法院扣押其款项18000元的异议请求。国礼中心的确提供了其向甘井子法院账户汇款的电子凭据，但并未提供甘井子法院向其发出冻结、扣押款项的执行裁定书，也未提供甘井子法院向其发出通知其交付18000元的执行通知书，故国礼中心首先应举证证明甘井子法院在执行过程中对其所实施的执行行为的具体内容，如国礼中心所述，（2012）甘民初字第4473号民事判决书判令国礼中心履行的为非金钱债务，故国礼中心此项异议申请，因未明确具体执行执行，亦应驳回。故裁定，驳回国礼中心的异议申请。国礼中心向本院申请复议称，请：1、撤销甘井子法院（2019）辽0211执异1633号执行裁定；2、撤销将国礼中心列为失信被执行人名单；3、撤销限制国礼中心法人消费令；4、返还国礼中心款项18000元。本院查明事实与甘井子法院查明事实基本一致。本院另查明，在复议案件审查过程中，国礼中心向本院陈述甘井子法院已经作出撤销纳入失信名单决定书及限制消费令的行为。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织，可以向执行法院申请纠正。第十二条规定，公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。依照上述规定，被执行人对纳入失信名单提出异议的，不应由异议、复议程序审查，而应依照纠正、复议程序审查。国礼中心自述甘井子法院已经撤销限制消费令行为，故针对国礼中心异议中关于撤销限制消费令的请求，属出现新情况，应发回重新审查。国礼中心关于返还款项的请求，不是针对具体执行行为违法提出，不属执行异议案件审查范围。综上，本案因出现新情况，应发回甘井子法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院(2019)辽0211执异163号执行裁定；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇一九年九月三日书记员  李玉萱
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7726号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:董文洁，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告董文洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告董文洁经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告董文洁未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月21日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 董文洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董文洁限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董文洁负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初735号原告商某。法定代表人高某，任理事长职务。委托代理人邓某，商某营业部临时负责人，联系电话:188XX****XX。被告冯某，现住商都县，联系电话：137XX****XX被告边某，现住商都县。商都县农村信用合作联社与冯某、边某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商某委托代理人邓某、被告冯某到庭参加了诉讼，被告边某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金53917.92元，利息59243.02元（截止2019年8月22日开庭之日的利息），之后的利息按约偿还至本息全部付清为止；二、如二被告不能偿还上述贷款本利，请求依法拍卖变卖二被告抵押给原告的房产，拍卖所得金额，原告优先受偿，并依法承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告冯某向商某营业部贷款人民币70000元，用于种植业，年利率为13.65％，期限从2014年4月28日到2015年4月21日。二被告又与原告签订了《抵押合同》，以夫妻共有的的位××县东户作抵押进行借款担保，并一同签署《同意抵押声明书》，承诺对抵押物清偿不足的债务承担连带责任。借款期内，被告冯某偿还利息4672.16元，借款到期后，经多次催收，被告冯某又于2017年3月4日偿还借款本金16082.08元，利息7917.92元，剩余借款本息至今未还。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼主张。被告冯某辩称：2014年4月28日，我与原告商某签订《借款合同》，共借款人民币70000元，借款后，断断续续还原告25000元，后又还人民币8000元，共还款人民币33000元，具体还款时间已记不清楚了。原告有好多利息减免的情况，我现在家庭非常贫困，经济来源很少，承诺在2019年底将借款本金还清，望贵院给予支持。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：被告冯某、边某系夫妻关系，2014年4月28日，被告冯某与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款70000元，用于种植业，固定年利率13.65％，期限从2014年4月28日到2015年4月21日，逾期罚息利率在约定利率上加收50％。同日，原、被告双方办理了借款借据，原告向被告冯某发放借款70000元。为保障其借款债权的实现，被告冯某、边某共同为原告签署了《同意抵押声明书》，一致同意将坐落于××县东户夫妻共有的住宅楼作抵押担保，承诺对借款债务承担连带责任保证，原被告双方并签订了《房地产抵押合同》。借款期内，被告冯某偿还原告利息4672.16元;借款逾期后，冯某又于2017年3月4日偿还原告借款本金16082.08元，利息7917.92元，2019年5月23日原告向被告冯某下达了《贷款逾期催收通知书》，截止2019年8月22日（开庭之日）被告下欠原告贷款本金53917.92元、利息59243.02元。认定上述事实的证据有：原被告签订的借款合同复印件、房地产抵押合同复印件、抵押担保借款申请书复印件、同意抵押声明书复印件、房地产抵押物清单复印件、二被告身份证、结婚证复印件、被告房产证复印件、抵押他项权证复印件、贷款审批表复印件、借款借据复印件、贷款逾期催收通知书复印件、贷款业务明细列表复印件、贷款柜台还款清单复印件，以及原被告的陈述等在案证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告商某与被告冯某签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，原告要求二被告连带偿付借款本利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张拍卖、变卖二被告抵押的房产，优先实现抵押权的诉求，不属本案审理的范围，可另案处理。被告边某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩和质证的权利，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后十日内给付原告商某借款本金53917.92元、利息59243.02元，本息合计113160.94元。被告边某对冯某的上述借款债务承担连带清偿责任。驳回原告商某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告冯某、边某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 黄 政 二〇一九年九月十一日书记员 韩梦玉附注：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8521号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:陈永玲，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈永玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告陈永玲经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告陈永玲未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月12日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 陈永玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈永玲限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永玲负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7288号 上诉人（原审原告）：李圣，男，1989年2月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈衎，男，1991年6月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人李圣因与被上诉人陈衎不当得利纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初4385号民事判决； 二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。 上诉人李圣预交的二审案件受理费4328元予以退回。 审判长  吴筱洲 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇一九年九月三十日 法官助理龚蓉 书记员林婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复945号复议申请人：王军，男，1967年2月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人:赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人王军不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2295号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人王军向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。南明法院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-232号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-232号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王军的异议请求。王军不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人王军所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人王军所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王军的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2295号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3815号原告：中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行，地址：湖南省株洲市。负责人：李辉，该行行长。委托诉讼代理人：周志民,恒昌律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署法律文书，代为调解等。被告：李勤，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行诉被告李勤信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月11日向原告发出催缴诉讼费通知书，限其七日内向本院缴纳诉讼费，但原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行在收到本院催缴诉讼费通知书后，未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行在本案审理中收到本院催缴诉讼费通知书后，未按期缴纳诉讼费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行诉被告李勤信用卡纠纷一案按撤诉处理。审 判 员 唐全召二〇一九年九月十九日法官助理 姜 培书 记 员 杜志超
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4640号申请执行人：冉林宁，男，1983年5月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆鑫继盛酒店管理有限公司，住所地重庆市江**鸿恩一路****，统一社会信用代码91500105MA5UA3J154。法定代表人：李峰，董事长。关于冉林宁与重庆鑫继盛酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初2182号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还二倍工资差额18,270.1元、经济补偿金2,750元。本院于2019年5月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年5月29日依法冻结被执行人名下的中国民生银行账户，但是余额与案件标的相比明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为二倍工资差额18,270.1元、经济补偿金2,750元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4640号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年九月二十六日书记员  张雪琪
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1726刑初374号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人刘某某，男，1967年5月18日出生于山东省鄄城县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2019年8月19日被行政拘留15日，涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于鄄城县看守所。辩护人韩丙村，鄄城县法律援助中心律师。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]322号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张东生、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月19日16时许，被告人刘某某饮酒后无驾驶资格驾驶小型轿车沿鄄城县旅游路由南向北行驶至鄄城县闫什镇闫集村附近处，被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警在检查中发现并查处。经鉴定，案发时在被告人刘某某的血液中检出乙醇成分，含量为151.9mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人刘某某被查获后，拒不配合执勤民警对其呼气式酒精检测。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、视听资料、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在醉酒状态下无驾驶资格驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告刘某某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，其辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，并拒绝公安机关依法检查，应从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范虹二〇一九年九月十九日书记员  许莹附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3490号 申请执行人：福源融资租赁（福建）有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区五一路**正大广场御景台**。 法定代表人：康芬娜，董事长。 被执行人：吴海仙，男，汉族，1986年6月14日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：张数华，女，汉族，1989年5月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈明财，男，汉族，1984年10月31日出生，住福建省南安市。 申请执行人福源融资租赁（福建）有限公司与被执行人吴海仙、张数华、陈明财借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初3835号民事判决于2019年04月20日已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月07日向本院申请强制执行，执行标的为：借款本金人民币42575.98元及利息（自2017年8月24日起按年利率24%为计付至款项实际还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336元、公告费560元、执行费539元，由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆等财产信息，本院于2019年9月9日扣划被执行人吴海仙存款7503.74元，未发现被执行人其他财产。 4、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令、传票。 5、本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，执行到位7503.74元，剩余执行标的未执行到位。申请执行人未能提供被执行人财产线索，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年九月十六日 书记员  赵聪明
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初2168号 原告：林秋姣，女，1961年7月10日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：林萍，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：谭仁生，男，1965年10月1日出生，汉族，住洞口县。 原告林秋姣与被告谭仁生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依照简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失39319.53元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告林秋姣在起诉前，洞口县公安局于2018年4月11日对其被伤害案已作出刑事立案决定，案件尚在侦查之中，现原告提起民事诉讼，不属于人民法院的民事受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林秋姣的起诉。 案件受理费150元，退还原告林秋姣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨中德 二〇一九年九月二十五日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4769号原告于金，男，1993年1月28日出生，住河南省焦作市解放区。被告林志丹，女，1987年5月6日出生，住河南省长垣县。本院在审理原告于金与被告林志丹返还原物纠纷一案，于金于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，于金自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予于金撤回起诉。案件受理费406元，减半收取203元，由于金承担。审判员  连书胜二〇一九年九月六日书记员  李佳宾
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初3939号 原告：孙维海，男，汉族，1966年5月14日出生，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。 被告：刘长明，男，汉族，1969年5月1日出生，住山东省青州市。 原告孙维海诉被告刘长明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维海委托诉讼代理人时立刚、被告刘长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付煤炭款39000元及利息（利息自起诉之日起至实际付款日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告刘长明从原告处购得煤炭一宗，欠原告煤炭款39000元，并为原告出具欠条一张。此后被告一直未将该款付给原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 被告辩称，案涉煤炭是案外人张健购买并使用的，应由张健支付货款。 当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交欠条一张，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 2013年8月22日，被告向原告购买煤炭一宗，原告将煤炭运至被告所在石灰窑，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠到煤款39000元大写叁万玖仟元正刘长明2013.8.22号”。后原告多次催要未果，双方成讼。 本院认为，根据当事人的陈述和原告提供的被告出具的欠条，可以确认原、被告之间买卖合同关系成立。原告将煤炭出卖给被告，被告作为买受人即负有支付货款的义务。原告向被告追要货款，理由正当，证据确凿，被告理应偿还，故对原告向被告追要煤炭款39000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称煤炭为案外人张健所购，应由张健承担付款责任，原告不认可，亦与被告出具的欠条不符，本院不予采信。被告拖延支付货款给原告造成的损失是显然的，原告要求被告自起诉之日（2019年7月24日）至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘长明自本判决生效之日起五日内支付原告孙维海煤炭款39000元及利息（以39000元为基数，自2019年7月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元，由被告刘长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费774元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 钟长亮 二〇一九年九月六日 法官助理 刘 杨 书 记 员 郭 凯
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢472号 关于霍永攀申请执行杨会新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年09月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终2400号上诉人（原审原告）：淮安旭昇新能源有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路**。法定代表人：仇培君，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：涟水久邦新能源有限公司，住所地淮安市涟水县石湖镇工业园区。法定代表人：郑志远，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏久邦太阳能电力有限公司，住所地常州市武进区延政西大道**创研中心****。法定代表人：邓冰锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星（江阴）律师事务所实习律师。上诉人淮安旭昇新能源有限公司因与被上诉人江苏久邦太阳能电力有限公司、涟水久邦新能源有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人淮安旭昇新能源有限公司上诉状地址及其一审预留的送达地址确认书地址向上诉人邮寄送达了开庭传票。上诉人经本院传票传唤正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人淮安旭昇新能源有限公司撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由上诉人淮安旭昇新能源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱月娥审 判 员 刘 弘审 判 员 岳 玥二〇一九年九月五日法官助理 单银银书 记 员 徐竹君