陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初5586号 原告：解兰瑞，男，1939年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麻家塔乡。 委托诉讼代理人：张腾，系神木市神木镇钟楼街道办事处推荐。 被告：武小春，男，1974年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇。 被告：郝艳芳，女，1972年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇。 被告：郝德仁，男，1954年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 上述三被告委托诉讼代理人：何荣，系神木市司法局148法律服务所工作者。 原告解兰瑞与被告武小春、郝艳芳、郝德仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解兰瑞委托诉讼代理人张腾、被告武小春、郝艳芳、郝德仁委托诉讼代理人何荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告解兰瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2013年4月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月19日，被告武小春、郝艳芳因生意周转需要，向原告出具借据，借据载明：今借到解兰瑞人民币200万元整，利息为1分8厘，被告郝德仁作为连带保证人签字。之后原告一直向三被告催要，三被告至今一直未向原告偿还完毕借款及利息。无奈之下，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求，保障原告合法权益。 被告武小春辩称，一、被告武小春没有在借据上签字，不是适格被告，应当驳回原告对武小春的起诉。理由如下：1、原告主张2013年4月19日郝艳芳借款200万元，被告郝艳芳签字，被告武小春没有签字，被告武小春的印章并不是武小春所为，也没有征得被告武小春的同意，不是被告武小春的真实意思表示，被告武小春不应当承担责任；2、被告武小春没有收到原告200万元借款，不承担还款责任；3、该笔借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告郝艳芳为偿还朋友借款；4、原告起诉被告武小春违反最高人民法院（2018）2号夫妻共同债务的司法解释，被告武小春没有在原告持有的借据上签字，借据上的印章不能代表司法解释规定的夫妻签字行为，且200万元已远远超过家庭共同生活的需要，不属于被告武小春的夫妻共同债务，原告起诉被告武小春没有事实和法律依据，应当予以驳回。二、原告主张权利超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。原告与被告郝艳芳约定借款期限为6个月，借条上明确一个月的利息壹分，三个月利息伍分，六个月利息壹分捌，明确借款最长期限为6个月，这是双方当事人的真实意思表示，借款期限届满2年内主张权利，根据最高人民法院诉讼时效司法解释，2017年10月1日民法总则实施，原告2019年6月26日起诉，借款期限从2013年4月19日至2013年10月19日届满（6个月），民法总则施行前诉讼时效已经结束，应该适用民法通则两年的诉讼时效，原告应当在2015年4月19日前主张权利，原告超过诉讼时效主张权利，应当依法驳回原告对被告武小春的诉讼请求。 被告郝艳芳辩称，一、被告郝艳芳愿意积极偿还债务，原告应当在神木经济下滑情况下同意被告郝艳芳以物抵债的请求。被告郝艳芳多次与原告协商以物抵债事宜，被告郝艳芳愿意用煤矿股权抵债，但是原告不愿意接受。被告郝艳芳愿意再次与原告协商，积极偿还债务。二、原告主张2013年4月19日被告郝艳芳借款200万元，是被告郝艳芳与原告的借贷关系，被告郝艳芳将借款用于朋友之间相互拆借，神木经济下滑，资金链出现问题，被告郝艳芳不能及时偿还借款是因为不可抗力的原因造成。三、担保人郝德仁是被告郝艳芳的父亲，应当免除其担保责任。被告郝艳芳的父亲已经进入老年，不具有履行担保合同的能力。被告郝艳芳父亲担保期限应当在法律规定的期间内承担保证担保责任，不能超出法律规定继续担保。希望原告撤回对被告郝艳芳父亲郝德仁的起诉，被告郝艳芳作为女儿应当不给父亲增加负担，希望原告能够理解被告郝艳芳的苦衷。四、除200万元以外还有500万元的借款，共计700万元，已支付23.5万元本金，具体为：2015年4月8日偿还1.5万元，2015年5月19日偿还1万元，2015年10月5日偿还5万元，2016年7月20日偿还10万元，2017年1月24日偿还2万元，2018年2月20日偿还2万元，2019年1月7日偿还2万元，均是现金偿还。 被告郝德仁答辩称，一、被告郝德仁已经依法免除担保责任，应当依法驳回原告对被告郝德仁的诉讼请求。原告主张2013年4月19日被告郝艳芳借款200万元，借款期限为6个月，根据担保法二十六条的规定，被告郝德仁的担保期限为借款期限届满6个月，原告未在担保期间主张权利，应免除被告郝德仁的担保责任。二、被告郝德仁进入老年已经没有担保能力，原告没有向被告郝德仁主张权利，亦是因原告已经考虑到被告郝德仁的履行能力不足，故原告不应当向郝德仁主张权利。三、原告应当与被告郝艳芳互谅互让达成还款协议，妥善处理债务。被告郝德仁建议原告与被告互谅互让达成还款协议，被告郝艳芳应当竭尽全力偿还借款，坚守借款人的诚信，用心呵护邻里关系，不能辜负原告对被告的信任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于被告武小春是否为本案的共同借款人。原告提供的借据中虽只有被告武小春的盖章而无被告武小春本人的签名，且武小春亦表示其对借款不知情亦未收到借款，故辩称其不承担还款责任。但应当认定武小春为共同借款人，理由如下：其一，被告武小春和被告郝艳芳系合法夫妻关系，且该笔债务产生于其二人夫妻关系存续期间；其二、根据原告申请法院调取的打款凭证显示，原告是通过跨行转账的方式将出借款项200万元中的140万元借款转入被告武小春银行账号，如此大额的款项进入武小春的账户，基于其二人身份关系上的特殊性，其不可能不知情；其三、武小春辩称其账户由其配偶郝艳芳使用，则郝艳芳使用其账户接收上述借款，应视武小春对郝艳芳接收借款行为的授权和同意。综上三点，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本院认定被告武小春为案涉借款的共同借款人。 对于借款后被告是否偿还借款本金及利息。由于被告并未提供相关证据证明被告偿还过借款本金和利息，且原告对被告主张的偿还款项不予认可，故本院认定被告并未向原告偿还案涉借款本金及利息。 对于本案是否约定借款期限。原告提供的借据显示双方约定“满1个月壹分，三个月壹分伍，六个月壹分捌”，根据该约定的文意及本地区民间借贷的交易习惯，应视该约定为双方对相应期限内月利率的约定，而非对借款期限的约定，故本院认定案涉借款双方并未约定借款期限。 对于被告郝德仁的保证担保责任是否应当予以免除。由于案涉借款并未约定借款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款本金及利息，原告要求被告郝德仁承担保证责任并未超过债务履行期届满之日起6个月内的要求，且被告郝德仁并不满足保证人不承担保证责任的情形，故本院认定被告郝德仁应承担保证担保责任。 根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2013年4月19日，被告郝艳芳向原告解兰瑞借款200万元，双方约定月利率为“满一个月壹分，三个月壹分伍，六个月壹分捌”，未约定借款期限，被告郝艳芳向原告出具借据一支，并签名捺印，同时被告郝艳芳在借据中加盖被告武小春印章。被告郝德仁作为担保人在该借据中签名捺印，未与原告约定保证方式、保证范围及保证期间。出具借据后，原告解兰瑞通过乔彩艳的账户将被告所借200万元中的140万元通过跨行转账的方式转入被告武小春的账户，未预扣利息。借款后，三被告并未偿还借款本金及利息。 另，被告郝艳芳与武小春系合法夫妻关系，且该笔借款产生于夫妻关系存续期间。 本院认为，原告解兰瑞与被告郝艳芳、武小春借贷关系成立，依法应受法律保护。原告解兰瑞要求被告郝艳芳、武小春偿还200万元借款的诉讼请求，本院应予支持。被告郝德仁作为担保人在借据中签名捺印，未与原告约定保证期间，则按照法律规定，被告郝德仁应承担连带保证担保责任。原告要求被告按照月利率1.8%支付利息，不违反双方的约定及法律有关利息的强制性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，现判决如下： 限被告郝艳芳、武小春于本判决生效之日起十五日内偿还原告解兰瑞借款本金200万元及利息（利息从2013年4月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算）。并由被告郝德仁对上述借款本金及利息承担连带偿还责任 若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告郝艳芳、武小春、郝德仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王改霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李鸿锐