wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初354号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人杨云飞，男，1996年1月1日出生，汉族，湖北省襄阳市襄州区人，初中文化，住湖北省襄阳市襄州区。2019年5月5日因涉嫌敲诈勒索罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2019年6月11日经晋宁区人民检察院批准，同日被逮捕，现羁押于晋宁区看守所。辩护人赵娜、普天萍，云南晋航律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）336号起诉书指控被告人杨云飞犯敲诈勒索罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉。被告人杨云飞及二辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：被告人杨云飞与被害人李某1曾系男女朋友关系，2019年2月至3月，被告人杨云飞以被害人与其分手要求赔偿为由，向被害人现任男友索要2万元，并通过微信向其发送与被害人发生性关系的视频进行威胁，后又将该视频发送到QQ群、被害人亲属手机上。公诉机关认为，被告人杨云飞的行为已构成敲诈勒索罪，其因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，建议对其在有期徒刑一年至三年的幅度内予以量刑并处罚金。被告人杨云飞对公诉机关指控其向被害人现任男友索要人民币二万元，以及为索要该款散发其与被害人发生性关系视频的事实均无异议。其辩护人提出辩护意见认为，被害人现任男友张某的刺激是被告人发送不雅视频的原因，被告人以报复为目的索要赔偿款，其主观恶性与其他敲诈勒索有区别。被告人仅将视频截图发到被害人爷爷的手机上，因该手机系老年机无接收功能，故未在被害人亲属间造成严重后果。被告人系初犯、偶犯，其自愿认罪认罚真诚悔罪，可依法对其适用缓刑。公诉机关针对指控被告人杨云飞犯敲诈勒索罪的事实在庭审中出示了被告人杨云飞的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，受、立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人杨云飞及辩护人对以上证据均无异议。经审理查明：被告人杨云飞与被害人李某2原系恋爱关系，后因多种原因双方关系破裂。2019年2一3月，被告人杨云飞得知李某2与现任男友张某在一起后，遂将自己与李某2恋爱期间的不雅视频发送给张某，并威胁张某给其人民币2万元，否则就将该部份视频发到网上。张某拒绝其要求后，被告人杨云飞便将该部份视频发到了一个共有5人的QQ群里，将视频截图发给了被害人的亲属。被害人李某1报案后，被告人杨云飞被抓获归案。本院认为，被告人杨云飞采用散发与被害人不雅视频的方法敲诈他人数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人杨云飞因被害人报案其犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人杨云飞归案后如实供述，庭审中自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。公诉机关根据本案事实、情节、危害后果提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的可对被告人从轻处罚的部份意见符合本案事实，本院予以采纳。但对辩护人提出的可对被告人适用缓刑的建议，本院认为，被告人与被害人曾系恋人关系，在恋爱关系破裂后，被告人以散发其与被害人不雅视频的手段实施敲诈，其犯罪动机卑劣，所散发的视频已给被害人身心造成较大的伤害，其社会危害性较大，对其适用缓刑不符合相关法律规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条,第二十三条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨云飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年五月五日起至二0二0年五月四日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  冯志刚人民陪审员  李 俊二〇一九年九月二十五日书 记 员  蔡丹妮
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4066号申请执行人：李英杰，男，1989年4月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人：李静，女，1980年1月2日出生，回族，河北省遵化市人，住河北省遵化市。关于申请执行人李英杰与被执行人李静民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初2451号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李英杰于2019年8月6日向我院申请执行，要求被执行人李静给付案款45463元及利息。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已委托被执行人李静住所地所在的遵化市人民法院查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人李静下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初2451号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军二〇一九年九月十二日书记员  纪玮
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初3953号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。 法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。 被告：刁绍贤，男，1952年9月12日出生，汉族，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刁绍贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刁绍贤立即偿还原告借款本金10000元及利息、逾期利息20365.97元（利息计至2019年5月29日），本息合计30365.97元，从2019年5月30日至实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2007年3月27日，原告根据与被告签订的借款合同，举借给被告借款本金10000元，到期日为2008年3月26日，月利率为9.0525‰，原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告刁绍贤的现住住址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘玉超
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6377号原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区甘桂南路**。法定代表人：张彦平，该公司董事长。委托诉讼代理人：成向阳,男，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：肖雄谋，男，1953年7月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告肖雄谋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，2019年9月24日，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周甜甜二〇一九年九月二十四日书记员  贺雪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执恢468号申请执行人：桦甸市中晟信用担保有限公司，住所地桦甸市法定代表人：王产忠委托诉讼代理人：董凯委托诉讼代理人：丁宝军被执行人：桦甸市林富木业有限责任公司，住所地桦甸市永法定代表人：张秀华被执行人：陈有，男，1957年11月生，汉族被执行人：张秀华，女，1957年9月生，汉族，住吉林省桦甸市申请执行人桦甸市中晟信用担保有限公司与被执行人桦甸市林富木业有限责任公司、陈有、张秀华追偿权纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初1956号民事判决已经发生法律效力。申请执行人桦甸市中晟信用担保有限公司于2018年2月9日向本院申请执行。要求：一、被执行人桦甸市林富木业有限责任公司给付代偿款4945008.71元；二、给付违约赔偿金（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按代偿款4945008.71元）；三、原告桦甸市中晟信用担保有限公司对被告桦甸市林富木业有限责任公司用于抵押的房屋及土地使用权享有优先使用权；四、被告陈有对本判决每第一项、第二项确定的给付内容承担连带责任保证，承担连带责任保证后，有权向被告桦甸市林富木业有限责任公司追偿；五、被告张秀华对本判决每第一项、第二项确定的给付内容，在本判决第三项确定的抵押担保范围之处承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告桦甸市林富木业有限责任公司追偿。案件受理费23180元，由被告桦甸市林富木业有限责任公司、陈有、张秀华负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执468号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年九月二十九日书记员 王            鑫
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终677号上诉人（原审被告）:罗定市新闻中心，住所地广东省罗定市罗城街道迎宾路市广播电视台大楼**内。法定代表人：马朝辉。被上诉人（原审原告）:湖南无忧原创信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：邱鹏。上诉人罗定市新闻中心因与被上诉人湖南无忧原创信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初9886号民事裁定，向本院提出上诉。罗定市新闻中心上诉称:一审裁定适用法律错误，理由如下：本案以“侵害作品信息网络传播权纠纷”的案由立案，本案的被告所在地及侵权行为地均为广东省罗定市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条和《最高人民法院关于审查侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由广东省罗定市人民法院管辖。此外，《最高人民法院关于审查侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条是针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件作出的特别规定，该条明确规定“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地“。据此，原告所在地可以视为侵权行为地的前提是侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的。根据“特别法优于普通法”的原则，对于侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖问题，应优先适用上述规定，而不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定。本院经审查认为:本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人湖南无忧原创信息科技有限公司的住所地在长沙市岳麓区，故一审法院作为侵权结果发生地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇一九年九月十八日书记员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执恢27号之一 申请执行人：胡帮瑞，男，1963年1月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，现住蓝山县。 被执行人：何秋民，男，1949年7月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，现住蓝山县。 本院执行的申请执行人胡帮瑞与被执行人何秋民刑事附带民事赔偿纠纷［湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法刑一终字第144号刑事附带民事判决］一案，于2018年9月28日以（2018）湘1127执恢90号执行裁定书终结执行。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡帮瑞2019年4月9日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年4月9日恢复立案执行。 2019年4月11日，本院向被执行人何秋民送达恢复执行通知书及报告财产令。2019年4月15日、7月4日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、互联网银行、人民银行信息等情况，除银行有少量存款外（已冻结未扣划处置），未发现有可供执行财产。2019年4月16日分别向中国人寿财产保险股份有限公司永州市蓝山县支公司查询保险登记信息，向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，向蓝山县房产局查询被执行人的房产信息，除发现被执行人何秋民在蓝山县（现为新建路74号）有房产，房屋所有权证号为蓝房权证塔字第××号（已查封，暂时不宜处置），未发现有可供执行财产。我们还于2019年9月25日对被执行人何秋民进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2019年5月5日，本院对被执行人何秋民采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月28日止，本案应当执行的标的金额119239.6元、执行费1688元，尚未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇一九年九月二十九日 书记员  孟文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1416号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张开炤信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1416号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1416号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英附：相关法律条文
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖终196号上诉人（原审被告）：赵景平，女，1988年2月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：高小翠，女，1993年12月25日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县，现住天津市滨海新区。原审第三人：刘宁，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。上诉人赵景平因与被上诉人高小翠及原审第三人刘宁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83346号民事裁定，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵景平于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵景平在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵景平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年九月十六日书记员  倪 凯
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初4057号原告：王煜，男，1983年8月12日出生，汉族，住单县。被告：李博，男，1984年11月14日出生，汉族，住单县。原告王煜与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王煜于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王煜申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王煜撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王煜负担。审判员  田辉二〇一九年九月二十三日书记员  苏畅
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2326号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委**。代表人：王荣民，该支行行长。委托诉讼代理人：叶景利，男，该支行工作人员。被告：朱晗，男，1992年7月28日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省集贤县。被告：黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场场部5委****。法定代表人：耿传书，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与被告朱晗、黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司红兴隆支行的委托诉讼代理人叶景利到庭参加诉讼，朱晗、黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱晗偿还借款本金88583.78元，利息6823.04元，合计95406.82元，2019年3月20日之后的利息按照合同约定计算至实际清偿日止；2.由被告黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由朱晗负担。事实和理由：2013年7月9日，朱晗在中国农业银行股份有限公司红兴隆支行所属的二九一分理处办理一手房贷款13万元，2023年7月8日到期，还款日为每期末月的20日前。截止2019年3月19日本息尚欠95406.82元，其中本金88583.78元，利息6823.04元。位于黑龙江省××社区××小区××楼××单元××室房屋为抵押物，被告黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司为连带保证人。现中国农业银行股份有限公司红兴隆支行诉至法院。被告朱晗、黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司未作答辩。本院认为，被告朱晗与原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。朱晗逾期履行偿还义务，属于违约行为，应承担违约责任。黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司为中国农业银行股份有限公司红兴隆支行提供的担保为连带责任保证，应对朱晗的债务承担连带清偿责任。因朱晗、黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故对中国农业银行股份有限公司红兴隆支行主张的事实予以确认。综上所述，被告朱晗未按约定履行付款义务，属于违约行为，原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行要求朱晗偿还借款本金88583.78元并支付利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱晗偿还原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行借款本金88583.78元，利息6823.04元，合计95406.82元，2019年3月20日之后的利息按照合同约定计算至实际清偿日，上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司承担保证责任后享有向被告朱晗追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告朱晗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李树生二〇一九年九月八日书记员  孙 松
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1346号之二 申请执行人：李军，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张守峰，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：韩娜，女，1981年2月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张守峰名下凯马牌鲁Ｌ×××××号牌车一辆，期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年九月十七日 书记员  张 敏
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4758号原告：冯国宾，男，1972年出生，汉族，住新野县。被告：刘红喜，男，1969年出生，汉族，住新野县。原告冯国宾与被告刘红喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯国宾到庭参加诉讼，被告刘红喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款共计2300元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事楼梯扶手加工，被告从事室内装修。2019年2月，被告使用原告楼梯扶手用于其装修工程。经算账，被告欠款2300元，并出具欠条一份，承诺同年2月21日付清。后经催要，被告一直未付。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘红喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交欠条一份，本院审查后认为，原告提交的证据具备客观、真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯国宾从事楼梯扶手销售及安装业务。2019年1月，被告刘红喜从事房屋装修期间，让原告为其所装修的房屋安装楼梯扶手，并承诺费用由其支付。原告依约安装完毕楼梯扶手。2019年2月2日，原、被告经算账后，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠楼梯扶手款2300元（贰仟叁佰元整）欠款人：刘红喜2019.2月21号一次付清。2019年2月2号。”后经原告催要，被告一直未予支付，遂引起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出售楼梯扶手给被告并提供安装服务，被告应按双方约定支付价款，故原告请求被告支付欠款2300元，理由正当，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘红喜于本判决生效之日起十日内支付原告冯国宾欠款2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘红喜负担。本判决为终审判决。审判员  袁飒二〇一九年九月二十九日书记员  苏桓
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3286号原告：马培林，男，1972年2月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：石柱土家族自治县人民政府南宾街道办事处，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道老街社区南宾路**，组织机构代码11500240358700861C。法定代表人：秦华祥，该街道办主任。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。原告马培林与被告石柱土家族自治县人民政府南宾街道办事处（以下简称“南宾街道办事处”）健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后,依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告马培林，被告南宾街道办事处的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马培林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告精神损失费365.00元/年，总计2000元和本次诉讼费用。事由：2006年因修公路原告住房被拆迁，且签有协议，签协议之前被告通知原告等拆迁户开会并发有会议纪要。后被告拒不执行协议和会议纪要的承诺。于2013年原告起诉到本院，本院于2014年8月26日作出(2013)石法民初第03019号判决。被告至今未按判决执行。原告多年多次找被告解决无果，其领导更是理直气壮说谁判的找谁。被告是人民政府，神圣法律的捍卫者，人民的公仆，执法的表率。现拒不执行法院的生效判决，多年多次气原告，使原告精神受损，特向本院起诉。南宾街道办事处辩称，关于原告起诉的事实部分，原告陈述其签有协议，被告拒不履行协议，根据协议内容被告只是协助，从基层政府的职能职责职权来说没有权利为原告办理房地产权证，本案房屋拆迁安置的业主是石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）交委，南宾街道办事处在收到石柱县人民法院的（2013）石法民初字第03019号判决书前后多次与石柱县交委衔接，向县领导反映，也希望将辖区内的类似的情况处理妥当，但是涉及到片区农户的用地手续还未审批下来，所以被告也收集不到完整的资料提交给国土部门，涉及到原告这种从县城到三河那一段的互通连接路的征地拆迁户不止原告这一户，鉴于以上情况被告也不是不理睬原告，而是被告确实没有办法全面完成原告的要求将房产证办理到手。针对原告的请求部分，其要求被告支付其精神损失费，无任何法律依据。本院经审理认定事实如下：因石柱县修县城至垫恩高速公路三店互通连接路，需征收原告房屋，被告南宾街道办事处（前南宾镇人民政府）、石柱县土地统征办公室于2006年6月16日与原告签订《石柱县城至三店（高速公路）互通连接公路房屋拆迁安置协议》，协议约定：一、甲方要求乙方在2006年6月20日前签订协议并自行拆除房屋及其附属设施（以县交通局实地勘丈清理的实物清单为准），甲方按规定应补偿乙方的所有费用共计14653.35元。……。五、甲方根据乙方因拆迁后无住房的实际情况，在乙方交出土地、房屋等证件、手续后，甲方协助乙方在符合规划的范围内建房并按规定办理相关手续，交纳相关费用。该协议签订后，石柱县土地统征办和原南宾镇人民政府支付了安置协议约定的补偿费用，马培林另行选地修建了X号房屋，马培林修建该房屋地基是南宾镇人民政府帮助选址，并同意马培林在没有办理手续的情况下先修建。原告将房屋建好后，因办理房地产权证一事于2013年12月18日将石柱县土地统征办和原南宾镇人民政府起诉至本院，本院于2014年8月26日作出（2013）石法民初字第03019号民事判决书，判决石柱县土地统征办和原南宾镇人民政府于判决生效后三个月内向国土房管行政部门申请，依法按照规定的条件和标准办理原告自行修建的位于石柱县X号房屋的房地产权证，并于颁证后十五日内将房地产权证发给原告马培林。该判决现已产生法律效力。至今，石柱县土地统征办和原南宾镇人民政府（现为南宾街道办事处）未按照判决结果执行。现原告以南宾街道办事处拒不执行生效判决，多年多次气他，向本院起诉要求赔偿精神损失费。本院认为，精神损害赔偿，是指民事主体因人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，要求侵权人以财产赔偿的方式进行赔偿的民事法律制度。原告向被告主张精神损失费365.00元/年，共计2000.00元，没有提供证据证明被告多次气原告导致其精神受到损害，并造成严重后果，故本院对原告主张精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马培林的诉讼请求。案件受理费减半收取40.00元，由原告马培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 罗成二〇一九年九月十六日法官助理 高原书 记 员 赵华
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9801号申请人：刘超南，女，1992年11月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马永超，河南省公共关系协会法律服务新闻中心工作人员。委托诉讼代理人：沈文龙，河南省公共关系协会法律服务新闻中心工作人员。被申请人：陶阴有,又名陶荫有，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省。本院在审理刘超南诉陶阴有房屋买卖合同纠纷一案中，刘超南向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人陶阴有位于新郑市龙湖镇双湖大道南侧、郑新快速路西侧康桥九溪郡·西苑313幢23层2304号房屋（合同号：1500111****）一套；并由担保人孙骁提供其位于新郑市龙湖镇祥安路6号康桥九溪郡206号楼1单元2202号房屋（不动产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0056293号）一套作为担保，担保金额为30万元。本院经审查认为，刘超南的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人陶阴有位于新郑市龙湖镇双湖大道南侧、郑新快速路西侧康桥九溪郡·西苑313幢23层2304号房屋（合同号：1500111****）一套；二、查封担保人孙骁位于新郑市龙湖镇祥安路6号康桥九溪郡206号楼1单元2202号房屋（不动产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0056293号）一套。财产保全费2020元，由申请人刘超南预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐亚磊二〇一九年九月十八日代理书记员  张 豪
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1546号之三十申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，该公司董事长。住所地沂水县鑫华路**。被执行人袁梅，女，汉族，居民，，住许家湖镇柳家庄村关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日冻结了被执行人袁梅在银行账户内存款人民币，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁梅在银行账户内存款人民币253100元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇一九年九月五日书记员  赵 雪
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执恢1236号之一 申请执行人冯克伟，男，汉族，1971年9月23日出生，住咸阳市渭城区。 被执行人李艳晓，男，汉族，1983年9月15日出生，住西安市碑林区。 被执行人张颖，女，汉族，1987年3月28日出生，住西安市碑林区。 申请执行人冯克伟与被执行人李艳晓、张颖民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初642号民事调解书已发生法律效力，被执行人李艳晓、张颖未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人冯克伟于2018年9月11日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初642号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人名下有车牌号为陕AXXX**、陕AXXX**、陕AXXX**汽车三辆，本院遂进行了查封，但未实际扣押。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，发现被执行人名下有位于西安市高新区XX路XX号XX区XX号楼房屋一套，本院遂进行了轮候查封，故暂时无法处置。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1211775.87元及利息，未受偿1211775.87元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年九月六日 书记员 孙姣姣 打印：孙姣姣校对：孙姣姣2018年月日送达 1
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初4802号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部工作人员。被告吴继安，男，1960年1月15日出生。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴继安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伍 萍二〇一九年九月二十五日法官 助理  伍津津代理书记员  吴金芳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初1693号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行，住所地：博乐市。负责人：王瑞琪，系该行行长。委托诉讼代理人：陈亮，男，1983年10月24日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行风险部资产保全员。被告：丁雷云，男，1988年9月21日出生，汉族，住博乐市。被告：张增荣，女，1987年11月7日出生，汉族，其他，住博乐市。被告：苏杰，男，1975年3月19日出生，汉族，住博乐市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支与被告丁雷云、张增荣、苏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈月公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支的委托代理人陈亮，被告丁雷云，苏杰到庭参加诉讼，被告张增荣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁雷云、张增荣偿还贷款本金47148.83元，利息731.4元，共计47880.23元；2、被告丁雷云、张增荣承担自2019年4月22日至实际还款日止的银行予以利息按照小额贷款合同第四章第12.2约定利率8.7%上浮30%罚息利率为11.31%年息计算。3、被告苏杰承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月15日，被告丁雷云、张增荣向原告申请农户贷款200000元，期限1年，约定年率8.7%，并由被告苏杰承担连带保证责任。贷款现到期，经原告多次催要，被告仍未偿还贷款。被告丁雷云答辩称：认可原告的诉讼请求，都是签过字的。被告苏杰答辩称：认可原告的诉讼请求，都是签过字的。被告张增荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。本案的争议焦点是：本案借款是否属实，被告丁雷云、张增荣是否应当向原告返还借款，是否应当支付利息，利息如何计算，苏杰是否应当承担连带清偿责任。原告针对其主张向本院提交了邮政储蓄银行青得里大街支行的营业执照，负责人居民身份证、被告丁雷云、张增荣、苏杰的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》复印件一份、《小额贷款联保协议书》复印件一份、中国邮政储蓄银行放款通知单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份。被告丁雷云、苏杰对该组证据的真实性及证明的问题没有异议。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2018年3月12日，被告丁雷云、张增荣与原告邮政储蓄银行青得里大街支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同第二部分专属条款约定被告丁雷云向原告借款200000元，借款期限为12个月。合同12.1款约定本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审判结果为准，具体贷款利率在借据中约定。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率合同本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。合同落款处被告丁雷云在乙方处签名、捺印，被告张增荣在乙方配偶作为共同借款人处签名、捺印。2018年3月12日被告苏杰与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定保证方式为连带责任保证。2018年3月15日原告向被告丁雷云的62179988XXXXXXXX账号发放了贷款200000元。被告丁雷云在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》贷款人处签名、捺印，借据载明借款期限自2018年3月15日至2019年3月15日，年利率8.7%，借款用途为购买农资，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为11。本院认为，一、关于被告丁雷云、张增荣欠付的本金及利息。丁雷云、张增荣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行签订的中国邮政储蓄银行《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律规定、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告按照约向被告丁雷云放了200000元借款，现还款期限已经届满，被告丁雷云、张增荣未能还款，理应向原告承担偿还借款的责任。根据双方合同借款合同的约定，借款年利率为8.7%，还款方式为阶段性等额本息，借款人逾期的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%,对未按时支付的利息，贷款人有权按照罚利率计收复利。现借款已经到期，被告丁雷云、张增荣不能按时还款，应按照合同约定支付借款本金、利息及罚息。二、关于被告苏杰的担保责任。2018年3月12日被告苏杰作为担保人与原告签订了中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，对被告丁雷云、张增荣的借款承担连带责任保证，承诺在借款人没有按合同约定履行还款义务时按有关要求履行还款义务，其保证责任范围为上述合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。被告苏杰的保证责任在担保期内，因此，原告主张被告苏杰承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁雷云、张增荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行借款本金47148.83元及利息731.4元。二、被告丁雷云、张增荣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行支付未按借款约定偿还本金期间的借款罚息（自2019年4月22日起至本息全部还清之日止按照合同约定以年利率11.31%计算罚息）。三、被告苏杰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费499元，由被告丁雷云、张增荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员  陈 月二〇一九年九月十五日书 记 员 赵雯元
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3906号原告：孙国辉，住长春市九台区。被告：李明东，住长春市九台区。原告孙国辉诉被告李明东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙国辉到庭参加诉讼，被告李明东经本院送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。孙国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付玉米款23556元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年12月6日被告收购原告的玉米，共欠玉米款23556元，此款原告多次找被告索要，被告均以无钱为由拒不给付，在2019年8月4日给原告出具了欠条一枚，有被告签字为凭。现原告为维护本人合法权益，来院告诉，请求人民法院依法裁判。被告李明东未到庭也未提供书面答辩意见，无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日李明东收购孙国辉的玉米，共欠玉米款23556元，被告给原告出具欠条一枚，载明“欠孙国辉玉米款23556元整，没付，2016年12月6日，欠款人：李明东”。该玉米款被告一直未给付。在2019年8月4日，被告在上述欠条上重新签署日期“2019年8月4日”。本院认为，原告所提供的证据可以证明被告李明东欠孙国辉玉米款人民币23556元的事实，故孙国辉要求李明东给付玉米款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明东于本判决生效之日起3日内日一次性给付原告孙国辉玉米款人民币23556元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币195元由被告李明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘敏二〇一九年九月十六日书记员  郑磊
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5989号原告:马志鹏，男，1982年7月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘彩楠，陕西金镝律师事务所律师。 被告:邢腾飞，男，1990年1月12日出生，汉族，住河南省济源市。本院在审理原告马志鹏与邢腾飞民间借贷纠纷一案过程中，原告马志鹏于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马志鹏撤回起诉。案件受理费675元，原告马志鹏，本院减半收取后，由原告自行承担337.5元。 审    判    员    王晓萤 二Ｏ一九年九月二十六日 书   记   员     刘  钰 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特245号申请人：上海红隆电气制造有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路******。法定代表人：樊昆鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁家玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：承德亮洁光伏设备销售有限公司，住所，住所地河北省承德市平泉市城北街府前花园**东配**商业div>法定代表人：董国友。申请人上海红隆电气制造有限公司诉被申请人承德亮洁光伏设备销售有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年4月12日立案。申请人于2019年9月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人上海红隆电气制造有限公司撤回申请。申请费人民币400元，由申请人上海红隆电气制造有限公司减半负担人民币200元。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇一九年九月二十三日书记员 陈 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2326号 原告：云溪区桃李页岩空心砖厂，住所地：云溪区云溪乡桃李页岩胡家冲组。 经营者：梁伏波，男，1968年12月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。 被告：钟建平，男，1963年6月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住湖南省岳阳市。 原告云溪区桃李页岩空心砖厂诉被告钟建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云溪区桃李页岩空心砖厂经营者梁伏波的委托诉讼代理人李小燕到庭参加了诉讼，被告钟建平经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告云溪区桃李页岩空心砖厂向本院提出诉讼请求：判令被告钟建平立即向原告支付页岩多孔砖货款111670元及逾期付款利息（自2018年9月30日起按银行同期贷款年利率6%标准计算至付清货款之日）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年上半年，原告向被告钟建平供应多孔页岩砖，并按被告要求送往承建的楚湘建工长沙工地和临湘金沙广场工地。2018年9月29日，原、被告双方对账确认被告结欠原告转款141670元，由被告钟建平向原告出具了欠条，约定10月底付41670元，余款年底付清。到期后经催讨，被告钟建平仅于2019年7月30日通过农业银行转账汇款30000元，余欠111670元至今未付。特具状请求依法判处。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.2018年9月29日被告钟建平向原告出具的内容为“今欠到云溪区桃李页岩砖厂砖款共计壹拾肆万壹仟陆百柒拾元整（￥141670元），附：10月底付41670元，余款年底付清，身份证：4306821963××××××××，欠款人：钟建平。”的欠条；2.2019年7月31日中国农业银行短信通知，内容为“钟建平于7月31日09：20向您尾号5576账户完成转存交易人民币30000.00，余额78957.11。” 被告钟建平未予书面答辩。 原告陈述的案件事实，由被告钟建平出具的欠条和银行转账通知等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告供应页岩砖，经结算，被告向原告出具了欠条，被告应按约定支付原告货款，到期没有清偿，应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟建平应当偿还原告云溪区桃李页岩空心砖厂货款111670元，并按银行同期贷款年利率6%自2019年1月1日起承担逾期付款利息，限在本判决生效之日起十五日内付清。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1167元，由被告钟建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇一九年九月十七日 书记员  向玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4207号   原告：孙传义，男，汉族，1954年5月19日出生，系哈密市二堡镇火石泉村1队农民，住哈密市，公民身份号码×××。   被告：虎应科，男，回族，1963年3月20日出生，系哈密市二堡镇火石泉6队农民，住哈密市，公民身份号码×××。   被告：马国兰，女，回族，1970年3月29日出生，系哈密市二堡镇火石泉6队农民，住哈密市，公民身份号码×××。   原告孙传义诉被告虎应科、马国兰民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传义、被告虎应科、马国兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孙传义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元并支付利息，利息从借款之日2013年1月21日起按月息千分之十五计算实际付款之日止；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2013年1月21日，被告虎应科说给儿子挖掘机干活，急需用钱，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次索要被告不予支付，故诉至法院。   被告虎应科辩称，向原告借款30000元时事实，利息的约定也是对的，该借款虎应科认可。   被告马国兰辩称，虎应科向原告借款的事马国兰不知情，也没有见到该借款，借条上没有马国兰的签字，所以对该借款不认可，马国兰不承担付款责任。   经审理查明，2013年1月21日，被告虎应科向原告借款30000元，并于当日向原告处借条一份，载明：“借条，今借孙传义现金叁万元整（30000元），到2014年1月21日还清，使用期限一年，月息千分之十五，借款人虎银科，2013年元月21日”。被告未向原告偿还，引起本案诉讼。   本院认为，被告虎应科向原告孙传义借款30000元，未偿还的事实，有被告向原告出具的借条及原被告双方诉辩意见予以证实，本院对上述事实予以确认。原告要求被告马国兰承担共同还款责任，虽两被告辩称，被告马国兰对借款事实不知情，借款也未用于家庭生活，但虎应科庭审中认可，借款用于偿还前期借款，前期的借款用于修建房屋，且借款发生于虎应科、马国兰婚姻关系存续期间，故应当认定为该借款用于家庭生活支出，被告马国兰应当承担付款责任。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。对于借条中借款人虎银科，被告虎应科认可就是其本人，虎银科系曾用名，对借款的事实无异议。本院对该事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告虎应科、马国兰于本判决生效之日起三日内偿付原告孙传义借款30000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告虎应科、马国兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审判员 朱雪荣   二〇一九年九月七日   书记员 张慧霞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2187号罪犯邹贵强，男，1968年11月10日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2014年10月13日作出(2014)韶中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人邹贵强犯贩卖毒品罪，非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月2日作出(2014)粤高法刑一终字第399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1686号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2028年10月13日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯邹贵强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹贵强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邹贵强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分521分；累计扣20分，最高扣15分。罪犯邹贵强财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹贵强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邹贵强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执1110号申请执行人：王永顺，男，1953年11月22日生，汉族，大连金普新区。被执行人：王震，男，1972年8月10日生，汉族，住大连金普新区。申请执行人王永顺与被执行人王震民间借贷纠纷一案，于2019年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明，被执行人应支付执行款16.39万元及迟延履行利息，案件受理费3560元，执行费2360元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人部分银行帐户，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其他的财产线索。经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。经申请执行人同意，合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王晓峰执行员  单联坤执行员  张 华二〇一九年九月九日书记员  张 彬
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3656号原告张俊，男，1987年12月29日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人徐文柱，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告龚德才，男，1961年6月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告张俊诉被告龚德才机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人徐文柱，被告龚德才到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张俊诉称，2018年8月7日，被告龚德才驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿鸡田线由田坝镇向宣威市区方向行驶，9时30分许行驶至宣威市米路段时，该车左前部位与对向行驶的由顾怀锐驾驶的云Ｄ×××**号小型越野客车左前部位相撞。造成顾怀锐及云Ｄ×××**号车乘车人张俊等人受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送到宣威市第二人民医院住院治疗。经医院诊断为：1、额部挫伤；2、多处损伤；3、脂肪肝；4、高尿酸血症，共住院20天好转出院。2018年9月20日，经宣威市公安局交通警察大队第5303811201800001051号道路交通事故认定书认定，被告龚德才承担事故全部责任，其他人员无责任。1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费3554.95元。2、本案诉讼费由被告承担。被告龚德才辩称，发生此次交通事故是事实，我已尽力赔偿了对方云Ｄ×××**号车辆损失费80000元，现已无力赔偿了。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。2、宣威市公安局交警大队第5303811201800001051号道路交通事故认定书复印件一份，用以证明事故的事实，被告龚德才负事故全部责任，原告无责任。3、医院病情证明、出院证明复印件各一份，用以证实原告的受伤情况、部位，住院天数为20天等事实。4、医疗住院收费票据复印件一份，用以证实原告支付医疗费3554.95元的事实。经质证，被告没有意见。本院认为，原告所提交的第1-4组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2018年8月7日，被告龚德才驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿鸡田线由田坝镇向宣威市区方向行驶，9时30分许行驶至宣威市米路段时，该车左前部位与对向行驶的由顾怀锐驾驶的云Ｄ×××**号小型越野客车左前部位相撞。造成顾怀锐及云Ｄ×××**号车乘车人张俊、黄崇勇等人受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送到宣威市第二人民医院住院治疗20天，原告支付医疗费3554.95元。其伤情经医院诊断为：1、额部挫伤；2、多处损伤等。2018年9月20日，经宣威市公安局交通警察大队第5303811201800001051号道路交通事故认定书认定，被告龚德才承担事故全部责任，其他人员无责任。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，原告不申请调解。本院认为，被告龚德才驾驶车辆发生交通事故致原告张俊受伤，在本次交通事故中龚德才负全部责任。因龚德才未取得相应的驾驶资格，保险公司在交强险医疗费项下对黄崇勇赔偿医疗费10000元，对商业险部分依法不承担赔偿责任。商业三者险中的损失依法应由被告龚德才承担赔偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：由被告龚德才于本判决生效后十五日内赔偿原告张俊医疗费人民币3554.95元。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告龚德才负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宁彩功二〇一九年九月二十七日书记员  张潇文
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终657号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司怀仁支行，住所地：怀仁市怀安大街**。法定代表人：李进佐，职务：行长。被上诉人（原审被告）：山西清凉山羔羊肉业有限责任公司，住，住所地：怀仁市食品工业园/div>法定代表人：翟培，职务：经理。被上诉人（原审被告）：运城市鑫沣融资担保有限公司，住，住所地：运城市盐湖区河东东街**丰汇大厦**/div>法定代表人：卫蕴洁，任董事长。被上诉人（原审被告）：翟培，男，1989年6月1日生，汉族，住浑源县。被上诉人（原审被告）：翟育，男，1992年6月4日生，汉族，住浑源县。被上诉人（原审被告）：文建强，男，1957年5月14日生，汉族，住怀仁市。上诉人中国建设银行股份有限公司怀仁支行因与被上诉人山西清凉山羔羊肉业有限责任公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、翟培、翟育、文建强金融借款合同纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。中国建设银行股份有限公司怀仁支行上诉请求：依法撤销怀仁市人民法院（2019）晋0624民初433号民事裁定书，发回一审法院重新审理。事实与理由：一、依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所地等、住所地等信息具体明确告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，上诉人在起诉时，在起诉状中已将被上诉人翟培、翟育的姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告。二、最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》【法释（2004）17号】，批复如下：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。《民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”故，一审法院在通过邮政部门递送和电话联系无法送达后，应对被上诉人翟育、翟培适用公告送达，而不能以送达地址不准确、被告不明确为由驳回起诉。综上，一审法院在未对本案被上诉人翟培、翟育进行公告送达，就以被告不明确为由驳回上诉人的起诉，明显错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。山西清凉山羔羊肉业有限责任公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、翟培、翟育、文建强均未提交书面答辩意见。一审法院认为，根据中国建设银行股份有限公司怀仁支行提供的翟培、翟育的居住地址，一审法院通过邮政部门递送和电话联系，亦无法向其送达相关法律文书。一审法院又向中国建设银行股份有限公司怀仁支行下达补正被告信息通知书，但中国建设银行股份有限公司怀仁支行在限定的补充期限内未能提供证实翟培、翟育明确身份信息的相关材料，故本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中国建设银行股份有限公司怀仁支行的起诉。案件受理费60796元（中国建设银行股份有限公司怀仁支行预交），予以退回。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。中国建设银行股份有限公司怀仁支行在起诉时，在起诉状中已将被上诉人翟培、翟育的姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告。故一审法院在通过邮政部门递送和电话联系虽无法送达，但该事由不构成驳回中国建设银行股份有限公司怀仁支行起诉的法定理由。其次,人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。综上所述，原审法院裁定驳回中国建设银行股份有限公司怀仁支行的起诉无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，裁定如下：一、撤销怀仁市人民法院（2019）晋0624民初433号民事裁定；二、本案指令怀仁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年九月十七日书记员 王 敏
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2018号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林国际商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：宁建平，男，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人宁建平信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第657号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件统一归口执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的［2016］长仲裁字第657号裁决书即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人宁建平信用卡纠纷一案指定至长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许运清审 判 员  蔡旭辉审 判 员  肖志红二〇一九年九月十六日代理书记员  胡 诚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0824执1886号申请执行人:岳西县创新物资贸易有限公司,住岳西县天堂镇建设路,法定代表人：李玮东,机构代码：78650104-1。被执行人:吴建国,男,1964年9月15日出生,54岁,汉族,号码340828196409150115,住安徽省岳西县。被执行人:储六一,女,1966年6月1日出生,52岁,汉族,号码340828196606016222,住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人岳西县创新物资贸易有限公司与被执行人吴建国，储六一纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡清华审判员  徐为民审判员  徐海英二〇一九年九月二十六日书记员  胡诗珅
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初2074号 原告李强，男，1985年11月5日出生，汉族，居民，住青州市。 被告李林军，男，1965年10月24日出生，住青州市。 原告李强与被告李林军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，因被告下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告李林军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的购房协议；2、依法判令被告返还房款39万元并支付资金占用期间的利息（以39万元为基数，自2012年10月19日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年3月10日，双方签订《购房协议》一份，约定原告购买被告所有的青州市平章府小区东区29号楼二单元二楼西户房产，主房112.3平方，车库28.56平方。每平方米3400元，总计房款478924元。乙方（原告）自签订协议起付给甲方（被告）30万元。交房前再付总房款的80%。余20%房款乙方（原告）房产证办好后一次性付清。自2012年3月10日至2012年12月5日，原告分6次付给被告现金39万元。原告装修并入住。因被告与他人存在经济纠纷，该房被青州市人民法院查封并于2015年11月23日裁定将该房以502413元的价格抵顶债务给青州市博雅房地产开发有限公司，导致原告不能取得该房屋所有权，原被告之间的购房协议无法继续履行，因此请求撤销双方之间的购房协议，被告返还原告的购房款并支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至青州法院，请求人民法院依法判准所请。 被告李林军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告签订的购房协议一份、被告出具的收到条五份、卡号为的邮政储蓄银行银行卡的交易明细一份、被告与青州华信物业管理有限公司物业服务相关手续一本、原被告双方电话通话录音一份、（2014）青法执异字第45号执行裁定书一份，本院自（2014）青法执字第979号执行卷宗调取执行裁定书、协助执行通知书各一份，以上证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日，原被告双方签订《购房协议》一份，约定被告将青州市平章府小区东区29号楼二单元二楼西户房产卖给原告，主房112.3平方米，车库28.56平方米。每平方米3400元。总计房款478924元。后原告于2012年3月10日向被告交付存有28万元的中国邮政储蓄银行银行卡一张，卡号为，户名为原告父亲李怀华，被告于当日出具28万元的收据一份；2012年3月23日，原告向被告交付现金2万元，被告于当日出具收据一份；2012年5月10日，原告向被告交付现金2万元，被告于当日出具收据一份；2012年6月10日，原告向被告交付现金5万元，被告于当日出具收据一份；2012年10月19日，原告向被告交付现金2万元，被告于当日出具收据一份。以上款项共计39万元。另外，原告还曾向案外人郑伟、李林涛交付涉案房款3万元，后又追回。被告于2012年3月10日将涉案房屋钥匙交付原告，原告进行了装修并入住，后被他人强制搬出。 同时查明，在青州市博雅房地产开发有限公司与李林军民间借贷纠纷一案中，本院作出（2013）青法民初字第714-1号民事裁定书，于2013年8月29日依法查封了涉案房屋，后该案进入执行程序。原告曾向本院提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，本院于2014年10月27日作出（2014）青法执异字第45号执行裁定，驳回了原告的异议。其后原告未就该裁定提起案外人执行异议之诉。2015年11月24日，本院作出（2014）青法执字第979号执行裁定，裁定将李林军所有的位于青州市平章府小区东区29号楼二单元202室房产及车库，以流拍价502413.00元交付给申请执行人青州市博雅房地产开发有限公司所有，申请执行人青州市博雅房地产开发有限公司可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。同日，本院向山东华业地产开发有限公司出具协助执行通知书一份，执行项目为：请协助将李林军所有的位于青州市平章府小区东区29号楼二单元202室房产及车库过户于青州市博雅房地产开发有限公司名下。原告曾向被告追要涉案购房款，但被告未能返还。 本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的房屋买卖协议，系双方真实的意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。当事人本应按照合同约定全面履行各自的义务。但因被告与案外人青州市博雅房地产开发有限公司之间存在的民间借贷纠纷，涉案房屋已被法院执行裁定确认交付给案外人青州市博雅房地产开发有限公司所有，被告已不能履行将涉案房屋所有权转移至原告所有的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告已不能实现取得房产的合同目的，故原告要求解除其与被告签订的《购房协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告已向被告支付购房款39万元，被告应予返还并赔偿原告相应损失。原告主张以39万元为基数，自2012年10月19日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍计算利息，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。被告李林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李强与被告李林军于2012年3月10日签订的《购房协议》； 二、被告李林军于本判决生效之日起十日内返还原告李强购房款39万元并赔偿原告李强损失（以39万元为基数，自2012年10月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由被告李林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冀迎磊 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  蔡相红 二〇一九年九月十七日 书 记 员  铁继华
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12836号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。负责人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：程晓丹，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告程晓丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  程敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9065号上诉人（原审被告）：上海和斯娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇新镇路顾戴路口。法定代表人：TEOSUNGNGIAP（张纯业），董事长。委托诉讼代理人：李少军，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海聚佳堡游乐设备有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路******。法定代表人：姜君，经理。委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。上诉人上海和斯娱乐有限公司（以下简称和斯公司）因与被上诉人上海聚佳堡游乐设备有限公司（以下简称聚佳堡公司）建设工程合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初32674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人和斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请。事实与理由：涉案场地在2016年6月到8月期间是营业旺季，被上诉人迟延履行了合同义务，导致检验报告在9月才拿到，导致上诉人在高风险状态下运营。双方约定的合同价格并不是最终价格，而是需要在工程款结束后另行结算。系争工程具备审价的条件，应当在审价后再确定工程款数额。被上诉人聚佳堡公司辩称：被上诉人按约施工，完成了全部合同义务，也取得了检验报告，而且检验需要申报与验收，被上诉人的施工质量都是合格的，不存在验收返工的问题，也没有拖延验收。请求二审法院维持原判。聚佳堡公司向一审法院起诉请求：1.判令和斯公司支付工程款人民币（币种下同）457,268元；2.判令和斯公司支付逾期付款违约金(以653,238元为基数，按每天千分之三计算，自2016年9月23日起至全部清偿之日止)。一审法院认定事实如下：2016年5月期间，聚佳堡公司（承包单位、乙方）与和斯公司（建设单位、甲方）签订了一份《滑道改造协议》，约定工程地点位于上海市闵行区XX路XX号，工程名称为上海XX水上乐园新增快速水滑梯整改工程，承包范围就XX水上乐园新增快速水滑梯玻璃钢部分进行整改。工程内容为按照中国特种设备检测研究院2016年5月25日的工作联系单有关内容及要求，对乐园内新增加的高速水滑梯进行整改。第五条约定，工程总价为653,238元。本合同生效后乙方开始施工，甲方在乙方开始施工3日内支付合同总价的30%(195,970元)作为预付款。施工全部完成后,设备通过检测并无整改项目后10日内,甲方支付合同总价的65%(424,605元)，甲方预留合同总金额的5%(32,663元)作为质量保证金,质保期满后15日内，如无任何质量问题，甲方一次性付清合同总金额的5%(不计利息)。第七条质保期约定，玻璃钢部分即乙方在本协议约定的滑道玻璃钢增加部分，质保期为1年。第八条违约责任约定，如甲方在约定时间内不能按时付款，每逾期一日，按合同总金额的千分之三向乙方支付违约金。合同签订后,聚佳堡公司组织施工并依照合同约定完成了工程的全部施工内容。2016年6月20日，和斯公司向聚佳堡公司支付工程款195,970元。2016年9月12日，相关设备经中国特种设备检测研究院检测验收合格。相关设备也已交付使用。和斯公司尚欠工程款457,268元未付。一审法院认为，聚佳堡公司、和斯公司就系争工程签订的《滑道改造协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。现聚佳堡公司已经根据《滑道改造协议》的约定履行了全部合同义务，和斯公司应当支付合同约定的工程款。和斯公司辩称双方约定的工程款价款过高，约定该价款是由于时间紧迫所致，并要求对该工程造价进行审价。一审法院注意到，《滑道改造协议》签订后，和斯公司按合同约定支付第一笔工程款，且工程完工后，聚佳堡公司将相关设备交付和斯公司使用，系争工程亦于2016年9月12日经检验合格。合同对工程内容、合同价款、支付方式等条款均有明确约定，聚佳堡公司按约完成合同项下的义务，和斯公司理应按照合同约定支付工程款。一审审理中，和斯公司要求对系争工程造价进行审价无合同及法律依据，一审法院对此不予准许。根据合同约定，第二期工程款424,605元和斯公司应于2016年9月23日前支付，质保金32,663元和斯公司应于2017年9月28日前支付，一审法院对聚佳堡公司要求和斯公司支付剩余工程款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，和斯公司未按合同约定支付工程款，违反合同约定，应当承担违约责任。合同约定的逾期付款违约金的标准是按合同总价的日千分之三支付，该标准过高，一审法院对此予以结合本案和斯公司的过错程度等实际情况，一审法院调整至按中国人民银行同期贷款利率计算，以653,238元为基数，自2016年9月24日起算至判决生效之日止。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，于二○一九年二月二十七日作出判决：一、上海和斯娱乐有限公司于判决生效之日起十日内支付上海聚佳堡游乐设备有限公司《滑道改造协议》（2016年5月签订）合同项下的工程款457,268元；二、上海和斯娱乐有限公司于判决生效之日起十日内支付上海聚佳堡游乐设备有限公司逾期付款违约金，以653,238元为基数，自2016年9月24日起算至判决生效之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,079.51元，由上海和斯娱乐有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，系争《滑道改造协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被上诉人已经按约完成了全部施工义务并通过了验收，上诉人应当按约支付工程款。根据合同约定，系争工程为闭口总价，并且对不同阶段的付款金额及时间作出了明确约定。上诉人主张对系争工程进行审价，无事实依据，本院不予支持。根据合同约定，第二期工程款424,605元及质保金32,663元的支付期限现均已届满，被上诉人主张上诉人支付该两笔款项及相应的逾期付款违约金具有事实依据，应予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,159.02元，由上诉人上海和斯娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇一九年九月二十五日书记员 丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6096号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 法定代表人：董继松。 委托代理人：杨金城，福建理则达律师事务所律师。 被执行人：陈响，男，1991年5月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：刘路路，女，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10976号民事判决书，于2019年5月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈响、刘路路给付借款人民币32089.21元及利息并负担案件的诉讼费人民币1244元及执行费人民币766元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈响、刘路路名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年6月10日轮候查封被执行人陈响名下闽Ｄ×××××号车辆，已向被执行人发送责令交付车辆通知书，车辆未实际控制，无法处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人陈响、刘路路适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年7月18日，申请执行人申请执行的债权已受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈响、刘路路名下暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年九月三日 代书记员 林琦鸿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225财保45号 申请人：薛延平，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人：周丽琼，女，1973年8月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人：张贤波，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人：冉泽军，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人：鲁建明，男，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人：李在良，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人：罗宗华，男，1973年10月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人：张绍强，男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人：薛延勇，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人：赵菊英，女，1968年9月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人：梁中兵，男，1979年6月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人：薛延满，男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：钟彩琼，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波海华建设有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇渔港中路**，统一社会信用代码91330225595389149C。 法定代表人：盛丹辉，该公司执行董事。 申请人薛延平等12人于2019年9月23日向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宁波海华建设有限公司名下在宁波银行石浦支行（账号为63×××47)的银行存款,保全价值为660000元。担保人宁波荣和担保有限公司已提供担保。2019年9月26日，象山县劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人薛延平等12人与被申请人宁波海华建设有限公司因涉劳动争议纠纷一案符合仲裁保全申请条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波海华建设有限公司名下在宁波银行石浦支行（账号为63×××47)的银行存款,保全价值为660000元，冻结期限为自冻结之日起一年。 本案申请费3820元，由申请人薛延平等12人先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜识奇 二〇一九年九月二十九日 代书记员 俞敏杰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1526号申请执行人：徐奕秋被执行人：辛治澎申请执行人徐奕秋与被执行人辛治澎为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初1719号，判令被执行人向申请人给付欠款861368.67元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐奕秋于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月1日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月11日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人徐奕秋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1486号申请执行人：王晓亮，男，1986年4月18日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：禹博译，男，1988年2月14日生，汉族，住荥阳市。关于王晓亮申请执行禹博译民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0182民初364号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人王晓亮于2019年4月16日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：于2019年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2019年4月17日提起网络查询，未发现被执行人禹博译名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年4月30日向禹博译发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院于2019年5月3日向禹博译发出传票传唤其2019年5月10日到本院接受询问，禹博译未按照本院传唤时间到院接受询问；本院于2019年9月5日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人禹博译名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人禹博译的下落。经调查被执行人禹博译在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人禹博译的下落。经调查被执行人禹博译名下有豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、陕Ａ×××**三辆车，都已查封，但无法控制其三辆车，无法进行实际处置；本院于2019年4月17日向申请执行人王晓亮发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2019年8月18日再次对被执行人禹博译提起网络查询，未发现被执行人禹博译名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；由于被执行人禹博译未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年4月30日决定对其纳入失信名单；本院于2019年8月30日对申请执行人王晓亮做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王晓亮表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人禹博译名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年九月六日书记员  任兢兢
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1717号被执行人：马宁，男，1979年11月20日生，汉族，住浙江省宁波市江**。被执行人：蒋永成（曾用名蒋云方），男，1962年11月18日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：李孟勇，男，1969年10月6日生，汉族，住浙江省奉化市。被执行人：周剑，男，1985年11月29日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人：周宁云，男，1961年8月10日生，汉族，住浙江省宁波市江**。被执行人：王满光，男，1972年12月26日生，汉族，住浙江省宁波市江**。被执行人：陈平安，男，1962年11月19日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。本院在执马宁、蒋永成、李孟勇、周剑、周宁云、王满光、陈平安罚金刑一案中，查明被执行人拒不交纳罚金。行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人马宁、蒋永成、李孟勇、周剑、周宁云、王满光、陈平安所有的银行存款255.5万万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员 朱 磊二〇一九年九月二十日书记员 周崇华
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特430号 申请人：西安中远房地产开发有限公司，住所地西安市蓝田县。法定代表人：薛焕良，该公司董事长。委托代理人：崔朦元，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：黄雪娇，女，汉族，1985年2月16日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。申请人西安中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）与被申请人黄雪娇确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中远公司申请称，2018年3月15日，其与黄雪娇签订《“中远·白鹿汀洲”项目认购协议书》，该认购协议第七条第11项约定：“本协议在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决；协商不成的，提交项目所在地的仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁约定不明，故该认购协议中的仲裁条款无效。请求确认其与黄雪娇签订的《“中远·白鹿汀洲”项目认购协议书》中的仲裁条款无效。被申请人黄雪娇答辩称，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，该项目位于蓝田县，蓝田县属于西安市，由于西安市仅有一个仲裁机构，可以认定本案当事人在合同中约定的仲裁机构应为西安仲裁委员会。在此情形下，应认定当事人选定了明确的仲裁机构，双方当事人签订的认购协议中的仲裁条款有效，中远公司的申请应予驳回。经审查查明：2018年，黄雪娇与中远公司签订《“中远·白鹿汀洲”项目认购协议书》，该协议书第五条第11项约定：“本协议在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决；协商不成的，提交项目所在地的仲裁委员会仲裁。”涉案项目所在地在西安市辖区内。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三)选定的仲裁委员会”。涉案合同第五条第11项约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁”，该约定可以认定为本案双方当事人有请求仲裁裁决的意思表示，但双方对选定的仲裁委员会意见不一致，申请人中远公司认为仲裁机构约定不明，被申请人黄雪娇认为项目所在地的仲裁机构为西安仲裁委员会，由于涉案项目所在地在西安市辖区，可以认定涉案合同约定的仲裁机构为西安仲裁委员会，故本案当事人在合同中约定的仲裁条款有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人西安中远房地产开发有限公司的申请。申请人400元，由申请人西安中远房地产开发有限公司负担。  审 判 长  文    艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   鹏 二○一九年九月五日  书 记 员  范    玮1
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2553号原告：立山区大伟老式泥炉烧烤店。住所地：鞍山市立山区深莘华路****。经营者：杜亚刚，个体工商户。被告：吕光馥，男，汉族，1987年6月6日出生，住址：辽阳县。被告：吕光莹，女，汉族，1983年7月8日出生，住址：鞍山市立山区。原告立山区大伟老式泥炉烧烤店（以下简称大伟烧烤店）诉被告吕光馥、吕光莹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大伟烧烤店的经营者杜亚刚、被告吕光馥、吕光莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大伟烧烤店向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告财产各项损失费27600元（财产损失600元、停业经济损失27000元）。事实与理由：2018年8月30日23时许，二被告在原告处吃饭，因琐事与原告饭店的经营者杜亚刚发生争吵，二被告用啤酒瓶子将杜亚刚打伤并将原告饭店大门和两个塑料凳子砸坏，杜亚刚与二被告就赔偿问题协商无果，故诉讼至法院。被告吕光馥辩称，不同意原告诉讼请求。被告吕光莹辨称，不同意原告诉讼请求，财产损失在上次庭审中已经支付了误工费，并且已经判决了。我们打架不是在原告的店内而且还是半夜，涉及不到停业。本院经审理认定的事实如下：杜亚刚为原告立山区大伟老式泥炉烧烤店经营者，该烧烤店为个体工商户。2018年8月30日23时许，在鞍山市立山区老式泥炉烧烤店门口，二被告因琐事用啤酒瓶殴打杜亚刚的头面部及身体，导致杜亚刚头部及胳膊多处部位受伤，同时，被告吕光馥用空啤酒瓶将饭店玻璃大门砸坏、被告吕光莹将饭店门口的两个塑料凳子砸坏。另查，2018年9月13日，鞍山市公安局立山公安分局分别出具鞍公立（治）行罚决字{2018}521、522号《行政处罚决定书》，分别给予被告吕光馥、吕光莹各行政拘留二十日，并罚款五百元的行政处罚。本院（2019）辽0304民初1007号民事判决书判决二被告赔偿杜亚刚医疗费3307元、住院伙食补助费1100元、护理费1270.5元、交通费20元、误工费1307.13元，共计7004.63元，该判决已经发生法律效力。再查，杜亚刚更换饭店玻璃大门花费580元。上述事实，有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：1、8月份的每天营业额，证明从1-29号一共是124124元，毛利润55%即68268元÷29天=2354元，饭店一天费用工人和房煤气水电家一起每天是550元。2354元-550=1804元（即纯利润）×15天=27000元；2、收据一份，证明饭店玻璃门重新安装580元；3、行政处罚决定书二份，证明被告打碎玻璃，公安机关已经认定了。二被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为单据上面什么也没有，只是点菜单；对原告提供的证据2不认可，认为没有进入到原告饭店内打架，没有打玻璃。吕光莹认为不知道是否打碎玻璃；对原告提供的证据3的真实性没有异议。本院对原告提供的证据1，该点菜单无法证明系原告处营业卖出，且无法证明原告营业损失，故本院对该证据的真实性不予采信；对原告提供的证据2，根据公安机关行政处罚决定书可以认定被告将原告处玻璃砸坏，二被告没有证据证明原告没有更换玻璃及该证据虚假，故本院对该收据的真实性予以采信；对原告提供的证据3，因二被告予以认可，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告吕光馥没有向本院提供证据。被告吕光莹提供的证据有：（2019）辽O3**民初1007号判决书，证明误工费已经支付给原告，该判决已经生效，正在执行中。原告对该证据的真实性予以认可，本院予以采信。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议的焦点是原告的损失是否存在及损失数额。根据公安机关行政处罚决定书可以认定被告将原告处玻璃及两个塑料凳子砸坏，二被告没有证据证明原告没有更换玻璃及证据的虚假性，本院对原告提供收据的真实性也予以采信，故原告更换玻璃损失为580元，对二被告的辩解不予采信；原告主张购买两个塑料凳子价格为20元，虽然原告没有提供收据，但二被告表示认可该费用的支出，本院予以采信。故本院确认原告的损失为580元+20元=600元，对原告主张二被告予以赔偿该损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张停业损失费27000元一节，因原告提供的证据无法证明系原告处营业卖出，且无法证明系原告的营业损失，故本院对原告的证据不予采信，对原告该项主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，判决如下：一、被告吕光馥、吕光莹于本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿原告立山区大伟老式泥炉烧烤店损失600元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元（原告已垫付），由原告立山区大伟老式泥炉烧烤店承担220元，由被告吕光馥、吕光莹承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇一九年九月十二日书记员 高广君
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3642号罪犯梁桂根，男，1973年9月6日出生，汉族，户籍地广东省中山市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2015年9月14日作出(2015)中二法刑二初字第565号刑事判决，以被告人梁桂根犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元，责令退赔被害单位人民币356057.66元。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯梁桂根在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月30日作出（2018）粤02刑更391号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁桂根在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并于2019年9月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、郭炜英出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、黄建成出庭履行职务。罪犯梁桂根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁桂根系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯。该罪犯在本次考核期间（2017年12月16日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2603分（共获得表扬4次），2018年4月19日获得表扬，2018年9月15日获得表扬，2019年1月15日获得表扬，2019年5月29日获得表扬，剩余考核分203分。原判罚金人民币60000元、退赔款人民币356057.66元已执行人民币6600元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁桂根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁桂根予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8971号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张胜利，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张胜利经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金4204元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张胜利未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年8月22日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限6个月，年利率12%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金796元，尚欠借款本金4204元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张胜利限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款4204元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张胜利负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
葫芦岛市龙港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1403刑初131号公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，小学文化，无业，辽宁省朝阳市人，现住葫芦岛市连山区。因犯盗窃罪，于1991年12月20日被辽宁省朝阳市朝阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于1993年11月23日被辽宁省兴城市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2006年1月11日被辽宁省葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌盗窃罪于2019年3月21日被龙港分局刑事拘留；同年4月26日被葫芦岛市公安局龙港分局逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。被告人杜某，男，汉族，小学文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，现住葫芦岛市连山区。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月21日被龙港分局刑事拘留；同年4月26日被葫芦岛市公安局龙港分局取保候审。葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2019）123号起诉书指控被告人刘某、杜某犯盗窃罪一案于2019年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，2019年8月8日公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人刘某、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月7日至2019年3月29日，被告人杜某先后6次驾驶辽Ｐ×××**三轮车搭载被告人刘某来到龙港区集市盗窃电动车：2018年11月7日8时30分，被告人刘某、杜某将被害人陆某停在龙港区北街道小白马村西口集市路边的吉祥狮牌电动车次盗走；2018年12月12日9时40分，被告人刘某、杜某将被害人崔某停在龙港区北港街道小白马村西口集市路边的澳柯玛牌电动车盗走；2019年2月27日9时，被告人刘某、杜某将被害人王某停在龙港区北港街道小白马村集市路边的速派奇电动车盗走；2019年3月13日8时，被告人刘某、杜某将被害人程某停在龙港区疏港路边的蓝色速派奇电动车盗走；2019年3月16日8时，被告人刘某、杜某将被害人刘某停在稻池村北集市的电动车盗走；2019年3月20日8时，被告人刘某、杜某将被害人殷某停在龙港区北港街道大白马石和小白马石间集市上的荣事达牌电动车盗走。公诉机关认为，被告人刘某、杜某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某、杜某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，当庭表示认罪、悔罪。经审理查明：2018年11月7日至2019年3月29日，被告人杜某先后6次驾驶辽Ｐ×××**三轮车搭载被告人刘某来到龙港区集市盗窃电动车：2018年11月7日8时30分，被告人刘某、杜某将被害人陆某停在龙港区北街道小白马村西口集市路边的吉祥狮牌电动车次盗走；2018年12月12日9时40分，被告人刘某、杜某将被害人崔某停在龙港区北港街道小白马村西口集市路边的澳柯玛牌电动车盗走；2019年2月27日9时，被告人刘某、杜某将被害人王某停在龙港区北港街道小白马村集市路边的速派奇电动车盗走；2019年3月13日8时，被告人刘某，杜某将被害人程某停在龙港区疏港路边的蓝色速派奇电动车盗走；2019年3月16日8时，被告人刘某，杜某将被害人刘某停在稻池村北集市的电动车盗走；2019年3月20日8时，被告人刘某、杜某将被害人殷某停在龙港区北港街道大白马石和小白马石间集市上的荣事达牌电动车盗走。2019年4月9日，经葫芦岛市价格认证中心认定，涉案物品在价格认定基准日的价格为人民币3880元。认定上述事实的证据有：户籍证明、现实表现、刑事判决书、照片、扣押物品清单，被害人陆某、崔某、王某、程某、刘某、殷某的陈述，被告人刘某、杜某的供述与辩解，价格认证书，辨认笔录，视听资料等。上述证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘某、杜某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人刘某自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杜某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。结合社区矫正部门的意见，可以对被告人杜某适用非监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2020年3月20日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之起计算。罚金于本判决书生效之起十日内一次性缴纳本院。）三、作案工具辽Ｐ×××**三轮摩托车一辆及钥匙予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二起十内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 谷 月人民陪审员 陈 凤人民陪审员 鄂立娜二〇一九年九月四日法官助理宫露露书记员牛璐