wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1175号原告：沧州市易达汽车销售有限公司统一社会信用代码：91130903398943462M法定代表人：贾云龙，经理。委托诉讼代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。被告：曲铁吨，男，1984年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。（缺席）被告：祁晓娟，女，1986年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。（缺席）原告沧州市易达汽车销售有限公司与被告曲铁吨、祁晓娟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告沧州市易达汽车销售有限公司委托诉讼代理人张佳丽到庭参加诉讼。被告曲铁吨、被告祁晓娟经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州市易达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告替其垫付的贷款、利息等共33182元。并支付利息暂计1000元（利息应自垫付之日起按照年利率24%支付至实际偿还完毕之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。被告曲铁吨于2017年6月21日与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告购买车辆（具体型号为SXXXTA）总价款57000元。被告曲铁吨自行支付首付款17100元，剩余购车款被告通过其在工商银行申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为39900元，共分36期还款，首期偿还的金额为1253元，以后每期偿还1241元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。原告在该过程中为被告承担担保责任。在该合同签订后，被告未按照合同约定履行还款义务，原告分别于2018年7月2日、2018年9月21日、2018年12月21日、2019年3月22日替被告代偿了3000元、5000元、4000元、21182元。在此次分期购车过程中，被告祁晓娟对曲铁吨的借款承担共同偿还责任，二人系夫妻关系。被告于2017年6月21日与工商银行签订了《同意抵押声明》，约定被告自愿将购买的别克牌汽车抵押给工商银行，工商银行现将该车辆的抵押权、追索权和处分权全权转让给原告。曲铁吨、祁晓娟缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，被告曲铁吨与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定，被告购买车辆（具体型号为SXXXA）总价款57000元；被告曲铁吨自行支付首付款17100元，剩余购车款被告通过其在工商银行申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为39900元，共分36期还款，首期偿还的金额为1253元，以后每期偿还1241元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同时，被告祁晓娟出具共同偿债承诺书，承诺对上述借款承担共同偿还责任；原告为中国工商银行股份有限公司沧州车站支行出具担保承诺函，自愿为被告曲铁吨借款承担连带保证责任。合同签订后，被告曲铁吨透支了39900元用于购买汽车，但未按照合同约定履行还款义务。原告分别于2018年7月2日、2018年9月21日、2018年12月21日、2019年3月22日替被告代偿了3000元、5000元、4000元、21182元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告作为保证人，其按照约定对中国工商银行股份有限公司沧州车站支行履行了保证责任后，有权向债务人追偿代偿款项33182元，并要求被告曲铁吨支付代偿款项产生的利息。原告主张自代偿之日起按照年利率24%的标准计算利息不超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告祁晓娟应当按约对以上款项承担共同还款责任。被告曲铁吨、祁晓娟缺席，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲铁吨、祁晓娟于判决生效之日起十日内偿还原告沧州市易达汽车销售有限公司代偿款项33182元及利息（利率按照年利率24%的标准，其中3000元的利息自2018年7月2日开始计算、5000元的利息自2018年9月21日开始计算、4000元的利息自2018年12月21日开始计算、21182元的利息自2019年3月22日开始计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元,保全费370元，被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高 伟人民陪审员  张秀芹人民陪审员  孙文会二〇一九年九月二日书 记 员  白金奎
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1602号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行，住所地：莱芜市凤城西大街**，统一社会信用代码：91371200X13515505X。 负责人：孟翔东，行长。 被执行人：王新飞，男，1993年4月25日出生，汉族，住山东省庆云县， 被执行人：李延霞，女，1985年5月4日出生，汉族，住山东省庆云县， 被执行人：莱芜汇仟物资有限公司，住，住所地：山东省莱芜市莱城区花园小区**一社会信用代码：91371202344666471M。 法定代表人：苏伟，执行董事兼经理。 被执行人：苏伟，男，1987年10月20日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2700号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为32559.54元，案件受理费295元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，查封被执行人名下轿车一辆。经查询，暂无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年九月十七日 书记员 段树清
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢109号之一申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**。代表人奚国光，该行行长。被执行人韩栗，女，1981年8月21日出生，汉族，住石家庄市平山县。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人韩栗金融借款合同纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01085号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、、住所地进行了查询查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下有房产登记信息，暂不具备处置条件。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01085号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年九月三日书记员  杨 唯
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6126号原告：梁永龙，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢辉，重庆峡阳律师是事务所律师。被告：李吉安，男，1952年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李鹏，1980年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区志贤食品有限公司，住所地重庆市涪陵区南沱镇焦岩村三社，统一社会信用代码91500102X21228389E。法定代表人：李吉安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏，1980年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告梁永龙与被告李吉安、重庆市涪陵区志贤食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永龙和委托诉讼代理人谢辉，被告李吉安、重庆市涪陵区志贤食品有限公司委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁永龙向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告李吉安归还借款30万元，支付该款从2019年6月15日起至还清日止按年利率24%计算的利息，赔偿原告律师费损失1.8万元，由被告重庆市涪陵区志贤食品有限公司承担连带责任。（2）由被告负担本案诉讼费用。原告主张的事实与理由如下：2019年6月15日，被告李吉安向原告借了30万元，约定借款期为1个月，月利率2%。被告重庆市涪陵区志贤食品有限公司提供连带保证担保。被告借款后，没有依约偿还本息。被告李吉安、重庆市涪陵区志贤食品有限公司辩称，原告主张的事实属实，愿意分期偿还，被告同意按月利率2%支付利息已达到最高标准，不应再承担原告的律师费损失。原告为证明其主张，提供了《借款协议》、银行转账凭证、法律事务委托合同佐证。被告未举示证据。结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证和核实，对原告主张的事实，本院确认如下：2019年6月15日，原、被告签订《借款协议》约定，被告李吉安向原告借款30万元，借款期限为1个月，月利率2%。被告重庆市涪陵区志贤食品有限公司自愿为被告李吉安提供连带保证担保。同日，原告通过转账方式支付了借款30万元。被告李吉安借款后，没有偿还本息。被告重庆市涪陵区志贤食品有限公司也未代为清偿。2019年8月7日，原告诉至本院。诉讼中，原告主张了律师费损失，举示了法律事务委托合同，委托范围包括一审代理和执行代理，没有举示实际支付律师费的凭据。本院认为，原、被告的借款和担保合同没有法定无效事由，属有效合同。被告李吉安未按期偿还本息构成违约，原告有权请求其继续归还借款和支付利息，向担保人重庆市涪陵区志贤食品有限公司主张担保债权。关于原告要求被告赔偿其追索债权的律师费损失的问题。首先，我国合同法规定违约损失是以当事人缔约时可预见为限，原、被告在借款合同中没有明确约定违约方需支付守约方追索债权的律师费损失，追索债权也不必须委托律师处理，该费用不属缔约时可预见的费用。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告已主张按年利率24%计算的利息，再主张律师费超过了该限制标准。第三、原告举示的证据也未能证明原告为本案诉讼实际支付的律师费数额。因此，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告李吉安在本判决书生效后10日内，归还原告梁永龙借款30万元，支付该款从2019年6月15日起至还清日止按月利率2%计算的利息。被告重庆市涪陵区志贤食品有限公司在被告李吉安承担的责任范围内承担连带清偿责任。二、驳回原告梁永龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取2990元，诉讼财产保全申请费2520元，合计5510元，由原告梁永龙负担125元，被告李吉安负担5385元，被告重庆市涪陵区志贤食品有限公司对被告梁永龙负担部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一九年九月十一日书记员  秦 媛
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执1608号 申请执行人马炳贤 被执行人陈志刚 本院在执行申请执行人马炳贤与被执行人陈志刚案由民间借贷纠纷一案中，被执行人立即自动履行了执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初1651-1号 原告：代先彬，男，1967年4月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：付晓涛，贵州祥景律师事务所律师。 被告：遵义昊昌房地产开发有限公司。住所：贵州省桐梓县娄山关街道。 法定代表人：王晓霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系公司员工。 被告：遵义市九州房地产开发有限公司。住所：遵义市红花岗区迎红桥头。 法定代表人：廖俊，该公司负责人。 诉讼代表人：遵义市九州房地产开发有限公司破产管理人。住所：遵义市红花岗区迎红桥头。 委托诉讼代理人：苏凯东，系管理人工作人员。 委托诉讼代理人：葛河泉，系管理人工作人员。 原告代先彬与被告遵义昊昌房地产开发有限公司、遵义市九州房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告代先彬于2019年9月10日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代先彬撤回起诉。 案件受理费56099元，减半收取28049元，由原告代先彬负担。 审 判 长  赵俊华 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  梁隆琴 二〇一九年九月十日 书 记 员  倪远丽
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4031号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人马海军，男，1990年10月27日出生，湖北省当阳市人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人皮育全，广东广和律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4066号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年08月27日00时37分许，被告人马海军酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车由西往东方向行驶至广东省深圳市宝安区沙井街道南环路达尔工业园路段时，该车车辆与右侧绿化带发生碰撞，造成车辆部分损坏、绿化带损坏的道路交通事故。马海军负事故全部责任，该事故现已赔偿。执勤民警对马海军进行呼气式酒精检测，结果为187mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定结果为215.52mg/100ml。                   本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚、赔偿损失的情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人马海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年10月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十二日                  书记员  杜   晓   梅
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初543号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人梁树静，男，1985年11月9日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年6月11日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月8日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人梁树静犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员夏志萍出庭支持公诉，被告人梁树静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月1日凌晨1时许，被害人蒙某、罗某、谭某同黄某步行至佛山市高明区荷城街道明理路红绿灯处时，看到被告人梁树静伙同梁某1、梁某2和、梁某3（前述三人均另案判刑）、梁某4（另案处理）驾驶摩托车经过并大声喧哗，被害人蒙某也跟着梁树静、梁某1等人大声喧哗，梁树静、梁某1等人遂停车与被害人理论，双方和解后离开。后梁树静、梁某1等人不服气想问清楚被害人，于是驾车返回，在“阿水汽车服务中心”前路段时，遇到被害人一方，双方发生争执，期间梁某1、梁某2和、梁某3、梁某4对被害人蒙某、罗某等拳打脚踢，梁树静用摩托车防盗锁殴打被害人。后因被害人报警遂逃离现场。经法医鉴定，罗某、蒙某、谭某三人的损伤程度均为轻微伤。 公诉机关认为，被告人梁树静无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梁树静认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对被告人梁树静判处拘役五个月。提请本院依法判处。 在法庭上，公诉机关提供了物证、书证、证人黄某等人的供述、被害人蒙某等人的陈述、被害人梁树静的供述及辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。 被告人梁树静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁树静无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁树静犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人梁树静归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁树静犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年11月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  仇文华 二〇一九年九月三十日 书记员  邓豪杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8594号原告：张星金，男，1975年3月20日出生，汉族，住青岛市胶州市。委托诉讼代理人：刘书学，山东天孚律师事务所律师。被告：青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市**吴兴路**青岛中央商务区办公楼**。法定代表人：方赋斌，董事长。委托诉讼代理人：宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：由彬传，山东兆鸿律师事务所律师。原告张星金与被告青岛华筑置地有限公司（以下简称华筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张星金的委托诉讼代理人刘书学及华筑公司的委托诉讼代理人宋伟晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张星金向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告青岛华筑置地有限公司向原告张星金支付货款1856713元及逾期利息468000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年1月起，原告向被告供应海鲜产品，开始被告陆续向原告结算部分货款，但后来，欠款数额每日增加，直至2014年6月底。2014年12月4日原、被告双方对账，确认被告拖欠货款1856713元，并出具欠条由公司盖章、经办人周忠辉签名。后原告经常找被告索款，被告皆以各种理由推诿。截止至2019年7月4日被告共拖欠逾期付款利息468000元。原告多次索要未果，特诉至法院。被告华筑公司辩称，对原告陈述的事实部分没有异议,对数额有异议。2016年至2017年期间被告曾陆续向原告支付货款14万余元，2017年12月11日经立信会计师事务所审计,双方总计欠款额为1712666元,应以此数额为准。因被告欠款较多,请求法院对利息部分不予支持，即便支持原告对利息的主张，也应从2017年12月12日开始计算。原告张星金围绕其诉讼请求，向本院提交由被告出具的《欠条》一份，证明被告欠货款1856713元的事实。被告提交由原告出具的《收据》一宗、2017年12月11日立信会计师事务所出具的《企业询证函》一份，证明被告于2016年后曾多次向原告支付货款，截止至2017年7月31日被告尚欠原告货款1712666元的事实。经审查，以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：自2013年1月起，原告持续向被告供应海鲜产品，2014年12月4日原、被告双方对账后，被告向原告出具《欠条》一份，其上记载：自2013年1月17日至2014年6月24日，欠张星金海鲜货款共计人民币1856713元，其中575329元未开发票，特此证明。落款处由被告华筑公司盖章，经办人周忠辉签名确认。2016年后被告曾多次向原告支付货款。2017年12月11日立信会计师事务所出具的《企业询证函》记载，截止至2017年7月31日被告尚欠原告货款1712666元。后原告多次向被告索要货款未果，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原、被告提交的证据及当庭陈述，可以认定截止至本案诉讼，被告拖欠原告货款1712666元，至今尚未偿还的事实。故原告请求判令被告向其支付货款1856713元，其数额有误，应调整为1712666元。本案系货物买卖合同纠纷，鉴于原、被告对货款支付时间没有具体约定，按照法律规定，原告向被告交付货物后，即可主张付款。2014年12月4日被告向原告出具《欠条》时，货物早已交付完毕，故原告请求判令被告支付货款，并将被告向其出具《欠条》的时间作为被告逾期付款的时间起点，按照中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期付款利息，并无不妥。原告请求判令被告支付截止至2019年7月4日的逾期付款利息468000元，其数额有误，应变更为417723.99元。被告以其欠债较多为由，主张免除或减少逾期付款利息，缺乏法律依据，不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告青岛华筑置地有限公司向原告张星金支付货款1712666元；二、被告青岛华筑置地有限公司向原告张星金支付逾期付款利息417723.99元。上述判决一至二项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25398元，减半收取12699元，由被告青岛华筑置地有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇一九年九月十七日书记员  薛明军书记员  周 爽
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初861号原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。法定代表人：傅祥凌，男，系该支行副行长。组织机构代码：915308232184309191。地址：云南省普洱市景东彝族自治县凤玉路66号。委托诉讼代理人：施波，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。委托诉讼代理人：毛德华，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。被告：王有兵，男，1979年03月30日出生，住景东彝族自治县。被告：王磊，男，1973年8月9日出生，住景东彝族自治县。被告：邹元红，男，1975年1月18日出生，住景东彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被告王有兵、王磊、邹元红借款合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行的委托诉讼代理人施波、毛德华和被告王有兵、王磊、邹元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王有兵偿还借款本金50000元，截止2019年5月31日止的利息5193.62元，合计55193.62元，以及支付2019年6月1日起至借款还清之日的利息（包括利息、复息、罚息）；2、判令被告王磊、邹元红承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担原告实现债权的一切费用（包括诉讼费、执行费等）。事实及理由：2015年11月5日原告向被告王有兵发放贷款50000元，2018年10月7日到期，贷款采用利随本清还款方式，贷款用途为生产经营周转，签订了编号为53020120150080463号《农户贷款借款合同》，贷款担保方式为三户联保，联保成员为王磊、邹元红。但截止2019年5月31日，被告王有兵欠原告贷款本金50000元和利息5193.62元，本息合计55193.62元。该笔贷款作为被告王有兵的债务，原告多次向其催收，并要求担保人王磊、邹元红履行担保责任，但被告均未履行归还贷款本息的义务。被告王有兵辩称：认可原告所诉的事实，但其无能力偿还。被告王磊辩称：认可原告所诉的事实，但其无能力偿还。被告邹元红辩称：认可原告所诉的事实，但其无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交证据：营业执照、负责人身份证明书、法定代表人身份证、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、债务逾期催收通知书、业务凭证各一份。被告王有兵、王磊、邹元红对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原告与被告王有兵签订编号为53020120170080463号的《农户贷款借款合同》，约定原告向被告王有兵提供可循环贷款50000元，借款用途为种植业，借款方式为贷款人在额度有效期（合同期）内（2015年11月5日至2018年11月4日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，同时还对借款利率等进行了约定，被告王磊、邹元红为借款提供了最高额100000元保证，保证方式为两保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年内。被告王有兵作为借款人在合同上签字按印，被告王磊、邹元红作为担保人在合同上签字按印。签订合同后，原告在借款合同期限内即2017年11月8日向被告王有兵发放借款50000元，该笔借款于2018年10月7日到期。但被告王有兵未按约定归还原告借款本息，至今欠原告借款50000元及约定的利息未归还，同时该笔借款担保人被告王磊、邹元红亦未按约定承担担保责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告王有兵签订的《农户贷款借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，其明确约定的借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告作为贷款人已将约定款项发放给借款人，被告王有兵作为借款人应按照约定期限归还借款本息，而被告王磊、邹元红作为上述借款担保人，理应按照合同约定承担连带保证担保责任。因此，原告要求被告王有兵偿还借款本息及被告王磊、邹元红承担连带保证担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王有兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金50000元，及按借款合同的约定支付利息至借款清偿之日止；二、被告王磊、邹元红对上述债务在最高额100000元内承担连带清偿责任，被告王磊、邹元红清偿后，有权向被告王有兵追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告王有兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一九年九月九日书记员 李怡晓
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2566号之一 申请执行人：吴智福，男，1990年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。 被执行人：吴群海，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人吴智福依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3259号民事判决书，于2019年4月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴群海给付借款本金200000元及利息、迟延履行期间债务利息、律师费6550元，并负担案件的受理费4840元。被执行人依法应承担本案执行费4305元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年9月26日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人吴智福释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月二十六日 书记员 洪福裕
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初851号原告王晓兰，女，1954年3月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张志广(原告之子)，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，北京市东城区人民政府工作人员。原告王晓兰因诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）、北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）作出行政行为违法一案，本院于2019年7月16日依法立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、证据材料及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告王晓兰诉称，被告东城区住建委明知《房屋拆迁许可证》续京崇拆许字[2005]第204号（2006年5月1日至2006年7月31日）（以下简称被诉拆迁许可证）的拆迁范围属于1990年就被列为历史文化保护街区的鲜鱼口历史文化保护区，仍向天街公司发放了被诉拆迁许可证。该被诉拆迁许可证违反《北京历史文化名城保护规划》、《北京旧城25片历史文化名城保护条例》、《京政办发[2003]65号》、《北京市历史文化名城保护条例》等规定。因拆迁范围涉及拆除上千户房屋，涉及人口上千人，属于《中华人民共和国行政许可法》规定的应当举行听证的事项，但被告东城区住建委核发被诉拆迁许可证未依法进行听证。2019年4月23日原告向被告东城区政府邮寄“依法确认被告核发被诉拆迁许可证的行政行为违法”的行政复议申请。被告东城区政府作出的《北京市东城区人民政府行政复议决定书》（东政复字[2019]56号）（以下简称被诉复议决定书）认定事实和适用法律均存在严重错误。由于被告东城住建委作出的违法行政行为导致了我国文化遗产上不可弥补的损失。为避免悲剧再次上演，文物遗产被严重毁坏重蹈覆辙现象的再次发生，原告请求法院：1、依法撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定书。2、依法确认被告东城区住建委核发的被诉拆迁许可证的行政行为违法。3、诉讼费由被告承担。被告东城区住建委辩称，根据《城市房屋拆迁管理条例》之规定，东城区住建委作为东城区政府负责管理房屋拆迁工作的部门，具有批准符合法律规定的《房屋拆迁许可证》延期申请的法定职权。北京天街置业发展有限公司经有关部门批准负责前门大街及东片保整治项目建设，并合法取得《房屋拆迁许可证》（京崇拆许字[2005]第204号），拆迁期限为2005年11月1日至2006年4月30日。因未能按期完成拆迁工作，北京天街置业发展有限公司提出延期申请。东城区住建委依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条核准《房屋拆迁许可证》（京崇拆许字[2005]第204号）延期，延期至2006年7月31日。依据《城市房屋拆迁管理条例》及《北京市城市房屋拆迁管理办法》，核发《房屋拆迁许可证》不需要组织听证。东城区住建委认为其核发的被诉拆迁许可证符合法律规定，且被诉拆迁许可证于2006年4月28日被核准，至今已超过法定起诉期限。原告之子张志广于2018年7月26日通过政府信息公开申请获取了被诉拆迁许可证，自2018年7月26日至今，亦超过行政诉讼法定起诉时限。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府辩称，原告于2019年4月24日向东城区政府就被诉拆迁许可证提出行政复议，东城区政府经审查认为东城区住建委作出的被诉拆迁许可证认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2019年6月19日依法作出被诉复议决定书，维持了被诉拆迁许可证，并于2019年6月20日将被诉复议决定书邮寄送达原告。东城区政府认为其作出的被诉复议决定书证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，经查，本案核准被诉拆迁许可证的行政行为系原北京市崇文区建设委员会于2006年4月28日作出。而王晓兰于2019年对该行为提起诉讼，明显超前述法律规定的最长五年的起诉期限。故王晓兰起诉要求确认被告东城区住建委核发的被诉拆迁许可证的行政行为违法不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。鉴于原告王晓兰针对东城区住建委核发被诉拆迁许可证的行政行为所提之诉不属于人民法院受案范围不符合立案条件，故其一并要求撤销东城区政府被诉复议决定书的请求事项，本院亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王晓兰的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告王晓兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年九月十二日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3303号原告：刘向葵，女，1970年9月29日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：苏柏庭，安徽祖庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：万红，安徽祖庭律师事务所律师。被告：安徽早皖科技有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区凤麟路****办公楼**，统一社会信用代码：91340121MA2NHNWHXO。法定代表人：杜大山，经理。委托诉讼代理人：李婉婉，女，1993年11月6日生，汉族，住安徽省长丰县，系公司员工。原告刘向葵诉被告安徽早皖科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向葵的委托诉讼代理人万红、被告安徽早皖科技有限公司的委托诉讼代理人李婉婉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘向葵诉称：2018年11月2日，原、被告签订《鲜食魔方智能售卖机购销合同》，约定原告以32800元的价格向被告购买鲜食魔方智能售卖机一台，并约定投放点的点位费为2800元。同日原告通过丈夫张卫以POS机刷卡的形式向被告支付购机款32800元及点位费2800元，共计35600元，被告出具了收据。合同签订后，原告积极履行了付款义务，被告却未按约交付机器。后原告多次向被告催要，被告于2019年1月15日向原告出具了一份《关于刘向葵机器延期补贴说明》，承诺自2019年1月15日起至机器交付投放之日止，在每个工作日内向原告支付100元延期补贴，但被告至今也未履行。合同签订后，被告一直未能履约的行为已经构成根本违约。为此，诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年11月2日签订的《鲜食魔方智能售卖机购销合同》；2、判令被告向原告返还合同款32800元；3、判令被告向原告返还点位费2800元；4、判令被告向原告支付补贴款7350元；5、本案诉讼费由被告承担。被告安徽早皖科技有限公司辩称：公司能够按照约定时间交货，但原告因延期补贴而主动将货物转给他人，让别人先出货；公司在2019年2月10日、3月10日汇款给原告作为延期补贴款，但后期未给付是原告一直不能提供投放的点位，公司不承担此期间的补贴，原告在延期补贴发放后一直没有提供点位发放处，导致交货失败，2019年1月10日给原告丈夫张卫的鲜食惠公司转账9263.2元，其中2800元是退还的点位费，且还多支付2000元点位补贴费，要求原告退还；2018年12月10日转款给鲜食惠公司15000元，其中10000元是退回原告的设备款；公司现在有设备，依旧可以完成交付。经审理查明：2018年11月2日，原、被告签订《鲜食魔方智能售卖机购销合同》，约定的主要内容：甲方(原告)向乙方（被告）购买鲜食魔方智能售卖机一台，价格为32800元；在甲方全额支付货款后3个工作日内，乙方向甲方告知生产排期计划及交付时间，交货时间不超过45天；合同还约定了交货地点及验收方式。合同签订当天，原告丈夫张卫即以POS机刷卡的形式向被告支付35600元，被告向张卫出具收据一份，该收据中收款事由备注为：鲜食魔方机投放32800+首年场地费2800（已优惠2000）。2019年1月15日，被告向原告出具《关于刘向葵机器延期补贴说明》一份，约定被告公司从2019年1月15日始，工作日内每天向原告支付100元延期补贴，直至机器可以投放为止，法定节假日、春节不包含在内。之后，被告于2019年2月13日、3月11日分三次向刘向葵汇款共计2600元作为延期补贴款。合同签订至今，被告一直未能将鲜食魔方智能售卖机交付给原告，导致双方发生争议。以上事实有《鲜食魔方智能售卖机购销合同》、POS机签购单、收据、延期补贴说明、汇款明细详情及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据原、被告签订的购销合同可以认定，双方构成买卖合同关系。买卖合同中买方已支付合同价款，而卖方理应交付标的物给买受人。本案中，被告在2018年11月2日收取原告的货款及场地费后，应依约在收款后不超过45天的时间（即2018年12月18日前）交货，后，被告向原告出具《关于刘向葵机器延期补贴说明》一份，约定被告公司从2019年1月15日始，工作日内每天向原告支付100元延期补贴，至2019年3月11日被告实际共计支付延期补贴款2600元。但被告至今未能履行交货义务，致使原告不能取得鲜食魔方智能售卖机的所有权，即不能实现其合同目的，被告的迟延履行行为构成根本违约，因此，原告有权解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。故本案合同解除后，被告依据合同所收取的货款32800元及场地费2800元依法应一并予以返还，被告虽辩称已退还原告的设备款10000元及点位费4800元，但其提供的付款凭证中收款人为安徽鲜食惠科技有限公司，并不是本案当事人刘向葵，因此被告的抗辩主张不能成立。另关于延期补贴款问题。被告于2019年1月15日向原告出具《关于刘向葵机器延期补贴说明》一份，约定被告公司从2019年1月15日始，工作日内每天向原告支付100元延期补贴，直至机器可以投放为止，法定节假日、春节不包含在内。该份说明虽系被告自愿出具，但每天支付100元延期补贴的约定过高，且原告亦未提供证据证实其实际造成的损失，故本院酌定被告支付原告延期补贴款为2600元(该款项被告已支付)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告刘向葵、被告安徽早皖科技有限公司于2018年11月2日签订的《鲜食魔方智能售卖机购销合同》；二、被告安徽早皖科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性退还原告刘向葵货款及场地费合计35600元；三、驳回原告刘向葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元减半收取487元，由被告安徽早皖科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员 程 燕二〇一九年九月五日书记员 卞婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执566号 申请执行人：唐殴，男，汉族，1992年11月24日出生，身份证住址湖北省监利县，身份证号码。 被执行人：深圳市宜车金服网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道中兴路，统一社会信用代码:。 法定代表人：仲崇森。 申请执行人唐殴与被执行人深圳市宜车金服网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2018】1260号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年12月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币9500元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人深圳市宜车金服网络科技有限公司主动将上述执行款人民币9550（含50元执行费）元支付至本院执行账户，本院已将执行款9500元支付至申请执行人提供的银行账户，申请执行人唐殴以收到执行款并全部履行完毕为由书面向本院提交执行结案申请。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2018】1260号仲裁裁决确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市宜车金服网络科技有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2018】1260号仲裁调解书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年九月十日 书记员  黄 捷
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2446号 原告：倪守志，男，1960年12月29日生，汉族，无业，住吉林省大安市长虹街十一委**。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：张洪光，男，1957年2月16日生，汉族，无业，住吉林省通榆县乾源经贸有限公司院内。 委托诉讼代理人：孟宪军，男，1963年4月10日生，蒙古族，原通榆县乾源经贸有限公司留守员工，，住吉林省通榆县开通镇开通街十一委** 委托诉讼代理人：钟宝贵，男，1965年4月26日生，汉族，原通榆县乾源经贸有限公司留守员工，，住吉林省乾安县大布苏镇得字村 原告倪守志诉被告张洪光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪守志及委托诉讼代理人任长春，被告张洪光的委托诉讼代理人钟宝贵、孟宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪守志向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款699308元及利息（从2017年12月20日至还清之日止，按月1.5%计息）。事实与理由：2017年12月原告与通榆县乾源经贸有限公司尚欠原告货款70万元，并为原告出具了欠据，并约定月利1.5分，现通榆县乾源经贸有限公司己经注销，但被告作为该公司的投资人对原告债务没有偿还的情况下即进行注销，故依据法律的规定，被告应当偿还原告的欠款。 张洪光辩称，欠款属实，同意原告的主张，但现在无力偿还。承认原告的全部诉讼请求，现在正在清理应收帐款。收上来后及时归还。已偿还了欠款2000元。 倪守志围绕诉讼请求依法提交了2017年12月20日欠据张，证明欠货款701308元及约定月利率1.5%。张洪光出庭质证，对欠款事实没有异议，双方同意已偿还部分欠款。尚欠699308元及从2017年12月20日至还清之日止，按月1.5%计息没有异议。对原告提供的证据，本院予以确认。 本院认为，倪守志与张洪光之间债权债务关系明确，有张洪光给倪守志出具的欠据为凭。倪守志主张给付欠款的请求，应予支持。 倪守志要求给付利息的请求，因双方有约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告张洪光于本判决生效之日起给付原告倪守志欠款699,308.00元（利息从2017年12月20日至本判决确定给付之日止，按月1.5%计息。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元、保全费5000元，由被告张洪光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年九月十九日 书记员  林丽君 —1—
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3772号 原告陈晓瑜，男，汉族，1985年8月20日出生。住福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈淑地，系原告之父。 被告朱城志，男，汉族，1985年5月11日出生。住福建省安溪县。 案由民间借贷纠纷 诉讼请求1.判令朱城志立即偿还陈晓瑜借款50,000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由朱城志承担。 2018年6月10日，朱城志因生意资金周转需要向陈晓瑜借款50,000元，未约定利息和借款期限，并出具1张借条给陈晓瑜收执。嗣后经陈晓瑜催讨，朱城志至今未还。为此，陈晓瑜于2019年7月29日向本院提起诉讼。本院认为，陈晓瑜与朱城志因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。朱城志未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及资金占用期间利息的民事责任。出借人主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院依法应予支持。朱城志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱城志应于本判决生效之日起十日内偿还陈晓瑜借款50,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月29日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由朱城志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨岩成二○一九年九月三日书记员陈榕榕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47171号原告：卢杏荪，女，1944年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑虹（卢杏荪之儿媳），女，住同卢杏荪。委托诉讼代理人：梁甜（卢杏荪之女），女，住同卢杏荪。被告：徐烨，男，1981年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京任我行汽车租赁集团有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路********。法定代表人：芦元元，总经理。二被告之共同委托诉讼代理人：苏金玲，女，北京任我行汽车租赁集团有限公司行政人员，住北京市朝阳区。原告卢杏荪与被告徐烨、北京任我行汽车租赁集团有限公司（以下简称任我行公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢杏荪及其委托诉讼代理人郑虹、梁甜，被告徐烨及任我行公司之共同委托诉讼代理人苏金玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢杏荪向本院提出诉讼请求：1、徐烨归还借款100000元本金和14200元利息；2、徐烨支付违约金，自借款合同到期日2019年5月20日起至借款本息全部清偿之日止,按逾期借款本息的日万分之五计算；3、徐烨支付逾期罚息，自借款合同到期日2019年5月20日起至借款本息全部清偿之日止，按逾期借款本金的合同贷款利率上浮50%计算；4、任我行公司对上述第一、第二、第三项诉讼请求承担连带担保责任；5、徐烨、任我行公司承担本案诉讼费用。事实与理由：卢杏荪与徐烨于2018年5月19日签订借款合同，任我行公司为此承担连带担保责任。合同约定徐烨向卢杏荪借款100000元用于购车，合同期限为12个月，自借款事实发生之日起计算，贷款利息按年化利率14.2%计算，到期返本付息。双方在合同期间均依照合同约定履行合同义务。任我行公司虽曾将车辆抵押给卢杏荪，但抵押登记证书原件被任我行公司以其他理由取走，现在车辆是否在押情况不详。现债权已经到期，卢杏荪依照合同约定向徐烨主张归还借款本金100000元及利息14200元，徐烨未如期归还借款且反复拖延，已构成违约。根据民事法律关系中的意思自治原则，请求徐烨依照合同约定支付逾期借款的罚息和违约金。另依照合同约定，任我行公司应对债务承担连带担保责任。庭审中，卢杏荪变更其第一、二、三项诉讼请求为：徐烨归还借款本金100000元及利息、违约金、罚息（合计以100000元为基数，自2019年5月21日起算至借款清偿完毕之日止，按照年利率24%的标准计算）。其他诉讼请求未变更。徐烨、任我行公司共同答辩称，对借款事实认可，尚未还款。2017年5月19日签订第一份借款合同，借款期限一年，2018年5月20日到期，利息14200元已经打到卢杏荪账户。后双方签订第二份借款合同，2019年5月20日到期，合同本金100000元，利息14200元均未偿还。2016年4月12日任我行公司将车牌号为×××的车抵押给卢杏荪，该车现在正在外租。因为当初的借款合同就是为了购车，所以我方用车抵债的方式还款。对于逾期利息按每日万分之五计算，虽然合同有约定，但约定过高，我方认为不合理。对于逾期罚息按合同贷款利率上浮百分之五十计算，我方不同意利率上浮，目前任我行公司的状况无法支付。任我行公司同意承担连带保证责任。我方不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月19日，卢杏荪（甲方、贷款方）与徐烨（乙方、借款方）、任我行公司（丙方、担保人）签订《借款合同5.0版》，约定徐烨向卢杏荪借款100000元，借款期限为2017年5月19日至2018年5月20日。2018年5月19日,卢杏荪（甲方、贷款方）与徐烨（乙方、借款方）、任我行公司（丙方、担保人）签订《借款合同7.2版》，合同封面备注：“本合同为续签合同，原合同编号为5000216”，合同主要约定以下内容：贷款金额：100000元；贷款用途：本次贷款的用途为采购车辆出租；贷款期限：12个月，自贷款发放之日起计算（即自2018年5月19日起至2019年5月20日止）；贷款利率：按年息14.2%计算；罚息：借款人逾期还款的，逾期贷款的罚息按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定计收，但不得计收复利；如乙方未按本合同约定日期向甲方足额偿还贷款本息，应按逾期贷款本息的日万分之五向甲方支付违约金。本合同项下的贷款由丙方为乙方提供全程连带责任保证担保，担保期间自甲方发放贷款之日起至乙方偿还全部贷款本息之日止；保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。各方还对其他内容进行了约定。2017年5月19日，卢杏荪以POS机刷卡的方式向徐烨提供了借款100000元。《借款合同5.0版》合同到期后，徐烨向卢杏荪支付利息14200元。此后未再支付任何款项。现借款期限届满，徐烨至今未偿还本金100000元及利息、违约金。另查，车牌号为×××的比亚迪牌小型轿车所有权人为北京车易行汽车租赁有限公司，于2015年2月25日办理抵押登记，抵押权人为宁玉珍；于2016年4月12日办理抵押登记，抵押权人为卢杏荪。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐烨从卢杏荪处获得借款，任我行公司提供连带责任保证，三方签署《借款合同》，所涉民间借贷关系、保证合同关系，均合法有效。徐烨未按《借款合同》约定的期限偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，故对于卢杏荪主张徐烨偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《借款合同》中既约定了利息又约定了违约金，依据法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现卢杏荪主张按照年利率24%的标准计算利息、违约金、罚息，符合法律规定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。任我行公司依据借款合同约定作为连带责任保证人，应对徐烨的债务承担连带保证责任。本院对卢杏荪要求任我行公司对徐烨的债务承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、徐烨于本判决生效之日起十日内向卢杏荪偿还借款本金十万元及利息、违约金、罚息（合计以十万元为基数，自二Ο一九年五月二十一日起至实际还清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；二、北京任我行汽车租赁集团有限公司对上述第一项规定的徐烨的债务承担连带保证责任；三、北京任我行汽车租赁集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向徐烨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（卢杏荪已预交），由徐烨、北京任我行汽车租赁集团有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年九月十六日书记员  朴容萱
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7777号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:张勇平，男，汉族，1973年7月25日生，身份证住址：江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告张勇平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告张勇平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××45）透支额人民币本金:9934.75元，利息:548.4元,逾期还款违约金：507.9元，消费手续费180元，共计人民币:11171.05元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年6月18日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告张勇平未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告张勇平向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告张勇平发放卡号为62×××45的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止至2019年6月18日，被告拖欠借款本金9934.75元，利息548.4元,逾期还款违约金507.9元，消费手续费180元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年6月18日，被告拖欠借款本金9934.75元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金9934.75元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费40元(已减半收取)，由被告张勇平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月十一日书记员 万追星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16915号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵耀波，男，1986年12月21日出生，汉族，住济南市长清区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵耀波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额14856.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14856.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵耀波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14856.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告赵耀波负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年九月十九日书记员  余胜男幸妙倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40012号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：卢小艳，女，1982年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告安吉租赁有限公司诉被告卢小艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年九月十九日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4457-1号申请人：蒋胜录，男，1965年11月3日出生，汉族。被申请人：张斌，男，1964年8月28日出生，汉族。原告蒋胜录与张斌、李敏等民间借贷纠纷一案，申请人蒋胜录于2019年9月26日向本院财产保全申请，请求对被申请人张斌名下的（用地批准书第某某某某某某9号）光山县弦山北路的和公司地块出让面积717.4平方米的土地使用权予以查封。蒋胜录提供永安财产保险股份有限公司光山支公司出具的3449290元保函予以担保。本院经审查认为，申请人蒋胜录的保全申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人张斌名下的（用地批准书第某某某某某某9号）光山县弦山北路的某某某某公司地块出让面积717.4平方米的土地使用权予以查封。查封期限自本裁定书送达之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨先义二〇一九年九月二十六日书记员  叶 婧
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1386号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓慧群，男，1963年6月22日出生，汉族，高中文化程度，住江西省南昌市。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）东刑初字第939号刑事判决书于2019年3月26日移送立案执行，并向被执行人邓慧群发出执行通知，但邓慧群未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年8月29日在南昌市车辆管理所轮候查封到被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××汽车，上述车辆未实际控制。现未查询到被执行人邓慧群名下有可供执行的财产线索。因被执行人邓慧群下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行5万元，截止2019年9月16日已经执行到位0元，未执行5万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年九月十六日 书 记 员  武雪妮
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7409号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。被告：樊焘玮，男，汉族，1990年3月1日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告樊焘玮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、薛琼到庭参加了诉讼，被告樊焘玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告樊焘玮于2017年2月28日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7万元，并于2018年3月1日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为24个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于其它消费；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后被告自2019年4月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告樊焘玮立即向原告偿还贷款本金38179.82元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利2092.46元，合计40272.28元; 2、请求依法判令被告樊焘玮向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告樊焘玮未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款。第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。第三组证据：个人贷款确认书、平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。被告樊焘玮未出庭，故放弃举证及质证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2017年2月28日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7万元；贷款期限为24个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于其他消费；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2019年4月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告樊焘玮应向向原告偿还贷款本金38179.82元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利2092.46元，合计40272.28元 至今未付。上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告樊焘玮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金38179.82元；二、被告樊焘玮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利2092.46元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；案件受理费807元，由被告樊焘玮负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    王  玮审  判  员    战  幸人民陪审员    温  萍   二〇一九年九月十九日  书  记  员    丁  宁  1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7134号 胡斌、宋丹： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初6414号判决书，于2019年08月07日立案受理胡斌、宋丹申请执行成都中德红谷投资有限公司(汪斌)房屋买卖合同纠纷一案。执行标的91506元，执行费1273元。执行中，本院已将91506元案款全部划至申请执行人账户，执行费1273元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执恢87号之三申请执行人：高某某，男，1968年12月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：董某某，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省郏县。本院在执行高某某与董某某民间借贷纠纷一案中，立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人未履行。经对被执行人名下车辆、银行存款、证券、不动产、住房公积金、工商等财产信息进行司法查询，查明被执行人董某某名下有荣威牌小型汽车一辆（车牌号码：豫Ｄ×××**）,我院对该辆车进行了查封，但所查封财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 康书宾二〇一九年九月二十四日书记员 王国辉
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初1221号原告：卜某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，现住五常市。委托代理人：孙某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，退休干部，现住五常市。被告：宋某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，现住吉林省东丰县。原告卜某某诉被告宋某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告卜某某及其委托代理人孙某某与被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿1、医疗费49,382.75元；2、伤残赔偿金116,764.00元；3、误工费15,195.00元；4、护理费9,877.80元；5、营养费3,000.00元；精神抚慰金10,000.00元；交通费700.00元；8、鉴定费3,300.00元；9、欠工薪10,000.00元。合计218,219.55元。事实和理由：2018年6月24日6时许，原告为雇主即被告宋某某在五常市向阳镇某某村某某屯垡土粉碎工地处理粉碎机下料口堵塞时，左手拇指、中指被机器绞断，诊断为撕脱离断伤。故请求判令被告赔偿上述费用。被告宋某某辩称，原告不是机器维修人员，虽然是好心处理堵塞，但原告自己应承担一部分责任。原告的合理损失同意承担。本院经审理认定事实如下:原告卜某某受雇于被告宋某某在五常市向阳镇某某村某某屯工地粉碎垡土，2018年6月24日6时许，原告在处理粉碎机堵塞时，被粉碎机绞断左手拇指、中指。原告在哈尔滨市第五医院住院治疗12天，诊断为左手拇指、中指旋转撕脱离断伤。共支付医疗费49,382.75元。经黑龙江普利斯司法鉴定中心鉴定为：1、左手拇指近节中部以远缺失，九级残；2、误工90日；3、一人护理60日；4、营养30日，二次手术遵医嘱，费用按实际合理支出计算。原告的经济损失为：1、医疗费49,382.75元、2、伤残赔偿金116,764.00元（29,191.00元×20年×20%）、3、误工费14,986.85元（60,780.00元÷365日×90日）、4、护理费9,877.80元（60,090.00元÷365日×60日）、5、营养费3,000.00元（100.00元×30日）、6、精神损害抚慰金2,000.00元；7、交通费700.00元、8、鉴定费3,300.00元。另查明被告已付原告31,000.00元（包括欠原告工薪10,000.00元）。本院认为，原告卜某某受雇于被告宋某某进行垡土粉碎劳动，原、被告属雇佣关系。雇员在从事雇佣劳动过程中身体受到伤害，造成经济损失，应由雇主承担赔偿责任。原告的合理请求，应予支持。被告宋某某主张原告卜某某在劳动中有过错，应减轻被告责任的主张，无事实和法律依据，该主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告宋某某赔偿原告卜某某医疗费49,382.75元、伤残赔偿金116,764.00元、误工费14,986.85元、护理费9,877.80元、营养费3,000.00元、精神损害抚慰金2,000.00元、交通费700.00元。合计196,711.40元。扣除已付赔偿款210,000.00元，应履行175,711.40元，于本判决书生效10日内履行。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,378.00元，减半收取689.00元；鉴定费3,300.00元，由被告宋某某负担，于判决书生效10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张德远二〇一九年九月十日书记员  李博文
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2704号原告：任爱国，男，1972年12月17日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被告：林艳满，男，1965年2月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告任爱国与被告林艳满买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任爱国与被告林艳满到庭参加诉讼。本案现已审理终结任爱国向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款28200.00元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月6日至2017年5月份期间，被告在原告处赊购化肥、种子累计欠货款146000.00元，期间，被告给付117800.00元，尚欠28200.00元未给付，故诉至法院，要求被告给付原告货款28200.00元，并承担本案诉讼费。被告林艳满辩称，确实是在原告那购买货物，欠付货款，但数额不是28,200.0元，是24,000.00元，现在暂时没有能力偿还，可以分3年偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营化肥种子销售生意，2015年3月6日至2017年5月期间，被告在原告处购买种子化肥，共欠原告货款24,000.00元未给付。本院认为，原、被告系合法的买卖合同关系，原告向被告支付了货物，被告应给付原告相应的货款，现被告未履行给付义务，对此应承担民事责任，现原告要求被告给付货款，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。关于欠付货款的数额，原告同意按被告陈述的24,000.00元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告林艳满于本判决发生法律效力后三十日内给付原告货款24,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.00元，减半收取253.00元，由被告林艳满负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁一二〇一九年九月十七日书记员  耿旭本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1289号 原告：晏成玉，女，1939年6月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：田玉凤，女，安龙县法律援助中心指派律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：兰友必，男，1974年9月l2日生，汉族，贵州省安龙县人，住：安龙县，系原告之子。 被告：兰友兴，男，1968年2月12日生，汉族，贵州省安龙县人。 委托诉讼代理人：兰明洪，男，1998年5月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，系被告之子。代理权限：特别授权。 原告晏成玉与被告兰友兴物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍；2、判决被告赔偿原告经济损失3300元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系被告母亲。2013年1月15日，原被告双方因赡养母亲宴成玉及土地、林木产生家庭纠纷。后经安龙县兴隆镇人民调解委员会调解，原、被告与母亲宴成玉三方自愿达成调解协议：母亲宴成玉名下的4棵树，留协议中白枝树和中间1棵梓木归老人自行安排；2018年3月初，原告因为经济困难，需要将自己所有的白枝树出卖来补贴家用，便联系了买家，和买家商议的价格为4400元。同年3月26日（农历二月初十），买家来到原告处欲付钱取树，遭到被告的阻止，导致原告出卖树木无果。2019年3月13日，原告将原告所有的两棵树木砍掉出卖，再次遭到被告的阻挠。 被告多次阻挠原告对自己享有所有权的树木行使处分的权利导致树木的市场价格已经远低于最初卖价，现在仅价值1000元左右，为此，特诉至贵院。 原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格和基本身份信息； 二、人民调解协议复印件，证明于2013年1月15日经原被告以及兰友兴达成调解协议，本案中的树木是属于原告管理使用的。 三、民事判决书及二审判决书，证明2013年签订的调解协议经人民法院认可是生效的。 四、照片1张，证明本案争议的树木现状。 被告辩称：兰友兴是原告的代理人，兰友必1994年冬月三十日经邻族写有分家协议，内容：房屋、土地、树木两兄弟平分，父母二老各一家负责该老生养死葬，父亲随被告生活，于2010年因病不幸去世，被告依约一人独自负责葬礼事宜，而兰友必必须同等担负母亲的责任，在父亲在世时双方并无纠纷，因父离世后，我保管的分家协议，在年长岁月中遗失，夫妻常为此发生口角，兰友必得知后不久就借此发挥，对被告的财产进行侵权争霸，以武力暴行侮辱被告的人身尊严，以逼迫的手段写下2013年1月15日的协议，我不同意在协议上签字，调解的人说我拿不出分家协议就签字，如果我找到了分家协议就以我们写的分家协议为准。我是在这样的情况下才签字的。由此，现在应废除2013年1月15日签订的协议。以分家协议为准。依法驳回原告诉请。 原告诉称联系买家，并商议价格为4400元，分家协议中没有老人留树，此焦点在于应不应该废除2013年协议，为了查清事实，请求法庭到现场看看，1.5米高，周长约1.4米、主干高4米的树木是否价值4400元，国家物价都没有那么高。 被告提供的证据有： 一、分家协议1份，证明沈小贵家后面的树木是属于我的。 二、照片1张，证明原告已经砍了树木，对柏梓树没有异议，但是梓木树是我的。 经本院审理查明认定的事实：原告系被告母亲。2013年1月15日，原被告双方产生家庭纠纷，经安龙县兴隆镇人民调解委员会调解，原、被告、兰友必自愿达成调解协议，原告名下的4棵树，位于王小炳田边、兰友兴的竹林里柏梓树（协议中称白枝树）一棵及位于沈小贵房屋后面梓木树一棵归原告享有，后原告因为经济困难，需要将自己享有上述树木出卖，遭到被告的阻挠，导致出卖的树木价值损失，遂诉至本院。现两棵树木还保持原状，未被原告出卖。 上述事实，有庭审原被告双方的陈述，原告提供的身份证、人民调解协议、民事判决书及二审判决书复印件、照片附卷印证，经本院审查，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的，任何单位和个人不得侵犯。”，原告对诉请的树木享有物权，受法律保护，被告不得干涉，否则构成侵权。因原告诉请的树木原状未改变，故对请求赔偿原告经济损失3300元的主张不予支持。被告称在1994年书写的分家协议中，位于沈小贵房屋后面梓木树属其所有的主张，该协议中并未对该树木有具体明确，且原告提供2013年1月15日的协议中对树木分配，原被告达成了协议，故对被告的主张不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，判决如下： 一、位于王小炳田边、兰友兴的竹林里柏梓树一棵及位于沈小贵房屋后面梓木树一棵归原告晏成玉享有，被告兰友兴停止侵害原告晏成玉对树木管理使用权。 二、驳回原告晏成玉其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告兰友兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年九月二十日 书记员 韦祖流
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初849号原告：余吉不英，男，土族，1981年2月4日生，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。被告：张福，男，汉族，1979年9月17日生，住青海省西宁市湟源县。原告余吉不英与被告张福劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余吉不英到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人傲特汉未到庭参加诉讼，被告张福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余吉不英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告方劳动报酬13000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至10月原告余吉不英到被告张福承包的位于德令哈市汽配城干抹灰的活，等干完活之后确定工资是18000元，被告张福于2016年12月9日出具了份18000元的欠条，之后付了5000元，剩余的13000元至今未付。期间多次催要被告以各种理由推托不给，根据劳有所得的原则，被告应当按工资欠条数额支付被告所欠劳动报酬。被告张福未向本院提交书面答辩意见。原告余吉不英围绕其诉讼请求，当庭提交如下证据：1.《欠条》一份，拟证实被告张福欠原告余吉不英劳务费的事实；2.证人乔某1、乔某2出庭证言，证实被告张福欠原告余吉不英劳务费的事实。本院经审理认定事实如下：2016年9月至2016年10月期间，原告余吉不英向被告张福提供抹灰的劳务，劳务完成后，被告张福于2016年12月9日向原告乔某1出具欠条一份，内容为：“今欠到余吉不英人工工资18000元（大写壹万捌......）”，因原告余吉不英提交的欠条原件部分缺失，欠款人处签名及落款日期仅能显示部分信息。欠条出具后经原告余吉不英向被告张福催要，被告张福向原告支付劳务费5000元，被告张福还欠原告余吉不英劳务费13000元，并将剩余13000元劳务费未付的事实载明于上述《欠条》之中。庭审中，原告余吉不英申请其工友乔某1、乔某2出庭作证为其证实原告余吉不英所持欠条确系被告张福出具且被告张福欠原告余吉不英剩余劳务费13000元的事实，并能够证明，因出具时间较长，致使欠条原件部分缺失。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告余吉不英向被告张福提供了劳务，被告张福应当按照约定支付劳动报酬。虽然原告提交的《欠条》缺失信息，但证人乔某1、乔某2证言能够与该欠条相互印证，能够证实剩余13000元劳务费被告张福未付，故原告余吉不英的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福于本判决生效之日起五日内支付原告余吉不英劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 马 峰 二〇一九年九月十六日书记员 喀毛措
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初965号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人韦双，男，1983年11月10日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，家住广西壮族自治区宜州市。2019年8月16日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2019]21号起诉书，指控被告人韦双犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱明达出庭支持公诉。被告人韦双到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月12日22时8分许，被告人韦双饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车，途经永康市永康市交叉路口地段处发生追尾的交通事故，后被交警查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为162mg/100ml。经《道路交通事故认定书》认定，被告人韦双负事故的全部责任。同日，提取被告人韦双的血液，经送浙江省永康市司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇成分含量为167mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 2019年8月27日，被告人韦双已赔偿陈某车辆损失，并取得谅解。 上述事实，被告人韦双在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦双的供述、证人徐某、冉某、陈某、黄某的证言、谅解书、行驶证复印件、呼气检测单、血样提取登记表、检验报告、道路交通事故认定书、到案经过、身份证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦双违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生车损的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人韦双的意见，予以支持。被告人韦双归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告已赔付交通事故造成的车辆损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 应 建 栋 二〇一九年九月二十九日 书记员 周杨诗洁
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4411号原告：姚鹏城，男，1965年10月15日生，汉族，住通州区。委托诉讼代理人：陈锦书，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。被告：袁孝同，男，1969年3月14日出生，汉族，住如东县。原告姚鹏城诉被告袁孝同劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚鹏城委托诉讼代理人陈锦书到庭参加诉讼，被告袁孝同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付所欠原告劳务工资共计人民币57500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同行木工，在2013年前原告就为被告打工。2013年继续从事本行业，并带领一个木工组为被告打工，在7月17日原、被告签订了一个承包协议书，原告完成被告所交给的工程量。2014年2月5日，双方结算被告应给付原告劳务费计101308元。至2016年2月24日被告在甲方单位的工程款已全部结清，但对原告的工资款未能结清，仍欠原告劳务工资60000元，此后仅给付原告2500元，在2018年2月5日被告承诺分别在5、8、10、12月每月还5000元，余款在春节前另行协商。原告在2018年底和2019年春节前后数次与被告电话联系，电话是通的就是无应答，到被告住所地找不到人，被告的行为侵犯了原告的合法权益，对此原告依据法律之规定，特具状贵院，请求贵院判如诉请。被告袁孝同未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，原、被告签订协议书，被告为原告从事木工工作。2014年2月5日，原、被告双方结算，被告出具了“佳木唐人中心姚鹏城木工组结算清单”，结欠原告101308元，并注明不是最终结账。2016年2月24日，被告向原告出具欠条，载明“今欠姚鹏城60000陆万元整，该款于2016年底付30000叁万元整，余款2017年底付清。该款为人工工资。欠款人袁孝同2016年2月24日”。此后被告给付原告2500元。2018年2月5日，被告向原告出具承诺书，承诺欠姚鹏城2013年农民工工资共计伍万柒仟伍佰元整，分别在2018年5、8、10、12月每月还5000元，余款在春节前另行协商，原有欠条作废。后被告一直未按约履行。本院认为，原告受被告雇请，为其提供劳务，双方经过结算形成的工资债权应受法律保护，被告应当按照约定履行债务。被告未能按约履行，实属违约，故对原告要求被告给付尚欠的劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁孝同经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁孝同于本判决生效后十五日内支付姚鹏城劳务费57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计619元，由被告袁孝同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1238元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,帐号：46×××65。）审 判 员 陈娟娟二〇一九年九月三十日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执2544号本院执行申请执行人陆玉君与被执行人蔡廷兵民间借贷纠纷一案，于2019年9月23日立案受理，执行标的15616元，现被执行人已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年九月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保578号 申请人：向长斌，男，汉族，1954年9月10日出生，住成都市龙泉驿区。 被申请人：何亚川，男，汉族，1958年10月12日出生，住成都市武侯区。 被申请人：王芬，女，汉族，1977年8月29日出生，住成都市锦江区。 申请人向长斌于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人何亚川、王芬名下的财产在2400000.00元范围内予以保全，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在2400000.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何亚川、王芬名下的财产在2400000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月三日 书记员  韩亚群
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初9963号原告：冯堂琴，女，1975年6月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：贵州玄武岩科技有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市鲁屯镇。法定代表人：易良明，系该公司总经理。被告：蔡春，男，1966年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。关于原告冯堂琴与被告贵州玄武岩科技有限公司、蔡春劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法向原告送达了开庭传票，原告无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由冯堂琴负担。审判员 文 钒二〇一九年九月二十五日书记员 段鹏艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4946号 原告：罗放，男，1966年2月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：李学，男，1982年1月26日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被告：李玲玲，女，1985年9月11日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告罗放与被告李学、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗放到庭参加诉讼，被告李学、李玲玲经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗放向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学、李玲玲偿还原告借款300万元；2、判令被告李学、李玲玲从2017年10月12日起按银行同期利率标准向原告支付利息至清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。 事实与理由：2017年被告李学在浙江台州开办台州成龙电动车有限公司，其告知原告公司效益好，并以管理有所欠缺为由，邀请原告担当其公司的顾问（被告李学为了学习业务和管理经验曾向原告拜师）。原告在担任顾问期间，被告李学分别于8月25日、8月29日、9月12日各借款100万元，共计300万元，约定借期一个月，其中240万是由被告李玲玲以现金的方式取款，60万以转账的方式转给被告李学的表哥王斌。几年来原告多次催讨未果，故向人民法院起诉，为维护原告的合法权益，请贵院判如所请。 被告李学、李玲玲未作答辩，也未提交证据。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月至2017年9月，被告李学数次以公司资金周转为由找原告罗放借款。原告罗放将其中国农业银行的信用卡（卡号62×××74）及卡密码交由被告李学，让其安排人员取款。李学安排其配偶李玲玲分别在2017年8月23日、2017年8月25日，2017年8月29日取款，共计取款240万元。李学安排案外人王斌于2017年8月30日取款60万元。取款后，李学分别于2017年8月25日、2017年8月29日、2017年9月12日向原告出具借条三份，三张借条均载明：“今借到罗放人民币壹佰万元整（1000000.00元）”。被告李学出具借条时，承诺上述借款均在1个月内还清。 另查明，1、本院于2019年7月9日通过邮政特快专递向被告李学、李玲玲邮寄开庭传票等文书，邮政快递的物流记录显示该邮件已于2019年7月10日被签收。2、被告李学、李玲玲原系夫妻关系，二人于2009年10月10日登记结婚，于2019年7月15日办理离婚登记。 判决的理由与结果 本院认为，被告李学、李玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。被告李学向原告罗放借款300万元的事实清楚，证据确实、充分，本院对此事实予以确认。被告李学欠款不还，是导致本次诉讼发生的主要原因。因双方对借款未约定利息，但约定了还款时间，原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，参照相关司法解释规定，本院酌情认定按照年利率6%计算逾期利息。。 关于本案借款及利息是否属于李学、李玲玲的夫妻共同债务的问题。本案借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告李玲玲虽未直接在向原告出具的借条上签字，但是根据被告李学的指示用原告的银行卡取出借款240万元，应当认为其对于该部分借款是知情且同意的。至于另外60万元借款，原告应提供证据证明两被告的共同借款意思表示，而至案件审理终结仍未提供，故本院认定本案借款中240万元属于被告李学、李玲玲的夫妻共同债务，其余60万元为李学个人债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李学于本判决生效之日起十日内偿还原告罗放借款本金3000000元，并按年利率6%的标准向原告支付自2017年10月12日起至借款清偿之日止的利息，被告李玲玲对其中借款本金2400000元及相应利息（以2400000元为基数，按年利率6%的标准自2017年10月12日起计算至借款清偿之日）承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告罗放的其他诉讼请求。 案件受理费15400元，由被告李学负担12320元，由被告李玲玲负担3080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  任正亚 二〇一九年九月三十日 法官助理  杜秋阳 书记员  杜秋阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2861号 申请执行人戴成，男，1970年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘秀芹，女，1965年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人戴成与被执行人刘秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月02日立案执行，执行标的为232375元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了查询，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 翔
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3394号申请执行人：陈其辉，男，汉族，1948年06月06日出生，云阳县。被执行人：周术英，女，汉族，1957年04月24日出生，重庆市云阳县。申请执行人陈其辉与被执行人周术英附带民事赔偿纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235刑初64号具有执行内容的刑事附带民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-05-15向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案款共计8566.19元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下暂无财产可供执行，本院到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。本院到被执行人经常居住地查找被执行人财产线索，也无被执行人财产线索，并查明被执行人正在服刑中。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年9月17日，本案执行到位0元，未执行到位案款8566.19元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执3394号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235刑初64号刑事附带民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年九月十九日书记员  黄 伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7080号原告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人王振宇，总经理。委托代理人马俊、梁敏，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告张天才，男，1965年4月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。原告云南中豪置业有限责任公司诉被告张天才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，原告云南中豪置业有限责任公司于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南中豪置业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南中豪置业有限责任公司；余额25元退还原告云南中豪置业有限责任公司。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年九月二十七日书 记 员  邓义缤
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执650号申请执行人：桐柏县人民法院被执行人：丁战德曾柯高中辉程星雨本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人丁战德曾柯高中辉程星雨发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人桐柏县人民法院与被执行人丁战德曾柯高中辉程星雨一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：左明朗审判员 ：王玉利审判员 ： 徐 伟二〇一九年九月十日书记员 ：段皓文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5295号原告：张中新，男，1955年3月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：王勇，男，1971年12月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告张中新与被告王勇合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告张中新到庭参加诉讼，被告王勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中新向本院提出诉讼请求：1.被告支付案件款19120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：魏都区法院作出（2017）豫1002民初2126号之一民事裁定书，被告应承担案件诉讼费、保全费共计19120元。因被告未支付，故诉至法院。王勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告将被告等诉至本院，缴纳案件受理费28240元、财产保全费5000元。2017年9月16日，原告与被告签订和解协议，并约定：五、本案相关诉讼费用由乙方承担。2017年9月19日，原告向本院提交撤诉申请，本院作出（2017）豫1002民初2126号之一民事裁定书，裁定：准许张中新撤回起诉。案件受理费28240元，减半收取14120元，财产保全费5000元，由王勇负担。另查明，原告认可已收到案件受理费退费14120元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的和解协议，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。双方签订的协议明确约定“本案相关诉讼费用由乙方承担”，并经生效裁定书予以确认，故原告主张被告支付其实际承担诉讼费用14120+5000=19120元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王勇于本判决生效之日起十日内支付原告张中新191**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元因适用简易程序减半收取计139元，由被告王勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年九月二日书记员  杨佳林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3632号 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社民主信用联社，住所地：通辽市科尔沁区民主村。 负责人：牛占军，职务：经理。 被执行人姜信，男，1983年9月18日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人白格，女，1985年9月5日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人吴志民，男，1980年11月20日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘潭，男，1977年11月18日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社民主信用联社与被执行人姜信、白格、吴志民、刘潭金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初7035号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜信、白格、吴志民、刘潭名下银行存款63444.54元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙小龙