wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6357号原告：河南绿都物业服务有限公司南阳分公司，住所地南阳市卧龙区车站南路绿都如意湾。负责人：李慧，任总经理职务。委托诉讼代理人：马晓飞，男，汉族，1991年4月10日出生，住河南省睢县，系该公司员工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴长军，男，汉族，1969年2月20日出生，住南阳市宛城区。原告河南绿都物业服务有限公司南阳分公司与被告吴长军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南绿都物业服务有限公司南阳分公司委托代理人马晓飞到庭参加了诉讼，被告吴长军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南绿都物业服务有限公司南阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业服务费1775元及滞纳金532.5元，合计2307.5元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为南阳市卧龙区车站南路绿都如意湾小区23-3-604业主,房屋建筑面积为107.11平方米,原告为被告所在小区物业服务企业,为小区提供物业服务,物业服务费标准为0-48元/平方米/月。原告对小区实施了规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但是,被告自2016-2-1起至2018-12-31止,未按时缴纳物业费1775元、滞纳金5665.8元,考虑与业主和谐关系滞纳金仅主张532.5元,两项欠费金额合计2307.5元。经原告多次催缴,被告仍然拒绝履行义务，为维护原告权益，现诉至法院。被告吴长军未答辩亦未举证。经审理查明，2012年6月9日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。该合同约定原告作为甲方，被告吴长军及案外人刘建芳作为乙方。合同对物业的基本情况、双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业服务费用和其他费用、违约责任等进行了约定。其中第二条：“本物业名称：绿都如意湾，座落位置23楼3单元604室建筑面积107.11平方米。”第十五条：“物业服务费多层住宅按0.48元/月平方米。每季度首月5日前交纳当季的物业服务费。”第五章违约责任第四条：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金……”合同签订后，原告进驻该小区，为被告等业主提供物业服务。被告自2016年2月9日前的物业费已交纳，自2016年2月10日起未交纳物业费。上述事实，由原告庭审陈述、前期物业服务协议、照片、物业费缴费凭证、催缴通知等予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方在平等自愿基础上签订的，且内容不违反相关法律规定，该协议合法有效，当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告履行合同为被告房屋提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业费。被告自2016年2月10日起未缴纳物业费，根据合同约定物业费的收费标准为0.48元/月/平方米，被告所拥有的物业建筑面积为107.11平方米，但原告按105.65平方米收取物业费系对自身权利的处分。因此，被告应向原告支付2016年2月10日至2018年12月31日（34个月零20天）的物业费共计1758元，原告诉请物业费超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金532.5元的诉讼请求，按照合同的约定“逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金”，原告该请求于法有据，本院予以支持。被告吴长军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告吴长军向原告河南绿都物业服务有限公司南阳分公司支付2016年2月10日至2018年12月31日的物业服务费1758元、滞纳金532.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇一九年九月二十四日书记员  张桢
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终2792号 上诉人（原审原告）：王建李，男，1960年5月16日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 原审第三人：如皋市泰润建材有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：韩新华。 上诉人王建李因与被上诉人钱金荣及原审第三人如皋市泰润建材有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2018)苏0682民初10593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初10593号民事判决； 二、本案发回江苏省如皋市人民法院重审。 上诉人王建李预交的二审案件受理费3300元予以退回。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇一九年九月二十日 书记员 陈 宁
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初6308号 原告：马凤英，女，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：王宏侠，女，汉族住址新民市，未到庭。 原告马凤英诉被告王宏侠买卖合同纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告马凤英到庭参加了诉讼，被告王宏侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年3月5日，被告王宏侠在我处收玉米，将玉米拉走后，被告没给我玉米钱，当日给我打了欠条一张，后我找被告丈夫要钱，被告丈夫给了我人民币2000.00元，剩余款至今未给，故诉至法院，请求判令被告支付玉米款人民币11125.00元；并支付从欠款之日起至实际还款之日止的利息；诉讼费由被告承担。 被告王宏侠未到庭未答辩。 经审理查明，2017年3月15日，被告在原告处收购玉米23020斤，单价每斤人民币0.57元。当日，被告王宏侠向原告出具欠条一份，载明：王宏侠欠壹万叁仟壹佰贰拾伍元整，13125元。 被告丈夫向原告支付玉米款人民币2000.00元。 上述事实，有原告提供的欠条一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 被告在原告购买玉米的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，被告与原告合同成立并生效，对双方都具有法律约束力。原告交付玉米后，被告应当按照约定支付原告玉米款。因被告未按照约定支付玉米款，已构成违约，原告有权要求被告支付玉米款，因原告自认被告丈夫已向其支付玉米款人民币2000.00元，尚欠人民币11125.00元，故原告要求被告支付玉米款人民币11125.00元，有合同及法律依据，被告应当支付，故原告要求被告支付玉米款人民币11125.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠玉米款从欠条出具之日起至实际给付之日止,按照法律规定计算的逾期利息，因其符合法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告王宏侠支付原告马凤英玉米款人民币11125.00.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 二、被告王宏侠赔偿原告马凤英逾期付款损失，从2017年3月15日至给付欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币78.00元，减半收取人民币39.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年九月十七日 书记员  李敏 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》 三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。 对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执442号申请执行人：大理海东开发融资担保有限公司。住所：大理海东镇滇西技师学院内。统一社会信用代码：915329000671404032。法定代表人：杨章宏，职务：董事长。被执行人：吴学强，男，1976年3月13日生，汉族，现住大里市（昆明玖海建筑材料有限公司大理分公司内）。被执行人：高敏，女，1973年9月26日生，汉族，住山东省兴县。被执行人：吴学刚，男，1966年8月15日生，汉族，现住大理市（昆明玖海建筑材料有限公司大理分公司内）。被执行人：昆明玖海建筑材料有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区大树营**团******。统一社会信用代码：915301036655366190。法定代表人：吴学强，职务总经理。关于申请执行人大理海东开发融资担保有限公司申请执行吴学强、高敏、吴学刚、昆明玖海建筑材料有限公司保证合同纠纷一案，我院于2018年9月12日作出的大理市人民法院（2018）云2901民初2122号民事调解书已发生法律效力，调解：一、被告吴学强、高敏于2018年9月15日前支付原告大理海东开发融资担保有限公司前期代偿款项产生的利息51403.26元。二、被告吴学强、高敏还应支付原告大理海东开发融资担保有限公司代偿贷款本息3417255.65元、担保费75000元、违约金170862.78元、已交案件执行费36572元、宽限期内利息227941.3l元，合计3927631.74元。此款由被告吴学强、高敏于2018年10月15日至2020年10月15日期间，按月分24期还清（前3期每期还款额不得低于7万元。剩余21期每期还款额不得低于12万元；第1期于2018年10月15日前支付，其余23期于每月15日前支付，24期期满款项需全部付清）。三、被告昆明玖海建筑材料有限公司对本协议第一、二条确认的被告吴学强、高敏所负债务承担连带还款责任。四、若被告吴学强、高敏、昆明玖海建筑材料有限公司未按本协议第一、二条确认的还款期限及最低还款额度支付任何一期款项，则原告大理海东开发融资担保有限公司有权对剩余款项总额向大理市人民法院申请强制执行，并有权对被告吴学强、吴学刚在昆明玖海建筑材料有限公司中所持有的该公司的各50%的股权折价或以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿。五、案件受理费36105元，减半收取18052.5元，被告吴学强、高敏、昆明玖海建筑材料有限公司自愿承担。因到期未履行，大理海东开发融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，除被执行人吴学强名下鲁Ｍ×××**奇瑞车、云Ａ×××**五菱车（经核实已注销）、云Ａ×××**华泰圣达菲牌车、云Ａ×××**凯迪拉克车、云Ｌ×××**东风车及被执行人高敏名下财付通账户内存款3411.73元外，被执行人名下未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息，上述车辆本院已依法查封，但未能实际扣押，执行人高敏名下财付通账户内存款3411.73元，本院已依法冻结、扣划并兑付。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后本院对被执行人吴学强、吴学刚所持有的昆明玖海建筑材料有限公司各50%股权予以冻结并公示。2019年8月26日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年九月四日书记员  李东强
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2820号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段**。被执行人：冯镇，男，1987年8月26日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被执行人：宋倩楠，女，1988年2月17日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被执行人：沈阳卓展汽车销售服务有限公司，住所地新民市南环东路**。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人冯镇、宋倩楠、沈阳卓展汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人80246元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年九月二十日书 记 员  董家彤
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7801号原告：余某，女，1984年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。被告：罗某，男，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。原告余某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人康如翼，被告罗某的委托诉讼代理人高云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款80000元及违约金15000元；2.要求被告支付资金占用利息（以80000元为基数，从2019年7月2日起，按年利率6%计算至欠款付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月25日经重庆市永川区人民法院调解离婚，并约定由被告于2016年10月31日前支付原告80000元。到期后，被告拒不支付。原告申请强制执行。在执行期间，被告欺骗原告在执行和解书上签字。后法院作出结案通知书。但被告一直未支付。经原告多次讨要，被告于2017年4月1日出具欠条一张，约定该款在2019年4月1日前归还及违约金的计算方式。到期后，被告仍不支付。被告罗某答辩称，欠原告80000元属实，但违约金15000元过高，不同意支付资金占用利息。另希望从原告应支付的子女生活费、教育费中予以抵扣。本院经审理认定事实如下：原告余某与被告罗某原系夫妻关系。2016年7月，余某向本院起诉离婚，经本院主持调解，双方达成离婚协议，本院作出（2016）渝0118民初7002号民事调解书，确认双方自愿离婚，婚生子罗某1由罗某抚养教育，由余某每月月底前支付子女生活费500元，罗某1的教育费、医疗费由余某承担二分之一；夫妻共同财产小型客车一辆归罗某所有，由罗某给付余某车辆折价款80000元，于2016年9月30日前支付40000元，于2016年10月31日前支付40000元。调解书生效后，罗某未按约定支付80000元，余某遂申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解，本院遂于2016年12月24日作出结案通知书。其后罗某仍未支付该80000元，经余某催收，罗某于2017年4月1日向余某出具欠条一张，写明因离婚财产分割，罗某一次性补偿余某80000元，定于2019年4月1日前全额支付欠款80000元。如有违约，罗某额外需支付余某违约金，违约金按每天1%计算。到期后，罗某未按欠条约定支付。余某遂起诉来院。诉讼中，余某不同意在本案中抵扣相关款项。本院认为，原、被告离婚时达成的调解协议，是双方当事人真实意思的表示，对双方具有法律约束力。被告按照调解协议确定的金额向原告出具欠条后，应按欠条约定的内容履行支付义务。故原告要求被告支付欠款、违约金及资金占用利息的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请的违约金过高，本院依法主张6400元。被告要求抵扣相关款项，但原告不同意，被告可凭相关生效法律文书申请执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：一、由被告罗某于本判决生效后5日内支付原告余某欠款80000元及资金占用利息（以80000元为基数，从2019年7月2日起，按年利率6%计算至欠款付清之日止）；二、由被告罗某于本判决生效后5日内支付原告余某违约金6400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（已减半收取），由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭先忠二〇一九年九月四日书记员  何 茜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4621号申请执行人周建军，男，1980年6月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人满照林，男，1965年1月15日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人周建军与被执行人满照林合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2761号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人满照林的银行存款及其他收入20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年九月二日书记员 李明辉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9928号 原告：陈岳冲，男，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。 被告：贾泰然，男，1983年11月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告陈岳冲诉被告贾泰然买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告诉请：1.被告贾泰然即时支付原告货款62000元并支付自2019年5月31日起至款项实际清偿日止、以62000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：原告陈岳冲与被告贾泰然素有棉拖鞋买卖业务关系。2018年12月23日，双方结算，被告尚欠原告货款62000元，为此，被告向原告出具欠条一份进行确认，并承诺款于2019年5月30日前结清。到期后，被告未付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告贾泰然于本判决生效之日起七日内支付原告陈岳冲货款62000元，并赔偿原告自2019年5月31日起至款项清偿日止、以62000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告贾泰然负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇一九年九月二十七日 代书记员 黄晓玲
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢981号申请执行人吉林德惠农村商业银行杨树支行与被执行人张庆峰金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十一日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3228号之三申请执行人：杨战武，男，1957年11月13日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘宪昌，男，1964年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人杨战武与被执行人刘宪昌借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初5272号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘宪昌未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宪昌在中国工商银行（账号：62×××72）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年九月三日书记员  陈子博
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4405号，申请执行人王于国与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人王于国已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8009号原告：南京邮电大学，住所地南京市文苑路**。法定代表人：叶美兰，该校校长。委托诉讼代理人：王毓宇，江苏九州祥和律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛松涛，江苏九州祥和律师事务所律师。被告：李凤英，女，1932年4月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张家英（被告儿媳），女，1956年2月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京邮电大学与被告李凤英物权保护纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京邮电大学的委托诉讼代理人葛松涛、王毓宇，被告李凤英的委托诉讼代理人张家英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京邮电大学向本院提出诉讼请求：1.判决被告腾空南京市秦淮区申家巷43号11幢1单元X室里间2间房屋（约39平方米）并返还原告；2.判决被告向原告支付一年使用费13200元；3.判决由被告承担本案受理费等所有诉讼费用。事实与理由：南京市秦淮区申家巷43号房屋系原告南京邮电大学所有、管理的国有资产并已于2007年8月办理了产权证，该11幢1单元X室房屋原由南京邮电大学提供给本校教职工使用，后因学校重新为教职工提供了住房，该房屋遂空置。2017年起，被告未经原告同意，非法占有使用了本案诉争房屋。被告的行为既侵占、妨碍了国有资产的正常管理，也侵害了原告的合法权益。根据《物权法》第三十四条之规定，故原告要求被告腾空上述房屋并返还原告，同时被告按周边同等房屋出租价格向原告支付一年的使用费。因双方自行无法解决，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李凤英辩称，被告于1997年就租赁使用涉案房屋，租金一直交给案外人李军（原告单位修缮队的工作人员），原告现收回房屋也是为了出租以谋求更高的租金收益，另外对于一年使用费13200元，被告不能认可。本院经审理认定事实如下：南京市秦淮区申家巷43号房屋系原告所有并管理的国有资产。因原告疏于管理，被告于1997年占有了位于本市秦淮区（系公安门牌××间房屋（面积约39平方米）。被告认可涉案房屋系原告所有，但认为其系从原告单位修缮队员工李军处租赁，自1998年开始支付租金，目前租金为每年600元，且李军还承诺其一直居住至拆迁为止。原告称，涉案房屋原系原告单位职工居住，单位职工分新房后，涉案房屋收回，但没有专人管理，李军作为原告工程队工作人员，一直在维护修缮房屋，当时李军没有地方居住，原告同意其居住，但原告并未让李军出租。因涉案房产所在地申家巷的房屋已被认定系民国老建筑，且系公房并由原告管理，故原告目前正在进行清退工作，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。对于房屋使用费用13200元，原告表示可由法院酌情处理。以上事实，有产权证、报警记录等证据及原、被告双方陈述为证。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋系原告所有，被告未经原告同意，擅自占用，属侵权行为，原告要求被告返还涉案房屋符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案房屋租赁于李军，因李军并无原告授权，原告也不认可李军以上行为，且审理中李军也未出庭确认以上事实，故本院对被告辩称意见不予采纳。另原告要求被告支付一年的房屋占用费，并不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的数额，明显不符合涉案房屋实际状况，本院综合考虑涉案房屋历史状况，纠纷产生的原因等因素，酌定被告按每月500元支付房屋占用费。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李凤英于本判决生效后十日内将位于本市秦淮区（系公安门牌）里间2间房屋（面积约39平方米）腾空并返还给原告南京邮电大学；二、被告李凤英于本判决书生效后十日内支付原告南京邮电大学一年房屋占用费6000元。三、驳回原告南京邮电大学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告李凤英负担（原告已预付，被告在给付款项时一并加付此款给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张立旺二〇一九年九月二十六日见习书记员  孙文莉
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1828号申请执行人：杨旭光，男，1975年2月12日生，汉族，住滑县。申请执行人：胡国选，男，1972年5月25日生，汉族，住滑县。被执行人：杨发民，男，1962年9月17日生，汉族，住滑县。申请执行人杨旭光、胡国选与杨发民借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2017年5月11日作出（2017）豫0526民初2419号民事判决书。杨发民未履行该生效判决义务，即“被告杨发民于本判决生效之日起十日内偿还原告杨旭光、胡国选借款241000元”。申请执行人杨旭光、胡国选向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院对被执行人杨发民的财产情况作出如下查控措施：本院于2019年5月14日、2019年6月27日、2019年7月25日、2019年9月5日共计四次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月28向河南省国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下房屋登记信息。本院于2019年5月14日向公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人杨发民名下有车辆登记信息。本院于2019年5月30日向滑县滑县住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现被执行人杨发民有公积金登记信息。本院于2019年9月5日向被执行人所在村高平镇梁东村村委会调查被执行人杨发民人员去向及财产线索，村委会工作人员称被执行人杨发民不在家，无财产线索。本院于2019年6月18日依法决定将被执行人杨发民纳入失信被执行人名单，2019年6月18日对被执行人杨发民采取限制高消费措施。于2019年8月2日对被执行人杨发民采取拘留15日措施,因被执行人杨发民下落不明，未能实施。以上财产查控情况，本院于2019年9月5日书面谈话的形式告知了申请人杨旭光，要求其向本院提供被执行人杨发民其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前被执行人没有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫0526民初2419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇一九年九月五日书记员  韩 阳
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2575号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：梁泽乾，男，1992年7月6日出生，汉族，住广东省湛江市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月27日，被申请人梁泽乾通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3500元（人民币，下同），借款期限自2018年7月27日起至2019年7月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人梁泽乾发放了借款3500元，被申请人梁泽乾分12期还款，每月应还款311.13元。2018年7月27日，被申请人梁泽乾通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人梁泽乾向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人梁泽乾向贷款人清偿债务后，对被申请人梁泽乾拥有追偿权，有权要求被申请人梁泽乾归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人梁泽乾未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人梁泽乾尚欠的借款本息2157.44元，即天乙公司代被申请人梁泽乾向厦门银行清偿欠款本息2157.44元，其中代偿借款本金2092.71元。被申请人梁泽乾在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金2092.71元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人梁泽乾的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人梁泽乾给付申请人剩余未还代偿借款本金2092.71元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2092.71元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁泽乾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2092.71元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2092.71元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人梁泽乾负担，被申请人梁泽乾应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2663号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君，该社理事长。委托诉讼代理人：赵立辉，男，系该社工作人员。被告：连向平，男，1961年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告连向平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵立辉到庭参加诉讼，被告连向平经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1．要求被告连向平给付贷款本金68万元及至履行之日止的利息。至2019年3月1日利息为25.2416万元；2.要求对被告连向平提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告连向平负担。事实和理由：2016年1月4日，被告连向平与原告信用社签订一份《个人担保借款合同》，约定被告连向平因贷款重组自2016年1月4日至2018年11月11日向原告信用社借款68万元，同时约定被告连向平提供坐落于海伦市祥富镇内祥富新邨2号楼一层带二层东往西数4号门，建筑面积73平方米、一层带二层西往东数4号门，建筑面积73.5平方米、1单元402室，建筑面积59.5平方米、祥和嘉园2单元601室，建筑面积75平方米、5单元602室，建筑面积79平方米，吉祥嘉园5单元601室，建筑面积79平方米、吉祥嘉园B栋东往西数第三门，建筑面积39平方米、吉祥嘉园南侧东往西数11门，建筑面积28平方米，共计8处房屋作为抵押财产提供担保。合同签订后，原告信用社向被告连向平提供贷款68万元，借款月利率9.6‰，还款时间为2018年11月11日。原告信用社于2016年1月4日通过银行转账的方式将68万元贷款划入被告连向平指定账户。借款到期后，原告信用社多次向被告连向平索要借款，但至今未给付。被告连向平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告连向平向原告信用社申请对贷款进行重组。当日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告连向平向原告信用社借款76.7万元，借款期间从2016年1月4日至2018年11月11日，月利率9.6‰。被告连向平于2016年11月5日前偿还借款总额的10％及全部利息、2017年11月5日前偿还借款总额的10％及全部利息、2018年11月11日前偿还借款的80％及全部利息。逾期还款，在约定利率基础上上浮50％加收罚息。被告连向平提供坐落于海伦市祥富镇内祥富新邨小区以下房屋抵押给原告海伦市信用社：2号楼一层带二层东往西数4号门，建筑面积73平方米、2号楼一层带二层西往东数4号门，建筑面积73.5平方米、2号楼1单元402室，建筑面积59.5平方米，海伦市祥富镇祥和嘉园小区2单元601室，建筑面积75平方米、5单元602室，建筑面积79平方米，海伦市祥富镇吉祥嘉园小区5单元601室，建筑面积79平方米、B栋东往西数第三门，建筑面积39平方米、南侧东往西数11门，建筑面积28平方米。原、被告未对以上抵押物进行抵押登记。2016年1月4日，原告信用社实际向被告连向平交付借款68万元，由被告连向平为原告信用社出具借款凭证一份。被告连向平借款后未按约定还款，现欠原告信用社借款本金68万元，欠2016年1月4日起至2019年3月1日的利息25.2416万元未支付。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：《个人借款审批表》、《个人担保借款合同》、《楼房抵押登记申请书》、《放款通知书》、《借款凭证》。以上证据形式具有合法性、内容具有真实性、与待证事实存在关联性，证据之间可以形成证据链条，被告连向平放弃质证，本庭对证据予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告连向平向原告信用社借款并提供抵押担保的事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确。被告连向平借款后未按约定还款并支付利息的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任。被告连向平提供以上抵押物作为借款的保证，抵押合同不违反法律规定，依法成立，但双方未对设定抵押的抵押物进行登记，故抵押权未有效设立。因此，原告信用社不享有以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿的权利。综上所述，原告信用社要求被告连向平给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持；要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告连向平于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金68万元，并支付2016年1月4日起至2019年3月1日止的利息25.2416万元。自2019年3月2日起至履行之日止，被告连向平以68万元为基数，按月利率9.6‰上浮50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、驳回原告海伦市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13124.00元，减半收取计为6562.00元，由被告连向平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一九年九月三日书记员  李春爽
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初2098号原告：徐国民，男，1965年08月21日出生，汉族，住金坛区。委托诉讼代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。被告：张万军，男，1989年11月09日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：徐华芬，江苏森鸿律师事务所律师。原告徐国民与被告张万军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国民及其委托诉讼代理人汤建平和被告张万军及其委托诉讼代理人徐华芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告垫付的劳务工程款301080.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月底，被告在原告处分包位于常州市金坛区滨湖新城建设大厦等木工劳务工程，并承包少量的铁钉、钢钉、铁丝等辅助材料。2018年5月6日，原被告分别签订了《木工分包安全合同》四份，双方约定：承包范围为本区建设大厦4#基础、主体工程，按图纸建筑面积每平方72元计算；承包范围为本区建设大厦地下车库、不搭架子，按图纸建筑面积每平方18元计算；承包范围为本区建设大厦10#基础、主体工程，按图纸建筑面积每平方67元计算；承包范围为本区新城金郡3#基础、主体工程，按图纸建筑面积每平方70元计算。付款方式：每月支付生活费，余款年底一次性结清；发生争议或经济纠纷，经双方协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院解决。后原告依约支付被告劳务人员生活费1441650元，但被告仍拖欠劳务人员工资，导致其劳务人员向有关部门申诉，在有关部门和公安机关干预下，无奈之下，原告为被告支付、垫付劳务工资850000元，经核算原告为被告多垫付劳务工程款301080.20元。被告张万军辩称：对原告所称已经支付的劳务工程款1441650元没有异议；原告主张的850000元劳务工程款是直接发放给劳务人员的工资，我出具了收到城东建筑公司850000元劳务工程款的收据进行了确认，这两笔钱都是原告应该支付给我的劳务承包工程款，原告并没有多支付工程款给我。原告提供的四份《木工分包安全合同》是假的，并不是原始合同，原始合同被原告撕毁了，造成了分包的面积和工程款计算方法明显有误，请求法院依法进行鉴定，并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实：2018年，原告徐国民从江苏城东建设工程有限公司承建的位于常州市金坛区滨湖新城建设大厦和新城金郡建设工程所属项目部分包了部分木工工程。同年4月底，原告又将上述工程中的部分工程转包给被告组织人员进行施工，并承包少量的铁钉、钢钉、铁丝等辅助材料。2018年5月6日，原、被告分别签订了《木工分包安全合同》四份，双方约定：承包范围为本区建设大厦4#基础、主体工程，按图纸建筑面积每平方米72元计算劳务工程款；承包范围为本区建设大厦地下车库、不搭架子，按图纸建筑面积每平方米18元计算劳务工程款；承包范围为本区建设大厦10#基础、主体工程，按图纸建筑面积每平方米67元计算劳务工程款；承包范围为本区新城金郡3#基础、主体工程，按图纸建筑面积每平方米70元计算计算劳务工程款。付款方式：每月支付生活费，余款年底一次性结清；发生争议或经济纠纷，经双方协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院解决。后被告依约组织人员进行施工，原告依约支付被告劳务人员生活费1441650元。2019年1月底2月初，因被告仍拖欠劳务人员工资，导致其劳务人员向有关部门申诉，在有关部门和公安机关干预下，原告为被告支付、垫付了劳务工资850000元。因双方当事人在工程完工后未对完成的工作量及劳务工程款数额进行结算，导致双方当事人对分包工程工作量的计算方法及工程款数额产生争议，无法确定。诉讼中，被告张万军向本院申请对上述事项进行司法鉴定。本院接受申请后，依法委托江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司进行鉴定，该公司于2019年8月9日向本院出具新大陆司鉴（2019）第001号常州市金坛区建设大厦、新城金郡木工劳务工程工程造价鉴定意见书。鉴定结果：根据贵院（2019）苏0482鉴第144号司法鉴定委托书，常州市建设大厦、新城金郡木工劳务工程造价为1986978.95元。被告张万军支付鉴定费20000元。本院依法向原、被告送达了鉴定意见书。原告对该意见书结果不持异议，但认为其为被告张万军另行垫付了96000元劳务工资，应该加在鉴定结果确定的工程造价里面；被告对该鉴定意见提出异议，认为该鉴定程序违法，没有通知双方当事人到场，计算的方式和标准不应当采用原告提供的合同作为依据，因为该合同尚未确认是真实的合同。上述事实由原告提供的《木工分包安全合同》四份、原告支付被告劳务人员生活费1441650元的明细单、被告出具给原告的850000元劳务工程款收条、鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告双方均不具备从事劳务分包、转包的资质，双方签订的《木工分包安全合同》四份均属无效。被告依照合同约定组织人员进行施工所完成的工作不存在质量问题，故合同无效不影响双方按照所签合同约定的计算方式和标准结算工程量及劳务工程款。被告主张原告所提供的《木工分包安全合同》四份是假的，不应当按照合同约定的计算方式和标准结算工程量及劳务工程款，对此，被告没有提供证据证明自己的主张，本院不予采信。原告主张鉴定结果造价应当加上其为被告垫付给贺安全的劳务工程款96000元，原告对此没有提供证据证明，被告对此也不予认可，故对原告该主张，本院不予支持。经鉴定，被告完成的工程量所结算的劳务工程造价为1986978.95元，原告实际支付给被告2291650元，多支付给被告304671.05元，被告占有该款没有事实和法律依据，属不当得利，故原告要求被告返还多付的劳务工程款301080.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对鉴定结论提出异议，认为鉴定程序违法，没有提供证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告张万军应于本判决生效后30日内返还原告徐国民劳务工程价款人民币301080.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元，鉴定费20000元，由被告张万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5818元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审 判 长 蒋 勇人民陪审员 潘 伟人民陪审员 徐小才二〇一九年九月十七日书 记 员 李 珏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4015号罪犯邓银河，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍地广东省封开县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年6月19日作出(2016)粤0106刑初1590号刑事判决，以被告人邓银河犯非法侵入住宅罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2017年9月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯邓银河在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓银河在服刑考核期间（2017年9月12日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月获得表扬；2018年12月获得表扬；2019年6月获得表扬；累计获得表扬3次、余311分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣26分，2018年6月10日因欠产被扣16分，2018年9月25日因未按规定佩戴护目镜被扣5分，2019年4月25日因未按规定整理内务被扣5分。原判罚金人民币1000元，原已交人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓银河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓银河予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3079号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,住长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。被执行人：赵建岭,男,1971年4月16日出生,住长葛市。被执行人：李瑞玲,女,1972年4月3日出生,住长葛市。被执行人：黄中乾,男,1971年1月6日出生,住长葛市。被执行人：黄明霞,女,1971年6月9日出生,住长葛市。被执行人：孟祥立,男,1969年5月9日出生,住长葛市。被执行人：赵占英,女,1968年12月19日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被执行人赵建岭、李瑞玲、黄中乾、黄明霞、孟祥立、赵占英借款合同纠纷一案中，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司书面申请同意撤销(2019)豫1082执3079号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执3079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇一九年九月二十四日书记员  赵 军
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7675号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张文同，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张文同民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张文同经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张文同未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张文同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文同限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文同负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5248号原告：文登市金海城房地产有限公司，住所地威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：王胜永，总经理。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：都军基，山东交泰律师事务所律师。被告：孙连荣，女，1970年10月7日出生，汉族，住山东省东营市河口区。第三人：烟台银行股份有限公司牟平支行，住所地烟台市牟平区宁海大街**。负责人：王海荣，行长。原告文登市金海城房地产有限公司与被告孙连荣、第三人烟台银行股份有限公司牟平支行民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文登市金海城房地产有限公司的委托诉讼代理人都军基到庭参加诉讼，被告孙连荣、第三人烟台银行股份有限公司牟平支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文登市金海城房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金80833.41元，应付利息2469.12元，合计83302.53元（计算至2018年5月10日），并自2018年5月11日起，以80833.41元为基数，按逾期月利率5.57375‰向原告计付利息至给付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告委托烟台银行股份有限公司牟平支行（以下简称烟台银行）与被告于2015年11月10日签订了《人民币资金委托贷款合同》。合同约定，原告委托烟台银行向被告委托贷款100000元，借款期限自发放之日至2025年11月10日，采用按月结息和付息。合同第十条违约责任中约定了若被告违约，则原告有权按合同约定收取逾期利息；宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求被告立即清偿。合同签订后，原告和烟台银行依约将贷款100000元发放给了被告，但被告却未按合同的约定支付贷款本息，故原告起诉到法院。请法院依法支持原告诉请。被告孙连荣未答辩。第三人烟台银行未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告和第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭视为其放弃质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告（委托人）、被告（借款人）、烟台银行（贷款人）签订了《人民币资金委托贷款合同》，约定：委托人委托贷款人在委托人的委托基金账户余额内向委托人指定的借款人发放一定额度款项，贷款人接受委托，按贷款程序发放贷款；借款金额100000元；借款用途为购房；借款期限2015年11月10日至2025年11月10日；月利率4.28750‰，按月结息，结息日为每月的第20日，贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算；贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的个人存款账户；借款人因挤占挪用或逾期归还贷款，按中国人民银行有关规定处罚；借款人不能按期支付的利息及贷款挪用或逾期期间不能按期支付的利息，均按中国人民银行规定计收复利；借款人未按合同约定偿还本金、利息，委托人有权决定提前收回已发放的贷款本息。合同另约定了其他事项。2015年11月10日，第三人向被告发放贷款100000元。被告签名的借款凭证上记载：月利率4.28750‰，逾期月利率5.57375‰。截止2018年5月10日，被告已偿还借款本金19166.59元，尚欠借款本金80833.41元，利息2469.12元。原告催要无果诉来本院。本院认为，原告与被告、第三人签订的《人民币资金委托贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规规定，合法有效。各方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，根据原告提供的加盖第三人业务专用章、被告的签字的借款凭证，能够证明原告和第三人依约向被告发放了贷款100000元。被告在接到贷款后未按期偿还剩余本息，其行为已构成违约。依照合同关于“借款人未按合同约定偿还本金、利息，委托人有权决定提前收回已发放的贷款本息”的约定，原告有权提前收回贷款本金及相应的利息。故原告要求被告立即偿还所欠原告借款本金80833.41元，利息2469.12元（截止2018年5月10日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2018年5月11日起继续以80833.41元为基数，按逾期月利率5.57375‰计收利息至给付之日止的诉请，符合合同约定且不违反相关的法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙连荣于本判决生效后十日内向文登市金海城房地产有限公司支付借款本金80833.41元及2018年5月10日前结欠的利息2469.12元，合计83302.53元，并以80833.41元为基数自2018年5月11日起至实际给付之日止按月利率5.57375‰计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元、公告费260元，均由孙连荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于康波人民陪审员  刘云强人民陪审员  于建海二〇一九年九月十六日书 记 员  赵 丽
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4521号，申请执行人吕远威与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人吕远威已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2823号原告：方俊锋，男，1967年1月1日生，汉族，住伊川县。被告：班建锋,男，1982年11月8日生，汉族，住伊川县。被告：朱光才，男，1962年6月11日生，汉族,住伊川县。原告方俊锋与被告班建锋、朱光才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俊锋到庭参加诉讼，被告班建锋、朱光才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方俊锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款2万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告班建锋因工地急需资金，由被告朱光才作为担保人，于2013年10月22日向原告借款2万元，并出具借条一张，借款期限为2个月，借款期限届满后，原告多次找二被告索要，二被告推脱不还。被告朱光才作为担保人应承担连带偿还责任。故诉至法院，请求判令支持原告的诉求。被告班建锋、朱光才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原告方俊锋为证明其诉讼请求，提交了借条一张，予以证明班建锋向其借款2万元，朱光才做为担保人在借条上签字的事实，该证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。经审理查明，被告班建锋因需要资金，于2013年10月22日向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2个月，月息为2.5%，超过期限按每月总金额3%给付违约金，由被告朱光才作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，二被告没有偿还借款。原告遂提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告方俊锋借款给被告班建锋，被告班建锋向原告方俊锋出具借条，双方借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告班建锋应当偿还原告方俊锋借款，故对原告方俊锋要求被告班建锋偿还借款2万元的诉讼请求，予以支持。原告方俊锋无提供证据证明在借款期限届满后的六个月内向担保人朱光才提出过主张，故其主张朱光才承担连带偿还责任的诉求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班建锋于本判决生效之日起三十日内偿还原告方俊锋借款2万元。二、驳回原告方俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取150元，由被告班建锋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年九月四日书记员  李 迪
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监484号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232。法定代表人韩亮。被执行人朱彦江，男，1994年10月12日出生，住湖南省双峰县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱彦江借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003633385号裁决书。裁决生效后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003633385号裁决书由双峰县人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送双峰县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年九月二十三日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执1014号伍四清、刘甲钢:本院执行的申请执行人伍四清与被执行人刘甲钢劳动合同纠纷一案，经被执行人刘甲钢自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8463号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:朱辉，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告朱辉经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告朱辉未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月28日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 朱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱辉限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱辉负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2813号申请执行人：杨花菊，女，汉族，1977年7月15日出生，住荥阳市。被执行人：河南千乘颐园养老服务有限公司，住所地河南自实验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼******。法定代表人：王小斌。关于杨花菊申请执行河南千乘颐园养老服务有限公司其他案由纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲调字[2019]144号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月15日提起网络查询，未发现被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、；二、本院于2019年9月24日向河南千乘颐园养老服务有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月17日前往不动产登记中心查询被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司名下的不动产登记信息。未查询到被执行人有房产信息；四、本院于2019年9月24日再次对被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；五、由于被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月24日决定对其纳入失信名单；截止2019年9月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月25日对申请执行人杨花菊做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨花菊表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年九月二十六日书记员  崔 源
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1911号罪犯魏文达，男，1981年1月28日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2011年2月11日作出(2011)深宝法刑初字第93号刑事判决，以被告人魏文达犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯魏文达在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月15日作出（2013）清中法刑执字3404号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2015年12月24日作出（2015）清中法刑执字5227号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年9月30日作出（2017）粤18刑更2295号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年5月28日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯魏文达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯魏文达减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯魏文达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬5次，剩余考核分246分。该犯已履行罚金人民币6100元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏文达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯魏文达予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5315号原告：王淦琴，女，1956年9月23日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。委托代理人：张可全，男，1962年4月2日出生，汉族，广德县人，住广德县。被告：湖州恒睿房地产开发有限公司，住所地长兴县龙山街道新湖村。法定代表人：王悦晖，总经理。委托代理人：叶丽莉，公司员工。委托代理人：席嘉徽，公司员工。原告王淦琴与被告湖州恒睿房地产开发有限公司物件损害责任纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。于2019年9月3日公开开庭进行了审理,原告王淦琴及其委托代理人张可全、被告湖州恒睿房地产开发有限公司的委托代理人席嘉徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告湖州恒睿房地产开发有限公司支付原告王淦琴赔偿金369449.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系新瑞物业服务有限公司湖州分公司员工,从事保洁工作。2018年9月8日上午11时25分，原告正在恒大集团长兴恒大悦龙项目部门口工作时，因被告广告牌未固定好，侧翻倒下来，砸伤原告腰部，物业主管余辉及时将原告送到湖州九八医院治疗。经诊断，原告造成腰部骨折等多处受伤，住院18天。经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定为八级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，同时经九八医院诊断及司法鉴定，后续医疗费15000元。此次事故发生，不仅给原告的经济造成损失，同时也给原告的身心造成重大伤害。被告湖州恒睿房地产开发有限公司辩称：对事故的发生没有异议。对精神抚慰金不予认可。后继治疗费未实际发生，不应支持。原告主张的交通费没有发票，不予认可。原告向本院提交的证据材料为:1、房产证、户口本各一份，证明原告的主体资格；2、病历、出院小结各一份，证明原告治疗情况；3、医疗费发票、收款收据一组，证明原告治疗费用；4、事故报告一份，证明原告被被告广告牌砸伤的事实；5、微信记录一份，证明原告收到被告30000元用于支付医疗费；6、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级等情况；7、发票一份，证明鉴定费用；8、（劳务）聘用合同一份，证明原告受伤时在浙江新瑞物业服务有限公司上班；9、证明一份，证明原告受伤前的工资标准。原告提交的证据材料交被告质证认为，对证据材料1、3、5、6、7无异议；对证据材料2病历无异议，出院小结为复印件；对证据材料8有异议；对证据材料9，原告以此为标准计算误工费不予认可。经审查，本院对原告提交证据材料1、2、3、4、5、6、7、8的证明效力予以认定；对证据材料9，误工费的标准在本院认为中予以说明。被告未向本院提交证据材料。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告系新瑞物业服务有限公司湖州分公司员工,从事保洁工作。2018年9月8日上午11时25分，原告正在恒大集团长兴恒大悦龙项目部门口工作时，因被告广告牌未固定好，侧翻倒下来，砸伤原告腰部，物业主管余辉及时将原告送到湖州九八医院治疗。原告住院18天，因治疗花去医疗费共计80327.13元，该医疗费由被告支付。原告伤情经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定为八级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，经九八医院诊断，预计后续治疗费用15000元。原告花去鉴定费3300元。原告受伤上一年度居住在长兴县，系龙山街道新湖居民委员会居民。本院认为：被告广告牌未固定好，侧翻倒下来，砸伤原告腰部,因过错侵害原告民事权益，应当承担侵权责任。原告系龙山街道新湖居民委员会居民,应按城镇居民标准予以赔偿。原告主张交通费2000元，根据原告的就医地点及治疗情况，本院酌定800元。对于原告主张的误工费，原告受伤时已年满62周岁，根据国家法律规定，已达退休年龄，但原告在达到退休年龄后仍从事保洁工作，故本院认为，原告应享有获得误工费的权利，根据其日常工资水准及年龄等综合因素考虑，本院酌情确定其误工费标准为1500元/月。原告主张精神损害抚慰金15000元，考虑原告八级伤残，原告受到的损害较大,本院予以支持。对于原告主张的后期治疗费,未实际发生,待发生后另行主张。依照我国法律的有关规定及浙江省有关规定的赔偿计算标准，结合原告诉请，本院确定原告的损失为：医疗费80327.13元、住院伙食补助费540元、护理费10782元、营养费2700元、误工费9000元,残疾赔偿金300099.6元、交通费800元、伤残鉴定费3300元，另精神损害抚慰金15000元,合计422548.7元。扣除被告已支付80327.13元,还应赔偿原告342221.6元。对于原告诉讼请求中不当部分，本院不予支持。根据此《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告湖州恒睿房地产开发有限公司赔偿原告王淦琴342221.6元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王淦琴其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6842元，减半收取3421元,由原告王淦琴承担205元，被告湖州恒睿房地产开发有限公司承担3216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇一九年九月四日书记员  王金学
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1860号申请执行人：王良龙，男,1988年2月6日生，汉族，居民，住山东省汶上县。被执行人：山东同德建材有限公司，社会统一信用代码913708307657831821，住所地汶上县城南经济开发区。法定代表人：王来彬,职务：经理。本院在执行申请执行人王良龙与被执行人山东同德建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2019年9月23日向协助单位送达扣留被执行人的资金收入裁定书，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0830执1860号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  吴爱国二〇一九年九月三十日书记员  殷令凯
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0503执保267号 申请人江海涛与被申请人张进成离婚纠纷一案，本院依据（2019）湘0503民初1308-2号民事裁定书，解除了对被告张进成所采取的保全措施。现本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2922号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市。法定代表人：王维刚，董事长。被告：张全福，男，1965年5月19日出生，汉族，住磐石市朝阳山镇。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告张全福借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  吴丽秋二〇一九年九月二十七日书记员  董小娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2738号 原告：汪国付，男，1956年12月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告汪国付与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪国付的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200021号支持起诉书决定支持原告起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪国付向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金6003元；2.解除原被告之间的土地租赁合同；3.恢复土地原状；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中,汪国付申请撤回第2项关于解除土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。庭审中，汪国付变更第1项诉请为支付2017年、2018年土地租金4002元。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，原告与宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）签订了土地租赁合同，用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，被告以个人名义与原告达成一致意见由被告继续支付租金，但被告未履行相应义务。黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1.原告与华龙公司在2003年签订土地租赁合同，合同的相对主体是原告与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，原告起诉汪礼龙缺乏事实和法律依据；2.汪礼龙虽支付了租金，但不代表其承受了原告与华龙公司之间的合同义务，其只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，原告要求汪礼龙支付租金无事实依据和合同约定；3.被告处存留的合同与原告提交的租金权证中主体不一致，原告主体不适格。综上，请求依法驳回原告的所有诉请。 汪国付为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2.会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙公司退耕还林项目）结束后再付租金； 3.土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 5.租金领款记录表一份，证明原告请求的租金有事实和法律依据。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1.情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2.会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺等到项目结束后支付租金；3.土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为支持其辩解，向本院提交了以下证据： 1.营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明原告和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 汪国付对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民重新签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与汪国付等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁汪国付等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村老坡组汪国付户载明“汪礼龙租赁你户：水田6.9亩、熟地2.89亩、荒地0.25亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金2001元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付汪国付户租金至2016年12月31日。 本院认为，汪礼龙向汪国付户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付汪国付户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付汪国付2017年和2018年租金计4002元（2001元*2），现汪国付诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。汪国付撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告汪国付土地租金4002元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴安清 二０一九年九月三十日 书记员  汪 欢 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1407号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王花美信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1407号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1407号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英附：相关法律条文
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4560号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路**，统一社会信用代码913310235669849852。 负责人：黄海滨，系行长。 委托诉讼代理人：余乾，系职工。 被告：徐才理，男，1969年1月16日出生，汉族，住天台县。 被告：周勇年，男，1972年1月6日出生，汉族，住天台县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告徐才理、周勇年金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐才理归还原告贷款利息（利息按合同约定的利率自2017年12年21日算至款项付清之日止，暂算至2019年8月7日为7537.27元）；2.被告周勇年对上述还款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月29日，被告徐才理、周勇年与原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行签订了自助循环贷款最高额保证借款合同。合同约定原告同意向被告提供最高额度为10万元的贷款，额度有效期为2017年6月29日至2020年6月27日。借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按年结息，在每年末的20日付清利息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告周勇年作为保证人在合同中签字，为被告徐才理上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2017年6月29日向被告徐才理发放贷款10万元。2017年12月29日借款到期后，被告徐才理于2018年3月30日归还本金10万元，但未归还利息。截至2019年8月7日尚欠利息320.8元，逾期利息5473.65元，复利1742.82元。现原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告徐才理在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款利息320.8元及相应罚息、复利（其中截至2019年8月7日的罚息为5473.65元、复利为1742.82元，之后的复利按合同约定计算至款项付清之日止）。 二、被告周勇年对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告周勇年在承担保证责任后有权向被告徐才理追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐才理、周勇年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 （此页无正文） 审 判 员 梅明赞 二〇一九年九月二十三日 代书记员 许薇敏
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3765号 原告：耿新波，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。 被告：郝然，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：孙县昌，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告耿新波与被告郝然、孙县昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿新波的委托诉讼代理人李佩德、被告郝然到庭参加诉讼，被告孙县昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿新波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元，并按月息3%计算利息自借款之日起至该款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告偿还借款本金30000元，并按月息2%计算利息自借款之日起至该款还清之日止。事实与理由：2016年1月26日，被告郝然以资金紧张为由向原告借款30000元，原告将该笔现金30000元支付给被告后，被告郝然出具了借到原告30000元的借条，约定了月息3分和借款6个月的期限，被告孙县昌作为连带担保人在该借条上签名。到期后原告多次向被告索要该笔借款及利息，被告郝然在2018年2月14日归还1000元利息，其他款项被告以各种理由拖延拒付至今。为维护原告的合法权益，故诉来法院，请求法院判如所请。 被告郝然辩称，他向原告借款30000元属实，但他实际使用20000元，由孙县昌使用10000元。借款时约定月息为6分，他共向原告偿还利息约2万元，具体数额记不清楚了。 被告孙县昌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告郝然向原告借款30000元并为原告出具借条一份，载明：“借条因资金紧张，今日借到耿新波人民币叁万元整（小写30000元整）月息按3%计息，以此借条为证使用期陆个月借款人郝然身份证号码：住址金都名苑12#-2-1101连带责任担保人孙县昌身份证号码：住址金都广场4-1-401担保人担保期限至本息、违约金还清为止，担保范围包括本金及利息和出借人实现债权的费用借款时间2016.1.26”。被告郝然及孙县昌在签名处按手印确认。 原告主张按照月息2%计算，自借款之日至2019年7月26日的利息是25200元，扣除被告郝然已经支付的利息1000元，尚欠利息24200元。 被告郝然主张他向原告偿还利息20000元左右，但是未提交证据予以证实，原告仅认可其偿还利息1000元，且已从借款利息中予以扣除。被告郝然还主张就该借款其实际只使用20000元，由孙县昌使用10000元。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为，原告耿新波与被告郝然之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。对于被告郝然已偿还借款利息20000元左右的辩称，因其未提交证据，且原告仅认可偿还利息1000元，故本院就偿还利息1000元部分予以采信，对于其他辩称不予采信。就借款利息，原告主张按照月息2%计算符合法律规定，本院予以支持；从借款之日即2016年1月26日起至2019年7月26日止的利息为25200元，本院依法予以确认。被告郝然从原告处借款后，将借款出借给他人，与本案不属于同一法律关系，被告郝然可另行主张权利。被告郝然经催要，未归还原告借款本金30000元及截止到2019年7月26日的利息24200元（25200元-1000元），有相关证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉要求被告郝然偿还上述欠款本息，并自2019年7月27日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，至借款还清之日，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告孙县昌提供的担保属连带责任保证，保证期间为两年，因保证期间已过，故原告要求被告孙县昌承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙县昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下： 一、被告郝然偿还原告耿新波借款30000元及利息24200元，并以30000元为基数，自2019年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告耿新波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，减半收取578元，由被告郝然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一九年九月十六日 书记员 李振兴
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4293号申请执行人桂成云，男，1973年6月17日出生，汉族，重庆市城口县人，住城口县。公民身份号码：×××X。被执行人谢跃，男，1987年4月1日出生，汉族，四川省万源市人，住万源市。公民身份号码：×××。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初8012号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向我院申请执行，要求被执行人给付案款0.285万元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初8012号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张启如二〇一九年九月二十七日书记员  路银龙-2-
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初2695号原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区迎宾大道**，统一社会信用代码91340824590174288P。法定代表人：孙庆东，该公司总经理。委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。被告：梅竹波，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。原告安徽金智物业管理有限公司与被告梅竹波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告安徽金智物业管理有限公司于2019年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告安徽金智物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。审判员 江 水二〇一九年九月二十九日书记员 李杨洲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3832号申请执行人刘鹏，男，1975年2月28日生，汉族，住滑县。被执行人李国增，男，1972年6月7日生，汉族，住滑县。刘鹏与李国增劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2017年5月2日作出（2017）豫0526民初2004号民事判决书。因李国增未履行生效法律文书确定的义务，即“被告李国增于本判决生效后三日内支付原告刘鹏劳务款人民币15077元”，申请执行人刘鹏向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。执行过程中，本院对被执行人李国增的财产情况作出如下查控措施：本院于2019年7月8日、2019年7月31日、2019年9月5日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人有财产登记信息。本院向滑县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。向滑县住房公积金管理中心查询被执行人名下登记信息，未发现被执行人名下有公积金登记信息。本院于2019年8月14日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年9月23日对被执行人采取限制高消费措施，于2019年9月26日决定对被执行人李国增处以十五日拘留。以上财产查控情况，本院于2019年9月27日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫0526民初2004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  曹振亚审判员  聂世辉审判员  刘海英二〇一九年九月二十七日书记员  王召伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9372号 原告:宁夏盐池生茂燃气服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区盐池县。 法定代表人:李生茂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任月明，宁夏综义律师事务所律师。 被告:宁夏担保集团有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:胡建中，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琳、陈璐，宁夏辅德律师事务所律师。 第三人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川雅安支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人:王晓平，系该行经理。 原告宁夏盐池生茂燃气服务有限公司诉被告宁夏担保集团有限公司、第三人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川雅安支行保证合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。2019年9月29日原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告宁夏担保集团有限公司、第三人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川雅安支行的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏盐池生茂燃气服务有限公司撤诉。 案件受理费5356元，由原告宁夏盐池生茂燃气服务有限公司负担。 审判员  张凤琴 二〇一九年九月二十九日 书记员  白文兰
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保509号申请人：中国农业银行股份有限公司海城市支行，住所地：海城市光明路。被申请人:王洪雨，住所地：辽宁省海城市。申请人中国农业银行股份有限公司海城市支行与被申请人王洪雨借款合同纠纷财产保全一案，申请人向本院提出撤回对被申请人王洪雨的财产保全申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年九月十二日书记员  黄怡儒
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1769号原告：张钱勇，男，1984年4月15日生，汉族，居民，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王桂林、周俊光（实习），江苏尚淮律师事务所律师。被告：程大鹏，男，1983年10月5日生，汉族，居民，住涟水县。原告张钱勇与被告程大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张钱勇及其委托诉讼代理人王桂林、周俊光到庭参加诉讼，被告程大鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元及从2018年8月1日起，至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月3日，被告以投资办厂缺乏资金为由与原告签订《合作协议》。原告于当日转账200000元给被告，被告同时向原告出具了收条。2018年4月13日，原、被告签订一份《补充协议》，约定：一、每月支付给张钱勇红利伍仟元整。二、期限暂定二年，二年以后由张钱勇自行决定是否退出。三、所有以后厂里的盈亏，股东张钱勇一概不予过问。四、二年以后张钱勇一概不予过问，如不参与固定分红，可以选择退出股本（贰拾万元整），如不退股本可继续参加固定分红，保底伍仟元整，往上浮动金额再另行协商。五、分红期限，从2018年4月30日起按每月固定打款到股东张钱勇账户。如二年内厂里发生不可预测的变动，无力继续生产，将按二年，每月伍仟元加本金贰拾万元一次性支付给原告张钱勇。协议签订后，被告从2018年4月至2018年7月支付分红款20000元，后经原告了解，被告所称的企业早已停产。原告认为，双方签订的协议，名义为合伙，实际为借款。所谓的分红，实际是对利息的约定。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告程大鹏未作答辩。本院经审理确认以下事实：2017年11月3日，被告程大鹏以投资办厂缺乏资金为由，与原告签订《合作协议》，载明投资河南新野PVC塑钢门套生产销售。原告于协议当日转账200000元给被告，被告同时向原告出具了收条。2018年4月13日，原、被告签订一份《补充协议》，约定：一、每月支付给张钱勇红利伍仟元整。二、期限暂定二年，二年以后由张钱勇自行决定是否退出。三、所有以后厂里的盈亏，股东张钱勇一概不予过问。四、二年以后张钱勇一概不予过问，如不参与固定分红，可以选择退出股本（贰拾万元整），如不退股本可继续参加固定分红，保底伍仟元整，往上浮动金额再另行协商。五、分红期限，从2018年4月30日起按每月固定打款到股东张钱勇账户。如二年内厂里发生不可预测的变动，无力继续生产，将按二年，每月伍仟元加本金贰拾万元一次性支付给原告张钱勇。协议签订后，被告从2018年4月至2018年7月支付分红款20000元。后被告程大鹏退出河南新野PVC塑钢门套生产销售。被告所承诺的红利也一直没有支付。原告索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，双方签订《合作协议》及《补充协议》、转账凭证等证据为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方协议约定原告出资200000元但不参加合伙经营管理，且约定收取固定红利，不承担亏损风险。该协议的内容具有典型借款合同的特征。原、被告双方的关系名为合伙实为借贷，投资款为借款本金，投资红利为借款利息。故对原告要求被告归还借款本金200000元并承担月利率2%利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程大鹏于判决生效后十日内归还原告张钱勇借款200000元及以200000元为本金，从2018年8月1日起，到归还之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1720元，合计6020元，由被告程大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××73）审 判 长  杨金星人民陪审员  何海芹人民陪审员  张学军二〇一九年九月十九日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。