文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终367号原公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭宏伟，男，1975年12月23日生，湖南省衡阳市人，汉族，初中文化，无业，现住衡阳市雁峰区。2018年2月27日因本案被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年3月14日，该局认为彭宏伟犯罪情节显著轻微予以释放，同日对其决定行政拘留15日（折抵刑事拘留期限，决定不予执行）。2019年5月7日，彭宏伟因本案被公安机关抓获归案。2019年5月10日，经衡阳市珠晖区人民检察院要求补充起诉，同日彭宏伟因犯寻衅滋事罪被该局刑事拘留。同月20日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。上诉人（原审被告人）李可，女，1970年5月5日生，湖南省衡阳市人，汉族，初中文化，湖南中部芯谷科技有限公司员工，中共党员，户籍地：衡阳市雁峰区，住所地：衡阳市珠晖区。2018年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。2019年6月14日被珠晖区人民法院继续取保候审。2019年6月24日经珠晖区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理湖南省衡阳市珠晖区人民检察院指控原审被告人彭宏伟、李可犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月28日作出（2019）湘0405刑初83号刑事判决。被告人彭宏伟、李可不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人彭宏伟、李可，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省衡阳市珠晖区人民法院认定：2018年2月25日18时许，被告人彭宏伟宴请被告人李可及张意成（已判决）等人在珠晖区天下客酒楼Ｂ区12台就餐。期间，彭宏伟、张意成、李可均喝了白酒，因上菜速度和菜品份量等问题，彭宏伟等人对酒楼的服务产生不满。当日19时40分，彭宏伟结账后与张意成等人先下楼离开酒楼。彭宏伟之妻杨芳随后下楼，杨芳对彭宏伟等人称服务员（被害人许某）说了“没有钱就别吃饭”。彭宏伟、张意成、李可随即返回二楼，彭宏伟到前台要求服务员道歉，收银台员工向彭宏伟等人进行解释，许某路过收银台时被杨芳认出。彭宏伟要求许某道歉，但未听清许某解释便冲上去扇了许某一耳光，张意成、李可见状上前拉拽许某的头发，持续扇许某耳光，打击许某头部。期间，许某还手打了李可一耳光，彭宏伟遂将许某踢倒在地。许某倒地后，彭宏伟、张意成、李可仍持续踢打许某，杨芳持餐具砸到许某身上，彭宏伟则持餐具砸到地上。彭宏伟、张意成、李可、杨芳对许某的殴打行为持续三分钟，造成现场秩序混乱，后许某被殴打一事经网络传播点击量高达20余万次。经中国日报网、潇湘晨报等媒体报道引发社会热议，造成恶劣的社会影响。经鉴定，被害人许某全身多处软组织挫伤、头皮血肿，其损伤程度为轻微伤。另查明，案发后，被告人彭宏伟的亲属赔偿被害人许某医药费等各项经济损失共计人民币2.2万元，李可赔偿许某医药费等经济损失0.7万元。受害人许某对被告人彭宏伟、李可进行了谅解。2018年4月25日，李可被公安机关抓获归案；2019年5月7日，彭宏伟被公安机关抓获归案。再查明，2018年3月14日，被告人彭宏伟因本案被衡阳市公安局珠晖分局决定行政拘留十五日（已被执行），应折抵刑期十五日。上述事实，有原审经过质证查证属实的下列证据证明：1.被告人彭宏伟、李可的供述与辩解；2.同案人张意成的供述与辩解；3.被害人许某的陈述；4.证人唐某、丁某、李某、肖某的证言；5.公安行政处罚决定书、现场照片、视听资料及视频截图照片、司法鉴定意见书、刑事谅解书及赔款收据、同案犯张意成的刑事判决书及衡阳市中级人民法院刑事裁定书、被告人彭宏伟、李可的户籍资料及到案经过等书证。据此，原审法院作出判决：一、被告人彭宏伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人李可犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人彭宏伟上诉称,其行为不构成寻衅滋事罪，被害人对案件引发有较大过错；其在本案中具有自首、赔偿，取得被害人谅解等量刑情节，原审未充分考虑，量刑过重，请求依法改判。上诉人李可上诉称，其行为不构成寻衅滋事罪，被害人许某对于案件发生有较大过错；李可在案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人许某谅解，并自愿认罪，请求二审改判无罪或者从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，二审未出现新的证据，故本院对原审事实及证据予以确认。本院认为，上诉人彭宏伟、李可借故生非、逞强耍横，在公共场所随意殴打他人，造成他人身体伤害，扰乱公共场所秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，彭宏伟、李可在共同犯罪中均起主要作用，系主犯；彭宏伟、李可到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。彭宏伟的家属及李可在案发后赔偿被害人许某的经济损失，均取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对上诉人彭宏伟、李可提出的不构成寻衅滋事罪的意见，经查，彭宏伟、李可犯罪的事实有原审经过庭审质证查证属实的证据证明，事实清楚，证据确实充分，故对该上诉理由不予以采纳。彭宏伟上诉称其有自首、积极赔偿，取得被害人谅解等情节，经查，彭宏伟系抓获到案，不构成自首，原审对彭宏伟的量刑情节已充分考虑，量刑并无不当，对该上诉理由不予以采纳。李可上诉称被害人有过错，其有积极赔偿损失，获得被害人谅解的量刑情节，原审量刑过重。经查，原审已充分考虑了全部量刑情节，量刑并无不当，故对上诉人李可要求二审从轻改判的上诉理由不予以采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（七）项之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国锋审 判 员 凌 波审 判 员 陶 刚二〇一九年九月九日法官助理 黎丽娟书 记 员 李 怡            打印责任人：李国锋                校对责任人：李怡      《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。