湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初687号 原告刘吉和，男，1945年5月24日出生，汉族，湖南省衡山县人，退休医生，住湖南省衡山县。 被告衡山县中医医院，住所地：衡山县开云镇金龙北路**。 法定代表人唐峰，院长。 委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。 原告刘吉和诉被告衡山县中医医院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月22日收到原告刘吉和的起诉状，2019年4月25日本院认为原告刘吉和的诉请属于行政诉讼受案范围，而原告刘吉和已就其诉请于2016年12月13日向衡阳市中级人民法院提起行政诉讼，故作出（2019）湘0423民初394号民事裁定，裁定对起诉人刘吉和的起诉，不予受理。之后，原告刘吉和就上述裁定上诉至衡阳市中级人民法院，2019年6月3日衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民终1463号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）湘0423民初394号民事裁定，指令本院立案受理，故本院于2019年7月17日立案受理该案。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，代理审判员彭斌、人民陪审员曹安雄参加的合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。由书记员王颖璇担任庭审记录。原告刘吉和及被告衡山县中医医院的委托代理人周志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告刘吉和系衡山县中医医院的老中医，在单位家属楼分有一套住房，并经房改获得100%产权。于2014年9月衡山县中医医院将包括原告住房在内的家属楼出售给衡山县人民医院，总转价款3700万元，该协议约定由衡山县中医医院负责搬迁腾房。2015年9月20日衡山县人民政府作出政告（2015）17号国有土地上房屋征收决定公告，并附衡山县中医医院整体搬迁建设项目房屋征收安置补偿方案。原告对此补偿方案提出了行政诉讼。被告于2017年6月4日上午九时前缺乏电话通知、缺乏谈话笔录，强拆原告的房屋，上述违背了国务院令590号第28条、行政强制法第18条。而2017年6月14日衡阳市中级人民法院一审判决才对原告宣判并送达，原告当即提出上诉。被告违背山政告（2015）17号第12条的规定，无视衡山县政府征收决定公告中由法院依法强拆的条款，自行委托他人强行对原告停止供水、供电，强行拆迁了原告的房屋。衡山县政府征收决定公告的内容违背国家法律、法规，应为无效。当原、被告的行政诉讼判决尚未发生法律效力时，被告又无视自己的征收决定内容，委托社会上个别人强拆原告的房屋，属于民事侵权行为，违背《民法通则》第106条之规定，对此，被告应赔偿原告的损失：1、房屋价值损失，57.21㎡，衡山毛坯房均价4500元/㎡,现毛坯房5400元/㎡，被告只以3298元/㎡计提应被加赔偿1202元/㎡，小计为68766.42元；2、搬迁费，征收决定附件第8条约定：拆迁补助费为2000元，无论原告自愿搬迁或被被告强迫迁居，被告给原告计提的补偿款内扣除1000元，应再赔偿给原告1000元；3、过渡费，2015年10月份17户领取一年13584元，2015年12月单位强行停原告家水、电时起算搬迁起始时间。2017年6月14日打卡付给原告补偿款250063元，依照国务院590号第27条之规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。然后再与单位签订预约搬迁时间，依照政府付款时间后延12个月搬迁为过渡期，所以原告家实际过渡期为28个月，按政府约定过渡费1132元/月，共计应付原告过渡费31696元；4、附属房补偿，附属房2.64㎡×2000元/㎡计价5280元；智能水表的价值为500元，安在家门窗外；房屋室内装饰费用19116.06元；④三间房地毯800元；⑤后附室内装修明细表。综上所述，被告违法强行拆除原告的房屋，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、国务院令590号、《国办发明电（2003）42号》、行政许可法、行政强制法、省政府令268号第8条、18条的规定，作为法律依据，于2017年3月15日，民诉法将诉讼期改为三年的规定，原告故起诉至本院请求：1、赔偿原告被被告违法强拆的房屋损失142666.54元；2、被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1刘吉和房产证（103号，93年5月18日发证），证明原告对拆迁房屋享有100%的产权； 证据2汪建均衡阳市中级人民法院判决书和省高院裁定书各一份； 证据32015年9月20日山政告17号一份； 证据4县房屋征收办2015年12月20日补写补偿测算一份； 证据5原告室内装修遗漏表一张； 证据62014年11月10日上午9时召开选择评估公司会议复印一张； 证据72015年11月17日县房屋征收办与刘吉和谈话记录补写； 证据82017年6月14日强拆向县政府县法院信访局报告； 证据9衡山县中医医院家属楼产权登记表； 证据10衡山县中医医院与衡山县人民医院签订合同一份，证明合同中约定由衡山县中医医院腾房。 被告衡山县中医医院辩称，第一，刘吉和起诉衡山县中医医院属于起诉对象错误，刘吉和诉称其房屋是被衡山县中医医院拆除的不属实，拆迁案涉房屋主体是衡山县人民政府，刘吉和要求答辩人赔偿其损失没有事实与法律依据；第二，刘吉和诉衡山县人民政府拆迁行政补偿纠纷一案，已经衡阳市中级人民法院一审、湖南省高级人民法院二审判决，衡山县人民政府已经依法对其房屋及其他财产进行了补偿，补偿决定被二级法院认可；第三，刘吉和与衡山县中医医院没有签订《房屋拆迁安置补偿协议》，其房屋是被依法强拆的，属于一种行政强制法律关系，法院以“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”作为民事纠纷立案是错误的。综上所述，刘吉和对已经由法院判决的事情再次向法院起诉属于重复诉讼，且起诉对象错误，法律关系、法律性质错误，其诉请应当依法驳回。 被告衡山县中医医院为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 证据1（2016）湘04行初109号、（2017）湘行终795号行政判决书，证明作出征收决定的是衡山县人民政府，拆除刘吉和房屋是一种行政法律关系，不是民事法律关系，征收补偿决定被法院认定合法。 对原、被告提交的证据经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据1、6、7、9，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告对关联性有异议，本院认为该证据与本案无关，故不予采信；对证据3，被告无异议，但认为该证据证明了案涉房屋拆迁属于行政征收行为，征收的主体为衡山县人民政府，本院认为该证据为国家机关所作公文书证，具有关联性，予以采信；对证据4，本院认为，该证据与原告提交的房产证相印证，具有真实性，本院予以采信，对其中的拆迁协议，被告认为因原告房屋系被强制拆除，故其中的一些优惠和奖励已取消，本院认为，该证据未经双方当事人签字，尚未生效，故本院不予采信；对证据5，被告认为系原告单方制作，且原告的财产在征收决定书中已列明，本院认为，该证据系原告自行制作，不符合证据形式，故不予采信；对证据8，被告认为不符合证据形式，本院认为，该证据系原告自行制作，不符合证据形式，故不予采信；对证据10，被告对真实性无异议，但认为不能证明拆迁的主体为衡山县中医医院，本院认为，该证据具有真实性、关联性，予以采信，但无法达到证明拆迁主体为衡山县中医医院的证明目的。 对被告提交的证据，原告无异议，该证据具有关联性，且为已生效的裁判文书，本院予以采信。 根据有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 原告刘吉和为被告衡山县中医医院退休医生，原在座落于衡山县城关镇白石巷的衡山县中医医院家属楼分了住房一套，房号为第一层103室，建筑面积为57.21㎡，系房改售房，产权比例为百分之百，房屋所有权性质为私产。2014年9月26日被告衡山县中医医院与衡山县人民医院签订《衡山县中医医院房地产所有权转让合同书》，约定将该协议第（二）项所载明的土地使用、房屋所有权作价总转让价款3700万元转让给衡山县人民医院，其中转让标的包含了衡山县中医医院的职工住宅楼的土地使用权，并约定衡山县中医医院的职工家属住宅由衡山县中医医院负责回购。2016年7月8日衡山县人民政府针对案涉房屋在内的相关房屋作出《衡山县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，2016年12月13日原告刘吉和向衡阳市中级人民法院提起行政诉讼，认为衡山县人民政府的补偿决定没有事实和法律依据，严重违反法定程序，请求撤销衡山县人民政府作出的上述补偿决定，2017年6月9日衡阳市中级人民法院作出（2016）湘04行初109号行政判决书，判决驳回原告刘吉和的诉讼请求。之后，原告刘吉和上诉至湖南省高级人民法院，2017年12月18日，该院作出（2017）湘行终795号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年6月14日衡山县中医医院转25.0063万元补偿费至原告刘吉和卡上，原告刘吉和发现2017年6月14日案涉房屋被拆。 另查明，原告刘吉和未与衡山县中医医院达成房屋拆迁安置补偿合同。 本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人为明确房屋拆迁补偿安置中的权利义务关系而订立的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利义务的合同。而本案中，原告刘吉和并未与被告衡山县中医医院达成房屋拆迁安置补偿合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，原告刘吉和对证明其与衡山县中医医院之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系负有举证责任，但原告刘吉和未提供证据证明其与衡山县中医医院之间存在上述合同关系，应负举证不能的不利后果，故原告刘吉和以合同之诉请求被告衡山县中医医院支付房屋损失142666.54元无法律与事实依据，本院认为应驳回原告刘吉和的诉讼请求。另，即使原告刘吉和以侵权之诉请求被告衡山县中医医院赔偿案涉房屋的损失，则原告刘吉和对证明被告衡山县中医医院存在侵权行为负有举证责任，但原告刘吉和亦未提供充分证据证明案涉房屋系被被告衡山县中医医院强行拆除。综上，对原告刘吉和要求被告衡山县中医医院赔偿房屋损失142666.54元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘吉和的诉讼请求。 案件受理费3154元，由原告刘吉和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  康亚斌 代理审判员  彭 斌 人民陪审员  曹安雄 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王颖璇                            校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条第一款人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。