上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48108号原告程娜，女，1994年7月23日生，汉族，住安徽省。委托代理人殷豹，上海驷言律师事务所律师。被告陈思营，男，1988年1月6日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市奉贤区。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人曹彦群。委托代理人张莉，女。原告程娜与被告陈思营、上海汇奉汽车销售有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称浙商保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告程娜申请撤回对被告上海汇奉汽车销售有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告程娜的委托代理人殷豹、被告陈思营以及被告浙商保险上海分公司的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程娜诉称，2019年3月13日16时，案外人田某某驾驶皖SMXX**小型轿车在上海市浦东新区新场镇曹塘港路与被告陈思营驾驶的沪D2XX**重型普通货车发生碰撞，致皖SMXX**小型轿车损坏。经交警部门认定，被告陈思营对本起交通事故承担全部责任。皖SMXX**小型轿车的登记权利人系原告。后原告车辆经过评估和维修，共支出拖车费1,200元(人民币，下同)、评估费1,000元、车辆维修费55,000元。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，要求被告浙商保险上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告陈思营承担全部赔偿责任。被告陈思营辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议。事故车辆实际系其个人所有，系挂靠在上海汇奉汽车销售有限公司名下，故保险范围以外的责任均由其承担赔偿责任。对原告提出的各项损失，其质证意见均与被告浙商保险上海分公司一致。被告浙商保险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。但其公司对原告提交的评估报告金额有异议，故其公司申请重新评估。对原告提出的各项损失：拖车费仅认可450元；评估费不属于保险理赔范围；车辆维修费不认可。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事故经过、责任认定等即为本案事实。另查明，沪D2XX**重型普通货车在被告浙商保险上海分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。再查明，皖SMXX**小型轿车的登记权利人系原告。事故发生后，原告车辆于2019年4月16日经上海顶信价格评估咨询服务有限公司进行评估，评估价格为55,000元。原告为此支付评估费1,000元。审理中，被告浙商保险上海分公司对上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具的价格评估意见书不服，向本院递交了重新评估申请书。本院依法委托至上海达智资产评估有限公司，该评估公司于2019年8月26日出具沪达资评报字(2019)第F1006号《评估报告》，评估结论为：“皖SMXX**车辆维修费用在评估基准日2019年3月13日的评估价值为人民币：33,550.00元(大写人民币：叁万叁仟伍佰伍拾元整)”。被告浙商保险上海分公司为此支付评估费2,500元。原告对重新评估报告有异议，认为在车辆已经实际维修完毕后进行评估，很难涵盖所有的损失，故仍坚持原诉求，并提出两次的评估费均应当由被告浙商保险上海分公司承担。被告浙商保险上海分公司对重新评估报告无异议，但提出评估费不属于保险责任范围不承担赔偿责任，故其公司垫付的重新评估费2,500元要求一并处理，对拖车费仍坚持认可450元。被告陈思营对重新评估报告未发表质证意见。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估意见书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。交警部门认定被告陈思营承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告浙商保险上海分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告陈思营承担全部的赔偿责任。另虽原告对重新评估价格有异议，但未提供充足的证据证实，故本院认为该重新评估报告应作为定案的依据。关于原告主张的拖车费1,200元、评估费1,000元，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的车辆维修费，根据沪达资评报字(2019)第F1006号《评估报告》，本院支持33,550元。综上，本次事故造成原告损失共计35,750元，被告浙商保险上海分公司在交强险责任限额范围内财产损失项下赔偿原告2,000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告33,750元。被告陈思营不需要承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告程娜2,000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告程娜33,750元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元(已减半收取，原告程娜已预交)，由原告程娜负担268元，被告陈思营负担347元，被告陈思营负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费2,500元(被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司已预交)，由被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一九年九月二十三日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。