wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
夏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0828执440-1号申请执行人：文某某，男，1969年5月12日出生，汉族。被执行人：庞某某，男，1975年7月23日出生，汉族。被执行人：马某某，女，1976年5月24日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2019)晋0828民初131号民事调解书，申请执行人文某某于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人庞某某、马某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人文某某款项180000元，并承担本案执行费2600元。但被执行人庞某某、马某某至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人庞某某名下晋MUC1**五菱牌汽车车辆手续、晋MUR4**大众牌汽车车辆手续,被执行人马某某名下晋M5J0**宝骏牌汽车车辆手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永杰审判员  李 晓审判员  程 亮二〇一九年九月三日书记员  张 祺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7376号原告：曾庆亮，男，1984年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：钟登君，新疆赛德律师事务所律师。被告：王明，男，1984年1月2日出生，汉族，马氏餐饮连锁店有限公司店长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李兵，男，1983年10月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。二被告共同委托诉讼代理人：岳瑛，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告曾庆亮与被告王明、李兵合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告曾庆亮及委托诉讼代理人钟登君、被告王明、李兵及委托诉讼代理人岳瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《餐厅转让协议书》；2.判令二被告返还原告转让费、房屋租金共计84000元；3.判令二被告赔偿原告损失11800元；4.判令二被告支付原告违约金1万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，原、被告经协商签订《餐厅转让协议书》，约定：被告将其经营的位于美居物流园KL星品汇K座2楼19号的珊瑾茶餐厅以84000元的总价转让给原告经营西餐等，被告承诺该转租行为已经原甲方同意，否则全额退还乙方所交费用并承担违约金1万元，并赔偿损失。4月28日、5月13日，原告接到KL星品汇《违规整改通知书》，才知晓被告转租给原告茶餐厅禁止售卖西餐。KL星品汇于5月17日对茶餐厅进行了断水断电，《餐厅转让协议书》已无法继续履行。特诉至法院，请求依法判决。被告王明、李兵共同辩称，1.原、被告签订的《餐厅转让协议书》主要标的物是承租权及店内设施设备，并非转租行为，不属于租赁合同。被告已征得原出租人的同意，签订协议时，将原出租人的合同作为附件交给原告，并约定原合同权利义务由原告享有。原告已受让承租权，并实际占有使用餐厅，故双方合同权利义务已经履行完毕，原告主张解除协议退还转让费的请求无事实及法律依据，请求予以驳回。2.《餐厅转让协议书》未说明包含西餐，原告自身经营不符合商场要求造成损失，与被告无关。被告未给原告造成损失，也不存在违约情形，故原告不应当向被告主张损失及违约责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告王明、李兵（甲方）与原告曾庆亮（乙方）签订《餐厅转让协议书》，约定：一、甲方同意将现在经营的珊瑾茶餐厅以人民币84000元的总价转让给乙方，转让资产包括桌、椅、柜、厨房用具、冰箱、冷柜以及截止到2019年8月5日前的房屋租金，不含水电等其他费用。二、甲乙双方签订转让协议的当天列出清单，待乙方签订协议后向甲方付清所有款项。三、甲乙双方签名转让协议前，餐厅正式移交时，甲方全部清理完房屋租金，水电费等。四、转让移交前所发生的房屋租金，水、电费、人员工资等一切费用均由甲方承担结清，如有债务及对外经济纠纷、损失一切后果由甲方全权负责处理与乙方无关。五、甲乙双方签订本协议之日起，所有餐厅的运营管理及已移交的财务管理均由乙方负责，甲方物权干涉。六、甲乙双方签订本协议之日起，乙方在运营期间所发生的所有安全事项（包括消防安全、食品安全等）均与甲方无关，如有债务及对外经济纠纷，损失一切后果由乙方全权负责承担与甲方无关。《附加协议》约定：一、甲方承诺本餐厅转租已经原甲方同意，否则全额退还乙方所交费用，并承担违约金壹万元整。二、若因非归责于乙方原因，导致乙方受让的茶餐厅未能经营至2019年8月5日的，甲方应退还乙方剩余的费用，（按乙方受让承租的期限分摊），若因乙方在经营期间责任导致未能经营至2019年8月5日的，与甲方无关。三、甲方与原出租方的协议作为本转让协议的附件，其权利义务乙方享有负担，甲方与原出租方的协议与本协议不一致的，以本协议为准。四、甲乙双方若有其他违约行为，除应向对方赔偿损失外，还应向守约方支付违约金1万元。甲方同意其相关营业执照及手续由乙方共同使用，乙方无需另行支付费用。合同签订后，原告向被告支付转让款84000元，被告将茶餐厅交付原告。2019年4月28日，KL星品汇管理方向台湾馆商铺负责人下达《违规整改通知书》，经查：你户存在以下违规内容：1.未按照KL星品汇规定时间开店；2.未经我方允许增加有关西餐类产品。以上问题要求贵方按时开店，在未取得我方新品报备许可前禁止售卖西餐类产品，限贵方于4月29日前整改完毕，若4月29日未整改完毕，我方将采取措施（如停水停电、停业整改或者扣除装修押金等），以确保KL星品汇正常运营秩序。同年5月13日，KL星品汇管理方又向台湾馆商铺负责人下达《违规整改通知书》，经检查，你户存在以下违规内容：未经我方允许，私自增加牛排、意面等西餐类单品，且我方多次要求整改下架，经巡场检查发现，你方至5月12日仍未整改下架，现我要求你方5月17号之前整改完毕，若你方仍违规上单品，我方将采取进一步措施。原告陈述其于2019年5月18日自行搬离。另，二被告经营的珊瑾茶餐厅系与案外人鲍旭处联营取得，双方订立了《门面联营合作协议》。鲍旭为甲方，二被告为乙方，协议约定：甲方同意将位于美居物流园KL星品汇K座2楼19号门面与乙方联营，实际使用面积共35平方米，联营期限自2018年8月5日至2020年8月5日，交铺时间：2018年7月27日，首期联营合作收益金应于2018年7月30日支付。联营合作收益金为第一年10万元，第二年12万元，每年度一次缴纳。合同还约定：乙方向甲方承诺，在联营期内，未事先征得甲方书面同意，并按规定报有关部门核准，乙方不得擅自改变房屋的原有结构以及转租事宜……。以上事实有《餐厅转让协议书》、《附加协议》、收据、《门面联营合作协议》等以及庭审笔录存卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与二被告达成的《餐厅转让协议书》、《附加协议》是对珊瑾茶餐厅装修、物品、承租权等各项权利的概括性转让，是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告将珊瑾茶餐厅交付原告，原告亦支付相应对价，故《餐厅转让协议书》、《附加协议》义务已经履行完毕。原告受让珊瑾茶餐厅后，二被告联营人鲍旭未提出反对或阻碍原告经营，然而原告未按照KL星品汇管理方要求经营牛排、意面等西餐单品，致使KL星品汇管理方两次向台湾馆下达《违规整改通知书》，原告均未整改，并在2019年5月18日自行搬离，故原告的损失应由其自行负担。对原告主张的解除原、被告签订的《餐厅转让协议书》、要求二被告返还原告转让费、房屋租金84000元、赔偿损失11800元、支付违约金1万元的请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告曾庆亮的诉讼请求。本案案件受理费1208元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 刘 萌二〇一九年九月二十六日书记员 张钟月
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2753号之一 申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司（组织机构代码67767930X）。住所地：象山县石浦镇金山路**。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：章国成，男，1977年11月16日出生汉族，住象山县。 被执行人：屠素珍，女，1979年9月15日出生汉族，住象山县。 被执行人：史敏杰，男，1978年4月30日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人章国成、屠素珍、史敏杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章国成、屠素珍、史敏杰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日立案执行。执行标的为被执行人章国成、屠素珍、史敏杰向申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司支付232084.46元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月20日向被执行人章国成、屠素珍、史敏杰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人章国成、屠素珍、史敏杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章国成、屠素珍、史敏杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章国成、屠素珍、史敏杰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人章国成在象山原诚模具厂处享有的股权（出资额为100000元；占股100%）本院已冻结；车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置。被执行人史敏杰名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置。截至2019年09月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人章国成、屠素珍、史敏杰尚应履行执行款232084.46元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章国成、屠素珍、史敏杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章国成、屠素珍、史敏杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人章国成、屠素珍、史敏杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月21日，本院约谈了申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章国成、屠素珍、史敏杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2753号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年九月二十一日 代书记员 俞子杰
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3295号原告：田茂贵，男，1972年12月5日出生，土家族，贵州省德江县人，住德江县。委托诉讼代理人：刘双敏，湄潭县司法局法律援助中心法律援助律师。被告：赖磊，曾用名赖吕吕，男，1991年7月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：宋仕名，曾用名宋仕民，男，1990年2月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：田维志，小名田建发，男，1986年11月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告田茂贵与被告赖磊、宋仕名、田维志劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田茂贵及其委托诉讼代理人刘双敏，被告赖磊、田维志到庭参加诉讼，被告宋仕名经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂贵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资4439元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月至6月期间，原告为被告承包的湄潭县桃花江湿地公园工程做工。2018年2月13日，双方对原告的劳务工资进行了结算，经结算原告的工资共计4439元，被告向原告出具了《工资单》，约定在2018年6月30日支付。约定的期限届满后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赖磊、宋仕名、田维志辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，湄潭县桃花江湿地公园“水墨桃缘”项目主体工程由贵州永合建筑工程公司承建施工，并负责计时工的工人工资结算，三被告只是以管理员的身份负责管理工人，故原、被告之间不存在劳务合同关系；三被告以管理员的身份联系工人来施工，所有工资应由公司支付。2017年年底到县里面要求解决民工工资问题时，系原告等人逼迫三被告写下的结算依据；期间，多次与政府协商解决工人工资问题，但一直没有结果。综上，原告的工资及诉讼费应由贵州永合建筑工程公司承担。本院认为，三被告在湄潭县桃花江湿地公园建设期间，邀约原告到上述工程做工，做工工资由三被告进行支付，工作受三被告进行管理，结合三被告出具给原告的《工资单》载明的内容来看，双方之间的劳务合同关系成立并生效；三被告主张其系管理人员、工人工资应由贵州永合建筑工程公司支付的抗辩意见，三被告并未提供任何证据予以佐证，故对三被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。三被告向原告出具《工资单》，对做工工天、工资金额、支付期限等进行了约定，说明被告接受并确认了原告提供的劳务，被告应当按照《工资单》的约定及时支付原告劳务报酬4439元，被告逾期未履行，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求三被告支付其劳务报酬4439元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告赖磊、被告宋仕名、被告田维志在本判决生效后十五日内一次性连带支付原告田茂贵劳务报酬4439元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖磊、被告宋仕名、被告田维志连带负担。本判决为终审判决。审判员  石声超二〇一九年九月四日书记员  谭 玲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3975号 原告：胡丹，女，住长春市朝阳区。 被告：李舜英，女，住长春市南关区。 原告胡丹诉被告李舜英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡丹到庭参加诉讼,被告李舜英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告胡丹向本院提出如下诉讼请求：被告李舜英返还胡丹购买其位于长春市朝阳区惠民路10号103室（建筑面积:79.55平方米）产权房屋面积补差款27,047.00元。事实与理由：2008年10月28日，原告与被告及其配偶胡玉民签订一份《房屋买卖协议》，约定:被告夫妻将其位于长春市朝阳区惠民路10号×室房屋出售给原告，房款合计250,000元，被告产权证办理下来以后，及时协助原告办理房屋更名过户手续。协议签订后原告依约支付了全部购房款并实际占用使用上述房屋。2017年11月8日，为使被告能够顺利将产权办理至其名下,原告依据吉林大学房产处对该房屋办理产权需交房屋超面积补差款的规定,因被告说没钱原告替其补交了27,047.00元，房屋已更名过户到原告名下,但被告迟迟不予返还原告垫付的面积补差款，故原告诉讼来院。 被告李舜英在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年10月28日，原告与被告、胡玉民（已故）签订《房屋买卖协议》，约定，被告自愿将百汇街吉林大学家属宿舍10号楼2门×号79平方米房屋卖给原告，房款250,000.00元，交款方式：于2008年11月10日前交10,000.00元定金，2009年4月1日前交齐剩余240,000.00元。在被告产权证办理下来以后，及时帮助原告办理房屋产权过户手续。办理费用由原告负责。李舜英在该合同下方标注:“此房款全额收讫，李舜英，2009年3月31日”。2017年11月8日，原告自其配偶洪凌云账户以POS机消费方式代被告向吉林大学交纳“房款”27,047.00元。《房屋买卖协议》签订后，被告将上述房屋交给原告居住至今，原告于2019年6月4日取得房屋所有权。 本院认为，《房屋买卖协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的规定，双方就将产权证办理至被告名下之前的费用承担未做约定，但该义务应由被告履行，因此费用应当由其负担，故对原告要求被告返还垫付房款27,047.00元的主张，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李舜英于本判决生效后立即返还原告胡丹垫付的房款27,047.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476.00元，由被告李舜英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  王为民 人民陪审员  孟其人 二〇一九年九月十八日 书 记 员  程 喆
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终9784号     上诉人（原审被告）西安市长安区五台街道留村村民委员会，住所地西安市长安区五台街道留村。   法定代表人朱晨，该村民委员会主任。   委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人孙枭，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）曹钾鹏，男，汉族，1996年6月4日出生，住西安市长安区。   被上诉人（原审原告）曹钾楠，男，汉族，1997年7月8日出生，住西安市长安区。   委托代理人闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。   上诉人西安市长安区五台街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）因与被上诉人曹钾鹏、曹钾楠民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，杨霞和曹钾鹏、曹钾楠系母子关系。2013年5月22日，留村村委会为解决西兰公司租地遗留问题，向当时担任村干部的杨霞借款20000元，留村村委会向杨霞出具收款收据。后留村村委会没有资金向杨霞偿还全部借款，双方约定留村村委会按年利率10%向杨霞支付利息。2014年5月，杨霞及其丈夫因交通事故去世，留村村委会向曹钾鹏、曹钾楠支付了2013年5月22日至2016年5月21日3年利息共计6000元。此后，留村村委会不再支付利息，亦未偿还借款本金。曹钾鹏、曹钾楠与留村村委会协商解决此事未果，现曹钾鹏、曹钾楠诉至该院。案件审理过程中，该院与一直担任留村党支部书记的卢康生核实案件事实，卢康生承认2013年留村村委会为解决西兰公司租地遗留问题向杨霞等11名村干部借款，因留村村委会无力清偿全部借款，就按年利息10%向杨霞等11名村干部支付了3年利息共计70000余元。此后留村村委会经济紧张，不再向杨霞等11名村干部支付利息，亦未偿还借款本金。因留村村委会拒绝调解，本案调解未果。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹钾鹏、曹钾楠系杨霞之子，杨霞及其丈夫曹军安因交通事故去世后，曹钾鹏、曹钾楠作为继承人有权代替杨霞主张权利。曹钾鹏、曹钾楠主张留村村委会向杨霞借款20000元，提供了留村村委会出具的收据为证，且留村党支部书记卢康生亦予以证实，可以确认杨霞与留村村委会之间存在债权债务关系。留村村委会未履行还款义务，现曹钾鹏、曹钾楠诉请要求留村村委会偿还借款本金20000元合法有据，依法予以支持。曹钾鹏、曹钾楠主张留村村委会按年利率10%支付2016年5月22日至2019年5月21日之间利息6000元一节，该利息计算标准系双方自愿达成，未超过法律规定民间借贷的利息标准，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决：被告西安市长安区五台街道留村村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告曹钾鹏、曹钾楠返还借款本金20000元及2016年5月22日至2019年5月21日利息6000元，共计26000元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告曹钾鹏、曹钾楠已预交，减半收取计225元，由被告西安市长安区五台街道留村村民委员会承担。被告西安市长安区五台街道留村村民委员会于执行上述款项时一并支付原告曹钾鹏、曹钾楠。   宣判后，留村村委会不服，向本院提起上诉称，原审法院认定案件事实及适用法律错误，证据不足。一、原审法院并未查明本案基本案件事实和法律关系，被上诉人与上诉人并不存在合法的借贷关系。支部书记卢康生并非留村村委会法定代表人，并无权利和义务“承认”所谓的案件事实；本案中并无任何合法有效的证据证明双方约定利息，也并无任何证据证明上诉人向被上诉人支付过3年利息6000元。二、本案连是否约定利息都谈不上，也无任何合法有效的证据证明双方之间确实履行了借贷法律关系，更无证据证明何时归还借款，何谈“逾期”利率的法律规定；被上诉人对其主张有举证义务，而本案现有证据不足以证明其与上诉人之间实际履行了合法的、生效的借贷法律关系事实，被上诉人应当承担不利后果。三、假设本案确实存在借贷事实，也确实履行，那么该借贷法律关系并不当然成立且合法。综上，请求：1.撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   曹钾鹏、曹钾楠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉请没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。留村村委会收到杨霞借款，并向杨霞出具收款收据，双方形成民间借贷法律关系。杨霞及其丈夫交通事故去世后，曹钾鹏、曹钾楠作为继承人有权代替杨霞主张权利,留村村委会理应向曹钾鹏、曹钾楠予以偿还。借款后，留村村委会亦曾支付过借款利息，现称没有约定利息，与事实不符，该辩称本院不予采信。原审法院依据留村村委会认可的谈话笔录等证据，判决支持了曹钾鹏、曹钾楠的利息请求，该利息的计算标准符合双方约定，亦不违反法律相关规定，故无不妥，应予维持。留村村委会亦未提供任何证据证明本案借贷关系不合法。综上，留村村委会的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费450元（西安市长安区五台街道留村村民委员会已预交），由上诉人西安市长安区五台街道留村村民委员会负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  宋    亮                                 二○一九年九月十日     书记员  焦云飞        1
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2925号之二申请执行人：薄富成。被执行人:许贞伟。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初4836号民事判决书，于2019年09月05日向被执行人许贞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许贞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许贞伟在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币19079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月五日书记员  牟慧敏
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）陕0902刑初174号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人陈凌云，男，1974年8月17日出生于安康市汉滨区，公民身份号码612XXXXXXX********，汉族，大学文化，中共党员，户籍住址安康市汉滨区，系安康市XX中心干部。2015年4月30日因涉嫌故意伤害罪被安康市公安局汉滨分局刑事拘留，同年5月14日被监视居住。 指定辩护人陈磊，陕西政源律师事务所律师。 辩护人邓良彦，男，1960年4月22日出生于安康市汉滨区，公民身份号码612XXXXXXX********，住安康市汉滨区，系被告人陈凌云的XX。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人陈凌云犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人陈凌云及其指定辩护人陈磊、辩护人邓良彦等到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议和审判委员会讨论决定，现已审理终结。 经审理查明，被害人张某某系安康市XX中心主任，被告人陈凌云系安康市XX中心干部。2015年4月29日张某某让陈凌云的直接领导打电话让陈凌云30日早上10点半左右到他办公室来。2015年4月30日中午11时许，被害人张某某回到办公室时被告人陈凌云在其办公室门口等着，被告人陈凌云就其两次职称晋升和2012年12月5日被新城派出所拘留一事，找其单位领导张某某解决。在张某某办公室二人产生意见分歧，后争吵、厮打，被单位同事张某方拉开。之后，被告人陈凌云又反复两次进入张某某办公室，用矿泉水瓶里的水和一个烧开水壶里的水泼张某某，张某某用木棒将陈凌云戳打、赶出办公室。后张某某手持木棒到楼梯间的洗手间取拖把拖地时，被告人陈凌云尾随张某某进入洗手间，用随身携带的刀将张某某刺伤，张某方听到动静去阻止时，被告人陈凌云又用刀将张某方刺伤，后被告人陈凌云离开现场。被害人张某某的伤情经XX司法鉴定中心鉴定，张某某损伤程度属轻伤二级。被告人陈凌云的伤情经陕西XX司法鉴定中心补充鉴定意见，陈凌云的损伤构成轻微伤。2015年4月30日，公安机关在汉滨区XX路XX巷XX号XX室将被告人陈凌云抓获。 在审理过程中，被告人陈凌云的亲属及其工作单位向本院反映被告人陈凌云存在精神异常的情况。2019年9月3日，经重庆市XX中心司法鉴定，被告人陈凌云被鉴定为：1、待分类的非精神病性精神障碍；2、陈凌云案发时具有完全刑事责任能力。2019年9月11日，被害人张某某以其已与被告人陈凌云消除误会，自愿放弃民事赔偿和谅解被告人陈凌云为由向本院申请撤回附带民事起诉，经审查，本院于同日裁定准予张某某撤回起诉。同时，被害人张某某出具了刑事谅解书，被害人张某某自愿对陈凌云的犯罪行为表示谅解，请求人民法院对陈凌云免予刑事处罚。安康市XX中心的报告及调解协议书、承诺书，证实2017年6月16日陈凌云就其职称工资损失等问题已与安康市XX中心达成调解协议并承诺决不反悔，安康市XX中心请求不予对陈凌云进行刑事处罚。 上述事实，被告人陈凌云在开庭审理过程中亦无异议，并有三台合一指挥中心110接警单、受案登记表、立案决定书，抓获经过，拘留证、释放证明书、监视居住决定书，调取证据通知书、监控视频光碟，现场勘查笔录、现场照片，搜寻笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，提取笔录，辨认笔录，办案说明，被害人张某某的住院病案材料，XX司法鉴定中心法医学鉴定意见书、陕西XX司法鉴定中心司法鉴定意见书和补充鉴定意见书，被告人陈凌云的重新鉴定申请书和不予重新鉴定通知书，重庆市XX司法鉴定意见书，安康市XX中心的报告及调解协议书、承诺书，撤诉申请书、刑事附带民事裁定书、刑事谅解书，被害人张某某、张某方的陈述，证人杨某某、孙某某、赵某某、朱某某、秦某、高某某的证言，以及被告人陈凌云的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈凌云故意伤害他人致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈凌云的犯罪事实及罪名成立。被告人陈凌云持凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。案发后，被告人陈凌云能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被害人张某某作为单位的负责人，在与被告人陈凌云因职称晋升问题发生意见分歧后，本应冷静、理智的处理分歧，但被害人张某某采用吵架、木棒驱赶的方式对于矛盾的激化负有责任，应减轻被告人陈凌云的责任。现被告人陈凌云就其职称工资损失等问题已与安康市XX中心达成调解协议并承诺决不反悔，安康市XX中心请求不予对陈凌云进行刑事处罚。同时，被害人张某某自愿放弃民事赔偿并自愿对被告人陈凌云的犯罪行为表示谅解，请求人民法院对陈凌云免予刑事处罚。考虑到被告人陈凌云患有待分类的非精神病性精神障碍需要治疗的实际情况，以及被害人张某某对于矛盾的激化负有责任，被告人陈凌云是在外在因素刺激下一时情绪激动产生的偶发犯罪行为，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。故对其辩护人提出的免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人提出的防卫过当的辩护意见，经查，被害人张某某手持木棒到楼梯间的洗手间取拖把拖地时，张某某对被告人陈凌云并没有正在进行的不法侵害，反而是被告人陈凌云尾随张某某进入卫生间发生本案，故对其辩护人提出的防卫过当的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈凌云辩称张某某的伤有可能是张某某在办公室用木棒抡他时张某某将自己弄伤的意见，因无证据证实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人陈凌云犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文举 人民陪审员  唐章乾 人民陪审员  亢先泽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杨卓玉 附：本案所依据的法律条款（节录）： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3643号 原告：中国工商银行股份有限公司松原集成支行,地址：松原市宁江区乌兰大街**。 负责人：高学会，行长。 被告：李文龙，男，汉族，1992年10月30日生，其他情况不详。 被告：毕春先，女，汉族，1970年5月18日生，其他情况不详。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司松原集成支行的起诉。 案件受理费3044元由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月九日 本件与原本核对无异 书记员  刘琦琦
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0321民监2号原审原告：姜文彬，男，1975年10月25日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原审被告：黎莉，女，1991年6月9日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：张水建（原审被告黎莉表哥），住四川省自贡市沿滩区。原审原告姜文彬与原审被告黎莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出(2015)荣民一初字第805号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 冯 英审判员 刘裕鑫审判员 李胜兰二〇一九年九月二十四日书记员 欧桥锋
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2183号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。法定代表人梁华强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柯毅，该公司法务专员。被执行人朱祁望，男，1995年8月3日生，住湖南省双峰县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人朱祁望民间借贷纠纷一案，广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第34307号裁决，于2019年8月15日向娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人朱祁望偿还借款本金3363.37元，截至2019年4月13日止的利息、贷后管理费、逾期违约金合计12.64元，逾期违约金423.45元（自2019年4月14日起，以3363.37元为基数，按年利率24%计算，暂计至2019年8月8日，要求计算至被执行人本金还清之日止），仲裁服务费90元及仲裁受理费31元。娄底市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘13执监240号执行裁定书，指定本案由双峰县人民法院执行。经审查，衢州仲裁委员会受理申请人广西钱盆科技股份有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人朱祁望并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人朱祁望，均无证据证实。本院认为，衢州仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人朱祁望是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定朱祁望放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 赵华玉二〇一九年九月十二日书记员 李 妙
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105民初1982号 原告：苏博，男，汉族，1993年2月19日生，住四平市铁**波尔多小镇**楼****。 被告：深圳市前海彤宇股权投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王忠国，总经理。 原告苏博与被告深圳市前海彤宇股权投资有限公司（以下简称前海公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 苏博向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同返还到期本金10万元及收益2917元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月12日、2018年12月3日，被告先后以合伙名义与原告签订合伙协议两份，协议中分别约定原告实缴资金五万元，两份协议合计金额十万元，逾期年化收益率均为7%及到期一次性返还本金及收益，返还期限分别为：从2018年10月12日起到2019年1月12日止，从2018年12月3日起到2019年3月3日止。原告于是按照约定将投资款拾万元分别通过“通联支付POS签购单”支付给第一被告，合同到期后被告未按约定给付原告任何费用，且又鼓动原告与其续签订了相同的两份合同，并颁发了续资确认书，然而合同到期后，被告仍然未按约定付给原告任何本金及收益。被告的行为已根本违约，原告诉至法院。 本院经审查认为，2018年10月及2018年12月前海公司以与苏博签订长春市航耀企业管理咨询合伙企业（有限合伙）合伙协议的名义，指示苏博分两笔向长春市航耀企业管理咨询合伙企业账户转款共计10万元，在2019年3月3日，前海公司与苏博续签了长春市航耀企业管理咨询合伙企业合伙协议，但长春市航耀企业管理咨询合伙企业在2019年3月4日已经向工商局申请注销公告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关依法处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回苏博的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇一九年九月三十日 书记员  李方旭
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4423号原告(反诉被告)赵亚,女,汉族,1975年1月6日出生,住南阳市宛城区。被告(反诉原告)刘立东，男，汉族，1976年12月10日出生，住南阳市宛城区。被告袁学虎，男，汉族，1962年10月5日出生，住河南省南阳市宛城区。（系原告赵亚丈夫）。原告(反诉被告)赵亚诉被告(反诉原告)刘立东、袁学虎民间借贷纠纷一案，本院2019年2月15日作出（2018）豫1302民初1262号民事判决：一、限被告（反诉原告）刘立东于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵亚借款本金人民币350000元及利息（自2015年11月17日起按月利率2%计付到款还清之日止）。二、驳回被告（反诉原告）刘立东的反诉请求。刘立东不服，提起上诉。2019年5月30日河南省南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终3039号民事裁定：撤销河南省南阳市宛城区人民法院作出（2018）豫1302民初1262号民事判决；二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重审。本院受理后,依法另行组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵亚、被告袁学虎到庭参加诉讼。被告(反诉原告)刘立东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)诉称：2015年4月17日，被告向原告借款350000元，约定月利息为2%，借款期限为1年（见借款合同），而被告却违反合同约定，到期拒不偿还本息，经多方追要，一直未能偿还。现诉至法院，现请求：1、依法判令被告支付原告借款350000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。为此，原告向本院提供的证据有：借条一张，证明双方之间债权债务关系。被告袁学虎辩称，我买的车全款已经给了不欠被告钱，2016年购买被告的车，车款已经付完了。法定期限内被告未向本院提供证据。被告(反诉原告)刘立东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但在原审中辩称,借款属实，但原告起诉的借款，我已经以车辆抵债把债务还清，只是没有把借条要回来。被告（反诉原告）刘立东反诉称，反诉人刘立东与赵亚及其丈夫袁学虎系朋友关系，刘立东共向赵亚及其丈夫袁学虎借款50万元（包含原告另案起诉的15万元）。2013年6、7月份，袁学虎把反诉人公司出具借据的名字换成赵亚的名字，2016年赵亚及其丈夫找到反诉人，协商用反诉人于2013年购买的宝马X5作价80万元折抵欠赵亚及其丈夫的50万元借款。2016年4月8日赵亚丈夫替反诉人支付车贷15万元，2016年8月25日又转入65882元，总共替反诉人支付车贷212882元。2016年9月2日反诉人与赵亚丈夫办理过户手续，办理过户手续前双方签订了车辆转让协议。反诉人车辆作价80万，赵亚及其丈夫替反诉人支付车贷212882元，抵账50万元，被反诉人及其丈夫尚欠反诉人87118元。因此诉至法院，请求：1、依法判令反诉被告支付反诉原告车款87118元；2、本诉及反诉费由反诉被告承担。原审期间，被告向本院提供的证据有：个人二手车辆转让协议复印件一份及袁学虎给车贷公司付款记录5张。原告（反诉被告）赵亚针对反诉部分辩称：1、反诉不具备反诉条件，反诉只能在答辩期提出，本案反诉的提出超过了法律规定的期限；2、反诉以本诉为前提，本案原告是赵亚，被告的反诉针对袁学虎提出，跟赵亚的借贷是两回事，主体没有关联性，不具备反诉条件；3、被告应以袁学虎为被告提出独立诉讼解决纠纷。对原告提供的证据，被告(反诉原告)刘立东的质证意见为：利息支付到2015年10月，利息在以车抵债后不再计息。对被告提供的证据，原告(反诉被告)赵亚的质证意见为：赵亚对上述抵车行为不了解，刘立东所举证据与本案无关。根据上述有效证据及当事人庭审中陈述、本院认定事实如下：2015年4月17日，被告(反诉原告)刘立东向赵亚出具借据一份，载明“今借到赵亚现金及银行转账款人民币叁拾伍万元正（350000.00），借款期限1年，自2015年4月17日—2016年4月17日，利息按20‰，每月付息日为17日”。刘立东支付借款利息至2015年10月。本院认为，2015年4月17日被告刘立东为原告出具的借条，是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效民事行为，被告刘立东应履行还款义务，原告诉请本院予以支持。第二，双方均认可利息支付到2015年10月，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，本院予以支持。第三、被告(反诉原告)在原审中抗辩称涉案借款已用其宝马牌X5车辆抵债，但其提交的证据显示《个人二手车辆转让协议》的合同主体是刘立东与袁学虎，且协议中未提到抵债事宜。故本诉与反诉不合并审理。双方若就《个人二手车辆转让协议》有纠纷，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）刘立东于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵亚借款本金人民币350000元及利息（自2015年11月17日起按月利率2%计付至款还清之日止）。二、驳回被告（反诉原告）刘立东的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，反诉费1978元，由被告（反诉原告）刘立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范成然审 判 员  马彦彬人民陪审员  王书浩二〇一九年九月十七日书 记 员  王 彬书 记 员  朱 森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初7087号原告：山东德标建设有限公司，住所地：山东省枣庄高新区宁波路**。法定代表人：周德标，该公司总经理委托诉讼代理人：张涛，男，1968年8月28日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：方秀萍，女，1962年1月22日出生，汉族，新疆德盛紫金房地产开发有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：陈玲，新疆元正盛业律师事务所律师。第三人：新疆德盛紫金房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区大连街**。法定代表人：焦智，该公司总经理委托诉讼代理人：赵拥军，新疆元正盛业律师事务所律师。原告山东德标建设有限公司与被告方秀萍、第三人新疆德盛紫金房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告山东德标建设有限公司于2019年9月12日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10000元提出撤诉申请。本院认为，原告山东德标建设有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东德标建设有限公司撤诉。案件受理费本院减半收取19880元（原告已预付），因减少诉讼请求及撤诉本院应收案件受理费25元，余19855元退还原告山东德标建设有限公司。审判员  李天雪二〇一九年九月十二日书记员  刘漫漫
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执186号 申请执行人：代树春，男，1985年5月22日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：张运波，男，1978年4月5日出生，汉族，现住。 本院在执行申请执行人代树春与被执行人张运波民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年九月三十日 书记员  肖钦博
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2830号 原告：刘丙栓，男，1957年1月8日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：石家庄弘宇机械有限公司，住所地：晋州市宿村。统一社会信用代码：91130183679929229F。 法定代表人：席庆友，系该公司执行董事。 被告：席庆友，男，1965年4月2日出生，汉族，住晋州市。 被告刘进永，男，1974年4月21日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告刘丙栓与被告席庆友、石家庄弘宇机械有限公司（以下简称弘宇公司）、刘进永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙栓的委托诉讼代理人袁慧、被告席庆友、被告石家庄弘宇机械有限公司的法定代表人席庆友、被告刘进永的委托诉讼代理人苏文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丙栓向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10000元及利息(按年息10%计算自2018年1月8日始至判决履行完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告石家庄弘宇机械有限公司向原告借款10000元，约定利息为年息10%。利息付至2018年1月8日，本金未付。2018年1月8日，被告重新向原告出具借条。自2018年1月8日至今，被告本息未付。被告席庆友作为公司法定代表人，公司财产与个人财产混同，根据《公司法》的相关规定，应当与公司承担连带责任。 原告向本院提交如下证据：2018年1月8日收据。 弘宇公司、席庆友承认原告在本案中所主张的事实，但认为，刘进永系公司股东，主管生产并担任会计。且公司效益好期间刘进永每年支取公司的分红，应承担还款责任。并申请追加刘进永为被告参加诉讼。 席庆友向本院提交2012年1月8日收款收据。 刘进永代理人辩称，原告的借款系被告弘宇公司所借，被告刘进永只是借款的介绍人，并非公司股东，也非借款人。因此，被告席庆友申请追加刘进永为被告没有法律依据。 经审理查明，根据原、被告所提交的证据证实，2012年1月8日，被告弘宇公司向原告借款10000元。被告弘宇公司向原告出具编号为3000043《收款收据》，内容为：贷款10000元，利息按年利1分，即10000元到期利息为1000元，期限为1年。经手人：席庆友、刘进永。 2018年1月8日，在结清借款利息后，被告弘宇公司重新向原告出具编号为0014780《收据》，内容为：贷款10000元，一年到期利息为1000元。该收据中加盖被告弘宇公司公章、收款人处席庆友签字、交款人处刘进永签字。 此后，被告未再偿还原告借款本金及利息。 审理中，被告席庆友陈述刘进永系公司股东，且参与公司分红，应共同偿还原告借款。但对于刘进永是否系被告公司股东，被告席庆友未提交证据证实。 另查明，在本院受理的原告茹荣琴与被告弘宇公司、席庆友民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请诉讼财产保全。本院作出（2019）冀0183民初2794号民事裁定书，查封了被告弘宇公司的设备。 查封后，唐山宝兴金属线材有限公司、无极县建鑫拔丝制钉厂向本院提交《财产保全查封异议书》，认为本院所查封的财产中部分设备系异议人所有，并提交《工业品买卖合同》及微信转款记录予以证实。根据异议人所提交的合同及转款记录，异议人将购买被告弘宇公司的设备款以微信转账方式给付被告席庆友。据此，本院依法解除了所涉及异议人购买的部分设备的查封。 被告弘宇公司系有限责任公司。该公司营业期限2008年9月25日至2018年12月31日。 审理中，被告弘宇公司、席庆友未提交公司营业期限到期后的工商变更登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席庆友、弘宇公司承认刘丙栓在本案中主张的事实，故对刘丙栓主张的事实予以确认。 据此，原告要求被告弘宇公司偿还借款本金10000元，并按照约定年利率10%支付借款利息的诉讼请求，本院应予支持。 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 被告席庆友作为被告弘宇公司的股东及法定代表人，使用个人微信账号与其他公司进行公司业务结算，且无证据证明其个人财产与公司财产相独立。故原告主张被告席庆友的个人财产与被告弘宇公司财产发生混同，应予以认定。 因此，被告席庆友应对被告弘宇公司债务承担连带责任。 审理中，被告席庆友辩称，被告刘进永系公司股东，应承担还款责任。 但被告席庆友未能提交被告刘进永系公司股东的相关证据，且即使被告刘进永系公司股东，如无证据证实刘进永的个人财产与被告弘宇公司财产混同，其在被告弘宇公司出具收据中签字的行为，系职务行为，亦不应承担还款责任。 因此，被告席庆友要求被告刘进永承担还款责任，证据不足，本院不予采纳。 被告刘进永在本案中不承担还款责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄弘宇机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘丙栓借款本金10000元及利息（利息计算方式：按照年利率10%计算，自2018年1月8日起至判决履行完毕之日止）。 二、被告席庆友对上述债务承担连带责任。 三、被告刘进永不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告石家庄弘宇机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇一九年九月九日 书记员  崔晔静 ——
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3005号 原告阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心。 经营者周杰，职务总经理。 地址阜蒙县北环东引路（金贵家园13#楼网点-16号）。 委托代理人孙浩，男，1990年10月20日生，汉族，职工，现住阜蒙县。 被告高福山，男，1976年12月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 被告梁金花，女，1974年11月28日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心诉被告高福山、梁金花买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙浩和被告高福山到庭参加了诉讼。被告梁金花经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系个体工商户经销种子、化肥等农资产品。2016年被告从原告处购买种子、化肥，尚欠原告货款46626元未给付，并于2016年出具欠条一份，后被告一直未给付该货款。现原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告高福山、梁金花给付货款46626元，并支付利息（利息按月利率0.015元，从2016年5月15日起计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案的一切诉讼费用。 被告高福山辩称，欠款属实，数额也对，但因为家庭困难，请求法院可以让我分期慢慢偿还。 被告梁金花未答辩。 经审理查明，原告系个体工商户经销种子、化肥等农资产品。2014年至2016年间，二被告从原告处购买种子、化肥。经双方结算，二被告尚欠原告货款38057元，2016年5月15日，二被告向原告出具阜蒙县嘉禾农资销售中心销售合同一份，约定利息从2016年5月15日起按月利息0.015元计算，二被告在合同上签字。后原告多次催要货款，二被告至今未给付。 另查明，销售合同中载明的货款46626元中包括货款本金38057元和利息8569元。 上述事实，有销售合同一份及双方陈述笔录附卷为凭，并经本院审查，足资认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告已依约向二被告提供相应货物，二被告即应给付货款。现二被告一直未给付货款的行为显系违约。故原告要求二被告给付货款的诉请于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方销售合同中的货款利息计算已超出上述规定，因此，对于原告要求的超出年利率24%部分的利息不予支持。另考虑到二被告家庭经济状况等因素，本院酌定其于三个月将货款全部偿还完毕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高福山、梁金花于本判决发生法律效力之日起三个月内一次性给付原告阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心货款38057元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月15日起给付至全部货款付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元由原告负担214元，二被告负担852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇一九年九月十九日 书记员  霍圆圆
山西省吉县人民法院 支 付 令 （2019）晋1028民督28号 申请人：吉县农村信用合作联社。 法定代表人：邸晓鹏，男，系该社理事长。 委托代理人：丁东辉，男，吉县农村信用合作联社信贷部业务员。 被申请人：吕文强，男，汉族，山西省吉县吉昌镇谢悉村。 被申请人：曹换娣，女，汉族，山西省吉县吉昌镇谢悉村。 申请人于2019年9月5日向本院申请支付令。申请人吉县农村信用合作联社称：申请人与被申请人吕文强于2016年04月28日签订借款合同，贷款合同编号：076XX005，约定贷款期限期限3年，月利率9.81‰，逾期罚息利率为14.715‰。申请人依合同向被申请人发放贷款100000元，截止2019年7月21日，共计归还本金：0元，利息：20387.51元，仍结欠本金100000元，剩余利息应分段计算：1、2016年04月28日至2019年04月27日按照月利率10.92‰计算利息仍欠15418.99元；2、自2019年04月27日起利息应按照逾期贷款罚息月利率14.715‰计算至全部款项还清之日。虽然多次催要，被申请人拒不按合同约定履行义务。故依法申请发出支付令，请求人民法院责令被申请人从速偿还借款本息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吕文强、曹换娣应当自收到支付令起十五日内，给付申请人吉县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息。 申请费767元，由被申请人吕文强、曹换娣负担。 被申请人如有异议，应当收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李锋 二〇一九年九月六日 书记员  乔娜
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初721号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某，男，1989年7月13日出生，无业，住南京市浦口区。被告人王某曾因嫖娼，于2010年4月7日被南京市公安局行政拘留5日。2019年7月11日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局浦口分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]744号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年7月3日晚，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至南京市浦口区龙桥路时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成分，其含量为112.8mg/100ml。 被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人王某有坦白的法定从轻处罚情节，有劣迹、无证驾驶无号牌机动车的酌定从重处罚情节，建议判处被告人王某拘役1-2个月，罚金1000-2000元，可以适用缓刑。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年九月十日 书记员  李 璠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13765号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：梁永城,男,1986年9月23日出生,身份证住址广东省高要市。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人梁永城借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3096号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁永城的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛竞豪建筑设计咨询有限公司。住所：山东省青岛市市**通山路****。法定代表人：马继伟。委托诉讼代理人：马继伟，男，该公司总工。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南俊发宝云房地产有限公司。住所。住所：云南省昆明市盘龙区龙头街**div>法定代表人：王开锋。委托诉讼代理人：张舟，男，该公司法务人员。代理权限：特别授权代理。再审申请人青岛竞豪建筑设计咨询有限公司（以下简称“青岛竞豪公司”）因与被申请人云南俊发宝云房地产有限公司（以下简称“俊发宝云公司”）服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7404号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛竞豪公司申请再审称，昆明市中级人民法院二审判决前后矛盾，认定事实错误。二审认定了双方之间存在服务合同关系，既然存在服务合同关系，就应该按合同规定执行。二审中申请人认为证据确凿，不需要鉴定，因此当时表述不申请鉴定，结果没有公平判决。因此申请人申请进行鉴定。二审关于申请人只提交了部分地上优化成果的认定，该认定与被申请人和设计院的合同相矛盾。二审认定申请人坚持没有必要对节省费用的情况进行鉴定，申请人从来没有做过这样的表述。二审因为昆明新正东阳和云南友源造价咨询公司没有到庭作证，对其证明文件不予认可，申请人现申请两公司到庭作证。二审也没有对原告、被上诉人提交的部分证据作出判定。本院经审查认为，综合全案证据及庭审中双方认可的事实，认定青岛竞豪公司与俊发宝云公司双方就《设计优化委托服务合同》进行了磋商，虽未实际签订书面合同，但青岛竞豪公司已经实际履行了服务合同义务，双方之间存在服务合同关系。由于没有书面约定的合同条款，对于合同价款、支付条件、违约责任等均无法确定。申请人应对合同价款、支付条件等合同关键条款承担举证不能的后果。二审法院询问双方对是否进行鉴定的意见，青岛竞豪公司表示不参加鉴定，也不配合鉴定。二审法院根据双方履行服务合同的情况，酌情确定了服务费用及利息，是综合考虑了本案事实的基础上作出的认定。申请人的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛竞豪建筑设计咨询有限公司的再审申请。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年九月十一日书记员 蔡国流
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1995号申请执行人卢国民，男，1956年9月6日生，汉族，住滑县八里营乡东万集村，住该村。被执行人姜占朋，男，1988年10月24日生，汉族，滑县高平镇蒙堤村，住该村。被执行人姜景财，男，1970年1月21日生，汉族，滑县高平镇蒙堤村，住该村。卢国民与姜占朋、姜景财劳务合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年3月26日作出（2018）豫0526民初2260号民事调解书，被执行人姜占朋、姜景财未履行上述生效民事调解书确定的协议，即“一、被告姜占朋、姜景财共同欠原告卢国民劳务报酬7370元；二、被告姜占朋、姜景财同意于2018年6月30日前连带支付原告卢国民劳务报酬3370元；三、被告姜占朋、姜景财同意于2018年12月31日前连带支付原告卢国民下余劳务报酬4000元”，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院于2019年5月22日、2019年7月16日、2019年8月20日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、工商、其他金融产品等情况，发现被执行人姜景财名下有车牌号为津J**起亚牌汽车一辆、津L**东风牌汽车一辆、津N**五菱牌汽车一辆、津J**奥迪牌汽车一辆，被执行人姜占朋名下有车牌号为豫E**北京现代牌汽车一辆，因上述车辆被其他案件先行查封且车辆下落不明，故本院未对上述车辆进行评估拍卖，未发现被执行人姜景财、姜占朋名下有其他可供执行财产。本院于2019年6月6日到滑县住房公积金管理中心查询被执行人姜景财、姜占朋名下住房公积金信息，未发现被执行人名下有公积金登记信息。本院于2019年6月5日到滑县不动产登记中心局查询被执行人姜景财、姜占朋名下房屋信息，未发现被执行人名下有房屋信息，本院于2019年6月17日到滑县国土管理局查询被执行人姜景财、姜占朋名下国土资源信息，未发现被执行人名下有国土资源信息，本院依法于2019年6月27日向被执行人户籍所在地村委会调查了被执行人的财产及活动情况，未发现被执行人财产及活动信息。本院依法于2019年7月16日决定将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。因被执行人姜景财、姜占朋未向本院申报个人财产情况，本院依法于2019年8月2日作出（2019）豫0526司惩1758号决定书，决定对被执行人姜景财拘留15日；于2019年8月2日作出（2019）豫0526司惩1759号决定书，决定对被执行人姜占朋拘留15日。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初2260号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  李国勇审判员  李 伟审判员  赵迎春二〇一九年九月十八日书记员  王 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执194号之一申请执行人：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县肖尔布拉克。法定代表人：陈智，该公司董事长。被执行人：沙依巴克区西北路鼎旺烟酒商店，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**。经营者：蒋贺来，男，汉族，1973年10月30日出生，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区。本院在执行申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司与被执行人沙依巴克区西北路鼎旺烟酒商店(经营者：蒋贺来)侵害商标权纠纷一案中，双方当事人于2019年9月3日达成书面《执行和解协议》，约定本案被执行人所欠剩余债务至2019年12月31日前履行完毕，履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）新01执194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁 悦二〇一九年九月三日书记员 陈军全
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终396号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴烨，男，1992年8月14日生，汉族，高中文化，无业，户籍在江阴市。2019年5月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。2019年7月8日由江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人吴烨犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月8日作出（2019）苏0281刑初1349号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人吴烨有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人吴烨不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴烨申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人吴烨犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴烨撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴烨撤回上诉。江阴市人民法院（2019）苏0281刑初1349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 璟审判员 马小卫审判员 徐海宏二〇一九年九月二日书记员 王舒颖本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4985号 原告：秦立国，男，1975年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。 被告：安徽恒图建设工程有限公司（曾用名：安徽帝鼎建设工程有限公司），统一社会信用代码91341225595740824D,住所地阜阳市颍州区清河办事处淮河路**万达广场。 法定代表人：刘建辉，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所。 原告李雪峰诉被告田俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告秦立国变更诉讼请求后，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦立国的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦立国撤诉。 案件受理费25元，由原告秦立国负担（秦立国预交3979元，应退回3954元。 审判长  刘新 二〇一九年九月三十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初585号原告：刘崇军。被告：深圳前海瀚生源实业有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：詹中军。原告刘崇军与被告深圳前海瀚生源实业有限公司（以下简称瀚生源公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。开庭时原告刘崇军到庭参加诉讼。被告瀚生源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘崇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告瀚生源公司返还不当得利款人民币11000元（以下币种均为人民币）；2.本案的诉讼费由被告瀚生源公司承担。事实与理由：2018年11月22日15：50：33，由于原告刘崇军的失误，误向被告瀚生源公司在中国中信银行股份有限公司深圳福华支行开立的账号为81×××82的账户转入11000元。事后原告刘崇军发现和被告瀚生源公司没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告刘崇军无法联系到被告瀚生源公司，被告瀚生源公司在收到款项后未作任何退款行为导致退款未果。被告瀚生源公司没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告刘崇军造成了损失，因此被告瀚生源公司的行为应属不当得利。为保护原告刘崇军的合法权益，现诉至法院。被告瀚生源公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据。原告刘崇军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2018年11月22日15时，原告刘崇军向被告瀚生源公司81×××82的账户转入11000元。同日其又向被告瀚生源公司同一账户转账1元，备注“转错了1万多”；次日，原告刘崇军向被告瀚生源公司账户转账三次各0.1元，分别备注“186××××****”、“联系我186××××****”、“已报警”；2018年11月24日，原告刘崇军再次通过中国民生银行转款0.1元，备注“已立案不当得利”；2018年11月27日原告刘崇军通过中国民生银行转款0.05元，未备注。本院认为，本案为不当得利纠纷。原告刘崇军提交了2018年11月22日向被告瀚生源公司转账11000元的转账记录，另提交了当日再次向被告瀚生源公司转款1元，并备注“转错了1万多”的转账记录，以及11月23日其再次向被告瀚生源公司转款0.1元并备注手机号码等信息的转账记录。庭审中原告刘崇军诉称，之所以会误转款给被告瀚生源公司是因为被告瀚生源公司在一年前是原告刘崇军与其朋友的，后通过中介转让给别人，但被告瀚生源公司的名字还在其账户中，操作转款时收款方一栏默认出现了“瀚生源实业”，当时没有多考虑就直接点了提示的公司，转账后发现转款错误。因“无法联系到瀚生源公司”，便通过小额转款并备注的方式试图联系被告瀚生源公司要求退款。本院认为，原告刘崇军的诉称及证据内容符合常理，本院予以认可。根据现有证据，被告瀚生源公司与原告刘崇军之间不存在借贷、买卖或其他法律关系等据以受领款项的合法依据。其行为符合“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”的特征，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故被告瀚生源公司受领的该笔款项属不当得利，应予返还。原告刘崇军诉请被告瀚生源公司支付不当得利款11000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳前海瀚生源实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘崇军支付11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费260元，由被告深圳前海瀚生源实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  黄子兴人民陪审员  栾玉霞二〇一九年九月五日法官助理王健书记员王迪
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执693号申请执行人：王某,女,1963年4月21日出生,住曾都区被执行人：刘某,男,1956年7月1日出生,住曾都区本院在执行王某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十七日()书记员  解江波
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执701号申请执行人杜为贞，男，1953年3月17日出生，住金乡县。被执行人杜来安，男，50岁，住金乡县。被执行人宋洪丽，女，53岁，住金乡县。申请执行人杜为贞与被执行人杜来安、宋洪丽买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2010）金商初字第366号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人杜为贞依法向本院申请执行，要求被申请人杜来安、宋洪丽偿还18300元。本院于2019年4月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月7日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在中国工商银行有极少量存款。3.本院于2019年5月7日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年5月7日、6月6日、9月2日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人有工商登记信息。5.本院于2019年9月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年5月7日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年5月7日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月24日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年九月三十日书记员  闫静华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王海荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王海荣归还信用卡透支款132,853.99元。事实和理由：被告王海荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计132,853.99元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初603号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人丁登鲁，男，汉族，1990年8月19日出生，初中文化，务工人员，户籍地山东省聊城市高唐县，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月25日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2019）66号起诉书指控被告人丁登鲁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年4月20日20时许，被告人丁登鲁酒后驾驶牌照为鲁Ｐ×××**别克牌小型轿车，从天津市东丽区军粮城示范镇怡贤里小区出发，后沿兴业道由西向东行驶至与北旺路交口西侧时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人丁登鲁血液中检出酒精含量为135.4mg/100ml，属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，被告人丁登鲁的户籍证明，车辆信息，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人丁登鲁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁登鲁具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人丁登鲁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阎喆二〇一九年九月十二日书记员  王玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3053号之一 申请执行人：刘宝英，女，1971年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 被执行人：简聆瑜，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人刘宝英依据已经发生法律效力的(2019)闽02民终241号民事判决书，于2019年5月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人简聆瑜给付借款本金90000元及利息、迟延履行期间债务利息、律师费7500元、公告费200元，并负担案件的受理费2643元。被执行人依法应承担本案执行费2038元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年9月26日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人刘宝英释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月二十六日 书记员 洪福裕
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1323执1198号申请执行人：康绍志,男,1975年2月1日生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：赵志刚,男,1986年1月1日生,汉族,住安徽省灵璧县。申请执行人康绍志与被执行人赵志刚民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）皖1323民初666号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵志刚应给付申请执行人康绍志借款30000元及利息并承担诉讼费用365元。因被执行人赵志刚未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人康绍志申请，本院于2019年6月10日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年6月10日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县娄庄镇大赵村调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿30365元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初666号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 斯审判员 王成利审判员 傅 勇二〇一九年九月十二日书记员 张 彬附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1551号上诉人（原审原告）：焦某，女，汉族，山西省灵石县翠峰镇曹家原村**，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：裴某，山西天石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：介休安丰物流有限公司。法定代表人：郭某，总经理。委托诉讼代理人：宋某，介休市西南街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：王某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1988年12月27日，汉族，山西省介休市人。上诉人焦某因与被上诉人介休安丰物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初491号民事判决；二、本案发回山西省交口县人民法院重审。上诉人焦某预交的二审案件受理费65元予以退回。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年九月十二日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执230号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市朝阳路西段**。负责人：王新宇，行长。被执行人：姜永军，男。被执行人：李秀丽，女。被执行人:李兰华，男。被执行人：王淑霞，女。被执行人：王守宝，男。被执行人：姜玉梅，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被执行人姜永军、李秀丽、李兰华、王淑霞、王守宝、姜玉梅金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年5月31日作出的（2018）辽1382民初1896号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款16600元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年九月一日书记员  张 东
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执721号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区。 代表人：谢涛。 委托诉讼代理人：刘婷（公司员工），女，1987年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李浩（公司员工），男，1990年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：乐山六和上品珠宝有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：刘怡。 被执行人：乐山愚翁原生态农业有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：刘怡。 被执行人：刘怡，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 关于中国华融资产管理股份有限公司四川分公司（原申请执行人为浙商银行股份有限公司乐山分行）与乐山六和上品珠宝有限公司、乐山愚翁原生态农业有限责任公司、刘怡金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2019）川乐三江执字第33号执行证书，于2019年4月15日向本院申请执行。根据生效法律文书，被执行人乐山六和上品珠宝有限公司、乐山愚翁原生态农业有限责任公司、刘怡应支付申请执行人借款本金9976683.91元及利息、罚息、复利，承担案件执行费77663元。但被执行人至今未履行生效文书确定的还款义务。本院于2019年6月12日以（2019）川1102执721号执行裁定书查封了登记在被执行人刘怡名下的位于乐山市市中区龙游路东段****房产、位于乐山市市中区龙游路东段173*****房产、位于乐山市市中区龙游路东段155号****房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人刘怡名下的位于乐山市市中区龙游路东段****房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇一九年九月五日 书记员 梁彩霞
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3517号原告：惠州市润益新实业有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口街道柏岗村村尾南四路****。法定代表人：叶逢春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海龙，该公司员工。被告：伍毕青，男，汉族，1968年9月10日出生，住广东省连平县。被告：胡向伟，女，汉族，1969年8月23日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：博罗县堡斯莱电器有限公司，住所，住所地：博罗县罗阳镇洲际工业园div>法定代表人：胡思怀，该公司总经理。原告惠州市润益新实业有限公司与被告伍毕青、胡向伟、博罗县堡斯莱电器有限公司（以下简称堡斯莱公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告惠州市润益新实业有限公司委托诉讼代理人刘海龙，被告伍毕青、胡向伟、堡斯莱公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告伍毕青辩称，一、我与原告之间未签订加工合同，口头委托原告进行加工。二、对于拖欠原告加工费57928.2元的金额没有异议，需要宽限期。由于目前加工行业经营困难，加工产品需要质保期，客户要求留下保证金，资金周转不灵，此外，原告交付的加工产品有部分不符合质量要求，产生二次加工费，影响我对客户的信誉，因此没有及时支付相关加工费。三、原告不认识被告堡斯莱公司，也没有跟被告堡斯莱公司签订加工合同。被告胡向伟辩称，签订《欠款证明》之前，我不清楚被告伍毕青拖欠原告加工费一事，直至原告上门找我，我才知晓。我不应承担共同偿还责任，并要求原告退还我已支付的加工费2500元。被告堡斯莱公司辩称，原告不应列我司为被告。我司不认识原告，与原告不存在加工合同关系，不应该承担共同偿还责任。此外，被告伍毕青是我司的供应商，每次送货，我司均以现金方式结清货款，对于被告伍毕青拖欠原告加工费一事并不知情。经审理查明，2018年10月至11月期间，被告伍毕青委托原告加工热水器外壳。2018年12月24日，经原告与被告伍毕青结算，被告伍毕青向原告出具2018年10月、11月对账单，加工费分别为10648.6元、49779.6元，合计60428.2元；上述对账单除了载明品名、送货数量、送货单号、单价、合计金额等信息，还载明客户公司名称为被告堡斯莱公司、客户公司联系人及确认人为被告伍毕青。同日，被告伍毕青向原告出具三份《欠款证明》，分别载明：今有被告伍毕青欠货款2018年10月份共10648.6元，现欠原告加工货款10648.6元，该欠款于2018年12月30日支付；今有被告伍毕青欠货款2018年11月份20000元，现欠原告加工货款20000元，该欠款于2019年1月20日支付；今有被告伍毕青欠货款2018年11月份29779.6元，现欠原告加工货款29779.6元，该欠款于2019年2月28日支付。2019年5月10日，被告胡向伟通过微信转账方式向原告支付加工费2500元。之后，被告伍毕青逾期未支付加工费57928.2元，原告催收未果，纠纷成讼。另查，被告伍毕青、胡向伟是夫妻关系，涉案债务发生在被告伍毕青、胡向伟夫妻关系存续期间。被告胡向伟是博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂的经营者。又查，被告堡斯莱公司于庭审时称博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂是其供应商之一，被告伍毕青曾代表博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂与其洽谈业务。被告伍毕青于庭审时称其并不是被告堡斯莱公司的员工，其是代表博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂的。再查，原告与被告胡向伟之间的微信聊天记录反映，2019年4月30日，原告发送照片二张，照片内容为《欠款证明》，被告胡向伟回复“收到、谢谢”；2019年5月10日，原告发送“老板娘你好”“还没收到你的转账信息”“老板娘，刚刚你说的晚点，我的理解是晚点转账，我是百般让步到同意你们每月支付5000以上，也希望你们不要再失信”，被告胡向伟回复“刘总，不好意思，先打2500元您，反正每月伍仟我会想办法给您”，微信转账2500元，备注凯新货款，原告已收款2500元。以上事实有原告营业执照、被告伍毕青及胡向伟身份证复印件、被告堡斯莱公司企业信用信息、对账单、《欠款证明》、微信聊天记录等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，原告与被告伍毕青之间的加工合同关系依法成立，受法律保护。原告已履行加工合同义务，被告伍毕青向原告出具《欠款证明》，应当依约向原告支付加工费。被告伍毕青在庭审中对拖欠原告加工费57928.2元予以确认。故原告要求被告伍毕青支付加工费57928.2元的请求，理据充足，本院予以支持。对于被告伍毕青认为原告交付的加工产品不符合质量要求的问题，因被告伍毕青未提供任何证据加以证明，故本院对被告伍毕青的相关抗辩意见不予采纳。关于逾期付款违约金计算标准的问题。被告未依约支付加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未具体约定逾期付款违约金计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求逾期付款利息以57928.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年2月28日起计至实际付款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告胡向伟承担共同清偿责任的问题。被告伍毕青、胡向伟系夫妻关系，被告伍毕青所负的涉案债务发生在被告伍毕青、胡向伟夫妻关系存续期间，且用于被告伍毕青、胡向伟共同经营的博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂，故本院认定涉案债务为被告伍毕青、胡向伟共同债务，原告要求被告胡向伟承担共同清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告堡斯莱公司承担共同清偿责任的问题。因被告伍毕青不是被告堡斯莱公司员工，上述对账单虽载明客户公司名称为被告堡斯莱公司，但未加盖被告堡斯莱公司的公章，且原告未提供其他证据证明被告堡斯莱公司是讼争加工合同关系的合同相对方，故原告要求被告堡斯莱公司承担共同清偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伍毕青、胡向伟于本判决生效之日起十日内向原告惠州市润益新实业有限公司支付加工费57928.2元及逾期付款利息（以57928.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年2月28日起计至实际付款之日止）；二、驳回原告惠州市润益新实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告伍毕青、胡向伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一九年九月十一日法官助理曾嘉莲书记员朱欣彤
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2806号原告河北晋州某某银行股份有限公司。住址：晋州市。法定代表人姜某某，该公司董事长。委托诉讼代理人和某某，系河北晋州某某银行股份有限公司员工，代理权限为一般代理。被告牛某某，男，汉族，住晋州市。被告宋某某，男，汉族，住晋州市。原告河北晋州某某银行股份有限公司与被告牛某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州某某银行股份有限公司委托诉讼代理人和某某、被告牛某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北晋州某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛某某偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告宋某某对牛某某的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2016年2月3日被告牛某某与原告签订了（晋州市联社）农信循借字（2016）第12502016156234号个人循环额度借款合同借款10万元。借款期限从2016年2月3日至2018年2月2日，利率为月息8.510417‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日宋某某与原告签订了晋州市联社农信高保字2016第12502016534478号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，原告于2016年2月4日按约放款后，被告牛某某不按合同约定还本付息，尚欠本金10万元及相应的利息没有归还。被告牛某某辩称，钱是我借的，但是钱不是我花的，是担保人宋某某花的，应该由宋某某偿还。被告宋某某未做答辩。本院经审理查明的事实，2016年2月3日被告牛某某与原告签订（晋州市联社）农信循借字（2016）第12502016156234号《个人循环额度借款合同》，合同约定，被告牛某某向原告借款10万元，借款期限从2016年2月3日至2018年2月2日，利率为月息8.510417‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，宋某某与原告签订了晋州市联社农信高保字2016第12502016534478号《最高额保证合同》，为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下每单笔借款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向出借人支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用。同日，张盼想、被告牛某某与原告签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任。同日杨辉涛、被告宋某某与原告签订了连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任。原告于2016年2月4日按约放款，实际借款期限自2016年2月4日至2018年2月2日。被告牛某某不按合同约定还本付息，尚欠本金10万元及相应的利息和罚息没有归还。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、《个人循环额度借款合同》一份；2、《最高额保证合同》一份；3、自动划款协议书一份；4、借款人家庭成员连带责任保证书一份；5、连带责任保证书一份；6、担保意向书一份；7、借款借据一份；8、张某某、杨某某、宋某某、牛某某身份证复印件各一份。被告牛某某对原告提交的以上证据没有意见。以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。本院认为，原告与被告牛某某签订的《个人循环额度借款合同》、与被告宋某某签订的《最高额保证合同》、连带责任保证书，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。在原告履行了放款义务后，借款人牛某某亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告牛某某辩解钱不是其花了，是宋某某花了应由宋某某偿还的意见，因被告牛某某未提交相关证据予以证实，且原告提交的借据显示已将该借款打入牛某某账户中，故其辩解意见本院不予采纳。被告宋某某应按保证书保证对10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算。被告宋某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛某某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州某某银行股份有限公司借款本金10万元。二、被告牛某某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州某某银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定利率8.510417‰计算自2016年2月4日至2018年2月2日止的利息。三、被告牛某某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州某某银行股份有限公司以10万元为基数，按照合同约定利率8.510417‰的1.5倍计算自2018年2月3日至清偿之日止的利息。四、被告宋某某对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告宋某某履行连带清偿责任后，依法有权向被告牛某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告牛某某、宋某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李双利人民陪审员  卢亚静人民陪审员  王林旭二〇一九年九月十日书 记 员  吕 晓
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1017号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人代洪成，男，汉族，1976年7月30日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月29日被捉获，次日被刑事拘留，2019年7月22日因检察院不批准逮捕被释放，2019年7月23日被取保候审。辩护人雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。辩护人邱波，重庆兴胜律师事务所实习律师。被告人黄兵，男，汉族，1972年10月18日出生，小学文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月29日被捉获，2019年7月22日因检察院不批准逮捕被释放，2019年7月23日被取保候审。被告人朱利红，女，汉族，1971年10月20日出生，小学文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月1日主动到案，同日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]979号起诉书指控被告人代洪成、黄兵、朱利红犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年6月29日21时许，被告人代洪成饮酒后在重庆市九龙坡区某KTV正门对面的商业区停车场处，因不满收费员阻止其从车行道的栏杆处步行进入，从而故意将栏杆损坏。重庆市公安局九龙坡区分局某派出所民警江某等人接到报警后，赶到现场处警，并在该KTV内找到代洪成。江某在与代洪成女朋友黄某某沟通赔偿事宜时，代洪成突然大力拉拽江某的手腕部，致其险些摔倒，随后江某及其同事对代洪成进行控制并准备带离，在此过程中，代洪成咬了江某右小腿一口，被告人黄兵采取拳打脚踢的方式对江某进行攻击，致江某右侧眼角淤青，被告人朱利红用手推和脚踹江某胸部，与江某一同出警的辅警陈某某的身体和财物也有不同程度受损。经鉴定，江某右小腿被咬伤的伤情属轻微伤。当日，代洪成、黄兵被赶到某KTV支援的民警制服，并被带到公安机关接受调查。朱红利于2019年8月1日主动到公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，代洪成已对损坏的栏杆进行了赔偿。公诉机关认为，被告人代洪成、黄兵、朱利红的行为已构成妨害公务罪，认罪认罚，其中代洪成、黄兵有坦白情节，朱利红有自首情节，建议判处代洪成拘役三个月至六个月，判处黄兵拘役三个月至五个月，朱利红拘役三个月至四个月。被告人代洪成、黄兵、朱利红对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人关于代洪成系初犯，认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，公诉机关指控被告人代洪成、黄兵、朱利红犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人代洪成犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。二、被告人黄兵犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。三、被告人朱利红犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（以上三名被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇一九年九月十九日法官助理 杨建新书 记 员 陈晓娟
随州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂13刑更22号罪犯熊义红，男，1973年8月9日出生，汉族，初中文化，居住地为湖北省广水市。户籍所在地为湖北广水。现在广水市司法局十里司法所进行社区矫正。浙江省温州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）浙温刑初字第143号刑事判决，以熊义红犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，2009年11月8日已交付执行。司法行政机关广水市司法局于2019年9月5日以（2019）随赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯熊义红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了随州市人民检察院的意见。现已审理终结。广水市司法局提出，熊义红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或被判处管制的。建议予以特赦，解除社区矫正。同时提交了《报请社区服刑人员特赦审核表》、浙江省温州市中级人民法院（2009）浙温刑初字第143号刑事判决、浙江省温州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）浙温刑初字第143号执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院减刑裁定书和减刑执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更5378号刑事裁定书和（2018）浙01刑更5378号假释执行通知书、广水市司法局《关于熊义红拟报请特赦评审记录》、《社区服刑人员特赦公示》、《社区服刑人员特赦公示无异议的证明》、广水市公安局出具的《关于熊义红“是否具有现实社会危害性”的评估回复函》、广水市司法局十里司法所《关于熊义红社区矫正现实表现情况》、随州市国家安全局出具的《关于对拟报请特赦罪犯筛查意见的回函》、广水市人民检察院出具的《关于拟对熊义红社区服刑人员报请特赦的征求意见的回复函》及熊义红身份证复印件等证明文件。本院经审理认为，广水市司法局提出的证据足以证实罪犯熊义红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯熊义红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳丽审判员  汪 莉审判员  姚仁友二〇一九年九月十一日书记员  夏 飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3325号之三 申请执行人:李永珍,女,汉族,1970年12月22日出生,户籍地四川省广安市广安区。 被执行人:深圳市亚盛达塑胶制品有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道第三工业区盈丰路**1001。统一社会信用代码91440300093677677T。 法定代表人唐娟。 申请执行人李永珍与被执行人深圳市亚盛达塑胶制品有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8761号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市亚盛达塑胶制品有限公司应履行支付52787.21元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币53479.21元，依法划缴受理费人民币5.00元以及执行费人民币692.00元后，余款人民币52782.21元已划付给申请执行人李永珍，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8761号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8761号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年九月四日 书记员  卢钿