吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1148号上诉人(原审被告)：韩周玲，女，1994年1月19日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春（延边）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔明君，男，1993年12月23日出生，朝鲜族，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。原审被告：廉光福，男，1985年1月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原审被告：李丽燕，女，1996年7月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。上诉人韩周玲与被上诉人崔明君及原审被告廉光福、李丽燕民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初6646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩周玲的委托诉讼代理人金哲洙，被上诉人崔明君及其委托诉讼代理人金香花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩周玲上诉请求：1.请求撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初6646号民事判决，改判驳回崔明君的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由崔明君负担。事实与理由：2017年9月17日的借款合同书是在崔明君的强制性要求下所写的，收款后根据崔明君指定向国某、启林马上转账，韩周玲根本没有收到现金3200元。韩周玲自始至终根本不认识所谓的国某、启林等人。根据最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见法发(2016）13号第12条规定“虚假诉讼违法行为涉嫌虚假诉讼罪的，民事审判部门应当依法将相关线索和有关案件材料移送侦查机关”的规定，上诉人请求追究崔明君涉嫌虚假诉讼罪。崔明君辩称：崔明君与韩周玲借款事实确实存在，而且韩周玲提出的杨国某的刑事案子跟崔明君没有关系，请求法院维持原判。李丽燕、廉光福二审中未提交陈述意见。崔明君向一审法院起诉请求：1.韩周玲立即偿还借款本金4万元及利息（自2017年9月17日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.李丽燕、廉光福对上述借款本息承担连带清偿责任；3.韩周玲、李丽燕、廉光福支付律师费3000元；4.诉讼费由韩周玲、李丽燕、廉光福共同负担。事实与理由：2017年9月17日，韩周玲向崔明君借款4万元，约定借款期限自2017年9月17日至2018年4月30日，月利率2%，李丽燕、廉光福对上述借款承担连带保证责任。当日，崔明君以支付宝转账方式向韩周玲交付36800元，以现金方式向韩周玲交付3200元，共计4万元。韩周玲支付利息1000元。经多次催要未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2017年9月17日，崔明君与韩周玲、李丽燕、廉光福签订借款合同书，内容为：“一、借款金额为肆万元（40000元）；二、借款利息为月利率2%，即每月800元；三、借款期限自2017年9月17日至2018年4月30日，合同到期借款人不能还款时，利息继续按月利率2%计算至还清全部本息之日止，并且借款人应按借款本金的20%向出借人支付违约金，如借款人的违约行为给出借人造成其他损失包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等由借款人负担；四、担保人同时为借款人的借款向出借人提供连带保证担保，担保范围包括全部借款本金及利息、违约责任和赔偿其他损失，担保期限直至借款人还清全部借款本息之日为止；五、因本合同发生争议，由各方协商解决，协商不成时由延吉市法院管辖。借款人：韩周玲（签字并摁手印），出借人：崔明君（签字），担保人：李丽燕（签字并摁手印），担保人：廉光福（签字并摁手印）”。当日，韩周玲出具收条，内容为：“今收到出借人崔明君出借的人民币肆万元（40000元）。收现金3200元，收支付宝36800元。收款人/借款人：韩周玲（签字并摁手印）”。2017年9月17日上午8点55分至56分，崔明君通过支付宝向韩周玲转账36800元。韩周玲通过支付宝于2017年9月17日9点00分向案外人国某转账3万元，9点01分向案外人启林转账6800元，于2018年6月10日向崔明君转账1000元。庭审中，崔明君陈述2018年6月10日转账的1000元是韩周玲向其支付的利息，同意诉讼请求中扣除，韩周玲陈述转账时没有明确具体什么钱。另查，2018年10月11日，崔明君向吉林鑫州律师事务所支付律师费3000元。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。崔明君主张韩周玲向其借款，并提交借款合同书、收条、支付宝转账记录予以证实，对此韩周玲对证据真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现借款期限已届满，韩周玲作为借款人未按约定期限履行还款义务，对崔明君要求韩周玲返还借款本金4万元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于韩周玲向崔明君转账的1000元是借款本金还是利息问题。庭审中，崔明君主张韩周玲向其支付的利息，韩周玲主张没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，应当认定1000元是韩周玲向崔明君支付的利息。因借款合同书中约定月利率2%，故崔明君要求韩周玲自2017年9月17日至实际给付之日，按月利率2%支付利息诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但应扣除已支付的利息1000元。关于崔明君要求韩周玲承担律师费3000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于崔明君要求李丽燕、廉光福对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因借款合同书中约定李丽燕、廉光福为韩周玲的借款提供连带责任保证，故李丽燕、廉光福在借款合同书约定的担保范围内承担连带保证责任，并在承担担保责任后，其有权向债务人韩周玲追偿。韩周玲、李丽燕关于其在崔明君的强制要求下签订借款合同书、韩周玲没有向崔明君借款4万元、没有收到4万元款项的抗辩意见，崔明君予以否认，韩周玲、李丽燕未提供证据佐证，其抗辩意见不成立，本院未予采信。廉光福经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、韩周玲于本判决生效后立即向崔明君返还借款本金4万元，并支付利息（自2017年9月17日至实际给付之日，按月利率2%计算）；二、韩周玲于本判决发生法律效力后立即向崔明君支付律师费3000元；三、李丽燕、廉光福对第一项、第二项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向债务人韩周玲追偿。如韩周玲、李丽燕、廉光福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，公告费600元，共计1660元，由韩周玲、李丽燕、廉光福共同负担。二审审理中，经韩周玲申请，本院于2019年9月6日到延吉市公安局建工派出所调取以下证据：1.延吉市公安局建工派出所出具的延公（建）受案字【2019】1587号受案登记表一份。2.接处警登记表一份。3.延吉市公安局于2019年4月2日立案决定书一份。4.杨国某《讯问笔录》一份。经二审审查认定如下事实：韩周玲于2019年4月1日就崔明君本案主张的40000元借款向延吉市建工派出所报案。2019年4月3日，杨国某在公安机关的《讯问笔录》中陈述“2017年9月17日，韩周玲通过支付宝转账，给我转了30000元人民币，我收到钱后马上通过支付宝转账给崔明君25000元人民币，剩下的5000元人民币，我提现到自己的银行卡里”。延吉市公安局于2019年4月2日作出延公（建）立字【2019】549号立案决定书，内容为：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对韩周玲被诈骗案立案侦查。”经本院与延吉市公安局建工派出所办案人员核实，该案正处于侦查阶段。本院认为：公安机关已就崔明君本案向韩周玲主张的40000元借款行为是否构成刑事犯罪立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在未确定崔明君主张的借贷行为是否构成刑事犯罪之前，暂不宜由人民法院民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初6646号民事判决；二、驳回崔明君的起诉。崔明君预交的一审案件受理费1060元，予以退还；韩周玲预交的二审案件受理费875元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  池东波二〇一九年九月九日书记员  徐 妍