山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初300号原告：大同市远大宏业汽车销售服务有限责任公司，住所地大同市平城区水泊寺乡大塘路西王庄村口。法定代表人：任雁飞，该公司经理。委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。被告：王润芳，女，1976年7月2日出生，汉族，住天镇县。被告：史新宇，男，2000年12月29日出生，汉族，住天镇县。被告：史某某，女，2010年3月13日出生，汉族，住天镇县。法定代理人：王润芳，史某2之母。被告：史志平，男，1947年7月12日出生，汉族，住天镇县。被告：王美连，女，1952年11月29日出生，汉族，住天镇县。以上被告共同委托诉讼代理人：李晋超，天镇县金桥法律服务所法律服务工作者。原告大同市远大宏业汽车销售服务有限责任公司（以下简称“远大宏业公司”）与被告王润芳、史新宇、史某某、史志平、王美连追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告远大宏业公司的委托诉讼代理人常建国，被告王润芳、史新宇、史某某、史志平、王美连的共同委托诉讼代理人李晋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远大宏业公司向本院提出诉讼请求：1.请求五被告向原告归还垫付购车贷款171095.87元及垫付款全部归还完的利息，截止2019年6月20日的利息3411.71元（按照同期银行利率4.35%）；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年7月28日李朋通过一汽财务有限公司贷款向原告购买解放牌6×4牵引车、车牌号为×××、车架号×××的重卡汽车和北宇达牌、车牌号为×××、车架号为×××的挂车，并与一汽财务有限公司签订了编号为JSXDYD00185《汽车抵押贷款合同》,原告为此抵押合同提供担保，与一汽财务有限公司签订了《汽车贷款保证合同》。合同签订后，2017年8月4日，李朋将车12万元卖给了刘飞，约定刘飞接收车辆之后，李朋以后的分期付款由刘飞继续履行。因刘飞与史伟清是合伙关系，在合作解散时刘飞与史伟清达成《合伙人分车协议》,约定×××重卡汽车和×××的挂车归史伟清所有。2018年6月18日，该车发生交通事故，史伟清因病去世，被告开始停止向一汽财务有限公司支付车辆贷款，原告作为担保人按约代被告向一汽财务有限公司履行了还款义务，截止2019年6月20日，原告共计垫付购车款171095.87元，利息3411.71元，共计174507.58元。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。王润芳、史新宇、史某某、史志平、王美连辩称，1.对原告所说的合伙人分车协议不知情，史伟清去世前没有提及此事；2.协议已经明确两辆车所有权为自有，不欠任何款项，协议没有提及有欠原告款额；3.史志平没有查找到子债父还的法律条款。史志平为革命老军人，对外没有欠过一厘钱，希望法院查明事实后，原告给史志平赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失；4.被告不知情，也没有授权原告垫付，故不承担原告所诉的垫付购车款；5.被告不承担诉讼费。远大宏业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王润芳、史新宇、史某某、史志平、王美连对所有证据的真实性没有异议，可是均不认可，却未提交证据予以反驳。本院认为，车辆登记证书、汽车抵押贷款合同、汽车贷款保证合同、买卖车辆协议书、合伙人分车协议、（2019）晋0222民初160号民事判决书、（2019）晋0222民初57号民事判决书、任雁飞建设银行个人活期账户交易明细、一汽财务有限公司分期还款垫付证明、远大宏业公司工商银行账户明细和远大宏业公司在天镇设立的分销商的应收账款明细账来源合法，关于案涉车辆×××号重卡汽车和×××号挂车的内容形成了证据链条，可以证明远大宏业公司主张的基本事实。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：李朋向远大宏业公司在天镇的分销商以分期付款方式购买×××号重卡汽车和×××号挂车，并登记在自己名下。2017年7月27日，李朋与一汽财务有限公司签订了案涉车辆的抵押贷款合同，约定由一汽财务有限公司向李朋提供车辆贷款等具体事宜。远大宏业公司与一汽财务有限公司签订了汽车贷款保证合同，对李朋偿还贷款承担连带责任保证。2017年8月4日，李朋将案涉车辆转让给刘飞但没有过户，刘飞偿还了自2017年8月至2018年4月的款项，后来刘飞与史伟清签订了合伙人分车协议，案涉车辆归史伟清实际所有，史伟清偿还了2018年5月和6月的款项。2018年6月18日案涉车辆在天津市发生交通事故，车辆驾驶人死亡、车辆受损。史伟清于2018年12月3日因病去世。2018年7月20日、8月19日、9月19日、10月19日、11月19日、12月19日，远大宏业公司从法定代表人任雁飞账户向约定还款账户即李朋的账户每次转账14264.13元，合计85584.78元，用于偿还贷款。2019年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月14日，远大宏业公司分别垫付14201.64元、14264.13元、14264.13元、14264.13元、14264.13元和14252.93元，直接向一汽财务有限公司清偿贷款。以上12笔垫付款款共计171095.87元。另查明，王润芳、史新宇、史某某、史志平、王美连作为史伟清的妻子、子女和父母，系史伟清的第一顺位法定继承人，在案涉车辆发生保险事故后至本案审理期间，未向保险公司请求理赔车辆损失等费用，未举证证明史伟清遗产的范围，也未表示放弃继承遗产。本院认为，远大宏业公司承担了保证责任后向实际车辆所有人史伟清死亡后的法定继承人追偿，系行使担保责任追偿权，不属于分期付款买卖合同纠纷涵摄的内容，故将本案案由从立案时的“分期付款买卖合同纠纷”确定为“追偿权纠纷”。李朋、远大宏业公司与一汽财务有限公司签订的汽车抵押贷款合同、汽车贷款保证合同，均是合同当事人的真实意思表示，合法有效。远大宏业公司作为连带保证人，在债务人不履行还款义务时，代其履行还款责任，符合法律规定和合同约定，就其已向一汽财务有限公司代为清偿李朋贷款之债务依法享有追偿权。债务人未能向远大宏业公司偿付所欠款项，除应向远大宏业公司偿还代垫的全部贷款以外，还应承担因占用代垫资金所造成利息损失的民事责任。远大宏业公司按照中国人民银行六个月至一年的商业贷款年利率4.35%，分别计算12笔垫付款从其代偿之日起至2019年6月20日止的利息损失，金额共计3411.71元，计算方式明确，符合法律规定，本院予以确认。因案涉车辆已经多次转让，按照我国合同法规定，实际所有人史伟清在享有车辆有关权利时，也应履行偿还贷款和利息损失的义务。鉴于史伟清现已死亡，案涉车辆及其保险理赔金、以及史伟清名下其他合法财产可以作为遗产，王润芳、史新宇、史某某、史志平、王美连作为史伟清的法定继承人，并未表示放弃继承，视为接受继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务。远大宏业公司提出由王润芳、史新宇、史某某、史志平、王美连偿还171095.87元代付款和从代偿之日起至实际清偿之日止的利息损失，其中至2019年6月20日止的利息损失3411.71元的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款规定，判决如下：王润芳、史新宇、史某某、史志平、王美连于本判决生效后十五日内共同向大同市远大宏业汽车销售服务有限责任公司支付代偿款171095.87元和利息损失，利息损失以171095.87元为基数，自代偿之日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（其中至2019年6月20日止的利息损失为3411.71元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，由王润芳、史新宇、史某某、史志平、王美连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 胡海燕人民陪审员 史俊峰人民陪审员 张海君 二〇一九年九月二十六日书 记 员 宋晓伟