广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2450号原告:瑞姿（深圳）生物科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邱旭棉，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟文兵，广东成悦律师事务所律师。被告：中山真是好日用品有限公司，住，住所地：广东省中山市火炬开发区港义路**中山创意港****1901/div>法定代表人：吴影文。原告瑞姿（深圳）生物科技有限公司诉被告中山真是好日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟文兵、被告法定代表人吴影文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告各项费用共计人民币29600元（以下币种均为人民币），并从本案立案之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息直至被告支付完所有货款之日止；二、判令被告退还原告15000元的商品；三、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求如下：第一项诉讼请求变更为“判令被告支付原告各项费用共计30949.7元及利息，利息从本案立案之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止”；撤销第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年1月31日向法院提起之前案件的诉讼，要求被告支付原告货款41836元、律师费用5000元、其他合理支出5000元。2019年4月3日在法院开庭审理后原告和被告庭下沟通，达成和解协议书，约定：1、原告同意被告退回15000元的产品，退货日期自本协议签订之日起一个月内完成（即2019年5月3日前）；2、被告一次性向原告支付货款26836元，支付日期为2019年4月20日前；3、原告于本协议签订后3个工作日向本院申请撤诉，被告向原告支付律师费用2500元，诉讼费用274元，支付日期也是为2019年4月20日前。上述和解协议书签订后，原告于2019年4月3日向法院申请撤诉，法院于4月15日作出了（2019）粤0391民初686号民事裁定书，准许原告撤诉。原告不断与被告沟通，要求被告履行和解协议书，被告说可以但是没有实际行动，所以原告向法院再次提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，认可30949.7元的退款数额，但被告认为原告的产品是不合格产品，要求鉴定。原告围绕其诉讼请求，提交了和解协议书、民事裁定书、2019年5月对账单、《中山真是好退货明细》等证据。被告未提供证据。本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。经审理查明：原告曾于（2019）粤0391民初686号案件中起诉被告，诉求被告支付原告货款共计41836元、律师费用5000元、其他合理支出5000元，并从该案立案之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息直至被告支付完所有货款之日止，上述费用累计为51836元。2019年4月3日，原告与被告签订和解协议书，约定原被告双方经过协商，就（2019）粤0391民初686号案件达成庭后和解，双方协商条款如下：1、原告同意被告退回15000元的产品，退货日期自本协议签订之日起一个月内完成（即2019年5月3日前）；2、被告一次性向原告支付货款26836元，支付日期为2019年4月20日前；3、原告于协议签订后3个工作日向法院申请撤诉，被告向原告支付原告律师费用2500元，诉讼费用274元，支付日期也是为2019年4月20日前。原、被告均在和解协议书上签字、盖章。2019年4月15日，（2019）粤0391民初686号民事裁定书载明，因原告申请撤诉，本院裁定准许原告撤回起诉。原告提供的《中山真是好退货明细》载明，原告实际收到被告退货金额为13674.8元。庭审中，原告称被告承诺退还15000元的商品，于2019年5月12日向原告退还13674.8元的商品，还剩余1325.2元的商品未退还，因此将少退还的1325.2元加入退款的诉讼请求中，被告还需支付各项费用共计30949.7元。庭审中，被告认可上述30949.7元欠款数额。被告在庭审中要求对原告产品进行质量合格鉴定，本院要求其在庭审后三个工作日内提交鉴定申请书，被告并未在庭审后三个工作日内向本院提交鉴定申请书。本院认为，原告与被告签订的和解协议书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告与被告就（2019）粤0391民初686号案签订了和解协议。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。调解与和解有一定的区别，在调解中存在调解人，和解系当事人双方达成一致的合意。经本院对当事人双方签订的和解协议审查，认为其符合自愿原则，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，参照上述司法解释对于人民调解协议性质的认定，性质上亦具有合同的属性，对当事人双方具有合同上的约束力。被告未完全履行和解协议，构成违约，应承担相应的民事责任。根据和解协议，因被告已向原告退还13674.8元的商品，还剩余1325.2元（15000-13674.8）的商品未退还，被告还需向原告支付各项费用共计30935.2元（26836+2500+274+1325.2）。但庭审中被告认可原告诉求的30949.7元欠款金额，双方当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，因此原告诉求被告支付货款等各项费用共计30949.7元，具有法律依据，本院予以支持。关于利息问题，利息属被告违约导致原告资金被占用期间的损失，原告诉求被告支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从立案之日（即2019年5月5日）起计算至实际清偿之日止的利息，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山真是好日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞姿（深圳）生物科技有限公司货款及各项费用共计人民币30949.7元及利息（利息以人民币30949.7元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2019年5月5日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币458元，由被告中山真是好日用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柳波二〇一九年九月六日书记员  陈 菲书记员  程 颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。