四川省红原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3233民初42号 原告：桑杰草，女，1989年3月9日出生，藏族，居民，住甘肃省迭部县。 原告：丹某1，女，2014年5月20日出生，藏族，居民，住甘肃省迭部县。 法定代理人：桑某某，系原告丹某1母亲。 原告：扎某（曾用名：丹某2），女，2017年1月22日出生，藏族，居民，住甘肃省迭部县。 法定代理人：桑某某，系原告扎某母亲。 共同委托诉讼代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：柏在雄，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司龙泉分公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：罗章贵，系被告公司经理。 委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：旦知次力，男，1979年9月17日出生，藏族，农民，住甘肃省迭部县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司甘南中心支公司，住所地：甘肃省甘南州合作市。 法定代表人：赵严忠，系被告公司经理。 原告桑杰草、丹某1、扎某与被告柏在雄、被告中国平安财产保险股份有限公司龙泉分公司（以下简称平安保险公司）、被告旦知次力、被告中国大地财产保险股份有限公司甘南中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加拉玛草为共同诉讼原告，通知其参加诉讼。原告桑杰草、丹某1、扎某及其委托代理人田金好、被告柏在雄及其委托诉讼代理人童娟、被告平安保险公司及其委托诉讼代理人王世兵到庭参加诉讼，原告拉玛草经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，已裁定按撤诉处理；被告旦知次力，被告大地保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桑杰草、丹某1、扎某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告给付赔偿款1,307,169.5元；2.本案诉讼费由被告承担。开庭审理时原告桑杰草、丹某1、扎某将第一项诉讼请求增加为1,402,067.00元。事实及其理由：2018年2月18日柏在雄驾驶川Ａ×××××小型普通客车从马尔康市方向往红原县方向行驶，17时57分行驶至省道209线151Km+620m弯道处，越过道路中心实线与对向旦知次力驾驶的甘Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成甘Ｐ×××××小型轿车车上乘员道某某某、吉某、扎某1三人死亡、乘员丹某1和赛某某某以及驾驶员旦知次力三人受伤，川Ａ×××××小型普通客车上乘员王某某受伤，两车受损的道路交通事故，经交警部门认定柏在雄承担此次交通事故的主要责任，被告旦知次力承担次要责任，柏在雄川Ａ×××××车辆投保于平安公司，被告旦知次力驾驶的甘Ｐ×××××小型轿车投保于大地保险公司。此次交通事故的死者道某某某是原告桑杰草的丈夫，原告桑吉草、丹某1、扎某是道某某某的合法继承人；死者吉某系死者道某某某的母亲；死者扎某1系死者吉某的哥哥，且扎某1无其他继承人。原告与被告因赔偿事宜无法达成一致意见，为维护自身合法权益，请求人民法院依法裁判。 被告柏在雄辩称，对本次事故的发生及责任认定均无异议。事故发生后我已先行垫付受伤人员医疗费等费用400,000.00元，认为原告要求赔偿1,402,067.00元过高，对于赔偿数额请人民法院裁决，在该次事故中我负主要责任，在民事赔偿上也应该按事故责任划分。另，死者扎某1除吉某外还有无其他兄弟姊妹，请法院查明。 被告平安保险公司辩称，对本次事故的真实性及责任认定无异议。因本次事故柏在雄负主要责任，公司请求按70%的比例进行赔付。 被告旦知次力经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告大地保险公司经合法传唤未到庭，向本院提交书面答辩称1.甘Ｐ×××××车辆在我司2017年4月14日至2018年4月13日投保机动车交通事故强制保险责任险，无投保座位险且不属于保险责任；2.三者车车主柏在雄放弃王某某的医疗费赔偿；3.经三者车车主同意将财产2,000.00元已赔付给旦知次力，已结案。请法庭依法支持其答辩请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告旦知次力、大地保险公司因合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告桑吉草提交的证据：迭部县公安局益哇派出所出具的“迭益派字（2019）第七号证明”，拟证明吉某与扎某1为兄妹关系，扎某1为兄，吉某为妹，且扎某1除吉某外无其他兄弟姊妹及子女。经质证，被告柏在雄、被告平安保险公司认为该证据不能证实死者扎某1除死者吉某外再无其他兄弟姊妹及子女。本院认为，原告提交的该证据来源合法，且与原告提交的双方无争议的户籍证明能相互应证，该证据符合证据三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月18日被告柏在雄驾驶川Ａ×××××小型普通客车从马尔康市方向往红原县方向行驶，17时57分行驶至省道209线151Km+620m弯道处，越过道路中心实线与对向被告旦知次力驾驶的甘Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成甘Ｐ×××××小型轿车车上乘员道某某某、吉某、扎某1三人死亡、乘员丹某1和赛某某某以及驾驶员旦知次力三人受伤，川Ａ×××××小型普通客车上乘员王用英受伤，两车受损的道路交通事故。2018年4月2日，此次事故经红原县交警大队作出事故认定：被告柏在雄承担此次交通事故的主要责任，被告旦知次力承担次要责任，道某某某、吉某、扎某1、旦某某某、赛某某某、王某某无责。 被告柏在雄为其所有的川Ａ×××××车辆在平安保险公司购买了机动车交通事故强制保险责任险、限额100万的商业第三者责任险及不计免赔险，此次事故发生在保险有效期间内。被告旦知次力为其所有的甘Ｐ×××××小型轿车在大地保险公司购买了机动车交通事故强制保险责任险，此次事故发生在保险有效期间内。 此次交通事故的死者道某某某，1986年9月12出生，逝年32岁，城镇居民，是原告桑杰草的丈夫，原告丹某1、扎某的父亲。原告丹某1，2014年5月20日出生，现年5岁，原告扎某（曾用名：丹某2），2017年1月22日出生，现年2岁；死者吉某，1947年12月20日出生，逝年71岁，为农村居民，系死者道某某某的母亲，生前育了三个子女，长子道某某某在同一交通事故中死亡，长女刀吉曼，次女拉玛草；死者扎某1，1942年5月15日出生，逝年76岁，为农村居民，系死者吉某的哥哥，死者道某某某的舅舅，且扎某1除吉某外无其他兄弟姊妹及子女。事故发生后，双方曾就此次交通事故的赔偿事宜及赔偿比例达成谅解协议及签订了机动车交通事故损害赔偿调解书，后因赔偿款该如何支付未达成一致意见致使赔偿款无法支付。被告柏在雄因本次交通事故于2019年5月14日受到了刑事处罚。事故发生后被告柏在雄已先行垫付400,000.00元。 本案在审理过程中，依法在告知死者吉某长女刀吉曼、次女拉玛草享有的权利时，长女刀吉曼明确表示放弃其权利。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告柏在雄、旦知次力在该次事故中均有责任，给原告桑杰草、丹某1、扎某造成的损失应当各自按责任大小承担民事赔偿责任，在该次事故中被告柏在雄负主要责任、被告旦知次力负次要责任，本院认为，在该次事故中给原告造成的损失被告柏在雄应承担70%的赔偿责任、被告旦知次力应承担30%的赔偿责任。被告柏在雄驾驶的川Ａ×××××车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险、限额100万元的商业险及不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被告平安保险公司应当按照被告柏在雄投保机动车交通事故强制保险责任限额及商业第三者责任险限额范围内直接向原告进行赔偿，被告柏在雄先行垫付的赔偿款400,000.00元，应由平安保险公司在商业第三者责任险赔付金额中给付柏在雄；被告旦知次力驾驶的甘Ｐ×××××车辆在被告大地保险公司只投保了机动车交通事故强制保险责任险，根据《机动车交通事故强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，死者道某某某、吉某、扎某1系被告旦知次力本车人员，故原告要求被告大地保险公司承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。本案争议焦点：死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费及精神抚慰金的计算方式。 一、关于道某某某的死亡赔偿金、被抚养人生活费及丧葬费的计算方式的问题。原告应获得赔偿的具体项目和数额有：1、死亡赔偿金，因死者道某某某系城镇人口，死亡赔偿金应按照四川省城镇居民人均可支配收入33,216.00元计算，即33,216.00元×20年=664,320.00元；2、被抚养人扎某、丹某1的生活费，应当按照四川省城镇居民人均消费支出23,484.00元计算，扎某的生活费为187,872元（23,484.00元×16÷2）；丹某1的生活费152,646.00元（23,484×13÷2），合计340,518.00元；3、丧葬费，按照四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算六个月，丧葬费为32,358.5元（64,717.00元/年÷12月×6个月）。上述费用共计1,037,196.5元。 二、关于吉某、扎某1的死亡赔偿金及丧葬费的计算方式的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，本案中死者道某某某是按城镇标准计算死亡赔偿金的，故死者吉某、扎某1应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。原告应获得赔偿的具体项目和数额有：1、死亡赔偿金,死者吉某死亡时年满60周岁，扎某1死亡时年满70周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死者吉某的死亡赔偿金应计算9年，扎某1的死亡赔偿金应计算5年，按照四川省城镇居民人均可支配收入33,216.00元计算即33,216.00元×（9+5）=465,024.00元；2、丧葬费按照四川省城镇全部单位就业人员平均工资64,717.00元计算六个月，二人的丧葬费为64,717.00元（64,717.00元/年÷12月×6个月×2人）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，原告桑杰草、丹某1、扎某以及死者吉某的长女刀吉曼、次女拉玛草均属本案事故中死者的近亲属，死者吉某的长女刀吉曼明确放弃各项权利，原告要求对吉某、扎巴的死亡赔偿金及丧葬费按二分之一计算的主张，本院予以支持。上述费用合计529,741.00元÷2=264,870.50元。 三、关于精神损害抚慰金的问题。本案因此次交通事故导致道某某某、吉某、扎某1死亡，给原告造成重大精神创伤，其精神损害事实客观存在，被告应当给予精神损害赔偿。被告柏在雄因本次交通事故已受到刑事处罚，在被告给付精神损害赔偿数额上，本院酌情认定40,000.00元为宜。 上述各项费用合计为1,342,067.00元（1,037,196.50元+264,870.50元+40,000.00元=1,342,067.00元），因本次交通事故造成甘Ｐ×××××小型轿车乘员吉某、扎某1、道某某某死亡，乘员丹某1伤残，被告平安保险公司在本案中应在机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额110,000.00元）范围内优先赔付82,500.00元，该限额剩余款项另案处理。剩余1,259,567.00元由被告柏在雄承担70%赔偿责任，即1,259,567.00元×70%=881,696.90元；由被告旦知次力承担30%赔偿责任，即1,259,567.00元×30%=377,870.10元。被告柏在雄在此次交通事故中先行赔付了400,000.00元，被告平安公司应在赔偿款881,696.90元中扣除400,000.00元支付给被告柏在雄。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙泉分公司在机动车第三者责任强制保险无责赔付限额内赔付原告桑杰草、丹某1、扎某死亡赔偿金82,500.00元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司龙泉分公司在机动车综合商业保险限额内赔付原告桑杰草、丹某1、扎某死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费合计881,696.90元，扣除被告柏在雄垫付的400,000.00元，实际赔付原告桑杰草、丹某1、扎某481,696.90元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司龙泉分公司支付被告柏在雄保险理赔款400,000.00元； 四、被告旦知次力赔付原告桑杰草、丹某1、扎某死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费377,870.10元； 五、驳回原告桑杰草、丹某1、扎某的其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,879.00元，由被告柏在雄负担11,816.00元，被告旦知次力负担5,063.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长 刘 芸 审判员 赵国贤 审判员 奉 梅 二〇一九年九月三十日 书记员 王 婷