四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1995号 上诉人（一审被告）：四川居艺建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区仪凤街****。 法定代表人：周明伦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维明，四川松合律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：王建明，男，汉族，1962年11月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡斌，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗毅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 一审被告：何伟，男，汉族，1969年7月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 上诉人四川居艺建筑工程有限公司因与被上诉人王建明、一审被告何伟民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初7844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。四川居艺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张林、张维明，王建明及其委托诉讼代理人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川居艺建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判四川居艺建筑工程有限公司不承担责任；2.本案上诉费由王建明承担。事实和理由：1.一审认定何伟向王建明借款本金50万元，属于认定事实错误。王建明仅向何伟转账支付40万元，何伟也在《借据》上明确载明收到王建明转款40万元、李恒栋转款10万元，即或王建明向李恒栋转款10万元算债权转移，也不必然导致何伟代替李恒栋向王建明偿还10万元的法律效果。2.四川居艺建筑工程有限公司从未向王建明借款，也非本案借款合同当事人，对此笔借款不知情，不应对此笔借款承担连带责任。3.四川居艺建筑工程有限公司并未在《借据》上作为保证人加盖公司印章，一审法院认定事实严重错误。四川居艺建筑工程有限公司即或承担责任，也应是从赤水市组组通项目拨付的工程款中对王建明承担责任。 王建明辩称，借条约定的50万元是分为两部分支付的，王建明将李恒栋转款的10万元已还给李恒栋；四川居艺建筑工程有限公司在借条上加盖公章，就应承担担保责任。 王建明向一审法院提出诉讼请求：1.判令何伟向王建明归还借款50万元，并自2018年8月10日起至借款付清之日止按商业银行贷款利率支付利息；四川居艺建筑工程有限公司对何伟的支付义务承担连带责任；2.诉讼费由何伟、四川居艺建筑工程有限公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月10日，何伟向王建明出具《借据》一份，载明：“今借到王建明（身份证号码：5107021962××××××××）人民币50万元整（伍拾万元整），用于四川居艺建筑工程有限公司赤水市组组通项目（用于支付劳务及材料费用）。借款期限为三个月。若到期未归还，由四川居艺建筑工程有限公司从赤水组组通项目拨付工程款中直接支付划拨给王建明。此次借款直接由王建明支付给何伟（身份证号码：5129011969××××××××）中国建设银行，账户：62×××02中。此款项由何伟全权负责。还款时，由王建明指定账户”。同时，该《借据》上用手写体载明：“其中王建明转款四十万元整，李恒栋转款十万元整，共计伍拾万元整”。四川居艺建筑工程有限公司在该《借据》上加盖了公司印章。 2018年5月15日，李恒栋通过银行转账方式向何伟62×××02账户支付人民币10万元。2018年5月16日，王建明通过网银转账方式向何伟62×××02账户支付人民币40万元。2018年5月26日，王建明通过网银转账方式向李恒栋62XXX78账户支付人民币10万元。 借款到期后，何伟、四川居艺建筑工程有限公司未予偿还。王建明即向一审法院起诉，提出前述请求。 一审法院认为，何伟向王建明出具《借据》的行为，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。双方之间形成的民间借贷法律关系，属合法有效。王建明向何伟转账40万元，并通过李恒栋向何伟转账10万元，已履行出借义务。何伟应当按照借据约定的期限偿还借款，逾期则应当承担相应的违约责任。虽然双方在借据中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王建明要求何伟支付逾期归还借款本金50万元按商业银行贷款利率计算的利息，符合上述规定，一审法院予以支持。因王建明实际出借资金的日期分别为2018年5月15日、5月16日，逾期还款期间的资金占用利息应分别自2018年8月15日、8月16日起算，故王建明主张自2018年8月10日起算资金利息与实际逾期之日不符，一审法院不予采信。 关于四川居艺建筑工程有限公司是否应当对借款50万元承担连带责任的问题。四川居艺建筑工程有限公司在《借据》上盖章，虽然未表明保证人身份，但从《借据》上载明的内容“若到期未归还，由四川居艺建筑工程有限公司从赤水组组通项目拨付工程款中直接支付划拨给王建明”来看，其盖章的行为是对该内容的认可，实际上是对何伟到期未归还借款时，对偿还借款50万元向王建明作出保证的意思表示。故对于王建明要求四川居艺建筑工程有限公司承担连带责任的请求，一审法院予以支持。 何伟、四川居艺建筑工程有限公司经一审法院传票传唤，逾期未到庭应诉提出抗辩意见，一审法院视为其放弃相关的诉讼权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告何伟在本判决生效后十日内偿还原告王建明借款本金50万元并支付逾期还款的资金利息，计算方法为：以10万元为基数，自2018年8月15日起至本院确定的付款之日止，按同期银行贷款利率计算；以40万元为基数，自2018年8月16日起至本院确定的付款之日止，按同期银行贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告四川居艺建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告何伟、四川居艺建筑工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：四川居艺建筑工程有限公司与何伟签订《承包管理责任书》，约定四川居艺建筑工程有限公司将赤水市2017脱贫攻坚“组组通”公路工程施工项目承包给何伟；四川居艺建筑工程有限公司在二审庭审中称，未向何伟拨付工程款；《借据》上“其中王建明转款四十万元整，李恒栋转款十万元整，共计伍拾万元整”，系由何伟在收到50万元转款后注明的。本院认定的其余事实与一审查明的一致。 本院认为，何伟向王建明出具《借据》，并实际收到借款50万元，何伟与王建明形成50万元的民间借贷法律关系。四川居艺建筑工程有限公司在载明了“若到期未归还，由四川居艺建筑工程有限公司从赤水组组通项目拨付工程款中直接支付划拨给王建明”的《借据》上加盖印章，表明四川居艺建筑工程有限公司承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，四川居艺建筑工程有限公司明确担保范围为，应向何伟支付的赤水组组通项目工程款，故一审未确定担保范围确有错误。 综上所述，四川居艺建筑工程有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初7844号民事判决第一项“被告何伟在本判决生效后十日内偿还原告王建明借款本金50万元并支付逾期还款的资金利息，计算方法为：以10万元为基数，自2018年8月15日起至本院确定的付款之日止，按同期银行贷款利率计算；以40万元为基数，自2018年8月16日起至本院确定的付款之日止，按同期银行贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止”； 二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初7844号民事判决第二项“被告四川居艺建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任”； 三、四川居艺建筑工程有限公司在应向何伟支付的赤水市2017脱贫攻坚“组组通”公路工程施工项目工程款范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4450元，由何伟、四川居艺建筑工程有限公司负担。二审案件受理费8900元，由四川居艺建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 俊 审判员 刘立冬 审判员 肖玉生 二〇一九年九月十日 法官助理马江兰 书记员苏玥