wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3116号上诉人（原审原告）：杜光勇，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘宏斌，信阳市浉河区普惠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡绍正，男，1957年11月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师。上诉人杜光勇因与被上诉人胡绍正民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3681号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杜光勇上诉请求：一、撤销（2019）豫1502民初3681号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院直接否定了上诉人提供的被上诉人书写的八份借条中2009年1月13日出具的11.5万元的真实性而采纳被上诉人提供的与其有利害关系的证人证言，属于认定事实严重错误。2、被上诉人提供的所谓证人，首先与被上诉人是世交关系及多年好友等利害关系；其次，证人在接受上诉人代理人的询问中，既记不清借款时间也不知道借款金额，其证明内容均靠被上诉人的提醒和暗示进行回答。3、按照民事诉讼法、合同法及其司法解释等法律规定，书证是最具证明力的直接证据，其证明力远大于其它间接证据，被上诉人作为完全民事行为能力人出具的借条是其在收到该借款时的最具说服力的纸质凭证，按照双方的交易习惯及与被上诉人之间的关系，完全可以判断该笔11.5万元借款的真实性，上诉人无需再通过其它证据证明该笔借贷关系是否成立。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人胡绍正辩称，一审判决正确，符合事实和法律，应驳回上诉人的上诉请求。原审原告杜光勇向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款167000元及利息（从2010年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告从2008年10月至2010年5月期间，累计向原告出具借条八份，共计金额167000元。被告认可其中的2.2万元借款，但对2008年10月25日3万元借条及2009年1月13日11.5万元借条有异议，认为借款事实并未真实发生。原告对11.5万元借条的辩解是被告多次借款累计打的总借条。证人徐某、李某作证：当时我们与被告一同到原告家借款，时隔太久，具体借款时间记不清了，大概说要借十多万元，当时原告让被告先打借条，原告上楼去拿钱，后原告说家里没有钱，让被告第二天去拿，因双方都是朋友关系，借条就由原告拿着，第二天我们又和被告一起去原告家拿钱，原告说没有要到钱，被告当时找原告要借条，原告说借条已撕掉了，出于对朋友的信任，我们和被告就相信了。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借据是证明当事人之间债权债务关系是否存在的最主要的书面凭证。被告否认借贷关系存在，应当提供证据加以证明。被告对2008年10月25日3万元借款的辩解理由，未有书面证据加以佐证，本院难以支持。2009年1月13日的11.5万元借条，借条上未载明此笔借款系多次借款的总计，且证人作证此借条产生的原因，综合本案案情，被告对该笔借条的解释可信度高于原告，本院对被告提供的证人证言证明力予以确认。故被告应当对自认的2.2万元及2008年10月25日3万元，共计5.5万元借款，予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决：被告胡绍正于本判决书生效后十日内一次性偿还原告杜光勇借款5.2万元。利息从起诉之日（2019年5月20日）起至借款履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。驳回原告杜光勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告承担1300元，被告承担520元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人杜光勇是否将案涉11.5万元的款项实际出借给被上诉人胡绍正。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，杜光勇依据胡绍正2009年1月13日出具的11.5万元的借条主张权利，胡绍正抗辩称该笔款项未实际交付，并在一审中申请证人徐某、李某出庭作证，该二人均证实他们陪同胡绍正一起向杜光勇借款，但杜光勇未实际交付，当胡绍正向杜光勇索要借条时，杜光勇称借条已撕毁，他们基于朋友间的信任而轻信。而杜光勇对该借条的解释是由原来多次借款形成的汇总条。通过对双方提供的证据及解释合理性的审查，本院认为，双方当事人曾多次发生经济往来，在胡绍正2009年1月13日出具11.5万元的借条前不久，还分别于2008年10月25日和2008年12月31日向杜光勇出具两张金额分别为3万元和0.5万元的借条，既然杜光勇称2009年1月13日11.5万元的借条是对之前多次借款的汇总，那么通常情况下应该对这两笔小额借款也一并作出处理，然而，事实是杜光勇起诉的借款中也包括这两笔，因此，杜光勇的解释明显不合常理。一审法院综合考虑胡绍正提供的证据、杜光勇作出的不合理解释及杜光勇没有提供该笔款项的转账记录等因素，认定胡绍正对该笔借款未实际交付的抗辩具有高度可能性并无不当，本院予以支持。杜光勇的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人杜光勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3640元，由上诉人杜光勇负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年九月三日法官助理熊莉萍书记员黄玺诺
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7939号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。委托诉讼代理人：黄佳锐（重庆农村商业银行股份有限公司永川支行员工），男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。被告：周泽远，男，1982年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告周泽远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人黄佳锐到庭参加诉讼，被告周泽远经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还借款本金170000元及截至2019年6月18日的利息2642.19元、罚息285元、复息8.8元；2.判决被告从2019年6月19日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以170000元为本金，复利以被告未偿还的利息为基数，均在年利率7.125%的基础上上浮50%计算）；3.案件受理费由被告负担；4.农商行永川支行有权在前述第一至三项诉讼请求范围内就被告抵押的位于重庆市永川区探花路55号1幢1单元1-6#的房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月3日，被告与农商行永川支行签订借款合同，约定被告向农商行永川支行借款170000元用于装修房屋，并约定了贷款利率和相应的罚息利率、复息利率；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，农商行永川支行有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告以其所有的位于重庆市永川区探花路55号1幢1单元1-6#的房屋为该笔借款提供抵押担保。截至2019年6月18日，被告尚欠农商行永川支行借款本金170000元、利息2642.19元、罚息285元、复息8.8元。根据合同规定，被告未按合同约定履行义务，农商行永川支行有权提前收回贷款。被告周泽远未提供答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年5月3日，周泽远与农商行永川支行签订《个人贷款合同》，约定周泽远向农商行永川支行借款170000元用于装修房屋；借款期限为60个月；还款方式为按期结息，分期还款（按季结息，于2019年5月1日归还本金20000元，于2020年5月1日归还本金20000元，于2021年5月1日归还本金20000元，于2022年5月1日归还本金20000元，于2023年5月1日归还本金90000元）；借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%；在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；周泽远未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用均构成违约，农商行永川支行有权宣布合同项下贷款立即到期，要求周泽远立即归还贷款本息及相关费用；对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；若周泽远未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；被告周泽远以其所有的位于重庆市永川区探花路55号1幢1单元1-6#的房屋（产权证号：**地证2013字第**）向农商行永川支行提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金和农商行永川支行为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。2018年5月7日，原、被告双方在房产管理部门就位于重庆市永川区探花路55号1幢1单元1-6#的房屋（产权证号：205房地：**地证2013字第**登记，载明原告为权利人，被告为义务人，不动产登记证明号为渝（2018）永川区不动产权证明第000372659号。农商行永川支行按约向周泽远支付借款170000元后，周泽远履行还款义务中出现逾期还款的违约行为。截至2019年6月18日，被告尚欠农商行永川支行借款本金170000元、利息2642.19元、罚息285元、复息8.8元。本院认为，周泽远与农商行永川支行签订借款合同向农商行永川支行借款，周泽远与农商行永川支行之间形成的借款合同关系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农商行永川支行按约履行借款义务后，周泽远未按约定偿付借款本息，构成违约，农商行永川支行根据合同约定有权提前收回借款并要求周泽远按合同约定支付相应利息、罚息和复利。农商行永川支行未举示证据证明其于2019年6月18日宣布案涉借款提前到期，本院确认案涉借款于起诉之日（2019年7月26日）提前到期，故案涉借款的罚息在起诉之前均应按已到期本金（20000元）为基数，从2019年7月26日起以尚欠的全部借款本金（170000元）为基数，按合同约定在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%计算。同时，原、被告双方在《个人贷款合同》中约定了抵押担保并办理了抵押登记，现周泽远未按期偿付借款本息，农商行永川支行要求就该房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿符合合同约定和法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周泽远立即归还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金170000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月18日，利息为2642.19元，罚息为285元，复利为8.8元；从2019年6月19日至2019年7月25日，罚息以20000元为基数，复利以尚欠的利息为基数，均在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%计算；从2019年7月26日起，罚息以170000元为基数，复利以尚欠的利息为基数，均在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%计算）；二、若被告周泽远未在本判决第一项指定的期限内履行前述义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就被告周泽远所有的位于重庆市永川区探花路55号1幢1单元1-6#的房屋（产权证号：205房地证2013字：**地证2013字第**款优先受偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880元，由被告周泽远负担（此费原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行已预交，由被告周泽远在履行前述还款义务时一并直付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 罗 杰二〇一九年九月十二日书记员 谢昀杉
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1327民初1269号原告：王新利，男，1969年11月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：朱孔玉，男，1964年9月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告：莒南县恒昌汽运有限公司。住所地：山东省莒南县城南环路中段。统一社会信用代码：9137132773927275XJ。法定代表人：时秀山，经理。委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。原告王新利与被告朱孔玉、莒南县恒昌汽运有限公司追偿权纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告王新利于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新利的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新利撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王新利负担。审 判 长  张 帆人民陪审员  隽希春人民陪审员  刘姗姗二〇一九年九月二十七日书 记 员  战美玲
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7061号原告：崔东东，女，1983年3月20日生，汉族，住所地：海城市。被告：海城市江波造纸厂。住所地：海城市响堂管理区东响村东响铁路南侧。法定代表人：姜波，该厂子厂长。本院在审理原告崔东东诉被告海城市江波造纸厂借款合同纠纷一案，原告崔东东自愿于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔东东撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告崔东东承担。审 判 长  杨春旭人民陪审员  李 贺人民陪审员  马德全二〇一九年九月三日书 记 员  侯 旭
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初2749-1号原告：北京远大禹虹防水工程有限公司，住所地：北京市顺义区北小营镇府前街**。统一社会信用代码：91110113327293853C。法定代表人：刘坤，该公司总经理。委托代理人：步邵杰，河北贾俊清律师事务所律师。委托代理人：刘晓峰，该公司经理。被告：南通京唐劳务有限公司，，住所地南通市通州区金沙镇新金西路**统一社会信用代码：91320612661796405B。法定代表人：曹均，该公司总经理。被告：中太建设集团股份有限公司，住所，住所地：廊坊市广阳道**社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司总经理。被告：霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地，住所地霸州市益津商贸中心会信用代码：91131003662211763N。法定代表人：李辉，该公司总经理。诉讼代理人：钟幼玉，该公司员工。被告：张良浩，男，1973年11月30日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：赵永欣，男，1958年2月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。北京远大禹虹防水工程有限公司与南通京唐劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、霸州市盛达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年5月28日追加张良浩为共同被告，于2019年8月27日追加赵永欣为共同被告。原告北京远大禹虹防水工程有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告南通京唐劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、霸州市盛达房地产开发有限公司、赵永欣的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京远大禹虹防水工程有限公司撤回对被告南通京唐劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、霸州市盛达房地产开发有限公司、赵永欣的起诉。审 判 长  宋广楷人民陪审员  韩伯才人民陪审员  李 辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  姜虎留
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7284号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣，该公司合规与风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：牛明，该公司信辛支行行长。 被告：董素敏，女，汉族，1978年4月15日出生，住安徽省涡阳县。 被告：邓孙涛，男，汉族，1977年4月16日出生，住安徽省涡阳县。 被告：邓卜银，男，汉族，1965年10月29日出生，住安徽省涡阳县。 被告：邓峰山，男，汉族，1967年12月16日出生，住安徽省涡阳县。 被告：孙全峰，男，汉族，1968年10月24日出生，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告董素敏、邓孙涛、邓卜银、邓峰山、孙全峰金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月19日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求1万元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  庞媛媛 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴 欣
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民特25号申请人：广州星首成装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇迎宾路段万博街**首层。法定代表人：吴坤成，经理。被申请人：梁式金，男，1967年11月16日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：许幸，广东海法成律师事务所律师。申请人广州星首成装饰工程有限公司（以下简称星首成公司）申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江城仲裁委）作出的江劳人仲案（2019）141号之终局仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人星首成公司向本院提起申请，请求依法撤销江劳人仲案（2019）141号之终局仲裁裁决。主要事实和理由：江城仲裁委作出的仲裁裁决违反法定程序，未向申请人送达开庭传票、通知，非法剥夺申请人抗辩权利。另被申请人发生事故时受伤不构成工伤。被申请人梁式金辩称：江城仲裁委合法送达仲裁裁决书给申请人，申请人应当收到，所以应依法驳回申请人的申请。经审理查明，梁式金于2017年10月8日入职星首成公司，从事电工工作。2018年4月20日下午20时30分，梁式金在工作时手被锯伤，并被送往阳江市人民医院住院治疗。2018年10月23日，梁式金向阳江市江城区人力资源社会保障局申请工伤认定，该局于2018年12月6日作出江人社工认定字[2018]121号《认定工伤决定书》，认定梁式金的受伤为工伤。2019年4月19日，梁式金向江城仲裁委提出仲裁申请，江城仲裁委于2019年4月22日受理。江城仲裁委通过邮寄等方式无法送达申请书副本、开庭通知书等仲裁文书给星首成公司。2019年4月23日，江城仲裁委委托广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会送达仲裁文书，该仲裁委于2019年5月7日在星首成公司住所地位于广州市番禺区南村镇迎宾路段万博街**首层张贴有关文书，并采用拍照、录像等方式进行记录。江城仲裁委亦同时在阳江市人力资源和社会保障局网站公告送达有关文书。江城仲裁委经过经审查后，于2019年7月5日作出江劳人仲案（2019）141号之终局仲裁裁决，裁决：1、星首成公司支付梁式金一次性伤残补助金31640元；2、星首成公司支付梁式金停工留薪期工资13560元；3、驳回梁式金其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本裁决为终局裁决，劳动者不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；逾期不起诉的，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明本裁决书有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。江城仲裁委分别于2019年7月31日、2019年8月2日送达仲裁裁决书给星首成公司和梁式金。星首成公司不服上述仲裁裁决，于2019年8月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经审查，阳江市江城区人力资源和社会保障局于2018年12月6日作出江人社工认定字[2018]121号《认定工伤决定书》，认定梁式金的受伤为工伤，已经发生法律效力，可以作为仲裁认定事实的依据。星首成公司在申请撤销仲裁时提出梁式金的受伤不构成工伤的理由不成立，本院不予采纳。关于江城仲裁委送达开庭通知书等仲裁文书的方式是否违反法定程序的问题。《广东省劳动人事争议处理办法》第五十八条规定：“仲裁文书送达，可采取直接送达、委托送达、邮寄送达、留置送达等方式。受送达人被依法限制人身自由的，仲裁机构可以通过其所在看守所、监狱和其他执行机关转交仲裁文书，相关单位应当予以配合。受送达人无法联系，或者以本条第一款规定的方式无法送达的，可，可以在人力资源社会保障行政部门的门户网站和受送达人住所地公告送达发出公告之日起，经过30日即视为送达。公告送达应当在案卷中注明原因和送达经过。职工人数在10人以上的集体争议，仲裁机构以直接送达方式无法送达用人单位的，可以在有关基层组织见证下，在，在用人单位住所地或者生产经营场所张贴有关文书采用拍照、录像等方式记录，自张贴之次日起即视为送达。已采用本条第四款规定方式送达的用人单位的其他职工申请仲裁，但人数不足10人的，仲裁机构可以适用同样的方式送达。”在本案中，江城仲裁委通过邮寄、委托送达方式均无法送达开庭通知书等仲裁文书，鉴于无法联系到星首成公司，江城仲裁委在阳江市人力资源和社会保障局网站，同，同时又在受送达人住所地公告送达仲裁文书合上述的规定，并无违反法定程序。综上所述，星首成公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回广州星首成装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由广州星首成装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一九年九月三十日法官助理高玲书记员陈秋瑜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异183号案外人：李龙贵，男，1953年2月9日生，住昆明市五华区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明正义支行。负责人：陈琦住所：云南省昆明市五华区被执行人：颜昌念，男，汉族，1989年6月25日生，住昭通市彝良县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明正义支行与被执行人颜昌念、王菊先借款合同纠纷一案，案外人李龙贵向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。本院查明：申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明正义支行与被执行人颜昌念、王菊先因借款合同纠纷产生诉讼，经本院审理于2016年12月8日作出（2016）云0102民初5606号民事判决书，判决：“一、被告颜昌念于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行偿还借款本金1039242.14元及截止至2016年11月21日的利息166499.24元，并承担自2016年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、若被告颜昌念到期不能履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行有权以被告颜昌念所有的位于昆明市昆明市北市区烟草一号路美伦花乡三期（春之城）C5幢b单元10层903号房屋（房他证号：昆明市房他证昆字第××号）的折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行的其他诉讼请求。”判决书生效后，中国工商银行股份有限公司昆明正义支行向本院申请执行，执行中，案外人李龙贵向本院提出了执行异议，并称其曾于2013年11月16日委托段庆玲与王竞蓉签订《房屋交易合同》，约定由王竞蓉出资购买案外人李龙贵位于昆明市昆明市北市区烟草一号路美伦花乡三期（春之城）C5幢b单元10层903号房屋（房他证号：昆明市房他证昆字第××号）房屋，总价款为145万元整，同年12月9日，双方再签订补充合同，载明案外人李龙贵将房屋转让事宜委托段庆玲办理，并将该房屋过户至王竞蓉指定的被执行人颜昌念名下，但因购房人王竞蓉未按约支付房屋尾款，为此案外人诉讼法院，经一审、二审，最终昆明市中级人民法院于2011年10月26日作出（2016）云01民终982号民事判决书，判决由段庆玲、王竞蓉支付尚欠的购房款及利息。另查明：涉案房屋经昆明市中级人民法院（2016）云01民终982号民事判决书确认现已过户至购房人王竞蓉指定的被执行人颜昌念名下，但该房屋实际由案外人管理使用。本院认为：申请执行人向本院申请依法查封、冻结登记在被执行人颜昌念名下位于昆明市昆明市北市区烟草一号路美伦花乡三期（春之城）C5幢b单元10层903号房屋（房他证号：昆明市房他证昆字第××号）房屋，系其依法维权行为。虽案外人称：因购房款未清偿，被执行人颜昌念无权要求其交付涉案房屋，案外人对涉案房屋仍享有使用权，且对法院（2019）执恢21号公告不具有腾房义务，请求停止对涉案房屋的执行。然从审查情况看，案外人所提执行异议与本案执行内容无关，其诉求已由昆明市中级人民法院（2016）云01民终982号民事判决书判决确认，而涉案房屋现已转移变更至被执行人名下，因此案外人对涉案房屋既不享有所有权，更不能非法占有使用。况且根据《中华人民共和国物权法》第六条物权公示原则，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”及第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”的规定，在涉案房屋已发生物权变更的情况下，案外人对上述涉案房屋不再享有权利，其所提执行异议不能阻却法院的执行。因此，法院查封、冻结登记在被执行人颜昌念名下的涉案房屋并不违反法律规定，且于法有据。故案外人所提解除对涉案房屋的查封、冻结及停止执行，所提执行异议因上述理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人李龙贵的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 赟人民陪审员  成绍清人民陪审员  熊世春二〇一九年九月二十日书 记 员  袁 昊
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初443号 原告：刘承元，男，1947年10月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。 被告：五峰天健植物制品有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇腰牌村**，统一社会信用代码914205297327309490。 法定代表人：何望斌，系该公司总经理。 被告：庞卫国，男，1963年3月26日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：何望斌，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告刘承元诉被告五峰天健植物制品有限公司（以下简称天健公司）、庞卫国、何望斌合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，于2019年7月31日开庭审理。原告刘承元的委托诉讼代理人陈国勇、被告天健公司的法定代表人何望斌以及被告何望斌到庭参加诉讼，被告庞卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘承元向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同退还原告投资款10万元；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年10月18日，原告与被告庞卫国、何望斌及天健公司签订了《五峰天健植物制品有限公司增资扩股协议书》，协议约定原告以现金认购天健公司增资股份10万股，总金额10万元，同时约定，如天健公司未能于2016年12月31日前实现在全国中小企业股份转让系统（新三板）或者上海股权托管交易中心股份转让系统（E板）挂牌上市，原告有权要求庞卫国、何望斌按原价回购全部投资的股权，并且协议中天健公司承诺2015年12月31日融资结束，在5-10个工作日进行工商变更，对增资扩股事宜进行备案登记，以保证原告的股东权益。协议签订以后，原告按约定向天健公司支付投资款10万元，但天健公司未实现（新三板或E板）挂牌上市的承诺，后原告要求天健公司股东庞卫国、何望斌按原价回购其投资的股权，但二被告以各种理由推诿，后原告在工商查询，发现天健公司一直未将原告的股东身份在工商登记备案，天健公司的行为已经构成根本违约，对于天健公司的实际控制股东庞卫国、何望斌依法应当承担连带责任。 被告天健公司辩称，法定代表人何望斌接手被告天健公司不久，对原告不认识，知道有增资扩股，但是不清楚具体事宜，也没有接到过任何书面上的通知和提醒，现在是第一次知道原告的身份。何望斌曾经也让庞卫国把增资扩股的事宜告知，但是其一直未将信息反馈，现在被告天健公司无法确认这个事情。庞卫国操作的增资扩股只是提了个想法，但是并没有做到，原告应该清楚是有一定的风险的，原告在融资扩股协议上也有签名，原告对此应该非常清楚，原告在2017年1月31日之前并没有要求回购，原告没有权利要求返还这10万元投资款。现在被告天健公司是否收到这笔款项是未知的，这笔款项是现金交付，交付给庞卫国之后，何望斌不清楚现在的资金动向，是否入公司账户不确定。 被告何望斌辩称，当初同意增资扩股是为了公司的发展，但是其并没有参与到公司的经营，都是庞卫国在操作。实际在公司的经营中，被告也是一个被害者，庞卫国没有交出增资扩股的清单，被告也不清楚具体有多少人参与此次增资扩股。另外协议上也明确有庞卫国需要承担的责任。协议上明确5-10日内进行工商变更，而原告并没有进行追诉，也存在一定的责任。被告个人无法承担连带责任，原因同天健公司的答辩意见。 被告庞卫国未到庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明，2015年10月18日，原告刘承元（乙方）与被告庞卫国（丙方A）、何望斌（丙方B）及被告天健公司（甲方）签订《五峰天健植物制品有限公司增资扩股协议书》一份，协议约定原告以现金认购天健公司增资股份10万股，总金额10万元，同时约定，如被告天健公司未能于2016年12月31日前实现在全国中小企业股份转让系统(新三板)或上海股权托管交易中心股份转让系统(E板)挂牌上市,原告有权于2017年1月31日前向被告天健公司创始股东即丙方（被告庞卫国、何望斌）任意一方或几方提出书面请求，要求其按投资款原价回购乙方在本次投资中取得的目标公司的全部股权，丙方各方须于收到乙方书面申请的20个工作日内完成回购，被告庞卫国、何望斌对于上述回购义务互相承担连带责任。协议还约定，如乙方未于2017年1月31日前提出回购要求的，视为乙方自动放弃回购请求。同时约定如果出现被告天健公司（甲方）违反了本协议的任何条款，并且该违约行为使本协议的目的无法实现，则乙方有权在通知甲方后终止本协议，并收回本协议项下的增资款。原告刘承元于协议签订当天收到盖有被告天健公司财务章的收据，后于2015年10月23日通过中国农业银行向被告天健公司转账10万元。 同时查明，被告天健公司至今未能实现在全国中小企业股份转让系统(新三板)或上海股权托管交易中心股份转让系统(E板)挂牌上市。被告天健公司在工商登记处并未对原告刘承元进行股东登记，被告天健公司的全体股东只有被告庞卫国和被告何望斌。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,原告刘承元与被告庞卫国、何望斌及被告天健公司签订《五峰天健植物制品有限公司增资扩股协议书》合法有效，对合同各方当事人均具有约束力，原告刘承元按合同约定将投资款汇入被告天健公司账户，履行了自己的合同义务。被告天健公司未能在约定的时间完成在全国中小企业股份转让系统(新三板)或上海股权托管交易中心股份转让系统(E板)挂牌上市，也未在工商部门将原告刘承元登记为被告公司股东，原告刘承元未能以公司股东身份享有公司股东权益，被告天健公司的行为构成违约，原告刘承元不再愿意成为被告天健公司股东并要求返还投资款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告庞卫国、何望斌对原告互相承担连带责任的约定，其前提是原告刘承元在2017年1月31日前提出的股权回购请求，逾期未行使视为原告刘承元放弃回购请求，故原告刘承元要求庞卫国、何望斌承担连带责任的请求，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告五峰天健植物制品有限公司在本判决生效后15日内返还原告刘承元投资款10万元； 二、驳回原告刘承元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告五峰天健植物制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  文宏祝 二〇一九年九月十八日 书记员  曾玉娴
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1003号之七申请执行人：杨淼，男，汉族，1981年8月20日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：刘井礼，男，汉族，1985年4月14日出生，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1315号民事判决书，向被执行人刘井礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘井礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘井礼在中国建设银行6217001640006310664_156_1账户内存款人民币1996.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月二十三日书记员  马 娟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执1074号之二申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。营业执照号码91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲。委托代理人：官珂，女，1990年12月20日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。被执行人：方金安，男，1979年10月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人方金安借款合同纠纷一案中，已查封被执行人方金安名下的位于湖北省武穴市梅川镇宏梅锦园E1栋606号房屋一套（权证号：00××**），现双方在协商处置该房屋，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结武穴市人民法院（2018）鄂1182执1074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金楚才二〇一九年九月九日书记员  赵子鉴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9735号原告：孟现明，男，1965年8月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王学习，男，1977年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵雪，女，1978年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孟现明诉被告王学习、赵雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孟现明撤回起诉。案件受理费减半收取712.5元，由原告孟现明负担。审判员 张 衡二〇一九年九月九日书记员 黎柏辰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1003号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘勇，男，1969年4月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。因犯非法持有毒品罪，于2010年6月3日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七年；犯非法持有毒品罪，于2018年10月24日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十一个月（已执行五个月二十三日），并处罚金人民币四千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月28日被武汉市公安局硚口区分局刑事拘留，于2019年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人刘勇犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月9日作出（2019）鄂0106刑初423号刑事判决。原审被告人刘勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘勇于2018年6月10日14时许，接到芦某要求购买毒品的电话后，要芦某直接到位于武汉市武昌区中华路楚材社区1栋4单元XXX室其与陈某（已判刑）二人租住处找陈某，并将上述情况电话告知陈某。随后陈某在上述租住处以人民币600元的价格将1包塑料袋装红色圆形片剂毒品（俗称麻果，有10颗）和1包塑料袋装白色颗粒状毒品（俗称冰毒）贩卖给吸毒人员芦某。后被公安民警抓获，民警从芦某处查获上述购买的麻果、冰毒各1包，从被告人刘勇及陈某的租住处查获塑料袋装红色、绿色片剂毒品1包、塑料袋装白色颗粒毒品1包。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重10.18克。原审法院认定上述事实的证据有：武汉市公安局硚口区分局宗关街派出所出具的抓获经过、破案经过等材料；芦某（购毒人员）的证言及辨认笔录；谭某（陈某的同学）的证言及辨认笔录；苏某（房东）的证言及提供的《房屋租赁合同》；同案犯陈某的供述及其辨认笔录；搜查、扣押笔录及清单、扣押决定书及其物证照片；称量笔录、取样笔录、称量照片及武汉市计量测试检定（研究）所出具的检定证书；芦某与刘勇联系毒品交易的手机通话记录屏显、刘勇与陈某的微信聊天记录及支付宝转账记录屏显；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武共禁毒技兼字（2018）第（JD1478）号毒品检验鉴定书；被告人刘勇的供述及其辨认笔录；公安机关出具的被告人刘勇、证人、见证人的身份信息材料；武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初1153号刑事判决书、（2018）鄂0106刑初1011号刑事判决书等。原审法院认为，被告人刘勇违反国家毒品管制法规，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺10.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘勇因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚（已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内）。根据本案上述事实情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条的规定，判决被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；连同前罪判处的有期徒刑十一个月，罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币二万四千元。（此款于本判决生效之日起十日内交纳）。上诉人刘勇的上诉理由：没有贩卖毒品。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，本院予以确认。关于上诉人刘勇提出没有贩卖毒品的上诉理由。经查，上诉人刘勇虽然没有直接将毒品交付给芦某，但是芦某在购买毒品之前先与刘勇联系，刘勇与陈某联系，由陈某在刘勇和陈某租住的武汉市武昌区中华路楚材社区1栋四单元XXX室将毒品卖给芦某的犯罪事实，有另案处理的陈某的供述、购毒人员芦某的证言、芦某与刘勇联系毒品交易的手机通话记录屏显、刘勇和陈某之间的微信聊天记录及微信转账记录等证据予以证实，前述证据之间能够相互印证，足以认定上诉人刘勇伙同他人贩卖毒品的事实。上诉人刘勇的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，刘勇伙同他人贩卖甲基苯丙胺，净重10.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定刘勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇一九年九月十一日法官助理文治财书记员李祎
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初4616号之一原告：黄跃健，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。被告：杨林，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告黄跃健与被告杨林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，在审理过程中，原告黄跃健于2019年9月17日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告黄跃健的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄跃健撤诉。案件受理费650元，保全费620元，由原告黄跃健负担。审判员  袁金坡二〇一九年九月十七日书记员  杨帅帅
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执1825号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人习xx，董事长。被执行人彭xx，女，1980年11月11日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。被执行人王xx，男，成年，汉族，职业不详，住址同上。公民身份号码xx。本院受理巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行彭xx、王xx借款合同纠纷一案，依据（2017）内0802民初6389号民事判决书向被执行人发出执行通知书，通过总对总网络查询系统对被执行人彭xx、王xx的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险的查询，未查到可执行的财产，2019年4月22日被执行人彭xx、王xx所有的位于临河区xx房屋一套（产权证号**）流拍，因申请未按时交纳留给被执行人的房屋租赁费，视为放弃执行上述房产。2019年9月25日将被执行人彭xx、王xx纳入失信被执行人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年九月二十五日书记员  杨 哲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4535号之一原告王己英，女，汉族，1980年10月24日出生，身份证住址委托诉讼代理人宋凯，广东中熙律师事务所律师。湖南省永兴县委托诉讼代理人宋凯，广东中熙律师事务所律师。，委托诉讼代理人宋凯，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人宋凯，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人彭东扬，广东中熙律师事务所律师。被告刘添瑞，男，汉族，1964年12月9日出生，身份证住址陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇张家岭村****，身份证号码6103021964********。原告王己英与被告刘添瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月19日裁定转为普通程序，并于2019年6月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王己英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，由原告王己英负担。审 判 长 杨    烘人民陪审员 王  忠  新人民陪审员 王  国  涛二〇一九年九月十九日书 记 员 蔡晓晴（兼）
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2392号 原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所：内江市东兴区太白路**。 统一社会信用代码：91511011066763166R。 法定代表人：李章秀，总经理。 委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被告：门某，女，1969年9月出生，汉族，，住内江市市中区 原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告门某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江市顺祥物业服务有限公司委托诉讼代理人林建华到庭参加了诉讼，被告门某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江市顺祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日起至2018年12月31日所欠的物业管理费2,144.16元及违约金429元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月30日，被告所居住的内江市市中区某小区业主委员会与内江市市中区某社区服务中心物管部（以下简称物管部）签订了《物业管理服务合同》，约定该小区的业主根据多层户型每月每平方米按0.5元计算缴纳物管费，高层（电梯楼）户型每月每平方米按0.75元计算缴纳物管费。2017年4月1日，原告与被告所居住的内江市市中区某小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，作出了与前面合同内同一致的约定。2017年4月9日，原告与内江市市中区某社区服务中心签订了《债权转让合同》，约定内江市市中区某社区服务中心将该小区从2013年1月1日起至2017年4月1日止的物业费全部转让给原告。被告（（住房建筑面积11912平方米，电梯楼）按约享受了物管部及原告提供的物业管理服务，但却从2017年1月1日至2018年12月31日累计拖欠原告物业管理费2,144.16元及违约金429元。原告催收无果，故诉至法院。 被告门某未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定如下事实：被告系内江市市中区某街某号某幢某号业主（现新门牌号为某街某号某幢某号，，住房建筑面积11912平方米，电梯楼）。2013年3月30日，被告所居住的内江市市中区某小区业主委员会与内江市市中区某社区服务中心物管部（以下简称物管部）签订了《物业管理服务合同》，约定该小区的业主根据多层户型每月每平方米按0.5元计算缴纳物管费，高层（电梯楼）户型每月每平方米按0.75元计算缴纳物管费。2017年4月1日，原告与被告所居住的内江市市中区某小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，作出了与前面合同内同一致的约定。2017年4月9日，原告与内江市市中区某社区服务中心签订了《债权转让合同》，约定内江市市中区某社区服务中心将该小区的所有债权（向该小区收取物业费的权利）从2013年1月1日起至2017年4月1日止全部转让给原告。协议签订后，被告按协议享受了物管部和原告提供的物业管理服务，但被告却从2017年1月1日起至2018年12月31日累计拖欠原告物业管理费2,144.16元及违约金429元。原告催收无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与内江市市中区某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及与内江市市中区某社区服务中心签订的《债权转让合同》均合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与某小区业主委员会签订的服务合同对小区内的业主均有约束力，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求合法有据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第29条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第二款规定的“过分高于造成的损失”。之规定，因此，违约金是依法受到限制的，原告按照物业管理费未交纳部分的20%计算违约金未违反法律规定或超过法律规定标准，且在合同中均有约定，故原告要求被告承担违约金429元的诉讼请求，合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告支付从2017年1月1日起至2018年12月31日所欠的物业管理费2,144.16元及违约金429元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第29条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告门某于本判决生效之日起10日内向原告内江市顺祥物业服务有限公司支付自2017年1月1日起至2018年12月31日所欠的物业管理费2,144.16元及违约金429元,共计2,573.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告门某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒲琨 二〇一九年九月四日 书记员  袁越
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328民初1728号原告：沾益区光辉石化有限责任公司。住所地：曲靖市沾益区玉林山龙华小区。组织机构代码：73121576-9。法定代表人：吕庆有。委托诉讼代理人：窦有龙，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南强林石化集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**。统一社会信用代码：91530000216568586U。法定代表人：李斌，公司总经理。委托诉讼代理人：杨丹威，云南百姓律师事务所律师。特别授权代理。第三人：中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售分公司。住所。住所地：云南省曲靖市麒麟区益宁街道子午路商业广场众合大厦**div>负责人：马黎，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋俊刚，云南精茂律师事务所律师。一般诉讼代理。委托诉讼代理人：白俊杰，女，1989年10月4日生，汉族，公司员工，住云南省大理白族自治州宾川县。特别授权代理。原告沾益区光辉石化有限责任公司与被告云南强林石化集团有限公司、第三人中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沾益区光辉石化有限责任公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沾益区光辉石化有限责任公司撤回起诉。本案受理费100元（已减半收取），由原告负担。审判员 陈 焱二〇一九年九月五日书记员 杨红叶
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初676号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人陈辉，男，1978年6月22日出生，汉族，大专文化，系大连瑞佳建设集团有限公司员工，户籍所在地及住址辽宁省大连市甘井子区。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，2019年6月6日被取保候审，经本院决定于2019年9月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。公诉机关以甘检公诉刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月11日20时55分，被告人陈辉酒后驾驶辽Ｂ×××**小型轿车行驶至大连市甘井子区关岭小学门口时，被执勤民警查获。经鉴定：陈辉血液乙醇含量为155.56mg/100ml。案发后陈辉经电话传唤到案，如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为被告人陈辉醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。陈辉自愿认罪认罚，系自首，依法应从轻处罚。建议判处被告人陈辉拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预缴罚金。本院认为，公诉机关指控被告人陈辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2019年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭丹华二〇一九年九月二十五日书记员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初209号 被告人基本情况：李丽丝，女，1988年4月1日出生于四川省新津县，汉族，高中文化，农民，住四川省新津县。2019年5月12日因吸食毒品被新津县公安局行政拘留十四日。2019年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于双流区看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：程中毅 起诉书文号：新检刑检刑诉[2019]87号 起诉时间：2019年9月5日 指控事实：1、2019年4月14日22时许，被告人李丽丝伙同“阿杜”（身份信息未能核实）在其朋友张某某位于新津县五津镇瑞新街的租住房里，趁张某飞不在家之机，通过张某某留在家中正在充电的手机的微信转走张某某银行卡内人民币5000元，被被告人李丽丝和“阿杜”分赃耗用。 2、2019年5月11日21时许，被告人李丽丝在其朋友王遥（另案处理）邀约下，由王遥出资，被告人李丽丝使用其身份证在新津县五津镇五津东路“津惠”大酒店开设B602号房间供李丽丝、吴某、孙某某和白某某和王遥等人吸食冰毒。王遥先行离开后不久，其余四人被民警现场挡获，并现场查获装有透明液体的吸毒工具一套。经对吸毒工具中的透明液体检测出含有甲基苯丙胺成分，经对李丽丝、吴某、孙某某和白某某尿液检测均含有甲基安非他明成份。 量刑建议：犯盗窃罪处五个月拘役至九个月以下有期徒刑，并处罚金；犯罪容留他人吸毒罪处九个月以下有期徒刑，并处罚金。数罪并罚建议处十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。 辩护人：无 辩护意见：无 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人李丽丝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币5000元，其行为已构成盗窃罪。被告人李丽丝违反国家对毒品的管理制度，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李丽丝在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李丽丝归案后如实供述其罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人李丽丝犯盗窃罪、容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，六十四条，第六十七条第三款，第六十九条。 判决结果：一、被告人李丽丝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年5月25日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人李丽丝的违法所得五千元继续予以追缴，退还被害人；对扣押在案的吸毒工具冰壶一个予以没收（由扣押机关负责处理）。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  张 文 人民陪审员  高秀英 人民陪审员  田素芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  牟雅洁
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0426刑初99号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人邓力，曾用名胡志奇，男，1967年11月28日生，汉族，大专文化，工人，河南省陕县人，家住山西省晋中市榆次区，现居住于云南省峨山县中铁三局集团第六工程有限公司玉楚项目部。2019年7月10日因本案被云南省峨山县公安局取保候审，同年8月23日被峨山县人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。现取保候审于其居住地。峨山县人民检察院以峨检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人邓力犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察院赵权、书记员杨雨婷出庭支持公诉。被告人邓力到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月26日21时00分许，被告人邓力酒后驾驶号牌为黑Ｃ×××**号小型普通客车，在峨山县江滨花园小区路段发生交通事故。经鉴定，送检的被告人邓力血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为115.22mg/100ml血。经峨山县交通警察大队认定，被告人邓力承担此事故的全部责任。被告人邓力被抓获归案后如实供述其罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人邓力违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓力自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议，对被告人邓力免予刑事处罚。被告人邓力对公诉机关指控事实和量刑建议均无意见，未发表辩护意见。经审理查明：2019年6月26日晚21时00分许，被告人邓力酒后驾驶黑Ｃ×××**号小型普通客车欲从峨山县江滨花园小区路段驶回住地，在停车位挪车时与停在后方车位上的川Ｋ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，送检的被告人邓力血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为115.22mg/100ml血。经峨山县交通警察大队认定，被告人邓力承担此事故的全部责任。另查明，事故发生后被告人邓力积极赔偿被害人全部经济损失。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：报案记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、户口证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、峨公交认字［2019］第530426420190000605号道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、协议书、被告人邓力的供述和辩解、被害人钟某的陈述、证人郭某的证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片、血液乙醇含量测定鉴定委托书、玉明司法中心[2019]毒鉴字第497号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据在案证实。上述证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人邓力违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人邓力主动投案，归案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪态度较好，在审理中能自愿认罪，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。综合被告人邓力的醉酒程度、车辆行驶情况、犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人邓力犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭云波二〇一九年九月十七日书记员  董芸伊
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3826号 原告：李某，女，1979年5月28日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：陕西云飞房地产开发有限公司。住所地：西安市临潼区北侧。 法定代表人：魏广孝，总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 原告李某与被告陕西云飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照双方签订的商品房买卖合同履行骊山名居第1A幢1层1A1011号房屋《商品房买卖合同》的备案登记义务；2、依法判令被告支付原告违约金人民币2816.43元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月5日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将骊山名居第1A幢1层1A1011号房屋出卖给原告，房屋总价款281643元。合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，原告支付购房款281643元，被告向原告出具收据。截止起诉之日，被告未按合同履行备案登记义务，致原告无法取得该商铺产权证，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案原告主张的是对《商品房买卖合同》登记备案，该登记备案是一种行政管理制度，不属于民事诉讼的受案范围，故本案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回李某的起诉。 案件受理费100元，退还李某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 闫 姣 二〇一九年八月二十日 书记员 房毅博
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3904号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行。负责人：李庆云。被执行人：杨凤忠。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行与被执行人杨凤忠借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年9月21日作出（2018）津0114民初8858号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3904号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行与被执行人杨凤忠借款合同纠纷一案中，执行标的金额8.5435万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人杨凤忠名下无车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，我院依法冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行账户内存款人民币。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月二十日书记员  王 强
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初3112号原告：苏宇雄，男，1956年6月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：罗增贤，男，1969年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告苏宇雄诉被告罗增贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈如辉审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任记录。原告苏宇雄到庭参加了诉讼。被告罗增贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宇雄向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告罗增贤偿还借款本金300000元及利息（利息从2014年12月3日起按月利率2%计至还清之日止，并从中减去被告已支付的利息60000元）给原告；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告因经营酒店需要资金周转，提出向原告借款，原、被告于2014年12月3日签订《借款协议》一份，由原告借款300000元给被告，并约定月利率2%，期限一年。立据当日，原告通过银行将借款30万元转入被告在农行的账户（62×××70），被告收到借款后立了一份《收据》给原告收执。借款后，被告仅仅想原告支付利息60000元，其中最后一笔利息是2017年11月23日向原告支付的。以上借款有双方签订的《借款协议》、被告亲笔签名并按指模的《收据》、《中国工商银行凭证》、《中国农业银行卡交易明细清单》等为凭。借款后至今被告一直没有归还。为了保护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原、被告身份证一份，证明原、被告的身份。2、《借款协议》、《中国工商银行凭证》、《收据》各一份，证明被告于2014年12月3日向原告借款30万元。3、《中国农业银行卡交易明细清单》一份，证明至2017年11月23日止，被告向原告支付利息6万元。被告没有提交答辩意见，也没有提供证据。经庭审质证，被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营酒店需要资金周转，与原告于2014年12月3日签订《借款协议》一份，双方约定：原告出借款30万元给被告，每月3日前按月利率2%付息，借款期限一年。借款协议签订当日，原告通过中国工商银行股份有限公司廉江市支行【账户62×××08】转账30万元到被告在中国农业银行股份有限公司廉江市支行账户【账户62×××70】，被告收到借款后立了一份《收据》给原告收执。借款后，被告共向原告支付利息6万元，利息付清至2015年10月3日。原告经催收无果，于2019年8月6日诉至法院，请求处理。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告立据借到原告人民币30万元，事实清楚，证据确凿，应予认定。原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还拖欠的借款本金30万元有理，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。原告与被告在《借款协议》中约定月利率为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因原告与被告约定的月利率没有超过法律规定，原告请求按月利率2%计算利息有理，本院予以支持。被告已偿还了2014年12月3日至2015年10月3日的利息，故被告应自2015年10月4日起按月利率2%支付利息给原告至借款付清之日止。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对被告缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗增贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏宇雄偿还借款本金30万元及支付2015年10月4日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告罗增贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈如辉二〇一九年九月四日书记员  庞雪霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对两被告缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2157号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地：兴化市板桥中学对面。负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蒋春桂,男,1978年10月5日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：陆永林，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：董文秀，女，1985年10月23日生，汉族，住兴化市（中华名酒茗茶）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司(以下除判决主文外简称人保兴化支公司)因与被上诉人蒋春桂、董文秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2018)苏1281民初9380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。人保兴化支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人蒋春桂九级伤残依据不足，残疾赔偿金不支持，我公司申请重新鉴定，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：苏北人民医院认定脑部伤残九级，应当有相应的精神鉴定报告作为依据，且有相应的检查报告单。但一审中蒋春桂没有提供相关材料，故苏北人民医院司法鉴定所鉴定结论不能作为认定蒋春桂脑部伤残九级的认定依据。蒋春桂辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审中蒋春桂是向法院申请对伤残等级进行鉴定，后由一审法院委托苏北人民医院司法鉴定所，被鉴定为九级伤残。而且一审法院出具了调查令，调取了精神报告，也提供给了上诉人，上诉人也没有表示异议。故不同意上诉人重新鉴定请求，请求驳回上诉人上诉请求。蒋春桂向一审法院起诉请求：1、判令人保兴化支公司、董文秀赔偿蒋春桂因事故造成的各项损失合计224148元；2、人保兴化支公司、董文秀承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月13日20时10分，董文秀驾驶苏Ｍ×××**轿车由东向西行驶至兴化市张郭镇唐广路“太阳雨太阳能”店门前路段时，与由南向北转弯向西行驶蒋春桂驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致蒋春桂受伤，两车受损。经兴化市公安局交通警察大队作出事故认定：董文秀承担事故的全部责任，蒋春桂无责任。案涉车辆在人保兴化支公司处投保有交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生于保险期内。事故发生后，蒋春桂因“头部、右侧下肢外伤伴疼痛一天”于2016年1月14日至兴化市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右侧胫骨骨折；2、右足第四趾远节趾骨骨折；3、右侧枕骨骨折；4、脑挫伤；5、头皮挫裂伤；并于2016年1月21日施：切开复位内固定术；术后于2016年2月5日出院。出院诊断同入院诊断。出院医嘱载明：1、卧床休息二月，一月后复查摄片，视复查结果经医生决定是否取出趾骨克氏针外固定，三月后再次摄片复査如提示骨折骨性愈合，经医生允许方可逐步扶拐下床行走，骨折愈合前避免患肢负重，防出过早活动造成内固定失效，再次手术可能；2、术后一周内避免术区浸水污染，防止感染；3、适当加强营养、加强护理，避免隐匿性疾病及卧床并发症发生；4、如有头晕、头痛等不适症状及时来院就诊；5、二次手术取出内固定；6、术后6周、3个月、6个月、12个月定期来院复查，如有特殊不适，及时来院就诊，定期每月门诊复诊。蒋春桂在兴化市人民医院共计住院23天，其医疗费已经人保兴化支公司赔偿完毕。蒋春桂伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人蒋春桂因交通事故致颅脑损伤等，目前遗有精神障碍(日常活动能力部分受限)，属九级伤残；2、被鉴定人蒋春桂受伤后建议误工期限180日、营养期限90日、护理期限60日（1人护理）。蒋春桂为此支出鉴定费4613元。另查明，蒋春桂在事故发生前以在兴化市销售经营木门、保险柜、木地板为主要职业。对蒋春桂主张的各项损失，认定如下：1、住院伙食补助费，按18元/天计算23天为414元；2、营养费，按20元/天计算90天为1800元；3、护理费，酌定按80元/天计算60天为4800元；4、误工费，蒋春桂在事故中受伤，误工费应予支持，但其提交的证据不足以证明其实际误工收入。结合蒋春桂年龄、性别等因素，酌定按120元/天的标准计算180天误工费为21600元；5、残疾赔偿金，事故发生前，蒋春桂系以在兴化市销售经营木门、保险柜、木地板为主要职业，其收入来源于非农业，其残疾赔偿金应当适应城镇标准。蒋春桂因事故致伤残九级，计算该项费用为174488元；6、精神损害抚慰金，酌情支持6000元；7、交通费，酌情支持400元；综上，蒋春桂在事故中损失总额确定为209502元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者应当对交通事故造成的损失按责承担民事责任。董文秀负此次事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在人保兴化支公司处投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。因事故造成的损失未超出保险赔偿限额，故由人保兴化支公司在保险限额内赔偿蒋春桂因事故造成的各项损失合计209502元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司应于本判决生效后十日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿蒋春桂各项损失合计209502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蒋春桂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2331元，鉴定费4613，合计6944元，由蒋春桂负担454元，董文秀负担6490元。此款已由蒋春桂预交，故由董文秀于本判决生效后立即给付蒋春桂。本院二审期间，被上诉人蒋春桂提交江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书[扬五台山（2018）精鉴字第142号]，以此证明蒋春桂脑外伤所致人格改变。上诉人人保兴化支公司质证认为，该司法鉴定意见书中精神状态分析一栏所称的蒋春桂记忆力差、发脾气、情绪不稳，这些都是蒋春桂的自主陈述，上诉人认为根据检查结果，并不能得到脑外伤致蒋春桂九级伤残。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江苏省苏北人民医院司法鉴定所接受委托依据江苏省扬州五台山医院司法鉴定所作出的被上诉人蒋春桂因脑外伤致人格改变的鉴定结论及相关病历资料、影像资料，按照《法医临床检验规范》对被上诉人蒋春桂进行检验后，作出被上诉人因交通事故受伤致颅脑损伤等，目前遗有精神障碍（日常活动能力部分受限），属九级伤残的结论。人保兴化支公司虽对司法鉴定结论提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形的存在，故该鉴定结论应作为本案认定事实的证据，对人保兴化支公司重新鉴定的申请不予准许。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4662元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇一九年九月五日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1427号 上诉人（原审被告）：卢美凤，女，1963年7月18日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被上诉人（原审原告）：韦元花，女，1974年6月7日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 上诉人卢美凤与韦元花合伙协议纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初276号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 卢美凤上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：双方经常合伙下乡收购农产品，共同收购共同卖，当天收购当天卖，支付购货款时统一由上诉人一人支出。发生纠纷的这一桩生意的收购当天，被上诉人没有交合伙资金，收得货物后卖的利润都是平分，被上诉人只能分1221元，没有进入诉讼程序前就答应给被上诉人，但她不要，她说支出2980元，属于无理起诉。一审认定被上诉人这桩生意出了本钱2980元没有依据，一审以上诉人不能提供账本就判决上诉人败诉，不符合法律和事实，不存在举证倒置的问题。 韦元花二审未答辩。 韦元花向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告和被告合伙做生意的本金和利润共计4,201元；2．一切诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定如下事实：2018年12月，韦元花、罗胜（韦元花的丈夫）、陈光秀（又名陈玉兰）、黄文秀、卢美凤、黄汉泽（卢美凤的丈夫）合伙到冗渡镇收购茶籽。罗胜、黄汉泽负责开车，陈光秀、黄文秀负责搬运茶籽到车上，韦元花、卢美凤负责和农户谈判收购茶籽事宜，收购茶籽的资金主要由卢美凤垫付。收购茶籽后，转卖给韦德勇，韦德勇当场支付部分茶籽款给卢美凤后，尾款11,000元于2019年1月4日通过银行转账到黄汉泽的银行账户上。2019年1月9日卢美凤向各个合伙人分配利润，每人应分得1,221元。罗胜、陈光秀、黄文秀、卢美凤、黄汉泽均领取了分配的利润，韦元花以其投入本金2,980元，卢美凤应当将该笔本金一并支付为由，没有领取该笔利润。上述事实，双方当事人没有异议，予以确认。 关于韦元花是否出资2,980元参与收购茶籽的问题，当事人意见分歧较大。在一审法院对黄文秀、陈光秀的询问笔录中，黄文秀、陈光秀证实合伙的收支由卢美凤记账，分配的利润1,221元由合伙人签名按手印后卢美凤才支付，卢美凤也认可本次合伙的记账由其负责。一审法院为查清合伙人的出资情况，责令被告卢美凤提交本次合伙的账本，卢美凤以账本已经丢失为由，拒绝提交该账本。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，可以推定韦元花主张该账本记账韦元花出资2,980元的内容成立，故认定韦元花在本次合伙中出资2,980元。 一审法院认为，韦元花、卢美凤等人在本次合伙中盈利，韦元花出资2,980元用于参与购买茶籽，出卖茶籽所得的收入在被告卢美凤的手中，卢美凤也认可尚欠原告韦元花利润1,221元，故原告韦元花起诉请求判决被告卢美凤退还本金2,980元、支付利润1,221元，理由充分，于法有据，予以支持。被告卢美凤关于账本已经丢失的辩解意见，一审法院认为，卢美凤出于谨慎的需要，为了避免发生纠纷，要求合伙人在记账本上签名按手印后才支付利润，应当妥善保管该账本才符合记录该账本的初衷。但是，从发放利润到本案庭审日期仅有两个月的时间，在原告还没有领取利润的情况下，被告就辩称账本丢失，与常理不符，故对被告的这一辩解意见不予采纳。因全体合伙人对合伙利润的分配没有异议，原、被告仅就合伙投资是被告全额出资还是原告参与出资2,980元发生争议，与其他合伙人没有利益上的纠纷，故没有追加其他合伙人为本案当事人。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 由被告卢美凤于本判决发生法律效力后十五日内将合伙投资本金2,980元、利润1,221元，二项合计4,201元一次性支付给原告韦元花。 案件受理费25元（已经减半收取），由被告卢美凤承担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。 双方当事人二审中均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：卢美凤是否支付给韦元花合伙投资本金2,980元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，韦元花应对自己已经支付的投资本金2980元承担举证责任,在无证据证明或所举证据不足予证明已经投资本金2980元的情况下，应承担举证不力的法律后果。根据卢美凤及其他合伙人的陈述，卢美凤负责对合伙账本的记账和管理，从双方当事人所举证据来看，未能体现该账本中记录了韦元花投资本金2980元的情况，故一审法院以卢美凤未能提交该账本时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条即“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，来推定韦元花的主张成立不当，系适用法律错误。鉴于合伙利润1221元，双方均无异议，且卢美凤也愿意支付，故本案仅就该金额进行裁判。 综上，上诉人卢美凤的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚、适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初276号民事判决； 二、由卢美凤于本判决发生法律效力后十五日内将合伙利润1221元一次性支付给韦元花； 三、驳回韦元花的其余诉讼请求。 一审案件受理费25元，由卢美凤负担；二审案件受理费50元，由韦元花负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 王克敏 审判员 查必林 二〇一九年九月三日 书记员 王 霞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1165号申请执行人：曹海东,男,1973年6月27日出生,汉族,住江苏省东台市。被执行人：曹恒东,男,1968年10月16日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人曹海东与被执行人曹恒东买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6089号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：曹恒东偿还曹海东货款23400元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人达了财产申报令、执行通知书2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人的车辆进行了查询，被执行人名下无车辆信息。4、对被执行人名下房产进行查询，被执行人名下无房产信息。5、被执行人已被纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  刘必胜二〇一九年九月十七日书记员  陈 楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13519号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人张春梅，女，1986年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张春梅借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5854号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张春梅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6868号关于申请人李成艳与被执行人济南广播电视台劳动争议纠纷一案，申请执行标的209770元。济南市历下区人民法院于2019年8月15日依法立案执行后，经法院执行，至2019年9月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容,被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初7138号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。济南市历下区人民法院二〇一九年九月十日
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7525刑初98号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人姜信涛，男，1966年7月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省海林市，住海林市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月8日被柴河林业地区公安局取保候审，于2019年8月16日被绥阳人民检察院取保候审，同年9月16日被本院决定取保候审。黑龙江省绥阳人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2019]21号起诉书指控被告人姜信涛犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人姜信涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。绥阳人民检察院指控，2018年9月29日15时07分许，被告人姜信涛酒后驾驶无号牌雅迪牌普通二轮摩托车行驶至柴河林业局环城路与柴林路路口处时，被柴河林业地区公安局交警大队民警查获，当场用酒精测试仪测试酒精含量为205mg/100ml。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定姜信涛血液中检出乙醇，乙醇含量为235.9mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证无号牌雅迪牌普通二轮摩托车一辆，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、扣押物品清单，被告人姜信涛的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人姜信涛醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜信涛到案后自愿认罪认罚，建议对其判决拘役二个月，并处罚金人民币3000元。本院认为，被告人姜信涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人姜信涛无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述，自愿认罪认罚并签字具结，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：被告人姜信涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2019年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成利二〇一九年九月二十四日书记员  王 悦附：判决书相关法条及司法解释中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意思认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四）驾驶载有乘客的劳动机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初1749号 原告：杨博，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：杨一清，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：孔令俊，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：甘肃万驰房地产营销策划有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**（中海河山郡第****商铺），统一社会信用代码91620105MA71TG6Y9C。 法定代表人：孙兆腾，该公司经理。 原告杨博诉被告杨一清、孔令俊、甘肃万驰房地产营销策划有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告杨博于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨博在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨博撤诉。 审 判 长  师 磊 审 判 员  崔粉艳 人民陪审员  任国庆 二〇一九年九月三十日                                                      法官助理李芬芬                                                       书记员王凤娇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12195号原告：刘巧梅，女，1975年4月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王凌凌，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，河南创力律师事务所律师。被告：郑州嘉祥电子科技有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路东、刘庄南街南河南文化大厦号楼****。法定代表人：周晓林，总经理。委托诉讼代理人：赵科，男，系该公司员工，住郑州市金水区。原告刘巧梅与被告郑州嘉祥电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。刘巧梅向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告双方于2016年11月14日签订的《房屋使用权转让合同》无效；2．判令被告向原告退还购房款149428元及利息（利息以149428元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年10月30日起计至实际支付之日止，暂计至2019年7月8日为15131元）；3．判令被告向原告赔偿损失149428元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告通过被告销售人员发放宣传页的形式了解到被告开发建设的位于郑州市××区××、××东嘉祥领仕馆的房屋。2016年11月14日，原、被告双方签订《房屋使用权转让合同》，被告将位于郑州市××区××、××东嘉祥领仕馆6层1806号房屋转让给原告，建筑面积30.24平方米，每平方米单价为4941.4元，成交价为149428元。后原告按照合同约定如约支付购房款共计149428元。现原告发现被告转让给原告的房屋规划用途为工业性质，被告擅自改变土地使用用途，将工业用地改变为居住，并以嘉祥领仕馆项目名称对外宣传、销售，严重违反我国土地管理法规定，给原告造成极大损失，故原告诉至法院。本院经审查认为，双方签订的合同系房屋使用权转让合同，并非商品房买卖合同，案涉房屋是使用权转让，而不是房屋所有权转让，虽然案涉合同制式与商品房买卖合同相似，但并不能因此认定案涉合同系商品房买卖合同，故原告以改变土地用途为由请求确认房屋使用权转让合同无效、退还购房款149428元及利息并赔偿损失的主张，缺乏具体的事实与理由，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘巧梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇一九年九月十七日书记员  秦祎婧
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1298号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:王强强，男，汉族，1991年4月13日出生，住址山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王强强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告王强强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王强强支付原告代被告支付的代偿款6177.60元；2.被告王强强支付原告代偿款资金占用利息，以6177.60元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，被告为购买临汾市尧都区光大九九通讯器材经销部的手机步步高X5MAX白色32G而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3744元，其中商品价款2880元(由商家收取)，借款管理费864元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年8月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6177.60(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王强强未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款6177.60元中包含借款管理费864元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月6日，被告为购买手机步步高X5MAX白色32G向临汾市尧都区光大九九通讯器材经销部寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为2880元，分12期还款，每月还款金额为366元，还款日为6日，首次还款日为2015年9月6日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。王强强签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告王强强自2015年9月6日至2016年8月6日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账6177.60元，用以代替被告王强强支付代偿款6177.60元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告王强强至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为王强强借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2880元，并非原告主张的3744元。原告请求被告偿还代偿款6177.60元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计4785.06元[借款本金2880元+2880元为基数，按照年利率24%支付从2015年8月6日至2018年5月8日止的利息、费用合计4785.06元(2880元＋2880元×24%÷365天×1006天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款4785.06元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强强于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4785.06元；被告王强强于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款4785.06元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年九月五日书 记 员 李星平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14795号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人何光用，男，壮，1973年6月1日出生，地址广西横，地址广西横县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人何光用借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12071元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8779号原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津**双港镇红磡领世郡普霖花园别墅256-3，统一社会信用代码：911201167182654541。法定代表人：季成明，董事长。委托诉讼代理人：徐桂兰，女，该公司职员。被告：刘忠山，男，1978年3月20日出生，汉族，住天津市津**。本院于2019年8月16日受理了原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告刘忠山物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。减半交纳的案件受理费64.5元，由原告负担。审判员  魏丽彤二〇一九年九月五日书记员  王 瑞
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢334号之二 申请执行人：王俊，男，1967年7月3日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：张仁庆，男，1968年8月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈秀，女，1967年11月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张同成，男，1990年5月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人王俊与被执行人张仁庆、陈秀、张同成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初6123号民事判决书已经发生法律效力。依据该文书：被告张仁庆、陈秀、张同成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊支付借款本金人民币41076元及利息（自2014年1月31日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告张仁庆、陈秀、张同成负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年3月6日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人张仁庆、陈秀、张同成履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，查封了被执行人张仁庆名下的苏Ｊ×××××长安牌车辆。另查，暂未发现被执行人名下有大额的存款、房产、有价证券、股票等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将三被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人目前下落不明，无法查找，且无其它财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现三被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月一日 书记员  陈 骏
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1959号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区，法定代表人龙穗生。被执行人李行，男住武汉市汉阳区。深圳市大地信通有限公司与李行借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月03日作出的（2018）北国仲字第48303号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人深圳市大地信通担保有限公司于2019年07月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市汉阳区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48303号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月十二日书记员  程傲梅
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝0107刑初890号 自诉人重庆渝洛玻璃销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口**，组织机构代码70941403-2。 法定代表人贺忠信，该公司总经理。 被告人冯仁志，男，1963年4月23日生，汉族，公民身份号码5130311963********，住重庆市渝**红石路**。 自诉人重庆渝洛玻璃销售有限公司以被告人冯仁志犯拒不履行判决、裁定罪，于2019年8月12日向本院提起控诉。经审查，本案缺乏充分证据证实被告人冯仁志的行为构成拒不履行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回自诉人重庆渝洛玻璃销售有限公司对被告人冯仁志的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  吴福弘 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  王新华 二〇一九年九月十二日 书 记 员  雷永舒
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2217号原告:广东敏翔律师事务所，住所地湛江市海滨大道**安兴大厦**。负责人：徐晓明。委托诉讼代理人：陈小琴，广东敏翔律师事务所律师。被告:林明贞,男,1962年9月3日出生,汉族，住湛江市霞山区，被告:陈桂月,女,1963年8月6日出生,汉族，住湛江市霞山区，本院在审理原告广东敏翔律师事务所诉被告林明贞、陈桂月委托合同纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  韩 剑审 判 员  蔡 华人民陪审员  马日光二〇一九年九月十日法官助理廖灵翠书记员观玉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1087号 申请执行人:宋建忠 被执行人:李张峰 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1087号案件,即申请执行人宋建忠与被执行人李张峰买卖合同纠纷一案,执行依据:（2009）嘉海商初字第00928号民事判决书,已于2019年09月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:韩振宇 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年九月十七日