wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0705刑初295号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人严雪峰，男，1989年5月26日出生于安徽省铜陵市，汉族，高中文化，个体经营，户籍地安徽省铜陵市郊区，住铜陵市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年6月26日经铜陵市公安局铜官分局决定被取保候审。辩护人黄光铜，铜陵市法律援助中心指派律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人严雪峰犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人严雪峰及其辩护人黄光铜到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2019年7月25日21时10分许，被告人严雪峰饮酒后驾驶皖Ｇ×××**号小型轿车，沿本市长江路行驶，后左拐至淮河路行驶，行驶至家兴隆浴都路段时被公安机关查获，经呼气酒精检测发现其涉嫌醉酒驾驶，经安徽公立司法鉴定所对严雪峰静脉血样鉴定，严雪峰血液酒精含量为91.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉人向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人严雪峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人严雪峰对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。辩护人黄光铜认为被告人严雪峰能如实坦白，血液酒精含量相对较低，驾车路程较短，危险驾驶情节轻微，建议免予刑事处罚。经审理查明，2019年7月25日21时10分许，被告人严雪峰饮酒后驾驶皖Ｇ×××**号小型轿车，沿本市长江路行驶，后左拐至淮河路行驶，行驶至家兴隆浴都路段时遇执勤交警检查，经呼气酒精检测交警发现其涉嫌醉酒驾驶，遂带严雪峰至医院抽取静脉血样送检，经安徽公立司法鉴定所鉴定，严雪峰血液酒精含量为91.3mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人严雪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表，涉案人员身份信息，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，呼吸式酒精检测单，行政强制措施凭证,行政处罚决定书、血样提取登记表、血样检测密封袋、相关照片等书证，证人证言，被告人严雪峰的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严雪峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人严雪峰能如实坦白，认罪悔罪态度较好，醉酒程度较低，危险驾驶情节轻微，依法不需要判处刑罚，对辩护人的辩护意见和量刑建议依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：被告人严雪峰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  胡 涛二〇一九年九月二十九日法官助理王艺文代理书记员  余双梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条第一款对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执445号申请执行人蒙兴萍，女，1968年12月28日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心法律援助律师。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：杨凯，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初850号民事判决书，于2019年6月18日依法立案执行蒙兴萍申请执行黔西南州绿洲生态种植有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院(2017)黔2326民初850号民事判决书载明：限被告黔西南州绿洲生态种植有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告蒙兴萍土地租金800.00元。蒙兴萍申请执行的标的为800.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在本案执行中，本院于2019年7月1日向被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，2019年6月12日、7月29日、9月5日查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司在兴业银行、中国邮政银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行均无该公司的开户信息。本院于2019年7月1日向贵州省兴义市住房和城乡建设局、贵州省兴义市自然资源局查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司不动产登记情况，经查黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无不动产登记信息。2019年9月日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人及申请人的委托代理人龙正刚，并听取了申请人及委托代理人的意见。申请人及代理人对本院的调查予以确认，同意对本院（2017）黔2326民初850民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司、法人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2326民初850号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月二十日书记员  汤钰城
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执626号申请执行人：张建超，男，汉族。被执行人：王凯，男，汉族。本院在执行申请执行人张建超与被执行人王凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建超与被执行人王凯达成执行和解协议，约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年九月十日书记员  王媛媛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3180号之一 原告：四川纵川建设机械有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段**附**。 法定代表人：王毅，职务董事长。 委托诉讼代理人：单丽，女，系该公司员工，特别授权。 被告：王强，男，汉族， ，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告四川纵川建设机械有限公司与被告王强追偿权纠纷一案中，原告四川纵川建设机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川纵川建设机械有限公司撤诉处理。 案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告四川纵川建设机械有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年九月四日 书 记 员  赵冀平
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初9014号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：龙迪，男，1991年2月10日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，被告：武汉龙河置业有限公司，住，住所地武汉市汉阳区马沧湖路**开来东方华庭******商铺/div>法定代表人：刘高。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告龙迪、武汉龙河置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费9054元，减半收取计4527元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  钱道斌二〇一九年九月二日书 记 员  汪志炜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19174号上诉人（原审原告）：明建兴，男，1972年1月25日出生，汉族，身份证住址四川省南充市高坪区，委托诉讼代理人：王晓青，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：古润捷，广东法迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**，统一社会信用代码91440300667089963U。法定代表人：赵俊峰，董事长。委托诉讼代理人：张传艳，女，系该公司员工。上诉人明建兴因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽）劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人明建兴一审诉讼请求：1、西部公汽支付2017年至2018年未休年休假工资4049元；2、西部公汽支付违法解除劳动合同赔偿金146804元；3、西部公汽承担明建兴本案律师费3000元。原审判决：一、西部公汽应于判决生效之日起十日内向明建兴支付2018年度未休年休假工资差额人民币1434.48元；二、西部公汽应于判决生效之日起十日内向明建兴支付律师费人民币29.31元；三、驳回明建兴的其他诉讼请求。若上述付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，予以免交。上诉人明建兴上诉请求：1、撤销一审判决，并依法予以改判，支持上诉人明建兴的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人西部公汽承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人西部公汽答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、《驾驶员岗位责任书》能否作为被上诉人西部公汽的管理依据；二、被上诉人西部公汽应支付上诉人明建兴2018年度未休年休假工资差额的金额；三、被上诉人西部公汽是否应支付上诉人明建兴违法解除劳动合同赔偿金；四、律师费的负担。关于争议焦点一。被上诉人西部公汽2017年版的《驾驶员岗位责任书》内容未违反法律、行政法规及政策规定，作为负责公共交通的公司，其按照更为严格的标准规范驾驶员行为，不存在明显不合理的情形，且上诉人明建兴已签名确认收到2017年版的《驾驶员岗位责任书》，并无证据显示上诉人明建兴对此提出异议，故该《驾驶员岗位责任书》可以作为被上诉人西部公汽的用工管理依据。上诉人明建兴关于该责任书不能作为用工依据的主张，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。双方确认上诉人明建兴2018年年休假剩余6天，被上诉人西部公汽按照关于驾驶员年休假工资计算基数2600元/月的规定已经过民主程序制定并公布，且按照该标准执行，可作为用工管理的依据。一审据此核算被上诉人西部公汽支付上诉人明建兴2018年未休年休假工资差额1434.48元正确，本院予以确认。上诉人明建兴主张一审对此计算有误，但未能提交足以推翻的证据，本院不予支持。关于争议焦点三。根据上诉人明建兴与被上诉人西部公汽签订的《劳动合同》以及有上诉人明建兴署名确认知悉的《驾驶员岗位责任书》等相关规定，上诉人明建兴在年度内累计扣分已达100分以上，被上诉人西部公汽以此为由解除与上诉人明建兴的劳动合同不构成违法解除，依法无需支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人明建兴主张被上诉人西部公汽支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点四。一审根据上诉人明建兴的胜诉比例计算被上诉人西部公汽应支付上诉人明建兴律师费29.31元正确，本院予以确认。上诉人明建兴主张被上诉人西部公汽支付律师费3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人明建兴的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人明建兴负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年九月二十九日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0702民初6393号 原告：张秀姣，女，1957年4月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：刘勇伟，男，1984年4月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告张秀姣与被告刘勇伟民间借贷纠纷一案中，原告张秀姣于2019年9月3日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张秀姣撤回起诉。 本案受理费6985元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 程鸿仙 二〇一九年九月三日 代书记员 叶丽敏
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执恢196号之一申请执行人武汉睿来投资咨询管理有限公司，住所地武汉市江汉区常青一路**金色雅园**********。法定代表人兰杰，该公司总经理。被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司，住所，住所地武汉市阳逻经济开发区汉施路div>法定代表人GUNYUNGSONG，该公司董事长。被执行人武汉威宝投资有限公司，住所，住所地武汉市青山区水厂头杨家路欧景苑怡景阁**div>法定代表人梅秋生，该公司董事长。被执行人梅秋生，男，1965年8月18日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人梅福生，男，1972年1月12日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人张燎，男，1972年7月18日出生，汉族，住武汉市青山区，武汉睿来投资咨询管理有限公司与武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉威宝投资有限公司、梅秋生、梅福生、张燎企业借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00260号民事判决书，判令:1、被告武汉浦项特种耐火材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向武汉睿来投资咨询管理有限公司偿还借款本金874.13万元及相应利息；2、被告武汉威宝投资有限公司、梅秋生、梅福生、张燎对武汉浦项特种耐火材料有限公司的上述还款承担连带保证责任。该判决生效后，权利人于2015年10月20日向本院申请执行,本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00926号立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法将被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉威宝投资有限公司、梅秋生、梅福生、张燎纳入了失信名单并限制被执行人梅秋生、梅福生、张燎出境。申请执行人以被执行人无财产可供执行，须待另一案的执行结果为由申请终结本案的本次执行程序，本院于2016年5月3日作出终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00260号民事判决的本次执行程序。2018年7月3日,申请执行人以被执行人梅福生名下位于武汉市洪山区上杨家路欧景苑怡景阁1单元401室房产可供执行为由，向本院申请恢复执行，本院同日以（2018）鄂01执恢196号立案恢复执行。执行中查明，申请执行人提供的梅福生名下的房产已于2010年6月4日过户到案外人刘显杰、贺桂华名下。武汉市不动产登记中心（武昌）、武汉市洪山区住房保障和房屋管理局分别出具了告知函和情况说明，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供新的财产线索，并于2019年9月19日提交终结本次执行程序申请。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、网络查控查明被执行人梅福生、张燎、武汉浦项特种耐火材料有限公司有少量存款。本院已将款项冻结并将上述情况告知申请执行人武汉睿来投资咨询管理有限公司，因金额较小，申请执行人不要求扣划发还。二、传统调查和财产控制本院查明被执行人均没有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人武汉睿来投资咨询管理有限公司，申请执行人也无新财产线索提供。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。已知财产均不具备处置条件或申请执行人无处置意愿，又未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，发现的被执行人财产均不具备处置条件或申请执行人无处置意愿；由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍不能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00260号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉威宝投资有限公司、梅秋生、梅福生、张燎负有继续向申请执行人武汉睿来投资咨询管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 晏 钢审判员 徐 文审判员 郑雄文二〇一九年九月二十九日书记员 杨玉婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32312号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘慧敏。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘慧敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计82,253.75元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘慧敏系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计82,253.75元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  曹敬二〇一九年九月二十日书记员  王群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初273号 被告人基本情况：被告人梅海东，男.因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被四川省大邑县公安局取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉〔2019〕253号。 公诉机关指控事实:2019年7月21日晚，被告人梅海东饮酒后驾驶一辆川Ａ×××××号红色广雅牌普通二轮摩托车搭载一人，由大邑县晋原镇“港口茶府”出发，经潘家街三段到达潘家街四段后沿潘家街四段往内蒙古大道方向行驶，行驶至潘家街××号外路段时，被民警现场挡获。经检验，梅海东血液样品中乙醇浓度为148.7ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人梅海东拘役一个月二十日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 辩解意见：被告人梅海东对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2019年8月23日，被告人梅海东在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人梅海东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控梅海东犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。梅海东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果：被告人梅海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘昊 二〇一九年九月四日 法官助理  郭旭 书记员    杨娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34250号原告：上海田园物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：陆裕良，年籍不详，住上海市闵行区金都路******。原告上海田园物业公司与被告陆裕良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告上海田园物业公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员  莫燕二〇一九年九月二十五日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督421号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：李春强，男，1990年1月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年9月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了吉林市昌信房地产开发有限公司开发的龙城帝景小区xxxx室商品房（建筑面积95.45平方米），并于2016年5月29日与申请人签订《前期物业管理服务协议》。被申请人的房屋系高层住宅，物业服务费标准为1.7元/平方米/月。申请人依约提供了物业服务，但被申请人只向申请人交纳了协议生效后至2017年7月1日前的物业服务费。经申请人工作人员多次电话及上门催缴，被申请人拖欠物业服务费至今。故申请人提出支付令申请。要求被申请人高辉给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2017年7月1日至2019年8月31日的物业服务费4218.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李春强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2017年7月1日至2019年8月31日的物业服务费4218.9元。申请费17元，由被申请人高辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年九月九日书记员 徐士博
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4615号 原告：王启群，男，1974年5月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告：刘巍巍，男，1989年7月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告王启群与被告刘巍巍劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启群、被告刘巍巍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王启群向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付沈阳市于洪区马三家未成年强制隔离戒毒所外墙抹灰工人工资48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月5日进场干活，工程于2017年8月30日结束，未付钱。2017年10月1日被告给原告出具欠条，确认欠劳务费51000元，但至今未给付。被告的行为构成违约，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘巍巍辩称，原告起诉的数额不对，实际应该是42000元，差额6000元已经支付给了原告工人，系劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 原告承包马三家未成年强制隔离戒毒所外墙抹灰工程，被告于2017年10月1日为原告出具《欠条》，确认欠付原告劳务费51000元。现原告主张被告尚欠付48000元未还。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告为被告提供劳务，被告为原告出具《欠条》确认欠付劳务费，现原告据证主张给付剩余劳务费48000元，本院予以支持。 关于被告主张偿还过原告工人部分劳务费，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告未能提供证据证明其主张，本院不予支持。 关于被告主张工程质量不合格，因与本案并非同一法律关系，可另行起诉。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘巍巍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王启群劳务费48000元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告刘巍巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  李彦忠 二〇一九年九月三日 书 记 员  高宇婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9647号原告：林琪，男，1982年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王鑫博，河南国银律师事务所律师。被告：杨建峰，男，1987年4月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告林琪与被告杨建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用普通程序进行审理。原告林琪于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林琪撤诉。案件受理费3761元，减半收取计1881元，由原告林琪负担。审 判 长  王 朕人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  张春菊二〇一九年九月十七日法官助理马靖雯书记员赵洁
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初850号原告：季叶，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵纳，女，1984年7月22日出生，汉族，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：娄金富，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈晶艳，女，1971年2月21日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李春阳，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告季叶与被告娄金富、被告陈晶艳、被告李春阳民间借贷纠纷一案，原告季叶于2019年6月4日向本院起诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序独任审理，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告季叶及委托诉讼代理人赵纳到庭参加诉讼，被告李春阳到庭参加诉讼，被告娄金富、被告陈晶艳经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告季叶向本院提出诉讼请求：一、请求三被告给付原告借款25,900元整。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告娄金富与被告陈晶艳系夫妻关系。被告娄金富与原告签订了一份借条，约定被告娄金富向原告借款25,900元，于2019年6月1日前还齐，如到期不还由被告李春阳和被告娄金富共同承担还款义务。但时至今日，原告多次向三被告主张还款，三被告均以各种理由推诿，故起诉至法院。被告娄金富未到庭，未提交书面答辩意见。被告陈晶艳未到庭，未提交书面答辩意见。被告李春阳辩称:被告娄金富在借钱时说要买牛、羊为创业养殖，夫妻俩共同经营。在下达判决之前，我尽量让被告娄金富还钱给原告季叶。原告季叶针对其提出的诉讼请求，向本院提交证据如下：借据原件一份，欲证明娄金富的借款事实及数额。被告娄金富未提供证据。被告陈晶艳未提供证据。被告李春阳未提供证据。本院的认证意见为：原告的证据能够证实原告与被告之间存在欠款的事实，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。被告李春阳因是欠条担保人，因此被告娄金富如到期不还原告季叶欠款，由担保人李春阳要为被告娄金富承担还款责任，即清偿到期欠款。根据上述采信的证据，及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月10日，被告娄金富在原告季叶处借款30,000元，后来被告娄金富陆续偿还原告季叶4,100元，并向原告季叶出具了25,900元的借条，欠条约定时间为2019年6月1日前还清所有欠款，被告李春阳以担保人二身份在借条中签字，原告索要无果，于是向法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方应按照约定履行义务。本案中，原、被告在双方明确约定还款时间，但被告娄金富未在约定时间内还清欠款，被告李春阳为被告娄金富担保人，应承担连带给付责任。故本院对原告要求被告给付25,900元本金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告娄金富、被告陈晶艳于本判决生效之日起十日内给付原告季叶欠款本金人民币25,900元。二、被告李春阳承担连带给付责任，如李春阳实际给付后，对被告娄金富、被告陈晶艳有追偿权。如果被告娄金富、被告陈晶艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费即447元，由被告娄金富、陈晶艳、李春阳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  任立冬申请执行期限为二年二〇一九年九月十一日书记员  袁 日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16046号原告：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：卢冲。委托诉讼代理人：孙博峥，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海冠信金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘佛春。被告：上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰。被告：刘伟，男，1985年8月17日出生，汉族，住所地上海市。被告：刘佛春，男，1960年3月11日出生，汉族，住所地上海市。被告：李桂英，女，1962年6月19日出生，汉族，住所地上海市。原告宁波金融资产管理股份有限公司诉被告上海冠信金属材料有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘伟、刘佛春、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案,原告宁波金融资产管理股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，向本院表示考虑诉讼成本太高，故不再缴纳诉讼费，要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波金融资产管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何 敏审 判 员  许 颢人民陪审员  瞿国富二〇一九年九月十六日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执376号之二 申请人：徐玉均，女，1963年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：刘强远，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人徐玉均与被执行人刘强远租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成以下和解协议：（一）被执行人刘强于2019年9月21日前支付申请人徐玉均30000元，于2019年10月11日前支付申请人徐玉均86379元，共计116379元；（二）若被执行人刘强按前述协议履行后，则本案视为执行完毕；若被执行人刘强未按前述约定履行支付义务，则申请人李应金可立即向本院申请恢复执行。（三）执行费1646元，由被执行人刘强负担。 本院认为，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初1964号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈林 二〇一九年九月十二日 书记员  陈攀 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1345号申请执行人陆国伟，男，1982年9月12日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人李万华，男，1962年8月28日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人陆国伟与被执行人李万华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行。执行中，双方达成和解协议，申请人申请我院终结执行该案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行陆国伟与被执行人李万华借款合同纠纷一案。执行员 姜 沛二〇一九年九月二十三日书记员 夏雨卉
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2230号原告：兴隆县安子岭乡人民政府。统一社会信用代码：11130822000967422B。住所地：兴隆县安子岭乡安子岭村。法定代表人：左贵兵，职务：乡长。被告：王成，住河北省兴隆县。原告兴隆县安子岭乡人民政府与被告王成不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告兴隆县安子岭乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还2018年老旧房屋改造违规补助款4,210.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年申请老旧房屋改造，领取补助资金款4,210.00元，经审计查询本人家庭成员王文旭名下有楼房，不是家庭唯一住房，领取补助资金不符合政策。经原告多次与被告协商退款未果。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，该案中原、被告之间的诉讼主体地位并非平等主体。故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴隆县安子岭乡人民政府起诉。案件受理费50.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年九月十一日书记员 袁小丽
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执326号之一申请执行人：谭培涛，男，1976年3月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台大三元食品科技有限公司，住所地烟台市福山区福新工业园规划路南。法定代表人：杨斌，董事长。本院在执行谭培涛与烟台大三元食品科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年5月6日向被执行人住所地留置送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、传票，被执行人拒签，申报财产但未实际履行。本院于2019年3月20日、2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记信息、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星存款，申请执行人不要求采取任何强制措施。本院于2019年9月3日轮候查封了被执行人名下：一、烟台大三元食品科技有限公司所有的位于烟台市福山区同三高速路北、规划路以南福新工业园柳林河路7号房地产（权利证号：Z01181、烟国用2007第30022号）；二、烟台大三元食品科技有限公司所有的位于福山区崇文街德胜商城1号楼1-××号房地产（权利证号：烟国用2013第**，烟房权证福字第**）；三、烟台大三元食品科技有限公司所有的位于福山区崇文街德胜商城1号楼1-××号房地产（权利证号：F010624、2013-30304）；四、烟台大三元食品科技有限公司所有的位于沈海高速北、规划路南的土地（权利证号：烟国用：烟国用2012第**执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索。在执行过程中，本院于2019年3月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年5月31日对被执行人的法定代表人杨斌采取拘留十五日的决定。上述执行情况及信息，本院通过约谈笔录方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索。申请执行人债权尚有本金171187.40元及迟延履行金、诉讼费、执行费未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被继承人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年九月十六日书记员 王肖涵
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕10民终473号 上诉人（原审被告）：林建军，男，汉族，住商洛市商州区。 被上诉人（原审原告）：张英运，男，汉族，住商洛市商州区。 委托诉讼代理人：张建亮，男，汉族，住商洛市商州区，系被上诉人张英运之子。。 上诉人林建军因与被上诉人张英运健康权纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院(2019)陕1002民初978号民事判决，向本院提出上诉。本院于20182019年8月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人林建军，被上诉人张英运及其委托诉讼代理人张建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林建军的上诉请求：1、请求依法撤销商洛市商州区人民法院（2019）陕1002民初978号民事判决，并改判上诉人不承担民事赔偿责任；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决责任划分不公。2017年8月29日，上诉人和客户谈好了生意，但却被被上诉人抢走，由此才导致打架的发生，因此，被上诉人对本案打架应负主要责任，一审法院判决上诉人承担主要责任不公。二、上诉人没有致伤被上诉人。被上诉人的诊断证明书上记载：轻型闭合性颅脑损伤、高血压三级，右侧口腔炎。该诊断证明书没有盖医院的诊断证明专用章，是虚假的。上诉人只是用手轻轻地在被上诉人嘴上打了一下，不可能造成颅脑损伤的伤害后果。公安机关的行政处罚决定书认定，上诉人将被上诉人打伤住院，并对上诉人罚款500元，该处罚决定也是极不公正的，因为，被上诉人根本就没有受伤，也没有住院，如果被上诉人被打伤住院，就应当有证人证言、照片以及住院证和出院证，但本案中，这些证据都没有。三、一审法院认定被上诉人支出医疗费1409.7元、误工费200元，对此上诉人也不认可。被上诉人提供的医疗费票据没有医院的公章，没有药品名称，检查费票据没有记载具体的检查项目，这些票据都是虚假的。至于误工费问题，因为被上诉人没有受伤因此误工费就无从谈起。综上所述，一审判决严重不公，请求二审法院明察细审，还上诉人一个公道。 张英运辩称，事发当日是顾客自己找到张英运让给其拉货，因此，上诉人林建军称张英运抢了他的生意不属实。上诉人以张英运抢了他的生意为由殴打张英运，有证人证明，派出所也进行了调查。张英运被打后，脸肿了半年。诊断证明和医疗费票据是医院开具的，有医院的公章，张英运的医疗费、误工费上诉人应当全部赔偿。上诉人在市场多次殴打他人，扰乱了市场秩序，对此法院可以进行调查。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张英运向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费1742.12元、误工费3000元、护理费600元、住院伙食补助费90元、营养费90元、交通费100元，共计5622.12元；2、诉讼费由被告负担。 1174212300060090901005622122一审法院认定的事实：原被告均系提供运输劳务者，经常一起在劳务市场等候雇主。2017年8月底，原被告一起在劳务市场等待雇主时，原被告都认识的“王某某”雇佣原告为其提供了劳务，被告认为该笔生意是其与“王某某”已经谈好了的，原告抢了其生意。2017年8月30日下午16时许，在商州区民政局门口的马路上，被告质问原告为何抢其生意，双方发生口角后，被告在原告左脸上打了一巴掌，后原告儿子报警。当日及次日原告因头痛、头晕到商洛市商州区人民医院检查治疗，经诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、高血压病3级（极高危）；3、左侧口腔炎，治疗意见为：1、门诊治疗；2、不适随诊，共花去医疗费1409.7元。公安机关就原告的经济损失问题调解未果，给予被告罚款500元的行政处罚。2019年4月原告具状起诉。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案原被告在劳务市场因争抢雇主产生矛盾后，被告不够冷静，与原告发生口角后，打了原告一巴掌，致使原告身体不适检查治疗，依法应对原告的相关损失承担主要赔偿责任;原告在打架发生的原因上也负有一定过错，应承担次要责任。因此对原告的医疗费、误工费赔偿请求，应予支持，但过高请求不予满足。原告损失项目及数额确定如下：1、医疗费，根据医疗费票据，核定为1409.7元。2.误工费，从医疗费票据看，原告门诊治疗2天，按照当地务工人员一般工资标准每天100元确定，计200元。原告损失共计1609.7元。被告赔偿1287.76元，其余损失321.94元，由原告自行负担。护理费、住院伙食补助费、营养费，根据本案实际，不应支持。交通费，无相应票据，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告张英运的经济损失医疗费1409.7元、误工费200元，合计1609.7元,由被告林建军赔偿1287.76元。限判决生效后10日内付清。二、驳回原告张英运的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担20元，原告负担5元。 二审中，当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实二审予以确认。 本院认为，自然人享有生命权、健康权等广泛的民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，上诉人林建军因与被上诉人张英运争抢客户发生纠纷，林建军不能理智处理动手殴打了张英运，致使张英运身体受到伤害，对此，林建军负有主要过错，应对张英运的损失承担主要责任。一审判决对本案的责任划分正确，上诉人林建军认为他不应当承担主要责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于张英运的伤情和医疗费问题，张英运被殴打当日和次日，其即前往商洛市商州区人民医院就诊，被诊断为轻型闭合性颅脑损伤、高血压病3级（极高危）、左侧口腔炎。该医院对其进行了相应的检查和治疗，张英运支付检查费、医药费等共计1409.7元。为证明以上事实，张英运向一审法院提供了门诊病历、诊断证明书和检查费单据。门诊病历系原件，有接诊医生的亲笔签名，该病历对张英运的伤情、检查项目、用药和治疗方案均有全面的记载；诊断证明书和医疗费单据虽系复印件，但该证据复印于公安机关案件卷宗，来源合法，且该文件的原件上盖有医院的公章，真实合法。以上证据相互印证，能够证明张英运的受伤和治疗情况。林建军辩称张英运并未受伤，诊断证明和医疗费单据系虚假证据的观点与事实不符，本院不予采纳。关于误工费问题，林建军殴打张英运后，张英运先后两天到医院就诊，为此必然产生误工损失，因此，林建军辩称其不该赔偿误工损失的理由也不能成立。 综上所述，上诉人林建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 叶 军 二〇一九年九月二十九日 法官助理 郭 瓅 书 记 员 石珊珊
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2147号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街**。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男，该公司职员。被告：盛治发，男，汉族，1953年12月8日出生，住磐石市。被告：马建兰，女，汉族，1951年3月10日出生，住磐石市。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，地，地址：吉林市船营区解放中路****/div>法定代表人：刘馨嵘，总经理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告盛治发、马建兰、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告盛治发、马建兰、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告盛治发、马建兰偿还贷款本金人民币30,000.00元，利息21,648.83元（截止到2019年2月23日），本息合计：51,648.83元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告盛治发、马建兰系夫妻关系，被告盛治发于2013年12月23日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2013年12月23日向被告盛治发发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2015年1月23日。贷款到期后，盛治发贷款及利息至今未归还。盛治发、马建兰、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求提交了证据，盛治发、马建兰、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告盛治发、马建兰系夫妻关系，被告盛治发于2013年12月23日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2013年12月23日向被告盛治发发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2015年1月23日。贷款到期后，盛治发贷款及利息至今未归还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，盛治发由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与盛治发之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。盛治发作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对盛治发的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。盛治发与马建兰系夫妻关系，盛治发申请贷款用于购买农资，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，马建兰应对上述借款承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、盛治发、马建兰于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司本金人民币30,000.00元，利息21,648.83元（截止到2019年2月23日），本息合计：51,648.83元；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任；三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向盛治发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090.00元，由盛治发、马建兰负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  崔丕喜人民陪审员  柳广义人民陪审员  宋立军二〇一九年九月二十六日代理书记员  杨文博
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7092号原告：吴龙伟，男，汉族，1988年8月14日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐野，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被告：代连清，男，汉族，1973年10月14日出生，住四川省眉山市。原告吴龙伟与被告代连清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告吴龙伟及其委托诉讼代理人王志君，被告代连清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴龙伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原是重庆国雄饲料有限公司的业务员，后来是重庆新希望饲料科技有限责任公司的业务员，被告是上述公司的下级经销商。因被告拉料差钱周转，2019年1月11日、22日原告分两次通过微信转账的方式向被告出借30000元。2019年3月22日、23日被告向原告还款15000元，尚欠15000元。原告催收未果起诉来院。被告代连清辩称，1.认可原告的身份陈述，但我和原告不是朋友、亲戚关系，原告借钱给我没有理由，如果是借钱，应当出具借条；2.原告打款30000元给我和我打给原告15000元是事实。原告打款给我并不是我开口找他借钱，而是双方协商好他凑好多，我凑好多钱，一起合伙给猪场送饲料，当时说好的是等猪场把猪卖掉了，才把30000元给他，故双方是合伙关系。具体是：第一次原告转给我10000元，我还贴了20000多元，第二天打到公司或者公司司机的手里去拉料；第二次也是原告转给我20000元，我还贴了10000多元，第二天打到公司或者公司司机的手里去拉料。3、我打给原告的15000元是原告说遇到麻烦事需要钱，我找猪场要钱凑给他的，这15000元是帮原告的忙，但我愿意在这30000元中抵扣，剩下的15000元，应当由原告自己去猪场收，不应该要求我还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，原告向被告微信转账10000元；2019年1月22日，原告又向被告微信转账20000元。2019年3月22日，被告向原告微信转账10000元；2019年3月23日，被告向原告微信转账5000元。对于上述转账，原告认为系原告借款及被告还款。并举示了2019年3月20日至2019年5月20日原被告的微信聊天记录，其中2019年5月20日20：42的聊天记录中原告说“代哥，你前天不是去收账了迈。收了你还是把你差我那一万五打给我啥。我这段时间恼火的很哦。”被告同日20：50回复“昨天拉饲料用了，这几天他卖了后收来给你前天拿了几万就拉了一车料。”拟证明被告对原告当天所说的被告尚欠原告15000元的事实是认可的，并承诺在第三方付钱后还给原告。被告对该聊天记录的真实性无异议，但认为是原告处心积虑想要把合伙的钱变成借款，被告的回答是无心的，是当时觉得原告跑销售不容易，想收到款了，先把原告垫的钱先给他；但现在原告起诉被告，被告认为剩下的15000元应由原告自己去猪场收。被告也举示了2019年3月21日20点19分至2019年5月23日21点38分双方的微信聊天记录，拟证明原告打款给被告不是借款，而被告打的15000元是帮原告的忙，因原告在微信里面说我把钱打给原告，原告以后请我喝酒。原告对被告证据真实性无异议，认可原告和被告的微信聊天记录，认为该聊天记录进一步证明了被告尚欠原告15000元的事实，原、被告之间不存在合伙做生意的关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍然应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向被告转账支付款项共计30000元，原告主张系借款，被告辩称系合伙。本院认为：第一，被告并未举示证据予以证明其主张；第二，被告辩称中提及双方系合伙给猪场送饲料，原告两次出资共计30000元，待收到案外人（猪场）支付款项后才把30000元给原告，该辩称意见亦不符合合伙的特点即提供资金、实物或技术并约定合伙盈余分配，不能认定为合伙；第三，原被告举示的微信聊天记录中可以看出，被告对原告要求其归还尚欠的15000元并无异议，被告辩称剩下的15000元应由原告自己去猪场收的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为原告的举证责任已经完成，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告向被告共计支付30000元，扣除被告已向原告支付的15000元，被告尚欠原告15000元，故对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告代连清于本判决生效之日起十日内偿还原告吴龙伟借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告代连清负担。本案为终审判决。审 判 员 王建金二〇一九年九月二十五日法官助理 王 睿书 记 员 朱斯维
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执359号吉林和和房地产开发有限责任公司、郝春利:本院执行的申请执行人吉林和和房地产开发有限责任公司与郝春利房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初1566号民事调解书。在执行过程中本院实际冻结扣划被执行人郝春利银行账户存款102579元，其中执行费1417元，执行案款101162元已发还申请执行人吉林和和房地产开发有限责任公司。申请执行人认可（2018）吉0193民初1566号民事调解书确定的债权得到全部实现，向本院提交了结案申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：对本院执行的（2018）吉0193民初1566号民事调解书执行完毕，（2019）吉0193执359号执行案件予以结案。二〇一九年九月二十日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2400号罪犯郑典财，男，1982年2月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮**，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2012年6月6日作出(2012)汕南法刑初字第103号刑事判决，以被告人郑典财犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑典财在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）清中法刑执字289号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年10月28日作出（2016）粤18刑更4668号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年4月27日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯郑典财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑典财减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑典财在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分10分，累计扣考核分40分，最高一次性扣20分。罚金人民币10000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑典财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯绑架罪罪，被判处有期徒刑10年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑典财予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初3155号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：巫山县海底皇宫量贩歌厅，住所，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路****移民广场**社会信用代码92500237MA5UUJ5U6M。经营者：向运丽。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告巫山县海底皇宫量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。28案案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  杨超审判员  田敏审判员  肖毅二〇一九年九月十七日书记员  姜霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12705号 原告：赵恩桥，男，1968年3月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁**。 法定代表人：李光然，该公司经理。 委托诉讼代理人：张淑，女，1974年5月14日出生，满族，系该公司综合办文员，住沈阳市和平区。 原告赵恩桥诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩桥、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的委托诉讼代理人张淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系劳动关系。被告因经营需要于2017年6月22日向职工原告借款10000元，并且约定一年，到期后方可取回，但被告不守信誉，至今未还。故原告诉至法院。 被告辩称，借款事实存在、金额属实，但由于现在经营出现严重问题，暂时无法偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告因经营需要从原告处借款10000元，借期一年，没有约定利息。被告在借款到期后未能偿还上述借款，原告诉至法院。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。原告主张被告偿还借款理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司与本判决发生法律效力之日起三日内返还原告赵恩桥借款10000元； 二、驳回原告赵恩桥其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  金京玉 二〇一九年九月十一日 书记员  国 然
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初1981号 原告：刘胜良，男，1970年6月2日出生，汉族，住临湘市。 原告：姚红梅，女，1972年8月1日出生，汉族，住临湘市。 两原告的委托诉讼代理人：蒋彬，湖南湘天律师事务所律师。 两原告的委托诉讼代理人：何小翠，湖南湘天律师事务所律师。 被告：卢小强，女，1966年5月13日出生，汉族，住临湘市市区。 被告：临湘市鲲鹏置业有限公司，住湖南省临湘市长安街道办事处南正街世纪茗典**。 法定代表人：袁炎飞，执行董事兼总经理。 原告刘胜良、姚红梅诉被告卢小强、临湘市鲲鹏置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告刘胜良、姚红梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告卢小强所居住的坐落于临湘市市区长安街道办事处飞跃村尚品公寓6栋1403室房屋归两原告共同所有；2.判令被告卢小强立即腾退上述涉案房屋；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。 本院审查认为，临湘市公安局以嫌疑人李学红为被告临湘市鲲鹏置业有限公司的实际管理人，涉嫌用被告临湘市鲲鹏置业有限公司开发的“尚品公寓”商品房进行合同诈骗，已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应裁定驳回起诉。因此，本院依照上述规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘胜良、姚红梅的起诉。 案件受理费250元，退回原告刘胜良、姚红梅。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇一九年九月十日 书记员  王 珊
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民特17号 申请人：都江堰市骨伤专科医院，住所地都江堰市中兴镇中环路南段**。 法定代表人：董麟，系该院院长。 委托代理人：张建，男，汉族，1969年11月7日出生，朱四川省都江堰市，系该院医务科科长。 申请人：文春燕，女，1977年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人：王继伦，男，1974年9月15日出生，住四川省都江堰市，系文春燕之夫。 申请人都江堰市骨伤专科医院、文春燕因医疗损害赔偿纠纷，于2019年9月9日经都江堰市人民法院特邀调解员李国平主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人都江堰市顾上专科医院同意一次性补偿申请人文春燕各项费用共计人民币36200元。该补偿费包括但不限于根据我国现有法律申请人都江堰市骨伤专科医院可能应向申请人文春燕支付的下述全部费用：申请人文春燕已经发生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金以及下一次取内固定的全部费用等； 二、补偿款支付时间及方式:申请人都江堰市骨伤专科医院在2019年9月9日以现金方式一次性付清； 三、申请人都江堰市骨伤专科医院向申请人文春燕支付本协议约定的补偿费后，双方的医疗纠纷级即告终结，双方再无纠纷。申请人都江堰市顾上专科医院不得就此事向申请人文春燕提出任何主张，申请人文春燕也不得再以任何理由和任何方式向申请人都江堰市骨伤专科医院主张任何权利； 四、双方确认本协议系双方自愿、平等协商达成。在此过程中，不存在任何欺诈、胁迫、显失公平、重大误解、乘人之危等情形。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人都江堰市骨伤专科医院、文春燕于2019年9月9日在都江堰市人民法院特邀调解员李国平主持下达成的调解协议具有法律效力。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王芳 二〇一九年九月九日 书记员  付迪
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2477号原告：刘延虎，男，1986年6月20日出生，汉族，现住周村区。被告：吴振忠，男，1974年6月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。原告刘延虎与被告吴振忠健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延虎，被告吴振忠委托诉讼代理人张文亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付误工费、医疗费、交通费等共计10000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月11日14时40分许，在淄博千信建筑工程有限公司内，被告吴振忠因纠纷对原告刘延虎进行殴打，致使原告右手第二、第三指之间等部位受伤，构成轻微伤，后原告到淄博市中医医院接受治疗。2019年8月6日，淄博公安局周村分局对被告作出行政处罚，给予吴振忠行政拘留7日，并处罚款300.00元。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告吴振忠辩称：原告所述与事实不符，原、被告存在互相撕扯行为，因原告刘延虎未给被告吴振忠造成人身伤害，公安机关未对原告予以行政处罚。对于原告主张误工费依据标准有异议，原告提交的周村鑫湖饭店营业执照，不能证明该饭店现继续经营，对原告主张误工费依据2018年山东省餐饮业人均年平均工资51303.00元（日均工资140.56元）标准计算，不予认可。对于原告主张的误工时间有异议，原告提交的诊断证明中医院建议的休息时间过长，根据《人身损害受伤人员误工损失评定准则》（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）规定，肢体损伤皮肤裂伤长度小于等于20厘米的，误工日为十五日，而原告的伤口远远小于20厘米，其误工时间不应超过十五日。对于原告主张的护理费，没有法律依据，原告的伤情系轻微伤，不需要住院治疗，医疗机构也未建议其进行人员护理，因此护理费不予认可。对于交通费，认为原告主张数额过高，鉴于原告没有住院治疗，交通费只应当支持就诊期间的往返费用，每趟就诊费用不应超过20.00元，交通费予以认可60.00元。本院经审理认定事实如下：对刘延虎提交的行政处罚决定书复印件、门诊病历、诊断证明、门诊收费票据、鉴定文书，经质证吴振忠对上述证据无异议，本院认为上述证据来源合法、真实，且与本案待证事实相关联，符合证据的一般法律特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日14时40分许，在周村区客运中心沿街房D区1-16号淄博千信建筑工程有限公司内，被告吴振忠因纠纷对原告刘延虎进行殴打，致使原告右手第二、第三指之间等部位皮肤裂伤，构成轻微伤，后原告到淄博市中医医院接受诊疗，并进行了伤口缝合。2019年7月30日，原告刘延虎到淄博市中医医院接受了伤口拆线医疗措施。2019年8月6日，淄博市公安局周村分局出具周公（丝）行罚决字[2019]335号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予吴振忠行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对刘延虎本次诉讼损失，本院确认如下：1、关于误工费，原告主张误工天数为42天，根据2018年山东省餐饮业人均年平均工资51303.00元（日均工资140.56元）标准计算，误工费共计5903.52元；根据《人身损害受伤人员误工损失评定准则》（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）规定，肢体损伤皮肤裂伤长度小于等于20厘米的，误工日为十五日，鉴于原告伤情为右手第二、第三指之间等部位皮肤裂伤，考虑到其从事餐饮行业及综合医生休息时长建议，本院认定误工天数为自2019年7月11日受伤日起自2019年7月30日伤口拆线日止，共计20天，误工费根据2018年山东省餐饮业人均日均工资140.56元标准计算，共计2811.20元，超出部分，本院不予支持。2、关于医疗费，原告主张医疗费482.70元的诉讼请求，被告无异议，本院予以确认。3、关于护理费，原告未住院接受治疗，且伤情是否需护理须有就诊医疗机构或鉴定机构出具诊断证明或鉴定意见予以明确。原告本项诉求并未提交任何证据予以佐证，本院不予支持。4、关于交通费，原告主张交通费300.00元，根据庭审查明情况，原告刘延虎三次自行前往淄博市中医医院就诊，交通费支持为20.00元/次，共计60.00元，超出部分，本院不予支持。综上所述，刘延虎合理损失共计3353.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴振忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘延虎误工费、医药费、交通费共计人民币3353.90元；二、驳回原告刘延虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25.00元，由被告吴振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜婷婷二〇一九年九月十六日法官助理吴勇书记员张生燕
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4157号 原告：井福祥，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：井振霜，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：井振国，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：井厚勇，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：井忠齐，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：井忠昌，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 以上六原告委托诉讼代理人：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山县寿张集镇倪王庄村民委员会，住所地梁山县。 法定代表人：陶先稳，主任。 委托诉讼代理人：井厚智，男，梁山县寿张集镇倪王庄村民委员会副主任。 委托诉讼代理人：井传民，男，梁山县寿张集镇倪王庄村民委员会会计。 原告井福祥、井振霜、井振国、井厚勇、井忠齐、井忠昌与被告梁山县寿张集镇倪王庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告井福祥、井振霜、井振国、井厚勇、井忠齐、井忠昌于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告井福祥、井振霜、井振国、井厚勇、井忠齐、井忠昌撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告井福祥、井振霜、井振国、井厚勇、井忠齐、井忠昌负担。 审判员  倪崇岳 二〇一九年九月二十七日 书记员  尚 斌
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1794号申请执行人中国农业银行股份有限公司晋城市分行。住所地：晋城市城区。法定代表人：王全忠，任行长。委托代理人杨晋梅，女，系该单位职工。被执行人王涛，男，1987年5月4日生，汉族，现住山西省高平市。申请执行人中国农业银行股份有限公司晋城市分行与被执行人王涛信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502民初737号民事判决书：被告王涛于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋城市分行透支本金14996.3元，利息、违约金、其他费用（截止2018年12月13日的利息、违约金、其他费用3086.51元，剩余利息、违约金、其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定自2018年12月14日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费125元，由被告王涛负担。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，一、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王涛名下的财产状况。经查询，被执行人王涛名下无银行存款、无车辆、无证券等财产。四、对于在网上无法查询的被执行人住房公积金，本院依法到晋城市公积金管理中心进行查询。经查询，被执行人名下无住房公积金。五、由于被执行人在本市区无固定住所，本院依法向被执行人户籍所在地发出调查函，现暂未回复本院。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人的财产线索，并同意将该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1794号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年九月二十四日执 行 员  宋建军书 记 员  唐晓晓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：夏泉，男，1969年10月3日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏泉系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,931.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初13259号 原告：西安魏玛房地产营销策划有限公司，注册地：，统一社会信用代码：91610132MA6U0W3G2G。法定代表人：马博，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范静，陕西德尊律师事务所律师。被告：马晓莉，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：文军峰，男，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安魏玛房地产营销策划有限公司（以下简称魏玛公司）与被告马晓莉、文军峰居间合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告西安魏玛公司的法定代表人马博及其委托诉讼代理人范静，被告文军峰、马晓莉均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。            原告向本院诉称，2018年3月9日，其作为居间方与被告马晓莉及权某某签订《西安市存量房买卖合同》《存量房买卖居间合同》，居间合同约定：其就房屋买卖事宜向双方提供服务。居间合同第2.6项约定“甲乙双方任何一方未能取得合法授权或违反《存量房买卖合同》约定而导致交易未能完全履行的，则责任方须向丙方支付或连带支付居间服务的补偿费，数额为成交价的3%。守约方已经缴纳的佣金，丙方全额无息退还。”居间合同第4.3条约定：“甲、乙、丙三方在履行本合同过程中发生争议，若通过协商未能解决，应向居间方所在地人民法院起诉。如甲、乙任何一方有违反本合同任何一条约定的，应赔偿由此给丙方造成的一切损失，包括但不限于聘请律师费、交通费、通讯费等。”合同签订后，马晓莉（卖房方）违约造成合同无法履行，权某某（买房方）提起诉讼，西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112民初9924号判决书，因马晓莉、文军峰违约，拒绝履行合同，故判令解除《存量房买卖合同》；马晓莉与文军峰向权某某退还10万元的购房款、20万元的违约金及2万元的律师费共计32万元。马晓莉不服，提起上诉，西安市中级人民法院2019年5月15日作出（2019）陕01民终3004民事判决书，维持原判。2019年7月8日，权某某（买房方）向法院提起诉讼，要求其退还居间费用19800元并承担律师费用及诉讼费。依三方《存量房买卖居间合同》约定，应由违约责任方支付居间服务补偿费用19800元，（2018）陕0112民初9924号判决书认定马晓莉、文军峰（卖房方）为该合同违约方，故诉至法院请求判令：1、两被告立即支付居间服务费19800元、律师费等费用10000元，共计29800元；2、诉讼费由两被告承担。被告马晓莉辩称，从开始出售房屋，其一直称不承担中介费，只拿房款，中介费与其无关，中介公司亦告知其中介费由买方承担，其仅提供房源。未央区人民法院及西安市中级人民法院判决书未提及中介费的相关事宜。其打听过，西安市未成交的交易不支付中介费。被告文军峰答辩称其不同意原告的诉讼请求，其不清楚卖房的事情，不认识魏玛公司的人，从开始卖房子到现在没有约见过，所有的文件上没有其签字，包括房屋买卖合同。其不知道房子的交易，未央区人民法院及西安市中级人民法院判决书未提及中介费的相关事宜。 经审理查明，2018年3月9日，权某某（乙方、买方）与马晓莉（甲方、卖方）及居间方魏玛公司（丙方、居间方）签订《存量房买卖居间合同》，合同约定：魏玛公司受权某某与马晓莉的共同委托，就西安市经开区XX城XX路XX路XX小区XX幢XX单元XX室的房地产买卖事宜向甲乙双方提供居间服务。合同第2.6项约定，由于甲乙双方任何一方未能取得合法授权或违反《存量房买卖合同》约定而导致交易未能完全履行的，则责任方须向丙方支付或连带支付居间服务的补偿费，数额为成交价的3%。守约方已经缴纳的佣金，丙方应全额无息退还。合同第4.3还约定，甲乙丙三方在履行本合同过程中发生争议，若通过协商未能解决，应向居间方所在地人民法院起诉。如甲乙任何一方有违反本合同任何一条约定的，应赔偿由此给丙方造成的一切损失，包括但不限于聘请律师代理费、交通费、通讯费等。 另查明，权某某因马晓莉未依约履行合同提起诉讼，本院作出（2018）陕0112民初9924号民事判决书，判令解除权某某与马晓莉签订的《存量房买卖合同》，马晓莉与文军峰向权某某退还10万元的购房款、20万元的违约金及2万元的律师费共计32万元。马晓莉不服，提起上诉，西安市中级人民法院2019年5月15日作出（2019）陕01民终3004号民事判决书判决，维持原判。还查明，合同签订当日，权某某向魏玛公司支付19800元居间服务费。原告魏玛公司因本案所涉纠纷委托陕西德尊律师事务所代理本案，并支付律师费5000元。以上事实有《存量房买卖合同》、《居间合同》、（2018）陕0112民初9924号民事判决书、（2019）陕01民终3004号民事判决书、民事起诉状、《委托代理合同》、发票、转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中经原告居间介绍，权某某与马晓莉之间签订了《房地产买卖居间合同》，对房屋的转让价款、支付方式、违约责任等均作了明确约定，可以视作买卖合同成立。现该合同因由于马晓莉方拒不履行问题，已经本院及中院生效判决予以解除。但原告魏玛公司要求支付居间报酬的条件已成就，现原告要求支付居间报酬符合法律规定，本院依法准许。至于数额问题，结合交易习惯，考虑到签订合同之后还有过户、贷款等手续，本院酌情认定中介费4000元。关于原告主张的律师费，其中本案中原告委托陕西德尊律师事务所并支付5000元，被告应当承担；关于原告主张的权某某另案起诉魏玛公司花费律师费3000元，因《存量房买卖合同》、《居间合同》并未约定，且另案并未作出生效判决，本院不予支持。另原告庭审中认可其请求的律师费含2000元交通费，但没有票据证明，故本院对此部分诉请亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                  一、被告马晓莉、文军峰于本判决生效之日起十日内支付原告西安魏玛房地产营销策划有限公司中介费4000元及律师费5000元，以上共计9000元；二、驳回原告西安魏玛房地产营销策划有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（原告已预交），由被告文军峰、马晓莉负担，二被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                 审  判  长   王冬青                               审  判  员    许晓娟                               审  判  员    武晓伟    二〇一九年九月十日                                  书  记  员   刘  晶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4923号 原告：肖扬芬，女，1996年8月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：刘乐毅。 被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 原告肖扬芬与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称“肆次方公司”）、刘乐毅合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖扬芬到庭参加诉讼，被告肆次方公司、刘乐毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖扬芬向本院提出诉讼请求：1、判决刘乐毅支付原告整形费用50400元、报名费666元以及逾期罚金等一切费用；2、本案的案件受理费等原告主张债权的合理费用全部由刘乐毅承担。事实和理由：2018年8月21日参加第二次活动，原告肖扬芬再次与被告肆次方公司签订了《美丽使者合作协议》。合同约定被告特聘原告为推广美极品牌的美丽使者，每周朋友圈发广告一次。原告交666元享受6万元以内的面部整形项目，被告担保提供第三方为原告进行免抵押垫付。原告只需要提供个人银行空卡一张和相关资料，被告每月打款到原告的空卡上支付第三方垫付的费用2100元，共24期。被告在向原告转账共计6300元后，无故停止支付约定的费用。根据合同第七条第三款约定，被告违约，原告可以终止本协议，整形项目费用由刘乐毅承担，原告无需支付任何费用。现因刘乐毅违约，原告终止本合同，请求被告一次性支付剩余整形项目费用，期间自己垫付费用，报名费，逾期罚金等一切费用。 肆次方公司、刘乐毅未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，肆次方公司（甲方）与肖扬芬（乙方）签订《“美丽使者”合作协议》一份，协议约定：第一条合作内容1、为推广美立方品牌，甲方特聘乙方成为“美丽使者”。2、甲方有权将乙方的肖像制作成案例用于手机展示。3、乙方根据甲方要求和提供的素材为甲方医院进行推广宣传，宣传主题/形式参照附件一，不符合约定的传播要求，乙方可以拒绝不视为违约。第二条合作期限自2018年8月20日至2020年8月19日止。第三条乙方收益1、乙方可根据自身需要任意选择价值6万元以内面部整形项目，由甲方担保提供第三方为乙方进行免抵押垫付，乙方所选项目超额部分由乙方自行承担支付，乙方购买产品由乙方自己承担。2、自本协议签订后开始计算，甲方每月给予乙方费用2100元，发满24期截止，或因乙方失约，停止支付。3、在乙方履行本协议约定的乙方义务的前提下，每月月底前以人民币形式发放，从项目操作后次月开始发放。……第五条乙方权利义务……4、乙方必须每周根据甲方提出的朋友圈发布标准和要求发布朋友圈和群发信息，每周至少1次，且保证发布有效，无任何屏蔽，且协议期间不得删除已发内容，核查标准参照甲方制度。……第七条合同解除……3、乙方违约，甲方可终止本协议，无需支付乙方任何费用，乙方整形费用需自行承担。3、甲方违约，乙方可终止本协议，整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用。上述协议签订后，肖扬芬在成都美立方医疗美容医院接受了重睑成形术，并进行了朋友圈信息发布。 庭审中，肖扬芬陈述，660元报名费系于2018年8月21日支付给肆次方公司员工向海霞，刘乐毅在肆次方项目参与者微信群中承诺退还。主张的逾期罚金系指因没有按时还款第三方贷款机构向原告收取的罚金，现无法明确计算方式。主张刘乐毅承担责任系因肆次方公司已经倒闭，只能找刘乐毅本人，且刘乐毅本人也作出了相应的承诺。 上述事实有原、被告身份信息材料、“美丽使者”合作协议、朋友圈信息、病情证明以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。本案中，肆次方公司虽系自然人刘乐毅独资的有限责任公司，但其仍系具有独立法人资格的民事主体，与刘乐毅个人并不等同。案涉《“美丽使者”合作协议》的缔约双方为肆次方公司与肖扬芬，刘乐毅并非一方合同主体，肖扬芬主张刘乐毅个人承担违约责任，于法无据，本院不予支持。同时，肖扬芬虽主张刘乐毅个人曾就违约责任的承担、报名费的退还等事项作出担责承诺，但并未提供证据进行证明，故本院对该诉称意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回肖扬芬的诉讼请求。 案件受理费538元，由肖扬芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年九月三日 书记员 王韵菡
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1310号 申请执行人临沂市罗庄区大众纸业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区册山街道办事处西册山东120米。 法定代表人石斌。 被执行人王超东，男，汉族，住郯城县。 申请执行人临沂市罗庄区大众纸业有限公司与被执行人王超东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1311民初5137号判决书已发生法律效力，权利人临沂市罗庄区大众纸业有限公司于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年九月二十日 书记员  倪训强
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4759号 罪犯李小容，女，1973年6月25日出生,四川省泸县人，汉族，小学肄业，现在四川省女子监狱服刑。 因非法制造、买卖枪支罪，经四川省泸县人民法院于2016年3月3日以(2015)泸泸刑初字第252号刑事判决书判处有期徒刑10年6个月，附加剥夺政治权利1年，继续追缴违法所得上缴国库。同案犯不服判决提起上诉，，经四川省泸州市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）川05刑终106号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年2月5日起至2025年8月4日止。执行机关四川省女子监狱于2019年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李小容在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李小容判处追缴违法所得上缴国库，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李小容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李小容减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年，减刑后刑期至二〇二五年四月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇一九年九月十九日 书记员 王 阳
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初3225号 原告：赵建峰，住天水市麦积区。 被告：石磊，住天水市秦州区。 赵建峰与石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。赵建峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵建峰的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵建峰撤诉。 审 判 员 赵晨曦 二〇一九年九月六日 法官助理 杨玉锋 书 记 员 苟亚雄
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初7346号 原告：贵州恒福建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91520502314343508J），住所：贵州省毕节市七星关区清水铺镇环湖大街**。 法定代表人：周福勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志伟，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 被告：陈庆，男，1975年2月10日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王军，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦，贵州圣谋律师事务所实习律师。 第三人：陈杰，男，1979年2月7日出生汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 原告贵州恒福建筑工程有限公司与被告陈庆、第三人陈杰不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州恒福建筑工程有限公司的法定代表人周福勇及其委托诉讼代理人陆奎、张志伟、被告陈庆及其委托诉讼代理人王伦到庭参加诉讼，第三人陈杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州恒福建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆返还原告不当得利19万元及利息损失，利息损失以19万元为基数，自2018年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告陈庆负担。事实和理由：被告陈庆与第三人陈杰系同胞兄弟，第三人陈杰曾系原告公司财务人员。2018年4月20日止2018年9月17日期间，第三人陈杰在原告不知情的情况下多次以借支或工资形式共计转款19万元至被告陈庆的账户。事发后，原告多次向被告陈庆催要该笔款项，但被告陈庆至今无返还之意。原告认为，第三人陈杰将涉案款项支付给被告陈庆没有经过原告同意，被告陈庆取得该款项无事实及法律依据，且给原告造成较大经济损失。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告陈庆辩称，原告转给被告的19万元中，13万元系被告应获得的工资，其中3万元分5个月打的，每个月6千元。另外10万元是原告一次性补偿给被告的工资，6万元是原告向被告提供的借款。被告是原告公司股东及监事，同时也是公司员工，因此公司向被告发放工资。 第三人陈杰未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的转账凭证、被告提交的银行流水，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日至2018年9月17日期间，原告通过公司贵州银行账户总计向被告陈庆尾号为8718的贵州毕节农村商业银行账户转账支付19万元，其中3万元在2018年4月至8月期间转账支付，每月6千元，转账凭证备注为工资；其中6万元在2018年5月至6月期间分三次转账支付，每次2万元，转账凭证备注为借用；其中10万元于2018年9月17日转账支付，转账凭证备注为借支。 本院认为，不当得利，是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。没有合法根据是不当得利成立的重要要件。如果一方获得利益和他方受到损失有法律上的根据，当事人之间的关系就受到法律的认可和保护，不构成不当得利。本案中，原告通过公司账户支付给被告陈庆的款项，要么备注为工资，要么备注为借用或者借支，即原告与被告之间可能存在合法的劳动关系或者借贷关系，不构成不当得利。经本院释明法律关系，原告未变更诉讼请求。因此，原告请求被告陈庆返还不当得利款及利息损失的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贵州恒福建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告贵州恒福建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇一九年九月十七日 书记员  张旺
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1636号 原告：孔庆富，男，1960年4月18日出生，住所地东辽县。 被告：高永远，男，1960年11月9日出生，住所地东辽县。 原告孔庆富与被告高永远买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆富、被告高永远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔庆富向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠粮款17484元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农民，被告高永远是经营玉米生意的收粮人，原告于2017年10月30日将自家玉米卖给被告高永远，其欠玉米款17984元，在2019年1月份，被告又给原告结款500元，现被告还欠原告玉米款17484元，原告多次向被告索要，被告迟迟不给，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，要求判令被告立即给付玉米款17484元及本案的诉讼费。 被告高永远答辩称属实。 本院经审理认定事实如下：原告孔庆富于2017年10月30日将自家玉米卖给被告高永远，被告高永远欠原告孔庆富玉米款17984元，在2019年1月份，被告又给原告结款500元，现被告还欠原告玉米款17484元。原告多次向被告索要，被告至今未付款。 以上事实有被告给原告出具的入库单为凭证。 本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，被告赊购原告玉米，应给付原告玉米款，经原告催要被告至今未给付，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告高永远于本判决生效后立即给付原告孔庆富粮款17484元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元由被告高永远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  唐万仁 二〇一九年九月二十五日 书记员  高馨玥 —1—
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执362号之一申请执行人胡某某，男，1992年5月4日出生，汉族，住河北省望都县。委托代理人：胡某1，男，1962年2月12日出生，系胡某某之父。被执行人张某，男，1983年12月22日出生，汉族，住河北省望都县。本院在执行望都县人民法院（2019）冀0631民初422号民事调解书，胡某某申请执行张某劳务合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人张某已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初422号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一九年九月十七日书记员 任俊丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更4619号罪犯胡劲松，男，1972年4月27日生，汉族，大学文化。现在中华人民共和国江苏省南京监狱服刑。中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）徐刑二初字第1号刑事判决，认定被告人胡劲松犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年6月9日止），并处罚金人民币2000000元，追缴违法所得及孳息，予以没收。判决生效后，该犯于2015年9月28日被交付执行。2017年12月30日，中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更6570号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月9日止）。执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱于2019年7月16日提出减刑建议书，于2019年7月30日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱认为，罪犯胡劲松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡劲松减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡劲松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡劲松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡劲松减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年九月三日书 记 员 刘金敏
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2295号之七申请人临沂沂和融资担保有限公司。法定代表人庞允东，该公司董事长。住所地沂水县。被执行人马红帅，男，汉族，居民，郯城县庙山镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2295号之七裁定书，于2019年09月16日向被执行人马红帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马红帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马红帅在银行账户内存款人民币***元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇一九年九月十六日书记员  赵 雪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1644号申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐，董事长。被执行人：周亚，男，1983年11月28日生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人周亚国内非涉外仲裁裁决一案，湛江国际仲裁院作出的（2017）湛仲字第2130号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款9000元及利息、仲裁费1000元，并承担执行费用。重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款9000元及利息、仲裁费1000元未能实现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年九月十一日书记员  郭利锋
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执61号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社,住四川省阿坝州九寨沟县永乐镇中街**。 被执行人：张锦木,男,1987年12月27日出生； 被执行人：张昌明,男,1963年3月6日出生。 本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与张锦木、张昌明借款合同纠纷一案中，执行标的182366.45元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人张锦木、张昌明有可供执行财产，本院于2019年4月30日将被执行人张锦木、张昌明限制高消费，2019年9月17日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社，申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马真玉 审判员  何 波 审判员  刘 丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  马邦亮
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑更1467号 罪犯刘超，男，1989年5月4日出生，汉族，住四川省平昌县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2012年4月6日作出(2012)狮刑初字第277号刑事判决，以被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月18日起至2022年6月17日止），并处罚金人民币80000元（已缴纳8000元）；责令被告人刘超等2人共同退赔赃物折价款人民币500元发还给被害人；责令被告人刘超等3人共同退赔赃物折价款人民币200124元发还给被害人。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2014年5月20日作出（2014）三刑执字第1337号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2015年9月18日作出（2015）三刑执字第2642号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年8月28日作出（2017）闽04刑更1283号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2020年6月17日止。 执行机关福建省永安监狱于2019年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2017年9月至2019年6月累积考核分3102分。2017年5月至2019年6月累积考核分3772分，表扬6次。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。 另查明，罪犯刘超住所地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯刘超经济困难证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘超减去有期徒刑八个月,刑期自2011年6月18日起至2019年10月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 张金生 审判员 叶景远 二〇一九年九月三十日 书记员 吴美珍
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终6902号上诉人（原审被告）：张树彬，男，汉族，1965年10月3日生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李瑛，系辽宁生生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立辉，男，汉族，1976年12月13日生，住辽宁省大连经济技术开发区。上诉人张树彬因与被上诉人张立辉民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人于本院二审期间提交银行转账凭证、录音及短信截屏等证据，用于证明其已偿还被上诉人款项若干以及双方约定了较高的利息，故发回重审阶段，应就被上诉人偿还的款项以及双方之间约定的利息予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初232号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人张树彬预交的二审案件受理费6732元予以退回。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  缪 明二〇一九年九月十九日书记员  罗蔓兰