陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民初707号 原告（反诉被告）：陕西欧亚达房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：何军旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏健知，女，1970年11月10日出生，汉族，该公司项目经理，住西安市。委托诉讼代理人：祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市里城投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道侨香路中航沙河工业区。法定代表人：徐洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊伟，陕西唐都律师事务所律师。被告：西安里城房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区南侧中航樾公馆S01、S02号楼三层301室。法定代表人：李殿斌，该公司总经理。委托诉讼代理人:熊伟，陕西唐都律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西欧亚达房地产开发有限公司（以下简称欧亚达公司）与被告（反诉原告）深圳市里城投资发展有限公司（以下简称深圳里城公司）、被告西安里城房地产开发有限公司（以下简称西安里城公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。欧亚达公司的委托诉讼代理人祁云、苏健知，深圳里城公司及西安里城公司的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧亚达公司向本院提出诉讼请求：1.确认深圳里城公司单方解除《项目合作协议书》、《项目合作补充协议》条件不成就，深圳里城公司单方解除行为无效；2.依法判令深圳里城公司继续履行双方签订的《项目合作协议书》、《项目合作补充协议》及其承诺书、备忘录等内容；3.本案的诉讼费、保全费、保函保险费由深圳里城公司承担。事实和理由：2018年3月13日，欧亚达公司与深圳里城公司签署了《项目合作协议书》。2018年5月25日，双方又签署了《项目合作补充协议》。协议约定：双方成立项目公司，由欧亚达公司先期出资给双方设立项目公司，由项目公司收购棚改主体西安东城宜居置业有限公司（以下简称东城宜居公司）80%股权，获取位于西安市灞桥区XX城XX街以东、纺织正街以西、纺八路以南、纺九路以北的国有建设用地使用权，并进行房地产开发。之后，双方签订《项目合作补充协议》约定：“双方按原协议约定成立项目公司，项目公司受让项目土地的投资开发主体东城宜居公司80%股权，由股东变更为项目公司后东城宜居公司取得项目土地使用权，并对项目土地进行开发建设”。同时为保证双方交易的履行，双方在《项目合作协议书》中约定：“在本协议签署10个工作日内共同开立第三方资金监管账户，深圳里城公司在共管账户设立后5个工作日内向该账户支付4500万元的履约保证金。”在监管账户设立过程中，因深圳里城公司注册地在深圳市南山区沙河街道侨香路中航沙河工业区，结算不便，且深圳里城公司指定其全资子公司西安里城公司全权负责后续项目的开发和建设。经深圳里城公司与欧亚达公司协商后一致同意，指定西安里程公司作为该项目的监管账户。2018年6月12日，欧亚达公司、深圳里城公司及中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行三方签订《中国银行股份有限公司账户监管产品（交易资金监管）开办协议》，协议第一条第二项约定：本协议的监管资金总额：（大写）人民币肆仟伍佰万元（小写）45000000元，深圳里城公司应在本协议生效后5日内将监管资金一次性全额缴存至监管账户。协议第二条第一项约定：欧亚达公司与深圳里城公司一致同意，指定深圳里城公司的全资子公司西安里城公司在中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行处已开立的账户作为本协议项下的监管账户。账户名：西安里城公司，账号：1028********。上述协议签订后，深圳里城公司以种种理由拖延履行合同，2018年7月27日才完成履约保证金的支付义务，比协议约定时间推迟长达四个月之久。而根据双方约定由双方设立项目公司，共同参与项目开发主体股权的竞拍事宜，但直到2018年6月13日深圳里城公司才将项目公司西安城东泰亚房地产开发有限公司工商注册手续完成，项目公司印鉴和日常管理由深圳里城公司负责。2018年9月13日西安市纺织城开发建设有限公司（以下简称纺织城公司）公开挂牌出让东城宜居公司80%股权，但挂牌公示期内，欧亚达公司多次催促深圳里城公司履行合作协议约定提交项目公司参与竞拍的相关资料。但深圳里城公司无任何理由怠于参与东城宜居公司股权转让事宜，之后由于东城宜居公司股权挂牌出让无公司参与，而导致流拍。而项目公司通过获取项目土地开发主体东城宜居公司股权的合同目的也暂时无法实现。2018年12月1日深圳里城公司以项目土地未能在约定期限内挂牌出让为由要求解除合同。欧亚达公司认为，双方签订的《项目合作协议书》、《项目合作补充协议》明确约定了双方实现项目土地开发的途径为获得项目土地开发主体东城宜居公司的股权，由于深圳里城公司怠于履行合同义务，导致在约定的时间未实现合同根本目的，这一结果的产生完全是由于深圳里城公司造成的，而且双方合同约定的合作目的仍可按照双方约定的途径参与和实现，现深圳里城公司提出以《项目合作补充协议》第二条第5款约定解除理由不成立。因此，诉至法院，请求判如所请。深圳里城公司、西安里城公司共同辩称，一、深圳里城公司行使合同解除权符合合同约定，于法有据。欧亚达公司请求确认深圳里城公司单方解除行为无效，并要求继续履行合同的诉讼请求应当予以驳回。1.深圳里城公司行使合同解除权具有充分的合同依据；2.目标公司东城宜居公司股权无法收购及项目土地迟迟未予挂牌出让是深圳里城公司行使合同解除权的事实依据；3.深圳里城公司行使合同解除权符合《合同法》的有关规定。事实上，深圳里城公司依照法律规定，向欧亚达公司送达了《关于终止国棉六厂项目合作的通知函》，欧亚达公司起诉状中也承认收到了深圳里城公司的终止合作通知函，因此，深圳里城公司行使解除权于法有据。二、在双方合作过程中，深圳里城公司没有违约行为，欧亚达公司所称“深圳里城公司以种种理由拖延履行合同”与事实不符。三、合同解除条件的成就，是第三方原因造成的，也是不可改变的客观原因。四、在深圳里城公司行使解除权后，欧亚达公司拒绝按照合同约定解除共管账户，已构成违约，并给深圳里城公司造成了损失。五、双方已经没有继续合作和履行合同的可能。1.合作过程中，欧亚达公司的违约行为已经导致深圳里城公司失去信任；2.深圳里城公司是营利性企业，要求深圳里城公司在明知会亏损的情况下继续履行合作协议显失公平；3.欧亚达公司毫无契约精神，已经失去和深圳里城公司继续合作的资格。深圳里城公司提出反诉请求：1.判令解除欧亚达公司对共管账户内4500万元资金的共管（共管账户户名：西安里城公司，开户行：中国银行西安高新技术开发区支行，账户：10287********）；2.判令欧亚达公司向深圳里城公司支付从2018年12月2日至2019年3月1日的利息损失534375元，以及2019年3月2日至实际解除资金共管之日的利息损失（按同期人民银行贷款年利率4.75%暂计算）。3.判令本案反诉费、保全反担保费、保函保险费等诉讼费用由欧亚达公司承担。诉讼过程中，深圳里城公司将反诉请求第二项变更为：判令欧亚达公司向深圳里城公司支付损失暂计人民币5986540元（融资成本暂计3750000元，按年利率20%计算，自2018年12月2日起算，暂计至2019年5月1日，项目前期设计费用2236540元），以及2019年5月2日起至实际解除4500万资金共管之日止的融资成本损失（按年利率20%计算）。事实与理由：在深圳里城公司与欧亚达公司签署的《项目合作协议书》和《项目合作补充协议书》的履行过程中，深圳里城公司依照合同约定，在“合作项目公司不符合目标公司东城宜居公司股权竞买资质”，“项目土地迟迟没有在双方预期的最后时限内实现挂牌出让”等合同解除条件均已成就的情况下，2018年12月1日，深圳里城公司行使合同解除权，向欧亚达公司发出了《关于终止国棉六厂项目合作的通知函》。根据《项目合作协议书》第二条第7项约定“本协议提前解除或项目公司未能竞买该项目的，甲方应无条件配合乙方办理履约保证金解除共管。”在深圳里城公司向欧亚达公司发出解除通知且欧亚达公司收到之后，深圳里城公司未按照合同约定解除对4500万元履约保证金的资金共管，已经构成了违约，并直接造成深圳里城公司无法收回该笔履约保证金，造成融资收益损失，应由欧亚达公司赔偿损失。欧亚达公司针对深圳里城公司的反诉辩称，一、深圳里城公司要求解除共管账户内资金共管的条件不成就，其反诉请求依法不应得到支持。二、深圳里城公司未取得项目公司目标股权的原因不在于欧亚达公司，深圳里城公司无权要求欧亚达公司支付损失。三、深圳里城公司恶意拖延履行义务，促成合同约定解除条件成就，该行为应该认定为违约行为，截止目前双方签订的协议仍未解除。西安里城公司述称，其同意深圳里城公司的反诉意见。当事人围绕起诉请求及反诉请求分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据具体情况综合予以认定。经本院审理查明，2018年3月13日，原告欧亚达公司（甲方）与被告深圳里城公司（乙方）签订《项目合作协议书》，约定双方以共同设立项目公司的方式，合作竞买西安市灞桥区XX城XX街以东、纺织正街以西、纺八路以南、纺九路以北的一宗国有建设用地使用权，以进行房地产项目开发。关于合作方式，双方在《项目合作协议书》第二条中约定：“1.甲、乙双方通过共同设立项目公司的方式进行合作，项目公司成立后，以项目公司名义竞买项目土地并进行房地产开发。5.本协议签署后10日内由乙方负责办理项目公司设立登记各项手续，期间产生的一切费用由乙方承担。6.在本协议签署10个工作日内，甲乙双方应共同与乙方指定银行签订三方资金监管协议，并设立开户名为乙方的共管银行账户。由乙方预留财务章，甲方预留个人名章，共管期限为本协议约定的乙方付款义务履行完毕止。7.共管账户设立后5个工作日内，乙方应将4500万元履约保证金支付至共管账户内，乙方将相关款项支付至共管账户之日即视为乙方已向甲方支付履约保证金。共管期限内，具备本合同约定的付款条件时，双方可解付履约保证金用以支付本协议约定款项。本协议提前解除或项目公司未能竞买该项目的，甲方应无条件配合乙方办理履约保证金解除共管。”关于协议的解除和终止，双方在第六条中约定：“项目合作期间，如因政策调整或者非甲乙双方原因导致合作无法继续，即项目公司无法竟得项目土地的，本协议自动终止。甲乙双方另行协商后续事宜，互不承担违约责任。”关于违约责任，双方在第七条中约定：“甲、乙双方应严格履行本协议约定的各项义务，积极促成项目合作目的的实现，顺利竞得土地。任何一方不履行或者不适当履行义务给对方造成损失的，违约一方应赔偿守约一方的损失。”2018年5月25日，欧亚达公司与深圳里城公司再次签订《项目合作补充协议》，对原协议内容进行了相应变更和补充。其中，关于合作方式，双方同意将原协议“由双方成立项目公司竞买项目土地进行合作开发的方式”，变更为“双方按原协议约定成立项目公司，项目公司受让项目土地的投资开发主体东城宜居公司的股权，由股东变更为项目公司后的东城宜居公司取得项目土地使用权，并对项目土地进行开发建设。”补充协议还约定：“因项目土地挂牌时间不确定，双方约定如果2018年11月30日项目土地还没有挂牌时，乙方有权决定继续履行原协议和本协议或解除原协议和本协议并终止和甲方的合作。如乙方决定终止合作时，甲方在收到乙方解约通知后5日内应当退还或归还乙方已经支付给甲方和出借给项目公司的所有费用。”2018年6月12日，欧亚达公司、深圳里城公司及中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行三方签订《中国银行股份有限公司账户监管产品（交易资金监管）开办协议》，协议约定资金监管金额为人民币4500万元，深圳里城公司应在该协议生效后5日内将监管资金一次性全额缴存至监管账户。另约定监管账户的账户名为西安里城房地产开发有限公司，账号为1028********。2018年6月13日，双方协议约定的项目公司西安城东泰亚房地产开发有限公司注册成立。2018年7月27日，深圳里城公司向双方约定的资金监管账户转入4500万元。2018年9月13日，纺织城公司在西安产权交易中心公开挂牌出让东城宜居公司80%股权，其限定受让方的基本条件为：“1.意向受让方的其控股总部应为中国境内依法注册并持续经营20年以上的企业法人；2.意向受让方具有房地产开发二级资质；3.意向受让方其总部控股企业为克而瑞研究中心发布的2017年度全国房企销售金额排行榜前50名房企。”但由于上述受让条件设置过高，项目公司西安城东泰亚房地产开发有限公司无法满足受让条件，致使受让股权事宜未能完成。另查明，深圳里城公司于2011年2月10日成立；西安里城公司于2017年4月11日成立。双方拟竞买的项目土地至今未挂牌出让。2018年12月1日，深圳里城公司向欧亚达公司邮寄《关于终止国棉六厂项目合作的通知函》。欧亚达公司确认其公司于2018年12月4日收到该函。深圳里城公司、西安里城公司在本案审理期间向本院递交解除财产保全反担保，但后又放弃，未向法院缴纳保全费。上述事实，有《项目合作协议书》、《项目合作补充协议书》、《交易资金监管协议》、深圳里城公司的转账凭证、《关于终止国棉六厂项目合作的通知函》等证据在卷佐证。本院认为，根据欧亚达公司与深圳里城公司的诉辩主张及所依据的事实与理由，本案中双方当事人争议的焦点问题为：一、深圳里城公司于2018年12月1日向欧亚达公司送达《关于终止国棉六厂项目合作的通知函》是否产生合同解除的效力，欧亚达公司关于继续履行双方《项目合作补充协议》及承诺书的诉讼请求应否得到支持；二、深圳里城公司诉请欧亚达公司解除资金共管并赔偿损失是否成立。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，欧亚达公司与深圳里城公司自愿签订《项目合作协议书》《项目合作补充协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。根据双方签订的上述两份协议，可以看出，双方签订合同的目的在于通过设立项目公司，以项目公司的名义收购目标公司东城宜居公司的股权，进而取得项目土地使用权，以进行房地产项目开发。合同履行中，虽然双方已经设立了项目公司，但在项目公司收购东城宜居公司股权的过程中，由于纺织城公司在挂牌出让东城宜居公司股权时对受让方所设置的条件过高，导致项目公司无法达到报名条件，从而无法完成股权收购事宜。此外，由于双方拟竞买的项目土地至今未挂牌出让，故深圳里城公司在2018年12月1日向欧亚达公司送达《关于终止国棉六厂项目合作的通知函》，符合双方《项目合作补充协议》第二条第五项的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，双方《项目合作协议书》《项目合作补充协议》自深圳里城公司向欧亚达公司送达到《关于终止国棉六厂项目合作的通知函》时（2018年12月4日）已解除。因此，对于深圳里城公司行使合同解除权所产生的法律效力，本院予以确认。而欧亚达公司要求确认深圳里城公司单方解除行为无效及继续履行合同，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。关于欧亚达公司主张深圳里城公司存在拖延履行设立项目公司以及缴存履约保证金等合同义务的问题。由于深圳里城公司已经履行了相应义务，即便其存在迟延履行情形，也未影响双方合同的履行。涉案合同无法继续履行的原因在于目标公司东城宜居公司股权转让条件过高以及项目土地未挂牌出让造成，该原因系欧亚达公司与深圳里城公司自身之外的客观原因，故欧亚达公司以深圳里城公司拖延履行合同义务为由主张深圳里城公司单方解除行为无效，该主张不能成立。由于双方所签订的《项目合作协议书》《项目合作补充协议》已依法予以解除，故依据双方合同约定，欧亚达公司应配合深圳里城公司解除对双方资金共管账户的监管。但如上所述，由于造成双方合同解除的根本原因非双方当事人原因，故深圳里城公司关于主张欧亚达公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，欧亚达公司的诉讼请求不能成立，予以驳回。深圳里城公司的反诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条规定，判决如下：一、驳回陕西欧亚达房地产开发有限公司的诉讼请求；二、陕西欧亚达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内配合深圳市里城投资发展有限公司解除对双方在中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行设立的资金共管账户（户名：西安里城房地产开发有限公司，账户：1028********）内4500万元资金的共管；三、驳回深圳市里城投资发展有限公司的其他反诉请求。案件受理费266800元（陕西欧亚达房地产开发有限公司已预交），由陕西欧亚达房地产开发有限公司承担；反诉案件受理费148366元（深圳市里城投资发展有限公司已预交），由陕西欧亚达房地产开发有限公司承担100000元，由深圳市里城投资发展有限公司承担48366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮人民陪审员    吉      兰 二〇一九年九月二日    法官助理     袁  观  磊 书 记 员    王  晓  平1