wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9633号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告:孙泽超，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告孙泽超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员张志方适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告孙泽超经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告孙泽超未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月9日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 孙泽超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙泽超限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙泽超负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢寒梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34924号申请人：上海唐旗数码科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：覃富国，执行董事。委托诉讼代理人：陈智，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被申请人：北京车势科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈昊星，董事长。委托诉讼代理人：贾忠强，北京京师(成都)律师事务所律师。申请人上海唐旗数码科技有限公司与被申请人北京车势科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行存款67,482元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人上海唐旗数码科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京车势科技有限公司名下银行存款67,482元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴剑峰二〇一九年九月二十四日书记员  韩雨奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初3358号之一原告：涟源市房地产管理局，住所地涟源市交通路**。法定代表人：周建文，该局局长。委托诉讼代理人：唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梁备民，男，1971年5月9日出生，汉族，住涟源市。本院在审理原告涟源市房地产管理局与被告梁备民租赁合同纠纷一案中，原告涟源市房地产管理局于2019年9月23日向本院申请撤回对被告梁备民起诉。本院认为，原告涟源市房地产管理局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告涟源市房地产管理局撤回对被告梁备民起诉。案件受理费25元，财产保全费48元，合计73元，由原告涟源市房地产管理局负担。审 判 员  易清二〇一九年九月二十三日法官助理刘益代理书记员  梁琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执283号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市。 负责人：王敏，职务行长。 被执行人：封滨华，女，1954年4月8日生，汉族，住哈尔滨市。 被执行人：孙丽娜，女，1980年9月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：朱军，男，1974年10月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被执行人封滨华、孙丽娜、朱军借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月19日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被执行人封滨华、孙丽娜、朱军借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。 亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月二十日 书记员  孙 健
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执480号申请执行人：王利，女，汉族，1965年8月10日出生，住新安县。被执行人：方红军，男，汉族，1963年12月12日出生，住孟津县。王利申请执行方红军为机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2018年10月11日作出(2018)豫0323民初2526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告方红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王利因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计5307.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元由被告方红军承担。本院在执行申请执行人王利与被执行人方红军为机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月8日对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。于2019年5月28日、2019年7月10日、2019年8月15日多次对被执行人方红军财产进行网络查控，反馈无财产可供执行。2019年5月30日对被执行人方红军的住房公积金进行查询，2019年5月30日对被执行人的房产信息及2019年5月30日工商、2019年5月30日不动产登记信息进行查询，均反馈无财产可供执行。执行人员于2019年9月6日到被执行人方红军居住地调查，经与该村村委会负责人沟通,了解到被执行人方红军家庭困难无固定收入，长期不在家。2019年5月8日对被执行人采取限制高消费的强制措施并于2019年9月6日将被执行人纳入失信人名单。现因被执行人无财产可供执行，经约谈申请人，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇一九年九月十日书记员  姬赞红
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6484号原告:董秀伟被告：高占喜原告董秀伟与被告高占喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀伟到庭参加诉讼，被告高占喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董秀伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过他人介绍与被告相识，被告因资金周转需要向原告借款，在2017年9月2日被告给原告出具借款凭据，上面注明被告因资金周转需要，向原告借款15000元，凭证上写明签字之日借款已经给付。原告多次向被告催要借款未果，故原告依法诉至贵院，望判如所请。高占喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告因资金周转需要陆续向原告借款现金15000元，后在原告的要求下被告于2017年9月2日给原告出具借条一份，其主要内容载明：“借款人高占喜因资金周转需要，向放款人借款人民币大写壹万伍仟元（￥15000.00）。至今被告未偿还原告借款，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告向原告借款15000元的事实有被告出具的借条及原告持有借条的事实予以证实，故本院对原告主张要求被告给付其借款15000元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对依法享有权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高占喜应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告董秀伟借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告高占喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇一九年九月二十九日书记员  李海瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：张超，男，1988年11月17日生，汉族，住山东省蓬莱市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张超支付截止2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)133,998.24元、利息34,149.44元、滞纳金60,706.86元、大额分期手续费9,789.11元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费由被告张超负担。事实和理由：被告张超自2016年7月28日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月5日止累计欠款共计238,643.65元整未给付；因被告张超未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张超未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告张超未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张超在信用卡申请表中填写的居住地址山东省烟台市开发区笙光小区54-1-3为相关司法文书送达地址。截至2019年8月5日，被告张超拖欠信用卡欠款本金133,998.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张超签收与否，均视为送达。被告张超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月5日的信用卡欠款本金133,998.24元；二、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、大额分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,979元，减半收取计1,489.50元，由被告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10128号原告张勇，女，1978年12月12日出生，汉族，住河南省汝南县。原告郝旗，男，1980年5月7日出生，汉族，住址同上。委托代理人张勇，女，1978年12月12日出生，汉族，住址同上。系原告郝旗妻子。被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。法定代表人田立新，职务总经理。原告张勇、郝旗诉被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼,被告鸿基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇、郝旗诉称，2015年2月13日，原张勇、郝旗与被告驻马店鸿基置业有限公司签订商品房买卖合同，其中第八条支付期限约定“出卖人应当在2016年10月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任，约定期限交房超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房款万分之一的违约金。”现原告已向被告交付房款12718.5元。按照违约责任，截止到2017年10月15日共需支付违约金12718.5元。请求判令被告支付给原告自2016年10月31日起截止到2017年10月15日的延迟交房违约金12718.5元（计算标准：按日已交房款万分之一计算）。被告鸿基公司未到庭，未答辩。经审理查明，2015年2月13日，原告张勇、郝旗（××）与被告鸿基公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：“××购买出卖人开发的位于驻马店市××××大道御苑城第3幢东二单元3105号房屋一套；合同约定建筑面积88.52平方米，单价4105.14元，总计房款363387元；付款方式为：××于2015年2月13日交纳首付款113387元，余款25万元办理银行按揭，同时备齐按揭材料…；出卖人应当在2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，二原告依照约定向被告支付了全部购房款363387元。庭审中，二原告称已于2017年10月15日收取本案诉争房屋。至今本案诉争房屋尚未取得竣工验收备案表。上述事实，有二原告提交的商品房买卖合同、购房发票等证据及当事人陈述在卷为据，本院据以认定。本院认为，原、被告于2015年2月13日签订商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给二原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告依约交纳了全部购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2016年10月30日前，履行交房义务，构成违约。现二原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金。依据合同约定，违约金应从2016年10月31日起计至原告领取房屋钥匙之日，即2017年10月15日止，共计350天，按已付购房款363387元的日万分之一计算，计款12718.55元（363387元×0.0001/日×350日），原告诉求的12718.5元，不超过上述数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张勇、郝旗支付逾期交房违约金12718.5元。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告驻马店鸿基置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 宋 方二〇一九年九月十七日书记员 米芳萱
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3907号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路**，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，该公司法律顾问。被告:林超，男，1990年12月2日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。被告:李桂芳，女，1993年10月20日出生，汉族，户籍所在。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告林超、李桂芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡明才到庭参加了诉讼，被告林超、李桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告银行贷款本金20万元及利息、罚息(以银行记账系统为准)；2.变现抵押房产且原告具有优先受偿权；3.案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告林超与原告签订《个人借款合同》进行抵押担保借款。合同约定:被告向原告借款20万元用于购买农机具;期限自2016年12月23日至2018年12月23日，月利率9.6‰，季结;逾期加收50％罚息并约定了违约责任。二被告以其房产为借款提供抵押，签订了抵押合同，办理了抵押登记。原告按约履行，被告未按约定还款付息，构成违约。原告为维护自己的合法权益，特依据我国民事诉讼法等相关规定提起此诉，望贵院依法受理并判如诉请。被告林超、李桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告林超以购买农机具需要资金为由向原告申请贷款20万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告河南光山农村商业银行股份有限公司出借贷款20万元给被告林超，借款期限为2016年12月23日起至2018年12月23日止，月利率为9.6‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本计划为2018年12月还20万元。同日，林超、李桂芳还与原告签订了《抵押合同》，为确保本笔贷款能及时偿还，用被告林超名下位于光山县××××村林岗的房屋（房他证光字第××号）作抵押，并办理了抵押登记手续。2016年12月25日，原告履行了发放贷款的义务。被告结息至2018年7月1日，至2019年8月30日，被告林超尚欠贷款本金20万元，结欠利息35184.08元。原告索要该欠款未果，引起诉讼。以上事实，有原告方当庭陈述及原告方提供的被告身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、贷款发放通知单、贷款利息结算证明单等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告林超向原告河南光山农村商业银行股份有限公司申请贷款20万元，并用被告林超名下的房屋抵押担保，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告林超发放了贷款，被告林超未能按照合同约定履行清偿本息的义务，被告林超的行为构成违约，故原告起诉要求被告林超偿还其贷款本金20万元及利息、罚息及对被告林超名下与被告李桂芳共有的位于光山县××××村林岗的房屋（房他证光字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张实现债权的费用，因其没有提交证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林超于本判决生效之日起六十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息、罚息（利息计算至款付清之日，以银行记账系统记载为准）；二、原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告林超、李桂芳共同所有的位于光山县仙居乡苏岗村林岗的房屋（房他证光字第××号）在第一判项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告林超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇一九年九月五日书记员  李清宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：危治钢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告危治钢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告危治钢归还信用卡透支款152,071.11元。事实和理由：被告危治钢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计152,071.11元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1689号 原告：牛宇，男，1972年2月18日生，汉族，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。 被告：四平红嘴经济技术开发区管理委员会。 负责人：付永久，党工委书记、管委会主任。 委托诉讼代理人：齐宇，四平红嘴经济技术开发区管理委员会党群工作部副部长。 原告牛宇与被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛宇及其诉讼委托代理人潘光，被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会委托诉讼代理人齐宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2008年11月1日到被告处工作，在维修班工作至今。双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告诉请经申请仲裁未果，故诉至人民法院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。 被告辩称，原告于2008年10月15日到被告后勤维修岗位工作，用工性质为临时用工，双方未签订劳动合同，故双方不形成劳动关系。为贯彻落实四平市《机关事业单位自聘人员中保安保洁类人员清理工作的意见》精神，被告于2017年7月1日与人力资源公司签订了劳务派遣协议，不再与原告存在临时用工关系。本案诉讼费应该由原告承担。综上，被告的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。 经审理查明：原告于2008年10月15日到被告后勤维修岗位工作，双方未签订劳动合同。2015年4月以前被告以现金形式给原告发放工资，2015年4月至2017年6月被告通过吉林银行给原告发放工资。2017年7月后，被告将工资转给第三方公司，第三方公司通过建设银行给原告发放工资。被告未告知原告第三方公司为劳务派遣公司，第三方公司也未与原告签订劳动合同，原告一直在被告后勤维修岗位工作至今。原告因与被告就双方关系是劳动关系还是临时用工关系存在争议，2019年8月2日原告申请劳动仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会出具四劳人仲（2019）485号不予受理案件通知书，原告不服，提起本诉。 本院认为，被告为国家机关具备建立劳动关系的主体资格。2008年10月15日至2017年6月期间，被告直接给原告发放工资，原告为被告提供劳动，接受被告管理，原告与被告形成事实劳动关系。2017年7月以后被告不是直接给原告发放工资，但原告一直在被告处工作，也未与其他公司签订任何劳动合同，被告未提供其他证据证明自2017年7月之后原告已与其他单位建立劳动关系，同时参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，被告仅以不给原告直接发放工资为由认为其与原告不在存在任何劳动关系的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。即2017年7月以后，原、被告一直存在事实劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）之规定判决如下： 原告牛宇与被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会自2008年10月15日起存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年九月二十七日 书记员  倪娜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5319号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人:庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人:郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。被执行人：王政斌，男，1989年11月23日出生，汉族，住济南市天桥区。本院受理申请执行人：维仕担保有限公司与被执行王政斌追偿权纠纷一案中：本院于2019年5月15日向被执行人王政斌发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月15日、2019年8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王政斌名下的银行、互联网银行存款信息，本院于2019年8月29日扣划王政斌3092.05元，本院于2019年9月12日过付给当事人。本院分别2019年5月15日、2019年8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王政斌名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年5月15日、2019年8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王政斌名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年8月13日对王政斌的住房公积金进行调查，未发现可供执行的款项。本院于2019年7月31日对被执行人王政斌适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年9月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 张维红二〇一九年九月二十日书记员 刘晓丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3199号原告张军锋，男，1973年6月23日出生，汉族。被告姚巍巍，男，1982年8月23日出生，汉族。原告张军锋诉被告姚巍巍劳务合同纠纷一案，原告张军锋于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军锋申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张军锋撤回起诉。案件受理费10元，由原告张军锋负担。审判员  张宝宏二〇一九年九月二十六日书记员  宋迎春
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3547号 原告：李某1，男，1950年1月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师。 被告：李某2，男，1972年8月31日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告李某1与被告李某2因赡养费纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人孙江潮到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：李某2每月支付给李某1赡养费600元。事实和理由：其与妻子婚后生育两个儿子，即长子李某2与次子李某3，现均已成家。其家庭分家时约定：其由李某2赡养，妻子由李某3赡养。其现已69岁高龄，体弱多病且丧失劳动能力，而李某2不仅拒不赡养，甚至拒绝向其供电。 李某2未作答辩。 李某1围绕诉讼请求依法提交了李某1身份证复印件一份、莆田市荔城区新度镇大坂村民委员会出具的《证明》一份以及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李某1与戴金冬婚后共生育三个子女：长子李某2、次子李某3、女儿李某4，三个子女均已成年且能够独立生活。现李某1每月领取养老金155元。因李某1与李某2就赡养费问题发生争执，致讼。案经审理，因李某2未到庭，致无法组织调解。 另查明，诉讼过程中，李某1明确表示其仅要求李某2承担赡养义务。 本院认为，养老育幼是传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因李某1已年满69周岁，年龄较大,不宜再靠自己的劳动收入来维持正常的生活费用支出，其子女应当履行赡养义务。李某1共生育三个子女，对李某1均负有赡养义务，所以，李某1的赡养费依法应由三个子女平均分担。李某1主张李某2每月支付赡养费600元偏高，本院结合赡养实际需要、赡养人的负担能力、当地的实际生活水平等情况，酌定李某2每月支付李某1赡养费400元；李某1明确表示仅要求李某2承担其应负的义务，系对自己实体权利的处分，其意思表示真实，本院予以准许。李某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李某2应自2019年7月起每月支付给李某1赡养费400元（本判决生效之前的赡养费，李某2于本判决生效之日起十日内支付给李某1；本判决生效之后的赡养费，李某2于每月15日前支付）； 二、驳回李某1对李某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林佳冰 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈侯丹 书记员吴倩 附注法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4307号原告:刘学继，男，1986年12月1日出生，汉族，住仁怀市。原告:李雪花，女，1986年8月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告刘学继与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告刘学继的申请，本院依法追加李雪花为本案共同原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘学继、李雪花的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学继、李雪花向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A14号楼2-21-6号房屋一套，总价款为490890.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月17日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告刘学继、李雪花燃气初装费2550.00元；二、驳回原告刘学继、李雪花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执685号申请执行人：吴建伟,男,1967年11月16日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：李大伟,男,1977年12月21日出生,汉族,住西平县。吴建伟与李大伟租赁合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2018年6月19日作出的（2018）豫1104民初1139号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、李大伟于判决生效后十日内支付吴建伟租赁费40000元,逾期付款违约金按日千分之一为标准,从2016年12月31日计算租金至支付完毕止；二、案件受理费680元，由李大伟承担。”因李大伟未按上述生效法律文书履行全部债务，本院于2019年4月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，长期下落不明,且未向本院报告财产。二、2019年4月25日通过执行网络查控系统向金融机构、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年5月10日对被执行人作出失信决定和限制消费令。四、2019年5月24日在驻马店市不动产登记中心查询被执行人李大伟名下不动产登记信息，但被执行人李大伟名下无不动产。五、2019年6月18日在漯河市不动产登记中心查询被执行人李大伟名下不动产登记信息，但被执行人李大伟名下无不动产。六、2019年6月25日在漯河市住房公积金中心查询被执行人李大伟名下公积金信息，但被执行人名下无公积金。七、2019年9月24日本院对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 李永亮二〇一九年九月二十四日书记员 翟飞虎
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3113号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路**。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，系该公司员工，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王亚丽，系该公司员工，女，1969年12月24日出生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：赵学成，男，1976年11月7日生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许支行（以下简称“邮政通许支行”）与被告赵学成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼。被告赵学成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我行信用卡透支金额人民币36836.08元（其中金卡号为62×××20欠本金1422.29元，利息184.18元，逾期违约金217.98元，合计1824.45元；公务卡号为62×××82欠本金28094.88元，利息2883.59元，逾期违约金4033.16元，合计35011.63元）及在起诉后从2019年7月4日起计算至借款还清之日的相关利息；2.本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实与理由：被告赵学成于2017年3月15日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××20，2017年3月30日在我行办理公务卡一张，卡号为62×××82，信用卡透支金额逾期后，我行客户经理通过电话、短信及上门等催收方式催收，该客户一直未还，截止2019年7月4日持卡人仍欠我行信用卡透支金额人民币,36836.08元。现为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告赵学成未到庭，未答辩。经审理查明，2017年1月6日，被告赵学成向原告邮政通许支行申请办理信用卡一张和公务卡一张，阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。另查明，至2019年7月4日，被告赵学成欠原告邮政通许支行人民币36836.08元，其中金卡号为62×××20欠本金1422.29元、利息184.18元、逾期还款违约金217.98元，合计1824.45元；公务卡号为62×××82欠本金28094.88元，利息2883.59元，逾期违约金4033.16元，合计35011.63元。上述事实有当事人陈述、公务卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、领用合约、收费项目及标准、账目详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金、取现手续费，于法有据，本院予以支持。被告赵学成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵学成于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计36836.08元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计360.45元，由被告赵学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 赟二〇一九年九月二十八日书记员 李慧洁
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2175号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：许德敏，男，1994年6月6日出生，汉族，住广东省揭阳市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人许德敏通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1200元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人许德敏发放了借款1200元，被申请人许德敏分12期还款，每月应还款105元。2018年11月29日，被申请人许德敏通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人许德敏向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人许德敏向贷款人清偿债务后，对被申请人许德敏拥有追偿权，有权要求被申请人许德敏归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人许德敏未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人许德敏尚欠的借款本息1,031.40元，即天乙公司代被申请人许德敏向厦门银行清偿欠款本息1,031.40元，其中代偿借款本金1007.47元。被申请人许德敏在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1007.47元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人许德敏的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人许德敏给付申请人剩余未还代偿借款本金1007.47元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1007.47元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许德敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1007.47元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1007.47元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人许德敏负担，被申请人许德敏应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执719号申请执行人：张超华，男，1977年1月7日生，汉族，湖南省溆浦县人，务农，住湖南省溆浦县。被执行人：龙开华，男，1957年9月5日生，侗族，湖南省溆浦县人，务农，住湖南省溆浦县。被执行人：龙开应，男，1970年10月7日生，侗族，湖南省溆浦县人，务农，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人张超华与被执行人龙开华、龙开应民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）湘1224民初1329号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款30000元，承担案件受理费275元，案件执行费350元。在执行过程中，由于本案与（2019）湘1224执713号案件系同一被执行人，已合并执行，并参与该案财产分配，申请执行人张超华于2019年9月16日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1224民初1329号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 向   军   华审 判 员 谌凌鹏审判员刘继刚二〇一九年九月十六日代理书记员 谢       涛
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5709号原告：陈敏，男，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：云阳县江口镇盛堡小学，住所重庆市云阳县江口镇东方村**，统一社会信用代码12500235451849935K。法定代表人：陈鹤委托诉讼代理人：张建，男，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。系学校教职工，一般代理。委托诉讼代理人：秦海兵，男，1966年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。系学校教职工，一般代理。原告陈敏与被告云阳县江口镇盛堡小学合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人熊飚，被告云阳县江口镇盛堡小学(以下简称盛堡小学)的法定代表人陈鹤及其委托诉讼代理人张建、秦海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付桌凳款8550元及代理费200元，共计8750元。2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第1项部分请求变更为：判令被告向原告支付桌凳款3819元，并从2003年1月1日起以3819元为基数按年利率6%计算利息至付清时止。事实及理由：2002年，为确保重庆市“两基”验收过关，被告决定由学校教师垫资为所在班级的学生购买桌凳，待学校有资金后再予以返还。原告根据被告的要求，在2002年共计垫资3819元，购买桌凳57套。原告垫付上述款项后，被告至今未向原告履行返还义务，故起诉至法院。被告盛堡小学辩称，对原告于2002年为学校垫资购买桌凳的事实无异议，因没有相关账目及票据佐证，故学校至今未向原告支付垫资款。请法院依法确定案件事实，并公正判决。本院经审理认定事实如下：陈敏原系盛堡小学所辖村小的教职工。2002年，盛堡小学为确保重庆市“两基”验收过关，遂决定由教师垫资购买桌凳，待学校有资金后再予以返还。其中，陈敏垫资3819元为盛堡小学所辖村小购买桌凳57套，盛堡小学至今未向陈敏支付垫资款。上述事实，除有原、被告当庭陈述外，还有原、被告身份信息、证实材料、说明、统计表等证据佐证，上述证据客观真实，并能相互印证，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定由原告为被告垫资购买桌凳，在原告履行垫资义务后，双方对金额进行了确认，而被告至今未向原告支付，故对原告主张被告支付垫资款的请求，本院予以支持。原告主张从2003年1月1日起以年利率6%主张利息至付清时止的请求不违反法律的规定，本院亦予支持。对原告向被告主张的律师代理费，本院认为，原、被告并未就此进行约定，且原告没有提供证据予以佐证，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告云阳县江口镇盛堡小学在本判决生效后十日内向原告陈敏支付垫资款3819元，并从2003年1月1日起以3819元为基数按年利率6%计付利息至付清之日止；驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云阳县江口镇盛堡小学负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒲海波二〇一九年九月二十三日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2277号之二 申请执行人保定中新建设投资有限公司，住所地河北省保定市定兴县107国道东丽华路**。 法定代表人刘利军。 被执行人成都成飞建设有限公司，住所地成都市黄田坝**。 法定代表人唐智民。 保定中新建设投资有限公司与成都成飞建设有限公司票据纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初20号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的3480000元，执行费37200元。 执行中，本院冻结了被执行人成都成飞建设有限公司在四川成飞集成汽车模具有限公司的未到期债权；轮候冻结了在中航工业集团财务有限责任公司的20121124及20121436的账户；轮候冻结了被执行人在成都市中级人民法院、南充市中级人民法院、巴中市中级人民法院、西昌彝族自治州中级人民法院的案款。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初20号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄维聪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执182号之一 申请执行人：四川省科茂建筑工程有限公司，住所：泸县玄滩镇，统一社会信用代码：9151052120485768X2。 法定代表人：易定渊。 被执行人：楚大平，男，汉族，1965年11月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川省泸州市大坪房地产开发有限公司，住所：泸州市龙马潭区迎宾大道一段****，统一社会信用代码915105047175816314。 法定代表人：楚大平。 本院依法执行四川省科茂建筑工程有限公司与被执行人楚大平、四川省泸州市大坪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，四川省科茂建筑工程有限公司自愿撤回对楚大平、四川省泸州市大坪房地产开发有限公司的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下： 终结泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504执182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈生权 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭继珍
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2834号申请人：陈某，女，汉族，1988年4月25日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。被申请人：刘某，男，汉族，1987年9月22日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产进行保全。中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院提供担保（保单编号：PZPP19410123110000000002）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应当采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人位于郑州航空港区万科魅力之城6号地块小区4号楼1单元9层908房屋一套，期限一年。案件申请费3520元，由申请人陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢兴二〇一九年九月二十九日书记员  石昆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10691号原告：驻马店市沪强房地产开发有限公司，住所地：驻马店市十三香路与明乐路交叉口东南侧**01-0401。法定代表人吴文荣，总经理。委托诉讼代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。被告：黄应根，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南丰县，现在河南省信阳监狱服刑。原告驻马店市沪强房地产开发有限公司（以下简称沪强房地产公司）诉被告黄应根追偿权纠纷一案，本院受理后，依由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沪强房地产公司的委托诉讼代理人李志清，被告黄应根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪强房地产公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代其偿还借款210万元及利息（利息按年利率6%，自2017年4月17日计算至本息付清之日止）。事实与理由：2015年1月9日，被告向王秀兰借款300万元，双方签订了借款协议及借条一份，并由原告沪强房地产公司盖章担保。由于王秀兰向人民法院起诉，2017年4月17日，原告作为担保人与王秀兰达成《民事和解协议书》，约定由原告偿还黄应根下欠的210万元，原告依约履行了担保责任，将210万元代为偿还给王秀兰，王秀兰撤回起诉。现原告依法行使追偿权。被告黄应根辩称：1、其没有见到法院的一审、二审民事判决书；2、按照先刑后民的原则，在被告羁押期间，法院作出的民事判决书违反法律规定；3、原告沪强房地产公司属于被告的个人公司，在2011年1月18日签订的协议，一次性买断沪强房产公司所有股权、资产、土地都属于被告的，现在的法人吴文荣是被告指定的。被告当时把股权转让给他，他没有给被告支付转让费；4、被告买断原告的资产后，沪强风光城有的仓储、商铺被侵占，要求追回；5、原告起诉的这210万元是巴黎春天项目部代被告偿还的，巴黎春天项目是借用原告沪强房地产公司的名义开发的，被告认这个账，同意偿还，等被告起诉夏立新追回被告的资产后，被告偿还巴黎春天项目代被告偿还的210万元。经审理查明，2015年1月9日，被告黄应根向王秀兰借款300万元，并出具借款协议、借条各一份，借款协议、借条上加盖原告沪强房地产公司印章作为担保方，2015年1月10日、11日，王秀兰通过王云祥的银行账户分3次向黄应根转款300万元。2015年王秀兰向本院起诉沪强房产公司、黄应根，要求还款，本院经审理，作出（2015）驿民初字第6303号民事判决书，判决：“一、被告黄应根于判决生效后十日内返还原告王秀兰借款本金300万元及利息。二、被告沪强房地产公司对上述借款本息承担连带还款责任，其在承担责任后有权向被告黄应根追偿”。沪强房地产公司不服判决提起上诉，该案在二审期间，王秀兰与沪强房地产公司于2017年4月17日签订《民事和解协议书》一份，载明：“沪强房产公司撤回上诉，王秀兰撤回起诉，由沪强房地产公司履行担保责任，将黄应根的剩余欠款210万元还给王秀兰。协议签订当日，原告通过徐小云的中原银行账户向王秀兰指定的巴黎银行账户及王秀兰本人账户分别转款100万元、110万元。王秀兰向沪强房地产公司分别出具收条两张。后王秀兰以其与沪强房地产公司已庭外和解为由，向驻马店市中级人民法院提交撤回起诉申请，沪强房地产公司以其与王秀兰已庭外和解为由，向驻马店市中级人民法院提交撤回上诉申请。2017年4月25日，驻马店市中级人民法院作出（2016）驻民终4116号民事裁定书，裁定：“一、撤销本院（2015）驿民初字第6303号民事判决书；二、准许王秀兰撤回起诉；三、准许沪强房地产公司撤回上诉”。现原告向黄应根催要代为偿还的210万元借款无果成讼。上述事实，有原告提交借款协议、借条各一份，（2015）驿民初字第6303号民事判决书、（2016）驻民终4116号民事裁定书各一份，民事和解协议、网上银行转账单2份，收条两份等相关书证，及原、被告陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，黄应根下欠王秀兰借款210万元，由被告沪强房地产公司担保的事实，有原告提交的借款协议、借条，民事和解协议、民事判决书、民事裁定书，本院予以采信。黄应根负有返还借款的义务。在合同履行中，黄应根未按约定履行还款义务，沪强房产公司作为担保人按和解协议约定代借款人黄应根偿还借款，沪强房产公司代偿后有权依据合同约定及法律规定向借款人黄应根进行追偿。沪强房产公司代黄应根偿还借款210万元，有原告提交的网上银行转账单2份及王秀兰出具的收据为据，本院予以采信。故原告沪强房产公司主张被告黄应根返还原告代其偿还的210万元借款诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息诉请，符合法律规定，可按原告主张的年利率6%，自实际代偿之日即2017年4月17日起计算。被告辩称的理由与本案缺乏关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告黄应根于判决生效后十日内返还原告驻马店市沪强房地产开发有限公司代其偿还借款210万元及利息（利息按年利率6%，自2017年4月17日计算至本息付清之日止）。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一九年九月十七日书记员  王晓
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822财保71号申请人刘虎，住河北省兴隆县。被申请人高建辉，住河北省兴隆县。被申请人王金玲，住河北省兴隆县。申请人刘虎于2019年9月17日向法院申请非诉财产保全，请求查封二被申请人银行存款1,500,000.00元或对同等价值财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结二被申请人银行存款1,500,000.00元。二、如无存款或存款不足即查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000.00元，由申请人刘虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长明二〇一九年九月十七日书记员  王小敏
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4443号原告:周祈松，男，1987年1月16日出生，汉族，住仁怀市。原告:姜泽琳，女，1989年2月2日出生，汉族，住仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告周祈松与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告周祈松的申请，本院依法追加姜泽琳为本案共同原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周祈松、姜泽琳的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祈松、姜泽琳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A17号楼1-13-2号房屋一套，总价款为515649.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年9月13日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告周祈松、姜泽琳燃气初装费2550.00元；二、驳回原告周祈松、姜泽琳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2986号申请执行人，王海峰，男性，汉族，1975年8月4日出生,住高平。被执行人，王战威，男性，汉族，1979年9月6日出生,住。申请执行人王海峰与被执行人王战威劳务合同纠纷一案,本院于2018年7月24日作出了（2018）豫0526民初5774号民事判决书，判决：“王战威于本判决书生效后三日内支付原告王海峰劳务报酬人民币47147元，因被执行人未按上述生效法律文书履行支付义务，申请执行人王海峰申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，本院依法向被执行人王战威发出了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书等文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人王战威未向本院申报财产状况，并且未履行支付义务。二、本院分别于2019年6月20日、2019年9月10日、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，其他未查找到有可供执行的财产。三、本院分别于2019年7月18日、2019年8月21日、2019年6月29日向滑县国土资源局、滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心对被执行人的财产进行查询，未查找到被执行人的土地、房产和公积金登记信息。四、本院通过实地走访形式对被执行人所在村的村委进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2019年9月11日作出决定将被执行人纳入限制消令、失信被执行人名单。六、本院作出拘留决定书，决定对被执行人王战威拘留十五日。本院于2019年9月11日向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0526民初5774号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵迎春审判员  李国勇审判员  李 伟二〇一九年九月十一日书记员  王金波
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执219号之一申请执行人：覃正辉，男，土家族。被执行人：梁建社，男，土家族。被执行人：邓任平，女，土家族。申请执行人覃正辉与被执行人梁建社、邓任平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）湘0726民初697号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年5月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年5月7日，本院向被执行人梁建社、邓任平送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月6日、2019年9月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年5月27日向石门县不动产登记中心，2019年6月5日石门县住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，并到被执行人住所地进行了财产调查，梁建社名下位于湖南省石门县楚江镇城西居委会九堰街21号的房产有抵押并已被轮候查封，本案中无法予以处置。此外未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示未能提供。2019年5月21日，本院对被执行人梁建社、邓任平适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月17日，本案应当执行的标的金额为389584元、迟延履行期间的债务利息8999元，合计398583元，全部未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟吉云二〇一九年九月十九日书记员  向 高
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初4522号 原告：邱峰，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：戴泽兵，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院于2019年9月24日立案受理了原告邱峰诉被告戴泽兵买卖合同纠纷一案，原告邱峰于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱峰的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告邱峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱峰负担。 审判员  孙荣新 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2742号原告：徐某岭，男，1969年2月9日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。被告：施某亮，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告徐某岭与被告施某亮买卖合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐某岭的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告施某亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令施某亮立即向徐某岭支付货款46600元，以及自起诉之日起按月利率2%支付利息至款项付清时止；2.依法判令施某亮承担本案原告律师代理费用及案件受理费。事实与理由：徐某岭系从事油漆销售工作。2017年底至2018年6月，施某亮因木门加工制造需要，在徐某岭处购得油漆，后施某亮因经营不佳未支付相应油漆款，遂于2018年6月25日向徐某岭出具欠条，合计欠徐某岭货款56600元，并约定逾期付款支付违约金以及承担诉讼费、律师费等一切费用。2018年10月2日，经徐某岭多次催要，施某亮仅支付货款10000元，尚欠46600元未支付。徐某岭为了维护自身合法权益，依据法律规定具状起诉，请求依法支持上述诉求。施某亮未予答辩。徐某岭围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，证据一，徐某岭身份证复印件一份，证明徐某岭的身份信息以及原告的主体资格适格；证据二，欠条原件一份，证明①证实施某亮于2018年6月25日欠到徐某岭货款56600元。②证实双方约定逾期还款应承担违约金。③证实双方约定逾期还款施某亮应承担诉讼费、律师费等费用；证据三，微信聊天记录及发货单、物流单、付款信息等，证明①证实双方之间存在买卖合同关系的事实。②证实施某亮在出具欠条后于2018年10月2日支付货款10000元的事实；证据四，委托代理合同、律师费发票、律师收费标准文件，证明徐某岭为主张权利所支出的合理的律师费用。施某亮未向本院提交证据。经本院审查，徐某岭提交的四组证据真实、合法，与本案事实存在关联性，具有较强的证明力，本院对该四组证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：徐某岭从事油漆销售工作，施某亮从事木门加工制造工作，2017年底至2018年6月期间，施某亮因业务需要多次向徐某岭购买油漆。2018年6月25日，双方对货款进行结算，施某亮累欠徐某岭货款共计56600元，施某亮并向徐某岭出具一份欠条，载明“欠条本人施某亮欠徐某岭人民币金额伍万陆仟陆佰元，小写￥56600元，保证不以任何理由扣减或拒付，并全部付清。否则因此造成的损失由欠款人来承担。逾期同意每天支付总欠款金额的1%的违约金，并且承担因欠款发生诉讼的诉讼费、律师费等一切费用和责任。欠款人施某亮，2018、6、25”。该款经徐某岭多次以电话、微信等方式催要后，施某亮仅于2018年10月2日支付货款10000元，尚欠货款46600元没有支付。2019年8月20日，徐某岭与安徽安潜律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所律师为代理人参加本案全部诉讼活动，徐某岭支付律师服务费3000元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。徐某岭与施某亮之间虽然没有订立书面油漆买卖合同，但是根据微信记录、送货单、托运单等证据，证明徐某岭提供货物(油漆)，施某亮接收并使用货物，双方之间事实上的买卖合同关系依法成立。2018年6月25日双方结算后，施某亮应当立即清结所欠货款，其怠于支付已构成违约，故徐某岭要求施某亮立即支付所欠货款46600元，本院予以支持；双方在欠条中约定逾期付款违约金标准因过分高于欠付货款所造成的损失，当事人可据此申请予以适当调整，现徐某岭自愿要求自起诉之日即2019年8月22日起按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持；徐某岭因实现自己权利而支付的律师服务费3000元，符合相关收费标准的规定，且双方已在欠条中明确约定由施某亮承担，故徐某岭要求施某亮支付律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施某亮于本判决生效后五日内支付原告徐某岭的货款46600元及逾期付款利息。利息自2019年8月22日起，以46600元为基数，按月利率2%的标准计算至货款付清之日止；二、被告施某亮于本判决生效后五日内支付原告徐某岭的律师服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取483元，由施某亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张迎春二〇一九年九月十六日书记员  张 澳附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1085号之一 被执行人：李绍六，男，1956年2月1日出生于四川省泸 县，身份证号码5105211956********,汉族，文盲，农民，住泸县立石镇三溪村****。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2018)川0521 刑初18号刑事判决书，但被执行人李绍六至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李绍六在中国邮政储蓄银行 606571013280100282账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 琴 二〇一九年九月五日 书记员 李世兵
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2574号 原告：田建国，男，1959年7月19日生，汉族，住平山县。 被告：张永海，男，1971年2月18日生，汉族，住平山县。 第三人：封春雷，1983年2月25日生，汉族，现住平山县。 原告田建国与被告张永海、第三人封春雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。2019年9月17日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告田建国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，保全费32元，由原告负担。 审判员  霍文哲 二〇一九年九月十七日 书记员  张 越
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6732号原告：李祥东，男，1978年1月22日出生，汉族，天津尽驰基础工程有限公司职员，住天津市东丽区华明镇赵庄村**北环道13条**，现住天津市东丽区。被告：储文华，男，1969年3月1日出生，住河北省廊坊市广阳区。原告李祥东与被告储文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李祥东于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥东的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祥东撤诉。案件受理费减半收取775元，由原告李祥东负担。审判员  石金娟二〇一九年九月九日书记员  宋晓峰
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2016）新0106执恢60号之一申请执行人：昌吉汇峰小额贷款有限公司，住所地昌吉市建国西路**。法定代表人：孙学军，该公司执行董事。委托代理人：陈俊玲，该公司总经理。被执行人：张志生，男，1969年11月出生，汉族，原住址乌鲁木齐市。新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处于2011年9月27日作出的（2011）新乌证内字第40313号执行证书，已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2016年7月12日立案恢复执行。本案申请执行支付申请人案款2500000元，执行费27400元，已执行到位1182320元，未执行标的为案款1317680元。在执行过程中，本院已采取以下措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、车辆信息、证券信息、工商信息，已拍卖被执行人张志生持有的乌鲁木齐得胜地财富商贸有限公司的20%的股权，此外未查到被执行人名下的其他可供执行的财产信息；我院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查询结果是被执行人名下无不动产信息；本院前往被执行人张志生地址所在社区进行调查，所在社区为金海岸社区，社区工作人员向我院工作人员告知被执行人不在该辖区居住，也从未见过此人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制消费令。此案申请执行案款1317680元尚未得到清偿。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月25日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 雷 俊二〇一九年九月二十五日书记员 杨 川
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1295号原告：常留潘，男，1955年10月29日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：陆海超，男，1967年4月24日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：黄长玉，男，1962年12月12日出生，汉族，住河南省栾川县。原告常留潘与被告陆海超、黄长玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常留潘、被告陆海超、黄长玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常留潘向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、三轮车修理费、营养费、伙食补助费、交通费共计28053.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，被告陆海超驾驶轮胎式装载机（铲车），由腾飞选厂大门口，向道路中行驶时，装载机铲斗左前角与由西向东行驶的原告常留潘驾驶的摩托三轮车相撞，造成常留潘和三轮车车厢内的乘坐人王迷登受伤。陆海超对道路观察不周，未确保安全车速导致发生事故，负事故主要责任，黄长玉在事故路段堆放沙堆，占用部分道路，负次要责任。事故后120将王迷登送往医院救治，常留潘自己家人找车将常留潘送往县中医院救治，王迷登在治疗过程中死亡，原告在栾川中医院住院25天好转出院，现因赔偿事宜双方达不成一致意见，无奈诉至人民法院。被告陆海超辩称：1.我不认可交警队划分事故责任，请求法院重新认定；2.常留潘应负此起事故的主要责任；3.不应该对常留潘损失承担赔偿责任。被告黄长玉辩称：请求法庭公正判决。原告为支持其诉求，向法庭提交五组证据：交警队事故认定书一份，拟证明常留潘在此起事故中负次要责任；栾川中医院住院病历一份，拟证明常留潘在此次事故中受伤住院26天；栾川中医院医疗费票据、病人记账明细，拟证明原告因受伤花费6833.83元；栾川中医院CT费票据一张，拟证明原告复查花费280元；赔偿清单一份。被告陆海超、黄长玉未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实评析如下：1.关于事故认定的问题。在栾川县公安局交通警察大队对本次事故作出认定后，被告陆海超、黄长玉均未在复核期内提出复核且不能向本院提交该事故认定书违法认定的证据，故二被告虽对事故认定结果不认可，但本院对该事故认定书予以采信；2.原告要求的误工费，因原告受伤时已年满60周岁，本院不予支持。3.原告要求的摩托车维修费及交通费未向法庭提交证据，本院不予支持。本院依据有效证据，认定事实如下：2018年7月29日，被告陆海超驾驶无号牌轮胎式装载机（铲车）与被告常留潘驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告常留潘受伤的交通事故。经栾川县公安局交通警察大队事故认定，被告陆海超未按规定取得特种机械操作证，在视线受阻的厂区路口向道路驶入中，对道路情况观察不周，是事故发生的主要原因，被告常留潘未取得机动车驾驶证，驾驶未登记入户且未投保交强险的机动车，未戴头盔，车厢内违法载人等，是事故发生的次要原因，被告黄长玉在事发路段堆放沙堆，占用部分道路，是造成事故发生的次要原因。事故发生后原告被送往栾川中医院，住院26天，花费医疗费6833.83元，另支出CT检查费280元。本院依法确定原告的各项损失为：1、医疗费7113.83元；2、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天＝1300元）；3、营养费520元（20元／天×26天＝520元）；4、护理费2815.27元（按上年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资，计算为39522元／年÷365天×26天×1人＝2815.27元）；以上共计11749.1元。本院认为，该起交通事故被告陆海超、黄长玉及常留潘三人均有过错，故各自应当对自己的过错承担相应的责任。本院根据原被告三人的过错程度，对原告的损失认定为，陆海超宜承担60%的赔偿责任，被告常留潘和被告黄长玉宜分别承担20%的责任。故被告陆海超应赔偿原告11749.1×60%=7049.46元，被告黄长玉应赔偿原告11749.1×20%=2349.82元，下余20%的损失由原告本人负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第三十一条、第五十条之规定，判决如下：一、被告陆海超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告常留潘医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计7049.46元；二、被告黄长玉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告常留潘医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计2349.82元；三、驳回原告常留潘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告常留潘负担75元，被告陆海超负担150元，被告黄长玉负担75元（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高荣静二〇一九年九月十九日书记员  李 岩
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4382号 原告周香玉，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人孙铸铭，冷水江市正为法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告邹少华，男，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人罗国球，男，汉族，居民，住新化县，系被告邹少华姐夫，代理权限：特别授权。 原告周香玉与被告邹少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周香玉的委托诉讼代理人孙铸铭、被告邹少华的委托诉讼代理人罗国球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金人民币200000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告邹少华的答辩要点：借款属实，但被告现在监狱服刑，现无力偿还欠款，借款已经全部用于公司厂房建设、生产及购买设备等。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实： 原告周香玉与被告邹少华系朋友关系。2015年1月1日，被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需资金周转为由向原告周香玉借款，原告给付被告邹少华现金200000元，被告邹少华向原告出具了借据，借据内容为：“借据2015年元月1日今借到周香玉人民币（大写）贰拾元整¥200000.00元借款人：邹少华”。借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院。 另查明，被告邹少华因犯拒执罪在河南省信阳监狱服刑。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需要资金周转向原告周香玉借款，并出具了借据，原告亦向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告周香玉与被告邹少华虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告周香玉催讨被告要求还款，被告邹少华理应履行归还原告周香玉借款本金200000元的义务。被告邹少华不按约履行，显属违约。故对原告周香玉要求被告邹少华偿还借款本金200000万元的诉讼请求，本院予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告邹少华在本判决生效之日起七日内偿还原告周香玉借款200000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由被告邹少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗 武 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  石 杰 代理书记员  邓辰星 附法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执562号之二 申请执行人：河北五重金属结构有限公司,住所地河北省保定市徐水区安肃镇南孤庄营村。 法定代表人:叶立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨立元，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。 被执行人：河北东风锻压机械有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县东环路**。 法定代表人：陈志勇，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人河北五重金属结构有限公司与被执行人河北东风锻压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0528民初3460号民事判决书，该判决已生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行本院（2018）冀0528民初3460号民事判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费并决定对被执行人法定代表人拘留十五日。 本案调查过程中，通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆登记、互联网银行等财产信息进行网络查控，线下查询了被执行人不动产登记等信息，查封了被执行人的厂房及设备（轮候），并在被执行人住所地作财产状况调查。通过上述调查未发现被执行人可供执行的财产，现已向申请执行人告知了本院执行情况及采取的强制措施，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，暂不能执结本案，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年九月三十日 书记员  裴园园
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初1324号原告：王立国，男，1966年6月13日生，汉族，农民，住青冈县。原告：毛春海，女，1970年3月8日生，汉族，农民，住青冈县。原告：王秋实，女，1993年5月20日生，汉族，农民，住青冈县。被告：吴洪波，男，1970年5月20日生，汉族，农民，住青冈县。王立国、毛春海、王秋实与吴洪波土地承包经营权侵权纠纷一案，本院立案后，王立国、毛春海、王秋实于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，王立国、毛春海、王秋实的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王立国、毛春海、王秋实撤诉。案件受理费50元，由原告王立国、毛春海、王秋实负担。审判员 陶 发二〇一九年九月三日书记员 王天慧
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8551号申请执行人李文增，男，1959年12月22日出生,汉族，现住唐山市滦县。被执行人唐山市古冶区习家套乡西里家套村村民委员会。临时法定代表人：李小辉，该村支部委员。临时负责人：李福生，该村支部委员。本院在执行申请执行人李文增与被执行人唐山市古冶区习家套乡西里家套村村民委员会承揽合同纠纷一案中，申请执行人李文增与被执行人唐山市古冶区习家套乡西里家套村村民委员会达成了每年给付2000元的执行和解协议。被执行人正在履行法律义务，此协议需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）冀02执8551号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 靖执行员 周铁环执行员 付忠林 二○一九年九月八日书记员 董 浩