河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4224号原告：王强生，男，汉族，1983年8月10日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦第**。统一社会信用代码：914108005569453251。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告王强生与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财险焦作支公司”）保险纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强生的委托诉讼代理人王慧芳，被告人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人李盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王强生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆维修费、施救费共计19280元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，保险期间为2015年11月5日至2016年11月4日。2015年11月19日，赵有根驾驶原告所有的豫Ｈ×××**号、豫H92**号重型货车，沿316国道由随县向随州市方向行驶，10时55分当车辆行驶至316国道随岳高速随县出口处，与对向左拐弯王坤驾驶的鄂鄂Ａ×××**轿车相撞，造成两车受损及人员伤亡的道路交通事故。为此，原告花费车辆维修费、施救费共计19280元。该事故发生在保险期间内，属于保险公司的理赔范围。后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告一再拖延拒绝赔偿，故诉至法院。人寿财险焦作支公司辩称，一、本次事故发生于2015年11月19日，原告于2019年8月13日起诉，已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求；二、关于原告因本次事故造成的损失，被告保险公司已根据保险合同的约定，经双方确认后，已实际理赔其损失4125元，原告再次起诉，重复主张，没有依据，应依法驳回；三、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日10时55分，赵有根（当时具有A2驾驶证和道路从业资格证）驾驶豫豫Ｈ×××**重型半挂牵引车/豫豫H92**重型仓栅式半挂车，沿316国道由随县向随州市方向行驶至316国道随岳高速随县出口处时，与对向左拐弯王坤驾驶的鄂Ａ鄂Ａ×××**型轿车（乘载何兴旺、张军民）相撞，造成两车严重受损，王坤、何兴旺受伤，张军民受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该起事故经随县公安局交通警察大队随公交认字[2015]11262号道路交通事故认定书认定，王坤应承担此事故的主要责任，赵有根应承担此事故的次要责任，何兴旺、张军民无此事故责任。事故发生后，原告支出车辆施救费2280元、维修费用17000元，共计19280元。另查明，豫Ｈ豫Ｈ×××**豫H豫H92**辆于2015年11月5日至2016年11月4日期间在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险和商业险（含机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险），该起事故发生在保险期间，事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司派员出险，并出具了机动车辆保险修理项目清单和机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单及机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单附页各一份（均未显示有原告方本人或其他有关人员以签名或其他方式对上述清单内容予以确认），并据此认定原告方因本案所涉事故的发生所产生的损失总数额为15750元，于2018年9月25日支付豫Ｈ×豫Ｈ××***H9豫H92**的登记车主武陟县宏生汽车运输有限公司保险理赔款4125元。此外，2019年8月10日，武陟县宏生汽车运输有限公司以声明人身份出具声明书一份，内容为：“在声明人处登记的车辆豫Ｈ**豫Ｈ×××**2豫H92**主为王强生，身份证号：王强生。在声明人与人寿财险焦作支公司保险合同纠纷一案，现声明人声明同意由实际车主王强生，身份证号：向人民法院主张权利，所得的保险理赔款由王强生所得。”现原告王强生以被告人寿财险焦作支公司应赔偿其车辆维修费和施救费共计19280元为由，诉至本院。以上事实，有双方当事人当庭陈述，原告王强生提交的赵有根驾驶证和道路从业资格证、豫Ｈ×**豫Ｈ×××**1豫H92**驶证及保单三份、随县公安局交通警察大队作出的随公交认字[2015]11262号道路交通事故认定书、车辆修理费发票、施救费发票以及被告人寿财险焦作支公司提交的2018年9月21日天津集中代收付中心批量代付凭据、机动车辆保险修理及零部件更换项目清单共四页等证据在案佐证。关于人寿财险焦作支公司提交的机动车辆保险条款，系格式条款，被告人寿财险焦作支公司并未提交相应证据证明其就条款中免除自己的责任的条款已尽到提示说明义务，不足以证明其证明指向成立，本院不予采信。被告人寿财险焦作支公司虽对原告王强生提交的车辆维修发票的关联性有异议，但并未提交相应证据予以反驳，故本院不予采信。本院认为，豫Ｈ××**豫Ｈ×××**P豫H92**被告人寿财险焦作支公司处投保了交强险和商业险，被保险人为武陟县宏生汽车运输有限公司，双方成立保险合同关系。现该投保车辆在保险期间发生交通事故，被告人寿财险焦作支公司应按照保险合同的约定险种（机动车损失险、不计免赔率险）予以理赔。因豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫H92**有人为原告王强生，对该车辆实际占有、使用、收益，并对该车具有保险利益，且被保险人武陟县宏生汽车运输有限公司所出具的声明书亦表明其对本案所涉事故不具有保险利益，故对原告王强生主张被告人寿财险焦作支公司支付其保险理赔款的请求，本院予以支持。关于原告王强生主张的施救费，属于为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，符合法律规定，被告人寿财险焦作支公司应予承担。庭审中，被告人寿财险焦作支公司依据其提交的机动车辆保险条款提出了其应承担30%的赔偿责任的意见，因双方订立的保险合同系采用的格式条款订立，因其未提交相应证据证明其在订立保险合同时，已向投保人、被保险人提供了免责格式保险条款并对免责条款对投保人进行专门的说明，也即被告保险公司未举证证明其就本案事故情形免除70%的赔偿责任事项已向投保人尽到了说明提示义务，应承担相应不利后果，故对其提出的该项意见，本院不予采纳。关于被告人寿财险焦作支公司提出的原告王强生的起诉已超过诉讼时效，并属于重复诉讼的抗辩意见，因其于2018年9月21日支付了4125元保险理赔款，且未提交相应证据证明该4125元系经原告方同意或者双方协商一致后的结果，故本案诉讼时效应从其支付4125元保险理赔款后重新起算，至原告王强生向本院提起诉讼时，并未超过诉讼时效。因此，对于被告人寿财险焦作支公司该项抗辩意见，本院不予采纳。经审核，本院对原告王强生所主张的各项损失认定如下：豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号豫H9***7000元及施救费2280元，共计19280元，扣除被告人寿财险焦作支公司已支付的4125元，剩余15155元部分由被告人寿财险焦作支公司赔偿原告王强生。被告人寿财险焦作支公司认为其享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，可在其支付保险理赔款后，依法另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王强生保险理赔款15155元；二、驳回原告王强生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由王强生负担52元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年九月二十日书记员  赵 炎