山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2618号原告：姜某，女，2011年12月11日出生，汉族，住东阿县。法定代理人：徐某，女，1973年1月23日出生，汉族，住东阿县。系姜某之母。原告：徐树超，男，1999年10月2日出生，汉族，住东阿县。二原告共同委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：郭涛，男，1988年5月11日出生，住东阿县。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告姜某、徐树超与被告郭涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告姜某、徐树超及共同委托诉讼代理人赵丙磊与被告郭涛及委托诉讼代理人孙常峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某、徐树超向本院提出如下诉讼请求：依法判令郭涛立即给付我医疗费18056.25元。事实与理由：2019年7月19日18时40分许，姜某乘坐由徐树超驾驶的电动二轮车沿王海至大刘路由北向南行驶至事故地点时，与由南向北行驶郭涛驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动二轮车驾驶人徐树超及乘车人姜某受伤，两车不同程度损害的交通事故，聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队对该事故出具第371524120190000232号道路交通事故证明。姜某、徐树超因此次交通事故受伤，郭涛负本次事故的全部责任，应当给予赔偿。郭涛辩称，我对该起事故不应承担责任，对姜某、徐树超的诉讼请求应予驳回。2019年7月19日18时40分许，我驾驶电动三轮车由南向北行驶，行驶路段宽约6米，道路中间画有黄线，系该道路为对行单行道。我在道路中间黄线东侧由南向北正常行驶，徐树超驾驶的电动二轮车由北向南与郭涛对行行驶，在两车对行汇合时，徐树超预要超过其前面车辆，因此徐树超驾驶的电动二轮车行驶到道路中间黄线的东侧准备从道路中间黄线东侧的减速带的空缺处通过，此时郭涛驾驶的电动三轮车由南向北正好行驶到道路东侧减速带空缺处，由于徐树超车速过快躲闪不及，其驾驶的二轮电动车左侧车把与郭涛驾驶的电动三轮车左侧后门前方发生剐蹭，导致发生该起事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和庭审举证、质证意见，本院认定事实如下：2019年7月19日18时40分许，徐树超驾驶电动二轮车沿王海至大刘路由北向南行驶至事发地点时，其所驾驶电动二轮车左前把与由南向北行驶郭涛驾驶的电动三轮车左后车门发生碰撞，致两车不同程度损坏，电动二轮车乘坐人姜某受伤的交通事故。事故发生后，徐树超与郭涛带姜某前往东阿县黄屯卫生院治疗，因伤势严重，东阿县黄屯卫生院不予收留，徐树超遂于卫生院门口拦截一辆私家车，该车带领徐树超与姜某前往东阿县人民医院治疗，中途遇东阿县人民医院救护车，由救护车载徐树超、姜某前往医院治疗。徐树超在东阿县人民医院治疗花费333元，姜某在东阿县人民医院住院治疗16天，共花费医疗费17723.25元，郭涛为姜某垫付5000元医疗费，姜某出院记录载明半年后需进行颅骨修补。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队对该事故进行现场勘验，出具第371524120190000232号道路交通事故证明，载明：经询问，郭涛和徐树超对事故发生过程供述不一致。经调查访问，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。无法查明该事故发生过程。该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。庭审中，徐树超主张系因郭涛所驾驶电动三轮车后车厢中违规载有电动二轮车一辆，电动二轮车前车轮超出电动三轮车车体之外，导致电动三轮车车门无法关闭，其所驾驶电动二轮车与该三轮车撞击位置即位于该敞开车门，且该电动三轮车上还载有两个孩子，其所驾驶电动二轮车与电动三轮车发生碰撞时，该车越过道路中间黄色标志线处于逆向行驶状态，郭涛应承担本次事故的全部责任。郭涛不予认可，主张事故发生是因电动二轮车驾驶人徐树超在将要到达事故发生地点时，想要超过其前面的车辆，越过道路中间标志线，在道路中间标志线东侧与正常行驶的郭涛驾驶的电动三轮车发生碰撞，徐树超违规驾驶是本次事故发生的原因，其应承担事故的全部责任。本案审理中，双方当事人均认可己方驾驶车辆为机动车。姜某和徐树超系兄妹关系，本次事故中电动二轮车乘坐人姜某为未满12周岁，且徐树超、姜某均未佩戴安全头盔。郭涛所驾驶电动三轮车车内载一辆电动二轮车，预前往维修点维修，置于三轮车后座，视频及视频截图中可以看到该车左后车门处于敞开状态，车内乘坐一名小孩。本院认为，公民的生命权、健康权均受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。就本案而言，双方当事人对事故发生均负有责任，首先，徐树超所驾驶电动二轮车虽不是摩托车，但属机动车，驾驶机动车上路应当遵守相关交通规则，并在车辆行驶过程中进到审慎的安全注意义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，其本人及乘坐人出于安全考虑应当使用安全带或者佩戴安全头盔，故徐树超、姜某应对事故造成的损害负有责任。其次，郭涛主张徐树超事故发生时逆向行驶，徐树超不予认可，郭涛未提供证据证实该项主张，本院不予支持。郭涛所驾驶电动三轮车因后座载有一辆电动二轮车，电动三轮车在行驶过程中车门一直处于打开状态，郭涛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条、第六十三条第（四）项的规定，因事故发生过程无法查清，但其车辆行驶过程中车门一直处于打开状态违反道路交通安全相关规定，对事故的发生亦负有责任。综上，交警部门作为交通事故认定的专门部门，经现场勘验，现场亦无交通警察指挥、无交通监控设施，且本案中双方当事人对事故发生地点、发生过程均表述不一，无法查清本次事故发生过程。本院经审理，也无法查清本次事故发生的基本事实，以双方当事人对本次事故承担同等责任为宜。本案中，郭涛驾驶的三轮车虽未投保交强险，但徐树超、姜某要求郭涛在交强险责任限额范围内赔偿医疗费，于法有据，本院予以支持。郭涛应在交强险责任限额内赔偿徐树超、姜某医疗费10000元。对超出交强险责任限额的医疗费，由双方当事人均担，即由郭涛赔偿徐树超、姜某剩余医疗费4028.13元（8056.25元×50%）。郭涛为徐树超、姜某垫付医疗费5000元，应在其赔偿金额中予以扣除。郭涛本次诉讼中还需向徐树超、姜某赔偿医疗费9028.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭涛于本判决书生效之日起10日内赔偿原告徐树超、姜某医疗费9028.13元。二、驳回原告徐树超、姜某的其他诉讼请求。以上过付款通过东阿县人民法院账户过付，账户名称：东阿县人民法院，账号：9150115040942050001488，开户行：东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，行号402471600013。转账时，必须注明案号及对方当事人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告徐树超负担61元，被告郭涛负担214元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李广华二〇一九年九月二十四日法官助理石海燕书记员王坤