陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终10515号上诉人（原审原告）：苏某甲，男，1989年11月1日出生，汉族，福建省闽清县村民，。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师被上诉人（原审被告）：王某，女，1974年7月7日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。委托诉讼代理人：马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。上诉人苏某甲与被上诉人王某租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕01**民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏某甲上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判王某赔偿苏某甲各项经济损失253033元，包括：地砖、沙子、水泥和人工费共计46200元，剩余房屋和水费36750元，电费3583元，拆除厂房人工费8000元，搬家费11000元，误工费137500元，卷材损失12379元；2.一、二审诉讼费由王某负担。事实与理由：因王某的过错导致苏某甲各项损失共计四十多万元，但一审仅认定5万余元，事实不清。王某辩称，苏某甲的主张没有依据，其充分了解房屋性质，不同意苏某甲的上诉请求。苏某甲向一审法院起诉请求：1.王某向其支付误工费137500元（2500元/月×11人×5个月）、租金上涨损失120000元【（100000元-60000元）×3】、地砖、水泥、沙子和人工费46200元（16200元+30000元）、无法使用的卷材12379元、拆除厂房人工费8000元、搬家运费11000元、重新出具生产用水检测报告2200元、重新出具栗饼及宫廷桃酥型式检验报告7200元（3600元/次×2）、重新出具白芸酥、红枣糕、绿豆饼的委托检验报告3000元（1000元/次×3）、重新办理食品卫生许可证1000元、剩余房租、水费36750元【（60000元/年+3000元）÷12×7】、电费3583元；2.本案诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：2017年4月18日，苏某甲作为承租方(乙方)与王某作为出租方（甲方）签订《厂房租赁合同》，约定，甲方将灞桥区XX街道办事处XX村XX园区XX宿舍总共6间出租给乙方使用，面积约700平米，并给乙方提供房屋厂房证明；租赁期限为十年，即自2017年5月1日至2027年7月1日止。前60天为装修期，装修期内甲方免收租金。正式起租时间为2017年7月1日。厂房与宿舍租金为每年（2017年至2022年）60000元整，2022年至2027年租金每年为70000元整。以后续租根据市场行情每五年递增，乙方有最优先权。合同期限内不再收取任何费用。甲乙双方签订租赁合同时，乙方向甲方预支房租人民币30000元。剩余房租等装修好予以支付。甲方为乙方提供用电用水，电费按供电公司标准收取。水费按每年3000元标准收取，如果厂房出现漏水、受潮、塌方甲方应维修。如是乙方用法不当损坏应乙方自己维修。本合同特别注明：合同有效期内如遇国家政策性强拆（剩余房租、搬家赔偿、装修费、误工费、生产经营损失费、临时场地租赁费）应直接赔付乙方，如合同期内因甲方原因本合同无法继续履行，甲方应赔偿搬家费、装修费、误工费、生产经营费、临时场地租赁费、剩余房租。如乙方原因造成无法继续履行，提前三个月向甲方说明，甲方不得扣押设备并退还剩余房租。合同签订后，王某将出租的厂房交付苏某甲使用，并以王某之夫王文斌之名办理电卡三张交付苏某甲使用。苏某甲也如约向王某缴纳2017年7月1日至2018年7月1日年度租金、水电费,随即开始装修使用厂房。2018年7月6日、2018年8月11日，苏某甲通过手机银行向王某转账支付2018年至2019年度租金50000元、13000元，其中包含水费3000元，电费均由苏某甲自行充值使用。另查明，涉案土地系王某之夫王文斌于2012年10月6日，与西安市灞桥区洪庆街道办事处枣街村村民委员会签订承包合同取得土地使用权，并在该土地上建筑钢构大棚，发展家庭养殖。2017年7月1日，王文斌因病不能继续从事养殖，与苏某甲签订《厂房租赁合同》。2017年9月20日王文斌因病死亡，苏某甲与王某重新签订《厂房租赁合同》，落款时间仍为2017年7月1日。2018年12月1日，西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处向养殖场（王某）发出拆除通知：你在枣街村所建的食品加工厂等建（构）筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《陕西省土地管理实施办法》等有关规定，属违法建筑。责令你于2018年12月7日前自行拆除，恢复土地原貌。逾期将由相关执法部门依法进行拆除。庭审中，双方均承认苏某甲于2018年12月20日前将厂房内物品搬离完毕，截止搬离之日三张电卡余额分别为1382元、789元、1412元。在审理期间，向苏某甲释明：王某所出租的厂房所使用的土地系集体用地，未办理建设用地审批手续，其厂房未办理相关规划手续，该租赁合同为无效。苏某甲当庭变更诉请，要求确认涉案租赁合同无效并赔偿上述损失。一审法院认为，出租人就未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。王某所出租的厂房土地系集体用地，厂房建设未办理相关规划手续，且已被有关部门确认为违章建筑，故苏某甲与王某签订的《厂房租赁合同书》依法认定为无效。无效合同自始没有法律约束力。苏某甲要求确认其与王某签订的《厂房租赁合同书》无效，于法有据，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者撤消后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，苏某甲要求返还租金、水、电费，于法有据，予以支持。苏某甲截止2018年12月20日搬离场地，应退付租金、水费为33250元（63000元×6个月零10天）、电费为3583元。故王某应退还苏某甲租金、水、电费共计36833元。苏某甲在租赁场地铺设的地砖（苏某甲诉请明细中沙子、水泥等不主张），属于租赁物场地上的添附物，不能搬离，故苏某甲要求王某赔偿地砖损失，于法有据，应予以支持，该损失认定为16200元。苏某甲主张其搬迁设备期间的误工损失137500元，苏某甲提交的证据仅为11名工人的健康证，并无相关支付凭证，该部分损失不予支持。苏某甲主张赔偿租金上涨损失120000元、无法使用的卷材12379元,因该损失非直接损失，故苏某甲该部分诉请不予支持；苏某甲主张赔偿拆除厂房人工费8000元、搬家运费11000元部分，因涉案租赁合同无效，苏某甲也应当承担返还涉案土地、厂房的责任，故该部分损失应由苏某甲自行承担；苏某甲要求赔偿重新出具生产用水检测报告2200元、重新出具栗饼及宫廷桃酥型式检验报告7200元（3600元×2）、重新出具白芸酥、红枣糕、绿豆饼的委托检验报告3000元（1000元×3）、重新办理食品卫生许可证1000元的费用，因苏某甲提交的证据均为在2018年12月20日之前出具的检测报告，非因合同无效造成的损失，该部分诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认苏某甲与王某于2017年4月18日签订的《厂房租赁合同》无效；二、本判决生效后十日内，王某返还苏某甲租金、水、电费共计36833元、地砖损失16200元；三、驳回苏某甲其余之诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费10300元，原告已减半预交受理费5150元，保全费1470元，因本案以简易程序结案，原告已预交的诉讼费由被告承担1750元，连同上述应付之款一并给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者撤消后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，王某所出租的厂房土地系集体用地，厂房建设未办理相关规划手续，且已被相关部门确认为违章建筑，故苏某甲与王某于2017年4月18日签订的《厂房租赁合同书》依法认定为无效。王某明知租赁物为违建仍做厂房出租，而苏某甲理应在开办食品加工厂之前对承租房屋权属、性质及状况等做充分了解，故双方对合同无效造成的后果均有责任。双方均承认苏某甲于2018年12月20日前将厂房内物品搬离完毕，截止搬离之日三张电卡余额分别为1382元、789元、1412元，水费标准为每年3000元，故原审判决根据苏某甲的诉讼请求，判令王某退还剩余租金及水电费共计36833元一节，并无不当。关于苏某甲上诉请求赔偿地砖、沙子、水泥和人工费共计46200元一节，因苏某甲现仅能提供地砖销售收据一张，金额为16200元，且于一审审理中并未就沙子、水泥单独主张权利，亦未就人工费提供充分证据佐证，但根据日常经验，铺设地砖确实需要一定人工费用，故原审判决判令该地砖采购费用16200元全部由王某承担一节，亦无不当。关于苏某甲上诉请求赔偿拆除厂房人工费8000元及搬家费11000元一节，因合同无效后，苏某甲亦应承担返还涉案土地、厂房的责任，故原审判决认定该部分损失应由苏某甲自行承担，亦无不妥。至于苏某甲上诉请求赔偿误工费137500元一节，因苏某甲对此仅提供了11名工人的健康证，并无相关支付凭证，该部分损失不予支持。至于苏某甲上诉请求赔偿卷材即食品外包装损失12379元一节，因该损失并非必然发生的直接损失，故依法不予支持。综上所述，苏某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由苏某甲负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘     琪                      审 判 员  师      婷                              审  判  员  秦 燕 燕 二Ｏ一九年九月十六日 书 记 员  杨  雪  薇  1