广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4314号原告：中山市明发信用担保有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路**5卡。法定代表人：梁丽霞。委托诉讼代理人：梁桂明，该公司员工。被告：余彬，女，1973年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：谭静怡，女，1995年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：谭静文，女，1999年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市明发信用担保有限公司（以下简称明发公司）与被告余彬、谭静怡、谭静文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告明发公司的委托诉讼代理人梁桂明、被告余彬到庭参加诉讼，被告谭静怡、谭静文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；第二次庭审中，原告明发公司的委托诉讼代理人梁桂明参加诉讼，被告余彬、谭静怡、谭静文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。明发公司向本院提出诉讼请求：1.余彬向明发公司偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年3月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.谭静怡、谭静文对余彬的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：余彬于2017年1月19日向明发公司借款30000元，借款期限一个月，自2017年1月19日至2017年2月18日，约定每月18日前支付当月利息。2017年1月19日，明发公司通过现金支付的方式向余彬提供借款本金30000元，余彬在中山市明发信用担保抵押贷款借据凭证上签名确认。同时谭静怡、谭静文承诺对余彬的债务承担清偿责任，并以担保人的身份在中山市明发信用担保抵押贷款借据凭证上签名确认。然而余彬自收取借款后仅向明发公司支付过2017年1月、2月的利息共4000元。现借款期限已过，经明发公司多次催讨拒不清偿。余彬答辩称，其于2016年向明发公司借款10000元，2017年向明发公司补写借据，30000元是由借款本金10000元及每月利息2000元累计而来；曾通过微信分八笔向明发公司转账7300元，现尚欠明发公司借款本金2000元。谭静怡、谭静文未出庭，也未提交书面答辩状。明发公司、余彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据明发公司及余彬的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：明发公司主张余彬拖欠其借款30000元及利息未还，上述借款并由谭静怡、谭静文承担连带担保责任，对此明发公司提交中山市明发信用担保公司抵押贷款凭证。经查，该借款凭证载明余彬于2017年1月19日借到明发公司30000元，借款期限至2017年2月18日，无能力清偿本金应在每月18日前支付2000元作为利息。该借款凭证的借贷人签名处有余彬的签名捺印，担保人处有谭静怡、谭静文的签名捺印。落款时间为2017年1月19日，落款处有明发公司的盖章，签名处为“梁”。对于借款过程，明发公司称其员工梁桂明（即明发公司的委托诉讼代理人）于2017年1月经朋友介绍认识余彬，余彬因资金周转向其借款；2017年1月19日，梁桂明在余彬家中现金支付借款28000元给余彬。余彬则称经朋友介绍仅向梁桂明借款10000元，在梁桂明的恐吓下签署30000元的借款凭证。明发公司对余彬的陈述不予确认，余彬未对其主张提供证据予以证明。诉讼中，余彬向本院提交了微信转账记录，拟证明其向明发公司还款7300元。微信转账记录显示余彬于2017年2月19日、2月20日、3月18日、3月24日、5月4日、5月26日分别转账1000元至“东升车行老板”，于7月1日转账1300元至“东升车行老板”。明发公司确认收到该转账，但认为属于支付借款利息，而余彬则认为属偿还借款本金。另外，明发公司称本案借款的出借人是明发公司，梁桂明是明发公司法定代表人梁丽霞的父亲，帮助梁丽霞办理公司业务。另查明，本案借据签订时，谭静文尚未成年，而余彬、谭静怡与谭静文属同一户口，户主为谭锦枝，余彬与户主的关系中显示为儿媳，谭静文与户主的关系中显示为孙女。余彬在庭审中称谭静怡、谭静文是其女儿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余彬对曾向明发公司借款的事实无异议，本院对明发公司及余彬之间存在的借贷关系予以确认。余彬主张仅向明发公司借款10000元，并在明发公司的胁迫下签署30000元的借款凭证，但并未提交证据对其主张予以证明，对此余彬应承担举证不能的不利后果，本院对余彬的该主张不予采纳。而明发公司向本院提交了余彬签名捺印的借款凭证,且对借款来源、出借过程都作出合理陈述，故在明发公司保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为明发公司已基本完成其举证责任，并对其主张的事实基本予以认定。明发公司庭审中自认仅交付了28000元的借款本金，故本案借款本金应按照28000元计算。明发公司及余彬确认在借款后余彬曾偿还7300元，本院予以确认。明发公司认为该款项属支付利息，而余彬则认为该款项属偿还本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，余彬偿还的7300元应视为偿还利息（若超出国家关于民间借贷的法律标准的部分应抵扣本金），并遵循先还息后还本清偿顺序的原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定了“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案中，借款凭证中约定借款期限至2017年2月18日，逾期还款的月利息为2000元，该月利率标准（2000元÷28000元）超过了月利率3%。而按照本金28000元、月利率3%的标准计算，月利息应为840元[日利息应为28元（840÷30天）]，故余彬支付的超出月利率3%的部分，应予抵扣本金。余彬于2017年2月19日支付1000元，应先用于支付1日的逾期利息28元，剩余972元（1000元-28元）应用于抵扣本金，即截止至2017年2月19日的本金为27028元（28000元-972元）；余彬于2017年2月20日支付1000元，应先用于支付1日的逾期利息28元，剩余972元（1000元-28元）应用于抵扣本金，即截止至2017年2月20日的本金为26056元（27028元-972元）；余彬于2017年3月18日支付1000元，应先用于支付2017年2月21日至2017年3月18日的逾期利息700元（28元/天×25天），剩余300元（1000元-700元）应用于抵扣本金，即截止至2017年3月18日的本金为25756元（26056元-300元）。余彬于2017年3月24日支付1000元，应先用于支付2017年3月19日至2017年3月24日的逾期利息140元（28元/天×5天），剩余860元（1000元-140元）应用于抵扣本金，即截止至2017年3月18日的本金为24896元（25756元-860元）。余彬于2017年5月4日支付1000元，而2017年3月19日至5月4日的逾期利息应为1288元（28元/天×46天），故余彬5月4日支付的1000元应全部用于抵扣利息，且尚欠逾期利息288元（1288元-1000元）。余彬于2017年5月26日支付1000元，应先用于支付拖欠的逾期利息288元及2017年5月5日至2017年5月26日的逾期利息588元（28元/天×21天）合计876元（288元+588元），剩余124元（1000元-876元）应用于抵扣本金，即截止至2017年5月26日的本金为24772元（24896元-124元）。余彬于2017年7月1日支付1300元，应用于先支付5月26日至7月1日的逾期利息1008元（28元/天×36天），剩余292元（1300元-1008元）应用于抵扣本金，即截止至2017年7月1日的本金为24480元（24772元-292元）。现明发公司要求余彬按月利率2%计算逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以准许，但应以剩余借款本金24480元为基数，自2017年7月2日起按月利率2%计算至余彬清偿之日止。至于谭静怡、谭静文的责任承担。因借据中约定谭静怡、谭静文在借据凭证中仅在担保人处签名，未约定担保方式及担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人未与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，谭静怡、谭静文担保责任的履行期限至2017年8月18日止。现明发公司于2019年3月26日起诉至本院要求谭静怡、谭静文对明发公司的上述债务承担连带保证责任，明显超过其保证期间，故本院对明发公司要求谭静怡、谭静文对余彬的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。余彬、谭静怡、谭静文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。综上所述，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余彬于本判决生效之日起七日内返还原告中山市明发信用担保有限公司借款24480元及逾期利息（利息计算方式：以24480元为基数，自2017年7月2日起按月利率2%计算至被告余彬清偿之日止）；二、驳回原告中山市明发信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告余彬负担（该款原告中山市明发信用担保有限公司已预交，被告余彬应于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市明发信用担保有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  司 薇审判员  唐 成二〇一九年九月十六日书记员  郑敏婷书记员  侯艺喆