福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6259号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李智明，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省邵武市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：何宝明，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：福清市公共交通公司，住所地福建省福清市融城镇福唐路中段南侧。 法定代表人：张伟胜，总经理。 上诉人李智明因与被上诉人何宝明、福清市公共交通公司（以下简称“福清公交公司”）健康权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李智明上诉请求：撤销一审判决，改判支持李智明向何宝明、福清公交公司索赔合理的身体伤害赔偿金、医疗费、误工费、交通费、后期治疗的相关费用合计7万元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、何宝明致李智明鼓膜穿孔引发后遗症及其他费用理应作出赔偿。一审法院未遵守实事求是原则，判决驳回李智明的其他诉讼请求中包含身体赔偿金、误工费、交通费等。二、一审判决责任划分偏袒何宝明与福清公交公司。何宝明殴打李智明，李智明系自卫，故李智明不应承担责任，诉讼费用也应当由何宝明承担。三、一审判决何宝明、福清公交公司承担部分医疗费用，与实际情况不符。李智明系在法医及公安机关的要求下前往上一级医院检查治疗，且李智明伤情未愈，故何宝明、福清公交公司应承担全部医疗费用。 何宝明辩称，一审判决正确，应当予以维持。 福清公交公司未作答辩。 李智明向一审法院起诉请求：判令何宝明赔偿其医疗费、身体伤害赔偿金等共计7万元，福清公交公司负连带责任。 何宝明向一审法院反诉请求：1.判令李智明赔偿何宝明损失9210.48元；2.反诉费用由李智明承担。 一审法院认定事实：2017年11月25日，福清公交公司司机何宝明驾驶公交车途经324国道石竹宏路地税门口，在停车上下客时，李智明欲乘坐公交车便问何宝明是否途经融深工业园区，因言语不合等产生冲突，期间李智明用手敲公交车右前门、何宝明离开驾驶座下车，后双方用拳头互殴，致李智明左边耳朵与左脸颊受伤、何宝明轻微受伤。2018年2月3日，经福清市公安局法医鉴定，外伤致李智明左耳鼓膜穿孔，损伤程度属于轻微伤；李智明双耳中重度感音神经性聋与本次外伤因果关系无法明确，不予评定。2018年10月20日，福清市公安局石竹派出所作出行政处罚决定，对何宝明行政拘留5日，对李智明罚款500元。李智明于伤后当日即2017年11月25日，就诊于福清市第三医院门诊，检查见左耳耳道清，见少量耳痂，鼓膜穿孔，可见裂痕。CT检查报告：左侧颞骨岩部骨折，结合临床。诊断：1.鼓膜损伤；2.鼓膜炎；3.左侧颞骨岩部骨折。诊疗意见：1.休息，耳部禁水；2.上级医院进一步治疗，其支出医疗费304.13元。同月29日，李智明就诊于福建中医药大学附属人民医院门诊，检查见左鼓膜穿孔，有血迹。耳鼻咽喉镜检查报告：左耳鼓膜后下方中央性穿孔，大小约0.3×0.3cm，周围见少许血迹。诊断：1.左外伤性鼓膜穿孔；2.双耳感音神经聋（中重度），其支出医疗费733.45元。同年12月7日，李智明就诊于福建医科大学附属协和医院门诊，检查见左鼓膜紧张部穿孔，右鼓膜尚完整。初步诊断：左混合性聋（重度）、右感音神经性聋（重度）。治疗处理：1.继续原药物治疗（自备）；2.随诊，避免噪音环境，避免疲劳，定期复查。2018年1月23日，福建医科大学附属协和医院CT检查报告：左侧颞骨未见明显错位骨折线影，未见明显分离移位，诊断：“左侧颞骨骨折”复查，如上所述，请与旧片比较。2018年10月7日，在福建医科大学附属协和医院进行声阻抗测试、纯音听阈测试检查。其在福建医科大学附属协和医院诊疗共支出医疗费1131元。何宝明于伤后当日即2017年11月25日，就诊于福清市医院门诊，检查：左下颌角处直径约5.0cm范围肿胀，局部触压痛，张口无受限。其支出医疗费210.48元。 一审法院认为，自然人依法享有健康权并受法律保护，李智明与何宝明因乘坐公交车发生纠纷引发互殴致对方受伤并均被行政处罚，对损害事实和损害后果的发生均有过错，双方的行为均构成侵权，应当各自承担相应的损害赔偿责任，并相应减轻对方的赔偿责任；何宝明系福清公交公司的员工，因执行工作任务造成李智明损害，福清公交公司应当承担赔偿责任，何宝明应当负连带赔偿责任。根据上述查明的事实，对当事人提出的符合法律规定及有证据和合理的主张，结合本案李智明与何宝明的过错情况，一审法院确认李智明的损失为医疗费2168.58元、交通费500元（一审法院酌定）共计2668.58元，福清公交公司应赔偿80%即2135元，何宝明应负连带赔偿责任；何宝明的损失为医疗费210.48元、交通费50元（一审法院酌定）共计260.48元，李智明应赔偿20%即52元。李智明请求赔偿除医疗费、交通费之外的其他损失，但未提供相应证据，不予支持；何宝明仅轻微受伤尚不足以造成严重精神损害，其亦未提供存在误工损失、医疗机构证明等相应证据，其请求赔偿精神损害抚慰金、误工费、营养费，不予支持。何宝明、福清公交公司对李智明主张的赔偿项目及数额提出的相关辩解成立，予以采纳。李智明提出其不应赔偿何宝明损失，福清公交公司提出其不应承担对李智明的赔偿责任，没有事实和法律依据，均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款第一款规定，判决：一、福清公交公司应当一次性赔偿李智明2135元，款限判决生效后七日内付清；二、何宝明对上述第一项赔偿款项负连带赔偿责任；三、李智明应当一次性赔偿何宝明52元，款限判决生效后七日内付清；四、驳回李智明的其他诉讼请求；五、驳回何宝明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1550元，减半收取775元，由李智明负担751元（已缴纳），何宝明、福清公交公司共同负担24元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由何宝明负担（已缴纳），限判决生效后七日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，何宝明与李智明因琐事争执，进而产生肢体冲突，造成李智明轻微伤、何宝明轻微受伤，一审法院根据福清市公安局出具的行政处罚决定书等相关在案证据，结合本案双方的过错情况，确定福清公交公司对李智明的损失承担80%的赔偿责任，何宝明负连带赔偿责任，李智明对何宝明的损失承担20%的赔偿责任，并无不当。李智明关于其系因何宝明殴打自己而进行自卫，不应承担赔偿责任的主张，不能成立，本院不予采纳。根据李智明提供的门诊病历及收费明细清单和票据等相关证据，一审确认李智明的医疗费损失为2168.58元，并酌定交通费为500元，并无不当。因李智明未能提供证据证明其存在其他损失，一审法院不予支持，亦无不当。 综上所述，李智明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由李智明负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇一九年九月二十四日 法官助理卢里灿 书记员  黄晓琴