江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3299号原告：周广凤，女，1968年4月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：房启朋（系周广凤丈夫），住新沂市。被告：新沂市东亚电源有限公司，住所地新沂市经济开发区云南路**。法定代表人：朱树法，该公司董事长。委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。原告周广凤与被告新沂市东亚电源有限公司（以下简称东亚电源公司）劳动争议一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告周广凤委托诉讼代理人房启朋，被告东亚电源公司委托诉讼代理人田成海、郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周广凤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动合同；2.确认原、被告之间自2008年9月至劳动合同解除之日存在劳动关系；3.判令被告为原告补缴社会保险费（2008年9月至劳动合同解除之日）;4.判令被告向原告支付经济补偿金77000元（7000元/月×11个月）；5.判令被告向原告支付2018年4月28日至2018年5月28日期间的工资6500元；6.判令被告自2018年5月28日起至劳动合同解除之日止，按1620元/月向原告支付生活费。事实和理由：周广凤自2008年9月至东亚电源公司工作，主要在包装车间从事磨片包装工作。周广凤在职期间一直遵守公司规章制度，认真完成本职工作，但东亚电源公司至今未为周广凤缴纳社会保险费。自2018年4月28日放假后，东亚电源公司亦未向周广凤支付生活费。现东亚电源公司已与大部分职工协商解除了劳动合同，并将全部职工遣散，工厂也面临拆迁，无继续生产经营的可能。周广凤认为，东亚电源公司的上述行为违反了劳动合同法等法律的强制性规定，严重损害了周广凤的合法权益。为此，依照《劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条等相关法律规定，请求解除双方之间的劳动合同，并要求东亚电源公司支付经济补偿金、生活费、补缴社会保险费。东亚电源公司辩称，东亚电源公司仅认可与周广凤之间自2018年3月至2019年1月26日期间存在劳动关系，双方之间不存在2008年9月至2018年3月期间的劳动关系。此前，周广凤确实在东亚电源公司工作，但并不是持续性的工作。东亚电源公司与周广凤之间的劳动合同是一年一签，第二年是解除以后再签，期间也存在断断续续的情况。因系周广凤主动提出解除劳动合同，东亚电源公司同意解除劳动合同，但不应支付经济补偿金。周广凤关于缴纳社会保险费的请求，不属于人民法院受案范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：周广凤系东亚电源公司职工，主要从事磨片包装工作。东亚电源公司与周广凤之间的劳动合同存在一年一签的情况，双方最后一次签订书面劳动合同的时间为2018年3月。2018年4月28日，东亚电源公司因环境问题停产整顿，周广凤因此停工。此后，东亚电源公司未恢复生产，也未向周广凤支付生活费。东亚电源公司已向周广凤支付工资至2018年4月。周广凤在东亚电源公司工作期间，东亚电源公司未为其办理社会保险手续并缴纳社会保险费。2018年10月，周广凤向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决解除双方之间的劳动合同；裁决东亚电源公司为周广凤足额缴纳五险一金；裁决东亚电源公司向周广凤支付变相解除劳动合同赔偿金12万元，2018年4月28日至2019年1月共九个月的生活费11664元；裁决东亚电源公司出具双方自2008年9月至今存在劳动关系的证明。2019年1月22日，在仲裁庭开庭过程中，东亚电源公司表示因系周广凤提出解除劳动合同，其公司同意解除劳动合同。2019年2月11日，该仲裁委作出新劳人仲案字〔2019〕第42号仲裁裁决，裁决：东亚电源公司向周广凤支付2018年4月28日至2019年1月22日的生活费合计11424元；对周广凤的其他仲裁请求不予支持。周广凤不服该裁决，于法定期限内提起本案诉讼。针对双方争议的劳动关系存续期间及月工资标准问题。周广凤主张：其与东亚电源公司自2008年9月即建立劳动关系；2008年9月至2009年3月的工资是由东亚电源公司以现金形式发放，2009年4月至2011年5月的工资系通过其丈夫房启朋的银行账户发放，2011年6月至2015年10月的工资系通过周广凤本人银行账户发放，2015年11月至2018年4月的工资系以现金形式发放，每月现金发放6000元至8000元不等。东亚电源公司对周广凤的主张不予认可，称其公司自2015年底2016年初开始以现金形式向周广凤发放工资，工资属于计件工资，每月发放3000元至4000元不等。周广凤为证明其主张向本院提供了以下证据：1.房启朋的中国邮政储蓄银行账户交易明细一份（卡号为62×××43，交易日期2009年4月24日至2011年6月21日）。2.周广凤的中国邮政储蓄银行账户交易明细一份（卡号为62×××54，交易日期2011年6月1日至2017年9月21日）。该交易明细显示该账户2011年6月至2015年5月期间，除2012年2月、2013年2月、2014年2月、2015年3月以外，每月均存在工资收入进账，其中2013年1月、2014年1月、2015年1月均有两笔工资进账。3.周广凤的中国邮政储蓄银行账户交易明细一份（卡号为62×××00，交易日期2015年6月17日至2016年3月21日）。该交易明细显示该账户2015年6月至10月期间每月均有工资进账。4.信封21份。周广凤主张该信封系东亚电源公司以现金形式向其发放工资的工资袋，信封封面记载的数额系周广凤的工资数额（四千余元至八千余元不等），但记不清具体是哪个月的工资。东亚电源公司质证认为：房启朋的银行账户与本案没有关联，该交易明细并未显示有工资进账，且不是周广凤本人账户，不能证明其主张；对周广凤名下的上述两个账户交易明细真实性无异议，但不能证明账户中的工资系由东亚电源公司发放；对信封的真实性、关联性、合法性均有异议，该信封未加盖东亚电源公司印章，无法证明是东亚电源公司发放工资时所使用，亦不能证明其主张。根据周广凤的申请，本院至中国邮政储蓄银行股份有限公司查询周广凤名下上述两个银行账户内工资的发放单位，该行经查询向本院出具协助查询回执一份，确认该两个银行账户内的工资进账均系东亚电源公司发放。周广凤、东亚电源公司对该查询结果均无异议。根据周广凤名下的上述两个银行账户内2011年6月至2015年10月的工资发放记录，经核算，其2011年6月至12月期间月平均工资为3805元，2012年度月平均工资为3274元，2013年度月平均工资为2991元，2014年度月平均工资为4603元，2015年1月至10月期间月平均工资为4620元。针对双方争议的2015年11月至2018年4月期间的工资发放情况，本院要求东亚电源公司提供该期间的劳动合同、工资发放记录、考勤记录，东亚电源公司称因其公司停产停业，且厂房已被拆迁，相关材料均未保存，无法提供。本院认为，一、关于周广凤主张解除劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因东亚电源公司未依法为周广凤缴纳社会保险费用，故周广凤有权以此解除劳动合同。本次申请仲裁前，周广凤未向东亚电源公司提出解除劳动合同，但其向仲裁委提交的仲裁申请书中包括要求解除劳动合同的请求，故自东亚电源公司签收仲裁申请书副本时，视为其要求解除劳动合同的通知到达东亚电源公司，双方劳动关系自该时起解除。现因东亚电源公司收到仲裁申请书副本的具体时间无法核实，但东亚电源公司于2019年1月22日在仲裁委首次开庭时表示同意解除劳动合同。据此，本院认定周广凤与东亚电源公司之间的劳动合同于2019年1月22日解除。二、关于周广凤与东亚电源公司之间劳动关系的存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据周广凤的银行账户交易记录，能够认定2011年6月30日至2015年10月30日，东亚电源公司持续性按月向周广凤银行账户发放工资。同时，东亚电源公司自认于2015年底2016初开始以现金形式向周广凤发放工资，并认可其与周广凤之间的劳动合同系一年一签，最后一次签订劳动合同系2018年3月，故可以认定2015年10月30日之后，双方之间仍存在实际用工的事实。东亚电源公司虽然辩称周广凤并非持续性在其公司工作，双方之间的劳动合同存在解除后又签订的情形。但其作为用人单位，并未依法保存并提供相应期间的劳动合同、工资发放记录、考勤记录等证据，故本院对东亚电源公司的该抗辩主张，不予采信。因周广凤主张其于2008年9月即入职东亚电源公司，亦未提供充分的证据证实。故结合当事人陈述、举证及周广凤的工资发放情况，本院认定周广凤与东亚电源公司之间于2011年6月即存在用工的事实，双方于2011年6月起已建立劳动关系，劳动关系的存续期间应为2011年6月至2019年1月22日。三、关于周广凤主张的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；其中月工资指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。依照上述法律规定，东亚电源公司应向周广凤支付经济补偿金。本案中，东亚电源公司于2018年4月28日停产整顿，由此造成周广凤停工待业并非系劳动者自身原因导致，故经济补偿金应按照停产前12个月平均工资数额计算。因周广凤、东亚电源公司对停产前12个月的工资数额均不能举证。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定工资数额。故本院参照同一时期当地在岗职工平均工资水平4769元/月确定周广凤该期间的月平均工资数额。据此，东亚电源公司应向周广凤支付经济补偿金38152元（4769元/月×8个月）。四、关于周广凤主张的工资及生活费。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”根据上述规定，在劳动关系存续期间，东亚电源公司系非因劳动者原因于2018年4月28日停工，故2018年5月份应视同周广凤提供了正常劳动，东亚电源公司应正常支付工资。因周广凤、东亚电源公司对该期间的工资数额均不能举证，故参照同一时期当地在岗职工平均工资水平，本院确定东亚电源公司应向周广凤支付2018年5月工资4769元。自2018年6月起，东亚电源公司每月应按当地最低工资标准的百分之八十向周广凤支付生活费至劳动合同解除之日即2019年1月22日。经核算，东亚电源公司应向周广凤支付生活费10208元（1520元/月×80%×2个月+1620元/月×80%×6个月）。五、周广凤要求东亚电源公司为其缴纳社会保险费，不属于人民法院受理社会保险争议案件的范围，对周广凤的该项项诉讼请求，本案不予理涉，其可向劳动行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《江苏省工资支付条例》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告周广凤与被告新沂市东亚电源有限公司之间的劳动合同于2019年1月22日解除；二、原告周广凤与被告新沂市东亚电源有限公司之间自2011年6月起至2019年1月22日止存在劳动关系；三、被告新沂市东亚电源有限公司应于本判决生效后十日内向周广凤支付经济补偿金38152元、工资4769元、生活费10208元，合计53129元；四、驳回原告周广凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  陈士权人民陪审员  徐春莉二〇一九年九月二十六日书 记 员  樊 帆