安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1864号上诉人（原审原告）：张和松，男，1966年6月4日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：赵彬，安徽瀛鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹鹏，男，1988年9月20日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律。上诉人张和松因与被上诉人詹鹏合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1705号民事判决民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张和松及委托诉讼代理人赵彬，被上诉人詹鹏的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和松上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉求。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、安徽省太湖县法院在审理该案中将上诉人与被上诉人之间的争议定性为合同纠纷，适用《合同法》及相关司法解释，但却忽略本案的特殊性。上诉人认为法院定性合同纠纷审理该案，认定上诉人的损失应当以人身损害的法律标准来计算，即被上诉人存在过错的情况下对于李小清死亡赔偿数额应承担的责任。二、原审法院审理中未正确查明合同本意，造成判决事实不清。三、原审判决认定合同的争议条款为违约条款，但是“约定的违约金过高，应予调整”缺乏法律依据，证据不足。四、上诉人由于法律意识淡薄，与被上诉人签订条款存有争议的《协议书》，一审法院未根据签订时的实际情况解释争议条款。詹鹏辩称，受害人的死亡被上诉人没有任何过错，没有承担法律责任的义务，鉴于双方达成的调解是出于人道主义的补偿，协议上的违约责任不符合法律规定，到期时被上诉人主动要求延期付款，但上诉人想要按照合同约定的两倍价款获得相应的赔偿，该条款的约定显失公平，不适用违约双倍的赔偿责任。请求维持原判。张和松向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失77000元。一审法院认定事实：2018年11月10日21时许，原告的妻子李小清在被告经营的服装加工作坊（位于杭州市余杭区乔司街道朝阳村****）工作时出现身体不适，被当即送医治疗。2018年11月13日，李小清病情持续恶化，原、被告自愿达成《协议书》：一、因李小清发病住院事宜，詹鹏自愿一次性补偿给李小清及其家人（甲方）共计57000元，扣除詹鹏已垫付7000元医疗费后，尚需支付给李小清及其家人（甲方）50000元。二、付款方式：詹鹏于2018年11月13日当天先支付20000元整给李小清及其家人（甲方）；剩余30000元整詹鹏于2019年2月1日前付清。詹鹏承诺未按照协议履行，甲方有权向乙方提出按照补偿款总额的两倍进行补偿。三、因李小清发病治疗死亡与否，甲方承诺将不再向乙方提出任何赔偿和补偿，今后互不干涉。四、本协议书经双方签字后生效，具有法律约束力，甲、乙双方要按达成协议内容履行。原告与李小清所生之子张文、证人李某、张某作为参加人亦在该协议书上签名。《协议书》签订的当天，被告按协议约定向原告转账支付20000元。2018年11月14日凌晨，李小清去世。2019年1月31日被告向原告支付10000元。因被告未按《协议书》第二条的约定在2019年2月1日前付清剩余的30000元中的20000元，原告诉至法院，诉讼请求前述。另查明，被告经营的服装加工作坊未办理营业执照，也未交纳相关保险。原告与李小清之子张文表示放弃就其母李小清在被告处上班发病离世事项任何的补偿款项，由其父亲张和松处理并享有一切补偿款项。一审法院认为：原告之妻李小清在被告经营的服装加工作坊工作期间发病经抢救无效死亡，双方自愿达成协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告对达成协议书均不持异议，故双方达成的协议书合法有效。本案的争议焦点是“詹鹏承诺未按照协议履行，甲方有权向乙方提出按照补偿款总额的两倍进行补偿。”的理解问题，该约定是对协议第一条被告不按期补偿原告57000元的违约责任的约定还是选择第二种赔偿方案即按114000元（即本案原告的诉求）进行补偿？法院认为，协议第二条的约定应该认定为是对被告未按第一条规定履行的违约责任的约定，且约定的违约金过高，应予调整，被告的抗辩意见予以采纳。被告已按照协议的约定履行了37000元的给付义务，尚剩20000元未按约定在2019年2月1日前给付，被告立即履行给付尚剩20000元补偿款，并应按照同期银行贷款利率支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原审判决：被告詹鹏于本判决生效后五日内支付原告张和松补偿金20000元，并从2019年2月2日起按银行同期贷款利率计算支付利息至本判决确定之日止。案件受理费1725元，由被告詹鹏负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据，对一审证据亦未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审判决被上诉人支付上诉人补偿金20000元并按同期贷款利率支付利息处理是否适当，上诉人主张被上诉人还应支付77000元理由能否成立。上诉人与被上诉人于2018年11月13日达成的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议书合法有效。被上诉人未按协议书第二条的约定在2019年2月1日前付清剩余补偿款20000元，其行为已明显构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人主张按协议书中“詹鹏承诺未按照协议履行，甲方有权向乙方提出按照补偿款总额的两倍进行补偿”的约定，要求被上诉人赔偿77000元。从该条款的文意看，是对被上诉人发生违约后的违约责任的约定。一审中，被上诉人以约定的违约责任过高为由，请求予以调整降低，原审法院经审查认为约定的违约金过高，应予调整，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定。对于本案违约金具体数额的确定，原审仅认定按照被上诉人未履行的20000元的银行同期贷款利率计算明显过低；本案中，被上诉人已按协议书约定履行了大部分义务，综合当事人履行及协议约定情况，本院确定被上诉人应向上诉人除按协议书约定支付20000元补偿款外，尚需向上诉人支付违约金20000元。综上所述，上诉人张和松的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理有不妥之处，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1705号民事判决；二、被上诉人詹鹏于本判决生效后五日内支付上诉人张和松补偿金20000元、违约金20000元，合计40000元。三、驳回上诉人张和松的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1725元，由上诉人张和松负担725元，被上诉人詹鹏负担1000元；二审案件受理费1725元，由上诉人张和松负担725元，被上诉人詹鹏负担1000元。本判决为终审判决。审判长  周大庆审判员  马 骥审判员  潘 红二〇一九年九月二十九日书记员  王丹红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。