安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初868号 原告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。 法定代表人：曹兴龙。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蕾，安徽戴文祥律师事务所律师实习律师。 被告：许德宏，男，汉族，1973年12月28日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：叶明霞（系许德宏妻子）,住安徽省六安市裕安区。 被告：周新宇，男，汉族，1969年4月21日生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。 被告：孙钧，男，汉族，1976年6月12日生，住安徽省霍邱县。 被告：张贤兵，男，汉族，1974年7月7日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。 被告：广业贵，男，汉族，1957年12月5日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘增武，男，汉族，1961年10月18日出生，住安徽省霍山县。 被告：桑晓荣，女，汉族，1962年8月8日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：刘增武（系桑晓荣丈夫）,住安徽省霍山县。 被告：叶明霞，女，汉族，1974年10月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告霍山县安园经济技术开发有限公司（以下简称安园开发公司）诉被告许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、刘增武、桑晓荣、叶明霞保证合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安园开发公司法定代表人曹兴龙及其委托诉讼代理人戴文祥、陈蕾，被告许德宏委托诉讼代理人叶明霞，被告周新宇和张贤兵的共同委托诉讼代理人郝国华、陈乔，被告孙钧、广业贵、刘增武，被告桑晓荣的委托诉讼代理人刘增武，被告叶明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安园开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还原告本金300000元，利息分段计算至本案判决之日(截止2019年4月16日利息为436833.32元，本息合计736833.32元);2.判令各被告自本案判决之日起以300000元为基数，按年利率24%给付原告利息至款清之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包含但不限于催收费、财产保全费、律师代理费、法院执行费、差旅费等。事实和理由：2014年1月16日，安徽康尔美油脂有限公司（以下简称康尔美公司）向原告借款2300000元，并同原告签订了借款及担保合同。合同约定借款期限为2014年1月16日至2014年1月17日，月利率为1%；偿还借款逾期的，应按每月2%的标准计付利息；被告一、被告五对该笔借款承担连带保证责任。 2014年3月3日，康尔美公司向原告还款2000000元，故康尔美公司至今尚欠原告借款本金300000元。2016年12月23日，各被告均向原告出具了还款保证及继续承担保证责任书，自愿对康尔美公司在原告处的借款承担连带保证责任，保证期限至2018年12月23日。原告多次要求各被告履行保证责任，履行还款义务。然各被告至今未偿还原告任何款项,原告遂提起本案诉讼。 许德宏辩称，2016年12月23日，其因涉嫌骗取贷款罪被羁押于霍山县看守所。2015年7月10日霍山县人民法院裁定受理康尔美公司破产清算,同时指定安徽江淮律师事务所为破产管理人。后，康尔美公司的公章依法由破产管理人全面接管,对外的公章是“安徽康尔美油脂有限公司破产管理人”印章。所以《还款保证及继续承担保证责任书》的签订日期为2016年12月23日，且加盖康尔美公司公章不具有真实性。 周新宇、张贤兵共同辩称，一、周新宇、张贤兵从未签订过《还款保证及继续承担保证责任书》,安园开发公司涉嫌虚假诉讼及伪造证据。（一）周新宇、张贤兵2013年就退出公司,不再是康尔美公司的股东,在这种情况下签署这样的担保书,承担巨额保证责任没有任何理由,不符合常理。（二）根据安园开发公司的申请,2015年7月10日霍山县人民法院裁定受理康尔美公司破产,并指定破产管理人进入破产程序。康尔美公司已经破产,周新宇、张贤兵没有理由于2016年12月23日还向债权人出具担保书,愿意承担担保责任。（三）根据《破产法》第二十五条规定,公司破产后,公司的财产、印章和账簿、文书等资料应当由破产管理人接管。所以,2016年12月23日康尔美公司的印章在破产管理人处,不可能在《还款保证及继续承担保证责任书》上盖章。综上,《还款保证及继续承担保证责任书》涉嫌伪造,真实性、合法性不应确认。希望法庭依法确定安园开发公司是否涉嫌虚假诉讼及伪造证据。二、本案的担保已超过担保期间。周新宇、张贤兵从未收到《履行债务通知书》及其他要求承担担保责任的通知。即便存在担保,根据《担保法》的规定也已过担保期间,周新宇、张贤兵无需承担担保责任。三、本案不应继续审理，康尔美公司正在进行破产程序,破产申请人正是安园开发公司,而且已经申报了债权。安园开发公司应在债务人破产案件终结后六个月内起诉,现破产案件程序尚未终结,应驳回起诉，待主债务人破产案件终结确认其债务清偿比例后,再重新起诉。四、周新宇、张贤兵未在本案《借款及担保合同》签字。 孙钧辩称，其未在本案《借款及担保合同》签字。其他同周新宇、张贤兵共同辩称意见。其于2013年1月1日就离开公司，不可能于2016年再去签字承担担保责任。 广业贵辩称，同许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵的辩称意见。其是2009年8月份就离开康尔美公司了，其是股东，但没有参与经营管理。 刘增武、桑晓荣共同辩称，刘增武、桑晓荣未在本案《借款及担保合同》签字。安园开发公司提交的签订日期为2016年12月23日《还款保证及继续承担保证责任书》,系原康尔美公司与安园开发公司办理借款业务,刘增武、桑晓荣配合履行相关手续时,为便于今后续贷,按安园开发公司要求,在空白A4纸上预留签字存放于安园开发公司处。《还款保证及继续承担保证责任书》内容系安园开发公司(或相关工作人员)编造、合成、添加上去的,其内容表述及生成时间,刘增武、桑晓荣概不知情。该保证责任书的签订日期为2016年12月23日,此时的许德宏已由霍山县公安局执行逮捕,被羁押于霍山县看守所,不可能在该保证书上签字。此时被裁定破产康尔美公司的公章依法应当由破产管理人全面接管,对外的公章应当是“安徽康尔美油脂有限公司破产管理人”印章。2013年6月26日之后，刘增武不再担任康尔美公司任何职务，与该公司已经没有关系,完全没有理由在该保证责任书上签字。2013年7月28日康尔美公司召开股东会，桑晓荣将持有的全部股份转让给广业贵，2013年8月2日办理了工商变更登记，后桑晓荣已经不再是康尔美公司的股东，没有任何理由为康尔美公司担保任何债务。综上,望依法驳回安园开发公司的各项诉讼请求。 叶明霞辩称，其没有在本案《借款及担保合同》签字。其不是康尔美公司的股东，只是许德宏的妻子。其他同周新宇、张贤兵共同辩称意见。 安园开发公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告工商登记查询信息、被告身份证复印件，证明原被告主体适格。证据二、141号记账凭征、收款凭证、委托支付函，证明原告借款2300000元给康尔美公司并已实际发放。证据三、《借款及担保合同》，证明：1.合同约定的借款期限、利率、违约责任；2.担保人及担保方式情况。证据四、落款日期为2016年12月23日的《还款保证及继续承担保证责任书》两份，证明各被告自愿对康尔美公司在原告处的借款承担连带保证责任，保证期限至2018年12月23日。证据五、原告向被告主张保证责任登报公告、承担保证责任函，证明原告已向被告主张保证责任。补充证据一、落款日期为2014年12月31日的《还款保证及继续承担保证责任书》一份。证明：1.在担保责任期间内原告向有连带共同反担保责任的各被告主张权利的事实。2.作为共同连带保证人的康尔美公司和许德宏等7人承担连带反担保责任，承诺将继续承担还款义务，并将共同连带担保期间延长至2016年12月31日。补充证据二、催款通知书，证明原告一直在向保证人康尔美公司主张权利，并得到了确认。补充证据三、破产申请，证明原告多次向康尔美公司及各担保人追偿未果，遂向人民法院申请破产。补充证据四、报案申请，证明原告一直在向担保人之一的许德宏主张权利，主张未果，万不得已才报案。补充证据五、霍山县人民法院（2016）皖1525民初669号案件民事起诉状、证据清单、受案通知书，证明：1.原告在2016年5月曾向各被告主张过权利；2.原告在向各被告主张权利后另行以诉讼方式就部分债权主张的权利。补充证据六、霍山县人民法院（2018）皖1525民初1414号案件受理案件通知书，证明原告曾于2018年8月7日以诉讼方式向各被告主张过权利。补充证据七、六安市中级人民法院（2018）皖15民初104号案件受理案件通知书、（2018）皖15民初104号民事裁定书，证明原告曾于2018年9月10日以诉讼方式向各被告主张过权利。 周新宇、张贤兵共同质证认为，证据一无异议。证据二、证据三，因为其没有签字、没有经手，所以不发表质证意见。证据四真实性、合法性均有异议。《还款保证及继续承担保证责任书》是原告伪造，伪造事实已经申请鉴定。即便没有鉴定结果，根据现有证据也可以判断是伪造的。即使真实的，借款到期的时间是在2014年1月17日，在此期间未向各被告主张担保责任，担保期限已过。对刘增武个人签订的《还款保证及继续承担保证责任书》不发表意见。证据五，报纸公告的合法性、关联性有异议。原告公告方式主张债权，不符合法律规定。根据法律规定，只有在被主张人下落不明的情况下，才能通过公告的形式主张债权。通知书记载的是2016年12月31日的还款保证及继续承担保证责任，并非本案涉及2016年12月23日的保证责任书，达不到原告的证明目的。履行债务通知书均有异议，被告没有收到。补充证据一，真实性、合法性均有异议，保证责任书是原告伪造，和落款日期为2016年的保证责任书都是伪造的。原告陈述，落款时间为2014年，制作时间与2016年的保证责任书一致，都是2013年前后制作的。不能认定在2014年原告补写的时间向各被告主张权利。补充证据二，真实性、合法性有异议。没有给过周新宇、张贤兵，即便真实存在，也是向债务人主张，没有向各担保人主张。补充证据三，真实性没有异议，申请主张的也是主债务人，并未向各担保人主张权利，达不到原告的证明目的。补充证据四，真实性有异议，我方没有看过，也不是交付给我方。即便真实，主张的同样是主债务人的刑事责任，并未向担保人主张权利。补充证据五、补充证据六，与本案不具有关联性，两案件的被告是与本案无关的公司，被告也没有周新宇、张贤兵，达不到原告证明目的。补充证据七，原告虽起诉，并没有证据证明法院向各被告送达过诉状，不能认定向各被告主张过担保权利，而且2018年9月10日已经超过担保期限。 许德宏质证认为，证据三是其签名的，其他证据质证意见同周新宇、张贤兵共同质证意见。 广业贵质证认为，证据三是其签名的，其他证据质证意见同周新宇、张贤兵共同质证意见。 孙钧、刘增武、桑晓荣、叶明霞质证意见同周新宇、张贤兵共同质证意见。 本院认为，安园开发公司提交的证据一、二、三、五，各被告对其真实性无异议，故真实性予以确认，至于安园开发公司的证明目的能否成立，属于法律、事实争议的范畴，本院将综合相关事实和证据综合认证。证据四，对各被告在《还款保证及继续承担保证责任书》上签名以及安园开发公司在空白日期处自行填写时间的事实予以确认。至于安园开发公司的证明目的能否成立，本院将综合相关事实和证据综合认证。 安园开发公司提交的补充证据一，对各被告在《还款保证及继续承担保证责任书》上签名以及安园开发公司在空白日期处自行填写时间的事实予以确认。至于安园开发公司的证明目的能否成立，本院将综合相关事实和证据综合认证。补充证据二，只能证明安园开发公司于2015年5月22日向康尔美公司主张偿还借款、欠款，与本案保证合同无直接关联，故关联性及证明目的不予确认。补充证据三，系安徽霍山经济开发区管理委员会向法院申请破产，故关联性不予确认。补充证据四，报案的时间为2016年8月4日，已超过本案的保证期间，故对其证明目的不予确认。补充证据五，起诉的被告系安徽国珍油脂有限公司，并非本案被告，故对其关联性和证明目的不予确认。补充证据六、补充证据七，真实性予以确认，至于补充证据的证明目的能否成立，本院将综合相关事实和证据综合认证。 张贤兵、周新宇提交以下证据： 证据一、安徽省霍山县人民法院(2015)霍民破(预)字第00007号、(2015)霍民破字第00007号之一民事裁定书、安徽省霍山县人民法院(2015)霍民破字第00007号之一公告，证明：1.经原告申请,安徽省霍山县人民法院已经宣告本案主债务人康尔美公司破产,原告享有到期债权96137059.7元；2.2015年7月10日康尔美公司已经正式进入破产程序,周新宇、张贤兵没有理由于2016年12月23日还向债权人出具担保书愿意承担担保责任；3.进入破产程序后,公司的财产、印章和账簿、文书等资料已经由破产管理人接管，所以2016年12月23日康尔美公司的印章在破产管理人处,不可能在《还款保证及继续承担保证责任书》上盖章；4.原告已经在康尔美公司破产案件中申报了债权,康尔美公司破产案件还未终结,债务清偿比例尚未确定,本案应驳回原告起诉，待主债务人破产案件终结确认债务清偿比例后,再重新起诉。证据二、股权转让协议、股东会决议、股权转让涉税办理证明。证明周新宇、张贤兵于2013年7月将所持康尔美公司的所有股权转让给许德宏,不再是康尔美公司的股东,和公司没有任何的利益牵连,之后再也没有参与公司的经营事务,更不可能在2016年签署《还款保证及继续承担保证责任书》。证据三、(2017)皖15刑终238号刑事裁定书。证明主债务人康尔美公司就涉案贷款构成骗取贷款、票据承兑罪,贷款合同无效,相应的担保、反担保的合同或责任书均无效。 安园开发公司质证认为，证据一，真实性无异议，不能达到证明目的。主债务人无论破产与否，不能否定担保人承担担保责任，法律上也没有规定进入了破产程序以后，不可以向连带担保人主张担保责任。证据二，真实性无法确定，但是无论真伪，均不能达到其证明目的。担保人是不是股东，在不在单位工作，不影响其承担担保责任。证据三，真实性没有异议，但也不能达到其证明目的。至于担保合同是否无效，不能断定，刑事案件是否涉及到本案的借款，也不是很清楚。刑事案件说明了原告方不停地向许德宏主张权利，许德宏的担保责任也不会中断。 许德宏、孙钧、广业贵、刘增武、桑晓荣、叶明霞对周新宇、张贤兵提交的证据均无异议。 本院认为，张贤兵、周新宇提交的证据一、三，系霍山县人民法院制作的法律文书，对其真实性、合法性、关联性予以确认，证据二，系从工商行政管理部门调取的档案材料，真实性予以确认。 刘增武、桑晓荣提交以下证据： 证据一、安徽省霍山县人民法院（2017）刑初38号刑事判决书，证明2016年12月23日，许德宏已由霍山县公安局执行逮捕，被羁押于霍山看守所，不可能在该保证责任书上签字。证据二、康尔美公司破产管理人工作简报，证明康尔美公司已于2015年7月10日经霍山县人民法院裁定受理破产清算，并同时指定安徽江淮律师事务所作为破产管理人。2015年7月29日破产管理人正式进驻、接管了破产企业，并于当时依法接管了康尔美公司全部印章。2016年12月23日的保证责任书上不可能加盖上该印章。证据三、康尔美公司决议、股权转让涉税办理证明、股权转让协议、工商变更登记信息，证明2013年8月2日办理了工商变更登记，后桑晓荣已经不再是康尔美公司股东，没有任何理由（也不可能）为康尔美公司担保任何债务。证据四、中共霍山县委员会霍（2008）56号文件、康尔美公司安康字（2013）19号、20号文件，证明刘增武是单位派遣去康尔美公司上班的，刘增武是双重身份，签字是职务行为。 安园开发公司质证认为，真实性没有异议，但不能否定原告的诉请。 许德宏、周新宇、张贤兵、孙钧、广业贵、叶明霞对刘增武、桑晓荣提交的证据均没有异议。 本院认为，安园开发公司以及其他被告对刘增武、桑晓荣提交的证据真实性均无异议，故真实性予以确认，至于刘增武、桑晓荣的证明目的能否成立，本院将综合相关事实和证据综合认证。 许德宏、周新宇、张贤兵、孙钧、广业贵、刘增武、桑晓荣、叶明霞在本案诉讼中，向本院提出对安园开发公司提供的证据《还款保证及继续承担保证责任书》中各被告签名时间与内容打印时间做笔迹先后顺序鉴定，因各被告对鉴定机构要求的鉴定材料难以提供，均撤回了鉴定申请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2014年1月16日，康尔美公司、许德宏、广业贵与安园开发公司签订编号为“霍安园借保字（2014）第05号”《借款及担保合同》，约定康尔美公司（甲方）向原告（乙方）借款2300000元，借款期限为2014年1月16日至2014年1月17日，月利率为1%，偿还借款逾期的，应按每月2%的标准计付利息，借款用途周转还贷；许德宏、广业贵（丙方）提供不可撤销连带责任保证，保证期间为“自本合同签订之日起至本合同约定的丙方信用担保范围所包括的全部款项由借款人或丙方清偿时止”。同日，原告向康尔美公司支付借款2300000元。2014年3月3日，康尔美公司向原告归还上述借款2000000元，下欠借款本金300000元未有归还。 另查明，安园开发公司提交三份《还款保证及继续承担保证责任书》，其中打印的文字内容一致，均为：霍山县安园经济技术开发有限公司（以下称贵公司）：安徽康尔美油脂有限公司（以下简称康尔美公司）因生产经营周转等需要，自2004年始陆续分批在贵公司办理了多笔借款（包括贵公司为康尔美公司已代偿的银行、金融机构、其他单位或个人借款本息，具体借款本息余额等以财务凭据和相关合同、协议等文书为准）。前述借款本息余额到期或逾期至今，因康尔美公司经营困难和我们个人困难，一直无力归还前述到期借款本息余额等，贵公司按照相关合同、协议等约定一直因不断地向康尔美公司和我们督促、催要上述借款本息等。现仍一直因康尔美公司和我们异常困难，暂无资金归还清偿或全部归还清偿前述在贵公司的借款本息等，特请求贵公司再次给予暂缓，为减少或避免贵公司风险和责任，康尔美公司和我们在此向贵公司保证如下：一、康尔美公司和我们分别保证积极不断筹款，在今后分批向贵公司归还上述借款本息等；二、若康尔美公司和我们在与贵公司签订的原相关合同、协议等法律文书规定的法律时效内不能还清上述借款本息等，康尔美公司和我们向贵公司继续承担并履行原相关合同、协议等法律文书项下的各项义务和责任，康尔美公司和我们继续（或追加，若当时未签订承担连带责任保证合同、协议等法律文书的，我们在此向贵公司追加承担）向贵公司承担保证责任，保证期限为二年（至201＿年＿月＿日）；另若康尔美公司不能清偿上述借款本息等，该项债务由我们向贵公司直接承担并在今后陆续分批还款至还清为止。特此保证。下方空白处打印有“保证人：保证人（个人）：201＿年＿月＿日”字样。 三份《还款保证及继续承担保证责任书》的手写部分：一、落款日期为2016年12月23日的有两份：其中一份“保证人”栏处有许德宏签名并加盖了康尔美公司公章，“保证人（个人）”栏处有许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、桑晓荣、叶明霞签名。另一份“保证人”栏处加盖了康尔美公司公章，“保证人（个人）”栏处仅有刘增武签名。安园开发公司分别在两份《还款保证及继续承担保证责任书》中填写了主文中的“2018年12月23日”和落款处“2016年12月23日”。二、落款日期为2014年12月31日的有一份，“保证人”栏处有许德宏签名并加盖了康尔美公司公章，“保证人（个人）”栏处有许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、桑晓荣、叶明霞签名。安园开发公司在《还款保证及继续承担保证责任书》中填写了主文中的“2016年12月31日”和落款处“2014年12月31日”。 安园开发公司自认：各被告在《还款保证及继续承担保证责任书》中签名及康尔美公司的盖章时间为2013年左右，无法确定具体时间；落款处填写“2016年12月23日”的两份《还款保证及继续承担保证责任书》实际填写时间为2018年下半年，落款处填写“2014年12月31日”的一份《还款保证及继续承担保证责任书》实际填写时间不清楚。各被告主张是先在空白纸张上签名，然后安园开发公司再行打印相关内容。安园开发公司自认是先打印内容，然后由上述人员签名、盖康尔美公司公章后，其自行在《还款保证及继续承担保证责任书》中两处空白“201＿年＿月＿日”处填写了时间。 2018年7月，安园开发公司向霍山县人民法院提起诉讼，要求各被告承担本案所涉及的保证责任，后未缴纳案件受理费，霍山县人民法院裁定安园开发公司按撤诉处理。2018年11月15日，安园开发公司在人民法院报刊登《履行债务通知书》，要求上述各被告承担保证责任。 又查明，安徽省霍山县人民法院（2017）刑初38号刑事判决认定：2011年10月12日，被告单位康尔美公司提供虚假贷款资料，虚构贷款用途，骗取霍山农发行承兑汇票1000万元（其中承兑汇票2000万元，其中保证金1000万元）。到期后，康尔美公司拆借资金归还，先后于2012年7月25日、2013年2月25日提供虚假贷款资料，虚构贷款用途向霍山农发行续贷。到期后，康尔美公司无力归还，由安园开发公司为康尔美公司代偿本息1011.464871万元。据此判决康尔美公司原法定代表人许德宏犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金五十万元，该判决已生效。许德宏与叶明霞系夫妻关系，刘增武与桑晓荣系夫妻关系。2015年7月10日，安徽省霍山县人民法院裁定受理安园开发公司对康尔美公司破产的申请，安园开发公司已向康尔美公司破产管理人申报了债权。 本院认为，本案《借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。安园开发公司基于《借款及担保合同》起诉本案各被告履行担保责任，诉争的法律关系属于担保行为，案由应确定为保证合同纠纷。 本案《借款及担保合同》约定的保证期间是“自本合同签订之日起至本合同约定的丙方信用担保范围所包括的全部款项由借款人或丙方清偿时止”，根据担保法司法解释“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案保证期间应当确定为2014年1月17日起二年。安园开发公司以落款日期为2014年12月31日、2016年12月23日的两份《还款保证及继续承担保证责任书》为依据，主张在保证期间内向许德宏、广业贵两位被告主张了保证责任。对此，本院认为，安园开发公司自认许德宏、广业贵在上述两份《还款保证及继续承担保证责任书》签名的实际时间为2013年前后，而落款日期和主文中的“（至2016年12月31日）、（至2018年12月23日）”下划线处的数字均系安园开发公司自行填写。因此，2014年12月31日、2016年12月23日均不能作为安园开发公司实际主张保证责任的时间。安园开发公司主张主文和落款时间的空白处由各被告默许其公司根据需要进行填写，视为各被告对安园开发公司的无限授权。对此，本院认为，诉讼时效制度属强制性规定，不允许当事人依自由意志排除时效的适用或改变时效期间。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定，当事人违反法律规定，约定延长或缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。本案中，各被告在《还款保证及继续承担保证责任书》签名并默许安园开发公司填写落款日期的行为，就属于上述司法解释所规定的“预先放弃诉讼时效利益”，应为无效。因此，《还款保证及继续承担保证责任书》不能证明安园开发公司在上述保证期间内向各担保人主张了权利。综上，因安园开发公司无其他有效证据证明其公司在上述保证期间内向各担保人主张了权利，其公司于2018年7月和2018年9月分别向霍山县人民法院、本院提起诉讼，以及于2019年5月提起的本案诉讼，要求上述两位被告承担保证责任，均已超过《借款及担保合同》的保证期间，不能引起保证合同诉讼时效中断的法律效力。 《中华人民共和国担保法》第十五条规定，保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。本案中，周新宇、孙钧、张贤兵、刘增武、桑晓荣、叶明霞未与安园开发公司签订书面的保证合同，而《还款保证及继续承担保证责任书》的内容不具备上述法律规定的保证合同应当具备的主要内容，故安园开发公司要求周新宇、孙钧、张贤兵、刘增武、桑晓荣、叶明霞依据《还款保证及继续承担保证责任书》承担保证责任，依据不足。由于《还款保证及继续承担保证责任书》的内容不具备成立保证合同关系，因此，即使康尔美公司在《还款保证及继续承担保证责任书》的保证人栏盖章，与本案各被告也不构成连带共同保证，故安园开发公司主张向康尔美公司主张权利的效力及于其他连带共同保证人的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，安园开发公司未能在案涉合同的担保期限内向担保人主张权利，各担保人担保责任消灭；各被告签署的《还款保证及继续承担保证责任书》不具有担保效力。因许德宏、广业贵担保人的担保责任消灭，各被告与安园开发公司之间没有担保法律关系，安园开发公司于2018年11月登报向本案8被告公告催示主张权利，失去法律意义。安园开发公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十五条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告霍山县安园经济技术开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费11170元，由霍山县安园经济技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨全新 审 判 员  金传生 人民陪审员  孟 玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  邢 韵 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十五条保证合同应当包括以下内容： （一）被保证的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）保证的方式； （四）保证担保的范围； （五）保证的期间； （六）双方认为需要约定的其他事项。 保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果