江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1958号上诉人（原审原告）:王秋兰,女,1970年6月25日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）:堵顺芳,男,1951年2月4日出生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人:堵勇春，女，1979年3月11日生，汉族，住泰州市姜堰区，系堵顺芳女儿。被上诉人（原审被告）:王荣,男,1968年7月28日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司,统一社会信用代码913212047394370593,住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城**附**。负责人：张韦炜，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏戴维律师事务所律师。上诉人王秋兰因与被上诉人堵顺芳、王荣、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司(以下简称太平洋财保姜堰公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。王秋兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审;诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于误工费问题。上诉人长期从事批发业务，且工商营业执照上经营范围为批发业务。误工费应按批发业行业标准计算，而不是按零售业标准计算。2、关于财产损失，一审认定财产损失200元不当，王秋兰修理案涉事故电动自行车花费1308元，一审法院应按该标准支持上诉人的财产损失。被上诉人太平洋财保姜堰公司辩称，关于误工费，一审时，上诉人仅提供了一份姜堰区太宇爱民商行手写的工资证明，该证明内容不能证实上诉人平时的收入为固定收入，上诉人也没有提供最近三年的相关收入证明，上诉人系该商行员工，即使该商行经营范围中包括批发业务，但上诉人本人只能是从事零售，一审法院根据案件具体情况按照零售行业的标准判决误工费，符合法律规定。关于车辆损失，一审时上诉人提供一份收据，载明数额为2528元，后查明该数额是上诉人以旧换新，新车辆价格，上诉人在举证期限内没有提供车辆损失维修清单、定损报告等证据，庭审结束后再行提交已超过举证期限，且庭后提交的相关证据也不能证明上诉人实际车损情况，即使在这种情况下，被上诉人根据案件情况认可上诉人车损200元，一审法院予以同意，符合法律规定。综上，上诉人上诉请求不能成立，请求二审维持一审判决。被上诉人堵顺芳辩称，对上诉人工资有异议，听别人说她只是偶尔跑跑酒，不是专门做酒批发的。对上诉人车损有异议，上诉人的车子没有什么损失，我有视频为证。被上诉人王荣未答辩。王秋兰向一审法院起诉请求：赔偿其因交通事故引起的损失：医疗费22503.76元、住院伙食补助费1700元、营养费3230元、护理费12750元、误工费30000元、精神损失费5000元、交通费2578元、鉴定费2100元、电瓶车维修费2528元，合计82389.76元。一审法院经审理查明：2015年6月1日11时05分，堵顺芳驾驶电动自行车由西向东左转弯向北行驶至泰州市姜堰区娄庄镇白龙路与烟墨路”T”型交叉路口时,与由东向西王秋兰驾驶的电动自行车发生事故,致王秋兰所驾车辆又与在路北侧由西向东王荣驾驶的苏Ｍ×××**号二轮摩托车发生事故,致王秋兰受伤。事发后，王荣驾车逃逸。事故发生后,泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定堵顺芳、王荣分别负事故的同等责任，王秋兰无责任。王秋兰受伤后，在泰州市第二人民医院住院治疗85天，诊断为尾椎骨折、多发性软组织挫伤，住院医疗费为13146元。2018年3月14日，经一审法院委托，南通大学附属医院司法鉴定所作出[2018]临鉴字第134号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人王秋兰未达到交通事故伤残等级;误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜，为1人护理；营养期限为60日。王秋兰支出鉴定费2100元。王荣驾驶的机动车在太平洋财保姜堰公司投保了机动车交强险，本次事故发生在保险期间内。堵顺芳、王荣经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证权。经双方举证质证，双方对王秋兰的住院伙食补助费1700元以及鉴定费2100元，无异议，一审法院照准。王秋兰的其他损失一审法院确认如下：1、医疗费，王秋兰提交了医疗费单据总计21张,其住院票据1张,金额为13146元，其余门诊票据20张，总计2734.21元。因太平洋财保姜堰公司对王秋兰提交的医疗费票据的真实性没有异议，故一审法院确认王秋兰的医疗费为15880.21元。2、营养费，王秋兰为主张各项费用的赔偿，向一审法院提交了司法鉴定意见书，对方无异议，则司法鉴定意见书应为本案认定事实的依据。鉴定意见王秋兰营养期限为60日，则营养费为60日×20元/日=1200元。王秋兰要求营养期限为85天，标准为38元/日，无事实依据，且要求过高，一审法院不予支持。3、护理费，鉴定意见王秋兰护理期限为60日，为1人护理，则护理费为60日×100元/日=6000元。王秋兰要求护理期限为85天，标准为120元/日，无事实依据，且要求过高，一审法院不予支持。4、误工费，王秋兰为主张误工费向一审法院提交了姜堰区太宇爱民百货商行出具的工资证明，但不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照江苏省相近行业零售业上一年度职工的平均工资51286元/年，计算王秋兰的误工费用。鉴定意见王秋兰误工时间为150日，误工费为51286元/年÷365天×150天=21076.44元。5、交通费，王秋兰要求赔偿交通费2578元，未能提交证据证明，一审法院不予采纳。但考虑到王秋兰住院治疗必然产生了交通费用，故一审法院参照王秋兰的住所以及住院的天数，酌情确定交通费为1700元。6、财物损失费，王秋兰虽要求赔偿财物损失，但未能提交证据证明，故对王秋兰这一请求，不予支持。鉴于太平洋财保姜堰公司同意赔偿王秋兰财物损失费200元，一审法院照准。7、精神损害抚慰金，王秋兰因交通事故未致残，要求赔偿精神损害抚慰金无事实依据，一审法院不予支持。综上，王秋兰的总损失为49856.65元。一审法院认为，王秋兰除鉴定费外的总损失为47756.65元，太平洋财保姜堰公司在交强险责任限额范围内予以赔偿王秋兰医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；护理费、误工费、交通费、财物损失费计28976.44元。超出交强险的损失8780.21元，应当由堵顺芳、王荣按责承担。堵顺芳、王荣负事故的同等责任，一审法院确定堵顺芳承担40%的赔偿责任，应赔偿王秋兰3512.08元，王荣承担60%的赔偿责任，赔偿王秋兰5268.13元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、太平洋财保姜堰公司于判决生效之日起十日内交强险限额范围内赔偿王秋兰38976.44元；二、堵顺芳于判决生效之日起十日内赔偿王秋兰3512.08元；三、王荣于判决生效之日起十日内赔偿王秋兰5268.13元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回王秋兰的其余诉讼请求。案件受理费724元，减半收取计362元，王秋兰负担143元，堵顺芳负担88元，王荣负担131元。鉴定费2100元由太平洋财保姜堰公司负担。二审中，上诉人王秋兰提交了记账本、通讯录以及姜堰区爱春货物运输服务部、姜堰区太宇爱民百货商行出具的工资证明等并申请证人黄某、华某到庭作证，拟证明案涉事故发生前，其从事批发业。另，庭审中，姜堰区爱春货物运输服务部陈爱春、姜堰区太宇爱民百货商行徐爱民以及王秋兰的客户高鹏友接受了电话质询。本院对上述证据组织当事人进行了质证，本院认证认为上述证据形成证据锁链，足以证明案涉事故发生前，王秋兰一方面受雇于姜堰区爱春货物运输服务部、姜堰区太宇爱民百货商行等；另一方面也利用其业余时间从事酒、油等商品的批发。二审中，上诉人王秋兰陈述案涉事故车辆系其在姜堰中学桥南雅马哈专卖店维修，维修时间大概为2015年10月，但其在一审中提交的《收据》（编号：9515140）载明时间为2015年8月9日。王秋兰另陈述其电动自行车系2015年在洪林小江摩托城以旧换新。但其在一审中提交的《收据》（编号：7489732）载明时间为2016年1月26日。王秋兰提交的《收据》（编号：7489732）、《收据》（编号：9515140）为同一款式收据，《收据》（编号：7489732）载明的时间晚于《收据》（编号：9515140）载明的时间。本院认为，一、关于误工费问题。本案一审中，王秋兰主张误工费30000元（200元/天×150天=30000元）并提交姜堰区太宇爱民百货商行出具的工资证明佐证。一审经审理认为，王秋兰所举证据不能证明其最近三年的平均收入状况，据此参照江苏省相近行业零售业上一年度职工平均工资51286元/年，计算王秋兰的误工费为21076.44元（51286元/年÷365天×150天=21076.44元）。二审中，上诉人王秋兰为此补强证据，提交了记账本、通讯录以及姜堰区爱春货物运输服务部、姜堰区太宇爱民百货商行出具的工资证明等书证；申请了证人黄某、华某到庭作证；庭审中，姜堰区爱春货物运输服务部陈爱春、姜堰区太宇爱民百货商行徐爱民以及王秋兰的客户高鹏友等接受了电话质询。上述证据形成证据锁链，足以证明案涉事故发生前，王秋兰一方面受雇于姜堰区爱春货物运输服务部、姜堰区太宇爱民百货商行等；另一方面也利用其业余时间从事酒、油等商品的批发。其案涉事故发生前的日均收入超过200元。本院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到治愈期间，因无法从事正常工作而实际减少的收入。现，王秋兰按200元/天的标准主张误工费30000元（200元/天×150天=30000元），具有事实和法律依据，本院予以支持。一审对误工费的判决不当，本院予以纠正。二、关于财物损失费问题。本案中，上诉人王秋兰主张其财物损失费用为1308元并提供《收据》（编号：9515140）为证，但被上诉人太平洋财保姜堰公司、堵顺芳对此不予认可，且上诉人王秋兰陈述的车辆维修时间与《收据》（编号：9515140）所载明的时间不一致，故上诉人王秋兰所举证据不足以认定其财物损失费用为1308元，对其该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初1640号民事判决第二项、第三项；二、变更泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初1640号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决送达之日起十日内交强险限额范围内赔偿王秋兰47900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费724元，减半收取为362元，王秋兰负担143元，堵顺芳负担88元，王荣负担131元。鉴定费2100元由中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司负担。二审案件受理费724元，由王秋兰负担362元，中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司负担362元。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年九月三十日书记员 陈静怡