调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初195号 原告：朴某某，男，朝鲜族。 委托诉讼代理人：王某某，系辽宁某律师事务所律师。 被告：铁法煤业（集团）有限责任公司某矿，住所地辽宁省铁岭市调兵山市某镇。 负责人：王某甲，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：姚某某，系铁煤集团律师部律师。 委托诉讼代理人：亢某某，男，汉族，系该矿企管办工作人员。 原告朴某某与被告铁法煤业（集团）有限责任公司某矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴某某及其委托诉讼代理人王某某、被告铁法煤业（集团）有限责任公司某矿（以下简称某矿）的委托诉讼代理人姚某某、亢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:一、请求判令被告赔偿因采煤沉陷造成原告房屋及其他财产损失共计人民币4135380.18元，评估费2.5万元，以上共计4160380.18元。 二、诉讼费、评估费由被告承担。 事实理由：2000年1月12日原告注册成立调兵山市某工艺品有限公司，原告于2000年12月取得位于调兵山市某工商所对过490平米工业用地土地使用权，土地证号为（2000）字第11**，使用期限至2050年12月15日。2003年6月份原告建成砖混二层东西走向房屋一处，房屋产权证号为调兵山房权证某字第××号，建筑面积623.40平米，用于企业生产经营。2017年起因被告采煤造成土地沉陷，原告房屋开始出现下沉和倾斜，现房屋东西倾斜高度相差约27cm，而且仍然呈持续下沉状态，由于随时可能出现危险，该房屋现已不敢使用。另，因土地下沉造成土地上其他房屋不同程度损坏而不能使用。 就房屋下沉赔偿事宜原告方多次找被告协商解决，但被告一直不予解决，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿因采煤沉陷造成的原告房屋损坏的损失（以评估数额为准）。 原告于2017年3月注册成立调兵山市某烤肉店，该房屋用于烤肉店经营用房。 被告铁法煤业（集团）有限责任公司某矿辩称，被告的井田于1966年建矿，原告于2003年建设其工艺品有限公司，压覆在国家早已规划批准的煤炭井田保护区范围之内，压覆了被告的矿床。煤矿开采造成地表沉陷不可避免。在矿区井田范围内，新建、扩建行为引发的财产损害赔偿不同于一般的民事侵权责任。为了避免不必要的损失，国家1983年就出台《国务院关于加速解决矿区村庄压煤和前村问题的通知》，要求在井田范围内建设居民点、工厂、交通、水利更工程设施要先经过省、市、自治区煤炭工业局同意。否则，由于采煤引起的建筑物的破坏，煤矿概不负责。此后，国家相继颁布《矿产资源法》和《煤炭法》。《矿产资源法》规定在建设铁路、工厂、水库、输油管道、输电线路和各种大型建筑物或者建筑群之前，建设单位必须向地质矿产主管部门了解拟建工程所在地区的矿产资源分布和开采情况。非经国务院授权的部门批准，不得压覆重要煤床。《煤炭法》也规定在煤矿矿区范围内需要建设公用工程或者其他工程的，有关单位应当事先与煤矿企业协商并达成协议后，方可施工。本案中，原告未履行上述前置审批程序，未与煤炭企业协商，擅自建设厂房等建筑设施，其行为违反了《矿产资源法》和《煤炭法》相关规定。 被告认为该案责任不在煤炭企业一方，行为人应该承担相应后果。煤炭工业是关系国家经济命脉和安全的重要基础产业，煤炭开采本身是一种合法行为，其造成损害有别于一般侵权责任。既然法律已经设定了建设单位和个人应当了解当地矿产分布情况并报有关部门批准，与煤矿企业协商的义务，那么在判断煤矿企业是否承担责任时就应该考量其法定义务的情况。如果其未履行其法定义务，实际上就是将自己的财产置于危险的环境中，应该自担风险。综上请求人民发言支持被告上述观点，驳回原告的诉讼请求，以维护煤炭企业合法权益。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，被告对原告提交的证据进行了质证，本院对原告提交的证据进行了认证: 1、房屋所有权证（某字第SGSDX号）及国有土地使用证【铁法国用（2000）字第X号】复印件各一份，证明原告于2000年12月取得位于调兵山市工商所对过，工业用地490平米使用权及2003年6月6日取得坐落某镇工商所道南623.40平米房屋所有权的事实。被告质证对真实性无异议，与本案无关联性。本院认为，该证据为被侵权标的的产权证明，明显与本案具有关联性，故被告提出异议不成立，本院对该证据的予以确认。 2、照片10张，证明原告的房屋因被告采煤造成土地沉陷，房屋受损的事实。被告质证提出，我矿的东山400（开采时间是2007年8月至2008年2月）和东山700（开采时间是2014年11月至2015年12月），采场对原告的地块有影响，但上述照片所反映的问题不能证明出现的开裂完全由采煤行为所造成，因为房屋的建设质量、后期维护均会影响建筑物的状态。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，被告质证无证据予以支持。本院对该组证据予以确认。 3、被告与调兵山市某工艺品有限公司协议书一份，证明2016年11月15日经被告与调兵山市某工艺品有限公司协商就本案诉争的房屋因被告采煤沉陷造成房屋损坏赔偿达成协议。被告就签订协议前房屋损坏价值给予165000元的补偿。该协议能够证明被告采煤造成土地沉陷给原告房屋造成损坏的事实及被告对损坏事实承担责任的事实。被告质证对真实性无异议，但是不同意原告的证明目的。该协议书被告对其165000元的补偿是对自己权益的处分，并不能推导出被告具有相应的法定义务，因采煤沉陷所造成的相应的法定责任应该由国家法律规定，此外该协议中第四条明确约定乙方得到本协议赔偿款后不得就协议签订前所受的财产损失再向甲方主张任何权利。东山700采场在2015年12月采煤完毕后，我矿未在该区域进行采煤，未产生新的影响。本院认为，该证据能够证明本案诉争房屋由于被告采煤造成土地沉陷给原告房屋造成损坏的事实及被告对损坏事实承担责任的事实，本院对该证据予以采信。 4、调兵山市某工艺品有限公司复印件一份、调兵山某烤肉店营业执照复印件各一份，证明原告受损的房屋用于调兵山市某工艺品有限公司厂房及用于经营调兵山某烤肉店的事实。被告质证对营业执照真实性无异议，但是烤肉店是在原告明确知道该区域可能继续受到影响下所设立，有人为增加风险的主观性。本院认为，房屋及土地产权人为原告，因此调兵山市某工艺品有限公司与调兵山某烤肉店，为使用该房屋及土地人，其不能以房屋产权人身份提起本诉，故该证据与本案无关联性，本院不予确认。 5、鉴定报告一份、鉴定费收据一张，证明因被告采煤沉陷造成原告房屋及其他财产损失共计人民币4135380.18元，鉴定费2.5万元，以上共计4160380.18元。被告质证对报告有异议，因为该鉴定报告建筑物的评估值明显高于当地的建筑物价格，我方希望法院要求鉴定机构出示市场询价、直接比对的依据。本院认为，该鉴定为我院经过随机方式选取的评估机构，系具有鉴定资质的部门对损失进行评估出具的结论，当庭质证后，经审核，未发现鉴定结论明显依据不足，故该鉴定本院予以认定。被告提出的异议不成立，本院不予以采纳。 被告为支持自己的主张向本院提交如下证据，原告对被告提交的证据进行了质证，本院对被告提交的证据进行了认证: 1、采矿许可证复印件一份，证明某矿合法开采。原告质证真实性无异议，但是即便合法开采造成他人财产损害，也应该承担损害财产的责任。本院认为，从事地下挖掘活动造成他人损害的侵权案件，为无过错侵权赔偿责任，不因采矿合法免除其赔偿责任，该证据作为认定本案事实依据。 2、调兵山市压煤村庄动迁办公室的动迁公告复印件一份（2010年3月17日），证明该地区下过动迁公告。原告质证对该证据无异议。该证据能证明原告主张的受损财产位于被告采煤沉陷区内并已经沉陷，造成实际损失的事实。本院认为，原告于2000年取得土地使用权，被告2010年3月17日发布公告，认证了原告财产在被告沉陷区内，该证据本院予以确认。 2、被动迁人情况调查登记表一份，证明2014年7月14日调查登记时原告建筑物的情况。在该调查表中并无评估报告中314.86平米的自建厂房。原告质证对该证据的真实性无异议，但314.86平米自建厂房自始存在，因此被告应予赔偿。本院认为，经法院协同评估部门及双方当事人，现场勘验评估，该自建房真实存在，故该证据本院不予确认。 依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实： 原告朴某某所有的房屋坐落于调兵山市，该房屋于2003年6月6日取得产权证书房证号为（调兵山房产证某字第×号），使用面积490平方米，土土地证号为（2000）字第X号取得时间为2000年12月15日，其出让土地内有314.86平米的自建厂房。该土地使用证范围为被告某矿采煤沉陷区内。被告某矿在该井田范围内进行合法开采。原告朴某某所有的出让土地范围房屋，因被告某矿采煤造成地表塌陷、房屋损坏，造成财产损失。 原告朴某某以调兵山市某工艺有限公司与被告某矿于2016年11月15日签订协议，乙方（调兵山市某工艺有限公司）厂房坐落于甲方（某矿）井田范围之内，因受甲方东三400（开采时间2007年8月至2008年2月）和东三700（开采时间2014年11月至2015年12月）两个采场影响，造成乙方厂区建筑物受损。双方达成如下协议：一、甲方向乙方支付人民币165，000元，该赔偿金额为甲方东三400和东三700两个采场给原告造成全部损失的一次性赔偿。二、乙方负责厂区建筑物的维修加固及后续维护，维修加固方案由乙方自行确定。三、以上所涉及的赔偿仅以目前厂区建筑物受损情况为准，不包括以后继续增加的损失，如以后有增加的损失由甲乙双方另行协商解决。四、乙方得到本协议赔偿款后，不得就协议签订前所受财产损失再向甲方主张任何权利。 本院委托辽宁辽北资产评估事务所对原告财产损失进行评估，评估结论为：原告受损的经济损失4135,380.18元。 原告支付评估费25000元。 本院认为，本案为从事地下挖掘活动造成他人损害的侵权案件，原告作为被侵权人，已经对侵权损害的事实、因果关系、采矿行为属于高度危险作业予以证明。因此，被告作为经营者应当承担无过错侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本诉中被告未证明损害事实是因原告故意或者不可抗力造成的，故被告不免除赔偿责任。 关于被告提出，其建矿在先，原告审批建房在后，应当事先与煤矿企业协商并达成协议后方可施工，原告未履行上述前置审批程序，未与被告协商，擅自建设厂房等建筑设施，应驳回原告的诉讼请求，以维护煤炭企业合法权益的抗辩。原告在建设厂房时，其土地使用权，是经过土地部门办理土地出让手续，进行了产权登记，并由土地部门出具不动产登记证。原告取得土地使用登记证后，进行房屋建设，其主观属于善意，作为一个自然人对是否是矿区其没有辨别能力，其相信土地部门出具产权证明进行施工，不能认定原告存在过错，不能减轻被告赔偿责任。同时，被告作为地下挖掘活动的经营者，其应当在原告取得土地产权证后，进行房屋建设过程中，向行政审批部门主张其权利。现房屋已经建成，并部分取得产权登记。原告已经取得该财产的物权，故被告对侵害原告合法具有物权的财产，应当承担无过错赔偿责任，对被告该抗辩意见不予采纳。 关于被告于庭后向本院提交鉴定报告异议申请书，其认为鉴定价格过高，请求鉴定机构调整并出示评估依据。该鉴定为我院经过随机方式，选取的评估机构，对损失进行的评估，经当庭质证，未发现鉴定结论明显依据不足，故该鉴定本院予以认定，其请求本院不予支持。 关于被告某矿称已经和原告达成协议进行赔偿，因赔偿只是对2016年11月15日前对房屋加固维修的费用，对继续沉陷造成建筑物、构筑物等经济损失应予赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，判决如下： 被告铁法煤业（集团）有限责任公司大隆煤矿于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朴某某经济损失4135,380.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费40084元（原告已预交），评估费25000元（原告已交纳），由铁法煤业（集团）有限责任公司某矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  邓 辉 审 判 员  郭书杰 人民陪审员  聂 淼 二〇一九年九月五日 书 记 员  徐 洋