江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1292号 原告：樊挺，男，1981年1月14日出生，汉族，住江西省南城县。 被告：陈幼国，男，1963年10月20日出生，汉族，住江西省南城县， 委托代理人：周庆武，男，江西周庆武律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。 原告樊挺与被告陈幼国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊挺、被告陈幼国委托代理人周庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊挺向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所借原告借款本金102903元及还清欠款止的利息（自2018年6月15日68263元计算至算清欠款止，月息3分，自2019年6月15日34640元计算至算清欠款止，月息3分）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日被告因生意周转向原告借款90万元，于2014年3月22日借款10万元，合计100万元，并约定利息为月利率1.5%，至2015年6月16日，被告归还了70万元及部分利息，被告向原告出具一份借条，借条上注明：“今借到樊挺人民币叁拾万零陆仟陆佰柒拾叁元整（￥306673元）此笔借款分四期归还，前一、二期已起诉执行，2018年6月15日为第三期，归还金额为68263元，2019年6月15日为第四期归还本金为34640元，借条上注明逾期利息按月息3分计算。原告多次催促被告归还借款，但被告以种种理由拒不归还，故诉至法院。 被告陈幼国委托代理人辩称：1、原告起诉的借款不是借款，是没有交付的；2、原告起诉的借条上载明的借款是2015年被告收购原告的股权收购23%的股权，付的股权转让金；3、本案借条形成的背景，该借条是在股权转让协议约定的月利率1.35%的基础上，被告再补偿原告0.15%的利息，合计月利率增加为1.5%。因此借条上的款项是利息，不得重复计算利息。借条上载明的“借款人如不能按期还款，逾期部分按月息3分计算”无效。被告提前了4个月还款，应当扣除4个月的利息34075元，即借条上的最后一期34640元的利息不应支付。综上所述，被告只须支付借条上载明的第三期的利息68263元，且该笔款项本身就是利息，不得重复计算利息。借条上的利息68263元，被告同意支付，以该利息为本金从2018年6月15日起按月利率0.5%（2%-1.35%-0.15%）计算到2019年7月15日4437元，合计72700元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原被告身份信息；2、借条原件一份；3、转账单一份；4、民事判决书2份。 被委：对证据1都属实。对证据2的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，合法性借条上所写的钱全部是股权转让金，不是借款，利息在按3分利息计算无效，关联性，这张条子虽然写的是借条但是金额是股权转让款本金形成的利息，两笔金额是一样的，这笔借款原告没有交付；对证据3，结合2017赣12**民初8号判决书已经解决了，这份判决书就是起诉这100万元，原告的诉讼请求所阐述的与这份判决书与本案没有关联性；对证据4中的2018年赣1**号民事判决书的真实性没有异议，这份判决书已经生效，被告也履行了，人民法院的生效判决可以作为证据4，这份判决书曾经被告拿给我说要到中院去上诉，而且，这份判决书认定的事实是以100万元的转账记录来起诉，这100万元在2017年的判决书中已经判决了。这份判决书对查明事实有异议，还有法律意识被告并不是很懂。 对原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 被委向本院提交以下证据：1、股权转让协议，2019年6月15日，陈幼国一次性付清股权转让款1924500元，以及2018年6月16日至2019年6月15日股权转让金余款1年利息311770元，共计2236270元，股权转让协议的第二条跟原告提供的借条时间是完全相对应的，所以被告陈幼国答辩的合理性请法庭考虑；2、原告向被告出具的收据，因2019年2月21日陈幼国提前还股权转让金及利息，应减去利息98734元，实收人民币2137536元；3、转账记录，2019年2月21日，被告分3笔向原告转账支付2136670元。4、银行流水3页，证明2014年4月15日还款70万元，2016年8月17日还款186486.48元，2016年9月29日还款153185元。证明原告2015年6月16日借条上的钱基本还清。 原告质证：证据1、2、3与本案无关，在2017年民初8号的判决书上阐述的很清楚。股权转让协议是真的。证据4，这3笔还款70万元是还借我的100万元，其他两笔在2017年判决书中已经提供了证据，是还股权转让金第一年的利息。其中2016年6月28日还款497298元，7月18日还款8万元现金，8月17日还款186486.48元，9月29日还款153185元这四笔款加起来就是还我的股权转让金的利息钱，合计916969元。我打了4张收条，收条在2017年的案子里。是按月息1分3厘5计算的。 本院对被告提交的证据1、2、3的真实性双方无异议，本院予以采信，因关联性不足，本院不予采信。对证据4中的还款70万元的转账记录，双方无异议，本院予以采信，对其他两笔转账记录，因关联性不足，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告陈幼国以做生意为由分别于2014年3月21日向原告樊挺借款人民币900000元，于2014年3月22日向原告樊挺借款人民币100000元，共1000000元，并约定了利息为月息一分五厘（即月利率1.5%）。原告樊挺分别于2014年3月21日通过银行转账的方式向被告陈幼国交付了借款人民币900000元，于2014年3月22日通过银行转账的方式向被告陈幼国交付了借款人民币100000元。原告提供借款后，被告于2014年4月15日通过转账方式向原告还款700000元，并支付了部分利息。至2015年6月16日，被告陈幼国尚欠原告樊挺借款本金人民币300000元及利息人民币6673元。被告陈幼国向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到樊挺人民币叁拾万零陆仟陆佰柒拾叁元整（￥306673.00元），借款期限为2016年-2019年6月15日止，首期还款日于2015年6月16日-2016年6月15日还款壹拾万零壹仟捌佰捌拾伍元整（￥101885.00元），第二期于2017年6月15日还款壹拾万零壹仟捌佰捌拾伍元整（￥101885.00）元，第三期于2018年6月15日止还款陆万捌仟贰佰陆拾叁元整（￥68263.00元），最后一期于2019年6月15日还款叁万肆仟陆佰肆拾元整（￥34640.00元），借款人如不能按期还款，逾期部分按月息3分计算。借款人：陈幼国，借款人身份证：，借款日期：2015年6月16日”。被告陈幼国向原告樊挺出具借条后，被告陈幼国归还了首期及第二期借款及相应利息，未按约定给付原告樊挺第三期（2018年6月15日）及第四期（2019年6月15日）借款金额合计为102903元及相应利息未付。 另查明，原、被告于2015年6月8日签订股权转让协议，原告将自己在花垣县和盛房地产开发有限公司享有的23%股权转让给被告，转让价为5660300元，支付方式：1、2016年6月15日付2015年6月16日至2016年6月15日的利息916969元；2、2017年6月15日，被告一次性付清股权转让款1867900元及2016年6月16日至2017年6月15日的利息916969元；3、2018年6月15日被告一次性付清转让金1867900元；及2017年6月16日至2018年6月15日利息614369元；2019年6月15日被告一次性付清股权转让金1924500元及2018年6月16日至2019年6月15日的利息311770元。以上利率按1.35%计算。2019年2月21日，原告出具收条一份，收条载明：“今收到陈幼国与原告于2015年6月10日签订的【股权转让协议】中的第二款第四条约定2019年6月15日支付给我的股权转让金及股权转让金利息合计人民币大写贰佰贰拾叁万陆仟贰佰柒拾（小写2236270元）因2019年2月21日陈幼国提前还股权转让金及转让金利息应减除股权转让金利息计人民币玖万捌仟柒佰叁拾肆元（小写98734元）实收人民币计：贰佰壹拾叁万柒仟伍佰叁拾陆元（小写2137536元）此收款涉及款项以银行实际转账记录为准。注：所有股权转让金结清。今收人：樊挺，2019年2月21日。” 本院认为，本案的争执焦点为：一、原告樊挺分别于2014年3月21日和2014年3月22日向被告陈幼国提供借款合计100万元，双方形成借贷法律关系，该借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法应予支持，被告陈幼国返还部分借款并支付部分利息后，对剩余借款及利息于2015年6月16日出具了借条，被告陈幼国应遵循诚实信用原则，按约定履行还款义务，至于被告辩称其还款本金数额不得超过30万元，经计算，第一笔借款金额本院认定为95212元，加上后三笔借款刚好为30万元。故本院对原告樊挺要求被告陈幼国返还借款102903元的诉讼请求予以支持。而被告辩称本案系股权转让法律关系，本院认为，双方股权转让法律关系因被告履行完毕于2019年2月21日消灭，故本院对被告辩称意见不予采纳。二、被告于2016年8月17日还款186486.48元，2016年9月29日还款153185元两笔款项属偿还股权转让金还是偿还本案借款的问题。被告认为该两笔借款系归还本案借款，但被告提交的还款记录与借条中的归还金额和时间不一致，而原告认为被告于2016年6月28日还款497298元，2016年7月18日还款8万元现金，2016年8月17日还款186486.48元，2016年9月29日还款153185元，这四笔款加起来刚好为股权转让协议中的利息916969元，有事实依据，故本院对被告辩称意见不予采信。三、利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，原被告约定的月息3分超出年利率24%，超出部分本院不予支持，被告陈幼国应按年利率24%支付利息，具体为：2018年6月15日的68263元借款利息从2018年6月15日付至还清欠款止，2019年6月15日的34640元借款利息从2019年6月15日付至还清欠款止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 一、被告陈幼国于本判决生效之日起十日内返还原告樊挺借款本金人民币102903元，并支付相应利息，其中的68263元本金的利息从2018年6月15日按年利率24%付至还清欠款止，34640元本金的利息从2019年6月15日付至还清欠款止。 二、驳回原告樊挺的其他诉讼请求。 案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告陈幼国负担1000元，原告樊挺负担429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一九年九月十六日 书记员  陶 静