广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终14461号上诉人（原审被告）：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路田面村常欢楼**B16。法定代表人：周海娜，职务：总经理。上诉人（原审被告）：广州市悦翔物业管理有限公司，住所地广州市越秀区白云路****。法定代表人：王喜，职务：经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：苏玉鸿、洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区辉煌大厦业主委员会，住所地，住所地广州市越秀区白云路**iv>法定代表人：萧洁茹，职务：主任。委托诉讼代理人：赵少伟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司（以下简称深圳越翔公司）、广州市悦翔物业管理有限公司（以下简称广州悦翔公司）因与被上诉人广州市越秀区辉煌大厦业主委员会（以下简称辉煌大厦业委会）物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日进行审理。本案现已审理终结。深圳越翔公司、广州悦翔公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审。2.本案的全部诉讼费用由辉煌大厦业委会承担。事实与理由：一、本案一审过程中深圳越翔公司向一审法院另提起了业主撤销权诉讼，一审法院作出（2018）粤0104民初6311号民事判决书，本案一审审理过程中该判决尚未生效，不应作为一审判决的依据。且依照我国《民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。……”的规定，本案应当中止审理。一审法院无任何正当理由不予中止审理，属于程序违法。又依照我国《民事诉讼法》第一百七十条的规定，原判决严重违反法定程序的，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。因此，本案应当发回重审。二、《辉煌大厦紧急自行管理方案》未经备案，且其内容违反了《辉煌大厦业主大会议事规则》及相关法律规定，不具有合法性，一审法院不应将其作为审判的事实依据。三、案涉地下停车场的进出口设闸并不影响其他业主进出，也并不影响任何人对物业公共部分的管理，并不构成对他人的侵权。除辉煌大厦业委会以外的车位业主均同意地下停车场由广州悦翔公司统一管理并设置车辆道闸。辉煌大厦业委会并未提供证据证明广州悦翔公司存在影响业主进出、妨碍他人管理的行为。四、案涉车辆道闸附带的特殊功能让地下停车场的车位业主均能受益，且受地下停车场全体业主的支持，故案涉车辆道闸不应被拆除。五、辉煌大厦业委会曾就案涉小区车位向一审法院提起物业管理合同诉讼，一审法院判决认定辉煌大厦业委会可以管理案涉小区并支持其主张物业管理费的诉讼请求，案涉车辆道闸不影响其进行物业管理，其主张停止侵权的请求不应得到支持。六、根据《辉煌大厦紧急自行管理方案》的内容，辉煌大厦业委会应当实行业主自治，但其却委托第三方进行管理，该行为没有依照业主大会的决议。《辉煌大厦紧急自行管理方案》没有实施，不应依据此向深圳越翔公司和广州悦翔公司主张排除妨碍。综上所述，请求二审法院查明案件事实，支持深圳越翔公司和广州悦翔公司的上诉请求。辉煌大厦业委会答辩称：不同意深圳越翔公司和广州悦翔公司的上诉请求。1.深圳越翔公司和广州悦翔公司侵占小区的公共通道，不能因其拥有部分车位就擅自在通道加装障碍物。2.广州悦翔公司由深圳越翔公司委托进行管理，但未经业主大会决定，其无权在小区共有部分安装车辆道闸。3.深圳越翔公司和广州悦翔公司的行为侵占了公共区域，没有业主大会授权。一审法院另案支持深圳越翔公司和广州悦翔公司向辉煌大厦业委会支付管理费是正确判决，管理范围除了公共通道还有卫生消防等，两者并不矛盾。综上，一审法院查明事实清楚，应当维持原判。因本案纠纷，辉煌大厦业委会于2018年1月30日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.深圳越翔公司、广州悦翔公司立即停止侵占广州市越秀区辉煌大厦地下停车场入口内侧通道设置车辆道闸（包括智能自动识别系统）的行为，立即拆除停车场入口内侧通道车辆道闸（包括智能自动识别系统）并排除深圳越翔公司、广州悦翔公司对辉煌大厦业委会使用、管理上述业主共有部分的妨碍；2.深圳越翔公司、广州悦翔公司立即停止侵占广州市越秀区辉煌大厦地下停车场出口内侧通道设置收费岗亭及设置车辆道闸（包括智能自动识别系统）的行为，立即拆除停车场出口通道内侧岗亭及车辆道闸并排除深圳越翔公司和广州悦翔公司对辉煌大厦业委会使用、管理上述业主共有部分的妨碍。一审法院查明事实：辉煌大厦业委会是涉诉辉煌大厦依法成立的业主委员会。深圳越翔公司拥有该大厦89个地下车位的产权。据已生效的（2016）粤0104民初41939号民事判决书查明，2016年9月8日，辉煌大厦业委会向辉煌大厦全体业主发出《辉煌大厦第二次业主大会决议一》，内容为：本小区在业主委员会组织下，于2016年7月17日召开第二次业主大会，由全体业主表决2016年6月27日开始公告的三个议题：1、是否同意立即解除辉煌大厦与深圳市大众物业管理有限公司及深圳市大众物业管理有限公司广州分公司的所有物业服务关系，要求深圳市大众物业管理有限公司及其广州分公司立即退出辉煌大厦小区全部范围；2、是否同意辉煌大厦实行“业主自行管理建筑物及其附属设施”（即业主自治），同时同意授权业主委员会聘请及解聘物业服务人员（包括物业职业经理人、保安、清洁工、电工等人员）的权利，并授权业主委员会签署相关聘请、解聘等法律文件，决定及支付劳动报酬，并依法为聘请人员购买社保等因产生劳动关系或劳务关系而需履行的法律义务；3、是否同意实行《辉煌大厦紧急自行管理方案》。2016年8月7日下午，业主委员会组织对业主的投票进行计票，经计票，2016年8月8日对议题1表决结果及投票明细进行了公示，在公示期30天内未有业主提出异议，故现依法作出如下业主大会决议：同意立即解除辉煌大厦与深圳市大众物业管理有限公司及深圳市大众物业管理有限公司广州分公司的所有物业服务关系，要求深圳市大众物业管理有限公司及其广州分公司立即退出辉煌大厦小区全部范围。同日，辉煌大厦业委会向辉煌大厦全体业主发出《辉煌大厦第二次业主大会决议二》，内容为：本小区在业主委员会组织下，于2016年7月17日召开第二次业主大会，由全体业主表决2016年6月27日开始公告的三个议题：1、是否同意立即解除辉煌大厦与深圳市大众物业管理有限公司及深圳市大众物业管理有限公司广州分公司的所有物业服务关系，要求深圳市大众物业管理有限公司及其广州分公司立即退出辉煌大厦小区全部范围；2、是否同意辉煌大厦实行“业主自行管理建筑物及其附属设施”（即业主自治），同时同意授权业主委员会聘请及解聘物业服务人员（包括物业职业经理人、保安、清洁工、电工等人员）的权利，并授权业主委员会签署相关聘请、解聘等法律文件，决定及支付劳动报酬，并依法为聘请人员购买社保等因产生劳动关系或劳务关系而需履行的法律义务；3、是否同意实行《辉煌大厦紧急自行管理方案》。2016年8月7日下午，业主委员会组织对业主的投票进行计票，经计票，2016年8月8日对议题1表决结果及投票明细进行了公示，在公示期30天内未有业主提出异议，故现依法作出如下业主大会决议：同意辉煌大厦实行“业主自行管理建筑物及其附属设施”（即业主自治），同时同意授权业主委员会聘请及解聘物业服务人员（包括物业职业经理人、保安、清洁工、电工等人员）的权利，并授权业主委员会签署相关聘请、解聘等法律文件，决定及支付劳动报酬，并依法为聘请人员购买社保等因产生劳动关系或劳务关系而需履行的法律义务。同日，辉煌大厦业委会向辉煌大厦全体业主发出《辉煌大厦第二次业主大会决议三》，内容为：本小区在业主委员会组织下，于2016年7月17日召开第二次业主大会，由全体业主表决2016年6月27日开始公告的三个议题：1、是否同意立即解除辉煌大厦与深圳市大众物业管理有限公司及深圳市大众物业管理有限公司广州分公司的所有物业服务关系，要求深圳市大众物业管理有限公司及其广州分公司立即退出辉煌大厦小区全部范围；2、是否同意辉煌大厦实行“业主自行管理建筑物及其附属设施”（即业主自治），同时同意授权业主委员会聘请及解聘物业服务人员（包括物业职业经理人、保安、清洁工、电工等人员）的权利，并授权业主委员会签署相关聘请、解聘等法律文件，决定及支付劳动报酬，并依法为聘请人员购买社保等因产生劳动关系或劳务关系而需履行的法律义务；3、是否同意实行《辉煌大厦紧急自行管理方案》。2016年8月7日下午，业主委员会组织对业主的投票进行计票，经计票，2016年8月8日对议题1表决结果及投票明细进行了公示，在公示期30天内未有业主提出异议，故现依法作出如下业主大会决议：同意实行《辉煌大厦紧急自行管理方案》。该《辉煌大厦紧急自行管理方案》载明：一、同意立即解聘深圳市大众物业管理有限公司及其广州分公司（以下简称“大众公司”），授权业主委员会代表业主与业主大会聘请专业服务团队（广州祈乐源物业管理有限公司）协助业主委员会实施辉煌大厦紧急自行管理方案，协助业主委员会接管小区。五、同意授权业主委员会制定车辆管理实行规定（实行限制非业主车辆进入小区后，如车位仍不够，业主委员会有权取消月报。八、业主委员会是辉煌大厦全体业主（住宅及非住宅）自治唯一合法管理机构，未经全体业主表决或业主委员会同意，禁止其他业主对小区建筑物及其附属设施进行分割管理或擅自聘请其他单位或个人管理小区公共领域，违反者视为违反管理规约，扰乱小区管理，违反者需向全体业主支付50万元违约金，业主委员会有权直接收取。十、授权业主委员会对于小区地面停车场及地下车库进行管理。对于公共区域的位置有权按照业主使用车位需求情况予以划线并做好停车位配置，优先满足业主的停车需求，本大厦为商住一体，业主委员会可以根据业主停车情况设置一定数量商业停车位置。同时同意业主委员会根据本方案停车收费编著收费，同意业主委员会调整及设置小区车辆进入口，方便小区管理。任何个人或组织侵占公共通道及进出口，阻碍业主委员会根据本方案收取公共收益（包括公共区域停车费等）的，给全体业主造成损失，业主委员会有权提起诉讼，要求赔偿经济损失。十一、本小区禁止任何单位或个人未经业主委员会同意在小区公共区域私设及安装设备（包括道闸、监控等）妨碍小区业主委员会管理。小区地下室因出售给众多业主，禁止任何组织或单位侵占地下室公共区域及将地下室停车场统一委托第三方经营管理，妨碍业主委员会统一自行管理。授权业主委员会起诉越翔公司、大众公司或其他单位及个人违反本方案分割管理、违反经营管理，损害小区公共利益，要求越翔公司、大众公司或其他单位、个人立即停止违法、拆除障碍物，并且向业主委员会支付违约金50万元。十三、授权业主委员会对任何单位（包括越翔公司）或个人占用公共设备设施（包括5楼管理用房、消防监控设备中心、保安室、水泵房、配电房等）、侵占公共财产、侵占公共通道（包括小区门口、车辆进出口等），影响小区业主委员会自行管理，有权对于侵权行为提起诉讼，要求消除影响、拆除障碍物、归还侵占公共财产、按业主委员会要求办理在公共设备设施中的私人物品设备等，造成损失的有权要求赔偿经济损失。十五、授权业主委员会对于违反上述规定、本方案、拖欠管理费或其他费用、损害公共设备（如拦车杆），侵占公共区域（包括架空层、公共停车区域等）或侵犯小区公共收益的个人或单位（包括越翔公司、大众公司等）提起诉讼（诉讼权利包括提起诉讼、反诉、签署法律文书、申请变更、增加诉讼请求、参加庭审、撤诉、和解、申请诉讼保全、申请强制执行、申请评估、变更、增加执行请求、接受执行标的及办理诉讼费退费手续等），要求承担其支付管理费、广告费、支付违约金、赔偿金、恢复原状、地下停车位、架空层等、地下停车位法律规定的法律责任；等。一审庭审中，深圳越翔公司、广州悦翔公司表示深圳越翔公司拥有涉诉小区89个车位产权，并确认辉煌大厦业委会主张的地下停车场道闸是由其设置，深圳越翔公司和广州悦翔公司亦对涉诉小区其他车位进行管理，并有收取业主管理费，业主需通过深圳越翔公司和广州悦翔公司设立的自动识别系统进出。为此，深圳越翔公司、广州悦翔公司提供双方之间签订的《物业管理服务合同》。另查明，深圳越翔公司于2018年2月7日向一审法院提起业主撤销权诉讼，要求撤销本案辉煌大厦业委会于2016年9月8日作出的业主大会决议二、业主大会决议三。一审法院于2018年8月6日作出（2018）粤0104民初6311号民事判决书，判决驳回深圳越翔公司的诉讼请求。该案尚未发生法律效力。一审法院认为，案涉辉煌大厦小区第二次业主大会决定实行《辉煌大厦紧急自行管理方案》，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”及第八十一条第一款“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”的规定，故辉煌大厦小区第二次业主大会的上述决定对深圳越翔公司和广州悦翔公司有约束力。根据上述《辉煌大厦紧急自行管理方案》，业主大会已授权辉煌大厦业委会对妨碍辉煌大厦业委会管理的行为提起诉讼，故辉煌大厦业委会有权提起本案诉讼。在本案中，深圳越翔公司、广州悦翔公司确认其在小区地下车库出入口设置车辆道闸，小区其他车位业主亦通过该道闸进出小区地下车库，深圳越翔公司和广州悦翔公司虽抗辩认为其上述行为是自行管理其产权车位，但深圳越翔公司和广州悦翔公司在地下车库出入口设置车辆道闸的行为，不仅侵占作为小区全体业主共同所有的通道，亦实际影响辉煌大厦业委会对涉诉小区地下车位的物业管理，故对辉煌大厦业委会主张要求深圳越翔公司和广州悦翔公司停止侵权、排除妨害的诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条的规定，于2018年10月26日作出判决如下：一、深圳越翔公司、广州悦翔公司应在本判决发生法律效力之日起十日内立即拆除广州市越秀区辉煌大厦地下停车场入口内侧通道设置的车辆道闸（包括智能自动识别系统）。二、深圳越翔公司、广州悦翔公司应在本判决发生法律效力之日起十日内立即拆除广州市越秀区辉煌大厦地下停车场出口通道内侧岗亭及车辆道闸。一审案件受理费100元，由深圳越翔公司、广州悦翔公司负担。经审查，一审法院查明事实并无不当，本院予以确认。二审另查明，一审法院作出（2018）粤0104民初6311号民事判决后，深圳越翔公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月20日作出（2018）粤01民终19149号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该案已经发生法律效力。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”的规定，辉煌大厦业委会经业主大会授权，有权提起本案诉讼。本案的争议焦点在于广州悦翔公司、深圳越翔公司在广州市越秀区辉煌大厦地下停车场出入口通道设置车辆道闸的行为是否侵犯了辉煌大厦其他业主的权益。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条：“建筑区划内的道路，属于业主共有”、第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”的规定，及《辉煌大厦紧急自行管理方案》第十一条：“本小区禁止任何单位或个人未经业主委员会同意在小区公共区域私设及安装设备（包括道闸、监控等）妨碍小区业主委员会管理”的约定，深圳越翔公司、广州悦翔公司在地下车库出入口设置车辆道闸的行为，未经业主委员会同意，侵占属于全体业主共有的公共通道，侵犯了全体业主共有和共同管理的权利。因此，辉煌大厦业委会要求广州悦翔公司、深圳越翔公司停止侵权、排除妨害的诉讼请求，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。至于广州悦翔公司、深圳越翔公司上诉认为在（2018）粤0104民初6311号案未发生法律效力时一审法院作出本案判决系程序违法，应发回重审。但在本案二审过程中，本院于2018年11月20日作出（2018）粤01民终19149号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该案已经发生法律效力。且，本案一审判决并不是主要以该案作为依据。故对于广州悦翔公司、深圳越翔公司上诉主张本案发回重审，本院不予支持。综上所述，广州悦翔公司、深圳越翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州市悦翔物业管理有限公司、深圳市越翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘贤君审判员  韩志军审判员  郑怀勇二〇一九年九月二十四日书记员  眭 翘李倩妤