wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1160号 原告：曹南会，男，1976年11月9日出生，瑶族，湖南省汝城县人，住汝城县。 委托诉讼代理人：朱正新，男，湖南为全律师事务所律师。 被告：袁矿生，男，1974年11月26日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。 被告：袁科敏，男，1978年7月13日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。 以上两被告委托诉讼代理人：曾建军，男，广东韶大律师事务所律师。 原告曹南会与被告袁矿生、袁科敏不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告曹南会及其委托诉讼代理人朱正新，被告袁矿生、袁科敏及其委托诉讼代理人曾建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹南会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项20万元，并自2017年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款付清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡村民。2017年4月被告会同在井坡承包建筑工程的老板黎树平找到原告，谎称出资去搞工程，为取得原告信任，还带原告去看所谓的“工地”，而实际并非叫原告去合伙，也没有任何人与原告合伙。之后原告觉得不对劲，便要求被告返还，否则报警处理，被告无奈之下，只得拿出其与吴孝军、黎树平的借条一张，这时原告才知被告实际是借钱生息，谎称搞工程，实际上是从原告这里搞到钱后高利出借给吴孝军等，从中赚钱，而后因吴孝军无力偿还，导致不能归还原告。之后被告将借条原件交给原告，让原告去找吴孝军要钱，但吴孝军根本就无力偿还，况且借条上的借款人也不是原告。原告认为被告采用欺骗手段从原告处套取钱财进行出借谋利，之后因债务人无法偿还导致事情败露。原告多次催被告还款皆推脱，原告遂诉至本院，请求依法判决。 被告袁矿生、袁科敏辩称：袁矿生从事农村建房泥水工，黎树平在井坡乡农贸市场搞建筑，双方认识。2017年4月24日黎树平跟袁矿生讲，有朋友在益阳市万民山承建老年公寓需资金，可投入资金赚利息，同时，可以参与进去做工程。4月25日，袁矿生、袁科敏，黎树平一起去益阳看项目。到长沙后，袁科敏会同其同学欧某一起到益阳工地，到工地看了项目后与工地老板吴孝军达成了由袁矿生、袁科敏，黎树平借款20万元给吴孝军，借款期限2个月，由吴孝军还款30万元的意向。回到汝城后，曹南会经黎树平介绍找到袁矿生、袁科敏要求一起去投资益阳市万民山项目。2017年4月30日袁矿生、袁科敏、黎树平、曹南会四人再次来到益阳市万民山看项目，并与工地老板吴孝军达成借款30万元，借期2个月，还款51万元的协议，由吴孝军出具借条（商定写袁矿生、袁科敏的名字）给曹南会。袁矿生、袁科敏、黎树平、曹南会之间达成由曹南会出资20万元，袁科敏出资4万元，袁矿生出资3万元，黎树平出资3万元的协议。（曹南会出资20万元中有10万元是向袁科敏借的，后归还给袁科敏）因曹南会出资多，吴孝军出具的借条由曹南会保管。借款一个多月后曹南会担心吴孝军结账后不履行借条的义务，曹南会还到工地上住了10多天，候着吴孝军结账还款。因工地无法维持，吴孝军跑路，经合伙人多次寻找未果。因此，袁矿生、袁科敏与曹南会、黎树平四人是合伙投资关系，曹南会向袁矿生转款是按约定转其投资款，合伙投资出现风险后曹南会主张不当得利与事实不符，其诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 袁矿生从事农村建房泥水工，黎树平（郴州市安仁县人）在井坡乡承建农贸市场，双方认识。2017年4月24日黎树平跟袁矿生讲，有朋友在益阳市万民山承建老年公寓需资金，可投入资金赚利息，同时，可以参与进去做工程。2017年4月25日，袁矿生、袁科敏，黎树平一起去益阳看项目，到长沙后，袁科敏会同其同学欧某一起到益阳工地，到工地看了项目后与益阳市万民山老年公寓项目负责人吴孝军（衡阳县人）达成了由袁矿生、袁科敏，黎树平借款20万元给吴孝军，借款期限2个月，由吴孝军还款30万元的意向。回到汝城后，曹南会经黎树平介绍找到袁矿生、袁科敏要求一起去投资益阳市万民山老年公寓项目。2017年4月30日袁矿生、袁科敏、黎树平、曹南会四人一起到益阳市万民山看项目，并与益阳市万民山老年公寓项目负责人吴孝军达成借款30万元，借期2个月，还款51万元的协议，由吴孝军出具借条，载明：“因湖南省益阳市万民山老年公寓项目建设资金周转原因。今借到袁科敏（4328281978××××××××）和袁矿生（4301419XXX）人民币伍拾壹万元整￥510000元，承诺于2017年6月之前偿还。借款人吴孝军（430422XXX）担保人黎树平（431028XXX）”。袁矿生、袁科敏、黎树平、曹南会四人达成由曹南会出资20万元，袁科敏出资4万元，袁矿生出资3万元，黎树平出资3万元的协议，其中曹南会出资20万元中有10万元是向袁科敏借的，后归还给袁科敏。2017年5月1日袁科敏从农商银行取款10万元，现金4万元，曹南会现金3万元，黎树平现金3万元，共20万元给付吴孝军。2017年5月2日，曹南会通过银行转账7万元给袁矿生，该7万元袁矿生同日按吴孝军的指示转账支付给刘晓烨5万元,微信转账1万元，现金1万元、袁矿生本人的出资款3万元给付吴孝军。因曹南会出资多，吴孝军出具的借条由曹南会保管。借款一个多月后曹南会担心吴孝军结账后不履行借条的义务，曹南会还到益阳市万民山工地上住了10多天，候着吴孝军结账还款。因工地无法维持，吴孝军离开工地无法联系，经合伙人多次寻找未果。此后经原告多次催要，被告至今未给付。原告遂诉至本院。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的银行交易记录、借据，被告提供的借据及吴孝军身份证复印件、袁科敏农商银行明细、袁矿生建设银行明细、黎树平与袁矿生的微信聊天记录、黎树平的相关事实说明、证人欧某的证言。经审查，原、被告提供的证据反映袁矿生、袁科敏、黎树平、曹南会四人合伙投资及出资情况，本院予以采信。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当得利返还受损失的人。本案袁矿生、袁科敏、黎树平、曹南会四人合伙投资，四人达成由曹南会出资20万元，袁科敏出资4万元，袁矿生出资3万元，黎树平出资3万元的协议，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。且四人合伙的30万元款项已给付案外人吴孝军，并由吴孝军出具借据，该借据由曹南会保管。曹南会称袁矿生、袁科敏采用欺骗手段从曹南会处套取钱财进行出借谋利，本案从看工地项目，四人协商投资、出资曹南会都参与了，不存在袁矿生、袁科敏欺骗其投资。故曹南会的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曹南会的诉讼请求。 本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告曹南会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  蒋柏梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁小霞 附本案有关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初3825号原告：胡星，男，1984年7月5日出生，汉族，住武汉市江汉区,被告：鲍卫红，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省阳新县,原告胡星诉被告鲍卫红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告胡星于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡星撤回起诉。案件受理费158元,由原告胡星承担。审 判 长  李 琍人民陪审员  杨世安人民陪审员  吴富年二〇一九年九月九日书 记 员  王思远
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 （2019）陕0104执保762号西安市公安局车辆管理所：关于申请人高鹏与被申请人闵振明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104执保762号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人闵振明名下号牌为陕AXXX**奥迪牌汽车的车辆档案信息。二、查封期限为贰年。  附：（2019）陕0104执保762号执行裁定书壹份。     二Ｏ一九年八月一日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8977号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:郑旭东，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告郑旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告郑旭东经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金4204元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告郑旭东未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年8月29日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限6个月，年利率12%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金796元，尚欠借款本金4204元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 郑旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑旭东限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款4204元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑旭东负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19647号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告冯洁，女，1989年09月09日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币89021.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89021.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年九月二十日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执950号移送部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人明正鹏关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人明正鹏犯非法持有毒品罪并处罚金一案，移送执行标的额3050元（罚金3000元、执行费50元）。本院于2019年8月14日已立案执行，本案在执行过程中，本院已将被执行人明正鹏在腾冲农村商业银行北海支行账户内的3050元分别划入本院罚金专户3000元、执行费专户50元。至此，盈江县人民法院审判庭移送执行的(2018)云3123刑初190号刑事判决书第一项中判处被执行人明正鹏犯非法持有毒品罪并处罚金3000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2371号原告：宋成法，男，汉族，1964年6月15日出生，住河南省淅川县。被告：李爱武，男，汉族，1967年2月15日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113199310629731。委托诉讼代理人：郭占阳，河南框正律师事务所实习律师。原告宋成法与被告李爱武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋成法、被告李爱武的委托诉讼代理人金建岐、郭占阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋成法向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李爱武偿还借款壹拾伍万肆仟元整（154000）及利息三万七千四百贰拾贰元（37422元），共计191422元；事实及理由：2015年原告经别人介绍被告李爱武公司需要资金周转为由，分别于2015年2月27日、2017年3月6日二次从原告宋成法借款（154000元）并且双方事先约定按月9厘结算借款到期后，被告李爱武不偿还所欠借款及本息，后原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，这些款是我们多年来省吃俭用的血汗钱，现在我们夫妻两个都患有脑梗，每天都在吃药治疗，需要这笔钱救命。被告李爱武辩称：李爱武在借款合同上签字的行为是担任河南利隆担保投资公司期间的职务行为，应当由河南利隆担保投资公司承担还款责任，李爱武不应承担还款责任，被告李爱武不是适格被告，望淅川县人民法院依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，并在庭审中予以质证。本院认定事实如下：2015年2月27日，原告宋成法经他人介绍，将110000现金借给河南利隆投资管理有限公司。2017年3月6日，河南利隆投资管理有限公司和宋成法结算前期利息但未支付，而向宋成法出具《借据》：“今借到宋成法现金肆万肆仟元整（￥44000元），期限6个月。法定代表人：李爱武（李爱武签字，并盖李爱武及河南利隆投资管理有限公司财务专用章）。2017年3月6日”。同时，河南利隆投资管理有限公司将2015年2月27日出具给宋成法的借款110000条据收回，重新向宋成法出具《借据》：“今借宋成法现金壹拾壹万元整（￥110000元），借期6个月，利率按双方事先约定0.9%每月结付。借款人：李爱武（李爱武签字，并盖李爱武及河南利隆投资管理有限公司财务专用章）。2017年3月6日”，因李爱武及河南利隆投资管理有限公司未偿还借款，宋成法向法院起诉。本院认为，河南利隆投资管理有限公司向宋成法借款，并向宋成法出具《借条》，双方形成合法的民间借贷关系。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事义务。李爱武在《借条》借款人位置中签字并盖自己的印章，未和自己法定代表人身份作区别，其意思表示应是其愿同河南利隆投资管理有限公司共同向宋成法承担义务，《借条》中的借款是否为李爱武个人所借用，不影响其自愿向宋成法承担义务。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。现宋成法依照《借据》请求李爱武履行义务，符合法律规定，对李爱武应驳回宋成法起诉的辩称，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款44000元，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李爱武应自宋成法起诉之日（2019年7月24日）按照年利率6%支付资金占用期间利息；本案借款110000元，约定了借期内月利率0.9%，但未约定逾期利率，李爱武应自2017年3月6日（出具借条之日）起，按照年利率10.8%支付利息至本息还清之日至。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李爱武在本判决生效后十日内向原告宋成法偿还借款本金110000元，并自2017年3月6日起，按借款本金110000元、年利率10.8%向原告宋成法支付利息至本息还清之日止；二、被告李爱武在本判决生效后十日内向原告宋成法偿还借款本金44000元，并自2019年7月24日起按借款本金44000元、年利率6%向原告宋成法支付利息至本息还清之日止。三、驳回原告宋成法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元减半收取2064元，由原告宋成法负担164元，被告李爱武负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇一九年九月十九日书记员  高小飞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5113号原告：黄某，女，汉族，1985年5月27日出生，住广东省深圳市南山区。被告：曹某，男，汉族，1979年7月3日出生，住广东省深圳市南山区。原告黄某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审判员  谭文剑二〇一九年九月二十九日书记员  何 莎
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3049号 申请人：薄士伟，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：龙先水，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住安徽省安庆市望江县。 原告薄士伟与被告龙先水买卖合同纠纷一案，申请人薄士伟于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人龙先水名下的银行存款33000元或查封同等价值的其他财产。紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，财产保全有利于保证诉讼调解或判决生效后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龙先水名下的银行存款33000元或查封同等价值的其他财产。（冻结期限1年，查封期2年）。 案件申请费350元，由申请人薄士伟负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成令 二〇一九年九月十九日 书记员  冯晓培
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7709号原告：王学恩，男，l974年1月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王政伟，河南奥博律师事务所律师。被告：齐培祥，男，1970年7月26日生，汉族，住滑县。被告：新芒果电缆有限公司，住址：滑县白道口镇工业区。法定代表人：齐培祥，职务：总经理。原告王学恩与被告齐培祥、被告新芒果电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学恩的委托诉讼代理人王政伟、被告齐培祥、被告新芒果电缆有限公司的法定代表人齐培祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学恩向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付货款52000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年2月14日起至实际清偿完毕之日止），并由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年，被告购买原告价值30余万元的线缆设备，被告支付部分货款后，将下欠的52000元于2018年2月14日为原告出具了欠条，承诺2018年阴历2月6日（2018年3月22日）前结清，到期后被告并未支付分文。后原告多次向被告索要货款，被告均以无钱为由予以推脱。经查，第一被告为原告出具欠条时系第二被告的法定代表人。被告齐培祥、被告新芒果电缆有限公司共同答辩称，对欠条的真实性无异议。原告应与被告进行对账结算并确定双方债权债务具体情况；原告应向被告出具购货发票。经审理查明，原、被告之间原有经营往来。2018年2月14日被告齐培祥向原告王学恩出具欠条一份，内容为：“今欠到王学恩设备人民币伍万贰仟元整￥52000元说明2018年2月6日前结清（阴历）经手人齐培祥2018年2月14日”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间原有经营往来。2018年2月14日被告齐培祥向原告王学恩出具欠条一份，内容为：“今欠到王学恩设备人民币伍万贰仟元整￥52000元说明2018年2月6日前结清（阴历）经手人齐培祥2018年2月14日”。本院认为：被告齐培祥作为完全民事行为能力人，于特定日期向原告王学恩出具了欠款52000元的欠条并承诺了还款日，说明其认可该欠款的事实，故本院对被告齐培祥欠原告王学恩52000元的事实予以认定。被告齐培祥超过承诺的付款日期未偿付该款项，原告主张合理的利息，本院予以支持，但应从被告齐培祥逾期支付之日起起算。因欠条上并无被告新芒果电缆有限公司的印章，故对于原告对被告新芒果电缆有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告齐培祥于本判决生效后十日内偿还原告王学恩借款52000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年3月22日起至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告王学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告齐培祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院.审判员  索忠伟二〇一九年九月十七日书记员  申瑞光
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3001号申请执行人：车冬梅,女,1980年12月20日出生,住大连市普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人车冬梅与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲调[2018]51号，判令被执行人向申请人给付欠款2300.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人车冬梅于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2677号上诉人（原审原告）：南京卓晟置业顾问有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道林河南路**。法定代表人：杨慎成，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：苏丽梅，女，1982年12月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：韦婷，江苏赣榆区青口法律服务所法律工作者。上诉人南京卓晟置业顾问有限公司（以下简称南京卓晟公司）与被上诉人苏丽梅劳动争议纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。南京卓晟公司上诉请求：发回重审或直接改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人提供的证据不能证明双方存在劳动关系，上诉人系润龙丽景小区的委托销售方，与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人苏丽梅辩称，其于2018年3月29日至同年10月26日在上诉人处上班，双方未签订劳动合同，后因上诉人要求降低工资，被上诉人不同意，就被辞退，被上诉人提供相关证据均能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。南京卓晟公司向一审法院提出诉讼请求:1、请求判令不支付苏丽梅二倍工资差额；2、诉讼费用由苏丽梅承担。一审法院认定事实：2018年3月29日至2018年10月26日，苏丽梅为南京卓晟公司销售连云港泰达置业有限公司开发的润龙丽景房产作置业顾问，但双方未签订书面劳动合同。2018年5月17日至2018年10月26日，南京卓晟公司的法定代表人杨慎成每月定期向苏丽梅账户转入2000元。2018年11月，苏丽梅向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求南京卓晟公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额12000元。2018年12月14日，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字[2018]第282号仲裁裁决书，裁决自裁决书生效之日起十日内，南京卓晟公司支付苏丽梅未签订书面劳动合同双倍工资差额部分合计11677.52元。后南京卓晟公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，南京卓晟公司提交他人的润龙丽景置业顾问名片以证明用人单位系连云港泰达置业有限公司，苏丽梅对此不予认可。苏丽梅提交润龙丽景销售中心工作手册、银行账户查询明细及微信记录以证明双方梅存在劳动关系及工作期间、工资数额，南京卓晟公司对工作手册、银行账户查询明细真实性无异议，但对证明目的有异议，对微信记录有异议。苏丽梅还要求南京卓晟公司给付2018年10月的工资1730元，但未经过劳动仲裁前置。一审法院认为，主张劳动关系存在的一方当事人对劳动关系存在的事实承担举证责任。结合庭审及苏丽梅提交的证据能够认定双方之间存在劳动关系，南京卓晟公司称双方之间不存在劳动关系，但未提交确实有效的证据予以证明，故对南京卓晟公司该主张，不予支持。关于工作期间，因载明劳动者姓名、用工起始时间等内容的职工名册应由用人单位建立和掌握管理，用人单位应当提供，而南京卓晟公司并未提供相关材料，应承担不利的法律后果，故结合苏丽梅提交的证据，对苏丽梅主张的自2018年3月29日至2018年10月26日与南京卓晟公司存在事实劳动关系，予以确认。用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。南京卓晟公司在法定期限内未与苏丽梅签订书面劳动合同，应当向苏丽梅支付2018年5月1日至2018年10月26日的二倍工资差额11677.42元（2000×5＋2000/31×26）。苏丽梅要求南京卓晟公司给付2018年10月份的工资1730元，因未经过劳动仲裁前置程序，故不予处理。综上所述，对南京卓晟公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决南京卓晟公司应于判决生效之日起十日内支付苏丽梅自2018年5月1日至2018年10月26日未签订书面劳动合同的二倍工资差额11677.42元。案件受理费10元，减半收取5元，由南京卓晟公司负担。双方当事人在二审审理期间均未提交新证据。一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，依被上诉人提供的证据，能够证明上诉人向被上诉人支付过工资报酬，双方之间存在管理与被管理的关系，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一年不满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人未与被上诉人之间签订书面劳动合同，应当支付二倍工资差额。上诉人称其与被上诉人之间不存在劳动关系，不应支付二倍工资差额的上诉理由，没有证据证明，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南京卓晟置业顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋建霞审 判 员 李翠玲审 判 员 戴立国二〇一九年九月十六日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3425民初2747号 原告：会理县果元乡桂兰农资经营部，住所地：会理县南街街道九榜村**，统一社会信用代码：92513425MA666Q0236。 经营者：肖桂兰，女，生于1955年10月2日，汉族，四川省会理县人，住会理县。 被告：吴仕银，男，生于1971年9月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：王元贵，男，生于1985年7月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：范韬，男，生于1989年2月14日，四川省会理县人，居民，住会理县。代理权限为特别授权。 被告：顾林，男，生于1970年10月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告会理县果元乡桂兰农资经营部与被告吴仕银、顾林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。诉讼中本院依被告吴仕银申请追加顾林为本案被告参加诉讼。原告于2019年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告会理县果元乡桂兰农资经营部要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告会理县果元乡桂兰农资经营部撤回起诉。 案件受理费2552元，减半收取计1276元，由原告负担。 审判员  张林 二〇一九年九月二十三日 书记员  汪闯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白利信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告白利归还信用卡透支款65,628.38元。事实和理由：被告白利系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计65,628.38元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3668号 申请执行人：王朝辉 被执行人：郑会全 王朝辉申请执行郑会全买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初414号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年06月04日立案执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额XXXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人郑会全已向本院申报财产； 2，向被执行人郑会全发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法将被执行人账户内的存款XXXXXX元扣划至本院并支付给申请执行人，此外未发现其他可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人郑会全住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人王朝辉电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初414号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 建 二〇一九年九月二十日 书记员 余明静
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1149号原告河北泰合丽居房地产开发有限公司。法定代表人刘俨，职务总经理。统一社会信用代码证号：9113092255457729K。住所地：河北省沧州市青县经济开发区。被告马淑华，女，1980年8月生，汉族，住青县。被告郭家强，男，1978年12月生，汉族，住青县。原告河北泰合丽居房地产开发有限公司（以下简称泰合公司）与被告马淑华、郭家强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰合公司到庭参加诉讼，被告马淑华、郭家强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰合公司向本院提出诉讼请求，一、请求贵院判令被告马淑华、被告郭家强连带偿还借款49871元；二、案件受理费由被告马淑华和被告郭家强承担。2014年6月13日，被告马淑华为购买青县天鹅堡项目商品房14号楼4单元401室，于原告泰合公司签订《借款协议》，约定被告马淑华应交付的首付款49871元，暂由原告泰合公司垫付，属于被告马淑华向原告泰合公司的借款，被告马淑华应于2015年1月10日前一次性还清。在约定日期内偿还借款，不需要支付利息，逾期还款15日内，除根据所欠款总金额按日支付千分之一利息外，还需按欠款总金额的千分之三按日计算违约金。同日，被告马淑华跟其配偶被告郭家强签署了借条。原告泰合公司按借款协议的约定为被告马淑华垫付了49871元首付款，被告马淑华也取得了《商品房买卖合同》约定的青县天鹅堡项目商品房14号楼4单元401室房屋，但是，二被告在约定的借款到期日没有偿还借款。原告泰合公司已经多次催要无果，故而提出起诉。被告马淑华、郭家强未向本院提交答辩意见。经审理查明：2014年6月13日，被告马淑华为购买青县天鹅堡项目商品房14号楼4单元401室，于原告泰合公司签订《借款协议》，约定被告马淑华应交付的首付款49871元，暂由原告泰合公司垫付，属于被告马淑华向原告泰合公司的借款，被告马淑华应于2015年1月10日前一次性还清。在约定日期内偿还借款，不需要支付利息，逾期还款15日内，除根据所欠款总金额按日支付千分之一利息外，还需按欠款总金额的千分之三按日计算违约金。时至今日，被告未向原告还款。另查明，被告马淑华跟其配偶被告郭家强签署了借条。原告泰合公司按借款协议的约定为被告马淑华垫付了49871元首付款，被告马淑华也取得了《商品房买卖合同》约定的青县天鹅堡项目商品房14号楼4单元401室房屋。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马淑华向原告泰合公司借款49871元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款49871元，本院予以支持。原告泰合公司与被告马淑华签订的借款协议中约定的逾期还款15日内，除根据所欠款总金额按日支付千分之一利息外，还需按欠款总金额的千分之三按日计算违约金。因利息与违约金总和超过了法律对民间借贷纠纷利息的保护限度，本院依法调整为按年利率24%计算。借款时被告马淑华与被告郭家强系夫妻关系，且由被告郭家强在借条中签字确认，故该笔借款系其二人夫妻关系存续期间的共同债务，被告郭家强应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马淑华给付原告泰合公司借款49871元及利息与违约金（以49871元为基数，按年利率24%，自2019年4月9日起计算至给付之日止），于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。二、被告郭家强对第一项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元、保全费620元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王建国二〇一九年九月二十五日书记员  倪世涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初919号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人项炳仁，男，1976年10月9日出生，汉族，初中文化程度，经商，群众，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。曾因吸毒，于2010年6月25日被行政拘留十三日，并被决定强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2013年9月12日被行政拘留十三日，并被决定强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2017年6月8日被行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。因犯故意伤害罪，于2014年8月28日被本院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪，于2017年12月1日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月18日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2019〕1021号起诉书指控被告人项炳仁犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年8月18日晚上，被告人项炳仁饮酒后驾驶浙Ｃ×××**小型普通客车，从温州市龙湾区永中街道往沙城街道方向行驶。当晚21时30分许，车辆行经沙城街道中心街与安兴路路口时，被设卡执勤的交警查获。经鉴定，被告人项炳仁血液中检出乙醇含量为99mg/100ml。被告人项炳仁在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对项炳仁犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人项炳仁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人项炳仁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人项炳仁认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人项炳仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2019年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王可可二〇一九年九月五日代书记员 应雪杰附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1090号罪犯陈俊贤，男，1987年11月11日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2013年8月1日作出(2013)汕中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人陈俊贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈俊贤在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月13日作出（2016）河中法刑执字2677号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1199号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年9月22日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈俊贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈俊贤减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈俊贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分425分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈俊贤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初2455号之二原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××Ｅ35，住所地广东省广州市越秀区人民北路**东宝日用品交易市场****。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：泰兴市彼岸花餐饮店，统一社会信用代码×××378，住所地江苏省泰兴市，住所地江苏省泰兴市黄桥镇佳源广场div>经营者：顾莹。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告泰兴市彼岸花餐饮店为侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年9月8日以需要调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告负担。审 判 长  丁 峰人民陪审员  陆祖球人民陪审员  张国治二〇一九年九月十六日法官 助理  何成龙书 记 员  马卓云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19806号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王虎，男，1981年4月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王虎系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,783.22元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,783.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监29号再审申请人（原审被告）：孙卫宏，男，1962年7月16日出生，汉族，住扬州市。被申请人（原审原告）：扬州文雅投资咨询有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇富民街**。法定代表人：陈巧慧，总经理。再审申请人孙卫宏因与被申请人扬州文雅投资咨询有限公司（以下简称文雅公司）借款合同纠纷一案，不服本院(2014)扬广李商初字第0105号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙卫宏申请再审称：一、有关借据、借款合同上的签名与本人字体不符，属于代签；二、本人与陈巧慧不认识；三、拾万元是怎么支付的，文雅公司作为正规投资公司应拿出当日支付凭证，并提供收条；四、借款合同上贷款人签字及多项空白，不符合正规合同；五、原审判决书月息是2%，借款合同月息是20‰；六、法院送达的文书本人从未收到，所以未到庭参加诉讼，不属于无故缺席；七、2011年发生的事为什么到2014年才诉讼。请求撤销原审判决，依法改判。本院认为：一、原审判决是2015年2月2日作出的，孙卫宏于2019年6月12日申请再审，显然已超过法律规定的申请再审期限；二、孙卫宏在申请再审时提出有关借据、借款合同上的名字不是其本人所签等理由，但未提供任何证据证明。故孙卫宏的申请不符合法律规定的再审条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙卫宏的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇一九年九月二日书记员  韩 青
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2247号罪犯陈书恒，男，1997年4月21日出生，汉族，出生地湖南省茶陵县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月24日作出(2017)粤0306刑初623号刑事判决，以被告人陈书恒犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月19日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈书恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈书恒减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈书恒在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬，剩余考核分311分，违纪累计扣5分，最高扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈书恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈书恒予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2149号 申请执行人：郑永伟，男，1996年06月07日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：李春云，男，1989年03月21日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：刘克，女，1993年02月05日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出(2018)鲁1302民初14790号民事判决书，在执行申请执行人郑永伟与被执行人李春云、刘克民间借贷纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人李春云名下的车牌号鲁Ｑ×××××号汽车一辆; 二、查封、扣押动产的期限为两年； 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十四日 书记员  曹永振
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：张晓珂，女，1984年3月9日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓珂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张晓珂归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币138,724.91元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张晓珂向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，张晓珂欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计159,960.68元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张晓珂送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张晓珂的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年九月二十三日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1077号原告：戚善宏，男，1970年9月5日出生，汉族，住伊春市伊春区。被告：王梦璐，女，1972年5月14日，汉族，住伊春市伊春区。原告戚善宏诉被告王梦璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年9月12日，原告戚善宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戚善宏撤诉处理。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告戚善宏负担。审判员 黄 琪二〇一九年九月十二日书记员 付东阳
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初4029号原告：成世忠，男，1968年2月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马建平，男，1992年3月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：谭建明，男，1964年7月28日出生，住重庆市忠县。原告成世忠与被告马建平、第三人谭建明合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成世忠于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成世忠申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许成世忠撤回起诉。案件受理费减半收取1250.00元，由原告成世忠负担。审 判 员 陈静二〇一九年九月二十三日法官助理 马建书 记 员 向彬
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2864号申请执行人：杨永生，男，1971年9月12日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王媛媛，辽宁腾坤律师事务所律师。被执行人：白华，女，1981年7月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人杨永生与被执行人白华民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人60000元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴雨泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15885号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路******(上海新海经济开发区)。法定代表人：李继杭，该公司董事长。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：徐淼，女，1970年06月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告徐淼追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年九月二日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2799号 原告：沈国凯，男，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵贺义，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：沈建国，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王咏梅（别名王秀梅），女，1961年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 二被告共同委托诉讼代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 原告沈国凯诉被告沈建国、王咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国凯及其委托诉讼代理人赵贺义、被告沈建国、王咏梅的共同委托诉讼代理人单乃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国凯向本院提出诉讼请求：1、判令沈建国支付沈国凯借款本金70000元及利息2000元（2017年9月22日至2019年6月10日期间，按银行定期存款标准计算，本金加利息合计72000元）；2、王咏梅对上述款项承担保证责任；3、本案诉讼费用由沈建国、王咏梅承担。事实与理由：沈建国需要周转资金，向沈国凯借款本金70000元整，约定2018年9月30日还款，但沈建国在借款到期后拒不还款，沈国凯遂诉至法院。 被告沈建国辩称，借款是事实，沈国凯实际只给付沈建国50000元，双方并没有约定利息，沈建国不应该支付利息。 被告王咏梅辩称，在借款合同上签名的王秀梅与应诉的王咏梅系同一人，但王咏梅既不是借款人，也不是担保人，沈国凯起诉王咏梅是错误的，请求法庭驳回对王咏梅的起诉。 本院经审理认定事实如下：沈国凯与沈建国、王咏梅系亲戚关系。2017年9月，沈建国因做生意需要资金周转向沈国凯借款，沈国凯通过微信于2017年9月25日、2017年9月26日合计向沈建国转款50000元。2018年3月14日，沈建国与沈国凯补签《借款合同》，约定沈建国向沈国凯借人民币现金70000元，借款人保证从2017年9月22日起，至2018年9月30日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款人逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。(备注：车贷利息和违约金由借款人承担)。沈国凯在合同落款贷款人处签名确认，沈建国在合同落款借款人处签名捺印确认，合同签订日期为2018年3月14日。王咏梅在《借款合同》合同签订日期下方写明“合同到期，借款人不能按时还款拿借款人蚌埠市禹会区郑郢村西大白地1387号的住房100平米作为抵押。注：同意有沈建国100平米房子在，蚌埠市禹会区郑郢村，西大柏地1387号。王秀梅”。因沈建国一直未还款，沈国凯诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈国凯提供借款合同、微信转款凭证证明其与沈建国借贷关系的存在，同时，沈建国也认可50000元借贷事实的存在，沈国凯应在借款到期后及时偿还借款50000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故借款合同是实践性合同，借贷关系的成立，不仅要有借款的合意，还要有借款的实际给付。本案中，沈建国虽与沈国凯签订了70000元的《借款合同》，但其不认可其中20000元借款事实的实际发生，沈国凯亦未提供证据证明其向沈建国实际给付了该20000元借款，故本院对该20000元借款事实的发生不予认定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，沈国凯与沈建国在《借款合同》中并未明确约定借期内及逾期借款利率，故对于沈国凯按照银行定期存款标准主张利息，因该标准低于年利率6%的标准，本院依法予以支持，但支持的期间应为逾期利息，即自2018年10月1日起至2019年6月10日止的利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，王咏梅虽在《借款合同》上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，王咏梅在诉讼中不认可其保证人身份，沈国凯亦未提供其他证据证明王咏梅系涉案借款的保证人，故对于沈国凯要求王咏梅对涉案借款承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈建国于本判决生效之日起十日内偿还原告沈国凯借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照银行定期存款标准计算，支付自2018年10月1日起至2019年6月10日止的利息）； 二、驳回原告沈国凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告沈国凯承担275元，由被告沈建国承担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启彪 二〇一九年九月二十九日 法官助理董翠红 书记员魏春丽
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初2506号 原告：甘肃煜利混凝土有限公司。 法定代表人：苏永萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。 被告：兰州万嘉和房地产开发有限公司。 法定代表人：徐富斌，该公司董事长。 原告甘肃煜利混凝土有限公司诉被告兰州万嘉和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年9月10日原告甘肃煜利混凝土有限公司以与被告兰州万嘉和房地产开发有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃煜利混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许甘肃煜利混凝土有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费40871元，由甘肃煜利混凝土有限公司负担。 审 判 员 隋福珍 二〇一九年九月十日 法官助理 王建建 书 记 员 宁 宇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初5897号 原告：杨绪辉，男，汉族，1988年4月14日出生，住重庆市大渡口区。 被告：汪应杰，男，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市涪陵区。 原告杨绪辉与被告汪应杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本案在诉讼过程，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨绪辉撤回对被告汪应杰的起诉。 本案受理费746元，由原告杨绪辉负担。 审 判 员 首云翠 二〇一九年九月十八日 法官助理 廖光洁 书 记 员 陈晓丽
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执744号 德阳市浩华建筑设备租赁有限公司、德阳弘扬建设发展有限公司： 德阳市浩华建筑设备租赁有限公司与德阳弘扬建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，德阳市浩华建筑设备租赁有限公司依据（2018）川0603民初3570号民事调解书，向本院申请执行。本案已于2019年9月2日执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15608号 原告：方立根，男，1970年2月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 被告：方连根，男，1958年12月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告方立根与被告方连根赠与合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，分别于2019年9月18日、2019年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告方立根及其委托诉讼代理人楼旭东、被告方连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方立根向本院提出诉讼请求：确认坐落于，占地面积为29.2平方米的住宅为原告所有。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求解除双方之间的赠与合同；2、确认坐落于，占地面积为29.2平方米的住宅为原告所有。 事实与理由：原、被告系亲兄弟关系，为了更好的解决兄弟间的住宅问题，1993年9月，经原、被告商量，由原告将其所有的坐落于，占地面积为29.2平方米的住宅赠与给被告。2001年，为过户所需，办理了契证，并缴纳了契税。后因住宅无法办理过户登记，经原、被告双方协商，被告将上述住宅归还了原告。现因上述房产缴纳国税款，办理过契证，导致权属发生争议，故为明确权属，起诉来院，望判如所请。 被告方连根承认原告在本案中所主张的事实。 另查明，方达洪与陈粉娟系夫妻，其共生育子女方友根、方连根、方灿根、方小根、方立根、方章根、方水根，2006年左右，方达洪因病去世。1988年8月，方达洪户在方达洪的主持下进行分家，本案所涉房屋归原告所有。1993年本市统一核发土地使用权证时，原告申请领取了占地面积29.2平方米房屋的土地使用权证。 本院认为，被告方连根承认原告方立根在本案中主张的事实，故对原告方立根主张的事实予以确认。本案中，方达洪户于1988年8月所签订的分家协议书，系出于当时全体家庭成员的真实意思表示，内容合法，应属有效，对全体家庭成员均产生拘束力，原告因分家取得本案所涉房屋，且取得案涉房屋的土地使用权证,故原告主体适格。后原告将本案所涉房屋赠与给被告，因故无法办理权证，故双方没有继续履行该赠与合同，被告亦将本案所涉房屋返还给原告。现原告要求解除该赠与合同，被告亦予以认可，故对原告要求解除赠与合同，确认本案所涉房屋归原告所有的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告方立根与被告方连根之间的赠与合同； 二、确认坐落于诸暨市，占地面积为29.2平方米的房屋为原告方立根所有。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方立根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋仙斐 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩路琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1061号 原告：黄红燕，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告黄红燕诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告黄红燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王庆雷，男，1982年12月24日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王庆雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏02司惩复11号 复议申请人（原审第三人的委托诉讼代理人）：葛秋萍，女，1965年10月29日生，居民身份证号码3202221965********，汉族，住无锡市惠山区堰桥镇西漳锡澄北路**。 一审法院在审理原告许亦琳与被告华雪雪及第三人徐余之、许建业案外人执行异议之诉一案中，因徐余之、许建业的委托诉讼代理人葛秋萍在法庭辱骂审判人员，影响正常的审判活动，且拒不具结悔过。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条的规定，于2019年7月29日作出（2019）苏0211民初4941号罚款决定书，决定对葛秋萍罚款2000元。 葛秋萍不服该决定，向本院申请复议称：此事发生在庭审活动结束后，不存在影响正常审判活动；发生此事是一审法官无故放入的旁听人员对其进行指责辱骂而引起，过后一审法官扯偏架才导致；此事发生后其已口头向一审法官进行过赔礼道歉。恳请二审法院作出对其公正公平的处理。 经审查：在本案一审庭审刚结束时，被告华雪雪的丈夫朱建新（旁听人员）与葛秋萍在法庭内发生了口角，一审法官上前劝阻制止，葛秋萍遂与一审法官进行争吵并辱骂了一审法官。针对此事，朱建新认识到自己的行为扰乱了法庭秩序，向一审法院出具了具结悔过书，予以了道歉和悔过；葛秋萍经一审法院谈话释明后，未作任何表态，亦拒绝在笔录上签字。 本院认为：葛秋萍在法庭内与旁听人员朱建新发生争吵，一审法官进行劝阻制止，以期平息双方的情绪，防止矛盾激化。本案并非不应公开审理之案，一审允许朱建新旁听庭审，并不违反法律的规定，其就与葛秋萍在法庭内发生争吵一事也及时向法院出具了具结悔过书。相反，葛秋萍不仅没有听取劝阻，还将争吵转移至一审法官，并进行了辱骂，且拒不具结悔过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条规定，人民法院对哄闹、冲击法庭，辱骂、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。结合上述情节，一审法院对葛秋萍作出罚款2000元的处罚，并无不当，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回葛秋萍的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3245号罪犯李润涛，男，汉族，1981年4月21日出生于黑龙江省北安市，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年11月7日作出（2016）黑0103刑初735号刑事判决，认定被告人李润涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李润涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李润涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李润涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年2月，获表扬奖励五次，结余积分120.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李润涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李润涛的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年2月15日起至2022年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇一九年九月二十四日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执262号 申请执行人：肖德鲜，女，1970年8月23日生，汉族，贵州晴隆人，住贵州省晴隆县。 被执行人：李成果，男，1985年10月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院在执行肖德鲜与李成果借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2016）黔2324民初547号民事调解书，被执行人李成果应支付申请执行人肖德鲜100000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有机动车、股权等可供执行的财产，被执行人有存款9500元，已被扣划； 通过本次执行，申请执行人肖德鲜的债权实际实现9500元，未实现90500元。 本院认为，本案中申请执行人肖德鲜享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2324执262号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年九月十一日 书记员  余东林
湖南省益阳市赫山区人民法院支 付 令（2019）湘0903民督165号申请人：钟建兵，男，1959年11月3日出生，汉族，住址：益阳市资阳区。被申请人：汉一智能电器技术有限公司，住所地益阳市高新区东部新区综合服务楼****。法定代表人：陈益仕。申请人钟建兵于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人钟建兵称，申请人于2016年6月以来一直在被申请人公司上班至2018年1月30日。2018年3月19日被申请人向申请人出具工资结算单共计92500元,在工作期间申请人垫付零碎小项目款共计58038元,以上共计人民币150538元,因被申请人一直未支付该笔款项，损害了申请人的合法权益。现要求被申请人给付申请人工资款及垫付货款共计150538元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汉一智能电器技术有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人钟建兵工资及垫付货款150538元。申请费1100元，由被申请人汉一智能电器技术有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谭益文二〇一九年九月二十三日书记员  吴 静
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1228号申请人张顺利。申请人陈爱琴。被申请人黄志圣（户口薄姓名黄志胜）。被申请人尹玉美，女，汉族，1961年12月11日出生，住青州市。申请人张顺利、陈爱琴与被申请人黄志圣、尹玉美财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款40万元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款40万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  冯翠永二〇一九年九月十九日书记员  刘 超
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初3378号原告:湖南省骤联物业管理有限责任公司，地址：永州市零陵区耀江文景苑**。法定代表人：张志刚，系该公司总经理。被告：眭宁艳，女，1990年11月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。本院在审理原告湖南省骤联物业管理有限责任公司与被告眭宁艳物业服务合同纠纷一案中，原告湖南省骤联物业管理有限责任公司于2019年9月19日以双方自行协商给付为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省骤联物业管理有限责任公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南省骤联物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省骤联物业管理有限责任公司负担。审 判 员 蒋石峰二〇一九年九月十九日法官助理 黄跃华书 记 员 张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2019）晋0624刑初136号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人高佑，男，1974年2月19日生于山西省大同县，汉族，初中文化，家住山西省怀仁市，个体从业人员。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年4月26日被怀仁市公安局刑事拘留，同年6月9日被怀仁市公安局决定取保候审；2017年6月15日被怀仁市人民检察院决定取保候审；2017年7月12日被本院决定逮捕，同年12月16日被逮捕；2017年12月25日被本院决定取保候审；2019年8月2日被本院决定重新取保候审。怀仁市人民检察院于2017年7月11日以被告人高佑、李宏伟犯妨害信用卡管理罪向本院提起公诉。本院受理后分别于2017年8月7日和2017年12月29日两次决定对该案中止审理。本院于2019年7月26日向怀仁市人民检察院提出撤回起诉建议书，怀仁市人民检察院于同日决定将该案撤回起诉，2019年7月29日本院裁定准许怀仁市人民检察院撤回起诉。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2019]138号起诉书，指控被告人高佑犯妨害信用卡管理罪，又于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁市人民检察院指派检察官魏喜斌出庭支持公诉，被告人高佑到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月份左右，李宏伟（在逃）骗取了他人的身份证复印件后，通过被告人高佑的帮助在建设银行怀仁云州支行办理了信用卡10张，李宏伟持以上信用卡，非法透支套取现金供自己使用，共计透支金额为14532.13元。被告人高佑以中间人的身份在明知办理信用卡需要本人亲自办理的情况下仍然帮助李宏伟、胡晓宁用骗取他人的身份证复印件办理信用卡共计11张，并从中收取好处费，共造成李宏伟刷卡透支14532.13元，胡晓宁刷卡透支6330元。案发后，尚有3103.97元未归还，其余的透支款项已全部归还银行。上述事实，被告人高佑在法庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、肖某、张某2、王某、郝某、赵某、李某、候某、柯某的证言材料，同案犯李宏伟、胡晓宁的供述材料，辨认笔录及照片，提取笔录、随案移送的信用卡，书证中国建设银行龙卡信用卡申请表，信用卡账单明细查询单，怀仁市公安局协助查询通知书，中国建设银行怀仁云州支行出具的“信用卡状态情况说明”及交易明细单，到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高佑明知李宏伟、胡晓宁骗领信用卡，而以中间人的身份为其提供帮助，其行为妨害了国家的金融管理秩序，构成了妨害信用卡管理罪，且数量巨大。公诉机关指控被告人高佑的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高佑能如实供认自己的罪行，且能将他人透支的款项绝大部分在一审宣判前予以归还，均可依法和酌情从轻处罚。其具有认罪、悔罪情节，对其实行社会矫正不致危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第二款第四项、第三款之规定，判决如下：被告人高佑犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 肖华云代理审判员 王贵有人民陪审员 魏贯中 二0一九年九月三日书 记 员 安永俊
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0923执恢265号申请执行人刘小鹏、被执行人吴涛、林春燕：本院在执行申请执行人刘小鹏与被执行人吴涛、林春燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人自动履行，湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初390号民事判决书书所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2268号原告：韩艳文，女，1995年3月3日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：刘立新，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。被告：肖晓，男，1991年6月1日出生，汉族，住山东省高唐县。原告韩艳文与被告肖晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告韩艳文于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩艳文申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩艳文撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，财产保全费820元，合计1595元，由韩艳文负担。审判员  朱大可二〇一九年九月十二日书记员  刘丽丽
河南省新郑市人民法院支 付 令（2019）豫0184民督66号申请人：深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司，住所地新郑市龙湖镇德丰麦卡伦小区**楼**。负责人：申永强，副总经理。委托诉讼代理人：权玉凡，男，汉族，1984年5月21日出生，住河南省桐柏县，系申请人公司项目主任。被申请人：汪翔，男，汉族，1990年4月21日出生，住新郑市。申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司于2019年9月25日向本院申请支付令。申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司称，被申请人汪翔为德丰麦卡伦小区19号楼4单元702室业主，物业面积为130.85平方米，2014年1月20日被申请人与申请人签订《德丰麦卡伦前期物业服务协议》，约定由申请人自协议签订之日向德丰麦卡伦小区提供物业服务，被申请人每年按照1.8元/平方米/月交纳物业服务费，如逾期交纳物业费，从逾期之日起每日加收0.0005%的违约金，被申请人自2017年6月1日起未再交纳物业费，申请人并向本院提交了《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》。申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司要求被申请人汪翔给付自2017年6月1日至2019年7月31日的物业管理费6123.78元、违约金1236.53元，共计7360.31元。本院经审查认为，申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汪翔应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司物业管理费6123.78元、违约金1236.53元，共计7360.31元。申请费17元，由被申请人汪翔负担。被申请人汪翔如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  敬志敏二〇一九年九月二十七日书记员  万东霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15823号 上诉人（原审原告）：朱群，女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路**。 法定代表人：孙海勇。 被上诉人（原审被告）：彭荣锋，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人朱群因与被上诉人彭荣锋、陕西建工第十建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初1747号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱群在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 谢 芳 二〇一九年九月十六日 书记员 宋君兰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督377号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：刘羽，男，1982年10月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司与被申请人刘羽申请支付令一案，本院于2019年9月9日发出(2019)吉0211民督377号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人刘羽收到支付令前，申请人吉林市京安物业服务有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)吉0211民督377号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 武 洋二〇一九年九月十九日书记员 徐士博
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初685号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人柏某某，男，1976年10月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，暂住本市闵行区。辩护人刘廷涌，上海市捷华律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人柏某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人柏某某于2019年8月24日凌晨1时30分许，酒后驾驶牌号为沪M0XX**的大众牌小轿车从本市浦东新区高行镇出发，经本市中环高架路行驶至广粤路下匝道出口处被交警查获，经呼气式酒精测试，结果为113mg/100ml。随后其被送至医院提取血样，经鉴定，送检柏某某的血样中检出乙醇成分，含量为127.55mg/100ml。上述事实，被告人柏某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人耿某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》《案发经过》、呼气式酒精测试结果打印单，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局调取的机动车行驶证、被告人柏某某的机动车驾驶证等书证，被告人柏某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人柏某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人柏某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇一九年九月十六日书记员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执516号申请执行人邢台市旺盛投资咨询服务有限公司，住所地邢台市桥**天合嘉园**楼****，注册号130503000019528。法定代表人武华，该公司总经理。被执行人郭江斌，男，1972年12月14日出生，住邢台市桥**，邢台市旺盛投资咨询服务有限公司申请郭江斌借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初1318号民事调解书已经发生法律效力。由被执行人偿还申请执行人6万元。申请执行人于2018年7月23日申请执行。执行过程中，于2019年3月14日向申请人和被执行人分别送达了提供被执行人财产通知书和执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月14日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有可供执行的财产；2019年3月14日进行传统查询，到不动产登记中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。2019年7月10日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行。2019年9月1日与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执516号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一九年九月五日书记员  王西良
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执3731号申请执行人义乌市卡江化工原料商行，住所地义乌市稠江街道城店**，组织机构代码:L84969865。法定代表人王正旭。被执行人张喜庭，男，1970年12月23日出生，住湖南省双峰县。申请执行人义乌市卡江化工原料商行与被执行人张喜庭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初11663号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市卡江化工原料商行向本院申请强制执行。本院于2019年3月29日立案执行。执行标的为被执行人张喜庭归还申请执行人义乌市卡江化工原料商行货款49223元。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人张喜庭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张喜庭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张喜庭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张喜庭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有银行存款和有价证券，扣划被执行人张喜庭名下有存款10025.84元，扣除申请执行费638.35元、诉讼费976元，申请人得款8411.49元。暂未发现被执行人张喜庭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张喜庭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张喜庭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人张喜庭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执3731号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一九年九月二十四日代书记员 吴志群
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4181号原告：任新芳，女，1965年7月30日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人（特别授权）：张航线，男，1963年9月11日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。系原告任新芳丈夫。被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑****。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：余宗伟、马超，上海润一律师事务所律师。原告任新芳与被告嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年8月21日受理后依法适用简易程序进行审理。2019年9月19日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人张航线、被告委托诉讼代理人余宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任新芳提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产证的违约金（以186000元为基数，自2019年1月1日起按每日万分之五计算至被告交付权属证书之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原被告签订2017预0005274号商品房买卖合同，约定原告向被告购买嘉兴市秀洲区王店镇逸庭广场3幢207室商品房，总价款186000元，双方并约定了交付房屋产权证期限及违约责任。原告付清房款后，被告至今未能办理产权证。为此，原告提起诉讼。被告创都公司答辩称：原告主张的违约金标准过高，请求法院酌情降低；购房合同中约定被告应当交付的“土地、房屋权属证书”，是指被告作为开发商取得的“大产证”，而非业主的“小产证”；对于房屋价款186000元及被告于2019年6月27日交付房屋的事实予以确认。原告任新芳为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原被告于2017年5月23日签订的2017预0005274号《浙江省商品房买卖合同》1份，用以证明原被告之间的商品房买卖合同关系。2.被告于2017年8月19日开具的浙江增值税普通发票1份（金额为186000元），用以证明原告支付全部购房款。被告质证后无异议，但认为原告应当提交房屋价款的支付凭证。本院认证认为：上述证据真实合法，与本案待证事实有关联，予以确认。被告创都公司未向本院提交证据。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原被告于2017年5月23日签订2017预0005274号《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买嘉兴市秀洲区王店镇逸庭广场3幢207室房屋，房屋建筑面积39.39㎡，总价款186000元；被告应于2017年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，如未按规定期限交房，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告负责办理土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记，于2018年12月31日前取得上述土地、房屋权属证书并交付给买受人，逾期按已付房款的万分之五每日承担违约责任，等。合同签订后，原告支付合同约定的房款186000元，被告于2019年6月27日向原告交付房屋，房屋所有权初始登记至今未完成。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告未按约履行办理房屋初始登记的义务，构成违约，应当按约支付违约金。关于交付买受人的权属证书，合同明确约定为土地使用权、商品房所有权的初始登记证书，而不是买受人名下的房屋权属证书，故违约金应计算至被告取得逸庭广场3幢房屋所有权初始登记证时为止。关于违约金标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，违约金是否过高应以违约所致损失为衡量标准。逾期办理房屋初始登记造成原告的损失，一般体现为未经初始登记则原告不能取得房屋所有权证，从而不能用以出售、抵押等，影响交换价值的实现。本案中，双方约定逾期办证的违约金为已付房款每日万分之五，该约定较违约所致原告损失明显过高，被告请求适当减少于法有据，本院酌情按年利率8%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任新芳逾期办证违约金（违约金以房款186000元为基数，自2019年1月1日起按年利率8%计算至被告取得逸庭广场3幢房屋所有权初始登记证时为止）；二、驳回原告任新芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取324元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  李江平二〇一九年九月十九日书记员  冯歆艺1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。