黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初3号 原告：荣毅原，男，1970年1月6日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：张秀月，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被告：黑龙江飞跃房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇建设街六委**国税局**楼**东数11门。 法定代表人：郭有强，该公司执行董事。 被告：郭有强，男，1973年11月10日出生，住牡丹江市东安区。 二被告委托诉讼代理人：程远，黑龙江程远律师事务所律师。 原告荣毅原与被告黑龙江飞跃房地产开发有限公司（以下简称飞跃公司）、郭有强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，被告飞跃公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年2月14日作出（2019）黑1004民初3号民事裁定书。被告飞跃公司对裁定不服提出上诉，牡丹江市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）黑10民辖终18号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告荣毅原于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2019）黑1004民初3号之一民事裁定书，查封了被申请人飞跃公司、郭有强名下的房屋产籍。本院依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告荣毅原及其委托诉讼代理人张秀月，飞跃公司、郭有强的委托诉讼代理人程远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣毅原向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告借款696000元、利息108000元，共计804000元；2.案件受理费由被告承担。2019年7月5日原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告共同给付原告借款本金291000元、利息351910元（按照月利率2%计算，自2014年2月8日起至2019年7月9日止），合计642910元，2019年7月9日以后的利息继续按照月利率2%计算至二被告偿还全部借款之日止。事实和理由：被告郭有强因急需用钱向原告借款291000元，此款用于被告飞跃公司开发的土地，约定于2017年12月12日还清借款，但被告拖欠至今未还款，故原告诉至法院。 飞跃公司辩称，原告举示的借条是被告郭有强个人出具的，该借条上没有加盖飞跃公司的公章，原告没有证据证明该借款用于飞跃公司开发的土地及手续，根据合同相对性原则，飞跃公司不是借款合同的相对人，不是本案适格的诉讼主体，应当驳回原告对飞跃公司提起的诉讼。 郭有强辩称，原告向法庭举示的借条对借款金额进行了约定，约定的借款金额为696000元，未约定借款利息，原告没有按照约定向被告全额交付约定的借款，该行为已构成违约，原告主张的借款利息没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对荣毅原举示的证据，本院认定如下： 证据一、借条一份、中国建设银行汇款凭证一份，证明二被告欠原告借款本金291000元，借款用途用于土地及手续，在借条中约定了利息为月利3％，原告按照2分利息要求二被告共同给付原告借款。 飞跃公司认为该份证据其无关，不予质证。 郭有强对中国建设银行汇款凭证的真实性没有异议，对借条的真实性有异议，认为原告在向法院提起诉讼时，提供的借条复印件中并没有月利率3%的约定，该份借条存在原告进行涂改的瑕疵，不能证明原、被告双方在达成借款合同时对借款利率进行明确约定的事实，除了利息的约定外，借条上的其他字迹均是郭有强书写。 本院认为，中国建设银行汇款凭证符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；原告提供的2014年1月12日的借条原件与复印件中关于月利的约定不一致，但郭有强认可该借条上的其他字迹均是其书写，故对郭有强于2014年1月12日出具的借条中约定“郭有强向荣毅原借到人民币大写陆拾玖万，小写696000元整，此借款用于土地及手续上述借款约定于2017年12月12日之前还清“的内容本院予以确认，对于约定“月利3％”的内容本院不予确认。 证据二、房屋预告登记证明4本，证明原告与二被告之间存在民间借贷关系，因二被告未能按期还款，原告与被告郭有强于2015年2月14日到黑龙江省农垦牡丹江管理局房地产管理处办理了预购商品房抵押权预告登记，被告郭有强以飞跃公司开发的4本房照办理抵押登记，双方截止至2015年2月14日约定的本息合计为550000元。 飞跃公司对此份证据的形式要件没有异议，但认为与其无关。 郭有强对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为原告与郭有强之间存在民间借贷关系，但并不能证明截止至2015年2月14日借款的本息合计为550000元的事实。 本院认为，二被告对此份证据的形式要件没有异议，本院予以确认，此份证据能够证明荣毅原与郭有强于2015年2月14日到黑龙江省农垦牡丹江管理局房地产管理处，郭有强以4户房屋与原告办理了预购房屋抵押权预告登记的事实，对以上事实及此份证据本院予以确认。 飞跃公司及郭有强未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告荣毅原与被告郭有强系同事关系。飞跃公司于2009年10月9日成立，经营范围为房地产开发经营，法定代表人为郭有强，飞跃公司自2013年左右起开发工程。 2014年1月，被告郭有强因开发工程需要资金周转，通过邹彬、邹良向原告荣毅原借款300000元，荣毅原称其按月息3%扣除一个月利息9000元后，于2014年2月8日通过中国建设银行其妻子洪梅的账户向郭有强账户转款291000元。被告郭有强给原告出具借条一份，主要内容为“今由郭有强向荣毅原借到人民币大写陆拾玖万元整，小写696000元整，此借款用于土地及手续上述借款约定于2017年12月12日之前还清“，落款时间为2014年1月12日。荣毅原称该借条系郭有强于2017年10月份重新出具，借条里包含396000元的利息，是按300000元借款本金计算，每月3分利息，截止到2017年12月12日共计44个月。 2015年2月14日，被告郭有强以4户房屋作为抵押，与原告荣毅原在黑龙江省农垦牡丹江管理局房地产管理处办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利上为荣毅原，义务人为郭有强，债务履行期为2015年2月14日起至2015年5月8日。上述借款本息至今未还。 本院认为，原告荣毅原与被告郭有强之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并有原告举示的借条及银行汇款凭证及债权凭证等证据为凭，原告与被告郭有强之间形成了借款合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告郭有强应当承担偿还原告借款本息的还款责任。 关于本案的借款本金及利息应当如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，原告荣毅原以转账的方式实际交付给被告郭有强借款291000元，故本案的借款本金应认定为291000元。被告郭有强给原告出具的借条虽不能证明双方明确约定了借款的利率，但该借条上体现的借款金额为696000元，其中已经包括了借款的本金和利息，且利息的金额已经超过了法律保护的标准，本院按年利率24％予以调整，即从原告向郭有强转款之日（2014年2月8日）起按年利率24%计算至2019年7月9日的利息为383538元，原告主张利息351910元符合法律规定，本院予以支持，2019年7月9日以后的利息按年利率24％支付至借款还清时止。被告郭有强提出的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。 关于被告飞跃公司是否应当承担民事责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告郭有强向原告荣毅原借款时，其系飞跃公司的法定代表人，当时飞跃公司正在开发工程，郭有强向原告荣毅原出具的借条上载明借款用于土地及手续，且被告郭有强以4户房屋作为抵押，与原告荣毅原在黑龙江省农垦牡丹江管理局房地产管理处办理了预购商品房抵押权预告登记，足以认定被告郭有强作为飞跃公司的法定代表人向原告荣毅原借款291000元用于飞跃公司开发的工程，故被告飞跃公司应当与被告郭有强共同承担还款责任。被告飞跃公司提出的答辩意见，没有法律依据和证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，被告飞跃公司、郭有强应偿还原告荣毅原借款本金291000元、利息351910元，共计642910元，2019年7月9日以后的利息按年利率24％支付至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黑龙江飞跃房地产开发有限公司、郭有强于本判决生效后十日内偿还原告荣毅原借款本金291000元、利息351910元，共计642910元，2019年7月9日以后的利息按年利率24％支付至借款还清时止。 如果被告黑龙江飞跃房地产开发有限公司、郭有强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10229元，减半收取计5114.50元，财产保全费3020元，由被告黑龙江飞跃房地产开发有限公司、郭有强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姜冰冰 二〇一九年九月二日 书记员  郭新宇