福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6885号 上诉人（原审被告）：谢进日，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：陈秀玉，女，1965年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福建省闽侯县。 上诉人谢进日因与被上诉人陈秀玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 谢进日上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由陈秀玉承担。事实和理由：一、事故发生后，双方并非协商不成，而是已在著名汽车维修机构新奇特汽车服务有限公司就维修价格和维修项目达成一致。事故发生后谢进日和陈功雄一同前往新奇特汽车服务有限公司对车辆进行维修检测，新奇特工作人员勘验事故车辆后，开出维修价4700元的车辆委托施工单。谢进日和陈功雄对维修单的维修项目和价格均予以认可，但陈功雄坚持要求谢进日当天立即垫付全部维修费用，因谢进日现金不够，故当天未进行维修。二、双方已经在新奇特汽车服务有限就维修项目和价格达成一致的情况下，陈功雄故意不通知谢进日，擅自将车辆送入福建信田汽车有限公司进行维修，总维修费用高达12673元（接近新奇特报价的三倍），增加了诸如更换整个左前车门、更换左前门拉手总成等多项与本起事故无关的维修项目。陈功雄利用本次事故维修了车辆本身就存在的故障，增加了谢进日的过错负担，严重违反诚实信用原则。车辆一直在陈功雄控制占有之下，谢进日无法阻止陈功雄的擅自修车行为，导致谢进日无法固定事故损失，故陈功雄应对因司法文件更新致维修项目合理性无法鉴定的后果承担责任。 陈秀玉未作答辩。 陈秀玉向一审法院起诉请求：一、判令谢进日赔偿陈秀玉因交通事故导致的汽车维修费12673元；二、判令谢进日赔偿陈秀玉在车辆维修期间租用交通工具和车辆送厂修理及取车期间导致的误工费共计2500元；三、判令谢进日承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年2月3日7时30分许，谢进日骑行电动三轮车跨压中间线时，与交会的陈功雄所驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车发生碰刮，造成车辆受损的交通事故。同日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：谢进日负事故全部责任。事发后，陈秀玉将其所有的闽Ａ×××××号小型轿车送至福建信田汽车有限公司维修，支出维修费12673元。审理过程中，谢进日申请对闽Ａ×××××号车辆维修项目合理性进行鉴定。一审法院摇珠选取福建康泰司法鉴定所作为首选鉴定机构，福建明源司法鉴定所作为备选鉴定机构予以鉴定。一审法院委托后，福建康泰司法鉴定所于2019年6月26日向一审法院出具退案函，告知其所因目前车辆检验鉴定人暂缺（一人转至其他鉴定所，目前仅二人），未达到三人的司法鉴定要求，无法受理，故予以退案。福建明源司法鉴定所于2019年7月1日向一审法院出具退案函，告知因国家实行统一的司法鉴定管理体制，根据司法部最新文件规定，司法鉴定中的车辆评估鉴定、贬值损失鉴定、维修项目合理性鉴定等均属于司法鉴定“四大类”外范围，司法鉴定所不能再受理此类鉴定，其所于2019年3月15日起已不再受理此类车损评估鉴定等案件，故无法对委托事项进行鉴定，予以退案。 一审法院认为，谢进日骑行电动三轮车跨压中间线与交会的陈功雄所驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车发生刮碰，造成车辆受损，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，谢进日全责，双方当事人均不持异议，一审法院对上述事故责任认定予以确认。陈秀玉因维修闽Ａ×××××号车辆支出的维修费12673元，有维修发票、结算单等予以证实，谢进日作为全责侵权人，应予以赔付。谢进日虽申请就闽Ａ×××××号车辆维修项目合理性进行鉴定，但因该项目已不属于司法部最新文件所规定司法鉴定“四大类”范围，无法予以鉴定，而事发后固定事故损失属侵权方自身减损义务，谢进日未于协商不成后及时提出第三方定损意见固定损失承担范围，自身存在过错，其应对审理过程中因司法文件更新致维修项目合理性无法鉴定的后果承担责任，且谢进日所提供车辆委托施工单无新奇特汽车服务有限公司加盖公章，其上所载维修项目及金额亦属手写字迹，无相应经办人签字确认及评估核算单佐证，谢进日抗辩陈秀玉所进行维修费用过高、项目不合理，证据不足，一审法院不予采纳。陈秀玉所提供租车收据，无租赁车辆行驶证、出租人身份证明等予以佐证，收据出具人亦未到庭就租车情况作出说明，且收据所体现承租人系陈功雄，陈秀玉未提供其与陈功雄之间的身份关系材料等证实陈功雄日常接送其出行之情况，其诉请因车辆送修致租车费用损失2200元，一审法院不予支持。陈秀玉未举证证实其事发前工资收入及因车辆送修和取车所致误工减损情况，其诉请误工费300元，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决：一、谢进日于本判决生效之日起十日内支付陈秀玉12673元；二、驳回陈秀玉的其他诉讼请求。 二审中，谢进日提交了加盖福州新奇特车险金山店业务专用章及接车顾问署名钟某某的《车辆委托施工单》和钟某某的身份证复印件，以证明陈秀玉擅自在福建信田汽车有限公司进行的车辆维修项目不合理，维修费用过高。陈秀玉未发表质证意见。经查，该施工单虽然加盖新奇特公司的业务专用章，但并非正式的评估核算单，其上既无时间，亦无具体车辆指向，同时陈秀玉一方亦未承认发生交通事故后双方曾到新奇特公司检测定损及均认可新奇特公司给出的修理报价，故不予采纳。 对于一审法院认定的事实，当事人均未提出异议，据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，谢进日负事故全部责任，应赔偿陈秀玉因闽Ａ×××××号车辆在事故中受损送修所导致的损失。陈秀玉已提交维修发票、结算单证明相应的维修费用，谢进日提出异议，举证责任应由谢进日承担，但谢进日未能举证证明其主张，谢进日提出事故发生后双方曾前往新奇特公司检测定损并就维修项目和价格达成一致也未能提供有效证据或者得到陈秀玉一方认可，应承担举证不能的不利后果。本案中闽Ａ×××××号车辆的维修费应按照12673元认定，谢进日应予赔偿。综上所述，上诉人谢进日的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费117元，由上诉人谢进日负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年九月二十五日 书记员  涂腾香 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-