文书内容江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初4791号原告：黄汉生，男，1961年6月18日生，汉族，住启东市。原告：顾近芳，女，1959年10月11日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：刘兵，男，1965年3月6日生，汉族，住启东市。被告：尹陆梅，女，1973年2月3日生，汉族，住启东市。被告：溧阳传岛新材料科技有限公司，住所地溧阳市昆仑街道润杨路****。法定代表人：尹陆梅，该公司执行董事兼总经理。三被告共同委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。原告黄汉生、顾近芳与被告刘兵、尹陆梅、溧阳传岛新材料科技有限公司（以下简称传岛公司）合伙纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉生及两原告共同委托诉讼代理人陈鹤厅到庭参加诉讼。被告刘兵、尹陆梅、传岛公司的共同委托诉讼代理人倪汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉生、顾近芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兵、传岛公司共同归还原告投资借款340万元，补贴款35万元；2、判令被告刘兵、传岛公司共同支付自2019年6月1日起至实际归还之日止，按月息2分计算逾期付款利息；3、被告尹陆梅对被告刘兵、传岛公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，与被告刘兵、尹陆梅均是朋友。自2017年11月起，被告刘兵、尹陆梅要求两原告投资其被告传岛公司。至2018年9月止，被告刘兵、尹陆梅共收原告投资款300万元、借款40万元。因原告发现被告未将款用于投资经营，在2019年2月便提出散伙。经结账，被告刘兵、尹陆梅承诺在三个月内还清投资款和借款及利息，但后未还分文。2019年6月5日，经再次结算，被告同意退还原告投资和借款340万元，补贴100万元，扣除原告支付的工资等65万元，合计375万元。被告以出具借条和补贴款的形式对债务再次确认，但至今仍未付，并转移财产，故具状诉请。被告刘兵、传岛公司辩称，1被告刘兵是被告传岛公司的实际投资人，被告刘兵是代表被告传岛公司在借条上签字，所涉资金由被告传岛公司使用，按照法律规定，在履职过程中产生的权利义务由被告传岛公司承担，因此被告刘兵作为本案主体是不适格的。2.两原告本案所涉资金是投入被告传岛公司，与被告传岛公司是投资关系，这点是原告诉状中也自认，但原告称发现被告未将款项用于投资，与事实不符，实际情况是两原告投资时，被告传岛公司经营的项目市场很火爆，生产的产品供不应求，但好景不长，特别是在2018年下半年，市场疲软，产品价格下跌，作为原告黄汉生是常驻被告传岛公司办公，十分了解市场行业，也参与及监督被告传岛公司经营，并且派出财务人员沈卫兵作为被告传岛公司工作人员，在2018年底开始原告黄汉生提出撤资，因此本案基础法律关系是投资关系，不是借贷关系。3.原告提供的借条以及补偿款是通过不合法手段取得，内容不是真实的，两原告在2019年5月就开始多次要求撤资，特别是在2019年6月5日，以谈判为由，将被告刘兵从早上8点多一直软禁到办公室，不能离开，中午也不能去吃饭，更谈不上让被告传岛公司进行正常经营，直到取得满意的借条为止，其行为已侵犯了公民的人身权，阻碍了单位的正常生产经营，其行为也符合最高院、最高检、公安部、司法部关于办理实施软暴力刑事案件若干问题的意见中规定的软暴力的表现形式，故该证据不合法，不真实。况且原告要求以月息3分计算超出了民间借贷的利息最高限额，同时在获得高额利息的基础上，还贪婪无比，强硬要求再行补贴100万，原告实际上想要获得撤资款，必须要经过公司股东同意，在承担相应的债权债务后再进行合理分配。4.原告是在滥用诉权，即便原告取得的债权凭证是合法的，是出资巨额资金，要求对方偿还债务，需给对方一定合理期限，本案原告于2019年6月5日取得债权凭证后，原告于6月13日就起诉不符合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告尹陆梅辩称，被告尹陆梅作为本案的诉讼主体也不适格，被告尹陆梅是被告传岛公司名义股东，不参加被告传岛公司实际经营，被告尹陆梅也没有使用过原告投资款，也没有向原告出具过任何借条，虽然原告投资款有的是通过汇入被告尹陆梅银行卡交给被告传岛公司，但被告尹陆梅事前不知情，原告是根据被告刘兵指示汇入被告尹陆梅银行帐户，事后被告尹陆梅都如数交给被告传岛公司财务，没有截留一分钱，也没有在该资金中受益。其次，即使原告同被告刘兵、被告传岛公司的借贷关系成立，被告尹陆梅也没有参与投资转变为借贷的事实，故应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：2017年11月份，原告黄汉生、顾近芳与被告刘兵达成口头合伙投资协议，主要内容为：原告黄汉生、顾近芳与被告刘兵合作经营位于溧阳市的传岛公司，生产经营岩棉制品。尹陆梅系该公司的法定代表人，刘兵系该公司实际控制人。自2017年11月17日至2018年9月7日期间，原告方通过银行转账或现金交付先后投资300万元，后又出借给被告40万元。在此期间，原告向传岛公司派驻一名财务人员。2018年底，由于生产经营环境发生变化，原告提出退伙，后双方经对账结算，于2019年6月5日，被告刘兵、传岛公司共同向原告出具借条一份，载明：“借条今借到黄汉生、顾近芳从2017年11月17日至2018年9月7日合计人民币叁佰肆拾万元整（3400000.00）注明：利息从2019年6月1日开始计算，按月息三分计算。借款人;刘兵,传岛公司盖章确认，2019年6月5日”。次日，刘兵在上述借条上补写“补贴款补贴黄汉生、顾近芳，一切费用壹佰万元整，已付陆拾伍万元整，尚欠叁拾伍万元整未付。但叁拾伍万元整付清之前不计利息刘兵2019年6月6日”。另查明，原告黄汉生签字确认在2018年2月至2019年5月期间先后取得合计653000元款项。本案争议焦点：一、本案法律关系是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。二、本案借条的认定及三被告的责任承担。焦点一、虽然原告提供了借条，形式上写明借款内容，但根据查明事实认定该借条系根据原、被告的口头合伙协议所形成，因其中还有部分借款，故应认定为合伙纠纷、民间借贷纠纷。焦点二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告方申请两证人出庭作证陈述案涉借条系受原告胁迫，但本院结合证人身份及陈述内容，碍难采信。本院认为，原告仅有两人从外地前往被告方公司所在地，出具地点为办公区域，被告称当时受到胁迫，但在出具借条后没有向公安机关报案反映其受到胁迫，事后亦未向法院申请撤销，被告作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条的法律后果，故本院认定案涉借条合法有效，可以作为本案证据。关于被告刘兵的责任承担。本院认为，原告黄汉生、顾近芳与被告刘兵达成口头合伙协议，共同经营被告传岛公司，虽然被告刘兵系公司生产经营中的实际负责人，但被告传岛公司并未书面授权委托被告刘兵，故本院认为借条上刘兵签字代表个人行为，应承担相应的法律责任。关于被告尹陆梅的责任承担，虽然被告尹陆梅在接收原告投资款转账中，其银行账户起到过渡作用，但被告尹陆梅并未在对账单、投资明细及借条上签名确认，亦未有相应合伙人事实，故原告主张其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院碍难支持。关于传岛公司的责任承担，该公司在案涉借条中盖章确认，其行为应承担相应的法律责任。本院认为，债务应当清偿。关于合伙投资款、借款、补贴款的事实，由原告方提供的借条、银行转账记录、收据、对账单、投资明细表及当事人的庭审陈述相印证，被告刘兵、传岛公司应对尚欠的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:一、被告刘兵、溧阳传岛新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内共同返还原告黄汉生、顾近芳的合伙投资款300万元及利息（以300万元为基数，自2019年6月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；共同归还原告黄汉生、顾近芳借款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年6月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告刘兵于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告黄汉生、顾近芳补贴款35万元。三、驳回原告黄汉生、顾近芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36800元，减半收取计18400元，保全费5000元，合计23400元（两原告已预交），由原告黄汉生、顾近芳负担400元，被告刘兵、溧阳传岛新材料科技有限公司负担23000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费36800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 姚桢荣二〇一九年九月十二日法官助理 吴友志书 记 员 朱鑫艳