湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6495号原告：何凤青，女，1987年7月4日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。原告：罗伟，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纪，长沙市岳麓区知一法律服务所法律工作者。被告：甘启荣，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住江西省萍乡市莲花县。被告：江西瑞州汽运集团祥盛汽运有限公司，住所地江西省高安市祥符镇农贸市场内。法定代表人：王建平。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，营业场所江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。负责人：邓功平，系公司经理。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。被告：江涛，男，1993年10月8日出生，汉族，农民，住益阳市南县。被告：江纯，女，1989年5月22日出生，汉族，农民，住益阳市大通湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝。被告：苏湘，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住株洲市天元区。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，营业场所株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈思明。委托诉讼代理人：柳璇，女，1991年11月1日出生，汉族，系公司员工，住江西省萍乡市安源区。被告：周帅，男，1989年12月4日出生，汉族，居民，住山东省济宁市兖州区。被告：樊长林，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，营业场所山东省济宁市光河路56号。负责人：李立辉。委托诉讼代理人：朱雯雯，女，1991年8月6日出生，汉族，系公司员工，住山东省邹城市。原告何凤青、罗伟诉被告甘启荣、江西瑞州汽运集团祥盛汽运有限公司（以下简称“江西瑞州汽运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人寿保险公司”）、樊长林、周帅、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人民保险济宁分公司”）、江纯、江涛、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险公司”）、苏湘、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“人民保险株洲分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何凤青、罗伟的共同委托诉讼代理人李纪、姚丹，被告甘启荣、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杜煌毅到庭参加诉讼，被告周帅、樊长林、江纯、江涛、苏湘、江西瑞州汽运公司、人民保险济宁分公司、平安保险公司、人民保险株洲分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤青、罗伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告何凤青医疗费1005元及交通费200元，共计1205元；2.请求判令各被告赔偿原告罗伟医疗费4725元、交通费500元，共计5225元；3.请求判令被告人寿保险公司、平安保险公司、人民保险济宁分公司、人民保险株洲分公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年12月2日22时13分许，被告甘启荣驾驶被告江西瑞州汽运公司名下的赣Ｃ×××**号（赣Ｃ×××**）重型半挂车，沿长沙-张家界高速公路西往东方向行驶至24公里+415M路段时，分别与前方因拥堵排队等候的罗伟驾驶的湘Ｈ×××**号小型普通客车（原告何凤青乘坐该车）、被告苏湘驾驶的湘Ｂ×××**号车、被告周帅驾驶被告樊长林名下的鲁Ｈ×××**号车、被告江涛驾驶被告江纯名下的湘Ａ×××**号车发生碰撞，造成罗均益、罗伟、何凤青等多人不同程度的受伤的交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告甘启荣负全部责任，罗伟、周帅、江涛、苏湘、苏奕、易丹、王朝、罗均益、任杨文无责任。被告甘启荣驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险、被告江涛驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险、被告苏湘驾驶的车辆在被告人民保险株洲分公司投保了交强险、被告周帅驾驶的车辆在被告人民保险济宁分公司投保了交强险，本次事故均发生在保险期限内。因此，原告的损失应由被告人寿保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，由被告平安保险公司、人民保险济宁分公司、人民保险株洲分公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告甘启荣辩称，请求依法判决。被告人寿保险公司辩称，赣Ｃ×××**号车在人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（含不计免赔保险），被告人寿保险公司愿意在交强险范围内与无责车辆交强险保险公司平摊赔偿后，再在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；对于医疗费应核减非医保用药15%的费用；被告人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费；原告的部分诉讼请求过高，请求依法核减。被告江西瑞州汽运公司辩称，原告的部分损失请求过高，请求依法核减；被告江西瑞州汽运公司与被告甘启荣是租赁关系，被告甘启荣在占有、适用租赁车辆期间造成第三人人身损害或者财产损失的，被告江西瑞州汽运公司作为出租人不承担赔偿责任；赣Ｃ×××**号车在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元，且购买了不计免赔保险），原告的损失应由人寿保险公司在保险责任范围内先行赔偿。被告周帅、樊长林共同辩称，对原告的损失被告不应承担赔偿责任，原告的损失应由保险公司在保险责任范围内先行赔付，超过保险责任限额的部分由被告甘启荣、江西瑞州汽运公司承担。人民保险济宁分公司辩称，愿意在驾驶员证件合法有效的前提下，在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿，被告人民保险济宁分公司不承担诉讼费、鉴定费。平安保险公司辩称，本案为多人受伤，原告的损失应在交强险赔偿范围内与其他伤者分摊，被告平安保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告人民保险株洲分公司辩称，被告苏湘在被告人民保险株洲分公司投保了交强险，被告人民保险株洲分公司愿意在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，被告人民保险株洲分公司不承担诉讼费、鉴定费；原告的部分损失请求过高，请求依法核减。被告江纯、江涛、苏湘未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明如下事实：2018年12月2日22时13分许，被告甘启荣驾驶被告江西瑞州汽运公司名下的赣Ｃ×××**号（赣Ｃ×××**）重型半挂车，沿长沙-张家界高速公路西往东方向行驶至24公里+415M路段时，分别与前方因拥堵排队等候的罗伟驾驶的湘Ｈ×××**号小型普通客车（原告何凤青乘坐该车）、被告苏湘驾驶的湘Ｂ×××**号车小型轿车、被告周帅驾驶被告樊长林名下的鲁Ｈ×××**号小型轿车、被告江涛驾驶被告江纯名下的湘Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成驾驶人罗伟及乘车人何凤青、苏奕、易丹、王朝、罗均益、任杨文等人不同程度受伤的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队勘查后作出“高长公交认字【2018】第435105420180002400号”《道路交通事故认定书》，认定被告甘启荣负全部责任，罗伟、何凤青、周帅、江涛、苏湘、苏奕、易丹、王朝、罗均益、任杨文无责任。原告何凤青受伤后花费门诊费用1005元，原告罗伟受伤后花费门诊费用4725元，该费用均由两原告自行支付。另查明，被告甘启荣驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元，包含不计免赔保险）、被告江涛驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险、被告苏湘驾驶的车辆在被告人民保险株洲分公司投保了交强险、被告周帅驾驶的车辆在被告人民保险济宁分公司投保了交强险，本次事故发生在上述保险期限内。庭审中，被告人寿保险公司与被告甘启荣达成一致协议核减15%的非医保用药费用。被告甘启荣驾驶的车辆登记在被告江西瑞州汽运公司名下，该车辆系被告甘启荣以融资租赁的方式从被告江西瑞州汽运公司处租赁后投入运营，双方签订了《融资租赁合同》，约定车辆发生交通事故的责任由承租人负责。另查明，本次事故中一同受伤的罗均益、王朝、苏奕、易丹、任杨文均同时提起了诉讼，本院对其各项损失均以进行了核定。本院对原告罗伟、何凤青因本次交通事故受到的各项损失核定如下：（一）罗伟的损失：医疗费4725元、交通费200元，共计4925元；（二）何凤青的损失：1005元、交通费200元，共计1205元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告罗伟、何凤青因本案交通事故身体受到伤害，其要求被告赔偿其相应损失的诉讼请求应予支持。根据原告提交的道路交通事故认定书，经审查责任认定正确，本院依法予以采信，因被告人寿保险公司与被告甘启荣一致协议核减15%的非医保用药费用，经核算原告罗伟的医疗费中应核减非医保用药费用708（4725元×15%），原告何凤青的医疗费中应核减非医保费用150元（1005元×15%）。对于被告人民保险济宁分公司、平安保险公司、被告人民保险株洲分公司主张在交强险无责任赔偿范围内承担责任及不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，经审查符合法律的规定，本院依法予以采纳。对于两原告主张的交通费用，因原告均未住院治疗，本院酌情确认两原告的交通费分别为200元。故原告罗伟在医疗项下的损失为4725元，在伤残赔偿项下的损失为200元，原告何凤青在医疗赔偿项下的损失为1005元，在伤残赔偿项下的损失为200元。由于本次交通事故造成包括原告在内的七人受伤，其他受害者亦向本院提起诉讼，本院经审理已经就其他受害者的受到损失进行了确认，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院已依法确认由被告人民保险济宁分公司、平安保险公司、被告人民保险株洲分公司分别在交强险无责任范围内分别赔偿伤者罗均益12000元，由被告人寿保险公司在交强险赔偿范围内赔偿另一伤者罗均益损失120000元，故本案中两原告的损失根据责任划分应由被告人寿保险公司在商业第三者责任赔偿限额内赔偿原告罗伟4217元（4725元+200元-708元），赔偿原告何凤青10**元（1005元+200元-150元）。对于原告罗伟的损失中应核减的非医保用药费用708元应由被告甘启荣承担，原告何凤青的损失中应核减的非医保用药费用150元及诉讼费150元，共计300元，亦应由被告甘启荣承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告罗伟损失共计4217元，赔偿原告何凤青损失共计1055元；二、由被告甘启荣赔偿原告罗伟损失708元，赔偿原告何凤青损失300元；三、驳回原告罗伟、何凤青的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告甘启荣负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇一九年九月二十七日书记员  廖 幸附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。