四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1909号 上诉人（原审原告）：陶某1，男，生于1967年9月25日，汉族，四川省江油市人，初中文化，户籍所在地：江油市。 委托诉讼代理人：张文建，四川张元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕勇，四川张元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭某，女，生于1969年8月4日，汉族，四川省江油市人，初中文化，户籍所在地：江油市。 委托诉讼代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陶某2，女，生于1991年4月9日，汉族，四川省江油市人，大专文化，户籍所在地：江油市。 委托诉讼代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。 上诉人陶某1因与被上诉人郭某、陶某2离婚后财产纠纷一案，不服江油市人民法院（2019）川0781民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶某1及其委托诉讼代理人黄燕勇，被上诉人郭某、陶某2的共同委托诉讼代理人李文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陶某1的上诉请求：撤销原审判决或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉房屋拆迁补偿款和按时拆迁奖金应依拆迁主体即江油市政府与被拆迁人签订的拆迁补偿协议为依据，而不应依据被上诉人的单方陈述认定案涉房屋的拆迁补偿款和按时拆迁奖金。案涉《江油市建设用地房屋及附着物拆迁补偿分户清册》、《情况说明》上未加盖任何单位公章，也没有显示案涉拆迁房屋的测量数据，不能作为认定案涉房屋价值的依据。2018年12月29日，上诉人依法申请证据保全，由公证机关出具的《公证书》及附的光盘中均反映讼争的房屋及水塔、堡坎、独立的小青蛙房、鱼池等其他附属设施是客观存在的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郭某、陶某2辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。 原审原告陶某1向原审法院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告位于江油市房屋共同财产（三楼房屋、厨房、平房、院坝及房屋附属设施）总价值约60万元；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：原告陶某1与被告郭某原系夫妻关系，被告陶某2系陶某1与郭某的婚生女。2010年3月18日，原告陶某1与被告郭某经原审法院调解离婚。原审法院（2010）江法民初字第148号《民事调解书》调解主文第三项“原、被告（即原告陶某1与被告郭某）现住的1998年修建的位于江油市红庙村**的**一底房屋属于夫妻共同财产，底楼归原告陶某1所有，二楼归被告郭某所有，原告保证被告通行。楼顶搭建的简易设施和院坝由双方共同使用，若今后拆迁补偿，双方共同享有权利，补偿各自一半”。 2011年9月6日，原告陶某1与被告陶某2签订《赠予协议》，载明“赠予人陶某1自愿将位于江油市与郭某离婚时分得的九八年修建房屋产权赠予女儿陶某2，……：一、本协议签字之日，即视为该房屋交付陶某2之日，交付之日为陶某2实际占有享受产权之日。赠予房屋交付陶某2之后，2008年新建房屋归冯定桃（陶某1母亲）、陶绍明（陶某1父亲）所有。……本协议经双方及关联人签字，公证处公证后生效。……”。该《赠予协议》由原、被告及“关联人”陶绍明、冯定桃、郭某及红庙村监事小组杨ＸＸ，谢ＸＸ和村、组干部签字、捺指印，并加盖村委会印章。 2011年9月8日，原告与被告陶某2在江油市公证处签订《赠与合同》，其中载明“……甲方（即原告）有位于四川省江油市房屋壹处（建筑面积约160平方米，实际面积以房产管理部门和定位准）。……一、甲方自愿将上述位于四川省江油市房屋一处中属于甲方的底楼无偿赠与乙方个人所有，作为乙方的个人财产，……三、若以后国家征收或企事业单位占用该房屋所涉及的拆迁安置补偿等一切权利和权益均归乙方享有。……五、甲方非因法定事由不得撤销该赠与。……”。同年9月9日，该《赠与合同》经江油市公证处公证。 2012年6月，被告陶某2大学毕业，原告亦从赠与被告陶某2的房屋搬离。2012年至2017年期间，被告郭某在1998年修建的房屋院坝里修建了三层砖混房屋；陶某2在1998年修建的房屋上搭建一层彩钢瓦，后又在院坝空地搭建两层彩钢瓦房屋。 2018年，因城镇规划需要，位于江油市房屋（包含原1998年修建房屋及后来修建的彩钢瓦房屋等）被拆迁。被告陶某2领取了1998年房屋一楼、三楼（小青瓦隔热层）及其在院坝搭建的彩钢房、厨房、卫生间等的拆迁安置补偿费及按时拆迁奖金。被告郭某领取了1998年修建房屋的二楼及其离婚后在院坝修建的砖混结构房屋等的拆迁补偿款。 2019年1月4日，原告陶某1向原审法院起诉被告陶某2，请求依法判令陶某2向其交付位于共建房屋三分之一的房屋产权，房屋总价值约100万元。原审法院作出（2019）川0781民初120号民事判决，驳回陶某1的诉讼请求。本院以（2019）川07民终第955号民事判决，维持原判，该判决现已发生法律效力。同日，原告向原审法院提起本案诉讼。 原审法院依法在江油市人民政府调取的《江油市建设用地房屋及附着物拆迁补偿分户清册》（业主姓名或单位名称陶某2）和江油市向原审法院出具的《情况说明》，载明：1998年修建房屋第三层（小青瓦隔热层）拆迁时获得补偿费42296.80元（16.6米＊9.1米＊280元／平方米），院坝按彩钢瓦房计算获得补偿23620.80元（14.8米＊5.7米＊280元／平方米）；底楼厨房、卫生间获得补偿47125.4元［（3.3米＊9.1米＋4.9米＊5.6米）＊820元／平方米］。 上述事实，有（2010）江法民初字第148号、《情况说明》、《说明》、《江油市建设用地房屋及附着物拆迁补偿分户清册》、《赠予协议》、《公证书》、《开庭笔录》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 原审法院认为：原告陶某1与被告郭某离婚时双方已经对1998年修建房屋及院坝进行分割，故在离婚后，原告陶某1和被告郭某对该部分财产系共有关系。又因原告陶某1已将其离婚分得的底楼房屋赠与被告陶某2，故原、被告因共有房屋，而形成共有关系，本案应为共有纠纷。 根据已经发生法律效力的（2010）江法民初字第148号《民事调解书》调解主文第三项约定1998年修建的位于江油市归原告陶某1所有。因原告与被告郭某离婚时，底楼和二楼均建有厨房和厕所，且离婚后原告陶某1与被告郭某也是各自使用自己分得楼层的厨房和厕所，故综合考量该房屋的实际使用情况和房屋的功能，调解协议中的陶某1分得的底楼应视为包含底楼房屋和底楼厨房和厕所。2011年，原告陶某1将讼争房屋底楼赠与被告陶某2，并将双方签订的《赠与协议》提交江油市公证处公证，且该房屋在2012年后也已实际交付陶某2占有使用，现原告未举证证明该底楼房屋交付给陶某2后厨房和厕所系由原告占有和使用，故该楼层的厨房和厕所应视为已一并赠与被告陶某2。故对原告主张分割厨房和厕所的拆迁补偿款的请求原审法院不予支持。 因原告并未举证证明其主张分割的水塔、堡坎、独立的小青瓦房、鱼池等其他附属设施客观存在，且在江油市出具的《情况说明》和拆迁办与陶某2签订的《江油市建设用地房屋及附着物拆迁补偿分户清册》上也未载明讼争房屋拆迁时有上述附属设施，故对原告的该部分主张原审法院不予支持；对于原告主张应分得桂花树、葡萄树的赔偿款，因原告并未举证证明桂花树、葡萄树系共有财产，且获拆迁补偿的葡萄树并未栽种在院坝内也非房屋的附属设施，故原审法院对此不作处理。 现原告陶某1起诉要求分割位于江油市房屋共同财产（三楼房屋、厨房、平房、院坝及房屋附属设施）总价值约60万元；但该房屋已经拆迁完毕，客观上已经无法再对房屋进行分割；故原告陶某1只能主张分割拆迁补偿款。按被告郭某与原告陶某1离婚时约定，原告陶某1可分得1998年修建房屋的三楼即小青瓦隔热层一半拆迁补偿款21148.40元；因拆迁时院坝内除1998年修建房屋和被告郭某2012年修建的砖混房屋外，院内其余部分已全部搭建成彩钢房；且离婚后，被告郭某在院坝修建了砖混结构房屋，而原、被告均未举证证明郭某修建的砖混房屋占地情况，且被告郭某也未主张自己还应分得院坝彩钢房的拆迁补偿款，故原审法院认为陶明杰应分得的院坝使用面积为即为陶某2获得补偿的院坝一楼彩钢房面积84.36平方米。院坝彩钢房虽系陶某2搭建，但考虑被告陶某2与原告陶某1系父女关系，且因原告赠与被告陶某2的底层房屋（含厨房和厕所），陶某2已经获得了一定的拆迁补偿费，同时陶某2获补偿的三层彩钢房均系搭建在陶某1的院坝上，故一楼院坝搭建的彩钢房的拆迁补偿费23620.80元宜由原告陶某1享有；同时原告陶某1还可以分割相应部分因按时拆迁政府给予的拆迁奖金【（21148.4元＋23620.8元）＊10%】；即因江油市房屋拆迁，原告陶某1共计应获得补偿费49246.12元。 因被告陶某2认可1998年房屋一楼、三楼及院坝系其与拆迁办签订拆迁协议，并全额领取拆迁补偿费，故应由陶某2承担向原告支付其应该获取的上述拆迁补偿费49246.12元。被告郭某不承担本案支付责任。原告陶某1主张其应分得30万元补偿款，但并未举证证明其主张成立，故对其该项主张原审法院不予采信。 案经调解无果，现依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、限被告陶某2在本判决生效后五日内支付原告陶某1人民币49246.12元；二、驳回原告陶某1对被告郭某的诉讼请求；三、驳回原告陶某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1130.00元，由原告陶某1承担930.00元，由被告陶某2承担200.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人陶某1的上诉请求以及本案各当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：关于案涉房屋拆迁补偿款金额的认定。上诉人陶某1提出案涉房屋拆迁补偿款和按时拆迁奖金应依拆迁主体即江油市政府与被拆迁人签订的拆迁补偿协议为依据予以认定的主张。原审法院根据上诉人陶某1关于“请求人民法院依职权调取存放在江油市关于太平镇皓月广场项目红庙村2组71号农房拆迁协议的相关材料”的申请到江油市政府调取有关拆迁补偿协议的相关证据材料，但原审法院仅调取了《江油市建设用地房屋及附着物拆迁补偿分户清册》（业主姓名或单位名称陶某2）及由江油市向原审法院出具的《情况说明》各一份。对此，上诉人虽对上述证据材料的真实性持异议，但并未提交相关证据予以佐证。二审中，上诉人再次向人民法院申请调取《拆迁补偿协议》的相关材料，但并未出具江油市政府存在除原审法院调取的上述材料外还有其与被拆迁人签订的《拆迁补偿协议》等相关材料未向原审法院提交的相关证据，故本院对上诉人关于再次调取证据的申请不予支持。鉴于此，本院认为，上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。由于被上诉人陶明暇认可其已全额领取了拆迁补偿款，加之上诉人提交的证据材料亦达不到被上诉人陶明暇存在领取《江油市建设用地房屋及附着物拆迁补偿分户清册》（业主姓名或单位名称陶某2）及由江油市向原审法院出具的《情况说明》中载明的补偿款以外的其他设施补偿款的证明目的，故原审法院依据《江油市建设用地房屋及附着物拆迁补偿分户清册》（业主姓名或单位名称陶某2）及由江油市向原审法院出具的《情况说明》认定上诉人应当获得的补偿费用并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由陶某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 于红霞 审判员 廖小军 二〇一九年九月二十四日 书记员 蒋思琪