wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3143号之一 申请执行人汪永中，男，汉族，1987年12月17日出生，身份证住所地湖南省阳新县。 被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道嘉熙业广场大厦**，统一社会信用代码9144030008126949XK。 法定代表人桂新建。 申请执行人汪永中与被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2018】1020仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币16377.66元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月六日 书记员  丁媛尹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3379号申请执行人：刘才敏，女，汉族，1973年12月14日出生，重庆市南岸区。被执行人：重庆东恩工业控股(集团)有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：薛晓岗。申请执行人刘才敏与被执行人重庆东恩工业控股（集团）有限公司（以下简称东恩公司）劳动争议一案，本院依据已发生法律效力渝荣劳人仲案字（2019）第58号仲裁裁决书，已向被执行人东恩公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿金70230元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人东恩公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东恩公司名下无可供执行的财产。本院通过传统调查，发现东恩公司开发的位于荣昌区标准厂房未竣工验收，不适宜司法处置，29-33号标准厂房已过户至重庆宏烨实业集团有限公司，东恩公司名下的1-3号标准厂房抵押给重庆四联集团（中行委贷），抵押债权本金2000万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置。东恩公司名下的4号楼抵押给重庆银行巴南支行，贷款本金980万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置。东恩公司名下的5号楼一层抵押给重庆银行股份有限公司巴南支行，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置，2、3、4层抵押给文涛，抵押债权本金255万元，文涛未向本院申请执行。6号楼抵押给重庆巴南建筑工程有限公司，抵押债权本金700万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。7-8号楼由重庆市九龙坡区人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。10号楼一层、四层有重庆市九龙坡区人民法院首先查封、二、三层由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。12号楼一层、二层由重庆市九龙坡区人民法院首先查封，三层、四层抵押给重庆巴南建筑工程有限公司，抵押债权本金700万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置该房产。15号楼抵押给恒丰银行股份有限公司重庆合川支行抵押债权本金600万元，本院依法进行评估、拍卖。目前一层已拍卖成交，二、三、四层未成交。因此，现未发现被执行人东恩公司有其他可供执行财产。4、本院限制了被执行人东恩公司消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人东恩公司名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。6、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。7、本院依法将被执行人东恩公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的70230元，执行费954元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3379号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  黄小勇审判员  朱红兵二〇一九年九月二十三日书记员  袁 媛
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3232民初204号 原告：万永明，男，1967年9月2日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省若尔盖县。 被告：成敏，男，1991年8月21日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨花，女，1991年2月23日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省南充市仪陇县。 被告：成小龙，男，1993年1月21日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 原告万永明与被告成敏、杨花、成小龙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。 原告万永敏向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令三被告对四川巨康建设工程有限公司所欠工程款1494521.98元承担连带责任；2.请求判令三被告支付所欠工程款1230000元的资金利息及损失（从2018年1月29日至给付之日，按照银行贷款利息计算）。3.请求判令若尔盖县教育局退还唐克九年一贯制学校工程项目质保金459979元。4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，四川巨康建设工程有限公司（以下简称：四川巨康公司）法人成敏委托原告万永明修建唐克九年一贯制学校教学楼及辅助用房建设项目，项目于2018年完工并交付使用。原告万永明与四川巨康公司之间账目已经算清，截止目前，四川巨康公司尚欠原告万永明1954500.98元。四川巨康公司法定代表人是成敏，股东杨花与成敏是夫妻关系，公司法定代表人成敏的弟弟成小龙是该公司的办公室主任兼财务，该公司是其一家人的公司，涉案项目所有工程款都是成小龙的私人账户转给万永明的。2018年10月30日，经若尔盖县人民法院调解，四川巨康建设工程有限公司还应付原告万永明工程款1954500.98元，调解时四川巨康公司委托诉讼代理人成小龙承诺2019年1月份给我付清欠款，但截止现在都一直未付。现请求法院判决三被告成敏、杨花、成小龙支付欠我的工程款1954500.98元和所欠资金利息按银行贷款利率计算。 被告成敏、杨花、成小龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：本案中原、被告双方争议的焦点在于四川巨康建设工程有限公司股东是否滥用公司法人独立地位、逃避债务，损害公司债权人的利益，案由应是股东损害公司债权人利益责任纠纷；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。本案被告成敏、成小龙住所地为南充市顺庆区，被告成敏和杨花为夫妻关系，故本案应由四川省南充市顺庆区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送四川省南充市顺庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗贵全 二〇一九年九月二十六日 书记员  谷才丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初11536号原告西安悟空出行汽车销售有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人韩宽迎，该公司总经理。委托诉讼代理人赵慧，陕西希友律师事务所律师。被告王小文，男，汉族，1993年1月3日出生，住陕西省宝鸡市扶风县。本院在审理原告西安悟空出行汽车销售有限公司与被告王小文租赁合同纠纷一案中，原告西安悟空出行汽车销售有限公司于2019年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安悟空出行汽车销售有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安悟空出行汽车销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费349元，减半后174.5元由原告西安悟空出行汽车销售有限公司承担。审 判 长  张叡婕人民陪审员  姚 鹏人民陪审员  郗 斌二〇一九年九月三日书 记 员  邹 倩打印：相丽华校对：康黎2019年月日送达1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8581号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陆优久，男，1991年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-3006一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，该公司总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.陆优久偿还原告借款本金30652.75元、利息3396.68元、违约金（罚息）1651.32元（利息、违约金暂计算至2019年4月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款清之日止）；2.陆优久承担原告为实现债权支付的律师代理费用357元；3.安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（曾用名安徽奥华资产管理有限公司，以下简称奥华公司）签订《合作协议》；双方又于2017年8月10日签订了《补充协议》。2016年10月11日，华融公司与陆优久签订《借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金60000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议及补充协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。奥华公司确认以下地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年9月26日，奥华公司向华融公司出具《推荐函》推荐陆优久为贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年10月11日向陆优久发放贷款58200元。陆优久自2018年7月11日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，陆优久尚欠华融公司借款本金30652.75元、利息3396.68元、罚息1651.32元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费357元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陆优久未按约履行还款义务，构成违约。原告要求陆优久提前清偿借款本金30652.75元、利息3396.68元、罚息1651.32元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费357元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对陆优久的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、陆优久于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金30652.75元、利息3396.68元和罚息1651.32元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、陆优久于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费357元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对陆优久的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计391元，由被告陆优久、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月四日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2697号申请执行人：齐树林，男,1979年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：海哈申巴根，男,1965年12月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初325号民事判决书，受理了齐树林申请执行海哈申巴根关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人海哈申巴根限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人海哈申巴根有可供执行的财产。经对申请执行人齐树林约谈，其未能提供被申请执行人海哈申巴根有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2697号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十一日书记员  张 琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16333号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B 法定代表人：李瑞军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨红帅，男，原告公司物业服务员工。 委托诉讼代理人：张孝华，男，原告公司物业服务员工。 被告：陈杰，男，汉族，1986年10月29日出生，住重庆市南岸区。 原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人杨红帅、张孝华到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费3122.6元（该费用计算自2018年7月至2019年3月），违约金312.3元。被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告与重庆勇拓地产投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告提供“蓝澳岛”的前期物业服务，被告缴纳物业费的标准为2.7元/月·平方米。合同生效后，原告如约履行物业服务，被告却拒绝支付其物业服务费。原告多次对物业服务费催收，被告均置之不理。综上，请求法院判如所请。 被告陈杰未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，陈杰系渝北区X街道X大道X号X幢X房屋的业主，该房屋建筑面积为132.31平方米。陈杰与重庆勇拓地产投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，首部约定陈杰的地址为重庆市南岸区X路，其中附件五《合同补充协议》中的第二十一条约定，乙方（陈杰）承诺遵守甲方（重庆勇拓地产投资有限公司）制定的《临时管理规约》，并遵守甲方与甲方选聘的物业服务公司签订的《前期物业服务合同》。 2017年6月30日，万科物业公司作为乙方与作为甲方的重庆勇拓地产投资有限公司签订了《蓝澳岛前期物业服务合同》一份，合同期限为2017年6月30日至2022年6月30日。合同第十条约定：乙方愿意提供，甲方愿意接受乙方对渝北区金果大道66号“蓝澳岛“提供物业管理服务。合同第十六条约定：业主应按其拥有物业的建筑面积、按以下标准缴纳物业服务费：高层住宅2.7元/月·平方米（含公摊水电）。第十八条约定的缴费方式为，业主或物业使用人应于每【季】最后一个月15日前向乙方交纳下期的【物业服务费】，在下【季】首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。同时，对逾期缴费的业主，乙方每月向欠费的业主发放物业费催费通知书，欠费业主应按物业费催费通知书的缴费时间交纳物业费。 2017年8月24日，重庆市物价局就“蓝澳岛“前期物业服务收费标准进行了备案，载明了其高层住宅物业服务的标准为2.7元/平方米·月。 2017年12月22日，重庆市渝北区房屋管理局就“蓝澳岛”小区的前期物业服务合同进行备案。 后，万科物业公司通过EMS快递方式向陈杰邮寄了律师函，催缴2018年1月1日起至2019年3月31日期间的物业服务费5358.6元及违约金535.86元。收件地址为重庆市南岸区X路。经查询，邮件于2019年1月29日经速递易收悉。 庭审中，万科物业公司陈述，陈杰于2018年1月6日接房后按照《前期服务合同》约定的标准缴纳了2018年6月之前的物业服务费，此外还预存了92.56元。 以上事实，有原被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《蓝澳岛前期物业服务合同》、《重庆市物价局关于蓝澳岛前期物业服务收费有关资料收悉的函》、《前期物业服务合同备案证明》、《律师函》、EMS快递单、查询单等，在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，陈杰经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，万科物业公司与重庆重庆勇拓地产投资有限公司签订的《蓝澳岛前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，陈杰作为业主，应受该合同之约束，应当按《蓝澳岛前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。 万科物业公司主张陈杰缴纳2018年7月至2019年3月期间共计9个月的物业管理费，因陈杰未举证证明其已经缴纳该期间的物业服务费，故本院支持万科物业公司的主张。根据《蓝澳岛前期物业服务合同》及《重庆市物价局关于蓝澳岛前期物业服务收费有关资料收悉的函》，案涉小区的住宅物业的物业服务费标准为2.7元/平方米·月。因此，陈杰应缴纳的物业管理费总计2.7元/平方米·月×132.31平方米×9个月=3215.13元(四舍五入，保留到小数点后两位）。因万科物业公司认可陈杰已经预存92.56元，故陈杰还应支付万科物业公司欠付的物业服务费3122.6元。 根据《蓝澳岛前期物业服务合同》，违约金的计算方式为逾期天数乘以欠款总额的万分之五。因此被告依约应缴纳的违约金为2.7元/平方米·月×132.31平方米×3个月×0.0005×（368天+276天+184天）=443.68元（四舍五入保留至小数点第二位），因原告仅主张312.3元，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定、判决如下： 被告陈杰在本判决生效之日起三日内支付原告成都万科物业服务有限公司2018年7月至2019年3月期间的物业管理费3122.6元及违约金312.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓星 二〇一九年九月二十七日 书记员  李婧姣
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执55号之一申请执行人：云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司。住所地：昭通市昭阳区楼路。法定代表人：，杨舜，该公司董事长。委托代理人：李艳娇，云南义声律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：昭通市宏联实业有限公司。住所地：昭通市昭阳区凤凰街道办事处南温泉。法定代表人;李大宏，该公司董事长兼总经理。被执行人：李大宏，男，汉族，1962年6月2日出生，住昭通市昭阳区。被执行人：陈丽琴，女，汉族，1961年3月16日出生，住昭通市昭阳区，系李大宏之妻。本院在执行云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司申请执行昭通市宏联实业有限公司、李大宏、陈丽琴合同纠纷一案中，申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院提交申请书，申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、二百五十八条规定，裁定如下：同意申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本项无正文）主执行员：顾正忠执行员 ：彭四冲执行员 ：鲁红刚二〇一九年九月九日书记员 ：万洪兵
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执614号申请人北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人黎宁，地址涿州市双塔区。北京恒元信业信息技术有限公司与黎宁借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）湛仲字第0E032423号已经发生法律效力。由于被执行人黎宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人黎宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎宁新的财产线索，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年九月九日书记员  乔 雷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初200号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区唱嗨娱乐中心，住所，住所地天津市河**大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦4255div>经营者：刘晓明，男，1963年5月24日出生，汉族，住天津市河**。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区唱嗨娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月九日书 记 员  王 琰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7701号原告：郁琳香，女，1979年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王美娟，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宁，江苏锦同律师事务所实习律师。被告：胡跃伟，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告郁琳香与被告胡跃伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王美娟、罗宁到庭参加诉讼，被告胡跃伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郁琳香向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元及该款自2019年8月16日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系。2018年2月14日，被告因资金周转紧张向其借款30000元，其于当日通过网银转账给被告。2018年3月2日，其向被告催要该笔借款，被告以自身资金紧张为由，拒不归还。此后，其多次催要，被告均以各种理由拒不还款，故其诉至法院。被告胡跃伟未作答辩。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的中国农业银行卡交易明细清单一份，载明：原告郁琳香于2018年2月14日向被告胡跃伟账号为62×××75转账人民币30000元。2.原告与被告于2018年2月14日、2018年3月2日微信聊天记录截图，主要内容包括被告胡跃伟向原告发送的中国农业银行卡号为62×××75银行卡图片、原告向被告胡跃伟催讨以及被告胡跃伟称暂时无力还款。审理中，原告称，当时被告称要去广州做生意需要资金向其借款30000元，承诺一两天归还，故其未要求被告出具借条。借款后，被告未曾归还分文。原、被告之间无其他经济往来。以上事实，由原告提供的银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告提供的银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图以及原告的陈述，可以认定被告胡跃伟向原告郁琳香借款本金30000元的事实。被告胡跃伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能产生的不利法律后果。现原告要求被告归还借款本金30000元及该款自2019年8月16日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡跃伟于本判决生效之日十日内归还原告郁琳香借款本金人民币30000元及该款自2019年8月16日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币302元，由被告胡跃伟负担。被告负担部分已由原告预交，被告胡跃伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 王东海二〇一九年九月十日法官助理 孙文科书 记 员 周丽佳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初152号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：康乐创（武汉）科技有限公司，住所，住所地湖北省武汉市硚口区韩家墩解放大道**大武汉家居广场第******div>法定代表人：刘彪。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告康乐创（武汉）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告美好景象西安分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4740号上诉人（原审被告）：韩广东，男，1971年3月14日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审原告）：王诗名，男，1962年7月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：迟君梅，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。上诉人韩广东因与被上诉人王诗名土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人韩广东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韩广东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人韩广东负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年九月十一日书记员  郭春莉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初5188号 原告：孟庆堂，男，1946年8月6日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：袁伟，男，1978年7月25日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李颍，女，1980年9月8日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告孟庆堂与被告袁伟、李颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆堂及其委托诉讼代理人韦建国到庭参加诉讼。被告袁伟、李颖经本院合法传唤，无正常理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟庆堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告借款40000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过亲戚介绍认识，被告因装修饭店需要资金周转，向原告借款。原告于2016年9月11日以现金方式向被告出借4万元。被告同时向原告出具借条，并约定月息1%，一季度结息一次。从出借至今被告只支付两个季度利息，其余本息一直未归还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 被告袁伟、李颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃抗辩权利。 经审理本院认定事实如下：2016年9月两被告因经营需要，向原告借款。原告同意后以现金方式向两被告出借人民币4万元。两被告在收到借款后于2016年9月11日共同向原告出具借条一份。内容为“今借到孟庆堂人民币肆万元整（￥40000.00元整）（月息400元）（一季度结息一次）此据.借款人李颖袁伟2016年9月11日”。并在借条落款下方备注“已付两个季度利息”字样。庭审中，原告自认两被告利息一直付至2018年12月11日。之后因两被告未能还本付息，双方产生争议。原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的身份信息证明、个体工商户经营信息、借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与两被告之间民间借贷事实成立，两被告未能在原告主张债权时，按约定付息还本，构成违约，应当依法承担违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁伟、李颖于本判决生效后十日内，共同归还原告孟庆堂借款本金人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元。由被告袁伟、李颖共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  李冬 二〇一九年九月二十四日 书记员  卫超 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2391号 原告：舟山市定海区城乡建设集团有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白虎山路**。 法定代表人：钱光旋，执行董事。 委托诉讼代理人：王良平、盛周，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：陈红星，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区，现在浙江省长湖监狱服刑。 原告舟山市定海区城乡建设集团有限公司诉被告陈红星财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日不公开开庭进行了审理。原告舟山市定海区城乡建设集团有限公司的委托诉讼代理人王良平和被告陈红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋维修、加固费用2320723.00元。事实与理由：2017年1月26日晚，被告陈红星因家庭矛盾产生自杀念头，被告喝酒后，打开了位于定海区家中的煤气灶和煤气热水器的煤气阀门，将煤气释放。2017年1月27日下午，在长达十几个小时的煤气释放后，508室内的燃气已远超爆炸临界点，下午16时40分左右，被告想上网，当按下插线板开关后即发生了爆炸。爆炸造成了合源新村13幢整幢房屋受损，经鉴定该幢房屋属局部损坏极其严重Dsu级房屋，结构构件出现明显险情，必须采取适当技术措施解除危险。为保护房屋业主及周边群众的人身、财产安全，维护合源新村13幢全体业主的利益，维护社会稳定，原告先行对该幢房屋进行加固维修。2017年10月31日经招投标，原告委托舟山市益民建筑对房屋进行维修、加固，工程竣工验收后，经杭州浙咨工程造价咨询有限公司审核，定海合源新村13幢灾后加固工程项目工程款为2320723元。原告认为被告的侵权行为造成了合源新村13幢房屋的损坏，为防止相关人员的人身和财产受到进一步侵害，原告付出了巨额的维修、加固费用，该费用应当由被告承担。请求依法予以支持。 被告陈红星辩称，关于被损房屋维修问题，当初事故发生后我没有委托原告，哪一个部门或单位与原告达成协议维修的?第二，我目前的财产状况达不到维修的目标，也难以承受，在这种情况下不可能委托维修。所以原告起诉的对象应该是委托人自己。发生维修这个情况肯定有招标，有一个具体的经办人。第一我没有能力，第二我没有委托原告修这个房子，要求赔偿损失是否恰当?（侵权）行为是我个人造成的，维修行为应该是政府行为，政府行为强加到我个人身上是否合理?权利与义务关系是否恰当?案件怎么处理，我现在已经被限制人身权利，法官怎么处理我都承认。 经审理查明的事实与原告所诉基本一致。2017年2月3日，受舟山市定海区城镇危旧住宅改造工作领导小组办公室委托，天津市建筑工程质量检测中心出具检测鉴定报告，评定等级如下：爆炸火灾事故4单元（爆炸火灾事故点508室及507室结构构件损坏严重）房屋整体安全性综合评定等级为Dsu级；受爆炸影响3单元房屋顶层顶安全等级评定为Dsu级，其他楼层安全等级评定为Csu级；受爆炸影响1、2单元房屋顶层顶安全等级评定为Dsu级，其他楼层安全等级评定为Bsu级；该建筑物属局部损害极其严重Dsu级房屋，结构构件出现明显险情，导致房屋危险性提升，存在明显安全隐患，加上房屋爆炸火灾引发点在建筑物顶层，部分承重构件已失去承载能力，如不及时处理，易导致房屋的垮塌，引发次生灾害。同年10月31日，原告作为建设单位，舟山市万事达建设工程咨询有限公司作为招标单位，对合源新村13幢灾后加固工程进行招标，舟山市益民建筑安装工程有限公司中标，中标价为2120314元。之后，原告与舟山市益民建筑安装工程有限公司就此签订建筑工程施工合同，合同约定了价格和竣工日期等事项。施工单位对该房屋进行加固维修。2019年1月15日，上述工程各方审定价格为2320723元。关于工程款支付情况如下：原告通过财政渠道支付施工单位舟山市益民建筑安装工程有限公司130464.76元；2018年3月1日，原告通过工商银行转账支付674525.60元；2019年2月2日，原告通过建设银行转账支付711260.84元和688435.65元，合计2204686.85元。尾款5%工程质量保证金116036.15元原告尚未支付。 上述事实，由原告提供的（2017）浙0902刑初265号刑事判决书、检测鉴定报告、资质证书、中标通知书、建筑工程施工合同、工程造价咨询报告书、工程结算造价审定单、增值税专用发票和银行业务回单等书证证实，被告陈红星对书证的真实性并无异议，本院予以确认。定海区合源新村13幢房屋被被告陈红星犯罪行为人为损坏的事实和相关单位因此委托有资质的鉴定机构进行鉴定并依法按程序加固维修的事实予以认定，原告发生加固维修费用有施工合同、工程造价审定单，支付有发票和银行转账凭证，被告对此没有异议，本院认为是合理的，予以认定。 本院认为，本案争议焦点是原告对合源新村13幢房屋加固维修行为与被告损害结果之间是否具有因果关系，即被告提出原告加固维修行为未经被告委托，属于无权代理行为或公益行为或政府行为，原告是否具有追偿权的问题。侵权责任法第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案被告对合源新村13幢房屋的人为损坏事实已经本院（2017）浙0902刑初265号生效刑事判决书认定，被告因此已被刑事制裁，被告因其损坏行为导致该幢房屋其他产权人的其他损失，已由相关产权人另行提起诉讼解决。合源新村13幢房屋被被告损坏后，经鉴定为Dsu级房屋，存在明显安全隐患，必须及时处理，否则易导致房屋垮塌，引发次生灾害。原告系定海辖区内建筑物质量管理人，其对自己管领下的建筑物致人损害负有法律责任，该责任为替代责任。被告系损害行为的直接责任者，应对合源新村13幢房屋公共部位的损害承担赔偿责任。故被告提出原告加固维修行为未经被告委托，属于无权代理行为，属于政府行为，其不承担责任的意见，本院不予采纳。对因此支付的合源新村13幢房屋加固维修费用原告对被告享有追偿权。原告起诉要求被告支付费用2320723元，因工程尾款5%保证金尚未支付，故本院支持原告请求的2204686.85元，其余费用可待发生后另行解决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第八十五条之规定，判决如下： 被告陈红星于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市定海区城乡建设集团有限公司房屋加固维修款2204686.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12683元，由被告陈红星承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  舒松飞 二〇一九年九月十九日 书记员  陈朋莉
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2809号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市施工庙街**。负责人张宇，系该行行长。委托代理人王跃，男，1987年6月10日出生，汉族，系该行员工，住址辽宁省新民市。被告王及全，男，1981年9月28日出生，汉族，住所新民市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行诉被告王及全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员阎喜宏担任审判长(并主审)，与审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行的委托代理人王跃到庭参加诉讼，被告王及全经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月18日，被告王及全与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，借款合同约定被告借款人民币11万元，用于购买位于新民市的房屋，贷款期限为120个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。现原告诉至法院，请求：1.法院依法判令解除《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告偿还贷款本金人民币84769.31元、及利息2962.53元（以上利息截止至2019年3月1日，至实际结清日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）;3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿，4、被告承担诉讼费。被告王及全经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行与被告王及全于2015年9月18日签订编号为“21017112115090703038”的《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定被告王及全的贷款金额为人民币110,000.00元，用于购买被告王及全共同所有的位于新民市（证号：沈房权证新民市字第**，建筑面积58.6平方米）房屋。2015年9月18日原告全额向被告王及全放款，依据《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定110,000.00元贷款期限为120个月，自2015年9月18日至2025年9月18日，初始利率为年利率5.15%，借款用途为购买房屋。《个人购房/购车借款及担保合同》第八条约定双方还款方式为按月等额本息还款。合同第十二条第（二）款约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……；8.解除本合同”。合同第十一条第（一）款还约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”合同签订后，原告按照合同约定向被告王及全发放贷款人民币110,000.00元，被告未按照合同约定的还款期限和数额还款，自2018年4月18日起开始逾期还款，截止至2019年3月1日止，被告尚欠原告本金人民币84769.31元、利息及罚息人民币2962.53元。被告违约后，原告曾向被告进行过催收，被告未予偿还欠款本息。另查明，2015年9月16日，原告对被告所有的位于新民市的房产办理了抵押登记（证号：沈房他证新民字第××号）。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依法签订的合同对合同双方均有约束力，合同双方应依照约定履行各自义务。本案原告与被告王及全签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，原告向被告发放贷款后，被告有按期还款义务。在被告逾期还款的情况下，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿借款本息。现原告按照约定发放贷款后，被告未按期还款，被告违反了双方在《个人购房/购车借款及担保合同》中的约定，解除合同的条件已成就，故原告主张解除购房借款合同的请求本院予以支持。被告王及全对其欠原告的借款有偿还的义务，故原告请求由被告王及全偿还剩余借款本金人民币84769.31元、利息及罚息人民币2962.53元（以上利息、罚息截止至2019年3月1日）及至借款本金还清之日止的利息和罚息的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行与被告王及全于2015年9月18日签订的编号为“21017112115090703038”的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告王及全于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行借款本金人民币84769.31元、利息及罚息人民币2962.53元（以上利息、罚息截止至2019年3月1日）；并自2019年3月2日起，按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的计息办法偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行逾期利息及罚息至贷款本息实际还清之日止；三、如被告王及全逾期还款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行有权对被告王及全抵押的位于新民市民族街82号4-6-2（证号：沈房房权证新民市字第**，筑面积58.6平方米）的房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由被告王及全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  汤艳娇二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0326刑初115号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人梁雪（绰号“雪狼”），男，1988年11月05日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。曾因犯盗窃罪，于2018年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月27日刑满释放。现又因本案于2019年5月29日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于永福县看守所。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2019）103号起诉书指控被告人梁雪犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派检察员王凌出庭支持公诉，被告人梁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区永福县人民检察院指控：2019年5月28日凌晨，被告人梁雪到永福县永福镇迎宾路某塑钢加工中心门口，将于某堆放在门边的铝合金防盗网及不锈钢门、门框盗走，用板车分两次拉到向阳路的废旧回收站卖得赃款160元，用于上网、吃饭、抽烟等开支，剩余35元被公安机关依法扣押。经鉴定，被盗的不锈钢门、门框及铝合金防盗网价格共计1,182元。 另查明，被告人所盗窃的不锈钢门、门框及铝合金防盗网经公安机关依法扣押并发还被害人。 上述事实，公诉机关依法当庭提供了受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、到案经过及扣押物品清单、发还清单、户籍证明等书证，被害人于某的报案陈述，证人莫某的证言，鉴定意见书及通知书，现场勘查笔录及图照、辨认笔录，被告人的供述等证据予以证实。并提出以盗窃罪对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元至二千元的量刑建议。 被告人对上述事实和证据均未提出异议，并签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人梁雪曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人签署的认罪认罚具结书合法有效，本院予以认可。被告人在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁雪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人违法所得的赃款35元（扣押于永福县公安局），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  韦 芳 二〇一九年九月十二日 代书记员  徐丽凤 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2435号 原告：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行。住所地：广西钦州市永福西大街东泉大厦**。统一社会信用代码：91450703692769645W。 负责人：陈海，行长。 委托诉讼代理人：李晓亮，该分行员工。 委托诉讼代理人：周吉朵，该分行员工。 被告：李烈明，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。 被告：罗珍发，女，1967年6月23日出生，汉族，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。 原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被告李烈明、罗珍发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行撤诉。 案件受理费3,770元，减半收取1,885元，由原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年九月十日 书记员  邓 敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6731号原告：宁某，女，1977年10月13日生，汉族，住海城市。被告：殷某，男，1975年10月14日生，汉族，住海城市。本院在审理原告宁某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁某撤回起诉。案件受理费150元由原告宁某负担。审判员 王 丹二〇一九年九月十日书记员 于若男
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3137号 原告：卢清容，女，1993年9月12日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李煜云，广西顺通律师事务所律师。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告卢清容与被告广西北流市铭超瓷业有限公司（以下简称铭超公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李煜云到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢清容向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付拖欠的2016年7月至10月工资共计7200元；2.判决被告支付拖欠工资的赔偿金7200元给原告；3.判决确认原告与被告从2004年6月1日起至2018年12月31日止存在劳动关系。 事实与理由：原告从2004年6月1日起被被告铭超公司聘用，在成型车间淋油岗位工作。双方没有签订书面劳动合同。从2016年6月起，被告以资金周转困难、缺原料等理由，拖欠原告2016年7月至2016年10月的工资共7200元。原告通过劳动争议仲裁等多方追索无果的情况下，特向北流市人民法院提起民事诉讼，请北流市人民法院根据事实及法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告铭超公司未向本院提出答辩。 原告卢清容向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告的工商登记信息；3.卢清容等工人的情况一览表；4.卢清容等工人的工资一览表；5.厂牌、安全教育合格证；6.北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；7.广西农村信用社活期存款历史明细。被告铭超公司向本院提交的证据有：1.成型车间正式工2016年7至10月的工资统计表；2.成型车间外援工2016年8至10月的汇总表。本院经审查后对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。被告提交的证据没有核算人或者公司出纳、会计等人的签名，也没有铭超公司的印章，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月至2016年10月期间，原告卢清容在被告铭超公司成型车间淋油岗位工作，双方没有签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付2016年7月至2016年10月的工资共计7200元，其中7月2100元、8月2100元、9月2100元、10月900元。被告于2017年1月24日支付给原告工资557元，尚欠原告工资共计6643元。原告多次要求被告发拖欠的工资，到北流市请求帮助追讨工资，未果，便向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月26日，北流市劳动人事争议仲裁委员会就卢清容与铭超公司的拖欠工资争议案件作出了北劳人仲[2019]第23号仲裁裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告铭超公司是依法领取有营业执照的独立法人，于2001年11月23日成立，于2016年10月30日正式停产。2016年4月至6月，被告发放给原告的月工资分别为2183元、1908元、2168元。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但是原告提供的制表人为梁阙俊，核算人为彭辉、卢清容、许武林的工人情况一览表和工人工资一览表中的彭辉等人有被告的厂牌以及安全教育合格证，依上述规定彭辉等人为被告的员工，彭辉等人证明原告是被告的员工。广西农村信用社活期存款历史明细证明2015年6月起至2016年被告一直向原告发放工资，工人情况一览表证明原告在被告处最后上班日期为2016年10月30日，因此，本院确认2015年6月至2016年10月30日期间，原告与被告双方存在事实劳动关系。关于被告是否拖欠原告工资，拖欠工资的金额是多少的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告是否欠原告的工资，拖欠原告工资的金额是多少，均由被告负举证责任，但被告未向本院提交相关证据，而原告提供的证据能形成一个完整的证据链，可以证明其主张。原告主张月工资：2016年7月2100元，2016年8月2100元，2016年9月2100元，2016年10月900元，原告主张的月工资与原告于2016年4月、5月、6月从被告处领取的月平均工资相差不大，低于2016年度相同行业的平均工资，原告主张的金额是合理的，但被告于2017年1月24日支付给原告的557元应予以扣减，则被告尚欠原告工资6643元。原告请求确认其与被告从2004年6月1日至2018年12月31日存在劳动关系，经审查，原告于1993年9月12日出生，2004年6月1日时，原告刚满11周岁，尚未达到劳动年龄，被告于2016年10月30日已正式停产，2016年11月1日至2018年12月31日，原告一直没有在被告处工作，因此，本院对原告提出的该请求不予支持。原告请求被告支付拖欠工资的支付赔偿金7200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西北流市铭超瓷业有限公司应支付给原告卢清容拖欠工资人民币6643元； 二、驳回原告卢清容的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初743号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人李晓刚，男，1986年5月22日生，汉族，大学专科文化，无业，住江苏省苏州市吴中区。被告人李晓刚因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月13日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月12日被羁押），2019年5月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人赵鸿、吴海燕，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]207号起诉书指控被告人李晓刚犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人李晓刚及其辩护人赵鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李晓刚于2019年5月12日23时许，驾驶苏Ｅ×××**小型面包车沿江苏省苏州市吴中区胥口镇新峰路由西向东行驶至顾家上公交站台路段时，因疏忽大意，车辆将在同方向机动车道内被害人林某乙驾驶的两轮电动车撞倒，致被害人林某乙及两轮电动车乘员被害人林某丙受伤，被害人林某丙经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人林某丙符合因严重的头部及腹部损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。被害人林某乙颅脑出血已构成人体轻伤一级；T4及T12椎体骨折已构成人体轻伤一级；双侧颞骨骨折、左颧弓骨折、右侧肋骨骨折（2处）、L2左侧横突骨折均已构成人体轻伤二级。被告人李晓刚负上述事故主要责任，被害人林某乙负事故次要责任、被害人林某丙不承担事故责任。事故发生后，被告人李晓刚打电话报警，并在现场等候警察到来。被告人李晓刚自愿认罪认罚。被害人林某丙家属就民事赔偿提起诉讼，本院已作出判决。在案件审理中，被告人李晓刚预交赔偿款15万元，暂扣于本院。以上事实，被告人李晓刚在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人林某乙的陈述笔录，证人王磊、林某甲等人的证言笔录，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，法医学尸表检验意见书，司法鉴定意见书，被告人李晓刚的户籍证明等证据及辩护人提供的民事判决书予以证实，足以认定。本院认为，被告人李晓刚在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李晓刚犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人李晓刚自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李晓刚自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。案发后被告人李晓刚积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人存在自首，可从轻处罚的辩护意见予以采纳，提出的判处拘役的量刑意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李晓刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年九月十八日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1476号 杜军方、熊军： 杜军方与熊军租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计79600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75000元，其中，诉讼费745元，执行费1094元（未执行到位的6439元，申请执行人申请放弃）。至此，杜军方向本院申请执行的(2019)川0402民初1658号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年九月二十五日 书记员 何泓霖
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1015号上诉人（原审原告）：贾某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：韩某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：郑某，甘肃名首律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾某2，住甘肃省兰州市。法定代理人：王某2（系贾某2母亲），住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：郑某，甘肃名首律师事务所律师。上诉人贾某1、韩某因与被上诉人王某2、贾某2继承纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市人民法院（2018）甘0902民初4633号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重审。贾某1、韩某预交的二审案件受理费9680元，予以退回。审判长 刘 倩审判员 苏小红审判员 赵建兵 二〇一九年九月十九日书记员 龚海娇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4483号 原告：胡月，女，1989年11月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：吴松城，男，1992年8月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告胡月与被告吴松城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡月到庭参加了诉讼。被告吴松城经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡月向本院提出诉讼请求：1．请求判令吴松城立即归还胡月借款38000元；2．判令吴松城支付自本案起诉之日起，以38000元为基数的利息（该利息按照银行同期同类贷款利率计算至吴松城归还完借款之日止）；3．诉讼费由吴松城承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年，吴松城找到胡月，称其急需资金周转一下，过几天就归还。第一次，胡月借给吴松城几千元钱，吴松城过两天就归还了。就这样，吴松城自2018年9月起，陆陆续续在胡月处借款55000元，期间，吴松城分期分批共计归还胡月17000元，余款38000元未归还。吴松城于2018年11月24日向胡月出具借条一张，载明：今借到胡月人民币38000元（大写叁万捌仟元整）”。之后，胡月多次催收，吴松城拖着不予归还，甚至说没钱还。胡月为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 吴松城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，吴松城多次在胡月处借款，期间，吴松城陆续归还了部分借款，双方出借、归还借款均通过支付宝转账、微信转账、银行卡转账或现金方式进行。2018年11月24日，原、被告对借款进行了结算，吴松城向胡月出具借条一份，载明“今借到胡月人民币38000元（大写叁万捌仟元整）。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担”，该借条并注明借款人：吴松城以及其身份证号码；出借人：胡月以及其身份证号码。后吴松城分文未付，胡月遂诉至本院，要求吴松城立即归还借款本息。 上述事实，有胡月的陈述以及胡月提交的原、被告的身份信息各一份、借条一份、双方微信聊天记录一份、胡月的微信以及支付宝转账记录一组等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，吴松城向胡月出具的借条以及胡月提交的向吴松城转账的记录、微信聊天记录，能够证实吴松城向胡月借款后尚余38000元至今未归还的事实。吴松城借款后，未足额偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故胡月要求吴松城立即归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴松城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由吴松城自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴松城于本判决生效后十日内向胡月归还借款38000元及利息（以本金38000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年5月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由吴松城负担（此款胡月已垫付，吴松城在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  路振飞 审 判 员  李 舟 人民陪审员  黄小平 二〇一九年九月六日 书 记 员  叶丽雯
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621执1315号申请执行人:金卫平，男，1961年5月26日生，汉族，住海安市。被执行人：金生，男，1964年3月24日生，汉族，住南通市港闸区。关于金卫平申请执行金生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初768号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被告金生归还原告金卫平借款本息合计190000元，此款由被告金生分期履行：2019年3月20日前归还25000元，自2019年4月起，每月月底前给付10000元直至履行完毕（户名：金卫平，卡号：62×××13，开户行：中国农业银行海安李堡支行）。若被告金生有一期未能按约履行，原告金卫平有权以190000元为标的额就本协议签订后被告金生未履行部分申请本院执行。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告金生负担（已由原告金卫平代垫，被告金生在履行最后一期还款义务时履行）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。本案执行标的为192050元（不含执行中产生的费用）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现被执行人名下仅有零星存款。二、本院向海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。三、被执行人名下无登记机动车。四、本院依法传唤被执行人，其未到场。五、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 储 俊审判员 韩良骍审判员 孙国祥二〇一九年九月二十四日书记员 季 鹏
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执722号之二申请执行人：杜兆明，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍所在地东营市垦利区。申请执行人：叶荣祥，男，汉族，1967年3月8日出生，户籍所在地东营市垦利区。申请执行人：郑跟昌，男，汉族，1963年8月23日出生，户籍所在地东营市垦利区。被执行人：郑芳芳，女，汉族，1985年11月17日出生，户籍所在地东营市垦利区。东营市垦利区人民法院做出的（2019）鲁0505民初269号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人郑芳芳收入，直至扣满人民币42000元止。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  温国鹏二〇一九年九月三日书记员  李 娜
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1559号申请执行人李维兰，女,1958年2月13日出生，汉族，住宜城市。被执行人王明华，男，1955年5月12日出生，汉族，住宜城市。申请执行人李维兰与被执行人王明华人格权一案，宜城市人民法院作出的(2019)鄂0684民初204号民事判决书发生法律效力后，因被执行人王明华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李维兰向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令，申请执行人王明华主动履行了判决书所确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下：终结宜城市人民法院作出的(2019)鄂0684民初204号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈向东二〇一九年九月九日书记员  齐 萌
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终925号 上诉人（一审原告）沈文明，女，1960年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路**，统一社会信用代码11340603MB0L39756B。 法定代表人朱龙，该区区长。 被上诉人（一审被告）淮北市相山区东街道办事处，，住所地安徽省淮北市相山区环山路统一社会信用代码11340603K164170175。 法定代表人郜标，该办事处主任。 委托代理人张明申，安徽亚星律师事务所律师。 上诉人沈文明因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、淮北市相山区东街道办事处（以下简称东街道办事处）强制拆除房屋行为违法一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2019)皖06行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 沈文明向一审法院诉称，其在淮北市相山区××号拥有门面房一处。被告相山区政府决定对淮北市相山区长山路西进行棚户区改造，但对征收范围、征收部门、征收方式、征收方案等均未向原告告知。2019年1月9日，二被告将原告上述房屋强行拆除，给原告造成重大损失。请求确认被告强制拆除原告位于淮北市相山区××号房屋的行政行为违法。 相山区政府向一审法院答辩称，因沈文明未履行相政〔2018〕64号《房屋征收补偿决定书》，2018年12月17日，答辩人申请强制执行，淮北市相山区人民法院于2018年12月20日作出（2018）皖0603行审24号行政裁定，准予强制执行上述房屋征收补偿决定。东街道办事处于2019年1月9日依据法院的执行裁定对沈文明的房屋进行了强制拆除。东街道办事处强制拆除行为依据的是司法机关生效的裁判文书，根据规定沈文明的诉求不属人民法院行政诉讼受案范围。 东街道办事处向一审法院答辩称，其对案涉房屋强制拆除的行为，是依据法院作出的准许执行裁定进行的，符合法律规定，程序合法，应驳回原告的起诉。 一审法院经审理查明，2016年7月26日，相山区政府于作出的相政〔2016〕92号《相山区人民政府关于长山路西组团二期棚户区改造项目房屋征收的决定》及补偿方案。房屋征收部门委托东街道办事处为征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。2016年9月19日，东街道办事处将上述房屋征收决定及补偿方案予以公告。原告沈文明在淮北市相山区××号拥有门面房一处（产权证号为淮私产字第025046号），该门面房位于房屋征收范围内。2018年5月25日，相山区政府对被征收人沈文明作出相政〔2018〕64号房屋征收补偿决定。因沈文明未履行相山区政府作出的房屋征收补偿决定，相山区政府申请淮北市相山区人民法院强制执行，淮北市相山区人民法院于2018年12月20日作出（2018）皖0603行审24号行政裁定，准许相山区政府组织实施强制执行。2019年1月9日上午，沈文明的房屋被拆除。另查明，沈文明的房屋一直出租给他人使用，2018年12月28日，房屋征收实施单位东街道办事处与房屋租赁户王彦军签订补偿协议，该租赁户腾空房屋后搬离。上述房屋被拆除时，屋内无沈文明所有的设施和物品。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为不属于行政诉讼范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。被告相山区政府组织实施的强制拆除沈文明房屋的行为，系依据人民法院生效裁定作出的执行行为。本案审查的重点是相山区政府在组织相关部门人员强制拆除沈文明房屋的过程中，是否存在扩大执行范围或采取违法方式。本案中，沈文明房屋被强制拆除前，被征收房屋的承租人已签订协议并腾空搬离房屋。沈文明亦认可被拆除房屋内无其所有的物品。本案无证据证明相山区政府实施强制拆除房屋时，存在扩大执行范围或采取了违法方式的情形。根据上述法律规定，沈文明对相山区政府组织东街道办事处及其他单位实施强制拆除房屋行政行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告沈文明的起诉。 沈文明上诉称，一、一审法院认定事实有误，被上诉人强行拆除上诉人房屋的行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，再结合本案具体案情，相山区政府在具体实施征迁过程中，应按照规定的程序依法进行，现被上诉人既未与上诉人签订补偿协议，在未告知申请人，未让申请人享有法院下达执行裁定相关权利的情况下，将上诉人的房屋拆除，该行政行为己违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关强制拆除被征收房屋的规定，应依法确认违法。2、本案中，相山区政府在决定拆除案涉房屋之前，并未支付上诉人任何征收补偿款,也未告知上诉人如何得到相应补偿款，其行为也是违规的。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为不属于行政诉讼范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被上诉人相山区政府强行拆除上诉人房屋的行政行为是违法的,依法应属于上述规定中的“采取违法方式”。因此，本案应依法属于行政诉讼的范围，一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法支持上诉人的诉求。 本院认为，本案争议的焦点问题是相山区政府依据淮北市相山区人民法院准予强制执行裁定实施的强制拆除行为是否具有可诉性。因沈文明在法律规定的期限内，未履行相山区政府作出的相政〔2018〕64号房屋征收补偿决定的相关义务，亦未提起行政复议或行政诉讼，相山区政府遂向淮北市相山区人民法院申请强制执行，淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603行审24号行政裁定，准予强制执行64号决定。故强制拆除行为执行的是64号决定内容，并未对沈文明设定新的权利义务，不具有可诉性，沈文明所诉强制拆除行为不属于行政诉讼的受案范围，故一审裁定驳回沈文明的起诉结果正确。上诉人沈文明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 萍 审判员 王新林 审判员 钟祖凤 二〇一九年九月二十四日 法官助理李磊 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初562号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人季维（又名：季晓军、季小军，绰号：“小胖子”），男，1986年12月6日出生于江苏省南通市，无业，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。曾因吸毒，于2008年2月22日被原通州市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；又因吸毒，于2018年3月14日被南通市通州区公安局决定行政拘留七日，并于同月20日被该局决定责令社区戒毒三年；又因吸毒，于2019年2月19日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日，并于同日被该局决定强制隔离戒毒二年。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年1月23日被原通州市人民法院判处有期徒刑一年十个月；又因犯抢劫罪，于2009年12月16日被本院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，于2016年12月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月30日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕603号起诉书指控被告人季维犯容留他人吸毒罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序并实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员左仰东出庭支持公诉，被告人季维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2018年1月至3月间，被告人季维在其位于南通市通州区住处，先后三次分别容留徐某、蔡某、姚某吸食甲基苯丙胺（冰毒），共计3人次。具体犯罪事实如下： 1．2018年1月下旬的一天，被告人季维在其上述住处容留徐某吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺由季维提供； 2．2018年2月5日，被告人季维在其上述住处容留蔡某吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺由季维提供； 3．2018年3月2日，被告人季维在其上述住处容留姚某吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺由季维提供。 另查明：1．被告人季维在容留他人吸毒的过程中，也参与了吸毒。2．2019年2月28日，被告人季维在强制戒毒期间主动交代其容留他人吸毒的事实，但未能被查实，其也在之后的供述中承认该供述不实。被告人季维在侦查机关掌握本案其容留他人吸毒的犯罪事实以后，才如实供述了本案的犯罪事实。3．被告人季维在本案立案侦查，以及其本人归案之前，曾举报犯罪嫌疑人吴某贩卖毒品并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人吴某。4．被告人季维在审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人季维在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：常住人口基本信息，证人徐某、蔡某、姚某、季某的证言，证人徐某、蔡某、姚某的辨认笔录，南通市通州区公安局出具的发破案经过、发破案及犯罪嫌疑人归案情况说明、公安行政处罚决定书，书证：本院（2009）通刑初字第0443号刑事判决书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、江苏省苏州监狱出具的（刑满）释放证明书，以及被告人季维的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人季维提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人季维曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人季维虽在强制隔离戒毒期间曾向司法机关主动交代自己的问题，但其主动交代的事实未能被查实，且自己曾供认那次交代未如实供述，依法不能认定自首，后经侦查机关进一步侦查，在掌握其本案犯罪事实的情况下，再次对其进行讯问，其才如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，不支持公诉机关的自首认定。被告人季维此次犯罪归案之前，举报他人犯罪并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人属实，但因认定立功的前提必须是公安机关立案且被告人归案以后实施举报或协助抓获犯罪嫌疑人的行为，故本案依法不属于有立功表现，不支持公诉机关的立功认定。被告人季维当庭自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人季维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年11月29日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振男 二〇一九年九月十二日 书记员  顾 秀
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19876号原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人张泽云，董事长。委托代理人陈思杏、黎夕雨（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告邓伟，男，1985年11月27日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告邓伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏、黎夕雨和被告邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区xxx号房屋业主，于2011年8月11日接房，不久进场装修。原告与被告签订有《万友•七季城物业服务协议》，该协议约定：1、物业服务费为1.30元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。被告从2014年1月拒交物业服务费，截至到2017年2月，被告尚欠原告物业管理费2905元、公摊水电费158.3元。上述费用经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠原告的从2014年1月至2017年2月期间的物业服务费2905元、公摊水电费158.3元及资金占用损失（以拖欠的物业服务费、公摊水电费为基数，从欠费之日起按人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清时止）。被告邓伟辩称：2014年由于房屋主管道漏水造成我家漏水，导致损失，物业公司未赔偿，故未交纳物业服务费。且涉案房屋我已于2017年3月21日出售。本案也已过诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。审理查明：原告系南岸区万友七季城小区的前期物业服务企业。2009年12月5日，原告与建设单位重庆康恒置业有限公司签订的《万友•七季城二期前期物业服务协议》中约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（自万友•7季城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.30元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友•七季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区B区4幢23层2（跃1）号房屋业主，房屋建筑面积为57.29平方米。2011年8月11日接房，不久进场装修。现原告主张被告拖欠原告从2014年1月至2017年2月期间的物业服务费2905元、公摊水电费158.3元及资金占用损失，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。另查明，万友•七季城小区于2012年8月成立业主委员会，该业委会在未采取合法形式终止与原告的物业服务合同情形下，于2013年5月16日与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，导致小区业委会与原告产生矛盾，后经人民法院撤销了业委会与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，小区实际由原告提供物业服务管理至今。原业委会于2017年9月3日届满后未成立新业主委员会。以上事实，有《万友•七季城二期前期物业服务合同》、居委会证明、交房流程确认表、房屋验收交接表、装修申请表、房屋登记信息查询证明、管家部巡查记录表、电梯巡查记录表、电梯维保协议、催收律师函及邮寄凭证、值班工作记录、水电公摊代交发票、被告举示照片3张及原、被告的当庭陈述等证据证明，经当庭举证、认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护且已经生效判决认可其效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费和公摊水电费，符合法律规定，本院予以支持。被告认为其家于2014年因房屋主管道漏水导致损害，其可以另案起诉解决。被告提出本案已过诉讼时效，由于原告举示的催收律师函于2018年10月18日寄出，涉案房屋已于2017年3月21日出售，被告辩称其未收到该催收函属实。原告于2019年8月15日起诉来院，故本案诉讼时效应从2016年8月16日起计算，故原告的诉讼请求部分已过诉讼时效，对于已过诉讼时效部分，本院予以驳回。对于原告请求按人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用损失费，实际为逾期支付物业服务费的违约金，由于原、被告双方并无约定，本院认为以人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告邓伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司从2016年8月16日至2017年2月28日期间的物业服务费479元、公摊水电费65元及逾期给付拖欠费用的资金占用损失（从2016年8月16日起按每月的欠款金额以人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止）。二、驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓伟负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告邓伟于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。本案为一审终审，判决书一经送达当事人即生效。审判员 周 敏二〇一九年九月十七日书记员 谭海波
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3817号原告：呼和浩特市金碧物业服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：袁宝桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭东明，男，蒙古族，1987年1月31日出生，该公司法务，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩兆雄，男，1990年10月3日出生，该公司法务，住内蒙古包头市。被告：王美霞，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司与被告王美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序。原告于2019年9月26日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司负担。审判员 高改霞 二0一九年九月二十七日书记员 张富强
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2472号 申请执行人：廖永劲，男，1975年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：陈舜，江苏诚卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。 被执行人：常熟市旻恒车业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇卫家塘村。 法定代表人：王国平。 廖永劲与常熟市旻恒车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初8527号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:一、被告常熟市旻恒车业有限公司给付原告廖永劲货款8万元，于2019年3月15日履行。二、原告廖永劲放弃其他诉讼请求，但如被告常熟市旻恒车业有限公司未按时足额履行上述第一款付款义务的，原告廖永劲可按13万元为执行标的直接申请法院执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后发即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1667元，由原告廖永劲负担。根据廖永劲的申请，本案于2019年3月25日立案受理，申请执行标的130000元。 案件执行过程如下： 1、2019年3月27日、2019年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,未查找到被执行人名下有超过100元银行余额。 2、2019年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单，但被执行人仍未履行。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的130000元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月二十一日 书记员  徐 胜
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初2294号 原告:中国农业银行股份有限公司南郑县支行。 负责人：封力，该行行长。 委托诉讼代理人：肖建军，该行客户经理。 被告:古仁成,男,汉族,1968年12月11日出生, 本院在审理中国农业银行股份有限公司南郑县支行与古仁成信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实以上表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行负担。 审判员  杨能军 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 静
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执他17号申请执行人：李某，男，汉族，住吕梁市。被执行人：王某，男，汉族。被执行人：高某，男，汉族。申请执行人李某与被执行人王某、高某民间借贷纠纷一案，离石区人民法院于2018年11月7日立案执行。现因申请执行人李某认为离石区人民法院自收到申请执行书之日起六个月未执行，现申请人持续承担着巨额利息损失及资金本金压力，已严重影响到申请人的正常生产生活。通过离石区人民法院向本院请求将该案提级执行。因该案超过6个月未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2337号民事判决书由山西省汾阳市人民法院执行。山西省离石区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省汾阳市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 刘和平审判员 张彦平审判员 薛鑫斌 二〇一九年九月十九日书记员 高 辉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初1496号原告：陈方方，女，1988年9月7日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王高飞、霍艳敏，系河南大周律师事务所律师。被告：石燕燕，女，1988年1月23日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：录军，系河南陆达律师事务所律师。第三人：郑州蓝泰房地产信息咨询服务有限公司北环路分公司，统一社会信用代码：91410105080814273M，住所地：郑州市金水区北环路**商业网点****。负责人：南晓燕，系公司总经理。委托诉讼代理人：南江飞，系公司员工。原告陈方方诉被告石燕燕、第三人郑州蓝泰房地产信息咨询服务有限公司北环路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陈方方于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈方方申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈方方撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，原告陈方方自愿负担。审 判 长  王精一人民陪审员  刘二可人民陪审员  刘 冲二〇一九年九月二十一日书 记 员  史 磊
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2627民初1611号 原告：杨近川 委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文杰，贵州洲联合律师事务所实习律师。 被告：魏雪 原告杨近川诉被告魏雪合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后依法进行审理。 原告杨近川向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告2万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月原告在贵州省凯里市凯棉路142号佳和盛世7栋2单元6楼602附号的房子交由被告的公司(贵州未来人家装饰有限责任公司)装修，并在这段时间内熟识。后被告向原告述说其想在贵州省天柱县开装修公司的意愿，因原告的老家在天柱，便委托原告帮忙咨询一下天柱的租房事宜。期间被告又以公司暂时资金困难为由，向原告提出借款请求,原告经考虑之后答应了被告的借款请求，同时要求所借款项必须用于被告开公司的开支并监督执行。后原告于2017年5月13日向被告转账支付了2万元，被告魏雪承诺其凯里的公司近期资金回笼后就立即归还，后面又承诺天柱公司盈利后一定归还，但至今未还清。期间原告多次催促被告魏雪还款，其均以公司亏损等理由敷衍原告，拖欠欠款至今。被告魏雪注销天柱分公司后，拒不承认原告向其转账2万元一事。原告的本意是帮助被告魏雪度过资金周转困难期，被告魏雪却在公司注销后拒不承认，其行为已严重损害原告的合法权益，为维护司法权威、公正以及原告自身合法利益，特诉至贵院，请判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告魏雪的住所地为贵州省××县，故本案应由贵州省黄平县人民法院管辖，原告杨近川向本院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨近川的起诉。 案件受理费150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  陆显熙 二〇一九年九月四日 法官助理袁小流 书记员潘洲
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1333号申请执行人沈阳法姬娜置业有限公司，住所地法库物流经济区。法定代表人潘高钊，系该公司执行董事。委托代理人隋毅，系辽宁安行律师事务所专职律师。委托代理人宋宇，系该公司员工。被执行人陈丽丽，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。本院在执行申请人沈阳法姬娜置业有限公司与被执行人陈丽丽借款合同纠纷一案中，申请执行的标的为27442元。本院在执行过程中，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有房产（有抵押、有查封）、无车辆、无工商登记、有存款（已解冻）、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2388号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年九月二十四日书记员  暴志峰
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执11号 申请执行人：大庆市大同区粮满仓农资商店，住大庆市大同区大同镇一村商服。 经营者：沙友。 被执行人：任忠库。 本院在执行大庆市大同区粮满仓农资商店与任忠库买卖合同纠纷一案中，经双方自愿协商，达成合计协议如下：其被执行人兄长任忠国签订保证书，保证在一个月内（即2019年2月22日）偿还申请人9597元及执行费50元，如果在一个月之内不还，愿意承担法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0606执11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  孙 浩 二〇一九年九月八日 法官助理  周 娜 书 记 员  刘雪松
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0802民初5007号原告：徐昱，男，1991年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐以涵，浙江诚源律师事务所律师。被告：湖北揽途汽车服务有限公司，统一社会信用代码91420111MA4KWMML9Y，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路与二环线交界处珞珈雅苑******门面。原告徐昱与被告湖北揽途汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告徐昱诉称，1.请求撤销原被告双方签订的《武汉市旧机动车买卖合同》；2.判令被告返还车款156000元及资金占用期间的利息（利息自2019年5月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；3.判令被告赔偿原告车价款的三倍计468000元；4.判令被告赔偿原告保险费损失7394.44元、交通费548元及误工费损失553.5元，合计8495.94元；5.判令被告赔偿原告公证费3020元；6.判令被告赔偿律师费及差旅费损失15000元；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原告与被告湖北揽途汽车服务有限公司签订机动车买卖合同一份，购买二手车大众牌迈腾小型轿车一辆，车牌号为鄂Ａ×××**。被告发布的宣传材料中显示该车为国五车辆且被告曾向原告许诺该车为国五车辆，这点为原告购买该车的决策因素。合同签订后，原告依约向被告支付全部价款后并未车辆购买了保险。后原告将车辆开至衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办理过户手续时，被告知该车辆为国四车辆，环保排放不符合浙江省要求而无法过户。原告多次与被告协商，双方未达成一致意见，原告遂起诉。被告湖北揽途汽车服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所地都在被告处，被告住所地为湖北省武汉市洪山区珞狮南路与二环线交界处珞珈雅苑******门面。本案应当依法移送武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同，原告主张要求解除合同并由被告赔偿损失，虽然原告诉请中有要求给付货币，但是实际因被告交付的货物不符合合同约定而进行诉讼，给付货币的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，根据原告诉请和双方合同约定，本案争议标的为其他标的，履行义务一方应结合实体法内容确定。原告为该案买卖合同中的买受方，被告为出卖方，被告在买卖合同中对应的义务为交付符合合同约定的货物，而非交付货款，现原告作为买受方起诉被告，被告作为买卖合同中有履行交付符合合同约定货物的义务一方，应以被告所在地为合同履行地。综上，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告湖北揽途汽车服务有限公司的管辖权异议成立，本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。案件受理费100元，由被告湖北揽途汽车服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年九月八日法官助理聂勋书记员徐咏馨
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院支 付 令（2019）黑0205民督9号申请人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇林机委**。负责人：张磊，该分理处主任。委托诉讼代理人：赵瑜，该分理处员工。被申请人：张建平，男，汉族，1987年8月3日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处于2019年9月20日向本院申请支付令。申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处称，2014年7月21日，被申请人张建平向我行申请贷款人民币（下同）50000元，并签订了《个人担保借款合同》，借款期限2014年7月21日至2017年7月17日，利率为月息10.8‰。贷款到期后被申请人张建平未履行合同约定的还款义务，现要求被申请人张建平给付申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处贷款本金50000元、利息33948元（计算至2019年1月17日），共计83948元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张建平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处贷款本金50000元、利息33948元，共计83948元。申请费632.9元，由被申请人张建平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 ：杨英大二〇一九年九月二十三日书记员 ：钟北杨