文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2019）粤1402刑初171号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人王镜光，男，1971年11月8日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地广东省梅州市梅江区，住原籍。2018年3月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被梅州市公安局梅江分局取保候审，2019年3月21日经梅州市梅江区人民检察院决定，由梅州市公安局梅江分局执行取保候审。2019年6月24日经本院决定，同日由梅州市公安局梅江分局执行取保候审。辩护人刘克熙，系梅江区公职律师事务所律师，由梅江区法律援助处指派。被告人王战光，男，1969年9月13日生，汉族，小学文化，群众，户籍地广东省梅州市梅江区，住原籍。2018年3月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被梅州市公安局梅江分局取保候审，2019年3月21日经梅州市梅江区人民检察院决定，由梅州市公安局梅江分局执行取保候审。2019年6月24日经本院决定，同日由梅州市公安局梅江分局执行取保候审。辩护人吴利利，系梅江区法律援助处律师，由梅江区法律援助处指派。被告人王任光，男，1969年7月16日生，汉族，小学文化，群众，户籍地广东省梅州市梅江区，住原籍。2018年3月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被梅州市公安局梅江分局取保候审，2019年3月21日经梅州市梅江区人民检察院决定，由梅州市公安局梅江分局执行取保候审。2019年6月24日经本院决定，同日由梅州市公安局梅江分局执行取保候审。辩护人邓燕红，系梅江区法律援助处律师，由梅江区法律援助处指派。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人王镜光犯故意毁坏财物罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人王镜光、王战光、王任光及其各自的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：梅江区城北镇明阳村第十一村民小组把基本农田租给罗某1建花木场，被告人王镜光、王战光、王任光以罗某1的花木场填土堵塞水利渠道影响其上游的土地使用为由多次向相关部门反映，三人认为均未得到满意处理。2018年3月6日中午，三人于手持木棍来到梅江区城北镇明阳村第十一村民小组罗某1在建的花木场，将花木场四周搭建的铁皮围墙和框架（高3米，宽0.95米，共计224.5平方米）拆除损毁。经梅州市梅江区价格认证中心认定价格认定：涉案铁皮瓦224.5m,认定标的物市场价格为9900.45元。2018年3月26日，梅州市公安局梅江分局城北派出所依法传唤王任光、王战光、王镜光到派出所接受调查。上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王镜光、王战光、王任光无视国家法律，故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王镜光、王战光、王任光具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人王镜光、王战光、王任光对公诉机关指控的事实无异议，对鉴定意见有异议，认为鉴定核价过高，且被害人有过错。被告人王镜光的辩护人提出以下辩护意见：鉴定数额涉及罪与非罪的问题，1.公安机关在价格认定程序上存在问题，损失的价值不够客观公正，鉴定数额偏高，被告人损坏的是部分铁皮，有些可以重新利用、修复，具有使用价值，而公安机关将全部铁皮围墙及安装费认定总损失，可导致鉴定价格偏高，具体由法院依法认定。被告人提出的价格异议，公安机关没有书面答复。2.公安机关调查程序违法，事情发生在3月6日，但在20天后才调查取证，且本案没有看出公安机关现场查实损坏东西。3.本案事出有因，被害人存在违法行为，被告人多次向有关部门反映无果。4.被告人故意毁坏财物是违反了治安管理处罚法。被告人王战光的辩护人提出对定性无异议，认为被告人具有以下从轻情节：1.被告人拆除他人铁皮是为了制止罗某1排水等侵权行为，社会危害性不大。2.价格认定存在问题，根据供述和照片，三名被告人只是拆下铁皮，并未损坏，损坏的数额应仅为安装费用，与公安机关鉴定恢复原样一致。安装费用是20元一平方，造成的损失是4500元左右，并未达到9900.45元。3.被告人是自愿认罪，可酌情从轻处罚。4.被告人具有自首情节，可从轻、减轻处罚，建议对被告人免刑处理。被告人王任光的辩护人提出对本案定性无异议，价格鉴定过高，与被告人王镜光、王战光的辩护人意见一致。1.被告人自愿认罪，是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。2.被告人主观目的是由于罗某1未做好排水措施，影响村民生产工作，与犯罪动机有区别。3.被告人与罗某1是民事纠纷，向有关部门反映未解决。4.被告人过激行为触犯法律，具有悔罪表现。请求对被告人免予刑事处罚。经审理查明：梅江区城北镇明阳村第十一村民小组把基本农田租给罗某1建花木场，被告人王镜光、王战光、王任光以罗某1的花木场填土堵塞水利渠道影响其上游的土地使用为由多次向相关部门反映，三人认为均未得到满意处理。2018年3月6日中午，三人于手持木棍来到梅江区城北镇明阳村第十一村民小组罗某1在建的花木场，将花木场四周搭建的铁皮围墙和框架（高3米，宽0.95米，共计224.5平方米）拆除损毁。经梅州市梅江区价格认证中心认定价格认定：涉案铁皮瓦224.5m,认定标的物市场价格为9900.45元。2018年3月26日，梅州市公安局梅江分局城北派出所依法传唤王任光、王战光、王镜光到派出所接受调查。上述事实，有由公诉机关提供的，并经开庭出示、质证，本院查证属实的下列证据予以证实。一、书证、物证。1.被告人王镜光、王战光、王任光照片，户籍证明、前科查询材料，证实被告人王镜光、王战光、王任光具有完全刑事责任能力、无前科。2.抓获经过，证实2018年3月26日城北派出所依法传唤王任光、王战光、王镜光接受调查，三人对其行为供认不讳。3.接收证据材料清单、照片、土地承包合同1份、被告人照片3张、现场视频1段，证实城北镇明阳村十一村民小组将连塘肚、观音背、观音脚下水田20.22亩承包给乙方黄梅芬用于花木和旅游开发等综合开发；民警在罗某1手机上导出的现场毁坏其铁皮的被告人照片6张；铁皮围栏被损毁的现场照片8张，大门被损毁的照片2张。4.现场勘验笔录，证实对城北镇明阳11队的花木场的勘验检查，未发现其他痕迹物证遗留。5.情况说明，证实王某3光未参与毁坏罗某1花木场铁皮围墙，王战光、王镜光、王任光未赔偿受害人罗某1的损失，双方也未达成任何协议。6.随案移交物品、文件清单，被害人罗某1提交的现场视频一段，证实王战光、王镜光、王任光将罗某1铁皮围栏毁坏的情况。7.梅州市国土局城北国土资源所出具的《土地情况说明》、巡查系统图，证实被害人罗某1花木场属于基本农田保护区。8.梅江区城市管理综合执法大队出具的《情况说明》，证实被害人罗某1搭建的铁皮围墙属于临时围弊用途，不属于固定建筑，不需要经过城管部门审批。二、鉴定意见经梅州市梅江区价格认证中心认定价格认定被王镜光、王战光、王任光2018年3月4日、3月6日损毁的涉案铁皮瓦224.5m（均在用，包括安装的人工费，有实物）恢复原状所需费用市场价格为9900.45元。三、证人证言1.证人王某1证言，证实2018年3月4日下午14时30分左右，其经过梅江区城北镇明阳村十一队一处用铁皮瓦围起来的空地旁时，看到同村的王任光、王战光和王某3在拆那里的铁皮瓦门。其中王任光拿着一根铁棍在撬，王战光和王某3光在帮忙吧铁皮瓦门拆下来放在地上，大约15时左右，租用那处空地的老板来了，王任光等人看到老板来了便离开了，也没说什么。2.证人王某2的证言，证实2018年3月6日中午，王战光、王任光和王镜光三人说要去拆罗老板的铁皮围墙，后来他们真的到罗老板的花木场区拆铁皮围墙了，其就和七八个村民在旁边围观，后来他们三人拆下来的铁皮有一块掉到路中间，明阳村道本来小，为了不阻碍交通，其就把铁皮拖到路边。他们去拆除花木场的铁皮围墙，原因很复杂，具体不是很清楚，其就知道那个花木场把水田填土当花木场把明阳十一队的排水渠道堵塞了而且一直没有解决。四、被害人的陈述被害人罗某1的陈述，证实其是在2012年2月26日开始承包梅江区城北镇明阳村第十一村民小组承包的土地，当时的合同是其股东之一的黄梅芬出面签订的合同，承包的土地是用于花木和旅游综合开发，目前只是用于种植花木和办公场所，租赁土地后没有影响附近的农田的灌溉及排水系统，没有占有梅江区城北镇明阳村第十一村民小组的集体土地。2018年3月4日中午13时许，其到梅江区城北镇明阳村十一队其租用的空地准备规划一下，看到用来围住空地的铁皮瓦被拆下放在地上，经村民告知，是王任光、王战光、王某3光三人拆掉，于是其便报警。铁皮瓦是用来作为空地围栏的，总共被损毁50米左右，约150平方米，按照现在的工价每平方50元人民币计算，总共损失7500元人民币。前天被他们损毁的大门约价值6000元人民币。两次被损坏的价值总共大约13500元人民币。他们拆的铁皮瓦据其所知是受王镜光、王柒光指使的，但是王镜光和王柒光也没有与其交涉过，他们只是说其租用的空地不能做（指其想要开的花圃），也没有什么缘由，他们也没有提出过诉求，其不在的时候便去拆其铁皮瓦，去年也发生过一次，加上前天拆大门、今天拆围栏、总共三次来拆毁其铁皮瓦及铁门。五、被告人的供述与辩解1.被告人王镜光的供述与辩解，证实2018年3月6日下午，其与王战光、王任光三人带了二条木条去到现场，三人轮流用木条将铁皮瓦撞坏，在拆过程中，罗老板也来到现场，将他们拆铁皮瓦的现场录像，拆完大家就回家了。拆罗老板的铁皮瓦是因为罗老板向本地村民租地，并将租来的地方填土后用铁皮瓦围起来，所填的土方第一影响了大家土地的灌溉，二是违反租地合同，三占有集体土地，他们多次与罗老板协商，没有得到妥善解决，于是就去将铁皮瓦拆除。2.被告人王任光的供述与辩解，证实三月上旬的某一天上午，其与王战光两个人轮流用木棍去拆花木场的铁皮围墙，王镜光和王某3光就负责把掉到路边的铁皮捡起来放到路边，防止阻碍交通，刚拆一会儿，罗老板就来了，并且拿出手机拍视频。私自拆掉他的围墙其承认不对，但是出于维权目的。明阳村十一队有48亩水田，2012年有外来的老板（第一个来租地的老板不知道姓名，现在的老板姓罗）到生产小组租用了25亩水田，一开始那些老板租那些水田时十一组并没有召开村民大会，老板租用这些水田并没有说明用途，但是打着的招牌是花圃场。当时外来老板租用土地时部分村民（包括其和王柒光、王战光等人）是完全不知情，是当时的生产队长王某4等人瞒着村民私下和外来老板订的合同，直到那些外来老板填土时才知道，当时就制止外来的老板填土，他们也去镇政府、国土部门，政府热线反映了这个问题，但是都没有得到回复和解决。直到现在都换了几个外来老板了，土地的用途也变来变去，都还对租用土地的合同没有统一认知，所以他们就要求村干部、村民、外来老板一起坐下来开会，重新订立合同，把合同定详细，要公开透明，每个村民手里都要有合同，但是村干部和外来老板不理会他们。现在外来老板住的地方包括一些公用的水渠，但是这个公共水渠的租金没有发到村民手里。外来老板把水田填掉后，破坏了十一队排水系统，导致一下大雨就内涝，其家深受其害，其要求外来老板把水渠修好，但一直没有修。3.被告人王战光的供述与辩解，证实约在3月4日的时候，其和王任光、王镜光一起去明阳村十一队罗老板租的地方用铁棍和木棍把铁皮瓦做的大门给拆了。当时是王任光拿着铁棍撬，其拿着木棍在另一边推，把大门给拆了下来。3月6日中午的时候，也是他们三个人，同样是王任光拿着铁棍，其拿着木棍，把铁皮瓦做的围墙全部拆了，拆的时候，罗老板也在现场，他们和罗老板说不能在这搭建铁皮瓦，现在要拆了它，但是罗老板说他市里有人，他就是要搭，于是他们继续拆。租给罗老板的那块地方是村民共有的，他们不知情，没看过相关合同，罗老板把租来的地方填平并用铁皮围起来了，破坏了水渠，废水排不出去，影响了他们的正常生活，向生产堆干部和村干部反映，镇国土所、水利和信访反映，都没有处理。上述证据，均由控方提供，并经开庭出示，辨认、质证，查证属实，作为定案根据，足以认定。本院认为，被告人王镜光、王战光、王任光无视国家法律，共同故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王镜光、王战光、王任光的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人王镜光、王战光、王任光犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。被告人及其各自辩护人对鉴定结论有异议，提出〔2018〕10号价格鉴定结论书鉴定的价格过高。经查，该价格鉴定结论是公安机关进行委托，梅江公认协（2018）00108号《价格认定协助书》在委托价格鉴定时对于价格认定内容及要求是：认定被王战光、王镜光等人2018年3月4日、3月6日损毁的200多平方米铁皮瓦（均在用，包括安装的人工费，有实物）恢复原判所需费用。故该价格鉴定结论书核定的市场价是指恢复原状所需费用，现有证据无法证实价格认定结论书内容和程序违法，本院对此予以采纳。被告人及其辩护人的上述辩解意见，依据不足，本院不予采纳。被告人王镜光、王战光、王任光具有自首情节，本院依法对其三人予以从轻处罚。被告人王镜光、王战光、王任光各自的辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，理由和依据充分，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王镜光犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王战光犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王任光犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  滕 婷人民陪审员  余旺宝人民陪审员  陈纪夫二〇一九年九月九日书 记 员  黄睿智