wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1211号原告：宋光辉，男，汉族。被告：杜军华，男，汉族。原告宋光辉诉被告杜军华民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等法律文书，被告妻子徐伟娜代为签收。2019年8月29日本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告宋光辉到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告宋光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20，000元及利息（自2016年11月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日，原被告经杜奇峰介绍认识，被告提出向原告借款，原告就借给被告伍万元（￥50，000元），被告为原告出具欠条一张，双方口头约定利息为4分。后经多次偿还借款，至2016年9月17日被告仍欠原告贰万元（￥20，000元），被告于2016年9月17日为原告书写欠条一张，并承诺到2016年11月还清，此全部过程由案外人杜奇峰作证。承诺还款时间到期后，经原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉送请求。被告杜军华未到庭发表答辩意见亦未提交相关证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2016年9月17日，被告杜军华即借款人，为原告宋光辉出具欠条一份，欠条载明：今欠宋光辉贰万元（20，000），2016年9月17日，杜军华。（到11月给上）。杜奇峰。上述事实有原告提交的欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告欠原告借款20，000元至今未还，事实清楚，证据充分。被告杜军华应对此承担还款义务，故原告关于要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息（自2016年11月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因双方在欠条中没有对利息的约定，本院认为利息应自起诉之日即自2019年8月1日起至本金清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告杜军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜军华于本判决书生效之日起七日内偿还原告宋光辉借款20,000元及利息（自2019年8月1日起至本金清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告宋光辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杜军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年九月四日书记员 王彩红
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4545号上诉人（原审被告）：江苏省如高高压电器有限公司，住所地江苏省如皋市如皋经济开发区惠民西路**。法定代表人：陈邦栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北京电电力建设有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街**电谷源盛商务大厦**2105。法定代表人：申富德，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦雅琳，该公司法务。上诉人江苏省如高高压电器有限公司（以下简称如高公司）因与被上诉人河北京电电力建设有限公司（以下简称京电公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。如高公司上诉请求:1.请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初665号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定如高公司逾期交货，无事实依据。如高公司将货物送至京电公司指定地点，京电公司收货时未提出异议。在如高公司另案向京电公司主张涉案合同所欠货款前，京电公司未通过任何形式向如高公司提及逾期交货事宜，亦未向如高公司主张过违约金。故京电公司的行为实为认可如高公司的实际送货时间。故即便如高公司改变了送货时间，京电公司也是认可的，如高公司并不存在逾期交货事实，一审法院认定如高公司逾期交货，无事实依据。2.一审法院判决如高公司向京电公司支付违约金无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，京电公司应举证证明其实际损失，但其并未举证。此种情况下判决如高公司支付违约金，无事实和法律依据。被上诉人京电公司辩称，京电公司与如高公司签订的《物资采购合同》约定的最晚交货时间为2016年3月30日，在（2018）冀0602民初1037号民事判决中已就货物抵达实际时间做出认定，上诉人逾期供货共计37天。在双方所签合同中对逾期交货违约金进行了约定。被上诉人多次与上诉人沟通主张将违约金与货物款项进行抵扣，且被上诉人在追诉期合法起诉，不存在对上诉人逾期交货的认可。2.违约金条款是双方合同中的重要条款，是双方意思的真实表示，对双方均有约束力。被上诉人实际损失已远超违约金数额。上诉人具有针对违约金约定公平性的举证责任。京电公司向一审法院起诉请求：1.判令如高公司向京电公司支付违约金178710元。2.本案诉讼费用由如高公司负担。一审法院认定事实：京电公司（买方）与如高公司（卖方）于2016年1月30日签订了《物资采购合同》，约定合同总价款为161万元，交货时间为2016年3月30日前，交货地点为新疆哈密苦水施工现场，及违约责任：卖方逾期交货的，每逾期一日按合同总价款的千分之三向买方支付违约金。合同签订后，如高公司于2016年5月6日将货物交给京电公司使用，逾期长达37天。一审法院认为，京电公司、如高公司签订的《物资采购合同》，是双方意思的真实表示，符合法律规定，应受法律保护。订立合同是双方的合意表示，双方理应按照合同约定履行自己的义务，合同约定如高公司交货时间为2016年3月25日，实际到货时间为2016年5月6日，逾期37天，如高公司未按合同约定时间提供货物，视为违约，应承担相应的违约责任，按照合同约定，如高公司供货每逾期一日应按合同总价款的千分之三支付违约金，京电公司的主张符合法律规定，故对京电公司的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：“被告江苏省如高高压电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北京电电力建设有限公司违约金178710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，减半收取1937元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，本案所涉《物资采购合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。如高公司未按照合同约定时间提供货物，构成违约，应承担相应的违约责任。如高公司虽主张京电公司收货时及在如高公司另诉前均未就送货时间提出异议，但并未提交相关证据，京电公司亦不予认可，且京电公司在诉讼时效期间内提起诉讼并不违反法律规定，故对如高公司该主张本院不予支持。关于违约金，双方在《物资采购合同》中对违约金进行了明确约定，如高公司虽认为违约金过高，但未提供相关证据予以证明，且京电公司不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，如高公司应承担举证不能的法律后果，故对如高公司该主张本院不予支持。综上所述，如高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3874元，由江苏省如高高压电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  冯志国审判员  王 琦二〇一九年九月九日法官助理董淑芳书记员颜靖涵
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2242号 原告：陈秋兰，女，1973年3月1日出生，壮族，广西横县人，住广西容县。 委托诉讼代理人：李子悦，广西创想律师事务所律师。 被告：林京伟，男，1978年10月4日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。 原告陈秋兰与被告林京伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈秋兰的委托诉讼代理人李子悦到庭参加诉讼，被告林京伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈秋兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币80996元；2、请求判令被告支付利息14283元（利息计算方式：1.以本金71000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年6月1日暂计至2019年7月4日，共1130天，0.06÷365×1130×7100=13188元,以后另计；2.以本金9996元为基数，按照年利率6%计算，从2017年9月7日暂计至2019年7月4日，共667天，0.06÷365×667×996=1095元，以后另计）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。自2016年2月至2016年10月，被告多次以资金周转为由，向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、现金交付的方式，共计70000元，后被告于2016年10月5日向原告出具了《借条》，对上述借款进行了确认，并承诺于2017年5月底前还清。2016年11月8日，被告再次向原告借款1000元，并承诺于2017年5月底前还清。因原告办理有卡号为62×××38的中国建设银行龙卡信用卡一张，由于原告并未激活使用，被告于2016年12月与原告协商，原告将上述信用卡交由被告使用，再由被告对其所预支的款项进行还款。2017年1月至2018年9月，被告持有原告的上述信用卡进行消费。2018年7月份起，被告在消费9995.86元后，就不再偿还信用卡的债务，在多次催促无果后，原告于2018年9月7日对上述9995.86元的信用卡债务进行了偿还，同时为了防止被告再继续使用该信用卡，原告于2018年9月7日注销了上述中国建设银行的信用卡。对于上述债务，原告多次催索，被告不仅未偿还，还对原告进行威胁、恐吓，被告的行为己严重侵害原告的合法利益。原告为维护自己的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，现特向人民法院起诉，恳请人民法院根据本案事实，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告林京伟未作答辩，亦无证据提供。 本院经审理认定事实如下：原、被告原为朋友关系，被告多次向原告借款，2016年2月4日、2016年2月29日、2016年3月23日、2016年5月13日、2016年5月20日通过银行分别向被告转账10000元、3000元，25000元，转账7000元，转账5000元，有部分借款为现金给付。2016年10月5日，被告向原告出具《借条》，载明：今林京伟向陈秋兰借到70000元，约定于2017年5月底前还清，逾期不还，借款人应当承担违约金。2016年11月8日，原告又转账1000元给“林伟”，原告主张“林伟”即为本案被告林京伟。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提供由被告林京伟出具的《借条》、转款凭证的形式、来源合法，内容真实，故本院确认原告与被告林京伟之间存在借贷关系。被告在借条上确认借到原告70000元，应当返还。2016年11月8日，原告转账1000元给“林伟”，原告主张是再次出借给被告的借款，由于原告未能提供证据证明微信中的“林伟”即为本案的被告，故本院对原告的主张不予采信。 原告主张被告使用其信用卡，消费了9995.86元，本院认为，虽然原告提交了短信的追索记录，短信中的对方在短信也表示“不还”，但是原告未能提供充足的证据证明该短信的对方即为本案的被告，同时，短信的双方只是谈及归还信用卡欠款，但是至始均无谈及具体的数额是多少。最后，原告的信用卡消费记录及其还款记录并不能证明该费用全部是由他人使用的，综上，原告对其主张举证不足，本院不予支持。 《借条》上约定于2017年5月底前还清，但是至今未还清借款，应当支付逾期付款利息，但是应当以实际借款本金70000元为基数，从2017年6月1日起，按年利率6%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林京伟返还借款本金70000元给原告陈秋兰并支付利息（利息的计算方式：以70000元为基数，从2017年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计）； 驳回原告陈秋兰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1824元，减半收取912元（原告陈秋兰已预交），由原告陈秋兰负担112元，被告林京伟负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1824元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖彬 二〇一九年九月二十九日 书记员  石磊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1931号之一申请执行人：赵自裕，男，1957年6月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：钱华，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：王晴，女，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖01民终9193号民事判决书，向被执行人王晴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晴在中国农业银行62×××23账户内存款人民币5610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执888号 许景营： 本院执行的申请执行人澳门安居乐建设有限公司与被执行人许景营合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人许景营已向本院缴纳执行案款4189.19元（含执行费50元）。现被执行人许景营已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院执行的（2019）粤09执888号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3409号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所。被告：蒲志勇，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：沈明春，男，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘文坤，男，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告蒲志勇、沈明春、刘文坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，后因案件疑难复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告蒲志勇、沈明春、刘文坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告代为垫付梁道容因交通事故受伤抢救费用73800元，其中被告蒲志勇与沈明春承担连带责任，刘文坤在交警认定的责任范围内承担责任。事实和理由：2018年11月17日，蒲志勇驾驶苏EXXX**小型轿车由云阳县双土镇向县城方向行驶，11时16分，该车行至重庆市云阳县省道103线405KM+400m处，与相对方向行驶由刘文坤驾驶的无号牌电动三轮车（后座搭乘梁道容）相撞，造成刘文坤、梁道容受伤，两车受损的交通事故。重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队作出认定，蒲志勇承担本次事故的主要责任，刘文坤承担次要责任，梁道容无责任。因救助中心在2019年3月19日向云阳县人民医院垫付了梁道容抢救费73800元，其后多次向三被告催收无果。被告蒲志勇未答辩。被告沈明春未答辩。被告刘文坤未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，蒲志勇驾驶苏E6M1**小型轿车（未投保交强险）由云阳县双土镇向县城方向行驶，11时16分，该车行至重庆市云阳县省道103线405KM+400m处，与相对方向行驶由刘文坤驾驶的无号牌电动三轮车（后座搭乘梁道容）相撞，造成刘文坤、梁道容受伤，两车受损的交通事故。重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队作出认定，蒲志勇承担本次事故的主要责任，刘文坤承担次要责任，梁道容无责任。梁道容受伤后被送往云阳县人民医院抢救，应该院申请，原告垫付了梁道容抢救费73800元。后梁道容、刘文坤分别向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院经审理后分别作出（2019）渝0235民初3021号民事判决书、（2019）渝0235民初3023号民事判决书，判决书中认为在本次交通事故中蒲志勇应承担70%的责任，刘文坤应承担30%的责任，并判决蒲志勇、沈明春在前述二案中每案在交强险范围内连带承担6万元赔偿责任。对本案原告垫付的费用，在前述二案中未作处理。上述事实，有原、被告身份信息、垫付通知书、（2019）渝0235民初3021号民事判决书、（2019）渝0235民初3023号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足已认定。本院认为，道路交通事故发生后，道路交通事故救助基金为伤者先行垫付部分或全部抢救费用的，道路交通事故救助基金有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，救助中心垫付的梁道容抢救费用73800元应当由交通事故责任人承担。由于蒲志勇、沈明春在本院审理的（2019）渝0235民初3021号、（2019）渝0235民初3023号案件中已经就交强险部分承担了赔偿责任，故本案中沈明春、蒲志勇不应就交强险部分再承担责任。依据（2019）渝0235民初3021号、（2019）渝0235民初3023号二案中对责任比例的认定，本案救助基金垫付的抢救费应由蒲志勇承担70%的赔偿责任，由刘文坤承担30%赔偿责任，沈明春不应再承担责任。综上，蒲志勇应支付原告抢救费51660元，刘文坤应支付原告抢救费22140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲志勇在本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费51660元；二、被告刘文坤在本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费22140元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告蒲志勇承担1151.5元，由被告刘文坤承担493.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  汪 军人民陪审员  伍先林人民陪审员  向国林二〇一九年九月十九日书 记 员  唐小娟
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                (2019)陕0116民初14191号 原告：西安愿景物业管理有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8024。住所地：西安市未央区谭家街道常青二路高山流水幸福快车**办公室。法定代表人：王旭红，该公司董事长。委托代理人：刘静静，陕西其源律师事务所律师。被告：贾蔚，女，汉族，1975年10月5日出生，住西安市雁塔区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安愿景物业管理有限公司诉被告贾蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告西安愿景物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告西安愿景物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安愿景物业管理有限公司撤诉。本案受理费1585元，原告已预交，减半收取792.5元，由原告承担。 审  判  员    李亚茹    二Ｏ一九年  九  月 二十五 日 书  记  员    刘  宁
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初4802号原告：赵禹童，男，1991年8月13日出生，回族，住山西省晋中市榆次区。被告：李一平，男，1991年5月19日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院在审理原告赵禹童与被告李一平民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告李一平的准确地址，且经过本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵禹童的起诉。案件受理费1783元，待本裁定书生效后全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年九月三十日书记员  药靖瑞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1092号申请执行人齐磊，男，1991年1月18日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。委托代理人郭晓莹，女，辽宁东宝律师事务所律师。被执行人王威，男，1970年10月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人齐磊与被执行人王威追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1302民初268号民事判决已经发生法律效力，因被执行人王威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐磊于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王威给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王威送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查本院于2019年6月6日轮候查封被执行人王威名下所有的朝阳市××文化路××号××单元××室房产，且有抵押，查封时限三年。被执行人王威现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人王威的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人齐磊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王威是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年九月二十三日书记员 李   东   宇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1505号之一 申请执行人：玉禾田环境发展集团股份有限公司,住安徽省岳西县。 法定代表人：周平。 委托代理人：费广振，公司职员。 被执行人：惠州市金源联合物业服务有限公司,住惠州市。 法定代表人：孙佑文。 关于申请执行人玉禾田环境发展集团股份有限公司与被执行人惠州市金源联合物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初3610号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠州市金源联合物业服务有限公司应向申请执行人玉禾田环境发展集团股份有限公司向申请执行人返还服务费183600元及利息（利息从2018年1月5日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担本案受理费2070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市金源联合物业服务有限公司至今未履行义务，但已向本院报告财产状况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1505号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月十七日 书记员  曾思玮
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初1381号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：王伶，系该支行职员。被告：王桂珍，女，1979年11月26日出生，满族，农民，住宁省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告王桂珍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶到庭参加诉讼。被告王桂珍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王桂珍立即偿还贷款本金178,941.64元，拖欠利息合计5124.68元，总计184,066.32元，（利息、罚息计算截止到2019年3月28日），以及自2019年3月29日起至贷款实际结清完毕之日止，所产生的各项利息按借款合同约定计算；2.请求判令对被告王桂珍所抵押的房产实现抵押权，对抵押物享有优先受偿权；3.请求人民法院判令被告王桂珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王桂珍于2015年10月27日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行签订《个人消费贷款及担保合同》，合同编号：21008962115100981408。同时被告王桂珍名下北镇街道办事处城西社区医闾江南C区2号住宅楼1单元6层西屋作为抵押，并进行了他项权登记，合同签订并办理抵押登记后。被告王桂珍从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款共计20万元整，贷款用途为：购买住房。贷款合同约定年利率4.9%，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期利率6.37%计算利息。合同期限为：2015年10月27日至2033年10月27日，合同约定还款方式为：等额本息还款法（即借款前1个月按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行信贷人员多次对被告王桂珍进行了电话及上门催收，被告王桂珍一直拒绝还款并且丝毫没有还款意愿，被告王桂珍不履行贷款合同约定，已违反借款合同第12，15条约定（乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债务的情况，甲方有权强制提前收回贷款）。至本民事起诉书载明的日期止，截止起诉之日逾期182天，共拖欠贷款本息合计：壹拾捌万肆仟零陆拾陆元零叁角贰分（184,066.32元）。其行为已严重违反借款合同的约定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行认为，被告王桂珍应按照约定偿还贷款。王桂珍未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查和质证。对原告提交的个人消费贷款合同及担保合同、放款单、借据、他项权证，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：被告王桂珍于2015年10月27日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行签订《个人消费贷款及担保合同》，合同编号：21008962115100981408。同时被告王桂珍名下北镇街道办事处城西社区医闾江南C区2号住宅楼1单元6层西屋作为抵押，并进行了他项权登记，合同签订并办理抵押登记后。被告王桂珍从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款共计20万元整，贷款用途为：购买住房。贷款合同约定年利率4.9%，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期利率6.37%计算利息。合同期限为：2015年10月27日至2033年10月27日，合同约定还款方式为：等额本息还款法（即借款前1个月按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行信贷人员多次对被告王桂珍进行了电话及上门催收，被告王桂珍一直拒绝还款并且丝毫没有还款意愿，被告王桂珍不履行贷款合同约定，已违反借款合同第12，15条约定（乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债务的情况，甲方有权强制提前收回贷款），故提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及担保合同均系双方当事人真实意思的表示，双方的借款合同及担保合同合法有效，原告已履行了发放款项的义务，被告应按约定履行还款及相应的担保义务，现被告未按合同约定履行，其属于违约，现原告诉至本院，提出的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桂珍于本判决生效后10日内一次性返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行本金178941.64元及利息5124.68元（该利息从借款之日起计算至2019年3月28日止）及2019年3月29日之后的利息按年利率6.37%计算至给付之日止；二、对于案涉的抵押物，位于北镇街道办事处城西社区医闾江****住宅楼****西屋、面积90.2平方米的抵押财产，经拍卖、变卖后所得价款原告优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990.5元，由被告王桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王贵全人民陪审员  王志新人民陪审员  王 智二〇一九年九月四日书 记 员  张 雪
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初865号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人孙俊捷，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)843号起诉书指控被告人孙俊捷犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人孙俊捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月31日20时许，被告人孙俊捷酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市丹北镇新桥为民路由西向东行驶，行至与建新路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙俊捷血液中乙醇含量为91mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人孙俊捷归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人孙俊捷醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人孙俊捷具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了证人李某的证言，被告人孙俊捷的供述，受案登记表，案件侦破经过，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，物证检验报告等证据。 被告人孙俊捷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙俊捷的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙俊捷归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人孙俊捷认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人孙俊捷具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人孙俊捷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年九月十一日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1504号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谢其就，男，1974年7月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省韶关市曲江区。因本案于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。辩护人徐健，系广东百科律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1443号起诉书指控被告人谢其就犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人谢其就及辩护人徐健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月6日23时51分，被告人谢其就酒后驾驶粤Ｂ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区兴业大道东进国泰路西路段的时候被查获。经检验，被告人谢其就被查获时血液中酒精含量为163.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人谢其就在庭审中亦无异议，并有证人许某的证言，辨认笔录，查获经过，抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人的驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢其就无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人谢其就归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人谢其就判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。辩护人以上述理由及被告人是初犯、偶犯、认罪态度好、未造成严重后果等为由建议对被告人谢其就从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢其就犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年九月十二日书记员  黄秋霞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4865号原告：李正国男，1961年1月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：宋建岩，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭长雪，天津秦天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市。负责人：刘舟。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。原告李正国与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司(以下简称人民财保武汉分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正国委托诉讼代理人宋建岩、被告人民财保武汉分公司委托诉讼代理人钟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正国向本院提出诉讼请求：1.判令人民财保武汉分公司赔偿李正国津Ｋ×××**车辆损失10000元；2.诉讼费用由人民财保武汉分公司承担。经本院对李正国车损委托鉴定后,李正国变更第一项诉讼请求为:判令人民财保武汉分公司赔偿李正国津Ｋ×××**车辆损失186370元、施救费800元、评估费9318元，合计196488元。事实与理由：李正国与人民财保武汉分公司系保险合同关系。2019年6月14日10时，刘玉兰驾驶牌照号为津Ｋ×××**车辆沿复康路由东向西行驶至复康路与碧欣路交口以西100米时，车辆前部与前方顺行李晶驾驶的车牌号为京Ｐ×××**小型客车尾部相接触后，李晶车辆失控，其车辆前部又与前方顺行的王玉欣驾驶的津Ｒ×××**车辆尾部相撞，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘玉兰负事故全部责任，李晶、王玉欣无责任。后李正国提出索赔，人民财保武汉分公司拒绝赔偿，故起诉。人民财保武汉分公司辩称，涉诉车辆在人民财保武汉分公司投保商业险，其中机动车损失险限额398360元，含不计免赔，保险期间自2018年12月7日16时至2019年12月7日24时止。在行驶证及驾驶员的驾驶证真实、合法、有效且不存在责任免除情形时，同意对李正国的合理合法损失进行赔偿,但不同意承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：李正国提交评估报告1份，拟证明涉诉车辆经法院委托评估，车辆损失金额为186370元；人民财保武汉分公司对评估报告的真实性认可，但认为评估数额过高，且定损的车辆部件与人民财保武汉分公司实际定损清单不一致，故不认可该评估报告的结论。该评估报告系本院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，依据充足，结论明确，故本院予以采信。李正国提交收据，拟证明其车辆损失。人民财保武汉分公司对收据真实性不认可，后李正国向本院提交维修发票。李正国提交的收据及维修发票数额一致，本院对真实性予以确认。人民财保武汉分公司提交涉诉车辆定损单及维修明细，拟证明人民财保武汉分公司对涉诉车辆定损金额为58419.46元。李正国对该组证据真实性不认可。该组证据系人民财保武汉分公司单方制作，真实性无法核实，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年12月7日，李正国为其所有的牌照号为津Ｋ×××**号凯宴小型客车在人民财保武汉分公司投保了机动车商业保险。在商业保险合同中约定：机动车损保险金额为398360元；第三者责任保险50万元，并附加不计免赔特约条款，保险期限为一年，自2018年12月7日16时至2019年12月7日24时止。2019年6月14日10时，案外人刘玉兰驾驶上述车辆沿复康路由东向西行驶至复康路与碧欣路交口以西100米时，车辆前部与前方顺行案外人李晶驾驶车牌号为京Ｐ×××**小型客车尾部相接触后，李晶车辆失控，车辆前部又与前方顺行案外人王玉欣驾驶津Ｒ×××**车辆的尾部相撞，造成三车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，案外人刘玉兰负事故全部责任，李晶、王玉欣无责任。李正国为此支出施救费800元。事故发生后，人民财保武汉分公司为涉诉车辆定损，金额为58419.46元。李正国与人民财保武汉分公司就车损问题协商未果，起诉来院，并向本院提出对涉诉车辆进行损失鉴定，人民财保武汉分公司亦同意进行鉴定。本院委托天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司对涉诉车辆车损进行鉴定，鉴定结论为：事故车辆的损失价值为186370元。李正国支付鉴定费9318元。后李正国对涉诉车辆进行维修，支出维修费186370元。庭审中，人民财保武汉分公司认为涉诉车辆损失鉴定金额过高，要求重新进行鉴定。本院认为，李正国与人民财保武汉分公司之间的保险合同关系明确，人民财保武汉分公司应按照约定对发生在其承保期间内的保险事故给李正国造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆损失已经鉴定机构评估，人民财保武汉分公司认为数额过高，但未提供相反的证据加以证明，故本院对评估金额予以确认，车辆损失186370元应作为车辆损失保险金由人民财保武汉分公司赔偿给李正国。事故处理中，李正国支付的施救费、鉴定费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由人民财保武汉分公司向李正国进行赔偿。人民财保武汉分公司所述鉴定费、诉讼费不予承担的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李正国车辆损失保险金186370元、施救费800元、鉴定费9318元，共计人民币196488元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇一九年九月二日书记员  杨姗本判决所依据的法律法规《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初485号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人朱某庆，男，1976年9月21日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址均为莱州市。2009年6月25日，因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月。2019年7月5日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人朱某庆犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人朱某庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月4日19时许，被告人朱某庆陪同正在交往的杨某娟到莱州新一中门前等候杨某娟的前夫王某强送孩子。在莱州市文苑星城北门外路边，王某强与杨某娟发生争执并拖拽杨某娟。被告人朱某庆和其朋友张某杰在新一中门前看到后上前与王某强争执并厮打。王某强持方向盘锁向朱某庆、张某杰比划，朱某庆从花坛内捡起一根PVC管将王某强鼻子、头部等打伤。经鉴定，王某强右侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折属于轻伤二级。 案发后，被告人朱某庆经电话传唤后主动到公安机关接受讯问。2019年6月20日，朱某庆、张某杰与王某强和解，赔偿王某强人民币6万元，王某强对朱某庆、张某杰谅解。 公诉机关认为，被告人朱某庆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人朱某庆自首，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至一年，缓刑一年。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了被告人在侦查阶段的供述、被害人王某强的陈述、证人张某杰等人的证言、现场监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、收条等证据证实。 被告人朱某庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱某庆构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某庆自动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚。赔偿被害人损失，被害人对其谅解，酌情从轻处罚。其有故意犯罪的前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人朱某庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄欣平 二〇一九年九月十日 书记员  邓茜丹
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初697号原告：平阴县丰通蔬菜专业合作社，住所地平阴县，统一社会信用代码：。法定代表人：亓某某，经理。委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所基层法律工作者。被告：李某某，女，1983年11月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县，公民身份号码：。原告平阴县丰通蔬菜专业合作社（以下简称丰通蔬菜）与被告李某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰通蔬菜委托诉讼代理人王玉忠到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平阴县丰通蔬菜专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付承包金共442414.00元；2.依法解除原告与被告2017年11月1日签订的土地承包合同；3.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费、送达费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告承包了原告337.39亩土地，该土地2019年前每年每亩1200元。合同约定了承包金的支付时间，但被告至诉前拖欠原告承包费总额442414.00元，几经催要，被告拒不出面，其行为已构成根本性违约。无奈诉至法院，诉求同前。李某某未作答辩。经审理本院认定，2017年11月1日，原告丰通蔬菜（甲方，土地转出方）与被告李某某（乙方，土地转入方）签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定丰通蔬菜将337.39亩土地流转给李某某承包经营，该宗土地地块包含四部分，分别为：沟子南、旱麦地、三统碑、黄庄地。土地流转期限为10年，自2017年11月1日起至2027年11月1日止。土地流转价款每亩1200元，支付方式为一年一缴，于每年的阳历9月30日前交清当年应交的承包费。合同签订后，被告李某某依约占用土地。被告李某某应当缴纳土地承包费为472346元，即自2017年11月1日起至2018年12月共计14个月承包费(337.39*1200÷12*14=472346)。经过多次催要，李某某仅于2019年1月8日缴纳了38990元，下欠土地承包费433356元。原告遂于2019年3月5日起诉来院。本院审理期间，我院于2019年9月17日依法对涉案土地进行现场勘验，现场勘验记录如下：“被告李某某承包的原告平阴县丰通蔬菜专业合作社的土地位于平阴县东南位置，承包土地包含于沟子南、旱麦地、三统碑、黄庄地的四部分。其中沟子南地块北至路，西至路（路以西为亓集村土地），南至东平县王庄村地界，东至孝直镇黄庄村地界。该地块西1/2为荒地，未种植农作物，未有地上其他附属物，东1/2为东润种业公司（法人刘延福）种植的大豆，收割期约至10月下旬；旱麦地地块西至路，南至路，北至路，东至三通碑地块西至。现该地块西3/4为东润种业公司（法人刘延福）种植的玉米，收割期大约至10月中下旬，东为荒地约占旱麦地1/4；三统碑地块西至旱麦地东至，东至孝直镇黄庄村地界，南至路，北至孝直镇黄庄村村地块。三统碑地块地现为荒地，未种植农作物，未有地上其他附属物；黄庄地地块南至三统碑地块北至，北至孝直镇黄庄村，东至黄庄村的地块，西至旱麦地东至”。关于勘验现场记录中部分地块由东润种业公司种植的玉米、大豆，原告自诉未另行签订承包合同，临时由东润种业公司种植，其目的是为了避免土地荒芜，用种植农作物的方式养土地。因需向被告李某某公告送达相关法律文书，原告丰通蔬菜支付公告费560元，人民法院报登报时间为2019年6月16日。原告丰通蔬菜于2019年5月27申请先予执行涉案查封的小麦，我院作出（2019）鲁0124民初697号之二民事裁定书，对（2019）鲁0124民初697号项下已查封的小麦进行评估、拍卖或变卖，并已实施。本院认为，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应依约履行。原告丰通蔬菜要求被告李某某支付的承包费符合合同约定，于法有据，被告李某某应支付承包费为433356元。因被告李某某未按照合同约定的时间缴纳承包费，其行为致使双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》的目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可解除合同的法定情形，本院对原告丰通蔬菜要求解除与被告李某某于2017年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》的诉求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除，原告于2019年3月5日起诉来院，本院于2019年6月16日向被告李某某公告送达起诉状副本等应诉手续，因此，涉案土地流转合同应于2019年8月16日解除。原告主张的保全担保保险费于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告平阴县丰通蔬菜专业合作社承包费433356元；二、原告平阴县丰通蔬菜专业合作社与被告李某某2017年11月1日签订的《农村土地流转合同》，于2019年8月16日解除。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7936元，申请费2020元，公告费560元，共计10516元，由原告负担50元，由被告李某某负担10466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  夏 民人民陪审员  张士金人民陪审员  胡士俭二〇一九年九月十七日法官 助理  付国庆书 记 员  朱文文
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审199号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人高金刚，局长。被执行人吴某，男，汉族，1995年9月10日出生，现住香河县。申请执行人香河县自然资源和规划局于2019年9月25日向本院申请强制执行香自然规罚字[2019]第B0137号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年4月15日申请执行人香河县自然资源和规划局对被执行人吴某作出香自然规罚字[2019]第B0137号《行政处罚决定书》，依法决定被执行人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被执行人未履行处罚决定。2019年4月20日申请执行人对被执行人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人2019年4月15日作出香自然规罚字[2019]第B0137号《行政处罚决定书》，并于当日送达当事人。《行政处罚决定书》告知当事人收到处罚决定书未提出复议或十五日内未向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，依法申请法院强制执行。申请执行人送达处罚决定之日起，至申请法院强制执行，已经超过法律规定的申请强制执行期限。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第B0137号《行政处罚决定书》确定的第二项义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年九月二十六日书记员  张容川
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14619号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：张月玲，女，1988年01月08日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张月玲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月13日尚欠本金余额10204.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10204.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张月玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10204.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告张月玲负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年九月三日书记员  吴越鸣
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3369号原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**，统一社会信用代码91341200779093043D。法定代表人：安平，该公司经理。委托诉讼代理人：张征，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：袁文涛，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在审理原告安徽金阳物业管理有限公司与被告袁文涛物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金阳物业管理有限公司于2019年9月2日以被告履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金阳物业管理有限公司负担。审判员  张莉娜二〇一九年九月二日书记员  王丹丹
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1521行初55号原告杨化勤，女，1969年2月21日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人李业山，信阳市浉河区民权法律服务所工作人员，特别授权。被告信阳市自然资源和规划局。法定代表人黄体荣，该局局长。委托代理人范文武，该单位工作人员，特别授权。委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师，一般代理。第三人信阳市浉河区人民检察院。法定代表人吕钺，该院检察长。委托代理人杨德富，该单位工作人员，特别授权。委托代理人张红权，该单位工作人员，一般代理。原告杨化勤诉被告信阳市自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）、第三人信阳市浉河区人民检察院（以下简称浉河区检察院）城市管理行政许可纠纷一案。该案经信阳中级人民法院裁定，指定由我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨化勤及其委托代理人李业山，被告自然资源和规划局的委托代理人范文武、周玉胜，第三人浉河区检察院的委托代理人杨德富、张红权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨化勤诉称，其房屋于2001年进行翻建且与浉河区人民检察院一墙之隔，2017年浉河区人民检察院在院内紧邻其家楼房3米的地方，深挖约5米多深的基础建起了高楼。浉河区人民检察院说其建的楼房是十多层，现在却建至23层高，因此造成其房屋开始下沉发裂，其全家10多口人已不敢居住，严重影响其全家的正常生活。其全家多次要求浉河区检察院停止施工，解决其房屋开裂问题，但浉河区检察院置之不理。故要求撤销被告为浉河区检察院家属楼下发的行政审批手续及拆除浉河区检察院的违法违规建筑物。被告自然资源和规划局辩称，一、原告杨化勤在诉状中没有列明答辩人作出的具体行政行为，第一项诉讼请求不明确，且被诉行政行为不存在。答辩人没有就浉河区检察院家属院危房改造项目作出核发《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等行政行为，应裁定予以驳回。二、原告杨化勤诉称的房屋受损问题系排除妨碍请求权纠纷，性质上属民事纠纷，与答辩人作出的行政行为之间没有任何牵连性，二者性质上不属于同一法律关系，不存在法律上的利害关系，故原告杨化勤不是本案适格原告。三、强制拆除违法建筑物、构筑物、设施等性质上属行政机关强制执行权，不属于人民法院的管辖范围。根据《信阳市人民政府办公室关于进一步加强城市规划执法管理坚决遏制违法违章建设行为的通知》（信政办［2012］34号）有关规定，在城市规划区内违法违章建设的由市城管执法局进行查处，因此，亦不属于答辩人的职责范围。四、原告杨化勤在诉状中写到其于2017年就已知第三人建设高楼，故原告的诉请已超过法律规定的六个月诉讼时效，应予驳回。第三人述称，建的这个楼是以前的老家属楼，老的家属楼认定是危房，没法居住，因此家属楼居民商量拆除重新建设。检察院没有参与此家属楼的建设，也没有出一分钱，是家属楼住户的个人行为，与我们单位没有任何关系。经审查查明，原告杨化勤房屋与浉河区人民检察院原家属楼相邻，院内建起23层楼房，原告称其房屋下沉并出现裂缝系建盖楼所致，影响了原告全家的正常生活。另查明，被告自然资源和规划局对浉河区检察院原家属楼及现建的楼房没有核发《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及其它审批手续。本院认为，原告行使其诉讼权利应当符合法律规定。本案中，原告的住房与浉河区人民检察院原家属楼相邻，该家属楼的翻建行为与原告有法律上的利害关系，该家属楼的翻建行为若给原告造成损害，原告有权提起诉讼。但原告提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定。原告的起诉所称的要求撤销被告为浉河区检察院家属楼下发的行政审批手续及拆除浉河区检察院的违法违规建筑物。经查，被告并未给该家属楼颁发任何行政许可及其他审批手续。故原告的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依法应予驳回。原告要求被告履行行政处罚及行政强制职责，因该请求的内容与本案不是同一法律关系，原告可另行依法行使其请求权。被告要求驳回原告的起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨化勤的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨化勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 涛人民陪审员  罗 鸣二〇一九年九月十七日书 记 员  朱自贞
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执1333号申请执行人：王丰军,男,汉族,1979年03月04日出生,住重庆市奉节县。被执行人：唐建波,男,汉族,1982年06月12日出生,住重庆市奉节县。被执行人：刘春蓉,女,汉族,1981年02月28日出生,住重庆市忠县。申请执行人王丰军与被执行人唐建波、刘春蓉民间借贷纠纷一案,奉节县人民法院于2018年12月25日作出的(2018)渝0236民初3449号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐建波、刘春蓉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王丰军于2019年5月13日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为55000元，并从2014年11月2日起按年利率6%计付逾期利息至还款之日止。本案在执行中，查询到被执行人刘春蓉名下有奥迪车一辆，唐建波名下有奇瑞车一辆，申请人不要求查封及处理，大渡口区锦霞街169号11幢11-4的动迁房是租赁的，没有处置意义。依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息，银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年九月二十七日书记员  卢晶晶
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执264号被执行人温利君，男，1979年3月25日生，汉族，无业，初中文化，群众，山西省原平市人，捕前居山西省原平市青年路圣煜华亭小区。本院在执行被执行人温利君盗窃罪一案中，定襄县人民法院作出的（2018）晋0921刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月5日依法立案执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。执行过程中，1、本案于2019年6月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆。4、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈无房产登记信息。5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本案执行过程中,经过多方查控，未在被执行人落实到其他财产，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 陈玉在二〇一九年九月二十八日书记员 杨志杰
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1002号 原告:韦峰，男，1982年6月4日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：曾文光，男，1966年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：陈建宾、广西鑫友律师事务所律师。 原告韦峰诉被告曾文光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦峰及被告委托诉讼代理人陈建宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦峰向本院提出诉讼请求，1、被告及时支付所借原告人民币玖万贰仟伍佰元整(￥：92500.00元）；2、被告承担本案诉讼费和其它费用。 事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年4月3日被告以生意资金周转困难为由，向原告借款92500元，并向原告写下借条一张，同时承诺2019年4月20日前还清，但到还款期限后，被告以各种理由不偿还，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告曾文光辩称，原告诉称被告向其借款92500元不是事实。1、2017年8月3日被告因参加融水县公安局办公大楼的招标资金不足，于是向原告借款50000元，当时被告是通过银行转账到原告的账号；2融水县公安局办公大楼建成后，被告没有得到工程款，因此迟迟没有将50000元偿还原告，2019年4月3日原告带人到被告家威胁被告，于是被告违心的写下92500元的借条。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织进行证据交换及质证，对双方没有异议的本院应予采信，并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据及事实，本院审查予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月3日被告因生意资金周转困难向原告借款50000元，原告通过融水苗族自治县农村信用联社桥头分社向被告转账交付。 2019年4月3日被告向原告出具借条一张，载明：本人曾文光在2019年4月3日跟韦峰借款玖万贰仟伍佰元正￥92500元正，用于生意周转：本人承诺在2019年4月20日前还清、如本人到期不还清，可拿本人的任何财产作为抵债及承担一切法律责任.2017年8月3日50000元，伍万元正欠条作废.韦峰。 庭审中被告辩解，92500元的借条是受到原告带人到家威胁情况下写的。 本案归纳焦点为：关于借款数额的认定。 本院认为，关于借款数额认定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的一方承担不利的法律后果。”本案原告以借条为据，主张被告尚欠其借款92500元，其中50000元是通过银行转账，双方均无异议，也与被告提供的转账凭证相印证，本院予以确认。原告主张余下42500元借款分四次给付被告，其中三次为10000元、一次为12500元，应提供证据证实，没有证据证实，应承担不利法律后果，故原告主张42500元借款，没有证据证实，本院不予采信。 综上所述，被告向原告借款50000元，双方成立民间借贷关系，债权债务明确，被告应履行还款义务。原告诉请被告偿还92500元，超出本院认定的借款金额50000元，超出部分，证据不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下： 被告曾文光应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦峰借款50000元； 驳回原告韦峰其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由被告曾文光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗家宏 二〇一九年九月二十四日 书记员  江 越
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初607号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人吴卫华，男，1978年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区，在本案中因在驾驶证为注销状态下驾驶二轮摩托车上路行驶，于2019年7月3日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因本案于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］599号起诉书指控被告人吴卫华犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人吴卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日21时许，被告人吴卫华酒后驾驶粤Ｃ×××**号二轮摩托车沿珠海市斗门区井岸镇井岸大桥由西往东方向行驶，驶至环形岛路口临时卡点时被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴卫华血液中乙醇含量为102.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴卫华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴卫华二个月以下拘役，适用缓刑，并处人民币三千元以下罚金。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人吴卫华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴卫华构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴卫华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人吴卫华因在驾驶证为注销状态下驾驶机动车上路行驶已被行政处罚，对该情节不再评价。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴卫华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年九月十一日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2187号原告:中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司，住所地青海省西宁市城**柴达木路**。法定代表人:张海云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁富学，青海延辉律师事务所律师。被告:甘肃辰润石油化工有限公司,住,住所地甘肃省兰州市永登县城关镇青龙路西永登万泽商贸城物流城******房/div>法定代表人:廖明玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。被告:深圳国磊商业保理有限公司,住所,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******div>法定代表人:周晓丹，系该公司执行董事。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**v>法定代表人：孙培华,系该公司董事长。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司,住所地灵武市,住所地灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站法定代表人:纪静,系该公司董事长。原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司（以下简称：中石油青海销售公司）诉被告甘肃辰润石油化工有限公司（以下简称：辰润公司）、深圳国磊商业保理有限公司（以下简称：国磊公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称：宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称：宝塔大古储运公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。中石油青海销售公司诉称，2018年10月25日,原告通过背书的方式收到一张可转让的电子银行承兑汇票,票据号码为130××××120180627215043509,该票据的出票人为宝塔大古储运公司,承兑人为宝塔财务公司,票据金额为200万元,票据到期日为2018年12月27日。该汇票已于2018年6月27日被宝塔财务公司承兑,到期无条件付款。该汇票可以转让。经几被告连续多次背书转让最后的持票人为原告中石油青海销售公司。2018年11月17日原告提示付款后,承兑人不予签收。原告认为其作为持票人在汇票到期被拒绝后可以依法对背书人行使追索权。故诉至本院，要求：一、请求依法判令各被告向原告连带给付汇票票面金额2000000元（贰佰万）及暂计利息43258.33元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算,自2018年12月28日起至判决确定的给付日止,暂计至2019年06月25日为43258.33元,利率为4.35%）;二、请求依法判令各被告连带支付原告为取得有关拒绝证明和发出通知书的费用10000元;三、本案全部诉讼费用由各被告共同承担。本案在审理过程中，辰润公司申请将宝塔财务公司、宝塔大古储运公司追加为本案的共同被告。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑希云二〇一九年九月四日书记员  王 娟
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行审155号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。地址文安县。委托代理人杨军，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李勇强，文安县自然资源和规划局工作人员。被执行人王留心,男，汉族，1971年10月2出生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然资罚字[2019]04038号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年4月22日将涉案行政处罚决定送达被执行人王留心。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然资罚字[2019]04038号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人王留心作出的文自然资罚字[2019]04038《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县文安镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  巩文明二〇一九年九月三日书 记 员  王艳美
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1215号 申请执行人：谭小春，男，汉族，生于1971年12月21日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘素蓉，女，汉族，生于1963年5月28日，住四川省遂宁市船山区。 本院立案执行谭小春申请执行刘素蓉民间借贷纠纷一案,执行过程中查明，被执行人刘素蓉作为申请执行人申请执行王正红民间借贷纠纷一案本院已经受理执行，待刘素蓉申请执行款项到位后，本院将在本案执行标的额范围内依法予以扣留。另经本院采取网络查控及传统查控措施，未发现被执行人有可控执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 郭汶松 审判员 陈艳梅 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈 婷
吉林省白河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7503民初267号 原告：李革清，男，1968年3月17日出生，汉族，住池**。 被告：刘玉军，男，1966年9月16日出生，汉族，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。 原告李革清与被告刘玉军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月27日，原告李革清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李革清撤诉处理。 案件受理费420.00元，减半收取计210.00元，由原告李革清负担。 审判员  台益奎 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈俊圻
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1522号 原告：杨友兵，男，现年39岁，四川省盐源县人。 被告：四川省元泰建设工程有限公司，住址：四川省成都市武侯区临江东路**锦江花园城****B1。 法定代表人：杨文森，系公司总经理。 被告：倪飞，男，现年36岁，四川省冕宁县人。 原告杨友兵与被告四川省元泰建设工程有限公司、倪飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案。原告杨友兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨友兵撤回起诉处理。 审判员  董永明 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 贵
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2010号 申请执行人：刑庭 被执行人：黄昊旻，男，1973年6月6日出生，汉族，住都江堰市灌口镇蒲阳路**。 本院在执行刑庭移送执行黄昊旻盗窃罪一案，本院作出的(2018)川0181刑初551号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付罚金1000元。本院于2019年7月17日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十三日 书记员  王紫颖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2482号 申请执行人:区联盛，男，1971年11月5日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：黄秀月，女，1969年11月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：林作明，男，1970年10月31日出生，香港居民，A)。 关于区联盛申请执行黄秀月、林作明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初457号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人双倍返还定金80万元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执417号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司昭通分公司。住所：云南省昭通市昭阳区昭阳大道。统一社会信用代码：91530600MA61DF7F。法定代表人：孙幸，该公司总经理。委托代理人：王洪，男，汉族，该公司员工。代理权限：特别代理。被执行人：杨光凯,男，汉族，1990年10月01日出生，住址：云南省彝良县。本院受理申请执行人千微（杭州）科技有限公司昭通分公司申请执行杨光凯民间借贷纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字22958号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的中国广州仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人千微（杭州）科技有限公司昭通分公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年九月十日书记员 陈浩丁
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1638号 申请执行人:扬州宏林建筑安装工程有限公司。 法定代表人：姜洪林，公司执行董事兼总经理。 被执行人：全椒华晟置业有限公司。 法定代表人：童剑华，公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1566号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒华晟置业有限公司银行账户余额1200000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐殿萍
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初3524号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巫山县星光城歌厅，经营场所重庆市巫山县高唐街道上升街****，统一社会信用代码92500237MA606K6709。 经营者：胡大君。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司(以下简称灿星公司)与被告巫山县星光城歌厅(以下简称星光城歌厅)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼。被告星光城歌厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计5000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第3期《小伞》《杭盖》《妈妈我不想再唱悲伤的歌》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。 星光城歌厅未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品登记证书及公证书、公开出版的《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季DVD光盘，载有在被告处拍摄的照片、视频文件及可信时间戳认证证书的光盘，在被告处消费后由被告出具的票据。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信。 本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下： 经原告灿星公司申请，国家版权局于2016年12月28日对《中国好歌曲》第三季颁发了《作品登记证书》，于2017年1月6日对《中国好歌曲》第一季、第二季颁发了《作品登记证书》，上述证书载明作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司。灿星公司通过XX音像出版公司出版了《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季共三套DVD光盘，包装盒上载明著作权人为灿星公司。上述光盘每一季均有11期，每一期包含6-12首不等的歌曲演唱视频，包含了涉案的《中国好歌曲》第二季第3期《小伞》《杭盖》《妈妈我不想再唱悲伤的歌》等多首歌曲视频。 2019年4月15日，原告的取证人员来到被告巫山县星光城歌厅的经营场所，进入包房，操作点播设备播放了包含涉案歌曲在内的多首歌曲，消费结束后支付了相关费用，并取得了被告出具的票据。在上述取证过程中，取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对取证过程进行了录像，其照片和录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《中国好歌曲》DVD光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，原告灿星公司系《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品的著作权人，上述作品不仅包含歌手在舞台上对歌曲的演唱，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的互动交流、现场场景与音乐的配合、乐队的演奏等内容，体现了制片者的具有独创性的思想表达，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。被告星光城歌厅未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)1050元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告巫山县星光城歌厅立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第3期《小伞》《杭盖》《妈妈我不想再唱悲伤的歌》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲； 二、被告巫山县星光城歌厅于本判决生效后五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司损失1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告巫山县星光城歌厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  杨超 审判员  肖毅 审判员  田敏 二〇一九年九月十七日 书记员  姜霞
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更273号罪犯陈晓棉，男，1970年8月2日出生，汉族，出生于浙江省瑞安市，初中文化，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省温州市瓯海区，现在浙江省瑞安市司法局湖岭司法所接受社区矫正。浙江省杭州市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）浙杭刑初字第85号刑事判决，以被告人陈晓棉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元（已履行）。判决发生法律效力后，于2011年8月8日交付浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）浙杭刑执字第7709号刑事裁定，裁定对罪犯陈晓棉准予减刑一年十一个月。2017年11月27日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更6894号刑事裁定，裁定对罪犯陈晓棉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年9月4日止）。司法行政机关浙江省瑞安市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月12日以（2019）温瑞司赦字第42号报请特赦建议书，对罪犯陈晓棉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省瑞安市司法局提出，罪犯陈晓棉被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈晓棉予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑初字第85号刑事判决书、（2011）浙杭刑初字第85号执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第7709号刑事裁定书、（2015）浙杭刑执字第7709号减刑执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更6894号刑事裁定书、（2017）浙01刑更6894号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省瑞安市司法局提供的证据足以证实罪犯陈晓棉符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈晓棉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月三日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保542号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长被申请人：张某，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人张某金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张某银行账户。本裁定书送达后开始执行如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十日书记员  王 彤
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执811号 蒲旭常、胥树明： 申请执行人蒲旭常与被执行人胥树明商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初3709号民事调解书，被执行人胥树明应当为申请执行人蒲旭常办理西充县晋城镇翠明珑凤花园第1号楼1单元2层2号住房的不动产权证。因被执行人未按照生效调解书履行办证义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人未按照生效调解书为申请执行人办理产权登记的原因系因该楼盘证件不齐，需补齐相关手续并缴纳相关税费后办理。我院出具的协助执行通知书西充县不动产登中心已签收，后续事宜属于行政审批权，由不动产登记中心依照法律规定办理。人民法院在执行过程中应处置的措施已办理完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年九月九日
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1044号 曹夕芹、霍丽娟、赵仪婷、赵宜诺、赵怡普、张双兰、李素格、陈少娟、陈冰涛、陈冰浦： 华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司： 申请执行人曹夕芹、霍丽娟、赵仪婷、赵宜诺、赵怡普、张双兰、李素格、陈少娟、陈冰涛、陈冰浦申请执行华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司侵权责任纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1274号民事判决书已发生法律效力，权利人曹夕芹、霍丽娟、赵仪婷、赵宜诺、赵怡普、张双兰、李素格、陈少娟、陈冰涛、陈冰浦于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人503234.65元。 本案执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司已经向申请人给付了执行款503234.65元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1274号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1044号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初3412号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠滢洁，陕西联强律师事务所实习律师。被告：宁某某，男，汉族，陕西省礼泉县人，住礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中银消费金融有限公司诉被告宁某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人吴文凯到庭参加诉讼，被告宁某某经本院依法传唤未出庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月10日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款74000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.500%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。4、原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。5、贷款发放至被告确认的银行账户。6、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。7、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。8、原、被告在履行合约时发生争议的，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。9、合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2017年7月11日向被告发放贷款74000元，被告从2018年7月1日后一直未偿还贷款本息，现已逾6期，已根本违约。经原告多次催收，被告一直未归还，因此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金55025.62元、利息和滞纳费3523.84元，总计58549.46元（以上款项均暂计算至2018年10月15日），以及以本金为基数按照年利率24%计算自2018年10月16日至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用。2、判令被告承担原告为实某某而支付的律师费1170元；3、本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。被告宁某某未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告宁某某与原告在咸阳市秦都区胜利路中国银行咸阳分行签订[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，合同约定：被告向原告借款74000元整，使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款用途为装修，贷款执行固定月利率1.500%，按照被告已动用额度按日计息。原告收取被告贷款金额的3%作为贷款手续费，在贷款发放后自动扣除。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息方式，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。被告未按期归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。履行合约时发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2017年7月11日向被告宁某某发放贷款74000元，同时原告又扣除贷款手续费2220元。被告从2018年7月1日后，未再按约定偿还贷款本息。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1170元。以上事实有[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、交易明细清单、还款欠款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告宁某某签订的[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告宁某某发放借款，但其多期未能清偿本息，构成违约；原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在发放贷款当日即扣除贷款动用费，致使被告宁某某无法实际使用该部分款项，因此该款项应当在借款本金中予以扣减，原告在向本院提起诉讼时已自行扣减，本院予以确认。至2018年10月15日被告宁某某实际结欠借款本金55025.62元，其应当依约偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质上为违约金约定，二者合计折算已超过24%的年利率，属于畸高，本院酌情予以调减。原告起诉时就2018年10月15日前下欠的利息和滞纳费，按照年利率24%计算并扣减被告此期间已还款5.01元及贷款动用费的利息，主张为3523.84元，符合法律规定，本院予以支持。此后逾期利息和违约金被告依法应予给付。另双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁某某于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款55025.62元并支付2018年10月15日之前的利息及违约金3523.84元以及此后的利息及违约金（自2018年10月16日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、被告宁某某于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1170元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告宁某某承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审 判 长  何卫东审  判  员  黄  宁审  判  员  李  江 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  邵莉萍  - 1 -
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执恢173号之一申请执行人：申仲钢，男，1965年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：李克轩，男，1983年12月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人申仲钢与被执行人李克轩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）门民初字第347号文书已经发生法律效力。申请执行人申仲钢于2019年5月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款1.85万元。在执行过程中，1.本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月24日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产登记信息,有车牌号为×××的机动车，本院依法予以查封，该车辆现下落不明。本院依法查询被执行人名下的公积金账户，未能发现可供执行的财产线索。本院未能找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的1.85万元未能执行。3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。4.本院依法向被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 周璐璐二〇一九年九月二十四日书记员 张文豪