湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1594号上诉人（原审被告）：瞿社彰，男，1979年9月23日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：李基志，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱容，女，1961年4月5日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：李友军，安化县腾飞法律服务所法律工作者。上诉人瞿社彰因与被上诉人李爱容饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院作出的（2019）湘0923民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。瞿社彰上诉请求：撤销一审判决，驳回李爱容的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定李爱容搭乘其丈夫骑的摩托车途径瞿社彰屋前，瞿社彰饲养的狗便出来追赶李爱容丈夫所骑的摩托车，在被狗追赶的过程中，李爱容从摩托车上摔倒在地而受伤的事实没有确实充分的证据。一审法院认定上述事实的证据是法院调查的一个证人的说法，但该说法与李爱容诉称事实不一致。一审法院调查的四位证人所陈述的事实亦不一致，一审法院依据自相矛盾、证明力很弱的证人证言认定本案事实错误。二、瞿社彰有相反的证据证明李爱容的受伤与瞿社彰的狗无关，是李爱容自己摔伤的。《安化县人民医院入院记录》中记载：“患者家属诉4天前，活动时不慎摔倒。”《安化县羊角塘镇卫生医院入院记录》中记载“患者自诉14天前因不慎摔伤致腰背部疼痛。”两份证据均证明了李爱容的受伤并不是乘摩托车摔倒，也不是狗咬伤李爱容丈夫，导致摩托车摔翻后，李爱容从车上摔倒在地受伤。三、如果根据一审法院认定的上述事实，瞿社彰的狗只是追赶而没有接触到李爱容。李爱容从摩托车上摔伤在地是因其丈夫违反交通法规造成的，李爱容及其丈夫应承担全部责任。四、一审法院庭外调查证人作笔录，程序上不合法。李爱容辩称，本案事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。瞿社彰向一审法院起诉请求：1.依法判令瞿社彰赔偿李爱容医药费14412.76元、误工费12840元、陪护费14400元、鉴定费1400元、营养费3000元、后续治疗费3000元、交通费600元，住院伙食补助费5220元，各项损失合计54872.76元；2.由瞿社彰承担本案诉讼费。后变更诉讼请求第一项中医药费加上在安化县人民医院住院期间李爱容支付的医疗费2860元，各项损失合计57732.76元，扣除事后瞿社彰已支付给李爱容的人民币5000元后，李爱容要求瞿社彰赔偿的经济损失合计为52732.76元。一审法院认定事实：2018年8月17日李爱容搭乘其丈夫骑的摩托车前往安化县羊角塘镇石牛村亲戚家，途经瞿社彰屋前，瞿社彰家饲养的狗便出来追赶李爱容丈夫所骑的摩托车，在被狗追赶的过程中，李爱容从摩托车上摔倒在地而受伤。李爱容受伤后，先被送到安化县某塘镇卫生院，后又被送至安化县人民医院住院治疗14天。2018年8月31日，李爱容转院至安化县某塘镇卫生院住院治疗73天。2018年11月15日李爱容的伤情经益阳市萸江司法鉴定所鉴定为：被鉴定人李爱容腰1椎体压缩性骨折。经治疗后，现腰背部不适，腰部活动受限，其损伤不构成伤残。需继续门诊治疗并复查，估计出院后的门诊医疗费用为3000元左右(或以医院实际支出为准)。其误工损失自受伤之日开始为120日，1人护理期限为90日，给付营养费的期限为90日，营养费可按治疗地居民生活费标准的40%-60%计算。确认李爱容的各项经济损失为:1、医疗费：17272.76元(其中安化县人民医院是2860元，因李爱容从安化县某医院转院至安化县某塘镇卫生院是为了方便对其因此纠纷所致伤害继续治疗，且是实际开支，瞿社彰虽提出异议但并没有提供相应证据予以反驳，故对李爱容在安化县某塘镇卫生院住院治疗期间的医疗费14412.76元予以认可)；2、误工费：9282.54元(李爱容受伤后住院治疗共87天，每天按2018年-2019年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目中农、林、牧、渔业的赔偿标准38944元/年÷365天计算)；3、后期医疗费用:3000元；4、护理费：9602.63元(因李爱容不能举证证明对其进行护理的是专业从事护理行业的人员，故对其主张的护理费只能参照2018年-2019年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目中农、林、牧、渔业的赔偿标准38944元/年÷365天×90天=9602.63元）；5、营养费:30元/天×90天=2700元，根据李爱容的伤情并结合病历，同时参考法医鉴定意见综合认定；6、交通费:300元(李爱容从安化县东坪镇转院至安化县羊角塘镇租车费)；7、住院伙食补助费：4350元(50元/×87日)；8、鉴定费：1400元。综上合计为43557.93元。事情发生后，瞿社彰支付了李爱容人民币5000元。一审法院认为，本案系饲养动物致人损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。综合本案的证据，足以认定李爱容的受伤是瞿社彰所饲养的动物所致，瞿社彰辩称李爱容的伤并非其饲养的动物致伤，而是搭乘其丈夫的摩托车，因其丈夫驾驶的原因所致，但瞿社彰未提供充分的证据予以证实，故对其辩称意见不予采纳。本案中瞿社彰亦未提供证据证实李爱容对自己的损害存有故意或重大过失，因此瞿社彰应对李爱容的损害承担相应的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、第七十九条之规定，判决：一、瞿社彰应赔偿李爱容医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费共计43557.93元，扣除已支付的5000元后，限瞿社彰于判决生效之日起十日内赔偿李爱容人民币38557.93元；二、李爱容的其他经济损失由其自行负责。案件受理费348元，减半收取174元，由李爱容负担50元，由瞿社彰负担124元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明，《安化县人民医院入院记录》现病史处记载：“患者家属诉4天前，活动时不慎从摔倒，立即感腰背部疼痛，活动受限，不能站立，当时无意识障碍，无恶心呕吐，无大小便失禁，无肢体麻木，未做特殊处理，立即入当地医院就诊接受治疗，完善X线及腹部彩超检查后，诊断为‘L1压缩性骨折’，随后转我院就诊治疗，急诊科医师检查后，以‘腰1椎体压缩性骨折’收住我科。”除此之外，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。本案二审当事人争议的焦点问题是：李爱容的受伤是否系瞿社彰所饲养的动物所致。一审法院依李爱容的申请，对证人张某元、李某兵、李某忠、贺某初进行调查取证，邀请了安化县某塘镇政府干部潘某强、安化县某塘镇某村村主任瞿某辉在场见证，所形成的调查笔录亦在开庭当庭宣读，经双方当事人进行了质证，上述四份调查笔录形式合法，所证实的内容能相互印证，形成证据锁链，能够证实李爱容的受伤系瞿社彰所饲养的动物所致，故一审法院判决瞿社彰赔偿李爱容各项损失共计38557.93元，并无不当，本院予以维持。虽证人张某元、李某兵、李某忠、贺某初未出庭作证，但未出庭作证的证人证言仅仅不能单独作为认定案件事实的依据，本案四位证人的调查笔录所证实的内容能够相互佐证，亦能与李爱容的当庭陈述一致，故上述四份调查笔录能够作为认定本案事实的证据。瞿社彰提出一审法院认定事实证据不足、程序不合法的上诉理由，不能成立，本院不予支持。根据2018年8月17日《安化县某医院入院记录》现病史处的记载，李爱容摔倒后当天立即入某卫生院接受治疗，完善X线及腹部彩超检查，再结合《某镇卫生院超声诊断报告单》《某卫生院CR影像诊断报告》，两份检查报告上的检查日期均为2018年8月17日，据此可知，李爱容于2018年8月17日摔倒致伤，《安化县人民医院入院记录》现病史处的记载“患者家属诉4天前，活动时不慎从摔倒”的记载有误。瞿社彰提出其有相反证据证明李爱容的受伤与瞿社彰的狗无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，瞿社彰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人瞿社彰负担。本判决为终审判决。审 判 长  付 星审 判 员  陆康彪审 判 员  昌 丹二〇一九年九月二十五日法官助理  吴丽亚书 记 员  郑思聪