wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初676号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人常鹏，男，1990年7月13日出生于河北省，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邯郸市涉县，现住天津市西青区。2019年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审,同年9月2日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人常鹏犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年8月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员张玉振出庭支持公诉，被告人常鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年3月11日17时30分许，被告人常鹏酒后驾驶牌照号为鲁Ｎ×××**的宝俊牌小型轿车，在天津市西青区V门前时，与被害人任某1停放在此处的冀Ｄ×××**的哈弗牌小型普通客车相撞，造成双方车辆受损失的交通事故。经鉴定，被告人常鹏血液中乙醇含量为221.1mg/100ml。经责任认定，被告人常鹏承担事故的全部责任，被害人任某1不承担事故责任。被告人常鹏后经公安机关电话通知到案。现民事部分已协议解决完毕。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人常鹏犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人常鹏拘役二个月，并处罚金。被告人常鹏供认公诉机关指控的事实，未辩解。经审理查明，2019年3月11日下午5时30分许，被告人常鹏酒后驾驶牌照号为鲁Ｎ×××**的白色宝俊牌小型轿车，沿天津市西青区大寺镇赛达路赤龙澜园小区底商无名路由北向南行驶，当其驾车行驶至金亮点KTV门前时，其车辆前部右侧与被害人任某1停放在此的冀Ｄ×××**白色哈弗牌小型普通客车后部右侧相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人常鹏血液中乙醇含量为221.1mg/100ml。被告人常鹏于2019年5月1日经公安机关电话通知到案。现民事部分已协议解决完毕。被告人常鹏与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，有被害人任某1陈述，证人任某2、李某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，天津市津实鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书，案件来源、抓获经过，户籍证明及无犯罪记录证明，驾驶证、行驶证、车辆查询信息，被告人常鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常鹏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常鹏犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人常鹏经公安民警电话通知到案接受处理并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人常鹏能够积极赔偿被害人经济损失，具有从轻处罚之情节。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人常鹏的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人常鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年10月24日止。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘洪利二〇一九年九月六日书记员  唐 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特107号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：田振辉，男，汉族，生于1972年11月10日，住陕西省略阳县李家院略钢家属区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人田振辉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）137号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。田振辉未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）137号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书生效之日起二十日内，以426968元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2016年1月24日起向申请人田振辉支付违约金至2019年1月21日止；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅   1
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执795号申请人：杨玲，女，土家族，1966年3月19日出生，住湖北省咸丰县，被执行人：湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司，住所地湖北省宣恩县椒园镇高速路口旁，统一社会信用代码9142282508234241U。法定代表人：杨昆仑，该公司经理。本院在执行杨玲申请湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人工资48000元。本院在执行过程中，双方已自愿达成和解，被执行人已经支付给申请人40000元，余款定于今年年底付清。现申请人已自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 范 韬二〇一九年九月二十四日书记员 尹朦朦
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2325民初369号原告：代江贤，男，1980年10月21日生，汉族，农民，住云南省姚安县。被告：李娜，女，1968年10月22日生，汉族，农民，户籍登记地云南省姚安县。原告代江贤与被告李娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，因被告李娜下落不明，本院于2019年5月6日在《云南法制报》上向被告李娜公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票、诉讼风险提示书等诉讼文书。公告及举证期限届满后，本院于2019年8月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代江贤到庭参加诉讼、被告李娜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告代江贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款23410元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付利息至货款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告给付原告货款22610元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付利息至货款付清时止。事实与理由：原告是从事水泥零售的个体商户，被告在姚安县官屯乡连厂村委会老鹰嘴石场经营期间，从2014年开始多次向原告购买水泥，每次提货后被告的侄子李红或李正在供货记录本上签名认可。被告仅支付货款10000元，剩余货款23410元长期未付。2016年2月29日，被告出具两份欠条给原告，其中一份欠条载明：“今欠到代江贤水泥款22610.00元，大写：贰万贰仟陆佰壹拾元正”；另外一份载明：“今欠到代江贤水泥款800元，大写捌百元正”，并注明“李红经手，欠款人李娜代李红”字样。当时，被告口头承诺过几天将支付全部货款，后经多次催要，被告至今分文未付。原告与被告的买卖关系客观存在，被告员工收货后，被告也出具了欠条，双方买卖合同关系合法有效。被告不讲诚信，不及时给付差欠的货款，已损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望公正判决。被告李娜未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告在经营姚安县官屯乡连厂村委会老鹰嘴石场期间，为建设石场基础设施多次向原告购买水泥，原告每次供货均作记录，期间被告共支付给原告水泥款10000元。2016年2月29日，经原告与被告结算后，被告书写欠条交由原告收持。欠条载明：“今欠到代江贤水泥款（22610.00元），大写：贰万贰仟陆佰壹拾元正。注全部的欠款。此据。欠款人：李娜。2016年2月29日”。之后，原告多次找被告催讨，被告未支付欠款。原告代江贤由此起诉来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告代江贤与被告李娜达成买卖水泥合意，约定了价款之后，原告代江贤已按约定向被告李娜提供水泥，被告李娜未按约定支付价款，其行为已构成违约，故对原告代江贤诉请判令被告李娜支付欠款22610元的请求本院予以支持。对原告代江贤要求被告李娜自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付利息至欠款付清时止的请求。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定。本案中，因欠条中未约定逾期付款的利息支付标准，原告代江贤也未向本院提交相应证据证明欠款期间向被告李娜履行了要求还款的催告义务，故本院依法确定由被告李娜从2019年4月25日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%为计息标准，支付逾期利息至欠款清偿之日止。在诉讼中，原告代江贤自愿放弃800元货款的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李娜在本判决生效后15日内支付原告代江贤欠款22610元，并以银行同期贷款年利率4.75%为计息标准，支付从2019年4月25日起至欠款清偿之日止期间的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  杨 雪审 判 员  黄志雄人民陪审员  董用年二〇一九年九月四日书 记 员  周晓艳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7167号原告邵丰昌，男，1930年1月1日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人刘玉斌，男，1972年10月2日生，汉族，平度胜德法律服务所法律服务工作者，住该所。委托代理人程竹霞，女，1970年1月25日生，汉族，平度胜德法律服务所法律服务工作者，住该所。被告朱红梅，女，1971年4月13日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住该所。本院在审理原告邵丰昌与被告朱红梅占有物返还纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出对被告朱红梅的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵丰昌撤回对被告朱红梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵丰昌负担。审判员  李培亮二〇一九年九月二日法官助理董玉蕾书记员梁凯
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终677号 上诉人（原审被告）：安徽大为汽车配件有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。 法定代表人：陈昌志，总经理。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**。 负责人：李刚。 原审被告：陈昌志，男，1942年8月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原审被告：崔崇平，女，1943年10月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原审被告：陈文娅，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原审被告：陈灿，女，1995年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人安徽大为汽车配件有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司合肥分行、原审被告陈昌志、崔崇平等金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初9804号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽大为汽车配件有限公司上诉称，上诉人与被上诉人间签订的《人民币流动资金贷款合同》中关于管辖法院约定并非是上诉人的真实意思表示，该合同系被上诉人提供的格式合同，涉及上诉人重大利益的条款没有尽告知义务，排除了上诉人的合法利益，应依法认定不具有法律效力。依照法律规定，合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，上诉人以及一审被告人住所地分别位于安徽省长丰县或霍山县，请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省长丰县或霍山县人民法院审理。 本院经审查认为，根据原审原告的诉请、理由和依据，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《人民币流动资金贷款合同》关于争议解决方式的约定为向乙方（中信银行股份有限公司合肥分行）所在地法院提起诉讼。涉案合同中的管辖约定系借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人安徽大为汽车配件有限公司以涉案合同中关于约定管辖条款为格式条款为由主张该部分约定无效，但其既未提供证据证明该条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系金融借款合同亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故安徽大为汽车配件有限公司的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采信。中信银行股份有限公司合肥分行作为贷款人,其住所地在原审人民法院辖区内，原审法院依据合法有效的管辖约定对本案进行管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 张玉德 审判员 孙礼会 二〇一九年九月二日 书记员 杨 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8482号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：胡毅，男，1982年8月22日生，汉族，身份证住址：湖南省乐东黎族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡毅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告胡毅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计122394.26元（截止2019年7月30日，拖欠本金102934.72元，利息5664.65元，违约金10916.51元，取现手续费427元，账单分期手续费2451.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告胡毅未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡毅向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告胡毅发放卡号为62×××72的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年7月30日，被告拖欠本金102934.72元，利息5664.65元，违约金10916.51元，取现手续费427元，账单分期手续费2451.38元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称已到期账单分期手续费545.44元，提前到期账单分期手续费1905.94元。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年7月30日，被告拖欠本金102934.72元，取现手续费427元，已到期账单分期手续费545.44元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前到期账单分期手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡毅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金102934.72元，取现手续费427元，已到期账单分期手续费545.44元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1374元(已减半收取)，由被告胡毅承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十六日书记员 万追星
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2572号罪犯付瑞，男，1995年6月12日出生，汉族，云南省永善县人，中专文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省永善县人民法院于2017年11月17日作出（2017）云0625刑初67号刑事附带民事判决，以被告人付瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币46444.96元。宣判后，被告人付瑞不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）云06刑终401号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付瑞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币46444.96元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付瑞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1681号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路**，统一社会信用代码：91440784194324459B。主要负责人：曾少明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：罗志芳，女，1990年7月25日出生，汉族，住广东省高要市，原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告罗志芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，后因罗志芳下落不明，诉讼文书需公告送达，遂于2019年6月4日裁定转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人李槟成到庭，被告罗志芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗志芳立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2018年12月21日共计25993.56元（包括本金21949.57元，利息3136.58元，逾期还款违约金907.41元）。其后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年3月9日向原告申领信用卡，被告阅读并理解且同意自觉遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核向被告核发卡号为40×××89的农行金穗信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至到2018年12月21日，拖欠借款本金21949.57元，利息3136.58元，逾期还款违约金907.41元，合共拖欠25993.56元。经原告多次以电话、发函、上门形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务，被告的行为已严重违约。被告罗志芳未作答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，被告罗志芳向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行申领信用卡，得到原告的同意核发，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权、有效期、其他约定等条款。之后，原告为被告开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为：40×××89。被告从2012年3月30日开始使用该卡进行消费，但从2018年5月14日开始，该卡出现透支，被告没有依约还款，截至2018年12月21日，拖欠借款本金21949.57元，利息3136.58元，逾期还款违约金907.41元，合共拖欠25993.56元。又，中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度的用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。”第六点信息披露义务规定“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人由重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项”,等等。另，原告于2016年9月29日对外发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，主要内容是原告取消贷记卡超限费项目，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”,等等。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告罗志芳签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。原告请求被告罗志芳偿还截至2018年12月21日，拖欠借款本金21949.57元，利息3136.58元，逾期还款违约金907.41元，合共拖欠25993.56元，理据充分，本院应予支持；原告请求被告从2018年12月22日起至清偿欠款之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，符合合同约定，理据充分，本院应予支持。被告罗志芳受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告罗志芳于本判决发生法律效力之日向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还金穗信用卡欠款25993.56元【其中本金21949.57元，利息3136.58元，逾期还款违约金907.41元，从2018年12月22日起至被告清偿欠款之日止的利息、逾期付款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449.84元，由被告罗志芳负担（原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的诉讼费用449.84元，本院予以退还；被告罗志芳应于本判决生效之日向本院交纳诉讼费用449.84元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  李子平审判员  源冠泉审判员  何建通二〇一九年九月三日书记员  吕艳颖
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5360号原告：左小蓉，女，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。被告：喻忠全，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈德辉，女，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告左小蓉与被告喻忠全、陈德辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左小蓉及其委托诉讼代理人吴运奎到庭参加诉讼。被告喻忠全、陈德辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左小蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻忠全、陈德辉赔偿原告违约金17296.50元；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2009年1月24日，原告与被告喻忠全签订《安置房认购协议》，约定原告以1500元每平方米的价格认购长寿区X小区X组X单元X号房屋一套，面积约115.31平方米；房屋总价172965元；原告应在签约之日支付150000元，2008年4月30日前付20000元，余款2965元在被告喻忠全交付房产证时一次付清；被告喻忠全在主体交付使用后18个月内交付原告房权证及国土证；若一方违约，应赔偿对方房屋总额的10%作为违约金等。签约后，原告向被告喻忠全支付房款150000元、20000元，余款被告喻忠全承诺免收。签约同日，原告与被告喻忠全办理接房手续装修入住至今。现该房屋实际编号为重庆市长寿区X路X号X幢X单元X号。在合同约定的办证期限届满时，原告多次催促被告喻忠全履行过户义务，被告不予配合拖延至今。被告的行为已经构成违约，应当依据合同向原告赔偿违约金17296.50元。被告陈德辉未作答辩。被告喻忠全接受本院询问，辩称其是渡舟街道半岛花园项目实际施工人，挂靠公司承建该工程，按照当时政策，只要拿了安置证就可以购买安置房，不管安置证载明的名字和购买人名字是否一致。部分安置证是其前妻陈德辉作为中间人介绍的，有些安置证是陈德辉自己买来买安置房的，陈德辉后来又把安置房卖出去的，不清楚其他私下出售的情况，我只是见证卖房。本案涉案房屋的安置证是卖给陈德辉的，陈德辉拿这些证去买的安置房，因为当时陈德辉的亲戚很多，都来买安置房，后来都不愿意要了，陈德辉又把安置房拿出来卖给其他人的，卖的价格就是合同上面的价格。原告应该是找出让安置证的人协商过户，我也没有办法为原告办理过户，我作为实际施工人，只能作为第三方帮助他们协商，我也在努力协调。我与陈德辉是2013年2月左右离的婚，陈德辉买卖安置证的时候我们的夫妻关系还在存续期。原告针对其诉讼请求依法提交了：安置房认购协议、房款收条、收据、补领婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、证明、产权登记证明等证据，被告陈德辉、喻忠全未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月24日，原告左小蓉（以下简称乙方）与被告喻忠全（以下简称甲方）签订《安置房认购协议》，约定购买位置位于长寿区X小区X组团X单元（一梯四户）X层X号安置房房屋，面积约115.31平方米（以房管部门最后测定为准）；价格1500元/㎡，本套房总计价款为172965元；缴款方式：协议签订之日乙方向甲方交纳购房款计人民币150000元，第二次付款在2008年4月30日付人民币20000元，余款2965元在甲方交付产权证时一次付清等内容；乙方有权要求甲方在渡舟镇政府准予开工后十个月内交付主体房屋，在主体交付使用后，18个月内交付房权证及国土证；甲乙双方严格执行协议，任何一方违约，应赔偿另一方的总额10%违约金。被告陈德辉在《安置房认购协议》落款处甲方处签名。协议签订后，原告左小蓉于2009年1月24日向被告喻忠全交纳购房款150000元，于2009年6月26日通过案外人李亮向被告喻忠全交纳购房款20000元。2009年1月24日的收据经办人有被告陈德辉签名并捺印，2009年6月26日收条被告陈德辉、喻忠全均在收款人处签名。《安置房认购协议》中约定的房屋位置渡舟街道X小区X组团X单元（一梯四户）X层X号房屋，现位置确定为重庆市长寿区X路X号X幢X单元X号房屋。现案涉房屋初始登记在重庆乐至置业发展有限公司名下，该房屋现由原告左小蓉占有使用。另查明，被告喻忠全与陈德辉于2008年8月18日补领婚姻登记证，并于2013年2月28日离婚。案外人李鑫强（常用名叫李亮）与原告左小蓉系夫妻关系。本院认为，原告左小蓉与被告喻忠全签订了《安置房认购协议》，协议中约定了房屋位置、价格、付款时间、交付标准等内容，原告左小蓉与被告喻忠全房屋买卖合同关系依法成立，应受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告左小蓉向被告喻忠全支付了购房款，且现实际享有案涉房屋的占有、使用、收益等权利，被告喻忠全应当依照合同约定在案涉房屋交付使用后18个月内向原告交付房权证及国土证。现合同约定期限已过，被告喻忠全没有按照《安置房认购协议》约定履行将涉案房屋产权过户登记至原告左小蓉名下，其构成违约，应按照《安置房认购协议》约定支付合同总额10%的违约金即17296.50元，现原告左小蓉请求被告喻忠全支付违约金17296.50元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈德辉虽不是《安置房认购协议》的合同相对方，但该协议签订于被告喻忠全与被告陈德辉夫妻关系存续期间，且被告陈德辉在该协议及相关房款收据、收条中签字，表示知晓该情况，并收取了原告左小蓉的购房款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故原告左小蓉要求被告陈德辉支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻忠全、陈德辉于本判决生效后10日内向原告左小蓉支付违约金17296.50元。案件受理费232元，减半收取116元，由被告喻忠全、陈德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 强二〇一九年九月三十日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3919号 上诉人（原审原告）：赖上争，男，1973年12月5日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许剑炳，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱幽燕，女，1971年1月8日出生，汉族，住象山县。 上诉人赖上争因与被上诉人朱幽燕不当得利纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赖上争上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持赖上争的诉讼请求；2.二审诉讼费用由朱幽燕承担。事实和理由：（2016）浙0225民初7550号案件中，赖上争向王德利借款，由袁安平担保，王德利将26.50万元款项汇入赖上争指定的朱幽燕的账户。朱幽燕未将代收的王德利出借给赖上争的26.50万元款项交付给赖上争，给赖上争造成损失。朱幽燕占有了赖上争向王德利所借的26.50万元款项，获得利益，构成不当得利。朱幽燕一审中陈述王德利在签订借款协议后，将26.50万元汇入其账户，但借款协议是在2016年4月3日签订的，汇款从2016年4月1日就开始了。朱幽燕一审中称其收到王德利的款项后，未将款项交付给赖上争，而是分两次取现给袁安平，并购买了一辆奔驰车，登记在朱幽燕名下，一直由朱幽燕使用。 朱幽燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赖上争向一审法院起诉请求：1.朱幽燕立即支付赖上争26.50万元以及该款按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由朱幽燕负担。 一审法院认定事实：一审法院于2016年12月12日立案受理原告王德利诉被告赖上争、袁安平民间借贷纠纷案，经审理于2017年3月21日作出（2016）浙0225民初7550号民事判决书，查明王德利作为出借人、赖上争作为借款人、袁安平作为担保人，于2016年4月3日签订借款协议一份，载明乙方赖上争向甲方王德利借款30万元，“借期（日），利息双方自定，乙方签字后当天算起。”而在该协议签订前后，王德利向袁安平妻子朱幽燕的银行账户汇入6笔款项，共计26.50万元，具体为2016年4月1日12时31分5万元、12时34分5万元、4月7日17时11分5万元、17时19分5万元、17时30分3.50万元、4月8日14时48分3万元。该判决认为王德利未能举证证明其已按借款协议约定交付全部款项给赖上争、袁安平，但对于已交付的26.50万元，赖上争应履行还款义务，袁安平应履行担保义务，遂判决：一、被告赖上争归还原告王德利借款26.50万元，并支付利息（自2016年12月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告袁安平对上述借款26.50万元承担连带保证责任；三、被告袁安平承担保证责任后，有权向被告赖上争追偿；四、驳回原告王德利的其他诉讼请求。赖上争不服该判决，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院经审理于2017年9月14日作出（2017）浙02民终2470号民事判决书，对一审认定事实予以确认，另查明，2016年5月30日，王德利向赖上争追讨借款，赖上争表示无力还款，故向王德利出具借条一份，内容为：“今借到王德利人民币壹拾万元整（100000.00元）”。该判决认为，26.50万元借款虽非直接向赖上争交付，但收款人系涉案借款保证人袁安平的妻子，且款项交付后，王德利向赖上争追讨过程中，赖上争并未否认收到借款，同时还因无力还款向王德利再出具借条一份，故而王德利主张款项汇付给袁安平妻子系受赖上争指示，较为可信，一审认定王德利已向赖上争交付借款26.50万元并无不当，遂判决驳回上诉，维持原判。赖上争不服该判，向宁波市中级人民法院申请再审，该院经审查于2018年12月5日作出（2018）浙02民申233号民事裁定书，认为其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，裁定驳回其再审申请。赖上争遂以朱幽燕不当得利为由起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利的构成要件是一方取得利益、一方受有损失，取得利益与受有损失之间存在因果关系且取得利益没有合法依据。本案中，据生效民事判决查明，赖上争作为借款人、袁安平作为担保人，于2016年4月向王德利借款30万元，王德利受赖上争指示，将借款汇付至担保人袁安平妻子朱幽燕的银行账户，汇付借款共计26.50万元。后王德利向赖上争追讨借款，赖上争因无力还款，于2016年5月向王德利再出具借条一份。也即，是赖上争指示王德利将借款交付至朱幽燕银行账户，朱幽燕系赖上争指定交付款项的对象，朱幽燕收到该款项并非没有法律根据，且朱幽燕虽收到该款项，但赖上争并无证据证明朱幽燕因此获得利益，亦无证据证明其因此受到损失，实则其本身认可已收到该借款，故而在王德利向其追讨借款而其无力归还的情况下向王德利再出具借条一份。现赖上争却主张朱幽燕不当得利，显然依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回赖上争的诉讼请求。一审案件受理费5275元，减半收取2637.50元，由赖上争负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，不当得利的构成要件有四项：一方获得利益、他方受到损失、获利与受损之间具有因果关系、获利没有合法根据。赖上争主张朱幽燕未将王德利出借给赖上争的款项交付给赖上争，构成不当得利。赖上争应围绕不当得利的构成要件承担举证责任。 关于朱幽燕是否获利以及赖上争是否有损失。朱幽燕主张其收到涉案款项后已经交付给袁安平，袁安平将款项用于与赖上争在上海开办公司所需。赖上争认可向王德利借款是为了在上海开办公司，但是否认曾经收到涉案款项。关于赖上争是否收到王德利出借的款项，（2016）浙0225民初7550号民事判决载明，王德利向赖上争追讨款项中，赖上争并未否认收到借款，同时还因无力还款向王德利再出具借条。因此，本案中赖上争主张其未曾收到王德利出借款项，应提供充分证据予以证明，现赖上争未能提供相应证据，应承担不利后果。因此，一审认定赖上争无证据证明朱幽燕因此获得利益，亦无证据证明其因此受到损失，并无不当。赖上争提供的证据不足以证明朱幽燕的行为构成不当得利，一审法院据此驳回赖上争的诉讼请求，符合法律规定。 综上所述，赖上争的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5275元，由上诉人赖上争负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 敏 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇一九年九月三十日 代书记员  程永静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异481号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔城农村信用合作社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：广东省增城市正果经济发展总公司，住所地：广州市增城区正果镇清桥路，住所地：广州市增城区正果镇清桥路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：苏攀霖。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广东省增城市正果经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第3620号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2006）增法民二初字第464号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第3620号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第3620号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第464号《民事判决书》，该判决书确定被告广东省增城市正果经济发展总公司向原告增城市荔城农村信用合作社偿还借款及利息。由于广东省增城市正果经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔城农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第3620号。之后，增城市荔城农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的《民事判决书》中确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》：约定将借款人为广东省增城市正果经济发展总公司的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在增城日报第8版刊登了《债权转让暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书中确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第3620号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第3620号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月六日 书 记 员  卢沛娴
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6588号   原告：李铮，男，1989年10月1日出生，汉族，公司职员，住太原市。   被告：李润东，男，1967年4月30日出生，汉族，山西金之联网络科技有限公司股东，住太原市。   原告李铮与被告李润东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铮到庭参加了诉讼，被告李润东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款215900元，及2019年4月1日起至还清之日止的借款利息（以月利率2%计算支付利息，暂计算至2019年8月1日为21590元，本息共计237490元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系上下级关系。2019年3月14日，被告以个人周转为由向原告借款215900元，约定于2019年3月25日前还款15900元，剩余款项每月等额还清。但时至今日被告仍未支付约定的第一笔款项，期间经原告多次催要，被告一再推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告李润东未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今向李铮借到现金贰拾壹万伍仟玖佰整，即215900元，用于个人周转。借款期限2019年3月14日至2019年12月31日。约定2019年3月25日前还款15900元，其余贰拾万元整（200000元），于2019年4月1日至2019年12月31日，9个月等额还清，每月还款22222元，每月还款日25号前。若借款人未按规定偿还本金，出借人可持借条向当地法院或户籍所在地法院提出强制执行，所产生的相关费用（含但不仅限于）律师费、打车费、住宿费等由借款人承担。借款人每月按时还款后，出借人微信向借款人文字说明本次所还金额及剩余未还金额作为证明。”2019年6月19日，被告出具《2019年3月14日借条附件》，载明“转款明细：2017年10月29日通过李润东pos机刷卡，到账单位太原市尖草坪区欣荣建材经销部，金额50000元整。2017年10月29日通过李润东pos机刷卡，到账单位太原市尖草坪区欣荣建材经销部，金额50000元整。2017年10月30日通过李润东拉卡拉刷卡，金额27000元整。2017年10月30日通过李润东pos机刷卡，到账单位太原市小店区佳和康便利店，金额3660元整。2017年10月31日李铮向公司财务邬树英转账60000元，借给李润东本人。以上款项合计190660元整，其中190000元借给李润东，手续费660元由李铮承担。款项组成：借款190000元的月息2%，每月利息3800元，从2017年11月1日至2018年7月份中间向李铮还款40000元，剩余借款150000元。2018年7月份至2019年3月份，共计9个月，月息2%，每月利息3000元，至今未支付给李铮。欠息27000元，本息合计177000元。2017年11月2日李铮通过公司平台农赢宝借给李润东4000元，年息10%，2018年11月2日到期，至今未归还本息，本息合计4400元。李润东欠李铮工资2018年2月份至8月份，共计7个月，合计工资34448元。以上款项合计215848元，2019年3月14日打借条时写成215900元。”落款处由被告签字确认无误。   本院确认上述事实的证据，有借条、借条附件，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的借条、借条附件可以证明，本院予以认定。原告主张出借的款项应以被告实际收到的金额为准，根据原告提供被告签字确认的转款明细可知，被告收到的借款本金为194000元，截止2018年7月被告偿还本金40000元，剩余154000元未还，该款应由被告偿还原告。另原告主张被告支付拖欠的工资34448元，虽借款与拖欠劳动报酬不属于同一法律关系，但为减少当事人诉累，且被告确认该笔款项，故此款34448元亦应由被告一并支付原告。原告主张借款利息，应以本金154000元为基数计算利息，其中150000元，从2019年4月1日起，按月息2%计算至本判决确定给付之日止；本金4000元，从2019年4月1日起，按年息10%计算至本判决确定给付之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：   一、被告李润东于本判决生效后十日内偿还原告李铮借款本金150000元，及该款自2019年4月1日起至本判决确定给付之日止，按月息2%计算的利息；借款本金4000元，及该款自2019年4月1日起至本判决确定给付之日止，按年息10%计算的利息。   二、被告李润东于本判决生效后十日内支付原告李铮工资34448元。   三、驳回原告李铮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2431元（原告已预交），由被告李润东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 宋志兰     二○一九年九月十日   书记员 贾倩露
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3191号 原告：李慧灵，男，1965年8月24日出生，汉族，仙桃市人，公务员，住仙桃市。 被告：刘义红，男，1967年9月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告李慧灵与被告刘义红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧灵到庭参加诉讼，被告刘义红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李慧灵向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款395000元并从2018年1月1日起至偿还之日止支付利息（其中360000元按年利率15%计算，35000元按年利率20%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，被告经营久洁汽车修理厂需要周转资金，于2018年1月1日分两笔向原告借款合计395000元，双方签订了两份借款书，其中一笔借款360000元，借款期限为一年，年利率为15%，另一笔借款35000元，借款期限为七个月，年利率20%。借款到期后，被告分文未付。 被告刘义红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告一直存在借款往来，双方于2018年1月1日签订两份借款书，确认被告向原告借款395000元，其中360000元，约定借款期限为2018年1月1日至2019年1月1日，借期利息为54000元，同时约定如借款人违约，则从借款之日起按年利率15%支付利息；其中35000元，约定借款期限为2018年1月1日至2018年7月30日，借期利息为4080元，同时约定如借款人违约，则从借款之日起按年利率20%支付利息。借款到期，被告未还本付息。 以上事实，有原告提交的借款书、短信聊天记录、中国银行交易流水明细清单等证据，以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。原、被告约定了借款期限、借款利息及违约责任，但被告未按约返还借款，应承担相应法律责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求应予支持。原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，其利率标准没有超出相关司法解释的规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘义红于本判决生效之日起十日内返还原告李慧灵借款395000元，并支付利息（其中以360000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算；以35000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7225元，减半收取计3612.50元，由被告刘义红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  黄超 二〇一九年九月十二日 书记员  林霞
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初第1082号原告：盘锦盘山县信诚小额贷款有限公司，住所地：盘锦市双台子区吉祥小区。法定代表人：王朝武，该公司总经理。被告：孟祥才，男，汉族，1960年12月29日出生，住盘锦市双台子区辽河街道希望社区县。被告：李政敏，男，汉族，1961年12月25日出生，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦盘山县信诚小额贷款有限公司为与被告孟祥才借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年9月25日，原告盘锦盘山县信诚小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由原告盘锦盘山县信诚小额贷款有限公司承担。审判员  郝雪梅二〇一九年九月二十五日书记员  王 淞
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1143号之一申请执行人：济南高山自动化科技有限公司（统一社会信用代码91370105560767736P），住所地济南市天桥区紫金山路**帝唐大厦******。法定代表人：毛超，总经理。被执行人：济南三优数控设备有限公司（组织机构代码575582080），，住所地章丘市枣园街道办事处吉祥工业园法定代表人：李际普，总经理。本院在执行济南高山自动化科技有限公司与济南三优数控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向济南三优数控设备有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月五日书 记 员  陈传旭
法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执639号被执行人：程继明，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请被执行人程继明罚金一案中,申请执行的标的为4000元，于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询,被执行人无可供执行财产并下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124刑初第122号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹万丰二〇一九年九月二十八日书记员  吴 楷
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢463号 申请执行人：王双英，女，1962年12月21日出生，住江山市区。 被执行人：杨桂平，男，1959年9月29日出生，住江山市区。 本院在执行申请执行人王双英与被执行人杨桂平民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初3321号原告：文凯英，女，1980年9月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小玉，贵州贵信律师事务所实习律师。被告：文成富，男，1979年5月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：文成英，女，1963年5月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。本院在审理原告文凯英诉与被告文成富、文成英经济补偿金纠纷一案中，原告文凯英于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文凯英撤回起诉。案件受理费4,510.00元，免收。审判员 田 蓉二〇一九年九月二十四日书记员 贺星星
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5789号 申请执行人：吕保园，男，1981年9月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人:胡正东,广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：刘伟，男，1981年4月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人吕保园与被执行人刘伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初2196号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决及申请执行人的申请，被执行人刘伟应向申请执行人吕保园返还借款58290元并支付利息4658元，承担案件受理费1288元，合计64236元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务、亦未报告财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月三日 书记员  曾枫城
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2307号 原告：谢文兴，男，1964年4月9日出生，汉族，住安溪县。 被告：李栋成，男，1966年7月28日出生，汉族,住安溪县。 原告谢文兴与被告李栋成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文兴到庭参加诉讼，被告李栋成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢文兴向本院提出诉讼请求：1.李栋成立即偿还借款40,000元；2.李栋成支付自起诉之日至还清款项之日的利息（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由李栋成负担。事实和理由：2014年12月10日，李栋成向谢文兴借款肆万元（小写40,000元），李栋成出具借款条一份。借款条内容除载明“兹向谢文兴借来人民币肆万元整（40,000元）需要收回提前一个月提出，借款人：李栋成”外，并载明其身份证号码和手机号码。因经多次催讨，李栋成以遇意外事件，经济困难，而拖延至今，未予归还。 李栋成既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 李栋成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利，并承认谢文兴在本案中所主张的事实。故对谢文兴主张的事实确认如下：2014年12月10日，李栋成以借款人身份出具借款条一份交谢文兴收执。借款条载明：兹向谢文兴借来人民币肆万元整。（40000.-元）需要收回提前一个提出。李栋成在借款条上签名捺印。借款后，李栋成仅偿还借款4,000元。嗣后，经催讨，李栋成未能偿还尚欠的借款36,000元。谢文兴为此事实向本院提供谢文兴的身份证复印件、李栋成的户籍证明复印件、李栋成出具的由其签名捺印的借款条原件及复印件加以佐证。上述证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，李栋成与谢文兴之间的借贷关系，有李栋成出具的借款条为据，事实清楚，依法应予保护。借、贷双方约定“需要收回提前一个提出”，虽在表述上存在一定的瑕疵，但从交易习惯上应理解上为需要收回提前一个月提出较为妥当。谢文兴于2019年4月28日起诉，本院通过公告送达的方式，将其主张收回借款的意思表示有效送达给李栋成，但直至庭审结束，已超过一个月的时间，李栋成仍未能偿还尚欠的借款，显然已构成违约，理应承担偿还尚欠借款的民事责任。现谢文兴诉求李栋成偿还借款40,000元，依据庭审查明的事实，本院依法按李栋成应偿还谢文兴借款36,000元予以保护。因借、贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但谢文兴现诉求李栋成应支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法相符，本院依法自2019年4月28日起计算至还清款项之日止予以保护。综上，谢文兴诉求合法有据的部分，本院依法予以保护。李栋成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 李栋成应在本判决生效之日起十日内偿还谢文兴借款36,000元及利息（利息自2019年4月28日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由谢文兴承担50元，由李栋成负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢奕清 人民陪审员  陈景渊 人民陪审员  谢土城 二〇一九年九月二十三日 法官助理李裕鹏 书记员谢泽坤 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执241号申请人唐亮，男，汉族，生于1986年10月15日，高中文化程度，酒泉市肃州区人。被执行人张少君，男，汉族，生于1980年6月20日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人唐亮与被执行人张少君买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）甘0722民初2306号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张少君支付原告唐亮欠款90000元，限于2018年10月30日前交清；案件受理费2050元，减半收取1025元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐亮已向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年3月14日、2019年6月21日、2019年8月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明张少君账户有存款894元，本院已依法扣划。3.本院查明被执行人名下有一辆车牌号为甘GXXX**，车辆识别代码为XXXXXX的凌派牌小轿车一辆，现该车辆已经查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年8月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的90131元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年九月九日书记员 杨永乐
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2755号原告：吴怀诚，男，1973年10月10日生，汉族，住安徽省广德市。被告：李念东，男，1976年9月11日生，汉族，住安徽省广德市。原告吴怀诚诉被告李念东劳务合同纠纷一案，本院2019年1月15日受理后，依法适用简易进行了审理,本院于2019年3月18日作出（2019）皖1822民初314号民事裁定书，驳回原告吴怀诚的起诉。原告吴怀诚不服上诉，安徽省宣城市中级人民法院经审理，于2019年5月28日作出（2019）皖18民终795号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）皖1822民初314号民事裁定，并指令本院审理。本院再次适用简易程序审理了本案，原告吴怀诚到庭参加诉讼，被告李念东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。吴怀诚诉称：2016年期间，原告给被告李念东在河南省兰考县从事相关工程，被告李念东尚欠原告劳务费工资40300元。2018年3月4日，由被告李念东出具欠据一份，后经原告多次催款，被告李念东一直未付，现请求：1、判令被告李念东给付原告劳务工资40300元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至付清之日止；2、判令被告李念东承担诉讼费用。为证明自己的主张，原告吴怀诚向本院提交被告出具的欠条一份，证明：其中39300元是拖欠的工人工资，另1000元是被告向原告借款。本院对该证据真实性予以认定，但对该欠款的性质，本院结合其他证据以及原告方陈述予以认定。李念东第一次庭审及书面答辩称：2016年4月，我介绍原告等人到案外人高荣和承包的工地做工，原告工资款39300元系案外人高荣和所欠，案外人高荣和打了欠条给原告，并且此事已经芜湖县人民法院审理终结，并已申请执行。2018年3月4日，原告等六人到我租住的家中，要求我出具该所欠工资款，我不得已出具了40300元的欠条，该款中有1000元系我向原告借款，39300元系案外人高荣和所欠原告工资款。李念东为证明自己的主张，第一次庭审向本院提交下列证据：证据1、建筑施工合同，证明：高荣和承包的工程项目。证据2、高荣和出具的欠条复印件两份，证明：高荣和出具给原告两张欠条。证据3、芜湖县法院判决书、执行申请书，证明：原告已经在芜湖县法院起诉过。原告认为上述被告证据与本案均无关联，本院经审查，并结合原告陈述、被告书面答辩，本院认为，被告上述证据与本案工资款39300元具有同一性，对此，本院予以认定。本院根据认定的证据，以及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：2016年4、5月，原告吴怀诚经被告李念东介绍，原告吴怀诚组织工人给案外人高荣和在河南省兰考县的工程从事木工工程，2016年5月26日，经原告吴怀诚与案外人高荣和双方结算，案外人高荣和共欠原告吴怀诚工资款39300元，案外人高荣和向原告吴怀诚出具了两份欠条。因该款案外人高荣和一直未支付给原告，为此原告于2018年4月向安徽省芜湖县法院起诉案外人高荣和，2018年5月，安徽省芜湖县法院作出（2018）皖0221民初886号民事判决书，判决案外人高荣和支付原告劳务费39300元，现原告吴怀诚已向安徽省芜湖县法院申请强制执行。另查，2018年3月4日，在原告吴怀诚的要求下，本案被告李念东对上述劳务费39300元和被告李念东向原告借款1000元，共计40300元，被告李念东向原告又出具了金额为40300元的欠条一张，现原告吴怀诚以该欠条为证诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的债权债务依法应当予以保护。本案原告向被告出具的欠条欠款分为两个部分，其中39300元系案外人高荣和所欠原告劳务费，该劳务费已经人民法院判决处理，现在执行过程中，现原告主张被告支付该款，缺乏债权成立的根据，故本院对此不予支持。对欠条中的借款部分，被告应当予以归还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李念东在本判决生效后十日内归还原告吴怀诚借款1000元。二、驳回原告吴怀诚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，原告吴怀诚承担350元，被告李念东承担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪旭东二〇一九年九月十一日代公章书记员  傅 婧附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1026民初1224号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道**。 法定代表人：段莫林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱伟忠（该公司职工），男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：何敏，男，1990年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：康玉苗，女，1991年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商银行）与被告何敏、康玉苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告汝城农商银行的诉讼代理人何淑娜到庭参加诉讼。被告何敏、康玉苗经法院专递送达开庭传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汝城农商银行向本院提出诉讼请求，判令被告偿还借款本金19970元给原告；并判令被告按照月利率0.831%从2018年1月11日起支付借期内利息，按照月利率1.1634%支付从2019年1月11日至借款本金清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月11日，何敏向原告的暖水支行办理福祥便民卡借款20000元，用于房屋装修。双方签订《最高额借款合同》，其中约定：被告向原告借款20000元，借款期限36个月，单笔贷款的借款期限是一年，月利率为8.31‰，逾期利率在借期内利率的基础上加收40%计算，即月利率11.634‰。签订合同后，原告按照合同约定将借款付给了被告。贷款期满后，被告未按照合同约定履行还本付息的义务。经原告工作人员多次催讨，被告仍未还款。 何敏、康玉苗未到庭，未答辩，未举证、质证。 本院经审理查明：2018年1月11日，何敏在汝城农商银行暖水支行办理福祥便民卡向汝城农商银行借款20000元，用于房屋装修。双方签订《最高额借款合同》，其中约定：何敏向汝城农商银行借款20000元，借款期限36个月，单笔贷款的借款期限是12个月，月利率为8.31‰，逾期利率在借期内利率的基础上加收40%计算，即月利率11.634‰。同日，康玉苗以何敏妻子的名义作为共同债务人向汝城农商银行出具《共同偿还贷款本息承诺书》。签订合同当日，汝城农商银行按照合同约定将借款付给了何敏。截止还款到期日2019年1月11日，何敏、康玉苗未按照合同约定履行还本付息的义务。经汝城农商银行工作人员多次催讨，何敏、康玉苗至今尚欠借款本金19970元，以及自2018年1月11日起的借期内利息；另自2019年1月11日起至借款本金清偿之日止的逾期利息。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方签订的《最高额借款合同》依法成立并自汝城农商银行向何敏交付借款时生效，其中汝城农商银行是出借人，何敏是借款人。依照双方约定和合同法的相关规定，何敏应当在2019年1月11日向汝城农商银行还本付息，现因何敏未履行约定义务，应当承担支付逾期利息的违约责任。案涉借款系何敏、康玉苗的夫妻共同债务，且康玉苗作为共同债务人向汝城农商银行作出共同偿还贷款本息承诺，故康玉苗应当就何敏的债务承担共同还本付息责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告何敏在本判决生效之日向原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司返还借款本金19970元，并按照月利率0.831%支付自2018年1月11日起至2019年1月10日止的借期内利息；另按照月利率1.1634%支付自2019年1月11日起至借款本金清偿之日止的逾期利息； 二、由被告康玉苗就被告何敏的上述债务承担共同偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，减半收取计150元，由被告何敏、康玉苗负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇一九年九月三十日 书记员  朱燕华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4034号原告：定西金雁物业服务有限责任公司，住所：甘肃省定西市安定区解放路**。法定代表人：张丽蓉，系该公司出纳。委托诉讼代理人：张盛旺，系该公司职工。被告：邢秋霞，女，汉族，1984年2月18日生，甘肃省定西市人，城镇居民，，住甘肃省定西市安定区原告定西金雁物业服务有限责任公司与被告邢秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。定西金雁物业服务有限责任公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对邢秋霞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，定西金雁物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许定西金雁物业服务有限责任公司撤回对邢秋霞的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西金雁物业服务有限责任公司负担。审判员  康殿忠二〇一九年九月五日书记员  张 娜
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0822执973号申请执行人：朱凤雲，女，1963年4月18日生人，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：王振杰，男，1969年1月8日生人，汉族，农民，住兴隆县。本院在执行朱凤雲与王振杰机动车交通事故责任纠纷一案中，兴隆县人民法院于2018年3月29日作出的（2018）冀0822民初522号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月7日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0822民初522号案件的执行，本案予以结案，因双方当事人达成和解，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 常 江二〇一九年九月十九日书记员 王春辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9326号原告李卫，男，汉族，住驻马店市工业集聚区。原告杜美莲，女，汉族，住址同上，系原告李卫之妻。原告李开兴，男，汉族，住址同上。三原告委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。被告驻马店市工业集聚区金桥办事处周湾居委会陈庄第一居民组。负责人郑潇，该组代理组长。原告李卫、杜美莲、李开兴与驻马店市工业集聚区金桥办事处周湾居委会陈庄第一居民组（以下简称陈庄第一居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫及其委托代理人常向往到庭参加诉讼，被告陈庄第一居民组经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫、杜美莲、李开兴诉称，原告李卫系被告居民组居民，在该村民组承包有土地。原告杜美莲于1992年4月28日与李卫登记结婚。1994年2月2日，两人生育儿子原告李开兴。1994年4月，驿城区橡林乡计生站为原告颁发独生子女父母光荣证。2015年，因市政建设需要，被告陈庄第一居民组集体土地被依法征用，相关部门按照每亩50000元的标准向被告陈庄第一居民组支付了征地补偿费用。2019年4月，在征地补偿款到位后，被告按每人平均3400元的标准向村民组成员发放了补偿款。三原告要求被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策多分的一份补偿款3400元时，遭到拒绝。为此请求判令被告按国家计划生育关于独生子女奖励政策支付原告征地补偿款3400元。被告陈庄第一居民组未答辩。经审理查明，原告李卫、杜美莲、李开兴系被告陈庄第一居民组居民。三原告户籍在被告处，在被告处均有承包地，1992年4月28日原告杜美莲与原告李卫在驻马店市橡林乡民政局登记结婚，1994年2月2日原告李卫、杜美莲生育原告李开兴，后驻马店市产业集聚区金桥办事处人口与计划生育办公室为原告李卫、杜美莲、李开兴颁发有独生子女父母光荣证。2015年，因市政建设需要，被告陈庄第一居民组集体土地被依法征用，相关部门向被告陈庄第一居民组支付了征地补偿费用。2019年4月，在征地补偿款到位后，被告按每人平均3400元的标准向村民组成员发放了补偿款。三原告要求被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策多分的一份补偿款3400元时，遭到被告拒绝。为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告李卫、杜美莲、李开兴户籍在被告陈庄第一居民组，在被告陈庄第一居民组均有承包地，系被告陈庄第一居民组村民，且三原告系独生子女家庭户这一事实，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，被告陈庄第一居民组未到庭答辩，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。本案涉及的分配款项系集体土地征地补偿款收入，应属集体经济利益,三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配集体经济收入等集体经济利益时，其要求多分一人份3400元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配收到的集体经济利益，但分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告陈庄第一居民组未给三原告多分配一人份集体经济收入，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告李卫、杜美莲应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的3400元补偿款返还给被告陈庄第一居民组。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市工业集聚区金桥办事处周湾居委会陈庄第一居民组于判决生效后十日内向原告李卫、杜美莲、李开兴支付多一人份的土地补偿款3400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市工业集聚区金桥办事处周湾居委会陈庄第一居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一九年九月十日书记员  崔恒哲
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1749号 原告：李某，女，1954年10月24日出生，汉族，居民，住平南县。 原告：韦某1，女，1982年2月18日出生，汉族，居民，住平南县。 原告：韦某2，女，1984年10月2日出生，汉族，居民，住住平南县。 原告：韦某3，女，1987年8月9日出生，汉族，居民，住平南县。 原告：韦某4，女，1990年5月2日出生，汉族，居民，住平南县。 上述原告共同委托诉讼代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所律师。 被告：韦某5，男，1957年7月29日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：韦某6，男，1966年6月22日出生，汉族，居民，住平南县。 被告韦某6的委托诉讼代理人：陆华梅（韦某6妻子），1978年10月6日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：韦某7，女，1962年7月5日出生，汉族，居民，住平南县。 原告李某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4诉被告韦某6、韦某5、韦某7法定继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、韦某3、韦某4及其共同委托诉讼代理人谢有校，被告韦某5、被告韦某6及其委托诉讼代理人陆华梅到庭参加诉讼，被告韦某7经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告对韦振兴、徐慧珍的遗产三间房屋（即大中正街铺一间、大中塱边铺一间、大新街铺一间）享有共同继承权；2、请法院依法对韦振兴、徐慧珍的遗产三间房屋（即大中正街铺一间、大中塱边铺一间、大新街铺一间）进行分割并判决相应份额归原告所有；3、本案诉讼费由原、被告共同负担。事实和理由：韦振兴、徐慧珍夫妇系原广西平南县大新镇大中村二屯居民，生育有三个儿子，分别为长子韦悦超（昭）、次子韦某5、三子韦某6。1996年，韦振兴去世后，留下有三处房产，分别为：大中正街一间、大中塱边一间、大新街一间。1997年韦悦超、韦某5、韦某6对韦振兴留下的上述房产进行抽签分割，韦悦超（昭）得大中正街那间，韦某5抽得大中塱边那间，韦某6抽得大新街那间。按照约定，韦悦超、韦某6应当各自补偿5000元给韦某5。原告于2018年7月11日向法院提起物权保护纠纷一案，法院经审理后认为，因《分居立约》签订后至今，订约人韦悦超、韦某6未在约定的时间内补偿相应的差价给韦某5，故《分居立约》未生效。韦悦超于2014年7月去世，徐慧珍于2014年年尾去世，根据《继承法》的相关法律规定，韦悦超去世后，其生前所继承的份额应由其配偶和女儿共同继承。 被告韦某5辩称，要求按之前的《分居立约》执行。 被告韦某6辩称，由法院判决，这是祖宗留下来的遗产，房屋也经过了重建，2002年韦悦超夫妇不在家，其孩子都是由老人照顾，2007年后老人身体不行了，韦悦超一家人外出打工，没有对老人尽到照顾义务，徐慧珍全由韦某6照顾，要求先处理好老人的赡养问题再处理房屋。 被告韦某7未作答辩。 本案经本院审理查明，原平南县大新镇大中村居民韦振兴、徐慧珍夫妇婚生三个儿子，分别是：长子韦悦超、次子韦某5、三子韦某6。韦悦超于2014年7月23日病故，其生前与妻子李某生育四个女儿，分别为：长女韦某1、次女韦某2、三女韦某3、四女韦某4。1996年，韦振兴去世后，留下有三处房产，分别为：大中正街铺一间、大中塱边铺一间、大新街铺一间。一九九七年正月二十一日晚，韦悦超、韦某5、韦某6协商一致，对上述房产进行抽签分割，订立《分居立约》协议，约定：“如得大中塱边这间的，由抽得街上两间的补回差价壹万元人民币。由抽签日起15天内先付人民币肆仟元，其余部分在一九九七年年底全部付清，过期无效，钱、约两空。”结果韦悦超抽得大中正街铺，韦某5抽得大中塱边铺，韦某6抽得大新街铺。抽签后，立约人韦悦超、韦某5、韦某6在协议上签名确认（韦悦超本人签名为“韦悦昭”）。此后，韦悦超户、韦某6继续在大中正街铺的房屋居住生活。韦悦超于一九九七年二月初七日给付了补偿款人民币500元给韦某5，其余未再给付。韦某6则至今没有补偿给韦某5。后来，为了让母亲徐慧珍过得更安稳的生活，在母亲的娘家人组织主持下，徐慧珍和韦悦超、韦某6协商一致，确定由韦悦超、韦某6兄弟二人共同出资将大中正街铺拆旧建新，安置徐慧珍晚年居住生活。2006年3、4月份，韦某6主持操办下拆除大中正街的老房子，建成目前的四层楼房。建房出资方面，韦悦超实际出资7620元，其余是韦某6出资，韦某5与韦某7没有出资。新屋建成后，韦悦超户、韦某6户继续在该屋居住生活至今。2017年，韦某5将位于大中塱边铺的房子拆旧建新，所有费用都是由韦某5承担。2019年6月5日，原告向本院起诉。 本院认为，根据我国继承法第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等。被继承人韦振兴与徐慧珍生前建有位于间房子属于韦振兴与徐慧珍的遗产，韦振兴于1996年去世后，上述房产的一半份额由徐慧珍继承，余下一半的份额由徐慧珍及其四个子女即韦悦超、韦某5、韦某6与韦某7共同继承。徐慧珍于2014年年底去世，其遗留的遗产应由其四个子女继承。因韦悦超已于2014年7月3日病故，按照我国继承法第十一条的规定，徐慧珍的遗产应由韦某5、韦某6、韦某7与韦悦超的四个女儿共同继承，韦悦超的四个女儿只能继承其父亲韦悦超应继承的份额。李某作为韦悦超的配偶，有权继承韦悦超的遗产。结合本案实际，韦振兴与徐慧珍遗留的三处房屋虽经各方于1997年达成《分居立约》，确定了三处房屋的支配权，但由于韦悦超与韦某6没有按照约定各自补偿5000元给韦某5而导致《分居立约》被认定无效。随着时间的推移，2006年3、4月份，位于大中正街的老房子由韦某6、韦悦超拆旧建新建成**楼房。2017年，韦某5又将位于大中塱边铺的房子拆旧建新。庭后原告请求对已拆旧建新的两处房屋暂不做处理，故在本案只处理韦振兴与徐慧珍遗留在大新正街的房屋。根据法律规定，该房屋由韦悦超、韦某5、韦某6、韦某7各自继承四分之一的份额，韦悦超去世后，其应继承的的份额由五原告共同继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 韦振兴、徐慧珍遗留位于大中正街的房屋由原告李某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4共同继承四分之一的份额； 驳回原告李某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4的其他诉讼请求。 本案受理费9228元，减半后收取4614元，由原告李某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9228元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年九月四日 书记员  黄建海
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更824号 罪犯周胜兴，男，1984年1月11日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2017年4月18日作出（2015）厦刑初字第162号刑事判决，认定被告人周胜兴犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年11月6日起至2020年11月5日止），并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人周胜兴不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）闽刑终字第146号刑事判决，驳回上诉，维持原审对周胜兴的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2017年10月26日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月8日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周胜兴在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。出具了《假释前社会调查评估报行》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，在本院审理期间，该犯缴交罚金100000元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯周胜兴在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周胜兴准予假释（假释考验期自2019年9月12日起至2020年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年九月十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5133号孟凡军、马凤霞：徐林海与你合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初2497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐林海已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款64920.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费874.00元。二〇一九年九月二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14599号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人谢龙，男，汉，1991年7月15日出生，地址湖北省，地址湖北省大冶市> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人谢龙借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8587元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢816号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人王建云，女，汉族，1982年12月7日出生，身份证住址浙江省宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王建云信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出书面申请，请求对本案予以结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许，本案执行费人民币2452元已由被执行人交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1188号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  武旭东 二〇一九年九月十日 书记员  刘 彪
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1064号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：殷方勇,男,1977年8月27日出生,汉族,住芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2016)皖0222刑初298号刑事判决书，于2019年9月27日向被执行人殷方勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷方勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷方勇银行存款人民币3000.00元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十七日 书记员  戴 雯
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2635执恢32号 申请执行人：陈小强，男，汉族，1981年5月8日生，住福建省福清市。 被执行人：秦明财，男，汉族，1962年5月9日生，住贵州省瓮安县。 陈小强诉与秦明财民间借贷纠纷一案，本院在首次执行过程中，因当事人双方达成和解，本院曾以（2018）黔2635执232号执行裁定书裁定终结本案执行。后被执行人秦明财未按和解协议履行支付义务，申请人陈小强于2019年7月15日向本院申请恢复执行，本院收案后，依法查询了被执行人秦明财的个人财产，除开已查封的被执行人的车辆之外无其他可供执行财产，现已将被执行人秦明财列入失信被执行人名单和限制高消费。因申请人暂未能提供可供执行财产线索，并且同意对本案作终结本次执行程序结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2635执恢32号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  文治泉 审判员  王建平 审判员  梁新宇 二〇一九年九月二十六日 法官助理蒙春燕 书记员文华
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初7822号原告：何勇，男，1984年1月11日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：贵州尚品美宅装饰工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道印象兴义****。法定代表人：刘烨，该公司执行董事兼总经理。原告何勇与被告贵州尚品美宅装饰工程有限公司（以下简称尚品美宅公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理。原告何勇到庭参加诉讼，被告贵州尚品美宅装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何勇向本院提出诉讼请求：一、判决尚品美宅公司支付何勇贴瓷砖的工钱11171元；二、本案诉讼费由尚品美宅公司承担。事实及理由：尚品美宅公司是经营室内外装饰装潢工程的装修公司，不锈钢、铝合金安装工程，室内防漏、防水工程、水电安装工程、园林绿化工程、幕墙工程等等的一家装修公司。何勇是一名贴瓷砖的农民工，2019年公司的负责人罗春明前后叫何勇贴公园首府2栋2单元903号房、中央公园城10栋1单元601号房、中央公园城19栋402号房的瓷砖。2019年6月11日，经公司负责人罗春明与何勇结算，公园首府2栋2单元903号房贴瓷砖工钱为11007元、中央公园城10栋1单元601号房贴钻工钱为10026元。公司负责人罗春明通过微信转账的方式支付何勇21000元（分三次转）。2019年6月，中央公园城19栋402号房的瓷砖也贴完了，可由于业主李盟与尚品美宅公司工程发生矛盾，李盟要求与尚品美宅公司解除装修合同。尚品美宅公司因为这个原因迟迟不支付何勇工钱。何勇无奈，就经常找尚品美宅公司和业主李盟讨要工钱。2019年6月26日，尚品美宅公司和李盟为了处理好双方的矛盾以及与何勇的矛盾，双方签订一份代付协议，协议内容详见何勇提交的《代付款协议》。双方签订协议后，复印该份协议给何勇，口头承诺业主李盟收到尚品美宅公司代购的产品后支付何勇的工钱，协议约定的运送期满后，何勇找到李盟讨要工钱，李盟称没有收到代购产品，自己也联系不上尚品美宅公司法定代表人刘烨，公司其他人员不处理此事，他的损失也只能起诉尚品美宅公司，建议何勇起诉尚品美宅公司。何勇再次找到尚品美宅公司，尚品美宅公司找各种理由推脱。为此，何勇为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，望人民法院支持何勇的诉请。尚品美宅公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：尚品美宅公司系经营室内外装潢工程的公司，何勇系尚品美宅公司贴瓷砖的工人。2019年6月尚品美宅公司安排何勇为案外人李盟位于中央公园城19栋402号房贴瓷砖，何勇完工后，尚品美宅公司未向何勇支付劳务费用。2019年6月26日，尚品美宅公司与何勇口头协商，并与案外人李盟签订《代付款协议》，协议约定：1、李盟为尚品美宅公司代付中央公园城19栋402号房泥工工资11171元；2、尚品美宅公司为李盟代购房屋软装家居19171元，用于抵扣李盟为尚品美宅代付的泥工工资及终止合同赔偿的经济损失8000元；……5、李盟在规定的时间内未收到尚品美宅公司提供的代购产品，由尚品美宅公司承揽所有的经济损失；6、李盟收到尚品美宅公司提供的价值19171元代购产品后，李盟才支付泥工工资11171元；7、运送周期至协议签订起7天内运送到李盟指定位置……。签订协议后，尚品美宅公司未按协议履行为李盟代购软装家具，因此，李盟也未按协议履行向何勇支付泥工工资。为此，何勇诉至人民法院。另查明，李盟系中央公园城19栋402号房业主。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。尚品美宅公司经传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。何勇与尚品美宅公司就中央公园城19栋402号房贴瓷砖达成口头合意，双方之间形成劳务合同关系。何勇履行了贴瓷砖义务，尚品美宅公司应当履行支付劳务费的义务。虽然尚品美宅公司就何勇的劳务费与案外人李盟签订了《代付款协议》，何勇未在该协议上签字确认，但何勇自认签订协议时其在场，对该协议的内容也认可，由于尚品美宅公司未按该协议履行相应义务，致使该协议实际上并未实际履行。故，尚品美宅公司未向何勇支付劳务费的行为已构成违约，何勇诉请尚品美宅公司支付其劳务费11171元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限贵州尚品美宅装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付何勇劳务费11171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由贵州尚品美宅装饰工程有限公司负担（贵州尚品美宅装饰工程有限公司直接支付给何勇）。本判决为终审判决。审判员  王文洁二〇一九年九月三日法官助理刘仙书记员张旭颖
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5988号原告：刘瑞华，女，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被告：廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告刘瑞华诉被告廖科军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞华到庭参加诉讼，被告廖科军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞华向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款50000元及利息45900元（按月利率1.8%自2015年5月13日计算至2019年7月13日止，后续利息计算到清偿之日止）；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在怀化市辰溪县某超市经营港澳珠宝店。2013年9月13日，被告通过宁乡瑞信投资管理有限公司中介融资向原告借款50000元，被告向原告出具借条以及签订借款合同，约定月息1分8厘，按月付息，初期期限为6个月。合同到期后，被告要求续借，原告同意借至2015年9月，但自2015年5月起，被告一直未按合同要求付本息，并以各种理由拖欠。被告称通过宁乡瑞信投资管理有限公司融资3850000元放借到怀化市鹤城区辰昱财富大厦项目，由于此项目资金链断裂，放款的利息不能及时收回，所以被告用珠宝店的经营收入支付了其他借款的利息，珠宝店缺少流动资金，经营难以为继。最近被告称怀化市鹤城区辰昱财富大厦项目已被当地处置，其没有处置权利，无法直接还款给原告。被告廖科军未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月13日，原告与案外人宁乡瑞信投资管理有限公司签订《中亿佰联宁乡瑞信投资管理有限公司服务协议书》，由案外人宁乡瑞信投资管理有限公司为原告寻找合法经营项目投资需求信息事宜提供中介服务。同日，经案外人宁乡瑞信投资管理有限公司介绍原告刘瑞华（乙方）与被告廖科军（甲方）签订《借款合同》并出具《借条》一张，约定被告向原告借款50000元，用于辰溪县教育局食品配送项目，借款期限为6个月，自2013年9月13日起至2014年3月12日止，借款月利率为1.8%，不按约支付利息或归还本金，每日按借款总额的2‰支付违约金，后双方协议将借款期限延期至2015年3月12日。同日，原告转款50000元至被告中国建设银行指定账户。此后，被告支付利息至2015年4月13日止。经宁乡瑞信投资管理有限公司协调，被告于2016年元月按本金的12%给付了32个债权人部分利息，原告收到了6000元。之后被告廖科军未再偿还任何本息。上述事实，有原告提交的借款合同、中亿佰联宁乡瑞信投资管理有限公司服务协议书、借条、湖南宁乡农村商业银行结算业务申请书及流水等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：一、被告向原告借款，双方签订《借款合同》，被告亦向原告出具借条予以确认，系借贷双方真实意思表示，原告已履行向被告支付借款的义务，故被告理应偿还借款本金50000元；二、双方明确约定月利率为1.8%，不按约支付利息或归还本金，每日按借款总额的2‰支付违约金，现原告诉请要求按月利率1.8%计息，未超出法律规定，本院予以支持。因被告于2016年元月支付利息6000元，经本院核算，自2015年4月14日至2019年7月13日的剩余利息为39900元（900元/月＊51个月-6000元），故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持；三、被告未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖科军偿还原告刘瑞华借款本金50000元；二、被告廖科军向原告刘瑞华支付借款利息39900元（已计算至2019年7月13日，后段利息按月利率1.8%的标准计付至实际清偿之日止）；上述一、二项限被告廖科军于本判决生效之日起五日内付清。三、驳回原告刘瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取为1098元，由被告廖科军负担1030元，由原告刘瑞华负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一九年九月九日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。