wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3641号 上诉人（原审原告）：张传红，男，1968年9月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：曹兴忠，男，1973年10月4日生，汉族，住江苏省海门市。 上诉人张传红因与被上诉人曹兴忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初2011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张传红上诉请求：撤销一审裁定，依法判决。事实与理由：一审认定本案不属于经济纠纷案件，可能存在出具虚假借条，虚增债务，暴力催债等行为，有疑似“套路贷”犯罪嫌疑的说法与事实不符，裁定不当。1.张传红主要从事建设工程中泥工包活，从未从事过高利放贷业务，因曹兴忠许诺其包泥工活，并签订了“定向协议”，才多次借钱给曹兴忠，但实际并没有承包工程，曹兴忠才是诈骗。案涉借款并无套路贷的特征，不能把正常的上门讨债甚至逼债等同于套路贷。2.曹兴忠在一审中关于案涉4张借条的辩解不能成立。2017年2月9日借款3万元如已归还，借条不可能仍在张传红处。2017年4月1日借款2万元，曹兴忠认为该款是给倪建华的，但借条上载明的“叠石桥大志成项目（定金）”实际是案涉“定向协议”中项目，且是包活定金。2017年7月3日4万元借条及2018年5月20日5万元借条，虽然曹兴忠否认拿到借款，但双方对出借时间和地点的陈述是一致的。上述借条的出具无任何诱骗、逼迫情形。3.一审裁定认为双方微信转账往来频繁，但未讲明具体转账情况。据统计，曹兴忠转给张传红28400元，张传红转给曹兴忠44650元，这不能说明曹兴忠已还清欠款。既然一审法院认定上述借款后续均未还清，就应判决归还。 张传红向一审法院起诉请求：判令曹兴忠归还借款本金14万元，并承担诉讼费用。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。张传红与曹兴忠之间微信转账往来频繁，而案涉借条中的钱款张传红陈述均为现金交付，但曹兴忠抗辩未实际收到借款，张传红关于现金交付的陈述在两次庭审中不一致。本案中可能存在出具虚假借条，虚增债务，暴力催债等行为，有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑。据此，一审裁定驳回张传红的起诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，张传红已预交，由法院退还张传红。 本院经审理认为，张传红主张借款14万元，但对出借原因、取款流水、是否实际交付等，曹兴忠均提出抗辩。张传红主张借条中的借款均为现金交付，与双方频繁微信转账的支付习惯也不一致。本案可能存在制造资金虚假给付事实、以暴力或“软暴力”方式向借款人及借款人的特定关系人讨债的行为，有疑似“套路贷”的犯罪嫌疑。一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇一九年九月十七日 书记员  魏仪雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执483号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路**。负责人：朱芝磬，该支行行长。委托代理人：王毅，男，汉族，1964年5月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：王子辊，男，汉族，1989年11月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王妤萱，女，汉族，1975年9月出生，住乌鲁木齐市。新疆维吾尔自治区公证处于2018年10月17日作出的（2018）新乌法诺证经字第18427号执行证书已发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,经申请人申请，本院于2019年4月12日立案执行，申请执行标的51096.85元，执行费666元，尚未执行金额51096.85元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，采取分期还款的方式履行法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行于2019年9月17日自愿提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2019）新0106执483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 王在江审判员 王灵燕二〇一九年九月十八日书记员 程少华
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初4281号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:李荣，该银行职工。 被告:王利平,男,1980年出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市。 被告:杨秀霞,女,1981年出生,汉族,陕西省神木市人，现住址同上。 被告:杨鹏,男,1985年出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市。 被告:刘永良,男,1977年出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）诉被告王利平、杨秀霞、杨鹏、刘永良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人李荣，被告王利平、杨鹏到庭参加了诉讼，被告杨秀霞、刘永良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王利平、杨秀霞立即偿原告贷款本金378777.66元及利息（利息从2014年1月12日起至全部借款本金偿还完毕之日止按16.2‰计算），由杨鹏，刘永良承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王利平、杨秀霞于2012年12月26日向原告贷款40万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率16.2‰），并签订借款合同。被告杨鹏、刘永良对该笔借款进行担保，并与原告签订保证担保合同。借款后，被告偿还借款本金21222.34元，剩余借款本金及利息未按期偿还。 被告王利平、杨鹏对原告所诉事实无异议。 被告杨秀霞、刘永良未到庭答辩。 经审理查明：2012年12月26日，被告王利平、杨秀霞向原告申请贷款40万元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.8‰（逾期利率16.2‰）,借款期限至2013年10月20日。借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告杨鹏、刘永良签订保证担保合同一份，约定由被告杨鹏、刘永良为上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。借款后到期后，被告未按期偿还原告借款本息。截至原告起诉之日，被告共欠原告借款本金378777.66元及利息未予偿还。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的自然人贷款申请书、个人借款合同一份、保证担保合同一份、身份证复印件，借据一支，贷款发放表，民事裁定书一份等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人王利平、杨秀霞发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨鹏、刘永良向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王利平、杨秀霞于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金378777.66元及利息（利息从2014年1月12日起至全部本息偿还完为止按16.2‰计算）。被告杨鹏、刘永良对上述款项承担连带保证责任。 二、被告杨鹏、刘永良承担保证责任后，有权向被告王利平、杨秀霞追偿。 案件受理费3490元，由被告王利平、杨秀霞负担，被告杨鹏、刘永良承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇一九年九月五日 书记员  刘芳芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6526号原告：贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹路**，统一社会信用代码：9152010078016884XQ。法定代表人：吕黔，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨滔，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710010232。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511196667。被告：谭吉元，男，1979年1月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：刘天国，男，1970年3月30日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：李文艳，女，1979年8月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵州詹阳动力重工有限公司与被告谭吉元、刘天国、李文艳买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州詹阳动力重工有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州詹阳动力重工有限公司的撤诉。案件受理费减半收取4797元，由原告贵州詹阳动力重工有限公司负担。审判员 王 娇二〇一九年九月十七日书记员 刘若琳
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初2271号 原告：方姣，女，1990年11月9日出生，汉族，住临湘市。 被告：何勇军，男，1978年7月30日出生，汉族，住临湘市。 被告：沈艳，女，1983年10月28日出生，汉族，住临湘市。 原告方姣诉被告何勇军、沈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行了审理。 原告方姣提出如下诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息计算至债务清偿日止；2.判令两被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，并有效送达法律文书。本案被告何勇军、沈艳，经过本院邮寄送达，无法送达相关法律文书，且原告现不能重新提供有效送达地址或被告下落不明证据。因此，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方姣的起诉。 案件受理费609元，退回原告方姣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇一九年九月十六日 书记员  王 珊
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7016号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李媛妃，女，汉族，1990年5月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被告：黄鹏，男，汉族，1984年1月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告垫富宝投资有限公司与被告黄鹏合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，同日，原告垫富宝投资有限公司称其不再缴纳案件受理费，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。审判员  周甜甜二〇一九年九月二十四日书记员  贺雪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1281号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第01148号民事调解书，于2019年9月18日立案恢复执行申请执行人杨太宗与被执行人竺志远、嵊州市台声电子科技有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已全部履行其法律义务，至此本恢复案件及初执案件已全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2144号之二解除保全申请人：徐文，男，1989年8月30日出生，汉族，住烟台市牟平区王格庄镇西道口村**，身份证号3706121989********。被申请人：烟台市佳诚房产经纪有限公司，住所地烟台市福山区崇文街**。法定代表人：高文平，经理。被申请人：高文平，男，1990年5月27日出生，汉族，住，住山东省栖霞市/div>申请人徐文与被申请人烟台市佳诚房产经纪有限公司、高文平居间合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）鲁0611民初2144号民事裁定，冻结被申请人烟台市佳诚房产经纪有限公司、高文平银行存款680000元。申请人徐文于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人已撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台市佳诚房产经纪有限公司、高文平银行存款680000元的冻结。案件申请费3920元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年九月十日书记员  郭晓彤
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执4924号申请人李文朋，男，1982年7月13日生，汉族，住滑县。被执行人刘自铭，男，1989年1月3日生，汉族，住滑县。本院在执行李文朋申请刘自铭、李方借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人支付给申请人10000元，下余部分双方当事人达成执行和解，但和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初9267号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月十六日书记员  靳 超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14702号申请执行人：上海佑君服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛海军，执行董事。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。法定代表人：吕益逊，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初86753号民事判决书申请执行人上海佑君服饰有限公司与被执行人上海英模特制衣有限公司加工合同纠纷一案中查明，查明被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4545号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：龚志明，男，汉族，1959年1月4日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告龚志明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龚志明应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币23,968.39元(以下币种同)。因被告龚志明未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下工商银行*0665、中国银行*5693银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人龚志明未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人龚志明发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人龚志明名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权23,968.39元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年九月十五日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7756号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:李宏波，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李宏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李宏波经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李宏波未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月25日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李宏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宏波限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宏波负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8900号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:王耀，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王耀经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王耀未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年4月10日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金1000元，尚欠借款本金5000元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 王耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王耀限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王耀负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督712号 申请人：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路**，统一社会信用代码913310238480571944。 负责人：顾小萍，系行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：彭毅，男，1989年1月26日出生，汉族，住天台县。 申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行称，2011年11月23日，被申请人向申请人申请中国农业银行金穗贷记卡，被申请人在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被申请人的申请经申请人审查批准后，申请人向被申请人发放了卡号为40×××36的金穗贷记卡一张。被申请人使用该卡进行了消费透支。截至2019年3月6日，被申请人共欠透支本息及其它款项合计达1373.34元（其中贷款本金923.73元、利息330.36元、逾期还款违约金119.25元）。现要求：1.被申请人偿还申请人金穗贷记卡计至2019年3月6日的透支本息，共合计1373.34元（其中贷款本金923.73元、利息330.36元、逾期还款违约金119.25元），并支付自2019年3月7日起按本金的日万分之五计算至实际履行完毕止的利息（利息、违约金以年利率不超过24％为限）；2.本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人彭毅应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金923.73元及利息、逾期还款违约金（其中2019年3月6日之前的利息为330.36元、逾期还款违约金为119.25元，之后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项履行完毕之日止，但该利息、逾期还款违约金合计应以不超过年利率24％为限）。 案件申请费15元，由被申请人彭毅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年九月四日 代书记员 许薇敏
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109财保206号申请人樊某某，女，汉族，1953年10月12日生，住所地：石家庄市藁城区。委托代理人：聂某某，男，汉族，1972年5月28日生，住所地：石家庄市藁城区。系樊胜坤儿子。被申请人刘某，男，汉族，1990年10月1日生，住所地：石家庄市藁城区。申请人樊某某以在藁贾路外环路十字口处发生交通事故为由，于2019年9月3日向本院申请诉前保全，保全金额为20000元。申请扣押被申请人刘某驾驶登记在其名下冀Ａ×××**号小型轿车。担保人聂某某以其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××53中20000元银行存款作担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人聂某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××53中20000元银行存款。二、扣押被申请人刘某驾驶登记在其名下冀Ａ×××**号小型轿车。案件申请费220元，由申请人樊某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 卿二〇一九年九月三日书记员 白梅婷
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初909号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某某，男，1994年12月18日出生，汉族，户籍地山西省，暂住上海市宝山区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人孙某，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍地陕西省。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2766号起诉书指控被告人李某某、孙某犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人康慧、被告人孙某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年7月，裴某某、高某(均另案处理)等人为了向被害人连某追讨债务，通过网络纠集了被告人李某某、孙某。同月19日至8月11日，李某某、孙某在高某等人的指使下，滞留本区桂林西街358弄XXX连某的家中以及跟随连某外出活动，以此恐吓连某；期间，李某某、孙某以住宿费、生活费等名义向连某索要钱款共计人民币2.4万余元。2019年5月15日，被告人李某某在本市被公安人员抓获，到案后供述以上事实；同月23日，被告人孙某按照民警电话通知至公安机关。公诉机关认定被告人李某某、孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人李某某、孙某共同犯罪的刑事责任。提请依法审判。被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。被告人孙某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人连某、程某等人的陈述及辨认笔录，而且有证人刘某某、孟某某等人的证言，扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、手机截图、照片、转账明细、受案登记表、工作情况及被告人李某某、孙某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、孙某与他人结伙，恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，均可予以从轻处罚；被告人孙某在庭审中能够认罪悔罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年8月14日止。)二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年9月22日止。)三、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一九年九月二十六日书记员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1681号 案外人：李忠贵，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 案外人：陈莉玲，女，1957年8月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 委托诉讼代理人：黄河，四川致顺律师事务所律师。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**********。 法定代表人：刘云，执行董事兼总经理。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段v> 法定代表人：邓裕川，董事长。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城******v> 法定代表人：邓代英，执行董事兼总经理。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城**v> 法定代表人：邓裕川，董事长。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人李忠贵、陈莉玲对本院查封的位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区17号车库（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李忠贵、陈莉玲称，其于2012年4月9日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部购房款，并于合同签订当天使用至今。请求解除对争议车位的查封。 张炬答辩称，案外人提供的民事调解书系其与开发商产权纠纷，不对张炬发生法律效力，案外人所提交的证据不足以证明案外人在查封前已占有使用争议车位，故案外人的异议请求不能成立，请求法院依法驳回。 本院查明，张炬诉长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，判决：一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本金6714000元并支付利息、逾期利息（利息：以50000000元为本金基数，自2014年8月22日起至2014年9月1日止；以6714000元为本金基数，从2014年9月2日起至2014年9月16日止。逾期利息：以6714000元为本金基数，从2014年9月17日至本金还清之日止。利息、逾期利息均按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向长益公司追偿；三、驳回张炬的其余诉讼请求。判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，1.李忠贵、陈莉玲于2012年4月9日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并于合同签订当日按合同约定支付了5万元购房款，从2012年4月起占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据、当事人陈述、民事调解书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李忠贵、陈莉玲在法院查封之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部购房款，且李忠贵、陈莉玲提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，未办理过户登记非因李忠贵、陈莉玲自身原因所致，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区17号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇一九年九月六日 书记员 张菁汀
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10294号上诉人(原审被告)：莫明佗，男，1963年2月5日出生，汉族，住长沙市长沙县。被上诉人(原审原告)：黄可欣，女，1979年10月12日出生，汉族，住福建省长汀县。上诉人莫明佗因与被上诉人黄可欣民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初4406号民事判决,向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人莫明佗送达了交纳诉讼费用的通知，限其于收到预交诉讼费通知之日起7日内（即于2019年8月15日之前）向本院交纳诉讼费用。但上诉人未按期交纳。本院认为，上诉人莫明佗不服一审判决，向本院提出上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人莫明佗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  舒易成二〇一九年九月十二日书记员  彭伟康
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付云飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告付云飞归还信用卡透支款140,827.20元。事实和理由：被告付云飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计140,827.20元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1306号之一 申请执行人淄博天昊市政安装工程有限公司，住所地：淄博市临淄区王朱路**。 法定代表人：耿龙海，经理。 被执行人淄博玺君昊建材有限公司，，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园 法定代表人：王喜，经理。 申请执行人淄博天昊市政安装工程有限公司申请执行淄博玺君昊建材有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，淄博市临淄区法院于2019年4月24日作出的（2019）鲁0305民初1190号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人淄博天昊市政安装工程有限公司于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博玺君昊建材有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博玺君昊建材有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1190号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博玺君昊建材有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年九月五日 代理书记员  徐誉雯
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执1259号殷平杰、佳木斯龙江福浆纸有限公司：殷平杰与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1148元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到1148元.本院已将该款转付给殷平杰。至此，殷平杰向本院申请执行的佳劳人仲字[2019]第141号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7335号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园金洲北路**。法定代表人：孟剑华。被告：胡春炜，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告胡春炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月29日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  李慧芳二〇一九年九月二十九日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执876号 申请执行人：张泽建，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：谢伟伟，男，1988年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人张泽建诉被执行人谢伟伟借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初3336号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为15000元、诉讼费87元、执行费125元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年4月12日、8月8日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现15000元、诉讼费87元、执行费125元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执876号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 周家平 二〇一九年九月十九日 书记员 黄杨希
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执755号申请执行人：王琼芳，女，1965年4月24日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：云南鹏飞房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场******。统一社会信用代码：91530102697990824E。法定代表人：周宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人王琼芳与被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司（以下简称鹏飞地产公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年1月30日作出的（2019）云2503民初122号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年3月5日向被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即：1、协助申请执行人办理蒙自金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场4013号公寓的不动产权证书；2、退还申请执行人其代收的契税、印花税合计7500元，支付案件受理费50元，并承担本案执行费50元。被执行人于2019年6月21日协助申请执行人办理蒙自金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场4013号公寓的不动产权证书【云（2019）蒙自市不动产权第0015033号】，但至今未予退还其代收的契税以及印花税。本案在执行过程中，被执行人鹏飞地产公司在本院涉执行案件97件，案涉标的24961210.57元。其名下无车辆登记信息，银行可用余额为1854元，不足以支付全部案件执行费。其名下开发建设的项目为金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场，该项目登记在被执行人名下不动产共210个标的，其中208个标的设立了抵押权。上述全部不动产被红河州中级人民法院、蒙自市人民法院、建水县人民法院查封。本院首封的61个不动产标的中，57个标的物抵押于蒙自市农村信用联社高家寨分社，已在（2019）云2503执1014号实现担保物权案件中进行处置；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场**负**地下车库，抵押权人系陈佳，抵押债权为1350万元；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场****至顶层之间夹层7A-01、7A-02房屋，未设立抵押权，上述三个标的在另案（2019）云2503执1330号案件中处置；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场**负****商铺，已于法院查封前被案外人购买，其买卖事实已经本院（2018）云2503民初2935号案件调解书确认，案外人已申请强制执行要求协助过户，故依法不能处置。剩余149个不动产标的物，首封法院系红河州中级人民法院，本院系轮候查封，依法无法处置，但已向红河州中级人民法院发函商请参与分配。本院于2019年9月9日到被执行人登记的经营地调查，查明被执行人现未正常营业，未了解到可供执行的财产线索。于2019年9月16日向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。上述调查情况已于2019年9月30日回告申请执行人本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，被执行人已协助申请执行人办理蒙自金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场4013号公寓的不动产权证书，但未履行退还契税、印花税的义务。现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下虽登记有不动产，但因标的多，情况复杂，现阶段无法处置完毕。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院的调查，同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 龙兵权二〇一九年九月三十日书记员 徐 云
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执756号申请执行人候金春，男，汉族，1963年10月5日，住南阳市宛城区。被执行人南阳市宛城区供销合作社联合社。法定代表人：王崇栓。地址：南阳市。本院在执行候金春申请执行南阳市宛城区供销合作社联合社借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院书面提交撤回执行申请。如被执行人不履行和解协议，申请执行人将申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫1302民初8636号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋同昌执行员  薛超庆执行员  杨 洋二〇一九年九月十八日书记员  王明英
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8763号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:王余刚，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王余刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王余刚经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王余刚未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月4日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 王余刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王余刚限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王余刚负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19783号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告沈烽，男，1961年2月19日出生，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈烽信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1717号再审申请人（一审原告）：崔贞子，女，朝鲜族，1986年4月26日出生，住河北省保定市定兴县。被申请人（一审被告）：郑州中建大观置业有限公司。住所地：郑州市航空港区新港大道西侧（鑫港花园）。法定代表人：陈洪轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：高瑞丽，该公司员工。委托诉讼代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。再审申请人崔贞子因与被申请人郑州中建大观置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终17143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔贞子申请再审称，被申请人郑州中建大观置业有限公司在销售房屋时进行的“魔变三房”宣传，依据法律规定应认定为要约，应视为合同的组成部分。被申请人存在虚假宣传，属于欺诈行为，应承担相应的赔偿责任。被申请人在交房时间内未达到交房条件，被申请人应承担逾期交房的违约责任。另申请人所签的装修申请书系格式条款，被申请人未尽到如实提示和告知义务，且是受胁迫情况下签的，系无效条款。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》系合法有效。《商品房买卖合同》第三条明确约定了涉案房屋户型为二室二厅，且合同附件四第八条第6项约定了出卖人对买受人所购商品房开发规划范围内的楼宇、项目、设施所作的广告、宣传资料、沙盘模型、设计效果、样板房等均属要约邀请，双方确认以上宣传形式仅作为买受人对空间布局、装修装饰等参考。依据上述事实，一、二审对被申请人郑州中建大观置业有限公司宣传所称的“魔变三房”认定为装修范畴而非要约并无不当。另郑州中建大观置业有限公司已经在合同约定的交房期限内取得勘察、设计、施工、监理及建设等单位共同出具的《工程竣工验收意见书》，符合双方约定的“该商品房建设工程竣工验收合格”的标准。郑州中建大观置业有限公司在合同约定的交房期限内通知申请人崔贞子收房，崔贞子签字的《进场装修申请书》内容显示，崔贞子对郑州中建大观置业有限公司交房现状表示理解，且表示接受郑州中建大观置业有限公司做出的经济补偿后，不再因交房问题提出其他经济要求和主张，放弃对郑州中建大观置业有限公司追索的权利。崔贞子申请再审称《进场装修申请书》是受胁迫情况下签的，没有证据证明。一、二审对上述事实综合考虑后，对崔贞子要求郑州中建大观置业有限公司承担逾期交房的违约责任未予支持亦无不当。综上，崔贞子的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔贞子的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年九月十七日书记员 李明雪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10035号原告:张小平，男，1964年9月10日生，汉族，住张家港市。法定代理人：孙某（系张小平妻子），女，1966年4月28日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杨传明，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：陶振宇，男，1970年2月19日生，汉族，住张家港市。原告张小平与被告陶振宇、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，庭前，原告撤回了对被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的起诉，本院另行裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告张小平委托诉讼代理人杨传明，被告陶振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故各项损失1974979.52元，庭审中，原告变更诉讼请求，因审理中中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司已赔付原告870898.15元。故诉讼请求变更为1104081.37元，撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的诉讼请求；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日17时34分左右，原告驾驶二轮电动车在张家港市路口，与被告陶振宇驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车相撞，造成原告受伤、两车损坏。张家港市交巡警大队认定：被告陶振宇承担事故全部责任、原告不承担责任。经（2019）苏0582民初830号民事判决，原告于2018年9月22日至2019年1月6日的期间的医疗费249101.85元已经由保险公司赔付。另苏Ｅ×××**小型普通客车在被告太平洋保险昆山支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告陶振宇辩称，我垫付了原告75000元，之前诉讼中未主张，要求在本案中一并核算。本院经审理认定事实如下：1、2018年9月22日17时34分许，陶振宇驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿市区北二环路由东向西行驶至与西二环路交叉路口右转弯时，该车左侧与在西二环路东侧非机动车道内由南向北行驶张某驾驶的二轮电动车右侧前部相撞，造成张某跌倒受伤，双方车辆损坏。2、张家港市公安局交通警察大队对该起事故作出认定：陶振宇承担全部责任，张某不承担责任。3、苏Ｅ×××**小型普通客车在太平洋保险昆山支公司投保有交强险和商业三者责任险，商业三者责任险的保险金额为100万元，并投保不计免赔条款。4、张某受伤后被先后至张家港市博爱医院、张家港市第一人民医院进行治疗、张家港中心医院进行治疗。截止2019年1月5日，共花去医疗费233949.95元。期间，由张家港市杨舍顺康家政服务部护工陪护，每人每天支付护理费180元。经诉讼，本院于2019年3月7日作出（2019）苏0582民初830号民事判决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔付原告张某249101.85元(已履行)。本案审理中，中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司已先行支付张某保险余额870898.15元，至此，中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司交强险及商业险112万元保险限额已经全部赔付完毕。5、事故发生后，陶振宇垫付了医药费75000元。6、2019年7月15日苏州同济司法鉴定所对张某作出司法鉴定意见书：1、被告鉴定人张某颅脑外伤遗留重度智能减退，日常时需有人帮助构成二级残疾；重度非肢体瘫无能运动障碍构成二级伤残；开颅术后构成十级残疾。2、被鉴定人张某的误工时限建议为伤后至定残前一日，护理期为伤后六个月二人护理，之后一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理，营养期为六个月。原告支付了鉴定费5535元。针对原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费171367.52元；2、住院伙食补助费11300元；3、营养费9000元；4、护理费，1、张某伤后至定残之日护理费原告主张65280元，被告未持异议，本院予以确认；2、今后长期护理按1人每天100元计，结合原被告具体情况，自2019年7月15日定残之日起护理期暂算五年，为182500元。五年护理期满后,原告如需继续护理,其可参照新的护理费标准再次主张护理费。两项护理费合计247780元；5、误工费19997元；6、残疾赔偿金944000元；7、精神抚慰金50000元（在交强险中优先赔付）；8、交通费3000元。原告的损失合计1456444.52元。本案交通事故原告前期医疗费用本院（2019）苏0582民初830号民事判决，原告于2018年9月22日至2019年1月6日的期间的医疗费249101.85元已经由保险公司赔付。本起事故由被告陶振宇承担全部责任，故本案原告的损失1456444.52元应由被告陶振宇全额赔偿，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司先行赔付的保险余额870898.15元及陶振宇垫付的医疗费75000元，被告陶振宇还应赔偿原告510546.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及相关规定，判决如下：被告陶振宇于本判决生效之日起10日内赔付原告张小平510546.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2768元、财产保全费5000元，合计7768元（已由原告预交），由原告张小平负担1300元，被告陶振宇负担6468元。被告履行的部分限于本判决生效之日起10日内支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起日15内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邵 红二〇一九年九月十九日书记员 张佐丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32242号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏玉琼，女，1975年10月9日生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告苏玉琼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告苏玉琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏玉琼支付截至2019年7月25日的信用卡欠款本金人民币44,693.64元及自逾期之日起至2019年7月25日的利息11,632.76元、滞纳金和违约金13,247.74元、账单分期手续费1,562.97元；2.判令被告苏玉琼支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏玉琼负担。事实和理由：被告苏玉琼自2013年2月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为45,000元。因被告苏玉琼未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏玉琼未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告苏玉琼未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告苏玉琼自2013年2月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年7月25日起欠款逾期，截至2019年7月25日，被告苏玉琼实际拖欠信用卡欠款本金44,693.64元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告苏玉琼如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告苏玉琼以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告苏玉琼如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告苏玉琼经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苏玉琼在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省南京市建邺区虹瑞广场8栋603室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏玉琼在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏玉琼借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苏玉琼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告苏玉琼签收与否，均视为送达。被告苏玉琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玉琼应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡欠款本金44,693.64元；二、被告苏玉琼应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金44,693.64元为基数，自2016年2月25日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.34元，减半收取计458.67元，由被告苏玉琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月三十日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5689号原告：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大坡路****，统一社会信用代码915002237815888116。法定代表人：周月红，总经理。委托诉讼代理人：陈德智，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：夏治华，男，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司（以下简称宏达物业公司）与被告夏治华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏达物业公司的委托诉讼代理人陈德智、杨首林到庭参加诉讼，被告夏治华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宏达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月至2019年7月期间的物管费1390元以及截至2019年8月16日的二次供水费414元，合计1804元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回被告支付原告二次供水费的诉讼请求。事实和理由：原告系潼南区XX小区的物业管理公司，于2017年7月26日与潼南区XX小区业主委员会签订物业服务合同，约定了双方的权利义务包括被告按月应按照每平方米1元的标准向原告缴纳物业服务费，二次加压供水按照每吨1元的标准缴纳等。被告系潼南区XX小区业主，自2018年1月开始无故欠费，经原告多次催收，被告拒不支付费用。被告夏治华未作辩称。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，XX小区业主委员会于2017年7月26日与原告签订的物业服务合同依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，但被告夏治华自2018年1月起至2019年7月期间均未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费标准，被告欠缴的物业服务费为1390元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告夏治华自本判决生效之日起10日内向原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司支付2018年1月至2019年7月期间的物业服务费1390元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏治华负担。本判决为终审判决。审判员  张娥二〇一九年九月九日书记员  李星
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3254号上诉人（原审原告）：陈芳，女，1973年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人（原审原告）：陈星宇，男，1998年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，法定代理人：陈芳，系陈星宇母亲。上诉人（原审原告）：李某，法定代理人：陈芳，系李某母亲。以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市申威非金属材料有限公司。住所地：江苏省苏州市太湖国家旅游度假区香山村。法定代表人：胡玲莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春莉，江苏越湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树杰，男，1979年10月27日出生，汉族，住栖霞市。上诉人陈芳、陈星宇、李某因与被上诉人苏州市申威非金属材料有限公司、李树杰买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖臧民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2014）栖臧民初字第487号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人陈芳、陈星宇、李某预交的二审案件受理费6775元予以退回。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月二十三日书记员  王 琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特618号申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司第十四分公司，住所地上海市徐汇区安定路****。负责人：张成，区域总监。委托诉讼代理人：黄玲燕，该公司员工。被申请人：欧阳婷，女，1996年6月8日生，汉族，住湖南省耒阳市。申请人上海友而信市场信息咨询有限公司第十四分公司（以下简称友而信第十四分公司）与被申请人欧阳婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。申请人友而信第十四分公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2019）办字第2339号裁决，事实和理由如下：2019年5月，其发现欧阳婷存在严重的违规行为，故根据《员工声明》及《友信普惠合规管理制度》的相关规定，辞退欧阳婷并扣除当月全部浮动工资。其扣除违规员工的浮动工资属于依法行使企业管理权，具有充分的法律依据和制度依据。根据公司考核方案，欧阳婷5月的浮动工资应为5,689.50元，仲裁委裁决其向欧阳婷支付7,200元，属认定事实不清、适用法律错误。综上，友而信第十四分公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人欧阳婷未发表辩论意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。友而信第十四分公司认为根据公司规章制度，应扣除欧阳婷5月的浮动工资为5,689.50元，但未举证证明。故友而信第十四分公司以仲裁委认定事实不清、适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上所述，友而信第十四分公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海友而信市场信息咨询有限公司第十四分公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2019）办字第2339号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海友而信市场信息咨询有限公司第十四分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年九月二十三日书记员  胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1773号 申请执行人成都中湛商贸有限公司,住所地成都市金牛区金丰路**量力钢材物流中心******附**，统一社会信用代码91510106728042684E。 法定代表人：唐爱民，董事长。 被执行人四川电友实业有限责任公司,住所地成都市保和乡斑竹村**，注册号510108000117303。 法定代表人：李蓉亳，执行董事。 申请执行人成都中湛商贸有限公司申请执行四川电友实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2606号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川电友实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都中湛商贸有限公司于2019年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2606号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 晨
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1775号案外人：侯学琴，女，1980年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段********。委托诉讼代理人：沈冬军，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。法定代表人：马宏毅，职务不详。被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园/div>法定代表人：郭昌平，职务不详。被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**/div>法定代表人：邓华，职务不详。被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**/div>法定代表人：邓华，职务不详。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼/div>法定代表人：王又民，职务不详。被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：王燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：廖茜，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄德蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。在本院执行申请执行人成都工投融资租赁有限公司与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕融资租赁合同纠纷一案中，案外人侯学琴对本院执行位于四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B-191号车位（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人侯学琴称，其在法院查封前与宜宾市裕川房地产开发有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部购房款，实际占有使用至今。请求中止对争议车位的执行并解除查封。本院查明，成都工投融资租赁有限公司与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院接受成都工投融资租赁有限公司的财产保全申请，于2017年12月26日作出（2017）川01民初3457号之一民事裁定，对被申请人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司的财产在211123567.97元范围内采取保全措施。2018年1月25日，本院作出（2018）川01执保6号执行裁定，与本案相关的裁定内容为：“二、查封被申请人四川怡安投资集团有限公司所有的位于宜宾市翠屏区××大道东××小区××层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、14幢-1层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）。查封期限三年，自2018年1月30日起至2021年1月29日止”。争议车位在查封范围内。2018年6月11日，本院作出（2017）川01民初3457号民事判决书。案件进入执行后，执行案号为：（2018）川01执2301号。另查明，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案相关的内容为：查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的230套房产（详见查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案相关的内容为：“二、查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）；29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据在案为证。本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的查封属于轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人侯学琴所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人侯学琴的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一九年九月十六日法官助理  谢 欢书 记 员  刘 静
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执1811号 申请人：李俊，男，生于1965年9月4日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 被执行人：刘小均，男，生于1982年8月23日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的金额149615.00元及其利息，目前执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年九月二十五日 书记员 孙永宝
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初2364号 原告：徐春娟，女，1975年8月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：盘锦兴隆大厦三百有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：王艳秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：马丽，该公司员工。 原告徐春娟与被告盘锦兴隆大厦三百有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春娟、被告盘锦兴隆大厦三百有限公司的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款50000元及利息（年利率10%）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾为被告员工。被告因经营资金短缺要求员工借款50000元给被告，因劳动力过剩，工作岗位紧缺，原告在不情愿的情况下为了保住工作岗位勉强将钱借给被告。借据中约定一年后取回借款，现已超过被告承诺的还款期限，虽经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，原告提起诉讼。 被告盘锦兴隆大厦三百有限公司辩称：徐春娟总借款50000元，于2019年2月3日取款150元，尚欠本金49850元，利息按年利率10%计算。 本院经审理认定事实如下：原告原系被告企业职工。2016年2月24日，原告出借给被告借款50000.00元，被告收到原告交付款项后，为原告出具编号为NO.0021844的职工借款单一张，上述借款约定期限为一年，借款年利率为10%，不足一年的，按银行活期利率的双倍支付，利息约定具有员工福利性质。借款到期后被告未向原告偿还借款。现原告提起本诉讼。 另查明，原告于2019年2月3日从被告处取款150元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及收款收据一份在卷佐证，经庭审质证、认证及审查，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款交付给被告，被告为原告出具职工借款单并加盖公章，双方已经形成债权、债务关系，被告作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。故本院对原告要求被告偿还借款50000元的主张，予以支持。本案中，原、被告对于原告于2019年2月3日从被告处领取的150元是本金还是利息未约定，依据相关法律规定，对于债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告于2019年2月3日从被告处领取的150元应为利息。对于原告主张的利息，因双方在借款单中约定借款期限为一年，年利率10%，利息约定具有员工福利性质，因此，对于原告主张的利息，在借期一年内本院按年利率10%予以支持。对于超过一年以外的利息，按原告出借给被告款项时的约定，被告应按银行活期利率的双倍支付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项规定，判决如下： 被告盘锦兴隆大厦三百有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐春娟借款50000元及利息（利息自2016年2月24日起至2017年2月23日止，按年利率10%计付；自2017年2月24日起至本判决确定给付之日止按人民银行活期存款利率双倍计付，未扣除被告已给付的利息150元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年九月四日 书记员  张璐
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执1284号尹艳君、佳木斯龙江福浆纸有限公司：尹艳君与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2016元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到2016元.本院已将该款转付给尹艳君。至此，尹艳君向本院申请执行的佳劳人仲字[2019]第141号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2753号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代理人：廖某，职务：董事长。被执行人：田树华，男，1970年8月15日出生，汉族,住址：沈阳市皇姑区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人田树华追偿权纠纷执行案。立案执行后，本院依法向被执行人田树华送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人田树华纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人田树华暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2753号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年九月九日书记员 ：马鹏翔
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2101号 原告：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市。 法定代表人：叶磊，董事长。 委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星(株洲)律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉等)。 被告：益阳市达安运输有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：龚飞。 被告：周勇，男，1958年5月26日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：何瑟霞，女，1954年6月9日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：蒋松涛，男，1969年3月24日出生，汉族，住湖南省益阳市。 被告：龚艳华，女，1970年12月1日出生，汉族，住湖南省益阳市。 本院在审理原告上海同岳租赁有限公司诉被告益阳市达安运输有限公司、周勇、何瑟霞、蒋松涛、龚艳华融资租赁合同纠纷一案中，原告上海同岳租赁有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告上海同岳租赁有限公司申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告上海同岳租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5846元，减半收取2923元，由原告上海同岳租赁有限公司承担。 审 判 员 邹 晓 明 二〇一九年九月二十六日 法官助理 实习戴芬 书 记 员 许  钦
湖南省宁乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0124财保676号 申请人：宋志兵，男，1979年7月16日出生，汉族，住宁乡市。 被申请人：长沙酉诚凸轮轴制造有限公司，住所地宁乡市。 法定代表人：欧俊华，系该公司董事长。 申请人宋志兵根据已生效的宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2019]236号仲裁裁决书，于2019年9月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人长沙酉诚凸轮轴制造有限公司的银行存款21290.25元或查封其他价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙酉诚凸轮轴制造有限公司的银行存款21290.25元或查封其他价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周清香 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2215号原告：张晓，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍所在地：山东省费县，现住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：黄晓东，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长方，山东思雅律师事务所实习人员。被告：李秀英，女，1963年4月6日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：李传新，男，1962年11月23日出生，汉族，住址同上。原告张晓诉被告李秀英、李传新民间借贷纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉。本院依法适用简易程序，进行了审理。原告张晓向本院提出诉讼请求：1、要求二被告按照借款协议共同偿还原告本金35000元及利息、逾期违约金、罚息，按照年利率24%计算，自2018年4月27日至起诉之日，本息合计44403.33元；2、要求二被告以本金35000元为基数，继续支付利息、逾期违约金、罚息，按照年利率24%计算，自2019年6月4日起至实际给付之日；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日被告李秀英、李传新因扩大经营向姚霞发借款6万元，双方签订《借款协议》。约定：月利率为1.5%，借款期限12个月，由协议签订地法院管辖，协议签订地为曲阜市。姚霞发通过上海富友支付服务股份有限公司支付给二被告6万元。但二被告未按照《借款协议》约定按时履行还款义务，至今未还清全部款项。后原出借人姚霞发将此笔债权转让给上海上有资产管理有限公司，该公司又将此笔债权转让给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认定，上海上有公司是由姚霞发投资设立的一人公司，公司注册资本为1亿5千万元，全部由姚霞发一人认缴。姚霞发任该公司的执行董事，系法定代表人；张颖任该公司监事。姚霞发及上海上有公司以及其设立的上海浦东新区融颖金融信息服务有限公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕。张晓认为本案涉及的姚霞发出借给李传新、李秀英的款项，来源也是姚霞发吸收的公众存款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴：（一）他人明知是上述资金及财物而收取的；（二）他人无偿取得上述资金及财物的；（三）他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的；（四）他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的；（五）其他依法应当追缴的情形。”本案中，姚霞发出借给李传新、李秀英的款项极有可能是其及上海上有公司以及其设立的上海浦东新区融颖金融信息服务有限公司非法吸收的公众存款。而且，姚霞发及前述公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人被批准逮捕。姚霞发将非法吸收的公众存款出借给二被告，并将案涉债权无偿转让给其一人公司即上海上有公司，上海上有公司又无偿转让给张晓，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪（逃避追赃）。根据前述司法解释规定，本案应当驳回起诉，将涉嫌非法吸收公众存款赃款的线索以及案件材料移送上海市公安局浦东分局。张晓主张其亦系姚霞发及前述公司非法吸收公众存款的受害人，可以通过在刑事案件中要求退赔予以救济。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇一九年九月十六日书记员  刘 艳
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4097号 原告：楼清泉。 委托诉讼代理人：方蓉,浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：田照军。 原告楼清泉为与被告田照军加工合同纠纷一案，于2019年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告田照军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告支付加工款人民币21874元；二、支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（利息按中国人民银行年利率6％计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告把多种规格的水晶烫钻半成品送至原告处，再由原告为其加工至成品后，由被告确认货款并签字签收。于2018年2月6日双方结算，被告尚欠加工款21874元，被告田照军签字确认，该货款经原告催讨无果，原告诉讼来院。 被告田照军辩称：欠的加工款是对的，但是原告也欠了其水电费、加工费等一些费用，要和原告算好账后进行抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实：被告田照军把多种规格的水晶烫钻半成品送至原告楼清泉处加工，双方于2018年2月6日进行结算后，田照军共欠楼清泉货款21874元，并在送货单上签字确认。该笔货款田照军至今未付。 本院认为：原告楼清泉与被告田照军加工合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的法律责任。被告田照军辩称原告欠其水电费及加工费应予以抵扣，应另行处理解决。原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告田照军于本判决生效后十日内支付原告楼清泉加工款21874元并按年利率6%支付自2019年7月5日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元（已减半收取），由被告田照军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑智慧 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年九月二十四日 代书记员 张诗明
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2469号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：马帅，男，1987年6月18日出生，汉族，住肥城市。湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634916号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇一九年九月四日书记员 郑红敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡皓月。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡皓月信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计79,436.11元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡皓月系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计79,436.11元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2869号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。被执行人：赵信连，男，1980年10月1日出生，汉族。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与赵信连保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初689号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，赵信连应支付中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司110000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按时履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封其名下苏Ａ×××**号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人名下无不动产登记信息。3、本院至被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年九月三日书记员  郭嘉文
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初1628号原告：狄建华，男，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧婷，新疆振博律师事务所实习律师。被告：冯遵志，男，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：肖帮国，男，汉族，无固定职业，住博乐市。本院于2019年6月20日立案受理了原告狄建华诉被告冯遵志、肖帮国民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。原告狄建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付本金50000元；2、请求判令二被告支付原告利息13000元(50000×2%×13个月(2018.5.4-2019.6.4)，以上合计63000元；3、请求判令二被告按照月息2%支付原告自2019年6月5日起至实际还款之日的利息；4、本案诉讼等费用由二被告承担。事实及理由：2016年4月25日被告冯遵志通过被告肖帮国向原告借款22000元，被告肖帮国出具借条一份，并约定了借款期限，利息及违约金。期限届满后，二被告均未偿还该笔借款。2017年1月26日被告冯遵志向原告借款，与之前的借款合计62960元。被告冯遵志出具借条，借条约定了利息、还款期限及违约金，被告肖帮国作为担保人签字。期限届满后，二被告仅偿还部分借款，至今未偿还剩余借款。本院认为，原告狄建华向法院起诉，应当提供被告冯遵志的准确送达地址，现原告狄建华未能在规定期限内提供被告冯遵志的准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告狄建华的起诉。本案案件受理费1375元，减半收取688元，退还原告狄建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 张成琳二〇一九年九月十九日书 记 员 艾克旦木