四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2069号 原告：上海帽饰汇服饰有限公司。住所地上海市长宁区金钟路******。 法定代表人：孙建华，上海帽饰汇服饰有限公司董事长。 委托诉讼代理人：刘曙军，江苏君哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄安平，江苏君哲律师事务所律师。 被告：成都市慕瑞服饰有限公司。住所地成。住所地成都市锦江区青年路****v> 法定代表人：梅家高。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 原告上海帽饰汇服饰有限公司与被告成都市慕瑞服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告上海帽饰汇服饰有限公司的委托诉讼代理人刘曙军，被告成都市慕瑞服饰有限公司的委托诉讼代理人罗登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海帽饰汇服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款116000元（庭审中，原告阐明货款包括两部分：双方已核账确认的金额为66464.48元，双方未对账结算的金额为49535.52元），并支付利息损失（庭审中，原告阐明以尚欠货款116000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年5月27日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告为拓展西南区域市场，委托被告负责“帽饰汇”在四川区域的市场拓展及提升品牌的市场占有份额。自2014年6月开始，原告将自产的帽饰产品交由被告在成都市区各大商场、门店进行终端展示和销售，双方对销售帽饰货品、商场税费、回款对账、利润分成及结算方式等方面进行了明确约定。业务合作期间，双方按月据实结算货款。两年协议期满，至2016年8月份，被告尚有116000元销售货款未依约给付原告，并对原告的催款电话和信函一直敷衍，拒不履行销售货款给付义务。原告认为，由于被告未能按约履行义务，给原告造成了经济损失，现依照相关法律规定，起诉至法院，请求作出公正的判决。 被告成都市慕瑞服饰有限公司辩称，原、被告双方存在买卖帽饰合同关系属实。但对原告所主张的尚欠货款金额116000元有异议，现被告能够确认的只有其中的66464.48元，对其余的货款金额49535.52元不予认可。至于原告所主张的利息损失，因双方合同并没有对此约定，故被告也不同意支付。 本院经审理认定如下事实：2014年5月，原告与被告签订《经营托管协议》一份，约定：原告委托被告全面负责“帽饰汇”在四川区域的业务拓展和经营管理，提升品牌的市场占有份额；被告要按照原告的要求将产品在商场进行终端陈列展示及和销售，每天以微信、每周以邮件形式及时、准确地为原告提供销售数据资料及日常分析报表，并按时完成商场的回款工作；原告承担的合作费用为商场各项账扣款项、营业税、商品运输费等，被告承担的合作费用为日常营运费等；被告按照商场月度销售额度计提22%作为报酬，将每月与商场进行核对后的对账单快递给原告的财务部，并在商场款项到账后的三个工作日内与原告完成结算工作；协议期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止，到期后双方如无异议，被告有续约优先权。该协议期限届满后，原、被告双方续签了《经营托管协议》，将协议期限延长至2016年5月31日止，续签协议与原协议约定的内容一致。 在上述协议履行过程中，原告按约定向被告商场供应帽饰商品，但被告仅向原告支付了部分销售货款。经双方对账结算，被告尚欠原告2016年5月至6月期间的应付货款共计66464.48元。 2018年5月16日，原告委托江苏君哲律师事务所向被告发送《催款函》，主要载明：原告已销售给被告帽子等服饰产品，截止2018年5月15日被告共欠11万余元货款未付，其中双方已确认的账单结算金额为66464元。原告曾多次催告被告支付未果，现望被告接函后10日之内将未付货款支付给原告，如逾期未付，将依法提起民事诉讼。 现原告以被告未按约履行付款义务为由，向本院提起本案诉讼，请求被告支付货款116000元及相应利息损失。庭审中，原告阐明所主张货款116000元包括两部分，即双方已对账结算的货款66464.48元和未对账结算的货款49535.52元，并称未对账结算部分的货款49535.52元系案涉商品销售额115953.85元扣除相关款项后的应付金额。 以上事实的认定，有原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的企业工商登记信息、《经营托管协议》两份、上海增值税专用发票7张、联营专柜结算对账单2份、《广告发布核对明细》等证据，被告提交的《催款函》等证据以及双方当事人的庭审陈述在案为证。关于原告提交的销售明细表、配货发货单明细统计表，因均系其单方制作，未经双方对账确认，仅凭上述证据尚不能证明其主张的被告另行欠付货款49535.52元的事实，故本院不予采纳；原告提交的微信聊天记录截图、电话录音，因无法确认微信聊天主体和电话通话主体的真实身份情况，且原告亦未提供电话录音的原始载体，故本院不予采纳；原告提交的常熟德邦物流有限公司南通外环北路分公司运单明细，因无相应的送货凭证或被告方的签收记录，且无其他相关证据对此予以印证，现仅凭该证据尚不足以证明其主张，故本院不予采纳，对其欲主张的事实不予确认。 本院认为，原、被告之间签订的《经营托管协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。在本案协议履行期间，被告未按约定向原告支付2016年5月至6月期间的商品销售货款66464.48元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告诉请要求被告支付货款中的合理部分即66464.48元予以支持。对于原告主张的其余货款，因其并无足够的证据证明被告尚欠双方未对账结算的货款49535.52元，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息损失。因被告逾期付款的行为已致原告产生资金占用利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2018年5月27日起计算至实际付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但利息损失应以本院确定的尚欠货款为计算基数。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都市慕瑞服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海帽饰汇服饰有限公司支付尚欠货款66464.48元，并支付相应利息损失（以尚欠货款为基数，从2018年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告上海帽饰汇服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3000元，由原告上海帽饰汇服饰有限公司负担1100元，被告成都市慕瑞服饰有限公司负担1900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨立庆 人民陪审员  魏江莉 人民陪审员  韩立军 二〇一九年九月二十日 书 记 员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。