wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23099号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：江海建，男，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告江海建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告江海建本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、江海建立即支付截至2019年2月27日的透支本金30858.99元、透支利息22587.36元、分期手续费31.52元、增值服务费30元、截至2016年12月31日的滞纳金254.98元；并支付自2019年2月28日起至欠款付清时止，以本金30858.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由江海建承担。事实和理由：江海建向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年2月27日累计欠款共计53762.85元未给付。交行重庆市分行多次催款，江海建仍未清偿。被告江海建未答辩。经审理查明，2014年01月22日，江海建向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行重庆市分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行重庆市分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行重庆市分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行重庆市分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内同城同行取现免收手续费，境内同城跨行取现2元/笔（仅适用于自助设备），境内异地本行取现按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔（适用于柜面和自助设备），境内异地跨行取现按交易金额1%收取，最低人民币10元（仅适用于自助设备），境外通过银联取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；另约定了其他手续费的计收标准。江海建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向江海建发放了信用卡。江海建以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年2月27日，江海建尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金30858.99元、透支利息22587.36元、分期手续费31.52元、增值服务费30元、截至2016年12月31日的滞纳金254.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、账单分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江海建与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向江海建发放了信用卡，江海建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。江海建应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金，但交行重庆市分行收取的利息、费用、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%标准计算的金额。被告江海建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江海建在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金30858.99元、截至2019年2月27日的透支利息、分期手续费、增值服务费和截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2019年2月28日起至欠款付清时止，以本金30858.99元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费572元，由被告江海建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2788号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：李宝洪，男，汉族，1987年1月6日生，陆良县人，农民，住陆良县。缺席）被告：朱会芬，女，汉族，1990年3月28日生，陆良县人，农民，住陆良县。系李宝洪之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农村商行”）与被告李宝洪、朱会芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余建生、被告朱会芬到庭参加诉讼，被告李宝洪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良农村商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金25,000元及利息（按借款合同约定利率，计算至贷款本息偿清之日止。二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10变更为现名称。二被告系夫妻关系。2014年3月17日，二被告与原告签署2014年陆马分借字第0581号《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：最高借款额度为50,000元，借款有效使用期限自2014年3月17日起至2017年3月10日止；在有效借款期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。具体单笔借款期限、借款利率等以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；其他约定。2014年3月17日，原告与被告签署借款借据。借款借据载明：借款本金为50,000元，借款利息为月利率9.84‰，借款到期日为2015年3月10日，还款方式为按季结息，到期还款。同日原告向被告发放贷款50,000元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告李宝洪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告朱会芬辩称：借款是事实，但现在没有能力偿还。我可以分月偿还。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明两份、结婚证一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原被告就借款一事达成一致意见，并签订了借款合同的事实；4、借款借据一份，证实原告于2014年3月17日向被告按合同约定发放借款50,000元的事实；5、贷款帐一份，证实被告对贷款本息的偿还及拖欠情况；6、贷款催收通知书，证实原告催收贷款情况。被告李宝洪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。被告朱会芬经质证，对证据没有异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告李宝洪、朱会芬与云南陆良农村商业银行股份有限公司签订编号为2014年陆马分借字第0581号《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、最高借款额度为人民币50,000元，借款期限为2014年3月17日至2017年3月10日止。在该期限和最高贷款额度内，可一次或分次使用借款额度。单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。2、贷款利率为月息9.84‰；3、逾期利息按照贷款利率基础上加收50％计收；4、结息方式为按季结息，到期还款；5、违约责任及其他。原告于2014年3月17日向被告发放了借款本金50,000元，期间偿还了本金25,000元，支付了利息11,230.85元，借款期限届满时被告仍未偿还剩余本金及利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农村商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款50,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝洪、朱会芬在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金25,000元及利息、罚息（按借款合同的约定计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.5元，由被告李宝洪、朱会芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇一九年九月十日书记员  高春雪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢436号 申请执行人：桐城市企发小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼**。 法定代表人：余鹏，该公司董事长。 被执行人：刘玲，女，1983年01月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市企发小额贷款有限公司与被执行人刘玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00106号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款81090元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费1116元。 执行过程中，1.本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月22日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4178号原告：五常市千禾米业有限公司，住所地无常市龙凤山镇乐园村，统一社会信用代码9123018407002100X7（1-1）。法定代表人：王晓彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张云陶，黑龙江东旭律师事务所律师。被告：向宇，男，1986年9月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：杭州盈欧商贸有限公司，住所地杭州市下城区善贤路******，统一社会信用代码91330103397956974L。法定代表人：宋诗财，该公司执行董事兼总经理。原告五常市千禾米业有限公司（以下简称千禾米业公司）诉被告向宇、杭州盈欧商贸有限公司（以下简称盈欧商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告千禾米业公司的委托诉讼代理人张云陶、被告向宇的委托诉讼代理人赵林刚到庭参加诉讼，被告盈欧商贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千禾米业公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还拖欠210000元的米款；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告是一家经营成品粮收购、加工、销售的企业。由被告向宇经手，多次从原告处购买大米。2016年4月30日，向宇为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠千禾米业公司米款210000元，落款是盈欧商贸公司、向宇。此款至今没有给付。被告向宇在购买大米时，是被告盈欧商贸公司的法定代表人，此前，被告盈欧商贸公司多次与原告有大米交易。本案欠条的落款，既有向宇，也有盈欧商贸公司，故原告起诉二被告偿还拖欠的米款210000元，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告向宇辩称，向宇不是适格的被告，向宇只是该公司的管理人，其行为是职务行为，并且原告起诉的210000元，原告与被告公司没有进行结算，所以原告的诉讼请求不应当得到支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告千禾米业公司向本院出示了以下证据以支持其诉讼请求：1.照片打印件2张；2.杭州盈欧商贸公司在国家企业信息公司系统登记的信息打印件3页；3.欠条原件一页；4.银行开户许可证一页、对公活期存款账户交易明细查询单6页。被告向宇质证认为，证据1不能证明向宇就是向鸿宇；原告的主体资格有问题，欠条上明确记载是千禾米业，原告在诉状中的名称是五常市千禾米业有限公司，个体经营户与公司是有差别的；向宇并不是公司的法定代表人，也不是刚才原告所说的执行董事，上面能显示的执行董事是宋诗财，并且现在的法定代表人已经变更为宋诗财，并不是向宇。被告向宇未向本庭提交答辩状和证据。被告盈欧商贸公司未向本庭提交答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，向鸿宇和被告盈欧商贸公司向千禾米业出具了一份欠条，欠条载明向鸿宇和盈欧商贸公司欠千禾米业米款210000元。根据原告提交的照片，欠条上的向鸿宇就是本案的被告向宇。盈欧商贸公司于2016年12月6日对法定代表人进行了变更，由向宇变更为宋诗财。原告在庭审中表示被告向宇系作为盈欧商贸公司的法定代表人与原告进行交易。本院认为，本案的原告系欠条上的千禾米业，理由有二：一是根据原告提交的银行流水，被告盈欧商贸公司多次向原告转款，盈欧商贸公司于2015年向原告转款6笔，原告系在经营大米生意，根据常理，被告向原告多次转款系支付米款的行为。欠条上载明被告尚欠千禾米业米款210000元，那么千禾米业有很大概率是本案的原告千禾米业公司；二是千禾米业和本案原告的全称五常市千禾米业有限公司相似，千禾米业有很大概率是被告在出具欠条时写的简称；根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院认定欠条上的千禾米业系本案的原告，原告有诉讼主体资格。关于被告向宇是否承担责任的问题，因被告向宇向原告出具欠条时仍是盈欧商贸公司的法定代表人，被告向宇也辩称其系职务行为，原告在庭审中主张被告向宇系作为盈欧商贸公司的法定代表人与其进行交易，故本院认定向宇代表盈欧商贸公司和原告交易的行为系职务行为，即使向宇在欠条上签字，其也不应承担责任。被告盈欧商贸公司向原告购买大米，应向原告支付米款，根据欠条，被告盈欧商贸公司尚欠原告米款210000元，故原告要求被告盈欧商贸公司向其支付米款210000元的诉讼请求，本院予以支持。被告盈欧商贸公司未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州盈欧商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告五常市千禾米业有限公司米款210000元；二、驳回原告五常市千禾米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告五常市千禾米业有限公司负担50元，被告杭州盈欧商贸有限公司负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋小清人民陪审员  赵 静人民陪审员  吴雪芳二〇一九年九月二十三日法官 助理  高 雅书 记 员  张 莉
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2404号 原告：刘真克，男，1978年12月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 委托诉讼代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。 被告：金克约，女，1964年3月3日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：郑大好，男，1965年2月17日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告刘真克与被告金克约、郑大好民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘真克及其委托诉讼代理人吴乐琼到庭参加诉讼，被告金克约、郑大好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘真克起诉称：2007年三月初九，被告金克约以资金周转为由向原告借款100000元，双方口头约定借款利率为15分。被告金克约于借款当庭出具借条一份。嗣后，被告金克约仅支付原告利息30000元就不再支付。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告请求：一、判令被告金克约偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；二、判令被告郑大好对上述债务承担共同清偿责任。 原告刘真克为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料： 证据1、原告身份证，以证明原告身份情况。 证据2、被告人口信息，以证明俩被告身份情况。 证据3、来源于乐清市档案馆的俩被告结婚登记信息，以证明俩被告系夫妻关系的事实。 证据4、借条，以证明被告金克约向原告借款100000元的事实。 被告金克约、郑大好未作答辩，也未提交证据材料。 经庭审举证，本院对原告提供的证据审核后认为，原告提供的证据1、2可以反映原、被告的身份情况，本院予以采信；原告提供的证据3可以反映俩被告于1993年2月5日登记结婚的事实，本院予以确认；原告提供的证据4可以反映被告金克约向原告借款100000元的事实，本院予以采信。结合原告的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定： 俩被告于1993年2月5日登记结婚，于2007年11月1日登记离婚。2007年4月25日即农历三月初九，被告金克约向原告借款100000元。同日，被告金克约向原告出具《借条》一份，载明：“今向刘真克借到现金壹拾万元整”。之后，被告金克约偿还了原告30000元，余款经原告催讨至今尚未清偿。 另查明：1、原告主张涉案借款系俩被告夫妻共同债务，但未举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的情形存在。2、原告主张被告金克约所还款项系支付利息，但未举证证明双方存在利息约定的事实存在。 本院认为，关于本案借款是否存在借款利息的问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告主张借款利息为月利率15%，但本案被告出具的《借条》并未约定借款利息，且原告也未举证证明双方另行就借款利息进行约定的事实存在，故应认定本案借款为不支付利息，涉案已付30000元应视为偿还借款本金。 合法的借贷关系受法律保护。本案被告金克约向原告借款100000元，双方虽未约定借款期限，但被告金克约应在原告催讨后及时予以还款。本案被告金克约仅偿还原告借款本金30000元，剩余借款本金至今尚未清偿，已构成违约，故对原告要求被告金克约偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持，超出部分本金不予支持。如前所述，本案双方之间的借款并无利息，故原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。 关于被告郑大好是否需要承担共同清偿责任问题。原告虽然主张涉案借款系俩被告夫妻共同债务，但未举证证明该债务系用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的情形存在，故对原告的该主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告金克约、郑大好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金克约于本判决生效之日起十日内偿还原告刘真克借款本金70000元，款交本院柳市法庭转付。 二、驳回原告刘真克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由原告刘真克负担690元，由被告金克约负担1610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠敏 人民陪审员  陈 汝 人民陪审员  林 巍 二〇一九年九月四日 代书 记员  沈 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初7674号原告:莫宏英，女，1988年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐。被告：新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法人代表：韩峰该公司经理。委托诉讼代理人：方庚阳，男，1973年4月1日出生，新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司员工，住乌鲁木齐市。原告莫宏英与被告新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告莫宏英于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫宏英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫宏英撤诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告莫宏英负担。审判长  肖振亮二〇一九年九月十日书记员赵家乐
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民再90号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：紫阳县永达水泥厂筹建处。住所地：陕西省安康市紫阳县高滩镇。 负责人：梁恩国，该筹建处负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国葛洲坝集团水泥有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区泉口路**。 法定代表人：黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田亚雄，男，该公司职工。 再审申请人紫阳县永达水泥厂筹建处（以下简称永达水泥厂筹建处）因与被申请人中国葛洲坝集团水泥有限公司（以下简称葛洲坝水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2018）陕09民终887号民事裁定，向本院申请再审。本院于二〇一九年九月二十四日作出（2019）陕民申1649号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 永达水泥厂筹建处申请再审称，请求撤销一、二审裁定，再审本案，依法改判，并由葛洲坝水泥公司承担诉讼费用。（一）永达水泥厂筹建处于2000年5月29日在工商部门办理了筹建登记，同日在技术监督局办理了企业法人代码证，属合法成立，2018年紫阳县市场监督管理局两次出具证明，证明筹建处营业执照和企业法人机构代码证有效，永达水泥厂筹建处具有法人资格。（二）永达水泥厂筹建处未建成是因襄渝铁路二线建设需占用永达水泥厂在建项目用地及相关设施所导致，安康市中级人民法院（2011）安民初字第00021号民事判决，判决西安铁路局赔偿永达水泥厂筹建处各项经济损失5235966元，并支持了其原告的诉讼主体地位，陕西省高级人民法院（2012）陕民一终字第00105号民事裁定，认定了永达水泥厂筹建处实际损失评估价值，证明其有一定的组织机构和财产。（三）湖北省荆门市东宝区人民法院（2004）东民初字第108号民事判决中的主体和标的都与本案无关，二审判决认定本案与该案属重复诉讼与事实不符。 葛洲坝水泥公司辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回永达水泥厂筹建处的再审申请。（一）永达水泥厂筹建处属于建设中的公司，未领取企业法人营业执照，不具备法人资格，不是适格的诉讼主体。（二）其公司与梁恩国的纠纷已于2004年经湖北省荆门市东宝区人民法院审理完毕，该案与本案均属买卖合同纠纷，两案起诉内容一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果的属于重复起诉的情形，本案与前案构成重复诉讼。 永达水泥厂筹建处向紫阳县人民法院起诉请求：判令被告立即退还原告支付水泥款75,719元，并承担自2003年5月15日起至本判决确定的给付之日止，按标的年息24%计算的利息272,588.40元。合计：348,307.40元。 紫阳县人民法院认定事实：原告永达水泥厂筹建处于2000年5月29日在紫阳县工商行政管理局进行筹建登记后，一直未就设立水泥厂在工商部门进行企业法人注册登记。一审法院认为：原告永达水泥厂筹建处主体不适合。裁定：驳回原告紫阳县永达水泥厂筹建处的起诉。 永达水泥厂筹建处上诉请求，1.请求依法撤销陕西省紫阳县人民法院（2018）陕0924民初95号民事裁定书；2.请求依法改判支持上诉人的诉讼请求；事实与理由：一审事实认定错误，上诉人具有主体资格，是本案适格原告。未经登记的设立中公司尚不具有法人资格，也不具有独立承担民事责任的能力，但其仍然具有有限的法律人格。 安康市中级人民法院经审查认为，本案原告永达水泥厂筹建处系设立中法人，并不具有法人资格，且未依法领取营业执照。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。根据卷内相关材料证实，本案原告永达水泥厂筹建处在筹建紫阳县永达水泥厂过程中，因故未将水泥厂建成并未注册登记，一审法院认为紫阳县永达水泥厂筹建处不能作为本案原告起诉，并无不当。同时，经二审审查本案起诉争议的水泥买卖合同纠纷，已由湖北省荆门市东宝区人民法院立案审理，并于2004年5月17日作出（2004）东民二初字第108号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院认为关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二、三项规定，本案诉讼构成重复起诉。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，紫阳县永达水泥厂筹建处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案存以两个问题：一、永达水泥厂筹建处是否具备诉讼主体资格，紫阳县计划局、原安康地区计划局、紫阳县政府办公室下发了紫阳县永达水泥厂项目建设有关文件，紫阳县工商行政管理局颁发了永达水泥厂筹建处营业执照（代筹建许可证），并在紫阳县技术监督局办理了企业法人代码证，开设了银行账户，具有一定的组织机构和财产，只所以未成立是因襄渝铁路二线建设需占用永达水泥厂在建项目用地及相关设施所致，且数次诉讼形成的已生效判决对永达水泥厂筹建处的主体资格也是认可的，故本案永达水泥厂筹建处作为原告提起诉讼具有主体资格。 二、本案是否属于重复诉讼，本案与湖北省荆门市东宝区人民法院（2004）东民初字第108号民事判决确认的欠款纠纷是否属于重复诉讼，一审法院未进行审理，二审法院在关于主体资格的程序审查中对实体进行了审查，并径行认定，剥夺了永达水泥厂筹建处的诉讼权利，程序违法。 综上，永达水泥厂筹建处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销紫阳县人民法院（2018）陕0924民初95号民事裁定及安康市中级人民法院（2018）陕09民终887号民事裁定； 二、指令安康市紫阳县人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年九月二十四日 书记员  仪永莉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14807号原告：林朵,女,1990年10月27日出生。委托诉讼代理人：赵秀华，上海中未律师事务所律师。被告：上海勤超混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翟建超，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市。负责人：郭和平，经理。原告林朵与被告上海勤超混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告林朵的委托诉讼代理人赵秀华到庭参加诉讼。被告上海勤超混凝土有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林朵向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业险限额内赔付原告林朵二次手术医疗费13,941元、住院伙食补助费120元、交通费200元；2、被告上海勤超混凝土有限公司支付原告律师费1,000元。事实和理由：2017年3月2日,案外人杨某某驾驶的沪DKXX**重型特殊结构货车与原告骑行的电动自行车相撞,导致原告受伤，杨某某负事故的全部责任。沪DKXX**重型特殊结构货车的所有人为被告上海勤超混凝土有限公司，杨某某系职务行为，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保了交强险及商业三者险附加不计免赔险，该起事故发生有效期内。后原告以上海勤超混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2018年8月10日，本院以(2018)沪0117民初2924号民事判决书判决被告方对原告的前期损失进行了赔偿。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。被告上海勤超混凝土有限公司未予答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司书面辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，上海勤超混凝土有限公司在其公司投保时未使用车牌号投保，而是用的发动机号的后六位数投保。原告的损失被告已经赔付。由于事故发生后车辆未提供行驶证、驾驶证及从业资格证等，故被告在商业险内不承担赔偿责任。原告的医疗费建议扣除10%非医保用药。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任认定书，杨某某负事故的全部责任。事发时，沪DKXX**重型特殊结构货车已向被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保了交强险及商业三者险附加不计免赔险，故对于原告的损失，先由被告人保日照市分公司在交强险及商业三者险内予以赔付；不足部分，由侵权人予以赔偿，杨某某系职务行为，应由被告上海勤超混凝土有限公司承担赔偿责任。现原告因交通事故实施了内固定拆除术，由此产生的费用应由被告承担赔偿责任。本案中，本院确认原告二次手术医疗费13,941元、住院伙食补助费120元、交通费200元、律师费1,000元，合计15,261元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业三者险内予以赔付14,261元；由被告上海勤超混凝土有限公司赔偿律师费1,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告林朵二次手术医疗费13,941元、住院伙食补助费120元、交通费200元，合计14,261元；二、被告上海勤超混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林朵律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海勤超混凝土有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一九年九月十七日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14320-14354号之一 申请执行人刘亚等35人。 刘亚，女，汉族，1991年6月5日出生，身份证住址河南省平顶山市新华区香山街**楼****，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人刘亚等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]799-833号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1418422.28元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  林文贤
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12486号 原告：重庆久福物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街****，实际经营地重庆市巴**渝南大道**重庆西部国际汽车城内新形象店**，统一社会信用代码91500110304965426R。 法定代表人：王宗雷，总经理。 委托诉讼代理人:谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，公司员工，住重庆市忠县。 被告：尼美单孜，男，1976年6月5日出生，藏族，住四川省道孚县。 原告重庆久福物流有限公司（以下简称久福公司）与被告尼美单孜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告久福公司法定代表人王宗雷及委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼。被告尼美单孜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告久福公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方就渝X货车签订的《汽车挂靠经营合同》（以下简称服务合同）；2.判令被告支付车辆年审费24253元；3.判令被告支付违约金7276元（按欠款额30%计算）。事实和理由：原、被告于2016年11月29日签订服务合同，约定尼美单孜将其所有渝X号车辆（以下简称涉案车辆）挂靠在原告久福公司处经营；同时约定了各自的权利义务和违约责任。被告尼美单孜于2017年12月25日欠原告车辆年审费24253元，被告应于2018年3月1日还清，但其至今未支付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告久福公司为维护合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告尼美单孜未作答辩。 原告久福公司围绕诉讼请求依法提交了服务合同、机动车注册登记信息、违章记录、违章催办通知函、欠条等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月29日签订服务合同，约定：被告尼美单孜将其所有的涉案车辆挂靠在原告久福公司处经营；合同履行期限从本合同签订之日起至挂靠车辆合法报废之日为止；被告尼美单孜从签订合同之日起每月向原告久福公司缴纳服务费500元；被告尼美单孜必须在每年车辆进行年检时，一次性向原告久福公司缴清由原告久福公司代缴的国家各项税费，由原告久福公司统一办理有关凭证；合同期间，被告尼美单孜挂靠车辆的保险由原告久福公司在规定的保险公司统一办理，保险费由被告尼美单孜承担，并应在原告久福公司规定时间内向原告久福公司缴付；被告不按规定按时缴纳国家规定税费、保险费和原告服务费以及年审车辆超过规定时限30日，视为违约，原告有权解除合同；被告逾期缴纳应缴费用，从逾期之日起，应按每日30元支付逾期付款违约金至付清为止；如一方违约，违约方应向守约方支付违约金伍万元，并赔偿守约方由此造成的一切经济损失；如原、被告因履行本合同发生争议时可向重庆市巴南区人民法院提起诉讼等。 2017年12月25日，被告尼美单孜出具《欠条》，载明：“我是渝X的实际车主，于2017年12月25日欠久福公司车辆年审费人民币24253元。我自愿保证于2018年3月1日前还清此欠款，并承担欠条利息（从欠款之日起至还清欠款日止，月利率按欠款额的1.5%计算）。如果我未按上述承诺按时还清欠款，将承担逾期利息（按欠款额的2.5%计算月利率），并承担违约金（违约金按欠款额的30%计算），同时久福公司可以对我的个人财产进行查封拍卖或者对渝X车进行扣押留置，其所产生的一切费用由我承担，本人绝无任何异议。本欠条司法管辖地为重庆市巴南区人民法院。”。但被告尼美单孜至今未支付所欠车辆年审费。 另查明，截止2019年8月17日，涉案车辆违法记录达35次未处理。 本院认为，原告久福公司与被告尼美单孜签订的服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告尼美单孜欠原告久福公司车辆年审费人民币24253元，未在承诺的还款期限内偿还，其经营涉案车辆发生的违法行为亦不及时处理，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，经查，被告尼美单孜出具《欠条》确认欠付原告车辆年审费24253元，并于《欠条》中承诺若逾期偿该款项，则自愿承担按欠款额30%计算的违约金，故对原告久福公司要求被告尼美单孜支付车辆年审费24253元及按欠款额30%计算的违约金7276元的诉讼请求，本院予以支持。被告尼美单孜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆久福物流有限公司与被告尼美单孜于2016年11月29日就渝X车辆签订的《汽车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告尼美单孜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆久福物流有限公司车辆年审费24253元、违约金7276元，共计31529元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由被告尼美单孜负担。此款已由原告重庆久福物流有限公司自愿垫付，被告尼美单孜于本判决生效之日起十日内径付原告重庆久福物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年九月九日 法官助理  李翠华 书 记 员  谭 婷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民抗25号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：邱氏（湖北）涂料有限公司。住所地：湖北省潜江市泽口经济技术开发区，组织机构代码：70708035-8。法定代表人：邱应兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东民，湖北乾行律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）:浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：浙江省东阳市振兴路**，组织机构代码：14752003-5。法定代表人：楼正文，该公司董事长。申诉人邱氏（湖北）涂料有限公司因与被申诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01民终1526号民事判决，向检察机关申请监督。江西省人民检察院认为本案民事判决的采信证据不当，认定事实不清；适用法律错误，判决显失公正。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款的规定,以赣检民(行)监[2019]36000000048号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令南昌市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓玲审判员  姚 姝审判员  高 治二〇一九年九月十一日法官助理吕东晓书记员陈晨雨
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执3043号 申请执行人:石某甲,男性 。被执行人:石某乙,男性 。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0824民初5339号民调解书，责令被执行人石某乙履行生效法律文书确定的义务。但被执行人石某乙至今未履行法律义务。现查明被执行人石某乙有车登记在其名下，车号为陕KXXXXX、陕VXXXX、陕KXXXXX的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：    一、查封被执行人高军所有的车号为陕KXXXXX、陕VXXXX、陕KXXXXX的汽车三辆。    二、查封期限为两年。    本裁定送达后即发生法律效力。   审判员  雷斌琦 二0一九年八月二十三日 书记员  施宏叡
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执138号之一申请执行人：刘君，女，1980年7月27日出生，汉族，住四川省安州区。被执行人：罗江县泓瀚铝合金制造有限公司，住所地四川罗江经济开发区（金山工业园光明路）。法定代表人：陈泓翰。本院在执行申请执行人刘君与被执行人罗江县泓瀚铝合金制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年2月19日、9月23日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。经走访调查，仅发现被执行人住所地内有机器设备，但该机器设备系另案首先查封，本案系轮候查封，且该机器设备价值不足以清偿首先查封案件债务。后通过德阳市罗江区不动产登记中心、成都市不动产登记中心调查，亦未查询到可供执行财产信息。本院已将被执行人罗江县泓瀚铝合金制造有限公司法定代表人陈泓翰限制高消费。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人调查结果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经合议庭研究并报院长批准，决定本案终结本次执行程序。综上所述，本案未能执行的标的额为4750元，因本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁万千人民陪审员  王忠兴人民陪审员  孟 洁二〇一九年九月二十六日书 记 员  石伟均
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执937号申请执行人：黄治刚，男，汉族，生于1974年10月11日，住松滋市。被执行人：朱爱娣，女，汉族，生于1985年5月20日，住枝江市。申请执行人黄治刚与被执行人朱爱娣民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初107号民事判决书，于2019年9月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额176003元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月十七日书记员 董灵芝
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1125号之一 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住济南市莱芜区鲁中东大街**,统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强职务：董事长。 被申请人：莱芜凯越食品有限公司，，住所地济南市莱芜区寨里镇涝坡村组织机构代码：79865415-X。 法定代表人：王萌。 被申请人：王萌。 被申请人：张梅。 被申请人：莱芜市昌辉商贸有限公司，，住所地济南市莱芜区寨里镇大高庄村组织机构代码：67683838-0。 法定代表人：边荣伟。 被申请人：边荣伟。 被申请人：赵坤辉。 被申请人：山东海荣商贸有限公司，，住所地济南市莱芜区寨里镇唐王许村组织机构代码：67052480-7。 法定代表人：钟文海。 被申请人：钟文海。 被申请人：李向荣。 被申请人：王丰凯。 被申请人：刘桂苓。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人莱芜凯越食品有限公司、王萌、张梅、莱芜市昌辉商贸有限公司、边荣伟、赵坤辉、山东海荣商贸有限公司、钟文海、李向荣、王丰凯、刘桂苓金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜凯越食品有限公司、王萌、张梅、莱芜市昌辉商贸有限公司、边荣伟、赵坤辉、山东海荣商贸有限公司、钟文海、李向荣、王丰凯、刘桂苓名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王萌名下银行存款2万元，冻结期限自2019年9月16日起至2020年9月16日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年九月十日 书记员  杨萍
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1021民初1287号   原告：柴军，男，1969年5月4日出生，汉族，住曲沃县，系曲沃县广源超市业主。   委托代理人：周春利，1977年3月9日出生，住曲沃县。   被告：黄延茂，男，约45岁，汉族，翼城县自然资源局工作人员。   本院在审理原告柴军与被告黄延茂买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告的具体送达地址，造成应诉手续无法送达。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告柴军的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 周宗亮     二Ｏ一九年九月十日   书记员 贾卓娅
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1010号原告：江西汇盛电力科技有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区**，统一社会信用代码91361024332859882J。法定代表人：黄美军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱艳芳，崇仁县河上法律服务所法律工作者。被告：成都博源盛电气有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北街**********，统一社会信用代码91510107MA61TNQ56N。法定代表人：赵普，总经理。原告江西汇盛电力科技有限公司（以下简称汇盛公司）与被告成都博源盛电气有限公司（以下简称博源盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。汇盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还货款15831元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年12月底，原告向被告购买配件产品，并双方对购货配件清单进行了详细列明。2017年12月25日原告通过银行转帐向被告支付购货款95900元；被告陆续向原告供应了大部分配件。但有清单上12、13、15、16、33、34、35、36、37、38、39项一直未向本原告方供应，以上未发货物共计款15831元，现特诉至贵院要求判决被告归还该15831元购货款为感。博源盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同约定合同诉讼管辖地为供方所在地，代方所在地为成都，故应当由成都当地法院管辖。本院经审查认为，博源盛向本院提出管辖异议申请，主张双方已约定管辖，根据双方所签订的合同第九条，诉讼管辖地为供方所在地，本案供方为博源盛公司，故被告成都博源盛电气有限公司提出的管辖异议成立，本案应由博源盛公司所在地即四川省成都市武侯区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  甘志强二〇一九年九月十二日法官助理朱诗浓书记员陈思凤
文书内容·认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初571号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人单某某，女，生于山东省莒县，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省日照市，现住山东省青岛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第二看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]240号                  指控事实              2019年7月30日22时33分许，被告人单某某酒后驾驶鲁BXXX**号小型普通客车沿青岛市李沧区九水东路西向东行驶至合川路路口处时，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对单某某进行酒精呼气检测，结果为142mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的单某某血液中检测出乙醇成分，含量为127mg/100ml，系醉酒。      单某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人单某某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。建议判处被告人单某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人单某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人单某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人单某某经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；该积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。根据单某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，并交付社区依法实行矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员   刁政文                                             二○一九年九月二十四日            法 官 助理   郐美娜      书  记  员   李  曦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9289号原告徐好杰，男，1974年1月24日出生，汉族，住滑县。被告赵全江，男，1962年10月18日出生，汉族，住滑县。原告徐好杰诉被告赵全江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐好杰到庭参加了诉讼，被告赵全江经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐好杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款35,000元及利息，并负连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赵全江因生意需要，于2019年3月8日向原告借款35,000元，约定2019年5月1日前还清，不收利息，若还不清商订利息为月息为0.03元；有欠款凭证。后经我多次催要，被告以没钱等理由一直推脱，至今未付欠款及利息。故将被告诉至法院，请求判令被告偿还欠款及利息，并负连带清偿责任。被告赵全江缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐好杰与被告赵全江系街坊关系。2019年3月8日被告向原告借款35,000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借到徐好杰现金叁万五千元（35,000元）此款必在2015.5.1日前还清，若此款还不清，本人愿以3分的利计算，自借款之日起。证明人：徐好坡邓俊艳借款人：赵全江2019.3.8日”。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。上述事实，有原告徐好杰的部分当庭陈述并提供借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告徐好杰诉请被告赵全江偿还借款35,000元，有原告提交的被告赵全江向原告徐好杰出具的借据一份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据内容可以确认双方约定月利息3分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对其主张的利息，本院按照月息2%自借款之日以本金35，000元为基数计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告赵全江于本判决生效后十日内偿还原告徐好杰借款35,000元并支付利息，利息按照年利率24%自2019年3月8日起计算至被告赵全江实际履行完毕之日止；驳回原告徐好杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告赵全江负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年九月二十四日书记员  周云龙
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初698号原告：鲍曙影，女，于1956年8月21日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：富银库（又名付仁库），男，于1982年4月11日出生，汉族，农民，住汤原县。原告鲍曙影与被告富银库买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍曙影到庭参加诉讼，被告富银库经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍曙影向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金19000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，被告在原告处赊购价值19000元的商品,双方约定2010年10月1日前还清,过期2分利。此款逾期后经原告多次索要，被告一直拖欠至今。故诉至法院，请依法裁决。被告富银库未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条三份、证明一份），因被告未出庭，视为其对质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告在2010年4月1日从原告处赊购价值6400元商品，为原告出具欠条一份（欠条署名付仁库），双方约定2010年10月1日前还清,过期2分利息；被告在2010年8月27日从原告处赊购价值4600元商品，为原告出具欠条一份（欠条署名付仁库），双方约定2010年12月30日前还清,过期2分利息;被告在2011年9月10日从原告处赊购价值8000元商品，为原告出具欠条一份（欠条署名付仁库），双方约定2011年11月25日前还2000元、余款2012年8月前还清,过期2分利息。上述三笔欠款逾期后经原告索要,被告一直拖欠至今。现被告长期不在原户籍所在地居住，无法联系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的欠条三份能够证明双方买卖合同关系成立，被告负有按约定及时给付欠款本金的义务，拖欠至今的责任在被告。故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；因双方对还款时间有明确约定并对逾期还款需按2分利支付利息亦有明确约定，此约定是双方真实意思表示，并且不违反法律强制性规定，此约定对双方理应具有约束力，所以被告逾期给付欠款应按此约定支付利息。故对原告要求被告按2分利给付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告富银库于本判决生效后立即给付原告鲍曙影欠款本金19000元及利息【（以6400元为基数，按月利率2%计算自2010年10月2日起至实际给付之日止）+（以4600元为基数，按月利率2%计算自2010年12月31日起至实际给付之日止）+（以8000元为基数，按月利率2%计算自2011年11月26日起至实际给付之日止）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费600元，由被告富银库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李可欣人民陪审员  李春荣人民陪审员  王秀德二〇一九年九月二日书 记 员  闫 巍
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2477号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行（统一社会信用代码913206846776469541），住所地海门市海门街道解放中路**。 负责人：谢继平，行长。 委托诉讼代理人：朱建军，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。 被告：沙卫卫，女，1981年1月12日生，汉族，住海门市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行（以下简称邮储银行）与被告沙卫卫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱建军到庭参加诉讼。被告沙卫卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告沙卫卫归还信用卡欠款本金人民币29079.65元（以下币种同）、利息1915.31元、违约金8653.64元（利息及违约金均计算至2019年4月9日，之后的利息及违约金均不再主张）。事实与理由：2017年5月22日，被告向原告申请并领取了尾号1694号信用卡一张，并持此卡透支消费。自2018年6月份开始，被告信用卡使用中出现逾期还款情况，后经原告多次催要，被告未能清偿欠款本息，原告遂诉至本院提出如上诉请。 被告沙卫卫未答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告沙卫卫于2017年5月22日向原告申领信用卡一张，并在《信用卡申请人声明》中签名并确认如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 信用卡的《领用合约》对利息、滞纳金约定如下：“……如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”;“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。 2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：自2017年1月1日起我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：取消信用卡滞纳金项目；增加违约金收费项目，收费内容为“因客户截止到期划款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%”。 原告经核准后向被告发放尾号1694号信用卡一张，被告持该信用卡透支消费。截至2019年4月9日，该信用卡结欠本金29079.65元、利息1915.31元、违约金8653.64元。 以上事实，有原告举证的信用卡申领表、领用合约、消费明细以及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具，沙卫卫申领信用卡后，可在邮储银行核定的信用额度内善意透支消费。透支后，原、被告之间已形成事实上的借款关系。沙卫卫使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应承担归还本金并支付利息、违约金的民事责任。对于原告放弃2019年4月9日之后的利息、违约金的主张，属对自己权利的处置，亦未加重被告负担，本院予以准许。被告沙卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沙卫卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行归还本金29079.65元并支付截止至2019年4月9日的利息1915.31元、违约金8653.64元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由被告沙卫卫负担。被告沙卫卫负担的791元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的791元，原告于本判决生效后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币791元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  陈 冲 人民陪审员  潘美芳 人民陪审员  顾浩然 二〇一九年九月十日 法官 助理  王 琼 书 记 员  姚 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19727号之一 被执行人：深圳鹏润建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦**，统一社会信用代码91440300786576107D。 法定代表人：袁华亮。 本院受理的原告深圳华峰石业有限公司与被告深圳鹏润建设集团有限公司民间借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14536号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人深圳鹏润建设集团有限公司应承担案件受理费人民币15072元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。因被执行人未主动履行义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币15072元到本院银行账户，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14536号民事判决书判令被执行人深圳鹏润建设集团有限公司应承担案件受理费已经全部执行完毕，申请执行费人民币126元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14536号民事判决书判令被执行人深圳鹏润建设集团有限公司应承担案件受理费已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黎浩泉 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓辉洪
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初509号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人谢飞，男，1985年6月1日出生于湖北省孝感市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省孝感市孝**，现住湖北省武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月2日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]513号起诉书指控被告人谢飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月1日22时许，被告人谢飞酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌小型汽车沿本区金樱街由西向东行驶，当行至本区金樱街汉口学院门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人谢飞血液中检出乙醇含量为178.88mg/100ml。公诉机关认为被告人谢飞的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人谢飞拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人谢飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人谢飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人谢飞的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人谢飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年九月三日法官助理刘楠书记员张锭杰
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2032号 原告：杨钦，男，1983年3月3日生，汉族，贵州省安龙县人，住兴义市。 被告：袁书杰，男，1971年7月20日，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告杨钦诉被告袁书杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告杨钦自动撤回起诉处理。 审判员  陈帮灿 二〇一九年九月四日 书记员  黄桂玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1682号罪犯赵文能，男，1992年2月24日生，布依族，初中文化，贵州省贵阳市白云区人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2015年11月23日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2015）白刑初字第306号刑事判决，认定赵文能犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年2月19日起至2020年8月18日止）。2018年3月20日本院作出（2018）黔27刑更319号裁定，减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月18日止）。2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵文能在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年11月至2018年3月获1个表扬，2018年4月至2018年8月获1个表扬，2018年9月至2019年2月获1个表扬，共3个表扬。另查明该犯财产性判项尚未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯赵文能在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑九个月的建议，本院根据该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵文能减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 玲审 判 员  袁 慧审 判 员  李永进二〇一九年九月十日法官助理  冯雪梅书 记 员  程 艳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11181号之一原告：向阳精密工业有限公司，住所地江阴市华士镇向阳村向阳路**。法定代表人：李惠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇波，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。被告：张家港博宇气体设备有限公司，，住所地张家港市大新镇人民西路**法定代表人：马井龙，该公司总经理。原告向阳精密工业有限公司与被告张家港博宇气体设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告向阳精密工业有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，向阳精密工业有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许向阳精密工业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计530元、保全费520元，共计1050元（向阳精密工业有限公司已预交），由向阳精密工业有限公司负担。（接上页）（此页无正文）审判员  陈教智二〇一九年九月四日书记员  张 玙
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1022执342号 申请执行人：许明，男，1962年12月22日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：李治平，男，1954年2月25日出生，汉族，住江西省玉山县。 被执行人：新乡市宝德房地产开发有限公司，地址河南省新乡市辉县市九山路南段路西。 法定代表人：李鹏。 申请执行人许明依据已发生法律效力的黎川县人民法院（2018）赣1022民初48号民事判决书于2018年3月19日向本院申请执行。本院于2018年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李治平、新乡市宝德房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李治平、新乡市宝德房地产开发有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，调查了被执行人李治平、新乡市宝德房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息，未发现可供执行的财产。2018年3月27日本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行460000元及支付从2018年2月2日起至还清借款之日止按年利率6%的利息，民事案件诉讼费4100元，执行费6861.5元，截至2019年9月25日已执行0元，未执行460000元。本院于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 辉 审判员 熊俊良 审判员 万增光 二〇一九年九月二十五日 书记员 陶 亮
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执681号 被执行人周元先，男，1964年6月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人陈小毛，男，1954年4月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 周元先、陈小毛因犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0981刑初66号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对周元先、陈小毛执行罚金一案中，被执行人陈小毛已履行罚金一千元，对被执行人周元先的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0981刑初66号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 王祥海 二〇一九年九月二十日 书记员 程艳红
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5453号原告刘长杰，男，1993年6月17日出生，汉族。被告刘冲冲，男，1997年1月6日出生，汉族。原告刘长杰诉被告刘冲冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告刘长杰到庭参加诉讼，被告刘冲冲经本院合法传唤无正当事由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长杰诉称，原告与被告为同事及朋友关系，被告因资金周转需要，2018年多次向原告借款，原告通过支付宝向被告转款共9000元人民币，2018年5月1日5000元，2018年11月10日4000元。经原告多次催收，被告都以各种借口拖延，至今不肯偿还债务，且原告多次拨打被告手机不接听不回复，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告刘冲冲作为债务人，有义务偿还借款，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告向原告还款9000元；2、请求判决被告承担全部诉讼费用。被告刘冲冲未提交答辩状，也未提交相应证据。经审理查明，原告刘长杰于2018年5月1日通过支付宝向被告刘冲冲转款人民币5000元，2018年11月10日又通过支付宝向被告刘冲冲转款人民币4000元。原告刘长杰两次通过支付宝共向被告刘冲冲转款人民币9000元。被告刘冲冲通过微信聊天也认可收到了原告的上述9000元借款。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在卷予以证实，上述证据可以作为本案定案的依据。本院认为，原告刘长杰通过支付宝给被告刘冲冲转款人民币9000元。通过原、被告的微信聊天记录，可以确认上述转款应为民间借贷，属于借款合同,合法的民间借贷应受法律保护，被告刘冲冲应该偿还原告上述借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)项之规定，判决如下：被告刘冲冲在本判决生效之日起十日内偿还原告刘长杰借款人民币9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘冲冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  李艳青人民陪审员  杨永贵二〇一九年九月十二日书 记 员  刘柳杏
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初2079号原告:邓德法，男，1965年4月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告:李传龙，男，1982年4月6日生，汉族，居民，住所在山东省巨野县。被告:金彩娣，女，1956年10月17日生，汉族，居民，住江苏省无锡市江阴市。被告:董明辉，男，1965年8月5日生，汉族，居民，住山东省郓城县。以上三被告共同的委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。原告邓德法与被告李传龙、金彩娣、董明辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告邓德法于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德法申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓德法撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告邓德法负担。审判员 赵 涌二〇一九年九月十日书记员 李长艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1085号之二 申请人：刘书法，男，1954年11月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈德鹏，山东图文律师事务所律师。 被申请人:蒋永春，男，1951年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:蒋永胜，男，1966年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘书法于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封(冻结)被申请人蒋永春、蒋永胜价值112万元的财产，并已向本院提供了其与王相芬共有的位于临沂市××区××号楼××室、14-1号楼3-202-1室（房权证号：临房权证兰山区字第××、临房兰山区共字第03×××73号）房产和其担保人刘书峰与张善彩共有的位于临沂市××区××号楼××室[不动产权证：鲁（2018）临沂市不动产权第00×××57号]房产共两套作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人刘书法与王相芬共有的位于临沂市××区××号楼××室、14-1号楼3-202-1室（房权证号：临房权证兰山区字第××、临房兰山区共字第03×××73号）房产和担保人刘书峰与张善彩共有的位于临沂市××区××号楼××室[不动产权证：鲁（2018）临沂市不动产权第00×××57号]房产共两套，限额112万元； 二、查封的期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘丽娟
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初521号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人张某，男，1985年11月6日出生，无业，住四川省长宁县。2018年5月26日因吸食毒品被行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员戈明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控：2018年8月9日，被告人张某向钱某出售含甲基苯丙胺成分的物质（俗称“冰毒”）9克以上，获取购毒款人民币6500元。2019年4月28日，被告人张某被公安机关抓获归案，其归案初期未作如实供述，后如实供述上述事实。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人张某的供述、证人钱某的证言、搜查笔录、称量笔录、检验报告、辨认笔录、微信聊天记录、转账记录、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书等证据，并认为被告人张某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其相应的刑事责任。被告人张某具有坦白、认罪认罚、有吸毒劣迹等量刑情节，建议判处其有期徒刑二年六个月至三年，并处一万元以下罚金，不适用缓刑。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2021年10月27日止。罚金款10000元限于本判决生效后十日内缴纳至本院。） 二、继续追缴犯罪所得人民币6500元，追缴后，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪莉珍 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  陆平静 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  沈静书
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11702号上诉人（原审被告）：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路******（单元）。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。上诉人（原审被告）：海航商业控股有限公司，住所，住所地北京市顺义区南法信镇府前街****div>法定代表人：何家福。被上诉人（原审原告）：上海卞李商贸有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区肖湾路****>法定代表人：卞为艮。上诉人上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司因与被上诉人上海卞李商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初10546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海家得利超市有限公司于2019年9月11日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海家得利超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海家得利超市有限公司撤回上诉。二审案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由上诉人上海家得利超市有限公司负担。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年九月十七日书记员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0982刑初264号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人周某某，男，汉族。被告人周某某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被盐城市大丰区公安局取保候审；2019年6月27日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；2019年9月2日经本院决定逮捕，同月5日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。公诉机关以大检诉刑诉[2019]235号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡萍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月15日22时30分许，被告人周某某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶苏Ｊ×××**普通二轮摩托车沿盐城市大丰区大中镇龙福村南北中心路由北向南行驶过程中被执勤民警查获。盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告：所送周某某的血样中检出乙醇，含量为101.5mg/100ml。案发后，被告人周某某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人周某某虽不具有自首情节,但归案后如实供述了自己的罪行，同时适用该法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据在卷证实。本院认为，被告人周某某饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶于道路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周某某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶逾期未经公安机关交通管理部门检验的二轮摩托车行驶于道路，应酌定从重处罚。被告人周某某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日〈羁押之日〉起至2019年10月19日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  吴红云人民陪审员  黄 义二〇一九年九月五日书 记 员  程 艳附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4985号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：郭晓航，女，该公司法务。上诉人（原审被告）：王爱军，男，1975年6月21日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与上诉人王爱军、被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人郭晓航、上诉人王爱军的委托诉讼代理人陈彩静、被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付解除劳动合同赔偿金或将此案发回重审；2.两审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经认定，上诉人于2018年8月29日向个人方发出短信，但是曲解了短信的内容。短信是通知个人方结束原派遣关系，而并非与其解除劳动关系。短信赋予了个人方选择权，自收到短信2日内，可选择到上诉人处办理改派事宜，上诉人亦有充分的岗位供其选择。2日内个人方未到上诉人处办理改派事宜，是个人方自愿选择与上诉人解除劳动合同，并非上诉人与个人方非法解除劳动关系，不应支付个人方赔偿金。即使贵院对上诉事实不予认可，在上诉人和个人方签订的《劳动合同》第八条中明确约定“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止。”上诉人向乐途公司发短信的行为完全符合双方的合同约定，属于依约解除，并非违法解除，不应支付赔偿金。即使上诉人应承担赔偿金，乐途公司亦应承担连带责任。300多名司机诉至仲裁院索要补偿事件是由乐途公司内部改制引起的。乐途公司因其自身经营不善将众司机按月发放工资的模式强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同的履行发生变化，上诉人在此过程中并无过错。用工单位给劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带责任，故乐途公司应承担连带责任。乐途公司辩称，同意一审判决。王爱军辩称，坚持己方上诉意见。王爱军上诉请求：1.依法改判一审判决第一项，要求乐途公司与金泰帆公司对王爱军的赔偿承担连带给付责任；2.本案一、二审诉讼费用及产生的其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中并未对乐途公司就封号退工一事进行陈述，金泰帆公司之所以与个人解除劳务合同，就是因为乐途公司提出违规封号，将个人退回至金泰帆公司。但经查证，个人并无违规行为，仅是乐途公司的网约车平台出现问题，故对所有车辆进行封号，并将司机退回至金泰帆公司。乐途公司的上述行为是导致金泰帆公司与个人解除劳动关系的直接原因，与违法解除劳动合同存在因果关系，故应与金泰帆公司对上诉人的赔偿承担连带给付责任。乐途公司辩称，同意一审判决。金泰帆公司辩称，同意个人意见。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告赔偿金8837.64元。2.原告不支付被告防暑降温费495元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月25日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订劳动合同。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4949.52元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-10号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金8837.64元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”一审法院认为，原告金泰帆公司主张被告未按短信通知中规定的日期到原告处处理改派事宜，应视为自动解除。但原告金泰帆公司未对与被告之间存有此类约定举证证明，原告金泰帆公司以此为由与被告解除劳动关系，属违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8837.64元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。判决：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8837.64元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金泰帆公司主张个人未按短信通知中规定的日期处理改派事宜，应视为自动解除。但金泰帆公司未对与个人之间存有此类约定举证证明，金泰帆公司以此为由与个人解除劳动关系，属违法解除，一审法院认定金泰帆公司属于违法解除并无不妥，应支付个人违法解除劳动合同赔偿金。乐途公司对此无需承担连带给付责任。综上所述，金泰帆公司、王爱军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司、王爱军各负担10元。本判决为终审判决。审判长  王润生审判员  张庆枚审判员  邵 丹二〇一九年九月十六日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1722号 上诉人（原审原告）：李安银，男，汉族，1965年9月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区平安北路********，统一社会信用代码91520000551911521E。 法定代表人：钟应发，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：黎忠院，男，汉族，1975年9月1日生，贵州瓮安人，住所，住所地贵州省瓮安县div> 上诉人李安银因与被上诉人贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称贵州靖沣公司）、黎忠院建设工程施工合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2018）黔2725民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日作出（2018）黔27民终1776号民事裁定撤销原判，发回瓮安县人民法院重审。瓮安县人民法院重审并作出（2018）黔2725民初3920号民事判决后，李安银仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李安银上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与黎忠院之间形成承包关系，且上诉人所完成的工作成果由靖沣公司承担；2、上诉人在一审中提供的工程量的测量并没有不当之处，二被上诉人虽然不认可上诉人的测量结论，但并没有要求重新鉴定，也没有证据反驳上诉人的证据，因此上诉人已经完成了基本的举证责任，该测量结论是客观真实的，应予采信；上诉人与黎忠院虽然没有书面合同，但施工前黎忠院说爆破的工程量只有2000m3,工程总价款27万元，根据当初的约定，折算单价为135元/m3，上诉人起诉只按120135元/m3计算，如果黎忠院不同意上诉人主张的单价，可以由法院委托具有资质的单位对单价进行评估，法院也可主动进行评估，上诉人也愿意在法院的组织下委托有资质的单位评估，而不应简单地以上诉人没有举证证明具体单价为由判决驳回诉讼请求。 被上诉人贵州靖沣建筑工程有限公司、黎忠院二审未作答辩。 原审原告李安银向一审法院起诉请求：1、请求判决被告依法给付原告的工程款562536元，并从立案之日起按月息2%支付资金占用费至所有工程款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月1日，被告黎忠院作为被告贵州靖沣公司的委托代表人与瓮安县住房和城乡建设局签订《建设工程施工合同（安平大道）》，约定瓮安县安平大道道路工程项目由被告贵州靖沣公司施工建设，被告贵州靖沣公司与被告黎忠院签订《土石方工程施工合同》，其中第一条约定，将瓮安县安平大道工程设计图纸范围内的土石方工程转包给被告黎忠院施工,第五条约定被告贵州靖沣公司的责任：组建与工程相适应的项目经理部、编制施工组织设计和方案、负责对施工现场平面管理和分项工程的竖向管理、负责本工程的一切对外联系等；被告黎忠院的责任：承诺对贵州靖沣公司对建设单位的承诺，服从贵州靖沣公司的领导和统一指挥，按照甲方编制的施工组织设计和方案编制施工作业计划，精心组织施工等。同时也对其他权利义务、工程期限、工程质量、工程价款结算等进行了约定。2017年6月中旬，被告黎忠院将该工程的土石方爆破交由原告李安银负责施工，该工程于2017年9月停工。原告与被告之间因拖欠工人工资问题曾通过瓮安县劳动保障执法监察大队处理。一审另查明，被告黎忠院在施工过程中支付工程款8万元给原告李安银；2015年7月8日2017年12月5日，被告黎忠院通过瓮安县劳动保障执法监察大队向原告李安银支付工程款17万元，原告李安银于同日出具收条一份，注明收到黎忠院安平大道工程款17万元。现原告李安银认为其已为被告黎忠院爆破土石方6772.8立方米，应酌情按照120元/立方米计算其工程款，总爆破土石方工程款减除黎忠院已支付的25万元后，请求法院判决二被告给付尚欠的工程款562536.00元。 一审法院认为：原告李安银虽未直接与被告黎忠院签订书面合同，但结合本案查明的事实看，被告黎忠院已将土石方爆破工程交由原告李安银负责施工，原告李安银与被告黎忠院之间已形成事实上的承包关系,被告黎忠院提出原告李安银系其下属的一个班组的工人的抗辩主张与客观事实不符，不予采纳;被告黎忠院作为自然人，并不具备土石方工程尤其土石方工程中的爆破工程的相应资质，欠缺相应安全施工条件，被告贵州靖沣公司将土石方工程分包给被告黎忠院不符合法律规定，基于过错程度与利益平衡考虑，被告贵州靖沣公司应对原告李安银在被告黎忠院承包的爆破工程施工过程中所产生的法律后果承担责任;但因原告李安银与被告黎忠院未对所做工程量进行核算，原告李安银单方委托都匀市匀城水利有限责任公司对瓮安县延安大道土石方进行测量存在不妥之处，同时,原告李安银的工程款需结合具体的单价尚能准确计算，原告李安银未举证证明该爆破工程的具体单价，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告李安银应当承担举证不能的法律后果，其请求酌情按120元/立方米计算无事实和法律依据，对此，原告李安银的诉讼请求理由不充分,证据不充足，不予支持。若原告李安银事后能够收集有关证据，可另行主张其权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李安银的诉讼请求。一审案件受理费9424元，由原告李安银负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据查明的事实，一审认定上诉人李安银与被上诉人黎忠院形成事实上的爆破工程承包关系，黎忠院未提起上诉，本院予以确认。因双方对案涉工程款是按包干价结算还是按照方量计价没有书面约定，而双方主张又不一致，故案涉工程款按照实际施工方量计价较合理。但是上诉人未举证证明其实施的二氧化碳爆破的相关部门的定价或者市场价，其主张120元/立方称参考的是其在贵阳市施工的价格，但是该单价仅是自己的陈述，没有任何证据印证，被上诉人对此单价不予认可，且对于上诉人委托鉴定爆破土石方6772.8立方米的结论也不予认可，并抗辩称施工方量中包含有清表、爆破、破碎方量等，故根据民事诉讼证据规则的规定，上诉人主张被上诉人应当给付其尚欠的工程款562536.00元，一审因其举证不能对其请求不予支持并无不当。若上诉人今后收集到相关证据后，可另行主张权利。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9424元，由上诉人李安银负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年九月二十四日 法官助理吴奕 书记员杨墨
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1533号原告：满洲里市佳欣油漆店。经营者：董建国，1981年10月26日出生，满洲里市佳欣油漆店经营者，现住内蒙古自治区满洲里市怡园小区**楼****。被告：富某，个体经营者，内蒙古自治区满洲里市万象城3号楼2单元101室。原告满洲里市佳欣油漆店与被告富某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里市佳欣油漆店经营者董建国到庭参加诉讼，被告富某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满洲里市佳欣油漆店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营乳胶漆的个体工商户，2016年6月份，被告承包了满洲里市套娃粉刷工程，在2016年6月-8月期间，被告在原告处赊购乳胶漆用于套娃粉刷工程，被告累计欠付乳胶漆款45000元，经原告多次索要，被告于2016年11月4日出具欠条一张，经原告多次索要，被告至今拖延未付。被告富某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告满洲里市佳欣油漆店从事乳胶漆买卖生意，2016年6月至8月，被告富某向原告购买乳胶漆，双方达成了买卖乳胶漆协议，未签订书面买卖合同。原告按约定向被告供应乳胶漆，2016年11月4日经双方核对，被告富某出具欠条一张，内容为“2016年11月4日富某欠多乐士工程漆货款45000元，肆万伍仟元整。欠款人：富某2016年11月4日”。经与被告富某核实，被告认可尚欠原告满洲里市佳欣油漆店45000元货款的事实。以上事实有原告提交的欠条、原告庭审陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告虽未订立书面买卖合同，但原告提供被告亲笔签字确认的欠条，该欠据中有明确的欠款人、欠款事由及欠款数额，可视为双方买卖关系结算的凭证，能够证实被告欠付原告货款的事实，且被告认可该事实，故原告基于合法的买卖合同关系诉请被告偿还货款45000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告富某于本判决生效之日起七日内给付原告满洲里市佳欣油漆店货款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙宗丽二〇一九年九月十九日书记员  赵笠群附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2217号上诉人（原审原告）：都桂艳，女，1965年10月22日出生，汉族，现住大石桥市。被上诉人（原审被告）：霍桂茹，女，1974年1月29日出生，汉族，现住大石桥市。上诉人都桂艳因与被上诉人霍桂茹民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。都桂艳上诉请求：请求撤销大石桥市人民法院(2019)辽0882民初2778号民事裁定。事实和理由：原一审认定的该借款事实存在，但以借款投入传销平台涉嫌刑事犯罪为由，驳回上诉人的起诉。上诉人认为借款时该EGD网络黄金投资理财产品平台并没有被司法机关认定为传销的非法平台，当时借款用于投资购买此平台的产品，并不违法。借款关系，应予保护。原审法院忽视上述事实，仅以2018年5月29日作出的裁决而确定为传销平台的性质而予以否定上述借款的合法性，但是，被上诉人向上诉人借款时间是2016年12月8日，被上诉人向上诉人借钱买产品在先，EGD网络黄金平台被认定网络传销在后，所以，被上诉人向上诉人借款时间是2016年12月8日在这个时间国家根本没有定性为传销组织，被上诉人与上诉人的借贷关系是合法的。对于大石桥市人民法院驳回上诉人起诉，实属不当。请求二审法院查明事实，依法裁决维护我个人的合法权益。都桂艳向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告人民币10000.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院认为，本案案由为民间借贷纠纷，实际诉争标的是原告借给被告在“EGD网络黄金投资理财产品平台”上的“投资款”。经审理和本院通过网络查询，所谓“EGD网络黄金投资理财产品平台”应系网络传销平台，且辽宁省大连市甘井子区人民法院于2018年5月29日作出（2017）辽0211刑初544号刑事判决书和大连市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）辽02刑终386号刑事判决书，均认定了相关当事人犯组织、领导传销活动罪，并处以刑罚。本案原告亦是在明知被告的“借款”就是参与“EGD网络黄金投资理财产品平台”的所谓理财活动，并加入在原告的“团队”。综合上述情况，本案原告和被告既可能是传销活动的受害者，也可能是传销活动的组织者、领导者，因案涉活动涉嫌刑事犯罪，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的事由，不是人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告都桂艳的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。本院认为，上诉人主张上诉人借款时案涉平台并没有被司法机关认定为传销的非法平台，因此其与被上诉人的借贷关系是合法的。经审查，上诉人借给被上诉人借款用于投资购买该平台产品时，正是案涉平台涉嫌被用于实施传销活动期间，案涉活动涉嫌刑事犯罪，诉讼中，上诉人又未提供充分的证据证明本案为合法的民间借贷，故原审驳回上诉人的起诉并无不当。如上诉人有证据证明与被上诉人为合法民间借贷关系可另案再诉。综上，都桂艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年九月二十日法官助理冯帆书记员徐鹏媛