广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终279号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张庆钟，绰号“陈钟”，男，1989年12月12日出生于广东省清远市清新区，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地广东省清远市清新区，住广东省清远市清新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月19日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2018年11月13日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人曾率，广东平正信诚律师事务所律师。原审被告人谢少奇，男，1962年12月24日出生于广东省清远市清新区，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地广东省清远市清新区，捕前住广东省清远市清城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月20日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2018年10月21日变更为监视居住，2018年11月13日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。原审被告人周国校，曾用名周国浩，男，1988年5月2日出生于广东省清远市清新区，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地广东省清远市清新区，捕前租住广东省清远市清新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月19日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2018年10月20日变更为监视居住，2018年11月13日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人谢少奇、张庆钟犯贩卖毒品罪，原审被告人周国校犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年6月26日作出（2019）粤1803刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人张庆钟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年4月至2018年10月18日期间，被告人周国校从被告人张庆钟等人处购得毒品甲基苯丙胺后，多次将价值100元至300元不等的少量毒品，在清远市清新区太和镇贩卖给吸毒人员黄某、丘成伍等人吸食，从中牟利，并多次容留黄子、丘成伍在其位于清远市清新区太和镇的住处吸食毒品甲基苯丙胺。2018年10月18日20时许，民警在黄某的配合下，在周国校的住处将其与丘成伍抓获，并从周国校身上起获净重共0.74克的白色晶体2包，并扣押了被告人周国校的银色苹果手机一台。经检验，2包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。2018年7月至2018年10月18日期间，被告人谢少奇多次在清远市清新区和清城区，以500元每克的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给张庆钟，张庆钟再向周国校等人贩卖。2018年9月13日至2018年10月17日期间，谢少奇向张庆钟贩卖毒品甲基苯丙胺16次，通过微信共收取张庆钟支付的毒资40200元，贩卖毒品数量共80.4克。2018年10月18日23时许，民警在周国校的协助下，在清远市清新区太和镇抓获张庆钟，从其身上起获净重共2.01克的白色晶体2包，从其出租屋内起获净重共2.66克的白色晶体6包及净重1.24克的未包装白色晶体，并扣押了张庆钟使用的电子称一台、koobee手机一台。2018年10月19日16时许，民警在张庆钟的协助下，在清远市清城区某出租屋抓获谢少奇，从其出租屋内起获净重共21.3克的白色晶体16包，并扣押了谢少奇OPPOR11手机一台、金色华为手机一台。经检验，所起获的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。原判认为，被告人谢少奇、张庆钟违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人周国校违反国家毒品管理规定，多次将少量毒品甲基苯丙胺贩卖给他人，情节严重；多次容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。被告人张庆钟、周国校分别协助公安机关抓获同案人，属立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人张庆钟、周国校归案时存在特情介入的情形，在量刑时予以考虑。综上所述，依法对被告人张庆钟、周国校犯贩卖毒品罪予以减轻处罚，对被告人周国校犯容留他人吸毒罪予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第四款，第三百五十四条，第六十八条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，第四十七条最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，第十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决：一、被告人谢少奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产40000元。二、被告人张庆钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金30000元。三、被告人周国校犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金8000元。四、所扣押的三被告人的手机共四台、毒品甲基苯丙胺27.95克、电子称1台（详见扣押清单），予以没收销毁，均由清远市公安局清新分局负责处理。上诉人张庆钟上诉提出，1、其被抓获前有正当职业，并非专业贩毒，只是偶尔有空把自己吸食剩余的毒品卖给他人。2、其从谢少奇处购买的毒品是500元每克，卖出也是500元每克，没有从中牟利，且是帮谢少奇贩卖的。3、其与谢少奇是朋友，有经济往来，因学车向谢少奇借款8000元，一审根据微信转账记录计算毒品数量事实不清。其指定辩护人辩护提出，对于一审认定的基本事实和定罪没有异议，认为一审量刑过重，要求对张庆钟判处较轻的刑罚。主要理由是：1、本案中是谢少奇提议贩毒的，张庆钟为偿还其欠谢少奇的钱才被动帮谢少奇贩毒，期间没有主动招揽下家，在贩毒中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。2、张庆钟自愿认罪，配合侦查机关侦破本案，已缴纳罚金。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对上诉人张庆钟上诉及其辩护人辩护提出的意见，评判如下：1、关于上诉人张庆钟提出其是帮谢少奇贩毒以及其辩护人提出张庆钟是从犯的问题。经查，张庆钟归案后供述其一开始帮谢少奇把毒品交给吸毒人员，从中可以获得提成；后其直接与吸毒人员联系，向吸毒人员贩卖毒品；张庆钟的供述有其与谢少奇的微信聊天记录、微信转账记录等证据佐证，故可以认定张庆钟与谢少奇存在毒品交易，是上下家关系，不构成贩卖毒品的共犯。因本案不是共同犯罪，不存在主从犯区分的问题。上诉人张庆钟及其辩护人提出的意见没有事实依据，不予采纳。2、关于上诉人张庆钟提出一审认定毒品数量事实不清的问题。经查，本案证据证实张庆钟与谢少奇是贩毒的上下家，虽张庆钟、谢少奇二人没有供述贩毒的数量，但张庆钟归案后供认其向吸毒人员贩卖毒品每克约500元，贩毒所收取的毒资大部分以微信转账方式交给谢少奇；谢少奇归案后虽否认有向张庆钟贩毒，且辩称其与张庆钟之间微信转账记录中的资金收入是二人共同购买毒品的，但并没有否认该资金是毒资；张庆钟的下家周国校供述其向张庆钟购买毒品是每克500元。因此，一审根据已查明的张庆钟与谢少奇微信转账金额，按每克500元的价格，推算二人贩卖毒品的数量为80.4克合理。此外，张庆钟上诉提出其因学车借谢少奇8000元的事实没有其他证据印证。根据张庆钟庭前供述其仍欠谢少奇毒资3000元；谢少奇庭前供述张庆钟欠其4000元，未供述欠款原因。即使认定二人之间存在3、4千元合法债务，从转账金额中扣减该金额，按每克500元价格计算，二人之间买卖毒品数量亦超过50克，并不影响对张庆钟的定罪量刑。故上诉人张庆钟认为一审认定毒品数量事实不清的意见不能成立，不予采纳。3、关于上诉人张庆钟的辩护人提出一审量刑过重，张庆钟自愿认罪，协助侦破本案，已缴纳罚金的问题。经查，1、张庆钟归案后供述避重就轻，拒不供述贩毒次数、数量的关键事实，其虽口头表示认罪，但其行为没有反映出自愿认罪意愿。2、一审已准确认定张庆钟归案后协助公安机关抓获其上家谢少奇的事实，并予以减轻处罚。3、没有证据显示张庆钟已缴纳罚金。一审根据张庆钟犯罪的事实、性质、情节等对张庆钟量刑适当。上诉人张庆钟的辩护人认为一审量刑过重的意见没有事实依据，不予采纳。本院认为，上诉人张庆钟、原审被告人谢少奇违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，且数量大。原审被告人周国校违反国家毒品管理规定，多次贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重；原审被告人周国校还多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原审被告人周国校一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人张庆钟、原审被告人周国校协助公安机关抓获同案人，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建华审判员  胡巧玲审判员  谭灿科二〇一九年九月十日书记员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。