wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初543号原告：李军，男，1978年9月14日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。被告：聚惠民生（北京）商贸连锁经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路******。法定代表人：刘志和，总经理。被告：刘志和，男，1966年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：井国农业科技（天津）有限公司，住所地天津市武，住所地天津市武清区汊沽港镇六道口村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张井会，总经理。原告李军与被告聚惠民生（北京）商贸连锁经营管理有限公司（以下简称聚惠民生公司）、刘志和、第三人井国农业科技（天津）有限公司（以下简称井国公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李军、委托诉讼代理人张健，第三人井国公司法定代表人张井会到庭参加诉讼，被告聚惠民生公司、被告刘志和经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告工程款3300000元，违约利息98058.33元（自2017年7月1日至2019年1月15日），共计428058.3元；2、依法判令两被告按银行同期利率的四倍共同支付自2019年1月16日至实际付款完毕之日的违约利息。事实和理由：2016年11月17日，原告挂靠第三人的资质，与被告聚惠民生公司签订《蔬莱种植大棚施工合同》。合同约定，工程量为100个大棚。每个大棚的单价为80000元，每30个大棚为一组，以达到能够使用的竣工标准，验收合格三日内付款50%-60%，转年4月1日之前再拨付总造价的40%，余款5月底之前一次性结清。合同签订后。原告带领工人进场施工，先行施工场地的围墙及相关桥梁，然后进行大棚的施工。当原告建造了33个大棚时，已经按合同完成了一组，并经被告验收合格，可是被告迟迟不按合同支付进度款，经双方多次交涉均无果。当时，又濒临春节，原告只得停工等被告聚惠民生公司支付相应进度款。可是至2017年3月底，被告聚惠民生公司也没有按合同履行支付进度款的义务。原告于2017年4月1日找到被告聚惠民生公司的法定代表人刘志和，即本案第二被告，与之协商《蔬菜种植大棚施工合同》事宜，最终双方达成《工程还款协议书》。该协议书被告刘志和确认了原告实际施工人的身份，亦确定了原告施工工程验收合格，且经过结算，已完成工程量金额为3300000元人民币，且制定了还款计划。即2017年4月30日前，支付原告300000元；于5月31日之前支付原告2100000元；6月30之前支付原告900000元。时至今日，被告聚惠民生公司和刘志和均未向原告支付任何工程款，原告多次联系被告均被拒绝。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告聚惠民生公司、刘志和在法定期间未向本院提交答辩意见。第三人井国公司述称，认可原告诉称的事实。本院经审理查明，原告李军与第三人井国公司系挂靠关系。2016年11月17日，原告李军以第三人井国公司名义与被告聚惠民生公司签订《蔬菜种植大棚施工合同》一份。合同约定，第三人井国公司承包被告聚惠民生公司位于，永清坤元聚惠蔬菜种植基地内100个蔬菜种植大棚的施工，每个大棚价格为80000元（税后款，以实际发生为准结算），工程总价款8000000元。工程内容为种植棚主体制作、基础处理、大棚覆膜、含大棚的水、电、风热机等配置。工程结算方式为：不拨付进场费和预付款及进度款；每30个大棚为一组，以达到能够使用为竣工标准，验收合格三日内付款50%-60%，（次年）4月1日之前再拨付总造价的40%，余款5月底之前一次性付清。合同还就工程质量、施工要求、双方权利义务、安全施工、违约责任、劳务保障等进行了约定。合同签订后，原告带人进场施工，至2016年年底，原告共建造了33个大棚，但被告聚惠民生公司未拨付原告工程款，工程停工。后经原告催要工程款，被告聚惠民生公司法定代表人刘志和于2017年4月1日，就拖欠施工承包人李军工程款一事，与原告李军达成一份工程还款协议书。协议约定，原告已施工的蔬菜大棚工程，经过甲方（聚惠民生公司）验收合格并结算完毕，甲方（聚惠民生公司）共欠乙方（李军）工程款3300000元。2017年4月30日前，甲方（聚惠民生公司）向乙方（李军）支付第一笔工程款300000元；2017年5月31日前，甲方（聚惠民生公司）向乙方（李军）支付第二笔工程款2100000元；2017年6月30日前，甲方（聚惠民生公司）向乙方（李军）支付第三笔工程款900000元；如甲方（聚惠民生公司）违约，自愿承担以银行贷款基准利率的四倍向乙方（李军）支付资金成本，并赔偿乙方延期收到工程款所造成的一切损失。还款协议签订后不久，原告就和被告聚惠民生公司法定代表人刘志和失去联系，被告聚惠民生公司也未按照约定偿还原告工程款。以上事实，有原告李军、第三人井国公司的当庭陈述，原告向本院提交的《蔬菜种植大棚施工合同》、工程还款协议书、证人张某的出庭证言等在卷可以证实。本院认为，原告李军挂靠第三人井国公司资质，以第三人井国公司名义与被告聚惠民生公司签订《蔬菜种植大棚施工合同》并进行施工，被告聚惠民生公司对原告李军实际施工人的身份、已完成工程量、工程质量、欠付的工程款等认可，并与原告达成还款协议，被告聚惠民生公司应当按照协议的内容，积极履行还款义务。被告聚惠民生公司未按照工程还款协议书的约定偿还原告工程款，对原告李军要求被告聚惠民生公司按照双方约定履行还款义务，承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蔬菜种植大棚施工合同系原告李军挂靠第三人井国公司与被告聚惠民生公司与签订，与被告刘志和无关，被告刘志和代表被告聚惠民生公司在工程还款协议书上签字，系职务行为，被告刘志和个人不应承担还款责任，对原告李军要求被告刘志和与被告聚惠民生公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告聚惠民生(北京)商贸连锁经营管理有限公司于本判决生效后五日内，给付原告李军工程款3300000元，逾期付款违约金自2017年7月1日起，以欠款3300000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍标准，计算至欠款付清之日止；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20522元，由被告聚惠民生(北京)商贸连锁经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  穆乃效人民陪审员  燕 群人民陪审员  杨 青二〇一九年九月四日书 记 员  韩 轩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执2597号之四 申请执行人：双流诚民村镇银行有限责任公司华阳支行。住所地：四川省成都市天府新区华阳华阳大道一段**。 法定代表人：高焰。 被执行人：成都鸿源农业开发有限公司。住所地：成都市双流县东升街道长冶路三段**。 法定代表人：李启彬。 被执行人：四川新特房地产开发有限公司。。住所地：成都市成华区双林路**精英大厦** 法定代表人：宁望兴。 被执行人：宁望兴，男，汉族，1968年8月7日出生，住四川省双流县。 被执行人：陈刚，男，汉族，1976年2月24日出生，住成都市锦江区。 被执行人：黎春花，女，汉族，1977年11月5日出生，住四川省南部县。 被执行人：黄加友，男，汉族，1976年6月19日出生，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）双流民初字第06222号民事判决书，于2017年3月8日立案执行双流诚民村镇银行有限责任公司华阳支行与成都鸿源农业开发有限公司、四川新特房地产开发有限公司、陈刚、宁望兴、黎春花、黄加友借款合同纠纷一案，申请执行标的8849338.8元，申请执行费71647元，执行到位341602.29元。 在执行过程中，本院依法遵循分配方案对（2017）川0116执2594号执行案件收取的案款进行分配，本案申请人双流诚民村镇银行有限责任公司华阳支行共获得执行案款341602.29元。经本院调查，未发现被执行人成都鸿源农业开发有限公司、四川新特房地产开发有限公司、陈刚、宁望兴、黎春花、黄加友名下银行存款、车辆信息、有价证券等；本院依法对被执行人成都鸿源农业开发有限公司、四川新特房地产开发有限公司、陈刚、宁望兴、黎春花、黄加友采取了限制高消费等措施；申请执行人双流诚民村镇银行有限责任公司华阳支行未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月二十六日 法官助理  李大清 书 记 员  崔 磊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2363号原告：李某1，男，1954年12月30日出生，汉族，居住地大同市。被告：大同市平城区马军营乡周家店村村民委员会，住所地大同市平城区马军营乡周家店村。法定代表人：王某，村委会主任。被告：大同市平城区马军营乡房子村村民委员会，住所地大同市平城区马军营乡房子村。法定代表人：李某2，村委会主任。原告李某1与被告大同市平城区马军营乡周家店村村民委员会、大同市平城区马军营乡房子村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年9月12日，原告李某1向本院申请将诉讼标的减少至10000元。2019年9月18日，原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李某1自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费2400元，因原告减少诉讼标的至10000元，应退还原告李某12250元；剩余诉讼费150元，减半收取75元，由原告李某1负担。审判长 袁瑞东审判员 苏 艳审判员 闫 谱 二〇一九年九月十九日书记员 李 洋
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执452号之一申请执行人：蒋凌云，男，1974年3月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：叶华利，男，1993年2月20日生，汉族，住广东省遂溪县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181民初3207号民事判决书，于2019年3月5日立案执行蒋凌云与叶华利租赁合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，对被执行人名下传祺牌汽车一辆采取了查封措施（未实际扣押），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况未果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执452号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇一九年九月二日书记员  李鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13823号原告：孙淑英，女，1973年12月12日出生，汉族，住郑州市。被告：河南东阳物流服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园八里湾村委南200米路东。法定代表人：吴晓龙，董事长。原告孙淑英与被告河南东阳物流服务有限公司（以下简称东阳公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款53706元，并支付违约金2000元及银行贷款利率五倍金额的损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月至5月期间，原告委托被告河南东阳物流服务有限公司承运货物，并委托被告代收货款，共发货14单外加转账证明2单，共计货款50936元，另外3单未代收，货值2770元，被告未按约定支付货款，并将3单11件货物扣押。原告催要未果，遂诉至法院。被告东阳公司缺席未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至5月，原告委托被告运输货物并代为收取货款。2019年5月7日和2019年5月14日，被告分别向原告出具货款转账证明各一份，显示其代收货款分别为26927元（票51张）和12833元（票13张），应以转账形式支付至原告兴业银行账户62×××14。后被告未向原告支付上述货款。另查明，自2019年4月28日起至2019年5月19日止，原告通过东阳公司发货14单，被告共计拖欠原告代收货款11176元；运单号为19767906、19768290、19766216的三单总价值2770元货物，原告在交付被告托运后，被告一直未能将该三单货物交至收货人手中。综上，被告应向原告支付货款共计53706元。本院认为，当事人双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务，被告不及时向原告支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，被告应当向原告返还货款50936元。关于原告诉请的违约金和损失，原告未提交证据予以证明，鉴于原告的损失应系被告占用资金期间的利息损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日计算至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南东阳物流服务有限公司于本判决生效后十日内向原告孙淑英支付货款53706元，并支付利息（利息以53706元为基数,自2019年8月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。二、驳回原告孙淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，减半收取计597元，由被告河南东阳物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  白卡娟二〇一九年九月三十日书记员  曹娇阳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1849号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，系该支行行长。被执行：邓俊，男，1978年11月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初635号民事判决书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案执行，并向被执行人邓俊发出执行通知书，但邓俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人邓俊名下有可供执行的财产线索。因被执行人邓俊下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.502092万元及相应利息，截止2019年9月11日已经执行到位0元，未执行0.502092万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十一日书 记 员  喻莎莎
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1954号原告：山东艾勒维特液压升降机械有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区。法定代表人：钟家园，总经理。委托诉讼代理人：郭超，女，1987年8月13日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：徐万怀，山东元序律师事务所律师。被告：盐城神风橡塑制品有限公司，住所地江苏省滨海县工业园区**。法定代表人：王振，总经理。委托诉讼代理人：王亚军，男，1978年1月29日出生，汉族，该公司员工。原告山东艾勒维特液压升降机械有限公司（以下简称艾勒维特公司）与被告盐城神风橡塑制品有限公司（以下简称神风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序于2019年8与23日公开开庭进行了审理。原告艾勒维特公司的委托诉讼代理人郭超、徐万怀，被告神风公司的委托诉讼代理人王亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。艾勒维特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15200元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。后艾勒维特公司变更诉讼请求为：1.判令被告返还液压油缸和液压泵站；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月13日签订了升降机械销售合同，合同约定了价款、型号（详见合同书），合同签订后原告如约履行，将货物交付原告，被告向原告支付价款22800元，后被告以原告提供货物型号不符为由拒绝支付剩余货款，原告找安装人员现场勘查后，确认被告的轨道框架尺寸不合格，经双方协议解除合同，原告如约将货款22800元返还给被告，原告委托姜继富去提货，被告只让原告提取了部分货物，剩余液压油缸和液压泵站被告拒绝给付原告，后经协商未达成一致意见，为此，原告诉至法院，请求判如诉请。神风公司辩称，一、在整个合同履行过程中是原告失信在先，原告交付的货物品牌与合同约定的品牌不一致。二、我方在收到升降机验货时发现，升降机的尺寸大于井道的尺寸，无法安装井道。井道的尺寸是我方根据原告提供的图纸制作的，原告交付的升降机应与井道相匹配，而原告实际交付的升降机根本无法安装使用。经协商，原告派工作人员到我方测量井道尺寸，并据此让公司重新制作升降机。三、双方经协商，原告答复为我方重新制作新的升降机并重新发货，但原告从未向我方发送重新制作的升降机。四、在我方投诉下，原告于2019年3月25日通过微信联系我方让我方退货，并派姜继富于2019年3月27日到我方场地办理退货事宜。但是在双方交接货物的过程中，原告已经运走一车货物时，我方接到自称济阳法院的电话，称原告已经起诉到法院，要求我方支付剩余货款，这是要继续履行合同。因此，双方又发生矛盾。五、货物可以返还，东西在我方那里，但是需要原告自己去取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的销售合同、发货清单、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾勒维特公司（甲方）和神风公司（乙方）于2018年12月13日签订销售合同。合同约定：神风公司购买艾勒维特公司升降平台一台，型号为JY0.3-7.8，总价款为,38000元；标的交付至乙方指定地点，甲方负责发货并进行安装；合同签订后，乙方汇款给甲方合同总价款的30%作为定金，甲方在收到定金后15个工作日内完成生产并发货，货到安装场地验货后当即给付合同总价款的60%，安装调试完毕后付清全部尾款。神风公司给付艾勒维特公司定金及货款共计22800元。2019年1月份，艾勒维特公司将货物发往神风公司指定的地点，后因轨道框架尺寸不合格导致无法安装升降平台。后来双方经过协商，解除合同，艾勒维特公司退款。2019年3月27日，艾勒维特公司将货款22800元退给神风公司。艾勒维特公司派人去取回货物时与神风公司发生矛盾，尚有液压油缸和液压泵站在神风公司处未取回。本院认为，双方签订的销售合同真实有效，但是因为轨道框架尺寸不合格导致无法安装升降平台，双方协商退款、退货，此时双方合同已经解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。合同解除后，艾勒维特公司将货款22800元退给神风公司，货物亦应退给艾勒维特公司，现尚有液压油缸和液压泵站在神风公司处，故神风公司应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告盐城神风橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东艾勒维特液压升降机械有限公司液压油缸一根、液压泵站一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告山东艾勒维特液压升降机械有限公司负担80元，由被告盐城神风橡塑制品有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张艳伟人民陪审员  肖立军人民陪审员  闫圣亮二〇一九年九月十九日书 记 员  马丽华
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执305号刘玉庆、陈世杰：申请执行人刘玉庆与被执行人陈世杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了网络拍卖程序，被执行人陈世杰已经将法律文书确定的义务履行完毕，并由申请执行人书面确认。本案现已做执行完毕结案处理，所采取的一切执行措施即将解除。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6813号 申请执行人：白荣许，男，汉族，1975年12月18日出生，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。 被执行人：张永裕，男，汉族，1988年12月26日出生，住广东省普宁市。 申请执行人白荣许与被执行人张永裕买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11401号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为465968元，执行费为6890元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年九月十一日 书记员 傅远清
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2072号之一 申请执行人：方为胜，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：阮诗芳，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：胡宝华，女，1汉族，住安徽省无为县。 本院在执行方为胜与阮诗芳、胡宝华民间借贷纠纷一案中，申请执行人方为胜于2019年9月27日自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执2072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘康生 审判员 阮道云 审判员韩振华 二〇一九年九月三十日 书记员 鲁 悦
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初500号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人张伟，男，生于1974年12月30日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被刑事拘留，2019年8月24日被潜江市公安局取保候审。2019年9月27日被本院决定取保候审。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2019]431号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月16日20时25分许，被告人张伟酒后驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车行驶至潜江市潜阳西路天发加油站路段时，被执勤民警查获。经吹气式酒精检测，结果为92mg∕100ml。民警将张伟带到医院对其抽取了血液样本。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，张伟血液中乙醇含量为111.75mg∕100ml。 公诉机关认为，被告人张伟在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对张伟判处拘役二个月，可以适应缓刑，并处罚金4000元。公诉机关提交了证人周某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源，查获经过，酒精吹气结果单，现场照片，驾驶证及行车证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公民详细信息，血样提取登记表，采血视频资料，荆州楚信盛元司法鉴定中心（2019）毒鉴字第1557号司法鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人张伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人张伟归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。 本院认为，被告人张伟已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张伟虽不具有自首情节，但其归案后如实供述了其危险驾驶的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  双世权 二〇一九年九月三十日 法官助理彭晓莹 书记员刘巧
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初863号 原告：乐山英联华物业管理有限公司，住所地乐山市中心城区凤凰路中段凤凰小区。统一社会信用代码：91511100762316730Q。 法定代表人：段永红，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓思佳，女，汉族，1999年8月27日出生，公司员工，住四川省自贡市大安区。 被告：李雪，女，汉族，1979年9月26日出生，住四川省乐山市市中区。 原告乐山英联华物业管理有限公司与被告李雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。现原告向本院申请撤诉起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山英联华物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告乐山英联华物业管理有限公司负担。 审判员  钟水亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  简 琴
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2764号罪犯陈燕祥，男，1969年2月8日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2014年5月30日作出（2014）鄂蔡甸刑初字第00119号刑事判决，认定被告人陈燕祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金50000元；撤销湖北省汉川市人民法院（2010）川刑初字第2号关于宣告缓刑五年的刑事判决，连同原判有期徒刑三年，并处罚金28000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金78000元（已缴纳38000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年11月10日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈燕祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陈燕祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈燕祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年8月获得一个表扬，2018年2月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯陈燕祥于2019年8月20日向本院缴纳罚金6000元。本院认为，罪犯陈燕祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈燕祥的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年8月21日起至2020年1月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执1159号 关于丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村民委员会申请执行丰宁满族自治县春英养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年05月18日立案执行，并于2019年8月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18769号原告：深圳市隆兴辉塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋田洋二路平泰昌工业园**，统一社会信用代码914403000798030328。法定代表人：胡亚飞，经理。被告：深圳市亚盛五金制品有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区沙公坳工业区光明路**第****一社会信用代码914403006990908114。法定代表人：谢亚哲。原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡亚飞到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告向原告支付2014年6月到2015年5月剩余加工款合计4,000元；2.判令被告加倍支付延迟履行期间的债务利息；3.诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况1.2014年6月至2015年5月，原告为被告提供大小铝板加工服务。原告提交了有被告法定代表人签名的多份送货单，送货单载明的金额超过20,000元。2.原告提交了其法定代表人与被告法定代表人的微信记录，显示2018年3月21日被告法定代表人通过微信向原告法定代表人转账1,000元用于支付加工款，其后原告多次追讨剩余加工款。3.原告称，被告曾向原告开具两张支票合计8,000元用于支付加工款，但支票未能兑付，后被告已付4,000元，目前尚欠加工款4,000元。判决结果本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，本院依据原告提供的证据及其陈述认定案件事实。原告为被告加工货物，被告应支付相应价款。根据送货单、微信记录及原告自认的付款情况，原告主张被告支付剩余加工款4,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市亚盛五金制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市隆兴辉塑胶五金制品有限公司支付加工款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 柳  海  涛二〇一九年九月九日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1802号申请执行人：贯士运，男，1966年10月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东太村鸡恒路西侧。法定代表人：张光华，经理。本院在执行贯士运申请执行鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人贯士运依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2594号民事调解书于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的72475元及迟延履行期间债务利息，执行费987元，本院于2019年9月4日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司向申请执行人贯士运清偿72475元及迟延履行期间债务利息、执行费987元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年九月五日书记员 刘人铭
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终2701号上诉人（原审被告）：张忠诚，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：李克才，江苏大视宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐海峰，男,1976年2月28日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：陈传恩，女，1985年12月7日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：于忠，滨海县现代农业园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：响水县恒基房地产开发有限公司，住所地响水县恒美家园。委托诉讼代理人：杨海波，男，1968年11月12日生，汉族，居民，住江苏省响水县。上诉人张忠诚因与被上诉人徐海峰、陈传恩、响水县恒基房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服滨海县人民法院（2019）苏0922民初962号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张忠诚于2019年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张忠诚在本院审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张忠诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费27251元，减半收取13625.5元，由上诉人张忠城负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  王 珩审判员  史宏春二〇一九年九月十一日书记员  李晨琛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12312号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：许金芝，女，1987年7月7日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。 被告：马海全，男，1979年5月11日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告许金芝、马海全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告许金芝、马海全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金223366.68元、利息(含罚息)19247.89元、复利1256.47元(暂计至2019年2月25日，之后的利息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.被告承担原告实现债权支付的律师费；3.被告承担原告就本案因实现债权所发生的所有费用。事实和理由：2017年12月26日，双方签订编号为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171226000010号《贷款合同》和编号为平银（临沂）保字（2017）第SW20171226000010号《保证担保合同》。合同约定，贷款执行利率为10.8775%；从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；还款方式为等本还款；还款日以具体贷款合同、贷款出账凭证为准；借款人在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日,对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息,直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款发放后，被告未能按约履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法起诉。 许金芝、马海全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告许金芝（借款人、甲方）签订编号为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171226000010号《贷款合同》。合同约定，贷款金额24.2万元，实际贷款金额、起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款期限为60个月，自2017年12月26日至2022年12月26日；贷款利率执行年利率10.8775%，按年调整；贷款用途为借新还旧，具体为归还许金芝与平安银行签订的编号为SW20150216000226的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；贷款资金采用受托支付方式支付；还款方式为按月等本还款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 同日，原告平安银行临沂分行（债权人、乙方）与被告马海全（保证人、甲方）签订编号为平银（临沂）保字（2017）第SW20171226000010号《保证担保合同》。合同约定，为了保证乙方与债务人许金芝合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171226000010号《贷款合同》（主合同）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为24.2万元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年12月29日向被告许金芝支付借款24.2万元，借款期限为60个月，还款方式为等本还款，贷款利率为年利率10.88%。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，于2018年5月28日出现逾期。原告经催收未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年2月25日，被告许金芝欠借款本金223366.68元、利息19247.89元、复利1256.47元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1740元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告许金芝、马海全签订的《贷款合同》《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款24.2万元。《贷款合同》约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。本案中，被告许金芝未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告马海全作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告许金芝、马海全未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许金芝于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金223366.68元，并支付利息、复利（截至2019年2月25日，利息19247.89元、复利1256.47元；自2019年2月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告许金芝于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费1740元； 三、被告马海全对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、被告马海全承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告许金芝追偿的权利； 五、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4958元，减半收取2479元，由被告许金芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月四日 书记员  刘 迪
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保532号申请人：孙风羲，男，1968年12月2日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：曹文林，男，1968年7月27日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：胡兰芳，女，1970年6月10日出生，汉族，住河北省故城县。申请人孙风羲于2019年7月15日向本院申请财产保全，本院对被申请人曹文林、胡兰芳名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保532号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年九月十一日书记员  刘 聪
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1493号罪犯贾九龙，男，1981年10月16日出生，汉族，河南省西峡县人，现在河南省监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）京01刑初31号刑事判决，认定被告人贾九龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20万元，并退赔发还款项后的不足部分。判决发生法律效力后，2016年11月2日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾九龙确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯贾九龙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾九龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其罪犯性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾九龙减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年8月7日起至2030年3月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1748号 原告：慕继平，男，1973年5月1日出生，甘肃省环县人。 被告：环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司。 住所地：甘肃省庆阳市环县南街**。 法定代表人：何晓荣，该公司总经理。未到庭。 委托诉讼代理人：吴忠孝，该公司会计。 被告：何志雄，男，1971年8月17日出生，甘肃省环县人。 原告慕继平与被告环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司、何志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告慕继平与被告环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司的委托诉讼代理人、被告何志雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 慕继平向本院提出诉讼请求：1.判由二被告共同归还原告借款本金145000元并按月利率2%支付自2019年2月1日起至实际还款之日止的借款利息；2.判由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胞兄慕某曾系被告环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司教练。2015年10月23日，被告通过慕某向原告借款200000元，约定按月利率3%计息。2016年1月27日，被告向原告出具了借条。此后，二被告通过慕某向原告支付借款利息至2018年底。后因原告用款，遂向被告催要，二被告于2019年1月底向慕某支付61000元后再未还本付息，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。 环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司辩称，慕某共向被告交付款项700000元，包括借款500000元及股金200000元。该账务均与慕某有关，慕继平与被告无任何关系，被告已向慕某归还1349800元，故被告不同意还款。 何志雄辩称，2017年1月27日，环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司共向慕某借款500000元，并向慕某出具借条两张，其中一张金额为200000元，写为向慕继平借款，另一张金额为300000元，写为向都某借款。借款形成后，被告向慕某按月利率3%支付利息，共计还款1349800元。因借款实际发生在被告与慕某之间，原、被告之间没有债权、债务关系，故被告不同意向慕继平还款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。 原告提交的证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司、被告何志雄对原告提交的身份证无异议，对借条的真实性无异议，但对证明目的有异议。 被告环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司提交的证据：1.营业执照复印件、法人代表身份证明书各一份，证明被告的身份情况;2.还款明细一份，证明被告向慕某转款金额；3.投资经营合同复印件一份，证明慕某在被告投资入股的事实。 原告慕继平、被告何志雄对被告环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司提交的证据均无异议。 被告何志雄未提交证据。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：慕某系原告慕继平之胞兄。2016年1月27日，被告环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司、被告何志雄向慕某借款500000元，双方约定按借款月利率30‰支付借款利息，被告按慕某要求分别向慕某出具借条两张，其中一张借条的借款金额为300000元，债权人为“都某”，另一张借条的借款金额为200000元，债权人为“慕继平”。2016年10月27日，慕某与环县志翔机动车检测服务有限公司签订投资经营合同，约定慕某为该公司投资200000元用于教学场地设施设备建设，该公司按期支付其应得收益。上述两笔借款及投资协议形成后，被告环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司自2016年2月26日至2018年9月7日，通过银行转账方式，向慕某指定的“都某”、“慕某”银行帐户共转款747800元，另外，王某代替被告何志雄共向慕某转款620000元。 本院认为，原告慕继平手持的借条“今借到慕继平现金贰拾万元整（200000.00元）3%按月清息借款人：何志雄2016.1.27”，并非是被告环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司、被告何志雄直接向原告当场出具，原告也未以交付现金、转账等方式向被告交付借款，原告收到的部分借款本息亦非被告支付，即被告始终未与原告履行任何经济手续，原、被告之间未形成真实有效的债权、债务关系。庭审中，原告诉称其将现金交给胞兄慕某，慕某给了其借条一张，之后由慕某支付部分本息，同时被告辩称，被告与慕某存在债权债务关系，对此，本院已向原告作了释明工作，应当确定适格的主体进行诉讼，原告仍坚持其诉讼请求。综合全案情形，原、被告之间的借款合同属于实践性合同，债权人与债务人没有借款合意，借款经过、款项支付，双方均未直接参与，不能认定借款事实的存在。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告慕继平的诉讼请求。 案件受理费3200元，由原告慕继平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云审判员李杨人民陪审员唐珍 二〇一九年九月二十六日 法官助理 王               燕 书 记 员 黄       登       峰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3118号 原告：刘恬烨，女，1987年12月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孟琛，重庆昂正律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成华区布丁商贸部，住所地成都市成华区新鸿路**附**，统一社会信用代码92510108MA6DH33T7K。 经营者：付岩，男，1986年2月14日出生，汉族。 原告刘恬烨与被告成华区布丁商贸部产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，因被告成华区布丁商贸部下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟琛到庭参加了诉讼。被告成华区布丁商贸部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恬烨诉向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款1584元；2、被告对原告支付十倍惩罚性赔偿共计15840元；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年12月12日原告基于生活消费在拼多多“初家果果show品牌店”网店购买了一款“初心果＋我的圆形糖”的减肥产品总计金额1584元，订单编号为：293364678789606732，物流单号为：73107435900873，收货地址：重庆市大渡口区双山晋愉盛世融城A区。收货后原告经查看发现被告所发货物中的“我的圆形糖”已更换为“小蜜果”，而且该“小蜜果”无生产许可证标识、无生产厂家及地址等信息。因原告购买的该系列产品中的“小蜜果”无相关生产许可证号，因此不是符合食品安全标准的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第148条第2款之规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”根据上述及相关法律规定，原告主张被告对原告进行退款，同时支付原告所购的前述产品价款的十倍惩罚性赔偿金。 被告成华区布丁商贸部未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2018年12月12日，原告在拼多多被告所开设的初家果果show品牌店下单购买了四套“初心果糖纤so魔力果水果粉魔力糖蜜乐果糖片我的圆形糖”，总计金额为1584元，订单编号为：293364768789606732。被告通过中通快递向原告发送了涉案产品，物流单号为：73107435900873，收货地址：重庆市大渡口区八桥镇双山晋愉盛世融城A区。原告收货后，经核实发现其下单购买的四套“初心果糖纤so魔力果水果粉魔力糖蜜乐果糖片我的圆形糖”均为品名“小蜜果”的“奇异水果糖”的产品。但是，品名为“小蜜果”的涉案食品既无生产许可证标识亦无生产厂家及地址等信息。 上述事实有购物订单、原、被告聊天记录、网页截图、物流单号、产品正照片、网店经营者营业执照信息等证据及原告的陈述为证，经本院认证，足以认定。 本院认为，原告在拼多多网上平台被告所开设的初家果果show品牌店购买了本案涉产品，并在网上平台支付了相应货款，被告向原告寄送了本案涉案商品，且有购物订单等证据为证，原告与被告之间买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。 《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证编号等法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。本案被告向原告发给的食品未标名生产者的名称、地址、联系方式及生产许可证编号等与食品安全相关的重要信息，不符合食品安全标准。 《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条第二款规定，消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告生产的涉案食品不符合食品安全标准，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百三十一条第二款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成华区布丁商贸部于本判决生效后十日内向原告刘恬烨退还购物款1584元并赔偿15840元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费236元（原告已预缴118元），由被告成华区布丁商贸部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴海涛 审 判 员  张 科 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年九月十二日 法官 助理  汪文清 书 记 员  马 兰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1585号申请执行人：章丘市来福农产品产销专业合作社，住所地济南市章丘区曹范街道办事处卢张村**街**。法定代表人：李挺，社长。被执行人：李师海，男，生于1978年5月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人章丘市来福农产品产销专业合作社与被执行人李师海民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初7699号民事判决书判令：1、李师海于本判决生效后十日内偿还章丘市来福农产品产销专业合作社借款5万元及滞纳金（自2017年12月9日起至2018年6月8日止的滞纳金为1950元；自2018年6月9日起至实际清偿之日止，滞纳金以5万元为基数，按照年利率24%计算）。本院判决书生效后，被执行人李师海未自觉履行法律义务，申请执行人章丘市来福农产品产销专业合作社申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中于2019年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询车管查询到被执行人李师海名下有车牌号为鲁Ｈ×××**陕汽牌汽车一辆，本院委托济宁市高新区人民法院前往济宁市车管所代为查封，反馈结果为该车辆早已于2019年2月份过户，另通过查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证劵、工商等，没有查到被执行人其他可供执行的财产。2019年8月16日前往章丘区自然资源局查询被执行人房产情况，未查询到房产信息。2019年9月5日前往济南住房公积金管理中心查询，未找到被执行人有可供执行的财产线索，2019年9月16日与被执行人驻地村书记谈话了解到被执行人长期不在本村居住，没有什么财产线索。于2019年8月19日再次通过全国法院网络执行查控系统查询，仍未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇一九年九月十七日书记员 刘全弟
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执490号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：张开育，男，汉族，1982年11月21日出生，地，地址：广东省大埔县/div> 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与张开育民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统查询，对被执行人张开育的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的不动产、证券、车辆、工商、保险登记信息，被执行人开立的银行账户、互联网银行余额很小。在大埔县房产管理局查询，查无被执行人的房产登记信息。本院在执行人张开育户籍所在地大埔县高陂镇红星村民委员会调查，其长期外出，村干部不了解情况。本院已对被执行人发出限制消费令，作出执行决定书将张开育列入失信被执行人名单，裁定冻结了被执行人的银行账户。本院目前无法查找到被执行人可供执行的财产。2019年9月11日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇一九年九月二十日 书记员 杨梓江
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8322号 原告：张锡川，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：成都市瑞逸商务服务有限公司，住所地成都市金牛区马鞍山**附**。 法定代表人：胡义祥。 原告张锡川诉被告成都市瑞逸商务服务有限公司（以下简称“瑞逸公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 张锡川向本院提出诉讼请求：1.判令瑞逸公司立即向张锡川支付车辆首付租金28800元；2.判令瑞逸公司解除租车贷款及租车以内的所有合同。事实与理由：2018年8月24日，张锡川在瑞逸公司租了一辆车，车牌号为川Ａ×××××的捷达车来跑滴滴，当时公司承诺张锡川租车时美团打车在成都开通，需要交车辆首付租金28800元，张锡川之后每月支付公司租金2381元。但是美团打车没有开通，公司要求张锡川贷款每月支付租金，贷款公司每月在银行账户内划扣。直至2019年3月22日，张锡川跑滴滴未挣到钱，现要求公司退还首期租金。为维护张锡川的合法权益，故诉至人民法院。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。原告张锡川提交一份《汽车租赁合同》，第十五条约定“协商不成的，约定由成都市武侯区人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案所涉原、被告住所地均不在武侯区，根据当事人陈述及相关证据显示，合同履行地、合同签订地、标的物所在地亦不在武侯区。虽双方在《汽车租赁合同》中约定管辖法院，但无法证明本院与本案争议有实际联系，本院认为，该约定管辖无效，故本案应适用一般合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地在成都市金牛区，故本案应由成都金牛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蔡文雯 二〇一九年九月十一日 书记员  谭 彦
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执587号申请执行人:朝阳市双塔区人民法院，统一社会信用代码12113020012024724，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段**。负责人：蔡曙光，院长。被执行人：金兴旺，男，1985年7月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人金兴旺责令退赔一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2015）朝双刑初字第00257号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人金兴旺未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月24日强制执行，要求被执行人金兴旺退赔被害人人民币18,400元。本院于2019年1月24日立案。执行过程中，本院依法向被执行人金兴旺公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人金兴旺名下有银行存款、车辆、房屋、股权、证券、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人朝阳市双塔区人民法院享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人金兴旺是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月十二日书记员  王璐瑶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执758号 申请执行人陈XX，男，1979年7月3日出生，住广西宾阳县。 被执行人白XX，男，1985年6月11日出生，住广西宾阳县。 委托代理人叶XX，律师，广西颂诚律师事务所。 陈XX与白XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年10月12日作出的（2018）桂0126民终6870号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人白XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈XX于2019年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人白XX的财产进行了查证：经查被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人在宾阳县宾州镇××2012年度保障性住房项目B1号楼3单元604号房属保障性住房，不宜处置。除此之外被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案被执行人白光华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白光华新的财产线索，申请执行人陈XX可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 靖
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初568号 原告：张华清，男，汉族，1955年1月20日出生，住四川省乐山市市中区。 原告：张俊，男，汉族，1953年6月1日出生，住四川省乐山市市中区。 原告：张林，男，汉族，1952年1月11日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权）：徐进松，四川新大洲律师事务所律师。 原告：张华贵，男，汉族，1956年6月7日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人（一般授权）：徐进松，四川新大洲律师事务所律师 原告：张华宣，男，汉族，1958年12月5日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权）：徐进松，四川新大洲律师事务所律师。 原告：张树明，男，汉族，1965年1月18日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权）：徐进松，四川新大洲律师事务所律师。 被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路**。统一社会信用代码：91511100680447921K。 法定代表人：刘叔勇，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建鑫，四川高贸律师事务所律师。 原告张华清与被告乐山城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，本院依法追加张俊、张林、张华贵、张华宣、张树明为本案原告参加诉讼。各方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华清、张俊、张林、张华贵、张华宣、张树明向本院提出诉讼请求：1、判令被告城投公司立即交付位于乐山市市中区房屋给原告；2、判令被告城投公司立即向原告张华清支付拆迁安置补偿款60000元；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，六原告一致请求被告城投公司向六原告支付房屋拆迁安置补偿款9928.5元。事实和理由：被告于2015年8月20日与原告签订《房屋搬迁补偿安置协议》（以下简称《协议》），约定被告搬迁原告居住的房屋，即四川华乐丝绸实业股份有限公司宿舍，地址乐山市市中区武圣祠巷**********住房。《协议》签订后，原告将房屋交付被告拆除，原告一直租房居住至今。根据《协议》约定被告修建的拆迁还房已具备交付条件，原告多次要求被告交付房屋，被告以房屋为他人共有为由，拒不交付。现诉至法院望判如所请。 被告城投公司承认六原告在本案中所主张的事实及前二项诉讼请求，但迟延交房的原因是六原告对房屋产权归属存在分歧，又不能达成一致意见，未到被告处共同签字确认。因此，被告同意将位于乐山市市中区房屋交付给六原告，并支付房屋拆迁安置补偿款9928.5元，不承担本案诉讼费。 本院认为，被告承认六原告在本案中主张的事实及前二项诉讼请求，故本院对六原告主张的事实及诉讼请求予以确认。案件受理费由谁承担以及承担多少，由法院根据纠纷产生原因及当事人的胜败比例进行分摊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告乐山城市建设投资有限公司于本判决生效后十日内将位于乐山市市中区房屋交付给原告张华清、张俊、张林、张华宣、张华贵、张树明； 二、被告乐山城市建设投资有限公司于本判决生效后十日内向原告张华清、张俊、张林、张华宣、张华贵、张树明支付房屋拆迁安置补偿费9928.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取650元，由被告乐山城市建设投资有限公司承担300元，原告张华清、张华宣、张树明、张华贵、张林、张俊共同承担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟水亮 二〇一九年九月二日 书记员  简 琴
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执恢947号申请执行人：重庆市彭水康宏房地产有限公司,住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道庙咀街，统一社会信用代码915002437116902203。法定代表人：杨小平，该公司经理。委托代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：刘玉仙（又名刘永仙），女，1936年9月16日出生，汉族，住彭水苗族土家族自治县。委托代理人：张维贵，男，1968年10月25日出生，汉族，住彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水县千千氏饰品店商贸园分店，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道民族路**附**，注册号500243600191914。经营业主：张润芳，女，1972年9月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族自治县。重庆市彭水康宏房地产有限公司申请执行彭水县千千氏饰品店商贸园分店、刘玉仙其他案由一案，本院作出的（2016）渝0243民初4902号民事判决书已经发生法律效力。权利人重庆市彭水康宏房地产有限公司于2019年9月11日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院曾于2017年9月6日向被执行人彭水县千千氏饰品店商贸园分店、刘玉仙发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其立即向申请执行人重庆市彭水康宏房地产有限公司归还位于彭水苗族土家族自治县的门面，负担执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人已达成了和解协议，且长期履行，应依法终结本案执行。本院认为，因双方当事人已达成了和解协议，且长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执恢947号案件执行。（2016）渝0243民初4902号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇一九年九月十二日书记员 王 欢
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初527号公诉机关汶上县人民检察院。被告人王某，男，1980年5月19日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月18日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。指定辩护人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】407号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同年9月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员李开屏出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人宋恩珍到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年6月17日19时30分许，被告人王某无证驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车沿汶上县滨湖大道由北向南行驶至杨店镇路村小区门口北侧20米附近时，与由东向西骑自行车过公路的路某相撞，造成路某当场死亡。事故发生后，王某驾车逃逸。经认定，王某承担事故的全部责任。2019年6月18日，王某主动到汶上县公安局交警大队投案。公诉机关认为，被告人王某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人王某不应承担事故的全部责任，不应认定为逃逸；被告人王某有自首情节，认罪悔罪，愿意积极赔偿被害人近亲属的损失，可以从轻处罚，并可适用缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人路某、王某、刘某的证言，汶上县公安局刑事科学技术室（汶）公（刑）鉴（尸检）字[2019]0039号检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书以及被告人王某的供述等证据证实。被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。辩护人辩称被告人王某不应承担事故的全部责任，不应认定为逃逸。经查，驾驶人信息查询结果单证实被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，道路交通事故认定书证实王某的违法行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任；证人王某的证言、被告人王某的供述证实被告人王某在事故发生后驾车逃逸，后经王某劝说于事故发生次日到汶上县公安局交警大队投案的事实。故辩护人的上述辩护理由不成立，不予采纳。被告人王某有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护理由成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2023年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王存政审 判 员  刘 歌人民陪审员  王贵如二〇一九年九月二十九日书 记 员  袁 野
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522执保500号 申请人：朱守芝，女，1967年10月2日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 被申请人：沈兆军，男，1979年4月12日出生，务工，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：江西昌宇建设工程公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：邓昊，该公司总经理。 本院在审理申请执行人朱守芝诉被执行人沈兆军、江西昌宇建设工程公司劳务合同纠纷一案中，于2019年9月4日作出的（2019）皖0522民初2292号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈兆军、江西昌宇建设工程公司银行存款8700元。 审判员  钱耕坤 二〇一九年九月四日 书记员  王太芳
四川省洪雅县人民法院 决 定 书 (2019)川1423司惩16号 被拘留、罚款人:李大贤，男，1963年7月10出生，汉族，住洪雅县瓦屋山镇群贤村**，公民身份号码5111271963********。 本院在执行(2019)川1423执57号申请执行人宋某、朱某与被执行人李某贤、高某借款合同纠纷一案中,查明被执行人李某贤有能力履行而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定,决定如下: 对李大贤拘留十五日;对李大贤罚款人民币2000元,限在二O一九年九月十八日前交纳。 如不服本决定,可以在收到决定书之日起三日内,口头或者书面向眉山市中级人民法院申请复议一次。复议期间,不停止本决定的执行。 二〇一九年九月十一日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初4730号原告:位本江，男，1937年10月1日生，汉族，住睢宁县。被告:仝辉，男，汉族，住睢宁县，余项不详。被告:仝道义，男，汉族，住睢宁县，余项不详。原告位本江与被告仝辉、仝道义民间借贷纠纷一案，原告现向本院申请撤回诉讼。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告位本江撤回对被告仝辉、仝道义的诉讼。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  张 菊二〇一九年九月九日法官 助理  张结合书 记 员  张业楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2079号之一申请人:王洪进，男，1958年10月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：贾敏，女，1966年1月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。王洪进与贾敏买卖合同纠纷一案，申请人王洪进于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾敏的银行存款20,000元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为王洪进提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾敏中国建设银行股份有限公司任丘采油一厂支行账户62×××08_156_1的银行存款20,000元，冻结存款期限为一年。案件申请费220元，由王洪进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一九年九月二日书记员  张妍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12252号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：范爱华，女,1968年11月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告范爱华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告范爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令范爱华向平安公司支付尚欠理赔款21820.72元（包含剩余本金21279.85元、利息533.76元、罚息7.11元）及违约金（以尚欠理赔款21820.72元为基数，自2015年8月17日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令范爱华向平安公司支付尚欠保费2486.19元；3.判令范爱华向平安公司支付律师费500元；4.判令本案的案件受理费由范爱华承担。事实与理由：2013年10月28日，范爱华向平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行”）申请借款，约定借款金额40000元，借款期限为36个月。同时，范爱华就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但范爱华未依约还款及支付保费，平安公司之后向平安银行理赔21820.72元。理赔后，平安公司多次向范爱华进行催收，但范爱华始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院，保单中的违约金平安公司自愿按照每月2%的标准进行计算。 范爱华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，范爱华与平安银行签订一份《个人小额消费贷款合同》，由范爱华向平安银行贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照调整后的基准利率依上述浮动比率对本合同约定的利率按季度进行调整，调整日为贷款发放约每顺延三个月的结息日。为此，范爱华向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为平安银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 同日，平安银行向范爱华发放贷款40000元，贷款年利率为8.61%。范爱华自2015年5月28日起未依约偿还贷款，平安银行向平安公司发出《索赔申请书》，2015年8月17日平安公司向平安银行赔偿保险金21820.72元。 以上事实，有平安公司提供的《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人的庭审陈述为证。范爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，范爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。范爱华作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人平安银行承担保险赔偿责任，现因范爱华未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使平安银行对范爱华请求赔偿的权利。范爱华应向平安公司支付代偿款项21820.72元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求范爱华支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与范爱华之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款21820.72元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担236元，由被告范爱华负担224元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年九月三日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14554号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：陈常亮，男，1984年07月02日出生，汉族，住广东省东源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈常亮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000.00元。签约日期：2015年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27520.00元；交付时间：2015年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额13319.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13319.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈常亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13319.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告陈常亮负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年九月三日书记员  吴越鸣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15742号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李惠容，女，1976年9月28日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李惠容信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李惠容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币79,949.21元、利息98,035.62元、滞纳金及违约金1,894.65元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计179,879.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李惠容未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金79,949.21元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李惠容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计79,949.21元；二、被告李惠容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798.73元，减半收取计899.37元，由被告李惠容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执657号 朱博能、东莞市樟木头房地产开发总公司： 关于申请执行人朱博能依据生效的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京裁字第1010号裁决书申请执行东莞市樟木头房地产开发总公司国内涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人东莞市樟木头房地产开发总公司应履行的义务有：一、向朱博能支付其因本案发生的公证、认证费用12500港元；二、向朱博能偿付因本案发生的法律服务费用人民币80000元；三、向朱博能支付1433美元以补偿其垫付的仲裁费；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人东莞市樟木头房地产开发总公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院申报财产。但被执行人没有在限期内主动履行，也没有向本院申报财产。 本院于2019年7月25日作出（2019）粤19执657号执行裁定书，扣划了被执行人东莞市樟木头房地产开发总公司在中国建设银行东莞分行开设银行账户的存款共计人民币107986.22元，扣除执行费人民币1497元，余款人民币106489.22元已划付给申请执行人朱博能。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3528号上诉人（原审原告）：梁尚兰，女，1960年2月22日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：吴廷洪，盐城市东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：季梦莹，盐城市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范德海，男，1964年12月21日出生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市文华名城****。负责人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜伟，男，该公司工作人员。上诉人梁尚兰因与被上诉人范德海、长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称长安保险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁尚兰上诉请求：1.依法撤销原判，改判再支持上诉人52710元赔偿款；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的残疾赔偿金应按城镇标准计算，因为上诉人在人社局缴纳了养老保险费，享受城镇职工退休待遇，且在发生交通事故前打工近两年。范德海辩称，请求二审法院依法判决。长安保险盐城公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。梁尚兰向一审法院起诉请求：1.判令请求范德海、长安保险盐城公司赔偿梁尚兰因交通事故造成的医疗费57000.29元、住院伙食补助费960元、营养费1350元、护理费16200元、误工费21600元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，财物损失1000元，合计198510.29元；2.诉讼费、鉴定费由范德海、长安保险盐城公司承担。一审法院认定事实：2017年12月17日6时20分许，范德海驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿机场路由南向北行驶至射阳县合德镇机场路红菱床垫家具门前路段时，因操作不当撞到由南向北行驶的陆应龙电动自行车造成事故，致电动自行车乘坐人员梁尚兰受伤，两车损坏。该事故经射阳县公安局交警大队认定：范德海承担事故的全部责任，陆应龙无责任，梁尚兰无责任。范德海驾驶的车辆在长安保险盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对梁尚兰的伤残等级，误工、护理、营养期限及护理人数进行鉴定，该所于2019年1月5日作出建人医司鉴所[2018]临鉴字第1002号鉴定意见书，鉴定意见为：1.梁尚兰因交通事故致左膝关节损伤已构成十级伤残。2.梁尚兰其误工期限以九个月为宜，护理期限以六个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。一审法院另查明，梁尚兰居住在射阳县。梁尚兰在人社局自行缴纳基本养老保险费，退休时间为2015年2月，退休时核定的养老保险金为834.1元，退休前工作性质为自由职业者。梁尚兰陈述其退休后自己在家种田、养猪，同时还替蔬菜大棚老板养殖蔬菜。家里种田面积十几亩，大棚是闲下来去种植，每月做工20几天，月工资2000元左右。一审法院认为，对梁尚兰的涉案损失认定如下：1.医疗费：根据梁尚兰及范德海提供的医疗费发票以及住院费用清单，该项费用为63909.19元，其中含范德海垫付款6908.9元。2.住院伙食补助费：33天*30元/天=990元，梁尚兰主张960元，予以支持。3.营养费：90天*15元/天=1350元。4.护理费：80元/天*180天=14400元。5.误工费：梁尚兰在事故发生前从事农业工作，其主张按照80元/天计算误工费，该标准并不高于行业在岗职工平均工资，并无不当，故该项费用为80元/天*270天=21600元。6.残疾赔偿金：梁尚兰在事故发生前从事农业工作，故应按照农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，该项费用为20845元/年*20年*0.1=41690元。7.精神损害抚慰金：酌定3000元。8.交通费：酌定500元。9.车辆损失：梁尚兰驾驶的电动自行车损坏由道路交通事故认定书予以认定，酌定1000元。以上合计148409.19元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，长安保险盐城公司应赔偿梁尚兰各项损失合计148409.19元，其中向梁尚兰支付141500.29元，向范德海支付6908.9元。一审法院判决：一、长安保险盐城公司于判决生效之日起十五日内赔偿梁尚兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失合计148409.19元，其中支付给梁尚兰141500.29元，返还给范德海6908.9元(此款直接汇入一审法院案款专户，户名：射阳县人民法院案款专户，账号：62×××46，开户行：中国银行射阳支行营业部)。二、驳回梁尚兰的其他诉讼请求。案件受理费4304元，减半收取计2152元，鉴定费1750元，合计3902元（梁尚兰已预缴），由梁尚兰负担518元，范德海负担3384元。二审审理中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为，应按何种标准计算梁尚兰的残疾赔偿金。残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。梁尚兰主张其在人社局缴纳了基本养老保险费，已享受城镇职工退休待遇，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。经查，梁尚兰在人社局缴纳的基本养老保险费，系其自行缴纳，退休前工作性质为自由职业者，而并非企事业单位职工等。另外，梁尚兰提出在事发前两年在外打工，应按城镇标准计算残疾赔偿金。但梁尚兰在一审庭审时陈述，其退休后在家种田、养猪，同时还替蔬菜大棚老板种植蔬菜，家里种田面积十几亩，大棚是闲下来去种植，每月做工20几天，月工资2000元左右。从陈述的内容来看，梁尚兰的主要收入来源于农业，且居住在射阳县。因此，一审判决对于梁尚兰残疾赔偿金的认定并无不当，梁尚兰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，梁尚兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118元，由梁尚兰负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年九月三十日书记员  万雅雯
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1191刑初184号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人丁某，江苏高速公路石油发展有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，由审判员杨荣于2019年9月6日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员丁云出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2018年12月30日22时许，被告人丁某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿镇江新区楚桥路由北向南行驶至纬八路路口时，撞上前方被害人赵某驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车，致车辆受损。经认定，丁某承担事故全部责任，赵某不承担事故责任。经鉴定，丁某血液中的乙醇含量为154mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人丁某明知他人报警，留在现场等候处理，后如实供述了上述事实。另查明，在本院审理过程中，丁某已向本院缴纳了对被害人的赔偿款2000元，并获得被害人谅解。 公诉机关根据被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据认为被告人丁某的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某具有自首情节。建议判处被告人丁某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币1000元至2000元。 被告人丁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人丁某醉酒驾驶机动车发生事故，酌定从重处罚。被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人丁某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。本院综合考量被告人丁某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨荣 二〇一九年九月六日    法官助理董圆圆 书记员郭茜茜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4091号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人李友年，男，1980年9月10日出生，湖南省道县人，汉族，小学文化，住湖南省道县。曾因犯抢夺罪于2007年6月21日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢夺罪于2014年12月15日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑四年，2018年8月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4067号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪，建议判处八个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月21日15时许，被告人李友年进入深圳市宝安区福海街道新田社区新田大道1巷某房盗窃被害人洪某一部小米手机（价值为人民币 360元）。2019年 5月30日15时许，被告人李友年在宝安区福海街道新田社区凤凰西区一房被抓获。                  本院意见              被告人李友年的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪的情节。                  判    决              被告人李友年犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年5月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十二日                  书记员  杨        珂
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执507号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：熊敏婕，女，1993年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与熊敏婕借款合同纠纷一案纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日做出（2019）衢仲网裁字第23578号裁决书，已经发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权登记、住房公积金缴纳及购买收益类保险、金融理财产品等情况进行了查询，并到被执行人住所地基层组织进行了调查，并从被执行人银行账户扣划2000.69元。该款在扣缴执行费50元后，余款1950.69元支付给申请执行人。除此之外，未查找到其它可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。至2019年9月25日止，申请执行人在本案尚未实现的债权为借款本金4049.31元、仲裁服务费130元、仲裁受理费91元及违约金、逾期利息。 本院认为，本案在执行中已经穷尽财产调查措施，查无可供执行的财产，执行程序已经无法继续进行，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 刘惠强 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣