wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1831号原告：祖明江，男，1957年9月20日出生，汉族，个体户，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昊，江苏宿兴律师事务所律师。被告：仲从波，男，1970年9月28日出生，汉族，个体户，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务律师。原告祖明江与被告仲从波定作合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日、8月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人韩韬、被告仲从波到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人韩韬、被告仲从波及其委托诉讼代理人朱爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖明江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告祖明江与被告仲从波签订的《加工协议书》；2.判令被告仲从波返还原告货款30000元及利息（以30000元为基数，从2019年6月18日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，原告祖明江与被告仲从波签订的《加工协议书》，约定被告向原告提供一台药物加药装置产品。2016年7月21日，原告按约支付30000元，但被告至今未按约交付设备，原告要求返还货款未果，故诉至法院。仲从波辩称，1.原、被告双方是签订了一份《加工协议书》，原告依约也支付了30000元研发资金，但被告已按约将药物加药装置研发成功，原告于2016年12月20日还与被告签订了设备订购合同，说明加工协议已经履行完毕，原告不存在解除合同的主张，被告亦无须返还研发资金；2.被告于2018年10月30日就双方之间的经济往来向原告出具了还款计划，案涉30000元并不在还款计划之内。因原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告祖明江与被告仲从波签订《加工协议书》一份，约定原告委托被告研发加工制作一台药物加药装置，并就产品的质量标准、施工制作要求、调试验收、付款方式均作了约定。原告需交30000元作为启动资金，待装置成功后再重新核算。同年7月21日，原告向被告交付30000元。合同签订后，被告一直未交付涉案定作物。2016年12月20日，原告祖明江与金湖中卫机械有限公司签订了一份《设备订购合同》，金湖中卫机械有限公司法定代表人仲从波签名并盖章。2018年10月30日，被告仲从波向原告出具一份其制作的“仲从波和祖明江往来账目明细及还款计划”，案涉款项30000元不在其中。本院认为，原、被告之间的定作合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。被告提出涉案的药物加药装置已研发成功，并且原告还与被告签订了设备订购合同，且双方经济往来账目及还款计划不含案涉30000元，说明加工协议已经履行完毕，无须再返还案涉款项的辩解意见，本院不予采信，理由：第一，根据合同约定，此装置有药斗、药辊、主动轮、电器、机架等配件组成，被告既未提供上述配件的购买信息，也未提供安装过程及定作物的信息资料，更未交付定作物及必要的技术资料、有关质量证明，且原告至今未收到任何调试、验收的通知信息。第二，双方此后签订的设备订购合同并未实际履行，尚不能证明此前签订的加工协议已经履行完毕。第三，“仲从波和祖明江往来账目明细及还款计划”中不含案涉款项，其备注：“特订立此还款协议，协议生效后双方签定的设备合同作废，无任何经济等方面纠纷”，不能就此推断原告自愿放弃向被告主张案涉款项，因该还款计划系被告单方制作，原告未予认可，被告亦无证据证明原告已明示放弃主张涉案款项。根据《加工协议书》及相关法律规定，原告依约于2016年7月21日向被告交付研发资金，被告在长达三年的时间内仍未交付涉案定作物，被告的行为属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告作为定作人有权解除合同，并要求被告及时向原告返还货款30000元，并承担相应的损失。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，第二百六十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告祖明江与被告仲从波于2016年7月18日签订的《加工协议书》。二、被告仲从波于本判决生效之日起十日内返还原告祖明江货款30000元，并支付利息（以30000元为基数，从2019年6月18日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告仲从波负担（原告已预交垫付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××42）预交上诉案件受理费。审 判 员 阚春波二〇一九年九月九日法官助理 李月琴书 记 员 欣亚平附法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢99号之一 申请执行人：王汝亮，男，汉族，1958年3月4日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市鸿业投资有限公司，住所地：绵阳市高新区。 法定代表人：左天明。 被执行人：杨先贵，男，汉族，1954年10月5日出生，住绵阳市涪城区。 案由：物权保护纠纷。 本院受理申请执行人王汝亮申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2013)涪民初字第3507号民事判决书一案，被执行人绵阳市鸿业投资有限公司、杨先贵应当在本判决生效之日起十五日内向原告王汝亮返还其占有、使用的位于绵阳市涪城区马家巷18号A幢2单元1楼2号的房屋一套；并支付原告从2008年8月起至搬出之日按每月1000元的标准计算的房屋占用费，迟延履行期间的债务利息、诉讼费等。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绵阳市鸿业投资有限公司、杨先贵的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人绵阳市鸿业投资有限公司、杨先贵的房屋信息、住所地进行了查询，以及对被执行人杨先贵的收益性保险、住房公积金进行了查询，均无财产可供执行：截至2019年9月3日，已将位于绵阳市××城区××单元××楼××的房屋一套强制搬迁返还给申请执行人王汝亮，房屋占用费执行到位15840.11元，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，本院已将以上调查情况告知申请执行人，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人绵阳市鸿业投资有限公司、杨先贵仍有继续履行(2013)涪民初字第3507号民事判决书内容的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王汝亮发现被执行人绵阳市鸿业投资有限公司、杨先贵名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月三日 书记员 彭文军
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执2289号周长俊、南阳市尚善装饰工程有限责任公司：本院受理周长俊申请执行南阳市尚善装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，现被执行人南阳市尚善装饰工程有限责任公司于2019年9月17日履行10000元，下余部分及利息申请人自愿放弃，该案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：本院（2018）豫1303民初9053号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胥挺，男，1965年5月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邢燕（胥挺的妻子），女，1965年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胥邢彬，女，1998年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邢燕（胥邢彬的母亲），女，1965年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：胥挺（胥邢彬的父亲），男，1965年5月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海格力物业管理有限公司，住所地广东省珠海市前山翠珠工业区****。法定代表人：郑木贞，董事长。委托诉讼代理人：陈劲刚，该司职员。委托诉讼代理人：陈桂玲，该司职员。再审申请人胥挺、胥邢彬因与被申请人珠海格力物业管理有限公司（以下简称格力物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胥挺、胥邢彬申请再审称：（一）关于滞纳金和物业费是否超过诉讼时效期间的问题。1.格力物业公司多收物业费，胥挺、胥邢彬有权要求格力物业公司给予合理解释、公布管理服务和收费情况的档案信息。但格力物业公司至今未提供，也未与胥挺、胥邢彬达成协议。对此，胥挺、胥邢彬在2006年至2014年期间多次主动找格力物业公司沟通，并提出先交2010年以后的物业费。但格力物业公司不同意。胥挺、胥邢彬有视频证明其主动提出先交3万元现金，但格力物业公司的经理拒收。胥挺、胥邢彬无法维护自己的合法权益且无法交纳之后发生的物业费，不应承担滞纳金。2.2014年7月4日至2016年3月期间，案涉小区没有业委会，故格力物业公司提交的2015年4月1日业委会出具的证明是伪造的。本案中不存在第三份合同，2013年7月31日之前的物业费已超过诉讼时效期间，本案的物业费应从2013年7月31日之后起计。格力物业公司要求胥挺、胥邢彬交纳滞纳金没有合同依据。3.导致胥挺、胥邢彬不能正常交纳物业费是因为格力物业公司违约在先，没有按照2006年9月1日签订的《物业服务合同》第二章第三条第二小点履行收费管理责任。格力物业公司人员配备不足，在绿化、公共卫生及车辆管理等方面未完全履行合同义务。胥挺、胥邢彬在二审中提交照片证明格力物业公司将1、2、3栋的夹空层出租给家庭住户，违背了房屋的结构属性，存有安全隐患；在电梯及各楼道张贴了大量广告、在小区空地摆摊设点，从未按照《物业管理合同》第二章第四条的约定，公开收入、与业主按月结算。格力物业公司没有提供各类人员发放工资表证明配备足够的物业服务人员。（二）二审判决对胥挺、胥邢彬提出的诉讼时效抗辩所作的认定，事实不清、证据不足、法律适用错误。根据格力物业公司与业委会于2010年签订的《物业服务合同》第三章第八条约定，物业费按月结算，每月的物业费都是独立的，不可能构成同一债务，不应适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，格力物业公司没有书面催交物业费，胥挺、胥邢彬有正当理由不交物业费，格力物业公司的诉讼请求应予驳回。格力物业公司提交意见称：（一）二审判决实际保护的只是2010年8月至2015年4月的物业费，且对滞纳金作了大幅度的调整。2010年8月前，胥挺、胥邢彬实际享受了物业服务，但格力物业公司的物业费诉讼请求却未得到支持。（二）交纳物业费是业主的法定义务，逾期交纳应承担相应的法律责任。二审判决支持2010年8月至2015年4月的物业费和滞纳金，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条与《中华人民共和国民法通则》的规定。本院经审查认为，本案系再审申请审查案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，本院应对胥挺、胥邢彬主张的再审事由进行审查。具体分析如下：本案中，格力物业公司主张胥挺、胥邢彬欠交2006年8月至2015年4月的物业费、滞纳金等费用，并于2014年8月20日以特快专递邮件方式催交截至2014年6月的物业费、滞纳金及其他相关费用。2015年6月26日，格力物业公司提起本案诉讼。一审答辩中，胥挺、胥邢彬提出诉讼时效抗辩。二审判决认为，每月应交纳的物业费并非独立债务，应从其所属的物业服务合同所约定的履行期限届满之日起计诉讼时效期间。双方之间的物业服务合同可以分为四个时段，争议的前两个时段合同的履行期限先后于2006年8月31日、2010年7月31日终止；争议的第三个时段合同的履行期间为2010年8月1日至2013年7月31日。故前两个时段合同的诉讼时效期间应分别自2006年9月1日、2010年8月1日起计，均已超过诉讼时效期间；第三个时段合同的诉讼时效期间应自2013年8月1日起计，尚未超过诉讼时效期间。关于二审判决认为格力物业公司主张2010年8月至2015年4月的物业费未超过诉讼时效期间有无不当的问题。本案中，“银桦新村业主委员会”与格力物业公司于2010年8月17日签订的《物业服务合同》约定“每月收到物业服务费的时间为当月”，对交纳物业费的履行期限约定明确。该合同项下的每月物业费作为在合同履行过程中不断产生的定期给付债务，履行期限届满后均为独立债务，具有可分性，不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定的分期履行的同一债务。案涉物业费的诉讼时效期间应自每一期债务履行期限届满之日起分别计算，即2010年8月至2015年4月期间的物业费，应逐月分别起计两年诉讼时效期间。二审判决认为物业费诉讼时效期间自合同约定的服务期限届满之日起计，确有不当。此外，在二审中，胥挺、胥邢彬提交了2014年11月18日其向格力物业公司出具的《情况说明》。在该《情况说明》中，胥挺、胥邢彬表示：“……，提请我的具体要求：我从2010年1月份开始补交物业管理费用，……。”在再审申请中，其亦称在2006年至2014年期间多次主动找格力物业公司沟通，提出先交2010年以后的物业费。该《情况说明》对应否支持当事人提出的诉讼时效抗辩有实质影响，二审对该证据未组织质证、未进行审核认定以致遗漏认定案件基本事实，亦有不当。综上，胥挺、胥邢彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第一项的规定，裁定如下：一、指令广东省珠海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年九月十日法官助理陈捷书记员方佳阳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4404号原告：苏州思上环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路**文创园**。法定代表人：李文炳，总经理。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：相城区黄桥凯宏金属制品厂，住所，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田工业坊**div>法定代表人：潘丽芬。被告：潘丽芬，女，1979年7月14日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告苏州思上环保科技有限公司诉被告相城区黄桥凯宏金属制品厂、潘丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告苏州思上环保科技有限公司的委托诉讼代理人沈泉生到庭参加诉讼。被告相城区黄桥凯宏金属制品厂、潘丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州思上环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付买卖货款人民币52393元，并承担该款自2017年10月24日起至实际支付时止的同期银行贷款利息。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确将逾期付款利息变更为以所欠款项52393元为本金，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。并明确潘丽芬应对相城区黄桥凯宏金属制品厂的上述债务承担无限连带清偿责任。事实和理由：2017年1月4日，原、被告签订《工业品买卖合同》，由原告提供被告废水处理设施，并负责安装、调试。合同总标的170600元。合同签订后原告依约履行合同义务。合同履行过程中被告向原告另行购买部分净水剂，原告连同设备发票一并向被告开具增值税发票，被告入账认可。上述设备和净水剂总计价款172393元。被告已支付120000元，余款52393元至今未付。被告潘丽芬系相城区黄桥凯宏金属制品厂的企业投资人，应承担连带清偿责任。被告相城区黄桥凯宏金属制品厂、潘丽芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏州思上环保科技有限公司作为供方与被告相城区黄桥凯宏金属制品厂作为需方就5T/d废水处理设施供货、安装及调试项目签订《工业品买卖合同》一份，价款合计170600元，并约定结算方式：合同签订后3个工作日，需方支付30%预付款，安装调试并验收合格后付合同总额65%，同时供方开具全额17%增值税发票给需方，尾款5%验收合格后3个月结清。正常使用保修一年。合同另对运输方式、交货时间、质量要求等内容进行了约定。2017年7月24日、2017年12月8日原告作为销售方向被告相城区黄桥凯宏金属制品厂作为购买方开具金额分别为100000元、72393元的江苏增值税专用发票2张，金额合计172393元。原告庭审中自认2017年7月28日收到相城区黄桥凯宏金属制品厂银行承兑汇票100000元。2018年2月12日，被告相城区黄桥凯宏金属制品厂通过银行转账向原告支付20000元。因剩余货款52393元被告至今未付，原告诉至本院。另查，原告提供的上述2张江苏增值税专用发票均已抵扣。又查，相城区黄桥凯宏金属制品厂的企业类型为个体工商户。以上事实由原告提供的营业执照复印件、企业信息表、《工业品买卖合同》、增值税专用发票、银行转账凭证、银行承兑汇票，本院调取的抵扣证明等证据及当庭陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告陈述：1、合同之外的1793元（172393元-170600元）系被告另行购买设备所需货物产生的价款。因为金额较小，双方都口头约定的，最后一并开具发票。被告根据发票也支付了20000元，没有提出任何异议。2、双方之间的交易只有合同和最后结账的发票，没有送货单等交易凭证。3、被告向原告采购废水处理设施的送货时间是2017年1月中旬，2017年1月底安装调试结束。2017年1月底安装调试结束后被告即验收合格，虽然没有验收合格的书面证据，但事实上安装调试后被告实际使用至今，也从未提出过质量异议，产品已合格。事实上验收合格的时间是2017年1月底，保修一年至2018年1月底。起诉前早已到约定的付款时间，但被告未按约付款。所以逾期付款利息自起诉之日起计算。本院认为，原告苏州思上环保科技有限公司与被告相城区黄桥凯宏金属制品厂签订的《工业品买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方之间的买卖合同关系本院予以确认。根据原告提供的《工业品买卖合同》、江苏增值税专用发票、银行转账凭证等证据并结合当事人陈述，可以证实被告相城区黄桥凯宏金属制品厂共结欠原告苏州思上环保科技有限公司买卖价款合计人民币172393元，扣除被告相城区黄桥凯宏金属制品厂通过银行转账支付的20000元及原告认可被告已付的100000元承兑汇票，尚欠价款52393元。合同明确约定验收合格后3个月结清，原告陈述2017年1月底验收合格，也早已超过一年的保修期。对于上述欠款，被告相城区黄桥凯宏金属制品厂至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告要求被告相城区黄桥凯宏金属制品厂支付以52393元为基数，自起诉之日即2019年6月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。相城区黄桥凯宏金属制品厂的企业类型为个体工商户，在民事诉讼中，个体工商户以登记的字号即相城区黄桥凯宏金属制品厂为当事人，以其名义享受权利，承担义务。原告另要求潘丽芬承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告相城区黄桥凯宏金属制品厂、潘丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告相城区黄桥凯宏金属制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州思上环保科技有限公司买卖价款人民币52393元，支付该款自2019年6月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付请汇至原告指定账户，户名：苏州思上环保科技有限公司，开户行：中国工商银行苏州太平支行，账号：11×××71）。二、驳回原告苏州思上环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币555元，财产保全费人民币570元，合计人民币1125元，由被告相城区黄桥凯宏金属制品厂负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告相城区黄桥凯宏金属制品厂在履行本判决时一并支付给原告苏州思上环保科技有限公司）。审判员  魏丽玲二〇一九年九月六日书记员  薛海燕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5882号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路**6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：董秀兰，女。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告董秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼，被告董秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市盛鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求一.请求法院判令被告给付拖欠的物业费及违约金共计4559元;二.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司于2008年11月与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，由原告对“溪畔人家”小区进行物业服务，双方约定物业费为每月每平方米0.65元。被告董秀兰为溪畔人家19-3号楼2单元501室业主，房屋住宅面积为86.14平方米。服务期间原告全面履行合同义务，但是被告未按约定缴纳物业费。原告虽多次通过各种方式进行催要，但被告至今仍未给付。无奈原告起诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。董秀兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月15日，沈阳市盛鼎物业管理有限公司中标了沈阳市奉阳房屋开发有限公司在开发的“溪畔人家”前期物业管理项目，中标书约定物业费收费标准为每月每平方米0.65元。2008年11月13日，沈阳市盛鼎物业管理有限公司与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订《“溪畔人家”物业服务合同》，合同期限自2008年11月21日起至2010年11月21日止。沈阳市盛鼎物业管理有限公司取得对被告所在小区的物业管理权利。从2008年11月28日至2017年3月30日，沈阳市奉阳房屋开发有限公司共计交给沈阳市盛鼎物业管理有限公司“溪畔人家”26栋楼，由原告提供物业管理服务至2018年9月13日。合同中约定物业费标准为每月每平方米0.65元。被告为溪畔人家19-3号2单元501室业主，房屋建筑面积为86.14平方米。被告从2012年6月1日起至2018年8月31日止共拖欠物业费4199元，原告多次催要，被告未给付。另查明，原告成立于2007年7月13日。2007年8月18日，沈阳市苏家屯区房产局为原告下发物业管理企业资质证书，资质等级为（暂定三级）。2018年9月13日，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室以原告在“溪畔人家”小区服务期间，未达到物业服务合同约定的服务标准为由，下发《责令撤离通知书》。原告撤离“溪畔人家”小区。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董秀兰经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原告与房地产开发公司签订的物业服务合同，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对物业服务企业、业主均具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应缴纳物业费，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任。关于被告应缴纳物业费的数额，结合相关同类案件的原、被告陈述及相关证据，可以认定原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情减免被告15%的物业费，则被告应缴纳的物业费为3569元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告的服务存在瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董秀兰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司从2012年6月1日起至2018年8月31日止的物业费3569元；二、驳回原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告董秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年九月二十三日书记员  李 蔷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终296号上诉人（原审被告）：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所地：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。委托诉讼代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志君，广东达伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹红秀，女，汉族，1986年7月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司因与被上诉人邹红秀房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8762号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，鉴于本案并非单一的案件，本案和涉案小区其他54户业主的诉讼案件共同形成系列案件，实为群体性诉讼案件，在本辖区内具有重大影响，并不适合由基层法院管辖，故请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8762号民事裁定，将本案移送至广东省惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地位于惠州市中信城市时代****1908-A，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司认为，本案系群体性诉讼案件，对本辖区有重大影响，不宜由惠州市惠城区人民法院审理，应移送至惠州市中级人民法院审理，但该主张并无相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月十一日法官助理凌慧雯书记员梁小云
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1802号上诉人（原审原告）:张某，男，汉族，山西省石楼县人，住太原市。被上诉人（原审被告）：金某，男，汉族，江西省萍乡市莲花县坊楼镇奢下村富家冲****。上诉人张某因与被上诉人金某合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初143号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。张某上诉请求：撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初143号民事裁定，裁定指令交城县人民法院进行实体审理，诉讼费由金某负担。事实与理由：原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，本案应由交城县人民法院进行实体审理。张某向一审法院起诉请求：判令金某支付张某安装费33000元，并支付以33000元为基数，按照银行同期贷款利率计算的从2016年9月22日至起诉之日利息3609.6元，以及计算至清偿之日的利息，本案诉讼费由金某负担。一审法院认为，经原审法院查证，金某已经不在户籍地居住，现地址不明，无法确定被告的送达地址，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定驳回原告张某的起诉。诉讼费625元，全部退还原告，原告已预交625元。本院认为，张某的起诉符合法定起诉条件，原审法院应依法向金某送达法律文书，并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初143号民事裁定；二、本案指令山西省交城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇一九年九月六日书记员 张婷婷
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1184号之一申请执行人：宏信融资租赁（深圳）有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：王勇，该公司董事长。委托代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被执行人：朱少华，男，1976年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：杨敏，女，1979年10月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人宏信融资租赁（深圳）有限公司与被执行人朱少华、杨敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏0303民初1704号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年5月15日向本院申请执行，立案标的额为56704.18元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年5月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、根据法律文书登记地址传唤被执行人未果。4、2019年9月4日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年九月四日书记员 高 娇
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初3469号 原告：王红培，女，1964年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：高梅基，乳山持正法律服务所工作人员。 被告：威海市中创鸿泰置业有限公司，住所地：乳山市城区工业园宁波路**。 法定代表人：单创中，董事长。 委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。 原告王红培诉被告威海市中创鸿泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王红培于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王红培撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪超 二〇一九年九月十二日 书记员  姜雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6900号原告：范其林，男，1949年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：田洪涛，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，地址：濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南，统一社会信用代码：。负责人：连军，该公司经理。委托诉讼代理人：翟铭铭，该公司员工。原告范其林与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪涛，被告委托诉讼代理人翟铭铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范其林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿误工费1740元、护理费12528元、交通费1160元、车辆损失2000元，共计17428元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月11日19时许，赵瑞驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿濮阳市京开大道由北向南行驶至老北环交叉口北侧处时，与原告驾驶的电动三路车沿京开大道由北向南行驶时相撞，造成车辆受损、范其林受伤的道路交通事故。交警部门认定赵瑞负主要责任，原告负次要责任。经查，肇事车辆在被告处投保有交强险，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险，保险公司已在交强险医疗限额范围内垫付医疗费用10000元，其余损失应在交强险死亡伤残赔偿限额及财产赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告年龄已超过70周岁，误工费用不应支持；护理费应按长期医嘱单进行核定；对于诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2019年3月11日19时20分许，赵瑞驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿濮阳市京开大道由北向南行驶至老北环交叉口北侧处时，与范其林驾驶的电动三路车沿京开大道由北向南行驶时相撞，造成车辆受损、范其林受伤的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定赵瑞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往濮阳市人民医院救治，诊断为开放性胫腓骨干骨折、下肢皮肤缺损等，住院58天。2019年9月4日，原告复查时濮阳市人民医院出具诊断证明一份，内容：患者于2019年3月11日至2019年5月8日住院手术治疗，住院期间陪护两人。后续需左胫骨重建内固定植骨手术治疗。事故发生后，原告委托濮阳市诚邦机动车鉴定评估有限公司对其电动车损失进行评估，确定电动车损失价值为3300元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，濮阳市华龙区中原路街道办事处南里商村民委员会于2019年6月13日出具证明一份，内容：兹证明我村第一村民组村民范其林（身份证号）于2017年12月开始在京开路西官路口进行卫生治理，清除杂草和垃圾，月工资900元。该村委会领导李兆群在该证明上签名并注明情况属实。2019年7月9日，原告与赵瑞自愿达成如下调解协议：1、赵瑞于2019年7月16日前一次性赔偿原告范其林因本次交通事故造成的超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失的70%，即28976.31元（不包括赵瑞为原告范其林垫付的35000元，）该款项直接转入开户行为中国建设银行濮阳中原路支行，户名为张舒平，账号为62×××77的银行卡中；2、后续检查费、医疗费待实际发生后由原告另行主张。又查明，豫Ｊ×××**号车在被告处仅投保有交强险。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出道路交通事故认定书认定赵瑞负事故主要责任，范其林负事故次要责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。被告作为豫Ｊ×××**号车辆交强险的承保公司，应分别在交强险各分项限额内承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，原告的损失有：护理费12528元。结合病历、医嘱及诊断证明，参照河南省居民服务和其他服务业年平均收入39522元/年的标准按2人计算58天；交通费1160元。参照每天20元的标准按住院58天计算；车辆损失费3300元。根据濮阳市诚邦机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以确认。原告以上损失共计16988元，被告应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费12528元、交通费1160元，在财产损失限额内赔偿原告电动车损失2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告范其林损失15688元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费96元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一九年九月十二日书记员 管先士
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终174号上诉人（原审被告）：胡金祥，男，1974年3月10日出生，住安徽省铜陵市。被上诉人（原审原告）：李长林，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。上诉人胡金祥因与被上诉人李长林民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2933号民事裁定，向本院提出上诉。胡金祥上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省青阳县人民法院处理。事实和理由：案涉双方当事人未签订书面协议，故本案管辖原则应适用民诉法第21条。根据特别法由于一般法原则，本案应适用民间借贷司法解释第3条确定管辖，一审法院适用民诉法解释第18条系一般法，不应适用。综上，本案应移送安徽省青阳县人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如双方当事人未书面明确约定合同履行地，应视争议标的性质确定合同履行地。本案中，李长林并未提供其与胡金祥签订的书面借款协议，现李长林起诉请求胡金祥归还借款本息，故李长林作为接收货币一方，其住所地安徽省繁昌县应视为合同履行地，其向一审法院起诉并无不当。胡金祥上诉称本案应适用民间借贷司法解释第3条及民诉法第21条确定管辖，由于民间借贷司法解释第3条与民诉法解释第18条相关内容一致，且本案系合同纠纷，应优先适用有关合同纠纷管辖条款，不再适用民诉法第21条，故一审法院适用民诉法解释第18条确定本案管辖正确，本院予以维持，对胡金祥的上诉理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年九月十日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执294号申请执行人：原野，女，1947年2月2日出生，系沈阳市沈北新区地税局退休干部，现住沈阳市沈北新区。公民身份号码：210113194702020028申请执行人：杜昌海，男，1946年12月26日出生，系沈阳市沈北新区环保局退休干部，现住沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131946********。被执行人：杜敏，男，1947年8月4日出生，沈阳市沈北新区酒厂退休干部，现住沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131947********。被执行人：王桂琴，女，1945年6月3日出生，系沈阳市沈北新区药厂退休干部，现住沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131945********。申请执行人原野、杜昌海与被执行人杜敏、王桂琴借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）辽0113民初3579号民事判决书，现已经发生法律效力。申请人于2019年1月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人30294元.本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，均未查到上述财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。上述情况已向申请执行人告知。经合议庭评议，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初3579号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 欣代理审判员  王双羿代理审判员  李 健二〇一九年九月二十五日书 记 员  杜宗宾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15076号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：薛可兵，男，1991年2月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告薛可兵合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告薛可兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛可兵向四季鸡公司支付AppleiPhoneX256G(银色)租赁手机买断款8809元及逾期滞纳金（自2018年10月25日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令薛可兵承担本案诉讼费用。事实和理由：薛可兵通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX256G(银色)，该租赁手机市场售价9605元，每月租金398元，若薛可兵逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月17日，薛可兵在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，薛可兵仅向四季鸡公司支付二个月租金，经四季鸡公司多次催收，薛可兵仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 薛可兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，薛可兵通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：薛可兵向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX256G(银色)，租赁期限12个月，手机签约价9605元，每月租金398元，第一期租金支付日为2018年8月13日,每期租金支付时间为每月13日，最后一期支付日为2019年7月13日；若薛可兵未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，薛可兵同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由薛可兵承担；若薛可兵逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，薛可兵在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向薛可兵寄送的任何文书均视为薛可兵已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，薛可兵声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向薛可兵送达法律文书（包括但不限于）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，薛可兵承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明薛可兵的文书收件地址为身份证信息所记载的地址。 2018年8月17日，四季鸡公司将合同约定的手机交付薛可兵使用。合同签订后，薛可兵向四季鸡公司支付了二个月租金后未再支付剩余租金。2019年7月12日，四季鸡公司诉至本院。2019年7月23日，本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向薛可兵送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。薛可兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。薛可兵未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于薛可兵未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求薛可兵支付手机买断款8809元，即租赁物签约价9605元－已缴纳的租金796元。故四季鸡公司要求薛可兵支付手机买断款，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定薛可兵逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以9605元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求薛可兵支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告薛可兵应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款8809元及逾期滞纳金（自2018年10月25日起至实际付款之日止，以9605元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告薛可兵负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 莹 二〇一九年九月二日 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执647号 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行，所在地为东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****。统一社会信用代码：9144190076159275XK。 法定代表人：姜杰。 委托代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。 被执行人：傅德华，男，汉族，住址为广东省龙川县。，住址为广东省龙川县v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：张丽仪，女，汉族，1989年10月12日出生，住址为广东省东莞市南，住址为广东省东莞市南城区v id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会(2018)穗仲莞案案字第27161号裁决书申请执行傅德华、张丽仪国内非涉外仲裁一案，本院于2019年3月20日立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人傅德华、张丽仪应向申请执行人支付贷款本金、利息、罚息、复息、仲裁费等暂合计43680.59元。此外，被执行人还应承担本案执行费555.21元，以上暂共计44235.8元。 经查，中国广州仲裁委员会东莞分会在审理(2018)穗仲莞案案字第27161号案件期间，招商银行股份有限公司东莞分行向东莞市第一人民法院申请财产保全，东莞市第一人民法院以（2018）粤1971财保774号【（2018）粤1971执保12959号】民事裁定书查封被执行人张丽仪名下的房产及土地，但查封结果显示张丽仪名下无房产信息未能查封。其名下的土地因无土地证号无法进行查封。 本案在执行过程中，本院于2019年3月27日向被执行人傅德华、张丽仪邮寄执行通知书、财产报告令，责令被执行人傅德华、张丽仪依法履行义务。但无人签收。我院依法于2019年4月15日公告送达。截至本裁定作出之日，被执行人傅德华、张丽仪没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依据中国广州仲裁委员会东莞分会(2018)穗仲莞案案字第27161号裁决书依法采取强制执行措施如下： 1.本院依法在2019年3月27日和2019年7月30日两次通过网络执行查控系统查询被执行人傅德华、张丽仪的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未发现两名被执行人有可供执行的财产。 2、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2019年8月13日前往东莞市房产管理局进行调查广东省东莞市南城区三元里社区农民公寓D座1405号的产权情况，东莞市房产管理局回复本院称广东省东莞市南城区三元里社区农民公寓D座1405号房产不在被执行人张丽仪名下，而张丽仪名下也没有可供执行的房产。 3.本院于2019年8月26日向东莞市自然资源局发函查询被执行人张丽仪名下是否存在可供执行的土地。东莞市自然资源局2019年9月16日回复我院称被执行人张丽仪名下不存在可供执行的土地。 本院依法将被执行人傅德华、张丽仪纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月16日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年九月十七日 书记员  黎谢荣
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民特247号 申请人：朱某，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人：李某，男，1991年7月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2019年9月9日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人朱某与李某民间借贷纠纷一案于2019年8月21日经安徽胜方商事调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人李某自愿偿还申请人朱某借款共计42000元，经过双方协商，约定以下还款计划：李某每月15日前还款1750元（以2019年9月15日为首个还款日），直至还清本金为止。如其中一期不能按期还款，视为违约，自违约之日计算利息，利息按照月利率2%计算至还请本金为止。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人朱某与李某民间借贷纠纷一案于2019年8月21日经安徽胜方商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  董存生 二〇一九年九月十日 书记员  苏梦雪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4246号原告：庞金兰，女，1955年5月12日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。主要负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人:贺峥，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。原告庞金兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范东川，被告人保芜湖分公司的委托诉讼代理人曹金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞金兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在商业险保险额度范围内赔偿原告车辆损失195000元、鉴定评估费9750元、拖车费2000元，共计206750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日7时30分许，黄宝鋆驾驶津Ｒ×××**号车辆行驶至天津市河西区解放南路郁江桥处时遇暴雨，导致车辆受损，原告拨打电话报险。事故发生后，原告支付拖车费2000元，为确定津Ｒ×××**号车辆损失，原告委托天津万达顺机动车鉴定评估有限公司对该车进行车损鉴定，评估金额为195000元，为此支付鉴定评估费9750元。津Ｒ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了机动车损失险、第三者责任损失险等商业保险并有不计免赔，保险期间为2018年1月6日至2019年1月5日，本次事故发生在保险期间内，属于保险赔偿范围，原告因本次事故产生的经济损失应当由被告承担赔偿责任。双方就理赔事宜协商未果，故原告起诉，提出以上诉请。人保芜湖分公司辩称，事故发生时我司承保车辆及驾驶员应当具有合法年检有效的行驶证、驾驶证，无超载逃逸等免赔拒赔事由的情形下，我司在保险期间及保险责任限额内按照事故责任比例对原告合法有据的损失承担赔偿责任。鉴定评估费及诉讼费不在保险理赔范围内，拖车费原告应提交施救单位的施救资质，及具体的施救里程。关于车辆损失，原告应提交购买配件的发票及修理费发票和相关付款凭证，证明具体损失的实际发生。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月5日，原告庞金兰为津Ｒ×××**号宝马牌小型轿车在被告处投保商业险，保险期间自2018年1月6日0时起至2019年1月5日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额280000元）、发动机涉水险等并有不计免赔。2018年7月24日，天津市普降大雨，黄宝鋆驾驶津Ｒ×××**号宝马牌小型轿车行驶至天津市河西区解放南路郁江桥处时被水浸泡，导致车辆受损。保险事故发生后，原告及时向被告报险，被告对被保险车辆进行了查勘。后原告自行委托天津万达顺机动车鉴定评估有限公司对津Ｒ×××**号宝马牌小型轿车的车损进行了评估，经评估该车车辆损失数额为195000元，原告支出评估费9750元。被告对被保险车辆车损评估的结果不认可，认为系原告单方委托，未告知被告，申请重新鉴定。经原、被告双方共同选定，本院委托天津信正机动车鉴定评估有限公司对津Ｒ×××**宝马牌小型轿车的车辆损失进行鉴定，经鉴定该车车辆损失金额为165340元。原、被告对评估报告均无异议。原告提交天津万达顺机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及鉴定费收据，被告对评估报告不予认可，认为系原告单方委托；被告认为鉴定费收据并非正式发票，不认可其真实性、合法性。原告提交施救费票据1张，证明其支出施救费2000元。被告认为原告应提交施救单位的施救资质及具体的施救里程。原告提交的施救费票据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定；原告提交的评估报告和鉴定费收据因系其单方委托，不符合证据的合法性，本院不予认定。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在机动车损失险承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的评估报告系其单方委托，本院不予认可。本院委托的关于津Ｒ×××**号宝马牌小型轿车的评估结论书和明细表，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该报告足以证明原告车辆的损失数额，本院对此予以确认。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告主张的评估费系其单方委托所产生的，应由其自行承担。本次事故造成被保险车辆的损失为车损165340元＋施救费2000元＝167340元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。综上所述，被告应当赔偿原告各项损失共计167340元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告庞金兰保险赔偿金167340元；二、驳回原告庞金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取计2201元，由原告承担378元，被告承担1823元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年九月十九日书记员  朱金富速录员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0722刑初637号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人张某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月27日被东海县公安局取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉（2019）494号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人张某甲于2018年12月31日18时许，酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，沿东海县张曲公路由西向东行驶至东海县曲阳乡薛埠桥北侧路口，遇张某乙驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿牛安公路由北向南行驶，两车发生碰撞，致张某甲受伤，车辆损坏。经检验，张某甲血液中检见乙醇成分，其浓度为161mg/100ml。 被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实。建议判处被告人三个月以下拘役，并处人民币四千元以下罚金，适用缓刑。 被告人张某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某甲具有如下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；与被害人张某乙达成和解，庭审时自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人张某甲符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人张某甲适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭忆馨 二〇一九年九月二十七日 法官助理 薛 艳 书 记 员 庞 聪 法律条文等附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执502号 申请执行人周庆芝，女，壮族，住柳州市柳**。 被执行人杨东琼，女，瑶族，住柳城县。 被执行人梁闯，男，，汉族，住柳城县。 本院于2019年5月8日立案执行周庆芝申请执行杨东琼、梁闯借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初296号民事判决书，被执行人杨东琼、梁闯应支付申请人周庆芝案款9000.0元，承担执行费50.0元。在执行本案中，双方达成长期履行协议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执502号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解长期履行协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解长期履行协议已履行的部分应当扣除。和解长期履行协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判长  张宇锋 审判长  梁 继 二〇一九年九月十日 书记员  韦云龙
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421财保4号之一 申请人：葛广伦，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：葛广兰，女，1973年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 葛广伦诉葛广兰、秦广齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2019）皖0421财保4号民事裁定，查封被申请人葛广兰所有的位于凤台县胶州路北段西侧福海园小区×座住宅1××9室房屋（不动产权证号200××××93），查封期限为二年。葛广伦于2019年9月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，葛广伦的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人葛广兰所有的位于凤台县胶州路北段西侧福海园小区×座住宅1××9室房屋（不动产权证号200××××93）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高华喜 二〇一九年九月六日 法官助理 赵允龙 书记员 王洁馨 附相关法律规定: 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初2405号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，系该行董事长。委托诉讼代理人：孟晓，系该行员工。委托诉讼代理人：崔志远，系该行员工。被告：严福黄，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：张瑞芳，女，1991年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）与被告严福黄、张瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固镇农商行委托诉讼代理人孟晓、崔志远及被告严福黄到庭参加诉讼，被告张瑞芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商行向本院提出的诉讼请求：一、要求严福黄、张瑞芳共同偿还贷款本金30000元、计算至2019年4月21日的利息及罚息9848.19元，并偿还自2019年4月22日起至实际偿还之日的利息和违约加收的罚息；二、本案诉讼费用由严福黄、张瑞芳承担。事实与理由：2016年3月28日，严福黄向固镇县农商行何集支行借款30000元，并签订借款合同，约定借款用途为养猪，期限为12个月，年利率为9.6135%，结息方式为按月结息，约定逾期不还部分按原贷款利率加收50%的罚息。当日，固镇县农商行何集支行履行合同义务将贷款30000元发放到严福黄的账户。借款后严福黄偿还了2016年12月20日之前的利息，之后利息和本金至今未偿还。张瑞芳系严福黄妻子，签订了共同还款承诺书，故张瑞芳应共同承担还款责任。为维护我行合法权益，请求支持诉求。被告严福黄庭审中认可贷款事实及目前尚欠本息数额，称今年没有钱还，准备2020年分两批偿还钱款，上半年还一半，下半年还一半。被告张瑞芳未到庭未作答辩。固镇农商行围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，严福黄对固镇农商行提交的其妻子张瑞芳贷款时的照片有异议，称照片上的妇女不是其妻子张瑞芳，对原告提交的其他证据无异议，其未向本院递交证据材料。张瑞芳未到庭未进行质证，亦未向本院递交证据材料。本院经审查认为，固镇农商行提交的妇女捺手印的照片系侧面照，本院无法核实捺手印的妇女身份，但严福黄在贷款时提交了其与张瑞芳的结婚证，财产共有人共同还款承诺书载明：借款人严福黄与本人系夫妻关系，共同还款人（签章）处标明“右二指”，上面有捺的手印痕迹，严福黄对财产共有人共同还款承诺书未提出异议。张瑞芳未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，严福黄于2016年3月28日向固镇农商行何集支行借款30000元，借款期限为一年，现借款已到期，严福黄未按期偿还，其应当如期履行还款义务，故对固镇农商行要求严福黄偿还本金30000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方约定该笔借款的年利率为9.6135%，逾期不还部分按原贷款利率加收50%的罚息，双方合同约定的期内利率和罚息利率不违反相关法律规定，现严福黄仅偿还了截至2016年12月20日的利息，故本院对固镇农商行要求严福黄偿还自2016年12月21日至2017年3月28日按本金30000元、年利率9.6135%计算的利息及自2017年3月29日起按本金30000元、年利率9.6135%加罚50%计算至实际还清之日利息的诉讼请求予以支持。固镇农商行在本案中提交了张瑞芳与严福黄结婚证，张瑞芳在共同还款承诺书上捺手印承诺共同还款，能认定本案中该笔贷款为夫妻共同债务，故本院对固镇农商行要求张瑞芳承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张瑞芳在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严福黄、张瑞芳于本判决书生效后十五日内共同偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2016年12月21日至2017年3月28日按本金30000元、年利率9.6135%计算的利息和自2017年3月29日起按本金30000元、年利率9.6135%加罚50%计算至实际还清之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由被告严福黄、张瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  丁健二〇一九年九月九日法官助理王静书记员刘柱
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特66号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：魏琦，男，汉族，生于1988年10月28日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人魏琦申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）96号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。魏琦未发表答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）96号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人魏琦支付违约金,以273624元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年4月22日起至2019年1月22日止。二、驳回申请人魏琦的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   李  鹤书   记  员   刘  娜   1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初625号原告:中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行，统一社会信用代码：9123060772533020X8，住所地：黑龙江省大庆市高新区祥阁花园******商服。负责人：赫游，该行行长。委托诉讼代理人：杨博闻，中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行职员。被告:李庆哲，男，汉族，1964年4月23日出生，大庆油田有限责任公司第二采油厂作业大队工人，住大庆市让胡路区。被告：王春英，女，汉族，1965年1月27日出生，无职业，住大庆市让胡路区。原告中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行（以下简称农行萨尔图支行)与被告李庆哲、王春英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行萨尔图支行的委托诉讼代理人杨博闻到庭参加诉讼，被告李庆哲、王春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案缺席审理，现已审理终结。原告农行萨尔图支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性付清贷款本金44468.64元，利息1203.96元，合计45672.60元（2019年1月28日）。并按合同约定利率计算相关利息至实际履行日；2、以抵押房产受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月6日与被告签订个人担保借款合同，被告以自有房产大庆让胡路区永安小区4-78-4-102室房屋作为抵押，向原告申请借款9万元。借款人李庆哲于2012年9月17日在大庆市房产局办理他项权利证书，2012年9月28日，原告按照借款合同约定发放给被告贷款9万元，贷款期限10年，贷款年利率7.205%，使用等额本息按月还款。被告自贷款发放之日起，正常偿还70期，借款人于2018年8月20日至2018年9月20日未按时还款，通过电话联系本人关机，到被告家中，家中无人，通过与其单位大庆油田有限责任公司第二采油厂作业大队人事部门联系，李庆哲在锅炉房小队工作，电话联系并上门与其队长国队长联系得知被告人李庆哲已报失踪案，已与被告王春英离婚，电话空号。庭审中，原告农行萨尔图区支行举证如下：1、《个人担保借款合同》一份、个人借款凭证一张（与均为原件核对一致的复印件）中国农业银行信贷管理系统查询表一张（打印件），欲证明：2016年9月6日被告李庆哲向我行借款9万元，并和被告爱人王春英签订了合同。原告已经如约交付了款项，履行了合同义务。2、他项权利证书一份、抵押清单一张（均为复印件）、房产自助查询报告一份（打印件），欲证明：被告在我行贷款并用自有房产抵押给我行。3、还款明细（复印件），欲证明：被告自2018年8月份没有继续还款和之前还款记录。根据原告农行萨尔图支行的当庭举证及当庭陈述，本院查明:2012年9月6日，原告农行萨尔图支行与被告李庆哲签订《个人担保借款合同》，约定：被告李庆哲向原告农行萨尔图支行贷款，用途为装修，贷款金额为90000.00元，贷款期限为120个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率为基础上浮10%，为年利率7.205%，约定按月等额本息还款。2012年9月17日，被告李庆哲以自有房产位于大庆市××××室房产作为抵押担保，被告李庆哲、王春英在抵押人处签名，并办理抵押登记。次日，原告农行萨尔图支行向被告李庆哲发放了此笔贷款。自2018年8月20日起，被告李庆哲停止偿还贷款。尚欠贷款本金44468.64元未还。本院认为，被告李庆哲从原告农行萨尔图支行处贷款，用于个人房屋装修，原告农行萨尔图支行向被告李庆哲支付了该笔贷款，被告李庆哲收到了该笔贷款。借贷双方意思表示真实，因此双方之间的金融借款关系客观存在，借款合同合法有效。双方应严格按照约定履行，违约应承担违约责任。双方约定了还款方式、期限及还款数额，被告李庆哲未在双方约定的期限内按时足额还款，属于违约行为。双方约定了借款期间的利息，约定有效。被告李庆哲、王春英用自有房产为其贷款提供担保，并办理了抵押登记，该担保合法有效。原告农行萨尔图支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图区支行贷款本金44468.64元，并支付利息（以本金44468.64元为基数，按照年利率7.205%的标准，自2018年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、如被告李庆哲不能按时履行本判决第一项，则以被告李庆哲、王春英抵押的位于大庆市让胡路区永安小区4-78-4-102室的房产折价或变卖、拍卖所得价款优先清偿本判决第一项判决给付的借款本金、利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.00元，公告费300.00元均由被告李庆哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审 判 长  李方春人民陪审员  戴佰英人民陪审员  蒙铭杨二〇一九年九月二日书 记 员  赵晓明附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初921号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人侯晓峰，男，1986年11月25日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，建筑行业个体户，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年5月21日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]857号起诉书指控被告人侯晓峰犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人侯晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日14时许，被告人侯晓峰驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿合肥市顺祥路由北向南行驶至瑞泰江南小区附近时，与被害人余某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使车辆损坏，被害人余某及乘坐人张某2受伤。事故发生后被告人侯晓峰逃离现场，后喊来证人汪某，指使其冒充驾驶员，两人再返回事故现场，证人汪某报案称其驾车发生事故。民警到达现场后发现被告人侯晓峰涉嫌醉驾，经鉴定：侯晓峰的血液酒精含量为136.0mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。张某2因交通事故致右外踝骨折等损伤构成轻伤二级、余某因交通事故致肢体皮肤挫伤，面积达15cm2以上，构成轻微伤。合肥市公安局交警支队认定：侯晓峰承担事故全部责任，余某、张某2无责任。公诉机关认为，被告人侯晓峰的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人侯晓峰已赔偿被害人余某、张某2医药费共计人民币23082元，被害人余某、张某2对被告人侯晓峰表示谅解，建议司法机关对其从轻减轻处罚。上述事实，被告人侯晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、机动车驾驶证及行驶证复印材料、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、现场照片、道路交通事故认定书、声像资料鉴定意见书、涉案车辆交通事故技术鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、视听资料、谅解书、认罪认罚具结书、归案经过、户籍信息、被害人余某、张某2的报案陈述、证人汪某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯晓峰违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人侯晓峰归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人侯晓峰案发后积极赔偿被害人余某、张某2医药费，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人侯晓峰醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，并负事故的全部责任，且在事故发生后指使他人冒充驾驶员逃避法律责任，均可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人侯晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴明霞二〇一九年九月二十三日书记员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5829号原告：贾金安，男，汉族，生于1949年7月15日，住邓州市。被告：嘉朝祥，男，汉族，生于1951年9月14日，住邓州市。被告：郭静，女，汉族，生于1985年9月2号，住邓州市。委托代理人：嘉金雷（系郭静丈夫，一般代理）二被告委托代理人：李浩，邓州市花洲律师事务所法律工作者。原告贾金安诉与被告嘉朝祥、郭静为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金安、被告嘉朝祥、郭静及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾金安诉称，被告将其打伤，故要求其赔偿各种损失费用30000元并承担诉讼费用。原告贾金安针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。2、对被告的2份罚款拘留决定书。3、原告的医疗收据2份。4、诊断证明1份。5、住院病历**若干页，证明住院10天。被告嘉朝祥、郭静辩称：打架的原因是原告无故在其出路上放置木杠影响出行引起的，且二被告被公安拘留行政拘留处罚，故愿意赔偿部分费用。根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：2019年4月5日下午13许，原告贾金安与被告嘉朝祥发生争执后，随后二被告对原告进行殴打。造成原告贾金安受伤住院，经邓州市中心医院住院治疗10天花医疗费6213.75元，可以考虑的费用还有如下项目：护理费为125.14×10天为1251.4元，营养费为30元×10天为300元，交通费为200元，精神损害赔偿及住院伙食补助各500元，共计费用8965.15元。经邓州市公安局小杨营镇派出所委托鉴定，公安局法医对原告伤情鉴定为轻微伤。为此邓州市公安局作出（2019）10973号行政处罚决定书、（2019）11335号行政处罚决定书。但二被告对原告殴打致伤所支出的医疗费及相关的费用不予赔偿，故原告诉至法院望判如所请，庭审中，因双方调解意见分歧大，导致法庭调解不获成立。庭审后被告同意赔偿5000元但原告不同意。本院认为，公民的身体权、健康权依法应受法律保护。二被告致伤原告应依法予以赔偿。鉴于原告对其自身的伤害也有过错责任，又鉴于原告未提供明细赔偿清单，本院当以公平原则适当支持其6000元左右。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国民权责任法》第八条、第十五条、第十六条、第二十四条之规定判决如下：被告嘉朝祥、郭静于判决生效后十日内支付原告贾金安医疗费等费用中的6000元，其他费用原告自己承担，二被告互负连带责任。案件受理费550元减半收取275元双方各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 嗅二〇一九年九月十九日书记员 鲁淑芳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5149号申请执行人：田桂珍，女，1942年9月24日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：于佩佩，女，1998年10月20日出生，汉族，住山东省莘县。本院在执行申请执行人田桂珍与被执行人于佩佩健康权纠纷一案中，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年5月6日、6月13日、9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年5月6日、6月13日、9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年5月6日、6月13日、9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院于2019年8月30日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年9月19日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月十九日书记员 李庚昕
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执498号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司,住所地：广汉市佛山路西一段**。统一社会信用代码：91510681214271762T。法定代表人：罗德贵，理事长。被执行人：王兴财，男，汉族，1961年2月13日生，住成都市青羊区。被执行人：王鑫，男，汉族，1989年7月21日生，住成都市青羊区。被执行人：杨祥兰，女，汉族，1963年8月18日生，住四川省渠县。被执行人：唐世珍，女，汉族，1937年6月10日生，住四川省广安市广安区。被执行人：蒋志军，男，汉族，1980年11月19日生，住四川省成都市青羊区。被执行人：广汉市恒发商贸有限公司,住所地：四川省广汉市。法定代表人：唐世珍，执行董事。被执行人：四川欣万佳商贸有限公司,住所地：四川省成都市青羊区锦里西路********。统一社会信用代码：91510105769953222H。法定代表人：杨春伟，执行董事。四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行王兴财、王鑫、杨祥兰、唐世珍、蒋志军、广汉市恒发商贸有限公司、四川欣万佳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案执行。执行中查明，本案应执行本金1953412元，现申请执行人四川广汉农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：一、四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初695号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  黄涛审判员  陈敏二〇一九年九月二十三日书记员  赵俊
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初220号 原告：徐晓能，男，汉族，1987年8月17日出生，农民，住重庆市大足区，现住云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：孙小喜，系原告之妻，女，汉族，1990年11月26日出生，住云南省昆明市宜良县，代理权限：特别授权。 被告：游世委，男，汉族，1973年10月4日出生，农民，住浙江省苍南县。 原告徐晓能与被告游世委租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晓能的委托诉讼代理人孙小喜到庭参加诉讼，被告游世委因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 徐晓能向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金23500元，及自2018年6月30日起至实际支付之日止的利息（按照同期中国人民银行贷款利率计算），暂计至2018年11月6日为502元，以上合计24002元。2.本案诉讼费由被告承担。法庭审理过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2018年5月27日，被告向原告租赁挖掘机一台，双方签订了《工程机械租赁合同》，双方约定挖掘机租赁至弥勒市矿山使用，月租金35000元，每使用一个月，结清当月租金。2018年6月28日，被告告知原告不再使用挖机，原告将挖机拉回。2018年6月30日，经双方结算，被告欠原告租金23500元。原告多次讨要，被告均未支付。 被告游世委未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。原告向法庭提交下列证据证实其主张： 1.工程机械租赁合同一份，欲证明原告与被告存在租赁关系； 2.租金未付凭据，欲证明被告未支付租金金额； 3.微信催款截图，欲证明原告向被告催款； 4.通话录音一份，欲证明原告进行催款时，被告的表哥陈述被告书写了租金未付凭据，且被告不会赖账。 以上证据1、2、3，能够证明被告向原告租赁挖掘机且欠付租金的事实，予以采信，证据4系单一证据，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告在昆明市宜良县从事工程机械的销售与出租。2018年5月27日，被告游世委以“游世伟”的名义与原告签订《工程机械租赁合同》，约定乙方（被告）向甲方（原告）租赁斗山DX260挖掘机一台，租期自2018年5月29日起，月租金为35000元，每月工作240小时，超时部分按每小时160元计算加班费。合同签订后原告依照被告的指示将挖掘机运送至弥勒市铜矿矿山上使用。2018年6月28日，经双方协商，原告将出租的挖掘机拖回，被告支付了2800元的拖车费。2018年6月30日，原、被告进行结算，被告欠原告挖掘机租金23500元未付，被告书写了租金未付凭据，并拍照发送给原告。 本院认为，双方当事人签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。《工程机械租赁合同》中乙方的签名虽为“游世伟”，但据合同签订时拍摄的被告护照照片可知，向原告租赁挖掘机的应为游世委，即本案被告。原告已经依约履行了自己的义务，被告也应当依约支付挖掘机租金。原告要求被告支付挖掘机租金23500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告游世委经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于履行自己的权利，所造成的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告游世委于本判决发生法律效力起三日内一次支付原告徐晓能挖掘机租赁分费23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告游世委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  董惠敏 审 判 员  程 平 人民陪审员  吕 磊 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张艳萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18742号原告：石科，男，1991年9月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务执行董事。本院在审理原告石科与被告重庆天地和装饰设计有限公司经济补偿金纠纷一案中，经本院传票传唤，原告石科无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月二十四日法官助理 徐静书 记 员 高雅
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5138号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：赵云会，女，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告赵云会物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年九月二十九日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初1724号原告：乔某某，男，汉族，1969年11月30日出生，住台前县。被告：王某某，男，汉族，1976年5月10日出生，住台前县。被告：孙某某，男，汉族，1976年5月10日出生，住台前县。原告乔某某诉被告王某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告乔某某到庭参加诉讼，被告王某某、孙某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某某诉称，2017年8月16日，二被告向原告借款6万元，原告履行了出借义务，二被告给原告出具借条一份，并由被告签字及按压手印予以确认，后被告并未按照口头约定履行偿还义务，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉讼至人民法院，请求依法判令1、依法判令二被告偿还借款6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某某、孙某某未到庭亦未提交任何答辩意见。经审理查明，2017年8月16日，被告王某某、孙某某向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到乔某某现金陆万元整，（60000元整），借款人：孙某某、王某某，2017年8月16号。”以上事实有原告提交的借据一份、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某、孙某某共同向原告乔某某借款60000元，并向原告出具借据一份，应认定借贷关系成立，故被告王某某、孙某某应承担偿还借款60000元的责任，故对原告请求判令被告王某某、孙某某偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因原告提交的借据上未注明利息，故本院对该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：一、被告王某某、孙某某共同偿还原告乔某某借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告乔某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王某某、孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  梁文生审判员  孙 勇审判员  杨 军二〇一九年九月二日书记员  赵 曦
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初4303号 原告：齐国树，男，1970年7月23日出生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：陈亚莉，山西君比德律师事务所律师。 被告：王亚明，男，1969年7月23日出生，汉族，住太原市。 原告齐国树与被告王亚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐国树的委托诉讼代理人陈亚莉、被告王亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐国树向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元，利息17.6万元(按月息2分计息自2017年9月1日暂至2019年7月1日，实际计息至本息全部清偿之日)，以上金额共计57.6万；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告王亚明因资金周转之需向原告齐国树借款40万元，2014年3月20日被告王亚明向原告齐国树出具了借条，约定借款期间1年，月息2分。被告王亚明承诺于2015年3月20日前向原告齐国树归还全部借款本息50万元。2014年3月22曰原告齐国树将40万元现金交付被告王亚明，当日被告王亚明将40万现金存入自己中国工商银行卡号×××的账户后，将银行存款凭证交付原告齐国树。2015年12月被告王亚明向原告齐国树还款23万元后剩余欠款未能归还。经原告催要,被告王亚明于2016年3月1日向原告齐国树重新出具借条，将逾期还款利息结转本金共计为40万元，承诺于2016年9月1日前全部还清，但被告王亚明分文未还。2017年2月20日被告王亚明再次将逾期还款利息结转本金共计40万元向原告齐国树出具借条,承诺全部欠款于2017年9月1日前还清,原告齐国树免除被告王亚明在2017年2月20日至2017年9月1期间利息,但被告王亚明至今分文未还。为维护自身合法权益,向人民法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 王亚明辩称，2014年3月初我和原告共同协商经营“资源健康管理有限公司”，原告是幕后股东，我是法定代表人，我和原告是合作经营，双方各投资40万元，约定这笔款使用3年。没有约定利息。在2015年年底，原告说借给他钱的那个老板，国家要审计，他需要还款，原告让我还款。当时这笔钱已经投入公司，我借高利贷还了23万元，我当时让原告给我打收条，原告不给我写。后原告又让我写个40万元的欠条，因合作关系，我就给写了欠条，我也不知道还的23万元是本金，还是利息。后来原告又让我写欠条，我一开始不同意，但是原告非坚持要求写欠条，我就给写了。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，王亚明给齐国树出具借条：今借齐国树现金伍拾万元，2015年3月20日前归还。经双方协商，借款逾期未还，将以本人房产证抵押，齐国树可将存放处任意处置。借款人王亚明 借款后，王亚明于2015年12月陆续还款230000元。 2016年3月1日王亚明给齐国树出具欠条，王亚明欠齐国树现金40万元（肆拾万元），在2016年9月1日钱全部还清。 2017年2月20日王亚明给齐国树出具借条，王亚明因公司发展急需资金，特向齐国树借到现金400000元（肆拾万元），于2017年9月1日前全部还清（从2017年2月20日至2017年9月1日不计利息）。逾期本人以变卖位于太原市杏花岭区上肖墙12-1号0702室，面积130平米的房产作为补偿。 上述事实，有借条、欠条、开庭笔录等证据在卷作证。 本院认为，本案争议的焦点为涉案款项是借款还是投资款。 王亚明主张涉案款项为投资合作款，未能提供任何证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。王亚明给齐国树出具了借条，并实际收到款项，因此涉案款项为借款，双方形成民间借贷法律关系。 借条中，虽然载明王亚明向齐国树借款500000元，但双方均认可实际借款为400000元，据此，认定借款本金为400000元。 关于利息的约定，齐国树称借条中多出的100000元为利息，王亚明否认约定利息，双方各持己见。期间，王亚明已还230000元，在之后的欠条和借条中写欠（借）款本金400000元，王亚明称是应齐国树的要求而写的，齐国树称欠（借）条中的数额包括未还的本金和到期利息，但未还的本金和到期利息分别是多少，未能举证。介于双方在借条中对利息约定不明，视为不支付利息。 关于欠款数额，齐国树实际出借400000元，扣除王亚明已还230000元，剩余本金170000元，王亚明应予偿还齐国树。 关于逾期利息，2017年2月20日王亚明给齐国树出具借条中载明，从2017年2月20日至2017年9月1日不计利息，逾期利息应从2017年9月2日起计算，因双方没有约定借期内和逾期利率，可按年利率6%支付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王亚明于判决生效之日起20日内偿还原告齐国树本金170000元； 二、被告王亚明支付原告齐国树本金170000元的逾期利息，按年利率6%计算，从2017年9月2日起至本金全部付清止日； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9560元，减半收取4780元，由原告齐国树负担2630元，被告王亚明负担2150元（此款原告已预交，在执行时一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 宁廷 二〇一九年九月十一日 代书记员 杨俊 附：相关的法律法规条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务人是债务人。 债权人有权要求债务人在按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定利逾期率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初510号申请人：河北中环环保设备有限公司，住所地河北省保定市竞秀街**，统一社会信用代码91130605601240771E。诉讼代表人：高平，该公司管理人负责人。被申请人：湖南百利工程科技股份有限公司，住，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区巴陵东路**一社会信用代码914306001837693990。法定代表人：王海荣，该公司总经理。本院受理河北中环环保设备有限公司诉湖南百利工程科技股份有限公司对外追收债权纠纷一案，申请人河北中环环保设备有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南百利工程科技股份有限公司名下银行存款332000元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南百利工程科技股份有限公司名下银行存款332000元或查封、扣押其他同等价值财产。案件财产保全申请费2180元，本院批准河北中环环保设备有限公司缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐超二〇一九年九月十六日书记员  韩迪