wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20433号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张洪梅，女，1972年出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告张洪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告张洪梅（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告张洪梅向原告平安银行重庆分行支付贷款本金204187.25元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息9978.8元、复利218.26元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金204187.25元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息9978.8元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告张洪梅向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费2262元，由被告张洪梅负担。被告张洪梅未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张洪梅。贷款用途：个人经营。贷款金额：480000元。贷款期限：36个月，从2017年3月16日到2020年3月16日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告张洪梅未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月31日以向法院起诉的方式向被告张洪梅宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月5日作为贷款提前到期日，要求被告张洪梅立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月5日，被告张洪梅尚欠贷款本金204187.25元、利息15256.2元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额5661.19元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张洪梅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张洪梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月5日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息9978.8元、复利218.26元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月5日，被告张洪梅尚欠的金额为本金204187.25元、利息15256.2元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额5661.19元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张洪梅应当支付以未偿还的本金204187.25元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告张洪梅承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张洪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪梅在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金204187.25元、截止2019年9月5日的利息15256.2元以及按照年利率24%计算的罚息和复利5661.19元，支付从2019年9月6日起至本金清偿之日止，以贷款本金204187.25元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2262元，由被告张洪梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十日书记员  陈思思
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执627号之一申请执行人杨勇，男，汉族，1984年2月29日出生，住所地河北省沧州市新华区。被执行人刘树超，男，汉族，1989年4月5日出生，住所地河北省沧州市沧县。被执行人魏敏，女，1989年8月3日出生，住所地同上。被执行人刘士兰，男，汉族，1963年2月12日出生，住所地河北省沧州市沧县。被执行人刘淑芬，女，汉族，1964年12月9日出生，住所地河北省沧州市沧县。申请执行人杨勇与被执行人刘士兰、刘树超、刘淑芬、魏敏民间借贷合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1267号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人魏敏银行存款8万元。本裁定立即执行。此页无正文执行员  毕凤祥二〇一九年九月十九日书记员  杨博文
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初996号原告：田永发，男，1966年1月19日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。委托诉讼代理人：郝淑娟，女，1991年10月5日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告：霍俊威，男，1987年4月17日生，汉族，山西省寿阳县人，现住榆次区。原告田永发诉被告霍俊威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法由审判员吴志彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永发及委托诉讼代理人郝淑娟、被告霍俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款57000元。2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息（按银行同期存款基准月利率1.485%，从2019年3月13日起算）共计2940.3元（27000×1.485%×4=1603.8元，30000×1.485%×3=1336.5元）。3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：由于被告想购买榆次商贸城D区3栋的门面房，资金不够，于2019年3月13日在共同好友郎宝生的介绍下，被告向原告借款人民币27000元，其中微信转账10300元，现金支付16700元。于2019年4月14日，被告又向原告借款30000元，本次原告全部以现金的方式将30000元交付给被告。两次借款均有欠条为证。双方约定借款人每月向出借人支付利息（月利率为银行同期存款月利率）。但借款至今，被告从未支付过利息，原告打电话联系被告，要求其偿还本金与相应的利息，被告一直未接听电话，后来原告去了榆次商贸城D区3栋的门面房，被告一言不发，后溜走。该行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款及约定利息，依法应当承担违约责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。利息从2019年3月13日起算至起诉之日止。被告霍俊威辩称，2019年3月13日，我因交纳店面租金向原告借款27000元，原告扣除利息2700元，通过微信给付我10300元，现金给付我14000元，我给原告出具27000元的欠条。后来因进货又向原告借款3000元，原告扣除300元利息后通过微信给付我2700元。之后我重新给原告出具了30000元的借条，但当时原告未将我之前出具的27000元的欠条给我，事后也未按承诺将该欠条撕掉。另借款时约定的月利率为10%，每月的14日支付原告利息。借款后我给付了原告2019年4月份的利息3000元，5月份因资金周转困难就没有支付原告利息。综上，我向原告借款3万元，扣除原告当场扣除的利息3000元后，原告实际给付我27000元，之后支付原告利息2800元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是被告向原告借款27000元还是57000元。原告在庭审中提供了被告霍俊威在2019年3月13日出具的27000元欠条一张、2019年4月14日出具的30000元借条一张，原告据此主张被告共欠原告57000元。但根据原、被告庭审陈述和双方在庭审中提供的微信聊天记录显示，原告在2019年4月13日还一直向被告索要借款。在之前借款未归还的情况下，2019年4月14日原告又借给被告30000元现金，不符合常理，且原告在庭审中的解释互相矛盾。故原告主张的被告向其借款57000元的主张本院不予采信。结合双方的微信聊天记录及被告给原告出具的欠条，应予认定被告向原告借款29700元，被告之后给付原告利息2800元。综上，本院确认以下案件事实：2019年3月13日，被告因交纳店面租金向原告借款27000元，原告通过微信转账给付被告10300元，以现金方式给付被告16700元，被告给原告出具27000元的欠条。双方口头约定的月利率为10%，每月的14日支付原告利息。后来被告又向原告借款3000元，但原告通过微信实际给付被告2700元，两次被告共向原告借款29700元。2019年4月14日被告重新给原告出具了30000元的借条。但原告未将被告之前出具的27000元的欠条归还被告。之后被告分三次支付原告利息2800元。因被告未能按时支付原告之后的利息，原告在向被告索要无果后于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告对收到原告提供的借款29700元理应归还。因双方在借条上对借款期限未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。本院受理该案后已给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的合理的返还期限，故被告应归还原告借款29700元。依据查明的事实，被告已经支付原告一个月的利息，故原告主张利息从2019年4月14日起按银行同期存款基准利率计算，本院予以支持。被告在庭审中陈述2019年3月13日，原告在给付其借款时扣除利息2700元，实际仅给付被告24300元，但其未提供的证据，本院难以认定，故对被告的该主张本院不予采信。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：被告霍俊威于判决生效后十五日内支付原告田永发借款29700元及利息（利息从2019年4月14日起按按银行同期存款基准利率计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，减半收取650元，原告田永发负担310元，被告霍俊威负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  吴志彪二〇一九年九月二十一日书记员  苏姣凤（校对人：苏姣凤）
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执851号 申请执行人雷照群，男，1970年4月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司，住所地瓮安县永和镇洗马塘，统一社会信用代码91520000216360216G，组织机构代码21636021-6。 法定代表人黄国华，系该公司总经理。 瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲调字（2018）第34号仲裁调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被申请人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司与申请人雷照群于2018年11月12日解除劳动合同关系，被申请人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司支付申请人雷照群六级工伤保险待遇款共计人民币265000.00元，上述费用含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费等。申请人受伤后在被申请人处已领取的人民币5000.00元从上述款项中扣除，被申请人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司实际支付申请人王永贵六级工伤保险待遇款共计人民币260000.00元；二、付款时间：被申请人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司于2019年1月31日前支付申请人雷照群15000.00元，剩余款项原则上2019年2月12日前付清，最迟2019年5月12日前付清。如被申请人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司未在2019年5月12日前付清申请人雷照群260000.00元，则剩余款项被申请人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司将按银行同期利率支付申请人雷照群利息；三、付款方式：被申请人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司在约定时间内将款项打至申请人雷照群指定银行账户（开户行：邮政银行；户主：雷照群；账号：62×××32），以被申请人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司银行打款回单为凭。”因被执行人未按生效仲裁文书明确的期限履行给付义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行。执行中，经本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司在瓮安县应急管理局有被执行人公司的煤矿关闭补偿款，本院已制作（2019）黔2725执850号之一号执行裁定书并送达瓮安县应急管理局，待该款提取到本院指定账户后方能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并自愿撤销本案执行申请，同意本案终结执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已依法提取被执行人公司在瓮安县应急管理局的煤矿关闭补偿款，需以上款项到帐后才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同时自愿撤销本案执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年九月六日 书记员  张 涛
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2993号原告：李利红，女，1976年10月3日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：孙书行、陈扬，河北衡泰律师事务所律师。被告：沧州市运河区南陈屯乡梁官屯村村民委员会法定代表人：祁功文，村主任。委托诉讼代理人：赵柯，河北铭鉴律师事务所律师。原告李利红与被告沧州市运河区南陈屯乡梁官屯村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。李利红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行合同，向原告交付17#楼房屋两套;2.判令被告承担本案的诉讼费用。因被告进行新农村建设征用原告土地，2014年11月，原告与被告及沧州市运河区南陈屯乡梁官屯新农村建设项目部达成一致意见，签订《协议书》，约定以建成后的17#楼房屋两套作为对原告的征地补偿。具体房屋安置分配由被告负责。现17#楼已建成，但被告未按照协议约定向原告交付安置房屋，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，新民居建设是国家新时期改革的重大举措，属于国家有关政策调整范围。本案诉争的楼房，是新民居建设的组成部分，该楼房涉及到的安置补偿纠纷，也应属于新民居建设有关政策调整范围。案涉安置补偿协议未写明具体的单元、楼层、门牌号、面积，如何履行该协议，属于村民自治范畴，被告应按法定程序、政策予以解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，故原告李利红的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李利红的起诉。案件受理费2900元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年九月十九日书记员 白金奎
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执6514号 被执行人:周慧，女，1965年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于周慧被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初16号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，周慧应缴纳罚金人民币20000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月十二日 书记员  袁海荣
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执恢103号申请执行人：刘召珍，男，1965年3月15日出生，汉族，住茌平县。被执行人：轩学勇，男,1982年5月10日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：田红芹，女,1981年3月7日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：田玉章，男,1968年8月6日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：侯玉芬，女，1966年8月19日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：田玉波，男，1951年6月23日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：黄彦春，女，1952年11月24日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人刘召珍与被执行人轩学勇、田红芹、田玉章、候玉芬、田玉波、黄彦春民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘召珍同意被执行人分期履行债务。如发现被执行人有还款能力而不履行义务时，申请人可随时恢复对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执恢103号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 彭 东审判员 辛 昊二〇一九年九月二十四日书记员 孙泽国
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3822号原告：黔东南州开发投资（集团）有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京西路****。法定代表人：王理先，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：潘国华、郑桂美，贵州兄弟律师事务所专职律师。被告：从江县城镇投资开发有限责任公司，，住所地贵州省从江县丙妹镇住房和城乡建设局办公楼**法定代表人：储昌平，经理。本院在审理原告黔东南州开发投资（集团）有限责任公司与被告从江县城镇投资开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告黔东南州开发投资（集团）有限责任公司于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，黔东南州开发投资（集团）有限责任公司撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许黔东南州开发投资（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取88978元，由黔东南州开发投资（集团）有限责任公司承担。审判员  杨凯鹏二〇一九年九月二十九日书记员  文艺薇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6438号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码：915001147093717813。负责人：杨耀钦，支行行长。委托诉讼代理人：杨仲德，支行职工。委托诉讼代理人：钟卫，支行职工。被告：王勇章，男，1972年4月6日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告王勇章金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 长 李 化人民陪审员 胡 华人民陪审员 陈 洪二〇一九年九月二十日法官 助理 杜林桐书 记 员 黄 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13916号之一 申请执行人骆某某，女，汉族，身份证住址广东省博罗县。 被执行人黄某，曾用名：黄某某，男，汉族,现住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人骆某某与被执行人黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初12311号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2012年10月29日至2019年12月31日期间的抚养费、教育费、医疗费等费用共计56000元，本院于2019年9月4日依法受理。 在执行过程中,申请执行人向本院提交撤回执行申请，称被执行人已在2019年9月5日履行了应在2019年8月21日前支付的款项，现向法院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人申请撤销执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、申请执行人依据（2019）粤0307民初12311号民事调解书向本院申请执行的内容终结执行。 二、解除对被执行人黄某名下价值58919.21元财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年九月二十四日 书记员  李国辉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5909号之一申请执行人：姜苏，女，1988年11月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：殷云鹏，男，1989年11月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初209号民事判决书，向被执行人殷云鹏执行通知，责令被执行人殷云鹏立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人殷云鹏银行存款618742.4元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年九月三十日书记员  谌 蕾
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2170号上诉人（原审原告）：无为运通商贸有限公司，住所地安徽省无为县无城凤河路大堤局新区**楼**门面。法定代表人：蒋寅。委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周田祥，男，汉族，住安徽省无为县。上诉人无为运通商贸有限公司因与被上诉人周田祥劳动争议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无为运通商贸有限公司于2019年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人无为运通商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对上诉权的自由处分，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许无为运通商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费，减半收取，由上诉人无为运通商贸有限公司负担5元。本裁定为终审裁定。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年九月二十六日法官助理张赵慧书记员李璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4397号申请执行人胡渊，男，1973年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人胡昌兴，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人胡渊申请执行被执行人胡昌兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4993号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡昌兴存款人民币108万元，或扣留、提取被执行人胡昌兴收入人民币108万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年九月十七日法官助理  周懿代理书记员曾胜
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6755号 魏传文：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7996号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6283特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执725号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行,住营口市西市区新联大街139号被执行人：周华,女性,1980年8月24日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：刘文海,男性,1979年11月26日出生,住营口市鲅鱼圈区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行申请执行周华、刘文海一案中，双方当事人已自行达成和解协议，现申请执行人向本院提交撤销执行申请书，本院予以支持。申请执行人同意以终结执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2018）辽0803民初1644号案件中对被执行人周华、刘文海的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  王惠芳二〇一九年九月十九日()书记员  张竞文
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1129民初210号 原告：五矿江华瑶族自治县兴华稀土新材料有限公司。 住所地：江华瑶族自治县工业园区金牛大道。 统一社会信用代码：91431129790302248X。 法定代表人：欧阳救荣，执行董事。 委托诉讼代理人：陆新，系五矿江华瑶族自治县兴华稀土新材料有限公司副总经理（特别授权）。 被告：杨丽娜，女，1982年9月2日生，湖南省辰溪县人，住江华瑶族自治县。 委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。 原告五矿江华瑶族自治县兴华稀土新材料有限公司（以下简称五矿江华公司）与被告杨丽娜劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告五矿江华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告与原告2007年7月至2013年12月不存在劳动关系；2、请求判决原告无须为被告补缴2007年7月至2013年12月各项社会保险费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、江华瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。被告在申请劳动争议仲裁中，无证据证实2007年7月至2013年12月双方存在劳动关系，仲裁庭却认定原、被告间存在劳动关系，是完全错误的。被告实际上是2013年1月4日才入职原告处，仲裁庭却裁决原告和被告共同补交2007年7月至2013年12月的各项社会保险费，是根本站不住脚的。二、仲裁裁决书在形式上也未明确写明裁决理由，是违反法律规定的，属程序违法。三、仲裁裁决适用法律错误。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告五矿江华公司是因对江华瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的“江劳仲案字【2018】第14号《仲裁裁决书》”不服向本院提起诉讼的。江劳仲案字【2018】第14号《仲裁裁决书》裁决，原、被告应当共同按照国家社保有关规定到社保经办机构补缴2007年7月至2013年12月的各项社会保险。由此产生两个问题： 第一，国务院令（第259号）《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十五条规定“缴费单位和缴费个人对劳动保障行政部门或者税务机关的处罚决定不服的，可以依法申请复议；对复议决定不服的，可以依法提起诉讼。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”由此可见，当发生“用人单位未按时足额缴纳社会保险费”时，劳动者应当依法向“社会保险费征收机构”投诉，由社会保险费征收机构依法处理，而不是申请劳动争议仲裁。 第二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位对仲裁裁决不服，认为仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的，劳动争议仲裁委员会无管辖权的，违反法定程序等情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不是向劳动争议仲裁委员会所在地的基层人民法院起诉。 综上，本院作为江华瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会所在地的基层人民法院，对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告五矿江华瑶族自治县兴华稀土新材料有限公司的起诉。 本案受理费10元，退还给原告五矿江华瑶族自治县兴华稀土新材料有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 李    杰 人民陪审员 谢  平  宏 人民陪审员 胡  传  树 二〇一九年九月九日 法官 助理 陈  建  华 书 记 员 陈建华(兼) 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申57号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市横峰房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：李志强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨治安，住包头市东河区。   再审申请人包头市横峰房地产开发有限责任公司因与被申请人杨治安房屋买卖合同纠纷一案，不服包头市固阳县人民法院（2018）内0222民初1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   包头市横峰房地产开发有限责任公司申请再审称，本案二审开庭传票未经有效送达，致申请人未能参与庭审，未能正当行使权利，程序违法应予纠正；申请人不认识被申请人，被申请人也从未赴申请人处购买商品房，其也未向申请人交付任何购房款项，双方也未订立购房合同，被申请人一审主张完全背离本案实际情况；本案中，交付房款为积极事实，而未交付房款为消极事实，应当由被申请人提交证据证明其向申请人交纳了购房款，而不能要求申请人提交证据去证明一个消极的事实。故再审申请人向本院申请再审，请求依法撤销原审生效判决，对本案进行再审并依法予以改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。   杨治安提交意见称，本案二审期间送达的开庭传票申请人已经收到。   本院经审查认为，本案二审卷宗显示，开庭传票、民事裁定均已向申请人送达，且为申请人的同一员工签收。申请人申请再审期间自认其已收到二审民事裁定，故二审开庭传票其亦应收到。申请人关于本案二审程序违法的理由无事实依据，不能成立。被申请人提交的收据及其他证据已充分证明其缴纳涉案房屋购房款的事实，故申请人关于双方之间不存在房屋买卖关系的主张，无事实及法律依据，不能成立。本案一审举证责任分配正确，认定事实清楚，适用法律正确。申请人关于本案举证责任分配错误的理由不能成立。综上，申请人各项申请理由均不能成立，其再审请求本院不予支持。再审申请人包头市横峰房地产开发有限责任公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回包头市横峰房地产开发有限责任公司的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年九月六日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异177号 申请人：英德金长源实业投资有限公司，住所地英德市英城光明路北、茶园路西观金博物园副楼B第六卡。 法定代表人：杨文杰，经理。 委托诉讼代理人：林炽强，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行清远市南门支行，住所地清远市清城区南门街**。 法定代表人：汤作炎，行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。 被执行人：清远市水运总公司,,住所地清远市清城区下廓沿江二路**** 法定代表人：吴树河。 本院在执行（2004）城法执字第886号申请执行人中国农业银行清远市南门支行（以下简称农行清远南门支行）与被执行人清远市水运总公司（以下简称水运总公司）借款合同纠纷一案中，申请人英德金长源实业投资有限公司（以下简称金长源公司）于2019年9月3日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、委托资产分户转让协议（债权）、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（2004）城法执字第886号申请执行人农行清远南门支行与被执行人水运总公司借款合同纠纷一案，本院于2004年5月14日作出的（2004）城法民初字第529号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效调解书确定，一、被执行人水运总公司定于2004年7月14日前向申请执行人清偿借款本金270000元及利息（其中计至2004年3月25日止所欠利息为158298.27元，从2004年3月26日起的利息按中国人民银行逾期贷款利率计付至本金还清之日止）；二、申请执行人对被执行人水运总公司提供的借款抵押物[国有土地使用证号：清城区府国用字（1991）字第0100503号，房屋所有权证号：粤房字第××号]享有优先受偿权。案件受理费8935元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，农行清远南门支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司清远分行（甲方、转让方）与中国长城资产管理公司广州办事处（乙方、受让方）签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银粤委批转003-840号），协议约定：甲方将其对债务人水运总公司共计1笔债权转让给乙方，详见附件《分户债权清单》所列借款合同为“农银抵借字清营97.038号”。2016年10月14日，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处在南方日报刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，其中包含了被执行人水运总公司的债务信息。 2018年6月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（甲方、转让方）与金长源公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定乙方凭借其承诺的价格等交易条件，被甲方确认为附件一《贷款债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益债权竞价转让的买受人。附件一包含了被执行人水运总公司的债务信息。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认将上述债权[案号：（2004）城法执字第886-1号]转让给金长源公司。2018年7月24日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与金长源公司在羊城晚报联合发布债权转让公告。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订的《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银粤委批转003-840号）、中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与金长源公司签订的《债权转让协议》，均是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人水运总公司已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人金长源公司申请变更其为（2004）城法执字第886号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更英德金长源实业投资有限公司为（2004）城法执字第886号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄书华
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执815号 王雄、胥树明： 申请执行人王雄与被执行人胥树明商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初3697号民事调解书，被执行人胥树明应当为申请执行人王雄办理西充县晋城镇翠明珑凤花园第1号楼1单元7层2号住房的不动产权证。因被执行人未按照生效调解书履行办证义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人未按照生效调解书为申请执行人办理产权登记的原因系因该楼盘证件不齐，需补齐相关手续并缴纳相关税费后办理。我院出具的协助执行通知书西充县不动产登中心已签收，后续事宜属于行政审批权，由不动产登记中心依照法律规定办理。人民法院在执行过程中应处置的措施已办理完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年九月九日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3315号 原告：汤大海，男，1989年8月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王冲（普通授权），系四川汉安律师事务所律师。 被告：丁祖强，男，1974年10月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢吉才（特别授权），系四川英中律师事务所律师。 原告汤大海诉被告丁祖强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤大海及其委托诉讼代理人王冲、被告丁祖强的委托诉讼代理人谢吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤大海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款45000元，并从2019年3月8日起按银行贷款利率支付资金利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，被告与人合伙修建太安乡太平玩具厂，因需要建筑材料，故向原告购买红砖、水泥、河沙等，原告将材料运到被告工地，被告只支付了部分货款，后经结算，被告尚欠原告货款及运费共计45000元。2018年3月27日，被告向原告出具书面欠条，承诺该欠款由被告自行承担，并承诺每年付给原告10000元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告丁祖强辩称，1.原告起诉是虚假的，原、被告间没有买卖关系；2.被告没有收到原告交付的红砖、水泥等材料，更没有结算的事实；3.被告没有与他人合伙修建玩具厂；4.被告是在醉酒的情况下给原告打了一张条子，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件、协议（承诺）原件、原被告于2019年8月8日通话录音一份。被告丁祖强未举证。结合原、被告的质证意见，本院对原告提交的证据进行了审查。原告所举证据均具客观性、合法性、关联性,予以采信。 本院经审理认定事实如下:2014年，被告与人合伙修建太安乡太平玩具厂，向原告购买了红砖等建筑材料，后经结算，尚欠原告货款等共计45000元。2018年3月27日，被告丁祖强向原告出具协议（承诺）一份，载明：“本人丁祖强和李强、李安平、张正合伙修太平玩具厂，修建所产生材料款肆万伍仟元未付，所以本人丁祖强自行承担全部款项，经协商每年本人承诺付壹万元给汤大海，承诺人：丁祖强，2018.3.27。”出具承诺后，被告丁祖强未按约向原告支付货款，经原告多次催收无果。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告丁祖强虽辩称其向原告出具承诺是在醉酒的状态下出具的，其一方面未出示相应证据予以证明，致使其主张的醉酒状态的待证事产不能认定；另一方面，即使真如其所言是在醉酒状态下出具的，亦无相应的法律规定行为人对其醉酒状的行为不负民事责任。相反，《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条第二款明确规定“完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任”，根据该规定的法律原理，本案中被告的辩解不成立。被告向原告出具的协议（承诺），系被告本人亲笔书写，是其真实意思表示，表明其自愿承担原合伙组织的债务，其实质是债务承担，因原告对此承担未持异议并接受了该承诺，该债务承担已经生效，被告应当按照承诺的金额和时间履行给付义务。故本院对被告尚欠原告货款的事实予以确认，并对原告请求被告偿付欠款45000元的诉讼请求予以支持。被告至今未能支付货款的行为，已经构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告丁祖强不仅对已经到期的债务拒不履行，还对整笔债务予以否认，表明其对整笔债务均无履行的打算，故原告可就整笔债务要求其履行。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告主张的逾期利息的请求予以支持，时间应从2019年3月27日开始计算。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告丁祖强于本判决生效之日起十五日内向原告汤大海支付货款45000元及逾期利息（逾期计息计算方式：以45000元为基数，从2019年3月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463.00元,由被告丁祖强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  郭启军 二〇一九年九月十一日 书记员  肖 耀
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执恢51号之一申请执行人：朔州市晋银小额贷款有限责任公司，现住怀仁市云中镇迎宾路南新兴路西。法定代表人：申新年。被执行人：王士平，男，1965年3月18日生，汉族，住太原市迎泽区海子边西街**楼**。被执行人：山西亿城泰房地产开发有限公司，住所地太原市高新区长治路长治西巷**明坤产业园**。法定代表人：梁俊明，任公司董事长。本院在执行申请执行人朔州市晋银小额贷款有限责任公司与被执行人王士平、山西亿城泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤销对王士平、山西亿城泰房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对王士平、山西亿城泰房地产开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  王建强审判员  贺 军二〇一九年九月六日书记员  冯晓靖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9502号原告：高玉兵，男，汉族，1974年9月26日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：吴飞，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱慧，安徽华人律师事务所实习律师。被告：浙江精工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区斗门街道世纪西街**，统一社会信用代码91330600733835734J。法定代表人：韩光明，总经理。原告高玉兵与被告浙江精工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告高玉兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付供货款70000元，并自起诉之日起以70000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2012年被告（原名浙江精工世纪建设工程有限公司）因承建六安世纪房地产开发有限公司开发的世纪广场·红街二期工程项目。被告购买原告石材用于该项目工程中，合同已履行完毕，并已经被告验收交付使用，虽然原告与被告未签订书面合同，但原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系。2016年12月24日，被告浙江精工世纪六安红街项目部的张关心向原告出具了浙江精工红街（世纪广场）花岗石班（高玉兵）结算清单。根据该结算清单及原告的银行流水显示，明确了原、被告之间的货款金额为120000元整，被告于2017年1月26日支付20000元，2018年2月14日支付30000元，仍拖欠原告货款70000元拒不支付。后原告多次催要货款均未果，遂起诉至法院。浙江精工建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议，认为原告在诉状中陈述未签订书面合同，双方没有书面约定案件管辖地为合肥市瑶海区。原告的住所地为安徽省安庆市枞阳县钱桥镇。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送至被告住所地法院即浙江省绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未对管辖进行书面约定，应依法确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉请为支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。经查，原告户籍地位于安徽省安庆市枞阳县，但根据其提供的社区证明以及房产证明，其经常居住地位于合肥市瑶海区繁昌路29号鼎元府邸6栋3006室，故合肥市瑶海区为本案合同履行地。现原告选择由合同履行地法院即本院管辖，符合法律规定，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告浙江精工建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇一九年九月五日书记员  赵新梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46985号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:张金全，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张金全物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月二十七日书记员 刘立巍
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6060号原告：阮再娥，女，1977年8月22日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈雨红，女，1998年4月28日出生，土家族，户籍地湖北省仙桃市，现住址同上，系原告阮再娥之长女。被告：王绍维，男，1966年7月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告阮再娥诉被告王绍维买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告阮再娥的委托诉讼代理人陈雨红到庭参加诉讼；被告王绍维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮再娥向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠款20900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，被告王绍维（其装修地址：黔江区濯水镇蒲花居委一组自建房）向原告购买木地板，经双方达成一致，购买木地板总价款31910元，该工程装修完毕验收后，被告支付原告货款11000元，尚欠20900元未支付。后经多次追收未果，双方协商，被告于2018年2月14日向原告出具欠条,并承诺在当年3月30日前付清。后原告向被告催收未果。原告认为被告迟迟不支付货款的行为，已侵犯了原告的合法权益，违背了诚实守信这一基本原则，为此，原告依法提起诉讼，请予判决。被告王绍维未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。因被告未到庭应诉，本院依法对原告提交的证据（欠条原件一份）进行了认证，认为原告提交的证据系原件，客观真实，且与本案相关联，能够证明待证事实，应予确认并采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：被告王绍维为装修位于重庆市黔江区濯水镇蒲花居委1组的房屋，于2015年8月11日向原告购买木地板。房屋装修完毕后，被告向原告支付了部分货款，尚欠20900元未支付。后经原告催收，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张,载明其尚欠原告地板款20900元，并约定于2018年3月30日前支付。到期后，被告未支付该款项。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王绍维向原告阮再娥购买木地板，双方成立买卖合同关系，原告交付标的物后，被告有支付价款的义务。被告就所欠价款向原告出具了欠条，理应按照欠条约定于2018年3月30日前向原告支付货款20900元，但被告至今尚未支付，其行为已构成违约，应承担支付所欠货款的违约责任。故对于原告请求被告支付所欠货款20900元的诉讼请求，本院予以支持。被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告既未提交答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍维于本判决生效后七日内支付原告阮再娥货款20900元；二、驳回原告阮再娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告王绍维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄瑾二〇一九年九月三日书记员  王蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14927号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：金涛，男，1985年06月13日出生，身份证住址：湖北省麻城市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人金涛小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人金涛名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12061号之一 申请执行人：深圳市翠中翠翡翠有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路**罗湖科技大厦**，统一社会信用代码914403007261698333。 法定代表人：肖猷波，总经理。 委托诉讼代理人：郭伟泽，广东伟强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连远丰，广东伟强律师事务所律师。 被执行人：深圳市金帆珠宝首饰有限公司，，住所地深圳市罗湖区田贝四路**（万山珠宝园）**厂房**统一社会信用代码91440300770339502Y。 法定代表人：胡元坤。 申请执行人深圳市翠中翠翡翠有限公司与被执行人深圳市金帆珠宝首饰有限公司追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初13920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市金帆珠宝首饰有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年九月二十五日 书记员  庄景文
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执210号 申请执行人沈英华。 被执行人谢美芬。 本院在执行沈英华与谢美芬借款合同纠纷一案中，经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结；被执行人在大庆市大同区有办公楼一栋，本院对进行了轮候查封，暂无法进行处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3353号之一申请执行人：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路**博林金谷小区****。法定代表人：刘明，执行董事。被执行人：吕志坚，男，1982年8月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日审结，该案（2018）湘0103民初426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院提出执行申请，本院于2019年9月6日立案执行。2019年9月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2019年9月6日、2019年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、收益类保险等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年9月9日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行的财产。于2019年9月19日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法传票传唤被执行人于2019年9月18日在本院1204办公室进行执行谈话，被执行人无正当理由未到。于2019年9月29日前往被执行人吕志坚居住地进行现场调查，未找到被执行人。本院于2019年9月24日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2019年9月9日止，本案应当执行的标的金额为52388元，已执行到位0元，尚有52388元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈铁军审 判 员  荆 钊审 判 员  李 武二〇一九年九月三十日代理书记员  龚 主
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执6374号万力轮胎股份有限公司：本院在执行万力轮胎股份有限公司申请执行宁夏鹏生源商贸有限公司、李生仁买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会做出的（2018）穗仲案字第27972号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行万力轮胎股份有限公司申请执行宁夏鹏生源商贸有限公司、李生仁买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会做出的（2018）穗仲案字第27972号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月三日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4016号原告：石胜良，男，1948年01月04日出生，住酉阳县。被告：杨文昌，男，1970年02月16日出生，住酉阳县。指定监护人：杨平，男，1977年12月10日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。原告石胜良与被告杨文昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告石胜良，被告杨文昌的委托诉讼代理人陆文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石胜良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款260000元及利息（利息按月息1分计算，已结算其农资营业部账上，未付款）。事实和理由：原被告原来有生意上的往来，在2017年5月，被告找原告借钱，原告便借给杨文昌260000元，被告给原告出具借条一张，约定月息1分。原告向被告提出还款要求，但均遭到拒绝，故原告起诉至人民法院。被告杨文昌辩称，只要原告有证据证明被告杨文昌确实收到借款，被告杨文昌都认账。经审理查明：2017年5月19日，被告杨文昌给原告出具借条一份，载明：“今借到石胜良现金贰拾陆万元整（260000元），资金占用费为月息壹分，即贰拾陆万元每月资金占用费为贰仟陆佰元整（2600元），借款人：杨文昌”。另查明，被告杨文昌已将2018年5月19日前的资金利息结清。又查明，被告杨文昌于2019年7月10日被本院（2019）渝0242民特2号民事判决书确认为无民事行为能力人，并指定杨平为其监护人。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》、（2019）渝0242民特2号民事判决书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告给被告杨文昌提供借款后，被告杨文昌应当按照约定及时足额偿还借款，故本院对原告起诉要求被告杨文昌偿还借款260000元的诉讼请求予以支持。就资金利息，原告与被告杨文昌约定资金利息为每月资金占用费2600元，即按年利率12%计算资金利息，该利息计算标准符合法律规定，本院予以认可。就资金利息的起止时间，因被告杨文昌已将2018年5月19日前的资金利息结清，故利息的起止时间应为2018年5月20日起至借款实际付清之日止。因被告杨文昌已于2019年7月10日被本院判决确认为无民事行为能力人，故应由其指定监护人杨平在杨文昌的财产范围内对上述债务进行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告杨文昌于本判决生效后十日内偿还给原告石胜良借款260000元，并按年利率12%支付自2018年5月20日起至借款实际付清之日止的资金利息（由指定监护人杨平在杨文昌的财产范围内进行清偿）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，因适用简易程序减半收取2600元，由被告杨文昌负担，退回原告预交的案件受理费2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇一九年九月十九日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4465号 原告：阆中世丰物业服务有限公司，住所地：阆中市七里大道，统一社会信用代码：91511381MA6290QW6A。 法定代表人：苟杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：苟大勇，该公司副总经理。 被告：四川省阆中明星房地产开发有限责任公司，住所地：阆中市商城路西段**。统一社会代码：91511381709042371F。 法定代表人：柯阆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 上列原告阆中世丰物业服务有限公司（以下简称世丰物业）诉被告四川省阆中明星房地产开发有限责任公司（以下简称明星房产）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理，依法由审判员任洪才独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟大勇和被告的委托诉讼代理人朱灿林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告世丰物业诉称，2013年与被告签订了锦绣新城小区前期物业服务合同，现因种种原因原开发建设单位单方面于2019年4月19日操纵业主委员会解除了前期物业服务合同，按照合同约定，经我公司多次催收，被告仍不履行合同中给付已销售未入住物业的物业服务费用129,609元。为了维护我公司合法权益，故诉请人民法院依法判令被告立即支付锦绣新城小区已销售未入住46户业主2019年4月19日前的物业服务费用129,609元，并承担本案全部诉讼费用。 被告明星房产辩称，2013年与原告签订前期物业服务合同，2019年4月19日终止该合同均属实。根据前期物业服务合同的约定，无物业买受人的物业服务费由被告承担，已有物业买受人的物业服务费，由物业服务企业向业主按年收取。故原告要求被告支付46户已销售未入住业主的物业服务费，应予以驳回。 经审理查明，2013年9月6日，被告明星房产与原告世丰物业签订《前期物业服务合同》。该合同第22条第2项物业服务费费计算第①点约定：已有业主（物业买受人）的，从建设单位向业主发布交楼通知书（或交楼公告）之日起算，由物业服务企业向业主按年收取。2018年1月4日，原告起诉被告，要求被告给付2015年11月1日至2017年12月31日未销售物业的物业服务费用1,459,396.00元。案件在本院主持调解下，双方当事人达成协议，由被告向原告支付2017年12月31日前锦绣新城小区物业管理费25万元，本院制作了（2018）川1381民初158号民事调解书。2019年1月18日，原、被告签订《前期物业服务合同》补充协议（一），该补充协议对前期物业服务合同第20条、22条中相关约定不明确的地方制定了补充协议。该补充协议第4条约定：甲方将无物业买受人的住宅、商业网点进行出租的，以及有物业买受人的住宅、商业网点，由乙方按前期物业服务合同所约定的收费标准向承租人、买受人收取物业综合服务费，不得向甲方主张收取或要求甲方承担物业综合服务费。2019年4月19日，锦绣新城小区业主委员会书面通知原告，终止原告与被告于2013年9月6日签订的《前期物业服务合同》的履行。2019年7月8日，原告向被告发送《催款函告》一份，其内容是：请贵公司在10日内缴清截止2019年4月19日未办理进户的46户的物业服务费129,609元等。逾期后，被告未予向原告缴纳所催收的费用，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和前期物业服务合同、（2018）川1381民初158号民事调解书、《前期物业服务合同》补充协议（一）等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，2013年的《前期物业服务合同》以及2019年1月18日的《前期物业服务合同补充协议（一）》，均约定已有物业买受人之物业的物业服务费，由物业服务企业向业主或者承租人（物业使用人）收取。换言之，被告未销售但出租的物业以及已经销售的物业之物业服务费，由原告向业主或者承租人（物业使用人）收取。被告已经销售未入住业主的物业服务费，依照约定，原告应当向业主收取，现原告主张向被告收取，显然没有事实、法律依据，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告阆中世丰物业服务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1446元，由原告阆中世丰物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇一九年九月十日 书记员  马 享
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初3643号原告:宁夏尚都购物中心（有限公司），住所地：宁夏固原市政府街**。法定代表人：邓凤伟，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡托定,男,1966年8月29日出生,汉族,宁夏固原市人,系原告公司员工,住宁夏固原市原州区朝阳欣居**楼****。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原三石文化产业有限公司，，住所地：宁夏固原市原州区政府街尚都大厦**楼**法定代表人：韩小平，该公司总经理。原告宁夏尚都购物中心（有限公司）（以下简称宁夏尚都购物中心）诉被告固原三石文化产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏尚都购物中心的委托诉讼代理人胡托定、马宁、被告固原三石文化产业有限公司的法定代表人韩小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏尚都购物中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金1509522.40元、物业费431317.60元、暖气费201337.34元，合计2142177.34元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月1日，原、被告经充分协商签订《房屋租赁合同》，约定原告将固原市原州区尚都国际10号楼二、三层出租给被告使用，房屋建筑面积6161.68平方米，租期5年，自2017年3月1日至2022年2月28日止。租金每月每平方米21.50元，被告一次支付三个月房屋租金即397428.36元，第二年起一次性支付6个月房屋租金。第一年免租金四个月，第二年免租金三个月，第三、四年免租金二个月，第五年免租金一个月。物业费每月每平米3.50元，支付方式和优惠与房屋租金一致。暖气费按照供热公司收费标准支付。合同签订后，原告依约向被告交付房屋。被告却未按约定支付房屋租金、暖气费、物业费，被告向原告只支付了房屋租金1140000.00元，暖气费185000.00元。截止2019年5月31日，被告共拖欠原告房屋租金、物业费、暖气费共计2142177.34元。故原告依法诉至法院，请查明事实支持原告的诉讼请求。被告固原三石文化产业有限公司辩称：原告的诉讼请求部分合理，部分不合理。第一年被告公司支付了180000.00余元；第二年被告公司拒付和拖欠费用的原因是因物业服务问题：1.被告公司占据尚都大厦10号楼6600多平米，商场没有正门出入，没有保洁，没有安检人员进入被告公司场所进行物业服务；2.被告公司要求物业对损坏的东西进行维修，物业公司不予理睬，造成了商铺的巨大损失，直至今日还未曾解决；3.由于环境的原因迫使被告公司后门四季封闭，被告公司受到严重影响。综上被告公司拒付物业费用、暖气费用。商场配有电梯，但是坏了，被告公司要求维修，但原告至今未理。原告宁夏尚都购物中心围绕其诉讼主张提供了证据：《租赁、物业服务管理合同》、增值税普通发票。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原、被告经充分协商签订《租赁、物业服务管理合同》，约定原告将其所有的位于固原市原州区尚都国际10号楼二、三层出租给被告使用，房屋建筑面积6161.68平方米，租期5年，自2017年3月1日至2022年2月28日止。租金每月每平方米21.50元，被告一次性支付三个月房屋租金即397428.36元，第二年起一次性支付6个月房屋租金。第一年免租金四个月，第二年免租金三个月，第三、四年免租金二个月，第五年免租金一个月。物业费每月每平米3.50元，支付方式和优惠与房屋租金一致。暖气费按照供热公司收费标准支付。合同签订后，原告依约向被告交付房屋。被告却未按约定支付房屋租金、暖气费、物业费，被告向原告只支付了房屋租金1140000.00元，暖气费185000.00元。截止2019年5月31日，被告共拖欠原告房屋租金1377046.28元、物业费409751.72元、暖气费201337.34元，以上共计拖欠各种费用1988135.34元。经原告多次催要，被告至今未支付。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案原、被告签订的《租赁、物业服务管理合同》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告依约履行向被告交付租赁房屋义务，被告却未按合同约定履行支付房屋租金、物业费、暖气费义务，故原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。庭审中，被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条规定，判决如下：一、由被告固原三石文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏尚都购物中心（有限公司）支付房屋租金、物业费、暖气费共计1988135.34元；二、驳回原告宁夏尚都购物中心（有限公司）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23937.00元（原告已预交），由原告宁夏尚都购物中心（有限公司）负担1721.00元，由被告固原三石文化产业有限公司负担22216.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 张清伟人民陪审员 宋志仓人民陪审员 梁存香 二〇一九年九月五日书 记 员 金小荣附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执恢213号被执行人王静雅罚金一案，执行依据为（2015）红刑初字第0017号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇一九年九月三日书记员  李 海
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10207号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人刘鹏，男，汉族，1987年4月10日出生，身份证住址湖南省安化县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘鹏借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初166号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人郭爵鸿，男，1973年8月5日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，务工，住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯贪污罪，于2019年8月16日被逮捕，2019年8月27日被取保候审。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人郭爵鸿犯贪污罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于2019年8月29日立案受理,并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员邓文静出庭支持公诉，被告人郭爵鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 原赣县区茅店镇政府干部罗某、郭某2（两人均已判刑）于2011年5月至2015年12月负责茅店镇太阳坪村（赣州循环经济产业基地）的征地拆迁工作，罗某任组长，郭某2为组员。2013年征地拆迁过程中，被告人郭爵鸿在实有田某、山林、坟墓等各项补偿到位的情况下，找到时任太阳坪村支部书记的其兄弟郭某1和郭某2，称其在征地拆迁中吃亏了，希望得到更多补偿。郭某1和郭某2答应会想办法，并与罗某进行了商议。同年6月，罗某为关照郭爵鸿，交代郭某2为郭爵鸿虚报被迁移坟墓17冢、以郭爵鸿妻子刘某的名义虚报被征收果园、油茶山6亩。2013年6月9日，郭爵鸿领取了虚报17冢坟墓的迁移补偿款3.5万元和虚报的6亩果园、油茶山征地补偿款7.2万元（通过其妻子刘某账户领取），被告人郭爵鸿将领取到的10.7万元虚报补偿款全部用于建房、买车等项开支。被告人郭爵鸿已退清赃款。 被告人郭爵鸿如实供述了上述事实并自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人郭爵鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭爵鸿的供述，证人郭某2、罗某、郭某1的证言，郭爵鸿银行流水，关于印发赣州循环经济产业基地征地拆迁补偿安置实施方案的通知，事业单位法人证书，统一社会信用代码证书，茅店镇太阳坪村赣州循环经济产业基地项目征地拆迁实施方案的情况说明，茅店镇太阳坪村赣州循环经济产业基地项目征地拆迁过程中关于铁皮棚、违章建筑补偿的情况说明，赣县区人民检察院起诉书，赣县区人民检察院追加起诉决定书，赣县区人民检察院变更起诉决定书，赣州市中级人民法院刑事判决书，坟墓迁移补偿领条，记账凭证，江西省农村信用社代理业务成功清单，循环经济园区征地补偿款发放汇总表，人口信息全项查询，常住人口信息，无违法犯罪证明，罗某任职、分工、任免审批表，罗某立案决定书，“双开”文件，郭某2身份证明、任职、考核表，归案经过，郭爵鸿接受区监察委调查期间的表现，郭爵鸿涉嫌贪污案涉案款物情况报告，江西省政府非税收入票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭爵鸿与国家工作人员罗某、郭某2相勾结，利用国家工作人员职务上的便利，通过虚增征地拆迁项目，套取征地拆迁补偿款10.7万元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。贪污数额较大的，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对贪污罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金。被告人郭爵鸿归案后能如实供述全部犯罪事实，且贪污款已全部退清，可以从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关提出的对被告人郭爵鸿判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六万元的量刑建议，其主刑与事实、法律相符，应予以支持；但其罚金刑与法律规定不符，应不予支持并予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郭爵鸿犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人郭爵鸿所退违法所得人民币10.7万元（公诉机关未随案移送），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘君琦 人民陪审员  蔡 芳 人民陪审员  谢彦萍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  罗 欢
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初814号 原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路**。 法定代表人:孙世良，董事长。 委托诉讼代理人：徐大云，该公司资产保全部职员。 被告：杨立娟，女，1977年10月17日出生，住通化县富江乡泉源沟村。 原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被告杨立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐大云到庭参加诉讼。被告杨立娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨立娟偿还贷款本金2万元及利息（自借款之日始至贷款清偿之日止，按合同约定利率计算利息>。2、被告负担诉讼费用。事实与理由2015年4月21日，杨立娟向原告富江支行（原通化县农村信用合作联社富江信用社）贷款2万元，约定月利率为8.024999，2016年4月21日到期，期限为1年。贷款逾期后，多次催缴未能偿还。故诉讼至法院,要求被告立即偿还贷款本金及利息（自借款之日始至贷款清偿之日止，按合同约定利率计算利息）。 被告杨立娟未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年4月21日原告与被告签署《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、贷款凭证等证据，以上证据具备证据的一般法律特征，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。 依据上述证据，结合庭审中原告方的陈述，本院对本案事实认定如下：2015年4月21日，被告杨立娟向吉林通化海科农村商业银行股份有限公司富江支行贷款2万元，约定月利率为8.024999，约定贷款期限为1年。被告杨立娟在借款合同及贷款凭证上签字并捺印。合同签订当日，原告按约向被告杨立娟交付借款2万元。贷款逾期后，被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，原告提供的证据能够证明其主张。原、被告之间签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中原告按照合同约定履行了交付借款义务，被告收取借款本金后，应当按合同约定履行到期还本付息义务。被告未能按约履行合同义务，属违约。原告要求被告偿还贷款本金2万元及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 被告杨立娟于本判决生效之日立即偿还原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司借款本金2万元并自2015年4月21日起至借款全部还清之日止按照合同约定的利率承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨立娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 员  郝 文 人民陪审员  孟庆云 人民陪审员  单永全 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  白兆丰
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1969号 原告：福建省建峰建设有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道**海西中心********，统一社会信用代码9135020076173774W。 法定代表人：吴金应，任总经理。 委托诉讼代理人：蔡明阳，福建厦祥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚世焕，福建厦祥律师事务所执业律师。 被告：福建十八重工股份有限公司，住所地福，住所地福建省漳州市列屿镇半山村信用代码913506005550864262。 法定代表人：鞠伟民，任董事长。 被告：鞠伟民，男，1958年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建省建峰建设有限公司（以下简称“建峰公司”）与被告福建十八重工股份有限公司（以下简称“十八重工公司”）、鞠伟民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建峰公司委托诉讼代理人姚世焕到庭参加诉讼，被告十八重工公司、鞠伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令十八重工公司立即向建峰公司支付拖欠的工程款5376869元及利息（按人民银行同期同类贷款利率标准从2019年3月29日起至还清全部工程款止，暂计至2019年7月28日的利息107537元）；2.鞠伟民对十八重工公司的上述债务承担连带担保责任；3.建峰公司有权就十八重工公司名下位于福建省漳州市云霄县钢构产业集群配送中心二期工程3＃、4＃车间折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费等由十八重工公司、鞠伟民共同承担。事实和理由：2012年9月份建峰公司承建十八重工公司发包的位于福建省漳州市云霄县钢构产业集群配送中心二期工程3＃、4＃车间。经最终结算，双方确认：至2019年3月29日，十八重工公司尚欠建峰公司工程款5376869元未付。同时，鞠伟民作为保证人对十八重工公司的以上债务承担连带担保责任。后经建峰公司多次催款，十八重工公司至今未付，故建峰公司诉至本院，主张上述诉讼请求。 十八重工公司、鞠伟民未作答辩。 建峰公司围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同一份、工程进度款收入明细一份、结算单一份等三组证据，十八重工公司、鞠伟民未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2012年9月12日，建峰公司与十八重工公司签订《建设工程施工合同》，十八重工公司将位于福建省漳州市云霄县钢构产业集群配送中心二期工程3＃、4＃车间发包给建峰公司承包施工。合同第三部分专用条款第26条工程款（进度款）支付，第三项约定工程结算经终审确认及资料齐全后30天内，工程款支付至审核后工程造价的95%；第四项约定审核后的工程造价的5%作为质量保修金，在工程竣工验收合格后12个月内未发现工程质量缺陷问题，则在12个月满后7个工作日内退还工程保修金（不计利息）的50%；工程竣工验收合格后24个月内未发现工程质量缺陷问题，则在24个月满后7个工作日内退还工程保修金的50%。2012年9月16日案涉工程开工，后十八重工公司自2013年2月6日起至2014年1月26日止共向建峰公司支付工程进度款3407000元。2019年3月29日，经结算，十八重工公司尚欠建峰公司工程款5376869元，建峰公司、十八重工公司分别在结算单上盖章确认，十八重工公司法定代表人鞠伟民在结算单上以担保人身份签名确认。结算后，十八重工公司未再向建峰公司支付工程款。 另查明，建峰公司因本案诉讼支付保全费5000元。 本院认为，十八重工公司让建峰公司负责福建省漳州市云霄县钢构产业集群配送中心二期工程3＃、4＃车间的施工，双方签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。建峰公司已经按照合同约定完成了工程施工,且该工程已经双方结算完毕并交付使用,十八重工公司应当按照结算的工程价款数额履行付款义务,十八重工公司至今未支付拖欠的工程款，已构成违约,应当承担违约责任,故建峰公司要求十八重工公司支付尚欠的工程款5376869元及自2019年3月29日起至款还清时止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息,事实清楚,证据充分,本院予以支持。建峰公司作为承包人，享有工程款优先受偿的权利。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，双方于2019年3月29日结算,确定了未付工程款的具体数额，十八重工公司至今未按结算金额支付款项，故建峰公司主张优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。但建峰公司享有优先受偿权的范围仅限于欠付的工程款,不包括欠付工程款的利息。鞠伟民在结算单上以担保人身份签名表示对尚欠工程款提供连带责任担保，保证关系成立，故建峰公司要求鞠伟民对十八重工公司上述的债务承担连带清偿责任可予支持。保全费系十八重工公司违约致建峰公司为维护自身合法权益而支出的合理费用,故对建峰公司起诉要求十八重工公司支付保全费5000元依法予以支持。 综上所述，建峰公司主张的诉讼请求部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回。十八重工公司、鞠伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建十八重工股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付福建省建峰建设有限公司尚欠的工程款5376869元及利息（自2019年3月29日起至款项还清之日止以尚欠工程款5376869元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、福建省建峰建设有限公司有权在工程款5376869元的范围内以福建省漳州市云霄县钢构产业集群配送中心二期工程3＃、4＃车间工程折价或拍卖的价款优先受偿； 三、鞠伟民对福建十八重工股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、鞠伟民承担保证责任后，有权向福建十八重工股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50190.8元，减半收取25095.4元，由福建十八重工股份有限公司负担；保全费5000元，由福建十八重工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一九年九月二十六日 法官助理张桂芳 书记员张集钧 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1347号申请执行人苏某，女，1991年2月7日出生，汉族。住随州市。被执行人张某，男，1989年10月3日出生，汉族。住随州市。本院在执行申请执行人苏某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案中，已于2019年9月4日向随州市不动产登记中心送达了本院于2019年3月27日作出的（2018）鄂1303民初3501号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初3501号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  严政凯二〇一九年九月五日书记员  王晓玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢710号 申请执行人邬国清，男，汉族，1978年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄竞宣，女，汉族，1978年6月23日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人邬国清与被执行人黄竞宣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10265号民事判决已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币989633.08元及利息，本院依法受理，立案执行。 2019年9月11日，申请执行人向本院递交书面申请，称已与被执行人达成执行和解协议，因履行期间较长，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人已向本院递交撤回强制执行的书面申请，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307民初10265号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 聪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初4750号原告：赵宝兰,女,1974年5月20日生，汉族,天津市莱尔特仓储设备有限公司职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴云飞，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，天津君耀律师事务所律师。被告：丁士明，男，1978年1月26日生,汉族，无职业，住天津市河**。原告赵宝兰与被告丁士明健康权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝兰的委托诉讼代理人李莉、被告丁士明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵宝兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5054.6元、误工费7500元、护理费7406元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费1400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告丁士明骑电动自行车，沿唐口地道内由东向西行驶至中间处时，与同向骑车人原告发生碰撞，致原告受伤。经天津市天津医院诊断为胸12椎体压缩性骨折。2018年11月13日，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具道路交通事故认定书认定被告丁士明负全部责任，原告赵宝兰无责任。综上原告在此次事故中遭受到了严重的身体伤害和经济损失，原告多次要求被告赔偿未果，故诉至法院。丁士明辩称，对事故认定有异议，事故认定书上系本人签字，对原告的医疗费认可，其他费用均不认可。经本院审理，根据双方提交证据，本院对本案事实认定如下：2018年11月12日8时10分，丁士明骑行电动自行车沿唐口地道由东向西行驶至中间处时，车辆脚踏板处所携带的编制袋掉落，丁士明紧急停车，此时同向骑车人赵宝兰至此，丁士明车后部与赵宝兰车接触，发生碰撞致使赵宝兰受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告丁士明负事故全部责任。原告伤情经天津市天津医院诊断为腰1压缩骨折、胸12椎体压缩骨折、腰3-骶1椎管狭窄。经天津市开平司法鉴定中心鉴定，赵宝兰的护理期与营养期均为60天。针对原告诉讼请求，具体分析如下：一、医疗费原告主张该项损失为5054.6元，并提供门诊票据、诊断证明、病历予以佐证，该诉请本院予以支持。二、误工费原告主张误工期自2018年11月12日至2019年4月26日共计165天，误工期间工资收入损失为7500元。原告提交诊断证明、劳动合同、单位证明及银行流水佐证，但原告提交建休的诊断证明时间并不连贯，2018年12月2日出具的建休诊断证明载明建休时间为两周，原告另于次日前往医院进行检查开具诊断证明，鉴于建休证明时间并不连贯，本院不予采纳。本案中原告未就误工期申请鉴定，仅就营养期和护理期申请司法鉴定，鉴定机构依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准中第9.1.1条颈椎、胸椎、腰椎骨折之规定确认原告护理期及营养期，故本院参考该项中关于误工期的标准，酌定原告误工期为90天，（7500/165*90）计算原告误工费为4091元。三、护理费原告主张护理期60天，该护理期时长符合司法鉴定意见，故按照居民服务业标准计算（45056/365*60）为7406元，该主张本院予以支持。四、营养费原告主张营养期为60天，该时长符合司法鉴定意见，原告主张按每天50元标准计算，考虑原告伤残等级情况，本院酌定每天标准为25元，故营养费为1500元。五、交通费原告主张交通费损失为500元，但未提交相关证据予以佐证，考虑原告就医治疗次数，本院酌定为180元。六、鉴定费原告主张鉴定费为1400元，并提供发票予以佐证，该诉请本院予以支持。原告的合理损失为：医疗费5054.6元、误工费4091元、护理费为7406元、营养费为1500元、交通费为180元及鉴定费1400元。本院认为，被告丁士明因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定造成交通事故，公安交管机关认定被告丁士明承担事故全部责任，被告丁士明虽当庭表示对事故认定书不认可，但其未就该认定书提起行政复议且未提交证据佐证其抗辩意见，故该事故认定准确无误，本院予以认定。被告称对司法鉴定意见不予认可，但其明确表示不申请鉴定人员出庭亦未于庭审前就鉴定意见提出书面异议，且未提交相应证据佐证其抗辩意见，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告应就原告合理损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告丁士明一次性赔偿原告赵宝兰医疗费5054.6元、误工费4091元、护理费为7406元、营养费为1500元、交通费为180元及鉴定费1400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告丁士明负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 娜二〇一九年九月四日书记员 刘智慧附：法律释明《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1995号原告：钟某，女，1981年12月8日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：胡某某、熊某某，江西映山红律师事务所律师。被告：周某1，男，1980年11月7日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：叶某某，江西金秋实律师事务所律师。原告钟某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚;2、婚生儿子周某2，女儿由原告抚养。事实和理由：2005年9月份，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某3，××××年××月××日生育女儿周某4。婚后，原、被告两人因性格不合，缺乏共同语言，经常因琐事发生争吵。2017年4月份，原告因在外务工地点变更未告知被告，导致被告产生误会，双方吵架更加频繁。被告还多次殴打原告，夫妻感情更加恶化，并开始分居。2018年5月份，被告又对原告发火，又想动手打原告，原告便从家中逃出。由于惧怕被告的家暴，原告至今不敢回家。离家后，原告只能偷偷回来看望小孩。原告离开后多次联系被告协商离婚事宜，被告也表示同意，由于在小孩抚养和财产分割问题上存在分歧，未能协议离婚。2018年10月份，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻感情没有任何好转。在开庭之后，双方再也未见面。双方已经无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告故再次起诉，望判如所请。被告周某1辩称，1、被告不同意离婚，双方感情尚未完全破裂，且导致感情不和是双方的责任。双方存在争吵，但被告没有殴打原告，双方还有和好可能。2、被告是个老实做事的人，不是社会上混的人，请求法院判决不准离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某3，××××年××月××日生育女儿周某4。婚后初期，原、被告感情尚好。2017年年初，原告因隐瞒务工地点，双方因此产生误会。2018年10月12日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。本院于2018年11月1日作出（2018）赣0827民初2373号民事判决书，以双方感情尚未破裂，判决驳回了原告的诉讼请求。原告因此又提起了本案诉讼。本院认为，原、被告为自愿登记结婚，感情基础良好，婚后双方因原告隐瞒务工地点导致夫妻感情不和，但被告仍然愿意与原告和好。原告在外务工，被告尽心抚养儿女，操持家庭，原告母亲生病，也不计嫌隙前往探视。双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好希望。因此，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告钟某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可以在在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年九月十二日书记员  刘玄生
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6380号 原告:合肥瑞康物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市亳州路 1号世纪家园12幢B-801室，统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）. 委托诉讼代理人：王涛，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：程都，公司员工，特别授权。 被告:李翠，女，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告李翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月3日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  计振东 二〇一九年九月三日 书记员  蔚晓梅