上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10247号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈金秀，女，1949年1月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。原审被告：张强，男，1991年2月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被上诉人沈金秀及原审被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，依法改判驳回沈金秀关于误工费及上海赫尔森康复医院及XX大药房的部分医疗费的诉讼请求。事实与理由：沈金秀事发时已经年满60周岁，属于法定退休年龄，已不具备劳动能力，不应再认定误工损失。沈金秀一审提供的上海赫尔森康复医院及国药大药房的部分医疗费票据并非正式医疗机构出具的医疗费票据，不属于保险理赔范围，故该部分票据并非必然合理的治疗费用。被上诉人沈金秀书面辩称，沈金秀虽然已达退休年龄，但无证据证明其无劳动能力。一审期间沈金秀已经提供了劳动合同，工资发放单以证明其工作及收入情况。事发后沈金秀所在公司亦出具了误工证明，其误工损失的主张依据充分。沈金秀就诊的各家医院均系依法成立的正规机构，国药大药房的购药是根据长征医院的处方所购，而且长征医院无该药品出售。因此，上诉人主张沈金秀的该部分医疗支出非为必要合理，理由有欠充分。沈金秀请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张强未作答辩。沈金秀向一审法院诉讼请求：判令人保天津分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）内赔付医疗费177,314.32元、住院伙食补助费2,200元、营养费6,000元、护理费22,540元、误工费22,250元、残疾赔偿金209,544.72元（审理中变更为194,577.24元）、精神损害抚慰金14,000元（审理中变更为13,000元）、残疾辅助器具费448元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费10,000元，不足部分由张强承担赔偿责任。一审法院认定事实如下：2018年6月10日7时57分，张强驾驶牌号为津AXXX**重型仓栅式货车在进入松江区XX路XX号厂区过程中碾压沈金秀大腿，造成沈金秀受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定张强负事故全部责任，沈金秀无责任。津AXXX**重型仓栅式货车在人保天津分公司处投保了交强险及商业三者险。事发后，沈金秀进行了治疗，共产生医疗费174,741.82元（已扣除住院期间伙食费2,572.50元）。津AXXX**重型仓栅式货车向人保天津分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险（附加不计免赔险），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。2019年1月9日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对沈金秀的伤残等级、休息、护理、营养期限进行鉴定。2019年3月5日，该公司出具沪枫林[2019]残鉴字第95号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人沈金秀左下肢皮肤脱套伤，左胫腓骨下段骨折，左胫神经、左腓神经损伤，右足多发趾骨骨折，现遗留左膝关节功能丧失56%，构成九(玖)级伤残；左踝关节功能丧失90%，构成九(玖)级伤残；双下肢皮肤瘢痕形成达体表面积10%，构成九(玖)级伤残；右足多发趾骨骨折，遗留右足五趾活动功能丧失均达50%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期至鉴定前一日、营养期150天、护理期至鉴定前一日。沈金秀系非农业家庭户口，事发前沈金秀在上海XX有限公司工作，沈金秀月平均工资为2,500元，事发后该公司未发放沈金秀工资。一审审理中，沈金秀与人保天津分公司就以下保险范围内的费用确认一致：住院伙食补助费2,200元、残疾辅助器具费448元、残疾赔偿金194,577.24元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在人保天津分公司投保了交强险，故对于沈金秀的损失，应先由人保天津分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，张强负事故全部责任，故应由张强对超过交强险部分的损失承担赔偿责任。因事故车辆同时向人保天津分公司投保了商业三者险（附加不计免赔险），故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由人保天津分公司在商业三者险限额内赔付。仍有不足的，由张强赔偿。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：住院伙食补助费2,200元。残疾辅助器具费448元。残疾赔偿金194,577.24元。医疗费174,741.82元（已扣除住院期间伙食费2,572.50元）。营养费4,500元。护理费22,540元。误工费22,250元。精神损害抚慰金13,000元。交通费200元。衣物损失费200元。鉴定费1,950元。律师费6,000元。上述费用中，由人保天津分公司在交强险内赔偿沈金秀医疗费10,000元、残疾赔偿金97,000元、精神损害抚慰金13,000元、衣物损失费200元，合计120,200元；在商业三者险内赔偿沈金秀其余医疗费164,741.82元、住院伙食补助费2,200元、营养费4,500元、护理费22,540元、残疾辅助器具费448元、交通费200元、误工费22,250元、其余残疾赔偿金97,577.24元、鉴定费1,950元，合计316,407.06元。交强险及商业三者险以外的费用即律师费6,000元，由张强赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿沈金秀120,200元；二、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿沈金秀316,407.06元；三、张强于判决生效之日起十日内赔偿沈金秀6,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,651元，减半收取计2,325.50元，由沈金秀负担457元（已付），张强负担1,868.50元。二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。沈金秀主张误工损失，已经提供了劳动合同、工资签收单、误工证明。上诉人主张沈金秀没有劳动能力但未能提供任何证据予以佐证，也未能提供证据推翻沈金秀所提供的误工费相关证据。上诉人要求改判误工费的上诉请求依据不足，本院不予支持。针对医疗费的上诉主张，上诉人并未能提供任何证据证明相关医疗费与沈金秀的伤情无关，非属于合理必要开支。在此情况下，一审法院支持该部分医疗费诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求理由与依据均不足，本院不予支持。综上所述，上诉人人保天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,644元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年九月二十六日书记员 郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……