山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3497号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行，住所地：茌平县新政路**。负责人：赵宝佳，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨秋军，男，1977年8月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行职工，住山东省茌平县。被告：杜传华，男，1982年9月13日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：王雪，女，1984年10月14日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：杜传凯，男，1989年12月27日出生，汉族，住山东省茌平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行（以下简称邮储银行）与被告杜传华、王雪、杜传凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人杨秋军到庭参加诉讼，被告杜传华、王雪、杜传凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、原告邮储银行要求被告杜传华、王雪偿还借款本金80000元及利息10266.63元（截至2019年8月13日）、后续利息及罚息（利息按双方约定的利率计算方式计算至实际给付之日止）；2、原告邮储银行要求被告杜传凯对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、保全费由三被告杜传华、王雪、杜传凯负担。事实与理由：2017年12月13日，原告邮储银行与被告杜传华、王雪签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，同日与担保人杜传凯签订《小额贷款最高额保证》（以下简称《保证合同》）1份。《借款合同》约定杜传华在原告邮储银行授信额度金额80,000元，额度存续期最长为13个月，自2017年12月13日至2019年1月13日。《借款合同》签订次日，被告杜传华支用借款80,000元，用于购进卫浴用品及暖气片，期限12个月，年利率13.5%。还款方式为:按月付息，到期一次性还本；被告杜传凯为借款人提供连带责任保证；2017年12月14日，原告邮储银行将80,000元借款支付给被告杜传华，借款人出具借据一份。在合同履行过程中，被告杜传华、王雪前11个月偿还利息基本正常，2018年12月14日偿还本金和最后一期利息时发生违约，被告杜传凯也未按约定承担连带保证责任，经原告邮储银行多次催要未果，诉至法院。被告杜传华未作应诉答辩。被告王雪未作应诉答辩。被告杜传凯未作应诉答辩。原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告邮储银行向本院提供的以下证据：证据1、小额贷款额度借款合同、贷款借据、个人贷款放款单及还款计划表各一份。2017年12月13日，被告杜传华、王雪与原告邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定杜传华在邮储银行授信额度金额80000元，额度存续期最长为13个月，自2017年12月13日至2019年1月13日。2017年12月14日，被告杜传华支用借款80000元用于购进卫浴用品及暖气片，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。被告杜传华在合同中乙方处及个人贷款借据借款人处均签字并按手印，被告王雪在乙方配偶作为共同借款人处签字、按手印。2017年12月14日，邮储银行将80,000元借款打入到被告杜传华提供的放款账户（户名：杜传华，账号：62×××21）支付给被告杜传华。证明原告邮储银行发放贷款80,000元给被告杜传华及被告杜传华、王雪共同借款的事实。证据2、被告杜传华实际还款流水信息。自2018年1月15日至2018年11月15日，被告杜传华共偿还11个月利息9942.78元。证明被告杜传华、王雪未按合同约定还款，已构成违约。证据3、借款人杜传华、王雪欠款明细一份，证明截止到2019年8月13日被告杜传华、王雪欠借款本金80000元及利息10266.63元。证明被告杜传华、王雪实际欠款金额事实。证据4、小额贷款最高额保证合同一份。2017年12月13日，原告邮储银行与被告杜传凯签订《小额贷款最高额保证合同》一份，合同约定被告杜传凯作为保证人为被告杜传华、王雪签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为上述借款合同的本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告邮储银行支付的其他款项（包括但不限于告邮储银行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告邮储银行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。在保证合同乙方处有杜传凯的签字及按手印。证明被告杜传凯作为借款人杜传华、王雪的连带责任保证人，对上述借款本息应承担连带保证责任的事实。原告邮储银行向本院提交的上述四组证据，由于三被告杜传华、王雪、杜传凯均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，本院认为该四组证据是真实的、合法的，且与本案有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据原告邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月13日，原告邮储银行与被告杜传华、王雪签订《小额贷款额度借款合同》一份。合同约定被告杜传华作为借款人向邮储银行借款80,000元用于购进卫浴用品及暖气片，额度存续期最长为13个月，自2017年12月13日至2019年1月13日，年利率13.5%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。被告杜传华在借款合同乙方处签字及按手印，被告王雪在借款合同乙方配偶作为共同借款人处签字、按手印。合同签订次日即2017年12月14日，原告邮储银行按照借款合同约定将80,000元借款打入到被告杜传华提供的放款账户（放款账号户名：杜传华，放款账号：62×××21）支付给被告杜传华。2017年12月14日被告杜传华在贷款（手工）借据借款人处签名、按手印。2017年12月13日，原告邮储银行与被告杜传凯签订《小额贷款最高额保证合同》一份。合同约定被告杜传凯作为保证人为被告杜传华、王雪签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为上述借款合同的本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告邮储银行支付的其他款项（包括但不限于告邮储银行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告邮储银行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。在保证合同乙方保证人处有杜传凯的签字及按手印。合同履行过程中，自2018年1月15日至2018年11月15日，被告杜传华共偿还11个月利息9942.78元，结欠借款本金80000元及利息10266.63元（截至2019年8月13日）。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告邮储银行要求被告杜传华、王雪偿还借款本金80000元及利息10266.63元（截至2019年8月13日）、后续利息及罚息（利息按双方约定的利率计算方式计算至实际给付之日止）有无事实及法律上的依据；2、原告邮储银行要求被告杜传凯对上述借款本息承担连带清偿责任有无事实及法律上的依据。由于三被告杜传华、王雪、杜传凯经传票传唤未到庭参加诉讼，应依法视为放弃质证的权利，原告向本院提交的四组证据，经本院审查，本院认为原告提交的四组证据是真实的、合法的，且与本案有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。原告邮储银行与被告杜传华、王雪签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告杜传凯签订的《小额贷款最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同；综上，本院对原、被告间的借款、保证事实予以认可。关于争议焦点一，借款合同履行过程中，原告邮储银行于2017年12月14日依约向借款人杜传华发放了贷款80,000元，自2018年1月15日至2018年11月15日，被告杜传华共偿还11个月利息9942.78元，结欠借款本金80000元及利息10266.63元，借款人杜传华理应依照合同约定的利息和期限还本付息。被告王雪作为借款人杜传华的配偶在借款合同共同借款人处签字、按手印，故原告邮储银行要求被告杜传华、王雪共同偿还借款本金80000元及利息10266.63元（截至2019年8月13日）、后续利息及罚息（利息按双方约定的利率计算方式计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二，《小额贷款最高额保证合同》中约定，约定被告杜传凯作为保证人为被告杜传华、王雪签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，在保证期间内，被告杜传凯未履行连带责任保证义务，偿还借款本息。因此，原告邮储银行要求被告杜传凯对借款人杜传华、王雪未能偿还的结欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜传华、王雪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行借款本金80000元及利息10266.63元（截至2019年8月13日）、后续利息及罚息（利息按双方约定的利率计算方式计算至实际给付之日止）；二、被告杜传凯对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杜传凯承担连带清偿责任后有权向被告杜传华、王雪追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元、减半收取1028元，保全费1020元，由被告杜传华、王雪负担，被告杜传凯承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔梅荣二〇一九年九月二十五日书记员  张 茜