wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区归德南路**。负责人：孟庆坤，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：杨苏、吴威浦，该支公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郇彩侠，女，1995年10月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。再审申请人利安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称利安人寿商丘支公司）因与被申请人郇彩侠人身保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。利安人寿商丘支公司再审申请称：1.本案为保险合同纠纷，而非侵权责任纠纷，原判判令利安人寿商丘支公司承担残疾赔偿金、被抚养人生活费等不属于保险责任范围的费用，扩大了保险金伤残赔付金额。2.原判仅凭投保单中“王胜喜”的签字非贺安本人所签就认定利安人寿商丘支公司未对投保人就保险条款进行明确告知和提醒义务是有失公允的。3.原判关于残疾赔偿金和医疗费的计算错误，超出保险合同约定的保险责任范围。利安人寿商丘支公司请求撤销二审判决，驳回郇彩霞的诉讼请求。郇彩霞辩称：1.残疾保险金比例赔付的约定为免责条款，利安人寿商丘支公司没有尽到提示与明确说明义务，该条款不发生法律效力。2.原判对残疾赔偿金适用人身损害赔偿的标准进行计算，并将被抚养人生活费记入残疾赔偿金后，判令利安人寿商丘支公司在保险限额内进行了赔付，该做法是正确的。3.郇彩霞的医疗费、后续治疗费和美容手套费合计费用已经超过保险限额2万元，原判判令利安人寿商丘支公司在医疗限额2万元内承担赔偿责任，也是正确的。郇彩霞请求驳回利安人寿商丘支公司的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据该法条的规定，案涉保险合同中关于“团意B中被保险人的意外伤残保险金给付比例为八级7%”等内容属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，投保人江华公司虽在投保书上加盖其公章，但利安人寿商丘支公司提供的证据不足以证明其对格式条款向投保人以书面或者口头形式作出了明确说明，故案涉保险合同中关于“团意B中被保险人的意外伤残保险金给付比例为八级7%”等免责条款不产生效力。案涉保险合同约定的医疗费限额是2万元，意外伤残保险金限额为30万元，原判根据本案事实和法律规定计算出残疾赔偿金、被抚养人生活费和医疗费之后，判令利安人寿商丘支公司在保险金限额内给付并无不当。综上所述，利安人寿商丘支公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回利安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年九月三十日法官助理胡晓丽书记员杨晴
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初4680号 原告：申文杰，男，1971年3月18日出生，住所吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。 被告：张福森，男，1961年11月27日出生，住所吉林省延吉市。 被告：潘永来，男，身份信息不详，住所吉林省延吉市。 原告申文杰与被告张福森、潘永来之间追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申文杰向本院提出诉讼请求：判令张福森、潘永来偿还代偿的50万元并支付利息（月利率按2%计算，自2019年6月5日起计算至偿还之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月25日，张福森在出借人朴永日处借款50万元，约定借款期限为3个月，月利率（口头）为3%，由申文杰提供担保。潘永来收取该借款50万元。借款到期后，张福森、潘永来未依约偿还借款50万元及利息。2019年6月5日，申文杰代张福森、潘永来偿还了上述借款50万元。嗣后经多次催促张福森、潘永来还款，但张福森、潘永来至今未还，故诉至法院。 本院认为，申文杰未提供潘永来的身份信息、住所等材料，无法识别潘永来，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告申文杰的起诉。 案件受理费8800元（原告已预交8800元），退给原告申文杰8800元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年九月三十日 书记员  韩春燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16004号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：冯帅，男，汉族，1990年10月3日出生,户籍地安徽省淮北市濉溪县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告冯帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4433号上诉人（一审起诉人）：王存现，男，1963年6月20日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：黄爱平，女，汉族，1960年4月20日出生，住林州市，系上诉人王存现之妻。上诉人王存现因侵权责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4996号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王存现诉称，被上诉人林州市横水镇蒋里村村民委员会为第三人出具虚假困难证明，导致上诉人多次被法院传唤，损失误工费、交通费等费用，也严重影响了上诉人的正常生活，诉请被上诉人赔偿损失20000元，并对被上诉人及第三人训诫罚款。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人与被上诉人之间因在诉讼过程中因证据认定而引发的争议，不属民法调整的范围。上诉人王存现的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年九月六日书记员  王 宁
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3136号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：杨剑，男，汉族，1982年7月24日生，住南充市顺庆区。 本院在执行中国银行股份有限公司南充分行与杨剑银行卡纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨剑的银行存款70104.33元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年九月二日 书记员  李仁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5405号原告:张玉松，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：兴润建设集团有限公司。住所地山东省肥城市祥山大街**。统一社会信用代码：91370953166601033。法定代表人：李云岱，该公司董事长。被告：亳州建投房地产开发有限公司，住，住所地安徽省亳州市经开区养生大道与漆园路交口创客空间****一社会信用代码：913416006973588967。法定代表人：李涛，该公司董事长。本院在审理原告张玉松与被告兴润建设集团有限公司、亳州建投房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年九月十六日书记员 高静静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6926号原告:张伟，男，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码：91500107765926569T。负责人：许志勇。委托诉讼代理人：田海涛，四川力久律师事务所律师。原告张伟诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称“人人乐渝州广场”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张伟、被告人人乐渝州广场的委托诉讼代理人田海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告进行退货退款6.5元并赔偿原告1000元赔偿金；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月28日在被告人人乐渝州广场购买了一袋土豆粉，花费6.5元，执行标准为GB/T23587，保质期8个月，储存方法为冷藏0℃-4℃储存，而被告将该产品摆放在常温处售卖，足以影响食品本身的质量从而存在食品安全隐患，故诉至本院请求判如所请。被告人人乐渝州广场辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，被告的行为不属于食品安全法规定的“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形；且原告不能举示充分证据证明被告对涉案产品所采取的贮存方法导致了食品出现变味变质等问题。经审理查明，2019年2月28日，原告张伟在被告人人乐渝州广场处购买了四川达优宝食品有限公司生产的“土豆粉”一袋，价格为6.5元，在该产品的外包装标签上标注有：食品生产许可证编号：SC10351080200017；执行标准：GB/T23587；储存方法：冷藏0℃-4℃储存；保质期：8个月。庭审中，关于涉案产品的储存状况，原告向本院举示了产品实物、视频光盘、购物小票等证据，其中视频光盘中显示原告从一个小篮子中取得了涉案产品，原告所举示的上述证据拟证明其所购买的涉案产品系和其他产品放在一起，不符合0℃-4℃的储存条件。对此，被告质证认为，其对于购物小票及产品实物的真实性无异议，对于视频光盘中显示的涉案产品放在小篮子中予以认可，但称原告购买涉案产品时的气温与4℃相差无几，产品不存在变味变质等问题。此外，被告针对涉案产品的储存称该产品通常是放置在冷藏柜中，仅在销售时将其放置在篮子中进行展示。现被告同意退还原告货款。另，本案涉案的《国家标准粉条》（GB/T23587-2009）第8.4.3规定：“湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存，堆放高度应以提取方便为宜。”本案审理中，经本院走访相关行政管理部门及查询相关资料，国家卫生计生委办公厅曾于2017年7月11日作出《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》（国卫办食品函〔2017〕697号），该函件的附件4为《不纳入食品安全国家标准体系的标准名单》，前述GB/T23587列在其中。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由前述规定可知，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而我国食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，而第三十三条还规定了“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任，但是否即意味着其不符合食品安全标准，需要考察该情形是否符合《食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的土豆粉的外包装上标注的“储存方法”为“冷藏0℃-4℃储存”，该“储存方法”显然系对于该产品所采用的GB/T23587标准文本第8.4.3条的援引，但该GB/T23587国家标准并未被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，亦即该标准并非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故本院对于原告所主张的价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。就原告所主张退货退款的诉讼请求，现被告同意退还货款，本院对此予以尊重。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告张伟货款6.5元。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告张伟负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十二日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1179号原告：班乔书，女，布依族，1958年6月23日生，住长顺县。委托诉讼代理人：王艳，女，布依族，1993年8月3日生，住长顺县。（王艳系原告班乔书女儿）。被告：班吴妹，女，布依族，1956年5月24日生，住长顺县。被告：梁昌飞(小名梁小飞)，女，布依族，1980年6月5日生，住长顺县。二被告共同委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。原告班乔书与被告班吴妹、梁昌飞健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告班乔书及委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告班吴妹、梁昌飞及二被告共同委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班乔书向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费1016元；误工费1572元（误工六天，每天262元），精神损失费2000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年7月6日，原告与被告发生争吵，被告与同伙梁小飞用野绿麻将原告打伤，致原告头、左手疼痛及麻木3小时，用去医药费1016元；误工总计六天，一天262元，共计1572元；精神损失费2000元，共计人民币4588元。经派出所调解，双方未达成一致协议。故原告为了自己的合法权益，提出如前诉请。二被告辩称，原告认为其子吴海平与被告梁昌飞有不正当男女关系，称梁昌飞骗取原告儿子的钱建房，并在长顺县鼓扬镇农贸市场当众指责梁昌飞，才导致纠纷发生，原告应承担主要责任。原告提交长顺县人民医院的门诊票据17张及疾病证明书、门诊病历、照片两张供法庭质证，拟证实二被告将原告打伤，原告为此支付医疗费1016元的事实。二被告提交吴海平的书面证言一份供法庭质证，拟证实被告梁昌飞与原告之子吴海平不存在不正当男女关系。原告提交的证据与原、被告的陈述相印证，能够形成证据链条，本院予以认定。二被告提交的证据为孤证，本院不予认定。为进一步查明案件事实，本院依职权向长顺县公安局鼓扬派出所调取原、被告及案外人班菊英、盛贵琼、盛国连、唐国珍的询问笔录，以及扣押清单、照片、行政处罚决定书，并组织案件当事人进行了质证。上述证据之间能证据链条，来源合法，本院予以认定。根据当事人的陈述以及本院认定的证据，本案事实认定如下：原告班乔书与二被告均为长顺县鼓扬镇人，被告梁昌飞为被告班吴妹之女。原告平日在鼓扬农贸市场卖豆腐。因原告认为梁昌飞与其子吴海平存在不正当男女关系，便让同在鼓扬农贸市场卖菜的班菊英向班吴妹说明，让班吴妹“说”一下梁昌飞。2019年7月6日，班吴妹与梁昌飞到原告卖豆腐的地方找原告理论，双方发生争吵，原告当众辱骂梁昌飞与其子吴海平有不正当男女关系，之后班吴妹用事先放在背兜内的野绿麻（当地称荷麻，接触后会造成人体红肿，刺痛）打向原告，导致原告脸部及手臂被野绿麻触及而受伤。原告受伤后于2019年7月6日至8日在长顺县人民医院门诊治疗，产生门诊费1016元。另查明，被告班吴妹因侵害原告身体，被长顺县公安局处以行政拘留四日。本院认为，公民的身命健康权受法律保护，他人不得非法侵害。被告班吴妹认为其女梁昌飞遭受原告诽谤，未寻求合法途径解决，而是采用侵害原告身体的方式，对此应承担相应的民事责任。而原告在未有真凭实据的情况下，向他人称被告梁昌飞与其子有不正当关系，并在人员众多的农贸市场当众辱骂，对事件的发生具有不可推卸的责任，对此依法可减轻侵权人的赔偿责任，本院酌定被告班吴妹承担70%的责任。本案中，原告未有证据证实被告梁昌飞对原告有加害行为，故对原告要求梁昌飞承担赔偿责任的主张，本院不予支持。对于具体赔偿金额的确定，原告已年满60周岁，属于法定需子女赡养的范畴，不宜适用本地上一年度职工的平均工资标准计算，鉴于原告实际在农贸市场卖豆腐，具有一定的收入，本院酌定原告的误工损失为每日100元，原告连续三日在长顺县人民医院门诊治疗，可认定误工天数为3日，故原告的误工损失共计300元。对原告主张的精神损失费，因原告对本案的引发具有过错，结合原告的伤情，对该主张本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为1316元（门诊费1016元+误工费300元），被告班吴妹承担70%的责任即921.2元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告班吴妹于本判决生效之日起十日内支付原告班乔书医疗费、误工费共计人民币玖佰贰拾壹元贰角（￥921.2）；二、驳回原告班乔书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半应收取25元，由原告班乔书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  何维欣二〇一九年九月三日书记员  袁望雄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4293号 申请执行人：宋慧博，女，1986年4月8日出生，身份证住址郑州市金水区。 被执行人：深圳市地平线教育咨询有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代大厦****，统一社会信用代码91440300094396607A。 法定代表人：林志欣。 申请执行人宋慧博与被执行人深圳市地平线教育咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案【2018】463号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币91785元及利息等，本院于2019年3月21日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现并冻结被执行人名下存款1164.69元，除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。在向申请执行人划付前述款项1164.69元并告知查证结果后，申请人对查证结果没有异议，且不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年九月四日 书记员  何振锋
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初2801号原告：贾喜平，男，1973年3月2日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县衙下集镇联合村唐上社。委托诉讼代理人：赵雄，甘肃洮鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：刘加明，男，1974年11月28日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县淋子镇陈淋村仓房租。原告贾喜平与被告刘加明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法由审判员赵永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾喜平委托诉讼代理人赵雄、杨莹到庭参加了诉讼。被告刘加明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾喜平向本院提出诉讼请求：请求判令刘加明偿还贾喜平借款本金160000元及利息166400元（按每月2分计算自2014年11月25日至2019年3月24日）。事实和理由：贾喜平经朋友康国璋介绍认识。2014年11月24日，刘加明为给其经营的临洮县衙下集镇联合砖厂工人发工资，向贾喜平借款160000元，并向贾喜平出具借条两份，双方约定利息为月息2分，但借款到期后，刘加明至今未还。刘加明辩称，借款属实，但借款是承包窑厂的厂长王福安找到康国璋，经康国璋介绍向贾喜平借款用于窑厂向工人发工资。因刘加明系窑厂会计，所以借条由刘加明签名，且窑厂系刘加明、杜柏松、李晓奎、郭俊浩、王福安五人合伙经营，故借款应由刘加明偿还三分之一，剩余三分之二应由杜柏松、李晓奎、郭俊浩、王福安偿还，申请法院追加杜柏松、李晓奎、郭俊浩、王福安为共同被告偿还贾喜平借款。借款时双方约定的借款利息不明，应视为不支付利息。同时，本案因双方口头约定借款到次年春天卖砖后偿还，应从双方约定的还款期限计算诉讼时效，根据新民法总则，贾喜平起诉已超三年诉讼时效。综上，请法院作出公平合理的裁判。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。贾喜平向本院提交了如下证据：1.贾喜平身份证复印件1份；2.借条原件2张，欲证实刘加明向贾喜平借款160000元的事实。因刘加明未到庭，视为对其质证权的放弃。经审查，贾喜平提交的证据来源合法，本院予以采信。刘加明向本院提交了如下证据：1.刘加明身份证复印件1份；2.《承包合同》照片复印件1份；3.李晓奎、杜柏松、郭俊浩妻子吴世翠证明复印件1份，欲证实刘加明向贾喜平借款160000元是用于五人合伙经营的砖厂发放工人工资，借款以转让给合伙人王福安的事实，但贾喜平认为证据2和3，不符合证据的形式要件，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据1无异议。经审查，刘加明提交的证据2和3，因无证据原件，且证人未到庭，证据来源不明，本院不予采信。经庭审调查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日、2014年11月25日，刘加明分两次各向贾喜平借款80000元。借条上未约定借期，只是约定利息为二分。刘加明向贾喜平借款160000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘加明向贾喜平借款未还，属违约行为，故贾喜平请求刘加明偿还借款160000元，应予支持。贾喜平请求由刘加明承担按月息二分从2014年11月25日至2019年3月24日止的利息166400元，因双方对利息约定不明，故贾喜平请求刘加明支付利息，本院不予支持。刘加明辩解借款用于其和杜柏松、李晓奎、郭俊浩、王福安等五人合伙经营的临洮县衙下集乡建材厂向工人发放工资，因其未提供充分的证据证实，该借款用于临洮县衙下集乡建材厂发放工人工资和临洮县衙下集乡建材厂系其和杜柏松、李晓奎、郭俊浩、王福安等五人合伙经营,且根据合同的相对性原则,此属于另一法律关系，故其辩解意见不能成立。刘加明请求追加杜柏松、李晓奎、郭俊浩、王福安等四人为被告参加诉讼，本院亦不予采纳。刘加明主张的本案超诉讼时效问题，因贾喜平与刘加明未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，贾喜平可以随时向刘加明主张权利，贾喜平在本次诉讼中向刘加明主张债权时，刘加明明确表示不履行之日起，贾喜平即应认识到其权利受到侵害，故贾喜平主张权利的诉讼时效期间应从贾喜平提起本次诉讼时起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”因此本案贾喜平主张权利并未超过诉讼时效，刘加明辩解本案超过诉讼时效不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零六条第一款，《最高人法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘加明于本判决发生法律效力后十日内偿还贾喜平借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196元，减半收取计3098元，由贾喜平负担1580元，刘加明负担1518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵永忠二〇一九年九月三日书记员  潘改红
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2171号上诉人（原审被告）湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所地湖南省怀化市经开区润兰路******，统一社会信用代码91431200753354145J。法定代表人向懿。委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康少卿，男，汉族，1964年9月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称“润兰房产公司”）因与被上诉人康少卿商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南润兰房地产开发集团有限责任公司上诉请求为：1、撤销原判，请求二审依法对本案公正判决；2、本案一、二审诉讼费由上诉人与被上诉人分担。事实与理由：上诉人无权为被上诉人办理好不动产权属证书，仅能履行办理不动产权属证书的协助或者相关手续的备案义务；被上诉人主张的违约金过高，请求法院依法予以调减。特提起上诉。康少卿向一审法院所提诉讼请求为：1、判令被告及时办理并交付不动产权证书；2、判令被告支付2014年9月7日起按照已付购房款138031元的每日万分之一计算逾期办证违约金至被告办理向原告交付不动产权属证书之日止（截止自2019年3月15日，违约金为22788.92元）；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2006年12月12日原告康少卿与被告润兰房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于怀化市商品房，总价为138031元，付款方式为首付款42031元，余款96000元采用按揭或公积金贷款支付。在原告付清全部款项，该商品房交付给原告后，被告应在12个月内代办好土地使用证、房产证。被告逾期办理，从约定办证期满第二日起，则按本合同第八条规定承担责任（逾期在90日之内，被告按原告已付房款的日万分之五向原告支付逾期违约金，合同继续履行）。若原告未交清房款或其他费用，则被告不予代办土地使用证、房产证，不承担任何责任。合同签订后，原告按约定支付了房款138031元，并于2011年3月7日付清了房屋维修基金、土地证费用等，同日被告润兰公司将房屋交付给原告。至开庭日，被告仍未依照双方约定交付不动产权证。被告原名为怀化润兰房地产开发有限责任公司，2017年4月24日在工商行政部门更名为湖南润兰房地产开发有限责任公司，2017年5月2日又更名为湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。现原告已按约定于2011年3月7日将房款及办证费等付清，则被告应当按照约定于之后12个月内即2012年3月7日前办理好房屋的土地使用证及房产证，被告逾期未办理的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当继续履行为原告办理不动产权属证书的义务。关于逾期办证违约金，被告提出已超过诉讼时效的抗辩意见，由于当事人在合同中约定以每日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，则这种违约金给付在性质上属于继续性债权，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案被告从2012年3月8日起开始违约，但原告却从2019年5月7日才向法院起诉主张权利，则原告要求被告承担2016年5月7日之前的逾期交房违约金的主张已过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩成立。从2016年5月7日起至被告办理好不动产权证之日的违约金，原告自愿将合同约定的违约责任降低至按原告已付房款的日万分之一计算，系其在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以支持，故从2016年5月7日至2019年5月7日的逾期办证违约金为15114.39元（138031元×0.0001×1095天）。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告康少卿办理好房屋（怀化市湖天大道锦绣湘维小区10栋401号）不动产权属证书；二、被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日向原告康少卿支付2019年5月7日之前的逾期办证违约金15114.39元，并支付从2019年5月8日起至办理好不动产权属证书之日的逾期办证违约金（按照已付房款138031元的万分之一每日计算）；三、驳回原告康少卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由原告康少卿负担100元，被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担125元。二审期间，各方当事人均未提交新证据，原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：本案上诉人与被上诉人之间所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制禁止性规定，合法有效，原审认定协议有效正确。被上诉人于2011年3月7日将房屋交付给上诉人，按照上诉人须在交房之后12个月内即2012年3月7日前为被上诉人办理好房屋土地使用证及房产证的约定，上诉人至今未交付房屋产权证的行为违背上述协议约定，构成违约，应承担违约责任。原审根据被上诉人在一审起诉主张权利的时间和民事诉讼时效制度，并鉴于被上诉人在一审期间自愿主张降低办证违约金至按已付房款的日万分之一计算，认定上诉人应该承担的办证违约时间和违约金比例之责任并无不当。湖南润兰房地产开发集团有限责任公司所提其不应给康少卿办理房屋产权证及一审确定的办证违约金过高的上诉主张及理由不能支持。综上，湖南润兰房地产开发集团有限责任公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年九月二十九日书记员  戴蚁玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保2092号申请人：石家庄市新金环铝塑包装有限公司，住所地：湖北省石家庄市长安区北五女富强街**。法定代表人：金环，该公司财务总监。被申请人:江西智锂科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：沈怀国，该公司董事长。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币57976.12元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西智锂科技有限公司银行存款人民币57976.12元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年九月二日书记员  曾振轩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14591号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人刘祖华，男，汉，1979年7月11日出生，地址湖南省，地址湖南省攸县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人刘祖华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9705元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4864号申请执行人王芬，女，1979年9月21日日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路**（望兴小区）。法定代表人沈定湘。申请执行人王芬与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第04788号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执4864号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  孟 亮审判员  姚 俊二〇一九年九月三十日书记员  林 倩
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2560号罪犯王世华，男，1994年6月14日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省镇康县人民法院于2017年3月20日作出（2017）云0924刑初23号刑事判决，以被告人王世华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王世华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王世华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王世华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王世华减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月8日起至2025年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122财保39号申请人：昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人：任立辉职务：理事长。统一社会信用代码：91530122795199024B住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门**。委托代理人方玉萍，女，汉族，1982年8月31日生，云南省昆明市人，农村信用联社职员，住，住云南省昆明市晋宁区别授权代理。委托代理人保玉花，女，回族，1992年5月8日生，云南省昆明市人，农村信用联社职员，住，住云南省昆明市晋宁区别授权代理。被申请人：杨会德，男，汉族，1964年8月28日生，住，住云南省昆明市晋宁区/div>被申请人：王琼珍，女，汉族，1965年10月5日生，住，住云南省昆明市晋宁区/div>被申请人：云南晋宁昆阳德裕化工厂。注册号：530122100011139。投资人：杨会德。住所：云南省昆明市晋宁区/div>申请人昆明市晋宁区农村信用合作联社于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨会德、王琼珍、云南晋宁昆阳德裕化工厂价值2089156.65元的财产进行保全。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人昆明市晋宁区农村合作联社的申请符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人杨会德、王琼珍、云南晋宁昆阳德裕化工厂价值2089156.65元的财产进行查封、扣押、冻结（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋鹏程二〇一九年九月四日书记员  赵菲菲
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终2952号上诉人（原审原告）：徐磊。上诉人（原审原告）：房杰。被上诉人（原审被告）:朱素凤。委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。上诉人徐磊、房杰因与被上诉人朱素凤追偿权纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初1354号民事判决，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐磊、房杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人承诺本案费用在53万元转让款中冲抵，可以证明被上诉人认可该款由其承担；2.被上诉人在签订本案协议书时已非金湖县裕源食品有限公司（以下简称裕源公司）的法定代表人，其无权代表裕源公司签订协议，被上诉人应承担缔约过失责任。3.从村委会与被上诉人签订的终止协议中也可以看出被上诉人如果不付清本案费用，村委会不可能同意被上诉人转让。朱素凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。徐磊、房杰向一审法院起诉请求：判令朱素凤返还代为垫付的农民工工资及其他费用合计56800元并承担本案诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实，一、2018年1月12日，朱素凤与施尖村委会签订农户承包土地经营权合同，约定徐磊、房杰承包施尖村七联组244亩土地用于种植养殖，承包期限从2016年10月30日起至2022年10月29日止。2018年5月18日，朱素凤与施尖村委会签订终止协议书，约定双方签订的农户承包土地经营权合同终止，朱素凤将244亩土地交给施尖村委会处理，施尖村委会帮助徐磊、房杰处理承包期间的费用。二、2018年5月18日，徐磊、房杰与朱素凤签订协议书，约定朱素凤将上述244亩土地的经营权转让给徐磊、房杰，由徐磊、房杰与施尖村委会另签订土地经营权合同。协议约定：徐磊、房杰给付朱素凤的经济补偿款，包括朱素凤已向施尖村缴纳的2018年土地承包金、荷藕种苗及栽种费用。2018年7月4日，徐磊与施尖村委会签订农户承包土地经营权合同，约定徐磊、房杰以每年每亩920元的价格承包上述土地，承包期间从2017年10月1日起至2028年9月30日止。三、根据徐磊、房杰提供的有徐磊、朱素凤、“汪老”、王玉林之间的谈话录音可以证实以下事实：1、徐磊与朱素凤系亲戚关系，徐磊、房杰与施尖村委会签订承包合同前，知道施尖村委会曾要求朱素凤代为给付李金海、祁若平相关款项，但未达成一致意见；2、徐磊、房杰与施尖村委会重新签订承包合同时，施尖村委会要求徐磊、房杰代为给付李金海、祁若平相关款项，徐磊、房杰未通知朱素凤，为顺利签订合同，徐磊、房杰同意垫付相关款项；3、朱素凤一直主张李金海、祁若平相关款项是汪泽海承包经营期间所欠，对李金海5万元这一数额也不认可，并提出在有票据的前提下可以为汪泽海垫付。四、根据证人徐某陈述，涉案农田原来由汪泽海实际经营，后朱素凤于2018年1月与施尖村委会就涉案农田重新签订合同，但经营半年不到，又转让给徐磊、房杰。徐磊、房杰垫付的李金海、祁若平相关款项56800元，绝大多数为汪泽海实际经营期间所欠，施尖村委会与朱素凤及汪泽海商谈过多次，朱素凤不认可欠款的数额，也不同意代为偿还。一审法院认为：从以下两个方面，对徐磊、房杰诉讼请求不应支持：1、徐磊、房杰未能证明代为垫付的56800元为朱素凤经营期间所欠。现有证据表明徐磊、房杰垫付的款项系汪泽海实际经营涉案农田期间所欠，且从徐磊、房杰提交的《关于徐磊替朱素凤。工资情况说明》来看，欠款5万元主体为汪泽海经营的裕源公司。而祁若平的6800元，只有收条，收条上注明的欠款期间为2017年－2018年，是否为朱素凤经营期间所欠无法确认。2、施尖村委会与朱素凤签订的终止协议中关于“施尖村帮助朱素凤处理承包期间的一切费用后重新发包”的内容并不表明施尖村委会有权代朱素凤要求徐磊、房杰垫付56800元。首先，终止协议书只是以终止原承包协议为目的，不具有对外公示的作用，只对当事人双方有效。从“帮助处理”的表述来看，也与全权代理无关；其次，施尖村委会与朱素凤就代付汪泽海经营期间拖欠的相关款项协商未果，与朱素凤存在明显争议，就争议事项无权以朱素凤名义实施行为。本案争议实质上是施尖村委会要求朱素凤代为给付相关款项未果后，转而要求徐磊、房杰代为给付；再次，徐磊、房杰明知朱素凤与施尖村委会就相关款项的代付问题存在争议，但未通知朱素凤，也未与朱素凤核实及协商，径行按照施尖村委会的要求代垫相关款项，行为的后果不应对朱素凤发生效力。综上事实和理由，徐磊、房杰的主张无事实和法律依据，依法不应支持。一审法院判决：驳回徐磊、房杰的诉讼请求。案件受理费1220元，减半收取610元，由徐磊、房杰承担。二审中，上诉人提供如下证据：1.网上打印的工商登记材料一份，证明被上诉人在与上诉人签订合同的时候已经不是裕源公司的法定代表人，其认为合同的相对人为裕源公司，朱素凤无权代表裕源公司收取款项。2.上诉人留存的协议书一份，证明合同的相对人是裕源公司。3.网上打印的民事判决书两份，证明汪泽海从2017年开始就是裕源公司的法定代表人。被上诉人对上诉证据的质证意见为：1.证据1系复印件，真实性不予认可。2.对证据2真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，因为在一审中上诉人提交的协议书与二审提供的不一致，被上诉人留存的原件也是没有印章的，关于协议书的甲方主体，（2018）苏0831民初3517号、（2018）苏08民终4852号民事判决书已经确认合同权利主体为朱素凤。3.对证据3系复印件，真实性不予认可。本院认证意见：上诉人提供证据与本案无关联性，不作为本案定案依据使用。本院经审理确认一审法院查明的事实。另查明，二审中上诉人陈述李金海、祁若平跟随王泽海做事。本院认为，上诉人主张本案所涉56800元由被上诉人承担无事实及法律依据，具体理由如下：1.根据一审中徐某的证人证言以及二审中两上诉人的陈述，可以证明李金海、祁若平相关款项是汪泽海承包经营期间所欠，与被上诉人无关，被上诉人也一直以此为由拒绝承担该部分费用。2.上诉人主张被上诉人口头承诺欠李金海、祁若平由其承担，对此上诉人未能提供证据予以证明，且上诉人与被上诉人签订的协议书对此亦未作出约定。3.施尖村委会与朱素凤签订的终止协议中关于“施尖村帮助朱素凤处理承包期间的一切费用后重新发包”的内容从文义上并不能表明被上诉人同意承担本案费用，亦不能反映施尖村委会有权代表被上诉人承诺承担涉案费用。4.从徐某一审证言以及上诉人一审提供的通话录音中均可以反映被上诉人并未认可涉案款项，同时根据上诉人一审提供的通话录音，朱素凤一直主张李金海、祁若平相关款项是汪泽海承包经营期间所欠，并提出在有票据的前提下可以为汪泽海垫付，但上诉人并未提供出相关票据，亦无证据证明王泽海对本案款项予以认可。另外，对于上诉人主张被上诉人并非协议书相对方，相对方应为裕源公司，被上诉人无权代表裕源公司签订合同致使上诉人支付涉案款项，被上诉人对此应承担缔约过失责任。本案上诉人一审请求权基础为基于代偿行为而行使追偿权，上诉人二审主张与一审请求权基础相矛盾，两者并非同一法律关系，且其主张的事实与之前生效判决所认定的事实相矛盾，本院对此不予理涉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由上诉人徐磊、房杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年九月十日法官助理 缪珵书 记 员 王倩
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保530号申请人：苏京伟，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：陈金财，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：陈金良，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：桥东区广金广告设计服务部，住所地河北省邢台市桥**新华北路翰林院小区**门市。法定代表人：陈金良。申请人苏京伟于2019年7月15日向本院申请财产保全，本院对被申请人陈金财、陈金良、桥东区广金广告设计服务部名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保530号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年九月十一日书记员  刘 聪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3425号原告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道**。负责人：袁政，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊思忆,江西坤豫律师事务所实习律师。被告：张杰，男，1978年4月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行（以下简称工商银行洪都大道支行）诉被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行洪都大道支行的委托诉讼代理人尹杰、熊思忆到庭参加诉讼，被告张杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行洪都大道支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40643.42元、利息及罚息7204.16元，（截至2018年8月21日的利息及罚息7204.16元，自2018年8月21日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金40643.42元为基数，按合同约定计算）;2、被告支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费2392元，以及全部诉讼费、保全费、评估拍卖费等。事实和理由：2014年7月7日，原告工商银行洪都大道支行与被告张杰签订了两份《“逸贷”协议》，贷款分别为1200元和82769.92元，用途为个人消费，期限为36个月，自2014年7月7日到2017年7月7日。原告按约向被告发放了贷款，被告自2015年11月1日开始逾期，故原告诉至法院，请求依法判决。原告工商银行洪都大道支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人证明、身份证复印件、被告张杰户籍信息各一份。证明：本案原告及被告具有诉讼主体资格；证据二、《“逸贷”协议》一份。证明：原告与被告借款合同关系成立，原告已按合同约定于2014年7月7日向被告指定账户发放了两笔贷款，金额分别为1200元、82769.92元。被告违约的原告有权解除该合同，并有权要求被告清偿全部贷款本息、罚息；有权要求被告承担实现债权所发生的律师费、评估费、拍卖费等费用；引起纠纷的向贷款人所在地人民法院起诉；证据三、个人贷款逾期查询结果明细各一份。证明：截至2019年7月21日，被告欠原告贷款本金40643.42元、利息、罚息10307.4元；证据四、委托代理合同一份。证明：原告为实现债权，已花费律师费2392元。被告张杰未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张杰于2014年7月7日通过网上银行与原告在线签订了《“逸贷”协议》共两份，约定：1、“逸贷”是指甲方（被告张杰）持乙方（原告工商银行洪都大道支行）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；2、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；3、期限不超过三年，以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准；4、还款方式为等额本息；5、未按合同约定偿还贷款本息及费用的，有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%。同日，原告于2014年7月7日向被告张杰分别发放了贷款1200元、82769.92元。但被告张杰借款本金为82769.92元的贷款自2015年11月1日起逾期，借款本金为1200元的贷款自2016年1月1日起逾期，已构成违约。截止至2019年7月21日，被告共尚欠原告借款本金40643.42元，利息、罚息10307.4元。原告为此诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西坤豫律师事务所实际支付了律师费2392元。本院认为，原告工商银行洪都大道支行与被告签订的《“逸贷”协议》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告张杰向原告工商银行洪都大道支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告张杰归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年7月21日，被告张杰尚欠原告借款本金40643.42元，利息、罚息10307.4元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告张杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行借款本金40643.42元及利息、罚息（截止至2019年7月21日为10307.4元，并自2019年7月22日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行支付律师代理费2392元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1056元，由被告张杰承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  陶 然审判员  黄 迁二〇一九年九月二日书记员  陶志明
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1409号之五申请人：迟祝毅。被执行人：李妍。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初136号民事调解书，于2019年05月07日向被执行人李妍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李妍在中国工商银行1606xxxxxx6783账户内存款人民币46874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月三十日书记员  王绍勇
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1954号申请执行人姜永进。被执行人张森。本院执行的姜永进申请执行被执行人张森民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人张森名下银行存款1000000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇一九年九月二十八日书记员 罗非非
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执13号之三 申请执行人：黄维议，女，1981年07月03日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：吴利平，男，1966年05月07日出生，汉族，住四川省容县。 被执行人：杨小蓉，女，1975年03月07日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人黄维议与被执行人吴利平、杨小蓉民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人杨小蓉所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小型轿车，现因本院处置资产远大于涉案标的，被执行人申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨小蓉所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小型轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年九月二十七日 书记员  周佳
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4806号申请人：张秀东，男，1979年2月4日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人：杨志伟，男，1982年7月2日出生，汉族，住河北省香河县。原告张秀东与被告杨志伟建设工程施工合同纠纷一案，申请人张秀东于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨志伟银行存款390000元或查封、扣押相应价值财产。申请人杨志伟以保函号为PZPP1913107300000000101-01的《中国大地财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司香河营业服务部诉讼保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨志伟银行存款390000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海波二〇一九年九月二十七日书记员  刘恩羽
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初2505号 原告：丁晖，女，1963年2月5日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：方光芒（系丁晖丈夫），男，住无为县。 被告：无为县人民医院，住所地无为县无城西大街。 法定代表人：汪开保，院长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：无为县卫生健康委员会，住所地无为县无城镇襄安路。 负责人：李进中，主任。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：无为县人力资源和社会保障局，住所地无为县人民政府办公楼**。 法定代表人：郭本顺，局长。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所实习律师。 原告丁晖诉被告无为县人民医院、无为县卫生健康委员会（以下简称无为县卫健委）、无为县人力资源和社会保障局（以下简称无为县人社局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晖及其委托诉讼代理人方光芒，被告无为县人民医院及无为县卫生健康委员会委托诉讼代理人方华，被告无为县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人沈小弟、丁文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁晖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告无为县人民医院赔偿原告从2013年3月被强制以所谓工人身份50岁退休始至2018年3月应当依法享有的事业单位专业技术人员五年期间的经济损失人民币50万元（其中包括：工资、绩效、津贴补助、五险一金、第十三个月工资和赔偿金等），并按五年后即2018年3月的事业单位专业技术人员退休标准，补齐全部损失金额，赔礼道歉并恢复名誉、消除影响；2、依法判令被告无为县卫健委对被告无为县人民医院给原告造成的各项损失承担连带责任；3、依法判令被告无为县人社局对原告上述损失承担连带赔偿责任，撤销《关于丁晖同志退休的通知》（无人社函〔2013〕251号），并按五年后2018年3月的国家事业单位专业技术人员标准，重新依法办理原告的退休手续和依法应享有的事业单位专业技术人员退休待遇；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告是无为县人民医院在编护士，2011年1月1日，依据国家《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》（国办发〔2002〕35号）规定，与被告无为县人民医院依法签订了《事业单位聘用合同书》（以下简称合同书），截至签订合同日，原告工龄30年，担任专业技术职务20年，且距退休不满10年，该合同书是由被告提供的格式合同，原告在合同书签名之后，被告将该合同书报经无为县卫生局主管部门审核、批准，被告无为县人社局作为合同认定部门对该合同书进行了认定。上述两被告均于2011年9月1日在合同书上主管部门审核和合同认定部门批准、盖章，该合同书合法有效，原告应当依法享有国家事业单位聘用制度下的各项待遇，非经法定事实和程序，不能非法剥夺。但无为县人民医院在该合同于2011年9月1日依法走完审批程序之后，将原告应当依法拥有的该合同原件非法藏匿，并向原告隐瞒国家事业单位人事制度实行（岗位）聘用制度等各项方针政策和法律法规的规定，故意使用旧的《中组部人事部关于印发全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定的通知》（人法发〔1991〕5号）的（对身份聘用）的管理办法，其故意违反法律法规的规定，用旧的无效的法规制度虚构事实，隐藏原告合法有效的合同书，存在违法和欺诈，由于被告的违法行为，原告对上述政策和合法合同书的存在事实不知情，也无证据。原告不服所谓工人身份聘用制干部50岁退休的结果，于2013年3月9日向无为县人民医院的主管机关和政府主管部门分别提出复议、异议和申诉。被告无为县卫健委作为无为县人民医院上级主管单位，又是原告合同书的主管部门审核人，理当依法、公正对原告向主管机关、政府部门提出的复议、异议和申诉进行认真复查、审核，正确履行职责，根据查明的事实依法作出真实结论并如实回复，但无为县卫健委于2013年3月17日在对原告向复议机关和政府主管部门提出的复议及异议申请时，故意违背事实真相，隐瞒重要事实，在明知无为事业单位早于2011年全部开始实行事业单位聘用制改革，且原告已经参加了新的事业单位聘用制度改革，存在一份合法有效的合同书，依法应当享有国家给予的合法权利，但其故意隐瞒国家人事制度的大政方针和现行有效政策、法规的规定，滥用权利、相互串通，出具了《对县人民医院门诊注射室退休职工丁晖同志上访的回复》（以下简称回复），在该回复中，被告无为县卫健委故意把旧的人法发〔1991〕5号通知精神与新的国发办〔2002〕35号意见相混淆，将老的干部聘任与新的制度实行岗位聘用相混淆，其作出的回复明显存在违法、串通和欺诈，该回复给原告造成严重的法律后果。原告不服无为县卫健委的回复，于2017年11月1日要求查阅自己自参加工作以来的全部人事档案并当场发现原告的合同书及无为县事业单位聘用制改革岗位聘用审批表原件。被告无为县人社局作为本级政府职能部门，又是原告合同书的合同认定部门，未能尽到最基本的审查、审核义务，其行为与其在2011年3月向全县范围内转发的《转发巢湖市人社局《关于印发《市直事业单位实施岗位设置管理工作需要把握的几个具体问题的意见》的通知》的通知》（无人社办〔2011〕27号）相违背，对上述两被告行为存在明显的放纵，对原告的异议和申诉不予理睬，其在原告50周岁时就作出《关于丁晖同志退休的通知》（无人社函〔2013〕251）存在明显过错，侵害原告合法权益，给原告造成损失，必须撤销，重新于5年后即2018年3月作出退休，并对给原告造成的各项经济损失承担连带赔偿责任。综上，三被告相互串通、相互推诿，侵害原告合法权益，给原告造成精神伤害和经济损失，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法支持诉请。 无为县人民医院当庭辩称，1、2007年11月23日无为县人民医院办公室会议研究决定，为了护理技术力量的提高，空出岗位，吸收新生力量，缩小严重超编，对达到法定退休年龄的工人身份的专业技术人员按时办理退休手续，并于11月28日向无为县卫健委报告《关于聘用制人员达龄退休不再聘任在专业技术岗位上的请示》，2008年11月4日原无为县卫生局即本案被告无为县卫健委批准同意。被告无为县人民医院在原告年满50周岁时给予原告办理退休手续并发放退休待遇有事实依据。2、原告提起仲裁已经超过一年仲裁时效，应当予以驳回。 无为县卫健委当庭辩称，答辩人与本案无关，不是适格的主体。 无为县人社局当庭辩称，1、本案已经超过一年仲裁时效，同时超过诉讼时效。2、原告在达到退休年龄之前，用人单位决定不再聘任其在专业技术人员岗位，根据皖人社发〔1998〕87号文件，原告在50周岁时达到法定退休年龄应当办理退休手续。原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院认为，丁晖诉求三被告连带赔偿2013年3月至2018年3月的经济损失以及要求撤销无人社函〔2013〕251号《关于丁晖同志退休的通知》并按5年后即2018年3月的国家事业单位专业技术人员标准，重新办理原告退休手续和依法应享有的事业单位专业技术人员退休待遇，因无为县人民医院已为丁晖办理了退休手续，双方争议的实质系退休问题。原告可先行通过行政诉讼程序解决退休问题，待退休年龄明确后，再行民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁晖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年九月九日 书记员  董雪
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2397号原告：盘山县胡家镇刘家村村民委员会，住所地盘山县。法定代表人：裴广伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张春雨，盘锦市正义法律服务所法律工作者。被告：孙俊楼，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会(以下简称刘家村)与被告孙俊楼承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家村委托诉讼代理人杨玉华、张春雨到庭参加诉讼，被告孙俊楼经本院传票传唤无正当拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘家村向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的建大棚款7，338.00元，并承担拖欠此款期间的利息（按月利率2分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原告为本村村民统一建蔬菜大棚，与被告口头达成胡家镇刘家村蔬菜暖棚工程施工协议。被告的大棚长142.10米，按协议约定每延长米定价430.00元，建设大棚费为61.103.00元，占地5.32亩，每亩占地费用1，300.00元，占地费为6，916.00元，保险费及其他费用396.00元，以上共计68，415.00元；被告投入人工费以及自购材料费12，204.00元、已付款46，000.00元，退卷帘机款600.00元，退草帘款2，273.00元，共计61，077.00元。两者冲抵后，被告尚欠原告7，338.00元。因被告拒不履行给付义务，故此诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：结算明细表一份、收款收据三份、现场照片一份，拟证明被告验收合格后所欠原告的报酬款数额、现场情况。原告提交的上述证据经本院庭审审查，其来源合法，与本案具有关联性，能够对原告起诉的本案事实起到证明作用，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告口头达成的胡家镇刘家村蔬菜暖棚工程施工协议合法有效，被告孙俊楼作为大棚的实际经营者，应当按合同约定履行给付建棚款的义务。原告基于被告未完全履行义务的事实提出要求给付建棚款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率2分支付占用此款期间利息的诉讼请求，因双方没有约定违约利息计算方式，故此请求没有法律根据，应按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙俊楼于本判决生效后十日内给付原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会建棚款7，338.00元，并从2014年7月26日至付清全部款项之日止起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告孙俊楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛中秋二〇一九年九月二日书记员  高 毅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12132号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《恰恰阿哥哥》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《恰恰阿哥哥》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《恰恰阿哥哥》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1014号 申请执行人：翟茂利，男，1957年12月18日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：杨凤全，男，1985年1月14日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：贺唯唯，女，1987年3月13日生，汉族，明光市人，住址同上，系被执行人杨凤全妻子。 本院在执行翟茂利与杨凤全、贺唯唯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年2月14日作出的(2019)皖1182执500号民事判决书，本院在执行申请执行人翟茂利与杨凤全、贺唯唯民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月十日 书记员  金 磊
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初2087号原告：湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司，住所地衡阳市。负责人：毛孝琳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄诚，男，1989年8月18日出生，湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司员工，住湖南省衡阳县台源镇高市村秧湾组。被告：李立军，男，1973年3月26日出生，住湖南省邵东县。被告：宁娇颜，女，1981年1月5日出生，住湖南省邵东县。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司诉被告李立军、宁娇颜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司负担。审 判 员  陈鸿煦二〇一九年九月十八日法官 助理  刘明敬代理书记员  李 婧            校对人：刘明敬
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2478号 原告汝某某，男，汉族，个体，住调兵山市。 被告李某某，男，汉族，个体，住调兵山市。 被告某有限公司，住所地调兵山市。 原告汝某某与被告李某某、某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告汝某某的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年九月二十八日 书记员  王阳阳
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2116号原告：青海西一奥电梯有限公司，统一社会信用代码：916301035649293251,住所地：西宁市城中区长江路**青海湖大厦第******。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟生军、马海燕，该公司员工。被告：青海铭嘉家私有限公司，统一社会信用代码：916301006791622241，住所地，住所地:青海省西宁市城中区南京路副****楼iv>法定代表人:杜立志，该公司董事长。原告青海西一奥电梯有限公司(以下简称：西一奥公司)与被告青海铭嘉家私有限公司（以下简称：铭嘉公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西一奥公司的委托诉讼代理人钟生军、马海燕到庭参加诉讼，被告铭嘉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告西一奥公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付原告设备安装款30000元；2、被告支付逾期付款违约金23488元；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原被告双方于2012年4月签订了《电梯销售安装合同》,合同总价为人民币230000元。合同签订后,原告依约履行了义务,但被告未按照合同约定履行付款义务，仅支付200000元,自2012年8月1日后,拖欠原告的设备款30000元。根据合同中的相关条款的约定,截止到2019年5月,被告应支付原告违约金23488元，两项合计53488元；原告多次索要未果，故诉至法院，望判如所请。被告铭嘉公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告西一奥公司在庭审中向本院提交以下证据：证据1、电梯销售安装合同，证明该合同自签订之日起已生效，合同总价230000元，具有法律效力；证据2、电梯用户移交报告，证明原告安装并调试到位的电梯经政府验收后已全部移交给被告，被告已验收的事实，根据合同约定，被告已严重违约，应付违约金23488元；证据3、付款凭证，证明被告已付款设备款200000元，尚欠30000元未付。被告铭嘉公司未质证，也未提交书面证据。本院依据原告方的举证、认证如下：原告提交的证据相互关联，能证明被告从原告处购买产品，货款未结清的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年4月，甲方铭嘉公司与乙方西一奥公司签订《电梯销售安装合同》,合同约定乙方按照规格FES-100mm-0.5m∕s-30°、设备价170000元、安装调试费15000元、运输费15000元、装潢费30000元，总计价款230000元，向甲方安装自动扶梯一台，合同中还对双方的权利义务等内容进行了约定。2012年9月14日，西一奥公司出具《青海西奥电梯有限公司扶梯移交报告》，在该报告左下角显示的内容为我代表接收方申明，移交清单所列附件已接受，并且已经仔细阅读和充分理解每一个注意事项，接收单位盖章一栏加盖了铭嘉公司的公章。合同签订后，铭嘉公司向西一奥公司转账支付设备款200000元。本院认为，原告西一奥公司与被告铭嘉公司签订的《销售安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在该协议履行过程中，原告已按照合同约定向铭嘉公司销售并安装扶梯一台，对剩余的货款30000元至今未付，对此被告铭嘉公司应承担给付责任；关于原告要求被告支付逾期付款的违约金23488元的诉讼请求，被告未按照合同约定付款，给原告造成了经济损失，原告按照合同约定计算的违约金23488元，符合法律规定本院予以支持；被告铭嘉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海铭嘉家私有限公司于本判决生效后十日内给付原告青海西一奥电梯有限公司设备安装款30000元、违约金23488元。案件受理费1187元，减半收取593.5元，由被告青海铭嘉家私有限公司负担（此款随上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟 二〇一九年九月三日书记员 马 杰附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                             （2019）兵0601执222号     申请人刘怡，女, 1978年8月30日出生,住第六师。   被执行人解玉刚，男,1974年7月15日出生，住第六师。   原本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2018年7月19日作出的（2018）兵0601民初733号民事判决书，向被执行人解玉刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，现因当事人双方达成和解，被执行人解玉刚于2019年8月5日给申请人刘怡10000元,于2019年11月30日前给付20000元，2020年12月30日给付60000元，2021年12月30日给付60000元,2022年12月30日清案款79989.756元，到时不能按时付钱，则强制执行被执行人解玉刚，并将其列入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：   终结对（2019）兵0601执222号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。    （此页无正文）           审判长汪安江   审判员赵辉                                      审判员杨锐                           二○一九年八月十日                               书记员王景莲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1335号原告：高万云，男，汉族，1975年5月12日出生，住蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王咏梅，女，汉族，1975年3月23日出生，蚌埠市龙子湖区（栋）**。被告：朱娜，女，汉族，1980年12月25日出生，住，住蚌埠市龙子湖区/div>被告：王劲松，男，汉族，1977年7月23日出生，住，住蚌埠市龙子湖区/div>原告高万云与被告朱娜、王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告高万云于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高万云的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高万云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高万云负担。审判员  高士琴二〇一九年九月五日书记员  邸启德
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执恢180号之七被执行人范子虎，男，汉族，住甘肃省永昌县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2019)甘0723执恢180号之七裁定书，于2019年09月10日向被执行人范子虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范子虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人范子虎在中国农业银行6230524010000050974账户内存款人民币6266.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉全二〇一九年九月十日书记员  尚 芳
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审77号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人刘兆伟，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。委托诉讼代理人马跃升，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。被申请人“王东升”，男，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年5月8日对被执行人“王东升”作出蓟规自罚字[2019]051号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下仓镇大杨家庄村东南侧占地建筑，占地面积796.8平方米，水泥硬化面积796.8平方米，围墙115.18延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令“王东升”退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年9月23日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提交的案卷材料中，立案呈批表、土地利用现状测绘报告、违法案件协查建议书、调查报告、违法案件会议审理记录、行政处罚告知书以及行政处罚决定书中显示的违法行为人与其提交的王东生身份证显示的身份信息不一致，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局申请强制执行的蓟规自罚字[2019]051号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年九月二十七日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1445号 原告：钱香林，女，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：包俊，男，1987年4月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告钱香林诉被告包俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告钱香林及其委托代理人吴成兵到庭参加诉讼，被告包俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱香林向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金27000元整并承担逾期还款利息，利息暂计2000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告包俊由于资金周转困难不能及时发放员工工资向原告钱香林借款人民币27000元整并出具借条一份，约定该借款于2018年4月1日前偿还。后还款期限届满，原告向被告多次催讨，但被告始终置之不理，无奈之下，原告为维护自身的合法权益，特具状人民法院，请依法判准以上之诉请。 包俊未应诉答辩。 原告为证明其所诉主张，向本院提交了身份证复印件、借条及微信、支付宝转账凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因需资金发放员工工资向原告借款，原告于2017年11月10日通过支付宝转给被告2000元、2017年11月14日转给被告12900元、微信转给被告5100元、2017年11月22日通过支付宝转给被告4000元。原告共转账给被告款项24000元。被告向原告出具借条一份，言明:“包俊于2017年11月27日向钱香林借款共计人民币贰万柒仟元整（27000元），定于2018年4月1日偿还，特此为据”。因被告未能归还借款，原告经催讨未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款24000元，有被告向原告出具的借条及微信、支付宝转账凭证等证据佐证，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告归还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持24000元，对其中的3000元，原告诉称是以现金的方式交付被告，但未向法庭提供证据证明该款项已实际出借被告的事实，故该3000元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告主张被告支付暂计2000元利息的诉讼请求，因借贷双方未约定借款利息，但约定了还款期限，故对逾期产生的利息应予以支持，本案双方约定的还款期限为2018年4月1日，根据相关法律规定，本院确定被告以24000元为基数，自2018年4月2日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。包俊未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包俊于本判决生效之日起十日内偿还原告钱香林借款本金24000元及利息（利息以24000元为基数，按年利率6%自2018年4月2日起计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告钱香林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告包俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  方来平 人民陪审员  钱 燕 人民陪审员  汪选德 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  蒋一飞 附本案适用的法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初2484号原告：黄艳成，男，1969年09月10日出生，住酉阳县。被告：杨文昌，男，1970年02月16日出生，住酉阳县。指定监护人：杨平，男，1977年12月10日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：胡小红，女，1971年11月28日出生，住郫县。原告黄艳成与被告杨文昌、胡小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员贺舒琴担任审判长，与人民陪审员冉俊平、徐茂和组成合议庭，适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄艳成，被告杨文昌的委托诉讼代理人陆文祥到庭参加了诉讼。被告胡小红经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄艳成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元；2.判决被告支付原告资金利息50000元。事实和理由：原告黄艳成与被告杨文昌协商，由原告黄艳成2017年6月22日借250000元给杨文昌，用作做农资生意，被告向原告出具借条。现被告未按约定偿付借款本息，故原告起诉至人民法院。被告杨文昌辩称：只要原告有证据证明被告杨文昌确实收到借款，被告杨文昌都认账。被告胡小红未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月22日，被告杨文昌给原告出具借条一份，载明：“今借到黄艳成现金贰拾伍万元整（250000元），资金占用费按年计，每年资金占用费伍万元整（50000元），借款人：杨文昌，身份证号码：513524XXXXXXXXXXXX”。另查明，原告分别于2016年6月22日、2016年6月23日分三次共计给杨文昌转款250000元；杨文昌2017年6月22日出具给原告的借条系对上述借款的结算。又查明，被告杨文昌与被告胡小红系夫妻关系，被告杨文昌于2019年7月10日被本院（2019）渝0242民特2号民事判决书确认为无民事行为能力人，并指定杨平为其监护人。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》、银行转款记录、（2019）渝0242民特2号民事判决书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告给被告杨文昌提供借款后，被告杨文昌应当按照约定及时足额偿还借款本金，故本院对原告起诉要求被告杨文昌偿还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。就资金利息，原告与被告杨文昌约定资金占用费按每年50000元计算，即按年利率20%计算，该标准符合法律规定，本院予以认可。原告起诉要求被告杨文昌支付50000元资金利息，即支付一年的资金占用费的请求符合合同约定及法律规定，本院予以认可。因原告方并未提供相应的证据证明杨文昌的该笔借款实际用于家庭的共同生产生活，故本院对原告起诉要求被告胡小红偿还借款本金250000元及支付资金利息50000元的诉讼请求不予支持。因被告杨文昌已于2019年7月10日被本院判决确认为无民事行为能力人，故应由其指定监护人杨平在杨文昌的财产范围内对上述债务进行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告杨文昌于本判决生效后十日内偿还给原告黄艳成借款本金250000元，并支付资金利息50000元（由指定监护人杨平在杨文昌的财产范围内进行清偿）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告杨文昌负担，退回原告预交的案件受理费5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  贺舒琴人民陪审员  冉俊平人民陪审员  徐茂和二〇一九年九月十九日法官 助理  张 涛书 记 员  冉 谍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1828号 申请执行人：刑庭 被执行人：唐莉，女，1983年01月28日出生，汉族，住重庆市。 本院在执行刑庭移送执行唐莉贩卖毒品罪一案，本院作出的(2019)川0181刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付罚金5000元。本院于2019年7月4日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十三日 书记员  王紫颖
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1913号 申请执行人：金堂县鹏翼汽车修理厂，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段**。 投资人：刘鹏。 被执行人：四川兴华玻璃有限公司，住，住所地四川省金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区/div> 法定代表人：羊记生，董事兼总经理。 申请执行人金堂县鹏翼汽车修理厂与被执行人四川兴华玻璃有限公司修理合同纠纷一案，本院（2018）川0121民初892号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人汽车维修及保养等费用23385元，负担案件受理费192元，并负担本案执行费759元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，并经传统调查未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况通报申请执行人后，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡 婧
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢210号 申请执行人：金霞伢，女，1964年04月08日出生，汉族，住望江县。 被执行人：刘结春，男，1975年02月03日出生，汉族，，住望江县。 被执行人：陈凤霞，女，1974年12月10日出生，汉族，，住望江县。 上述申请执行人与被执行人其他案由一案执行中，被执行人刘结春、陈凤霞经查暂无财产可供执行，申请执行人金霞伢亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈叶全
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2843号原告:河北中森化工有限公司，住所：大城县留各庄镇**张吉村，统一社会信用代码：91131025069404724U。法定代表人：张吉瑞，任该公司董事长。委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告：杨占清，男，汉族，1970年6月29日生，住河北省廊坊市大城县。原告河北中森化工有限公司与被告杨占清买卖合同纠纷一案，本院2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北中森化工有限公司委托代理人郑利芬到庭参加诉讼，被告杨占清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北中森化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款493327元及延迟履行利息（自2019年2月24日至付清之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年开始给被告供应甲醛化工原料，截止2019年2月24日被告尚拖欠原告甲醛货款493327元，该拖欠的货款有被告出具的欠款单证实。原告多次催要该款，被告均未给付，故诉至法院。原告提交了被告于2019年2月24日向原告出具的欠款单一张，证明被告拖欠货款的事实。该欠款单的内容为“今杨占清欠河北中森化工有限公司货款￥493327元，合计肆拾玖万叁仟叁佰贰拾柒元整。欠款单位/欠款人签字并盖章：杨占清”。被告杨占清辩称，原告所述属实，欠款单是在原被告结算后其向原告出具的。其对他人也有债权，想追回外欠账后偿还原告。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告自2013年开始从原告处购买了甲醛，后经双方结算，截止2019年2月24日，被告尚拖欠原告货款493327元。被告就上述欠付货款向原告出具了欠款单一张。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，足予以认定。被告应依法偿还拖欠的货款，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具的欠款单中并未约定还款时间及利息，故原告要求被告自欠款单出具日即2019年2月24日起支付逾期付款利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。逾期付款利息依法应自原告起诉之日即2019年7月31日至支付之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的年利率6%的逾期付款利息计算标准，未超过逾期罚息利率标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告杨占清于本判决生效后七日内偿还原告河北中森化工有限公司货款493327元及利息（利息以493327元为基数，自2019年7月31日至支付之日按年利率6%标准计算）。案件受理费8700元，减半收取4350，由被告杨占清负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一九年九月十七日书记员  郭建树
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1859号之二 申请执行人：余西坤,男,1971年07月15日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：濉溪县思凯石油化工贸易有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇陈松园子。 法定代表人:冯思凯。 被执行人：冯标,男,1975年11月11日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行余西坤与濉溪县思凯石油化工贸易有限公司、冯标建设用地使用权转让合同纠纷一案中，现被执行人已部分履行安徽省濉溪县人民法院作出的(2018)皖0621民初4445号民事判决书确定的义务，并且双方当事人自愿达成和解，申请执行人余西坤书面向本院申请解除对被执行人账户的冻结，故应解除对被执行人账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人濉溪县思凯石油化工贸易有限公司、冯标存款1234499.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保73号申请人：刘博文，女，1995年5月30日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津精瑞置业发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇润杨道**。法定代表人：姚祖红。申请人刘博文于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院：依法查封被申请人名下坐落于天津市西青区100号商铺。申请人以担保人于学俊名下坐落于西青区的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人于学俊名下坐落于西青区的房屋。二、查封被申请人天津精瑞置业发展有限公司名下坐落于天津市西青区100号的商铺。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇一九年九月二十六日书记员  刘天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初1266号 原告：烟台海佳保险代理有限公司，驻海阳市海天路188号。 法定代表人：姜红霞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘云海、吴海斌，山东息相通律师事务所律师。 被告：于建辉，男，1988年12月27日出生，汉族，住海阳市。 被告：郝志强，男，1985年4月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。 原告烟台海佳保险代理有限公司与被告于建辉、郝志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台海佳保险代理有限公司委托代理人刘云海到庭参加诉讼，被告于建辉、郝志强经公告送达开庭传票、起诉状，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 烟台海佳保险代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆保险费10000元，利息2850元，本息合计12850元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因购买海阳市海佳亚飞汽车销售公司HOWO牌鲁Ｆ×××××汽车，欠原告保险费10000元，欠利息2850元，被告一直没有付清欠款及利息。因此原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护其合法权益。 于建辉、郝志强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 烟台海佳保险代理有限公司提交于建峰、郝志强于2017年3月14日出具的欠条复印件一份，内容为：“因购买鲁Ｆ×××××号车辆欠烟台海佳保险代理有限公司保费人民币10000元，自欠款之日起按月息1.5分计算还款利息，欠款人应按月及时偿还本息，若有逾期，自逾期之日起按约定利率上浮60%”执行，落款处有于建辉、郝志强签名捺印。上述证据符合最高人民法院关于证据规则规定的证据的形式上的要件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项规定“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复印品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实”，本院对烟台海佳保险代理有限公司提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于建辉、郝志强因购买鲁Ｆ×××××号车辆在原告处购买保险，欠原告烟台海佳保险代理有限公司保险费10000元，二被告于2017年3月14日向原告出具欠条一张,双方约定自欠款之日起按月1.5分计算还款利息，欠款人应按月及时偿还本息。二被告目前下落不明，尚未向原告偿还保险费及利息。 本院认为，经本院工作人员多方查找，仍未能将起诉状、开庭传票等法律文书送达于建辉、郝志强，因此本院以公告方式向于建辉、郝志强送达起诉状及开庭传票，公告期满后于建辉、郝志强无正当理由未到庭；本院对该案进行缺席审理符合法律规定，烟台海佳保险代理有限公司对此无异议。 债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的一方是债权人，承担义务的一方是债务人，债权人有权要求债务人清偿债务。当事人应当按照合同约定全面履行义务，被告向原告出具的欠条中明确约定了本金及利息计算方式，被告应按照欠条约定及时清偿债务。原告从2017年3月14日起至2018年10月12日止按照月息1.5分，利息计算为2850元，经烟台海佳保险代理有限公司催要后，于建辉、郝志强尚有保险费10000元，利息2850元未清偿。因此，烟台海佳保险代理有限公司要求被告支付保险费10000元，利息2850元，本息共计12850元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项规定，缺席判决如下： 于建辉、郝志强于本判决生效之日起十日内向烟台海佳保险代理有限公司付清所欠保险费10000元，利息2850元，本息共计12850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，公告费600元，由于建辉、郝志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于洪进 人民陪审员  张作勇 人民陪审员  姜志富 二〇一九年九月九日 书 记 员  毛一森 《担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7330号原告：江苏优瑞德环境科技有限公司（以下简称优瑞德公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇胥井村，统一社会信用代码91320282MA1MEQTJ65。法定代表人：陶旭东，优瑞德公司董事长。委托诉讼代理人：杨玲君（受优瑞德公司特别授权委托），江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁（受优瑞德公司特别授权委托），江苏磊安律师事务所实习律师。被告：上饶市金川危险废物处置有限公司（以下简称金川公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道****，统一社会信用代码9136110075677564XD。法定代表人：刘辉凯，金川公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小杨（受金川公司特别授权委托），江西饶诚律师事务所律师。原告优瑞德公司与被告金川公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告优瑞德公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告优瑞德公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许优瑞德公司撤回起诉。本案诉讼费3595元（其中，受理费减半收取275元，保全费3320元）由优瑞德公司负担。审判员  储哲君二〇一九年九月六日书记员  徐佳琦