西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2540号原告：施敏，女，1982年3月27日出生，汉族，住陕西省西安市户县。原告：刘科理，男，1983年8月6日出生，汉族，住陕西省西安市户县。被告：陆彦威，男，1979年3月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陆九平，男，1950年3月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，（未出庭，系陆彦威父亲）被告：拓围琪，女，1950年6月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，（未出庭，系陆彦威母亲）原告施敏、刘科理与被告陆彦威、陆九平、拓围琪返还原物纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施敏、刘科理、被告陆彦威到庭参加了诉讼。被告陆九平、拓围琪经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告施敏、刘科理向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵害、排除妨碍、立即将原告位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室的房屋腾交；2、判令三被告支付自2018年10月30日起的房屋占用使用费（按每月3000元）至实际腾房之日；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2017年1月8日签订了“蔚蓝花城小区47幢楼1单元11407室”的房屋买卖合同，被告陆彦威于2017年1月10日交房于原告，之后二原告居住在此房屋。被告违约，2018年6月26日，西安仲裁委员会就二原告与被告房屋买卖合同纠纷案作出“西仲裁字（2018）第1428号裁决书”裁决被告向二原告办理完成位于西安市莲湖区丰禾路41号蔚蓝花城小区47幢1单元11407房屋的所有权转移登记手续。2018年9月26日，根据西安市中级人民法院（2018）陕01执1851号裁定，此房屋被执行至二原告名下。2018年10月30日，二原告取得该房屋的不动产权证。仲裁裁决后，被告及被告父母趁原告外出时非法换锁进入该房屋居住，此房屋为原告在西安市唯一住房，导致原告有家不能回。被告之子向贵院提起保全执行异议及异议之诉已被驳回。被告一直占有该房屋至今，原告多次找被告要求返还房屋，被告拒不返还也不让原告居住，原告无奈，诉至法院，望判如所请。被告陆彦威辩称，该房屋是其父母的，其不会口出恶言，更不会以语言的形式威胁恐吓任何一个人。该涉诉房屋双方之间的买卖合同是不成立的，首先房屋是其与前妻在离婚的时候，是属于赠与孩子的；买卖房屋的时候，因为债务原因已经让江苏省宜兴市的法院查封；当时我认为拿了几万元的订金，因为房屋不能买卖，我认为不可以在继续履行买卖合同，要求解除，再者我前妻对该买卖房屋也不签字，对原告要求腾房因为房屋实际出资人是其父母的，要求腾房认为与其无关。被告陆九平、拓围琪经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依据提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据，证据一、2017年1月8日西安市XX房XX居间合同、2017年1月9日购房补充协议，不动产产权证书、西安市仲裁委裁决书第1428号、西安市中级人民法院执行裁定书1851号，证明被告陆彦威将本案涉诉房屋在2017年1月10日交付与原告，原告合法取得；居间合同第五条约定交房前已经发生的费用，包括但不限于物业管理费由被告陆彦威承担；2018年6月30日该涉诉房屋被三被告抢占走。证据二、2017年1月10日至2018年6月30日之间的物业费用，2017年1月25日一张，剩余的三张是2019年2月1日，证明原告在涉诉房屋居住。证据三、视频监控，证明三被告非法换锁，强行进入。证据四、西安市莲湖区人民法院判决书、西安市莲湖区人民法院执行裁定书，证明该涉诉房屋与案外人陆亦帆无关。被告提交如下证据，证据一、离婚协议书、执行裁决书、中院执行裁定书，延安市宝塔区民事判决书一份，证明该房屋是原告跟前妻离婚后，该房屋属于其孩子的。本院经审理认定事实如下：原告施敏、刘科理与被告陆彦威在2017年1月8日经西安诚德房地产咨询有限公司提供居间服务签订了《西安市XX房XX居间合同》，约定被告陆彦威将其位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室的房产出售给施敏、刘科理，后双方又分别于2017年4月30日、2017年9月9日、2018年1月8日签订了补充协议。在上述合同履行的过程中，原告施敏、刘科理已将房屋总价款605000元全部支付完毕，但被告陆彦威却拒绝继续出售房屋。根据双方2018年1月8日的《补充协议》第三条约定：因甲方原因导致目标房产交易总金额的千分之三支付违约金直至网签、过户手续办理完毕，而被被告陆彦威自2018年1月19日网签手续办完之后就未再履行任何合同义务且拒绝继续出售房屋，原告施敏、刘科理多次催促均无果而终，申请仲裁。2018年6月26日，西安仲裁委员会裁决，1、被申请人陆彦威（本案被告）在本裁决书送达之日起十日内继续履行与申请人施敏、刘科理（本案原告）之间的《西安市XX房XX居间合同》及《补充协议》，并向申请人办理完成位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋的所有权转移登记手续。2、被申请人陆彦威（本案被告）在本裁决书送达之日起十日内向申请人施敏、刘科理（本案原告）支付违约金6725.58元。3、驳回申请人（本案被告）的其他仲裁请求。另查，2018年9月26日，西安市中级人民法院（2018）陕01执1851号执行裁定书以西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1428号裁决书已经发生法律效力。对申请人施敏、刘科理（本案原告）向西安市中级人民法院申请强制执行。西安市中级人民法院裁定如下：一、解除西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执保232号之一执行裁定书对被执行人陆彦威名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室（房权证号：107XXXXXXX-7-47-11407-1）房屋的查封；二、将施敏、刘科理购买现登记在被执行人陆彦威名下的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室（房权证号：107XXXXXXX-7-47-11407-1）房屋过户至申请执行人施敏（公民身份号码：61012XXXX203277126）、刘科理（公民身份号码：61012XXXX308067117）；三、原房产证作废。2018年8月13日，案外人陆某某（陆彦威之子），对该涉诉房屋提出执行异议，经西安市莲湖区人民法院以（2018）陕0104执异205号民事裁定书作出驳回了案外人陆某某的异议请求。2018年10月30日，原告施敏、刘科理取得了西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室的产权（房权证号：107XXXXXXX-7-47-11407-1）。2018年12月20日，案外人陆某某（陆彦威之子），对该涉诉房屋提起异议之诉，经西安市莲湖区人民法院以（2018）陕0104民初7270号民事判决书作出驳回了案外人陆某某的诉讼请求。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋系原告与被告陆彦威在2017年1月8日经西安诚德房地产咨询有限公司提供居间服务签订了《西安市XX房XX居间合同》，约定被告陆彦威将其位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室的房产出售给施敏、刘科理，后双方又分别于2017年4月30日、2017年9月9日、2018年1月8日签订了补充协议。原告基于与被告陆彦威签订买卖合同取得了该涉诉房屋的所有权。并取了该涉案房屋的所有权证，现原告施敏、刘科理请求三被告停止侵害、排除妨碍、立即将原告位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室的房屋腾交，符合相关法律规定，本院依法应予支持。关于原告主张被告支付其在取得该涉诉房屋产权证时间自2018年10月30日起的房屋占用使用费（按每月3000元）至实际腾房之日，虽原告在诉讼过程中未提供被告占用使用费（按每月3000元）的相关证据，但结合房屋的地理位置及面积，本院酌定1800元。关于被告陆九平、拓围琪经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见，本院视其放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆彦威、陆九平、拓围琪于本判决生效之日起十日内将位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室的产权（房权证号：107XXXXXXX-7-47-11407-1）房屋腾交给原告施敏、刘科理；二、本判决生效之日起十日内，被告陆彦威、陆九平、拓围琪支付原告施敏、刘科理房屋占用使用费(时间自2018年11月1日起至实际腾房之日以每月1800元给付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交），由被告陆彦威、陆九平、拓围琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    朱保建审    判    员    郭富丽审    判    员    雷  丹 二〇一九年八月二十二日 书    记    员    杨晨曦  1