广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2792号原告：宋以兴，男，汉族，1967年3月11日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市,委托代理人：叶军，男，汉族，1972年2月1日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，地址：广西玉林市玉州区二环东路**。负责人：陈茜，该公司副总经理。委托代理人：陈晓燕，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。原告宋以兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶军、被告的委托代理人陈晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失74118元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日18时35分，原告雇请的司机杨复文驾驶桂Ｋ×××**号重型货车在廉江市廉江大道鑫源交叉路口路段撞到罗武明驾驶的粤GD006**号小型轿车的尾部，造成两车损坏的交通事故。当日经廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书《简易程序》，认定杨复文承担事故的全部责任。并由廉江市公安局交通警察大队主持调解，调解结果如下：1、由桂Ｋ×××**号重型货车方（杨复文）的损失自负；2、桂Ｋ×××**号重型货车方承担支付粤GD006**号小型轿车的损坏修理费及拖车费。事故发生后，原告向被告报案，被告接案后安排相关工作人员到事故现场勘查取证，确认责任。经原告、被告、罗武明三方协商一致，由被告对粤GD006**号小型轿车评估定损并安排修理厂对该车进行修理，修理费由被告进行理赔。2019年1月23日，经被告委托中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司对粤GD006**号小型轿车进行定损估价并作出机动车辆估损单和委托佛山嘉轮特汽车有限公司对该车进行维修。2019年1月30日，粤GD006**号小型轿车维修完毕，维修费为74118元。该赔偿款应由被告保险公司承担赔偿，被告保险公司以各种理由拒赔粤GD006**号小型轿车的维修费74118元。原告预先赔付维修费后，多次要求被告保险公司赔偿，被告保险公司又以各种理由不予理赔。桂Ｋ×××**号重型货车登记所有人为原告宋以兴，原告的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司玉州支公司购买了交强险及商业险（第三者险200万，不计免赔），且事故发生在保险期限内。因此，根据有关法律规定，该事故造成原告损失共74118元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司玉州支公司在保险限额范围内赔偿给原告。原告多次向被告索赔，但未获解决，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，现特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、肇事车辆桂Ｋ×××**号车在答辩人处购买有交强险，商业三责险200万元、不计免赔，事故发生在保险责任期间，应按照保险条款处理。二、对原告起诉的损失的金额没有异议。事故发生后我司已经赔偿交强险财产损失限额2000元应予以扣除。三、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款“6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，本次事故发生时，杨复文驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于商业三责险免赔范围，我司在商业三责险中不承担赔偿责任。根据我司在广东省道路运输管理信息网从业资格证查询中可以确认，杨复文初次领证时间是2019年3月14日，发证机关为湛江市交通运输局，而本次事故发生于2018年12月21日，为事故发生后才申领，事故发生时，杨复文提供给我司的从业资格证发证机关为梅州市交通运输局，综上，可以确认杨复文持有的是伪造的从业资格证，可以认定其知道或应当知道驾驶营运性质货车需要持有从业资格证，作为一个货车司机，杨复文在知道的同时仍然持伪造证件驾驶营运性质车辆，社会性质影响恶劣。四、依照保险条款，诉讼费不应由答辩人承担。另外补充：根据最高院保险法司法解释二第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，驾驶员伪造从业资格证，没有取得合法的驾驶资格，属于保险条款规定的免责事由，保险公司已在保险条款中对该项事由作加黑加粗提示，并已交付保险条款，已经尽到明确说明义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、事故认定书；2、原告身份证；3、维修费发票、估损单、理赔申请书；4、杨复文驾驶证、行驶证、道路运输证；5、保险单（抄件）。被告提交的证据有：1、事故发生时杨复文提供的从业资格证；2、从业资格证查询信息；3、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款；4、支付回单。本院根据原告申请调取的交警案卷材料。上述证据均经开庭举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，杨复文驾驶桂Ｋ×××**号重型货车在廉江大道鑫源交叉路口撞到罗武明驾驶的粤GD006**号小型轿车的尾部，造成两车损坏的交通事故。廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨复文承担事故的全部责任。认定书中载明，杨复文与罗武明在交警部门主持下达成调解协议，双方约定：“1、桂Ｋ×××**号重型货车方（杨复文）的损失自负；2、桂Ｋ×××**号重型货车方负责支付粤GD006**号小型轿车的损坏修理费及拖车费；3、签字生效，付清上款，结束此案，以后此事双方无关。”桂Ｋ×××**号车为原告宋以兴所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司处购买了交强险及商业险（其中第三者险200万不计免赔）。该车使用性质为营运货车，但事故发生时为空车状态。原告雇请的司机杨复文在事故发生时未取得从业资格证。经被告委托，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司对粤GD006**号车进行定损估价（定损结果为维修费74118.34元），佛山嘉轮特斯汽车有限公司对该车进行维修。2019年1月30日车辆维修完毕，原告方先行垫付粤GD006**号车维修费74118元，而后向被告申请保险理赔。被告于2019年5月12日在交强险赔偿限额内赔付原告2000元。原告称保险单正本原件已经遗失。原告在向被告申请打印保险抄单时，被告工作人员在打印后，在《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》和《神行车保机动车保险单（抄件）》的正面空白处写上“保单及条款已交付，该抄件仅用于留档宋以兴2019.6.20”的文字，并盖上保单专用章。被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第6项载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”本院认为，本院对廉江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书依法予以确认。根据被告的答辩及质证意见，本案的争议焦点是：司机杨复文在事故发生时未取得道路运输从业资格证，依据商业保险示范条款，被告能否免责。被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第6项条款，是被告提供的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述规定，如果被告要引用其提供的“《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第6项”条款进行免责，就必须履行《中华人民共和国保险法》第十七条规定的以下三个义务：一是投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；二是在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示；三是对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”但被告没有任何证据证明其已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的上述三个义务。因此，被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第6项条款不产生效力，被告不能据此免责，应在第三者险内依法承担法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”原告的损失74118元，被告在交强险内已依法赔付2000元，余款72118元应由被告在第三者险内赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告宋以兴赔偿72118元。二、驳回原告宋以兴的其他诉讼请求。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由原告宋以兴负担24元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担802元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  钟朝东二〇一九年九月四日书记员  张小娇