wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初3538号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路**。 法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 被告：郑圣朝，男，汉族，1969年1月3日出生，住福建省宁德市蕉城区，现烟台监狱服刑。 被告：郑孝瑞，男，汉族，1946年10月30日出生，住址福建省周宁县，现烟台监狱服刑。 被告：李树华，女，汉族，1955年3月15日出生，住福建省周宁县。 被告：林秀逢，女，1967年9月13日，汉族，住同上。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告郑圣朝、郑孝瑞、李树华、林秀逢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿原告损失借款本金5600000元及利息、复利169359.7元(暂计至2012年8月20日)，本息合计5769359.7元；同时从2012年8月21日起至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息、复利给原告。本案诉讼费及其他一切费用由被告郑圣朝、郑孝瑞、彭美娇、陈兆平承担。2011年12月23日，原告根据与借款人海阳市德富物资有限公司签订的《流动资金借款合同》及与烟台永荣信用担保有限责任公司签订的《保证合同》举借给了海阳市德富物资有限公司借款本金560万元；借款用途为购钢材；借期自2011年12月23日至2012年11月2日止。海阳市德富物资有限公司取得借款后，将上述借款转由烟台市永旺钢材城有限责任公司使用。 上述借款因未按期偿还，原告将借款人、保证人等诉至烟台中院。该案在审理过程中，被告郑圣朝、郑孝瑞因犯抽逃出资罪、骗取借款罪被海阳法院以(2014)海刑初字第49号《刑事判决书》分别判处有期徒刑八年、七年。2016年6月28日，烟台中院根据上述《刑事判决书》作出(2012)烟商初字第162号民事裁定书，裁定驳回原告对借款人、保证人等的起诉。 原告认为，被告郑圣朝、郑孝瑞作为刑事案件被告人，其通过海阳市德富物资有限公司骗取原告贷款；被告李树华、林秀逢在海阳市坤旺贸易有限公司工商登记时出具相关材料，在向原告借款时在相关贷款手续签字，协助被告郑圣朝、郑孝瑞骗取原告贷款。故四被告应对原告贷款损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告李树华、林秀逢的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告李树华、林秀逢的现住住址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 媛
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1145号申请执行人：白士辉，女，1964年10月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇锡。被执行人：金雪梅，女，1966年12月27日出生，鄂温克族，暂住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。本院在执行白士辉与金雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3165号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4万元，利息39200元，案件受理费1780元，公告费600元，合计81580元，执行费1124元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2019年6月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控，2019年6月26日对被执行人采取了限制高消费措施。本案在执行期间，经核查被执行人名下暂无可供执行财产，2019年5月24日进行现场调查，未发现被执行人名下可供执行财产。2019年8月9日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。本案申请标的81580元，已执行到位标的0元，未执行到位标的81580元。执行费1124元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3165号民事判决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年九月二十三日书 记 员  丁跃明
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民初209号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹志远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：莒县长岭镇千惠购物中心，住所地山东省莒县长岭镇石井一村，统一社会信用代码92371122MA3DJMH222。 经营者：张效波。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告莒县长岭镇千惠购物中心著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年9月3日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  尚 华 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  张祥国 二〇一九年九月三日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7589号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:孙轩，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告孙轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告孙轩经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告孙轩未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 孙轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙轩限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙轩负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初5468号之二原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，任该行法律顾问被告：张红霞，女，1975年11月6日出生，汉族，居民，住太康县。被告：曾国领，男，1971年2月20日出生，汉族，居民，住太康县。被告：王明忠，男，1966年2月20日出生，汉族，居民，住太康县。被告：贾秀英，女，1964年6月26日出生，汉族，居民，住太康县。被告：徐国连，男，1958年11月12日出生，汉族，居民，住太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告张红霞、曾国领、王明忠、贾秀英、徐国连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告河南太康农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院提出对被告贾秀英的撤诉申请。本院认为，原告河南太康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南太康农村商业银行股份有限公司对被告贾秀英的撤诉。审判员  李文勇二〇一九年九月十七日书记员  刘永久
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初606号原告：伊春永旺食品有限公司。法定代表人：王勇，职务：经理。被告：中国建设银行股份有限公司伊春分行。负责人：张宏杰，职务：行长。被告：牡丹江市哈牡绥东物流质押担保有限公司。法定代表人：付向东，职务：经理。原告伊春永旺食品有限公司与被告中国建设银行股份有限公司伊春分行、牡丹江市哈牡绥东物流质押担保有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告伊春永旺食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带给付原告赔偿款400万元整；2、请求法院依法判令二被告连带给付原告违约金暂定80万元整；3、请求法院判令二被告给付原告2017年3月10日至本案诉讼终结时止赔偿款总额的利息款（利息按中国人民银行标准计算）4、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告未能提供被告准确送达的地址，致使被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告伊春永旺食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  刘柏林二〇一九年九月二十四日书记员  孙敬茹
淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初2645号 原告：许茂水，男，1965年12月4日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：王强，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。 被告：阚兴宗，男，1979年8月14日出生，汉族，住日照市东港区。 原告许茂水与被告阚兴宗承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许茂水及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告阚兴宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许茂水向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付承揽费8600.00元，赔偿经济损失1400.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系。被告于2016年6月份承包淄博市博山区源泉西山的光伏发电工程，需要机械设备进行场地平整和挖掘山体，因原告有一台装载机，于是被告联系原告，要求为其施工，至当年年底累计欠原告承揽费8600.00元，该款经多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告阚兴宗在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告许茂水提交的证据欠条一份，来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，被告阚兴宗为原告出具欠条一份，载明欠原告现金8600.00元。截至原告许茂水起诉之日，该款被告阚兴宗未付。原告许茂水主张，被告阚兴宗于2016年6月份要求原告许茂水用自有的装载机为其平整土地、开挖山体，约定报酬为150.00元/小时，工作完成后，被告阚兴宗支付原告许茂水部分承揽报酬，截至2019年1月9日，尚欠报酬8600.00元。 本院认为，被告阚兴宗要求原告许茂水用自有挖掘机为其作业，双方成立合法有效的承揽合同关系，原告已按照约定交付工作成果，故被告应当履行支付承揽报酬的义务。根据原告许茂水提供的欠条，能够证实被告阚兴宗欠原告许茂水报酬8600.00元的事实，故对于原告许茂水要求被告阚兴宗支付报酬8600.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告许茂水要求被告阚兴宗赔偿经济损失1400.00元（利息损失800.00元、交通费用600.00元），因双方并未约定报酬的支付期限，原告许茂水也未提供相应证据，故本院对原告许茂水的该项诉讼请求不予支持。被告阚兴宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其相应抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阚兴宗于本判决生效之日起十日内向原告许茂水支付报酬8600.00元； 二、驳回原告许茂水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告阚兴宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  申海亮 二〇一九年九月二十五日 法官助理尹九州 书记员孙学健
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19634号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告钱海华，男，1977年01月25日出生，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱海华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币89299.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89299.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年九月二十日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19072号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街**。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金峰，男，1991年8月25日生，现住辽宁省康平县康平镇朝阳街**561304，身份证号:2101231991********。 被告：王秋影，具体信息不详。 本院立案受理了原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告王秋影物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告王秋影物业服务合同纠纷一案，原告无法提供被告王秋影的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4166号原告：杨铁新，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：王学林，男，1952年10月23日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：王作仁，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：王作祥，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住普兰店市。原告杨铁新诉被告王学林、王作仁、王作祥为为确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨铁到庭参加诉讼，被告王学林、王作仁、王作祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨铁新向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《土地、果树转让协议》有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，原、被告签订了一份《土地、果树转让协议书》，约定被告承包的位于大连市普兰店区亩土地及西山果树80余棵经营权转让给原告，原告一次性支付给被告转让款8万元。协议签订后，原告按约将转让款支付给了被告，但被告未将该土地的使用权变更到原告名下，故诉至法院，请求判如所请。被告王学林、王作仁、王作祥未答辩。本院经审理认定事实如下：三被告系父子关系。2011年4月30日，原告与三被告签订《土地、果树转让协议书》，约定三被告自愿将自家邵屯桥东承包田4亩，西山果树80余棵转让给原告。一、转让期限。从2011年4月30日起，此土地、果树永远归受让方（原告）经营，如国家政策到期，此地、果树占地仍顶王学林、王作仁、王作祥人份。二、转让金。受让方一次性付清转让方承包田4亩、果树80余棵转让金捌万元整，当面点清。三、受让方权利。自转让方将土地、果树转让给受让方后，不得违背协议，不得干涉受让方经营、转让、开发，否则造成的一切经济损失由转让方承担。协议书签订后，原告将转让款8万元一次性给付被告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《土地、果树转让协议书》，根据协议第一条约定，协议书名义上为转让，实际为承包经营权的转包，在政策允许范围内，由原告对案涉土地及果树进行经营，三被告作为土地承包方的地位未发生改变。如果土地承包经营权转让需经土地发包方同意并备案，故该协议书并非土地转让协议书，而应认定为土地承包经营权转包合同。案涉《土地、果树转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告可以在承包期内对案涉土地、果树进行合法经营，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告杨铁新与被告王学林、王作仁、王作祥于2011年4月30日签订的《土地、果树转让协议书》合法有效。本案案件受理费100元，公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李发科人民陪审员  姜长清人民陪审员  姜传英二〇一九年九月二十五日书 记 员  原春子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1246号申请执行人李宏建，男，1977年9月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人李金海，男，1984年3月6日生，汉族，住滑县。被执行人李宽省，男，1983年1月6日出生，汉族，住滑县。李宏建与李金海、苏宽省借款合同纠纷一案，我院于2018年6月22日作出（2018）豫0526民初4766号民事判决书。判决李金海、苏宽省于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏建借款59000元并支付利息，利息按6%的年利率自2014年7月30日起计算至实际清偿之日止。未履行生效判决书确定的义务，李宏建向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案受理。在执行过程中，本院分别于2019年3月19日、2019年5月26日、2019年9月2日、2019年9月5日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人李金海、苏宽省的银行存款、证券、车辆、其他金融产品等情况进行了3次网络查询，查明，被执行人李金海名下有存款，本院已依法冻结、扣划并发放给申请人。此外未查询到被执行人李金海、苏宽省名下银行存款、证劵、及其他金融产品等信息。本院分别于2019年4月4日、2019年4月16日、2019年4月8日，通过传统调查，对李金海、苏宽省名下的国土资源、房产信息、住房公积金进行查询，未查询到被执行人名下房产及国土、住房公积金信息。本院于2019年3月22日向被执行人李金海、苏宽省发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书等法律文书，责令被执行人李金海、苏宽省于通知书送达之日起五日内履行判决确定义务，并向本院申报个人财产状况。被执行人李金海、苏宽省未按照判决书确定义务履行，且未向本院申报个人财产情况。本院于2019年5月5日、2019年9月5日将被执行人李金海、苏宽省依法纳入失信被执行人名录、限制高消费名录，于2019年9月5日因向被执行人李金海、苏宽省拒不申报财产做出拘留十五的决定。被执行人李金海、苏宽省至今未按照（2018）豫0526民初4766号民事判决书确定的义务履行完毕，本院多次去被执行人李金海、苏宽省住所地村民委员会调查，未能查询到被执行人李金海、苏宽省的财产情况，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况，本院于2019年9月6日通过终本约谈告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询及执行结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落，同意本院按终结本次执行程序处理。本院认为，本案在执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期査询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后、仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0526民初4766号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  赵迎春审判员  李国勇审判员  李 伟二〇一九年九月五日书记员  张 祎
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6066号 原告：杨日升，男，1991年3月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 被告：刘翠芳，女，1966年10月11日出生，住大连市甘井子区。 原告杨日升与被告刘翠芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨日升的委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼，被告刘翠芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨日升向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《玉米购销合同》及《补充协议》；2.判令被告向原告支付766836.62元；3.判令被告向原告支付违约金200000元；4.判令被告赔偿原告支付的律师费损失20000元及后期原告获得款项金额的10%；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，原、被告双方签订《玉米购销合同》，约定原告向被告购买玉米约2000吨（约30个火车皮），价格为到站眉山站大包价2080元每吨。后原告向被告支付3122000元货款（24个火车皮，原告按被告指示支付至邹丽的农行账户），但原告仅收到被告玉米1052.248吨（16个火车皮，价值2177000万元，尚有价值945000万元的玉米原告未收到）。双方还于2018年10月24日至11月27日进行了一次玉米交易，经双方结算原告还欠被告货款178119元。2019年3月10日，原、被告双方在新都区就《玉米购销合同》的后续履行情况与2018年10月24日至11月27日的玉米交易支付欠款情况签订了《补充协议》，协议约定双方同意将两笔款项品迭，品迭后被告尚欠原告价值766836.62元的玉米未供货，被告承诺于2019年4月30日向原告收齐价值766836.62元的玉米，若不能于2019年4月30日向原告收齐价值766836.62元的玉米，原告有权解除《玉米购销合同》及《补偿协议》，被告应退还原告多支付的货款、承担原告遭受的损失、向原告支付违约金200000元。截止2019年4月30日，被告一直未向原告发货，原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求法院判如所请。 刘翠芳未到庭参加诉讼，未向法院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日至11月27日，刘翠芳向杨日升提供29车玉米，共计1935.803吨，价值3775228.31元，因质量问题扣减价值4108.91元，杨日升向刘翠芳支付货款3593000元，剩余178119.39元未付。2018年11月24日，杨日升与刘翠芳通过传真签订《玉米购销合同》，约定杨日升向刘翠芳采购玉米约2000吨（30个火车皮），价格为到站眉山站大包价2080元每吨，2018年11月26日至12月6日，刘翠芳向杨日升发货24车，杨日升实际收货16车，价值共计2177043.99元，因质量问题扣款5856.5元，杨日升向刘翠芳支付货款3122000元，刘翠芳尚余价值766836.62元的玉米未向杨日升发货。2019年3月10日，刘翠芳与杨日升签订《补充协议》，双方就《玉米购销合同》的后续履行情况与2018年10月24日至11月27日的玉米交易情况件了约定，双方同意将两笔款项品迭，品迭后刘翠芳尚欠杨日升价值766836.62元的玉米未供货，刘翠芳承诺于2019年4月30日收齐价值76.683662万元的玉米。协议第二条约定刘翠芳若不能于2019年4月30日收齐价值766836.62元的玉米，杨日升有权解除《玉米购销合同》及《补偿协议》，刘翠芳应退还杨日升多支付的货款、承担杨日升遭受的损失、向杨日升支付违约金200000元。协议第三条约定违约方应赔偿守约方的损失，包括但不限于评估费、保管费、诉讼费、律师费等费用。协议第四条约定产生争议的管辖法院为新都区人民法院。协议同时确认了双方的通讯地址及联系方式。刘翠芳同时于2019年3月10日签字确认了发货数量表。另查明，杨日升通过其妻刘丽莎的银行卡向刘翠芳指定的收款人邹丽支付了货款；杨日升为本案聘请律师支付费用20000元。 以上事实，有杨日升提交的《玉米购销合同》、《补充协议》、《付款申请》、《发货-数量表》、邹丽的身份证及银行卡复印件、刘丽莎的身份证及银行卡复印件、杨日升与刘丽莎的结婚证复印件、法律服务合同及增值税发票在案佐证，足以认定。 本院认为，杨日升与刘翠芳之间建立了真实有效的买卖合同关系，双方在《补充协议》中对彼此的权利义务进行了明确约定，刘翠芳未按照合同约定履行其义务，杨日升有权要求解除《玉米购销合同》及《补偿协议》，有权要求刘翠芳向其支付多付的货款766836.62元及违约金200000元。关于本案的律师费，因杨日升提交的证据只能证明其实际产生了20000元的律师费，故本院对该部分律师费予以支持，对其诉请中后期获得款项金额10%的律师费不予支持。刘翠芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除杨日升与刘翠芳于2018年11月24日签订的《玉米购销合同》及2019年3月10日签订的《补充协议》； 二、刘翠芳于本判决发生法律效力后7日内向杨日升支付货款766836.62元、违约金200000元、律师费20000元，共计986836.62元； 三、驳回杨日升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6934元（已减半收取），由刘翠芳负担（此款已由杨日升垫付，刘翠芳在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖晶晶 二〇一九年九月十六日 书记员  龚玉举
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1102执608号申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行,统一社会信用代码：91421100880320570E。住所地：黄冈市黄州区西湖二路**。负责人：朱红亮，该行行长。被执行人：臧源远，男，汉族，住武穴市，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行与被执行人臧源远借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初2522号民事判决书向被执行人臧源远送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人臧源远履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在本院执行过程中，依法作出（2019）鄂1102执608号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人臧源远在金融机构的银行存款人民币152530元，但实际扣划6410元，该笔款项已经向申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行发放。通过最高人民法院网络执行查控系统，被执行人臧源远在金融机构、工商行政管理部门、不动产登记中心、互联网银行均无其他可供执行的财产。通过社区调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人臧源远发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并将其纳入失信人员名单。上述执行措施已向申请执行人反馈。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人臧源远暂无可执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。经约谈，向申请执行人告知本院财产查控情况，申请人认可本院查控结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   小   军审判员 杨威审判员卢丽娟二〇一九年九月五日书记员 毛      慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2103号 案外人：成都悦城实业有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路**附**。 法定代表人：曹荣根，董事长。 委托诉讼代理人：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。 申请执行人：四川彩杨农林科技有限公司，住所地四川省成都市郫县唐昌镇战旗村**。 法定代表人：张长城，董事长。 被执行人：江山，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都欣农利华生物科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段**********。 法定代表人：董加清。 本院在执行申请执行人四川彩杨农林科技有限公司与被执行人江山、成都欣农利华生物科技有限公司植物新品种合同纠纷一案中，案外人成都悦城实业有限公司不服查封位于位于四川省××都市××中××单元××号住宅房屋（合同签约备案号：1240304，建筑面积505.15平方米）（以下简称争议房屋），向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成知民初字第525号民事判决书，立案执行申请执行人四川彩杨农林科技有限公司与被执行人江山、成都欣农利华生物科技有限公司植物新品种合同纠纷一案，执行案号：（2017）川01执1327号。执行过程中，本院作出（2017）川01执1327号执行裁定，查封了位于四川省××都市××中××单元××号住宅房屋（合同签约备案号：1240304，建筑面积505.15平方米）。成都市武侯区人民法院于2016年11月7日作出（2016）川0107执149号之一执行裁定，查封本案争议房屋，系首查封。 本院认为，本案中，在本院作出（2017）川01执1327号执行裁定查封争议房屋之前，成都市武侯区人民法院于2016年11月7日作出（2016）川0107执149号之一执行裁定对争议房屋予以查封。本院对争议房屋的查封属于轮候查封。轮候查封在性质上并不属于正式查封，不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅仅是一种预期的权利，类似于效力待定的行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”。轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时才自动生效。现案外人对轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定针对轮候查封所提案外人异议不符合案外人异议案件的受理条件，人民法院不应受理。本案中，据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人成都悦城实业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年九月二十日 书记员  傅江云
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初7527号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。被告：尚国强，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省宜阳县原告济南迅龙商业保理有限公司与被告尚国强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告济南迅龙商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵同庆二〇一九年九月二十一日代理书记员  李秀娟
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2349号申请执行人郭德俊，男，1966年4月19日生，汉族，住禹州市。被执行人李韶军，男，1973年12月23日生，汉族，住长葛市。上述当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的生效法律文书申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人长期不在家，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2017）豫1082民初4792号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月二十五日书记员  程东波
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终1652号上诉人（原审被告）：张永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王艳蕊，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金玉，男，汉族，1964年11月4日出生，住滑县。委托诉讼代理人：李国强，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。上诉人张永胜因与被上诉人刘金玉劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永胜及其委托诉讼代理人王艳蕊、被上诉人刘金玉及其委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永胜上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5791号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由张永胜承担。事实和理由：1.一审法院未查清案件事实。2017年1月张永胜给刘金玉出具了劳务费欠条，出具欠条后，刘金玉支取工资均有银行转账记录为证，应扣除已支取部分工资。2.一审开庭时张永胜在郑州做化疗，没有按时到庭说明情况，刘金玉明知张永胜因身体原因不能按时到庭，又不把实际支取工资数额减下，藐视法庭，浪费司法资源。刘金玉辩称，涉案欠条明确写明了张永胜欠刘金玉工程款1075281元，一审开庭时张永胜因个人原因未能到庭，一审法官给张永胜打电话，庭后刘金玉也到庭对证据进行了质证。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘金玉向一审法院起诉请求：1、张永胜支付刘金玉工资107528元及逾期利息。2、本案诉讼费由张永胜承担。一审法院查明：张永胜雇佣刘金玉为其在棕榈泉安置房12＃楼工地提供劳务，后经双方结算，张永胜于2017年元月1日向刘金玉出具欠条一份，欠条内容为：今欠棕榈泉安置房12＃楼工地欠刘金玉工资壹拾万柒仟伍佰贰拾捌元（107528元）。张永胜。后经刘金玉催要未果，诉至本院。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。张永胜欠刘金玉劳务报酬107528元，有张永胜向刘金玉出具的欠据为证，一审法院予以确认。刘金玉请求张永胜支付所欠的劳务报酬及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。张永胜辩称实际欠款数额应以其自己所记为准，其提交的工资表中无任何人签字且刘金玉对该证据不予认可，故张永胜的辩解理由一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张永胜支付刘金玉劳务报酬107528元及利息（自2019年5月20日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，由张永胜负担。本院二审期间，张永胜提交银行转账记录共3张，证明张永胜已分6笔支付给刘金玉共计96000元，扣除96000元，剩余11528元。刘金玉辩称，张永胜上述转账96000元属实，但该笔款项与本案无关，该96000元系上海污水处理厂的钱。本院对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案争议的焦点为：张永胜是否应支付刘金玉劳务报酬数额的问题。张永胜主张已经给付刘金玉劳务款96000元，并提供了6笔银行转账记录。刘金玉认为涉案欠条为棕榈泉项目劳务款，而银行转账96000元系上海污水处理厂项目款项，与本案无关联。本院认为，张永胜称其已经偿还96000元的主张，其应承担举证证明责任，但刘金玉对张永胜提供的6笔银行转账记录不予认可，结合当事人双方长期合作，时常有经济上的往来，张永胜提供的证据不足以证明偿还96000元系涉案劳务款项，且张永胜不收回或更换涉案欠条不符合常理，故张永胜的上诉请求，本院不予支持。综上，张永胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2471元，由上诉人张永胜负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年九月二十七日书记员  王利丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4708号原告:王月霞，女，1985年9月20日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告王月霞与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王月霞的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月霞本向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A14号楼1-5-3号房屋一套，总价款为488679.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年9月20日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返原告还燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告王月霞燃气初装费2550.00元；二、驳回原告王月霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员 程 波二〇一九年九月六日书记员 陈高敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申410号 再审申请人（原审被告）：陈桦桦，女，1949年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈国花，浙江政法联律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨幼娟，女，1964年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审被告：俞观淦，男，1949年2月20日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市富阳区。 再审申请人陈桦桦因与被申请人杨幼娟，原审被告俞观淦民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院(2014)杭富商初字第816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查期间，陈桦桦于2019年9月27日以双方已达成执行和解为由，向本院申请撤回对本案的再审申请。 本院经审查认为，陈桦桦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许陈桦桦撤回再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一九年九月二十九日 书记员 郑 钰
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执2142号申请执行人：涂纪伟，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：颜大孩，男，1991年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人涂纪伟与被执行人颜大孩借款合同纠纷一案，本院经依法审理后作出的（2019）鲁1324民初4319号民事判决书已经发生法律效力申请人涂纪伟于2019年7月11日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月16日通过向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于三日内履行法律业务，但被执行人未实际履行。本院于2019年6月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。本院于2019年6月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2019年9月29日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。2019年8月8日、2019年9月29日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过电话形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊杰审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇一九年九月三十日书记员  刘春山
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15590号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路******(上海新海经济开发区)。法定代表人：李继杭，该公司董事长。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：左仲强，男，1978年12月06日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告左仲强追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告左仲强曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币266834.39元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年九月二日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初4641号原告：王振国，男，汉族，居民，住沂水县。被告：沂水欣琪服饰有限公司，住所地：沂水县裕丰东路（东环路东）。法定代表人：朱念烈，该公司经理。被告：朱念烈，男，成年，汉族，居民，住沂水县。原告王振国与被告沂水欣琪服饰有限公司、朱念烈公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振国到庭参加诉讼，被告沂水欣琪服饰有限公司、朱念烈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振国向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告偿还拖欠的运费129812元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告从事运输业务，后经双方结算，被告累计拖欠运输费用共计129812元，被告并签字予以认可，该款后经原告多次索要，被告均拒绝支付，故原告向法院提出上述请求。被告沂水欣琪服饰有限公司、朱念烈未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送（销）货单两本，因被告沂水欣琪服饰有限公司、朱念烈未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，上述证据经本院审查，确认具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沂水欣琪服饰有限公司系有限责任公司，被告朱念烈系该公司法定代表人。原告为被告沂水欣琪服饰有限公司提供多年服装运输服务，2018年10月11日，经原告与被告沂水欣琪服饰有限公司另一位股东朱霞烈进行账目核对，沂水欣琪服饰有限公司共欠原告运费129800元，朱霞烈在送货单上签字确认，后朱念烈又在上述送货单上签字确认。该款经多次催要，被告均未还款，原告诉至法院要求处理。本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行义务。本案中，已查清的事实表明，原告与被告沂水欣琪服饰有限公司之间存在公路货物运输合同关系，在该运输合同中，沂水欣琪服饰有限公司欠原告运费129800元，事实清楚，证据充分，沂水欣琪服饰有限公司对该款应承担清偿责任。对于欠款利息，因原告未提供双方存在利息约定的证据，但被告沂水欣琪服饰有限公司在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至被告沂水欣琪服饰有限公司实际给付之日。原告要求被告朱念烈偿还拖欠的运费129812元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水欣琪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王振国货款129800元及利息（利息计算：自2019年8月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止)；二、驳回原告王振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告沂水欣琪服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传文二〇一九年九月二十七日书记员  江 媛
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8951号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:王坤坤，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王坤坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王坤坤经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金4204元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王坤坤未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年8月16日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限6个月，年利率12%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金796元，尚欠借款本金4204元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 王坤坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王坤坤限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款4204元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王坤坤负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2866号申请执行人徐惠容，女，1961年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人李兵，男，1961年6月25日，汉族，住重庆市巴**。被执行人张连伟，男，1986年4月4日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人李素华，女，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人徐惠容申请执行被执行人李兵、张连伟、李素华民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初711号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日立案执行。申请执行标的为30550元。在执行中，法院通过网络总对总于2019年5月27日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，被执行人有两台车辆，申请人称找不到下落且价值小不予处置，没有发现其他可供执行的财产，已冻结被执行人银行账户；又于2019年6月17日、2019年7月11日、2019年8月6日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。被执行人应支付给申请30550元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2866号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年九月五日书记员 李奕琳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初3023号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：云阳县彩云王朝歌舞厅，住所，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道****楼第**社会信用代码91500235MA5UD7N42C。投资人：贺兆安原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县彩云王朝歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。35案案件受理费合计1750元，减半收取计875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 程     杨审 判 员 铁  晓  松审 判 员 黄  文  革二〇一九年九月十六日法官助理 曹阳书记员张翅
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2596号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：姚仕兰，女，1969年11月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告姚仕兰物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月9日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年九月十九日 书记员 欧阳博缘
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1036号罪犯王龙兴，男，1961年11月23日生，汉族，上海市人，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一三年十二月三十一日作出（2013）宝刑初字第1904号刑事判决，认定王龙兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年六月三十日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1468号刑事裁定，对罪犯王龙兴减去有期徒刑四个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年九月五日提出沪司狱青减字（2019）第391号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月6日至2019年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王龙兴自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王龙兴减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯王龙兴系毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王龙兴的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯王龙兴在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王龙兴减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年5月19日起至2020年2月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省商南县人民法院民事裁定书                              (2019)陕1023民初1268号原告：商南县拓宇汽车销售有限公司， 法定代表人：柯昌廉，男，汉族，个体工商户。被告：李某某，男，汉族，农民。原告商南县拓宇汽车销售有限公司诉被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告商南县拓宇汽车销售有限公司于2019年8月26日自愿申请撤回对被告李某某的起诉。本院经审查认为，原告商南县拓宇汽车销售有限公司自愿申请撤回对被告李某某的起诉，系原告商南县拓宇汽车销售有限公司真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商南县拓宇汽车销售有限公司撤回对被告李某某的起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告商南县拓宇汽车销售有限公司承担。                               审 判 员       李有根二〇一九年八月二十六日法官助理       张  波书 记 员       叶青密 1
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初4097号   原告:周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   被告：朱进喜，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   原告周丽丽与被告朱进喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽丽到庭参加了诉讼，被告朱进喜经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周丽丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款10000元，并支付该款自2019年1月10日起按照月息2分计算的利息至实际给付之日；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月10日，被告因生活困难在我处借款壹万元，当时口头约定期限半年。到期后，我多次向被告讨要，被告拒不归还。故我诉至法院，请求法院依法判决。   被告朱进喜缺席无答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告朱进喜向原告周丽丽借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借周丽现金壹万元整（￥10000）元，借款人朱进喜 《月借款利息贰分》 2019.1.10”。2019年7月11日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告朱进喜偿还借款本息。   本院认为，借款应当清偿，被告朱进喜向原告周丽丽借款未清偿的事实有其本人出具的借条足以认定，原告据此要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告还要求被告支付该款自借款之日起按照月息2分计算的利息，原告此项请求符合双方借条关于利息的约定，亦不违反法律强制性规定，故本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告朱进喜于判决生效后十日内偿还原告周丽丽借款10000元，并支付该款自2019年1月10日起按照月息2分计算的利息至本判决确定给付之日。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费150元，减半收取75元，由被告朱进喜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判 员 吴邓                                         二○一九年九月六日                             书 记 员 高锐霄            1
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5952号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：张泽良，男，1984年09月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：吴来凤，女，1982年01月05日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人张泽良、吴来凤借款合同纠纷一案中：本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月18日、2019年9月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，扣划了被执行人共计9613.72元，已通知申请人领取。本院分别于2019年6月18日、2019年9月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年6月18日、2019年9月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年7月2日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十三日书记员 赵文婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5199号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：肖志祥，男，1983年4月28日出生，汉族，住贵州省水城县滥坝镇明硐村石桥组。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人肖志祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计16938.95元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为贵BXX**的海马牌汽车及车牌号为贵BXX**的吉利牌汽车及车牌号为贵BXX**的众泰牌汽车登记在被执行人肖志祥名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险、证券等财产；发现被执行人名下银行有少量存款，由于存款数额较小，申请执行人不要求扣划。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的16938.95元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1330号原告：裘某1，女，1972年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省黑河市。原告：裘某2，女，1975年7月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市普兰店区。被告：裘某3，女，1970年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。原告裘某1、裘某2诉被告裘某3继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告裘某1、裘某2、被告裘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘某1、裘某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告母亲名下遗产由原、被告三人各占三分之一份额；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲姐妹，原、被告母亲谢淑云20**年9月5日因病在克山县第一人民医院病逝，遗留银行定期存款，还有部分活期存款，属于谢淑云遗产，由原、被告三人平均继承，但是被告将上述遗产据为己有。被告裘某3辩称，一、答辩人的母亲于2019年9月5日因病去世,享年72周岁,过世前一直由答辩人照顾,由答辩人共同居住三十多年,由答辩人尽了全部的赡养义务。原告裘某1家在黑河市,裘某2居住在大连市,均在外地,原告没有照顾答辩人的老母亲。因此,答辩人尽了全部的赡养义务,依据继承法第13条第三款“对继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分”等规定,应当至少判令答辩人多分遗产,将大部分遗产判令给答辩人继承。二、答辫人不仅尽了全部的赡养义务,和老母亲一起居住三十多年,对老母亲养老送终,老母亲的所有患病及治疗均由被告夫妇付出管理的,还花费了全部丧葬费用。三、令答辩人不能理解的是,原告明知上述情况,还在老母亲去世不几天就索要遗产及起诉,不顾及老母亲一直由答辩人照顾的事实。综上,答辩人恳请贵院判令绝大部分遗产由答辩人继承。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告申请法院调取的证据可以证明原告主张的事实，本院予以采信。被告提供的证据真实性予以采信，但不能证明其主张，对证明的事实不予采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告母亲谢淑云于2019年9月5日病逝，生前在中国工商银行股份有限公司克山支行定期存款220,000.00元（账号为09×××87、09×××90）、活期存款1，625.02元（账号09×××14），在中国银行股份有限公司克山支行活期存款40,000.00元（已被被告裘某3取出）。现二原告要求平均分割谢淑云名下存款。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，自原、被告母亲谢淑云死亡时，原、被告便享有继承权。公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产。原、被告母亲谢淑云死亡后，留有遗产存款若干。现有第一顺序继承人为原、被告三人。按照相关法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因被告裘某3与其母亲谢淑云共同生活20余年，按照法律规定应比照其他继承人多分得遗产份额。二原告主张各继承遗产份额的三分之一，不符合法律规定，该主张不予支持。被告裘某3主张其自行取出的其母亲名下的40,000.00元存款是自己的存款，证据不足，该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条第三款之规定，判决如下:原告裘某1、裘某2各继承谢淑云名下存款人民币60,000.00元，剩余款项由被告裘某3继承（包括已取出的人民币40,000.00元）。案件受理费人民币5,200.00元，减半收取计人民币2，600.00元，由被告裘某3负但1，350.00元，原告裘某1、裘某2负担1,250.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 玲二〇一九年九月二十六日书记员 武义鹏
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执460号申请执行人黄国富，男，1977年2月8日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心法律援助律师。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：杨凯，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初841号民事判决书，于2019年6月21日依法立案执行黄国富申请执行黔西南州绿洲生态种植有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院(2017)黔2326民初841号民事判决书载明：限被告黔西南州绿洲生态种植有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄国富土地租金2000.00元。黄国富申请执行的标的为2000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在本案执行中，本院于2019年7月1日向被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，2019年6月12日、7月29日、9月5日查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司在兴业银行、中国邮政银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行均无该公司的开户信息。本院于2019年7月1日向贵州省兴义市住房和城乡建设局、贵州省兴义市自然资源局查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司不动产登记情况，经查黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无不动产登记信息。2019年9月日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人及申请人的委托代理人龙正刚，并听取了申请人及委托代理人的意见。申请人及代理人对本院的调查予以确认，同意对本院（2017）黔2326民初841民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司、法人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2326民初841号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月二十日书记员  汤钰城
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终388号上诉人（原审被告）：河北龙旺建筑工程有限公司。住所地：石家庄市桥**槐安西路**紫金大厦0604。法定代表人：崔玉平，董事长。被上诉人（原审原告）：张福兴，男，1960年7月28日出生，汉族，住保定市清苑县。上诉人河北龙某建筑工程有限公司因与被上诉人张福兴建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初533号民事裁定，向本院提起上诉。河北龙旺建筑工程有限公司上诉请求：撤销肃宁县人民法院（2019）冀0926民初533号民事裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。事实和理由：依据双方签订的《劳务协作合同》以及劳务费欠条诉讼，实质为追要劳务费的纠纷，并且根据该合同第14.4条“双方在履行合同中发生争议，首先应当协商解决，协商不成或一方不愿意协商，双方约定向甲方公司住所地有级别管辖权的人民法院起诉。”本案并不属于建设工程施工公司纠纷，双方已约定管辖，是双方真实意思表示。根据民事诉讼法第三十四条规定，请求二审法院将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人张福兴依据其与上诉人河北龙某建筑工程有限公司签订的《朔黄铁路路肩加宽工程劳务协作合同》，诉请上诉人支付案涉工程的农民工劳务费，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉工程在肃宁县辖区，故一审法院作为不动产所在地的人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年九月九日书记员  孙春燕
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5243号 原告：福建三合园林工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道荔园中路****楼**，统一社会信用代码913503000503024029。 法定代表人：戴永其，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所律师。 被告：长乐嘉城房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省福州市长乐区玉田镇琅峰村抗战公园旁会信用代码91350182593450612J。 法定代表人：李煌，董事长。 委托诉讼代理人：李英秋，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈建光，男，该公司工作人员。 原告福建三合园林工程有限公司与被告长乐嘉城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告福建三合园林工程有限公司以原、被告正在和解中为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，福建三合园林工程有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三合园林工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三合园林工程有限公司负担。 审判员  李燕 二〇一九年九月十一日 法官助理邢颖晶书记员郑宇丽 －2－
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘双福。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘双福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘双福归还信用卡透支款133,738.78元。事实和理由：被告潘双福系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计133,738.78元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3128号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地：邯郸市邯山区赵都新城绿和园**，社会统一信用代码：91130402560464735D。 负责人：徐国法，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭如男，河北妙策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖珑珑，河北妙策律师事务所律师。 被告：颜习民，男，1982年7月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告颜习民物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月20日立案，原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。 案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。 审判员  户全民 二〇一九年九月十七日 书记员  王青青
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10495号原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与香山路交叉口东南侧**楼**。法定代表人沈付德，经理。委托代理人王长福，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省社旗县。系公司员工。被告张永奇，男，1977年2月1日出生，汉族，住河河南省汝南县。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司与被告张永奇租赁合同纠纷一案中，原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司负担。审判员  张建立二〇一九年九月十六日书记员  王 鹏
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1731号 原告：四川捷达运输有限公司，住所地：四川省德阳市华山南路二段****，统一社会信用代码：91510600678364588W。 法定代表人：王进，公司总经理。 委托诉讼代理人：何桢平，四川成竞律师事务所律师。 被告：山东达驰电气有限公司，住所地：山东省成武县东郊工业园区，统一社会信用代码：91371700720758629B。 法定代表人：包龙卿，总经理。 委托诉讼代理人：步建忠，山东文亭扶正律师事务所律师。 原告四川捷达运输有限公司与被告山东达驰电气有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川捷达运输有限公司的委托诉讼代理人何祯平和被告山东达驰电气有限公司的委托诉讼代理人步建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川捷达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费2007798元；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日至2019年4月17日，原、被告签订了5份《车辆运输服务合同》和12份《货物运输合同》，由于原告是被告货物运输业务中标单位之一，原告已经全面、及时、准确的按照合同及双方负责人口头达成的货物运输协议的约定，向被告履行了义务，但被告未能按约定支付运输费用。2019年7月2日，被告财务部门给原告出具了对账函，截止起诉之日，被告仍欠原告运输费用合计2007798元，长达一年之久。 被告山东达驰电气有限公司辩称：被告确实与原告签订多份货物运输合同，如果原告有证据证明被告欠款具体数额，被告愿意承担付款责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告自制往来账目及对账函；2、车辆运输服务合同5份和货物运输合同12份；3、增值税发票记账联43张；4、律师函。被告对上述证据无异议。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年8月8日至2019年4月17日，原、被告签订了5份《车辆运输服务合同》和12份《货物运输合同》，合同约定原告为被告提供货物运输业务，被告支付运输费。原告已经按照合同及双方负责人口头达成的货物运输协议的约定，向被告履行了义务，但被告未能按约定支付全部运输费用。2019年7月2日，被告财务部门确认了原告出具的对账函。截止2019年7月2日，被告共欠原告运输费用合计2007798元。 本院认为：原、被告签订的车辆运输服务合同、货物运输合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自的义务。原告依约将被告的货物安全运到被告指定地点并交付收货人，履行了合同义务，由于被告未按合同约定支付全部运费义务，构成违约，因此原告要求被告支付剩余运费2007798元，本院予以支持。 综上所述，为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条的规定，判决如下： 被告山东达驰电气有限公司于本判决生效后五日内支付原告四川捷达运输有限公司运费2007798元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22862.38元，减半收取11431.19元，以及诉讼保全申请费5000元，均由被告山东达驰电气有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫传才 二〇一九年九月十六日 法官助理刘珊 书记员陈德珍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10233号原告：顾某1，男，1954年8月23日出生，汉族，住上海市。原告：顾某2，男，1956年6月3日出生，汉族，住上海市。二原告共同委托诉讼代理人：郑威波，上海沪尚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李娟，上海沪尚律师事务所律师。被告：顾某3，男，1951年9月22日出生，汉族，住上海市。被告：顾某4，女，1958年6月4日出生，汉族，住上海市。被告：顾某5，女，1961年3月22日出生，汉族，住上海市。被告：顾某6，女，1963年10月31日出生，汉族，住上海市。原告顾某1、顾某2诉被告顾某3、顾某4、顾某5、顾某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人郑威波律师，原告顾某2的委托诉讼代理人郑威波律师到庭参加诉讼。被告顾某3、顾某4、顾某5、顾某6经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾某1、顾某2向本院提出诉讼请求：原告二人各半继承杨某某名下的上海市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。事实和理由：被继承人杨某某(2018年9月死亡)，其配偶顾某7(1982年8月死亡)，二人生育子女六人，为顾某3、顾某1、顾某2、顾某4、顾某5、顾某6。杨某某父母已先于其死亡。上海市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称吴家湾路房屋)于2002年购买产权，登记在杨某某一人名下。2015年2月13日，杨某某立下公证遗嘱，载明其名下的吴家湾路房屋由两原告共同继承，但四被告拒绝配合原告办理房屋过户手续，故原告起诉至法院要求继承杨某某名下房产。被告顾某3、顾某4、顾某5、顾某6未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人杨某某(1931年9月出生，2018年9月死亡)，其配偶顾某7(1982年8月死亡)，二人生育子女六人，为顾某3、顾某1、顾某2、顾某4、顾某5、顾某6。上海市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋于2014年12月登记在杨某某一人名下。2015年2月13日，杨某某留有遗嘱一份，载明：“……本人自1982年丧偶至今没有再婚过，以下财产登记在我名下的份额为我的个人财产：登记在我名下的坐落于上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋壹套的产权。现我决定，在我去世后，上述房地产权中属于我个人所有的产权份额全部遗留给我的儿子顾某1、顾某2二人共同继承，他人不得干涉。我去世后，我儿子顾某1、顾某2二人继承的上述遗产为其个人财产，不属于其夫妻共有财产。……”该遗嘱经上海市宝山公证处公证。审理中，两原告对房屋继承方式达成一致意见：吴家湾路房屋产权归顾某1一人所有，顾某1在本案判决生效之日起一个月内支付顾某240万元折价款，本案继承房屋所涉及的过户税费、诉讼费均由顾某1一人负担。本院认为，公民可以依照法律规定设立遗嘱处分个人财产。吴家湾路房屋产权系被继承人杨某某在其配偶死亡后获得，登记在其一人名下，系其遗产。被继承人杨某某的遗嘱经公证机关公证，合法有效。四被告未到庭答辩，系四被告对自己诉讼权利的放弃，故本案杨某某名下房产应当按照有效遗嘱，由顾某1、顾某2各半继承。因两原告对各自继承权利实现方式达成一致协议，与法不悖，本院亦予以准许。综上所述，本案四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，上海市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告顾某1所有，办理产权登记变更手续所产生的税费由顾某1负担；二、自本判决生效之日起一个月内，原告顾某1支付原告顾某2遗产折价款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200元，由原告顾某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  王桓全人民陪审员  王玮丽二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初680号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人李金洋，男，1998年05月04日出生，汉族，大专毕业，打工人员，住郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月11日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，于同年6月17日被郑州市公安局商城路分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人李金洋犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉，被告人李金洋到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月以来，仝召辉（另案处理）伙同贾信仰（另案处理）在河南省郑州市管城区方圆创世大厦A座1402室成立郑川韶轩网络科技有限公司，陆续招募业务员刘洋（另案处理）、柳顺（另案处理）、张尧柠（另案处理）、李金洋、樊雅颖（另案处理）等人，冒充优惠券商城使用者、优惠券商城客服人员等身份，以女性身份通过“处CP”、“SOUL”等社交软件添加好友，用公司的固定话术”骗取被害人信任，以经营该优惠券商城可以获取巨额利润为噱头，骗取多名被害人交纳3,880元至8,880元不等的费用进行盈利。犯罪嫌疑人李金洋通过此手段骗取被害人李某人民币3,880元，骗取被害人麻某人民币580元。2019年6月10日，商城路分局民警在方圆创世楼上将李金洋抓获，李金洋到案后如实供述犯罪事实。李金洋已退还赃款并取得被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李金洋供述、同案犯全召辉、贾信仰供述；被害人麻某、李某陈述；到案经过；被害人麻某、李某提供的QQ、微信、支付宝信息、合同和商城截图；谅解协议书及收据；年龄证明、辨认现场笔录及照片等证据，认为被告人李金洋的行为已构成诈骗罪，被告人李金洋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人李金洋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人李金洋系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人李金洋亲属已经积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，并建议对其判处罚金人民币八千元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人李金洋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李金洋犯诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1、被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚；2、被告人归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。4、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李金洋犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白卡娟二〇一九年九月二十三日书记员  曹娇阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2607号上诉人（原审被告）：深圳丰之银股权基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：冷立昌。被上诉人（原审原告）：万腊珍，女，1950年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：冷立昌，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市黄岛区。原审第三人：深圳盟星科技股份有限公司，住，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区大富路****101/div>法定代表人：MINGZHANG。上诉人深圳丰之银股权基金管理有限公司因与被上诉人万腊珍及原审被告冷立昌、深圳盟星科技股份有限公司金融委托理财合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12313号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在涉案《股权委托投资协议书》中约定本案争议向各方所在地人民法院提起进行诉讼，该协议确定涉案合同各方所在地人民法院均有管辖权，合法有效。本案被上诉人即原审原告，其住所地位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年九月六日书记员 刘冀蓉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初3016号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：云阳县彩云王朝歌舞厅，住所，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道****楼第**社会信用代码91500235MA5UD7N42C。投资人：贺兆安原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县彩云王朝歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。35案案件受理费合计1750元，减半收取计875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 程     杨审 判 员 铁  晓  松审 判 员 黄  文  革二〇一九年九月十六日法官助理 曹阳书记员张翅
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2045号申请执行人:襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司。住所地襄阳市襄州区.法定代表人：尚仕义，该公司经理。被执行人：枣阳华凯万象城投资有限公司。住所地枣阳市光武路。法定代表人：陈灿跃，该公司经理。本院执行襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司与枣阳华凯万象城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因枣阳华凯万象城投资有限公司至今未履行（2018）鄂0683民初4682号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人枣阳华凯万象城投资有限公司价值XXXX元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、提取其XXXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文利二〇一九年九月十六日书记员  李 波
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初8598号 原告：黎美香，女，1983年2月5日出生，壮族，住广西省宜州市。 委托诉讼代理人：金达伟,绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。 被告：绍兴蓬达针织有限公司，住所地绍兴市越城区富盛镇乌石村**厂房****。 法定代表人：鲁云海。 原告黎美香与被告绍兴蓬达针织有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案，现原告向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黎美香撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告黎美香负担。 （此页无正文） 审判员  孙锡芳 二〇一九年九月二十五日 法官助理张海峰 书记员娄莹莹
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1028号申请执行人吉林德惠农村商业银行杨树支行楚庆春金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：孙培，女，1986年10月2日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙培信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙培归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币144,312.76元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：孙培向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，孙培欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计162,759.78元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向孙培送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供孙培的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十三日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19106号 原告：天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区阳光路****，统一社会信用代码：91210114340862897U。 负责人：丁峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区热闹路****。 被告：果新，男，1955年2月10日出生，其他信息不详。 原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告果新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告果新物业服务合同纠纷一案，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司无法提供被告果新的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5924号原告：张某，女，1989年11月15日生，汉族，住郯城县，居民。被告：顾某，男，1989年5月21日生，汉族，住郯城县，居民。原告张某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告张某立案后未按时缴纳诉讼费用，后向原告张某落实后，原告张某自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 李 永二〇一九年九月十日书记员 赵燕韩