广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终1185号上诉人（原审原告）：陈少华，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区龙湖镇东村陈陀东面七巷**，现住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：朱传平，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省南雄市。上诉人陈少华因与被上诉人朱传平民间借贷纠纷一案，不服南雄市人民法院（2019）粤0282民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈少华，被上诉人朱传平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少华上诉请求：一、朱传平偿还借款本金1.5万元及利息及违约金；二、朱传平偿还借款本金3万元及利息及违约金；三、朱传平及其妻子对婚姻关系存续期间朱传平的欠款承担共同还款责任；四、朱传平赔偿陈少华诉讼及追讨其欠款的路费及其他误工损失费2000元；五、朱传平承担全部诉讼费用。事实与理由：一、陈少华提供了3万元的《借款协议书》和3万元《借款收据》，《借款收据》是朱传平收款的凭证，《借款收据》明确详细条款以《借款协议书》为准，故在借款收据中未提及以现金支付借款，但《借款协议书》中明确写明以现金借款给朱传平，朱传平对此否认但未提供证据证明。二、朱传平并未否认3万的借款，但其辩称3万借款中有l.5万元是从8万元借款中过渡到这张借条的，但未提及中间涉及到的3.56万元的借款，其辩称已经偿还1.5万元借款，但未提供证据证明。三、3万元在借款交给朱传平期间已经扣除了600元利息，但依法此举不合法，借款本金应该按29400元计算。四、朱传平述称欠款总金额4000元，严重与事实不符，与后面提供的证据背离。五、陈少华作为外地人，现并未在南雄工作，诉讼期间有时要从潮州市到南雄市，期间涉及到路费、伙食费等等其他费用，以及案件中的诉讼费，在《借款协议书》中已经写明一切由于朱传平不还款造成的其他费用由朱传平承担，朱传平已签字同意。朱传平口头答辩称，1.5万元已经还清。借条确实是写了3万元，但是没有转账3万元给朱传平，只是给了1万多。还有陈少华提到的9200元也早已还清。1.5万元的借条朱传平没有收回是朱传平的差错。朱传平分了三四次在柜员机存现金两万多到陈少华农业银行的账户还款。陈少华向一审法院起诉请求：1.判决朱传平偿还陈少华借款本金45000元；2.判决朱传平向陈少华支付借款违约金6000元；3.判决朱传平向陈少华支付未还欠款造成的精神损失费、路费、误工费等费用2000元；4.判决朱传平及其妻子共同承担还款责任；5.本案诉讼费、财产保全费用由朱传平负担。一审法院认定事实：陈少华、朱传平为同事关系期间，朱传平频繁向陈少华借款做生意。2018年11月12日，朱传平出具《借款收据》给陈少华，载明已经收到陈少华借款15000元，其中10000元为通过银行转账的方式支付，5000元为现金支付，并保证在2018年11月18日前还清，如违约按每日300元支付利息给陈少华。2018年11月17日，朱传平又向陈少华借款30000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限2个月，利息按1%计算，逾期按每日300元支付违约金。同日，朱传平出具《借款收据》给陈少华，确认已收到陈少华借款。上述两笔借款发生后，陈少华称朱传平仅偿还了6000元，余款至今未还。陈少华为此提起本案诉讼。庭审中，陈少华确认朱传平在2018年11月12日之前的借款朱传平已还清。关于第1笔15000元的借款，朱传平称其已经偿还了，但未向一审法院提供相应证据加以证明。关于第2笔30000元借款，陈少华一再强调此款是以现金方式支付给朱传平的，但朱传平否认，称此款是通过银行转账方式支付，且此笔借款朱传平仅收到约11490元。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点为：1.本案陈少华的两笔借款数额如何认定？2.陈少华提出的其他诉讼请求能否支持？关于焦点1，对于第1笔15000元的借款，朱传平认可有收到此笔借款，但辩称此笔借款已经还清了，却未向一审法院提供相应证据加以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，陈少华仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，朱传平抗辩已经偿还借款，朱传平应当对其主张提供证据证明。本案中，朱传平抗辩称其已还清此笔借款，未向该院提供相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，该院认定朱传平未偿还此笔借款。因此，陈少华主张朱传平偿还此款，证据充分，该院予以支持。关于陈少华提出的第2笔30000元的借款，陈少华称此笔借款为现金支付，但从陈少华提供的银行流水及朱传平提供的借款还款明细表均反映出，朱传平在2018年11月17日出具借款协议书及借款收据给陈少华后，陈少华先后于2018年11月17日、18日分别通过银行卡转账给朱传平7800元、1981元、3000元，共计12781元。朱传平则于2018年12月10日偿还了6000元。这一事实与陈少华所述的此笔借款通过现金支付的事实明显不符，相反，与朱传平抗辩的陈少华仅支付约11490元的数额基本相符，朱传平的抗辩与证据反映的事实基本相符，可信程度较大，该院予以采信。因此，陈少华主张的第2笔借款，存在预先扣除利息或实际出借与收据数额不符等情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，该院确定陈少华第2笔借款的本金为12781元（实际出借金额）-6000元（已偿还金额）=6781元，陈少华超出这一数额的请求部分，该院不予支持。关于焦点2，陈少华在提出朱传平偿还借款同时还提出朱传平支付借款违约金6000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，第1笔15000元的借款双方未约定借期内利息，第2笔借款约定了借期内利息为1%，两笔借款均约定了违约金为每日300元，现陈少华提出朱传平支付违约金6000元的请求违反了上述法律规定的标准，因陈少华未提出借期内利息的诉求，该院确定两笔借款的违约金均按年利率24%的标准从逾期之日起计付，即：第1笔15000元的借款从2018年11月19日起按年利率24%的标准计付违约金；第2笔6781元的借款从2019年1月18日起按年利率24%的标准计付违约金。关于陈少华提出朱传平未还欠款造成的精神损失费、路费、误工费等费用2000元的诉讼请求，该院认为，陈少华提出朱传平支付精神损失费的请求没有法律依据，陈少华提出支付路费误工费等损失的请求又没有提供其存在此数额损失的证据，该院对陈少华的这一请求不予支持。关于陈少华提出判令朱传平妻子共同承担还款责任的请求，该院认为，陈少华在本案起诉时并未将朱传平妻子列为被告，陈少华提出这一请求不当，该院不予支持。一审法院判决：一、限朱传平于判决生效之日起十日内一次性偿还借款15000元给陈少华，此款从2018年11月19日起按年利率24%的标准计付违约金，至该院确定的清偿之日止；二、限朱传平于判决生效之日起十日内一次性偿还借款6781元给陈少华，此款从2019年1月18日起按年利率24%的标准计付违约金，至该院确定的清偿之日止；三、驳回陈少华的其他诉讼请求。本院二审查明，一、2018年11月17日，朱传平（乙方）与陈少华（甲方）签订《借款协议书》，其中约定：一、甲方同意向乙方借出资金，作为乙方的周转金。二、甲方资金通过现金方式转给乙方。三、借款金额为3万元；借款期限为2个月，从2018年11月17日至2019年1月17日止；还款方式：先息后等额每月还本金，至还款最后日（2019-01-17）还清。四、借款时间为2个月，乙方在本协议签订当日内支付甲方全部利息，按月息1.0%计算；本协议项下的逾期借款费用自还款最后日起按1天为一周期计算，按日息300元计算；乙方逾期还款属违约，从逾期之日起，第1天为一个周期（不足一周期的按一周期计算）贷款违约金计收为本合同约定的违约日息乘以总违约逾期期数：违约金＝违约日息×逾期期数；乙方如若在最后日期（2019-01-17）未还款，愿放弃一切抗辩权，乙方必须无异议接受违约造成的结果及承担甲方后期追讨借款所涉及到的误工费、诉讼费等等一切费用。同日，朱传平出具内容为：“兹收到陈少华与本人朱传平于2018年11月17日签订的《借款协议书》约定的由陈少华出借给朱传平的借款叁万元整（￥30000.00元）。本人朱传平确认该款项已经全部收到，并保证在2019年1月17日前还清该笔借款，有关借款其它事宜按《借款协议书》的约定执行。”的《借款收据》给陈少华。陈少华称：2018年11月17日借款30000元给朱传平，已扣除2个月利息600元，实际支付现金29400元给朱传平。朱传平辩称陈少华于签订《借款协议书》当天通过转账只转了11490元给其。二、2018年11月17日，陈少华通过工商银行账户转账7800元、支付宝支付2974元（陈少华称含手续费实算3000元），合计10774元（含手续费10800元）给朱传平。对此，陈少华称是另外再借给朱传平的。三、一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。四、2019年9月3日，陈少华向本院申请撤回上诉请求的第三项诉请，即撤回要求朱传平妻子对婚姻关系存续期间朱传平的欠款承担共同还款责任的诉请，并申请撤回第四项诉请，即撤回要求朱传平赔偿陈少华追讨欠款所支出的路费及赔偿其损失费2000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈少华在本案审理期间提出撤回其上诉提出的第三项、第四项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，鉴于一审判决第一项判决朱传平向陈少华偿还15000元借款及支付违约金后朱传平未提起上诉，本院对该项判决不予调整。本案争议焦点为：陈少华主张于2018年11月17日实际借款29400元给朱传平是否成立。陈少华主张于2018年11月17日签订《借款协议书》后实际出借29400元给朱传平，有朱传平的《借款收据》为据。朱传平确认《借款协议书》和《借款收据》的真实性，但以陈少华是转账给付借款，没有转账3万元给其，只是转账给了11490元予以抗辩。根据已经查明的事实，陈少华主张支付借款29400元给朱传平，符合双方在《借款协议书》第四条关于“借款时间为2个月，朱传平在本协议签订当日内支付陈少华全部利息，按月息1.0%计算”的约定，加之朱传平在《借款收据》中确认该款项已经全部收到，故本院对陈少华诉称实际支付29400元给朱传平予以采信。朱传平辩称陈少华在签订《借款协议书》当天只转账11490元给其，与其出具的《借款收据》及当天陈少华实际支付金额不符，加之朱传平未能提供相反证据加以反驳。因此，朱传平的抗辩理由不成立。虽然《借款协议书》约定借款金额为3万元，但陈少华实际出借时预先在本金中扣除利息600元，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定陈少华于2018年11月17日实际出借借款本金为29400元。朱传平于2018年12月10日还款6000元后，还应偿还该笔借款本金23400元给陈少华。综上所述，陈少华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初249号号民事判决第一项；二、撤销广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初249号第三项；三、变更广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初249号民事判决第二项为朱传平应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈少华偿付借款本金23400元及按年利率24%支付2019年1月18日起至本判决确定的履行之日止的违约金给陈少华；四、驳回陈少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审本案受理费563元，由陈少华负担63元，由朱传平负担500元。陈少华多预交的一审案件受理费500元，由一审法院予以退还。限朱传平于收到本判决书之日起7日内向一审法院缴交一审案件受理费500元。二审案件受理费975元，由朱传平负担。陈少华预交的二审案件受理费975元，本院予以退还。限朱传平于收到本判决书之日起7日内向本院缴交二审案件受理费975元。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一九年九月十日书记员  沈燕山