广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2544号 原告：陶秋枫，女，1980年8月13日出生，汉族，住所地广东省封开县。 被告：庞熙，男，1987年7月22日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被告：北海市正海投资管理有限公司，住所地广西北海市，统一社会信用代码：914505003485353997。 法定代表人：罗华凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：罗华凤，女，1990年4月3日出生，汉族，住所地广西岑溪市。 原告陶秋枫与被告庞熙、北海市正海投资管理有限公司、罗华凤合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序。于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陶秋枫到庭参加诉讼。被告庞熙、北海市正海投资管理有限公司（以下简称“正海投资公司”）、罗华凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告庞熙返还原告尚欠的款项49500元；2.被告庞熙向原告支付逾期付款违约金1540元（从逾期还款之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准计算，暂计至2019年5月20日，以后按照上述标准计至付清之日止）；3.被告北海市正海投资管理有限公司、罗华凤对第1项、第2项诉请的付款义务承担连带责任（庭审中，原告主张涉案欠款是被告庞熙个人欠款，不是被告正海投资公司欠款）。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告正海投资公司签订《通制MPOS推广项目合作计划协议书》。根据协议的约定，由原告将66000元存入被告庞熙个人帐户，用于投资通刷MPOS项目，被告于2018年5月30日、2018年8月30日、2018年11月30日、2019年2月29日分别向原告返还本金各16500元。现四笔款项付款期限均已届满，被告庞熙仅向原告返还了一笔款项16500元，其余三笔款项均未偿还。经原告多次催促被告仍以没有钱为由拒不返还。被告庞熙于2018年10月22日向原告出具欠条，表明其尚欠原告款项49500元。原告认为，被告无故拖欠并拒绝还款的行为严重损害原告的合法权益。为此原告向本院提起上述诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 被告庞熙、北海市正海投资管理有限公司、罗华凤未作书面陈述，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告庞熙、北海市正海投资管理有限公司、罗华凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据“兴业银行信用卡2018年3月份的对账单”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。原告提交的其他证据难以认定其真实性，但因与本案讼争的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院认定法律事实如下： 原告提供的合作协议书显示：2018年3月1日，原告（乙方）与被告正海投资公司（甲方）签订一份《星驿付云商通刷MPOS市场推广项目合作计划协议书》（以下简称“《合作计划协议书》”），主要内容如下：乙方一次性出资人民币陆万陆仟元整（66000.00元）用于入股甲方共同经营通刷MPOS设备，资金存到甲方代表人庞熙个人银行账户，具体销售与售后工作由甲方负责；通刷MPOS设备推广工作由甲方推动进行，甲方负责组织，乙方积极配合；此通刷MPOS设备投放市场产生的利润按双方达成的协议分成，利润按总刷卡量金额的0.1%分成，乙方占分成的三分之一，当月利润分成当月结算，每月30号为结算日，甲方保底通刷MPOS总交易量不低于600万为基标(即低于600万也按600万结算)；甲、乙双方享有MP0管理后台、共享数据的权利，月分利润比例以MP0后台月总刷卡量数据为标准；双方推广市场合作时间为一年期，从2018年3月1日起至2019年3月1日止，甲方将所有本金平均按分四个季度（每三个月为一个季度）并提前三个工作日归还于乙方【分别：2018年5月30日，2018年8月30日，2018年11月30日，2019年2月29日均归还本金壹万陆仟伍佰元整(16500.00元）】；利润分成从2018年3月30号开始，月月终身分润，结算返款与利润分成由甲方每月30号直接汇入乙方指定银行账号上等。上述协议书有被告庞熙的签名，也有被告正海投资公司的印章。 原告提供其名下兴业银行信用卡2018年3月份的对账单（卡号：52×××01）显示：原告2018年3月1日分别转出19956元、46044元，合计66000元，上述二笔转账的交易摘要分别为：北海市海城区节雄汽车租赁经营部、广西北海市鑫兴家电经营部。 原告提供一张落款时间为2018年3月1日的《收据》载明：“今收到陶秋枫合作通刷货款陆万陆仟元整”。该收据上有被告正海投资公司的印章。 原告提供一张落款时间为2018年10月22日的《欠条》载明：“本人庞熙（身份证：）今欠陶秋枫人民币肆万玖仟伍百元（小写：49500.00），在此证明！” 本院认为，原告主张其与被告正海投资公司签订《合作计划协议书》后依约将66000元转入被告庞熙个人银行账户，同时主张涉案款项是被告庞熙个人欠款，而原告提供的《合作计划协议书》既有被告庞熙的签名，又有被告正海投资公司的印章；原告提供的收到66000元的收据显示是被告正海投资公司出具的；原告提供的证据“兴业银行信用卡对账单”仅显示原告的银行账户转出66000元，且该对账单显示转账的交易摘要分别为“北海市海城区节雄汽车租赁经营部”和“广西北海市鑫兴家电经营部”，并未显示该66000元转入被告庞熙的个人账户。显然，原告提供的涉案证据自相矛盾，均不能证实原告的主张。另原告主张被告庞熙已返还16500元，亦没有提供任何证据予以证实。依据《最高人民法院》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告须承担举证不能的法律后果。即原告要求“被告庞熙返还尚欠款项49500元及支付逾期付款违约金”的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张涉案欠款是被告庞熙个人欠款，且原告亦没有提供任何证据证明被告正海投资公司、罗华凤须对涉案款项承担连带清偿责任，故原告要求被告正海投资公司、罗华凤对涉案款项承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陶秋枫的诉讼请求。 案件受理费1076元，由原告陶秋枫负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1076元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈    培    荣 人民陪审员 张伟兰人民陪审员杜有燕 二〇一九年九月十九日 法官助理蒙玉全 书记员廖一红 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。