四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初2747号 原告掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****。 法定代表人李延会，总经理。 委托诉讼代理人陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘竹，四川拓越律师事务所律师。 被告闵锡忠，男，汉族，生于1969年2月19日，住四川省眉山市东坡区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司(以下简称：掌多多公司)诉被告闵锡忠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼，被告闵锡忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告掌多多公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付代偿款69402元（代偿款计算标准：借款剩余本金+借款剩余本金×综合费率24%/360×逾期天数）；2.判令被告支付代偿款资金占用利息（计算方式为：以69402元为本金，按照年利率24%为标准，从原告代偿之日2019年5月14日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年5月25日的金额为694.02元），上述1、2项代偿本息共计70096.02元；3.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告闵锡忠为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称：利信快捷公司）签署了《授权委托书》，授权利信快捷公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款37800元，转账时扣除合同约定的借款管理费7800元，借款期限18个月，并约定由深圳市国银盛达融资担保公司（以下简称：国银担保公司）承担连带担保责任。2015年5月8日，“有利网”平台的银行存管账户将30000元划转至被告的银行账户，《借款协议》实际履行。被告部分还款后未依约还款，致使担保人国银担保公司于2019年5月14日支付了代偿款81630.43元[计算方式为：借款剩余本金+滞纳金（借款剩余本金×0.05%×逾期天数）+违约金（各期逾期本金×0.05%×逾期天数）]。2019年5月23日，国银担保公司将债权追偿权转让给原告，被告至今未偿还相关款项。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告闵锡忠提供答辩意见，也未向本院提交证据。 经审理查明，2015年5月6日，被告闵锡忠为寻求借款，与利信快捷公司签署了《借款申请表》、《授权委托书》、《小额借款服务合同》、《委托扣款授权书》，主要约定：被告委托利信快捷公司以被告的名义在有利网发布借款信息，同意采用电子文本形式制作《借款协议》，并同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务。被告拟借款37800元，期限18个月，借款起始日为出借人将借款金额划离出借人账户之日，年利率12%；发放借款时一次性支付借款服务费7800元，被告同意出借人在发放借款时直接将借款服务费转入利信快捷公司指定的账户。发生借款逾期时，利信快捷公司将代被告向出借人偿还本息，被告向利信快捷公司支付代偿费（当期剩余本金×0.1%×逾期天数）和滞纳金（剩余本金×0.05%×逾期天数）。2015年5月8日，由被告作为甲方（借款人）、有利网注册用户作为乙方（出借人）、利信快捷公司作为丙方（担保人）、国银担保公司作为丁方（担保人）、弘合柏基公司作为戊方签订了一份编号为CD201504270305的《借款协议》，协议主要约定：1.借款金额及期限：借款本金数额为37800元，借款期限18月，借款年化率12%，等额本息还款方式，每期还款本金、利息共计2305.12元，月还款维护费106.74元；2.担保及服务，担保人同意为本协议下其他各方对甲方的债权提供担保，担保期限2年，并在甲方未按时、足额偿还债务时及时承担连带保证责任，担保人承担责任后有权向甲方追偿，甲方应支付代偿费用并等同于甲方与丙方的约定；3.逾期还款时，自逾期之日起按尚未清偿的逾期本金，按0.05%/日支付逾期罚息，同时按尚未清偿的全部本金按0.05%/日支付逾期违约金。弘合柏基公司于2015年5月8日向被告账户转账30000元。被告于2015年5月8日还款2411.86元，其中本金1927.12元、利息378元、维护费106.74元。其后因被告未依约偿还款，弘合柏基公司于2019年5月3日向国银担保公司发出《代偿通知书》，要求承担连带保证责任，2019年5月14日，国银担保公司代被告向弘合柏基公司支付了未还款81630.43元。 2019年5月23日，国银担保公司与原告掌多多公司进行债权转让，将包括对被告在内的代偿款（含借款本金、利息、违约金、代偿费用等）的追偿权转让给原告享有，并向约定的债权转让通知接收人成都利信普惠企业管理有限公司发出债权转让通知书，成都利信普惠企业管理有限公司确认已知晓债权转让。债权转让数额明细执行单载明，对被告闵锡忠的追偿权债权受让额为81630.43元。原告受让追偿权后，向被告催收无果，故向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份信息复印件、《借款申请表》、《小额借款服务合同》、《授权委托书》、《委托扣款授权书》、《还款计划表》、《借款协议》打印件、《付款回单》复印件、代偿通知书、逾期客户信息、应还款明细、代偿通知接收函、代偿逾期情况证明、《债权转让通知书》及附件和原告的到庭陈述予以证实。 本院认为，债权转让须以所转让的债权合法为前提，故本院应对形成该债权的基础债务关系、债权的合法性予以审查。被告委托利信快捷公司通过有利网平台借款，国银担保公司作为担保人根据双方的约定代被告履行了还款义务，故国银担保公司有权在合法债权范围内向被告追偿。原告受让取得对被告的追偿权后，原告有权要求被告在合法的债权范围内承担还款责任。原告主张的代偿款69402元，是按借款本金为37800元、已偿还本金1927.12元计算形成。但经审理查明，虽然被告委托利信快捷公司通过有利网平台借款是其真实意思表示，借款也实际发生，形成了合法有效的借贷关系，但借款协议约定借款本金为37800元，但被告实际仅收到借款30000元，另有7800元已作为管理费扣除，且每期还款2411.86元中除本金、利息外又包含月还款维护费106.74元。对此，本院认为，该借款管理费及维护费不仅在履行上缺乏事实依据，且金额过高，明显不合常理，属于以中介费的形式变相突破法定利率红线的情形，故管理费应不予支持，被告仅于2015年6月8日还款本金1927.12元、维护费106.74元，本院认定被告借款本金为30000元，实际尚欠本金为27966.14元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院确认原告代偿的合法利息为：以借款本金27966.14元为基数从被告逾期之日起计算至担保人实际代偿之日的利息共计26406元，本院确认符合法律规定的代偿金额为54372.14元，故对超出代偿部分，本院不予支持。对原告诉请的支付代偿款后的资金利息，本院认为国银担保公司承担保证责任时，所代偿的项目、金额，不论是否符合法律规定，均是明确的、已发生的，但双方并未就追偿权约定利息，且代偿费用已包含在代偿款中并在债权转让中体现，本院对代偿款认定时已作处理，故原告要求被告按年利率24%支付代偿款资金占用利息本院不予支持。但国银担保公司为被告代偿后被告未及时偿还，给国银担保公司造成了资金占用期间的利息损失，因双方未约定损失计算方式，本院参照《最高人民法院》第二十九第二款第（二）项的规定，确定资金占用期间利息损失按年利率6%计算。对综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持。被告闵锡忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。引起本案诉争的责任在被告，故诉讼费用由被告全部承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告闵锡忠于本判决生效之日起十日内支付原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款54372.14元及利息（利息计算方式：以本金54372.14元为基数，从2019年5月15日起按年利率6%为标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日履行给付义务，上述利息计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1552元，公告费300元，合计1852元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担300元，由被告闵锡忠负担1552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  周彦辰 人民陪审员  范素珍 人民陪审员  李先毅 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨宇珂