黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2850号原告：陈彦平，女，1959年1月24日出生，汉族，肇源县网通公司职工，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：兰紫墨（与原告系母女关系），女，1989年12月1日出生，汉族，澳门大学学生，住黑龙江省肇源县。被告：中国联合网络通信有限公司肇源县分公司，住所地肇源县中央大街**。法定代表人：冯长伟，职务经理。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白羽，黑龙江司洋律师事务所实习律师。原告陈彦平与中国联合网络通信有限公司肇源县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦平及其委托诉讼代理人杨维建、兰紫墨，被告中国联合网络通信有限公司肇源县分公司委托诉讼代理人王巍、白羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决肇源县网通公司为陈彦平补办当年知识青年返程参加工作时的档案；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、陈彦平同志是1977年7月在肇源县第三中学毕业，并积极响应毛主席的伟大号召，参加知识青年上山下乡运动，在肇××县××公社前永××大队下乡参加农业生产劳动，在1978年10月26日通过中国共产党肇源县委员会知识青年上山下乡工作办公室批准返程，返程证32号，并发证（知识青年返城证证据）。二、陈彦平同志是1978年8月1日在肇源县邮政局大集体混岗上班职工，档案接收登记时间是1978年8月1日（在肇源县人力资源市场档案托管中心档案接收登记册证据，有陈彦平居民户口证据）。当时在乡下作过话务员和自行车管理等工作；原因是肇源县邮政局两次人为制造的火灾，至使档案被大火毁掉，使陈彦平同志的档案被毁，无处可查。肇源县网通公司不给补办档案；要求法庭依法判决肇源县网通公司给陈彦平同志补办档案。以示公平，公证。被告网通公司辩称，一、答辩人与陈彦平之间不存在劳动关系，答辩人至始至终没有接收过陈彦平档案，答辩人不是本案适格被告，应依法驳回原告诉讼请求。从原告起诉的事实和理由可以看出原告返程后在肇源县邮政局大集体参加工作，档案由肇源县人力资源市场托管，与答辩人并无任何关系，答辩人公司是在1994年单独成立的，与邮电局没有任何关系，原告从未在答辩人处工作过，答辩人也不可能有原告的档案，故答辩人不是本案适格被告，应依法驳回原告诉讼请求。二、从原告提供的证据可以看出原告的档案在肇源县人才市场托管，相关证人证言皆证明原告在邮电局劳动服务公司大集体参加工作，原告并未提供证据证明原告在答辩人处工作，答辩人无义务为原告补办档案。综上，中国联合网络通信有限公司肇源县分公司认为原告针对答辩人的诉讼请求，无事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为证实其主张，出示以下证据：证据一、原告毕业证一份。证明原告在1977年在肇源县三中毕业，之后上山下乡，在肇××县××前永××大队插队，是知青，参加劳动。原告在1978年因家庭按政策返城。被告质证称，真实性无异议，该证据上陈彦平是“艳”，与原告名字不一致，无法确认和原告是否为同一人。本院将结合其他证据对该证据予以确认。证据二、返城证一份。证实原告高中毕业后响应知识青年上山下乡的号召，作为知青去前永利大队参加生产劳动。1978年10月26日因家庭按政策返城。被告质证称，真实性无异议。但与本案无关。因被告对该证据无异议，本院予以采信。证据三、档案接收登记册一份。欲证实原告知青返城后被分配安置在肇源县邮电局工作，现在变更为肇源县网通公司。按照法律规定，个人档案应该由所在单位保管，被告单位原邮电局于1978年8月1日已经登记接收原告的知青档案。被告质证称，真实性无异议，证明问题有异议，该证据上陈彦平是“艳”，与原告名字不一致，无法确认和原告是否为同一人。该份证据证明了原告的档案存放在肇源县人力资源市场，即使丢失，也应向肇源县人力资源市场主张，与被告无关。本院将结合其他证据对该证据予以确认。证据四、原告常住人口登记卡一张。欲证实原告返城后服务处所是肇源县邮电局职工，当时是工人。被告质证称，真实性无异议，该份证据更加证明了原告的工作地是邮电局，与我方无关。因该证据被告无异议，本院对该证据予以采信。证据五、证人证言五份。欲证实原告在被告单位原肇源县邮电局劳动服务公司任职工。由厂长、会计、同事证明原告属于被告单位职工。被告质证称，真实性有异议，证人未出庭作证，也未经法院和我方质证，无法核实证人证言的真实性。证明内容有异议，从证人证言的内容可以看出所有证人证言都是陈彦平，无法说明与本案原告为同一人。从内容也可以看出，所有人都证明原告是在县邮电局劳动服务公司大集体参加工作，而我方是联通公司，与被告没有任何关系。原告的档案也应放在邮电局，我方不是本案适合的被告。本院将结合其他证据对该证据予以确认。证据六、肇源县劳动和社会保障局的说明一份，欲证实被告单位因保管档案不善，加上两次失火，原告档案确实丢失。被告质证称，真实性无异议，该说明内容表明原告仅能提供证人证言，无法提供其余补办档案所需材料，故肇源县劳动和社会保障局无法依据2006-12号文件为其办理。该证据不能说明和被告有关，也无法证明原告主张。本院将结合其他证据对该证据予以确认。证据七、大庆市劳动和社会保障局、大庆市档案局文件庆劳社连发【2006】12号一份。欲证实原告要求被告单位补办档案符合有关法律规定，有不可推卸的责任。被告质证称，真实性无异议，证明问题有异议。文件第三条已经明确规定集体企业职工档案丢失损毁的本人可向劳动保障行政部门申请补办认定，补办后的档案交由当地劳动保障部门档案托管机构托管。原告可以依据此文件向劳动保障行政部门申请补办，即使无法补办，也与我方无关。原告并非我方员工，我方与原告不存在任何关系。本院将结合其他证据对该证据予以确认。证据八、被告单位负责人意见一份，欲证实被告单位于2017年12月15日提出了意见同意按照有关规定给原告补办档案。被告质证称，真实性有异议，首先该文件是打印件没有任何人员签字和公司盖章。其次被告公司在2017年12月15日并没有王总这个人。证明内容有异议，从内容上看对原告的身份和档案都是存疑的，并没有说明与我方有关，也没有说明是我方员工以及档案问题。无法证明原告所说同意按照有关规定为其补办档案。本院将结合其他证据对该证据予以确认。证据九、肇源县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，复议申请书一份。欲证实2019年6月21日原告申请仲裁，肇源县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，所以提起诉讼。被告质证称，真实性无异议，但是与本案无关。本院将结合其他证据对该证据予以确认。证据十、肇源县人力资源和社会保障局的上访情况说明一份。欲证实原告因单位将其档案丢失后，一直因为这件事情多次上访，现在原告年纪大了，因档案问题无法办理退休，希望各部门给予解决问题。被告质证称，真实性无异议，该说明内容已经明确表示原告在肇源县没有招工存根，故原告是否为肇源县的职工无法证明，更与我方没有任何关系。本院将结合其他证据对该证据予以确认。证据十一、集体所有制招收新工人审批表一份（复印件），欲证实原告返城之后被安排到肇源县邮局大集体。原件因为在组织上掌管已经丢失了。被告质证称，真实性有异议，原告并未出示原件。证明内容有异议，该证据的首页写明此表无招收固定工人通知书无效，原告应该提供招收固定工人通知书。其次姓名为陈艳平，无法证明与原告是同一人，也与我方无关。因该证据为复印件，且原告无法说明证据来源，被告对该证据亦不认可，故对该证据本院不予采信。证据十二、我方有陶立娟、赵秀华、徐忠娟、孙丽华四位证人出庭作证，证明当时证人和原告都是邮局大集体工人，证人有会计、现金员、工友。被告质证称，四位证人均陈述与原告为同事关系，但是所述单位不一致，无法确认证人证言的真实性。其次，四位证人所述没有为原告出示过任何书面材料，更加证明了五份书面证明不具有真实性。即使像原告所述证人证言为真实的，工作单位也都是邮电局，与我方无关。本院将结合其他证据对该证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈彦平1977年7月毕业于肇源县第三中学，后参加知识青年上山下乡运动，1978年10月30日中共肇源县委知青办为其发放返程证。肇源县人力资源市场档案托管中心出具档案接收登记册中记载“陈艳平，档案内容知青表、学生鉴定各1份”。2010年5月18日肇源县劳动和社会保障局出具说明一份记载“陈彦平是我县邮政大集体职工，但因单位当时保管不善，使档案丢失；又因单位两次火灾，造成本人无任何原始资料可查，现仅有单位及职工提供的证明和证言。按照劳社联发[2006]12号文件之规定，我局无法为其补办档案。”2019年7月24日肇源县人力资源和社会保障局出具《关于对陈彦平上访情况的说明》记载“该同志是原肇源县邮电局（现为肇源县网通公司），大集体职工，招工属于是绥化区行署招工，在我县没有招工存根，故该人多年持续上访无法解决”。2019年6月21日原告陈彦平向肇源县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，同日肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书：“不在本委受案范围之内，不予受理”。现原告诉讼至法院，要求被告为其补办当年知识青年返城参加工作时的档案。本院认为，本案中，原告要求被告为其补办当年知识青年返城参加工作时的档案，其自述于1978年8月1日在肇源县邮政局上班。原告提供的证人亦证实原告曾在肇源县邮电局劳动服务公司工作过。而肇源县人力资源和社会保障局出具《关于对陈彦平上访情况的说明》中记载“原肇源县邮电局（现为肇源县网通公司）”，本案被告名称为中国联合网络通信有限公司肇源县分公司，情况说明中记载的“肇源县网通公司”与本案被告单位名称不符，且被告对该情况说明质证称其单位简称为肇源县联通公司，被告亦否认其与原告之间存在劳动关系。原告提交的证据不足以证实原肇源县邮电局即为本案被告，亦不能证实原、被告之间存在劳动关系。且原告也未提供证据证实其人事档案在被告处保管。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》规定：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。本案被告对原告的档案既无基于劳动关系的保管义务，原告亦没有将档案交付给被告保管的事实。综上，原告要求被告为其补办档案的证据不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告陈彦平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  魏艳琦二〇一九年九月九日书记员  吴 楠附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。