wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院民事判决书（2019）新3224民初119号原告：杨丁法，男，汉族，1972年04月12日出生，无固定职业，住所地河南省灵宝市。委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师。被告：张尊永，男，汉族，1973年01月20日出生，无固定职业，住所地江苏省沛县。被告：和田玉鑫大源新型建材有限公司社会统一信用代码：916532241920577153。住所地：新疆洛浦县北京工业园区南园区阿其克路6公里处。法定代表人：闫宗元职务：董事长委托诉讼代理人：张娜，新疆玉都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，新疆玉都律师事务所律师。原告杨丁法诉张尊永、和田玉鑫大源新型建材有限公司（以下简称：玉鑫大源公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。于2019年8月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨丁法的委托诉讼代理人许建树，被告玉鑫大源公司的委托诉讼代理人张娜、刘涛到庭参加了诉讼，被告张尊永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨丁法向本院提出诉讼请求，判决二被告支付原告医疗费、交通费、住宿费等损失共计418073.85元。事实和理由：2017年12月14日，被告玉鑫大源公司招聘原告为其务工，担任搅拌车驾驶员；2018年02月08日因放年假，被告玉鑫大源公司安排原告等员工乘坐被告张尊永驾驶的×××号兰德酷路泽普拉多小型汽车沿共茶高速公路自西向东行驶至2015公里+750米处时，由于采取措施不当，车辆撞到左侧路边护栏后驶下路基，造成原告受伤。经共和县公安局交通警察大队调查认定，被告张尊永负本次事故的全部责任，杨丁法无责任。事故发生后，经双方多次协商被告拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，望依法判如诉请。原告针对其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、医疗费清单一组，证明原告在受伤后分别在海南藏族自治州医院、青海省人民医院、三门峡医院的治疗费用。2、证据一组，证明原告的交通费、护理费和误工费。被告张尊永未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。被告玉鑫大源公司答辩称，首先医疗费没有详细的清单，不认可；其次交通费、住宿费、院外购药等费用，无法证明其真实性；最后原告说是玉鑫大源公司的员工，没有依据。对原告提供的证据均不认可。被告玉鑫大源公司针对辩解未向法庭提供证据。经原、被告举证、质证，对无争议的证据本院予以采信，对有争议的证据本院认证如下：证据1医疗费清单一组，住院治疗费用302075.01元，认定214575.01元，海南藏族自治州人民医院的住院预交押金87500元，因没有住院费票据和结算清单无法认定实际产生费用，本院不予采信；门诊费2857.94元，认定2850.04元，7.9元为重复计算，本院不予采信；交通费11263.7元，因乘车人和乘车路线无法确认与本案的关联性，登记牌没有机票行程单，本院予以酌情认定；住宿费2518元，因无法确认住宿人，本院不予采信；其他费用9492元，2018年2月13日在恰卜恰镇益康大药房购买人血白蛋白两支1000元，没有医嘱证明，2018年9月10日原告已经回到河南三门峡医院治疗，对其当日再次在恰卜恰镇益康大药房购买人血白蛋白两支1000元，无法解释其合理性，本院不予采信。院后护送费7300元，收据盖章为“西宁市城中区给力汽车救援服务中心”真实性无法确认，不予采信。吃饭、漱口水、复印费等262元，无法证明与本案有关联性，本院不予采信；证据2证据一组，共和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（共公交认字2018第05号），证明交通事故发生的事实、责任的认定，本院予以采信；三门峡市中心医院诊断证明书、出院证，证明原告于2018年3月3日至2018年4月18日，2018年9月17日至2018年10月9日两次在河南省三门峡市中心医院神经外科治疗，本院予以采信；杨凯凯的在职证明、收入证明，与本案没有关联性本院不予采信；证言一份，该证据不符合证据的规则要求，本院不予采信。经审理查明：2018年2月8日，被告张尊永驾驶×××号兰德酷路泽普拉多小型汽车沿共茶高速公路自西向东行驶，当车辆行驶至共茶高速2015公里+750米处时，由于采取措施不当，车辆撞到左侧路边护栏后驶下路基，造成×××号兰德酷路泽普拉多小型汽车驾驶人张尊永及乘车人张云、杨丁法、薛亚军、姜海平不同程度受伤，车辆严重损害的道路交通事故。事故发生后共和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（共公交认字2018第05号），认定张尊永对此次事故负全部责任，杨丁法没有责任。杨丁法受伤后分别被送到海南藏族自治州人民医院缴纳住院押金87500元；青海省人民医院、河南省三门峡市中心医院进行救治共支出住院费214575.01元，门诊费2850.04元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中张尊永对此次事故负全部责任。杨丁法损失如下：1、住院治疗费：214575.01元；2、门诊费2850.04元；3、住院伙食补助费：4248元（72元×59天=海南藏族自治州医院9天+青海省人民医院13天+三门峡中心医院两次37天）；4、误工费：自2018年2月8日事故发生至2018年10月9日的医院诊断证明建议“院外休息，定期复诊”误工期为300天较合适，因原告未提供事故发生前的收入证明，即按照河南省2018年农村人均纯收入13830.19元/年（误工费为（13830.19元÷365天×300天）11367.3元；5、护理费在住院治疗费中已经产生，故不再认定；6、杨丁法受伤住院期间直系亲属探望产生的交通费酌情认定8000元，杨丁法从事故发生地医院转至三门峡市中心医院治疗的交通费酌情认定7000元。以上共计248040.35元。原告主张的住宿费，乘坐×××号小型汽车为玉鑫大源公司安排的未提供足够的证据证明，本院不予支持。故杨丁法要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等费用的请求予以支持。海南藏族自治州医院的治疗费依据医院的正式结算票据金额，可以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张尊永自判决生效之日起二十日内向原告杨丁法支付医疗费、交通费、院外购药费、住院伙食补助费，误工费共计248040.35元。二、驳回原告杨丁法的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7671元，由原告杨丁法承担2650元，被告张尊永承担5021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 红 霞审判员 艾   力审判员 吐尔送阿依二O一九年九月十七日书记员 史 志 涛
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执170号申请执行人：张荣奎。被执行人：张海超。本院在执行张荣奎与张海超买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人暂无能力给付全部案件款，申请人同意撤回执行申请，待被执行人有能力一次履行法律文书规定的义务时，再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年九月二十九日书记员 段莉姝
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9061号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行，住所地南安市翔云镇翔云街**，统一社会信用代码：913505835959972834。 负责人杨忠杰，该支行行长。 委托代理人卓华东，该支行职员。 被告卓福气，男，1980年8月7日出生，汉族，务工，住南安市。 被告卓芹菜，女，1978年3月3日出生，汉族，务工，住晋江市。 被告何俊元，女，1973年2月1日出生，汉族，务工，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行与被告卓福气、卓芹菜、何俊元金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴桂菊 -2-
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异168号 案外人:王伟洪，男，1970年11月12日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。 申请执行人：钟桂萍，女，1943年4月20日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：清远市瑞隆农业投资实业有限公司，住所地清远市清城区人民三路**瑞隆广场**楼****。 法定代表人：邓小华。 被执行人：清远市新富强投资有限公司，住所，住所地清远市清城区人民三路**瑞隆广场**楼****div> 法定代表人：邓小华。 被执行人：邓小华，男，1970年8月20日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：黄凤娣，女，1979年3月10日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市瑞益市场管理有限公司，住所地清远，住所地清远市清城区人民三路**瑞隆广场**楼****> 法定代表人：邓均锡。 本院在执行（2018）粤1802执恢591号申请执行人钟桂萍与被执行人清远市瑞隆农业投资实业有限公司（以下简称瑞隆公司）、清远市新富强投资有限公司（以下简称新富强公司）、邓小华、黄凤娣、清远市瑞益市场管理有限公司（以下简称瑞益公司）借款合同纠纷一案中，案外人王伟洪于2019年8月27日向本院提出书面异议。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王伟洪称，请求法院解除对清远市××××区清市府国用(2013)第00042号土地地上附属物:清远瑞隆农产品加工出口贸易园3号楼(建设编号5号楼)面向6号楼方向首层第101、102号商铺的查封，停止拍卖。事实和理由:法院因钟桂萍申请强制执行案件【(2016)粤1802执2505号】，拟对清远市××××区清市府国用(2013)第00042号土地地上附属物进行评估拍卖，案外人认为该执行案中地上附属物【清远瑞隆农产品加工出口贸易园3号楼(建设编号5号楼)面向6号楼方向首层第101、102号商铺】为案外人的财产，理由如下:原案被执行人新富强公司在建设瑞隆农产品出口加工贸易园期间，案外人向其提供沙石，被执行人新富强公司未结清购沙石款给案外人，故双方达成了以物抵债的形式，以购沙款预认购【清远瑞隆农产品加工出口贸易园3号楼(建设编号5号楼)面向6号楼方向首层第101、102号商铺】，于2016年12月18日签订《清远瑞隆农产品加工出口贸易园商铺预认购协议书》(编号:20160628001)。为维护自身合法权益，申请人特依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》向法院提出执行异议，望作出公平公正的裁决。 本院查明，关于（2018）粤1802执恢591号申请执行人钟桂萍与被执行人瑞隆公司、新富强公司、邓小华、黄凤娣、瑞益公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）粤1802民初179号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人瑞隆公司于判决生效之日起10日内向中国工商银行股份有限公司清远清城支行清偿借款本金19988396.41元及利息（截止2016年1月4日的利息为327407.74元，此后的利息按合同约定的利率计算至付清之日止）；二、被执行人新富强公司、邓小华、黄凤娣、瑞益公司对上述第一项判决确定的借款本金、利息承担连带清偿责任；三、中国工商银行股份有限公司清远清城支行对被执行人新富强公司提供抵押的位于清远市××××区的土地使用权【证号：清市府国用（2013）第00042号】在上述第一项判决确定的债务范围内享有优先受偿权。案件受理费143379元，财产保全费5000元，共148379元，由被执行人瑞隆公司、新富强公司、邓小华、黄凤娣、瑞益公司共同负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司清远清城支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件在执行过程中，最后由钟桂萍依法受让上述债权，本院于2017年4月5日作出（2016）粤1802执2505号之一执行裁定书，裁定变更钟桂萍为该案申请执行人。钟桂萍向本院申请恢复执行，本院于2018年12月6日依法恢复执行，执行案号为（2018）粤1802执恢591号。 案件诉讼过程中，本院于2016年2月4日查封被执行人新富强公司位于清远市××××区的土地使用权【证号：清市府国用（2013）第00042号】，案件执行过程中，本院继续查封上述土地使用权，在执行过程中查明，上述查封的国有土地使用权已建设有“清远瑞隆农产品加工出口贸易园3#、4#、5#楼”，但尚未取得预售许可证，亦没有在清远不动产登记中心办理预售备案登记。新富强公司于2013年1月10日经清远清城区工商行政管理局核准登记成立的自然人投资或控股有限责任公司，公司法定代表人为邓小华，2018年5月18日变更法定代表人为林草生。 另查明，2016年12月18日，案外人王伟洪与被执行人新富强公司签订《清远瑞隆家产品加工出口贸易园商铺预认购协议书》（编号：20160628001），约定王伟洪向新富强公司认购清远瑞隆农产品加工出口贸易园3号（建设编号5号楼）楼面向6号楼方向首层第101、102商铺，总价款为1000000元，房款抵偿新富强公司工程款。 本院认为，对案外人王伟洪要求解除对清远市××××区清市府国用(2013)第00042号土地地上附属物:清远瑞隆农产品加工出口贸易园3号楼(建设编号5号楼)面向6号楼方向首层第101、102号商铺的查封并停止拍卖的异议请求，其实质是要中止对涉案商铺的执行，第一，本院于2016年2月4日保全查封新富强公司位于清远市××××区的国有土地使用权[证号：清市府国用（2013）第00042号]，查封的效力及于地上建筑物清远瑞隆农产品加工出口贸易园3#、4#、5#楼，王伟洪与新富强公司于2016年12月18日签订了《清远瑞隆进出口商品贸易物流园商铺预认购协议书》，王伟洪与新富强公司签订认购协议书的时间明显是在本院查封之后；第二，清远瑞隆农产品加工出口贸易园3#、4#、5#楼尚未获得预售许可证，亦没有在清远不动产登记中心获得预售备案登记；第三，新富强公司与王伟洪结算的工程款属于不针对特定物的一般债权，而钟桂萍对用于建设清远瑞隆农产品加工出口贸易园3#、4#、5#楼的国有土地使用权享有优先受偿权，新富强公司没有全部清偿所欠钟桂萍债务的情况下，未经钟桂萍同意擅自将在抵押的土地使用权上建设的商铺抵债给王伟洪，已损害了钟桂萍的优先受偿权益。综上，案外人王伟洪提出的异议请求，依据不足，排除执行的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人王伟洪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年九月十八日 书记员  黄书华
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9510号 原告：陈云芬，女，1968年4月30日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。 被告：罗昌勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告陈云芬与被告罗昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告陈云芬到庭参加诉讼，被告罗昌勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈云芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款51810元和利息以51810元为基数，从起诉之日起至实际还款日止，年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买鞋款，经双方结算，被告欠原告货款51810元未付，经原告多次催讨未果，诉讼到法院。 被告罗昌勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年下半年起至2019年4月7日止，原、被告之间存在鞋子买卖业务往来，由原告为被告提供鞋子。截至2019年4月7日，原被告双方共计发生业务往来49390元，被告未能支付上述货款，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款49390元的事实，由原告提供的欠款记录等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款51810元中49390元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日（2019年7月19日）至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但应以货款49390元为基数计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗昌勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈云芬货款49390元，并支付以此为基数，按照年利率6%计算的自2019年7月19日起至实际还款之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈云芬的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取548元，由原告陈云芬负担26元，由被告罗昌勇负担522元（原告预交的诉讼费用522元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇一九年九月三日 书记员  吴 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4104号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：葛胜伟，男，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告葛胜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告葛胜伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛胜伟偿还借款本金53000元，利息及逾期利息16153.8元，合计69153.8元；2019年4月22日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告葛胜伟通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度53000元。被告葛胜伟依合同约定于2016年7月29日从原告处借款53000元，到期日为2017年7月29日，年利率均为8.4825%。借款到期后，被告未如期偿还借款，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告葛胜伟未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告葛胜伟与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告葛胜伟归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛胜伟于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金53000元，利息及逾期利息16153.8元，合计69153.8元；自2019年4月22日起，按年利率12.72375%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告葛胜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年九月十九日书 记 员  孙玲俐
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐淑辉，女，1954年9月27日出生，汉族，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市征地拆迁管理所。住所地宁乡市玉潭街道花明南路**。法定代表人谢泉明，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市国土资源局。住。住所地宁乡市玉潭街道花明南路**/div>法定代表人罗亿清，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市金洲镇人民政府。住所地。住所地宁乡市金洲镇关山社区iv>法定代表人谭燎华，镇长。原审第三人长沙金洲新城开发建设投资有限公司。住所地。住所地宁乡高新技术产业园区金洲北路**iv>法定代表人周海鹏，董事长兼总经理。原审第三人宁乡市人民政府征地办公室。住所地宁乡。住所地宁乡市玉潭街道花明南路**>法定代表人高建阳，主任。再审申请人唐淑辉因与被申请人宁乡市金洲镇人民政府、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局，原审第三人长沙金洲新城开发建设投资有限公司、宁乡市人民政府征地办公室行政协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐淑辉申请再审称：案涉行政协议从行政诉讼法的角度而言，具有行政行为无效的法定事由，行政行为无效不受起诉期限的限制。案涉行政协议从合同法的角度而言，具有合同无效的法定事由，合同无效不适用诉讼时效制度。一二审法院均以申请人的起诉超过了法定起诉期限为由裁定驳回起诉，适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，对本案发回重审。本院认为，本案的焦点为再审申请人唐淑辉提起行政诉讼是否超过起诉期限。行政诉讼中的起诉期限，是法定的起诉条件之一，解决的是起诉事项能否进入司法实体审查的门槛问题。也就是说，起诉人自知道或者应当知道起诉事由之日起特定期间内没有起诉的将不再享有诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该法第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，唐淑辉于2016年10月17日与被申请人宁乡市征地拆迁管理所签订了《高新区东南片区两区同建项目拆迁房屋协议书》，唐淑辉对签订该协议的行政行为不服，应在法定起诉期限内提起行政诉讼，唐淑辉于2018年8月才向本院提起行政诉讼，且未提供其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回申请人的起诉，处理正确。确认行政行为无效诉讼属于行政诉讼范围，对此提起诉讼，应遵守行政诉讼相关法律和司法解释关于行政诉讼起诉条件的规定。唐淑辉提出确认行政行为无效之诉不受起诉期限的限制的主张，没有法律依据，本院不予支持。至于其提出涉案土地一直没有被批准征收，被申请人不具有签订征收补偿协议的行政主体资格等问题，因属于实体问题，不属于本案审查范围，本院不予理涉。综上，唐淑辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐淑辉的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年九月十七日书记员 陈祎哲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22767号原告王某，男，汉族，1981年6月13日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人王尧，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1970年4月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人李惠君，女，汉族，1973年出生9月14日出生，住郑州市金水区，系夫妻关系。原告王某诉被告张某返还原物纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王尧到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月12日，原、被告签订借款合同，约定原告借用被告款项250万元，借期三个月。原告提供豫Ａ×××**混凝土泵车质押给被告。同日原告将车辆交给被告。2014年，因原告没有按时还款，被告申请强制执行。因被告拒不提供上述车辆，使荥阳市人民法院不能认定被告享有质押权。为此原告要求被告返还上述车辆（如不能返还，赔偿原告车辆价值损失）。请求判令：1、被告返还豫Ａ×××**混凝土泵车（如不能返还赔偿原告车辆价值400万元）及损失；2、被告承担诉讼费用。被告辩称：2013年7月原告借我们的钱，其把车辆押给我们，我们签订有借款合同和公证书。车辆当时由兴民财富委托东方漓水停车场保管，并不在我方手里。2014年3月25日，在荥阳法院法官的协调下，我方将车辆过户至原告名下，当时原告称要返还厂家，厂家承诺给335万元，用这个钱来还我们的本金及利息。后我方了解到，原告将车辆返回厂家，厂家根本不会给他钱，因为原告买车的时候只支付了20多万元的首付款，余款没有支付。我方提交的判决书可以看出原告称车辆已经被厂家收回，所以车辆现在并不在我方手里。2016年年底时，原告给我打电话称车丢了，我方跟原告协商，说车丢了可以报案，但是原告并不报案。车辆过户到原告名下之后，质押权已经转移，所以不在我们这边了，原告起诉不成立。经审理查明：2013年7月12日，原告（借款人）与被告（××）、徐松涛（保证人）、冯艳巧（保证人）签订《借款合同》一份，约定原告向被告借款250万元。合同第六条约定，原告王某提供豫Ａ×××**车辆质押给被告张某，车辆由张某暂时保管。该份《借款合同》经河南省郑州市黄河公证处进行了公证，并出具（2013）郑黄证民字第12035号具有强制效力的债权文书公证书。2014年3月14日，张某就上述公证债权文书向法院申请强制执行。另查明，豫Ａ×××**混凝土泵车系原告王某于2013年6月17日购买，购买价格为480万元。原告王某与被告张某签订借款合同时，将该车辆过户到被告张某名下，后双方经河南省荥阳市法院调解，将涉案车辆又过户至原告名下。2014年3月25日荥阳市法院所作调解笔录中，被告陈述“王某有一辆水泥泵车，属于建筑机械工程车，价值新车是480万元，被我扣押着，现在过户在我的名下”。2014年11月18日荥阳法院所作询问笔录中，法院执行员询问被告“你在公证文书所说的王某提供担保的豫Ａ×××**水泥泵车现在在何处”，被告陈述“在郑州连××柳××出口处，由我控制”。庭审中，双方均认可涉案车辆在停车场停放期间丢失。本院认为：《中华人民共和国物权法》规定，设立质押，当事人应当采取书面形式订立质押合同。质权自出质人交付质押财产时设立。本案原、被告签订的《借款合同》中有明确的质押条款。关于车辆是否交付给被告的问题，双方均认可车辆被停放在连霍高速柳林站附近的一个停车场，原告称系按照被告的指令将车辆停放在此处，并且当时被告在场。被告称车辆当时说的交给兴民财富中介保管，当天原告就把车交给兴民财富中介，由兴民财富中介把车停放在停车场。并且被告在荥阳市法院2014年3月25日所作调解笔录中，以及2014年11月18日所作询问笔录中，均认可车辆被被告扣押和控制。从上述陈述可以证明被告认可质押车辆已经交付的事实，故本院确认被告的质权成立。《中华人民共和国物权法》第二百一十五条规定，质权人负有妥善保管质押财产的义务，因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。被告对质押的车辆负有妥善保管的义务，现车辆在质押期间被盗，侵犯了原告的所有权，被告应承担赔偿责任。因车辆被盗，无法评估现价值，本院参考原告购买时间、购买价格以及该类型车辆的使用年限，酌定按照车辆的购买价格扣除30%的折旧确定车辆的现价值，故被告应赔偿原告336万元。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告王某车辆损失336万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，原告王某负担3104元，被告张某负担16296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年九月十二日书记员 徐瑶茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0302刑初391号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人苟先远，男，1971年2月3日出生，贵州省遵义市人，汉族，专科文化，中共党员，原遵义市新蒲新区虾子镇米兰社区工作人员，遵义市红花岗区第五届人大代表，户籍所在地贵州省遵义市新蒲新区。2019年4月27日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年5月7日被依法执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。 辩护人李航，贵州宇辉律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉〔2019〕1825号起诉书指控被告人苟先远犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人苟先远及其辩护人李航均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月27日，在遵义市新蒲新区虾子镇米兰社区西大街鸿谷酸汤火锅店内，被告人苟先远遇见前往贵州省相关部门上访被新蒲新区虾子镇政府工作人员接回遵义的被害人苟某，因上访事宜，苟先远与苟某发生口角，苟先远将苟某按在地上，用膝盖压在苟某胸部，用拳头殴打苟某。经鉴定：苟某所受损伤为轻伤一级。 2018年12月14日，被告人苟先远赔偿被害人苟某医疗费等23317.5元，另赔偿苟某202000元。 2019年4月26日，被告人苟先远经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。 认定上述事实的证据有被告人苟先远的供述，被害人苟某的陈述，证人殷某、秦某、刘某、冯某、杨某等人的证言，现场勘查笔录、现场照片，住院病历、检查报告单，遵义市红花岗区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、辨认照片、指认现场笔录及指认照片，虾子镇人民调解委员会协议书，谅解书，收条，被告人苟先远的户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人苟先远因认为社区居民苟某上访给其工作带来麻烦，而产生不满情绪，对被害人实施殴打，致其轻伤，被告人苟先远的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人苟先远的刑事责任。鉴于被告人苟先远在案发后及时赔偿了被害人相关经济损失，在接到公安机关的电话后能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，又表示认罪认罚。公诉机关关于对其判处有期徒刑六个月的量刑建议，虽然符合法律的规定，但由于在审理中查明被告人苟先远有自首情节，公诉机关的建议量刑没有对其自首作出评价，被告人及辩护人也对量刑建议提出异议，故本院对此建议量刑不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人苟先远犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月27日起至2019年9月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖建梅 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  杨武强 二〇一九年九月十二日 法官助理黎勇 书记员张莉媚
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2833号原告：李春友，男,1953年2月27日出生，汉族，农民工，住河北省承德市平泉市。原告：王新，男，1964年7月10日出生，汉族,信用社职工，住河北省承德市平泉市。被告：张学林，男，1960年6月5日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。被告：刘瑞华，女，住河北省承德市平泉市。李春友、王新与刘瑞华、张学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王新于2019年9月3日向本院提出申请要求撤回对二被告85000.00元的起诉。本院认为，原告王新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王新撤诉。案件受理费925.00元，由原告王新负担（已交纳）。审判员  田旭敏二〇一九年九月三日书记员  尤承新
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3828号原告：沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司。住所地：任丘市北环经济开发区华北汽车城长安马自达**。统一社会信用代码9113092108495883X。法定代表人：冯凯，该公司经理。委托诉讼代理人：薛燕，河北宪泽律师事务所律师。被告：殷洪卫，女，1981年10月27日生，汉族，河北省泊头市人，现住该村。被告：张金动，男，1979年10月20日生，汉族，河北省泊头市人，现住该村。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司诉被告殷洪卫、张金动追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人薛燕到庭参加诉讼，被告殷洪卫、张金动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告殷洪卫解除2018年3月5日签订的汽车分期付款合同书；2、判令二被告共同给付原告代偿的冀Ｊ×××**车辆贷款本金99000元，利息11316.92元，违约金19800元，利息和违约金计算至被告给付全部贷款本金为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日被告殷洪卫在原告处以128800元的价格购买了众泰牌轿车一辆，该车辆被告殷洪卫是采用分期付款的形式进行购买，原告作为担保人对该车辆在中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（以下简称“工行沧州车站支行”）的贷款本息及违约金承担担保责任。2017年8月31日原告与殷洪卫签订了“汽车分期付款合同书”，该合同约定如被告殷洪卫未按照规定的时间偿还贷款本息，原告有权提前解除本协议并向被告追偿未偿还的贷款本息、违约金、滞纳金等费用，签订协议后被告殷洪卫办理了其购车和贷款手续后将车提走。2018年7月5日，原告收到工行沧州车站支行的通知，被告殷洪卫已经超过逾期未还款6个月，产生了逾期贷款本金和利息等费用合计110316.92元，依照约定工行沧州车站支行从原告保证金中予以扣划。原告认为被告逾期偿还贷款本息的行为严重违约，根据协议约定原告有权提前解除协议，并向被告追偿剩余贷款本息以及所偿还的一切费用，现原告诉至法院，请法院依法判决。被告殷洪卫、张金动未作答辩。经审理查明，2018年7月5日，被告殷洪卫在原告处以128800元的价格购买了众泰牌轿车一辆，后该车辆取得牌照号为冀Ｊ×××**。被告殷洪卫（乙方）为购买该车辆与工行沧州车站支行（甲方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），约定：乙方向汽车销售商沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司购买汽车，乙方自行支付首付款，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）壹拾万壹仟玖佰柒拾元（101970元）。同日，被告张金动向工行沧州车站支行出具《共同偿债人承诺书》，主要内容记载：张金动承诺愿作为共同债务人，对殷洪卫在《分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告向工行沧州车站支行出具《担保承诺书》，主要内容记载：原告自愿对殷洪卫在《分期付款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保，并提供保证金质押担保：原告在工行沧州车站支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如殷洪卫未按时履行《分期付款合同》项下债务，该行有权扣划保证金用以殷洪卫所欠该行款项。同日，原告与被告殷洪卫签订《汽车分期付款合同书》，其中约定：如被告未按合同约定期限偿还贷款本息，拖欠贷款超过5天的，原告有权解除与被告签订的相关合同及协议并收回所购车辆。被告除返还原告为其垫付的车款外，还应按贷款额20%的违约金向原告支付，且一切保证金不予退还。后因被告殷洪卫未按期偿还工行沧州车站支行贷款，通过扣划保证金的方式，2018年7月6日，原告代被告殷洪卫偿还贷款本息96738.41元；2017年12月29日，原告代被告殷洪卫偿还贷款本息13578.51元，共计110316.92元。以上事实，有原告陈述，及原告提供的业务回单、发票、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、担保承诺函、汽车分期付款合同书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司作为被告殷洪卫向工行沧州车站支行贷款的担保人，代被告殷洪卫偿还贷款本息共计110316.92元，事实清楚，证据充足，本院予以认定，被告殷洪卫应偿还原告。原告主张违约金按贷款额的20%计算，有失合理，本院酌定违金按原告代偿款的20%计算，支持22063.38元（110316.92元×20%）。原告主张利息顺延给付至还清之日止，但其已主张违约金，故不再支持。被告张金动承诺为被告殷洪卫向工行沧州车站支行贷款的共同债务人，其负有共同偿还原告代偿款的义务。原告主张解除与被告殷洪卫2018年3月5日签订的《汽车分期付款合同书》，但该合同是否解除并不影响原告担保人法律地位及向被告追偿的权利，本案不予评判。被告殷洪卫、张金动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷洪卫、张金动于本判决生效之日起十日内偿还原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司代为偿还的贷款本息110316.92元，并支付违约金22063.38元。二、驳回原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告殷洪卫、张金动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一九年九月二十五日书记员  王 智
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1293号 罪犯于泽涛，男，汉族，生于1989年10月10日，吉林省白城市洮**人，现在重庆市三峡监狱服刑。 奉节县人民法院于2017年11月30日作出(2017)渝0236刑初328号刑事判决，以被告人于泽涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，与同案犯共同退赔24911元，没收赃款144037元，没收非法所得60000元（均已履行）。同案犯不服，提出上诉。本院于2018年3月6日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年4月10日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯于泽涛在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯于泽涛符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯于泽涛在共同犯罪中系主犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯于泽涛的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、对公现金存款回单三张等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯于泽涛在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯于泽涛减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1519号原告林通超,男,1973年XX月XX日出生,汉族,居民，住陕西省城固县XX镇XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被告武枣爱,又名武早爱，男,1957年XX月XX日出生,汉族,居民，，住府谷县XX乡XX村XX村**居民身份证XXXXXXXXXX********。原告林通超与被告武枣爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林通超与被告武枣爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月9日，被告武枣爱因资金周转向原告借款12万元。原被告口头约定按月息2分计算利息，被告给原告打下借据一支，未约定还款期限。经原告多次催要，至今分文未付。请求依法判令被告偿还原告借款12万元及承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支，证明被告武枣爱向原告借款12万元的事实。被告武枣爱辩称，2016年初春，原被告与王科科、张飞云共同承包了内蒙古杭锦旗阿日善26户危房改造和阿日善嘎查环境整治两项工程，被告给原告转让了一股，转让款为6万元。并在2016年4月9日向原告林能超借款为6万元，为无息借款。被告错将入股款和借款共同给原告出具了12万元的借据一支。现被告已偿还原告36900元，实下欠借款23100元。被告向法庭提交了以下证据：1、翟青风、白丕标、霍保平证明各三份，证明被告借原告款为6万元，不计利息，另外6万元是属于原告由被告无偿转让一股的入股金，由于原被告合伙包工，施工关系甚好，又且都是文盲加法盲实属此张条据书写不规格的事实。2、账目登记单2张、工程款欠据2支，证明6万元是被告向原告无息借的，另外的6万元是原告的入股金的事实。3、银行打款单3支，现金收据一支，证明被告无息借原告的6万元已经偿还36900元，下欠23100元的事实。经庭审质证，本院对原提举的证据借据一支，可以证明被告武枣爱向原告借款12万元的事实。证据来源合法，所证明的事实真实，被告对借据本身也无异议，本院予以确认。对被告提举的证据1、2，不符合的证据的真实性，被告也不认可，本院不予确认。对证据3能真实的反映被告向原告偿还借款36900元事实，且原告也无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证，查明以下事实：2016年4月9日，被告武枣爱因资金周转向原告借款12万元。被告给原告打下借据一支，未约定还款期限。后被告于2017年3月26日向原告还款24900元；2019年4月10日还款10000元；2019年5月6日还款1000元；第四次也还款1000元，共还款36900元。下欠83100元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，原被告形成明确的债权债务关系。原告按约履行了出借款的义务，被告就应按约偿还借款。原被告双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以要求被告在合理期限内偿还。现原告要求被告偿还借款，应为原告要求被告还款的宽限期届满。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，被告应偿还原告林通超83100元。被告武枣爱无证据证明向原告转让股份，无证据证明借款中的6万元属转让股份款，故被告的辩驳理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告武枣爱于本判决生效之日起三日内向原告林通超偿还借款83100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告林通超负担419元，由被告武枣爱负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 梁裕雄二〇一九年七月十三日法官助理 高 育书 记 员 李 思
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民再15号 原审原告：尤仕海，男，1990年11月27日出生，汉族，户籍地为四川省高县，现羁押于浙江省金华监狱。 原审被告：王叙尹，女，1989年7月1日出生，汉族，住宁海县。 原审原告尤仕海与原审被告王叙尹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）甬宁商初字第911号民事判决。本院经审判委员会讨论决定，于2019年7月12日作出（2019）浙0226民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审认为，原审原告尤仕海并非本案借款的出借人，与本案无直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）甬宁商初字第911号民事判决； 二、驳回原审原告尤仕海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 水俊涵 审 判 员 葛丹芳 审 判 员 闫林花 二〇一九年九月三十日 代书记员 邬丽霞
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1039号上诉人（原审被告）郑应，男，汉族，生于1967年1月14日，住四川省渠县。委托诉讼代理人：孙芳，四川省渠县渠江镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨树贵，男，汉族，生于1967年9月11日，住四川省渠县。委托诉讼代理人：王世双，四川省渠县土溪法律服务所法律工作者。原审被告：汤光英，汉族，生于1971年6月16日，住四川省渠县。上诉人郑应因与被上诉人杨树贵、原审被告汤光英民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑应上诉请求：撤销四川省渠县人民法院（2019）川1725民初126号民事判决书，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院没有着重审查款项交付情况，依据上诉人出具的借条和其回复被上诉人的短信认定借款属实，借贷关系成立错误。二、本案系合伙关系导致的欠款，上诉人与被上诉人口头约定合伙，被上诉人多次要求分红并返还投资款，上诉人联系唐华明借钱给被上诉人，上诉人向被上诉人出具借条，唐华明给付了被上诉人234000元，被上诉人已经收回了本金并分得大量利润。上诉人已给唐华明还款100000元，但没有收回条子。杨树贵辩称，被上诉人分多笔出借现金给上诉人，经双方核实后上诉人亲笔书写借条，符合交易习惯。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨树贵向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑应、汤光英立即偿还原告杨树贵借款234000元及承担判决之日起的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告郑应与被告汤光英系夫妻。被告郑应于2015年11月26日、2016年11月12日先后两次向原告出具借条，分别借款100000元和134000元，借条未约定还款期限及利息。2017至2018年，原告多次向被告催收借款。被告短信回复原告：在找钱，不会少你的。现在吃药都没有钱，我好了才有法。原告经催收无果，故诉至法院。一审法院认为,合法的债权受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照法律规定或约定全面履行义务。被告郑应向原告杨树贵借款，有其亲笔向原告出具的借条及短信聊天记录佐证，原告要求被告偿还借款，于法有据，一审法院予以支持。被告作为一个完全民事行为能力人，向原告出具借条并短信回复正在找钱，证明被告借原告钱属实，其辩称未收到钱，未举证且与法院查明的事实不符，故法院对被告的辩解理由不予采信。被告郑应借原告的钱，现原告无证据证明上述两笔借款被告汤光英知情，上述借款用于二被告家庭生产生活，系二被告夫妻共同债务，原告要求汤光英共同偿还借款，缺乏法律及事实依据，不予支持。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：被告郑应于本判决发生法律效力后十日内向原告杨树贵偿还借款234000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告郑应负担。二审中，郑应提交一份劳务分包合同，拟证明其承包了劳务工程，与杨树贵是合伙关系。本院组织了证据交换和质证，杨树贵质证称该合同上没有其签名，与其无关，其不知情。本院认定劳务分包合同上承包人仅有郑应签名，不能证明郑应与杨树贵系合伙关系，对该证据本院不予采信。二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，郑应于2015年11月26日、2016年11月12日先后两次向原告出具借条，载明向杨树贵借款共计234000元。双方的往来短信反映杨树贵向郑应催收款项，郑应未否认并表示将筹钱还款。郑应主张双方系合伙关系，因杨树贵要求分红和退投资款才出具的借条，但未提交合伙协议等证据予以证明。郑应主张向案外人唐华明偿还了100000元，但郑应未向杨树贵收回借条或在借条上批注还款情况，也未举证证明其向案外人唐华明偿还的是本案诉争款项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郑应的上述理由，不能成立。综上，一审法院结合借条、短信等证据和当事人陈述，认定民间借贷关系和借款金额，并无不当。综上所述，上诉人郑应的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4810元，由郑应负担。本判决为终审判决。审判长  段添天审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇一九年九月二十六日书记员  刘卓林
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书                               (2019)内02刑终160号         原公诉机关包头市九原区人民检察院。    上诉人(原审被告人)梁某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，捕前住包头市九原区。2018年9月21日因本案被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年10月22日被包头市公安局九原区分局取保候审，2019年1月17日经包头市九原区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。    原审被告人赵某，捕前住包头市九原区。2011年4月25日因犯抢劫罪被包头稀土高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月28日被予以假释，2014年3月29日假释考验期满。2018年2月1日因犯交通肇事罪被包头市九原区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年1月4日因本案被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年1月17日经包头市九原区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。    原审被告人王某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，现住包头市。2018年11月2日因本案被包头市公安局九原区分局取保候审。2019年4月10日经包头市九原区人民法院决定取保候审。现羁押于包头市东河区看守所。     原审被告人郭某，户籍所在地包头市，捕前住包头市九原区。2009年12月17日因犯抢劫罪被包头市九原区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2010年11月21日刑满释放。2018年9月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年10月22日被包头市公安局九原区分局取保候审，2019年1月17日经包头市九原区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。      包头市九原区人民法院审理包头市九原区人民检察院指控上诉人（原审被告人）梁某、原审被告人赵某、王某、郭某犯故意伤害罪一案，于2019年6月27日作出（2019）内0207刑初66号刑事判决，以原审被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，撤销被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；原审被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月;原审被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年;原审被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，原审被告人梁某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人梁某申请撤回上诉。    本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）梁某、原审被告人赵某、王某、郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人梁某现对原审判决表示予以认可，其申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：      准许上诉人梁某撤回上诉。      包头市九原区人民法院（2019）内0207刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。                           审 判 长     刘 志 强                                    审 判 员     胡 玉 刚                          审 判 员     梁 立 众     二〇一九年八月二十六日                            书 记员    李  清                                   附：本裁定所引用法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释   第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   第三百零八条的规定在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5169号原告：张X1，男，现住乌海市乌达区。被告：张X2，男，现住巴彦淖尔市临河区。被告：郝X，女，现住址同上，系张X2妻子。原告张X1与被告张X2、郝X民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年8月26日向原告张X1所确认地址邮寄送达了交纳诉讼费通知书，但原告未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张X1撤回起诉处理。审判员  杨宏凯二〇一九年九月十日书记员  侯丽文
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异90号案外人张庆香，女，汉族，现住阜新蒙古族自治县。申请执行人阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区中华路**。法定代表人赵健淞，系该公司董事长。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司，住所，住所地阜新市经济开发区迎宾大街**div>法定代表人胡宝全，该公司董事长。在本院执行阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张庆香于2019年9月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张庆香称，商品房的所有权属于申请人，申请人与阜新海罗恒基房地产有限公司于2012年7月7日签订了《商品房买卖合同》，合同价款为182286元整，交首付款102286元。申请人已经于2016年12月7日交付了物业配套费10739.36元，并领取了钥匙。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条及其它条款的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款，并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封扣押、冻结；第三人已经支付全部价款，并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得、查封、扣押、冻结。因此，贵院不能对阜新市细河区东风路156-2162号商品房进行查封。请求贵院解除对细河区东风路156-2162号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的（2017）辽09执2号裁定书。本院查明，案外人张庆香与阜新海罗恒基房地产有限公司于2012年7月7日签订了购买阜新市细河区东风路156-2162号商品房合同，合同价款182286元，支付了102286元购房款，2016年12月7日物业配套费10739.36元，领取了钥匙，并已入住。本院于2017年1月19日作出（2017）辽09执2号裁定书，裁定查封了细河区东风路156-2162号商品房。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、房产登记情况查询证明、执行裁定书等在卷，可以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张庆香在法院查封前签订商品房买卖合同，所交房款超过合同约定总价款的百分之五十，其名下无其他用于居住的房屋；故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对细河区东风路156-2162号商品房的执行。如对本裁定不服，自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  周石虎二〇一九年九月二十六日书记员  刘 洋
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初5967号原告：杨某甲，男，1926年5月4日出生，汉族，户籍地南京市江北新区，暂住南京市江北新区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏锐昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：简文欣，江苏锐昂律师事务所实习律师。被告：江某（系杨某甲妻子），女，1956年11月13日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：代哲，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。原告杨某甲与被告江某物权确认纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。杨某甲向本院提出诉讼请求：确认南京市六合区房屋为原、被告夫妻共同财产。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方于1996年4月30日办理结婚登记手续。原告系南化集团公司职工，于1998年11月一人独自购买了单位福利公有住房即案涉房屋。考虑到双方均系再婚家庭，被告年龄比原告小30岁，为了给被告家庭安全感，原告才同意将被告与原告名字共同登记在案涉房屋上。现原告年事已高，生活自理能力变差，被告由此处处嫌弃，不愿意再照顾原告，经常动辄打骂原告，还将原告撵出案涉房屋。原告无奈只能投靠大儿子杨某乙，而案涉房屋一直由被告一人强占至今。被告现将案涉房屋据为己有，严重侵害了原告合法权益。本院经审查认为，提起本案诉讼不是杨某甲真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨某甲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李九俊二〇一九年九月十日书记员  吕 倩
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1656号 申请执行人：康彬彬，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：尹晓鹏，男，1986年2月18日出生，汉族，住宿松县孚玉镇。 本院在执行申请执行人康彬彬与被执行人尹晓鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年8月27日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即尹晓鹏归还所欠康彬彬借款本金91900元并自2016年12月30日起按照月利率2％计付利息至还清之日止。 在执行过程中，1.本院于2019年8月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下预告登记了两套房地产，分别坐落于安徽省宿松县破凉镇宿两公路东侧富华广场1幢1单元702室、富华广场6幢1单元201室，同时办理了预告抵押登记，抵押金额分别为47.6766万元和49.6747万元，且被本院他案查封。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2019年9月19日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人尹晓鹏无正当理由拒不履行义务，本院依法决定将其限制消费，经本院财产调查，除暂时不能处置的财产外，未发现尹晓鹏有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为91900元本金及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月二十九日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1987号原告：霍某1，男，汉族，1962年8月11日生，忻州市人。委托诉讼代理人：赵某，男、1966年4月20日生，忻州市人。系霍某1的亲戚。被告：霍某2，男，汉族，1960年1月14日生，忻州市人。委托诉讼代理人：霍某3，男、1987年4月18日生，忻州市人。系霍某2之子。原告霍某1与被告霍某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法进行审理。霍某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的核桃树株买卖《协议》；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2009年间在原籍合索乡张家山村种植175株核桃树。因原告自身患病，无力经营管理。经中人说合，原、被告签订买卖《协议》，内容为：原告情愿将张家山村葫芦套、东咀上、东咀下共六亩土地上种植的核桃树193株卖于被告，约定总价值2万元，付款时间为2015年付款1万元，剩余1万元于2016年8月全部付清。《协议》签订后，原告依约将193株核桃树交由被告，但被告违背诚信原则，拒付剩余1万元。在原告多次催要下，于2017千春节前支付3000元，至今尚欠7000元不予支付。为此原告诉讼法院，请求法院依法判决解除《协议》，维护原告合法权益。经本院审查认为，合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案系买卖合同纠纷。原告霍某1与被告霍某2于2015年自愿签订买卖核桃树《协议》，双方已经开始履行。原告主张解除《协议》，应将该主张通知到被告且被告表示异议后再向人民法院提起诉讼。现原告提起诉讼，请求解除《协议》，属民事诉讼的诉讼请求和事实、理由不明确、不具体。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告霍某1的起诉。案件受理费40元，退还原告霍某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘贵昌 二0一九年九月二十四日书记员 薛 飞
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1243号 申请执行人包日星，男,汉族，1979年4月14日出生,住广东省肇庆市高要区。 申请执行人夏杵坚，男,汉族，1975年6月7日出生,住广东省肇庆市高要区。 申请执行人夏树谦，男,汉族，1988年7月27日出生,住广东省肇庆市高要区。 申请执行人夏智洪，男,汉族，1976年8月9日出生,住广东省肇庆市高要区。 申请执行人黎六娣，男,汉族，1964年5月17日出生,住广东省肇庆市高要区。 申请执行人冯永球，男,汉族，1981年1月16日出生,住广东省云浮市云安区。 被执行人肇庆市金中才铝业有限公司,住所地广东省肇庆市高要区金渡工业园**九山片区B11，统一社会信用代码914412005536254308。 本院在执行包日星、夏杵坚、夏树谦、夏智洪、黎六娣、冯永球与肇庆市金中才铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月十二日 书记员  邓文婷
铁岭市银州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1202行初24号原告孙占喜，男，1971年2月6日出生，汉族，住址辽宁省昌图县（未出庭）。委托代理人刘丽娟（与孙占喜系夫妻关系），女，1973年2月19日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告昌图县民政局，住所地昌图县昌图镇兴盛路。法定代表人高峰，系该局局长（未出庭）。委托代理人毕富秋，系该局工作人员。被告昌图县金家镇人民政府,住所地昌图县金家镇街内。法定代表人秦明，系该镇镇长（未出庭）。委托代理人冯少华，系该镇司法所所长。委托代理人张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。原告孙占喜与被告昌图县民政局、昌图县金家镇人民政府行政其他一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年2月28日提起行政诉讼，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告孙占喜委托代表人刘丽娟，被告昌图县民政局委托代理人毕富秋，被告昌图县金家镇人民政府委托代理人冯少华、张继衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙占喜诉称，原告从1992年就在村委会任委员工作，且连选连任。从2010年始已两届连选连任村副主任。2014年10月11日被告金家镇政府党委非法停止原告村委副主任的工作后，经原告多方上访，2017年5月25日昌图县民政局和组织部作出金家镇党委政府无权停止孙占喜村副主任工作的决定，建议相关待遇由政府协调处理。但同时昌图县民政局应现实与法律结合，依法责令金家镇政府给予相关待遇的同时也给安置工作问题。2016年换届时陶家村委会违反《村委会组织法》第六条规定不设副主任，时任村主任因官报私仇排挤原告。综上所述，1、请求银州区法院判决被告金家镇人民政府恢复原告村副主任的工作。2、二被告赔偿原告经济损失及工资48450元，间接损失（上访费用）3万元。被告昌图县金家镇人民政府辩称，孙占喜的诉讼请求已过诉讼时效，请贵院依法驳回其诉讼请求。我单位与中共昌图县金家镇委员会对孙占喜作出的《金家镇关于孙占喜要求恢复工作及工资问题的处理意见》系2016年2月4日作出并送达给孙占喜的，即孙占喜至少在2016年2月4日就已经知道其村委会副主任的工作已经停止且尚未恢复，以及其停止工作期间的工资待遇问题。孙占喜2019年5月31日才向人民法院提起诉讼要求撤销该《处理决定》，已经超过《行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定的诉讼时效。我单位与中共昌图县金家镇委员会对孙占喜作出的《金家镇关于孙占喜要求恢复工作及工资问题的处理意见》对孙占喜的实体权利并未造成实际影响，没有侵害孙占喜的实体权利，没有给孙占喜造成任何经济损失。另外，其要求赔偿其上访费用的诉讼请求事实不成立，于法无据。我单位不能予以赔偿。请贵院依法驳回孙占喜的诉讼请求。被告昌图县民政局辩称，孙占喜诉昌图县民政局的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请贵院依法不予受理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和昌委办发[2019]16号《中共昌图县委办公室、昌图县人民政府办公室关于印发的通知》文件规定，昌图县民政局负责村民委员会换届的指导工作，对基层群众自治建设和社区建设工作具有指导权限，并无领导权限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）（五）项规定，孙占喜诉昌图县民政局的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请贵院对于原告诉昌图县民政局的诉讼请求依法不予受理。孙占喜的诉讼请求已过诉讼时效，请贵院依法驳回其诉讼请求。对于原告的上访，昌图县民政局不存在过错，其要求赔偿上访费用的事实不成立，于法无据。我单位不能予以赔偿。综上所述，请贵院依法驳回孙占喜的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第十一条规定，村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。第三十三条规定，村民委员会成员以及由村民或者村集体承担误工补贴的聘用人员，应当接受村民会议或者村民代表会议对其履行职责情况的民主评议。民主评议每年至少进行一次，由村务监督机构主持。村民委员会成员连续两次被评议不称职的，其职务终止。从上述法律规定可以看出，村民委员会行使权力履行职责及村委会成员的选举任免是村民及其村委会的自治权力，对村委会成员的选举任免，其他部门即无任免，亦无恢复任免的职权，故对原告要求二被告恢复原告村委会副主任职务的起诉，本院不予支持。原告要求二被告赔偿原告经济损失及工资48450元，间接损失（上访费用）3万元。因无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙占喜的起诉。案件受理费50元，退回原告孙占喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  白 玫人民陪审员  康伟莉人民陪审员  曹馨予二〇一九年九月二日书 记 员  张婷婷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3821号 原告：钟朝华，男，1958年1月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：肖兰生，男，1968年12月生，汉族，江西省赣州市人，户籍地江西省赣州市南康区，现住南康区。 原告钟朝华与被告肖兰生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟朝华到庭参加诉讼。被告肖兰生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟朝华向本院提出诉讼请求：依法判令被告肖兰生偿还借款10000元，并自2019年6月14日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：2019年6月14日，被告因生意周转需要向原告借款10000元，约定月利率2%。被告未偿借款本息。 被告肖兰生未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、借条、银行交易明细清单，证明借款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告因投资需要向原告借款10000元，约定月利率2%，未约定借期。被告未偿借款本息。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告肖兰生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖兰生于本判决生效后十日内偿还原告钟朝华借款10000元，并自2019年6月14日起按月利率2%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告肖兰生负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  张修文
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2019)陕0430民初631号   原告：某县农村信用合作联社。法定代表人：赵某某。委托诉讼代理人：李某。被告：张某某。被告：薛某某。原告某县农村信用合作联社与被告张某某、薛某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某县农村信用合作联社委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，原告某县农村信用合作联社法定代表人赵某某、被告张某某、薛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某某、薛某某向原告偿还借款本金200000元，并支付利息（利息具体金额以某县农村信用合作联社系统计算为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日被告张某某、薛某某共同向原告申请贷款200000元，同日双方签订了《借款合同》，按照合同约定，单笔借款期限最长一年，该笔借款授信期为两年，即从2017年7月1日起至2019年7月1日止，借款用途为食品代理周转，月利率为9.9‰，利息按月结算。2017年7月1日原告将200000元借款提供给了被告张某某。借款到期后，被告张某某、薛某某未按借款合同约定偿还借款本金和利息，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告张某某、薛某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，两被告亦未提交书面答辩状、证据。本院向被告薛某某送达民事起诉状副本时，薛某某表示借款本金及利息均属实，2018年5月起，因为资金短缺，未按时向原告偿还借款本息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据：证据一，《个人借款合同》一份（复印件）；证据二，两被告贷款资料一份（复印件）；证据三，借款借据一份（复印件）；证据四，被告张某某信合银联卡账号流水单一份（复印件），该四组证据均拟证明被告张某某、薛某某两人的借款事实，以上证据真实合法，且与本院向被告薛某某送达民事起诉状副本时谈话笔录内容可以相互印证，本院全部予以认定。根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告张某某、薛某某系夫妻关系，2017年6月27日被告张某某、薛某某共同向原告提出借款申请，申请借款200000元，借款用途为食品代理周转。同日，原告与被告张某某、薛某某签订了《借款合同》，约定借款金额200000元，单笔借款期限最长一年，该笔借款授信期为两年，即从2017年7月1日起至2019年7月1日止，借款期间月利率为9.9‰，按月结息，同时约定如借款人未按合同约定的还款期限偿还本金及利息，逾期贷款利率在借据利率基础上浮动30%，即月利率为12.87‰。原告于2017年7月1日将借款200000元汇入被告张某某卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，2018年6月20日，两被告向原告偿还了2017年7月1日至2018年6月20日期间的借款利息，重新办理了转贷手续，新的借款期限为2018年6月20日至2019年6月19日，借款本金为200000元，借款期内月利率为9.9‰，按月结息，同时约定如借款人未按合同约定的还款期限偿还本金及利息，逾期贷款利率在借据利率基础上浮动30%，即月利率为12.87‰。被告于2018年7月31日偿还借款期内利息66元。本院认为，原告与被告张某某、薛某某之间形成的借款事实清楚，双方自愿签订的《借款合同》，系原、被告各方当事人真实意思表示且不违反法律规定，该《借款合同》合法有效。被告张某某、薛某某系夫妻关系，双方共同向原告申请借款，其夫妻双方应当对该笔借款本息承担共同清偿责任。被告在合同约定的借款期限内未及时归还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定从借款到期之次日起按照月利率12.87‰支付逾期利息，对原告请求被告张某某、薛某某偿还借款本金200000元及利息（具体以某县农村信用合作联社系统计算为准）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张某某、薛某某共同于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告某县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息具体金额以某县农村信用合作联社系统计算为准，已偿还的利息66元从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告张某某、薛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员   郭红利    二〇一九年九月十一日                           法  官  助  理      解少飞书  记  员   贠卓卓  引用法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条  依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执475号 申请执行人张雨尘，男，汉族，1990年9月24日出生，住所地定南县，联系方式。 被执行人胡赣，男，汉族，1990年5月27日出生，住所地定南县，联系方式。 申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0728民初38号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2019年9月18日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 樊 毅 审判员 叶越多 二〇一九年九月十八日 书记员 曾根发
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢680号申请执行人：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。被执行人：曹馨月，女，1989年5月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于重庆渝能物业服务有限公司与曹馨月租赁合同纠纷一案，重庆渝能物业服务有限公司依据本院作出的（2017）渝0105民初13428号民事判决书向本院申请恢复执行，要求：曹馨月支付租金及相关费用54730.66元。本院于2019年5月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的54730.66元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢680号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十日书记员 李晓林
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执887号申请执行人：张某，男，1967年11月14日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：杜某某，男，1982年1月9日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人：杜某某1，男，1986年12月26日出生，汉族，住包头市九原区。本院在执行申请执行人张某与被执行人杜某某、杜某某1民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某依据已经发生法律效力的由昆区人民法院作出的（2017）内0203民初4210号民事调解书申请法院执行414723元及利息。法院在受理执行案件后，依法于2019年4月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，房屋、公积金查询无结果，查询被执行人有车辆一台但下落不明。尚有414723元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 王兴文审判员 王雅琴二〇一九年九月十七日书记员 徐丽莎
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执410号申请执行人：申凤伟，女，1970年生，汉族，住青县。被执行人：肖家峰，男，1969年生，汉族，住青县。申请执行人申凤伟与被执行人肖家峰离婚后财产纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初3579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款18万元，被执行人依法承担案件受理费1950元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院于2019年4月2日通过法院特快专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院于2019年4月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、金融理财产品、股息分红及车辆登记信息。三、本院在执行过程中进行了传统查控，查询被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。六、通过上述执行情况和措施，本院于2019年9月2日通过见面谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青县人民法院作出的(2017)冀0922民初3579号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  姚者辉人民陪审员  乔 佳人民陪审员  尹 鹏二〇一九年九月六日书 记 员  王 强
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0421执保31号 申请人：王兴兴，男，汉族，1979年7月23日出生，农村居民，住四川省米易县。 被申请人：中晖建工集团有限公司，住所地南充市嘉陵区南荣路******，统一社会信用代码91511300MA62949K0U。 法定代表人：伍华强，系该公司经理。 王兴兴诉中晖建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人王兴兴于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人中晖建工集团有限公司在米易县安宁路桥投资有限责任公司承建《米易县德盐路（滩脚至桐子林村段）改建工程施工Ⅰ标段工程》的应收工程款在保全价值8135862元内进行冻结保全。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为PZPP19510121110000000328）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人中晖建工集团有限公司在米易县安宁路桥投资有限责任公司承建《米易县德盐路（滩脚至桐子林村段）改建工程施工Ⅰ标段工程》的应收工程款8135862元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 密 二〇一九年九月十一日 书记员 蒋羽婷
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初798号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人吴正腾，男，1975年1月12日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，户籍地海口市，捕前住美兰区海甸岛XX路XX号，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月29日被抓获，同日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]247号起诉书指控被告人吴正腾犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官苏经纶出庭支持公诉，被告人吴正腾到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2019年4月29日0时许，黄某到海口市海甸岛阳光世纪酒店805房向被告人吴正腾与吴鹏(另案处理)购买甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，双方商议人民币1500元一克后，吴正腾与吴鹏离开805房，外出拿毒品。当日3时许，被告人吴正腾与黄某电话联系后，一人回到阳光世纪酒店805房，将1包冰毒(经鉴定，净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分)贩卖给黄某，收取毒资现金人民币1500元。交易完成后，吴正腾和黄某即刻被民警在805房抓获，从黄某身上扣押向吴正腾购得的1包冰毒，从吴正腾身上扣押作案工具手机1部，毒资人民币1500元（系公安机关办案经费，已收回）。上述事实，被告人吴正腾在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：毒品一小包、nubia手机一部（照片）；书证：三亚市公安局三亚港边防派出所出具的《到案经过》、《情况说明》、提取笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、手机182XXXX****与183XXXX****通话记录、人口基本信息等；证人黄某的证言及辨认笔录；被告人吴正腾的供述及辨认笔录；鉴定意见：现场检测报告书，三亚市公安司法鉴定中心（三）公（司）鉴（理化）字[2019]0144号《理化检验鉴定书》；现场勘验检查笔录、指认照片、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴正腾无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法进行贩卖0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控被告人吴正腾犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于本案存在引诱情节，且被告人吴正腾庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴正腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年10月28日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具nubia牌手机一部予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 {文书日期}书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                        中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初511号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人熊志光，男，绰号“胖子”，1983年9月15日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，家住丰城市。2015年1月18日因吸毒被丰城市公安局行政拘留五日；2018年9月12日因交通肇事逃逸被丰城市公安局行政拘留十日。2019年5月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南康区公安局临时羁押，同年5月21日被丰城市公安局刑事拘留，同年5月30日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）470号起诉书指控被告人熊志光犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员易某、被告人熊志光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月28日晚21时30分许，被告人熊志光驾驶赣Ｃ×××**小车行至本市剑南街道龙泽小区3号门将门卫处电动杆推断，门卫保安蔡某问其原因，被告人熊志光直接将杆子翻过来并殴打蔡某，被旁边的保安李某拉住。之后，被告人熊志光继续开车至湘里人家店门口，撞上被害人龚某停放在店门口的五菱面包车，将车边的龚某、何某、李保峰撞翻在地，被害人龚某起身质问被告人熊志光时，被熊志光打伤。经鉴定，被害人龚某的伤情为轻微伤，被损坏电动栏杆、五菱面包车价值3306元。上述事实，被告人熊志光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、李某、何某、鄢某、陈某的证言，被害人龚某的陈述，辨认笔录、司法鉴定意见书，价格认定结论书，常住人口信息，到案经过，行政处罚决定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊志光任意毁坏财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊志光具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人熊志光为发泄情绪，随意殴打他人并致一人轻微伤，酌情应从重处罚。为了维护社会公共秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊志光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2020年11月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 琳人民陪审员  胡水根人民陪审员  徐德辉二〇一九年九月十日书 记 员  左 云附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2328号原告：宋智勇，男，1988年11月16日生，汉族，现住荥阳市。被告：河南省郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会，住所地郑州市上街区安阳路西段。法定代表人：武三军，村委主任。委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。原告宋智勇与被告河南省郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会（以下简称“武庄村村委”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋智勇、被告武庄村村委的委托诉讼代理人贾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋智勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告宋智勇购房款5万元及逾期付款利息（以5万元为本金，按年息6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年6月20日，被告将通航社区东区十三号楼十一层东户+十三号楼4号储物间以11万元的价格出售给原告，双方约定付款方式为先付5万元，交房时支付剩余的6万元。同日，原告支付被告购房款5万元，被告向原告出具收据一份。之后，被告不能交付房屋，原告便要求被告退款，被告虽同意退款，但以各种理由推脱至今未向原告退还购房款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告武庄村村委辩称，该笔购房款是在原村委主任武怀增任职期间，原告交给武怀增的，武怀增收取该笔款项后由其个人自行支配，并未缴存至村委的三资账户，因此，被告不存在返还其购房款的义务；且在此之后武怀增因涉嫌刑事犯罪已经被处以刑罚，原告的款项也在涉案金额之中，法院也已经依据所有的涉案金额对武怀增予以量刑处罚，因此，原告的款项应由武怀增负责偿还，本案的适格被告应是武怀增。经审理查明：2014年，原告宋智勇经人介绍有意购买武庄村的安置房即通航社区东区十三号楼十一层东户+十三号楼4号储物间。2014年6月20日，原告宋智勇向时任武庄村村委主任武怀增交付现金5万元用于购买房屋，武庄村村委向原告出具收据一份，载明：兹收到宋智勇交来购武庄村安置房交武庄村委赞助款（买房）人民币5万元。该收据载明收款单位为武庄村委并加盖武庄村村委公章。原告宋智勇交款后，被告武庄村村委至今并未向原告交付房屋，原告宋智勇遂要求被告退还房款。上述事实，有原告、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，被告对原告宋智勇提交的房款收据的真实性予以认可，该收据载明收款单位为武庄村委并加盖武庄村村委公章，本院结合庭审双方陈述，对其证明目的予以认定。被告武庄村村委收取原告宋智勇的5万元房款后，并未向原告交付房屋，故原告宋智勇诉请被告返还5万元购房款的主张,本院予以支持。原告诉请被告自起诉之日即2019年6月28日至实际清偿之日止，按照年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告交付购房款时，时任武庄村村委主任武怀增收取原告5万元并向原告出具加盖武庄村村委公章的收款收据，武怀增的行为系职务行为，武怀增是否侵占该款项是另一法律关系，不影响原告向被告武庄村村委主张权利，故被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南省郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会应于本判决生效后十日内向原告宋智勇返还购房款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年6月28日至实际清偿之日止，按年息6%计算）；二、驳回原告宋智勇的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费525元（已减半收取），由被告河南省郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会负担（与上述判决金额一并向原告支付）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇一九年九月二十六日书记员  王佳
文书内容湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1821号原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司，住所地：应城市长荆大道**（海山应置A6），统一社会信用代码：91420981050046832T。负责人：项修平，公司经理。委托代理人：程胜勇，湖北横空律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为起诉、应诉，增加变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书）被告周珊，女，1989年2月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，本院在审理原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司诉被告周珊物业服务合同纠纷一案中，原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司负担。审判员  吴壮飞二〇一九年九月二十三日书记员  张 添
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2466号原告：淄博优旺设备租赁服务有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：方志强，经理。被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王林俊，董事长。被告：中铁十七局集团第二工程有限公司柞山高速公路LJ-12标项目部，住所地陕西省商洛市山阳县色河镇。被告：中铁十七局集团第二工程有限公司大临铁路项目部，住所地云南省临沧市云县。原告淄博优旺设备租赁服务有限公司与被告中铁十七局集团第二工程有限公司、中铁十七局集团第二工程有限公司柞山高速公路LJ-12标项目部、中铁十七局集团第二工程有限公司大临铁路项目部建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告淄博优旺设备租赁服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁十七局集团第二工程有限公司、中铁十七局集团第二工程有限公司柞山高速公路LJ-12标项目部、中铁十七局集团第二工程有限公司大临铁路项目部的起诉。本院认为，原告淄博优旺设备租赁服务有限公司自愿申请撤回对被告中铁十七局集团第二工程有限公司、中铁十七局集团第二工程有限公司柞山高速公路LJ-12标项目部、中铁十七局集团第二工程有限公司大临铁路项目部的起诉，系当事人自行处分其诉讼权利的行为，且不违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博优旺设备租赁服务有限公司撤回起诉。案件受理费17911.00元，减半收取8956.00元，诉讼保全申请费5000.00元，两项合计13956.00元，由原告淄博优旺设备租赁服务有限公司负担。审 判 员  刘 军人民陪审员  宋凤霞人民陪审员  于加胜二〇一九年九月二日书 记 员  班金叶
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执保30号申请人：中国农业发展银行宽城满族自治县支行，住所地承德市宽城满族自治县滨河路天宝底商**，统一社会信用代码：91130827718337171Q。联系电话：0314-663****。法定代表人：陈国新，职务：行长。被申请人：广盛居文化印刷有限公司，住所地承德市宽城满族自治县龙须门镇药王庙村，统一社会信用代码：911308273084791504。申请人中国农业发展银行宽城满族自治县支行与被申请人广盛居文化印刷有限公司借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08财保17号民事裁定书，已发生法律效力。申请人像本院申请保全，本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，轮候查封被申请人广盛居文化印刷有限公司所有的位于宽城县龙××经济开发区土地72726.28平方米；查封位于宽城县龙××门镇药××庙村，建设用地规划许可证为地字第1308272016001号用地面积123513012平方米，建设规模75353.01平方米。申请人中国农业发展银行宽城满族自治县支行于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08财保17号民事裁定书解除保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 郭建军审判员 孟庆国二〇一九年九月二十六日书记员 张海石
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3961号原告：严孝珊，女，汉族，1980年9月18日出生，住重庆市南川区。委托代理人：阳晓磊，重庆市南川区为民服务社法律服务部法律服务志愿者。被告:胡泽强，男，汉族，1988年1月11日出生，住重庆市南川区。委托代理人：李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。原告严孝珊与被告胡泽强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严孝珊向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商铺转让协议》，由被告支付租金42040元并交还房屋；2、由被告承担违约金50000元。审理中，原告严孝珊变更诉讼请求：1、判决被告支付原告代为缴纳的租金、水电费、物业费、垃圾费等共计26602元；2、原告自愿放弃主张的违约金50000元。事实和理由：2014年6月13日，原告与重庆山水都市酒店管理有限公司签订《天星小镇B10-3、B10-4一楼商铺租赁合同》，约定将天星小镇B10-3、B10-4一楼商铺出租给原告使用。2017年12月28日，原被告签订《商铺转让协议》，约定由原告将天星小镇B10-3、B10-4一楼商铺转租给被告，并由被告向重庆山水都市酒店管理有限公司履行缴纳租金等费用的义务。因被告欠付租金，原告代被告向重庆山水都市酒店管理有限公司缴纳了租金、水电费、物业费、垃圾费等共计46602元，扣除属于被告的保证金20000元，被告还应支付原告26602元。嗣后,原告催收未果，遂诉至法院。被告胡泽强辩称，被告对原告严孝珊代被告向重庆山水都市酒店管理有限公司缴纳租金、水电费、物业费、垃圾费等26602元无异议。但是原被告在签订《商铺转让协议》后，应由被告向重庆山水都市酒店管理有限公司缴纳租金，重庆山水都市酒店管理有限公司也向被告发出了缴费通知书，故重庆山水都市酒店管理有限公司只能要求被告支付租金，原告没有权利代被告缴纳租金后再向被告主张权利；同时重庆山水都市酒店管理有限公司在管理上有过错，其中2019年5月对被告租赁商铺停水停电，该月不应缴纳租金。经审理查明，2014年6月13日，原告严孝珊与重庆山水都市酒店管理有限公司签订《天星小镇B10-3、B10-4一楼商铺租赁合同》，合同主要约定：重庆山水都市酒店管理有限公司将天星小镇B10-3、B10-4一楼商铺，建筑面积为154.74平方米出租给原告经营；租赁期为5年，自2014年6月13日至2019年6月12日；租金起始单价为10元/平方米，逐年递增，并由原告承担服务管理费、水电气费等费用；未经重庆山水都市酒店管理有限公司同意，原告不得转租。合同签订后，原告严孝珊缴纳了履约保证金20000元。2017年12月28日，原被告签订《商铺转让协议》，协议主要约定:原告严孝珊将天星小镇B10-3、B10-4一楼商铺，建筑面积为154.74平方米转让给被告使用；转让期限为2017年12月28日至2019年6月12日；转让价格为90000元，包括原告缴纳给重庆山水都市酒店管理有限公司的履约保证金20000元；商铺转让后，被告同意代替原告向重庆山水都市酒店管理有限公司履行原租赁合同规定的条款。协议签订后，被告向原告支付了转让费90000元。被告胡泽强在经营期间，于2018年1月向重庆山水都市酒店管理有限公司交纳了当月租金、物业费、垃圾费、水电费等7616元。从2018年2月起，因被告胡泽强未向重庆山水都市酒店管理有限公司交纳租金等费用，重庆山水都市酒店管理有限公司多次向被告胡泽强发出费用缴款通知书，要求被告胡泽强缴纳相关费用，被告胡泽强也予以签收。截至2019年5月，被告胡泽强共计下欠租金、物业费、垃圾费、水电费等共计46602元。重庆山水都市酒店管理有限公司向原告严孝珊催收后，原告严孝珊向重庆山水都市酒店管理有限公司交纳了租金、物业费、垃圾费、水电费等46602元（其中包括现金支付12000元、转账支付7602元，抵小雨干锅即天星小镇B10-3、B10-4一楼商铺保证金20000元，抵酒吧保证金7000元）；扣除属于被告的保证金20000元，原告严孝珊实际代被告胡泽强支付了26602元。嗣后，原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告严孝珊提交《天星小镇B10-3、B10-4一楼商铺租赁合同》、《商铺转让协议》、费用缴款通知书、收据、费用完清证明、缴款明细，被告胡泽强提交收据，以及原被告在庭审中的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告对原告代被告向重庆山水都市酒店管理有限公司缴纳了2018年1月至2019年5月的租金、物业费、垃圾费、水电费等共计26602元均无异议，本院依法予以确认。关于原告缴纳前述费用后能否向被告追偿的问题，《商铺转让协议》第三条约定被告胡泽强在商铺转让后代替原告严孝珊向重庆山水都市酒店管理有限公司履行原租赁合同规定的条款，该条款只对原被告双方产生拘束力，在被告胡泽强未按约定履行缴纳租金等费用的情况下，重庆山水都市酒店管理有限公司仍有权向原告严孝珊主张权利。因此，原告严孝珊代被告胡泽强向重庆山水都市酒店管理有限公司履行缴纳租金等费用后，有权向被告胡泽强主张权利。关于被告提出重庆山水都市酒店管理有限公司于2019年5月对被告租赁门面停电停水，不应缴纳租金的意见，因被告未提供证据予以证明，本院依法不予采纳，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：由被告胡泽强在本判决生效后立即向原告严孝珊支付26602元。案件受理费470元，减半收取235元（原告已预交），由由被告胡泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年九月二十四日书记员  张恺凯