江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0804民初1826号原告：丁其标，男，1947年3月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告：杜中英，女，1948年1月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告：丁丽萱，女，1997年5月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。三原告共同委托诉讼代理人：孙梦桃，江苏光剑律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：丁逸，江苏光剑律师事务所实习律师。被告：张伟,男,1980年1月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张美荣,女,1984年11月19日出生，汉族,住淮安市经济技术开发区。两被告共同委托诉讼代理人：陈玉宝，江苏岸庆律师事务所律师。原告丁其标、杜中英、丁丽萱与被告张伟、被告张美荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，依法转为普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告丁其标及三原告共同委托诉讼代理人孙梦桃，被告张伟、张美荣及两被告共同委托诉讼代理人陈玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁其标、杜中英、丁丽萱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金944000元、精神抚慰金50000元、丧葬费36342元、停尸费115000元、近亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费6000元、被抚养人生活费147310元，合计1298652元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年10月16日，两被告雇佣丁某至涟水县张河大桥西边地里收树，丁某负责在货车上将树段堆放整齐，在此过程中，丁某从车上摔下，因其未穿戴任何安全防护装备，导致丁某当场死亡。之后，被告张美荣报警，派出所出警，经鉴定，丁某系从高处坠落致严重心脏震荡伤引起急性心力衰竭死亡。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告张伟、张美荣辩称：1、原告主张相关损失按照城镇标准计算，但并未举证证明截止事故发生之日，丁某离开户籍地的事实，原告应提供村委会证明证实丁某离开原户籍地，再提供现居住地所在地居委会证明来证实在辖区生活，原告也未能提供丁某的收入证明、劳动关系证明、租房证明等，因此，原告各项损失应按农村标准计算；2、根据相关的李忠义等人在公安机关的询问笔录，可以认定丁某并没有整理树段的工作经历，却不听劝阻要强行操作是造成事故的直接原因，丁某自身有心脏病是造成其死亡的间接原因，整理树段这一行都没有安全防护工具，从事这一行的证人均能证实；3、丁某并非受雇于两被告，被告只是负责运输的驾驶员，是代李忠义转手给付丁某佣金，李忠义才是实际雇主，因此申请追加李忠义为被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟与被告张美荣系夫妻关系，两名被告从事树木贩卖工作，从他人手中收购锯成段的树木，用自己的车辆运输后转卖给他人，从中赚取差价。2018年10月16日，两名被告联系了从事树木贩卖生意的李忠义，约好到江苏省涟水县张河大桥西边田地里收购由李忠义锯好的树段，当日下午，两被告驾驶车辆至上述地点，由李忠义雇人把从农户手中收购的树木锯成段，然后由李忠义安排叉车把树段装到被告的车辆上，两名被告雇佣人员在车上把树段整理好。两名被告联系了经常雇佣的赵维超，但因赵维超有其他事情无法前来，遂推荐了丁某前来，两名被告也表示了同意。丁某到达装载地点后，和两名被告谈好了佣金，为每车100元，在装载第一车过程中，在2018年10月16日16时许，丁某不慎从货车上跌落，当场死亡。对于丁某的死亡原因，涟水县公安局陈师派出所委托涟水县公安局物证鉴定所进行了尸体解剖检验，该所出具的鉴定意见载明：死者丁某符合从高处坠落致严重心脏震荡伤引起急性心力衰竭而死亡。对于原告主张因其亲属丁某死亡产生的各项损失应按照城镇标准计算，而被告辩称应按照农村标准计算的问题，因死者丁某所在的村委会证明丁某生前长期在外务工，结合出庭证人丁飞、丁中伍均能证实丁某生前常年在外从事木工工作，每年除去休息时间，均能工作300多天，每天工资不低于400元。村委会的证明和出庭证人的证言能够相互印证，可以认定丁某生前靠务工收入为主要生活来源，应该按照城镇标准计算各种损失。原告丁其标系死者丁某的父亲，原告杜中英系死者丁某的母亲，原告丁丽萱系死者丁某的女儿。原告丁其标与原告杜中英婚后生育两子，分别为长子丁某，次子丁中盈。对原告丁其标、杜中英、丁丽萱因其亲属丁某的死亡产生的损失，本院根据原告举证，被告张伟、张美荣质证，结合相关法律规定，确认如下：1、死亡赔偿金47200元×20年=944000元；被扶养人生活费，原告主张29462×5年×2人/2=147310元，予以支持。2、精神抚慰金：50000元。3、丧葬费，原告主张36342元，予以支持。4、近亲属处理丧葬事宜发生的误工费、交通费，原告主张6000元，但并未提供书面证据，本院酌定1000元。对于原告主张的死者丁某的尸体停放费用，自2018年10月17日至2019年6月4日，共计115000元，因死者丁某已于2018年10月16日死亡，也由公安机关对其死亡原因进行了鉴定，原告本可以处理丁某的丧葬事宜，但却未予及时处理，导致尸体长时间停放，现原告主张由被告承担尸体停放费无法律依据，本院不予支持。以上费用合计1178652元。以上事实，有当事人陈述、户口本、公安机关询问笔录、鉴定文书、村委会证明、证人证言等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告张伟作为雇主，对其雇员提供劳务时，应提供有效的安全保护措施，但被告张伟未能提供有效安全保护措施，应对雇员丁某因劳务而受到的伤害承担相应的赔偿责任。对两名被告提出的死者丁某并未受雇于两被告实际雇主应为李忠义的辩解意见，两名被告在涟水县公安局陈师派出所的询问笔录中均表明丁某是受雇于两名被告，丁某的报酬也应由两名被告支付，谈好的每车报酬为100元，虽然张美荣在询问笔录中谈到有时装车工人的报酬应由李忠义支付，但事故发生当天找丁某是两被告找来的，原本购买李忠义的树段是720元/吨，但由于是两名被告自己找了丁某装车，所以每吨只给李忠义700元，丁某的报酬还是从两名被告处领取；且赵维超在公安机关的谈话也能证实事发前一天是被告张伟联系赵维超帮忙在车上整理树段，但由于没有时间就跟张伟说找其他人来，赵维超就联系了丁某，丁某开始没有确定去不去，但事发当天丁某还是去帮张伟装车了，以上证据能够证实丁某受雇于两名被告的事实。被告申请的出庭证人孙荣专、孙明建、张晓伍的证言均表明不知道丁某是谁找来，因此并不能证实丁某系李忠义雇佣。故，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。对两被告提出的丁某不具备整理树段的工作经验系造成事故发生的直接原因的辩解意见，根据法律规定，在雇员提供劳务时，雇主应该提供有效的安全保护措施，要进行必要的安全培训，但被告并未提供相关培训，也未能提供有效的安全保护措施，才是造成事故发生的原因，两名被告作为雇主应对丁某因提供劳务而导致死亡承担相应的赔偿责任。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张伟、张美荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告丁其标、杜中英、丁丽萱各项损失1178652元。二、驳回原告丁其标、杜中英、丁丽萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16779元，保全费5000元，合计21779元，由被告张伟、张美荣承担20408元，由原告丁其标、杜中英、丁丽萱负担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：丁其标、杜中英、丁丽萱6232636100126006967，张伟、张美荣6232636100126006959）。审 判 长  龚正军审 判 员  张庆华人民陪审员  陆彩霞二〇一九年九月十一日书 记 员  孙亚伟