河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4329号原告：孙新伟，男，汉族，1971年4月22日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：李永伟，系河南北京安理（郑州）律师事务所律师。被告：朱业超，男，汉族，1971年5月2日出生，住淮阳县。被告：石威，男，汉族，1990年5月11日出生，住周口市川汇区。被告：郭宇，男，汉族，1978年7月12日出生，住周口市川汇区。被告：石星，男，汉族，1963年4月10日出生，住淮阳县，被告：石顺，男，汉族，1984年10月19日出生，住周口市川汇区。被告：李瑞轩，男，汉族，1979年11月5日出生，住淮阳县。六被告共同委托诉讼代理人：赵梓君，系河南陈州律师事务所律师。原告孙新伟诉被告朱业超、石威、郭宇、石星、石顺、李瑞轩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新伟委托诉讼代理人李永伟，被告朱业超、石威、郭宇、石星、石顺、李瑞轩共同委托诉讼代理人赵梓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新伟向本院提出诉讼请求：1、判令六被告向原告偿还借款本金240758元及利息607200元（暂计至2019年5月20日），之后的利息按照月利率2%付至本金结清之日止。事实与理由：被告石威、朱业超从原告处借款共计本金138万元整，并签订借款协议，对借款期限、利率、借款用途等做了明确约定，但两人未按照约定向原告偿还借款本息。2017年7月20日，经各方协商一致并签署债务让与协议书，对原告与朱业超、石威的债权进行确认，两人将该笔债务转让给石星、石顺、郭宇，由被告石星、石顺、郭宇对该笔借款承担清偿义务。协议明确约定，在原告债权未能依协议得到有效清偿之前，被告石威、朱业超为清场借款本息承担连带责任保证的担保，被告李瑞轩对未清偿债务60万元承担连带责任保证的担保。因被告石星、石顺、郭宇未按照约定向原告偿还借款本息。经原告多次催告，仍未还全部借款本息，故诉至法院。六被告共同辩称：1、原告起诉的本金数额计算有误，现在只剩余164410元未还。2、本案被告朱业超、石威涉嫌非法吸收公众存款罪被判刑，根据相关法律规定，向社会公众非法吸收资金属于违法所得，本案中涉案资金均系违法所得，应当予以追缴，追缴后折抵的是本金。没有给付利息的义务。故原告所主张的利息依法不应当予以支持。3、根据相关法律规定，被害人另行提起民事诉讼请求返还财产的，人民法院不应受理。原告孙新伟向本院提交以下证据，并当庭进行质证：1、原告身份证一份。2、借款合同书五份（包含合同、收据、承诺函）。3、还款方案一份。4、还款协议一份及保证书两份。5、债务让与协议书一份。6、还款情况表一份。上述证据证明被告朱业超、石威自2014年11月11日至2015年5月12日期间多次从原告处借款，共计本金148万元，原告按约履行出借义务。后被告等人于2016年1月15日、2017年2月7日与原告签订还款方案、计划等，但均没有按照约定期限和金额偿还借款，严重违反了协议约定。2017年7月20日，原、被告之间达成债权让与协议，由被告石星、石顺、郭宇承担该笔债务，被告石威、朱业超、李瑞轩对该笔债务承担连带清偿责任。协议第八条约定，如违反约定，被告应当自2017年7月20日起按照出借本金为基数支付利息，利率为月息2%。截止至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金240758元，月利率2%，尚欠利息607200元，共计847958元。六被告对身份证无异议；对借款合同书真实性无异议，认为该合同书上显示借款人为朱业超，原告不应当起诉其他五被告，原告还应当提供转账凭证，以证明其履行了出借义务。对还款方案是否为朱业超本人所签，需要进行核实，根据还款方案日期显示，保证人的保证时间已经到期，不再承担保证责任，保证人石威的保证期限已经到期。对还款协议、保证书、债务让与协议书，真实性需要向当事人本人核实，还款协议上没有列明债务人，被告石星、石顺、李瑞轩系保证人地位，保证时间都已超期。对还款情况表真实性、证明目的、关联性均有异议，认为该情况表系原告单方制作，总额、还款额、尚欠额均是原告单方书写，不能予以采信。六被告向本院提交以下证据，并当庭进行质证：1、谅解书和清偿证明各一份。证明本案涉及非法吸收公众存款，原告已经对刑事案件出具谅解书及清偿证明。原告孙新伟认为清偿证明及谅解书系复印件，需要与当事人核实，根据原告与被告签订的债权债务转移协议，石威、朱业超等人仍应承担连带清偿责任。2、石顺的银行卡交易明细及转账凭证各一份。证明被告石顺于2019年5月24日、6月13日分两笔向原告孙新伟转账76400元。原告孙新伟认为未加盖银行印章，原告是否收到该笔款项需要核实。经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实，2014年10月20日、2014年11月11日、2015年1月2日,、2015年3月9日、2015年5月12日，原告孙新伟与被告朱业超、案外人淮阳申夏财物咨询有限公司（以下简称申夏公司）分别签订借款合同五份，约定被告朱业超共向原告孙新伟借款148万元，申夏公司作为承担连带保证责任的保证人。合同签订后，原告孙新伟履行出借义务。2016年1月15日，被告朱业超与原告孙新伟签订还款方案，确定被告朱业超尚欠原告孙新伟借款138万元，2016年1月至6月，每月15日偿还原告孙新伟借款总额的1%；2016年7月至12月，每月15日偿还原告孙新伟借款总额的2%；2017年1月15日偿还原告孙新伟借款总额的2%；2017年2月至7月，每月15日偿还原告孙新伟借款总额的5%；2017年8月至12月，每月15日偿还原告孙新伟借款总额的10%。2017年7月20日，原告孙新伟与被告朱业超、石威、石顺、郭宇、石星、李瑞轩签订债务转让协议书一份，约定石威、朱业超从原告孙新伟等11日借款本金总额为3418500元，自协议签订之日，石威、朱业超一次性向孙新伟等11人支付现金60万元，剩余借款本金2210205元。孙新伟同意石威、朱业超将剩余债务转移给石星、石顺、郭宇。庭审中原告孙新伟要求对被告石顺提交的35000元转账凭证及41400元银行卡清单的真实性进行核实，但未在法庭规定的时间内提交核实结果。另查明，2016年11月17日，被告朱业超、石威因涉嫌非法吸收公众存款罪被淮阳县公安局刑事拘留，2017年9月8日，两人被淮阳县人民法院以非法吸收公众存款罪判处免于刑事处罚。案涉款项属于非法吸收公众存款范围内资金。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案涉及款项经生效判决确认为非法吸收公众存款范围内的资金。各方当事人就该资金签订的债务转让协议是由朱业超、石威二人向郭宇、石星、石顺三人转让债务，债务受让人未取得对等权益，该协议存在规避法律行为，应为无效。债务受让人基于债务转让协议向债权人履行的还款义务，视为受朱业超、石威委托返还非法集资款的行为，剩余的尚未偿还部分应当由朱业超、石威继续承担返还义务。原告请求的利息部分，因该款为非法吸收公众存款范围内的资金，本院不予支持。被告石顺在庭审中向本院提交的银行卡交易清单及转账凭证显示向原告转账76400元，原告要求核实真实性，但未在法庭规定的时间内核实结果，视为放弃相应权利，该款项应当予以扣除。故被告朱业超、石威应当原告孙新伟返还的集资款为164358元。故依照《中华人民共和国民法总则》第一条,《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于〈办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见〉》第五条之规定，判决如下：一、被告朱业超、石威于本判决生效之日起十日内共同向原告孙新伟返还集资款164358元。二、驳回原告孙新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6140元，由被告朱业超、石威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇一九年九月六日书记员  胡鹏成