wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2525号罪犯陈习勒，男，1974年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）临中刑初字第400号刑事判决，以被告人陈习勒犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人陈习勒不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年4月15日作出（2010）云高刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月17日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年6月28日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日四次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈习勒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈习勒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈习勒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈习勒减去有期徒刑五个月（刑期自2009年2月27日起至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执814号 朱敬成、巴德玛其其格： 申请人朱敬成与被执行人巴德玛其其格借款合同纠纷一案，申请执行标的共计44060元（包括案件受理费440元、保全费420元）。经本院立案执行过程中被执行人已给付申请人44060元，并且被执行人巴德玛其其格缴纳了执行费548元。至此，申请人向本院申请执行的（2018）内0626民初2671号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。需屏蔽失信、限高及被执行人身份信息等。 特此通知。 执行员   吉仁巴雅尔 二〇一九年九月九日
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0225执151号被执行人：张亚男，男，1990年3月8日出生，汉族，住浑源县永安镇新建路彩虹巷**。张亚男诈骗罪一案，本院于2019年4月17日作出（2019）晋0225刑初55号刑事判决书，判决：被告人张亚男犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。判决生效后，张亚男未按判决书确定的内容履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年5月23日就罚金刑部分移送强制执行，并于2019年5月23日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院依法向被执行人张亚男以邮寄形式发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但张亚男未在执行通知书指定的期限内交纳罚金。2.本院自2019年5月24日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人张亚男的银行存款、证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册、互联网银行等财产信息，但未发现张亚男名下有证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册财产信息；银行和互联网银行账户虽有多个，但账户余额均较少，不具有执行价值。3.本院通过向浑源县房屋产权产籍信息管理中心查询被执行人张亚男名下的房产登记信息，发现其名下有房产，经本院调查该房屋已拆迁。4.本院通过到被执行人张亚男住所地社区对张亚男的财产、债权和收入情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本案罚金1000元至今未能得到执行。5.本院于2019年9月4日对被执行人张亚男发出限制消费令，采取了限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张亚男暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张亚男应当继续履行债务，发现被执行人张亚男有可供执行财产的，本案将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文孝审判员  侯 英审判员  辛晓磊二〇一九年九月二十日书记员  范智荣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4563号 原告：张祥，男，1988年9月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：尹立潮，男，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告张祥与被告尹立潮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，原告张祥于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告张祥的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张祥撤回起诉。 本案受理费300元，已减半收取计150元，由原告张祥承担。 审判员  桑毓梅 二〇一九年九月十日 书记员  张万香
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1463号 原告：荔波县人民医院，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处迎宾大道**。 法定代表人：周兴民，系该院院长。 被告：李裕佳，女，1982年。 原告荔波县人民医院与被告李裕佳医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波县人民医院于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波县人民医院以被告李裕佳已交清所欠医疗费为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波县人民医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波县人民医院负担。 审判员  费树燕 二〇一九年九月三日 书记员  覃 路
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4049号 原告：牛秀花，女，1981年1月26日生，回族，住伊宁市。 被告：伊犁华域大酒店有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市新华西路17巷（未到庭）。 法定代表人：黄玉来，该公司总经理。 被告：黄玉来，男，汉族，1974年3月1日生，住乌鲁木齐市（未到庭）。 原告牛秀花与被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛秀花到庭参加诉讼，被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛秀花向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付欠付工资8,800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：伊犁华域大酒店有限公司是黄玉来成立的自然人独资企业，原告系被告伊犁华域大酒店有限公司招募的员工餐厅配菜师，原定工资为月薪2,800元，随企业效益较好，工资有所调整。至今，被告拖欠原告工资8,800元。伊犁华域大酒店有限公司系黄玉来独资企业，财务混乱、财产混同，故原告要求黄玉来对伊犁华域大酒店有限公司拖欠的劳务费承担连带责任。 被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告牛秀花系被告伊犁华域大酒店有限公司员工，从事餐厅配菜工作。2018年12月16日，被告伊犁华域大酒店有限公司向原告出具欠条一份，该欠条载明“兹有牛秀花，身份证×××系我公司员工，经我公司确认，现我公司欠该员工工资（劳动报酬）共计人民币8,800元，大写捌仟捌佰元”，该欠条落款处盖有伊犁华域大酒店有限公司公章印鉴及法定代表人黄玉来私章印鉴。 另查明：被告伊犁华域大酒店有限公司于2015年4月20日成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人系被告黄玉来。 以上事实有原告陈述、欠条、被告伊犁华域大酒店有限公司企业信息查询单在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告伊犁华域大酒店有限公司雇佣原告为其提供劳务，理应及时向原告支付劳务费。现原告依据被告伊犁华域大酒店有限公司盖章的欠条证实欠付劳务费的事实，证据充分，本院予以认定。对于原告主张被告伊犁华域大酒店有限公司支付劳务费8,800元的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”。被告黄玉来作为伊犁华域大酒店有限公司唯一股东，未能提供证据证实该公司财产独立于其个人财产，故对于原告主张被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见，视为自行放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，理应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊犁华域大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牛秀花支付劳务费8,800元； 二、被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 任 聪 二〇一九年九月十一日 法官助理 邓泽华 书记员 孔琼英
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2136号 原告：临沂盛德房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路云龙国际大厦**。 法定代表人：苏玉斌，执行董事。 被告：李鑫，女，1987年6月8日生，汉族，住兰陵县。 原告临沂盛德房地产开发有限公司与被告李鑫商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告临沂盛德房地产开发有限公司提供的被告送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂盛德房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年九月十二日 法官助理 侍晓君 书 记 员 文 娜
宝鸡市金台区人民法院   民事判决书    (2019)陕0303民初2154号   原告: 李新，男，汉族，生于1968年7月3日，住宝鸡市渭滨区。   委托诉讼代理人：何荣，陕西博仁律师事务所律师，特别授权。   被告：宝鸡大荣纺织有限责任公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303719765856X。   法定代表人：高务本，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马护林，该公司员工，特别授权。   委托诉讼代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。   原告李新与被告宝鸡大荣纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新及其委托诉讼代理人何荣、被告宝鸡大荣纺织有限责任公司委托诉讼代理人马护林、石宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李新向本院提出诉讼请求：1．被告归还被告归还借款本金305万、利息212329元及从2019年6月4日起至款清之日止的利息（按年息10%计算）；2．本院诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原、被告签订2份《借款合同》，合同约定借款金额分别为230万元和80万元，约定借款利率为月息1.8%，期限一年，该借款2017年10月30日到期，被告清偿了利息后本金未还。2018年1月25日又补签2份《借款合同》，合同约定借款期限从2017年10月31日至2018年10月30日，借款金额分别为230万元、80万元，利息按月利率1.8%，被告将利息清偿至2018年7月25日，2018年8月份将利息调整至年息10%，并清偿至2018年9月25日。经原告无数次催要，2019年5月30日，被告清偿了80万元借款中的5万元。原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，起诉至贵院，请求依法判决。   原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：   1、借款合同2份，证明借款事实、借款金额、借款利息。   2、收款收据2份，证明借款支付方式是承兑汇票和转账现金。   3、借记卡账户历史明细清单，证明被告收到原告230万元借款。   被告宝鸡大荣纺织有限责任公司辩称，对原告所诉的借款事实、借款金额、借款时间均无异议，只是被告经营困难，由于被告负责人违规操作导致被告高息去借款，故对原告请求的月息1.8%不能接受，被告没有能力偿还借款本金和利息，但被告正在积极筹措，争取早日给原告付款。   被告为证明答辩意见，向本院提交证据如下：   1、收款收据，证明被告收到原告借款。   2、利息协商函，证明利息调整为年息10%。   对原告的证据，被告对真实性均无异议，对证据1证明目的有异议。   对被告的证据，原告对真实性均无异议，对证据2证明目的有异议。   经过对原、被告证据的举证认证结合原、被告陈述，审理查明如下法律事实：   2016年10月31日，原告李新与被告宝鸡大荣纺织有限责任公司签订2份《借款合同》，合同约定借款金额分别为230万元和80万元，约定借款利率为月息1.8%，期限一年，该借款2017年10月30日到期，被告清偿了利息，但本金未归还。   2018年1月25日原告李新与被告宝鸡大荣纺织有限责任公司又补签2份《借款合同》，合同约定借款期限从2017年10月31日至2018年10月30日，借款金额分别为230万元、80万元，利息按月利率1.8%计算。被告按照月息1.8%将利息清偿至2018年8月25日，按照年息10%将利息清偿至2018年10月25日，但本金310万元未归还。   2019年5月30日，被告宝鸡大荣纺织有限责任公司向原告李新清偿5万元，余款未付，故原告诉至本院请求判令被告归还本金以及利息。   又查， 2018年9月17日，原告李新在陕西宝棉纺织集团出具的《关于降息的告知函》上签字，其内容为：“经集团班子会议研究，报请市国资公司同意，将对企业原借款年利息高于10%的利息，一律降为年利息10%，时间从2018年9月1日起执行，9月1日前仍执行原利率不变......”。   本院认为，原告李新与被告宝鸡大荣纺织有限责任公司2018年1月25日签订的2份《借款合同》出自双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规之处，合法有效。被告对借款事实、借款借以及借款时间均无异议，对借款本金，本院依据《借款合同》认定为310万元。对利息的支付，原告自认以310万元为本金，被告按照月息1.8%将利息清偿至2018年8月25日，按照年息10%将利息清偿至2018年10月25日。依据原告签字确认的《关于降息的告知函》，从2018年9月1日起将利息降为年息10%执行，原告虽对此提出异议，但在一年内未撤销，在本院询问原告是否将《告知函》予以撤销时，原告答复不再撤销，同意按此《告知函》执行，故以310万元为本金，从2018年10月26日起至2019年5月30日止，按照年息10%支付利息；以305万元为本金，从2019年6月1日起至款清之日止，按照年息10%支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：   一、被告宝鸡大荣纺织有限责任公司于判决生效后十日内向原告李新清偿本金305万元整。   二、被告宝鸡大荣纺织有限责任公司于判决生效后十日内向原告李新支付利息（利息计算办法：以310万元为本金，从2018年10月26日起至2019年5月30日止，按照年息10%支付利息；以305万元为本金，从2019年6月1日起至款清之日止，按照年息10%支付利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费32900元，减半收取16450元，保全费5000元由被告宝鸡大荣纺织有限责任公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审判员周瑾     二〇一九年六月二十四日   书 记 员任博丹         1
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终305号上诉人（原审原告）赵伟，男，1959年1月28日出生，汉族，住太原市。委托代理人张小华,北京圣运(天津)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人魏鲁培，局长。委托代理人张勇建，男，该局涧河派出所副所长。委托代理人景建，男，该局法制大队副大队长。上诉人赵伟因不履行法定职责一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2018年10月10日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2018年1月6日与中涧河乡社区居委会签订了房屋拆迁与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告赵伟的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人赵伟不服，上诉称，第一，上诉人是提起诉讼的适格主体。上诉人在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套被非法拆除，对于其权利受到的侵害，有权向公安机关申请查处，签订征收补偿安置协议不影响上诉人申请查处的权利。征收补偿协议主要解决的是被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失及因搬迁引起的停产停业损失问题，征收补偿协议签订后，可认定被征收人就房屋的征收及上述事项的补偿与征收人达成了一致。征收补偿协议约定的内容，不包括因违法强制拆除可能给被拆迁人造成的不应有的包括屋内动产在内的其他人身、财产损失，即使签订了征收补偿安置协议，上诉人也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系。第二，起诉属于行政诉讼受案范围。上诉人依据《中华人民共和国人民警察法》向被上诉人提出查处申请，被上诉人未予答复，故上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项的规定提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。第三，被上诉人未依法履行职责。被上诉人收到查处申请后，至今未答复上诉人。被上诉人主张其回函至北京圣运律师事务所，但该所也未收到。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；被上诉人承担本案所有诉讼费用。被上诉人太原市公安局杏花岭分局答辩称，答辩人对于上诉人所反映的情况积极调查，不存在行政不作为的情况。2018年8月2日，答辩人收到包括上诉人在内的131个村民《人身及财产保护申请书》及身份证复印件，次日又收到中涧河乡政府转来的包括上诉人在内的村民委托的北京圣运律师事务所发出的《律师沟通函》，答辩人及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区委员会进行调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及上诉人与太原市杏花岭区中涧河乡社区委员会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，上诉人申请的事项不属于答辩人办理行政案件的管辖范围，遂于2018年11月9日将调查结果通过EMS寄回北京圣运律师事务所。2018年11月24日答辩人再次收到上诉人邮寄的《查处申请书》，由于提出的申请与上述申请的内容一样，故答辩人不再重复进行答复。上诉人签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了相应的补偿款，上诉人已经不具有申请保护宅基地和房屋的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据在案证据显示，本案所涉房屋在申请查处之前，上诉人已获得其签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》所约定的补偿，与涉案房屋已没有法律上的利害关系。本案系上诉人认为强拆行为侵犯其合法权益，要求被上诉人太原市公安局杏花岭分局履行查处职责，一审法院认为上诉人没有提起本次行政诉讼的主体资格，裁定驳回其起诉，处理并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 栋审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二〇一九年九月二十六日书记员 王 婷
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢594号肖某某、陕西某某某购物广场有限责任公司、咸阳某某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司西安分公司、某某建设集团有限公司：臧某、刘某与你们其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2014年4月23日作出的(2013)咸渭民初字第01551号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2014年9月25日作出的(2014)咸中民终字第01061号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人臧某、刘某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月26日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人肖某某向申请人臧某、刘某赔偿经济损失16731元以及迟延履行期间的利息5250.56元(从2014年9月26日计算至2019年8月23日)。二、被执行人陕西某某某购物广场有限责任公司、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司对第一项内容承担连带赔偿责任。三、被执行人肖某某、陕西某某某购物广场有限责任公司、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司承担案件受理费218元，案件执行费232.99元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年九月二日联系人:执行局张正王天怡地址:咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4731号原告：甘美琪，女，汉族，1997年12月16日出生，住广东省韶关市新丰县，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道**金多利-九龙湾花园**楼之**商铺。法定代表人：苏海棋。被告：吴志玲，男，汉族，1988年1月8日出生，住清远市清城区，原告甘美琪与被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘美琪及其委托诉讼代理人徐国柱、被告吴志玲到庭参加诉讼。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘美琪向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付劳动报酬6017元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月25日去到被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司工作，负责吧台工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬共6017元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司没有答辩。被告吴志玲答辩称，我承认欠原告的工资，但是我希望原告给我多点时间还钱。本院经审理查明事实与原告陈述的一致。另原、被告于2019年5月30日就欠薪问题制作《清远市清城区遇见音乐餐吧欠薪工资表》，确认欠原告工资数额为6017元，被告吴志玲在欠薪责任单位一栏签名并按捺指模。2019年6月19日，被告吴志玲接受清远市清城区劳动保障监察综合执法大队的调查询问，被告吴志玲在《询问笔录》中承认其是被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司的实际经营者，该店由其直接经营，法人苏海棋一直未参与经营。原告已向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以已有欠薪工资表，双方权利义务已明确，不存在争议为由，于2019年6月24日作出《不予受理通知书》。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，被告负有在完工后，向原告支付工资的义务。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲欠原告甘美琪劳动报酬6017元的事实，有被告吴志玲签名确认的《欠薪工资表》为证，债权债务关系明确。现原告要求被告支付劳动报酬6017元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向原告甘美琪支付劳动报酬6017元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。本判决为终审判决。审判员  胡容容二〇一九年九月二十四日书记员  张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢401号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强，行长。被执行人沈友军。被执行人范晓凤。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10111号民事判决，于2017年8月14日以（2017）川0107执4760号初次受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行沈友军、范晓凤借款合同纠纷一案。在执行中，本院向被执行人沈友军、范晓凤送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈友军、范晓凤未履行。在诉讼中，本院作出（2016）川0107民初10111号民事裁定，依法将被执行人范晓凤位于成都市XXX房屋（权XXX）予以查封。2019年5月22日，对上述房屋采取首查封措施的成都市青羊区人民法院将上述房屋处置权移交我院。2019年1月29日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价值为人民币XXX元。2019年8月23日，本院通过淘宝网对上述房屋参照评估价的70%予以第一次司法网络拍卖，成交价为人民币XXX元，共同买受人为李海涛（身份证号：XXX）、黄丹（身份证号码：XXX）、田光军（XXXX）、刘晓玲（身份证号码XXXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人范晓凤位于成都市XXX房屋（权XXX）经拍卖后归买受人李海涛（身份证号：XXX）、黄丹（身份证号码：XXXX）、田光军（XXX）、刘晓玲（身份证号码：XXX）共同所有，拍卖成交价为XXX元。二、解除对被执行人范晓凤位于成都市XXX房屋（权XXX）的查封。三、注销招商银行股份有限公司成都分行、邱玲对被执行人范晓凤位于成都市XXX房屋（权XXX）的抵押权登记。四、共同买受人李海涛（身份证号：XXX）、黄丹（身份证号码：XXX）、田光军（XXX）、刘晓玲（身份证号码：XXX）应持本裁定于30日内到房屋行政管理登记机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 万 霖二〇一九年九月十六日书记员 余明静
连云港市赣榆区人民法院退 回 决 定 书（2019）苏0707刑初408号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张浩。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年4月3日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月7日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。被告人张来贺。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月26日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月26日由该局决定取保候审，同年7月2日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）378号起诉书指控被告人张浩、张来贺犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查，被告人张来贺不在案，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：本案退回连云港市赣榆区人民检察院。二〇一九年九月二日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异126号 异议人（被执行人）：何跃军，男，汉族，1974年1月7日生，住徐州市鼓楼区。 申请执行人：赵金阶，男，汉族，1936年8月12日生，住徐州市鼓楼区。 被执行人：陈丽，女，汉族，1970年6月28日生，住徐州市泉山区。 被执行人：何耀玲，女，汉族，1968年7月31日生，住徐州市云龙区。 本院在执行赵金阶申请执行陈丽、何耀玲、何耀军民间借贷纠纷一案中，异议人何跃军提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，赵金阶与陈丽、何耀玲、何耀军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2013）泉民初字第5119号民事判决：本判决生效后十日内被告陈丽、何耀玲、何耀军给付原告赵金阶310000元；案件受理费5950元、公告费600元，合计6550元，由被告陈丽、何耀玲、何耀军负担。 根据赵金阶的申请，本院于2014年11月5日立案执行，案号为（2014）泉执字第3242号。2019年4月4日，本院向徐州市鼓楼区琵琶居委会发出协助执行通知书：冻结、提取被执行人何耀军、何耀玲、陈丽征地补偿款350000元。并于同年8月12日实际提取48888元至本院执行专户。 申请执行人赵金阶未提交意见。 被执行人陈丽、何耀玲未提交意见。 异议人何跃军提出异议称，本案执行依据即（2013）泉民初字第5119号民事判决书认定事实错误侵害了异议人的合法权益，贵院应裁定终止执行（2014）泉执字第3242号裁定书，返还被执行的48000元。异议人认为即便本案应履行还款义务，但该债务也是原告赵金阶和陈丽、何耀玲之间的事情，不应该执行异议人，理由为：陈丽与异议人2007年4月18日结婚，2011年7月12日离婚。被告与原告的借款合同时2010年1月7日，借款虽发生在婚姻关系存续期间，但此时异议人在2008年1月被铜山区法院以故意伤害罪判刑三年半，于2011年7月2日刑满，借款时异议人尚在服刑，并不知情借款的事情，被告人陈丽也没有履行妻子义务在异议人服刑期间提出离婚，异议人2011年7月2日刑满，同月12日即办理离婚。既然离了婚，异议人就不可能在离婚后的2012年2月24日再给不认识的原告赵金阶写下承诺书愿意偿还债务，承诺书也不是本人书写的。本案出具的判决书都不是异议人何跃军，而是“何耀军”，异议人认为案件是公告送达的，不能认定公告了就视为异议人接到了判决书。另外关于案件的管辖权问题，本案中无一当事人户籍地在泉山区法院管辖，本案在全三法院诉讼期间，被告也没有一个人接到贵院的任何书面或电话通知，而且涉及陈丽的借款案件都是在鼓楼法院审理的，对本案的管辖权也存有异议，综上异议人认为，本案不论从程序上还是实体上都有错误，应终止对本案的执行，返还被贵院扣划的48000元。 查明，2014年6月17日，本院作出的（2013）泉民初字第5119号民事判决书中被告何耀军，未有出生日期。与异议人何跃军是否系同一人待查明。 异议人何跃军身份证载明：何跃军，男，1974年1月7日生，汉族，住本市××琵琶路××号，公民身份证号码。何跃军常住人口登记卡显示：何跃军，曾用名何耀君。与陈丽原系夫妻关系。何跃军与陈丽于2011奶奶7月12日经徐州市鼓楼区民政局协议离婚。 另查明，2010年1月7日、2月24日，陈丽、何耀玲与赵金阶签订的借款合同及借据上的借款人一栏均加盖了徐州鼎运投资顾问有限公司的印章。 本院认为，本院对赵金阶与陈丽、何耀玲、何耀军民间借贷纠纷作出（2013）泉民初字第5119号民事判决书已经生效。鉴于何跃军在执行中提出异议中涉及对执行依据即原民事判决书认定事实错误和程序上的问题，依法应通过审判监督程序办理，而不应在本次执行程序中通过异议程序解决，且异议人提出的判决书中的何耀军这一主体有误，均不是执行异议的范围，故异议人何跃军提出异议的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》四百二十三条之规定，裁定如下： 驳回异议人何跃军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。 审 判 长 孙 浩 人民陪审员 王 文 人民陪审员 张 锦 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 李为卿
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初775号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人唐小平，男，1987年10月30日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化程度，自由职业者，户籍所在地四川省岳池县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月13日被取保候审，于2019年5月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕742号起诉书指控被告人唐小平犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘文友出庭支持公诉，被告人唐小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月26日21时许，被告人唐小平在重庆市江北区相国寺码头瑞记烤羊庄因琐事与被害人滕某的朋友发生纠纷，在滕某劝阻纠纷时，唐小平挥拳击打滕某眼部导致滕某左眼角膜穿通伤、左眼角膜异物、左眼晶体半脱位、左眼虹膜脱失、左眼外伤性白内障、左眼视力减退至0.5以下。经重庆市公安局水上分局物证鉴定所鉴定，滕某的人体损伤程度属轻伤一级。案发后，2018年2月1日，被告人唐小平经民警电话通知后，自行到公安机关接受调查，其到案后如实供述了其罪行。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人唐小平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪；系自首，提请对其依法判处。被告人唐小平对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人唐小平到案后如实供述了其罪行。另查明，案发后，被告人唐小平向被害人滕某赔偿了3000元。上述事实，被告人唐小平在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、证人梁真雪的证言、被害人滕某的陈述、被告人唐小平的供述、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐小平故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐小平有自首情节，依法对其从轻处罚。根据被告人唐小平犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人唐小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王国平人民陪审员  乔 芳人民陪审员  陈道荣二〇一九年九月五日书 记 员  黄潇肖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2377号原告：成达林，男，汉族，住广东省电白县。被告：蔡茜，男，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。原告成达林与被告蔡茜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成达林，被告委托诉讼代理人廖信源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付2015年至2016年的工资113500元2.被告向原告支付追索工资的车费、误工费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，原告在西部水产和恒凯雅苑两个工地装模板，2016年8月完工，双方进行了结算，但被告至今未结清工资。原告为其诉称向本院提交以下证据：2016年5月21日《西部水产商住楼木模板（剪开面积）工程量》、2016年5月21日《恒凯雅苑（地块三）木模板（剪开面积）工程量》、《2016年5月21日结算》。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，当庭辩称：对欠款人民币113500元的事实没有异议；对原告主张的误工费、车费不予认可，原告未提交证据予以证明。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告在被告承接的西部水产及恒凯雅苑两个工地安装模板。2016年5月21日，原、被告双方对工程量及工程金额进行了结算。至庭审之日，被告尚欠原告人民币113500元未付。以上事实有2016年5月21日《西部水产商住楼木模板（剪开面积）工程量》、2016年5月21日《恒凯雅苑（地块三）木模板（剪开面积）工程量》、《2016年5月21日结算》及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应按结算金额及时向原告支付劳务报酬。原告提供了工程量及结算单，且被告对欠款金额人民币113500元亦予以认可，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告主张由被告支付劳务报酬人民币113500元本院予以支持。关于原告主张由被告支付车费之请求，因该费用属于追索劳务报酬必然发生的费用，本院参照电白县至珠海的公共交通汽车费120元/人及珠海市内交通费，酌情支持交通费400元。至于原告主张误工费损失，因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告蔡茜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告成达林支付劳务报酬113500元；二、被告蔡茜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告成达林支付车费400元；三、驳回原告成达林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1335元，由被告蔡茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院审判员  周文军二〇一九年九月六日法官助理罗敏兰书记员陈德运
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执668号申请执行人：陈金英，女，55岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：阿斯楞，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包永梅，女，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人陈金英申请阿斯楞、包永梅买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初5483号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年4月8日，2019年8月3日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执668号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  包慧敏审判员  杨宝银二〇一九年九月二十六日书记员  齐宏武
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2019）兵0601民初1917号   原告：张立国，男，1990年4月5日出生，住乌鲁木齐市。   被告：武振川，男，1995年4月13日出生，住五家渠市。   原告张立国诉被告武振川买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张立国于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告张立国撤诉。    案件受理费100元（已减半收取），邮寄送达费40元，合计140元（原告已预交），由原告张立国负担。        审判员 刘佳                                                  二○一九年九月三日     书记员 葛红丽       1
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6946号原告：金作强，男，1952年7月14日生，汉族，住所地：海城市。被告：张栋，男，1974年12月29日生，汉族，住所地：海城市。（缺席）原告金作强诉被告张栋劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员侯晓梅独任审理，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告金作强到庭参加诉讼、被告张栋经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告金作强诉称：原告于2019年4月3日由被告张栋招聘至河北省唐山市宝坻区从事力工工作，承诺报销往返路费，日工资150元每天，双方未签订劳动合同，因被告张栋长期拖欠工资并无故增加工作量，原告于2019年4月8日离开被告张栋处，被告张栋不给结算工资，原告多次索要被告张栋拒绝给付，故原告诉至法院。诉讼请求：1.被告支付原告2019年4月3日至2019年4月7日工资675元、路费147元、打车费53元，共计875元；2.诉讼费由被告承担。被告张栋未到庭亦未答辩。经审理查明：原告于2019年4月3日由被告招聘至河北省唐山市宝坻区从事力工工作，承诺报销往返路费，日工资150元每天，因被告长期拖欠工资并无故增加工作量，原告于2019年4月8日离开被告处，原告工作共计4.5天，工资合计675元，花费往返车费147元。以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：火车票2张。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告张栋雇佣原告工作，理应支付劳务费，其未支付劳务费的行为显系无理，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张打车费53元的诉请，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张栋于本判决生效后十日内给付原告金作强拖欠的工资及往返车费共计822元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告张栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇一九年九月十七日书记员  边诗岚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7451号申请执行人游晓霞。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初9238号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币39007.2元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年九月八日书记员 侯艳梅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2709号原告：遵义市新广房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑**房，统一社会信用代码：91520301666988094M。法定代表人：吕保平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向家礼，该公司员工。被告：张东川，男，汉族，1987年3月4日出生，户籍地重庆市綦江区。原告遵义市新广房地产开发有限公司（以下简称新广房开）与被告张东川商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新广房开委托诉讼代理人向家礼到庭参加了诉讼，被告张东川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新广房开向本院提出诉讼请求：1、判决被告配合原告办理遵义市汇川区遵义恒大城29栋20-4号房的预告登记注销手续（遵房预监字第2014504257）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告遵义市汇川区遵义恒大城29栋20-4号房，双方签订了合同并办理了该房屋的预告登记手续。后被告未按合同约定归还银行贷款，原告代被告履行了还款义务。按照双方签订的商品房买卖合同约定，原告有权解除合同，被告应当配合原告办理预告登记注销手续。但被告下落不明，遂诉至贵院，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原、被告双方签订编号为2013019364的《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于遵义市××区××大道遵义恒大城第29幢20层20-4号房屋一套，房屋总价款579509元，被告交付首期房款179509元，余款400000元以银行按揭的方式支付。2014年4月9日，原、被告与案外人邮政储蓄银行签订了《个人购房借款及担保合同》，被告向案外人邮政储蓄银行办理按揭贷款400000元支付了原告的购房款，原告作为连带保证责任人在贷款合同上签字确认。2014年4月24日双方在遵义市房屋产权登记处办理了编号为“遵房预监字第2014504257号”商品房预告登记。因被告未按贷款合同约定归还本息，邮政储蓄银行向本院提起诉讼，本院以生效判决书（2016）黔0303民初1664号判决新广房开对张东川的债务承担连带清偿责任，后新广房开向本院起诉要求解除原被告签订的《商品房买卖合同》，本院以生效判决书（2018）黔0303民初490号判决解除该《商品房买卖合同》。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原被告双方签订的《商品房买卖合同》解除后，原告有权请求被告协助其办理预告登记注销手续，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张东川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东川于本判决书生效后立即协助原告遵义市新广房地产开发有限公司办理遵义市汇川区遵义恒大城29栋20-4号房屋的预告登记注销手续（房屋预告登记编号为：遵房预监字第2014504257号）。案件受理费60元，公告费400元，共计460元由被告张东川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈 叠人民陪审员  何小梅人民陪审员  陈文建二〇一九年九月十二日书 记 员  钱艳丽
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执644号之一申请执行人李云，女，汉族，1989年12月29日出生，住商城县。被执行人吴泽发，男，汉族，1973年1月9日出生，住商城县。本院在执行申请执行人李云与被执行人吴泽发民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初2737号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年九月十六日书记员  王修成
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1979号 原告：虞波，男，1970年9月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陶勇，四川宏兴律师事务所律师。 被告：王亮，男，1971年12月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。 原告虞波与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞波及其委托诉讼代理人陶勇、被告王亮的委托诉讼代理人谢吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞波向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亮归还原告借款200,000元及相应利息（利息以200,000元为基数，从2018年1月5日起按年息6%计算至本金归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息请求时间为自2018年9月2日催收之日起至本金归还完毕按照年利率6%计算。事实和理由，原被告系朋友关系，2018年1月5日被告向原告借款200,000元，原告于当日通过转账向被告支付200,000元借款。事后，原告多次向被告催收该笔借款，但被告均以各种理由拒不归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告王亮辩称，原告所称的事实和理由不成立，原告没有借钱给被告，这款项是入股投资款，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据原、被告身份证、银行交易明细、银行交易短信、微信聊天记录、本院（2019）川1002民初271号庭审笔录及判决书，予以确认并在卷佐证。被告提请出庭的证人证言不能达到被告的证明目的，本院不予采信。经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2018年1月5日，原告虞波通过建行其尾号2003账户向被告王亮尾号9639账户转款200,000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告向本庭提交其向被告转款200,000元的转账凭证认为该款系被告向其借款。庭审中，被告抗辩该转款系原、被告合伙经营铁矿的投资款，并申请二名证人出庭作证，但证人证言只能证明在图兰朵咖啡厅听到原、被告双方谈过合伙经营铁矿的事情，但至于他们之间如何投资、分配、经营等情况并不清楚，且其中一名证人与被告王亮系叔侄关系，故被告提供的证人证言不能达到其证明目的。另本院（2019）川1002民初271号案件，虞波亦是作为原告诉被告王亮借款纠纷，借款金额200,000元，王亮同样辩称两次转款共计400,000元（包括本案中的200,000元）均系双方经营铁矿的投资款，本院在该案中认定王亮提出的诉讼债务为合伙款项的主张，未提供证据予以证明且与查明的事实明显不相符，本院不予支持，故认定为借款200,000元。本案中，被告亦未向本庭提供原、被告双方进行合伙经营的相关证据，因此被告辩称提出该200,000元系合伙经营款项，而非借款的辩称理由，缺乏事实依据，本院不予支持，原告主张被告归还借款本金200,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张被告应支付自2018年9月2日催收之日起至本金归还完毕按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告提出的上述主张中自原告起诉之日起（即2019年6月10日）至本金归还完毕按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决生效后15日内偿还原告虞波的借款本金200,000元并支付利息（利息自2019年6月10日起至本金200,000元还清为止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,300元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李华颖 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  吴显伟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  庄 佳
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执19063号关于张堃申请执行王柏松、张金友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月28日立案执行，并于2019年9月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月九日
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民初109号 原告：杨琳，女，1975年3月11日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：李涛，河南正方圆律师事务所律师。 被告：河南豫鹰资产管理有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼******。 法定代表人：任娜。 被告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省葫芦岛市连山区站前街**> 法定代表人：马玉怀。 被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**> 法定代表人：陈颖。 原告杨琳与被告河南豫鹰资产管理有限公司、葫芦岛农村商业银行股份有限公司、恒丰银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杨琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨琳撤回起诉处理。 审判长  王志国 审判员  林美秋 审判员  潘 娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13230号原告：彭云，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张贝贝，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霖，重庆远沐律师事务所（实习）律师。被告：重庆美力宁保温材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：尹飞，执行董事兼总经理。本院在审理原告彭云与被告重庆美力宁保温材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告彭云于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭云自愿申请撤回对被告重庆美力宁保温材料有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭云撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭云负担。审判员  丁希来二〇一九年九月十一日书记员  廖荣鹏
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1137号原告：张洪岩，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：佘顺福，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告张洪岩与被告佘顺福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪岩到庭参加诉讼，被告佘顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款4,668元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告佘顺福在2011年开办奶站的时候，欠原告奶钱共计4,668元。原告与被告协商未果，故诉至法院。被告佘顺福辩称，收奶没有异议，但是钱不是我欠的，是我的合伙人杨海臣欠的。我们合伙是我负责收奶，杨海臣负责卖奶，卖奶的钱杨海臣一直没有给我。原、被告双方为证明自己的主张成立，依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院经审理认定以下事实。被告佘顺福于2011年同案外人杨海臣合伙办奶站，由被告佘顺福负责收奶，案外人杨海臣负责卖奶。2011年，被告佘顺福收购原告张洪岩的牛奶，奶款4,668元至今未予支付。以上事实有原告提交的证据2011年奶户明细表复印件一份、录音光盘一份佐证，可以确认上述查明事实。本院认为，被告佘顺福向原告张洪岩收购牛奶并支付相应的购奶款，双方之间成立买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。在原告交付牛奶后，被告佘顺福应当按约定支付相应的奶款。虽原告张洪岩提交的2011年奶户明细表系复印件，但被告佘顺福对其收购原告张洪岩的牛奶的事实认可，本院对该明细表予以采信。被告佘顺福称其并未欠原告购奶款，但其与案外人杨海臣系合伙关系，二人应对合伙债务负连带责任，均有清偿全部合伙债务的义务，其以案外人杨海臣未支付其卖奶的钱为由不支付原告购奶款的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告佘顺福应在其承担完合伙债务后另行向案外人杨海臣追偿，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告佘顺福自本判决生效之日起7日内支付原告张洪岩奶款4,668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佘顺福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王彦文二〇一九年九月二十五日法官助理郭建龙书记员朱立刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1737号原告：郝思远，男，1986年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔颖，河北虹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：范立红，河北虹天律师事务所律师。被告：国信沃德河北电梯有限公司，住所地河北省保定市清苑区园区路**，统一社会信用代码91130608752440236R。法定代表人：李金国，该公司经理。被告：李红军，女，1966年10月13日出生，住保定市莲池区。被告：保定星光体育工程建设有限公司，，住所地保定高新区**工业园统一社会信用代码911306057343448578。法定代表人：宋永立，该公司总经理。被告：李金国，男，1970年1月14日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：宋永立，男，1963年4月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：史戊申，男，1968年10月19日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：陈红军，男，1970年6月26日出生，汉族，住保定市清苑区。原告郝思远与被告国信沃德河北电梯有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。原告郝思远向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告向偿还原告借款本金人民币800万元；2、判令第一被告、第二被告向原告支付至全部债务偿清之日止的逾期利息（以借款本金人民币800万为基数，按月利率2%计算，暂计算自2018年10月24日至2019年1月23日为48万元），以上费用暂共计人民币848万元；3、判令第三、四、五、六、七被告对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2018年8月24日，原告与第一被告、第二被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款人民币800万元，借款利率按月息32‰计算，借款之日一次性付清利息，借款期限为两个月，自2018年8月24日至2018年10月23日，逾期加收2‰利息。2019年1月3日，被告李红军、保定星光体育工程建设有限公司、李金国、宋永立、史戊申、陈红军向原告出具还款承诺保证书，约定对上述债务承担连带责任保证。原告已依约履行全部出借义务，但借款期限届满后，被告未按期偿还借款，经多次催要未果，原告诉至法院。本院经审查认为，2019年7月19日，保定市清苑区公安局决定对国信沃德河北电梯有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案被告李红军、国信沃德河北电梯有限公司法定代表人李金国为该案犯罪嫌疑人。保定市清苑区公安局根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济案件的若干规定》第二十一条之规定，将该局立案情况书面告知本院。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。同时，在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中也有关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝思远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年九月四日书记员  宋琳琳
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2372号 原告张坤海，男，1986年1月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人张文彬，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告张洪斌，男，1996年9月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人吴待生，男，住福建省云霄县，由云霄县莆美镇XX村民委员会推荐。 案由健康权纠纷 诉讼请求张洪斌应赔偿张坤海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失20185.85元。 本院于2019年9月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、张洪斌应于本判决生效后三日内赔偿张坤海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失14757元；二、驳回张坤海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费304.6元，减半收取计152.3元，由张坤海负担52.3元，张洪斌负担100元。本判决为终审判决。 审判员 汤明智二○一九年九月三十日法官助理何阿彬书记员汤筱晴
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1635号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行职工，住拜泉县。被告：陈秀，女，1959年1月23日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：丁立，男，1970年1月10日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：丁华，女，1973年7月29日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告陈秀、丁立、丁华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼，被告陈秀、丁立、丁华经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈秀偿还拖欠贷款本金10137.99元及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；2、若被告陈秀不能还款，则要求以其提供抵押担保的坐落于拜泉县××街××组（政府办楼）126/71，建筑面积95.15平方米的住宅评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；3、要求被告丁立、丁华对上述款项承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈秀于2012年2月15日向我行申请装修贷款100000.00元，经我行审批，与被告陈秀签订了《个人贷款借款合同》和《个人借款抵押合同》，借款期限自2012年2月15日至2019年2月14日，执行年利率9.165%，还款方式为等额本息还款法。被告陈秀以其坐落于拜泉县××街××组（政府办楼）126/71，建筑面积95.15平方米的住宅（拜房权证镇字第**、拜房他证镇字第××号）提供借款抵押担保，并办理了抵押登记，同时又与被告丁立、丁华签订了《个人贷款不可撤销担保书》。我行依约向被告陈秀发放了贷款，被告陈秀只还款至2018年4月20日，尚欠贷款本金10137.99元及后期利息。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告均未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告陈秀的身份证复印件、户口簿复印件及离婚证复印件，用以证明其自然状况；证据二、《个人贷款借款合同》(2012年龙银齐拜个消字第31号）一份、房屋登记证明复印件2份、个人贷款借款借据一张，用以证实被告陈秀在我行贷款100000.00元，贷款期限84个月，自2012年2月15日至2019年2月14日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率7.05%为基础上浮30%即年利率为9.165%事实。个人贷款借款借据（放款记录）一张，按照约定，经过被告陈秀的指定将贷款100000.00元拨付到其账户上；证据三、《个人贷款抵押合同》一份(2012龙银齐拜个消字第31号），用以证实被告陈秀以其名下的坐落于拜泉县××街××组（政府办楼）126/71，建筑面积95.15平方米的住宅（拜房房权证镇字第**、房他证镇字第××号）作为借款抵押担保的事实；证据四、丁立、丁华身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件和《个人贷款不可撤销担保书》一份（2012龙银齐拜个消字第31号），用以证实被告丁立、丁华自愿为借款人陈秀在龙江银行贷款100000.00元提供担保，对借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及龙江银行实现债权的费用。保证期间自本担保书生效之日起至借款合同履行期限届满之次日起两年。证据五：被告陈秀贷款拖欠明细表，证明截止2019年9月10日尚欠贷款本金10137.99元。还款至2018年4月20日。被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为：原告龙江银行与被告陈秀签订的《个人借款合同》、《个人贷款抵押合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。因被告陈秀以其名下自有的房屋为该笔借款设定了抵押，根据物权法的相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。所以对原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张应予支持。被告丁立、丁华自愿在《个人不可撤销担保书》上签名可确定其连带责任保证人身份，根据担保法的相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。且被告丁立、丁华尚在保证期间内，故对原告主张被告丁立、丁华承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈秀、丁立、丁华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金10137.99元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定的利率标准及罚息标准自2018年4月21日起计算至实际给付之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清；二、被告陈秀如未能偿还以上款项，可就其所提供的抵押物拍卖、变卖后的价款优先偿还上述款项；三、被告丁立、丁华对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.00元，减半收取27.00元，由被告陈秀、丁立、丁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇一九年九月十日书记员  张 杨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2610号 申请执行人：连志明，男，1987年9月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林鹏，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年6月26日立案受理的申请执行人连志明与被执行人林鹏民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初6289号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金10000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年九月二十四日 书记员 谢秋燕(代)
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1596号 申请执行人：张付。 被执行人：张振虎。 本院执行的张付、张振虎相邻排除妨害纠纷一案中，经执行，已全部执行完毕。 特此通知。 执行员  陈霖 二〇一九年九月二十七日 书记员  张迪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初4295号原告:凯里市星城物业服务有限公司。住所地：凯里市文化北路**豪升星城·状元府小区负****门面。法定代表人：黄贵。该公司经理。委托诉讼代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龙宪荣，贵州贵黔律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：黎政明，男，1961年12月12日出生，贵州省岑巩县人，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告黎政明物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市星城物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市星城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员  何婷婷二〇一九年九月十七日书记员  姜秋妹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1525号 上诉人（原审原告）：韦荣敏，男，1960年1月13日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：百色市海纳帝豪房地产开发有限责任公司。住所地：平果县马头镇城龙路聚宝苑**公馆**。统一社会信用代码：9145102378524619X1。 法定代理人：苏某，董事长。 委托诉讼代理人：莫国华，该公司职工。 上诉人韦荣敏与被上诉人百色市海纳帝豪房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2018）桂1023民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日召集当事人进行法庭调查，上诉人韦荣敏的委托诉讼代理人韦忠华，被上诉人百色市海纳帝豪房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人莫国华到庭参加。本案现已审理终结。 本院认为,一审法院在审理本案中，认定基本事实不清,可能影响案件正确判决。故本院发回一审法院重审。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，由于该案系当事人在二审提出新的证据被本院发回重审，故原裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销平果县人民法院（2018）桂1023民初34号民事判决； 二、本案发回平果县人民法院重审。 上诉人韦荣敏预交的二审案件受理费2946元本院予以退回。 审判长  凌文楼 审判员  凌 除 审判员  玉 江 二〇一九年九月十七日 书记员  覃 静
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7200号原告：朱1，男，1982年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。被告：朱某2，女，1946年9月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：朱某3，男，1953年12月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱某4，男，1950年8月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。原告朱1与被告朱某2、朱某3、朱某4遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告朱1及其委托代理人沈红国、被告朱某2及其委托诉讼代理人李飞、被告朱某3、被告朱某4及其委托诉讼代理人唐顺逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱1向本院提出诉讼请求：依法确认2013年2月1日赠与人朱振昌与受赠人朱1签订的财产赠与书有效；本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与朱振昌系叔侄关系，朱振昌与三被告系亲兄妹关系。原告系朱某3之子。朱振昌于2013年5月27日病故，无配偶、无子女。朱振昌在2013年2月1日在崇明区陈家镇法律服务所工作人员的见证下，与原告签定了1份财产赠与书，第二条约定，现赠与人决定将赠与人名下所享受到的80平方米安置面积赠与侄子朱1所有。新区选房时，由朱1负责选房，所选安置房赠与人有永久居住权，待赠与人千古后，该套产权房归朱1继承。第三条约定，赠与人今后的吃、穿、住、医、生老病死由朱1负担。现因对财产赠与书有不同意见，原告遂提起诉讼。被告朱某3、朱某2辩称，对原告要求确认财产赠与书有效不持异议。被告朱某4辩称，认为财产赠与书的形式要件不符合规定，认为朱振昌生前没有文化，属于无行为能力人，认为在1992年农村宅基地登记使用权时，权利人是朱振昌与沈桂兰(朱振昌母亲)，部分处分了沈桂兰的份额，应属无效。经审理查明，原告与朱振昌系叔侄关系，朱振昌与三被告系亲兄妹关系。原告系朱某3之子。朱振昌于2013年5月27日病故，无配偶、无子女。朱振昌在2013年2月1日在崇明区陈家镇法律服务所工作人员的见证下，与原告签定了1份财产赠与书，第二条约定，现赠与人决定将赠与人名下所享受到的80平方米安置面积赠与侄子朱1所有。新区选房时，由朱1负责选房，所选安置房赠与人有永久居住权，待赠与人千古后，该套产权房归朱1继承。第三条约定，赠与人今后的吃、穿、住、医、生老病死由朱1负担。现因对财产赠与书有不同意见，原告遂提起诉讼。另查明，2013年原告与朱振昌签订财产赠与书后，负责履行了扶养朱振昌的义务，在2013年5月27日朱振昌病故时，原告并料理了朱振昌的丧事。又查明，1992年3月20日登记的宅基地载明，朱振昌名下的宅基地立基人口为两人。另一人应为朱振昌母亲沈桂兰。本院认为，公民可以依照相关规定立遗赠扶养协议处分自己的个人财产，朱振昌在2013年2月1日在崇明区陈家镇法律服务所工作人员的见证下，与原告签定了1份财产赠与书，第二条约定，现赠与人决定将赠与人名下所享受到的80平方米安置面积赠与侄子朱1所有。新区选房时，由朱1负责选房，所选安置房赠与人有永久居住权，待赠与人千古后，该套产权房归朱1继承。第三条约定，赠与人今后的吃、穿、住、医、生老病死由朱1负担。实际上原告与朱振昌签订的是遗赠扶养协议，但因为从宅基地登记记载，立基人口是两人，因此，遗赠扶养协议朱振昌处理自己财产部分有效，涉及到他人部分无效。被告朱某4认为朱振昌在签订财产赠与书时是无行为能力人的说法，虽提供了相关证据，但证据没有证明力，被告朱某4的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款《中华人民共和国民法总则》第一百五十六之规定，判决如下：朱振昌在2013年2月1日在崇明区陈家镇法律服务所与原告签订的财产赠与书处理朱振昌自己财产部分有效，涉及到处理他人财产部分无效。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告朱1、被告朱某4各负担人民币20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈忠新二〇一九年九月二十七日书记员  陈裕峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。二、《中华人民共和国民法总则》第一百五十六：民事行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19840号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。负责人：刘驰。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告罗伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月三日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1845号之一原告：刘兴华，男，汉族，45岁，住四川省绵竹市西南镇。被告：董贵福，男，汉族，35岁，住四川省安县雎水镇东林村**。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市玉妃路西侧通汇路东段仟坤云庭******。负责人：蒲思宇，经理。委托诉讼代理人：魏民鸣，女，系公司员工。委托诉讼代理人：李长亮，男，系公司员工。原告刘兴华与被告董贵福、中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。刘兴华于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴华申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘兴华撤诉。案件受理费548元，减半收取计274元，由董贵福负担。审 判 员 张小波二〇一九年九月十日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1412号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：黄广彬，男，该司员工。委托诉讼代理人：邵乐，男，该司员工。被告：钟懿，女，汉族，1982年4月7日出生，身份证住址哈尔滨市道外区，上列原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告钟懿合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵乐到庭参加诉讼，被告钟懿经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告即科商业保理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月3日欠款总计【22036.59】元（欠款本金19750元+逾期滞纳金449.87元+罚息983.55+逾期手续费853.17元=22036.59元），此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告与案外人深圳美颜医疗美容门诊部于2017年签订《保理业务协议》，约定案外人同意根据本协议向原告转让应收账款。自原告向案外人支付保理款之日起，案外人的用户应当向原告履行该应收账款项下的全部还款义务。2017年12月1日，案外人与被告签订《分期支付协议》，约定案外人向被告提供价格为人民币23700元（一次性支付）的服务。案外人同意被告以分期付款形式向其支付上述款项，被告同意原定服务单价可以在原定价格基础上收取一定服务费。双方同意分期共计24期，每期被告应支付款项金额（包含服务费）为人民币1271.9元，付款日为每月12日。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（最低10元），被告同意案外人有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。协议还约定采用电子文本形式制成，经双方或其授权方在电子平台确认之日起立即生效。2017年12月4日，案外人与原告签订《保理明细确认书》，约定本次转让的应收账款总金额为人民币30525.6元，应收账款转让的保理服务费为人民币6825.6元。2017年12月1日，原告与案外人共同向被告发出《债权转让通知书》，内容为案外人将其对被告的应收款项总金额30525.6元债权，依法转让给原告。2017年12月5日，原告向案外人支付款项人民币23700元，摘要显示为“钟懿”。原告确认被告共向其支付四期款项共计人民币5186.7元。原告主张截止至2018年5月12日，被告尚欠其本金人民币19750元【23700-（23700÷24）×4】。判决结果本院认为，本案系合同纠纷。案外人将其对被告的债权人民币30525.6元转让给原告，并向被告发出了《债权转让通知书》，上述转让依法对被告发生法律效力。被告尚欠本金人民币19750元未予清偿，原告关于被告向其清偿本金人民币19750元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告与案外人共同向被告发出的债权转让通知书载明，案外人向原告转让的债权总金额为人民币30525.6元，据此，原告关于按照案外人与被告签订的《分期支付协议》的约定支付相关费用的主张，本院不予支持。依据原告与案外人约定转让的债权总额，本院支持的利息仅为以尚欠本金人民币19750元为基数，按照年利率24%的标准自2018年5月13日起计付至款项付清之日止的金额，且该利息总额以不超过人民币10775.6元为限（30525.6-19750）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一标四十四条之规定，判决如下：一、被告钟懿应在本判决生效之日起十日内向原告即科商业保理（深圳）有限公司支付款项本金人民币19750元。二、被告钟懿应在本判决生效之日起十日内向原告即科商业保理（深圳）有限公司支付利息（该利息以本金人民币19750元为基数，按照年利率24%的标准自2018年5月13日起计付至款项付清之日止且该利息总额以不超过人民币10775.6元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币350元，由被告钟懿负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘晓杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执3322号 朱贺： 本院立案受理的朱贺申请执行李佳合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1239号原告：湖南衡阳新纪元物业有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路**。法定代表人：聂琦行，董事长。被告：符文彬，住湖南省衡阳市石鼓区。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司与被告符文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南衡阳新纪元物业有限公司撤回起诉处理。审判员  段琼璋二〇一九年九月三十日书记员  涂 画
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑终268号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏奋军，男，1996年5月2日出生，汉族，小学文化，山西省原平市轩岗镇焦家寨矿人，捕前住焦家寨矿。2017年4月11日因犯聚众斗殴罪，被原平市人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年4月22日刑满释放。2019年1月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被原平市公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原审被告人曾晓东，男，1993年9月9日出生，汉族，中专文化，山西省原平市轩岗镇刘家梁村人，捕前住原平市新原小区。2017年4月11日因犯聚众斗殴罪，被原平市人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年4月22日刑满释放。2019年1月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被原平市公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人曾晓东、苏奋军犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月24日作出（2019）晋0981刑初104号刑事判决。原审被告人苏奋军提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年，原平市王家庄乡南怀化村（原河南村）进行红色田园旅游村建设项目，施工过程中，因工程占地归属问题，陈明一家与村委会发生争议从而导致施工停滞。2017年8月10日，时任支部书记兼村委主任的赵某1（另案处理）雇佣徐某（另案处理）处理此事，并指示徐带些人手，后徐某纠集张某1、张某2、聂某、段某、陈某1（另案处理）等人和被告人曾晓东、苏奋军，于8月11日早在徐某洗车吧集合，统一购买镐把、手套等物品，集中驱车前往河南村，并在进村后将镐把竖立在皮卡车的马槽上绕村进行示威。上午，徐某、张某1进入陈明家中进行协商未果，中午，赵某1安排徐某等人统一用餐，徐某在就餐期间具体安排下午行动实施方案，工队施工时如果陈明家人进行阻拦则强行拉开，如果有人拍照则诈唬他们并拦住不让拍照，所有人员将身体纹身露出以达到震慑村民的目的，如果发生冲突则进行殴打，在场人员每人发放一只白手套，避免打错人的情况发生。下午，徐某安排段某将陈明家街门反锁，赵某1安排工人施工，陈明的女儿赶到现场进行阻拦，徐某随行人员于趁心等人前去拖拽，意欲将其拖离施工现场，陈明之子陈某2见状手持铁锹与于趁心等人发生打斗，徐某带领众人持长刀、镐把对陈某2进行追打，将其打倒在地致其受伤，经原平市公安司法鉴定中心鉴定：陈某2损伤程度为轻微伤。事后，赵某1给付徐某2.2万元，徐某在洗车吧按人头给大部分参与人员发放工资，被告人曾晓东、苏奋军均领取了二、三百元。2019年1月8日上午，被告人曾晓东、苏奋军向原平市公安局网络安全保卫大队投案。上述事实，被告人曾晓东、苏奋军在庭审过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明；查获经过；二被告人前罪判决书及刑满释放证明书；报案材料；忻州市公安局110接处警信息表；被害人陈某2的询问笔录；诊断治疗建议书；伤情鉴定意见；原平市公安局王家庄派出所关于王家庄乡河南村“8.11”案件的情况说明；证人罗某、陈某1、张某2、樊某1、聂某、张某3、段某、王某1、田某、冯某、苏某2、尚某1、闫某、郭某1、徐某、张某1、于趁心、陈某2、柏某、尚某2、杨某1、张某4、陈某3、王某2、常某、赵某2、樊某2、潘某、赵某3、赵某4、宋某、杨某2、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8、于某2、赵某1、于某3、王某3、张某5、梅某、武某、刘某、张某6、郭某2的证言；闫某、郭某1、王某1、田某、冯某、尚某1、张某2、于趁心、聂某、陈某3、赵某1、于某3、郭某2的辨认笔录等证据在案证实，足以认定。原审法院认为，徐某受雇他人，纠集二十余人，持镐把有组织地到南怀化村摆场造势，站场示威，并对被害人随意殴打，情节恶劣。被告人曾晓东、苏奋军积极参与，其行为均构成寻衅滋事罪，但在共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人曾晓东、苏奋军在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚，但二被告人能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决：（一）被告人曾晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（二）被告人苏奋军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判后，原审被告人苏奋军提出上诉，理由如下：1、一审判决未体现出从犯从轻处罚以及认罪认罚从宽处理的精神；2、原判量刑过重。二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）苏奋军、原审被告人曾晓东在徐某的纠集下，积极参与徐某组织的摆场造势、站场示威、随意殴打他人等寻衅滋事行为，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人苏奋军、原审被告人曾晓东起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。案发后，该二人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。上诉人苏奋军、原审被告人曾晓东因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。一审法院综合考虑上诉人苏奋军、原审被告人曾晓东的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，对其作出罚当其罪的判决结果，上诉人苏奋军所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  郎丽英审判员  侯 亮二〇一九年九月六日书记员  田 园
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4877号 原告：绵阳博瑞物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村二社，统一社会信用代码915107035510286679。 法定代表人：刘虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被告：冯文军，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳博瑞物业服务有限公司与被告冯文军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡昭到庭参加了诉讼，被告冯文军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物管费6232元、垃圾清运费306元、滞纳金2649元；2.判令被告承担本案诉讼费。事由和理由：2010年11月，原告与未来城小区开发商签订《未来城前期物业管理服务合同》，约定由原告对未来城小区的前期物业提供管理服务，被告系未来城小区4栋27楼3号住宅业主，物业建筑面积87.28平方米，每月应交物业费122.19元、垃圾清运费6元。被告接收房屋后，前期物业服务费交至2014年9月30日。截止2018年12月31日，被告已欠费51个月，共欠物管费6232元、垃圾清运费306元。经原告反复催收，被告至今未支付。为维护原告合法权益，现起诉望判如所请。庭审中，原告将违约金的计算方式变更为按照下欠物业费的金额20%计算。 被告冯文军未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2010年11月29日，绵阳天添置业有限公司作为甲方与绵阳博瑞物业服务有限公司作为乙方签订《未来城前期物业管理服务合同》，约定由绵阳博瑞物业服务有限公司为未来城小区提供前期物业服务，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.4元向乙方交纳物业管理服务费，业主逾期交纳的，自逾期之日起按应缴管理费每天千分之三交纳滞纳金。 被告冯文军系未来城小区3栋1单元19楼5号住宅房屋业主。2012年9月9日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《未来城费用收缴协议》，约定甲方每年向乙方交纳费用如下：1.物业管理服务费，住宅1.4元/平方米，物业管理服务面积87.25平方米，全年共计1466元；2.代收袋装生活垃圾清运费6元/月，全年共计72元。该协议中还约定，甲方应于每季度结束前5日内预交下季度物业管理服务费，若延期缴付，乙方可每天按应缴费用总额的0.3%向甲方收取滞纳金。被告从2014年10月1日起未缴纳物业服务费和垃圾清运费。原告分别于2017年5月4日、2019年1月5日向被告送达物业费缴费通知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”规定，绵阳天添置业有限公司与绵阳博瑞物业服务有限公司签订的《未来城前期物业管理服务合同》效力及于全体业主。同时，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”规定，被告于2012年9月9日与原告签订的《未来城费用收缴协议》，系具有完全民事行为能力人作出的真实意思表示所缔结，合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约提供了物业管理服务，被告逾期付款的行为已经构成违约，故原告要求被告支付从2014年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6232元和垃圾清运费306元的诉讼请求予以支持。原告自愿将滞纳金调整为欠付物业管理服务费的20%，未高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以准许，故原告要求被告支付滞纳金1246元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告冯文军于本判决生效之日起五日内向原告绵阳博瑞物业服务有限公司支付2014年10月1日至2018年12月31日的物业管理服务费6232元、垃圾清运费306元和滞纳金1246元，共计7784元。 二、驳回原告绵阳博瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年九月四日 书记员  李然然
河北省曲阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0634执保73号关于申请执行人保定市政工程有限公司被申请人保定市龙港交通发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，并于2019年8月30日按照申请执行人的请求，冻结被申请人保定市龙港交通发展有限公司名下的银行存款448.995751万元，已冻结共计448.995751万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案保全完毕。特此通知。曲阳县人民法院二〇一九年九月五日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6061号原告：陈俊科，男，1982年1月26日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告：林瑞褒，女，1988年10月28日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。两原告的共同委托诉讼代理人：谢翠兰，广东康凯律师事务所律师。被告：阳江市京源实业发展有限公司。住所地：阳江市区东风三路**新乐苑小区**。法定代表人：陈建宇。原告陈俊科、林瑞褒诉被告阳江市京源实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈俊科、林瑞褒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈俊科、林瑞褒撤回起诉处理。审判员  陈佛鹏二〇一九年九月十日书记员  周琬澄
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢80号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行，住所地：都江堰市都江堰大道玫瑰元。法定代表人：杨杰。被执行人：都江堰市聚农猕猴桃种植有限公司，住所地：都江堰市壹街区尚阳大道YBC都江堰青年创业孵化园。法定代表人：王成华。被执行人：都江堰市五金交电化工有限公司，住所地：都江堰市灌口镇幸福路**1-1。法定代表人：徐万余。被执行人：王成瑶，女，1969年04月04出生，汉族，住都江堰市向峨乡莲花村**。被执行人：徐万余，男，1994年12月23出生，汉族，住浙江省乐清市双峰乡湖口村。被执行人：李学刚，男，1969年10月02出生，汉族，住都江堰市向峨乡龙竹村**。被执行人：王成华，女，1971年01月22出生，汉族，住都江堰市向峨乡石花村**。被执行人：成都青牛现代农业投资有限公司，住所地，住所地：都江堰市向峨乡石碑村表人：李学刚。 申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行申请执行被执行人都江堰市聚农猕猴桃种植有限公司、都江堰市五金交电化工有限公司(徐万余)、王成瑶、徐万余、李学刚、王成华、成都青牛现代农业投资有限公司(李学刚)金融借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初4438号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付12000000元及利息，缴纳执行费。本院于2019年3月20日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年九月三日 书记员  马 慧
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督115号 申请人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王仲亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住甘肃省文县。系该公司工作人员。 被申请人：黄英，女，1975年11月3日出生，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 本院受理申请人四川省润无声物业发展有限责任公司与被申请人黄英申请支付令一案中，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件申请费17元，由申请人四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年九月二十日 书记员  肖雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11783号原告：中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地河南省郑州市蜜蜂张街**。负责人：童芳芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘晓波、史亚丽，系该支行员工。被告：孔全春，男，汉族，1992年5月13日出生，住河南省淮阳县。原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称建行郑州铁路支行）诉被告孔全春借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行郑州铁路支行的委托诉讼代理人刘晓波、史亚丽到庭参加诉讼，被告孔全春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告（截至2019年5月27日）拖欠本金人民币16500元，拖欠利息2754.78元(暂计算至2019年5月27日，应按合同约定计算至实际支付日)；2.诉讼费、保全费、律师代理费、公告费及实现债权的费用由上述被告共同负担。事实与理由，2017年11月1日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：410783808-0063-20171830949），合同约定：被告向原告借款额度16500元，借款期限12个月，借款期限自2017年11月1日至2018年11月1日，在合同中对借款利息进行了约定，贷款账号是41001078380800000002254619。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告个人账户，借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次催要，被告严重拖欠拒不还款。在《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款第十条里对送达地址和送达范围也作了约定。综上，原告认为，为维护原告的合法权益，根据贷款支用时约定第八条一（一）1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则原告根据第八条第二款出现上述任一违约情形可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述权利（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。其行为已构成严重违约，影响了原告债权的实现，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告孔全春未答辩，未提交证据。经审理查明：被告孔全春通过个人网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》各一份，开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：原告向被告提供借款额度为16500元的借款，借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日，借款利率为固定利率9%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告有不按合同约定按时足额偿还贷款本息及其他应付款项等违约行为的，原告有权宣布发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告个人账户。约定还款日到期后被告未按时还款，约定还款日到期后被告未按时还款，截止2019年5月27日，原告尚欠借款本金16500元、拖欠利息（含罚息）2754.78元未支付。本院认为，被告向建行郑州铁路支行借款的事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行个人贷款对账单》、中国建设银行个人账户快贷业务开户信息、被告身份信息为证，本院予以认可。原告已依约发放借款，被告理应按约偿还借款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付保全费、律师代理费、公告费及实现债权的费用，但未提交证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔全春于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行本金16500元（该数额计算至2019年05月27日）及利息、罚息，利息、罚息按双方合同约定，从逾期之日起计算至偿还完毕之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告孔全春负担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇一九年九月十一日书记员  庄明阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初4975号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司住所地：南阳市工业路**。组织机构代码X1464531-X。法定代表人：吴文光，任总经理。被告：范邓权，男，汉族，1969年3月1日出生，，住新野县本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告范邓权追偿权纠纷一案中，经审查发现，原告不能提供被告范邓权有效的地址信息，致使本院无法向被告范邓权送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司对被告范邓权提起诉讼，但不能提供被告范邓权的有效住址信息，属于被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告可待清楚被告范邓权的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉。案件受理费1148元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年九月十日书记员 魏妍冰