安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1857号上诉人（原审原告）：杨某1（系杨祖荣的独生女，杨祖荣系杨成根及杨秀英长子），女，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省泾县。上诉人(原审原告)：汪某（系杨祖荣妻子），女，1955年8月2日出生，汉族，住安徽省泾县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某2（系杨成根及杨秀英的女儿），女，1955年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：胡某（系杨成根及杨秀英的三子），男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人杨某1、汪某因与被上诉人杨某2、胡某继承纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨某1、汪某共同委托诉讼代理人程国兴及被上诉人杨某2、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某1、汪某上诉请求：撤销原判第一项，依法改判两上诉人依法享有芜湖市弋江区金域蓝湾C14#楼单元703房屋64.01平方米的相应所有权，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉原拆迁房屋自建房部分并非由胡某建设。现争议的房屋面积系按照原有房产证面积加上安置到高层按照政策增加的面积叠加而来，与自建部分无关，因此，即便自建部分是胡某建设，也不应该影响拆迁安置房屋的所有面积作为遗产进行分割。杨某2辩称，上诉人上诉请求没有道理，拆迁安置房屋的面积就是原房产证面积加上自建房的面积换来的，不然安置房面积不会这么大。一审提交的证据足以证明自建房系我弟弟胡某建设的，产权应该归他所有。胡某辩称，一审提交的证据足以证明自建房系我个人建设，判决认为系家庭内部矛盾，不宜作为遗产处理，应该互相协商是正确的。拆迁安置房屋的面积是原房产证面积加上自建房的面积换来的，不然安置房面积不会这么大。杨某1、汪某向一审法院起诉请求：1、确认杨某1、汪某就弋江区金域蓝湾C14#楼单元703室的房屋享有继承权，享有的继承份额由法院依法判决；2、诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：杨成根与杨秀英系夫妻关系，分别于2001年8月23日、2012年12月16日去世，生前育有长子扬祖荣（于2010年10月25日因病去世）、女儿杨某2、次子扬祖华（于1980年6月6日去世无子女）、三子扬祖富。三子扬祖富于1982年3月2日被他人收养后改名为胡某。汪某系杨祖荣之妻、杨某1系杨祖荣和汪某的独生女。杨成根、杨秀英生前有位于芜湖市盆塘沿118#房屋一套（芜房权证马私字第**），该房屋产权登记在杨成根名下，面积为45.86平方米。在2011芜湖市盆塘沿118#房屋所在地块属于拆迁地块，2011年8月23日该房屋被拆迁，并形成拆迁协议一份，该协议载明：1、所拆房屋产权登记面积为45.86㎡；2、自建房面积16.28㎡……等内容。关于16.28㎡自建房部分胡某当庭陈述系由其建设，并提供了相应的证人证言予以证实。后安置房位于芜湖市弋江区金域蓝湾C14#楼2单元703室，建筑面积为64.01㎡，该安置房于2014年8月25日在房地产登记部门办理了初始登记。两原审被告就本案诉争房屋的遗产继承权与两原审原告发生争议，并协商未果，遂成诉。一审法院认为：公民依法享有继承权。一、关于当事人双方所享有的继承财产份额该院作如下认定：1、原登记在杨成根名下，面积为45.86㎡，位于芜湖市盆塘沿**（芜房房权证马私字第**）屋一套，应属于杨成根和杨秀英的夫妻共同财产，在杨成根于2001年8月23日去世时，上述房屋的1/2的产权应属于被继承财产，在当时应由杨秀英、杨祖荣、杨某2、杨祖富（胡某）四人继承，依照继承法的相关规定，每人享有1/8的产权；2、在杨祖荣于2010年10月25日去世时，杨祖荣所享有的1/8的产权其中的二分之一应属于被继承财产（即为1/16），依据继承法的规定，应由其配偶汪某、女儿杨某1、其母杨秀英（因杨秀英当时还在世）三人继承，每人享有的份额为1/16÷3=1/48；3、在杨秀英于2012年12月16日去世时，其对上述所享有的1/2、1/8、1/48（共计1/2+1/8+1/48=31/48）产权份额应属于被继承财产，依据继承法的规定，应由杨某2、杨祖富（胡某）、杨某1三人继承，其中杨某1依法系代位杨祖荣进行继承，其三所享有的份额应分别为31/48÷3=31/144。综上，对于被继承财产，杨某1所享有的继承财产份额为1/48+31/144=34/144；汪某所享有的继承财产份额为1/16+1/48=1/12=12/144；杨某2所享有的继承财产份额为1/8+31/144=49/144；杨祖富（胡某）所享有的继承财产份额为1/8+31/144=49/144。对于上述当事人双方继承财产份额的认定，该院予以确认。二、关于本案的被继承财产认定，该院认为原登记在杨成根名下，面积为45.86㎡，位，位于芜湖市盆塘沿**（芜房权房权证马私字第**屋，应属于被继承财产，因在2011芜湖市盆塘沿118#房屋所在地块属于拆迁地块，上述诉争房屋被拆迁，通过产权置换方式，安置房位于芜湖市弋江区金域蓝湾C14#楼2单元703室，建筑面积为64.01㎡，该安置房于2014年8月25日在房地产登记部门办理了初始登记。其中有自建房部分由胡某提供了相应证据予以证实，系由其所建，故对该自建房部分双方存在争议，不宜作为被继承财产进行处理，因此本案的被继承财产应为原有产权的登记面积45.86㎡，故芜湖市弋江区金域蓝湾C14#楼2单元703室的房屋其中45.86㎡的产权应作为遗产处理，对此该院予以确认。至于原审被告的相关辩解，因未提供充分的证据予以证实，故该院不予采信。该院认为继承人对于被继承财产的处理应当本着互谅互让、和睦团结的精神解决。依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于芜、位于芜湖市弋江区金域蓝湾**楼****的房屋其中45的产权，杨某1享有34/144的所有权、汪某享有12/144的所有权、杨某2享有49/144的所有权、胡某享有49/144的所有权；二、驳回杨某1、汪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2968元，由杨某1负担700元、汪某负担248元、杨某2负担1010元、胡某负担1010元。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。本案系家庭遗产继承纠纷，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。有关诉争房产的分割问题，双方当事人对于一审就原有房屋产权证置换到安置房屋45.86平方米产权部分的分割判决均无异议，仅对剩余18.15平方米产权部分尚有争议。因该部分是否属于遗产以及分割的具体比例，一审并未查明相关事实，二审直接处理实有不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，一审未予处理符合法律规定。为进一步化解矛盾，双方当事人可就剩余一审未处理部分在尊重客观事实的基础上继续友好协商，说到底都是一家人，打断骨头连着筋，与其对簿公堂，不如关起门坐下来推心置腹的好好谈谈，家里的事多谈感情不会错，实际效果也更好。办法总比困难多，问题一定会得到妥善解决，协商不成再由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。综上所述，杨某1、汪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1563元，由上诉人杨某1、汪某负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年九月九日法官助理张平书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。