山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6570号上诉人（原审被告）宁波天隆传动件有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：劳云标，总经理。被上诉人（原审原告）：刘注，男，1954年4月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘云滨，男，1980年9月29日出生，汉族，住济南市，系刘注之子。上诉人宁波天隆传动件有限公司(以下简称为天隆公司)因与被上诉人刘注买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初7758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天隆公司上诉请求：1.请贵院依法改判天隆公司无须支付刘注货款28900元；2.一审、二审诉讼费由刘注承担。事实和理由:一审法院认定事实有误、适用法律错误。一、刘注在一审中只提交了增值说专用发票，并不能提供送货单、对账单等证据证明其交付货物的事实，而且天隆公司在一审中就货物是否交付也向法庭提出了异议，而且根据举证责任原则，也应由刘注举证证明其交付货物的事实，其不能证明的，应当承担举证不能的后果。二、双方发生交易的时间为2008年至2010年，刘注于2010年1月19日见票后至起诉之日前，从未向天隆公司主张其权利被侵害，故其请求权应当在最后一次见票后即2010年1月19日开始计算，刘注一审起诉至今完全超过了法律规定的诉讼时效。三、刘注诉讼主体错误，根据刘注提交的发票可以确认，与天隆公司发生交易的为章丘市利国耐火材料厂，并非刘注，即使章丘市利国耐火材料厂己注销，刘注也应当向天隆公司出具相应注销手续，并告知天隆公司其债权由刘注继承，但是本案中刘注未提供任何的证据，也未告知天隆公司，故刘注诉讼主体错误，未履行告知义务。综上所述，天隆公司为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求二审法院依法作出判决。刘注辩称，对天隆公司的上诉状不予认可。一、刘注到章丘区国税局对涉案发票进行查询，国税系统显示发票正常，不属于滞留票，即已表示天隆公司已收到上述两车货物，发票已按规定时间进行记账抵扣。二、刘注已联系到为天隆公司进行运输的司机及运输公司，并已核实涉案货物送货情况。三、刘注主体问题，相关材料已交到法院，刘注为合法的诉讼主体。刘注向一审法院起诉请求：1.判令天隆公司支付刘注莫来砂粉货款54900元；2.判令天隆公司向刘注支付逾期付款利息；3.诉讼费由天隆公司承担。一审法院认定事实：原章丘市利国耐火材料厂向天隆公司供应莫来砂粉。庭审中刘注提交山东增值税专用发票三份（销货方记账凭证），该发票显示销货单位为章丘市利国耐火材料厂，购货单位为天隆公司。货物为特级莫来砂、特级莫来粉，货值金额分别为2008年10月24日42900元、2010年1月4日24000元，2010年10月19日22000元，货值合计88900元。另天隆公司通过银行对公户汇款的形式于2009年3月31日向原章丘市利国耐火材料厂支付货款10000元，于2010年2月5日支付货款10000元。天隆公司通过支付银行承兑汇票的形式于2008年10月30日向原章丘市利国耐火材料厂支付货款20000元，于2010年11月5日支付货款20000元。天隆公司共支付款项60000元。另章丘市利国耐火材料厂于2015年2月13日注销，债权债务由投资人刘注承继。上述事实，由相关证据并在卷佐证，一审法院依法予以确认。本案中双方当事人争议的焦点问题为：一、本案买卖合同的履行金额及欠付款项。刘注主张本案实际发生的履行金额除发票载明的货值外，刘注于2011年3月9日向天隆公司发送货值26000元的莫来粉，货物运输系天隆公司委托济南葵花物流有限公司运输的。刘注提供的运输证据为济南葵花物流有限公司员工李凯的书面证言，内容为2011年3月9日济南葵花物流有限公司从章丘市利国耐火材料厂装40吨莫来砂粉运至天隆公司，收货人为天隆公司的劳云标。天隆公司认为，刘注未提供给付货物的证据，对该证据不认可。一审法院经审查认为，刘注与天隆公司存在买卖莫来砂粉的合同关系，天隆公司方认可发票的真实性且已支付6万元款项，因此发票所载明的货物交易系真实的。刘注举证的未开具发票的2011年3月9日货值26000元的合同履行仅为运输公司员工的书面证言，证据不足，一审法院不予采信。二、本案中刘注的起诉是否超出诉讼时效。天隆公司主张刘注的支付货款请求权应于2010年10月19日最后一份增值税发票出具后计算两年，参照（2018）浙0281民初9725号判决。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间从何时开始计算问题的请示的答复》中明确双方未签订书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，诉讼时效从权利人主张权利时起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。具体至本案中双方当事人未签订书面合同也未就合同的履行期限进行约定，刘注的诉讼时效从主张权利时起算。因此，天隆公司天隆公司的时效抗辩不成立。一审法院认为，原章丘市利国耐火材料厂与天隆公司买卖莫来砂粉的合同关系，符合法律规定，应予保护。本案中天隆公司欠刘注莫来砂粉货款28900元的事实清楚。刘注要求支付货款的诉请合法有据，应予支持。但因双方未予约定付款期限，对刘注要求支付逾期付款利息的诉请，不予支持。天隆公司未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间从何时开始计算问题的请示的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、宁波天隆传动件有限公司于判决生效之日起十日内给付刘注货款28900元；二、驳回刘注要求支付逾期付款利息的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，刘注负担555元，宁波天隆传动件有限公司负担617元。保全费620元，刘注负担294元，宁波天隆传动件有限公司负担326元。二审中当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于刘注诉讼主体资格的问题。一审中，刘注提交了原章丘市市场监督管理局出具的《个人独资企业注销情况》，载明：公司名称章丘市利国耐火材料厂，法定代表人刘注，设立方式个人独资企业，注销原因决议解散。因此，在章丘市利国耐火材料厂注销后，刘注作为该公司的唯一投资人，有权承继章丘市利国耐火材料厂的债权，刘注具备本案诉讼主体资格。关于天隆公司欠款数额的问题。原章丘市利国耐火材料厂与天隆公司存在买卖莫来砂粉的合同关系，合同履行过程中，天隆公司认可收到原章丘市利国耐火材料厂为其出具的货值为88900元的发票三份，且未对上述发票的数额提出异议，并分4次向原章丘市利国耐火材料厂支付货款60000元。因此，一审法院依据现有证据综合认定天隆公司尚欠原章丘市利国耐火材料厂货款28900元并无不当，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。原章丘市利国耐火材料厂与天隆公司未签订书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定。因此，双方的买卖合同应属于没有约定履行期限的合同，诉讼时效应从刘注主张权利时，即起诉之时起算。故本案刘注的起诉未超过诉讼时效。综上所述，天隆公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费617元，由上诉人宁波天隆传动件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 宋海东审 判 员 刘永刚二〇一九年九月二十七日法官助理 秦长葳书 记 员 韩卓典