wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢群香。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢群香信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢群香归还信用卡透支款146,685.31元。事实和理由：被告谢群香系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计146,685.31元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初247号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人闫某1，男，1972年8月20日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，务农，群众，住河北省固安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31被固安县公安局刑事拘留，2019年8月7日被逮捕。现羁押于固安县看守所。被告人闫某2，男，1962年1月2日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，务工，群众，住河北省固安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31被固安县公安局取保候审。河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人闫某1、闫某2犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永出庭支持公诉，被告人闫某1、闫某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及本院查明，2019年7月30日16时20分许，被告人闫某2伙同被告人闫某1使用闫某1家电动三轮车，将范某停放在固安县滨河公园南路路北距106国道30米的电动三轮车盗走，后闫某1把电动三轮车拉回家中。经固安县价格认定中心认定，被盗电动三轮车价值2871元。案发后被盗电动三轮车被扣押并发还范某，范某对二被告人出具谅解书表示谅解。针对以上指控，公诉机关提供了相应证据予以证实，要求以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人闫某1、闫某2供述，被害人范某陈述，证人李某证言，案发现场及被盗电动三轮车照片，范某购买该电动车的发票、交易明细、手机转款记录截图，固安县价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书及发还清单，固安县看守所证明、固安县人民医院诊断证明书，谅解书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人闫某1、闫某2以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人均自愿认罪，并得到失主的谅解，可从轻处罚。综合二被告人犯罪情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人闫某1犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年9月29日止。罚金已缴纳。）二、被告人闫某2犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王新刚二〇一九年九月十二日书记员  王中卫
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6273号原告：张中钊，男，1945年6月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：孙江英，女，1982年8月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：吴爱芬，女，1967年2月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告张中钊与被告孙江英、吴爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中钊，被告吴爱芬到庭参加诉讼。被告孙江英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张中钊的诉讼请求：1.判令被告孙江英、吴爱芬归还原告200000元及利息4000元（2019年6月1日之后利息按2分计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告孙江英、吴爱芬从原告处借走人民币300000元，并当场向原告出具借条一份，口头约定原告何时用款被告即应归还全部本金，月利息2分，利息按月支付。近期原告向被告讨要本金，被告归还原告100000元后，剩余200000元被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至法院。本院认为，本案被告涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张中钊的起诉,将案件移送公安机关处理。本案诉讼费4360元，退还原告张中钊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇一九年九月二十日书记员  郑丽君
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初219号原告：李恒成，男，汉族，1946年10月25日出生，住精河县。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被告：姜学停，男，汉族，1967年2月5日出生，现羁押于博乐市看守所。原告李恒成诉被告姜学停民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李恒成向本院提出的诉讼请求为：2016年5月5日至2017年10月29日，被告多次向原告借款，借款本金总计440000元整，约定月息两分并约定还款期限，现还款期限已过，被告未向原告偿还借款及利息，故起诉至法院。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”。原、被告之间系民间借贷纠纷，被告姜学停现因涉嫌非法集资罪被博乐市公安局羁押，故应当依法驳回原告李恒成的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李恒成的起诉。本案案件受理费9002元，减半收取4501元，退还原告李恒成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 普丽志二〇一九年九月十七日书记员 刘 斌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3560号原告：鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站，住所地鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站。经营者：张兴波，该公司经理。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王长海，男，1972年1月17日出生，汉族，住河南省浚县。原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站与被告王长海租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站经营者张兴波及其委托诉讼代理人钱素霞到庭参加了诉讼，被告王长海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告王长海支付原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站租赁费187000元及利息（以187000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月31日至被告王长海实际履行之日止）。事实与理由：2017年8月，被告王长海在承建鹤壁市大新区服装厂时，与原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站口头约定租用其钢管、管扣、顶丝等租赁物。原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站依约履行了租赁义务。被告王长海工程完工后尚未支付租赁费，向原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站出具欠条约定于2018年12月31日支付租金。截止2019年7月7日，经原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站多次催要未果，故诉至法院。被告王长海未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王长海租用原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站的钢管、顶丝、扣件等物品用于施工鹤壁市大新区服装厂及欧洲风情工程。2018年7月31日，被告王长海向原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站出具欠条2份，内容分别为：“欠条今欠到服装厂工地租赁费共计贰万壹仟整（小写21000元）2018年7月31日王长海”、“欠条今欠到欧洲风情工地使用租赁物共计壹拾陆万陆仟元整小写（166000元）2018年7月31日王长海”。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告王长海租赁原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站钢管、顶丝、扣件等租赁物，未按约定履行给付租金义务，损害了原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站的合法权益，理应履行支付租金的义务。故本院对原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站请求被告王长海支付租赁费共计187000元（21000元+166000元）的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站请求被告王长海支付利息的诉请，因原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站与被告王长海未约定利息，故本院酌定按照年利率6%计算自原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站起诉之日即2019年8月2日起计算至实际履行完毕之日的利息的诉讼请求予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长海于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站租赁费187000元，并按年利率6%支付自2019年8月2日起至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元由被告王长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年九月九日书记员  李鹏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3295号罪犯张运辉，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2005年10月19日作出(2005)深中法刑一初字第281号刑事判决，以被告人张运辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2005年12月5日交付监狱执行刑罚。因罪犯张运辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）粤高法刑执字第892号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年8月20日作出（2010）韶中法刑执字第6851号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2012年9月6日作出（2012）韶中法刑执字第7479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9922号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年5月10日作出（2017）粤02刑更822号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯张运辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年8月20日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张运辉在本次考核期间（2017年1月26日至2019年5月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3734分，表扬6次：600分于2017年7月20日折换表扬1次，2017年11月28日获得表扬，2018年3月23日获得表扬，2018年7月19日获得表扬，2018年12月26日获得表扬，2019年4月18日获得表扬，剩余考核分134分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣14分：2018年1月8日因在劳动生产中因不够专心造成少量物料损耗被扣4分，2018年10月23日因当月劳动产品质量不合格率超过规定标准被扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张运辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张运辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月十六日书记员  华 师
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执1659号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。被执行人：陈林，男，1987年8月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。武汉市汉阳区人民法院与被执行人陈林罚金一案，本院作出的（2018）鄂0105刑初922号刑事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行（2018）鄂0105刑初922号刑事判决书所确定的权利：一、被告陈林缴纳罚金2万元；二、退赔被害人边某赃款1万元。本院于2019年5月27日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，已退回。并查询了被执行人名下银行存款、房产车辆的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下银行账户无其他存款，无车辆，无公司登记信息，且支付宝、财付通账户亦无存款，因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105刑初922号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0105刑初922号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯 雪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2966号原告：哈尔滨市呼兰区冬林玉米加工厂，住所地哈尔滨市呼兰区长岭街道大王岗村。经营者侯东林，男，职务总经理。被告：山东省菏泽市曹县鲁曹高新机械制造有限公司，住所地山东省菏泽市曹县曹邵路中段。法定代表人吕经兰，职务总经理。被告：山东省菏泽市曹县市场监督管理局，住所地山东省菏泽市曹县长江东路中段。法定代表人：高云峰，职务局长。原告哈尔滨市呼兰区冬林玉米加工厂与被告山东省菏泽市曹县鲁曹高新机械制造有限公司、山东省菏泽市曹县市场监督管理局侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。原告哈尔滨市呼兰区冬林玉米加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区冬林玉米加工厂撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇一九年九月十一日书记员  王 明
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0114执368号 申请执行人：胡建中，男，汉族。被执行人：赵静，女，汉族。被执行人：西安恒通航空科技有限公司，住所地：西安市。法定代表人：赵静，该公司经理。本院在执行胡建中申请执行赵静、西安恒通航空科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1944号民事判决书，被执行人赵静、西安恒通航空科技有限公司应支付申请执行人胡建中借款126000元及以100000元为基数，自2016年8月12日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；以26000元为基数，自2015年9月18日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费1369元，承担本案执行费1811元。在执行过程中，被执行人赵静、西安恒通航空科技有限公司未按照执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人赵静、西安恒通航空科技有限公司的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；二、查封（扣押）被执行人赵静、西安恒通航空科技有限公司价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。                                           执  行  长   项  军                                执  行  员   刘江涛                                执  行  员   代发振       二〇一九年五月八日                                 书  记  员   宋俊焕1
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3813号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人，肖建华，该行董事长。委托诉讼代理人：王克亮，男，该公司工作人员。被告：刘献锋，女，1967年2月18日生，汉族，住济南市济阳区，被告：宋清玉，男，1967年7月28日生，汉族，住济南市济阳区，被告：刘献芸，女，1969年12月7日生，汉族，住济南市济阳区，被告：田贵强，男，1962年10月30日生，汉族，住济南市济阳区，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）诉被告刘献锋、宋清玉、刘献芸、田贵强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王克亮、被告刘献芸到庭参加诉讼，被告刘献锋、宋清玉、田贵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济阳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘献锋、宋清玉偿还借款本金70万元及应付利息等；二、确认原告对被告刘献芸、田贵强所有的位于济阳区纬一路102号33号楼3单元102号房产拍卖、变卖、折价变现后的价款有优先受偿权；三、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告刘献锋于2016年6月30日同山东济阳农村商业银行股份有限公司新市支行签订个人借款合同，约定借款金额为70万元整，借款合同期限为2016年6月20日至2019年6月19日，借款利率为固定利率，逾期按借款利率的1.5倍计收利息。被告宋清玉系被告刘献锋的配偶，应对上述款项承担清偿责任。其余被告同原告为该借款提供抵押担保，并签订最高额抵押合同。2016年6月30日，原告与被告刘献芸、田贵强拥有的位于济阳县城××楼××单元××室（房产证号：济阳房权证城区字第**）房产为该贷款提供抵押担保。原告于2018年6月30日向被告刘献锋发放贷款70万元，约定还款日期为2019年6月10日。借款到期后，原告多次催要，本金70万元至今未清偿。为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘献芸辩称:对证据无异议，请求依法处理。被告刘献锋、宋清玉、田贵强未答辩，亦未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：个人借款合同、最高额抵押合同一份、个人征集查询授权书、借款认同书、被告身份证复印件及户口本复印件**，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司新市支行（以下简称济阳农商行新市支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。被告刘献锋于2016年6月30日同与原告济阳农商行签订了借款合同，合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，借款按利随本清结息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，刘献芸、田贵强与原告签订最高额抵押合同，以其二人共有的位于济阳城区××楼××单元××室的房产一处为被告刘献锋的上述借款提供抵押担保。担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。后原告与被告刘献芸、田贵强到济阳县国土资源局办理了抵押登记，登记证号为鲁（2016）济阳县不动产证明第0000518号。被告刘献锋于2018年6月30日向原告借款70万元，借款到期日为2019年6月10日，借款利率为5.43750‰。截止至2019年6月10日，被告已偿还利息41866.29元，其他本息未偿还。另查明被告刘献锋与被告宋清玉系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告济阳农商行与被告刘献锋之间的金融借款合同以及与被告刘献芸、田贵强之间的最高额抵押合同合法有效，本院予以确认。在借款合同和最高额抵押合同约定的期限和限额内，被告刘献锋向原告借款，被告刘献芸、田贵强自愿为被告刘献锋提供抵押担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款发生后，被告刘献锋未按约定及时偿还借款利息，经原告多次催要后仍不偿还本息。被告刘献芸、田贵强作为抵押担保人，应按抵押担保合同的约定承担抵押担保义务。被告刘献锋与被告宋清玉系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系刘献锋与宋清玉的夫妻共同债务，被告刘献锋与被告宋清玉应共同偿还该借款的本金及利息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘献锋、宋清玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及应付利息（自2018年6月30日起至2019年6月10日止，以70万元为基数，按月利率5.43750‰计算；自2019年6月11日起至该借款全部清偿之日止，以70万元为基数，按月利率8.15625‰计算；被告已经偿还的利息应予扣除）。二、原告山东济阳农村商业银行股份有限公司对上述第一项过付款项就被告刘献芸、田贵强共同共有的位于济阳城区纬一路102号33号楼3单元102室（产权证号为：济阳房房权证城区字第**）房产以拍卖、变卖、折价变现后所得价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取计5400元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇一九年九月二十五日书记员  刘 丽
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726财保101号 解除保全申请人：贵州闽福鑫贸易有限责任公司。统一社会信用代码：91522726MA6EFQ4Y79。住所地：贵州省独山县独山经济开发区毋敛大道东侧（贵州秋实农业发展有限公司内）。 法定代表人：罗学康。 解除保全申请人：独山县福鑫钢材经营部。统一社会信用代码：92522726MA6E19A47L。住所地：贵州省独山县。 经营者：梁金强，个体工商户。 被申请人：贵州龙骁贸易有限公司。统一社会信用代码：91522726MA6DP0DB2A。住所地：贵州省独山县东环北路五星花园****。 法定代表人：先伏龙。 被申请人：贵州龙丰置业有限公司。住。住所地：贵州省独山县城南安置区一社会信用代码：91522726MA6DM21B1Y。 法定代表人：高涛。 被申请人：吴韧，男，汉族，1975年11月2日生，四川省合江县人，住合江县。 被申请人：康振宇，男，1971年6月21日生，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。 解除保全申请人于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2019）黔2726财保86号民事裁定书，裁定对被申请人贵州龙某贸易有限公司、贵州龙丰置业有限公司、吴韧、康振宇的银行账户存款共2000000.00元予以冻结。冻结期限为一年。现解除保全申请人以与被申请人已达成协议为由，申请解除保全。 本院认为，解除财产保全申请人申请解除保全系其自愿行为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州龙骁贸易有限公司、贵州龙丰置业有限公司、吴韧、康振宇银行账户的冻结。 保全费5000.00元，由申请人承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑春祥 二〇一九年九月二十日 书记员  金胜红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15085号原告：孙理波，男，1973年6月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被告：路香竹，女，1971年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。第三人：河南金芒果地产有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路****楼****。法定代表人：苏照杰，该公司执行董事。原告孙理波与被告路香竹、第三人河南金芒果地产有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案。原告孙理波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙理波撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一九年九月十二日书记员  庄莹莹
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0114执3327号 包向群、候昕伟、林秀： 本院于2018年11月2日受理包向群申请执行候昕伟、林秀民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0114民初7620号民事调解书，现因被执行人候昕伟、林秀已履行完法律文书确定的全部义务，故（2018）川0114执3327号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
陕 西 省 富 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                (2019)陕0628执651号之六     申请执行人：周杨龙，男，1978年5月21日出生，汉族，陕西省富县村民，住茶坊街，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：孙延峰，男，1974年9月18日出生，汉族，富县客运办职工，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张贵辉，男，1977年4月18日出生，汉族，延安市粮站职工，住延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人周杨龙与被执行人孙延峰、张贵辉民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2019年6月21日作出的（2019）陕0628民初703号民事判决书发生法律效力后，被执行人孙延峰未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：     划拨被执行人孙延峰在中国农业银行股份有限公司富县支行账户：XXXXXXXXXXXXXXX5262，存款50000元。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长黄凤贵   审判员王树理   审判员杨海军      二0一九年九月五日     书记员李升
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王涓。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王涓信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王涓归还信用卡透支款158,929.15元。事实和理由：被告王涓系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计158,929.15元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19914号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告井卫锋，男，1981年11月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告井卫锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告井卫锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,249.93元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,249.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民特111号申请人：付建（白志真次子），男，1967年2月13日出生，汉族，住曹县。申请人：付强（白志真长子），男，1964年2月5日出生，汉族，住曹县。本院于2019年9月30日立案受理了申请人付建、付强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。申请人因继承纠纷，于2019年9月30日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：被继承人白志真生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行账号62×××61的存款及利息由申请人付建继承，申请人付强自愿放弃继承和分割。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人付建、付强于2019年9月30日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 刘 燕二〇一九年九月三十日书记员 杨明强
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2692号原告：柴习朝，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住浚县。被告：浚县红雨土地流转专业合作社。住所地：浚县新镇镇长屯村。法定代表人：方红雨。被告：方红雨，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住浚县。原告柴习朝与被告浚县红雨土地流转专业合作社（以下简称红雨土地流转合作社）、方红雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴习朝到庭参加诉讼。被告红雨土地流转合作社、方红雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴习朝向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款40000元，并按照月息1.5分支付从2014年10月21日至本案确定的付款履行期限届满之日的利息。事实和理由：2014年10月21日，被告以收购粮食需要资金为由向原告借取现金40000元，双方约定利息为月息1.5分，被告向原告出具了借据。后原告就上述借款多次催要，被告以各种理由推诿拒不偿还。被告红雨土地流转合作社、方红雨未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告红雨土地流转合作社系法人单位，于2011年9月30日注册登记，法定代表人为方红雨，登记状态为存续。2014年10月21日，被告红雨土地流转合作社以收购粮食缺乏资金为由向原告借款40000元，双方约定利息为月息1.5分，未约定借款期限，方红雨向原告出具了借据，并加盖红雨土地流转合作社公章。后原告就上述借款多次催要，被告一直未予偿还。以上事实，有原告提交的书面单据及当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：被告红雨土地流转合作社向原告柴习朝出具的收据，明确约定了借款数额、利息等事项，具有民间借贷法律关系的性质。因双方未约定借款期限，故原告有权利在合理期限内随时向被告催要借款。现经原告催要，被告一直未还，已经构成违约，应当承担立即偿还借款并支付相应利息的责任。因为被告红雨土地流转合作社系法人单位，根据法律规定其债务应由该法人承担，法定代表人方红雨无需承担责任，故原告要求被告方红雨承担还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浚县红雨土地流转专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告柴习朝借款40000元，并按照月息1.5分支付自2014年10月21日至本判决确定的付款履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告柴习朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告浚县红雨土地流转专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一九年九月二十日书记员  万欣琦
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4098号上诉人（原审被告）:王荣兴，男，汉族，1969年1月9日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:李二妞，河南三川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王志军，男，汉族，1968年9月14日出生，住周口市川汇区。上诉人王荣兴因与被上诉人王志军委托合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王荣兴上诉请求：1、撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初3688号民事判决，改判或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案事件发生在2010年，已超过诉讼时效。2、一审法院未依法向上诉人送达开庭手续。3、房产证办不成不是由于上诉人的原因，而是因为被上诉人未及时支付下余购房款20000元，作为卖方的龚兴丽因刑事犯罪被判刑，导致房产证无法办理。被上诉人王志军未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。王志军向一审法院起诉请求：1、依法判令王荣兴退还王志军办证费17000元；2、诉讼费由王荣兴承担。一审法院认定事实：2010年1月20日，王志军以300000元的价格购买案外人龚兴丽位于周口市正××城市××楼××单元××楼西户的房屋一套。2010年2月9日，王荣兴以为王志军办理房屋产权手续为由收取王志军办证费17000元，并出具收条。2018年9月8日，王志军以女儿王思雯的名义为上述房屋自行办理了房屋不动产证：豫（2018）周口市不动产权第0015501号。王志军要求王荣兴退还办证费，王荣兴拒不退还，王志军提起诉讼。一审法院认为，王志军与王荣兴的委托办理房屋产权证是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效的委托合同关系，予以确认。王荣兴迟延履行合同约定，且不退还办证费用，已构成根本违约，王荣兴应当承担违约责任。对王志军要求王荣兴退还办证费主张，予以支持。综上，对王志军诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王荣兴判决生效之日起七日内退还王志军办证费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由王荣兴承担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1、原审程序是否合法；2、本案是否已过诉讼时效；3、诉争的办证费用是否应当返还。关于焦点1，原审程序是否合法的问题。经查阅一审卷宗，一审法院以邮寄方式向上诉人王荣兴送达起诉状、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等开庭手续，一审卷宗所附邮件查询通知单中也显示该邮件已妥投，上诉人王荣兴上诉称一审法院未向其送达开庭手续，审理程序不合法，没有事实依据，本院不予支持。关于焦点2，本案是否已过诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定,上诉人王荣兴经一审法院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,应当视为放弃了对包括诉讼时效在内的抗辩。同时,上诉人王荣兴在二审中也未基于新证据提出诉讼时效抗辩,故本院对王荣兴二审期间的诉讼时效抗辩不予支持。关于焦点3，诉争的办证费用是否应当返还的问题。王志军主张其委托王荣兴代办房产证,并提供了王荣兴出具的收条为证。王荣兴对上述事实也予以认可。双方之间存在委托合同关系。上诉人王荣兴未完成办理房产证的委托事项,一审认定其构成根本违约，判决上诉人王荣兴返还被上诉人王志军办证费用17000元并无不当,本院予以维持。综上所述，上诉人王荣兴的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人王荣兴负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  李玉杰二〇一九年九月九日法官助理石磊书记员刘露茜
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0222执1222号之三 申请执行人林宇，男，1965年11月17日生，汉族，住贵州省盘州市双凤镇（原盘县， 被执行人兰秀龙，男，1978年8月16日生，汉族，住贵州省盘州市双凤镇（原盘县， 被执行人谢亮，女，1982年10月24日生，汉族，住贵州省盘州市双凤镇（原盘县， 林宇与兰秀龙、谢亮借款合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民终947号民事判决书已经发生法律效力，因义务人兰秀龙、谢亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人林宇于2019年4月2日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人兰秀龙、谢亮偿还申请执行人林宇借款本息800000元、案件受理费16640元，申请执行产生的执行费10400元由二被执行人承担。 立案执行后，本院于2019年4月11日向被执行人兰秀龙、谢亮邮寄发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，但被执行人兰秀龙、谢亮至今未向本院申报财产且未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经查，被执行人兰秀龙名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人兰秀龙名下位于贵州省盘州市双凤镇（原盘县城关镇）交通路对门山村十组1-5层的房屋（产权证号：5-0935，建筑面积：262.16平方米），查封期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨世刚 二〇一九年九月九日 书记员  李祥祥
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1444号之二 申请执行人:施锦文，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林顺全，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 被执行人：郑斌，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郑森荣，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人施锦文与被执行人郑斌、郑森荣追偿权纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初334号民事判决]中，于2019年5月27日郑斌、郑森荣发出执行通知书和报告财产令。嗣后，郑森荣与施锦文达成和解协议并按协议向施锦文支付款项55250.4元，施锦文确认郑森荣保证责任履行完毕。郑斌未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查询，本院未发现郑斌可供执行财产，施锦文未提供被执行人其他财产线索，郑斌亦未报告财产。本案执行标的为代偿款110500.8元，施锦文已领回款项55250.4元应依法从中扣除。 本院认为，本案现无郑斌可供执行的财产线索，经征得施锦文同意，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年九月二十三日 法官助理蔺文涛 书记员李婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3066号原告武某。住甘肃省会宁县。原告马某。住甘肃省会宁县。原告张某1。住甘肃省会宁县。原告张某2。住甘肃省会宁县。原告张某3。住甘肃省会宁县。原告张某1。住甘肃省会宁县。原告张某2。住甘肃省会宁县。法定代理人马某，系张某1、张某2母亲。委托代理人张某2。住甘肃省会宁县。代理权限：特别代理。被告朱某。住甘肃省会宁县。本院在审理原告武某、马某、张某1、张某2、张某3、张某1、张某2与被告朱某民间借贷纠纷一案中，因被告朱某无法联系，七原告又提供不出被告具体确切的送达地址，为此，七原告向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告武某、马某、张某1、张某2、张某3、张某1、张某2的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告武某、马某、张某1、张某2、张某3、张某1、张某2撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告武某、马某、张某1、张某2、张某3、张某1、张某2负担。审判员 张辉平 二〇一九年九月二十日书记员 和云龙
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2352号申请执行人池某,女性,1981年7月3日出生,汉族，居民，住兰陵县。被执行人尹某,男性,1976年3月14日出生,汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人池某与被执行人尹某婚姻家庭纠纷一案中，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1324执2352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊杰审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇一九年九月三日()书记员  曹 振
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初9677号原告：马玲，女，汉族，1978年7月14日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所沈阳市浑南新区。法定代表人：李光然（未到庭）。原告马玲与被告辽宁兴隆超市连锁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告马玲到庭参加诉讼，被告辽宁兴隆超市连锁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁保证金4,600.00元、质量保证金5,000.00元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月16日，原告与被告签订租赁协议，至2018年9月30日合同终止。被告未按合同约定将租赁保证金和质量保证金退还给原告，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告未答辩且未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：租赁协议书、供应商往来对账函、收款收据，证明原、被告之间存在租赁合同关系，原告租用被告位于沈阳市于洪区场地，面积为7.2平方米，用于经营食品。原告向被告缴纳租赁保证金、质量保证金共计9,600.00元，现双方已解除租赁协议，但被告至今未返还保证金。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年3月，原、被告开始租赁合作，约定每季度签订一次租赁合同。原、被告于2018年7月1日签订的《租赁协议书》约定：被告将位于沈阳市于洪区的经营场地租赁给原告，租赁场地面积为7.2平方米，租赁期间为2018年7月1日至2018年9月30日，租赁费6,900.00元。《租赁协议书》第三章第十四条第2款约定：“租赁保证金在本协议顺利终止（指乙方没有违约事项且按协议规定将场地返还甲方，同时结清所有款项）后三个月内由甲方无息返还乙方”；第三章第二十条第3款约定：“协议终止后，乙方的质量保证金将用于乙方商品发生的一切退货、维修及赔偿责任等费用的抵补。剩余的质量保证金在乙方撤场后到乙方提供的商品或服务保修期届满后十日内，由甲方无息退还乙方。”原告按协议约定在被告处存放租赁保证金、质量保证金共计9,600.00元。2018年9月30日租赁期满，租赁关系解除后，被告拒不按协议约定将租赁保证金和质量保证金退还给原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁兴隆超市连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告马玲与被告辽宁兴隆超市连锁有限公司签订的《租赁协议书》是双方自愿达成的，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规强制效力性规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现租赁期已满，原告在被告处已撤场，被告未能提供证据证明原告有《租赁协议书》约定的不予返还租赁保证金、质量保证金之情形，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告辽宁兴隆超市连锁有限公司给付原告马玲租赁保证金4,600.00元；二、于本判决生效之日起十日内，被告辽宁兴隆超市连锁有限公司给付原告马玲质量保证金5,000.00元。诉讼费50.00元，由被告辽宁兴隆超市连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇一九年九月三日法官助理许鑫书记员徐小杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执恢218号申请执行人：胡吉荣，男，1964年9月24日生，汉族，江西省进贤县人，进贤县民和镇邓付村。被执行人：肖龙飞，男，1986年10月7日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：南昌荣顺实业有限公司，住所：南昌市新建区长堎镇乡企城智光**，统一社会信用代码：913601006834638638。法定代表人：熊忠明。申请执行人胡吉荣依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2013）进民三初字第177号事判决书于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人肖龙飞、南昌荣顺实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，未查获被执行人有可供执行的财产。经审查，本院依职权对本案被执行人发出了限制高消费令，并将本案两被执行人纳入了失信被执行人名单（期限为2年），对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的47.446万元，已执行0元，未执行47.446万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯云志审判员  李广兴审判员  吴 磊二〇一九年九月二十三日书记员  杨 珍
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2019）宁0324执824号申请执行人白某，住宁夏同心县。被执行人马某，住宁夏同心县。申请执行人白某申请执行被执行人马某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年4月4日作出了（2019）宁0324民初1162号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人白某向本院申请执行，要求被执行人马某履行欠款40000.00元。本案在执行过程中，于2019年4月30日发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人马某的银行账户、车辆、房屋、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可控的财产。经传统查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。同时，对被执行人马某发出限制高消费令。因申请执行人暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经询问申请人白某，申请执行人不同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初1162号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周文国审判员 顾占林审判员 马成文 二〇一九年九月二十七日书记员 马媛媛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正调解书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱阳市人民法院结 案 决 定 书2019鲁06**执1850号申请执行人：姜月珍被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司姜月珍与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请行为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院成效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人姜月珍与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  盖东彦二〇一九年九月二日书记员  姜 鹏
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执862号之一申请执行人李某。被执行人解某。申请执行人李某申请执行解某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为30某，剩余的案件款双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按照协议正在履行之中，故案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执862号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年九月二十三日书记员  刘 宾
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10436号原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场****，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许文龙，男，该公司员工。被告：上海杰祥物流有限公司，住所，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******社会信用代码91310116557493973Y。法定代表人：崔玉杰。被告：崔玉杰，男，1977年6月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：崔玉朋，男，1972年9月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：吴安娟，女，1978年10月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告日盛国际租赁有限公司诉被告上海杰祥物流有限公司、崔玉杰、崔玉朋、吴安娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告已履行全部还款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行全部还款义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤回对上海杰祥物流有限公司、崔玉杰、崔玉朋、吴安娟的起诉。案件受理费减半收取计260元，由原告日盛国际租赁有限公司负担。审判员  肖淑红二〇一九年九月二十六日书记员  曹艺馨
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2949号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市。法定代表人：王维刚，董事长。被告：林春雁，男，1960年4月5日出生，汉族,住磐石市明城镇古城村古城屯。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告林春雁借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  吴丽秋二〇一九年九月二十七日书记员  董小娜
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执66号申请执行人侯增彦，女，1983年6月3日生，现住松原市宁江区。被执行人：包长和，男，1975年7月14日生，现住址松原市宁江区。申请执行人侯增彦与被执行人包长和民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年7月24日作出（2018）吉0702民初3698号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人侯增彦于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人包长和偿还8000元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年1月10日依法向被执行人包长和送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息，有车辆，申请人表示暂不处置该车辆。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  欧英伟二〇一九年九月十一日书记员  张成雪
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执567号 申请执行人:谢某某，女，1993年3月1日出生，汉族。 被执行人:罗某某，男，1990年9月15日出生，汉族。 申请执行人谢某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）湘1128民初143号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢某某向本院提出执行申请，本院于2019年9月2日立案执行。 本院立案执行后，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供财产线索。向被执行人罗某某邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月2日发起总对总网络财产查控，经调查:被执行人罗某某名下无银行存款、无工商登记、无证券、无金融理财产品。于2019年9月6日向新田县不动产登记中心查询，被执行人罗某某名下无不动产登记信息。于2019年9月6日向永州市住房公积金管理中心新田县管理部查询，被执行人罗某某无住房公积金。于2019年9月6日向中国人民财产保险股份有限公司永州分公司查询，被执行人罗某某名下无收益类保险产品。2019年9月9日，本院到被执行人罗某某所在社区进行了调查，了解到罗某某下落不明。因被执行人罗某某下落不明未能进行传唤和制作调查笔录。 本院于2019年9月9日对被执行人罗某某适用限制高消费措施。于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月9日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月9日，本案应当执行的标的金额为143000元，已执行到位0元，未执行到位143000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年九月九日 书记员  谭 欢 附本执行裁定书所援引的法律条文如下: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执593号之十一申请执行人:广发银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区琵琶山路**广发银行大厦。法定代表人：赵劲勇。被执行人：刘学东，男，汉族，1955年12月19日出生，住山东省济宁市兖州区。被执行人：王翠萍，女，汉族，1960年8月26日出生，住山东省济宁市兖州区。被执行人：山东百盛生物科技有限公司，，住所地：济宁市兖州经济开发区西安西路**法定代表人：高军。被执行人：山东环宇车轮有限公司，，住所地：济宁市兖州区新兖镇辛北庄村东20米法定代表人：刘学东。申请执行人广发银行股份有限公司济宁分行与被执行人刘学东、王翠萍、山东百盛生物科技有限公司、山东环宇车轮有限公司借款合同纠纷一案，山东省济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民初124号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司济宁分行于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在诉讼阶段保全轮候查封了被执行人山东环宇车轮有限公司名下证号为201504656、201504657、201504650、201504654、201504653、201504645、201504658、201504646、201504649、201504648、201504647号房产；证号为兖国用（2012）第2857号、兖国用（2015）第2299号、兖国用（2015）第2856号、兖国用（2015）第2716号土地。该案在执行过程中，本院于2019年8月14日提请网络查控，对被执行人名下银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产等财产状况进行了查控，冻结了刘学东、王翠萍、山东百盛生物科技有限公司、山东环宇车轮有限公司银行账户7个。2019年8月29日轮候查封了被执行人被执行人刘学东、王翠萍名下位于济宁市兖州区兴隆步行商业街C段5-6号房（不动产权证号：201602818），轮候查封了被执行人王翠萍位于兴隆小区营业房（不动产权证号：301134）；轮候查封了被执行人山东百盛生物科技有限公司持有的山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司的股权2500万股及其股息；轮候查封了被执行人山东环宇车轮有限公司持有的山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司的股权600万股及其股息。2019年9月23日轮候查封了被执行人山东百盛生物科技有限公司名下证号为201405911、201405910、201405909、201405908、201405907、201405906、201405905、201405904、201405903、201405902、201405901、201402182、201402181、201402180、201402179、201405900、201405899、201405896、201405898、201405895、201405897、201601484、201601486、201601483、201601482号房产；证号为兖国用（2012）第2800号、兖国用（2014）第3113号、兖国用（2015）第3129号、兖国用（2015）第3129-1、3129-2、3129-3、3129-4、鲁（2019）兖州区不动产权第0001340号、第0001341号土地。还对被执行人刘学东、王翠萍、山东百盛生物科技有限公司、山东环宇车轮有限公司进行了现场调查，被执行人刘学东、王翠萍未能找到，山东百盛生物科技有限公司、山东环宇车轮有限公司暂无偿还能力。申请执行人广发银行股份有限公司济宁分行明确表示提供的执行线索法院均已进行查封，暂时没有新的执行线索，对本院的调查措施给予认可，并同意终结本次执行程序。申请执行人暂不申请悬赏执行，暂不申请被执行人山东百盛生物科技有限公司、山东环宇车轮有限公司的执行案件移送破产审查。2019年9月6日，我院对被执行人刘学东、王翠萍、山东百盛生物科技有限公司、山东环宇车轮有限公司发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 李 贺二〇一九年九月二十四日书记员 李雪亭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦忠波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦忠波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韦忠波归还信用卡透支款146,329.44元。事实和理由：被告韦忠波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计146,329.44元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8952号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:王小梅，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王小梅经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金4001元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王小梅未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月9日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金999元，尚欠借款本金4001元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 王小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王小梅限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款4001元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小梅负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25404号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：饶猛，男，1987年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告饶猛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告饶猛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、饶猛立即支付截至2019年7月17日的透支本金19998.99元、透支利息1534.82元、违约金1033.41元；并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金19998.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由饶猛承担。事实和理由：饶猛向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年7月17日累计欠款共计22567.22元未给付。工行重庆市分行多次催款，饶猛仍未清偿。被告饶猛未答辩。经审理查明，2018年7月16日，饶猛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。饶猛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向饶猛发放了信用卡。饶猛从其信用卡账户中透支，截至2019年7月17日，饶猛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19998.99元、透支利息1534.82元、违约金1033.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，饶猛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向饶猛发放了信用卡，饶猛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。饶猛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告饶猛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶猛在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金19998.99元、透支利息1534.82元、违约金1033.41元;并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金19998.99元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费182元，由被告饶猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14751号原告：张广庭，男，1951年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：鹿晓辉，男，1980年9月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：李勇军，男，1956年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦，统一社会信用代码91410100337223648L。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶亚博，该公司员工。原告张广庭与被告鹿晓辉、李勇军、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张广庭、被告鼎和保险河南公司的委托诉讼代理人陶亚博到庭参加了诉讼，被告鹿晓辉、被告李勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广庭向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告张广庭车辆维修费8200元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2019年7月12日11时24分许，鹿晓辉驾驶李勇军所有的豫Ｍ×××**号车行驶至河南省××区××北路33附4处时，与张广庭驾驶的豫Ａ×××**号车发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定：鹿晓辉负事故全部责任，张广庭无责任。后原、被告双方就赔偿事宜经协商未果，故原告诉至法院。被告鹿晓辉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据。被告李勇军未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据。被告鼎和保险河南公司辩称，对于原告的车辆损失，保险公司已经赔付给被保险人，要求保留追偿权利。诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。本院经审理认定：2019年7月12日11时24分许，鹿晓辉驾驶李勇军所有的豫Ｍ×××**号车行驶至河南省××区××北路33附4处时，与张广庭驾驶的豫Ａ×××**号车发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定：鹿晓辉负事故全部责任，张广庭无责任。事故发生后，张广庭到河南润德汽车维修有限公司维修豫Ａ×××**号车，为此支付车辆维修费8200元。另查明，豫Ｍ×××**号车的实际车主为被告李勇军，该车在被告鼎和保险河南公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额：500000元）及不计免赔险，上述事故发生在保险有效期内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告鹿晓辉在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，被告鹿晓辉负事故全部责任，张广庭无责任。豫Ｍ×××**号车在被告鼎和保险河南公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免赔险，故被告鼎和保险河南公司对原告的损失首先在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内进行赔偿，剩余部分由被告鼎和保险河南公司在第三者责任险范围内进行赔偿，不足部分由被告鹿晓辉和被告李勇军承担。关于被告鼎和保险河南公司辩称已将原告的车辆维修费支付给被告李勇军，但被告鼎和保险河南公司提供的证据不足以证明原告张广庭已实际收到车辆维修费，故对该辩解意见，本院不予采信。对于被告鼎和保险河南公司要求保留向被告鹿晓辉和被告李勇军的追偿权，本院予以支持。被告鹿晓辉、被告李勇军未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。关于原告张广庭主张的车辆维修费8200元，有相关票据予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内赔付原告张广庭车辆维修费8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹿晓辉和被告李勇军负担。本判决为终审判决。审判员  崔瑞玲二〇一九年九月六日书记员  王冬丽
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执1221号申请执行人：刘文忠，男，1970年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区双沟镇张岗村村民委员会。法定代表人：刘双柱，系村主任。本院在执行申请执行人刘文忠与被执行人襄阳市襄州区双沟镇张岗村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0607民初2193号民事判决书，被执行人襄阳市襄州区双沟镇张岗村村民委员会应支付申请执行人工程款231300元，承担本案受理费2851元。在执行过程中，于2019年9月23日向襄州区双沟镇农村三资委托代理服务中心送达了限期履行通知书，协助将扣留的襄阳市襄州区双沟镇张岗村村民委员会的资金汇入本院执行款专户。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人襄阳市襄州区双沟镇张岗村村民委员会名下银行、互联网银行均无可供执行财产，名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人襄阳市襄州区双沟镇张岗村村民委员会有其他可供执行的财产。2019年9月23日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人襄阳市襄州区双沟镇张岗村村民委员会暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年九月二十九日书记员  段军波
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执310号之一申请执行人:广东省地质物探工程勘察院，住所地：广东省广市花都区秀全大道**。法定代表人：黄志华，系该院院长。被执行人：兴国恒鑫矿业有限公司，，住所地：江西省赣州市兴国县社富乡九山村统一社会信用代码：91360732794775034N。法定代表人：朱祖国，系该公司董事长。被执行人：江西环球矿业股份有限公司，，住所地:江西省赣州市兴国县潋江镇背街**统一社会信用代码：91360700558499445L。法定代表人:朱祖国，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民初4号民事判决进入执行程序。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，并对其采取了限制高消费的措施。本院通过总对总网络查控调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况，线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。在执行中，于2018年11月29日冻结了被执行人兴国恒鑫矿业有限公司在江西赣州银座村镇银行开设的“640037060800015”号账户内资金206083.10元，并于2018年12月11日将该款扣划至本院，被执行人兴国恒鑫矿业有限公司以该账户系其“矿山地质环境治理恢复基金”专用账户向本院提出异议，本院于2019年3月25日作出（2019）赣07执异28号执行裁定驳回了其异议请求，其后向江西省高级人民法院申请复议，江西省高级人民法院于2019年8月11日作出（2019）赣执复104号执行裁定，支持了其复议请求，应予执行回转。通过网络查控，发现被执行人名下暂无其他银行存款、无证券、无金融理财产品、无车辆。通过传统查询，被执行人名下无房产。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。为此，本院已于2019年9月14日以短信的形式向申请执行人广东省地质物探工程勘察院委托代理律师温权军告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄忠审 判 员  曾军审 判 员  罗宁二〇一九年九月十六日代理书记员  曾巍
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2153号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：赵晓艳，女，汉族，1986年6月20日出生，住磐石市牛心镇。 被告：杜金烽，男，汉族，1983年9月6日出生，住磐石市牛心镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：刘馨嵘，董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告赵晓艳、杜金烽、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告赵晓艳、杜金烽、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵晓艳、杜金烽（系夫妻关系）偿还贷款本金110,000.00元，利息64,533.62元（截止到2019年2月26日），本息合计：174,533.62元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告赵晓艳、杜金烽系夫妻关系，被告赵晓艳于2014年10月27日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2014年10月27日向被告赵晓艳发放贷款人民币110000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2015年10月26日。贷款到期后，被告贷款及利息至今未归还。 赵晓艳、杜金烽、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵晓艳与杜金烽系夫妻关系。赵晓艳于2014年10月27日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2014年10月27日向赵晓艳发放贷款110,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2015年10月26日。贷款到期后，赵晓艳贷款本金及利息至今未归还。上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额担保贷款借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵晓艳由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与赵晓艳之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。赵晓艳作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对赵晓艳的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。杜金烽与赵晓艳系夫妻关系，赵晓艳贷款是用于购买农资，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，杜金烽应对上述借款承担还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵晓艳、杜金烽于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金110,000.00元，利息64,533.62元（截止到2019年2月26日），本息合计：174,533.62元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向赵晓艳、杜金烽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,790.00元，由赵晓艳、杜金烽负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  宋立军 人民陪审员  柳广义 二〇一九年九月三十日 书 记 员  董小娜
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢1259号 申请执行人：韩双平，男，1963年6月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：罗培峰，男，汉族，1986年7月20日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在申请执行人韩双平与被执行人罗培峰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月30日作出的(2017)陕0802民初1973号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人罗培峰逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人韩双平于2019年5月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗培峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人罗培峰至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗培峰名下的财产，但未查找到被执行人罗培峰有可供执行的财产。1.经查被执行人罗培峰账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人明确表示不对其零星存款采取强制冻结措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  蔡  伦审 判 员  张  锐审 判 员  郑  硕 二〇一九年九月十六日 书 记 员  万  磊
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1234号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李海成，男，汉族，1986年2月28日出生，户籍地陕西省榆林市靖边县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1131号起诉书指控被告人李海成犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月18日2时16分许，被告人李海成饮酒后驾驶陕VXXX**号香槟色宝马牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至XX路与XX路丁字处时，被执勤民警查获。经鉴定，李海成血样中检出乙醇，血醇浓度为221.90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李海成具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人李海成判处拘役三个月左右，并处罚金。 被告人李海成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李海成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李海成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起执行至2019年12月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭晓瑞 二〇一九年九月二十日 书记员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达 1
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初4023号原告：陈洪涛，男，1973年12月30日生，汉族，个体，住昌图县。委托诉讼代理人：明玉芬（系陈洪涛妻子），女，1971年3月19日生，汉族，职员，住址同上。被告：康明，男，1958年5月9日生，汉族，务农，住昌图县。被告：郝淑霞，女，1958年4月15日生，汉族，务农，住址同上。原告陈洪涛诉被告康明、郝淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈洪涛到庭参加诉讼，被告康明、郝淑霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告欠款（种子化肥款）人民币9000元及逾期付款利息收入损失（利息收入损失以本金9000元为基数、从2016年3月1日起、按中国人民银行贷款利率年息6％计算至还清全部欠款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告康明辩称，欠款属实，同意偿还，但原告身患重病，没有能力偿还。被告郝淑霞辩称，该笔欠款系康明所欠，借款是被告在外地打工，不知道欠款的事，不同意偿还。原告陈洪涛围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈洪涛陈述和对证据的分析认定，本院确认本案事实为：被告康明与被告郝淑霞系夫妻关系。在2014年11月份，被告在原告处购买了玉米种子及化肥，当时未付现款，被告于2016年1月29日为原告出具欠条一张，载明欠陈洪涛人民币9000元整，于2016年2月28日还清。此款经原告多次催要，被告至今未能给付。原告认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。因二被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本院认为，被告康明、郝淑霞拖欠原告的种子、化肥款应予给付，故原告的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康明、郝淑霞于本判决生效后立即给付拖欠原告种子、化肥款9000元。如果被告康明、郝淑霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告康明、郝淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张影二〇一九年九月四日书记员  王灿
徽安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 执行裁定书(2019)皖1721执1026号 申请执行人胡祖来，男，1974年5月11日生，汉族，住东至县。 被执行人李国清，男，1970年2月3日生，汉族，住东至县。 申请执行人胡祖来与被执行人李国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。申请执行标的为21500元及利息，已执行0元。2019年9月5日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初1299号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人李国清名下的财产进行查询，经网络执行查控系统查询发现被执行人有存款并已冻结。2019年9月11日，申请人称已与被执行人达成和解协议并向本院提交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2019）皖1721执1026号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  王正梅 二〇一九年九月十六日 书记员  方长山
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民申14号再审申请人（原审被告）：江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司，住所地东台经济开发区振兴路**。负责人：项东，该公司内部审计经理。委托诉讼代理人：方孝飞，男，江苏太古可口可乐饮料有限公司法务专员。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）:东台市弶港镇铁梅商店，，住所地东台市弶港镇前进北路路北经营者：刘铁梅，女，1971年1月19日出生，汉族，业主，住东台市。再审申请人江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司（以下简称太古东台公司）与被申请人东台市弶港镇铁梅商店（以下简称铁梅商店）买卖合同纠纷一案，不服本院2017年12月28日作出的（2017）苏0981民初6660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人太古东台公司称：1、原审所涉及纠纷事实争议较大，权利义务关系不清楚，不应适用小额诉讼程序；2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，案外人周月军收受货款的行为系其个人行为，与申请人无关，且不构成表见代理；3、申请人与被申请人不存在买卖合同关系，原审事实认定错误从而导致法律适用错误。请求法院依法撤销（2017）苏0981民初6660号民事判决书，依法重审或改判，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人铁梅商店提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不需要再审。本院经审查认为，关于适用小额诉讼程序是否合法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条规定，下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：买卖合同纠纷……。原审系买卖合同纠纷，铁梅商店请求的标的额为13000元，在本省规定的小额诉讼标的额20000元以下，且申请人太古东台公司在庭审中并未提出异议，故原审适用小额诉讼程序审理，符合法律规定，程序合法。关于周月军向铁梅商店预收货款的行为性质认定问题。首先，太古东台公司未提供证据证明，其已告知铁梅商店周月军无权收取货款。其次，周月军作为太古东台公司的销售业务人员，负责铁梅商店所在地等区域的公司销售业务，其在本案之前已有向铁梅商店预收货款，并安排其管理区域内的批发部向铁梅商店供货的情形，双方之间已形成一定的交易模式。再者，太古东台公司与铁梅商店订有冰柜借用协议，用于摆放、展示太古公司产品，并明确了铁梅商店的年销售目标。太古东台公司安排人员定期对冰柜的产品摆放、展示进行检查并结合销售情况出具折扣券给铁梅商店，铁梅商店进货时可以折扣券抵算相应的货款。第四，周月军因犯合同诈骗罪被追究刑事责任，但本案周月军预收货款的行为未被认定为刑事犯罪行为。综上，本案周月军再次向刘铁梅预收货款并出具收条的行为，足以使刘铁梅相信周月军系代表其公司履行职务的行为。因此，原审判决太古东台公司承担退还铁梅商店预付款的责任，并无不当。综上，太古东台公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏太古可口可乐饮料有限公司东台分公司的再审申请。审判长  王立新审判员  徐冬红审判员  杨小英二〇一九年九月六日书记员  高 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终390号上诉人（原审原告）：哈尔滨贵鸿装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街**尚熙雅轩小区**楼******。法定代表人：李云刚，经理。被上诉人（原审被告）：南京中电熊猫家电有限公司，住所，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区（栖霞区）恒通大街**div>法定代表人：邓伟明，总经理。上诉人哈尔滨贵鸿装饰工程有限公司与被上诉人南京中电熊猫家电有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。哈尔滨贵鸿装饰工程有限公司上诉称：其住所地位于黑龙江省××南岗区，故本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。南京中电熊猫家电有限公司未提交答辩意见。经审查，哈尔滨贵鸿装饰工程有限公司诉称：2012年哈尔滨金瑞特装饰有限公司为南京中电熊猫家电有限公司在黑龙江省内数个品牌经销商的店铺装饰装修工程，南京中电熊猫家电有限公司给付部分工程款，剩余工程款人民币273213元未付。2018年1月哈尔滨金瑞特装饰有限公司注销，2015年12月成立哈尔滨贵鸿装饰工程有限公司。2019年5月12日哈尔滨金瑞特装饰有限公司将涉案装修工程款人民币273213元转让给哈尔滨贵鸿装饰工程有限公司，并于2019年5月15日邮寄形式通知南京中电熊猫家电有限公司将该款转让给哈尔滨贵鸿装饰工程有限公司,南京中电熊猫家电有限公司对该转让通知予以签收。本院认为，本案系装饰装修引发的建筑工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依照上述法律规定，本案各装饰装修工程施工所在地法院对本案均依法享有管辖权。哈尔滨贵鸿装饰工程有限公司选择其中的装饰装修工程所在地哈尔滨市南岗区和兴正阳家电所在地法院黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院诉讼,黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。哈尔滨贵鸿装饰工程有限公司先行向装饰装修工程其中的黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴正阳家电所在地法院黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院作为先立案法院且对本案依法享有管辖权的情况下，裁定将本案移送被告南京中电熊猫家电有限公司住所地法院江苏省南京市栖霞区人民法院处理，不符合上述法律规定，本院予以纠正。哈尔滨贵鸿装饰工程有限公司的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗人民法院（2019）黑0103民初9699号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市南岗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年九月十二日书记员  贾晓媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1689号本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人安徽利德工程设备有限公司、蚌埠市一诚物资有限公司、安徽骏钜鑫起重设备安装有限公司、蚌埠市伟业轮胎有限公司、周亮、高巍、费长征、高兴平、李玲金融借款合同纠纷一案，被执行人安徽利德工程设备有限公司、蚌埠市一诚物资有限公司、安徽骏钜鑫起重设备安装有限公司、蚌埠市伟业轮胎有限公司、周亮、高巍、费长征、高兴平、李玲拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人安徽利德工程设备有限公司（统一社会信用代码，法定代表人：刘光两，身份证号）、蚌埠市一诚物资有限公司（统一社会信用代码，法定代表人：李玲，身份证号）、安徽骏钜鑫起重设备安装有限公司（统一社会信用代码，法定代表人：周亮，身份证号）、蚌埠市伟业轮胎有限公司（统一社会信用代码，法定代表人：高巍，身份证号）、周亮（身份证号）、高巍（身份证号）、费长征（身份证号）、高兴平（身份证号）、李玲（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年九月十九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14401号原告：赵琳，女，1989年2月25日生，汉族，住所地沈阳市沈北新区。被告：沈阳市于洪区诺亚沙发经销处，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：孙东华，系该公司经理。原告赵琳与被告沈阳市于洪区诺亚沙发经销处买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵琳撤回起诉。案件受理费减半收取550元，由原告自愿承担。审判员 杨 洋二〇一九年九月四日书记员 刘莹莹
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终786号 上诉人（原审原告）：王峰，男，1983年6月1日出生，汉族，住新民市。 委托代理人：张春月，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地沈阳市铁**。 法定代表人：赵志刚，主任。 委托代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。 委托代理人：王慧宁，该单位工作人员。 上诉人因退款通知一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被告高花街道作出的涉诉《退款通知单》载明的内容，只是单纯的通知、告知行为，不具有独立的行政法律效力。虽然该通知行为与原告有关，但该行为尚未达到对原告的权利义务产生实际影响，需要提起行政诉讼基于救济的程度，故该行为不属于行政诉讼的受案范围。关于原告主张被告作出的《退款通知单》属于行政强制。行政强制是指在行政过程中出现违反义务或者义务不履行的情况下，为了确保行政的时效性，维护和实现公共利益，由行政主体或者行政主体申请人民法院，对公民、法人或者其他组织的财产以及人身、自由等予以强制而采取的措施。本案中，退款通知单本身并不能对原告产生拘束力和执行力，同时被告不能依据此通知申请法院采取任何强制措施，不具有强制力，不符合行政强制的特点，不属于行政强制，故对原告的该项主张不予认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。 上诉人上诉称，被上诉人向上诉人出具的退款通知单，明确要求上诉人将补偿的部分款项予以退还，否则将诉讼至法院予以强制执行，上述内容显然侵犯了上诉人的权益，原审认为该通知单仅仅是告知形式，未侵犯上诉人的权益错误，请求本院撤销原审裁定。 被上诉人辩称，原审认定事实正确，被上诉人发出的退款通知仅是通知上诉人返款，由于上诉人未返款，被上诉人已经起诉民事诉讼，且民事已经受理，足以说明该通知未直接侵害上诉人的利益。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，沈阳经济技术开发区人民法院于2017年12月20日作出（2017）辽0191刑初234号刑事判决，该判决认定签订本案涉案补偿协议的国家工作人员，因在签订协议过程中对邓福光、韩春金、张凤国等多户村民不应予以核量的部分予以核量，造成国家经济损失150余万元，对相关工作人员认定构成渎职罪。该刑事判决经本院（2018）辽01刑终153号刑事裁定维持已生效。 另查明，2018年3月26日铁西区纪律检查委员会要求高花街道将沈阳经济技术开发区人民法院判决中认定村民骗取的补偿款项予以追缴。 本院认为，根据沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191刑初234号生效刑事判决，在查明事实部分已认定国家工作人员将不应予以核量的部分予以核量，并以此为事实依据，认定国家遭受经济损失的具体数额。本案中，被上诉人要求上诉人退回款项的事实已受上述刑事判决认定事实的羁束，司法机关在审理行政和民事案件中涉及刑事的，应遵循刑事优先的处理原则。故本案不应纳入行政诉讼的受理范围，可先由刑事予以处理，原审裁定驳回起诉的结论并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张宇声 审 判 员 唱英梅 审 判 员 沈 虹 二〇一九年九月二十日 法官助理 刘 婧 书 记 员 刘 婷
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执1100号之二 申请执行人施振兼，男，1969年4月24日生，汉族，住福建省南安市。 被执行人张大齐，男，1965年11月30日生，汉族，住贵州省盘州市。 施振兼申请强制执行张大齐建设工程合同纠纷一案，因被执行人张大齐拒不履行已经发生法律效力的（2017）黔0222民初1051号民事判决书，施振兼于2019年3月20日向本院申请执行。申请标的额为1000000元，案件受理费6642元，案件执行费12400元。本院于2019年3月20日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人张大齐未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行查询。发现被执行人名下有四辆车，本院已裁定查封，但因未能实际控制，暂不能执行，此外，被执行人无其他财产。本院向盘州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下登记有房产。 本院于2019年5月6日对被执行人采取限制消费措施。2019年9月9日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文胜 审判员  杨 恒 审判员  董文科 二〇一九年九月九日 书记员  甘琦宇