wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2214号原告：康红国，男，1975年8月30日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：杨洪波，女，1976年7月25日出生，汉族，无职业，现住庆安县（未出庭）。原告康红国与被告杨洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康红国到庭参加了诉讼，被告杨洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告康红国向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨洪波立即偿还借款本金10,000.00元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨洪波于2016年11月2日在原告康红国处借款10,000.00元，约定月利息1.5分，于2017年12月前还清本息，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱不还，原告诉至法院。被告杨洪波未出庭，亦未提供答辩状。原告为支持其诉讼主张成立向法庭提供证据2016年11月2日被告杨洪波给原告出具的借条原件一份。该证据系证据原件，其来源合法，内容真实，法庭确认为效证据予以采信。本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：被告杨洪波于2016年11月2日在原告康红国处借款本金10,000.00元，约定月利息1.5分，于2017年12月前还清本息。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告杨洪波以各种理由推脱，原告诉至法院。本院认为，原告康红国与被告杨洪波之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告杨洪波偿还欠款并给付利息的请求合理，应予支持。被告杨洪波经本院合法传唤未出庭，其放弃抗辩，应视为对原告诉讼请求的认可。综上所述，原告康红国要求被告杨洪波偿还借款并给付利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪波偿还原告康红国借款本金10,000.00元及利息（利息自2016年11月2日起按月利息1.5分计算至款还清时止）。上述款项于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25.00元，由被告杨洪波负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李婷二〇一九年九月十八日书记员  滕腾
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢25号申请执行人南充农业融资担保有限责任公司。法定代表人贾晓红。被执行人四川星辉农业科技股份有限公司。法定代表人简晓明。被执行人吴丽君。被执行人简晓明。被执行人简路遥。被执行人简路鹏。被执行人四川正湘房地产开发有限公司。法定代表人简晓明。被执行人仪陇县瑞成畜产品管理有限公司。。法定代表人简晓明。被执行人四川君豪投资管理有限公司。法定代表人吴丽君。被执行人成都欣闻传媒教育服务有限公司。法定代表人简路鹏。申请执行人南充农业融资担保有限责任公司申请执行四川星辉农业科技股份有限公司、吴丽君、简晓明、简路遥、简路鹏、四川正湘房地产开发有限公司、仪陇县瑞成畜产品有限责任公司、四川君豪投资管理有限公司、成都欣闻传媒教育服务有限公司公证债权文书执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）南市执字第143号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人支付4076881.14元及利息。本案执行费43169元。本案执行中，依法对被执行人的财产状况进行了查询。查封并拍卖被执行人吴丽君、简晓明所有的位于成都市龙泉驿区房产，拍卖所得款141万元，向申请人发放案款1366831元，执行费43169元。其余无财产可供执行。本院已对被执行人及被执行人法定代表人限制消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人南充农业融资担保有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人南充农业融资担保有限责任公司本次申请执行4076881.14元，已执行1366831元，被执行人尚欠申请人执行人南充农业融资担保有限责任公司2710050.14元及利息。本案执行费43169元已缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月二十日书记员 何章科
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1702号之一 申请执行人：杭州尚策营销策划有限公司，住所地：浙江省杭州市祥园路**乐富智慧园****。 法定代表：段文明，该公司总经理。 被执行人：江西精业投资有限公司，住所地：，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道钻石广场**v> 法定代表人：汪德成，该公司总经理。 本院在执行杭州尚策营销策划有限公司与江西精业投资有限公司、程园园、杨晖合同纠纷一案中。查封了被执行人江西精业投资有限公司银行存款账户，现因被执行人江西精业投资有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人江西精业投资有限公司在银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 书记员  徐海峰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2869号申请执行人：靖传信，男，生于1966年10月25日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：山东省章丘市造纸机械厂，住所地济南市章丘区枣园街道办事处大站村。法定代表人：彭德峰，厂长。关于申请执行人靖传信与被执行人山东省章丘市造纸机械厂运输合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初396号民事判决书判令：1、被告山东省章丘市造纸机械厂在本判决书生效之日起十日内支付原告靖传信运费86394元及利息（利息以86394元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、案件受理费980元，申请费1020元，由被告山东省章丘市造纸机械厂负担。本院判决书生效后，被执行人山东省章丘市造纸机械厂未自觉履行法律义务，申请执行人靖传信申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询工商、银行、车管、房管等，均未找到被执行人名下有可供执行的财产。2019年8月16日前往章丘区自然资源局调查，未查找到被执行人名下有房产信息，2019年8月29日前往被执行人驻地章丘区枣园街道办事处大站村委调查，与村委会书记谈话了解到，山东省章丘市造纸机械厂早已不再经营，公司债务较多。2019年9月5日再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇一九年九月六日书记员 刘全弟
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4750号 原告：吴源斌，男，1995年1月1日出生，汉族，住浦江县。 被告：费成成，男，1989年4月21日出生，汉族，住浦江县。 原告吴源斌与被告费成成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴源斌到庭参加诉讼，被告费成成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款3000元。 事实和理由：2019年4月16日，被告向原告借得人民币5000元。同年4月28日，被告归还了2000元，余款3000元被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告上述借款。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 1、借条一张，证明被告向原告借款的事实； 2、支付宝账单一份，证明2016年4月16日原告向被告交付借款5000元，同年4月28日被告归还原告2000元的事实。 被告未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定的事实与原告的陈述相一致，并有被告出具的借条及支付宝账单佐证。 本院认为：原、被告间的借贷合法有效，被告理应及时归还原告借款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告费成成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告费成成于本判决生效后十日内归还原告吴源斌借款3000元； 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年九月十六日 法官助理叶雅露 代书记员  杨怡果
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13704号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：谢宗英，女，1975年4月4日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人谢宗英借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2350号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢宗英的财产进行了查证，扣划被执行人谢宗英名下银行账户人民币2732.72元（含执行费人民币50元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月九日 书记员 卢颖珊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5833号原告：刘彬彬，男，1983年2月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。被告：侯小胎，男，1970年9月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。原告刘彬彬与被告侯小胎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬彬及其委托诉讼代理人任磊磊，被告侯小胎及其委托诉讼代理人李殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款95000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以偿还银行借款为由，在原告处借款，原告于2018年8月14日通过银行转账，转给被告指定的王艳芳账户95000元，被告同日给原告出具了借条。后原告多次向被告讨要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告侯小胎辩称，本案借款已由借款担保人赵喜春偿还原告，且在赵喜春欠被告的工程款中予以扣除，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证,原告提供的2015年8月14日被告向原告出具的借条一份和原告农村信用社账户历史交易明细清单一份，被告对证据的真实性无异议,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：被告提供的2017豫90**民初4293号案件中赵喜春提交到法院的本案借条复印件一份，该复印件上标注“赵喜春已偿还刘彬9.5万元”，原告质证后认为原告从未收到过赵喜春代被告偿还的借款，对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据系本案借条的复印件，上面标注的内容没有标注人签名，原告不认可，被告也无其他证据相印证，该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告向原告借款95000元，原告将95000元转到被告指定的王艳芳账户，同时被告给原告出具借条一张，载明“今借到刘彬现金玖万伍仟元整，（95000元），侯小胎，2015.8.14号，担保人：赵喜春”。该款被告至今未归还原告本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款95000元，有被告向原告出具的借条等证据和当事人的陈述为证，本院予以确认。被告出具的借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，因此，原告要求被告归还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，该借款已由借款担保人赵喜春偿还原告，且在赵喜春欠被告的工程款中予以扣除，原告对此不予认可，被告提供的证据也不能证明其辩解理由，被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯小胎于本判决生效后十日内归还原告刘彬彬借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告侯小胎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇一九年九月十二日书记员  赵路昊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6516号原告：丁荣春，男，1982年10月4日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：万超超，男，1994年12月8日生，汉族，住南昌市南昌县。原告丁荣春与被告万超超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁荣春，被告万超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁荣春向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告立即解除河沙买卖合同关系；2、判令被告归还原告买沙定金人民币肆拾万元整；3、判令被告赔偿原告迟延退还定金的利息损失人民币10500元（暂从2019年5月31日计算至2019年7月9日，要求计算到全部定金偿还之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告河沙于2019年5月25日转账10万元人民币给被告，该款为河沙定金，后被告出具收条。收条中明确约定：如河沙检测与原沙样不符可以退货。2019年5月29日原告又转30万元给被告，原告检测到沙与原定沙样不符。原告多次要求被告解除买卖合同关系，退回定金，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望予判如所请。被告万超超辩称：1、40万元定金及货款我转给了上一手出卖方潘学文，他未将该款项退还给我，所以我不能退还给原告；2、我提供给原告的沙是河沙，海沙无法经过南京港口，如果是海沙，海事部门不允许沙船通过；3、运沙船到达南京三江口码头后，停了3天船，如果是海沙，会被政府部门处理；4、在原告转账之前我提供了河沙样品给原告，原告确认该河沙样品后，当晚打电话给我合伙人杨根强通知我发货，然后转了10万元定金给我。过了几天，我发货前，他还亲自在现场验货，拿了样品，然后再次催促我晚上发货。经过原告再次确认，又打了30万元定金。我有该河沙的检测报告，都是合格的。原告丁荣春为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：原：证据一、收条。证明：被告收了黄沙10万元定金及30万元货款。证据二、转账凭证。证明：原告通过自己名下账户向被告分两次转账40万元。证据三、微信图片打印件8张（来源于原告与被告万超超的合伙人杨根强的微信聊天记录）。证明：被告提供的沙与样品不符。证据四、录音光盘一份（来源于原告与被告万超超的合伙人杨根强的微信聊天记录）。证明：被告的合伙人杨根强在微信语音中明确告诉原告其提供的沙确保不来自于辽宁省。证据五、被告通过微信发给我的砂检测报告一份。证明：该报告载明被告提供的沙来源于辽宁省。被告万超超未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原告与被告万超超的合伙人杨根强口头商谈购买河沙事宜，购买的总量是1000吨，单价是130元每吨。杨根强向原告提供了河沙样品和扬州市江都区建筑工程质量检测中心检测的检测报告。原告也通过其朋友的搅拌站检测了沙样，认为符合其要求。原告于2019年5月25日向被告名下账户转账10万元。5月24日，被告向原告出具收条，载明：“今收到丁荣春一万吨黄沙订金人民币壹拾万元（100000）。”同时被告在收条下方注明：“船靠港六小时内付清全款，多退少补，超出时间未打款定金不退，如果到货与样品不对样有权退货。”原告作为付款人也在收条下方签名。2019年5月29日，原告又向被告转账30万元货款。在此过程中，被告将来源于辽宁省丹东市的沙装船后通过水运经镇江市运输到南京市三江口港口。在该沙船到达镇江时，原告到沙船上提取样品再次到其朋友的搅拌站检测。该沙船经镇江到达南京市三江口港口。原告认为根据检测供货的沙具有海沙成分，与被告提供的第一次样品不一致，拒绝收货。但原告均未保存前后两次的沙样品。双方为此发生纠纷后，原告向南京市公安机关报警，公安机关承办人电话通知被告，被告未到该公安机关处理，口头答复回南昌处理。回南昌后，原告陈述再次到南昌公安机关报案，公安机关认为属于民事纠纷，不予立案。合同履行过程中，被告合伙人杨根强在与原告的微信语音聊天记录中表示提供给原告的沙确保不是辽宁来的沙，但被告通过微信发给原告的砂检测报告中表明材料产地是辽宁。庭审中，被告陈述供货沙来源于辽宁省丹东市，运输路线是丹东至镇江再到南京。另查明，被告陈述其先后运输两船沙，其中一艘沙船到达了南京市三江口港口，因原告拒绝收货造成其运输费用等成本，其损失的金额已超过了原告支付的40万元货款。其与上一手潘学文沟通后，潘学文答复该40万元应作为赔偿，不愿退回。因就该40万元订金及货款的返还发生争议，故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原、被告之间的河沙买卖合同在原告拒绝接收沙，被告将沙船驶离南京三江口时就已实际解除。本案争议的焦点问题主要是被告提供的沙是否与原告支付订金前其提供给原告的样品河沙相一致？因原、被告双方均未能保留好前后两次沙样品，致使该事实无法查清。依据举证责任，原告本应举证证明被告供货的沙与之前提供的样品河沙不一致，但其未能提供证据予以证明，应对此承担举证不能的诉讼后果。被告的合伙人杨根强在与原告的微信聊天记录中明确表示其提供的沙不来自辽宁，但庭审中被告陈述其供货沙来源于辽宁省丹东市，在合同缔约和履行过程中显然具有过错，违背了诚实信用原则。考虑到原、被告双方在缔约和合同履行过程中，都存在一定过错，为定纷止争，妥善解决本案矛盾纠纷，本院酌定被告退还原告订金10万元及货款10万元。对于原告诉请要求被告赔偿利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告丁荣春与被告万超超之间的河沙买卖合同；二、被告万超超于本判决生效之日起十日内退还原告丁荣春订金10万元及货款10万元，合计20万元；三、驳回原告丁荣春的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7458元，由原告丁荣春与被告万超超各自负担3729元。被告负担的部分，限随上述款项一并偿付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张世民人民陪审员  熊剑霞人民陪审员  殷俊文二〇一九年九月二十四日书 记 员  罗朝君
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3035号申请执行人：泰安中联混凝土有限公司新泰分公司，住所地新泰市城区新技术开发区，统一社会信用代码913709820673879590。负责人：齐勇，经理。被执行人：济南市莱芜市华威建筑安装工程有限公司，住所地莱芜市凤城工业园广利路**，统一社会信用代码913712007591704867。法定代表人：贺文华，经理。被执行人：山东鑫军房地产开发有限公司，住，住所地新泰市青云街道东城社区府前街南侧一社会信用代码913709823343587906。法定代表人：郑志刚，经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初8334号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年九月十二日书记员  李东霖
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2164号 原告：刘洋，男，1990年7月5日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：贺海涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：陈治仁，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：高国峰，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住昌乐县， 被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**中央商务区**楼。 主要负责人：张成堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李涛，男，1988年9月3日出生，汉族，职工，住。 原告刘洋与被告陈治仁、高国峰、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中路保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人贺海涛，被告中路保险公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告陈治仁、高国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿财产损失270153元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日22时15分许，陈治仁驾驶鲁Ｇ×××××号货车沿省道222线由南向北行驶至省道222线115公里+60米处时，与刘洋驾驶的鲁Ｖ×××××号车碰撞，车辆受损。该次事故经安丘市公安局交通警察大队认定，陈治仁负事故的全部责任。被告陈治仁驾驶的鲁Ｇ×××××号货车在被告中路保险公司处投保交强险和商业险。为维护其合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。 被告陈治仁、高国峰均未作答辩。 被告中路保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆投保交强险、200000元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。原告的合理损失在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。被告陈治仁未提交上岗证等相应证件，商业险不予赔偿。诉讼费、评估费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日22时15分许，陈治仁驾驶鲁Ｇ×××××号货车沿省道222线由南向北行驶至省道222线115公里+60米处时，与刘洋驾驶的鲁Ｖ×××××号车相撞，致两车及路政设施等受损。该次事故经安丘市公安局交通警察大队认定，陈治仁负事故的全部责任。 鲁Ｖ×××××号车车主系原告刘洋。经原告委托，潍坊朝日价格评估有限公司出具评估意见：鲁Ｖ×××××号车价格损失为269153元。经质证，被告中路保险公司称系原告单方委托，评估价格过高，申请司法评估。经本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司出具司法评估意见：鲁Ｖ×××××号车损失价格为142821元。被告中路保险公司垫付司法评估费9000元。经质证，原、被告对司法鉴定评估价格均无异议。 鲁Ｇ×××××号货车登记车主系高国峰，该车在被告中路保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元；并在该公司投保200000元商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 审理中，中路保险公司主张陈治仁无上岗证，根据保险合同内容约定应当免赔，提供投保单、投保人声明、保险条款、免责事项说明书予以证实，但承认投保人声明中高国峰签名并非本人所签，系他人代签。 上述事实，有当事人陈述，事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费票据、投保单、投保人声明、保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，陈治仁驾驶机动车与刘洋驾驶的机动车发生交通事故致原告财产受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，陈治仁承担事故全部责任，刘洋不承担事故责任，定责适当，本院予以采信。 公民的财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。 被告中路保险公司对原告单方委托评估的损失提出异议并申请司法评估，司法评估系本院委托有评估资质的评估机构作出，对评估结论本院予以采信，据此，确定原告财产损失为142821元。原告主张的评估费，未提供证据，本院不予支持。综上，原告的损失为142821元。 因陈治仁驾驶的鲁Ｇ×××××号号车在被告中路保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失140821元（142821元-2000元）。因本次交通事故陈治仁承担事故全部责任，本院确定陈治仁对原告的损失承担100%的民事赔偿责任，即赔偿140821元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因本案肇事车辆在被告中国路保险公司投保机动车第三者责任商业保险，陈治仁赔偿的损失应由被告中路保险公司全部承担。原告提供了陈治仁的驾驶证，陈治仁有无上岗证及从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，且中路保险公司提供的投保人声明中高国峰签名系他人代签，不能证明已就该免责条款交付投保人并尽到明确说明义务，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。对其商业三者险免赔的辩称，本院不予采信。因被告中路保险公司替代陈治仁赔偿原告的合理损失，故陈治仁、高国峰在本案中无需另行承担赔偿责任。被告陈治仁、高国峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃其当庭答辩、质证等诉讼权利，本院依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘洋损失2000元； 二、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘洋其他损失140821元； 三、驳回原告刘洋其他诉讼请求。 上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5352元，减半收取计2676元，由原告刘洋负担1261元，被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1415元；司法评估费9000元，由原告刘洋负担4224元，被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4776元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇一九年九月十二日 书记员  赵瑞刚
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0225执145号被执行人：李根喜，男，1972年5月5日出生，汉族，浑源县人，住浑源县。李根喜盗窃一案，本院于2019年2月26日作出（2019）晋0225刑初28号刑事判决，判决：李根喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币1000元。判决生效后，李根喜未按判决书确定的内容履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭就罚金刑部分移送强制执行，并于2019年5月23日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院依法向被执行人李根喜发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，但李根喜未在指定的期限内交纳罚金。2.本院自2019年5月23日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人李根喜的银行存款、证券、保险、车辆、不动产、工商注册、互联网银行等财产信息，但未发现李根喜名下有银行及互联网账户、证券账户、保险、车辆、不动产、工商注册等财产信息。3.本院通过向浑源县房产管理中心查询被执行人李根喜名下的房产登记信息，未发现其名下有房产。4.本院通过向浑源县不动产登记中心查询被执行人李根喜名下的不动产登记信息，未发现其名下有不动产。5.本院通过向大同市住房公积金管理中心浑源县管理部查询被执行人李根喜名下的住房公积金缴存情况，未发现其名下有住房公积金缴存信息。6.本院通过到被执行人李根喜住所地浑源县永安镇西顺村对其财产、债权和收入情况进行调查，未发现有可供执行的财产。7.本院于2019年9月16日对被执行人李根喜发出限制消费令，采取了限制高消费措施。本案罚金1000元至今未能得到执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李根喜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李根喜应当继续履行债务，发现被执行人李根喜有可供执行财产的，本案将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  辛晓磊审判员  侯 英审判员  常有林二〇一九年九月十六日书记员  田晓慧
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初6691号原告:凯里市星城物业服务有限公司。住所地：凯里市文化北路**豪升星城·状元府小区负****门面。法定代表人：黄贵。该公司经理。委托诉讼代理人：杨世朝，男，1964年12月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：向炳秀，女，1971年1月20日出生，贵州省镇远县人，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告向炳秀物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市星城物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市星城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员  何婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  姜秋妹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9449号原告：张宝萍，女，1963年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘润霞、张志梅，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：刘琦，男，1989年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王平，宁夏诚托律师事务所律师。被告：李毅巍，男，1975年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张宝萍与被告刘琦、李毅巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张志华二〇一九年九月十一日法官助理 徐敏超书 记 员 丁佳榕附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执142号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周某，该协会理事长。委托代理人：师某，北京盈科太原律师事务所律师。委托代理人：高某，北京盈科太原律师事务所律师。被执行人：吕某，住所地吕梁市。经营者：王某。被执行人：王某，女，汉族，住所地山西省方山县。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人吕某著作权权属、侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋11民初114号民事判决书，向被执行人吕某发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。现查明，吕某由王某于2016年4月18日投资设立，其性质为个体工商户，注册登记机关为吕梁市工商局行政管理局离石分局，王某为该会所经营者。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕某、王某的银行存款人民币48146.8元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 谭政廷审判员 尹玉平审判员 杨全照 二0一九年九月十七日书记员 武 姣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1445号 申请执行人：程子民。 被执行人：刘凤云。 本院执行的程子民、刘凤云健康权纠纷一案中，于2019年7月16日立案执行，经执行，已全部执行完毕。 特此通知。 执行员 邹德状 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 迪
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执747号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：马学坤,男性,1994年1月23日出生,汉族,住,住广东省汕头市潮阳区/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马学坤民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第23702号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7637号原告（反诉被告）：王卫燕，女，1980年6月8日生，汉族，住平度市。被告（反诉原告）：潘晓霞，女，1977年3月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。原告（反诉被告）王卫燕与被告（反诉原告）潘晓霞劳务合同纠纷一案，原告王卫燕于2019年8月13日向本院提起诉讼，反诉原告潘晓霞于2019年9月6日向本院提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫燕，被告潘晓霞及其委托诉讼代理人于艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款7600元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日起，债务人潘晓霞一直拖欠原告缝纫工资迟迟不支付，并写下欠条。至2019年6月底，原告多次到其居住处讨要，被告拒付并将原告打伤，严重损害了原告的合法权益。被告潘晓霞辩称，原告所诉无事实法律依据，被告从未给原告出具欠条，请求依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告潘晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告赔偿经济损失8000元；2、依法判令反诉被告承担本案诉讼费、律师费2000元。事实与理由：2018年7月份左右，反诉被告从反诉原告处拿缝纫活干，但因其加工的缝纫活不合格，全部被厂家退回，反诉原告让其重新修改，但反诉被告拒不修改，无奈反诉原告只能找他人重新加工，为此，给反诉原告造成了8000元的经济损失。反诉被告王卫燕辩称，潘晓霞认为她干的活不合格所以不支付工钱，如果她干的活不合格，潘晓霞会让她再干这么多活吗。2018年9月份、10月份上旬她接潘晓霞的货，潘晓霞欠我3000多块钱，这批货是潘晓霞接的李雪梅的活，后来潘晓霞与李雪梅之间有矛盾，这批货一直没有结算。后来，2018年10月份下旬、11月份、12月份她给潘晓霞干的活4000多元，潘晓霞也没有给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：王卫燕提供记账明细证明潘晓霞欠其劳务费，但是记账明细非双方当事人核算结果，而系王卫燕自己记账形成，虽其主张记账明细中“潘欠”是潘晓霞所写，但其不申请笔迹鉴定，对王卫燕主张潘晓霞欠其劳务费的具体数额，本院无法予确认。潘晓霞提供证人出庭作证，证明王卫燕为其加工缝纫活不合格给其造成损失。但是，仅提供证人证言，对其主张王卫燕为其加工缝纫活不合格造成其损失的具体数额，本院亦无法确认。综合当事人陈述及王卫燕申请本院调取的因王卫燕索要欠款事宜双方发生争执后在公安机关所作询问笔录，对于王卫燕为潘晓霞加工缝纫活，潘晓霞尚欠王卫燕劳务费，王卫燕加工的缝纫活有质量问题的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王卫燕主张潘晓霞欠其劳务费应当提供充分证据证明所欠劳务费数额，潘晓霞主张王卫燕加工缝纫活不合格给其造成损失，亦应当提供证据证明具体损失数额。但，双方当事人均无法提供有效证据证明自身主张，对于双方的诉讼请求，本院均不予支持。双方当事人应当秉持诚信理念，互守承诺，亦应秉承和谐理念，在产生意见分歧时应通过合法方式解决，而不简单诉诸暴力。双方当事人应当谨记法律，法律既能提供救济，亦能规制违法行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、驳回原告王卫燕对被告潘晓霞的诉讼请求。二、驳回反诉原告潘晓霞对反诉被告王卫燕的诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告王卫燕负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告潘晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年九月二十四日法官助理张涛            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员仲伟静
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1238号申请执行人：尚成民，男，1967年11月17日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：张彬，男，1976年12月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院于2019年8月21日立案执行申请执行人尚成民与被执行人张彬买卖合同纠纷一案，在执行过程中依法送达相关法律文书。2019年9月3日,申请执行人尚成民与被执行人张彬达成和解协议因该和解协议履行时间较长，经本院审查,该和解协议符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结东营市垦利区人民法院(2019)鲁0521执1238号案件的执行。被执行人如果不按期履行本和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  温国鹏审判员  胡军辉二〇一九年九月三日书记员  王佳龙
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执353号之四申请执行人：贺光新，男，1962年4月18日生，汉族，住商城县。被执行人：严霞，女，1972年10月17日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人贺光新与被执行人严霞民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年6月20日作出（2018）豫1524民初134号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人贺光新已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初134号民事判决书，已向被执行人严霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，本院于2019年3月26日将被执行人严霞纳入失信被执行人名单,2019年3月25日已执行被执行人严霞案款40000元，2019年4月2日划拨了被执行人严霞在中国工商银行商城支行的存款44423.34元，2019年6月6日依法将被执行人严霞名下的车辆予以查封，2019年8月14日作出决定，对被执行人严霞采取罚款措施，2019年8月15日依法扣留了被执行人严霞在商城县医药总公司的工资收入，另因申请执行人以被执行人严霞嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪提起控告，案件正在移送办理中，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初134号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月十二日书记员  曾福森
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2511号 原告：谢浩芳，男，汉族，1954年7月15日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李廷复,广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨坚,女，汉族，1958年5月12日出生，住北流市。 被告：梁桂，男，汉族，1998年1月13日出生，住北流市。 被告：赵维保，男，汉族，1986年10月29日出生，住北流市，现被羁押在北流市看守所。 原告谢浩芳与被告梁桂、赵维保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢浩芳的委托诉讼代理人李廷复、杨坚,被告赵维保到庭参加诉讼，被告梁桂经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢浩芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁桂、赵维保返还借款人民币20000元本金及利息给原告谢浩芳（利息以本金人民币20000元为基数，按年利率24%，从2018年9月10日起至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月16日,被告梁桂因资金周转困难向原告借款20,000元，被告梁桂收到原告的借款20,000元后，出具了《借款单》给原告收执，被告赵维保也在《借款单》上以担保人身份签名。被告梁桂收到款后，由被告赵维保还了一个半月利息共2,200元,借款本金20,000元至今未偿还，请求法院判如所请。 被告赵维保辩称，被告赵维保对原告起诉的事实无异议,愿意承担保责任归还原告的借款及利息,但因被告赵维保涉嫌其他犯罪现被羁押在北流市看守所里,因此现在暂无能力承担还款责任。 被告赵维保未向本院提供证据。 被告梁桂没有答辩，亦没有提交任何证据。 经审理查明：被告梁桂与被告赵维保是朋友关系，被告赵维保与杨坚是熟人关系,杨坚与原告谢浩芳也是熟人关系。通过被告赵维保和杨坚的介绍，被告梁桂以做客运生意缺资金为由于2018年10月16日向原告谢浩芳借款20,000元，原告谢浩芳同意借款，并委托杨坚代为转交借款给被告梁桂,当日杨坚通过微信转账和现金交付将20,000元借款交付被告梁桂，被告梁桂立写《借款单》给原告收执。《借款单》内容载明：梁桂今借到谢浩芳人民币贰万元（小写20,000元）；借款用途周转；借款按月息80‰计算,即每月付给利息1,600元,利息每月结清；借款期限自2018年10月16日起至2019年元月16日；到期还清本息。被告赵维保在借款单上担保人处签了名,被告梁桂在借款单上借款人处签了名。被告梁桂借款时当即向原告支付利息1,600元,2018年10月21日被告梁桂向原告归还本金10,000元,2018年11月1日被告梁桂又向原告借款10,000元,2018年11月21日被告梁桂支付利息1,200元,2019年1月30日被告赵维保通过微信付息1,000元、现金支付付息1,000元,2019年8月25日被告梁桂通过微信转账向原告支付利息1,000元,2019年8月28日被告梁桂通过微信转账支付利息1,000元,2019年8月29日被告梁桂通过微信转账支付利息1,500元，2019年8月31日被告梁桂通过微信转账支付利息1,000元。余下本息，两被告没有付清给原告,原告向本院起诉。 以上事实有原告提供原告的身份证、微信聊天记录、《借款单》及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告梁桂因做生意向原告谢浩芳借款,被告梁桂立写《借款单》予以确认，原告与被告梁桂、赵维保签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同除双方约定的利息超出法律规定的限度外,其他内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方发生民间借贷关系成立、有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告与被告虽然约定借贷金额是20,000元，但在借款的当日被告梁桂即向原告预支付利息1,600元，根据上述法律规定，本院认定原、被告实际借贷的金额应为：20,000元-1,600元=18,400元。原告已经交付借款18,400元给被告梁桂使用，借款到期后，被告梁桂至今没有清偿借款给原告，已经构成违约。因此，被告梁桂依法应当偿还所欠借款本金并依约支付利息给原告。 关于本案借款的利息，原、被告约定借期内月利率为80‰，折合年利率为96％，虽已经超出法律允许的范围内，但对借期内的利率及逾期利率，原告请求只按照年利率24％从借款之日起计算利息,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，本院予以支持，被告梁桂应支付借期内及逾期的利息，按实欠借款本金，年利率24％计算。被告梁桂先后8次还款,按每次还款时，应先付清当前所欠利息，余下部分抵扣本金方法计算，至2019年8月31日止,被告梁桂尚欠原告谢浩芳的本金14,268元。 被告赵维保为被告梁桂借款提供保证，双方没有约定担保方式,根据《中华人民共和国担保法》规定,被告赵维保应承担连带担保责任，被告赵维保所负担保责任现仍在保证期间内，原告请求被告赵维保连带清偿被告梁桂上述债务的诉讼请求,符合《中华人民共和国担保法》的规定,本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁桂返还借款本金人民币14,268元给原告谢浩芳； 二、被告梁桂应支付借款利息给原告谢浩芳（利息计算，以14,268元为基数，按月利率2%计算，从2019年9月1日起计本案借款实际清偿之日止）； 三、被告赵维保对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币300元,减半收取人民币150元(原告已预交人民币150元)，由原告谢浩芳负担人民币10元，被告梁桂、赵维保负担人民币140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李方军 二〇一九年九月六日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18174号原告：谢少山，男，1972年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：喻包庆，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文波，上海以恒律师事务所律师。被告：张伟，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍地西藏自治区拉萨市，现住四川省成都市。本院在审理原告谢少山诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，谢少山于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢少山向本院申请撤诉，系其自主处分诉讼权利，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢少山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(谢少山已预交)，由谢少山负担。审判员  卞奎人二〇一九年九月十七日书记员  郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初4900号原告：张宇龙，男，1961年4月12日生，彝族，住贵州省盘州市，被告：邓绍伟，男，1983年8月18日生，苗族，住贵州省盘州市，原告张宇龙诉被告邓绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张宇龙到庭参加诉讼，被告邓绍伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2、支付自2010年10月11日至2019年5月22日止的利息62900元，本息合计人民币92900元，自2019年5月23日后的利息以未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至本息清偿为止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并向原告出具借条，并约定月利率2%。被告至今未履行还本付息义务，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓绍伟未做答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并向原告出具借条，并约定月利率2%。后被告未履行还本付息义务。上述事实由原告陈述及原告提交的借条在卷佐证，予以认定。本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条，双方约定了利息，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务，因原、被告未约定还款期限，原告有权利随时主张要求被告偿还借款，故原告主张判令被告偿还其借款本金30000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的自2010年10月11日至2019年5月22日止3145日以30000元为基数按月利率2%计算的利息为62038.36元符合法律规定，本院予以确认。扣除被告已经支付原告的利息2400元，被告应当继续支付原告利息59638.36元。原告主张的自2019年5月23日以后的利息以未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至清偿为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告邓绍伟于本判决生效后十五日内偿还原告张宇龙借款本金30000元、利息59638.36元，合计人民币89638.36元。二、被告邓绍伟支付原告张宇龙自2019年5月23日至款项还清为止以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算的利息。三、驳回原告张宇龙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，由被告邓绍伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖 佩人民陪审员  杨忠亮人民陪审员  罗跃中二〇一九年九月十日书 记 员  段 亚
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保521号申请人：沂水县丰田制鞋厂。投资人：武超香，该厂厂长。被申请人张萍，住蒙阴县蒙阴镇。关于申请人沂水县丰田制鞋厂与被申请人张萍买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月16向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的鲁x**车辆壹台予以查封。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人张萍所有的鲁x**车辆壹台予以查封，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈东峰二〇一九年九月十七日书记员  庄志成
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保165号解除保全申请人：陈德友，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：黄凤明，男，1977年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。陈德友与黄凤明财产保全一案，本院于2019年3月4日作出了（2019）渝0115执保75号执行裁定书，查封了黄凤明在位于重庆市北部新区xx路x号x幢x号房屋中所享有的份额、担保人包凤明所有的位于重庆市长寿区xx路x号附x号房屋，陈德友于2019年9月23日向本院提出申请，请求解除对以上房产的查封。本院经审查后认为，陈德友的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予陈德友解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇一九年九月二十四日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1974号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：云南省第一人民医院。住所地：云南省昆明市金碧路**。法定代表人：蒋立虹，院长。委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告、二审上诉人）：陈志军，男，1970年9月7日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：金尚江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡蕾，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人云南省第一人民医院因与被申请人陈志军医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人云南省第一人民医院申请再审称，请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7712号民事判决，驳回陈志军的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由陈志军承担。事实和理由：一、云南省第一人民医院在对陈志军实施手术前，已经按照医疗规范对拟采取的手术、存在的手术风险、手术部位等书面明确告知，在上述告知书和手术图谱上有陈志军及其家属的签字，而且上述手术与陈志军入院检查、诊断的病情记载一致，与云南省第一人民医院的病程记载一致，二审割裂上述证据，未对本案证据予以正确、综合评判，导致证据认定和事实认定错误。二、二审未依法正确认定鉴定意见，导致因果关系和过错比例认定错误。一审中，鉴定人被通知出庭，云南省第一人民医院也申请了具有医学专业知识的专家证人出庭作证。但在质证中，鉴定人不仅不具备本案所涉诊疗手段的任何临床经验和知识，而且对整个手术的进行以及可能存在的风险阐述不清，对其意见提不出相关医疗规范作为支撑。相反，专家证人则对病情及诊疗进行了详尽的阐述，而鉴定人对专家证人的观点未能提出有根据的异议。二审不对鉴定意见进行评断，仅以鉴定报告形式完备为由直接予以采信，有悖法律规定。三、鉴定人和某证人都某对陈志军实施右锁骨上包块切除术没有错误，而且陈志军的右臂丛神经没有因云南省第一人民医院实施的手术被切断，因此，鉴定意见与陈志军术后在外院的病历记载不一致，右臂丛神经损伤是手术并发症。被申请人陈志军提交意见称，二审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。理由：一、云南省第一人民医院在为陈志军提供诊疗服务的过程中存在过错，依法应承担本案的主要赔偿责任。（一）手术图谱上手术名称为“左侧甲状腺次全切除术+书中冰冻，右锁骨上包块切除术”两个手术名称并非处于同一栏或同一直线，陈志军之妻签字时间是2015年4月17日10时23分；甲状腺手术知情同意书上手术名称“左侧甲状腺次全切除术”、“右锁骨上窝包块切除术”也并非处于同一直线上，陈志军之妻仅签字同意“左侧甲状腺次全切除术”，签字时间是2015年4月17日10时30分。甲状腺手术知情同意书的签字时间在后，应以此为准。云南省第一人民法院未取得患者右包块切除术的书面同意即行该手术，侵害了患者的知情同意权。（二）昆明法医院司法鉴定中心的鉴定意见应作为本案的主要裁判依据。云南省第一人民医院申请出庭的三位专家意见依法应视为当事人的单方陈述，且三位专家是对云南省第一人民医院的诊疗行为进行评价，并未对鉴定程序、鉴定方法、鉴定结论提出对抗观点，因此该观点的证明力低于鉴定意见。本院经审查认为，云南省第一人民医院的再审申请理由不能成立，理由如下：一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条第一款规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。本案中，云南省第一人民医院认为结合陈志军就医诊疗的全过程，以及在甲状腺手术知情同意书和胸外科、普外科、妇产科、泌尿外科手术部位图谱（以下简称“手术图谱”）上已将拟行包括右锁骨上窝包块切除术在内的手术和风险告知陈志军，陈志军及其妻在甲状腺手术知情同意书和手术图谱上签字进行确认的事实，陈志军对行右锁骨上窝包块切除术是知情并同意的。经查，病程记录等病历资料上并无陈志军或其委托代理人的签字，手术图谱上虽有陈志军妻子的签字，但是仅告知拟行的手术名称和部位，并未表示同意；而在甲状腺手术知情同意书的医生告知部分虽列有右锁骨上窝包块切除术，但是在患者及授权委托人意见部分仅写了同意行左侧甲状腺次全切除术，并未同意行右锁骨上窝包块切除术，故二审认定右锁骨上窝包块切除术并未取得患者陈志军的书面同意并无不当。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”经查，本案的法医临床鉴定意见书附有昆明法医院司法鉴定中心及鉴定人员的资质证明，表明其具备相关的鉴定资格。鉴定人员在一审中陈述，右颈包块切除术的手术并发症之一是右臂丛神经损伤，但如果是医方的过错导致右臂丛神经损伤，就不能视为手术并发症；鉴定意见书认为陈志军是术后才出现右臂丛神经损伤，手术记录中没有对右臂丛神经的保护，所以医方没有尽到注意义务；对于右臂丛神经损伤，在右颈包块切除术中是相对可以避免的，依赖于医生的技术。尽管云南省第一人民医院申请出庭的专家陈述右颈包块经病检显示系神经鞘瘤，神经鞘瘤位于神经鞘膜上，臂丛神经和神经鞘膜粘连在一起，在剥离神经鞘瘤中会牵拉神经鞘膜，因此在牵拉神经鞘膜时不牵拉臂丛神经很难，手术记录一般不会记录保护臂丛神经,但是云南省第一人民医院申请出庭的专家意见,依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百二十二条第一、二款“当事人可以依照民事诉讼法第七十九条的规定，在举证期限届满前申请一至二名具有专门知识的人出庭，代表当事人对鉴定意见进行质证，或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见。具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出的意见，视为当事人的陈述”的规定，应视为云南省第一人民医院的陈述；且根据手术记录的记载，陈志军在被行左侧甲状腺次全切除术时有“探查左侧喉返神经无损伤”的记录，但在被行右锁骨上窝包块切除术时却无保护右臂丛神经的记录，鉴定人员也指出医方的过错就是从手术记录中看不出对右臂丛神经进行了保护，因此二审法院在采信鉴定意见的基础上，认定云南省第一人民医院应承担75%的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南省第一人民医院的再审申请。审判长  冉莹审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月六日书记员  罗燕
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初5998号 原告：林德，男，汉族，1968年2月27日出生，公民身份号码：×××，住儋州市。 委托诉讼代理人：封海泉，男，1969年6月4日出生，公民身份号码×××，住儋州市。 被告：吴万梅，女，住儋州市。 被告：林汉高，男，住儋州市。 原告林德诉被告吴万梅、林汉高民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。在本案审理过程中，原告林德以原被告双方已达成和解协议为由，于2019年9月7日向本院申请撤回对被告吴万梅、林汉高的起诉。 本院认为，原告林德向本院申请撤回对被告吴万梅、林汉高的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林德撤回对被告吴万梅、林汉高的起诉。 案件受理费2254元（原告已预交），由原告林德负担。 审判员 胡 阳 二〇一九年九月十日 书记员 邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0522执696号申请执行人：阳城县一峰投资有限公司。法定代表人：卫素峰，任总经理。被执行人：阳城县红太阳建材陶瓷有限公司。法定代表人：元启龙，任经理。被执行人：乔月亮。被执行人：崔如霞。申请执行人阳城县一峰投资有限公司与被执行人阳城县红太阳建材陶瓷有限公司、乔月亮、崔如霞借款合同纠纷一案，阳城县人民法院作出的（2018）晋0522民初1521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款3998320元及利息，本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月18日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信告知书等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月18日起多次通过全国网络系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、经本院调查被执行人在本院作为被执行人的案件有很多，属系列案件。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人明确表示认可同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  常志江人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭艳芳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执883号之一 申请执行人：叶有桥，男，1982年7月28日出生，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人：钟盛乾，男，1972年5月27日出生，住浙江省温州市泰顺县。 申请执行人叶有桥与被执行人钟盛乾请求确认人民调解协议效力一案，本院做出的（2018）浙0329民特159号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶有桥向本院申请强制执行。本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为被执行人钟盛乾归还申请执行人叶有桥借款本金2000元及相应利息（从2018年9月1日起月利率按1%计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人钟盛乾发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟盛乾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟盛乾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、大额银行存款和有价证券。被执行人开瑞牌汽车一辆本院已轮候查封，但未实际扣押。截至2019年9月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人钟盛乾有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟盛乾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟盛乾做出司法拘留15天的决定，因其不知去向，已提请公安机关协助控制。同时已对被执行人钟盛乾采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶有桥，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年九月十七日 书记员 郑      彩      霞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复903号复议申请人：蔡涛，女，1977年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:赵玉文，女，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人蔡涛不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2565号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人蔡涛向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3599号执行案件且对（2018）黔01民再33号生效民事判决不予执行。南明法院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人蔡涛的异议请求。蔡涛不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人蔡涛所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人蔡涛所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回蔡涛的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2565号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2704号 原告：李玉英，女，汉族，1969年12月26日出生，住临邑县城区。 被告：刘小云，女，汉族，1973年4月18日出生，住临邑县城区。 被告：韩长勇，男，汉族，1975年7月25日出生，住临邑县。 原告李玉英与被告刘小云、韩长勇合同纠纷一案，申请人于2019年9月2向本院提出财产保全申请，申请对被告名下28万元的银行存款或同等价值财产，并向本院提供房产一处。 经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，裁定如下： 一、查封被告名下的280000元银行存款或名下同等价值财产。 二、查封原告提供的陈其亮名下位于临邑县产一处，房产证号为：鲁（2016）临邑县不动产权第00000**。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前五日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高淑英 二〇一九年九月十二日 书记员  张娇娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2398号原告：马某1,男,1980年7月7日出生,回族,宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市，身份证号：XXXXXX。被告：黄某,男,1966年5月23日出生,汉族,住址不详。身份证号：XXXXXXX。被告：银川君威汽车技术服务有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:马某2,该公司总经理。原告马某1与被告黄某、银川君威汽车技术服务有限公司（以下简称银川君威公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及被告银川君威公司的法定代表人马某2到庭参加诉讼,被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退还原告进场费30000元。2、判令两被告支付占用原告资金期间的利息9600元,(按照每月利息600元计算自2017年10月25日计算至2019年2月25日)及自起诉日至实际支付期间的利息。以上合计39600元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄某称在永宁县望远三沙源能为原告承包到外墙保温的工程,原告信任被告。按照被告的要求必须先给被告交纳3万元的进场费。原告于2017年10月25日依约交付给被告进场费3万元。被告黄某于付款当日亲笔给原告出具收条一张,载明:“今收到原告人民币叁万元整,落款处有被告黄某签字及被告银川君威汽车技术服务有限公司的印章”。收条下方并承诺以上叁万元由银川君威汽车服务技术有限公司保管,如2017年10月30日至2018年3   月底不能进场,我公司承担原告5个月利息3000元,如在这期间进场不产生利息。原告履行付款义务后,直到2018年3月底被告一直也未通知原告进场。事后原告找被告要求退还3万元进场费,但被告总是一推再推,毫无退还的诚意被告不守诚信的行为造成原告经济损失,无奈、依据《民法通则》第108条及《民事诉讼法》119条之规定,提起诉讼,请求贵院依法裁判,支持原告的诉请。被告银川君威公司辩称，1、自己与原告不认识，没有经过自己的同意，黄某与原告签订协议；2、黄某在其公司没有担任任何职务，也没有自己的授权，黄某自己认识，印章是不是其公司的不确定，是否为私刻印章不确定，有没有私盖公章自己也不知道，所以不能承担责任。被告银川君威公司未向法庭提交任何证据。被告黄某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的收条原件1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告黄某称在永宁县望远三沙源能为原告马某1承包到外墙保温的工程，但需要原告先给其交纳30000元的进场费。原告依约将30000元交付给被告黄某，被告黄某向原告出具收条一张，载明“今收到马某1人民币共计叁万元整,黄某，32102619660523XXXX,2017.10.25日，以上叁万元由银川君威汽车服务技术有限公司保管，如2017年10月30日至2018年3月底不进场我公司承担马某1计5个月利息3000元，如在这期间进场不产生利息。2017.10.25日。三沙源外墙保温真石漆，大约5万平米。马某1以轻为主人工费暂定62元。进场前干活补足柒元，如补不了一切终止该项目。”该收条在黄某签名处加盖被告银川君威公司公章。直到2018年3月底原告未接到被告进场的通知，后经原告多次催要进场费未果，诉至本院。本院认为，本案系原、被告之间因合同纠纷而引发，而并非没有法律根据，取得不当利益，故本案案由应是合同纠纷而非不当得利纠纷。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告马某1为了承揽工程，向被告黄某交纳了进场费，双方之间依法形成合同关系，原告实际履行了交付义务，被告黄某未能按照约定履行义务，其存在违约，故原告要求被告黄某退还进场费30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张资金占用利息的诉讼请求，因被告黄某承诺自2017年10月30日至2018年3月底原告不进场其承担5个月利息3000元，故本院支持2017年10月30日至2018年3月底期间的利息3000元，对于2018年4月1日以后的利息约定不明，本院酌情调整为年利率4.75%（按中国人民银行同期贷款利率计算），对于2018年4月1日至2019年2月18日期间的利息，本院支持1261.03元（30000元×4.75%÷365日×323日=1261.03元），对于2019年2月18日以后的利息，按照上述标准继续计算至本判决确定的给付之日。对于被告银川君威公司当庭提出对印章的司法鉴定申请，因其未在法庭释明的期限内提交书面司法鉴定申请,故本院视为被告银川君威公司放弃该权利。被告银川君威公司在收条上加盖公章，视为其对该行为的认可，故被告银川君威公司应共同承担退还进场费及支付利息的责任。被告黄某经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告黄某、银川君威汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马某1进场费30000元；二、被告黄某、银川君威汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马某1资金占用利息4261.03元（暂计至2019年2月18日，对于2019年2月18日以后的利息，以30000元为基数，按照年利率4.75%为标准，继续计算至本判决确定的给付之日）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（已减半收取），由被告黄某、银川君威汽车技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审判员     张玮     二〇一九年四月八日   书 记 员  杨晓云  附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1945号申请执行人:科左中旗保康百惠种子农药经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人:姚庆华，男,1978年11月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5817号民事判决书，受理了科左中旗保康百惠种子农药经销处申请执行姚庆华关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：47637.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人姚庆华限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人姚庆华有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗保康百惠种子农药经销处约谈，其未能提供被执行人姚庆华有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1945号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月三日书记员  任庆杰
浙江省象山县人民法院 决 定 书 （2019）浙0225司惩6号 被罚款人：张磊，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在审理（2019）浙0225民初725号原告丁琪与被告张磊合伙协议纠纷一案中，被告张磊将其已支付《帐目明细》确定的款项金额528501.5元虚假陈述为560989元，违反民事诉讼中当事人应遵守的诚实信用原则，浪费司法资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对张磊罚款5000元，限于2019年9月25日前交纳。 如不服决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省宁波市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月九日 ??2?
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3550号原告魏蓬，男，汉族，1975年9月23日生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人苏国省、邢文银（实习），河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。被告开封容基华泰汽车租赁有限公司。住所地开封市夷山大街。法定代表人李亚军。原告魏蓬诉被告开封容基华泰汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告开封容基华泰汽车租赁有限公司银行存款62000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开封容基华泰汽车租赁有限公司银行存款62000元或查封相应价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩立新二〇一九年九月二十日书记员  赵一桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3389号申请执行人：陈某，住乌鲁木齐市。委托代理人：李某，新疆井然律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：高某，新疆井然律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人：杨某，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104民特455号裁定书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入40500元（执行标的40000元，执行费500元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李 建 忠二Ｏ一九年九月三日法官助理 刘  涛书 记 员 叶斯哈提
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3961号 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：成都市锦江区。 负责人：李明德（LEEMENGTECKVICTOR），执行长。 被执行人:樊平，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与樊平借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人樊平中国工商银行账户（账户余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有借款本金102084.07元及债务利息、案件受理费1868元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月九日 书记员 陈良友
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初1953号 原告：马某7，男，汉族，住临夏市。 原告：赵某1，男，汉族，住临夏县。 原告马某7与被告赵某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告马某7向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日被告向原告借款60000元，原告实际给付被告53000元，7000元作为利息由原告一次扣除，约定借款期限为两个月。原告偿还7600元，原告多次催要未果后向被告出具了一张60000元的借条。现原告诉至本院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告赵某1给付原告马某7本金及利息50000元（于2019年9月25日前给付10000元，2019年12月20日前给付40000元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1300元减半收取，650元由原告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  拦生光 二〇一九年九月二十七日 书记员  马 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：马晓芸，女，1976年3月30日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马晓芸借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月10日尚欠本金余额9908.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9908.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马晓芸向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9908.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告马晓芸负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年九月十九日书记员  余胜男幸妙倩
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6252号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91410000712634589L。住所地：南阳市张衡路**。负责人：霍振峰，任行长。委托诉讼代理人：刘玲，女，汉族，1983年2月17日出生，住邓州市。系原告公司法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：许春雷，男，汉族，1976年12月20日出生，住南阳市宛城区。系原告公司法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。被告：张丽，女，汉族，1970年8月20日出生，住南阳市卧龙区。原告中原银行股份有限公司南阳分行与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玲、许春雷，被告张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告张丽偿还所欠贷款本金500000元，并按合同约定的利息计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息、复利及罚息）；2、依法判令抵押人张丽依据合同约定对上述债务承担抵押担保责任，并判令对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、抵押物评估费用、过户费、税费等）由被告承担。事实与理由：2017年1月25日张丽在我行办理50万元贷款，并签署了《个人借款合同》，合同约定贷款期限、贷款利率、还款方式等。张丽为该笔贷款提供抵押担保，签订了《抵押合同》。后我行依约发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款，经索要未果，诉至法院。被告张丽辩称：借款属实，但资金困难，暂时无力偿还，双方可协商解决。经审理查明：2017年1月25日张丽在原告处办理50万元贷款，双方签订了编号为中原银（南阳）消费字2017第770001号的《个人借款合同》，合同约定：贷款期限为2017年1月25日至2018年1月12日，贷款执行固定年利率7.0%；还款方式为按频率付息，一次还本，按月结息，每月20日为付息日；如被告张甲元未按合同约定偿还本金以及利息，原告有权依据实际逾期天数按照合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，并对未支付利息（包括罚息）计收复利等。2017年1月25日张丽与原告签订了编号为中原银（南阳）抵字2017第770001-1号的《抵押合同》一份，为上述借款提供抵押担保，将其所有的位于卧龙区××办事处××路××单元××室房产（房屋权证号：宛市房权证字第**），办理了抵押登记，并约定担保范围包括全部借款本金、利息、罚金、复利、违约金、以及清偿本息等费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张丽按照合同约定支付利息至2017年12月21日，但并未按照合同约定按时偿还本金50万及剩余利息，造成贷款逾期。上述事实，由原告提供的借据、借款合同、抵押合同、贷款还款计划等证据予以证明，并经庭审出示，均记录在案。本院认为，原告与被告张丽签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，均系双方自愿签订，内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应自觉遵守合同的约定。被告张丽作为借款人，没有按时足额归还借款，应当承担违约责任，原告主张被告张丽归还50万元借款本金及利息，事实清楚，应予支持；被告张丽为借款承担抵押担保责任，对抵押物办理了抵押登记，原告起诉时仍在保证期间内，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告主张的保全费等费用，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张丽偿还原告中原银行股份有限公司南阳分行借款本金50万元并给付相应利息（自2017年12月21日起，就合同期内应付未付的利息按照合同约定利率上浮50%支付复利至欠息结清之日止，并自2018年1月12日起以50万元为基数按合同约定利率上浮50%支付复利、罚息至欠款付清之日止）；二、原告中原银行股份有限公司南阳分行对贷款抵押物（位于卧龙区梅溪办事处中州路********房产，房房屋权证号为宛市房权证字第**）卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4845元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年九月三十日书记员  程园园
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1674号之一 申请执行人陈辉，男，1982年12月8日出生，住台州市黄岩区。 被执行人陈荣伟，男，1989年7月26日出生，住州市黄岩区。 被执行人梅丽晶，女，1988年9月20日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人陈辉与被执行人陈荣伟、梅丽晶为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初1012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈辉向本院申请强制执行，本院于2019年04月29日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人陈辉执行款人民币25000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费212.5元、申请执行费275元。 立案执行后，本院于2019年04月29日向被执行人陈荣伟、梅丽晶发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈荣伟、梅丽晶履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈荣伟、梅丽晶未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈荣伟、梅丽晶的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人陈荣伟、梅丽晶在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人陈荣伟、梅丽晶名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人陈荣伟名下无机动车登记信息。被执行人陈荣伟有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人陈荣伟发出限期交出车辆通知书，但被执行人陈荣伟逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、经查被执行人陈荣伟、梅丽晶名下无股权登记信息。 5、经查被执行人陈荣伟、梅丽晶名下无金融理财产品信息。 6、经查被执行人陈荣伟、梅丽晶无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈荣伟、梅丽晶开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人陈荣伟、梅丽晶居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈荣伟、梅丽晶有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈荣伟、梅丽晶。 4、因被执行人陈荣伟、梅丽晶拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈荣伟、梅丽晶纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人陈荣伟、梅丽晶拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人陈荣伟、梅丽晶采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人陈荣伟、梅丽晶分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人梅丽晶在本院无其他执行案件。被执行人陈荣伟在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈荣伟、梅丽晶的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈荣伟、梅丽晶可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陈辉，申请执行人陈辉未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈荣伟、梅丽晶目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执1674号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年九月十日 代书记员 付伟军
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1569号原告：金碧物业有限公司自贡分公司，住所地为四川省自贡市汇东新区丹桂居委会******。负责人：龚林，经理。委托诉讼代理人：刘航宇，该公司员工。被告：钟东祥，男，1992年3月23日出生，汉族。本院在审理原告金碧物业有限公司自贡分公司与被告钟东祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司自贡分公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司自贡分公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告金碧物业有限公司自贡分公司承担。审 判 员 黄剑波二〇一九年九月十一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8966号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：钟美玲，女，汉族，1982年8月3日出生，身份证住址：广东省东源县，本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司诉被告钟美玲服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 田  红  利人民陪审员 袁  少  琼二〇一九年九月四日书 记 员 梁俊威(兼)
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初195号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人阿某，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州昭觉县，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇金地龙砖厂职工宿舍。被告人土某，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州昭觉县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉[2019]196号起诉书指控被告人阿某、土某涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉。被告人阿某、土某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂托克前旗人民检察院指控，被告人阿某、土某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大（3052元），二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人阿某、土某共同故意犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人阿某、土某辩称，对罪名及犯罪事实均无异议，认罪认罚，望从轻处罚。经审理查明：2019年7月20日、2019年7月28日，被告人土某伙同被告人阿某在内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗，多次入户窃取他人财物，具体犯罪事实如下：1.2019年7月20日，被告人土某伙同被告人阿某至内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗“张兽医门诊”隔壁田五厚等人住宿的工人宿舍内窃取田五厚所有的VIVOY51手机一部（价值110元），窃取刘忠孝所有的小米手机一部（价值110元）。2.2019年7月28日，被告人土某伙同被告人阿某至内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇政府家属区马海军等人宿舍内窃取马海军所有的OPPOR17手机一部（价值1512元）、窃取王德华所有的魅族Pro手机一部（价值650元）。3.2019年7月28日，被告人土某伙同被告人阿某至内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗西南角马某租住的房屋内，窃取马某所有的OPPOA33手机一部（价值110元）、现金560余元。2019年7月29日，被告人阿某、土某被鄂托克前旗公安局抓获归案。案发后，被盗手机均已扣押并发还被害人，2019年8月12日，土某及阿某家属主动向被害人马某退赔并取得马某的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、归案情况说明、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人阿某、土某的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某、土某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人阿某、土某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿某、土某共同故意犯罪，是共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；二被告人退赔被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；二被告人多次入户盗窃，酌情从重处罚。二被告人认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人土某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 苏尼日哈勒二〇一九年九月四日书记员 焦   娜法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内依次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初5724号之二 原告：张长存，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：黄丽婷，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告张长存与被告黄丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行了审理。 张长存向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽婷偿还借款50万元及利息（自2018年9月1日起，按月利率1%计至生效判决确定履行期限届满之日止）；2.判令本案的诉讼费、财产保全费由黄丽婷承担。 事实与理由：2018年9月1日，黄丽婷以生意周转为由向张长存借款50万元，约定月利率1%，并出具借条及领款单各一份给张长存收执。在借条及领款单出具后，张长存当天直接从其经营的典当行（位于江滨花园店中）的金库领取50万元，以现金形式支付给黄丽婷。本案的借款50万元及利息与2018年9月1日之前黄丽婷向张长存的借款及还款无关。 黄丽婷辩称，本案诉争借款50万元并未实际发生，张长存并没有在2018年9月1日向答辩人出借50万元。事实是：答辩人自2016年10月7日起经朋友介绍向张长存借款，张长存让答辩人出具一张借款50万元的借条先放在他那边，以后在50万元限额内随时可借，双方并约定每万元的利息50元/天（即月利率15%），并强调还款一律汇给陈建华的帐户。后来答辩人急用就陆续向张长存借款，并以月利率15%的利息还款。本案借款50万元是双方在月利率15%基础上对2018年9月1日之前的借款本金和利息累计得来的，借条和领款单是张长存打印好后给答辩人签名。而双方自2016年10月至2018年3月份期间的所有款项往来均通过银行转账支付，张长存主张借款50万元是现金支付不符合常理和之前交易模式。 经审查，本院认为：张长存与黄丽婷之间的民间借贷关系，虽黄丽婷在形式上同时向张长存出具了借条和领款单，但黄丽婷在审理中否认在2018年9月1日有收取借条及领款单中所载明的借款50万元。张长存在黄丽婷未能还清之前借款时仍以借款50万元进行起诉，且拒不认可本案借款50万元系双方对之前借款本息在月利率15%基础上结算所得，其行为涉嫌“套路贷”之疑，故需将本案有关材料移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回张长存的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  林金木 人民陪审员  王志斌 二〇一九年九月十七日 法官助理林玉琼 书记员陈进松 -1- -2- -3-