河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初478号 原告：张真梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：叶志蕊，河北驰舟律师事务所律师。 被告：王志星，男，1987年6月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。 原告张真梁与被告王志星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张真梁及其委托诉讼代理人叶志蕊、被告王志星的委托诉讼代理人王志飞、何春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张真梁向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还给原告借款1838965元;二、被告向原告支付起诉之日起至本债务清偿完毕为止的利息（按月利息2%计算）；三、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告和被告王志星系同乡关系，2012年起被告王志星因经营生意急需资金周转，向原告借款，原告共计借给被告1838965元，期间被告王志星按月息2.5分已经支付利息到2014年9月。被告王志星在天商公司的股份为70%,当时认缴350万元，至今出资不足，被告王志星为了逃避还款责任。就利用被告邯郸市天商投资有限公司的名义向原告出具了借条，本案的实际借款人为王志星，所借原告之款并没有用于天商公司经营，原告的借款全部为王志星个人私用，故借款到期后原告无数次向两被告催要，两被告以种种理由拖延支付，至今未付。为此，原告无奈之下依法提出诉讼，请法院依法公正判决。 庭审中，在本院向原告释明被告邯郸市天商投资有限公司（以下简称天商公司）已注销的情况下，原告将被告天商公司变更为该公司股东之一王志星。 原告为其诉称举证如下：1、身份证及岭南一社区居民委员会居住证明，证明：原告的基本情况及诉讼主体资格。 2、两被告向原告出具的收据13张，证明：被告分别于2014年3月8日向原告借款25万元；于2014年3月10日向原告借款10万元；于2014年3月13日向原告借款5万元；于2014年4月10日向原告借款30万元和17万元；于2014年4月22日向原告借款5万元；于2014年6月14日向原告借款12万元；于2014年6月25日向原告借款2万元；于2014年6月25日向原告借款30万元；于2014年7月21日向原告借款5万元；于2014年7月23日向原告借款15万元；于2014年9月28日向原告借款10万元；于2014年11月7日向原告借款28965元，共计借款1838965元。 3、邯郸银行存取款明细一张，证明：原告于2014年3月8日王志星转账18万元； 4、建设银行存取款明细两张，证明：原告于2014年3月8日向王志星转账7万元；2014年3月10日转账10万元；2014年4月10日转账62万元；2014年7月23日向王志星转账15万元。 5、中国农业银行明细对账单一张，证明：原告于2014年6月25日向王志星转款30万元。 6、工商部门准予注销材料15页，证明：被告是恶意注销公司，部分材料之间相互矛盾。其中清算报告中各股东同意对遗留的债务由股东以出资额为限承担有限责任。 7、2015年3月17日水泥卡片收条一张，证明王志星向原告偿还借款利息，卖水泥款15万元，原告获得了4.7万元又还给了王志星9万余元，另外给股东朱振红1万元。 8、申请法院调取的天商公司两个股东注册资金情况，明细单证明被告2013年8月6日出资350万元，又于8月7日将款项全部抽逃。 王志星辩称，1、原告与被告王志星及天商公司不存在真实合法的借贷关系，原告所诉出借资金并非原告自有资金，根据银监会关于民间借贷通知第4条的规定，原告并非真正的资金所有人，原告不具备主体资格；2、原告虽然向天商公司出具了收条，但天商公司只是投资公司，本案资金的被投资人是中邯硼业公司，被告也在庭前向法庭提交了追加中邯硼业公司为被告，中邯硼业公司为借款人，应当由其承担责任；3、中邯硼业公司目前因与天津大学合作出现争议，项目搁置，原告认为其所代投资金无法收回，其为了向原告的出资人交代所以起诉了原告，被告认为应当追加中邯硼业公司为被告，否则应当驳回原告起诉。 王志星为其辩称举证如下：1、王志星向张真梁的银行卡转账的银行流水35张，共计463450元，证明被告还本金情况。 2、中邯硼业委托书、中级人民法院民事判决书各一份，证明实际借款人是中邯硼业公司，天商公司只是受中邯硼业公司和原告的委托代收银行投资款，因此本案不存在借贷关系。 经审理查明，被告王志星原系邯郸市天商投资有限公司法定代表人，股东。该公司于2013年8月6日成立，企业类型为有限责任公司，公司股东两人，其中王志星认缴出资350万元，出资比例70%。朱振红认缴150万元，出资比例30%。2013年8月6日，王志星通过其101849466913号账户向天商公司100229399164号账户缴存出资款350万元。朱振红通过其100229466734号账户向天商公司100229399164号账户缴存出资款150万元。2013年8月7日，天商公司100229399164号账户向王志星101849466913号账户转账给付500万元。 该公司于2019年3月25日经股东会决议解散，2019年3月25日被邯郸市丛台区市场监督管理局准予注销登记。该公司清算报告显示：……四、截止2019年3月11日，公司债权、债务清理完毕后的剩余净资产为人民币300万元，公司资产总额为300万元，由全体股东按出资比例进行分配。五、2、全体股东保证所报清算组备案资料真实、完整，并承担由此产生的一切责任，公司注销后，如有隐藏、遗留的债务由股东以出资额为限承担有限责任。 2014年3月8日，张真梁通过其62×××41号银行账户向王志星62×××07号账户转账给付7万元。通过其86×××07号银行账户向王志星转账给付18万元。天商公司同日向张真梁出具收据一份，内容为：户名张真梁，金额：（大写）贰拾伍万元整。￥250000元，起息日2014.3.8，期限一年，到期日2015.3.7.经办人：张真梁，王志星。 2014年3月10日，张真梁通过其62×××41号银行账户向王志星62×××07号账户转账给付10万元；天商公司同日向张真梁出具收据一份，内容为：户名张真梁，金额：（大写）拾万元整。￥100000元，起息日2014.3.10，期限一年，到期日2015.3.9.经办人：王志星。 2014年3月13日，天商公司向张真梁出具收据一份，内容为：户名张真梁，金额：（大写）五万元整。￥50000元，起息日2014.3.13，期限半年，到期日2014.9.13.经办人：王志星。 2014年4月10日，张真梁通过其62×××41号银行账户向王志星62×××07号账户转账给付62万元；天商公司同日向张真梁出具收据两份份，其中一份内容为：户名张真梁，金额：（大写）壹拾柒万元整。￥170000元，经办人：王志星。另一份内容为：户名张真梁，金额：（大写）叁拾万元整。￥300000元，起息日2014.4.10，期限一年，到期日2015.4.10.经办人：王志星。 2014年4月22日，天商公司向张真梁出具收据一份，内容为：户名张真梁，金额：（大写）五万元整。￥50000元，起息日2014.4.22，期限一年，到期日2015.4.22.经办人：王志星。 2014年6月14日，天商公司向张真梁出具收据一份，内容为：户名张真梁，金额：（大写）壹拾贰万元整。￥120000元，起息日2014.6.14，期限一年，到期日2015.6.14.经办人：张真梁，王志星。 2014年6月25日，张真梁通过其62×××12号银行账户向王志星账户转账给付30万元；天商公司同日向张真梁出具收据两份，一份内容为：户名张真梁，金额：（大写）叁拾万元整。￥300000元，起息日2014.6.25，期限一年，到期日2015.6.25.经办人：王志星。另一份内容为：户名张真梁，金额：（大写）贰万。￥20000元，起息日2014.6.25，期限12个月，月利率2.5%，到期日2015.6.25.经办人：王志星。 2014年7月21日，天商公司向张真梁出具收据一份，内容为：户名张真梁，金额：（大写）伍万。￥50000元，起息日2014.7.21，期限12个月，月利率2.5%，到期日2015.7.21.经办人：王志星。 2014年7月23日，张真梁通过其62×××41号银行账户向王志星62×××07号账户转账给付15万元；天商公司同日向张真梁出具收据一份，内容为：户名张真梁，金额：（大写）壹拾伍万元。￥150000元，起息日2014.7.23，期限12个月，月利率2.5%，到期日2015.7.23.经办人：王志星。 2014年9月28日，天商公司向张真梁出具收据一份，内容为：户名张真梁，金额：（大写）壹拾万。￥100000元，起息日2014.9.28，期限12个月，月利率2.5%，到期日2015.9.28.经办人：王志星。 2014年11月27日，天商公司向张真梁出具收据一份，内容为：户名张真梁，金额：（大写）贰万捌仟玖佰陆拾伍元整。￥28965元，起息日2014.11.27，经办人：王志星。 2015年3月17日，张真梁用王志星给其的水泥卡片抵顶了15万元借款。 2014年4月2日，王志星通过其中国工商银行62×××44账户向张真梁转账给付6958元。 2014年4月23日，王志星通过其中国建设银行62×××07账户向张真梁转账给付1905元。 2014年5月5日，王志星通过其中国工商银行62×××44账户向张真梁转账给付18166元。 2014年6月3日，王志星通过其中国工商银行62×××44账户分两笔向张真梁转账给付23000元、1563元。 2014年7月2日，王志星通过其中国工商银行62×××44账户分三笔向张真梁转账给付140646元、25933元、1894元。 2014年8月3日，王志星通过其中国建设银行62×××07账户分两笔向张真梁转账给付35250元、4095元。 2014年9月2日，王志星通过其中国工商银行62×××44账户分两笔向张真梁转账给付39000元、4819元。 2014年9月30日，王志星通过其中国建设银行62×××07账户向张真梁转账给付9500元。 2014年10月8日，王志星通过其中国工商银行62×××44账户分三笔向张真梁转账给付5325元、554元、39167元。 2014年10月15日，王志星通过其中国工商银行62×××44账户向张真梁转账给付30000元。 2014年11月2日，王志星通过其中国建设银行62×××07账户分三笔向张真梁转账给付45000元、4977元、240元。 2015年3月27日，王志星通过其中国工商银行62×××44账户向张真梁转账给付2500元。 2015年5月7日，王志星通过其中国工商银行62×××44账户向张真梁转账给付13000元。 2015年8月7日，王志星通过其中国工商银行62×××44账户向张真梁转账给付3000元。 2018年12月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告天商公司从原告张真梁处借款1838965元，有该公司收据、银行流水明细及原、被告当庭陈述佐证，为有效合同。被告天商公司公司未依约定还款，导致纠纷发生，责任在天商公司。原告主张实际借款人为天商公司法定代表人王志星，其应承担连带责任，但原告提供的证据不能支持其主张，故不能认定王志星为实际借款人。王志星在天商公司注销前的经手借款、还款行为均是其作为天商公司法定代表人的职务行为。 被告辩称其所接收借款的实际借款人为中邯硼业科技有限公司，但其提供的证据不能支持该项辩称，故本院不予采信。 因天商公司已于2019年3月25日登记注销，不具有被告主体资格，原告变更被告为其股东之一的王志星。 股东在设立公司时，将出资款转入公司账户验资后又转出的，应当认定为抽逃出资。本案中，原告所举证据显示，2013年8月6日，天商公司两股东王志星、朱振红在当日缴足出资款500万元后，2013年8月7日，即将该款全部转至王志星个人账户，故可以认定天商公司股东王志星、朱振红存在抽逃出资之行为。公司法解释第十四条规定：“……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；”2019年3月11日，王志星、朱振红在天商公司的清算报告中承诺对遗留债务由股东以出资额为限承担有限责任。故王志星、朱振红应承担因天商公司注销而不能偿还原告借款本息的责任，而两人在天商公司的出资比例为70%和30%，原告明确放弃对另一股东朱振红的起诉，不要求其承担还款责任，王志星应承担偿还原告借款本息的责任的70%。 关于王志星应还款本金。张真梁共计向天商公司出借款1838965元，天商公司共计还款463450，其中2014年6月25日的20000元、2014年7月21日的50000元、2014年7月23日的15万元、2014年9月28日的10万元均约定了月利率2.5%的利息，其他借款未约定利率，故上述天商公司四笔借款的利息截止2018年12月4日，共计为414000元。故天商公司所还款463450元中414000为其应支付的利息，剩余49450元为归还的本金。关于王志星给张真梁的水泥卡片抵顶欠款的数额，本院认为，张真梁自认王志星的水泥卡片出售后得款15万元，故本院认定，王志星向张真梁抵顶借款额为15万元。张真梁称自己只得款4.7万元，余款归还王志星与朱振红，其所述与常理不合，本院不予采信。 综上，王志星应向张真梁偿还还借款本金1147660.5元（1838965-49450-150000=1639515×70%=1147660.5元） 关于张真梁主张月息2%的利息，如前所述，2014年6月25日的20000元、2014年7月21日的50000元、2014年7月23日的15万元、2014年9月28日的10万元均约定了月利率2.5%的利息，故王志星应对借款224000元（32万元×70%=224000元）的本金支付月息2%的利息。 其余借款均未约定利率，不能认定双方约定了利息，故其余本金923996.5元（1319515元×70%=923996.5元）的利息应按照年利率6%支付。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、二十六条、二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被王志星于本判决生效后十日内偿还原告张真梁借款本金1147660.5元及利息（其中224000元的利息，自2018年12月4日起至借款本息偿付完毕之日止，按照年利率24%计算；其余借款本金923996.5元的利息，自2018年12月4日起至借款本息偿付完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21350元，由被告王志星承担13237元，原告张真梁承担8113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田雅莉 审 判 员  赵 鹏 人民陪审员  李 蔓 二〇一九年九月三十日 书 记 员  贾 咪 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息. 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。