wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执恢147号申请执行人：戴小锋，男，汉族，1978年10月15日生，住如东县。被执行人：姚保山，男，汉族，1965年7月18日生，住如东县。申请执行人戴小锋与被执行人姚保山承揽合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年3月29日作出的（2016）苏06民终433号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人姚保山向申请执行人戴小锋交付价值547013元的坯布，如其不能交付坯布，则赔偿戴小锋547013元。于判决生效力后十日内履行。如姚保山未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9661元，诉讼保全费2020元，鉴定费2000元，合计人民币13681元；二审案件受理费9661元均由被执行人姚保山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日恢复执行。申请执行人申请标的额为386060元，执行费为5691元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月27日，执行人员向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭。2、2019年3月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产。3、2019年4月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人姚保山实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、2019年5月30日，经调取关联案件信息查明，被执行人长期在外，下落不明。根据申请执行人举报，执行人员前往无锡将被执行人拘传至本院，并于当日对被执行人采取司法拘留措施，15日期满后其仍未履行生效法律文书确定的义务。5、2019年7月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、不动产等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。6、2019年9月25日，约谈申请执行人，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。7、2019年9月26日，将被执行人姚保山列入失信被执行人名单。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行费5691元和标的额386060元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  周斌审判员  曹锐二〇一九年九月二十六日书记员  于刘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20719号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：蒋爱国，男,1970年1月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县五峰铺镇塘诗村中间组，公民身份号码：4305231970********。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初11588号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人蒋爱国应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，本金331804.61元、利息35579.95元、罚息5609.8元、复利2951.84元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按月利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币804.66元，扣除执行费为50元，余款754.66元将退给申请执行人。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20719号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 温 建 坤
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2134号申请执行人韩福金，男，1946年7月22日出生，汉族，住长葛市。被执行人宋志军，男，1965年5月15日出生，汉族，住长葛市。本院在执行韩福金与宋志军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1082民初3139号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、公积金、房产、车辆以及实地走访调查，并且找不到被执行人。申请人亦提供不出被执行人名下可供执行财产，并且找不到被执行人，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人韩福金同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人韩福金同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2019）豫1082执2134号执行案件的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月二十五日书记员  燕 良
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2762号 申请执行人:林月妹，女，1985年6月18日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：黄永斌，男，1987年6月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黄永超，男，1991年11月10日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林月妹和被执行人黄永斌、黄永超借款合同纠纷一案，被执行人黄永斌、黄永超至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄永斌、黄永超所有的银行存款220000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年九月六日 书记员  杨逸峰
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初294号原告：包头市新星彩板钢构制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：郭海民，该公司经理。委托诉讼代理人：张美丽，女，该公司职员。被告：王国红，男，1966年9月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市新星彩板钢构制造有限公司（以下简称新星彩板公司）与被告王国红租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告新星彩板公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王国红将4个集装箱房退回并偿还尚欠租金24475.2元；2.本案诉讼费用由被告王国红承担。事实和理由：2016年10月30日和2017年5月14日，原、被告双方分别签订了两份关于供人居住使用的集装箱租赁合同,被告王国红共租赁集装箱4个,自2016年10月30日起算至无期限，最短期不少于120天,每箱每日按6元计算,被告王国红按每个集装箱5000元的标准已给付押金，双方又约定:“如乙方超过所付押金总额时,乙方应主动与甲方续签合同,否则甲方有权收回所租物件并终止合同。”现被告王国红已超过所付押金,原告新星彩板公司多次与被告王国红协商无果,故原告新星彩板公司诉至法院。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经询问原告新星彩板公司得知，本案的租赁合同签订于原告新星彩板公司住所地（即包头市青山区），合同履行地在包头市土默特右旗，而原告新星彩板公司与被告王国红（住所位于包头市青山区）签订《租赁合同》时，在合同条款的第12条打印有“如协商不成可直接向包头市石拐区人民法院提起诉讼”的字样，经释明原告新星彩板公司同意将本案移送至被告王国红的住所地人民法院审理。且本院不属于“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”等与争议有实际联系的地点的人民法院，因此，在本案中本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案移送包头市青山区人民法院处理。案件受理费205.94元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 治 二〇一九年九月十日书记员 乌日娜附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不履行于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5486号原告：苏州聚嘉包装材料有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇戴娄村湘太路**。法定代表人：黄小根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉蕊，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：无锡金博包装材料有限公司，住，住所地无锡市锡山区锡北镇八士春风村/div>法定代表人：黄海涛。被告：黄海涛，男，1993年5月4日生，汉族，住江西省高安市。原告苏州聚嘉包装材料有限公司与被告无锡金博包装材料有限公司、被告黄海涛定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告苏州聚嘉包装材料有限公司来院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州聚嘉包装材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币620.50元，由原告苏州聚嘉包装材料有限公司负担。审判员  王建根二〇一九年九月二十日书记员  颜 涛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢316号 申请执行人：张某,男性,1993年5月2日出生,住阜蒙县。 被执行人：王某1,女性,1997年2月19日出生,住阜蒙县。 被执行人：王某2,男性,1968年2月15日出生,住阜蒙县。 本院在执行张某与王某1、王某2婚姻家庭、继承一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、总队总查控：2、车管所、房产等部门实地查询：3、保险公司理财产品和收益型保险查询：4、证券部门的查询。发现没有可供执行的财产。且对被执行人名下直补进行划拨（划拨金额2000元），并支付给申请人，对二被执行人进行限高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪 审判员  李博 审判员  付岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  秦川
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民再1号原审原告：李爱琼，女，汉族，1973年8月25日出生，住重庆市黔江区冯家街道。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路。法定代表人：程维周，该公司董事长。李爱琼与中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）渝0114民初3585号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2019）渝0114民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李爱琼到庭参加诉讼，原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告李爱琼未向本院提交书面的再审请求、事实和理由。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告诉称，远发建设公司承接三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目工程，原审原告从2015年1月至2015年11月在该项目工地做工，尚欠工资9800元，经原审原告催收未果，提起诉讼，请求法院判令原审被告远发建设公司支付原审原告工资9800元。本院原审认定案件事实：李爱琼在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠李爱琼工资9800元。在审理过程中经本院组织调解，双方达成一致意见：由远发建设公司于2018年4月25日前支付李爱琼工资9800元，并依据调解协议制作调解书送达双方当事人。本院再审过程中，原审原告称，我和我老公万继超都没在喻仕清的工地做工，只是之前借给他3万元，还有9800元没有偿还，喻仕清找我拿身份证通过造工资的形式把工程款拿回来之后作为偿还我的借款。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司（以下简称润民公司）签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。李爱琼没有在涉案工地上做工，并非涉案工地农民工。因远发建设公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发建设公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了李爱琼等人的身份证和银行账号，伪造了虚假的《工资花名册》、具状人为李爱琼的民事起诉状以及委托人为李爱琼、受托人为张登红的授权委托书，以李爱琼的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资9800元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付李爱琼工资9800元，本院出具了（2018）渝0114民初3585号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该9800元打入李爱琼的账户，作为喻仕清偿还李爱琼的借款9800元。本院再审认为，李爱琼未在涉案工地做工，其不是涉案工地农民工，李爱琼本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为李爱琼、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“李爱琼”的签名并非李爱琼本人签名，故原审案件的起诉不是李爱琼本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3585号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第二百零七条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）渝0114民初3585号民事调解书；二、驳回原审原告李爱琼的诉讼请求。原审案件受理费50元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年九月三十日书 记 员  陈康红
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1586号原告：吴炳峰，男，汉族，1966年1月10日出生，住上饶市余干县。委托诉讼代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。被告：肖显和，男，汉族，1962年3月15日出生，住吉安市吉水县。原告吴炳峰与被告肖显和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳峰及委托诉讼代理人许招华到庭参加诉讼，被告肖显和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50000元，并承担逾期利息（按年利率24%计算）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告肖显和与原告相识后，于2018年3月24日以正常经营急需资金周转为由，向原告出具了一张借条，借取原告现金人民币50000元，该借条内容为：借条，今借到吴炳峰现金人民币伍万元整（50000元），限2018年12月31日之前还清，今借人：肖显和，2018年3月24日，该借条未书面约定借款利息，此后，被告肖显和一直未归还原告借款本金分文，也未承担此借款逾期利息，而且一直见不着人，打电话他不接，为此，原告特向法院起诉。被告肖显和未予答辩。原告吴炳峰围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告身份证及复印件，证实原告身份信息及诉讼主体资格；二、被告常住人口信息，证实被告的身份信息及诉讼主体资格；三、肖显和于2018年3月24日出具的借条一张，证实被告向原告借款的事实；四、银行交易记录，证明原告从银行取款借给被告。上述证据，经审查，符合证据的三性要求，能够证明本案相关事实，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。根据原告陈述及对证据的分析认定，本院对本案法律事实确认如下：2018年，原告吴炳峰在被告肖显和居住的村上租种农田，因被告介绍农田给原告租种，因此两人相识。2018年3月24日，被告向原告借款50000元周转，原告从银行取现金交付给了被告，被告遂向原告出具了一张50000元的借条，约定借期至2018年12月31日。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告遂向法院起诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告肖显和向原告吴炳峰借款50000元，并约定借期至2018年12月31日的事实，有原告陈述、银行记录及被告书写的借条予以证实，在被告未提供相应证据的情况下，本院确认原被告双方构成了债权债务的借贷关系。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，在被告未提供证据反驳的前提下，依法有据，对该诉求予以支持。关于利息的诉请，由于原告未提出证据证明双方有约定借款利率，故依法支持从逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，其余利息诉请不予支持。被告肖显和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖显和应在本判决生效后十日内向原告吴炳峰偿还借款本金50000元及此款资金占用期间利息（利息从2019年1月1日起，按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告吴炳峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594元（原告已预缴），由被告肖显和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  陈贵信二〇一九年九月九日书记员  周光华附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1897号 原告：王龙华，男，1964年3月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：李满，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告王龙华与被告李满民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙华到庭参加诉讼，被告李满经本院公告送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王龙华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并按年利率6%支付自2018年12月31日起至实际履行日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2018年9月6日、13日各向原告借款30000元、20000元。原告以现金方式交付该两笔借款，双方口头约定借款月利率10%。借款次月，应原告要求，被告向原告出具50000元借条一份，约定于2018年12月30日前归还，落款时间为2018年9月10日。借款期限届满后，被告未能归还借款，仅自借款之日起至2019年1月期间，陆续支付利息约5500元。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告李满未作答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称事实基本一致。 上述事实，由原告提交的借条、中国农业银行个人账户明细及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告李满向原告王龙华借款50000元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告李满未按约偿还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。借条上未载明借款利率，原告诉称双方口头约定月利率10%，截至2019年1月已收取利息约5500元；对于被告已自愿支付的利息，本院不予干预，并对于原告诉称的口头约定利率不予确认。现原告要求被告自2018年12月31日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李满于本判决生效之日起三日内归还原告王龙华借款本金50000元，并按月利率6%支付自2018年12月31日起至债务清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  顾禄富 人民陪审员  顾福菊 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孙丽娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢432号之一 申请执行人：郭锦荣，男，1970年4月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：周志英，系广东青晖律师事务所律师。 被执行人：陈志标，男，1978年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：郑利芳，女，1983年12月11日出生，汉族，住址同上。 申请执行人郭锦荣与被执行人陈志标、郑利芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）番法楼民初字第172号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈志标、郑利芳应偿还申请执行人郭锦荣借款105000元和利息，并承担受理费1200元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、证券等财产。另查被执行人陈志标名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车，本院已查封该车的档案，因未发现车辆下落暂无法处置。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年九月九日 书记员  肖 云
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3712号 原告：陈妹妹，女，1981年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：马琪润，男，1993年4月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告陈妹妹与被告马琪润民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告陈妹妹于同年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈妹妹撤回起诉。 案件受理费454元，减半收取227元，由原告陈妹妹负担。 审判员  张政 二〇一九年九月二十三日 书记员  左勇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民申113号再审申请人（原审被告）：王红莉，女，汉族，1980年10月22日出生，现住河南省巩义市。委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。被申请人（原审原告）：柴利君，女，汉族，1972年10月23日出生，住河南省巩义市。被申请人（原审被告）：崔宗季，男，汉族，1988年3月5日出生，住河南省巩义市。再审申请人王红莉因与被申请人柴利君、崔宗季民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）巩民初字第4060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红莉申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，二被申请人之间倒卖银行承兑汇票涉嫌犯罪，不应受法律保护，请求撤销巩义市人民法院（2014）巩民初字第4060号民事判决，改判王红莉不承担归还被申请人柴利君109万元利息的还款责任。柴利君提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充足，应当依法驳回再审申请人的申请。崔宗季未提交意见。本院经审查认为，申请人申请再审超过了法律规定的期限，也没有提供新证据，其申请再审理由不能成立，其再审请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王红莉的再审申请。审判长  董亚恒审判员  秦凤春审判员  康译方二〇一九年九月二日书记员  崔 峤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终215号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗德权，男，1968年11月29日生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，务工人员，住重庆市涪陵区。因本案于2018年7月2日被抓获，2018年7月4日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，2019年7月1日被取保候审。 辩护人王志梅，贵州四通律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人蒋某，男，1965年9月20日生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。系本案被害人。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人罗德权犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人蒋某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月22日作出（2018）黔2301刑初804号刑事附带民事判决。原审被告人罗德权对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月22日20时许，被告人罗德权与被害人蒋某因分工一事在贵州省兴义市敬南镇新坪村家禽产业园区宿舍外发生争执，继而发生扭打，罗德权持菜刀将蒋某胸部、颈部及手部砍伤。经兴义市公安司法鉴定中心鉴定,蒋某前额、右颈外侧、右胸部、右上肢损伤均符合锐器损伤特征；前额、右颈外侧损伤，评定为轻微伤；右胸部损伤造成右侧第4、5前肋不全性骨折及创，评定为轻伤二级；右前臂损伤造成右尺神经、尺动脉断裂及肢体创，评定为轻伤二级。蒋某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人罗德权逃离现场。2018年7月2日，重庆市涪陵区公安局百胜派出所民警将罗德权抓获。 2018年5月22日至2018年6月8日，蒋某受伤后被送往兴义市人民医院住院治疗共计17天，产生医疗费25,168.87元;2018年9月11日，蒋某到中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院（野战外科研究所）进行检查，产生医疗费1,021.65元；2018年10月18日，产生理疗、诊查费共计1,167元;2018年5月27日至2018年9月9日，蒋某分别到兴义市百姓人人药房、仁华堂、重庆桐君阁大药房涪陵二十六店购买药物，共计支付122.51元,前述医药费共计27,480.03元。2018年5月22日至5月24日，在壹加壹超市购买一次性便盆等住院所需生活用品，花费420元。在兴义市人民医院复印病历支付43元。在蒋某住院期间，其亲属探望在兴义与重庆之间往返，支付住宿费1,620元、交通费39元、油费300元。蒋某出院后回到涪陵治疗，产生交通费、油费、过路费共计1,610.5元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第三十六条第一款，《中国人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人罗德权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、随案移送的作案工具菜刀一把，没收销毁。三、由被告人罗德权赔偿附带民事诉讼原告人蒋某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、复印费、购买住院所需的生活用品费等共计63,613.5元。四、驳回附带民事诉讼原告人蒋某的其余诉讼请求。 宣判后，原审被告人罗德权对民事部分判决不服，以“交通费和住宿费用与治疗无关，不应支持；妻子患癌症需要治疗，已经没钱赔付对方”为由，对民事部分判决提出上诉，其辩护人以相同的辩护意见为其辩护。原公诉机关兴义市人民检察院、原审被告人罗德权对刑事部分无异议，未提出抗诉、上诉，本案刑事部分判决现已生效。 经审理查明，原判认定2018年5月22日20时许，上诉人罗德权与被害人蒋某因分工一事发生争执，罗德权持菜刀将蒋某胸部、颈部及手部砍伤,致蒋某前额、右颈外侧轻微伤；右胸部轻伤二级；右前臂轻伤二级。蒋某受伤后在兴义市人民医院住院治疗共计17天，产生医疗费25,168.87元;到中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院进行检查产生医疗费1,021.65元；2018年10月18日，产生理疗、诊查费共计1,167元;2018年5月27日至2018年9月9日，蒋某分别到兴义市百姓人人药房、仁华堂、重庆桐君阁大药房涪陵二十六店购买药物，共计支付122.51元,前述医药费共计27,480.03元。2018年5月22日至5月24日，在医院超市购买一次性便盆等住院所需生活用品，花费420元，在兴义市人民医院复印病历支付43元。另支付住宿费1,620元、交通费39元、油费300元。蒋某出院后回到涪陵治疗，产生交通费、油费、过路费共计1,610.5元的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在原审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人罗德权及其辩护人，原审附带民事诉讼原告人均未提交新的证据，本院对原判认定事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人罗德权故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。罗德权及其辩护人所提“交通费和住宿费用与治疗无关，不应支持；妻子患癌症需要治疗，已经没钱赔付对方”的上诉理由和辩护意见，经查，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，原审判决罗德权赔偿交通费、住宿费符合法律规定，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 刘远益 审判员 陈昌泽 二〇一九年九月九日 书记员 罗倩雯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10911号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄仲景，男，1997年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄仲景租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄仲景经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月09日至2019年04月16日手机租金2090元(209元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款2393元（5110元-209元/月×3个月-2090元）；3、判令被告支付原告以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年06月09日暂计至2019年07月20日的逾期罚金242.73元（5110元×0.5‰×95天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月09日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月16日至2019年04月16日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄仲景未作答辩。 经审理查明，2018年04月15日，早稻科技公司(甲方)与黄仲景（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄仲景向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为209元/月，租用日期为2018年04月16日起至2019年04月16日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄仲景提供了租赁物iPhone7Plus续租，黄仲景按约支付了3个月的租金627元（209元×3个月），自2018年06月09日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月09日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月09日至2019年04月16日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄仲景于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2090元； 二、被告黄仲景于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2393元； 三、被告黄仲景于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年06月09日计算至全部款项付清之日； 四、被告黄仲景于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄仲景负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4436号原告：武陟县永昌汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县文化路东段。法定代表人：江海军，经理。委托诉讼代理人：孟祥熙，男，系公司员工。委托诉讼代理人：何亮，男，系公司员工。被告：郭凯凯，男，1984年12月6出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王佩娜，女，1983年4月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县永昌汽车运输有限公司与被告郭凯凯、王佩娜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告武陟县永昌汽车运输有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，武陟县永昌汽车运输有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武陟县永昌汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费860元，减半收取计430元，由原告武陟县永昌汽车运输有限公司负担。审判员  张海滨法官助理张晓二〇一九年九月十七日书记员  张嘉成
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1683号鞍山汇通汽车销售服务有限公司与王翰林其他案由一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，鞍山汇通汽车销售服务有限公司向本院申请执行的（2018）辽0302民初1583号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执367号 申请执行人罗家喜，男，1973年1月13日出生，壮族，住所地鹿寨县。 被执行人青福杰，男，1988年9月29日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人黄品琨，男，1965年12月3日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 本院在执行罗家喜申请执行青福杰、黄品琨关于买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初1735号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行，执行总标的为352640元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人黄品琨有车辆已达到报废标准，暂时无法处置，另查明被执行人青福杰的车辆已于2018年12月6日转移。被执行人再无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  祁建春 审判员  唐玉英 审判员  刘 玲 二〇一九年九月十七日 书记员  卿小丽
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初776号原告：戴某，男，1948年8月2日出生，汉族，五台县人，农民。委托诉讼代理人：胡某1，天津唐徽律师事务所律师。被告：李某，男，1951年3月6日出生，汉族，五台县人，农民。委托诉讼代理人：安某1，女，1962年3月8日出生，汉族，五台县人，农民。系被告之配偶。委托诉讼代理人：胡某2，山西五峰律师事务所律师。原告戴某与被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告戴某及其委托诉讼代理人胡某1、被告李某及其委托诉讼代理人安某1、胡某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1、停止侵害，赔偿原告垒墙及垒窨井成本暂计15000元；2、诉讼费用由被告李某承担。事实与理由：原告在现有居住地居住约50年，被告在2017年购买原告原邻居徐金堂的房产，与原告成为邻居。2019年5月7日原告在属于自己宅基地的大门外朝东通街巷道的北墙根基上，将原来的旧土根基换修成砖墙并竣工，被告借故说他家买房子时没有这堵墙，要求拆除，不拆就炸倒、铲倒，原告一家没同意拆除，14日下午两点左右，被告带领他家十几口人到原告家闹事，傍晚7点被告手持大锤来砸墙，原告家人及时报警，才未造成破坏，后在2019年5月17日上午8点和5月24日两次继续破坏，强行拆除原告垒砌的墙砖，原告报警后，派出所调解未果，后经村委调解被告也置之不理。2019年6月24日上午8点左右，被告无缘无故将通往原告家中的上水窨井蓄意破坏，原告报警后，被告说不会再破坏，但被告的行为已经严重影响到原告及邻居的生活，特此诉讼。被告李某辩称，原告所诉与事实不符：1、被告于2017年购买了徐金堂的房屋，购买契约载明“西至戴某，南至本宅南房后墙以南一点五米街门至巷”，从该契约可知被告南墙外尚有1.5米的权利，另五台县人民法院（2015）五民初字第425号判决书中明确认定，被告南墙外，原告堆放柴禾、砖头等杂物清理干净。该判决反映出，巷道为双方共用，原告不得在巷道堆放杂物，原告竟在共用巷道起墙，显然侵权，故被告制止其侵权行为是合法的；2、徐金堂于1982年购买石村第七生产队饲养处院落时，购买契约载明：东至石沟，西至戴某、北至徐有俊、南至巷，四至分明，徐金堂在购买后，修建房屋，大门前一直是五米多的巷道，现原告突然起墙，且距被告大门仅1.9米，又在大门正对面修建窨井，原告改变原有格局，侵犯被告通行权利，修建窨井在民间习俗来说是不道德的行为；3、被告与原告进行过协商，原告同意拆除，后又反悔，可见原告自己也认为修此墙不合理。综上，原告诉求不能成立，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，本院认定如下：1原告戴某提供契约一份、垒墙墙基示意图一份、照片三组，拟证实本案争议的墙体所有权归原告所有，且被告李某破坏墙体，其行为侵犯了自己的合法权益。被告李某质证称，推倒该墙确实是被告实施的，但原告提供的契约只是原告和徐金堂当时诉讼时提供的材料，垒墙示意图没有村委的盖章，不能确定是属于村委还是个人，以上证据均证明不了墙体归原告所有。本院认为，原告提供的证据证明该墙体系原告所建，针对被告拆除墙体的照片，被告对此不予否认，故本院对被告拆除部分墙体的事实予以认可。2、审理中，原告申请证人徐某、安某2出庭作证，证人徐某称其原系石村会计，于1986年出具过一份证明，证明内容为墙体和巷道均系原告雇人所建，为原告个人所有，且证明中所说墙体与本案争议墙体一致；证人安某2称给原告垒墙连工带料共支付了其7000元。针对以上证人证言，被告质证称，徐某证人证言不实，当时争议之墙是在院里，并不是本次争议的墙，不能采信；证人安某2的证言是否属实需要查明，即使赔偿也应当在合法的基础上。本院认为，原告称争议墙体所在的宅基地其拥有产权，应由原告出具合法的集体土地使用权权属证明；至于证人安某2称原告共支付其7000元，结合原告提供的照片可知，被告并未将全部墙体拆除，只是拆除自家门口的一部分，故损失金额应予酌情考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系五台县东冶镇石村人，原告继承其舅舅房产后在现居住地居住多年，并与徐金堂多年来为东西邻居，原告居西，徐金堂居东。2017年，被告购买徐金堂的房产，与原告成为邻居。2019年5月7日，原告在宅基地的大门外朝东通街巷道的北面垒墙并竣工，原告称是将原来的旧土根基换修成了砖墙，并非私占用地，被告称买房子时没有这堵墙，要求原告拆除，后双方均不予退让，被告于2019年5月14日欲拆墙未果后，于2019年5月17日强行拆除原告垒砌的部分墙砖，后原告报警，派出所调解未果，双方曾经五台县东冶镇人民调解委员会调解未果，原告随诉来本院，要求被告停止侵害，赔偿损失。本院认为，原告在宅基地的大门外朝东通街巷道垒墙并竣工，原告即对建起的该墙体享有权利，被告可通过合法手段和渠道解决该争议，但其并非用合法的手段解决该争议，其私自强行拆除的行为确给原告带来了一定损失，故原告有权要求被告赔偿垒墙成本，关于损失数额，被告拆除的是部分墙体，原告也未就拆除部分的损失数额提供合法有效的证据予以佐证，故本院予以酌情认定。至于被告辩称原告在公用巷道建墙系侵权，但未在本案中提起反诉，就此可通过其他合法途径进行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告戴某垒墙成本损失500元。案件受理费减半收取88元，由原告戴某负担63元，由被告李某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇一九年九月三十日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终817号上诉人（原审原告）：孙树春，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。上诉人（原审原告）：刘汉勋，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。孙树春、刘汉勋共同委托诉讼代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。上诉人（原审被告）：田文成，男，1983年2月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘宝林，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人田文成、刘汉勋与上诉人孙树春定金合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙树春、刘汉勋上诉请求：撤销一审判决，改判田文成返还孙树春、刘汉勋60万元定金。事实和理由：田文成根本没有耕地可承包，欺骗了孙树春、刘汉勋，一审法院未判决田文成双倍返还定金错误。田文成辩称，孙树春、刘汉勋未按约定给付承包款，系违约，田文成不应返还定金。田文成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙树春、刘汉勋的诉讼请求。事实和理由：孙树春、刘汉勋未按约定给付承包款，系违约，田文成不应返还定金。孙树春、刘汉勋辩称，田文成根本没有耕地可承包。孙树春、刘汉勋向一审法院起诉请求：解除双方达成的土地承包合同，田文成返还定金60万元。一审法院认定事实：孙树春、刘汉勋与田文成之间没有书面的土地承包合同。2018年1月15日左右，孙树春、刘汉勋与田文成协商耕地承包事宜。约定孙树春、刘汉勋承包田文成4000亩耕地，双方约定每亩400元，共计160万元。承包年限约定1年，从2018年1月31日至2019年1月30日。孙树春、刘汉勋于2018年1月23日给付田文成30万元土地承包定金。并约定余款于2018年1月30日前付清。约定如违约定金不返还。由田文成给孙树春、刘汉勋出具一枚30万元收据。后期田文成未交付给孙树春、刘汉勋4000亩耕地。田文成称孙树春、刘汉勋在2018年1月30日前没有给付余款。所以没有签订书面耕地承包合同，是孙树春、刘汉勋先违约。孙树春、刘汉勋称田文成没有提供4000亩耕地相关的合法手续，而且田文成不同意签订书面土地承包合同。是田文成违约。庭审中田文成表示同意解除孙树春、刘汉勋与田文成之间的土地承包合同关系。现孙树春、刘汉勋提起诉讼请求依法判决解除双方达成的土地承包合同，判决田文成双倍返还定金60万元。一审法院认为，孙树春、刘汉勋要求解除与田文成之间的土地承包合同关系。田文成亦同意解除土地承包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。故孙树春、刘汉勋要求解除土地承包合同关系的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。田文成收取孙树春、刘汉勋30万元土地承包定金。后田文成实际未交付给孙树春、刘汉勋4000亩耕地。因此田文成应返还给孙树春、刘汉勋土地承包定金30万元。田文成对其诉讼主张未提供充分有效的证据予以证明，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除孙树春、刘汉勋与田文成之间的土地承包合同关系；二、田文成在判决书生效之日起十日内一次性返还孙树春、刘汉勋土地承包定金30万元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，双方当事人均认可涉案300000元款项是为将来订立土地承包合同而交付，故该款应为立约定金。虽在田文成为孙树春、刘汉勋出具收据中约定，承包土地为4000亩，并明确定金300000元，如违约定金不还等，但未明确涉案承包土地具体地点、四至等确定承包合同标的的必备要素，双方就此尚未达成一致意思表示，后经双方磋商，仍未能最终签订土地承包合同。孙树春、刘汉勋要求田文成在解除合同后双倍返还其所交定金，田文成主张不应返还定金，但双方均未提交充分证据证明对方拒绝订立主合同，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”规定，一审法院对孙树春、刘汉勋要求田文成双倍返还定金及田文成不予返还定金主张均未予支持，并判令田文成将300000元款项返还孙树春、刘汉勋正确。综上所述，孙树春、刘汉勋与田文成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由刘汉勋;孙树春负担；二审案件受理费5800元，由田文成负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年九月十日书记员 张善语
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2008号 陈凯新： 你与刘庆节劳务合同纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初3854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘庆节于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还刘庆节工资款90000元及利息（从2019年4月2日起，按年利率6％计算至清偿日止）； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费2050元及申请执行费1280元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××68 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月九日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30105号原告：天津市力通捷机械设备租赁有限公司，住所地天津市东丽区翟庄村耀华路南、北6巷**，统一社会信用代码91120110666138452J。法定代表人：倪斌，经理。委托诉讼代理人：倪伟，天津韩进成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙环，男，该公司员工。被告：中国建筑第八工程局有限公司华北分公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路**，统一社会信用代码911201167440386859。负责人：赵喜顺，经理。天津市力通捷机械设备租赁有限公司与中国建筑第八工程局有限公司华北分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告天津市力通捷机械设备租赁有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市力通捷机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费3602元，减半收取计1801元（已缴纳）。审判员  张淳静二〇一九年九月十一日书记员  陈荟宇
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执356号申请执行人：王汉利，男，1963年5月17日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：盘锦龙禹房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县高升镇南关村。法定代表人：苑龙飞，总经理。申请执行人王汉利与被执行人盘锦龙禹房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初1446号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王汉利向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行标的：229926元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人盘锦龙禹房地产开发有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、等执行文书，但被执行人未按执行通知的期限予以履行；2.通过网络司法查控被执行人银行存款、不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.传唤被执行人盘锦龙禹房地产开发有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；5.依法将被执行人盘锦龙禹房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；7.本院对被执行人盘锦龙禹房地产开发有限公司进行了二次网络司法查控，其名下无足额财产信息；8.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执356号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟凡军人民陪审员  李 涛人民陪审员  邱 波二〇一九年九月四日书 记 员  刘姝廷
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执360号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：柳佐萍。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人柳佐萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人柳佐萍无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行亦不能提供被执行人柳佐萍可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1828号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人柳佐萍尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行25158.37元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年九月十日书记员  陈 显
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6810号原告熊鹰，女，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告王正彬，男，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告熊鹰诉被告王正彬排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理后，由审判员张志兴适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊鹰，被告王正彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊鹰向本院提出诉讼请求：一、排除妨碍，强制撤除位于重庆市北碚区XX号的外开门并赔偿损失5000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是重庆市北碚区XX号房屋的业主，于2018年4月10日办理装修并居住至今。被告是重庆市北碚区XX号房屋的业主，现正在进行室内装修。原被告是门对门的邻居关系。由于原告与被告的房屋都是农转非安置房，在修建该房屋的时候，相关建筑单位将原告所有的位于重庆市北碚区XX号房屋设置为外开门，把被告所有的位于重庆市北碚区XX号房屋大门设置为内开门，现被告在装修房屋时擅自将内开门更改为外开门，导致原本狭小过道更加拥挤，且在双方同时开门时，会对各自的大门造成破坏。2019年5月13日，物管给被告送达整改通知，被告知晓后仍然不尽整改而放任碰撞事件的发生，由此给原告的生活造成很大的不便。为此，原告特根据《法律》规定诉来你院，请求法院责令被告立即排除妨碍并撤除违规改装的外开门。被告王正彬辩称：我买的二手房，我购买时房屋就是这样的，不是我导致的，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告熊鹰是重庆市北碚区XX号房屋的业主，被告王正彬是重庆市北碚区XX号房屋的业主。原告熊鹰的房屋与被告王正彬的房屋系同一楼道且两家的房门相对。原告熊鹰的重庆市北碚区XX号房屋的楼道的房门设计为外开门，被告王正彬的重庆市北碚区XX号房屋的楼道的房门设计为内开门。现被告王正彬的重庆市北碚区XX号房屋的楼道的房门经装修安装成外开门。原告熊鹰的房门与被告王正彬的房门系同一楼道且相对，开门时会发生碰撞。综上所述事实，有照片等以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，原告熊鹰的重庆市北碚区兴XX号房屋楼道的房门与被告王正彬的重庆市北碚区XX号房屋的楼道的房门系同一楼道且两家的房门相对，被告王正彬将重庆市北碚区XX号房屋的楼道的房门由设计的内开门改装成外开门，在开门时两门会发生碰撞，给双方出入房屋时造成了安全隐患，原告熊鹰请求被告王正彬拆除重庆市北碚区XX号房屋楼道的外开门，符合法律的规定，应予支持。关于原告熊鹰请求被告王正彬赔偿损失5000元，没有举证给其造成的损失，对其该请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王正彬在本判决生效之日起十日内将重庆市北碚区XX号房屋的楼道的外开门拆除。二、驳回原告熊鹰的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王正彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇一九年九月十七日书记员  邹巧莉
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂11执31号之六申请执行人：新八建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区。统一社会信用代码：91420117178362519R。法定代表人：刘先成，该公司董事长。被执行人：湖北刊江房地产开发有限公司。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：914211827446075505。法定代表人：高再兴，该公司董事长。被执行人：李福秋，男，1962年7月29出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人新八建设集团有限公司与被执行人湖北刊江房地产开发有限公司、李福秋建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）鄂11民初491号民事判决书，湖北刊江房地产开发有限公司应支付新八建设集团有限公司工程款47133764.46元及违约金；李福秋对上述给付义务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，本院于2019年5月8日依法向被执行人湖北刊江房地产开发有限公司、李福秋发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行。经查：被执行人湖北刊江房地产开发有限公司银行账户、互联网银行、证劵、车辆情况均无可供执行财产，被执行人湖北刊江房地产开发有限公司所有的不动产因未全部竣工，暂时无法处置。被执行人李福秋银行账户、互联网银行、证劵、车辆情况均无可供执行财产，被执行人李福秋所有的不动产申请执行人暂不要求本院处置。上述财产查明情况，本院已告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的法律规定要件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  吕子雄审判员  李 军二〇一九年九月二十九日书记员  华洪林
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2126号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：上海加力气体有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇城西路******。法定代表人：罗平。职务：经理。委托诉讼代理人：郑思元，上海汇盛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭志宇，上海汇盛律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：云南云翔玻璃有限公司。住所地。住所地：云南省曲靖市马龙县小寨民营经济园区iv>法定代表人：林小华。委托诉讼代理人：何云成，云南万民律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡斌，云南万民律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人上海加力气体有限公司（以下简称加力公司）因与被申请人云南云翔玻璃有限公司（以下简称云翔公司）供用气合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。加力公司申请再审称,1、2015年3月8日，加力公司未继续供气是因为云翔公司受到行政处罚被停产造成。因此二审认定加力公司未能继续履行供气义务，双方均存在违约行为，故不承担违约赔偿责任，系认定事实和适用法律错误。2、加力公司停止供气就判令云翔公司无需支付供气款，明显违反了双方签订的《气体生产管理和供气合同（氮气）》的约定，按照合同约定，双方约定的是固定费用为每月人民币188000元，即在合同约定的期限内无论云翔公司实际用气量是多少也无论其制氮系统是否运行，每月的固定费用必须向加力公司支付，一审对此不予支持系认定错误。3、一审判令解除双方签订的合同，但未予确认解除时间应是判决生效时解除，故少计算了云翔公司应支付的供气款和滞纳金。请求再审改判支持云翔公司向加力公司支付截止2016年5月的供气款3633760元及暂计算至2017年3月的滞纳金1039044.80元。被申请人云翔公司提交意见称，1、在供气合同履行过程中，加力公司确实存在违约行为，该违约时间不是二审法院认定的2015年停产之后未供气违约，而是2014年9月就没有供气，并且云翔公司停产主要原因是政府强制行为，因为没有达到大气污染排放标准。在签订合同时候是以旧的标准进行投资，而到2014年国家强制性要求达到更高的标准，涉及到要投资三千多万元，因此造成停产的原因是政府强制停产，而不是云翔公司的原因，云翔公司不承担停产之后的违约责任。2、双方之间的供气欠款应当是813760元，并且加力公司和云翔公司在执行中达成协议，由云翔公司在2019年1月31日付清该欠款后放弃追索滞纳金的权利，故本案无再审必要，请求驳回加力公司的再审申请。本院经审查认为：加力公司和云翔公司在本案中签订的《气体生产管理和供气合同（氮气）》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定，履行各自的权利义务。经双方确认截止2015年2月，云翔公司共欠加力公司供气款813760元。在2015年3月8日，云翔公司因为烟气排放浓度超过国家标准被予以处罚因此停产，而按照合同约定，加力公司应保持持续不间断的供气。由于双方在合同中未明确约定如遇到被行政处罚不能继续生产的情形如何收取供气费用，如果在云翔公司被行政处罚停产情况下，仍按照固定收取供气费用则显失公平。因此二审判决结合本案实际情况，确认加力公司停止供气工期的时间是2015年3月18日，以及确认截止至该日云翔公司拖欠加力公司供气款为1001760元，并按照合同约定每天0.05%的欠款利率以2017年3月加力公司起诉时为截至时间计算滞纳金合计377848.8元并无不当，本院予以支持。加力公司未提供证据证明双方明确约定云翔公司在被行政处罚停产的情况下，还需按照合同约定每月支付固定的供气费188000元，故其申诉请求由云翔公司向加力公司支付截止2016年5月的供气款3633760元及暂计算至2017年3月的滞纳金1039044.80元，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，加力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海加力气体有限公司的再审申请。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年九月二日书记员  王定强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16569号原告：迟辉，男，1972年6月13日生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：胡妮，上海源泰律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。委托诉讼代理人：刘领凌。原告迟辉与被告上海新明环球置业有限公司(以下简称新明环球公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟辉的委托诉讼代理人胡妮、被告新明环球公司的委托诉讼代理人刘领凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟辉向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告交付位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.被告向原告支付逾期交房违约金(以人民币764,061元为基数，按照每日万分之二的标准，自2016年7月1日计算至实际交房之日止)。事实与理由：2015年9月26日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买系争房屋，总价款人民币(以下币种同)764,061元。合同第十一、十二条约定，被告应于2016年6月30日前交付系争房屋，逾期交付的应按已付房价款的日万分之0.5向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约向被告支付了购房款764,061元，但被告迟迟未予交付系争房屋，业主遂自发建立微信沟通维权群，由业主代表在2017年5月22日与被告进行会谈，在会谈中被告承诺逾期违约金不低于日万分之一。2019年5月6日，原告收到被告的办理产证的通知，同年5月24日，原告取得系争房屋产权证，但被告至今未向原告交付系争房屋。原告认为，被告迟迟不予交付系争房屋之行为已构成违约，被告承诺的每日万分之一的违约金标准过低，故诉至法院，要求判如所请。被告新明环球公司辩称，原告已就系争房屋办理出了产权证，而办理产证之前需要签署《房屋交接书》，故被告已完成交房义务。关于逾期交房违约金，同意以764,061元为基数，按照每日万分之0.5的标准，自2016年7月1日起计算违约金，但原告与被告签订《上海市商品房预售合同》之前，曾就系争房屋与第三方签订商铺委托经营管理合同，约定将系争房屋交予第三方公司运营管理，并委托第三方公司收房，被告于2017年8月18日就系争房屋取得《建设工程竣工验收备案证书》后即向第三方公司交付了系争房屋，故逾期交房违约金应计算至2017年8月18日。经审理查明，2015年9月26日，迟辉(乙方、买方)与新明环球公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋暂测面积为33.32平方米，用途为店铺，总房价暂定为764,061元；甲方定于2016年6月30日前将系争房屋交付给乙方，除不可抗力外；甲方如未在本合同约定的期限内交付房屋，应向乙方支付违约金，违约金按乙方已付房款日万分之0.5计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；房屋交付必须符合下列第三种方案所列条件：……三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》。该房屋符合本合同约定的交房条件后，甲方应在交付之日前15天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到通知之日起7天内与甲方进行验收交接；房屋交付的标志为签署房屋交接书；在甲方取得房地产权证(大产证)后30日内，甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同另对其他事项作了约定。上述合同签订后，迟辉依约支付了全部购房款。新明环球公司于2017年8月取得系争房屋《建设工程竣工验收备案证书》，于2019年1月8日取得系争房屋的大产证。2019年5月24日，迟辉办理了系争房屋的不动产权证。迟辉认为新明环球公司至今未向其交付系争房屋，其行为已构成违约，故涉讼。审理中，新明环球公司自认其未与迟辉直接签署《房屋交接书》，办理产证所需的《房屋交接书》系由新明环球公司委托的代办公司代签。本院认为，迟辉与新明环球公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。迟辉已依约支付系争房屋全部价款，新明环球公司应当履行交房义务。新明环球公司辩称迟辉已就系争房屋办理了产证，而办理产证需要提交双方签署的《房屋交接书》，故其已履行了交房义务。但根据合同约定，房屋交付的标志为签署《房屋交接书》，而迟辉就系争房屋未签署过《房屋交接书》，办理产证所提交的《房屋交接书》系由新明环球公司委托的代办公司代签，故本院对新明环球公司的上述辩称意见不予采信。新明环球公司辩称迟辉与第三方公司就系争房屋签订商铺委托经营管理合同，授权第三方公司收房，新明环球已向第三方公司交房，但均未提供证据予以证明，故本院对该辩称意见亦不予采信。综上，本院认定，新明环球公司尚未履行交房义务。现新明环球公司已就系争房屋取得《建设工程竣工验收备案证书》及大产证，符合合同约定的交房条件，故迟辉要求新明环球公司交付系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。因新明环球公司未按约于2016年6月30日之前交付系争房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，新明环球公司如未按约定期限交房的，应当向迟辉支付违约金，违约金按迟辉已支付房款(764,061元)日万分之0.5计算，自2016年7月1日起计算至实际交付之日止。现迟辉主张的违约金标准没有合同依据，本院对此不予采纳。但鉴于双方约定的违约金标准过低，本院根据本案实际将违约金标准调整为每日万分之一。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告迟辉交付位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号XXX层XXX室房屋；二、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告迟辉支付逾期交房违约金(以764,061元为基数，按照每日万分之一的标准，自2016年7月1日起计算至实际交房之日止)；三、原告迟辉的其余诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,021元，减半收取1,510.5元，由被告上海新明环球置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 丹二〇一九年九月十日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执707号申请执行人：于连武，男，1964年4月14日出生，汉族，住高唐县。被执行人：张榜海，男，1970年5月2日出生，汉族，住茌平县。被执行人：张秀青，女，1969年10月21日出生，汉族，住茌平县。于连武与张榜海、张秀青买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2016）鲁1523民初2291号民事判决书，执行标的为30000元等，向本案申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张榜海与申请执行人于连武自行达成和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执707号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  王树安审判员  冯吉臻二〇一九年九月二十六日书记员  毕少楠
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1353号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人金某国，男性，1977年12月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省南阳市桐柏县，住深圳市南山区，无业。因本案于2019年5月2日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年6月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人段家俊,广东志成达律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1418号指控被告人金某国犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人金某国对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人的辩护人发表辩护意见称，1、被告人家庭贫困，三个孩子上学需要学费，被告人看到其他人盗窃建材才开始盗窃，故被告人主观恶性较小。2、被告人系初犯、偶犯。3、被告人认罪态度好。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。                  查明事实              2019年5月2日4时许，被告人金某国驾驶电动三轮车到深圳市南山区临海大道冠泽金融中心一期工地盗窃建筑材料，共盗取铝板合计117.9平方米，铝立柱、铝横梁等铝型材40公斤，扣铁209个。当其驾驶装满建材的三轮车途经深圳市南山区前海滨海大道与临海大道交汇处时被保安员李某、王某发现。金某国在逃跑的过程中跳海逃跑，终被抓获并扭送公安机关处理。      经估价，涉案被盗铝板价值人民币32593元。                  本院意见              被告人金某国构成盗窃罪。被告人金某国具有认罪认罚、赃物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人金某国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起执行至2019年11月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审  判  员   何湘波                  二〇一九年九月二十四日                   书  记  员   苏淦德
济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执1114号各方当事人：申请执行人周建华与被执行人王睿智机动车交通事故责任纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年5月28日立案执行，经强制执行，山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终764号民事判决书于2019年9月19日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13232号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人应礼奕，男，白，1978年11月13日出生，地址广东省深圳市盐田区 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人应礼奕借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币18045元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13030号 原告：叶东，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告：李俊坪，女，1991年1月14日出生，汉族，住重庆市巴**。 二原告共同委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告叶东、李俊坪与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人张涛、张宇杰到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶东、李俊坪向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金27740.53元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价420311元；合同约定被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给二原告；若迟延交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向二原告交付涉案房屋，截止2019年7月22日被告已迟延交房660天。二原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。 被告互康公司辩称，1、原告主张的逾期交房违约金的起算日期应结合原告的付款行为综合认定。购房合同的补充协议第五条明确约定在购房方所有款项未付清的情况下，涉案房屋的交房时间顺延，同时被告有权按购房合同的第十条及补充条款第四条之约定追究原告的违约责任。因此二原告主张的迟延交房违约金应当自其所有购房款付清之日起算；2、违约金金额过高。由于原告所购房资金链断裂，该项目全面停工，后经政府工作组介入才恢复施工，请求法院适当减少违约金。 二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月17日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为420311元；属预售商品房的，被告应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告于当日支付首付款126311元，余款294000元向银行办理按揭。因被告互康公司至今未向二原告交付涉案房屋，二原告遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司逾期660天向二原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款420311元为基数，按每日万分之一向二原告支付逾期交房的违约金（即从2017年12月31日至二原告接房前一日2019年7月5日，计660日），共计27740.53元（420311元×0.0001/日×660日）。二原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告互康公司辩称关于原告逾期付款的问题不成立，双方对违约金的约定并未违反法律规定，被告以违约金过高请求法院调整，不符合法律规定，本院不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告叶东、李俊坪迟延交房违约金27740.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取247元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告叶东、李俊坪自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告叶东、李俊坪，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋明霞 二〇一九年九月六日 书记员  赵 朦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5108号原告：南京六合诚信副食经营部，住所地南京市六合区。经营者：赵云久，男，1971年12月20日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，江苏索创律师事务所实习律师。被告：苗刚，男，1987年6月28日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京六合诚信副食经营部（以下简称诚信经营部）与被告苗刚劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚信经营部的委托诉讼代理人周玉柱、周倩、被告苗刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩意见诚信经营部向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付经济补偿金3608元；2.判令原告无需向被告支付加班工资836元、高温费900元。事实和理由：2018年6月25日，被告进入原告单位，从事销售员工作。期间，双方就解除劳动合同事项曾经协商过，但未达成一致意见，后被告主动提出离职申请，因此原告无需向被告支付经济补偿金。此外，被告在2018年10月1日至3日不存在加班事实，原告无义务支付加班工资。被告主张高温费无法律依据，其工作并非在高温下进行。苗刚辩称，其不是自行离职，是原告无故辞退，原告应当支付经济补偿金，其存在加班并经常在户外工作，应当支付加班费和高温费，故要求原告支付解除劳动合同经济补偿金3608元、2018年10月1日至3日加班工资836元、2018年7月至9月高温900元。本院查明的事实一、双方无争议的事实2018年6月25日，苗刚进入诚信经营部，从事销售员工作，工作内容为前往各大酒店做酒水销售，双方签订劳动合同，缴纳社会保险费。2019年4月6日，诚信经营部的经营者赵云久向苗刚发送一条微信，表示：“苗刚感谢你几个月的工作合作，可能你不太（态）适合销售，理解，同时也不能浪费你的时间，请15号后来结工资好吧”。苗刚回复：“那明天就直接不去了？”赵云久回复:“好的”。之后苗刚未再去诚信经营部工作。2019年4月8日，诚信经营部停缴了苗刚的社会保险。2019年4月17日，苗刚向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2019年6月10日作出宁六劳人仲案字[2019]172号仲裁裁决书。诚信经营部对该仲裁裁决不服，诉至本院。诉讼中，双方一致认可苗刚的月平均工资为3608元。二、双方有争议的事实1.双方的劳动合同是否已经解除。诚信经营部主张苗刚在2019年4月8日口头提出离职，因苗刚不认可该事实，又认为劳动合同没有解除，未能提交相应证据。苗刚主张双方的劳动合同在2019年4月6日解除，提交赵云久发送的微信记录。诚信经营部经质证，对微信记录真实性认可，但认为苗刚主动离职。本院认证如下：诚信经营部主张苗刚曾主动离职，未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。赵云久与苗刚2019年4月6日的微信聊天记录证明诚信经营部向苗刚提出解除劳动合同，之后苗刚未再提供劳动，诚信经营部随后于2019年4月8日停缴苗刚的社会保险。故本院认定诚信经营部向苗刚提出解除劳动合同，双方劳动合同于2019年4月6日解除。2.苗刚在2018年10月1日至3日是否存在加班。诚信经营部主张未安排苗刚加班。苗刚主张2018年10月1日至3日期间正常加班，提交2018年10月1日至3日外勤打卡记录，显示苗刚2018年10月1日至3日在各酒店开展工作。诚信经营部经质证，对外勤打卡记录真实性认可，认为上述记录均在上午九点半至十一点半之间，下午四点半至五点半之间，最多只能算半天加班。本院认证如下：苗刚提供的外勤记录能够证明其在2018年10月1日至3日期间正常工作，存在加班。诚信经营部虽提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，本院不予支持。本院判决理由和结果本院认为，关于经济补偿金，诚信经营部提出解除劳动合同，苗刚据此要求诚信经营部支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。苗刚工作六个月以上不满一年的，按一年计算，故诚信经营部应支付苗刚解除劳动合同经济补偿金3608元。关于加班工资，苗刚2018年10月1日至3日存在加班，诚信经营部应支付法定节假日加班工资，苗刚主张以南京市最低工资标准2020元为计算基数，要求支付加班工资836元，不超过法定标准，本院予以确认。关于高温费，苗刚工作多在户外进行，符合支付高温费的条件，苗刚主张支付2018年7月至9月高温费900元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、驳回南京六合诚信副食经营部的诉讼请求；二、南京六合诚信副食经营部于本判决生效之日起十日内支付苗刚经济补偿金3608元、2018年10月1日至3日期间加班工资836元、2018年7月至9月高温费900元，合计5344元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由南京六合诚信副食经营部负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  滕宏清二〇一九年九月二十四日书记员  朱逸笑自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0611民初3933号原告：孙庆国（曾用名马雷林、马喜），男，1976年4月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：河南省鑫河建设有限公司，住所地林州市原康镇人民政府院内**。法定代理人：符林强，该公司总经理。被告：张文顺，男，1965年7月10日出生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区。本院于2019年8月21日受理了原告孙庆国与被告河南省鑫河建设有限公司、张文顺建设工程施工合同纠纷一案，原告孙庆国于2019年9月14日向本院提出撤回对被告河南省鑫河建设有限公司、张文顺起诉的申请。本院认为，原告孙庆国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙庆国撤回对被告河南省鑫河建设有限公司、张文顺的起诉。案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告孙庆国负担。审判员  武文英二〇一九年九月二十四日书记员  薛纪爽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初9152号   原告沈阳明昌物业管理有限责任公司   被告武东升   被告张丽琴                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人马强，系该公司总经理。             委托诉讼代理人刘永刚，系辽宁仲领达威律师事务所律师。                               被告                       ，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。             ，女，，汉族，住同被告武东升。                               诉辩主张                       原告             诉称                       变更诉讼请求为：要求被告给付2016年3月7日至2019年7月7日（40个月）期间拖欠的物业费5651元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地 □被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       141.28平方米                               收费             标准                       物业费1元/平方米/月                                   欠费时间                       2016年3月7日至2019年7月7日                               是否订立物业服务合同                       □是 否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                                           本院             认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。             原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。该合同虽然已经到期，到期后业主委员会并未另行选聘新的物业服务企业对园区进行物业服务，原告明昌物业合同期限届满后持续为该园区提供物业服务至今。现被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。考虑物业公司在园区服务情况来看确实存在一定瑕疵，故对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。             关于被告提出园区内私自搭建建筑物等问题，因与本案不属于同一法律关系，故本院不予一并处理。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即40个月×141.28平方米×1元×0.9=5086元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项                               裁判             主文                       一、被告武东升、张丽琴自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳明昌物业管理有限责任公司支付2016年3月7日至2019年7月7日期间的物业费5086元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告武东升、张丽琴负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年九月十七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
衡东县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2019）湘0424执恢244号之四申请执行人肖君，女，1969年7月9日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人肖正华，男，1974年9月3日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人肖君与被执行人肖正华民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2015）东民二初字第561号民事调解书发生法律效力后，于2018年9月13日终结执行。现因被执行人肖正华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复衡东县人民法院作出的（2015）东民二初字第561号民事调解书肖君与肖正华民间借贷纠纷一案的执行。特此通知审判员  旷建军书记员  罗志军二〇一九年九月十九日承办法官：旷建军联系电话：15616******
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特198号 申请人：周艳丽，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住址：绥化市北林区。 申请人：周艳婷，女，1999年12月20日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 共同委托代理人：孟苓春，女，1978年6月17日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月25日立案受理申请人周艳丽、周艳婷与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月6日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、周艳丽、周艳婷所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼2单元1403室，面积62.18平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币340.00元，合计补交人民币21，141.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为周艳丽、周艳婷出具办理房屋预登记手续，费用由周艳丽、周艳婷承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付周艳丽、周艳婷使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周艳丽、周艳婷与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月6日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0184民初3335号原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街**。法定代表人：郭占华，行长。被告：吴凤军，男，1968年2月6日生，汉族，农民，住五常市。被告：黑龙江龙蛙农业金融租赁有限公司，住所地望奎县中央大街**。法定代表人：翟清斌，经理。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行诉被告吴凤军、黑龙江龙蛙农业金融租赁有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。案件受理费1，271元减半收取636元，由原告负担。审判员 杨 超二〇一九年九月二十五日书记员 王守义
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1490号原告：江苏艾美特电器有限公司，住所地如东县曹埠镇孙窑居委会**，统一社会信用代码91320623562904159M。法定代表人：孙维林，董事长。委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。被告：南通和坤新能源有限公司，住所地南通市崇川区南大街******，统一社会信用代码91320600MA1MRNHN5M。法定代表人：何丽娟。原告江苏艾美特电器有限公司与被告南通和坤新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告江苏艾美特电器有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏艾美特电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取315元，由原告江苏艾美特电器有限公司负担。审 判 员 马小英二〇一九年九月十一日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 石优丽
安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1503行赔初7号 原告鲍家应，男，汉族，1965年9月22日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。 委托代理人吴亚，安徽徽安律师事务所律师。 被告六安市裕安区水利局，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区行政中心后楼**，组织机构代码11341403003225803Y。 法定代表人陈明权，局长。 委托代理人徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 本院在审理原告鲍家应诉被告六安市裕安区水利局水利行政管理(水利)行政赔偿一案中，原告鲍家应以“自行协商处理”为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告鲍家应撤回起诉。 审 判 长  黄望芜 审 判 员  卫景文 人民陪审员  李邦新 二〇一九年九月二十四日 法官助理晁研 书记员齐洁 附：本裁定所适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执636号 关于黄文成与胡兆韦、彭礼萍民间借贷纠纷一案，权利人黄文成依据（2018）云2823民初1255号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。执行过程中，原、被告双方于2019年9月22日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  龙强生 二〇一九年九月二十五日 书记员  沙 伯