青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初1238号原告：温某1，住青海省互助土族自治县，粮农。原告：张某1，住青海省互助土族自治县，粮农。原告：温某2，住青海省互助土族自治县，粮农。委托诉讼代理人：罗晓菲、喇海娟，青海延辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：孙某，住青海省互助土族自治县，农民。被告：温某3，住青海省互助土族自治县，农民。被告：温某4，住青海省互助土族自治县，农民。原告温某1、张某1、温某2与被告孙某、温某3、温某4分家析产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭开庭进行了审理。原告温某1、张某1、温某2及委托诉讼代理人罗晓菲、喇海娟和被告孙某、温某3、温某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某1、温某2、张某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于互助县哈拉直沟乡新庄村上旱台12号的26间房屋，将19间房屋判归原告所有（其中包括7间北房，3间东房，被告出走后新修建的3间和6间杂物房）价值约为100000元；2、依法分割家中储存的粮食14袋，其中小麦10袋，菜籽4袋（价值约2200元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告温某1与原告张某1系配偶关系，原告温某2系温某1与张某1的之女，被告孙某系原告温某1和张某1儿媳，被告温某4、温某3系原告温某1和张某1孙子。2009年5月，原告温某1和张某1之子温得昌因意外去世，其妻即本案被告孙某便自愿离家出走5年。孙某出走后，由于被告温某4和温某3打工自己照顾自己，对家里没有出力，而且还向温某1借钱，至今未还。原告温某1与张某1在无人照顾情况下，原告温某2于2015年招女婿入赘至原告家来照顾老人。期间，三原告辛辛苦苦经营位于互助县哈拉直沟乡新庄村上旱台12号的自建房，并在被告孙某离家出走后又新建房屋3间。温某2于2001年外出打工，2002年回娘家居住，打工赚的钱给了温某1，娘家的生活靠温某2赚钱维持。原告张某1生病后由温某2照顾，孙某并没有照顾，一直在外面打工不回家，也没有给过家里钱。2018年4月，被告孙某返回家中，还将粮食和菜籽锁起来，且不善待原告温某1和张某1，还多次辱骂，导致无法共同生活。现在家庭户籍登记人员有5人，分别为孙某，温某1、张某1、温某4和温某3，实际家庭成员有6人，除上述人员外还有温某2。现家庭有农村自建房共计26间，其中：修建4间西房（西房是添加部分木头之后经过翻修形成的，修建时花费了15000元左右，具体时间不清楚）；2004年修建7间砖木混合结构北房（当时建设价值7万左右），钱都是温某1出的，当中包括跟亲戚的借款，现在已经还清了；2006年修建4间东房；剩余的11间房屋，包括最早修建位于庄阔南侧5间猪棚（具体修建时间不详）、庄廓里面南侧2间杂物房（大家一起修建）和庄廓外面西侧4间。被告孙某辩称，我是因为原告逼迫离家的。2014年农历1月出走，2018年农历4月回家的，这个时间段一直在外面打工。我的公公对我不好，无法在这家居住。2009年我丈夫温得昌去世了，去世后我很长时间一直在家居住，离家一段时间后，被叫回家来照顾两位老人。2018年7月份重新确定了宅基地，因原告温某2回家从中作梗我实在无法照顾两位老人，我在家期间尽心照顾两位老人。北房是我们共同修建的，东房是我跟我丈夫修建的，粮食是我种植的，2019年5月之前1袋菜籽已经没有了，现在家中有3袋菜籽，8袋小麦，存粮跟房子我不分割，两位老人可以继续居住，我负责赡养。若分割粮食，两位老人和我们三被告按照5个人的比例分割，3袋菜籽留给我们三人。家里由原告温某1当家，我们实际家庭成员是我、温某1、张某1、温某4和温某35人。期初，原告温某2嫁到山西省了，回来后在原告家和我们一起居住，从事理发店生意，收入也没有给我们家，我们把温某2当亲戚。2015年温某2再婚结婚了，并没有招女婿，结婚后在平安区石家营居住。被告温某4辩称，26间房屋是虚假的。我们家没有26间房屋。2005年9月20日修建北房7间（包括1间杂物房）砖混加木料，修建来源是由我哥哥温某3打工赚的钱，由我爷爷跟温某2领走工钱，还有我母亲，我父亲在我舅舅工地打工赚的钱都交给了我的爷爷，当时由我爷爷当家做主，修建人员为我的舅舅跟他建筑工地的施工人员，修建人员工资是我舅舅代替出的，从我父母亲的工资扣除。2008年2月份，是我舅舅叫的他工地上的人修建的，锅灶都是我舅舅出的钱，扣除的具体钱数我不清楚，我父亲已过世所以不清楚。2000年修建西房，不是翻修房是修建的新房，雇用部分人还有帮忙的一些人，修房时我父亲和爷爷主事，钱都交给了爷爷，2间院子里的杂物房大家一起修的，2017年6月院外猪圈3间大家一起修建，其中2间猪圈后面补修的，我哥哥拉的沙子。2017年修建南面草房3间，后来原告补修了1间，具体时间记不清楚。院子里面西南角东南角各1间是大家共同修建的。2009年，我的父母一起去打工时我父亲过世的，当时我在上学，也帮不了我的母亲是因为家里一个人干活，爷爷奶奶无力干活，然后经常骂我的母亲，我母亲无法忍受才离家出走，我母亲没有骂过两位老人，也尽心赡养。原告张某1生病住院时，我去看望过，且交了检查费用，但之后农村合作医疗报销的钱我不清楚去哪里了。我不同意分割房屋，爷爷奶奶我同意抚养并继续居住在我家。如果我姑姑想赡养两位老人，两位老人她可以带走。我们实际家庭成员是我、孙某、温某1、张某1和温某35人，粮食可按照5人比例分割。被告温某3辩称，修建北房时其与其父温得昌一起到河里拉运了沙子和石头，修建猪圈时其一个人拉运了沙子。我们实际家庭成员是我、孙某、温某1、张某1和温某45人，其他与被告孙某和温某4意见一致。三原告及其委托诉讼代理人为支持自己的诉讼请求，向法庭当庭提交如下证据：1、户口本复印件2份，证明户主为温某1、原告温某2为温某1的女儿及原告温某2及其女儿温颜为家庭的共同成员的事实；2、集体土地建设用地使用证复印件1份，证明原被告家庭共有建设用地新庄6社12-10-10，用地性质为住宅房，屋共计17间全都在这个地上修建的事实。3、证人温某5的证言，证明修建房屋时原被告的贡献程度；4、证人温某6的证言，证明修建房屋时原被告的贡献程度三被告的质证意见是：对证据1证明温某1是户主无异议，但称温颜不在户口上，温某2也不是家庭共同成员，温某2偶尔来家里探望，事实上并没有和家人一起生活；对证据2土地使用证无异议，但名字有误，称本来是被告温某4和温某3爷爷的名字现在成为了其过世的父亲的名字；对证据3的证人证言，不予认可，称被告温某3和温某4分别于2003年和2013年毕业后就打工挣钱给家人；对证据4的证人证言，部分不予认可，称原告温某2离家的原因是原告温某1叫被告孙某回家后让温某2重新找宅基地修建房屋居住。三被告为支持自己的答辩意见向法庭提交如下：1、由互助县哈拉直沟乡新庄村民委员会出具的2016至2018年给贫困户温某1发放产业扶持资金证明原件1份，证明家庭经济来源的事实；2、低保金发放手写记载1份，证明2009至2017年家庭低保金发放的事实；3、2018年国际农业发放药材种植项目补助手写记载1份，证明家庭收入项目发放资金的事实；4、2003年至2018年退耕还林补助款手写记载1份，证明家庭收入补助款的事实；5、由互助县哈拉直沟乡新庄村民委员会出具的2016年至2018年粮食直补证明原件1份，证明三年期间家庭收入粮食直补款的事实；6、被告温某3和温某4父亲温得昌去世后命价赔偿款手写记载1份，证明温得昌去世后命价赔偿款的事实。7、证人刘某的证言，证明修建房屋时原被告的贡献情况；8、证人张某2的证言，证明修建房屋时原被告的贡献情况；9、证人温某7的证言，证明修建房屋时原被告的贡献情况；10、证人温某8的证言，证明修建房屋时原被告的贡献情况；11、证人温某9的证言，证明修建房屋时原被告的贡献情况；12、互助县农村村民宅基地建设准建证电脑截图打印件1份，证明庄阔证不能私自涂改的事实。三原告及其委托诉讼代理人的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但称此份资金证明与本案无关，贫困户费用是给温某1个人的，与家庭财产无关；对证据2的真实性与关联性均不予认可；对证据3；对证据4的退耕还林证明真实性无异议，对关联性有异议，对补助款56200元的真实性和关联性均不予认可；对证据5的内容的真实性有异议，不予认可，称哈拉直沟乡不是粮食直补的发放单位，证明不了发放补贴，并对关联性也不予认可，称与本案无关，无法证明该份证据当中钱数目前是否还存续；对证据6的真实性和关联性均不予认可，称与本案无关，是被告自己书写的；对证据7的部分证言的真实性不予认可，称证人与被告存在利害关系，证人对修建北房和东房时的事情及温某2是否在家生活的情况不是很清楚，因为其不是经常在家，且证人没有证据证明修建北房时所有人工费用由其负担；对证据8，称证人回答问题不清楚并存在矛盾，无法证明被告温某3对家庭由贡献；对证据9，称证人对法庭和原告的提问都不清楚；对证据10和11，称请法庭综合几位证人证言后居中裁定；对证据12的真实性和合法性均不予认可，称该证据与本案无关，且此份证据的书面凭证显示温某2一直生活在新庄村上旱台的事实。法庭当庭出示并宣读经被告方申请、由法庭依职权调取的调查笔录1份，原告方称对调查笔录的真实性无异议，但对修建北房时温某2不在家的事情不予认可，称与事实不符；被告方称都属实，无异议。法庭根据双方当事人对证据的质证意见,综合案情分析认定如下:原告提交的证据1能证明原告温某1、张某1、被告孙某、温某3、温某45人的户籍均登记在互助县哈拉直沟乡新庄村上旱台**，户主为原告温某1及原告温某2的户户籍在互助县哈拉直沟乡新庄村上旱台12附**，主为原告温某2本人的事实，就对此部分事实的证明效力予以认定。被告对证据2无异议，予以认定。就证据3，因证人温某5与原告存在利害关系，故对其证言不予认定。证据4温某6的证言不能证明本案争议焦点，不予认定。被告提交的证据1、5、12,不能证明本案争议焦点，不予认定。证据2、3、4、6系被告单方书写，其真实性无法判断，不予认定。证据7，因证人刘某与被告存在利害关系，对其证言不予认定。对证据8、9、10、11证人张某2、温某7、温某8、温某9的证言及法庭依职权调取的调查笔录1份结合案情综合认定。法庭根据当事人的陈述、答辩、举证、质证和法庭对双方当事人当庭提交证据的效力认定情况，认定事实如下：原告温某1与原告张某1系夫妻，原告温某2系温某1、张某1之女，被告孙某系原告温某1、张某1之儿媳，被告温某4、温某3系温得昌（系原告温某1、张某1之子）与被告孙某之子。温得昌于2009年5月去世，其遗产至今未继承。后被告孙某于2014年外出，2018年回家。现原告温某1、张某1、被告孙某、温某3、温某45人的户户籍均登记在互助县哈拉直沟乡新庄村上旱台**，主为原告温某1，原告温某2的户籍户籍在互助县哈拉直沟乡新庄村上旱台12附**，为原告温某2本人。现原告温某1、张某1、被告孙某、温某3、温某45人居住的互助县哈拉直沟乡新庄村上旱台12号院落内已修建的房屋有15间，分别为：砖木混合结构北房6间半（其中最东边半间为库房）、西房3间半（其中半间为简易房）、东房3间（其中伙房1间半、库房半间、简易房1间）、南房2间（杂物房）。互助县哈拉直沟乡新庄村上旱台12号院落外西侧有草房4间、南侧有猪圈5间（已于庭审后由原告自行拆除）。另外，共同财产还有小麦8袋、菜籽3袋。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。首先，本案需要确定共有人的范围。原告温某2与原告温某1、张某1及被告孙某、温某3、温某45人不在同一户籍，根据现有证据也不能证明其就家庭共有财产做出过贡献，原告温某2不能对家庭共有财产进行分割;被告孙某虽在共同生活期间有一段时间离家，但根据庭审查明的事实，其与原告温某1、张某1及被告温某3对共同财产有一定的贡献，另外，争议财产中还有死者温得昌的遗产，原告温某1、张某1及被告孙某、温某3、温某45人有权继承，死者温得昌应得财产作为遗产同时分配给五位继承人，故温某4也有权分割，所以，本案参与分割的共有人应为原告温某1、张某1及被告孙某、温某3、温某45人。其次，就财产范围，位于新庄村上旱台**院落外西侧有草房4间不在政府颁发的集体土地建设用地使用证确定的范围内，就该建筑是否合法，双方均未提供材料证明，故本院不做处理。宅基地外南侧猪圈5间现已不存在，故也不做处理。就原告主张分割的小麦10袋、菜籽4袋，虽未提交证据证明，应以被告认可的现有小麦8袋、菜籽3袋认定，但其具体斤数双方当事人均无法确定，故在分割时酌情按小麦640斤（每袋80斤）、菜籽180斤（每袋60斤）确定。再次，就共同财产的分割，为了显示公平，综合考虑5个共有人对共有财产的贡献大小及死者温得昌遗产情况，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等因素进行分割。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、、位于互助县哈拉直沟乡新庄村上旱台**院落内自东向西的**3间半东房3间（其中伙房1间半、库房半间、简易房1间）归原告温某1、张某1所有；二、位、位于互助县哈拉直沟乡新庄村上旱台**院落内自西向东的**3间房3间半（其中半间为简易房）、南房2间（杂物房）归被告孙某、温某3、温某4所有；三、小麦640斤、菜籽180斤中小麦320斤、菜籽90斤归原告温某1、张某1所有，剩余小麦320斤、菜籽90斤归被告孙某、温某3、温某4所有；四、驳回原告温某1、张某1、温某2的其他诉讼请求。上述一、二、三项内容于判决书生效之日起30日内履行。本案受理费2344元，由三原告负担1172元，三被告负担1172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 杨培瀛审 判 员 张文海人民陪审员 张 启 二〇一九年九月二十三日法官 助理 乔有兴书 记 员 谢彩金