广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5876号原告（反诉被告）：广州一邦纺织服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇石下村猪古坑（土名）厂。法定代表人：李萃华，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞冠昌制衣有限公司，住所地东莞市高埗镇芦村工业区。法定代表人：赖仁剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：左文涛，广东智捷律师事务所律师。关于原告（反诉被告）广州一邦纺织服装有限公司（以下简称“一邦公司”）与被告（反诉原告）东莞冠昌制衣有限公司（以下简称“冠昌公司”）加工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。一邦公司的委托诉讼代理人肖起鹏，冠昌公司的委托诉讼代理人李连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一邦公司诉称：2018年3月12日，原告与被告签订了七份加工合同，约定由被告提供所需加工物料及布料、图样资料，由乙方（原告）加工完成大货后交给甲方（被告）。质量要求是按甲方提供的附办实样制作。结算方式为：甲方（被告）在收到乙方（原告）的对账单之后30天内，以（现金/支票）的方式支付乙方加工费。同时双方约定履行合同过程中发生争议的，律师费由败诉方承担。合同约定0B756331-C款310件，单价为RMB14.5/件，并约定交期至2018年4月16号完成大货并交齐回甲方。原告于2018年4月7日按约将上述货物共计328件交给了被告，加工费为4756元。合同约定．0B428528-AG款1000件，单价为RMB11.5/件，并约定交货期至2018年4月15号完成大货并交齐回甲方。原告于2018年3月30日按约将上述货物共计1047件交给了被告，加工费为12040.50元。合同约定OB784163-A款1850件，单价为RMB11.5／件，并约定货期至2018年4月4号完成大货并交齐回甲方。原告于2018年4月4日按约将上述货物共计1933件交给了被告，加工费为22229.50元。合同约定OB591756-E款310件，单价为RMB14.5/件，并约定交货期至2018年4月6号完成大货并交齐回甲方。原告于2018年4月4日按约将上述货物共计327件交给了被告，加工费为4741.50元。合同约定OB828191款310件，单价为RMB14.5/件，并约定交货期至2018年4月16号完成大货并交齐回甲方。原告于2018年4月7日按约将上述货物共计325件交给了被告，加工费为4712.5元。合同约定OB808592-A款1100件，单价为RMB12/件，并约定交货期至2018年4月7号完成大货并交齐回甲方。原告于2018年4月7日交货573件、2018年4月9日交货360件、2018年4月11日交货225件，共计1158件，加工费为13896元。合同约定OB591758-J款310件，单价为RMB14.5/件，并约定交货期至2018年4月6号完成大货并交齐回甲方。原告于2018年4月4日按约将上述货物共计322件交给了被告，加工费为4669元。以上共计加工费为67045元，原告与被告协商多次未果，现在拒绝与原告进行协商。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告加工费67045元及支付逾期付款利息（自2018年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日）；二、被告支付原告因本案支付的律师费4200元；三、被告承担本案诉讼费用。被告冠昌公司辩称：1、双方合同约定原告的工序包括三项：裁剪、车缝、包装，但是原告没有进行包装，该工序费用应该扣除，包装费每件3.2-3.8元，详见我方提交的证据统计表；2、原告加工的产品款项为0B591758-J的服装存在质量问题，因此不应支付加工费，相反原告需要赔偿被告。3、原告逾期交货，应扣除相应的款项，综上原告的产品没有质量问题的是44894.70元。反诉原告冠昌公司反诉称：反诉原被告存在业务关系，反诉被告为反诉原告加工产品，但反诉被告所加工的产品存在质量问题，导致反诉原告的采购商拒收货物，造成反诉原告的损失，另反诉被告逾期交货及未履行合同约定的包装事项，应进行扣款。为此，特提起反诉，请求判令：一、反诉原告扣除反诉被告延期交货款项3944.95元；二、扣除反诉被告未进行包装款项16902元；三、反诉被告赔偿反诉原告损失64600元；四、诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告一邦公司辩称：我方均是按时交付双方签订的加工合同约定的货物，并没有延期交付。关于包装费，我方确认没有包装，每件应是2元，我方为被告加工的服装总数是5440件，应扣除的包装费是10880元。我方加工的服装没有质量问题，被告在收货前经过检测的。本案涉及的服装是由被告自行送去洗水厂洗水，洗水后被告才提出质量问题，如果洗水工序不当也会使服装出现质量问题，因此被告提出的质量问题也有可能是洗水不当造成的。被告所称质量存在问题的服装是否由我方加工无法确定，同一款式服装除了委托原告加工，被告也有委托其他加工厂加工。经审理查明：一邦公司（乙方）与冠昌公司（甲方）于2018年3月12日签订了七份加工合同，约定一邦公司为冠昌公司提供服装加工服务，加工工序包括裁剪、车缝、包装。其中约定：款号为0B591756-E的数量为310件，单价为14.5元/件，乙方需于2018年4月6日完成大货并交齐回甲方；款号为0B591758-J的数量为310件，单价为14.5元/件，乙方需于2018年4月6日完成大货并交齐回甲方；款号为0B784163-A的数量为1850件，单价为11.5元/件，乙方需于2018年4月4日完成大货并交齐回甲方；款号为0B756331-C的数量为310件，单价为14.5元/件，乙方需于2018年4月16日完成大货并交齐回甲方；款号为0B828191的数量为310件，单价为14.5元/件，乙方需于2018年4月16日完成大货并交齐回甲方；款号为0B428528-AG的数量为1000件，单价为11.5元/件，乙方需于2018年4月15日完成大货并交齐回甲方；款号为0B808592-A的数量为1100件，单价为12元/件，乙方需于2018年4月7日完成大货并交齐回甲方。对于违约责任约定“按照上面第六条要求的货期，货期迟3-4天的扣货款5%，货期迟5天以上的扣10%。本合同在履行过程中发生争议时，由当事人双方协商解决。协商不成，甲、乙双方一致同意由仲裁委员会裁定。仲裁费和律师费均由败诉方承担。”对于结算方式约定“甲方收货并确认符合质量标准后，甲方在收到乙方的对账单之后30天以内，以（现金/支票）的方式支付乙方加工费。”合同签订后，冠昌公司按约定向一邦公司交付了加工所需的布料及物料。一邦公司按冠昌公司的要求进行了裁剪、车缝，并将加工好的服装送到冠昌公司指定的加工厂进行洗水。另查，原告为提起本案诉讼，与广东君和政通律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师代理费为4500元。一邦公司主张向被告交付了款号为0B591756-E的服装数量为327件；款号为0B591758-J的服装数量为322件；款号为0B784163-A的服装数量为1933件；款号为0B756331-C的服装数量为328件；款号为0B828191的服装数量为325件；款号为0B428528-AG的服装数量为1047件；款号为0B808592-A的服装数量为1158件。冠昌公司对款号为0B591758-J的服装数量提出异议，认为其向一邦公司交付了用于制作该款号的布料和物料为644件，且一邦公司制作的该款号的服装存在质量问题，对其他款号的服装的数量没有异议。另外，冠昌公司主张一邦公司交付的服装均没有按双方约定的期限交货，存在延迟交货的情形，主张款号为0B756331-C的服装超期2天，主张款号为0B828191的服装超期4天，主张其他款号的服装超期5天以上。根据一邦公司提交的《（东莞市高埗镇兆昌洗漂厂）收货单》，一邦公司于2018年3月30日向冠昌公司指定的洗水厂交付了款号为0B428528-AG的服装1047件；于2018年4月4日向冠昌公司指定的洗水厂交付了款号为0B591756-E的服装327件、款号为0B591758-J的服装322件、款号为0B784163-A的服装1933件；于2018年4月7日向冠昌公司指定的洗水厂交付了款号为0B591758-J的服装322件、款号为0B808592-A的服装573件、款号为0B828191的服装325件、款号为0B756331-C的服装328件；于2018年4月9日向冠昌公司指定的洗水厂交付了款号为0B808592-A的服装360件；于2018年4月11日向冠昌公司指定的洗水厂交付了款号为0B808592-A的服装225件。庭审中，原、被告双方均确认，服装送到洗水厂之后，还需要对服装进行洗水，洗水后再进行包装。冠昌公司主张洗水与包装的工序至少需要10天时间，一邦公司主张至少需要5天。一邦公司与冠昌公司均确认一邦公司未为冠昌公司的服装进行包装工序。庭审中，冠昌公司主张每件服装的包装费为3.2元至3.8元，一邦公司主张每件服装的包装费为2元，双方均同意包装费的金额由法庭酌定。诉讼中，冠昌公司主张一邦公司加工的0B591758-J的服装（牛仔短裙）存在质量问题，主张一邦公司没有对短裙的拉链进行溶位，导致洗水后拉链位置凸起，并申请对上述产品是否符合质量问题进行鉴定，并提交了牛仔短裙、微信聊天记录等证据。一邦公司否认其加工的服装存在问题，并称无法确认冠昌公司提交的服装是否其加工的，认为冠昌公司除了委托其加工上述服装，还委托了其他制衣厂加工，另外，一邦公司提出上述服装裁缝后还经过了洗水处理，即使出现了质量问题，也有可能是洗水工序的问题，不同意冠昌公司提出的鉴定申请。本院认为：一邦公司与冠昌公司签订的《加工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。因一邦公司已向冠昌公司履行了加工义务，且已交付了加工成果，故冠昌公司理应向一邦公司履行支付加工费的义务。根据一邦公司提交的送货单，一邦公司共向冠昌公司指定的洗水厂交付了服装5762件，其中款号为0B591758-J的服装的数量应为644件。一邦公司要求冠昌公司支付5440件服装的加工费，其中款号为0B591758-J的服装的加工费按322件计算，少于其实际加工的数量，系其权利的自由处分，本院予以支持。为此，本案的加工费总额应以5440件服装计算，结合双方约定的单价以及交付的各款号服装的数量，加工费总额为67045元（327件×14.50元/件+322件×14.50元/件+1933件×11.50元/件+328件×14.50元/件+325件×14.50元/件+1047件×11.50元/件+1158件×12元/件）。对于冠昌公司提出一邦公司迟延交付，要求按合同约定扣减加工费的主张。一邦公司于2018年4月4日向冠昌公司交付款号为0B591756-E的服装，约定交付大货的日期为2018年4月6日；一邦公司分别于2018年4月4日、同月7日向冠昌公司交付款号为0B591758-J的服装，约定交付大货的日期为2018年4月6日；一邦公司于2018年4月4日向冠昌公司交付款号为0B784163-A的服装，约定交付大货的日期为2018年4月4日；一邦公司于2018年4月7日向冠昌公司交付款号为0B756331-C及款号为0B828191的服装，约定交付大货的日期为2018年4月16日；一邦公司于2018年3月30日向冠昌公司交付款号为0B428528-AG的服装，约定交付大货的日期为2018年4月15日；一邦公司分别于2018年4月7日、同月9日、同月11日向冠昌公司交付款号为0B808592-A的服装，约定交付大货的日期为2018年4月7日。双方均确认一邦公司交付的服装还要经过洗水和包装后才属于可以出货的大货，冠昌公司主张洗水和包装需要工期10天，一邦公司主张洗水和包装需要工期5天，但均未提交证据予以证明。本院酌定洗水和包装的工期为5天，即一邦公司向冠昌公司交付服装后，至少应预留5天给冠昌公司对服装进行洗水和包装。按照双方在加工合同中“按照上面第六条要求的货期，货期迟3-4天的扣货款5%，货期迟5天以上的扣10%。”的约定，本案中，款号为0B591756-E的服装逾期天数为3天，款号为0B591758-J的服装逾期天数为3天，款号为0B784163-A的服装逾期天数为5天，款号为0B808592-A的服装逾期天数为5天以上，其他三个款号的服装没有逾期。为此，应扣减的加工费数额为4083.08元（327件×14.50元/件×5%+322件×14.50元/件×5%+1933件×11.50元/件×10%+1158件×12元/件×10%）。对于冠昌公司提出一邦公司没有提供服装包装服务，要求扣减包装费的主张。一邦公司确认没有提供服装包装服务，同意扣减包装的费用，本院予以支持。双方对包装费的金额存在争议，但同意由本院酌定，根据双方的主张，结合广州新塘地区服装加工行业的费用标准，本院酌定包装费的标准为2.50元/件，则包装费的总额为13600元（2.50元/件×5440件）。对于冠昌公司提出一邦公司加工的款号为0B591758-J的服装存在质量问题，要求一邦公司赔偿其损失64600元的主张。一邦公司否认其加工的服装存在问题，并称无法确认冠昌公司提交的服装是否其加工的。冠昌公司亦未提交其他证据证明其主张的存在质量问题的服装是一邦公司加工的，而服装加工需经过裁剪、车缝、洗水工序且布料和物料也会引起质量问题，冠昌公司亦未提交证据证明是因一邦公司所进行的工序不符合要求而引起的。为此，对于冠昌公司的上述主张，本院不予支持。综上，冠昌公司应支付一邦公司加工费49361.92元（67045元-4083.08元-13600元）。冠昌公司至今拖欠一邦公司上述加工费的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付加工费及支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。一邦公司主张逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算合理，本院予以支持。双方约定“甲方收货并确认符合质量标准后，甲方在收到乙方的对账单之后30天以内，以（现金/支票）的方式支付乙方加工费。”本案中，一邦公司未提交证据证明其已向冠昌公司送达对账单，且冠昌公司对部分服装的质量不予确认，为此，逾期付款违约金应在起诉之日（即2018年8月22日）起计算。至于一邦公司主张的律师费4200元。双方约定“本合同在履行过程中发生争议时，由当事人双方协商解决。协商不成，甲、乙双方一致同意由仲裁委员会裁定。仲裁费和律师费均由败诉方承担。”，为此，双方如发生争议，律师费应由败诉方承担。本案中，原告与广东君和政通律师事务所签订了《委托代理合同》，约定了律师费4500元，该费用属于必然产生费用，原告主张律师费4200元合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞冠昌制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州一邦纺织服装有限公司支付加工费49361.92元及逾期付款违约金（以未付加工费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月22日起计至付清款日止）。二、被告东莞冠昌制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州一邦纺织服装有限公司支付律师费4200元。三、驳回原告广州一邦纺织服装有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告东莞冠昌制衣有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587.80元，由东莞冠昌制衣有限公司负担1190元，由广州一邦纺织服装有限公司负担397.80元；反诉案件受理费970元，由广州一邦纺织服装有限公司负担200元，由东莞冠昌制衣有限公司负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简淦传人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈敏仪附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。