黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初924号原告：卢兴伟，男，1970年12月10日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。被告：崔红波，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：臧宝才，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：姜德君，男，1962年3月23日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：拜泉县兴农镇星火村民委员会，住所地拜泉县兴农镇星火村。负责人：尹东明，该村委员会主任。原告卢兴伟与被告崔红波、臧宝才、姜德君、拜泉县兴农镇星火村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢兴伟的委托诉讼代理人张彦，被告崔红波、臧宝才、姜德君到庭参加诉讼，被告兴农镇星火村负责人尹东明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢兴伟向本院提出诉讼请求如下：要求被告崔红波、臧宝才、姜德君、拜泉县兴农镇星火村民委员会偿还借款本金50000.00元及相应的利息款。事实及理由:2015年3月9日，被告崔红波经被告臧宝才、姜德君担保，从中国农业银行拜泉支行贷款本金50000.00元，贷款期限为12个月。原告为被告崔红波、臧宝才、姜德君向中国农业银行拜泉支行提供担保。该贷款到期后，被告崔红波没有偿还此笔贷款，被告臧宝才、姜德君未履行保证义务。原告于2016年3月9日向中国农业银行拜泉支行偿还该笔贷款本金及利息。现依法提出上述请求。在庭审中，原告卢兴伟增加诉讼请求，要求被告自2016年3月9日起按月利率2分给付原告利息至还款之日止。被告崔红波辩称，一、原告向中国农业银行拜泉县支行偿还的贷款与我无关。我是星火村村民，我当时在中国农业银行拜泉支行办理的贷款，是履行的业务行为，为村委会办理贷款业务，实际借款人为拜泉县兴农镇星火村民委员会，原告与我之间不存在任何法律关系。所以，本案原告向中国农业银行拜泉支行偿还的贷款与我无关；二、根据黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终976号民事判决书的判例，该案件中的原告也是本案中的本案中的原告，其他被告也与我在案件中具有同样主体身份。在（2019）黑02民终976号民事判决书中论述：“虽然卢兴伟偿还了涉案贷款本息，但其单方面以经营的齐齐哈尔兴伟木业有限公司向中国农业银行拜泉支行出具的借款担保抵押合同的行为，郭丽江等人并不认可，因此，兴农镇星火村作为本案受益人，应当承担不当得利返还责任”。在本案中，原告单方面以其经营的齐齐哈尔兴伟木业有限公司向中国农业银行拜泉支行出具的借款担保抵押合同的行为，我并不认可。因此，兴农镇星火村作为本案受益人，应当承担不当得利返还责任。被告臧宝才、姜德君答辩意见与崔红波意见一致。被告兴农镇星火村未到庭答辩，亦未提交证据。通过原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点是：四被告应否向原告卢兴伟承担还款责任。围绕本案争议的焦点，原告卢兴伟向法庭提供了证据加以证实。被告拜泉县兴农镇星火村民委员会未到庭，视为其放弃质证的权利。原告卢兴伟为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：1.小额借款合同,证实崔红波在中国农业银行拜泉支行签订借款合同并由被告臧宝才、姜德君提供担保，向银行贷款50000.00元；2.借款担保抵押合同，证实原告卢兴伟为被告崔红波、臧宝才、姜德君名下的贷款向中国农业银行拜泉支行提供担保的事实。3.被告崔红波、臧宝才、姜德君在中国农业银行拜泉支行贷款时的影像资料，证明被告崔红波、臧宝才、姜德君贷款的事实；4.卢兴伟代被告崔红波、臧宝才、姜德君偿还贷款的还款业务凭证，证实原告卢兴伟已为被告崔红波、臧宝才、姜德君偿还所欠银行贷款。原告崔红波、臧宝才、姜德君为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终976号民事判决书一份，证实齐齐哈尔中级人民法院判决结果为由村委会承担还款责任。开庭审理过程中，对原告卢兴伟提供证据进行当庭质证，结合当事人的质证意见，分析认证如下：对原告卢兴伟提供的证据1,借款合同，被告崔红波、臧宝才、姜德君对其真实性无异议。原告卢兴伟提供的该借款合同，被告崔红波、臧宝才、姜德君对此真实性无异议，本院对该证据予以采信，进而认定该笔借款的名义借款人是崔红波，担保人臧宝才、姜德君，实际用款人为兴农镇星火村的事实成立。对原告卢兴伟提供的证据2，卢兴伟以其经营的齐齐哈尔兴伟木业有限公司的名义向中国农业银行拜泉支行出具的抵押担保书，被告崔红波、臧宝才、姜德君质证称，不知道担保的事。该份证据是原告卢兴伟以其经营的齐齐哈尔兴伟木业有限公司的名义单方向中国农业银行拜泉支行出具的担保书，承诺对崔红波名下的贷款承担担保责任，该担保行为有效。但不能认定卢兴伟个人为崔红波名下的贷款提供担保的事实。对原告卢兴伟提供的证据3，影像资料,被告崔红波、臧宝才、姜德君对此无异议。该影像资料反映了被告崔红波去中国农业银行拜泉支行贷款并由被告臧宝才、姜德君担保的事实，对该证据本院予以采信。对原告卢兴伟提供的证据4，还款凭证，被告崔红波、臧宝才、姜德君认为卢兴伟偿还的这笔钱是替兴农镇星火村偿还的，和借款人及担保人没有关系。原告卢兴伟提供的该份还款凭证，证实了崔红波名下的贷款由原告卢兴伟偿还的事实，对此本院予以采信。被告崔红波、臧宝才、姜德君为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终976号民事判决书一份，证实齐齐哈尔中级人民法院判决结果为由村委会承担还款责任。对被告崔红波、臧宝才、姜德君提供的证据，原告方对此证据有异议，认为该证据的判决结果，原告并没有同意和认可，原告因不服被告举证的判决，正在向黑龙江省高级人民法院申请再审，案件正在审理之中。被告所提供的该份证据是已生效的终审判决，该证据本院予以采信。根据对以上证据的分析与认定，结合原、被告双方当事人的当庭陈述与答辩，本院认定案件事实如下：2015年被告兴农镇星火村因村里缺少资金使用，找到村民崔红波等人，让崔红波等人从中国农业银行拜泉支行贷款后，交由村里使用，到期由村里负责偿还。被告崔红波于2015年3月9日与中国农业银行拜泉支行签订了借款合同，并由被告臧宝才、姜德君为其提供担保，从中国农业银行拜泉支行贷款本金50000.00元，利率按银行同期贷款基准利率为基础上浮70%确定，借款期限为12个月。被告崔红波在借款人处签字，被告臧宝才、姜德君在担保人处签字。同日，中国农业银行拜泉支行将该笔贷款转入到崔红波卡中。被告崔红波自愿同意该笔贷款交由被告兴农镇星火村使用。原告卢兴伟于2015年4月5日，单方面以其经营的齐齐哈尔兴伟木业有限公司向中国农业银行拜泉支行出具了借款担保抵押合同，自愿将其经营的齐齐哈尔兴伟木业有限公司的账户和场地、房屋为兴农镇星火村在中国农业银行拜泉支行用崔红波等人名下贷款提供担保。该笔贷款到期后，被告崔红波未偿还此款，被告臧宝才、姜德君没有履行保证义务。被告兴农镇星火村作为实际用款人也未偿还该笔借款。原告卢兴伟于2016年3月9日，向中国农业银行拜泉支行偿还了被告崔红波名下借款本金50000.00元,利息款4664.69元。原告卢兴伟诉至本院，要求向被告追偿此款。本院认为：本案立案案由为追偿权纠纷。而追偿权纠纷存在前提是双方当事人之间存在合伙关系或担保关系。而本案中向中国农业银行拜泉支行出具借款抵押担保书的是齐齐哈尔兴伟木业有限公司，并非原告卢兴伟以其个人名义向中国农业银行拜泉支行出具的担保书，所以在原告卢兴伟与被告之间不能形成担保责任追偿权法律关系。原告卢兴伟于2016年3月9日以其个人的资金向中国农业银行拜泉支行偿还了被告崔红波名下的贷款本金及利息，被告崔红波作为借款合同的借款人因原告卢兴伟代为偿还了借款合同项下的借款本金及利息而获得了相应的利益，被告兴农镇星火村作为实际用款人也获得了未能偿还贷款的相应利益，这样在原告卢兴伟与被告崔红波、兴农镇星火村之间形成了不当得利法律关系，所以本案案由应为不当得利纠纷。本案中，被告崔红波等人在中国农行银行拜泉支行的借款实际由兴农镇星火村使用，兴农镇星火村亦认可该事实，故兴农镇星火村应为受益人。虽然原告卢兴伟偿还了案涉借款本息，但其单方面以经营的齐齐哈尔兴伟木业有限公司向中国农业银行拜泉支行出具的借款担保抵押合同的行为，被告崔红波等人并不认可，因此，兴农镇星火村作为本案受益人，应承担不当得利返还责任。原告要求被告自2016年3月9日起按月利率2分给付原告利息的请求，没有相应的证据和法律规定予以支持，故对此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告拜泉县兴农镇星火村民委员会于本判决生效后十日内返还给原告卢兴伟不当得利款54664.69元。二、驳回原告卢兴伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.00元，由被告拜泉县兴农镇星火村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尚雪岩审 判 员  刘铁生人民陪审员  高 峰二〇一九年九月二十四日书 记 员  邢泽远