wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1261号上诉人（原审被告）：郭艳晖，女，1971年3月13日生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡桂霞，女，1969年12月28日生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中权，吉林公捷律师事务所律师。上诉人郭艳晖与被上诉人胡桂霞赠与合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭艳晖的委托诉讼代理人尹玉，被上诉人胡桂霞及其委托诉讼代理人孟达、王中权到庭参加诉讼。本院认为，被上诉人即原审原告胡桂霞在一审时请求确认其丈夫马永杰对上诉人即原审被告郭艳晖的赠与行为无效，而郭艳晖提交了房屋买卖协议、商品房内部认购协议书、收据、结算协议以及转账记录等证据欲证明其与马永杰之间存在房屋买卖关系，重审时应当对胡桂霞丈夫马永杰与郭艳晖之间存在何种法律关系予以准确认定，对如何处理双方当事人之间的纠纷才能达到案结事了的法律效果予以全面考量，再依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初267号民事判决；二、本案发回吉林省四平市铁东区人民法院重审。上诉人郭艳晖预交的二审案件受理费12678元予以退还。审 判 长 任 勇审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇一九年九月三十日法官助理 田济慈书 记 员 郝一凝
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保546号申请人：夏某某，男，汉族，1970年10月出生，住重庆市丰都县。被申请人：重庆千子恒装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区。申请人夏某某与被申请人重庆千子恒装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请人夏某某于2019年3月21日向本院递交财产保全申请，要求依法保全被申请人重庆千子恒装饰工程有限公司名下银行存款80000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院作出（2019）渝0108执保265号执行裁定并依法查封、冻结、扣押了被申请人重庆千子恒装饰工程有限公司名下银行存款80000元或其它相应价值的财产，及查封了担保人邱某名下位于重庆市丰都县某某镇某某大道某某某号某单元某-某号房屋。现申请人夏某某以其在审理过程中与被申请人达成调解为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人夏某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:一、解除对被申请人重庆千子恒装饰工程有限公司名下银行存款80000元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。二、解除对担保人邱某名下位于重庆市丰都县某某镇某某大道某某某号某单元某-某号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年九月十八日书记员  杨沁秋
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1506号   原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。   负责人：谢黎光，该公司总经理。   委托诉讼代理人：许海龙，该公司法务部员工。   被告：何军平，男，1966年8月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   原告金碧物业有限公司五家渠分公司诉被告何军平民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月12日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。     审判员 石娟                           二○一九年八月十三日     书记员 左枫钰
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105财保475号 申请人：吉林省沣润融资担保有限公司。住所地：长春市。 法定代表人（负责人）：刘洪剑，总经理。 被申请人：王保建，女，地址：长春市朝阳区。 被申请人：李伟，男，地址：长春市朝阳区。 被申请人：吉林省恒瑞集团有限公司。住所地：吉林省长春市南关区。 法定代表人（负责人）：单长江，总经理。 申请人吉林省沣润融资担保有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王保建购买的房屋。同时中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司向法院出具保全担保书，自愿为吉林省沣润融资担保有限公司诉前财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林省沣润融资担保有限公司的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封被申请人王保建购买的房屋。 上述房屋面积以房产登记机关备案为准。 案件受理费5000元，由申请人吉林省沣润融资担保有限公司承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴定勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  崔 凯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12627号原告：丁梓枫，男，1984年12月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。被告：周智钦，男，1984年3月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告丁梓枫诉被告周智钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告丁梓枫及其委托诉讼代理人金晓敏、被告周智钦到庭参加诉讼。案件审理中，双方当事人申请庭外和解，本院依法予以准许。后双方和解未成，本案现已审理终结。原告丁梓枫向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款119,941.84元；2、被告支付原告利息(以119,941.84元为本金，按年利率24%，自2018年10月28日计算至实际清偿之日)。事实和理由：原、被告系朋友。2017年5月15日，被告以投资为由，向原告借款200,000元，约定月息5%。2018年1月16日、1月17日、8月16日，被告仍以投资为由分别向原告借款80,000元、5,000元、40,000元，月息仍为5%，上述款项，原告均通过银行转账或微信转账的方式交付被告。后自借款之日至2018年10月，被告不定期还款共计27.4万元，还款金额自1,000元至10,000元不等。经核算，被告目前仍欠付原告本金共计119,941.84元未还。原、被告多次沟通未果，故原告诉至法院。被告周智钦辩称，对原告诉称的借款及还款过程、金额均无异议，虽然原告将月息5%调整至年利率36%计算，但该标准亦过高，被告目前没有还款能力。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友。2017年5月15日，被告向原告借款200,000元，约定月息5%。被告向原告出具《借条》一份，载明：“今本人向丁梓枫借款用于生意周转，借款金额为人民币贰拾万元整，小写￥200000.定于2017年8月14日全额归还。……”。原告通过银行转账的方式将钱款交付了被告。2018年1月16日、1月17日、8月16日，被告又分别向原告借款80,000元、5,000元和40,000元，仍然约定月息5%，上述80,000元及40,000元两笔款项，原告通过银行转账的方式将钱款交付被告，上述5,000元，原告以微信转账的方式将钱款交付了被告。前述借款，均约定月息5%。自2017年5月15日借款之日至2018年10月27日，被告不定期还款共计27.4万元，还款金额自1,000元至10,000元不等。庭审中，经双方当事人核算确认，截止被告最后一笔还款即2018年10月27日，被告仍欠付原告本金119,941.84元，之后，被告未再还款。上述事实，有借条、原告名下的平安银行个人账户交易清单、中国光大银行个人转账回单、微信支付交易明细证明、被告的微信账单详情等以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了出借款项，被告对此亦无异议，故被告理应按约履行还款义务。双方约定每月利息5%高于法律规定的标准，对此，原告进行了调整，计算得出被告欠付的本金为119,941.84元，符合法律规定，被告对此亦无异议，本院对此予以确认，被告仍然认为利率过高的辩称，不具有事实及法律依据，对此，本院不予采纳。原告主张被告应当返还119,941.84元具有事实和法律依据，本院依法予以支持，原告并主张被告应当按照年利率24%的标准支付资金占用期间的利息，亦具有事实和法律依据，本院依法一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周智钦于本判决生效之日起十日内返还原告丁梓枫借款119,941.84元；二、被告周智钦于本判决生效之日起十日内支付原告丁梓枫资金占用利息(以119,941.84元为本金，按照年利率24%，自2018年10月28日计算至实际清偿之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,349.42元，由被告周智钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇一九年九月二十七日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6958号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊茗苑****）。法定代表人聂国清。2019年9月20日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出了如下诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业费。起诉人湖南省九耳置业有限公司的起诉事实和理由：原告按合同约定向被告提供了物业服务，但被告自购买了上和世家的房屋，现拖欠物业费，经原告催讨后，被告仍未主动缴纳。本院经审查认为：起诉人湖南省九耳置业有限公司不是物业合同的当事人，与本案没有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇一九年九月二十四日书记员  杨 柳附本裁定书的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执6817号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人韩万辉，男，1985年5月9日生，汉族，住陕西省渭南市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人韩万辉信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初8267号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年九月二十四日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年九月二十四日书记员季豪民
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0625民初1088号 原告：刘伟，男，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：康志宏，男，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告刘伟与被告康志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康志宏偿还原告借款本金196000元并支付该款自从2017年12月18日至实际还款之日按月利率20‰计算的利息；2、依法判令被告康志宏偿还原告借款本金431200元并支付该款自2018年1月16日至实际还之日按月利率20‰计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告康志宏因资金周转困难，于2017年12月18日向原告借款196000元，约定借款期限2个月，利息2分；于2018年1月16日向原告借款431200元，约定借款期限2个月，利息2分，由被告书写借据为证，借款到期后，原告多次向被告催要本息，被告均以无钱为由推诿拒付。无奈，原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告康志宏辩称，2014年3月12日，我的一个朋友给我介绍了富县城投公司经理王建平，王建平在内蒙古清水河县承包了一个煤矿土方剥离工程，让我给供油，我就去了解所有情况，感觉生意还能做。了解以后我就给刘伟打电话，说明生意情况让他上来再仔细考察一次，所以刘伟就领着他的朋友刘忠贵上到清水河县，下午三人去工地现场看了当时已有几台挖机正在施工，晚上又和王建平看了手续。我俩认为事情能干就决定找王建平签了供油合同。具体合作口头协议是我和刘伟两份账，前期需投资20万元，就是一罐油。第一罐油欠账，第二罐来了付第一罐欠款以此类推，刘伟负责在金丁信用社贷款，我负责结账，财务管理由刘忠贵管理并收油过磅称计量，就任务分工明确在薛家湾买了装油罐，刘伟回志丹，刘忠贵负责往工地送罐安装，我去呼市炼油厂联系油，油联系好，刘伟就把钱打到刘忠贵账上，由刘忠贵付油款并送往工地，刘忠贵坐着送油车到呼市，我俩住下，他把买油剩下2万元给我让我给车付运费，他回家把事安顿好就上来。第一罐油也就近十天左右烧完，王建平打电话让再送油我就给卖油的交了4万元定金，我拿出2万多把刘忠贵给来的钱付车费，余下的一共凑起4万付了第二车油定金，过了几天油车回到呼市打电话让卸油。结果工地出事了，让隔壁大矿挡住不让出土占人家地盘，协商半年多无果就这样收场了，王建平投几百万要不来再导致油款一直没法给我支付。第二年也就是2015年我和刘伟去富县找王建平要了一次，刘伟一直对这件事埋怨，说我认人不清等一些不好听的话，这是意外谁都没想到，这不是你也来考察过吗？你就不要埋怨了，我说你上班去不用管我负责往回要给他。从此我到处找王建平把欠油款打了借款条子，刘伟和我的一共23万元，按2分利息计算付息，我要不来钱没办法向富县法院起诉，现已在强制执行期，起诉调解、强制执行每个环节我都给刘伟微信转发情况，去年刘伟、王某甲、王某乙三人来我家要钱，没钱让我打一转贷条据。2014年刘伟给贷到10万元，几年利息加到一起打了一个19万元借条，王某甲借我6万元连本金和利息我打给借条9万多元一个借条。完事之后刘伟提出富县拉油，说我找人去富县法院院长那里给说了情况，院长说一旦发现有款项就帮忙把款查扣，等扣住你就领去，他说啥也不行，说要来都让我拿走了。没说给写个证明他也不行，让我写一个借条好约束我，等钱到位把钱给他，把条子退给我，当时情绪都不好我没多考虑，反正就法院执行的本息共43万元大不了你都拿去，我就糊里糊涂给打了一张由王建平给我打了两个人的共23万元借据，利息2分，本息共计43万多元一个借款条子，我说要备注这笔款项是俩个人合伙做生意，他说不要写你好好催要，他三个一起就走了。当我情绪好转后，冷静一想，打了这么一个可怕的借据，43万元还是2分的利息，这个条子不能打，要来到没事，如果万一要不来，这43万元本金，2分利息都要强加在我一个人身上了吗？合伙生意赚钱各一半，亏钱各一半，我当时给刘伟打电话要抽回条子，不能这样做，他说他已经在走旦八路上没时间，还说让我好好要，他不做亏人事，无耐我又给王某甲、王某乙说了让他两给刘伟说抽时间把条子换了，万一起诉我就说不清了，他俩说：“没事，有他两个作证，刘伟做不出那事”，所以我一直对这件事不放心，万万没有想到他把我起诉了，这是一个虚假借据，钱没有拿他一分，请法官主持公道查明真相。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年，被告康志宏借原告刘伟10万元，经2018年结算本息共计196000元，被告康志宏因无钱偿还，就给原告刘伟书写了196000元的借条1张，约定还款期限为2个月，于2018年2月18日一次性还清，约定月利率为20‰。2014年3月16日，被告康志宏给原告刘伟书写了证明1份，内容为：“2014.3.16号，在内蒙工地供油收到刘伟现金贰拾叁万元整（230000.00）元，此款本息由康志宏负责归还，收款人：康志宏，2014.3.16号”。经2018年结算，本息共计431200元，被告康志宏因无钱偿还，给原告刘伟书写了431200元的借条1张，约定还款期限2个月，于2018年3月16日一次性还清，约定月利率为20‰。到期后，被告康志宏未给偿还，故原告诉至人民法院提出其诉称中的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘伟与被告康志宏之间的借款事实有借款条据等证据在案佐证，足以认定，借款利息计算不符合法律规定，应予纠正，故对原告刘伟要求被告康志宏偿还196000元并支付该款中100000元自2017年12月19日至还款之日按月利率20‰计算的利息和原告刘伟要求被告康志宏偿还431200元并支付该款中230000元自2018年1月17日至还款之日按月利率20‰计算的利息35000的诉讼请求予以支持；关于被告康志宏辩称431200元属原、被告合伙期间的共同债务的答辩意见无证据证明，故对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下： 一、被告康志宏于本判决生效后10日内偿还原告刘伟196000元并支付该款中100000元自2017年12月19日至还款之日按月利率20‰计算的利息； 二、被告康志宏于本判决生效后10日内偿还原告刘伟431200元并支付该款中230000元自2018年1月17日至还款之日按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告康志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  姚小林 二〇一九年九月二日 书记员  肖 蓉 1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执535号之一申执行人王智敏，公民身份号码2302211987********，女，1987年4月17日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市南岗区湘江路**。被执行人王雪健，公民身份号码2323031985********，男，1985年5月19日出生，汉族，职业不祥，，住哈尔滨市呼兰区南京路香榭丽舍小区本院在执行申请执行人王智敏与被执行人王雪健刑事附带民事赔偿一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109刑初378号刑事判决书已发生法律效力。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人王雪健名下车牌号为黑LLF1**奔驰轿车、黑A761**松花江牌小型面包车、黑A168**卡雷拉轿车一辆，但均未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权2,720,263.39元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年九月二十日书记员  王晓枫
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书       （2019）陕01执异846号   案外人：杨某某，女，汉族，1994年7月18日出生，现住西安市经济技术开发区。   申请执行人：上海某某经营部，住所地上海市奉贤区。   法定代表人：彭某某，该公司董事长。   被执行人：西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道。   法定代表人：宋某某，该公司董事长。   上海某某经营部与西安某某房地产开发有限公司（某某公司）买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三初字第00252号民事判决书已发生法律效力，因被执行人某某公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海某某经营部向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日立案执行。现案外人杨某某以执行中查封的位于西安市经济技术开发区凤城九路“某某文景时代”项目住宅一期第3幢1单元7层10703号房为其合法财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，因案件事实清楚，权利义务关系明确，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。   案外人杨某某称，其于2016年5月6日与某某公司签订《某某文景时代商品房买卖协议》，购买了位于西安市经济技术开发区凤城九路“某某文景时代”项目住宅一期第3幢1单元7层10703号房（建筑面积90.71平方米，房屋总价637007.00元） 并已支付全款。其是合法产权人，请求人民法院依法裁定终止执行，解除查封。   本院查明，上海某某经营部与某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）西中民三初字00252号民事判决判令如下：一、被告西安某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告上海某某经营部货款7552978.82；二、被告西安某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告上海某某经营部资金占用费5337025.32元（该费用自2013年10月1日起至2014年10月31日止），并承担自2014年11月1日至判决确定给付之日的资金占用费，以7552978.82元为基数，按照每日千分之一计算；三、驳回原告上海某某经营部的其余诉讼请求。   再查，2015年7月27日，本院作出（2015）西中执民字第00199-2号执行裁定，查封被执行人某某公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路某某文景时代房产，商品房预售证号为2013268，房号及面积分别为3-10703（面积为90.71平方米）等104套房屋，查封期限为三年。同日，本院作出（2015）西中执民字第00199-1号协助执行通知，要求西安市住房保障和房屋管理局协助执行（2015）西中执民字第00199-2号执行裁定，查封涉案的3-10703（面积为90.71平方米）等104套房屋，上述裁定及协助执行通知书已送达至西安市住房保障和房屋管理局。   本案审查中，案外人杨某某为支持其异议请求，向本院提交《商品房买卖协议》（出卖人：某某公司，买受人：杨某某，房号：第3幢1单元7层10703号，建筑面积90.71平方米，签订时间：2016年5月6日）、收据、内部认购单等证据。   以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖协议》等证据在卷佐证。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨某某于2016年5月6日与某某公司签订商品房买卖协议，但本院在其签订协议之前已依法查封涉案房屋并通知房屋管理部门协助执行。故，案外人杨某某提出的执行异议并无法律依据，不应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：   驳回案外人杨某某提出的执行异议申请。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。       审判长    李    唯   审判员    黄金华   审判员    冯    健                   二○一九年九月十九日        书记员    任苏轩            1
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1290号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王超，男，1989年11月14日出生于上海市，汉族，大专文化，系正诚生态木有限公司经营者，户籍地上海市金山区，住上海市金山区；因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2018年4月12日再次被刑事拘留，同年5月18日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人朱锋，上海市浦南律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人王超犯诈骗罪一案，于2019年6月21日作出（2018）沪0116刑初1296号刑事判决。原审被告人王超不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员顾琳娜出庭履行职务。上诉人王超及辩护人朱锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年3月间，被害人徐某1因其个人所需，先后向唐某、卢某进行高利贷借款，其中，共向卢某借款20万元。同年5月6日，徐某1因办理其名下本区XX路XX弄XX号XX室房产证，又向卢某借款7万元。为归还前债，徐某1继续向唐某借款，唐某遂将被告人王超及梁某介绍给徐某1，让徐某1向其二人借款。同月25日，被告人王超通过王某1出借给徐某13万元。梁某也陆续借款给徐某1，期间，被告人王超与梁某约定，以梁某名义继续借款给徐某1，实际款项由被告人王超出借，还款事宜与梁某无涉，由王超自行处理，梁某遂按此约定继续借款给徐某1，至2016年9月累计出借给徐某131万元。同年8月1日，被告人王超出借给徐某127万元，用于向卢某“平账”。2016年8月，被告人王超以债务需要保障为由，要求徐某1将其名下XX路XX弄XX号XX室过户至王超名下，并谎称待徐某1偿清债务后会仍将该房产归还给徐某1，徐某1信以为真。同月25日，被害人徐某1与被告人王超通过房产中介人员干某办理签订房屋买卖合同，合同上注明房屋转让价款为90万元。同年9月，被告人王超支付了上述房产的公积金贷款332,400元及房屋过户费用94,400元，将上述房产过户至自己名下。同年10月，被告人王超将上述房产以250万元的债权数额抵押给陈某。经估价，上述涉案房产价值1,850,077.26元。2016年10月19日，王超带徐某1去银行“走账”，被告人王超将80万元转入徐某1账户后，又让徐某1将款转给陈某。同年11月2日，被告人王超带徐某1至银行“走账”，将50万元转入徐某1账户，徐某1当场提款后以现金方式返还给王超。同月，徐某1向梁某所借的31万元由被告人王超代为归还，以此“平账”。2017年6月间，被害人徐某1向公安机关报案，公安机关于同月予以立案侦查。同年9月4日，被告人王超被公安机关传唤，次日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。2018年3月，公安机关在侦查叶某被骗一案中，发现被告人王超系涉案人员，遂将本案与叶某被骗案合并侦查，并于同年4月12日对被告人王超执行刑事拘留。被告人王超到案后未作如实供述。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:被害人徐某1的陈述、辨认笔录，证人卢某的证言及辨认笔录，证人唐某、夏某、梁某、干某、沈某1、王某1、陈某、王某2、沈某2、李某、许某、沈某3、倪某等人的证言，证人徐某2的证言及提供的收条，被告人王超的历次供述，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关调取的监控录像、相关银行卡交易明细、涉案房产登记情况及出具的侦破经过、到案经过、工作情况、常住人口基本信息等。原审法院认为，被告人王超以非法占有为目的，骗取他人财物，价值907,677.26元，其行为已构成诈骗罪，且属数额特别巨大。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，对被告人王超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人王超于判决生效之日起十日内退赔被害人徐某1经济损失人民币907,677.26元;被告人违法所得的财物除退赔外，剩余部分及产生的相关收益予以追缴并没收。上诉人王超及其辩护人提出王超和徐某1间系正常房屋买卖关系，王超无非法占有的目的，请求二审法院改判王超无罪。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人王超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。王超的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人王超以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且属数额特别巨大。针对王超及其辩护人提出王超和徐某1间系正常房屋买卖关系，王超无非法占有的目的，请求二审法院改判王超无罪的上诉理由及辩护意见。经查：首先，唐某、卢某的证言共同证实，两人均系高利贷放贷人员，两人均出借过相应款项给徐某1，卢某并证实陪同徐某1还款的另一名男子系梁某，唐某并将王超、梁某介绍给徐某1，让徐某1向王超、梁某借款。梁某的证言及王超的供述均证实，王超让梁某代为出借相应钱款给徐某1，由王超负责归还。上述证人证言及王超本人的供述共同证实了王超采用自借或委托他人出借、并以“平账”等手段恶意垒高徐某1债务的事实；其次，徐某1的陈述及上海市公安局金山分局调取清单及监控录像共同证实了王超为达到非法占有被害人房产的目的，采用虚假银行走账的方式，将50万元存入徐某1银行账户后即让徐以现金的方式取出并归还王，恶意制造徐某1已获得50万元的假象；最后，涉案房屋买卖合同价格及评估价格之间具有巨大的价格差距，且王超将涉案房屋抵押给陈某，并继续将80万元转入徐某1账户，再由徐转账给陈，进一步印证了王超欲非法占有徐某1房产的目的。原判据此认定王超主观上具有非法占有之目的，客观上实施了欺骗手段，骗取他人钱款，已构成诈骗罪的定性准确，王超及其辩护人的上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，本院均不予采纳。综上所述，原审法院所作判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑恰当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院的出庭意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇一九年九月二十五日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许忠庭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许忠庭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许忠庭归还信用卡透支款66,268.33元。事实和理由：被告许忠庭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计66,268.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8875号 原告：毛明屈，女，1982年9月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。 被告：成都市智嘉商贸有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路********。 法定代表人：方维伟，成都市智嘉商贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，系成都市智嘉商贸有限公司工作人员。 被告：成都盈康投资有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区二环路西三段****iv> 法定代表人：唐传永，成都盈康投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建伟，男，系成都盈康投资有限公司工作人员。 被告：成都汇成房地产开发有限公司，住所地：成都，住所地：成都市锦江区滨江东路** 法定代表人：邱竑，成都汇成房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴畏，女，系成都汇成房地产开发有限公司工作人员。 原告毛明屈与被告成都市智嘉商贸有限公司（简称智嘉公司）、成都盈康投资有限公司（简称盈康公司）、成都汇成房地产开发有限公司（简称汇成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛明屈的委托诉讼代理人罗健和饶全福、被告智嘉公司的委托诉讼代理人黄玉珍、被告盈康公司的委托诉讼代理人吴建伟、被告汇成公司的委托诉讼代理人吴畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛明屈向本院提出诉讼请求：1、智嘉公司、盈康公司、汇成公司协助毛明屈办理“雅郡”号车位不动产权属变更登记手续；2、智嘉公司、盈康公司、汇成公司承担本案诉讼费。事实和理由：毛明屈系成都恒远房地产开发有限公司（简称恒远公司）和汇成公司共同开发的位于成都市锦江区的业主，于2013年6月21日从智嘉公司处购得该楼盘车位，并于当日交付购车位款132000元。智嘉公司收款后即将该车位交付毛明屈占有使用至今。毛明屈要求办理该车位权属证书，智嘉公司也同意却一直没有办下来。上述车位初始产权目前仍登记在恒远公司和汇成公司名下，智嘉公司、恒远公司的股东盈康公司、汇成公司应协助毛明屈办理上述车位的不动产权属变更登记手续。 智嘉公司辩称，1、2007年3月20日，智嘉公司与恒远公司签署了《商品房买卖合同》，智嘉公司从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位，恒远公司交纳交易税后将办理车位过户登记所需资料交给房管部门。在办理过户登记阶段《中华人民共和国物权法》颁布实施，房管部门规定车位必须直接出售给小区业主。故智嘉公司迟迟未办到产权转移登记，智嘉公司没有过错。2、2011年至2015年期间，因业主停车需要，智嘉公司将车位出售给包含毛明屈在内的小区业主，也收取了毛明屈诉称的购车位款，智嘉公司向其出具了现金收款收据，并将所购车位交付毛明屈占有、使用。3、智嘉公司愿意协助毛明屈办理不动产权属登记，同意毛明屈的诉讼请求，将车位产权确认给毛明屈所有。 盈康公司辩称，盈康公司是恒远公司的股东，恒远公司于2012年2月2日注销。2007年3月20日，智嘉公司与恒远公司签署了《商品房买卖合同》，智嘉公司从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位。智嘉公司支付了购房款，恒远公司按合同约定将车位移交给智嘉公司，并在2007年11月向税务机关缴纳了相应税费。后因《中华人民共和国物权法》颁布实施，国家相关物权登记政策发生调整变化，故至今未能完善登记过户手续，责任不在恒远公司和智嘉公司。对案涉车位盈康公司不享有权利，也无其他利益关系，盈康公司愿意配合智嘉公司和毛明屈办理产权转移登记。 汇成公司辩称，汇成公司与恒远公司于2002年联合开发雅郡小区，汇成公司于2004年退出该项目，汇成公司将其在该项目中的权益转让给恒远公司单独享有，汇成公司对该项目没有任何债权债务纠纷。2007年恒远公司与智嘉公司签署的《商品房买卖合同》，汇成公司知晓并同意该事项，汇成公司对该合同项下销售的商铺、车库（包含案涉车位）不享有任何权利。现案涉车位的大产权仍登记为恒远公司、汇成公司共有，汇成公司愿意配合智嘉公司和毛明屈办理案涉车位产权转移登记。 本院经审理认定事实与毛明屈诉称及智嘉公司、盈康公司、汇成公司陈述的事实一致。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现智嘉公司、盈康公司、汇成公司均承认毛明屈的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告毛明屈办理位于成都市锦江区车位不动产权变更登记手续。 本案案件受理费减半收取50元，由被告成都市智嘉商贸有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘茜
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2953号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市。法定代表人：王维刚，董事长。被告：于长海，男，1976年5月28日出生，汉族，住磐石市牛心镇。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告于长海借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  吴丽秋二〇一九年九月二十七日书记员  董小娜
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执702号申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。委托代理人：魏洪武，资产保全部科员。被执行人：胡振宇，男，1983年3月3日生，汉族，现住四平市铁**。被执行人：四平市腾飞担保有限公司。本院在执行四平市城区农村信用合作联社与胡振宇、四平市腾飞担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人胡振宇、四平市腾飞担保有限公司自愿达成和解并提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0302执702号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  叶晓飞二〇一九年九月二十八日书记员  孙 鹏
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执883号申请执行人:张志鹏，男，1978年6月20日出生。被执行人：浚县方正财务服务中心，住所地河南省浚县。法定代表人：宋瑞瑞。本院在执行申请执行人张志鹏与被执行人浚县方正财务服务中心借款合同纠纷一案过程中，经总对总、点对点查控，对被执行人浚县方正财务服务中心财产采取“四查”措施后，未发现被执行人浚县方正财务服务中心有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人浚县方正财务服务中心无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人张志鹏约谈，同意终结（2018）豫0611民初2709号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初2709号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张志鹏如发现被执行人浚县方正财务服务中心有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年九月二十七日书 记 员  张陈卓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1766号 案外人：李建华，男，1953年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 案外人：肖卓，女，1955年5月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：马宏毅。 委托诉讼代理人：沈冬军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园/div> 法定代表人：郭昌平。 被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼/div> 法定代表人：王又民。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：王燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖茜，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄德蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行申请执行人成都工投融资租赁有限公司与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人李建华、肖卓对本院执行位于四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B-090号车位（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李建华、肖卓称，其在法院查封前与宜宾市裕川房地产开发有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部购房款，实际占有使用至今。请求中止（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的执行并解除查封。 本院查明，成都工投融资租赁有限公司与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院接受成都工投融资租赁有限公司的财产保全申请，于2017年12月26日作出（2017）川01民初3457号之一民事裁定书，裁定对被申请人的财产在211123567.97元范围内采取保全措施。2018年1月25日，本院作出（2018）川01执保6号执行裁定书，与本案相关的裁定内容为：“二、查封被申请人四川怡安投资集团有限公司所有的位于宜宾市翠屏区××大道东××小区××层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、14幢-1层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）。查封期限三年，自2018年1月30日起至2021年1月29日止”。争议车位在查封范围内。2018年6月11日，本院作出（2017）川01民初3457号民事判决书。案件进入执行后，执行案号为：（2018）川01执2301号。 另查明，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案相关的内容为：查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案相关的内容为：“二、查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）；29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的查封属于轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人李建华、肖卓所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人李建华、肖卓的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 阳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8855号原告：刘某1，男，1940年4月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：刘2，女，1965年2月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。原告刘某1与被告刘2解除收养关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，1、要求与被告解除收养关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系养父、养女关系。原告与妻子吴冠群(2005年5月31日病故)一生未生育子女，在1976年领养了被告并将其抚养长大成家。被告结婚后几个月，吴冠群心脏病发作，被告作为养女没有尽到照顾的责任。被告儿子结婚时，也没有通知原告去参加婚礼。2004年，吴冠群起诉要求被告支付赡养费，但被告只付了一个季度就不了了之。现原告已80岁高龄，早已丧失劳动能力，而且身体状况也大不如前，患有高血压、心脏病等疾病，需长期吃药来维持病情稳定。在日常生活中，需要他人关系和照顾。但被告总以各种各样借口不来看望和照顾原告，对原告不闻不问。原告对被告彻底失望，考虑再三后要求与被告解除收养关系，请求法院支持原告诉请。原告向本院提供如下证据：常住人口登记表复印件2份、户口登记表复印件2份、(92)崇法民字第557号民事判决书复印件1份、(2004)崇民一(民)初字第3155号民事判决书复印件一份。被告辩称，不同意解除收养关系，现在原告年老，应由被告来赡养。原、被告之间是养父、养女关系。养母吴冠群有心脏病后，家里的土地都是被告在种植。养母生病时被告也尽到了赡养义务。被告的儿子结婚时通知了养父母，但养父母没有来参加婚礼。之所以与原告联系少，是因为原告再婚后叮嘱被告少来。之前被告确实起诉要求解除收养关系，是因年轻，一时冲动。赡养费只付了一个季度是事实，因为养母吴冠群在2005年5月去世了。经审理查明，原告刘某1和前妻吴冠群婚后未生育子女，两人于1976年领养被告刘2，并将其抚养长大。原、被告之间虽未办理收养登记手续，但已形成事实上的收养关系。被告结婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。被告刘2于1992年诉至法院，要求解除收养关系。因刘某1夫妇不同意解除而未获法院支持。2004年，吴冠群为与刘2赡养纠纷诉至法院，本院于同年12月20日作出(2004)崇民一(民)初字第3155号民事判决，由刘2每月支付赡养费80元。判决生效后，被告支付了一个季度的赡养费后，即不再支付。2005年5月31日，吴冠群去世。之后，原告再婚，与被告几乎无往来。本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，被告对双方之间的收养关系无异议，但认为自己对原告尽到了照顾的责任，愿意赡养原告，不同意解除收养关系。但从双方当庭陈述以及原告提供的两份民事判决书来看，原、被告之间建立收养关系后，关系并不融洽。1992年，刘2曾起诉要求解除收养关系。2004年，刘2与养母吴冠群因赡养纠纷再次涉讼。原、被告均表示，双方平日来往很少。本院认为，原、被告之间积怨已久，双方关系已经恶化、并不相往来，原告要求解除收养关系的请求应予支持。而且收养关系的解除并不妨碍被告对原告尽赡养责任。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：解除原告刘某1与被告刘2的收养关系。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇一九年九月二十五日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4182号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：陈禄广，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告陈禄广信用卡纠纷一案，于2019年5月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐澍声到庭参加诉讼，被告陈禄广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈禄广向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司归还透支款本金30366元，并支付利息、违约金（计算至2018年12月17日止的利息为4457.97元，之后的利息按日利率万分之五计算至款清之日止、违约金从2018年4月17日起按信用卡领用合约约定计算至款清之日止，计算至2018年12月17日的违约金为3956.89元）；二、请求依法判令被告陈禄广承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确违约金的计算方式为：按每月最低还款额未还款部分的5%计算，最低1元，最高为500元。 事实和理由：2015年8月7日，被告陈禄广因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2015年9月份发放了被告陈禄广信用额度为30000元的卡号为：62×××22的信用卡一张。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为30000元；账单日为17日，到期还款日为账单日后第25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。我行于2017年1月1日起，实行新的《领用合约》，新的《领用合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。领卡后，被告多次使用本卡透支消费，至今拖欠透支款本金30366元及利息、违约金未还清。 被告陈禄广未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈禄广既未到庭质证又未提出异议，对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告陈禄广向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司提交《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》申请信用卡。合约及章程约定：本卡信用额度为30000元；账单日为17日，到期还款日为账单日后第25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金。原告于2017年1月1日起，实行新的《领用合约》，新的《领用合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。截止2018年12月17日，被告陈禄广尚欠原告透支款本金30366元，利息4457.97元及相应违约金。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈禄广之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告陈禄广尚欠原告透支款30366元至今未有归还的事实清楚，被告在透支款项后，应当按约还款，现被告未按约归还款项，已构成违约，原告有权要求被告归还透支本金及利息、违约金，但原告主张的利息、违约金等各项费用已超出年利率24%，对超出部分，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告陈禄广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈禄广归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款人民币30366元并支付利息、违约金（计算至2018年12月17日止的利息为4457.97元，自2018年12月18日起的利息以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至款清之日止；违约金从2018年4月17日起按每月最低还款额未还款部分的5%计算，最低1元，最高为500元，计算至款清之日止；上述利息和违约金合计不得超过年利率24%），款限判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，公告费400元，合计1220元，由被告陈禄广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应昕洁 人民陪审员  支有土 人民陪审员  华丽贞 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  陈沁斯
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初2619号   原告：李晓锋，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。   被告：合阳县雨露锶泉饮品有限公司，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县县抽黄楼下。   原告李晓锋与被告合阳县雨露锶泉饮品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李晓锋于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李晓锋申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李晓锋撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓锋负担。         审判员    李键     二〇一九年九月二十六日     书记员    王瑞荣
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初126号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人黎淑琴，女，1972年8月21日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，户籍所在地江西省抚州市南城县，现住江西省抚州市南城县。2019年6月24日因涉嫌开设赌场罪被南城县公安局刑事拘留；2019年7月24日被南城人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 南城县人民检察院以城检刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人黎淑琴犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘某1、代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人黎淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南城县人民检察院指控，2019年5月底至6月23日期间，被告人黎淑琴在其位于南城县株良镇株良村株良街上的小明五金店二楼，多次组织数人采取用麻将牌“翻码”的方式进行赌博，并通过提供赌博的场所及赌具的方式，从中抽头渔利。 上述事实，被告人黎淑琴在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中对指控的犯罪事实及罪名亦无异议，并有被告人基本情况、户籍证明、前科证明、归案经过，刘某3、陈某、李某、尧某3、程某2、官国林等人手机转账记录，证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书等书证；证人宁某、尧某1、刘某2、黄某、吴某1、尧某2、游某、邱某1、吴某2、过玉梅、程某1、刘某3、陈某、李某、尧某3、程某2、吴某3、周某、邱某2、官国林的证言；被告人黎淑琴的供述和辩解；证人陈某、李某、吴某3、周某、邱某2的辨认笔录及相关辨认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黎淑琴以营利为目的，提供赌博场所和赌具，供他人赌博并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黎淑琴归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关在庭审中建议对被告人黎淑琴判处拘役并处罚金，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黎淑琴犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年10月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严小霞 二〇一九年九月四日 书记员  黄永兴
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初295号原告：福建恒安集团有限公司。住所地：晋江市安海镇恒安工业城。统一社会信用代码：91350000611528672E。法定代表人：施文博，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：恒信纸业经销店。经营场所：南阳市仲景商城******“恒信纸业”。经营者：曹婷，系个体工商户。原告福建恒安集团有限公司与被告恒信纸业经销店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年9月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年九月十八日法官助理陈文杰书记员李梦
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0503执905号 申请执行人：浙江午马减速机有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：吕锦弟，该公司董事长。 被执行人：天水华圆制药设备科技有限责任公司，住所地天水市社棠经济技术开发区。 法定代表人：李晟，该公司总经理。 本院在执行申请执行人浙江午马减速机有限公司与被执行人天水华圆制药设备科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江午马减速机有限公司于XX年XX月XX日向本院提出撤回执行的申请，经审查，申请执行人严苏兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1454号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈昊 二〇一九年九月十六日 书记员  刘旸
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10634号原告：张振林，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：刘凤吉，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：刘宏辰，男，2000年6月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：刘洪静，女，1991年9月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告张振林与被告刘凤吉、刘宏辰、刘洪静承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振林，被告刘凤吉、刘洪静到庭参加了诉讼。被告刘宏辰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告所欠承揽款9570元；2、判令三被告立即给付原告承揽款858元后，将15600根链条取走；3、判令三被告立即返还原告模具款3000元后，将模具拉走；4、判令三被告对上述款项承担连带给付责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年开始，三被告在原告处定作链条，数量、价格双方口头确定。2019年2月份，三被告在原告处定做链条20万根，2019年2月至2019年4月，原告给被告多次送货，三被告没有及时给付承揽款，至今尚欠原告承揽款9570元。另，三被告在原告处定作的链条，还有15600根至今尚未取走，亦没有给付该承揽款858元。且原告为三被告垫付模具款3000元，请求三被告予以返还。原告多次找三被告索要承揽款未果，故提起诉讼。刘凤吉辩称，本被告在原告处定作链条，尚有部分尾款未结清，只是原告从来没有向本被告主张过。本被告也没有要求原告定作原告所述的15600根链条。当初开模具时，双方协商各出资3000元，模具归本被告所有。本被告出资的3000元已经给付了原告，不存在原告垫付模具款的事实。原告向本被告提供的东西存在质量问题，本被告现同意在扣除3000元模具款的前提下向原告支付尾款9570元。刘洪静辩称，原告与本被告不存在承揽合同关系。刘宏辰系刘凤吉之子，本被告系刘凤吉之女。本被告及刘宏辰对原告与刘凤吉之间的合同关系不知情，只是因为在原告送货时，由于刘凤吉不在家，本被告和刘宏辰曾在送货单中签名，故不同意原告的诉讼请求。刘宏辰未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘凤吉个人在家庭内从事仿真花制作和销售。刘宏辰和刘洪静系刘凤吉的子女。刘凤吉与张振林协商，由张振林为刘凤吉制作一批制作仿真花使用的塑料链条。前期各项费用已经结算。2019年2月至2019年4月，张振林将定作好的塑料链条送至刘凤吉家，张振林向刘凤吉出具了送货单，刘凤吉在送货单的收货单位处签名，以此作为结算的凭证。刘凤吉不在家时，刘宏辰和刘洪静即在送货单中签名。截止至2019年4月20日，刘凤吉共计拖欠张振林承揽款9570元。以上事实有双方当事人陈述、送货单等证明证实，双方无争议。双方对最初阶段开模具的具体情况存有争议。双方为开模具各支付了3000元，该事实无争议，但是张振林认为模具款应当全部由刘凤吉支付，自己仅仅是为刘凤吉垫付了3000元；刘凤吉则认为双方在协商之初即确定各出资3000元，不存在为刘凤吉垫付3000元的事实。另，刘凤吉否认在张振林处存放的15600根链条为刘凤吉要求张振林定作。对于上述争议，张振林均未向本院提供证据证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于模具费用的承担以及15600根链条的费用支付，双方争议较大，原告在没有提供包括合同具体内容等方面证据的情形下，本院对原告主张的相关案件事实不予认定。被告应当向原告支付承揽款尾款9570元，被告抗辩称应扣除3000元模具款的意见，本院不予采纳。关于模具的争议，双方均可以在补充证据后另行解决。原告要求刘宏辰、刘洪静承担民事责任没有法律依据，本院对此不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘凤吉于本判决生效之日起10日内向原告张振林支付9570元。二、驳回原告张振林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告刘凤吉负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年九月十二日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9058号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:吴玲，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告吴玲经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告吴玲未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月22日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 吴玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴玲限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴玲负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 吴 琼 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢寒梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15814号 上诉人（原审原告）：杨敏，女，1986年11月23日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：沈鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：即刻唤醒咖啡成都有限公司，住所地：四川省成都市锦江区莲桂南路********。 法定代表人：王蕾。 上诉人杨敏因与被上诉人即刻唤醒咖啡成都有限公司股东知情权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4668号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨敏在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 赵云平 审判员 史 洁 二〇一九年九月十六日 书记员 宋君兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0305民初3020号原告田传会，男，1966年5月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被告高传志，男，1967年11月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人陶兴侠，女，1967年8月11日生，汉族，系被告之妻，住址同上。原告田传会诉被告高传志分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员赵丹适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告田传会、被告高传志的委托代理人陶兴侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田传会向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款13280元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事饲料经营，被告从事蛋鸡养殖。自2018年起，被告从原告处购买饲料用于养鸡经营，累计共欠货款15000元，经原告多次催要，被告支付货款1720元后拒绝支付余款。现诉至法院，请求依法判决。被告高传志辩称，对于原告陈述的事实，被告不予认可。2018年，被告已不再从事养殖，也不会从原告处买饲料。2010年左右，被告从原告处购买豆粕，因为豆粕蛋白不达标，致使鸡的体重上不去，后就不在原告处购买饲料了。那时的确欠原告货款一万多元，双方达成口头协议，因原告也有过错，就将货款抵销。既然原告手里有被告出具的欠条，我方要求扣除原告出具的收条载明收到的5000元，和原告介绍卖猪未付的货款3200元，还有原告拉走了1075公斤废铁，废铁当时是一块钱斤。经审理查明，田传会又名田传银。田传会从事饲料经营，高传志曾从事养殖。自2013年起，高传志陆续从田传会处购买鸡饲料。2018年5月24日，经双方对账，高传志尚欠田传会货款15000元，并出具欠款凭条一张，载明：今欠田传银料款壹万伍仟元正欠款人：高传志2018.5.24。2018年5月27日，高传志委托田传会卖一批废铁，田传会的儿子田凯向高传志出具便条，载明收到1075公斤的废铁。田传会自认卖废铁得款1720元，没有交还高传志，用于抵扣货款。高传志提供收款凭条两张，以证实2014年9月12日、2017年11月7日支付货款3000元、2000元，主张该5000元应在未付货款中予以扣除。2019年9月17日，本院依法对案外人丁学民进行询问，丁学民述称其本人从事养殖，经田传会介绍向高传志购买圈舍护栏，因护栏为成品可以直接使用，当时商议价格比普通废铁稍高为0.8元/斤，数量一共2000斤多一点，具体多少钱记不清了，现在护栏仍在使用。以上事实，有欠款凭条、便条、收款凭条、询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据欠款凭条、收款凭条等证据，能够确认田传会与高传志之间存在买卖合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。田传会已履行交付货物的义务，高传志亦应及时给付货款。高传志向田传会出具欠款凭条对应付货款15000元予以确认，高传志应及时支付相应货款。对于废铁款，田传会自认收到1075公斤废铁进行出售后得款1720元以冲抵货款，折算单价为0.8元/斤，与废铁购买人丁学民陈述的购买价格一致，高传志虽主张按照1元/斤计算无相应证据予以证实，本院按废铁折款1720元冲抵货款，高传志还应支付田传会货款13280元。高传志虽主张2014年9月12日、2017年11月7日付款3000元、2000元并提供了两张收款凭条，但因付款时间均在欠款凭条出具时间2018年5月24日之前，不能证明结算后又付款5000元的事实，故对该5000元予以抵扣的辩称不予采信。对于高传志辩称尚有卖猪的钱3200元未予抵扣，因其未能提供相应的证据予以证实，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告高传志于本判决生效后十日内给付原告田传会货款13280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告高传志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  赵 丹二〇一九年九月十八日法官助理  黄礼丽书 记 员  赵 惠
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏07行赔终14号 上诉人（原审原告）连云港市广平广告有限公司,住所地连云港市海州区朝阳西路**(弘瑞楼**)。 法定代表人：马珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人:唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尹衍章，江苏苍梧律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局交通警察支队，住所，住所地连云港市海州区郁州南路**div> 法定代表人：王一兵，支队长。 委托诉讼代理人：于浩，该队民警。 上诉人连云港市广平广告有限公司（以下简称广平公司）因与被上诉人连云港市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政许可一案,不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行赔初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 广平公司一审诉讼请求：因市交警支队许可发布广告行为违法，赔偿给广平公司造成的损失1789×370元=661930元及利息（自2012年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、市交警支队承担本案诉讼费用。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。上述法律明确规定受害人取得赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行政行为被确认违法。广平公司于2019年4月19日向一审法院另案提起诉讼“要求确认被告连云港市公安局交通警察支队批复的户外广告行政许可表的行政许可行为违法”，一审法院于2019年6月14日裁定驳回广平公司的起诉。因此，广平公司主张行政赔偿的行政行为未被确认违法，其提起行政赔偿之诉讼请求，依法不能成立。广平公司所提诉讼没有法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第（二）款的规定，裁定：驳回连云港市广平广告有限公司的起诉。 上诉人广平公司不服，提起上诉请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：（2018）苏07民终3812号民事裁定书明确认定户外广告行政许可表名为行政许可，同时具有行政协议的内容，而一审法院未提及该事实，导致错误裁判。因根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2015）第十二条规定，本案应适用民事诉讼法诉讼时效规定。同时，上诉人一直积极主张权利，有充分证据证明诉讼时效中断。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人市交警支队辩称，广平公司在2012年取得苏汇公司相关权利义务，直至2019年才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，不应得到保护。一审裁定正确，请求维持。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人广平公司诉求行政赔偿的基础行政行为已由本院(2019)苏07行终150号生效裁定予以评判，广平公司的行政赔偿请求依法不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人广平公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 季 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇一九年九月十六日 书记员 徐 瑞 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1116号 上诉人（原审被告)：江苏凤凰教育出版社有限公司，住所地：江苏省南京市湖南路****。统一社会信用代码：91320000681121341C。 法定代表人：顾华明。 被上诉人（原审原告)：沈岳明，男，汉族，1972年11月7日出生，住湖南省临湘市。 原审被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金家渡南路**。统一社会信用代码：91330000575312902H。 法定代表人：蒋传洋。 上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司因与被上诉人沈岳明及原审被告博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏凤凰教育出版社有限公司上诉称，本案的纠纷主要存在于江苏凤凰教育出版社有限公司和沈岳明之间，博库数字出版传媒集团有限公司作为终端网店，其销售合法出版物无过错，因此，本案应依据被告住所地原则确定管辖法院。江苏凤凰教育出版社有限公司住所地位于江苏省南京市鼓楼区，故本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》之规定，因博库数字出版传媒集团有限公司位于浙江省杭州市下沙经济技术开发区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于博库数字出版传媒集团有限公司在本案中有无过错，依法属于实体审理范畴。由此，江苏凤凰教育出版社有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 茹 愿 二〇一九年九月十六日 书记员 翁文杰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1036号罪犯黄代友，男，1984年10月12日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳**，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2005年6月10日作出(2005)阳中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人黄代友犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2005年8月18日作出(2005)粤高法刑二终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄代友在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）粤高法刑执字767号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）阳中法刑执字2329号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）阳中法刑执字4493号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；广东省阳江市中级人民法院于2015年4月8日作出（2014）阳中法刑一初字第33号刑事判决，以被告人黄代友犯暴动越狱罪，判处有期徒刑十三年，与前罪未执行的刑罚九年三个月二十六日、剥夺政治权利七年、并处没收个人全部财产并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年、并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年12月25日作出（2015）粤高法刑三终字184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2034年7月11日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄代友在服刑期间，能认罪1悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄代友减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄代友在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分323分，累计扣31分。没收个人全部财产已执行2000元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄代友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄代友予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2033年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
哈尔滨铁路运输法院 执行裁定书 （2019）黑7101执106号 申请人:刘鑫，男，1983年4月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：张桂福，男，1986年7月19日生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。 本院执行刘鑫与张桂福租赁合同纠纷一案中，通过直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人张桂福名下的银行存款信息、保险信息、车辆信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。在其户籍所在地查询了被执行人名下的房地产登记信息，户籍地个人信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年9月17日将被执行人张桂福纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 申请执行人的债权尚有70 000元及迟延履行期间的债务利息未受偿，现被执行人确无财产可供执行，刘鑫向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 权伍珉 审 判 员 张东亮 审 判 员 尹 坤 二〇一九年九月十六日 法官助理 高 昆 书 记 员 李永新
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3769号之十一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇红旗路。负责人：王卫玲，职务：行长。被执行人王闪光，女，1986年11月23日生，汉族，住滑县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行申请执行王闪光借款合同纠纷一案，本院于2019年07月09日冻结了被执行人王闪光在财付通支付科技有限公司085e9858e0378ab62a9107c55@wx.tenpay.com账户内余额人民币2394.01元，现因双方当事人已达成和解，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王闪光在财付通支付科技有限公司085e9858e0378ab62a9107c55@wx.tenpay.com账户内余额人民币2394.01元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨森彪二〇一九年九月二十九日书记员  杜 力
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8929号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:李思潭，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李思潭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李思潭经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金4204元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李思潭未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年8月17日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限6个月，年利率12%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金796元，尚欠借款本金4204元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李思潭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李思潭限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款4204元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李思潭负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终3951号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌万达广场铜锣湾娱乐中心，住所，住所地浙江省义乌市稠江街道新科路**div>投资人：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌万达广场铜锣湾娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 覃仕辉审 判 员 赵 娟二〇一九年九月十日代书记员 厉凯静
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民申28号再审申请人（原审被告）：四川福泰消防工程有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道**恒大绿洲**剧场商**。负责人：王建军,总经理。委托诉讼代理人：冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（原审原告）：种红蕾，女，1970年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。再审申请人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司因与被申请人种红蕾民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初281号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川福泰消防工程有限公司自贡分公司申请再审称，一、原审调解书依据的《借条》内容不合法，严重侵犯了申请人的合法权益。本案中原审法院并没有对其合法性进行审查，90万借款是以现金方式出借，被申请人也未提供任何证据，完全不符合常理。二、调解协议内容缺乏证据证明，郭珏池在一审中陈述其借的钱是用在了公司的项目上，但未向法院提供任何证据证明，并且其所有对外借款包括以分公司名义借的款都是转入她自己的私人账户。所以被申请人既无证据证明其借款金额，也无证据证明其将借款用于公司项目。请求撤销原审调解书，对本案进行再审。被申请人种红蕾答辩称，一、被申请人与四川福泰消防工程有限公司自贡分公司原负责人郭珏池分别于2014年8月15日、2015年11月18日、2016年10月14日、2017年1月26日签订借条，借给郭珏池共计90万款项，用于四川福泰消防工程有限公司自贡分公司经营、支付人工费、购买材料、资金周转等用途。二、根据民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审应当在法律文书生效后六个月内提出，现再审申请人申请再审的时间已明显超期，不符合申请再审的程序要件。三、郭珏池作为四川福泰消防工程有限公司自贡分公司的合法授权代理人，其所作的意思表示既为再审申请人的意思表示，当事人双方在自愿、合法的基础上达成调解协议，未违反自愿、合法原则。请求驳回再审申请。本院经审查认为，四川省自贡市沿滩区人民法院于2017年2月28日作出（2017）川0311民初281号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。四川福泰消防工程有限公司自贡分公司于2019年4月11日向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”的规定，四川福泰消防工程有限公司自贡分公司的再审申请已超过规定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川福泰消防工程有限公司自贡分公司的再审申请。审判长  杨平审判员  邓伟审判员  马超二〇一九年九月十八日书记员  黄毅
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执903号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。被执行人：左爱花，女，1979年10月24日出生，其他，住址沈北新区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人左爱花合同、无因管理、不当得利一案中，因沈阳市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一九年九月十六日书 记 员  左 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3514号 申请执行人：刘杨，女，1975年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市巨豪房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区高店镇新街**，统一社会信用代码：91511500553480630J。 法定代表人：罗敏，董事长。 本院在执行申请执行人刘杨与被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执3514号案件并入本院（2019）川1502执3512号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执3514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年九月三日 书记员 田梦云
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7239号原告：庞萌萌，女，1989年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵阳，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁，河南明天律师事务所实习律师。被告：河南中强建设有限公司，住所地新密市政通路与溱水路交叉口西北角。统一社会信用代码：914101836147418822。法定代表人：李德升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，河南开通律师事务所律师。原告庞萌萌与被告河南中强建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告庞萌萌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庞萌萌撤诉处理。审判员  杨世俊二〇一九年九月十九日书记员  刘甜甜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2293号罪犯黄涤成，男，1973年8月15日出生，汉族，出生地广西宁明县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年10月8日作出(2016)粤0111刑初2370号刑事判决，以被告人黄涤成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月11日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄涤成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄涤成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄涤成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得表扬5次，剩余考核分529分，累计扣4分，最高扣4分。罚金50000元该犯已缴纳10000元，狱内月均消费368.79元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄涤成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄涤成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书(2018)陕0116执4006号之二 申请执行人西安万科商业运营管理有限公司第五分公司，住所地：西安市长安区房。负责人：李娜，系该公司总经理。被执行人刘琪，男，1984年1月28日出生，汉族，户籍地：西安市长安区，现住智慧城小区。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2044号民事判决书生效后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不自觉来庭履行，后经本院强制执行，现被执行人刘琪已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除被执行人刘琪（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）名下陕AX3Z**号、陕AXXX**号车辆档案的查封。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员     杨宝健                    二 〇 一 九 年 九 月 九 日                  书  记  员     范维娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4290号原告：重庆怡兴物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街**，统一社会信用代码91500240660876382K。法定代表人：崔红英，该公司总经理。被告：蔡秀，女，1966年5月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告蔡秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆怡兴物业管理有限公司承担。审 判 员 马玉琴二〇一九年九月二十七日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初340号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人梁某，男，1985年5月2日出生于河北省玉田县，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地及现住址玉田县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年3月30日被玉田县公安局取保候审，2019年4月1日被玉田县公安局刑事拘留，同年4月29日被玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 辩护人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 被告人云某，男，1979年6月6日出生于河北省乐亭县，汉族，无业，高中文化，群众，户籍所在地及现住址古冶区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年9月9日被玉田县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，2019年5月14日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。 被告人张某1，男，1988年3月20日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，农民，初中文化，群众，住丰润区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年9月30日被玉田县公安局取保候审，2019年5月17日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人梁某、云某、张某1犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人王铁成，被告人云某、张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控： 2018年1月31日1时许，被告人梁某在玉田县鸦鸿桥镇雅典娜KTV大厅内，对因消费数额与雅典娜服务人员发生争吵的何某1、何某2不满，遂对何某1、何某2进行殴打，致何某2右后踝骨折累及关节面。经玉田司法医学鉴定中心鉴定，何某2的损伤为轻伤一级。 2018年5月26日零时许，被告人张某1与其朋友在玉田县鸦鸿桥镇雅典娜KTV消费，因未结账，雅典娜KTV服务生刘某、王某1、江某在大门口外与被告人张某1交涉并发生口角，被告人张某1先打刘某一拳、后刘某、王某1、江某与被告人张某1打在一起，被告人张某1持刀将刘某大腿扎伤，被闻讯赶到的被告人云某拉开。后被告人云某用胳膊夹着被告人张某1的头部往大厅里走，至大厅外门口处时，被告人梁某见被告人张某1右手持有刀子，便将被告人张某1右胳膊背到身后把被告人张某1摁在地上抢刀子，被告人梁某、云某对被告人张某1进行殴打致其左侧多发肋骨骨折。经玉田司法医学鉴定中心鉴定，刘某的损伤为轻伤二级，张某1的损伤为轻伤一级。 公诉机关认定上述事实的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验笔录；8、视听资料等。 公诉机关认为，被告人梁某、云某、张某1故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究三被告人刑事责任。 被告人梁某、云某、张某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 被告人梁某的辩护人王铁成提出的主要辩护意见是：关于起诉书指控的第二起案件，受害人先用刀子扎伤了一个人，对受害人采取防卫措施非常必要，如果是正当防卫应当免罪，即使是防卫过当，考虑被害人谅解和被告人自首情节，应当免予刑事处罚。 经审理查明： 2018年1月31日1时许，被告人梁某在玉田县鸦鸿桥镇雅典娜KTV大厅内，对因消费数额与雅典娜服务人员发生争吵的何某1、何某2不满，遂对何某1、何某2进行殴打，致何某2右后踝骨折累及关节面。经玉田司法医学鉴定中心鉴定，何某2的损伤为轻伤一级。 2018年5月26日零时许，被告人张某1与其朋友在玉田县鸦鸿桥镇雅典娜KTV消费，因未结账，雅典娜KTV服务生刘某、王某1、江某在大门口外与被告人张某1交涉并发生口角，被告人张某1先打刘某一拳，后刘某、王某1、江某与被告人张某1打在一起，被告人张某1持刀将刘某大腿扎伤，被闻讯赶到的被告人云某拉开。后被告人云某用胳膊夹着被告人张某1的头部往大厅里走，至大厅外门口处时，被告人梁某见被告人张某1右手持有刀子，便将被告人张某1右胳膊背到身后把被告人张某1摁在地上抢刀子，被告人梁某、云某对被告人张某1进行殴打致其左侧多发肋骨骨折。经玉田司法医学鉴定中心鉴定，刘某的损伤为轻伤二级，张某1的损伤为轻伤一级。 2018年5月26日，被告人张某1主动到公安机关投案；2018年9月8日，被告人云某主动到公安机关投案；2019年4月1日，被告人梁某主动到公安机关投案。案发后，被告人梁某与被害人何某2达成和解协议，被害人何某2对被告人梁某予以谅解；被告人梁某、云某与被告人张某1达成和解协议，被告人张某1对被告人梁某、云某予以谅解；被告人张某1与被害人刘某达成和解协议，被害人刘某对被告人张某1予以谅解。 上述事实，被告人梁某、云某、张某1在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被告人梁某、云某、张某1的供述笔录；被害人何某2、刘某的陈述笔录；证人何某1、何某3、何某4、王某2、杨某、朱某、吴某、雷某、吕某、江某、王某1、杨某、张某2、饶某的证言笔录；受案登记表；到案经过；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；提取痕迹、物证登记表；司法鉴定意见书；住院诊断书；CT报告；视听资料；住院病历；和解协议书；撤回控告申请书；谅解书；收条；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某、云某、张某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予刑事处罚。被告人梁某、云某、张某1有自首情节，可从轻处罚，其有悔罪表现，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人梁某的辩护人王铁成提出被告人梁某有自首情节，可从轻处罚，其得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的观点理本院予以采纳，其他观点理据不足，本院不予采纳。对被告人梁某、云某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；对被告人张某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人云某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、作案工具折叠刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  邵福顺 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  黄嘉欣 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈 伟
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4472号，申请执行人王佳惠与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人王佳惠已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1640号上诉人（原审被告）：王嗣义，男。被上诉人（原审原告）：湘潭市两型社会建设投融资有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区城正街街道板石巷跃进村。法定代表人：李新苗，总经理。委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾稀，湖南潭州律师事务所律师。原审被告：湖南光华印染有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺板五路毛纺厂后院。法定代表人：卢光华，总经理。原审被告：卢光华，女。原审第三人：中国农业发展银行湘潭市岳塘区支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路**农发行办公楼。负责人：章杰，行长。委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南广云律师事务所律师。上诉人王嗣义因与被上诉人湘潭市两型社会建设投融资有限公司、原审被告湖南光华印染有限公司、卢光华、原审第三人中国农业发展银行湘潭市岳塘区支行债权转让合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2019)湘0304民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对湖南光华印染有限公司在原湘潭市毛纺厂征拆时是否获得征收补偿款、征收补偿款的金额以及是否抵扣所欠湘潭市两型社会建设投融资有限公司的债务、抵扣的金额等主要事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2019)湘0304民初800号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人王嗣义预交的二审案件受理费8070元，由本院予以退回。审 判 长  谭 伟审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇一九年九月二十三日法官助理郭太盛代理书记员  胡思佳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……