广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1647号原告：林数梅，女，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：徐明，男，汉族，住广东省遂溪县，系原告林数梅的丈夫。委托诉讼代理人：杨兴进，广东粤正律师事务所律师。被告：刘东山，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：罗赞东，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：张志强，男，系被告罗赞东的表哥。原告林数梅诉被告刘东山、罗赞东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林数梅的委托诉讼代理人徐明、杨兴进，被告刘东山、罗赞东到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告林数梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘东山偿还借款本金140000元及利息（从起诉之日即2018年8月17日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.请求依法判令被告罗赞东对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘东山因资金周转需要，分三次向原告借款合计140000元。原告依约向被告刘东山支付借款后，被告刘东山均有向原告出具借据，并有被告罗赞东对三笔借款以担保人身份签名。被告借款后，一直没有主动偿还。2018年5月，原告因生意需要资金周转，打电话给被告要求其还款，被告却以各种理由推搪。被告刘东山辩称，刘东山并没有借到徐明140000元。刘东山分2次向徐明借款，共计50000元，其中一笔是20000元，一笔是30000元。其中的30000元借款，刘东山实际只收到20000元本金，利息为月利率3%。期间刘东山只还利息，没有还本金。20000元的借款，刘东山就收到20000元本金。2016年1月15日下午，案外人郑衍翔叫刘东山到观海××庄吃饭，刘东山开电动车过去，目的是问公积金贷款的事。当时徐明、罗赞东也在观海××庄内。因刘东山未能按约还贷给徐明，所以徐明就打刘东山头部，打得很重。期间，徐明威胁刘东山写90000元的《借据》，并称如果刘东山不写的话，要将刘东山扔下二楼。因当时观海××庄下面有很多徐明的打手，所以刘东山只能被迫写90000元的《借据》。但刘东山实际上并未借到徐明90000元。徐明离开后，刘东山和罗赞东一起报警，有受案回执为证。报警后，刘东山和两个辅警一起去验伤。综上，被告刘东山只借到徐明50000元，并没有借到徐明借款90000元，应徐明的要求，借据是写徐明的妻子林数梅，原告起诉刘东山还款140000元的行为属于虚假诉讼。被告罗赞东辩称，罗赞东见到徐明殴打刘东山，觉得非常害怕，因惧怕徐明也殴打罗赞东，所以应徐明的要求，在该90000元的《借据》署上担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方质证如下：原告提交《借据》，拟证明被告刘东山分三次共向原告现金借款140000元的事实。被告刘东山对该组证据的真实性没有异议，但未收到《借据》实际记载的款项。其中30000元的《借据》，实际只收到20000元。20000元的《借据》，实际收到20000元。至于90000元的《借据》，其分文未收到，是徐明威逼其所写。被告罗赞东对该组证据的真实性没有异议，对合法性有异议。其中，对20000元、30000元《借据》的真实性及合法性均无异议。对90000元《借据》的真实性没有异议，但对合法性有异议。因为当时徐明打刘东山，胁迫刘东山写下90000元《借据》。罗赞东看到这情形，觉得害怕，就在90000元《借据》的担保人处署名了。被告刘东山提交《受案回执》、CT检查报告单、鉴定委托书信封、疾病诊断证明书，拟证明2016年1月15日晚，徐明欧打刘东山，随后刘东山去海滨派出所报警，并做了笔录。2016年1月16日凌晨2点，刘东山到中医院验伤。原告对该组证据的三性均有异议，首先，《受案回执》、CT检查报告单、疾病诊断证明书不能证明原告打刘东山的事实。其次，对于委托鉴定书的信封，因刘东山是公安局的工作人员，其很容易得到委托鉴定书的信封。如被告刘东山因被殴打需要验伤，应有公安机关指定有关机构，而不是被告刘东山自行到医院验伤。且上述证据均与本案无关。被告罗赞东对被告刘东山提交的上述证据均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告向本院提交三份《借据》，分别载明“本人刘东山现借到林数梅现金人民币贰万元整（20000.00）。特此立据。借款人：刘东山担保人：罗赞东借款日期：2015年6月28日”、“本人刘东山借到林数梅现金人民币叁万元整（30000.00）。特此立据。借款人：刘东山担保人：罗赞东借款日期：2015年7月28日”、“本人刘东山现借到林数梅现金人民币玖万元整（￥90000.00）。特此为据。借款人：刘东山担保人：罗赞东2016年1月15日”。两被告对上述20000元及30000元的《借据》无异议，但主张上述90000元的《借据》是受徐明殴打、胁迫下才签订的，原告及原告丈夫徐明均未实际交付《借据》载明的90000元借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告刘东山分别向原告借款20000元、30000元，有被告刘东山出具的二张《借据》以及当事人的陈述证实，本院予以确认。至于被告刘东山抗辩其第二笔借款仅收到20000元，但未能提供证据证实，其应承担相应举证不能的不利后果。所以，本院对原告提出要求被告刘东山偿还上述20000元及30000元共计50000元借款的诉讼请求，予以支持。关于第三笔90000元借款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，本案中，两被告抗辩本案第三笔90000元的借款尚未实际发生并能作出合理说明，没有收到涉案《借据》载明的借款90000元。考虑到90000元借款的数额较大，原告还应提供90000元借款确已实际交付的证据，但原告仅提供90000元《借据》而未能提供其他交付90000元的其它证据予以证实，故原告应承担相应举证不能的不利后果，其该项诉讼请求不应得到支持。所以，本院对原告提出要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的利息问题。原、被告在涉案《借据》中既没约定还款期限又没有约定利息，故原、被告之间的借贷关系属不定期无息借贷。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可以随时向被告刘东山请求返还借款，现原告请求被告刘东山偿还借款50000元，依法有据，本院予以支持。且原告主张被告刘东山支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告罗赞东应否承担连带清偿责任的问题。本案中，被告罗赞东在20000元及30000元的《借据》担保人处均签名，故被告罗赞东对50000元借款应承担连带清偿责任。被告罗赞东承担担保责任后，有权向被告刘东山追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘东山应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林数梅借款本金50000元及支付自2018年8月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告罗赞东对被告刘东山的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告罗赞东在承担担保责任后，有权向被告刘东山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，财产保全申请费1270元，共计4370元，由原告林数梅负担2050元，被告刘东山、罗赞东共同负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  张 荣审 判 员  林 鹏人民陪审员  陈伟英二〇一九年九月十日书 记 员  詹 通附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。