北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初5744号原告：于德福,男,1957年9月16日出生,汉族,农民,住北京市大兴区。监护人：于杰（系于德福之子）,1990年1月5日出生,汉族,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：范亚锐,北京市元甲律师事务所律师。被告：王鹏,男,1990年9月23日出生,汉族,农民,住北京市大兴区。被告：王福利,男,1970年10月9日出生,汉族,农民,住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵文英,北京涛泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军,总经理。委托诉讼代理人：张丽平,北京培仁律师事务所律师。原告于德福与被告王鹏、被告王福利、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称:人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德福的监护人于杰及其委托诉讼代理人范亚锐，被告王鹏、被告王福利的共同委托诉讼代理人赵文英，被告人保公司的委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于德福向本院提出诉讼请求：1.判令王鹏、王福利、人保公司赔偿我医疗费159887.53元、住院伙食补助费14600元、营养费12150元、护理费36090元、伤残赔偿金475930元、鉴定费5350元、残疾辅助器具费3515.50元、精神损害抚慰金35000元、误工费40500元、交通费3000元、财产损失500元，以上共计786523.03元，王鹏、王福利、人保公司按事故责任比例承担40%的责任386909元；2.诉讼费由王鹏、王福利、人保公司承担。事实和理由：2017年04月21日，王鹏驾驶的车辆（车牌号：×××）行至北京市大兴区104国道青云店派出所西侧50米处时发生交通事故，将我撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）进行了责任认定。王鹏承担次要责任。经查，王鹏系车辆驾驶人，王福利系该车所有人，人保公司系该机动车交强险承保公司。事故发生后，于德福被送往北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）救治。经医院诊断，此次事故造成我急性闭合性颅脑损伤（重型）。经鉴定我伤情构成左下肢瘫属八级伤残；轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限十级伤残（建议综合赔偿指数35%)。我自2017年4月21日至2017年9月13日住院146天，至今仍不能正常生活、工作。王鹏辩称：于德福不具备按照居民标准计算残疾赔偿金的条件；精神损害抚慰金以20000元为宜；误工费不同意赔偿，因为于德福事故发生时已经60岁；护理费，认可护理期，但是标准过高，认可每天80元至100元；责任比例认可承担30%。王福利借给我车辆没有过错，王福利不应该承担赔偿责任。不认可于德福单方委托鉴定的鉴定意见，根据于德福提供的病历，2011年其曾在大兴医院就诊脑梗，据了解于德福有后遗症，此次鉴定报告中的赔偿指数也涉及到了左下肢的偏瘫和肌力，所以我认为赔偿指数过高。我申请重新鉴定并鉴定此次事故与于德福伤情的参与度。王福利辩称：与王鹏的意见一致。人保公司辩称：涉事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿于德福合理合法的损失，诉讼费、鉴定费及财产损失不同意赔偿。经本院审理查明：2017年04月21日8时15分，于德福驾驶的自行车由东向西行驶至北京市大兴区104国道青云店派出所西侧50米处由北向南横过道路时，与由东向西王鹏驾驶的小型轿车（×××）相撞，造成于德福受伤，车辆损坏。经大兴交通支队认定，于德福为主要责任，王鹏为次要责任。当天，于德福被送往右安门医院进行治疗，于德福于2017年4月21日至2017年5月19日期间在右安门医院实际住院28天。出院诊断记载主要诊断为急性闭合性颅脑损伤（重型），其他诊断为硬膜外血肿（颞，右）、脑内血肿（顶，右）、广泛脑挫裂伤、颅骨骨折（颞，右；颧，右；蝶，右）、头皮血肿（颞，右）、右侧外耳廓部分裂伤、头皮擦伤（颞，右）、双肺挫伤、右侧颜面部皮擦伤、右侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧第6肋骨骨折？右侧胸腔积液、白细胞减少症。出院医嘱记载1、住院期间需陪护壹人；2、保持心情舒畅，情绪稳定，避免过度紧张、情绪激动、急躁、忧郁；3、加强营养，多食健脑，促进神经恢复的食品。如：动物脑、栗子、核桃等；4、于首都医科大学大兴医院继续治疗。于德福于2017年5月19日至2017年6月20日期间在北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）实际住院32天。出院诊断记载主要诊断为闭合性颅脑损伤重型，其他诊断为弥漫性轴索损伤、颅骨骨折（颞，右）、肺部感染、胸腔积液、右颧骨骨折、高血压1级、右侧肩胛骨骨折、应激性溃疡伴出血、右侧第五肋骨骨折、泌尿系感染。出院时医嘱记载1、继续行肢体功能康复锻炼；2、定期门诊复查；3、不适随诊。于德福于2017年6月20日至2017年8月19日期间在大兴医院实际住院60天，出院诊断记载主要诊断为闭合性颅脑损伤重型，其他诊断为弥漫性轴索损伤、颅骨骨折（颞，右）、右颧骨骨折、右侧第五肋骨骨折、高血压1级（中危组）、动脉硬化、高脂血症、应激性溃疡、泌尿系感染、缺铁性贫血、肝功能异常、抑郁状态、左膝滑膜炎。出院医嘱记载出院后按时服药，继续行康复、针灸治疗帮助肢体及言语功能恢复，不适随诊。于德福于2017年8月19日至2017年8月22日期间在大兴医院实际住院3天，出院诊断记载主要诊断为闭合性颅脑损伤重型，其他诊断为颅骨骨折（颞，右）、右颧骨骨折、右侧第五肋骨骨折、高血压1级（中危组）、动脉硬化、高脂血症、应激性溃疡、抑郁状态、左膝滑膜炎、陈旧性脑梗死。出院医嘱记载出院后按时服药，继续行康复、针灸治疗帮助肢体及言语功能恢复，不适随诊。于德福于2017年8月22日至2017年9月14日期间在大兴医院实际住院23天，出院诊断记载主要诊断为高血压1级（中危）、其他诊断为动脉硬化、应激性溃疡、抑郁状态、陈旧性脑梗死、闭合性颅脑损伤重型、弥漫性轴索损伤、颅骨骨折（颞，右）、右颧骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧第五肋骨骨折、左膝滑膜炎、脂肪肝、右肾囊肿、双肾多发结石、泌尿系感染、马蹄肾。出院医嘱记载出院后按时服药，继续行康复、针灸治疗帮助肢体及言语功能恢复，不适随诊。经大兴交通支队委托，北京中衡司法鉴定所（以下简称：中衡鉴定所）于2017年11月30日对于德福的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，并于2017年12月11日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）于德福左下肢瘫属八级伤残；轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限十级伤残；（二）建议其误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日。于德福支出鉴定费5350元。于德福曾于2017年5月24日支付护理服务费960元，于2017年6月6日支付护工费3480元。经查，涉事车辆（车牌号：×××）所有人为王福利，该车在人保公司投保了交强险。于德福向本院提交营养费发票，证明其实际支出营养费的事实，王鹏、王福利、人保公司辩称不能重复主张。于德福向本院提交护理协议及护理费发票，证明于德福因伤需要护理的事实，王鹏、王福利、人保公司辩称护理期应计算至定残前一日，不能重复主张。于德福向本院提交其居民户口簿以证明其户口情况，王鹏、王福利、人保公司辩称于德福户别为农业家庭户，应按农民标准计算残疾赔偿金。于德福提交居住、工作证明、房屋所有权证、居住场所照片，证明于德福虽为农业家庭户，但北京市大兴区青云店镇东店村民委员会称于德福自2017年6月10日起至今一直在青云店镇大东园小区23号楼2单元102室居住，且于1981年起一直在东店村经营香油麻酱加工生意，故于德福认为应按照城镇标准计算赔偿项目。王鹏、王福利、人保公司辩称不认可村民委员会证明的真实性，不认可于德福1981年起一直经营香油麻酱加工生意，应以营业执照为准，于德福所称住房为小产权房，其产权证书不符合法律规定，应按农民标准计算残疾赔偿金。于德福向本院提交残疾辅助器具发票以证明残疾辅助器具费，王鹏、王福利、人保公司认可购买轮椅的费用，不认可购买其他物品的费用。于德福向本院提交声明，称其自1981年1月2日起一直以从事香油麻酱加工生意来维持正常生活，月收入5000元左右，自2017年4月21日发生交通事故受伤住院后，需要养伤244天无法工作，损失约为40000元。王鹏、王福利、人保公司不认可该证据证据形式，辩称于德福在事故发生时已经62岁，已经达到退休年龄，故不同意给付误工费。于德福向本院提交交通费票据，证明其实际支出交通费的事实。王鹏、王福利、人保公司认可该组证据真实性，但不认可其关联性，辩称具体数额由法院酌定。于德福向本院提交出车记录本，证明本次交通事故造成其财产损失，王鹏、王福利辩称涉案事故确实造成于德福自行车损坏，应由人保公司负责赔偿，具体数额由法院酌定，人保公司不认可该证据证明目的，辩称出车记录本客户名称、客户反馈意见及确认签字处为空白，无法证明该证据与于德福有关。庭审过程中，于德福辩称，我骑的自行车，主次责任不意味着我要承担70%的责任，王鹏的责任更大，他应该减速慢行，但没有减速，没有尽到注意义务；住院病历显示我2011年得腔隙性脑梗死，未留后遗症，如果有后遗症的话，我是无法骑自行车的，事发后我一直在住院，只是在科室间流转，并未出院；中衡鉴定所是有资质做司法鉴定的，不同意王鹏、王福利的重新鉴定申请；我房屋的产权证书是2007年6月7日下发的，产权证书是记载房屋所有权的合法证件，房屋系合法取得，受法律保护，我脱离农业生产多年，应按城镇标准计算残疾赔偿金；每日120元的护理费标准并不高。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。于德福未举证证明王福利在出借涉案车辆中存在过错，故对于其要求王福利承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，大兴交通支队认定于德福为主要责任，王鹏为次要责任，该责任认定并无不当，本院予以采信，故本院认定于德福对涉案事故承担70%的责任，王鹏承担30%的责任。王鹏、王福利申请重新鉴定，但并未举证证明涉案司法鉴定意见书存在鉴定程序严重违法等情形，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许，本院认可中衡鉴定所出具的司法鉴定意见书。参照鉴定意见，本院认定于德福左下肢瘫属八级伤残，轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，属十级伤残，误工期、护理期、营养期均为至伤残评定前一日。本案中，于德福主张的损失包括：医疗费159887.53元，根据于德福提供的医疗费票据计算，数额合理，本院予以支持；住院伙食补助费14600元，结合其住院天数146天，按照每天100元的标准计算，数额合理，本院予以支持；营养费12150元，按照每天50元的标准计算，数额合理，本院予以支持；护理费，其中住院28天支出护理费3480元，另住院4天支出960元，剩余211天，本院按照每天120元标准计算，故本院最终认定护理费为29760元；残疾赔偿金，考虑到于德福的收入来源地、经常居住地、年龄等因素，本院认为应当按照2018年农村居民人均纯收入26490元的标准计算残疾赔偿金为宜，根据于德福的伤残等级，综合赔偿指数以35%为宜，自定残之日起按二十年计算，本院认定残疾赔偿金为185430元；鉴定费5350元，有票据佐证，本院予以支持；残疾辅助器具费，结合其伤情及恢复需要，本院认定其购买的残疾辅助器具系合理支出，经核算其票据，本院支持其残疾辅助器具费1337.50元；精神损害抚慰金，结合于德福伤残等级，本院酌定精神抚慰金为17500元；误工费，事发时于德福尚未年满六十周岁，因为其未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照2018年北京市农村居民人均可支配收入26490元计算，酌定其误工费为17660元；交通费，结合其伤情及就诊需要，本院酌定交通费为2000元；财产损失，事故认定书记载车辆受损，且王鹏、王福利认可于德福的自行车因事故受损，王鹏亲历了事故过程，其所述内容可信度较高，故对于于德福车辆受损一事，本院予以采信，故本院酌定财产损失为500元。综上，于德福的各项损失为：医疗费159887.53元、住院伙食补助费14600元、营养费12150元、护理费29760元、残疾赔偿金185430元、鉴定费5350元、残疾辅助器具费1337.50元、精神抚慰金为17500元、误工费17660元、交通费2000元、财产损失500元。故对于于德福的各项损失，应由人保公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，由侵权人王鹏按照责任比例负担。即由人保公司在交强险限额内赔偿于德福精神损害抚慰金17500元、残疾赔偿金92500元、医疗费10000元、财产损失500元，由王鹏赔偿于德福残疾赔偿金27879元[（185430元-92500元）*30%]、医疗费44966.26元[（159887.53元-10000元）*30%]、住院伙食补助费4380元、营养费3645元、护理费8972元、鉴定费1605元、残疾辅助器具费401.25元、误工费5298元、交通费600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于德福精神损害抚慰金17500元、残疾赔偿金92500元、医疗费10000元、财产损失500元，以上共计120500元；二、于本判决生效后十日内，被告王鹏赔偿原告于德福残疾赔偿金27879元、医疗费44966.26元、住院伙食补助费4380元、营养费3645元、护理费8972元、鉴定费1605元、残疾辅助器具费401.25元、误工费5298元、交通费600元，以上共计97746.51元；三、驳回原告于德福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，由原告于德福负担1548元（已交纳），由被告王鹏负担2004元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 海二〇一九年九月二日法官助理  胡文硕法官助理  孟 洋书 记 员  张国倩