河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9895号 上诉人（原审被告）：河北茂瑞保温防水工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街西侧塔北路南侧联邦东方明珠**。 法定代表人：李机革，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈情，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫有晶，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：孟素申，男，1952年3月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人河北茂瑞保温防水工程有限公司（以下简称茂瑞工程公司）因与被上诉人孟素申财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。茂瑞工程公司的委托诉讼代理人陈情、闫有晶、被上诉人孟素申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北茂瑞保温防水工程有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初第198号民事判决书。2、请求二审法院查清事实依法判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在事实不清，证据不确实充分的情况下，错误认定事实，从而做出错误判决。1、被上诉人基于与美翔公司之间的合同关系在2015年2月已经强行占有涉案房屋，所以上诉人已不存在向被上诉人交付房屋及相关手续的事实和义务。2、双方之间不存在任何的合同关系，故上诉人主体不适格。上诉人从未损害过被上诉人的任何财产，一审法院依据损害赔偿纠纷明显是错误的。由于双方不存在合同关系，也就不需要提供任何证据，而应该是被上诉人提供证据证明与上诉人之间存在何种法律关系。被上诉人不能提供证据予以证明与上诉人之间存在何种法律关系，那么被上诉人就应当承担不利后果。3、上诉人不应当直接承担应由美翔公司承担的合同义务。美翔公司是否承担责任，承担何种责任不能通过其他案件为美翔公司设定义务，既然认定美翔公司应当向被上诉人履行合同义务，那么本案应当以美翔公司作为本案被告，而不是向一审法院这样直接将美翔公司的义务转嫁到上诉人身上，由上诉人再向美翔公司主张，这样的判决明显缺乏事实和法律依据，同时也严重损害了上诉人的合法权益。4、一审法院认定上诉人支付被上诉人每月1000元的房屋租金明显是错误的。2015年2月被上诉人已经实际占有、控制、管理了涉案房屋（更换防盗门后钥匙一直被上诉人持有）后，涉案房屋的管理权已经全部由被上诉人享有，上诉人根本无法进出涉案房屋，至于涉案房屋的现状，上诉人也不清楚。二、一审法院程序违法。1、本案遗漏被告河北美翔房地产开发有限公司。在本案中一审法院也是基于被上诉人与河北美翔房地产开发有限公司之间的合同关系认定被上诉人对涉案房屋享有占有使用权，但是本案中并没有美翔公司的参与，很明显是遗漏了案件当事人。一审法院应当依职权追加美翔公司为本案的当事人，可是一审法院并未追加。这明显是程序违法，同时也可能侵害上诉人的合法权益。2、本案已经严重超过审理期限。本案中2018年12月立案，2019年3月12日开庭。一审法院适用的是简易程序审理。按照我国民事诉讼法的规定，简易程序审理期限是三个月，在一审法院则用了7个月才审理完毕，明显是程序违法。3、本案的判决书遗漏上诉人的代理人李兰海，在庭审中上诉人的代理人是两位，但是一审判决书中遗漏了上诉人的代理人。4、本案现在还在上诉期间，而一审法院已经在中国裁判文书网上对未生效的判决结果予以公开，很明显是侵犯了上诉人的权益，是错误的。三、一审法院适用法律错误。本案既然是财产损害赔偿纠纷，对于被上诉人是否存在财产损害，存在何种财产损害/财产损害的程度以及与上诉人之间是否有因果关系，应依据《民法通则》等相关法律规定而认定。而在本案中全部依据的是《物权法》规定进行规范，明显是适应法律错误。 孟素申答辩称，一、因为茂瑞公司接受了美翔公司的工程项目，自然后期的工程服务由你茂瑞公司负担。故此，上诉人向被上诉人交付房屋及相关手续的事实和义务是不可推卸的，是义不容辞的。上诉人应该清楚，被上诉人的两套房子的待遇是与李姚村所有拆迁安置户同等待遇的，是有合同的，有协议的，况且又是各级人民法院已经再三认定了的。通过我们多次找茂瑞公司解决问题的情况足以证实，美翔公司早已付给了茂瑞公司的房子对价五十万元，并且也充分说明了美翔公司已经履行了三方转交合同的兑现，也就是上诉人一再强调的，工程整体转交。因此上诉人茂瑞公司应当毫无理由的履行美翔公司尚未履行的后期工程服务义务。上诉人与美翔公司、李姚村村委会三方的工程转让合同写的明明白白，第二条，本项目涉及权力义务转让方案：1．经甲方同意，乙方与房屋买受人签定的认购协议约定的权力和义务转让给丙方，尚未履行的合同义务有丙方继续履行，乙方不再承担履行义务。（甲方：李姚村村委会，乙方：美翔公司，丙方：茂瑞公司）二、上诉人不执行各级法院的判决和裁定，没有履行应当履行的义务，长期阻扰了被上诉人的房子的利用，侵犯了被上诉人的合法权益，给被上诉人精神上、经济上都造成了极大地伤害和损失。上诉人赔付租房费是有充分的法律依据的。因此，一审法院的判决是正确的，是合法的，是公平公正的。实际范小妮在外租房的房租是每月1500元。藁城区一审法院的判定为每月1000元。对此我二人无可非议仍然服从和执行。补充说明：上诉人在上诉状中提到赔偿时间问题，被上诉人在起诉上诉人的诉状中，赔偿时间计算应该是2014年7月12日或2014年8月8日开始计算。由于被上诉人的失误写成了2014年11月3日，少计算了三个多月。但被上诉人服从藁城区一审法院的判决，不再追究。如果上诉人继续纠缠不休。我们只有请求法院，赔偿时间纠正为2014年7月12日或2014年8月8日。因为这两个时间是甲乙双方共同签订两个合同的法定时间。 孟素申向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认李姚村幸福里小区1号楼2单元301室房屋一套由原告占有、使用、收益；2、判决被告交付上述房屋的全部钥匙（单元门、配套地下室钥匙)、接通上述房屋的电路、上下水路、取暖管道，安装电表、水表并向原告交付电卡、水卡：3、判决被告配合原告办理房产手续，标准与李姚村拆迁安置户一样；4、判决被告赔偿原告损失7.2万元(2014年11月3日至2018年11月3日，每月按1500元计算）因案件在审理中，自2018年11月4日至上述房屋实际交付之日止每月按1500元继续赔偿损失；5、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01280号判决书认定：2014年8月8日原告与河北美翔房地产开发有限公司的幸福里认购协议书将幸福里第1栋2单元301室，面积126.28平米房屋给原告，原告履行了劳务，美翔公司给付原告涉案房屋作为报酬，自《幸福里认购协议书》生效之日，原告基于合同享有了对涉案房屋的占有、使用权；美翔公司自此时有义务在合理的时间内向原告交付房屋。美翔公司在履行义务前，于2014年11月20日与被告茂瑞工程公司、李姚村村委会签订《工程项目转让合同》约定：“由美翔公司与原告孟素申至今因内部认购协议所发生的纠纷由美翔公司负责并承担相应后果”美翔公司作为交付涉案房屋的义务人，未经原告孟素申同意转移义务，与法相悖，该约定应对原告不具有法律效力。被告茂瑞工程公司认为对涉案房屋享有占有、使用权的主张不成立。 被告茂瑞公司不服此判决后上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院以（2016）冀01民终78号民事判决书予以维持。驳回被告茂瑞公司的上诉。被告茂瑞工程公司就此提起再审程序，河北省高级人民法院以（2017）冀民申4532号民事裁定书驳回被告茂瑞工程公司的再审申请。 另石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1293号民事判决书，就美翔公司起诉原告孟素申就涉案房屋的协议为无效合同纠纷，驳回了美翔公司的诉讼请求。美翔公司不服此判决书。上诉到石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院以（2018）冀01民终9360号民事判决书维持原判，驳回上诉。 一审法院认为，从审理查明的事实，可以确认，本案原告孟素申基于与美翔公司的认购协议书，取得了李姚村幸福里第1栋2单元301室房屋的占有、使用权。美翔公司在履行义务前，与被告茂瑞工程公司、李姚村村委会签订《工程项目转让合同》对原告孟素申无法定的约束力。现在该涉案房屋由被告茂瑞工程公司实际管理，未及时将涉案房屋实际交付给原告，并履行相关的义务，虽然被告茂瑞公司辩称，原告主体不适格，原、被告之间不存在任何合同关系，案由不正确，涉案房屋不属于被告。但被告无书面证据予以证实，故本院不予采纳。原告要求确认李姚村幸福里小区1号楼2单元301室房屋一套由原告个人占有、使用、收益并要求被告交付上述房屋的全部钥匙（单元门、配套地下室钥匙)、接通上述房屋的电路、上下水路、取暖管道，安装电表、水表并向原告交付电卡、水卡，配合原告办理房产手续，标准与李姚村拆迁安置户一样的诉求，本院予以支持。被告茂瑞工程公司与美翔公司之间因本案承担相关责任后，可向美翔公司另行解决。关于原告要求被告因被告的阻挠造成原告不能入住房屋，造成经济损失按照每月1500元，从2014年11月3日起计算到实际交房日的诉求，考虑到原告未能入住的事实，结合农村当地租房的实际，本院酌定每月由被告给付原告租金1000元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告茂瑞工程公司在本判决生效后十日内将原告李姚村幸福里小区1号楼2单元301室房屋占有、使用的房屋及全部钥匙（单元门、配套地下室钥匙)交付原告的同时将房屋应具备的居住条件附属设施安装完毕并交付相关证卡，配合原告办理房产手续，标准同李姚村拆迁安置户。二、被告茂瑞工程公司给付原告孟素申每月租赁费1000元。计算时间自2014年11月3日至涉案房屋实际交付时止。如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.0元，由被告茂瑞工程公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，2014年8月8日，被上诉人孟素申与河北美翔房地产开发有限公司签订《幸福里认购协议书》，已生效的石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01280号民事判决认定“自《幸福里认购协议书》生效之日，被告孟素申基于合同约定享有了对涉案房屋的占有、使用权”，现该房屋由上诉人茂瑞工程公司实际管理，被上诉人提起诉讼，要求上诉人交付涉案房屋的占有、使用权等，符合法律规定，上诉人称被上诉人诉讼主体不适格没有依据，本院不予支持。因被上诉人一直未能实际入住房屋，原审判令上诉人支付被上诉人一定的租金并无不当，本院予以确认。 综上所述，河北茂瑞保温防水工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1680元，由上诉人河北茂瑞保温防水工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高瑞江 审判员  张 洁 审判员  李秀云 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 琨 ——