贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3024号原告：李斌，男，1984年10月27日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，全权委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，执业证号：15223201610563963。被告：潘春，男，1984年12月3日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：郭铁，男，1992年8月8日出生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，二被告全权委托诉讼代理人：李焕廷，贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。二被告一般委托诉讼代理人：郭维，贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201610153721。原告李斌与被告潘春、郭铁合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人简玉亮，被告潘春，被告潘春、郭铁的委托诉讼代理人李焕廷、郭维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告垫款1130822元；2判决被告以1130822元为基数，按年息6%支付原告从起诉之日起至清偿时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建六盘水野玉海拓展实践公寓项目，由于无力完成施工任务，由于必须解决部分前期民工工资才能开展后续施工，双方2017年7月4日签订《合伙协议》，约定原告分别2017年7月25日支付被告70万元，于2018年2月14日支付被告30万元，于2018年10月30日按被告的指示代其支付民工工资66990元，2018年2月14日按被告指示待其支付43832元，2018年11月1日代被告罚款2万元，以上共计垫付1130822元，双方未约定还款时间，原告多次要求被告返还借款被拒绝。被告潘春、郭铁辩称，一、被答辩人垫付款项属于合伙投资，其无权向答辩人主张返还。本案中，原被告双方于2017年7月4日签订《合伙协议》，该协议约定:“一、潘春，郭铁与李斌合作建设六盘水野玉海拓展实践公寓项目。二、李斌为潘春、郭铁垫付100万作为前期农民工工资的发放，此后潘春、郭铁余下的所有款项需等李斌资料完善审计后才付给潘春，郭铁（以工程实际做完的工程量为准）。第一次拨进度款付80万，第二次款付50万，第三次付款50万。平场前和平场后余款在审计结束后由公司分别打入原被告双方的指定人的账户，打款时双方到公司签字认可。”从该合作协议内容来看，因答辩人在与被答辩人合作前已经进行了前期投入，被答辩人应垫付100万元作为答辩人前期农民工工资发放的费用实际是被答辩人的投资，其投资是通过后续拨款予以收回，其所获得的后续拨款包含了答辩人前期施工工程量，从双方确定被答辩人获得第一次拨款后还要支付80万元给答辩人，第二次拨款后付答辩人50万元等约定内容也可以看出：前述100万元的前期款项就是被答辩人的投资而不是需要答辩人返还的垫资，合伙协议中也没有要返还100万元内容的相关约定。“此后潘春、郭铁余下的所有款项需等李斌资料完善审计后才付给潘春，郭铁（以工程实际做完的工程量为准）”的约定内容也证实了按照合同约定，被答辩人除应支付100万元给答辩人外，后续还应支付其他款项，因此，该100万元并非需要答辩人返还的垫资款项，而是被答辩人按照约定应付给答辩人的款项。若需要答辩人返还100万元给被答辩人，显然，答辩人诉称事实不成立，逻辑不成立。二、被答辩人已经获得拨款并收回其投资款项。2018年2月12日，被答辩人获得了贵州汇源建筑工程有限公司向其转账支付的4916752元工程款。被答辩人收到的4916752元工程款对应工程量是答辩人前期施工的工程量价值，按照约定被答辩人应支付答辩人80万元。显然，被答辩人获得拨款后已经收回其包含前期垫付的100万元及部分投资款项，被答辩人无权向答辩人主张返还垫资款项，因其擅自停工导致多领取的实际属于答辩人前期施工量的款项，答辩人将另案主张返还。三、答辩人和被答辩人之间建立了的合伙关系，且水城县人民法院生效判决已经确认该合伙关系、双方投资的事实及被答辩人已经获得了首期拨付工程款应向答辩人支付80万元及相关款项的事实。本案的客观事实及法律关系经生效判决确认，被答辩人另行以垫资款项应予返还为由主张权利，无事实及法律依据。另外，除了答辩状所说的100万元资金外，原告提到的1130822元中的130822元是原告进行施工支付的民工工资，与被告无关。本院经审理认定如下事实：2017年7月4日李斌与潘春、郭铁签订《合伙协议》，该协议约定:“一、潘春，郭铁与被告李斌合作建设六盘水野玉海拓展实践公寓项目，项目已完成产值1040万元左右，未签证孔桩600多米，潘春，郭铁先期总支出约651万元。二、李斌为潘春，郭铁垫付100万作为前期农民工工资的发放，此后潘春，郭铁余下的所有款项需等李斌资料完善审计后才付给潘春，郭铁（以工程实际做完的工程量为准）。第一次拨进度款付80万，第二次款付50万，第三次付款50万。平场前和平场后余款在审计结束后由公司分别打入原被告双方的指定人的账户，打款时双方到公司签字认可。”2017年7月25日潘春收到李斌支付合作款70万元。2018年2月14日李斌支付潘春30万元。于2018年10月30日李斌代潘春支付民工工资66990元，该笔款项2018年11月2日拨付到农民工账上。2018年12月26日李斌代潘春支付民工工资43832元。2018年11月1日贵州汇源建筑工程有限公司被20000元罚款。上述事实，有当事人提交的身份证、《收条》、支付回单、工资花名册、劳动保障监察行政处罚听证告知书以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合同关系受法律保护。本案中，原告李斌与被告潘春、郭铁签订《合伙协议》，该协议第二条约定：“李斌为潘春，郭铁垫付100万作为前期农民工工资的发放，此后潘春，郭铁余下的所有款项需等李斌资料完善审计后才付给潘春，郭铁。该《合伙协议》是在双方平等、自愿的情况下签订，合同合法有效，应受法律保护。原被告双方应按照合同的约定履行自己的义务。故原告起诉请求被告潘春、郭铁返还2017年7月25日潘春收到李斌支付合作款70万元。2018年2月14日李斌支付潘春30万元。本院认为该两笔款项是基于上述合同关系而产生，对原告该两笔款项的诉讼请求不予支持。但2018年10月30日原告李斌代被告潘春支付民工工资66990元，该笔款项2018年11月2日拨付到农民工账上。2018年12月26日原告李斌代被告潘春支付民工工资43832元，该两笔款项并无法律基础且庭审中二被告无异议，故对原告李斌请求被告潘春、郭铁返还该两笔垫付资金，本院予以支持。原告李斌在本院审理的(2019)黔0221民初519号案件中，认可被告潘春代自己支付5万元资料员工资的事实。应予以扣除。关于利息部分，因该债务并未明确，也无时间履行期限，故对利息部分，本院不予支持。原告李斌认为原被告双方签订的名为合伙协议实为无资质个人之间对建筑工程权利义务概括转让，原被告双方之间不存在合伙关系，上述转让行为应当是无效行为。本院认为原告李斌与被告潘春、郭铁签订《合伙协议》合法有效，双方应该按照合同关系履行权利义务。综上，被告潘春、郭铁应返还原告李斌60822元代付工资款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告潘春、郭铁于本判决生效后十日内共同偿还原告李斌代付工资款60822元；二、驳回原告李斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14978元，因适用简易程序减半收取7489元，由被告潘春、郭铁负担660元，由原告李斌负担6829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年九月五日法官助理张高盛书记员周遵润