云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初901号原告：董德恩，男，1953年2月15日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托诉讼代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，一般授权代理。被告：张坤，男，1978年9月30日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司，住所地云南省昆明市五华区教益路**。负责人：郑云川,系该公司总经理。委托代理人：刘杰，男，系阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司工作人员，特别授权代理。委托代理人：罗进波，男，系阳光财产保险股份有限公司南涧支公司工作人员，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司，，住所地云南省大理市石屏村滨海大道**负责人：李剑波,系该公司总经理。委托代理人：李彦龙，男，系中国人寿财产保险股份有限公司南涧县支公司工作人员，特别授权代理。原告董德恩诉被告张坤、阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称“被告阳光财保世博支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司（以下简称“被告人寿财保大理州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告董德恩及其委托代理人周惠、被告张坤、被告阳光财保世博支公司委托代理人刘杰和罗进波、被告人寿财保大理州中心支公司委托代理人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月25日，被告张坤驾驶云Ｌ×××**号轻型自卸货车沿香南线由云县方向驶往弥渡方向，7时32分许，当车行至香南线482公里565米处时，由于不注意行车安全，在遇有道路右侧障碍、借道行驶时未让无障碍方先行，致使所驾车辆与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张坤承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往大理州人民医院住院治疗10天，后又返回南涧县人民医院住院治疗9天。经云南祥龙司法鉴定中心鉴定，原告的伤未达伤残，需后续治疗费11000.00元，护理期120天，营养期90天。事故发生后，被告张坤垫付部分医疗费以及生活费1100.00元，被告张坤垫付的医疗费同意在保险赔偿款中返还，但生活费1100.00元不同意返还。综上所述，请求法院判令三被告赔偿原告各项损失合计人民币48756.30元，其中医疗费5516.30元，误工费3040.00元（160.00元/天×19天），护理费19200.00元（160.00元/天×120天），住院伙食补助费1900.00元（100.00元/天×19天），营养费4500.00元（50.00元/天×90天），交通费500.00元，鉴定费1600.00元，后续医疗费11000.00元，摩托车修理费1500.00元。被告阳光财保世博支公司和人寿财保大理州中心支公司作为云Ｌ×××**号车的承保人，应在各自的保险限额内承担赔偿责任。上述损失，首先由被告阳光财保世博支公司和人寿财保大理州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告张坤赔偿。被告张坤辩称：原告诉状中所述交通事故属实。云Ｌ×××**号车的所有人系被告张坤，因为该车系卖车的人帮购买的保险，其不清楚车辆的投保情况，以保险公司答辩陈述的为准。事发后，被告张坤除为原告垫付医疗费外，还给付原告生活费1100.00元，垫付的医疗费以及生活费要求返还。被告阳光财保世博支公司辩称：云Ｌ×××**号车在本公司投保交强险，事故发生在保险期间内，愿意在法律规定范围内作合理赔偿。对原告的各项损失，被告阳光财保世博支公司在医疗项下赔付医疗费10000.00元，护理费过高，根据鉴定意见护理期为60天至120天，原告取最高值有失公平，护理费只应按照120.00元/天的标准，以90天计，交通费以80元/天计，赔付3天计240.00元，摩托车修理费经定损为1500.00元同意赔偿，鉴定费不属于保险赔偿责任，应由交通事故第一责任人承担，原告已年满60周岁，误工费不应计算，诉讼费不属于保险赔偿范围。事故发生后，被告阳光财保世博支公司未垫付医疗费。被告人寿财保大理州中心支公司辩称：云Ｌ×××**号车在本公司投保商业险、不计免赔险，其中商业三者险限额500000元。原告诉请的各项损失，首先应由云Ｌ×××**号车投保交强险的公司赔付，不足的才由被告人寿财保大理州中心支公司在商业三者险范围内赔付。医疗费，根据原告实际支付的医疗费发票金额扣减非医保费用的25%后确定，误工费因原告已年满65周岁不应赔偿，护理费、住院伙食补助费，应以原告住院的实际天数18天计，护理费认可2884.68元（160.26元/天×18天），住院伙食补助费认可1800.00元（100.00元/天×18天），营养费出院小结医嘱中未注明原告出院后需要加强营养，不认可，交通费应当依据原告往返医院的实名制车票的金额确定，鉴定费不属于保险责任范围不赔，后续医疗费虽然原告于2018年12月27日行股骨切开复位内固定术，有内固定物需要后期拆除，但鉴定结论标准过高，应根据原告前期合理治理费的0.3计算，仅认可4200.00元（18753.50元×0.75×0.3），摩托车修理费以保险公司定损金额为准。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。第二组，道路交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生经过及原告不承担事故责任。第三组，1.大理州医院入院记录复印件、出院记录复印件、出院证复印件、诊断证明书各一份；2.门诊收费票据2张；3.收款收据2张；4.购药小票1张；用以证明原告因此次事故支付门诊医疗费246.30元，住院期间按医嘱购买人血白蛋白支出4400.00元，按医嘱购买恒骨骨伤愈合剂支出870.00元。第四组，1.鉴定费发票一张；2.司法鉴定意见书一本；用以证明原告的三期鉴定以及鉴定费支出情况。经质证，被告张坤、阳光财保世博支公司、人寿财保大理州中心支公司对金额为3.5元的票据两张、收款收据、购药小票提出异议，认为票据形式不合法，对司法鉴定意见书的证明方向提出异议，认为护理期过长、后续治疗费过高，鉴定费不属于保险理赔范围，对其余证据三性无异议。被告张坤就其答辩主张向本院提供下列证据：第一组，1.大理州医院凤仪分院入院记录、出院证各一份；2.南涧县医院住出院证明一份、住院费用单一份；3.收费票据11张。用以证明原告的治疗经过、医疗费支出情况。第二组，收条一份，用以证明被告张坤支付原告生活费1100.00元。经质证，原告对该证据三性无异议，认为被告张坤垫付的医疗费不包含在原告诉请的医疗费中。被告阳光财保世博支公司、人寿财保大理州中心支公司认为医疗单据需要与原告的姓名一致，且加盖医院印章才有效，对其余证据无异议。被告阳光财保世博支公司就其答辩主张向本院提供下列证据：第一组，营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份，用以证明被告阳光财保世博支公司的诉讼主体适格；第二组，1.机动车辆保险报案记录打印件一份，用以证明云Ｌ×××**号车的投保情况；2.机动车辆保险财产损失确认书一份，用以证明原告驾驶的摩托车经定损修理费为1500.00元。经质证，原告、被告张坤、人寿财保大理州中心支公司对该证据均无异议。被告人寿财保大理州中心支公司就其答辩主张向本院提供下列证据：第一组，营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、李剑波身份证复印件一份，用以证明人寿财保大理州中心支公司的诉讼主体适格。第二组，机动车辆商业保险单一份，用以证明云Ｌ×××**号车在本公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。经质证，原告、被告张坤、阳光财保世博支公司对该证据均无异议。对以上证据，本院经综合审查认证如下：一、原告提交的第三组中的3号证据，形式虽然不合法（非正规医疗发票），但该费用（人血白蛋白）的支出情况能与大理州医院诊断证明书所载“需输注人血白蛋白”相互印证，予以确认，4号证据，形式不合法，不予确认；其余证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认。二、被告张坤提交第一组中的1号、2证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认，3号证据中姓名为“董得恩”以及未加盖医院印章的收费票据，虽有瑕疵，但能与本案事发时间、原告的治疗经过相互印证，予以确认，其余证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认；第二组证据，经原告质证无异议，予以确认。三、被告阳光财保世博支公司提供的证据，具备证据的三性，经各方质证无异议，予以确认。四、被告人寿财保大理州中心支公司提供的证据，具备证据的三性，经各方质证无异议，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2018年12月25日7时32分许，被告张坤驾驶云Ｌ×××**号轻型货车沿香南线由云县方向驶往弥渡方向，当车行至香南线482公里565米处时，因其未注意行车安全、在遇有道路右侧障碍时借道通行，未让无障碍方先行，致使所驾驶车辆与对向原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，被告张坤承担事故全部责任，原告无责任。事发时原告已年满65周岁。事故发生后，原告先后到南涧县医院、大理州医院住院治疗18天，共支出医疗费27622.90元，其中被告张坤垫付22973.60元。经云南祥龙司法鉴定所鉴定，原告的损伤需后续医疗费11000.00元，护理期120天，营养期90天，原告支出鉴定费1600.00元。另，被告张坤垫付原告生活费1100.00元。被告张坤驾驶的云Ｌ×××**号车在被告阳光财保世博支公司投保交强险，在被告人寿财保大理州中心支公司投保商业险、不计免赔险，其中商业三者险限额50万元，事故发生在保险期内。本院认为：原告的损伤系被告张坤违章驾车发生交通事故所致，根据事故责任认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条条之规定，原告的损失首先应由被告阳光财保世博支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人寿财保大理州中心支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足由被告张坤赔偿。关于原告的损失范围及计算标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，结合原被告各方陈述及确认证据，原告的损失为：1.医疗费，凭有效票据确认27622.90元；2.误工费，因事发时原告已年满60周岁，参照国家工作人员退休年龄标准，视为已丧失劳动能力，不予支持；3.护理费，原告无证据证明护理人员有固定工作及收入，根据鉴定意见护理期120天，应确认19231.20元（160.26元/天×120天），原告主张19200.00元，系其权利的处分，予以支持；4.住院伙食补助，根据住院天数，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确认1800.00元（100.00元/天×18天）；5.营养费，根据鉴定意见营养期90天，结合当地生活水平，确认2700.00元（30.00元/天×90天）；6.后续医疗费，根据鉴定意见确认11000.00元；7.交通费，原告虽未提交证据证明，但结合原告的伤情、治疗经过，酌情确认260.00元；8.鉴定费，凭鉴定发票确认1600.00元，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，属于被保险人支付的必要的、合理的费用，应由保险人在商业险限额内承担；9.摩托车修理费，根据保险公司定损确认1500.00元。以上合计65682.90元。原告的前述损失，由被告阳光财保世博支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费19460.00元，在医疗项下赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费10000.00元，在财产损失项下赔偿摩托车修理费1500.00元，三项合计30960.00元。交强险赔偿不足部分34722.90元（65682.90元-30960.00元），由被告人寿财保大理州中心支公司在商业三者险限额内赔偿。被告张坤垫付原告的医疗费22973.60元、生活费1100.00元，应由原告在赔偿款中返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告董德恩诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、交通费、摩托车修理费合计人民币30960.00元。限于本判决生效后30日内履行。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告董德恩诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、鉴定费合计人民币34722.90元。限于本判决生效后30日内履行。三、原告董德恩返还被告张坤垫付的医疗费、生活费合计人民币24073.60元。限于本判决生效后30日内履行。四、驳回原告董德恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取666.00元，由原告董德恩负担153.00元（已交纳），由被告张坤负担513.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇一九年九月四日法官助理钟晓慧书记员姚文军