湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘12行终149号上诉人（原审被告）辰溪县水运事务中心，地址湖南省辰溪县辰州南路与S308省道交汇处东南100米（原辰溪县地方海事处办公楼）。负责人张清嘉。委托代理人张杰，辰溪县水运事务中心副主任。委托代理人黄文超，辰溪县水运事务中心工作人员。被上诉人（原审原告）龙中阳，男，1969年1月22日出生，住湖南省益阳市。上诉人辰溪县水运事务中心与被上诉人龙中阳因撤销不予查询通知一案，不服怀化铁路运输法院（2019）湘8603行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年4月10日，湖南万维律师事务所律师龙中阳即该案原审原告接受李建国的委托，作为李建国诉辰溪县修溪镇人民政府确认行政违法及行政赔偿纠纷一案的委托代理人，辰溪县人民法院于2019年4月11日受理该案，并向李建国送达（2019）湘1223行初6号受理案件通知书。龙中阳于2019年4月26日到辰溪县水运事务中心查询湘辰溪工1052号船舶登记档案。2019年4月28日，辰溪县水运事务中心作出《不予受理查询申请通知书》，认为龙中阳未提供法院是否受理该民事案件的受案通知书以及提供的湖南万维律师事务所《律师事务所调查专用证明》落款时间为2019年4月8日，调查专用证明时间在前，委托在后，不予受理查询申请。2019年4月29日，龙中阳重新开具律师事务所调查专用证明，于2019年5月7日至辰溪县水运事务中心提交律师执业证及身份证复印件、授权委托书、辰溪县人民法院（2019）湘1223行初6号受理案件通知书、律师事务所调查专用证明、证明、内部股东协议、船舶制造协议、李建国身份证复印件，该中心办公室主任谭春梅出具书面收据收执。2019年5月10日，辰溪县水运事务中心以龙中阳未提供法院是否受理该民事案件的受案通知书为由作出《不予受理查询申请通知书》，于2019年5月17日向龙中阳送达。原审法院认为，该案的争议焦点，一是原、被告主体是否适格；二是被诉的被告于2019年5月10日作出的《不予受理查询申请通知书》是否具有可诉性，应否被确认违法。一、原、被告是否是该案适格主体的问题。《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款规定“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条规定“代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据，可以查阅本案有关材料。查阅本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定”。《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国民事诉讼法》授权律师对自己承办的或接受当事人委托的相关案件就有关情况有权进行调查取证。律师调查取证在手续完备的情况下受阻，被侵害的是法律赋予律师的调查取证权，故龙中阳是该案适格的原告。公益类事业单位即政府或社会力量为发展社会公益事业而设立的专门从事公益事业工作的单位。直接或间接地为经济活动、社会活动和居民生活服务的部门、企业，但并不当然不具备行政职能。根据2019年3月25日“中共辰溪县委办公室、辰溪县人民政府办公室关于机构改革涉改科级事业单位调整的通知”（辰办[2019]11号）及2019年4月22日的“中共辰溪县委深化机构改革领导小组办公室关于印发《关于辰溪县机构改革有关职能划转和人员转隶工作方案》的通知”，辰溪县地方海事处只是更名为辰溪县水运事务中心，虽已经成为辰溪县交通局所属副科级公益类事业单位，但文件并未明确将船舶登记、检验、安全检查等行政职能划入其他部门，且辰溪县水运事务中心在两次作出不予受理查询申请通知书的理由均为材料不全，而并非主体不适格，故辰溪县水运事务中心仍具有受理船舶登记簿、船舶登记档案查询的行政职能，系该案适格的被告主体。二、被告向龙中阳作出的《不予受理查询申请通知书》是否具有可诉性，应否被确认违法的问题。《船舶登记工作规程》第一百四十八条第（三）项规定：“律师事务所因代理法院已立案受理的诉讼案件的需要，可以查询与所代理案件直接相关的船舶登记档案。”，该规程第一百四十九条第（五）项还规定，律师事务所查询船舶登记档案，应当提交法院立案证明、查询事项与案件有直接关系的证明材料。律师的调查取证权是法律明文规定的，律师行使调查取证权的前提是接受委托，并且要出具律师执业证书和律师事务所证明，调查取证的范围是与承办法律事务有关的情况。该案中，龙中阳作为一名执业律师，在向辰溪县水运事务中心调取辰溪县人民法院已受理的确认行政通知违法及行政赔偿案件原审第三人黄某的船舶登记的相关档案情况时，于2019年5月7日提交了湖南万维律师事务所调查专用证明、辰溪县人民法院受理案件通知书、律师执业证及王某的身份证复印件和相关证明材料，龙中阳的调查取证权依法应当受到法律保护。辰溪县水运事务中心以龙中阳没有提供法院是否受理该民事案件的受案通知书，不符合《船舶登记资料查询办法》的规定为由，不予受理查询申请，属于适用法规错误，侵犯了法律赋予龙中阳作为律师的调查取证权，辰溪县水运事务中心的该行政行为违法，应予撤销。综上，龙中阳的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：1、撤销辰溪县水运事务中心于2019年5月10日对龙中阳作出《不予受理查询申请通知书》的行政行为；2、责令辰溪县水运事务中心于本判决生效之日起十日内向龙中阳提供所要求查询的湘辰溪工1052号船舶登记资料。案件受理费50元，由辰溪县水运事务中心负担。上诉人辰溪县水运事务中心上诉称，1、一审判决认为龙中阳调取原审第三人船舶登记资料是行使律师调查取证权，上诉人认为应当优先保护原审第三人的合法权益。2、龙中阳未能提供《船舶登记资料查询办法》所规定的有效材料，不能证明其委托人李建国是该船舶利害关系人。3、上诉人查询的是黄龙名下的船舶登记资料，侵犯了其诉讼权益。故请求二审法院依法撤销一审判决，追加黄龙为原审第三人参加诉讼。被上诉人龙中阳未作书面答辩。双方当事人所提交证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行了审核。经审查，一审质证并采信的证据可以作为认定本案事实的依据。上诉人与被上诉人均没有新证据向本院提交。本院对一审法院审理查明的事实予以认定。本院认为，《船舶登记资料查询办法》第六条第（二）项、《船舶登记工作规程》第一百四十八条第（三）项规定，律师事务所因代理法院已立案受理的诉讼案件的需要，可以查询与所代理案件直接相关的船舶登记档案。《船舶登记资料查询办法》第八条第（五）项、《船舶登记工作规程》第一百四十九条第（五）项规定，律师事务所查询船舶登记资料应当提交介绍信、法院立案证明、查询事项与案件有直接关系的证明材料，以及查询人员的律师执业证。以上规定均是为了保障律师的调查取证权。本案中，龙中阳系辰溪县人民法院受理的（2019）湘1223行初6号案件李建国的委托代理人，并向辰溪县水运事务中心提交了湖南万维律师事务所调查专用证明、辰溪县人民法院受理案件通知书、律师执业证相关证明材料。上诉人辰溪县水运事务中心在龙中阳提供材料符合法律规定的情形下，不予查询登记资料，作出《不予受理查询申请通知书》违法。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辰溪县水运事务中心负担。本判决为终审判决。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇一九年九月三十日法官助理刘俊卿书记员曾晨附：本判决相关的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。