湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2546号原告：周叔辉，女，1974年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：周卫宏（特别授权），湖南河清律师事务所律师。被告：周冬文，男，1959年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：周某1，女，2003年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省。法定代理人：周冬文，男，1959年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：周伟波，女，1969年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省。原告周叔辉与被告周冬文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告周叔辉及其委托诉讼代理人周卫宏、被告周冬文的委托诉讼代理人陈利群均到庭参加了诉讼，于2019年7月3日第二次公开开庭进行了审理，原告周叔辉及其委托诉讼代理人周卫宏到庭参加了诉讼，被告周冬文未到庭参加诉讼。2019年8月20日，原告申请追加周伟波、周某1为被告，本院予以准许并依法通知其参加诉讼。2019年9月18日，本案适用简易程序第三次公开开庭进行了审理，原告周叔辉及其委托诉讼代理人周卫宏到庭参加了诉讼，三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周叔辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元；2、判令被告支付利息38400元（利息按月息1.5%自2017年11月11日计算至2019年3月10日），后段利息按月息1.5%计算至本金还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的姐姐周某2与被告系朋友关系，2015年11月10日，被告周冬文以做生意需要资金周转为由，向原告的姐姐借款70000元，并通过原告的姐姐向原告借款160000元，承诺按月利率1.5%的标准支付借款利息。原告遂将140000元通过银行转给姐姐，委托姐姐转到了被告周冬文的银行账户，另将20000元现金也通过姐姐交给了被告。被告向原告的姐姐出具了230000元的借条，被告应支付给原告的利息也是转给原告的姐姐，再由原告的姐姐转给原告。后在原告的要求下，被告分别向原告和原告的姐姐出具了借条，并注明原借条作废。因原告自己购房需要资金，且被告自2017年11月10日起没有向原告支付利息，原告遂要求被告归还全部借款并支付所欠利息，但被告拒绝归还。被告周冬文与被告周伟波系夫妻关系，此笔借款系被告周冬文与周伟波婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，周伟波在借贷过程中还帮助周冬文偿还过部分利息。另外，被告周冬文的女儿周某1现年十六岁，其名下有几套房产，显然是周冬文夫妇为逃避债务将自己的财产登记在女儿名下。故被告周伟波应共同清偿借款本息，被告周某1应以其名下房产对债务本息承担清偿责任。2019年9月20日，原告周叔辉申请撤回对被告周某1的起诉。被告周冬文辩称，借款属实，但原借条上没有约定利息，重新出具的借条上也没有约定利息，答辩人不愿意支付利息。被告周伟波、周某1未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了金额为160000元的借条原件，金额为230000元的借条复印件，金额为140000元的转账凭证原件，金额为40000元的存款凭证复印件，周某2银行流水，周某2与周冬文、周伟波的短信聊天记录，原告与周冬文的短信记录，原告与周某2的短信记录，不动产登记情况表，婚姻登记审查处理表，证人周某2、王应文的证人证言，被告周冬文的质证意见为：对金额为160000元的借条及140000元转账凭证无异议，对周某2银行流水的真实性无异议，对证明目的有异议，借条上没有约定利息；对周某2与周冬文、周伟波的短信聊天记录内容的真实性无异议，对证明目的有异议，借条上没有载明利息，对其余证据未质证。被告周伟波、周某1未质证。三被告未提交证据。对于原告提交的证据，本院综合认证如下：对于原告提交的金额为160000元的借条、140000元的转账凭证、银行流水、周某2与周冬文、周伟波的短信聊天记录，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，虽借条上未书面约定借款利息，但根据被告自认的借款用途为经营服装，被告向原告姐姐周某2的转账流水、周某2与被告周冬文及周伟波的短信记录、原告与被告周冬文、原告与周某2的短信记录综合分析，双方的借款有利息约定；对婚姻登记审查处理表，内容真实，来源合法，能够达到原告的证明目的，予以采信；对金额为230000元的借条复印件及金额为40000元的存款凭证复印件，内容真实，来源合法，结合原告的庭审陈述，能形成完整的证据链，予以采信；对于证人周某2及王应文的证言，能够证实双方约定借款利息为月利率1.5%，被告周伟波对借款知情，且周伟波曾向周某2转账支付28800元，予以采信；对不动产登记情况表，因原告撤回对被告周某1的起诉，该证据与本案无关联，不予审查。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告姐姐周某2与被告周冬文系朋友关系，被告周冬文与被告周伟波系夫妻关系（两人于2001年6月28日登记结婚）。2015年，被告周冬文因生意资金周转向原告姐姐周某2及原告借款。原告自述，原告将140000元转账给周某2，并将20000元现金交给周某2，委托其转至被告周冬文。2015年11月10日，周某2通过其农业银行账户向被告周冬文转账140000元，通过其农商银行账户向被告周冬文转账40000元，周某2自认向被告周冬文现金支付借款50000元。同日，被告周冬文向原告姐姐周某2出具借条，载明：“今借到周某2人币贰拾叁万元整￥230000元借款人：周冬文2015.11.10”。后，被告周冬文重新向原告出具了金额为160000元的借条，载明：“今借到周叔辉人币壹拾陆万元整￥160000元注：原2015年11月10日借条贰拾叁万元作废借款人：周冬文2015.11.10”。被告周伟波于2017年2月15日向周某2转账支付8800元，于2017年6月15日向周某2转账支付20000元；被告周冬文于2018年5月19日向周某2转账支付20000元，于2018年7月19日向周某2转账支付8800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告同意出借并向被告支付了借款，被告认可借款金额为160000元，并向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。借条虽未约定借款期限，但本案借款经原告多次催要，被告应在经催要后的合理期限内偿还，被告未予偿还，已构成违约。虽借条上未书面约定借款利息，但根据周某2与被告周冬文及周伟波的短信记录、证人证言及被告的借款用途及还款情况综合分析，可以确认被告周冬文与原告之间的借款约定了利息，同时，本院在本案第一次庭审时明确向被告周冬文的委托诉讼代理人释明第二次开庭时被告周冬文应当就否认的案件事实到庭接受质询，但被告周冬文在后两次庭审中均未参加诉讼，故对被告周冬文辩称双方未约定借款利息的抗辩意见不予采信。结合前述分析，本院认定本案借款的利息标准为月利率1.5%。庭审中双方均认可已还款金额为57600元，本院予以确认。故对原告要求被告周冬文偿还借款本金160000元并按月利率1.5%的标准支付借款利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告周冬文与被告周伟波系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，案涉借款用途为服装店经营，根据被告周伟波与周某2的短信记录，被告周伟波对此笔借款知情，且周伟波曾两次向周某2转账支付借款利息，故被告周伟波应承担共同偿还责任。原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告周某1的起诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冬文、周伟波于本判决生效之日起十五日内共同向原告周叔辉偿还借款本金160000元，并支付利息53360元（利息已计算至2019年9月18日，后段利息以实际未还借款本金为基数，按月利率1.5%的标准计算至借款实际清偿之日止）。如果被告周冬文、周伟波未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，减半收取2134元，由被告周冬文、周伟波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文彬二〇一九年九月二十四日书记员  熊杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。