云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民申16号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人)李晓霞，女，汉族，1977年10月17日生，住华坪县。委托诉讼代理人（特别授权）张国耀，云南李寿刚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）保晓燕，女，汉族，1981年1月29日生，住华坪县。再审申请人李晓霞因与被申请人保晓燕健康权纠纷一案，不服本院（2018）云07民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年8月26日组织了听证，再审申请人李晓霞及其委托代理人张国耀，被申请人保晓燕参加了听证。本案现已审查终结。李晓霞申请再审称，一、一、二审判决认定事实不清。1、本案中付康林的羽毛球拍是否拍打到了张某的头部？一、二审期间，被申请人并未提交任何张某受伤的资料和医疗证明，也未以张某受伤向申请人主张赔偿。故付康林的羽毛球拍并未打到张某头部，而是付康林拍打树枝的行为惊吓到张某。2、张某啼哭后，被申请人等四人短暂离开后又折回事发地点。申请人只是向被申请人辩解“付康林没有打到孩子，应该只是吓到了”，但被申请人为此撕扯申请人，并击打申请人的头部左边，同时，被申请人的父亲也参与殴打申请人。被申请人一家对申请人的殴打行为，导致申请人住院治疗。在此过程中，申请人无法还手，根本不可能侵害到被申请人。一、二审判决认定双方同时实施了侵权行为致对方受伤，各自承担50%的责任是不符合事实的。3、申请人的左耳没有病史记录。被被申请人及其父亲殴打后，申请人左耳出现神经性耳鸣，后经诊断为左耳突聋。2017年11月9日申请人再次至华坪县医院住院，就是因被被申请人殴打致头部受损，左耳出现神经性耳鸣。故申请人的左耳病症与被上诉人的侵权行为存在因果关系，被申请人应承担侵权责任。二、一、二审判决适用法律错误。该事件发生后，申请人前往华坪县人民医院治疗。11月8日出院后，因仍感不适，第二日即11月9日再次在华坪县人民医院住院，于12月27日出院。在华坪县医院的建议下，申请人前往昆明医科大学第一附属医院治疗，确诊为左耳突聋，至2018年1月3日出院。其后，为治疗左耳突聋病情，申请人又在攀枝花市中心医院、中国十九冶集团有限公司职工医院等检查治疗。被申请人对申请人治疗左耳突聋的费用提出异议，对其提出的异议，应承担举证责任，否则应承担举证不利的后果。本案中，申请人作为无过错的受害人，一、二审法院却认定双方同时实施了侵权行为，各自承担50%的责任，适用法律错误，致使上诉人的合法权益未得到充分保障。三、二审法院审理程序违法。1、二审法院对与案件事实有关的证据不予采纳。申请人在二审阶段提交了《案件受理登记表》、《接处警登记表》、《询问笔录》、付康林的《证明》及岳丰顺的《证明》，但二审法院以证据的提交已超过了举证期限为由，对证据不予采纳，不予质证，二审法院的做法是错误的。二、二审法院不开庭审理错误。申请人在二审阶段提交了新的证据，本案属于应当开庭的情形，二审法院对申请人提交的新证据不予采纳、质证便作出“原审判决认定事实清楚，适用法律正确”的判决实属草率，剥夺了申请人辩论的权利。综上所述，一、二判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院剥夺了申请人的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审，请求：1、撤销（2018）云07民终482号民事判决；2、依法改判为支持申请人一审时的全部诉讼请求，并驳回被申请人的一审反诉请求；3、一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。被申请人保晓燕陈述意见称，一、被答辩人称答辩人未向人民法院提交张某受伤资料，付康林的羽毛球拍未击中张某头部，但生效的（2018）云0723民初1298号民事判决和（2019）云07民终79号民事判决就张某受伤的客观事实及赔偿主体已查明、确认，这两份判决书查明的事实与本案两审法院所查明的案件事实相互印证。本案一、二审判决认定事实清楚、准确。1、被答辩人主张付康林的羽毛球拍未击中张某头部，张某仅只是受到了惊吓，明显与客观事实不符合。2、被答辩人在申请再审称所受伤害是由答辩人与答辩人父亲保玉祥共同实施侵权行为所导致的，这与其在诉讼过程中的观点相互矛盾。3、被答辩人称双方在发生肢体冲突过程中，被答辩人未还手，未对答辩人造成伤害的观点与客观事实不符。4、被答辩人就其左耳神经性耳鸣的问题，应当承担举证不利后果，一、二审判决对被答辩人治疗左耳神经性耳鸣的认定清楚、准确。二、本案一、二审判决适用法律正确。三、一、二审审理程序合法。一、二审均严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的诉讼程序进行，双方当事人及委托代理人在庭审过程中的发言权、举证质证权、辩论权、上诉权等相关诉讼权利得到了充分保障，庭审公平、公正，审理程序合法。1、被答辩人称其在二审阶段提交了新证据《案件受理登记表》、《接处警登记表》、《询问笔录》各1份及二份《证明》，但上述证据均不属于“新的证据。2、被答辩人在二审审理过程中，未能在法定举证期限内提交“新证据”，视为“无新的证据”提交，二审人民法院不开庭审理程序合法。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法。请求依法驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，本案审查的主要问题是：一、关于付康林所持羽毛球拍是否将张某头部打伤；二、再审申请人、被申请人各自承担50%的责任是否得当；三、被申请人是否应赔偿再审申请人治疗“左耳神经性耳鸣”、“左耳突聋”的费用；四、二审审判程序是否合法。一、付康林所持羽毛球拍是否将张某头部打伤的问题。付康林所持羽毛球拍是否将张某头部打伤是再审申请人与被申请人发生纠纷的起因。已生效的华坪县人民法院（2018）云0723民初1298号民事判决书、本院（2019）云07民终79号民事判决书认定“被告付康林所持羽毛球拍将原告头部打伤”，再审申请人、被申请人在听证中对判决认定的该事实也无异议，故在本案中足以认定付康林所持羽毛球拍将张某头部打伤的事实，对此事实本院予以确认。二、再审申请人、被申请人各自承担50%的责任是否得当的问题。被申请人作为张某（八个月）的母亲，认为付康林所持羽毛球拍将张某头部打伤而与同付康林一起玩羽毛球的再审申请人理论无可厚非，并无不妥。但随后再审申请人、被申请人意气用事，遇事不冷静、不克制，因理论而引发口角，继而相互撕扯，导致双方均受到不同程度伤害，损害结果均为轻微伤。对损害结果的发生，再审申请人、被申请人均存在同等过错，应对对方的损失承担50%的民事赔偿责任。三、被申请人是否应赔偿再审申请人治疗“左耳神经性耳鸣”、“左耳突聋”费用的问题。2017年10月18日，再审申请人因与被申请人发生纠纷受到伤害后，已于当日至2017年11月8日在华坪县人民医院住院治疗，入院记录、住院病案、出院记录均为“左眼钝挫伤、全身多处软组织挫伤”，出院情况“外伤情况明显好转……，其余未见异常。”再审申请人在出院后的次日即2017年11月9日，又以“左眼钝挫伤、全身多处软组织挫伤、左耳神经性耳鸣”再次到华坪县人民医院住院治疗。2017年12月27日出院后，于同年12月28日至2018年1月3日到昆明医科大学第一附属医院住院治疗，被诊断为“左耳突聋”。再审申请人经第一次住院治疗好转，出院后，又在同一医疗机构以相同病情及第一次住院时没有诊断记录的“左耳神经性耳鸣”住院治疗，并转上级医院诊治，其主张“左耳神经性耳鸣”、“左耳突聋”与被申请人的侵权行为之间存在因果关系，但未能提供充分证据证明，应当承担举证不利后果。再审申请人请求被申请人赔偿其治疗“左耳神经性耳鸣”、“左耳突聋”的费用证据不足，法律依据不充分，不应支持。四、二审审判程序是否合法的问题。再审申请人主张在二审期间提交了《受案登记表》、《接处警登记表》、《询问笔录》、付康林的《证明》及岳丰顺的《证明》，但二审法院不开庭，不予质证，不予采纳，违反审判程序。但再审申请人在听证中明确表示上述证据是在超过人民法院指定的举证期限后提供的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第二款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”“对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”第四十二条第二款“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”的规定，应视为再审申请人放弃了举证权利，二审人民法院不开庭审理并无不当，并未违反审判程序，故对其主张本院不予支持。综上，李晓霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李晓霞的再审申请。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二0一九年九月一日书记员杨磊