湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7095号原告：邓赛珍，女，1965年11月13日出生，汉族，湖南省涟源市人，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邹湘球，男，1982年4月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘斯伟，男，1971年5月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谢李平，男，1975年4月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王爱育，男，1955年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：攸县燕山矿业有限责任公司，所在地：攸县黄丰桥镇塔前村。法定代表人：谢李平，该公司执行董事兼总经理。原告邓赛珍与被告邹湘球、刘斯伟、谢李平、王爱育、攸县燕山矿业有限责任公司（以下简称燕山矿业公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。依原告邓赛珍的申请，本院依法对被告燕山矿业公司的财产进行了保全。本院依法适用简易程序于2019年7月22日、9月4日公开开庭进行了审理。原告邓赛珍的委托诉讼代理人刘曼文、被告邹湘球、被告谢李平、被告燕山矿业公司两次均到庭参加诉讼，被告刘斯伟到庭参加了第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。被告王爱育经本院传票传唤无正当拒不到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告邓赛珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹湘球、刘斯伟共同偿还应支付给原告的股权转让款728万元，并从2012年7月20日起按月利率20‰向原告支付延期付款的利息；2.判令被告王爱育、谢李平、燕山矿业公司对上述款项中的200万元承担连带偿还责任。事实与理由：2012年7月20日，原告邓赛珍及原攸县黄丰桥镇燕山村燕山煤矿（以下简称燕山煤矿）的股东代表周一君、尹光彩、李斌、谭建新、彭长胜、杨喜南与被告邹湘球、刘斯伟等在攸县黄丰桥法律服务所的主持下签订《燕山煤矿股东内部股权转让协议书》，约定燕山煤矿100%股份股金价为2980万元，其中原告应分配的股权转让款为728万元，由被告邹湘球、刘斯伟分期分批向原告支付转让款，同时约定了延期付款的违约金。协议签订后被告邹湘球、刘斯伟未依约履行，原告多次催收仍未支付。2017年4月29日，原告与被告邹湘球、谢李平、王爱育达成协议，由被告谢李平、王爱育、燕山矿业公司承担转让款中的200万元，并作了还款计划，但三被告也未履行。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。原告邓赛珍为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告的身份信息及被告燕山矿业公司的企业信息各1份，拟证明原告及燕山矿业公司是本案的适格主体；2、2012年7月20日的《燕山煤矿股东内部股权转让协议书》复印件及付款明细复印件各1份，拟证明转让方是邓赛珍，受让方是邹湘球、刘斯伟，受让方应支付邓赛珍的转让款金额为728万元，双方约定2013年农历5月29日全部付清，如未付清应当支付违约金；3、《攸县黄丰桥镇燕山村燕山煤矿合伙协议》复印件1份，拟证明张新良与刘斯伟是合伙关系，因张新良已过世，被告在工商管理部门办理的手续是张新良退伙，邹湘球入伙，并且资金是由邹湘球与刘斯伟两人受让，而不是刘斯伟个人；4、2012年10月28日的《攸县黄丰桥镇燕山村燕山煤矿退伙协议》复印件、《攸县黄丰桥镇燕山村燕山煤矿入伙协议》复印件各1份，拟证明张新良从燕山煤矿退伙以后，燕山煤矿由刘斯伟与邹湘球共同合伙经营；5、《还款协议》复印件1份，邹湘球、邓赛珍、王爱育、谢李平签订了还款协议，约定由谢李平、王爱育和燕山矿业公司承担股金款的200万元，还对分期还款的时间及金额进行约定，但被告并未履行约定；6、攸县黄丰桥司法所于2015年9月25日出具的证明1份，拟证明《煤矿股东内部股权转让协议书》是在司法所主持下达成的，原告邓赛珍一直在主张自己的权利。被告邹湘球辩称，答辩人在2010年以合伙人身份进入燕山煤矿，在2013年成为燕山煤矿的执行事务合伙人。2012年7月20日签订股东内部股权转让协议书时，邓赛珍把其占有的股权中的100万元转让给洪新庆，答辩人接手燕山煤矿时邓赛珍只占有628万元的股份。2010年第一次卖窑已付股份的15%，之后又付了股份的45%左右。2016年燕山煤矿改制，由谢李平一人接手处理所有的债权债务，答辩人退出燕山煤矿，并于2016年9月29日签订了退股协议。被告邹湘球未向本院提交证据。被告刘斯伟辩称，原告邓赛珍的配偶张新良与答辩人在2003年合伙经营燕山煤矿，当时的股东是张新良、洪新庆、刘斯伟、周一君、尹光彩、李斌、谭建新、彭长胜、杨喜南等13人。在经营6年后，因行情不好等原因，原股东于2010年3月23日将燕山煤矿作价2980万元整体转让给谭建乐。在2010年3月23日签订的《燕山煤矿股东内部股权转让协议书》的第四、六款注明，如乙方违约，将由甲方主张权利。后谭建乐因筹资不齐，便邀请邹湘球以法人代表的身份进入燕山煤矿。2012年7月20日的《燕山煤矿股东内部股权转让协议书》上签字的人的股权金额不足2980万元，答辩人便代表谭建乐、谢正规、刘朴桥及答辩人在转让协议书上签字，确认现有的股份，答辩人不是该协议的受让方，受让方只有邹湘球一人。2016年燕山煤矿经营不下，由谢李平一人接手一切债权债务，答辩人与其他股东均退出燕山煤矿，并于2016年9月29日签订了退股协议。2017年7月29日的《还款协议》答辩人不清楚。邓赛珍诉称的股权金额及股权受让方至今未付款均与事实不符；答辩人不是本案还款义务人；燕山煤矿的执行事务合伙人变更为邹湘球，答辩人不知情。被告刘斯伟为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、2010年3月23日的《燕山煤矿股东内部股权转让协议书》复印件1份，拟证明：①邓赛珍的股权在2010年3月23日已经转让给谭建乐；②2012年的股权转让协议书中燕山煤矿全部股份的股金价为2980万元的由来；2、2012年7月20日《燕山煤矿股东内部股权转让协议书》复印件1份，拟证明最初的1150万元加上谭建乐入股的680万元，才能构成1830万元的金额，金额与转让额不相符。被告谢李平、燕山矿业公司辩称，对原告主张的728万元转让款，谢李平不清楚，谢李平是2016年9月份接手燕山煤矿的；邓赛珍、邹湘球、王爱育一起签订了《还款协议》，约定将728万元作200万元一并处理，并出具了200万元的欠条，邹湘球作为见证人在《还款协议》上签字。被告王爱育对本案的意见与答辩人的意见一致；燕山矿业公司愿意承担责任，但是由于各种原因，燕山矿业公司至今还没有复工复产，所以没有按约定的分期偿还计划还款给原告。被告谢李平、燕山矿业公司为支持其答辩意见向本院提交了《还款协议》1份，拟证明还款协议约定的原债务一次性处理金额为200万元，对于超出的部分，被告谢李平、燕山矿业公司不承担责任。被告王爱育未到庭，也未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依原告邓赛珍的申请，依法向湖南省工商行政管理局经济信息中心调取了攸县黄丰桥镇燕山村煤矿的档案资料。本院组织了当事人对本案的证据进行质证，各方当事人的质证意见如下：被告邹湘球的质证意见为：（1）对原告邓赛珍提供的证据1无异议；对证据2有异议，签订该协议是为了变更燕山煤矿的执行事务合伙人，这个协议只是口头约定，且被告邹湘球没有与老股东签订任何其他协议；对证据3、4其不予认可；对证据5的还款协议，其予以认可；对证据6，原告邓赛珍一直向被告主张权利是事实，没按照还款协议还款是事实；（2）对被告刘斯伟提供的证据无异议；（3）对被告谢李平提供的证据无异议；（4）对本院依法调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告刘斯伟的质证意见如下：（1）对原告邓赛珍提供的证据1的三性均无异议；对证据2中付款明细上邓赛珍的应进金额为728万元不是事实，邓赛珍所占的股份总金额只有628万元，股东内部股权转让协议书上已注明了燕山煤矿100%的股份金额为2980万元，但该协议上签字的股东只占1740万元的股份金额；对证据3、4，合伙人的身份及金额没有变更，被告只对股权内部的人主张权利，要求与总金额符合，质疑协议是无效协议；对证据5，被告刘斯伟没有签字认可，也不知情，故其不承担还款义务；对证据6，被告刘斯伟不知情，也没在场；（2）对被告谢李平提供的证据无异议；（3）被告刘斯伟未参加第二次庭审，未对本院依法调取的证据进行质证；被告谢李平、燕山矿业公司的质证意见为：（1）对原告邓赛珍提供的证据2、3、4、6，其表示不知情，被告谢李平是2016年接手的燕山煤矿；对证据5其予以认可，没有按还款协议约定还款事实；（2）对被告刘斯伟提供的证据无异议；（3）对本院依法调取的证据，其表示对燕山煤矿的经营情况及合伙协议、退伙协议的内容等均不知情；原告邓赛珍的质证意见为：（1）对被告刘斯伟提供的证据1的真实性无异议，但是该股权内部转让协议并没有实际履行，与本案没有关系；对证据2，该证据可以证实转让方是邓赛珍，受让方是邹湘球、刘斯伟，受让方应支付邓赛珍的转让款金额为728万元，双方约定2013年农历5月29日全部付清，如未付清应当支付违约金；（2）对被告谢李平提供的证据的真实性无异议；（3）对本院调取的证据的真实性、关联性均无异议，原告邓赛珍的配偶张新良于2008年7月逝世，根据该证据中的合伙协议的约定，合伙人死亡的当然退伙，张新良退出合伙，邹湘球、刘斯伟于2010年10月28日在工商登记部门重新签订了合伙协议，进行了新的营业执照登记，成立了新的合伙组织，故邹湘球与刘斯伟应对原告配偶的退伙资金共同承担连带偿还责任，邹湘球提出其不对原告的退伙资金承担偿还责任，是不成立的。结合双方当事人的质证意见，本院对本案的证据作如下认定：原告邓赛珍提供的证据1、6符合证据的有效要件，本院予以认定；原告邓赛珍提供的证据2、3、4、5被告刘斯伟提供的证据1、2及被告谢李平提供的证据的真实性本院予以认定，对其证明目的，本院将结合全案证据及事实予以综合认定。经审理查明：2008年6月2日，张新良、刘斯伟各出资1150万元登记成立普通合伙企业燕山煤矿。2008年张新良死亡，原告邓赛珍作为张新良的配偶成为燕山煤矿的合伙人。2010年3月23日，燕山煤矿的合伙人邓赛珍、洪新庆、刘斯伟、谢正规、周一君、胡文祥、尹光彩、李斌、刘朴桥、谭建新、彭长胜、金辉、杨喜南作为甲方与乙方谭建乐签订了《燕山煤矿股东内部股权转让协议书》，约定：甲方拥有的全部股份整体转让给乙方，转让价格为2300万元。后，因谭建乐无法筹齐转让款，该转让协议未实际履行。2012年7月20日，燕山煤矿的合伙人邓赛珍、周一君、尹光彩、李斌、谭建新、彭长胜、杨喜南与邹湘球、刘斯伟签订了《燕山煤矿股东内部股权转让协议书》约定：“转让方:燕山煤矿老股东代表：邓赛珍、周一君、尹光彩、李斌、谭建新、彭长胜、杨喜南（以下简称甲方）受让方：燕山的股东代表：邹湘球、刘斯伟等（以下简称乙方）甲方拥有燕山煤矿原全部股份全部转让给乙方。经双方共同协商，特达成如下转让协议：一、燕山煤矿甲方拥有的全部股份以原价现整体转让给乙方。甲方必须在签订协议之日起两年之内偿还甲方本金。此邓赛贞（珍）个人协议二、转让价格：甲方原有燕山煤矿100%的股份股金价为贰仟玖佰捌拾万元整（2980万元）。三、付款方式：按附表日期及金额付款，若没有及时付款，则乙方首月向甲方支付违约金贰拾伍万元整。如违约金未付，乙方次月支付违约金伍拾万元给甲方。违约金按协议附表分配四、乙方在签订股权转让协议后，甲方在燕山煤矿不再拥有股份，全部权属归乙方所有。以后无论煤矿受益或亏损以及其他一切法律责任均由乙方负责。并同意乙方在工商部门办理手续。五、在签订本协议签煤矿遗留的一切问题（债权、债务、周边关系等）均由乙方负责、与甲方无关。六、……此协议一式九份，甲方股东各持一份，煤矿一份，司法所一份，协议自签字之日生效。”。该协议的附表为《付款明细》，依据该付款明细，邓赛珍、周一君、尹光彩、李斌、谭建新、彭长胜、杨喜南七人应收取的转让款分别为728万元、293万元、274.4万元、68.6万元、78.4万元、29.4万元、58.8万元，合计1530.6万元，其中邓赛珍应收取款项的付款期限为：于2012年农历6月10日支付87.36万元，于2012年农历7月至12月的每月29日各支付72.8万元，于2013年农历5月29日支付203.84万元。2016年9月29日，燕山煤矿全体股东与谢李平签订了《燕山煤矿转让协议》，其中约定：将燕山煤矿100%的财产份额，包括燕山煤矿所有的有形资产和无形资产以1468万元转让给谢李平，该1468万元系燕山煤矿在转让前所欠的所有债务总额，谢李平代为清偿该1468万元债务即视为支付转让款，谢李平无须向燕山煤矿全体股东支付该笔转让款及其他任何费用。2016年12月20日，燕山煤矿决议解散，约定如有未明的债权债务由新成立燕山矿业公司承担连带责任。2016年12月28日，燕山煤矿注销。2017年1月3日，燕山矿业公司登记成立，该公司系有限责任公司，法定代表人为谢李平。被告王爱育系燕山矿业公司的股东。2017年4月29日，邹湘球、谢李平、王爱育、燕山矿业公司与邓赛珍签订《还款协议》，约定：“原甲方：邹湘球现甲方：谢李平、王爱育乙方：邓赛珍攸县燕山煤矿因政策原因，经营不善，对原甲方邹湘球名下邓赛珍的股权作出处理，现甲乙双方商议如下：1、甲方出具欠条贰佰万元整给邓赛珍，加盖企业章。2、还款时间为：2018年古历5月30日还款30万元，11月还款30万元；2019年古历5月30日还款30万元；2019年古历5月30日还款30万元，11月还款30万元；2020年古历8月还清余款。3、如遇政策原因燕山煤矿关闭，此款攸县燕山煤矿无条件作出先偿还处理。4、如资金困难，乙方可提出拖煤还款，以市场价格为准，以当月市场行情为准。拖煤也以上面签订条约款项进行。如超过以上协议范围，需甲乙两方商讨。攸县燕山煤矿不得以任何理由对此债务异议。”。原告邓赛珍在乙方处签名，被告王爱育、谢李平、邹湘球在甲方处签名，并加盖了燕山矿业公司的公章。后原告邓赛珍多次要求被告支付股权转让款未果，故诉至本院。本院认为，本案系与公司有关的纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告邓赛珍等人与被告邹湘球、刘斯伟于2012年7月20日签订的《燕山煤矿股东内部股权转让协议书》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。依据该协议约定，被告邹湘球、刘斯伟作为受让方应在2013年农历5月29日前向原告邓赛珍支付转让款728万元。邹湘球、谢李平、王爱育及燕山矿业公司与邓赛珍于2017年4月29日签订的《还款协议》的实质是债权人邓赛珍与原债务人邹湘球、新债务人燕山矿业公司就200万元债务的转让的约定，从该协议中“加盖企业公章”、“燕山煤矿无条件作出先偿还处理”、“拖煤还款”、等约定可以看出该协议约定以燕山矿业公司的财产偿还该200万元债务，该债务的受让人系燕山矿业公司。原告邓赛珍在《还款协议》上签字，即被告邹湘球与被告燕山矿业公司之间的债务转让取得了债权人邓赛珍的同意，依据《中华人民共和合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该债务转让行为合法、有效，故燕山矿业公司应对该200万元承担偿还责任，被告邹湘球、刘斯伟应对剩余的528万元转让款承担支付义务。依据2012年7月20日签订的《燕山煤矿股东内部股权转让协议书》第三条“若没有及时付款，则乙方首月向甲方支付违约金贰拾伍万元整。如违约金未付，乙方次月支付违约金伍拾万元给甲方。违约金按协议附表分配”的规定，附表列明的转让款总金额为1530.6万元，原告邓赛珍应收取转让款总金额为728万元，故针对2012年6月10日至2012年农历7月29日（即公历2012年9月14日）的两个月的延期付款行为，被告邹湘球、刘斯伟应向原告邓赛珍支付的违约金的金额为（25万元+50万元）×728/1530.6=35.6723万元。对于后续的违约责任，原、被告双方并未约定，且原告邓赛珍并未提供证据证明被告邹湘球、刘斯伟的违约行为造成其经济损失的情况，故本院依据公平原则，确定由被告邹湘球、刘斯伟向原告支付从2012年9月15日起至实际清偿之日止占用528万元的利息，该利息按中国人民银行同期同类贷款利率执行。中国人民银行2012年7月6日公布的六个月以内的贷款基准利率为年利率5.6%。故被告邹湘球、刘斯伟应向原告邓赛珍支付股权转让款528万元、违约金35.6723万元及利息，利息按年利率5.6%从2012年9月15日起计算至实际清偿之日止。被告邹湘球、刘斯伟主张其已退出燕山煤矿，所有的债权债务由谢李平接手负责。依据合同的相对性原则，被告邹湘球、刘斯伟与谢李平之间签订的《燕山煤矿转让协议》约定仅在协议双方当事人之间发生效力，该合同约定不得对抗第三人，故被告邹湘球、刘斯伟该答辩意见，本院不予支持。被告邹湘球主张其已向原告邓赛珍支付了部分股权转让款，但并未提供相应的证据予以证实，故对其该答辩意见，本院不予支持。另，被告谢李平、燕山矿业公司辩称，在《还款协议》中约定将原告邓赛珍的728万元转让款作价200万元处理，因无证据证实，本院对该辩称理由不予支持。如前所述，被告燕山矿业公司系邹湘球对原告邓赛珍的200万元的债务的受让人，其应对该200万元承担偿还责任。依据《还款协议》约定，被告燕山矿业公司应分别在2018年农历5月30日、11月及2019年农历5月30日、11月还款30万元，在2020年农历8月还清余款，但被告燕山矿业公司现未按约还款，且仍处于停工停产状态，故依据《中华人民共和合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告邓赛珍要求被告燕山矿业公司在履行期限届满前承担200万元债务的偿还责任，本院予以支持。被告谢李平、王爱育在《还款协议》上签字系以燕山矿业公司的法定代表人、股东的身份签字，该行为所产生的法律后果应由燕山矿业公司承担，故原告主张由被告谢李平、王爱育承担还款责任，本院不予支持。综上，被告邹湘球、刘斯伟应支付原告邓赛珍股权转让款528万元、违约金35.6723万元及利息，利息按年利率5.6%从2012年9月15日起计算至实际清偿之日止；被告燕山矿业公司应支付原告邓赛珍200万元。原告邓赛珍其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告王爱育、刘斯伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹湘球、刘斯伟在本判决生效之日起三十日内支付原告邓赛珍股权转让款528万元、违约金35.6723万元及利息（利息以528万元为基数按年利率5.6%从2012年9月15日起计算至实际清偿之日止）；二、由被告攸县燕山矿业有限责任公司在本判决生效之日起三十日内支付原告邓赛珍股权转让款200万元；三、驳回原告邓赛珍其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62760元，减半收取31380元，保全费5000元，合计36380元，由被告邹湘球、刘斯伟负担26386元，由被告攸县燕山矿业有限责任公司负担9994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  龙湘东二〇一九年九月五日法官助理肖约晨书记员丁艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。