贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3845号原告：周宪章，男，1980年4月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告：杨光雪，女，1981年9月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：李丹，贵州黔邦律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：梁远达，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：黔西亿安居市场管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县文峰街道办事处文峰社区东出口运煤大道万丰国际商贸城**，统一社会信用代码：91520522322188923E。法定代表人：沈志乐，系该公司总经理。委托代理人：皮兴军，男，汉族，1987年10月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系该公司员工。委托权限为特别授权。原告周宪章、杨光雪与被告黔西亿安居市场管理有限公司（以下至判决主文前简称亿安居公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宪章、杨光雪及其委托代理人李丹、梁远达，被告黔西亿安居市场管理有限公司委托代理人皮兴军均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宪章、杨光雪诉称：2015年5月30日，二原告与案外人黔西万丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黔西××大道与××煤大道交汇处万丰国际商贸城A3幢211号商铺，且当日二原告与被告黔西亿安居市场管理有限公司签订《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》，合同约定了双方权利义务，其中特别约定了合同签订第四年，被告按照购买总价的9%给予原告回报。合同签订后，2015年至2018年双方均如约行使自己的权利和履行自己的义务。直至第四年即2018年6月1日起，被告应当按照合同约定向二原告分配购房总价款9%的投资回报费即24698.73元时，被告一直无故拖欠，经双方多次协商未果，故二原告诉至法院请求判决：被告支付二原告投资回报费24698.73元，本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉求，请求判决被告支付二原告投资回报费9651.24元。为支持其诉讼请求，原告周宪章、杨光雪于举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原告周宪章、杨光雪的身份证，用以证明其诉讼主体适格；2、A3-211号商铺《不动产登记证》一份，用以证明二原告与黔西万丰国际之间具有商铺买卖合同关系，且已获得该商铺的所有权；3、《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》一份，用以证明二原告与被告之间存在委托经营关系，前三年的经营收益已在购买该商铺时从开发商处通过房价折返予以了原告第四年起双方按9比1租金收益分配，甲方（原告）收益为9、乙方（被告）收益为1；4、万丰商贸城A3-211号商铺的照片，用以证明二原告所购商铺实际出租，即已实际获取租金收益。被告亿安居公司辩称：根据委托经营管理合同，第四年起双方按9:1租金收益进行分配，2018年6月1日起将商铺出租了才有租金收益，没有出租，就没有租金收益分配。也不认可原告当庭变更的诉讼标的。为使其抗辩理由成立，被告亿安居公司在举证期限内向本院提交了下列证据：营业执照、法人身份证、法人身份证明书，用以证明被告主体适格。经举证、质证，双方当事人对对方提交的证据无异议，且被告指出原告的A3-211号商铺是在2019年4月1日出租的。经审查，本院对原、被告提供的证据因被告对真实性、合法性、关联性均无异议，且该证据可证实本案的相关案情，故本院予以采信，可作为本案定案依据。经审理查明，两原告购买了位于黔西县××××煤大道北侧万丰国际商贸城A3幢1单元2层11号房，建筑面积为47.31平方米，并办理了产权证，获得了该商铺的所有权。2015年5月30日，原告与被告签订编号为A3-211的《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》，约定甲方（原告）将其向黔西万丰置业有限公司购买的位于黔西县××大道与××煤大道交汇处万丰国际商贸城内的A22幢211号商铺委托给乙方（被告）经营管理，商铺的建筑面积预测为47.31平方米。委托经营管理期限为10年，从2015年6月1日至2025年5月31日止。双方明确从约定委托期限起算，约定乙方和开发商在商品房买卖合同中约定的交房日期和本合同的委托期限不一致并不影响本合同的开始履行，同时约定在委托经营管理期限内，本合同为不可撤销民间委托理财合同。原、被告签订的协议在第四条“经营收入的支持和分配”中还约定了经营收益分配方式，具体为：第四.2.(1)前三年的经营收益不再分配，经营所得全部归乙方，经营成本由乙方承担。前三年的经营收益已在购买商铺时从开发商处通过房价已择返给予了甲方。第四.2.(2)第四年起双方按9:1租金收益分配。甲方收益为9、乙方收益为1用于商贸各项管理。双方在半年度后的三个月内进行半年度经营利益分配；第四.2.(3)乙方将甲方所得收益按以下方式支付：汇入甲方自己名下指定账户，开户行：无，账号或卡号：无。该合同第七条“合同的变更和终止”对关于合同终止事项约定为：第七.2.（1）因不可抗力、自然灾害、意外事件、刑事犯罪事件或者法律法规、地方法规规章、政府行政行为、政策、指令致使合同根本无法履行的则本合同自动终止；第七.2.（2）委托经营期限届满后，若甲方不再委托经营，则合同终止，进行商铺交付返还。返还标准在不破坏主体结构安全的情况下，按照该商铺最后一位租赁经营户撤场时的商铺现状交还给甲方。第七.2.（3）甲方违反合同约定致使乙方无法正常经营或导致承租人无法正常经营使用的，乙方有权解除合同并追究甲方的违约责任。第七.2.（4）因甲方个人债务、继承、婚姻等出现纠纷导致该商铺的权利和正常经营使用受到影响的（如查封、冻结、他人主张权利、闹事等），乙方有权解除合同，并有权要求甲方赔偿乙方和承租人的损失。乙方的损失按照合同解除前最近一个月度（若无实际租金的，则参照同档次商铺的最近一月月租金确定）乙方可收取的月租金乘以委托经营期限内的剩余月份，由甲方在合同解除后一次性支付。承租人的损失待依法确定后由甲方承担。第七.2.（5）甲方违反其他约定，经乙方发出通知后7天内未能纠正的，则乙方有权解除合同。第七.2.（6）乙方未按约定支付甲方应得利益且无甲方违约在先等其他抗辩事由的，甲方可解除合同，同时乙方承担租金额万分之三每天的延付租金违约金。合同第九条“违约责任”关于滞纳金事项约定为：第九.5.约定乙方无故未按约定支付甲方可分配收益的，逾期每天则按照甲方可得收益的万分之三支付滞纳金，直至乙方支付或甲方解除合同为止。除上述内容外，协议还规定了原、被告双方其他权利义务。协议签订后，原告即按合同约定履行该协议，将其购买的商铺交由被告经营管理，按双方签订的合同约定被告应于半年度后的3个月内支付原告按照商铺实际租金收益的0.9计算从2018年6月1日起至2019年5月31日止的投资回报收益，但被告至今未支付，故原告诉至法院请求如上所判。本院根据原告周宪章、杨光雪的诉讼请求、被告亿安居公司的抗辩意见及举证、质证情况，在征求双方当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1、租金的返还基数如何计算；2、被告方是否应及时给付上述款项。本院认为,本案是客户将属于自己的资产交给资产管理公司，由管理公司作为委托人为客户理财而引发的纠纷，应定性为民间委托理财合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》（以下简称《委托经营管理合同》），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。在本案中，原告已经按照《委托经营管理合同》约定将案涉商铺交由被告经营管理，被告就应该按双方合同约定向原告支付收益，因双方已约定了收益支付标准及期限即第四年按9:1租金收益分配，甲方（原告）收益为9、乙方（被告）收益为1用于商贸各项管理，并约定了支付时间为双方在半年度后的3个月内进行半年度经营的利益分配，同时根据双方合同约定第四年应为2018年6月1日至2019年5月31日，被告应于2019年2月28日、2019年8月30日前应支付原告2018年6月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2019年5月31日的收益，双方约定按照9:1的租金收益进行分配，但原告对此并未提供证据证明A3-211号商铺在第四年的实际租金收益，在“谁主张，谁举证”的原则，本案不存在举证倒置的情形，因此原告承担举证不力的责任，故对原告主张的第四年收益9651.24元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告周宪章、杨光雪的诉讼请求。案件受理费418元，已减半收取209元，由原告周宪章、杨光雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 刚二〇一九年九月二十三日书记员 丁晓妮