江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初2636号 原告：刘恒昌，男，1972年9月11日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：许冰，江苏华为律师事务所律师。 被告：周丹阳，男，1979年7月2日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘君，男，1977年9月18日出生，汉族，住靖江市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路**。 负责人：高阳，经理。 委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。 原告刘恒昌与被告周丹阳、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒昌及其委托诉讼代理人许冰、被告周丹阳的委托诉讼代理人刘君、被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘恒昌向本院提出诉讼请求：判令周丹阳、人寿财保泰兴公司赔偿各项损失合计1106142元（已扣除周丹阳及人寿财保泰兴公司垫付的款项）。事实与理由：2018年4月30日8时7分，周丹阳雇佣的驾驶员吕石佳驾驶苏Ｍ×××××重型货车沿泰兴市镇海路由南向北行驶至兴南路路口右转弯起步时，与驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车沿镇海路由南向北行驶至事发地点等红绿灯的刘恒昌（后载高某）发生交通事故，致刘恒昌、高某受伤，两车受损。交警部门认定，吕石佳负事故的全部责任，刘恒昌、高某无责任。吕石佳驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。刘恒昌因损失未获赔偿，诉至人民法院。 周丹阳辩称，对事发经过、责任认定及吕石佳驾驶的车辆投保的事实无异议。吕石佳驾驶的车辆行驶证登记的所有人为周丹阳，吕石佳系周丹阳雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生交通事故。事发后，周丹阳垫付刘恒昌医疗费85000元，请求在本案中一并处理。 人寿财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及吕石佳驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人寿财保泰兴公司垫付刘恒昌医疗费10000元，赔偿高某14000元。对刘恒昌主张的损失，人寿财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，计算43天；营养费认可20元/天，计算90天；护理费认可80元/天，计算90天；误工费认可3521元/月，误工期限同鉴定意见；残疾赔偿金按43622元/年的标准计算；被扶养人生活费仅认可刘恒昌之子刘喆的费用，刘恒昌应承担二分之一的扶养义务，刘恒昌之妻秦爱霞的费用不予认可，未能举证证明秦爱霞丧失劳动能力；精神损害抚慰金认可10000元；残疾辅助器具费按鉴定价格计算，暂认可实际发生的费用，平均寿命以统计局公布的数据为准，电动三轮残疾车不予认可；交通费认可700元；车辆损失认可2700元；施救费认可100元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对双方无争议的事发经过、责任认定、吕石佳驾驶的车辆投保、吕石佳受雇于周丹阳及周丹阳、人寿财保泰兴公司垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，刘恒昌因本起事故共住院43天，产生住院医疗费54115.28元、门诊医疗费4305.15元，合计58420.43元。2018年7月24日至同年8月23日，刘恒昌至无锡双健假肢与矫形器有限公司安装假肢，产生假肢费用49000元（其中凝胶套3000元）、护理费4500元、食宿费2400元。2018年9月7日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见：1.被鉴定人刘恒昌左下肢踝关节以上缺失构成七级伤残。2.被鉴定人刘恒昌的误工期限共计以自受伤之日起至评残前一日止为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。3.被鉴定人刘恒昌不构成护理依赖。刘恒昌支付鉴定费2900元。2018年9月25日，江苏省伤残人康复中心作出鉴定意见：1.根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活处理能力，由于站立时稳定性较差，需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。2.需配置小腿凝胶套，凝胶套价格为3000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费。3.由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为60元/天，住院康复期间需陪护一名。4.患者配置假肢的使用年限建议为当地人平均寿命。刘恒昌支付鉴定费2000元。 再查明，刘恒昌系江苏三恩时装有限公司员工，事发前被派遣至缅甸工作，每月工资2380美元（按统计部门公布的2017年、2018年人民币兑换美元的平均汇率折算为15909.35元），事发后未发放工资。刘恒昌与配偶秦爱霞（出生于1977年10月1日）生有一子刘喆（出生于2003年6月7日）。2019年7月10日，泰兴市广陵镇龙王村村民委员会出具证明一份，载明秦爱霞的父亲秦文均（出生于1944年11月10日）、母亲严兰芳（出生于1948年12月29日）体弱多病，仅享受农保。另，苏Ｍ×××××普通二轮摩托车行驶证登记的所有人为刘恒昌。 又查明，人寿财保泰兴公司已赔偿另一伤者高某损失14000元。 案件审理中，本院依刘恒昌的申请委托南京金陵司法鉴定所对秦爱霞是否丧失劳动能力进行鉴定。该所于2019年6月3日作出鉴定意见：被鉴定人秦爱霞构成大部分丧失劳动能力程度。刘恒昌支付鉴定费2200元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。刘恒昌因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吕石佳驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，吕石佳负事故的全部责任，刘恒昌的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额余额之和，由人寿财保泰兴公司予以赔偿。 关于刘恒昌的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，刘恒昌主张58420.52元。其中58420.43元有相应的医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。人寿财保泰兴公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，刘恒昌主张2150元（50元/天×43天）。刘恒昌共住院43天，按20元/天计算，住院伙食补助费为860元。 3.营养费，刘恒昌主张4500元（50元/天×90天）。按20元/天的标准，计算90天，营养费为1800元。 4.护理费，刘恒昌主张13500元（150元/天×90天）。刘恒昌主张按150元/天计算，未能举证证明，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。刘恒昌于2018年4月30日受伤，护理期限90天，即至2018年7月29日，鉴于其于2018年7月24日至2018年8月23日安装假肢，其中自2018年7月24日至2018年7月29日的护理费已另行主张，该6天的护理费系重复计算，应予扣除，故护理期限计算84天，护理费为8400元。 5.误工费，刘恒昌主张70614.60元（16422元/月÷30天/月×129天）。刘恒昌主张按16422元/月计算，但其月工资为2380美元，按统计部门公布的2017年、2018年人民币兑换美元的平均汇率折算为15909.35元，故本院认定按15909.35元/月计算。依鉴定意见，误工期限自受伤之日起至评残前一日止，为129天。误工费为68410.20元。 6.残疾赔偿金，刘恒昌主张377600元（47200元/年×20年×40%）。刘恒昌事发前收入来源于非农业，对其按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算的主张，本院予以认定。其因本起事故构成七级伤残，残疾赔偿金为377600元。 被扶养人生活费，刘恒昌主张219197.28元（其中刘喆35354.40元、秦爱霞183842.88元）。刘恒昌事发前收入来源于非农业，对其按城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年的标准计算的主张，本院予以认定。刘喆为刘恒昌与秦爱霞之子，秦爱霞大部分丧失劳动能力，且无收入来源，故刘恒昌对刘喆负全部的扶养义务，扶养年限计算三年。刘恒昌主张秦爱霞大部分丧失劳动能力，刘喆年满十八周岁前，刘恒昌对秦爱霞负全部的扶养义务，此后十七年刘恒昌对秦爱霞负二分之一的扶养义务，符合法律规定，但其要求按80%的比例计算偏高，本院酌定按70%的比例计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费为105473.96元（29462元/年×3年×40%+29462元/年×17年×40%÷2×70%）。 7.精神损害抚慰金，刘恒昌主张20000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定16000元。 8.残疾辅助器具费，刘恒昌主张414230元（其中初次安装假费用49000元、假肢更换费用210000元、假肢维修费47250元、凝胶套费105000元、电动三轮残疾车2980元）。刘恒昌已产生假肢费用49000元（含第一年凝胶套费），有无锡双健假肢与矫形器有限公司的发票为证，本院予以认定。依江苏省伤残人康复中心作出的鉴定意见，结合江苏省人口平均预期寿命77.51周岁计算，刘恒昌初次安装假肢后尚需更换7次假肢、假肢维修年限为31.53年、凝胶套更换次数为30次，故假肢更换费用为183750元（26250元/次×7次）、假肢维修费为41383.13元（其主张以26250元为基数计算不超过法律规定，本院予以认定，即26250元×5%×31.53年）、凝胶套费为90000元（3000元/年×30年）。刘恒昌另主张电动三轮残疾车2980元，有发票证明，本院予以认定。残疾辅助器具费合计367113.13元。 9.初次安装假肢康复期间的住宿费、护理费，刘恒昌主张6900元（其中食宿费2400元、护理费4500元），有收据证明，本院予以认定。 10.交通费，刘恒昌主张3550元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合刘恒昌的医疗地点及伤情，本院酌定为1000元。 11.财产损失，刘恒昌主张4084.36元（其中车辆损失3484.36元、衣物损失500元、施救费100元）。关于车辆损失，刘恒昌仅提供了车辆购买发票，非维修发票，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于人寿财保泰兴公司定损为2700元，故本院认定车辆损失为2700元。关于衣物损失500元，其未能举证，且事故认定书中未载明衣物受损，本院不予认定。关于施救费100元，人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。财产损失合计2800元。 上述损失合计1014777.72元，由人寿财保泰兴公司予以赔偿，扣除其垫付的10000元，并返还周丹阳85000元后，人寿财保泰兴公司应赔偿刘恒昌919777.72元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿刘恒昌919777.72元。 二、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内给付周丹阳85000元。 三、驳回刘恒昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6146元，鉴定费7100元，合计13246元，由刘恒昌负担1326元（已交），周丹阳负担11920元（此款刘恒昌已垫付，从人寿财保泰兴公司返还周丹阳的款项中直接扣减并给付刘恒昌）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐 平 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 张平兰 二〇一九年九月六日 法官 助理 徐娉娉 书 记 员 何 慧