安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1255号 原告：安徽特固电力金具制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园，统一社会信用代码91340523791883718E。 法定代表人：孙广元，总经理。 委托诉讼代理人：陈形国，男，公司市场部经理。 委托诉讼代理人：孔令彪，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：江苏铭利达科技有限公司，住所地江苏省海安县高新区东海大道**，统一社会信用代码91320621MA1N095M64。 法定代表人：陶诚，总经理。 委托诉讼代理人：陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。 原告安徽特固电力金具制造有限公司(以下简称特固公司)与被告江苏铭利达科技有限公司（以下简称铭利达公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告特固公司的委托诉讼代理人陈形国、孔令彪与被告铭利达公司的委托诉讼代理人陈书侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特固公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除合同同时判令被告支付加工费228,347元、金属周转筐58,800元、新开模具费128,000元及逾期利息（以415,147元为基数，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告损失100,000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年签订了《委托加工合同》及《补充协议》，约定被告委托原告加工生产定制产品，被告应付账期为月结90日。经对账，被告尚欠原告加工费228,347元、金属周转筐费用为58,800元、新开模具费128,000元，共计415,147元。同时由于被告原因导致原告产生巨大经济损失，原告多次催款并要求赔偿未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告铭利达公司辩称，被告给付货款符合合同的约定，2018年8月之后原告不再向被告供货，导致被告未支付原告2018年7月和8月的货款，后被告于2019年4月3日分别给付原告79,798.4元和107,197.6元，至此被告已经全部付完原告开具发票的款项，故被告给付货款的时间不构成根本性违约，被告不同意解除合同和协议；根据合同约定，周转筐是原告提供的包装方式，双方在履行合同中共使用210个，经协商被告同意对其中110个以购买的方式接受周转筐并已付款，对剩余的100个被告可以退还也可以280元/个进行购买；被告提供的模具在使用过程中原料损耗多，后原告自行开具4套新的模具用于加工，双方在补充协议中约定将模具费128,000元平摊到十万件产品当中；原告主张的逾期利息无事实和法律依据。综上，双方的合同合法有效，被告不存在根本违约，原告继续履行合同的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.《委托加工采购合同》及《补充协议》各一份，该证据有双方签名并盖有印章，系双方真实意思表示，本院予以确认； 2．《对账单》、《发货清单》、发票及《收付款入账通知》，被告对上述证据的真实性不持异议，其中部分货款于2019年4月3日履行了给付义务，经本院核实，对上述证据予以确认； 3.《空车返厂记录》一份，该证据系原告单方制作，庭后原告也补交了部分驾驶员的领款收条，但该证据不能证明该部分车费的支出就是用于原告向被告送货或者返厂放空车的事实，且被告不予认可，故本院不予确认； 4.被告提供的汇款记录四份，该证据原告予以认可，从汇款的日期看，被告确有逾期付款事实，本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告与被告签订一份《委托加工采购合同》，约定由原告按照被告提供的图纸和物料为被告加工产品，并送往被告指定的地点，原告依据被告加工物料的数量，提供一定的周转箱暂放被告保存，由原告使用，被告原则上不提供周转箱给原告使用，被告有义务保管好原告提供的周转箱；付款方式为月结90天进行结算，于每月供应商的截止结算日一周内将对账单传真给被告，否则被告有权将货款延迟到下月，原告有权要求被告确认回传。在履行合同过程中，因被告提供的模具出现问题，经协商，双方于2018年5月9日签订一份《补充协议》，约定因开新模具产生的128,000元费用平摊到100,000件产品中。原告于2018年5月25日、6月5日、6月28日、7月30日向被告开具了部分发票，被告于2018年8月13、10月18日分别汇款46,796.2元（4月份货款）和94,731.35元（5月份货款）。 本案在审理过程中，原告向被告提供了剩余货款及周转箱的发票，被告于2019年4月3日分两次向原告分别汇款79,798.4元和107,197.6元，5月23日又向原告汇款100,151.06元。 本院认为，原告主张的加工费及周转箱款被告已经给付完毕。本案争议的焦点为：1.双方签订的合同是否解除；2.模具费由谁承担；3.原告主张被告赔偿损失是否得到支持。 关于是否解除双方签订的合同，从本案被告付款的时间看，原告于2018年5月份和6月份提供的发票，依照合同约定，被告至迟应当在同年8月底和9月底结清款项，直至原告起诉后，被告才付清了去年6月份和7月份的款项，故原告有多次逾期付款违约行为，致使合同难以继续履行，故原告主张解除双方签订的合同，本院予以支持。 关于模具费的承担，双方补充协议中约定模具费平摊到产品中，已加工产品的加工费中平摊了模具费30,491.76元（其中2700型号产品45,122件，每件0.4元，计18,048.6元；2699型号产品40,834件，每件0.2元，计8166.8元；2198型号产品15,272件，每件0.28元，计4276.16元；未加工2200型号产品），现因被告的违约行为致使合同解除，尚有模具费97,508.24元（128,000元-30,491.24元）无法平摊到加工的产品中，故该部分损失应由被告承担。原告称新模具已加工的产品包括返厂重新加工的产品，该部分产品不应平摊模具费，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。案涉模具对被告还有使用价值，故被告承担模具费用后，原告应将案涉四副模具给付被告。 关于原告主张的损失，被告逾期付款，应当向原告支付逾期利息，2019年4月23日付款186,996元，自起诉之日即2019年3月18日计迟延付款15天，按贷款基准年利率4.35%计算，利息334.3元；2019年5月23日付款100,151.06元迟延付款65天，利息775.8元，合计利息1110.1元。原告所列的其他损失清单均是其自行制作，缺乏相应的证据予以佐证，且被告不予认可，故本院对该项诉请不予支持。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告安徽特固电力金具制造有限公司与被告江苏铭利达科技有限公司签订的《委托加工采购合同》及《补充协议》； 二、被告江苏铭利达科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽特固电力金具制造有限公司模具费损失97,508.24元（案涉四副模具归被告所有，由被告自取）； 三、被告江苏铭利达科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽特固电力金具制造有限公司逾期付款利息1110.1元； 四、驳回原告安徽特固电力金具制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8951元，保全费3096元，合计12047元。由原告安徽特固电力金具制造有限公司负担5517元，被告江苏铭利达科技有限公司负担6530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张先锋 审 判 员  江 勇 人民陪审员  姚 成 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李 豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。