广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初593号原告：南雄市雄州人家餐饮发展有限公司，住所地：南雄市雄州街道国道323线（南雄市农业示范场）。法定代表人：郭优为，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。被告：胡庆平，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：胡杰，男，1993年2月20日出生，汉族，住广东省南雄市，被告共同委托诉讼代理人：徐朝阳，系广东言通律师事务所律师。第三人：李君相，男，1962年11月16日出生，汉族，住广东省南雄市，原告南雄市雄州人家餐饮发展有限公司（以下简称雄州人家）与被告胡庆平、胡杰、第三人李君相追偿权纠纷一案,本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告雄州人家的委托诉讼代理人徐载龙，被告胡庆平、胡杰的委托诉讼代理人徐朝阳、第三人李君相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄州人家向本院提出诉讼请求：1、被告胡庆平偿还原告460836元及利息（从2018年11月3日起按银行同期同类贷款利率计至被告还清之日止），同时确认坐落于南雄市××大道中汇景雅居第一栋23层之二房屋属于被告胡庆平所有，被告胡杰协助办理房产变更登记手续至被告胡庆平名下；2、本案所有费用（包括财产保全费）由被告胡庆平承担。事实与理由：2018年6月1日，郭文全代表原告与胡庆平在李君相见证下签订《抵押协议》，协议约定：“由原告负责融资归还胡庆平在南雄市雄健融资担保有限公司贷款本金500000元及利息，及其他费用。其中原告负责融资500000元的费用25000元由胡庆平承担；半年没有还清欠款，胡庆平自愿将位于南雄市汇景雅居第一栋23层之二房屋由原告任意处置，胡庆平协助办理。”原告与胡庆平签订上述协议后，原告依约履行了该协议，但半年期限已过，胡庆平仅偿还200000元，尚欠460836元。根据协议，原告有权处置坐落于南雄市××大道中汇景雅居第一栋23层之二房屋，但原告发现，上述房屋仍未过户至胡庆平名下，仍在胡杰名下，即原告无法实现原告与被告签订的《抵押协议》。据了解，坐落于南雄市××大道中汇景雅居第****之二房屋实际属于胡庆平所有，胡杰并未支付房屋对价。综上所述，原告认为，，坐落于南雄市××大道中汇景雅居第****之二房屋实际属于胡庆平所有被告胡庆平有能力偿还原告债权，其实属转移财产，原告根据法律规定，有权要求被告胡杰将上述财产变更回胡庆平名下义务；被告应按约履行偿还原告460836元及利息（从2018年11月3日起按银行同期同类贷款利息计至被告还清之日止）义务。为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。胡庆平、胡杰辩称，第一，胡庆平欠原告本金500000元，被告已偿还200000元，原告已认可；第二，超过300000元的160000元是按月利率5%计算出来的利息，利息双方并未约定，我方不予认可，我方认为没有利息，原告称是餐费应提供餐费的单据；第三，房屋是在胡杰名下，胡杰现将房子卖给蓝天，房屋正在进行交易中，原告是同意被告胡杰将房屋卖给蓝天，蓝天已支付20万元给胡杰。第三人李君相述称，李君相是雄健担保公司的法人代表，雄建担保公司担保雄州人家公司在农信社贷款3500000元，到期后原告欠担保公司500000元，郭文全与被告胡庆平是雄州人家的股东，剩下3000000元由雄州人家偿还清，结清后合伙人郭文全与被告胡庆平分割财产（股东共同财产：雄州人家、胡庆平名下南亩万森林场），约定万森林场归胡庆平所有，同时胡庆平承担50万元债务，并承担3000000元中的500000元。胡庆平因偿还不起农信社贷款的500000元，郭文全代其偿还了500000元，胡庆平欠郭文全500000元，双方签订了抵押协议，第三人作为证明人在抵押协议中签名。本院经审理认定事实如下:胡庆平、胡杰系父子关系。2018年6月1日，雄州人家、胡庆平、李君相三方签订一份《抵押协议》。抵押协议记载：因雄州人家于南亩万森林场股份分配，胡庆平欠雄州人家由南雄市雄健融资担保有限公司担保在原南雄市雄州信用合作社，现更名为广东南雄农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元及利息（以单据为准），以及其他费用（以单据为准）；雄州人家贷款于2018年6月2日到期，本该胡庆平负担还款本金500000元，但胡庆平没有还款能务，自愿用位于汇景雅居第一栋23层之二房产（估200㎡）(房主胡庆平之子胡杰）做抵押给雄州人家，由雄州人家负责融资50万元归还贷款，费用25000元由胡庆平支付，新贷款到位后胡庆平按银行贷款利息支付给雄州人家；胡庆平在没有归还雄州人家欠款时，三个月后雄州人家有权寻找买主出售该抵押房产，价格在800000元以上；可以不征得胡庆平同意，胡庆平应配合过户手续，低于800000元必须经胡庆平同意；半年没有还清欠款，雄州人家可以任意处置该房产，胡庆平必须协助办理，处理完房产后的款先还完雄州人家欠款，剩余款扣除正常交易费用后余额归还给胡庆平；胡庆平所拥有的汇景居第一栋23层之二房产，不可再作为其他抵押所用；以前此房产无抵押债务，购房收据交雄州人家保管；雄州人家可以随时对外出售，出售款先还清胡庆平所欠雄州人家的合债务方可解除抵押协议；债务清偿完后协议作废。雄州人家投资人郭文全在《抵押协议》甲方一栏签名，胡庆平在乙方一栏签名，李君相在公正人一栏签名。2018年7月1日，胡庆平出具一份欠条，注明欠郭文全费用及餐费25600元；2018年9月4日，胡庆平出具一份欠条，欠郭文全合作处理事情25300元；2018年11月2日，胡庆平出具一份欠条，注明欠郭文全费用及原雄州人家代交信用社原贷款利息共计84936元。庭审中，雄州人家与胡庆平、胡杰对己偿还款项200000元、涉案房屋汇景雅居A栋2302房屋未办理抵押登记均无异议。关于汇景雅居A栋2302房屋权属问题。胡庆平、胡杰确认案涉房屋系胡杰所有，有《房屋买卖协议》予以证实，但案涉房屋未提交房屋产权证。而雄州人家认为，其己提交了缴纳房款收据，证明付款人系胡庆平，虽然雄州人家提交的《房屋买卖协议》出买人为胡杰，但也没有提交相应证据佐证案案房屋系胡庆平所有。另查明，郭文全和雄州人家出具声明，郭文全与胡庆平签订的《抵押协议》签名郭文全、2018年7月1日、9月4日、11月2日欠条中欠郭文全款25600元、25300元、84936元，实际上郭文全作为雄州人家代表签名，《抵押协议》及欠条的所有权利、义务均由雄州人家承担。本院认为，雄州人家与胡庆平、胡杰对己偿还款项200000元、涉案房屋汇景雅居A栋2302房屋未办理抵押登记均无异议，本院予以确认。雄州人家、胡庆平、李君相签订《抵押协议》，确认胡庆平欠雄州人家由南雄市雄健融资担保有限公司在南雄雄州信用合作社贷款500000元，由雄州人家负责融资500000元归还贷款，费用25000元由胡庆平负担，是三方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。抵押协议约定了由雄州人家代胡庆平偿还由南雄市雄健融资担保公司担保在南雄市雄州信用合作社贷款本金500000元及利息，以及费用25000元，减去己付200000元，尚欠325000元，有双方签名确认《抵押协议》、庭审笔录佐证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，雄州人家享有向胡庆平追偿的权利。故雄州人家要求胡庆平偿还代偿款于法有据，本院予以支持。关于欠款问题。2018年7月1日欠条欠郭文全费用及餐费25600元，2018年9月4日欠条欠郭文全合作处理事情25300元，2018年11月2日欠条欠郭文全费用及原雄州人家代交信用社原贷款利息共计84936元，有胡庆平签名确认，合计欠款135836元，虽然己注明是欠款，但该欠款仍涉案款项有关联，为免诉累，本案一并处理。因欠款中注明欠郭文全款项，且郭文全、雄州人家己声明，涉案欠款由雄州人家负担，因此，雄州人家诉讼要求胡庆明支付欠款的请求，证据充分，本院予以支持。胡庆平辩称涉案欠款系利息，且没有相应的票据证实，但没有提交相应的证据佐证，由于该欠条均系胡庆平签名捺印予以确认，故对胡庆平的抗辩理由本院不予采信。关于利息问题。首先，借款利息问题。雄州人家与胡庆平签订的《抵押协议》，以及欠条均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，胡庆平欠雄州人家的款项135836元，有胡庆平签名的欠条予以佐证，该欠条既没有约定还款期限，亦没有约定借款利率。因此，雄州人家可随时主张权利。现雄州人家诉赔借款利息自起诉之日即2019年3月15日起按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院应予支持。超过部分于法无据，本院不予支持。其次，代偿款利息问题。由于胡庆平至半年内未向雄州人家偿还代偿款325000元，客观上造成雄健担保公司利息损失，故雄州人家主张自逾期之日起即即2018年12月1日起按银行同期贷款利率计算，理由正当，本院予以支持。关于汇景雅居A栋2302房屋转移登记手续的问题。首先，案涉房屋汇景雅居A栋2302房屋的所有权问题。雄州人家提交了收据证明缴款人系胡庆平，而诉状称仍登记在胡杰名下，胡庆平无异议。而胡庆平提交的《房屋买卖协议》，雄州人家对该证据三性无异议，胡庆明亦证明汇景雅居A栋2302房屋系胡杰所有。故，从双方提交的证据及陈述来看，对案涉汇景雅居A栋2302房屋的权属应认定属胡杰所有。第二，雄州人家与胡庆平签订的《抵押协议》，所涉抵押物系胡杰所有，但胡杰并没有在《抵押协议》签订。综上，由于胡杰并没有在《抵押协议》签名，只有雄州人家与胡庆平签订的《抵押协议》，而案涉房屋汇景雅居A栋2302号属胡杰所有，雄州人家主张胡杰协助胡庆平办理汇景雅居A栋2302房屋产权转移登记手续，无事实和法律依据，对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡庆平应于本判决书发生法律效力之日起十天内给付原告南雄市雄州人家餐饮发展有限公司代偿款325000元及利息。利息以325000元为本金，从2018年12月1日起按银行同期贷款利率至本判决确定的履行之日止；二、被告胡庆平应于本判决书发生法律效力之日起十天内给付原告南雄市雄州人家餐饮发展有限公司欠款135836元及利息。利息以135836元为本金，从2019年3月15日日起按银行同期贷款利率至本判决确定的履行之日止；三、驳回原告南雄市雄州人家餐饮发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8212元，由被告胡庆平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  彭维琳人民陪审员  封裕华二〇一九年九月十一日书 记 员  王 玥