wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14990号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘晓龙，男，1990年10月16日出生，身份证住址：河南省虞城县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘晓龙小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘晓龙名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2629民初863号 原告：杨昌梅，女，1945年6月10日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 原告：张永福，男，1972年9月12日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 二原告的共同委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省剑河县。剑河县观么镇巫包村民委员会推荐。 被告：张永发，男，1964年10月11日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：彭栋海，男，1952年1月1日出生，苗族，贵州省剑河县人民检察院退休干部，住剑河县。剑河县观么镇巫包村民委员会推荐。 原告杨昌梅、张永福与被告张永发侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。在审理过程中，原告杨昌梅、张永福于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨昌梅、张永福自愿向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨昌梅、张永福撤诉。 案件受理费人民币250.00元，减半收取人民币125.00元（原告已预交），由原告杨昌梅、张永福负担。 本裁定送达即生效。 审判员  杨红霞 二〇一九年九月十九日 书记员  李昌泷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1792号 原告：王刚，男，藏族，初中文化，农民，现住天祝藏族自治县。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司，住所地天祝藏族自治县华藏寺镇天堂路**。 法定代表人：夏腊放，总经理。 原告王刚与被告甘肃中农金物业管理有限公司（以下简称中农金物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王刚到庭参加了诉讼，被告中农金物业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告甘肃中农金物业管理有限公司退还装修押金2000元及公共照明费54元，合计2054元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县，原告在装修时，甘肃中农金物业管理有限公司收取装修押金2000元、公共照明费54元，合计2054元。合同书中对上述费用没有明确约定，没有收费依据，被告属于乱收费，应无条件退还原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告中农金物业公司缺席未作答辩。 原告王刚未向本院出示证据。 本院出示了依职权从（2018）甘0623民初1420号案卷中调取的王刚提交的出据日期均为2015年6月11日的装修押金、物业服务费、公共照明费收据复印件三张。经质证，原告王刚对上述证据无异议。经审查，上述证据调取自本院已审结案件卷宗，与原件核对一致，且内容真实，来源合法，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告王刚系天祝县华藏寺镇某小区某房屋所有人。2015年6月11日，原告王刚在办理该房屋入住手续时，除向被告中农金物业公司交纳当年度物业费外，另行交纳装修押金2000元、公共照明费54元。双方约定，原告房屋装修完工后，若未破坏房屋主体结构，即可退还装修押金。后因被告中农金物业公司未按约退还装修押金，原告王刚诉至我院。 本院认为，根据本院调取的物业服务费、装修押金、公共照明费收据，能够认定原告王刚与被告中农金物业公司之间存在物业服务合同，本院予以确认。原告王刚入住天龙国际公寓小区后，其本人所有的房屋已装修完工，且居住至今，双方约定退还装修押金的条件已成就，故原告要求被告退还装修押金2000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。物业费系用于物业共用部位、共用设施设备日常运行、维护的费用，被告中农金物业公司在原告王刚交纳当年度物业费后，仍向原告收取公共照明费没有法律依据，应当予以退还；故原告要求被告退还公共照明费54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于是否存在退还装修押金的阻却事由应当由被告中农金物业公司举证证明，其未在本院指定的举证期限届满前举证，亦未在本判决作出前提交任何证据反驳原告的诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告中农金物业公司应当在本判决生效之日起三日内向原告王刚支付上述款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告甘肃中农金物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告王刚退还其收取的装修押金2000元、公共照明费54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郭福鹏 二〇一九年九月五日 书记员  刘迎秀
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1224民初1859号 原告:宋某，男，1956年10月9日出生，汉族，农民，现住址铁力市。 委托诉讼代理人：亓景山，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，现住址铁力市。 被告：曲某，女，1964年3月19日出生，汉族，农民，现住址庆安县。 原告宋某与被告曲某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人亓景山，被告曲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告应得的共有财产的一部分80000.00元（包含打工时因被告过错而造成的损失57000.00元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告均系再婚，婚后共同生活5年。于2018年2月28日在铁力市民政局办理了离婚手续，二人共同打工挣钱共计270000.00元，被告带走180000.00元，当时被告说180000.00元给其儿子买楼，原告没有同意，被告就与原告闹离婚，被告用姿色及花言巧语欺骗原告，说钱存在被告卡里，原、被告两人过好后半生。最主要的是在建三江七星农场33连韩景春家打工时，讲好原、被告每年工钱80000.00元，因被告与他人发生不正当关系，被告索要他人300000.00元，后来钱没有到被告手里，被告被吓走，结果韩景春家的活没有干完，韩景春只给了23000.00元，少挣了57000.00元，这是被告乱搞男女关系造成的损失，应由被告负责。原告的目的就是要回属于自己的钱款。现原告诉至法院。 曲某辩称，被告与原告于××××年××月××日登记结婚重新组建家庭，2018年2月28日办理离婚手续，双方共同生活5年，5年期间共同赚钱27万余元。2015年之前赚的钱10万余元均归原告及其子女，未经过被告手里。2015年8月至2018年2月28日之间双方共同打工赚的钱累计打入被告卡中175000.00元，其中94000.00元陆续支出给原告子女，剩余81800.00元陆续支出用于双方共同花销。离婚时离婚协议书已经明确没有任何共同财产、房产等；同时也没有因为被告的过错造成损失57000.00元，被告不同意原告的诉讼请求。原告起诉状中捏造事实，污蔑被告与他人乱搞男女关系，生活中言语散布、恶意中伤，对被告的人格、名誉造成严重伤害，被告要求追究原告的刑事责任。要求原告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿精神损失费50000.00元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。××××年××月××日原、被告登记结婚，双方均系再婚，再婚后双方在一起共同生活5年，再婚后双方常年外出打工，在打工期间双方共同收入270000.00余元。2018年2月28日原、被告经铁力市民政局办理了离婚手续，离婚协议书中明确记载双方共同生活期间没有共同财产，没有共同房产（上述事实有原、被告的当庭陈述、被告举证到庭的离婚协议书复印件、被告曲某在庆安县农村信用联社的客户简易明细账复印件在卷证实）。现原告诉至本院。 本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张在被告手中有双方打工期间的存款180000.00元，应当依法分割。因原、被告双方在办理离婚手续时，离婚协议书上明确记载双方无共同子女、无共同财产、无共同房产、无任何债权和债务，双方均在离婚协议书上签字，应认定该离婚协议书是双方的真实意思表示，合法有效。同时，被告提供的曲某在庆安县农村信用联社的客户简易明细账复印件截止到2018年2月28日双方离婚时已经没有存款，且原告对该简易明细记载的内容无异议。故原告的上述主张证据不足，本院不予支持；原告主张因被告的原因减少收入损失57000.00元，被告对此不认可，原告未提供该损失是由被告造成的相关证据。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张被告存在欺骗行为，但其提供的证人证言无法证实被告存在欺骗行为。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持；被告辩解原告在起诉状中捏造事实，污蔑被告与他人乱搞男女关系，生活中言语散布、恶意中伤，对被告的人格、名誉造成严重伤害，被告要求追究原告的刑事责任。要求原告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿精神损失费50000.00元。因被告的上述主张不是本案审理的范围，被告应另案处理。 综上所述，原告要求被告返还原告应得的共有财产的一部分80000.00元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宋某的诉讼请求。 案件受理费减半收取150.00元，由原告宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  赵永辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  安芯仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4769号申请执行人邱骥，男，1990年06月24日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人万骏，男，1988年04月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初8943号民事判决书已发生法律效力，但被执行人万骏至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万骏银行存款21000元；或扣留、提取被执行人万骏应得收入21000元；或查封、扣押、冻结被执行人万骏价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一九年九月二十八日书记员  刘 卓
西安市鄠邑区人民法院   民事判决 书     （2019）陕0118民初1521号   原告：侯翔，男，1990年8月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：任陈诚，女，1995年9月24日生，汉族，农民，住云南省昆明市晋宁县，身份证号码：530XXXXXXXXXXXXXXX。   原告侯翔与被告任陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯翔到庭参加了诉讼，被告任陈诚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元及自借款之日起按年利率24%计算至给付之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友空间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月29日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年6月29日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币6000元，借款时间为2016年6月29日至2016年7月14日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院，请求支持以上请求。   被告任陈诚未作答辩。   原告侯翔围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、用户注册信息，证明双方用户信息属实；2、借出协议，证明该笔借款真实有效；其中的补充协议是对借出协议在法律方面的补充，证明鄠邑区人民法院具有管辖权；3、转账记录，证明原告通过银行向被告转账事实；4、还款转账记录，证明被告未通过该平台向我还款。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上的实名注册用户。2016年6月29日甲方（以下简称出借人）侯翔，乙方（以下简称借款人）任陈诚，丙方（以下简称人人行）人人行科技股份有限公司三方签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX3521的《借出协议》一份，协议约定：人人行依据本协议为用户提供借贷交易的居间服务。原告借给被告6000元；利率为年化24%；借款期限为15天；自2016年6月29日至2016年7月14日；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款流程：出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借的资金存入出借人的支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功后次日即为利息起算日。还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入支付账户。借款人在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人的支付账户，前述划转资金以本协议项下的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限。2016年6月29日22时22分46秒原告通过其在该平台的支付账户向被告支付账户转款6000元。借款期限届满，被告至今未向原告还本付息。2017年12月3日甲方（以下简称出借人）侯翔，乙方（以下简称借款人）任陈诚，丙方（以下简称人人行）人人行科技股份有限公司三方签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX3521-1的《补充协议》一份，各方约定：一、债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议因其或者本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”二、本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。……附件：XXXXXXXXXXXXXX3521借款协议。后经原告催要未果，遂持上述诉称理由于2019年2月21日诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款6000元，事实清楚，证据充分，现原告依据借款协议约定要求被告支付借款本息，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告任陈诚于本判决生效后十日内给付原告侯翔借款6000元及利息，利息以6000元为基数，从2016年6月30日起按年利率24%计算至给付之日。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，公告费560元，诉讼费合计610元，由被告任陈诚负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审 判 长金江博                   审 判 员张云   陪 审 员高荧                                  二〇一九年九月三日                   书 记 员闫向阳            1
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1380号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路**。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：王晨，男，1991年12月15日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司汀罗支行副行长。委托诉讼代理人：朱鹏辉，男，1994年10月9日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司汀罗支行客户经理。被告：季朝东，男，1969年5月15日出生，现住利津县。被告：季朝武，男，1966年2月28日出生，现住利津县。被告：牛成元，男，1974年1月8日出生，现住利津县。被告：毕建泉，男，1966年9月1日出生，现住利津县。被告：牛香园，女，1970年12月7日出生，现住利津县。被告：王光增，男，1966年11月7日出生，现住利津县。被告：王建华，男，1964年11月21日出生，现住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）与被告季朝东、季朝武、牛成元、毕建泉、牛香园、王光增、王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人朱鹏辉、被告季朝武、牛成元到庭参加诉讼,被告季朝东、毕建泉、牛香园、王光增、王建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令季朝东偿还借款本金488000元，支付合同期内利息32949.06元，截止2019年6月20日的逾期利息43880.55元，共计564829.71元，以及自2019年7月21日至实际清偿之日的利息及复利，按年利率14.007%计算；2.季朝武、牛成元、毕建泉、牛香园、王光增、王建华承担连带清偿责任；3.季朝东、季朝武、牛成元、毕建泉、牛香园、王光增、王建华共同负担本案诉讼费、律师费等利津农商行为实现债权而支出的全部追偿费用。诉讼中，利津农商行放弃对复利的主张，并将合同期内利息变更为33029.41元。事实和理由：2017年12月30日，利津农商行与季朝东、季朝武、牛成元、毕建泉、牛香园、王光增、王建华分别签订借款合同、保证合同。利津农商行向季朝东发放贷款488000元，保证人季朝武、牛成元、毕建泉、牛香园、王光增、王建华自愿承担连带清偿责任。借款期限自2017年12月30日至2018年11月20日，借款利率为年利率10.005%，利息按日计算按季结息。季朝东未偿还借款本金488000元、合同期内利息33029.41元，自2018年12月1日至实际给付之日的利息，以借款本金488000元为基数，按年利率14.007%计算。季朝东、毕建泉、牛香园、王光增、王建华未作答辩。季朝武、牛成元辩称，认可利津农商行主张的事实，因借款人为季朝东，利津农商行应督促季朝东尽快还款。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，利津农商行与季朝东签订《个人借款合同》[编号：（利津农村商业银行汀罗支行）流借字（2017）年第12310号]一份，双方约定：借款人为季朝东，贷款人为利津农商行，借款期限自2017年12月30日至2018年11月30日，借款用途为借新还旧，借款金额为488000元，借款利率为固定利率，按年利率10.005%计付利息，合同期内不变，借款人按季结息，借款到期日利随本清，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，利津农商行与季朝武、李建勇（已去世）、牛成元、毕建泉、牛香园、王光增、王建华签订《保证合同》三份，合同主要内容为：保证人为季朝武、李建勇、牛成元、毕建泉、牛香园、王光增、王建华，债权人为利津农商行；担保债权为季朝东从利津农商行处的借款488000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年12月10日，季朝武、李建勇、牛成元、毕建泉、牛香园、王光增、王建华分别向利津农商行出具《个人担保保证书》，在该保证书中写明了借款用途为借新还旧。2017年12月30日，利津农商行向季朝东发放贷款488000元。季朝东已偿还借款期内利息12540.04元。以上事实，由利津农商行、季朝武、牛成元当庭陈述及利津农商行提交的《个人借款合同》一份、《保证合同》三份、《个人担保保证书》七份、贷转存凭证一份在案为证。本院认为，利津农商行与季朝东签订的个人借款合同，与季朝武、牛成元、毕建泉、牛香园、王光增、王建华签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。季朝东向利津农商行借款488000元，事实清楚，证据充分。利津农商行已依合同约定向季朝东支付借款488000元，季朝东未按合同约定返还借款，利津农商行要求季朝东返还借款本金488000元，予以支持。利津农商行要求季朝东支付借款期内利息33029.41元及逾期利息（以借款本金488000元为基数，按年利率14.007%计算），符合双方的约定及法律规定，予以支持。利津农商行要求季朝武、牛成元、毕建泉、牛香园、王光增、王建华对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。季朝武、牛成元、毕建泉、牛香园、王光增、王建华承担保证责任后，有权向季朝东追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、季朝东于本判决生效之日起十日内偿还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金488000元，支付借款期内利息33029.41元及自2018年12月1日至实际给付之日的逾期利息（以借款本金488000元为基数，按年利率14.007%计算）；二、季朝武、牛成元、毕建泉、牛香园、王光增、王建华对以上借款本息承担连带清偿责任。三、季朝武、牛成元、毕建泉、牛香园、王光增、王建华承担保证责任后，有权向季朝东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9448.30元，减半收取4724.15元，由季朝东、季朝武、牛成元、毕建泉、牛香园、王光增、王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一九年九月十一日书记员  段丽丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈可可,女,汉族，1993年7月15日出生，身份证登记住址：浙江省天台县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告陈可可信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告陈可可经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币105745.87元（其中本金98814.03元、零售利息3807.53元、分期手续费1983.82元、违约金1140.49元，截至2018年11月18日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月18日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币105745.87元（其中本金98814.03元、零售利息3807.53元、分期手续费1983.82元、违约金1140.49元，截至2018年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金98814.03元，截止2018年11月18日的零售利息3807.53元、分期手续费1983.82元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈可可于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金98814.03元，截止2018年11月18日的零售利息3807.53元、分期手续费1983.82元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元（原告已预交），由被告陈可可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执472号之一 申请执行人：武平县福万佳生鲜超市，住所地武平县，统一社会信用代码92350824MA2Y464R6M。经营者：谢坤彬，男，1983年11月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：林敏通，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人武平县福万佳生鲜超市与被执行人林敏通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0824民初1202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求支付11870.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2019年4月4日、2019年7月18日、2019年8月29日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。被执行人仅有零星银行存款，本院扣划被执行人林敏通银行存款合计2380元并已支付给申请人。 三、2019年4月8日经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平县管理部查询，被执行人查无住房公积金。 四、经向被执行人林敏通户籍所在地武平县××调查，被执行人林敏通长期在外务工，下落不明，家中除日常生活用品外，无财产可供执行。 五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的9490.00元及息暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘佩福 审判员  钟伟昭 审判员  刘玉峰 二〇一九年九月十日 书记员  林巧兰
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执76号之十九申请执行人:尚世宁，男，1964年2月18日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:刘保庆，男，1959年6月9日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:李东威，女，1968年12月8日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:周登宇，男，1964年8月10日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人尚世宁与刘保庆、李东威、周登宇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年01月23日冻结了。被执行人李东威在财付通支付科技有限公司085e9858e5982d37381b392ea@wx.tenpay.com账户内余额人民币64.05元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李东威在财付通支付科技有限公司。085e9858e5982d37381b392ea@wx.tenpay.com账户内余额人民币64.05元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年九月十七日书记员 王小平
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3570号 原告：杨某，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴某，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，通讯地址福建省福州市晋安区。 原告杨某与被告吴某相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某停止侵害，将坐落于福州市晋安区连江北路保利香槟花园X栋XX单元入户门恢复为内开门；2.判令吴某将坐落于福州市晋安区连江北路保利香槟花园X栋XX单元门口公共楼道围栏恢复成玻璃栏杆围栏；3本案诉讼费用由吴某承担。事实和理由：2018年下半年到现在，吴某因个人装修把原设计内开的入户门改成外开门，该外开门在开启时就会挡住了其所有的坐落于福州市晋安区厨房的采光、通风。其多次与吴某协商，但吴某一直未予整改，其曾向该小区的物业公司、所在社区以及城管等相关部门反映，也通过12345便民服务平台投诉均未得到有效解决。同年4月，吴某还将门口的楼道围栏拆除，直接影响其家人活动安全，其向该小区物业公司反映也未得到有效解决。故此，其诉至本院，望判如所请。 吴某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，杨某提供的房屋所有权证、整改通知书、12345投诉件、照片，客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨某系福州市晋安区岳峰镇桂溪路11号（原连江北路东侧）香槟花园二期X#楼XX单元业主，吴某系同层XX单元业主。2018年11月，吴某在装修中将原已安装的入户门由内开改成外开，而该门外开时则将相邻杨某家的厨房窗户遮挡，影响杨某厨房采光及通风。同年11月22日，该小区保利物业发展股份有限公司福州分公司香槟国际物业服务服务中心向吴某发出一份《整改通知书》，在违规事实描述一栏中载明“飘窗已拆除，入户门改外开请恢复。违反《装修管理服务协议》的相关规定”，同时在整改一栏中载明“一周之内请恢复原状，如未恢复造成的一切后果由业主本人负责”。同日，吴某在上述《整改通知书》被通知人签收一栏签字确认。但在规定期限内吴某并未整改。2019年4月，杨某又向12345福州市“智慧福州”管理服务中心反映，该平台于2019年4月10日作出回复意见载明“经镇城管中队执法人员到现场核实，保利香槟国际40#804单元未发现有现行违法建设，大门‘内开’改成‘外开’属违规装修行为”。 另查，香槟花园二期X#楼XX单元门口右边的公共玻璃栏杆被拆除，只留下隐形护栏。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”住房和城乡建设部制定的《住宅设计规范》第3.9.4条规定：“住宅户门应采用安全防卫门。向外开启的户门不应妨碍交通。”吴某作为X#楼XX单元的业主在装修房门时擅自改变内开门设计，将内开门改为外开门，致使房门外开时影响相邻杨某家厨房的采光及通风，故杨某要求吴某停止侵害，并将外开门恢复为内开门，合法有据，本院予以支持。同时，吴某擅自将X#楼XX单元门口右边的公共玻璃栏杆拆除，改变原有安全栏杆设计，确实会对与其相邻的杨某一家安全造成影响，故杨某主张吴某将该栏杆恢复成玻璃栏杆，合法有据，本院予以支持。吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《住宅设计规范》（GB50096-2011）第3.9.4条规定，判决如下： 吴某应于本判决生效之日起十五日内将福州市晋安区X#楼XX单元的入户门由外开门恢复为内开门，同时将其门口已被拆除的栏杆恢复成玻璃栏杆。 如果未按本判决指定期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取50元，由吴某负担。吴某应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈金 二〇一九年九月二十四日 法官助理林晶 书记员陈晗 附：一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 2.《住宅设计规范》（GB50096-2011） 3.9.4住宅户门应采用安全防卫门。向外开启的户门不应妨碍交通。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3813号原告：赵益香，女，1961年11月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道**。法定代表人：康圣忠。原告赵益香与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司（以下简称康盛玫瑰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵益香的委托诉讼代理人景有为到庭参加诉讼，被告康盛玫瑰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵益香向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬6609元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月至11月，原告在被告公司做工。此后，被告因涉嫌刑事案件被有关机关查处，其拖欠原告的劳动报酬6609元至今未给付。被告康盛玫瑰公司在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提供证据原告围绕诉讼请求依法提交了考勤表、工资表，上述证据及原告的当庭陈述可以证实：2018年7月至11月，原告赵益香在被告康盛玫瑰公司做工。经结算，康盛玫瑰公司欠赵益香的劳动报酬分别为：7月份1810元、8月份1772.5元、9月份1812元、10月份1084.5元、11月份130元，合计6609元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按工资表及时足额支付劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬6609元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告康盛玫瑰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵益香劳动报酬6609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告赵益香已垫付，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  张 慧二〇一九年九月二日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2273号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高会武，男，1965年3月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市南关区南环城路**新里中央公馆******。 负责人：夏占国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘珊珊，女，该公司职员。 再审申请人高会武因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  付 丽 审 判 员  林丽艳 审 判 员  陈凤影 二〇一九年九月十七日 法官助理  郭金专 书 记 员  高仁龄
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63799号原告：冯承民，男，1968年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：田超，男，1977年9月3日出生，汉族，住天津市河**。原告冯承民与被告田超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯承民到庭参加诉讼，被告田超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冯承民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友与被告相识，被告因资金困难向原告借款，截止目前被告尚欠原告借款20000元，原告多次向被告催要欠款，但被告均以资金困难为由拖欠不还。被告长期拖欠原告欠款的行为，给原告造成了一定的经济损失，为此，原告依法向贵院提起诉讼，请依法判准如上诉讼请求。被告田超未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张2017年12月被告通过朋友向其借款320000元，被告向原告出具借条，后被告陆续向原告还款300000元，剩余20000元至今尚未偿还，其提供微信聊天记录截屏打印件予以证明；经查，原告提供的聊天记录截屏打印件未能显示聊天双方的身份信息，且原告未能提供其他证据对借款经过予以证明，本院对其主张的上述事实不予确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明其主张的借款事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告冯承民的诉讼请求。案件受理费150元，由原告冯承民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇一九年九月十七日书记员  李源政附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6255号上诉人（原审被告）：延寿县捷能热力有限公司，住所地黑龙江省延寿县工业园区黄河东路**。法定代表人：薛海涛，经理。委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋瑞彬，男，1941年6月26日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人:张海峰，男，1989年5月18日出生，汉族，尚志市民生法律服务所法律工作者，住尚志市。上诉人延寿县捷能热力有限公司（以下简称热力公司）因与被上诉人宋瑞彬供用热力合同纠纷一案，不服延寿县人民法院（2019）黑0129民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人热力公司的委托诉讼代理人刘松，被上诉人宋瑞彬以及委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热力公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审法院审理程序不当，不应用简易程序审理。热力公司当庭提出反诉，一审法院没有理会。热力公司认为应该将宁晓霞追加为本案第三人，并且宁晓霞所欠的热费应该由宋瑞彬缴纳完毕，热力公司才应该开栓，拍卖公告上已经写了水电等费用由买受人承担。因此，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。宋瑞彬辩称，一、一审法院审判程序合法；一审法院审理程序合法、适当，原被告的纠纷系单纯供热纠纷，事实清楚争议焦点单一，并无重大疑难情形，适用简易程序审理并无违法之处。申请人在一审主张的反诉系其与案外人宁晓霞产生的，一审法院当庭告知其另诉程序合法，未剥夺上诉人任何权利。在一审案件审理过程中，上诉人认为应当向答辩人主张拖欠款项问题，但又自认欠费事项是由原房屋所有权人宁晓霞形成，上诉人与答辩人之间未形成合同关系，上诉人提出的反诉被告为上诉人的请求并不合理，但案外人宁晓霞与本案供热合同纠纷并无实质关系，一审法院当庭告知上诉人对宁晓霞的合同债权问题应当另诉，符合程序规定，并无不当之处，亦未剥夺上诉人任何权利。一审认定事实清楚适用法律正确。上诉人在一审中所提出的请求，均违背了《哈尔滨市城市供热办法》第三十九条的规定，而且延寿县政府在开通大网供热的网线中，已经向上诉人支付了住宅楼的入户管线费用。上诉人所述拍卖公告中所提及的事项，确无关于供热费用的拖欠问题。答辩人作为善意第三人并未在网络拍卖中发现并看到供热网线切断的瑕疵，故对此不行负担任何义务。综上所述，一审法院审理程序合法，认定事实正确，适用法律无误。请求中级人民法院依法驳回申请人上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。宋瑞彬向一审法院起诉请求：判令被告热力公司与原告宋瑞彬签订《供用热合同》，并履行开栓及供暖期供热等相关义务。一审法院认定事实：2019年1月27日，因原产权人宁晓霞欠缴供热费，热力公司将宁晓霞位于延寿县××镇团结街××委农业银行住宅楼4单元1楼2号的供热管网关闭，停止为其供暖。2019年5月7日，宋瑞彬在淘宝网司法拍卖中，以122500元拍得位于延寿县××镇团结街××委农业银行住宅楼4单元1楼2号的房产，延寿县不动产登记中心依据黑龙江省延寿县人民法院作出的（2016）黑0129执447号之三执行裁定书，将房屋产权过户至宋瑞彬名下，并为权利人宋瑞彬颁发了黑（2019）延寿县不动产权第0001217号不动产权证书。宋瑞彬向热力公司请求签订《供用热合同》，将供热管道阀门开启，但热力公司以原房屋产权人宁晓霞欠热费，要求宋瑞彬补交为由，不予办理。本院认为，宋瑞彬于2019年5月7日取得房屋产权，热力公司并未与宋瑞彬形成供热合同关系。根据合同相对性，热力公司对于2018年度以前原房主宁晓霞是否拖欠采暖费，不属于本案处理的范围，热力公司如果认为其利益受损，可另行解决，而不能以原产权人拖欠热费为由，拒绝向现房屋产权人提供供热的义务。热力公司明知原产权人的情况，要求宋瑞彬交付该住宅以前拖欠的供热费及滞纳金，与《哈尔滨市城市供热办法》第三十九条“热费由房屋产权人或者公有住房承租人交纳;新建房屋未交付购房人使用前的热费，由建设单位交纳。”的规定相悖。考虑到热力公司属于公共利益的基础性公用事业，且是涉案房屋所在区域内唯一一家供热单位，从保障民生角度出发，热力公司负有按照供暖相关规定向宋瑞彬提供供暖的义务；宋瑞彬要求与热力公司订立供热合同，属于当事人自愿范畴，对该请求，不予支持。判决：一、捷能热力电站有限公司延寿县分公司于本判决生效后十日内将延寿县××镇团结街××委农业银行4单元1楼2号住宅楼的供热进户管网开通，并在2019年度供热期内向原告宋瑞彬履行供热义务。二、驳回宋瑞彬其它诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宋瑞彬系案涉房屋的所有权人，要求热力公司提供供热服务，而热力公司以该房屋尚有热费未结清为由拒绝，双方引发争议。关于热力公司上诉主张案涉房屋原所有权人宁晓霞拖欠的供热费应由宋瑞彬补交，并且拍卖公告上显示买受人宋瑞彬应承担该房屋的水、电等费用的问题。因合同具有相对性原则，宋瑞彬即不是原供热合同的相对方，也未实际享有利益，热力公司以同案外人宁晓霞之间的供热合同纠纷而要求宋瑞彬补交热费即无事实依据，亦不符合法律规定。另外，拍卖公告上仅显示水电费由买受人承担并不包括本案的供热费，且该拍卖公告仅对要约方和承诺方有效，热力公司不能援引该拍卖公告要求宋瑞彬给付供热费。经审查，一审法院认定事实合法、适用法律准确，程序并无不当之处，热力公司上诉主张不予支持。综上所述，延寿县捷能热力有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由延寿县捷能热力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇一九年九月二十六日书记员 李 雪
0 内 蒙 古 科 尔 沁 右 翼 中 旗 人 民 法 院民 事 裁 定书 （2019）内2222民初1885号 原告:王满全，男，1963年12月14日出生，蒙古族，农民，住址科右中旗杜尓基镇杜尓基嘎查108号。委托代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告:科右中旗杜尔基镇杜尓基嘎查委员会，住所地科右中旗杜尔基镇杜尓基嘎查。法定代表人：吴天虎，职务：嘎查达。委托代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。原告王满全与被告科右中旗杜尔基镇杜尓基嘎查委员会（以下简称嘎查）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王满全及其委托代理人李坤、被告嘎查委托代理人白金山到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王满全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权； 2.返还侵占口粮田25亩；3、赔偿原告的经济损失每年每亩500元，2018年至停止侵权止。事实与理由：原告在二轮土地承包时分得口粮田新荒地75亩，并且与嘎查签订集体土地承包合同书，1999年1月1日至2027年12月31日止。该地原告一直耕种，在2018年春被告在原告的新荒地75亩中造了25亩杏树。原告找嘎查说出理由为什么在我的口粮田造杏树，被告没有说出理由，原告多次找被告嘎查，嘎查及镇政府给予解决一直没有解决，被告嘎查的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，为此，依法向贵院提起诉讼，望依法公正判决。被告嘎查辩称，原告的诉请请求没有事实依据与法律依据，首先本案被告没有对原告实施侵权行为，原告在起诉状中所提出的，经营土地承包合同在2018年6月16日，本案原被告双方从新签订了农村土地承包合同书，协议解除了合同，故具有法律效力。因此法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定之事实如下：于2010年1月1日原告王满全与被告嘎查签订了一份土地承包合同书，该合同书中显示原告一共有六块土地即川地6亩、屯南地3亩、水田7亩、新地9亩、大坝12.5亩、北套卜22.5亩，后原被告协商将北套卜22.5亩地调整为大队地75亩，该六块土地面积合计112.5亩。2018年5月18日，原告王满全在《农村土地承包经营权公示结果归户表》上签字、画押，并于2018年6月16日原、被告双方签订了一份《农村土地（耕地）承包合同》，该合同中显示原告一共有七块土地即张旗套卜南13.2亩、水田地中水线北3亩、水田地中水线北4.2亩、三十三地东头6.66亩、河东地2.97亩、新黄地13.97亩、大坝地6号16.47亩，该七块土地面积合计60.47亩。庭审中、原被告均认可2010年1月1日签订的土地承包合同中的新荒地70亩，在第二轮土地确权中被确权的只有13.97亩，现原告王满全将被告嘎查诉至本院，要求被告停止侵权，赔偿经济损失每年每亩500元，2018年至停止侵权止。另查明，庭审中，原被告均认可第二轮土地确权中，原、被告对部分土地发生争议，因此截止开庭原告王满全尚未办理农村土地承包经营权证书。以上事实，有原告的陈述及原、被告递交的证据在卷证实。本院认为，原告王满全已签字、画押确认的2018年5月18日、6月16日签订的《农村土地承包经营权公示结果归户表》及《农村土地（耕地）承包合同》中，对新荒地75亩有争议，第二轮土地确权被确权的有13.97亩，因此无法认定原告是否实际取得诉争地25亩土地的承包经营权。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其有关行政主管部门申请解决。故原告王满全应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第四款的规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王满全的起诉。案件受理费300元（原告已预交），退还原告王满全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                        审判长  哈斯其木格                    审判员  米法民                    人民陪审员 曹凤霞                      二〇一九年十月八日 书 记 员  张振荣      附：本判决书相关的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求事实和理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第四款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执964号申请执行人：边满院，男，1957年08月08日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。被执行人：郝补存，男，1963年11月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。申请执行人边满院与被执行人郝补存民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初415号民事判决书及申请人的申请立案执行，执行标的：借款本金5万元及利息。执行过程中，本院通过全国网络查控系统将被执行人郝补存名下部分存款的账户予以冻结，后申请执行人与被执行人主动到案请求本院主持调解，后经本院主持调解，双方当事人达成书面和解协议，协议内容规定：被执行人于2020年前分两次向申请人偿还借款本金1万元，从2020年起每月向申请执行人偿还借款本金2000元，直至借款本金偿还完毕为止，利息部分申请执行自愿只收取13000元，其余自愿放弃。后申请执行人边满院已与被执行人郝补存达成和解协议为由向本院书面申请请求撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人边满院以已与被执行人郝补存达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0822执964号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十九日书记员  刘浩田
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1884号之二 申请执行人：李静涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：何红，女，1967年6月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于李静涛与何红民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初354号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告何红于本判决生效之日起十日内偿还原告李静涛借款5000元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人何红送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初354号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 行员刘飞虎执行员刘飞虎 执 行 员 辛毅 执 行 员 解冰 二〇一九年九月十日 代书记员 杨迎
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3098号 原告：张琼辉，女，1974年7月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：李和平，女，1996年9月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：李绍江，男，1998年5月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼辉，原告李和平、李绍江之母。 被告：重庆冰杰物流有限公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路**附**，统一社会信用代码91500111MA5UHFGY7F。 法定代表人：李兵。 委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。 第三人：景正洪，男，1984年3月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告张琼辉、李和平、李绍江与被告重庆冰杰物流有限公司（以下简称冰杰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼辉和李和平、李绍江的委托代理人谢骏飞、张琼辉，被告冰杰公司的委托代理人赵才君，第三人景正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琼辉、李和平、李绍江诉称：渝Ｃ×××××号红岩牌重型自卸货车车主系第三人景正洪，该车挂靠于被告重庆冰杰物流有限公司对外经营，2019年2月第三人景正洪雇佣李植好驾驶该车从事营运，2019年4月20日15时20许，李植好驾驶该车从新德镇八村三组往新德镇马脊村8组方向行驶，驾驶至县道望松路处时，车辆驶出路外侧翻，造成李植好当场死亡。李植好死亡后，第三人景正洪支付了丧葬费30000元，原告多次与被告协商赔偿事宜均无果。原告现起诉要求：1、依法判令被告重庆冰杰物流有限公司参照工伤保险待遇的项目和标准赔偿原告790928元（其中一次性工亡补助金785020元，丧葬补助金1750元，交通费1000元，办理事故处理及丧葬事宜务工损失3158元，共计790928元）；2、本案诉讼费由被告承担。同时要求第三人参与诉讼是为了查明本案事实。 重庆冰杰物流有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，死者李植好是景正洪雇请的，工资也是景正洪发的，赔偿标准不能参照工伤保险条例，本案不属于劳动争议案件，且原告没有进行工伤鉴定，就不能参照工伤标准赔偿。死者与景正洪是形成个人劳务关系，本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据《侵权责任法》35条及《侵权责任法解释》58条，由于死者自身过错造成自身损害，应自行承担全部损害后果。 第三人景正洪辩称：同意原告要求我证明本案事实的请求，但在基于路况不复杂、车辆没有机械故障造成死亡的事故，应由死者自行承担后果，我已向原告支付了30000元。 本院经审理，认定诉讼参与人各方无异议的事实如下：渝Ｃ×××××号红岩牌重型自卸货车车主系第三人景正洪，该车挂靠于被告冰杰公司处对外经营。2019年2月26日第三人景正洪雇佣李植好驾驶该车从事营运，2019年4月20日15时20许，李植好驾驶该车从新德镇八村三组往新德镇马脊村8组方向行驶，驾驶至县道望松路处时，车辆驶出路外侧翻，造成李植好当场死亡。同日下午15时20分许，三台县公安局交通警察大队对该事故出具《道路交通事故认定书》，该事故认定书载明“道路交通事故经过：2019年4月20日15时20分许，李植好驾驶渝Ｃ×××××号红岩牌重型自卸货车，从新德镇八村三组方向往新德镇马脊村八组方向行驶，行驶至县道望松路（三台县新德镇马脊村八组路段）处时，因操作不当车辆驾驶出路外侧翻，造成李植好当场死亡，车辆受损的交通事故。分析结果如下，李植好驾驶渝Ｃ×××××号红岩牌重型自卸货车，未按规定车道行驶是造成此次事故的全部原因，李植好应当承担此次事故的全部责任”。后三台县公安局交通警察大队于2019年4月21日向四川华大科技司法鉴定书对该次事故车辆（渝Ｃ×××××重型自卸货车）的转向系、行车制动系及是否与其他车辆有接触进行鉴定，1、鉴定意见如下：“一、渝Ｃ×××××号重型自卸货车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第六条相关要求；二、渝Ｃ×××××号重型自卸货车行车制动系所检项目，未见安全隐患。”；2、鉴定意见如下：“未发现渝Ｃ×××××号重型自卸货车有与其他车辆发生碰撞接触的痕迹”。2019年4月24日三台县公安局交通警察大队向绵阳维益司法鉴定中心对李植好的尸体进行尸体检验及死因鉴定，鉴定意见如下：“被鉴定人李植好系车祸中胸部受伤致胸部严重闭合性挤压伤致心肺等重要生命器官受损而死于急性呼吸循环功能障碍”。李植好死后，第三人景正洪支付丧葬费30000元。原告与被告协商赔偿事宜无果，遂起诉来院提出如上诉讼请求。审理中，因分歧意见较大，未能达成一致。 以上事实有：原被告及第三人身份信息、结婚证复印件、三台县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、李植好机动车驾驶证复印件、社会货运车辆管理服务协议、《绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书》、照片、买卖协议、社会货运车辆管理服务协议、《四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书》2份及当事人陈述在卷证实。 本院认为，第三人景正红李植好驾驶该车从事营运，车辆驶出路外侧翻，造成李植好当场死亡。李植好承担此次事故的全部责任的事实，双方当事人均无异议。对本案中谁应承担赔偿责任，双方存有异议。原告以提供劳务者受害责任为由提起诉讼，请求被告冰杰公司赔偿损失。案涉车辆挂靠在冰杰公司名下，车辆实际为第三人所有，李植好系景正红雇请，形成雇佣关系，李植好在从事雇佣活动中死亡，雇主应当承担损害赔偿责任，对损害结果有过错的，可以减轻雇主的责任。冰杰公司作为案涉车辆的被挂靠公司，从挂靠经营中获得一定利益，同时对车辆的安全运行等负有一定的管理义务。损害发生后，原告起诉要求被告冰杰公司直接承担责任，并要求参照工伤标准进行赔偿，此诉讼请求将提供劳务者受害责任纠纷与工伤赔偿混同，两者系不同法律关系，庭审中原告未改变诉讼请求，致本院在本案审理中无法支持原告的诉讼请求，原告应当按照基础法律关系另行主张权利。被告以本案不属于劳动争议案件，就不能参照工伤标准赔偿的辨称理由本院予以采信。 综上，原告应当按照基础法律关系另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告张琼辉、李和平、李绍江的诉讼请求。 案件受理费免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年九月十七日 书记员  傅超
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19870号原告：深圳市豪斯顿服装有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道六约深峰路深华街**1201，统一社会信用代码91440300192327875N。法定代表人：周赛君，总经理。委托诉讼代理人：卢安庆，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201910890257。被告：深圳市众恩泽纺织品有限公司，住，住所深圳市罗湖区东门街道新园路**（迎宾馆）翠湖楼3A一社会信用代码91440300067166603X。法定代表人：马晨辉。被告：马晨辉，男，汉族，1989年6月1日出生，住址，住址河南省鹿邑县div>原告深圳市豪斯顿服装有限公司与被告深圳市众恩泽纺织品有限公司（以下简称“众恩泽公司”）、马晨辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周赛君及委托诉讼代理人卢安庆到庭参加了诉讼,被告众恩泽公司、马晨辉经本院传票传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市豪斯顿服装有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金87120元；二、判令二被告向原告支付逾期还款违约金38781.528元（以87120元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月14日暂计至2019年7月23日，并支付至实际清偿之日止）；三、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月10日，被告众恩泽公司因与案外人共青城市迁盛纺织有限公司货款支付事宜向原告借款229900元，并要求原告直接将借款本金汇入案外人共青城市迁盛纺织有限公司对公账户，原告同日以银行转账的方式将上述借款本金予以支付，备注用途为“货款”。后被告向原告清偿18080元。2017年3月2日，被告马晨辉就上述事宜向原告出具《借条》载明：欠深圳市豪斯顿服装有限公司借款211820元，于2017年3月2日前还清，如逾期，按每日加收欠款总额千分之三做违约金，但被告马晨辉并未依约向原告支付本金及违约金，被告众恩泽公司亦未及时清偿上述借款。2017年4月25日，被告众恩泽公司为偿还上述借款向原告出具一张面额为173000元的支票，但该支票无法支取，二被告至今仍欠原告借款87120元未支付。原告多次向二被告催促偿还借款本金及违约金，但被告均以各种理由推诿，严重损害原告合法权益。原告无奈向法院提起诉讼，望法院判如所请，以维护原告合法权益。被告众恩泽公司、马晨辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告称，被告马晨辉向其借钱垫付货款229900元。双方没有签订书面合同，马晨辉说两三天就可以还款。原告于2017年1月10日向案外人共青城市迁盛纺织有限公司转账229900元。被告马晨辉于2017年3月2日向原告出具欠条，载明：“今欠深圳市豪斯顿服装有限公司的借款现金人民币贰拾壹万壹仟捌佰贰拾圆整（￥211820.00）。此笔借款于2017年3月2日前现金还清，如逾期不归还，按每日加收欠款总金额千分之三做违约金”。二、被告马晨辉向本院提交了还款明细，其向原告法定代表人周赛君转账记录如下：2017年1月6日转账60168元，3月31日转账30000元，4月1日转账23000元，6月29日转账45000元，其向案外人王跃辉的转账记录如下：2017年6月29日转账两笔1000元，8月3日转账20000元，9月13日转账5000元。除2017年1月6日转账的60168元外，原告对于其他还款额均予以确认。三、被告众恩泽公司曾向原告签发173000元的支票，原告称因被告马晨辉后来告知其公司账上没钱支票不能兑现，原告未到银行取现。以上事实有原告提交的欠条、银行单子回单、支票、微信聊天记录，被告提交的转账记录等证据以及原告的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告马晨辉向其借款229900元用于支付货款，该事实有欠条、银行转账记录、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。原告主张被告众恩泽公司债务加入，要求其承担共同还款责任，但被告众恩泽公司签发还款支票的行为不足以证明该公司存在债务加入的意思表示。原告要求被告众恩泽公司承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告马晨辉尚欠原告借款的数额，原告对于被告马晨辉转账的60168元不予认可，其主张该笔款项系被告偿还此前的借款，与本案无关。由于该笔转账时间在原告实际借款之前，故本院采信原告主张。根据双方提交的证据，被告马晨辉尚欠原告借款本金86820元（211820-45000-23000-30000-1000-1000-5000-20000）。被告马晨辉最后一笔还款的时间为2017年9月13日，原告主张被告马晨辉自2017年9月14日按照年利率24%的标准支付逾期还款违约金，具有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告马晨辉经本院传唤未出庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晨辉应当于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市豪斯顿服装有限公司借款本金86820元；二、被告马晨辉应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市豪斯顿服装有限公司支付逾期还款违约金，以本金86820元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月14日计付至款项还清之日止；三、驳回原告深圳市豪斯顿服装有限公司的其他诉讼请求。如果被告马晨辉未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1374元、财产保全费1149.5元，由被告马晨辉负担。原告已向本院预交案件受理费3118元、保全费1149.5元，本院予以退回。被告马晨辉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1374元、保全费1149.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄欣二〇一九年九月十二日林欣燕书记员    夏梓豪
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2525号原告：周兰华，男，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。被告：四川富昇建筑工程有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁），统一社会信用代码91510923752337458E。法定代表人：严辉昌，经理。原告周兰华与被告四川富昇建筑工程有限公司（以下简称富昇公司）建设工程转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兰华及其委托诉讼代理人蒲春林到庭参加诉讼；被告富昇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兰华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告履约保证金397574.6元及工程进度款369921.2元，并分别自2017年1月6日、2019年1月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用损失至付清之日止；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2016年1月4日，被告中标承建了重庆市潼南区大石桥水库交通复建工程。2016年2月1日，被告与原告签订《工程项目施工内部承包责任合同》，约定该项目由实际施工人原告全权负责完成，业主拨付的工程项目资金通过被告进本账户，再拨付给原告。但被告分别于2017年1月5日、2019年1月28日收到发包单位按工程进度退还的履约保证金和工程进度拨款，共计767495.8元，至今未付给原告，经原告多次催收未果。被告富昇公司向本院提交书面答辩意见辩称，被告并非恶意不支付原告款项，而是因其基本账户被其他法院冻结；原告主张的资金占用损失标准过高，且起算时间不实，起算期限应自原告向被告催收并给予合理期限届满后，而非被告收到款项的日期。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告富昇公司取得重庆市潼南区大石桥水库工程交通复建工程中标通知书，并于2016年2月2日与发包人重庆市潼桥水务工程有限公司签订《工程施工合同》，合同金额为11359281.41元。2016年2月1日，原、被告签订《工程项目施工内部承包责任合同》，合同约定被告将潼南区大石桥水库工程交通复建工程承包给原告施工，工程开工时间、竣工时间及质量等级均按照与业主签订的施工合同为准，工程造价暂定11359281.41元（按最终合同价结算），业主拨付的工程项目资金通过被告基本账户，再拨付给原告，原告向被告缴纳工程总造价1.2%的项目承包管理费。上述合同签订后，原告按照合同约定组织人员进行了施工。施工过程中，发包方重庆市潼桥水务工程有限公司分别于2017年1月5日、2019年1月28日向被告富昇公司退还履约保证金397574.6元、拨付工程进度款369921.2元，被告富昇公司对于应向原告支付该两笔款项亦无异议，但因其公司账户因其他经济纠纷被法院冻结，故未向原告支付该款项，并分别于2018年11月7日和2019年3月25日向原告出具收条两张，该两张收条对于被告收到上述款项的事实予以确认，并承诺待其公司账户解冻后第一时间将上述款项拨付给原告。原告于2019年4月10日向被告邮寄《催收工程款、履约保证金通知》一份，要求被告收到该通知之日起十日内向原告支付上述履约保证金397574.6元及工程进度款369921.2元。被告于2019年4月12日收到该邮件，但至今未向原告支付上述款项，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，承包人非法转包与他人签订的建设工程施工合同无效。本案中，被告富昇公司与原告签订《工程项目施工内部承包责任合同》将其承建的重庆市潼南区大石桥水库工程交通复建工程承包给原告施工，并由原告向其缴纳管理费，但原告并非被告公司员工，故双方之间实为转包关系，该合同因违反法律法规强制性规定而无效。虽然原、被告之间的转包合同关系无效，但原告已实际组织人员进行施工，且被告对于发包方向其退还的履约保证金397574.6元以及拨付工程进度款369921.2元应向原告支付亦无异议，故本院对于原告要求被告支付履约保证金397574.6元及工程进度款369921.2元的诉讼请求予以支持。原告要求分别自2017年1月6日、2019年1月29日起计算履约保证金及工程进度款的资金占用损失，但并未举示充分证据证明双方就上述款项的具体支付期限达成一致意见，被告辩称资金占用损失应自原告向被告催收并给予合理期限届满后开始计算资金占用损失的意见符合相关法律规定，本院予以支持。原告于2019年4月10日向被告邮寄催收通知，要求被告收到该通知之日起十日内向原告支付上述款项，被告于2019年4月12日收到该通知，故被告应自2019年4月23日起向原告支付资金占用损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算符合相关法律法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重四川富昇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周兰华支付履约保证金397574.6元及工程进度款369921.2元，共计767495.8元，并以该款为基数，自2019年4月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付资金占用损失至付清之日止。二、驳回原告周兰华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11474.96元，减半收取5737.48元，由被告重四川富昇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇一九年九月十八日法官助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1665号 申请人：丁大鹏等12人（详见附表） 被申请人:深圳艾森堡健身服务管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：田作林 申请人丁大鹏等12人与被申请人深圳艾森堡健身服务管理有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人丁大鹏等12人于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳艾森堡健身服务管理有限公司名下所有的价值人民币481687.57元的财产。 经审查，本院认为申请人丁大鹏等12人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳艾森堡健身服务管理有限公司名下价值人民币481687.57元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇一九年九月十一日  本件与原本核对无异 书记员  易文娟 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1661号                       丁大鹏，男，汉族，住所地：湖北省谷城县庙滩镇。                       71832.59元                               2                       (2019)粤0307财保1662号                       刘涛，男，汉族，住所地：甘肃省清水县白驼镇。                       122259.08元                               3                       (2019)粤0307财保1663号                       江楚娟，女，汉族，住所地：湖南省永兴县。                       26211元                               4                       (2019)粤0307财保1664号                       谭小凤，女，汉族，住所地：湖北省利川市柏杨坝镇。                       39493元                               5                       (2019)粤0307财保1665号                       刘艳娟，女，汉族，住所地：湖南省隆回县滩头镇。                       17920元                               6                       (2019)粤0307财保1666号                       林宁，男，汉族，住所地：江西省赣州市龙南县。                       12834元                               7                       (2019)粤0307财保1667号                       伍强，男，汉族，住所地：湖南省新化县。                       4402.8元                               8                       (2019)粤0307财保1668号                       李伟，男，汉族，住所地：湖南省祁阳县。                       17768元                               9                       (2019)粤0307财保1669号                       钟小宝，男，汉族，住所地：江西省瑞金市。                       8762元                               10                       (2019)粤0307财保1670号                       许晓雅，女，汉族，住所地：广东省深圳市龙华新区。                       69816元                               11                       (2019)粤0307财保1671号                       黄叶丽，女，汉族，住所地：广东省高州市古丁镇。                       89502.5元                               12                       (2019)粤0307财保1672号                       江楚婷，女，汉族，住所地：湖南省永兴县。                       886.6元
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初4197号之一原告:薛龙平，男，1964年2月13日生，汉族，住江阴市。被告：王兆明，男，1964年5月1日生，汉族，户籍地如皋市。原告薛龙平与被告王兆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告薛龙平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛龙平撤回起诉处理。审 判 长  张 年人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年九月十二日书 记 员  徐梦茜
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执895号申请执行人：严为利，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人:崔乐乐，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行严为利与崔乐乐提供劳务者受害责任纠纷一案，固镇县人民法院（2018）皖0323民初2485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严为利于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人崔乐乐给付赔偿款47338.62元，并承担本案诉讼费、执行费。本案立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过法院专递送达的形式向被执行人崔乐乐发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人崔乐乐名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人崔乐乐房产等信息，经调查，无可供执行的财产线索；3、本院于2019年5月14日作出（2019）皖0323执895号执行决定书，将被执行人崔乐乐纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书；4、2019年5月14日，本院通过法院专递向被执行人崔乐乐发出限制高消费令；5、2019年9月29日，本院约谈申请执行人严为利，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人严为利，申请执行人严为利认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人崔乐乐可供执行的财产线索；6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息本院已于2019年9月29日告知申请执行人严为利，申请执行人严为利认可上述执行措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后后，未发现被执行人崔乐乐其他可供执行的财产，申请执行人严为利亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年九月三十日书记员  何月月
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4722号原告：新会北部精机有限公司，住所地江门市新会区会城镇东侯工业区**。法定代表人：曾菁宁，执行董事。委托诉讼代理人：杜捷，该公司员工。被告：招商银行股份有限公司无锡分行，，住所地无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108负责人：陈洪静，该行行长。委托诉讼代理人：钦骏、时惠敏，该行员工。原告新会北部精机有限公司（以下简称新会公司）诉被告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新会公司的委托诉讼代理人杜捷，被告招商银行的委托诉讼代理人钦骏、时惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会公司向本院提出诉讼请求：判令被告招商银行返还票据利益5万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：其经背书转让取得银行承兑汇票一张，票面金额5万元，但因故未在票据权利期限内向交通银行提示付款，后遭到招商银行拒付。现起诉至法院，请法院依法判决支持。被告招商银行辩称：1、票据权利已经消灭；2、应当提供持票合法性证明；3、背书存在瑕疵。经审理查明：2008年7月11日，出票人无锡常隆丰田汽车销售服务有限公司开具付款行为招商银行、收款人为江苏常隆客车有限公司的银行承兑汇票一张。汇票票号为GA/0102460782，出票金额5万元，汇票到期日2009年1月11日。该票据经多轮背书转让至新会公司。嗣后，新会公司向招商银行要求付款，招商银行拒付。2019年9月5日，本院至招商银行柜台核实，确认汇票真实。以上事实，有银行承兑汇票、发票、证明等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使而消灭。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案所涉票据真实有效，根据票据的背书情况以及新会公司举证的相关证明，可以确认新会公司是该票据的合法持有人。新会公司因自身原因未在法定期限内行使权利，虽丧失票据权利，但依法享有相应的票据利益返还请求权，但诉讼费根据过错应由其自行承担。综上，原告新会公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告招商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效后立即向原告新会北部精机有限公司给付票据利益5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告新会北部精机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年九月六日书记员  傅萍本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初511号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：史良，北京浩泰律师事务所律师。被告：深圳市云上晴空网络安全有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴腾飞，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市云上晴空网络安全有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年九月二十日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8498号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人:王彬，男，1986年3月21日出生，汉族，住江苏省沛县，该公司员工。被告：甘肃安翔旅行社有限公司，住所地兰州市城关区大教，住所地兰州市城关区大教梁**楼style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：龙洁，基本信息不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告甘肃安翔旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  文朝霞人民陪审员  沈旭良人民陪审员  杨积成二〇一九年九月九日书 记 员  于晶晶
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民事判决书（2019）新4324民初729号原告：冶海花，女，1964年9月29日出生，回族，无固定职业，住新疆哈巴河县。委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。被告：冶明，男，1982年8月2日出生，回族，无固定职业，住新疆哈巴河县。委托诉讼代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。原告冶海花与被告冶明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶海花，委托诉讼代理人王秀勇，被告冶明，委托诉讼代理人陈国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶海花向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70000元，利息自2018年12月17日按月利率20‰计算至实际给付之日止；2、被告承担本案案件诉讼费。事实与理由：2018年，被告冶明以原告的名义自中国人寿保险公司贷款70000元，当时被告向原告出示借条一份，承诺该款于近期偿还，以上事实有被告出示的2018年12月17日的借条在案佐证，经原告多次催要，但被告至今未偿还。被告冶明辩称，原告的诉讼请求不能成立，因为本案原告与被告存在合伙经营马宝禄牛肉面馆，经营期间的账目未核算，该笔款项不属于民间借贷；其次，原告主张利息20‰没有法律依据，因此本案案由定为民间借贷不合适，是双方经营期间的款项，而且该笔款项已经还完。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告冶明因资金周转需要向原告冶海花借款70000元，被告冶明给原告冶海花出具借款70000元的借条，当日原告冶海花将70000元转入被告冶明银行卡中。对原告冶海花出示的被告冶明出具的借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，原告交付被告借款70000元，被告应当履行还款义务，故原告主张被告偿还借款70000元诉请，本院予以支持；借贷双方没有约定利息、出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，原告主张利息自2018年12月17日按月利率20‰计算至实际给付之日止的诉请，本院不予支持。被告辩称已偿还原告借款，但所举证据无法证明该事实；被告辩称原、被告存在合伙关系且双方账目未核算的辩解意见，与本案无关，可以另行主张，本院对被告辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，判决如下：一、被告冶明于本判决生效之日起十日内偿还原告冶海花借款70000元。二、驳回原告冶海花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告冶明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 乌兰·巴尔旦二〇一九年九月三十日书记员 刘    鼎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1557号 申请执行人:戴如土，男，1954年11月10日出生汉族，住。 被执行人：胡雪琴，女，1968年10月22日出生汉族，住宁海县。 被执行人：吕家苗，男，1963年2月22日出生汉族，住宁海县。 申请执行人戴如土与被执行人胡雪琴、吕家苗为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6766号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款143321元、执行费2049.82元、诉讼费3166元，合计148536.82元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人胡雪琴、吕家苗有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询发现被执行人吕家苗有车牌号为浙Ｂ×××××号车辆一辆，因该车为普通二轮摩托车，已报废，无处置价值。 3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 4.因被执行人胡雪琴、吕家苗未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人胡雪琴、吕家苗纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 5.经我院查询，未发现被执行人有股息红利、公积金、收益类保险、不动产、金融理财产品等可供执行财产。 本次执行过程中，未发现被执行人胡雪琴、吕家苗有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、公积金查询回执、股息红利查询回执、收益类保险查询回执、金融理财产品查询回执、出入境查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡雪琴、吕家苗目前无财产可供执行，且已约谈申请执行人，告知其案件执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1557号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 林炎达 二〇一九年九月二十七日 代书记员 王耀德
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初10265号   原告：钞某某，男，汉族，1953年11月29日出生，陕西省佳县人，小学文化，现住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：霍某某，男，汉族，19621971年310月1623日出生，陕西省佳县人，住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1138。   原告钞某某与被告霍某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，原告钞某某于2019年9月6日向本院申请撤回起诉。   本院认为：原告钞某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告钞某某撤回对被告霍某某的起诉。   案件受理费100元，由原告钞某某负担。     审判员  李海波                            二○一九年九月六日     书记员  王春萍      1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10589号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《拜拜爱过》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《拜拜爱过》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13090号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13090号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初883号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人毛士银，曾用名毛营利，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 被告人朱凤文，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。经本院决定于2019年9月12日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）857号起诉书指控被告人毛士银、朱凤文犯故意毁坏财物罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员骆劲松出庭支持公诉。被告人毛士银、朱凤文均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人毛士银与孙某（女）因情感纠葛，伺机报复，分别于2019年3月6日1时许、2019年3月9日凌晨2时许，伙同被告人朱凤文先后两次至丹阳市丹北镇后巷香樟苑小区7栋1单元北边道路、东南角，使用自备一罐黄色喷漆、一罐蓝色喷漆、油漆与橡胶水混合物对被害人孙某家停放在其住处的苏Ｌ×××××牌及粤Ｅ×××××牌私驾轿车进行喷涂、毁坏。经价格鉴定，2019年3月6日第一次两车毁损价值为人民币800元、2019年3月9日第二次两车毁损价值为人民币6150元，两次车损共计价值人民币6950元。 公诉机关认为，被告人毛士银、朱凤文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律,依法应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人毛士银具有坦白、被告人朱凤文具有自首情节；二位被告人均承认指控事实、认罪认罚。建议判处被告人毛士银一年以下有期徒刑、判处被告人朱凤文七个月以下有期徒刑或拘役。公诉机关提交了户籍资料、受案登记表、案件侦破经过；江苏省增值税普通发票、营业执照、受损汽车苏Ｌ×××××牌及粤Ｅ×××××牌现场照片；被害人孙某、朱某乙的陈述，被告人毛士银、朱凤文的供述与辩解；丹阳市公安局制作的辨认笔录、照片，丹阳市价格认定分局出具的价格结论书；和解协议、收款凭据、谅解书，情况说明等证据所证实。 被告人毛士银、朱凤文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年3月9日公安机关据被害人孙某丈夫朱某乙的报案称，其家停放在丹阳市丹北镇后巷香樟苑小区7栋1单元家门口的两辆汽车被损。经侦查发现，被告人毛士银、朱凤文具有重大作案嫌疑。2019年4月24日将被告人毛士银在常州市新北区孟河镇猛将村委猛将庙村64号其家中抓获归案。2019年5月20日被告人朱凤文主动至公安机关投案；二位被告人归案后，均如实供述了故意毁坏被害人孙某两辆汽车事实经过，均承认指控事实，认罪认罚；被告人毛士银、朱凤文归案后，主动向被害人孙某就车损达成和解并履行赔偿，取了对二被告人的谅解。 本院认为，被告人毛士银伺机报复伙同被告人朱凤文故意毁坏他人财物，其行为均构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛士银归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人朱凤文自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；二位被告人认罪认罚，可从宽处罚；被告人毛士银、朱凤文赔偿被害人车损损失，弥补了被害人损失并取得对二被告人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人朱凤文暂住地社区对其表现进行综合评估，认为不具备监管条件，不同意对其落实监管帮教。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人毛士银犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年11月23日止)。 二、被告人朱凤文犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年11月30日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  颜连良 二〇一九年九月十二日 书记员  吴永红
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2664号常州华宇鑫峰机电有限公司、金大智能技术股份有限公司：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初3027号民事判决书，于2019年7月15日立案执行申请执行人常州华宇鑫峰机电有限公司与被执行人金大智能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，执行到位293064.56元，该款已于2019年9月26日向申请执行人拨付，申请执行人明确表示放弃余款。至此，常州华宇鑫峰机电有限公司向本院申请执行的(2018)苏0402民初3027号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初1448号 原告：莫德君，男，1972年4月5日出生，土家族，住贵州省江口县， 被告：陈兰英，女，1974年1月29日出生，土家族，住贵州省江口县， 原告莫德君与被告陈兰英同居关系纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告莫德君于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫德君在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫德君撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告莫德君负担。 审判员  朱洪艳 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 静