湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2741号原告：叶柏青，男，1968年8月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，被告：陈某，男，2000年3月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，学生，住浠水县，被告：陈晓（系被告陈某之父），男，1965年2月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，被告：甘元华（系被告陈某之母），女，1965年4月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，原告叶柏青与被告陈某、陈晓、甘元华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告叶柏青、被告陈晓到庭参加了诉讼，被告陈某、甘元华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶柏青向本院提出诉讼请求：1.请求继续执行登记在被告陈某名下的位于浠水县××××房产[房产证号：浠房权证清泉镇字第**，土地证号：浠水国用（2011）第1102**]；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日，原告向浠水县人民法院提出诉前财产保全申请，该院于当日作出（2017）鄂1125财保52号民事裁定，查封二被告陈晓、甘元华所有的位于浠水县清泉镇××房产××套。2018年6月15日，原告起诉陈某、陈晓、甘元华三被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告撤回了对陈某的起诉，并在法院主持调解下，原、被告双方达成了调解协议，由被告陈晓、甘元华共同偿还原告借款本金500000元及利息。调解书生效后，被告陈晓、甘元华未按协议履行，原告于2018年10月12日向浠水县人民法院申请强制执行。法院依法立案执行，并于2019年6月14日作出（2019）鄂1125执43号执行裁定，拍卖被执行人陈晓、甘元华所有的登记在其子陈某名下位于浠水县××××号的房产。陈某不服，向浠水县人民法院提出书面异议，以拍卖的房屋登记在自己名下，房屋所有权归自己所有为由，请求法院中止执行。法院受理执行异议申请后，认为异议理由成立，作出（2019）鄂1125执异36号执行裁定书，裁定中止对房屋的执行。原告认为，涉案房产虽然登记在被告陈某名下，但陈某取得房产时系未成年人，亦无财产来源，房产实际是其父母即被告陈晓、甘元华夫妻共同财产，并且三被告于2016年3月18日与原告签订了《借款抵押协议》，自愿承诺将房产抵押还款，故原告有权请求法院继续执行涉案房产。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈晓辩称，1.涉案房产不属于我与甘元华的夫妻共同财产。2010年我与被告甘元华共同协商，为被告陈某购买住房，以便陈某在其成年后的生活得以保障，我们共同出资加之陈某的爷爷、奶奶生前遗留的财产在浠水县××××路锦湖花园小区内为陈某购买房屋一套，并将房屋所有权与土地使用权登记在陈某名下，陈某依法取得并享有该房屋的所有权，未损害他人利益；2.根据我国《物权法》的规定房屋权利的取得以登记为准，产权登记具有公示、公信的效力，据此，陈某是涉案房屋的物权人，其享有的财产权神圣不可侵犯；3.2016年我向原告借款属实，但原告与我们三被告签订的借款抵押协议无效。因原告明知涉案房产系陈某所有，而在我急需资金的情况下，强迫我们三被告在抵押协议上签字，签订抵押协议不是我们的真实意思表示，且当时陈某系未成年人，我与甘元华未适当履行监护职责，违背了相关法律规定，签订抵押协议损害了陈某的合法权益；4.涉案房产未办理抵押登记，不发生物权抵押效力。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。原告叶柏青为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告及被告陈某、陈晓身份证复印件、被告甘元华户口本复印件，旨在证实原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体；2.（2019）鄂1125执异36号执行裁定书，旨在证实法院对涉案房屋中止执行是错误的；3.（2018）鄂1125民初1864号民事调解书，旨在证实法院调解原告起诉本案三被告民间借贷纠纷案件时，因陈晓答应还钱，原告才撤回陈某炜的起诉，如果陈晓没有还钱，就继续追陈某炜的责任；4.庭审笔录，旨在证实在法院调解原告起诉本案三被告民间借贷纠纷一案中撤回陈某炜起诉的原因，以及当时要求在文书中写清楚房屋是被告陈晓、甘元华的共同财产，只是登记陈某炜的名下；5.（2017）鄂1125财保52号民事裁定书，旨在证实法院对涉案房产进行了财产保全，不得对外销售；6.房屋所有权证和土地使用权证复印件，旨在证实三被告为了向原告借款，而自愿将房屋所有权证和土地使用权证放在原告处进行抵押，并签订了抵押合同。被告陈晓对原告叶柏青提供的证据发表如下质证意见：1.对证据1－2、4、6无异议；2.对证据3民事调解书的真实性无异议，但是对原告证明目的有异议，当时撤回陈某炜的起诉是审判长的意见，而且房屋是先登记陈某炜名下，以后才向原告借的钱；3.对证据5有异议，法院对房屋进行保全时自己不清楚。被陈某炜、甘元华未发表质证意见，三被告在举证期限内均未向本院提供证据。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，作如下认证：1.原告提供的证据3系法院制作的民事调解书，证据来源合法，与本案有关联，本院依法对其予以确认；2.原告提供的证据5系法院对房屋作出的查封裁定，具有公信力，与本案有关联性，亦依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓、甘元华系夫妻关系，被陈某炜系陈晓、甘元华之子。陈晓、甘元华共同出资购买了位浠水县××××号号的房产[房产证号浠房房权证清泉镇字第**号；土土地证号：浠水国用（2011）第1102**，并于2011年3月22日将房产登记陈某炜名下。2016年3月18日，被告陈晓为向原告叶柏青借款而自愿将涉案房产的房屋所有权证和土地使用权证交给原告进行抵押，并要陈某炜、甘元华三人一起与原告签订了借款抵押协议，但未办理房产抵押登记。借款抵押协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告陈晓出借了500000元，被告陈晓于2016年3月21日向原告叶柏青出具了500000元的借条一张。以后，被告到期未还款，原告叶柏青为此于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出（2017）鄂1125财保52号民事裁定，查封了被陈某炜名下的位浠水县××××号号的房产。2018年6月15日，原告叶柏青向本院起诉本案三被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告因法院做调解工作而撤回了陈某炜的起诉，并在法院主持下，原、被告达成调解协议，本院于2018年7月31日依法作出（2018）鄂1125民初1864号民事调解书，由被告陈晓、甘元华共同偿还原告叶柏青借款本金50万元及相应利息。调解书生效后，因二被告未履行调解书确定的义务，经叶柏青向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日作出（2019）鄂1125执43号执行裁定，拍卖由陈晓、甘元华共同出资购买登记陈某炜名下的位浠水县××××号号的房产陈某炜知悉后，以拍卖的房屋登记在自己名下，房屋所有权归自己所有为由向本院提出书面异议，请求本院中止执行。本院经审查于2019年7月1日作出（2019）鄂1125执异36号执行裁定书，裁定中止对拍卖房产的执行。原告对该裁定不服，依法向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，本案的主要争议焦点是：被陈某炜对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”故作为执行中的案外人即本案被陈某炜应对其主张承担举证责任，若举证不能则应承担不利法律后果。现被陈某炜以涉案房屋登记在自己名下为由主张排除执行，其主张能否排除强制执行，本院对此分析认定如下：一、依据法律规定一般情况下不动产权属证书上的权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。而本案中的涉案房产虽然是登记在被陈某炜名下，但房产登记陈某炜为未成年人，属于无劳动能力的限制民事行为能力人陈某炜亦未举证证明其通过继承、奖励、父母之外第三人的赠予、报酬、收益等有合法经济来源，故本案涉案房产的实际权利人应为被告陈晓、甘元华。虽然被告陈晓辩称，房屋除了自己与妻子出资外陈某炜的爷爷奶奶也有出资，但对陈某炜的爷爷奶奶出资情况，并无证据证实，故本院对其辩称不予支持。二、被告陈晓向原告叶柏青借款时，双方约定被告陈晓用自己的房产证、土地证抵押，抵押协议由户主、房主及父母签字生效，现被告陈晓、甘元华作为户主、父母陈某炜作为登记的房主均在借款抵押协议书上签字，且该抵押合同无法定无效情形，故该借款抵押协议书为有效协议，自双方签订之日起即已生效。关于被告辩称原告强迫三被告在抵押协议上签字，签订抵押协议非被告真实的意思表示，因无证据证实，本院不予支持。被告还辩陈某炜在抵押协议上签字时属于未成年人，其签字的行为无效，本院对此认为，经庭审查陈某炜是在陈晓的要求下签字，而陈晓陈某炜的法定代理人，亦是该房产的实际所有权人，有权对房屋设立抵押，陈晓要陈某炜在抵押协议上签字，视为陈晓认陈某炜签字的行为，故其行为有效，其签订的抵押协议为有效协议。另外被告辩称房产未办理抵押登记，不发生物权抵押效力，本院认为未办理抵押登记只是抵押权未生效，并不能影响抵押合同的生效。故此，被告的辩称无事实或法律依据，本院不予支持，原、被告双方签订的借款抵押协议为有效协议，双方均应按协议履行。综上所述，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺的原则，本案原告叶柏青已依约出借款项，被告陈晓、甘元华则应按约还款，在未按约还款的情况下，依据已经生效的民事调解书以及借款抵押协议书，法院可以强制执行陈晓、甘元华作为实际权利人的房产，也即登记陈某炜名下的位浠水县××××号号[房产证号：浠房房权证清泉镇字第**，地证号：浠水国用（2011）第110281号]的房产。故此，陈某虽然是执行房产的名义权利人，但其权利不享有足以排除强制执行的民事权益，原告叶柏青的诉请成立，本院依法予以支持。被告陈某、甘元华在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应由其承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：准许执行位于浠水县清泉镇锦湖花园秋华园6号[房产证号：浠房权房权证清泉镇字第**，证号：浠水国用（2011）第110281号]的房产。本案受理费300元（原告已预交），由被告陈晓、甘元华、陈某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  周成林人民陪审员  江旺明二〇一九年九月二日书 记 员  于小贺