wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终551号 上诉人（一审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路**。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）福州市宏榕房屋征收工程公司，住，住所地福州市吉庇路**/div> 法定代表人李勇，总经理。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）陈新琪，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、福州市宏榕房屋征收工程公司（以下简称宏榕工程公司）因陈新琪诉晋安房管局行政强制执行一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，根据榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》记载，坐落于福州市××单元房屋（以下简称“案涉房屋”）为原告陈新琪所有，建筑面积为61.35平方米。2017年8月27日，福州市晋安区人民政府发布榕晋房征［2017］28号《福州市晋安区人民政府房屋征收决定》、《福州市晋安区人民政府房屋征收公告》及《洋下危房地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》，决定对位于洋下危房地块项目范围内国有土地上所有房屋进行征收，其中被告晋安房管局为房屋征收部门，第三人宏榕工程公司为房屋征收实施单位之一。案涉房屋亦位于上述被征收红线范围内。2017年11月，被告及第三人在对被六一北路3号2座其余被征收房屋进行拆旧过程中对案涉房屋进行了切口拆除及清除渣土时导致案涉房屋倒塌。原告陈新琪即向公安机关报警。后公安机关以该案不够刑事立案为由，作出《不受理信访事项告知书》。后原告陈新琪遂提起本案诉讼。 一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，第三人宏榕工程公司受被告晋安房管局之委托，对位于福州市××座进行切口拆除致使原告陈新琪所有的案涉房屋倒塌，故晋安房管局是本案适格被告。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案中，被告晋安房管局提交的证据无法证明其曾就案涉房屋之切口拆除作出行政决定，且其未与原告签订《房屋征收补偿安置协议》，晋安区人民政府亦未对案涉房屋作出征收补偿决定。在此情形下，被告晋安房管局对案涉房屋进行拆除不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条之规定，即该拆除行为存在程序违法之情形。又因案涉房屋现已拆除完毕，本案被诉拆除行为已不具可撤销之内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告晋安房管局于2018年11月对原告陈新琪所有的坐落于福州市××单元房屋进行拆除的行为违法。案件受理费用50元，由被告负担。 上诉人晋安房管局、宏榕工程公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院判决认定系上诉人晋安房管局作出对讼争房屋进行切口拆除的具体行政行为错误。上诉人晋安房管局并未作出切口拆除的具体行政行为，也没有组织过强制拆除行为。二、上诉人宏榕工程公司虽然是受托征收实施单位，但其也没有具体实施或参与对讼争房屋进行切口拆除的具体行政行为。三、采取切口的拆除行为，本身就是拆除单位的具体拆除行为，而拆除单位系当地政府通过招投标决定的。基于拆除单位明确应该由具体的拆除单位承担责任，充其量上诉人承担连带责任。四、被上诉人不是本案讼争房屋的所有权人，一审未就其是否具备本案原告主体资格予以明确阐述，属于认定事实不清的一种表现。五、在征收过程中，该户拒绝提交产权证明，客观上有阻碍征收工作正常进行，影响其他绝大多数已经签约将来等待回迁的合法权益，其本身也有过错。上诉人请求：依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人承担本案全部诉讼费。 被上诉人陈新琪未向本院提交书面答辩材料。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人陈新琪是案涉福州市××单元房屋所有权人，其所有的房屋被实施拆除，有权提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，上诉人晋安区房管局作为房屋征收部门，系本案适格被告。行政机关在实施行政强制行为时,无论行政机关基于何种理由对建筑物实施拆除，均应依法进行。本案中，被上诉人的房屋坐落在被征收红线范围内，上诉人晋安房管局因征收而拆除被上诉人房屋，应就房屋的补偿安置问题先与被上诉人达成协议或作出补偿决定，但现有证据无法证明上诉人晋安房管局曾与被上诉人就被征收房屋的补偿安置问题达成过协议或征收人曾对被征收房屋作出过补偿决定。关于上诉人提出其拆除被上诉人房屋属于执行切口拆除时导致被上诉人房屋倒塌，并非上诉人组织行政强制拆除的主张，上诉人并未提供程序性证据证明，本院不予支持。鉴于拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，一审法院判决确认上诉人实施的行政行为违法，并无不当。 综上，上诉人晋安房管局、宏榕工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市宏榕房屋征收工程公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3875号原告：龚旺，男，1984年4月20日出生，汉族，司机，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：张晓慧，山西鸿安律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住大同市平城区魏都大道益丰大厦****。负责人:王军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。原告龚旺与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚旺的委托诉讼代理人张晓慧、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人王正纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费122855元、施救费25000元、评估费8000元，共计155855元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日17时35分许，韩爱驾驶原告所有的×××/×××解放牌重型半挂货车，沿唐涞高速行驶至唐涞高速石家庄方向258公里+500米处时发生侧滑，车身摺叠后与右侧桥墩发生碰撞，造成车辆损坏、路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定为:韩爱负事故全部责任。韩爱驾驶的×××/×××解放牌重型半挂货车为原告所有，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司处投有机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期间，保险期自2019年2月27日00时起至2020年2月26日24时止。原告就赔偿事宜多次与被告进行协商未果，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：对事故的发生经过、责任认定及划分情况、保单均无异议，第一，涉案被保险标的车辆投保情况，×××/晋BJK**在被告处投有保险车辆损失和第三者责任险；第二。存在违约免赔情形的，答辩人不承担保险赔偿责任。第三，不认可车损鉴定，申请重新鉴定或验车验件。第四，假设保险赔偿责任前提下，原告合理损失，依法先由交强险分项份额承担，不足部分商业第三者责任保险限额内按约定比例赔付。第五，诉讼费、鉴定费、检验费等不属于保险理赔范围，不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、准驾证、保单予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：×××/×××解放牌重型半挂货车为原告所有，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司处投有机动车损失险，均不计免赔，保险期自2019年2月27日00时起至2020年2月26日24时止。2019年5月17日17时35分许，韩爱驾驶原告所有的×××/×××解放牌重型半挂货车，沿唐涞高速行驶至唐涞高速石家庄方向258公里+500米处时发生侧滑，车身摺叠后与右侧桥墩发生碰撞，造成车辆损坏、路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定为:韩爱负事故全部责任。事故发生在保险期间。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车辆损失，原告向本庭提交了经本院委托大同国强资产评估有限公司进行的车辆损失评估报告书，经鉴定，本次事故造成原告车辆损失为122855元。被告对该评估报告不予认可，但对此辩论意见被告并未提供相应的证据予以证实，所以本院对其所辩意见不予采信。本院根据鉴定意见书确认原告车辆损失为122855元；2、评估费，原告诉求8000元，并提供了相应的票据。本院认为，该费用是原告为确定车辆损失而花费的必要、合理费用，对此费用被告应予赔偿；3、施救费，原告诉求25000元，并提供了相应的票据。被告不予认可。本院认为，该费用是事故发生后原告花费的必要、合理费用，对此费用被告应予赔偿。以上费用共计155855元。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失155855元被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在在机动车损失险限额内赔付原告龚旺车辆损失费155855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元，减半收取计1708.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一九年九月十九日书记员 曹宇
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执258号之二申请执行人：丹江口市均县镇人民政府。住所地：湖北省丹江口市均县镇永乐大道。组织机构代码：01105738－7。法定代表人：马必云，该镇代理镇长。被执行人：张有科，男，生于1972年7月20日，汉族，个体工商户，户籍地：湖北省丹江口市均县镇三里坡村**，现住湖北省丹江口市均县镇核桃园村。公民身份号码：4203211972********。申请执行人丹江口市均县镇人民政府与被执行人张有科买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0381民初1695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丹江口市均县镇人民政府于2019年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人张有科拖欠原告丹江口市均县镇人民政府工程款313400元及利息，被执行人支付4700元案件受理费、4672元执行费。执行过程中，1.本院于2019年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知，被执行人名下无不动产登记信息；对被执行人张有科名下的部分银行予以冻结；已查封被执行人张有科名下的奥迪牌汽车一辆，但无法实际控制。4.在执行过程中，本院对被执行人张有科采取限制高消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2019年9月13日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张有科有可供执行的财产，申请执行人丹江口市均县镇人民政府亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0381民初1695号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人丹江口市均县镇人民政府发现被执行人张有科有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人张有科有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 曹志强二〇一九年九月三十日书记员 谢浩然本裁定适用的法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆尧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0525刑初170号公诉机关河北省隆尧县人民检察院。被告人袁明玺，男，1977年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：河北省威县，现住原籍。2018年9月6日至9月7日临时羁押于威县看守所。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月7日被隆尧县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2019年9月10日被隆尧县人民检察院取保候审。2019年9月19日被本院取保候审。河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人袁明玺犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，同时向本院提供了认罪认罚具结书。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员赵晓杰出庭支持公诉，被告人袁明玺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月15日，隆尧县人民法院审理原告韩现荣等六人与被告人袁明玺、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决袁明玺再赔付六原告损失33033.6元。袁明玺上诉后，邢台市中级人民法院维持原判。2018年1月4日，隆尧县人民法院向被告人袁明玺送达报告财产令，同年5月23日，送达责令交出财物通知书。袁明玺拒不交出法律文书指定交付的车辆，致使判决无法执行。被告人袁明玺主动到案后自愿如实供述了自己的罪行，2018年9月10日隆尧县人民法院出具执行案件结案通知书。公诉机关认为，被告人袁明玺对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。建议判处被告人袁明玺拘役四个月，宣告缓刑八个月。被告人袁明玺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，隆尧县人民检察院指控被告人袁明玺犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人袁明玺犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹桂法二〇一九年九月十九日法官助理李玫书记员李亚洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2285号申请执行人：张守明，男,1966年6月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：任长贵，男,1967年7月20日出生，居民身份证号码：1523221***********，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1460号民事判决书，受理了张守明申请执行任长贵关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：15575.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人任长贵限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人任长贵有可供执行的财产。经对申请执行人张守明约谈，其未能提供被申请执行人任长贵有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2285号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十七日书记员  白光楠
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1295号 原告：谌志刚，男，1966年9月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。 被告：李小龙，男，1990年9月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告谌志刚诉被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年8月8日原告申请对被告李小龙进行财产保全，该申请符合法律规定，本院依法对被告曾操华所有的银行存款130000元或相应价值的财产进行了保全。原告宋健真于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告称与被告已达成和解申请撤回起诉，该申请没有违反相关法律、法规的规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谌志刚撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1170元，由原告谌志刚负担。 审 判 员 谭皓 二〇一九年九月十一日 代书记员 刘芳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终818号上诉人（原审原告）：胡美丽，女，1988年8月23日出生，汉族，系沈阳市铁西区旭尔森建材经销处经营者，现住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人力资源和社会保障局,住所地沈阳市铁**重工南街**。法定代表人：张景福，系局长。委托代理人：王印宝，系该单位工作人员。原审第三人：金艳，女，1985年10月18日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁**。委托代理人：张俊杰，系辽宁溪远律师事务所律师。上诉人胡美丽与被上诉人沈阳市铁西区人力资源和社会保障局、原审第三人金艳工伤认定一案，上诉人胡美丽不服沈阳市浑南区人民法院作出的(2019)辽0112行初89号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，胡美丽系沈阳市铁西区旭尔森建材经销处经营者，沈阳市铁西区旭尔森建材经销处与第三人金艳存在劳动关系，且已经生效裁判即沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8080号民事判决及沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终677号民事判决所证实，该经销处已于2017年10月17日登记注销。2017年3月18日9时30分左右，第三人金艳经胡美丽安排至销售地点工作时摔伤。第三人金艳于2018年9月20日向沈阳市铁西区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，沈阳市铁西区人力资源和社会保障局于2018年10月30日作出沈西人社工认字（2018）第285号认定工伤决定书，认定金艳所受到的事故伤害，经沈阳医学院附属中心医院诊断为：腰椎骨折，腰1椎体爆裂骨折，腰1椎体右侧横突骨折，腰椎管狭窄，创伤性腰椎管狭窄，腰部脊髓损伤，腰椎不稳定，腰椎骨折，胸5椎体骨折，尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突开放性骨折，腕部开放性损伤，左腕部皮肤裂伤清创缝合术后，认定为工伤。胡美丽认为，其与金艳不存在劳动关系，也未安排金艳至销售地点工作，金艳摔伤系个人行为导致，故诉至法院，要求：1、判令撤销被告作出的沈西人社工认字（2018）第285号认定工伤决定书；2、被告承担本案全部诉讼费用。原审认为，根据我国《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”本案中，金艳系因工外出期间，由于工作原因摔伤，符合上述法律法规有关认定为工伤的情形。被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局作出沈西人社工认字（2018）第285号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。至于胡美丽提出的其与金艳之间不存在劳动关系的主张，因上述民事生效裁判，原审法院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡美丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人胡美丽上诉称，一审法院认定被上诉人所认定的沈西人社工认字（2018）第285号工伤决定书有效为事实认定错误，被上诉人作出第三人金艳为工伤的认定属于错误认定。1、第三人不是上诉人的员工，其属于百诺肯净水空调经销处业务员，第三人金艳称其与齐勇为上诉人公司员工，可第三人齐勇已经证明了第三人金艳与其都不是上诉人的员工，故一审法院认定事实错误。2、上诉人从未安排第三人去盛京府办理业务，上诉人承接的是室内装修木门橱柜等定制家具业务，根本不需要外墙及屋外作业，第三人的受伤行为与上诉人无关，属于其个人行为，故被上诉人不应因第三人受伤就认定其受伤为工伤，一审法院认定的事实错误。3、第三人受伤是因其不正常的走门进入在跳窗户时不慎跌落，其为完全行为能力人，本应对其作出的危险行为所导致的结果有基本的预知及预判，可其在门可以正常使用的情况下却选择跳窗，此行为属于其个人行为。4、第三人为百诺肯净水空调经销处业务员，其外派到工地寻找客户与上诉人所做的业务不符，在其并未是为上诉人工作时受的伤不应由上诉人承担不利后果，被上诉人在未调查清楚的情况下认定第三人是在上诉人单位受伤的工伤认定错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判，本案一二审的全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沈阳市铁西区人力资源和社会保障局答辨称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人金艳答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中被上诉人沈阳市铁西区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门具有作出本案工伤认定的职权。本案中，原审第三人金艳系上诉人单位职工，在因工外出期间，因工作原因摔伤，对此已经生效民事判决所确认，故上诉人提出其与原审第三人之间不存在劳动关系的主张，没有事实依据。根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”本案中，原审第三人受伤符合上述法律规定，被上诉人对其作出工伤认定，具有事实和法律依据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡美丽负担。本判决为终审判决。审判长 杜 娟审判员 杨晓鹏审判员 杨 帅二〇一九年九月三日书记员 管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1538号之一申请执行人商城县人民法院。被执行人张伟，男，1974年7月2日生，汉族，住商城县。本院在执行被执行人张伟开设赌场罪罚金一案中，被执行人已按刑事判决书确定的罚金缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524刑初186号刑事判决罚金案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年九月九日书记员  王修成
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1988号之一申请人:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，该支行行长。被执行人：范国洪，男，1983年11月25日生，汉族，住江西省井冈山市。申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的（2017）赣0102民初1626号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，并向被执行人范国洪发出执行通知书，但范国洪未履行生效法律文书确定的义务。本案在审理过程中，已于2017年5月15日在南昌市不动产登记中心查封到被执行人名下位于南昌市湾里区××××××××的房产，因本案标的过小不具有拍卖价值，故暂不处置。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人范国洪下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.054802万元，截止2019年9月23日已经执行到位0元，未执行2.054802万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十三日书 记 员  武雪妮
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初3430号 原告：朱祖彬，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：刘宗华，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：刘林，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省和县。 原告朱祖彬与被告刘宗华、刘林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告朱祖彬于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱祖彬撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱祖彬撤诉。 案件受理费减半收取2070元，由朱祖彬负担。 审判员  江勇 二〇一九年九月六日 书记员  李豪
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初5897号之二 原告：于明艳，女，1975年3月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县。 被告：大连市沙河口区福李快餐店，住所地大连市沙河口区华北路****，统一社会信用代码：92210204MA0UDYEW9L。 法定代表人：李文钊，男，1988年6月24日出生，住大连市沙河口区。 原告于明艳与被告大连市沙河口区福李快餐店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  刘申 二〇一九年九月四日 书记员  张倩
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3660号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成职务：执行董事委托诉讼代理人：罗小东，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李艳秋，女，1980年8月29日生，满族，住迁安市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李艳秋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李艳秋偿还由原告代被告支付的代偿款5416.32元；2.请求判令被告李艳秋支付原告代偿款资金占用利息，以5416.32元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，12.64元，1、2项合计5428.96元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告为购买迁安市迁安镇双一保通讯商店的手机OPPOR9玫瑰金64G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3640元，其中商品价款2800元（由商家收取），借款管理费840元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月25日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5416.32元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉请追偿，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告在起诉时并不掌握被告的实际工作单位或准确住址。且根据原告提供的被告李艳秋的住所迁安市××镇亦不能向被告送达诉讼法律文书，后经本院核查原告提供的被告该住所系被告为落户迁安市借用的案外人房产，被告未在此住所内实际居住过。现经本院继续查证后仍不能确定明确的被告居所信息及有效的诉讼文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序依法向被告李艳秋送达法律文书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李国锋人民陪审员 张秀峰人民陪审员 马连仲 二〇一九年九月三日法官 助理 王晓伟书 记 员 郭 毅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭剑，女，1972年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭剑信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭剑系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2119)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,099.04元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,099.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 (2019)陕0302执766号之一申请执行人：杨娟，女，汉族，1976年10月20日生，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX，四川省德阳市人，居民，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：石志超，男，汉族，1967年XX月XX日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住凤翔县。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4746号民事判决书受理执行的杨娟与被执行人石志超买卖合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人石志超支付申请人杨娟货款5000元、案件受理费25元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费50元以及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，账户中无余额，且有在先冻结。除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。本案债权均未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，且房屋不具备过户条件，无法完成过户，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，房屋具备过户条件时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                    审 判 长    杨建文                            审 判 员    高建军                            审 判 员    寇建军                            二〇一九年九月四日                            书 记 员    王蛟龙   1
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执2449号 陈某 本院于2019年08月20日立案执行申请人南京市六合区龙袍街道和润农民资金互助合作社申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年九月九日
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0116行初132号原告谢绍友，男，汉族，1971年4月11日出生，住重庆市永川区。法定代理人谢绍前，男，汉族，1967年11月1日出生，重庆市永川区。委托代理人李显琴（系谢绍前妻子），汉族，1968年8月29日，住重庆市永川区，特别授权。委托代理人吴国强，北京京平律师事务所，一般代理。被告重庆市永川区公安局，所在地重庆市永川区人民东路**，统一社会信用代码1150038300933666X8。法定代表人刘建中，局长。委托代理人尹苹，被告单位工作人员，一般代理。委托代理人刘荣山，被告三教派出所副所长，一般代理。原告谢绍友诉被告重庆市永川区公安局履行法定职责一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告谢绍友于2019年9月17日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告谢绍友自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谢绍友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢绍友负担。审 判 长  柯润菲人民陪审员  周宗华人民陪审员  周利容二〇一九年九月十七日书 记 员  郭明英
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25074号原告：夏霞妹，女，汉族，1989年5月28日出生，身份证住所地广州市从化区，委托诉讼代理人：江晓琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭锦基，男，汉族，1976年1月24日出生，住址广东省大埔县，第三人：古木新，男，汉族，1946年12月27日出生，住址广东省广州市白云区，第三人：徐春兰，女，汉族，1949年11月25日出生，住址广东省广州市白云区，第三人：古润鸿，男，汉族，1984年9月13日出生，住址广东省广州市白云区，原告夏霞妹与被告郭锦基、第三人古木新、徐春兰、古润鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏霞妹的委托诉讼代理人江晓琪、郭锦基，第三人古木新、徐春兰、古润鸿均到庭参加了诉讼。被告郭锦基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏霞妹诉称：原告夏霞妹经人介绍认识被告并从被告处得知其有物业正准备出售，双方遂就买卖房屋事宜进行磋商。2017年11月，被告向原告出示了其与第三人共同签署的《合作建房合同书》，合同显示，对位于广州市白云区太和镇谢家庄八合作社古木新宅基地房屋第五层以上楼层的房产，被告有权进行租售。原告提出向被告购买上述楼房第11层1104房，被告称因原告并非房屋所属农村集体成员，为规避风险要求以“合资建房”的方式进行交易，双方就此达成了买卖的合意。2017年11月20日，原、被告签订了《合资建房协议书》，随后，原告向被告转账支付了购房款245000元。原告由于无法办理房屋产权证多次提出退房并要求被告退还购房款，但均被拒绝。故原告起诉至法院，诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间的《合资建房协议书》为无效合同；2.判令被告向原告偿还245000元及利息（以245000元为本金，从2017年11月20日起按照同期银行贷款利率计算至实际偿还之日）；3.本案诉讼费由被告承担。被告郭锦基缺席未答辩。经审理查明：原告得知被告有物业出售，遂向被告提出购买位于广州市白云区太和镇谢家庄八合作社古木新宅基地上的房屋第11层1104房。由于原告并非房屋所属农村集体成员，原、被告双方以“合资建房”的名义进行上述房屋的买卖交易。2017年11月20日，双方签订了《合资建房协议书》，随后，原告向被告支付了购房款245000元。后原告向被告提出退房并要求被告退还购房款245000元，但均被拒绝。故原告诉至本院，遂引起纠纷发生。以上事实，有合资建房协议书、合作建房合同书、农村（墟镇）宅基地使用证、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告在第三人古木新的宅基地上建筑房屋对外销售，原、被告以“合资建房”之名行宅基地房屋买卖之实，且原告并非涉案宅基地房屋所属村集体经济组织成员，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，原告与被告签订的《合资建房协议书》，合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告已经将购房款245000元支付给被告，被告取得的购房款依法应当予以返还，同时原告亦应将涉案房屋返还被告。被告未向本院举证证明其返还原告购房款的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。故原告主张被告返还购房款245000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告明知被告销售的房屋是宅基地房，且原告不属于涉案宅基地房屋所属村集体经济组织成员，仍与被告进行宅基地房屋的买卖行为，原告亦有过错，应当承担相应的过错责任。原告主张被告偿还购房款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告郭锦基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告夏霞妹与被告郭锦基于2017年11月20日签订的《合资建房协议书》无效；二、于本判决生效之日起五日内，被告郭锦基返还原告夏霞妹购房款245000元；三、驳回原告夏霞妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2621元，由原告夏霞妹负担178元，被告郭锦基负担2443元。被告郭锦基于本判决生效之日起五日内将其应负担的案件受理费2443元直接支付原告夏霞妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年九月十九日书记员  郑 连
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2245号申请执行人：王文娟,住大同市平城区被执行人：李东,住大同市平城区本院在执行申请执行人王文娟与被执行人李东婚姻家庭纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年九月十七日书记员  付晓云
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3405号原告：乔艳波被告：张永福原告乔艳波与被告张永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告乔艳波到庭参加诉讼，被告张永福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔艳波提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金4,000.00元，以及自2015年2月9日起至欠款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告因购买种子，于2015年2月9日在原告处借款4,000.00元，月利率1.5%，双方约定还款日期为2018年2月9日；借款到期后，原告多次找被告索要，被告均以无钱为由拒绝偿还。被告张永福未答辩。围绕诉讼请求，原告乔艳波提供了如下证据：证据1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告身份情况。证据2.欠条1份，载明：“欠条人民币肆仟元整￥4,000.00元整与利息壹分伍厘事由买肥、种子用款还款时间（2015年2月9日-2018年2月9日止）一次还清本息”下方落款有欠款人张永福的签名和红色指印。被告张永福未出庭质证，视为放弃质证和抗辩权利。经本院审查认为，证据1系公局机关签发的居民身份证件，能够证明原告身份情况，本院予以采信。证据2借据来源合法，记载事项完整，符合民间借贷习惯，本院对其证明效力及证明力均予以认可。被告张永福未提供任何证据材料。根据上述有效证据，结合原告陈述，认定事实如下：2015年2月9日，被告张永福因购买化肥种子，向乔艳波借款4,000.00元，乔艳波当日将4,000.00元现金交付给张永福。双方约定月利率1.5%，还款日期为2018年2月9日。借款到期后，张永福未按约定偿还乔艳波本金及利息。本院认为，原告乔艳波与被告张永福的民间借贷关系成立，双方约定的内容合法有效，原被告双方应严格依约定履行权利、承担义务。出借人乔艳波既已履行了向借款人张永福给付现金4,000.00元之义务，借款到期后，借款人张永福亦应按约定偿付本息。双方约定月利率1.5%，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故乔艳波诉讼请求张永福偿还4,000.00元本金及自2015年2月9日起至欠款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，本院皆予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张永福于本判决生效之日起十日内一次性给付原告欠原告借款本金4,000.00元；二、被告张永福于本判决生效之日起十日内一次性给付原告乔艳波以4,000.00元为本金，自2015年2月9日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元减半收取525元，由被告乔涛负担。（原告已预交，被告应将此款直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇一九年九月三日法官助理于厚龙书记员张浩然
本溪市明山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0504刑初248号 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被告人吕怀庆，男，2000年8月30日出生于辽宁省本溪市，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月3日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，2019年7月16日被本溪市明山区人民检察院批准并由本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。 辩护人沈宏丽，辽宁平正律师事务所律师。 本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人吕怀庆犯妨害公务罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李弘扬出庭支持公诉，被告人吕怀庆及辩护人沈洪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月2日18时40分许，本溪市公安局明山分局明某派出所民警孙某1、徐某及协勤人员张某1、陈某接110指挥中心指令，前往本溪市明山区东芬大桥附近处理刘某与吕某之间的纠纷警情。在处置过程中，被告人吕怀庆到达现场，情绪激动意欲殴打刘某，民警孙某1等人上前阻止，被告人吕怀庆无视阻拦，对民警孙某1等人进行辱骂，并用拳头击打孙某1前胸、抓挠手臂、胳膊，用右肘肘击腹部，造成民警孙某1腹部外伤、左肘外伤、皮肤抓伤、右手环指及小指外伤的后果。 被告人吕怀庆被查获归案。 另查，在本院审理过程中，被告人吕怀庆的家属代吕怀庆与受伤民警已进行和解。 上述事实，被告人吕怀庆在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、伤情照片及病历记录、本溪市公安局明山分局政治处出具的证明、本溪市公安局明山分局明山公安派出所出具的工作关系证明、出警经过、本溪公安警务信息综合应用平台信息、电话查询记录、户籍证明；辨认笔录；被害人孙某1的陈述；证人徐某、陈某、张某1、吕某、刘某、李某1、李某2、张某2、纪某的证言；被告人吕怀庆的供述及现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕怀庆暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人吕怀庆犯妨害公务罪的罪名成立。被告人吕怀庆如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻、酌情从轻处罚。故对被告人吕怀庆的辩护人提出被告人吕怀庆符合上述从轻、酌情从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人吕怀庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  乔晓光 人民陪审员  杨慧敏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  朴喜莲 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1679号原告：叶春连，男，1977年3月17日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人:杨承根,江西雩山律师事务所律师,特别授权。被告：丁赟华，男，1973年11月1日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：丁振伦，男，1985年1月25日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告叶春连与被告丁振伦、丁赟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶春连的委托诉讼代理人杨承根到庭参加诉讼。被告丁赟华、丁振伦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶春连向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金27800元；2、被告支付给原告自2016年5月11日开始至还清借款本金的利息（按本金27800元，月息2%标准计算利息）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日开始，被告丁赟华以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告以现金方式将付给被告丁赟华，双方约定借款月利率为3%，利随本清。被告丁赟华出具借条给原告，被告丁振伦作为担保人签名确认。2016年4月23日俩被告支付利息1390元。之后经原告多次催收无果，特具状法院请求依法判决。被告丁振伦、丁赟华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年2月10日被告丁赟华向原告叶春连出具借条一张，载明借款27800元，还款日期为2015年4月10日，月息834元，逾期利息5%计算。丁振伦在借条的担保人栏内签名。出具借条后，原告通过现金给付方式将款借给了被告。被告借款后按约定向原告支付利息至2016年4月，余欠利息和本金拖欠未还。原告多次催款无果，遂具状本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原告叶春连和被告丁赟华之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。原告主张被告丁振伦承担连带责任，因已过担保时效，对该项主张不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第25条、第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告丁赟华应于本判决生效后七日内向原告叶春连清偿借款计人民币27800元；二、被告丁赟华应向原告叶春连支付借款利息，计息时间自2016年5月1日起至还清款日止，月利率按2%计算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币995元，由被告丁赟华承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  华天佑人民陪审员  孙菊英二〇一九年九月五日代理书记员  王燕民
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6547号原告：沙伟浩，男，1998年9月4日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沙磊（系沙伟浩的父亲），男，1970年10月24日生，汉族，住址同上。被告：沈超凡，男，1998年8月18日生，汉族，住启东市。本院在审理原告沙伟浩与被告沈超凡民间借贷纠纷一案中，原告沙伟浩于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙伟浩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沙伟浩撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告沙伟浩负担。审 判 员 高梁健二〇一九年九月二十五日法官助理 朱莲花书 记 员 邱 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14320号 原告李存科，男，1971年6月6日出生，住西安市未央区。委托代理人关益，陕西维恩律师事务所律师。被告师磊，男，1984年11月17日出生，住西安市碑林区。原告李存科与被告师磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关益，被告师磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月13日，被告急需80万元用于生意周转，遂通过朋友介绍向其借款80万元，其于当日通过网银向被告转款人民币80万元，借款期限为6个月，借款到期后其多次催要但被告无力偿还。2018年1月13日其向被告延期一年，被告重新向其出具借条，约定借款利息为月息2%，借款到期后被告仍以各种理由推诿拒付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金80万元，支付利息27.2万元（自2018年1月13日暂计至2019年6月13日，要求计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费。被告辩称，向原告借款80万元属实，借款已收到，其按月息2.2%标准已向原告支付11个月的利息19.36万元，后其又向原告支付2000元，现因经济困难，暂时无力归还原告剩余借款本息。经审理查明，2017年2月13日，原告从己方账户向被告账户转款人民币80万元。2018年1月13日，被告向原告出具借条一张，载明“今借李存科现金人民币80万元，期限壹年，月息2%，用于生意周转。”被告作为借款人在借条落款处签字并按印。现借款已到期，被告至今未还清剩余借款本息，酿成本诉。庭审中，原告称，双方借贷最初发生在2017年2月13日，被告向其出具借条，其向被告转款，约定的借期为半年，利息为月息2.2%。被告按月息2.2%标准向其支付了2017年2月13日至2018年1月12日共计11个月的利息19.36万元。后因被告无力归还借款本金，于2018年1月13日重新向其出具借条，之前的借条销毁，但该借条形成后，被告仅归还利息2000元，剩余借款本息至今未付清，故请求判如所请。被告对原告所述的借款事实无异议，称因经济困难，暂时无力支付剩余借款本息。上述事实，有借条、转款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告应被告需要，向被告提供借款，根据原告提交的借条、转款凭证及当庭陈述的被告无异议的借款事实，本院对原告于2017年2月13日向被告出借80万元款项的事实予以采信。被告收到原告借款后，理应在借期届满后还清原告借款本息，然被告仅支付该期间的利息，未归还本金，致双方于2018年1月13日达成新的借条，该借条约定的借期亦已届满，被告仅支付利息2000元，现原告要求被告归还借款本金80万元，合法有据，本院予以支持。原告主张的借款利息，被告按月息2.2%标准已向原告支付自2017年2月13日至2018年1月12日共计11个月的利息，该利息包含借期内利息及逾期利息，借期6个月内按月息2.2%计算所得的利息10.56万元被告已支付给原告，依法无需返还，但逾期利息原告仍按2.2%计收，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，5个月的逾期利息应按月息2%计即8万元，故自2017年2月13日至2018年1月12日,被告应支付原告利息18.56万元，被告已支付19.36万元，多付利息8000元，双方形成新的借条后，被告又向原告支付利息2000元，合计支付利息1万元，经核算，被告应向原告支付自2018年2月3日至判决给付之日，以80万元为基数，按月息2%计算所得的利息。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告师磊于本判决生效后十日内向原告李存科归还借款本金80万元，支付自2018年2月3日至判决给付之日，以80万元为基数，按月息2%计算所得的利息。二、驳回原告李存科的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      曹英萍人民陪审员      吴朝阳人民陪审员      陈建芳  二〇一九年九月二十二日 书  记  员      程才平1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终10032号上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北站路****。负责人：陈植，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟召伟，男，1986年5月28人出生，汉族，该公司员工，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审原告）:白世锋，男，1979年6月3日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑**。被上诉人（原审被告）:蔡高辉，男，1964年5月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人白世锋、蔡高辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初7858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初7858号民事判决，依法改判不承担停运损失1181.25元；2、本案全部诉讼费由白世锋承担。事实和理由：停运损失不应由中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担，不属于其理赔范围。白世锋辩称，同意一审判决，请求维持原判。白世锋向一审法院起诉请求：1.判令中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿白世锋停运损失1350元（每天270元，共计5天，270元×5天=1350元）；2.本案诉讼费由中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、蔡高辉承担。事实和理由：2019年3月27日8时45分，白世锋所有的辽Ａ×××**号蓝色出租车行驶至沈阳市于洪区，与蔡高辉驾驶辽Ａ×××**号的小型客车发生交通事故。经沈阳市公安局交警支队于洪大队鉴定蔡高辉车辆负全责，此事故造成白世锋车辆受损，白世锋因车辆受损不能正常营运，现要求中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿白世锋5天的停运损失1350元。一审法院认定事实：2019年3月27日8时，唐刚驾驶辽Ａ×××**号出租车行驶至沈阳市于洪区，与蔡高辉驾驶的辽Ａ×××**号的小型客车发生交通事故。事故经沈阳市公安局交警支队于洪大队认定蔡高辉承担事故全部责任。辽Ａ×××**号出租车是白世锋所有，唐刚系其雇佣的驾驶员，该车挂靠在沈阳康福德高汽车服务有限公司名下。事故发生后，辽Ａ×××**号出租车被送至沈阳市大东区裕丰达汽车维修中心修理，至3月31日下午5时修理完毕。肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实的认定，有法庭陈述笔录、交通事故责任认定书、维修明细等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蔡高辉经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼证据判断规则并结合白世锋的陈述意见，对案件事实予以确认。公民合法的财产权受法律保护。白世锋车辆损坏是由于蔡高辉驾驶侵权行为所致，故白世锋应承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业险，中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应该在法律规定的保险限额内承担赔偿责任。辽Ａ×××**号出租车系营运车辆，其被碰撞致损并修理，必然造成其停运损失。参照沈阳市出租汽车行业协会日平均收入标准，确定白世锋车辆每小时停运损失为11.25元，肇事车辆停运时间为105小时，故白世锋车辆停运损失为1181.25元。按照损失补偿原则，中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险赔偿限额内赔付。一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿白世峰车辆停运损失1181.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡高辉承担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因蔡高辉驾驶不当造成白世锋车辆损坏并承担事故全部责任，中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为车辆保险人应在法律法规规定和保险合同约定的范围内依法及时履行理赔义务。本案白世锋的车辆系出租车营运车辆，因交通事故造成损坏并维修期间，因无法继续从事道路交通营运活动而产生停运损失问题，该损失应由肇事车辆保险人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额范围予以理赔，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年九月十二日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保165号之一 申请人：孙某某，男，1992年2月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：刘某，男，1984年7月21日出生，住天津市南开区。 申请人孙某某与被申请人刘某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）鲁1491财保165号民事裁定书，查封刘某名下500元的银行存款或同等价值的其他财产，孙某某已向本院提供其名下工商银行卡号为62×××57的中国工商银行的存款进行担保。 申请人孙某某于2019年9月12日向本院申请撤销上述保全措施。 本院经审查认为，申请人孙某某申请撤销保全符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对刘某名下500元的银行存款或同等价值的其他财产的查封。 二、解除对孙某某名下卡号62×××57的中国工商银行账户内的存款500元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇一九年九月十七日 书记员  班新蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1826号申请执行人：王洪建，男,1981年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：霍秀程，男,1984年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初312号民事判决书，受理了王洪建申请执行霍秀程关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：19675.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人霍秀程限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人霍秀程有可供执行的财产。经对申请执行人王洪建约谈，其未能提供被执行人霍秀程有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1826号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十二日书记员  张德军
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1547号原告：克拉玛依庞大一众汽车销售服务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市西环路**。统一社会信用代码：91650203552433832K。法定代表人，李安，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨大龙，男，汉族，1990年12月11日出生，系该公司销售经理，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：钱文丽，新疆玺善律师事务所律师。被告：木合塔尔江·麦麦提，男，维吾尔，个体出租车从业人员。原告克拉玛依庞大一众汽车销售服务有限公司（以下简称庞大公司）与被告木合塔尔江·麦麦提买卖合同纠纷一案，本院2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大公司及其委托代理人杨大龙、钱文丽，被告木合塔尔江·麦麦提均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞大公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付车款60000元，利息3900元(自2018年7月5日至2019年8月4日，共13个月，年利率6%)。事实及理由：2018年7月6日，被告从原告处购买宝来1.5升自动舒适型小型轿车一辆，价值111000元，被告仅支付了51000元，余款60000元未付,经原告多次催要无果，故诉至法院。被告木合塔尔江·麦麦提答辩称，对于本案的事实予以认可。目前有其他贷款，故不能够一次性偿还购车贷款。如果原告允许的话，打算两年内还清。我院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告木合塔尔江·麦麦提在原告庞大公司处欲购买宝来1.5升自动舒适型小型轿车一辆，支付定金10000元，2018年7月5日支付48950元，其中的51000元作为首付办理贷款。后被告根据机动车销售统一发票办理车辆相关手续，但至今未支付尾款60000元，故原告诉至本院。我院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，根据原告向法庭提供的证据，可认定原、被告双方之间存在买卖关系；原告主张被告支付车款60000元，合法有据，我院予以支持；关于原告主张的利息3900元，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告木合塔尔江·麦麦提向原告克拉玛依庞大一众汽车销售服务有限公司支付车款60000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告木合塔尔江·麦麦提向原告克拉玛依庞大一众汽车销售服务有限公司支付利息3900元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.00元，由被告木合塔尔江·麦麦提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 马鲁布江二〇一九年九月九日书记员 祖丽胡玛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1363号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：孟祥立，男，1979年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孟祥立借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人孟祥立给付案款共计50305.04元。被执行人依法应承担执行费655元。 执行过程中，1.本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月4日、9月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年9月6日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年9月5日、9月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50305.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18572号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：余红霞，女，1989年5月22日出生，身份证住址重庆市垫江县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人余红霞金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17553号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币85841.22元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余红霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年九月二十七日 书记员 欧阳庆霖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执770号之一 申请执行人上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶 市广丰区永丰街道芦林大道61号。 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人邵元福，男，1971年8月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人俞美娟，女，1971年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力（2016）赣1103民初4405号民事判决书，于2019年3月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2019年3月21日向被执行人发出执行通知，被执行人邵元福、俞美娟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询。 均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的80000元，诉讼费900元、执行费1100元，尚未执行到位80000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月11日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇一九年九月九日 书记员  徐海峰
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执4615号申请执行人周林安，男，汉族，生于1966年3月21日，现住四川省广汉市连山镇沙堆村**，身份证号：510624196603211810.被执行人成都鑫缘精典装饰有限责任公司。统一社会代码证：91510108725387919W。住所地：成都市新鸿路**新栋******。法定代理人：刘宇，该公司总经理。本院在执行周林安申请执行成都鑫缘精典装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人周林安依照我院作出的（2018）内0602民初2180号民事调解书申请法院执行被执行人成都鑫缘精典装饰有限责任公司应给付申请人周林安的装修款400000元，案件受理费1974.5元。经启动总对总查控和传统财产查控被执行人无可供执行财产，生效法律文书所确定的给付义务被执行人全部未履行，执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2018）内0602执4615号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  乔垒二〇一九年九月七日书记员  苏和
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民申16号 再审申请人（原审原告）：廖言顺，男，1971年2月1日 生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住上海市奉贤区。 被申请人（原审被告）：黄建华，男，1972年6月2日生，汉族，户籍地重庆市云阳县，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人廖言顺因与被申请人黄建华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0602民初6025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖言顺申请再审称，申请撤销（2017）苏0602民初6025号民事判决，对案件进行重新审理。事实与理由：原审对本纠纷事实认定错误，处理过程明显草率，在本院认为部分说理过于牵强，不能令人信服，判决结果明显有失公正，应当撤销原判决并依法改判。 黄建华提交意见称，黄建华与廖言顺没有发生过任何借贷关系，只是在合伙做拆迁工程上给廖言顺出具了一张以工程进场为事实，进场后自动失效的担保欠条而已，不存在实质的借贷关系。原审判决正确，要求驳回廖言顺的再审请求。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条还规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原审审理过程中，原审原告廖言顺提出诉讼请求认为其与原审被告黄建华之间存在借贷法律关系并提供借条等证据证明其主张，而原审被告黄建华否认双方之间存在实质的借贷法律关系，认为其虽出具了“借条”，但“借条”本身记载的内容和双方交往实际的情况都能反映出双方并不是实质的借贷关系。因原审原告廖言顺已提供的证据不足以证明其事实主张，在此情形下，其即负有进一步举证证明的责任，否则就要承担不利的后果。本院原审在案件判决时依照相关法律规定，基于证据判断，认为原审原告廖言顺提供的现有证据不能确认原审原、被告间存在借款法律关系，因而判决驳回原审原告的诉讼请求，无论是在事实认定还是在法律适用上均依法有据、客观公正。原审原告廖言顺虽表示对判决不服，但并未在法律规定的上诉期间内依法提出上诉，请求二审法院进行审理。再审审查过程中，虽然原审原告廖言顺又提供了两位证人的证言，但是该证言仍然不能证明廖言顺所主张的其与黄建华间确实存在实质借贷法律关系的事实，该证据不足以推翻原审判决认定的事实。因再审申请人廖言顺提出的再审申请事项无新的证据证明原判决确有错误，其再审申请不符合人民法院应当对案件进行再审的法定情形，故对廖言顺的再审申请，本院不予支持。希望再审申请人廖言顺正确面对现实，尊重本院原审依法作出的生效判决并积极服判息诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人廖言顺的再审申请。 审 判 长  纪华 审 判 员  顾狄 人民陪审员  顾清 二〇一九年九月九日 书 记 员  张娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1235号 申请人：王会加，男，汉族，1964年2月1日出生，住成都市青羊区。 被申请人：潘小川，男，汉族，1969年2月12日出生，住成都市高新区。 被申请人：潘尾英，女，汉族，1969年11月7日出生，住成都市高新区。 被申请人：成都市创食代企业管理有限公司。住所地：成都高新区。 法定代表人：田兴。 申请人王会加与被申请人潘小川、潘尾英、成都市创食代企业管理有限公司债权人撤销权纠纷一案，王会加于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘小川、潘尾英、成都市创食代企业管理有限公司名下的财产在3000000元范围内予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具书面保单保函一份在3000000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人潘小川、潘尾英、成都市创食代企业管理有限公司名下的财产在3000000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月二十七日 书记员  王宇驰
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申254号 张厚龙、张如晴: 你们为张厚龙犯妨害作证罪、挪用资金罪、受贿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中刑二初字第00009号刑事判决、本院(2016)苏刑终343号刑事裁定，以“原判认定妨害作证罪的事实错误；原判认定挪用的资金及往来的性质认定错误，在金湖广汇公司尚欠张厚龙款项的前提下，认定张厚龙犯挪用资金罪属认定事实错误；收受杨某某钱款的行为不构成受贿罪，属于人情往来”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原裁判认定，1.2013年7、8月间，张厚龙明知金湖广汇公司与金湖润辰园林公司之间无债权债务关系，虚构欠款事实和股权转让协议并制作虚假诉讼材料，向金湖县人民法院提起股权纠纷诉讼。在诉讼中，指使石某某作为金湖广汇公司的委托代理人到庭进行虚假诉讼，致使金湖广汇公司持有的淮安庆鹏公司20%的股权变更给金湖润辰园林公司。2.2017年7月至次年2月，张厚龙利用淮安庆鹏公司、金湖广汇公司实际负责人的身份，指使现金会计石某某、市场部经理雍某某等人，以张厚龙个人名义，多次将金湖广汇公司资金借给江苏利盛置业有限公司、江苏昊明玻璃有限公司及个人吴善军进行营利活动，共挪用资金443.82万元。3.2005年，张厚龙利用职务便利，为江苏世都房地产开发有限公司收购金湖宾馆过程中，为该公司提供融资借款方面的帮助并谋取利益。2009年初，张厚龙在办公室收受该公司负责人杨某某为感谢其在收购金湖宾馆过程中的关照所送的人民币5万元。上述事实有张厚龙的供述、证人证言、合作协议、支付凭证、金湖广汇公司记账凭证及附件、银行账户交易明细等证据证实，事实清楚，证据充分。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你们的申诉理由，评判如下： 关于你们申诉提出“原判认定妨害作证罪的事实错误”的问题，经查，你们的该点申诉理由与张厚龙的上诉理由相同，二审法院根据查明的事实和证据作出的处理意见并无不当，即张厚龙通过虚构欠款事实，指使他人进行虚假诉讼，该行为构成妨害作证罪。你们的申诉理由无相应证据支持，与事实不符，本院不予采纳。 关于你们申诉提出“原判认定挪用的资金及往来的性质认定错误，在金湖广汇公司尚欠张厚龙款项的前提下，认定张厚龙犯挪用资金罪属认定事实错误”的问题，经查，你们的该点申诉理由与张厚龙的上诉理由相同，二审法院根据查明的事实和证据作出的处理意见，本院经审查并与张厚龙进行核实，认为该原裁判的处理意见并无不当。你们的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你们申诉提出“收受杨征炎钱款的行为不构成受贿罪，属于人情往来”的问题，经查，你们的该点申诉理由与张厚龙的上诉理由相同，二审法院根据查明的事实和证据作出的处理意见，本院经审查并与张厚龙进行核实，认为原裁判的处理意见并无不当。你们的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年九月四日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3188号 原告：夏子坤，男，1955年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：陈静，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：刘钦荣，男，1952年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：刘明军，男，1981年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告夏子坤、原告陈静与被告刘钦荣、被告刘明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏子坤、原告陈静、被告刘明军到庭参加诉讼。被告刘钦荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏子坤、原告陈静向本院提起诉讼请求：1、原告人要求被告刘钦荣立即归还借款贰拾柒万元，利息从2015年7月8日-2019年8月8日（暂定）按一分利息，合计息为壹拾贰万玖仟陆佰圆，总合计人民币：叁拾玖万玖仟陆佰圆整，后期利息至还清之日止；2、被告二刘明军承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告刘钦荣、刘明军系父子关系。于2015年7月8日上午找到原告恳求在中行贷款现到期急需要归还如不按期归还失去信誉一再恳求借贰拾柒万元，同日下午被告父子由刘钦荣出借条，刘明军为担保人借走现金贰拾柒万元。被告一再承诺：1、借贰拾柒万元以1分利息；2、被告用花园浴室刘明海名下（此人是刘钦荣长子，次子刘明军）三间房产证、土地证抵押给原告。一旦中行贷款批下来一次性还本付息，决不食言。 在借走十天后左右被告人称：中行贷款已经办批下来，急需要房产证、土地证。当时我信以为真把所有抵押证书拿走了。在两个月后原告多次催追要此款，被告父子两口称一直没有批办下来。原告几十次催要被告人口称正在审批中，四年多时间一直拒绝还款，这欺骗一直到现在令人发指。特请人民法院对不诚信者从道德、法律追究相关责任。 二原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、借款合同原件一份，证明借款依据； 2、借款人身份证复印件一份，证明被告身份情况； 3、土地证一份，证明被告房产证曾抵押给我。 被告刘钦荣未到庭，也未提交书面答辩状。 被告刘明军辩称：1、利息我不是很清楚，因为借条上没有，我也不愿意承担利息；2、本金是20元，7万元是什么钱我不清楚，但我分析是利息。 经审理查明：2015年7月8日被告刘钦荣向原告夏子坤、原告陈静借款270000元，并签订《借款合同》一份，出具《借条》一份，未约定借款利率，口头约定借款期限为一个月。被告刘明军作为担保人在该借条上签字。上述借款至今未归还。 本院认为，在被告刘钦荣向二原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系，债务应当清偿，故对二原告要求被告刘钦荣归还借款的请求予以支持。被告刘明军作为担保人应对上述借款承担连带清偿责任。 被告刘明军辩称借条中的270000元，借款本金为200000元，其余70000元为利息，因其未提供证据予以证明，且被告刘钦荣未到庭，视为其放弃答辩，故不予采信。 二原告述称双方口头约定月息三分，因未提供证据予以证明，且被告未予以认可，故不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘钦荣归还原告夏子坤、原告陈静借款本金270000元，并承担自2015年8月9日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。被告刘明军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 二、驳回原告夏子坤、原告陈静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用3647元（原告已预交）,由被告刘钦荣、被告刘明军共同承担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王有才 二〇一九年九月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员沙娟娟 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执74号 申请执行人:和田市腾飞电线电缆总汇，住所地新疆和田地区和田市台北路**（**门面房）。 经营者：朱燕飞，男，汉族，住新疆和田市。 被执行人：张明辉，男，其他信息不详。 本院在执行申请执行人和田市腾飞电线电缆总汇与被执行人张明辉买卖合同纠纷一案中，划拨其银行存款565元，查明被执行人张明辉名下无房产、土地使用权、其他银行存款、车辆，未能查找到其他可供执行的财产，被执行人张明辉下落不明，我院依法对其采取信用惩戒措施。执行标的额17497元，未结标的额16932元。我院于2019年8月29日向申请执行人反馈了执行情况，听取申请执行人的意见，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产，并对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启柏 审判员  尹 莉 审判员  魏 巍 二〇一九年九月四日 书记员  马仲杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12253号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：陆志宏，曾用名陆航航，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告陆志宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼，被告陆志宏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆志宏向平安财保公司支付尚欠理赔款16125.37元（包含剩余本金15716.21元，利息403.67元，罚息5.49元）及违约金15297.6元（以尚欠理赔款为基数，自2015年6月30日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月23日为15297.6元）；2.判令陆志宏向平安财保公司支付尚欠保费2163.45元；3.判令陆志宏承担平安财保公司为追讨本案债权所支出的律师费500元（上述起诉金额暂计34086.42元）；4.判令本案的诉讼费用由陆志宏承担。事实和理由：2013年7月11日，陆志宏与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款33000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，陆志宏向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额为39237元。其后，陆志宏未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计16125.37元。平安财保公司多次向陆志宏进行催收，陆志宏至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 陆志宏未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年7月4日，陆志宏向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额39237元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月627元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2013年7月11日，陆志宏与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定陆志宏向平安银行厦门分行借款33000元，贷款期限为36个月，自2013年7月11日至2016年7月11日，贷款利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向陆志宏发放上述贷款额33000元。 因陆志宏未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年6月30日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金16125.37元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款16125.37元。 另查明，平安财保公司为追讨本案债权支出律师费500元。 陆志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、对账单、个人贷款业务客户还款清单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，陆志宏作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与陆志宏之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因陆志宏未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款16125.37元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对陆志宏请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求陆志宏偿还理赔款16125.37元并自付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付资金占用利息。本案系保险人代位求偿纠纷，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保公司要求陆志宏支付违约金、欠付保险费及律师费的主张是基于其与陆志宏之间的保险合同纠纷，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陆志宏应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款16125.37元及利息（以16125.37元为基数，自2015年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付款之日止）； 驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由陆志宏负担102元，中国平安财产保险股份有限公司负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月三日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5616号原告：巴彦淖尔市XX物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：李XX，该公司总经理。委托代理人：白X，该公司职工。被告：杨XX，女，1977年10月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告巴彦淖尔市XX物业服务有限公司与被告杨XX物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告巴彦淖尔市XX物业服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，巴彦淖尔市XX物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市XX物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇一九年九月十八日书记员  李晓云
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3820号之一 申请执行人：叶森，男，1986年3月11日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。 被执行人：魏洪波，男，1964年12月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：孙忠良，男，1966年3月5日出生汉族，住象山县。 申请执行人叶森与被执行人魏洪波、孙忠良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7441号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人魏洪波、孙忠良未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人叶森向本院申请强制执行，要求被执行人魏洪波、孙忠良支付执行款20525元及利息。本院于2019年09月05日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年09月05日向被执行人魏洪波、孙忠良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人魏洪波、孙忠良逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人叶森执行款20525元及利息，并承担执行费207.88元。2019年9月16日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3820号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年九月十七日 书记员  徐蓉盈
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0115刑初280号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人刘琳，女，1980年2月10日出生，汉族，大学文化程度，居民，住西安市临潼区，2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人刘琳犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指控，2019年8月14日22时许，被告人刘琳饮酒后驾驶陕AXXX**小型轿车，沿西安市临潼区XX路由西向东行驶至惠昌医院东侧路段时，超车时因观察不周，与汪某某驾驶陕AXXX**小型普通客车相撞，致刘琳、汪某某轻微伤，两车局部损坏，造成交通事故。经陕西省西安市XX中心血醇检验鉴定：刘琳血液中检出乙醇，其血醇浓度为181.20mg/100ml。经西安市公安局临潼分局交通警察大队道路交通事故认定：刘琳负此事故的全部责任，汪某某无责任。另查，侦查阶段，被告人与被害人就民事部分达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。认为被告人刘琳有能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘琳二个月拘役，并处罚金。被告人刘琳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘琳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年11月5日止。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马煜二〇一九年九月三十日书记员  冯强判后寄语被告人刘琳：你违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，你的行为已构成危险驾驶罪。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实吸取教训，认真改造，加强学习，争取重返社会时将自己塑造成为遵纪守法的公民。1980210120199620192962019926201981422766509218120100500020199620191151
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10984号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市静安区万荣路********。负责人：关迪，总经理。委托诉讼代理人：郜钦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：万顺林，男，1946年12月15日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：苏颖，上海市徐汇区田林法律服务所法律工作者。原审被告：康本营，男，1966年7月5日出生，户籍地安徽省利辛县。原审被告：上海港龙汽车租赁有限公司，住所地上海市东大名路，住所地上海市东大名路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈国雄，董事。上诉人亚太财产保险有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人万顺林、原审被告康本营、上海港龙汽车租赁有限公司（以下简称港龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初23982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求对被上诉人伤情重新评定伤残及三期；2、请求对被上诉人实际误工减少情况进行取证、调查；3、根据重新鉴定的结果依法改判被上诉人的伤残赔偿金、精神损害抚慰金及误工费。事实与理由：根据上诉人拍摄的被上诉人万顺林左手舟状骨骨折康复后的手腕测量，万顺林自主背伸60度，掌屈45度，桡偏30度，尺偏25度，丧失活动度仅为15.8%，未达25%十级伤残的标准，鉴定结论明显夸大伤情。另，万顺林虽自己开了一个牙医诊所，但平时看病都是委托另一个医生，因此本次事故不会对其的收入造成影响，一审法院判决误工费无依据。万顺林书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人申请重新鉴定没有事实和法律依据，本案鉴定机构与鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法有效，鉴定结论依据充分，客观真实。上诉人未在规定的期限内提供相关证据材料，故一审法院对上诉人提供的证据材料的真实性、关联性、合法性不予认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。康本营、港龙公司未作陈述。万顺林向一审法院起诉请求：1、请求判令康本营、港龙公司、保险公司赔偿其134,447.25元，其中医疗费3,700.85元、营养费2,400元、交通费400元、残疾赔偿金56,336.40元、护理费1,500元、误工费61,960元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损500元、电动车修理费700元、鉴定费1,950元。其中判令保险公司在交强险限额内先行赔付各项损失，并优先赔付精神损害抚慰金；2、判令康本营、港龙公司对超出交强险和商业险赔偿部分外的费用，按100%计算赔付万顺林；3、本案诉讼费及法律服务费人民币4,000元由康本营、港龙公司、保险公司承担。一审法院审理后，于2018年12月1日作出判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿万顺林人民币113,028.25元；二、保险公司于判决生效之日起十日内赔付万顺林鉴定费人民币1,950元；三、康本营于判决生效之日起十日内赔偿万顺林律师费人民币4,000元。案件受理费减半收取计人民币1,494.47元，由康本营负担1,300元，由万顺林负担194.47元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于万顺林在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海林几健康管理咨询有限公司具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。保险公司虽对万顺林的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。关于误工费，万顺林为私人牙科诊所牙医，一审法院根据万顺林的工作情况及鉴定结论确定的休息期限酌情认定误工费42,791元，亦无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,988.94元，由上诉人亚太财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年九月二十日书记员  谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5723号原告邢国臣，男，1950年8月30日生，汉族，农民，住宾县。被告孙彦军，男，出生年月日不祥，汉族，公务员，住宾县。原告邢国臣与被告孙彦军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告邢国臣到庭参加了诉讼，被告孙彦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邢国臣诉称，要求被告偿还欠款70,000.00元。被告孙彦军未出庭、无答辩。在本院开庭审理过程中，邢国臣为证明自己主张的事实成立，举示了证据。邢国臣举示的证据如下：证据A，借据一份，拟证明2016年8月14日被告从原告处借款155,000.00元，由被告出欠据，约定每月偿还5,000.00元的事实。证据A2，（2017）黑0125民初551号、（2018）黑0125民初904号民事判决书各一份，拟证明被告欠款155,000.00元经法院判决已偿还85,000.00元，余款70,000.00元未偿还的事实。孙彦军未出庭，未发表质证意见。本院确认：原告提供的证据A1、A2，被告无正当理由未出庭质证，视为放弃质证权利，同时原告举示的证据客观、真实、与本案有关联，能够证明其主张的事实成立，本院予以确认。孙彦军未向法庭举示证据。经审理查明，2016年8月14日被告从原告处借款155,000.00元，由被告出欠据，约定每月偿还5,000元.00，被告偿还85,000.00元，余款70,000.00元未偿还。现原告诉讼来院，要求被告偿还欠款70,000.00元。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告从原告处借款155,000.00元，尚欠70,000.00元未偿还事实清楚，此欠款已过偿还期限，被告应偿还此款。因此原告诉请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙彦军于判决生效后十日内给付原告邢国臣款70,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元由被告孙彦军负担，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇一九年九月二十八日书记员  李文姬
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初769号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路****楼**。法定代表人：陈梓荣，总经理。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：温岭市时企网络服务有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省台州市温岭市太平街道三星大道**兴元大厦******法定代表人：郑小建。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告温岭市时企网络服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费61.05元，减半收取计30.5元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判长 张江冰审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O一九年九月九日书记员 党秋霞