河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初372号原告：赵德安，男，汉族，1944年11月14日出生，住邯山区浴新南大街****。委托诉讼代理人：张世平，河北中大同律师事务所律师。被告：曹世超，男，汉族，1989年12月2日出生，户籍地：魏县。委托诉讼代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。被告：曹世雷，男，汉族，1991年8月27日出生，户籍地：魏县。委托诉讼代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。被告：曹艳雪，女，汉族，1990年10月28日出生，户籍地：魏县。委托诉讼代理人：张静，河北十力律师事务所律师。原告赵德安诉被告曹世超、曹世雷、曹艳雪民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德安及其委托诉讼代理人张世平、被告曹世超、曹世雷的委托诉讼代理人殷学敏、被告曹艳雪的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵德安向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还借款100000元；2、请求判令三被告按月利率2%支付自2015年4月3日起至借款本金付清期间的利息；3、诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告在住所附近闲逛时，在邯郸市××与××交叉口（西南）看到被告邯郸市民行信业资产管理有限公司的工作人员在马路边进行宣传，当时该公司有一个办公室。原告看到被告民行信业公司有正规手续，承诺有保障。在2015年4月3日，筹集现金100000元给该公司，当场办理了借款100000元的手续，双方在借款合同中约定，借款人为曹世超。并且，被告民行信业公司与借款人曹世雷和原告签订三方中介协议书。在借款合同中，曹艳雪自愿将牌照冀Ｄ×××**号宝马车一辆用于履行合同担保。曹世超向原告出具承诺书，承诺到期借款人曹世雷未偿还债务情况下，其自愿替其偿还全部借款的本息。原告借款两个月后，被告民行信业公司位于邯郸市××与××交叉口（西南）的办公室就人去楼空，众被告更换了办公地点，几个月后被告又更换到别的办公地点，原告只能通过电话联系，被告拒绝告知新的办公地点。原告长期以来，经常打电话找被告曹世超要求返还本金100000元和支付相应利息，被告曹世超找种种借口拖延至今。原告没有曹艳雪和曹世超的联系方式，无法找到他们主张权益。但据了解均是被告民行信业公司的职工，伙同曹世超一块经营。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，特具状至法院。请求支持原告的诉讼请求。曹世超辩称，曹世超在本案中系保证人，不是借款人。曹世超的保证期限已经超过连带保证责任法定期限，不应再承担保证责任。如原告能够提供足够充分的证据予以证明，其应承担保证责任的，曹世超愿意承担保证责任。请求依法判决。曹世雷辩称，曹世雷并非本案的适合被告。曹世雷是接受邯郸市民行信业资产管理公司的安排与原告签订的借款合同，该借款是公司借款，与曹世雷无关，曹世雷不应该承担还款义务。请求依法判决。曹艳雪辩称，曹艳雪并未将冀Ｄ×××**号宝马汽车用于该案借款合同作为担保，也未在担保合同上签字，曹艳雪不是适格被告。请求驳回原告对曹艳雪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、2015年4月3日，赵德安与曹世雷、曹艳雪签订了一份借款合同。约定，曹世雷向赵德安借款100000元；期限为12个月，自2015年4月3日至2016年4月3日；利率为月利率2%；曹艳雪作为抵押人自愿以其所有的宝马牌牌号为冀Ｄ×××**号车辆提供抵押担保。同日，赵德安与曹世雷、邯郸民行信业资产管理有限公司签订了一份借款中介协议书。约定，由邯郸民行信业资产管理有限公司为曹世雷的借款提供中介服务。同日，曹世超为赵德安出具了一份承诺书。内容为：“本人曹世超（担保人）因曹世雷（借款人）今借到赵德安现金100000元。本人承诺在曹世雷（借款人）借款到期之日2016年4月3日在借款人未偿还债务的情况下，本人（担保人）曹世超三日内替其偿还全部借款100000元及利息、滞纳金。”2、借款合同、借款中介协议书签订、曹世超出具承诺书后，赵德安将100000元现金交付给曹世雷。曹世雷借款后，未按借款合同约定向赵德安偿还借款本金，也未支付借款利息。3、邯郸市民行信业资产管理有限公司系曹世超与许亚伟共同开办，成立于2014年1月2日。曹世超系该公司法定代表人。本院认为，关于曹世雷应否承担偿还借款责任问题，从曹世雷举证的邯郸市民行信业资产管理有限公司出具的书面证明分析，邯郸市民行信业资产管理有限公司系曹世超与许亚伟共同开办，曹世超系该公司法定代表人，为推脱曹世雷的责任而出具该书面证明，该书面证明不具有合法性，故邯郸市民行信业资产管理有限公司出具的书面证明本院不予采信。从赵德安举证的借款合同、借款中介协议书分析，借款合同中借款人一栏为曹世雷，即合同相对人。邯郸市民行信业资产管理有限公司在借款中介协议书中介方一栏加盖公章，起中介作用。故曹世雷应当承担偿还借款的责任。根据庭审查明的事实，曹世雷向赵德安借款100000元后，未偿还借款本金和支付借款利息。曹世雷应向赵德安偿还借款本金100000元，并按借款合同约定的月利率2%支付该款的利息。关于曹世超应否免除保证责任问题，从赵德安举证的曹世超出具的承诺书分析，曹世超作为担保人，承诺在曹世雷借款到期之日未偿还债务的情况下，三日内替其偿还全部借款及利息、滞纳金，该承诺书未约定保证方式和保证期间。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故曹世超应承担连带保证责任。我国《担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借款合同约定的借款期限自2015年4月3日起至2016年4月3日，赵德安有权在主债务履行期届满之日起六个月内，即在2016年10月3日前要求曹世超承担保证责任。赵德安于2019年1月21日向本院提起诉讼，已超过六个月。故曹世超应免除保证责任。关于曹艳雪应否承担保证责任问题，从赵德安举证的借款合同和庭审查明的事实分析，借款合同在虽然载明曹艳雪自愿以其所有的宝马牌牌号为冀Ｄ×××**号车辆提供抵押担保，但借款合同抵押权人一栏并非曹艳雪签名。当庭询问赵德安时，赵德安称，签订借款合同时，没有看到曹艳雪签名和按手印。故曹艳雪不应承担保证责任。赵德安主张曹艳雪承担保证责任之诉讼请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、曹世雷于本判决生效之日起10日内，偿还赵德安借款本金100000元，并按年利率24%支付该款自2015年4月3日起至借款本金付清之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。二、免除曹世超的保证责任。三、驳回赵德安对曹艳雪的诉讼请求。案件受理费3980元，由曹世雷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  曹新军人民陪审员  王红娟人民陪审员  丁玉洁二〇一九年九月五日书 记 员  连 波相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。