wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2981号之二申请执行人:刘艳.被执行人：王奉祥。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初970号民事判决书，于2019年09月13日向被执行人王奉祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王奉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王奉祥在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币31.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月十三日书记员  牟慧敏
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0802民初2496号 原告：杜金梅. 委托诉讼代理人（特别授权）：杜晓宇，湖北兴联律师事务所律师。 被告：陈超. 被告：荆门市拓天建筑有限公司. 原告杜金梅与被告陈超、荆门市拓天建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告杜金梅向本院申请撤回对被告荆门市拓天建筑有限公司的起诉。 本院认为，原告杜金梅申请撤回对被告荆门市拓天建筑有限公司的起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜金梅撤回对被告荆门市拓天建筑有限公司的起诉。 审判员  叶根旺 二〇一九年九月十七日 书记员  李 爽
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2019)豫1721执1733号本院在执行西平县马占鞋店与西平县直第一幼儿园财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人西平县直第一幼儿园隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将西平县直第一幼儿园纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  张宏宇二〇一九年九月二十九日书记员  杨长青
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执362号申请执行人刘学琼，女，汉族，1964年07月16日生，农民，住禄丰县。被执行人王兴云，男，汉族，1968年08月21日生，农民，住禄丰县。本院在执行刘学琼申请执行王兴云故意伤害刑事附带民事纠纷一案，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2017）云2331刑初96号刑事附带民事判决书已生效，被执行人王兴云未履行法定义务。申请执行人刘学琼于2019年03月28日向本院申请执行，案件进入执行程序。本院已向被执行人王兴云发出执行通知书，责令被执行人王兴云履行下列义务：由被执行人王兴云赔偿申请执行人经济损失9582.30元及迟延履行金，负担申请执行费50元，合计：9632.30元。但被执行人王兴云没有在法定期限内履行义务，本院对被执行人名下的财产进行查询，查询情况如下：1、通过网络查控系统查询被执行人王兴云在云南农村商业银行股份有限公司和平支行账户上有余额2600元，并已扣划回来发放给申请人。2、通过对被执行人王兴云居所地村委会进行调查，王兴云长期不在家，其在住所地无财产可供执行。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，被执行人不具备执行条件。针对以上情况，本院已向被执行人发出限制高消费令，将被执行人依法纳入失信被执行人名单。并已将执行情况、执行措施向申请执行人刘学琼进行通报，并将相关法律规定向申请人进行了释明，申请执行人刘学琼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇一九年九月三十日书记员  张 宏
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初3240号 原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路**。 法定代表人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白艳梅，湖南淡远（娄底师）律师事务所实习律师。 被告：刘超战，女，1962年11月16日出生，汉族，户籍所在地涟源市。 原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告刘超战信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司娄底分行的委托诉讼代理人卿勇、白艳梅到庭参加诉讼，被告刘超战经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司娄底分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘超战偿还原告信用卡积欠本息及违约金合计563267.42元（计算至2019年7月12日），其中本金296118.38元、利息211942.84元、违约金55206.2元，并按《中国银行信用卡领用合约》约定承担利息至还清之日止；2.判令被告刘超战承担本案所有诉讼费。事实和理由：2012年6月，被告刘超战向原告申领中国银行信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡领用合约》，合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡超额消费、逾期还款后的利息及滞纳金的收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人、持卡人应按照领用协议及《中国银行信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行基于风险控制等考虑依据信用领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用协议约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失均由信用卡申请人承担。原告经过审查后，向被告刘超战发放一张中国银行白金信用卡，被告刘超战领卡后，截至2019年7月12日，共透支本息、违约金等费用合计563267.42元。现被告刘超战未按合约清偿透支款，严重侵害了原告的合法权益。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘超战未做答辩。 原告中国银行股份有限公司娄底分行围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行质证。被告刘超战未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据发表质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告刘超战未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2010年10月5日，被告刘超战向原告申请一张授信额度为300000元的信用卡，填写了《信用卡申请表》，申请表注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上第三条利息和收费约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。此后，被告刘超战领用了一张卡号为40×××34的信用卡。截止至2019年7月12日，被告刘超战尚欠原告透支的信用卡本金296118.38元、利息211942.84元、违约金55206.2元，合计563267.42元。2019年8月2日，原告中国银行股份有限公司娄底分行诉至本院。 本院认为：原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告刘超战确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人理应自觉履行。原告依约向被告刘超战发放了一张卡号为40×××34的信用卡，履行了合同义务，被告刘超战使用该信用卡进行了消费，其应当按照约定偿还信用卡积欠的本息及违约金。故对原告要求被告刘超战偿还信用卡积欠的本息和违约金合计563267.42元（计算至2019年7月12日）的诉讼请求，本院依法予以支持。至于后段利息，被告应自2019年7月13日起，以实欠本金即296118.38元为基数、按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上约定的计息方式计付利息至本金实际清偿之日止。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘超战自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡（卡号为40×××34）积欠的透支本金、利息（计算至2019年7月12日止）、违约金共计563267.42元，并以实欠本金即296118.38元为基数、按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上约定的计息方式计付自2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4716元，由被告刘超战负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  黄 瑛 二〇一九年九月十日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6102号原告：内黄县意隆物流有限公司，住所地：内黄县城北一环东段路北。法定代表人：李关希，职务：经理。委托诉讼代理人：李平，系该公司员工。被告：张杰，男，1984年11月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告内黄县意隆物流有限公司与被告张杰挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，原告内黄县意隆物流有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县意隆物流有限公司的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告内黄县意隆物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告内黄县意隆物流有限公司负担。审判员 张 峰二〇一九年九月二十六日书记员 李鸿斌
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1801号 申请执行人:洪端金，女，1952年5月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：祝慧水，男，1986年4月15日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人洪端金与被执行祝慧水侵权责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6017号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人祝慧水向申请人洪端金支付赔偿款500元，并承担受理费50元、公告费300元，执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人祝慧水的银行存款900元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人祝慧水的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人祝慧水的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月五日 书记员  喻莎莎
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执监4号申诉人：刘凤宝，男，1965年7月3日出生，汉族，住佳木斯市郊区中兴小区**楼****。身份证号：1302291***********。申请执行人：韩洪臣，男1964年1月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江小区**。身份证号：2308041964********。被执行人：平占军，男，1962年3月21日出生，汉族，住佳木，住佳木斯市金港湾小区****楼****号：132440196203210317。被执行人：杨玉春，男，1962年3月9日出生，汉族，住佳木斯市向阳，住佳木斯市向阳区全乐社区0803196203090839。申诉人刘凤宝不服佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803执恢30号裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申诉人刘凤宝申诉称，2016年12月15日，刘凤宝与佳木斯巨丰房地产开发有限公司签订商品房认购书，约定购买位于唐人中心F楼1单元9层20号，建筑面积56.82平方米房屋，房屋总价款469617元。2016年12月26日，刘凤宝交付购房款，付款方式为抵账，因该房屋原为平占军所有，平占军欠刘凤宝材料款，故将上述房屋抵付材料款。2016年刘凤宝办理入户手续。2018年12月13日，刘凤宝得知上述房屋被法院查封拍卖，其行为侵犯了刘凤宝的合法权益，故向法院提出异议。本院查明，2015年9月21日，佳木斯巨丰房地产开发有限公司与被执行人平占军签订商品房认购书，平占军购买位于佳木斯市前进区唐人中心F栋1单元9层20号面积56.82平方米（产籍号：3-0001-040-050920）、17层6号面积56.82平方米（产籍号：3-0001-040-051706）、17层9号面积56.82平方米（产籍号：3-0001-040-051709）、19层6号面积56.82平方米（产籍号：3-0001-040-051906）的四处房屋。2016年12月15日，刘凤宝与佳木斯巨丰房地产开发有限公司签订商品房认购书，以469617元的价格购买位于佳木斯市前进区唐人中心F栋1单元9层20号房屋（产籍号：3-0001-040-050920）。2016年12月26日，佳木斯巨丰房地产开发有限公司出具收据，收款方式顶账。该房屋刘凤宝未实际占有使用。2017年7月26日，本院作出（2017）黑0803执368号执行裁定书，查封被执行人平占军所有登记在唐人中心名下，位于佳木斯市前进区唐人中心********面积56.82平方米（产籍号：3-0001-040-050920）、17层6号面积56.82平方米（产籍号：3-0001-040-051706）、17层9号面积56.82平方米（产籍号：3-0001-040-051709）、19层6号面积56.82平方米（产籍号：3-0001-040-051906）的四处房屋。2017年8月2日，我院（2017）黑0803执368号之一执行裁定书确认，停止对被执行人平占军在佳木斯巨丰房地产开发有限公司建筑施工款600万元的支付。2018年4月13日，（2018）黑0803执恢30号执行裁定确认对上述查封房屋进行评估拍卖。2018年9月29日，案外人李平在淘宝网司法拍卖项目竞价中，以最高价298018元胜出，拍得位于佳木斯市前进区唐人中心F栋1单元9层20号（产籍号：3-0001-040-050920），并支付全部拍卖款。2018年10月16日，（2018）黑0803执恢30号之四执行裁定书确认位于佳木斯市前进区唐人中心F栋1单元9层20号（产籍号：3-0001-040-050920）的所有权归买受人李平所有，所有权自裁定送达李平时其转移。2018年10月19日，法院将（2018）黑0803执恢30号之四执行裁定书送达李平。2018年11月8日，法院将上述执行裁定书送达协助执行单位佳木斯巨丰房地产开发有限公司。现李平已对该房屋进行装修入住。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已经合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记的”。本案中，申诉人刘凤宝购买本案诉争房屋，需同时满足上述四项条件，方可排除执行。申诉人刘凤宝未提供抵顶诉争房产欠款的证据，即其对被执行人平占军的债权及平占军对佳木斯巨丰房地产开发有限公司债权是否实际发生、是否真实有效的证据，不能证明其已付全部购房款的事实，且申诉人刘凤宝未对诉争房屋实际占有。综上，申诉人刘凤宝购买本案诉争房屋的行为，不能同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条全部四项规定，申诉人刘凤宝对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，法院执行诉争房屋符合法律规定。综上所述，刘凤宝的申诉请求不能成立，本院不予支持。案外人刘凤宝如认为自身合法权益受到侵害，可通过另诉主张权益。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回申诉人刘凤宝的申诉请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡文海审判员  姜环宇审判员  陈 林二〇一九年九月九日书记员  刁望云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9742-9745号之三 被执行人胡浩，男，汉族，1984年9月22日出生，户籍所在地湖南省南县。 被执行人代克涛，男，汉族，1985年5月1日出生，户籍所在地安徽省寿县。 被执行人吴创坡，男，汉族，1987年6月29日出生，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。 被执行人叶志树，男，汉族，1990年7月3日出生，户籍所在地福建省霞浦县。 关于被执行人胡浩、代克涛、吴创坡、叶志树刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4222号刑事判决、深圳市中级人民法院作出的(2018）粤03刑终2653号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人胡浩应缴纳罚金人民币七千元，被执行人吴创坡应缴纳罚金人民币八千元，被执行人代克涛应缴纳罚金人民币六千元，随案移送黑色车载定位器2个，笔记本电脑2部，笔记本1本，委托调查合同2份，蜂鸟平台服务协议1份，网站优化协议1份，手机4部，中国工商银行卡3张，移动电话3部，手提电脑1部，定位器4个，望远镜1个，印章3个，收发器1个，密拍器2个，客户资料10份，收据1本，账本2本，台式电脑主机2部，DV1部，录音盒2个，录音电筒1个，密拍包1个，密拍眼镜1副，U盘2个依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人胡浩主动向我院缴纳罚金人民币七千元，被执行人吴创坡主动向我院缴纳罚金人民币八千元，被执行人代克涛主动向我院缴纳罚金人民币六千元，本院已依法将上述罚金划付至深圳市财政委员会，随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初4222号刑事判决涉财产部分、深圳市中级人民法院作出的(2018）粤03刑终2653号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初4222号刑事判决涉财产部分、深圳市中级人民法院作出的(2018）粤03刑终2653号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十八日 书记员  李姗姗
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2956号之一 申请执行人：罗邦旭，男，1965年11月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：周秀娟，女，1951年9月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人罗邦旭与被执行人周秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特884号民事裁定已于2019年7月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月2日立案执行，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人107500元及利息，并负担申请执行费1512.5元。本院告知被执行人若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人与他人共同共有一套坐落于玉环市××××路的房地产(玉房权证玉环字第××号;玉国用1998字第00100926号),已被本院裁定查封。 2019年9月9日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，和解协议如下：双方确定尚欠借款本息107500元，此款被执行人周秀娟自2019年9月份起于每月10日前支付人民币3000元至付清止。同日，被执行人缴纳了申请执行费1512.5元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请,并请求解除被执行人的限制高消费及存款的冻结。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2956号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月十一日 代书记员 林晨阳
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1096号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因刘庆富诉朱志勇民间借贷纠纷一案，关于朱志勇在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：朱志勇的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年九月十八日 书记员  丁 楠
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4739号原告：晋中开发区仁和汽车服务有限公司，住所地晋中市开发区汇通路**。法定代表人：朱彩香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐守伟，山西晋信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢茂诚，山西晋信律师事务所律师。被告：晋中市惠农先锋农业技术服务中心，现住址不详。法定代表人：高梦柯。被告：高梦柯，女，1993年12月1日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住址不详。本院在审理原告晋中开发区仁和汽车服务有限公司与被告晋中市惠农先锋农业技术服务中心合同纠纷一案中，原告所提供的被告晋中市惠农先锋农业技术服务中心、高梦柯送达地址不详，本院无法通知被告晋中市惠农先锋农业技术服务中心、高梦柯应诉，故按被告不明确处理。原告可待被告晋中市惠农先锋农业技术服务中心、高梦柯送达地址明确后另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告晋中开发区仁和汽车服务有限公司的起诉。案件受理费9967元，在本裁定生效后退还原告晋中开发区仁和汽车服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一九年九月二十七日书记员  于 洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3205号罪犯邹啟洪，女，1973年7月13日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）渝一中法刑初字第00154号刑事判决，以被告人邹啟洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产15万元。刑期自2013年4月22日起至2028年3月14日止。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2014年1月14日作出（2013）渝高法刑终字第00262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年4月13日作出（2016）渝05刑更1366号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年12月19日作出（2017）渝05刑更3373号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年9月14日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯邹啟洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯邹啟洪减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹啟洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邹啟洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹啟洪减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月三十日书记员  袁 娜
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1653号被执行人:顾新国，男，1953年8月22日出生，汉族，住如东县。被执行人顾新国因犯非法吸收公众存款罪被判处罚金一案，本院于2017年9月1日作出的（2016）苏0623刑初434号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告人顾新国非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2019年7月26日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年8月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人按照指定的时间履行义务，申报财产。2、2019年8月2日，9月4日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现其他可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月6日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、2019年8月19日，本院线下对被执行人的不动产进行了调查，发现被执行人有位于如东县掘港镇盛世华城青园北路1号3幢1903室不动产，因该房屋设定有抵押，且有数案多轮查封，而被执行人占有该房的份额为5%，同时查明被执行人在本院亦有刑事退赃案件在执行中，本案中处置该房产可能导致无益拍卖，即便处置，也不利于保护受害人合法权益，故本案中未采取查封措施。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币50000元和执行费650元未能执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为,被执行人因犯非法吸收公众存款罪被判处罚金，系其应尽义务，但该义务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得有效可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，本院将重新启动恢复执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623刑初434号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，本院将重新启动恢复执行程序。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇一九年九月五日书记员 张溢飞
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4265号 原告：安溪县农村信用合作联社剑斗信用社，住所地福建省安溪县剑斗镇剑斗街。 负责人：谢柏林，该联社剑斗信用社主任。 被告：吴玉华，女，1973年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县，现住安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社（下称：剑斗信用社）与被告吴玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑斗信用社的负责人谢柏林到庭参加诉讼，被告吴玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑斗信用社向本院提出诉讼请求：⒈依法判令吴玉华偿还剑斗信用社借款人民币443863.93元整及自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年6月21日止为人民币7483.61元）；⒉将吴玉华所提供的抵押物,地址:安溪县（房屋所有权证：安房权证凤城镇字第××号;国有土地使用证：安国用（2016）字第0052138号）依法拍卖、变卖，所得价款给剑斗信用社优先受偿，不足部分由吴玉华继续清偿；3.判令吴玉华承担本案的一切诉讼费用及其他实现债权的费用。经本院释明，剑斗信用社明确第1项诉讼请求中利息包括复利，“利息、罚息暂计至2019年6月21日止为人民币7483.61元”为“利息、复利、罚息暂计至2019年6月21日止为人民币7483.61元”。事实和理由：吴玉华于2016年6月22日与剑斗信用社签订《个人自助循环贷款最高额借款合同》（合同编号：ＨＴ9070930160013693），向剑斗信用社借款450000元整，用途为经营茶叶，合同约定借款期限36个月，即自2016年6月22日起至2019年6月21日止，月利率按贷款基准利率上浮45%，实行浮动利率，按季结息。该笔贷款以吴玉华提供的址在凤城镇河滨南路888号三远江滨花园2＃101房的房屋作为担保（房屋所有权证：安房权证凤城镇字第××号;国有土地使用证:安国用（2016）字第0052138号），并办理了合法有效的抵押登记。合同签订后，原告依约于2016年6月22日向被告吴玉华发放了全部贷款。2019年6月21日借款到期后，被告吴玉华仅偿还利息至2019年3月20日，未能按合同约定履行归还本金及利息义务。期限届满后，经剑斗信用社多次催收，吴玉华拒不偿还贷款本金及尚欠利息，其行为已构成严重违约。 吴玉华未到庭也未向法庭提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，剑斗信用社（贷款人）与吴玉华（借款人、抵押人）签订一份《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》。合同约定，自2016年6月22日起至2019年6月21日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币450000元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款人以本人万通卡或该卡对应的存折作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台实施操作，完成借款与还款；采用自助借款的方式，借款人无需逐笔签订借款合同，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率执行浮动利率，每笔贷款在中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率基础上浮45%；月利率5.739583‰，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收30％确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；按季结息，结息日为每季末的20日，到期结清贷款本息；本合同借款的担保方式为最高额自动循环抵押等内容。合同附件7抵押（质押）物品清单，载明抵押物为址在安溪县由剑斗信用社（贷款人）与吴玉华签署。同日，吴玉华就抵押物办理了抵押登记（房屋所有权证：安房权证凤城镇字第××号;国有土地使用证：安国用（2016）字第0052138号）。合同签订后，吴玉华采用自助借款的方式向剑斗信用社借款人民币450000元。借款后，吴玉华仅偿还剑斗信用社至2019年3月20日止的利息，现尚欠剑斗信用社借款人民币443863.93元及自2019年3月21日起的利息、复利、罚息。2019年8月26日，剑斗信用社向本院提起诉讼。 上述事实，有剑斗信用社提供的原告营业执照、负责人证明书、负责人身份证明复印件，吴玉华身份证、结婚证、离婚协议复印件，《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、抵押（质押）物品清单、抵押声明书、他项权证、贷款交易明细、诉讼地址确认书各1份及本院庭审笔录在卷佐证。吴玉华拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。 本院认为，剑斗信用社与吴玉华签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。剑斗信用社已依约发放贷款人民币450000元给吴玉华，但吴玉华未按合同约定全部偿还剑斗信用社借款及利息，其行为已构成违约。应由吴玉华偿还。现剑斗信用社请求吴玉华偿还借款人民币443863.93元及支付自2019年3月21日起按合同约定计算的尚欠利息、复利、罚息，符合法律规定，应予支持。吴玉华自愿以其财产为本案债务的清偿提供最高额抵押担保，上述抵押物并已办理抵押登记手续，在吴玉华出现上述违约情形时，剑斗信用社有权依据合同的约定行使抵押权，对抵押物以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿实现上述债权。综上所述，剑斗信用社的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。吴玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴玉华应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社剑斗信用社借款人民币443863.93元及尚欠利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定的标准计算，自2019年3月21日起计至还清款项之日止）； 二、若吴玉华不履行其上述全部债务，安溪县农村信用合作联社剑斗信用社有权以吴玉华提供的抵押物，即址在安溪县凤城河滨南路888号三远江滨花园2＃101房（安房权证凤城镇字第××号;国有土地使用证;安国用（2016）字第0052138号）以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8070元，减半收取计4035元，由吴玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 陈 志 生 二〇一九年九月二十六日 书记员 上官志坚 -4- -1-
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢174号之一 申请执行人杨学军，男，1967年7月7日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人王会林，男，1968年5月8日生，汉族，居民，住邹平县。 本院在执行申请执行人杨学军与被执行人王会林劳动合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月5日自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  李兴光 审判员  赵 光 二〇一九年九月五日 书记员  耿殿豪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0103民初1031号 原告：钟瑞宝，男，汉族。 被告：李友明，男，汉族。 原告钟瑞宝与被告李友明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟瑞宝撤回起诉处理。 审 判 员 李 敬 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 代长江
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2091号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谢崇友，男，1970年1月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳县工业园区建设开发管理委员会，住所地贵州省开阳县人民政府大院侧楼**。法定代表人：黄海平，系开阳县工业园区建设开发管理委员会副主任。再审申请人谢崇友与被申请人开阳县工业园区建设开发管理委员会确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谢崇友申请再审称，(一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定2012年6月8日期间，经相关部门批准，开阳县拟进行开阳县工业园区金中片区公路建设，开阳县人民政府委托县工业园区建设开发管理委员会负责项目建设，作为项目实施责任主体。上述事实认定缺乏证据证明，且部分证据是事后补办，属于无效证据。（二）原判决适用法律错误。本案为确认之诉，即要求确认上诉人与被上诉人签订的协议是否合法有效，该协议名为《林木补偿协议》，实为《林木征收协议》，从协议中得知根本没有任何公告，此次征收林地是商业行为，是为招商引资“铺路”，不是为了公共利益。《林木补偿协议》的内容违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由提出再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定”，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人谢崇友提出的申请再审事由进行审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，案涉林地获得审批的事实，有《关于上报开阳县工业园区金中片区（谢家湾至大土湾）道路项目使用林地的请示》《使用林地审核同意书》《使用林地审批表》等证据证实。谢崇友与开阳县工业园区金中片区道路建设指挥部签订《林木补偿协议》的事实，申请人与被申请人均无异议，原判决据以认定基本事实的证据充分。申请人在《民事再审申请书》中所提原审认定的“2012年6月8日期间，经相关部门批准，开阳县拟进行开阳县工业园区金中片区公路建设，开阳县人民政府委托县工业园区建设开发管理委员会负责项目建设，作为项目实施责任主体”的事实，系对征地及其签订补偿协议的背景描述，并非影响案件判决结果的基本事实。对谢崇友该项再审申请理由，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。涉案林地的征用取得了相关审批手续，《林木补偿协议》内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，是否公告亦不影响《林木补偿协议》的效力。对谢崇友的该项申请再审理由，本院不予支持。综上，谢崇友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢崇友的再审申请。审判长 李 静审判员 李 婕审判员 吴宝林二〇一九年九月十日法官助理谭翠书记员施艳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初252号 原告：夏艳，女，1983年12月9日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地：四川省南充市嘉陵区紫府路一段****。 法定代表人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。 第三人：恒达地产集团南充有限公司，，住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路二段**滨江印象**** 法定代表人：杨珩，执行董事。 委托诉讼代理人：代存勇，男，公司员工。 本院在审理原告夏艳诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行、第三人恒达地产集团南充有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月21日裁定转为普通程序，并于2019年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告夏艳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告夏艳撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告夏艳负担。 审 判 长 马  明 审 判 员 欧阳娆璨 人民陪审员 王 素 琼 二〇一九年九月三日 书 记 员 曹  霖
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0427执179号被执行人：徐润冬，男，1975年12月24日出生，汉族，职业，现住邯郸市邯山区，被执行人：王雪勇，男，1978年2月7日出生，汉族，职业，现住峰峰矿区，本院在执行高金芳与王雪勇、徐润冬合同、无因管理、不当得利一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王为民二〇一九年九月二十七日书记员  王洪超
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1002刑更8号 罪犯杨亚波，男，1996年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，住安徽省宿州市灵璧县。2019年1月15日，本院作出（2019）皖1002刑初10号刑事判决，以被告人杨亚波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。原判决已发生法律效力并交付执行。安徽省宿州市灵璧县司法局于2019年9月25日以灵司建（2019）矫字003号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯杨亚波的缓刑收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关灵璧县司法局认为：杨亚波在执行缓刑期间接受社区矫正期间无悔改意识，多次实施盗窃，严重违反社区矫正监管规定，2019年9月12日被灵璧县公安局开发区派出所刑事拘留。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员杨亚波撤销缓刑。 经审理查明：本院于2019年1月15日作出（2019）皖1002刑初10号刑事判决，以被告人杨亚波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。杨亚波缓刑考验期限自2019年1月29日起至2020年1月28日止，杨亚波于2019年2月13日到灵璧县司法局报到，接受社区矫正。杨亚波接受社区矫正期间，于2019年3月12日和3月13日分别盗窃灵璧大庙街一家快餐店人民币75元和315元，被灵璧县公安局大庙派出所拘留15日，罚款一千元行政处罚；2019年9月8日在灵璧县莱迪购物街一网吧，盗窃网吧工作人员手机一部，于2019年9月12日被灵璧县公安局开发区派出所刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县司法局于2019年9月25日以灵司建字（2019）矫字003号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯杨亚波的缓刑收监执行。 上述事实，有执行机关提交的以下书证证明：撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审批表、刑事判决书、执行通知书、会议记录、情况说明、灵公（大庙）决字【2019】第157号行政处罚决定书、灵公（开发区）拘字（2019）430号拘留证等证据证实，足以认定。 本院认为：罪犯杨亚波作为被宣告缓刑的犯罪分子，在接受社区矫正期间无悔改意识，多次盗窃他人财物，并于2019年9月12日被公安机关刑事拘留。灵璧县司法局撤销缓刑执行建议的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下: 一、撤销本院（2019）皖1002刑初10号刑事判决中对罪犯杨亚波宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯杨亚波收监执行原判有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许春里 审判员  钱贵明 审判员  方 斅 二〇一九年九月三十日 书记员  琚丹雅 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30575号原告：聂文恩，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：上海店店旺商务信息咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李杰。原告聂文恩与被告上海店店旺商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂文恩向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的会员服务合同；2.判令被告退还原告服务费人民币3,000元(以下币种同)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原告在58同城网站发布了一个店面转让的帖子，随后就接到被告的电话，被告称可急速将原告的店面转让出去，但要求原告先行支付服务费3,000元。后在被告的多次游说下，原告于2019年4月14日下午与被告签订了服务合同，约定被告为原告提供转让店铺服务，被告承诺如若45天内未转让成功则包退全款。合同签订后，直至2019年6月6日，原告未接到一个咨询电话，也无一人前来商谈店铺转让事宜，原告多次联系被告，但被告始终推诿。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，原、被告签订《上海店店旺商铺信息会员服务合同》一份，约定被告为原告位于浦东新区唐镇高科东路777弄1楼10号133的店铺“效林果品”在被告所属的店店旺商铺网上提供转让信息发布服务，服务期限至转让成功为止，原告为此支付了推广服务费3,000元。双方另在补充条款中约定“负责把店在一个月左右转掉，超过45天还没有转让成功，可以退款”，该合同由原告和被告的法定代表人李杰签字确认。后该店铺并未在约定期限内转让成功，经原告与被告的法定代表人李杰沟通，李杰于2019年6月10日通过微信向原告承诺“我李杰承若在6月30日之前把3000块服务费退还给你聂老板，合同终止”。但上述钱款被告至今未退，原告遂诉讼来院。诉讼中，经本院电话联系被告的法定代表人李杰，其表示相关店铺虽未转让成功，但要求扣除服务过程中的推广成本。以上事实，由原告提交的会员服务合同、微信聊天记录等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律拘束力。本案中，根据原告提交的相关证据和本院查明的事实，本院认为原、被告之间的合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。双方在合同中约定，相关店铺超过45日仍未转让成功则被告予以退款，被告理应遵守承诺，但至今仍未退还，显属违约。现被告未能在合同约定的时间内履行合同义务，原告主张解除合同并退还相关费用于法有据，被告亦通过微信同意解除合同并全额退还相关费用，故原告的诉请本院予以支持。被告在本院调解过程中主张扣除相关推广成本，但未提供任何依据，原告也不予同意，该辩称本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年4月14日签订的《上海店店旺商铺信息会员服务合同》；二、被告上海店店旺商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告聂文恩服务费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海店店旺商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月四日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初3020号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师，特别授权。被告：葛基河，男，1971年12月29日出生，汉族，住址安徽省肥西县，被告：唐世凤，女，1970年7月6日出生，汉族，住址安徽省肥西县，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告葛基河、唐世凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼，被告葛基河、唐世凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛基河、唐世凤立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金150000元；2、判令被告葛基河、唐世凤按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际偿清之日（截止2018年5月21日，利息1449元，罚息66769.07元，本息合计218218.07元）；3、本案全部诉讼费、保全费等诉讼费用由上述被告葛基河、唐世凤承担。事实和理由：被告葛基河、唐世凤系夫妻关系。2015年6月25日，被告葛基河作为申请人向原告民生银行武汉分行提交民生财神卡贷款业务申请表申请贷款，并申请开通银行提供的电子渠道，办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续，被告唐世凤在申请人配偶签名处签字。后被告葛基河与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定的额度有效期内被告葛基河可申请使用的最高额度为150000元，额度有效期为36个月，自2015年7月1日起至2018年7月1日止，贷款利率为年利率12%，预期利率和罚息利率均按照约定的贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同时约定了贷款的发放及还款账户。额度有效期内，被告通过网络银行自行支用贷款，但却未能按约定还本付息，严重违反了合同之约定，故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告葛基河、唐世凤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告葛基河与唐世凤系夫妻关系。2015年6月25日，被告葛基河向原告民生银行武汉分行提交《民生财神卡贷款业务申请表》，申请借款500000元，表中声明：本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。本人申请本授信业务，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名。被告葛基河开办尾号为8222的银行卡，并通过电子渠道上传相关借款资料进行审核。被告唐世凤在该申请表的申请人配偶栏处签名并按手印。2015年7月1日，被告葛基河通过手机银行渠道与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人葛基河可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为150000元，额度有效期限自本协议生效之日起36个月，自2015年7月1日至2018年7月1日；借款用途为经营周转；自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率12%，贷款期限内贷款利率不变；贷款的发放及还款账户均为尾号8222的卡号账户；自助支付项下的每一笔借款，借款期限自该单笔借款用款日起计算，至首个还款日起满5个月的对日终止，但如根据前述方式计算的单笔借款到期日超过额度期限的，则该笔借款的终止日为额度期限的最后一日；以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同签订后，原告民生银行武汉分行分次向被告葛基河上述尾号为8222的账户发放借款共计300000元。但被告葛基河未按约还款，截止2018年5月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金150000元、利息1449元、罚息66769.07元。本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告葛基河、唐世凤名下价值250951元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2019）鄂0103财保41号民事裁定书，裁定查封、冻结被告葛基河、唐世凤名下价值250951元的财产。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》、还款计划表、中国民生银行个人账户对账单、电子签名截图、原告员工与被告合影、结婚证等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告葛基河发放借款，但被告葛基河未按约还款，构成违约，应承担还款责任。被告葛基河与唐世凤在借款时系夫妻关系，且被告唐世凤在《民生财神卡贷款业务申请表》上作为申请人配偶签名捺指纹，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告唐世凤应承担共同还款责任。原告民生银行武汉分行主张被告葛基河、唐世凤偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告葛基河、唐世凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛基河、唐世凤于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金150000元；二、被告葛基河、唐世凤于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年5月21日，利息1449元，罚息66769.07元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元、保全费1774元、公告费13元，共计6360元，由被告葛基河、唐世凤负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告葛基河、唐世凤随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一九年九月四日书 记 员  刘玉兰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3622号申请执行人：范文四，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市玉潭镇玉潭中路日新巷**。被执行人：赖再强，男，1961年11月19日出生，汉族，居民，，住湖南省宁乡市历经铺乡金南社区金南路**关于申请执行人范文四与被执行人赖再强民间借贷纠纷一案，该案经宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初191号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赖再强应支付申请执行人范文四案款170000元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费2450元，但是被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年9月5日向法院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行，同日向申请执行人送达了受理案件通知书要求其提供财产线索，立案后向被执行人赖再强送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆信息等情况。在执行过程中，双方达成执行达成执行和解协议，该协议为长期分期履行,申请执行人于2019年9月26日向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0124执3622号执行案件中对被执行人赖再强的执行，如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年九月二十六日书记员  吴 尚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3070号上诉人（原审被告）：偰建宏（别名：偰建洪），男，1962年10月12日出生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：赵和林，男，1955年2月14日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师。上诉人偰建宏因与被上诉人赵和林场地租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2019)苏0481民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人偰建宏于2019年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，偰建宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许偰建宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取105元，由上诉人偰建宏负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁海燕审判员  卢文忠审判员  刘岳庆二〇一九年九月二十四日书记员  方 栋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1872号申请人:胡伏凯，男，1991年10月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：余磊，男，1989年12月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行胡伏凯与被执行人余磊买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8221号民事调解书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人余磊支付申请人胡伏凯货款15313元,并承担受理费90元、执行费130元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余磊的银行存款15533元。二、如被执行人余磊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人余磊的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22517号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人林拳，行长。 被执行人陈演福，男，1970年5月25日出生，汉族，住址广东省怀集县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初25196号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款9648.44元、分期手续费817.22元及利息，律师费1020元，并承担诉讼费、保全费245.01元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年9月21日查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢锐江
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1240号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：杨柳苗，男，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告杨柳苗借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰，被告杨柳苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨柳苗偿还原告翼城联社借款本金46880.32元及2019年5月21日前未清偿的利息、罚息124723.14元，并自2019年6月21日起按月利率20.403‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由被告杨柳苗承担。事实与理由：2008年7月21日，被告杨柳苗向原告翼城联社申请借款50000元。2008年7月21日被告杨柳苗与原告翼城联社签订小额信用贷款授信合同，合同约定：贷款本金50000元，利率13.602‰，贷款期限自2008年7月21日至2009年7月20日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，2008年7月21日，原告翼城联社依约向被告杨柳苗发放贷款50000元，借款到期后，被告杨柳苗未按照约定归还贷款本息。截止2019年5月21日，尚欠原告翼城联社借款本金46880.32元，利息、罚息124723.14元。综上所述，被告杨柳苗在借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了原告翼城联社的合法权益，因此请求判令被告杨柳苗归还原告翼城联社借款，并承担本案的诉讼费用。被告杨柳苗辩称，贷款50000元属实，签订借款合同也属实，但被告杨柳苗需要见一下当时办贷款的具体经办人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告翼城联社提供了原、被告签订的社借款合同、借款借据、贷款催收证明等证据，上述证据经与原件核对无异，故本院对证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2008年7月21日，被告杨柳苗向原告翼城联社申请借款50000元。2008年7月21日被告杨柳苗与原告翼城联社签订小额信用贷款授信合同，合同约定：贷款本金50000元，利率13.602‰，贷款期限自2008年7月21日至2009年7月20日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款到期后，被告杨柳苗未按照约定归还贷款本息，截止2019年5月21日，尚欠原告翼城联社借款本金46880.32元，利息、罚息124723.14元，共计171603.46元。本院认为，一、原告翼城联社与被告杨柳苗签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约发放贷款后，被告杨柳苗未能按约偿还，其应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、对利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告杨柳苗签订的贷款合同约定月利率为13.602‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%（13.602‰+13.602‰×50%=20.403‰），该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告杨柳苗于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金46880.32元及2019年5月21日前未清偿的利息、罚息124723.14元，共计171603.46元，并自2019年6月21日起以46880.32元为本金，按月利率20.403‰支付利息至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取计1866元，由被告杨柳苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇一九年九月五日书记员  高慧慧
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3843号原告：聂在华，经营场所重庆市南川区东城办事处和平路**，注册号500384600193593。经营者：聂在华，男，1964年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玲，重庆春意律师事务所实习人员。被告：焦凤礼，女，1974年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。原告聂在华与被告焦凤礼劳动争议一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2019年8月1公开开庭进行了审理。原告聂在华的委托诉讼代理人谭众书、韩玲，被告焦凤礼及其委托诉讼代理人袁欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂在华向本院提出诉讼请求：1、撤销南川劳人仲案字〔2019〕第246号-1仲裁裁决书第一项；判决原告不支付被告经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营竹风品牌内衣。被告自2012年2月29日起到原告经营的和平路竹风内衣店工作。原告雇佣的营业员工资按天计算，上一天班才有一天的工资。2011年-2012年期间工资为50元/天，2013年-2017年期间工资为60元/天，2018年至今工资为80元/天，另发放200元/月社会保险补贴。2018年3月9日，原告通过监控视频发现被告有将货款放入右手衣袖的行为，当即报警后进行盘点。经其他店员盘点，差货款16716元。被告的行为严重违反劳动纪律且给原告造成重大损失，因此原告解除了与被告的劳动关系。2019年5月10日，被告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济赔偿金、年休假工资报酬等。2019年6月11日，仲裁委作出南川劳人仲案字〔2019〕第246号-1仲裁裁决。该裁决第一项结果认定有误，原告举示的光盘及盘点清单证明被告上班期间差货款16716元，被告负有直接责任。故原告解聘被告合法，请求支持原告的诉讼请求。被告焦凤礼辩称：原告陈述不属实，其诉称下差货款无任何证据证明。仲裁裁决认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，经营竹风品牌内衣。被告自2012年2月29日起到原告经营的南川区和平路竹风内衣店工作，入职当日缴纳押金300元。双方约定劳动报酬按照每月出勤天数计发，2013年至2017年期间被告的日工资为60元/天；2018年之后被告的日工资为80元/天；原告未为被告缴纳社会保险，每月向被告发放社会保险补贴200元。2018年3月9日，原告对和平路店货款进行盘点，认为差货款16716元，怀疑是被告偷拿了店内营业款，遂向区公安局东城派出所报警，并于当日以被告严重违反劳动纪律且给其造成重大损失为由解除与被告的劳动关系。2018年1月被告的工资+保险合计为2680元、2月工资+保险合计为2440元。2019年5月10日，被告向南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金23076元、返还押金300元。2019年6月11日，南川区仲裁委作出南川劳人仲案字〔2019〕第246号-1仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金21850.79元，返还押金300元。现原告对仲裁裁决不服，向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告对仲裁裁决计算的赔偿金数额21850.79元无异议，但坚持认为并非违法解除与被告的劳动关系。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的民事上诉状、询问笔录、仲裁裁决书以及庭审调查中原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告主张其因被告违反劳动纪律以及给原告造成重大损失而解除双方的劳动关系，但未举示充分证据证明上述事实的存在。原告违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定解除与被告之间的劳动关系，应当向被告支付赔偿金21850.79元。原告对仲裁裁决确认其退还被告押金300元并无异议，故还应向被告返还押金300元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告聂在华于本判决生效后立即支付被告焦凤礼赔偿金21850.79元；二、原告聂在华于本判决生效后立即退还被告焦凤礼押金300元；三、驳回原告聂在华的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半交纳5元，由原告聂在华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一九年九月十二日书记员 宋小亚
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2652号罪犯阿沙，男，1993年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）普中刑初字第381号刑事判决，以被告人阿沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月5日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿沙减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月15日起至2028年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民3691号原告：包立宪，男，1954年9月13日出生，汉族，住三门县。被告：王利，男，1971年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告包立宪与被告王利民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款150000元，该款的利息损失从2019年4月1日起至实际履行完毕之日止按月利率1%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在庭审中，原告变更部分诉讼请求，将利息起算日期变更为2019年4月6日。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年2月6日，被告向原告借得人民币150000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额150000元，月利率1.5%；借款期限为半年。之后，被告未返还借款，利息支付至2019年4月5日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利于判决生效后十日内支付给原告包立宪人民币150000元，该款的利息损失从2019年4月6日起至实际履行完毕之日止按月利率1%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717（已减半），由被告王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇一九年九月十日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执662号申请执行人:刘秀英，女，1958年7月20日出生，住所地涿州市，证件号码132430195807204527。被执行人:孙莉伟，地址北京市房山区。被执行人:涿州祥淇宝缘餐饮服务有限公司，地址河北省保定市涿州市东仙坡镇庄户村。法定代表人:孙莉伟。刘秀英与孙莉伟、涿州祥淇宝缘餐饮服务有限公司劳动争议一案,涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初5084号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘秀英向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。本院在执行过程中，发现被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长 ：张长君执行员 ：李建新执行员 ：牛志伟二〇一九年九月二日书记员 ： 杨 杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4498号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山西顶丰餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**大唐双喜城******。 法定代表人：张宝永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭建明，山西鼎信泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珵，山西鼎信泽律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孝义市东金广场运营有限公司，住所地孝义，住所地孝义市新安街**> 法定代表人：刘济铭，该公司经理。 原审第三人：孝义市东金购物广场有限公司，住所地孝义，住所地孝义市新安街**> 法定代表人：刘济铭，该公司经理。 再审申请人山西顶丰餐饮管理有限公司（以下简称顶丰公司）因与被申请人孝义市东金广场运营有限公司（以下简称东金广场运营公司）及原审第三人孝义市东金购物广场有限公司（以下简称东金购物广场公司）特许经营权纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 顶丰公司申请再审称，山西省高级人民法院（2018）晋民终841号民事判决（以下简称原二审）认定事实、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。事实和理由：1、原二审适用法律错误。（1）在协议有明确约定的情况下，该判决违背当事人约定错误判决顶丰公司退还加盟费75万元。双方所签订的《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》第十条中约定：“本协议有效期内，经双方协商一致，可以终止本协议的履行。本协议终止后，东金广场运营公司缴纳的加盟费不予退还”。合同解除是合同权利义务终止的形式之一，在本案原审审理过程中，双方均同意解除所签订的《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》。根据《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》第十条的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，加盟费75万元应不予退还，但原二审却错误地适用法律，按照过错责任兼顾公平原则判决顶丰公司退还加盟费75万元，违反当事人约定及法律规定。（2）《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》被解除是东金广场运营公司资金不到位所致，原二审却错误地适用过错责任兼顾公平原则越权裁判顶丰公司退还保证金。顶丰公司授权东金广场运营公司加盟“薛阿婆”、“桃花岗”为两个独立品牌，东金广场运营公司因资金链断裂、无力经营、无法开业，东金广场运营公司应对《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》的解除承担全部责任。同时，《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》第五条第一项中明确约定：“为了保证东金广场运营公司的合法权益，顶丰公司应当控制同一区域内加盟店的数量和店址位置的选择。同一区域内加盟店东金广场运营公司享有优先加盟权”。从该条约定看，在孝义市区域内加盟店的数量并非只可有东金广场运营公司一个门店，东金广场运营公司所享有的仅是在顶丰公司将来如果发展其他门店时的优先加盟权。顶丰公司许可他人加盟并不必然导致东金广场运营公司合同目的不能实现。对于《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》的解除顶丰公司亦不应承担责任。另，在东金广场运营公司明确告知顶丰公司准备终止合作的情况下，顶丰公司授权他人加盟的行为也不属过错行为，这是顶丰公司减少自身损失的一种自助行为。原二审在计算具体退还金额时认为“顶丰公司全额退还东金广场运营公司‘薛阿婆’、‘桃花岗’加盟费75万元，保证金30万元退还一半计15万元较为公平合理”，另在该案判决中又将退还的保证金金额判决为20万元，前后矛盾。2、原二审认定东金广场运营公司并未实际加盟“薛阿婆”、“桃花岗”错误。（1）《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》已生效且已实际履行。在《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》签订后，东金广场运营公司按照约定将加盟费、保证金105万元一次性支付给顶丰公司，顶丰公司也收到了该款项。（2）东金广场运营公司曾几度计划开业，顶丰公司亦多次为东金广场运营公司培养技术人员。《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》是于2014年12月9日签订，协议书签订后东金广场运营公司曾于2015年5月、8月、10月、12月多次准备开业。其一旦准备开业，顶丰公司就需根据《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》第四条的约定为其准备厨房核心技术骨干等人员，并对储备的这些人员支付相应的薪酬。关于这些储备人员的费用，顶丰公司在山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初956号一案反诉请求中要求东金广场运营公司支付641668元。虽反诉请求未全部支持，但也予以了部分支持。原二审对该支持部分也予以了维持。上述事实充分证明东金广场运营公司已实际加盟，双方已全面履行各自义务。 本院经审查认为，本案原二审认定《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》签订后，东金广场运营公司在长达一年多的时间未能开业，顶丰公司与东金广场运营公司已于2015年底协商解除双方所签订的《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》，在双方未能达成一致意见的情况下，顶丰公司擅自许可孝义市另一主体加盟“薛阿婆”品牌。从上述认定看，双方协商解除所签订的《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》时间发生于顶丰公司将“薛阿婆”品牌许可孝义市其他主体加盟之前，东金广场运营公司存在《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》签订后长达一年多时间未能开业的客观情形。为此，顶丰公司将“薛阿婆”品牌许可孝义市其他主体加盟是否为解除《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》的主要原因，原二审未予查明。同时，顶丰公司许可东金广场运营公司加盟的是其旗下“薛阿婆”、“桃花岗”两个独立品牌，顶丰公司对上述两个品牌分别收取加盟费。虽原二审认定顶丰公司在东金广场运营公司函告顶丰公司解除双方签订的《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》前，已将“薛阿婆”品牌授权孝义市其他主体加盟，构成违约。但在东金广场运营公司函告解除《薛阿婆、桃花岗加盟协议书》前，顶丰公司并未将“桃花岗”品牌授权孝义市其他主体加盟。原二审认定全部退还“薛阿婆”、“桃花岗”加盟费是否妥当，应结合案件客观情况进行认定。另，原二审认定顶丰公司应当全额退还东金广场运营公司“薛阿婆”、“桃花岗”加盟费75万元，保证金30万元退还一半15万元较为公平合理。但在原二审判项中却判决顶丰公司退还孝义市东金购物广场加盟费及保证金95万元，退还接收主体、金额明显错误（该问题山西省高级人民法院于2019年8月27日通过裁定予以了补正）。 综上，顶丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  万会峰 审判员  李相波 审判员  关晓海 二〇一九年九月十七日 书记员  贺 权
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：戴桢璘，男，1982年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴桢璘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴桢璘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,912.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,912.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2397号之三 申请执行人：廖群锋，男性，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：深圳市绍光工贸发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路乐康家居商场**负****商铺。 法定代表人：何绍华。 申请执行人廖群锋与被执行人深圳市绍光工贸发展有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]993号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市绍光工贸发展有限公司应履行支付21845.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3181号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司职员。被告：申小波，男，1973年6月15日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告申小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告汝南农商行委托诉讼代理人朱银锤到庭参加诉讼。被告申小波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：要求被告申小波偿还借款本金15万元及利息、罚息（按合同约定至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用（诉讼费、公告费等）。事实与理由：2015年9月30日，被告申小波在原告处贷款15万元，借期3年，月利率11.5‰。贷款借出后被告未偿还借款。被告申小波未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告申小波向原告汝南农商行贷款15万元，期限3年，月利率11.5‰，贷款借出后被告申小波本息未还。本院认为，原、被告之间的借款合同双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行交付贷款的义务，被告申小波以约应承担还款责任。被告未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，构成违约，原告请求其还本付息理由成立，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告申小波于判决生效后十日内，偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金15万元及利息（利息自借款之日起付至本判决限定的还款之日止，利率按约定）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告申小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  秦献忠人民陪审员  余海洋人民陪审员  朵继富二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐泽红
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执6604号申请执行人：刘锡章，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：重庆博凯装饰工程有限公司，住所地重庆市江**渝北三村**13-1，统一社会信用代码915001057748613142。法定代表人：刘万强，总经理。本院在申请执行人刘锡章与被执行人重庆博凯装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初2216号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆博凯装饰工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘锡章于2019年07月03日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人法定代表人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金3025元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执6604号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍伟来二〇一九年九月十七日书记员  朱永霞
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执155号之三 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000720083756T，住所地浙江省杭州市开元路19-1,**。 主要负责人：史杰文，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽娜，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：宁波市镇海重力紧固件厂，统一社会信用代码913302117172135560，住所，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇工业区div> 主要负责人：朱绒球，该厂投资人。 被执行人：朱绒球，女，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：王雪祥，男，1959年5月1日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：乌嘉峰，男，1959年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人朱绒球、王雪祥、乌嘉峰、宁波市镇海重力紧固件厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初4039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人朱绒球、王雪祥、乌嘉峰、宁波市镇海重力紧固件厂返还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金4000000元、支付利息36939.03元，并支付自2017年10月24日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、得利，并负担案件受理费19548元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人朱绒球、王雪祥、乌嘉峰、宁波市镇海重力紧固件厂发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求朱绒球、王雪祥、乌嘉峰、宁波市镇海重力紧固件厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱绒球、王雪祥、乌嘉峰、宁波市镇海重力紧固件厂逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱绒球、王雪祥、乌嘉峰、宁波市镇海重力紧固件厂的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱绒球、王雪祥、乌嘉峰、宁波市镇海重力紧固件厂名下无车辆、公积金、有价证券、股权和保险等财产，被执行人朱绒球、王雪祥、乌嘉峰、宁波市镇海重力紧固件厂名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。被执行人乌嘉峰抵押担保其名下位于宁波市慈城镇塘家湾85号03的房产，以抵押范围内拍卖款清偿债务，本院已依法拍卖，得款3731200元，另案拍卖款分配得款179910元，扣除案件受理费19548元、执行费42965元、评估费14713元、被执行人乌嘉峰安置费129747.97元，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受偿3704136.03元。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位3766649.03元。暂未发现被执行人朱绒球、王雪祥、宁波市镇海重力紧固件厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱绒球、王雪祥、宁波市镇海重力紧固件厂未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人朱绒球、王雪祥、宁波市镇海重力紧固件厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱绒球、王雪祥、乌嘉峰、宁波市镇海重力紧固件厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙圣烔 二〇一九年九月十八日 代书记员 钟瑜铮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15932号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：俞宗光，男，汉族，1991年8月20日出生,户籍地安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告俞宗光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初2252号 原告：聂世进，男，1987年2月5日出生，汉族，住江西省修水县。 被告：张金九，男，1985年6月5日出生，汉族，住江西省修水县。 委托诉讼代理人：熊彩伊，江西东太律师事务所律师。 原告聂世进与被告张金九民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告聂世进于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂世进撤诉。 案件受理费2707元，减半收取1353.5元，由原告聂世进负担。 审 判 长  涂 丹 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  樊友凤 二〇一九年九月六日 书 记 员  朱明媚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2735号申请执行人:龙德芬，女，汉族，1992年3月28日生，住所地贵州省六盘水市钟山区。被执行人:刘生，男，汉族，1986年2月16日生，住所地河南省泌阳县。申请执行人龙德芬与被执行人刘生民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初3983号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告刘生归还原告龙德芬借款70000元，于2019年2月4日前付清。此款支付至原告指定账户，户名：龙德芬；账号62×××76；开户行：中国农业银行昆山分行。二、若被告刘生未按时足额支付上述欠款，则应另行承担违约金20000元，原告龙德芬可就借款70000元中被告未履行部分及违约金20000元一并直接向法院申请强制执行。三、原告同意放弃其他诉讼请求，双方关于本案纠纷一次性解决，再无纠葛。四、双方一致同意本调解协议自签字之日起生效。五、案件受理费2830元，减半收取1415元，保全措施申请费1195元，合计2610元，由原告龙德芬负担1305元，被告刘生负担1305元，此款原告已预交，被告刘生负担部分直接支付给原告。（已履行）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月18日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月21日，本院委托泌阳县人民法院查询了被执行人刘生名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月23日，本院查封了被执行人刘生名下的号牌为豫Ａ×××**车辆(查封期限至2021年7月22日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款12056.48元,扣除本案执行费80.48元,剩余11976元已发给申请人。11、2019年7月26日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2019年9月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的85000元，实际执行到位11976元，剩余73024元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十七日书 记 员  张晓芳
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1183号 申请执行人：郭天进，男，1968年1月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈友礼，男，1976年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人郭天进与被执行人陈友礼民间借贷纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1567号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款170000元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈荣华 二〇一九年九月二十日 书记员  黄腾杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18398号 原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳路**。 法定代表人：傅锡炎。 委托诉讼代理人（特别授权）：周胜军,浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭宇杰,浙江春森翔律师事务所律师。 被告：顾曙栋，男，1990年5月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：徐均明，男，1959年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郦夏琴，女，1958年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市米兰房地产开发有限公司，住，住所地诸暨市暨阳街道诸东村**/div> 法定代表人：顾文夫。 原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简工商银行）与被告顾曙栋、徐均明、郦夏琴、诸暨市米兰房地产开发有限公司（以下简称米兰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序审理。因无法直接向被告送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。审理中，根据原告申请，本院依法作出（2018）浙0681执保1661号民事裁定，并对顾曙栋、徐均明、郦夏琴所有的价值1380000元的财产予以查封、扣押或冻结。本院于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告工商银行的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾曙栋归还借款本金1227349.27元，支付至2018年10月20日止的利息24043.03元，本息合计1251392.3元，并支付自2018年10月21日起至款实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告顾曙栋支付原告律师代理费9000元；3、判令原告对被告顾曙栋提供的坐落于诸暨市米兰商务楼00单元000304号抵押房产（预告登记证号为诸房预商字第××号，他项权证号为诸房预抵字第××号）经法定程序拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告徐均明、郦夏琴、米兰公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2014年1月26日，原告与被告顾曙栋、徐均明、郦夏琴签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告顾曙栋发放贷款1910000元，用于购买坐落于诸暨市米兰.商务楼00单元000304号房产，贷款期限为120个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，如遇基准贷款利率调整，自次年度1月1日起按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。采用按月等额本息还款法（按月计息），还款日为实际放款日的每月对应日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%标准计收。被告顾曙栋提供上述所购房屋作抵押担保，担保的范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。被告徐均明、郦夏琴、米兰公司对上述债务提供连带保证责任担保，并对顾曙栋提供的上述抵押房屋办理抵押权登记，他项权证号为诸房预抵字第××号。 2014年1月26日，原告向被告顾曙栋发放了贷款1910000元，借款期限约定自2014年1月26日起至2024年1月26日止。上述借款的本息仅支付至2018年5月26日，此后被告未按约定还款。2018年10月21日，原告根据合同约定，向被告宣布贷款提前到期，要求被告顾曙栋立即偿还原告借款本息，各担保人承担相应的保证责任。原告现起诉至法院，要求支持其诉讼请求。 四被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告公司银行围绕诉讼请求向本院提交了个人购房借款担保合同、借款凭证、放款凭证、他项权证、通知书、邮寄凭证、本息清单、结婚证、委托代理合同及发票、财务支付申请单等证据。四被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为原告提供的上述证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款及担保的事实，本院予以确认。 本院经审理，对原告工商银行主张的事实予以认定。 另查明：原告为实现本案债权支出了律师代理费用9000元。 本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。至2018年10月20日，被告顾曙栋尚欠原告借款本金1227349.27元、利息24043.03元，合计1251392.3元，事实清楚、证据确凿。被告顾曙栋应承担归还借款本息的民事责任。被告、徐均明、郦夏琴、米兰公司应在对被告顾曙栋提供的抵押物不足以清偿上述借款本息的担保范围内承担连带清偿责任。被告顾曙栋按照合同约定承担抵押担保责任。原告要求被告顾曙栋支付为主张权利而支出的律师代理费9000元，符合双方约定，且在合理范围内，本院予以支持。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾曙栋归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金1227349.27元，支付至2018年10月20日止的利息24043.03元，合计1251392.3元；并支付自2018年10月21日起至借款本金归还之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告顾曙栋支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行为实现债权而支出的律师代理费9000元，款限于本判决生效之日起十五日付清； 三、原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行对被告顾曙栋提供的抵押物（坐落于诸暨市米兰.商务楼00单元00015号房产，预告登记证号为诸房预商字第00076463，他项权证号为诸房预抵字第××号）经法定顺序司法处置后对上述债权享有优先受偿权； 四、被告徐均明、郦夏琴、诸暨市米兰房地产开发有限公司对被告顾曙栋的上述第一、二项债务在承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16144元，财产保全费5000元，合计21144元，由被告徐均明、郦夏琴、米兰公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李冠军 审 判 员  李荣震 人民陪审员  石蕾莎 二〇一九年九二月十一日 书 记 员  徐 昂