wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初314号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人孙新阳，男，2003年2月16日出生，汉族,初中文化，无业，户籍所在吉林省蛟河市,现住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被舒兰市公安局取保候审。监护人孙某，系被告人的父亲。辩护人邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]14号起诉书指控被告人孙新阳犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于当日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院检察员孙颖出庭支持公诉，书记员历品璇担任检察记录。被告人孙新阳及其监护人孙某1、辩护人邵祥礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月19日7时许，被告人孙新阳在舒兰市×街×网吧内，趁被害人史某熟睡之际，窃取史某放在电脑键盘上的华为P30手机一部,经舒兰市价格认证中心鉴定涉案手机价值人民币3859.00元，被盗手机现已返回被害人。公诉机关认为，被告人孙新阳以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。辩护人邵祥礼辩护意见为，被告人孙新阳系未成年人，依法应从轻、减轻处罚，被告人到案后如实供述，盗窃物品已返还被害人并获谅解，初犯、偶犯，认罪、悔罪，具有法定和酌情从轻情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另外，蛟河市社区矫正工作领导小组办公室对被告人进行调查评估后意见为，建议适用非监禁刑罚。上述事实，有户籍信息、户口本复印件、出生医学证明复印件、到案经过、案件提起、综合材料、侦查终结、证人樊某、刘某、孙某的证言、被害人史某的陈述、被告人孙新阳的供述与辩解、物价鉴定、光盘1张等证据证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人幼年父母离异，随父亲和爷爷、奶奶在一起生活，缺失母爱。本院认为，被告人孙新阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙新阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙新阳系未成年人，依法应从轻、减轻处罚。被告人孙新阳到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙新阳系初次犯罪，认罪、悔罪，已将所盗物品返还给被害人并能够积极提供财产性担保，可酌定从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人孙新阳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙新阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇一九年九月九日书记员  于 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终377号 上诉人（原审被告）：于小明。 被上诉人（原审原告）：南宁市万昌溪园业主委员会。 负责人:江莎，主任。 原审被告：南宁市万盛物业服务有限责任公司。 法定代表人:文兴伟。 上诉人于小明因与被上诉人南宁市万昌溪园业主委员会（以下简称万昌业委会）、原审被告南宁市万盛物业服务有限责任公司（以下简称万盛公司）排除妨碍纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初10993号民事裁定，向本院提起上诉。 于小明上诉称：请求撤销原审裁定，本案移送南宁市江南区人民法院审理。事实与理由：虽然于小明身份证住址在南宁市青秀区，但该住址住房已经清退，2007年3月婚后于小明一直居住即经常居住地在南宁市江南区。根据民事诉讼法第二十二条规定的原告就被告原则，万昌业委会起诉于小明，应当交于小明的经常居住地人民法院即南宁市江南区人民法院审理。 万昌业委会未作答辩。 万盛公司未陈述意见。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。原审被告万盛公司住所地位于南宁市青秀区，属于原审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审原告万昌业委会选择向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权。原审据此裁定驳回于小明对本案管辖权提出的异议并由于小明负担案件受理费100元，并无不当。 综上，于小明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年九月十日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执费768号之一 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地浙江省临海市东方大道**。 被执行人：杨春兰，女，1960年3月29日出生，住临海市。 被执行人：娄绍斌，男，1965年9月21日出生，住临海市。 本院依据已经发生法律效力的临海市人民法院（2016）浙1082民初2036号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨春兰、娄绍斌在银行尚有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨春兰、娄绍斌银行存款3827元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐周 二〇一九年九月六日 代书记员 叶丹
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4572号原告文坤富，男，1967年8月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告郑维平，男，1985年1月16日出生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区。原告文坤富与被告郑维平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员郭海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文坤富到庭参加了诉讼，被告郑维平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文坤富诉称，2017年，被告郑维平在承建梁平区人民医院门诊大楼装饰装修工程施工时向我购买水泥，我出售水泥后，被告支付了部分水泥款。2018年9月26日，被告与我通过结算，被告出具欠条一张，共欠我水泥款37156元。后我多次向被告催收，被告未支付。现诉讼来院，请求法院依法判决被告向我支付水泥款37156元；诉讼费由被告承担。被告郑维平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月初，被告郑维平与原告文坤富联系购买水泥，原告按约定多次将水泥供应至被告指定的三甲医院所在地，共计水泥款274950元。被告购买水泥后，先后向原告支付水泥款230000元。2018年9月26日，被告与原告通过结算，由被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到文坤富水泥款37156元，叁万柒仟壹佰伍拾陆元。”被告出具欠条后，未向原告支付过水泥款，现原告诉讼来院，请求法院依法判决被告向其支付水泥款37156元；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的三甲医院门急诊内装单、收据、水泥对账单、梁平海螺水泥有限责任公司袋装水泥发货单、欠条予以证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、欠条等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告与原告联系购买水泥，原告按约定向被告供应水泥，结算后由被告向原告出具欠条，能够认定原告与被告之间存在买卖合同关系。原告按约定履行了交付水泥的义务，被告亦应支付价款，故原告请求由被告支付尚欠水泥款37156元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:由被告郑维平在本判决生效之日起十日内支付原告文坤富水泥货款37156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告郑维平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  郭海二〇一九年九月十日书记员  郭静
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初6408号原告：袁明春，男，1961年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。被告：周博园，男，1988年2月23日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告袁明春诉被告周博园民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁明春撤回起诉。案件受理费313元（已减半收取），由原告袁明春负担。审判员 罗 辑二〇一九年九月十九日书记员 卢婷婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9395号原告：林敏，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被告：程杨，女，1995年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。原告林敏与被告程杨婚姻财产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告林敏于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林敏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林敏撤回起诉。案件受理费1354元，减半收取677元、财产保全申请费2020元，共计2697元，由原告林敏负担。审 判 员 蒲晓莉二〇一九年九月三十日法官助理 李 芳书 记 员 唐 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7187号原告聊城市德达气体有限公司，地址：山东省聊城市凤凰工业园经一路南首。法定代表人李阳，董事长委托诉讼代理人王辉，山东遐迩律师事务所律师。被告聊城市友贵造纸机械技术服务有限公司，地址：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园乔刘村。法定代表人李贵明，董事长。原告聊城市德达气体有限公司与被告聊城市友贵造纸机械技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。聊城市德达气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款20561元。2.判令被告赔偿丢失的气瓶赔偿款33500元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年11月起原告开始给被告供应各种气体，截止2016年1月底被告共拖欠货款20561元，并且有67个气瓶没有归还，按每个500元折价计赔偿33500元。经多次催要，被告拒不付款。本院经审查认为：原告为支持自己的诉求提交了德达气体收发记录作为证据，但该证据上既无被告签收，也无被告公章，不能证实原被告之间存在买卖合同关系，也不能证明被告将原告气瓶丢失的事实。原告起诉的主体不适格，原告的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聊城市德达气体有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇一九年九月三十日书记员  李明玉
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3353号 原告：周翠玉（周紫玉），女，2000年01月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张旭辉，律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司。 法定代表人：李德民。 原告周翠玉与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周翠玉委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周翠玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠付工资报酬1914元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原告来到被告处工作，到了2016年期间共拖欠原告工资1914元，原告多次奔走讨要，均无果，无奈诉至法院，要求被告支付拖欠的工资。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，周翠玉到盖州市嘉缘食品有限公司工作。盖州市嘉缘食品有限公司出具的“欠工人工资明细表（15年-16年）”中载明：周紫玉工资1914元。该明细表有公司会计唐加栋签字、盖州市嘉缘食品有限公司加盖公章。因盖州市嘉缘食品有限公司欠付工资未给付，周翠玉向本院提起诉讼。 本院认为，周翠玉在盖州市嘉缘食品有限公司工作，应由盖州市嘉缘食品有限公司支付劳动报酬。现盖州市嘉缘食品有限公司就应当向周翠玉支付的工资1914元，有该公司出具的欠工人工资明细表为证，拖欠的工资数额明确，应当履行给付工资款的义务。盖州市嘉缘食品有限公司未到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对周翠玉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告周翠玉工资款1914元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（缓交），由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  冯 卫 审 判 员  张庆利 审 判 员  孙艳花 二〇一九年九月十六日 法官助理  顾丽婷 书 记 员  刘丹凤
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢176号申请执行人：柳月，男，1962年6月1日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，被执行人：赵焱，男，1973年12月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市，现住恩施市，本院在执行申请执行人柳月与被执行人赵焱民间借贷纠纷一案中，因申请执行人柳月与被执行人赵焱达成执行和解协议，申请执行人柳月书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人柳月撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢176号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年九月六日书记员  李彦东
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30316号原告：田永贵，男，1977年9月20日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。被告：郑钧译，男，1988年5月20日出生，汉族，自由职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：郑家章（被告之父），住。原告田永贵与被告郑钧译买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告田永贵到庭参加诉讼，被告郑钧译经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告田永贵向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即向原告支付拖欠的材料费17838元；2．请求判决被告向原告支付从2015年4月至款项清偿之日的利息，以17838元为基数，每月按17838元×0.007元的标准计算；3．诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求如下：1．请求判决被告立即向原告支付拖欠材料费17838元；2．请求判决被告向原告支付自2015年4月8日起至款项清偿之日止，以17838元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建天津港口医院物业工程向原告购买材料，从2014年11月10日至2015年4月止的材料款共计为17838元。经原告多次催要，被告于2015年给原告出具欠条并承诺2015年全部结清，但被告未履行。2018年6月7日，被告又给原告出具了欠条，承诺年底前还清。但至今仍未给付。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：证据一、被告于2018年6月28日出具的欠条，证明被告欠原告材料费17838元，被告承诺于2018年12月30日还清；证据二、送货单及收据，证明原告于2014年11月至2015年4月期间为被告供货，共计产生材料费的情况。被告郑钧译未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人郑家章于庭前至本院发表答辩意见称，其对原告起诉的事实没有异议，被告确实欠原告材料款17838元，但因资金紧张无法给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月至2015年4月期间，原告田永贵为被告郑钧译供应水龙头、排风扇等材料，被告尚欠原告货款未结清。2018年6月7日，被告郑钧译向原告田永贵出具欠条一张，内容记载为“2014年11月-2015年4月欠材料费17838元（壹万柒仟捌佰叁拾捌元整），将于2018年12月30日还清”。本院认为，原告田永贵为被告郑钧译供应货物，双方之间形成口头买卖合同关系，原告已按约定履行给付货物义务，被告应及时给付原告货款。关于原告主张被告应给付17838元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张被告支付自2015年4月8日起至款项清偿之日止的利息，欠条中明确载明被告于2018年12月30日还清欠款，欠条中约定的还款日应视为还款期限届满之日，逾期被告仍未能给付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。另原、被告双方虽未约定逾期付款利息，但按照相关司法解释的规定，原告作为出卖人主张逾期付款违约金，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以确认。原告主张利息计算至款项清偿之日止，但因该时间系不确定时间点，本院对此予以调整，应计算至本判决指定给付之日止。综上，被告应给付原告自2018年12月31日起至本判决指定给付之日止期间的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。被告郑钧译经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭抗辩和质证的权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑钧译于本判决生效之日起十日内给付原告田永贵货款17838元；二、被告郑钧译于本判决生效之日后十日内给付原告田永贵自2018年12月31日起至本判决指定给付之日止，以本金17838元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告田永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告郑钧译负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  毛亚满二〇一九年九月十九日书记员  杨福兰
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2935号 原告：李家树，男，汉族，1947年7月2日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：刘朝辉，仪陇县法律援助中心指派法律工作者。 被告：王富成，男，汉族，1965年4月5日出生，住仪陇县。 被告：袁怀伟，男，汉族，生于1972年2月1日，住仪陇县。 被告：袁仁林，男，汉族，生于1987年5月18日，住仪陇县。 原告李家树与被告王富成、袁怀伟、袁仁林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李家树及其委托诉讼代理人刘朝辉，被告王富成到庭参加了诉讼。被告袁怀伟、袁仁林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家树向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付劳务欠款5160元，并从起诉之日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年2月在王富成承包的仪陇县新政镇三条沟村八社农村居民集中点项目做杂工，截止2017年8月止原告在工地上共做工23.5个，按约定每个劳务费120元，应付2820元。所欠款由袁仁林于2017年9月13日向原告出具了零工单，2019年1月30日袁怀伟在此单上签字确认。该零工单载明王富成代袁怀伟支付了1500元，尚欠原告1320元，后原告继续在工地上做零工，至2019年1月做工22个，应付2640元，由严敏出具零工单，袁怀伟于2019年1月30日签字确认。同年2月，原告继续做工10个，应付1200元，由王利成出具零工单。以上共计5160元，被告至今仍未向原告支付欠款。故起诉要求判准如上诉请。 被告王富成辩称，我是承建了新政镇三条沟村六、七、八社的聚居点联建工程，但所有的劳务是分包给袁怀伟的，我已将相关费用全部支付给了袁怀伟。原告诉称的1200元是做的附属工程劳务，应该我付，其余部分不应该由我付。 被告袁怀伟、袁仁林未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年10月26日，被告王富成作为承包方与政镇三条沟村六、七、八社部分居民签订了《联建户建筑施工承包合同》，承包方式为包工包料，施工范围为从基础至顶层的砖混全现浇。同日，被告王富成与被告袁怀伟签订了《工程劳务承包合同》，约定王富成将一切劳务分包给被告袁怀伟。原告为被告袁怀伟提供劳务，被告袁怀伟雇请的管理人员袁仁林于2017年9月13日向原告出具零工单，载明：“23.5个工×120元，下欠2820元”。同时该零工单载明王富成代袁怀伟支付了1500元。另被告袁怀伟雇请的管理人员严敏向原告出具“零工单”，载明：“22个工×120元，下欠2640元”。2019年1月30日，被告袁怀伟在上述两张结算单上签名确认。后原告为被告王富成提供劳务，做工10个，应付1200元。被告袁怀伟、王富成至今未履行前述欠条载明的付款义务。 本院认为，依据原告提供的欠条原件、《联建户建筑施工承包合同》及《工程劳务承包合同》等证据可以认定原告与二被告之间先后分别建立了有效的劳务合同关系。二被告雇请的管理人员对原告的劳务报酬分别予以了结算，被告袁怀伟亦签字确认，应当向原告支付下欠劳务费。但二被告分别独立于原告建立劳务合同关系，相互之间不应承担连带责任。二被告未支付劳务报酬，应当承担违约责任，原告要求二被告从起诉之日即2019年8月20日起至清偿完毕之日止承担利息，本院予以支持，利息应按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王富成于本判决生效之日起十日内向原告李家树给付劳务费1200元及利息（利息的计算方式：以1200元为基数，从2019年8月20日起按照中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算至清偿之日止）； 二、被告袁怀伟于本判决生效之日起十日内向原告李家树给付劳务费3960元及利息（利息的计算方式：以3960元为基数，从2019年8月20日起按照中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告李家树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交，由被告王富成负担12元，由被告袁怀伟负担38元。 本判决为终审判决。 审判员  毛聪熙 二〇一九年九月二十五日 书记员  龚亚莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1113号申请执行人：辛歌峡，女，1968年11月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中海房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，该公司董事长。本院在执行申请执行人辛歌峡与被执行人三门峡中海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人三门峡中海房地产开发有限公司名下有房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人三门峡中海房地产开发有限公司名下房产。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年九月三日书记员  郑 辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8884号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告焦风仁。本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告焦风仁服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初9805号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市**陇海中路**。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。被告：康超杰，男，汉族，1989年1月17日出生，住河南省商水县。被告：尹鸿，女，汉族，1986年4月26日生，住，住所地：四川省简阳市/div>被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区祥盛街**院**楼******/div>法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告康超杰、尹鸿、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人靳海成到庭参加了诉讼。被告康超杰、尹鸿、路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计362767.35元（截至2019年5月23日，其中包括借款本金212835.01元、利息128451.31元、违约金21481.03元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏天义于2014年6月30日在原告处申请汽车分期贷款业务，通过审查后向其发放贷款，卡号为62×××99。被告使用上述卡片并产生透支后，截至2019年5月23日，欠款共计362767.35元,其中包括本金212835.01元、利息128451.31元、违约金21481.03元。经原告多次催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。其他被告提供借款担保。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告康超杰、尹鸿、路凯公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，三被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告康超杰、尹鸿向原告申请购车贷款304000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告路凯公司发放，被告路凯公司为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间自上述借款合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告指定还款账户为康超杰在中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行开立的尾号为4899的个人结算账户。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月23日，被告康超杰、尹鸿共拖欠借款本金212835.01元、利息128451.31元、违约金（罚息）21481.03元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与三被告签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告康超杰、尹鸿作为借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月23日，被告康超杰、尹鸿共拖欠借款本金212835.01元、利息128451.31元、违约金（罚息）21481.03元。被告康超杰、尹鸿应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告康超杰、尹鸿偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告路凯公司作为担保人，应按合同约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康超杰、尹鸿于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月23日的借款本金212835.01元、利息128451.31元、违约金（罚息）21481.03元，并支付2019年5月24日起至实际清偿完毕之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；二、被告河南路凯汽车销售服务有限公司对被告康超杰、尹鸿上述第一项应当承担的义务承担连带清偿责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3371元，由被告康超杰、尹鸿、河南路凯汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一九年九月二十三日书记员 燕宗宝
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初2092号原告：宫元春，男，1974年4月8日出生，汉族，工人，住辽宁省鞍山市铁**。被告：徐春枝，女，1966年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告宫元春与被告徐春枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告宫元春到庭参加诉讼；被告徐春枝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫元春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决徐春枝立即向宫元春还清借款壹万元（10000）及违约金；2.案件受理费由徐春枝承担。事实和理由：2016年7月7日，徐春枝因资金周转困难，向宫元春借款壹万（10000），借款期限两月，徐春枝出具借条一份。借款期限届满后，宫元春多次向徐春枝催讨，徐春枝至今拒绝归还分文。为维护宫元春合法权益，故此诉至贵院，请求法院依法判决。徐春枝未到庭，未答辩。宫元春围绕诉讼请求依法提交了证据，徐春枝未到庭质证，本院对宫元春提供的证据认定如下：欠条1份，予以采信，此组证据真实、合法，证据之间能够互相印证，与待证的宫元春、徐春枝之间的借款关系有关联。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，徐春枝作为欠款人宫元春出具欠条。欠条的内容为：今有徐春枝向宫元春借款壹万元（10000）整，定于2016年9月30日还款，如有违约，愿负法律责任，违约金按双倍偿还，用身份证抵押。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案中，徐春枝因借款事宜向宫元春出具欠条，是其真实意思表示，对其有约束力，双方约定的借款本金为1万元，借款期限已届满，徐春枝应当偿还借款本金1万元；关于违约金一节，违约金双倍偿还，宫元春据此主张违约金1万元，根据双方约定徐春枝应从2016年10月1日违约，违约状态持续至今，因此徐春枝应当支付宫元春违约金，违约金以1万元为本金从2016年10月1日起按照年利率24%计算至借款还清之日止，如还清借款时计算的违约金等于或高于1万元，则按照1万元计算，低于1万元，则按还清借款时的违约金数额计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐春枝于本判决生效之日起十日内偿还宫元春借款本金1万元，并支付违约金（违约金以1万元为本金从2016年10月1日起按照年利率24%计算至借款还清之日止，如还清借款时计算的违约金等于或高于1万元，则按照1万元计算；如低于1万元，则按还清借款时的违约金数额计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐春枝负担。（案件受理费已由宫元春预交，执行时，由徐春枝加付宫元春50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  杨桂芳人民陪审员  李 敏二〇一九年九月十九日代理书记员  赵萃婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终381号 上诉人（原审被告）：梁丹。 被上诉人（原审原告）:周文彬。 上诉人梁丹因与被上诉人周文彬合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。 梁丹上诉请求：撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1547号民事裁定，并依法改判。事实和理由：一、原审法院审理本案不违反专属管辖原则。本案纠纷主要是针对案涉《加盟合同》的履行争议，当事人之间争议焦点主要集中于《加盟合同》是否有效以及违约赔偿等问题，而非因案涉《加盟合同》知识产权问题的纠纷。因此，本案讼争法律关系性质主要是民事合同争议纠纷，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定。二、本案系经二审法院发回重审案件，一审法院不适用移送管辖。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第三十五条明确规定“有管辖权的人民法院受理案件后，不能以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原人民法院的上级人民法院进行审判；第二审人民法院发回重审或者上级人民法院指令再审的案件，由原审人民法院重审或者再审”。这个规定充分的说明发回重审的案件，是由原审人民法院进行审理，最高人民法院的这个规定是一个指令性的规定，其所以这样规定，也就是考虑到关于管辖权的问题，已经在原审程序中予以解决。在发回重审程序中，受诉法院再行作出移送管辖的裁定，明显违反上级法院指令重审的裁定。三、本案原审涉及三个共同诉讼、由同一审判庭合并审理的系列案。其中一个案件因当事人未上诉而一审判决生效。如对另外两个案件裁定移送管辖，另行启动一审程序，则会出现同类案件不同程序审理及不同判决的局面。综上，应撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1547号民事裁定。 周文彬未作答辩。 本院认为，因南宁市兴宁区人民法院作为一审法院审理本案违反《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权民事案件管辖的若干规定》第一条“第一审知识产权民事案件由中级人民法院管辖，但按照本规定由自治区高级人民法院、南宁市青秀区人民法院、桂林市叠彩区人民法院管辖的除外”的规定，属于程序违法，遂本院作出（2018）桂01民终8239号民事裁定，撤销该院（2018）桂0102民初406号民事判决并发回重审。现该院作出（2019）桂0102民初1547号民事裁定，依职权将本案移送南宁市青秀区人民法院管辖，该裁定作出即生效。故，梁丹就该裁定提起上诉，本院不予审查。 综上，梁丹的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年九月十一日 法官助理 粟飞晓 书 记 员 杨 媚
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0422执544号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。 负责人：王彦昌，系该行行长。 被执行人：王友维，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人：李秀兰，女，1969年1月24日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行王友维、李秀兰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计96,585.84元；二、承担案件受理费1,107.32元，申请执行费1,349.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1189号民事判决书终结本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  张东文 二〇一九年九月九日 书记员  白 峰
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1299号罪犯张俊超，男，1990年5月3日出生，汉族，河南省舞钢市，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）平刑初字第10号刑事判决，认定被告人张俊超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。被告人张俊超不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年3月25日作出（2007）豫法刑四终字第036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年7月20日裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。本院于2013年12月25日裁定对其减刑一年九个月；于2017年3月22日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张俊超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张俊超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张俊超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张俊超减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年7月20日起至2027年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2366号原告：冼冠华，男，1993年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：何凡飞，男，1989年9月21日出生，住广东省南雄市。原告冼冠华与被告何凡飞服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序分别于2019年7月24日、2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告冼冠华、被告何凡飞（第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冼冠华向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告之间的会籍合同；2.要求被告全额退还原告所交纳的预付款会费1480元及利息（利息从2019年5月2日起计算至全额退还会费之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月2日到被告所经营的高明阳光健身中心咨询健身卡办理事宜，销售人员告知其与时代广场签订了长期租赁合同，阳光健身保证会长期在时代广场开办下去。原告考虑到阳光健身中心离家近，步行即可到达，且销售人员保证肯定会长期在此开办，遂当天办理了健身店庆年卡并签订了会籍协议，协议约定此卡属于预付返现卡形式，即会员先交纳1480元押金，两年其中一年到阳光健身中心运动打卡120次即可返还全部押金。2019年5月31日晚11时51分，被告突然在健身群内发布公告，宣布所有会员将于2019年6月1日起全部转至华盈广场的唯万健身中心。因之前毫无征兆，也未征求任何会员的意见，被告就擅自变更合同履行地点，且被告已经丧失履约资格，合同已无法履行，原告表示不能接受，多次与被告协商要求退款均被拒绝。事情发生后，原告通过查询被告的个体户机读档案登记资料才发现被告早在2019年4月9日就悄悄将阳光健身中心进行了注销，但注销后至正式宣布关门前被告还通过搞活动等促销形式大规模以阳光健身中心的名义为诸多新会员办理了健身卡。这种行为已经构成欺诈，原告可以行使撤销权，撤销原被告之间的会籍合同。被告何凡飞口头辩称，不同意撤销会籍合同，但同意退回1480元给原告，把原告的会员卡转给其他人，并按照人民银行同期同类贷款利率支付从2019年5月2日至今的利息。目前健身中心的营业执照还在，只是由个体户变成了有限公司，被告是先在4月3日注册了有限公司，在4月9日才注销了阳光健身中心。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：因被告未能证明被告系佛山市中天体育健身有限责任公司的实际经营者，本院对被告提供的证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，被告以原佛山市高明区阳光19健身中心的名义与原告签订《会籍合约书》一份，约定被告为原告提供预付返现的健身会员卡，并注明“俩年内任意一年来够120次，达到全返金额1480元押金，一天只算一次”。当日，原告支付了1480元的会籍费用。另查，佛山市高明区阳光19健身中心为个体工商户，经营者是被告何凡飞，经营场所为佛山市高明区荷城街道文昌路**之**第二卡，后因经营不善于2019年4月9日注销。本院认为，本案属于服务合同纠纷。关于原告要求撤销双方合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，被告未明确告知原告其所经营的佛山市高明区阳光19健身中心已于2019年4月9日注销，以佛山市高明区阳光19健身中心的名义与原告签订《会籍合约书》，存在欺诈。《会籍合约书》的签订违背了原告的真实意思表示，原告有权请求撤销该合约书。对原告请求撤销《会籍合约书》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求返还会费1480元及利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告要求被告返还会费1480元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付2019年5月2日起至实际清偿之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销被告何凡飞以原佛山市高明区阳光19健身中心的名义与原告冼冠华于2019年5月2日签订的《会籍合约书》；二、被告何凡飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼冠华退还会费1480元及利息（以1480元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月2日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何凡飞负担。原告多预交的受理费25元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费25元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  杜楠二〇一九年九月十一日法官助理杨张建书记员骆锦勤
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1799号申请人中国银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381217293844K。负责人晏崇勇,职务：行长。住所地：宣威市建设西街**。联系电话：0874-713****。被执行人赵思爱，女，1976年12月24日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初1732号民事判决书，立案受理了中国银行股份有限公司宣威支行申请执行赵思爱信用卡欠款纠纷一案，中国银行股份有限公司宣威支行申请执行的标的为：人民币70967.28元，申请执行费965.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人赵思爱未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人赵思爱仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年九月十日书记员  朱广兵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69264号原告：袁义平，男，1978年12月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：张家运，男，1996年6月3日生，汉族，住上海市黄浦区。原告袁义平诉被告张家运股权转让纠纷，本院于2019年8月6日立案。原告袁义平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁义平撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇一九年九月六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执268号 申请执行人马某与被执行礼县某医院医疗损害责任纠纷一案，（2018）甘12民终569号民事判决书确定：被执行人礼县某医院赔偿申请执行人马某医疗费等各项费用共计187580元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人一直未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人马某向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人礼县某医院主动配合法院履行完判决书确定的法律义务，且该执行标的款已全部给申请人予以领取。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2018）甘12民终569号民事判决书确定的被执行人礼县某医院的法律义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4306号原告：杨某，女，汉族，1996年7月20日出生，住上蔡县。委托代理人：张冉，河南筑梦律师事务所律师。被告：邱某，男，汉族，1995年6月21日出生，住上蔡县。委托代理人：王建华，河南同立律师事务所律师。原告杨某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张冉、被告邱某及其委托代理人王建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原、被告经人介绍认识，于2019年2月20日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解。婚后感情一直不和，经常吵架生气，导致无法共同生活，已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。被告邱某辩称：其同意离婚，但要求原告退还彩礼。经审理查明，2019年2月，原、被告经人介绍认识，于2019年2月20日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告双方因家庭琐事吵架生气后，于2019年7月13日分居至今。上述事实，有原、被告陈述、原、被告提供的身份证复印件、原告提供的户口本复印件、结婚证、婚姻登记信息等证据在卷佐证。本院认为，原、被告婚前接触时间较短，缺乏感情基础，婚后不注生培养夫妻感情，多次因生活琐事生气，经本院调解和好无望，现原告提出离婚，被告同意离婚，说明其夫妻感情确已破裂。为此，对原告杨某要求与被告邱某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告在答辩中要求原告退还彩礼问题，根据相关法律规定，退还彩礼是在离婚的前提下，故本案不予处理彩礼问题，其可在双方离婚后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项规定，判决如下：准许原告杨某与被告邱某离婚。案件受理费150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇一九年九月九日书记员  黄少杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12873号原告：晏琰，女，1983年10月19日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐景春（系原告晏琰之夫），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘楠楠，北京市中银律师事务所律师。被告：北京绿地京翰房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路****1-5。法定代表人：潘伟，经理。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告晏琰与被告北京绿地京翰房地产开发有限公司（以下简称：绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏琰的委托诉讼代理人徐景春、刘楠楠，被告绿地公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏琰向本院提出诉讼请求：1.判令绿地公司退还晏琰房屋购买款人民币2324522元及其利息（以2324522元为基数，按照年利率6%为计算标准，自2017年9月29日起至实际还清之日止，现暂计至2019年2月18日为54642.19元）；2.本案的诉讼费用由绿地公司承担。事实和理由：2017年9月，晏琰经绿地公司业务员介绍，购买了绿地公司开发的位于北京市大兴区海珀云翡（别名：兴景苑）项目的房号为5-2-302住宅楼一套，并于2017年9月22日、26日、28日、29日分4次支付房屋首付款共计2324522元。2017年10月，绿地公司告知晏琰由于其不符合购房资格，因而无法继续购买住宅楼，故双方便协商退款事宜并达成一致意见。但此后，绿地公司迟迟不予退款，经晏琰多次频繁的与绿地公司沟通，双方于2018年8月21日签署绿地集团客户退房申请表（以下简称申请表）1份，并称经领导审批后退还房款。然而签署申请表之后，绿地公司至今未退款。故起诉至法院。绿地公司辩称：第一，双方签订的认购协议，系双方真实意思表示，合法有效，属于商品房预约合同；第二，双方于2018年8月21日签订了申请表，确定绿地公司应退款金额为2324462元，扣除手续费60元，未约定具体退款时间，申请表签订后，晏琰没有继续办理退款手续，没有将收款收据退还绿地公司，导致绿地公司无法向晏琰退款；第三，在确认双方合同解除的前提下，绿地公司同意退还2324462元，但不同意支付利息，根据申请表上的记载，系晏琰过错导致双方合同无法继续履行，绿地公司没有过错，如果法院认为需要支付利息损失，认为利息的起算时间应为绿地公司收到晏琰交还收据之日起，再给绿地公司一定的合理支付期限。本院经审理认定事实如下，2017年9月，晏琰认购绿地公司开发建设的海珀云翡项目5-2-302房屋，并于2017年9月22日、26日、28日、29日分4次共计支付定购金2324522元。晏琰主张双方达成口头认购协议，而绿地公司主张双方签订书面认购协议，但是现在已经找不到，无法提供法庭。2018年8月21日，晏琰向绿地公司申请退还认购定金，绿地公司同意退还，双方填写《绿地集团客户退房申请表》，记载：退房原因：客户原因导致退房，因无购房资格，夫妻名下超过2套，二手房卖不出去，无法继续购房，特申请退房。退款情况：应扣除款项及金额为手续费60元，实际退还客户房款数额2324462元。但此后绿地公司一直未将该款项支付给晏琰。庭审中，双方对于应退还金额及利息存在争议。晏琰认为绿地公司应退还的金额为2324522元，利息应从2017年9月29日即晏琰交齐订购款的时间起算，计算至实际还清之日止。绿地公司认为应退还的金额为2324462元，双方签订的退房申请表中明确约定应扣除手续费60元，且该申请表中并没有对利息及付款时间进行约定，不同意支付利息。双方均认可双方达成的认购协议已经协议解除。此外，晏琰为证明系绿地公司原因，要求交付订购金后才能查询购房资格，以及多次与绿地公司沟通退款事宜，提交与李瑞娟、杨丹的通话录音，绿地公司否认李瑞娟及杨丹系其公司员工。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。现绿地公司无法提供书面认购协议，本院认定双方系口头约定认购涉案房屋，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现双方均认可口头认购协议已经解除，本院对此不持异议。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，认购金应予以返还，对于返还金额，根据申请表中记载的内容，双方确认应退还款项的金额为2324462元，晏琰签字确认，故本院确认应退还的金额为2324462元。关于晏琰主张的利息请求，因双方于2018年8月21日签署申请表确认了应退还款项的金额，申请表未约定具体退款时间，绿地公司应于晏琰催要后合理期限内退还上述款项，因晏琰提交的证据不足以证明曾于起诉前进行过催要，绿地公司至今未予退还款项，故应承担因其逾期退款给晏琰造成的利息损失，晏琰该项请求，在法律规定的合理范围，本院就起算时间、计算标准予以调整，对其该项请求合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京绿地京翰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还晏琰认购款2324462元并支付利息（以2324462元为基数，自2019年2月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回晏琰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12917元，由北京绿地京翰房地产开发有限公司司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇一九年九月二十六日法官助理 刘京京书 记 员 郑曼曼
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1222民初725号 原告：张某1，男，住甘肃省文县。 被告：张某2，男，住甘肃省文县。 原告张某1与被告张某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。审理中，原告张某1于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某2的起诉。 本院认为，原告张某1的撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回对被告张某2的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张某1负担。 审 判 员 刘玉琴 二〇一九年九月十九日 法官助理 张 婷 书 记 员 李海涛
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执2654号申请执行人：张成军,男汉族，住昆山市。被执行人：昆山明健精密电子有限公司,统一社会信用代码：91320583586691354E,住所地玉山镇强安路****。申请执行人张成军与被执行人昆山明健精密电子有限公司工资争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆劳人仲案字[2018]第2870号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000.00元。申请执行人的上述执行申请本院于2019年03月26日立案受理执行。本案执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申请财产也未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，并以法定代表人纳入限制高消费名单。2、2019年03月28日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年07月08日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年08月01日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院先后二次通过全国执行网络查控总对总系统在国家自然资源部、江苏省不动产登记收查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。6、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人在昆山市无不动产登记信息。7、本案在执行过程中，本院前往被执行人江苏省昆山市玉山镇强安路****的经营厂房查找被执行人，未反现被执行人的下落，且该经营场所场面混乱，在部分的机器设备已搬离。本院对于遗留在该厂房内的机器设备进行了查封。本院查封后，案外人杨国舜提出执行异议，经审理，本院作出(2019)苏0583执异4号执行裁定书，裁定：杨国舜的异议请求成立，中止对庆鸿线割机一台(制造编号M08070459)、庆鸿线割机一台(制造编号M12050287)、冲床200T一台(制造编号A15C2N20002)、冲床80T一台(制造编号SDG80V13022)的执行。故本院目前无法对上述设备进行处置。8、本案执行过程中，对被执行人原位于江苏省昆山市玉山镇强安路25号5幢的经营厂房内的机器设备于2018年12月17日查封，于2020年12月16日查封期限届满。若申请执行人需对该车辆申请继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未提交继续查封申请的，造成车辆解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。9、本院在执行过程中，依申请执行提供的线索前往被执行人在第三人应收款进行执行，执行到被执行人在第三人处债权311800元，本案申请执行人分配到7380元。10、2019年09月25日，本院约定申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人的代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且表示其前往过被执行人原经营场所了解，被执行人确实已不在经营，并同意本院终结本案执行程序。本案执行标的30000元，实际执行到位7380元，剩余22620元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年九月二十五日书记员何佳
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0533刑初260号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人司世英，男，1989年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省临西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月2日被威县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月3日被济南铁路公安处临清站派出所抓获，4月5日被威县公安局刑事拘留，同年4月12日被威县公安局取保候审。2019年9月5日被本院决定并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。 河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）208号起诉书指控被告人司世英犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员胡某出庭支持公诉，被告人司世英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，因被告人司世英对其妻司某磊在威县鑫升汽车配件有限公司加班不满，2019年2月1日22时许，司世英酒后驾车来到该公司门前吵闹。正在附近用餐的公司负责张某1建（另案处理）等人闻讯赶到现场，指责司世英，司世英驾车迅速离开张某2才（另案处理）张某3朝（另案处理）各驾一车追逐司世英张某1建乘张某2才车指挥追逐，司世英驾驶车辆先张某2才车辆发生触碰，后又撞到路边树上，导致车辆侧翻损坏、司世英受伤。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，司世英的静脉血中乙醇含量为248.8ml/100mg。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，酒后血样提取登记表，到案证明，户籍证明信等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人司世英犯危险驾驶罪事实成立。 本院认为，被告人司世英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，威县人民检察院指控成立。被告人司世英当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下： 被告人司世英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5起至2019年11月25日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张士谦 二〇一九年九月十九日 书记员  张 帅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16529号 被执行人：黎清松，男，1981年5月11日出生，汉族，住：广东省增城市。 申请执行人申请执行被执行人黎清松其他案由一案，本院作出的（2016）粤0303民初17311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9739元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月十三日 书记员  黄嘉韵
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终835号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：曹刚，男，1984年10月23日出生，侗族，住湖南省洪江市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人曹刚责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2016年10月至2017年11月，曹刚任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月27日，曹刚向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。曹刚提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理曹刚的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年3月29日，曹刚确认其住房公积金补缴月份为2016年10月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金1347元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]927号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工曹刚的住房公积金1347元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及曹刚。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]927号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存曹刚在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工曹刚缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理曹刚的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交曹刚在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为曹刚缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴曹刚住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]927号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人曹刚未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初164号 公诉 机关广西壮族自治区兴安县人民检察院被告人 基本情况被告人朱玉平，男，1965年8月18日出生于广西兴安县，身份证号码4523241965********，汉族，小学文化，农民，住广西兴安县湘漓镇花桥村委会分水塘村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被兴安县公安局刑事拘留，同年5月27日兴安县公安局取保候审，同年8月1日被兴安县人民检察院取保候审，同年9月10日由本院决定取保候审。公诉机关指控 情况起诉书 文号兴检刑诉[2019]142号 指控 事实2019年4月24日15时12分兴安县交警大队在兴安镇城区志玲路武装设卡时，当场查获被告人朱玉平驾驶车号牌为桂Ｃ×××××号小型轿车涉嫌饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人朱玉平的血液酒精浓度为161.01mg/100mL，属于醉酒驾驶。指控 罪名危险驾驶罪量刑 建议拘役二个月，缓刑五个月被告人意见被告人对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决 理由公诉机关指控被告人朱玉平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款判决 结果被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利 告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐美玲 二〇一九年九月十二日 法官助理李汝欢 书记员赵秀琼
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7346号原告：程峰，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：邢献永，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李晓蓓（曾用名李阳），女，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。原告程峰与被告邢献永、李晓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告程峰、被告李晓蓓到庭参加诉讼，被告邢献永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款60000元及利息（月利息2%自借款之日起计算至清偿止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告邢献永因银行催贷，向原告借款60000元，口头约定月利息2%，为原告出具借条，但邢献永在解决自己的燃眉之急后，不积极履行还款义务；2018年6月27日，原告找到其妻李晓蓓，李晓蓓又于当日给原告出具一张借款60000元的条据，称一个月还款，二被告不念朋友情谊，屡屡违约，原告提起诉讼。李晓蓓在庭审中辩称：借条中未约定利息，本人也还不起利息。邢献永未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：邢献永与李晓蓓系夫妻关系，2017年5月5日，邢献永为偿还银行贷款，向程峰借款60000元，并出具借条一张，同日，程峰通过银行转账的方式向邢献永交付借款60000元，双方在借条中未约定利息。2018年6月27日，李晓蓓就上述借款另向程峰出具借条一张，内容为：今借程峰现金60000元，用于生意周转1个月。李晓蓓对案涉借款60000元的事实予以认可，并自认其未偿还该借款，但辩称借款未约定利息。邢献永未提供偿还借款的证据。本院认为，债务应当清偿。邢献永、李晓蓓向程峰借款60000元，李晓蓓对此予以认可，且由程峰举证的借条两张、银行转款记录等证据予以证明，本院予以确认。程峰诉称其与邢献永、李晓蓓口头约定月利率为2%，但李晓蓓不予认可，且程峰与邢献永、李晓蓓在两张借条中均未明确约定利息，因此，程峰要求邢献永、李晓蓓按照月利率2%向其支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。邢献永、李晓蓓有偿还程峰借款的义务，李晓蓓在其2018年6月27日出具的借条中明确写明“用于生意周转1个月”，视为约定了还款期限，但邢献永、李晓蓓在2018年7月27日借款到期后，仍未履行还款义务，因此程峰要求邢献永、李晓蓓按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，应自逾期还款之日起计算至借款还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢献永、李晓蓓于本判决生效之日起十五日内偿还原告程峰借款人民币60000元及利息（按年利率6%，自2018年7月27日起计算至借款还清时止）；二、驳回原告程峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告邢献永、李晓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴丽娟二〇一九年九月九日书记员  高曼莉附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16889号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郑振山，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑振山借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月8日尚欠本金余额11523.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑振山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11523.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告郑振山负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年九月十九日书记员  余胜男幸妙倩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1049号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：广西港湾物流有限公司，住，住所地：防城港市港口区桃花湾广场东侧海悦华府商住楼****房册号：450602200024498。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住所地，住所地广西防城港市港口区iv> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 被执行人：苏南望，女，住广西防城港市港口区。 被执行人：戚群，男，住广西防城港市港口区。 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、广西港湾物流有限公司、吴桂芳、戚建夏、戚群、苏南望金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2511号原告：任某，男，汉族，汉族，人，人，人，×××××××××。被告：郭某，男，汉族。原告任某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金90000元整及自2019年5月2日起按照年利率6%标准计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在借款关系，2018年11月26日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到任某（原告）现金玖万元整，年底还一部分，2019.5.1前全部还完”。双方未约定借款利息。截至今日，被告仍未偿还原告借款，给原告造成了经济损失。原告经多次催要无果，故依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告的住所地为太原市小店区学府街****楼****，且原告也证明被告经常居住地为太原市小店区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。案件受理费2050元退还原告。本裁定一经作出即生效。审判长 刘志斌 二〇一九年九月十七日书记员 任红丽
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执313号申请执行人：李秀清，女，1975年03月28日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：赵清，女，1977年09月29日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人李秀清与被执行人赵清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初2052号民事判决书已发生法律效力，按照上述生效法律文书，被执行人赵清应偿还申请执行李秀清借款本金111600.00元，并负担案件受理费2400.00元及申请执行费1610.00元。因被执行人赵清未履行生效法律文书确定的义务，李秀清向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日立案受理。本院在执行过程中，采取了下列措施：一、2019年04月04日，通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵清名下的财产。经查，被执行人赵清银行账户仅有零星的几百元存款，本院已依法冻结其中较大数额的两笔。赵清名下有贵Ａ×××**号江淮牌汽车（2009年11月10日注册）及贵Ａ×××**号五菱牌汽车（2012年08月16日）二辆，经查贵Ａ×××**号五菱牌汽车已于2018年11月16日过户在他人名下，贵Ａ×××**号江淮牌汽车已被本院查封，申请执行人认为该车辆使用时间太久，不要求处置。除此之外无工商登记、证券、保险等财产信息。二、2019年04月10日，向被执行人赵清送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。三、2019年04月10日，到修不动产登记执行查询被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人赵清在修××××河滨路新都口岸3栋1层20号3幢1层20号及20B号有门面两间，该门面已被本院（2019）黔0123执15号案件进行评估拍卖并成交，因拍卖款不足以清偿抵押款，未能参与分配。四、2019年04月15日，去被执行人赵清住所地修龙岗社区宾阳居委会调查，未查到被执行人有可供执行的财产。五、2019年07月23日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已告知申请执行李秀清本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行李秀清同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位0元。本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人赵清无财产可供执行，李秀清亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0123执313号案件终结本次执行程序。被执行人赵清负有继续向申请执行李秀清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴   勇审判员 穆   莲审判员 刘   俊二〇一九年九月二十六日书记员 陈岑(代)
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4891号原告：李志杰，男，1977年2月24日生，汉族，农民，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金凤，河南龙大律师事务所律师。被告：程文智，男，成年，汉族，住址不详。原告李志杰诉被告程文智买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，根据原告提供的被告濮阳县文留镇采油一厂转盘金夫人婚纱摄影的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，且原告未提供被告的具体身份信息，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，原告起诉时必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，故应依法裁定驳回原告的起诉。原告可待确定明确的被告后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李志杰的起诉。驳回起诉案件，不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一九年九月九日书记员  李盼超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7442号申请执行人罗李红。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初7018号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币126989.5元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年九月八日书记员 侯艳梅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5977号原告：孙二虎，男，1986年5月29日出生，汉族，住安徽省歙县。原告：方瑞兰，女，1957年12月28日出生，汉族，住安徽省歙县。95712284765。二原告委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告：孙淑银，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张恒永（曾用名孙西超），男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。二被告委托诉讼代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。原告孙二虎、方瑞兰与被告孙涉银、张恒永物权保护纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法进行审理。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，返还宅基地及房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年原告奶奶罗士荣将宅基地及房屋、承包地全部交给孙启明看管及使用。1998年7至8月该房快倒塌，由于孙启明家庭经济状况不好，未及时维修。2003年3月，原告家庭让孙启明在宅基地上建新房，遭到二被告阻碍。后孙西超弟弟孙淑银霸占原告家庭宅基地，并在该地建筑房屋。被告行为明显侵犯了原告的合法权益，为此起诉。本院经审查认为，原、被告所争议的宅基地原系案外人罗士荣个人申请的住宅用地，而罗士荣早已病故。现二原告与二被告因该宗地发生纠纷，但二原告现有证据不能证明二人与本案具有直接的利害关系，且《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理······”故二原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙二虎、方瑞兰的起诉。案件受理费100元，退还原告孙二虎、方瑞兰。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李松二〇一九年九月二十四日法官助理董存鹏书记员张宇
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0329民初358号 原告:曹海明，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住广西资源县。 委托代理人：赵先柱，广西法治律师事务所律师。 委托代理人：蒋应祥（系原告之父），男，1949年11月24日出生，汉族，农民，住资源县。 被告：广西资源县紫煜石材开发有限公司。住所地：资源县晓锦村下锦。 法定代表人：郑家尧，该公司董事长。 委托代理人：刘纯，资源县中峰镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告曹海明诉被告广西资源县紫煜石材开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹海明撤回起诉。 案件受理费2263元，因撤诉减半收取1132元，由原告曹海明负担。因原告曹海明属最低生活保障对象，根据其申请，经院长批准予以免交。 审 判 长  唐海民 人民陪审员  李芳进 人民陪审员  莫满春 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐静凝
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审443号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人巴孝勇，曾用名巴孝永、巴勇，男，1988年10月15日出生，回族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月20日作出的410422-1002254984号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002254984号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,在审查过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人叶县公安交通警察大队提出撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人叶县公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年九月二十九日书记员  刘永慧
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执929号申请执行人：垫富宝投资有限公司。被执行人：申德连，女。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人申德连借款合同纠纷一案，申请执行人垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）豫1303民初576号民事调解书，于2019年4月1日申请执行，申请执行标的额为9166元及利息。本院依法受理。在执行中，本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、催告通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人申德连未按规定期限履行，本院依法采取了以下执行措施：一、经网络查控，查明：1、被执行人申德连名下有数十元到数百元不等银行存款，申请人明确表示不要求扣划。2、被执行人申德连名下无工商登记信息、无有价证券、网络银行无存款。3、被执行人申德连名下有2012年6月11日登记的豫Ｒ×××**风神牌汽车一辆，本院已对上述车辆进行查封，并向公安机关发出协助，要求对该车辆进行布控，但未实际控制该车辆。二、经传统查控，查明：被执行人申德连名下无不动产。三、依法对被执行人申德连采取了限制消费措施及并将其纳入失信被执行人名单。四、本院已向南阳市公安局发出对申德连的协助查控手续，但未发现其具体下落。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院2019年9月11日已约谈了申请执行人，告知其本案执行情况及终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同日申请终结本次执行程序。本案尚未执行的标的额为9166元及利息（利息计算以本院（2018）豫1303民初576号民事调解书为准)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初576号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 赵显洲审判员 宋治国二〇一九年九月十一日书记员 汤亚博
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1667号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段**，统一社会信用代码：915101150669534290。 负责人：邹祥。 被执行人：成都圣达利鞋业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金履路**，注册号：510107000078670。 法定代表人：李彬。 被执行人：李彬，男，汉族，1969年3月4日出生，住重庆市北碚区。 被执行人：成都俊森鞋业有限公司，住所地：成都市武侯，住所地：成都市武侯区金花镇金花村**7000114304。 法定代表人：杨敏。 本院依据已经发生法律效力（2016）川0115民初2591号民事判决书，于2019年8月1日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人成都圣达利鞋业有限公司、李彬、成都俊森鞋业有限公司借款合同纠纷一案。执行标的353886.4元。 执行中查明，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的353886.4元，已执行到位0元，被执行人成都圣达利鞋业有限公司、李彬、成都俊森鞋业有限公司尚欠申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行353886.4元。 二、终结（2016）川0115民初2591号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈 铃
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1085号 原告：王天宝，男，1976年5月21日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。 被告：辽宁昊信投资管理有限公司，住所地本溪市明山区文化路****门市。 法定代表人：刘滨，该公司董事长。 被告：刘滨，男，1982年9月28日出生，汉族，辽宁昊信投资管理有限公司董事长，现羁押于辽阳市看守所。 原告王天宝与被告辽宁昊信投资管理有限公司、刘滨民间委托理财合同纠纷一案，本院2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天宝及其委托诉讼代理人李兴伟、被告辽宁昊信投资管理有限公司法定代表人刘滨、被告刘滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王天宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金129857.91元、利润2132.02元（200073.91元×10%-17875.37元）、利息（从2017年11月25日起至本金给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘滨系辽宁昊信投资管理有限公司的股东，持股比例百分之百，辽宁昊信投资管理有限公司系被告刘滨投资的一人有限公司。2016年11月25日，原告（乙方）与被告辽宁昊信投资管理有限公司（甲方）签订《委托外汇交易协议书》，约定：乙方自愿以委托方式入金美元28850美元，期限为十二个月，从2016年11月25日起至2017年11月24日止；甲方承担乙方外汇账户本金亏损的风险，如乙方账户本金出现亏损，甲方全额承担；当本协议到期时，如按上述方法计算，确认乙方账户为亏损，那么双方需将已分配的利润返还到乙方账户内，余下的亏损金额由甲方承担补齐；乙方账户总盈利金额的20%为乙方收益，另外80%为甲方收益；如乙方协议到期后，乙方协议期内累计所分的收益少于乙方账户初始入金金额的10%，那么甲方在本协议到期时为乙方一次性将利润补齐到乙方账户初始入金金额的10%；乙方投资期满后，甲方返还乙方本金。原、被告在本溪市明山区文化路观山悦的营业场所内签订合同后，原告依约交付被告辽宁昊信投资管理有限公司28850美元，折合人民币200073.91元。后被告辽宁昊信投资管理有限公司支付原告利润17875.37元，后未向原告支付利润款。到期后，被告辽宁昊信投资管理有限公司于2018年9月5日返还原告投资款本金人民币70216元，尚欠投资款本金129857.91元未返还。 被告辽宁昊信投资管理有限公司、刘滨辩称：对合同没有异议。但数额不清楚，数额现在无法确认。公司是一人独资公司，但有合伙人，营业执照上没有体现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：委托外汇交易协议书一份及中国银行交易流水明细清单。被告辽宁昊信投资管理有限公司、刘滨均未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告辽宁昊信投资管理有限公司系被告刘滨开办的一人有限责任公司。2016年11月25日，原告王天宝（乙方）与被告辽宁昊信投资管理有限公司（甲方）签订委托外汇交易协议书，协议书主要内容：乙方自愿以委托方式入金28850美元，期限12个月，从2016年11月25日至2017年11月24日止；甲方承担乙方外汇账户本金亏损的风险，如乙方账户本金出现亏损，甲方全额承担（乙方账户是否亏损的计算标准为：“乙方实时账户总资金”加上“已产出的甲乙双方的总利润”之和，减去“乙方开户入金总额”。如为负数，则为亏损；如为正数，则为盈利）；当本协议到期时，如按上述方法计算，确认乙方账户为亏损，那么双方需将已分配的利润返还到乙方账户内，余下的亏损金额由甲方承担补齐；乙方账户总盈利金额的20%为乙方收益，另外80%为甲方收益；如乙方协议到期后，乙方协议期内累计所分的收益少于乙方账户初始入金金额的10%，那么甲方在本协议到期时为乙方一次性将利润补齐到乙方账户初始入金金额的10%；乙方投资期满后，甲方返还乙方本金。协议签订后，原告将投资款28850美元（折合人民币200073.91元）存入约定交易账户（户名：王天宝，开户行：中国银行，银行卡号：62×××39）。协议期内，被告辽宁昊信投资管理有限公司于2017年8月25日前陆续给付原告王天宝利润款合计17875.37元，后未向原告支付利润款。协议期届满后，被告辽宁昊信投资管理有限公司于2018年9月5日返还原告王天宝投资款本金人民币70216元，剩余投资款未返还。故原告诉至本院。 本院认为，民间委托理财系委托人将其资金、证券等资产委托给非金融机构作为受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按照约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，原、被告双方签订了委托外汇交易协议书，被告理应按照协议约定返还原告的投资本金及保底收益，故原告诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。而被告刘滨作为自然人独资一人有限责任公司的法定代表人，亦未提供相关证据证明公司财产与其个人财产独立，应与被告辽宁昊信投资管理有限公司承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告辽宁昊信投资管理有限公司、刘滨连带返还原告王天宝投资款人民币十二万九千八百五十七元九角一分； 二、被告辽宁昊信投资管理有限公司、刘滨连带给付原告王天宝上述款项的利息，时间从二○一七年十一月二十五日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、被告辽宁昊信投资管理有限公司、刘滨连带给付原告王天宝利润款二千一百三十二元二分（200073.91元×10%-17875.37元）； 以上第一、二、三款均于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二千九百元，由被告辽宁昊信投资管理有限公司、刘滨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判长 陈 蕾 审判员 田 婷 审判员 张 龙 二〇一九年九月三十日 书记员 杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028财保150号 申请人：李刚，男，1986年10月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌市。 被申请人：宋丹，男，1971年12月1日出生，汉族，广安市广安县人，居民，住重庆市江**。 申请人李刚与被申请人宋丹申请诉前财产保全一案，申请人李刚于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋丹的银行存款予以冻结，金额以530000元为限，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案外人吴刚用其所有的位于隆昌市万隆路三段122号X栋X单元XX楼X号的房屋、川KXXX**号小型普通客车、案外人李国伟、黄祖聪用其所有的位于隆昌县金鹅镇环城南路三段415号X幢X单元X层1号的房屋X为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人李刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋丹的银行存款，金额以530000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的财产； 二、查封案外人吴刚所有的位于隆昌市万隆路三段122号X栋X单元XX楼X号的房屋、川KXXX**号小型普通客车、案外人李国伟、黄祖聪所有的位于隆昌县金鹅镇环城南路三段415号X幢X单元X层X号的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢建平 二〇一九年九月五日 书记员  贺 佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12041号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：孙伟祥。被告：孙晓珍。被告：刘昌。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告孙伟祥、孙晓珍、刘昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月三日书记员 顾春燕
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0181民初2847号原告：王金英，女，1983年8月11日出生，汉族，现住址河北省唐山市路**。被告：孙贺佰，男，1958年6月13日出生，汉族，现住址新民市。被告：李淑珍，女，1959年9月27日出生，汉族，现住址同上。被告：孙国财，男，1982年9月23日出生，汉族，现住址新民市。被告：孙艳丽，女，1985年10月7日出生，汉族，现住址新民市。被告：杨井龙，男，1982年10月28日出生，汉族，现住址新民市。本院在审理原告王金英诉被告孙贺佰、李淑珍、孙国财、孙艳丽、杨井龙民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：准予原告王金英撤回起诉。案件受理费1742元，减半收取871元，由原告承担。审判员  王丽艳二〇一九年九月六日书记员  祁 樊
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3893号原告：应雄，男，1980年12月17日生,汉族,住启东市。被告：蔡菊辉，女，1969年11月5日生，汉族，住启东市。原告应雄与被告蔡菊辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应雄到庭参加诉讼。被告蔡菊辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告应雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做批发饮料生意的，被告在新港经营好又多超市，到原告处进货。经结算，被告结欠原告货款25000元。后经催要，被告一直推托不还，故诉至法院。被告蔡菊辉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告是做批发饮料生意的，被告在启东市经营好又多超市，被告在原告处进货并按月结算。2019年3月21日，原被告双方经过结算，被告结欠原告货款25000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠应雄货款25000元（贰万伍仟元整），蔡菊辉”。后经原告催要，被告一直推拖，后杳无音讯。本院认为，原告应雄与被告蔡菊辉之间的买卖合同关系合法有效。本案中，被告结欠原告货款25000元，有被告出具的欠款单予以证实，故该事实本院予以确认，现原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告蔡菊辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡菊辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告应雄货款25000元，该款汇入原告应雄的银行账户（开户行：农业银行启东人民中路分理处，账号：62×××14）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元（原告已预交），由被告蔡菊辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费426元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  姚桢荣人民陪审员  秦菊香人民陪审员  陆裕新二〇一九年九月十七日书 记 员  张 明
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1885号申请人:胡长水，男，1964年9月15日出生，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓新明，男，1982年8月17日生，湖南安化县人，住湖南省安化县。本院在执行胡长水与被执行人邓新明机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初45号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人承担受理费和坚定费共计3950元、执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓新明的银行存款4000元及相应利息。二、如被执行人邓新明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人邓新明的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎