江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终785号上诉人(原审原告)：陈义雨，男，汉族，1986年10月1日出生，初中文化，住景德镇市。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师(未出席)委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景德镇路德行汽车有限公司，住所地景德镇市浮梁县洪源镇赣东北综合物流园内，统一社会信用代码913602220971481824。法定代表人：余海军。委托诉讼代理人：李婷，女，该公司职员。上诉人陈义雨与被上诉人景德镇路德行汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2019）赣0222民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈义雨上诉请求：1.依法撤销（2019）赣0222民243号《民事判决书》第二项，改判被上诉人赔偿上诉人损失54000元。2.本案一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2018年8月23日与被上诉人签订了《景德镇路德行汽车销售合同》，购买了涉案车辆，但是被上诉人交付车辆不到三个月的时间内，汽车就发生了渗油的质量问题，而该事实无论是被上诉人还是一审法院均是已查明的事实。至于被上诉人是否应该赔偿上诉人的损失，上诉人认为是有法有据的。首先，被上诉人所出售的车辆系中高档车辆，应该可以认定是该车质量是非常好的。但在交付不到三个月、行驶不到5000公里却发生渗油的问题，而对于购买者而言，其对车辆的购买价值显然低于其实际价值，被告应当作适当的赔偿根据汽车三包规定，即《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十一条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明家用汽车产品合格证等相关证明和其他标识。”及第十二条“销售者销售家用汽车产品，应当符合下列要求：(一)向消费者交付合格的家用汽车产品以及发票：”被上诉人交付的车辆显然不符合“三包规定”被上诉人答应了维修却并没有依据第十九条：“在家用汽车产品包修期内，因产品质量问题每次修理时间(包括等待修理备用件时间)超过5日的，应当为消费者提供备用车，或者给予合理的交通费用补偿。”其次，在庭审中，被上诉人亦不能完全确定渗油是因为发动机油封漏油导致的，而需拆开发动机进行查看确定后进行维修，而众所周知，无论进行维修后车辆是否不再渗油，但因拆开发动车后维修，其车价必然是贬值。在二手车市场，对于类似质量问题的车辆，其价格至少要减少20%，该部分贬值损失应当由被告承担。再次，根据被上诉人售车的程序，在交付车辆时是经过全车检测的，但其并没有在检测后就存在的问题进行告知，导致上诉人错误的收车，上诉人认为被上诉人存在一定程度的欺骗，就有质量问题的车辆进行出售，故应当承担过错的赔偿责任。最后，上诉人认为根据双方签订的《景德镇路德行汽车销售合同》第六条第4款的规定：“乙方在使用后发现车辆不符合说明书或已明示的质量标准，情况属实的，有权要求甲方承担无偿修复、补偿损失或减少价款的责任。”已明确了，如果车辆交付后使用过程中发生质量问题，原告可以要求被告进行无偿修复，并补偿原告的损失或减少价格的责任。况且，该合同是由被上诉人提供的格式文本，应当作有利于上诉人的解释，上诉人可以要求修复的同时要求被上诉人减少价款。至于金额，上诉人认为二审法院可以依据实际情况，参照车价的20%予以认定。景德镇路德行汽车有限公司辩称:一审法院认定事实清楚适用法律正确，上诉人提到的根据家用汽车三包法提供备用车的事情，因上诉人从来没让我们维修过，车子一直在上诉人那里；关于发动机的事情，判断这个问题的前提是需要我们检车的，目前我们没进行过维修；至于二手车市场对于类似质量问题价格要减少20%这个是没有任何依据的；最后一点，在销售合同的约定，这个条款前提是存在质量问题且属实，目前这个车辆是瑕疵故障或者质量问题我们需要专业的机构来认定的，所以我们不应当承担赔偿损失的义务。陈义雨向一审法院起诉请求:1、依法判令被告更换车辆或赔偿原告损失54000元；2、案件受理费由被告负担。后当庭将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告维修车辆并赔偿原告损失54000元。一审法院经审理查明，2018年8月23日，原、被告签订《景德镇路德行汽车销售合同》，约定原告陈义雨向被告路德行公司按揭购买路虎牌CJL6463L2AW5乘用车（发动机号：180709C0214）一辆，总价款为270000元。2018年9月28日，被告路德行公司将车辆交付原告陈义雨。2018年11月16日，原告陈义雨向被告路德行公司反映其购买的车辆存在漏油问题。2018年11月26日，经被告路德行公司检测，确实存在车辆漏油的事实。对维修、赔偿事宜协商未果后，原告陈义雨提起诉讼，并申请对该车的发动机及其连接部件进行产品质量鉴定。本院受理后，被告于2019年6月5日提交情况说明，承认该车辆存在曲轴后油封渗油的问题。2019年6月25日，原告陈义雨向本院撤回鉴定申请。一审法院认为，原、被告于2018年8月23日签订了汽车销售合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告陈义雨支付了购车价款后，被告路德行公司应当按合同约定的质量要求交付车辆。但被告路德行公司于2019年6月5日出具的情况说明，承认其交付原告陈义雨的车辆存在曲轴后油封渗油的问题，故被告路德行公司交付的汽车不符合汽车销售合同的约定。根据《景德镇路德行汽车销售合同》第六条第4款的约定，被告路德行公司应当承担无偿修复的违约责任，其公司亦承诺免费维修该车，故原告陈义雨要求被告路德行公司维修车辆曲轴后油封的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告路德行公司交付原告陈义雨的汽车曲轴后油封渗油，不符合汽车销售合同的质量要求，应当按照汽车销售合同的约定承担违约责任。但原告陈义雨提供的证据无法证明其在维修后还有其他损失，亦无法证明涉案车辆维修后在外观、使用性能等方面，无法达到维修前所具有的要求，由此引发的不利后果应由原告陈义雨承担，故原告陈义雨要求被告路德行公司按照总价的20%赔偿其贬值等损失的诉讼请求，该院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告景德镇路德行汽车有限公司于本判决生效之日起十日内对原告陈义雨购买的路虎牌CJL6463L2AW5乘用车（发动机号：180709C0214）曲轴后油封完成维修；二、驳回原告陈义雨的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取为575元，由被告景德镇路德行汽车有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：…（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”本案中，路德行公司交付陈义雨的汽车曲轴后油封渗油，不符合汽车销售合同的质量要求，路德行公司应负责修理，但对于陈义雨要求路德行公司按照总价的20%赔偿其贬值等损失的诉讼请求，因陈义雨并未提供证据证明损失的存在，该上诉请求缺乏法律依据与证据支持，一审法院驳回陈义雨请求赔偿54000元损失并无不当。综上，陈义雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人陈义雨负担。本判决为终审判决。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年九月三十日法官助理王玲娟书记员朱洁