wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘12行申2号?再审申请人（原审原告）：王某，女，汉族，1984年12月17日出生，初中文化程度，农民，住甘肃省成县。被申请人（原审被告）：陇南市公安局厂坝公安分局（以下简称厂坝分局），地址甘肃省陇南市成县黄渚镇。负责人：李某。再审申请人王某因其诉被申请人陇南市公安局厂坝公安分局行政处罚一案，不服徽县人民法院（2018）甘1227行初16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。???王某申请再审称请求撤销徽县人民法院(2018)甘1227行初16号行政判决书及陇南市公安局厂坝分局厂公(治)行罚决字(2018)5号行政处罚决定书。事实与理由：一、徽县人民法院(2018)甘1227行初16号民事判决书适用法律错误，应予以撤销。(一)被申请人做出的厂公(治)刑罚决字[2018]5号《行政处罚决定书》违反行政部门法的程序规定与行政行为的合法性原则。???1、本案中，实施处罚决定前没有报公安机关负责人批准，程序违法。2、本案中，对拟做出行政处罚的事实、理由及依据没有提前告知申请人也没有告知当事人对处罚事项具有陈述申辩的权利，程序违法。3、本案中，被申请人没有提供办案人员的身份证明。4、本案中，调查取证的实施与使用传唤证传唤申请人到公安机关进行询问均未经过批准，程序违法。5、本案中，没有形成《调查报告》，也没有集体讨论程序。6、申请人明确向公安机关表示，对于雅地德公司对周某的工伤不进行治疗的行为自己要报案，对于申请人的报案没有依法受案处理，程序违法且有违法律公平公正的原则。(二)被申请人做出的厂公(治)刑罚决字[2018]5号《行政处罚决定书》违反行政行为的合理性原则，依法应当予以撤销：1、依据必要性原则，依据《公安机关办理行政案件程序》规定(141)《治安管理处罚法》的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。本案中，案件是在2018年1月23日受案的，依法，一般情况下办案期限不得超过2018年2月24日，但是办案机关在2018年2月22日向上级公安机以“目击证人多，案情复杂，需要进一步开展调查取证”为由申请延期30日，后经陇南市公安局批准，延长了30日的办案期限，即总共办案期限为60日。但是纵观被申请人提供的全部证据，在申请延长审理期限的30日之中，办案机关围绕所谓的“目击证人多，案情复杂，需要进一步开展调查取证”的延长理由，仅仅只调取到了一份证人证言，即柳某的证人证言。申请人认为这是很不合理的，而且与法律规定的目的背道而驰。2、对于行政案件，首先审查的当然是程序问题，但是实体也是必须要审查的部分，程序与实体相结合做出的决定才公平公正。本案中，公安机关的办理案件的过程中并没有考虑到实体的问题。其没有去审查申请人为什么要挡车、为什么要挡雅地德公司的大门。其只是机械的认为申请人的行为违法，应该给予处罚。申请人为什么要挡车?很明显，是因为自己的丈夫，两个孩子的父亲，家庭的顶梁柱受伤了，而因工受伤之后，用工单位没有积极配合治疗，所以申请人只能在丈夫连基本的治疗都保证不了的情况下用自己认为合理的方式进行私立救济。申请人认为对于这一点，公安机关在做出行政处罚之前应该考虑进去而没有考虑进去，明显违反行政行为的合理性要求，没有做到实体公正。所以申请人认为，被申请人作出行政处罚程序违法，违反行政行为合法性要求，为考虑实体公正也违背合理性原则，依法应当予以撤销。二、因为被申请人的行为，导致申请人家破人亡。因被申请人依仗手中权利，以调查为名多次骚扰申请人家人并给雅地德公司撑腰的原因，申请人丈夫伤情得不到及时救治，现在，申请人丈夫因病情耽搁，需要做大手术，面临残疾，每天都忍受剧痛，只能靠止疼药止疼，因为喝止疼药身体已经出现了严重的不良反应，上吐下泻。西京医院大夫说申请人丈夫的腿他们现在也没有能力医治了。可是就是在这样的情况下，公司依旧不让申请人丈夫治疗。现在家中所有的生活来源都要靠申请人挣取，如果申请人失去了自由，家中将陷入绝境，丈夫无人照料，孩子无人照顾。申请人相信人民法院能给申请人一个公正的处理。???本院认为：再审申请人王某在解决周某受伤后治疗和工伤待遇问题，应当采取合法、正当、理性的方式予以解决，而申请人王某采取了辱骂参与处理此事的有关工作人员、并将周某生活不能自理的老人先后两次送到周某所在单位长时间滞留不闻不问并拦阻周某所在单位车辆通行等手段以期达到自己的目的，其行为扰乱了周某所在单位工作、生产秩序，依法应当受到处罚。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当，再审申请人对该案申请再审理由不能成立。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  宋振飞审判员  李德林审判员  李海涛二〇一九年九月十九日书记员  冉岳林
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初518号 原告：杨玲玲，女，1984年8月26日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区，现住：石家庄市栾城区。 被告：河北金橄榄装饰工程有限公司。 统一社会信用代码：9113010809229747XK。 住所地：石家庄市长安区中山东路**白佛客运站综合服务设施**楼**。 法定代表人：杜守鹏，公司总经理。 原告杨玲玲与被告河北金橄榄装饰工程有限公司（以下简称金橄榄公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲玲到庭参加诉讼，被告金橄榄公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求与被告解除装饰装修工程施工合同书。2.请求被告返还首付装修款52000元及违约金13400元。3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月21日，原告与被告签订装饰装修工程施工合同书，约定由被告装修原告智高常春膝5-1504室的房屋，工程期限为75日，总价款65000元，首期工程款到位后的第三天为开工日期。合同签订后，原告按约支付了首期工程款，但被告仅进行了水电的改造，并且尚未改造完毕，便联系不上。被告公司主动打电话通知，换人接手工程。但原告至今也未见到被告公司派人来接手工程，被告的做法已构成违约，并严重侵害了原告的合法权益。现特向法院提起诉讼希望法院能支持原告的诉讼请求。 被告金橄榄公司未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告杨玲玲作为发包方（甲方）与被告金橄榄公司作为承包方（乙方）签订了一份《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同书》。合同约定：一、工程地点：常春藤5-1504，工程装饰装修面积：115平，工程承包，采用下列第2种方式：2、乙方包工，包部分材料，甲方提供其余部分材料。工程期限75日。本合同工程造价为（人民币）65000元。十、工程款支付方式：第一次，开工前三日，合同总金额80%，应付金额52000元。十四、其他约定事项：赠送全屋水电改造。合同签订后，原告杨玲玲依据合同约定于2018年11月21日通过银行转账的方式向被告金橄榄公司转账51000元，被告金橄榄公司收到51000元转款后连同其前期收到原告杨玲玲的1000元装修定金，共计为原告杨玲玲开具了收款金额为52000元的收据，被告金橄榄公司即组织施工人员为原告杨玲玲的房屋进行水电改造，水电改造进行部分后，被告金橄榄公司停止施工，经原告杨玲玲多次催促，被告金橄榄公司至今未完成施工。 本院认为，原告杨玲玲与被告金橄榄公司签订的《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，依法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行权利和义务。原告杨玲玲于2018年11月21日向被告金橄榄公司交纳了合同约定的总装修金额80%的首付款52000元，被告金橄榄公司应自2018年11月24日开始施工，2019年2月7日完工。但被告金橄榄公司仅对水电改造进行了部分就停止施工，一直未恢复施工。截止原告杨玲玲起诉（2019年3月15日）之日，被告金橄榄公司仍未恢复施工。被告金橄榄公司怠于履行装修致使原告杨玲玲装修房屋的目的不能实现，被告金橄榄公司已构成根本性违约，故原告杨玲玲请求解除与被告金橄榄公司签订的《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同书》的诉求本院予以支持。合同解除后，被告金橄榄公司应将收取原告杨玲玲的装修款52000元予以返还。由于合同约定水电改造系赠送，故被告金橄榄公司对原告杨玲玲进行的水电改造所花费的费用不予扣减。原告杨玲玲请求的违约金，在合同中进行了约定，应予支持。违约金应自工程的交付次日2019年2月8日至合同解除之日（2019年9月16日），每日按工程造价的千分之一给付。被告金橄榄公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告杨玲玲与被告河北金橄榄装饰工程有限公司于2018年11月21日签订的《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同书》； 二、被告河北金橄榄装饰工程有限公司在本判决生效后三日内返还原告杨玲玲装修款52000元并向原告杨玲玲支付违约金（违约金以65000元为基数，每日按千分之一计算自2019年2月8日起至2019年9月16日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，由被告河北金橄榄装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1436元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 辉 人民陪审员  张会江 人民陪审员  魏瑞平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  邢晓蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人周永寿因诉四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院一审查明，2007年7月16日，四川省人民政府作出川府土〔2007〕63号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）依法征收四川省成都市青羊区金沙街道龙嘴村二、三组的部分集体土地及四组的全部集体土地为城镇建设用地。2008年1月15日，成都市政府根据该批复发布〔2008〕第01号《征用土地公告》。2008年3月16日，周永寿与四川省成都市国土资源局青羊分局签订《附着物补偿协议》《拆迁过渡协议》及《奖励生活补助费协议》，并领取了结算的征地费用。2013年11月19日，周永寿与四川省成都市国土资源局青羊分局签订《征地拆迁现房安置协议书》。2017年12月11日，周永寿以通过诉讼得知龙嘴村2、3、4组土地中成国用〔2016〕第264号宗地范围内的土地已出让给四川金池房地产开发有限公司用于商业房地产开发建设为由，向四川省人民政府提交了《行政复议申请书》，请四川省人民政府确认成都市政府将成国用〔2016〕第264号宗地出让给四川金池房地产开发有限公司的行政行为违法并撤销该出让行为。四川省人民政府于2017年12月15日收到《行政复议申请书》后，认为行政复议申请材料不齐全，于当日作出《补正行政复议申请通知书》，要求周永寿提交其与该出让行为有利害关系的证据材料及知晓该出让行为的时间。2017年12月20日，周永寿向四川省人民政府提交了《补正行政复议申请补充说明书》等补正材料。2017年12月25日，四川省人民政府向周永寿作出川府复受〔2017〕355号《行政复议受理通知书》，并于当日向成都市政府作出川府复答〔2017〕355号《行政复议答复通知书》。2018年1月3日，成都市政府向四川省人民政府提交了成国土资法复13号《行政复议答复意见书》。2018年2月7日，四川省人民政府作出川府复驳〔2018〕35号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称35号复议决定），主要内容为：经查，申请人所在青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地已被征收为国家所有。成都市政府将国有土地出让给四川金池房地产开发有限公司与周永寿无利害关系，驳回了周永寿的行政复议申请。周永寿不服，遂提起本案诉讼，请求撤销四川省人民政府作出的35号复议决定。 四川省成都市中级人民法院认为，周永寿所在的集体土地已于2008年即被征收为国有土地，成国用〔2016〕第264号宗地为被征收集体土地的一部分，其土地性质已为国有土地，成都市政府将已被征收为国有的土地即成国用〔2016〕第264号宗地予以出让的行为对周永寿的权利义务不产生实际影响，周永寿与该宗国有土地出让行为之间无利害关系。四川省人民政府所作35号复议决定并无不当。周永寿的诉讼请求不能成立，该院遂作出（2018）川01行初152号行政判决，驳回周永寿的诉讼请求。 周永寿不服上述一审行政判决，向四川省高级人民法院提起上诉。 四川省高级人民法院二审以与一审基本相同的事实和理由判决驳回上诉，维持一审行政判决。 周永寿向本院申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。成都市政府征收周永寿的集体土地的行为违法，且其作为征地主体未依法对周永寿进行足额补偿。四川省人民政府没有提供周永寿与成都市政府出让土地行为是否具有利害关系的证据。成都市政府出让涉案宗地的行为与周永寿具有直接利害关系，且周永寿提起的行政复议申请符合行政复议法规定的受理范围，四川省人民政府作出的35号复议决定于法无据。请求：撤销一、二审行政判决，撤销四川省人民政府作出的35号复议决定。 本院认为，本案的争议焦点是四川省人民政府所作35号复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。该条例第四十八条第一款第（二）项亦规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，周永寿以成都市政府出让成国用〔2016〕第264号宗地行为违法为由，向四川省人民政府申请行政复议。根据原审查明的事实，案涉土地已被依法征收为国有且已对周永寿进行安置补偿，周永寿对案涉土地不再享有相关权利。因此，周永寿与成都市政府将案涉土地予以出让的行为没有法律上的利害关系，四川省人民政府驳回其行政复议申请，符合法律规定。据此，一审判决驳回周永寿的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，周永寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永寿的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十二日 法官助理张林波 书记员古函毓
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民辖终240号 上诉人（原审被告）：抚顺特种变压器制造有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区贵德街**。 法定代表人：王平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩廷仁，男，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：泰安众诚自动化设备股份有限公司，住所，住所地山东省泰安高新区龙潭路以东门大街以北。 法定代表人：季桢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马训波，山东成顺律师事务所律师。 上诉人抚顺特种变压器制造有限公司因与被上诉人泰安众诚自动化设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初237号民事裁定，向本院提起上诉。 抚顺特种变压器制造有限公司上诉称，其与被上诉人泰安众诚自动化设备股份有限公司有多年业务往来。上诉人电话通知被上诉人后，由被上诉人将货送至上诉人处，经验收合格后，上诉人将款项付给被上诉人。后因被上诉人供货出现质量问题未得到解决，故无法结款货款。本案为买卖合同质量纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省抚顺市顺城区人民法院管辖。 泰安众诚自动化设备股份有限公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，被上诉人泰安众诚自动化设备股份有限公司主张，其与上诉人抚顺特种变压器制造有限公司存在多年买卖合同业务关系，上诉人多次购买其高低压开关等产品，其按照合同约定交付货物，但上诉人未按约付款，经多次催要未果，由此形成诉讼。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，涉案《工业品买卖合同》第十三条均约定争议的解决方式为：协商或调解不成的，依法由起诉方向当地人民法院提起诉讼。起诉方即泰安众诚自动化设备股份有限公司，该约定具体明确，符合法律规定，应当认定为有效。泰安众诚自动化设备股份有限公司的住所地在山东省泰安高新技术产业开发区，原审法院据此受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年九月九日 法官助理宋潇 书记员张志伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3557号之二 申请执行人陈忠,男，汉族，1985年4月8日出生,身份证住址广西横县。 被执行人深圳市森菲迪科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围新村**右侧****，统一社会信用代码91440300MA5F4RG4XK。 法定代表人易有胜。 申请执行人陈忠与被执行人深圳市森菲迪科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]566号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人5293.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3557号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]566号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]566号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年九月二十七日 书记员  李楠
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726财保99号 申请人：贵州彬和农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：91522726MA6EBMG37W，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县基长镇狮山村村民委员会办公室。 法定代表人：姚元贵。 被申请人，罗春丽，女，1976年2月26日生，公民身份号码：5227261976********，住独山县百泉镇仿古街豆芽井**。 申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，称：被申请罗某丽于2018年1月18日与申请人签定《种桑养蚕项目投资承包合同书》，流转狮山村农户440.71亩田种桑养蚕，按照土地流转协议书约定，每亩土地流转费为每年600元，每年的10月20日前支付当年土地流转费，但被申请人至今未有支付2019年度土地流转费264426.00元的能力，影响社会稳定。虽经申请人多次协调未果，为防止被申请人转移财产，便于今后的执行，特申请对被申请人银行存款264426.00元予以冻结，如银行存款不足，则对被申请人位于独山县百泉镇四通路“阳光上城”小区3栋1层1号房屋予以查封。 申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司保额为264426.00元的保单作担保。 本院经审查认为，申请人财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人罗春丽的银行存款264426.00元予以冻结。冻结期限为一年。 二、如银行存款不足，则对被申请人罗春丽位于独山县百泉镇四通路“阳光上城”小区3栋1层1号房屋予以查封。查封期限为三年。 保全费1842.00元，由申请人预付。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑春祥 二〇一九年九月十九日 书记员  金胜红
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民监14号监督机关：威海市环翠区人民检察院。原审原告：潘正涛，男，住威海市环翠区。原审被告：王禹，男，住威海市文登区文登营镇。原审原告潘正涛与原审被告王禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）鲁1002民初2645号民事调解书，已发生法律效力。威海市环翠区人民检察院以威环检民（行）监【2019】37100200002号《检察建议书》向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  邵家显审判员  宋维深审判员  丛明霞二〇一九年九月十一日书记员  刘 晓
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初1541号 起诉人：汪晓文，男，1966年1月10日生，汉族，现住安徽省桐城市。 2019年9月8日，本院收到汪晓文的起诉状。起诉人汪晓文向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人李庆文支付原告欠款4500元人民币；2、要求被起诉人李庆文按照2016年中国人民银行一年以内贷款年利率4.75%自2016年9月16日起至判决之日支付原告利息暂定641.25元。事实和理由：2016年7月，因被起诉人李庆文在晴隆县xx镇经营万客缘购物中心超市，原告向被起诉人李庆文发了一批塑料袋。2016年9月16日经双方结算共计10296元，被起诉人李庆文以资金短缺为由，仅支付了现金1296元，其余9000元未付。当日，被起诉人李庆文向原告出具欠条一张。后经原告催收，被起诉人李庆文于2016年10月21日支付现金500元，2017年2月23日支付现金1500元，2017年8月5日支付现金500元，2018年1月15日支付现金2000元，其余4500元货款至今未付。后被起诉人李庆文在晴隆县XX镇经营的超市倒闭，被起诉人李庆文已前往外地经营超市。原告多少催讨，被起诉人李庆文拒不履行付款义务。故原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，被起诉人李庆文住所地、经常居住地均不在本院管辖范围内，且被起诉人李庆文未就该争议约定由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，原告汪晓文应当向有管辖权的人民法院提起诉讼，原告汪晓文向本院提起诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项的规定，裁定如下： 对原告汪晓文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘荣 二〇一九年九月十一日 书记员  喻琪
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保445号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7174号民事裁定书，在办理原告白功治与被告苏治平诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告苏治平银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月九日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2104号 原告：吴瑞春，男，1969年12月16日生，汉族，住建瓯市。 被告：张火和，男，1973年7月24日生，汉族，住建瓯市。 原告吴瑞春与被告张火和买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞春到庭参加诉讼，被告张火和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴瑞春向本院提出诉讼请求：判令张火和立即支付吴瑞春货款60000元。事实与理由：张火和与吴瑞春曾系生意合作伙伴。吴瑞春经营收购竹笋的生意，张火和经营竹笋批发生意，双方在2017年年底有生意往来。2017年10月左右，吴瑞春陆续将收购的竹笋出卖给张火和，双方因此有多次竹笋买卖往来，但货款并非按次结清，张火和总是在货款累计到一定额度的时候才向吴瑞春支付货款。张火和最后一次支付货款时间在2018年正月，之后经吴瑞春不断催讨，仍有60000元货款未支付。2018年11月11日，张火和承诺新年偿还货款，并向吴瑞春出具借条一张。但此后并未支付，直至2019年1月30日，吴瑞春遇到张火和，张火和重新向吴瑞春出具借条一张，再次承诺2019年农历三月付清货款60000元，但张火和至今未偿还吴瑞春货款。 张火和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张火和多次向吴瑞春购买竹笋欠下货款，2018年11月11日，双方经结算，张火和签名出具借条一份，写明向吴瑞春借人民币60000元，约定于2018年农历新年前还清，到期后，张火和分文未付，经催讨，又于2019年1月30日向吴瑞春出具借条一份，约定于2019年农历三月付清。嗣后，张火和仍旧分文未付，故吴瑞春诉至本院。 以上事实，有吴瑞春提交的借条两份及吴瑞春的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，张火和多次向吴瑞春购买竹笋，欠下货款，2018年11月11日张火和出具借条就结欠吴瑞春60000元货款写明向吴瑞春借款60000元，2019年1月30日就该借款再次出具了借条一份。事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立由买卖合同关系转化的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。现吴瑞春主张以民间借贷关系诉请张火和偿还借款，与法不悖。当事人应诚信、全面履行合同约定的义务，张火和本应按借条承诺的期限按期履行还款义务，但其违约不予履行，故吴瑞春诉请其支付所欠借款60000元，应予支持。张火和经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张火和应于本判决生效之日起五日内，偿还原告吴瑞春借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由被告张火和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年九月三十日 书记员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4242号原告陈金发，男，1981年12月14日出生，汉族，住息县。委托代理人赵远，男，河南息州律师事务所律师。被告徐海涛，男，汉族，1982年11月17日出生，住息县。原告陈金发与被告徐海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金发的委托代理人赵远到庭参加诉讼，被告徐海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈金发诉称：2013年，被告徐海涛因需要资金向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。后来2016年6月23日，被告又向原告借款现金68000元，并约定于2016年12月30日前还款。现在借款到期后被告至今未还款。为维护原告的合法权益，无奈才诉至法院，要求被告偿还借款118000元及利息；被告承担本案诉讼费费用。被告徐海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，被告徐海涛因缺资金向原告陈金发借款，被告徐海涛于2013年10月16日给原告陈金发出具借条一张。借条载明：“今借到陈金发人民币伍万元整（50000.00元）借款人：徐海涛2013.10.16日。”被告于2016年6月26日再次向原告借款，并给原告出具借条一张，借条载明：“今徐海涛身份证号借陈金发身份证号现金（68000）元大写陆万捌仟元整在2016.12月30日前如期借款人不还，担保人要承担所有欠款和物徐海涛2016.6.23.”。原告诉称被告出具借条后至今未偿还借款现起诉来院要求被告偿还借款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、被告徐海涛于2013年10月16日和2016年6月26日给原告出具借条各一张。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告徐海涛向原告陈金发借款，并出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应按借条约定清偿债务。原告要求被告偿还借款诉求，本院予以支持。因被告徐海涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对借款进行结算。因双方在2013年10月16日出具的借条中未约定借款期限及利息，原告要求被告承担利息应从其主张权利之日起按年利率6%计息；因双方在2016年6月26日出具的借条中约定了借款期限但未约定利息，原告要求被告支付利息应从借款期限届满之日起按年利率6%计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐海涛于判决生效之日起十日内偿还原告陈金发借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月10日起至履行完毕之日止）。二、被告徐海涛于判决生效之日起十日内偿还原告陈金发借款68000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年12月31日起至履行完毕之日止）。三、驳回原告陈金发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费减半收取1330元，由被告徐海涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2660元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇一九年九月十日书记员  李 勇
贵州省台江县人民法院 支 付 令 （2019）黔2630民督9号 申请人：张天成，男，苗族，1976年9月16日出生，住贵州省台江县。 被申请人：台江县老屯乡老屯村村民委员会。 法定代表人：张红，系该村委会主任。 申请人张天成于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人张天成称，被申请人为建设鱼羊鲜农庄，于2017年5月15日向申请人借款9万元，借款资金系申请人从信用社贷款所得。当时约定贷款利息由被申请人承担，现在尚欠借款本金9万元，利息11596.56元。申请人要求被申请人支付借款本金及利息共计101596.56元。 本院经审查认为，申请人的事情符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人台江县老屯乡老屯村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张天成101596.56元。 申请费777元，由被申请人台江县老屯乡老屯村村民委员会负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴学仁 二〇一九年九月二日 书记员  邰秀安
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执52号申请人：黄明兴，男，1949年5月10日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：杨正友，男，1976年9月5日出生，汉族，四川省德昌县人。本院于2019年1月16日立案受理黄明兴申请执行杨正友民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人杨正友在财付通有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人杨正友在财付通开设的账户存款人民币4334.33元划拨至德昌县人民法院案款（帐号：XXXX，开户行：中国工商银行股份有限公司德昌县支行，备注：法院执行案款）。本裁定立即执行。审判员  李凌云二〇一九年九月四日书记员  肖鸿体
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执471号申请执行人：张强，男，1960年1月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市昌盛街一段**。公民身份号码：2102251960********。被执行人：庄河市前炮企业总公司，庄河市黄海大街756号。统一社会信用代码：912102837730288226。法定代表人：孙凤林，系该公司经理。申请执行人张强申请执行被执行人庄河市前炮企业总公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，执行标的额：借款30万元及利息，诉讼费7010元，执行费4400元（未交）。本院在执行过程中，2019年1月31日，本院冻结了被执行人庄河市前炮企业总公司在大连银行庄河支行账户存款100万元，现申请执行人提出双方正在协商解决此案，此案可终结本次执行程序，如协商不成且被执行人未履行义务，再向法院申请恢复执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瑞昌二〇一九年九月二十七日书记员  潘 策
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3327号原告：李跃进，男，1959年1月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人王卫平，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：尹正平，男，1979年10月28日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告李跃进与被告尹正平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李跃进及其的委托诉讼代理人王卫平到庭参加诉讼，被告尹正平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李跃进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告尹正平偿还借款4万元，并承担自2015年10月1日至2018年10月30日止违约金利息按银行存款利率1.75％计算，利率2100元，共计42100元。2、请求判决被告尹正平承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告尹正平的父母在二分场打工承包橡胶地的管理，原、被告相识以朋友交往，被告尹正平做生意购买水草因资金不足，向原告李跃进借资4万元，于2016年6月9日出具借条，约定2015年10月1日至2016年6月30日一次付清4万元，如不能近期还款支付违约利息金每月按5分计算，还款时间到期原告李跃进向被告尹正平索要借款，被告置若罔闻，电话不接，被告不守诚信及诺言，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告尹正平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告尹正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告何从勇向本院提交的《借条》原件1份、内容真实、来源合法，能证实被告尹正平向原告李跃进借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告尹正平未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日被告尹正平因做生意资金需要向原告李跃进借款4万元，当日原告李跃进向被告尹正平现金交付4万元，2016年6月9日被告尹正平向原告李跃进出具《借条》一份，约定：“现因尹正平买水草向李跃进借款共人民币40000元（肆万元整）借款时间2015年10月1日至2016年6月30日一次付清40000元，如借款人不能按期还款，借款人应支付出借人违约金利息每月按5分计算。”，出具借条后，被告尹正平未向原告李跃进归还借款，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告李跃进已履行了出借人的义务于2015年10月1日向被告尹正平出借了借款，被告尹正平于2016年6月9日向原告李跃进出了《借条》一份，该《借条》系被告尹正平的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，对当事人具有约束力，被告尹正平应当按约定于2016年6月30日前向原告李跃进归还借款4万元，故对原告李跃进主张被告尹正平归还借款4万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”之规定，本案中，双方在《借条》中约定的借款期系2015年10月1日至2016年6月30日，双方未约定借期内利息，逾期利息本院予以支持自2016年6月30日起计算，利率本院予以支持原告主张的年利率1.75％的标准计算，故利息本院予以支持依借款本金4万元按年利率1.75％自2016年6月30日至2018年10月30日期间的利息为4万元×1.75％÷12个月×4个月＋4万元×1.75％×2年=1633元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告尹正平于本判决生效之日起三十日内向原告李跃进偿还借款本金4万元及支付利息1633元。二、驳回原告李跃进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取427元，由被告尹正平负担。原告李跃进预交的案件受理费由被告尹正平径付原告李跃进，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年九月二十日书记员 钟宇莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5760号原告：兰宏，男，1981年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄进猛，北京市亚东律师事务所律师。被告：梁燕静，女，1979年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：石强，男，1981年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兰宏与被告梁燕静、石强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰宏及其委托诉讼代理人黄进猛到庭参加诉讼，被告梁燕静、石强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰宏向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金80万元及自2017年8月14日起至实际付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁燕静、石强为夫妻关系。2017年2月13日，被告因个人生意周转向原告申请借款100万元。2017年2月13日，被告与原告签订《抵押借款合同》，合同第一条约定借款金额为100万元，借款日期自2017年2月13日起，未约定还款日期，第四条约定月利率为借款数额的3%，利息支付方式为现金或者转账。2017年2月13日，原告向被告发放了80万元的借款。2017年2月13日，借款发放后，被告只付息至2017年8月13日，经原告多次催讨，被告至今未偿还本金80万元及相应利息。故诉至法院，请求依法判决。被告石强、梁燕静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梁燕静在庭前询问中称，当时借款时做生意，其没有收到80万元，这事和其老公没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，梁燕静（甲方，借款方）与兰宏（乙方，出借方）签署《抵押借款合同》，合同约定，借款数额为壹佰万元，期限自2017年2月13日起，月利息为3%，利息支付方式为现金或者转账，借款用途为生意周转。此外，该合同载明的丙方为陈磊，但其并未签字。双方签署借款合同后，兰宏于2017年2月13日向梁燕静出借776000元。梁燕静在庭前询问时认可其与石强为夫妻关系。2017年3月13日，石强向兰宏还款24000元；4月13日，梁燕静向兰宏还款24000元；5月13日，石强向兰宏还款24000元；6月17日，石强向兰宏还款24000元；7月19日，梁燕静向兰宏还款24000元。上述事实，有《抵押借款合同》、银行转账记录和当事人陈述、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，兰宏向梁燕静出借款项，双方成立民间借贷法律关系。根据银行转账和兰宏的陈述可知，兰宏将借款80万元预先扣除24000元的月息后，于2017年2月13日实际出借776000元，故借款本金应当为776000元。根据法律规定，当事人未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还，从本案的进程来看，梁燕静最迟在2018年6月8日知晓兰宏要求其返还借款，至今已逾合理期间，梁燕静应当立即返还借款并支付相应利息。关于借款本金及利息，根据相关法律规定，双方约定的借款利率未超过年利率24%的部分，应予支持，对于年利率超过24%至36%的部分，当事人已经自愿给付的利息应当不再予以返还。本案当事人约定利息为月利率3%，截至于2017年7月19日，兰宏收到还款120000元，处于按照年利率24%与36%计算的利息区间内，因此应视为梁燕静按期足额支付了截止于7月19日的利息。故对于兰宏梁主张的梁燕静返还借款本金776000元并支付以776000元为基数，自2017年8月14日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息，本院认为应予支持。其主张过高部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，梁燕静与石强系夫妻关系，石强虽然未在借款协议中签字，但其参与借款后续的还款行为，且夫妻二人每月还款还款金额均为24000元（80万元*月利息3%），因此应当推定石强知晓且认可借款并同意还款，故案涉借款为夫妻共同债务，石强与梁燕静应当共同偿还。梁燕静、石强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁燕静和石强于本判决生效后七日内共同返还兰宏借款本金776000元并支付以776000元为基数，自2017年8月14日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息；二、驳回兰宏的其他诉讼请求。如果梁燕静、石强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由兰宏负担354元，已交纳；由梁燕静、石强负担11446元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由梁燕静、石强承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  刘建强人民陪审员  侯俊安二〇一九年九月四日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执867号 曹培亮： 曹培亮罚金一案，执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已自动履行到位5000元。本院已将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此本院执行的(2019)内0626执867号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  执行员     何轲 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27340号原告：浙江朱光波机械科技有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区听潮路**，统一社会信用代码91330481749045163T。法定代表人：朱光波。委托诉讼代理人：孔倩、叶佳健，均系广东朗迪律师事务所律师。被告：广州凌视产品设计有限公司，，住所地广州市白云区江高镇珠江村夏荷路**之二首层**统一社会信用代码91440111MA59CE0D47。法定代表人：刘利敏。被告：李斌，男，汉族，1977年10月19日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，被告：李锋，男，汉族，1977年10月19日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，被告：刘利敏，男，汉族，1990年10月8日出生，身份证住址湖南省宁远县，原告浙江朱光波机械科技有限公司（下称朱光波公司）与被告广州凌视产品设计有限公司（下称凌视公司）、李斌、李锋、刘利敏合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告浙江朱光波机械科技有限公司诉称，被告凌视公司于2018年4月21日向原告出具《欠条》及《还款协议》，述明因原告代其支付材料款，确认被告凌视公司欠原告材料款627512元，约定自2018年4月起分十二期返还，但被告凌视公司仅于2018年4月29日还款20000元、2019年4月29日还款50000元、2019年7月1日还款20000元，仍拖欠原告材料款共计537512元，原告多次催告被告凌视公司偿还全部款项，但被告凌视公司仍拒不履行。另外，被告李斌、李锋系被告凌视公司的担保人，应当对被告凌视公司的全部债务承担连带清偿责任，被告刘利敏系被告凌视公司的股东，应当在其未出资的本息范围内对被告凌视公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告凌视公司立即返还材料款本金537512元及逾期付款利息人民币19086元（逾期付款利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月10日为19086元，计算方式详见附件）；二、被告李斌、李锋对被告凌视公司的全部债务承担连带清偿责任；三、被告刘利敏对被告凌视公司的全部债务承担补充清偿责任；四、由被告承担本案全部诉讼费用。被告李斌在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案基础法律关系为朱光波公司（委托方）与凌视公司（加工方）加工合同关系，加工双方签订的《委托加工合同》第十七条第三款明确约定“如果在一方就该等事项向其他方发出通知后30日内未能通过协商达成和解，则任何一方有权向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会按照该会届时有效的仲裁规则申请仲裁，仲裁地点在广东省，仲裁裁决对各方均具有终局的法律效力。”因此，本案应严格遵循双方管辖约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁。为此，被告李斌提交《委托加工合同》予以证明。本院经审查认为，根据原告朱光波公司提供的《催款函》，涉案所欠材料款纠纷实质系基于原告朱光波公司更名前企业海宁市劲乐太阳能有限公司与被告凌视公司双方签订的《委托加工合同》而产生的纠纷。该合同第十七条第三款约定：如果在一方就该等事项向其他方发出通知后三十日内未能通过协商达成和解，则任何一方有权向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会按照该会届时有效的仲裁规则申请仲裁，仲裁地点在广东省，仲裁裁决对各方均具有终局的法律效力。据此可见，原告朱光波公司与被告凌视公司此前已达成书面仲裁协议，且该仲裁协议有效，因此，原告朱光波公司应依双方约定向上述有关仲裁机构申请仲裁以解决涉案纠纷。综上，被告李斌向本院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条及《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告浙江朱光波机械科技有限公司的起诉。本案受理费9366元在本裁定生效后退回原告浙江朱光波机械科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许航飞人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年九月十日书 记 员  叶东琳
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3365号 原告：吴茂英，女，1989年5月9日出生，畲族，住建德市。 被告：盛利明，男，1965年1月9日出生，汉族，住建德市。 原告吴茂英与被告盛利明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴茂英到庭参加诉讼。被告盛利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告吴茂英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金40000元。事实和理由：2014年上半年至2017年9月期间，原告在被告所办的企业上班。2017年3月25日，被告向原告借走工资款40000元，并向原告出具了借条一份，借条写明借款期限为一年。逾期后，被告未还款，故原告诉至法院请求依法判决。 原告吴茂英围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，用于证明其主张的事实。 被告盛利明未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告吴茂英与被告盛利明之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约向原告归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告盛利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛利明于本判决生效后十日内返还原告吴茂英借款本金40000元。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告盛利明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  温建兵 二〇一九年九月九日 书记员  张 津
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初1712号之二 原告：张红君，女，1954年3月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴林，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。 被告：张凤琼，女，1973年4月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：邓中义，男，1972年10月6日出生，汉族，住成都市。 被告：邓冬晴，女，2000年11月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告邓中义、邓冬晴委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 原告张红君诉被告张凤琼、邓中义、邓冬晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）川0113财保9号民事裁定书，对被告张凤琼、邓中义名下价值24万元的财产采取了保全措施，原告张红君于2019年9月4日向本院申请解除对被告张凤琼、邓中义的财产保全措施。 本院经审查认为，因张红君已撤回对张凤琼、邓中义、邓冬晴的起诉，现张红君申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告张凤琼、邓中义名下价值24万元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  肖 敏 人民陪审员  钟明云 人民陪审员  张从阳 二〇一九年九月十日 书 记 员  卢 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10262号上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区华山路**。负责人：汪维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玲，辽宁均秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁均秉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵岩，男，1991年3月23日生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人中海物业管理有限公司辽宁分公司（以下简称“中海物业公司”）因与被上诉人赵岩财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初4275号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中海物业公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审;诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人对财产损失承担30%的赔偿责任不正确。上诉人管理的电梯损坏是因为被上诉人私自清洗供暖管道滤网导致，应由被上诉人全额负责赔偿。关于管道井门处于开放状态问题，因物业公司、自来水公司、供暖公司均有井门钥匙，在没有证据证明的情况下，不应认定管道井处于开放状态系物业公司原因。同时，供暖管线管道井内地漏被塑料膜覆盖问题，被上诉人亦未提供证据证明因地漏被塑料覆盖导致不能漏水，且供暖管道的维修保养不在我公司范围之内，应由供暖公司负责。赵岩辩称，同意一审判决，请求维持原判。中海物业公司向一审法院起诉请求：1.判令赵岩赔偿我方电梯损坏维修费用5824元及利息33.8元；2.诉讼费用由赵岩承担。一审法院认定事实：赵岩系中海瑞士郡小区28#1-16-1业主，中海物业公司系为该小区提供物业服务的物业公司。2019年1月3日，赵岩清洗走廊管道井内中赵岩家供暖管线滤网时，操作过程中不慎造成跑水，致使赵岩家所在单元电梯被水浸泡，无法使用。中海物业公司在庭审中认可，2019年1月3日赵岩在所在单元楼层管道井门处于开放状态，未锁闭，管道井的钥匙物业公司、供暖公司、自来水公司都有。该管道井地漏发生跑水时，地，地漏上的塑料布未打开，地漏不通畅岩为维修电梯花费维修费5824元。一审法院认为，合法的财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。在本案中，赵岩私自清洗供暖管线滤网导致漏水造成中海物业公司管理的电梯损坏，其作为侵权人应当对电梯因漏水造成的损失承担相应的赔偿责任。但中海物业公司作为小区物业的管理人，未锁闭供暖管线管道井，同时供暖管线管道井内的地漏被塑料覆盖不能漏水，中海物业公司对损害结果的发生有过错，可以减轻赵岩的责任。一审法院酌情认定赵岩对因电梯损坏产生的损失承担70%的赔偿责任，中海物业公司承担30%的赔偿责任。关于赵岩应赔偿的数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，由于该电梯已在诉讼前修复完好，且中海物业公司已提交发票予以证明，故本案无需鉴定损失的数额，一审法院认定该电梯由于本案漏水修复支出5824元，赵岩应赔偿4076.8元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、二十六条、八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赵岩在判决生效后十日内一次性赔偿中海物业管理有限公司辽宁分公司财产损失4076.8元；二、驳回中海物业管理有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。如果赵岩未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中海物业管理有限公司辽宁分公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案二审争议焦点是中海物业公司是否应对己方的损失承担相应责任。赵岩在清理供暖管线过滤网时，因地漏有塑料膜覆盖导致水未能及时排出，导致电梯被冲淹引发损失。而中海物业公司作为小区公共设施的管理人，未锁闭供暖管线管道井，且管道井过滤网上覆盖膜未去除，中海物业公司在管理上存在疏忽，应对此负有一定的责任，故一审法院认定中海物业公司自担30%的赔偿责任，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中海物业管理有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年九月十一日法官助理任玲书记员薛萍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8108号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。被告：罗兰芳，男，1972年4月8日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：朱满春，女，1979年3月5日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告罗兰芳、朱满春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告罗兰芳、朱满春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行青湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告罗兰芳签订的编号为：2017年赣专向分期城车字192号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金152705.67元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年6月25日的应收利息3403.37元、应收费用11084.89元，2019年6月26日至还清之日止的应收利息、应收费用以本金152705.67为基数，依据信用卡领用合约约定计算）；3、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；4、判令原告对抵押物享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费均由被告罗兰芳、朱满春承担。被告罗兰芳、朱满春未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告罗兰芳向中国银行股份有限公司南昌市城东支行（以下简称中国银行城东支行）提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等做出约定。原告经审核后，向被告罗兰芳发放了卡号为62×××97信用卡。2017年12月29日，被告罗兰芳向中国银行城东支行申请办理汽车消费分期付款业务，并与原告递交了申请及签署了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定：1、申请额度为20万元，分期期数36期；2、用途为在锐凯公司支付其购买汽车，手续费率为10%；3、借款人出现未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，逾期超过60天，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期；4、被告用所购买的车牌号为车牌号A3658U的汽车（车架号为LFV3A28W5G3032944）进行抵押，并于2018年1月22日办理了抵押登记；5、担保范围为本合同项下包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；6、被告朱满春出具《申请人配偶共同还款承诺函》，承诺对以上借款款承担共同还款责任。原告同意为被告办理汽车消费分期付款业务，2018年1月23日，被告通过刷卡方式向原告借款20万元。其后，因被告未按约还款，截止2019年8月25日，被告尚欠借款本金152705.67元、应收利息为5219.74元及应收费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告罗兰芳在中国银行城东支行处所管辖的中国银行天泽园支行处办理信用卡及信用卡汽车专项分期付款业务，2018年12月5日，中国银行天泽园支行经调整至原告中国银行青湖支行管辖。再查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡汽车专向分期付款申请表、信用卡汽车专向分期付款合同、申请人配偶共同还款承诺函、信用卡分期业务客户告知书、车辆信息登记证书、中国银行POS、信用卡交易流水、欠款明细单、委托代理协议、律师费付款回单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。原告要求被告朱满春承担共同还款责任，因被告朱满春向原告出具了一份共同还款承诺函，具有共同举债意愿，故对原告的该诉请，本院予以支持。截止至2019年8月25日，被告尚欠借款本金152705.67元、应收利息5219.74元，本院予以确认。原告要求解除与被告的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，原告要求处置被告抵押物并优先受偿，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费4000元，因双方合同已约定律师费应由被告承担，故对该诉请，本院予以支持。被告在申领表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告罗兰芳拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告罗兰芳、朱满春于2017年12月29日签订编号为2017年赣专向分期城车字192号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。二、被告罗兰芳、朱满春于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金152705.67元及应收利息、应收费用（截止至2019年8月25日的应收利息为5219.74元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年8月26日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。三、被告罗兰芳、朱满春于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元。四、若被告罗兰芳、朱满春未按期履行上述第二、三项付款义务，则拍卖、变卖被告罗兰芳所有车牌号为赣Ａ×××**（车架号：LFV3A28W5G3032944）的车辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1862元，由被告罗兰芳承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月二十六日书记员  陶志明
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2949号原告：赵军强，男，1980年3月16日出生，汉族，住南乐县。被告：段秀英，女，1981年5月3日出生，汉族，住南乐县。原告赵军强与被告段秀英劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军强、被告段秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵军强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款8000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算至债务履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的货车司机，在2019年5月13日经双方结算，被告确认拖欠原告工资8000元，并亲笔书写欠条一支，同时约定一个月内偿还。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院查明依法支持原告的诉讼请求。被告段秀英辩称，原告所述不属实，涉案欠条还有下半部分，被被告私自撕掉，在欠条的下半部分原告写着由原告负责处理违章。原告处理完违章后，被告同意在扣除请假部分后将所欠工资支付给原告。被告之所以不给原告工资，是因为原告的媳妇在快手中辱骂被告，损害了被告的名誉。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：欠条一支，证明被告原告工资8000元未付。被告段秀英为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有微信聊天记录四张，证明被告请假及违章的情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，但辩称欠条有下半部分。原告对被告提交证据的真实性无异议，认为内容不属实。经证据审核，本院认为：原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，本院依法予以采信；被告提交的证据不能证明原告请假及违章的情况，本院不予采信。据前述有效证据与原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：被告雇佣原告做货车司机，后双方在2019年5月13日结算，被告确认欠原告工资8000元，并为原告出具欠条一支，内容为“欠条今欠到赵军强工资捌仟整（8000元）1月以内偿还1533393****段秀英2019、5、13号”。因被告一直未付原告工资，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告为被告提供劳务，被告就应当及时足额支付工资，被告虽以原告请假或违章应扣除相应工资为由拒付工资，但原告提交的欠条，可以证明原告为被告提供劳务的事实，亦可证明被告拖欠原告工资的事实；在欠条中，原、被告对工资欠款的支付时间进行了约定，双方均应按约定履行相应义务；现被告履行期限已届满，被告仍未支付工资，原告起诉来院，被告仍拒不支付工资的行为系违约，应承担相应的违约责任；故，对于原告要求被告支付工资欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称的利息，因双方没有约定，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称应扣除原告请假部分工资，原告不予认可，被告提交的证据不能证明双方有此约定，故本院不予采信；被告辩称的由原告负责扣分，原告否认在为被告开车期间造成违章，被告提供的证据不能证明其之抗辩主张，且违章扣分不能等同于金钱，故对被告之抗辩，本院不予采信。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告段秀英于本判决生效后十日内支付给原告赵军强工资8000元。二、驳回原告赵军强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年九月二日书记员  王星光
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执368号之三申请执行人桂长芳，女，汉族，1972年02月07日生，住商城县。被执行人王前林，男，1965年12月14日生，汉族，住商城县。申请执行人桂长芳与被执行人王前林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行，次日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行600000元及利息的给付义务，本院于2019年3月27日依法决定将被执行人王前林纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，查明被执行人王前林名下号牌为豫Ａ×××**天籁牌和豫Ｃ×××**号宝马牌车辆均在外地入户且无法控制处置；依法查封了被执行人王前林在商城县美人岗街道房屋一套。因被执行人王前林违反财产报告制度，拒不申报财产，本院依法决定对王前林采取拘留措施；在执行过程中被执行人自动履行400000元后暂无能力履行剩余还款义务，除查封房屋外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；现被执行人王前林申请解封房屋作抵押贷款清偿债务并提供保证人担保，因执行期限届满，经电话约谈，拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初2304号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月十六日书记员  詹 磊
清远市清城区人民法院()稿纸 广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3071号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：周兴钜，男，1976年12月19日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人周兴钜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初1695号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人周兴钜于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金98453.37元及利息【计至2017年5月19日，利息13885.74元，利息从2017年5月20日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人周兴钜于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金13753.46元和手续费21600元；三、案件受理费1768元，由被执行人周兴钜负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行账户内存款2448元，转本案执行费2142元外，余款306元已退付给申请执行人收取，用于清偿垫付的受理费。除外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3071号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  刘绮彤
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更79号   罪犯房钊毅，男，1983年4月14日生，汉族，广东省佛山市人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   广东省佛山市中级人民法院于2011年1月28日作出（2010）佛刑二初字第46号刑事判决，以被告人房钊毅犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金400000元，刑期自2010年1月27日起至2025年1月26日止。罪犯房钊毅于2013年6月16日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯房钊毅确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑三个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯房钊毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84分、文化84.5分、技术85.3分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判财产性判项未履行。     上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯房钊毅在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯房钊毅减去有期徒刑三个月（刑期执行至二0二四年十月二十六日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。        审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利       二〇一九年八月二十六日                                      书  记员  孙文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执异231号   申请人（被执行人）：周能操，男，1969年12月12日生，汉族，新疆恒通源建筑劳务有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：许西宁，新疆道和律师事务所律师。   被申请人（申请执行人）：强科学，男，1965年1月13日生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在执行钦州仲裁委员会（2017）钦仲案字第168号裁决一案过程中，被执行人周能操向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请人（被执行人）周能操称，请求裁定不予执行（2017）钦仲案字第168号仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁裁决采取公告送达的方式送达开庭通知，送达程序违法。2.仲裁裁决认定拖欠塔机租赁费数额错误，没有扣除冬季停工期间的租赁费，且租赁费计算错误。3.仲裁认定逾期付款的违约金按每日2%计算，无事实及法律依据。   被申请人（申请执行人）强科学未提交答辩意见。   本院查明，强科学与周能操因租赁合同纠纷，强科学向钦州仲裁委员会申请仲裁。2018年4月17日，钦州仲裁委员会经公告送达、缺席仲裁，作出（2017）钦仲案字第168号仲裁裁决，裁决周能操向强科学支付租赁费423632元及违约金164992元，仲裁费20873元、公告费350元由周能操承担。该仲裁裁决生效后，强科学向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。2018年10月15日，本院向被执行人周能操送达了执行通知书。2019年3月，周能操向本院提交了不予执行仲裁裁决申请书。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请”。上述司法解释规定了不予执行的救济期限。本案中，周能操在收到本院送达的执行通知书后，没有在十五日内提出书面不予执行申请，因此，周能操提出的不予执行申请已超过异议期限，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：   驳回申请人周能操不予执行钦州仲裁委员会（2017）钦仲案字第168号裁决的申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘丽平   审判员 唐晓元   审判员 刘瑞东   二〇一九年九月二十九日   书记员 郭婷婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3445号原告:侯某某,男,汉族，住宝应县。被告:郝某某,男,汉族，住宝应县。原告侯某某与被告郝某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即向原告支付货款22800元及逾期利息（逾期利息自2017年1月1日起至实际付款之日止，按年利率6%计息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在宝应曹甸经营家电销售业务多年，2016年3月4日，被告以其家庭装修急需用钱，经济暂时周转困难为由到原告处赊购3台“格力”空调、1台“海尔”柜机以及冰箱、洗衣机等家用电器，后原告及时向被告提供了上述价值22910元的货物，原、被告双方还约定了此款于2016年付清，被告当场立下的欠据一份，时至今日，经过原告多次催要货款，被告均已种种理由搪塞，拒绝偿还货款。故引起本诉。被告郝某某未出庭，亦未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事家电销售多年，被告因其家庭装修从原告处购买家电数台，后双方进行了结算，并出具了欠据一张给原告，欠据载明：“郝某某下欠侯义进家用电器人民币贰万贰仟捌佰元整，22800元2016年3月4号拿归还日期2016年还清下欠人：郝某某”。上述款项到期后，经原告多次催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告提供的欠据等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告出卖货物给被告，经双方结算后由被告出具欠据给原告，被告理应按结算后的价款及时给付货款，其未及时给付，应承担本案的民事责任，故对原告的诉求予以支持。对原告提出要求被告给付利息（从2017年1月1日起至实际付款之日止，按年利率6%计息）的诉求，本院认为，因双方在欠据中并未约定相应的利息标准，故本院酌定按银行同期同类贷款基准利率计算相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郝某某于本判决生效起十日内偿还原告侯某某欠款22800元及利息（从2017年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告郝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费373元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  陆光祥人民陪审员  金 兰人民陪审员  沈大华二〇一九年九月三十日书 记 员  郎 蕾
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1902号申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人薛瑞亮。被执行人宿芳，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人曹建军，男，汉族，呼市康喜源商贸公司职工，户籍地内蒙古自治区四子王旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘梅，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李利锋，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李万荣，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人裴霞，女，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人陈永强，男，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人韩新玲，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李勇林，男，汉族，伊泰公司生产服务中心职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王越，女，回族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人许海龙，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。被执行人李丽，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善，现住内蒙古自治区包头市。被执行人王秀，女汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人宿芳、曹建军、刘梅、李利锋、李万荣、裴霞、陈永强、韩新玲、李勇林、王越、许海龙、李丽、王秀借款合同纠纷一案，因被执行人宿芳、曹建军、刘梅、李利锋、李万荣、裴霞、陈永强、韩新玲、李勇林、王越、许海龙、李丽、王秀未履行（2016）内0627民初6659号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2019年5月27日向我院申请强制执行，我院于2019年5月27日立案。2019年5月27日，我院向被执行人宿芳、曹建军、刘梅、李利锋、李万荣、裴霞、陈永强、韩新玲、李勇林、王越、许海龙、李丽、王秀发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款本金4438256.78元及利息，并负担案件受理费、执行费，但被执行人宿芳、曹建军、刘梅、李利锋、李万荣、裴霞、陈永强、韩新玲、李勇林、王越、许海龙、李丽、王秀至今未履行。2019年6月6日，我院依职权向被执行人宿芳、曹建军、刘梅、李利锋、李万荣、裴霞、陈永强、韩新玲、李勇林、王越、许海龙、李丽、王秀发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人宿芳、曹建军、刘梅、李利锋、李万荣、裴霞、陈永强、韩新玲、李勇林、王越、许海龙、李丽、王秀的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人宿芳、曹建军、刘梅、李利锋、李万荣、裴霞、陈永强、韩新玲、李勇林、王越、许海龙、李丽、王秀名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有借款本息等4438256.78元无财产可供执行。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 乌云花拉审判员 刘  慧二〇一九年九月十二日书记员 李  爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52516号原告：鄢某某，男，汉族，1955年2月20日出生，住江西省九江市。被告：上某1，住所地上海自由贸易试验区富特北路********。法定代表人：邓镒佳，职务董事长。委托诉讼代理人：潘保福。被告：上某2住所地上海自由贸易试验区富特北路********。法定代表人：潘保福，职务董事长。原告鄢某某与被告上某1、上某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告鄢某某向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告平台费95,000元及利息(以本金95,000元为基数，按照年利率8%的标准，自2017年11月30日起算至实际付清之日止)，两被告承担连带责任。事实和理由：2017年11月29日，原告向被告订购一辆林肯大陆进口汽车，并支付了116,000元首付款、95,000元平台费。后因被告至今未交车，亦未退还平台费，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。上某2辩称，不同意原告的诉请。两被只收到了购车首付款116,000元，已经在18年5月9日退回原告，订车合同已经终止。潘保福以公司名义受原告本人委托向第三方鑫圆共享平台打了平台费，收钱是公司行为，只收到了49,998元。2017年12月1日，被告替原告向该平台转账90,000元，预计原告一年半拿回车款。原告已经在该平台注册并取得收益，但该平台已现涉刑被封，注册资料无法获取。审理中，原告鄢某某表示通过被告给的《中华盛世》杂志获悉鑫圆共享平台。由于认识该杂志社社长，原告就相信了有这个鑫圆共享平台。据被告表示，只要买了被告的车都能共享，是先给45,000元，每天返还万分之2。为了尽快拿回车款，原告交付了90,000元。为了经济安全，怕上当受骗，原告把钱付给被告。原告原以为这是个好事，被告与该平台合伙，一年半就能返还车款了，谁知道鑫圆共享平台是诈骗。审理过程中，上某1到庭表示答辩意见同上某2。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告双方约定平台费，原告将费用支付给被告，由被告转账到鑫圆共享平台，结合原、被告提交的证据及当事人陈述，本案具有诈骗犯罪嫌疑。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告鄢某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇一九年九月十日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68058号原告：罗宣成，女，1991年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：王昭智，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：马一尘，男，1988年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：中拓(深圳)融资租赁有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王新龙。被告：王宗师，男，1991年3月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王新龙，男，1989年11月29日出生，汉族，住陕西省。原告罗宣成与被告马一尘、中拓(深圳)融资租赁有限公司、王宗师、王新龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年9月5日，原告罗宣成经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：本案按原告罗宣成撤诉处理。案件受理费1,156元，减半收取计578元，由原告罗宣成自行负担。审判员  郭蓉芳二〇一九年九月十二日书记员  瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9374号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。 被告：周崇惠，女，汉族，1965年3月15日出生，住四川省江油市。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告周崇惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加了诉讼，被告周崇惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行锦城支行于2019年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.周崇惠偿还农行锦城支行欠款本金91238.77元、利息6873.57元、逾期还款违约金4983.80元、分期手续费1915.50元，暂合计105011.64元（截至2019年5月24日，自2019年5月25日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五计算）；2.周崇惠承担本案诉讼费、保全费等费用。 周崇惠未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年7月15日周崇惠向农行锦城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。周崇惠领取了卡号为62×××14的农行信用卡，2014年10月28日周崇惠因信用卡遗失向农行锦城支行申请补办了卡号为62×××52的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。周崇惠在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行锦城支行多次催收无果，故周崇惠应承担相应的违约责任。 审理中，农行锦城支行称诉请中“违约金”自2017年1月1日开始计算，按照其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于农行锦城支行的单方民事行为，对周崇惠不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对农行锦城支行要求周崇惠偿还自2017年1月1日开始，截至2019年5月24日的违约金4983.80元，本院不予支持。对农行锦城支行要求周崇惠偿还截至2019年5月24日信用卡透支本金91238.77元、利息6873.57元、分期手续费1915.50元，共计人民币100027.84元，并按照约定支付自2019年5月25日起至还清借款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周崇惠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行截至2019年5月24日信用卡透支本金91238.77元、利息6873.57元、分期手续费1915.50元，共计人民币100027.84元，并按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定给付自2019年5月25日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行其他诉讼请求。 如周崇惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由周崇惠负担1150元，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年九月三日 书记员  彭景
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执521号 申请执行人:南宁市湖广建材租赁部，住所地：广西南宁青秀区邕宾路******，注册号：450103600251921。 经营者：唐祥华，男，1965年10月8日出生，汉族，湖南永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人:陈锋，男，1980年7月6日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行南宁市湖广建材租赁部与陈锋建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2018年11月8日作出的（2018）桂0422民初844号民事判决书，于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付工程款1097819.81元，返还申请执行人保证金130000元；承担受理费18281元、申请执行费14836.7元，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，只发现陈锋有银行存款700元。本院对该款划拨后再没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。被执行人陈锋不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月三十日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
白沙黎族自治县人民法院国家司法救助决定书（2019）琼9025司救执20号救助申请人莫顺莲，女，1962年2月26日出生，汉族，现住白沙黎族自治县国营卫星农场十八队。救助申请人刘习生，男，1962年9月6日出生，汉族，现住白沙黎族自治县国营卫星农场十八队。救助申请人莫顺莲、刘习生与符学飞机动车交通事故责任纠纷一案以事故致申请人身体残疾，无法工作，无固定收入，生活特别困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，莫顺莲、刘习生以事故致其身体残疾，无法工作，无固定收入，生活特别困难为由申请国家司法救助。莫顺莲、刘习生的诉求具有合理性，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下：给予莫顺莲、刘习生国家司法救助金20000元。 二〇一九年九月十二日
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3062号原告李星辉，男，1977年10月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告陈永亮，男，1973年2月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告李星辉与被告陈永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星辉到庭参加了诉讼。被告陈永亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李星辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150，000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月4日在原告处借款100,000元，于2014年5月10日借款50,000元，并为原告出具了借款借据。被告陈永亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未出庭应诉，视为放弃抗辩，原告提供的欠条与本案相关联，本院予以确认并在卷为凭。综上，本院认定事实如下：被告于2014年5月4日在原告处借款100,000元，于2014年5月10日借款50,000元，并为原告出具了借款借据，至今未偿还。另原告起诉主张被告偿还其购房款，因与借款不属同一法律关系，审理中原告撤回该部分请求。本院认为，原被告之间的民间借贷合同，双方意思表示真实，合法有效。合同签订后，原告以约定履行了支付借款本金的义务，但被告未按约定偿还借款，其行为系属违约，被告应偿还原告借款。虽然双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永亮自本判决生效之日起十日内偿还原告李星辉借款本金150,000。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4,025元（原告预交，已减半收取），被告负担1,650元，余款2,375元由原告自行负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年九月九日书记员  宋 彬
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1955号上诉人（原审被告）：刘海德，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住喀左县。被上诉人（原审原告）：喀左县平房子镇三家村民委员会，住所地喀左县平房子镇三家村。法定代表人：廉凯，村主任。委托诉讼代理人：王海森，男，1960年11月19日，汉族，该村民委员会书记，住喀左县。上诉人刘海德因与被上诉人喀左县平房子镇三家村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人臧桂兰于2019年8月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘海德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘海德撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘海德负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年九月十日书记员  张 多
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4188号 原告：谢祖德，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：谢国德，男，1973年10月1日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 第三人:王玉明,男，1977年9月4日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 第三人:姚满芝,男，1971年7月6日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 原告谢祖德与被告谢国德及第三人王玉明、姚满芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告谢祖德到庭参加诉讼，被告谢国德和第三人王玉明、姚满芝分别参加了第一次和第二次的开庭审理。本案现已审理终结。 原告谢祖德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢国德偿还原告谢祖德借款本金18万元及利息（利息计算至本金付清时为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年12月2日和2016年1月8日，被告因做生意需资金周转为由，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，从别人处借款18万元给被告，原告书写借条两张，被告在借条上签字确认。时至今日，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告均以种种理由搪塞，至今未偿还分文。现请求判如所请。 被告谢国德辩称：确实借钱了，原告起诉的是事实，欠多少钱还多少。 第三人王玉明、姚满芝述称：我们与原告是邻居，其向我们借钱时出具有借条，谢祖德给我们出具借条，所以我们向谢祖德要款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告谢国德在庭审中辩称曾于2017年和2018年6月分别向原告付款15000元和10000元，原告谢祖德仅认可其中2018年6月给付的10000元，另15000元认为与本案无关，本院结合双方的当庭陈述及所举证据，采信原告谢祖德的质证意见。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告应否向原告承担还款义务；二、被告已付给原告的25000元应否从其借款中扣除。根据原、被告的当庭陈述，双方对借款的数额及利率约定均无异议。虽然原告谢祖德当初向被告出借的款项系从第三人处所借，但其已向第三人出具借条，且第三人明确表示应由原告向其偿还借款，故被告谢国德应向原告承担还款义务。被告从原告处借款后虽然给付了25000元，但从双方的陈述，可以认定被告向原告借款除此两笔以外还另有借款，原告认可其中的10000元与本案有关联，且双方没有明确约定是付本金还是付利息，故该10000元可从被告应付的借款利息中扣除，另外的15000元可另行处理。 综上所述，原告谢祖德要求被告谢国德偿还借款本金及利息符合法律规定，但已付的10000元，应从尚欠的利息中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢国德偿还原告谢祖德借款本金18万元及其利息（其中：6万元从2015年12月2日起至本金清偿止，按月利率1.5%计算利息；12万元从2016年1月8日起至本金清偿止，按月利率2%计算利息），已给付的10000元，从尚欠的利息中扣除。于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6067.00元，减半收取为3033.50元，由被告谢国德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘贤俊 二〇一九年九月五日 法官助理周茜 书记员屈家浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1313号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 被执行人：王学老，男，1967年8月14日出生，汉族，住长汀县。 厦门市七星通联科技有限公司与王学老追偿权纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1524号民事判决书已发生法律效力。因王学老未履行生效法律文书确定的义务，权利人厦门市七星通联科技有限公司于2019年8月20日向本院申请执行。申请执行标的额为25517.90元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人王学老的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人王学老公积金开户信息。 5、本院于2019年8月28日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过短信形式告知了申请执行人。 本案目前未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人王学老无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 吴许明 二〇一九年九月二十三日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3595号申请执行人：王媛媛，女，1990年9月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被执行人：何伟林，男，1960年10月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行王媛媛与何伟林不当得利纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人131450元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年九月二十日书 记 员  洪倩萍
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执345号 李润福： 本院于二〇一九年九月六日立案执行杨青梅与李润福借款合同纠纷一案，已向你发出执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一九年九月九日