安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0705民初3613号 原告（反诉被告）：朱腊春，男，1981年2月3日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳东方星园林绿化有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道留仙二路中粮商务公园**403A。统一社会信用代码：91440300279421821Y。 法定代表人：林理盛，董事长。 委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。 被告：铜陵中凯置业有限公司。住所地：铜陵市铜官区长江西路**。统一社会信用代码：913407005501786393。 法定代表人：唐政，董事长。 委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。 原告（反诉被告）朱腊春诉被告（反诉原告）深圳东方星园林绿化有限公司、被告铜陵中凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱腊春及委托诉讼代理人何青松，被告（反诉原告）深圳东方星园林绿化有限公司委托诉讼代理人高成军、被告铜陵中凯置业有限公司委托诉讼代理人俞兆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）朱腊春向本院提出诉讼请求:1、判决被告深圳市东方星园林绿化有限公司支付原告工程款839733.85元及利息，被告铜陵中凯置业有限公司在其欠付的工程价款范围内承担连带支付责任；2、判令被告深圳市东方星园林绿化有限公司与原告办理“铜陵中航.长江广场景观绿化工程”的竣工结算。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告于2016年7月23日与被告深圳市东方星园林绿化有限公司签订了《铜陵中航.长江广场园建分部分项施工合同》，约定：深圳市东方星园林绿化有限公司将“铜陵中航.长江广场景观绿化工程发包给原告施工，承包范围依据“深圳市东方星园林绿化有限公司提供的工程施工图纸”确定，主要工程内容为小区内广场、消防环道、花池等，承包方式为劳务施工（包工包料、包清工，部分承包〕，工程量按现场实际完成量为准，具体价格见《施工报价单》，工期为90天，自2016年7月25日至2016年10月25日。2017年1月24日，原告又与被告深圳市东方星园林绿化有限公司签订了《景观水电施工补充协议》，约定：深圳市东方星园林绿化有限公司将铜陵中航.长江广场景观绿化工程的水电部分发包给原告施工，承包范围按深圳市东方星园林绿化有限公司提供的工程施工图纸（包括给水、排水、电器的主材、辅材、安装、开挖、埋置、回填、整平等）确定，承包方式为包工包料，合同总价款为30万元〔包干价，不增减）等。上述合同签订后，原告不但依约完成了两合同约定的工程内容，而且因被告深圳市东方星园林绿化有限公司的要求，完成了合同约定外的工程。原告完成的工程经被告铜陵中凯置业有限公司〔建设方〕，被告深圳市东方星园林绿化有限公司，监理单位，设计单位验收，工程质量合格。经原告核算，被告深圳市东方星园林绿化有限公司应支付原告工程款1929733.85元，但被告深圳市东方星园林绿化有限公司一直拒绝与原告办理工程款结算，至今仅支付了原告工程款109万元。另，被告铜陵中凯置业有限公司作为建设单位（发包人）应在其欠付的工程款范围内承担连带支付责任。综上，原告特提起诉讼，请求贵院予以支持。 被告（反诉原告）深圳东方星园林绿化有限公司辩称，一、本案涉及两个施工合同，依据园建分部分项施工合同施工报价单中备注4、工程清包现价为含税价格，含辅材价格，同时依据景观水电施工补充协议第四条第二项约定，因营改增政策的实施，乙方需按照甲方的要求开具等额的合法有效的增值税发票，否则不予支付工程进度款，现本案原告自始没有向我方提供任何有效发票，依据合同约定本案原告要求支付工程款的条件不成就，请求驳回原告的诉讼请求。二、退一步来说，即使可以支付工程款，那么两份合同约定的质 量保证金部分，由于工程于2018年4月13日才通过验收，在一年质保期内，该部分质量保证金的付款条件不成就，园建分部分项工程质保金50%，水电施工部分质保金20%。三、本案中原告对于施工进度中的玻璃进场及安装过程中多次承诺工程进度，且承诺若不能在承诺期限内完成，则对于2017年1月的工程款的20%处罚，依据原告提供的2017年1月的工程进度计量报价为170564.47元，则应对原告处于34112.9元的工程进度违约金，在工程总造价中予以扣除。四、原告目前已经收取我方工程款为1095887.11无，与原告自认109万元有5887.11元差距，我方有转账凭证和原告收据收条可以证实我方付款总额依据。五、原告起诉认为总工程款为1929733,85元，没有事实依据，原告多次无理夸大其工程款报价，对于我方的合理审核不予配合，甚至纠集农民工闹事、威胁我公司及相关工作人员，致使工程结算无法进行。原告起诉没有事实依据。 被告铜陵中凯置业有限公司辩称，原告第一项依赖于第二项诉讼请求的实现，由于原告和第一被告的工程至今尚未决算，其要求支付工程款的金额应当无法确定，同时，第一、二被告之被告的工程决算尚未完成，第二被告是否欠付第一被告的工程款，有待于工程决算完成后才予确定，因此，原告方的第一项诉讼请求，付款条件尚不具备。原告要求第二被告承担连带责任，不符合法律规定，原告方主张的第二项诉讼请求与第二被告无关。请求法院驳回原告方对第二被告的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）深圳东方星园林绿化有限公司向本院提出诉讼要求：1、请求判令反诉被告支付反诉原告工期延误违约金200000元；2、判令反诉被告支付反诉原告民工闹事违约金40000元；3、判令反诉被告赔偿反诉原告因工程质量不合格造成的经济损失30000元；4、本案本诉、反诉诉讼费用由反诉被告方承担。 事实及理由：反诉原告于2016年7月23日与反诉被告签订了《铜陵中航．长江广场园建分部分项施工合同》约定由反诉被告承包铜陵中航．长江广场景观绿化工程的部分劳务工程，合同明确约定了工程内容、工期、质量要求、工程款支付、违约责任等内容。2017年1月24日，反诉 原告又与反诉被告签订了《景观水电施工补充协议》，协议约定由反诉被告承包铜陵中航．长江广场景观绿化工程中水电施工，承包方式为包工包料，协议约定的工程内容、承包范围、工期、工程款支付、违约责任等内容。上述合同、协议签订后，反诉被告施工进度缓慢，经常性出现停工现象，反诉原告多次催告反诉被告抓紧施工，反诉被告也一再违反合同及其书面承诺约定的工期，致工期严重延误，2018年4月13日才勉强通过建设单位验收，依据合同及协议约定反诉被告应按照2000元每日支付反诉原告工期延误违约金。 在反诉被告施工工程中，反诉原告依据合同约定的标准支付反诉被告工程款，然反诉被告多次在施工现场、市劳动局、项目售楼部、原告公司、派出所等地多达二十余次纠集农民工闹事，以此达到超额支付其工程款的目的，依据合同约定，出现闹事行为的，每次罚款2000元。另，在施工过程中，反诉被告不能按照合同约定质量标准施工，原告多次要求被告予以整改，被告不予理会，原告自行或委托其他施工队伍进行部分整改的情况下，于2018年4月13日经建设单 位验收时仍然有部分工程存在质量缺陷，被建设单位扣款30000元。综合以上理由，反诉被告不能按照合同及协议约定期限、质量完成工程施工，并造成反诉原告经济损失，依据合同约定反诉被告应承担支付违约金及赔偿责任，反诉原告现依据法律规定向贵院提出反诉请求，请求贵院依法支持反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）朱腊春辩称，被告（反诉原告）东方星公司的反诉请求不能成立。（一）、东方星公司要求原告支付工期延误违约金200000元的请求不能不成立。1．《铜陵中航．长江广场园建分部分项施工合同》第二条所约定的“如因乙方原因拖延工期及无故停工，每天处罚2000元”系无效约定。《铜陵中航．长江广场园建分部分项施工合同》违法，系无效合同。该合同约定：东方星公司将铜陵中航．长江广场景观绿化工程的部分分包给原告施工，工程内容包括小区内广场、围墙、花池、消防环道等，承包方式为包工包料，包清工。很显然，原告作为自然人，无施工资质。《建筑法》第13条、第26条规定，禁止没有相应资质的单位或个人从事建筑活动；即便是劳务分包，根据《建筑法》第13条，《建设工程质量管理条例》第25条，《建筑业企业资质管理规定》第6条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第7条的规定，劳务作业的承包人，也须劳务作业法定资质。为此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告作为未取得建筑施工企业资质的个人与东方星公司签订的《铜陵中航．长江广场园建分部分项施工合同》，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。因该合同无效，该合同的第二条所约定的违约条款，即“如因乙方原因拖延工期及无故停工，每天处罚2000元”也应无效。因此，被告依据该条款主张违约金不能成立。2．即使上述条款有效。因造成工期延长的原因在于东方星公司、铜陵中凯置业有限公司，非原告原因延长工期，原告也未无故停工，为此原告也勿须承担违约责任。通过原告提交的证据等可以证实，造成原告未在约定工期完工的原因在于东方星公司增加了工程内容（包括园建分部分项的增项内容，以及增加的水电施工），东方星公司未按期支付工程款（原告提供的工程量申报表、进度款核算表，东方星公司的付款时间、金额能够证明），被告铜陵中凯置业有限公司提前交房（证人证言及原告提交的工程联系单能够证明，因铜陵中凯置业有限公司的在2017年初提前使用，导致原告施工的工程遭到损坏，原告予以多次维修，导致工期延长）以及东方星公司拖延完工验收（原告和东方星公司提交的工程质量验收记录表，记录的是对整个园林建筑、园林绿化、园林水电的验收，而不仅是原告施工内容的验收，验收合格的日期不能作为认定原告实际竣工的日期）。（二）、东方星公司主张的原告闹事违约金40000元，系毫无依据，不成立。因《铜陵中航．长江广场园建分部分项施工合同》系无效合同，该合同所约定的“若乙方与员工发生工资纠纷由乙方自行处理，如出现与甲方闹事者，每出现一次罚款2000元”系违约条款，当属无效。况且，农民工索要工资是合理诉求，并非闹事，根本原因在于东方星公司拖欠原告工程款。（三）、东方星公司要求原告赔偿30000元经济损失毫无依据，不成立。铜陵中凯置业有限公司认为工程个别地方存在质量问题，要扣除东方星公司30000工程款，系铜陵申凯置业有限公司单方意思表示或其与东方星公司协商的结果，与原告无关。况且，铜陵中凯置业有限公司认为个别地方存在质量问题的工程，也不能证明为原告施工。再次，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的约定，铜陵中凯置业有限公司在工程未经竣工验收，擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，应不予支持。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）朱腊春于2016年7月23日与被告（反诉原告）深圳市东方星园林绿化有限公司签订了《铜陵中航.长江广场园建分部分项施工合同》，约定：深圳市东方星园林绿化有限公司将“铜陵中航.长江广场景观绿化工程发包给原告（反诉被告）朱腊春施工，承包范围依据“深圳市东方星园林绿化有限公司提供的工程施工图纸”确定，主要工程内容为小区内广场、消防环道、花池等，承包方式为劳务施工（包工包料、包清工，部分承包〕，工程量按现场实际完成量为准，具体价格见《施工报价单》，工期为90天，自2016年7月25日至2016年10月25日。2017年1月24日，原告（反诉被告）朱腊春又与被告（反诉原告）深圳市东方星园林绿化有限公司签订了《景观水电施工补充协议》，约定：深圳市东方星园林绿化有限公司将铜陵中航.长江广场景观绿化工程的水电部分发包给原告施工，承包范围按深圳市东方星园林绿化有限公司提供的工程施工图纸（包括给水、排水、电器的主材、辅材、安装、开挖、埋置、回填、整平等）确定，承包方式为包工包料，合同总价款为30万元（包干价，不增减）等。上述合同签订后，原告（反诉被告）朱腊春依约完成了两合同约定的工程内容。原告（反诉被告）完成的工程经被告铜陵中凯置业有限公司〔建设方〕，2018年4月13日通过建设单位验收，被告（反诉原告）深圳市东方星园林绿化有限公司，监理单位，设计单位验收，工程质量合格。现被告（反诉原告）深圳市东方星园林绿化有限公司己支付了原告（反诉被告）朱腊春工程款109万元。现原告（反诉被告）朱腊春起诉至本院要求被告（反诉原告）深圳市东方星园林绿化有限公司支付尚欠工程款。本案在审理过程中，经原告（反诉被告）朱腊春申请，本院委托安徽省鑫诚工程咨询有限公司对其工程造价进行鉴定，鉴定铜陵中航.长江广场景观绿化工程确定部分为1280449.55元；工程不确定部分UPVC过路管1140元;零星派工9180元;钢筋1800元;砖砌体288.2元粉刷91.8元;钢筋混疑土破碎3996.26元;排水篦子及截水沟22809元;不锈钢隐形井盖63000元。其中鉴定意见已确定工程部分的造价垫层部分,该鉴定意见认为垫层的面积为14289㎡，单价为15元／㎡，鉴定金额为214344.678元。原、被告所签施工合同的附件施工报价单明确约定了约定了铺砖垫层的单价为20元/㎡，2019年2月27日，在鉴定机构勘察现场时，经鉴定人员现场测量，垫层的面积为18732.35㎡，原、被告双方签字确认。垫层的工程造价应为18732.35㎡×20元／㎡=374647元。鉴定意见未对车库顶棚、人防通道、只对玻璃造价予以鉴定，鉴定事项有遗漏。2017年4月28日深圳市东方星园林绿化有限公司项目审核陶阳已在工程进度款核算表上确认车库顶棚、人防通道的钢结构工程为839.35㎡，单价为450元／㎡工程造价应为839.35㎡×450元／㎡=377707.5元。鉴定意见不确定的工程排水篦子及截水沟22809元部分，施工合同所附的施工报价单明确记载雨水篾及道路排水管线安装。 上述事实，原、被告陈述，原告的身份证复印件、被告的公示信息单、铜陵中航.长江广场园建分部分项施工合同及施工报价单、景观水电施工补充协议、C.0.3分部（子分部）工程质量验收记录表、施工图纸（电子版）、工程洽商记录、工程内容的增加、变更明细、工程量申报表、进度款核算表、照片光盘（视频）、工程量确认单、移交结算声明、工程竣工验收报告、工程联系函、2016年9月份工程量申报表，进度款核算表（2017年4月28日确认）、工程量结处清单一份、铜陵中航朱腊春班组付款明细表及付款凭证、原告2017年2月14日保证及2017年3月18日承诺、进度款核算表、工程洽谈记录及钢盘混凝土破碎确认单、绿化工程确定鉴定明细表、广场砖铺贴施工协议、结算单、朱腊春证明、设计修改通知书GRC装饰构件分部分项施工合同、付款记录、不锈钢井盖制作合同、付款申请、付款转账记录、内街截水沟施工协议、结算单、鉴定意见报告等相关证据在卷予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告（反诉被告）朱腊春作为自然人，无施工资质与被告（反诉原告）深圳东方星园林绿化有限公司签订的《铜陵中航．长江广场园建分部分项施工合同》、《景观水电施工补充协议》，应当根据上述规定，应认定为无效合同。该工程施工结束后，完成的工程经被告铜陵中凯置业有限公司，被告深圳市东方星园林绿化有限公司，监理单位，设计单位验收，工程质量合格。现原告（反诉被告）朱腊春依据双方签订的合同约定要求支付工程价款，对此主张本院予以支持。原告（反诉被告）朱腊春的《铜陵中航．长江广场园建分部分项施工合同》工程款应1841268.372元〔安徽省鑫诚工程咨询有限公司对其工程造价进行鉴定，鉴定铜陵中航.长江广场景观绿化工程确定部分为1280449.55元、垫层部分工程的造价160302.322元（374647-214344.678）、车库顶棚、人防通道的钢结构工程造价377707.5元（839.35㎡×450元／㎡=377707.5元）、鉴定意见不确定的工程排水篦子及截水沟22809元〕。《景观水电施工补充协议》的合同总价款为30万元（包干价，不增减）。扣除被告（反诉原告）深圳市东方星园林绿化有限公司己支付了原告（反诉被告）朱腊春工程款109万元。现原告（反诉被告）朱腊春依据双方签订的合同约定要求深圳市东方星园林绿化有限公司支付原告工程款839733.85元及利息，被告铜陵中凯置业有限公司在其欠付的工程价款范围内承担连带支付责任，对此主张本院予以支持。被告（反诉原告）深圳东方星园林绿化有限公司要求判令反诉被告朱腊春支付反诉原告工期延误违约金200000元；判令反诉被告支付反诉原告民工闹事违约金40000元；判令反诉被告赔偿反诉原告因工程质量不合格造成的经济损失30000元。因《铜陵中航．长江广场园建分部分项施工合同》系无效合同，该合同的第二条所约定的违约条款，即“如因乙方原因拖延工期及无故停工，每天处罚2000元”也应无效；其主张的原告闹事违约金40000元亦无依据，因此，被告（反诉原告）依据该条款主张违约金及不能成立闹事违约金40000元。被告（反诉原告）深圳东方星园林绿化有限公司依据工程质量验收记录表要求朱腊春赔偿30000元经济损失不成立。因铜陵中凯置业有限公司认为工程个别地方存在质量问题，要扣除被告（反诉原告）公司30000工程款，系铜陵中凯置业有限公司认为个别地方存在质量问题的工程，被告（反诉原告）不能证明为朱腊春施工工程。故对被告（反诉原告）的上述主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）深圳东方星园林绿化有限公司于本判决生效之日起三日给付原告（反诉被告）朱腊春工程款839733.85元及利息（利息从2018年8月1日之日起按照人民银行同期贷款计算至本判决确定给付之日止），鉴定费32594.68元。 二、被告铜陵中凯置业有限公司对上述判决在其欠付的工程价款范围内承担连带支付责任。 三、驳回原告（反诉被告）朱腊春的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）深圳东方星园林绿化有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12197元，减半收取计6098.5元由被告（反诉原告）深圳东方星园林绿化有限公司、被告铜陵中凯置业有限公司负担；反诉费5350元，减半收取计2675元，由被告（反诉原告）深圳东方星园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇一九年九月十七日 书记员  邓层层 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。