江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6047号原告：高小翠，女，1964年4月23日生，汉族，住启东市。原告：顾东杰，男，1988年8月26日生，汉族，住启东市。原告：施亚芳，女，1940年2月17日生，汉族，住启东市。三原告共同委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：田允亮，男，1967年7月13日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路**。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告高小翠、顾东杰、施亚芳与被告田允亮、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，由审判员袁亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小翠、顾东杰、施亚芳的共同委托诉讼代理人朱玉娟，被告田允亮的委托诉讼代理人邓介辉，被告保险公司的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小翠、顾东杰、施亚芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故各项损失998686.04元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示对精神损害抚慰金5000元不主张。事实与理由：2018年8月19日，被告田允亮驾驶沪Ｃ×××**号小型轿车与顾某驾驶的苏Ｆ×××**号二轮摩托车发生碰撞，致原告顾某受伤，二车受损。启东市交警大队认定，本起事故被告田允亮承担主要责任，顾某承担次要责任。事故车辆沪Ｃ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保商业三者险。顾某经救治无效于2019年6月21日去世。原告高小翠、顾东杰、施亚芳分别为死者顾某的妻子、儿子、母亲。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告田允亮辩称，对事故的发生事实无异议，对责任的认定也无异议，我方已经投保了交强险和商业险含不计免赔，损失应当由保险公司承担。被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险和第三者责任险100万含不计免赔，保险期间是2017年9月25日至2018年9月24日，事故发生在保险期间内，对事故的经过及责任认定无异议，本案被告田允亮存在逃逸及寻求他人顶包行为，均属于商业险拒赔理由，逃逸及顶包行为均是法律明确规定的违规行为，作为一个合格的驾驶员，其在取得驾驶资格证时应当明确知晓该行为为违法行为，故我司仅需要提示，无需明确告知，本案驾驶人员被告田允亮刑事未决，故原告主张精神抚慰金应当待刑事先决后予以认定，我方根据（2019）苏06民终1707号判决书履行了交强险10000元，商业险履行105454.14元。关于原告主张误工费，我方认为本案伤者已过世，故误工费被死亡赔偿金吸收，不应当再行主张，丧葬期间的亲属误工仅认可三人，每人七天。本院经审理认定如下事实：2018年8月19日10时05分左右，被告田允亮驾驶沪Ｃ×××**号小型轿车沿G345国道（17KM+400M）由西向东行驶至启东市东惠线交叉路口右转弯时，与沿G345国道由西向东行驶通过由顾某驾驶的苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致顾某受伤，二车受损。事故发生后田允亮请他人顶替，2018年9月20日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2018）第300039号道路交通事故认定书，认定田允亮承担主要责任，顾某承担次要责任。另查明，1、事故发生后当日，顾某被送往启东市人民医院治疗，当日转院上海长海医院住院15天，花去医药费若干。其前期损失已起诉请求赔偿，本院作出（2018）苏0681民初7850号民事判决，被告保险公司10000元已在交强险中赔偿，103684.14元已在商业三者险中赔偿。后原告转院至上海市蓝十字脑科医院进行康复治疗，住院47.5天。2018年10月21日至同月28日，入住启东市中医院治疗。2019年2月19日至同月26日，2019年5月16日至同月21日，入住启东市惠萍镇卫生院治疗。2019年6月21日，顾某去世。启东市公安局物证鉴定室于2019年7月18日出具鉴定文书，鉴定意见为顾某符合交通事故致严重颅脑损伤后一直处于“植物”生存状态，最终因多器官功能衰竭而死亡。2、案涉沪Ｃ×××**号小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元）并附加不计免赔，本起事故发生在保险有效期内。3、2019年3月15日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，（1）顾某交通事故致颅脑损伤，左侧多发性肋骨骨折，左侧液气胸，双肺挫伤，右侧髋臼骨折；其损伤最终评定为一级伤残。（2）建议顾某误工期限至鉴定前一日为宜；护理期限以2人护理15日，1人护理至鉴定前一日为宜；营养期限以100日。（3）顾某义评残后需完全护理依赖（护理依赖赔偿比例为100%）。4、被告田允亮垫付了顾某丧葬费40000元。5、本起交通事故中，被告保险公司已在交强险范围内履行了10000元，商业三者险中履行了103684.14元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于被告保险公司辩称，本案被告田允亮存在逃逸及寻求他人顶包行为，均属于商业险拒赔理由，逃逸及顶包行为均是法律明确规定的违规行为，作为一个合格的驾驶员，其在取得驾驶资格证时应当明确知晓该行为为违法行为，故我司仅需要提示，无需明确告知。对此，本院（2018）苏0681民初7850号民事判决中已有阐述。被告保险公司上诉后，南通市中级人民法院（2019）苏06民终1707号判决书中认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司在庭审中表示，被告田允亮属于续保，庭后三日内提供相应证据，但至今未能提供。故对保险公司的辩护意见不予采纳。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张196827.59元，被告保险公司要求剔除10%非医保用药，本院认为，被告在庭审中未明确指出原告用药中具体属于非医保范围的药品明细，也未能提供医保范围内的可替代用药，且未能举证扣除的合法性，故对该意见不予采纳；但扣除192元住宿费，故本院支持196635.59元；2、住院伙食补助费1197元（66.5天×18元/天），本院予以支持；3、营养费1000元（100天×10元/天），本院予以支持；4、护理费，原告主张31493.95元（317天×99.35元/天），本院予以支持；5、误工费30003.7元（302天×99.35元/天），本院予以支持。被告保险公司认为，顾某去世，其误工费已被死亡赔偿金吸收。本院认为，该意见无相应法律依据，故本院对此辩论意见不予采纳。6、死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）；7、丧葬费36342元，本院予以支持；8、精神抚慰金，原告庭审中不主张；9、被扶养人生活费，原告施亚芳系死者顾某母亲，育有二名子女，且已年满75岁，故本院支持73655元（29462元/年×5年÷2）；10、丧葬期间误工费，被告保险公司认可3人，每人7天，故本院支持2086.35元；11、交通费，本院酌定2000元；12、鉴定费，本院认可4020元（含1200元出诊费）。综上，上述第1-3项合计198832.59元，由保险公司赔偿139182.81元（198832.59×70%）；第4－11项合计1119581元，由保险公司赔偿816706.7元〔（1119581元－110000元）×70%+110000元〕，与前期赔偿款相加未超出保险限额，总计保险公司赔偿955889.51元，扣除被告田允亮垫付款40000元，由被告保险公司直接支付给被告田允亮。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告高小翠、顾东杰、施亚芳因顾某交通事故造成的损失915889.51元（汇入原告顾东杰在中国银行启东支行帐户，帐号62×××98；为减少诉累，垫付款40000元由保险公司直接支付给被告田允亮）。二、驳回原告高小翠、顾东杰、施亚芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，减半收取2697元，鉴定费4020元，合计6717元（原告已预交），由原告高小翠、顾东杰、施亚芳负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担6617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用5394元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇一九年九月九日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳