wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1461号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈晓文，男，1985年4月19日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省高州市。因本案于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1410号起诉书指控被告人陈晓文犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人陈晓文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日0时许，被告人陈晓文酒后驾驶一辆与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区市新路进金山大道中北227米处的时候被查获。经检验，被告人陈晓文被查获时血液中酒精含量为109.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈晓文在庭审中亦无异议，并有被告人陈晓文的供述，抓获经过、查获经过，呼气检查笔录、抽血检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试照片及抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晓文违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈晓文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈晓文醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，从重处罚。鉴于被告人陈晓文如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人陈晓文判处拘役二个月以下的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈晓文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇一九年九月三日书记员  方婉婷
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初2558号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：章小文，男，汉族，1990年9月15日生，住址：江西省上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行与被告章小文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼。被告章小文经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还计算至2019年6月30日止的信用卡透支本金1421.14元，利息2836.22元、费用106.95元、手续费0元，共计4364.31元。其后利息、费用、手续费计算至实际归还日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章小文于2012年12月4日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告章小文的申请，给予其信用卡授信额度1万元。2013年1月16日被告章小文开始使用信用卡额度，2016年5月14日起章小文信用卡账户（卡号：43×××93）就发生拖欠。截止2019年6月30日，被告拖欠原告信用卡本金1421.14元，利息2836.22元、费用106.95元、共计4364.31元。原告多次催收未果，特诉至法院，请支持原告诉请。 被告章小文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告章小文于2012年12月4日提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，原告经调查核实后同意为其办理一张信用卡（卡号：43×××93），并告知其信用卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度均为1万元，被告章小文当面签字确认。 被告章小文自2013年1月16日开始使用信用卡额度。2016年5月14日起发生拖欠，截止2019年6月30日被告拖欠原告信用卡本金1421.14元，利息2836.22元、费用106.95元、共计4364.31元。原告追索未果，遂引发纠纷。 以上事实有当事人陈述，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《信用卡领用协议》、消费流水等证据佐证。 本院认为，被告章小文与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，为有效协议。根据法律规定，合法的民事法律行为受法律保护。据此双方应全面履行协议。被告章小文在原告处领用信用卡后在使用信用卡消费过程中对透支本金拖欠不还，属违约行为。因此原告要求被告章小文偿还透支本金、利息及费用的诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章小文向原告中国建设银行股份有限公司上高支行偿还信用卡透支本息、费用共计4364.31元。从2019年7月1日起后期利息及费用按约定计算至实际还清为止。 上述款项在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告章小文负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇一九年九月二十四日 书记员  易选锋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2665号 原告：钦州新天地饲料有限公司。住所地：广西钦州市钦**皇马工业园**百浪大道**。统一社会信用代码：91450703096025420N。 法定代表人：陶袓训，总经理。 委托诉讼代理人：梁代简，钦州新天地饲料有限公司员工。 被告：杨贤基，男，1970年4月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告钦州新天地饲料有限公司与被告杨贤基买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。经本院对各方当事人做调解工作后，被告已向原告还清货款，因此，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内行使处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州新天地饲料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州新天地饲料有限公司负担。 审判员 方 东 二〇一九年九月六日 书记员 卢祉祺
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2433号原告：周长永，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：陈刚，男，1977年10月26日出生，汉族，工人，住隆化县。被告：郑磊，男，1978年2月3日出生，汉族，工人，住。原告周长永与被告陈刚、郑磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。在诉讼期间，因被告陈刚下落不明，需公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案依法转入普通程序，并由李文福担任审判长，与人民陪审员王秀山、辇会强共同组成合议庭进行审理。审判员  李文福二〇一九年九月十八日书记员  陈鹏宇
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2237号 申请人：张杰，男，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张翼，男，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人张杰与被执行人张翼买卖合同纠纷一案，案件在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，经审查符合法律规定，因协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502执2237号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年九月十日 书记员 万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 一、申请人撤销申请的。 二、据以执行的法律文书被撤销的。 三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 四、追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的。 五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 六、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3614号申请执行人：刘永红，男，苗族，1981年4月9日出生，住湖南省绥宁县。申请执行人：黄小红，女，苗族，1983年3月24日出生，住湖南省绥宁县。被执行人：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世界绿洲花园会所**。法定代表人：余悦瀚。申请执行人刘永红、黄小红与被执行人湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）湘0104民初7907号民事判决书已经生效，申请执行人刘永红、黄小红依法向本院申请执行。执行过程中，经本院调查核实，被执行人湖南利海房地产开发有限公司开发的“利海.世纪绿洲花园”因存在违建、产权办证所需资料缺失等问题，导致业主所购房屋无法办理产权登记备案，现该楼盘已被岳麓区委、区政府列入了区岳麓区闲置楼宇（烂尾楼）专项处置范围，现正在处理之中，但短期内无法办结，故本案目前存在执行不能。届时政府相关部门审批完成后，湖南利海房地产开发有限公司拒不提交相应资料，申请执行人可再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执3614号案件的执行。本案终结执行后，办证条件成就，当事人可在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年九月二十九日书记员  林 倩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1964号之四申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托代理人：陈杨，该行员工。委托代理人：戴兵，该行员工。被执行人:季家平,男,1979年12月5日出生,，住泗阳县。被执行人:吴冬霞,女,1976年11月8日出生,，住泗阳县。被执行人:胡家珍，男，1967年12月13日出生,，住泗阳县。被执行人:陈怀兵，男，1971年10月11日出生，住泗阳县。被执行人:张建国，男，1974年10月31日出生，住泗阳县。被执行人:江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地泗阳县。法定代表人：刘鑫森，总经理。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人季家平、吴冬霞、胡家珍、陈怀兵、张建国、江苏鑫正祥贵金属有限公司金融借款及保证合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初5893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理，申请执行标的923395.71元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年4月30日依法冻结被执行人银行账户，并成功扣划31964.69元，扣除本案执行费11634元，余款20330.69元已退付给申请执行人/申请人执行人领取XX元或未领取。另查明，被执行人张建国名下有苏Ｎ×××**汽车一辆，本院于2019年5月16日查封该车辆（轮候查封），但未扣押，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询。本院于2019年5月10日查封被执行人张建国所有的位于泗阳县××房产，于2019年5月29日查封被执行人张建国所有的泗阳县××镇××公寓××商铺及××室房产，以上房产和商铺均被其他案件查封，本案为轮候查封，没有处置权。本院于2019年6月19日查封江苏鑫正祥贵金属有限公司位于泗阳县鑫正祥花园小区2号楼101室、102室、103室、104室、105室、106室和3号楼105室、106室共8套房产（预查封），因尚未完成建设暂时无法处置。4.本院至被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司住所地泗阳县农李路西侧众裴路北侧进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人刘鑫森的下落。本院至被执行人季家平、吴冬霞、胡家珍、陈怀兵、张建国住所地进行调查，未发现上述被执行人线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人胡家珍、张建国、江苏鑫正祥贵金属有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人季家平、吴冬霞、胡家珍、陈怀兵、张建国、江苏鑫正祥贵金属有限公司进行限制高消费。本案已执行到位31964.69元，尚有执行标的891431.02元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年九月二十六日书记员  江 翔
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝02民终2552号上诉人（原审原告）：张树蓉，女，汉族，1979年8月7日出生，住重庆市万州。委托诉讼代理人:冉绍晖，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟峰，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:冯地平，男，汉族，1974年12月9日出生，住重庆市万州区。上诉人张树蓉因与被上诉人冯地平排除妨害纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初5372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张树蓉上诉请求：1.依法撤销（2019）渝0101民初5372号民事裁定书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人将本案涉案通道安装了防盗门，封闭了消防通道，对上诉人的权益造成了直接的侵害，上诉人有权依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定单独起诉，要求被上诉人排除妨害，消除危险。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第七十条之规定系适用法律错误。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨害或者恢复原状的，应当予以支持。3.上诉人与本案具有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人具备诉讼主体条件。一审法院认为上诉人主体不适格错误。冯地平辩称，1.冯地平对房屋已经取得了房产证，房屋不是消防通道，张树蓉也没有证据证明房屋是消防通道。（2018）渝0101民初6544号民事判决证明房屋是冯地平的，并未禁止冯地平封房屋，该判决书说理部分是消防通道“不得封闭”不具备法律效力。2.张树蓉原来在她的屋顶上搭建了违法的棚屋，占了整个屋顶，1单元业主就没有消防通道了。张树蓉是为了方便进出她自己的棚屋，没有权利代表1单元的全部业主。3.通往楼顶并不是非要从冯地平的屋里过，可采取其他通行方式。一审法院裁定正确，请求维持原裁定，驳回张树蓉的请求。一审法院审查认为，首先，冯地平对位于重庆市万州区XX路XX号X幢X单元12XX室房屋办理产权登记，该产权登记包括11XX室房屋顶层的一间房屋。12XX室房屋进户门的对面是该单元进出顶楼的通道，生效法律文书已确认“在通道两边与梯间冲层之间建有间墙，该通道左侧间墙封闭，与梯间冲层间墙平行墙面有一进出口；通道右侧未封闭，形成长5.1米、宽1.65米半封闭房间。”该通道应为本楼栋单元的消防及疏散通道。其次，《建筑设计防火规范》（住房和城乡建设部）5.5.26条款规定“建筑高度大于27米，但不大于54米的住宅建筑，每个单元设置一座疏散楼梯时，疏散楼梯应通至屋面，且单元之间的疏散楼梯应能通过屋面连通，户门应当采用乙级防火门。当不能通至屋面或不能通过屋面连通时，应设置2个安全出口。”《中华人民共和国物权法》第七十一条规定“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”双方在1102室房屋顶层房屋的产权争议诉讼中，生效法律文书已明确告知冯地平在使用该房间时，应当保留消防通道，不得封闭。再次，《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”及第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换举业主委员会成员；（四）选聘或解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意。”本案张树蓉因所在住宅单元共有的消防及疏散通道主张权利，属于法律规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，应当依法经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，是决定张树蓉是否有诉权的必要条件。故，张树蓉未提供证据证明已经过专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意并授权，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，张树蓉的诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张树蓉的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：”业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”张树蓉作为业主，对侵害自己合法权益的行为，可以向人民法院提起诉讼，要求行为人停止侵害，排除妨害，故张树蓉具有诉权，一审法院认定张树蓉诉讼主体不适格，裁定驳回张树蓉的起诉不当，应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初5372号民事裁定；二、本案指令重庆市万州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审判员刘丽苹审 判 员 李   迪   云二〇一九年九月十一日法官助理 付佳浠书记员向彦霖
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执642号申请执行人陈东华，男，1987年6月1日出生，汉族，住文安县。被执行人孙梦欧，男，1984年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人车建军，女，1986年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。陈东华申请孙梦欧、车建军民间借贷纠纷一案,文安县人民法院作出的（2018）冀1026民初3294号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，申请人陈东华向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执642号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年九月十日书记员  纪 丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16570号 申请执行人：李月玲，女，1965年6月30日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：曾文科，男，1976年12月28日出生,身份证住址广东省东源县。 申请执行人李月玲申请执行被执行人曾文科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初23951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币781979.53元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月十三日 书记员  黄嘉韵
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执481号申请执行人大庆绿永丰肥业有限公司，大庆市大同区太阳镇葡萄花村。法定代表人姜洋。被执行人仲冠华。被执行人曹力元。本院在执行大庆绿永丰肥业有限公司与仲冠华、曹力元买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本案需要长期履行，申请执行人撤回了本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2018）黑0606执481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年九月二十二日书记员 刘雪松
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6314号原告：李祖江，男，1987年05月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：叶红梅，女，1989年05月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二原告共同委托诉讼代理人：罗俨，贵州听君律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：付岩晴，贵州听君律师事务所律师。被告：李祖伦，男，1971年05月10日生，汉族，户籍所在地：贵州省，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。原告李祖江、叶红梅因与被告李祖伦民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告归还借款叁拾肆万伍仟元整（345,000.00）；2、被告以345,000.00元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用费，从2019年07月16日起支付至被告实际全部清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。经审理查明，2019年01月14日，原、被告双方对之前的经济往来进行结算，明确被告尚欠原告借款本金400,000.00元，双方约定该款于2021年06月31日前分期还清。第一期于2019年07月底归还75,000.00元；第二期于2019年12月31日前归还75,000.00元；第三期于2020年06月底归还65,000.00元；第四期于2020年12月31日前归还130,000.00元；第五期于2021年06月31日前还清余款。双方未约定利息、逾期利息。被告于2018年09月25日，2019年07月9日、10日，共归还借款55,000.00元。后因被告经济状况恶化，未向原告支付第一期剩余的借款20,000.00元。2019年08月05日,原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费2,245.00元。在诉讼过程中，被告主张该笔借款未全部到期，对未到期的借款原告无权主张债权。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人未按分期还款约定履行还款义务，出借人可以主张借款提前到期。双方未约定利息，也未约定逾期利息的,出借人可以按年利率6%主张资金占用费。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。本案中，被告因经济状态恶化，不能按双方分期还款的约定履行还款义务，原告主张借款提前到期，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李祖伦在本判决生效后十日内向原告李祖江、叶红梅偿还借款本金345,000.00元及逾期资金占用费（以未清偿的本金为基数，按年利率6%，从2019年08月05日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告李祖伦在本判决生效后十日内向原告李祖江、叶红梅支付原告李祖江、叶红梅因诉讼支付的诉讼保全申请费2,245.00元；三、驳回原告李祖江、叶红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,492.00元，减半收取3,246.00元，由被告李祖伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月三日法官助理夏夏书记员黄荣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13606号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人潘旭玲，男，1981年9月7日出生，身份证住址广西马山县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人潘旭玲借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6457号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘旭玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2730号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：朱忠林，男，1983年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初6350号民事判决书，于2019年05月06日依法向本院申请执行，请求执行被执行人朱忠林给付贷记卡本金19961.67元及利息5105.89元，滞纳金12477.23元，公告费300元，并负担案件受理费746元。被执行人朱忠林依法应承担本案执行费505元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月6日以司法专邮方式向被执行人朱忠林送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人朱忠林签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人朱忠林名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年5月7日对被执行人朱忠林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月9日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人朱忠林名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月九日 书记员 王沧津
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复55号复议申请人(第三人)：隆平，男，1966年3月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人（申请执行人）：苑惠胜，男，1976年4月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：鄯善蓝谷科技有限公司，住所地：鄯善县**新城东路与柳中路交叉处民康小区****。法定代表人：王富强，该公司经理。复议申请人隆平不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（以下简称水磨沟区法院）作出的（2018）新0105执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。水磨沟区法院经审理后认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”王富强、隆平为鄯善蓝谷科技有限公司（以下简称蓝谷公司）的股东，均未实缴出资，因蓝谷公司涉案无可供执行的财产，苑惠胜申请追加王富强、隆平为本案的被执行人，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的条件要求，故裁定追加王富强、隆平为“（2017）新0105民特21号《民事裁定书》”案件的被执行人。复议申请人隆平称，原审法院作出（2018）新0105执异24号《执行裁定书》的程序严重违法。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条明文规定，“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审理并公开听证”。本案苑慧胜因与蓝谷公司民间借贷纠纷一案在执行中申请追加复议申请人为被执行人，原审法院根本未向复议申请人送达任何法律文书，未征求、听取复议申请人任何意见，根本无法认定该案系事实清楚、权利义务关系明确和争议不大的案件，便在未依法召开听证会审查追加理由是否成立的情况下仅凭执行申请人苑慧胜的一面之词作出裁定，其程序严重违法，贵院依法应当予以撤销。理由如下：一、本案复议申请人对蓝谷公司的出资已全部到位，不应对蓝谷公司的债务承担任何责任。蓝谷公司于2014年10月16日由王富强出资50万元设立，2014年10月20日复议申请人与王富强签署《合作协议》，复议申请人将自己发明的“一种利用脱水筛制取硝酸钠卤水的方法”的专利申请权作价20万元转让给蓝谷公司作为出资入股蓝谷公司，占蓝谷公司40%股权；且由于蓝谷公司40%股权不足以弥补复议申请人专利申请权的价值，王富强在蓝谷公司40%股权再向复议申请人支付150万元作为对复议申请人专利申请权的补偿。同日王富强与复议申请人签署《股份转让协议》，王富强将蓝谷公司40%股权转让给复议申请人。2014年10月5日复议申请人将价值百余万元的实验性设备交付给蓝谷公司，2015年4月1日“一种利用脱水筛制取硝酸钠卤水的方法”的发明专利获得授权公告，专利证书号为1618593号，专利号为：ZL201310466290.4，专利权人为蓝谷公司，发明人为复议申请人。以上事实已经（2016）新民初414号和（2017）新民终92号《民事判决书》予以确认。由上述事实可见：蓝谷公司是于2014年10月16日由王富强出资50万元设立，复议申请人是于2014年10月20日与王富强签署《股权转让协议》从王富强处受让蓝谷公司40%股权且已完全支付了对价（专利和实验性设备）。因此，即使苑慧胜有证据证实蓝谷公司股东王富强存在出资不实或抽逃出资的情形（何况目前苑慧胜的并未提供相关证据证实该问题），也应由王富强在其出资范围内（50万元）对蓝谷公司的债务承担连带责任而与复议申请人无关。二、复议申请人完全有理由怀疑本案系苑慧胜、王富强、蓝谷公司合谋串通捏造的假案，目的是为逃避生效判决确认的向复议申请人支付30万元的义务。本案执行申请人苑慧胜实际是蓝谷公司幕后实际投资人和控制人，王富强不过是苑慧胜的股权代持人和蓝谷公司挂名股东。由于复议申请人掌握提取高浓度硝酸钠卤水的专利技术，苑慧胜经人介绍与复议申请人相识并决定利用复议申请人的专利合作生产、销售硝酸钠。后其指使王富强设立蓝谷公司并于复议申请人签署合作协议和股权转让协议。后因苑慧胜、王富强未按约定向复议申请人支付150万元专利申请权补偿费，复议申请人于2016年8月2日向提起诉讼，请求判令被告王富强向复议申请人支付150万元。乌鲁木齐市中级人民法院经审理后作出（2016）新01民初414号和（2017）判决，判令王富强向复议申请人支付30万元，王富强不服，提起上诉被驳回，现该案正在贵院强制执行中。复议申请人在蓝谷公司市公司根本未向任何人借款，也未见到任何苑慧胜向公司出借借款合同，转款凭证等，即苑慧胜与蓝谷公司根本不出在任何借贷关系。另本案中苑慧胜的代理人马磊就是复议申请人与王富强专利申请权转让合同纠纷一案中王富强的代理人。因此，本案完全系苑慧胜、王富强为逃避行复议申请人支付30万元的义务，利用他们控制蓝谷公司的有利条件捏造债权债务关系并通过虚假诉讼来达到其险恶目的。综上，本案系苑慧胜、王富强、蓝谷公司恶意串通制造的假案，目的就是为了逃避应向复议申请人支付30万元专利补偿费的义务；退一万步讲即使本案真实存在，由于复议申请人系从王富强处受让蓝谷公司股权求已支付全部对价，也不应对蓝谷公司的债务承担任何责任。因此，请求贵院依法撤销（2018）新0105执异24号执行裁定，驳回苑慧胜申请追加复议申请人为其与蓝谷公司民间借贷纠纷一案的被执行人的申请，维护复议申请人的合法权益。本院认为，《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉”。本案中，水磨沟区法院依据该规定第十七条裁定追加王富强、隆平为（2017）新0105民特21号《民事裁定书》案件被执行人。若当事人不服该裁定，应当自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉，而水磨沟区法院给予当事人的救济途径为“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议”，属法律适用错误。故依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105执异24号执行裁定书；二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 唐晓元审判员 刘瑞东审判员 陈晓春二О一九年九月四日书记员 严 斌
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执3339号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人巴彦淖尔市临河区崔霞农机经销部（以下简称崔霞农机经销部；原巴彦淖尔市新华镇份子地农机供应站，以下简称份子地农机供应站），驻所巴彦淖尔市临河区。             经营者：张x，又名张xx，男，汉族，现住巴彦淖尔临河区。                               被申请执行人                       被执行人何xx，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2018）内0802民初1612号民事判决书。判决如下：被告何xx于本判决生效后七日内支付原告份子地农机供应站四轮车款11400元，并承担利息6612元（2015年8月22日起至2018年2月6日止，按约定月利率2分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告份子地农机供应站已预交125元，由被告何xx负担，其余部分不再交纳。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2018年11月4日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2018年11月5日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。             3、2018年11月5日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查，查询到被执行人有房屋。             4、2019年9月24日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的18012元，执行费170元，执行到位标的0元，尚未执行标的18012元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 伟       审 判 员 贾 磊       二Ｏ一九年九月二十四日       书 记 员 刘方圆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10950号 被执行人张小勤，女，汉族，1990年5月28日出生,住址重庆市开州区，系(2018）粤0307刑初5112号的被告人。 关于被执行人张小勤刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初5112号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张小勤应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害单位深圳市美景湾酒店有限公司损失人民币2112元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人张小勤已缴纳罚金人民币三千元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初5112号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 爽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4469号原告：贵州再鸿物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码：9152011556923686XC。法定代表人：徐梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师，特别授权代理，执业证号15201200311156738。委托诉讼代理人：邓艳，贵州存正律师事务所律师，一般授权代理，实习证号2301180921541。被告：石宁，男，民族不详，出生年月不详，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州再鸿物业管理有限公司诉被告石宁物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以被告石宁已经履行付款义务为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州再鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取28元，由原告贵州再鸿物业管理有限公司负担。审判员  舒瑛二〇一九年九月十八日书记员  文涛
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3357号原告：郭明春，男，1972年4月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：马同林，男，1970年4月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马睿研，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告郭明春与被告马同林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭明春，被告马同林及其委托诉讼代理人马睿研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭明春向本院提出诉讼请求：判令被告马同林偿还欠款9900元并支付利息（以9900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月26日计算至实际履行之日）。事实与理由：2017年8月26日，被告马同林向我借款9900元，并出具借条1份，后经我多次向被告马同林主张未果，故诉至法院。被告马同林辩称：我与原告郭明春之间不存在真实的借贷关系，实际上是委托合同关系。原告郭春明委托我销售产品，我能够从所得销售利润中取得一定提成，现产品并未销售，我可以将待售产品退还原告郭春明。即使我与原告郭春明之间存在借贷关系，借条上亦未约定利息，民间借贷未约定利息的视为不支付利息。另外我为原告郭春明安装过一台价值2980元的净水机，原告郭春明至今未支付款项。综上所述，原告郭春明以民间借贷起诉我没有事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。经审理查明：2016年6月，被告马同林在原告郭春明妻子陈美香处领走价值9900元的酒和灵芝粉。2017年8月26日，被告马同林向原告郭春明出具借条1份，内容为：“今借到郭春明现金9900元，马同林，2017年8月26日”。另查明：原、被告均认可涉案借条系因被告马同林从陈美香处领取酒和灵芝粉未付款而出具。本院认为：关于本案案由，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告马同林虽向原告郭春明出具了借条，但该借条金额实为被告马同林领取物品的货款，原、被告行为符合买卖合同的构成要件，故本案应为买卖合同纠纷。原告郭明春虽陈述借条金额系其替被告马同林向郭春秀支付货款，但被告郭明春未提交证据予以证明，本院不予采信。关于被告马同林认为本案应为委托合同关系的答辩意见，因其提交的证据不足以证明双方存在的是委托合同关系，故对被告马同林的该答辩意见本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告马同林收取原告郭明春提供的货物，但未按约定支付价款，故本院对原告郭明春要求被告马同林支付货款9900元的诉讼请求予以支持。关于原告郭明春要求被告马同林支付利息的诉讼请求，因其未提交证据证明约定了利息，且被告马同林不予认可，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于被告马同林辩称其为原告郭春明安装过1台价值2980元的净水机，因未提交证据证明其主张，且原告郭春明不予认可，故对被告马同林的上述辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马同林于本判决生效之日起十日支付原告郭明春9900元；二、驳回原告郭明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马同林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年九月三十日书记员  赵 冉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2337号 申请执行人：孙桂学，女，1960年12月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：袁云鹏，男，1978年2月24日生，汉族，住济南市历下区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0782民初8895号民事裁定书，查封了被执行人袁云鹏的车牌号为鲁Ａ×××××号普通二轮摩托车一辆，在查封期间，被执行人已履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定： 解除对被执行人袁云鹏的车牌号为鲁Ａ×××××号普通二轮摩托车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年九月二十四日 书记员  高 宏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12162号之一原告：深圳市恒瑞通机电有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：何其，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：中山市鸿菊自动化设备制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁文灿。原告深圳市恒瑞通机电有限公司与被告中山市鸿菊自动化设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告深圳市恒瑞通机电有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市恒瑞通机电有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市恒瑞通机电有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2725元，诉讼保全费1904元，合计4629元，由原告深圳市恒瑞通机电有限公司负担（该款原告深圳市恒瑞通机电有限公司已预交)。审判员  李肖霞二〇一九年九月十二日书记员  吴倩红
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4975号申请执行人新都区龙鑫建筑机械租赁站被执行人四川宏凡建筑劳务有限公司法定代表人曾英。被执行人曾英被执行人李志凡本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7105号民事调解书，于2019年8月12日受理新都区龙鑫建筑机械租赁站申请执行四川宏凡建筑劳务有限公司、曾英、李志凡其他案由一案。因被执行人四川宏凡建筑劳务有限公司、曾英、李志凡未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人曾英、李志凡名下位于成都市高新区XXXXXXX房屋予以查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年九月十九日书记员  余明静
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执795号之二 申请执行人：唐孝刚，男，1981年6月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：文春林，男，1975年2月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 关于唐孝刚申请执行文春林借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年1月31日作出的(2019)渝0156民初45号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20405元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到文春林有存款490.55元，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人文春林纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人文春林履行案款490.55元。现被执行人无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初45号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年九月二日 书记员  袁 东
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0602民初1076号原告：张坤龙，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系原告张佳怡之祖父。委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。被告：田品三，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告张坤龙与被告田品三机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张坤龙委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告田品三经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张坤龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告田品三赔偿原告车辆损失19400元；2、本案受理费、评估费、公告费用均由被告承担。事实与理由：2018年10月15日21时许，张肖肖醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××**号小型轿车载张学伟、张佳萱、张佳怡，沿101省道由东向西超速行驶至040乡道交叉口西侧101省道298公里+300米处时，碰撞田品三违法停放于道路北侧悬挂“豫16／×××**”号牌的南骏牌自卸货车，造成两车损坏，张肖肖、张学伟当场死亡，张佳怡、张佳萱受伤的道路交通事故，张佳萱经医院抢救无效于2018年10月16日凌晨死亡。经淮北市公安局交通警察支队二大队第340603120180000081号道路交通事故认定书认定，张肖肖负事故主要责任，田品三负事故次要责任，原告为维护合法权益诉至法院。田品三未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对道路交通事故认定书、评估报告等证据依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日21时许，张肖肖醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××**号小型轿车载张学伟、张佳萱、张佳怡，沿101省道由东向西超速行驶至040乡道交叉口西侧101省道298公里+300米处时，碰撞田品三违法停放于道路北侧悬挂“豫16／×××**”号牌的南骏牌自卸货车，造成两车损坏，张肖肖、张学伟当场死亡，张佳怡、张佳萱受伤的道路交通事故，张佳萱经医院抢救无效于2018年10月16日凌晨死亡。经淮北市公安局交通警察支队二大队第340603120180000081号道路交通事故认定书认定，张肖肖负事故主要责任，田品三负事故次要责任。苏Ｂ×××**车经中衡公估股份有限公司评估，车损为36000元。另查明，苏Ｂ×××**车所有人为张坤龙，悬挂“豫16／×××**”号牌的南骏牌自卸货车实际所有人为田品三，未投保交强险。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应当先行在机动车交强险限额内予以赔偿，其中财产限额2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因本次交通事故交强险伤残死亡项下限额已用尽，原告因本次交通事故造成的损失，参照事故责任划分，本院酌定由田品三承担30%的责任。对原告诉求的相关赔偿费用，本院依法确认如下：1、车辆损失，参照车辆评估报告，确认为36000元；2、评估费1800元，根据评估费发票，予以确认；3、公告费800元，系因无法向田品三直接送达法律文书原告支出的费用，予以确认。综上，张坤龙赔偿项目为：车辆损失36000元、评估费1800元、公告费800元，合计38600元。上述损失应由田品三承担13540元[（37800元-2000元）*30%+2000元+公告费800元]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田品三于本判决生效之日起三日内赔偿张坤龙13540元；二、驳回原告张坤龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告张坤龙负担98元，由被告田品三负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  张庆红人民陪审员  石 赟人民陪审员  程海波二〇一九年九月十二日法官助理宋兴彬书记员赵梁良
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305财保550号申请人：王奕聪，女，汉族，1984年2月22日，住址为广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：孙义龙，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人：深圳前海艾普瑞资产管理有限公司，住所为深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003120959426。法定代表人：万美林。申请人王奕聪诉被申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人王奕聪向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司名下价值人民币223205.47元的财产。申请人王奕聪提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320190011341《保单保函》，该函为保全申请人王奕聪的财产保全申请提供信用担保。本院认为，申请人王奕聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司名下价值人民币223205.47元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇一九年九月十日书记员  钟秋玲
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执保401号 申请保全人中国联合网络通信有限公司大连市分公司。 被保全人深圳市华科车联网有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区**201。 本院于2019年2月21日作出的（2018）辽0203民初4235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被保全人深圳市华科车联网有限公司银行存款人民币7503257.97元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即生效。 执行员  钟延鑫 二〇一九年九月三日 书记员  侯宣笑
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执2881号之一   申请执行人杨桂杰，男，汉族，住辽宁省绥中县。   被执行人苗志刚，男，汉族，住西安市雁塔区。   被执行人陕西泓润元实业集团有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：苗志刚，该公司执行董事兼总经理。   申请执行人杨桂杰与被执行人苗志刚、陕西泓润元实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初1043号民事判决书已发生法律效力，被执行人苗志刚、陕西泓润元实业集团有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人杨桂杰于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法被执行人苗志刚、陕西泓润元实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封苗志刚名下位于西安市高新区XX路XX号XX花园XX幢XX室（不动产权证号：107XXXXXXX-45-0-6-2F144～0），西安市高新区XX路XX号XX花园XX号XX楼XX幢XX室（不动产权证号：107XXXXXXX-45-1-1-51002～0），共计两套。本院已将上述查询情况反馈至申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人苗志刚、陕西泓润元实业集团有限公司发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应某某172839元及利息，未受偿172839元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执2881号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。         审判长  张    哲                    审判员  薛    骞   审判员   吴   江   二0一九年九月二十日                        书记员李瑞荣     打印：相丽华  校对：李 瑞 荣2019年月 日送达         1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执恢12号 申请执行人：牙克石市农村信用合作联社（牙克石农村商业银行），住所地内蒙古自治区牙克石市新区**。 法定代表人：高成，联社理事长。 委托代理人;马增群，联社职工。 被执行人：张洪武，男，1959年8月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：刘丽凤，女，1978年10月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：穆海峰，男，1973年9月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行牙克石市农村信用合作联社（牙克石农村商业银行）与张洪武、刘丽凤、穆海峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人牙克石农村商业银行依照牙克石市人民法院（2017）内0782民初1603号民事判决书申请法院执行，要求三被执行人履行给付借款40万元，支付利息19111.71元（计算至2017年3月27日），合计419111.71元。按月利率16.04999‰计算支付未返还借款2017年3月28日之后至本判决生效之日的利息、罚息。负担案件受理费3794元。法院受理执行案件后，依法向被执行人张洪武、刘丽凤、穆海峰发出财产报告令和执行通知书。2019年9月4日向其发出限制消费令;经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人张洪武、刘丽凤、穆海峰银行无存款，亦无房产登记信息。现无可供执行财产。申请执行人牙克石市农村信用合作联社亦提供不出可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年九月五日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1378号原告：钟楼区凌家塘市场xx果品批发部，住所地常州市钟楼区邹区镇。经营者：王xx。委托诉讼代理人：方xx、王x，江苏x**律师事务所律师。被告：马x，男，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告钟楼区凌家塘市场xx果品批发部（以下简称xx果品批发部）与被告马x买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方xx到庭参加诉讼，被告马x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告xx果品批发部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款400000元及利息（以400000元为基数，按同期银行贷款利率，从2019年3月1日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告多年业务关系，由原告供给被告所需的水果产品。双方口头联系供货，未签订书面合同。双方于2014年10月4日订立《抵押协议》，被告确认截止2014年10月4日欠货款400000元。经原告多次催要，被告未支付。为维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼，要求法院判如所请。被告马x未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月4日原、被告签订有一份抵押协议，载明“本人现有一套住宅房，位置于常州市钟楼区西林街道，泰盈八千里住宅一套【D6-甲-1603】。因欠凌家塘果品区xx果业王xx货款约肆拾万元【400000.00元】。本人自愿将住宅房抵押给王xx【每次贷款由马x本人按期还款、与王xx无关】，如货款全部还清，本抵押协议将自动作废。注：此协议据有法律效益。受益人：王xx。抵押人：马x。见证人马某,4。2014年10月04日”。审理中，原告陈述大概从2013年开始案外人马某,4介绍被告到原告处拿水果，原、被告系多年业务关系。后于2014年10月4日双方进行结算，确认被告欠原告货款400000元。马x自愿将其所有的泰盈八千里房屋作为欠款抵押，但未办理抵押登记手续。上述事实，由抵押协议及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，根据原告提交的抵押协议可以确定被告结欠原告货款400000元。被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告按照银行贷款利率承担逾期付款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马x于本判决生效之日起十日内向原告钟楼区凌家塘市场xx果品批发部支付货款400000元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月8日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2570元、公告费600元，合计10470元（原告已预交），由被告马x负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹东明人民陪审员  龚文斌人民陪审员  张惠琴二〇一九年九月十九日法官 助理  赵 超书 记 员  庄 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初3023号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师，一般代理。被告：邵仁华，男，1969年9月29日出生，汉族，住址江苏省常熟市，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告邵仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼。被告邵仁华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵仁华立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金348034.78元；2、判令被告邵仁华按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际偿清之日（截止2018年5月21日，利息7075.07元，罚息141375.96元，本息合计496485.81元）；3、本案全部诉讼费、保全费等诉讼费用由上述被告邵仁华承担。事实和理由：2015年7月14日，被告邵仁华作为申请人向原告民生银行武汉分行提交民生财神卡贷款业务申请表申请贷款，并申请开通银行提供的电子渠道，办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。后被告邵仁华与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定的额度有效期内被告邵仁华可申请使用的最高额度为350000元，额度有效期为36个月，自2015年7月17日起至2018年7月17日止，贷款利率为年利率12%，预期利率和罚息利率均按照约定的贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同时约定了贷款的发放及还款账户。额度有效期内，被告邵仁华通过网络银行自行支用贷款，但却未能按约定还本付息，严重违反了合同之约定，故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告邵仁华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年7月14日，被告邵仁华向原告民生银行武汉分行提交《民生财神卡贷款业务申请表》，申请借款500000元，表中声明：本人申请本授信业务，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名。被告邵仁华开办尾号为7745的银行卡，并通过电子渠道上传相关借款资料进行审核。2015年7月17日，被告邵仁华通过网上银行渠道与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人邵仁华可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为350000元，额度有效期限自本协议生效之日起36个月，自2015年7月17日至2018年7月17日；借款用途为经营周转；自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率12%，贷款期限内贷款利率不变；贷款的发放及还款账户均为尾号7745的卡号账户；自助支付项下的每一笔借款，借款期限自该单笔借款用款日起计算，至首个还款日起满5个月的对日终止，但如根据前述方式计算的单笔借款到期日超过额度期限的，则该笔借款的终止日为额度期限的最后一日；以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率及违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同签订后，原告民生银行武汉分行在授信额度内循环累计向被告邵仁华上述尾号为7745的账户发放借款共计792440.13元。但被告邵仁华未按约还款，截止2018年5月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金348034.78元，利息7075.07元、罚息141375.96元。本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告邵仁华名下价值570959元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2019）鄂0103财保44号民事裁定书，裁定查封、冻结被告邵仁华名下价值570959元的财产。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》、电子签名截图、原告员工与被告合影、还款计划表、中国民生银行个人账户对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告邵仁华发放借款，但被告邵仁华未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告民生银行武汉分行主张被告邵仁华偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告邵仁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵仁华于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金348034.78元；二、被告邵仁华于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年5月21日，利息7075.07元，罚息141375.96元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8747元、保全费3374元、公告费14元，共计12135元，由被告邵仁华负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告邵仁华随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一九年九月四日书 记 员  刘玉兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15497号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：陈炉生，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：欧小聪，女，1979年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈炉生、欧小聪金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼，被告陈炉生、欧小聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.判决被告陈炉生立即向原告清偿贷款本金34794.94元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月5日，逾期利息为64.41元，此后至实际清偿之日的利息以中国人民银行同档次贷款基准利率下浮15%计算；罚息以正常利息利率加收50%计算，如遇利率调整，于次年1月1日执行新利率；复利以逾期利息为基数按罚息利率计算）；2.判决原告对被告陈炉生、欧小聪提供抵押的位于广东省佛山市南海区黄岐白天鹅花园P座80幢7B房的房产处置款享有优先受偿权；3.被告欧小聪对被告上述债务承担连带清偿责任；4.判决二被告承担本案的全部诉讼费用。二被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人，被告陈炉生作为借款人，被告陈炉生、欧小聪作为抵押人于2006年10月19日签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》，约定借款人向原告借款16万元；借款用途购买房屋，借款期限为180个月；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；贷款月利率为4.845‰，如中国人民银行调整利率，原告将按中国人民银行的规定调整利率，不再书面通知借款人；借款人未按时供款，原告对拖欠的金额和拖欠的天数按每日万分之2.42的利率计收利息，并有权部分或全部贷款，上述利率随中国人民银行规定的利率调整而调整。二、抵押情况：《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》约定被告陈炉生、欧小聪提供其购买的位于广东省佛山市南海区XXXXXX的房产为本案债务提供抵押担保。三、履约情况：原告于2006年10月27日向被告陈炉生发放贷款16万元；被告陈炉生于2019年5月13日开始未按时足额偿还借款，2019年7月3日被告将涉案欠款全部还清，现仅剩本案诉讼费用尚未偿还。四、欠款情况：借款本息均已还清。五、宣告贷款提前到期：本院于2019年8月27日向被告陈炉生送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告陈炉生未按时足额偿还借款，已构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，以通知到达对方时生效，故本案借款于本院送达应诉材料之日即2019年8月27日提前到期，现被告已还清本案欠款本息，本案主债权已消灭，原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院不予支持。但本案系被告陈炉生未按时还款所致，虽之后其已还清本案借款，但此时原告已起诉并产生诉讼费用，故本案案件受理费672元，仍应由被告陈炉生负担。关于抵押及夫妻共同债务。原告并未举证证明其已就涉案房产办理了抵押登记手续，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立，本案抵押权尚未设立，原告要求对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。原告亦未举证证明两被告系夫妻关系，更未举证证明本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告基于夫妻共同债务要求被告欧小聪对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费672元，由被告陈炉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  邱小华二〇一九年九月十九日书记员  孙婉仪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申947号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系罗文斌之女。 再审申请人罗文斌因诉四川省发展和改革委员会政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终643号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗文斌申请再审称，其提起的本案诉讼完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并由四川天府新区成都片区人民法院对罗文斌的起诉立案审查或移交有管辖权的法院立案审查。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，本案中，最初作出行政行为的行政机关四川省成都市发展和改革委员会和复议机关四川省发展和改革委员会的住所地均不在四川天府新区成都片区，本案不属于四川天府新区成都片区人民法院应当受理的案件范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，因罗文斌提起的诉讼不属受诉人民法院管辖，原审裁定对罗文斌的起诉不予立案正确。 综上，罗文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回罗文斌的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇一九年九月五日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2496号原告：陈艳苹，女，1977年6月17日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李雷雷，安阳市总工会指派河南安易律师事务所律师。被告：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，董事长。原告陈艳苹与被告安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳苹及其委托诉讼代理人李雷雷到庭参加诉讼，被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳苹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自2001年6月至2004年1月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2001年6月到被告处后纺车间从事挡车工工作。2001年12月在被告前纺车间从事粗纱挡车工工作，2011年9月被告与原告协议解除劳动关系。最近，原告发现被告为原告建立养老保险账户的时间为2004年2月。现原告请求确认原告与被告自2001年6月至2004年1月存在劳动关系。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2000年11月6日，安阳市化纤纺织厂分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司。原告于2001年6月到被告德隆纺织公司工作。2011年9月25日，原、被告签订解除劳动关系协议，其中约定双方于2011年9月25日解除双方的劳动关系。2019年5月13日原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认原、被告双方自2001年6月至2004年1月存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年5月16日作出安劳人仲不字[2019]47号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。本院认为，根据原告提交的安阳市职工录用表、工资结算卡、养老保险手册、解除劳动关系协议等证据，可以证明原告于2001年6月到被告德隆纺织公司工作，直至原、被告签订解除劳动关系协议，因此可以确定原、被告之间自2001年6月至2004年1月存在劳动关系。确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系的确认，属于民诉中的确认之诉，不适用仲裁时效的限制。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原告陈艳苹与被告安阳德隆纺织股份有限公司自2001年6月至2004年1月期间存在劳动关系；二、驳回原告陈艳苹的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇一九年九月五日代理书记员  余俊晓
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1033号申请人：李存岭。被申请人：杨建青。申请人李存岭与被申请人杨建青损害股东利益责任纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初12173号民事裁定书,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人名下6010942.3元以内的财产。本裁定立即开始执行。执行员 王 强二〇一九年九月三日书记员 陈庆军
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执764号 申请执行人：刘晓红，女，1990年4月1日出生，汉族，现住赵县。 申请执行人：黄丹，女，1993年9月24日出生，汉族，现住江西省新余市渝水区。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市桥**新华路**，统一社会信用代码91130100570093771G。 法定代表人：李建忠，总经理。 本院在执行申请执行人刘晓红、黄丹与被执行人河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年九月二十八日 书记员  张国华
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6028号原告：薛飞，男，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市经济开发区华胜达超市，住所地安徽省亳州市经开区万达广场D9商铺130铺。统一社会信用代码：92341600MA2RF98T9T。经营者：丁力。原告薛飞与被告亳州市经济开发区华胜达超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。薛飞向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿薛飞36600元；2.本案诉讼费用由亳州市经济开发区华胜达超市承担。事实和理由：2019年3月4日，薛飞和朋友一起在被告处购买贵州茅台酒2瓶，共计3660元，买后第二天和朋友吃饭拿出来喝时发现此酒包装不正规，和以前喝的标签差别太大，怀疑是假酒，就投诉到亳州市市场监督管理局经开区分局，请求他们委托厂家对茅台酒进行鉴定，后经贵州茅台酒厂打假人员鉴定，案涉茅台酒是假酒。薛飞为维护自身及全体业主权益，特起诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，2019年3月29日，亳州市工商行政管理局经济开发区分局作出（亳）登记销字[2019]第2056号准予注销登记通知书，准予注销亳州市经济开发区华胜达超市。本案立案时，亳州市经济开发区华胜达超市已不存在，换言之，本案没有明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回薛飞的起诉。案件受理费715元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张鹏二〇一九年九月二十三日法官助理王帅书记员苏云龙
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初335号   原告太重集团贸易有限公司，住所地：太原市万柏林区玉河街****。   法定代表人荆冰彬，执行董事。   委托代理人王洁，山西华炬律师事务所律师。   委托代理人张巧珍，山西华炬律师事务所律师。   被告国家税务总局太原市税务局第一税务分局，住所地：太原市杏花岭区府西街，住所地：太原市杏花岭区府西街**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">  法定代表人柴建波，局长。   委托代理人陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。   原告太重集团贸易有限公司诉被告国家税务总局太原市税务局第一税务分局税务发票管理纠纷一案，本院于2019年9月2日受理。原告请求法院撤销被告作出的并税一局停票〔2018〕1号《收缴、停止发售发票决定书》。在审理过程中，原告以所诉事项发生管户变更为由，于9月2日向本院申请撤诉。   经审查，本院认为，原告太重集团贸易有限公司提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告太重集团贸易有限公司撤回起诉。   本案受理费五十元，由原告太重集团贸易有限公司负担二十五元。   审判员 李保欢     二○一九年九月三日   书记员 郭 庆
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1014号申请执行人：胡秀苑，女，1992年4月30日出生，汉族，住秭归县。被执行人：湖北新泰实业有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇三溪路,统一社会信用代码91420527741750669F。法定代表人：陈先金，该公司执行董事,被执行人：宜昌煊旺商业管理有限公司，住所地秭归县茅坪镇三溪路，统一社会信用代码91420527052605677X。法定代表人：丁民，该公司总经理,申请执行人胡秀苑与被执行人湖北新泰实业有限责任公司、宜昌煊旺商业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初417号民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人给付申请执行人人民币21651.10元。本院于2019年9月17日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、被执行人给付申请执行人人民币21651.10元。二、负担本案执行费225元。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年九月十七日书记员  谭 旭
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保181号申请人：王旭红，女,1968年9月5日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。被申请人：河南中澳智能科技有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇京黄路中段**家具城**办公楼**，统一社会信用代码：914101003176607010。法定代表人：焦红宾。被申请人：张春玲，女,1967年4月13日生，汉族，住郑州市金水区。申请人王旭红于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南中澳智能科技有限公司、张春玲在银行的存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人王旭红提供不可撤销保函作为担保，保单号：1065119192019004221，担保金额26万元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中澳智能科技有限公司、张春玲在银行的存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年九月十八日书记员  宋 阳
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初314号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人柏亿，男，1989年8月20日出生于重庆市铜梁区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日被重庆市铜梁区民警抓获，次日被刑事拘留，次月1日被依法逮捕。现押于重庆铜梁区看守所。辩护人王代清，重庆德功言律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉[2019]261号起诉书指控被告人柏亿犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官雷明之出庭支持公诉，被告人柏亿及其辩护人王代清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月18日晚，被告人柏亿通过微信答应购毒人员许某200元毒品的请求，并通过微信收取毒资200元。随后，被告人柏亿在重庆市铜梁区XX小区XX栋X楼大厅，将少量甲基苯丙胺(冰毒)及一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交付给许愿。二人完成交易后被重庆市铜梁区公安局民警当场查获，并在许愿处扣押疑似毒品物，经称量及鉴定，该疑似毒品物系甲基苯丙胺0.17克及甲基苯丙胺片剂0.11克。被告人柏亿到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人柏亿的供述，证人许某的证言，搜查、提取、封存、称量、辨认等笔录，扣押决定书及清单，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且被告人柏亿在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人柏亿贩卖毒品给他人，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人柏亿到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柏亿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人柏亿的刑期从2019年7月18日起，至2020年1月17日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)二、违法所得200元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪学勇二〇一九年九月十日书记员  陈 皎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13710、13711号之一 被执行人：梁上进，男，汉族，1982年10月25日出生，身份证住址，系（2018）粤0307刑初4755号的被告人。 被执行人：陈华兴，男，汉族，1974年6月10日出生，身份证住址，系（2018）粤0307刑初4755号的被告人。 关于被执行人梁上进、陈华兴刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4755号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁上进、陈华兴均应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月三十日 书记员  高 爽
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2826号原告：李中华，男，汉族，1973年6月21日生，住河南省确山县。被告：贾友，男，汉族，1977年12月15日生，住河南省确山县。委托代理人：姜付杰，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李中华诉被告贾友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员陈超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中华和被告贾友及其委托代理人姜付杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中华向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息。事实与理由：原、被告系同组村民。2015年7月28日，被告因做生意向原告借款30000元，约定每月利息900元，当时约定2015年8月19日前还清，被告给原告出具有欠条。原告多次要求被告偿还欠款，但被告以各种理由推托，拒不还清。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贾友答辩如下：一、原告所起诉的与客观事实不符，被告贾友并未收到原告所借出的款项；二、原告所诉已超过诉讼时效，请求人民法院依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同组村民。2015年7月28日，被告贾友给原告出具借条一份，内容为“今借李中华现金叁万元整（30000元），2015年8月19号前还清，利息每月900元”。另查明，2018年2月13日，被告贾友通过微信转账给付原告李中华1000元，给付原告李中华现金1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告贾友向原李中华借款30000元并出具有借条，现原告李中华要求被告贾友偿还借款30000元及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。借条中约定利息为月息900元，为月息3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。对于被告贾友自愿给付的2000元，可以按照月息3%计算，剩余部分，应当按照月息2%计算。被告贾友于诉讼时效届满后（2017年8月18日），于2018年2月13日自愿履行了部分还款义务，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告贾友关于原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见不能成立。被告贾友辩称其没有收到原告的借款，但被告贾友作为完全民事行为能力人，其在借条中明确写明借原告李中华现金30000元，对于被告贾友的该答辩意见，本院不予采信。被告贾友辩称其于2018年2月13日给原告李中华的2000元不是还款，是原告李中华借其的钱，不符合常理，也没有借条相印证，对于被告贾友的该答辩意见，本院不予采信。庭审中，原告李中华承认其于2017年年底从被告处拿走价值2000元的鸡鸭鹅，被告称该事与本案无关。对于原告拿被告鸡鸭鹅一事，本案不再一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：限被告贾友于本判决生效之日起五日内偿还原告李中华借款30000元及利息。利息以30000元为基数，自2015年7月28日开始按照月息2%计算至本院确定的付款之日止。（计算利息时，被告贾友已经偿还的2000元应按照月息3%计算并予以扣除）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一九年九月二十七日书记员 李文亚
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1171号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：揭梦露，女，系该公司员工。 被告：林爵英，女，1962年11月20日出生，住广西钦州市钦**。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告林爵英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭梦露到庭参加诉讼,被告林爵英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金人民币31605.34元及相应利息等，共计34117.76元（暂计至2019年5月29日止，另计至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告向农行东兴支行申请办理金穗贷记卡，经原告审批后向被告颁发金穗贷记卡，约定透支金额从银行记账日起计息，每日利息=（欠款总额-违约金）X万分之五；违约金=最低还款额未还部分5%，按月收取；最低还款额为当前应还金额的10%；挂失换卡、开通短信息服务等收取管理费。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。合约还对其他具体事项进行了详细约定。 合同签订后，被告多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2019年5月29日，被告拖欠原告本金人民币31605.34元及相应利息等，共计34117.76元，原告遂诉至法院。 被告林爵英未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。 另查明，截止至2019年9月26日止，被告拖欠原告本金31605.34元，利息4653.51元。 本院认为，原告农行东兴支行与被告林爵英的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告林爵英于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金31605.34元并支付利息（利息计算：1、2019年9月16日前为4653.51元；2、从2019年9月17日起，以31605.34元为基数，按日利率万分之五，计付至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，减半收取327元，保全费361元，合计688元（原告已预交），由被告林爵英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费653元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  张畹婕 二〇一九年九月十九日 书记员  韦小燕
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2711号原告：新野县农村信用合作联社城区信用社。代表人：张晓，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：马黎颖，女，1977年3月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：马玉亮，男，1957年12月12日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：熊瑞华，女，1974年2月7日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社城区信用社与三被告马黎颖、马玉亮、熊瑞华为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，二被告马黎颖、熊瑞华经公告传唤未到庭参加诉讼，被告马玉亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马黎颖偿还原告借款本金180000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告马玉亮、熊瑞华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马黎颖于2014年10月23日在我社借款180000元，于2015年10月23日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告马玉亮、熊瑞华提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告马黎颖、马玉亮、熊瑞华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原告与被告马黎颖签订借款合同，约定原告借给被告马黎颖180000元，期限自2014年10月23日起至2015年10月23日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告马玉亮、熊瑞华提供连带责任保证。借款到期后，2017年9月27日原告在河南日报农村版公告向三被告催收借款，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告马黎颖签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城区信用社已按约定将借款180000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城区信用社与三被告马黎颖、马玉亮、熊瑞华签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社城区信用社请求被告马黎颖偿还借款本金180000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告马玉亮、熊瑞华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告马黎颖、马玉亮、熊瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告马黎颖于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城区信用社借款本金180000元及利息，2014年10月23日起的利息按月利率11.16‰计付至2015年10月23日止，2015年10月24日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告马玉亮、熊瑞华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由三被告马黎颖、马玉亮、熊瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年九月十三日书 记 员  赵宗楠
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2603号 原告：刘长正，男，汉族，1975年9月24日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁长熙，合肥永恒法律服务有限公司工作人员。 被告：王从文，男，汉族，1971年4月8日出生，住安徽省肥东县。 原告刘长正与被告王从文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告刘长正及其委托诉讼代理人袁长熙到庭参加诉讼,被告王从文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长正的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币140000元及利息130000元（其中以20000元为基数，自2011年11月26日起，按月利率2%承担利息;以50000元为基数，自2012年11月10日起,按月利率2%承担利息;另以70000元为基数，自2011年5月20日起,按月利率0.6%承担利息）合计270000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告刘长正诉称：原、被告之间是朋友的关系，被告因做生意资金周转困难向原告借款本金140000元，分别于2011年11月26日借款20000元，2011年5月20日借款70000元，2012年11月10日借款50000元。在上述时间内有被告立下的借条为凭。经原告多次向被告催要，被告一直不予归还。原告为维护自身的合法权益，诉诸法院，请求判如所请。 被告王从文未提供答辩意见，也未提供证据。 经审理查明：原被告系朋友关系。被告王从文因需要资金周转，于2011年5月20日向原告借款70000元，同日向原告出具借条一张；同年11月26日，被告又向原告借款20000元，于同日向原告出具借条并在借条上注明，欠利息16000元；2012年11月10日，被告再向原告借款50000元，于同日也向原告出具借条，同时也在该借条上注明，欠利息40000元。此后原告多次催要借款无着。无奈，原告遂于2019年3月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法于2019年5月31日在《人民公安报》上刊登公告，向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告要求被告立即偿还借款本金140000元，放弃对利息的诉请；因被告未到庭，故本案无法调解。 以上事实，由原告方的陈述、原被告身份证明各一份、借条三份等主要证据在卷证实。 本院认为：原、被告之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告王从文从原告刘长正处借款本金人民币140000元，事实清楚，证据确凿，理应归还。其经催要，至今不还，有失诚信原则。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，本院无异议。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王从文于本判决生效后十日内清偿原告刘长正借款本金人民币140000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5350元，公告费800元，合计6150元由被告王从文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  驭 风 人民陪审员  崔冠梅 人民陪审员  纪雪梅 二〇一九年九月十七日 书 记 员  沈 晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。