文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1930号原告：刘某，男，1961年1月15日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。被告：侯某，女，1963年5月3日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。原告刘某与被告侯某为离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人戴群，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年度资产占用使用费15万元。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，2009年10月28日，靖江市人民法院作出民事判决准许原、被告离婚。2007年4月18日，原告与案外人赵武良签订土地房屋转让协议，约定座落在马桥东首江平路南侧属赵武良厂区内南北大路中心以西的三幢30间厂房及租用的土地使用权转让给原告，协议经靖江市马桥法律服务所见证，且已经实际履行，原、被告从而实际取得上述房屋的占有和使用权。原告有亲戚在民政局，想到办托老中心，然后以托老中心名义买这块地、申请建造楼房，建房资金有借款和自有，总共花了近400万元。2007年下半年及2008年上半年在上述地址新建3栋钢结构厂房和一幢14间四层楼房。厂房中靠楼房后面的花了40多万元，最南边原来是披后来下雪倒了重建花了14万元是被告用房租抵的，南到北的厂房是陆老板建造。2008年8月8日，靖江市西郊敬老托老服务中心（下称托老中心）正式开业，当时江苏城市频道、靖江日报都有报道，托老中心的性质是个体，是为了建房子需要打擦边球，靖江市马桥镇人民政府（下称马桥镇）帮租的土地，土地租金由原告交。原告认为，本案所涉财产分两个部分，一是原始的三栋厂房和后建的三栋厂房，应当属于夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，这六栋厂房没有资料证明进入托老中心，尽管被告提交的房屋土地转让协议上加盖了托老中心的印章，但应当明确是持有印章的人事后加盖，因为2007年4月18日还没有托老中心的概念，且见证书清楚写明是刘某与赵武良签署了该协议。二是十四间的楼房属于托老中心的资产，要经过清算以后才能分割或者分配。六栋厂房的合法性尽管目前还有瑕疵，但财产本身属于原、被告，因此就该财产所形成的收益减掉必要的费用后应由原、被告分享。三、2018年的厂房租金参照汤进红的判决书，一栋厂房每年6.6万元，六栋厂房的租金就是39.6万元，减掉必要的管理费用和土地租金，以30万元作为共同收益合理。被告侯某辩称，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述登记结婚、判决离婚时没有处理夫妻共同财产情况对的，签订土地房屋转让协议是有的，但是托老中心名义签的，后来建了楼房和三栋厂房是事实，楼房以托老中心名义造的，具体跑腿是原告，但资金是被告出的。在筹办托老中心的时候原告已经把章雕好了放在身边。土地租金是托老中心交，分别向马桥镇租了土地，之前和镇里做的土地租赁手续就已经有托老中心的章，租金每平方米6元，目前欠缴镇里的。队里的11.6亩每亩租金1680元已经交到。被告认为，1、这些房产不是夫妻共同财产，整体都属于托老中心，托老中心开了很短一段时间，原告逃走了，导致借钱的人上门打砸，托老中心停止经营，法律手续上有无关闭不清楚。2、2018年去掉成本之后净租金没有剩余。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：1、原告提交的土地房屋转让协议、靖江市马桥法律服务所见证书，内容与被告持有的一致，可以作为定案依据；2、原告提交的房租付款证明，系事先打印“租用侯某”格式内容，其中王鹏证明与其房屋租赁协议出租方侯云不符，故上述证明内容存在错误，不能单独作为定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚（均系再婚）。2007年4月18日，原告（乙方）与赵武良（甲方，系靖江市富阳包装有限公司法定代表人）签订土地房屋转让协议，主要约定座落在马桥东首江平路南侧属甲方厂区内南北大路中心以西的三幢30间厂房及租用的土地使用权转让给乙方，转让时间为2007年5月10日，转让金共计118万元，先付5万元定金，房屋产权证办到乙方名下后，乙方付清余款。甲方原租用3组的土地，以后甲方按原土地租金标准和实丈面积交纳。协议一式五份，经靖江市马桥法律服务所见证。原告持有的协议有原告、赵武良签名并捺印。被告持有的协议有原告、赵武良签名，并有托老中心印章。2007年5月8日，靖江市富阳包装有限公司向马桥镇提交报告，陈述有托老中心愿意购买该公司西区30装厂房改建托老院，请求同意将路以西租赁土地使用权收回转租给托老中心。2007年6月1日，靖江市民政局向被告发出社会福利机构申办受理通知书，同意申请筹办托老中心。2007年7月26日，托老中心出具建房申请书，申请在马桥东首富阳包装有限公司内西侧建造一幢14间敬老托老服务住宅楼，8月份靖江市马桥镇建设管理服务所和马桥镇同意审批。2008年6月6日，托老中心向靖江市民政局出具申请报告，称大楼已竣工，服务场所和室外活动场地都已准备就绪，请求批准领取社会福利机构证书，同日马桥镇同意申报。8月7日，靖江市民政局在社会福利机构执业申请表盖章同意发证。8月8日，被告签收社会福利机构设置批准证书，载明托老中心登记注册类型民办非企业单位，隶属关系马桥镇，法定代表人侯某，运营方式自负盈亏。2008年11月，原告离家出走。2008年12月8日，原告涉嫌诈骗侯云（被告妹妹）犯罪被公安机关立案侦查。2008年12月26日，钱金章与靖江市西郊敬老托老服务中心签订租房协议，约定在场地里建造车间，抵作七年租金，期满后归托老中心，享有优先续租权。2009年2月11日，本院对刘建坤起诉托老中心、被告为建设工程施工合同纠纷一案，主持调解制作（2008）靖生民初字第0041号民事调解书，由托老中心、被告给付刘建坤工程款33500元。2009年10月28日，被告起诉离婚，本院公告送达缺席审理作出（2009）靖生民初字第0476号民事判决，准许被告与原告离婚，未处理财产。2018年8月28日，本院制作（2009）靖执字第141号执行裁定，查封被告经营的位于靖江市马桥镇三组14间四层楼房1幢、车间6幢及附属设施，之后厂房承租人均搬出，目前厂房及院子空关状态。2018年12月10日，本院对汤进红起诉被告为租赁合同纠纷一案，作出（2018）苏1282民初6033号民事判决，由被告退还一间厂房的房屋租金30197.26元、清洁费457.53元。本案争议焦点：1、六栋厂房是否系夫妻共同财产；2、2018年度六栋厂房租金收取情况。本院认为，本案涉及的六栋厂房均为不动产，目前无合法建设手续，无法进行所有权登记，权利归属不明确，另从富阳公司报告和建房申请资料，可以确认原有三栋厂房的购买人系托老中心，同时建设方为托老中心，原告只是代为办理协议，其后厂房实际用于开办托老中心，取得社会福利机构证书，故不能认定系原、被告进行占有使用，进而认定系夫妻共同财产，此节从刘建坤案民事调解书，也可以得到印证。另厂房、大楼占用土地系向马桥镇和3组租用的集体土地，目前房屋也无产权登记，权利归属不明确，原告的主张缺乏证据证实，本院不予采信。原告主张分割厂房租金，目前条件尚不具备。首先，出租人有侯云并收取租金，不能认定被告实际占有。被告系托老中心负责人，其无个人出租意思表示和所有权基础，应当理解为托老中心的出租行为，故不能认定被告实际占有。其次，本院早在2009年12月即查封四幢厂房和整幢大楼，2018年8月再次张贴公告，强制执行提取租金，故相关资产受限无法在本案中处理。第三，厂房、大楼系完整功能的建筑群，未经托老中心清算并处理各项债务，原告的主张显然难以实现。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告负担（原告已预交1650元，另需在本判决生效后5日内向本院交纳1650元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐劲松人民陪审员  张志刚人民陪审员  朱金红二〇一九年九月十二日书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。