广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终24号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈雄（绰号“牛儿”），男，1979年10月5日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 上诉人（原审被告人）罗子钊(绰号“二炮”)，男，1992年7月7日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张天培(绰号“阿拉”)，男，1999年12月21日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 原审被告人姚桂森(绰号“老朱”)，男，1989年9月24日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人姚桂森、罗子钊、张天培、陈雄犯聚众斗殴罪一案，于二○一八年十二月二十一日作出（2018）桂0881刑初599号刑事判决。宣判后,原审被告人陈雄、罗子钊、张天培不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，通知贵港市人民检察院阅卷，并于2019年7月3日公开开庭审理了本案，贵港市人民检察院指派检察员姜桂莲出庭履行职务，上诉人罗子钊及其辩护人罗敏，上诉人张天培、陈雄、原审被告人姚桂森，均到案参加诉讼。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图和照片等证据认定，2018年2月17日21时许，李某2在桂平市江口镇平石村其同学家玩耍时，被陈某2（另案处理）等人毁坏了其摩托车。李某2的父亲李某1（另案处理）得知其女儿被陈某2等人欺负后，遂纠集李某3锋、罗某2等人将李某2接回到桂某1市垌心乡成记开发区，并通过陈某1约陈某2到垌心乡成记开发区协商解决问题。陈某2则纠集被告人姚桂森和姚某（另案处理）、罗某3（另案处理）一起前往成记开发区。双方见面后即发生打斗。陈某1见状即上前劝架。陈某1在劝架过程中被打伤。随后，双方参与打斗的人员相继离开现场，只剩下李某1、李某2父女和陈某1留在该处。陈某2、姚桂森被打后，分别打电话给被告人罗子钊、张天培和陈某3（另案处理）纠集人员前来报复李某1等人。后姚桂森和陈某2等人纠集的人员来到成记开发区后，一起持刀具对李某1和李某2父女进行殴打。被告人陈雄听说陈某1被人打伤后，也伙同其他人一起赶往现场，持刀对李某1进行踢打。在此过程中，李某1的颈部、左手、腿部、臀部等多处均被砍伤或刺伤。经法医鉴定，陈某1的损伤属轻伤一级;李某1三处的损伤均属轻伤二级。 原判认为，被告人姚桂森、罗子钊、张天培、陈雄伙同他人公然藐视国家的法纪和社会公德，积极参与聚众斗殴，破坏公共秩序，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为构成聚众斗殴罪。姚桂森、罗子钊、张天培、陈雄持械聚众斗殴，依法应在三年以上十年以下的有期徒刑幅度内量刑处罚。姚桂森、罗子钊、张天培能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据姚桂森、罗子钊、张天培、陈雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条的规定，判决：一、被告人陈雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；二、被告人姚桂森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；三、被告人罗子钊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；四、被告人张天培犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 陈雄上诉称，其只是踢了一下李某1，没有聚众斗殴的犯罪故意，原判认定其持械斗殴证据不足、适用法律错误，请求二审依法改判。 罗子钊上诉称，其在本案中是从犯，原判认定为主犯事实不清，请求二审改判三年以下有期徒刑。辩护人提出如下辩护意见：1、罗子钊受姚桂森纠集到现场时，打斗已经完毕，罗子钊只打了被害人的脚二棍，应定性为故意伤害罪。2、罗子钊在本案中仅起到次要作用，应认定为从犯，依法应对罗子钊从轻或者减轻处罚。 张天培上诉称，其在斗殴中没有起到积极作用，也没有伤人，一审量刑过重，请求二审改判更轻的刑罚。 姚桂森辩称，其事先没有知道要和他人斗殴，一审量刑过重，请求二审改判更轻的刑罚。 贵港市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，陈雄、罗子钊、张天培、姚桂森的上诉理由和辩解意见均不成立，建议裁定驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2018年2月17日23时左右，原审被告人姚桂森应陈某2之邀，和陈某2、姚某、罗某3（均另案处理）等人开车前往桂某1市垌心乡成记开发区，与李某1（另案处理）谈判陈贵当晚在桂平市江口镇平石村砸烂李某2（李某1之女）摩托车等事宜。与此同时，李某1纠集了刘某、李某3峰、罗某2等人在成记开发区等待陈某2前来，作为中间人的陈某1随之来到。不久，陈某2等人来到后，李某1一方的李某1、李某3峰质问陈某2为何要砸李某2摩托车，认为陈某2态度嚣张，欲对陈某2进行殴打，双方人员遂相互殴打。陈某1见状上前劝架，但被李某1一方的刘某等人打伤左手前臂。随后，李某1一方的李某3峰、刘某、罗某2等人相继离开现场，只剩下李某1、李某2两父女和陈某1。 陈某2被打后，向姚桂森提出要找人前来报复李某1等人。随后，陈某2打电话给上诉人罗子钊，要求罗子钊帮找人前来报复李某1等人。姚桂森则打电话给陈某3和上诉人张天培，要求陈某3和张天培携带刀具到现场参与打斗。罗子钊、张天培、陈某3和上诉人陈雄等人闻讯后，先后来到成记开发区，并在陈某2和姚桂森的带领、指认下持刀具、铁棍对李某1、李某2父女进行殴打、踢骂，致使李某1的颈部、左手、腿部、臀部等多处被砍伤或刺伤。后经陈某1和闻讯赶来的李某4等人劝阻，陈某2、姚桂森、陈雄、罗子钊、张天培等人方才停手并相继离开现场。经法医鉴定，陈某1左前臂的损伤属轻伤一级;李某1体表的损伤属轻伤二级，左小腿的损伤属轻伤二级，左手的损伤属轻伤二级。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的书证受案登记表、立案决定书，入出院记录、诊断证明书，证人李某2、罗某1的证言，被害人李某1、陈某1的陈述，原审被告人姚桂森和上诉人陈雄、罗子钊、张天培的供述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，上诉人陈雄、罗子钊、张天培、原审被告人姚桂森伙同他人在同案犯陈某2的纠集下积极参加聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。陈雄、罗子钊、张天培、姚桂森持械聚众斗殴，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。姚桂森、罗子钊、张天培到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对陈雄提出其只是踢了一下李某1，张天培提出其没有伤人，姚桂森提出其事先没有知道要和他人斗殴的上诉意见，经查，陈雄持刀捅刺李某1，张天培持棍殴打李某1的事实，有证人李某2、罗某1的证言，被害人李某1、陈某1的陈述，原审被告人姚桂森、同案犯罗子钊和陈雄、张天培本人的供述证实，且得到入出院记录、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据印证，足以认定。故对该上诉意见不予采纳。对陈雄提出其没有聚众斗殴的犯罪故意，原判认定其持械斗殴证据不足、适用法律错误，请求二审依法改判；张天培提出其在斗殴中没有起到积极作用；姚桂森提出其事先没有知道要和他人斗殴；罗子钊的辩护人提出罗子钊受姚桂森纠集到现场时，打斗已经完毕，罗子钊只打了被害人的脚二棍，应定性为故意伤害罪的上诉、辩护意见，本院评判如下：陈雄、罗子钊、张天培、姚桂森伙同他人多人在公共场所持械斗殴，明显具有公然藐视法纪、破坏公共秩序的犯意，原判认定上述四人的行为构成聚众斗殴罪正确，故对该上诉及辩护意见不予采纳。对罗子钊及其辩护人提出罗子钊是从犯，请求对罗子钊减轻处罚的上诉、辩护意见，经查，罗子钊虽被纠集参与，但其积极实施犯罪行为，亦是主犯，按其参与的全部犯罪行为进行处罚。故对该上诉及辩护意见不予采纳。对张天培、姚桂森提出一审量刑过重、请求二审改判更轻刑罚的上诉、辩解意见，经查，原判根据姚桂森、罗子钊、张天培、陈雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑适当。故对该上诉、辩解意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人姚桂森、罗子钊、张天培、陈雄的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 仪 审 判 员  卢阳德 审 判 员  徐江杰 二〇一九年九月××日 法官助理  黎杨洋 书 记 员  杨 毅