wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终9378号     上诉人（原审被告）陕西铭威信息科技有限公司（曾用名：陕西美锦环保科技有限公司），住所地西安市碑林区兴庆路 9 号兴庆**大厦第** 1 单元 12004 室。   法定代表人吴志强，该公司总经理。   委托代理人杨丽兰，女，吴志强之妻。   被上诉人（原审原告）苏社昌，男   委托代理人冯韧，陕西毕达律师事务所律师。   委托代理人杨宇，陕西毕达律师事务所实习律师。   上诉人陕西铭威信息科技有限公司因与被上诉人苏社昌民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕 0103民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2013 年 11 月 19 日，苏社昌向陕西铭威信息科技有限公司账户汇款 4 万元。苏社昌称该款系其出借给陕西铭威信息科技有限公司。陕西铭威信息科技有限公司提供其署有苏社昌名字的工资表辩称苏社昌曾系其员工、涉诉款额可能系苏社昌为其代存公司资金，对此，苏社昌否认。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均 应依法履行权利义务。2013 年 11 月 19 日，苏社昌给陕西铭威信息科技有限公司的 4 万元转账凭条依法能够证明双方借贷关系的真实性。双方借款未约定返还期限，现苏社昌诉请陕西铭威信息科技有限公司返还借款 4 万元，符合法律规定，该院依法予以支持。陕西铭威信息科技有限公司否认其对苏社昌的借款，但未提供足以否认涉诉借款的充分证据，对陕西铭威信息科技有限公司关于其财务未显示涉诉借款、苏社昌仅有转款凭条、系前法定代表人与苏社昌个人之间资金往来及追加周军龙继承人之辩称，该院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后十日内，陕西铭威信息科技有限公司归还苏社昌借款本金 40000 元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理 800 元，减半收取计 400 元，由陕西铭威信息科技有限公司负担（苏社昌已预交，陕西铭威信息科技有限公司在履行上述还款义务时一并支付苏社昌）。   宣判后，陕西铭威信息科技有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院原审认定事实错误、适用法律错误。事实和理由：一、2019年6月14日，与苏社昌面谈有录音为证，苏社昌多次表达4万元是因为信任周军龙本人，可以证明是借给周军龙本人的，并不是借给陕西铭威信息科技有限公司的，如果非说是借给陕西铭威信息科技有限公司的，也是投资款，并非借款；二、在有效诉讼期间，苏社昌多次机会可以索要借款，但是因为觉得周军龙去世，这是一笔烂账，要不回来了，是苏社昌本人自主在有效诉讼期间放弃这笔4万元。综上，请求：1.撤销原判，依法改判陕西铭威信息科技有限公司不承担还款责任；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人苏社昌答辩称，一、被答辩人提供的录音，来源不合法，不能作为证据使用；二、本案中答辩人与被答辩人未约定借款期限，根据法律规定，答辩人可以随时向被答辩人主张要求其还款，故答辩人的诉讼请求未超过诉讼时效；三、答辩人与被答辩人存在合法的民间借贷关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。   本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，苏社昌向陕西铭威信息科技有限公司转款4万元，陕西铭威信息科技有限公司收到该款，但辩称不是其公司借款而是原法定代表人周军龙的个人借款，但对此未提供证据予以佐证，本院不予采信；陕西铭威信息科技有限公司又辩称该款项系苏社昌的投资款，没有提供任何证据予以佐证，本院不予采信。因双方未约定还款期限，诉讼时效应自权利人主张权利而义务人拒绝履行之日起计算，故本案苏社昌的起诉并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元（陕西铭威信息科技有限公司已预交），由陕西铭威信息科技有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年九月四日     书记员  焦云飞        1
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1756号之一 申请执行人：陈荣兆，男，1957年1月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：余乐昌，男，1994年4月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：甘乃固，男，1999年10月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人陈荣兆与被执行人余乐昌、甘乃固责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0705刑初439号、（2017）粤0705刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余乐昌、甘乃固应连带退赔申请执行人曾豪的经济损失人民币1665元。被执行人余乐昌、甘乃固未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈荣兆向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人在服刑且不履行义务，也没向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余1665元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1756号案件终结本次执行程序。 被执行人余乐昌、甘乃固负有继续向申请执行人陈荣兆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月十二日 书记员  林杰忠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初第4114号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街**。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：张强，住哈尔滨市阿城区。被告：张俊茹，住哈尔滨市松**。被告：宋春喜，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）与被告张俊茹、宋春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈阿信用社委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告张俊茹、宋春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈阿信用社向本院提出诉讼请求：1.张俊茹、宋春喜立即偿还借款95000元并支付利息；2.对抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2016年4月29日，张俊茹向哈阿信用社借款95000元，月利率8.7‰，借款期限至2019年4月28日。宋春喜以房产提供抵押。借款到期后，张俊茹未依约履行还款义务。哈阿信用社索款未果，故诉至本院。张俊茹、宋春喜均未作答辩。哈阿信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，因张俊茹、宋春喜未出庭，应视为放弃质证权利。本院对哈阿信用社所举借款合同、付款凭证、利息清单及他项权证书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本法律事实如下：哈阿信用社与张俊茹于2016年4月29日订立个人担保借款合同。合同约定，借款金额9.5万元；借款期限至2019年4月28日；月利率8.7‰，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。张俊茹、宋春喜以坐落于哈尔滨市阿城区和平街永泰广小区7#楼1-501、阿城市房权证和平街字第**、建筑面积64.57平方米房产为上款提供抵押担保，双方于合同订立当日办理了抵押登记，抵押权依法设立。同日，哈阿信用社向张俊茹提供借款95000元。张俊茹收到借款后，仅履行部分还款义务。依双方约定的利息计算标准，截至2019年7月18日，张俊茹尚欠95000元及利息（含逾期利息）17446.10元。张俊茹与宋喜春系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。宋喜春在借款申请表及借款合同中以张俊茹配偶身份签名。本院认为，哈阿信用社与张俊茹之间的借贷及提供抵押担保的行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人张俊茹未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令张俊茹偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张俊茹、宋春喜自愿以房产提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。宋春喜作为张俊茹的配偶，且在借款申请表及借款合同中签字，故哈阿信用社请求判令其共同还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张俊茹、宋喜春于本判决生效之日起十日内共同向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款95000元。二、张俊茹、宋喜春于本判决生效之日起十日内共同向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含罚息）17446.10元（计算至2019年7月18日），以95000元为基数自2019年7月19日起按月利率13.05‰计付至实际给付之日止。三、依法拍卖、变卖坐落于哈尔滨市阿城区和平街永泰广小区7#楼1-501、阿城市房房权证和平街字第**、筑面积64.57平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元（已减半），由张俊茹、宋春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇一九年九月四日书记员  张君怡
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4473号原告：胡瑞国，男，汉族，1963年10月18日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆诚信建筑集团有限公司，住所重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235733988423F。法定代表人：王荆，系公司总经理。委托诉讼代理人：王祖凤，男，汉族，1955年8月4日出生，住，住重庆市云阳县公司职员。原告胡瑞国与被告重庆诚信建筑集团有限公司（以下简称诚信建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞国向本院提出诉讼请求：1.从2017年10月18日至2018年8月9日C1的人工工资69337元从吴某账上扣除由被告代付；2.本案诉讼费从吴某账上扣除由被告代付。事实及理由：2017年10月18日，经地平老板吴某介绍到诚信建筑有限公司承建的2015年都匀棚户区改造及绿荫河片区C1、C2项目，诚信建筑有限公司包给贵州道安劳务，劳务又转包给王某，王某又包给吴某，我又从吴某处承包过来抓毛、清灰、除渣。单价每平米1.4元。C2项目的活都是诚信建筑有限公司发放38550元的工资，是由道安劳务黎某算账上表吴某签字按印的。C2抓毛当时外架没拆，王某叫先抓不扫不除渣。C1过道只扫一次，因不打地平。找吴某多次，一直不结账。被告诚信建司在提交答辩状时对管辖权提出异议称，原告与被告之间不具有合同关系，向被告主张工资没有事实和法律依据；本案属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地即贵州省都匀市人民法院管辖，云阳县人民法院没有管辖权。本院经审查认为，原告胡瑞国与案外人吴某达成口头协议，胡瑞国从吴某处分包了贵州省都匀市棚户区改造工程的抓毛、清灰、除渣等劳务，同时约定了单价。双方在履行合同过程中产生的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，应由建设工程所在地人民法院即贵州省都匀市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送贵州省都匀市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 牟春香二〇一九年九月三日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执496号之九申请执行人孙小三，男，1972年11月5日出生，住蠡县。被执行人刘现考，女，1971年2月10日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初758号民事判决书，向被执行人刘现考发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘现考至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘现考在中国工商银行账户内存款310995元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月四日书记员 黎静云
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7677号 原告：周燕,女,生于1973年5月4日,汊族,住四川省资阳市安岳县。 原告:康定良,男,生于1972年11月5日,汊族,住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地:绵阳市涪城区文庙街**。 法定代表人:张军,系该公司总经理。 原告周燕、康定良与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周燕、康定良撤回起诉处理。 审判员  王志萍 二〇一九年九月十七日 书记员  黄雯莎
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4455号原告：吴磊，男，汉族，1984年2月19日出生，住上蔡县。被告：宁文友，男，汉族，1965年5月10日出生，住上蔡县。原告吴磊与被告宁文友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告宁文友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴磊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款15000元。事实与原告理由：2018年，被告以饲养大雁为由在原告处购买大雁，并给原告出具一份15000元的欠条。经原告多次催要，被告至今没有偿还欠款。被告宁文友未答辩。经审理查明，农历2018年腊月二十二日，被告从原告处购买大雁，经结算被告共欠原告15000元，被告于2019年5月25日给原告出具一份15000元的欠条。欠条其内容为：“2019年5月25日，宁文友欠吴磊15000元整，壹万伍仟元整，宁文友”。该款经原告多次追要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条一份等证据在卷予以证实。本院认为，被告购买原告大雁，并向原告出具欠条，则原、被告买卖合同关系成立，双方均应按约定全面履行合同义务，原告按约定给付了标的物大雁，被告应及时支付货款。但被告至今仍欠原告货款15000元，构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宁文友于本判决生效后五日内给付原告吴磊欠款15000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告宁文友负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后五日内将其负担的88元给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇一九年九月十一日书记员  黄少杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4708号原告：刘宇浩，男，汉族，2000年12月13日出生，住广东省清新区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道**金多利-九龙湾花园**楼之**商铺。法定代表人：苏海棋。被告：吴志玲，男，汉族，1988年1月8日出生，住清远市清城区，原告刘宇浩与被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇浩及其委托诉讼代理人徐国柱、被告吴志玲到庭参加诉讼。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宇浩向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付劳动报酬1336元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月17日去到被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司工作，负责服务员工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬共1336元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司没有答辩。被告吴志玲答辩称，我承认欠原告的工资，但是我希望原告给我多点时间还钱。本院经审理查明事实与原告陈述的一致。另原、被告于2019年5月30日就欠薪问题制作《清远市清城区遇见音乐餐吧欠薪工资表》，确认欠原告工资数额为1336元，被告吴志玲在欠薪责任单位一栏签名并按捺指模。2019年6月19日，被告吴志玲接受清远市清城区劳动保障监察综合执法大队的调查询问，被告吴志玲在《询问笔录》中承认其是被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司的实际经营者，该店由其直接经营，法人苏海棋一直未参与经营。原告已向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以已有欠薪工资表，双方权利义务已明确，不存在争议为由，于2019年6月24日作出《不予受理通知书》。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，被告负有在完工后，向原告支付工资的义务。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲欠原告刘宇浩劳动报酬1336元的事实，有被告吴志玲签名确认的《欠薪工资表》为证，债权债务关系明确。现原告要求被告支付劳动报酬1336元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向原告刘宇浩支付劳动报酬1336元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。本判决为终审判决。审判员  胡容容二〇一九年九月九日书记员  张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1498号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区。负责人：许庆文，该公司总经理。被执行人陈忠兵，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住贵州省施秉县。被执行人陈忠福，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住贵州省施秉县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被执行人陈忠兵、陈忠福融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6737号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款449946.50元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年3月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年3月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年3月、9月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年3月、9月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下房产登记信息。5、2019年3月、9月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。6、2019年3月、9月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年3月、9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年3月、9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年9月2日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年4月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年8月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的449946.50元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初6737号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年九月五日书记员 毛基衡
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初1847号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定负责人：吴思鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：俞宏雄，男，1993年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告俞宏雄知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤回对俞宏雄起诉的申请。 本院认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司自愿撤回对俞宏雄的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对俞宏雄的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  陈爱心 人民陪审员  周 青 人民陪审员  翁文卿 二〇一九年九月十一日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3192号申请执行人:中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，该支行行长。被执行人：潘灵辉，男，1986年1月28日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人潘灵辉信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1561号民事调解书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘灵辉归还申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金7577.68元及利息1435.48元、违约金467.48元，（自2019年4月6日起至实际清偿之日之日止的利息、违约金、消费手续费、管理类费用按双方合同约定的利率计算），并承担受理费25元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘灵辉的银行存款9555.64元及相应利息。二、如被执行人潘灵辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人潘灵辉的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月五日书记员  喻莎莎
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终704号 上诉人（原起诉人）范溪容，女，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 上诉人范溪容因诉隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初65号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 范溪容上诉称，四川省隆昌丝厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失，上诉人现达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规定的应予立案的范围。请求指令一审法院予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权:……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”,而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，范溪容为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。范溪容以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，范溪容的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。范溪容的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 凡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2219号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏兵,女,汉族，1985年12月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告夏兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告夏兵经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币126850.73元（其中本金118828.16元、零售利息1730.67元、分期手续费5742.31元、违约金549.59元，截至2018年11月9日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年11月8日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币126850.73元（其中本金118828.16元、零售利息1730.67元、分期手续费5742.31元、违约金549.59元，截至2018年11月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金118828.16元，截止2018年11月9日的零售利息1730.67元、分期手续费5742.31元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金118828.16元，截止2018年11月9日的零售利息1730.67元、分期手续费5742.31元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元（原告已预交），由被告夏兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑2701刑初100号 公诉机关加格达奇区人民检察院。 被告人德丽娜，女，1978年1月24日出生，达斡尔族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。2010年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被大兴安岭地区呼中区人民法院判处管制二年，2016年12月20日因犯盗窃罪被齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月11日因犯盗窃罪被加格达奇区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月18日刑满释放。2019年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年7月5日被加格达奇区检察院决定逮捕，同日由加格达奇区公安局执行。现羁押于加格达奇区看守所。 加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2019]102号起诉书指控被告人德丽娜犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员李成慧出庭支持公诉，被告人德丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 加格达奇区人民检察院指控：2019年6月23日17时许，被告人德丽娜在加格达奇区，趁寝室内无人，盗窃被害人耿某某的白色华为手机一部（价值人民币333元）、手机充电器一个，人民币2200余元及邮政储蓄银行卡一张，后潜逃。案发后，手机等物品已缴回，缴回现金239元，余款被挥霍。 公诉机关认为，被告人德丽娜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人德丽娜犯罪后投案自首，对其可从轻或减轻处罚。被告人德丽娜因盗窃罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对被告人从重处罚。建议判处被告人德丽娜有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。并当庭提供了相应的证据，请求依法判处。 被告人德丽娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年1月18日被告人德丽娜在黑龙江女子监狱刑满释放。2019年6月23日17时许，被告人德丽娜在加格达奇区，趁寝室内无人，盗窃被害人耿某某的白色华为手机一部（价值人民币333.00元）、手机充电器一个，人民币2，200.00余元及邮政储蓄银行卡一张，后潜逃。案发后，手机等物品已缴回，缴回现金239.00元，余款被挥霍。 被告人德丽娜于2019年6月25日到锦州车站派出所投案自首。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1.物证：手机一部。 2.户籍证明。 3.到案经过。 4.扣押清单及返还清单。 5.刑事判决书及释放证明书。 6.被害人耿某某的陈述。 7.被告人德丽娜的供述与辩解。 8.加格达奇区价格中心价格认定结论书。 9.加格达奇区公安局现场勘察笔录及照片。 本院认为，被告人德丽娜以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人德丽娜犯罪事实及罪名成立。被告人德丽娜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人德丽娜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对被告人从重处罚，被告人德丽娜犯罪后能主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人德丽娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 浛 二〇一九年九月九日 书记员 姜云宝 本判决书所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初1410号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：陈华，男，1966年8月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告陈华服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦，被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告停车服务费706.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围，收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月1日实施。贺州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交费渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为车号桂Ｊ×××××车的车主，桂Ｊ×××××车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车，多次未交停车费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截至2019年5月31日止，被告共欠停车服务费706.5元。为此，原告诉至法院。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复、贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复、贺州市人民政府办公室关于印发贺州市车辆停放服务收费管理办法的通知；2.停车和欠费记录；3.电话录音;4.照片。 被告陈华辩称，一、对原告的收费主体资格有异议，原告营业执照落款时间是2019年2月2日，2019年2月2日之后，原告才有权收取停车服务费。二、被告对停车时间及停车时间的计算方式有异议。三、被告住所地和合同履行地均为八步区，本案不应由贺州市平桂区人民法院管辖。 被告对其辩称未向法院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，做如下认定：原告提交的证据2来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：经2017年4月10日贺州市人民政府四届第6次常务会议研究决定由广泽公司作为贺州市停车收费特许经营项目业主。贺州市人民政府办公室于2017年6月21日发布了《贺州市人民政府办公室关于印发贺州市车辆停放服务收费管理办法的通知》。贺州市物价局于2018年4月17日作出了《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》，批复事项如下：一、城市道路差别化停车服务收费适用范围为经相关主管部门批准许可收费的城市道路停车泊位，主要包括的范围如下：一类区域：向阳路、灵峰广场大会堂前、龙山路、灵峰路、建安路、鞍山路；二类区域：建设路、江北路、太白路、平安路、前进路；三类区域：除上述区域外的其他收费区域。二、收费时间和标准为（一）收费时间：一类区域8:00-22:00；二、三类区域9：00-21:00。（二）收费标准为在所有道路停放区域，车辆停放的前30分钟对所有类型车辆均免收停车服务费，且不计入后续收费时间；超过30分钟后开始实行分区域分时段收费……收费标准为按实际停放时间累加，每天最高限额：一类区域25元，二类区域20元，三类区域15元。广泽公司通过电视、广播、发短信、树立收费标识牌等方式将收取停车服务费的路段、收费标准告知社会大众。 陈华系车牌号为桂Ｊ×××××号车的车主。桂Ｊ×××××号车于2018年8月6日（时间：12:29:57）驶入贺州市龙山路的停车位，2018年8月27日（时间：14:49:14）驶离该停车位，停车服务费为550元；于2018年8月27日（时间：16:08:44）驶入贺州市龙山路停车位，2018年8月29日（时间13：12:32）驶离该停车位，停车服务费为64.5元；2018年8月30日（时间18:20:55）驶入贺州市龙山路停车位，2018年9月3日（10：35:51）驶离该停车位，停车服务费为92元。上述停车服务费共计706.5元。广泽公司曾通过电话方式向陈华催收停车服务费，但陈华一直未向广泽公司支付上述款项，广泽公司遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。虽然被告辩称原告不具有收费主体资格，但2017年4月10日贺州市人民政府四届第6次常务会议已研究决定由原告作为贺州市停车收费特许经营项目业主，并且原告的收费主体资格也获得了有关政府部门的审批，故对被告的上述辩驳主张，本院不予采信。虽然被告对停车收费时间的计算方式有异议，但原告提交的《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》对于停车费的收费时间段及计费方式已有明确规定，并且被告对自己提出的异议并未提交相应的证据予以证实，并且其自身对该异议亦未能作出科学合理的解释，故对被告上述异议主张本院不予采信。现原告已经按照约定为被告提供相应的停车位管理服务，被告亦应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付停车服务费706.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈华应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费706.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇一九年九月六日 法官助理 陈月群 书 记 员 张景婷
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3780号 原告：眉山市居安房地产经营有限公司，住所地：眉山市东坡区小北街**。 法定代表人：李志明，总经理。 委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代勇，男，汉族，1984年2月4日出生，住四川省仁寿县，系公司员工。 被告：李国容，女，1972年1月9日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 原告眉山市居安房地产经营有限公司（以下简称：居安公司）与被告李国容租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘越、代勇，被告的委托诉讼代理人孙川页到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 原告居安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金389896元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月19日，被告李国容与原告签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将位于眉山市.49平方米）出租给被告，租期5年，从2015年1月1日至2019年12月31日止。第一年度的租金为178000元，以后每年在上一年度租金的基础上递增10%。合同还约定，被告应交付35600元的履约保证金。合同签订后，原告按时将房屋交付被告使用，被告按约交付了第一年的租金，从第二年开始，被告就未按时足额地交付租金。2018年4月，被告收到原告发出的《关于及时支付房屋租金的通知》后，与原告协商提前于2018年5月31日终止了租赁合同，被告向原告交还了商铺。截止2018年5月31日，被告应向原告交付租金为687896元，被告仅支付了298000元，尚欠租金389896元。 被告李国容辩称：被告向原告交付了35600元履约保证金，应从租金中扣减。由于生意不好，请求不再计算每年递增的10%的租金。 原告提交了如下证据：1、房产证、土地证、企业名称变更核准通知书、《证明》，证明原告是案涉房屋的产权人；2、《房屋租赁合同》，证明原、被告存在租赁合同关系以及对房屋租金的相关约定的事实；3、《支付房屋租金的通知》，证明被告未按时足额的交付租金，原告催收的事实；4、增值税发票，证明被告只支付了部分租金的事实。 被告李国容对原告的以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告李国容在审理中向本院提交了照片，证明经营期间的生意不景气的事实。 原告对被告的照片的质证意见为：该照片没有形成时间，有一部分不是小北街的门市。该组照片与本案不具有关联性。 本院对原、被告均无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 2014年6月19日，被告李国容与原告签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将位于眉山市.49平方米）出租给被告，租期5年，从2015年1月1日至2019年12月31日止。第一年度的租金为178000元，以后每年在上一年度租金的基础上递增10%。合同还约定，被告应交付35600元的履约保证金。合同签订后，原告按时将房屋交付被告使用，被告按约交付了第一年的租金，从第二年开始，被告就未按时足额地交付租金。2018年4月，被告收到原告发出的《关于及时支付房屋租金的通知》后，与原告协商提前于2018年5月31日终止了租赁合同，被告向原告交还了商铺。截止2018年5月31日，被告应向原告交付租金为687896元。被告仅支付了298000元，尚欠租金389896元。另查明：被告向原告交付履约保证金20000元。 本院认为，被告李国容与原告居安公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，对双方当事人具有约束力。原告按约定将房屋按时交付被告使用，已履行了合同义务。被告在经营过程中，因生意不景气，拖欠原告的租金。介于该原因，为了减少被告的损失，原告与被告已于2018年5月终止了该合同。但被告应按约定支付其以使用租赁物间的租金。被告提出因生意不景气，要求减少已产生的租金，不符合合同约定，做生意肯定有亏损的风险，当事人在签订合同时应有一定的判断。且原告已提前与被告终止合同，也减少了被告的损失，因此，被告要求再减少租金的请求，本院不支持。被告提出交付了35600元的履约保证金，无证据证明，经原告核实，收到被告20000元保证金。本院确认被告交付20000元保证金。如被告找到证据证明交付了35600元保证金，未扣减部分，在被告应付租金中扣减。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告李国容从本判决生效之日起十五日内一次性支付原告眉山市居安房地产经营有限公司房屋租金369896元（已扣减李国容交纳的履约保证金20000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取3574元，保全费2520元，合计6094元，由被告李国容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇一九年九月十七日 书记员  郝思琪
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保401号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203008364134380，住所地徐州市泉山区。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高琪、安邦，江苏它石律师事务所律师。被申请人：吴远方，男，1970年5月3日生，汉族，住睢宁县。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被申请人吴远方追偿权纠纷一案，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提出申请，请求对被申请人吴远方名下的银行存款120000元予以冻结，并已提供资信担保。经审查，本院认为申请人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴远方名下的银行存款120000元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年九月十六日书记员  田 甜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28551号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱高锋，男，1987年11月9日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱高锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳、被告朱高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金203,700.99元；2、判令被告支付原告贷款期内利息10,205.84元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息651.48元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金203,700.99元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息11,863.33元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息944.38元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金203,700.99元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年3月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款291,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月19日至2021年3月19日，首次还款日为2018年4月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱高锋辩称，对原告诉称的欠款事实和金额均无异议，现因经济问题，无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月19日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为291,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月19日至2021年3月19日，首次还款日为2018年4月19日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款291,000元，但自2019年5月20日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金203,700.99元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱高锋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告朱高锋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱高锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金203,700.99元；二、被告朱高锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,863.33元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息944.38元；三、被告朱高锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金203,700.99元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,547.63元，减半收取计2,273.82元，由被告朱高锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月十一日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1270号申请执行人：昆山市周市镇威龙程钢结构工程部，住所地江苏省昆山市。经营者程来甲，男，1958年4月8日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴秋亮（受昆山市周市镇威龙程钢结构工程部的特别委托），江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏祝园（受昆山市周市镇威龙程钢结构工程部的特别委托），江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人:林岩健，该公司执行董事。申请执行人昆山市周市镇威龙程钢结构工程部与被执行人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初4855号民事判决书已发生法律效力，依照该判决，无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付昆山市周市镇威龙程钢结构工程部工程款1308152.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8287元，由无锡市崇安新城凤盛投资有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对无锡市崇安新城凤盛投资有限公司采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0213民初4855号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年九月十日书记员  吕安祺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2429号原告：谢博，男，汉族，1992年9月8日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路********，统一社会信用代码911101050785240583。法定代表人：李希斋，总经理。委托诉讼代理人：张欣雅，女，汉族，1988年6月18日出生，住重庆市永川区（系被告公司员工）。原告谢博与被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢博，被告银谷公司的委托诉讼代理人张欣雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢博起诉请求判令：被告立即支付原告解除劳动关系赔偿金23115元（4623元/月×2.5个月×2）。事实和理由：原告于2017年3月8日入职被告银谷公司，担任客户经理一职，工作地点为重庆市南岸区江南大道8号，月平均工资4623元。双方签订了劳动合同。被告银谷公司于2018年11月21日违法解除劳动合同，损害了原告的利益，故原告起诉来院。被告银谷公司辩称，一、劳动争议类案件应当经过仲裁前置程序，本案原告未提供有关当地劳动人事争议仲裁委员会逾期未作决定或不予受理的相关证明，应当驳回起诉。二、原告谢博与被告公司于2018年11月21日解除劳动关系，因未按照要求办理离职手续且当月绩效考核不合格，故暂缓发放的工资金额为728元。原告谢博为证实其诉讼请求，当庭举示了如下证据：1.《劳动合同》，拟证明原、被告之间具有劳动关系，及双方的权利义务；2.《解除劳动关系通知书》，拟证明被告公司在2018年11月21日违法解除与原告的劳动合同；3.工资明细清单，拟证明原告的工资情况；4.劳动仲裁收件回执，拟证明本案已经过了仲裁前置程序。被告银谷公司对上述证据真实性无异议。银谷公司未当庭举示证据。经审理查明：原告谢博（乙方）于2017年3月8日与被告银谷公司（甲方）签订了《劳动合同》，固定期限为2017年3月8日起至2020年3月7日止，试用期自2017年3月8日起至2017年9月7日止。谢博的工作岗位为业务岗，工作区域为重庆。每月基本工资1575元，其他收入部分按照甲方的工资标准和制度执行。其中，效益工资部分随用工单位效益情况及薪酬计发标准进行调整。甲方于每月15日至18日以人民币形式支付乙方上月工资。2018年11月14日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，告知原告：“按照公司相关规定，自您2017年3月8日入职以来，应休年休5天。员工应在离职前休完所有有效年休假，若离职时未休完年休假，最后工作日自动顺延至休假结束日。现公司决定，安排您于2018年11月15日至2018年11月21日休年休假。公司会按照法律法规规定支付休假期间相应工资报酬。因您在职期间违反公司制度规定，按照公司管理制度规定，现研究决定于2018年11月21日与您解除劳动关系，其中包含5天年假。请您于2018年11月21日18点前到公司办公地点：重庆市南岸区江南大道8号1栋24-5办理离职手续，用书面形式进行工作交接事宜。若逾期不来办理离职手续，视为您放弃所有权利，同时公司将给予公示，造成的后果及责任由您承担。若因离职手续不办理对公司造成的经济损失，公司保留通过法律途径解决的权利”。被告于2017年12月18日向原告发放工资3325.48元；2018年1月18日向原告发放工资13943.02元；2018年2月12-13日向原告发放工资2061.05元；2018年3月19日向原告发放工资3676.98元；2018年4月17日向原告发放工资8214.97元；2018年5月17日-18日向原告发放工资4016.70元；2018年6月19日向原告发放工资4434.32元；2018年7月17日向原告发放工资3100.89元；2018年8月20日向原告发放工资1779.28元；2018年9月21日向原告发放工资1446.38元；2018年10月25日向原告发放工资3177.70元；2018年11月21日向原告发放工资6958.70元。原告离职前十二个月平均工资为4623元。原告谢博于2018年11月27日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉求申请了仲裁。上述事实有原告当庭举示的《劳动合同》、《解除劳动关系通知书》、工资明细清单、劳动仲裁收件回执等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案经审理查明，原告谢博离职前十二个月的平均工资为4623元。根据劳动合同法第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，被告在向原告发出的《解除劳动关系通知书》中称与原告解除劳动关系的理由为：原告谢博在职期间违反公司制度规定。但被告未举示证据证明原告存在劳动合同法中规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，也未举示证据证明原告存在《劳动合同》中约定的违反公司制度，用人单位可以解除劳动合同的情形。被告银谷公司单方解除劳动合同的行为系违法解除劳动合同，应当向原告承担赔偿责任。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告谢博在被告公司工作的时间为2017年3月8日至2018年11月21日，故被告应当向原告支付赔偿金18492元（4623元/月×2个月×2）予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谢博支付赔偿金18492元；二、驳回原告谢博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司承担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 婷二〇一九年九月二十六日书记员 李嘉仪
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初175号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人闵某，男，2000年9月19日生于贵州省瓮安县，汉族，高中文化，无业，住瓮安县。因无有效机动车驾驶证驾驶车辆、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔、未按规定期限对机动车进行安全技术检验，于2019年3月12日余庆县公安局行政拘留五日，罚款420元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被瓮安县公安局刑事拘留，2017年12月14日被瓮安县公安局取保候审。 瓮安县人民检察院以瓮检未刑诉（2019）53号起诉书指控被告人闵某犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员陶孟昌出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月6日晚上，犯罪嫌疑人闵某同余某（14岁）、“薯条”（未抓获，身份信息待核实）和“胖子”（未抓获，身份信息待核实）分别窜至瓮安县雍阳办事处七星村疾控中心后面韵达快递门面旁及瓮安县瓮水办事处彭水井廉租房小区16栋楼脚，盗得两辆踏板车，认定价格4110元。 公诉机关认为，被告人闵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人闵某拘役三个月以上六个月以下，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人闵某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议 经审理查明，2017年11月6日凌晨，闵某与他人在瓮安县华景宜小区一楼将朱某所有的嘉隆牌贵Ｊ×××××号踏板车盗走。经认定，该摩托车价值人民币1820元。 2017年11月6日凌晨，闵某与他人在瓮安县彭水井廉租房16栋楼梯间处将石某1所有的重骑牌黑色摩托车盗走。经认定，该摩托车价值人民币2290元。案发后，公安机关追回并于2017年11月13日发还了被害人石某1被盗摩托车。闵某家属于2017年12月1日赔偿了朱某（收款人陈某）被盗踏板车折价款人民币1820元。 另查明，瓮安县人民检察院于2019年2月18日以瓮检未附不诉【2019】1号附条件不起诉决定书，决定对闵某附条件不起诉，考验期为六个月（从2019年2月22日起至2019年8月21日止）。2019年3月12日，闵某因无有效机动车驾驶证驾驶车辆、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔、未按规定期限对机动车进行安全技术检验，被余庆县公安局行政拘留五日，罚款420元。因闵某违反考察规定，瓮安县人民检察院于2019年8月19日以瓮检未撤附不诉【2019】4号撤销附条件不起诉决定书，决定撤销对闵某的附条件不起诉决定。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、拘留证、取保候审材料、领条、扣押决定书、发还物品清单、说明、社会调查报告、行政处罚决定书、附条件不起诉决定书、撤销附条件不起诉决定书；证人余某的证言；被害人程某、石某1的陈述；被告人闵某的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人闵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人闵某作案时系未满十八周岁的未成年人，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人闵某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。瓮安机关追回并发还了被害人石某2被盗摩托车、被告人闵某家属赔偿了被害人朱某损失，可对被告人闵某酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。被告人闵某已被先行羁押一个月二天，应从决定执行的刑期中予以折抵。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人闵某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人闵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年九月十一日 书记员 胡廷菲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1535号申请执行人：杜红涛，男，1980年12月27日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：刘文现，男，1968年10月4日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行杜红涛申请执行刘文现劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力(2019)豫0192民初3530号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付劳务费20，050元及利息。被执行人逾期未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人刘文现所有的，与执行标的20，050元及利息等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年九月二十六日法官助理刘晓露书记员徐峥
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1663号李慧：本院已立执行周学生与李慧婚姻家庭纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年9月8日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年九月八日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2037号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张耀胜，男，1995年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省阜阳市临泉县，现住本市罗湖区。因犯盗窃罪，于2015年11月27日被山东省枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年4月12日被山东省枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月24日刑满释放。因本案于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张耀胜犯盗窃罪一案，于2019年6月28日作出（2019）粤0303刑初836号刑事判决。宣判后，原审被告人张耀胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张耀胜申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张耀胜请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张耀胜撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初836号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年九月六日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执20号之一申请执行人：贺宝生，男，1957年4月21日生，汉族，个体户，住陕西省宝鸡市金台区宝平路**院******。委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。被执行人：邹忠明，男，1965年1月28日出生，汉族，中国有色金属进出口新疆有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路****楼****。申请执行人贺宝生与被执行人邹忠明债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)新0103民初5133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邹忠明拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人贺宝生向本院申请强制执行，执行标的337635.59元。执行中，申请执行人贺宝生撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)新0103执20号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  杰审判员 西尔扎提审判员 依 明 江二〇一九年九月二十八日书记员 魏 留 阳
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0702执650号申请执行人:祝华良，男，1977年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：白玉荣，女，1979年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：罗刚，男，1963年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：内蒙古瑧旺饲料有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟。法定代表人：罗松洋，经理。被执行人：陈国栋，男，1977年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行申请执行人祝华良与被执行人罗刚、内蒙古瑧旺饲料有限公司、陈国栋民间借贷纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初2704号民事判决书，被执行人罗刚偿还申请执行人借款20万元，按照年利率24%赔偿祝华良自2018年1月7日至实际给付之日止的违约金，违约金数额不超过78000元，被执行人内蒙古瑧旺饲料有限公司、陈国栋承担连带偿还责任，并支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元。2019年4月16日受理本案后，本院于2019年4月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，5月6日对被执行人法定代表人进行限制消费措施。在执行过程中，本院分别于2019年4月19日、6月10日、9月23日启动总对总网络查控，查明被执行人名下无证券、无不动产、无银行存款、无互联网银行存款。被执行人内蒙古瑧旺饲料有限公司有工商登记信息显示，无可供执行财产。本院启动传统查控，查明被执行人名下无房产、不动产、收益类保险、土地、公积金；并经现场调查，被执行人无财产。综上，被执行人无其他财产可供执行。本院于2019年9月25日对申请执行人祝华良进行了电话终本约谈，告知其本案的执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人新的财产线索。不同意本案终结本次执行程序，本院依职权强制终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 惠 峰审 判 员 梁乌力吉人民陪审员 吕  白二〇一九年九月二十六日书 记 员 谷  玥
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初2026号原告：张雪花，女，1978年12月9日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：景厚文，男，1974年7月5日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。被告：宋磊磊，男，1985年9月26日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：涂思琪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告张雪花诉被告宋磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序分别于2019年7月19日、2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张雪花及其委托诉讼代理人景厚文、张贤祥，被告宋磊磊委托诉讼代理人涂思琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告张雪花300000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算到实际履行之日为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金300000元及违约金90000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因土建工程需要资金短期周转，于2011年3月10日向原告借款200000元，并书面约定2011年7月10号还清，如逾期按总额的30%支付违约金。后又于2011年3月24日向原告借款100000元，并书面约定2011年4月24日还清，如逾期按总额的30%支付违约金。借款到期后，原告多次索要无果，故本案成诉，恳请法院依法判决。被告宋磊磊辩称：1.300000元借款中有部分是前期利息转化，部分是收到的现金，但是记不清楚具体金额；2.借条上未约定借款利息，本案借款不存在利息；3.借条上约定的违约金过高，应适当降低；4.本案借款已经偿还完毕；5.本案借款超过诉讼时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋磊磊对原告提交的借条原件真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款事实，被告对借条真实性无异议，但主张已经借款300000元包含了部分利息且已经偿还完毕。关于原告张雪花提交2011年至2017年期间与宋磊磊的短信聊天记录、收条、授权委托书、张雪花与其丈夫景厚文的结婚证、景厚文与吴某,4的通话录音、律师函打印件、通话记录截屏、原告丈夫景厚文与案外人冯磊的短信记录以及证人吴某,4的证人证言，可以证明被告宋磊磊欠付原告借款的事实，且原告张雪花在借款到期之后一直不间断的向被告宋磊磊索要借款。期间，被告宋磊磊一直拖延还款，并因无钱偿还借款委托原告丈夫景厚文处理其对案外人享有的债权。在原告向其主张权利期间，被告宋磊磊多次更换联系方式，且人在外地，导致原告不得不通过其他人向其主张债权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，被告宋磊磊因资金需要向原告借款200000元，约定还款时间为2011年7月10日，如逾期按借款总额30%支付违约金。2011年3月24日，被告宋磊磊再次向原告借款100000元，约定还款时间为2011年4月24日，如逾期按借款总额的30%支付违约金。后经原告多次催要，被告宋磊磊仅于2011年10月份偿还了40000元，余款未予偿还，因而成诉。另查明：原告张雪花与案外人景厚文于1999年1月13日登记结婚，二人系夫妻关系。本案争议焦点是：1.本案借款本金是多少？有无偿还完毕？2.原告的诉讼请求有无超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，本院认为，被告对借条的真实性无异议，但辩称本案借款本金中包含了部分利息，且已经全部偿还完毕，但对此并未提交证据予以证实，也无法对其中包含了多少利息及何时以何种方式偿还借款作出合理解释。且在原告长期索要借款的过程中，被告宋磊磊的表现是拖延还款，并未否认借款，故对被告的辩称本院不予认可。关于第二个争议焦点，本院认为，双方约定的借款期限为2011年4月24日和2011年7月10日，故两笔借款的诉讼时效应自该两个日期起算。根据原告提供的证据，原告在两笔借款到期之日即2011年4月24日、2011年7月10日之后，多次通过电话联系的方式向被告索要借款。且因被告人在外地，原告还与案外人一同到外地向其索要借款。故自本案借款到期之日至本案诉讼期间，原告一直在积极主张权利，诉讼时效一直处于中断的状态，故原告的主张并未超过法定诉讼时效。综上，本院认为，被告向原告出具借条系真实意思表示，且原告对借款交付的时间、地点及资金来源均作出了合理解释，现原告持有该债权凭证向被告主张权利，可以认定原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未在约定期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于原告主张的违约金，因双方在借条中明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但对于被告已经偿还的40000元，应从违约金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告宋磊磊偿还原告张雪花借款人民币300000元及违约金50000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告宋磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元。审 判 长  胡 风人民陪审员  吴青青人民陪审员  彭 帆二〇一九年九月十二日法官 助理  解祥凤书 记 员  刘丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初17382号原告：冯建明，男，1970年9月5日出生，汉族，重庆市南岸区。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路**综合楼******206，统一社会信用代码9111010679065645XK。法定代表人：李景华，执行董事兼经理。本院受理原告冯建明与被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）工伤保险待遇纠纷一案后，被告天运达公司未应诉答辩。本院在审理中查明，原告冯建明与被告天运达公司的劳动合同履行地不明确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案应由用人单位即被告天运达公司所在地的基层人民法院管辖，而其住所地为北京市丰台区科学城海鹰路**综合楼******X，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。审 判 员 陈学军二〇一九年九月二十日法官助理 赵树龙书 记 员 杨倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执788号之一申请执行人：蒋培章，男，1981年9月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆天昊恒智信息技术有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：常江，该公司负责人。本院在执行蒋培章申请执行新疆天昊恒智信息技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人蒋培章已与被执行人新疆天昊恒智信息技术有限公司自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执788号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二〇一九年九月十九日书记员 者  学  娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0191民初4651号 原告：四川川西坝子餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路********。 法定代表八：周波，总经理。 委托诉讼代理人：雍小强，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。 被告：高新区食门川西坝子自助火锅店，经营场所成都高新区（**）合作路**。 经营者：魏敏。 原告四川川西坝子餐饮管理有限公司与被告高新区食门川西坝子自助火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告四川川西坝子餐饮管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高新区食门川西坝子自助火锅店的起诉。 本院认为，原告四川川西坝子餐饮管理有限公司申请撤回对被告高新区食门川西坝子自助火锅店的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川川西坝子餐饮管理有限公司撤回对被告高新区食门川西坝子自助火锅店的起诉。 案件受理费减半收取2315元，由原告四川川西坝子餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  王少松 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年九月二十六日 书  记员    代智鹏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4768号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 被告：黄雷生，男，1982年6月24日出生，汉族，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告黄雷生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告黄雷生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄雷生立即偿还透支本金68341.11元及利息、复利8411.37元和费用17420.96元，并支付自2019年8月1日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年8月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠透支本金68341.11元。庭审中，原告自认被告自2018年7月7日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告黄雷生应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金68341.11元及自2018年7月7日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告黄雷生自2018年7月7日起已支付的利息、复利及费用）。 如果被告黄雷生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2154元减半收取1077元，由被告黄雷生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年九月二十六日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1406号原告：马宝仓，男，1972年9月21日出生，回族，住廊坊开发区。被告：刘辉，男，1984年7月26日出生，汉族，住河北沧州青县。原告马宝仓与被告刘辉合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝仓到庭参加诉讼，被告刘辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。马宝仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘辉偿还欠款186615元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处进购牛羊肉，尚欠原告货款186615元，被告于2015年11月13日给原告出具欠条一张，并于2017年5月18日补具欠条一张。原告多次向被告催要欠款无果。刘辉未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告马宝仓提交的欠条可以证实，被告刘辉欠付原告马宝仓186615元，于2015年11月13日给马宝仓出具欠条。2017年5月18日，刘辉就原欠款重新给马宝仓出具欠条一份。本院认为，本案争议焦点是原告马宝仓主张的欠款是否有事实及法律依据。原告提交的欠条对债权人、债务人、欠款金额、欠款时间约定清晰，足以认定刘辉拖欠马宝仓186615元的事实。被告刘辉经依法传唤不出庭参加诉讼，不提交证据，应当承担消极诉讼的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告马宝仓的欠款186615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2016元，由被告刘辉负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年九月九日书记员  李 坤
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2628号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。原告：马某2,宁夏海原县人，住海原县。原告：马某3，不识字，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨某1，初中文化，宁夏海原县人，住址同上，系原告马某3儿子，代理权限为特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：田某，海原县法律援助中心指派律师，代理权限为一般授权代理。被告：杨某2，宁夏海原县人，住海原县。原告马某1、马某2、马某3与被告杨某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员马学军适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某3委托诉讼代理人杨某1及三原告共同委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼，被告杨某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，被告在新疆吐鲁番承包了一些瓜地，2015年农历1月，被告雇佣三原告为其提供劳务，三原告在被告承包的瓜地里干了三个多月的活，经结算被告向三原告支付了一部分劳务工资，尚欠原告马某1劳务工资8000元、马某2劳务工资7000元、马某3劳务工资3500元，并分别向三原告出具了欠条，承诺同年10月25日支付剩余工资，被告在给原告马某2出具欠条时将“马某2”误写成了“马金宝”。到期后三原告追要，被告拒不支付。几年来三原告一直追要，被告推诿不付。无奈，三原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法判令：被告支付原告马某1劳务工资8000元、马某2劳务工资7000元、马某3劳务工资3500元，并承担本案诉讼费用。被告缺席未进行答辩，也未提交答辩状。三原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：欠条三份，证明被告欠三原告劳务工资的事实。被告缺席未对原告提供的证据进行质证，也未向法庭提供证据。本院认为，三原告提供的三份欠条能够证明其主张的事实，故该三份证据的证明效力应予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：被告在新疆吐鲁番承包了一些瓜地，2015年农历1月份，被告雇佣原告马某1、马某2、马某3为其提供劳务，三原告干了三个多月后，到2015年6月份，经结算被告向三原告支付了部分劳务费，尚欠原告马某1劳务费8000元、马某2劳务费7000元、马某3劳务费3500元，并分别向三原告出具了欠条，承诺同年10月25日支付剩余劳务费，被告在给原告马某2出具欠条时将“马某2”误写成“马金宝”，到期后被告一直未支付下欠的劳务费。本院认为,劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告雇佣三原告干活，双方之间形成了合同关系，干完活后，双方进行了结算，被告给三原告支付了部分劳务费，尚欠原告马某1、马某2、马某3劳务费18500元，并于2015年6月出具了三份欠条，因此被告应给三原告支付18500元的劳务费。现三原告主张被告给其支付18500元劳务费的请求符合法律规定，其请求本院应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告杨某2于本判决生效后15日内向原告马某1支付劳务费8000元、向原告马某2支付劳务费7000元、向原告马某3支付劳务费3500元，共计18500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学军 二〇一九年九月二十六日书记员 吕红苗附：本案所使用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密，个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18427号原告阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕罗公路**及广田路**。法定代表人吴敏。委托代理人孟庆飞、娄伟骅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告绵阳建诚恒瑞集团有限公司东莞分公司，住所，住所地东莞市茶山镇超朗村新塘div>负责人文发保。被告绵阳建诚恒瑞集团有限公司，住所，住所地绵阳市新皂工贸经济实验区**路中段div>法定代表人何俊。本院在审理原告阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司诉被告绵阳建诚恒瑞集团有限公司、绵阳建诚恒瑞集团有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案中，原告阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司撤诉。本案案件受理费6833.69元，保全费5000元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇一九年九月二日书记员 相惠玲（兼）
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3155号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区 被执行人：罗相红，男，1970年02月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初3434号民事判决书，于2019年8月16日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行罗相红银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人罗相红邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗相红名下的财产信息，于2019年8月29日冻结了被执行人罗相红的银行存款标的为104211元，全国网络查控系统查询被执行人罗相红有车辆，因未实际控制车辆，暂不便处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人罗相红有房产信息，因系轮候查封，暂不便处置。 4、本院依法将被执行人罗相红限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额104211元，已实现债权金额0元，未实现债权金额104211元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十七日 书记员  李仁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5493号原告：昆明宏邦融信汽车服务有限责任公司。住所地云南省昆明市盘龙区白塔路延长线**星耀大厦主楼单元****。法定代表人：李元泽,公司总经理。被告：张云芬，女，汉族，1976年1月7日出生，身份证住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告昆明宏邦融信汽车服务有限责任公司与被告张云芬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李元泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张云芬返还原告代偿款13014.15元；2、判令被告张云芬支付利息损失2471.45元（自原告代偿日的次日暂算至2019年5月15日，之后按每日万分之六计算被告实际履行之日至）；3、本案诉讼费（包括案件受理费、保全费、公告费等费用）由被告张云芬承担。事实和理由：2017年11月2日,被告出具《还款承诺书》约定原告为被告购车向华泰汽车金融有限公司贷款提供连带责任保证担保，因被告逾期还款或者有其他违约行为导致原告为被告代偿、垫付资金的，被告承诺自原告代偿、垫付之次日归还。逾期归还，被告自愿向原告按照日千分之一的标准支付违约金。双方因此产生争议，被告同意交由原告住所地有管辖权的人民法院通过诉讼解决，并自愿承担原告实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费、差旅费等）。同日，被告与华泰汽车金融有限公司（以下简称华泰金融〉签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为97750元，其中分期偿还部分为97750元，贷款期限为36个月，贷款月利率（放款日基准月利率上加0.5275个百分点，并以浮动利率计算，本合同初始贷款月利率为0.9233%）；贷款本金97750元及其利息采用“按月等额本息还款”方式偿还。为此，根据华泰金融《催收函》以及原告出具给华泰金融的《担保函》，承诺对被告2018年4月3日、2018年5月3日、2018年6月3日未按约归还的月付款及逾期罚息合计9810.24元、2018年7月3日未按约归还的月付款及逾期罚息合计3203.91元提供连带责任保证担保，导致原告于2018年7月2日为被告向华泰金融代偿9810.24元、2018年7月4日为被告张云芬向华泰金融代偿3203.91元，截止起诉之日被告仍未归还代偿款13014.15元，现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2017年11月2日，被告向原告出具《还款承诺书》,主要内容为:被告向华泰汽车金融有限公司申请办理汽车金融业务,双方签订《汽车抵押贷款合同》,被告负有向华泰汽车金融有限公司按期支付贷款本金、利息、违约金以及其他应付款项的义务。被告申请原告为其上述主合同下债务向华泰汽车金融有限公司提供连带责任保证担保。若被告逾期还款或者有其他违约行为导致原告为被告代偿、垫付资金的，被告承诺自原告代偿、垫付之次日归还。逾期归还，自愿向原告按照日千分之一的标准支付违约金，并自愿承担原告实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费、差旅费等）。同日，被告与华泰汽车金融有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为97750元，其中分期偿还部分为97750元，贷款期限为36个月，自放款日开始计算。贷款月利率为放款日基准月利率上加0.5275个百分点，并以浮动利率计算，本合同初始贷款月利率为0.9233%；贷款本金97750元及利息采用按月等额本息还款方式偿还。华泰汽车金融有限公司分别于2018年7月2日、2018年7月4日向原告出具《催收函》，要求原告为被告代偿2018年4月3日、2018年5月3日、2018年6月3日应支付的月付款及逾期罚息合计9810、24元及2018年7月3日应支付的月付款及逾期罚息合计3203.91元。原告分别于2018年7月2日、2018年7月4日向华泰汽车金融有限公司出具《担保函》，愿为被告就其与华泰汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》项下应于2018年4月3日、2018年5月3日、2018年6月3日支付的月付款及逾期罚息合计9810、24元及应于2018年7月3日支付的月付款及逾期罚息合计3203.91元提供连带责任保证担保。原告向华泰汽车金融有限公司账户共计转款13014.15元，其中：2018年7月2日9810.24元、2018年7月4日3203.91元。原告代偿后于2019年5月15日诉至本院主张权利。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告未按约履行合同义务，原告依约为被告代偿应于2018年4月3日、2018年5月3日、2018年6月3日支付的月付款及逾期罚息合计9810、24元及应于2018年7月3日支付的月付款及逾期罚息合计3203.91元，故原告要求被告返还垫付款13014.15元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告代偿上述款项后，由于被告未及时向原告履行还款义务，造成原告对相应款项的利息损失，现原告主张被告按日利率万分之六支付自代偿之次日起至代偿款结清之日止的利息，未超出合同约定且符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的保全费、公告费，因上述费用并未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张云芬于本判决生效之日起十日内返还原告昆明宏邦融信汽车服务有限责任公司代偿款人民币13014.15元；二、被告张云芬于本判决生效之日起十日内向原告昆明宏邦融信汽车服务有限责任公司支付以代偿款9810.24元为基数自2018年7月3日起至全部款项还清之日止按日利率万分之六计算的利息；三、被告张云芬于本判决生效之日起十日内向原告昆明宏邦融信汽车服务有限责任公司支付以代偿款3203.91元为基数自2018年7月5日起至全部款项还清之日止按日利率万分之六计算的利息；四、驳回原告昆明宏邦融信汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币187元由被告张云芬负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  李燕萍人民陪审员  白丽霞二〇一九年九月四日书 记 员  王 芳