广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7066号原告：广州联峰装饰材料有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇宁西太新路**（厂房A1）。法定代表人：黄伟才，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜丽丽，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金鹏，广东仁者律师事务所实习律师。被告：广州市泓朝家具有限公司，住，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇光明东路焕葵一巷**110厂/div>法定代表人：赵豪通。被告：赵豪通，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州联峰装饰材料有限公司诉被告广州市泓朝家具有限公司、赵豪通买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审理，并于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告广州联峰装饰材料有限公司的委托诉讼代理人颜丽丽、毛金鹏到庭参加诉讼，被告广州市泓朝家具有限公司、赵豪通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州联峰装饰材料有限公司向本院提起诉讼：1、依法判令被告广州市泓朝家具有限公司向原告支付货款人民币160958.59元及利息（利息以人民币160958.59元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计至实际支付之日止）；2、依法判令被告赵豪通对第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告广州市泓朝家具有限公司从事家具制造业，原告向其供应原料封边条，双方约定货款月结，但是被告广州市泓朝家具有限公司并未依照双方约定的结算方式向原告支付货款。2019年4月1日，经原告与被告广州市泓朝家具有限公司双方核算，被告广州市泓朝家具有限公司尚欠原告2018年期间的货款人民币182022.59元。双方核算后，被告广州市泓朝家具有限公司仅向原告支付小部分货款，余款160958.59元经原告多次催告至今尚未支付。原告认为，原告已依照被告广州市泓朝家具有限公司的要求向其供应货物，被告广州市泓朝家具有限公司应依照双方的约定向原告支付货款，其拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益。被告赵豪通在债权形成时是被告广州市泓朝家具有限公司的独资股东，应对被告广州市泓朝家具有限公司的债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求！原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、广州市泓朝家具有限公司2018年1月-2018年12月对账明细，证明截止2019年4月1日两被告尚欠原告货款人民币182022.59元的事实；2、律师函、快递单及查询回单，证明原告发函催告两被告支付货款的事实；3、广州市泓朝家具有限公司股东决定书、公司登记（备案）申请书[2017年8月30日]、广州市泓朝家具有限公司股东决定书、公司登记（备案）申请书[2018年12月20日]，证明2017年8月30日至2018年12月20日期间被告赵豪通是被告广州市泓朝家具有限公司的独资股东的事实；4、广州市泓朝家具有限公司股东决定书（2018年2月12日）、股东（发起人）出资情况，证明2018年2月22日被告广州市泓朝家具有限公司的注册资本变更为3000万元，被告赵豪通未足额出资的事实。被告广州市泓朝家具有限公司、赵豪通未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年5月至2019年5月期间，原告向被告广州市泓朝家具有限公司供应原料封边条，双方未签订书面买卖合同。2019年4月1日，原告与被告广州市泓朝家具有限公司就2018年1月至2018年12月期间的交易进行了对账，被告广州市泓朝家具有限公司、赵豪通确认拖欠原告款项182022.59元，其中2018年12月未有货款产生，仅有发票税金6000元。对账后，被告仅支付了上述对账金额中的21064元，至今尚欠原告160958.59元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。被告广州市泓朝家具有限公司于2013年5月20日设立，2017年8月30日至2018年12月24日期间，被告广州市泓朝家具有限公司为一人有限责任公司，其股东为被告赵豪通。本院认为：原告与被告广州市泓朝家具有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告已经实际向被告广州市泓朝家具有限公司交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告广州市泓朝家具有限公司履行供应货物的义务后，被告广州市泓朝家具有限公司理应按照约定向原告履行支付货款的义务，现被告广州市泓朝家具有限公司拖欠原告款项160958.59元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告广州市泓朝家具有限公司支付160958.59元及利息（利息以160958.59元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年8月23日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。涉案债务发生在被告广州市泓朝家具有限公司为一人有限责任公司之前或期间，且被告赵豪通系在涉案债务发生后或发生期间担任被告广州市泓朝家具有限公司唯一股东，而作为一人有限责任公司即被告广州市泓朝家具有限公司的股东即被告赵豪通不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任；同时，公司债务应当理解为必然产生的债务以及基于该债务产生的具有附属性质的债务。因涉案债务均为公司即被告广州市泓朝家具有限公司的债务，故即便存在被告赵豪通担任股东之前的债务，在其不能证明公司财产独立于其自身财产的情况下，其亦应当就涉案债务依法承担连带责任。现被告赵豪通并无证据证明公司财产独立于其自身财产，为此，对于原告要求被告赵豪通就涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市泓朝家具有限公司、赵豪通经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市泓朝家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州联峰装饰材料有限公司支付160958.59元及利息（利息以160958.59元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年8月23日起计付至付清款日止）；二、被告赵豪通对被告广州市泓朝家具有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告广州市泓朝家具有限公司、赵豪通连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月二十五日书记员  李慧芳附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。