辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7946号、11503号 原告（并案被告）：沈阳硕泰道桥有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张杨杨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜波，系辽宁法信律师事务所律师。 被告（并案原告）：何福梅，女，1958年5月15日出生，满族，住沈阳市皇姑区。 被告（并案原告）：臧瑾，女，1987年1月9日出生，满族，住沈阳市皇姑区。 被告（并案原告）：臧言，男，1984年1月4日出生，满族，住沈阳市于洪区。 三被告（并案原告）委托诉讼代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告（并案被告）沈阳硕泰道桥有限公司与被告（并案原告）何福梅、臧言、臧瑾劳动争议一案，本院于2019年4月9日、2019年6月4日分别立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭并案进行了审理。沈阳硕泰道桥有限公司的委托诉讼代理人杜波，臧言及何福梅、臧言、臧瑾的共同委托诉讼代理人王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案被告）沈阳硕泰道桥有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈于劳人仲字（2019）84号仲裁裁决书，确认臧建云与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：臧建云不属于原告职工，又无劳动合同关系，所以原告与臧建云不存在劳动关系。臧建云所从事的工作是因韦振国雇佣臧建云，臧建云与韦振国形成雇佣关系，雇主应承担臧建云所受伤害的责任。臧建云的伤害属于人身损害赔偿，不属于劳动法调整范围。同时臧建云人身损害赔偿一案已经盖州市人民法院判决，其家属已经获得了民事赔偿。仲裁程序违法，于洪区劳动人事争议仲裁委员会在原告未到庭的情况下作出上述裁决书，侵害了原告的合法权益。现来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告（并案原告）何福梅、臧言、臧瑾辩称，原告所述与事实不符，臧建云于2017年3月到原告处工作，直至2018年4月9日在原告公司工作期间被同事梁万祥开车肇事导致死亡，因此原告和臧建云之间存在劳动关系，并且是由原告公司向臧建云每月按5000元标准支付工资。综上，原告与臧建云之间存在劳动关系。关于仲裁程序问题，仲裁程序符合我国法律规定，其对原告已经进行了合法传唤，原告经合法传唤不到庭属于自行放弃权利，并不能视为仲裁程序违法。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告（并案原告）何福梅、臧言、臧瑾向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年3月工资5000元；2.要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资55000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月，臧建云入职被告处工作，月工资5000元。2018年4月9日，臧建云在工作时被同事梁万祥驾驶车辆撞伤、死亡。2019年3月25日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，当日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲不字（2019）361号不予受理通知书，故来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告（并案被告）沈阳硕泰道桥有限公司辩称，此次原告起诉的内容未经劳动仲裁程序，应先劳动仲裁才能到法院诉讼。欠工资一事原告应向雇主韦振国主张权利，公司对此不知情。对方请求已经超过仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，臧建云到沈阳硕泰道桥有限公司工作，从事道路维修养护工作，双方之间未签订书面的劳动合同。工资大部分以现金形式发放，仅有少量工资以银行转帐形式转入其子臧言帐户，分别为2017年12月11日，由沈阳硕泰道桥有限公司的股东韦振兴向臧言帐户转款5000元；2018年2月6日，由韦振兴向臧言帐户转款3000元；2018年2月9日，由韦振兴向臧言帐户转款2675元。 2018年4月9日11时30分许，梁万祥驾驶车号为辽A6HT**金杯牌轻型普通货车到沈阳硕泰道桥有限公司施工现场，当该车由东向西行驶至盖州市青石岭镇腰岭子村，因操作不当将道路上施工人员臧建云、韦振国撞倒，造成臧建云因血气胸致呼吸循环功能障碍死亡、韦振国重伤二级的后果。沈阳经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定梁万祥负本起道路事故的全部责任。肇事车辆的实际车主为韦振国。2019年3月13日，盖州市人民法院作出（2019）辽0881刑初52号刑事附带民事判决书，判决梁万祥犯交通肇事罪，判处有期徒期一年二个月。附带民事判决被告人韦振国赔偿何福梅、臧言、臧瑾因被害人臧建云交通肇事死亡各项经济损失731132.50元，扣除已支付220000元，尚应赔偿511132.50元。 2018年4月9日，盖州市公安局对梁万祥进行询问，梁万祥陈述臧建云、韦振国与其是同事关系。2018年10月17日，沈阳硕泰道桥有限公司出具《证明》一份，载明“兹证明有韦振国身份证号2114021988********，梁万祥身份证号2201241964********。两人均为我沈阳硕泰道桥有限公司员工”。 2019年3月25日，臧言向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其父臧建云与沈阳硕泰道桥有限公司存在劳动关系并要求沈阳硕泰道桥有限公司支付臧建云20**年3月工资、双倍工资差额。2019年3月25日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲不字[2019]361号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由裁定不予受理。臧言不服该不予受理通知书，于2019年4月9日来院诉讼。2019年5月20日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字[2019]84号仲裁裁决书，裁定臧建云与沈阳硕泰道桥有限公司存在劳动关系。沈阳硕泰道桥有限公司不服该仲裁裁决，于2019年6月4日来院诉讼。 另查明，何福梅系臧建云妻子，臧言、臧瑾系臧建云子女。韦振国、韦振兴均是沈阳硕泰道桥有限公司的股东。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案双方的争议焦点为臧建云与沈阳硕泰道桥有限公司是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，臧建云因交通事故被撞时正在为沈阳硕泰道桥有限公司承建的工程进行施工，沈阳硕泰道桥有限公司主张臧建云系韦振国雇佣的人员，而韦振国系沈阳硕泰道桥有限公司的股东，该公司主张利用公司股东的雇佣人员从事自身承建的工程，显然不具有说服力且有规避劳动关系的嫌疑。而根据何福梅、臧言、臧瑾提供的臧建云工作服照片、沈阳硕泰道桥有限公司的股东韦振兴向臧言的转帐记录、盖州市公安局对梁万祥的询问笔录等能形成完整的证据链条，故本院综合双方举证情况，确认臧建云与沈阳硕泰道桥有限公司存在劳动关系。 关于何福梅、臧言、臧瑾主张的未签劳动合同双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告自述于2017年3月臧建云到沈阳硕泰道桥有限公司工作，其于2019年3月25日主张双倍工资，显然已超过仲裁时效，其请求本院不予支持。 关于何福梅、臧言、臧瑾主张的臧建云20**年3月的工资5000元的问题，沈阳硕泰道桥有限公司未举证证明其已向臧建云支付该月工资，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”臧建云于2018年4月9日死亡，双方劳动关系终止，何福梅、臧言、臧瑾于2019年3月25日主张工资，未超过仲裁时效，故本院判令沈阳硕泰道桥有限公司给付何福梅、臧言、臧瑾2018年3月份臧建云的工资5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、原告（并案被告）沈阳硕泰道桥有限公司与臧建云自2017年3月开始存在劳动关系； 二、原告（并案被告）沈阳硕泰道桥有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告（并案原告）何福梅、臧言、臧瑾2018年3月臧建云的工资5000元； 三、驳回原告（并案被告）沈阳硕泰道桥有限公司、被告（并案原告）何福梅、臧言、臧瑾的其他诉讼请求。 案件受理费20元，由原告（并案被告）沈阳硕泰道桥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武 晶 审 判 员  王忠泽 人民陪审员  魏 钥 二〇一九年九月六日 书 记 员  胡 楠