上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31854号原告：陆晨晨，女，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：项菲，女，汉族，住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：孙文胜，男。原告陆晨晨与被告项菲、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆晨晨的委托诉讼代理人许维祥到庭参加诉讼，被告项菲、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆晨晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告项菲向原告赔偿医疗费人民币1,292.90元(以下币种同)，营养费400元，护理费1,140元，交通费7,845元，衣物损500元，鉴定费900元和律师费3,000元，共计15,077.90元；2.判令被告人民保险公司在保险责任限额内对原告的第一项诉请费用承担连带赔偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日下午18时许,在闵行区春都路75弄小区内,被告项菲驾驶沪H5XX**小型轿车与原告(行人)发生事故致原告受伤。经交警部门认定，被告项菲承担事故全部责任。因赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院。被告项菲书面辩称，对原告诉请的交通费7,845元和律师费3,000元需由其承担，其认为金额虚高，且赔偿总标的太小导致此次的诉讼，其认为此两项费用不应由其全部承担，法院最后判决的由其承担的费用应由被告人民保险公司一并赔偿。被告人民保险公司书面辩称，沪H5XX**小型轿车在其公司投保了交强险和1,500,000元的商业三者险(已购买不计免赔险)，本起事故发生在保险期间内，请求法院对事故经过、责任认定以及车辆是否按规定年检合格情况进行认定。对原告主张的各项损失认为，医疗费，其公司核定医疗费发票金额为910.90元，对无医嘱对应的外购医疗辅助器具不予认可，故认可910.90元；营养费，认可30元/天*10天计300元；护理费，认可40元/天*10天计400元；误工费，认可按2,480元/月和休息期30天计算计2,480元；交通费，认为过高，仅认可就医的交通费，酌定200元；衣物损，酌定认可200元；鉴定费，同意在商业险范围按责承担900元；律师费，认为不属于保险责任范围。本院经审理认定事实如下：原告诉称的交通事故发生经过及责任认定属实。本起事故致原告受伤，交警部门认定被告项菲负事故全部责任，原告无责任。事发后原告前往上海市第六人民医院就诊，经诊断为左踝下胫腓联合韧带损伤，左踝关节不稳定，共支付了医疗费910.90元。因赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院。另查明，1.沪H5XX**小型汽车登记在被告项菲名下，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额1,500,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内。2.原告于2018年10月25日购买拐杖1副支出了130元，购买西臣高分子夹板1只支出了230元，于2018年10月29日购买家居服1套支出79元。3.原告于事发次日购买了裤子2条，合计支出578元。4.事发期间，原告在虹口区教师进修学院参加虹口区中小学(幼儿园)见习教师规范化培训。5.原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，需休息30日、营养10日、护理10日，原告为此支付了鉴定费900元。6.原告为本次诉讼聘请律师，支付了律师费3,000元。以上事实，由原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、验伤通知书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历卡、医药费单据、辅助器具发票、衣物损发票、交通费发票及《见习教室规范化培训学员须知》、聘请律师合同及律师费发票等证据并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告项菲驾驶机动车与原告发生事故致原告受伤并负事故全部责任，且事发时该车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失依法应先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分，再由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担；对超出及不属于上述保险赔偿范围的部分，应由被告项菲根据事故责任进行承担。对原告主张的赔偿项目，本院认为：1.医疗费，经审核原告提供的病历资料和医疗费票据，本院确认医疗费金额为910.90元。对原告购买拐杖和西臣高分子夹板的费用，本院认为应属于残疾辅助器具费，根据原告的伤情，其购买相关残疾辅助器具尚属合理，相关费用本院予以支持，计360元；至于原告购买家居服的费用，因难以证明该费用的合理性和必要性，本院难以支持。2.营养费，原告主张400元尚属合理，本院予以支持。3.护理费，根据原告的伤情，本院酌情按照2,480元/月的标准计算10天，计827元。4.误工费，被告认可按照2,480元/月的标准和30天予以计算，原告在庭审中予以同意，本院予以支持，计2,480元。5.交通费，原告主张的费用过高，且在庭审中明确表示其中的很多费用系搭乘出租车参加相关培训的支出，故本院根据原告的就诊情况酌情支持500元，至于原告辩称的被告项菲曾认可原告搭乘出租车参加培训并同意承担相关费用的辩称，因未提供任何证据，被告项菲在答辩状中也未予认可，本院难以支持。6.衣物损，原告主张500元尚属合理，本院予以支持。7.鉴定费，系原告的实际支出，本院予以支持，计900元。8.律师费，原告提供了相关合同和发票，本院凭合同和票据支持3,000元。因此，原告的上述损失共计9,877.90元，其中，医疗费、营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿范围，残疾辅助器具费、护理费、误工费和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，衣物损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿范围，故上述损失共计5,977.90元应由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿；鉴定费900元应由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿；律师费3,000元不属于保险赔偿范围，根据事故责任，应由被告项菲承担。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陆晨晨因交通事故造成的损失5,977.90元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陆晨晨因交通事故造成的损失900元；三、被告项菲于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆晨晨律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.96元，减半收取计88.48元，由原告陆晨晨负担44.48元，被告项菲负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十三日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。