黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1809号 原告：宋士满，男，1965月10日23出生，汉族，宁安市宁安镇红城村农民，住宁安市宁安镇红城村。 委托诉讼代理人宋学文，宁安市海浪镇法律服务所法律服务工作者。 被告：宁安市宁安镇红城村民委员会，住所地宁安市宁安镇红城村。 法定代表人尹延君，主任。 委托诉讼代理人齐文海，黑龙江安海律师事务所律师。 委托诉讼代理人贾生刚，宁安市宁安镇红城村民委员会会计。 原告宋士满与被告宁安市宁安镇红城村民委员会（以下简称为红城村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士满及其委托诉讼代理人宋学文、被告的委托诉讼代理人齐文海、贾生刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋士满向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告红城村给付2019年宁安市源丰经贸有限公司地块征地补偿款133250元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年12月21日,被告将位于本村土地面积内1.95亩土地承包给原告家庭经营。双方签订了土地承包合同。原告承包该地后一直由其姐姐经营管理。2012年因征用土地，被告将原告承包的土地收回。2019年被告将红城村南阳编织宁安市源丰经贸有限公司（有限称源丰公司）地块的农户征地补偿款，按205元/平方米对其他农户给予补偿。原告在被征用的农村承包土地统计信息上发现无原告名字，没有取得征地补偿款。 被告红城村答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告在源丰公司地块分得的1.95亩土地应该为小亩，面积应为1300平方米，并不是原告说的1950平方米。1998年第二轮土地承包时，原告一家2口人分得源丰公司地块土地面积1300平方米，村沟西地块540平方米。2003年春，原告妻子王玲在村沟西分得920平方米土地。原告一家三口人在被告处共分2760平方米土地。第二轮土地承包后，原告将位于宁安市源丰公司地块1300平方米土地交给原告姐夫宋士江和原告姐姐经营。原告的姐姐和其他五户村民因宁安市源丰公司地块属于涝洼地块不适合种植，找到时任被告三组组长张成财私下协商后，将宁安市源丰经贸有限公司地块1300平方米土地换至三组被告沟西机动地。当时换地的有原告、原告姐夫宋士江、村民张玉华、高德旭、韩杰、高德唐共计6户村民。该6户村民土地使用变化情况，被告未做修改。换地后的原告2760平方米土地位置都在村沟西，在宁安市源丰经贸有限公司地块已经不再享有1300平方米土地使用权。2008年源丰公司地块土地流转给宁安市人民政府，在源丰公司地块享有土地使用权的农户，在土地流转时已经同宁安市人民政府签订流转协议。当时签订流转协议时没有原告及换地的其他五户村民。该6户村民没有和政府签订土地流转协议。2013年红城村沟西地块流转给宁安市人民政府。该地块享有土地经营权农户已经和宁安市政府签订了土地流转协议，本案原告也签订了流转协议。协议的土地面积是2760平方米，其中有原告的妻子王玲分的沟西920平方米，1998年原告分地时候沟西540平方米以及原告源丰公司地块的1300平方米换至沟西的1300平方米，共计2760平方米。原告从2013年开始一直领取2760平方米的流转土地分红。2019年，宁安市人民政府对源丰地块土地进行征收，征收时候原告在该地块已经不享有1300平方米使用权。宁安市人民政府政府发放征收补偿款时也没有给予原告征收补偿款。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，本庭归纳本案庭审争议焦点如下：一、原三组给原告换的地块面积是多少；二、原告的诉讼请求是否有事实依据。 原告宋士满围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.宁安镇人民政府2019年4月18日信访事项处理意见书。本院认为，信访事项处理意见书的处理意见与本案没有关联性，不予采信。 证据2.土地承包经营权证书（复印件）、证据3.宁安市公证处证书（复印件）。本院认为，该组证据能够证明原告于1998年承包了被告在宁安市源丰经贸有限公司地块，即北大地宽7.39米、长度176米，面积为1300平方米土地。 证据4.收入凭证2份。本院认为，该组证据能够证明2019年，宁安市人民政府征用源丰公司地块，征地补偿款为205元/平方米。 被告红城村依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.征收村民应分地面积明细表、分地人口现有土地面积明细。本院认为，1998年原告在被告分得2人土地，源丰地块1300平方米，三组沟西540平方米。原告位于被告三组沟西土地是1460平方米，包括1998年分的540平方米以及为原告妻子王玲补的920平方米。原告家庭共分得2760平方米土地。 证据2.关于红城村三组村民原告土地情况说明。本院认为，该说明为被告单方面说明，不是证据，本院不予采信。 证据3.2008年源丰公司地块土地流转合同当中的一份合同2页、2009年租地养老金补贴发放汇总明细表4页、证据7.宁安市人民政府发放的用地租金及养老金明细25张。本院认为，该组证据能够证明2008年宁安市源丰经贸有限公司地块流转给宁安市人民政府。宁安市人民政府与流转土地的被告村176户（其中原告所在的三组83户）承包户签订的土地租赁协议书的主要内容为：承包户将承包的土地租自2008年赁给政府20年，租赁费为3元/年，五年调整一次。租赁面积达到一人的分地面积，发给一人一年养老保险金养老金942元，连续发给15年。按此标准计算，如果原告的源丰公司地块没有调换出去，租赁给政府每年可得到租赁费和养老金5784元。原告没有在政府领取租金及养老金。 证据4.土地承包经营权流转协议书1份、原告2013年-2018年红城村沟西2760平方米土地流转领取分红明细，本院认为，该组证据能够证明2013年3月30日，原告与宁安市人民政府签订土地承包经营权流转协议书约定，宁安市人民政府将原告的2760平方米应分土地和530.2平方米宅基地征收为国有用地，每年分得的红利按3.2元/平方米计算给原告，随物价上涨指数每3年调整一次。原告家庭失地人员的养老补贴金按每人每年2000元支付，连续发放15年，合同有效期至第二轮土地承包期结束。第二轮土地承包期结束后重新签订合同。2013年-2018年期间，原告除2015年、2016年为他人承担担保责任被法院执行外，依合同约定得到分红款等合计为68187.39元，平均每年得到分红款17047元。 证据5.宁安市人民政府办公会议纪要3页、批量明细交易结果4页。本院认为，该组证据能够证明宁安市人民政府征用了源丰地块土地，向被征地户发放补偿款，未对原告发放。 证据6.张春发证人证言。本院认为，该证人证据能够证明证人是被告原三组组长。1998年二轮土地承包后，被告三组沟西有预留田机动地。在企业上班的人员不参加分地，给他们预留地。分地后分地小组解散。证人当时是三组组长，有六七家找他调换地块，其中就有原告家，但并非原告本人，是原告的姐姐和姐夫以原告同意为由要求换地。1999年春进行调换，原告调了1300平方米，原告姐姐是1950和420平方米。之后原告姐姐一直种到2013年土地流转时，2013年后因土地流转将土地租给政府。而原告的土地还在沟西。没有调地合同，而且与村委会无关，所有村委会不知道，做完的土地台没有变。 证据6.黑证土2018-133号、黑龙江人民政府批复一份、建设用地批准书2张、协议书2张、照片2张。该组证据能够证明证明2008年9月26日，黑龙江省政府将包括红城村3组北大地地块8.8242公顷土地征收为国有建设用地，黑龙江省南洋塑料制品有限公司取得土地使用面积是61500平方米土地使用权，于2009年12月建成厂房、办公楼，源丰公司依法取得141000平方米建设用地使用权于2013年12月建设了厂房、办公楼成品库等设施。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告宋士满一家2口人，于1998年第二轮土地承包时承包了被告北大地宽7.39米、长度176米，面积为1300平方米，村沟西地块540平方米。原告当年38岁。2003年春，原告妻子王玲在村沟西分得920平方米土地。原告一家三口人在被告处共分得2760平方米土地。第二轮土地承包后，原告在宁安镇腾飞玻璃店打工，将位于北大地地块1300平方米土地交给原告姐姐宋丽华姐夫宋士江经营。因北大地地块属于涝洼地块，不适合种植，宋士江、张玉华、高德旭、韩杰、高德唐、原告姐姐代表原告共计6户村民，于1999年春天，原告的姐姐宋丽华找到时任被告三组组长张成财私下协商后，将北大地地块，其中包括原告的1300平方米土地换至被告三组沟西机动地。该6户村民土地使用状况，被告未在土地台账上修改。换地后原告2760平方米土地位置都在村沟西。 2008年北大地地块土地流转给宁安市人民政府，做源丰公司和黑龙江省南洋塑料制品有限公司企业用地。宁安市人民政府与流转土地的被告村176户（其中原告所在的三组83户）承包户签订的土地租赁协议书的主要内容为：承包户将承包的土地自2008年租赁给政府20年，租赁费为3元/年，五年调整一次。租赁面积达到一人的分地面积，发给一人一年养老保险金养老金942元，连续发给15年。被告村176户（其中原告所在的三组83户）从2009年开始领取土地租赁费和养老金。按此标准计算，如果原告的源丰公司地块没有调换出去，租赁给政府每年可得到租赁费和养老金5784元。原告没有在政府领取租金及养老金。当时原告等6户换地村民没有和政府签订土地流转协议。黑龙江省政府将包括红城村3组北大地地块8.8242公顷土地征收为国有建设用地，黑龙江省南洋塑料制品有限公司取得土地使用面积是61500平方米土地使用权，于2009年12月建成厂房、办公楼，源丰公司依法取得141000平方米建设用地使用权于2013年12月建设了厂房、办公楼成品库等设施。2019年，宁安市人民政府对源丰地块土地进行征收，征地补偿款为205元/平方米。 2013年3月30日，红城村沟西地块流转给宁安市人民政府。该地块享有土地经营权的农户包括原告和宁安市政府签订了土地流转协议。宁安市人民政府将原告的2760平方米应分土地和530.2平方米宅基地征收为国有用地，每年分得的红利按3.2元/平方米计算给原告，随物价上涨指数每3年调整一次。原告家庭失地人员的养老补贴金按每人每年2000元支付，连续发放15年，合同有效期至第二轮土地承包期结束。第二轮土地承包期结束后重新签订合同。2013年-2018年期间，原告除2015年、2016年为他人承担担保责任被法院执行外，得到发红款合计为68187.39元，平均每年得到分红款17047元。原告自称源丰公司建厂房时他知道，自己的土地被姐姐和村里调换，今年才知道。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。1999年春天，原告的姐姐宋丽华找到时任被告三组组长张成财将原告的北大地地块1300平方米土地换至被告三组沟西机动地。2008年北大地地块土地流转给宁安市人民政府，做源丰公司和黑龙江省南洋塑料制品有限公司企业用地。被告村176户（其中原告所在的三组83户）领取租赁费和养老金。如果原告的源丰公司地块没有调换出去，每年可得到租赁费和养老金5784元。黑龙江省南洋塑料制品有限公司及源丰公司大面积建成厂房，原告看见知道。2013年3月30日，红城村沟西地块流转给宁安市人民政府。原告所有的2760平方米应分土地和530.2平方米宅基地被征收为国有用地，从2013年开始，平均每年得到分红款17047元。上述原告亲身经历的涉及其切身利益的事件，足以证明原告知道认可了其姐姐把他北大地1300平方米换至村西沟地块，原告宋士满在1998年土地承包后38岁，未离开本村，是正常民事行为能力人，早就知道涉案土地已经调换，却称今年才知道调换土地，则不符合常理。原告认可了土地调换事实，因此，原告与被告调地的行为已经成立。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。非因法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告的1300平方米已经调换至村西沟地块，没有再调换回去，且现在还在领取村西沟包括调换后的1300平方米在内的分红款，则不能重复领取原被调换的北大地的1300平方米征地补偿款。因此，原告请求法院判令被告红城村给付2019年源丰公司地块征地补偿款133250元，没有事实和法律依据。本院不予支持。本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定判决如下： 驳回原告宋士满的诉讼请求。 案件受理费2965元，减半收取计1482.50元，由原告宋士满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江 省牡丹江市中级人民法院。 审判员  于延春 二〇一九年九月二十四日 书记员  臧兆辉