江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2510号上诉人（原审被告）：高希德，男，1965年5月31日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：王其付，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹立祥，男，1948年9月8日出生，汉族，住本市海州区。上诉人高希德因与被上诉人曹立祥民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初822号民事判决，向本院提出上诉要。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高希德不服一审判决上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上的人诉讼请求。并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人从未在2014年1月9日，2014年8月7日向被上诉人借款，上诉人的借款时间是2014年12月31日，对此，被上诉人在民事起诉状中也作陈述。一审判决只被上诉人当庭单方陈述，并且被上诉人当庭的“写后面的借条时候把前面借条收回去了”的陈述是虚假的。一审判决上诉人24.6万元本息缺乏事实基础。2014年12月31日借款时，被上诉人只给了18万，而不是30万。同日的另一张10万元借条，是因为上诉人与被上诉人是朋友关系，且需要请被上诉人在连云港海通集团下属另一个公司当领导的儿子协调有关工作，于是，上诉人就答应了被上诉人吃喜面10万元的要求，在这种情况下打了10万元借条。二、还款说明及还款计划是被上诉人写好让上诉人签字的，还款说明及还款计划能够证明双方具有合作关系。被上诉人2014年1月9日、8月7日的提款与本案借贷没有关联性。即使按2019年1月22日还款计划，其还款条件也没有成就。曹立祥答辩称，一、曹立祥从2014年元月9日至2014年12月31日分三次借给高希德人民币30万元。其中：第一次：2014年１月9日，曹立祥借给高希德20万元。当时月利息是2%。（曹立祥１月九日16时12分在农业银行支行取款19.6万元，元月九日16时13分存入高希德的银行卡，是曹立祥和高希德同时到支行的柜台办理的。）详见证据二和证据三：红线标注。第二次：2014年8月7日，曹立祥在建设银行海宁分行提取现金49900元(详见证据四：红线标注)，送给高希德现金5万元，加上高希德欠曹立祥的利息2.5万元，这一次，曹立祥又借给高希德7.5万元。以上两次合计27.5万元。当时月利息是2%，高希德于2014年9月11日和10月27日两次在建设银行转账支付了两个月利息，每个月利息是5500元（详见证据三：绿线标注）。从高希德这两次支付利息的证据，也可以证明高希德在2014年9月11日，支付利息之前，已经向曹立祥借款27.5万元（275000×2%=5500）。第三次：2014年12月31日。曹立祥又借给高希德2.5万元。以上三次曹立祥共借给高希德30万元。双方约定：月利息改为1.5%。当时共写了两张借条，一张是10万元，另一张是20万元（高希德说，他准备先还10万元，因此写了两张借条）。高希德在更换借条的同时，将第一次和第二次的借条全部收回。关于更换借条一事，曹立祥和高希德在2019年元月21日电话录音也可以作为证据。电话录音的内容是：“借钱的时侯，你也没说干什么用的，而且这个钱你很早就借了，你的花果山道路没搞的时候，你就借了。你27万5仟元没还我，后来不又换了个借条吗。”（详见证据一：曹立祥和高希德电话录音，绿线标注的一段话）。以上两张借条的还款时间是2016年1月31日。但是到期以后，经曹立祥多次催要，高希德仍不还款。在此期间，高希德买房又买车，有钱而故意不还款，为了维护自身的合法权益，请求贵院依法支持曹立祥的诉求。二、高希德写两张借条的原因：高希德在2014年12月31日更换借条时，曹立祥又借给高希德2.5万元，加上之前两次借给高希德的27.5万元，共计30万元。当时，高希德写了两张借条，他的理由是：这30万元借款分两次偿还，先还10万元，再还20万元。现在写两张借条，到还款时就不用再更换借条了，只要把其中的一张借条给我就行了。现在高希德又在两张借条上大做文章。说什么请曹立祥儿子“协调有关工作”，“吃喜面10万元”。这完全是无中生有，凭空捏造：高希德和曹立祥的儿子互不相识，从未见过面。到目前为止，高希德连曹立祥的儿子叫什么名字？在什么单位？干什么工作？都不知道。实际上，2014年12月31日高希德写借条的时候，曹立祥的儿子还是一名普通工人，到目前为止，连股级干部都不是。根本不可能为高希德“协调有关工作”，更谈不上“吃喜面10万元”。三、《还款说明》和《还款计划》都不是曹立祥写好以后，才让高希德签字的。由于两张借条很快要超过诉讼期限，曹立祥要求高希德写一个还款计划，以延长诉讼期限。为此，高希德口述了还款计划的内容，叫曹立祥编个短信发给他。曹立祥按照高希德的口述，于2018年12月19日，写了个微信发给高希德（详见证据五）。并要求高希德：“修改以后发给我，我去打印”。但是，高希德自作主张，2019年元月11日自己打印了一份《还款说明》（详见证据六）。这份《还款说明》与曹立祥发给高希德的微信相差甚远。主要有：1、将《还款计划》改成了《还款说明》。2、增加了“出借款确认人”这个栏目。2019年元月11日，高希德叫曹立祥在这个“出借款确认人”栏目上签字，曹立祥因为不同意这个《还款说明》而拒绝签字。从这一点也可以证明：这个《还款说明》根本不可能是“被上诉人写好让上诉人签字的”。反之，如果是被上诉人写好让上诉人签字的，被上诉人怎么会主动增加“出借款确认人”这个栏目，而自己又不在这个栏目上签字呢。因此，曹立祥拒绝在“出借款确认人”这个栏目上签字，也是一条证据。另外，2019年元月21日，曹立祥与高希德通电话时，高希德有四次亲口承认，这个《还款说明》是他写给曹立祥的。这四次录音，高希德的原话是：1、“我那上边（指还款说明）已经写的很清楚了，怎么不能延长诉讼期？”2、“我写（指还款说明）给你的目的就是报木山生产了，再给你钱。”3、“我写那个（指还款说明）是最现实的。我写这个（指还款说明），等山上生产了，你完全可以拿这个单子，找高军凑钱了。”4、“我写这个东西（指还款说明）方向在钱上面，多会给你钱，我没办法定啊。”（详见证据一：曹立祥和高希德电话录音，红线标注的四段话。）由于高希德写的《还款说明》，不能延长两张借条的诉讼期限。曹立祥于2019年１月21日，打电话与高希德联系，要求高希德重新写一份还款计划（详见证据一：曹立祥和高希德电话录音，蓝线标注的四段话）。为此，高希德于2019年１月22日，自己打印并签字以后，将一份《还款计划》交给曹立祥。这份《还款计划》与2018年12月19日，曹立祥发给高希德的微信，一点关联都没有，其内容也相差很大。因此，高希德的《还款计划》更不是“被上诉人写好，让上诉人签字的”。总之，以上《还款说明》和《还款计划》，都不是曹立祥写好以后，叫高希德签字的。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹立祥向一审法院提出诉讼请求：1、判令高希德归还借款本金30万元及利息21.9万元（暂计算至起诉之日，高希德仍应该承担起诉之日至实际给付之日止利息）；2、本案诉讼费由高希德承担。事实和理由：2014年12月31日，曹立祥出借给高希德30万元，并约定月利率1.5%，还款期限为2016年1月31日之前。到期后，曹立祥多次催要，高希德仍不还款。为维护曹立祥的合法利益，提起诉讼。高希德辩称，1.曹立祥说的本金数额不是事实，双方没有利息的约定；2.还款计划是曹立祥起草并且打印好让高希德签字，因此有关还款内容、条件不成就；3.对于曹立祥起诉应该驳回。原审法院经审理认定事实如下：高希德于2014年12月31日向曹立祥出具二张借条，内容分别是借到曹立祥20万元、10万元，还款期限均为2016年1月31日。2019年1月11日和同年1月22日，高希德又出具还款说明及还款计划给曹立祥，对前述借条中的借款进行确认，并认可月利息是1.5%，分三次在2020年12月1日前还清。曹立祥因不同意高希德的还款计划，为此诉至法院。另查明，高希德二张借条实际借款分别是由2014年1月9日借20万元，月息2%，曹立祥预扣了一个月的利息，实际给付19.6万元；2014年8月7日实际借到5万元，加上拖欠的利息共计算7.5万元。曹立祥自述在2014年12月31日高希德出具借条时，又给高希德2.5万元。上述事实，有曹立祥举证的借条、银行卡交易明细清单及当事人陈述等在案予以证实。原审法院认为，曹立祥与高希德之间借贷关系有借条等证实，高希德未按约定归还借款，对所欠款项负有偿还义务，故曹立祥要求高希德归还借款及利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持，但从庭审调查的事实看，曹立祥实际给付高希德的金额是两次给了24.6万元，30万元的借条中应该包含5.4万元的利息，故借款本金应按实际给付的金额确认。高希德辩称“曹立祥说的本金数额不是事实，双方没有利息的约定；还款计划是曹立祥起草并且打印好让高希德签字，因此有关还款内容、条件不成就”等，除本金数额有出入外，其余均无证据证实，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：一、高希德应于本判决生效后十日内向曹立祥给付借款24.6万元及截止2014年12月31日的利息5.4万元，并给付从2015年1月1日至实际给付之日的利息（以本金24.6万元按月息1.5%计算）。二、驳回曹立祥其他诉讼请求。一审案件受理费8990元（曹立祥已预缴），由高希德负担（于给付上述款项时一并付给曹立祥）。二审期间，上诉人向法庭提供如下证据：一、2016年10月4日的承包协议，甲方为张荣，乙方为上诉人与被上诉人，2016年10月8日合作投资补充协议（一审已经提交过），甲方投资代表是上诉人，证明目的，1、上诉人与被上诉人是长期的合作关系。2、上诉人签字的还款说明和签字计划上面约定的还款条件均要依赖于上述投资有关款项的情况，因此，被上诉人的主张还款的条件尚未成就。3、还款计划与还款说明上面虽然载有利息的记载，但基于双方的合作关系，已经言明利息并不再计算，事实也不存在利息。被上诉人质证称：一、借条是2014年12月31日，还款时间是2016年１月31日，2016年１月31日借期就到了，他所提供的两个合同是2016年10月4日以后的事情，和本案没有关系。我们共同合作是对外投资，和这个借款没有关系。二、上诉人说我和他有长期的合作关系，不存在的，之前双方只是借贷关系。三、2016年的合作，我从未答应过借款利息不再计算这回事，也从来没有说不要利息这事。我和上诉人很多次电话，都是要利息和本金的，从来没有说不要利息的。被上诉人二审提供一组录音证据，该录音可以证明借钱时候换借条的。还可以证明还款说明是上诉人自己写的，不是我写给上诉人让上诉人签字的。高希德写了一份还款说明给曹立祥。因这个还款说明没有具体的还款时间，不能延长两张借据的诉讼时效。１月21日曹立祥打电话要求高希德重新写一个还款计划。上诉人对上述证据质证称，双方存在合作关系，只有抱木山生产了，才有钱还。本案还款条件没成就。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人高希德称两张30万的借条，实际只收到18万元，被上诉人对此不予认可。一审中曹立祥提供了银行取款的证据，并且主张本案借条是对之前借款结算后打的。本院认为，曹立祥对借条款项交付作出了合理解释。而高希德称只收到18万，这与其出具的借条不符，也与其之后出具的还款说明、还款计划相矛盾。因此，本院对上诉人只借18万元的主张不予采纳。上诉人在还款计划中明确了还款时间和金额，虽然在备注中对还款资金的来源作了说明，但这不应作为还款计划主要条款的阻碍。因此，本院对上诉人上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理8990元，由上诉人高希德负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年九月八日法官助理 马腾跃书 记 员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。