安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2599号 上诉人（原审原告）：陈先明，男，1973年5月15日出生，汉族，安徽省萧县五金交电化工总公司职工，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省萧县五金交电化工总公司，住所地安徽省萧县龙城镇大同街**。 负责人：刘凤臣，该公司改制领导小组组长。 委托诉讼代理人：张晓侠，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：萧县商务局，住，住所地安徽省萧县龙城镇中山北路**/div> 法定代表人：孙华峰，该局局长。 委托诉讼代理人：吴新洪，男，该局内贸股员工。 被上诉人（原审被告）：萧县人力资源和社会保障局，住所，住所地安徽省萧县龙城镇大同街**div> 法定代表人：吴伟，该局局长。 委托诉讼代理人：李伟，男，该局副局长。 委托诉讼代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人陈先明因与被上诉人安徽省萧县五金交电化工总公司（以下简称萧县五交化公司）、萧县商务局、萧县人力资源和社会保障局（以下简称萧县人社局）劳动争议一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3199号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭,因没有新的事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈先明上诉请求：撤销一审判决，改判萧县五交化公司、萧县商务局、萧县人社局为陈先明补正1985年至1988年被招收为合同工的工作档案，赔偿损失5000元,并承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.一审适用法律不正确。陈先明于1985年3月被萧县商务局所属的萧县五交化公司招为经上级批准的合同工，同年9月正式到萧县五交化公司上班，并与该单位签订接收新职工协议书。1987年萧县五交化公司、萧县商务局同意，经萧县人社局批准为萧县五交化公司正式职工，且一直未离开公司。陈先明现存档案中缺少1985年至1988年被批准合同工的档案资料，给其造成经济及精神损失，根据最高人民法院（2004）民立他字第47号、劳险字（96）第019号及劳社厅函（2002）232号文件，陈先明申请劳动仲裁后提起诉讼。诉讼过程中，萧县五交化公司、萧县商务局均承认陈先明在1985年至1988年属于合同工，一审认为工龄问题不是人民法院受案范围。但陈先明作为档案关系人，请求补办档案并赔偿损失，人民法院应当作为民事案件受理。萧县五金化公司、萧县商务局、萧县人社局丢失陈先明的档案，既不能补足完整的社会保险，也无法享受相应保险待遇，不仅经济受损，更造成精神伤害，理应给予经济上的赔偿。2.一审对陈先明从萧县档案局复印参加工作时间材料不予采纳，违法。3.一审程序违法。本案经多次审理，由二审退回一审，应当重新组成合议庭或者更换审判人员，但一审多次均为同一人审理，因此程序违法。 萧县五交化公司辩称，1.1985年1月，我国是计划经济，国有企业不能随便用工，故萧县五交化公司向萧县商务局递交报告，请求批准其招收长期合同工20名，该报告同时抄送萧县劳动局等单位。2.招工报告经批准后，萧县五交化公司发布招收长期合同工简章，招收陈先明等20人为长期合同工。3.因当时是计划经济，国有企业职工工资必须经职能部门批准方可发放，如当时上级职能部门没有批准招收陈先明等20人为合同工，萧县五交化公司不能发放合同工工资。而工资发放单能证明陈先明等职工是经职能部门批准招收的合同工，且在合同工工作期间，由萧县五交化公司上报，经萧县商务局同意，并报萧县劳动局批准，陈先明等职工转为正式职工。4.1996年、1997年上报经萧县劳动局审批的企业职工增资单，已证明陈先明等职工参加工作日期为本公司招收为合同工的1985年9月。5.2013年，萧县五交化公司按照萧县商务局要求，拆除本公司的黄淮大厦，致使公司档案多次搬迁，并有部分档案丢失，亦无法查到当时批准招收合同工的批复文件。 萧县商务局辩称，对一审判决无异议。 萧县人社局辩称，1.陈先明并非计划内合同工，其要求补正的档案并不存在。陈先明与萧县五交化公司并未提供其已经获得萧县人社局批准招工的相关手续及证据，说明萧县人社局未作出同意招工的批准。2.陈先明诉请的档案不存在，且即使档案丢失，萧县人社局不应承担责任。 陈先明向一审法院起诉请求：1.判决萧县五交化公司、萧县商务局、萧县人社局为陈先明补正1985年至1988年萧县五交化公司报请上级批准招收为合同工的档案资料；2.判决萧县五交化公司、萧县商务局、萧县人社局将陈先明1985年至1988年被招收为萧县五交化公司合同工的工龄与1988年被批准为萧县五交化公司正式职工后的工龄合并计算工作工龄；３.诉讼费由萧县五交化公司、萧县商务局、萧县人社局承担。诉讼过程中，陈先明增加诉讼请求赔偿经济损失5000元。 一审法院认定事实：1985年1月15日，萧县五交化公司向萧县商业局递交《关于招收合同工集资在黄口建五交化营业大楼的报告》，决定在交化营业大楼，新招收长期合同工20名，合同工与正式工在经济上享有一样的待遇，并将该报告抄报县政府、劳动局等。1985年1月24日，萧县五交化公司发布《萧县五交化公司招收长期合同工简章》，经请示上级批准，本公司招收长期合同工20名，凡报名人员经过文化考试、体检政审合格，由高分到低分择优录取的办法，凡录用人员试用期为一年，在试用期间每月发生活费40元，试用期满后，按照有关规定进行评定等级，定级后一切政治、经济待遇与本公司正式职工相同。后经萧县五交化公司经理办公室会议研究，招收陈先明等人为公司长期合同工。1985年9月16日，陈先明与萧县五交化公司签订《萧县五交化公司关于接收新职工协议书》，并到公司上班。2017年9月20日，萧县五交化公司向萧县商务局递交《关于确认徐秀侠等二十名同志是上报上级部门批准招收为合同工的报告》，并抄报萧县人民政府，萧县人社局。2017年10月13日，萧县商务局在该报告上加注意见应尊重历史事实，此调查报告应作为认定徐秀侠等20名职工工龄的依据，请萧县人社局予以采纳认可，并加盖印章。此后，因与萧县人社局协商处理未果，陈先明提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（〔2004〕民立他字第47号）答复：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应作为民事案件受理。”陈先明起诉萧县五交化公司、萧县商务局、萧县人社局为其补正1985年至1988年报请上级批准招收为合同工的档案资料并赔偿经济损失5000元，虽符合该复函规定的人民法院应作为民事案件受理的情形，但补正档案纠纷并不属劳动争议案件的审理范围，不应作为劳动争议案件受理，应作为普通民事案件审理，故本案案由为档案丢失赔偿纠纷。关于陈先明主张萧县五交化公司、萧县商务局、萧县人社局为其补正1985年至1988年报请上级批准招收为合同工的档案资料并赔偿经济损失5000元的诉讼请求。本案中，虽然萧县五交化公司自认陈先明是经上级批准招收的长期合同工，该批准档案因公司多次搬迁，造成部分档案丢失，但档案具有历史性、不可复制，且萧县五交化公司及陈先明均未能提供1988年陈先明系经上级（劳动部门）批准招收为长期合同工的相关批准手续的有关证据；从萧县五交化公司及陈先明提供的《关于招收合同工集资在黄口建五交化营业大楼的报告》、《萧县五交化公司招收长期合同工简章》、《录取通知书》等证据来看，报告尾部显示抄报县政府、劳动局等部门，招收长期合同工简章内容载明：“经请示上级批准，本公司招收长期合同工20名，凡录用人员试用期为一年，试用期满后，按照有关规定进行评定等级，定级后一切政治、经济待遇与本公司正式职工相同。”故招收的长期合同工并非正式职工，只是待遇与正式职工相同，该招收长期合同工简章中上级批准是商务局批准还是劳动局批准并不明确，且萧县人社局否认收到过陈先明、萧县五交化公司及萧县商务局提出的审批申请及作出同意招收陈先明等人为合同工的批复或决定。故陈先明要求为其补正1985年至1988年报请上级批准招收为合同工的档案资料，证据不足，不予支持。既然陈先明不能提供证据证明其档案中存在其系1988年经上级（劳动部门）批准招收为长期合同工的相关批准手续，其以该部分档案丢失为由主张赔偿经济损失5000元，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。关于陈先明主张萧县五交化公司、萧县商务局、萧县人社局将其1985年至1988年被招收为萧县五交化公司合同工的工龄与1988年被批准为萧县五交化公司正式职工后的工龄合并计算工作工龄的诉讼请求。《最高人民法院研究室关于工龄计算问题的电话答复》（1987年10月31日）中明确指出工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围，陈先明起诉要求1985年至1988年的工龄与1988年之后的工龄合并计算工龄，不属于人民法院的审理范围。故对陈先明的该项诉讼请求，不作处理。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈先明的诉讼请求。案件受理费10元，由陈先明负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。陈先明提供了如下证据：1.1996年、1997年企业职工增资情况登记表，证明其参加工作时间是经过原萧县劳动局予以确认；2.加盖萧县五交化公司及萧县商务局印章的证明，证明陈先明是经原萧县劳动局批准的合法职工。萧县人社局发表质证意见为：该证据均系萧县五交化公司单方出具，达不到其证明目的；萧县五交化公司发表质证意见为：认可该证据，能达到其证明目的；萧县商务局发表质证意见为：同意萧县人社局的质证意见。本院认证意见为：证据1中的参加工作时间系萧县五交化公司自己填写，达不到证明其参加工作时间是经原萧县劳动局确认的目的，不予认定；证据2没有其他证据佐证，且萧县人社局不认可萧县商务局报批了将招收的长期合同工转为正式职工的手续，不能证明陈先明的档案材料中存在原萧县劳动局批准萧县五交化公司招收陈先明为职工的材料，不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合本案当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，1.萧县五交化公司是否为陈先明办理了招工审批手续；2.本案程序是否违法。 （一）关于争议焦点1 审查档案材料是否缺失，首先应审查相关部门是否建立了该缺失部分的档案材料。陈先明提供的《关于招收合同工集资在黄口建五交化营业大楼的报告》尾部显示仅是抄报劳动局等部门，提供的招收长期合同工简章等材料中并未载明萧县五交化公司与陈先明建立劳动关系须经原萧县劳动局批准。陈先明主张其是1987年12月经原萧县劳动局批准转为正式职工，现存的档案中缺少其被批准为合同工的档案材料，但其提供的证据不能证明其主张的事实成立，且萧县人社局否认收到过陈先明、萧县五交化公司及萧县商务局提出的审批申请及作出同意招收陈先明等人为合同工的批复或决定。故陈先明以1985年至1988年该部分档案丢失为由，要求补正1985年至1988年报请上级批准招收为合同工的档案资料，赔偿经济损失5000元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持正确。陈先明二审提供的证据仍不能证明其主张成立，上诉坚持一审诉讼请求，二审仍不予支持。 （二）关于争议焦点2 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条的规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。对原告起诉是否符合起诉条件进行程序审查并非上述规定的“一个审判程序”，即参与过上述程序性审查的审判人员，不属于“不得再参与该案其他程序的审判”的人员。故本院裁定指令一审对陈先明的起诉审理后，一审由原独任审判员组成合议庭对本案进行审理并不违反上述规定。陈先明关于一审多次为同一人审理，程序违法的上诉理由，于法不符，本院不予采纳。 综上所述，陈先明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈先明负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年九月二十四日 法官助理崔玉凤 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。