昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）云7101民初145号原告：昆明海荣物流有限公司。住所：云南省昆明经开区经浦路**金光大道物流城****。法定代表人：徐智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈军，云南华度律师事务所律师。被告：昆明后谷咖啡销售有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金瓦路**。法定代表人：彭中人，该公司执行董事兼总经理。被告：昆明后谷咖啡销售有限公司食品分公司。经营场所：云南省昆明市盘龙区金瓦路**。负责人：彭中人，该分公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：沈慧玲、李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师。原告昆明海荣物流有限公司（以下简称海荣公司）与被告昆明后谷咖啡销售有限公司（以下简称昆明后谷公司）、昆明后谷咖啡销售有限公司食品分公司（以下简称昆明后谷公司食品分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告海荣公司的委托诉讼代理人沈军，被告昆明后谷公司、昆明后谷公司食品分公司的共同委托诉讼代理人李晓潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海荣公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告运费138593.5元及资金占用利息（按年利率6%为标准，自2018年8月14日起计算至全部款项付清之日止）；2．判令被告支付原告律师代理费12000元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告昆明后谷公司签订《国内运输服务合同》。合同签订后，被告昆明后谷公司安排昆明后谷公司食品分公司具体履行合同事务，原告依约履行运输义务，被告昆明后谷公司食品分公司仅支付部分款项。2018年8月13日，原告与被告昆明后谷公司食品分公司通过《对账函》对账确认被告昆明后谷公司食品分公司拖欠原告的运费为193593.5元。被告昆明后谷公司食品分公司后陆续支付款项55000元，未再支付剩余款项138593.5元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告昆明后谷公司、昆明后谷公司食品分公司共同辩称：1．对运输事实无异议，但认为拖欠运费138593.5元不是最终金额，被告在2018年9月至2019年2月期间向原告供货59438.64元用于冲抵运费，扣减该货款后才是被告应当向原告支付的运费金额；2．对原告主张资金占用利息的起息日期和计息标准有异议，认为被告最后一次付款的日期不是2018年8月14日，计息标准不应以年利率6%来计算而应以同期银行贷款利率来计算；3．原告主张的律师代理费并非必然费用，且没有合同依据，不应得到支持。综上，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《国内运输服务合同》《欠款确认函》《情况说明》《民事委托合同》“律师代理费票据”，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方对上述无异议证据所持的不同证明目的和证明观点，本院将综合评述。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的“昆明后谷咖啡销售有限公司食品分公司产品销售出库单汇总表”“昆明后谷咖啡销售有限公司食品分公司产品销售出库单”，欲证明二被告以货款冲抵运费的事实。原告以该组证据系被告昆明后谷公司食品分公司单方制作、未经原告确认为由不予认可。本院认为，汇总表系系被告单方制作，出库单上的“客户确认”一栏无人签章，且无其他证据予以佐证，内容无法核实，故本院对该组证据均不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昆明后谷公司食品分公司是被告昆明后谷公司于2011年1月14日依法成立并领取营业执照的分支机构。2016年12月9日，原告海荣公司与被告昆明后谷公司签订《国内运输服务合同》，约定由原告海荣公司为被告昆明后谷公司及其指定的客户提供货物运输服务，结算方式为“原告海荣公司于每月5日之前根据上个月的运输量向被告昆明后谷公司开具运输发票，被告昆明后谷公司在收到运输发票后5个工作日内进行核实并确认，如5个工作日未提出异议的，视为对该运输账单的接受和确认，被告昆明后谷公司保证在收到运输发票之日起一个月内付清发票上的应付款项金额”，在被告昆明后谷公司责任中约定有“被告昆明后谷公司或其指定客户同意维护、保护原告海荣公司使原告海荣公司免于遭受因被告昆明后谷公司违反本合同规定而承担的所有权利主张、诉讼、损失、费用、损害及其他费用（包括法律费用），如原告海荣公司因此而遭受损失，被告昆明后谷公司应对此进行赔偿”的内容，合同有效期为1年，自合同签订之日起至2017年12月5日止。该合同还约定了服务范围、价格、支付保险、责任、不可抗力、争端解决、合同生效及其他内容。合同签订后，被告昆明后谷公司让被告昆明后谷公司食品分公司实际参与履行合同义务，原告海荣公司依照二被告的指示履行合同约定的运输义务。2018年8月13日，原告海荣公司与被告昆明后谷公司食品分公司通过《对账函》对账确认被告昆明后谷公司食品分公司拖欠原告的运费为193593.5元。2019年5月12日，原告海荣公司出具《情况说明》，确认被告昆明后谷公司食品分公司后陆续支付款项55000元，未再支付剩余运费款项为138593.5元。2019年5月23日，原告海荣公司为向二被告追讨运费而委托律师向本院提起诉讼，支出律师代理费12000元。本案中，原、被告双方因运费产生纠纷，系公路货物运输合同纠纷。本案主要争议的焦点问题是：一、二被告拖欠运费的具体金额；二、如何确定资金占用利息的起息日期、计息标准以及被告是否应当向原告支付律师代理费。一、关于二被告拖欠运费的具体金额的问题原告认为，二被告共同履行《国内运输服务合同》，应向原告支付拖欠的运费138593.5元，原告没有向二被告购买货物，不存在以到期货款冲抵运费的情形。二被告对原告为其提供运输服务没有意见，但认为已向原告供货59438.64元用于冲抵运费，扣减该货款后才是二被告应当向原告支付的运费金额。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告海荣公司与被告昆明后谷公司双方签订《国内运输服务合同》后，被告昆明后谷公司食品分公司事实上参与了合同的事务安排、对账、付款等工作，原告海荣公司依照二被告的指示履行合同约定的运输义务，原告与二被告之间形成公路货物运输合同关系，本院予以确认。原告与被告昆明后谷公司食品分公司于2018年8月13日对账确认运费金额为193593.5元，后又陆续支付部分款项，于2019年5月12日确认欠付的运费金额为138593.5元，二被告应当向原告支付的拖欠运费为138593.5元。针对二被告提出向原告供货59438.64元用于冲抵运费的抗辩主张，因二被告提交的“产品销售出库单”上均无原告签章确认，原告也否认收到“产品销售出库单”上记载的货物，二被告提交的证据不足以证明二被告以向原告出售货物的方式冲抵运费的情形，应由二被告承担举证不能的法律后果，二被告提出的以出售货物用于冲抵部分运费的抗辩主张不能成立，本院不予支持。二、关于如何确定资金占用利息的起息日期、计息标准以及被告是否应当向原告支付律师代理费的问题原告认为，被告拖欠运费的行为构成违约，应当由被告向原告支付资金占用利息（以拖欠运费138593.5元为本金，年利率6%为计息标准，自2018年8月14日起计算至款项付清之日止），并按照合同约定承担原告依法主张权利而支出的律师代理费。被告认为，资金占用利息的计息期限起点应从被告最后一次付款后开始计算，资金占用利息的计息标准不能参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的标准而应以同期银行贷款利率为标准，同时认为律师代理费不是必然产生的费用，并非合同约定的法律费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”首先，针对资金占用利息的问题。原、被告双方于2018年8月13日进行对账并确认被告欠付原告运费为193593.5元，后二被告部分履行债务，至2019年5月12日仍欠付原告运费为138593.5元。原告以双方对账确认次日即2018年8月14日开始计算资金占用利息的方法不违反法律规定，应予支持。对于计息标准，因《国内运输服务合同》并未约定计算标准，且不宜以年利率6%为计息标准，应以中国人民银行同期贷款利率为计息标准。据此，被告应当向原告支付的资金占用利息应以拖欠的运费193593.5元为本金，中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2018年8月14日起计算至款项付清之日止。其次，针对律师代理费的问题。《国内运输服务合同》约定了“原告因被告违约而承担的所有权利主张、诉讼、损失、费用、损害及其他费用（包括法律费用）由被告对此进行赔偿”的内容，原告为向被告追讨运费而委托律师向本院提起诉讼并支出律师代理费12000元，律师代理费属于原告为主张权利产生的费用，属于合同约定的原告为主张权利产生的费用，但原告支出该笔律师代理费的标准过高，不符合云南经济社会发展水平，参照云南省律师收费标准，本院认定由被告承担原告因依法主张权利而支出的律师代理费为5800元，对超出的部分，由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告昆明后谷咖啡销售有限公司、昆明后谷咖啡销售有限公司食品分公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明海荣物流有限公司支付拖欠的运费138593.5元及资金占用利息（以拖欠的运费138593.5元为本金，中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2018年8月14日起计算至款项付清之日止）；二、被告昆明后谷咖啡销售有限公司、昆明后谷咖啡销售有限公司食品分公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明海荣物流有限公司支付律师代理费5800元；三、驳回原告昆明海荣物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，由被告昆明后谷咖啡销售有限公司、昆明后谷咖啡销售有限公司食品分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 俊审 判 员  郑进华人民陪审员  陈 挚二〇一九年九月十九日法官助理穆国伟书记员苏洪