重庆市奉节县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0236行初299号 原告杨林清，男，汉族，生于1954年2月22日，住重庆市奉节县。 委托代理人陈德均，重庆贞枰律师事务所律师。 被告重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路**，统一社会信用代码12500236663579615K。 法定代表人王志清，局长。 委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。 第三人奉节县高治乡梅家窑煤矿，住，住所地重庆市奉节县高治乡牛桷村册号500236200003707。 原告杨林清诉被告重庆市奉节县社会保险局（简称县社保局）、第三人奉节县高治乡梅家窑煤矿（简称梅家窑煤矿）工伤保险待遇行政给付一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，当事人各方同意适用简易程序审理，审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月22日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨林清的委托代理人陈德均，被告县社保局的委托代理人何伟到庭参加诉讼，第三人梅家窑煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告县社保局的负责人没有出庭应诉。本案现已审理终结。 被告县社保局于2019年3月21日作出《奉节县社会保险局关于杨林清工伤待遇的复函》（奉节社险函[2019]225号）（简称《复函》），认为原告的认定工伤决定书上载明“由奉节县高治乡梅家窑煤矿承担工伤保险责任”，根据重庆市人力资源和社会保障局《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第三条规定，经认定由用人单位承担工伤主体责任的，由用人单位承担赔偿责任。故工伤保险基金不予支付原告此次职业病的工伤保险待遇。 原告杨林清诉称，原告系第三人处采掘工人，第三人在2007年6月4日至2009年7月1日；2010年3月5日至2010年8月10日为原告参加工伤保险。2016年10月24日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2016年12月28日认定为工伤。2017年5月19日鉴定为伤残肆级。原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告于2019年3月21日作出《复函》，不予支付原告的工伤保险待遇。原告认为被告作出的《复函》侵害其合法权益，现提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《复函》，责令被告核定并支付原告的工伤保险待遇，诉讼费由被告承担。 原告杨林清向本院提交了以下证据： 1.杨林清身份证复印件； 2.梅家窑煤矿基本情况； 3.县社保局基本信息； 证据1-3证明原告、被告及第三人的主体资格。 4.渝疾控职诊字201608738号职业病诊断证明书，证明原告被诊断为职业性煤工尘肺贰期。 5.奉节人社伤险认决字[2016]871号认定工伤决定书； 6.渝奉节劳初鉴字[2017]1171号初次鉴定结论书； 证据5、6证明原告的职业性煤工尘肺被认定为工伤，鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。 7.奉节社险函[2019]225号《复函》，证明被告对原告申请工伤待遇作出的具体行政行为。 8.工伤保险参保情况，证明原告在第三人处的参保情况。 被告县社保局辩称，原告的认定工伤决定书上载明“由奉节县高治乡梅家窑煤矿承担工伤保险责任”，根据重庆市人力资源和社会保障局《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）的规定，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，故工伤保险基金不予支付原告的工伤保险待遇。我局作出的《复函》认定事实清楚、适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告县社保局向本院提交了以下证据、法律依据： 1.事业单位法人证书，证明被告的主体资格。 2.工伤保险参保情况，证明原告的参保时间。 3.重庆市工伤保险待遇申领表； 4.重庆市工伤保险职工待遇资格审核表； 5.渝疾控职诊字201608738号职业病诊断证明书； 6.奉节人社伤险认决字[2016]871号认定工伤决定书； 7.渝奉节劳初鉴字[2017]1171号初次鉴定结论书； 8.杨林清身份证复印件； 9.银行卡复印件； 10.申请书； 证据3-10证明原告申请工伤保险待遇的事实，原告的认定工伤决定书载明“由奉节县高治乡梅家窑煤矿承担工伤保险责任”。 11.奉节社险函[2019]225号《复函》，证明被告收到原告申请工伤待遇资料后作出的具体行政行为。 法律依据： 1.重庆市人力资源和社会保障局《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）； 2.《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的会议纪要》（渝高法[2015]205号）。 第三人梅家窑煤矿未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 经庭审质证，原告举示的证据，被告对真实性无异议；被告举示的证据，原告对真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告杨林清系第三人梅家窑煤矿的采煤工人。第三人在2007年6月4日至2009年7月1日、2010年3月5日至2010年8月10日为原告参加工伤保险，原告参保期间第三人按时足额缴纳了工伤保险费用。2016年10月24日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2016年12月28日，原告的职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年5月19日，原告被奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。原告依法向被告申请支付其工伤保险待遇（一次性伤残补助金、伤残津贴），被告作出《复函》，认为原告的认定工伤决定书上载明“由奉节县高治乡梅家窑煤矿承担工伤保险责任”，工伤保险基金不予支付原告工伤保险待遇。原告对被告作出的《复函》不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。 被告提出原告的认定工伤决定书上载明“由奉节县高治乡梅家窑煤矿承担工伤保险责任”，根据重庆市人力资源和社会保障局《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）的规定，原告的工伤保险待遇应由用人单位支付的意见。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。根据上述规定，奉节县人力资源和社会保障局作为奉节县的社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤认定工作，依法具有作出工伤认定的法定职责。县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。奉节县人力资源和社会保障局在认定工伤决定书上“由奉节县高治乡梅家窑煤矿承担工伤保险责任”的表述，只是对用工主体责任的认定，而非对工伤保险待遇支付主体的认定。重庆市人力资源和社会保障局《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号），是重庆市人力资源和社会保障局对用人单位使用超过法定退休年龄的劳动者在工作中受到事故伤害或患职业病时受伤性质认定和待遇赔偿等问题制定的其他规范性文件，针对的是在劳动关系存续期间已经超过法定退休年龄的劳动者。本案中，原告参保期间和退出工伤保险时并未达到法定退休年龄，不属于上述规范性文件规定的情形。故被告的该意见本院不予采纳。 《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条规定：曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定：按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。根据上述规定，被告核发工伤保险待遇时，界定应按《工伤保险条例》的规定分别由工伤保险基金和用人单位支付还是应由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相关项目和标准支付时，应查清职工从业期间用人单位是否依法为其缴纳工伤保险费这一基本事实。本院认为，被告仅以原告的工伤认定决定书中载明“由奉节县高治乡梅家窑煤矿承担工伤保险责任”为由，不予支付原告的工伤保险待遇，未对原告在第三人处的实际从业时间、第三人是否在原告从业期间为原告按时足额缴纳工伤保险费的事实进行调查核实。按照社会保险经办机构工伤保险经办业务管理规程的要求，对工伤职工申请工伤保险待遇首先进行待遇资格审核，通过资格核定后再对伤残待遇等进行审核，本案被告审核原告待遇资格时，对原告从业期间这一基本事实没有进行调查核实，属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2019年3月21日作出的《奉节县社会保险局关于杨林清工伤待遇的复函》（奉节社险函[2019]225号）； 二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起30日内对原告杨林清的工伤保险待遇申请重新作出回复。 案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。 如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧 燕 人民陪审员  卢先秀 人民陪审员  蒋瑞凤 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  梁艳林 书 记 员  刘 珊