山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1230号原告：山东利津舜丰村镇银行股份有限公司，住所地利津县津二路中段银座花园西南角沿街房。统一社会信用代码：91370500312875367T。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，山东利津舜丰村镇银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：张连强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：山东黄河口酒业有限公司，住所地利津县陈庄工业园。法定代表人：李俊华，董事长。被告：山东博安仓储有限公司，住所地利津县陈庄工业园。法定代表人：杨俊明，董事长。被告：刘洪军，男，1966年3月26日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：李塍山，山东鲁成律师事务所律师。被告：李俊华，男，1967年7月4日出生，现住利津县。被告：刘丙菊，女，1971年8月5日出生，现住利津县。被告：张玉花，女，1968年3月24日出生，现住利津县。原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司（以下简称舜丰银行）与被告山东黄河口酒业有限公司（以下简称黄河口公司）、山东博安仓储有限公司（以下简称博安仓储公司）、刘洪军、李俊华、刘丙菊、张玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜丰银行的委托诉讼代理人王涛与张连强、被告刘洪军及其委托诉讼代理人李塍山、被告张玉花到庭参加诉讼,被告黄河口公司、博安仓储公司、李俊华、刘丙菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舜丰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄河口公司、博安仓储公司、刘洪军、李俊华、刘丙菊、张玉花偿还借款本金4400000元，支付自2019年3月21日至6月30日期间的利息96657元及自2019年6月30日至实际给付之日的利息（以借款本金4400000元为基数，按年利率10.96%计算）；2.博安仓储公司、刘洪军、李俊华、刘丙菊、张玉花承担连带清偿责任，确认舜丰银行对抵押财产享有优先受偿权；3.案件受理费、保全费、评估费、鉴定费、律师费等相关费用由黄河口公司、博安仓储公司、刘洪军、李俊华、刘丙菊、张玉花承担。事实和理由：2019年1月28日，黄河口公司在舜丰银行处借款4400000元，双方约定年利率7.83%，借款期限为一年，偿还方式为按月结息，到期后利随本清。博安仓储公司、刘洪军、李俊华、刘丙菊、张玉花对以上借款提供连带责任担保，担保期限为两年。自2019年3月份起，黄河口公司未按合同约定及时足额支付利息，且存在其他重大经济纠纷。经舜丰银行催要，黄河口公司仍未按合同约定及时支付利息，依据借款合同的约定，舜丰银行提前收回借款。黄河口公司、博安仓储公司、李俊华、刘丙菊未作答辩。刘洪军辩称，1.刘洪军与舜丰银行签订了保证合同，但舜丰银行应该在行使对黄河口公司的担保物权后再向刘洪军主张权利，因为根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故刘洪军应对本案借款物的担保以外的债权承担保证责任。2.刘洪军与舜丰银行签订的保证合同上虽然约定“债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。”但该条款是格式条款，根据合同法的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，舜丰银行与刘洪军签订保证合同时，舜丰并没有向刘洪军示明该条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。刘洪军与舜丰银行在保证合同中约定的“债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”，明显排除了刘洪军在保证合同中的主要权利，侵害了刘洪军依据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定的对物的担保以外的债权承担保证责任的权利，该条款无效。综上，刘洪军应当对本案借款物的担保以外的债权承担保证责任。张玉花辩称，同意承担保证责任，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，舜丰银行与黄河口公司签订《流动资金借款合同》[编号：（利舜丰）流借字（YY2019）年第00060号]一份。合同主要内容为：借款人为黄河口公司，贷款人为舜丰银行，借款期限自2019年1月28日至2020年1月22日，借款用途为借新还旧，借款金额为4400000元，借款利率为固定利率，按年利率7.83%计付利息，合同期内不变，借款人按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率等于年利率/360天。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收40%作为罚息利率计收逾期利息。借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因借款人违约给贷款人造成的损失。2019年1月28日，舜丰银行分别与博安仓储公司、刘洪军、李俊华、刘丙菊、张玉花签订《保证合同》四份。合同主要内容为：债权人为舜丰银行，保证人为博安仓储公司、刘洪军、李俊华、刘丙菊、张玉花；担保债权为黄河口公司与舜丰公司签订的（利舜丰）流借字（YY2019）年第00060号《流动资金借款合同》中的债权。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。其中7.2款的内容为：“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。”第十二条的内容为：“提示，本合同系双方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示。债权人已提请保证人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，各方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。债权人特别提请保证人注意合同条款中的黑体部分，并应保证人的要求进行了充分说明。”以上7.2款及第十二条的文字内容均是黑体。第十二条是合同的最后一条，在该条的下方是保证人签名处，各保证人分别在该处签名或者盖章。2019年1月28日，舜丰银行向黄河口公司发放贷款4400000元。自2019年1月28日至2019年6月30日，黄河口公司已支付利息63366.32元。另查明，2017年1月23日，舜丰银行与黄河口公司签订《最高额抵押合同》[编号：（利舜丰）高抵字（YX2017）年第00024号]一份，合同主要内容为：抵押人为黄河口公司，抵押权人为舜丰银行。被担保的主债权为自2017年1月23日至2020年1月22日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在5720000元的最高余额内，抵押权人依据与黄河口公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高余额是指在抵押人承担担保责任的主债权确定之日，按照中国人民银行公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在本合同约定的最高余额内。抵押财产为该抵押合同所附的编号为利舜丰抵清字YX(2017)年第00024号抵押物清单中所列明的不动产。该清单记载：抵押物名称为房屋所有权，房产证号：房权证利津字20151409、20××10、20××11号，土地使用权类型及证号：利国用（2015）第0922号，房屋总建筑面积3159.1平方米，土地使用权面积41043.31平方米。舜丰银行与黄河口公司共同到利津县国土资源局办理了不动产登记证明[编号为鲁（2017）利津不动产证明第0000156号]，该证明载明，抵押权人为舜丰银行，义务人为黄河口公司，抵押物坐落于利津县陈庄镇集贤村等3个，土地证号：利国用（2015）第09**，房产证号：利津201514**、利津20××**、利津201514**，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额5720000元。再查明，本案借款用途为借新还旧，旧贷发生的日期为2018年1月26日，借款用途为购粮食，旧贷的保证人与本案借款的保证人完全一致。2019年6月21日，舜丰银行与山东（齐鲁）律师事务所签订委托代理合同，委托山东（齐鲁）律师事务所在本案中作为舜丰银行的委托诉讼代理人，法律服务费150000元。2019年7月9日，舜丰银行将法律服务费150000元汇入山东（齐鲁）律师事务所在工商银行东城支行的银行账户中。山东（齐鲁）律师事务所开具山东增值税普通发票。以上事实，由舜丰银行、刘洪军、张玉花当庭陈述及舜丰银行提交的《流动资金借款合同》二份、《最高额抵押合同》一份、《保证合同》八份、贷转存凭证一份、不动产登记证明一份在案为证。庭审中，双方对借款利息计算标准发生争议，舜丰银行主张，虽然借款合同中约定的利息按年利率7.83%计付，但后来经舜丰银行负责人同意，将借款利息降为按年利率6.277%计付，降低利率的条件是黄河口公司能按时支付借款本息，否则还应按合同中约定的利率计付；因黄河口公司未按期支付利息，故利息应按照合同约定的年利率7.83%计算。张玉花主张，舜丰银行负责人同意降低利率，但不清楚降低到多少。刘洪军主张，降低利率是双方对合同约定的变更，且已经按照变更后的利率开始履行，故应按照变更后的利率计算利息。舜丰银行提交了黄河口公司银行账户交易流水清单一份，该份清单载明，2019年2月28日，舜丰银行从黄河口公司的账户中扣取了利息23015.95元，是以借款本金4400000元为基数，按年利率6.277%计算的。此后至2019年5月28日，又分6次扣取了利息40350.37元，以上共计扣取利息63366.32元。本院分析认为，舜丰银行负责人同意将利息计算标准降低为6.277%，并按照该标准扣取了第一个月的利息，对该事实予以确认。该事实视为对合同期内利率的变更，合同期内利率应按照降低后的标准按年利率6.277%计算。关于逾期利息，舜丰银行主张降低的条件是黄河口公司按期支付利息，否则还应按照合同约定的利率计付利息；张玉花及刘洪军主张应按降低后的标准计算逾期利息。因双方没有书面变更协议，也均未提交证据证实对逾期利息进行变更，该变更行为不能对抗双方的书面合同约定，对逾期后的利息计算标准仍应按照年利率10.96%（7.83%×140%）计算。因黄河口公司未按期支付利息，舜丰银行宣布借款自2019年6月30日到期，故自2019年7月1日起按双方约定的逾期利率10.96%计算。经计算，2019年1月28日至2019年6月30日，按年利率6.277%计算，利息为117379.9元，扣除黄河口公司已经支付的63366.32元，剩余借款到期前的未付利息金额为54013.58元。本院认为，舜丰银行与黄河口公司签订的流动资金借款合同及最高额抵押合同，与博安仓储公司、刘洪军、李俊华、刘丙菊、张玉花签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。黄河口公司向舜丰银行借款4400000元，事实清楚，证据充分。舜丰银行已依合同约定向黄河口公司支付借款4400000元，黄河口公司未按合同约定及时支付利息，舜丰银行宣布借款提前到期，符合双方约定，舜丰银行要求黄河口公司返还借款本金4400000元，予以支持。舜丰银行要求黄河口公司支付自2019年1月28日至2019年6月30日的未付利息，予以支持，经计算金额为54013.58元。自2019年7月1日至实际给付之日的利息，应以4400000元为基数，按年利率10.96%计算。舜丰银行与黄河口公司签订了最高额抵押合同，黄河口公司以其所有的房屋所有权向舜丰银行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记证明，舜丰银行对抵押物依法享有抵押权。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。根据以上规定，舜丰银行对抵押物享有优先受偿权，但应在最高额5720000元范围以内。关于刘洪军抗辩的其应该对本案物的担保以外的债权承担保证责任的问题，首先，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据该规定，实现担保物权的顺序应首先依据双方约定确定。其次，本案四份《保证合同》中均约定“债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”，刘洪军主张因保证合同是舜丰银行提供的格式合同，舜丰银行没有向其说明内容，且该约定排除了保证人的主要权利，依法应认定为无效条款。本院分析认为，本案四份保证合同中的该特别约定均用加黑字体打印，且合同第十二条中的提示内容也是加黑字体打印，与保证人签字的位置相近，该方式应认定为舜丰银行采取了合理的方式提请各保证人注意；该约定内容是债权人实现担保物权的顺序，依法应认定为有效条款。综上，四份《保证合同》中约定的债权人实现担保物权顺序的内容合法有效，舜丰银行有权依照约定选择实现担保物权的顺序，对刘洪军提出的其应该对本案物的担保以外的债权承担保证责任的抗辩，不予支持。舜丰银行同时行使抵押权和要求保证人博安仓储公司、刘洪军、李俊华、刘丙菊、张玉花对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。博安仓储公司、刘洪军、李俊华、刘丙菊、张玉花承担保证责任后，有权向黄河口公司追偿。关于舜丰银行主张的法律服务费150000元，因该收费符合山东省律师收费标准，且已经实际支付，在本案借款合同和保证合同中对律师费的承担均有明确约定，舜丰银行主张由黄河口公司、博安仓储公司、刘洪军、李俊华、刘丙菊、张玉花承担，符合双方约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东黄河口酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东利津舜丰村镇银行股份有限公司借款本金4400000元，支付截至2019年6月30日前的利息54013.58元及自2019年7月1日至实际给付之日的逾期利息（以借款本金4400000元为基数，按年利率10.96%计算）；二、山东黄河口酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东利津舜丰村镇银行股份有限公司法律服务费150000元；三、山东利津舜丰村镇银行股份有限公司有权以抵押物[利舜丰抵清字YX(2017)年第00024号抵押物清单中所列明的不动产]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额5720000元范围内优先受偿；四、山东博安仓储有限公司、刘洪军、李俊华、刘丙菊、张玉花对以上第一、二项承担连带清偿责任。五、山东博安仓储有限公司、刘洪军、李俊华、刘丙菊、张玉花承担保证责任后，有权向山东黄河口酒业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42773.26元，减半收取21386.63元，保全费5000元，由山东黄河口酒业有限公司、山东博安仓储有限公司、刘洪军、李俊华、刘丙菊、张玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一九年九月二十五日书记员  段丽丽