广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1122民初813号 原告：姚道加，男，1957年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民法律事务所律师。 委托诉讼代理人：廖勇勤，广西宏民法律事务所律师。 被告：钟华权，男，1977年3月19日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：唐红，女，1978年6月29日出生，瑶族，住广西钟山县。 两被告共同委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杨晋冀，广西裕华律师事务所实习律师。 原告姚道加诉被告钟华权、唐红劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖文娣，被告钟华权、唐红的委托诉讼代理人黄炳常、杨晋冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚道加向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认两被告共同偿还原告预付劳务费50,000元和资金占用费，资金占用费从起诉之日起以50,000元为基数按年利率6%的标准计算至两被告全部清偿之日止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姚道加与被告钟华权系朋友关系。2017年7月4日，双方就办理富川县宏威采石厂延期扩产的申报手续问题协商一致，签订了《劳务代理协议》约定：1、如被告钟华权能完成原告所有的委托事项，原告愿意支付被告钟华权劳务费45万元；2、协议签订第二日，原告付5万元给被告钟华权，在30日内，被告钟华权代原告拟就10万吨产量报告交给富川瑶族自治县人民政府，如果在约定期限内，富川瑶族自治县人民政府不予受理，被告钟华权必须在三日内将预付的5万元退还给原告，委托事项不成立，如果富川瑶族自治县人民政府受理了原告的延期扩能申请，原告再承担7万元的费用；3、拿到政府的同意批复后，原告必须转8万元给被告钟华权作为工作费，被告钟华权代原告拟出报告递交给富川瑶族自治县人民政府相关部门办理好相关手续；4、被告钟华权须在半年内办好采矿延续等相关证件，如被告钟华权未能在半年内办好相关手续，则被告钟华权必须在半个月内退回原告支付的费用；5、拿到采矿证延续等相关证件后，本委托事项亦完成，原告应支付剩余25万元给被告钟华权。协议签订后，原告于签订协议当天交3万元给被告，于2017年8月2日再交2万元给被告钟华权指定的经办人黄国雄2万元。截止至起诉日，被告钟华权未成功办理任何《劳务代理协议》约定的事项，根据双方的协议，被告钟华权应当返还5万元给原告。同时，经原告了解，被告钟华权与被告唐红系夫妻关系。本案的5万元劳务费发生在两被告婚姻关系存续期间，被告钟华权拒不还款的行为，被告唐红实际共享了借款带来的收益，应当承担共同还款责任。在诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求为：1.请求法院判令解除双方签订《劳务代理协议》；2.请求法院判令确认两被告共同偿还原告预付劳务费46,000元和资金占用费，资金占用费从起诉之日起以46,000元为基数按年利率6%的标准计算至两被告全部清偿之日止。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告钟华权、唐红辩称：一、本案应当追加黄国雄作为本案被告。《劳务代理协议》乙方签名处，钟华权是代黄国雄签订该协议在收取原告的款项中，亦有黄国雄签名。钟华权收取50,000元劳务费后，已经如数交付给了黄国雄。上述事实证实，黄国雄才是上述协议的实际履行人。因此，黄国雄与本案的处理结果有法律上的利害关系，本案属于遗漏当事人的情形，应当追加黄国雄为本案的被告；二、被告唐红不应承担给付责任或清偿责任。唐红不应对钟华权与姚道加签订的《劳务代理协议》承担任何责任。虽被告钟华权与原告的买卖行为发生唐红与钟华权夫妻关系存续期间，但唐红不应对此承担责任，理由是：唐红不是买卖合同的当事人，根据合同相对性原理，被告钟华权与原告的买卖合同仅能约束合同当事人，与唐红无关。故，原告请求唐红承担责任没有事实及法律依据。综上所述，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，甲方（原告姚道加）与乙方（被告钟华权），就甲方委托乙方就办理富川县宏威采石厂延期扩产的申报手续问题经协商一致，签订了《劳务代理协议》，协议约定：1.如甲方能完成乙方所有的委托事项，原告愿意支付乙方劳务费45万元；2、协议签订第二日，原告预付5万元给被告钟华权，在30日内，乙方代原告拟就10万吨产量报告交给富川瑶族自治县人民政府，如果在约定期限内，富川瑶族自治县人民政府不予受理，乙方必须在三日内将预付的5万元退还给甲方，委托事项不成立，如果富川瑶族自治县人民政府受理了原告的延期扩能申请，甲方再承担7万元的费用；3.拿到政府的同意批复后，甲方必须转8万元给乙方作为工作费，乙方代原告拟出报告递交给富川瑶族自治县人民政府相关部门办理好相关手续；4.乙方须在半年内办好采矿延续等相关证件，如乙方未能在半年内办好相关手续，则乙方必须在半个月内退回甲方已支付给乙方的费用，如乙方不退回甲方费用，甲方有权向法院提起诉讼申请；另合同还约定其他事项。协议签订后，原告于签订协议于2017年7月4日支付了3万元给被告钟华权，于2017年8月2日再支付了2万元给被告钟华权。后因被告钟华权未能按《劳务代理协议》约定的事项履行义务，因此，原告遂提起诉讼。在诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求为：1.请求法院判令解除双方签订《劳务代理协议》；2.请求法院判令确认两被告共同偿还原告预付劳务费46,000元和资金占用费，金占用费从起诉之日起以46,000元为基数按年利率6%的标准计算至两被告全部清偿之日止。 另查明，两被告系夫妻关系。 以上事实，有原告提交的被告户籍登记信息、《劳务代理协议》一份、收条两份、营业执照副本复印件一份、钟山县民政局婚姻登记处核实调查函回执一份及当事人庭审陈述证实，上述证据来源合法，内容真实，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告姚道加与被告钟华权签订的《劳务代理协议》系双方当事人真实的意思表示，内容合法，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均产生法律效力。原告已按协议约定向被告钟华权支付了5万元代理费用，被告未能按协议的内容履行相应的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方在庭审中均表示同意解除《劳务代理协议》的合同，因此，本院对此予以确认。根据协议约定，合同未能如约履行，原告有权要求被告退还已支付的代理费用，庭审中，被告辩称已向原告退还了5,500元，原告则认可被告退还了4,000元，因被告未提供充分证据予以证实其主张数额，故，本院只认可被告退还了4,000元，综上，被告还应退还原告46,000元，因此，原告现要求被告退还46,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关原告主张利息问题，由于原、被告没有约定违约责任的承担方式，鉴于本案涉案标的是金钱给付，所以逾期给付的违约金即资金占用期间的利息，原告现主张按照年利率6%从起诉之日即2019年6月6日起至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩称本案的案外人黄国雄为收取该涉案款项的实际人，应追加其为本案的被告的意见，本院认为，根据合同相对性原则，本案原告与被告钟华权系作为签订《劳务代理协议》的当事人，在两张收条上的签名落款也是钟华权，即便被告钟华权与案外人黄国雄存在其他法律关系，但其属于内部约定，对原告不产生法律效力，同时被告亦未能提供充分的证据予以证明，因此，本院对被告该抗辩意见不予采信。关于原告以被告钟华权与唐红系夫妻关系应承担连带偿还责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案中，被告钟华权与被告唐红虽系夫妻关系，因原告未能提交证据证明该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，对原告要求被告唐红承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告钟华权于判决书生效后十日内向原告姚道加归还46,000元及利息（利息以46,000元为基数，按年利率6%，从2019年6月6日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告姚道加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告钟华权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  雷绍明 二〇一九年九月三日 书记员  陈鹏安