wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36009号原告：广东中旅集团广州酒店物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路****，统一社会信用代码91440104726791948M。法定代表人：梁健强，总经理。委托诉讼代理人：何毅强、张斌，公司职员。被告：广州市福瑞经济发展有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区天河北林和东路侨林街******代码91440101618680183Y。法定代表人：曹磊。原告广东中旅集团广州酒店物业管理有限公司与被告广州市福瑞经济发展有限公物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广东中旅集团广州酒店物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中旅集团广州酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一九年九月十日书记员  肖 梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3141号之一 申请执行人章美龙，男，汉族，1990年10月10日出生，身份证住所地安徽省枞阳县。 被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道嘉熙业广场大厦**，统一社会信用代码9144030008126949XK。 法定代表人桂新建。 申请执行人章美龙与被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2018】1018仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币10351.67元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月六日 书记员  丁媛尹
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0105执422号申请执行人：田有文，住吉林省长春市二道区。被执行人：张汉城，住吉林省长春市二道区。被执行人：刘玉华，住吉林省长春市二道区。本院在执行田有文与张汉城、刘玉华追偿权纠纷一案中，申请执行人田有文向本院请求撤回执行申请，本院经审查认为其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0105执422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗玉成二〇一九年九月十一日书记员  刘志龙
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5087号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司，营业场所河北省保定市清苑区迎宾东街北299号。主要负责人：吴云云，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨琳琳，男，1989年11月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人杨琳琳财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人高玉霞、被上诉人杨琳琳的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项车辆损失69250元、公估费5000元之判决，并依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的车辆损失评估金额过高，不符合客观事实，明显不客观、不合理。评估报告只是对车辆损失金额的预估，被上诉人应提交修车发票及清单证实车辆实际损失情况。公估费属于间接损失，上诉人依法不承担。杨琳琳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨琳琳向一审法院起诉请求：1.判令平安公司在保险责任限额范围内向杨琳琳支付各项理赔款共计74850元；2.本案的诉讼费用由平安公司承担。一审法院认定事实：2019年2月28日11时02分许，杨琳琳驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，在京赞线116公里加600米处发生道路交通事故，造成杨琳琳驾驶车辆受损，此事故经顺平县公安局交通管理大队认定，杨琳琳负此事故的全部责任。杨琳琳在平安公司投有交强险和机动车综合商业保险，其中机动车损失保险保险金额为152900元。综合商业险保险期限为2018年8月30日00时起至2019年8月29日24时止，事故发生在保险期限内。杨琳琳的驾驶证、行驶证均在有效期限内。上述事实由顺平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书、保险单据、行驶证、驾驶证等证据予以证明，双方予以认可，予以确认。另查明，杨琳琳的冀Ｆ×××**号车辆在中国建设银行股份有限公司清苑支行办理了分期贷款,该行同意将理赔款打入杨琳琳的账户，为此杨琳琳提供了清苑支行的证明一份。平安公司对此证据真实性不予认可，但未提出相反证据予以反驳，故该证明合法有效，予以采信。杨琳琳主张赔偿范围和数额：1.车辆损失费69250元，证据有河北万宇通保险公估有限公司出具的公估报告；2.施救费600元，有票据一张；3.公估费5000元，有票据一张，以上共计74850元。平安公司质证意见为：公估报告评估的杨琳琳车辆配件损失过高，应提交维修发票及票据清单佐证、公估费属于间接损失，不予承担;施救费票据距离事故发生时间过长，不能证明与此事故有关联性。对杨琳琳提交的公估报告及票据共计三份证据，经庭审质证，双方对其真实性均无异议，该三份证据合法有效，予以采信。一审法院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。杨琳琳驾驶的事故车辆在平安公司投有车辆损失险，系双方当事人的真实意思表示，双方保险合同关系成立，依法应予保护。合同当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。被保险人已按约定履行了交纳保险费的义务，平安公司应当在被保险车辆发生保险合同约定的保险事故后，按照合同约定承担保险责任，支付相应的保险赔偿金。本次事故车辆驾驶人的驾驶证、行驶证均为保险规定的合法状态，事故发生在保险期间，平安公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任。涉案事故车辆经鉴定损失费用69250元系经顺平县人民法院委托鉴定而得出的结论，该鉴定程序合法，对其数额予以确认。杨琳琳主张的评估费5000元由相关票据证实，对其数额，予以确认。对于施救费600元，根据《河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定，酌定合理的施救费用为300元，对杨琳琳超过核定部分的请求不予支持。评估费、施救费均系事故发生后产生的合理、必要费用，平安公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决:“一、被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨琳琳车辆损失费、施救费、评估费共计74550元；二、驳回原告杨琳琳的其他诉讼请求。案件受理费836元，由原告杨琳琳负担5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司负担831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨琳琳与平安公司签订的保险合同合法有效，杨琳琳投保的车辆在保险期间发生交通事故，平安公司理应在保险责任限额内予以赔付。平安公司主张杨琳琳应当提交修车发票及清单证实车辆实际损失情况，但诉讼双方在保险合同中并未约定车辆进行实际维修并取得维修发票是进行保险理赔的前提，因此，车辆维修与否是杨琳琳对其权利的自由处分，并不影响涉案车辆损失的实际发生，故平安公司的此项上诉主张，本院不予支持。一审法院委托河北万宇通保险公估有限公司就涉案车辆损失出具公估报告，平安公司未提交足以反驳的证据，亦未向一审法院申请重新鉴定，故一审法院依据该公估报告认定涉案车辆损失并无不当。本案中将涉案公估报告作为认定涉案车辆损失的依据，故由此产生的公估费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，依法应当由平安公司承担。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1657元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年九月四日书记员  崔瑱
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8827号原告：天津市仲合物业管理有限公司，住所：天津市津**摩力达产业园区。法定代表人：王志平，总经理。委托诉讼代理人：李长锁，公司职工。被告：李政军，男，1968年10月2日出生，住天津市津**。原告天津市仲合物业管理有限公司诉被告李政军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费68元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年九月十二日书记员  吴 琼
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9416号原告：张桂珍，女，1968年9月26日出生，汉族，住宜兴市。被告：杨达，男，1990年2月26日出生，汉族，户籍地徐州市铜山区，住。原告张桂珍与被告杨达财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张桂珍、被告杨达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿租房里抽水马桶680元的对折340元、吃饭桌子3000元的对折1500元、煤气灶好太太牌5800元的对折2900元。2、赔偿太阳能、卫生移门、衣柜移门、木框门、大门外瓷砖恢复原样。3、被告承担诉讼费用25元。4、判令被告承担原告诉讼造成的误工费，2天200元。事实和理由：2018年6月15日，杨达向江苏省宜兴市张渚镇北门村罗家湾张桂珍租房，因租房人杨达养狗吓坏村上的老太太，张桂珍叫他另行租房，杨达搬家没有交接，至今大门钥匙还没归还，遂诉至本院。杨达辩称：马桶、桌子、煤气灶都是好的，不需要赔钱，对于第二项请诉请他不知道以前是什么样的，没法恢复原样，也没有义务要帮原告恢复原样。对第三、四项诉请不认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月，张桂珍将座落于宜兴市张渚镇北门村罗家湾的房屋出租给杨达。2018年6月15日，杨达入住该出租屋，2019年2月1日，张桂珍提出解除租赁关系，杨达表示同意，2019年2月25日，杨达告知张桂珍将于月底前搬出，并要求张桂珍回来交接，后杨达自行搬离出租屋，2019年3月9日，张桂珍至出租屋打扫卫生时发现杨达已搬走。另查明，2019年3月21日，杨达起诉至本院要求张桂珍退还租金，诉讼中张桂珍书面辩称：当时租房子时就和杨达说要干净，不能养狗，后来杨达还养了一只大狗，所以其要求杨达搬走，其当时说退三个月房租，杨达一定要退三个半月房租，2019年2月25日杨达发个微信说他搬出去了，其说等其有空下来一趟再商量，杨达说好的，杨达过了半个月和其说他在25日已经搬出去了，杨达搬出去不和其交接，其不知道杨达是否搬，且房屋的钥匙现在还在杨达处，房屋的移门和太阳能还给杨达弄坏的，故不同意退三个月十五天的房租。上述事实，有本院(2019)苏0282民初3164号民事判决书和本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，张桂珍为证明财物损坏事实，提供2019年8月6日拍摄的出租房屋室内物品照片一组。杨达质证认为：照片拍摄于8月6日，他搬出房子是2月26日，相隔近6个月的时间，在此期间东西的损坏与其无关。同时陈述：2月26日他搬出去时，太阳能损坏，不存水，他已经找人修理过，当时还拍摄了视频给张桂珍，3月16日，张桂珍说卫生间的推拉门推不动，让他修，他们商量好，张桂珍退他三个半月的房租，他帮修门，但是房租张桂珍一直没有退，经法院判决，1日至9日的房租已经判给她了，大概100元，修移门的费用是10元，所以他拒绝再给她修门，因为这个门是易损物品。衣柜的门及其他张桂珍在3月16日结算的时候都没有提出来过，当时张桂珍及其丈夫、大哥和他四个在场的。本院认为，张桂珍与杨达形成的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护，出租人应当履行租赁物的维修义务，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。本案中，杨达租赁张桂珍房屋并使用房屋内设施，必然造成设施的老化、损耗，张桂珍要求杨达赔偿抽水马桶、饭桌、煤气灶的折旧费用，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，张桂珍要求杨达赔偿太阳能、卫生间移门、衣柜移门、木框门、大门外瓷砖损坏的费用，应当举证证明上述物品的损坏是由承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物而造成，审理中张桂珍提供的证据仅能证明物品目前的客观状态，而未能举证证明太阳能不能存水、移门推不动等系杨达没有按照租赁物的性质使用造成，故对张桂珍的上述主张本院不予支持。张桂珍还要求杨达承担因本次诉讼造成误工费的主张，于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张桂珍的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张桂珍负担。本判决为终审判决。审判员  孙跃君二〇一九年九月十二日书记员  蒋彦韬
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1931号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：崔忠义，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：崔凯，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告崔忠义、崔凯金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年九月二十九日书记员  刘旭
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3749号原告：孔建军，男，1967年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马振华，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜宇飞，河南威鼎律师事务所实习律师。原告：黄可英（孔建军之妻），女，1967年10月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马振华，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜宇飞，河南威鼎律师事务所实习律师。被告：郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处，住所地郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处大辛庄村。法定代表人：孟智勇，主任。委托诉讼代理人:张书宁，河南万特律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处候村寺村村民委员会。负责人：朱永强，党支部书记。委托诉讼代理人：孔建民，村委委员。委托诉讼代理人：朱铁锤，村委委员。原告孔建军、黄可英与被告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处（以下简称冯堂办事处）、郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处候村寺村村民委员会（以下简称候村寺村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后,依法进行了审理。孔建军、黄可英向本院提出诉讼请求：1.依法判令两名被告向两名原告支付征地补偿款人民币25,105.7元，并以25,105.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月19日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告孔建军与原告黄可英系夫妻关系，婚后育有一子孔德宏，系独生子女家庭。2015年7月27日，两名原告与被告之间签订了《独生子女家庭计划生育合同》。内容称：为贯彻执行国家、省、市、区有关计划生育政策精神，保障我村对领取《独生子女父母光荣证》的家庭多分一人份城镇拆迁安置房、集体经济收入、集体福利、征地补偿款规定的顺利实施，村委会与本村独生子女领证家庭达成协议签订合同以及约定了双方的权利与义务、违约责任。但是在2019年6月18日分征地补偿款时，仅分得了三人的征地补偿款人民币75,317.1元，并没有按照签订的《独生子女家庭计划生育合同》多分一人份征地补偿款人民币25,105.7元。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权归农村集体经济组织所有。土地补偿费用是对被征收土地的所有者给予的补偿。本案中，孔建军和黄可英夫妇所诉款项系候村寺村集体土地被征收所得的土地补偿费，支出多少资金用于向村民发放以及以何标准在什么样的范围内的村民进行发放,其实质均是基于农村集体经济组织成员身份而产生的利益分配、使用问题。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……(二)从村集体经济所得收益的使用……(七)征地补偿费的使用、分配方案”的规定,村集体经济组织利益的分配使用属于村民自治范畴。候村寺村委会在组织村民会议或者村民代表会议讨论决定分配方案中，应当遵守国家法律、法规和国家政策，充分考虑和兼顾每一位村民的切身利益。村民会议或者村民代表会议的决定违反法律、法规和国家政策规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据该项法律规定，孔建军、黄可英夫妇认为本村发放土地补偿费期间违反《河南省人口与计划生育条例》以及计划生育奖励政策未按双份进行发放，应由行使乡、民族乡、镇人民政府职能的冯堂办事处责令候村寺村委会改正，孔建军、黄可英夫妇可向该办事处进行申诉处理。孔建军、黄可英夫妇认为候村寺村委会的分配方案损害其合法权益引发的纠纷不属人民法院受理民事诉讼的受案范围，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序依法办理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告孔建军、黄可英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石青峰二〇一九年九月二十七日书记员  李 昊
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1061号申请人：内黄县创业贷款担保中心。住所地：内黄县人民路中段路北。法定代表人：张彦奇，职务主任。委托代理人：仇荣恺，男，秉正律师事务所律师。被申请人：赵日豪，男，汉族，1997年10月18日生，住河南省内黄县。被申请人：赵帅超，男，汉族，1997年7月21日生，住河南省内黄县。被申请人：燕鹏，男，汉族，1983年5月16日生，住河南省内黄县。申请人内黄县创业贷款担保中心于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额100000元。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵日豪、赵帅超、燕鹏名下的银行存款，冻结期限为一年；冻结被申请人赵日豪、赵帅超、燕鹏名下的机动车辆，查封期限为二年；上述一、二项保全金额共计100000元。案件申请费1020元，由申请人内黄县创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇一九年九月十日书记员  白 昊
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初235号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人翟某1，曾用名翟二小、翟月亮，男，汉族，高中文化，户籍所在地山西省太原市，2019年3月14日因涉嫌敲诈勒索罪被离石区公安局刑事拘留，同日被取保候审。辩护人翟某2，女，1989年12月26日生，系被告人的女儿。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]187号起诉书，指控被告人翟某1犯敲诈勒索罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李月香出庭支持公诉，被告人翟某1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月，在××道改建过程中，被告人翟某1为了索要加油站改建工程，言语威胁阻止施工队施工，向中石化交口加油站索要六万元，2015年12月3日中石化加油站施工队支付被告人翟某1四万元，2017年7月份、2018年2月份分两次支付翟某1面值五千元的加油卡两张。公诉机关认为，被告人翟某1犯敲诈勒索罪，提请本院依法判决。被告人翟某1及其辩护人对指控的事实和罪名均未提出异议。经审理查明，2015年10月，在××道改建过程中，被告人翟某1为了索要加油站改建工程，言语威胁阻止施工队施工，向中石化交口加油站索要六万元，2015年12月3日中石化加油站施工队支付被告人翟某1四万元，2017年7月份、2018年2月份分两次支付翟某1面值五千元的加油卡两张。认定上述事实的证据如下：扣押、发还清单、提取笔录、对账单、谅解书、情况说明等书证；证人高某、刘某、吴某、任某、李某1、张某、李某2的证言；被告人翟某1的供述。本院认为，被告人翟某1以非法占有为目的，采用威胁手段索要他人数额巨大财物的行为，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人翟某1犯罪以后自动投案，如实供述系自首，依法可以减轻处罚。被告人已退赔被害人并得到谅解，对其可酌情从轻处罚。经离石区司法局调查评估，同意其社区矫正，故对其适用缓刑不致危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人翟某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月,缓刑三年，并处罚金六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 张江帆人民陪审员 薛雪梅 二〇一九年九月四日书 记 员 张志芳
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执577号之一申请执行人双滦区成和电动门经销处，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇天力建材城展厅**五金展区**摊位。经营者：韩会英，女，1980年7月6日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人承德永金食用菌科技有限公司，住，住所地河北省平泉市卧龙镇沙坨子村/div>法定代表人：王立娟，经理。双滦区成和电动门经销处申请承德永金食用菌科技有限公司买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1751号民事调解已经发生法律效力。双滦区成和电动门经销处于2019年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，案件即将超审限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1751号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕国锋审判员  王 莹审判员  孙爱权二〇一九年九月十二日书记员  王 伟
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3767号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市新店镇清毕南路，统一社会信用代码：9152018121578149XM。负责人：何增龙，系该支行副行长。委托诉讼代理人：李凯，男，1987年11月20日生，汉族，住贵州省，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行工作人员，特别授权代理。被告：赵某，男，1990年6月4日生，汉族，住贵州省。被告：朱某某，女，1964年1月16日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行诉被告赵某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行到庭参加诉讼，被告赵某、朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称“新店支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令提前解除原、被告签订的借款合同；2.判令二被告向原告偿还借款本金60000元及利息（庭审中明确为从2018年6月21日起至2018年9月20日止按月利率9.5‰计算，从2018年9月21日至本金清偿之日止按月利率14.25‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的费用。事实和理由：2018年3月26日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。且甲方若出现合同列举违约情形的，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。此外，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告即向被告发放贷款60000元并出具《借款借据》，该借款借据载明贷款期限从2018年3月26日至2020年3月25日止，贷款月利率9.5‰，还本付息方式为按季结息，按期还本，二被告均在借款借据上签字确认。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2018年6月20日，未依约偿还贷款利息，故诉。被告赵某、朱某某未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱某某与被告赵某系母子关系，2018年3月25日，二被告向原告新店支行提交《借款申请书》，申请贷款60000元。次日，原告新店支行与被告赵某签订编号为（清镇）农商银（2018）年借字2092018032600034号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告朱某某以共同债务人的身份与被告赵某均在该合同上签字。当日，原告新店支行向被告赵某发放贷款60000元并出具《借款借据》一份，该借据载明贷款金额为60000元，贷款月利率9.5000‰，贷款期限从2018年3月36日至2020年3月25日止，还款付息方式为按季结息、一次还本，二被告亦签字予以确认。此后，被告仅结算利息至2018年6月20日，未能依约履行付息义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照，被告身份证复印件，借款申请书，农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，告之函，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告新店支行与被告赵某订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告新店支行依约向被告赵某发放贷款60000元，但被告赵某仅支付利息至2018年6月20日，被告赵某未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告按照合同约定诉请解除借款合同并要求被告偿还贷款本金及支付利息符合法律规定，本院应予支持。但因借款合同约定被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，加收50%的罚息，故原告主张从2018年9月21日起按月利率14.25‰计算利息与该约定相悖，本院仅支持从解除合同之次日起按月利率14.25‰计算利息。关于原告新店支行要求被告朱某某承担共同还款责任的诉请，因被告朱某某在借款合同中以共同债务人的身份予以签字确认，亦在借款借据上签字确认，且二被告属共同家庭成员，应对该债务承担共同偿还责任，故对原告新店支行的该项诉请，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行与被告赵某、朱某某签订的编号为（清镇）农商银（2018）年借字2092018032600034号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、限被告赵某、朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行借款本金60000及利息（从2018年6月21日起至解除合同之日止按月利率9.5‰计算，从解除合同之次日至本金清偿之日止按月利率14.25‰计算）；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，保全费701元，合计1452元，由被告赵某、朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇一九年九月二十七日书记员  肖馗
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2491号 原告：王小毛，男，1972年7月2日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：焦彦峰，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。 被告：封利进，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍所在地平山县，住平山县。 被告：平山县驰腾邦商贸有限公司 住所地：平山县 法定代表人：韩志红职位：执行董事 原告王小毛与被告封利进、平山县驰腾邦商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小毛的委托诉讼代理人焦彦峰、被告封利进到庭参加诉讼，被告平山县驰腾邦商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王小毛向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告车款42700元及利息。 原告主张的事实与理由：2018年11月23日，原告在被告处订购黑色大众牌途观冀Ａ×××××轿车一辆，因是二手车，被告封利进告知原告车辆手续齐全，不是事故车，没有维修过。原告于同月27日支付了车款5万元将车提走。在提车第二天，原告发现车辆系事故车。经协商，被告同意原告退车（此车当天已退回），并同意将原告支付的车款退还给原告。此后，原告多次找被告要款，被告不但不还款反而在2018年12月7日为原告出具了数额只有34300元的欠条。2019年二被告通过封利进的个人微信退还给原告7300元。被告封利进是被告平山县驰腾邦商贸有限公司的股东，二被告之间存在公司与个人人财混同情形，属于滥用公司法人独立地位和损害债权人利益的行为，故请求依法判令二被告连带偿还原告车款42700元及利息。 被告封利进辩称：原告2018年11月23日从被告处以租代购大众牌途观轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××。原告并没有实际向被告支付5万元车款（含定金4500元）。原告总共为被告支付了34500元的车款，原告要求退车，被告就同意了原告退车，因原告已开车十来天，产生了费用200元，故被告向原告出具了34300元的欠条。事后退还了原告7300元，尚欠原告车款27000元。原告以租代购轿车，虽然是被告平山县驰腾邦商贸有限公司与原告签的合同，但是被告封利进的个人行为，原告把车款都给了被告封利进，被告封利进和公司结账，原告针对的是被告封利进，与被告平山县驰腾邦商贸有限公司无关。 被告平山县驰腾邦商贸有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告封利进是被告平山县驰腾邦商贸有限公司的股东，也是销售人员，2018年11月27日原告王小毛经过与被告封利进协商，被告封利进作为被告平山县驰腾邦商贸有限公司的经办人，与原告签订了“驰腾邦商贸有限公司汽车交易分期出租合同”，合同约定将平山县驰腾邦商贸有限公司所有的冀Ａ×××××黑色大众途观1.8Ｔ轿车出租给原告（王小毛）使用，该合同签订后，被告平山县驰腾邦商贸有限公司与原告王小毛没有实际履行该出租合同，而是被告封利进作为被告平山县驰腾邦商贸有限公司的经办人以13万元的售价将上述车辆卖给了原告王小毛，王小毛向封利进支付购车款5万元（含4500元定金），被告封利进在“驰腾邦商贸有限公司汽车交易分期出租合同”的背面给原告王小毛出具了“备注”形式的手续，写明甲方（平山县驰腾邦商贸有限公司）收到乙方王小毛车款5万元（伍万元整），还欠车款8万元（捌万元整）。王小毛开车试车后，又与被告封利进协商同意后，退回了上述车辆。经原告王小毛向被告索要退车款，被告封利进于2018年12月7日给原告王小毛出具了欠车款34300元的欠条，并约定2018年12月12日前全部还清。被告封利进2018年12月30日退还了原告王小毛车款4300元，2019年1月14日又退还了王小毛车款3000元，剩余车款至今没有退还原告王小毛。 上述事实有“驰腾邦商贸有限公司汽车交易分期出租合同”、备注手续、微信转账截图、收条、欠条及双方当事人的人陈述等证据所证实。 本院认为：被告封利进给原告王小毛出具的“备注”形式的手续上是收到原告王小毛车款5万元。其辩称当时是协商收取原告车款5万元，在出具“备注”手续后实际收取了原告王小毛车款34500元，故给原告出具了欠车款34300元的欠条。对此，因原告否认了被告实际收取车款34500元的辩述，被告封利进提供的证据不足以推翻“备注”手续上载明的内容，本院不予采信。应认定被告封利进收取原告车款5万元。被告封利进同意原告退车，理应退还原告王小毛车款5万元，却给原告王小毛出具了欠车款34300元的欠条，依据该欠条上的数额退还原告，显失公平。被告封利进是被告平山县驰腾邦商贸有限公司的股东，是代表被告平山县驰腾邦商贸有限公司与原告形成的车辆买卖关系，应属职务行为，故应由被告平山县驰腾邦商贸有限公司向原告承担退付车款责任。因被告封利进是被告平山县驰腾邦商贸有限公司的股东，以自己的名义向原告王小毛出具了欠退车款的欠条，又在庭审中陈述原告王小毛的购车行为针对的是被告封利进，退车款与公司无关，可见被告封利进作为股东与公司的财物混同，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，故被告封利进应当对被告平山县驰腾邦商贸有限公司退还原告车款承担连带责任。退还原告车款被告封利进与原告约定在2018年12月12日前，被告逾期退还，应自2018年12月13日起按年利率6%支付原告利息。故原告王小毛的请求，本院予以支持。被告平山县驰腾邦商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利，因此引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 判决生效后十日内，被告平山县驰腾邦商贸有限公司退付原告王小毛购车款42700元，并自2018年12月13日起按年利率6%支付原告利息，至退付清购车款止。被告封利进对上述给付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告平山县驰腾邦商贸有限公司承担，被告封利进承担连带责任（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  檀志强 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 倩 ——
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3503号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区。负责人：雷兴权，总经理。委托诉讼代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡盼盼，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雍琳，男，1973年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新杰，男，1969年3月22日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李圣方，男，1990年12月8日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人雍琳、张新杰、李圣方机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人胡盼盼、被上诉人雍琳、张新杰共同委托诉讼代理人朱文凯到庭参加诉讼。被上诉人李圣方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2573号民事判决，驳回雍琳、张新杰对上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人在机动车损失保险340000元限额内承担21750元错误。机动车损失保险不是赔偿给第三者雍琳的，不应当用此机动车损失险予以赔偿。二、根据保险合同约定及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章第二十四条（二）驾驶人有下列情形之一，保险人不负责赔偿：……4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；5、实习期间驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书。本案中驾驶人李圣方驾驶证显示其增驾B2，实习期至2019年9月，事故发生于2018年9月，其在驾驶实习期间开营运车（投保单中显示车辆性质为特种车），且不能提供有效的营业证、道路从业资格证，属于保险公司免责的情形，故上诉人不应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。雍琳、张新杰辩称，一、对于一审判决书中表述错误部分，一审法院已通过河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2573号民事裁定书予以更正。二、上诉人主张驾驶人李圣方无运输资格证属于免责事由不能成立。首先，保险公司未将免责条款如实告知投保人，该免责条款不发生效力。其次，保险合同中关于“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”中的“许可证或者其他必备证书”含义不清，未明确驾驶员取得何种必备证书，该条款属于加重投保人责任，免除保险人责任义务的格式条款，应为无效。最后，驾驶员李圣方持有与涉案车辆相适应的驾驶证，具有驾驶涉案车辆的驾驶资格。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李圣方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利。雍琳、张新杰向一审法院起诉请求：1.李圣方、保险公司赔偿车辆损失、施救费、放射费、诊查费、治疗费等各项费用共计35000元；2.诉讼费由李圣方、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年9月17日，李圣方驾驶豫Ａ×××**号解放牌重型自卸货车沿创新路由南向北行驶至宋城路口处，违反交通信号灯指示通行，与沿宋城路由东向西正常行驶的张新杰所驾驶豫Ａ×××**号宝骏牌小型普通客车相撞，造成张新杰受伤，车辆损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路事故认定书认定，李圣方承担此次事故的全部责任，张新杰无责任。豫Ａ×××**号车辆在保险公司投保有交通强制险和保险限额为1000000元的商业三者保险，且事故发生在保险期间。张新杰经商丘市第四人民医院治疗，共花费医疗费用1982.5元。豫Ａ×××**号车辆的所有人即雍琳因该交通事故支付了拖车施救费500元。经评估，豫Ａ×××**号车辆因事故受损价值合计金额为21750元，并支付评估费用1500元。一审法院认为，李圣方驾驶车辆违反交通信号灯的指示造成道路交通事故，致使雍琳所有的车辆损坏及张新杰受伤，依法应在交通强制险范围内和按照责任比例在商业保险限额范围内承担赔偿责任。经公安机关认定，李圣方对涉案交通事故承担全部责任，张新杰无责任。张新杰因交通事故花费医疗费用合计1892.5元，该费用金额系由商丘市第四人民医院出具的正规财务票据记载，保险公司应在交通强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿。对于雍琳的车辆损失，经双方当事人参与委托有资质的鉴定机构做出并收取费用，雍琳的车辆损失费用合计23750元（21750元+500元+1500元）系其实际损失保险公司应在交通强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内及商业保险限额范围内负担，保险公司应在交通强制保险限额范围内赔偿2000元，在商业三者保险1000000元限额范围内承担21750元。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后十日内在交通强制保险限额范围内赔偿张新杰医疗费用1982.5元；二、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后十日内在交通强制保险限额范围内赔偿雍琳车辆损失费用2000元，在商业保险限额范围内赔偿雍琳车辆损失费用21750元，上述款项汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）；三、驳回雍琳、张新杰其他的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，第一，一审法院对于原审判决中表述错误部分，通过河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2573号民事裁定书予以补正，并依法送达双方当事人。本案事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路事故认定书认定，李圣方承担此次事故的全部责任，张新杰无责任。李圣方的车辆在保险公司投保有保险限额为1000000元的机动车第三者责任保险，雍琳所有的涉案车辆损失应由保险公司在商业三者险限额内承担，故原审判决认定事实并无不当。第二，上诉人称被上诉人李圣方在驾驶实习期间开营运车辆且不能提供有效的营运证、道路从业资格证符合保险合同约定的免责情形，其不应当承担保险责任。保险合同中的责任免除条款属于免除保险人责任的条款，保险人应提供证据证明其向投保人或被保险人尽到了提示说明义务。本案中，上诉人在一审、二审中均未提交证据证明其已向投保人或被保险人尽到了提示说明义务，其赔偿责任不能免除。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张孝勇审判员  吴 峰审判员  刘晓静二〇一九年九月九日书记员  孟金菊
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0926民初672号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行，地址：铜鼓县城南西路**，统一社会信用代码：913609266724201205。法定代表人：邓欢，该行行长。委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：王坚，男，1968年11月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告王坚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李水春到庭参加诉讼，被告王坚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡借款25000元及至2019年5月10日利息6129.25元，合计31129.25元；2、2019年5月10日以后至债务清偿日止的利息以实际发生的时间核算为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告向原告申办了一张限额为25000元的借款信用卡，信用卡号为62×××17。信用卡申办成功后，被告从2014年11月11日起开始消费，于2015年2月开始逾期。经原告多次催收未果，现尚欠本金25000元及至2019年5月10日止的利息6129.25元。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行了审查，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年2月27日，被告向原告申办了一张限额为25000元的借款信用卡，信用卡号为62×××17。信用卡申办成功后，被告从2014年11月11日起开始消费，于2015年2月开始逾期。经原告多次催收未果，现尚欠本金25000元及至2019年5月10日止的利息6129.25元。原告向本院提交了信用卡申办表、被告身份证复印件、单位收入证明及原告银行系统资产风险管控系统消费登记表以证明上述事实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守规定还款付息。被告未按期归还信用卡借款本息，拖欠原告信用卡借款本金及相应利息至今未还，其行为已构成违约，应立即将拖欠的借款本金及相应利息偿还给原告，故本院对原告要求被告偿还借款本金25000元及相应利息（该利息的计算以原告银行系统记载为准）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王坚在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行信用卡借款本金25000元及相应利息（按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行银行系统记载为准的利息）。王坚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若逾期给付，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行可在二年内向本院申请执行。案件受理费578元，由被告王坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××15，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  兰 旺人民陪审员  戴维忠人民陪审员  李淼伦二〇一九年九月十九日法官助理赖璇书记员湛志萍
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1847号原告：贾双民，男，1967年6月8日出生，汉族，现住襄汾县。委托诉讼代理人（特别授权）：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：张文红，男，1965年12月12日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉琴，女，1966年11月3日出生，汉族，住襄汾县，系张文红妻子。原告贾双民诉被告张文红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾双民及其委托诉讼代理人于淑梅、被告张文红的委托诉讼代理人李玉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾双民向本院提出诉讼请求：依法判令张文红赔偿贾双民因交通事故造成的停运损失8973元；鉴定费2000元及诉讼费由张文红承担。事实与理由：2017年9月28日7时30分，张文红驾驶其所有的×××号小型普通客车，沿襄汾县风情街由西向东行驶至振兴路风情街路口上振兴路向北转弯时，与贾双民驾驶的×××号出租车沿振兴路由南向北行驶时相撞肇事，造成贾双民经营的出租车损坏的交通事故。经襄汾县公安局交警大队事故认定，张文红负事故全部责任。事故发生后，贾双民曾向襄汾县人民法院提起诉讼，因未就停运损失进行鉴定，法院仅就修理费、救援费进行了判决。现贾双民已就停运损失进行了评估，为此，再次向人民法院起诉，请求判如所请。张文红辩称，事故发生后，贾双民以商量解决问题为由说服其挪动车辆，致使其被认定负事故全责，对事故认定有异议；贾双民在上次诉讼中与其协商好不再进行停运损失的评估与赔偿，但贾双民在诉讼结束后又自行委托省财政厅批准的评估机构进行委托，评估机构资质不合法，对评估意见书及停运天数不予认可，其不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了贾双民身份证复印件、襄汾县公安局交警大队第2017H081号道路交通事故认定书、返还物品凭证、临汾博新资产评估有限责任公司出具的资产评估报告、鉴定费票据、临汾悦迪比亚迪服务店结算单、维修费票据、襄汾县人民法院（2018）晋1023民初184号民事判决书、修理店的定损单、录音等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。审理过程中，本院依法调取了临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1505号民事判决书。经审理查明，2017年9月28日7时30分，张文红驾驶×××号小型轿车沿襄汾县风情街由西向东行驶至振兴路风情街路口左转弯上振兴路时，与贾双民驾驶的×××号出租车沿振兴路由南向北行驶时相撞肇事，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交警大队认定，张文红负事故全部责任，贾双民无责任。另查明，×××号出租车所有人系襄汾县友联汽车出租有限公司，贾双民系实际使用人；×××号小型轿车所有人系张文红，该车在中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称“保险公司”）投有交强险，事故发生在保险期间内。再查明，事故发生后，贾双民向本院提起民事诉讼，本院于2018年3月27日作出（2018）晋1023民初184号民事判决书，判决张文红赔偿贾双民车辆修理费、拖车费共计2212元，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿贾双民财产损失2000元。张文红不服，提起上诉，临汾市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）晋10民终1505号民事判决书，驳回张文红的上诉，维持原判。对于张文红提出其对事故认定有异议的意见，因本院生效民事判决书已就事故认定书及事故责任进行了确认，该民事判决书已发生法律效力，且张文红未提供证据对该事故认定书予以推翻，故对于张文红的该意见本院不予采纳。对于张文红提出×××号小型汽车未在修理店进行维修的意见，其提供了事故车结算单及录音以证明其主张，但本院生效民事判决书已对张文红所持结算单的真实性予以否认，并就贾双民受损车辆支付的维修费作出判决，对于张文红所持结算单及录音，本院不予采信，故对于张文红的该意见，本院不予采纳。对于张文红提出贾双民与其协商好不再进行停运损失的评估与赔偿，但贾双民在诉讼结束后又自行委托评估机构进行评估，且该评估机构系省财政厅批准的评估机构，资质不合法，对评估报告不予认可，且其对停运天数不予认可，不承担鉴定费的意见。因张文红未提供证据证明其与贾双民已就停运损失协商解决，贾双民提起诉讼要求张文红赔偿停运损失符合法律规定；对于停运天数，经查，贾双民提供了襄汾县公安局交警大队出具的返还物品凭证及比亚迪服务店出具的结算单，证实×××号小型汽车被扣押17天，维修7天，共停运24天，本院对此予以确认；另，临汾博新资产评估有限责任公司属于在省财政厅备案的资产评估机构，该评估机构及评估人员均具有合法资质，评估程序合法，且张文红未在法律规定的期间内申请重新鉴定，对于×××号出租车停运损失为8973元的评估报告，本院予以采信；综上，对于张文红的该意见，本院不予采纳。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害合法财产造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；······”本案中，张文红负事故全部责任，保险公司已在交强险责任限额范围内承担了赔偿责任，贾双民因事故造成的停运损失8973元，应由张文红予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、张文红于本判决生效后十日内赔偿贾双民停运损失8973元；二、鉴定费2000元，由张文红予以承担。案件受理费37元，由张文红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 尉红安 二〇一九年九月十日书记员 邢 楠
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1247号 申请执行人广州源晟化工技术有限公司： 被执行人东莞富图五金制品有限公司、罗尧辉、刘娟、汪秋雄： 本院于2019年1月21日依法受理执行的申请执行人广州源晟化工技术有限公司与被执行人东莞富图五金制品有限公司、罗尧辉、刘娟、汪秋雄买卖合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终451号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月五日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5185号原告：周润平，男，1976年11月7日出生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。原告：廖金凤，女，1980年11月30日出生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。上述二原告委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码：91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。原告周润平、廖金凤（下称二原告）与被告新余市中正房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人钱磊、被告委托诉讼代理人艾洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、二原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告将本案所涉房屋交付给二原告的行为系无效行为；2.判令被告按合同约定以总房款每日万分之一的标准向二原告支付逾期交房违约金17124元（自2018年7月1日暂算至2019年3月15日），并自2019年3月16日起至符合交房条件日止期间的违约金。二、被告辩称，1.2018年年底至2019年6月期间，因新余市政府职能部门调整，消防验收部门变更后致使涉案房产的消防及人防延迟未能验收，故该段时间不应计算违约金；2.涉案房产虽未取得全部验收材料，但是并不影响业主入住，二原告也已于2018年6月30日实际收房，其违约金计算应自合同约定的交房期限届满之次日计算至实际交房之日止；3.双方合同约定逾期交房的，按日万分之零点一计算违约金，而二原告主张按日万分之一计算缺乏事实和法律依据。本院查明的事实一、2016年5月21日，二原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：二原告购买的房屋是位于新余市城北北湖西路151号中正·珑园小区8栋11701号商品房，房款总额为663720元，付款方式为一次性付款；交付期限：出卖人应当在2018年6月30日前交付房屋；出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人（即被告）按日向买受人（即二原告）支付已交付房价款万分之零点一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。二、合同签订后，二原告依一次性向被告支付全部房价款663720元。三、2018年6月30日，二原告向被告申请交房并在交房申请书上签字确认，承诺已知悉所购房屋的交房条件及现状，自愿按现有条件交房，并办理了物业公司相关费用及手续。四、2018年9月7日，涉案房屋取得房屋测绘报告；涉案房屋至今未取得房屋工程竣工验收备案。裁判理由及结果本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，双方应诚实履行合同义务。关于原告主张被告交付涉案房屋的行为属于无效行为的诉讼请求，本院认为，二原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未依约交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向二原告承担逾期交房违约责任，但二原告于2018年6月30日自愿向被告提出交房申请，并表示已知悉涉案房屋的交房条件及现状，同意按现有条件收房，应认定被告已于2018年6月30日向二原告履行了房屋交付义务，故原告主张被告交付涉案房屋的行为属于无效行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因合同约定的交房时间为2018年6月30日前，则被告的逾期交房天数为0天，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告周润平、廖金凤的全部诉讼请求。案件受理费116元（已减半收取），由原告周润平、廖金凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十六日法官助理简伟兵书记员丁娇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初887号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行，地址：三江县古宜镇侗乡大道三江大酒店**门面。统一社会信用代码：91450226589827579A。 负责人：梁宜俊，该行行长。 委托代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 被告：吴树团，男，1985年9月3日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：贾玉兰，女，1984年3月18日出生，苗族，户籍地：广西融水苗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行诉被告吴树团、贾玉兰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行未在法律规定的期限内预交案件受理费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒙善清 二〇一九年九月十日 法官助理杨杏芸 书记员覃珍梅
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执237号申请执行人：毛素珍，女，1963年1月15日出生，汉族，住精河县，电话：150XX****XX。150XXXXXXXX150XXXX****被执行人：李亚飞，男，1984年6月28日出生，汉族，住精河县，电话：151XX****XX。151XXXXXXXX151XXXX****被执行人：李翠，女，1987年9月8日出生，汉族，住精河县，电话：150XX****XX。被执行人：杨卫喜，男，1973年12月14日出生，汉族，住精河县，电话：189XX****XX。本院在执行毛素珍与李亚飞、李翠、杨卫喜借款合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2018）新2722民初1968号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人李亚飞、李翠、杨卫喜向申请执行人毛素珍偿还欠款527666元，负担案件受理费4114元，以上合计531780元，但被执行人李亚飞、李翠、杨卫喜至今未主动履行。在执行过程中：1、本院于2019年3月21日开始通过全国网络查控系统多次查询了被执行人李亚飞、李翠、杨卫喜名下银行、车辆信息，该公司均无银行存款、无车辆登记信息，随即向房管、国土、不动产登记中心等部门查询，被执行人李亚飞、李翠、杨卫喜均无可供执行的财产。2、我院干警按照该调解书中的信息，电话联系被执行人李亚飞、李翠、杨卫喜无果后，便去往被执行李亚飞、李翠、杨卫喜住所进行查找，但被执行人仍下落不明，我院干警于2019年4月1日向被执行人李亚飞、李翠、杨卫喜发出公告送达。3、我院干警于2019年7月28日将被执行人李亚飞、李翠、杨卫喜纳入全国失信被执行人名单，使其受到信用惩戒，对其使用限制高消费措施，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人毛素珍释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴依仁·达拉审判员 何  玉  忠审判员 乔龙  巴特二0一九年九月十一日书记员 李  俊  杰博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院稿纸编号（2019）新2722执237号机密等级主送当事人抄送案由新疆精河县人民法院执行裁定书拟稿拟稿日期年月日核稿核稿日期年月日签发签发日期年月日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23030号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：雷善银，女，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告雷善银信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告雷善银本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、雷善银立即支付截至2019年3月14日的透支本金32681.35元、透支利息24944.28元、滞纳金1735.5元、增值服务费21元；并支付自2019年3月15日起至欠款付清时止，以本金32681.35元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由雷善银承担。事实和理由：雷善银向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月14日累计欠款共计59382.13元未给付。交行重庆市分行多次催款，雷善银仍未清偿。被告雷善银未答辩。经审理查明，2015年4月15日，雷善银向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷善银在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向雷善银发放了信用卡。雷善银以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年3月14日，雷善银尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金32681.35元、透支利息24944.28元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1735.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、余额构成表、增值服务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷善银与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向雷善银发放了信用卡，雷善银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。雷善银应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告雷善银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷善银在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月14日的信用卡透支本金32681.35元、透支利息24944.28元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1735.5元，并支付自2019年3月15日起至欠款付清时止，以本金32681.35元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费642元，由被告雷善银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执703号被执行人肖某隆，男，1976年8月24日生，汉族，住四川省中江县永安镇丰收村**。被执行人肖某隆罚金及追赃一案，根据我院（2018）黔0121刑初175号刑事判决书，判处被执行人肖某隆罚金6000元，并退赔被害人石禹4050元、章翠菊、聂勇34826元、张明权7056元、刘顺和4573元、周江8270元、赵义均7656元、王兴华49074元、彭洋15398元、胡天明1398元，因被执行人肖某隆未缴纳罚金及退赔被害人损失，本院于2018年5月29日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人肖某隆发出执行通知书，责令被执行人肖某隆依法履行生效法律文书的给付义务，并责令其向我院报告其财产情况，因被执行人肖某隆未履行生效法律文书的给付义务，本院向被执行人肖某隆发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。经查询，肖某隆名下无房产、无车辆，其有存款208.5元，我院已依法扣划，肖某隆现在黔东南监狱服刑，经了解，其家庭比较困难，家中只有一位年事较高的母亲住在农村，没有可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。由于被执行人肖某隆无实际可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑志军审判员  刘有才审判员  韦忠华二〇一九年九月十九日书记员  彭清华
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0636民初782号 原告：张亮（曾用名张占永），男，1955年10月14日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：魏金斗，保定市满城区新立法律事务所法律工作者。 被告：河北建设集团股份有限公司承建保定市天鹅化纤厂项目部（以下简称河北建设公司项目部），住所地：顺平县蒲上镇高胜蒲村北经济开发区。 负责人：张文昌，该项目部生产经理。 被告：丁全友，男，1973年12月16日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：刘全学，河北良筹律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司），住所地：保定市竞秀区鲁岗路**，统一社会信用代码：911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵鹏宇、张文昌，该公司员工。 原告张亮与被告河北建设公司等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人魏金斗，被告丁全友委托诉讼代理人刘全学、被告河北建设公司委托诉讼代理人赵鹏宇、张文昌到庭参加诉讼，被告河北建设公司项目部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费等共计58601.60元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月17日原告张亮在天鹅化纤厂内装工地工作期间，被从五楼掉下的支架用的铁管砸伤右肩和胸部，受伤后急送顺平县医院救治，经查原告右肩骨粉碎性骨折，右肩皮肤和软组织损伤，胸部外伤、高血压等危重症状。于2018年4月19日转保定市二五二医院治疗，2018年4月20日出院在家养伤。依据相关法律规定，原告要求被告赔偿58601.60元，多次协商未果，现诉于法院，望依法判决。 河北建设公司项目部未参加诉讼，亦未向本院提供证据。 丁全友辩称，本人既非用人单位又非雇主，原告的经济损失不予赔偿。 河北建设公司辩称，原告系本司临时务工人员，原告工资由本司发放。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日16时许，原告张亮在天鹅化纤厂内装工地工作期间，被从楼上掉下的支架用的铁管砸伤右肩和胸部。带班班长齐江峰将原告送顺平县医院救治，经查原告右肩骨粉碎性骨折，右肩皮肤和软组织损伤，胸部外伤、等危重症状。当日17时许，齐江峰先将原告带回工地后，又将原告送回家中。原告于2018年4月18日在顺平县医院进行拍片检查。原告于2018年4月19日至2018年4月29日住保定二五二医院治疗10天，住院期间由其妻杜文花护理。顺平司法医学鉴定中心于2019年3月26日做出司法鉴定意见书，鉴定意见是：（一）被鉴定人张亮因砸伤致右侧锁骨粉碎性骨折，遗留右肩关节功能丧失33.17%，构成十级伤残。（二）被鉴定人张亮的误工期为110天，护理期为50天，营养期为70日。（三）被鉴定人张亮的二次手术费为5000元。 另查明，原告张亮曾用名张占永。被告河北建设公司承建位于顺平县经济开发区保定天鹅化纤厂工程建设。原告主张于2018年2月份到被告河北建设公司处工作，日工资120元，证人李某、张某出庭对原告工作、工资情况进行证实。被告河北建设公司对原告在该司工作的事实予以认同，认可原告日工资110元，就此其未提供证据。 又查明，庭审中，原告要求被告赔偿医疗费851.70元、住院伙食补助费1300元、误工费13200元、护理费3195.40元、伤残赔偿金23852.70元、精神抚慰金5000元、营养费3500元、鉴定费2201.80元、二次手术费5000元、交通费500元，经济损失共计58601.60元。 以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担损害赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告张亮作为被告河北建设公司的雇员在工作期间受伤，其受伤并非本人过错或故意行为而导致，故被告河北建设公司作为雇主需要承担全部责任。原告未提供被告河北建设公司项目部及被告丁全友对原告经济损失应承担民事责任的证据，故二被告对原告经济损失不承担赔偿责任。 原告主张的医疗费中353.70元及鉴定费2201.80元，有票据证实，应予确认，原告主张的其他医疗费非正规票据且无充分证据证实用于原告治疗，不予支持。原告的住院伙食补助费依法核定为1000元。原告主张的误工费13200元、护理费3195.40元、营养费3500元、伤残赔偿金23852.70元、精神抚慰金5000元、二次手术费5000元及交通费500元不违反法律规定，均予以支持。综上，原告的经济损失共计57803.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张亮医疗费等经济损失57803.6元。 二、驳回原告张亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费633元，由被告河北建设集团股份有限公司负担625元，由原告张亮负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨顺才 二〇一九年九月六日 法官助理张倩 书记员宋梦晗
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1611号 叶长生、黄中全： 叶长生与黄中全责令退赔执行纠纷一案。现因黄中全已于2019年9月10日对台山市人民法院（2018）粤0781刑初493号案的判决中退赔款1000元还款义务已履行。台山市人民法院粤07**执1611号执行完毕结案。 二〇一九年九月十二日
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初2383号原告：宋亚利，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：贾树成，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告宋亚利与被告贾树成追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告宋亚利于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋亚利撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宋亚利负担。审判员  邱树林二〇一九年九月二十三日书记员  谢洪磊
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执547号之一申请执行人：许明，男。被执行人：欧阳建明，男。申请执行人许明与被执行人欧阳建明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0803民初571号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人许明于2019年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人许明与被执行人欧阳建明达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0803民初571号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年九月十日法官助理周小安书记员林孔屹
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执恢1116号 曹佳： 关于成都市锦江区人民法院与你罚金一案，我院已执行完毕（2016）川0104刑初381号刑事判决，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初811号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行。住所地：保德县府前街**。统一社会信用代码：×××××××××。负责人：陈生荣，该行行长。联系电话：186XXXXXXX****XXXXXXXX186XX****XX。委托诉讼代理人：陈某陈某陈某，中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行工作人员。委托诉讼代理人：鲁某鲁某鲁某，中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行工作人员。被告：杨某1杨某1杨某1，男，汉族，1959年12月9日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，无业，住保德县，住保德县，住保德县。身份号码：×********，电话：139XXXXXXX****XXXXXXXX139XX****XX。被告：张某张某张某，女，汉族，1959年8月25日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，无业，住保德县，住保德县，住保德县。身份号码：×********。被告：刘某刘某刘某，男，汉族，1980年8月13日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，保德县国库集中支付中心工作人员，住保德县，住保德县，住保德县,电话：139XXXXXXX****XXXXXXXX139XX****XX.被告：杨某2杨某2杨某2，男，汉族，1984年11月9日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，保德县国库集中支付中心工作人员，住保德县，住保德县，住保德县，身份号码：×********，电话：139XXXXXXX****XXXXXXXX139XX****XX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行诉被告杨某1杨某1杨某1、张某张某张某、刘某刘某刘某、杨某2杨某2杨某2借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行的委托诉讼代理人陈某陈某陈某、鲁某鲁某鲁某，被告杨某1杨某1杨某1、张某张某张某到庭参加诉讼，被告刘某刘某刘某、杨某2杨某2杨某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告连带归还原告借款232744.41元，给付利息及罚息54503.58元，共计287247.99元人民币，并承担直至偿还之日的相应利息、罚息和复利等。2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2017年1月13日，被告杨某1杨某1杨某1、张某张某张某以家庭农场的方式，在担保人刘某刘某刘某、杨某2杨某2杨某2的担保下，以14.08%的年利率，借款期限为24个月（2017年1月至2019年1月），向原告借款280000元，从借款之日起，被告杨某1杨某1杨某1、张某张某张某、刘某刘某刘某、杨某2杨某2杨某2给付原告本金47255.59元、表内正常利息24053.02元，表内拖欠利息15596.22元，表内罚息110.34元，合计87015.17元，截止2019年4月22日，被告杨某1杨某1杨某1、张某张某张某、刘某刘某刘某、杨某2杨某2杨某2欠原告本息287247.99元。被告杨某1杨某1杨某1辩称，原告起诉是事实，我有病无力还款。被告张某张某张某辩称，原告起诉属实，我有病无力还款。被告刘某刘某刘某未作答辩。被告杨某2杨某2杨某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告杨某1杨某1杨某1作为乙方、原告作为甲方，双方签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同。约定授信额度为28万元，额度存续期最长为4年，自2015年2月15日至2019年2月15日。前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年。额度项下借款到期日不得超过额度存续到期日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮50%。乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。合同债务由刘某刘某刘某、杨卫东提供连带责任保证。张某张某张某以乙方配偶的身份在借款合同上签了名。2015年2月15日，被告刘某刘某刘某、杨某2杨某2杨某2作为乙方与原告作为甲方，分别签订了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，约定乙方为确保杨某1杨某1杨某1与甲方合同的履行，乙方提供28万元的最高额担保，担保债权确定的期间为2015年2月15日至2019年2月15日。各保证人共同对债权人承担连带保证责任。2017年1月13日，原告向被告杨某1杨某1杨某1支付了借款28万元，被告杨某1杨某1杨某1在借据上签了名，借据显示：借款期限为24年月（2017年1月至2019年1月），年利率14.08%，还款方式为阶段性等额本息。从借款之日起，被告杨某1杨某1杨某1偿还原告本金47255.59元、利息39757.99元。根据借款合同约定，截止2019年4月22日，被告杨某1杨某1杨某1欠原告本息287247.99元。本院认为，原告与被告杨某1杨某1杨某1签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，不违反法律规定，对当事人具有约束力。被告张某张某张某以配偶身份在上述借款合同上签名，故该合同债务属于共同债务，根据婚姻法第四十一条的规定，应当共同偿还。被告刘某刘某刘某、杨某2杨某2杨某2与原告签订的家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，不违反法律规定，被告刘某刘某刘某、杨某2杨某2杨某2应对被告杨某1杨某1杨某1上述合同债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某1杨某1杨某1、张某张某张某共同偿还原告本息287247.99元，偿还原告自2019年4月22日起至还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。限本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘某刘某刘某、杨某2杨某2杨某2对上述借款本息共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5609元，减半收取2805元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二〇一九年九月二十七日书记员 李佳妮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13840号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杨超全,男,1993年2月24日出生,身份证住址湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人杨超全借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3173号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨超全的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3541号 原告：王连双，男，1967年12月8日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 被告：韩长海，男，汉族，1976年9月13日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 原告王连双与被告韩长海劳务合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王连双的起诉。 案件受理费1227.00元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  李文杰
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉2401执2119号申请执行人：延边金王府餐饮有限公司。法定代表人：贾玉晶。被执行人：宋杰。被执行人：吉林礅煌建设工程有限公司。法定代表人：宋杰。申请执行人延边金王府餐饮有限公司与被执行人宋杰、吉林礅煌建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉2401民初435号民事判决书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人宋杰向申请执行人延边金王府餐饮有限公司支付借款本金907333元及利息；2、被执行人吉林礅煌建设工程有限公司对上述债务承担连带责任；3、案件受理费8858.5元；4、执行费9088元），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月9日，本院分别作出(2019)吉2401执2119号之一、(2019)吉2401执2119号之二、(2019)吉2401执2119号之三、(2019)吉2401执2119号之四执行裁定，冻结被执行人宋杰名下在光大银行账户内存款（已执行标的为限）；冻结被执行人宋杰名下在中国银行账户内存款（已执行标的为限）；冻结被执行人宋杰名下在财付通支付科技有限公司账户内存款（已执行标的为限）。2019年8月16日，本院作出(2019)吉2401执2119号之五执行裁定，轮侯查封被执行人宋杰名下位于吉林省长春市净月开发区博学路复地.净月国际3.2期（A区1期）（共8套）房屋。2019年9月7日，被执行人吉林礅煌建设工程有限公司向申请执行人延边金王府餐饮有限公司法人贾玉晶自行支付人民币1210000元。申请执行人延边金王府餐饮有限公司同意放弃剩余款项并作结案处理。2019年9月9日，本院分别作出(2019)吉2401执2119号之六、(2019)吉2401执2119号之七、(2019)吉2401执2119号之八、(2019)吉2401执2119号之九执行裁定，解除被执行人宋杰名下位于延吉市河南街365号（共6套）房屋的查封；解除担保人延吉市物资储运有限责任公司名下位于延吉市光华路（共3套）房屋的查封；解除被执行人宋杰名下在光大银行账户内存款人民币的冻结；解除被执行人宋杰名下在中国银行账户内存款人民币的冻结；解除被执行人宋杰名下在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币的冻结；解除被执行人宋杰名下路虎揽胜牌车辆的查封；解除被执行人宋杰名下路虎牌车辆的查封；解除被执行人宋杰位于吉林省长春市净月开发区博学路复地.净月国际3.2期（A区1期）（共8套）房屋的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年九月十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3164号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******，统一社会信用代码91520111059050379D。法定代表人：陈昌军。委托诉讼代理人：邹婷，女，汉族，1994年8于29日生，住贵州省开阳县，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：何昊渝，女，苗族，1994年8月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别授权代理。被告：王清，女，汉族，1993年12月2日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，，住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路**统一社会信用代码91520100714383621F。负责人：蒲海洁。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司诉被告王清及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取788元，由原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司负担。审判员  舒瑛二〇一九年九月十九日书记员  文涛
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢189号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭影，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据生效的（2017）川0402刑初223号刑事判决书移送强制执行郭影责令退赔一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的573921.25元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下位于东区××单元××号房屋已被另案查封，现正在处置中；3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2017）川0402刑初223号刑事判决书确定的责令退赔终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，不受执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  何泓霖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3226号罪犯祖克林，女，1981年8月24日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年2月25日作出(2011)渝一中法刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人祖克林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15981.5元。被告人祖克林不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2011年8月11日作出（2011）渝高法刑终字第150号刑事判决，以上诉人祖克林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年10月13日起至2025年10月12日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第01579号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；于2016年4月13日作出（2016）渝05刑更1367号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3357号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2023年2月12日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯祖克林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯祖克林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯祖克林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯祖克林减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月三十日书记员 雷 钧
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2056号申请人：殷锡余，男，汉族，居民，，住沂水县沂城街道。被执行人：武传平，男，汉族，居民，住沂水县道托镇。申请执行人殷锡余与被执行人武传平建筑设备租赁合同纠纷一案的（2019）鲁1323民初2041号民事判决书已经生效并立案执行，在执行过程中双方达成执行和解协议：一、被执行人武传平尚欠申请人殷锡余租赁款54000元。自2019年10月至2020年7月，被执行人武传平每月向申请人殷锡余支付5000元；于2020年8月31日前将剩余4000元一次性付清。二、若被执行人按期履行给付义务，（2019）鲁1323民初2041号民事判决书执行完毕。若被执行人不按期履行，被执行人按（2019）鲁1323民初2041号民事判决书继续履行。三、申请执行费由被执行人负担。该案需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1323民初2041号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金鑫二〇一九年九月十九日书记员  赵 雪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2184号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：杨小焱，女，1980年03月11日出生，汉族，，住所地湖南省新化县 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人杨小焱在中国农业银行股份有限公司新化上梅分理处开设的6228481708672101570账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨小焱在中国农业银行股份有限公司新化上梅分理处开设的6228481708672101570账户内存款15905.03元。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇一九年九月十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周燕燕，女，1989年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周燕燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周燕燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,306.23元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,306.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3710号原告：陈爱花，女，1963年4月1日出生，汉族，住河南省民权县。被告：袁海红，男，1976年6月24日出生，汉族，住河南省民权县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告陈爱花与被告袁海红、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱花、被告袁海红、被告鼎和财险的委托诉讼代理人孙刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、救援服务费等费用共计14139.81元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月22日6时许，李连福驾驶三轮电动车在310国道与冰熊大道交叉路口西100米处右转弯过程中，与原告陈爱花驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。原告被送往民权县人民医院住院治疗，该事故经民权县公安交通警察大队处理认定，被告李连福负该事故的主要责任，被告袁海红违反在道路上停车的规定，负该事故的次要责任，原告陈爱花无责任。李连福只支付了急诊费用，被告袁海红及所驾驶的汽车投保的保险公司均未支付医疗费用，原告的医疗费等经济损失，被告至今也没有赔偿。被告袁海红辩称，被告袁海红承担的是次要责任被告鼎和财险辩称，在事故真实而且车辆正常年检没有其他免责的情况下，被告同意赔付原告合理合法损失，但是应与事故当事人李连福分担交强险份额。原告年龄已超过法定退休年龄，因此不存在误工费，诉讼费、救援服务费属于间接费用，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，其证据效力本院予以确认；原告提交的民权县杏林医药超市有限公司开具的发票，没有相关医嘱，其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日6时许，李连福驾驶三轮电动车在310国道与冰熊大道交叉路口西100米处右转弯过程中，与原告陈爱花驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李连福负事故的主要责任，被告袁海红违反在道路上停车规定，负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后在民权县人民医院住院治疗23日，支付医疗费6402.81元。原告车辆的救援服务费为200元。被告袁海红驾驶的豫Ｎ×××**小型普通客车在被告鼎和财险投保了交强险，事故发生在保险期间。李连福为原告垫付1761元。另查明，原告的住所地为河南省民权县××岗乡孟庄村委。2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为44314元／年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为45677元／年。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告与李连福、袁海红发生交通事故并致原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定李连福负事故的主要责任，被告袁海红负事故的次要责任，原告无责任，被告袁海红驾驶的为机动车，李连福驾驶的为非机动车，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第四款“机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”之规定，被告袁海红应承担40%的赔偿责任。被告袁海红驾驶的豫Ｎ×××**小型普通客车在被告鼎和财险投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失首先由被告鼎和财险在交强险限额内承担，不足部分由被告袁海红按照责任比例承担。原告的各项经济损失为：1.医疗费，6402.81元；2.误工费，参照2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，44314元÷365天／年×23天（住院天数）＝2792.39元；3.护理费，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，45677元／年÷365天／年×23天（住院天数）＝2878.28元；4.住院伙食补助费，50元/天×23（住院天数）＝1150元；5.营养费，20元／天×23天（住院天数）＝460元；6.交通费，20元／天×23天（住院天数）＝460元；7.救援服务费，200元，上述各项损失共计为14343.48元。被告鼎和财险应在交强险保险限额范围内予以赔偿的数额为：医疗费用赔偿限额8012.81元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）+伤残赔偿限额6130.67元（误工费、护理费、交通费）＋财产损失限额200元（救援服务费）＝14343.48元。原告主张的赔偿金额为14139.81元，系其对其权利的自主处分，并不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内从其承保的交强险保险责任限额范围内赔偿原告陈爱花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、救援服务费共计14139.81元；二、驳回原告陈爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告袁海红负担元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李运丽二〇一九年九月十六日书记员  徐露露
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保457号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7244号民事裁定书，在办理原告乔玉祥与被告刘玉忠诉中财产保全一案中，对被告刘玉忠的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案保全完毕，现予以结案。二〇一九年九月四日
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执388号被执行人:苏宪荣，男，汉族，1981年04月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人:苏鋆，男，汉族，1976年08月01日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人苏鋆与被执行人苏宪荣民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人苏鋆的申请，于2019年3月4日立案受理，执行依据：府谷县人民法院作出的（2018）陕0822执1931民事调解书。申请执行标的2190000元。执行过程中，于2019年3月10日依法向苏宪荣依法送达了执行通知书、报告财产令，合议庭组成人员告知书。2019年9月3日，申请执行人苏鋆以双方私下达成和解协议为由书面向本院提交撤回该案执行申请本院认为，申请执行人苏鋆以与被执行人苏宪荣私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0822执388号案件的执行。申请执行人撤回申请后，可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月四日书记员  尚旭飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21643号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：胡应兵，男，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告胡应兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告胡应兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月18日的借款本金39741.45元、利息12253.77元及费用10707.65元，以上合计62702.87元；2、支付自2019年7月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金39741.45元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告胡应兵向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62595886********（清算层账号********）的信用卡。2016年9月1日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月18日，被告欠原告信用卡透支本金39741.45元、利息12253.77元及费用10707.65元。被告胡应兵透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告胡应兵未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）胡应兵于2016年8月10日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告胡应兵办理了信用卡，卡号：62595886********（清算层账号********），被告胡应兵于2016年9月1日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月18日，被告胡应兵尚欠原告信用卡透支本金39741.45元、利息12253.77元及费用（逾期还款违约金）10707.65元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告胡应兵归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告胡应兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡应兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月18日的信用卡透支本金39741.45元、利息12253.77元； 二、被告胡应兵于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金39741.45元为基数，从2019年7月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1370元，减半收取685元，由被告胡应兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
甘肃省夏河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘3027执77号申请执行人：李某某，女，汉族，住址：甘肃省酒泉市。被执行人：道某某某，男，藏族，住址：甘肃省夏河县。在执行申请人李某某与被执行人道某某某借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）甘3027民初159号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李某某于2019年8月21日向本院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人道某某某于2019年9月10日履行案款29000元，剩余的6000元，双方当事人达成和解于2020年9月10日前还清。申请人李某某于2019年9月10日以双方达成和解协议为由，提出撤回对被执行人道某某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结本院（2017）甘3027民初159号民事调解书认定的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 拉毛当智审判员 顾 梅 香审判员 道 吉 草二〇一九年九月十日书记员 王 子 炫