wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17632号原告：王桂珍，女，1955年6月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：夏佳颖，女，1982年11月24日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王桂珍(系原告夏佳颖母亲)。被告：广州海伦堡物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：秦自来。委托诉讼代理人：王悦，女。委托诉讼代理人：林玉梅，女。原告夏佳颖、王桂珍与被告广州海伦堡物业管理有限公司上海分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告夏佳颖、王桂珍经本院通知并催告，未在预交期内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按夏佳颖、王桂珍自动撤回起诉处理。审判员 高 璐二〇一九年九月二十日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初385号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人苏某某，男，1990年9月1日出生于山东省鄄城县。2008年11月24日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月29日被鄄城县公安局刑事拘留,同年8月5日被取保候审，9月12日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]321号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员汤占祥、被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日14时50分左右，被告人苏某某饮酒后驾驶鲁Ｒ×××**号长安牌小型汽车，沿鄄城县旧城至大埝公路自西向东行驶至杨河口××××站牌处,被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警在检查中发现并查处。经检验，在送检的案发时被告人苏某某的血液中检出乙醇成分，含量为185.8mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、视听资料现场查获被告人苏某某及抽取血样的视频光盘、其他证明材料发破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人苏某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇一九年九月十七日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2943号之一原告：刘少涛。被告：付某某。原告刘少涛诉被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告刘少涛在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘少涛提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘少涛撤诉。案件受理费减半收取456元、公告费52.5元，均由原告刘少涛负担（已支付）。审 判 长  江小武人民陪审员  张 伟人民陪审员  李英杰二〇一九年九月四日书 记 员  任子君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初1636号之一 原告：大连豪之英物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段**。 负责人：蔡永文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都秀里园林工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**********。 法定代表人：屠仕富。 原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司与被告成都秀里园林工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，大连豪之英物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取739元，由原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司负担。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  张羽洁 人民陪审员  邓 丹 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘俊兰
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4388号 原告：张伟，男，1971年9月13日出生，汉族，住天台县。 被告：余其前，男，1980年4月30日出生，汉族，住天台县。 原告张伟与被告余其前追偿权纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告为其承担担保责任而垫付浙江泰隆商业银行的信用卡透支款计人民币66000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年5月6日被告余其前向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行申请办理信用卡，原告向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行签署保证合同一份，为被告余其前该笔信用卡债务提供连带责任保证担保。领卡后被告余其前进行了透支消费。因被告未按时归还透支本息，原告张伟于2019年8月22日代被告余其前向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行偿还本息合计66000元。代偿后，被告余其前未向原告张伟偿还该笔代偿款，为此原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告余其前于本判决生效之日起十日内归还原告张伟代偿款66000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告余其前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年九月九日 代书记员 许薇敏
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0603执134号 申请执行人：铜仁市万山区xx小额贷款担保中心，住所地贵州省铜仁市**xx园****。 法定代表人：罗x，该中心主任。 委托代理人：刘xx，男，19xx年x月x日出生，土家族，住贵州省xx县xx镇xx村**。 被执行人：郭xx，女，19xx年x月x日出生，侗族，务农，，住贵州省铜仁市**xx乡xx村**** 被执行人：刘xx，男，19xx年x月x日出生，侗族，铜仁市xx区xx乡政府工作人员，住贵州，住贵州省铜仁市**xx乡xx居委会宿舍iv> 申请执行人铜仁市万山区xx小额贷款担保中心与被执行人郭xx、刘xx追偿权纠纷一案，贵州省铜仁市万山区人民法院（2018）黔0603民初274号民事判决书已发生法律效力。郭xx、刘xx应向向申请执行人铜仁市万山区xx小额贷款担保中心支付代偿款xxxx元，并支付从2017年4月28日起至履行完毕之日止，按月利率11.4375‰计算的利息，支付担保费xxx元、律师费xxxx元，负担案件受理费xxxx元。因郭xx、刘xx未按生效法律文书规定履行义务，铜仁市万山区xx小额贷款担保中心申请强制执行。本院已于2019年3月18日立案执行，立案执行标的xxxx元，案件受理费xxxx元，申请执行费xxx元。 在执行过程中，本院于2019年3月20日依法向被执行人郭xx、刘xx送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人郭xx、刘xx的银行存款、工商登记、车辆、证券、股权、房产等信息进行查询，未发现二被执行人有可供执行财产。且本院已将被执行人郭xx、刘xx纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施。目前本案无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征得申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇一九年九月十六日 代理书记员  张嘉曦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5160号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人:庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人:郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。被执行人：秦元芬，女，1981年6月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院受理申请执行人：维仕担保有限公司与被执行人秦元芬追偿权纠纷一案中：本院于2019年5月6日向被执行人秦元芬发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月6日、2019年8月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人秦元芬名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别2019年5月6日、2019年8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人秦元芬名下房产、土地信息，轮候查封被执行人名下市中区鲁能领秀城**区*号车裤，查封期限2019年8月9日至2022年8月8日止。查封到期前15日，申请执行人及时申请续封。本院分别于2019年5月6日、2019年8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人秦元芬名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年8月13日对秦元芬的住房公积金进行调查，未发现可供执行的款项。本院于2019年7月31日对被执行人秦元芬适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年9月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇一九年九月二十日书记员 刘晓丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何坤归还信用卡透支款145,676.29元。事实和理由：被告何坤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计145,676.29元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3582号之一 申请执行人陈光军，男，汉族，1985年9月13日出生，身份证住址广西藤县。 被执行人金濠金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区第六工业区惠民二路****，统一社会信用代码91440300567071491F。 法定代表人曾马传。 申请执行人陈光军与被执行人金濠金属制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2018】397号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币47250.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  丁媛尹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14653号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市。 负责人：张瑞林，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽惠，陕西静远新言律师事务所实习律师。 被告：张智，男，汉族，1991年1月7日出生，住西安市新城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告张智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托代理人杨晓东到庭参加诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉称，2017年10月15日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款69000元，借款用于住房装修，借款期限为1年，自2017年10月15日至2018年10月15日。借款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2017年10月15日向被告发放贷款69000元，被告应按合同约定按期还款，但被告自2018年10月15日起未按期偿还原告本息。现诉至法院请求：1、判决被告立即清偿原告借款本金62314.21元、利息457.72元、罚息1410.8元、共计64182.73元（利息、罚息暂计算至2019年3月18日，及2019年3月19日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张智辩称，借款合同是真实的，但是截止今天欠款数额是不对的，现在我欠款金额应剩余11416元，剩余的钱打算到11月底还。 经审理查明，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该《借款合同》约定：被告向原告借款69000元，借款期限自2017年10月15日至2018年10月15日。借款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。随后，原告依约足额地发放了贷款，目前贷款期限已经届满，经原告催收，被告未按借款合同的规定履行还本付息的义务。截止2019年3月18日，被告张智未还款借款本金62314.21元、利息457.72元、罚息1410.8元、共计64182.73元。 以上事实，有当事人陈述、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水及明细表、逾期账单、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为,原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张智于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金62314.21元、利息457.72元、罚息1410.8元、共计64182.73元。并按照合同约定支付自2019年3月19日起至款项实际清偿之日止的利息和罚息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取，共计702.5元，由被告负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇一九年九月四日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达 1
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执1579号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托代理人：刘腾，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被执行人：郑金岭，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：李丙英（被告郑金岭之妻），女,1968年8月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：郑金路，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：郭崇海，男，1949年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郑金岭、李丙英、郑金路、郭崇海金融借款合同纠纷一案中，已强制执行案款10000元，剩余案款申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人于2019年9月21日向本院提出申请，申请撤回对被执行人郑金岭、李丙英、郑金路、郭崇海的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执字第1579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年九月二十三日书记员  任小婵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初2765号 原告：李志强，男，1974年10月5日出生，汉族。 原告：谢晓华，男，1975年4月23日出生，汉族。 被告：王娟，女，1966年9月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所执业律师。 原告李志强、谢晓华与被告王娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李志强、谢晓华于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李志强、谢晓华的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李志强、谢晓华撤诉。 案件受理费1560元，减半收取计780元，由李志强、谢晓华承担。 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年九月十七日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执336号 申请执行人：黄世剑，男，1976年11月15日出生，住百色市右江区。 被执行人：黄海滨，男，1998年3月15日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：黄小倩，女，1975年3月23日出生，住百色市。 本院在执行申请执行人黄世剑与被执行人黄海滨、黄小倩民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄世剑与被执行人黄海滨、黄小倩已达成和解协议，申请执行人黄世剑于2019年3月22日要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1002执336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  李岳晋
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0929执906号之一申请执行人：刘大壮，男，1965年10月18日出生，汉族，住河北省献县。被执行人：杨兴信（杨峰），男，1970年12月17日出生，汉族，住河北省献县。刘大壮诉杨兴信（杨峰）建设工程合同纠纷一案，（2018）冀0929民初2848号民事调判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人工程款40000元，案件受理费400元，执行费500元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月23日，被执行人应给付申请执行人工程款40000元，案件受理费400元，执行费500元，由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2019)冀0929执906号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  陈亚南执行员  白胜旺二〇一九年九月二十三日书记员  李洪培
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                            （2019）陕0104执696号申请执行人: 中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610104920617767N。代表人：秦立军，该支行行长。被执行人: 何某，男，1975年8月28日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区XX乡XX村XX号。被执行人: 王某某，女，1988年2月12日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区XX乡XX村XX号。本院在执行中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被执行人何某、王某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何某、王某某未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人何某名下车牌号为陕AXXXXX奥迪牌车辆档案、机动车辆。查封期限两年  本裁定立即执行。 审   判  员  曹 青 元   二〇一九年四月一日        书   记   员   王   健
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2024号罪犯徐山，男，1984年10月24日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。罪犯徐山曾因犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。该犯在缓刑考验期内再犯新罪，经广东省南雄市人民法院于2015年9月10日作出(2015)韶雄法刑初字第91号刑事判决，以徐山犯抢劫罪，故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。同时撤销缓刑，执行实刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金二千元。宣判后，同案被告人不服提出上诉，经广东省韶关市中级人民法院二审审理，于2015年11月6日作出(2015)韶中法刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯徐山在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更742号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年2月4日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯徐山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐山减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分290分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐山予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0204执1349号肖帅、周可、刘莎、吉林市华天房地产开发有限责任公司、郭慧丽：本院于2019年8月13日立案执行的(2019)吉0204执1349号申请执行人肖帅、周可与被执行人刘莎、吉林市华天房地产开发有限责任公司、郭慧丽房屋买卖合同纠纷一案，依据（2019）吉0204民初994号判决书，被执行人应协助办理房屋所有权转移登记手续的义务。现因房屋（坐落于吉林市船营区西安路华天佳苑湖西小区**）所有权已更名过户到申请执行人名下，申请执行人同意结案。故被执行人刘莎、吉林市华天房地产开发有限责任公司、郭慧丽已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1075号上诉人（原审被告）：太仓市福达金属制品厂，住所地江苏省太仓市城厢镇太丰村徐家宅组**。法定代表人：吴红萍，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：常熟市永顺化纤织造有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园久隆路。法定代表人：邵仁生，该公司董事长。上诉人太仓市福达金属制品厂因与被上诉人常熟市永顺化纤织造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初5991号民事裁定，向本院提出上诉。太仓市福达金属制品厂上诉称：上诉人与被上诉人于2018年3月开展业务往来(2018年9月13日销售合同是事后补签的)。双方签订的书面合同中虽然没有明确约定合同履行地，但是，在整个业务往来过程中，双方均是按照口头商定的交货办法由被上诉人送货至我方，由我方验收以后再行支付货款。我方没有承担过任何的运输费用。对于这一事实被上诉人是清楚的并且是无法否认的。买卖合同由两种形式，一种是口头的，一种是书面的。一审法院片面强调双方书面合同对履行地约定不明确，而忽视了双方口头约定及交易习惯，以及实际的交付行为。一审法院在没有查清事实的基础上即认定本案双方对合同履行地没有约定及约定不明确，接受货币的被上诉人一方为合同履行地，系认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省太仓市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故太仓市福达金属制品厂认为送货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中常熟市永顺化纤织造有限公司的诉讼请求系要求太仓市福达金属制品厂支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。常熟市永顺化纤织造有限公司作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，太仓市福达金属制品厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月十一日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督322号申请人:重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**渝北三村**24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，总经理。被申请人：侯良梅，女，1977年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆宜家物业管理有限责任公司与被申请人侯良梅申请支付令一案，本院于2019年9月9日立案后，申请人重庆宜家物业管理有限责任公司于被申请人侯良梅收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年九月十八日书记员 李晓莉
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初7291号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：唐杰勋，男，1984年5月31日出生，汉族，居民，住湖南省茶陵县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告唐杰勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司负担（未预缴）。审判员  黄金友二〇一九年九月二十七日书记员  张美娟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12926号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。负责人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：丁伟，现住沈阳市于洪区。被告：李丹丹，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告丁伟、李丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  程敏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3251号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：万州区艾美歌城，住所，住所地重庆市万州区北滨路三峡之星体育馆**社会信用代码92500101MA5UAQD870。经营者：聂志坚。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区艾美歌城侵害作品放映权纠纷35案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。35案案件受理费1750元，减半收取计875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十七日书 记 员  章立立
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1900号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：罗永珍，男，1984年5月27日生，汉族，住定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告罗永珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告罗永珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24982.75元、利息、费用及违约金共计4015.41元（截止2019年4月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年9月11日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2015年9月向被告核发卡号为62×××41的信用卡，授信额度为25000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年3月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用、违约金四项合计28998.16元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗永珍未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年8月20日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2015年9月向被告发放卡号为62×××41的信用卡，信用额度为25000元。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金24982.75元，利息3624.71元、违约金2071.21元。原告多次向被告催取未果，遂于2019年8月16日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金24982.75元，利息3624.71元、违约金2071.21元。故对原告主张的欠款本息、违约金在此范围内予以支持，2019年9月11日起的利息、违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。因未产生相应费用。故对原告主张的费用不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗永珍应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××41）用信本金24982.75元，利息3624.71元、违约金2071.21元（截止2019年9月10日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2019年9月11日起至欠款还清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取183元，由被告罗永珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇一九年九月十六日 书记员  黄俊芳
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2860号申请人：杜玉兰，女，1945年6月21日出生，汉族，现住周村区。被申请人：卢明，男，1967年4月19日出生，汉族，现住周村区。被申请人：卢金昭，男，1996年2月19日出生，汉族，现住周村区。本院在审理申请人杜玉兰与被申请人卢明、卢金昭共有物分割纠纷一案中，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人卢明、卢金昭价值145815.00元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢明、卢金昭在各银行账户内存款145815.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜婷婷二〇一九年九月二十五日法官助理吴勇书记员张生燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川01民终15112号上诉人（原审原告）：冉龙章，男，1936年2月17日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：殷晓杰，女，1942年9月5日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都正检科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭总部经济城成宏路**********。法定代表人：杨波，职务不详。上诉人冉龙章、殷晓杰因与被上诉人成都正检科技有限公司生命权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初14148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，由于冉龙章、殷晓杰在收到缴纳上诉费通知书后未缴纳上诉案件受理费，在本院催缴过程中其也明确表示不予缴纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冉龙章、殷晓杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈进梅审 判 员 罗健文审 判 员 张艳秋二〇一九年九月九日法官助理 齐佳伟书 记 员 张远志
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6227号上诉人（原审原告）：张家港市恒立电工有限公司,住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被上诉人（原审被告）：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司,住所地张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：许烨，该公司工作人员。上诉人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因与被上诉人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582民初5442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张家港市恒立电工有限公司上诉请求：恒立公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一、根据民诉法解释二百四十七条，诉讼时效司法解释第十一条的相关规定，案涉赔偿总额21956.5万元，前案中主张了20万元，本案主张是剩余债权的一部分，与前案诉讼请求是两个不同的概念，不符合前后诉讼请求完全一致的构成要件，不属于重复起诉。时效制度确认剩余债权的时效，证明法律是认可张家港市恒立电工有限公司该诉讼行为的。二、前案判决认定违法。（2019）苏05民终65、66、67号案件确认的权利义务自相矛盾。三、分割诉讼目的是为了对抗司法腐败，减少诉讼风险。四、请求苏州中院撤销原审裁定，指定原审法院实体审理，保护恒立公司的合法权益。恒立公司向一审法院起诉请求：1.判令国泰公司赔偿因违约造成损失10000元；2.承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，该院曾于2018年受理了恒立公司诉国泰公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，该些案件的当事人、诉讼标的与本案相同，诉讼请求也与本案相同，该院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向本院提起上诉，本院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉，其起诉应当予以驳回。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回张家港市恒立电工有限公司的起诉。本院经审查认为：本案与张家港市人民法院（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等案件的当事人相同，且本案与前案的诉讼请求均是主张国泰公司赔偿恒立公司违约损失21956.5万元中的1万元，前案判决已生效，因此，一审法院认定本案与前案构成重复起诉，并无不当。综上所述，恒立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年九月十三日书记员  刘 汐
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执1705号 成都和佳物业管理有限公司、满兴英、李方才： 本院于2019年4月1日受理成都和佳物业管理有限公司申请执行满兴英、李方才物业服务合同纠纷一案。执行依据为（2018）川0114民初9938号民事判决书，现因被执行人满兴英、李方才已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执1705号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2181号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌,台长。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳。原告湖南广播电视台与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖南广播电视台于2019年8月20日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。本案原告湖南广播电视台已预交受理费800元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 蔡 晓二〇一九年九月二十四日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0626执1821号毛焕春、钟景芳：本院执行的毛焕春与钟景芳机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人钟景芳已按（2019）湘0626民初2130号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。特此通知二〇一九年九月十六日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执恢94号 申请执行人：尹林，男，生于1982年12月21日，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：龚文辉，男，生于1958年1月13日，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1602民初6163号民事调解书，恢复执行的申请人尹林申请执行龚文辉民间借贷纠纷一案。在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年九月四日 书记员  张 剑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1325号 上诉人（原审原告）：蒙雪强，男，1970年12月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付丽艳，女，1985年12月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 上诉人蒙雪强因与被上诉人付丽艳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院(2019)桂0802民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 蒙雪强上诉请求：撤销(2019)桂0802民初897号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即判决被上诉人归还借款本金15万元及利息（自2017年4月22日起至本金15万元归还时止，按照月利率2%计付利息），本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案名为委托投资，实为民间借贷。委托书明确约定每月利息1.1万元，而非投资收益。投资收益是由被投资方确定的，而非被上诉人确定。被上诉人分别于2017年5月19日、6月22日、7月22日、8月22日向上诉人支付利息11000元、11000元、3000元、1500元。被上诉人收到上诉人的15万元之后，没有以上诉人或被上诉人名义进行投资理财，而是在上诉人没有授权的情况下转给案外人黄璐璐用于网络平台投资。即使是委托投资，被上诉人作为被委托人也有义务维护上诉人的合法权益，保证上诉人的资金安全，按照委托书约定履行义务。 付丽艳辩称，上诉人转账15万元给被上诉人之后，要求被上诉人立具相关证明证实收到该笔款项，因此双方才于2017年4月26日签署《委托书》，明确双方的委托关系。上诉人转给被上诉人的15万元实为投资款而非借款，双方没有形成借贷的合意。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被上诉人已经提供充分证据对案款不是借款作了合理说明，上诉人仍需对案款属于借款或双方属于民间借贷关系进行举证，否则应承担举证不能的后果。请求驳回上诉，维持原判。 蒙雪强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告付丽艳归还借款本金15万元给原告；2、请求判令被告支付自2017年4月22日起至本金15万元归还完毕时止期间按月利率2%计算的利息支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告通过被告的亲戚介绍认识。原告知晓被告可以通过网络平台投资以收取高额利润的投资渠道，打算进行投资并委托被告为其打理投资款，双方经过沟通协商后，原告分别于2017年4月21日、4月22日向被告转账共计15万元用于网络平台投资。后原告于2017年4月26日立写了委托书，委托书载明：“本人蒙雪强于2017年4月21日委托付丽艳打理15万元人民币投资事宜。15万元本金人民币每月收回利息1.1万元人民币整，每月21前到账。”根据约定，被告向原告支付了数月的投资利息，分别为：2017年5月19日支付11000元、2017年6月22日支付11000元、2017年7月22日支付3000元、2017年8月22日支付1500元。由于被告未能继续如约支付投资利息，原告遂诉至法院请求判如所请。另查明，原、被告并无其他资金往来。 一审法院认为，原、被告的借贷关系，仅凭原告向被告的转账记录，不能必然证实双方存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告提交原告立写的委托书、利息转账凭证、证人证言等证明原告向被告转账的15万元系网络投资款并委托被告打理，且原告收取的利息数额与原告立写的委托书约定一致，以上证据能形成完整的证据链，能充分证实原告向被告转账的15万元系网络平台投资款，而双方并无其他经济往来，故对于被告的抗辩，该院予以采信。原告主张该15万元系借款，但未提交借据等相关证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，因证据不足，依法予以驳回。综上，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回原告蒙雪强的诉讼请求。本案受理费2060元，由原告蒙雪强负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，落款日期2017年4月26日的《委托书》“本人蒙雪强于2017年4月26日委托付丽艳打理15万元人民币投资事宜。15万元本金人民币每月收回利息1.1万元人民币整，每月26日前到账。”以及“委托人”、“被委托人：付丽艳日期：2017年4月26日”等内容都是是付丽艳书写，“蒙雪强”是蒙雪强书写。付丽艳用手机将该委托书拍照后影印出来提交给法院。一审法院认定《委托书》是上诉人立写错误，本院予以纠正。 根据双方提供的转账业务凭证、付丽艳信用社存款历史明细查询、黄璐璐农行卡交易明细、微信转账和支付宝转账截屏等证据，反映付丽艳与黄璐璐的资金来往情况：付丽艳尾号2898的账户于2017年4月21日、4月23日、4月28日分别转账给黄璐璐尾号0274的账户22200元、12万元、4800元，于2017年5月23日、5月24日通过微信分别转给黄璐璐（户名：静之源美容养生馆璐璐）1200元、800元，于2017年6月2日通过支付宝转给黄璐璐【户名：璐璐（黄璐璐）150*****88】1000元，三项合计15万元。付丽艳与蒙雪强的资金往来情况：付丽艳尾号2898的账户转给蒙雪强尾号3556账户，2017年5月19日11000元、6月22日11000元、7月22日3000元、8月22日1500元，合计26500元。 本院认为，《委托书》载明“本人蒙雪强于2017年4月26日委托付丽艳打理15万元人民币投资事宜”，按照字面理解应是蒙雪强委托付丽艳投资的意思，双方形成委托投资的合意。委托书约定的投资收益“15万元本金人民币每月收回利息1.1万元”，折合月收益率为7.33%，是一般民间借贷月利率3%的2倍多，该约定具备风险投资的特征。《委托书》、信用社转账业务凭证、付丽艳信用社存款历史明细查询、黄璐璐农行卡交易明细、微信转账和支付宝转账截屏等到案的证据形成证据链，足以证实双方的法律关系是委托关系而非民间借贷关系。另外，从双方提供的资金往来明细来看，没有证据证实付丽艳在资金流转过程中获得利益，付丽艳以高达7.33%的月利率向蒙雪强借款却没有获得相应回报，这是不合常理的，也印证了双方不是民间借贷关系的事实。 综上所述，蒙雪强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4120元，由上诉人蒙雪强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫学平 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年九月二十三日 法官助理 李锦华 书 记 员 廖 莲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3675号 原告：周朝书，女，汉族，1977年12月09日生，住兰溪市。 被告：邵燕龙，男，汉族，1982年02月16日生，住兰溪市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市府前路**。 负责人：蒋佩云。 委托诉讼代理人：宋盼，系中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司员工。 原告周朝书诉被告邵燕龙、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许凤独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告周朝书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司的委托诉讼代理人宋盼到庭参加诉讼。被告邵燕龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周朝书诉称，2018年05月13日16时21分许，邵燕龙驾驶本人所有投保于中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司的浙Ｇ×××××的小型轿车，由东往西沿兰溪市振兴路行驶至兰溪市振兴路29号路段时，与骑电动自行车的周朝书发生碰撞，造成两车受损及周朝书受伤的交通事故。本事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，邵燕龙负事故全部责任，周朝书无事故责任。原告受伤后，其伤情经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告误工时间120日、护理时间60日，营养时间60日的鉴定结论。据查明，浙Ｇ×××××的小型轿车在第三被告处投保。现原告方为赔偿问题向本院提起诉讼，要求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计49069.67元（医疗费12369.67元，住院伙食补助费36天×30元=1080元，营养费60天×60元=3600元，护理费60天×150元=9000元，误工费120天×180元=21600元，鉴定费700元，交通费720元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，被告驾驶证、行驶证，保单，证明原告诉讼主体资格，被告具有驾驶、行驶资格和被告所有车辆的保险情况。 2、兰溪市公安局交通警察大队交通事故认定书，证明道路交通事故发生的事实及双方所负责任。 3、门诊病历、诊断报告、出院记录、医疗费票据、医学影像检查报告，证明原告因道路交通事故受伤的治疗过程及所花的医疗费用。 4、精诚【2019】临鉴字第05203号鉴定意见书，证明原告鉴定情况，误工时间120日、护理时间60日、营养时间60日，原告因鉴定所花费用700元。 5、工资发放表、劳动合同，证明原告事故发生前工作情况。 6、交通费发票，证明原告因道路交通事故所花的交通费用。 被告邵燕龙未到庭，未做答辩。 被告邵燕龙在举证期限内未向本院提供证据。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司未作书面答辩，庭审中辩称，涉事车辆在我司交强险，三者险100万元及不计免赔险，出险时在保险期限内；医药费提出非医保，交通费、护理费按实际住院天数计算，误工费按125元一天，鉴定费、诉讼费不予承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司在举证期限内未向本院提供证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核的有关规定，本院认证如下： 对上述原告提交的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司对证据1、2、4、6无异议。证据3，医药费要求剔除非医保。证据5，误工费应按照实际赔偿，不应按照工资表。 经查，原告1、2、3、4、6证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。证据5，工资表和劳动合同不能互相印证，本院不予认定。 经庭审调查，本院对案件事实认定如下： 浙Ｇ×××××号小型轿车系被告邵燕龙所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险100万元及其不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。2018年05月13日16时21分许，邵燕龙驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，由东往西沿兰溪市振兴路行驶至兰溪市振兴路29号路段时，与骑电动自行车的周朝书发生碰撞，致两车受损及周朝书受伤的交通事故。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，邵燕龙负事故全部责任，周朝书无责任。原告周朝书受伤后，经兰溪市人民医院住院治疗36天，共花医疗费12358.67元，被告邵燕龙垫付医疗费1000元。原告周朝书于2019年6月12日经金华精诚司法鉴定所鉴定，意见为：周朝书因2018年5月13日外伤致“左侧第4-6肋骨骨折，左第3掌骨骨折”，建议误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。花鉴定费700元。 本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所做的事故认定正确，合理，本院予以采纳。浙Ｇ×××××号小型轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司投保了交强险，原告周朝书因道路交通事故所造成的合理损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司按照保险合同的约定赔偿，仍有不足的，由被告邵燕龙赔偿。原告周朝书诉讼请求中，医疗费赔偿12358.67元，其中10000元在交强险医疗费限额内赔付，超出部分按5%的比例酌定为非医保费用，由被告邵燕龙按赔偿责任比例承担；鉴定费系间接损失，由被告邵燕龙按赔偿责任比例承担；误工费按125.59元/天赔偿；其他请求予以支持。其因道路交通事故所造成合理损失本院确认如下：医疗费12358.67元，住院伙食补助费1080元（30元/天×36天），营养费3600元（60元/天×60天），护理费9000元（150元/天×60天），误工费15070.8元（125.59元/天×120天），交通费720元，鉴定费700元，合计42529.47元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险范围内赔偿给原告周朝书34790.8元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告周朝书6920.74元，合计41711.54元。 二、由被告邵燕龙赔偿给原告周朝书817.93元。 三、因被告邵燕龙已付1000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司支付给原告周朝书41529.47元，支付给被告邵燕龙182.07元，于判决生效后十五日内付清。 四、驳回原告周朝书其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取，原告周朝书已预交），由被告邵燕龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 凤 二〇一九年九月二十九日 代书记员  王柯人
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8000号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:段湘鄂，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告段湘鄂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告段湘鄂经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告段湘鄂未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月4日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 段湘鄂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段湘鄂限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告段湘鄂负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1875号上诉人(原审被告)：大庆融大房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路。法定代表人：鲍思彪，职务经理。委托诉讼代理人：王辉，男，1973年12月10日出生，汉族，大庆融大房地产开发有限公司员工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大庆市弘泰宏金属制造有限公司，住所地大庆市红岗区铁人园区创业产业园（蒙西路南侧）。法定代表人：甘廷法，职务经理。委托诉讼代理人：李泰义，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵影，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。上诉人大庆融大房地产开发有限公司因与被上诉人大庆市弘泰宏金属制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，被告在法庭辩论结束前提出反诉请求，人民法院应当一并审理。上诉人于第一次庭审结束后提出反诉，在反诉诉状未送达被上诉人的情况下，一审法院组织第二次庭审，审理上诉人的反诉请求，且既未给被上诉人反诉答辩期，又未在庭审中询问被上诉人是否放弃答辩期，程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初69号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人大庆融大房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1720.0元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年九月三十日法官助理顾婉婷书记员王安琪
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3845号 原告：李树超，男，1988年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 被告：杨宝顺，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 原告李树超与被告杨宝顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月11日，原告李树超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下： 本案按原告李树超撤诉处理。 案件受理费150元，由原告李树超负担。 审判员  高立新 二〇一九年九月十一日 书记员  周海杨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4187号申请执行人：刁振华，男，1976年11月6日出生，汉族，住即墨区。被执行人：龙雨，男，1990年12月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：刘永洲，男，年龄不详，汉族，住山东省平度市。申请执行人刁振华与龙雨、刘永洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初10867号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月15日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2018）鲁0282民初10867号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月二十五日书记员  刘 鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2908号 原告：王云，男，汉族，1962年12月3日出生，户籍所在地四川省泸县。 委托诉讼代理人：关小清，泸县太伏法律服务所法律服务工作者。 被告：李仁富，男，汉族，1968年2月23日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 原告王云与被告李仁富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云及其委托诉讼代理人罗学军到庭参加了诉讼，被告李仁富经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王云向本院提出诉讼请求：1.判令被告李仁富支付原告王云借款10万元及利息（以10万元为基数，从2017年2月28日起至款清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月28日，被告向原告借款10万元，用于支付挪用的款项，并约定了利息及还款期限。经原告多次催促还款，被告均未兑现还款承诺，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 被告李仁富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王云与被告张永平系亲戚关系。2017年1月20日，原告王云代被告李仁富向泸县住房和城乡规划建设局房租账号18×××05转款37万元用于支付被告李仁富挪用的房租款项。同日，泸县住房和城乡规划建设局向原告王云出具了加盖单位财务专用章的《四川省政府非税收入一般缴款书（收据）》一份，并由被告李仁富在上面签字确认。2017年2月28日，被告李仁富向原告王云出具《借条》，载明“李仁富向王云借现金10万元用于支付挪用泸县住房和城乡规划建设局房租款，于2017年12月31日还清，若没还清按2分计算利息”。经原告王云多次催收，被告李仁富至今未归还本息，后于2019年9月16日起诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原、被告身份证复印件、2017年2月28日出具的《借条》原件、2017年1月20日原告王云农业银行卡交易明细清单、泸县住房和城乡规划建设局出具的《四川省政府非税收入一般缴款书（收据）》、通话录音及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，被告李仁富经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担举证、质证不能的法律后果，本院对原告提交的证据予以采信，对上述事实予以确认。 本院认为，被告李仁富向原告王云出具《借条》，双方具有借贷的合意，且原告王云亦履行了支付借款的义务，双方形成了民间借贷关系。现《借条》约定的还款期限已届满，被告李仁富至今未归还本息的行为，已构成违约，被告李仁富应按照《借条》约定全面履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告王云主张以10万元为基数，从2017年2月28日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李仁富于本判决生效后五日内归还原告王云借款10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%自2017年2月28日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，本院减半收取1730元，财产保全费1310元，共计3040元，由被告李仁富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  何丽丽 二〇一九年九月十七日 书记员  倪 萍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1534号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺辉，男，1994年9月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省常宁市，住湖南省常宁市；因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年12月10日被取保候审，2019年7月24日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人贺辉犯非法制造枪支一案，于2019年7月24日作出（2019）沪0116刑初66号刑事判决：一、被告人贺辉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。二、扣押的枪支予以没收并销毁；违法所得予以追缴并没收。原审被告人贺辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人贺辉非法制造枪支罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人贺辉撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马燕燕审判员  康 乐审判员  陈 兵二〇一九年九月二十七日书记员  周 玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。…
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17652号原告：仇某1，女，1951年8月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘莹，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于霄鹏，上海至合律师事务所律师。被告：仇某2，男，1946年8月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张春亮(仇某2妻子)，女，住上海市。被告：仇某3，女，1957年6月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨阿根(仇某3丈夫)，男，住上海市。被告：仇某4，女，1982年2月5日出生，汉族，住上海市。被告：仇某5，女，1948年10月11日出生，汉族，住上海市。原告仇某1诉被告仇某2、仇某3、仇某4、仇某5其他所有权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇某1及其委托诉讼代理人于霄鹏律师、被告仇某2及其委托诉讼代理人张春亮、被告仇某3的委托诉讼代理人杨阿根、仇某4、仇某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某1向本院提出诉讼请求：1、判令朱某某的一次性抚恤金42,986元、丧葬补助11,878元，扣除其生前花费医疗费5,000元、购买墓地及办理后事花费21,038元后，余款28,826元依法分割；2、判令原告获得朱某某可领取的困难补助款1万元。事实和理由：朱某某(2016年7月11日死亡)与仇某6(于1997年前后死亡)系夫妻，共生育子女五人，为仇某1、仇某2、仇某3、仇某5、仇某7(2013年10月死亡，有一女仇某4)。朱某某死亡后，其生前单位有抚恤金42,986元及丧葬补贴11,878元尚未领取，该费用扣除原告为朱某某支付的医疗费用5,000元及办理朱某某后事花费21,038元后，余款28,826元应由原、被告五人平均分割。2015年朱某某承租的房屋动迁时，经旧改基地人民调解委员会调解，仇某1夫妻负责朱某某的生养死葬，朱某某的动迁利益均归仇某1所有。朱某某作为动迁时年满80岁的老人，在街道有1万元困难补助尚未领取，该1万元应视为动迁利益，应全部归原告所有。被告仇某2辩称：对本案人员关系无异议。朱某某的丧葬补助和抚恤金同意扣除宝兴殡仪馆7,638元、墓碑刻字做照片1,600元、骨灰寄存费30元后，由原、被告五人平均分割，原告提出的其余款项因缺乏依据不应扣除。因1万元困难补助来源于房屋动迁，而房屋动迁有仇某2的利益，故该1万元仇某2应当分得一份。被告仇某3、仇某4、仇某5辩称：对本案人员关系无异议。同意原告的诉讼请求及事实和理由。同意朱某某抚恤金、丧葬补贴扣除开支后余款28,826元由原、被告五人平均分割。同意朱某某的1万元困难补助款归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：朱某某(2016年7月11日死亡)与仇某6(于1997年前后死亡)系夫妻，共生育子女五人，为仇某1、仇某2、仇某3、仇某5、仇某7(2013年10月死亡，有一女仇某4)。2015年6月19日，经虹口区旧改基地人民调解委员会调解，朱某某与仇某1达成人民调解协议，约定：仇某1夫妻负责解决朱某某的居住问题，并负责赡养朱某某，包括照顾朱某某生活起居及养老送终；朱某某在上海市东长治路XXX弄XXX号房屋征收补偿中的全部财产权益归仇某1一人所得；若仇某1夫妻未按约定尽到赡养照顾朱某某的义务，朱某某有权追索其在征收补偿中的财产权益。朱某某生前随仇某1共同生活，由仇某1赡养。2019年1月25日，本院作出(2018)沪0109民初20035号民事判决书，该判决书确认了朱某某与仇某1签订的人民调解协议合法有效，朱某某的征收利益应归仇某1所有。2019年8月8日上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终4873号民事判决书，维持了本院的(2018)沪0109民初20035号民事判决书。朱某某死亡后，现在上海市虹口区环卫园林退休人员管理中心有42,986元和11,878元两笔抚恤金(合计54,864元)尚未领取。朱某某在2015年其所承租的上海市东长治路XXX弄XXX号房屋被征收时，符合该地块《虹口区67、71街坊特殊困难对象补助办法》中“至本地块签约期截止日，年满80周岁以上老人”的条件，可获得1万元困难补助款，该款目前在上海市虹口区北外滩街道尚未领取。为办理朱某某丧事，原告夫妻于2016年7月12日支付上海市宝兴殡仪馆7,638元，次日支付殡葬服务费11,800元，以及支付墓碑刻字做照片1,600元、骨灰寄存费30元。审理中，原告表示需扣除的5,000元系朱某某去世前在重症监护室两天的费用，但票据被医院收取无法提供。同时原告表示放弃主张骨灰寄存费30元，不再在本案结算时作为支出扣除。被告仇某2表示因5,000元原告未提供票据，不予认可；殡葬服务费仅提供了结算单等，未提供正规发票，亦不予认可。本院认为，原、被告对朱某某的抚恤金平均分割达成一致意见，与法不悖，本院予以准许。原、被告一致同意扣除殡仪馆费用7,638元、墓碑刻字做照片1,600元与法不悖，本院亦予以准许。而原告所主张医疗费5,000元，因原告未提供证据予以证明，被告仇某2亦予以否认，故该费用不应予以扣除。至于殡葬服务费11,800元，虽然原告没有提供正规发票，但其已提供了服务委托单和结算单，列明了各项开支，原告所主张的殡葬服务费尚属合理，故该笔11,800元殡葬服务费应当列为朱某某后事支出，在总金额中予以扣除。朱某某生前与仇某1签订了合法有效的调解协议，根据该协议朱某某的征收利益应当归仇某1所有。朱某某尚未领取的1万元困难补助款，系根据相关补贴办法，只有在征收时年满80岁方可获得，应当专属朱某某一人所有，而非归属所有被安置人共有。故该笔钱款应当根据调解协议归仇某1一人所有，被告仇某2要求分割该1万元的主张本院不予支持。因朱某某丧事费用已由仇某1垫付,为便于抚恤金的领取和分割，本院酌情确定相关款项均由仇某1领取，扣除相应支出后，再由其向其余当事人支付相应的款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，上海市虹口区环卫园林退休人员管理中心应发放的朱某某抚恤金54,864元归原告仇某1所有；二、自本判决生效之日起，上海市虹口区北外滩街道应发放的朱某某80周岁以上老人困难补助款1万元归原告仇某1所有；三、自本判决生效之日起十日内，原告仇某1向被告仇某2、被告仇某3、被告仇某4、被告仇某5支付朱某某抚恤金分割款各6,765.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，减半收取700元，由原告仇某1负担240元，被告仇某2、被告仇某3、被告仇某4、被告仇某5各负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一九年九月二十六日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执79号 申请执行人：新疆新来福纺织有限责任公司，住所地新疆铁门关市第二师库西工业园管委会办公室**。 统一社会信用代码：916590063134496349。 法定代表人：郑向武，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴强，新疆梨城律师事务所律师。 被执行人：新疆森禾纺织有限公司，住，住所地新疆塔城地区沙湾县金沟河综合工业园区/div> 统一社会信用代码：91654223MA775HTP90。 法定表人：方杭龙，职务董事长。 本院在执行申请执行人新疆新来福纺织有限责任公司与被执行人新疆森禾纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年4月23日立案受理此案。执行人员于2019年4月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书等法律文书。通过传统查询方式和网络执查控方式，对被执行人的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆、房产等进行了查询。1、我院2019年9月4日轮候查封了被执行人在沙湾县取得新（2016）沙湾县不动产权第0000021号、新（2016）沙湾县不动产权第0003037号、沙国用（2016）第000011756号土地使用权及地面附着物，查封期限为三年；2、2019年9月5日轮候查封了被执行人新疆森禾纺织有限公司向法院提供的新疆森禾纺织有限公司提供的主要设备资产细表1-36号中的所有设备资产，查封期限为两年；3、2019年9月5日被执行人向法院提供了新疆森禾纺织有限公司与沙湾县龙翔纺织有有限公司合作向中融国安（深圳）基金管理有限公司项目投资合作意向书，称融到资金后将及时偿还案件，此线索尚在磋商阶段，无法实际执行；4、通过执行查控系统，额度冻结被执行人中国农业银行五个银行和中国建设银行的一个账户，冻结的账户余额不足无法实际结案。目前，查明被执行人无其他可供执行的财产。5、2019年9月5日，法院给被执行人的副经理方兴平做了个询问笔录，了解被执行人的厂房、设备、土地等财产已被多家法院查封，森禾公司的目前没有债权，有债务3000万元，其中包括欠新来福公司的400多万元的债务。6、因被执行人未履行法律文书确定的义务，已将其法定代表人依法纳入限制消费令名单。 另查明被执行人无可供执行的财产。于9月25日约谈委托执行代理人吴强，将案件的执行情况、采取的财产调查措施和对被执行人采取的限制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向代理人进行告知。该公司同意终结本次执行程序的。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 迟万龙 审 判 员 包 勇 审 判 员 赵 利 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王 栓 书 记 员 杨昆杰
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初74号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街**94111-1264。 法定代表人：THOMASM.ONDA，该公司首席顾问。 委托诉讼代理人（特别授权）：文杰，四川精伦律师事务所律师。 被告：船山区封启明服装店，经营场所四川省遂宁市城区遂州南路**广福大厦****门面，工商登记注册号510903600161533。 经营者：封启明。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告船山区封启明服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审判长  康英 审判员  周歧 审判员  魏星 二〇一九年九月十一日 书记员  张琪
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初343号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人孙某，女，1983年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。辩护人孙培芳，上海市理诚律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕1065号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人孙某及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人孙培芳均到庭参加诉讼。本案经上海市虹口区人民检察院申请延期审理一次，现已审理终结。经审理查明：被告人孙某于2018年2月24日凌晨，得知其男友侯某因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关抓获后，策划通过让他人非法持有毒品，再以侯某名义向公安机关检举的方式帮助侯某立功。同日上午，孙某通过互联网联系到一名自称“冬晨”的男子(待查)为其物色人选。同日14时许，“冬晨”将姚某某(另行处理)介绍给孙某，并将姚某某、孙某一起带至本市广灵二路XXX号如家精选酒店212房间内，孙某让姚某某在酒店房间内吸食毒品后，将1包用红双喜烟盒包装的冰毒放置在酒店衣柜内，告知姚某某配合公安机关抓捕后离开。离开酒店后，孙某通知其朋友徐某某向上海市公安局虹口分局欧阳路派出所举报姚某某非法持有毒品，并称线索由侯某提供。民警根据举报，于当日15时许在上述地址抓获姚某某并查获净重12.99克的白色晶体1包，经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。2018年3月23日，被告人孙某接电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。以上事实，被告人孙某及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人周某某、王某某、徐某某、谢某某的证言，同案关系人姚某某的供述及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《称量笔录》《取样笔录》《受案登记表》《案发经过》《工作情况》、调取的《酒店登记单》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市宝山区人民法院《刑事判决书》《暂予监外执行决定书》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人孙某明知是毒品仍予以持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人孙某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人孙某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万两千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施月玲人民陪审员  温梦婷人民陪审员  张 明二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5114号 原告：张志华。 被告：龚钰翠。 原告张志华与被告龚钰翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志华到庭参加诉讼，被告龚钰翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志华向本院提出诉讼请求：判令龚钰翠返还欠款1万元及利息。事实和理由：2018年4月4日，龚钰翠急需用钱，刷张志华信用卡1万元，由龚钰翠出具的欠条一张为证。后经张志华多次催要，龚钰翠一拖再拖，均以无钱为由拒不返还欠款。 龚钰翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张志华与龚钰翠原系同事。2018年2月，龚钰翠因急需用钱向张志华借款，因张志华手头无款。同年2月22日，张志华与龚钰翠一起刷张志华平安银行信用卡消费25000元。信用卡还款期限届满后，张志华将该25000元还清。后张志华因急需用钱，向龚钰翠催要，龚钰翠返还了借款15000元。下欠1万元借款经张志华催要，龚钰翠于2018年4月4日向张志华出具1万元的欠条一份，欠条未约定借款利息及借款期限。借款后经张志华催要，龚钰翠未予返还。 本院认为，龚钰翠向张志华借款25000元，已返还15000元，下欠1万元未还，由龚钰翠出具的欠条、短信截图及张志华的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，龚钰翠应予返还。借款未约定借款利息，视为不支付利息，但龚钰翠应自张志华起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 龚钰翠经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚钰翠于本判决生效后十日内返还原告张志华借款1万元及利息（利息以1万元为基数，自2019年9月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚钰翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张兰成 二〇一九年九月十日 法官助理惠婷 书记员柏红伟
莱阳市人民法院结 案 决 定 书2019鲁06**执1902号申请执行人：李富贵被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司李富贵与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请行为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院成效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人李富贵与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  董志兴二〇一九年九月二日书记员  姜 鹏
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3233号 原告：原告：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系该社理事长。 委托代理人：刘鑫，男，1984年11月4日生，汉族，职员，洮南市人，现住吉林省洮南市，系该社职员。 代理权限：特别代理。 被告：张文山，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告张文山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告张文山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金30000.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止;2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月13日在我社借款30000.00元，利息按月利率10.3865‰计，超期利率按中国人民银行规定罚息利率计算，借款期限为一年，即自2011年9月13日至2012年9月10日，用于农业生产经营。贷款到期后，被告始终未予偿还本息。自2012年9月11日至今原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告张文山辩称，原告诉请属实，金额准确，希望原告可以容期缓限制。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款借据复印件。 被告张文山未提交相应证据。 被告张文山未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院审核后认为，原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告的陈诉可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性个关联性均予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2011年9月13日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告张文山向原告万宝信用社借款30000.00元，利息按月利率10.3865‰计，借款期限为一年，即2011年9月13日至2012年9月10日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告万宝信用社向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 被告张文山于本判决生效后三十日内偿还原告洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款本金30000.00元及利息，2011年9月13日至2012年9月10日的利息按照月利率10.3865‰计，2012年9月11日至借款还清之日的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告张文山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马骁骁 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘凤玉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保549号申请人：张某某，男，1973年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：赵某某，女，1969年12月出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人张某某与被申请人赵某某民间借贷纠纷一案，本院依申请作出（2018）渝0108执保1108号执行裁定，冻结了被申请人赵某某缴存在本院的30万元担保款。现被申请人赵某某以本案按张某某撤回起诉为由向本院提出申请，请求依法解除上述保全措施。本院经审查后认为，被申请人赵某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵某某缴存在本院的30万元担保款所采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年九月十九日书记员  乔 燕
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民事判决书      （2019）豫0192民初3769号                      原告              张小林，男，1959年8月9日出生，汉族，住河南省中牟县黄店镇。                  被告              李喜军，男，1964年6月21日出生，汉族，住河南省中牟县黄店镇。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              请求依法判令被告向原告支付货款1740元及利息损失（利息损失以1740元为基数，按照月利率2%的标准自2017年10月9日计算至被告实际清偿之日）。                  本院于2019年8月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张小林到庭参加诉讼，被告李喜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2017年10月9日，被告在原告处购买化肥、地膜、除草剂等农用物资，经双方核算共计2240元，当日被告向原告出具借据一份，载明借款人李喜军借2240元，李喜军联系方式1314008****。2019年1月22日，被告向原告偿还500元，原告在借据上注明“已付500元，2019.1/22”。剩余款项经原告多次催要，被告推脱未还，原告为维护其合法权益，故诉至法院。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：       一、被告李喜军于本判决生效之日起十日内向原告张小林支付货款1740元及利息损失（利息损失以1740元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月9日计算至被告李喜军实际清偿之日）；                  二、驳回原告张小林的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李喜军负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员  张朝辉                         二〇一九年九月十九日            书    记    员    刘  冉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1029号 原告：刘小硕，男，1987年10月30日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告刘小硕诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告刘小硕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7486号之一申请执行人：丁新建，男，1969年04月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：丁学成，男，1956年07月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李艳琴，女，1961年08月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人丁新建与被执行人丁学成、李艳琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7841号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人丁学成、李艳琴向申请执行人丁新建偿还借款本金300000元，按照年利率6%支付上述借款自2017年6月19日起至判决确定的还款之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丁新建与被执行人丁学成、李艳琴达成和解，申请执行人向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初7841号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年九月十日书记员 耿明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条（1）有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14602号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。负责人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：刘海明，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告刘海明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  程敏