wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初542号 原告：戴萌萌，女，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：高春霞，女，汉族，湖南省澧县人。 原告戴萌萌与被告高春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴萌萌及其委托诉讼代理人王明到庭参加了诉讼。被告高春霞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴萌萌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70200元，并从2019年3月7日起按同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年11月12日，原告因家庭装修通过深圳捷信消费金融有限公司贷款43000元人民币。被告得知后以经济拮据为由先后8次（2018.12.10-2019.2.2）向原告借款80200元（有聊天记录与微信转帐记录为据），并约定2019年正月过后装修房子时偿还。而被告仅于2018年12月19日、12月20日偿还10000元，尚欠70200元。经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特具状向本院提起诉讼。 被告高春霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 戴萌萌为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告的主体资格； 2、高春霞借款、还款明细1份，微信聊天记录8页、农行转帐记录1份，拟证明原告向被告借款80200元，已还款10000元的事实； 3、个人贷款申请表及授权书各1份，拟证明原告出借的部分款项来源于房屋装修贷款的事实。 高春霞在举证期限内未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对戴萌萌提交的证据1、2，本院认为结合原、被告的聊天记录，戴萌萌多次通过微信红包及银行转账的方式向高春霞转帐，能够证明戴萌萌与高春霞之间发生了经济往来，予以采信。对证据3，本院认为与本案无关联，不予采信。因被告高春霞未到庭应视为对质证权利的放弃。 根据当事人举证、本院认证及庭审查明的情况，现确认如下案件事实： 原、被告为朋友关系。从2018年12月10日至2019年2月2日，戴萌萌多次以微信转账和银行转账的方式给高春霞借款人民币合计80200元，高春霞于2018年12月19日、12月20日分别偿还戴萌萌共计人民币10000元，尚欠70200元。经戴萌萌多次催讨，高春霞未偿还，以致成诉。 本院认为，戴萌萌与高春霞之间的借贷行为，债权人虽无债权凭证证明，但在双方的聊天记录中高春霞多次出现“你不催”、“本来还差你的”、“给我了我就给你”、“但是你不能找我讨呢”等聊天字眼，结合微信转账、银行转账等行为，戴萌萌向高春霞给付金钱的行为不是向其偿还借款或是其他债务，原、被告之间的借贷关系应予认定。双方形成的债务关系系合法债务，受法律保护。被告高春霞在法院向其送达有关诉讼文书时拒不配合，是对其抗辩权利的放弃。戴萌萌向高春霞提供借款后，高春霞未按约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，依法负有偿还借款的民事法律责任。关于还款期限，双方约定于2019年正月过后即2019年3月6日后偿还，故戴萌萌要求高春霞偿还借款本金70200元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现戴萌萌要求自逾期还款之日起支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高春霞自本判决生效后5日内偿还原告戴萌萌借款本金70200元；并于2019年3月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿完毕止。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：430501687459********-0001。 案件受理费1555元、公告费600元，由被告高春霞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  刘 莉 人民陪审员  王立生 人民陪审员  汪应昌 二〇一九年九月五日 代理书记员  宋颖灵
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘0503执保280号 申请人朱志能与被申请人何平、孙玉林诉前财产保全一案，本院依据（2019）湘0503财保152号民事裁定书，实施了保全措施。现本案保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执409号之二 申请执行人：白金支，女，1978年11月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：永进电缆集团有限公司，住所地：宁晋县城开发区。 法定代表人：单福良，该公司总经理。 申请执行人白金支与被执行人永进电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）冀0528民初81号民事调解书。该调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依据上述民事调解书于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息111698元，并自2016年12月29日起按年息8%以89000元为基数计付利息，利随本清，负担案件受理费1497元、保全费1270元、执行费1575元并且加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。 本院于2019年3月15日向被执行人永进电缆集团有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人永进电缆集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人永进电缆集团有限公司未按规定期限履行全部判决义务，且拒绝报告财产，本院于2019年9月30日作出(2019)冀0528执409号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人永进电缆集团有限公司依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年9月30日作出（2019）冀0528执409号决定书，决定对被执行人永进电缆集团有限公司罚款50000元。已轮后查封被执行人名下不动产。另，本院对被执行人永进电缆集团有限公司银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇一九年九月三十日 书记员  裴园园
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2358号 申请执行人：王启忠，男，1973年12月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：平金忠，男，1957年9月25日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王启忠与被执行人平金忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人平金忠存款200000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年九月十六日 书记员  陈云云
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25373号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陶辉，男，汉族，1979年9月5日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陶辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告陶辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陶辉立即支付截止2019年6月17日的透支本金47071.17元、利息5044.46元；并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以本金47071.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陶辉承担。事实和理由：陶辉向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年6月17日累计欠款共计52115.63元未给付。工行重庆市分行多次催款，陶辉仍未清偿。被告陶辉未答辩。经审理查明，2016年12月12日，陶辉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陶辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陶辉发放了信用卡。陶辉从其信用卡账户中透支，截至2019年6月17日，陶辉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47071.17元、利息5044.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，陶辉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陶辉发放了信用卡，陶辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陶辉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告陶辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶辉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月17日的信用卡透支本金47071.17元、利息5044.46元;并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以本金47071.17元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费566元，由被告陶辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉柱，男，1968年5月22日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李代星，北京市元坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京泰浩盛垣置业有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路**。法定代表人：黄琳，总经理。再审申请人张玉柱因与被申请人北京泰浩盛垣置业有限公司（以下简称泰浩公司）商品房预约合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉柱申请再审称，判决事实认定不清，法律适用错误。（一）我于2014年12月29日与泰浩公司签订《北京市商品房认购书》，约定我购买泰浩公司开发的位于北京市平谷区悦洳汇小区项目中的第G5幢01、02号商业用房。建筑面积计200平方米。合同约定房屋单价每平方米20000元，总价400万元。商品房认购书签订后，我按照约定向泰浩公司支付定金800000元，履行了合同义务。后房屋竣工，泰浩公司拒绝与我签订商品房买卖合同，其行为已经构成根本违约，协商未果引起本案诉争；（二）一审认为涉案房屋未取得商品房预售许可证明，因此出售房屋签订合同无效是错误的；（三）二审法院认定双方签署《北京市商品房认购书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，认定《认购书》属于预约性质的合同，合法有效。由此纠正一审的法律适用错误，这一做法无疑是正确的；（四）合同的解除过错在泰浩公司；（五）对于本案《北京市商品房认购书》产生争议的解决，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条。根据庭审调查查明，商品房认购书签订后，没有按照约定签订商品房买卖合同，过错在于泰浩公司，应当按照法律和上述司法解释关于定金的规定处理，支持我诉请双倍返还定金的请求。故我申请再审，依法公正审理。泰浩公司提交意见称：张玉柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，法院应驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第一，涉案认购书的效力问题。首先，在商品房买卖过程中，当事人之间签订的合同，可以分为预约合同和本约合同。预约合同的目的在于当事人对于将来签订特定合同的相关事项进行规划，其主要意义在于为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务。本约合同则是对双方特定权利义务的明确约定。判断商品房买卖中的认购书究竟是预约合同还是本约合同，应从认购书具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，包括当事人姓名或名称、商品房基本情况（房号、面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等。从涉案认购书的内容来看，双方仅约定了当事人和房屋的情况、房屋价款，而未对涉案房屋的交付、办证、违约责任进行约定。同时，涉案认购书的第四条第二款约定“认购人同意在支付定金之日起0日内，与出卖人协商商品房买卖合同的相关条款”；第六条约定双方协商商品房买卖合同的相关条款未达成一致意见的，自第四条第二款约定的期限届满之次日起超过7日的，认购书自动解除；第八条约定“双方签订的商品房买卖合同生效后本认购书自行终止。”故，涉案认购书的内容不具备本约合同的基本条件，该合同的性质为预约合同。其次，预约合同就是一种约定将来订立一定合同的合同。涉案认购书是双方真实意思表示，未损害国家及社会公共利益，亦未违反法律规定，应属有效合同。第二，涉案认购书的救济方法。首先，涉案认购书是否应当依法解除。在涉案认购书有效的前提下，双方经长时间磋商，未达成本约合同，也即商品房买卖合同。问及原因，张玉柱称因涉案房屋无法办理产权证，故以泰浩公司根本违约导致合同目的无法达成为由请求人民法院解除合同。而泰浩公司认为双方约定的涉案房屋使用权是可以让渡的，合同可以履行，不同意解除认购书。根据查明事实，泰浩公司已取得了涉案房屋的不动产权证书，泰浩公司在诉讼中自称无法为张玉柱单独办理涉案房屋的不动产权证书。如双方进一步签订商品房买卖合同时，必然涉及涉案房屋的产权证办理权利义务问题。现由于双方对此无法达成一致意见，导致预约合同目的无法达成，涉案合同应依法解除。其次，在法定解除涉案认购书的前提下，泰浩公司是否存在违约责任。预约合同的目的，就是在公平、诚信的原则下为订立本约创造条件。虽然在涉案认购书中，双方约定“销售依据暂定为使用权销售”，但是根据认购书预约合同的性质和合同约定的销售价款，可以认定双方的真实意思表示还是商品房买卖。因此，双方签订涉案认购书的真实目的是为了进一步签订商品房买卖合同。但是，本案中，涉案认购书中未明确房屋买卖，而是约定以“销售依据暂定为使用权销售”。据此，本院认为，双方在签订涉案合同时，对于涉案房屋办理产权凭证的不确定性均有预期。且在预约合同中，双方未就如何办理涉案房屋的不动产权证进行约定。故，为买受人办理涉案房屋权证义务应属双方须进一步磋商的事项，对合同双方不产生约束力。现张玉柱主张泰浩公司不能为其办理产权证明是根本违约行为，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。对于泰浩公司是否存在违背公平、诚信原则导致双方不能订立本约的行为，张玉柱未向法院提供有效证据予以证明。故，本院认为，对于涉案认购书的解除，不应当归责于泰浩公司一方。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。涉案认购书解除后，泰浩公司应将定金返还张玉柱。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张玉柱申请再审的理由不能成立。张玉柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉柱的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年九月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10191号原告：濮阳市广厦物业管理有限公司滨湖湾分公司，住所地濮阳市卫都路与开州路交叉口滨湖湾小区院内。负责人：胡立芳，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨和耀，河南优诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨和旭，河南优诚律师事务所实习律师。被告：刘军芳，女，汉族，1985年12月16日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳市广厦物业管理有限公司滨湖湾分公司与被告刘军芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，原告濮阳市广厦物业管理有限公司滨湖湾分公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市广厦物业管理有限公司滨湖湾分公司之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告濮阳市广厦物业管理有限公司滨湖湾分公司在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋瑞玲二〇一九年九月十二日书记员  王 宁
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执489号申请执行人：齐立雪,女，汉族，1987年3月11日生，住吉林省。被执行人：吉林省中制家车新能源管理股份有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区顺达路**鸿达光电子产业园**楼****和**厂房**西侧。法定代表人：王冠华，总经理。申请执行人齐立雪与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人齐立雪与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司达成和解协议，需要长期履行。经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结长春新区劳动人事争议仲裁委员会长新劳仲调字[2019]第53号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  董 强审判员  郭鹏飞二〇一九年九月十七日书记员  尹 航
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2940号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市。法定代表人：王维刚，董事长。被告：季德斐，男，1970年8月12日出生，汉族，住磐石市牛心镇。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告季德斐借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  吴丽秋二〇一九年九月二十七日书记员  董小娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4008号上诉人（原审被告）：宋保青，男，1964年3月18日出生，汉族，无业，住安阳县。委托诉讼代理人：宋军军，男，1985年12月14日出生，住安阳县。系宋保青之子。被上诉人（原审原告）：姬武平，男，1975年2月1日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。上诉人宋保青因与被上诉人姬武平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2019）豫0502民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋保青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方未签订租赁合同，上诉人只是在被上诉人的出库清单上签字，证明使用情况，未备注信息，也未对被上诉人添加的条款进行签字确认。对于违约金双方并未约定。请求对入库单、出库单备注和签名进行笔迹鉴定。因被上诉人拆除吊篮过程中给上诉人造成了损失，已经明确说清，在上诉人支付8000元后，双方已经两清。姬武平辩称，拆除吊篮不是被上诉人拆卸，上诉人给过被上诉人2000元，其他费用没有给付。姬武平向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告租赁费21978.60元及违约金26478.27元，共计50456.87元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月19日，被告宋保青向原告姬武平租赁电动吊篮11套，2015年10月5日，被告宋保青又向原告姬武平租赁电动吊篮2套，双方约定每套吊篮每月租赁费为800元，每月5日前结清上月租赁费，逾期原告有权在每天租赁费基础上在加收30%。被告在使用电动吊篮后陆续归还原告，租赁费共计15578.60元，被告在2015年10月支付原告租赁费2000元后，剩余租赁费未支付。一审法院认为，被告宋保青租赁原告姬武平电动吊篮，应当按照约定向原告支付租赁费，但被告仅向原告支付租赁费2000元，下欠13578.60元未支付，现原告要求被告支付下欠的租赁费，予以支持。原告要求被告支付的租赁费中包含有运费，被告不予认可，原告未能提交证据证明双方对运费进行约定，该项费用不予支持。原告要求被告支付违约金，双方在出库清单上约定被告逾期支付租赁费，原告有权在每天租赁费基础上在加收30%，该项违约金约定过高，被告应在2015年12月5日起至本判决限定支付完毕之日止按年利率24%向原告支付违约金。被告辩称已支付原告租赁费10000元，但原告仅承认收到2000元，因被告未能提交其支付租赁费8000元的证据，认定被告支付原告租赁费2000元。被告辩称原告拆吊篮时砸坏汽车、电动车等财物，造成了被告的损失，但未提交相关证据，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限被告宋保青在本判决生效后十日内支付被告姬武平租赁费人民币13578.60元，并自2015年12月5日至本判决限定支付完毕之日止按年利率24%向原告支付违约金；二、驳回原告姬武平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取计531元，原告姬武平负担268元，被告宋保青负担263元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人租赁物品给上诉人，有被上诉人提供的入库单、出库单等证据证实，在出库单上，已经写明租赁物及租赁费等情况，且有上诉人签字，因此，出库单即可视为双方之间的租赁合同，上诉人应当按照租赁合同的约定支付租赁费。一审判决认为违约金过高，依法予以调整并无不当。现上诉人对入库单、出库单的签名及备注提出异议，要求鉴定，但一审时上诉人认可出库单上的签名是其本人所签，且未对备注部分要求鉴定，对其二审期间提出的鉴定申请，本院不予准许。上诉人认为双方之间没有租赁合同、未约定违约金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张因被上诉人拆除吊篮过程中给上诉人造成了损失，已经明确说清，在上诉人支付8000元后，双方已经两清的上诉理由，没有提供足够证据支持，被上诉人亦不予认可，对该上诉理由不予采纳。关于双方之间是否存在该纠纷的问题，上诉人可以另行解决。综上所述，宋保青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1062元，由上诉人宋保青负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年九月五日书记员  张 朋
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0321刑初153号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人毛宝华，男，1995年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，广西壮族自治区阳朔县人，住阳朔县。因犯盗窃罪，2016年6月16日被阳朔县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，2019年5月13日被阳朔县公安局刑事拘留，2019年5月27日经阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）145号起诉书指控被告人毛宝华犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人毛宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2019年3月12日，被告人毛宝华到阳朔县阳朔镇千古情景区厂房宿舍内，盗走刘某VIVO手机一部和手机银行资金2200元。经鉴定，被盗手机价值人民币1170元。公诉机关认为，被告人毛宝华的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人毛宝华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚并自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用简易程序审理本案。 经审理查明，2019年3月12日4时许，被告人毛宝华到阳朔县阳朔镇千古情景区厂房宿舍内，趁被害人刘某熟睡之机，盗取刘某VIVO手机一部，并使用刘某指纹将手机解锁打开，通过QQ转账盗取刘某工商银行（卡号62×××16)资金2200元。经鉴定，被盗手机价值人民币1170元。案件审理过程中，被告人家属为被告人毛宝华退赔被害人经济损失3370元。 上述事实，被告人毛宝华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过等书证，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，价值鉴定意见，现场勘验、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛宝华以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后罪为同种犯罪，应从重处罚。被告人毛宝华被抓获后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退赔被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。) 二、被告人毛宝华退赔被害人经济损失3370元，依法发还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 军 二〇一九年九月二十七日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  蒋培儒
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执1007号谢永盛、刘甲钢:本院执行的申请执行人谢永盛与被执行人刘甲钢劳动合同纠纷一案，经被执行人刘甲钢自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十日
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执恢198号 王鹏、大庆油田房地产开发有限责任公司： 本院恢复执行的申请执行人王鹏与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书。 在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月29日将本案执行款111053.59元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）黑06执恢198号一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9600号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告:帅进，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告帅进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员张志方适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告帅进经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告帅进未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月20日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 帅进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告帅进限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告帅进负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢寒梅
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0683行审211号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人提云连，该局局长。 委托代理人吕从国，该局土山分局局长。 委托代理人尹晓东，该局土山分局副局长。 被执行人孙瑞志，男，1952年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2019年9月9日向本院申请执行莱国土资罚发〔2019〕20号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人孙瑞志自2016年3月，未经批准，擅自占用莱州市某镇某村土地10283.57平方米（其中农村居民点1422.09平方米；设施农用地8861.48平方米，不符合规划，合15.42亩）圈院建房屋。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，申请执行人于2019年2月12日对被执行人作出莱国土资罚发〔2019〕20号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市某镇某村民孙瑞志退还非法占用的10283.57平方米土地；2.限孙瑞志自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的8861.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对孙瑞志在非法占用的1422.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由孙瑞志和莱州市某镇某村民委员会协商处置；4.对非法占用的1422.09平方米农村居民点按每平方米20元处以罚款28441.8元；对非法占用的8861.48平方米设施农用地按每平方米25元处以罚款221537元，共计罚款249978.8元。该处罚决定书于同年2月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2019年5月9日，申请执行人申请人民法院对上述处罚决定第二项内容进行强制执行审查，人民法院已裁定准予执行。同年8月23日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定第4项内容即“对非法占用的1422.09平方米农村居民点按每平方米20元处以罚款28441.8元；对非法占用的8861.48平方米设施农用地按每平方米25元处以罚款221537元，共计罚款249978.8元”审查准予强制执行。2019年1月8日，莱州市市级机构改革，原莱州市国土资源局的职责由新组建的莱州市自然资源和规划局承继。申请执行人提交了询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、地类认定和平面图、占地现场照片、占地规划情况的函及复函、分书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政裁定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱国土资罚发〔2019〕20号土地违法案件行政处罚决定第4项内容； 二、限被执行人孙瑞志于本裁定书生效后十日内将罚款249978.8元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  邓 玲 人民陪审员  孙松庆 二〇一九年九月十六日 法官 助理  孙俊娥 书 记 员  杨玉泉
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民督84号申请人：长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司，住所地益阳市龙洲路**。负责人：罗志忠，系该公司总经理。委托代理人：季建军，男，1970年1月2日出生，汉族，住益阳市资阳区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：符彤，女，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请人长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司与被申请人符彤申请支付令一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年7月18日发出（2019）湘0903民督84号支付令，限令被申请人符彤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在发出支付令之日起30日内无法向被申请人符彤送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0903民督84号支付令自行失效。申请费17元，由本院申请人长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司承担。审判员  王飞轮二〇一九年九月十六日法官助理李亮书记员欧璇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1998号之二申请执行人：吉国杰，男。被执行人：张睿，男。关于申请执行人吉国杰与被执行人张睿民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802民初5073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张睿立即向申请执行人支付借款元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费元及本案执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户及财付通内有存款已冻结，并于2019年9月26日扣划被执行人张睿银行账户存款元。3、申请执行人吉国杰于2019年9月27日领取执行案款元。4、本院于2019年8月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年九月二十七日书记员  许 洁
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229财保87号 申请人：邵印军，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：孙兴，男，1997年3月26日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：王峥，男，1991年10月7日出生，汉族，农民，住玉田县。 申请人邵印军于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙兴、王峥名下的银行存款8万元或等价值财产进行查封、冻结或扣押。申请人邵印军以中信达（唐山）非融资性担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙兴、王峥名下的银行存款8万元或等价值财产予以查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高立新 二〇一九年九月十一日 书记员  王伟娜
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川10民终673号上诉人（原审被告）：赖正友，男，1966年3月29日出生,汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:邱克东，男，1975年9月23日出生,汉族，住资中县。委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。上诉人赖正友因与被上诉人邱克东民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院(2019)川1025民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人赖正友的委托诉讼代理人杨辉，被上诉人邱克东及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省资中县人民法院(2019)川1025民初2180号民事判决；二、本案发回四川省资中县人民法院重审。上诉人赖正友预交的二审案件受理费5100元予以退还。审判长 夏 飞审判员 马晋川审判员 何中明二〇一九年九月十日书记员 张 峻
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5712号原告：张朝银，男，1947年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：云阳县江口镇盛堡小学，住所重庆市云阳县江口镇东方村**，统一社会信用代码12500235451849935K。法定代表人：陈鹤委托诉讼代理人：张建，男，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。系学校教职工，一般代理。委托诉讼代理人：秦海兵，男，1966年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。系学校教职工，一般代理。原告张朝银与被告云阳县江口镇盛堡小学合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张朝银的委托诉讼代理人熊飚，被告云阳县江口镇盛堡小学(以下简称盛堡小学)的法定代表人陈鹤及其委托诉讼代理人张建、秦海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝银向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付桌凳款4350及代理费200元，共计4550元。2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第1项部分请求变更为：判令被告向原告支付桌凳款1943元，并从2003年1月1日起以1943元为基数按年利率6%计算利息至付清时止。事实及理由：2002年，为确保重庆市“两基”验收过关，被告决定由学校教师垫资为所在班级的学生购买桌凳，待学校有资金后再予以返还。原告根据被告的要求，在2002年共计垫资1943元，购买桌凳29套。原告垫付上述款项后，被告至今未向原告履行返还义务，故起诉至法院。被告盛堡小学辩称，对原告于2002年为学校垫资购买桌凳的事实无异议，因没有相关账目及票据佐证，故学校至今未向原告支付垫资款。请法院依法确定案件事实，并公正判决。本院经审理认定事实如下：张朝银原系盛堡小学所辖村小的教职工。2002年，盛堡小学为确保重庆市“两基”验收过关，遂决定由教师垫资购买桌凳，待学校有资金后再予以返还。其中，张朝银垫资1943元为盛堡小学所辖村小购买桌凳29套，盛堡小学至今未向张朝银支付垫资款。上述事实，除有原、被告当庭陈述外，还有原、被告身份信息、证实材料、说明、统计表等证据佐证，上述证据客观真实，并能相互印证，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定由原告为被告垫资购买桌凳，在原告履行垫资义务后，双方对金额进行了确认，而被告至今未向原告支付，故对原告主张被告支付垫资款的请求，本院予以支持。原告主张从2003年1月1日起以年利率6%主张利息至付清时止的请求不违反法律的规定，本院亦予支持。对原告向被告主张的律师代理费，本院认为，原、被告并未就此进行约定，且原告没有提供证据予以佐证，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告云阳县江口镇盛堡小学在本判决生效后十日内向原告张朝银支付垫资款1943元，并从2003年1月1日起以1943元为基数按年利率6%计付利息至付清之日止；驳回原告张朝银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云阳县江口镇盛堡小学负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒲海波二〇一九年九月二十三日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终861号上诉人（原审原告）：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市。法定代表人：邢延兵，该单位经理。委托代理人：李明明，女，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新民市人力资源和社会保障局，住所地新民市。法定代表人：金荣贵，该局局长。委托代理人：魏晓立，该局工作人员委托代理人：王雪枫，该局工作人员。原审第三人：杨昕，男，1968年1月12日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市。委托代理人：李志民，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人辽宁中维物业管理有限公司新民分公司（以下简称中维物业公司）与被上诉人新民市人力资源和社会保障局（以下简称新民人社局）、第三人杨昕劳动工伤认定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初318号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，第三人杨昕为原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司员工。2017年8月9日下午，第三人杨昕在为原告单位管辖的依林尚城园区业主检查屋顶漏水情况时，从梯子上滑落受伤。第三人于2018年3月9日向被告提出工伤认定申请，被告于2018年3月12日受理，因第三人与原告劳动关系存在争议，被告于2018年3月12日下达工伤认定时限中止通知书（[2018]第8号），2018年8月23日沈阳市中级人民法院作出民事判决书确定原告与第三人之间存在劳动关系。2018年9月3日被告向原告下达举证通知书，被告于2018年9月22日作出《认定工伤决定书》（新人社工认字[2018]189号），决定根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定杨昕于2017年8月9日受到的事故伤害为工伤。案涉《认定工伤决定书》载明作出日期为2018年8月22日，被告主张系笔误，应为2018年9月22日。该《认定工伤决定书》于2018年10月24日送达第三人，于2018年10月25日送达原告。现原告不服案涉《认定工伤决定书》，到院来诉。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案各方当事人的争议焦点为第三人是否是在履行工作职责中受伤，原告认为第三人是在为开发商干私活时受伤，其受伤不属于工伤。根据被告提供的证人证言及调查事实，本案第三人作为原告单位的物业经理，在检查业主屋顶漏水情况时，从梯子上滑落受伤，符合上述法律规定的认定工伤情形，且根据《[依林尚城]前期物业管理委托合同》的规定，对房屋共用部位、共用设施的养护和管理属于原告公司的负责范围，第三人作为原告公司的物业经理对业主投诉屋顶漏雨问题进行检查亦属于履行工作职责行为，故原审对原告的主张不予支持。对于原告主张第三人领取开发商5000元钱干私活时受伤的主张，经查，本案第三人为检查屋顶漏水情况时下梯摔伤，并非进行维修，作为物业管理人员积极查看现场，应属履行工作职责，故原审对原告的主张不予支持。本案被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。对于程序问题，被告履行了受理、下达举证通知、调查，作出工伤认定并送达，符合法定程序，原审予以认可。关于原告提出的本案案涉《认定工伤决定书》载明作出日期为2018年8月22日，早于举证通知之主张，经庭审询问，被告表示属记录错误，实际作出日期为2018年9月22日，且经查，2018年9月3日被告向原告下达举证通知书，案涉《认定工伤决定书》于2018年10月25日送达原告，故9月22日作出《认定工伤决定书》具有合理性，且被告当庭表示纠正，故原审对《认定工伤决定书》（新人社工认字[2018]189号）系2018年9月22日作出予以认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。上诉人中维物业公司上诉称，一、原判认定被上诉人是工伤存在事实认定错误，第三人是在为业主维修过程中受伤，该业务并非物业公司业务范围，是维修工程队和开发商的业务，第三人是在干私活，并收取维修队5000元劳务费。二、原判认定被上诉人工伤认定程序合法存在法律认识错误。本案被上诉人作出工伤认定决定载明制作日期是2018年8月22日，而被上诉人系2018年9月3日向上诉人下达举证通知书，程序违法。综上，请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人新民人社局辩称，坚持一审答辩意见。原审第三人杨昕辩称，一审法院事实认定清楚、适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。经审查，各方当事人向原审法院提交的证据及依据均已随案移送本院，原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，新民人社局具有作出本案工伤认定决定的法定职权，原审认定正确。根据本案审理查明的事实能够认定原审第三人杨昕在为业主检查屋顶漏水时摔伤，属于因工作原因受伤，其受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定中认定为工伤的情形。上诉人与原审第三人存在劳动关系已经由生效法律文书所确认。关于被上诉人作出工伤认定的程序问题。首先，上诉人称被上诉人作出工伤认定决定日期早于举证通知下达日期的观点，经原审查明系因被上诉人工作人员笔误，将2018年9月22日错写为2018年8月22日，且确认劳动关系的二审生效判决时间为2018年8月23日，被上诉人于9月22日作出工伤认定具有合理性。其次，上诉人主张被上诉人未在工伤认定作出20日内送达给上诉人的观点，被上诉人称因上诉人代理人马洪生收到通知后承诺亲自来取但未及时取走，到期后再次联系上诉人单位其他工作人员来取，造成送达日期略晚于规定的20日内，该解释具有合理性，虽然被上诉人在送达时间上略有瑕疵，但并未影响上诉人的救济权利，不影响该工伤认定的效力。故上诉人的上述观点，本院不予支持。原审对被诉工伤认定决定予以认可并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁中维物业管理有限公司新民分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张宇声审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一九年九月二十四日法官助理 马 乐书 记 员 丛丽丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘01刑更2355号 罪犯陈敏，女，1991年4月13日出生，土家族，中职文化，湖南省石门县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年11月12日作出(2014)潭中刑初字第21号刑事判决，以被告人陈敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年3月27日作出(2015)湘高法刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月27日起至2023年11月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年10月31日作出(2017)湘01刑更2054号刑事裁定对该罪犯减刑六个月。刑期至2023年5月26日止。 执行机关湖南省女子监狱于2019年9月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈敏在本次减刑间隔期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，能诚心接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止至2019年4月共获表扬5次，并余282.5分。被评为2018年度监狱改造积极分子。罚金一万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯陈敏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯犯罪的性质、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈敏减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 瞿  武  贵 审 判 员 杨     霞 人民陪审员 （院印）周渐伟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 李     谦
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审197号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人张建蓉，重庆市石柱县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年9月12日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2019]1040234685号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2019]1040234685号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年九月二十日 书记员 张露丹
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执1299号   王爱军、王新刚： 王爱军申请执行王新刚民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05民终625号民事判决书已发生法律效力。被执行人王新刚逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱军向本院申请强制执行，本院依法受理。本案确定的执行标的为案款123100元、案件受理费2762元、执行费1747元。在执行中，双方当事人自行达成和解且已将案款全部履行完毕，执行费1747元被执行人已缴纳。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王新刚已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二○一九年九月五日1
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0482民初7454号原告：常州菲纳斯能源科技有限公司，住所地常州市金坛区华阳北路**。法定代表人：张晓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉滨，男，1990年6月10日生，汉族，住江苏省赣榆县，该公司员工。委托诉讼代理人：徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。被告:自贡市机一装备制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路**。法定代表人:陈永丽，该公司总经理。委托诉讼代理人:倪杰，男，1982年3月18日生，汉族，住四川省威远县，该公司员工。委托诉讼代理人:王勇，男，1976年2月9日生，汉族，住四川省成都市青羊区，该公司员工。原告常州菲纳斯能源科技有限公司与被告自贡市机一装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。常州菲纳斯能源科技有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，常州菲纳斯能源科技有限公司撤诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常州菲纳斯能源科技有限公司撤诉。案件受理费人民币13298元（已减半收取），由常州菲纳斯能源科技有限公司负担。审 判 长  徐爱华人民陪审员  李长明人民陪审员  李文忠二〇一九年九月三十日书 记 员  姬小莉
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1257号上诉人（原审原告）：周扬，男，1982年9月3日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：张树伟，吉林省双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林省博来德工贸集团有限公司。住所地：双辽市东开发区长通东路**。法定代表人：郭惠，董事长。委托诉讼代理人：任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人周扬因与被上诉人吉林省博来德工贸集团有限公司劳动争议一案，不服双辽市人民法院（2019）吉0382民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周扬上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一、原审裁定驳回原告起诉事实认定错误。1.该案的事实是：原审原告周扬于2014年6月1日开始在被告处工作4年，劳动合同共签订1年（从2014年6月1日至2015年6月1日止），双方实际3年未签订劳动合同，原告上班后一直从事保安工作，双方已形成事实的劳动关系，被告于2018年11月21日召开会议，宣布解除与原告劳动合同，因此，原告有权起诉被告主张各项赔偿。2.原审法院驳回原告起诉，事实认定错误。原审原告于2019年3月18日申请双辽市劳动人事仲裁委员会诉被申请人吉林省博来德工贸集团有限公司劳动争议纠纷一案，仲裁委于2019年3月18日向原告（申请人）送达了双辽市劳动人事仲裁委员会双劳人仲字［2019］第10号不予受理通知书，其理由是被申请人现在正处于破产重整阶段，并告知可在本通知书送达之日起15日内向人民法院起诉，原告在规定的期限内，已向双辽市人民法院起诉，该院受理后，裁决认定原告的起诉不符合起诉条件，原告起诉前需先申请劳动仲裁，并做出裁定如下：驳回周扬起诉。此驳回起诉，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条规定，仲裁申请的受理和不予受理劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。据此，原告已经向劳动仲裁委员会申请仲裁，履行了前置程序，在收到仲裁委不予受理通知后，己向双辽市人民法院提起了诉讼，法院受理后，对原告的诉求应依法开庭审理，而原审法院未经开庭审理直接作出驳回原告起诉的裁决，其理由是原告起诉前需先申请劳动仲裁，原告已申请劳动仲裁，不能再次重复申请仲裁，故请中院审查后，依法予以纠正。二、原审法院所下达的裁决程序违法。原审法院受理此案后，应依法开庭审理，对原告诉求的事实、证据依法予以确认，并做出公正判决，本案不应不经开庭审理，直接书面下达裁决书，裁决驳回原告周扬起诉，此案审理程序违法。三、原审法院适用法律错误。该案符合起诉条件，法院应依法开庭审理，不应采取书面审理后，在没有确认事实和证据的前提下，裁定驳回原告起诉，本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案受理后，原审法院应组织开庭审理，并做出判决，不应驳回原告起诉，否则，原告合法诉权无法得到保护，该裁定书中并未履行释明权，也未告知该案救济途径。综上所述，根据以上事实、证据和法律规定，原审裁定驳回原告起诉，属于事实认定错误，适用法律错误，程序违法，请四平市中级人民法院撤销原裁定，发回重审。吉林省博来德工贸集团有限公司辩称，一审裁定认定事实正确，应予维持。周扬向一审法院起诉请求：1.被告给付原告未签订劳动合同二倍工资（已给一倍工资）25392元（12个月×2116元）；2.被告给付原告加班工资合计：153195.36元；3.被告给付原告解除劳动合同补偿金：9522元（2116元×4.5年）。上述三项补偿金额总计：188109.36元；4.案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告周扬的起诉不符法定条件。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，原告与被告在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议，原告的起诉需要先申请劳动仲裁。裁定：驳回周扬的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”。本案周扬向双辽市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁部门作出不予受理通知后，周扬向原审法院提起诉讼，原审法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销双辽市人民法院（2019）吉0382民初979号民事裁定；二、本案指令双辽市人民法院对本案进行实体审理。本裁定为终审裁定。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇一九年九月十九日书记员 张菀娣
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3076号原告：夏满香，女，汉族，1964年12月10日生，宣威市人，现住宣威市。原告：夏培香，女，汉族，1973年8月24日生，宣威市人，现住宣威市。原告：夏明买，男，汉族，1976年10月1日生，宣威市人，现住宣威市。原告：夏兆香，女，汉族，1968年5月25日生，宣威市人，现住宣威市。被告：浦粉英，女，汉族，1945年10月11日生，宣威市人，现住宣威市。被告：张庆国（又名：夏明皎），男，汉族，1982年6月25日生，宣威市人，住址同上。原告夏满香、夏培香、夏明买、夏兆香与被告浦粉英、张庆国合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。四原告诉称，被告浦粉英系四原告和被告张庆国之母，2018年1月5日，因赡养浦粉英，被告浦粉英向贵院起诉，后宣威市人民法院于2018年3月20日作出（2018）民初35号民事判决书，判决由四原告及被告张庆国每人每月支付被告浦粉英赡养费310.4元，判决生效后，2018年6月4日，四原告及两被告在社区人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定：老人（浦粉英）的养老问题，由夏民皎（张庆国）负责养老。协议签订后，被告浦粉英不遵守协议约定，仍然要求四原告继续支付赡养费，被告张庆国也不履行协议约定义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、判决确认四原告与两被告于2018年6月4日签订的《协议》有效；2、由被告张庆国履行协议约定义务，负责赡养浦粉英，每月支付浦粉英赡养费1241.6元，四原告不支付被告浦粉英赡养费；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了协议书1份，用于证明原、被告双方就土地、房屋及赡养问题达成的协议内容。本院认为，四原告请求确认有效的协议书，其内容涉及农村集体所有土地的处分问题，应当由农村集体经济组织和行业主管部门负责处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，其起诉依法不能成立。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零条之规定，裁定如下：驳回原告夏满香、夏培香、夏明买、夏兆香的起诉。案件受理费人民币100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  浦立仁人民陪审员  王 凤人民陪审员  柴 倩二〇一九年九月二十六日书 记 员  宁显志
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1607号之二申请执行人:金碧物业有限公司运城分公司法定代表人：王朋被执行人：刘利勤申请执行人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人刘利勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5767号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人刘利勤给付案款元，并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年5月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有存款，已依法扣划元，已冻结被执行人名下的银行账户；被执行人名下无车辆信息。本院于2019年8月14日依法查封了被执行人名下的位于运城市棉北街以南学苑路以西槐东路以东恒大绿洲5-1-402的房屋，因双方正在协商解决，申请执行人申请对该房屋暂时不予处置。4、本院于2019年8月22日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息本院向申请执行人进行了告知，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案款元，并承担案件受理费元、执行费元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇一九年九月二十五日书记员  刘晨曦
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        （2019）陕0824民初4662号 原告：靖边县鼎信小额贷款股份有限公司。住所地：靖边县。法定代表人：王治发，系董事长。委托代理人：成苗，男，1967年2月7日出生，汉族，系该公司员工，身份证号码：61272XXXX702070037，联系电话：1363679****。被告：苗保忠，男，1953年12月6日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX312065019，联系电话：1552977****。被告：李治全，男，1959年10月9日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX910095015，联系电话：1399108****。原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司诉被告苗保忠、李治全借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司的委托代理人成苗、被告李治全到庭参加诉讼,被告苗保忠经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月21日,被告苗保忠因种蔬菜向原告借款10万元，约定月利率为16.8‰，借款期限11个月，并与原告签订借款合同一份，被告李治全与原告签订保证合同一份。被告苗保忠从2016年3月21日借款后未向原告偿还过借款本息。借款到期后，原告要求被告李治全承担保证责任，但担保人一直拒不履行。现诉请：1、判令被告立即偿还原告贷款本金10万元，以及从2016年3月21开始至还款结束之日止的利（以月利率按16.8‰计算）； 2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据借款合同、借款借据、还款协议书各1份，证明被告苗保忠于2016年3月21日向原告借款10万元。于2019年2月16日李治全承担保证责任与原告签订还款协议书1份。被告李治全辩称，担保属实，但现在没能力偿还，借款人苗保忠由土地可以给原告抵偿。被告李治全未向法庭提交证据。被告苗保忠未答辩，亦未到庭举证质证。经庭审质证，被告李治全对原告向法庭提交的证据的真实性和证明目的均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告李治全质证均无异议。故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实：2016年3月21日,被告苗保忠因种植需要向原告贷款10万元，双方约定月利率为16.8‰，约定还款期限为11个月，由被告李治全担保，二被告与原告签订借款合同及保证合同各一份。经原告多次索要借款本息，被告拒不偿还。原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间借款合同及担保合同关系是否成立，被告是否应当偿还的问题。本案中，原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被告苗保忠之间的借贷行为，是双方真实意思的表示，债权、债务关系明确，该借款行为形成合法有效借款合同关系，应受法律保护。原被告双方约定了还款期限，但到期后被告未能履行还款义务。故原告诉请被告苗保忠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李治全作为该笔借款的保证人，未与原告明确约定保证期限、保证范围。根据相关法律的规定，担保人的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告李治全对上述借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告苗保忠于本判决生效后五日内向原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（月利率以16.8‰计算，从2016年3月21日起计算至实际清偿之日止）。被告李治全对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元。由被告苗保忠、李治全负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  员  牛怀玉                                                     二Ｏ一九年九月十七日                              书  记  员  冯二通1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                   （2019）陕0302执2105号申请执行人：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX0062,住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。代表人：肖文会，任中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司总经理。被执行人：舒小强，男，汉族，1966年1月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省眉县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2103号民事判决受理执行中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与舒小强电信服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒小强的银行存款1444.65元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                                   审 判 员  寇建军                                  二〇一九年八月二十六日                                   书 记 员  李  航
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3132号 原告：邯郸市永驰玻璃加工有限公司，住所地邯郸市邯山区代召乡纬六路以南经三街以西。 法定代表人：马敬方，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所实习律师。 被告：陈胜，男，1988年7月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 邯郸市永驰玻璃加工有限公司与陈胜劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案。原告邯郸市永驰玻璃加工有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市永驰玻璃加工有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邯郸市永驰玻璃加工有限公司负担。 审判员  贺红英 二〇一九年九月九日 法官助理南亚盟 书记员田小沛
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初4871号原告：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。地址：宣威市向阳街中段。法定代表人：付承显，该联社理事长。委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师（特别授权代理）。被告：何彩梅，女，1978年1月15日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：崔云斌（系被告何彩梅之夫），男，1972年12月28日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：余绍坤，男，1972年2月21日生，汉族，教师，云南省宣威市人，现住宣威市。原告宣威市农村信用合作联社与被告何彩梅、崔云斌、余绍坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告宣威市农村信用合作联社于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣威市农村信用合作联社以被告已还清借款本息为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣威市农村信用合作联社撤诉。案件受理费人民币915元，减半收取人民币457.5元，由原告宣威市农村信用合作联社负担。审判员  朱浩二〇一九年九月二十七日书记员  张倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9197号 原告：刘刚，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：官浩，男，1992年3月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都诚思瑞人力资源有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段**********。 法定代表人：官浩。 原告刘刚诉被告官浩、成都诚思瑞人力资源有限公司（以下简称“诚思瑞公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审查。 原告刘刚向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决二被告退还原告出国保证金20000元及利息（以6%为标准，自2019年4月16日计算至实际支付之日止，暂计算为500元）；2、判决二被告支付原告到成都的往返费用300元；3、判决二被告承担诉本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日，被告以出国务工的方式为由向原告收取20000元保证金，原告收到被告开出的收据一份，经原告多次催款，被告均拒绝退还，现被告已停止营业，无法联系，被告严重违反了诚实守信原则，单方违约，原告为维护自身的权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 经审查，被告诚思瑞公司成立于2018年11月23日，该公司成立后，自2018年11月至2019年8月期间，与数百位务工人员签订《劳务中介服务合同》，收取对方10000元至30000元服务费用不等，承诺为务工人员提供介绍出国劳务的居间服务。被告诚思瑞公司收取务工人员费用后，未按照合同约定为务工人员提供劳务中介服务，现被告诚思瑞公司的营业执照载明的营业处处于关闭状态，网络载明的电话号码及法定代表人官浩的电话均处于停机或无法接通状态，务工人员及时向相关公安部门报案无果后，诉至本院，现本院已受理该类案件46件。经向务工人员询问，被告诚思瑞公司未向任何务工人员提供过出国务工的中介服务，类似涉案人员数百人，大多数务工人员均已向相关公安部门报案。 本院审查认为，被告诚思瑞公司成立后短时间内与数百人签订《劳务中介服务合同》，收取中介服务费后未向务工人员提供劳务中介服务，且现营业执照登记场地关闭，电话无法接通，处于下落不明状态，该公司的行为具有以非法占有为目的骗取他人财产的性质，涉嫌合同诈骗。故本案涉及经济犯罪，不属于民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇一九年九月二十四日 书记员  熊仕琼
韶山市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0382执231号贺英、肖万红:本院执行的贺英申请肖万红追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年九月九日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初3755号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481581117310R。住所地：永安市含笑大道**佳园小区**。 法定代表人：游雪芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岷，女，该公司员工。 被告：魏女，女，成年，汉族，住永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司诉被告魏女物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。福建省旭恒物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省旭恒物业服务有限公司以魏女已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省旭恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省旭恒物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年九月十日 书记员  郑丽宁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3312号原告：陈明华，女，汉族，1958年5月7日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：周秦，女，汉族，1969年1月16日生，住贵州省安顺市西秀区。原告陈明华诉被告周秦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明华，被告周秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告周秦偿还原告借款本金50000元及利息4000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周秦于2018年6月通过向原告借款现金50000元，有出款凭证，双方约定2019年5月26日还款，但被告以各种理由作借口迟迟不还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告周秦辩称：我认为借条内容不是我当时所写的，借款主要是担保人余红仙得用，原告只起诉我不合理。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，被告出具一张内容为：“借条今借到陈明华现金人民币伍万元整（50000元），借期时间：2018、8月26号-2019、5月26号到。借款人周秦担保人余红仙2018、8、26”的借条给原告收执。借条出具后，原告即通过自己的银行账户向被告周秦转款人民币40000元，并于同日取款10000元给被告。现因被告未还款，原告遂诉来本院。上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份证复印件，有周秦签名的借条，原告转款的凭证及原告取款的银行流水明细等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告向原告借款，原告亦将借款交付给被告，双方的借贷关系成立，受法律保护。对于原告主张的利息4000元，因双方未在借条上约定利息，故对此诉请，本院不予支持。至于被告提出的担保人余红仙为实际用款人，原告未起诉不合理的辩称意见，本院认为余红仙在借条上的身份为担保人，且原告是将借款转账到被告账户，事后被告将款转给余红仙属另一法律关系，故对被告的此辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告周秦在本判决生效后十日内偿还原告陈明华借款50000元。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告陈明华承担25元，被告周秦承担550元（此款原告已预交，被告承担的部分由其在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年九月三日法官助理王刚书记员高静（代）
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6847号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：苑春艳，女，1972年2月19日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告苑春艳信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告苑春艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币23939.02元及利息和费用（截止2018年11月30日的利息和费用为10732.74元，从2018年12月1日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月21日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告苑春艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，被告苑春艳向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年11月30日累计拖欠信用卡透支本金人民币23939.02元、利息及费用10732.74元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苑春艳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币23939.02元、及截止2018年11月30日的利息、合同约定的其他费用10732.74元，及自2018年12月1日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费667元减半收取333.5元，由被告苑春艳承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇一九年九月六日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2039号申请执行人：马英群，男，1960年4月13日生，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：王爱华（原告妻子），1961年4月28日生，汉族。被执行人：江鸿滨，男，1968年12月8日生，汉族，住大连市沙河口区。马英群与江鸿滨民间借贷纠纷一案，本院（2018）辽0204民初7336号民事判决已发生法律效力，江鸿滨未按生效法律文书确定的义务履行义务，马英群于2019年5月21日向本院申请强制执行，本案执行标的额为人民币23000元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，冻结被执行人名下银行帐户，冻结期限壹年，自2019年8月8日至2020年8月8日。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇一九年九月十六日书记员 丁 东
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民申17号 再审申请人（原审被告）：吕美清，女，1976年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区，现住江苏省苏州市虎丘区。 被申请人（原审原告）：胡大纯，男，1977年1月6日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住浙江省宁波市海曙区。 再审申请人吕美清因与被申请人胡大纯（以下简称胡大纯）民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年8月23日作出的（2018）浙0203民初5926号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。经审查，吕美清提交的新证据足以使本院相信原审被告吕美清并非实际借款人，故吕美清的再审申请符合上述规定，本院应对（2018）浙0203民初5926号案件进行再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”，本院决定对（2018）浙0203民初4681号案件进行再审，原判决不涉及赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等费用，故应当中止执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 袁永达 审 判 员 罗书君 审 判 员 陈 俊 二〇一九年九月二十九日 代书记员 蒋 欣
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7185号原告：楚大龙，男，1952年5月20日生，汉族，住河南省荥阳市，现住荥阳市。委托诉讼代理人：王刚、赵伟丽（实习），河南扬善律师事务所律师。被告：王焱阳，男，1993年11月27日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告楚大龙与被告王焱阳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚大龙委托诉讼代理人王刚、被告王焱阳、被告人民保险公司委托诉讼代理人罗焕焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等损失共计455173.13元，审理过程中变更诉讼请求为363694.2元。事实与理由：2018年10月7日15时34分许，王焱阳驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿荥阳市陇海路自西向东行驶至槐林路口时，与原告骑电动自行车行驶至此时相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经认定王焱阳负事故全部责任，原告无责任。被告人民保险公司辩称：事故车辆在其公司投有交强险和商业三责险（50万元不计免赔），该事故发生在保险期限内，对原告合理主张公司同意在保险限额内承担赔偿责任；应扣除10%的非医保用药，本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司承保范围。被告王焱阳辩称：对事故认定无异议，对原告诉请无异议。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日15时34分许，王焱阳驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿陇海路西段自西向东行驶至荥阳市××村路口时，与楚大龙骑电动自行车自南向北行驶至此时相撞，致楚大龙受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王焱阳负事故全部责任，楚大龙无责任。事故发生后，楚大龙经郑州瑞龙医院急救车送到荥阳市人民医院住院治疗46天，伤情为：1.多发脑挫裂伤、2.左侧额颞顶部硬膜下血肿、3.外伤性蛛网膜下腔出血、4.多发颅骨骨折并脑脊液鼻漏5.颅内积气、6.右眼失明、7.右肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折、8.左股骨颈骨折、9.双肺挫伤并双侧胸腔积液、10.外伤性癫痫、11.多处软组织损伤。楚大龙支付治疗费138279.29元（含急救车费300.01元）。2018年10月9日，楚大龙支付河南中医药大学第三附属医院门诊费（人血白蛋白）2268元。2018年10月19日、10月21日，楚大龙在郑州雪樱花医药有限公司购买人血白蛋白，费用6840元、1520元。2018年10月9日至11月14日，楚大龙因伤情多次在荥阳市益寿堂大药房支付外购药费用536元。2018年12月8日，楚大龙支付荥阳市人民医院门诊治疗费391.67元。2019年3月21日，楚大龙支付张仲景大药房股份有限公司外购药447.5元。2018年11月28日，郑州天成价格事务有限公司依申请作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认楚大龙五星钻豹电动车估损总值为2120元。楚大龙支付鉴定费100元。2019年7月10日，河南唯实司法鉴定中心依申请作出豫唯实司鉴中心[2019]临鉴字第623号伤残程度鉴定意见书，鉴定：楚大龙右侧肢体功能障碍的伤残程度为七级、右眼视力损伤的伤残程度为十级；评定楚大龙损伤后的营养期限为90日，护理期限为60日。楚大龙支付鉴定费2000元，鉴定检查费2119.62元。楚大龙与朱莲香系再婚，楚伟娜系楚大龙与第一任妻子的婚生子女；2017年朱莲香去世，楚大龙随楚伟娜一家在荥阳市××共同居住生活，并在荥阳市乔楼镇天和汽修部打工。王焱阳驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在人民保险公司投保的机动车交强险、第三者责任险（100万元且不计免赔），本案事故发生在保险有效期内。上一年度，河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元，居民服务和其他服务业平均工资为39522元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害和财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、河南唯实司法鉴定中心作出的伤残程度鉴定意见书、郑州天成价格事务有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。人民保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿楚大龙的合理损失。王焱阳作为车辆驾驶人承担不属于保险限额的原告的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告的损失包括：1.医疗费150282.46元、住院伙食补助费2300元、鉴定费2000元、鉴定检查费2119.62元，其提交有医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历、外购药证明等相关证据在卷证实，本院予以确认；2.营养费2720元、护理费10700.7元，不违反法律规定，本院予以确认；3.残疾赔偿金169889.43元（31874.19元×13年×41%），楚大龙于事故发生前与其女儿楚伟娜一家长期共同居住荥阳市索河办南坡，结合其年龄，本院予以确认；4.车辆损失费2120元、评估费100元，不违反法律规定，本院予以确认；5.精神损害抚慰金20500元，本案事故致楚大龙一处七级伤残、一处十级伤残，结合其事故责任，本院予以确认；6.交通费920元、文印费162.40元，不违反法律规定，本院予以确认。以上损失共计363814.61元，楚大龙请求赔偿其损失363694.2元，不违反法律规定，不超出人民保险公司的赔偿限额，人民保险公司予以赔付。本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告楚大龙各项损失363694.2元；二、驳回原告楚大龙本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由被告王焱阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一九年九月十六日书记员 赵钰鑫
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院刑事判决书                         （2019）陕0112刑初1028号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人闵某，男，1965年1月2日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地：陕西省商洛市商州区，现住西安市灞桥区，2019年6月14日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]781号起诉书指控被告人闵某犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员黄彩英依法出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人闵某系本市未央区尚苑路浩源洗涤公司员工，曾因与同事张某某在争吵过程中被抓伤面部，产生报复心理。2019年1月27日20时许，被告人闵某来到张某某的员工宿舍内，将其压倒在宿舍床上，持一把折叠剪刀将张某某面部划伤，致其喉部挫伤、颜面部及颈部软组织挫伤、双耳听力轻度下降。经鉴定，被害人张某某之损伤构成轻伤一级。同年6月14日，被告人闵某前往公安机关投案。案发后，被告人闵某家属已代其向被害人张某某赔偿各项经济损失共计1.3万元，被害人张某某对闵某表示谅解。上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品文件清单、司法鉴定意见书、收条、谅解书、和解协议书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人闵某于案发后主动投案，并能如实供述所犯罪行，认罪认罚，具有自首情节，可依法从轻处罚。另鉴于被告人闵某家属已代其向被害人赔偿各项经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年1月13日止）。二、作案工具折叠剪刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     魏  琼人民陪审员     吴东文人民陪审员     史西平   二0一九年九月十七日 书  记  员     张文颖1
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3723号罪犯唐伟，男，1986年3月14日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年3月2日作出(2016)粤0307刑初4942号刑事判决，以被告人唐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，同时责令被告人唐伟等三人退赔被害人损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月5日作出(2017)粤03刑终1001号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年8月16日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐伟在服刑考核期间（2017年8月16日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2709分（共获得表扬4次），2018年4月12日获得表扬，2018年8月10日获得表扬，2018年12月13日获得表扬，2019年4月18日获得表扬，剩余考核分309分。原判罚金人民币5000元、退赔损失已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民终1809号上诉人（原审原告）：高玲华，女，1972年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审原告）：华世宏，女，1997年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审原告）：华世平，男，2001年06月02日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审原告）：华克维，男，1940年07月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审原告）：徐彐春，女，1942年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张友才，男，1987年08月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：常德市德信汽车运输有限公司,住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇百家坪居委会富贵路**。法定代表人：唐明高，该公司经理。委托诉讼代理人：傅明玉，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。上诉人高玲华、华世宏、华世平、华克维、徐彐春与被上诉人张友才、常德市德信汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，高玲华、华世宏、华世平、华克维、徐彐春以与人保财险常德公司达成和解协议为由，于2019年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，高玲华、华世宏、华世平、华克维、徐彐春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许高玲华、华世宏、华世平、华克维、徐彐春撤回上诉。本案二审案件受理费1806元，减半收取903元，由上诉人高玲华、华世宏、华世平、华克维、徐彐春负担。本裁定为终审裁定。审判长  于前军审判员  李 冲审判员  孙 晖二〇一九年九月二十九日法官助理戚盛书记员陈颖附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20950号起诉人：方宪，男，1954年8月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。2019年9月12日，本院收到起诉人方宪的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：判令撤销上海国际港务(集团)股份有限公司罗泾分公司于1991年7月9日作出的(91)沪港军集人字第91号《关于方宪除名处理的决定》。事实和理由：起诉人于1972年12月至崇明东风农场工作，1978年2月进入上海港军工路集装箱装卸公司(以下简称“军工路公司”)处工作，受军工路公司派遣至深圳市招商局南山开发集团有限公司下属的深圳赤湾港集装箱公司(以下简称“深圳公司”)工作。1993年11月30日，军工路公司为原告办理工作调动，并交纳养老保险金至当年11月。起诉人在深圳公司工作至2014年8月退休。起诉人在领取第一次养老金时发现资金短缺，后提起行政诉讼，得知军工路公司于1991年7月9日作出(91)沪港军集人字第91号《关于方宪除名处理的决定》，因起诉人对此一无所知，导致起诉人在1993年4月之前的22年工龄全部归零，故起诉来院，要求撤销该除名决定。本院认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对方宪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年九月十六日书记员  曹璐燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2336号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1978年4月9日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈业磊到庭参加诉讼；被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还原告借款本金150000元及利息、罚息18352.4元（利息、罚息计算至2019年7月11日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告李某向原告借款150000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息。为此，诉至法院。被告李某未答辩。经开庭审理，被告李某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年12月22日，原告与被告李某双方签订了《个人借款合同》，同日，原告向被告李某发放贷款150000元。合同约定：被告李某向原告借款150000元，借款用途为建房，借款期限为2016年12月22日至2018年12月22日，借款月利率8.1‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，按月结息，最后一次还款时，利随本清。借款合同履行中，被告李某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2019年7月11日，被告李某尚欠原告借款本金150000元及利息、罚息18352.4元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告李某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告李某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告李某未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故而原告要求被告归还借款本金150000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告李某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社截止到2019年7月11日的借款本金150000元，并支付给原告利息和罚息18352.4元及从2019年7月12日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率8.1‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年九月五日书记员  赵 凯
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初659号 原告：宋维蓬，男，1969年10月9日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被告：蔡腊寿，男，1959年1月23日出生，汉族，住址江苏省丹阳市。 宋维蓬与蔡腊寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告宋维蓬于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋维蓬撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋维蓬负担。 审判员 陈 芳 二〇一九年九月二十六日 书记员 程思潜