wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1161号之六 申请执行人彭俊义，男，。 被执行人：惠州市木工夫家居有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长岭湖村。营业执照：91441303MA4UH6YW9R。 法定代表人：龚爱姣。 被执行人龚爱姣，女，汉族，。 关于申请执行人彭俊义与被执行人惠州市木工夫家居有限公司、龚爱姣劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2018】133号已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行如下义务：1、向申请执行人支付拖欠的工资3879元；2、支付案件执行费50元。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人提供的财产线索轮候查封惠州市木工夫家居有限公司存放在厂区内的机器设备，该批机器设备由东莞市第二人民法院首先查封。本院通过网络执行查控系统和到被执行人住所地调查方式调查被执行人财产情况，发现被执行人张爱姣名下有少量存款，本院已冻结其名下银行账号，并扣划其银行存款859.43元。另发现张爱姣名下有车牌号为粤LZ58**汽车一辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。经查，北京市兆生家具有限公司已将其对惠州市木工夫家居有限公司的债务230066元汇入东莞市第二人民法院执行款账户，本院已委托东莞第二人民法院提取该款，待提取款项到位后本院将进行分配。因本案轮候查封的机器设备首封法院案件已结案，待首封法院解除查封后本院将对机器设备进行评估拍卖，故应预留评估拍卖费（实际产生费用以评估拍卖机构确定为准）。另，本系列案执行到位款项扣除53宗案件执行费共计后，应预留查封机器的评估拍卖费。具体分配金额详见分配方案。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院于2019年7月22对两被执行人采取限制高消费措施，并将两被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。截止2019年9月23日，本院共受理被执行人惠州市木工夫家居有限公司、龚爱姣劳动争议纠纷系列案共53宗。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人龚爱姣名下粤LZ58**汽车，本院虽已查封，但未实际控制，无法处置。对被执行人惠州市木工夫家居有限公司对北京市兆生家具有限公司享有的债权，本院也已作出裁定书裁定提取被执行人惠州市木工夫家居有限公司对北京市兆生家具有限公司的债权款用作本系列案的执行款，该款项到位后再分配给申请执行人（具体金额详见附表）。经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执1161号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  张少琼 二〇一九年九月二十三日 法官助理李幸 书记员陈昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51043号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：黄剑林，男，壮族，1989年3月18日出生，住广东省深圳市福田区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄剑林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告黄剑林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4156.68元，截至2018年12月27日的利息446.43元；2、判令被告立即支付自2018年12月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4156.68元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000.00元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月28日，原告向被告指定的账户发放贷款5000.00元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄剑林未作答辩。 本院经审理查明：被告黄剑林（乙方）于2017年12月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄剑林提供总金额为5000.00元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年12月28日起至2018年12月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年12月27日，被告尚欠原告本金4156.68元、利息446.43元。 另查明：原告为实现债权，委托奇麟律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金4156.68元、利息446.43元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金4156.68元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄剑林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金4156.68元、截至2018年12月27日的利息446.43元； 二、被告黄剑林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4156.68元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告黄剑林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄剑林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年九月四日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2597号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平。被上诉人（原审原告）：深圳市高华纺织品有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道松园路北侧鸿翔花园****507v>法定代表人：谢华，总经理。原审被告：深圳名媛坊服饰有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口湾厦路**南山区电子商务创新服务基地03-406、B409-410。法定代表人：夏晶晶。原审被告：夏晶晶，女，1983年5月13日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告：徐飞飞，男，1979年7月19日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人深圳市高华纺织品有限公司、原审被告深圳名媛坊服饰有限公司、夏晶晶、徐飞飞加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳名媛坊服饰有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年九月十日书记员 黄淑珍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7700号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：贺建平，男，汉族，1965年2月19日出生，住湖南省宁乡县。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）与被告贺建平信用卡合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告贺建平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺建平立即向原告偿还信用卡透支款项44004.97元（截至2019年6月25日，拖欠本金29350元，利息11047.26元，费用3607.71元），后段利息及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2、判令被告贺建平承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）及律师代理费用等原告主张债权产生的一切费用。事实与理由：在被告的申请下，原告审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××00的长沙银行芙蓉信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截止至2019年6月25日，被告拖欠信用卡透支款项44004.97元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告贺建平逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《长沙银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告贺建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告贺建平在原告处申办了芙蓉信用卡一张（卡号为62×××00），信用卡领用合约约定：持卡人及其附属卡持卡人的消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在到期还款日之前需全额还款，才能享受免息待遇，否则从记账日起计算透支利息至清偿日止，当期消费也不能享受免息期，持卡人于到期还款日后二日内还款，视同按期还款；持卡人及其附属卡持卡人办理预借现金或转账时，须承担按预借现金或转账金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为2元，预借现金或转账交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人可以选择最低还款额方式还款，不再享受免息还款期待遇，应支付每笔交易从记账日至清偿日的透支利息，免收滞纳金，并不影响中国人民银行征信记录，如还款未达到最低还款额，需加收滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，不足5元，按5元收取。芙蓉信用卡采取循环额度，最高透支额度30000元。被告在长沙银行芙蓉信用卡申请表上签字确认，同意遵守《长沙银行芙蓉信用卡章程》、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。被告贺建平领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2019年6月25日，被告贺建平透支本金29350元，利息11047.26元，费用3607.71元，原告催要未果，遂诉至法院。 上述事实，有领用合约、申请表、欠款证明、交易明细等证据在卷佐证。 本院认为：一、原告长沙银行与被告贺建平之间的信用卡合同关系成立且有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，被告在透支信用卡后未按期还款的行为已构成违约，故原告长沙银行要求被告贺建平归还透支本金的诉讼请求本院予以支持，对于后续的利息依约定按每日万分之五计算至实际清偿之日止，但后续费用，原告已依约分期按笔计收，故不应再行计付，对此部分不再予以支持。二、被告贺建平经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告贺建平在本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支本金29350元、费用3607.71元及利息（至2019年6月25日应付11047.26元，此后利息依约定按每日万分之五顺延计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，适用简易程序减半收取为450元，由被告贺建平承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  解钢 二〇一九年九月十六日 代理书记员  梁广 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执343号 申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：张军勇，职务行长。 被执行人：张滨生，男，1965年4月13日生，汉族，住哈尔滨市。 被执行人：韩铁梅，女，1965年3月2日生，蒙古族，住西安市莲湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人张滨生、韩铁梅借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人张滨生、韩铁梅借款合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。 绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙 健
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8532号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:邓兵兵，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告邓兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告邓兵兵经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告邓兵兵未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月11日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 邓兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓兵兵限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓兵兵负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初7422号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。被告：刘泽涛，男，1977年4月6日出生，汉族，住河南省濮阳县原告济南迅龙商业保理有限公司与被告刘泽涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告济南迅龙商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵同庆二〇一九年九月二十一日代理书记员  李秀娟
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执恢282号之一申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托执行代理人：刘玉军，该公司职工。被执行人：张祖军，男，1980年3月24日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：王在国，男，1982年9月20日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：张祖国，男，1974年3月4日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：王光江，男，1970年12月29日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：张祖光，男，1977年4月7日生，汉族，住济南市济阳区，山东济阳农村商业银行股份有限公司与张祖军、王在国、张祖国、王光江、张祖光金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)济阳商初字第576号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的为47295元及相应利息、案件受理费1260元。本院在执行过程中，分别于2019年4月23日、2019年8月1日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人王在国在财付通支付科技有限公司的存款账户；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年8月8日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月五日书记员  杨同堂
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初2420号 原告:刘琪，男，1989年11月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：何小翠，湖南湘天律师事务所律师。 被告：卢孟军，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：临湘市鲲鹏置业有限公司，住湖南省临湘市长安街道办事处南正街世纪茗典**。 法定代表人：袁炎飞，执行董事兼总经理。 原告刘琪诉被告卢孟军、临湘市鲲鹏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告刘琪向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告卢孟军所居住的坐落于临湘市市区长安街道办事处飞跃村尚品公寓6栋1002室房屋归原告所有；2.判令被告卢孟军立即腾退上述涉案房屋；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。 本院审查认为，临湘市公安局以嫌疑人李学红为被告临湘市鲲鹏置业有限公司的实际管理人，涉嫌用被告临湘市鲲鹏置业有限公司开发的“尚品公寓”商品房进行合同诈骗，已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应裁定驳回起诉。因此，本院依照上述法条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘琪的起诉。 案件受理费250元，退回原告刘琪。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇一九年九月十日 书记员  王 珊
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2904号 被执行人：皮培强，男，汉族，1978年2月10日生人，住山东省莘县。现在聊城监狱服刑。 被执行人：孙同聚，男，1976年3月18日出生，汉族，住山东省莘县。现在聊城监狱服刑。 本院在执行皮培强、孙同聚罚金一案，自2019年10月10日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项70000元。在执行过程中，经查询执行人在银行、车管、房管、工商部门未发现可供执行财产线索，待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2904号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  王德才
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1036号 移送执行人：广安市广安区人民法院民事审判庭。 法定代表人：钟鹏飞，院长。 被执行人：彭廷虎，男，生于1975年6月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院民事审判庭移送执行的被执行人彭廷虎缴纳诉讼费一案。在执行过程中将被执行人彭廷虎纳入本院(2019)川1602执165号执行案中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定立即生效 审判员  熊昌学 二〇一九年九月二日 书记员  张 剑
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1539号 案外人：曾文昆，男，1975年11月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 案外人：颜宏，女，1982年10月12日出生，汉族，成都市金牛区。 申请人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯。 被申请人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段iv> 法定代表人：许鹏凯。 被申请人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地，住所地成都市武侯区桐梓林北路**iv> 法定代表人：许志银。 本院在审理申请人赵志文与被申请人成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据赵志文的财产保全申请，本院作出（2019）川01执保183号之三执行裁定。曾文昆、颜宏提出书面异议，请求解除对位于成都市××牛区迎宾大道××和××广场××单元××号房屋的查封，本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，曾文昆、颜宏于2019年9月5日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，曾文昆、颜宏自愿申请撤回异议，属对自己权利的处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人曾文昆、颜宏撤回异议申请。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年九月六日 书记员 谢 容
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18291号原告:重庆九州通医药有限公司，住所重庆市南岸区长江工业园江桥路**，统一社会代码91500108781564115J。法定代表人徐金涛，董事长。被告:重庆玉马医药有限公司，住所重庆市南岸区迎春路****第****，统一社会代码91500108331670842R。法定代表人陈齐弟。被告:康泽药业股份有限公司，住所广州市天河区中山大道西，住所广州市天河区中山大道西路****1755606094U。法定代表人许泽燕。被告：廖海燕，女，1984年6月出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。本院审理原告重庆九州通医药有限公司诉被告重庆玉马医药有限公司、康泽药业股份有限公司、廖海燕买卖合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆九州通医药有限公司撤回起诉。案件受理费7185元，减半收取3592.5元，由原告重庆九州通医药有限公司负担。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年九月十九日书 记 员 谭 楷
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执770号申请执行人王振坤，男，1969年10月5生，汉族，现住吉林省敦化市。被执行人孙宝智，男，1969年10月2日生，汉族，住宁江区。申请执行人王振坤与被执行人孙宝智劳动合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月22日作出（2019）吉0702民初238号民事判决,已经发生法律效力。申请执行人王振坤于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人孙宝智于本判决生效后立即给付申请人王振坤劳动报酬款1.5万元，并承担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：2019年4月23日向被执行人孙宝智邮寄送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。本院通过全国法院网络扣划执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，信息反馈被执行人名下有车辆。申请人表示暂不处理此车辆。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  初桂松审判员  张京孝二〇一九年九月二十一日书记员  张成雪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6152号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：陈必霞，女，1978年9月3日生，汉族，户籍所在地浙江省。平安银行股份有限公司上海西南支行与陈必霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人陈必霞支付99949.53元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1893号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人叶春光，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]706号起诉书指控被告人叶春光犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人叶春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年8月5日0时28分许，被告人叶春光酒后驾驶牌号为沪DEXX**的小型轿车行驶至本市闵行区沪闵路剑川路南约200米被民警查获，后经检验，被告人叶春光血液中乙醇浓度为1.24mg/ml。被告人叶春光到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人张某的证言，公安机关出具的查获经过、当事人血样提取登记表及相关照片、呼气式酒精检测结论单及照片，司法鉴定意见书，全国机动车/驾驶人信息资源库信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、人口基本信息，被告人叶春光的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人叶春光犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人叶春光判处一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人叶春光对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶春光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶春光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)叶春光回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年九月二十五日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝芹，女，1986年8月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州茗业房地产开发有限公司，住所地：新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾。法定代表人：王旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旭兵，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。再审申请人王宝芹因与被申请人郑州茗业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫01民终2687号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝芹申请再审称，一、二审法院事实认定和法律适用错误，申请人与被申请人是商品房买卖合同关系，被申请人并未能举证证明涉案商品房的验收合格是按照国家和地方人民政府的有关规定验收合格，因此，被申请人构成事实违约，违约时长应当计算至符合国家和地方法规的验收合格之日止。本院经审查认为，本案中，根据一、二审法院查明的事实，2018年6月30日，涉案楼盘的勘察、设计、施工、监理及建设等单位共同出具了《单位工程质量竣工验收记录》，且载明了工程验收合格，可以认定为工程竣工验收合格的标志。后被申请人即通过邮寄信函、短信及在报纸上发布公告的形式通知申请人收房，履行了交房通知义务。故一、二审法院认定自2018年7月1日起至实际交付之日止计算逾期交房违约金，并无不当。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王宝芹的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年九月二十三日书记员 董相荣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民申356号再审申请人（原审被告）：苏州运时通货运有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道太阳路******。法定代表人：王茂荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华海，广东广信君达律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：美达科技（苏州）有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州相城经济开发区春申湖东路**v>法定代表人：吴维忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王曙光，江苏平和成律师事务所律师。再审申请人苏州运时通货运有限公司与被申请人美达科技（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人苏州运时通货运有限公司申请再审称：申请人不存在拖欠租金的违约行为，被申请人无约定解除权。双方租赁合同己于2017年3月9日解除，系被申请人单方违约解除，给申请人造成重大损失。原审法院未查明被申请人违约事实，严重损害申请人的合法权益。原审法院认为租赁合同于2017年8月24日解除系事实认定不清，法律适用错误。综上，请求依法撤销原审判决，予以再审。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序，只有当事人通过民事一审、二审程序寻求权利救济未果，仍然认为生效裁判有错误的，则可以向人民法院申请再审。本案再审申请人苏州运时通货运有限公司无正当理由未在法定期限内提起上诉，应视为是对自己的诉讼权利作出了处分，故其提起再审请求并无法律依据。再审申请人苏州运时通货运有限公司在再审复查期间向本院提交的“证人证言”、“情况说明”，再审申请人不能说明未在原审诉讼中提交上述证据的非其自身主观原因的合理理由，也未在原审举证期限届满前提出申请上述证人出庭作证的申请，上述“证人证言”、“情况说明”均不符合申请再审新证据的标准。2014年9月1日，被申请人美达科技（苏州〕有限公司作为出租方（甲方）、再审申请人苏州运时通货运有限公司作为承租方（乙方）共同签订了《厂房租赁合同》，该合同是双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。被申请人虽于2017年3月9日发出《终止租赁合同通知书》，但该解除并不符合合同约定解除条件，再审申请人对是否同意解除合同也未予答复，也实际继续使用租赁的厂房。2017年5月2日，被申请人又发出《通知函》明确继续按《厂房租赁合同》履行。2017年8月23日因再审申请人未按约支付租金，被申请人发出《关于解除租赁合同的通知》，原审判决认为该解除合同行为符合合同中约定的解除条件，即在再审申请人收到上述通知时《厂房租赁合同》解除，该事实认定正确，符合法律规定。再审申请人认为租赁厂房因相邻厂房发生火灾等原因被消防机关及政府查封，无法使用并造成其损失，经原审法院调查查明，申请人于2016年7月初即未按约支付租金，而消防机关只就违反消防的行为作出责令整改及罚款，未有过查封，澄阳街道综合执法中心表明在2017年2月确因违章建筑、消防隐患等原因对厂房电箱作了查封，但此时被申请人已具备按约解除合同的权利，故原审判决对申请人提出的损失主张不予支持，符合法律规定，并无不当。综上所述，再审申请人苏州运时通货运有限公司再审主张无事实、法律依据，其要求本院对本案提起再审的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人苏州运时通货运有限公司的再审申请。审判长 张 蓓审判员 张珍芳审判员 蒋 伟二〇一九年九月十七日书记员 孙玮婧
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3935号 原告：绥中县祥瑞物业服务有限公司，地址：绥中县绥中镇兴隆街紫金花园**。 法定代表人：吴茂兰，系该公司经理。 被告：王营，男，1979年1月28日生，汉族，住绥中县。 原告绥中县祥瑞物业服务有限公司与被告王营物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县祥瑞物业服务有限公司及被告王营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县祥瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年11月1日至2019年11月1日物业服务费1658元（98.44平方米，每平0.6元，120元／年的微机费）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系紫金花园1号楼7单元401室的业主，从2017年11月1日至2019年11月1日的物业费1658元未向原告给付，原告多次向被告索要物业费，被告总是推脱，无奈原告诉至法院，请求法院查明事实，维护原告的合法权益。 被告王营辩称，物业费的数额从来没有人以任何形式告诉我，我不清楚原告根据什么来计算物业费。我家摩托车在楼下丢了，楼下有门卫，我家厨房窗户严重变形，找物业也没有给处理。关于门铃的问题，改完门铃后，我家门铃不好使，物业把我家进户门钥匙换了，但没有给我们钥匙。物业既然没有为我们服务，就没有理由管我们要钱。 本院经审理认定事实如下：被告王营系紫金花园小区1号楼7单元401室的业主（建筑面积98.44m2），原告绥中县祥瑞物业服务有限公司成立于2017年2月22日，营业期限为2017年2月22日至长期，经营范围为物业管理服务，是该小区的物业服务公司，对该小区进行物业服务。原告在提供物业服务期间，按照每平方米0.6元收取物业服务费。被告在该小区居住期间，拒绝向原告给付2017年11月1日至2019年11月1日期间的物业服务费共计1658元（98.44m2×0.6元×24个月+120元×2年=1658元），经原告多次向被告催要，被告拒不给付，无奈原告诉至法院，要求被告给付欠缴的物业费用。上述事实有庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。 本院认为：原告绥中县祥瑞物业服务有限公司为绥中县紫金花园小区提供物业服务的事实客观存在，被告作为该小区业主，接受该物业公司的物业服务，理当向物业公司给付物业服务费用。关于被告拒绝向原告给付物业费的答辩，不能成为其不给付物业费的有效抗辩，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王营于判决生效后十日内给付拖欠原告绥中县祥瑞物业服务有限公司2017年11月1日至2019年11月1期间的物业服务费1658元。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年九月二十三日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初545号 原告：付春花，女，1967年2月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：程梓铭，北京市中银（南昌）律师事务律师。 委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务律师。 被告：南昌市晨辉商务发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路********，统一社会信用代码：913601007872895569。 委托诉讼代理人：王涛，江西久保律师事务所律师。 原告付春花与被告南昌市晨辉商务发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告付春花于2019年9月2日以双方已达成和解协议为由，特向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告付春花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许付春花撤回起诉。 案件受理费3896元，减半收取1948元，由付春花负担。 （本页无正文） 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  熊秋平 二〇一九年九月三日 书 记 员  施林方
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8291号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被告：潘秀花，女，1986年1月13日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告潘秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告四川锦程消费金融有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  邱方丽 二〇一九年九月四日 法官助理陈慧 书记员张艳
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初4886号原告新化县焕发矿业有限公司。住所地新化县温塘镇焕新村。法定代表人李传毓，该公司总经理。被告张艳华，男，汉族，农民，住新化县。原告新化县焕发矿业有限公司与被告张艳华合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告新化县焕发矿业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新化县焕发矿业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈正桥二〇一九年九月二十七日法官 助理  聂 俊代理书记员  邓辰星
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更433号罪犯李明，男，1974年5月13日出生，汉族，高中文化程度，无业，湖北省赤壁市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省赤壁市人民法院于2014年7月1日作出(2014)鄂赤壁刑初字第00077号刑事判决，认定被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李明及同案犯不服，提起上诉。本院于2014年11月17日作出(2014)鄂咸宁中刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月15日起至2022年11月14日止。判决发生法律效力后，于2014年12月18日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2019年9月16日至9月20日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯李明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。罚金已执行完毕。认定该事实的证据有：上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚没收入票据、减刑假释基本条件审查表、新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、个人小结、评审鉴定表及监区减刑假释评议会议记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，减刑起始期已过一年六个月，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2013年9月15日起至2022年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘正良审判员  刘 莉审判员  王凯群二〇一九年九月三十日书记员  黄 娜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8402号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张露霞，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张露霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张露霞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张露霞未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月15日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张露霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张露霞限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张露霞负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6880号上诉人（原审原告）：苏州顺朗机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山村。诉讼代表人：孙毅，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈新华，女，1970年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。诉讼代表人：陆喜，男，1975年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。诉讼代表人：裴建国，男，1975年7月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人苏州顺朗机电科技有限公司（以下简称顺朗公司）因与被上诉人沈新华劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺朗公司上诉请求：撤销原判，依法改判其无需支付经济补偿金及二倍工资差额。事实和理由：1、双方未续签书面劳动合同系其人事何大妹工作疏忽造成，其不存在过错，不应支付二倍工资差额；2、其未支付工资系因用于发放员工工资的银行账户已被法院查封，故其未及时支付工资不存在过错，不应支付经济补偿金。沈新华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺朗公司向一审法院起诉请求：1、判决不支付沈新华经济补偿金10192.4元；2、本案诉讼费用由沈新华承担。一审法院认定事实：沈新华原系顺朗公司员工，双方于2017年8月25日签订书面劳动合同，约定合同期限至2019年8月24日。2018年11月3日沈新华与其他员工共同向顺朗公司邮寄解除劳动关系通知书，以公司自2018年3月25日至今未支付工资，未续签书面劳动合同为由，要求与公司解除劳动合同，该解除劳动关系通知书已被顺朗公司签收。后沈新华等56人向劳动仲裁委提起仲裁，要求顺朗公司支付拖欠的工资、经济补偿金。2018年12月27日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书，裁决顺朗公司支付沈新华拖欠的工资12415.97元、经济补偿金10192.40元。顺朗公司不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。另查明：2019年2月4日顺朗公司向沈新华发放了1500元。庭审中，顺朗公司表示对吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书裁决的金额无异议。以上事实由顺朗公司提交的仲裁裁决书、劳动合同及双方当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者有权解除双方劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中顺朗公司对仲裁裁决书裁决的拖欠工资未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故顺朗公司应支付拖欠沈新华的工资12415.97元。因顺朗公司存在拖欠沈新华工资的事实，沈新华有权要求解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的经济补偿金数额无异议，一审法院予以确认，故顺朗公司应向沈新华支付经济补偿金10192.4元。至于顺朗公司提出的拖欠工资的理由，并非是可以免除用人单位责任的法定事由，一审法院对顺朗公司主张不予支持。综上，顺朗公司应向沈新华支付拖欠的工资12415.97元、经济补偿金10192.4元，合计22608.37元，扣除已支付的1500元，尚需支付21108.37元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：苏州顺朗机电科技有限公司于判决生效后十日内支付沈新华拖欠的工资、经济补偿金合计21108.37元。案件受理费减半收取5元，由苏州顺朗机电科技有限公司负担。二审另查明，2019年6月5日苏州市吴江区人民法院受理吴江市同里电声设备厂对顺朗公司的破产清算申请，该院同日指定江苏简文律师事务所担任顺朗公司管理人，并指定孙毅为管理人负责人。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于经济补偿金。本案中，顺朗公司存在拖欠沈新华工资的情形，沈新华有权据此解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司主张其因银行账户被法院查封而未及时发放工资，但该理由并非免除用人单位及时足额发放工资义务的法定事由，顺朗公司的主张于法无据，本院不予支持。关于二倍工资差额。劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺朗公司未在规定期限内与沈新华续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺朗公司主张未续签书面劳动合同的原因系人事工作疏忽，其不应支付二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，顺朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州顺朗机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡   燕   芳审 判 员  祝   春   雄审 判 员  林   李   金二〇一九年九月二十五日法官助理  姚栋财书记员尹凌燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4295号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人石文涛，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告邢化明，男，1968年6月3日生，汉族，户籍地冠县。被告陈凤环，女，1975年12月7日生，汉族，户籍地冠县。被告邢化江，男，1969年2月15日生，汉族，户籍地冠县。被告邢本全，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地冠县原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告邢化明、陈凤环、邢化江、邢本全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石文涛到庭参加了诉讼，被告邢化明、陈凤环、邢化江、邢本全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邢化明偿还原告借款本金134000元的未付利息18422.58元；2、判决被告陈凤环、邢化江、邢本全对第一项诉讼请求中的借款利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日被告邢化明与原告聊城润昌农商银行清水支行签订个借字（2016）年第2000073号《个人借款合同》，从原告处借款134000元，约定借款期限至2017年7月7日。月利率9.425‰。同日陈凤环、邢化江、邢本全作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年7月9日被告邢化明作为借款人，山东聊城润昌农商行清水支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第2000073号《个人借款合同》一份。2、2016年7月9日原告聊城润昌农商行清水支行作为债权人，被告陈凤环、邢化江、邢本全作为保证人，双方签订的（润昌商行清水支行）保字（2016）年第2000073号保证合同一份。3、2016年7月9日原告聊城润昌农商行清水支行与被告邢化明办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询清单一份，贷款账卡及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年7月9日被告邢化明与原告签订借款合同，从原告处借款134000元，约定借款期限至2017年7月7日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年7月9日按照被告邢化明的委托，将134000元存入其在原告处开立的收款账户内。2016年7月9日被告陈凤环、邢化江、邢本全与原告签订保证合同，自愿为邢化明与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告邢化明于2017年7月28日偿清借款本金，利息共计偿还1534元，剩余利息18422.58元未予偿还，保证人也未承担保证责任。本院认为：被告邢化明向原告借款并签订借款合同，被告陈凤环、邢化江、邢本全对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告邢化明作为借款合同的相对人应当对借款未付利息向原告承担还款义务。被告陈凤环、邢化江、邢本全作为保证合同的相对人，应当就被告邢化明的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邢化明于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金134000元的未付利息18422.58元。二、被告陈凤环、邢化江、邢本全对被告邢化明的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陈凤环、邢化江、邢本全清偿后有向被告邢化明追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年九月十七日书记员  郭振吉
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2175号原告：王桂华，女，汉族，1975年12月10日出生，住长春市朝阳区。被告：长春瑞明冲压件有限公司，住所：长春高新技术产业开发区宇光街****车间南部。本院在审理原告王桂华与被告长春瑞明冲压件有限公司劳动争议一案中，现原告王桂华于2019年9月2日向本院提出撤诉。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王桂华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王桂华负担。审判员  闫春林二〇一九年九月二日书记员  姜 赫
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21451号原告：邓小玲，女，1965年1月1日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：ISAACJASONMCCLELLAN，男，1991年3月28日出生。原告邓小玲与被告ISSACJASONMCCLELLAN房屋租赁合同纠纷一案，原告邓小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李嶔操人民陪审员  陈卫国人民陪审员  毛静芳二〇一九年九月二日书 记 员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执2648号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：刘泽勇，男，汉族，1989年4月5日出生，住重庆市丰都县。重庆市大足区人民法院执行刘泽勇罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初12号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月1日依法立案受理。执行标的为10000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人正在服刑，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一九年九月十四日书记员  廖如婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1453号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷国辉信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1453号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1453号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英附：相关法律条文
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1919号 申请执行人：曾永祥，男，生于1962年1月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：彭山东，男，生于1975年3月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安东信园林集团有限公司，住所地四川省广安市广安区莲花南路********。 法定代表人：彭山东，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1602民初455号民事调解书，受理的申请人曾永祥申请执行被执行人彭山东、广安东信园林集团有限公司民间借贷纠纷一案。于2019年8月13日向被执行人彭山东、广安东信园林集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人彭山东、广安东信园林集团有限公司至今仍未履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为偿还借款9万元及利息。在执行过程中申请人曾永祥向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  熊昌学 二〇一九年九月九日 书记员  张 剑
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10802号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：令煜焜，男，1991年2月27日出生，汉族，住陕西省洋县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告令煜焜租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告令煜焜经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年01月28日至2019年01月02日手机租金5159元(469元/月×11个月)；2、判令被告支付原告购机买断款5804元（11432元-469元/月×1个月-5159元）；3、判令被告支付原告以11432元为基数按照每日0.5‰从2018年01月28日起至2019年07月20日的逾期罚金1137.48元（11432元×0.5‰×199天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月28日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年01月01日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年01月02日至2019年01月02日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 令煜焜未作答辩。 经审理查明，2018年01月01日，早稻科技公司(甲方)与令煜焜（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、令煜焜向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价11432元，租金为469元/月，租用日期为2018年01月02日起至2019年01月02日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向令煜焜提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，令煜焜按约支付了1个月的租金469元（469元×1个月），自2018年01月28日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年01月28日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年01月28日至2019年01月02日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告令煜焜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5159元； 二、被告令煜焜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5804元； 三、被告令煜焜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1137.48元； 四、被告令煜焜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告令煜焜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年九月五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李智林 书 记 员 唐荧嫔
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3812号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段****。 负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：钟斌，女，1993年1月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司（简称深圳花样年物业成都分公司）与被告钟斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告深圳花样年物业成都分公司的委托诉讼代理人代雄到庭参加诉讼。被告钟斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 深圳花样年物业成都分公司向本院提出诉讼请求：1．钟斌向深圳花样年物业成都分公司支付物业服务费2643.84元、垃圾费136元（每月8元）、违约金2496.1元；2．本案诉讼费用由钟斌承担。事实及理由：深圳花样年物业成都分公司是成都市龙泉驿区北京路138号“壹中心”小区的物业服务单位，钟斌是该小区3栋1单元3301号房屋的业主，双方之间签署了合法有效的《前期物业服务协议》。深圳花样年物业成都分公司一直按照合同约定提供物业服务，但钟斌拒绝缴纳自2017年8月1日起至2018年12月31日的物业服务费用，截止起诉之日，钟斌欠缴的物业费、垃圾处理费及违约金共5275.94元，深圳花样年物业成都分公司多次催缴后钟斌均拒绝缴纳。 被告钟斌未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：成都市龙泉驿区北京路138号3栋1单元33层3301号房屋的产权登记人为钟斌，房屋建筑面积为86.4平方米。深圳花样年物业成都分公司取得工商局颁发的企业法人营业执照，经营范围包括物业管理。 2016年3月28日，钟斌与成都永垹置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：钟斌向成都永垹置业有限公司购买成都市龙泉驿区北京路138号“壹中心”小区3栋1单元33层3301号房屋，成都永垹置业有限公司在2017年1月31日前向钟斌交付该房屋。 同日，深圳花样年物业成都分公司（甲方）与钟斌（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定：甲方系房地产开发单位选聘的物业服务企业，物业项目名称为成都市龙泉驿区北京路138号“壹中心”小区；乙方所购案涉房屋为住宅，建筑面积为86.4平方米；高层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米1.8元；业主入伙时，按半年交纳物业服务费用，以后乙方须在已交纳的物业服务费到期前10日，交纳下一个缴费期限的物业服务费用，交纳费用均按半年计算；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准按政府规定；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并可采取对乙方进行公示和停止相应服务的措施，直至向人民法院起诉并保留从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金的权利；本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。 因钟斌未缴纳2017年8月1日起至2018年12月31日的物业服务费、垃圾费，深圳花样年物业成都分公司提起本案诉讼。 上述事实有深圳花样年物业成都分公司工商信息、钟斌身份信息、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同（预售）》、房屋信息摘要、欠费明细表以及当事人的陈述在案佐证。被告钟斌未到庭应诉，视为放弃对原告深圳花样年物业成都分公司提交的上述证据进行质证与抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，深圳花样年物业成都分公司与钟斌签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的义务。深圳花样年物业成都分公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区持续提供物业管理服务至今，钟斌未按《前期物业服务协议》约定向深圳花样年物业成都分公司缴纳物业服务费、垃圾费，深圳花样年物业成都分公司主张钟斌支付2017年8月1日起至2018年12月31日期间欠缴的物业服务费2643.84元、垃圾费136元，于法有据，本院予以支持。 关于违约金。《前期物业服务协议》约定钟斌逾期未交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应付物业服务费的千分之三支付滞纳金。因钟斌存在逾期缴纳物业服务费的行为，故应当承担违约责任。本案中深圳花样年物业成都分公司主张按约定标准计算违约金，该计算标准明显过高，本案违约金应兼顾钟斌的违约程度、深圳花样年物业成都分公司的损失情况等因素，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌情确定钟斌应向深圳花样年物业成都分公司支付违约金200元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告钟斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司支付2017年8月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2643.84元、垃圾费136元； 二、被告钟斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司支付违约金200元； 三、驳回原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果被告钟斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告钟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄鸿彬 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  郭志强 二〇一九年九月十一日 书 记 员  覃雪梅
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7845号原告：天津市中标物业服务有限公司，住所地天津市西青区西青道**西营门街道办事处办公大楼内。法定代表人：崔振强。委托诉讼代理人：张晨晖，该公司员工。被告：刘中印，男，1957年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市中标物业服务有限公司与被告刘中印物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中标物业服务有限公司委托诉讼代理人张晨晖到庭参加诉讼。被告刘中印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市中标物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付自2015年8月20日至2019年8月19日拖欠物业费6965元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张家窝镇荣盛里小区业主刘中印（以下简称被告）于2012年10月14日办理入住，面积为96.74平方米，根据被告同天津市中标物业服务有限公司（以下简称原告）达成的《物业管理服务协议》规定，原告一直积极履行相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年8月20日起便无故拖欠物业管理费，至2019年8月19日止欠款共计人民币6965元。被告房屋面积（）96.74平方米*1.5元/月/平方米*48月=6965元。我方曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，如打电话催缴物业费、上门催缴物业费、在被告家贴催费通知单催缴物业费，但被告未予理睬。现根据双方签订的《物业管理服务协议》第四条、第八条及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。被告刘中印未参加法庭诉讼未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：天津市西青区张家窝镇荣盛里房屋使用人系被告刘中印，建筑面积96.74平米。2012年10月14日，原、被告就荣盛里房屋签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.5元/月/平米。被告未向原告交纳本案涉诉房屋2015年8月20日至2019年8月19日的物业费。原告多次向被告催要未果。本院认为：原、被告签订的物业管理服务协议为有效合同，原、被告形成物业服务关系，双方受前期物业服务协议的约束。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当缴纳物业费用。原告要求被告支付本案涉诉房屋自2015年8月20日至2019年8月19日的物业费6965元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘中印经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩和举证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中印应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津市中标物业服务有限公司交纳2015年8月20日至2019年8月19日的物业费6965元。案件受理费减半收取25元，全部由被告刘中印负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇一九年九月三日书记员  肖馥漪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2473号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：宗哈麦德，男，1994年10月1日出生，回族，住甘肃省广河县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人宗哈麦德通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为600元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人宗哈麦德发放了借款600元，被申请人宗哈麦德分12期还款，每月应还款52.5元。2018年11月28日，被申请人宗哈麦德通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人宗哈麦德向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人宗哈麦德向贷款人清偿债务后，对被申请人宗哈麦德拥有追偿权，有权要求被申请人宗哈麦德归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人宗哈麦德未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人宗哈麦德尚欠的借款本息515.80元，即天乙公司代被申请人宗哈麦德向厦门银行清偿欠款本息515.80元，其中代偿借款本金503.74元。被申请人宗哈麦德在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金503.74元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人宗哈麦德的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人宗哈麦德给付申请人剩余未还代偿借款本金503.74元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金503.74元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宗哈麦德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金503.74元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金503.74元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人宗哈麦德负担，被申请人宗哈麦德应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0241执796号 申请执行人：彭云锋，男，1964年1月20日生，重庆市秀山自治县人。 被执行人：周飞,男，汉族，1979年9月12日出生，重庆市秀山自治县人。 被执行人:田红，女，汉族，1968年8月6日出生，重庆市秀山自治县人。 申请执行人彭仁锋与被执行人周飞、田红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0241民初3080号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：被告周飞、田红于2017年4月19日偿还原告彭云锋借款本金300万元，在2018年4月17日前偿还借款本金105万元，利息100万元在三年内付清。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案进入执行程序以来，本院向被执行人周飞、田红送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人周飞的银行存款、房管、工商登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月26日，本院对被执行人周飞名下渝×××机动车予以查封，并委托重庆市九龙坡区人民法院执行局对周飞名下另外一辆机动车渝×××予以查封，因未实际控制上述车辆，本案暂时无法进行处置。本院查询了被执行人田红的车管、房管、工商登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院查询到被执行人田红有存款40000元，并冻结该笔存款，申请人同意暂不进行扣划。另外,本院到被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人及其可供执行的其他财产。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）渝0241执796号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  韩 云 二〇一九年九月二十七日 书记员  田 刚
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初3773号原告：段某，男，2001年10月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。法定代理人：段某，男，1964年5月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系原告之父。委托代理人：李华，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：王健，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李某，男，1993年1月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区宁谷镇上苑村尤鱼井组。身份证号：被告：李某1，男，1994年2月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区宁谷镇上苑村尤鱼井组。身份证号：被告：石某，男，1990年3月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区黄果树大街干河村。身份证号：委托代理人:王福安，男，1966年8月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇龙坡村跑马地组。代理权限：特别授权。被告：西秀区七眼桥镇人民政府。法定代表人：杨阳。委托代理人：杨刚，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人:姬帆，男，1990年7月9日生，汉族，贵州省平坝县人，系西秀区七眼桥镇人民政府职工，住。代理权限：特别授权。原告段某诉被告李某、李某1、石某、西秀区七眼桥镇人民政府健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某及其法定代理人段某、委托代理人李华、王建、被告李某、李某1、石某及其委托代理人王福安、被告西秀区七眼桥镇人民政府委托代理人杨刚、姬帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计117341.7元；2、判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告李某、李某1、石某雇佣原告至西秀区七眼桥镇两所屯村给曹桃元修建房屋，该房屋系七眼桥政府组织修建的精准扶贫房，原告做一天工是50元。由于没有安全防护措施，2018年1月27日，原告在工作时从一米高跌落受伤，在当地卫生所输液未好转，当日由李某、李某1、石某将我送往安顺市人民医院急诊治疗，进行了开颅血肿清创、颅骨整复术，住院43天。经安顺市西秀区人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期评定为160日、护理期90日、营养期为90日。经多次要求被告承担责任，被告拒不承担，只好诉至法院。被告李某、李某1、石某辩称：原告所诉不实，虚构事实，意图陷害我们，请求驳回原告起诉。事实是，2018年1月22日，李某带一半大孩子到工地玩，被训斥后离去。2018年1月27日该孩子即原告冒然来到工地，唤他吃饭他不吃，随意入我们的施工现场，攀爬高处不小心导致跌伤，我们将其送至医院，并通知其家属，其家属不予理睬。我们没有雇佣原告，是原告自己攀爬玩耍受伤，请将我们为其垫付的28000元返还我们。刮瓷工作是我们三人向一个姓吴的人包的，6元钱一平方。被告西秀区七眼桥镇人民政府辩称：我方在接至法院的通知之前对此事不知情。原告所诉的建房确实是我方发包的施工工程，但是发包是严格按照相关程序进行，我方没有过错，不应当承担责任。另外，原告系农村居民，其诉请的金额、标准不符合相关的规定。本院经审理认定事实如下：2018年1月，七眼桥镇两所屯村曹桃元作为精准扶贫户，被告西秀区七眼桥镇人民政府为其维修住房，贵州文和建筑工程有限公司作为承建方，双方签订有《建设施工合同》。房屋建造中，被告李某、李某1、石某承揽曹桃元户房屋刮瓷工作。2018年1月27，原告在刮瓷工地从一米高处跌落受伤，在当地卫生所输液未好转，当日由李某、李某1、石某将原告送往安顺市人民医院急诊治疗，进行了开颅血肿清创、颅骨整复术，住院43天，被告李某、李某1、石某支付了28000元的医疗费，原告自付了1600元。原告之伤经安顺市西秀区人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期评定为160日、护理期90日、营养期为90日。同时查明，事故时原告系安顺市机械工业学校(职业学校）学生，系寒假期间。同时查明，事故之前，原告曾出现在曹桃元户房屋刮瓷施工现场，从事刮瓷施工。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、医疗费发票、病历、伤残鉴定、村委证明、《建设施工合同》、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。通过双方当事人的诉辩，本案争议的主要焦点为以下三点。第一原告是否受被告李某、李某1、石某雇佣。事故之前，原告曾出现在曹桃元户房屋刮瓷施工现场，从事刮瓷施工，其在刮瓷施工现场具有持续性。其并非住在曹桃元户所在村，经常到刮瓷施工现场玩耍的可能性不大。加之其伤后被告李某、李某1、石某垫付了几乎所有的医疗费28000元。综合以上实情，应认定原告是受被告李某、李某1、石某雇佣刮瓷，并在刮瓷中受伤。第二被告西秀区七眼桥镇人民政府是否承担责任。涉案工程虽然系政府扶贫工程，但七眼桥镇人民政府与贵州文和建筑工程有限公司签有《建设施工合同》。原告诉请被告西秀区七眼桥镇人民政府承担相应责任无充分的理由。被告李某、李某1、石某承揽曹桃元户房屋刮瓷工作，作为承揽人，其所雇人员在承揽工作中受伤，责任应由被告李某、李某1、石某承担。第三关于原告受伤后的损失计算，参照相关规定，原告受伤后应产生的赔偿为：医疗费（总数29600元），原告自垫的1600元；护理费（38568元/365天*90天）9510元；住院伙食补助费4300元；营养费（90天*60元）5400元；残疾赔偿金，原告系农村户籍，（8869*2）17738元；酌定交通费1000元；鉴定费1300元。以上合计40848元，原告系在校学生，不宜计算误工费。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条判决如下：一、限被告李某、李某1、石某于本判决生效后十日内赔付原告段某40848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告段某对被告西秀区七眼桥镇人民政府的诉讼请求。三、驳回原告段某的其他诉讼请求。案件受理费人民币888元，减半收取人民币444元，由被告李某、李某1、石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年九月二日法官助理何修铭书记员赵益莲
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8942号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:马振，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告马振民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告马振经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金4201元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告马振未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年8月4日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金799元，尚欠借款本金4201元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 马振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马振限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款4201元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马振负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：王晶辉，该行行长。委托诉讼代理人：杨继财，该单位清收员。被告：唐欣伟，男，1989年1月27日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：刘晶，女，1989年8月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：赵金龙，男，1977年7月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：邢志君，男，1972年3月26日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告唐欣伟、刘晶、赵金龙、邢志君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人杨继财到庭参加诉讼，被告唐欣伟、刘晶、赵金龙、邢志君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带偿还利息11117.99元，本息合计11117.99元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2、要求四被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日，被告唐欣伟、刘晶向原告贷款100000.00元，被告唐欣伟、刘晶与原告签订了借款合同，其他二被告承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率10%，现贷款已逾期，原告多次索要未果，故诉至法院。唐欣伟、刘晶、赵金龙、邢志君未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告唐欣伟、刘晶签订了《小额贷款额度借款合同》，同时原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行通过银行转账支付被告唐欣伟100000.00元贷款，用于农业生产，合同约定贷款期限为12个月，年利率10%。唐欣伟与刘晶系夫妻关系，刘晶对唐欣伟的债务承担共同还款义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告赵金龙、邢志君签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告赵金龙、邢志君承担连带保证责任。2018年1月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行已按合同约定向被告唐欣伟发放了贷款100000.00元，被告唐欣伟领取了贷款100000.00元并出具收条。截止2019年3月31日，被告唐欣伟拖欠贷款利息11117.99元，本息合计11117.99元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告唐欣伟、刘晶之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，被告唐欣伟、刘晶应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告唐欣伟、刘晶、赵金龙、邢志君自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。唐欣伟与刘晶系夫妻关系，刘晶对唐欣伟的债务承担共同还款义务。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐欣伟、刘晶于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款利息11117.99元，本息合计11117.99元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；二、被告赵金龙、邢志君对上述债务承担连带清偿责任，被告赵金龙、邢志君承担上述责任后，有权向被告唐欣伟、刘晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，减半收取39.00元，由被告唐欣伟、刘晶、赵金龙、邢志君负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行已垫付，四被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  付云升二〇一九年九月十六日书记员  汪云凤
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初7971号原告：宋建勋，男，1967年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：付国权，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人:张国强，巩义市明达法律服务所法律工作者。本院在审理原告宋建勋诉被告付国权合同纠纷一案中，因原告宋建勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条之规定，裁定如下：本案按原告宋建勋撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋建勋负担。审判员  李延娜二〇一九年九月十六日书记员  牛怡平
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初854号原告：韩某，住甘肃徽县被告：徽县某某联社。住所地：徽县。法定代表人：刘某，任理事长。原告韩某诉被告徽县某某联社确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年9月3日，原告韩谋准备和徽县某某联社私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的撤诉申请不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 员 丁红霞二〇一九年九月三日法官助理 冯满平书 记 员 田东阳
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执978号 沙县人民法院民事审判第二庭、福建鸿泰嘉实商贸易有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、游开辉、汪冬梅： 沙县人民法院民事审判第二庭移送执行的福建鸿泰嘉实商贸易有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、游开辉、汪冬梅诉讼费一案，申请执行标的共计61198.50元。因被执行人暂无财产可供执行。现该诉讼费案件转至主案件（2018）闽0427执恢82号一并执行。至此，沙县人民法院民事审判第二庭向本院移送执行的福建鸿泰嘉实商贸易有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、游开辉、汪冬梅诉讼费（2015）沙民初字第1338号一案，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执恢187号 杨忠庆、大庆油田房地产开发有限责任公司： 本院恢复执行的申请执行人杨忠庆与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书。 在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月29日将本案执行款108803.87元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）黑06执恢187号一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日