wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1554号原告苏二彬，男，1984年11月21日出生，汉族，个体户，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告王二伟，男，1980年10月11日出生，汉族，个体户，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告王文权，男，1981年1月3日生，汉族，个体户，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告齐和平，男，1964年5月6日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人韩海军，男，1985年12月22日生，汉族，府谷县看守所干警，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系被告齐和平女婿。第三人张玉财，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。第三人方军，男，1980年9月28日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。第三人王俊丽，女，1980年1月17日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告王二伟、王文权、苏二彬与被告齐和平、第三人张玉财、方军、王俊丽案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王二伟、王文权、苏二彬，被告齐和平委托代理人韩海军，第三人张玉财到庭参加了诉讼，被告齐和平和第三人方军、王俊丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。三原告诉称，2015年7月，原告王文权、苏二彬、王二伟与第三人合意合伙从事蔬菜经销事宜，四方约定出资比例，合伙事务经营的细节，其中明确约定以第三人张玉财的名义办理营业执照，但涉及菜店出资资金、进出经营资金、物品等所有财务为合伙人共同所有。因经营过程中常年向府谷县第三中学、第十二幼儿园、同心路中学等单位供应蔬菜便于结算，经营款项也自然转到第三人张玉财的个人银行账户，该账户属四合伙人合伙事务的结算账户。根据民法通则的规定，合伙组织经营收入均属于合伙人共同所有。第三人张玉财因民间借贷承担的保证责任，应当由其个人财产承担。故请求中止对第三人张玉财名下以下账户的执行：中国邮政储蓄银行府谷县人民路营业所XXXXXXXXXXXXXXX8759，中国农业银行府谷县支行XXXXXXXXXXXXXXX9815，陕西府谷农村商业银行河滨路支行271012330110400002002，2710123301109000532248，并解除对前述账户的冻结。三原告向法庭提交了以下证据：1、(2019)陕0822执异17号执行裁定书，证明三原告对申请执行人齐和平与被执行人方军、苏二彬、王二伟民间借贷纠纷一案提出执行异议申请，法院裁定驳回原告的异议请求的事实。2、营业执照复印件一份、合伙买菜协议书复印件一份、食品安全协议书复印件一份、采购合同复印件两份、证明四份，证明被法院裁定冻结的第三人张玉财的账户系三原告和第三人张玉财合伙收入，属四合伙人共同所有。被告齐和平辩称，三原告无证据证明与第三人是合伙关系，存款以户名为准，存款的实际所有人是张玉财，应驳回三原告的诉讼请求。被告齐和平未向法庭提交证据。第三人张玉财述称，法院裁定冻结的账户内的存款是与三原告合伙共同所有的。出于合伙内部的信任，为方便经营，办营业执照时只以第三人张玉财的名字登记，所有合伙收入自然也就打入第三人的个人账户。应支持三原告的异议请求。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对三原告提举的证据1、2，证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。经审理查明，2015年7月3日，三原告苏二彬、王二伟、王文权与第三人张玉财签订《合伙买菜协议书》，约定“预计共同出资160000元，甲方(苏二彬)出资50000元，乙方(王二伟)出资50000元，丙方(张玉财)出资30000元，丁方出资30000元……。经营中如需要再出资按原比例进行出资，涉及菜店出资资金、进出菜经营资金、物品等所有财和物为合伙人共同所有”。“菜店以张玉财(第三人)名义办理营业执照等全部证件，为全部证件的负责人。”“经营由张玉财(第三人)负责现金和账户资金管理，店内卖菜经营和货物管理由苏二彬(原告)负责，……必须把每天的营业额全额交予张玉财(第三人)”。2016年10月11日，第三人张玉财在工商行政管理局以第三人张玉财为经营者办理了“府谷县兄弟蔬菜粮油门市部”营业执照。2018年7月30日、8月24日，原告苏二彬作为授权代表以“府谷县兄弟蔬菜粮油门市部”、“府谷县兄弟蔬菜批发”盖章与府谷职中、第十二幼儿园签订《……大宗物品采购合同》。同心路中学、三中将“府谷县兄弟蔬菜粮油门市部”蔬菜款转入第三人张玉财的账户，府谷县人人家购物广场、好又多超市将“府谷县兄弟蔬菜粮油门市部”蔬菜款转入原告苏二彬账户。原告齐和平与被告方军、王俊丽、张玉财民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出(2014)府民初字第01138号民事判决。本案进入执行程序后，本院先后作出（2018）陕0822执恢184号之一、之二、之三、之四、之五、之六、之七执行裁定，依次冻结了被执行人张玉财在中国邮政储蓄银行府谷县人民路营业所账户XXXXXXXXXX********、在陕西府谷农村商业银行高石崖支行账户2710120501109000911912、在中国邮政储蓄银行府谷县人民路营业所账户XXXXXXXXXXX********、在中国农业银行府谷县支行账户XXXXXXXXXXX********、在陕西府谷农村商业银行河滨支行账户2710123301104000002002、在中国农业银行府谷县支行账户26-XXXXXXX********、在陕西府谷农村商业银行河滨支行账户2710123301109000532248，冻结期限均为十二个月。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案所冻结的是第三人张玉财的银行账户，三原告主张第三人张玉财账户内存款属于四人合伙的府谷县兄弟蔬菜粮油门市部的经营蔬菜款项。但三原告未能提供详细的蔬菜门市收支财务结算账表以及与此对应的银行账户流水，确认第三人张玉财账户上的存款属四人合伙共有，不能排除属于第三人张玉财个人财产的可能，无足够证据证明张玉财个人账户内的存款属三原告与第三人张玉财的合伙财产。三原告不享有足以排除强制执行的民事权益，故三原告的诉讼请求本院不予支持。第三人方军、王俊丽经合法传唤未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下:驳回原告苏二彬、王二伟、王文权的诉讼请求。案件受理费3366元，由原告苏二彬、王二伟、王文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  梁裕雄审 判 员  杜 焕人民陪审员  李彩霞二〇一九年九月四日书 记 员  王慧杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保636号 申请人：四川南方开创实业有限公司。住所地：成都市双流区空港二路**。 法定代表人：徐轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琼，四川道言律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李琴，四川道言律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：中城北方西南建筑有限公司。住。住所地：成都市高新区芳草东街玉南苑**/div> 法定代表人：王有明。 申请人四川南方开创实业有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中城北方西南建筑有限公司名下的财产在580000元的范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在580000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中城北方西南建筑有限公司名下的财产在580000元的范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月十六日 书记员  张奇巧
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执3158号之一 申请执行人：林恒贵，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：肖龙兴，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林恒贵与被执行人肖龙兴民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初164号民事判决]中，于2018年11月26日向肖龙兴发送执行通知书、报告财产令，于12月14日向肖龙兴发送限制消费令。本案中肖龙兴未履行还款义务，尚欠林恒贵借款20000元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人肖龙兴名下位于平潭县潭城镇江仔口13号房产（权证号：岚字第××号），现因上述房产的价值远超申请人申请标的，故上述房产暂不具备处置条件。除此之外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现肖龙兴有其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年九月十七日 法官助理潘瑜 书记员陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3575号 原告：周遵清，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省福清市）。 委托诉讼代理人：林菁菁，福建信得（福清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董豫晗，福建信得（福清）律师事务所实习律师。 被告：周文超，男，1989年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：柯继贤，福建三山律师事务所律师。 原告周遵清与被告周文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，发现本案案情复杂，裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周遵清及其委托诉讼代理人林菁菁，被告周文超及其委托诉讼代理人柯继贤到庭参加诉。本案现已审理终结。 周遵清向本院提出诉讼请求：判令周文超偿还周遵清借款本金42万元及按年利率6％的标准自2019年4月13日起计至款项还清之日止的逾期利息。事实和理由：周遵清与周文超系同乡关系。2014年2月26日，周文超向周遵清借款50万元，周遵清依周文超指示将款项汇至案外人梁奕账户，双方约定利息按月利率2％计算，每月支付。2019年4月9日，周文超与周遵清进行结算得出仍欠本金42万元，并出具《借条》供周遵清收执，《借条》约定：借款时间为叁年，利息为零，第一还款时间为2019年4月12日前，归还金额人民币玖万元整。第二次还款时间为2020年4月9日前，归还金额人民币伍万元整。第三次还款时间为2021年4月9日，归还金额人民币壹拾肆万元整。第四次还款时间为2022年4月9目前，归还金额人民币壹拾肆万元整。现约定的第一期还款日期已过，周文超并未按约还款，周遵清有权要求周文超偿还所有借款并支付逾期利息。周遵清为保护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 周文超辩称，本案周遵清与周文超是老乡关系，转账的款项50万元与周文超无关。 经审理查明，2019年4月9日，周文超向周遵清出具本案借条，借条载明：兹借周遵清人民币肆拾贰万元整，约定借款时间为叁年，利息为零。第一次还款时间为2019年4月12日前、归还金额人民币玖万元整，第二次还款时间为2020年4月9日前、归还金额人民币伍万元整，第三次还款时间为2021年4月9日前、归还金额人民币壹拾肆万元整，第四次还款时间为2022年4月9日前、归还金额人民币壹拾肆万元整。总借款约定叁年肆次还清。本案借款条系在福州市第二人民医院出具的，当时周遵清方的人数较多（周遵清陈述为四五个，周文超陈述为十多个），周文超出具本案借条后当日向福建省福州市仓山区临江派出所报警，报警事项为：不自愿写下欠条的事情。周遵清主张：1.其根据周文超的指示于2014年2月26日向案外人梁奕转账交付本案借款50万元。2.除了本案借款外，其与梁奕之间存在其他四笔资金往来，都是周文超需要用款，其根据周文超的指示于2013年6月28日、2013年7月4日、2013年7月5日、2013年8月9日向梁奕分别转账交付款项9万元、11万元、40万元、40万元，这些款项已经还清，不清楚具体是通谁的银行账户返还。 另，周文超于2014年3月26日、2014年4月26日、2014年6月5日、2014年6月26日向周遵清转账交付款项各1万元。周文超与周遵清之间手机短信：属实，利息最迟下个月一起汇给你。短信发送时间无法体现。周文超主张：2013年、2014年，周文超的父母与周遵清一起做生意，会通过周文超偿还利息。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，周遵清主张周文超于2014年2月26日向其借款50万元，其应提供相应的证据予以证明。本案中，周遵清提交银行汇款凭证（向案外人梁奕汇款）及借条用以证明借款的事实，但周文超抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。周遵清主张诉争借款系根据周文超指示于2014年2月26日向案外人梁奕交付，但周遵清未能再提供证据证明向案外人梁奕交付款项系受周文超指示，该份证据仅能证明周遵清与梁奕之间的往来款，不足以证明系用于交付本案诉争借款。虽然周文超于2019年4月9日出具了本案的诉争借条，但周文超已证明出具案涉借条当天即向公安机关报警称受到胁迫，该报警行为足以排除本案诉争借条出具的合法性，故依据周遵清提供的上述案涉借条及款项支付凭证，不足以证明周遵清与周文超就诉争50万元款项实际形成民间借贷关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果，周遵清未能进一步提供证据证明双方之间实际发生民间借贷关系的事实，周遵清应承担举证不利的后果，对周遵清的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下： 驳回周遵清的诉讼请求。 案件受理费7600元，由原告周遵清负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  翁霞英 人民陪审员  林民泽 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈 伟
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1029号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：王兵，总经理。委托代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。被告：吕群涛，男，汉族，1987年10月29日出生，住雄县。被告：高敬，男，汉族，成年，住雄县。被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人：王建军，总经理。委托代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉被告吕群涛、高敬、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕群涛、高敬的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回对被告吕群涛、高敬的起诉。审判员  翟文志二〇一九年九月三日书记员  化丹林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾潇慧，女，1987年11月1日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾潇慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾潇慧系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,996.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,996.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15008号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张照虎，男，1985年11月14日出生，身份证住址：湖北省老河口市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张照虎小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张照虎名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1124号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道**，统一社会信用代码91420000068443350R。法定代表人：陈杰，男，该公司行长。委托诉讼代理人：赵涛，男，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工，住公安县，委托诉讼代理人：张晨，女，1989年8月18日出生，汉族，该公司员工，住公安县，被告：曹传青，男，1968年10月7日出生，汉族，住公安县，被告：曾祥英，女，1970年1月15日出生，汉族，住。被告：李昌平，男，1979年3月12日出生，汉族，住公安县，被告：孙国军，男，1971年12月6日出生，汉族，住公安县，被告：曹东文，男，1973年1月28日出生，汉族，住公安县，被告：荆州市华兴建筑劳务有限公司，住所地沙市区**路**。组织机构代码56271133-0。法定代表人：李建华，该公司负责人。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告曹传青、曾祥英、李昌平、孙国军、曹东文、荆州市华兴建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告公安中银富登村镇银行有限公司于2019年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告公安中银富登村镇银行有限公司在诉讼期间申请撤诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告公安中银富登村镇银行有限公司撤诉。本案受理费1482元，减半收取741元，由原告公安中银富登村镇银行有限公司承担。审 判 长  廖中平审 判 员  刘建新人民陪审员  刘卫华二〇一九年九月十九日书 记 员  吴仕杨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1876号申请人:江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能商务中心****，统一社会信用代码：9136000030921842XK。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：顾文峰，男，汉族，1981年7月31日生，住新余市渝水区。被执行人：傅春保，男，汉族，1968年3月1日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余市咚吧运动健身产业有限公司，住所地，住所地：江西省新余市渝水区北湖东路（温馨家园**）会信用代码：91360502MA35KTDU3P。法定代表人：傅春保，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司与被执行人顾文峰、傅春保、新余市咚吧运动健身产业有限公司借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5735号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人顾文峰偿还申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司借款本金25000元及资金占用费（资金占用费自2017年11月21日起，以25000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）,被执行人傅春保、新余市咚吧运动健身产业有限公司上述款项承担连带清偿责任，三被执行人共同承担受理费530元、执行费280元（暂计）。现三被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾文峰、傅春保、新余市咚吧运动健身产业有限公司的银行存款25810元及相应利息。二、如被执行人顾文峰、傅春保、新余市咚吧运动健身产业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人顾文峰、傅春保、新余市咚吧运动健身产业有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初7999号之一原告（反诉被告）湖南碧扬环保科技有限公司，住所地长沙市雨花区木莲东路**环保佳园****。法定代表人昌盛，公司总经理。委托代理人尹富，湖南湘达律师事务所律师。被告（反诉原告）湖南惠银数据科技有限公司，住所地长，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园********v>法定代表人朱良兵，公司总经理。委托代理人彭小舟，湖南芸生律师事务所律师。原告（反诉被告）湖南碧扬环保科技有限公司与被告（反诉原告）湖南惠银数据科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湖南碧扬环保科技有限公司的法定代表人昌盛及其委托代理人尹富，被告（反诉原告）湖南惠银数据科技有限公司的委托代理人彭小舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）湖南碧扬环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年11月28日签订的《系统建设合同书》；2、判令被告立即返还原告首付款本息90183元(其中首付款本金88000元,利息2183元,利息从2018年12月6日起以本金88000元为基数按同期贷款利息暂计算至2019年6月12日止,之后按上述标准计算至被告还清本息之日止)；3、判令被告立即支付原告违约金122100元(自2018年2月21日起计算至起诉前)；4、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、律师费等维权费用。事实与理由:原、被告于2018年11月28日签订《湖南地下管廊信息科技有限公司系统建设合同书》,合同约定:“原告选择被告为其开发软件系统,被告在规定的时间内,根据原告要求为原告开发清朗环保排污许可证提交模拟器软件系统。合同总金额为220000元,原告分期向被告支付合作款项,合同签订后3个工作日内,原告向被告支付88000元作为首付款,软件按合同规定的标准完成首次验收后3个工作日内,原告向被告支付88000元,软件按合同规定的标准完成产品上线并顺利运行3个月后,原告向被告支付44000元。”原、被告同日签订《软件开发工作说明书》,约定:“启动日期以合同签订生效日期为准,12周之内交付产品。”产品最迟应于2019年2月20日支付原告使用。合同签订后,原告依约向被告支付首付款88000元。但被告迟迟未交付产品。合同第九条约定违约责任,“双方在执行本合同的过程中,任何一方违反本合同之约定,均为违约。违约方除向守约方赔偿外,还需承担另一方为维权所支出的所有费用,包括但不限于财产保全费、诉讼费、律师费、差旅费等”,第三项约定“被告产品迟延的,按照合同总额日千分之五的标准向原告支付违约金,直至交付产品。被告逾期超过20日的,原告有权解除合同,被告应支付数额为项目投资总额5%的违约金”。合同签订后,被告未依约交付模拟器软件系统,故被告应当承担逾期交付的违约责任,同时原告有权解除合同并请求被告承担维权费用。原告曾多次向被告催促交付产品,但被告均以种种理由拖延不予交付,原告遂诉至法院,请求依法判决,维护原告的合法权益。被告（反诉原告）湖南惠银数据科技有限公司辩称：1、原告与被告于2018年11月28日签订技术合同书之后，被告及组织相关技术人员组成了开发研究团队，在完成相关软件系统开发之后，在约定时间之内交付给了原告，但原告并未在合同约定时间之内组织验收，根据合同之约定，在超过10天未答复则视为验收通过，故被告已经完成了相关软件系统的开发并交付给了原告，原告所诉称，未开发和交付相关软件系统与事实不符，其要求解除合同返还首付款没有事实和法律依据。其所诉称的违约金利息以及其他诉讼费，也没有事实和法律依据。被告（反诉原告）湖南惠银数据科技有限公司向本院提出反诉请求：1、判令原告支付被告合同款132000元；2、判令原告支付被告违约金11000元；3、判令原告承担本案的全部诉讼费、律师费等。事实及理由：原、被告2018年11月28日签订《湖南地下管廊信息科技有限公司系统建设合同书》，约定由被告为原告开发“清朗环保排污许可证提交模拟器”软件系统，合同总金额22万元，付款方式为合同签订后3个工作日内原告向被告支付88000元，首次验收后3个工作日内支付88000元，上线运行三个月后支付44000元。双方对软件系统的功能、变更流程、验收流程进行了约定。合同签订后，原告支付首付款88000元，被告组织团队进行相关软件开发工作。软件系统开发完成后，被告通过电子邮件、微信群向原告交付了软件系统并提出验收申请，原告亦安排公司员工进行测试使用，但是一直未给验收结论。根据合同约定，原告在被告提出首次验收后10天内未答复验收结论则视同验收通过，软件系统应视为已通过验收。原告未支付剩余款项，被告特提起反诉，请求法院依法判决。原告（反诉被告）湖南碧扬环保科技有限公司辩称：由于被告未能按照合同约定履行义务严重超期导致原告被告之间的合同目的无法实现，故原告请求解除合同，被告应当退还原告已经支付的项目款。1、双方签订的系统建设合同书第3条约定了付款方式即在合同签订之日三个工作日内向被告支付88000元首付款，原告已经依约支付这笔款项，软件按合同规定的标准完成首次验收后三个工作日内支付88000元，原告之所以没有支付是因为被告未完成模拟器软件，该软件是分为两部分，一部分是采集工作，一部分是推送到官网的流程，被告完成了一部分填报工作，并且有一部分是在法院受理以后完成的，即便是这样也没有完成全部的填报工作，数据推送是该软件的核心功能，其内容应当是包括了15个表格，15个行业在内的全部内容，但是到目前为止，被告所提交的证据中，仅仅“主要产品及产能表”可以进行推送其余各表均为开发这一功能，因此被告未履行合同约定的义务，没有达到合同约定的付款条件，原告没有过错也不存在违约行为。原告从未说被告未开发该软件，是说被告未开发完成该软件。2、从被告提交的证据看，被告所辩称向原告提出了验收申请没有任何证据证明，缺乏事实依据，被告提出首次验收结论后原告应当在第一时间进行配合验收工作，并及时给出验收结论，如被告提出首次验收申请后超过10天未答复验收结论则视同验收通过，刚才在答辩的时候，本诉的被告提到是本诉的原告未组织验收，原告认为组织验收的责任根据刚才的规定，应该是由被告提出再进行验收，组织验收的责任并不在原告身上，况且被告软件一直未开发出来，又何谈验收，退一万步讲被告在诉状提到向原告提出申请，但是被告没有任何证据证明，而原告对于被告的困惑都是及时回复的，从来没有任何置之不理的行为，也就更加不存在默认验收的行为。可以依据双方证据进行反应。本院经审查认为：本案系计算机软件开发合同纠纷。根据最高人民法院关于批准设立长沙知识产权法庭的批复，长沙知识产权法庭集中管辖发生在湖南省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件；管辖发生在长沙市辖区内有关商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事和行政案件以及不服长沙市辖区内基层人民法院审理的第一审知识产权刑事案件的上诉案件。长沙知识产权法庭由长沙市中级人民法院设立，故本案应由长沙市中级人民法院管辖，本院不具管辖权，应依法移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至长沙市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  罗琼二〇一九年九月十二日法官助理胡雅芯书记员郭磊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1359号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邓旭峰，男，1986年2月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省茂名市电白县。因本案于2019年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1350号起诉书指控被告人邓旭峰犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉。被告人邓旭峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日0时许，被告人邓旭峰酒后驾驶粤Ａ×××**号牌轻型封闭货车，行驶至本市海珠区时被执勤民警查获。经检验，从被告人邓旭峰血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为145.2mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邓旭峰在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邓旭峰表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓旭峰的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人邓旭峰有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人邓旭峰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。根据被告人邓旭峰的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓旭峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年九月十二日书记员 杨浩峰梁泳茵
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2494号之一 申请执行人：广东省江门市蓬江区人民法院。 被执行人：喻又军，男，1955年12月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：付登友，男，1976年3月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于广东省江门市蓬江区人民法院申请执行喻又军、付登友追缴诉讼费一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月十日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初8520号原告：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，公司董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所实习律师。被告：潘惊洁。原告长沙银行股份有限公司诉被告潘惊洁信用卡纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人方小波、方家兴到庭参加了诉讼。被告潘惊洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘惊洁偿还原告借款本金40000元、利息3328.13元及费用3023.67元，以上共计46351.8元（暂计算至2019年3月18日，以后利息、费用按《长沙银行心意通卡领用合约》约定利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2017年8月9日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××09。被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年3月18日，被告累计欠款本金40000元、利息3328.13元及费用3023.67元，共计46351.8元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告潘惊洁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告自2017年8月9日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××09。被告在《长沙银行芙蓉信用卡申请表》中明确表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。”《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》第四条约定1、被告激活长沙银行核准的“心意通卡”后，即应按长沙银行的规定缴纳80元／年的年费；2、“心意通卡”交易免息，但长沙银行有权依据本合约的规定收取相应的手续费；3、基准手续费率信用类为每日万分之二点五；7、本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；8、未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元。9、“心意通卡”账户出现逾期，长沙银行将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。第五条约定：1、潘惊洁应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费。2、本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款。3、手续费＝每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数4、以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。5、账单日为每月18号，最后还款日为账单日后的第25天。截至2019年3月18日，被告累计欠款本金40000元、利息3328.13元及费用3023.67元，共计46351.8元。以上事实，有信用卡申请表、长沙银行心意通卡客户面谈记录、《长沙银行信用卡章程和领用合约》、信用卡交易明细、欠款证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立，被告在向原告申请办理信用卡时已申明知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡章程和领用合约的各项规则，故信用卡章程和领用合约即双方之合同，对双方具有约束力，当事人应当按约履行合同义务，被告使用信用卡透支消费后，其与原告之间形成了借款合同关系。尚欠原告信用卡本金40000元、利息3328.13元及费用3023.67元，共计46351.8元，被告未按约偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要去被告偿还上述欠款本金、利息及费用的诉求，本院予以支持。关于2019年3月18日之后的利息及费用的计算，因领用合约约定的标准较高，本院酌情调整为按日万分之五的标准计算至欠款本金清偿之日为止。二、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告潘惊洁自本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金40000元、利息3328.13元及费用3023.67元（暂计算至2019年3月18日），之后的利息及费用按日万分之五的标准计算至欠款本金清偿之日止。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费958元，因适用简易程序减半收取479元，由被告潘惊洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 嘉二〇一九年九月二十四日代理书记员  周梦瑶
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院执行裁定书 (2019)陕1002执590号 申请执行人：长安银行股份有限公司商洛分行，住所地商洛市商州区。法定代表人：何涛，行长。被执行人：赵阳，男，生于1987年10月1日，汉族，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：党少华，男，生于1985年4月16日，汉族，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：唐娟，女，生于1985年9月21日，汉族，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。长安银行股份有限公司商洛分行与赵阳、党少华、唐娟借款合同一案，陕西省丹凤县公证处于2019年2月20日作出了（2019）陕商丹证执字2号具有向人民法院申请强制执行效力的执行证书，申请执行人长安银行股份有限公司商洛分行于2019-05-14向本院申请执行。执行中查明：经查询，未发现被执行人赵阳、党少华、唐娟有可供执行的存款、不动产、车辆及公司登记信息，在商洛市商州区城关街道办事处西关社区也未找到被执行人。将执行情况告知申请执行人后，长安银行股份有限公司商洛分行也提供不出被执行人的可供执行财产线索。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案属于执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执590号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长     贾丹平审  判  员     葛  敏审  判  员     王卫刚 二〇一九年九月二十九日 书 记 员       袁婷婷 1
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1309号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人冯某某，男，1983年5月16日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地广东省深圳市福田区。因本案于2019年6月7日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，2019年6月27日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1377号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月7日，被告人冯某某酒后驾车途经北环大道，行驶至深圳市南山区北环大道南海大道立交桥停下在车上睡觉时，被执勤民警查获。经鉴定，冯某某血液中乙醇含量为125.08mg/100ml。                  本院意见              被告人冯某某构成危险驾驶罪。被告人冯某某具有醉酒在快速路上行驶的从重处罚情节，同时具有认罪认罚的从轻处罚情节。综合考虑被告人血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                        二○一九年九月十一日            书  记  员   李  超
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1258号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地:焦作市山阳路与人民路交叉口东北角**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，男，该单位职员。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：程琳，女，1987年8月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：任振业，男，1968年9月8日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：周胜利，男，1971年7月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：吴宏伟，男，1964年3月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：贝保钢，男，1961年6月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：韩贝贝，男，1983年3月28日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：闫伟，女，1977年5月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告程琳、任振业、周胜利、吴宏伟、贝保钢、韩贝贝、闫伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭连红、张当智到庭参加诉讼。被告程琳、任振业、周胜利、吴宏伟、贝保钢、韩贝贝、闫伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告程琳归还借款本金460000元、利息632504.60元（利息计算至2019年3月8日，自2019年3月8日至清偿完毕之日止利息按月息16.38‰计算），本息合计1092504.60元；2.判令被告任振业、贝保钢、周胜利、韩贝贝、吴宏伟、闫伟承担偿还借款本、息的连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2011年11月2日原告与被告程琳签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为460000元人民币，期限为2011年11月2日-2012年10月31日，利率为10.92‰，用途购高岭土矿土。被告任振业、贝保钢、周胜利、韩贝贝、吴宏伟、闫伟承担偿还借款本、息的连带清偿责任。合同签订后，原告依照约定将460000元借款发放给被告程琳。2012年10月31日该款到期后，被告程琳并未依照约定偿还借款本、息。经原告多次催收无果。现原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告程琳、任振业、周胜利、吴宏伟、贝保钢、韩贝贝、闫伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，原告焦作市山阳区农村信用合作联社作为贷款人，被告程琳作为借款人，被告任振业、周胜利、吴宏伟、贝保钢、韩贝贝、闫伟作为保证人，三方签订了保证担保借款合同。此外，被告任振业、周胜利、吴宏伟、贝保钢、韩贝贝、闫伟还另外向原告出具了保证书。依据保证担保借款合同及保证书的约定，被告程琳向原告借款460000元用于购高岭土矿土，借款期限自2011年11月2日起至2012年10月31日止，月利率10.92‰，按月结息到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之5.46计收利息；被告任振业、周胜利、吴宏伟、贝保钢、韩贝贝、闫伟对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所需各项费用；保证人之间对借款人的债务承担连带责任；贷款人到期收回贷款可直接从借款人或保证人账户中扣收。合同签订当日，原告的分支机构焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社向被告程琳发放借款460000元。截止到2012年3月31日，被告程琳分两次将利息清偿至2012年1月6日，此后的借款本息未再清偿。被告任振业、周胜利、吴宏伟、贝保钢、韩贝贝、闫伟亦未履行保证责任。2014年7月16日，原告的分支机构焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社就该笔贷款向本院提起诉讼，本院受理后于2016年9月26日以原告分支机构焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社主体不适格为由，裁定驳回起诉。原告于2018年9月10日就该笔贷款提起诉讼，本院受理后于2018年12月13日应原告申请，裁定准许其撤诉。2019年4月10日，原告就该笔贷款再次诉至本院。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、保证书、借款借据，存款凭条、民事裁定书及原告的陈述等证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告与七被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按照约定履行。原告分支机构焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社已依约履行发放借款义务，被告程琳未按约归还借款本息，应承担违约责任；被告任振业、周胜利、吴宏伟、贝保钢、韩贝贝、闫伟作为连带责任保证人，在被告程琳违约时应按约承担连带保证责任。故原告要求借款人偿还本息、保证人承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和同合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程琳于本判决生效之日起十日内向原告焦作市山阳区农村信用合作联社偿还借款本金460000元并支付该款的利息（自2012年1月7日起至2012年10月31日止的利息按月利率10.92‰计算支付，自2012年11月1日起至借款清偿完毕之日止的利息按月利率16.38‰计算支付）；二、被告任振业、周胜利、吴宏伟、贝保钢、韩贝贝、闫伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告任振业、周胜利、吴宏伟、贝保钢、韩贝贝、闫伟承担保证责任后，有权向被告程琳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14632元、公告费580元，均由被告程琳、任振业、周胜利、吴宏伟、贝保钢、韩贝贝、闫伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍人民陪审员  刘兴利人民陪审员  王瑞林二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜 盼河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初1258号（2019）豫0811民初1258号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1545号之一申请执行人:杨某某，女。被执行人:咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组。负责人:杨某某，系该组组长。本院在执行杨某某与咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初312号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组向申请人杨某某给付征地补偿款4100元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组承担案件受理费17元，案件执行费50元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。经在银行多次查询被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组银行存款，反馈显示无财产，现被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组暂无财产可供执行，并已告知申请执行人杨某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年九月二十九日书 记 员  王天怡
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初2208号原告：凯里市西门街建刚建筑物资租赁站，住所地：贵州省凯里市西门街**。经营者：吴建刚，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：罗平，贵州振法律师事务所律师。被告：凯里市建设工程总公司。住。住所地：贵州省凯里市清平北路**/div>法定代表人：周林平，该公司董事长。本院在审理原告凯里市西门街建刚建筑物资租赁站诉与被告凯里市建设工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告凯里市西门街建刚建筑物资租赁站于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里市西门街建刚建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费1,779.00元，准予退回。审判员 田 蓉二〇一九年九月二十四日书记员 贺星星
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6955号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：李强，男，1974年2月25日出生，汉族，职业不详，住湖北省潜江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币105918.26元、零售利息1349.98元、分期手续费5195.92元、违约金873.5元，合计为113337.66元（截至2019年1月13日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5164。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月13日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币105918.26元、零售利息1349.98元、分期手续费5195.92元、违约金873.5元，合计为113337.66元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金105918.26元、零售利息1349.98元、分期手续费5195.92元、违约金873.5元，合计113337.66元（截至2019年1月13日）及自2019年1月14日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，由被告李强负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告李强于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）  审 判 长    张晓莉审 判 员    任惠军审 判 员    李静宇 二〇一九年八月八日     书 记 员    侯馨蕊   1
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1244号 罪犯徐传友，男，汉族，生于1995年7月21日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 原重庆市开县人民法院于2016年1月18日作出（2015）开法刑初字第00418号刑事附带民事判决，以被告人徐传友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年六个月，赔偿被害人损失共计人民币58311.29元（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年1月26日送监狱执行刑罚。该犯于2018年8月1日经本院裁定，减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐传友在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯徐传友符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯徐传友在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯徐传友的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、该犯父母低保证复印件等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐传友在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行附带民事赔偿义务，虽向本院提交其父母低保证复印件，但结合该低保证有效期限，不能证明该罪犯暂不具备财产刑执行能力。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯徐传友减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初9296号 原告：梅国顺，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：夏根生，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告梅国顺诉被告夏根生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅国顺到庭参加诉讼，被告夏根生经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅国顺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元，并自起诉之日起按照年利率的6%支付原告资金占用期间的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2017年五、六月开始，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告每次均将借款用现金或转账方式交付给被告，被告一直未清偿。2018年元月23日，经原、被告对账，被告尚欠原告22600元未归还，被告向原告出具借条一张，并承诺于2018年2月13日前还清。其后原告多次向被告催讨借款，但被告一再推诿拖延，至今仍欠原告20000元未归还。 被告夏根生未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月23日，被告向原告出具借条，被告向原告借款22600元，并承诺2018年2月13日前还清。至今被告已归还2600元，尚欠20000元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，约定了还款期限，被告应按期归还借款。被告逾期归还，原告可以要求被告支付逾期利息。故对原告要求被告偿还借款本金2万元，及按照年息6%支付利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏根生于本判决生效之日起十日内偿还原告梅国顺借款本金2万元，并按照年息6%支付自2019年7月23日起至实际还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告夏根生负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇一九年九月十八日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5776号申请执行人马生傲，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人李超，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人马生傲被执行人李超民间借贷纠纷执行一案，昆山市人民法院(2018)苏0583民初7255号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告李超于本判决生效后十日内向原告马生傲归还借款本金200000元以及逾期利息。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，另有苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**号车辆各一台，因车辆下落不明，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金余额。5、经申请执行人申请，本院对苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**号公开悬赏，至今尚未找到该车辆。6、本院向被执行人户籍所在的湖南省新邵县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈无不动产登记。7、本院查询到被执行人在南京市××区××单元××室房产，依法对该房屋进行评估、拍卖，经过一拍、二拍均无人竞买流拍。8、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，仅查询到被执行人少量银行存款，本院予以扣划。本案执行标的227338元，已执行到位32208.18元，余款及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  倪昌盛
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1799号 原告：刘生，男，1971年生，汉族，农民，现住铁岭县。 委托诉讼代理人：王丽丽，系辽宁银岗律师事务所律师。 被告：姜文才，男，1978年生，汉族，农民。 原告刘生与被告姜文才劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生及其委托代理人王丽丽、被告姜文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付托欠工资款9700元，并支付从2017年3月2日起，按照年利率6%支付利息到付清止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月至2014年10月期间，被告姜文才承包“金城春田”一期项目中4号楼、5号楼、32号楼的钢筋活单项工程，被告姜文才通过孙守利、刘生联系雇佣原告、郭军、王桂平、桂士辉、朱剑、刘涛、赵强、舒绍杰、李利春、李立军、杨维君13人完成钢筋活。被告于2017年3月2日给孙守利、郭军、刘生出具欠条，欠工资金额为124000元。该欠款是原告等13人的工资总数，其中欠原告9700元，现要求被告立即给付欠款9700元并承担利息。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但提出对涉案工程不是被告承包的，承认欠原告工资款9700元。 本院认为，被告承认原告等人是其雇佣，并承认欠原告人工资款事实，但被告辩称所欠原告等人工资款是因为未结到剩余工程款及并非承包人，此辩解不影响被告作为债务主体承担还款义务。故对原告要求被告立即给付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付拖欠工资款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告姜文才于本判决生效后十日内给付原告刘生工资款9700元. 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，（已减半收），由被告姜文才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张向英 法官助理赵爽 二〇一九年九月十日 书记员  刘 泽
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0822民初890号原告：蔡秋堂，男，生于1964年7月27日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。委托诉讼代理人：刘晓红，男，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司。住所地：沙洋县胜利一街。统一社会信用代码914208228801264879.负责人：肖桥雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚丽，女，湖北新天律师事务所律师。特别授权。原告蔡秋堂与被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秋堂及其委托诉讼代理人刘晓红、被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司的委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秋堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失17000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月4日，原告在十里镇光华村给吴昌云建鸡舍时，被同在鸡场施工的曾楚清在用吊车吊过梁上墙时，不慎撞上原告，致使原告从墙上摔下来受伤。事发后，原告被送往荆门市第一人民医院救治，花去医疗费62615.82元，原告到沙洋金维法医司法鉴定所做司法鉴定，原告所受伤分别构成四个十级伤残，赔偿指数为16%，造成原告的经济损失共计141821.98元，最后法院判决由被告吴昌衣、曾楚清承担60%即赔偿85093.19元，事后查明，原告在被告处购买了和谐乡村社会治安农村组合保险一份，时间在2017年11月12日至2018年11月11日。被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司辩称：在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据包括住院病历一份，投保单一份，判决书复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡秋堂在被告处投保了和谐乡村-“社会治安”农村组合保险，并足额缴纳70元保险费，保险方案为：保费70元，保额67400元，其中户主意外身故、残疾，保险金额为16000元、附加意外伤害住院医疗保险1000元，保险期间自2018年1月1日0时起至2018年12月31日24时止。全皆联系原告蔡秋堂、曾楚清到沙洋县××光华村吴昌衣的养鸡场去建厂房做点工，工资按日计算，蔡秋堂的工资由吴昌衣跟全皆结账后，由全皆一次性支付原告，曾楚清工资由吴昌衣自行支付，此外，吴昌衣还另外雇了两个人参与施工，并自行支付了工资。2018年9月4日上午，原告在吴昌衣的鸡场建房时，被同在该鸡场施工的曾楚清使用吊车吊过梁上墙时，不慎撞上原告，致使原告从墙上摔下来受伤，事发时，吴昌衣在现场指挥，全皆不在现场，施工现场也未采取任何安全措施。原告受伤后被送往荆门市第一人民医院住院治疗15天，支出了医疗费62945.58元。2019年1月14日，沙洋金维法医司法鉴定所沙金司鉴所[2018]临鉴字第271号司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人蔡秋堂2018年9月4日因意外伤害所受胸腹部损伤分别构成4个十级残疾，赔偿指数为16%；2、被鉴定人蔡秋堂2018年9月4日因意外伤害所受伤的后续治疗费建议自鉴定之日起给予定期复查、胸腹损伤后所需对症治疗等相关费用约3000元；3、被鉴定人蔡秋堂2018年9月4日因意外伤害所受伤的误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、120日。本院认为，原告出具的和谐乡村-“社会治安”农村组合保险单证实被告与原告之间形成了保险合同法律关系，保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条有关“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定及第十七条第二款有关“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，原告已经依约缴纳了保险费，被告应该按照保险合同约定对原告承担赔偿责任，即残疾赔偿金的赔偿限额不超过16000元、医疗费用赔偿限额不超过1000元。依据原告提交的证据及本院查明的事实，原告，其支出了医疗费62945.58元，伤残赔偿指数为16%，结合受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入其残疾赔偿金应为47926.6元。本案事故发生后，保险公司未积极、及时按照保险合同赔偿受害人的损失，且保险公司在本案中负有赔偿义务，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，并结合案情，保险公司应按其赔偿数额来负担本案诉讼费用，故被告不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。被告辩称该保险合同存在免责条款，因其未提供有效证据证明其履行了相应的提示说明义务，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔡秋堂保险理赔款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张峰二〇一九年九月十九日法官助理杨斌书记员郑玲瑜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3913号 申请执行人：成都品格公共关系策划有限公司。 法定代表人：刘品。 被执行人：中铁国安成都置业有限公司。 法定代表人：刘源。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11933号民事判决，于2018年6月19日受理成都品格公共关系策划有限公司申请执行中铁国安成都置业有限公司定金合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院依法作出（2018）川0107民初11933号民事裁定，以（2018）川0107执保1359号案件将被执行人中铁国安成都置业有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第六支行账户5XXXXX********内的存款予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 将被执行人中铁国安成都置业有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第六支行账户5XXXXX********内的存款限额人民币XXXXXX元扣划至本院。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  胡毅春 二〇一九年九月三日 书记员  杨良华
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初1813号原告：中国银行股份有限公司阜新市分行，住所地阜新市海州区中华路**，统一社会信用代码91210900121515035L。负责人：程军。被告：张某某，男，1964年7月4日生，汉族，现住阜新市新邱区。被告：李某，女，1973年11月3日生，汉族，现住阜新市海州区。原告中国银行股份有限公司阜新市分行诉被告张某某、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告中国银行股份有限公司阜新市分行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司阜新市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司阜新市分行撤诉。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告中国银行股份有限公司阜新市分行负担。审判员  肖红霞二〇一九年九月十二日书记员  王新宇
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初733号 原告：杨小平，男，1969年8月18日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：孟洪斌（特别授权），男，贵州全红律师事务所律师。 被告：邓文涛，男，1987年3月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：邓文强，男，1992年2月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：唐登权，男，1991年3月9日出生，侗族，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。 被告：姚祖明，男，1991年7月22日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告杨小平诉被告邓文涛、邓文强、唐登权、姚祖明身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，与原告龙年、淡红梅、胡敬，四案合并，于同年8月15日公开开庭进行了审理，原告杨小平及其委托诉讼代理人孟洪斌，被告邓文涛、邓文强、唐登权、姚祖明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小平向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4143.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，因被告邓文涛、邓文强两兄弟对其母亲李会兰向龙欢借款的事情，产生质疑，便伙同被告姚祖明、唐登权，于同日下午15时许，到位于锦屏县××江镇××路烟花爆竹专卖店，欲找龙欢及其母亲杨顺英进行质问。龙欢及其母亲杨顺英不在店内，被告邓文涛、邓文强便对看店的龙年进行殴打，后杨顺英、淡红梅、胡敬到达现场，双方及其家属发生争吵，于是邓文涛对淡红梅进行殴打，龙年、胡敬上前帮忙，胡敬被邓文强、姚祖明、唐登权殴打，在此过程中，造成龙年、胡敬、淡红梅、杨小平不同程度受伤。原告杨小平被殴打受伤后，当天到锦屏县人民医院住院治疗，从2019年4月18日至23日，住院期为5天。原告支出了在锦屏县人民医院住院医疗费1748.84元，还造成原告损失：误工费：58198元（2017年贵州省农、林、牧、渔平均工资）÷365天×5天×1人=797.23元；护理费：58198元（2017年贵州省农、林、牧、渔平均工资）÷365天×5天×1人=797.23元；住院伙食补助费：5天×100元/天=500元；营养费：5天×60元/天=300元。以上，原告因受被告殴打，产生损失共计4143.3元。2019年5月16日，锦屏县公安局已经分别对四被告进行了拘留的行政处罚，原告认为，四被告殴打原告，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，被告应负民事赔偿责任，为此，原告特向贵院提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。 被告邓文涛、邓文强、唐登权、姚祖明辩称：四被告对原告杨小平陈述的事件发生过程无异议。原告的伤情较轻，无需住院治疗，对原告在锦屏县人民医院住院产生的医疗费有异议。对原告主张的误工费、护理费等，请法庭依法核实合法性、合理性，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日下午15时许，被告邓文涛、邓文强两兄弟，邀约被告姚祖明、唐登权，到锦屏县××江镇××路烟花爆竹专卖店，找龙欢及其母亲杨顺英问询（关于被告邓文涛、邓文强的母亲李会兰与龙欢借款的事宜）。龙欢及其母亲杨顺英不在店内，被告邓文涛、邓文强便对看店的龙年进行殴打，后杨顺英、淡红梅、胡敬到达现场，双方及其家属发生争吵，于是邓文涛对淡红梅进行殴打，龙年、胡敬上前帮忙，胡敬被邓文强、姚祖明、唐登权殴打，在此过程中，造成龙年、胡敬、淡红梅、杨小平不同程度受伤。原告龙年被殴打受伤后，当天到锦屏县人民医院住院治疗，从2019年4月18日至23日，住院期为5天。原告支出了在锦屏县人民医院住院医疗费1748.84元，还造成原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失。同时查明，2019年5月16日，锦屏县公安局已经分别对四被告进行了拘留的行政处罚。 以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录等，可以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”。结合本案，1.医疗费,原告在锦屏县人民医院住院，有病案、住院出院记录、医嘱等,结合该医疗机构出具的收费票据,费用为:4.5元+1668.65元+75.96元=1749.11元。2.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工时间以在锦屏医院住院的5天计算，具有合理性，本院予以支持。原告未提交证据证明其收入情况，参照2017年贵州省农、林、牧、渔平均工资58198元计算，计算公式为：58198元÷365天/年×5天=797.23元（四舍五入保留小数点后两位，以下同）。3.护理费：原告受伤入院诊断为左腕部软组织损伤，确需护理，护理人员按一人计算，时间按原告受伤住院治疗的5天计算，护理费标准参照《2018年道路交通事故损害赔偿数据》中居民服务、修理和其他服务业每人每年38568元计算，为此，计算公式为38568元/年÷365天/年×5天＝528.33元。4.住院伙食补助费：住院期间的伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，原告的住院伙食补助费：5天×40元/天＝200元。5.营养费：根据原告受伤情况和年龄等实际，原告请求营养费，应予支持，每天按30元计算，计算公式为：5天×30元/天=150元。为此，原告遭受的经济损失，以上1-5项共计为：1749.11元+797.23元+528.33元+200元+150元=3424.67元。原告杨小平的身体健康权受法律保护，被告邓文涛、邓文强、姚祖明、唐登权共同对原告实施殴打，构成对原告健康权的侵害，原告诉请本院判令四个被告对原告连带赔偿3424.67元，予以支持，超出部分不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邓文涛、邓文强、姚祖明、唐登权于本判决生效后十日内连带一次性赔偿原告杨小平医疗费、误工费、护理费、交通费等共计3424.67元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告龙年已经预缴纳25元，由被告邓文涛、邓文强、姚祖明、唐登权负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员 刘 建 忠 二〇一九年九月三十日 书记员 吴兰（代）
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1622行初30号原告：张书义，男，汉族，1954年09月14日出生，现住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。被告：扶沟县公安局。法定代表人：田豪杰，职务局长。委托代理人：李军，扶沟县公安局法制室民警。委托代理人：高成功，扶沟公安局民警。原告张书义不服被告扶沟县公安局户籍证明及行政赔偿一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告张书义及其委托代理人刘志勋，被告扶沟县公安局委托代理人李军、高成功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，张书义与刘香兰在2001年11月经扶沟县包屯镇洼刘行政村原村主任刘世武的爱人赵桂玲介绍相识，当时介绍人只说她叫刘伟，但在2002年1月14日在洛阳市民政局婚姻登记时，刘香兰出具的扶沟县公安局包屯派出所出具的证明是：“刘香兰，女，汉，1970年12月9日生，系我辖区洼刘行政村村民，身份证编号：，特此证明。包屯派出所，2002年元月6日。”刘香兰的身份证是2002年3月3日签发的。根据2019年5月9日扶沟县包屯派出所出具的证明，未查询到刘香兰户籍资料。在2002年3月之前，刘世峰家只有王爱芬、刘洪波、刘红卫等四人，也没有刘香兰此人。刘香兰2002年1月14日在洛阳市西工区民政局登记结婚时提供的扶沟县公安局包屯派出所证明是刘香兰托关系开的，在没有户籍资料的情况下，开具证明是违法的。请求：1、依法撤销2002年元月6日扶沟县公安局包屯派出所出具的刘香兰系我辖区洼刘行政村村民的假证明。2、赔偿给原告造成的损失。3、诉讼费由被告承担。被告扶沟县公安局辩称，1、原告提起行政诉讼超过了法定的诉讼时效。2、被告包屯派出所没有为刘香兰出具假证明。3、被告对刘香兰是否涉嫌骗婚骗财的案件没有管辖权。4、本案不属于人民法院行政案件受理范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，扶沟县公安局包屯派出所出具的刘香兰系我辖区洼刘行政村村民的证明，时间发生在2002年元月6日，原告提起行政诉讼的时间为2019年，已超过法律规定最长5年起诉期限，应依法驳回原告张书义的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张书义的起诉。已缴纳的案件受理费50元，退还给原告张书义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  王要忠二〇一九年九月二十七日法官助理白海涛书记员王冠杰
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀06刑终816号 原公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙佳伟，男，1996年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省雄县，住该地。因涉嫌强奸罪于2018年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于高碑店市看守所。 河北省高碑店市人民法院审理河北省高碑店市人民检察院指控原审被告人孙佳伟犯强奸、敲诈勒索罪一案，于2019年7月8日作出（2019）冀0684刑初224号刑事判决，原审被告人孙佳伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人孙佳伟与被害人郎某于2018年3月份左右认识，后偶有联系。2018年9月21日19时许，被告人孙佳伟称让被害人给其结婚当伴娘，并谎称带被害人去涿州接其未婚妻徐某一起吃饭将被害人约出，开车从白沟接上被害人后，又谎称未婚妻有事不能出来，遂和被害人一起在高碑店市肖某吃饭，后开车带被害人来到高碑店市张贲营村东的玉米地里，采取暴力、威胁的方式将被害人强奸，并用手机录了被害人未穿衣服的视频，以传播视频相要挟，要求被害人给其转5000元。后因被害人只向朋友王某借到100元，遂将100元通过微信转到被告人孙佳伟微信中，被告人孙佳伟将其中国农业银行卡（余额为17.7元）交给被害人，要求被害人将剩余款项存入该卡中。因被害人母亲打电话催促被害人回家，被告人孙佳伟开车将被害人送回家中，并要求被害人凌某1点再偷着从家中出来。被害人回家后遂将情况告知家人，并于凌某2时许报警。 上述事实，有以下证据证实：受案登记表、立案决定书，被害人郎某的陈述，证人王某、徐某（被告人孙佳伟未婚妻）的证言，手机截屏图片，现场检测报告书，辨认笔录，银行卡照片、银行卡查询通知书及明细、工作说明，保定市公安局物证鉴定所鉴定书，扣押决定书、清单、扣押物品照片及说明，手机微信聊天记录和转账截屏照片，现场勘验检查笔录及照片，抓获证明，户籍证明等证据。 根据上述事实和证据，原审法院认为被告人孙佳伟以暴力胁迫手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪；被告人孙佳伟以非法占有为目的，对被害人实施要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十九条、第六十四条的规定，判决被告人孙佳伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人孙佳伟将违法所得人民币一百元退赔给被害人。 上诉人孙佳伟提出的上诉意见主要是，请求从宽处罚。1、一审庭审承认其行为构成敲诈勒索罪，现承认被害人不愿与其发生性关系，认罪态度好；2、其自愿停止强奸行为，应认定为“犯罪中止”；3、其只是言语威胁没有暴力等情节即社会危害小，且其主观恶性小、又系初犯，应从轻或减轻处罚。 二审查明事实与原判决查明事实一致。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 关于上诉人孙佳伟提出其自愿停止强奸的行为应认定为犯罪中止的意见，经查，上诉人孙佳伟供认其与被害人发生了性关系，亦在上诉状中承认发生性关系时被害人确属不自愿，其强行与被害人发生性关系的行为已构成强奸罪既遂，对其提出构成犯罪中止的意见不予支持。关于上诉人孙佳伟提出认罪态度好、社会危害小、主观恶性小且又系初犯应从轻或减轻处罚的意见，经查，其就敲诈勒索罪自愿认罪、犯罪未遂的情节原判已综合考量，其将被害人骗至偏僻的玉米地，强行与被害人发生性关系，后用手机录裸体视频并以传播该视频为由向被害人索要钱财，且被害人系未成年人，综合本案上诉人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，其虽在二审阶段承认其行为构成强奸罪且系初犯，亦不能从轻处罚，对其提出从轻或减轻处罚的意见不予支持。 本院认为，上诉人孙佳伟违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪；上诉人孙佳伟以非法占有为目的，对被害人实施要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。原判决认定事实、定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）款、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓彦威 审判员  张 硕 审判员  钱 娜 二〇一九年九月十七日 书记员  孙 辰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2634号之三申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。被执行人：迟艳娜。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5291号民事判决书，于2019年09月07日向被执行人迟艳娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人迟艳娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人迟艳娜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币477719.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十一日书记员  战治国
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执213号申请执行人:晋海军，男，汉族，1971年3月1日出生，住山西省太原市迎泽区。被执行人：宋树林，男，汉族，1972年12月25日出生，住淇县。本院在执行申请执行人晋海军与被执行人宋树林民间借贷纠纷一案中，申请执行人晋海军申请强制执行本院（2018）豫0622民初1975号民事调解书确定的事项，被执行人宋树林需偿还申请执行人晋海军23万元及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人宋树林的银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了调查。被执行人宋树林有极少量银行存款、无车辆登记信息、无证券、无工商登记信息。本院已依法对被执行人的存款采取了冻结措施。本院依法到不动产登记部门对被执行人宋树林的房产、土地进行调查，被执行人宋树林无土地登记信息，被执行人宋树林位于淇县庙口镇××房产××座（产权证号：20××**），本院已采取查封措施，但该房产尚不符合处置条件。执行过程中，因被执行人宋树林拒不履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，因被执行人拒不履行还款义务，本院对被执行人采取了罚款、拘留措施。因被执行人宋树林无其他可供执行的财产，申请执行人晋海军提供不了被执行人的其他财产信息及线索。经合议庭合议，报院长审批，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月十八日书记员  申 臣
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执恢31号 关于肥乡县**合作联社申请执行张**借款合同一案，本院于2019年4月8日立案执行，并于2019年9月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0124刑初505号公诉机关庐江县人民检察院。被告人陈敏，女，汉族，1987年11月10日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月7日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。辩护人袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人陈敏犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序,实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人陈敏及其辩护人袁良燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2019年4月6日19时左右，被告人陈敏与其姐陈某1等人至张某2家中理论。双方争执、拉扯过程中，被告人陈敏趁陈某1等人拉扯张某2之机，上前抓挠张某2脸部，致其面部多处抓伤。经庐江县公安司法鉴定中心鉴定，张某2面部损伤面积累计8.0平方厘米以上。损伤程度属轻伤二级。被告人陈敏犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。其案发后自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈敏对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人陈敏的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出的辩护意见主要有：被告人陈敏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；其系初犯、偶犯，没有社会危害性；其积极赔偿了被害人的损失，并取得谅解。建议对被告人陈敏适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人陈敏已赔偿被害人经济损失40000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈敏在审理过程中亦无异议，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录及照片，受案登记表、人口信息、归案经过、治安调解协议、道歉书、收条、谅解书等书证，证人陈某1、陈某2、陈某3、吴某的证言，被害人张某2的陈述，被告人陈敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈敏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈敏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。对于辩护人基于上述理由提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。根据上述犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘兆法二〇一九年九月二十日书记员  张 燕附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。庐江县人民法院量刑评议表            案      由              故意伤害              案        号              （2019）皖0124刑初505号                  被  告  人              陈敏              适用程序              简易程序                                    审理查明的犯罪、量刑事实              犯罪事实：致一人轻伤二级      量刑事实：自首，积极赔偿、取得谅解。                  法定刑              三年以下有期徒刑、拘役或管制                        量刑建议              公诉人              六个月拘役至一年有期徒刑                  被告人              未提供              辩护人                                      确定基准刑                    规定量刑起点              六个月拘役至一年有期徒刑              增加的量刑量              基准刑                                                        确定量刑起点              一年                                          12个月                                                确定宣告刑                          根据量刑情节调节基准刑              量刑情节              规定幅度              确定幅度                  自首              -30%以下              -20%                                                          赔偿谅解              -40%以下              -30%                                                                                                              拟定宣告刑              12×（1-20%-30%）=6个月                   确定宣告刑              有期徒刑六个月，缓刑一年。                  主  审  人              张燕              时  间               2019年9月20日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民申100号再审申请人(一审原告)：葛礼容，女，1959年2月27日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：周国东(再审申请人葛礼容之子)，男，1982年9月23日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。被申请人(一审被告)：尹昌胜，男，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市城口县。被申请人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司城口支公司，住所地重庆市城口县，统一社会信用代码91500229753075488Y。负责人：余时江，该公司经理。委托诉讼代理人：徐启海(该公司职工)，男，1988年10月18日出生，汉族，住重庆市城口县。被申请人(一审被告)：葛礼成，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市城口县。再审申请人葛礼容因与被申请人尹昌胜、中国人民财产保险股份有限公司城口支公司、葛礼成机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2018)渝0229民初1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，葛礼容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年九月六日法官助理 张智慧书 记 员 冉玉蓉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2834号之一 申请执行人覃日好，男，壮族，1993年2月4日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人覃顺，男，仫佬族，1989年9月12日出生，住广西河池市罗城仫佬族自治县。 被执行人罗科纯，男，1990年6月5日出生，仫佬族，住广西河池市罗城仫佬族自治县。 关于申请执行人覃日好与被执行人覃顺、罗科纯责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0705刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人覃顺、罗科纯应向申请执行人覃日好赔偿人身损害赔偿款44264.8元。因被被执行人覃顺、罗科纯未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2834号案件终结本次执行程序。 被执行人覃顺、罗科纯负有继续向申请执行人覃日好赔偿人身损害赔偿款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月五日 书记员  林雁苑
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1142号之三 申请执行人：但启平，男，汉族，生于1980年8月5日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：赵纯超，男，汉族，生于1974年12月30日，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在执行但启平与赵纯超合伙纠纷一案中，责令被执行人赵纯超履行支付申请执行人但启平工资、欠款、合伙财产折价款共计460000元，以及支付申请执行人垫付的诉讼费4163元，并承担6800元执行费。执行过程中，本院于2019年8月19日作出（2019）川0522执1142号之一执行裁定，拍卖诉讼中保全的被执行人赵纯超所有的机型为××××液压挖掘机一台（发动机编号：××××××××）。之后，双方达成抵偿协议：一、被执行人赵纯超所有的机型为××××液压挖掘机一台（发动机编号：××××××××）和破石锤一个作价550000元抵偿给申请执行人但启平所有；二、折价款550000元在扣除案款460000元、垫付诉讼费4163元、执行费6800元、使用挖掘机4天的费用后，剩余款项78000元由申请执行人但启平支付被执行人赵纯超；三、执行费由但启平在扣款中向法院支付。本院审查认为，双方的折价抵偿协议不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百九十一条、四百九十三条的规定，裁定如下： 将被执行人赵纯超所有的机型为××××液压挖掘机一台（发动机编号：××××××××）和破石锤一个作价550000元，交付申请执行人但启平抵偿案款460000元、垫付诉讼费4163元、执行费6800元、使用挖掘机4天的费用后，剩余款项78000元由申请执行人但启平支付被执行人赵纯超。机型××××液压挖掘机和破石锤一个所有权自交付时起转移给申请执行人但启平。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年九月六日 书记员 徐勇平
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5036号罪犯萧鑫土，男，1997年12月16日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现在浙江省江山市司法局接受社区矫正。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年3月4日作出（2015）衢柯刑初字第706号刑事判决，以被告人萧鑫土犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月,缓刑三年六个月。判决发生法律效力后，2016年3月23日交付执行。司法行政机关浙江省江山市司法局于2019年8月24日以（2019）江赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯萧鑫土特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省江山市司法局提出，罪犯萧鑫土犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合特赦条件，建议对罪犯萧鑫土予以特赦。上述事实，有浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯刑初字第706号刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院经审理认为，浙江省江山市司法局提供的证据足以证实罪犯萧鑫土符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯萧鑫土予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月六日书记员  刘 菁
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保462号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7064号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告乔平华、杨帆、杨小华诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告乔平华、杨帆、杨小华银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月九日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终198号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘光明，男，布依族，1991年9月2日生于贵州省兴义市，专科文化，建筑从业人员，户籍地兴义市，现住兴义市。因本案于2018年7月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 辩护人黄天桥、申弋，贵州桥生律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人刘光明犯强制猥亵罪一案，于2019年5月9日作出（2019）黔2301刑初172号刑事判决。原审被告人刘光明不服，提出上诉。因涉及个人隐私，本院依法组成合议庭于2019年9月4日不公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员谢永鸿出庭履行职务。上诉人刘光明及辩护人黄天桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年7月16日凌晨2时许，被告人刘光明饮酒后与徐某某、赵某乘坐殷某驾驶的苏Ｋ×××××号白色长城哈弗牌越野车，到温州假日大酒店开房间休息。殷某、刘光明、徐某某、赵某分别入住酒店8903、8703、8810、8807号房间，期间，殷某电话联系在该酒店三楼经营“足步天下”足疗店的任某，请任某安排四名足疗技师到四个房间内做足疗，被害人韦某被安排到8703号房间给刘光明做足疗，刘光明询问殷某、任某、韦某该足疗店是否提供有偿性服务，三人均表示不提供。在韦某给刘光明做足疗过程中，刘光明将韦某压在身下，强行解开韦某的上衣纽扣亲吻抚摸韦某脸部、胸部，尔后又强行脱去韦某的裙子及内裤，实施用手抠摸韦某阴道等猥亵行为，导致韦某右手手腕处有明显红肿，右侧太阳穴处有明显红肿，下体流血。经鉴定，在“床单上剪取疑似血迹”、“韦某右手手腕处擦拭物”、“韦某阴部周边擦拭物”、“韦某丝袜上剪取疑似血迹”、“韦某白色衬衣上剪取疑似血迹”、“韦某内裤上剪取疑似血迹”上的DNA分型为韦某所留。“韦某右胸部擦拭物”、“韦某内衣上剪取的疑似血迹”中检出韦某、刘光明的DNA分型。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十四条的规定，作出如下判决： 一、被告人刘光明犯强制猥亵罪，判处有期徒刑两年零四个月。 二、随案移送的蓝色华为手机一部，予以没收。 宣判后，原审被告人刘光明不服，以“被害人的陈述是虚假的，上诉人没有使用暴力猥亵被害人，被害人是自愿的”为由，提出上诉；辩护人以“被害人在酒店房间的行为不正常，其陈述与事实不符，被害人在刘光明洗澡时有机会逃脱但其并未离开，在刘光明洗完澡后被害人也到卫生间冲洗，可见其是自愿的，现有证据不能证实刘光明采用威胁、暴力等手段实施了强制猥亵行为”的意见为刘光明辩护。 经审理查明，原判认定2018年7月16日凌晨，上诉人刘光明饮酒后在温州假日大酒店8703号房间强制猥亵按摩人员韦某，致韦某右手手腕处有明显红肿，右侧太阳穴处有明显红肿，下体流血的事实清楚。认定上述事实的证据已在原审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间上诉人刘光明及其辩护人未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人刘光明以暴力的方法猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪，应依法惩处。刘光明在一审庭审中未如实供述自己的罪行，但能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。刘光明所提“被害人的陈述是虚假的，上诉人没有使用暴力猥亵被害人，被害人是自愿的”的上诉理由及辩护人所提“被害人在酒店房间的行为不正常，其陈述与事实不符，被害人在刘光明洗澡时有机会逃脱但其并未离开，在刘光明洗完澡后被害人也到卫生间冲洗，可见其是自愿的，现有证据不能证实刘光明采用威胁、暴力等手段实施了强制猥亵行为”的辩护意见，经查，刘光明与被害人并不认识，支付票据显示刘光明消费的费用与同伴正常洗脚按摩的费用一样，刘光明与被害人无自愿发生性关系的基础；刘光明停止侵害后被害人第一时间即打电话与老板任某哭诉，案发过程自然；且人身检查笔录证实被害人右手腕、右侧太阳穴有明显红肿，该证据与殷某、任某等人的证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、报警记录等证据能够相互印证，足以认定刘光明使用暴力手段猥亵被害人的事实，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 刘远益 审判员 高华育 二〇一九年九月四日 书记员 罗倩雯