山西省绛县人民法院民 事 判 决 书{文书名称}（2019）晋0826民初1129号原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司。住所：绛县涑水大街紫金山路东。法定代表人：吉晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾世荣，山西天下平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海燕，山西天下平律师事务所律师。被告：张秋燕，女，1972年1月10日出生，汉族，绛县横水镇横南村**居民，现住运城市。被告：张小红，男，1966年10月26日出生，汉族，，绛县横水镇横南村**居民，住运城市盐湖区潞村街银湖小区**楼****。系被告张秋燕之夫。被告：赵秀慧，女，1983年11月23日出生，汉族，绛，绛县横水镇周家庄村第三居民组居民，小红超市二部。被告：周兆生，男，1983年10月11日出生，汉族，绛，绛县横水镇周家庄村第三居民组居民。告赵秀慧之夫。被告：周兆民，男，1981年2月23日出生，绛，绛县横水镇周家庄村第三居民组居民，小红超市。被告：董满蝶，女，1980年1月15日出生，汉族，山，山西省绛县横水镇周家庄村第三居民组居民。告周兆民之妻。被告：马安喜，男，1970年9月3日出生，汉族，山，山西省绛县横水镇横南村第八居民组**居民。div>被告：李红梅，女，1971年2月28日出生，汉族，山西省，山西省绛县横水镇横南村第八居民组**居民。安喜之妻。原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称绛县农商行）与被告张秋燕、张小红、赵秀慧、周兆生、周兆民、董满蝶、马安喜、李红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绛县农商行的委托诉讼代理人贾世荣到庭参加诉讼，被告张秋燕、张小红、赵秀慧、周兆生、周兆民、董满蝶、马安喜、李红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告绛县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张秋燕、张小红共同清偿原告借款本金187000元及利息和罚息（月利率9.82‰，罚息利率在原有贷款利率水平上加收50％计算，均计至付清为止）；2、依法判令被告赵秀慧、周兆生、周兆民、董满蝶、马安喜、李红梅承担上述款项连带保证清偿责任；3、原告为实现债权产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由八被告承担。事实及理由：2017年8月18日，被告张秋燕以客运运输资金紧张为由向原告申请借款人民币187000元，约定借款期限为2017年8月18日至2018年8月17日，期限一年，按月结息，月利率9.82‰，逾期加罚50％，挤占挪用加罚100％；被告张小红与被告张秋燕系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间并用于家庭共同经营生活，且张小红也在共有人承诺函上签字确认，应承担共同清偿责任；被告赵秀慧、周兆生、周兆民、马安喜是被告张秋燕的担保人，且都在保证合同的保证人处签字确认，应承担连带保证清偿责任，被告董满蝶是被告周兆民之妻，被告李红梅是被告马安喜之妻，且都已在担保人的共有人承诺函上签字确认，也应承担连带保证清偿责任。被告张秋燕、张小红、赵秀慧、周兆生、周兆民、董满蝶、马安喜、李红梅未向本院递交答辩状亦未递交证据。原告绛县农商行在举证期限内向本院递交如下证据：第一组证据：1、张秋燕借款申请书、贷款合同一份、张秋燕与张小红身份证复印件及户口登记卡；2、共有人张小红承诺函一份；3、合同签订影像资料一份；4、借款借据一份；5、农村信用社记账凭证一份和个人取款凭条一张。证明事实：1、2017年8月18日，被告张秋燕以经营客运运输为由向原告借款187000元。双方签订有《贷款合同》一份。约定被告贷款期限为一年，按月结息，逾期加收罚息50%，月利率为9.82‰；2、被告张秋燕和被告张小红系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，二被告有共同还款的义务；3、原告按照约定已经履行了出借义务，但被告却违反《贷款合同》的约定，未按时偿还借款本息，被告的行为已构成事实违约。第二组证据：1、原告与马安喜签订的保证合同一份、马安喜担保函一份、妻子李红梅共有人承诺函一份、身份信息和户口登记卡一份；2、原告与周兆民签订的保证合同一份、周兆民担保函一份、妻子董满蝶共有人承诺函一份、身份信息和户口登记卡一份；3、原告与赵秀慧签订的保证合同一份、周兆生、赵秀慧担保函一份、丈夫周兆生共有人承诺函一份、身份信息和户口登记卡一份。证明事实：1、2017年8月18日，被告马安喜、周兆民、赵秀慧与原告签订有《保证合同》一份。其作为被告张秋燕借款的担保人，自愿为被告张秋燕的借款承担连带保证清偿责任。2、被告周兆民的妻子董满蝶作为周兆民的财产共有人，在担保人共有人承诺函上签字，对被告张秋燕的借款自愿与被告周兆民共同承担连带保证责任；3、被告赵秀慧的丈夫周兆生作为赵秀慧的财产共有人，在担保人共有人承诺函上签字，对被告张秋燕的借款自愿与被告赵秀慧共同承担连带保证责任；4、被告马安喜的妻子李红梅作为马安喜的财产共有人，在担保人共有人承诺函上签字，对被告张秋燕的借款自愿与被告马安喜共同承担连带保证责任；5、担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。第三组证据：电脑信贷管理系统截屏6张，证明被告张秋燕所欠利息的情况。因被告张秋燕、张小红、赵秀慧、周兆生、周兆民、董满蝶、马安喜、李红梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，且原告绛县农商行递交的证据具有合法性、关联性、真实性，故本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告张秋燕、张小红系夫妻。2017年8月18日，被告张秋燕以经营客运运输为由向原告申请贷款187000元，双方签订《贷款合同》。贷款的一年期限内，被告张秋燕支付贷款利息20109.41元，贷款期限内欠利息2232.69元。再查明，原告绛县农商行与被告赵秀慧、周兆生、周兆民、董满蝶、马安喜、李红梅签订《保证合同》，赵秀慧、周兆生、周兆民、董满蝶、马安喜、李红梅自愿为借款人张秋燕在原告处的贷款187000元承担连带保证责任，且签订担保函和承诺函,担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告绛县农商行与被告张秋燕签订《贷款合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，被告张秋燕应按期履行还本付息的义务。现被告张秋燕未按期还本付息，已构成违约。原告绛县农商行要求被告张秋燕偿还贷款本金187000元及利息的请求，本院予以支持。结合本案查明的事实，原告绛县农商行给被告张秋燕发放的187000元贷款约定的利息为月利率9.82‰，约定的贷款期限自2017年8月18日至2018年8月17日，故该期间的利息按月利率9.82‰计算即22342.1元，扣减已付的20109.41元，还应付2232.69元；自2018年8月18日逾期后的利息按月利率9.82‰加收50%，即按14.73‰计算。原告绛县农商行递交的《共有人承诺函》及影像资料均能证明被告张小红对张秋燕的该笔贷款是知情且认可的，故该笔贷款应认定为其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。被告赵秀慧、周兆民、马安喜与原告签订《保证合同》，被告周兆生、董满蝶、李红梅签订《共有人承诺函》，均自愿为张秋燕的该笔187000元贷款承担连带保证责任，该保证是其真实意思表示，合法有效，本院予以支持。原告绛县农商行向本院请求，被告承担原告为实现债权而支付的保全费、公告费、催收费、执行费、律师费及其他费用，但未向本院递交证据予以证实，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下;一、被告张秋燕、张小红于本判决生效后十五日内向原告山西绛县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金187000元、借款期内利息2232.69元及逾期利息（逾期利率按月利率14.73‰计算，自2018年8月18日至清偿之日止）；二、被告赵秀慧、周兆生、周兆民、董满蝶、马安喜、李红梅对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告张秋燕、张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王君泽二〇一九年九月九日书记员  李春婷