wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复88号 复议申请人（申请执行人）：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区一环路**。 法定代表人：兰云海，该联社理事长。 委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。 被执行人：绵阳千禧实业有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**/div> 法定代表人：李洪喜。 被执行人：黄跃，男，汉族，生于1974年4月10日，住四川省绵阳市涪城区。 异议人（案外人）：兰国强，男，汉族，生于1978年7月4日，住四川省绵阳市。 复议申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称游仙信用联社）不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2019）川0703执异204号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 涪城法院在执行游仙信用联社与绵阳千禧实业有限公司（以下简称千禧公司）、黄跃金融借款合同纠纷一案中，案外人兰国强对涪城法院责令其搬出位于绵阳市涪城区长虹大道中段111号1幢2、3、4楼和5、6楼提出书面异议。 涪城法院查明，2014年11月13日，异议人兰国强与千禧公司签订《房屋租赁合同》，约定千禧公司将位于绵阳市××城区××大道中××和××、××、××、××、××层房屋出租给异议人用作商业服务经营。租赁期限20年，并约定了租金支付方式。同日，千禧公司、绵阳市聚丰投资管理有限公司将位于上述地点的“绵阳城区千禧假日酒店”整体资产转让给异议人兰国强。2015年2月4日，千禧公司就案涉房产向游仙信用联社出具抵押人承诺书。 涪城法院另查明，游仙信用联社与千禧公司、何志杰、刘思杞、黄跃金融借款合同纠纷一案，2018年9月21日，涪城法院作出（2018）川0703民初4703号民事判决书，判决千禧公司偿还游仙信用联社1900万元及资金利息，并对案涉房屋享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；被告黄跃承担连带保证责任。该判决生效后，游仙信用联社依法向涪城法院申请强制执行。2019年6月6日，涪城法院发出（2019）川0703执321号公告，将依法对案涉房屋启动评估、拍卖，责令案涉房屋所有权利人在2019年6月21日前迁出案涉房屋。 涪城法院认为，异议人兰国强的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条所规定的条件。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第三十一条第一款之规定，裁定：撤销（2019）川0703执321号公告中要求异议人搬出位于绵阳市××城区××大道中××、××、××、××、××楼的行为。 复议申请人游仙信用联社复议称，一、被执行人千禧公司提供的抵押物绵阳市涪城区长虹大道中段111号1幢2、3、4楼和5、6楼的抵押前并未出租。被执行人千禧公司在办理抵押登记前向游仙信用联社承诺，未将上述抵押房屋进行出租。贷款合同履行期间，6楼系被执行人千禧公司的办公用房，不可能出租给案外人兰国强使用。二、案外人兰国强提供的《房屋租赁合同》不成立，其理由如下：1、抵押物并不是由兰国强租赁经营，千禧酒店在兰国强租赁前已设立，且经营人不属于兰国强。2、《房屋租赁合同》合同约定一次性支付20年租金不符合租赁市场交易规则，且约定的20年租金890万元低于市场价，6层2914.72平方米的房屋每个月才3万多，明显不合理。3、案外人兰国强提供的支付交付凭证不能证明支付了租金，其款项转给毫无关联的人，且支付用途写明的是往来款、贷款，不是租金。请求撤销涪城法院（2019）川0703执异204号执行裁定。 涪城法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人兰国强与被执行人千禧公司之间的租赁关系是否合法有效以及是否能够对抗抵押权。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：首先，本案被执行人之一系千禧公司，涉案房产登记在其名下，且执行依据第二项判决“原告游仙信用联社对涉诉抵押物即位于绵阳市涪城区长虹大道中段111号1幢2、3、4楼，5、6楼及3幢2、3楼房产享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权”，涪城法院可以执行该房产。其次，在该案的执行过程中，案外人兰国强向涪城法院提出对涉案房屋享有20年租赁权，且已支付20年租金给房产所有人千禧公司的异议。案外人兰国强于案件执行过程中对涉案房产主张租赁权，本质是阻却房产的执行，属案外人针对执行标的的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以立案审查，当事人如对审查结果不服可提起案外人异议之诉，通过异议之诉程序解决涉案房产租赁权相关争议。据此，涪城法院（2019）川0703执异204号执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款五项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异204号执行裁定。 二、发回四川省绵阳市涪城区人民法院重新作出裁定。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年九月六日 法官助理牛仙 书记员刘坤蓉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初3558号 原告:汪永付，男，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告:西安众一食用菌有限公司。住所地：西安市临潼区（长条村）。 法定代表人：陈公社，执行董事兼总经理。 原告汪永付与被告西安众一食用菌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪永付及委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告西安众一食用菌有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪永付向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系合作关系。2018年11月7日被告因资金紧张借款60000元，当日原告履行出借义务给付被告现金60000元，被告法定代表人书写借条一张，并加盖公司公章，承诺2个月内归还。借款到期后，原告多次催要，被告借口拖延。据此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告西安众一食用菌有限公司未作答辩。 原告汪永付围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、催款短信记录截屏。被告西安众一食用菌有限公司经传票传唤未到庭，本院视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，原告汪永付上述证据能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告西安众一食用菌有限公司向原告汪永付出具《借条》，载明：“今借汪永付人民币陆万元整，小写60000.00”，借条中书写并加盖被告公章。后原告汪永付多次催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告汪永付提交了其作为被告西安众一食用菌有限公司债权人的债权凭证《借条》，本院结合其当日银行取款记录及日后催款短信记录，可以认定双方存在真实的借贷法律关系。现原告汪永付诉请被告归还借款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并因此承担相应的法律后果。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告西安众一食用菌有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪永付借款60000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1300元，由被告西安众一食用菌有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张永宏 人民陪审员  王彦民 人民陪审员  花雪侠 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  焦红妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10106号 原告：陈易，女，1992年10月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：石菁，四川天则律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：文建明，男，1960年2月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：干永秀，女，1967年10月15日出生，汉族，住成都市高新区。系文建明之妻。特别授权代理人。 原告陈易与被告文建明身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告陈易的委托诉讼代理人石菁两次到庭参加诉讼，被告文建明及其委托诉讼代理人干永秀到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。 原告陈易向本院提出诉讼请求：判令被告文建明赔偿原告各项损失共计人民币21923.38元［其中医疗费19203.08元、误工费720.03元（102.90元/天×7天）、交通费500元、精神损害抚慰金1500元］。事实与理由：2019年4月4日21时00分，文建明骑行电动三轮车在天府二街与骑行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定，被告文建明承担事故全部责任。事发后原告及时就医，诊断为牙外伤，但因怀孕无法进行进一步治疗，原告进行了人流手术。后原告治疗牙外伤共产生医疗费19203.08元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告文建明辩称，对交通事故事发事实和公安机关所作责任认定无异议。原告主张的医疗费过高，其主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金均不予认可。 经审理查明，2019年4月4日21时00分许，文建明骑行电动三轮车在天府二街与陈易所骑自行车发生碰撞，致陈易倒地受伤。后成都市公安局交通管理局第六分局作出第510109420190006231号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定文建明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定负事故全部责任，陈易不承担事故责任。 本次事故发生后，陈易及时就医于成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院），诊断为车祸伤致全身多处外伤及牙外伤，其中《门诊病历》显示陈易21牙牙冠近中切角大面积缺损，牙冠残余牙体组织见明显隐裂纹，叩＋＋，松Ⅰ°，11牙牙冠未见明显缺损，见多处隐裂纹，叩＋＋，松Ⅱ°，12牙牙冠切端缺损，牙冠残余牙体组织见明显隐裂纹，叩＋＋，松Ⅰ°。后陈易进行人流术后多次于四川大学华西口腔医院就其受损牙体进行治疗。至法庭辩论终结前，其治疗受损牙体共计产生医疗费19203.08元。 陈易主张文建明应对其进行赔付诉至本院形成诉讼。 以上事实，有第510109420190006231号《道路交通事故认定书（简易程序）》、门诊病历、门诊部病情证明书、四川大学华西口腔医院电子病历、门诊票据及双方当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告陈易因交通事故受损，其有权依法主张赔付。对于本次事故的责任认定，成都市公安局交通管理局第六分局作出的第510109420190006231号《道路交通事故认定书》，所载事发事实清楚，责任划分合理且庭审中双方无异议，本院依法予以确认，由被告文建明承担事故全部责任。 关于本案原告陈易主张的各项损失，经庭审本院核定如下： 1、医疗费按票据核算为19203.08元。庭审中，被告文建明提出原告陈易医疗费过高，但未提交有效证据对原告陈易就医的合法性、合理性予以反驳，且从原告陈易提交的门诊病历及四川大学华西口腔医院电子病历，可见其治疗均为受损的21牙、11牙、12牙，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，按门诊票据载明金额核定医疗费。 2、误工费不予支持。庭审中，原告陈易未提交有效证据证实本次事故导致其收入减少的情况，本院实难以支持。 3、交通费300元。考虑原告陈易多次就医的实际情况，本院酌定支持300元。 4、精神抚慰金不予支持。 核定后，本次交通事故致原告陈易受伤产生的损失为19503.08元。按本院上述分析认定，被告文建明应予以赔付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告文建明于本判决生效后十日内赔付原告陈易人民币19503.08元； 二、驳回原告陈易的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取174元，由被告文建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何建 二〇一九年九月五日 书记员  唐瑜
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执4868号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**尖山路**。统一社会信用代码911200007244517719。主要负责人：姜传波，总经理。委托诉讼代理人：龙蒙，该分公司公司律师。委托诉讼代理人：贾枬，该分公司员工。被执行人：天津市益环化工有限公司，住，住所地天津市滨海新区汉沽芦汉路利民调料酿造厂院内）。统一社会信用代码911201167440497988。法定代表人：杜春范，董事长。被执行人：杜春范，女，1945年2月15日出生，汉族，天津市益环化工有限公司董事长，住天津市滨海新区。被执行人：王连君，男，1945年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院于2019年6月10日立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津市益环化工有限公司、被执行人杜春范、被执行人王连君金融不良债权追偿纠纷一案。2019年3月20日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初1053号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 林
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执275号申请执行人王会生，男，1955年2月4日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人靳松，男，1972年1月14日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请执行人王会生与被执行人靳松借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1302民初4470号民事调解已经发生法律效力，因被执行人靳松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王会生于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人靳松给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人靳松送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查被执行人靳松现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人靳松的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人王会生享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人靳松是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年九月二十七日书记员 李   东   宇
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2400号 原告：杨为升，男，1957年5月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 委托代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：郭新生，男，1970年11月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 委托代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 原告杨为升与被告郭新生承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨为升及其委托代理人刘浩、被告郭新生及其委托代理人钟云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨为升向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计69365.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，被告承包了泰和县冠朝镇大冈村新塘八组的祠堂建设工程，包工包料。2018年初，被告请原告叫人帮他装模板，按件计酬，120元／㎡，墙脚60元／㎡，被告提供内外架子及木材。2018年8月21日，原告和其他木工在装顶层八角顶模板时，由于被告为了省钱，在室内地面没有提供架子，提供的木头又是湿的，且没有提供防护网等安全设施，致使原告在装顶层八角顶模板传木板时不小心从被告提供的湿木头上滑下，高度3米多，原告受伤骨折。在场装模板的木工还有郑建华和钟方清。原告被送至泰和县冠朝镇卫生院清创缝合。之后被送至泰和县人民医院住院治疗。医院诊断：胸椎骨折，急性颅脑损伤Ⅰ级，肋骨骨折等。原告住院7天，花费住院医疗费7661.49元。出院后又回家吃中药打针治疗，花费医疗费5100元。经法医鉴定，原告达伤残8级，出院后继续治疗至鉴定日终结，伤后误工期150天，护理期60天，营养期60天。综上，此次事故给原告造成损失138731.49元，原告为被告提供劳务受伤，被告没有提供安全防护设施，没有合格的木材，被告应承担50%的责任。但是，被告至今分文未付。原告遂诉至法院。 被告郭新生辩称：1、原、被告之间是承揽关系，在施工过程中原告是自行安排时间和工作，依照相关法律规定，被告不应当承担法律责任；2、原告诉状中部分陈述不是事实，施工过程中被告不需要提供任何安全设备；3、原告在自身喝酒的情况下还进行作业，原告应承担主要责任；4、医疗费应以发票为主，原告不存在误工费，护理费、住院伙食费过高，伤残鉴定费和交通费以票据为准。 原告杨为升为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、杨为升身份证复印件，2、疾病诊断证明书，3、出院记录，4、住院收费票据，5、费用清单，6、司法鉴定意见书，7、证明，8、现场照片二张，9、身份证复印件，10、鉴定费发票。被告对证据1的真实性无异议，对证据2、3的关联性有异议，证据4不是原始凭证，对证据5、6有异议，证据7证人应当出庭，对证据8、9的真实性无异议，对其证明目的有异议，对证据10的真实性无异议，对其关联性有异议。本院认为，原告提交的10组证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 被告郭新生未向本院提交任何证据。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2018年初，被告郭新生承包泰和县冠朝镇大冈村新塘八组的祠堂建设工程。之后，被告找到原告，双方约定由原告负责祠堂的模板安装工作，双方口头约定结算方式为按工程量结算，安装模板120元／㎡，墙脚60元／㎡。2018年8月21日上午，原告和其他木工在装顶层八角顶模板时，从临时搭建的木板上滑下，受伤骨折。随后原告被送至泰和县冠朝镇卫生院清创缝合，之后被送至泰和县人民医院住院治疗。医院诊断为胸椎骨折，急性颅脑损伤Ⅰ级，肋骨骨折等。原告住院7天，花费住院医疗费7661.49元。经泰和求真司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告达伤残8级，出院后继续治疗至鉴定日终结，伤后误工期150天，护理期60天，营养期60天。 本院认为，因被告郭新生承包的祠堂建设工程需安装模板，被告与原告杨为升口头约定，由原告杨为升以模板120元／㎡、墙脚60元／㎡的价格承包模板安装工作，原、被告之间形成承揽合同关系，郭新生系定作人，杨为升系承揽人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第23条第2款规定：“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”原告作为个体工匠，未按有关规定办理施工资质审批手续，被告郭新生对选任存在过失，其作为定作人应承担相应的赔偿责任，本院酌定由被告郭新生承担30%的赔偿责任，原告杨为升自行承担70%的责任。经本院核定，原告受伤产生的各项损失包括：1、医疗费7661.48元，2、误工费57340元÷365天×150天﹦23564元，3、护理费130元／天×60天﹦7800元，4、住院伙食补助费30元／天×7天﹦210元，5、营养费30元／天×60天﹦1800元，6、残疾赔偿金14460元／年×（20-2）×30%=78084元，7、交通费70元。上述8项共计119189.48元。依据责任承担比例计算，被告郭新生应当承担35756.84元（119189.48元×30%）。原告主张的超过部分的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭新生于本判决生效后五日内赔偿原告杨为升各项损失共计35756.84元； 二、驳回原告杨为升的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1534元，减半收取767元，鉴定费1800元，合计2567元，由原告杨为升负担1680元，由被告郭新生负担887元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖 威
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4351号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：义乌市品翰娱乐有限公司，住所，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路****L702div>法定代表人：王锦勤。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与上诉人义乌市品翰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，两上诉人分别于2019年8月28日、9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司各半负担12.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 赵 娟审 判 员 覃仕辉二〇一九年九月十日代书记员 蒋 丹
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1056号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人刘建章，系该公司负责人。 被执行人李兆桂，男，汉族，住，住所地赣州市章贡区/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被执行人李兆桂银行卡纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初966号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  赖远明 审 判 员  肖 锋 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  徐明善
陕西省澄城县人民法院刑事判决书(2019)陕0525刑初112号公诉机关澄城县人民检察院。被告人刘文学，男，汉族，1969年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省大荔县，现住陕西省渭南市大荔县，2019年9月5日因涉嫌危险驾驶罪，被澄城县公安局刑事拘留，现羁押于澄城县看守所。辩护人贾晓琦，男，澄城县援助律师。澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉【2019】90号起诉书指控被告人刘文学犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员王晓荣出庭支持公诉，被告人刘文学及辩护人贾晓琦到庭参加诉讼。现已审理终结。澄城县人民检察院指控，2019年9月4日21时39分许，被告人刘文学醉酒后驾驶陕EXXXXX现代牌黑色小型轿车从澄城县XX镇XX村XX镇XX路XX公里处时，被执勤民警拦截检查，经渭南市人民医院法医司法鉴定所进行血醇鉴定，刘文学驾车时血液中酒精含量为248.14mg/100ml。被告人刘文学对酒精浓度检验意见书无异议。被告人刘文学到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，醉酒驾驶机动车在在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘文学能够如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘文学拘役三个月，并处罚金10000元。被告人刘文学之辩护人辩称，被告人刘文学系初犯、偶犯，有坦白情节，犯罪情节轻微，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中予以认可，另有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、提取血样照片、血样提取登记表、呼气时酒精含量检测记录表、检测结果单、身份证、驾驶证、行驶证复印件、人口查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍证明、无犯罪记录证明、证人李某某证言、血醇鉴定委托书、司法鉴定意见书及告知笔录等在卷作证，足以认定。本院认为，被告人刘文学酒后驾驶机动车在在道路上行驶，酒精含量248.14mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，澄城县人民检察院指控被告人之犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处，鉴于其归案后能坦白供述全部犯罪事实，且系初犯，依法可从轻处罚。其辩护人辩称被告人有坦白情节、且系初犯的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘文学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日至2019年12月4日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员      刘长生 二〇一九年九月二十六日 法官助理      王  纯书 记 员    王思雨1
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初161号之一原告:偏关县农村信用合作联社，地址：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，系该社党委书记。委托诉讼代理人：刘志伟，山西管辅律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马宇斐，山西管辅律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：孙志斌，男，1957年1月8日出生，汉族，山西省偏关县新关镇黄牛沟街****。被告：崔玉琴，女，1959年5月27日出生，汉族，山，山西省偏关县新关镇黄牛沟街****/div>被告：冯胡椒，女，1967年8月19日出生，汉族，山西省，山西省偏关县城关区一城7中大街**iv>原告偏关县农村信用合作联社与被告孙志斌、崔玉琴、冯胡椒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告偏关县农村信用合作联社于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偏关县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏关县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2900元（已减半，偏关县农村信用合作联社已预交），由偏关县农村信用合作联社负担。审判员 武中华 二〇一九年九月三日书记员 张宇超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10482号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：河北省晋州市中兴路**。 负责人：刘瑞学，该公司经理。 委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐萌萌，女，1996年1月8日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称中国人保晋州支公司）因与被上诉人齐萌萌财产保险合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由齐萌萌承担。事实和理由：公估报告中的损失与人保晋州支公司查勘定损的项目不符，本次交通事故是机动车与电动车相撞，从碰撞强度来看，不会造成车辆的发动机和分离器的损坏。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院依法查明，支持其上诉请求。 齐萌萌答辩称，中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 齐萌萌向一审法院起诉请求：请求判令中国人保晋州支公司赔偿其经济损失共计29,949元。 一审法院认定事实：本次交通事故发生经过和责任划分即齐萌萌负此次事故的全部责任；事故车辆在中国人保晋州支公司投保67,651.2元车辆损失险及不计免赔险且事故发生在保险期间内。各方对事实、诉讼请求争议部分：1.车辆维修费。齐萌萌主张及证据：车辆维修费28,254元，提交由晋州市交警大队委托河北得正保险公估有限公司出具的公估报告一份和晋州市众睿汽车贸易有限公司出具的维修清单、维修发票各一份。中国人保晋州支公司答辩意见及证据：对公估报告不予认可，事故发生后该公司对齐萌萌的车辆进行公估，公估金额为4,200元，齐萌萌公估的与保险公司公估的不一致数额不予认可，因其不是本次事故造成的，对该部分损失不予认可。一审法院认定及理由：认定齐萌萌车辆维修费28,254元，依据齐萌萌提交的晋州市交通警察大队委托河北得正保险公估有限公司出具的公估报告一份和晋州市众睿汽车贸易有限公司出具的维修清单、维修发票确定。中国人保晋州支公司无证据提交不予支持。2.公估费。齐萌萌主张及证据：公估费1,695元，提交河北得正保险公估有限公司出具的公估费票据一张。中国人保晋州支公司答辩意见及证据：公估费不予认可，齐萌萌车辆在事故发生后保险公司对齐萌萌的车辆已经进行定损，对于齐萌萌产生的公估费用不予赔付。一审法院认定及理由：认定齐萌萌公估费1,695元，依据齐萌萌提交的河北得正保险公估有限公司公估费票据确定。保险公司无证据提交不予支持。 一审法院认为，齐萌萌在中国人保晋州支公司为其车辆投保67,651.2元的机动车辆损失保险合法有效，事故发生在保险期间内，中国人保晋州支公司应对其承保车辆发生交通事故造成的损失在保险范围内承担赔偿责任。中国人保晋州支公司申请重新鉴定，重新鉴定项目不具体，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审法院判决： 中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿齐萌萌车辆损失费28,254元、公估费1,695元，共计29,949元。以上条款判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元，由中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为公估报告确定的车辆部分项目损失是否因本次交通事故造成。中国人保晋州支公司提出公估报告确定的车辆部分项目损失不是由此次交通事故造成，应从理赔范围内扣除，根据河北省晋州市交警大队委托的鉴定机构出具的公估报告，本案诉涉事故车辆的损失项目已明确具体，一审法院根据公估报告予以判决符合法律规定。中国人保晋州支公司认为部分项目损失并非由本次交通事故造成，但其未能提供相关的证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费548元，由中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月四日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4294号原告张苗，女，汉族，1988年3月13日生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区，委托代理人黄炎兴，广东度人律师事务所律师。被告原三凤，女，汉族，1986年6月12日生，身份证住址广西三江侗族自治县，委托代理人侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。委托代理人熊圳娜，广东顺祺律师事务所实习律师。原告张苗诉被告原三凤不当得利纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告返还不当得利款人民币1040000元；2、判令被告向原告支付不当得利孳息（其中，以60万元为基数，自2016年1月25日起按同期银行贷款利率计至实际清偿之日止，以44万元为基数，自2016年1月28日起按同期银行贷款利率计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苗、委托代理人黄炎兴到庭参加了诉讼，被告原三凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年底原告将自有深圳市南山区星海名城五期2单元29G房屋出售，于2016年1月15日收到卖房首付款90万元，2016年1月22日收到卖房尾款1440322.67元。2016年1月20日，原告经营的深圳市南山区恒翔照相馆因涉嫌伪造、买卖国家机关公文、印章罪被搜查查封，原告逃匿，于2016年2月12日到案自首，次日被刑事拘留。原告因犯伪造、买卖国家机关公文、印章罪被判处有期徒刑八个月，于2016年10月11日刑满释放。原告逃匿期间，听信案外人“大熊”（黄家豪）能为其处理刑事控告，将身份证、手机、存有卖房款的银行卡交由“大熊”保管，自己则在“大熊”的安排下，藏匿于案外人张丽群、黄某家中，未曾联系其家人。2016年1月25日被告原三凤持原告存有卖房款的建行卡和原告身份证在人工柜台提现10万元，1月26日被告持原告建行卡和身份证向自己账户转款50万元，1月28日被告向自己账户转款44万元，被告累计从原告银行卡中获得104万元。被告及其代理人开庭时未到庭参加诉讼，但于庭后第五日提交答辩状及证据，证据为委托书一份，内容为“原告因特殊原因，委托被告从2016年1月20日至2016年1月31日代原告到银行取款，事后被告无需承担责任”。以上事实有不动产信息查询结果、（2016）粤0305刑初1106号刑事判决书、涉案银行卡交易明细、取款凭条、建行STM交易信息、张丽群证人证言、黄某证人证言、委托书及庭审笔录等证实。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。关于被告于庭审后第五日向本院提交答辩状及证据，被告庭后提交证据属于逾期举证的行为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告从原告银行卡累计获取人民币104万元，但未提供相应证据其可以保有该项利益，被告获取涉案款项已构成不当得利，对于不当得利，依法应返还给原告。原告的请求依据充分，本院予以支持。关于不当得利的孳息，原告主张从被告取得该涉案款项时间按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告原三凤于本判决生效之日起十日内向原告张苗返还不当得利人民币1040000元；二、被告原三凤于本判决生效之日起十日内向原告张苗返还不当得利孳息（其中，以600000元为基数，从2016年1月25日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计至清偿之日止；以440000元为基数，自2016年1月28日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7080元，由被告原三凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年九月六日书记员 白巧(兼)书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执288号之十六 申请执行人：威县农村信用合作联社，住所地：威县中华大街东侧，社会统一信用代码：9113053340334596X8。 法定代表人：赵少波，系该社理事长。 被执行人：周阳，男，1986年6月16日出生，汉族，住威县。 被执行人：赵静，女，1985年1月6日出生，汉族，住威县。 被执行人：周丽楠，女，1987年5月21日出生，汉族，住威县。 被执行人：秦毅，男，1986年12月16日出生，汉族，住威县。 被执行人：董华，女，1988年8月9日出生，汉族，住威县。 被执行人：张晓，男，1986年7月6日出生，汉族，住威县。 被执行人：刘晔，男，1984年10月24日出生，汉族，住威县。 申请执行人威县农村信用合作联社与被执行人周阳、赵静、周丽楠、秦毅、董华、张晓、刘晔金融借款合同纠纷一案，威县人民法院作出的（2018）冀0533民初1311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2018）冀0533民初1311号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志洋 审判员  王保正 审判员  高凤楼 二〇一九年九月十一日 书记员  郭 彤
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0711民初1659号原告：锦州银行股份有限公司新宾支行，住所地新宾满族自治县新宾镇肇兴路**，统一社会信用代码91210422670454562Y。法定代表人：王贵，该支行行长。委托诉讼代理人：李旭，该支行工作人员。委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。被告：抚顺康保新型装饰材料厂，，住所地新宾满族自治县新宾镇尹家村统一社会信用代码91210422692673897G。投资人：吴振霞，该公司经理。被告：张莉，女，1958年10月16日生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。被告：吴振霞，女，1963年7月25日生，汉族，住抚顺市新宾满族自治县。被告：田春生，男，1962年2月14日生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。原告锦州银行股份有限公司新宾支行与被告抚顺康保新型装饰材料厂、张莉、吴振霞、田春生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告锦州银行股份有限公司新宾支行于2019年9月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州银行股份有限公司新宾支行撤回起诉。案件受理费44，132元，减半收取22,066元，由原告锦州银行股份有限公司新宾支行负担。审 判 长 黄 磊人民陪审员 石 际人民陪审员 刘 韵二〇一九年九月十九日书 记 员 贾天琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1171号 申请人：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司花板桥支行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区学院路花板桥（学院路**）。 负责人：谢威。 被申请人：罗元红，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被申请人：熊畅，女，1986年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 本院在受理申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司花板桥支行与被申请人罗元红、熊畅金融借款合同纠纷一案后，申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司花板桥支行于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗元红、熊畅的银行存款210000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本院认为，申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司花板桥支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗元红、熊畅的银行存款210000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈静 二〇一九年九月二日 书记员  杨偲
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3209号 原告:句淑华，女，1961年11月5日出生，汉族，本溪市华厦集团退休职工，住本溪市平山区。 被告:罗海军，男，1982年11月7日出生，汉族，本溪市新版图装饰有限责任公司法定代表人，住本溪满族自治县。 原告句淑华与被告罗海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告句淑华到庭参加了诉讼，被告罗海军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳务费37160元及利息（从2019年1月1日起至欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期存款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的合作伙伴关系。2017年至2018年期间被告罗海军找原告为其承揽的家装刮大白，截至2018年2月12日双方经拢账确认被告尚欠原告人工费39360元。被告为原告出具欠条一张，欠条金额为39360元，并承诺于2018年内结清欠款。后经原告索要被告陆续给原告转账2200元后，不再给付，故原告诉至法院。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一张、记账清单及微信聊天记录。被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告句淑华为被告罗海军承揽的家装业务刮大白。2018年2月12日，经双方核算，被告罗海军为原告句淑华出具欠条一张，内容为“欠句姐大白工费人民币39360元，定于2018年内结清”。后经原告句淑华索要，被告罗海军陆续转账2200元后不再给付。现原告诉至法院。 本院认为，原告句淑华与被告罗海军之间债权债务关系明确，被告应及时给付劳务费。因被告未及时履行，原告请求被告给付37160元油款并承担自2019年1月1日起按中国人民银行同期存款利率计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗海军于本判决发生法律效力后立即给付原告句淑华劳务费人民币三万七千一百六十元； 二、被告罗海军承担上述款项的利息，从二○一九年一月一日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算，于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费七百八十元，由被告罗海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇一九年九月十日 书记员 杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19317号原告：重庆富业达物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**，统一社会信用代码915001077365840103。法定代表人：陈立民，职务执行董事。委托诉讼代理人：邓兴余，重庆杜肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏辉，该公司工作人员。被告：阮洪盛，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆富业达物业管理有限公司诉被告阮洪盛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆富业达物业管理有限公司于2019年9月17日以被告已支付相应费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆富业达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆富业达物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1061号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：广西港湾物流有限公司，住，住所地：防城港市港口区桃花湾广场东侧海悦华府商住楼****房册号：450602200024498。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住所地，住所地广西防城港市港口区iv> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 被执行人：苏南望，女，住广西防城港市港口区。 被执行人：戚群，男，住广西防城港市港口区。 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、广西港湾物流有限公司、吴桂芳、戚建夏、戚群、苏南望金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3295号原告：香河县刘宋镇刘庄村村民委员会，住所地河北省廊坊市香河县刘宋镇刘庄村。法定代表人：何志国，村民委员会主任。委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。被告：周洪生，男，1951年12月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。原告香河县刘宋镇刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）与被告周洪生租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庄村委会的法定代表人何志国及其委托诉讼代理人边潮、被告周洪生的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还涉案租赁房屋；2、请求法院判令被告给付原告租金18000元(2013年3月2日至2019年3月2日）；3、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2007年4月6日，原、被告就刘庄村学校的房间及院落租赁问题达成一致意见，并签订《租房合同》合同约定原告将上述房屋及院落出租给被告，租期为2008年3月2日至2018年3月2日，租期10年，每年租金3000元。同时，合同约定合同到期后所有房屋原样交给原告。现原、被告签订的《租房合同》早已到期，被告却依然强行占有使用本案涉案房屋，并且原告经过第一次起诉后核对相关账目，发现被告自2013年开始就未给付原告租金，现被告拒绝返还租赁房屋，拒绝补交租金，故原告依法提起诉讼，请法庭查明事实，支持原告的诉讼请求。被告周洪生辩称，原告所诉不成立。原、被告第一次所签署的合同是2018年3月到期，但在合同到期前因原告向被告及被告之子借款未还，所以原告延展了租期到2025年，现延展租期尚未届满，返还租赁物条件未成就。关于未付租金，由于原告当时未收取，加之被告已交租金收据不齐，忽略了交纳租金一事，在原告第一次诉讼经法庭调查核对账目，被告补齐了所欠租金。不存在被告拒绝返还租赁房屋，不存在拒绝补交租金一事。因现任村干部拒收租金，所以被告只能以汇款的方式给付租金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年4月6日，原告刘庄村委会与被告周洪生签订《租房合同》，约定原告将本村学校所有的房屋连同校院出租给被告用于制作家具，租赁期限自2008年3月2日起至2018年3月2日止，每年租金为3000元，被告每两年向原告交纳一次，合同到期后所有房间原样交给原告。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，但被告只向原告缴纳了2013年3月2日以前的租金，以后未向原告支付租金。《租房合同》约定的租赁期限届满后，原告向本院提起本案诉讼，本院于2019年7月11日立案受理。本院于2019年7月15日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告于签收上述诉讼文书的当日，以银行汇款的方式向原告支付2013年3月2日至2018年3月2日租金共计人民币15000元。另查明，2015年6月30日，原告向被告借款人民币10000元，用于村集体交纳水电费，由原任村委会主任周洪元为被告出具借条并加盖村委会印章，借条内容为：“刘庄大队从周洪生借人民币壹万元整，还双安水厂水费6000，还刘宋供电所4000。”2015年12月1日，原告向被告之子周明如借款人民币10000元，用于村集体交纳水费。2016年8月1日由原任村委会主任周洪元为周洪如出具借条并加盖村委会印章，借条内容为：“2015年12月1号从周明如借款壹万元整，年利率1分。（还水厂水费）”。该借条在香河县人民政府备案。后来周洪元又在周明如持有的借款上添加一句话：“2017年底如不还清转交学校房租2018年-2025年（七年）。”该添加的内容未加盖村委会印章。上述事实有当事人陈述、《租房合同》、租金收据、原告向被告及周明如借款借条等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的《租房合同》是双方的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效。被告未按约定履行给付租金义务属违约行为，应当承担民事责任。虽然被告在原告起诉后补齐了租赁期间所欠租金，但其事后付款的行为不能掩盖其违约事实。至原告起诉时，《租房合同》约定的租赁期间已经届满，而租赁物仍然被被告占用，故此本院对原告要求被告返还租赁物，并支付2013年3月2日至2019年3月2日租金18000元的诉讼请求应予支持，因被告在本案诉讼期间已付15000元，被告应当再给付原告3000元。原告的原任村委会主任周洪元未经村委会及村民代表会议讨论通过，自作主张，在周明如借条中添加内容，延长被告租赁期限，其行为违反《村民委员会组织法》关于民主议事原则；且在被告长期拖欠租金的情况下，不首先以村委会向被告及被告之子借款折抵租金，反而延长房屋租赁期间，损害了村集体利益。故此周洪元的上述个人行为不产生延长租赁期间的效力，本院对被告的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告周洪生于本判决生效后十日内将涉案《租房合同》的标的物房屋及校院返还给原告香河县刘庄村村民委员会。二、被告周洪生于本判决生效后十日内按涉案《租房合同》约定标准给付原告2018年3月2日起至2019年3月2日止的租赁物占用期间的费用3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年九月三日书记员  孙 帅
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执恢52号 于波（申请执行人）、（被执行人）： 于波与闫金平其他案由一案，申请执行标的共计35000元。经本院立案执行，现已强制执行到位38000元，其中，本金35000元，迟延履行金及执行费3000元。本院已于2019年8月26日将该款转付给于波（申请执行人）。至此，于波向本院申请执行的（2018）辽0302执575号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10668号 原告：何学良，男，1992年7月25日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：吴银涛，男，1996年11月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告何学良与被告吴银涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何学良到庭参加了诉讼，被告吴银涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 何学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清欠原告的18800元；2、判令被告承担本案律师费、诉讼费；3、判令被告支付拖欠原告的违约金，即自2019年7月11日起以本金18800元为基数，支付每日5%的利息至本息结清之日止。事实与理由：原、被告于2019年4月14日约定装修费用40810元，被告仅在当日支付了10000元的定金，此后直至2019年5月14日工程完工，被告未再支付任何款项。经原告催收，被告于2019年5月19日再行支付了10000元，并口头承诺余款20810元于4个工作日内付清。2019年7月9日，原告在龙湖时代天街工地遇见被告后报警，在警方协调下，被告支付2000元，后于2019年7月10日出具欠款条承诺支付欠款，但被告至今未结清。 吴银涛经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状以及书面证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理查明，2019年4月14日，吴银涛通过支付宝账户向何学良转款10000元。 2019年5月19日，吴银涛通过支付宝账户向何学良转款10000元。 2019年7月10日，何学良与吴银涛因装修款纠纷在成都市高新区公安处进行协调。同日，吴银涛对何学良提供的《郫县龙湖11栋1楼15号商铺报价单》进行签字确认，认可该报价单上的装修款总价40810元。同时，吴银涛出具《欠款条》，载明：“吴银涛于2019年7月10日欠何学良的工程款共计人民币18800元，定于2019年7月10日20点整付10000元，余8800元五个工作日结清，如违约按每天5%计算，付给何学良”。 2019年7月11日，吴银涛通过支付宝账户向何学良转款2000元。 上述事实，有支付宝交易记录、《郫县龙湖xx栋x楼xx号商铺报价单》、《欠款条》、照片以及部分当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。 根据《郫县龙湖xx栋x楼xx号商铺报价单》显示，吴银涛对何学良装修报价40810元予以确认，在支付部分款项后自愿于2019年7月10日出具《欠款条》，对欠款18800元予以确认。其后吴银涛于2019年7月11日通过支付宝账户向何学良转款2000元，故对吴银涛在出具《欠款条》后支付的2000元，应当予以扣除，则吴银涛还需向何学良支付装修工程款16800元。另，根据《欠款条》可知，吴银涛承诺于2019年7月10日20点整支付10000元，于2019年7月17日前支付8800元，但付款期限届满，吴银涛仍未履行，故其应按照《欠款条》的承诺，向何学良支付利息损失。结合何学良的损失，本院将利息标准调整为月利率2%，即吴银涛应自2019年7月11日起至2019年7月17日止，以8000元为基数，按照月利率2%计算；自2019年7月18日起至付清之日止，以16800元为基数，按月利率2%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴银涛于本判决生效之日起十日内向原告何学良支付欠付装修工程款16800元并支付利息，利息的计算方式为：自2019年7月11日起至2019年7月17日止，以8000元为基数，按照月利率2%计算；自2019年7月18日起至付清之日止，以16800元为基数，按月利率2%计算； 二、驳回原告何学良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费135元，由被告吴银涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇一九年九月二十五日 书记员  贺姝
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1897号 原告：黄海平。 委托诉讼代理人：曾六华，江西四强律师事务所律师。 被告：王伟。 原告黄海平（下称原告）诉被告王伟（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾六华、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付其所欠原告工资50000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年间，被告雇请原告黄海平在其所承接的广东省惠州市海伦堡香洲花园小区水电安装工程安装水电，经结算，被告尚欠原告工资伍万元，该工资有王伟于2019年3月12日出具的欠条一张为凭。经原告多次催收，被告都以各种理由推诿。 被告辩称，原告所述不符合事实。事实上这个小区的水电安装工程不是我承包的，虽然是我叫原告去做事的，但我只是一个组长。我在2019年3月12日出具欠条的初衷是为了帮助原告尽快拿到工资，我出具欠条的时候工程的总承包人、负责人以及惠州市劳动局的一个工作人员在场，经过调解，承包商承诺只要我出具欠条一张，其就会向原告支付工资。戴佩政是水电工程的承包商，原告一直都在向承包商催收工资，而不是向我催收工资，我也曾帮原告催收过。原告起诉都是承包商帮忙准备的，承包商这样做的原因是因为我不愿意跟着他做了。 经审理查明，2018年间，原告受被告聘请，为广东省惠州市海伦堡香洲花园安装水电。2019年3月12日，被告就所欠原告工资向原告出具欠条一张，写明：今欠黄海平在惠州海伦堡香洲花园水电安装工资共计50000元整（大写伍万元整），被告在借条右下方“欠款人”一栏签名。此后，被告一直未向原告支付这笔工资。 上述事实，有原告提交的欠条及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告拖欠原告的工资，依法应当支付给原告，故对原告要求被告支付工资50000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告王伟向原告黄海平支付所欠劳动报酬50000元，限判决生效后十五日内付清。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，财产保全保险费300元，合计1345元，由被告王伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇一九年九月二十七日 书记员  龙律源
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执697号之七被执行人马明远，利津县利津街道办事处。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月04日冻结了被执行人马明远在中国银行216906834513CNY0账户内存款人民币2289.94元，现因该案已经裁定不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马明远在中国银行216906834513CNY0账户内存款人民币11602.84元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年九月二十七日书记员  王蕊
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1570号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴华，黑龙江釜民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闯，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：张成宇，男，住黑龙江省绥棱县。被告：齐艳平，女，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告张成宇、齐艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴华、李闯到庭参加诉讼，被告张成宇、齐艳平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《个人借款担保合同》；2、请求法院判令被告偿还原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司车辆贷款72438.30元、利息4317.49元（逾期本金及利息截至2019年6月11日），本息合计76755.79元，贷款利息顺延给付至本案执行终结或该款实际清偿之日止；3、判令原告对抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2017年2月21日被告向原告申请个人贷款，用于购买车辆，合同约定被告贷款金额为165000.00元，借款期限自2017年2月21日至2020年2月21日，并在黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队以其购买的黑Ａ×××**别克轿车提供抵押担保，办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，发放了贷款，但被告仅仅偿还了部分贷款本息，于2019年1月2日开始逾期。根据《个人担保借款合同》第二十条20.1款的规定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”被告合计尚欠本息金额为76755.79元。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。张成宇、齐艳平未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据个人担保借款合同复印件，证明原、被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款165000.00元，借款月利率为5.1‰，根据合同约定对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮50%罚息，借款期限自2017年2月21日至2020年2月21日。借款凭证复印件，证明借款合同签订后，2017年3月2日原告将贷款165000.00元发放给被告的事实。机动车抵押登记证书复印件、抵押合同复印件，证明被告用其自有的轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记。结婚登记证复印件，证明二被告系夫妻关系。被告未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日原、被告签订个人担保借款合同，被告向原告借款165000.00元，借款期限自2017年2月21日至2020年2月21日，借款月利率5.1‰，2017年3月2日，原告将贷款165000.00元发放给被告张成宇。借款时被告用其自有的黑Ｍ×××**别克轿车提供抵押担保。贷款发放后，按照合同约定被告只偿还了部分贷款，自2019年1月2日开始逾期，共欠原告借款本息76755.79元（利息截至2019年6月11日）。故原告向法院提起诉讼，要求解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；被告立即偿还车辆贷款及利息76755.79元（利息截至2019年6月11日），贷款利息顺延给付至本案执行终结或该款实际清偿之日；原告对被告抵押车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即偿还贷款及利息76755.79元（利息截至2019年6月11日）贷款利息顺延给付至本案执行终结或借款实际清偿之日止；原告对被告提供抵押的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告承担诉讼费。本院认为，原告与被告张成宇订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。借款时，二被告系夫妻关系，被告齐艳平在借款合同财产共有人处签字，可以认定该笔借款是基于夫妻双方共同的意思表示，被告齐艳平对该笔借款应付偿还义务。借款时被告用其自有的车辆提供抵押担保，并经抵押登记，原、被告间的抵押担保关系依法设立，原告的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成宇、齐艳平于本判决生效后十日内向原告清偿贷款72438.30元、利息4317.49元（利息截至2019年6月11日），本息合计76755.79元，利息按合同约定延续给付至全部贷款清偿时止；二、原告对被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.00元，由被告张成宇、齐艳平共同负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐兴江二〇一九年九月十二日书记员  刘文超
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更259号 罪犯韩孝文，男，汉族，1998年6月14日出生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省天长市人民法院于2018年3月2日作出（2018）皖1181刑初348号刑事判决，以被告人韩孝文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯韩孝文在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩孝文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韩孝文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩孝文减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2018年3月2日起至2019年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊朝勇 审 判 员  李文业 人民陪审员  宫如珍 ggz 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2566号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：陈远路，男性，1983年12月14日出生，汉族，住南雄市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人陈远路信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4802号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈远路于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金6881.14元、利息694.42元、费用2175.31元，合计9750.87元。案件受理费25元，由被执行人陈远路负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有银行存款3997.33元，已被本院依法扣划，转本案执行费50元，退本案申请执行人执行标的款3947.33元。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下银行存款已被依法扣划并退款。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2566号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 支 付 令 （2019）藏2421民督11号 申请人：泽成尼玛，男，1976年9月11日出生，藏族，西藏色尼区人。 被申请人：阿达，男，1976年4月5日出生，藏族，西藏色尼区人。 申请人泽成尼玛于2019年9月9日向本院申请支付令。申请人称2019年7月份将自己的一辆汽车以25000元的价格卖给被申请人阿达，并约定于2019年8月20日支付，此后被申请人陆续向申请人支付了5000元现金，且债权转移1500元，仍欠18500元至今未付。申请人泽成尼玛多次向被申请人阿达催要此款，但被申请人以种种原因未付款，申请人泽成尼玛向本院提交合同原件一份。要求被申请人阿达支付申请人泽成尼玛买卖款18500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人阿达应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泽成尼玛买卖款18500元。 申请费87.00元由申请人泽成尼玛负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 普布次仁 二〇一九年九月九日 书记员 次仁央宗
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初236号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人张某某，男，1964年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省锦州市，捕前住辽宁省锦州市古塔区。2018年6月因犯盗窃罪被新民市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年6月24日至2019年7月1日被临时羁押于锦州市看守所，2019年7月1日被刑事拘留，2019年7月23日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员钱伟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月22日上午9时许，被害人项某在辽阳市白塔区辽阳银行取款后将钱某在上衣里怀兜内，项某走到白塔区城市经典小区门前时，被告人张某某上前与项某打招呼，并趁项某不备将其上衣兜内的4200元人民币盗走。2019年6月24日，被告人张某某主动到锦州市公安局古塔分局投案自首。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年1月22日上午9时许，被害人项某在辽阳市白塔区辽阳银行取款后将钱某在上衣里怀兜内，项某走到辽阳市白塔区城市经典小区门前时，被告人张某某上前与项某打招呼，并趁项某不备将其上衣兜内的人民币4200元盗走。2019年6月24日，被告人张某某主动到公安机关投案。 上述事实在法庭审理过程中被告人张某某亦无异议，并有证人董某的证言，被害人项某的陈述，被告人张某某的供述与辩解，辨认笔录，视听资料，户籍证明、寄押证明、收条、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其犯罪所得已依法返还给了被害人并能够积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高峰的刑期自2019年6月24日起自2019年12月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  滕 飞 审 判 员  刘 颖 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王文菲 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民抗45号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。一审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。一审被告：冉祥，男，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。一审原告夏靖与一审被告冉祥民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108民初1737号民事判决，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2019]50850000240号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市南岸区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年九月五日书记员 潘 悦
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5249号 原告：李刚（曾用名：李传刚），男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：武华斌（曾用名：武华彬），男，1956年9月26日出生，汉族，住安徽省颍上县本院在审理原告李刚与被告武华斌为房屋买卖合同纠纷一案，李刚于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李刚撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由李刚负担。 审判员  赵锐 二〇一九年九月十九日 书记员  王震
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2050号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建阳，男，1976年8月12日出生，汉族，教师，住乾安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董洪刚，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住长岭县。 委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）路洪军，男，1975年2月8日出生，汉族，住长岭县。 一审被告：范秀梅，女，1975年9月14日出生，汉族，教师，住乾安县。 委托诉讼代理人范志波，系范秀梅直系亲属。 委托诉讼代理人范秀娟，系范秀梅直系亲属。 再审申请人李建阳因与被申请人董洪刚、路洪军，一审被告范秀梅种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终1558号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查终结。 李建阳再审申请称：第一，线椒回收义务人为北京圣田农人种子科技有限公司及实际控制人徐振荣（以下简称北京公司），李建阳所种植的线椒严格按照与北京圣田农人种子科技有限公司签订的《线椒收购合同》执行，即自种10余公顷，其余不能履行的分散到路洪军及其他农户，共计是50公顷。并且李建阳与路洪军所签订的补充协议中已经标明了北京圣田农人种子科技有限公司及实际控制人徐振荣的身份，此责任并不应当由李建阳一人承担，应当追加北京圣田农人种子科技有限公司及实际控制人徐振荣作为被告并查清事实并据此做出判决，并且路洪军明确知道北京圣田农人种子科技有限公司及实际控制人徐振荣的身份。既然在合同中已经写明，路洪军就应当知晓其中的风险利害关系并予以承担。现判决李建阳承担主要责任，显然违背了契约精神及诚实信用原则，也严重损害了李建阳的利益并且遗漏了真正的被告并让其逍遥法外，这对李建阳是严重不公的。第二，法院判决按照李建阳80%责任比例、路洪军20%责任比例进行划分有失公允，并且按照每公顷25000元损失明显过高。董洪刚所种植的线椒当年经过水淹严重减产，对于自然条件造成的损失不应当由李建阳来承担，对于不能回收及采摘不及时李建阳均无过错,而路洪军过错严重。因此路洪军应当承担全部责任，并且25000元不能作为裁判基数，应当以实际造成的损失作为裁判基数。第三，路洪军、董洪刚与李建华明显恶意串通损害李建阳利益，李建阳未与董洪刚及李建华签订任何协议，也未给二人任何承诺，三人联合进行诉讼显然是恶意串通并推诿责任。综上，请求贵院依法撤销一、二审民事判决并改判由路洪军承担赔偿责任。 董洪刚再审辩称：其与路洪军确实有合同，一、二审庭审确实没有举证，但举证了路洪军与李建阳的合同，两份合同是一致的。 路洪军再审辩称：其与董洪刚确实有合同，但没有举证；第二，北京公司与本案无关，李建阳给其出具了保证书；第三，其是帮助李建阳做事，李建阳没有提供采摘费，故无法采摘。 本院认为：李建阳在再审申请书中自认，其与北京公司签订《线椒收购合同》，其自种10余公顷，其余不能履行的分散到路洪军及其他农户，共计是50公顷。嗣后，路洪军又与董洪刚签订了《线椒收购合同》。现董洪刚基于《线椒收购合同》《线椒（干椒）收购保证书（补偿书）》《保证书》《长岭县种植长线椒补充协议》向李建阳、路洪军主张线椒损失。李建阳、路洪军应当按照合同约定及其出具的保证书，承担其违约行为而致董洪刚损失的赔偿责任。一、二审法院判决李建阳、路洪军赔偿董洪刚损失事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 李建阳再审申请提出，本案应当追加北京公司为被告，由北京公司承担责任。经查，李建阳在再审申请书中自认，其与北京公司签订《线椒收购合同》，其自种10余公顷，其余不能履行的分散到路洪军及其他农户，共计是50公顷。基此及本案事实，李建阳与董洪刚之间形成了事实上的线椒收购合同。对此，李建阳应当按事实合同履行义务，否则其应当承担违约赔偿责任。但其承担责任后，有权向北京公司主张权利，进行追偿。故李建阳此点再审申请理由不能成立，本院不予支持。 李建阳再审申请提出，法院判决按照李建阳80%责任比例、路洪军20%责任比例进行划分有失公允，并且按照每公顷25000元损失明显过高。根据其自认和本案事实，李建阳作为合同的主要履行人对于董洪刚的损失应当承担主要责任，而路洪军未能积极提供采摘资金对于董洪刚的损失应当承担次要责任。而每公顷25000元损失系李建阳在保证书中自行承诺。故一、二审责任划分及损失计算标准正确，应予维持。故李建阳此点再审申请理由不能成立，本院不予支持。 李建阳再审申请提出，路洪军、董洪刚与李建华明显恶意串通损害李建阳利益。经查，李建阳未能提供证据证明路洪军等人恶意串通损害李建阳利益，故其再审申请理由不能成立，本院不予支持。 李建阳再审申请还提出，路洪军与董洪刚之间还有合同，没有举证、质证，程序违法。经查，本案系董洪刚提出起诉，其诉讼请求为李建阳、范秀梅共同赔偿损失1250000元。加之李建阳自认其自种10余公顷，其余不能履行的分散到路洪军及其他农户，及其他证据能够证明董洪刚与李建阳之间存在事实线椒收购合同法律关系。故一、二审法院对路洪军与董洪刚未举证质证并不影响李建阳的实体权利，不构成程序违法。其再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建阳的再审申请。 审判长  李广军 审判员  薛 淼 审判员  苏 浩 二〇一九年九月八日 书记员  陈志猛
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初3597号 原告：叶文臣，男，1990年12月7日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。 被告：苗军，男，1984年1月31日出生，汉族，居民身份号码321102198401311011住镇江市。 原告叶文臣与被告苗军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告叶文臣于2019年9月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶文臣撤诉。 案件受理费775元，减半收取计388元，由叶文臣负担。 审 判 员  姚 勇 二〇一九年九月二十日 法官助理  李亚丽 书审判记审判员审张璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58039号原告：应急总医院（煤炭总医院），住所地北京市朝阳区西坝河南里**。法定代表人：张柳，院长。委托诉讼代理人：郑健，北京市华卫律师事务所律师。被告：王刚，男，1980年3月30日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。原告应急总医院（煤炭总医院）（以下简称原告）与被告王刚（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑健、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告不存在劳动关系；2.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿90210元、2016年1月1日至2018年6月22日未休年休假工资9954.19元。事实和理由：原告与被告签订劳务协议书，约定双方基于劳务关系的各项权利义务，双方建立劳务关系。被告辩称，被告与原告存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2008年8月14日。2、劳动合同期限：2008年8月14日至2009年8月25日，每年续订一次，2017年8月11日续订至2018年8月25日。3、离职前12个月平均工资：9021元。4、劳动关系解除时间：2018年6月22日。原告主张与被告建立劳务关系并提交了劳务协议书，但该协议书中约定有劳动纪律等劳动关系项下的权利义务，且双方每年续订合同时，原告向被告发出的是“续签劳动合同通知书”，同时，原告以“工资薪金所得”名义为被告代缴个人所得税，故本院认定原告与被告系建立劳动关系。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：未缴纳社会保险。三、年休假情况1、劳动者年休假天数标准：每年5天。四、社会保险原告未为被告缴纳社会保险。五、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第16296号裁决书，裁决：确认原告与被告2008年8月14日至2018年6月22日存在劳动关系，原告支付被告解除劳动关系经济补偿90210元、2016年1月1日至2018年6月22日未休年休假工资9954.19元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、劳务协议书、劳务协议续订书、续签劳动合同通知书、个人所得税纳税清单等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告应急总医院（煤炭总医院）与被告王刚2008年8月14日至2018年6月22日存在劳动关系；二、原告应急总医院（煤炭总医院）于本判决生效之日起七日内支付被告王刚解除劳动关系经济补偿90210元；三、原告应急总医院（煤炭总医院）于本判决生效之日起七日内支付被告王刚2016年1月1日至2018年6月22日未休年休假工资9954.19元；四、驳回原告应急总医院（煤炭总医院）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告应急总医院（煤炭总医院）负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月二日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45713号原告：天津道易装饰设计有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）极地广场33-4。法定代表人：伊国洪，执行董事。被告：天津市滨海新区学而优培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街新村街**。法定代表人：刘宽艳，董事长。被告：刘宽艳，女，汉族，1981年12月22日出生，住天津市滨海新区。原告天津道易装饰设计有限公司（以下简称道易公司）与被告天津市滨海新区学而优培训学校有限责任公司（以下简称学而优公司）、刘宽艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道易公司的法定代表人伊国洪，被告学而优公司的法定代表人刘宽艳，被告刘宽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告道易公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付装修工程款32,725元。并支付原告上述款项自2019年3月26日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月25日签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告装修滨海新区汉沽学而优培训学校有限责任公司，合同价款为556,000元，实际产生费用625,830元（含增项）。原告于2019年3月完成装修并移交被告，被告于2019年3月投入使用。被告至今只向原告支付了593,105元装修款，中期款及尾款多次催交，至今未交，装修完成后以各种理由和借口推诿不进行装修工程尾款结算。原告认为，被告拒绝付款的行为严重损害原告合法权益。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，依法公正裁决。被告学而优公司、刘宽艳辩称，首先，工程尚未全部完成，很多质量问题尚未进行整改；其次，原告存在擅自变更设计情况；第三，工程存在逾期情况，原告应当支付逾期违约金。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》、收据、《竣工验收单》、《勘验笔录》、《中期后增项明细》等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告道易公司与被告学而优公司签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，被告刘宽艳作为被告学而优公司的委托代理人在合同上签字。合同约定由原告为被告学而优公司坐落于天津市滨海新区汉沽新村街17号660平方米房屋进行装修，原告包工、包部分材料，被告学而优公司提供其余部分材料。工程款计556,000元。工程期限70日，开工日期为2018年11月25日，竣工日期为2019年1月25日。工程款支付双方约定于开工三日前支付60%即333,600元、工程进度过半支付35%即194,600元、竣工验收合格支付5%即27,800元。由于原告责任延误工期的，赔偿被告实际损失，每延误一日，原告支付被告本合同工程造价金额10‰的违约金。合同履行过程中，双方因增项将竣工日期延长至2019年2月3日。2019年3月26日，原告道易公司与被告学而优公司双方共同签署了竣工验收单，至此，被告学而优公司共给付原告装修工程款593,105元。另查明，经本院现场勘验，案涉工程存在入户门开关不畅、不能自动闭锁，安全出口标志牌不亮、安装错误，墙面开裂，舞蹈教室地面高等问题尚未修复。本院认为，原告道易公司与被告学而优公司签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效。被告刘宽艳系被告学而优公司的法定代表人兼委托代理人，并非合同主体，原告要求被告刘宽艳承担付款责任缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。对于原告道易公司与被告学而优公司之间的合同纠纷，本院认为，双方约定竣工后付清全部款项，现工程已经于2019年3月26日竣工，被告学而优公司应当给付原告全部工程款。被告学而优公司辩称双方虽签署了竣工验收单，但当时未实际竣工，并申请了案涉装饰工程设计师作为证人出庭予以佐证，本院认为，证人证言不足以与书证《竣工验收单》对抗，故对被告学而优公司此项抗辩，本院不予支持。对于工程款数额，双方均认可存在增项内容，被告学而优公司不认可原告主张的625,830元工程款总额，认可除合同金额556,000元之外增项款为4,925元，该增项款已经实际给付。本院认为，工程竣工后，双方未对工程进行结算，对工程总价款存在争议，审理中，本院依法对原告进行释明后，原告未对增项工程款申请造价评估鉴定，原告亦无其他证据能够证实增项工程款数额，应承担举证不能的责任，对其要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津道易装饰设计有限公司的全部诉讼请求。案件受理费309元，由原告天津道易装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴春喜二〇一九年九月二十四日书记员  范伟平附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5325号 原告：付慧，1990年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 共同诉讼代表人：陈寒，男，1981年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 共同诉讼代表人：邓凤琴，女，1988年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 共同诉讼代表人：冯珍秀，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杭州青第网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****。 法定代表人：余杰。 原告付慧与被告杭州青第网络科技有限公司（以下简称青第公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付慧的共同诉讼代表人陈寒、邓凤琴、冯珍秀到庭参加诉讼，被告青第公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付慧向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资7504.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原告进入被告公司，按照约定每月工资为4000元并根据被告的工作需要从事工作。2019年5月31日，被告单方面解除劳动关系，期间被告未按时足额支付工资共计7504.73元。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告青第公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:2019年6月23日，青第公司向付慧出具《工资欠条》，载明：“青第公司截止2019年6月23日，拖欠员工付慧工资共计7504.73元”。 以上事实，除有当事人陈述，还有《工资欠条》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告青第公司就拖欠原告的工资以出具加盖公司公章的《工资欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述所拖欠的工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资7504.73元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告杭州青第网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告付慧7504.73元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告杭州青第网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年九月十二日 书记员  白 秀
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6893号原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市法库县依牛堡子乡西拉马村。统一社会信用代码:912101137887232460。法定代表人仪雪东，该公司总经理。委托诉讼代理人姜雅红、李敏，该公司员工。被告：樊丽杰，女，1958年09月10日出生，住沈阳市沈北新区。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告樊丽杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司委托诉讼代理人姜雅红、李敏和被告樊丽杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠的从2015年4月1日至2019年8月31日的物业费9263元（116.52建筑平米*1.5元/月/建筑平米*53个月）、违约金500元及本案诉讼费用。事实及理由：原告为该园区物业服务企业，被告系该小区业主，被告于2012年2月21日入住，并于与原告签订了《沈阳泰盈“九如溪谷”物业管理临时公约》。现原告已经按照公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳物业服务费。原告多次致电致函催缴，但被告至今未缴纳。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告辩称，原告5年前物业给被告打电话，说楼上发水把被告家冲了，发水的情况是五楼有物业人员弄错阀门了把被告家冲了，被告到场原告说第二年处理，第二年把壁纸贴的颜色不一样，但厨柜的门一直没有给修复，现在的壁纸也已经开了，要求原告恢复原样。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本案经审理认定事实如下：沈阳泰盈物业管理有限公司分别于2008年2月1日和2010年5月14日经公开招投标，中标为沈阳泰盈棕榈园房产开发有限公司开发建设的“九如溪谷”小区提供物业服务；2008年2月1日，沈阳泰盈棕榈园房产开发有限公司与沈阳泰盈物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由沈阳泰盈物业管理有限公司为“九如溪谷”提供物业服务，住宅多层物业费1.6元/月/建筑平米，别墅物业费2.1元/月/建筑平米，每季度前5天交纳本季度费用。合同期限自2008年2月1日起至2012年1月31日时止。2013年1月1日，沈阳泰盈棕榈园房产开发有限公司与沈阳泰盈物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由沈阳泰盈物业管理有限公司为“九如溪谷”提供物业服务，住宅多层物业费1.6元/月/建筑平米，别墅物业费2.1元/月/建筑平米，电梯费12元/人/月，每季度前5天交纳本季度费用。合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日时止。2016年1月1日，沈阳泰盈棕榈园房产开发有限公司与沈阳泰盈物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由沈阳泰盈物业管理有限公司为“九如溪谷”提供物业服务，住宅多层物业费1.6元/月/建筑平米，别墅物业费2.1元/月/建筑平米，电梯费12元/人/月，每季度前5天交纳本季度费用。合同期限自2016年1月1日起至业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同对委托管理事项、服务质量、双方权利义务进行了约定。2009年6月1日，经沈阳市工商行政管理局核准，沈阳泰盈物业管理有限公司更名为沈阳瑞泰联行物业服务有限公司；2011年3月21日，经沈阳市工商行政管理局核准，沈阳瑞泰联行物业服务有限公司更名为辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，即本案原告。原告在中标后至今一直在为该小区提供物业服务。原告在本次诉讼中主张涉诉期间物业费计算标准为住宅多层物业费1.5元/月/建筑面积，别墅物业费2元/月/建筑平米，电梯费12元/人/月。另查，被告樊丽杰系沈阳市沈北新区人和街九如溪谷小区业主，房屋建筑面积116.28建筑平方米。物业费欠费期间为2015年4月1日至2019年8月31日。本院认为，本案原告经招投标与开发商签订的《前期物业合同》及同被告签订的《沈阳泰盈“九如溪谷”物业管理临时公约》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了相应的物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业费的义务，物业费收费标准均在合同约定范围内，本院予以确认。原告要求被告给付2015年4月1日至2019年8月31日物业费9244元（物业费116.28建筑平米*1.5元/月/建筑平米*53个月）的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，经查，原告在物业服务中服务质量和服务水平尚有待提高方面，且被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持；一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。物业公司与业主之间也应当加强沟通，争取相互理解和支持，进一步提高广大业主满意度。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告樊丽杰于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2015年4月1日至2019年8月31日的物业费9244元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊丽杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓光二〇一九年九月二十四日法官助理 王翠玲书 记 员 李 雪
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3175号 原告：资中县金色太阳物业管理有限公司，所在地:资中县。 法定代表人：廖静。 委托诉讼代理人：高礼，四川省资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：方琼，女，1986年10月15日出生，汉族，农村居民，住四川省简阳市。 被告：李勇，男，1987年5月17日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 原告资中县金色太阳物业管理有限公司与被告方琼、李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日以小额诉讼程序立案受理，原告资中县金色太阳物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告资中县金色太阳物业管理有限公司自愿向本院提出申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告资中县金色太阳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告资中县金色太阳物业管理有限公司负担。 审判员  朱纪平 二〇一九年九月五日 书记员  王 燕
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行审75号 申请执行人：莆田市涵江区自然资源局，住所地福建省莆田市涵江区。 法定代表人：郑志洪，局长。 委托代理人：蔡加珍。 被执行人：吴桂芳，男，1966年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区自然资源局于2019年9月4日向本院申请强制执行白森公农罚[2018]018号行政处罚决定一案。本院于2019年9月4日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市涵江区自然资源局经调查查明：被执行人吴桂芳于2018年农历8月在未经林业主管部门审批的情况下，在莆田市××××音村宫前山上非法占用林地124.8平方米筑坟，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。2018年12月3日，申请执行人作出并于同月5日向被执行人送达白森公农罚［2018］018号行政处罚决定书，处罚决定为“责令限期5个月内恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米15元的罚款（即罚款124.8平方米×15元／平方米＝1872元）。”2018年12月11日，被执行人向申请执行人交纳罚款1872元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。2019年7月19日，申请执行人作出并于同年8月1日向被执行人送达涵自然资行罚催［2019］206号行政处罚催告书，限其在收到催告书后十日内履行对非法改变林地用途的124.8平方米林地予以恢复原状的行政处罚。届期，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：对非法改变林地用途的124.8平方米责令限期5个月内恢复原状。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.2018年11月15日询问笔录一份；2.2018年11月14日现场勘察笔录一份；3.违建现场照片两张；4.莆田市涵江区林业资源局出具的占用林地情况报告一份；5.案件调查终结报告一份；6.案件讨论（会审）笔录一份；7.行政处罚意见告知书及送达回证各一份、当事人陈述申辩书一份；8.行政处罚听证告知书及送达回证各一份；9.行政处罚决定书及送达回证各一份；10.福建省行政罚款收据一份；11.行政处罚催告书及送达回证各一份；12.被申请执行人的身份证明、申请执行人的法定代表人身份证明、申请执行人的法定代表人身份复印件、授权委托书、组织机构代码证各一份，13.行政处罚决定书生效证明一份。 本院认为，申请执行人莆田市涵江区自然资源局作出的白森公农罚[2018]018号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百五十五条规定，裁定如下： 对申请执行人莆田市涵江区自然资源局申请执行的白森公农罚[2018]018号行政处罚决定准予强制执行；由申请执行人莆田市涵江区自然资源局在本裁定书送达之日起五个月内实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟晓珍 审判员  林 珊 审判员  邱益鹏 二〇一九年九月六日 书记员  李珊珊 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1477号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。 被告：彭金德，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告彭金德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以彭金德已自行履行付款义务为由，自愿撤回对彭金德的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年九月三日 法官助理 陈婷凤 书记员  丁雅婷