河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7441号 上诉人（原审被告）：尹秀萍，女，1965年10月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王云国，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世雄，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张娟，女，1975年8月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郭亮，男，1976年1月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：李娜，女，1977年12月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人尹秀萍因与被上诉人张娟、郭亮、李娜民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 尹秀萍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回张娟的诉讼请求。事实和理由：一审认定张娟具有诉讼主体资格，无事实和法律依据，是错误的。张娟提供的债权转让协议、债权转让通知书及借款协议等证据的权利义务主体，均不是张娟。张娟提交的裕华区法院（2016）冀0108民初2410号判决书中提到的88.4万元的债权，该债权是否真实存在、债权人是否是张娟未进行审理及认定，张娟未提供证据证明其与尹秀萍之间存在借贷关系。一审认定张娟与尹秀萍之间存在88.4万元的债权债务关系式错误的。张娟向其他人转账96.8万元的银行转账明细不能证明张娟与尹秀萍之间存在债权债务关系，即不能证明张娟向尹秀萍履行了出借88.4万元的义务。一审认定尹秀萍承担连带保证责任缺乏事实和法律依据。尹秀萍是对案外人李文斌与郭亮的借贷关系提供的担保，与张娟无关，郭亮不存在向张娟借款的意思表示，庭审中张娟未提供88.4万元的债权凭证及郭亮向张娟借款88.4万元的事实存在，且尹秀萍为88.4万元提供保证的证据，故一审判令尹秀萍承担连带责任是错误的。假设借款合同真实有效，借款合同未约定保证期间，张娟未在保证期限六个月内向尹秀萍主张权利，尹秀萍的担保责任依法已免除。因双方借款关系不存在，判令支付利息错误。尹秀萍二审中补充上诉事实及理由，2014年张娟出借给尹秀萍500万元，一审提交的96.8万元银行转账凭证包含在500万元之内，该500万元借款已履行完毕，双方之间债权债务关系全部消灭，尹秀萍履行了借款合同的担保责任。保证期间和诉讼时效不是一回事，一审以诉讼时效中断驳回尹秀萍尹秀萍关于保证期间已过的抗辩错误。 张娟辨称：债权转让协议、通知书均系尹秀萍签字认可并通知了郭亮，转让债权340万元包含了本案的88.4万元，一审时尹秀萍与郭亮均认可其中的88.4万元是张娟的债权，因此张娟作为原告主体适格。尹秀萍与张娟之间存在债权债务关系，张娟转入尹秀萍指定其妹妹尹秀兰96.8万元，88.4万元包含在96,8万元之中，且借款合同约定了尹秀萍继续承担连带保证责任。张娟向鹿泉法院提起诉讼并未超过保证期间和诉讼时效。尹秀萍上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2015年1月19日李文斌经张娟同意以自己名义将自己对尹秀萍债权250余万元及张娟对尹秀萍债权88.4万元共计340万元与郭亮、尹秀萍签订债权转让协议。郭亮表示同意并在债权转让协议上签字。当日郭亮与李文斌签订借款合同，约定借款金额340万元，借款期限为2015年1月19日至2016年1月19日，日息1.5‰，尹秀萍在担保人处签字。债权转让协议签订后郭亮偿还李文斌部分债务。李文斌于2016年向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼要求尹秀萍、郭亮、李娜偿还剩余债务。石家庄市裕华人民法院作出（2016）冀0108民初2410号判决书。判决书查明：尹秀萍向李文斌借款200万元，2014年5月7日原告通过中国农业银行给付尹秀萍200万元，2015年1月19日，双方签订债权转让协议，尹秀萍将其对郭亮的3400000元债权转让给李文斌，李文斌同意受让。当日尹秀萍通知郭亮债权转让事宜，郭亮同意并在债权转让通知书上签字。债权转让340万元中有251.6万元涉及李文斌债权，另外88.4万元系张娟所有。债权转让协议签订后，郭亮曾偿还李文斌200万元。对该借款合同，李文斌称系为了明确债权转让协议各方的权利义务而签订，尹秀萍称系另外单独签订的借款合同，因没有实际给付，借贷关系并不成立。判决书认为，借款人应按约定向出借人偿还借款。关于借款合同，李文斌称该借款合同系为了明确各方权利义务关系而签订，尹秀萍称借款合同系新的借贷因未实际给付而不成立，因债权转让协议与借款合同签订时间和金额均一致，且债权转让协议中仅约定了债权转让情况，借款合同中明确约定了借款期限及利息等情况，李文斌的陈述符合常理，该院予以采信。借款合同中约定日利率为1.5‰，超过法律规定，应按照年利率24%计算。郭亮与李娜原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，二人应承担共同偿还责任。尹秀萍在担保人处签字，对保证方式没有约定，应按照连带保证责任承担保证责任。对李文斌的上述主张该院予以支持。关于债权转让协议中340万元中的88.4万元，李文斌与尹秀萍均称系案外人张娟的债权并有收条为证，故不予处理。判决：被告郭亮、李娜于本判决生效后五日内偿还原告李文斌借款本金22.9万元及利息（利息按照年利率24%计算自2015年1月19日起至本判决确定的给付之日止）；被告尹秀萍对上述债务承担连带保证责任。张娟主张债权转让协议当时是通过李文斌办理，自己也表示同意，所以应按照转让协议内容执行。遂于2018年11月起诉至该院。 一审法院认为，借款人应按约定向出借人偿还借款。一、关于诉讼主体资格及偿还义务问题。尹秀萍将自己对郭亮的债权340万元转让李文斌，李文斌在裕华法院起诉时称转让340万债权有251.6万元涉及本案李文斌债权，另外88.4万元系张娟所有。并且李文斌实际向尹秀萍转款200万元，而转让债权为340万元，说明尹秀萍对转让协议中包含张娟借款88.4万元是明知的，裕华区法院审理李文斌与郭亮、尹秀萍、李娜债权转让纠纷一案时，尹秀萍也称88.4万元系案外人张娟的债权，张娟对转让行为予以认可，转让行为通知了债权转让受让人郭亮，郭亮表示同意，该院对双方及各方的债权转让行为予以确认。故张娟具备诉讼主体资格，郭亮应承担偿还义务。尹秀萍在担保人处签字，对保证方式没有约定，应按照连带保证责任承担保证责任。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避送达，人民法院或者不能无法要求其确认送达地址的，可以当事人一年内进行其他诉讼、仲裁案件中的地址为送达地址”。该院依照石家庄市裕华区人民法院审理的（2018）冀0108民初1938号尹秀萍诉郭亮、李娜追偿权纠纷案件中当事人地址确认书中提供地址进行送达，李娜经该院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利。郭亮与李娜原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据借款合同显示借款用途用于项目保证金、倒贷，张娟未能举证借款用于夫妻共同生活，李娜不应承担共同偿还责任。关于利息问题。借款合同中约定日利率为1.5‰，超过法律规定，应按照年利率24%计算。关于诉讼时效问题。李文斌在2016年曾依据债权转让协议向法院提起诉讼，起诉内容双方均认可包括李文斌债权和张娟债权，只是由于涉及案外人债权，法院不予处理。该债权应视为李文斌代张娟提起过诉讼，引起诉讼时效中断，故张娟起诉并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、郭亮于本判决生效之日起五日内偿还张娟借款本金88.4万元及利息（利息按照年利率24%计算自2015年1月19日起至本判决执行完毕之日止）；二、尹秀萍对上述债务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12840元，减半收取计6420元由郭亮负担。 经查：2014年3月24日尹秀萍向张娟借款500万元。其中：张娟银行卡汇入尹秀萍指定的其妹妹尹秀兰银行卡96.8万元，张娟以张彦哲的银行卡汇入尹秀萍彭金城银行卡403.2万元，合计500万元。2014年4月1日尹秀萍偿还张娟本息151.8万元。2015年1月19日李文斌经张娟同意以自己名义将自己对尹秀萍债权251.6万元及张娟对尹秀萍债权88.4万元共计340万元与郭亮、尹秀萍签订债权转让协议。郭亮表示同意并在债权转让协议上签字。当日郭亮与李文斌签订借款合同，约定借款金额340万元，借款期限为2015年1月19日至2016年1月19日，日息1.5‰，尹秀萍在担保人处签字。2015年1月30日尹秀萍经张娟同意以房抵债方式转让给河北万江房地产开发有限公司356.1万元。其它事实与一审查明事实一致。 本院认为，2014年3月24日尹秀萍向张娟借款500万元，该事实双方无异议，应予认定。该500万元借款，尹秀萍通过给付本息、债权转让及以房抵债方式履行双方的借款。尹秀萍称张娟诉讼主体不适格。对此认为2015年1月19日债权转让340万元中有251.6万元为李文斌债权，另外88.4万元系张娟所有。并且在裕华区法院审理李文斌与郭亮、尹秀萍、李娜债权转让纠纷一案时，尹秀萍认可88.4万元系案外人张娟的债权，该88.4万元未在债权转让案件中处理。故张娟在本案主张该笔借款，主体适格。针对2015年1月19日债权转让的340万元，李文斌在2016年向法院提起诉讼，该诉讼中包括张娟的债权88.4万元，对张娟该笔债权法院认为涉及案外人未做处理，故张娟提起本案诉讼应适用诉讼时效制度，故张娟起诉未超过诉讼时效。2014年4月1日尹秀萍偿还张娟借款500万元中的本息151.8万元，至2015年1月19日张娟对尹秀萍尚有350万元本金及利息债权。2015年1月19日李文斌经张娟同意将其对尹秀萍债权及包括张娟对尹秀萍债权88.4万元转让予郭亮，尹秀萍作为担保人在债权转让协议上签字。因该88.4万元在裕华区法院审理李文斌与郭亮、尹秀萍、李娜债权转让纠纷一案中未做处理，现张娟依据各方签订的协议要求郭亮偿还借款88.4万元，尹秀萍承担保证责任，依法有据，应予支持。因2015年1月19日转让债权时，转让的88.4万元中本金是多少及利息多少不能确定，张娟要求再支付该笔借款利息的主张，不予支持。故郭亮应偿还张娟借款本金88.4万元，尹秀萍对该笔借款承担连带保证责任。 综上所述，尹秀萍上诉请求驳回张娟诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4397号民事判决； 二、郭亮于本判决生效之日起五日内偿还张娟借款本金88.4万元；尹秀萍对该笔债务承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 一审案件受理费6420元、由被上诉人郭亮负担；二审案件受理费12840元，由上诉人尹秀萍负担6420元、由被上诉人张娟负担6420元。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 申 玉 审判员 孙丽娜 二〇一九年九月三日 书记员 高雅芳