wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执806号申请执行人：无锡市德力液压有限公司，住所地：无锡市新区梅村锡泰路**。被执行人：河北图嘉世特环保汽修设备有限公司，住，住所地：献县规划北环路北/div>无锡市德力液压有限公司诉河北图嘉世特环保汽修设备有限公司买卖合同纠纷一案，无锡仲裁委员会于2018年10月30日作出的（2018）锡仲裁字第206号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人货款186610万元，并支付利息以186610元为基数，按照同期人民银行贷款利率自2018年2月1日起至实际还款之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算），仲裁费6921元、公告费750元、执行费2956元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、理财产品、公积金、收益性保险进行了查询，查明被执行人无存款、无房屋、无车辆、无投资、无股权、无理财性产品、无公积金、无收益性保险。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月17日，被执行人给付申请执行人货款186610万元，并支付利息以186610元为基数，按照同期人民银行贷款利率自2018年2月1日起至实际还款之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算），仲裁费6921元、公告费750元、执行费2956元，由被执行人承担。本案在执行中本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）冀0929执806号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年九月十七日书记员  郭 冲
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0721执135号申请执行人：丽江市玉龙县永利小额贷款有限公司，住所地：玉龙县弘文路金鑫家园。法定代表人：杨竹彪，系该公司的董事长。被执行人：李姬燕，女，1989年7月22日出生，纳西族，户籍所在地：云南省丽江市古城区。申请执行人丽江市玉龙县永利小额贷款有限公司申请执行被执行人李姬燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的丽江市玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2018）云0721民初581号民事判决书向被执行人送达了执行材料，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、对被执行人李姬燕的银行账户进行网络查控，无财产可供执行；二、对被执行人李姬燕名下车辆登记信息查询，查明其名下登记有车辆云Ｐ×××**，已依法查封；三、依法查询了被执行人李姬燕名下不动产登记信息，查无不动产可供执行；四、对被执行人李姬燕采取了限制高消费的强制措施；除上述财产外，本院未能发现被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，现被执行人李姬燕已无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2019）云0721执135号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 和     康     宁审判员 和     文     传审判员 彭丽二〇一九年九月十八日书记员 刘     爱     平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初6686号 原告：陈艳彬，女，1990年10月9日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：张燕瑜、黄燕玉，福建志远律师事务所执业律师。 被告：柯国宏，男，1973年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林宝桂，女，1976年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告陈艳彬与被告柯国宏、林宝桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年9月24日，陈艳彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈艳彬撤诉处理。 案件受理费68元，由陈艳彬负担。 审 判 长 郭国超） 人民陪审员 金 凤 人民陪审员 童海平 二〇一九年九月二十四日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1055号之三申请人张玉凤，女，1987年9月28日出生，汉族，现住广饶县。被执行人于大力，男，1989年9月10日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年2月21日作出的(2019)鲁0523民初679号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人于大力有车位使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人于大力名下位于大海经典小区地下储藏室一处（编号：-2-64，面积：7.65㎡）。二、查封期限三年，自2019年9月12日起至2022年9月11日止。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向法院提出继续查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇一九年九月十二日法官助理魏楠楠书记员韩尚峻
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林金勇，男，1985年8月4日生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林金勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林金勇系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计107963.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107963.19元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年九月十八日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨守刚，男，1968年8月28日出生，汉族，住泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告杨守刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告杨守刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年7月28日的本金人民币59,289.43元(以下币种同)，支付利息5,358.59元，逾期还款违约金3,194.64元，共计67,842.66元，并承担自2019年7月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金系从信用卡被冻结之日起计算，其他相关费用本案中不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨守刚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2019年3月5日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年9月17日，被告尚欠透支本金59,289.43元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息、逾期还款违约金等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨守刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年9月17日的信用卡欠款本金59,289.43元；二、被告杨守刚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以透支本金59,289.43元为基数，自2019年3月5日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282元，减半收取计641元，由被告杨守刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终1099号上诉人（原审原告）：章传林，男，1980年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被上诉人（原审被告）：西安独秀电子科技有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城三桥街道赵家堡工业园天台三路付**。法定代表人：姚春军。上诉人章传林与被上诉人西安独秀电子科技有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3161号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人章传林的上诉理由：本案实质是一个网络购物合同纠纷案件，原审法院将案由由买卖合同纠纷定为产品责任纠纷，属于混淆概念，且没有书面告知我方提供被侵权证明，增加了我方的举证责任，请求撤销原审裁定，裁定继续由武汉市硚口区人民法院审理。被上诉人西安独秀电子科技有限公司未提交答辩意见。本院认为，本案系产品责任纠纷提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人虽提供证据证明其收货地在湖北省武汉市硚口辖区，但其未能提供本案侵权行为地也在武汉市硚口辖区的证据，故本案应以原审被告住所地确定管辖权法院。原审被告西安独秀电子科技有限公司的住所地位于陕西省××未央区，故该辖区的陕西省西安市未央区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 刘 卫二〇一九年九月二十三日法官助理邱冠群书记员张莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23312号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：吴祥华，男，1973年8月15日，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告吴祥华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告吴祥华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金33175.67元及截至2019年8月19日的利息3692.69元；2、依法判令被告支付从2019年9月12日起至付清之日止，以本金33175.67元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即1.275%计收的逾期利息；以利息3692.69元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即1.275%计收的复利；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告吴祥华未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：吴祥华。贷款本金：50000元。贷款期限：2016年12月19日起至2019年12月19日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息。放款情况：2016年12月19日，瀚华小贷公司向吴祥华发放贷款50000元。欠款情况：吴祥华未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月19日，吴祥华尚欠瀚华小贷公司借款本金33175.67元、利息3692.69元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年9月11日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与吴祥华签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，吴祥华没有按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。吴祥华应当按照合同约定偿还瀚华小贷公司所欠本金和利息，并按合同约定支付逾期利息和复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月11日作为贷款提前到期日，要求吴祥华支付从2019年9月12日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。吴祥华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴祥华自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金33175.67元及截至2019年8月19日的利息3692.69元；并支付自2019年9月12日起至欠款清偿之日止，以本金33175.67为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，以利息3692.69元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取361元，由被告吴祥华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十一日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1185号申请执行人：仲竹坤，男，生于1987年9月27日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：吴志昊，男，生于1988年7月5日，汉族，住烟台市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初3737号民事调解书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴志昊名下的银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 胡 楠二０一九年九月十六日书记员 王肖涵
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2907号原告：中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地：西平县护城河路**。统一社会信用代码：91411721876087112C.法定代表人：张文静，该银行行长。委托诉讼代理人：黄登科，该银行员工。被告：于会堂，男，1957年3月9日出生，汉族，住西平县。7XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：刘彦伟，男，1977年2月25日出生，汉族，住西平县。被告：王喜萍，女，1962年5月5日出生，汉族，住西平县。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告于会堂、刘彦伟、王喜萍借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄登科到庭参加了诉讼，被告于会堂、刘彦伟、王喜萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行向本院提出诉讼请求：三被告依照合同归还原告贷款38000元及相应利息，三被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告于会堂于2014年4月1日以家庭共有财产承担债务的承诺，向原告申请小额农户自助可循环贷款50000元，额度有效期三年，并有刘彦伟、王喜萍提供担保，承担连带责任。依照合同，原告于2014年4月1日贷给于会堂农户小额贷款50000元并划入于会堂指定惠农卡账户，2017年3月31日合同到期。合同生效后，原告按照合同约定的金额如数借给被告，履行了合同。2017年3月20日，被告循环使用半年后于2017年9月30日期限届满。后经原告信贷人员多次催收，现三被告拖欠原告贷款本金38000元及相应利息。三被告的行为已违反法律规定，严重影响原告信贷资金的正常运转和经济效益。为保证银行信贷资金对地方经济的支持，维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。被告于会堂未作答辩。被告刘彦伟未作答辩。被告王喜萍未作答辩。经审理查明：2014年4月1日，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告于会堂、刘彦伟、王喜萍签订农户贷款借款合同一份，合同约定：被告于会堂向原告借款50000元；年利率为6.525%，逾期利率为年利率9.7875%；借款用途为养猪；用款方式为可循环方式，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；被告刘彦伟、王喜萍作为多户联保担保人承担连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保的债务最高金额为75000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2017年3月20日，被告于会堂循环使用半年后于2017年9月30日借款期限届满。借款到期后，被告偿还借款本金12000元及相应利息，余款38000元及相应利息拖欠未还，被告清息至2018年3月19日。上述事实，有原告陈述、农户贷款借款合同、户口薄、用款凭证、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于会堂未按期、足额返还借款本息，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。法律上的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。被告刘彦伟、王喜萍为被告于会堂提供连带责任保证且在保证期限内，应承担连带还款责任。原告要求三被告连带偿还剩余借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告于会堂、刘彦伟、王喜萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于会堂于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款38000元及利息（从2018年3月20日起按约定利率计算利息至借款返还完毕之日止），被告刘彦伟、王喜萍承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告于会堂、刘彦伟、王喜萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇一九年九月二十九日书记员  娄小红
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异86号 案外人：江建华，男，1972年11月14日出生，汉族，住衢州市。 申请执行人：朱竹生，男，1969年5月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：程雪清，男，1962年12月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 在本院执行朱竹生与程雪清民间借贷纠纷一案中，案外人江建华对执行坐落于衢州市××时代花园××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱竹生与程雪清民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）衢柯花商初字第143号民事调解书，确认：程雪清于2013年7月23日前支付朱竹生借款本金、利息合计420000元，若程雪清未按期支付上述款项，则朱竹生有权要求程雪清支付借款本金382300元及利息等。该调解发生法律效力后，根据朱竹生的申请，本院于2013年7月24日立案执行，案号为（2013）衢柯执民字第1489号。在该案执行过程中，本院查封了坐落于衢州市××时代花园××单元××室房产。 案外人江建华针对上述执行措施提出异议称，2014年6月3日，程雪清、黄友珍及其子程晟将坐落于衢州市××时代花园××单元××室房产以50万元的价格卖给案外人，双方在2014年6月3日签订《房屋买卖合同》一份，约定房屋买卖的相关事项，因该房市拆迁房，当时无法办证，也无法办理过户手续。《房屋买卖合同》签订后，案外人向程雪清、黄友珍及其子程晟付清了购房款，也向衢州新新街道办事处交纳了代管及往来款及向衢州新前景物业管理有限公司交纳了交纳物业费、垃圾清运费、装修押金，还向有关部门交纳了维修基金。2014年6月5日衢州新前景物业管理有限公司直接将上述房屋交付给案外人。该房交付给案外人后，案外人于2015年6月28日与装修公司签订合同及购买原材料对该房进行装修。2015年8月3日，案外人按规定去中国工商银行办理该房的水费扣款业务。综上，该房的产权已属于案外人，请求中止对上述房地产的执行，并解除相关的保全措施。 朱竹生称，涉案房屋产权仍登记在衢州柯城区利民城乡建设投资开发有限责任公司名下，案外人不是该房屋所有权人。2014年6月3日，程雪清、黄友珍及其子程晟未取得该房屋产权，如何出卖给案外人，案外人以虚假房屋买卖合同主张该房屋归其所有，无事实和法律依据，且未提供付清购房款的证据材料。上述公司已经书面确认该房屋属于程雪清，查封合法，案外人不享有排除强制执行的民事权益，请求驳回案外人的异议。 本院查明，2016年9月5日，本院作出（2016）浙0802民再1号民事判决：确认坐落于衢州市××时代花园××单元××室房产归程雪清、黄友珍共同共有等。该判决已经发生法律效力。该房产所有权人现登记在衢州柯城区利民城乡建设投资开发有限责任公司名下。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院的法律文书，导致物权设立的，自法律文书生效时发生效力。本案所涉房地产已被生效法律文书确认为被执行人等人所有，本院查封该房地产的行为符合相关法律规定。在该房地产尚未登记在被执行人等人名下的情况下，案外人以其已从被执行人等人处受让该房地产为由，主张该房地产属于其所有，于法无据。综上，案外人理由不成立，其对该房地产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回江建华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 李 欣 二〇一九年九月九日 书记员 张林枝
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执644号申请执行人：陈华，男，1971年1月13日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：李元谊，男，1963年6月20日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人陈华与被执行人李元谊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书之日向申请执行人偿还借款本金10万元、截止2016年2月4日之前的利息21000元及从2016年2月5日起计算至本金清偿之日止的利息；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费1669元、执行费1715元。但被执行人李元谊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人李元谊无财产可供执行。经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年九月五日法官助理刘振中书记员田子瑜
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初700号原告:甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91620800MA7479KF6B。法定代表人：王某，1972年9月1日，居民。系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某。代理权限：特别代理。被告：景某1，住甘肃省泾川县。（缺席）被告：景某2，住甘肃省泾川县。（缺席）被告：高某，住甘肃省泾川县。（缺席）被告：祁某，住甘肃省泾川县。（缺席）被告：吕某，住甘肃省泾川县。（缺席）甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉景某1、景某2、高某、祁某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告景某1、景某2、高某、祁某、吕某经本院公告送达，本案现已缺席审理终结。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付我公司借款本金400000.00元及借款利息142631.53元（利息计算至2019年1月31日），之后的利息另行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，我公司收到被告景某1的借款申请。于2015年8月2日与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由我公司向被告借款400000.00元用于水电暖安装，借款期限三年,由被告景某2、高某、祁某、吕某承担连带担保责任。阶段期限未至，被告就多次违反合同义务，不按期清偿借款利息。借款到期后，我公司多次向被告催收借款均未果。被告的行为已经严重损害了我公司的合法权益，特提起诉讼。被告景某1、景某2、高某、祁某、吕某缺席，亦未提交书面答辩状。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向法庭提交了以下证据：1.《个人借款/保证担保合同》复印件1份；2.借款借据复印件1张；3.贷款发放通知单复印件1张；4.五被告身份证复印件5张；5.利息试算清单复印件1张。对原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院认定如下：证据1、2、3、5证明原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司出借给被告景某1400000.00元并由被告景某2、高某、祁某、吕某对借款本息承担连带担保责任的事实，本院予以采信；证据4证明被告景某1、景某2、高某、祁某、吕某的身份，予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年8月2日被告景某1、景某2、高某、祁某、吕某与原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告借款400000.00元（年利率9.9%）给被告景某1用于装修，由被告景某2、高某、祁某、吕某对被告景某1向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的借款400000.00元承担保证责任。以上该合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告景某1未及时向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司履行清偿义务，被告景某2、高某、祁某、吕某作为借款担保人，应当向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司承担连带还款责任。故原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司主张被告景某1、景某2、高某、祁某、吕某共同偿还借款本金400000.00元以及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景某1于本判决发生法律效力后十日内支付原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金400000.00元、利息142631.53元（利息计算至2019年1月31日），2019年1月31日以后的利息按照年利率9.9%计算至本金清偿完毕；被告景某2、高某、祁某、吕某承担连带清偿还款责任。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9226.00元，由被告景某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  牛林福审 判 员  王小明人民陪审员  袁建华二〇一九年九月六日法官 助理  任春屏书 记 员  杨春霞
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0424民初1915号 原告行利荣，女。 被告陕西诚信投资有限公司，住所地咸阳市渭城区，组织机构代码：741262****。 法定代表人张引弟，该公司董事长。 本院在审理原告行利荣与被告陕西诚信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告行利荣于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行利荣申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告行利荣撤回起诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告行利荣承担。 审判员 杜 彧 二〇一九年九月十九日 书记员 邹曼曼 1
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4759号 原告：林荣华，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：李惠钦，女，1986年12月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告林荣华与被告李惠钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告林荣华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，林荣华自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林荣华撤诉。 本案受理费300元，减半计收150元，由林荣华负担。 审判员  吴成斌 二〇一九年九月十八日 书记员  陈志敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6383号原告：广州农财大数据科技股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区金颖路****（部位：101、104）。统一社会信用代码：91440101MA59AMKW8J。法定代表人：毛志勇。委托诉讼代理人：郑朝武，该司技术总监。被告：新会区沙堆镇辰浩农资经营部。经营场所：广东省江门市新会区沙堆镇梅阁村太康。统一社会信用代码：92440705MA4UXG3A6U。经营者：蒋健求。被告：蒋健求，男，1988年6月29日出生，汉族。被告：杨俭鸿，男，1989年7月16日出生，汉族。原告广州农财大数据科技股份有限公司与被告新会区沙堆镇辰浩农资经营部、蒋健求、杨俭鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广州农财大数据科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州农财大数据科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓建二〇一九年九月二十六日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3835号 原告：淮北市杜集区信诚工矿配件销售处，住所地安徽省淮北市杜集区。 经营者：刘姣，女，1985年12月9日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。 被告：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：生兆峰，该公司总经理。 原告淮北市杜集区信诚工矿配件销售处（简称信诚销售处）与被告淮北徐楼矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。信诚销售处于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，信诚销售处在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮北市杜集区信诚工矿配件销售处撤诉。 案件受理费1447元，减半收取723.5元，由原告淮北市杜集区信诚工矿配件销售处负担。 审判员 周 颖 二〇一九年九月九日 书记员 赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初1702号 原告：白朝阳，男，1969年11月3日出生，住湖南省宜章县。 委托代理人：张勇，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：宜章县和田新型建筑材料有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇经济开发区产业承接园，统一社会信用代码914310223953412127。 法定代表人：欧爱玉。 被告：邝清林，男，1969年5月15日出生，住湖南省宜章县。 被告：欧爱玉，女，1967年4月12日出生，住湖南省宜章县。 原告白朝阳与被告宜章县和田新型建筑材料有限公司、邝清林、欧爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白朝阳及其委托代理人张勇、被告邝清林到庭参加诉讼，被告宜章县和田新型建筑材料有限公司、欧爱玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白朝阳诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告立即偿还欠款1400000元并支付至2019年3月16日利息112000元，2019年3月16日后按月2%支付违约金至清偿之日；2、请求法院依法判令被告承担本案律师费66800元；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 被告邝清林答辩要点：借款140万元是事实，利息约定也是事实，对违约处理合同上是怎么约定的没有认真看，当时急着借钱，对合同没有仔细看，合同上的签名是被告本人签的名。 被告宜章县和田新型建筑材料有限公司、欧爱玉：未予答辩和提交证据。 查明的事实 经审理查明：被告宜章县和田新型建筑材料有限公司系有限责任公司，被告邝清林、欧爱玉为该公司仅有的两个股东。被告宜章县和田新型建筑材料有限公司、被告邝清林、欧爱玉向原告白朝阳提出借款140万元的要求后，原告白朝阳提出被告宜章县和田新型建筑材料有限公司、被告邝清林、欧爱玉均为借款主体才能提供借款。被告邝清林、欧爱玉认可后，三被告于2018年9月17日与原告白朝阳签订了《借款合同书》，被告邝清林、欧爱玉以个人名义在合同书上签了名，被告宜章县和田新型建筑材料有限公司在合同书上盖了公章。双方在合同书中约定，借款金额为140万元，月利率为3%，借款期限为6个月。双方签订合同后，原告白朝阳于2018年9月17日向被告邝清林个人建行帐号汇款140万元，收到借款后，被告邝清林、欧爱玉于收款当日向原告白朝阳出具了收条。被告邝清林、欧爱玉收到借款后，未将该笔借款用于被告宜章县和田新型建筑材料有限公司经营。三被告除支付前两个月利息外，本金及后期利息至今未予支付。 另原告白朝阳与三被告就三被告违约，致原告白朝阳通过诉讼方式实现债权，由三被告承担诉讼费、律师费等必要开支在合同书中进行了约定。 判决的理由和结果 本院认为：原告白朝阳与被告宜章县和田新型建筑材料有限公司、邝清林、欧爱玉之间的关系属于民间借贷，未违反法律的规定，被告宜章县和田新型建筑材料有限公司、邝清林、欧爱玉未按约定期限向原告白朝阳返还借款属违约。本案借款月利率为3%，折为年利率36%，超过月利率2%的利息部分无效，本院不予支持。本金140万元、月利率2%，2018年12月18日至2019年3月17日共4个月的利息为112000元。原告白朝阳请求判令被告宜章县和田新型建筑材料有限公司、邝清林、欧爱玉立即返还原告借款140万元，支付利息112000元，后续利息另计，本院予以支持；原告白朝阳请求判令被告宜章县和田新型建筑材料有限公司、邝清林、欧爱玉承担律师费66800元、担保费3200元，本院亦予以支持。被告宜章县和田新型建筑材料有限公司、欧爱玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜章县和田新型建筑材料有限公司、邝清林、欧爱玉在本判决生效后二十日内返还原告白朝阳借款1400000元，支付利息112000元，支付实现债权费用70000元，合计支付1582000元；2019年3月18日后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9379元，财产保全费5000元，由被告宜章县和田新型建筑材料有限公司、邝清林、欧爱玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李永鑫 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 思 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8195号 原告：胡先聪，男，汉族，1996年2月3日出生，住邵阳市新宁县。 被告：李志远，男，汉族，1982年4月10日出生，住长沙市开福区。 原告胡先聪与被告李志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡先聪到庭参加诉讼，被告李志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡先聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3,000元及逾期利息（以3,000元本金为基数，月息2%为标准，从应当还款日计算支付至实际清偿日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月被告李志远以养信用卡提升额度为由，借用原告招商银行信用卡一张消费并承诺每月20号还款日准时还款至原告信用卡内。被告于2018年12月4号、12月6日、12月8日分4次取出4千元人民币，但一直未将该款交付原告，也未归还原告信用卡透支款。经原告多次催要，被告仅通过微信转账向原告还款1千元，剩余3千元以各用理由推脱拒不归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告李志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告胡先聪与被告李志远原系同事关系。被告李志远以提升信用卡额度为由借用原告胡先聪招商银行6225768672699418信用卡分别于2018年12月4日、12月6日、12月8日刷卡透支消费共计人民币3,998元。被告李志远未按期归还该信用卡产生的透支消费款，在原告多次催要下，被告于2019年4月通过微信转账向原告还款1,000元。2019年5月29日，原告打电话要求被告李志远在2019年5月31日前将全部欠款还清，被告李志远亦承诺月底归还。因被告李志远违反承诺未按期归还欠款，原告诉至法院。 以上事实有微信聊天记录、招商银行信用卡对账单、双方通话录音等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为一、合法的借贷关系应受到法律保护。原告胡先聪与被告李志远之间的民间借贷关系有双方微信聊天记录、招商银行信用卡对账单、双方通话录音在案为凭，足以认定。根据招商银行信用卡对账单，被告借用原告的信用卡刷卡消费共计3,998元，原告在庭审中自认被告于2019年4月已还款1,000元，被告尚欠原告借款本金2,998元，故对原告要求被告偿还借款本金2,998元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告提供通话录音证明原告给予被告的还款宽限期限为2019年5月31日前清偿全部欠款，双方未约定借款利息和逾期利息。因被告李志远未按期归还欠款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对原告要求被告以2,998元为本金，按照年利率6%的标准，支付自2019年6月1日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息的诉讼请求，予以支持。三、被告李志远未按期归还欠款构成违约，原告主张由被告承担本案诉讼费用的主张，本院予以支持。四、被告李志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李志远于本判决生效之日起十日内偿还原告胡先聪借款本金2,998元及利息（按年利率6%的标准，自2019年6月1日起计算至借款本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告胡先聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告李志远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘罗波 二〇一九年九月二十九日 书记员  彭小波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2463号罪犯张强，男，汉族，1986年9月12日出生于黑龙江省克山县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）京02刑初24号刑事判决，认定被告人张强犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。被告人张强及同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2016年12月8日作出（2016）京刑终159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张强减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯张强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年1月，获表扬奖励四次，结余积分132分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张强的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2015年8月21日起至2023年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年九月六日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2077号 申请执行人刘玉杯，男，1965年9月15日，汉族，住沂南县。 申请执行人刘洪扬，男，1991年2月14日，汉族，住沂南县。 申请执行人杜圣才，男，1938年10月4日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人刘勺秀，女，1938年3月4日出生，汉族。 被执行人杨中岭，女，1967年7月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人刘玉杯、刘洪扬、杜圣才、刘勺秀与被执行人杨中玲交通肇事罪一案，申请执行人撤销执行申请，案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁 亮
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执异102号申请人青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市。法定代表人张树礼，总经理。委托代理人王晓蕾，女，汉族，住胶州市，系该公司职工。申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市。负责人杨勇，行长。被执行人青岛盛鼎置业有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人刘芳亩，总经理。被执行人青岛华储投资担保有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人刘芳亩，总经理。被执行人青岛龙恒金属材料有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人刘雄辉，总经理。被执行人刘芳亩，男，汉族，住广东省肇庆市。被执行人刘芳寿，男，汉族，住广东省肇庆市。被执行人刘雪容，女，汉族，住广东省肇庆市。被执行人刘江，男，汉族，住福建省周宁县。被执行人刘雄辉，男，汉族，住福建省周宁县。被执行人朱彩玲，女，汉族，住广东省肇庆市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘芳亩、刘芳寿、刘江、刘雄辉、刘雪容、朱彩玲、青岛龙恒金属材料有限公司、青岛盛鼎置业有限公司、青岛华储投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛金胶州资产经营有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告刘芳亩、刘芳寿、刘江、刘雄辉、刘雪容、朱彩玲、青岛龙恒金属材料有限公司、青岛盛鼎置业有限公司、青岛华储投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年8月31日做出（2014）青金商初字第77号民事判决书，判决如下：一、被告青岛龙恒金属材料有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行借款本金9843797.91元及利息1450952元（已计算至2014年7月21日，之后至判决确定的给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、被告青岛华储投资担保有限公司、被告刘雄辉、刘江、刘芳亩（承担保证责任的财产范围包括但不限于其与被告朱彩玲的夫妻共有财产）、刘芳寿（承担保证责任的财产范围包括但不限于其与被告刘雪容的夫妻共有财产）对上述第一项债务各在最高债权额1100万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告青岛华储投资担保有限公司、被告刘雄辉、刘江、刘芳亩、刘芳寿承担保证责任后，有权向青岛龙恒金属材料有限公司追偿；三、原告交通银行股份有限公司青岛分行对被告青岛盛鼎置业有限公司设定的、XXX号土地他项权证、XXX号、XXX号、XXX号他项权证项下的土地使用权、房产及在建工程享有优先受偿权。该抵押土地使用权、房产及在建工程，经折价、拍卖、变卖所得的价款在最高额245833000元的范围内享有优先受偿权。被告青岛盛鼎置业有限公司承担担保责任后，有权向被告青岛龙恒金属材料有限公司追偿；四、驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行对被告朱彩玲、刘雪容的诉讼请求。一审案件受理费81705元、财产保全费5000元，送达公告费600元，由被告青岛龙恒金属材料有限公司、青岛华储投资担保有限公司、青岛盛鼎置业有限公司、被告刘雄辉、刘江、刘芳亩、刘芳寿承担。履行期届满后，被告未履行该判决书确定的义务，原告交通银行股份有限公司青岛分行依据（2014）青金商初字第77号民事判决书向青岛市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）青执字第234号。2015年5月18日，青岛市中级人民法院指定胶州市人民法院执行，案号为（2016）鲁0281执2758号。该案在执行过程中，2017年9月7日，交通银行股份有限公司青岛分行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，约定交通银行股份有限公司青岛分行将其对“华储系”41户钢贸小企业不良资产包转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，并于2017年9月21日在山东法制报予以公告。2019年4月29日，交通股份有限公司青岛分行出具债权转让确认书，确定将涉案债权转让给申请人青岛金胶州资产经营有限公司。2017年9月22日，中国东方资产管理有限公司山东省分公司与青岛金胶州资产经营有限公司签订债权转让协议，约定中国东方资产管理有限公司山东省分公司将“华储系”41户钢贸小企业不良资产包转让给青岛金胶州资产经营有限公司，并于2017年10月9日在山东法制报予以公告。2019年6月20日中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司出具书面债权转让确认书，确认将涉案债权转让给申请人青岛金胶州资产经营有限公司。本院所确认的上述事实，有申请人青岛金胶州资产经营有限公司提交的（2014）青金商初字第77号民事判决书、债权转让协议、公告报纸、债权转让确认书及询问笔录在案为凭，证据经本院审查，可以采信。本院认为，交通银行股份有限公司青岛分行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与青岛金胶州资产经营有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背法律规定，应予认可。最终的债权受让人金胶州资产经营公司申请变更其为申请执行人并告知被执行人，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：变更申请人青岛金胶州资产经营有限公司为胶州市人民法院（2016）鲁0281执2758号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  顾辉明审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇一九年九月二十日书记员  邱晓晓
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6942号原告:李保敏，男，1970年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：郭晓艳，女，1974年9月22日出生，汉族。原告李保敏与被告郭晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保敏的委托诉讼代理人苗卿瑞、被告郭晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款300000元及利息（按月利率2%自2017年4月25日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告以办事急用钱为由，向原告借现金300000元并约定每月利息2分，被告为此给原告出具了相关借条。此款后经原告多次催要，被告总以种种理由推托不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郭晓艳辩称，借款情况属实，但是借款的实际使用人是郭涛，应该由郭涛负责偿还。被告已从2015年12月至2017年4月每月支付利息6000元及本金4500元，即14个月的本金，故应减掉本金63000元，现欠原告借款237000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告郭晓艳向原告李保敏借款300000元，郭晓艳向李保敏出具借条一份，该借条载明：“今借到现金人民币叁拾万元整（300000元），月息2分，按月支付。此笔借款转入本人指定中国银行卡号：62×××77户名郭晓艳（叁拾万元整），借款人：郭晓艳2015.12.24日”。借款后，郭晓艳按约定支付了部分利息，因郭晓艳未支付下余利息及借款，李保敏诉至本院，请求处理。另查，1、被告郭晓艳提供的户名为郭涛的交通银行个人客户交易清单及中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示于2016年8月26日向李保敏转账5000元，于2016年9月5日向李保敏转账850元，于2016年9月30日向李保敏转账10500元，于2016年11月4日向李保敏转账10850元，于2017年1月2日向李保敏转账10850元，于2017年1月24日向李保敏转账10500元；2、庭审中原告李保敏陈述称，被告借款后按月息2分不定期向原告支付利息，已支付利息至2017年4月24日，没有归还过本金。以上事实有双方当事人陈述，借条、中国工商银行账户历史明细清单，交通银行个人客户交易清单及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被告郭晓艳向原告李保敏借款300000元，有双方当事人的陈述、借条及银行账户交易明细予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，该款郭晓艳作为借款人应当予以返还。郭晓艳辩称借款应该由实际使用人郭涛偿还以及已经偿还了借款本金63000元，与庭审查明的事实不符，郭晓艳提供的证据亦不能证实其主张，对其该项辩解意见，本院不予支持。结合双方对利息的约定及实际付息情况，李保敏主张按照月利率2%计算自2017年4月25日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郭晓艳应于本判决生效之日起十日内返还原告李保敏借款300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%自2017年4月25日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告郭晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇一九年九月十六日书记员  刘芳芳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初4693号原告：李某某，女。被告：马某某，男。原告李某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院2019年3月15日受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员张伟、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告是原告儿子的培训教师，2018年5月29日，被告找到原告称，急需付装修费用，向原告借款10000元，原告将钱款借给被告后，被告仅偿还部分款项。原告多次催讨，但被告至今仍未还款。故原告诉至法院，要求1、判令被告立即归还借款本金5000元，2、诉讼费被告承担。被告马某某未答辩。经审理查明，2018年5月29日原告通过支付宝向被告转款10000元。被告借款后，曾向原告还款5000元。2018年12月27日被告向原告出具欠条一份，内容为：本人马某某2101811997××××××××现欠李某某5000元人民币。下方有马某某签名及捺印并注明日期。上述事实有原告的陈述，原告提供的欠条、转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩及质证权利。本案中，被告向原告借款，被告应履行偿还本金的义务，故对于原告要求偿还尚拖欠本金5000元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓蕾审 判 员  张 伟人民陪审员  马天成二〇一九年九月九日书 记 员  尹婉婷本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2396号 原告：张红军，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。 被告：黄天志，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：朱霞，女，1976年6月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。 原告张红军与被告黄天志、朱霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红军及其委托诉讼代理人刘敏，被告黄天志、朱霞及其共同委托诉讼代理人蔡义路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告欠款456300元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月4日起支付资金利息直至清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2011年开始，原告与二被告开始合作经营水泥业务。2015年3月4日，原告与二被告进行算账，被告朱霞亲笔书写了《结算清单》，原告与被告黄天志签字确认，被告欠原告共计45.6万元。原告催收无果后诉至法院。 被告黄天志、朱霞共同辩称，原告诉请的债权已于2015年6月以项目和2015年3月、4月的租金冲抵，原告的诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原告与被告黄天志签署了一份《结算清单》，载明：“（一）关于明鸿水泥结算……。（二）水岸花都项目结算……。（三）朱霞欠张红军共计45.6万（肆拾伍万陆仟元正）。注：此欠款在水泥合作项目中，和3月份租金2015年3月4月冲减。”庭审中，原、被告对三人曾经合伙经营水泥业务以及结算的事实均予以认可。原告否认收取了2015年3月、4月份的租金。 另查明：2014年1月10日，被告朱霞与案外人魏艳签订《联合购房协议》，内容显示，朱霞、魏艳两人共同购买了四川德阳市新里程房地产开发有限公司开发的位于德阳市天山南路一段178号四楼门面等，共同共有，各占50%。原告认可魏艳是其配偶。原、被告均认可协议中提及的“租金”即为被告朱霞与魏艳共同购买房屋的租金。 本院认为，原告的主张是否超过诉讼时效为双方争议的焦点问题。原、被告于2015年3月4日签署了《结算清单》，并且对朱霞所欠款项的履行方式进行了约定，即“注：此欠款在水泥合作项目中，和3月份租金2015年3月4月冲减。”原告否认收到协议所载租金，可以认定原告自2015年5月1日起应当知晓其权利受到损害，因此以2015年5月1日作为诉讼时效的起算日，因原告并未提供有效证据证明诉讼时效存在中断或中止的情形，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告张红军的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费4720元，由原告张红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  徐萍丽 二〇一九年九月四日 书记员  谭 琦
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5218号原告:张静，女，1971年7月15日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南问津律师事务所律师。被告：马亚龙，男，1994年10月6日生，汉族，住河南省新蔡县。原告张静诉被告马亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加诉讼，被告马亚龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期偿还原告借款20万元及利息（月息2分，从2019年7月22至实际履行清结之日止）。二、被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2019年2月，被告因为新蔡县南城门新华小区的项目需要缴纳保证金，通过熟人找到原告借款。2月21日原告将20万元交付给被告，同时被告为原告出具借条一张“借条，今借到张静现金贰拾万元整（200000），借期五个月，到期不还房屋归张静所有。借款人马亚龙。2019年2月21日，证明人魏晓剑。”当时被告以其XCA000001931号的商品房作为此笔借款的实物抵押。但是五个月的期限内，被告只是按月的支付利息，期满之后的利息以及本金至今都没有偿还。而原告多次的找被告催要，也通过证人催要，被告不但的不还失踪再也联系不到了，为了保护原告的合法权益，无奈起诉至贵院，望判如所愿。被告马亚龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告马亚龙因为新蔡县南城门新华小区的项目需要缴纳保证金，通过魏晓剑找到原告借款，并口头约定月息2分。2019年2月21日原告将20万元现金交付给被告马亚龙后，被告马亚龙为原告出具借条一张“借条今借到张静现金贰拾万元整（200000），借期五个月，到期不还房屋归张静所有。借款人马亚龙。2019年2月21日，证明人魏晓剑。”当时被告马亚龙以其编号为：XCA000001931商品房买卖合同所购买的位于新蔡县古××办事处古××大道东侧东湖新城第21幢2单元103、203号的商品房作为此笔借款的抵押，将编号为：XCA000001931的商品房买卖合同交给原告。借款后，被告马亚龙按照借条约定的借款期限五个月按月通过支付宝或者魏晓剑转交现金的方式每月支付原告张静利息4000元，利息支付至2019年7月21日，下余本金及利息未予偿还，原告起诉来院。上述事实，有原告陈述、借条、编号为：XCA000001931的商品房买卖合同、证人杨某证言等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告马亚龙向原告张静出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告马亚龙应当履行偿还义务。故原告要求被告马亚龙偿还借款20万元事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告虽然在借条上约定到期不还房屋归张静所有，并将商品房买卖合同的原件交给原告作为借款的抵押，但根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”因双方没有到相关部门办理抵押登记，抵押无效。被告马亚龙经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马亚龙于判决生效后十五日内偿还原告张静借款20万元及利息（利息从2019年7月22日起至实际还款之日止，利率按月息2分计算）。案件受理费2150元，由被告马亚龙负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年九月二十五日书记员  李亚光
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19592号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖祖献，男，1980年4月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖祖献信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖祖献系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,744.68元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币146,744.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2350号罪犯李顺兵，男，1999年4月4日出生，汉族，出生地云南省永德县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年1月19日作出(2018)粤0306刑初236号刑事判决，以被告人李顺兵犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月14日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李顺兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李顺兵减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯李顺兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分470分，累计扣27分，最高扣14分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李顺兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李顺兵予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7508号上诉人（原审原告）：余悠文，男，汉族，1967年7月13日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：曾琦、程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭庆，男，汉族，1971年7月19日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：李牧，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原审第三人：湖北四星盈联科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路特**。法定代表人：郭庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李牧，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原审第三人：北京居然之家投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区安外北四环东路**。法定代表人：汪林朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗杰，北京市慧丰律师事务所律师。上诉人余悠文因与上诉人郭庆，原审第三人湖北四星盈联科技有限公司（以下简称四星公司）、北京居然之家投资控股集团有限公司（以下简称居然之家公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系余悠文与郭庆就双方于2015年8月21日所签订的《股权转让协议书》的履行所产生的纠纷，案由应为股权转让纠纷。已查明：一、上述《股权转让协议书》所涉股权包含两部分，一部分是余悠文持有的四星公司30%股权；一部分是郭和虎持有的四星公司30%股权。二、余悠文称郭和虎于2014年5月31日向其借款384万元，双方于2015年8月5日签订《股权抵借款协议》，主要内容包括：郭和虎将其持有的四星公司30%股权（实际出资200万元，资金到位时间2013年6月24日）折价300万元转让给余悠文或余悠文指定的第三人，转让款抵扣上述借款。协议约定经双方签字、到工商局变更后生效。余悠文主张基于《股权抵借款协议》享有郭和虎名下四星公司30%股权。三、余悠文于2015年8月21日与郭庆签订《股权转让协议书》，约定余悠文将其持有的30%股权及从郭和虎处受让的30%股权共计四星公司的60%股权（认缴出资300万元），实际到位出资710万元，以等价710万元转让给郭庆，郭庆向余悠文另行支付约三年的资金占用费人民币426万元整，郭庆同意按此价格及金额购买上述股份。四、2015年8月11日，余悠文与居然之家公司签订《股权转让协议》，约定余悠文将其持有的四星公司30%股权转让给居然之家公司；同日，郭和虎分别与居然之家公司、郭庆签订《股权转让协议》，分别约定将其持有的四星公司10%股权转让给居然之家、持有的20%股权转让给郭庆；同日，四星公司形成《股东会变更决议》，通过上述股权、股东变更决议，确认变更后为股东郭庆认缴注册资本的60%，实缴764.03万元；股东居然之家公司认缴注册资本的40%，实缴300万元。五、2015年9月6日，四星公司进行工商登记变更，股东组成由郭和虎、余悠文、郭庆变更为居然之家公司、郭庆；股权结构由郭和虎30%、余悠文30%、郭庆40%变更为居然之家公司40%、郭庆60%。综合各方当事人的诉辩主张，结合已查明事实，本院认为，首先，余悠文主张基于其对郭和虎享有的384万元债权和双方于2015年8月5日签订的《股权抵借款协议》而受让郭和虎持有的四星公司30%股权。上述协议约定须双方签字并办理工商登记变更后生效，但双方此后并未办理变更登记手续，至2015年8月21日余悠文与郭庆签订《股权转让协议》时，所涉余悠文转让的四星公司60%股权中的30%股权仍实际登记在郭和虎名下。余悠文基于《股权抵借款协议》仅享有约定的请求权，并不当然享有郭和虎持有的四星公司30%股权，故上述《股权转让协议》在未经郭和虎认可的情况下，是否成立或是否生效，有待审查确认。此外，《股权抵借款协议》中约定郭和虎将其所持四星公司30%股权折价300万元转让给余悠文，余悠文将四星公司60%股权（包含其自己持有的四星公司30%股权和郭和虎持有的四星公司30%股权）实际折价1136万元（710万+426万）转让给郭庆，在股权仍登记在郭和虎名下的情况下，股权转让的溢价款应由谁享有，郭和虎是否应当依照《股权抵借款协议》约定全部抵偿其对余悠文所负债务，也须审查确认。故，一审法院应当依法追加郭和虎为本案当事人参与诉讼。其次，从相关合同签订情况来看，案涉各方于2015年8月11日签订了多份《股权转让协议》，约定郭和虎将其持有的四星公司10%股权转让给居然之家公司、20%股权转让给郭庆，余悠文将其持有的30%股权转让给居然之家。上述协议与案涉2015年8月21日余悠文与郭庆所签《股权转让协议》的内容并不一致；从2015年9月6日工商登记材料来看，四星公司股权结构的实际变更情况是由郭和虎30%、余悠文30%、郭庆40%变更为居然之家公司40%、郭庆60%。从案涉四星公司60%股权所涉实际出资来看，根据验资报告，郭和虎的30%股权实际出资200万元、余悠文的30%股权实际出资300万元，共计500万元；根据余悠文与郭庆所签《股权转让协议》约定，实际出资为710万元；上述约定内容与实际验资情况不一致。故，案涉2015年8月21日余悠文与郭庆所签《股权转让协议》是否系各方的真实意思表示、是否真实履行，一审亦未查清。综上，一审法院遗漏当事人，且认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初426号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。上诉人余悠文和上诉人郭庆各预交的二审案件受理费51438元，本院予以退回。审判长  王日升审判员  林宏文审判员  胡 劲二〇一九年九月十八日法官助理沈辰书记员游欢
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                   （2019）陕0302执2096号申请执行人：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX0062,住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。代表人：肖文会，任中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司总经理。被执行人：魏亮，男，汉族，1983年2月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省眉县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4088号民事判决受理执行中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与魏亮电信服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏亮的银行存款589元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                                     审 判 员  寇建军                                  二〇一九年八月二十二日                                   书 记 员  李  航
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1064号申请执行人:王计国，男，1971年9月12日出生。被执行人：杜永刚，男，1975年6月14日出生。本院在执行申请执行人王计国与被执行人杜永刚民间借贷纠纷一案过程中，经总对总、点对点查控，对被执行人杜永刚财产采取“四查”措施后，依法轮候查封被执行人杜永刚名下所有的位于鹤壁市淇滨区的房产，未发现被执行人杜永刚有银行存款、车辆、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人杜永刚无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人王计国电话约谈，同意终结（2018）豫0611民初4056号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初4056号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王计国如发现被执行人杜永刚有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年九月三十日书 记 员  张陈卓
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初11648号原告：陈武，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：肖飞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：易建英，系被告肖飞之妻，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈武与被告肖飞、易建英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序组成由审判员周一江于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈武及其委托诉讼代理人陈文胜到庭参加了诉讼，被告肖飞、易建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖飞支付原告瓷砖款46,400元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，两被告因家庭建房向原告赊购瓷砖。2007年12月29日，经结算，被告应付原告瓷砖款共计54,400元。当日，被告肖飞向原告出具了欠条1份，约定按月利率1%计算利息。尔后，经原告催收，被告于2012年5月27日支付了3,000元、于2017年1月25日支付了5,000元。2019年2月2日，被告肖飞向原告承诺在1个月后支付1万元。逾期，两被告并未履行支付义务。原告陈武为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据1、欠条1份，拟证实被告肖飞于2007年12月29日向原告出具欠条，确认欠原告瓷砖款54,400元，按月利率1%计算利息；2、字据1份，拟证实原告于2019年2月2日向原告承诺在一个月后支付瓷砖款1万元。被告肖飞、易建英未予答辩，亦未向本院提供证据。经对原告提供的证据1、2进行审核，结合本案的案情，本院认为原告提供的1、2均符合证据的有效要件，故均予以采信。经审理查明：两被告系夫妻关系，原告系瓷砖销售商。2007年，两被告因家庭建房在原告经营的建材店赊购瓷砖。2007年12月29日，经结算，两被告应付原告瓷砖款共计54,400元。当日，被告肖飞向原告出具了欠条1份，约定按月利率1%计算利息。尔后，经原告催收，两被告于2012年5月27日支付了3,000元给原告、于2017年1月25日支付了5,000元给原告。2019年2月2日，被告肖飞向原告承诺在1个月后支付1万元瓷砖款。逾期，两被告并未履行支付义务。为此，原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。2007年两被告因建房需要向原告陈武赊购瓷砖，双方之间形成合法的买卖合同关系。2007年12月29日，经结算，两被告尚欠原告瓷砖款54,400元未付。当日，被告肖飞向原告陈武出具54,400元的欠条1份，并约定按月利率10‰计算利息。该欠条系被告肖飞真实意思表示，合法、有效。现两被告肖飞经原告陈武催收后仍未全部履行支付义务，系两被告违约，应承担违约责任。故对原告陈武要求两被告肖飞支付下差瓷砖款46,400元的诉讼请求，本院予以支持。就所欠瓷砖款，原、被告双方约定按月利率10‰计算利息，系双方真实意思的表示，未违反国家有关限制利率的规定。故对原告要求两被告肖飞支付相应利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，被告肖飞、易建英应支付原告陈武瓷砖款46,400元及利息。被告肖飞、易建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院将缺席作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百四十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖飞、易建英在本判决生效之日起十日内支付原告陈武瓷砖款46,400元并支付利息（利息以54,400元为基数从2008年1月1日起按月利率10‰计算至2012年5月27日；以51,400元为基数从2012年5月28日起按月利率10‰计算至2017年1月25日；以46,400为基数从2017年1月26日起按月利率10‰计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告肖飞、易建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇一九年九月十一日书记员  文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初2927号 原告:张瑜，女，1985年7月28日生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：王修才，男，1983年11月11日生，苗族，户籍地：贵州省松桃苗族自治县。 被告：潘小青，女，1986年7月16日出生，汉族，籍地：贵州省松桃苗族自治县。 原告张瑜与被告王修才、潘小青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。按照原告张瑜向本院提供的被告现住地址，经查，该地址已不复存在，无法向其送达相关法律文书，属于“被告不明确”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张瑜的起诉。 原告张瑜已向本院预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可自收到本裁定书的次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  杨林 二〇一九年九月三十日 书记员  陈震
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1295号申请执行人：董某华，女，1963年1月12日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人：张喜鹏，男，1984年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：慈文高，男，1987年5月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。本案执行标的是：8887.41元。在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人张喜鹏、慈文高发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年9月12日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年九月十二日法官助理隋兆忠书记员江妙
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初2419号 原告:江明科，男，1980年4月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被告:彭卫雷，男，1973年4月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告江明科与被告彭卫雷承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告江明科到庭参加诉讼，被告彭卫雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江明科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装饰款29,800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是一名木工，被告是装饰装修的个体户。2018年下半年开始，被告请了原告在益阳碧桂园和奥地利春天等小区房屋内做衣柜和壁柜（包工包料）等。2018年8月19日，原、被告对碧桂园的房屋通过结算，被告应付原告25,200元。2019年1月31日，原、被告对奥地利春天小区的房屋通过结算，被告应付原告10,000元（已付5,400元），尚欠4,600元，以上两项共计29,800元，原告多次催要，被告拒付。 被告彭卫雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告江明科是一名木工，被告彭卫雷是从事房屋装饰装修的个体户。2018年下半年开始，原告应被告请求，为益阳市赫山区碧桂园小区和益阳市桥北的一处安置小区的业主的房屋通过包工包料的形式制作衣柜和壁柜等。2018年8月19日，原、被告对碧桂园小区和桥北的安置小区的衣柜、壁柜的制作和安装费用进行结算，被告共欠原告25,200元，被告向原告出具了欠条一张。之后，被告又应原告请求，为益阳市奥地利春天小区的一户业主的房屋制作衣柜和壁柜，同样是采取包工包料的形式。2019年1月31日，原、被告就奥地利春天小区的衣柜和壁柜制作、安装费用进行了结算，被告共欠原告10,000元，被告向原告出具了欠条一张。此后，被告仅支付了原告5,400元，至今尚欠原告29,800元。 以上事实有原告提交的两张欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为,一、关于原告与被告订立合同类型以及合同效力的认定。当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同,自成立时生效。原告与被告在平等、自愿的基础上口头约定,被告在益阳碧桂园和奥地利春天等地方房屋内所承包的橱柜定制业务，由原告包工包料负责制作,被告按照双方约定支付报酬,符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定,原、被告以口头形式订立的合同为承揽合同。原告与被告的口头合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合同自成立时生效,双方当事人应当按照合同的约定全面的履行自己的义务。 二、关于原告已完成工作成果及被告应支付报酬数额的认定。 原告作为承揽人,已经按照被告要求完成了工作成果并履行了交付义务,被告作为定作人,应当按照约定,履行支付报酬。双方就此进行了结算认可，并由被告向原告出具了两张欠条，共计金额35,200元，之后，被告仅向原告支付了5,400元，至今共计尚有29,800元未予支付。被告未履行支付报酬的义务的行为构成违约,应当承担支付报酬的违约责任。 综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告彭卫雷于本判决生效后3日内支付原告江明科劳务报酬29,800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元,减半收取273元，由被告彭卫雷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘兆斌 二〇一九年九月十六日 法官助理肖化众 书记员肖化众（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初7359号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。被告：曾春伟，男，1993年2月21日出生，汉族，住河南省周口市原告济南迅龙商业保理有限公司与被告曾春伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告济南迅龙商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵同庆二〇一九年九月二十一日代理书记员  李秀娟
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执保1091号申请人：杜玉兰，女，1945年6月21日出生，汉族，现住周村区。被申请人：卢明，男，1967年4月19日出生，汉族，现住周村区。被申请人：卢金昭，男，1996年2月19日出生，汉族，现住周村区。申请人杜玉兰与被申请人卢明、卢金昭共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）鲁0306民初2860号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人卢明、卢金昭在各银行账户内存款145815.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人卢明、卢金昭在各银行账户内存款145815.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇一九年九月二十八日书记员  侯庆智
.山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3148号 申请执行人：季相松，男，1977年1月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：张希田，男，1971年9月6日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 申请执行人季相松与被执行人张希田买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初2030号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查封了被执行人张希田所有的车牌号为冀Ｒ×××××北京现代牌汽车。因未实际扣押到案，不具备评估、拍卖、变卖条件。执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额。查明被执行人名下暂无房产登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月十七日 书记员  刘宁超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1392号 申请执行人赵晓芳，女，1975年5月10日出生，蒙古族，职员，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人刑连成，男，1956年6月10日出生，蒙古族，无职业。 本院在执行申请人赵晓芳与被执行人刑连成借款合同纠纷执行一案中。被执行人于2019年8月8日交付申请人执行款5000.00元，2019年8月12日通过一案一账户发放至申请人5200.00元，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年九月二十四日 书记员 王恩健
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3131号原告刘金艳，女，1949年5月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托代理人李付霞，女，1977年5月21日出生，汉族，住址同上。被告张顺，男，1985年10月24日出生，汉族，司机，住大石桥市。被告苏仁彪，男，1977年4月5日出生，汉族，辽Ｈ×××**号货车车主，住大石桥市。被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。统一社会信用代码91210882121129409J。负责人许洪志，经理。刘金艳与张顺、苏仁彪、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告要求被告对原告人身损害承担民事赔偿责任（具体赔偿项目待医疗终结和鉴定后确定）。经查，现原告医疗尚未终结，无法进行司法鉴定。本院认为，本案没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，裁定如下：驳回刘金艳的起诉。案件受理费2300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年九月二十三日书记员  李 莹
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督349号申请人:重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**渝北三村**24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，总经理。被申请人：葛家金，男，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆宜家物业管理有限责任公司与被申请人葛家金申请支付令一案，本院于2019年9月9日立案后，申请人重庆宜家物业管理有限责任公司于被申请人葛家金收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年九月十八日书记员 李晓莉
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2007号 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇中华东路**。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇五四村 法定代表人：陈凤山，村长。 被申请人：刘子彤，女，1994年9月26日出生，民族不详，住吉林省四平市伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、刘子彤不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求，1.请人民法院判令被告一返还不当得利人民币84,000元（大写：捌万肆仟元整），并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告二在84,000元（大写：捌万肆仟元整）范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内，使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日，原告依据错误数据将国有征地补偿款46,029,715.10元（大写：肆仟陆佰零贰万玖仟柒佰壹拾伍元壹角）支付到被告账户，其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10,027,966.8元（大写：壹仟零贰万柒仟玖佰陆拾陆元捌角）。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20,000元（大写：贰万元）；小孩10,000元（大写：壹万元）的标准，以户为单位分配给本村第****村民。总计分配征地补偿款7,760,000元（柒佰柒拾陆万元）。第二被告获得10,0000元（大写：壹拾万元整）。 2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84％的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论，更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6,518,400元退回。第二被告应返还84,000元（大写：捌万肆仟元整）。 为避免国家征收土地补偿资金不受损失，维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知》一百三十ー条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”规定，请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款84,000元（大写：捌万肆仟元整），并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；判令第二被告在84,000元（大写：捌万肆仟元整）范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院在送达过程中发现按照原告提供的地址无法送达，原告伊通满族自治县人民政府无法提供被告刘子彤的详细地址，亦不能提交刘子彤下落不明的证明，应予驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费1,900元退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑 月