wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5966号原告：蔡凡，男，1988年4月9日生，个体，住泗洪县。委托诉讼代理人：王茜，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：陆永，男，1973年6月19日生，居民，住泗洪县。被告：高梅，女，1971年3月9日生，个体，住泗洪县。原告蔡凡与被告陆永、高梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凡委托诉讼代理人王乐、王茜到庭参加诉讼。被告陆永、高梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡凡向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息102020.81元并支付代偿之后利息（以102020.81元为本金，自2019年7月24日起，按月利率8‰计算利息至履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告陆永因生猪养殖需要向江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称常熟农商行泗洪支行）借款100000元，双方签订《最高额个人借款合同》，借款期限为2018年6月5日起至2019年6月1日止，月利率8‰，逾期利息按实际贷款利率加收30%，被告高梅作为共同借款人在借款合同上签字。同日，原告与常熟农商行泗洪支行签订《保证合同》为被告的上述借款承担保证责任。上述贷款到期后，常熟农商行泗洪支行向二被告催要未果，后向原告进行催要，原告于2019年7月23日为二被告代偿了该笔贷款本息共计102020.81元，其中本金100000元，利息2020.81元。该笔贷款代偿完毕后，常熟农商行泗洪支行向原告出具了《保证人代偿协议》，证明原告已代偿相应的本息。故为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告陆永、高梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的《最高额个人借款合同》、《保证合同》、《保证人代偿协议》、常熟农村商业银行对私存款账户明细对账单、证明各一份，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月7日，被告陆永、高梅共同向向江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称常熟农商行泗洪支行）借款100000元，双方签订《最高额个人借款合同》，借款期限为2018年6月5日至2019年6月1日，月利率8.4‰，逾期利息按实际贷款利率加收30%。同日，原告与常熟农商行泗洪支行签订《保证合同》为被告的上述借款承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权的费用。上述贷款到期后，常熟农商行泗洪支行向二被告催要未果，后原告作为保证人于2019年7月23日为二被告代偿了该笔贷款本息共计102020.81元，其中本金100000元，利息2020.81元。该笔贷款代偿完毕后，常熟农商行泗洪支行向原告出具了《保证人代偿协议》、《证明》各一份，涉案贷款已结清。本院认为：依法成立的合同受法律保护。二被告与常熟农商行泗洪支行之间的金融借款合同合法有效。二被告作为借款人理应按约定及时偿还借款，但期限届满，被告并未偿还。原告作为保证人对该贷款承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向二被告追偿。现原告已履行保证人的连带偿还责任，故本院对原告要求二被告偿还其代偿的贷款本息102020.81元的请求予以支持。关于原告要求被告按照月利率8‰承担利息请求的问题。本院认为，原、被告之间就贷款在原告承担保证责任后，双方之间就涉案贷款追偿时并未约定利率问题，故本院对原告要求被告承担月利率8‰的利息请求不予支持。但因被告至今未偿还原告代偿的借款，确已造成原告利息损失，故原告可按照年利率6%主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆永、高梅于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡凡为其代偿的银行贷款本息102020.81元及利息（以102020.81元为本金，自2019年7月24日起按年利率6%计算至实际给付完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告陆永、高梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2340元。审 判 员 姜波二〇一九年九月二十日法官助理 张锐书 记 员 秦冉附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25324号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：邹开淑，女，汉族，1986年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邹开淑信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏、彭莉到庭参加诉讼，被告邹开淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邹开淑立即支付截止2019年6月17日的透支本金25592.69元、透支利息3973.14元；并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以本金25592.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邹开淑承担。事实和理由：邹开淑向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年6月17日累计欠款共计29565.83元未给付。工行重庆市分行多次催款，邹开淑仍未清偿。被告邹开淑未答辩。经审理查明，2015年9月18日，邹开淑向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹开淑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邹开淑发放了信用卡。邹开淑从其信用卡账户中透支，截至2019年6月17日，邹开淑尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25592.69元、透支利息3973.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，邹开淑与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邹开淑发放了信用卡，邹开淑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邹开淑应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告邹开淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹开淑在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月17日的信用卡透支本金25592.69元、透支利息3973.14元;并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以本金25592.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费298元，由被告邹开淑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
中华人民共和国河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13253号原告闫晓鹏，男，汉族，1966年3月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人桑连峰，河南宇法律师事务所律师。委托代理人许帅(实习)，河南宇法律师事务所律师。被告朱磊（英文名字Zhulei），男，居留证许可号码：08021601，住成都市高新区，国籍：美国。原告闫晓鹏(以下简称原告)诉被告朱磊（英文名字Zhulei）(以下简称被告)保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓鹏的委托代理人桑连峰、许帅到庭参加诉讼，被告朱磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫晓鹏诉称，2015年10月15日原被告双方就投资张北云联数据服务有限责任公司（简称张北云联）增资扩股项目签订了《担保协议》。协议约定：原告于2015年10月15日向被告转款1000万元，此笔款由被告通过杭州乐奇股权投资合伙企业（有限合伙）投资于张北云联项目。被告承诺并保证：保证原告入伙后一个月内，乐奇公司以股权投资方式完成投资于张北云联项目；保证杭州乐奇股权投资合伙企业投资款项支付至张北云联账户24个月内，若张北云联未能完成国内上市工作，则原告有权退出本次投资。被告保证张北云联收到乙方退出投资通知后七个工作日内退还原告全部出资，并按投资总额年化收益率10%的标准补偿乙方投资损失。被告朱磊对此承担连带保证责任。担保协议签订当日，原告通过肖世艳广发银行账户向被告朱磊转款1000万元，担保协议签订当日，杭州乐奇股权投资合伙企业与张北云联数据服务有限责任公司签订《增资扩股协议》。2016年5月19日经原被告协商，杭州乐奇股权投资合伙企业退还了原告投资款600万元。截止到2017年11月，杭州乐奇股权投资合伙企业转款给张北云联已经超过了24个月，张北云联未能完成国内上市工作。2018年4月2日原告向张北云联发出《退出投资通知》，根据担保协议约定，张北云联应在7日内承担投资款及收益的返还责任，否则被告承担连带责任。张北云联收到通知后，至今未返还原告投资款400万元及利息。原告为了被告承担偿还责任，多次与被告联系，被告以各种理由推脱，至今未履行退还投资款及收益的担保义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、请求被告退还原告投资款400万元，并按照年化收益10%支付自2015年10月15日至款项付清之日的投资损失，暂计算至2018年7月15日投资损失为110万元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。经审理查明，2015年10月15日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了一份《担保协议》，主要约定：就乙方投资张北云联数据服务有限责任公司增资扩股项目（以下简称张北云联项目）事宜，签订如下协议：一、乙方于2015年10月15日向甲方账户转账人民币1000万元整。此笔款项将由甲方通过杭州乐奇股权投资合伙企业(有限合伙，下称乐奇合伙)，投资于张北云联项目；二、甲方承诺并保证：1.该款项存入甲方账户后10个工作日内，乙方取得乐奇合伙的合伙人资格，即与其他合伙人签订合伙协议，入伙资金为1000万元，并办理相关工商登记手续；2.甲方保证乙方入伙后一个月内，乐奇合伙以股权投资方式完成投资于张北云联项目；3.乐奇合伙投资款项支付到张北云联账户后24个月内，若张北云联未能完成在国内上市工作(包括IP0、重大资产重组、借壳、收购资产等各种形式)，则乙方有权要求退出本次投资。甲方保证张北云联公司在收到乙方退出投资通知后七个工作日内将乙方出资1000万元返还乙方，并按照投资总额年化收益率10%的标准补偿乙方投资损失。甲方对此承担连带保证责任；三、若发生本协议第二条第1项、第2项承诺逾期超过30日的，则乙方有权要求甲方返还1000万投资款，并按照年化10%的资金使用费计算利息支付给乙方(计算利息的周期为：款项支付到甲方账户之日至返还全部投资款之日止)。同日，原告通过其妻子肖世艳的银行账户向被告朱磊账户转款1000万元。2015年10月15日，张北云联数据服务有限责任公司（甲方）与杭州乐奇股权投资合伙企业（乙方）签订了一份《增资扩股协议》。2018年4月2日，原告向张北云联数据服务有限责任公司邮寄了一份《退出投资申请书》，要求：张北云联数据服务有限责任公司收到通知后7日内将400万元投资款及相关收益退还至原告指定账户。张北云联数据服务有限责任公司未能退还上述款项。依据担保协议，被告朱磊应承担连带偿还责任。另查明，2016年5月19日，原告、案外人杭州乐辰投资管理有限公司、姜平共同签订了一份《杭州乐奇股权投资合伙企业有限合伙协议》，原告将其在杭州乐奇股权投资合伙企业（有限合伙）出资款1000万元中的600万元转让给新的合伙人姜平。同日，杭州乐奇股权投资合伙企业退还了闫晓鹏出资款600万元。2016年5月27日办理了股权变更工商登记。庭审中，原告称：张北云联数据服务有限责任公司未在《担保协议》约定的期间完成上市，也未全额退还投资款，如被告承担《担保协议》的约定连带责任，偿还原告400万元投资款，原告自愿放弃其在杭州乐奇股权投资合伙企业中的400万元股权份额，并配合办理股权过户手续。本院认为，原告与被告签订的《担保协议》，系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。该《担保协议》合法、有效协议。原告按《担保协议》约定将1000万元的投资款汇入了被告个人账户，被告通过杭州乐奇股权投资合伙企业投资于张北云联数据服务有限责任公司，现案外人张北云联数据服务有限责任公司未能在国内上市，《担保协议》约定的退款条件已成就。截至庭审之日，案外人张北云联数据服务有限责任公司仍未退还原告剩余投资款400万元，故原告依据《担保协议》要求被告朱磊返还400万元投资款并以年利率10%为标准补偿原告投资损失，有据、合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱磊（英文名字Zhulei）于本判决生效后十日内返还原告闫晓鹏投资款人民币400万元并支付利息（以400万元为基数，自2015年10月15日起，按照年利率10%计算到实际清偿之日止）；二、驳回原告闫晓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47500元，由被告朱磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杜盛铭人民陪审员  徐宝云人民陪审员  喻桂英二〇一九年九月十日书 记 员  邱赛男
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4499号，申请执行人金燕与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人金燕已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初4576号 原告：龙春华，男，1982年2月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：吴西军，男，1960年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。 原告龙春华与被告吴西军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙春华、被告吴西军及其委托诉讼代理人李柏成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙春华向本院提出诉讼请求： 1、请求法院依法解除原被告签订的《挖掘机转让协议书》； 2、判令被告退还原告购机款81080元； 3、本案诉讼费由被告承担。 被告吴西军主要答辩意见：1.原、被告在签订二手车买卖时，并没有约定被告卖给他的车辆是一手车，只简单约定了一个价格，原告购买车辆时，是通过中介人找到被告要求购买，且自己也花了中介费，被告没有欺骗、主动要求卖给原告的意思，原告当时现场已经验车。2.被告出让的车辆，系山河智能装备股份有限公司的库存压仓货，由河南固毅机械有限公司出售，事实上，被告的车购买时确实是一手车，可以在经销商处得到核实，公司均有备案，所以，当时原、被告买卖合同时是基于双方真实意思表示，不存在解除问题。 查明的事实 2019年7月11日，原告龙春华（乙方）与被告吴西军（甲方）签订《挖掘机转让协议书》，主要约定甲方将山河智能挖掘机一台转让给乙方，同时甲方收取乙方转让费81080元，并约定“2019年7月11日之前由此挖掘机发生的所有权争端、债务争端以及税务交纳等问题均由甲方负责”。合同尾部，被告吴西军在“甲方代表”处签名并捺印，原告龙春华在“乙方代表”处签名并捺印。 双方按照合同完成交易后，原告认为被告将二手挖掘机以新机出售给原告，价格也是新机价格，存在欺诈，遂诉至本院，提出前述诉讼请求，要求解除双方签订的《挖掘机转让协议书》，退还购机款。 判决的理由和结果 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告龙春华与被告吴西军签订《挖掘机转让协议书》买卖挖掘机,双方形成买卖合同关系,该份合同系当事人双方的真实意思表示,不违反法律法规的效力性规定,且已履行完毕,合法有效。现原告以被告“将二手挖掘机以新机出售给原告，价格也是新机价格，存在欺诈”为由,要求解除原、被告双方签订的《挖掘机转让协议书》。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务,致使买受人不能实现合同目的,买受人主张解除合同的,人民法院应当根据合同法第九十四条第(四)项的规定,予以支持。”、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”。本案中,合同未约定挖掘机是否应为二手，原告也未提供证据证明被告不当履行给付义务，致使原告不能实现合同目的,构成根本违约。事实上,原告按照合同约定向被告支付了购买挖掘机款,被告向原告交付挖掘机,挖掘机的所有权已经转移给原告,原告在此买卖合同中的目的得以实现。且合同约定的价款按市场价，与一手挖机价格相差数倍，故此，原、被告交易时亦不可能是约定按一手挖机交易的，被告在本案中并没有对原告有欺诈等行为。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此,原告单方面提出解除原、被告签订的《挖掘机转让协议书》、返还购机款的诉讼请求,无事实和法律依据,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告龙春华的诉讼请求。 本案案件受理费914元，由原告龙春华承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判长  郭蓉 二〇一九年九月二十七日 法官助理李亚奇 书记员李悠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执632号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**。统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人庄德南，理事长。 被执行人黄玉梅，女，1963年9月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行××人南靖县农村信用合作联社与被执行人黄玉梅银行卡纠纷一案中，于2019年6月11日向被执行人黄玉梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人黄玉梅未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人黄玉梅发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。并依法对被执行人黄玉梅的房产、银行存款、工商登记、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人南靖县农村信用合作联社尚有人民币49264.2元及利息未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2401号 原告：刘影，女，1979年12月2日生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：张雪燕，男，1978年12月8日生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：徐红梅，女，1984年10月2日生，汉族，无职业，住磐石市。 原告刘影与被告张雪燕、徐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影，被告张雪燕到庭参加诉讼，被告徐红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘影向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告张雪燕、徐红梅偿还借款本金350，000.00元；二、由被告张雪燕、徐红梅互负连带给付责任。诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月3日,被告张雪燕因承包磐石市锦绣国际建设施工工程缺少资金，在原告处借款本金300，000.00元。2018年4月2日，被告张雪燕又从原告处借款本金50，000.00元。被告张雪燕于2018年12月4日分别为原告重新出具了欠条两份。事后，经多次索要未果，故要求二被告给付借款本金350，000.00元。 被告张雪燕辩称，我在2016年12月3日，没有在原告处拿30万元。在2018年4月2日，也没有在原告处拿5万元。 被告徐红梅未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 刘影围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份；2、欠条二份；3、2016年12月31日欠条一份。被告张雪燕质证时表示，对原告提供的身份证复印件无异议，本院予以确认；虽然被告张雪燕对原告提供的第2-3号证据提出异议，但上述证据能够证明案件事实，本院予以确认。被告张雪燕在庭审时承认从原告处借款25万元。 本院经审查，上述证据能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雪燕、徐红梅系夫妻关系。2016年12月31日,被告张雪燕因承包磐石市锦绣国际建设施工工程缺少资金，在原告处借款300，000.00元。2018年4月2日，被告张雪燕又从原告处借款50，000.00元。被告张雪燕于2018年12月4日分别为原告重新出具了欠条两份。借款到期后，原告向二被告索要未果。故原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款本金350，000.00元；由被告张雪燕、徐红梅夫妻互负连带给付责任。2019年8月1日，原告刘影提出财产保全申请，本院于当日作出了（2019）吉0284财保16号民事裁定书，对被申请人徐红梅所有的坐落于磐石市××街、7号楼-1层24号，所有权证号：0124，建筑面积58.82平方米商业营业用房进行查封。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘影与张雪燕之间签订了书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，张雪燕、徐红梅应当按照约定偿还刘影借款，故刘影要求张雪燕、徐红梅偿还借款350，000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张雪燕、徐红梅于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还刘影借款350，000.00元； 二、张雪燕、徐红梅互负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，550.00元，诉讼保全费2，270.00元，由张雪燕、徐红梅负担，张雪燕、徐红梅互负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  陈俊蛟 二〇一九年十月十四日 代理书记员  刘 颖
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5634号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地所天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：董延峰，天津钧兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴学昭，女，1988年12月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李玲艳，天津张盈(武清)律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人戴学昭财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案评估机构出具的鉴定评估报告，认定评估配件价格过高，维修费认定过高，一审法院认定被上诉人车辆损失金额过高。戴学昭辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。戴学昭向一审法院起诉请求：1.判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司支付车辆损失费18000元；2.诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。一审诉讼过程中，戴学昭变更第1项诉讼请求为：判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司支付车辆损失费10144元。一审法院认定事实：2018年4月24日3时20分案外人薛建旺驾驶戴学昭所有的行驶，因驾驶不慎，撞击公路中央隔离墩，造成车辆受损。天津市公安局武清分局交通警察支队出具道路交通事故证明，认定案外人薛建旺负事故全部责任。戴学昭作为被保险人对该车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车损失保险并投保了不计免赔。保险金额为46961元。保险期间为2017年10月9日0时起至2018年10月8日24时止。经中国平安财产保险股份有限公司天津分公司申请，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，认定涉案车辆扣减残值金额维修损失费为10144元。戴学昭提供了维修费发票。一审法院认为，戴学昭与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司之间的商业保险合同合法有效，戴学昭对其车牌号为冀Ｂ×××**北京现代轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了车辆损失险。在保险期间内，当该投保车辆发生交通事故后，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司依约应予赔偿。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽主张评估报告上的配件价格过高，工时超过维修站价格，但未提供能够推翻评估报告的证据，也未举证证明评估程序存在违法之处，关于车辆损失已经有评估报告及车辆维修发票予以证实，故对中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上述主张，不予支持。戴学昭请求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司支付车辆损失费10144元，合法，予以支持。案经调解未果。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起10日内赔偿戴学昭车辆损失费10144元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案车辆损失数额的问题。一审法院依据人民法院委托的具有专业资质的中介机构出具的评估报告认定了涉案车辆损失数额，被上诉人在一审期间亦提交了维修费发票证实支出上述费用，上诉人主张该数额过高，但未提交证据予以证明被上诉人支出上述费用的不合理性，本院对其主张不予采信。一审法院对涉案车辆损失数额的认定并无不妥，本院应予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年九月九日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1376号原告：河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院。法定代表人：秦红娟。被告：李杰，女，1987年2月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告河南睿凯物业服务有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案中，原告河南睿凯物业服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南睿凯物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南睿凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南睿凯物业服务有限公司负担。审判员  梁现学二〇一九年九月三十日书记员  张雅泽
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4604号原告：缪伟健，男，1991年9月18日出生，汉族，住本市义安区。委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。被告：胡修录，男，1970年10月15日出生，汉族，住本市铜官区。原告缪伟健与被告胡修录买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪伟健按及其委托诉讼代理人吴金彪到庭参加诉讼。被告胡修录经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪伟健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款87000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，被告向原告采购石材板，总计价款408400元。2019年4月15日原被告双方结算，被告认可尚欠货款87000元，并向原告出具书面说明，承诺月底付款。但被告至今未付款。胡修录未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告胡修录从原告缪伟健处购买石材板，用于上饶樱花半岛三期别墅群外墙装饰工程。原告依约向被告供应相关石材板后，被告即支付了部分货款。2019年4月15日，经原被告双方对上述石材板货款进行结算后，被告向原告出具书面证明一份，该证明明确载明尚欠原告石材板货款87000元整，并承诺于2019年4月底付款。后经原告催要，被告至今未能依承诺付款。以上事实，有原告陈述，书面证明，微信聊天信息等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。本院认为，原被告之间存在实际履行的石材板买卖合同关系。原告缪伟健依约向被告胡修录供货，双方结算后，被告就下欠货款向原告出具书面证明，并承诺付款期限。原被告之间债权债务关系清楚明确，被告应当依照承诺及时支付下欠货款。现被告拖延付款行为显然构成违约，故应当承担继续支付所欠货款的违约责任。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡修录于本判决生效后三日内，支付原告缪伟健货款87000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.50元（已减半），由被告胡修录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  方贝贝二〇一九年九月十一日书记员  汪 顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4813号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：施磊，男，汉族，1979年6月25日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告施磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初971号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告施磊应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币48,427.59元(以下币种同)。因被告施磊未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下农业银行*8771、中信银行*3357等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人施磊未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人施磊发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人施磊名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权48,427.59元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  沈文轩二〇一九年九月十五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1587号之一 申请执行人宣国英，女，1970年10月1日出生，住诸暨市。 被执行人何国平，男，1967年9月24日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初15110号民事判决书，于2019年02月18日立案执行申请执行人宣国英与被执行人何国平民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的30275元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人何国平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何国平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何国平采取了限制消费的执行措施。因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1587号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年九月二十三日 书记员  张叶飞
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5324号原告：彩献宝，男，1975年7月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县行知高级中学，住所地柘城县迎宾大道中段路西，统一社会信用代码52411400MJG560188D。负责人：易晓静，系该学校校长。原告彩献宝诉被告柘城县行知高级中学教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告彩献宝到庭参加诉讼，被告柘城县行知高级中学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩献宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告交纳的学费4500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原告将儿子彩金坤送往被告处学习文化知识，被告收取了原告4500元学费，于当天安排了彩金坤就读。2017年10月16日，老师（程老师）以彩金坤在学校屡次违反纪律为由，而不能容纳，让彩金坤“回家反省”而离开学校。因孩子自尊心受到打击，不再回学校上学。原告多次要求被告退还学费，均遭拒。原告认为被告负有教育法规提供教学的义务，负有教育和纠正学生不规的天职，同时不得有体罚和变相体罚孩子的行为。即便是孩子有违反学校纪律的行为，老师也应当以说服教育为主，寻求家长配合教育为铺，而不应采取“当众罚站”、“赶出教室”、等之行为，更不能让孩子“回家反省”。原告儿子在被告处入学学习时间尚短，而被告却收取全年的学习费用，有失公平。现双方协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告柘城县行知高级中学未答辩。原告彩献宝围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.柘城县行知高中学生走读协议书、户口本各一份，证明原、被告双方存在教育培训合同的事实；2.光盘两份，证明被告收取原告4500元培训费的事实；3.柘城县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾在2018年起诉过一次，一直在主张权利；4.手机转账截屏一份，证明原告在交学费时，因现金不够，向王远飞老师微信转账1600元。被告柘城县行知高级中学未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告诉请的事实一致。另查明，原告曾于2018年3月起诉被告，因提供的被告信息不明确而被本院驳回起诉。上述事实有原告陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告将其子彩金坤送到被告处读书学习，交纳学费4500元，并与被告签订了走读协议书，双方的教育培训合同关系依法成立，受法律保护。由于被告教育管理方法不当导致原告之子彩金坤退学，从而双方的教育培训协议无法继续履行，且原告入学时间较短，被告应当赔偿原告因解除协议而造成的损失。故原告要求退还部分学费的请求，本院予以支持。由于原告已在被告处学习培训一个月，按照等价有偿的公平原则，一年学费4500元，平均每月375元。被告应退还原告4125元（4500元-375元）。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柘城县行知高级中学于本判决生效后十日内退还原告彩献宝学费4125元人民币；二、驳回原告彩献宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告柘城县行知高级中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年九月二十三日书记员  王贞咏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢424号 关于冯泽泽申请执行永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月26日立案执行，并于2019年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初5525号原告：李华春，男，1978年6月17日出生，汉族，住湖南省宜章县，委托诉讼代理人：夏三霞，女，1979年8月11日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：胡海涛，男，1977年7月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告李华春诉被告胡海涛合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华春的委托诉讼代理人夏三霞、被告胡海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华春向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付工程劳务费156600元及利息46980元（利息自2017年3月25日起，至还清本金之日止，按年利率12%计算。至起诉之日，利息为46980元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在工地上做工的时候认识，被告胡海涛是承包劳务的包工头，原告召集农民工从事劳务工作。2015年初至2017年初，被告将诸多工程上的现浇劳务活交给原告完成。合作之初，被告均能兑现工钱，但到了后期，被告支付工钱就不及时了。2017年3月24日，经原、被告双方结算，被告下欠劳务费156600元未支付，并出具了欠条。原告几年来多次找被告要求其支付所欠工资款，被告均避而不见，故诉至法院。被告胡海涛答辩称：我的工程款还有很多还没有结算，当时我的账还没有收回来，我就给原告写了个欠条。我愿意偿还所欠原告的工资款，但是因为我现在债务太多，一次性还不了，我可以分期付。在打了欠条之后我付过6万元的工资款给原告，应该扣减。根据本院确认的证据材料以及原、被告双方的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告李华春与被告胡海涛在工地上做工的时候认识，被告是承包劳务的包工头，原告负责召集农民工从事劳务工作。2015年初至2017年初，被告胡海涛将诸多工程上的现浇劳务活交给原告李华春负责召集农民工完成。2017年3月24日，经原、被告双方结算，被告下欠原告工资款156600元。胡海涛于结算当日向李华春出具欠条：“下欠李华春人工工资壹拾伍万陆仟陆佰元整（156600元）”，并在欠条上签名纳印。欠条出具后，被告胡海涛于2017年7月26日通过其前妻王柳霞的账户向原告李华春的账户转账60000元，偿还所欠工资款。后原告多次向被告催要所欠款项无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，李华春组织工人为胡海涛提供劳务后，胡海涛应及时结清应付劳务费，其在向李华春出具156600元工资款欠条后仍拖欠，构成违约，故李华春请求胡海涛向其支付所欠工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。扣减被告胡海涛已经偿还的60000元，其还应向原告支付96600元。关于原告主张的利息，虽然被告出具欠条时双方并未约定利息和还款期限，但胡海涛迟延履行给付劳务费的行为，客观上确实给李华春造成了经济损失，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付逾期付款的损失应从原告起诉之日起，以96600元为基数，按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡海涛于本判决生效之日起10日内向原告李华春支付所欠工资款96600元；二、被告胡海涛向原告李华春支付逾期付款损失（以96600元为基数，自2019年9月16日起，按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算至付清之日止）。三、驳回原告李华春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取2177元，由原告李华春负担827元，由被告胡海涛负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴颖赜二〇一九年九月二十九日书记员  杨 景
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘04民终2422号上诉人(原审原告)：衡阳融冠物业服务有限公司。法定代表人：陈定宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘建，男，1967年1月20日出生。上诉人衡阳融冠物业服务有限公司（以下简称融冠物业公司）因与被上诉人刘建劳动争议一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，并询问了当事人。本案现已审理终结。融冠物业公司上诉请求：撤销原审判决，请求依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人未提供上诉人强迫其延长劳动时间的证据，一审判决认定上诉人强迫被上诉人延长劳动时间缺乏事实依据。一审判决认定该举证责任由上诉人承担，系适用法律错误。融冠物业公司向一审法院起诉请求：1、判令融冠物业公司不予向刘建支付经济补偿金7800元；2、本案诉讼费用由刘建承担。一审法院认定事实：刘建在2018年1月份及3月份工资由融冠物业公司转入融冠物业公司的华融湘江银行的银行卡中，其他月份的工资转入刘建的建设银行银行卡中，但现在华融湘江银行卡已经注销，无法查询交易明细。刘建自2017年4月至2018年5月工资分别为2017年4月份2530元、5月2530元、6月份2530元、7月份2591元、8月份2293元、9月份2722元、10月份2886元、11月份2575元、12月份2616元，2018年工资分别为2月份2500元、4月份2600元、5月份3822元。另查明，2019年4月，刘建向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为：一、解除融冠物业公司、刘建之间的劳动合同；二、裁决融冠物业公司为刘建补缴30个月社会保险金22740元；三、裁决融冠物业公司支付解除劳动合同的经济补偿金7800元。衡阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出衡市劳人仲委（2019）第08号仲裁裁决书，裁决的内容为：一、确认融冠物业公司、刘建之间的劳动关系已经解除；二、融冠物业公司支付经济补偿金7800元；三、驳回刘建其他仲裁请求。一审法院认为，该案系劳动争议纠纷。融冠物业公司、刘建之间的劳动争议经衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，融冠物业公司不服而诉至一审法院，原仲裁裁决不发生法律效力，一审法院无须对原仲裁裁决作出评判，而应对融冠物业公司、刘建之间的劳动争议事项进行全面审查。本案中，刘建于2015年11月25日进入融冠物业公司处上班，并签订了书面劳动合同，双方形成了劳动关系，应受法律保护。刘建于2018年5月9日向融冠物业公司提出辞职，融冠物业公司于2018年6月1日批准后办理了离职手续，融冠物业公司、刘建双方的劳动关系于2018年6月1日已经解除。关于刘建在仲裁时要求融冠物业公司补缴30个月的社会保险金22740元，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定强制义务，但同一劳动者只有一个社保账户，在同一地区只能缴纳一份社会保险，两个或两个以上的单位不能同时为同一个劳动者缴纳社会保险费用，刘建的原用人单位“衡阳探矿机城厂”为刘建缴纳了2015年至2018年期间的社会保险，融冠物业公司继续为刘建缴纳其双方劳动关系存续期间的社会保险存在客观不能，故刘建诉请融冠物业公司补缴2015年11月至2018年5月期间的社会保险，缺乏事实与法律依据，一审法院依法不予支持。关于融冠物业公司是否应当支付刘建经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条之规定“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时”，以及第四十三条规定“用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间”。该案中融冠物业公司在劳动仲裁庭审及一审法院庭审中均承认经双方协商一致后延长了刘建工作时间，但是融冠物业公司并未提供任何证据证明其与刘建就延长工作时间以书面或其他形式协商达成一致，也未提供证据证明另行安排刘建进行调休、补休，并且在实践中就工作安排而言，用人单位一般处于优势地位，劳动者处于被告及劣势地位。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应承担举证不能的后果。因此，融冠物业公司系单方延长工作时间，单方变更劳动合同，延长工作时间违反了《中华人民共和国劳动法》第四十一条及第四十三条的规定，应当支付经济补偿金。由于刘建在2018年1月、3月份的工资客观上已经无法调取，故往前顺延2个月计算刘建离职前十二个月平均工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，刘建离职前十二个月平均工资为2682.9元，故融冠物业公司应支付刘建经济补偿金2682.9元／月×3=8048.7元，但刘建在劳动仲裁请求第三项中仅要求融冠物业公司支付经济补偿金7800元，故由融冠物业公司在刘建仲裁请求范围内向刘建支付经济补偿金7800元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十五条、第四十一条、第四十三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：一、衡阳融冠物业服务有限公司与刘建之间的劳动关系于2018年6月1日解除；二、衡阳融冠物业服务有限公司于判决生效之日起十日内支付刘建经济补偿金7800元；三、驳回衡阳融冠物业服务有限公司的其他诉讼请求及刘建的其他仲裁请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由衡阳融冠物业服务有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。上诉人主张该公司并未强迫劳动者延长工作时间，双方解除劳动合同时不应支付经济补偿金。上诉人对劳动者存在加班事实不持异议，且未能提供证据证实与劳动者协商后延长工作时间，基于有利于劳动者原则，一审判决认定上诉人因单方延长工作时间应支付经济补偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，衡阳融冠物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  雷 玲审 判 员  廖鸣平审 判 员  姚贤辅二〇一九年九月二十五日法官助理  吴函笑书 记 员  陈 琼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2248号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路**，统一社会信用代码为91430300884686158T。负责人：周栋兵，行长。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：谭菊洪，男，汉族，1971年10月22日出生，住湖南省湘潭县。被告：徐芷平，女，汉族，1975年10月17日出生，住湖南省湘潭县。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称原告）与被告谭菊洪、徐芷平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段妙红到庭参加了诉讼，被告谭菊洪、徐芷平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告谭菊洪、徐芷平立即偿还原告借款本金44184.03元、利息1321.04元，罚息567.16元，合计46072.23元。(利息、罚息暂计算至2019年9月16日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令被告谭菊洪、徐芷平承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费3748元；3、判令原告对被告谭菊洪、徐芷平名下位于湘潭市雨湖区城正街街道xx路xx号xxxx城xx号楼xx单元xxx号的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告谭菊洪、徐芷平承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与两被告于2010年5月28日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）。约定：原告向两被告发放贷款25万元，借款期限为10年。上述合同生效后，原告依约履行了放款义务，但两被告却未依约履行还款义务，截至2019年9月16日，被告仍逾期，拖欠本金19401.4元、利息1321.04元、罚息567.16元。借款合同约定，如借款人不按时还款，贷款人有权解除借款合同，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。同时约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。为担保借款合同的履行，两被告以其位于湘潭市雨湖区城正街街道xx路xx号xxxx城xx号楼xx单元xxx号的房产设定了抵押，并办理了抵押登记。被告谭菊洪、徐芷平未答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了原告的营业执照、两被告的身份证复印件、两被告的结婚证复印件、借款合同、借款借据、他项权证、个人贷款对账单等证据，均具备真实性、合法性与关联性，均予以认定。本院根据认定的证据及原告在法庭的陈述，确认如下法律事实：2010年5月28日，原告（贷款人）与被告谭菊洪、徐芷平（借款人）签订借款合同，合同的主要内容是：1、借款本金为25万元；2、借款期限为10年；3、借款用途为购置房产；4、合同利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮10%即5.39%，逾期罚息利率在原借款利率水平上上浮50%；5、如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；6、约定贷款人将贷款划入湘潭市华丰房地产开发有限公司的账户；7、借款人用位于湘潭市雨湖区城正街街道xx路xx号xxxx城xx号楼xx单元xxx号的房产作为抵押财产。双方还在借款合同中对其他事项进行了约定。同日，原告向湘潭市华丰房地产开发有限公司的账户支付了25万元。2011年7月6日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记，他项权证号为潭房湘潭市他字第××号。两被告从2018年9月起即出现逾期，至2019年9月16日止，已拖欠本金19401.4元、利息1321.04元、罚息567.16元，此时贷款本金的余额为44184.03元。另查明：两被告系夫妻关系，于1996年10月7日办理结婚登记手续。本院认为：原告与两被告签订的借款合同合法有效，双方已成立了金融借款合同关系及抵押担保合同关系。原告已经依约履行了发放贷款的合同义务，两被告未按时还款已经违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿全部借款本息并支付罚息。双方已经办理了抵押登记手续，抵押权已经设立，原告依法对抵押物享有优先受偿权，现两被告未按时还款，原告实现抵押权的条件已经成就。原告第二项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告第一、三项诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭菊洪、徐芷平在本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款本金44184.03元，利息1888.2元（含罚息，已计算至2019年9月16日），共计46072.23元，并从2019年9月17日起按年利率8.085%支付后续利息（含逾期罚息）至清偿上述债务之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行对被告谭菊洪、徐芷平所有的位于湘潭市雨湖区城正街街道xx路xx号xxxx城xx号楼xx单元xxx号的房产（房屋所有权证号为2011xxxx、2011xxxx）在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，减半收取计530元，由被告谭菊洪、徐芷平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 杨 新 台二〇一九年九月二十日法官助理 鄢   敏书 记 员 鄢敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6245号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心******。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬，男，汉族，1993年2月2日出生（公民身份号码：×××），住甘肃省天水市，该公司员工。被告：杨月玲，女，汉族，1941年9月18日出生（公），住北京市昌平区。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司诉被告杨月玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费50元（原告已缴纳25元），减半收取为25元，由原告承担。审判员 李 芳 二〇一九年九月十六日书记员 高清倩附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7427号 原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路。 法定代表人：曾友成。 委托诉讼代理人：李萍，公司员工。 被告：陈莉，女，1983年1月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：熊映强，男，1978年7月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告绵阳市金鑫物业服务有限公司与被告陈莉、熊映强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司承担。 审判员  安婕娜 二〇一九年九月五日 书记员  苏 鑫
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11290号上诉人（原审被告）：张友权，男，1981年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：李文连（WILLIAMLI），男，1966年10月22日出生，加拿大国籍，现住上海市徐汇区。上诉人张友权因与被上诉人李文连（WILLIAMLI）民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初8861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张友权收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张友权自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年九月二十四日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（（2019）辽0105执1810号申请执行人：李新丽被执行人：辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司,申请执行人李新丽与辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司为买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 宁二〇一九年九月二十五日书记员 王瑞飞
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初324号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人朱小立，男，1980年9月29日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，住容城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月30日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人朱小立犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员张巍出庭支持公诉，被告人朱小立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月30日17时许，被告人朱小立驾驶冀Ｆ×××**号重型自卸货车，沿333省道由东向西行驶至保定市徐水区大王店十字路口处右转弯时，碰撞碾压行人张某，造成张某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人朱小立立即拨打120急救电话和110报警并在现场等待交通民警到场处置。经事故责任认定，被告人朱小立负此次事故的全部责任；被害人张某无责任。案发后，经保定市徐水区交通警察大队调解，被告人朱小立补偿被害人张某亲属经济损失15.6万元，得到谅解。上述事实，被告人朱小立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车体痕迹检验鉴定书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书及照片，居民死亡医学证明，破案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，谅解书，个人电子档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱小立违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人朱小立有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚及其已补偿被害人亲属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。根据被告人朱小立犯罪的事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现及社区矫正机构的调查评估意见，可对其依法适用缓刑。为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱小立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小战审 判 员  赵红梅人民陪审员  高春光二〇一九年九月十一日法官助理陈丽思书记员吕彦青
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2019）浙1003民督89号 申请人：辛鹏飞，男，1972年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：台州市黄岩龙岗模塑有限公司，统一社会信用代码91331003MA28HGPT0L，住所地：台州市黄岩区新前街道西范村。 法定代表人：池芬芬，该公司执行董事。 申请人辛鹏飞于2019年9月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人辛鹏飞为被申请人台州市黄岩龙岗模塑有限公司进行模具加工，2018年8月2日，双方经结算，被申请人尚欠申请人加工费70000元，并当日向申请人出具欠条一份。被申请人至今未支付该笔加工费。申请人辛鹏飞于2019年9月18日向本院申请财产保全。现要求被申请人台州市黄岩龙岗模塑有限公司给付申请人辛鹏飞加工费70000元，并赔偿自2019年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人台州市黄岩龙岗模塑有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人辛鹏飞加工费70000元，并赔偿自2019年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 申请费517元，财产保全费720元，共计1237元，由被申请人台州市黄岩龙岗模塑有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇一九年九月十九日 代书记员  潘亚楠
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1681民初4207号原告：张某某，男，1971年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高玉林、钱炳言，河南平原律师事务所律师。被告：王某某，男,1972年4月6日出生，汉族，住项城市。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人高玉林、钱炳言到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某偿还原告张某某借款本金200000元及利息48000元（利息从2018年7月11日按月息2分暂计算至2019年7月10日，剩余利息按月息2分计算至还清为止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，被告王某某向原告张某某借款200000元，双方约定月息2分，被告收到借款后向原告出具借条，双方约定的还款期限到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告以种种理由推脱不还至今。为此诉至法院。被告王某某未作答辩。原告张某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、张某某的身份证复印件一份。证明目的：证明原告的个人身份信息。证据二、借条一张。证明目的：证明被告于2018年7月11日向原告借款200000元，约定利息月利率是2分。证据三、银行转账电子回单一份，证明原告于2018年7月11日向被告账户转款200000元。被告王某某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，被告王某某向原告张某某借款200000元，借条写明：“今借到张某某贰拾万元（￥200000）月利息贰分整。借款人：王某某，2018.7.11”因被告王某某没有按照约定偿还上述借款，为此，双方发生纠纷。本院认为：债务应当清偿。被告王某某向原告张某某借款200000元，有其亲笔书写借条及转账凭证在卷佐证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息按月息2分计算，因双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年7月11日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年九月二十四日法官助理田孝红书记员高璐璐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4159号之一申请执行人：宋志成，男，1990年3月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张飞虎，男，1986年2月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高欢欢，女，1984年11月4日出生，汉族，住汝州市。本院在执行宋志成与张飞虎、高欢欢租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人高欢欢在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高欢欢在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××59账户内存款人民币13400.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年九月十六日书记员  李小强
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执468号 申请执行人长泰县泰丰汽车运输有限公司厦门同安分公司，住所地厦门市同安区思兴路****东侧，统一社会信用代码：913502125628174852。 负责人：林继春，经理。 被执行人谢颖佳，男，1979年4月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人长泰县泰丰汽车运输有限公司厦门同安分公司与被执行人谢颖佳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人谢颖佳尚有借款228751元及利息未归还申请执行人。本院依法对被执行人谢颖佳的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保899号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人王伟，该行董事长。 被申请人：钟运亮，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住洞口县. 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟运亮在洞口农商银行大桥分理处账号为89×××37的存款18000元；帐号为89×××16的存款8000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款26000元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟运亮在洞口农商银行大桥分理处账号为89×××37的存款18000元；账号为89×××16的存款8000元。 案件申请费280元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 审判员  汤国玲 二〇一九年九月十一日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终1776号 上诉人（原审第三人）：傅元芝，女，1955年7月31日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：谭永久，男，1989年9月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谭剑，系谭永久之父。 委托诉讼代理人：陈志，湖南民韦律师事务所律师。 原审原告：钟庭国，男，1945年5月25日出生，汉族。 原审第三人：邵阳市金满房地产有限责任公司。 法定代表人：陈益祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈克琦，该公司总经理。 上诉人傅元芝因与被上诉人谭永久及原审原告钟庭国、原审第三人邵阳市金满房地产有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，邵阳市金满房地产有限责任公司在二审期间提交了新证据，可能导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初63号民事判决； 二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。 上诉人傅元芝预交的二审案件受理费9800元，予以退回。 审 判 长  彭莎娜 审 判 员  朱一泓 审 判 员  刘新军 二〇一九年九月十九日 代理书记员  刘 文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2019)豫1625执2027号张继德：你/你单位申请本院执行与王增产借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人王增产的财产状况。如不能提供有关被执行人王增产财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇一九年九月六日书记员 ：王朝阳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初5157号原告彭业红，女，汉族，1967年2月15日出生，住娄底市娄星区。特别授权委托代理人刘才明，娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。被告罗锻强，女，汉族，1971年7月23日出生，住娄底市娄星区。原告彭业红与被告罗锻强民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭天岩独任审判，由书记员柳亚男担任记录，公开开庭进行了审理。原告彭业红及其特别授权委托代理人刘才明与被告罗锻强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭业红诉称：2015年8月，被告以急需资金周转为由向原告借款36000元。原告于2015年8月8日将36000元现金交给被告，被告向原告出具了借条，并约定了利息。被告借款后，仅向原告支付了7000元利息。后原告向被告多次催讨借款本息未果，原告故诉至法院，请求法院判决：一、依法判决被告偿还原告借款本金36000元及利息（按月息2分自2019年8月8日计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告罗锻强辩称：被告开始借的实际金额为25000元，一年后又借了10000元，合计向原告借款35000元；被告曾多次要求与原告调解，借款后被告向原告还本金8000元，现在原告要求被告支付这么多利息，被告承担不起。查明的事实经审理查明：2015年元月以前，被告以急需资金周转为由向原告借款分别借款25000元和10000元，合计借款35000元。2015年8月8日，经原、被告结算，把计算的1000元利息作为本金，被告向原告重新出具了借条一张，内容为：“今借到彭业红人民币36000元整（叁万陆仟元整），其利息如果超过一年，按银行双倍利息计算，计一年一万元陆佰元，借款人罗锻强”。被告借款后，仅向原告偿还了7000元借款。此后，原告向被告多次催讨剩余借款本息均未果。原告故于2019年9月2日诉至本院，要求被告罗锻强偿还借款本息。以上事实，有原告提供的身份资料复印件、借条，被告提供的收条及原、被告的陈述等证据在案佐证。判决的理由与结果本院认为，原告彭业红与被告罗锻强之间的借贷关系明确、证据确凿。被告罗锻强在原告彭业红向其主张债权以后，应偿还所借款项，故原告彭业红要求被告罗锻强偿还所借款本金36000元的诉讼请求，因被告罗锻强已偿还借款7000元，故本院对该诉讼请求予以部分支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方当事人在借条中约定支付利息的方式，即按银行双倍利息计算，计一年一万元陆佰元（月利率0.5%），故本院对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告罗锻强在本判决生效之日起十日内偿还原告彭业红借款本金29000元及利息（利息按月利率0.5%自2019年8月8日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告彭业红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告罗锻强负担282元，由原告彭业红负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  郭天岩二〇一九年九月二十七日书记员  柳亚男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2300号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：肖洪生，男，1973年11月5日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。被告：武传国，男，1970年1月28日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告武传国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖洪生、刘成玉，被告武传国及其委托诉讼代理人鹿成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元，并支付按合同约定计算至履行完毕日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年11月21日，原告与被告签订借款合同一份，约定原告向被告提供借款25000元，借款期限为2007年11月21日至2009年11月20日止，并约定了其他义务。合同签订后，原告向被告发放了借款。借款到期后，被告拒不履行偿还义务。被告武传国辩称：本案借款不是被告所借，2007年许，被告在担任会计职务，委与原告的借款到期后无力偿还，原告将借款作为不良贷款，明确说明贷款转为助农贷款，以扶贫款的名义核销。达成协议后，让被告顶名签订了涉案合同，贷款理由是以贷还贷，由村书记武传军等人担保。自签订合同至今已有十二年，被告从未向原告催要，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2007年11月21日，被告武传国与沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）签订借款合同一份，约定被告向沂源农信借款25000元，借款用途以贷还贷，借款期限为2007年11月21日至2009年11月20日止，借款利率为12.45‰，对逾期借款根据逾期天数按月利率万分之186.75计收逾期利息。同日，沂源农信将该25000元款项放出后用于偿还被告曾在沂源农信的借款。2016年5月6日，沂源农信改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。另查明，本案借款到期后，原告未向被告催收借款，被告也未向原告还款。上述事实由借款合同、借款凭证、收回贷款本息凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效届满债务人可以提出不履行义务的抗辩。本案借款到期日为2009年11月20日，自还款期限届满至原告起诉，本案借款已逾期九年之久，原告作为金融机构应当知道其借款权利受到损害，但其并未向被告主张借款，被告提出诉讼时效抗辩的理由正当。原告虽提交2016年8月4日的借款逾期催收通知书，但通知书中并未有被告签字或按印，原告也未提供其他证据证明曾向被告催收或被告曾作出愿意偿还借款的意思表示。综上，对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费213元，由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王东宝二〇一九年九月五日书记员  刘 霞
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3567号原告：李红岩，男，1979年5月7日出生，满族，住易县。被告：张海涛，男，1975年11月11日出生，汉族，住易县。被告：胡庆颖，女，1977年2月14日出生，汉族，住易县。原告李红岩因与被告张海涛、胡庆颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李红岩到庭参加诉讼，被告胡庆颖、张海涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红岩诉称:1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年10月6日，被告张海涛、胡庆颖夫妻向原告借款10000元整，借款时原告、被告口头约定，被告按月利率20‰支付利息给原告，借款后原告多次催要，被告至今未偿还本金与利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张海涛、胡庆颖经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了2011年10月6日由二被告亲笔书写并签名的借条证明借原告10000元现金的事实。二被告经依法传唤未到庭,视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月6日，被告张海涛、胡庆颖夫妻向原告借款10000元整，借款时双方口头约定，被告按月利率2%支付利息给原告，后原告多次催要，被告至今未偿还原告本金与利息。原告当庭主张利息为自起诉之日至被告还清之日期间的利息。本院认为，被告张海涛、胡庆颖借原告李红岩借款10000元，并书写借条一张，双方形成了民间借贷关系，二被告应履行偿还借款义务。原告请求被告给付借款本金10000元本院应予支持，原告主张双方口头约定的借款利息月息20‰，二被告经法院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，且原告主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故本院予以支持。被告张海涛、胡庆颖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海涛、胡庆颖于本判决生效之日起十日内偿还原告李红岩借款10000元并自2019年8月12日起按月利率20‰支付利息直至二被告履行义务完毕之日止。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张海涛、胡庆颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙春梅二〇一九年九月十二日书记员  张仕坤
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执769号申请执行人：蒋英豪，男，1982年1月11日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：张定浩，男，1983年6月22日出生，汉族，住河南省叶县。蒋英豪申请执行张定浩追偿权纠纷一案，叶县人民法院作出的（2018）豫0422民初1145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张定浩应支付142000元，案件受理费3140元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案执行。进入执行程序后，我院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人张定浩送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。2、已向被执行人张定浩送达了限制消费令、失信决定书，将张定浩纳入失信人名单。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地等财产情况进行了查询，被执行人无其他可供执行的财产。4、2019年9月18日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为142000元，案件受理费3140元。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  陈兆丰二〇一九年九月十九日书记员  王晓伟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7269号原告：朱宇航，男，1979年8月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌心悦健身服务有限公司，住所地许昌市东顺河街鑫悦广场**D301、D302。法定代表人：吴洋洋，该公司执行董事兼总经理。原告朱宇航诉被告许昌心悦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宇航到庭参加诉讼。被告许昌心悦健身服务有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宇航向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《心悦健身会所入会协议》；2.被告退还原告卡费2094元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告签订《心悦健身会所入会协议》，协议签订后原告如约向被告支付1380元，被告交给原告“心悦健身会所”VIP贵宾卡一张（卡号00×××21），当时约定健身14个月。被告在2019年6月份重新装修后招募会员，原告又在2019年7月13日进行续卡，办理“心悦健身会所”VIP贵宾卡一张（卡号00×××93），原告如约向被告支付2094元卡费。但自2019年7月16日起被告门店关闭，人员失联，现被告无法为原告继续提供健身服务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。许昌心悦健身服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了心悦健身会所入会协议、心悦健身会所VIP贵宾卡、微信转账凭证、支付宝转账凭证。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年7月13日，原告在被告处办理三年期健身会员卡一张，卡号为00×××93，并交纳卡费2094元。该健身会员卡未开卡。2019年7月16日，被告停止营业。原告于2019年8月19日诉至本院。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在被告处办理会员卡后，被告停止营业，双方之间的合同无法履行。原告要求解除双方签订的协议的诉讼请求合法，本院予以支持。关于卡费。因原告并未开卡使用。故原告要求被告退还卡费2094元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告朱宇航与被告许昌心悦健身服务有限公司签订的《心悦健身会所入会协议》；二、被告许昌心悦健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱宇航卡费2094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌心悦健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘强二〇一九年九月十七日书记员  李嫚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9542号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：段钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛健美，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓彤，该公司员工。被告：芦野，男，1987年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告芦野物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人盛健美、张晓彤，被告芦野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付给原告2016年1月1日至2019年12月31日的物业费4713.6元及滞纳金1613元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园六期小区”业主，其房屋面积为81.81平方米。原被告双方于2011年10月7日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米1.2元。原告按照合同的约定为被告提供了物业服务。被告拖欠从2016年1月1日至2019年12月31日的物业费。被告芦野辩称，被告房屋从入住第二年就发生漏雨的问题，被告一直在报修，原告一直拖延，导致被告房屋过了质保期。虽然原告去年给被告维修了，但维修后出现墙体坑洼，导致被告房屋无法出售。如果原告把这个问题解决了，被告就交物业费。本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司系被告芦野所居住（房屋面积为81.81平方米）的“保利花园六期”小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费4319.57元（2016年1月1日至2019年8月31日，计算至开庭前，每月每平方米为1.2元），符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于被告抗辩房屋漏雨的问题。该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。被告可以另行主张权利。关于原告主张被告支付滞纳金的问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告芦野于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2016年1月1日至2019年8月31日的物业费4319.57元；二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦野承担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇一九年九月二十九日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26772号原告河南宝泰土石方工程有限公司，住郑州市**祥云路**********。负责人李素宝，该公司总经理。委托代理人王坤华，北京京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人陈恒，北京京师（郑州）律师事务所实习律师。被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦**。负责人许辉，该公司总经理。委托代理人袁朋建，河南千益律师事务所律师。原告河南宝泰土石方工程有限公司诉被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费138515元、拆检费、评估费施救费2500元，共计141015元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年6月27日22时45分许，刘松林驾驶豫Ａ×××**车，与雒磊驾驶豫Ａ×××**车在杨金路中州大道东3公里处发生追尾相撞，致两车损坏，刘松林受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队处理认定：刘松林负事故全责。本院认为：原、被告双方签订的保险合同依法成立、合法有效，原告有权依照保险合同的约定向被告主张保险金。原告损失为车损138515元、施救费2500元，共计141015元。故被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内赔偿原告141015元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南宝泰土石方工程有限公司141015元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120.3元减半收取1560.15元（原告缴纳1652元），由被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年九月二十九日书记员  李 浩
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执异141号案外人：王立新，男，汉族，1976年6月30日生，住长春市朝阳区。申请人：董梓豪，男，汉族，2012年10月16日生，住长春市南关区。法定代理人：刘美汐，女，汉族，1986年7月23日生，住长春市南关区。被申请人：董善思，男，汉族，1984年5月11日生，住长春市高新区。申请人董梓豪与被申请人董善思抚养费纠纷一案，案外人王立新向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王立新称，请求解除对董善思名下的黑色路虎牌（车牌号：吉AW77**,发动机号：15051605243306PS，车架号：SALGA2RF0FA238706）汽车的查封。事实和理由：2019年8月23日，董善思将本人名下的黑色路虎牌（车牌号：吉AW77**,发动机号：15051605243306PS，车架号：SALGA2RF0FA238706）汽车以75万元的价格卖给王立新，同日双方签订《机动车交易合同》。根据合同约定，2019年8月23日王立新将301900元（购车款定金）打入董善思账户，2019年8月24日，我又支付董善思148000元，由于董善思车辆是贷款买的，我为董善思还清贷款后董善思去长春市车辆管理所解除车辆抵押，车辆经过验证后，2019年8月26日我将尾款300000元给付董善思。此后，董善思将车交给我，2019年9月9日我去更名过户过程中知道车辆被查封，我购车是在法院查封之前，我也将购车款全部支付给了董善思，此查封车辆是我善意取得，希望法院将此车辆解除查封，维护我的合法权益。本院查明，本院在执行申请人董梓豪与被申请人董善思抚养费纠纷一案中，依据（2019）吉0193民初1158号民事裁定书，于2019年8月27日依法查封了被申请人董善思名下的车牌号为吉AW71**的车辆。2019年8月23日，董善思与王立新签订了《机动车交易合同书》，约定董善思将其名下的黑色路虎牌（车牌号：吉AW77**,发动机号：15051605243306PS，车架号：SALGA2RF0FA238706）汽车以75万元的价格卖给王立新。王立新分别于当日向董善思支付购车款301900元；2019年8月24日向董善思支付购车款148000元；2019年8月26日向董善思支付购车款300000元，共计749900元。本院认为，王立新主张解除对于案涉车辆的查封，王立新虽然提交了案涉车辆的《机动车交易合同》及购车款的银行转账记录，但王立新未举证证明在法院查封案涉车辆前已经完成交付并实际占有，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，王立新对于案涉车辆不享有足以排除强制执行的权益，故本院对于王立新的主张不予支持。案涉车辆登记在王立新名下，本院据此查封案涉车辆并无不当。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王立新的异议请求。如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇一九年九月十六日书记员  郭轩驿
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初3039号原告李晓霞，女，1982年11月20日出生，汉族，现住五原县.被告张淼，女，1990年12月29日出生，汉族，现住五原县，公民身份证号码：×××。原告李晓霞与被告张淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞到庭参加诉讼，被告张淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款43500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告张淼向原告借款43500元，被告给原告写下借条一张，约定期限二个月并约定利息。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由推诿不给。故诉至法院。被告张淼未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告张淼分四次向原告借款43500元，原告通过农业银行账户及手机给被告转账。2019年3月5日被告给原告写下借条一张，约定期限二个月并约定每日支付利息200元。借款到期后，原告多次找被告催要，被告只给付原告980元，下欠42520元被告以各种理由推诿不给。原告诉至本院上述事实有原告陈述及借款合同1份在案印证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借款借条的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告经催要后未全部还款的行为构成违约，应当继续履行给付原告借款的义务。借据中约定每日支付利息200元，违反相关法律规定不受保护，原告请求利息按月利率20‰计算符合相关法律规定，予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淼于本判决生效后5日内给付原告李晓霞借款42520元及利息（利息按月利率20‰从2019年3月6日开始计算至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取444元，由被告张淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张敏涛二〇一九年九月三日书记员  赵安琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8193号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:米尧成，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告米尧成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告米尧成经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告米尧成未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 米尧成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告米尧成限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告米尧成负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执478号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县**。 负责人：游敏奇，该行行长。 被执行人：廖生炽，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈丽芳，女，1991年4月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：张美清，女，1982年10月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林发被，男，1984年4月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林凤景，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人廖生炽、陈丽芳、张美清、林发被、林凤景金融借款合同纠纷一案中，2019年9月25日中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018）闽0425民初1053号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。