wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3212号 原告：蔡金辉，男，1968年2月3日出生，汉族，住辽宁省本溪市。 委托诉讼代理人：刘延生，系本溪市明坤法律服务所法律工作者。 被告：公主岭市宏昌畜禽屠宰有限公司。 法定代表人：李敏杰，系经理。 被告：张焕武，男，1973年2月2日出生，汉族，住公主岭市。 被告：王文广，男，1972年6月19日出生，汉族，住公主岭市。 原告蔡金辉与被告公主岭市宏昌畜禽屠宰有限公司（以下简称宏昌公司）、张焕武、王文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金辉及其委托诉讼代理人刘延生、被告王文广到庭参加诉讼，被告公主岭市宏昌畜禽屠宰有限公司、被告张焕武经本院传票传唤我正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告立即偿还借款140000元，并给付自2019年4月2日起至借款给付之日的中国人民银行同期贷款利息；2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月因第一被告宏昌公司经营资金困难，向原告借款184000元，后经原告多次催要未偿还，2019年2月22日的第二被告张焕武，经手人王文广为原告出具借条，并承诺于2019年4月1日前偿还。但仅偿还了34000元本金，10000元利息，剩余借款140000元经催要一直未偿还，故诉至法院。庭审中蔡金辉补充称，偿还我10000元的利息我作为本金扣除了。打款时我将款项达到了王文广的个人账户了。 宏昌公司缺席未答辩。 张焕武缺席未答辩。 王文广辩称，我欠原告钱是事实，共欠140000元，我也同意还钱，这个钱当时是我和张焕武一起欠的，张焕武在公司做采购，我是宏昌公司的股东，我现在手里就是没有钱，但是没说不还钱。条上的签字是我和张焕武本人签的，手印也是我与张焕武我本人按的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人不异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2019年2月22日，王文广、张焕武向蔡金辉出具了借条，载明今借蔡金辉184000元，于4月1日前还清。欠款人王文广、张焕武在借条上签名并按手印。期间二被告偿还了44000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。蔡金辉提供了张焕武、王文广出具的并签字按印的借条，用以证明张焕武、王文广在蔡金辉处借款本金140000元，对此王文广当庭予以承认，故张焕武、王文广应当按照约定偿还蔡金辉借款本金140000元。虽然庭审中原告主张借款行为是宏昌公司的债务，但借据中未能有所体现也没有其他证据加以证明，虽王文广是宏昌公司的股东，但并非宏昌公司的委托诉讼代理人，没有权利代替宏昌公司承认相关诉讼请求，且蔡金辉当庭承认将该笔借款打到王文广个人的账户，所以对于蔡金辉主张宏昌公司承担上述债务的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故蔡金辉要求被告按照中国人民银行同期贷款利息给付其自2019年4月2日起至借款给付之日的利息的诉讼请求，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王文广、张焕武在本判决生效后十日内给付原告蔡金辉借款本金140000元及利息（利息以本金140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息自2019年4月2日起计算至借款本金还清时止）。 二、驳回原告蔡金辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告张焕武、被告王文广承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵中庆 二〇一九年九月二十九日 书记员  宫 萍
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5755号原告:左莉，女，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。被告:李述高，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告左莉与被告李述高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左莉的委托诉讼代理人旷盈庭，被告李述高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款25万元，并从2015年8月23日起，按照年利率20%支付利息至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月23日向原告借款25万元，约定年利率20%，之后被告未按时还款。2018年8月22日，原、被告经结算，被告给原告重新出具欠条，因被告无钱偿还借款及利息，故原告起诉至法院。李述高承认左莉提出的全部诉讼请求，只是提出目前经济困难，无钱偿还原告借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李述高承认原告左莉的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告李述高在本判决生效后十日内偿还原告左莉借款25万元，并从2015年8月23日起，以借款25万元为基数，按照年利率20%支付利息至付清之日止。案件受理费3890.00元，由被告李述高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  沈阳东二〇一九年九月二十五日书记员  胡 倩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3131号申请执行人刘性义。被执行人王忠厚。申请执行人刘性义与王忠厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）湘0181民初6508号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院提出执行申请，本院于2019年8月2日立案执行。2019年8月2日，本院向被执行人王忠厚送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2019年8月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人有车牌号为湘XXXX**小车一台，本院已查封，车辆下落不明；于2019年8月16日向浏阳市不动产登记中心申请查控不动产情况，未发现可供执行财产；于2019年9月16日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，未发现可供执行财产；2019年9月22日，本院执行人员向申请执行人询问被执行人下落，申请人不知被执行人下落。2019年9月5日本院对被执行人适用限制高消费措施，于2019年9月5日将被执行人王忠厚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月22日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为150000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 潘 玲审判员 刘二伦二〇一九年九月二十四日书记员 伍智勇
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执853号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇新丰北路**。法定代表人：张海赋，职务理事长。 被执行人：靳连才，男，1958年11月4日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：靳龙林，男，1978年11月11日出生，蒙古族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人靳连才、靳龙林借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年8月28日作出的（2018）冀0826民初3237号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请，不再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初3237号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈冀宁
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执恢184号 董国庆、大庆油田房地产开发有限责任公司： 本院恢复执行的申请执行人董国庆与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书。 在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月29日将本案执行款119533.6元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）黑06执恢184号一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执异81号案外人：湖南省新康桥房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡大桥村。法定代表人：王成云。委托代理人：谢松柏，湖南麓和律师事务所律师。委托代理人：蔡晴，湖南麓和律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，行长。被执行人：陈晨，男，汉族，1966年9月19日出生，住福建省福安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人陈晨金融借款合同纠纷一案中，案外人湖南省新康桥房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。案外人湖南省新康桥房地产开发有限公司称，2014年8月18日，案外人与长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初1011号执行通知书中的被保全人陈晨签定了一份《商品房买卖合同》（合同编号201401522602），将案外人开发的盛世华章小区三期第C8栋2602号房，以总金额730544元，出售给陈晨，在签订购房合同时，陈晨以当前资金紧张为由，仅实际支付了首付款20544元，其余首付款20万元以借款方式暂缓交纳，另有51万元向交通银行办理了按揭，但后来陈晨仅于2014年8月18日还款23688元后，以各种理由一直未再支付任何首付款，也没有向银行履行还款义务，案外人也未向陈晨交付该房屋。在多次催告陈晨无效的情况下，案外人向长沙市雨花区人民法院提起商品房预售合同纠纷诉讼。2017年12月19日，长沙市雨花区人民法院作出（2016）湘0111民初字9059号民事判决书，判决:1、案外人与陈晨签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号201401522602）于2017年5月30日解除;2、陈晨支付案外人违约金14611元；3、案外人与陈晨签订的《借款协议》于2017年5月30日解除。现该民事判决书已经生效，并进入执行程序。现开福区人民法院将案外人所有的盛世华章小区第C8栋2602号房屋予以查封，导致案外人无法办理盛世华章小区三期第C8栋2602号房屋的网签解除。开福区法院执行行为应属不当。案外人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求立即解除对该房屋的查封冻结，切实维护案外人的合法权益。本院查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陈晨等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据当事人的申请作出（2018）湘0105民初1011号民事裁定书，并据此于2018年3月5日在长沙市不动产登记中心查封了被申请人陈晨所购位于长沙市雨花区长沙大道605号盛世华章小区C8栋2602号房屋。该案本院在2018年9月18日作出（2018）湘0105民初1011号民事判决书，判决被告陈晨连带偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行借款本金1239800元及相应的利息、罚息，并连带支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权费用65856元，该判决书已生效且进入执行阶段。案外人湖南省新康桥房地产开发有限公司以查封的长沙市雨花区盛世华章小区二期第C8栋1单元2602房非被执行人陈晨所有为由，遂向本院提出上述执行异议。另查明，2016年12月6日，案外人湖南省新康桥房地产开发有限公司在长沙市雨花区人民法院起诉陈晨，要求解除双方签订的关于长沙市雨花区盛世华章小区二期第C8栋1单元2602房的《商品房买卖合同》，2017年12月19日,长沙市雨花区人民法院作出（2016）湘0111民初9059号民事判决书，判决前述《商品房买卖合同》于2017年5月30日解除，该判决书已生效。本院认为，争议的长沙市雨花区盛世华章小区C8栋1单元2602房虽早已被本院查封，但该房在长沙市不动产登记中心未办理产权过户登记，且陈晨与开发商湖南省新康桥房地产开发有限公司间关于长沙市雨花区盛世华章小区C8栋1单元2602房商品房买卖合同已经生效判决书解除，长沙市雨花区盛世华章小区C8栋1单元2602房相关权益不属于被执行人陈晨，案外人异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人陈晨原所购的长沙市雨花区长沙大道605号盛世华章小区C8栋2602房的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审 判 长  李建科人民陪审员  颜建玲人民陪审员  刘丽清二〇一九年九月二十五日代理书记员  王 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3234号之一 申请执行人：天津黄庄稻香米业有限公司，住所地：天津市宝坻区黄庄镇产业功能区**路箭牌道**。 法定代表人：刘想林。 被执行人：四川北大荒米业有限公司，住所地：成都市高新区祥华路115号1栋1层 法定代表人：吴晓松。 申请执行人天津黄庄稻香米业有限公司依据(2019)川0191民初3043号民事判决书，申请执行四川北大荒米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25号立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人货款288000元，违约金30000元，律师费及保全担保费35230元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费2810元、保全费1960元。另，被执行人应承担本案执行费5270元。 在执行过程中，本院依法将被执行人四川北大荒米业有限公司纳入失信被执行人名单，同时将其法定代表人纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2019年9月18日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人支付申请执行人货款288000元，违约金30000元，律师费及保全担保费35230元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费2810元、保全费1960元。另，被执行人应承担本案执行费5270元。 二、终结(2019)川0191民初3043号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月二十日 书记员  秦 旭
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6165号原告：蔡凡，男，1988年4月9日生，个体，住泗洪县。委托诉讼代理人：王茜，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：陆永，男，1973年6月19日生，居民，住泗洪县。原告蔡凡与被告陆永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凡委托诉讼代理人王乐、王茜到庭参加诉讼。被告陆永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金43000元及利息（以20000元为本金按照年利率6%计算利息，从2019年8月2日起计算至实际给付完毕之日止；以23000元为本金，按照月息2%计算利息，从2019年7月22日起至实际给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告因资金周转向原告借款20000元，原告于当日现金交付被告。2019年2月6日，原告书写欠条一份，写明欠蔡凡人民币20000元，被告在欠款人处签名并按手印。2019年1月7日，被告又因偿还外债向原告借款23000元，原告于当日现金交付。后因原告因故外出，被告陆永给原告书写欠条一份，写明今欠到蔡凡现金贰万叁仟元，原告当其面添加“以2分利率收费”用以约定该笔借款利率的计算方式，被告认可并签名按手印。后原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告陆永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的2019年2月26日、2019年7月22日的欠条原件各一份，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年2月26日，被告陆永立据向原告借款20000元，双方未约定利率、借款期限。2019年7月22日，被告陆永立据向原告借款23000元，双方未约定借期，但原告在借条中自行书写“以2分利率收费”字样。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的借款合同合法有效。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催要后被告应及时偿还借款，被告至今未还，已构成违约，被告应承担继续偿还借款的法律责任。关于本案的利息问题。本院认为，原被告双方就20000元借款未书面约定利率，现原告自愿按年利率6%主张利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方之间的23000元借款，借条中虽有“以2分利率收费”字样，但该内容是原告自行书写，原告虽主张其在书写时是经被告在场同意的，但原告就此未能提供证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。但因被告至今未偿还借款，确已造成原告利息损失，故原告可自起诉之日起按照年利率6%主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆永于本判决生效后十日内偿还原告蔡凡借款43000元及利息（以43000元为本金按照年利率6%自2019年8月21日起计算至实际给付完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告陆永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费876元。审 判 员 姜波二〇一九年九月二十日法官助理 张锐书 记 员 秦冉附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7470号原告：贵州捷森装饰材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢****，统一社会信用代码91520302356418360E（1-1）。法定代表人：顾潘，总经理。委托诉讼代理人：任博，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，贵州他山律师事务所律师。被告：南京大贺装饰工程有限公司，，住所地江苏省南京市秦淮区永丰大道******统一社会信用代码913201007283705735。法定代表人：贺连意，总经理。原告贵州捷森装饰材料有限公司与被告南京大贺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州捷森装饰材料有限公司的委托诉讼代理人任博、吴杰到庭参加诉讼，被告南京大贺装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州捷森装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款22561及违约金（违约金从2018年9月20日起按日利率3‰计算至货款付清之日止，暂计至2019年7月9日为19710元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装饰材料经营，从2018年6月起被告多次在原告处购买装饰材料，2018年9月，经双方结算被告欠货款22561元，至今未付，故诉至法院。被告南京大贺装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事经营装饰装潢材料，2018年7月25日，被告设立的乌江扶贫开发项目部与原告签订《工程材料供货合同》，约定原告向被告的该项目部供货，交货地点为遵义市播州区尚嵇镇廻龙岛1#民宿，核对供货金额完成后5日内支付货款，逾期按每日千分之三计算违约金。原告实际从2018年6月30日开始供货至2018年9月5日止，2018年7月27日，被告的该项目负责人尹力向原告转账支付货款9600元。2018年9月20日，原告经与被告的该项目部组员谢国峰对账，货款共为32161元，尚欠货款22561元。上述事实，有原告陈述、《工程材料供货合同》、银行凭证、对账单、销售单、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告设立的乌江扶贫开发项目部系企业部门性质，其产生的法律责任应由企业承担。原告提供的证据足以证明其已经向该项目部供货，且货款已由该项目部组员谢国峰核对，被告理应支付拖欠的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付货款22561元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，2018年9月20日结算后，被告至今没有支付货款，已经违约，但按每日千分之三计算违约金明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告请求的违约金，本院酌定从2018年9月26日起以22561元为基数按月利率2%计算至货款付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告南京大贺装饰工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告贵州捷森装饰材料有限公司货款22561元及违约金（违约金从2018年9月26日起以22561元为基数按月利率2%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告贵州捷森装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（已减半收取），由被告南京大贺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇一九年九月五日书记员  刘 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13464号 原告：祝佰永，男，1978年3月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区喜喜喜大酒店，个体工商户，经营者：刘昊，男，1994年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告祝佰永诉被告临沂市兰山区喜喜喜大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告祝佰永于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝佰永申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝佰永撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告祝佰永负担。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年九月十日 代书记员 周 璇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19136号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告宋登杰，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖南省张家界市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋登杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋登杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,809.89元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,809.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保492号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，董事长。 被申请人：吴建生，男，1962年6月5日出生，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴建生在金融机构存款45,000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴建生在金融机构存款45,000元。冻结期限为一年。 案件申请费470元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐彦亮 二〇一九年九月十九日 书记员  李 红
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1815号申请执行人：张兴东，男，1977年7月10日出生，汉族，黑龙江省依兰县屯。被执行人:国立彦，男，1979年12月8日出生，汉族。青岛市即墨区号。被执行人：林顺序，男，1979年12月23日出生，汉族，青岛市即墨区号。申请执行人张兴东与被执行人国立彦、林顺序借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0282民初5038号民事调解书判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月10日依法立案执行。本案执行标的201075元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令。依法采取了下列执行（强制）措施：1、通过网络平台被执行人财产信息，2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息，3、对被执行人国立彦、林顺序限制高消费。4、将被执行人国立彦、林顺序纳入失信被执行人名单。本案已受偿0元,尚未执行201075元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人国立彦、林顺序目前无可供执行的财产。并于2019年9月26日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月二十六日书记员  江 妙
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1925号罪犯赵汝成，男，1980年3月31日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，大专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2014年11月24日作出(2014)穗海法刑初字第1494号刑事判决，以被告人赵汝成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2015年1月26日作出(2015)穗中法刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵汝成在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月13日作出（2017）粤18刑更3127号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年6月19日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯赵汝成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵汝成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵汝成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬3次，剩余考核分390分；累计扣27分，最高扣17分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵汝成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵汝成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 申请人：曾严，男，1967年12月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请人：曾建军，男，1977年12月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 本院于2019年9月27日立案受理申请人曾严、曾建军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。被继承人李治俭于2019年9月16日死亡；李治俭之夫曾义康于2013年4月18日死亡、李治俭的父母已于多年前年死亡；曾严、曾建军系曾义康、李治俭的婚生子；曾义康与李治俭无其他子女。李治俭的遗产为：隆昌县农村信用合作联社广场分社的账号为×的存款×元及利息。 申请人就该存款继承问题，于2019年9月27日经隆昌市古湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 被继承人李治俭(公民身份号码×)去世后遗留在隆昌县农村信用合作联社广场分社的账号为：×的存款×元及利息，由申请人曾严继承；曾建军放弃应继承的份额。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人曾严、曾建军于2019年9月27日经隆昌市古湖街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 红 二〇一九年九月二十七日 书记员 李自强
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1248号之一 申请执行人：厦门市翔安区马巷供销社竹器厂,住所地厦门市翔安区马巷镇民安路**，统一社会信用代码91350213MA346W5838。 法定代表人：许增铭，厂长。 被执行人：厦门鸿钜工贸有限公司,,住所地厦门市翔安区马巷镇民安路**统一社会信用代码91350213671298215T。 法定代表人：林德全，总经理。 申请执行人厦门市翔安区马巷供销社竹器厂依据已经发生法律效力的（2018）闽0213民初1010号民事调解书，于2019年7月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币19500元及利息。被执行人厦门鸿钜工贸有限公司已将位于厦门市××马××镇××路××编号为××、××号的两间房屋腾空交还给厦门市翔安区马巷供销社竹器厂，被执行人依法应承担本案执行费193元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月30日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，冻结被执行人的银行卡账户，未发现其他可供执行财产。 3、本院2019年8月2日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日书面约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门鸿钜工贸有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市翔安区马巷供销社竹器厂同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年九月十日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初3383号原告：蒋祝娣，女，系唐顺林妻子，住湖南省永州市零陵区。原告：唐红英，女，系唐顺林女儿，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：蒋祝娣，系原告唐红英母亲，基本情况同前（特别授权）。原告：唐咸杞，男，系唐顺林儿子，住湖南省永州市零陵区。法定代理人：蒋祝娣，系原告唐咸杞母亲，基本情况同前。被告：唐爱姣，女，住湖南省永州市零陵区。原告蒋祝娣、唐红英、唐咸杞与被告唐爱姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祝娣及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告方借款20000元及利息39600元（利息暂计算2019年8月23日），后续利息按月息2%计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋祝娣与唐顺林系夫妻关系，原告唐红英、唐咸杞系唐顺林的子女。2014年2月24日，被告在广西南宁从事建筑钢管脚手架工程，因资金短缺而向唐顺林借款20000元，双方约定按月息3分计息。2015年2月24日，经双方结算，被告将一年的利息计入本金后重新出具了一张借条给唐顺林。2018年4月15日，唐顺林因病去世，之后，经原告蒋祝娣多次催收，被告均未偿还借款本息。被告唐爱姣口头辩称，借款是事实，但她现在做生意亏本，没有能力全部偿还，只能用在广西的债权按比例偿还原告等所有债权人的借款。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告因在广西南宁经营钢管架出租生意需要资金周转，遂向唐顺林借款20000元，双方约定按月利率3%计算利息。2015年2月24日，唐顺林与被告就借款利息按年利率36%（即月利率3%）结算，并将结算的一年借款利息7200元计入后期借款本金，由被告另向唐顺林出具了一张27200元的借条，借条上载明：“借到唐顺林人民币上年贰万元，转到下年（2015年2月24日）本加利是贰万柒仟贰佰元正（27200元），利息每壹万元每月叁佰元，借款人：唐爱姣，2015年2月24日”。出具借条至今，被告未向唐顺林及三原告偿还借款本息。2019年4月，唐顺林因病去世。认定上述事实，有原告蒋祝娣及被告的陈述、被告向唐顺林出具的借条，审判笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告认可向唐顺林借款20000元的事实，并于2015年2月24日向唐顺林出具了借条，足可认定唐顺林与被告之间存在合法的借贷关系。本案争议的焦点问题如下：一、三原告是否是适格的主体。三原告系唐顺林的第一顺序继承人，唐顺林去世后，三原告可以依法继承唐顺林享有的债权，故三原告系本案适格的主体。二、本案应支持三原告的借款本息为多少。三原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；三原告另要求被告偿还至2019年8月23日的借款利息39600元的诉请，因该借款利息是按照月利率3%计算出的，而依照法律规定计算借款利息不得超过月利率2%，故本院仅支持按月利率2%计算至2019年8月23日的借款利息为26400元（20000元×月利率2%×66个月），超出部分，予以驳回；后续借款利息也应按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告唐爱姣在本判决生效后十日内偿还原告蒋祝娣、唐红英、唐咸杞的借款本金20000元及借款利息（借款利息计算方法：按借款本金20000元，月利率2%，自2014年2月24日算起至本息付清之日止）；二、驳回原告蒋祝娣、唐红英、唐咸杞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告蒋祝娣、唐红英、唐咸杞负担45元，被告唐爱姣负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  黄朝晖二〇一九年九月十八日书记员  唐 峥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2747号 原告：李金周，男，1972年4月2日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东志城律师事务所律师。 被告：于河，男，1969年8月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告李金周与被告于河民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金周的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告于河经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金周向本院提出诉讼请求：1.被告于河偿还尚欠借款本金250000元；2.被告于河支付逾期利息（自起诉之日至实际履行之日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月25日、10月11日，被告分两次自原告处借款共计250000元，借款至今未还，故原告诉至法院。 被告于河未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李金周与被告于河因业务关系相识。 2014年，被告于河因经营资金需要，向原告李金周发出借款申请。原告均通过银行转账方式交付借款，借款转出账户为尾号“9562”、户名“李俊杰”之银行账户，账户内出借资金为原告所有；借款接收账户为尾号“0618”、户名“于翠玲”之银行账户，收款账户为被告于河向原告指定。具体为： 2014年9月25日，被告自原告处借取款项150000元，原告以银行转账方式出借，被告收款后于当日向原告出具借条一份。载明“今借到现金壹拾伍万元正。于河2014.9月25号”，借条中未载明利息利率及还款期限。 2014年10月11日，被告自原告处借取款项100000元，原告以银行转账方式出借，被告收款后于当日向原告出具借条一份。载明“今借现金拾万元。于河2014.10.11号”，借条中未载明利息利率及还款期限。 借款事实发生后，截止本案成诉，被告于河未偿还借款本金，由此成诉。原告李金周诉至本院，主张被告于河偿还尚欠借款本金250000元，支付以250000元为基数、按同期银行贷款利率、自立案之日至借款本金偿清之日的逾期还款利息损失。 上述事实，有借条、银行交易明细、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。 被告于河作为借款人，因经营资金需要，自原告李金周处借款250000元，并就所借款项向原告出具涉案二份借款凭证。被告向原告出具的该份借条，是其真实意思表示，结合原告提交的银行交易明细，可证实原告李金周已履行出借款项义务，亦证实被告应承担偿还借款之责任。因涉案借条未明确载明利息利率和还款期限，故涉案借款形式属于公民之间的不定期无息借款。被告于河现尚欠原告李金周涉案借款本金250000元，事实清楚、证据充分。原告李金周通过提起诉讼方式要求被告于河偿还借款本金250000元，并无不当，本院予以支持。 关于原告诉求的逾期还款利息损失。原告该主张有相应法律依据。因借贷双方未在相应借款凭证上约定利息利率及还款期限，故依法应自权利人李金周向债务人于河主张权利未果之日起，由未履行相应义务之债务人承担赔偿逾期还款利息损失之责任。本院依法确定被告于河应自立案之日即2019年9月2日起向原告承担赔偿逾期还款利息损失之责任，损失计算标准应参照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至借款偿清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于河偿还原告李金周借款本金250000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告于河赔偿原告李金周逾期还款利息损失（以所欠借款本金250000元为计算基数、按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年9月2日计算至借款偿清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告于河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇一九年九月二十六日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6727号之一原告：刘某某。委托代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告：王某某。被告：户某某。原告刘某某诉被告王某某、户某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告刘某某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告王某某、户某某的起诉。案件受理费639.6元，减半收取319.8元，保全费356元，由原告刘某某负担。审判员  张竹青二〇一九年九月二十五日书记员  张淑英
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终1627号上诉人（原审原告）：三门峡市商务中心区建设指挥部办公室，住所地三门峡商务中心区明珠大厦**。负责人：张邦年，系该单位主任。委托诉讼代理人：赵军峰，河南永兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康林红，男，1969年4月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕辉，河南甘棠律师事务所律师。原审第三人：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司，住所地灵宝市河滨路馨园小区。法定代表人：涂可华。上诉人三门峡市商务中心区建设指挥部办公室因与被上诉人康林红、原审第三人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初656号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡市商务中心区建设指挥部办公室于2019年9月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人三门峡市商务中心区建设指挥部办公室撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人三门峡市商务中心区建设指挥部办公室撤回上诉。二审案件受理费1060元，减半收取530元，由上诉人三门峡市商务中心区建设指挥部办公室负担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年九月二十九日书记员  郑 强
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4240号上诉人（原审被告）：海口市琼山区府城街道办事处北胜社区居委会北胜一居民小组，住所地海口市琼山区府城镇街道办事处北胜社区居委会北胜一居民小组。负责人：王新吉，组长。被上诉人（原审原告）：陈东文，男，1989年12月9日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：廖楚怡，女，1991年7月10日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王辉富，海南东方国信律师事务所律师。上诉人海口市琼山区府城街道办事处北胜社区居委会北胜一居民小组（以下简称北胜一居民小组）因与被上诉人陈东文、廖楚怡侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北胜一居民小组上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.涉诉一、二审诉讼费全部由陈东文、廖楚怡承担。事实与理由：在政府征收和北胜一居民小组于2018年8月3日作出《北胜一居民小组红城湖征地款分配方案》时，陈东文、廖楚怡并没有提出其是独生子户应享受计划生育政策的优待，事实上陈东文、廖楚怡也一直并没有享受独生子女户的父母奖励待遇，其小孩也没有享受独生子女户的奖励待遇，陈东文、廖楚怡在做分配方案时，尚未领取《独生子女父母光荣证》，并不具备享受《独生子女父母光荣证》的奖励与优先的规定的条件，可见，北胜一居民小组作出方案时，并未侵犯被上诉方合法民事权益，陈东文、廖楚怡主张北胜一居民小组侵犯集体经济组织成员权益而要求增加一人份额补偿款，无事实和法律依据。望法院依法判决撤销一审判决。陈东文、廖楚怡辩称，一审法院认定的事实清楚、适用法律正确，北胜一居民小组的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回，理由如下：本案的陈东文、廖楚怡在一审提供的证据包括身份证、户口本、家庭人口信息一户一卡、结婚证、独生子女父母光荣证等相关证据足以认定陈东文、廖楚怡的实际情况均符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条的规定及《海南省人口与计划生育条例》第45条第一款的规定，根据上述生育法和生育条例，针对陈东文、廖楚怡所涉及的土地承包纠纷案件适用若干问题解释的规定，综上完全可以认定各陈东文、廖楚怡的基本情况符合独生子女的相关法律法规，依法应当享有充分的征地补偿款，村民委员会的民主议定程序及内容不能违反相关的法律法规，虽然村民小组经村民代表讨论决定，有独生子女证户不多享受分配一份征地分配款，但该内容因违反法律法规的规定而无效。综上，一审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院依法驳回北胜一居民小组的上诉请求，维持原判。陈东文、廖楚怡向一审法院提出诉讼请求：1.北胜一居民小组向陈东文、廖楚怡支付增加一人份额的征地补偿款40031元；2.北胜一居民小组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月8日，海口市人民政府发布《关于红城湖公园项目征收集体土地补偿方案的通告》（海府[2018]25号），决定征收海口市琼山区原府城镇481.73亩的集体土地。2018年8月3日，北胜一居民小组北胜一居民小组作出《北胜一居民小组红城湖征地款分配方案》，该方案内容为“经全体村民代表讨论决定：红城湖征地款平均分配给原北胜经济社的成员363人，有独生子女证户不多享受分配一份征地分配款，现将红城湖征地款69.8亩×20.8186万/亩=1453.1383万，平均分配给每人40031元。2018年9月6日，北胜一居民小组将获得的土地补偿款按上述分配标准发放给其集体经济组织成员。陈东文、廖楚怡要求北胜一居民小组向其发放基于独生子女奖励而应享受的增加一人份的土地补偿款40031元，北胜一居民小组予以拒绝，陈东文、廖楚怡遂于2019年3月20日向一审法院提起本案诉讼。此外，陈东文、廖楚怡、北胜一居民小组均共同确认政府对被征收的69.8亩土地将发放土地补偿款及生产生活扶持资金，截止法庭辩论终结前，土地补偿款已经分配，生产生活扶持资金未分配。另查，陈东文、廖楚怡户籍所在地在北胜一居民小组北胜一居民小组处，且一直居住生活在北胜一居民小组处。陈东文、廖楚怡于2012年12月12日登记结婚，并于2013年8月11日生育一子陈泓锦，2019年1月28日，陈东文、廖楚怡领取了由海口市琼山区人口和计划生育委员会发放《独生子女父母光荣证》，且目前并未生育二胎。一审法院认为：根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。陈东文、廖楚怡仅生育一个子女，虽然未及时领取《独生子女父母光荣证》，但陈东文、廖楚怡确实符合领取《独生子女父母光荣证》的条件。陈东文、廖楚怡作为北胜一居民小组北胜一居民小组的村民，在补领《独生子女父母光荣证》期间，北胜一居民小组应当保留其增加一人份的份额，陈东文、廖楚怡已于2019年1月28日领取《独生子女父母光荣证》，理应享有分配土地补偿费时增加一人份额，故陈东文、廖楚怡主张北胜一居民小组支付土地补偿费40031元，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：限北胜一居民小组于本判决生效后十日内向陈东文、廖楚怡支付土地补偿费40031元。案件受理费400元，由北胜一居民小组负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间领取《独生子女父母光荣证》的农村居民方有权在分配征地补偿款时主张增加一人份额。现陈东文、廖楚怡在2018年3月8日本案征地补偿安置方案确定时尚未领取《独生子女父母光荣证》，不符合上述条例规定的条件，北胜一居民小组主张不应向陈东文、廖楚怡支付增加一人份额的征地补偿款理据充分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：1撤销海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初1985号民事判决；2驳回被上诉人陈东文、廖楚怡的诉讼请求。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，由被上诉人陈东文、廖楚怡负担。本判决为终审判决。审判长 李玉民审判员 符玉梅审判员 谢焕怡 二〇一九年九月三十日书记员 粟婷婷速录员 杨建悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执358号申请执行人：石云松，男，1994年3月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：杨超，男，1987年10月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司，地址沈阳市沈河区文艺路**（1048号柜位）。本院在执行申请执行人石云松与被执行人杨超、沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司服务合同纠纷（2019）辽0103执358号一案中，被执行人应给付申请执行人796.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年九月二十四日书 记 员  董家彤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9922号 申请执行人：潘春明，男，1972年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑希恺、林剑清，福建大雄律师事务所律师。 被执行人：林仁平，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人潘春明与被执行人林仁平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初13140号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林仁平的银行存款人民币31330元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年九月三十日 代书记员 郭志坚
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105执异74号案外人：朱寒梅，女，汉族，1978年7月13日出生，住湖南省安乡县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路**。负责人周秋文，行长。被执行人:黄文广，男，汉族，1976年3月9日出生,住,住所地湖南省安乡县/div>本院在执行原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告长沙润熙大数据科技有限公司、黄文广金融借款合同纠纷一案中，案外人朱寒梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人朱寒梅称：一、异议申请人与被执行人黄文广于2000年11月11日登记结婚，双方于2013年购买位于长沙市开福区秀峰路69号山语城二期608号房屋(房产证号:长房权开福字第**)。2018年11月19日，被执行人黄文广在未经异议申请人的同意下，为被执行人长沙润熙大数据科技有限公司提供货款抵押担保。首先涉案房屋系异议申请人与被执行人黄文广婚后购买，属夫妻共同财产，黄文广将该房屋擅自抵押，属无权处分，损害了异议申请人的利益，且异议申请人无过错，故应当优先保护异议申请人的合法权益。其次中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行善意取得抵押权的前提是抵押合同有效，但合同法第五十一条规定:“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(下称《担保法解释》)第五十四条的规定，未经其他共有人的同意，共同共有人以共有财产设定抵押的，抵押无效，故涉案抵押合同无效。因此，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行对该房屋的抵押权无效，无权申请对该房屋的执行。二、涉案房屋属异议申请人与黄文广婚内夫妻共同财产，申请执行人主张债权时，也应当先保留属于异议申请人的部分。2019年异议申请人朱寒梅与被执行人黄文广，因夫妻感情不和，自愿达成协议离婚，协议约定涉案房屋归异议申请人所有，法院于2019年2月26日制作了(2019)湘0105民初1219号民事调解书。因涉案房产已被被执行人黄文广私自为他人担保并办理了他项权证，导致该房屋无法进行过户。该房屋虽登记在黄文广的名下，但属异议申请人与黄文广婚姻存续期间的共同财产。而黄文广私自为他人担保，是其个人债务行为，由其个人承担。因此，本案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行主张权利时，应先保留属于异议申请人依法享有房屋的部分。综上所述，为维护异议申请人的合法权益，请求法院停止对位于长沙市开福区秀峰路69号山语城二期2栋608号房屋的执行。本院查明，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告长沙润熙大数据科技有限公司、黄文广金融借款合同纠纷一案，本院受理后在2019年6月3日作出（2019）湘0105民初4774号民事裁定书，并在2019年6月5日向长沙市不动产登记中心发出（2019）湘0105民初4774号协助执行通知书，查封了黄文广名下位于长沙市开福区秀峰路69号山语城二期2栋608号房屋（长房房权证开福字第**）本院对该案在2019年7月11日作出（2019）湘0105民初4774号民事判决书，判决主要内容有：一、被告长沙润熙大数据科技有限公司、黄文广于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行借款本金500000元，利息2034.74元，共计502034.74元（利息及罚息暂计至2019年04月26日，此后利息及罚息按照双方签订合同约定计算至实际清偿之日止）。二、被告长沙润熙大数据科技有限公司、黄文广于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费25102元。三、被告长沙润熙大数据科技有限公司、黄文广未履行本判决所确定的第一、二项金钱给付义务，依法折价、拍卖、变卖被告黄文广所有的位于长沙市开福区秀峰路69号山语城二期2栋608号房屋（长房权房权证开福字第**）告在借款本息及实现债权费用范围内对所得价款优先受偿。判决生效后，该案于2019年8月20日进入执行阶段。另查明，被执行人黄文广与朱寒梅原系夫妻关系，朱寒梅在2019年1月起诉要求与黄文广离婚，本院组织当事人在2019年2月20日达成了离婚调解协议，并制作了（2019）湘0105民初1219号民事调解书，调解书中协议内容第三条约定双方共同财产位于长沙市开福区秀峰路69号山语城二期2栋608号房屋（长房权证房权证开福字第**）梅所有；第四条约定以上房屋抵押贷款50万元的债务由黄文广偿还。现案外人朱寒梅认为本院针对上述608号房屋的执行行为侵犯了其合法权益，故向本院提出执行异议。本院认为，本院对黄文广名下位于长沙市开福区秀峰路69号山语城二期2栋608号房屋（长房权证开房权证开福字第**）行为，其执行依据是（2019）湘0105民初4774号民事判决书中被告黄文广所应履行的给付义务及债权人对被告黄文广名下长沙市开福区秀峰路69号山语城二期2栋608号房屋（长房权证开福房权证开福字第**）有优先受偿权的判决内容，该执行依据是已生效的判决内容，案外人朱寒梅的主张不能对抗生效判决的执行，该主张应通过其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人朱寒梅的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李建科人民陪审员  潘月华人民陪审员  刘丽清二〇一九年九月十日代理书记员  王 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计80,011.33元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许亮系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计80,011.33元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执944号申请执行人：周英录，男，1965年7月27日出生，汉族，永昌县人。被执行人：岳克荣，男，1964年6月11日出生，汉族，永昌县人。被执行人：韩学财，男，1971年10月29日出生，汉族，永昌县人。申请执行人周英录与被执行人岳克荣、韩学财民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日依法作出的（2019）甘0321民初4号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周英录于2019年4月9日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，2019年9月9日，被执行人岳克荣、韩学财向本院交纳了案件款32000元及诉讼、执行费共计680元。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)款的规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初4号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一九年九月九日书记员  李 苑
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0202民初2423号 原告：株洲市荷塘区湘玲布行，住所地：株洲市荷塘区合泰布料市场****。 经营者：彭辉，男，汉族，1986年6月14日出生。 委托诉讼代理人：谭福平，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘云飞，男，汉族，1981年10月14日出生。 被告：龙静，女，汉族，1983年10月1日出生。 原告株洲市荷塘区湘玲布行（以下称湘玲布行）与被告刘云飞、龙静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘玲布行的委托诉讼代理人谭福平到庭参加诉讼，被告刘云飞、龙静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘玲布行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款83700元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在株洲市从事布匹经营多年，2018年5月23日原、被告双方对账时被告欠原告货款84700元，此后被告支付了1000元，还欠83700元未付。现原告发现被告经营状况不良，特向法院起诉，请依法判决。庭审中，原告将诉讼请求第二项明确为：要求被告按年利率6%标准，自起诉之日起支付逾期付款利息。 被告刘云飞、龙静未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告湘玲布行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘云飞、龙静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告湘玲布行是株洲市荷塘区布匹市场从事布匹销售的个体工商户。2016年始，原、被告开始有业务往来，2018年5月23日，经双方结算确认被告尚欠原告货款84700元，并向原告出具欠条一张，欠条上载明:今欠湘玲布行彭辉现金布款（¥84700元）捌万肆仟柒佰元整。被告刘云飞、龙静分别在上述欠条上签名。出具欠条后，2019年6月二被告通过中国农业银行分两次向原告湘玲布行的经营者彭辉转账付款1000元。尚有83700元未付。经原告多次催讨未果，酿成纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告湘玲布行按约向被告刘云飞、龙静提供了货物，被告刘云飞、龙静应及时向原告湘玲布行支付货款。现被告刘云飞、龙静在原告湘玲布行的催讨下，未按期给付所欠货款，系被告刘云飞、龙静违约，故对原告湘玲布行要求被告刘云飞、龙静支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%标准计算损失，支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。被告刘云飞、龙静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告刘云飞、龙静在本判决生效之日起十日内偿还原告株洲市荷塘区湘玲布行货款人民币74300元； 二、被告刘云飞、龙静在本判决生效之日起十日内向原告株洲市荷塘区湘玲布行支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以未付货款为基数，按年利率6%的标准从2019年7月3日起计算至全部货款付清之日止）； 三、驳回原告株洲市荷塘区湘玲布行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，减半收取946元，由被告刘云飞、龙静共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  吴珉庆 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈国祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执1121号 安徽省寿县天根米业有限责任公司： 本院已立案受理鲍现昌申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2343号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于9月19日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年九月十一日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1030号 移送执行人：广安市广安区人民法院民事审判庭。 法定代表人：钟鹏飞，院长。 被执行人：肖建忠，男，生于1964年11月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院民事审判庭移送执行的被执行人肖建忠缴纳诉讼费一案。在执行过程中将被执行人肖建忠纳入本院(2019)川1602执512号执行案中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定立即生效 审判员  熊昌学 二〇一九年九月二日 书记员  张 剑
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8081号原告：黄超，男，1971年3月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：郭德金，男，1980年9月16日生，汉族，住江苏省。原告黄超与被告郭德金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼。被告郭德金经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费合计人民币(以下币种均为“人民币”)3250元；2、本案诉讼费由被告郭德金承担。事实和理由：2018年3月31日9时许,原告驾驶牌号为沪C6XX**五菱小客车在崇明区团城公路由西向东行驶至7公里里程碑处，被告驾驶牌号为苏E1XX**小客车追尾原告，导致原告车辆受损。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告黄超不负事故责任、被告郭德金负事故全部责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书；2、机动车登记证书、行驶证；3、修理费清单及修理费票据。被告郭德金未作应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日9时许,被告郭德金驾驶牌号为苏E1XX**小型普通客车在崇明区团城公路里程碑7公里处与原告驾驶的牌号为沪C6XX**五菱小客车发生碰撞,致原告车辆受损的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告黄超不负事故责任、被告郭德金负事故全部责任。事故发生后，原告花去修理费计人民币3250元，被告郭德金支付原告1000元后，还有2250元修理费未支付。现原告诉至法院，要求被告支付修理费。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告黄超不负事故责任、被告郭德金负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。原告主张被告赔偿车辆修理费，有机动车登记证书、行驶证、修理费票据及清单佐证，故原告要求被告在赔偿经济损失，依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭德金于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄超车辆修理费2250元；二、原告黄超的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告郭德金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一九年九月二十五日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8592号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村****，统一社会信用代码913502066647167659。 法定代表人：王丽水。 委托诉讼代理人：李远军、郑美琴，该公司职员。 被告：骆在根，男，1962年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈碧月，女，1964年10月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告骆在根、陈碧月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。 审 判 长 郭国超 人民陪审员 曾华鲜 人民陪审员 钟玉珍 二〇一九年九月二十四日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执恢252号申请执行人：石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南，统一社会信用代码79655964-2。法定代表人：牛玉英，该公司经理。被执行人：王能，男，1989年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被执行人：王建伟，男，1980年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。被执行人：张丽娇，女，1987年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。本院在执行石家庄欧曼运输服务有限公司与王能、王建伟、张丽娇租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1557号民事判决书，责令被执行人王能、王建伟、张丽娇自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王能、王建伟、张丽娇名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判长  周建海审判员  李同肖审判员  张志强二〇一九年九月四日法官助理李强书记员王晓娜
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303执保123号 申请人：莆田市涵江区富都饲料经营部，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇霞楼村下峰路**。 经营者：刘国赋，男，1968年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁华东，福建典冠律师事务所实习律师。 被申请人：莆田市繁荣养殖有限公司，住，住所地莆田市荔城区北高镇渡岭村梅岭东坑一社会信用代码91350304050347766R。 法定代表人：蒋国兵，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：凌晓颖，福建骁腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建伟，福建骁腾律师事务所实习律师。 申请人莆田市涵江区富都饲料经营部与被申请人莆田市繁荣养殖有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莆田市涵江区富都饲料经营部于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求裁定莆田市荔城区北高镇人民政府财政所在356319元金额内不得向被申请人莆田市繁荣养殖有限公司支付养殖场补助经费。案外人刘之冰以其所有的坐落莆田市××城区的房产为申请人莆田市涵江区富都饲料经营部提供担保。 中华人民共和国民事诉讼法本院经审查认为，申请人莆田市涵江区富都饲料经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第一百五十九条规定，裁定如下： 一、莆田市荔城区北高镇人民政府财政所在356319元金额内不得向被申请人莆田市繁荣养殖有限公司支付养殖场补助经费，期限为二年。 二、查封刘之冰所有的坐落莆田市××城区的房产（查封价值以人民币356319元为限）。查封期限为三年。 案件申请费2302元，由申请人莆田市涵江区富都饲料经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除保全。 审判员  王洪应 二〇一九年九月十七日 书记员  何慧芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0105执1246号 樊彦君与樊广利抚养费纠纷一案，执行中，被执行人樊广利已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1348号上诉人（原审被告）：杨金哲，男，1963年9月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：别治华，男，1957年1月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：别光利（系别治华次子），男，1988年1月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。原审原告：杨忠柏，男，1965年10月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。上诉人杨金哲因与被上诉人别治华及原审原告杨忠柏健康权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨金哲上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1.别治华不是在杨金哲承包范围内干活，是由建工集团人员派出去进行楼房地下室抽水，杨金哲不应承担任何赔偿责任。2.协议书是由甲方派周政带人去协调，在强迫和殴打下进行的签字，造成杨忠柏住院，后由朝阳派出所立案，因此杨金哲不认可该协议。别治华辩称：请求驳回杨金哲的上诉主张，维持一审判决。事实与理由：1别治华是在杨金哲，杨忠柏的领导下干的活2.杨金哲主张在受胁迫的情况下签字，应当提供证据。别治华向一审法院起诉请求：要求杨金哲支付赔偿金3万元，杨忠柏支付赔偿金1万元。事实与理由：别治华于2018年9月12日在长春建工集团有限公司承包的建筑工程工地干活，当时在杨金哲、杨忠柏的手下当一名瓦工。2018年9月12日，别治华在该工程工地干活时因该工地基础安全设施问题导致其受伤，当天到延边大学附属医院进行住院治疗，诊断为胸外伤、右侧耻骨上支及左侧耻骨下支骨折、右侧颌面部软组织挫伤。别治华因本次受伤评定误工期限为120日，护理期限为一人护理30日。事发后四方调解，约定长春建工集团有限公司赔偿别治华22500元，杨金哲赔偿3万元，杨忠柏赔偿1万元。长春建工集团有限公司已赔偿完毕，但杨金哲、杨忠柏尚未赔偿。杨忠柏辩称：别治华所述属实，但现杨金哲拖欠杨忠柏劳务费，待杨金哲支付劳务费后再支付别治华赔偿金1万元。杨金哲未进行答辩。一审法院认定：2018年9月12日，别治华受雇于杨忠柏在长春建工集团有限公司承包的延边检验检疫综合监测中心工程工地提供劳务过程中摔伤，造成胸外伤、右侧耻骨上支及左侧耻骨下支骨折、右侧颌面部软组织挫伤，当日在延边大学附属医院住院治疗，于2018年9月20日出院。2018年10月12日，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所[2018]法临鉴字第669号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：别治华本次损伤的误工损失时间评定120日，护理评定需1人护理30日。2018年12月13日，经协商杨忠柏向别治华出具保证书，内容为“今2018年12月13日，杨忠柏（320721196510165238）支付别治华工作医药费人民币壹万元整（10000.00）限期一星期内结清。如不结清，一切责任由杨忠柏承担”。同日，杨金哲向别治华出具协议书，内容为“今2018年12月13日，杨金哲（222401196309290615）支付别治华工作医药费人民币叁万元整（30000.00）限期一星期内结清。如不结清，一切后果由杨金哲负责”。杨忠柏、杨金哲至今尚未向别治华支付上述费用。杨忠柏从杨金哲处清包上述工程中的部分工程。一审法院认为：别治华向杨忠柏提供劳务，杨忠柏向别治华支付劳动报酬，双方已形成劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，别治华在提供劳务过程中受伤，对此杨忠柏做为接受劳务一方，应对别治华的损害承担赔偿责任。杨忠柏应按照约定向别治华支付赔偿金1万元，对于别治华要求杨忠柏支付赔偿金1万元的诉讼请求，予以支持。杨金哲向别治华出具的赔偿协议书，其内容不违反法律强制性规定，系其真实意思表示，合法有效。杨金哲应按照约定向别治华支付赔偿金3万元，故对于别治华要求杨金哲支付赔偿金3万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：杨金哲于本判决发生法律效力后立即支付别治华赔偿金3万元；杨忠柏于本判决发生法律效力后立即支付别治华赔偿金1万元。二审中双方均未提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为：别志华在杨金哲承包的工程中，受雇于杨忠柏提供劳务时受伤，别志华要求杨金哲、杨忠柏向其支付赔偿款系依据杨金哲、杨忠柏于2018年12月13日出具的协议书及保证书。杨金哲对该份协议书系其本人所签无异议，主张受到胁迫签订，该协议书无效，但未提供充分的证据证明其主张。同时，杨金哲事后也未提起诉讼主张该协议书无效或申请撤销该协议书，故杨金哲关于案涉协议书无效，不应采信的上诉理由不成立，本院不予支持。案涉协议书系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，一审判决予以采信正确，本院予以维持。综上所述，杨金哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杨金哲负担。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 刘晓娟审判员 申爱顺二〇一九年九月十九日书记员 池宥贞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15629号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈朱福，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈朱福信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈朱福经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈朱福偿还原告信用卡透支款159,857.05元(暂计至2018年11月3日，其中本金56,739.85元、利息93,645.96元、滞纳金8,649.85元、年费821.39元)；2、判令被告陈朱福支付自2018年11月4日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：150,385.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈朱福承担。事实和理由：被告陈朱福在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月3日累计欠款159,857.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、交通银行系统内持卡人信息截屏、交通银行信用卡柜台确认申请表及附件《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告陈朱福未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈朱福持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朱福应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金56,739.85元；二、被告陈朱福应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,497.14元，由被告陈朱福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1124号申请执行人：石铁万，男，1991年11月，住献县。申请执行人：任昌元，男，1973年9月生，住四川省仪陇县。石铁万诉任昌元买卖合同纠纷一案，献县人民法院于2018年11月8日作出的（2018）冀0929民初3707号民事调解书，已发生法律效力。本院于2019年5月23日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人货款196515元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算），案件受理费2115元、执行费2847元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、理财产品、公积金、收益性保险进行了查询，查明被执行人无存款、无房屋、无车辆、无投资、无股权、无理财性产品、无公积金、无收益性保险。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月26日，被执行人给付申请执行人货款196515元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算），案件受理费2115元、执行费2847元，由被执行人承担。本案在执行中本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）冀0929执1124号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年九月二十六日书记员  郭 冲
河南省新郑市人民法院支 付 令（2019）豫0184民督69号申请人：深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司，住所地新郑市龙湖镇德丰麦卡伦小区**楼**。负责人：申永强，副总经理。委托诉讼代理人：权玉凡，男，汉族，1984年5月21日出生，住河南省桐柏县，系申请人公司项目主任。被申请人：耿伟民，男，汉族，1987年11月1日出生，住新郑市。申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司于2019年9月25日向本院申请支付令。申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司称，被申请人耿伟民为德丰麦卡伦小区17号楼2单元1304室业主，物业面积为86.01平方米，2014年1月20日被申请人与申请人签订《德丰麦卡伦前期物业服务协议》，约定由申请人自协议签订之日向德丰麦卡伦小区提供物业服务，被申请人每年按照1.5元/平方米/月交纳物业服务费，如逾期交纳物业费，从逾期之日起每日加收0.0005%的违约金，被申请人自2017年6月1日起未再交纳物业费，申请人并向本院提交了《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》。申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司要求被申请人耿伟民给付自2017年6月1日至2019年7月31日的物业管理费3364.52元、违约金677.36元，共计4041.88元。本院经审查认为，申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人耿伟民应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司物业管理费3364.52元、违约金677.36元，共计4041.88元。申请费17元，由被申请人耿伟民负担。被申请人耿伟民如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  敬志敏二〇一九年九月二十七日书记员  万东霞
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘04民终1896号上诉人（原审被告）：刘中平，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。被上诉人（原审原告）：谭振卫，男，1977年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省。上诉人刘中平因与被上诉人谭振卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘中平上诉请求：二审撤销原判并发回重审。事实和理由：1、谭振卫系农村居民，一审判决适用居民服务业标准计算谭振卫误工费、护理费错误，应当适用农林牧渔业标准计算其误工费、护理费；2、本案所依据的交通事故认定书现处于复议期间，一审法院未等待复议结果而直接作出判决系程序违法。谭振卫未予答辩。谭振卫向一审法院起诉请求：判令刘中平赔偿其经济损失共计35930.3元。一审法院查明事实：2018年6月23日13时20分，谭振卫驾驶湘Ｄ×××**普通二轮摩托车，沿祁东县永昌街道南山大道由东往西行驶至祁东县九河线永昌街道南山大道顺利烟花爆竹店路段时，遇刘中平驾驶湘Ｄ×××**普通二轮摩托车同向在前靠右停车下客，致两车尾随相撞，造成谭振卫受伤、两车受损的交通事故。后经祁东县公安局交通警察大队认定：刘中平负次要责任，谭振卫负主要责任。谭振卫受伤当日前往祁东县中医院住院治疗，其伤情被诊断为左锁骨骨折，行左锁骨骨折切开复位内固定术后于同年7月2日出院，共住院9天，花费医疗费14900.87元。2019年2月28日，谭振卫的损失程度经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定为轻伤二级；误工期105日、护理期45日、营养期75日；已用的医药费凭发票认可，后期取钢板费7000元。对于谭振卫因本次事故所遭受的损失，作如下审核与认定：1、医疗费21900.87元（14900.87元＋7000元=21900.87元，根据医疗费票据及鉴定意见认定）；2、护理费5903元（因谭振卫未提供护理人员收入证明，应以2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，计算方式为47885元/365天×45天）；3、误工费13775元（谭振卫系城镇居民，亦未提供收入证明，应以2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，计算方式为47885元/365天×105天）；4、住院伙食补助费270元（30元/天×9天，考虑当地的经济状况及消费水平，谭振卫诉请金额过高，以核定为准）；5、交通费酌定100元；6、营养费酌定1000元；7、鉴定费1250元。其中，上述1、4、6项属医疗费用项下23170.87元，2、3、5、7项属死亡伤残赔偿项下21028元，以上损失共计为44198.87元。一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。谭振卫、刘中平双方驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，酿成谭振卫受伤、两车受损的交通事故。祁东县交警部门据此作出谭振卫负主要责任，刘中平负次要责任的事故认定，事实清楚，责任划分得当，依法予以确认。机动车交通事故责任强制保险（俗称“交强险”）是国家为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，而强制要求机动车所有人购买的险种。本案中刘中平未为肇事摩托车购买交强险，故本可转嫁至保险公司的交强险赔偿责任只能由其自行承担，谭振卫请求刘中平在交强险责任限额内予以赔偿，于法有据，予以支持。故对于谭振卫的医疗费用损失23170.87元，刘中平应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔付，剩余医疗费用损失13170.87元则按照次要责任的过错比例30%赔偿3951.26元（13170.87元×30%），对于谭振卫的伤残赔偿项损失21028元，刘中平应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付，故刘中平总计应赔偿谭振卫34979.26元（10000元＋3951.26元＋21028元）。刘中平辩称谭振卫户籍地为洪桥街道桃花源村玉泉冲村民小组，并非城镇居民，其误工费应按农村居民人均纯收入计算，经审核认为，按照“户籍地”划分农村居民和城镇居民，户籍地在县级以上城区及街道、镇区域内的划为城镇居民，本案原告户籍地为洪桥街道，属于城镇居民范围。况且农村居民的误工费也不是按农村居民人均可支配收入计算，而应当根据其从业的行业标准计算，如在家务农的农村居民，按农林牧渔行业标准计算，如在外务工的农村居民，则按其工作的具体行业标准计算，故对刘中平的该项辩解意见，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、刘中平在判决生效后五日内赔偿谭振卫经济损失34979.26元；二、驳回谭振卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取为349元，由谭振卫负担10元，刘中平负担339元。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审判决适用居民服务业标准计算谭振卫误工费、护理费是否正确？2、一审判决是否存在程序违法情形？一、关于一审判决适用居民服务业标准计算谭振卫误工费、护理费是否正确的问题。经查，原洪桥镇改为几个街道，其中包括洪桥街道，谭振卫现户籍所在地为洪桥街道桃花源村玉泉冲村民小组，其户籍地在县级以上城区及街道、镇区域内，一审判决认定谭振卫为城镇居民并无不当，一审判决参照适用居民服务业标准计算谭振卫的误工费、护理费并无不当，本院予以确认；刘中平关于一审判决适用居民服务业标准计算谭振卫误工费、护理费错误的主张不成立，本院不予支持。二、关于一审判决是否存在程序违法情形的问题。刘中平主张其已经请求一审法院中止审理，一审法院应当等待其申诉复议结果出来后才能作出一审判决，一审法院直接判决属于程序违法。经查，刘中平并未提供证据证明其向一审法院申请了中止审理的请求，行政复议并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，另此类情形亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的程序违法情形的范畴，故刘中平关于一审判决存在程序违法的主张不成立，本院不予支持。综上所述，刘中平的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费698元，由上诉人刘中平承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 朱 玥审 判 员 尹运健二〇一九年九月二十五日法官助理 邓 雍书 记 员 王湘艳
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4587号，申请执行人韦亚红与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人韦亚红已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初945号原告：刘虹，女，生于1974年10月25日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：武娅娟，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：熊丹珍，女，生于1962年9月10日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代为签收法律文书等。被告：汉江丹江口铝业有限责任公司，住所地：湖北省丹江口市肖家沟**。统一社会信用代码：91420381182222973F。法定代表人：周立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：方文胜，男，该公司办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代为签收法律文书等。被告：张修刚，男，生于1979年11月21日，汉族，住湖北省丹江口市。原告刘虹与被告熊丹珍、汉江丹江口铝业有限责任公司、张修刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，原告刘虹于2019年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告刘虹的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘虹撤回起诉。案件受理费17988元，减半收取8994元，经本院院长决定减交2000元，由原告刘虹负担。审 判 长  王 寒审 判 员  沈竞波人民陪审员  王 耕二〇一九年九月九日法官助理陈伟书记员刘晨
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初249号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人丁佳伟，男，1990年7月12日生，汉族，中专文化，吉林省通化市二道江区人，无职业，住该市二道江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于同年7月16日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人丁佳伟犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄文显出庭支持公诉，被告人丁佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控： 被告人丁佳伟于2019年1月至2019年6月间多次在通化市二道江区恒诚网吧、通化市东昌区乐尚电竞会馆、红日网吧盗窃主机箱内存条。其中，盗窃恒诚网苑内存条13条、盗窃乐尚电竞会馆内存条44条、盗窃红日网吧内存条15条。经鉴定,被盗窃物品总价值人民币21，910.00元。 案发后,被告人丁佳伟赔偿二道江区恒诚网吧负责人王某1经济损失3,000.00元，双方就民事赔偿部分达成谅解协议；赔偿红日网吧负责人徐某经济损失6,600.00元，双方就民事赔偿部分达成谅解协议；赔偿乐尚电竞会馆负责人王某2经济损失8,120.00元，双方就民事赔偿部分达成谅解协议。 公诉机关认为，被告人无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人丁佳伟在开庭审理过程中无异议，并有证人史某、卢某的证言，被害人徐某、王某1、刘某的陈述，被告人丁佳伟供述，鉴定意见，电子证据检查工作记录，人口信息表、抓获经过、谅解书等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人丁佳伟无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极退还被害人全部赃款，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁佳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000.00元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年12月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吕 晶 二〇一九年九月二十五日 书记员 李文博