wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10110号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，经理。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村**。负责人：梁发东，社长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会，统一社会信用代码54500116056463418R。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街，统一社会信用代码115003817717510563。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼**，统一社会信用代码11500000MB1972514E法定代表人：夏昭禄，局长。委托诉讼代理人：周敏，重庆市江津区津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子莲，该局工作人员。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组、重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇人民政府、重庆市江津区规划和自然资源局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一九年九月二十六日书记员  王 雁
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初844号 原告：江西坤贤房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇古城管理处芦南公路北侧，统一社会信用代码：91360323573642975T。 法定代表人：魏建波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王二和，男，1978年10月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系原告公司股东。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：付廷宽，男，1961年9月14日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司总经理。代理权限：特别授权。 被告：李满萍，女，1969年4月15日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：陈新云，女，1965年4月14日生，汉族，江西省人，住江西省。 原告江西坤贤房地产开发有限公司与被告李满萍、陈新云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西坤贤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王二和、付廷宽、被告李满萍到庭参加了诉讼，被告陈新云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西坤贤房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付商铺租金98528元及物业管理费31989元；2、责令二被告立即腾空、交还所承租的店面；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告于2014年6月13日与原告签订5年期限的商铺租赁合同，合同约定：第一年租金自2014年7月1日起至2015年6月30日止，租金为42653元；第二年为免租金；第三年租金自2016年7月1日起至2017年6月30日止，租金为46918元；第四年为免租金；第五年租金自2018年7月1日起至2019年6月30日止，租金为51610元；物业管理费为355.44平方米×1.5元/平方米×60个月=31989元。自双方签订合同后，二被告仅支付第一年的租金42653元，之后的租金一直未付，原告经多次催款，但二被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告李满萍辩称，我是与陈新云合伙承租原告的商铺经营“新云建材公司”，第一年二人一起经营，但租金42653元是我一个人交的，第二年免租金，由我自己经营，第三年之后是陈新云一个人经营，所欠的租金应由陈新云承担。 被告陈新云未予答辩。 经审理查明，原告江西坤贤房地产开发有限公司与被告李满萍、陈新云于2014年6月13日签订《芦溪·祥和世家商铺租赁合同》，合同约定：二被告承租的商铺位于芦溪县卢德铭大道北侧祥和世家，商铺房号为101A、101B、101C、101G、101H，建筑面积约355.44平方米；租期为5年，自2014年7月1日起至2019年6月30日止；租金的计算及缴纳的期限为每年计租周期的前一个月缴付其后一年的租金，其中，第一年租金自2014年7月1日起至2015年6月30日止，租金为42653元；第二年为免租金；第三年租金自2016年7月1日起至2017年6月30日止，租金为46918元；第四年为免租金；第五年租金自2018年7月1日起至2019年6月30日止，租金为51610元；另原告从2014年7月1日起按物业管理费的标准收取二被告的物业管理费，二被告应在每月5号前向物业公司交付；同时对违约责任、合同期满后逾期不搬迁的处置方式等事项亦有相应的约定。签订合同后，二被告经营“新云建材公司”至合同期满，仅支付第一年的租金42653元，第三、五年的租金合计98528元一直未予支付，原告经多次催收未果，遂引起纠纷。另查明，原告已自行通过报警的方式将二被告租赁的五间商铺收回。 上述事实，有经庭审质证原、被告签订的《芦溪·祥和世家商铺租赁合同》、二被告承租商铺的照片、二被告交付第一年租金的凭证及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告江西坤贤房地产开发有限公司与被告李满萍、陈新云签订的《芦溪·祥和世家商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效，二被告应遵循诚实信用原则，按照合同约定的期限支付所欠原告的租金，对原告要求二被告支付所欠租金98528元的诉求予以支持，二被告共同租赁经营对所欠原告租金应当相互承担连带责任。对原告关于物业管理费的诉求，因合同中没有明确物业费的计算标准，原告亦未提交是否代为缴纳物业费的凭据及相关的法律依据，对该项请求不予支持；另鉴于原告已收回二被告承租商铺的事实，故对原告该诉求不再作出判定。被告李满萍提出所欠原告的租金应由被告陈新云自行承担，没有法律依据，本院不予采信。被告陈新云拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和举证权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李满萍、陈新云支付所欠原告江西坤贤房地产开发有限公司商铺租金98528元，限本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告江西坤贤房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，减半收取计1455元，由被告李满萍、陈新云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘建文 二〇一九年九月十一日 书记员  刘干一
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2746号原告：梁照林，男，1992年12月8日出生，壮族，住广西东兰县，委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师；委托诉讼代理人：谭美仪，广东佛明律师事务所律师助理。被告：广东韩丽家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇杨梅**，统一社会信用代码914406007962427251。法定代表人：胡文权。委托诉讼代理人：韩立曼，女，公司职员；委托诉讼代理人：任素冰，女，公司职员。原告梁照林与被告广东韩丽家居集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，2019年9月12日，原告以与被告已庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告梁照林撤诉。本案受理费予以免交。审判员  陈红文二〇一九年九月十二日法官助理袁泳怡书记员蔡丹丹
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2123号原告：湛江市冠龙物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区海景路**东门**。法定代表人：陈冠，总经理。委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。被告：叶秀萍，女，1977年11月23日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告湛江市冠龙物业服务有限公司诉被告叶秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告以双方已在庭外达成和解协议为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市冠龙物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25.22元，由原告湛江市冠龙物业服务有限公司负担。审判员  黄细曼二〇一九年九月二十四日法官助理林巧思书记员方超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1718号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路**。法定代表人：张永利，董事长。委托诉讼代理人：赵新闸，原告公司不良资产清收中心客户经理。被告：李海明，男，1972年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘成娟，河北林风律师事务所律师。被告：殷汝恒，男，1963年6月10日出生，汉族，献县垒头乡文教职员，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘成娟，河北林风律师事务所律师。原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农商行）与被告李海明、殷汝恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告献县农商行委托诉讼代理人赵新闸、被告殷汝恒，被告李海明、被告殷汝恒二人的委托诉讼代理人刘成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李海明给付借款本金20000元及利息45045元（截止到2019年4月8日），本息合计65045元，实际利息以借款本金还清之日为准；2、判令殷汝恒对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2006年6月22日，被告李海明在原告处借款本金20000元，到期日2008年6月22日。截至目前尚结欠本金20000元及利息45045元（截止到2019年4月8日），被告殷汝恒为被告李海明向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益。为此。提起本案诉讼，请依法作出公正判决。李海明、殷汝恒辩称，1、本案诉讼时效已过，被告李海明借款发生在2006年6月22日，还款到期日为2008年6月22日，依据民法总则及民法通则之规定，原告起诉已过诉讼时效。2、借款合同约定被告殷的担保期限为借款到期后两年，现担保期限已过，依据担保及其司法解释被告殷汝恒不再承担担保责任。3、原告主张的利息没有事实和法律依据，利息的计算方式错误，并且主张利息过高，不应得到法律支持。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：借款借据一份、借款合同一份、展期还款协议书一份、河北法治日报和河北经济日报的公告共四份（公告均为复印件）。被告质证意见为：对借款合同的真实性和关联性没有异议，对合法性有异议，该合同为制式合同，该合同第一条合同期限为2006年6月22日到2008年6月22日可以证明已过诉讼时效。第十四条保证期限约定为还款期限2年，为2010年6月22日，所以保证期限已过，借款合同没有约定借款利息而是第九条第一款约定违约责任。对借款借据对证据的真实性合法性没有异议与本案的关联性有异议，借款日期与借款合同有矛盾不能证实与本案的关联性。对于展期还款申请书同借款借据质证意见。对催收公告四份，首先四份公告为复印件不具备证据三性，不能作为证据使用，并且四份催收公告不符合法律的公告形式，不具备延迟诉讼时效的效力。本院认证意见：原告提交的借款借据一份、借款合同一份、展期还款协议书一份有被告的签名确认，是其真实意思表示，证据形式及来源合法、内容真实、与本院具有关联性，本院认定有效，予以采纳。原告提交的公告四份为复印件，原告不能提交原件供本院进行比对，证据形式不符合法律规定，其真实性和关联性本院也无法确认，本院不予采纳。被告提交证据：韩村候陵屯村委会出具证明一份，证明李海明常年在外打工，并经常回家不能证明其下落不明。该证据与本院向被告李海明送达法律文书时韩村候陵屯村委会向本院出具证明，证明的是同一事实，但证据内容相互矛盾，本院不予采纳。本院经审理认定如下事实：2006年6月22日，被告李海明由被告殷汝恒提供连带责任保证在原告处借款20000元，为此与原告签订《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》、《借款借据》各一份，约定借款期限为2006年6月22日至2007年6月22日，保证期间为借款到期后二年。合同履行至2007年6月7日，二被告与原告签订《展期还款申请书》一份，约定还款日期为2008年6月22日，同时约定殷汝恒的担保期限为2008年6月22日后两年为2010年6月22日。庭审中原告称，由于此贷款没有偿还，原告于2010年5月12日在河北经济日报上进行催收，2015年3月2日、2016年7月8日、2018年7月20日在河北法制日报上进行公告催收。本院认为，根据原告关于公告催收借款的陈述，2010年5月12日第一次公告催收至2015年3月2日第二次公告催收，相隔四年有余，已经超过了诉讼时效期间两年的届满期限，不再产生诉讼时效中断的法律效果，同样后续的公告催收也不导致诉讼时效中断。因此原告的起诉已逾诉讼时效，丧失胜诉权。另外，原告向本院提交的催收公告是复印件，也未能提交原件供本院进行比对，本院不予认定，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告河北献县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1426元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔建增审 判 员  张 莉人民陪审员  谭俊熹二〇一九年九月四日书 记 员  李 潇
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1518号 原告：冉保山，男，现年58岁，四川省盐源县人。 被告：四川省元泰建设工程有限公司，住址：四川省成都市武侯区临江东路**锦江花园城****B1。 法定代表人：杨文森，系公司总经理。 被告：倪飞，男，现年36岁，四川省冕宁县人。 原告冉保山与被告四川省元泰建设工程有限公司、倪飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案。原告冉保山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冉保山撤回起诉处理。 审判员  董永明 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 贵
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5824号原告：延吉市亲爱的蜂蜜茶店，住所地延吉市。经营者：金梅花。委托诉讼代理人：金辉，吉林吉延律师事务所。被告：陈跃，男，汉族，住延吉市。被告：延边皮肤病医院，住所地延吉市。法定代表人:赵亚丽，院长。原告延吉市亲爱的蜂蜜茶店与被告陈跃、延边皮肤病医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告延吉市亲爱的蜂蜜茶店于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市亲爱的蜂蜜茶店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市亲爱的蜂蜜茶店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由延吉市亲爱的蜂蜜茶店负担。审判员  金林范二〇一九年九月二十六日书记员  王浩存
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢6号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区鹅湖大道**，统一社会信用代码913611248616119701。负责人李耀华，该支行行长。被执行人蒋华明，男，1989年3月20日出生，汉族，浙江省常山县人，小学文化，务工，住浙江省常山县。被执行人铅山县万豪实业有限公司，住，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道一社会信用代码91361124584048410D。法定代表人周一帆，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被执行人蒋华明、铅山县万豪实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人蒋华明归还申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金278679.84元及利息，被执行人铅山县万豪实业有限公司对上述还款承担连带保证责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月27日以（2019）赣1124执恢6号执行裁定书预查封了登记在被执行人蒋华明名下的位于江西省铅山县河口镇城西狮河五路西侧万豪花园2栋1层02房产。现该房产已经本院两次网络司法拍卖而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖预告登记在被执行人蒋华明名下的位于江西省铅山县河口镇城西狮河五路西侧万豪花园2栋1层02室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  周 颖二〇一九年九月三日代书 记员  李梦莹
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初752号原告：杨俊林，男，1980年11月28日生，汉族，山西省孝义市人，住太原市。被告：赵国园，男，1985年9月17日生，汉族，繁峙县人，住本村。原告杨俊林诉被告赵国园合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊林、被告赵国园均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨俊林向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵国园偿还原告借款本金34700元整，并支付利息(按年利率24%计算，自2017年5月24日起算至上诉日止)合计52512元；二、诉讼费由被告承担。审理中诉讼请求变更为：一、支持本金为34700元减去被告已给付的5000元剩余29700元并支付利息(按年利率24%计算，自2017年5月24日起算至上诉日止)。事实和理由:2017年3月17日被告在原告所负责的公司购买了一台野马牌汽车价值95800元，当时被告差34700元的购车款，所以向原告借款34700元，用于支付购车的尾款，后经原告一直催促还款，被告一直以各种理由拒不还款，现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵国园辩称：2017年3月17日，我通过在繁峙县鸿升物流园大门东开汽贸门市的崔三顺手赊购买一台价值95800元的野马牌汽车，当时欠车款34700元整，我给崔三顺打下借条一支，后我于2017年年底给了崔三顺5000元，现尚欠购车款29700元，当时未约定利息，我不认可利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的原告身份证、被告身份证复印件无异议。原告对被告提供被告身份证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日被告赵国园在原告处购买野马牌汽车一辆，约定价值95800元，尚欠被告购车款34700元，被告向原告写下借条一支载明：“今借到杨俊林34700元整，叁万肆仟柒佰元整（购车款及保险购置税），经双方协商达成如下还款协议：由出借人给提供合法的办款渠道，欠款人提供相关手续，必须配合出借人办理各项办款事宜，如若借款人不配合办理，所借款项必须在一月内还清，否则出借人有权收回借款所购车辆来抵债。此借条及还款事宜双方认可，签字生效，具有法律效益。借款人：赵国园，身份证号：×××，日期：2017.5.24”遂原告提起本案诉讼。审理中本案经本院主持调解，原被告自愿达成协议：被告赵国园一次性偿还原告杨俊林欠款人民币29700元（于本协议签订之日起七日内给付原告杨俊林15000元，余款147000元于2019年8月31日前付清）；二、其他再无纠葛。案件受理费减半收取556.50元，由被告承担。但被告并未按协议约定期限履行给付货款义务，本院调解无果。以上事实，有调解协议书及原被告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。本院认为，被告从原告处购买价值95800元野马牌汽车后，尚欠款34700元的购车款，对购货欠款出具条据，债权债务关系明确，本院予以确认;被告称该款已支付过原告5000元，对此原告亦不持异议，故被告要求扣除其已支付的5000元的主张，应予支持。审理中，原告与被告自愿达成了调解协议，此协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。本院对协议原被告所认可的29700元予以确认。被告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告赵国园于本判决生效之日起十日内给付原告杨俊林购车欠款29700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556.50元，由被告赵国园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇一九年九月九日书记员  刘 萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初308号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人廖庆福，男，1990年11月11日出生于广西武宣县，壮族，初中肄业，农民，住武宣县。2018年9月3日,因涉嫌犯聚众斗殴罪被武宣县公安局刑事拘留，2018年9月30日被逮捕，同年11月7日被武宣县公安局取保候审，2019年8月21日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞303号起诉书指控被告人廖庆福犯聚众斗殴罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序审理，并组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦威墩在远程庭审室通过视频支持公诉，被告人廖庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2017年8月25日晚上，廖某2（已判刑）与廖某1在武宣县苏某家中吃饭时因口角引起打架，被苏某及其家人隔开。廖某2被廖某1打伤右眼部，心理不服气，便把被廖某1打伤一事告知江某、李某1、谢某1等人，叫江某等人到武宣县城与其一起找廖某1讨说法。当晚，苏某与朋友在武宣县城缘江一号KTV喝酒唱歌，苏某便邀约廖某2与廖某1到缘江一号KTV包厢化解矛盾。廖某2得知苏某也邀请廖某1到缘江一号KTV，便电话联系江某、李某1（已判刑）、谢某2等人一起到缘江一号KTV。江某接到廖某2的电话后便与李某1、彭某1、梁某一起赶往缘江一号，期间，李某1打电话邀约廖庆福、廖某3等人，廖庆福又邀约何某（已判刑），何某便和彭某2、黄某携带钢管等工具到缘江酒店旁边的COCO酒吧等待帮忙打架。次曰凌晨0时许，廖某1应苏某邀请与罗某、韦某1、罗某1、张某、韦某2等人来到缘江一号，罗某进入KTV包厢时与廖某2、李某1发生冲突，被在场其他人隔开，罗某被拉出包厢外，李某1等人跟着追出包厢，后廖庆福持关公刀、何某等人持钢管等凶器和廖某2、李某1一起与廖某1、罗某等人在缘江酒店一楼大厅附近发生斗殴，双方打斗几分钟后被在场的部分人员劝阻离开。2018年9月3日，被告人廖庆福到公安机关投案，并将其参与斗殴时所持的关公刀交到公安机关。 对于指控的事实，公诉机关提供有认定上述事实的证据如下：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解;5.勘验、检查、辨认等笔录；6.视听资料。 公诉机关认为，被告人廖庆福的行为已构成聚众斗殴罪，建议判处有期徒刑二年六个月至三年，缓刑三至四年。 被告人廖庆福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人廖庆福为泄愤报复，伙同他人持械在公共场所与他人斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控廖庆福犯聚众斗殴罪成立。在共同犯罪中，被告人廖庆福积极参与聚众斗殴，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其受邀参与聚众斗殴，其作用相对较小其他主犯，量刑时酌情考虑。廖庆福主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。本案双方系朋友关系，因一时口角发生矛盾而引发本案，且斗殴并未造成严重后果，事发后被告人及同案人已得到对方当事人的谅解，故在量刑处理上酌情考虑。综上所述，本院认为公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖庆福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。) 二、扣押在案的刀具一把，予以没收，做物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃志欢 审 判 员  雷 越 人民陪审员  莫 莉 二〇一九年九月二日 法官 助理  蒙文波 书 记 员  李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加者的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加者的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）、多次聚众斗殴；（二）、聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）、在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）、持械聚众斗殴的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18534号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：李辉然，男，1986年12月25日出生，身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李辉然金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12747号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币263756.47元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李辉然的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年九月二十七日 书记员 欧阳庆霖
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2707号之一申请执行人：王振勇。被执行人：王炳香。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4243号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人王炳香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王炳香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王炳香在中国工商银行账户内存款人民币104821.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十日书记员  战治国
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7952号原告：东野福荣，女,1968年7月30日出生,汉族,住天津市河**。被告：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地天津市津**海河工业区聚兴道9-7-2118。法定代表人：周鹏，执行董事。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告东野福荣与被告天津市江宇海汇房地产有限责任公司（以下简称“江宇海汇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告之委托诉讼代理人晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东野福荣向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告给付原告逾期交房利息19907.97元，违约金14626.26元（2019年1月1日至2019年5月27日），合计34534元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，被告购买原告开发的江宇城8号楼-1,2-505号商品房一套，建筑面积86.69平方米。合同约定，被告应当于2018年12月31日前交房。2018年12月20日原告收到被告延期交付告知书，被告称因政府停工令以及其他不可归责的原因，导致双方不能按照《天津市商品房买卖合同》中约定的日期交房，具体交房日期将在实际交房前另行通知。在2019年1月至2019年3月期间原告与同小区业主多次找到被告协商延期交房赔偿事宜并提交函告。由于与被告协商的业主比较多，管辖派出所多次出警维持秩序。在2019年5月20日原告收到被告交付通知书，通知原告在2019年5月26日办理入住手续。原告在2019年5月27日办理入住手续并确认该房屋的实际价格为994984元。由于被告未按照合同约定履行交付该房屋，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。江宇海汇公司辩称，被告虽然有逾期交房事实，但符合购房合同中关于免责的约定。不应承担逾期交付的违约责任。依据双方签订的合同第三条及补充合同第四条，除不可抗力以外，因法律变动产生的限制，出卖人可据实予以延期，不承担逾期交房的违约责任，施工日志和监理日志可以证明出现停工，上述原因导致逾期交房，答辩人不存在过错。原告主张的违约金过高，应减少或者免除，依据合同法第一百一十四条规定，约定违约金高于实际损失的当事人有权请求减少。本案中原告在主张同期贷款利息的同时，又主张违约金，属于合同法规定的过高的情形。故被告有权请求法庭予以减少。综上，被告认为原告诉讼请求不成立请求依法驳回。双方的争议焦点为：1、被告是否应承担逾期交房的违约责任；2、如果被告应承担逾期交房的违约责任，则具体的承担形式、金额如何确定。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的江宇城8号楼-1,2-505号房屋，房屋总价款993380元，合同第三条约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。甲方（注：甲方为被告，乙方为原告）于2018年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付给乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：。3、详见附件六补充合同相关约定”。合同第五条约定，甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。同日，双方还签订了《补充合同》，其中第四条约定，除遭遇不可抗力外，甲方如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期,并不承担逾期交房的违约责任:1、乙方未付清应付房款和违约金。2、本项目红线外市政配套设施安装延误导致的交付条件不具备的。3、因法律政策变动所产生的限制。合同签订后，原告依照合同约定履行了付款义务。2018年12月20日，被告向原告邮寄延期交付告知书，告知由于政府停工指令以及其他不可归责该公司的原因，该公司不能按照合同约定的日期交房房屋。2019年5月17日，诉争房屋取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2019年5月20日，被告向原告邮寄交付通知书，通知原告诉争房屋可于2019年5月23日起办理入住手续，建议原告于2019年5月25日办理入住手续。原告已于2019年5月27日办理完毕诉争房屋的入住手续。另查明，2017年4月2日-4月7日，天津市生态环境局发布了重污染天气橙色预警，启动二级应急响应措施。2017年8月25日至9月10日，美丽天津一号工程指挥部发布通知，停止所有施工工地的土石方作业。天津市建设工程质量安全监督管理总队发布通知，要求从2017年10月至2018年3月，全市建成区内停止各类建设土石方作业、水泥搅拌及浇筑等作业，停止道路工程土石方作业。2018年11月13日至15日期间，天津市生态环境局发布应急措施，要求停止所有施工工地的土石方作业。2018年11月23日至27日，天津市环境应急与事故调查中心发布应急响应措施，要求停止土石方施工。该部门于11月30日再次启动应急响应措施，要求至12月3日期间，停止土石方作业。上述事实，有原告提交《天津市商品房买卖合同》及被告提交的《补充合同》、被告提交的涉及停工的政府文件及施工监理日志、延期交房通知书、《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》为证。本院认为，原、被告签署的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同真实有效。被告未能在双方约定的期限内交付房屋，本应承担逾期交房的违约责任（期间自2019年1月1日至2019年5月22日），但因双方补充合同约定的逾期交房免责事由中就因政策性导致逾期的情形约定了被告免责，故被告抗辩因天津市发布的停工政策导致逾期免责的抗辩理由，本院予以支持。但被告主张从2016年4月13日起算，时间过长，该时间段内双方尚未签订买卖合同；对于2017年4月2日起至2018年12月3日期间的停工情况结合双方合同约定应予以考虑抵扣被告相应的逾期交房违约责任，经抵扣后被告无需再向原告承担逾期交房的违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告在法庭辩论程序终结后提出的诉讼请求本院不予审理，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回东野福荣的全部诉讼请求。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由东野福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年九月十九日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初4524号原告：陈洁，男，1974年10月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。被告：彭超，男，1981年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：孙红艳，女，1976年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：彭超，系孙红艳丈夫。原告陈洁与被告彭超、孙红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈洁及其委托诉讼代理人张坤、被告彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款15万元及利息（从2016年1月1日起至付清之日止，按年息20%计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年，被告夫妇以购车为由，先后分三次向原告借款合计15万元，但被告未按约定期限及利率偿还借款。经原告多次索款无果，故向本院提请诉讼。被告彭超辩称，借款15万元属实，现在困难，不能一次性还清，要求分期偿还。经审理查明，2015年4月1日，孙红艳向陈洁借款10万元，陈洁将款项通过银行转账至被告孙红艳建行账户，孙红艳向陈洁出具了借据，载明：今向陈洁借到人民币壹拾万元整，月利率2.5%，期限自2015年4月1日至2016年4月1日;本人同意保证到期按时还款，如违约承担日总额千分之二的违约金;借款人孙红艳，担保人彭超。2015年5月4日,孙红艳向陈洁借款3万元，陈洁将款项存入孙红艳建行账户。2015年12月27日,孙红艳又向陈洁借款2万元，陈洁将款项以现金方式交于孙红艳和彭超。2017年4月24日，双方对账后，彭超、孙红艳重新向陈洁出具了借据，载明：借款人下欠陈洁借款本金人民币壹拾伍万元整，利息按年利率20%的标准，自2016年1月1日计算支付至还清之日止;借款人彭超、孙红艳。借款到期后经陈洁多次催要无果，故导致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭超、孙红艳向原告陈洁借款，应当按照约定期限偿还。双方约定借款利息为年利率20%，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告彭超、孙红艳于本判决生效后十日内偿还原告陈洁借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按年利率20%，自2016年1月1日起计算至款清息止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元,减半收取计2525元，由被告彭超、孙红艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年九月二十日书记员 祝丽娜
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审772号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人王月峰，男，1972年8月19日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年7月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月21日作出的沂执法行处字[2019]第0019号行政处罚决定书。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0019号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年6月15日占用沙沟镇龙河官庄村集体土地480平方米建养猪棚为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年1月21日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0019号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沙沟镇龙河官庄村村民委员会；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用土地面积480平方米，处以每平方米罚款30元，共计14400元，限其自收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书已于2019年1月21日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0019号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0019号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘恩昌人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年九月十日法官助理王云云书记员范婧
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0403民初914号之一 原告：陈结明，女，1962年7月16日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 被告：李永金，男，1963年2月11日出生，汉族，原住广西梧州市，目前下落不明。 原告陈结明与被告李永金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。原告陈结明于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈结明撤诉。 案件受理费11350元，减半收取计5675元，由原告陈结明负担。 审 判 长  李 毅 人民陪审员  廖维杏 人民陪审员  廖衍宁 二〇一九年九月十一日 书 记 员  廖 萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初1146号 原告：李祖平，男，1955年5月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被告：霞浦县牙城康兴药店,住所地霞浦县牙城镇凤兴西路**，统一社会信用代码91350921MA2YBOEE5P。 投资人：陈阿桂。 原告李祖平与被告霞浦县牙城康兴药店医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告李祖平于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李祖平以与霞浦县牙城康兴药店自行协商解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许李祖平撤诉。 案件受理费495元，减半收取计247.5元，由李祖平负担。 审判员  陈鹏辉 二〇一九年九月十九日 书记员  叶 豪 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初2177号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地南平市建阳区漳墩镇漳墩街**，统一社会信用代码91350784157142285A。 负责人：周益军，职务主任。 被告：邓建华，男，1991年4月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社与被告邓建华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社以邓建华已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社撤诉。 案件受理费311元，减半收取计155.5元，由南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社负担。 审判员  吴光辉 二〇一九年九月十一日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6086号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：刘建强，董事长。委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李志忠，现住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农商银行）与被告李志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷商业银行的委托诉讼代理人贺红燕、陈艳新到庭参加诉讼，被告李志忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。金谷农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的合同编号分别为JKXY2018021317185744777的《个人借款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金15000元；3、请求判令被告向原告偿还借款利息（暂计算至2019年3月21日为375.17元，并按合同约定继续支付利息至合同到期之日或贷款清偿之日止，以合同到期日或贷款清偿日在先的日期为准）；4、请求判令被告向原告支付逾期罚息（以被告应还而未还的贷款为基数，按照贷款利率的150%计算，暂计算至2019年3月21日为635.96元，实际计算至支付之日止）；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年2月12金谷农商银行与李志忠签订了《个人借款授信合同》,2018年2月13日签订《个人借款合同》。约定李志忠向金谷农商银行借款人民币2万元，贷款利率分别为7.6125%，金谷农商银行在批准李志忠借款请求后的十个工作日内将借款金额汇入合同约定的李志忠指定的贷款接收账户。贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款。计息方式按期计算（包括但不限于等额本息方式），李志忠每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息。每期的还款日统一为21日，借款最终到期日为借款合同到期日，偿还所有剩余本金和利息。该合同项下借款本息的偿还，原则上以每一个月为一个偿还期。李志忠承诺按照还款安排按月足额向金谷农商银行偿还贷款本金和利息。如李志忠未于该合同第二条约定的还款日当日17:00时成功足额还款，视为逾期；李志忠逾期的，应向金谷农商银行支付逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：李志忠应偿还而未偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%按日计算加收罚息。同时该合同第3.6条约定：李志忠严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），金谷农商银行有权采取收取罚金、调整利率或者解除合同，李志忠需在金谷农商银行提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。上述合同签订后，金谷农商银行依约履行了发放贷款的义务，但李志忠现已经严重逾期，虽经金谷农商银行多次催要，但李志忠至今未履行偿还借款本息的义务。李志忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。金谷农商银行围绕诉讼请求向法庭举证如下：《个人征信信息查询及使用授权书》、《个人借款授信合同》、《个人借款合同》、借据、逾期明细表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，甲方金谷农商银行（贷款人）与乙方李志忠（借款人）签订《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款授信合同》，约定鉴于乙方基于本人消费需求拟通过甲方互联网应用平台（或APP）向甲方提出借款申请，甲方根据乙方申请向乙方提供在额度期限范围内可以循环使用的借款额度；第一条第八款约定如乙方未按时还款，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮150%计收逾期罚息等内容。甲方金谷农商银行（贷款人）与乙方李志忠（借款人）于同日签订合同编号为JKXY2018021317185744777的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定贷款本金为20000元；并约定贷款利率为7.6125%；乙方指定6217379800106573308为贷款接收账户；贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款，计息方式为按期计息（包括但不限于等额本息方式），甲方每月按双方约定的还款计划的金额偿还借款本息，还款计划为12个月，每月还款日（节假日不顺延）21日，乙方应偿还而未予以偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%按日计算加收的罚息；第3.6条约定，乙方发生严重违反还款义务（逾期达到15天及以上）等情形之一时，甲方有权采取收取罚金、调整利率或解除合同，乙方需在甲方解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。上述合同签订当日，金谷农商银行分别放款20000元至李志忠的指定账户，李志忠未按约定完全履行还款义务。截止至2019年2月13日，李志忠未偿还借款本金为15000元、未偿还罚息为635.96元、未偿还借款利息375.17元。本院认为，金谷农商银行与李志忠签订的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款授信合同》、《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，本院应当认定合同合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容全面履行合同义务。金谷农商银行依约发放贷款，完成了合同约定的放款义务。李志忠未按合同的约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。对于原告要求解除合同的请求，借款合同还款期均已经过，原告要求解除合同并无实际意义，本院不予支持，对于被告未按期偿还的借款本金、利息及罚息被告应当归还。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院印发的通知》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、李志忠于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；二、李志忠于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司借款利息375.17元（暂计算至2019年3月21日）及继续支付利息至合同到期之日或贷款清偿之日止（以合同到期之日或贷款清偿日期在先的日期为准）；三、李志忠于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司逾期罚息635.96元（以被告应还而未还的贷款为基数，按照贷款利率的150%计算，暂计算至2019年3月21日）及实际计算至支付之日止；四、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告李志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年九月十日书记员 张 利
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2921号之一 申请执行人杨红明，男，1971年9月29日出生，住湖南省茶陵县。 申请执行人杨晓函，女，1998年12月28日出生，住湖南省茶陵县。 申请执行人杨某，女，2004年7月2日出生，住湖南省茶陵县。 申请执行人陈秋生，男，1951年9月24日出生，住湖南省茶陵县。 申请执行人谭永兰，女，1955年6月17日出生，住湖南省茶陵县。 委托代理人（特别授权）周燕青，浙江合一律师事务所律师。 被执行人施长青，男，1997年4月2日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人杨红明、杨晓函、杨某、陈秋生、谭永兰与被执行人施长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初743号民事判决书已于2019年4月4日发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人施长青向申请执行人偿付案款1426217.64元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下登记有牌号为浙Ｃ×××××牌号汽车一辆（查封期限二年，于2019年5月6日起至2021年5月5日止），已设定抵押，且车辆严重损毁，剩余处置价值不大，申请执行人要求暂不处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无可供执行财产。 就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人施长青违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2921号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年九月六日 （代）书记员  白思思
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4870号 申请执行人胡鹏羽，男，汉族，1990年1月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市恒星资本管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路**博隆大厦2202，统一社会信用代码91440300MA5D8M7B6D。 法定代表人李幸幸。 申请执行人胡鹏羽与被执行人深圳市恒星资本管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）15699号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-3-18向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14772.19元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月十七日 书记员 王 威
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2927号申请执行人李娇，女，1993年9月1日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人重庆美博雅教育科技有限公司，住所地重庆市江**洋河东路****1-3，组织机构代码MA5UNPML-9。法定代表人杨水仙，职务不详。关于李娇申请执行重庆美博雅教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字(2018)第1661号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对法定代表人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为9050元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年九月二日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8623号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所地：贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路**）。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：雷蕾，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈文秀，女，1986年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告陈文秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，原告贵州恒方房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州恒方房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年九月二十日书 记 员  姚 梅
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初263号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人鲁洪强，男，1988年7月21日出生于辽宁省朝阳县，蒙古族，初中文化，个体，住朝阳市双塔区。2019年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被朝阳市公安局取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）211号起诉书指控被告人鲁洪强犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人鲁洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年5月18日19时许，被告人鲁洪强酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××**号小型汽车从朝阳市双塔区文某新苑小区门口出发，行驶至长江医院丁字路口被执勤民警当场抓获。经鉴定，鲁洪强血液中酒精含量为108.41mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人鲁洪强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁洪强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，2019年5月18日19时许，被告人鲁洪强酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××**号小型轿车从朝阳市双塔区文某新苑小区门口出发，行驶至长江医院丁字路口被执勤民警当场抓获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，鲁洪强血液中酒精含量为108.41mg/100ml。上述事实，被告人鲁洪强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、姜某证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、朝阳营州司法鉴定所血液中乙醇测定司法鉴定意见书、案件来源及查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁洪强违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人鲁洪强犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：一、自愿认罪、主动缴纳罚金，予以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关在庭审中提出的对被告人判处一至二个月拘役的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁洪强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  范淑辉人民陪审员  王克才二〇一九年九月六日书 记 员  蔡 鄂
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初2432号   原告：陈喜女，公民身份证号：×××，女，1960年8月19日出生，汉族，住西宁市。   委托诉讼代理人：裴志超，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   被告：刘秀平，公民身份证号：×××，男，1965年11月6日出生，汉族，具体住址不详。   原告陈喜女与被告刘秀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，由审判员马国福适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告陈喜女向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款50000元及利息33000元；二、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年1月26日，被告刘秀平以承揽工程资金不足为由，在原告处借款50000元，约定利息每月1500元，并承诺2016年1月26日前还清。至2016年9月21日，被告仅支付了利息20000元，本金50000元及利息至今未还。经原告多催要，但被告一直推脱。现原告依据法律规定提起诉讼，请求依法判决。   本院经审查认为，原告陈喜女在起诉状中所写被告住址为西宁市城中区青海省心血管医院家属院左单元301室，经本院向西宁市不动产登记服务中心查询，查询结果为刘秀平无产权登记。现原告陈喜女未向本院提供被告刘秀平的详细确切的送达地址和联系方式，无法向被告刘秀平送达诉讼材料。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告陈喜女的起诉。   案件受理费1875元退还原告陈喜女。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马国福     二〇一九年九月二十三日   书记员 王焕焕   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （二）有明确的被告；   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2419号 申请人聂小倩，女，汉族，住址广东省南雄市。 委托诉讼代理人：唐晖，广东漫道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊东，广东漫道律师事务所律师。 被申请人王广荣，男，汉族，住址广东省雷州市。 被申请人惠东县平山王广荣手机店，住所地惠东县。 经营者：王广荣。 被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。 负责人：陈业雄。 上列申请人诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10608号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 保全被申请人王广荣、惠东县平山王广荣手机店名下价值人民币100000元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 曾 志 浩 二〇一九年九月三日 书记员 夏金经童
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执832号申请执行人：刘宗燕，男性,1976年5月1日生，汉族，住茌平县贵和家苑**。被执行人：初同雷，男性,1981年12月24日生，汉族，住茌平县。上列当事人民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2019）鲁1523民初440号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘宗燕向本院申请强制执行，执行标的为30000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人初同雷的工资收入。经双方当事人协商：被执行人初同雷每月从其工资款中留取1000元生活费，其他工资款全部用于偿还债务，以此类推，直至偿清。经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表达，系其对其权利的处分，应予准许。本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，因此对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1523执832号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王保军执行员  彭 东执行员  郝云龙二〇一九年九月二十六日书记员  王 凯
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2670号原告：珠海市旭日华庭物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路**，统一社会信用代码914404006615415929。法定代表人：张定坚，董事长。委托诉讼代理人：万红军，男，公司员工。被告：张玉军，女，1961年2月28日出生，满族，住珠海市香洲区。原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司与被告张玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费346元，减半收取计173元（原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司已预交），由原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司负担。审判员  刘改宏二〇一九年九月六日书记员  梁泳媚
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初709号原告：李某，男，1988年5月5日出生，汉族，住代县，电话187XX****XX。被告：王某，男，1980年9月21日出生，汉族，现住代县，电话139XX****XX。原告李某诉被告王某合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理完结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告王某归还原告李某投资款40000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李某与被告王某于2010年12月11日签订入股协议，约定原告向被告所经营的干选场入股4万元，被告王某于2011年5月11日向原告支付利润及本金。但被告王某至今未支付原告入股本金及分红，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒不支付。现诉至贵院，请求法院判令被告王某归还原告李某投资本金40000元。由被告承担本案诉讼费。原告李某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、投资协议复印件一份：内容为“甲方：王某身份证号：×××139********。乙方：李某。一、甲、乙双方本着互惠互利，诚信为原则签订本协议。二、乙方向甲方干选场入股资金肆万元，投资期从2010年12月11日至2011年5月10日止共计伍个月。三、利润分配：乙方从2010年12月11日至2011年5月10日止共计伍个月，总计所得利润为肆万元。四、协议截至日，甲方连同乙方所得利润和按入资金共计捌万元一同返还给乙方。五、其他事项：六、如一方发生违约双方协商解决未果，可向当地法院申请裁决。七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。八、协议签订日期独2010年12月11日。”被告王某经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，认定案件事实如下：2010年12月11日，原被告签订投资协议，内容如证据2。签订投资协议后，原告将4万元支付被告。协议到期后被告未能按照协议返还原告投资款及约定的利润，遂引起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间签订的投资协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。现被告未按照双方协议约定返还原告投资款及约定的利润，已属不当，原告主张返还投资款肆万元，本院予以支持。被告王某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。为此，本院依据原告提供的证据和查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后一个月内给付原告投资款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 马贵平审 判 员 韩建慧审 判 员 赵丽霞 二〇一九年九月十九日法官助理 田 琦书 记 员 谢晓红
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6918号 原告：王左，男，1984年12月3日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：阳川，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告：成静，女，1985年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：阳川，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都金丰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区万虹路**。 法定代表人：陈云平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙牧雪，女，1991年12月22日出生，汉族，住陕西省城固县，系公司员工。 原告王左、成静与被告成都金丰瑞房地产开发有限公司（以下简称金丰瑞公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王左、原告成静和王左的委托诉讼代理人阳川、被告金丰瑞公司的委托诉讼代理人孙牧雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王左、成静提出诉讼请求：1.判令解除《金科博翠府项目商品房认购书》；2.判令金丰瑞公司返还王左、成静支付的购房定金150000元及支付资金占用期间的利息（按银行同期贷款利息2倍计算）。事实与理由：2019年3月10日，王左、成静与金丰瑞公司签订《金科博翠府项目商品房认购书》（简称《认购书》）。在该《认购书》中，王左、成静就房屋用途、面积及价款；认购定金及支付；房屋买卖双方权利和义务；违约责任及其他与金丰瑞公司进行了约定。《认购书》签订当日，王左、成静向金丰瑞公司支付了房屋购房定金150000元，金丰瑞公司向王左、成静出具了收款凭证。后王左、成静在与金丰瑞公司就《商品房买卖合同》及补充协议的签订多次协商过程中，未能就相关条款达成一致意见，《商品房买卖合同》未能正式签署。按照《认购书》第五条、第六条及第七条约定，即1.房屋买卖双方应签订《商品房买卖合同》及相关补充协议；2.该《认购书》仅为确定房屋买卖双方将要正式交易行为前预定的契约，因此，《商品房买卖合同》签订后，该《认购书》自行终止。王左、成静要求金丰瑞公司返还房屋认购定金，然金丰瑞公司拒不退还。为维护王左、成静的合法权益，故诉至人民法院。 金丰瑞公司辩称，根据《认购书》约定，王左、成静因自身原因未按约定时间至约定地点签订《商品房买卖合同》，金丰瑞有权不退还定金；王左、成静所称“未能就相关条款达成一致意见”，结合其提出的具体协商事项和内容，事实上属于非不可归责于当事人双方的事由，实属王左、成静违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了金科股份收据、《金科博翠府项目商品房认购书》、《退还认购房屋定金的告知书》及邮件单、金科博翠府认购审批表、催签函、没收告知函、微信聊天记录、公示照片、预售公示合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月10日，王左、成静（认购人）欲购买金丰瑞公司（出卖人）所开发的“金科博翠府”项目的商品住宅房，双方签订《金科博翠府项目商品房认购书》，约定：第一条、认购人认购的商品房位于武侯区“金科博翠府”项目第6幢1单元12层1号房，建筑面积共约179.53m²，套内建筑面积约151.38m²。第四条、认购人向出卖人支付定金150000元；双方签订《商品房买卖合同》后，认购定金抵作商品房价款。第六条第（二）款、本《认购书》生效之日起三日内，认购人应到出卖人售楼处货签约中心与出卖人签订《商品房买卖合同》。认购人未按约定时间到出卖人售楼处签订《商品房买卖合同》或者因认购人其他原因未与出卖人按约定时间就该认购房屋签署《商品房买卖合同》的，出卖人有权自行处理该房屋，无需另行通知认购人，因出售该认购房屋获得的一切收益全部归出卖人所有，与认购人无关，且认购人所交定金不予退还。同日，王左、成静向金丰瑞公司交付定金150000元，金丰瑞公司出具收据。 2019年3月12日，王左微信告知金丰瑞公司的工作人员，其希望退还《认购书》交付的定金。2019年4月1日，王左、成静向金丰瑞公司发出《退还认购房屋定金的告知书》，要求退还15万元定金。2019年4月9日，金丰瑞公司向王左、成静发出《催签函》要求两人在2019年4月15日前签订房屋买卖合同否则按违约处理、不退还定金。2019年4月18日，金丰瑞公司再次发出《定金没收告知函》告知没收定金的事情。 庭审中双方确认，未能签订商品房预售合同的原因在于双方对房屋交付时间、逾期交付开发商应当承担的违约责任未能达成一致。 本院认为，王左、成静与金丰瑞房地产公司无法签订预售合同的原因系双方未能协商一致，并非单方原因所导致。因双方签订《认购书》的目的在于将来订立预售合同，现双方就争议问题仍无法协商一致，显然无法订立预售合同，故《认购书》应予解除。 关于是否应当退还定金，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。王左、成静与金丰瑞公司签订的《认购书》为金丰瑞公司提供的格式条款合同，该合同中的第六条第（二）款未有明确的特别标识，金丰瑞公司现有证据亦不能证明其就该条款已向王左、成静做过明确的解释，该条款加重了王左、成静的责任，且限制了认购人的相关权利，故该条款应属无效。双方签订《认购书》后，经协商未能就商品房买卖达成一致并签订商品房预售合同，《认购书》解除，金丰瑞公司应退还王左、成静房屋认购定金。对王左、成静要求返还定金的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下： 一、解除原告王左、成静与被告成都金丰瑞房地产开发有限公司签订的《金科博翠府项目商品房认购书》； 二、被告成都金丰瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王左、成静返还定金150000元； 三、驳回原告王左、成静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告成都金丰瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年九月三日 书记员  刘晓叶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异340号 异议人（案外人）：黎石连，女，汉族，1972年1月24日出生，住广东省四会市。 异议人（案外人）：谭有国，男，汉族，1974年7月16日出生，住广东省四会市。 申请执行人：袁明新，男，汉族，1973年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：四会市恒强房产开发有限公司，住所地：广东省四会市东城区四会大道中**，注册号441284000012768。 法定代表人：曾耀强。 被执行人：黄某，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：黄某，女，系被执行人曾耀强之妻。 本院在执行申请执行人袁明新与被执行人曾耀强、黄某、四会市恒强房产开发有限公司（以下简称恒强公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人黎石连、谭有国向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人请求法院解除对位于四会市东城街道槎山体育路凯旋华庭4座302房（以下简称涉案房屋）及对应土地使用权的查封。事实及理由：异议人与恒强公司于2014年签订《商品房买卖合同》并缴纳首期购房款购买涉案房屋，于2014年8月14日在四会市住房和城乡建设局房产管理服务中心办理备案登记，于2014年收楼后正式入住。法院于2015年8月19日函达四会市国土局查封涉案房屋的执行行为侵害了异议人对涉案房屋享有的合法权益。 经审查查明：原告袁明新诉被告曾耀强、黄某、恒强公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2015年8月19日以（2015）佛城法民三初字第2448-1号民事裁定书查封了恒强公司名下位于四会市东城街道陶冲村委会小海口地段和东城街道槎山开发区（一）号地的土地使用权，证号分别为四国用（2009）第002402号和四国用（2008）第003886号。其中，对证号为四国用（2009）第002402号的土地使用权为轮候查封，对证号为四国用（2008）第003886号的土地使用权为首封。本院于2016年3月25日作出（2015）佛城法民三初字第2448号民事判决书,判决：被告曾耀强、恒强公司于判决生效之日起五日内向原告袁明新归还借款本金880万元及利息，并负担原告律师费1.2万元；被告黄某对被告曾耀强的上述两项债务承担连带清偿责任。原告袁明新不服判决，提起上诉，但其未在指定期限内预交案件上诉费，佛山市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）粤06终6754号民事裁定书，裁定按上诉人袁明新自动撤回上诉处理。上述判决于2016年12月14日生效。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告袁明新向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执10806号案立案执行。进入执行程序后，本院于2019年1月8日以（2016）粤0604执10806号之一执行裁定书对上述土地进行了续封，查封顺序为首封。 另查明，2014年7月18日，异议人与恒强公司签订《商品房买卖合同》购买位于四××市××街道××山开发区证××号的地块上的涉案房屋，总购房款为413992元。合同签订后，异议人于2014年8月1日支付了首期购房款153992元，恒强公司同日向异议人开具了发票。异议人于2014年8月22日支付了购房尾款260000元，恒强公司同日向异议人开具了发票。2014年8月20日，异议人缴纳契税4139.92元。异议人于2014年12月办理收楼手续后装修入住。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院有权对其财产采取查封、扣押等执行措施。执行过程中，异议人提出涉案房屋虽登记在恒强公司名下，但异议人出资购买了涉案房屋，已经付清购房款并实际占有使用涉案房屋，请求本院解除对涉案房屋及对应土地使用权的查封，经审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，异议人于2014年与恒强公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，已经付清购房款，并于2014年办理收楼手续后装修入住，上述行为均早于本院于2015年8月19日对涉案房屋及土地使用权的查封。因此，异议人对涉案房屋享有的权利能排除执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对异议人黎石连、谭有国所购的位于四会市东城街道槎山体育路凯旋华庭4座302号房及所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本法院提起诉讼。 审判长  陈晓明 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇一九年九月二十六日 书记员  汤丽华
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1272号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市彩云路**新世界花园新湖苑B7首层。负责人：王昕昀。委托代理人：彭成梅，该公司员工。被告：赵月合，女，汉族，1983年1月7日出生，住广东省肇庆市端州区，本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告赵月合物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审判员  陈小凤二〇一九年九月二日书记员  邵仲强
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1101号申请执行人：汪保华，男，汉族，1947年10月18日出生，住河南省许昌县。被执行人:赵树豪，男，汉族，1997年9月27日出生，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）豫1024民初1160号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵树豪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵树豪的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人赵树豪的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月五日书记员  李林霞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3826号原告：沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司。住所地：任丘市北环经济开发区华北汽车城长安马自达**。统一社会信用代码9113092108495883X。法定代表人：冯凯，该公司经理。委托诉讼代理人：薛燕，河北宪泽律师事务所律师。被告：冯金萍，女，1959年2月28日出生，汉族，现住沧州市青县。被告：秦桂林，男，1957年12月30日出生，汉族，现住沧州市青县。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司诉被告冯金萍、秦桂林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人薛燕、被告冯金萍、秦桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告冯金萍解除2017年10月13日签订的汽车分期付款合同书；2、判令二被告共同给付原告代偿的冀Ｊ×××**车辆贷款本金66916元，利息2286.32元，违约金14600元，利息和违约金计算至被告给付全部贷款本金为止，被告秦桂林承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日被告冯金萍在原告处以105000元的价格购买了哈弗牌轿车一辆，该车辆被告冯金萍是采用分期付款的形式进行购买，原告作为担保人对该车辆在中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（以下简称“工行沧州车站支行”）的贷款本息及违约金承担担保责任。2017年10月13日原告与冯金萍签订了“汽车分期付款合同书”，该合同约定如被告冯金萍未按照规定的时间偿还贷款本息，原告有权提前解除本协议并向被告追偿未偿还的贷款本息、违约金、滞纳金等费用，签订协议后被告冯金萍办理了其购车和贷款手续后将车提走。2018年12月21日，原告收到工行沧州车站支行的通知，被告冯金萍已经超过逾期未还款6个月，产生了逾期贷款本金和利息等费用合计69202.32元，依照约定工行沧州车站支行从原告保证金中予以扣划。原告认为被告逾期偿还贷款本息的行为严重违约，根据协议约定原告有权提前解除协议，并向被告追偿剩余贷款本息以及所偿还的一切费用，现原告诉至法院，请法院依法判决。被告冯金萍、秦桂林辩称，车实际是我们女儿前夫张汝义买的，因为当时上车牌上不好上，所以就用我们的名义买的，但实际上是我们女儿前夫张汝义的车，首付也是张汝义付的。现在他们两个人离婚了，车已经判决给男方张汝义了，当时他们两个人离婚说的是谁要车，谁应该负责剩下车贷款。经审理查明，2017年10月13日，被告冯金萍在原告处以105000元的价格购买了哈弗牌轿车一辆，后该车辆取得牌照号为冀Ｊ×××**。被告冯金萍（乙方）为购买该车辆与工行沧州车站支行（甲方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），约定：乙方向汽车销售商沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价款为人民币（大写）拾万伍仟元，乙方自行支付首付款32000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）柒万伍仟壹佰玖拾元（75190元）。同日，被告秦桂林向工行沧州车站支行出具《共同偿债人承诺书》，主要内容记载：秦桂林承诺愿作为共同债务人，对冯金萍在《分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告向工行沧州车站支行出具《担保承诺书》，主要内容记载：原告自愿对冯金萍在《分期付款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保，并提供保证金质押担保：原告在工行沧州车站支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如冯金萍未按时履行《分期付款合同》项下债务，该行有权扣划保证金用以冯金萍所欠该行款项。同日，原告与被告冯金萍签订《汽车分期付款合同书》，其中第（二）款第三条约定如：如被告未按合同约定期限偿还贷款本息，拖欠贷款超过15天的，原告有权解除与被告签订的相关合同及协议并收回所购车辆。被告除返还原告为其垫付的车款外，还应按贷款额20%的违约金向原告支付，且一切保证金不予退还。后因被告冯金萍未按期偿还工行沧州车站支行借款，通过扣划原告保证金的方式，2018年6月7日，原告代冯金萍偿还18879.32元；2018年12月19日，原告代冯金萍偿还50323元，共计代偿69202.32元。另查明，天津市静海区人民法院于2018年6月11日作出（2018）津0118民初4144号民事调解书，确认登记在冯金萍名下，车牌照为冀Ｊ×××**的哈弗牌小轿车归张汝义所有，车辆贷款由张汝义自行偿还。以上事实有原、被告陈述、原告提供的业务回单、发票、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、担保承诺函，被告提供的天津市静海区人民法院调解书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司作为被告冯金萍向工行沧州车站支行贷款的担保人，代被告冯金萍偿还贷款本息共计69202.32元，事实清楚，证据充足，本院予以认定，被告冯金萍应偿还原告。原告主张违约金按贷款额的20%计算，有失合理，本院酌定违金按原告代偿款的20%计算，支持13840.46元（69202.32元×20%）。原告主张利息顺延给付至还清之日止，但其已主张违约金，故不再支持。被告秦桂林承诺为被告冯金萍向工行沧州车站支行贷款的共同债务人，其负有共同偿还原告代偿款的义务。原告主张解除与被告冯金萍2017年10月13日签订的《汽车分期付款合同书》，但该合同是否解除并不影响原告担保人法律地位及向被告追偿的权利，本案不予评判。二被告辩称涉案车辆实际系其女儿前夫张汝义购买的，且经天津市静海区人民法院调解，涉案车辆归张汝义所有，贷款由张汝义偿还。依据合同的相对性，对于涉案车辆的贷款，二被告为合同的义务人，虽经法院调解该笔贷款由张汝义偿还，但对于债权人不发生法律效力，且无证据证实张汝义已按调解书履行清偿车辆贷款的义务，故二被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告冯金萍、秦桂林于本判决生效后十日内共同偿还原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司代为偿还的贷款本息69202.32元、并支付违约金13840.46元。二、驳回原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告冯金萍、秦桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一九年九月二十五日书记员  王 智
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0117执3113号申请执行人：罗领群，女，1983年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司，住所地重庆市合川区涞滩镇涞龙路**，统一社会信用代码91500117059871599L。法定代表人：周雪。申请执行人罗领群与被执行人重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）渝0117民初10931号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行金额为77143.00元，本院于2019年7月11日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。经我院主持调解双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期履行法律义务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，生效法律文书、和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执3113号案件的执行。若申请执行人发现本案被执行人未按和解协议履行时，可以依法申请恢复本案余款执行。本裁定送达后即生效。审判员 秦 艳二〇一九年九月十七日书记员 侯欢欢
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8595号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人郭彦通，居民身份证。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初16124号民事判决书，已向被执行人郭彦通发出执行通知，责令被执行人郭彦通接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭彦通未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭彦通的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭彦通应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭彦通应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭彦通财产以人民币223732.62元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月十一日书记员  王雪娇
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2228号之一 申请执行人:余建军，男，1979年9月28日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人:叶继威,男,1987年4月17日出生,汉族,眉山市东坡区人，住东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1149号民事调解书，于2018年10月16日受理余建军申请执行叶继威借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人叶继威偿还申请人的借款6000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人叶继威公告送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人未有财产可供执行，但申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请中止本案的执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1149号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年九月二日 书记员  李沁遥
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6115号 原告：路军海，男，1974年10月5日出生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：束丽丽，江苏泽友律师事务所律师。 被告：江苏沃得生态农业科技发展有限公司，统一社会信用代码9132118155809718XG，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。 法定代表人：邵国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周焯君，男，该公司员工。 被告：江苏沃得房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181754609429K，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。 法定代表人：庄建清，该公司总经理。 原告路军海与被告江苏沃得生态农业科技发展有限公司、江苏沃得房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告路军海于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许路军海撤诉。 案件受理费减半收取8700元，由路军海负担。 审判员 邹 亮 二〇一九年九月四日 书记员 景艳萍
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖终101号上诉人（原审被告）：中建凯源集团有限公司，住所地厦门市集美区，统一社会信用代码913503005747213925。法定代表人：朱燕琴，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：高能红，男，生于1967年10月23日，土家族，住重庆市黔江区。上诉人中建凯源集团有限公司因与被上诉人高能红追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初5383号民事裁定，向本院提起上诉。中建凯源集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不存在劳动合同履行地的问题，本案应由上诉人住所地的福建省厦门市集美区人民法院管辖。请求将本案移送至福建省厦门市集美区人民法院审理。高能红未作答辩。本院经审查认为，从高能红提起本案诉讼的请求、述称的事实理由，结合其举示的《中建凯源集团有限公司渝东南粮食储备中心一期工程项目部工资结算单》等证据分析，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案，系高能红要求中建凯源集团有限公司支付其在该公司渝东南粮食储备中心项目部工作期间应付的工资而产生的纠纷，其工作地点位于重庆市黔江区，故重庆市黔江区为本案劳动合同的履行地，重庆市黔江区人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，中建凯源集团有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年九月十一日书记员  喻 雷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2903号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连飞驰机械设备有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家镇金龙村。 法定代表人：张世苹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑东东，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连宏孚企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金南路七小区综合楼5-17。 法定代表人：李明清，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：大连华宝房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区上海路**。 法定代表人：李维林，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：李宴清，男，汉族，1954年10月30日出生，住辽宁省大连市西岗区。 再审申请人大连飞驰机械设备有限公司（以下简称飞驰公司）因与被申请人大连宏孚企业集团有限公司（以下简称宏孚公司）、大连华宝房地产开发有限公司（以下简称华宝公司）、李宴清借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 飞驰公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。事实及理由：（一）二审判决认定宏孚公司支付的超过年利率36%部分利息先行冲抵本金，缺乏证据证明，适用法律错误。1.宏孚公司对飞驰公司的债务清偿期限为2018年5月16日，二审判决认定2014年12月16日债务到期，缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，飞驰公司因约定的借款利率超过法定利率36%而对宏孚公司负有超额利息返还义务。但法律法规无明确规定，双方亦未明确约定返还期限，应当视为未约定清偿期限之债。只有在宏孚公司向飞驰公司主张其超过年利率36%部分多付的利息时，飞驰公司才负有给付该部分利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，应当认为上述超额利息自宏孚公司主张抵销之日起届清偿期，抵销权应自一审认定的宏孚公司于2018年5月16日主张抵销之日产生。2.抵销权系形成权，宏孚公司和飞驰公司据以抵销的金额应当为截至2018年5月16日双方互付的债权债务数额。3.二审判决认定超过年利率36%部分的利息先行冲抵本金，严重违背《还款协议书》第七条约定内容。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，款项偿还应当优先适用双方约定的偿还顺序。宏孚公司应当按照实现债权的费用、逾期还款利息、本金的顺序偿还欠付款项。抵销权的行使不影响宏孚公司到期债务的履行清偿顺序。即宏孚公司超额支付的利息部分应优先冲抵律师费、财产保全担保保险费共计390576元，余下部分再冲抵欠付的逾期还款利息，仍有余额的，应当继续冲抵本金。4.超过年利率36%部分利息优先冲抵本金违反市场经济的基本逻辑，会严重影响交易秩序的稳定，违反了公平正义的原则。（二）《还款协议书》系双方对账得出，系各方真实意思表示，贯彻了合同自由原则，双方权利义务应当按照《还款协议书》约定内容执行。（三）二审判决更改双方《还款协议书》约定的清偿顺序，导致飞驰公司应得的期待利益减少了1000万元之多，严重侵害了飞驰公司的合法权益。 本院经审查认为，飞驰公司申请再审的理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，贷款人已经收取的超过年利率36%部分的利息，构成不当得利，借款人有权请求返还。在本案中，各方均认可截至2014年12月16日，宏孚公司向飞驰公司已支付的超过年利率36％部分的利息总额为641.67万元。换言之，宏孚公司在2014年12月16日时点上对飞驰公司享有基于不当得利返还请求权的641.67万元债权。另一方面，在2014年12月16日时点上，宏孚公司并未拖欠飞驰公司受法律保护的利息等其他债务，而仅仅欠飞驰公司案涉借款本金2000万元，且该2000万元借款本金系宏孚公司对2014年1月借款7000万元偿还5000万元之后所余债务，属于到期债务。合同法第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”原审判决认定宏孚公司在诉讼中主张将多支付的利息冲抵借款本金是其依法行使抵销权，并无不当。宏孚公司行使抵销权后，双方的债权债务关系按照抵销金额而变动，原审据此认定宏孚公司尚欠借款本金及利息，有事实和法律依据，亦无不当。 飞驰公司申请再审提出的各项理由，核心观点是认为其对宏孚公司负有的返还超付利息641.67万元的债务，到期日为宏孚公司提出主张的2018年5月16日，只有在2018年5月16日之后才能发生债务抵销。对此本院认为，如前所述，宏孚公司在2014年12月16日时点上对飞驰公司享有基于不当得利返还请求权的641.67万元债权，该债权已确定发生且宏孚公司得随时行使，此时双方之间的债务已经处于可抵销状态。飞驰公司主张其对宏孚公司负有的债务到期日为2018年5月16日，此时宏孚公司才能行使抵销权，混淆了权利的产生与权利的行使，理由不能成立。 当事人各方虽于2017年12月28日签订了《还款协议书》，但在案涉债务发生抵销的2014年12月16日时点上，宏孚公司并未拖欠飞驰公司受法律保护的利息等其他债务，而仅仅欠飞驰公司案涉借款本金2000万元。因此，飞驰公司主张依据上述《还款协议书》的约定优先充抵实现债权的费用和逾期还款利息等，缺乏事实依据，原审不予支持，并无不当，不存在适用法律错误问题。 综上，飞驰公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连飞驰机械设备有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月二十五日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2132号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人曹砚涛，男,1985年10月5日生，汉族，住山东省高密市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人曹砚涛借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5550号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、房产已轮候查封、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月九日书 记 员  王克传
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3376号之二申请执行人：大连市人力资源和社会保障局被执行人：大连海川建设集团有限公司本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204行审72号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款720000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  李华兴二〇一九年九月六日书记员  肖 洋
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初1620号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：丁丽红，住长春市双阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告丁丽红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不能提供丁丽红的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定丁丽红的送达地址，导致无法通知丁丽红应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。 案件受理费减半收取630元，全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李金星 二〇一九年九月十二日 书记员  朴金楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11725号 原告：天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-705，统一社会信用代码9112011630066313X6。 法定代表人：杨真真。 委托诉讼代理人：王艳红、林斌，厦门弘信博格融资租赁有限公司职工。 被告：罗甸县人民医院，住，住所地贵州省黔南布依族自治州罗甸县龙坪镇和路**一社会信用代码125227284303203037。 法定代表人：张林。 被告：罗甸县红水河投资有限责任公司，住，住所地住所地贵州省黔南布依族自治州罗甸县龙坪镇河滨路一社会信用代码91522728750192435N。 法定代表人：邓政松。 原告天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司与被告罗甸县人民医院、罗甸县红水河投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。因天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司撤诉处理。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月二日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。