湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终2388号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，营业场所：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层。统一社会信用代码：91411300744055098U。负责人:刘冰，该公司经理。委托诉讼代理人：李双，该公司员工。委托诉讼代理人：陈琳，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：杨有翠，女，1949年7月2日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。被上诉人（原审原告）：杨春生，男，1970年1月28日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。被上诉人（原审原告）：杨春华，男，1973年12月22日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱国华，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：方城县鸿兴物流有限公司，住所：河南省方城县豫S1**线党员教育基地东50米路北。统一社会信用代码：914113220533735484。法定代表人:杨桂生，该公司总经理。上诉中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）因与被上诉人杨有翠、被上诉人杨春生、被上诉人杨春华、被上诉人方城县鸿兴物流有限公司（以下简称鸿兴物流公司）、被上诉人朱国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初79号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险南阳公司上诉请求：依法撤销一审判决，在查清事实的基础上改判。（不服金额：194616元）；上诉费用由被上诉人合理分担。事实与理由：一、请求法院依法查明事故车辆及事故司机是否持有合法且在检验有效期内的驾驶证、行驶证、车辆道路运输证和从业资格证。二、死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，死亡赔偿金为110496元。受害人龚某生前居住地为和平村二组，经上诉人走访核实，和平村二组属和平村委会管辖，属于农村。和平街社区居委会仅办理了几个月，目前已没有办公人员和办公场所，原告举证的和平村二组属和平街社区居委会管辖，与事实不符，请求法院依法查明。三、依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“因受到犯罪侵权，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。肇事司机朱国华负事故全部责任，且事故导致受害者龚某死亡，依据相关法律，肇事司机朱国华行为已涉嫌刑事犯罪，不应当支持原告精神抚慰金的诉求，请求法院依法予以纠正。被上诉人杨有翠、被上诉人杨春生、被上诉人杨春华二审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。一、保险公司对车辆和司机的相关证件具有核查的义务。二、在一审中我方提交了足够的证据，原告住在宜××××街，火车站附近，居住地归和平街道社区居委会管辖。应当按照城镇标准赔偿。三、依据刑事诉讼法的相关司法解释，道路交通事故赔偿应当适用侵权责任法、道路交通安全法及其他司法解释的规定赔偿，应当支持精神抚慰金的诉求。被上诉人鸿兴物流公司二审中书面答辩称，一审判决对答辩人的部分，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。一、朱国华驾驶的车辆系孙中喜租赁方城县鸿兴物流有限公司的车辆，朱国华系孙中喜雇佣的司机。我公司在事故中不是侵权人。二、方城县鸿兴物流有限公司与孙中喜签订《车辆租赁经营合同书》，该合同中第九条第六项明确规定“若发生交通事故或重大责任事故等所导致的法律后果均由乙方承担，甲方不付任何责任”。方城县鸿兴物流有限公司不是赔偿义务主体，依法不应当承担赔偿责任。三、我公司在事故中不存在过错，且出租的车辆不存在缺陷，依据《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。故方城县鸿兴物流有限公司系车辆登记所有人，车辆实际使用人系孙中喜，该事故的发生应由实际使用人及司机朱国华依法承担赔偿责任，方城县鸿兴物流有限公司不承担任何责任。被上诉人朱国华二审中未答辩。杨有翠、杨春生、杨春华向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告的各项损失397753.5元，首先由被告太平洋财险南阳公司在交强险承保范围内优先赔偿精神抚慰金等损失，不足部分，再由被告太平洋财险南阳公司在商业三者险承保范围内承担赔偿责任，保险免赔、拒赔部分，由被告朱国华、鸿兴物流公司承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用等实际开支由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月12日，朱国华持“A2”型机动车驾驶证驾驶豫Ｒ×××**重型半挂牵引车、豫Ｒ×××**重型普通半挂车沿G207国道由北向南行驶。22时15分许，朱国华驾车行驶至G207国道2498KM＋25M路段，遇龚某由西向东步行横过207国道，双方在道路中心双黄实线的西侧机动车道内发生碰撞，导致龚某当场死亡。2018年12月27日，宜城市公安局交通警察大队作出第420684120180000502号道路交通事故认定书，认定朱国华驾驶机动车在道路上通行，未实行右侧通行，超速行驶，是造成此事故的直接原因，负此交通事故的全部责任。2018年12月25日，朱国华与原告达成补偿协议，协议约定被告朱国华自愿在法律规定的赔偿之外补偿原告60000元，朱国华支付了全部补偿款。一审法院查明，受害人龚某生于1946年2月26日，殁年72周岁，系原告杨有翠的配偶，原告杨春生、杨春华生父。另查明，被告朱国华驾驶的豫Ｒ×××**/豫Ｒ×××**车辆系被告鸿兴物流公司所有，2018年10月18日，鸿兴物流公司以被保险人的名义在被告太平洋财险南阳公司为豫Ｒ×××**车辆投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险、为豫Ｒ×××**车辆投保了5万元不计免赔率的商业三者险。保险期间为2018年10月18日至2019年10月17日。一审法院认为，公民享有生命健康权，受害人龚某因交通事故当场死亡，原告有权依法获得赔偿。在交通事故中，豫Ｒ×××**重型半挂牵引车、豫Ｒ×××**重型普通半挂车的合法驾驶人朱国华负全部责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋财险南阳公司作为豫Ｒ×××**重型半挂牵引车、豫Ｒ×××**重型普通半挂车车辆的交强险和商业三者险承保机构，应当首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出部分，应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的损失一审法院分析如下：1.丧葬费27951.5元，太平洋财险南阳公司无异议，一审法院予以确认；2.死亡赔偿金，原告主张按照城镇居民人均支配收入计算，针对其主张提交了宜政函【2003】9号、关于设立和平街社区居委会的批复、宜城市集镇社区分布图、和平社区居委会证明、国家统计局城乡分类网络查询截图，证明受害人龚某生前居住地在2003年已经成立社区，属于镇中心区，应当按照城镇居民计算。被告保险公司对按照城镇居民标准计算提出异议，但没有证据证实，一审法院对原告主张的按照城镇居民计算死亡赔偿金予以支持，死亡赔偿金为255112元；3.关于精神抚慰金，对于龚某的配偶杨有翠来说，俗语“少年夫妻老来伴”，杨有翠猛然丧失老年伴侣，精神受到巨大伤害，对于龚某的儿子杨春生、杨春华来说，“子欲养而亲不待”，精神同样受到打击，特别是亲人毫无征兆的突然离世，心里是无法一时接受的，原告主张精神抚慰金50000元相对于他们受到的精神伤害，金额并不高，一审法院予以支持。4.原告主张办理丧葬事宜产生的交通费3000元，其提供了交通费发票，并作出了合理解释，一审法院予以支持；5.原告主张办理丧葬事宜产生的误工费3000元，其未提供证据证实，办理丧葬事宜需要时间，产生误工损失事实存在，按照习俗，办理丧葬事宜为三天，三原告主张3000元金额过高。原告没有提交其工资收入状况，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》中最低标准即每年34150元计算，三天计算四人共计1122.72元；6.原告主张的护理费，原告杨有翠称其身体无法行动，多年来一直由龚某进行护理，因此要求赔偿护理费。原告提供的病例并未显示杨有翠丧失行动能力，需要专人护理，因此原告主张的护理费没有依据，一审法院不予支持。上述精神损失费50000元，由太平洋财险南阳公司在交强险承保范围内优先赔付；丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共计287186.22元，由太平洋财险南阳公司在交强险承保范围内赔付60000元，交强险不足赔偿的部分不足部分227186.22元，由太平洋财险南阳公司在商业三者险承保范围内承担赔偿责任。太平洋财险南阳公司共计赔偿三原告337186元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第至二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、杨有翠、杨春生、杨春华因龚某本次交通事故遭受损害所产生的各项损失共计337186.22元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内将赔偿款支付至原告杨春华的个人银行账户（账号：62×××79，开户行：农行宜城市环城支行）。二、驳回杨有翠、杨春生、杨春华的其他诉讼请求。一审案件受理费2290元，减半收取1145元，杨有翠、杨春生、杨春华自愿负担。二审中，太平洋财险南阳公司提交了上海志信行保险公估有限公司受其委托调查龚某户籍地属于哪里管辖的调查报告并附相关光盘。经质证，原告有异议，认为上海志信行保险公估有限公司工作人员前往和平村委会调查，被调查人不是村委会人员，而是村卫生室人员，上海志信行保险公估有限公司工作人员前往雷河镇政府调查，被调查人是否系雷河镇政府工作人员有待核实。原告提交了光盘，光盘中有在建设施及广告牌的照片、龚某居所距离雷河镇老街近的视频。经质证，太平洋财险南阳公司有异议。双方当事人对于龚某户籍地（居住地）属于村委会还是属于社区居委会管辖范围存在争议。本院前往宜城市雷河镇和平村委会进行调查，形成了调查笔录。宜城市人民政府对外公开网站载有《关于撤销李街、和平街和南营等三个社区居民委员会的批复》。经质证，原告对调查笔录和前述批复的真实性无异议，但认为前述批复显示2019年3月撤销和平街社区居民委员会，原告在一审提交的加盖和平街社区居民委员会公章并有证人签字的证明于2019年1月4日出具，出具时仍存在和平街社区居民委员会；原告在一审提交的证据足以证明龚某居住地已划归城镇，且前述批复撤销和平街社区居民委员会后，和平街社区居民委员会管辖范围交由雷河社区居民委员会管理；原告虽家庭承包有农村土地，但土地面积小，耕地收入远远不能满足其日常生活开支，龚某因装卸白菜而在事发地发生交通事故。本院认为，本院前往和平村委会向村主任调查所形成的调查笔录证明力更强。原告在一审中提交的加盖和平街社区居民委员会公章的证明，与本院调查笔录矛盾，本院不予采信。太平洋财险南阳公司在二审中提交的调查报告及所附光盘中，前往和平村委会所作的调查，被调查人员的身份存疑，该部分内容，本院不予采信。一审判决认定的其它事实无误，本院予以确认。本院认为，已查明2018年12月12日，朱国华持“A2”型机动车驾驶证驾驶豫Ｒ×××**重型半挂牵引车、豫Ｒ×××**重型普通半挂车沿G207国道由北向南行驶，发生本案交通事故。涉案保单载明货车使用性质为营运，在投保时，太平洋财险南阳公司应当查验相关的营运证件。无证据证明朱国华构成犯罪，一审判赔支持原告精神抚慰金的诉求，适用法律正确。龚某户籍所在地属于和平村委会管辖区域，原告及太平洋财险南阳公司均提交了国家统计局统计用区划代码，和平村委会区划代码并非城镇；龚某有家庭承包地，发生本案交通事故时已72周岁有余，也无证据证实其以城镇收入为主要收入；原告诉请了50000元的精神抚慰金，一审判决已全额支持，综合全案，一审按城镇标准认定死亡赔偿金，适用法律有误。龚某的死亡赔偿金应为110496元（13812元X8年）。太平洋财险南阳公司关于死亡赔偿金应按农村标准赔付的上诉理由成立，其他上诉理由不成立。除了死亡赔偿金及精神抚慰金外，太平洋财险南阳公司未对一审判决确定的其他赔偿项目及费用提起上诉，二审不予改动。龚某死亡造成的损失为丧葬费27951.50元、死亡赔偿金110496元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、办理丧葬的误工费1122.72元，合计192570.22元。其中，精神抚慰金50000元及其他在交强险赔付限额内的60000元损失在交强险中赔付。其余损失在商业三者险中赔付。一审判决一审案件受理费2290元，减半收取为1145元，由原告杨有翠、杨春生、杨春华自愿负担，原告未提出异议，二审不予改动。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初79号民事判决；二、龚友昌在道路交通事故中死亡造成的各项损失192570.22元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给被上诉人杨有翠、杨春生、杨春华；三、驳回被上诉人杨有翠、杨春生、杨春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告杨有翠、杨春生、杨春华自愿负担。二审案件受理费973元，由被上诉人杨有翠、杨春生、杨春华负担723元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担250元。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇一九年九月五日书记员  汪玉杰