wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执异76号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：陶潇丽，该公司员工。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新区芳草街**。 负责人：刘翔，行长。 被执行人：成都必诚商贸有限公司，，住所地四川省彭州市致和镇长江东路********商铺 法定代表人：范爱军。 被执行人：四川天达龙威物资有限公司，住所，住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路****div> 法定代表人：黄万山。 被执行人：四川瀚锐商贸有限公司，住所地，住所地四川省彭四川省彭州市天彭镇国泰西路****** 法定代表人：张荔新。 被执行人：成都瀚祥建筑材料有限公司，住所地，住所地四川省彭州四川省彭州市天彭镇国泰西路******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张顺锐。 被执行人：成都鑫源玻璃钢有限公司，住所地，住所地四川省彭州市四川省彭州市丽春镇濮阳村**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑学惠。 被执行人：范爱军，男，1962年10月27日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：李家花，女，1961年10月27日出生，汉族，住住福建省政和县。 被执行人：陈张帆，男，1980年9月28日出生，汉族，住住上海市长宁区。 被执行人：杨雪萍，女，1979年4月15日出生，汉族，住住湖北省武汉市汉阳区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）申请执行成都必诚商贸有限公司、四川天达龙威物资有限公司、四川瀚锐商贸有限公司、成都瀚祥建筑材料有限公司、成都鑫源玻璃钢有限公司、范爱军、李家花、陈张帆、杨雪萍公证债权文书一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）于2019年9月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了营业执照、法定代表人身份证明书、编号：四川20**年CD007号资产包-7的债权转让协议，中国工商银行股份有限公司四川省分行与四川发展资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告、编号：01SC2019001-B3804债权转让协议、四川发展资产管理有限公司浙江省浙商资产管理有限公司资产转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认函、（2018）川0182执恢165号执行裁定书。 本院查明，申请执行人工行高新支行申请执行成都必诚商贸有限公司、四川天达龙威物资有限公司、四川瀚锐商贸有限公司、成都瀚祥建筑材料有限公司、成都鑫源玻璃钢有限公司、范爱军、李家花、陈张帆、杨雪萍公证债权文书一案，申请执行人工行高新支行依据（2015）川成蜀证执字第1117号执行证书，于2015年12月30日向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日作出（2016）川0182执62号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年3月26日，工行高新支行向本院申请恢复原执行案件的执行，案号为（2018）川0182执恢165号，本院于2018年8月30日作出（2018）川0182执恢165号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，1、2018年12月28日工行高新支行与四川发展资产管理有限公司签订《债权转让协议》，工行高新支行将债务人成都必诚商贸有限公司所欠贷款本金及利息转让给与四川发展资产管理有限公司。其后双方共同登报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2、2019年2月19日，四川发展资产管理有限公司与浙商公司签订《债权转让协议》，四川发展资产管理有限公司将成都必诚商贸有限公司所欠贷款本金及利息给浙商公司，其后双方共同登报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。3、工行高新支行2019年3月12日出具债权转让确认函，确认将成都必诚商贸有限公司项下的债权及相关权益（主借款合同编号2013年（高新）字0125号）转让给四川发展资产管理有限公司，四川发展资产管理有限公司2019年3月28日出具债权转让确认函，确认将成都必诚商贸有限公司项下的债权及相关权益（主借款合同编号2013年（高新）字0125号）转让给浙商公司。 本院认为，工行高新支行与四川发展资产管理有限公司于2018年12月28日签订债权转让协议，将被执行人成都必诚商贸有限公司等所欠工行高新支行的借款本金2989500元及利息1135799.30元的债权，转让给四川发展资产管理有限公司，并经工行高新支行书面确认，债权转让行为合法有效。四川发展资产管理有限公司与浙商公司于2019年2月19日签订债权转让协议，将案涉债务转让给浙商公司，并经四川发展资产管理有限公司书面确认，该债权转让行为合法有效。浙商公司申请变更为（2018）川0182执恢165号执行案件的申请执行人，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审  判  长   张   敏  审  判  员   刘佩云  审  判  员   欧超男  二〇一九年九月二十五日    书  记  员   陈   林
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3908号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场**1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：朱双平，男，1974年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告朱双平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告朱双平经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币224824.25元；二、请求判令被告向原告支付2019年6月2日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金31500元。事实和理由：原告与被告于2019年3月29日签订了编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后朱双平再从原告处将该车辆回租，每月租金6423.55元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付过一期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 朱双平未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，一汽公司（出租人、抵押权人）与朱双平（承租人、抵押人）签订编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人朱双平先将其购买的车架号为×××车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后朱双平再从原告处将该车辆回租，每月租金6423.55元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额263200元，初始租金53200元，计息本金210000元，租赁月利率千分之七点五；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年4月2日，一汽公司向经销商转账202000元，摘要记明朱双平。庭审中，一汽公司称朱双平偿还过1期租金，自2019年6月2日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与朱双平签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。朱双平逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求朱双平支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告朱双平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱双平于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金224824.25元； 二、被告朱双平于本判决生效之日起十日内以224824.25元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告朱双平于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金210000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年6月2日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出31500元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，由朱双平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  牟春阳 二〇一九年九月三十日 书记员  金 琳
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初3398号     原告：赵富清，女，生于1965年10月9日（公民身份号码：61232XXXX510095021），汉族，汉中市南郑区人，住汉中市南郑区。   被告：汉中胡氏银河鲜鱼庄有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610702050414658A。   法定代表人：胡仁华，系该公司董事长。   委托代理人：胡凯，系该公司经理。   委托代理人：穆德寿，系该公司法律顾问。   本院在审理原告赵富清诉被告汉中胡氏银河鲜鱼庄有限责任公司，原告赵富清于2019 年9月6日向本院提出了撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下:   准许原告赵富清撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵富清负担。                        审判员熊栋超                      二〇一九年九月六日                      书 记 员 李玲          1
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2319号申请执行人马占峰，男，1978年6月22日生，汉族，现住前郭县金鼎花园小区。被执行人赵金良，男，1967年5月3日生，汉族，现住松原市宁江区新宇花园小区。申请执行人马占峰与被执行人赵金良买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）吉0702民初2878号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金89162元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人赵金良送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵金良的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人赵金良未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人赵金良有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月十一日书记员  王 潇
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2641号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码证号：9163000057992421X1。 负责人岳利贵。 委托诉讼代理人：代艳芳，住西宁市。 被告：切仁措。（注：被告给原告留存的住所地为青海省共和县，工作单位及职业未留存。现均不详） 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告切仁措借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托诉讼代理人代艳芳到庭参加了诉讼，被告切仁措经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告切仁措向原告偿还《个人“点即贷”借款合同》项下如下款项：(1）本金：截止2019年2月19日到期未还本金24996.74元；(2）逾期利息：被告向原告偿还截止2019年2月19日的利息625.09元、罚息529.42元；2019年2月19日之后的罚息及复利均按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止到2019年2月19日，被告切仁措拖欠原告各类利息合计1154.51元，本息合计26151.25元；2、本案诉讼费及公告费（以实际发生的费用为准）均由被告切仁措承担。 事实与理由：2017年9月5日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款共计25000元，借款期限自2017年9月5日起至2018年9月5日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日为每月5日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告在偿还部分本金后，下剩本金及利息、罚息未按合同约定履行。截止2019年2月19日，被告尚欠原告各类利息1154.51元，本息合计26151.25元。后经原告多次催讨，被告仍未按合同约定偿还到期借款。故请求判令所请。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证回单、催收记录、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单、公告费发票复印件、征信报告等，以上证据能够相互印证，足以证实双方之间存在借款合同关系、双方的权利与义务；同时证实原告依约已履行了向被告按时发放借款的义务，被告未按合同约定的期限偿还剩余借款本金及利息、罚息，后经原告催收未果等事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告切仁措未到庭参加诉讼亦无答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年9月5日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款共计25000元，借款期限自2017年9月5日起至2018年9月5日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日为每月5日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行发放借款的义务，但被告在偿还部分本金后，下剩本金及利息、罚息未按合同约定履行。截止2019年2月19日，被告尚欠原告到期逾期未还本金24996.74元、利息625.09元、罚息529.42元。后经原告多次催讨未果，导致纠纷产生。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告切仁措之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在向被告切仁措发放借款后，已完成了原告合同约定的义务，被告切仁措在合同约定到期日未按合同约定偿还到期未还借款本金及利息，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告主张由被告切仁措偿还到期借款本金及按合同约定支付利息、罚息之诉请，符合合同约定及相关法律规定，应予支持。原告主张自2019年2月19日之后的罚息、复利计算至清偿之日一节，本院认为该主张应以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际还款之日止，年利率不得超过24%计付为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告切仁措于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行到期逾期借款本金24996.74元、利息625.09元、罚息529.42元（截止至2019年2月19日止），本息合计26151.25元；并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行自2019年2月20日起至本息清偿之日止期间的借款罚息及复利（均按双方合同约定为准，以实际欠款本金为基数，以年利率不超过24%为限计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费454元、公告费500元及之后的公告费（以实际发生额为准），均由被告切仁措负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  班玉霞 人民陪审员  余占英 人民陪审员  沙成方 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张 玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终63号上诉人（原审被告）：新疆晶鑫硅业有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某被上诉人（原审原告）：孝义市和中兴矿产有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫某，职务：董事长上诉人新疆晶鑫硅业有限公司因与被上诉人孝义市和中兴矿产有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院(2018)晋1181民初2506号民事裁定，向本院提出上诉。新疆晶鑫硅业有限公司上诉称，上诉请求：请求撤销山西省孝义市人民法院于2019年1月14日做出的(2018)晋1181民初2506号裁定，裁定将本案移送新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县人民法院审理。事实和理由：一审法院确定案由为买卖合同纠纷，买卖合同由合同履行地、被告所在地人民法院管辖。被上诉人以《还款协议》作为主要证据起诉，但该协议约定：“乙方取消让利金额，同时乙方有权在乙方所在地人民法院提起诉讼”。根据法律规定，被上诉人也有权向合同履行地、被告所在地法院起诉，该约定是对起诉权的约定，并没有排除上诉人向合同履行地、被告所在地法院起诉。不是对起诉法院管辖的约定，或者说是管辖约定不明，对此应当由合同履行地或被告所在地法院管辖，即由玛纳斯县人民法院管辖。同时因被上诉人提供的产品未达到合同约定的标准，需要对产品进行质量鉴定，在玛纳斯县法院起诉，有利于法院监督取样鉴定。管辖权约定，必须具有唯一性，排它性，但上诉人与被上诉人合同及协议中的约定，不具有唯一性，排它性，不是约定管辖，一审认定事实错误，特上诉，请求撤销一审法院做出的裁定，裁定本案移送新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方签订的《工业品买卖合同》约定向原告方所在地人民法院起诉，之后双方达成的《还款协议》中约定如甲方（本案原审被告）未按期支付约定金额，乙方（本案原审原告）取消让利金额同时乙方有权在乙方所在地人民法院提起诉讼。本案原被告双方明确约定诉讼法院为原告住所地法院，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定。故本案应由受诉的孝义市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二0一九年九月四日书记员 陈雨茹
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1522执2243号 张国兵： 你与汪志明民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初3654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪志明于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、张国兵偿还汪志明借款本金10万元及利息（自2016年2月17日至2019年2月16日按年利率18%计息，自2019年2月17日至清偿之日按年利率24%计息）。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、张国兵负担案件受理费及诉讼保全费4300元。负担执行费1400元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××69 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月二十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初1855号 原告：江荣，女，1965年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：方隆岗，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：童盟，男，1989年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告江荣与被告方隆岗、童盟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江荣、被告童盟到庭参加诉讼，被告方隆岗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告江荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告方隆岗偿还借款50000元，并自2018年8月1日起按月利率2%计算利息至借款偿还之日止；2、判令被告童盟对前述借款及利息的偿还承担连带责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告方隆岗因资金周转需要，经被告童盟介绍，于2014年10月1日由被告童盟担保，向原告借款50000元，并出具借条。2018年3月5日，原告向被告方隆岗催讨借款时，被告方隆岗书面向原告承诺自2018年4月1日起按月利息3分付息，并在2019年1月份之前还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告方隆岗除支付四个月利息外，未履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告方隆岗未答辩，亦未向本院提交证据。 被告童盟辩称：答辩人与被告方隆岗系同学关系，被告方隆岗因家庭困难，由其作为担保人在原告处借款50000元属实，愿意承担相应责任。 原告江荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证实原、被告的诉讼主体资格；2、被告方隆岗出具的借条，证实2014年10月1日被告方隆岗向原告江荣借款50000元，并由被告童盟作为担保人的事实；3、被告方隆岗出具的还款协议，证实2018年3月5日被告方隆岗书面承诺于2019年1月份之前将借款还清及借款自2018年4月1日起按月利率3%计算利息；4、微信聊天记录，证实2018年11月14日至2018年12月29日原告向被告方隆岗催讨借款的情况。上述证据经庭审质证，被告童盟没有提出异议。本院认为原告提供的原、被告身份证复印件，系职能部门出具，有客观、真实性，应予采信；原告提供的借条、还款协议、微信聊天记录等证据，综合庭审中被告童盟陈述，原告与被告方隆岗发生借贷关系，原告按约向被告支付借款，被告方隆岗出具借条的事实，能证明原告与被告方隆岗之间债权债务关系的存在，故对上述证据均予以采信。 根据原告与被告童盟的陈述及经本院审查核实的证据，本院查明如下事实：被告童盟与原告江荣之子系同事关系，被告童盟与被告方隆岗系同学关系，双方由此相识。2014年被告方隆岗因生活困难需借款周转，由被告童盟介绍向原告江荣提出借款50000元。原告同意借款后，2014年10月1日被告童盟带被告方隆岗到原告家中，原告以现金给付方式将借款50000元付给被告方隆岗，双方口头约定借款利息为月利率3%，没有约定还款日期。被告方隆岗向原告出具书面内容为“今借到江荣人民币伍万元整￥50000.00方隆岗2014年10月1日”的借条,被告童盟作为担保人在该借条上签名。被告方隆岗按双方口头约定利率支付借款利息至2016年6月。2018年3月5日,由于被告方隆岗没有偿还借款,原告要求其将该50000元借款与另40000元借款(另案起诉),一并由被告方隆岗出具还款协议,双方约定借款自2018年4月1日起按月利率3%计算利息，由被告方隆岗分三期还款，最后还款期限为2019年1月，被告方隆岗向原告出具书面内容为“协议从2018年4月1日起如2条90000按3分利息计算,每月付息,按5月份、9月份、元月份，分三期还本金。方隆岗2018年3月5日”的还款协议一份。此后，经原告催讨，被告方隆岗按月利率3%支付借款利息至2018年7月，未偿还借款本金。原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿，被告向原告借款并出具了借条，原告向被告支付了借款，双方债权债务关系明确，形成了合法有效的借贷关系，原告江荣要求被告方隆岗偿还借款50000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告方隆岗自2018年8月1日起按月利率2%（即年利率24%）支付借款利息至借款清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告江荣提出由被告童盟对本案借款50000元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告童盟在借条上签名，且庭后补充陈述意见中认可借条上的签名是其作为该笔借款担保人的真实意思表示，对原告该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告方隆岗偿还原告江荣借款人民币50000元，并自2018年8月1日起按照年利率24%的标准支付借款利息至借款清偿之日止； 二、由被告童盟对上述借款及利息承担连带清偿责任。 以上给付内容限被告方隆岗、童盟于本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。 案件受理费1050元，由被告方隆岗、童盟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  余 强 审 判 员  秦 玲 人民陪审员  方再生 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  胡 天
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0602执恢1022号 申请执行人:中信银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台经济技术开发区长江路**。 负责人:张佑晶,该行行长。 被执行人:海阳九龙达经贸有限公司,,住所地：海阳市市区公园街 法定代表人：才安荣，该公司董事长。 被执行人：山东海益宝水产股份有限公司，，住所地：海阳市龙山街道海滨西路海益宝产业化园区 法定代表人：范立强，该公司董事长。 被执行人:才安荣，女，1962年2月17日出生，汉族，住海阳市旅游度假区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人海阳九龙达经贸有限公司、山东海益宝水产股份有限公司、才安荣(2015)芝商初字第1552号民事调解书金融借款合同纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0602执恢1022号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 柳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4268号原告：殷丽伟，男，1984年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区,住临沂商城阜涡路安置区。被告：吕朝阳，男，1978年4月10日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颍州区。原告殷丽伟与被告吕朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告殷丽伟到庭参加诉讼，被告吕朝阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告殷丽伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告的货款15200元（大写：壹万伍千贰佰元整）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从事楼板出售生意，被告人从原告楼板场地采购了一批楼板，并于2019年2月2日出具了一份欠条，其承认15200元，截止到起诉前仍拖欠货款15200元，并且以各种理由推脱至今。综上，被告拒不支付原告货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告吕朝阳庭前未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告殷丽伟从事楼板经营业务。被告购买原告楼板。2019年2月2日，双方经结算，被告给原告出具欠条，内容载明：“今欠殷丽伟人民币一万伍仟贰佰元整（15200.00）,（还款如期3月21日），欠款人：吕朝阳，身份8,2019.2.2），被告出具借条后，未按约还款，原告遂提起诉讼。本院认为，被告购买原告楼板经结算出具欠款欠条，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还欠款15200元的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕朝阳于本判决生效后十日内返还原告殷丽伟货款15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取90元，由被告吕朝阳承担。本判决为终审判决。审判员  周卫红二〇一九年九月二十七日书记员  王梦雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13230号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人贺俊洪，男，汉，1966年4月15日出生，地址湖南省怀化市鹤城区 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人贺俊洪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币43997元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8760号原告：云南双茂投资管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园巳栋**。法定代表人：卢勇，执行董事。被告：周通，男，汉族，1974年7月21日出生，住重庆市梁平区。原告云南双茂投资管理有限公司（以下简称“双茂公司”）与被告周通民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双茂公司的法定代表人卢勇到庭参加诉讼。被告周通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双茂公司向本院提出诉讼请求：1．被告周通立即偿还原告双茂公司借款本金5万元；2．被告周通按年利率24%支付原告双茂公司自2015年8月26日起至借款还清之日止的利息；3．被告周通承担原告双茂公司为实现债权而产生的律师费等费用。事实和理由：2015年6月26日，被告周通向原告双茂公司借款5万元，此款由原告双茂公司委托股东封波于2015年6月26日向被告周通的指定账户（开户行：中国农业银行云南昆明大商汇支行，账号：62×××14，户名：周通）转账支付。被告周通向原告双茂公司承诺二个月内还清。借款期限届满后，原告双茂公司多次向被告周通催要借款未果。被告周通未作答辩。原告双茂公司依法提交了《借条》《中国工商银行凭证》《云南双茂投资管理有限公司基本信息》、封波的身份证复印件等证据材料。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告周通与原告双茂公司约定，被告周通向原告双茂公司借款5万元，被告周通于当日向原告双茂公司出具手写《借条》一张，《借条》载明：“今借到云南双茂投资管理有限公司人民币：（五万元正）50000.00农行：周通大商汇支行62×××14”。原告双茂公司于当日委托其股东封波通过其银行账户（户名：封波，账号：62×××97）向被告周通的上述银行账户转账支付了5万元。借款后，被告周通未还款。本院认为，被告周通向原告双茂公司借款5万元，原告双茂公司交付了借款，原告双茂公司与被告周通之间的民间借贷关系成立并生效。原告双茂公司主张双方约定的借款期限为两个月，但是原告双茂公司未举证对其主张的上述事实予以证明，故本院依法对原告双茂公司主张的该事实不予确认。由于双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现原告双茂公司在合理期限内要求被告周通还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，即被告周通应于本判决生效之日起十日内返还原告双茂公司借款本金5万元。由于原被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，原告双茂公司要求被告周通支付借款期限内利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，原告双茂公司向本院起诉后，被告周通仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告双茂公司可按年利率6%要求被告周通支付从逾期之日起至借款还清之日止期间的逾期利息。原告双茂公司要求按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。由于原告双茂公司于2019年7月8日向本院起诉，则本院依法酌情从2019年7月13日开始计算逾期利息。由于原告双茂公司未举证对律师费等费用予以证明，故原告双茂公司的相应诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告周通于本判决生效之日起十日内返还原告云南双茂投资管理有限公司借款本金5万元；二、被告周通于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告云南双茂投资管理有限公司上述借款从2019年7月13日起至借款还清之日止期间的逾期利息；三、驳回原告云南双茂投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告周通负担710元，由原告云南双茂投资管理有限公司负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 王  臣二〇一九年九月二十四日书记员 纪元淳然
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初4816号原告：沙迁，男，1994年12月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：徐州市云龙区沐风理发店，住所地徐州市云龙区康怡佳园****。经营者：曹虎。原告沙迁与被告徐州市云龙区沐风理发店装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告沙迁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程尾款12700元；2.拖欠工程尾款中间产生的费用及诉讼中间产生的费用。事实和理由：我和被告合伙人之一张成是徐州贾汪机电工程学院的同学，于2018年四月份洽谈徐州市云龙区沐风理发店事宜，确定为2018年4月底开工及施工。在工程施工期间，其沐风理发店三个合伙人分别向我支付宝转账50000元工程款。理发店定于5月份装饰完，三个合伙人曹虎、高伏龙、张成确定尾款为17700元未结清，其沐风理发店合伙人之一张成表示会在理发店开业期间用充值卡营利的钱来支付尾款。2018年年底，经多次催款，高伏龙仅支付5000元工程款。后经多次向张成、曹虎、高伏龙催要，曹虎拒不承认尾款，另两人张成、高伏龙也随之附和默认不认尾款。现原告无奈诉至本院，请求判如所请。经审理查明：原告沙迁所诉本案被告徐州市云龙区沐风理发店并无相关工商登记信息，不能确认该被告是否存在。本院认为：原告应当提供真实存在的被告信息，但本案原告所诉被告徐州市云龙区沐风理发店，经本院核实并无相关工商登记信息，且原告亦未能举证证明其是否存在，故本院认定原告所诉本案被告主体错误，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沙迁的诉讼请求。案件受理费118元，减半收取为59元，由原告沙迁负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇一九年九月二日书记员 崔朝宇
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更516号罪犯吕宗石，男，1983年1月11日出生，汉族，籍贯辽宁省海城市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年6月15日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2011）鞍刑一初字第19号刑事判决，以被告人吕宗石犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吕宗石不服，提出上诉。经本院审理，于2012年6月4日以（2011）辽刑四终字第111号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年10月9日以（2015）辽刑执字第493号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯吕宗石，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯吕宗石的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月21日起至2044年9月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年九月二十一日书记员  杨 智
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7711号原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。负责人：欧阳品华，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁华，男，该行员工。委托诉讼代理人：甘振龙，男，该行员工。被告：程青，男，1983年12月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）与被告程青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行象南支行的委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼，被告程青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支本金38690.86元，利息3296.18元，违约金16843.97元，合计58831.01元（截止到2019年4月23日）以及2019年4月24日至付清透支款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费等均由被告承担。被告程青未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告程青向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告程青发放了卡号为62×××03的信用卡。被告持卡进行了消费，但未按期归还借款，已构成违约。截止至2019年9月9日，被告尚欠借款本金38690.86元、利息3296.18元及违约金。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易流水、欠款明细单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告程青向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院予以支持。截止2019年9月9日，被告尚拖欠借款本金38690.86元及利息3296.18元，本院予以确认。被告程青拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程青于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金38690.86元及利息、违约金（截止2019年9月9日的利息为3296.18元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年9月10日起至给付款项之日止，违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费635元，由被告程青承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月十七日书记员  陶志明
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5987号原告：张胜贵，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被告：廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告张胜贵诉被告廖科军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜贵到庭参加诉讼，被告廖科军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜贵向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款50000元及利息45900元（按月利率1.8%自2014年10月13日计算至2019年7月13日止，后续利息计算到清偿之日止）；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在怀化市辰溪县某超市经营港澳珠宝店。2014年10月13日，被告通过宁乡瑞信投资管理有限公司中介融资向原告借款50000元，被告向原告出具借条以及签订借款合同，约定月息1分8厘，按月付息，初期期限为6个月。合同到期后，被告要求续借，但原告不同意，要求付本息，但被告以各种理由拖欠不还。被告称通过宁乡瑞信投资管理有限公司融资3850000元放借到怀化市鹤城区辰昱财富大厦项目，由于此项目资金链断裂，放款的利息不能及时收回，所以被告用珠宝店的经营收入支付了其他借款的利息，珠宝店缺少流动资金，经营难以为继。最近被告称怀化市鹤城区辰昱财富大厦项目已被当地处置，其没有处置权利，无法直接还款给原告。被告廖科军未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月12日，原告与案外人宁乡瑞信投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议书》，由案外人宁乡瑞信投资管理有限公司为原告寻找合法经营项目投资需求信息事宜提供中介服务。同日，经案外人宁乡瑞信投资管理有限公司介绍原告张胜贵（甲方）与被告廖科军（乙方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，用于辰溪佳惠百货超市港澳珠宝资金周转，借款期限为6个月，自2014年10月13日起至2015年4月13日止，借款月利率为1.8%，逾期利率为借款利率基础上加收50%。2014年10月13日，原告转款50000元至被告中国建设银行指定账户，被告向原告出具《借条》一张。此后，被告支付利息至2015年2月13日止（共3600元）。经宁乡瑞信投资管理有限公司协调，被告于2016年元月按本金的12%给付了32个债权人部分利息，原告收到了6000元。之后被告廖科军未再偿还任何本息。上述事实，有原告提交的借款合同、出借咨询与服务协议书、借条、中国建设银行存款凭条、湖南宁乡农商银行流水等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：一、被告向原告借款，双方签订《借款合同》，被告亦向原告出具借条予以确认，系借贷双方真实意思表示，原告已履行向被告支付借款的义务，故被告理应偿还借款本金50000元；二、双方明确约定月利率为1.8%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，现原告诉请要求按月利率1.8%计息，未超出法律规定，本院予以支持。因被告于2016年元月支付利息6000元，经本院核算，自2015年2月13日至2019年7月13日的剩余利息为41700元（900元/月＊53个月-6000元），故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持；三、被告未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖科军偿还原告张胜贵借款本金50000元；二、被告廖科军向原告张胜贵支付借款利息41700元（已计算至2019年7月13日，后段利息按月利率1.8%的标准计付至实际清偿之日止）；上述一、二项限被告廖科军于本判决生效之日起五日内付清。三、驳回原告张胜贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取为1098元，由被告廖科军负担1050元，由原告张胜贵负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一九年九月九日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执368号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，男，该公司员工。 被执行人：陶封全，男，1992年11月8日出生，汉族，住广西平乐县。 广西钱盆科技股份有限公司与陶封全借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第69852号裁决书，申请执行标的金额为0.4641万元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人陶封全送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产。并依法对被执行人陶封全进行了网络司法查控，经查询结果反馈，于2019年8月29日查封了其名下的小型轿车一辆（号牌号码：桂Ｃ×××××，车辆品牌：东风标致牌），但未能实际扣押查封车辆。同时依法查询了被执行人陶封全的工商、不动产、公积金、保险等财产情况以及进行了村委会调查，均显示无可供执行的财产。本院依法对申请执行人广西钱盆科技股份有限公司进行了终本约谈，告知了案件执行情况和相关权利与义务，并告知其已经对被执行人陶封全进行了失信、限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  粟开俭 审判员  罗润民 审判员  梁建平 二〇一九年九月四日 法官助理刘力菁 书记员  刘 万
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初6631号原告：王正勇，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通如皋市城南街道解放路**，统一社会信用代码91320682711592946A。法定代表人：沈卫东，该公司董事长。被告：江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区杭州路****，统一社会信用代码91220101756178191G。法定代表人：王忠荣，该公司经理。被告：文绍伟，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住重庆市渝**。被告：付俊铭，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市龙山区。本院在审理王正勇诉江苏南通六建建设集团有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司、文绍伟、付俊铭劳务合同纠纷一案中，原告王正勇于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正勇负担。审判员  杨烈辉二〇一九年九月四日书记员  李 萌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3098号 原告：杨希有，男，1959年4月18日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：谭志成，系宽甸满族自治县盛都法律服务所法律工作者。 被告：吕忠，男，1979年10月27日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。 原告杨希有与被告吕忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希有及其委托诉讼代理人谭志成到庭参加诉讼，被告吕忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告玉明款8800元。事实与理由：2017年5月，被告在原告处收购玉米，欠原告玉米款8800元。被告并于收购当日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付玉米款8800元。 被告未出庭应诉（缺席）。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告在原告处收购玉米，欠原告玉米款8800元。被告并于收购当日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告至今未给付。 本院所确认的上述事实，有欠据及原告陈述等在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处收购玉米欠原告玉米款，被告并为原告出具了欠据，原、被告间的债权债务关系成立，受法律保护。现被告未能偿还原告欠款，故原告有权要求被告立即履行债务清偿义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕忠于本判决发生法律效力后五日内给付原告杨希有玉米款8800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇一九年九月十九日 书记员  李宇
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2795号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人汪海，男，1985年3月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，个体户，住黄梅县。因本案于2019年1月12日被羁押，次日被取保候审。                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2826号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人认罪认罚，未提出辩解意见。                  查明事实              被告人汪海于2019年1月12日22时许醉酒（经检验，血液中乙醇含量为176.01mg/100mL）驾驶小轿车行驶至东莞市厚街镇一路段时被执勤民警查获。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。                  判决              被告人汪海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。        缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员   宋云花                        二Ο一九年九月十七日                                    书  记  员   邓慧晶      李  欢                  （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初2449号原告：武安市金禾物资有限公司，住所地河北省邯郸市武安市万嘉工业品市场，统一社会信用代码：911304815604931309。法定代表人：赵云兰，该公司总经理。被告：张国强，男，1965年1月2日出生，汉族，武安市人，现住本村，原告武安市金禾物资有限公司（以下简称“金禾公司”）与被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市金禾物资有限公司法定代表人赵云兰到庭参加诉讼，被告张国强经合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。金禾公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款187099元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份开始，张国强多次从金禾公司购买钢材，总货款为187099元，后经金禾公司多次向张国强催要货款，张国强于2017年10月28日向金禾公司出具一份欠款凭证，张国强写明所欠金禾公司货款为187099元。后金禾公司多次找张国强催要，但张国强一直未履行还款义务。为维护金禾公司的合法权益，特诉至法院。张国强未答辩，亦未提交任何证据材料。金禾公司围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据系欠款凭证，该证据客观真实，形式来源符合法律规定，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份至2017年10月份，张国强多次从金禾公司购买钢材。2017年10月28日，经结算，张国强向金禾公司出具欠款凭证，上载明“今欠到赵云兰现金拾捌万柒仟零玖拾玖元整￥187099元”，张国强签名。张国强尚欠金禾公司货款187099元。本院认为，债务应当清偿。金禾公司向张国强销售钢材，双方存在买卖合同法律关系。张国强向金禾公司出具欠款凭证，此系张国强真实意思表示，且未违反法律法规规定，张国强尚欠金禾公司货款187099元的事实清楚，证据充分，依法张国强应向金禾公司给付货款187099元，故本院对金禾公司要求张国强给付货款187099元的诉讼请求予以支持。张国强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为张国强放弃自己诉讼权利，张国强应当承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国强于本判决生效后十日内给付原告武安市金禾物资有限公司货款187099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元，减半收取计2021元，由张国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝海安二〇一九年九月五日书记员  买庆涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审46号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人:王金正，男，1970年4月18日生，汉族，住盐山县。2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2092号之一 申请执行人：颜庆新，男，1969年02月28日出生，汉族，个体户，住长丰县。 委托代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被执行人：李家好，男，1968年04月12日出生，汉族，个体户，住长丰县。 申请执行人颜庆新与被执行人李家好民间借贷纠纷一案，申请执行标的5万元及利息。在执行过程中，没有查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年九月二十六日 书记员 赵 伟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3954号原告：崔奇，男，1974年3月12日出生，回族，住新野县。委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。被告：张云霄，男，1975年3月10日出生，汉族，住新野县。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市七一路西段南侧**，统一社会信用代码91411300780534264D。法定代表人：张现举，系总经理。委托诉讼代理人：党敬宗，系该公司员工。原告崔奇与被告张云霄、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔奇的委托诉讼代理人陶娥荣、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人党敬宗到庭参加诉讼，被告张云霄经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车辆损失等共计16459元。2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日被告张云霄驾驶豫Ｒ×××**重型仓栅式货车由东向西行驶至新野县××道路处，与同向行使原告崔奇驾驶的三轮电动车发生碰撞。造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后住院30天，花去医疗费4577.2元。电动车经评估损失为6346元，支出评估费800元。新野县公安交警大队事故认定，张云霄负事故的全部责任，原告无责任。张云霄驾驶豫Ｒ×××**重型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险、商业三者险。现原告依法起诉，要求被告支付原告各项损失16459元，由保险公司在保险范围内承担。被告张云霄辩称：1、豫Ｒ×××**重型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险、商业三者险、不计免赔险，原告的损失应由华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。2、本次事故中我垫支医疗费4577.2元及急诊费390元共计4967.2元，应当由保险公司直接支付给我。被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：1、被告张云霄具有有效的驾驶证、资格证，肇事车辆有有效的行驶证，营运证，我公司在交强险限额内承担责任，超出的以事故责任比例承担。2、诉讼费和鉴定费不属于保险公司的承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的车辆损失评估报告的损失金额为6316元，被告华安财险南阳中心支公司认为系单方委托，不予认可,但在本院规定的期限内未提交重新鉴定申请，故本院对该车辆损失评估报告予以认定，对车辆损失按评估报告6316元为准。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月17日，在新野县××金庄道路外，被告张云霄驾驶豫Ｒ×××**重型仓栅式货车由东向西行驶，与同向行使原告崔奇驾驶的三轮电动车发生碰撞。造成原告崔奇受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县交警队事故认定，被告张云霄负事故的全部责任，原告崔奇无责任。事故发生后，原告即到新野县人民医院住院治疗30天，诊断为：1、脑外伤综合症；2、全身多处软组织损伤；3、L3-4、L4-5腰椎盘膨出。原告支出医疗费4577.2元及急诊费390元共计4967.2元。电动车经评估损失为6316元，支出评估费800元。另查明，豫Ｒ×××**重型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险、商业三者险（且不计免赔），交强险、商业险均在保险期内。本事故发生后，被告张云霄为原告崔奇垫支医疗费及急诊费共计4967.2元。本院认为，被告张云霄驾驶豫Ｒ×××**重型仓栅式货车由东向西行驶，与同向行使原告崔奇驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告崔奇受伤、车辆损坏的道路交通事故，被告张云霄负此事故的全部责任，依法应对造成原告的损失承担全部赔偿责任。因豫Ｒ×××**重型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险、商业三者险（且不计免赔），故该公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由该公司在商业三者险内承担。就原告崔奇主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：4967.2元；2.营养费：600元（30天×20元/天）；3.住院伙食补助费：1500元（30天×50元/天）；1-3项合计：7067.2元。4.护理费：3246.9元（30天×39522元/年÷365天=3246.9元）5.误工费：3246.9元（30天×39522元/年÷365天=3246.9元）6.交通费：600元；4-6项合计：7093.87.车辆损失费：6316元；8.评估费：800元。7-8项合计：7116元。综上，原告的各项损失共计21277元，应由被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内承担16161元（医疗费限额7067.2元，伤残限额7093.8元，财产损失限额2000元）。超出交强险的部分为5116元，由该公司在商业三者险内承担。因被告张云霄已支付原告4967.2元，故该公司应支付原告崔奇16309.8元，支付被告张云霄4967.2元。原告其余请求过高部分，依法不予支持。被告张云霄经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔奇16309.8元、被告张云霄4967.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告张云霄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张延波二〇一九年九月二十日书记员  路海空
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执异26号案外人：姜某某，女，1970年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。申请人：陈某，男，1949年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被申请人：谷某，男，1978年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被申请人：谷某某，男，1955年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被申请人：武某，女，1996年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。本院在执行（2019）黑0123执1045号申请人陈某申请执行被申请人谷某、谷某某、武某民间借贷纠纷一案中，案外人姜某某于2019年9月16日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜某某称，请求法院依法中止对七台河市北岸新城房屋的执行。事实与理由：2014年6月10日,案外人与武某签订了《房屋买卖合同》，约定武某将其所有的房屋(面积：46.954平方米)以80,000元价格出卖给案外人，该房屋为拆迁安置房，暂无房照，因听说有政策规定买卖拆迁安置房需五年后才可办理过户，所以双方也在合同中约定五年后由被申请人武某协助案外人办理案涉房屋的更名过户手续。签订合同当日，案外人将80,000元房款汇到武某丈夫名下账户，被申请人武某也将入户单据及房屋钥匙交付给案外人，案外人入住案涉房屋后进行了简单装修，并一直居住至今。2016年案外人收到街道办公室关于拆迁安置房可以办理产权登记的通知后，便与武某于6月1日就案涉房屋办理了产权登记，因根据当时的政策规定，该房屋不能直接登记在案外人名下，故暂时登记在武某名下，待五年期满后，再更名过户给案外人。2018年，案外人欲联系武某办理案涉房屋的过户手续，但一直未联系上武某本人，所以案涉房屋至今仍在武某名下，但实际产权人为姜某某。案外人认为申请人与被申请人的纠纷发生在2016年，而其购买房产在双方发生纠纷之前，因客观原因未办理过户登记，但已支付全部价款并实际占有使用至今。综上，法院不应查封该房产。本院查明，申请人陈某与被申请人谷某、谷某某、武某民间借贷纠纷一案，本院经审理依法作出（2018）黑0123民初2166号民事判决书，判决:被告谷某、谷某某、武某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某借款本金90,000元及利息（以90,000元为本金基数，自2016年3月8日起，按月利1.5分计算利息至实际给付之日止）。判决生效后，因谷某、谷某某、武某未履行生效法律文书确定的给付义务，陈某向本院申请强制执行，执行案号为（2019）黑0123执1045号。本院于2019年9月9日依法查封了武某名下房屋。案外人姜某某于2019年9月16日向本院提起案外人执行异议，认为被本院查封的房产系案外人所有，为支持其主张，案外人向本院提交了房屋产权证、房屋买卖合同（均为复印件，原件核实后取回）。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人与武某于2014年6月10日签订了案涉房屋的买卖合同，但案外人未举示证据证明其已经向被执行人给付了全部价款并实际占有使用该房屋的事实。另，关于未办理房屋变更登记的过错问题，案外人称，因听说当地有相关政策规定拆迁安置房交易需五年后才可办理更名过户登记，所以双方在合同中约定五年后办理相关的过户手续。从案外人的陈述中可知，案外人在购房前便已知道购买拆迁安置房暂时不能办理更名过户手续的政策规定，明知此次交易存在较大风险，仍然购买了该房屋，案外人显然未尽到作为一般购房人的谨慎注意义务。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。虽然案外人与被执行人武某在合同中约定五年后办理过户手续，但该合同条款只是约定了双方办理过户登记的期限，对抗不了不动产物权的变动规则。因此不能认定案外人对案涉房屋未进行变更登记是客观原因导致其不能，应系其怠于行使民事权利，存在过错。综上，案外人不具备排除法院对该房屋强制执行的权利。故案外人向本院提出的异议主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人姜某某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吴 妍审判员 关东航审判员 齐 莹二〇一九年九月三十日书记员 吴亚茹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0304民初1918号 原告：李正林。 被告：广西平安国际旅行社有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中山路**外滩新城**金外滩大厦****房。 法定代表人：岳屹。 被告：广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司，住所地：，住所地：广西壮族自治区桂林市文明路**妇联办公大楼**v> 负责人：岳屹。 原告李正林与被告广西平安国际旅行社有限公司、广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月27日，原告李正林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李正林撤诉处理 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李正林负担。 审判员  阳志斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  阳 燕
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初4638号 原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，营业场所江苏省无锡市湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）。 负责人：汤军，分行行长。 委托诉讼代理人：倪华颖，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：邓红梅，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行与被告邓红梅金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告邓红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金26809.45元;2.支付2019年3月20日起至2019年6月13日期间，以未归还本金为基数，按年利率18%计付的利息1154.02元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年4月20日起暂计算至2019年6月30日，罚息为366.32元，自2019年7月1日起至本息清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率27%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年4月20日起暂计算至2019年6月30日，复利为43.29元，自2019年7月1日起至本息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率27%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 经审理查明：2018年8月14日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××03。 2019年2月14日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告签订编号为（20602000）浙商银小合网字（2019）第00354号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为30000元，借款期限自2019年2月14日起至2021年2月14日；借款年利率为18%；结算账号为62×××03；还款方式为等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年2月14日，原告向被告发放借款30000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年6月13日提前到期。截至2019年6月30日，被告尚欠借款本金26809.45元、利息1154.02元、罚息325.62元（以年利率24%计算）、利息复利37.80元（以年利率24%计算）。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的罚息、复利利率超过年利率24%，本院予以调整。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金并且支付利息及合理部分罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓红梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金26809.45元并支付截至2019年6月30日的利息1154.02元、罚息325.62元、利息复利37.80元（自2019年7月1日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告邓红梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行律师代理费1900元; 三、驳回原告浙商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计278元，财产保全申请费323元，共计601元，由原告浙商银行股份有限公司无锡分行负担1元，被告邓红梅负担600元。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓红梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年九月三十日 书记员 王赛君
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1501号原告：徐伟平，男，1966年6月25日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张玉文心，江苏学森律师事务所律师。被告：江苏海投新能源投资有限公司，统一社会信用代码91321203557142997J，住所地泰州市高港区口岸街道通扬路**。法定代表人：史泽峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张静，该公司员工。原告徐伟平与被告江苏海投新能源投资有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法由审判员刘安丰适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐伟平委托诉讼代理人张玉文心、被告江苏海投新能源投资有限公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟平向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告于2018年6月4日及2018年6月21日作出的《担保单位股东（董事）会决议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司股东，2019年6月初，原告得知被告有两份股东会决议，分别于2018年6月4日及2018年6月21日作出，上述决议的形成未按照公司章程第十一条的规定在股东会议召开十五日以前通知全体股东，亦未实际召开股东会。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告江苏海投新能源投资有限公司辩称，江苏澳伦特公司和江苏永宸建材有限公司曾分别向高港区能建农村资金互助合作社借款，请我公司帮其担保，我公司的法定代表人史泽峰就去配合办理了担保手续，这两份股东会决议都是高港区能建农村资金互助合作社准备的，我公司法定代表人按照合作社的要求在股东会决议指定地方进行了签名、盖章，确实没通知其他股东参加股东会，股东会没有实际召开，这两份股东会决议是否成立请法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏海投新能源投资有限公司于2010年6月23日登记设立，系有限责任公司，法定代表人为史泽峰，公司现有股东包括：史泽峰占股90.25%，李进忠占股4.5%，徐伟平占股2.625%，曹进占股2.625%。被告公司章程第十一条规定：召开股东会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。2018年6月4日，被告及其法定代表人史泽峰对外出具《担保单位股东（董事）会决议》一份，载明：参会股东应到4人，实到1人，议题为借款人提供担保，借款人江苏澳伦特印刷器材有限公司向泰州市高港区能建农村资金互助合作社借款11000000元，本公司同意为借款人提供连带责任担保，史泽峰在股东签名处签字；同年6月21日，被告及其法定代表人史泽峰出具《担保单位股东（董事）会决议》，载明：参会股东应到4人，实到1人，议题为借款人提供担保，借款人江苏永宸建材科技有限公司向泰州市高港区能建农村资金互助合作社借款9000000元，本公司同意为借款人提供连带责任担保，史泽峰在股东签名处签字。庭审中，被告陈述上述两份股东会决议的形成均未按照《公司法》及被告公司章程相关规定实际召开股东会。原告于2019年6月12日诉至本院，要求判决撤销上述股东会决议。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求确认上述两份股东会决议不成立。以上事实，有《江苏海投新能源投资有限公司章程》、《江苏海投新能源投资有限公司章程修正案》、2018年6月4日《担保单位股东（董事）会决议》、2018年6月21日《担保单位股东（董事）会决议》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告江苏海投新能源投资有限公司系依法设立的有限责任公司，其股东与公司之间的权利义务按照《中华人民共和国公司法》及被告公司章程的相关规定进行调整。股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，召开股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东。本案中2018年6月4日《担保单位股东（董事）会决议》、2018年6月21日《担保单位股东（董事）会决议》系因被告对外提供保证担保所出具的股东会决议，但未按照被告公司章程的规定于会议召开十五日以前通知全体股东，而是在未实际召开股东会的情况下形成的，且被告公司股东共计4人，两份股东会决议中仅有股东史泽峰一人签名，未得到全体股东以书面形式一致同意作出决定，不仅与公司法相关规定不符，亦与被告公司章程第十一条规定相违背。故原告主张上述两份股东会决议不成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第（一）项之规定，判决如下：被告江苏海投新能源投资有限公司于2018年6月4日作出的《担保单位股东（董事）会决议》及2018年6月21日作出的《担保单位股东（董事）会决议》不成立。案件受理费减半收取为40元，由被告江苏海投新能源投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审 判 员 刘安丰二〇一九年九月十日法官助理 申 丽书 记 员 孙亚静附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初1162号 原告：温俊鸿，男，1964年4月3日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：陈丽军，长治市高新区北城法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：吴卫东，男，1971年6月17日出生，汉族，住长治市。 被告：马海霞，女，1971年11月16日出生，汉族，住长治市。 二被告委托诉讼代理人：何富民、武昊，山西民泽智律师事务所律师，特别授权。 原告温俊鸿与被告吴卫东、马海霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温俊鸿及其委托诉讼代理人陈丽军，被告马海霞及其与被告吴卫东的共同委托诉讼代理人何富民、武昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温俊鸿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还扣掉原告东风风光580越野车并赔偿原告车辆损失的折旧费用1万元（车辆价值7万元）；2、请求人民法院依法判令被告承担扣押原告车辆(2017年5月30日至2019年5月30日）期间的原告交通费用2万元；3、请求人民法院依法判令被告承担原告因追要被扣车辆产生的误工损失费用20000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告温俊鸿与被告吴卫东、马海霞经人介绍相识，被告吴卫东与马海霞系夫妻关系。2015年初，原告承揽下凯旋花苑1-2号楼的外墙保温工程，原告温俊鸿挂靠被告的长治市金六合保温材料有限公司的资质手续进行施工。原告与被告双方因保温材料工程的款项产生争议。2017年5月，被告就将原告东风风光580越野车扣押在被告公司院内。原告无数次找被告索要车辆，均遭到被告拒绝。被告的行为，给原告造成了巨大的经济损失与交通不便，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴卫东、马海霞辩称，本案原告所陈述的事实与实际情况不符，原告说的2015年原告承揽凯旋花园保温工程，挂靠被告资质手续施工，该说法与事实不符，原告并没有挂靠被告金六合公司的资质手续施工，是金六合当时聘用原告为金六合施工，原告车辆在被告公司放着，是因为原告欠被告工程款，原告承诺把车辆放在公司院内，还清工程款就可以开走，不是被告扣押了车辆，如果是被告扣押了车辆，该事实就不应该是民事行为，故原告诉讼理由不成立，请求法院驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认： 2015年，原、被告因凯旋花园小区1#、2#楼保温工程产生纠纷，2017年5月，被告马海霞去启悦房地产公司谈工程款事项，并将原告温俊鸿也叫至该公司，后被告马海霞让本公司员工将原告温俊鸿所有的×××东风牌小型普通客车开至长治市东海天源工贸有限公司库房内，原告温俊鸿多次向其要求开回车辆，被告予以拒绝，原告温俊鸿诉至本院。 本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告温俊鸿系涉案车辆的所有权人，现该车辆由被告实际控制并占有，被告没有合法依据占有原告车辆的行为侵犯了原告的财产所有权，原告温俊鸿有权请求被告返还车辆。被告辩称是因原告温俊鸿欠其公程款，并承诺把车放在公司院内，还清工程款就可以开走。但被告方提交的证据不足以证明上述事实，关于双方工程款的纠纷，被告应另案起诉，不可作为其侵占原告温俊鸿车辆的理由，故原告温俊鸿请求返还案涉车辆的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告主张的折旧费、交通费、误工损失费，因未提交证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴卫东、马海霞于本判决生效起十日内返还原告温俊鸿所有的×××东风牌小型普通客车； 二、驳回原告温俊鸿的其他诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告温俊鸿负担575元，被告吴卫东、马海霞负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 刘 峻 二〇一九年九月十一日 书记员 徐楠楠
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8736号原告：赵家奎，男，1959年10月16日生，汉族，住天津市河**。被告：天津市新兰点体育健身有限公司。原告赵家奎与被告天津市新兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。赵家奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告会籍费2480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月12日在被告处办理健身卡同时交纳会籍费2480元。后由于该健身房配套实施不健全，原告无法正常使用。后被告与原告签订了退款协议，现被告未按照退款协议履行，故起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告为天津市新兰点体育健身有限公司，经查，天津市新兰点体育健身有限公司并不存在，故赵家奎起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵家奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年九月二十七日书记员 宋菁伟
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢282号申请执行人：镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司，住所地江苏省。法定代表人魏国贤，该公司董事长。委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。被执行人：江苏丹绿食品股份有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人何新才，该公司董事长兼总经理。被执行人：镇江东宇箱包有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人徐晓东，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐晓东，男，汉族，1974年12月4日生，住江苏省丹阳市。被执行人：何文明，男，汉族，1982年3月8日生，住江苏省丹阳市。镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司与江苏丹绿食品股份有限公司、镇江东宇箱包有限公司、徐晓东、何文明民间借贷纠纷一案，本院（2014）徒民初字第01170号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告江苏丹绿食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息（自2014年5月21日起至2014年8月15日止，按月利率11.5‰计算；自2014年8月16日起至实际给付之日止，按月利率17.25‰计算）；二、被告江苏丹绿食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司律师代理费70600元；三、被告镇江东宇箱包有限公司、徐晓东、何文明对被告江苏丹绿食品股份有限公司的上述给付义务承担连带责任。被告镇江东宇箱包有限公司、徐晓东、何文明在承担保证责任后，有权向被告江苏丹绿食品股份有限公司追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费36365元。根据权利人镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司的申请，本院于2019年4月28日立案执行，执行标的金额6623940元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解履行协议，申请执行人镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司申请撤回本次执行申请。本案尚未执行到位6623940元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执恢282号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2014）徒民初字第01170号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  段为东二〇一九年九月十九日书记员  刘 悦
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6637号上诉人（原审原告）：佟永生，男，1977年10月16日出生，汉族，现住滦县滦州。委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路**。法定代表人：冯硕，该公司经理。委托诉讼代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人佟永生因与被上诉人丰润建筑安装股份有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。佟永生上诉请求：撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3004号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院未查明事实，认定事实错误，适用法律不当。上诉人在2019年3月19日被没有资质的沈立中招用到被上诉人承建的古冶区繁兴花苑七期住宅项目工地上班，岗位是架子工。在2019年3月19日下午4点多发生了工伤事故，造成上诉人左髋、左大腿等处受伤、骨折。因工期紧，沈立中求我给他帮忙赶进度说好工资每天260元，因此，上诉人并不是义务帮忙，更不是雇佣关系，一审法院未查明此事实，导致认定事实错误。虽然上诉人未直接与被上诉人订立劳动合同，但形成了事实劳动关系，一审法院已经查明被上诉人一方将工程承包给了案外人沈立中，上诉人是在为沈立中工作中发生了事故，依据劳社部发【2005】12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此，上诉人认为，一审法院应依据此通知规定审理我上诉的案件，依法认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，故上诉人认为一审法院适用法律不当。综上所述，因上诉人的案件不是一般劳动争议案件，是建筑施工企业违法分包引起的工伤案件，因此，上诉人认为不应单纯适用劳动合同法的规定。上诉人认为一审法院未查明事实，认定事实错误，适用法律不当，不应驳回上诉人的起诉，应判决认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。补充上诉意见：上诉人是沈立中招用的工人，直接接受沈立中的安排，遵守工地的安全管理规定，符合劳动关系的特征，并不是一审所谓的雇佣关系。丰润建筑安装股份有限公司答辩称，佟永生实际为沈立中临时帮忙一天，他们二人之间形成的是帮工与被帮工关系。事发当时，上诉人是滦县金顶东南都会工人，是受沈立中之约为沈立中临时帮忙一天，没有劳动报酬。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决结果公平公正，二审应驳回上诉，维持原判。佟永生向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间形成事实劳动关系；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年间，被告丰润建筑安装股份有限公司承建唐山市古冶区繁兴花苑七期住宅小区（一）工程169#、172#楼，将架子管安装及拆卸工作承包给案外人沈立中，原告佟永生系沈立中雇佣的工人。2019年3月19日，原告佟永生在拆除物料提升机平台时坠落受伤。2019年4月8日，原告佟永生向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告丰润建筑安装股份有限公司形成事实劳动关系，该委员会于2019年5月20日作出丰劳仲案字【2019】156号仲裁裁决书，驳回佟永生的仲裁请求。原告佟永生不服，诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通过庭审及原告提供的证据，能够证实原告系案外人沈立中雇佣的工人，其要求确认与被告丰润建筑安装股份有限公司形成事实劳动关系理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告佟永生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告佟永生负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据一、建筑施工特种作业操作资格证，证明上诉人是有资质的建筑施工工人。证据二、申请证人沈立中、屈福成出庭作证，证明上诉人不是无偿的义务帮工，与沈立中是有偿的。被上诉人说上诉人是金顶东南都会工地的工人不属实，上诉人不是临时帮工一天，而是与沈立中一起完成古冶区繁兴花苑七期沈立中承包的工程的所有架子工工作。被上诉人对上述证据的质证意见为，对证据一的真实性无异议，但是与本案无关联性。对证据二的质证意见为，两个证人的证言不能单独作为证据予以采纳，应当综合双方的陈述进行认定。通过两名证人的陈述及一审双方当事人的陈述可以看出本案上诉人与被上诉人之间没有事实劳动关系，上诉人只不过是沈立中临时雇佣人员。所以二位证人证言不能证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。本院对上述证据的认证意见，对上诉人提交的证据一，被上诉人对其真实性无异议，本院予以确认。对证据二中沈立中所述找佟永生拆电梯平台的过程，向佟永生支付了报酬以及其不属于被上诉人处员工，其是在王平那承包的活等陈述本院予以采信。对于其所述王平的身份及王平与被上诉人之间的关系等问题，被上诉人不予认可，且无其他证据相佐证，本院对不予采信。对屈福成出庭所述去涉案工地干活的时间、过程、是否给付报酬等予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点在于：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。在劳动者与用人单位因未签订书面劳动合同而对双方之间是否存在劳动关系发生争议时，应从以下几个方面予以审查认定，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案上诉人系由沈立中雇佣，在工作中受沈立中管理，劳动报酬由沈立中支付，而沈立中不属于被上诉人员工，故上诉人与被上诉人之间的关系不符合劳动关系的基本特征，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系依据不足，本院不予支持。另，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条只是规定了建筑施工和矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，而非规定在该种情形之下确认由不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者与具备用工主体资格的发包方之间存在事实劳动关系。故上诉人主张适用该条规定确认其与被上诉人之间存在事实劳动关系理据不足，本院不予支持。综上所述，佟永生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佟永生负担。本判决为终审判决。审判长 李健审判员 周丽审判员 赵阳 二〇一九年九月十二日书记员 付华
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢160号申请执行人杨晓菊、被执行人王淑芬：本院执行申请执行人杨晓菊与被执行人王淑芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元，本院已于2019年8月19日将该款转付给杨晓菊。至此，杨晓菊向本院申请执行的2014法民三初字第303号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年九月三日书记员  刘志元
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1372号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处，住所地九台区其塔木街道。法定代表人：刘庆新。被执行人：卢荣久，1971年05月29出生，住九台市。被执行人：邱学忠，1962年10月05出生，住九台市。被执行人：初彦东，1982年05月25出生，住九台市。本院在执行中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处与卢荣久、邱学忠、初彦东借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初3588号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，标的：30141.72元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 晶审判员 姜明珠审判员 孙亚岩二〇一九年九月二十四日书记员 康 帅