广东省廉江市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0881刑初376号、411号公诉机关广东省廉江市人民检察院。附带民事诉讼原告人施某1，男，汉族，2000年9月11日出生于广东省廉江市，住廉江市。被告人肖治廉，绰号肖小宝，男，1989年9月27日出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，无业，捕前住廉江市。因本案于2018年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。辩护人刘付军，广东可园律师事务所律师。被告人林官富，绰号“矮仔”，男，1996年6月16日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：廉江市，捕前住廉江市。因本案于2019年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检未检刑诉［2019］38号起诉书和廉检未检刑诉［2019］48号起诉书，分别指控被告人肖治廉、林官富犯故意伤害罪，于2019年6月17日和2019年7月3日先后向本院提起公诉。被告人林官富明确表示不需要法律援助律师辩护。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人施某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了合并审理。廉江市人民检察院指派检察员梁文才出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人施某1，被告人肖治廉及其辩护人刘付军，被告人林官富到庭参加了诉讼。现已审理终结。廉江市人民检察院廉检未检刑诉［2019］38号起诉书指控：2018年2月28日16时许，被告人肖治廉伙同同案人林官富(另案处理)及一名男子驾驶一辆白色船仔车路经廉江市石某镇石某医院门口至蛇塘路口路段处，与被害人施某1及余某驾驶的一辆摩托车相遇。此时，余某持辣椒水喷向肖治廉等人，被告人肖治廉等人很气愤，遂合谋追赶殴打对方。于是，被告人肖治廉等人驾车追赶被害人，至该镇冰场家私城对面路段时，施某1一方的摩托车突然熄火，被告人肖治廉等人见状下车持刀殴打对方，致施某1受伤。之后，被告人肖治廉等人逃离现场。经鉴定，被害人施某1的损伤程度为重伤二级。廉江市人民检察院廉检未检刑诉［2019］48号起诉书指控：2018年2月28日16时许，被告人林官富驾驶一辆船仔车搭乘肖治廉（另案处理）及一名男子路经廉江市石岭镇石岭医院门口路段处，与被害人施某1及余某驾驶的一辆摩托车相遇。此时，余某持辣椒水喷向被告人林官富等人，被告人林官富等人很气愤，遂合谋追赶殴打对方。于是，被告人林官富等人驾车追赶被害人，至该镇冰场家私城对面路段时，施某1一方的摩托车突然熄火，同伙肖治廉见状遂下车持刀殴打对方，致施某1受伤。之后，被告人林官富等人逃离现场。经鉴定，被害人施某1的损伤程度为重伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认定，被告人肖治廉、林官富的行为均己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林官富归案后自愿如实供述犯罪事实。建议对被告人肖治廉判处期徒刑三年至五年，对被告人林官富判处有期徒刑三年至四年。附带民事诉讼原告人施某1诉称，被告人肖治廉、林官富的行为造成原告人严重的人身伤害和物质损失，应当承担赔偿责任，请求判令两被告人赔偿医疗费12332.3元、住院伙食补助费1500元、营养费5400元、护理费2250元、误工费12820元、交通费1000元，合计35302.2元。附带民事诉讼原告人施某1向法庭提供了住院病历、费用明细清单、身份证等证据。针对公诉机关的指控，被告人肖治廉辩称，案发当日，因余某向他和林官富等人喷辣椒水，其与林官富等人驾车追赶对方属实，但最后双方只是发生轻微的肢体冲突，其方并没有任何人持刀殴打对方，施某1受伤与其无关，其不构成故意伤害罪。针对附带民事诉讼原告人的诉请，被告人肖治廉表示，其不应承担赔偿责任。辩护人刘付军认为，公诉机关指控被告人肖治廉某成故意伤害罪证据不足，应当宣告无罪。理由是:1、案发时肖治廉只是用脚踢了余某，但本案没有关于余某的伤情鉴定，无法证实其损伤程度达到轻伤。2、肖治廉致施某1受伤证据不足。肖治廉本人否认持刀刺伤施某1；施某1只是事后听朋友说刺伤其的人是肖治廉，属传来证据，且来源不明；施某1在法庭上称是坐在摩托车中间的人下车刺伤其，而根据肖治廉及林官富的供述，肖治廉当时坐在摩托车的后方，坐在中间的是钟某；施某1平时不认识肖治廉，只是一面之见，但却在法庭指证是肖治廉持刀刺伤其，不符合生活常识；余某陈述称其没有见到是谁刺伤施某1；林官富供述指证肖治廉刺伤施某1属于孤证，无法得到印证，同时林官富的供述与肖治廉的供述以及施某1、余某的陈述有巨大差距，不可采信。3、肖治廉是在案发后才知道“矮仔”即林官富持有小刀，“矮仔”用刀伤人的行为已超出他与肖治廉等三人用手脚教训被害人的共同故意，责任应由“矮仔”承担。4、致伤施某1的作案凶器小刀无法查获。被告人林官富对公诉机关指控其构成故意伤害罪的犯罪事实及定性均不持异议，但辩称其没有动手直接殴打被害人，是从犯，公诉机关提出对其判处有期徒刑三年至四年的量刑建议过重。针对附带民事诉讼原告人的诉请，被告人林官富表示，同意赔偿原告人的医疗费损失，但不应赔偿其他费用。经审理查明：2018年2月28日16时许，被告人林官富驾驶一辆船仔型摩托车搭乘被告人肖治廉以及另一名男子路经廉江市石岭镇石岭医院门口至蛇塘路口路段处，与被害人施某1驾驶并搭乘被害人余某的一辆摩托车相遇。此时，余某持辣椒水喷向肖治廉、林官富等人，肖治廉、林官富等人很气愤，遂合谋追赶殴打对方。于是，被告人林官富驾车搭乘被告人肖治廉等人追赶被害人，至该镇创新路宏丽水电五金商店门前处(即冰场家私城斜对面路段)时，施某1驾驶的摩托车突然熄火，被告人林官富见状停车，被告人肖治廉等人下车殴打对方，其中有人持刀刺伤施某1。之后，被告人林官富、肖治廉等人驾车逃离现场。经鉴定，被害人施某1系被人刺伤胸部，其损伤程度为重伤二级。案发后，附带民事诉讼原告人施某1被送往廉江市人民医院治疗，共住院15天，根据原告人的住院天数及用去的医疗费用，并参照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)，其经济损失计算如下：医疗费12332.3元(住院费共29332.3元，其中社保已报销17000元)；住院伙食补助费1500元(100元/天×15天)；营养费300元(20元/天×15天)；护理费2250元(150元/天×15天)；交通费450元(30元/天×15天)，合计16832.3元。上述事实，有公诉机关或者附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关受案登记表、立案决定书，证实2018年2月28日16时41分，余某打电话向公安机关报称，10分钟前其和朋友被3名认识的男青年持小刀刺伤，朋友被刺伤背部，正在石某医院缝针，其本人伤势无大碍。接报后公安机关经出警了解，接报警情属实。同年3月14日公安机关决定对施某1被故意伤害一案立案侦查。2、被害人施某1的陈述，主要内容：2018年2月28日16时许，我驾驶一辆摩托车搭着余某途经石某镇莲花超市附近时，发现被身后的一辆船仔车追赶，对方共有三名男青年，而且有的手上持有弹簧刀，于是我们就加速往龙湾路口方向开去，对方的船仔车在后面拼命追赶。在追赶的过程中，对方有人将一把弹簧刀往我们身上掷过来，但没有掷中我们。在对方快要追上我们时，余某将身上携带的辣椒水喷向对方，想阻止对方追上来。而我就加大油门想往前面开走，但不知什么原因，摩托车突然熄火停车。对方追上来后，驾车的男青年没有马上下车，而坐车的两名男青年下车，其中一名直接一脚将我们的摩托车踢倒，余某也跌倒抱着头。接着，对方另一名持弹簧刀的男青年就冲过来往我的左手、左腰边捅两刀。我被捅中后，怕对方继续持刀捅我，于是就往路边的小巷跑去。我逃走后，对方继续殴打余某。几分跑后我就返回现场，后被朋友送到石某医院治疗，后因伤势严重，又转到廉江市人民医院治疗。对方坐车的两名男青年各持一把弹簧刀，至于开车的男青年是否持刀就不清楚。我有看清对方驾车的男青年和持弹簧刀捅伤我的男青年的样貌，可以辨认对方。后来我通过朋友了解，捅伤我的男青年名字好像叫肖某，身材偏瘦，身高约170CM。我与对方没有积怨。通过混杂相片辨认，被害人施某1能够辨认出被告人肖治廉就是案发时持刀刺伤其的男青年，辨认出被告人林官富就是案发时对方驾车的男青年。2、被害人余某的陈述，主要内容：2018年2月28日16时许，施某1驾驶一辆摩托车搭着我从石岭中学往龙湾三叉路口开去，当我们到达蛇塘路口处时，对面开来一辆白色船仔车，车上有三名男青年，其中开车的叫林官富，坐中间的男青年我不认识，坐后面男青年绰号叫肖某，当我们将要到莲花超市路段时，发现该三名男青年在身后追我们，其中对方有人将一把弹簧刀往我们砸过来，但没有砸中我们。那时，我们意识到对方是追我们来打的，于是我就从衣袋中取出一瓶辣椒水朝他们喷去，施某1加大油门想摆脱他们。当我们的摩托车行驶到冰场家私城斜对面路段时，突然熄火了。对方从我方车的左侧赶上来，对方的人就用脚踢我方的车，导致我方的车向右侧翻跌，我被车压着一下子难以起身，而施某1就在车跌倒时跳出来。那时我看见有人朝我走过来，也有人持着刀往施某1走去，我怕被打，于是用双手抱着头保护起来，有人踢我背部几下，大约过了1至2分钟我起身，看见三名男青年掉头往冰块家私城方向的小巷驾车逃跑了。在现场我没有看见了施某1，过后，我听说施某1已被人捅伤，正在石某医院抢救，我知道后，就赶追过去，见到医生正在为施某1缝针，因为伤势重，后被转去廉江治疗。施某1具体被哪个人捅伤，我没有看见，反正是肖某、林官富他们三人。因我在石某活动多，且得罪的人也多，我怕人报复我，故我买辣椒水防身。我与肖某、林官富等人没有积怨，他们可能是认错人。通过混杂相片辨认，被害人余某能够辨认出被告人肖治廉和被告人林官富就是参与伤害他和施某1的其中两名男青年。3、证人施某2（施某1的父亲）的证言，主要内容：我的儿子施某12018年2月28日下午在廉江市石某镇冰场家私城对面路段出被人刺伤后，我也在下午赶到案发现场，在案发现场周围走访时，发现在附近的石岭镇天天快递档口处有监控，我于是入档口查看监控，发现监控有拍到涉嫌刺伤我儿子的三个男青年驾车经过的图像，于是其用自己的手机将该图像简单拍下来，然后就直接赶到医院照料儿子，当时也忘记将天天快递档口处有监控拍到凶手图像的信息反馈给公安机关。等施某1伤情稳定后，我才向公安机关提供该信息及之前自己用手机拍摄到的图像，但当公安机关前往天天快递档口调查时，发现该监控视频只保存几天，已经自动删除。4、公安机关接受证据材料清单以及证人施某2向公安机关提供的用手机拍摄的监控视频及截图，该视频及截图反映三名男青年驾驶一辆白色船仔摩托车在道路上行驶。经被害人施某1辨认，确认截图中的三人正是参与持刀伤害他和余某的三名男青年，其中坐在摩托车最后的男青年叫肖某，驾车的男青年他也认得出，但不知道其真名。经被害人余某辨认，确认截图中的三人正是参与持刀伤害他和施某1的三名男青年，其中坐在摩托车最后的男青年叫肖某，驾车的男青年叫林官富，坐在中间的男青年则不认识。经被告人肖治廉辨认，确定认截图中的三人当中，坐在摩托车后面是其本人，驾车的人是“矮仔”，中间坐车的男青年是钟某，当时正是他们三人驾车追赶和殴打余某和施某1。经被告人林官富辨认，确定认截图中的三人当中，坐在摩托车后座的是肖某，驾车的人是其本人，坐在中间的是肖某的朋友，当时就是他们三人驾车追赶和殴打余某和施某1。5、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发中心现场位于廉江市石岭镇创新路宏丽水电五金商店门前处。现场北面为石某冰场家私城。6、广东省廉江市公安司法鉴定中心鉴定书，证实经鉴定，被害人施某1系被人刺伤胸部，其损伤程度为重伤二级。7、到案经过及犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人肖治廉于2018年9月30日被公安机关抓获归案；被告人林官富于2019年3月4日被公安机关抓获归案。8、户籍资料，证实被告人肖治廉、林官富作案时均已年满十八周岁，属于成年人；被害人施某1、余某案发时未满十八周岁，属未成年人。9、被告人肖治廉的供述及辩解，其在侦查阶段供述的主要内容：2018年2月底的一天即农历正月十二或者十三下午4时多，“矮仔”驾驶一辆白色船仔摩托车搭乘我和尤某，往石某镇十字街方向行驶，途经廉江市石岭镇石岭医院门口处时，遇到施某1驾驶摩托车搭载余某经过，余某突然拿出一瓶辣椒水喷我们，我们被喷中后，感觉很辣，于是我们三个便气愤地说，一定要殴打余某和施某1。接着“矮仔”便驾车追赶被害人余某、施某1，在追的过程中，余某还继续向我们喷辣椒水。当追至石某镇冰场家私城对面路段时，追上被害人施某1等人后，我们三个就下车，不知是尤某还是“矮仔”用脚踢翻施某1驾驶的摩托车，两人用拳头殴打施某1。施某1被打逃走后，我见到“矮仔”手上持一把长约20CM的弹簧刀，接着“矮仔”驾驶摩托车搭着我和尤某离开现场。逃跑途中，“矮仔”说他用刀捅了一刀给施某1。我没有殴打施某1，也没有亲眼看见尤某和“矮仔”两人中是谁用刀捅伤施某1。通过混杂相片辨认，被告人肖治廉能够辨认出被告人林官富就是“矮仔”，同时能够辨认出其所供述的另一同伙尤某以及被害人施某1、余某。被告人肖治廉在审查起诉阶段供述的主要内容：案发当天，与我和“矮仔”一起的是钟某，不是尤某。当时是“矮仔”驾车，钟某坐在摩托车中间，我坐在摩托车后面。当我们驾车经过莲花超市时，施某1驾驶一辆摩托车搭乘余某在我们前面，余某突然向他后面的一辆摩托车喷辣椒水，我们也被辣椒水喷中，感觉很辣，但我们不理会对方。后来我们三人在石岭镇创新路冰场家私城斜对面处见到余某跌在路边，当时他没有受伤，但没有见到施某1，他们只是停下来看一下就离开了。被告人肖治廉在补充侦查阶段供述的主要内容：我之前在侦查阶段所作的供述当中，除开将同伙钟某供述为尤某不属实外，其余内容属实。通过混杂相片辨认，被告人肖治廉能够辨认出其补充供述的另一同伙钟某。10、被告人林官富的供述及辩解，主要内容：2018年2月底即农历正月的一天下午4时多，我驾驶一辆白色船仔摩托车搭乘肖某以及一名我不认识的男青年往石某镇十字街方向行驶，途经廉江市石岭镇石岭医院门口处时，遇到施某1驾驶摩托车搭载余某经过，余某突然拿出一瓶辣椒水喷我们，我们被喷中后，感觉很辣，于是我们三个便气愤地说，一定要追赶余某和施某1殴打。接着我便驾车追赶被害人余某、施某1，在追的过程中，余某还继续向我们喷辣椒水。当追至石某镇冰场家私城对面路段时，追上被害人施某1等人后，由于我的眼睛被辣椒水喷中，有点痛就没有下车，而坐在车尾的肖某就独自一人下车直接往施某1、余某冲过去殴打。我擦完眼睛后看见施某1的摩托车被踢翻在地面上，余某睡在地上，接着也见到施某1手按着腰部往前面的小巷跑去，而此时肖某手持一把弹簧刀抢夺余某的辣椒水扔掉。然后我就驾驶摩托车搭乘肖某和那名男青年一起逃走了。我没有殴打施某1。我见到肖某持一把弹簧刀，该刀长约20CM，整个过程中只有肖某下车直接殴打施某1，因此是肖某持刀伤害施某1。尤某我认识他，案发时和我们一起的那名男青年并不是尤某。通过混杂相片辨认，被告人林官富能够辨认出被告人肖治廉就是肖某，同时能够辨认出另一同伙钟某以及被害人施某1、余某。11、证人尤某的证言，证实其本人没有参与本案。12、病历资料、费用明细清单等，证实附带民事诉讼原告人因本案受伤住院治疗的天数及费用情况。以上证据，来源合法，所证明内容客观真实，依法可以作为定案的依据，本院予以确认。关于控辩双方争议的主要问题，本院综合评判如下：一、关于廉检未检刑诉［2019］38号起诉书指控被告人肖治廉某成故意伤害罪证据是否充分的问题。首先，被告人肖治廉与同伙具有伤害他人身体的共同故意。被告人肖治廉、林官富归案后均供认，案发当日，他们三人驾驶摩托车在石某圩街道上遇到被害人余某、施某1两人时，因余某向他们喷辣椒水，其三人感到很气愤，遂商量决定追赶殴打两被害人。其次，被告人肖治廉与同伙共同实施了驾车追赶并殴打两被害人的客观行为。两被害人的陈述均指证，他们被两被告人及另一名男青年驾车追上后，对方的人下车对他们实施了殴打，当中有人持刀捅伤施某1。两被告人归案后亦供认他们驾车追上对方后，有人下车殴打对方，当中有人持刀捅伤施某1。被告人肖治廉在法庭上虽否认有人捅伤施某1，但供认案发时其与钟某下车并与被害人发生肢体冲突。被害人施某1经鉴定系被人刺伤胸部，其损伤程度为重伤二级。受案登记表和立案决定书证实施某1被他人刺伤的时间与当事人陈述的案发时间相吻合。上述证据能够相互印证，现有证据足以认定被告人肖治廉、林官富参与共同故意伤害被害人施某1、余某，并导致施某1重伤的事实。被告人肖治廉在法庭上关于他们三人当中没人持刀殴打施某1，施某1受伤与其无关的辩解意见，以及辩护人关于公诉机关指控被告人肖治廉犯故意伤害罪证据不足应当宣告无罪的辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。二、关于廉检未检刑诉［2019］48号起诉书指控认定肖治廉持刀直接致伤施某1证据是否充分的问题。经查，本案两被告人以及另一被害人余某均证实，案发时其本人并没有看清楚是谁持刀致伤施某1。两被告人在侦查阶段互相指证，因在案发现场见到对方持有刀具，故认为是对方持刀致伤施某1。两被告人该节供述不一致，且均属推断性言词。被害人施某1在侦查阶段的陈述并未明确指证是肖治廉持刀捅伤其本人，只是称事后通过朋友才了解到捅伤其的男青年名字好像叫“肖某”。侦查机关当时并没有让施某1通过混杂相片对“肖某”进行辨认，而是直至肖治廉归案后才进行辨认。施某1在法庭上虽明确指证是肖治廉持刀捅伤其本人，但关于追赶时是坐在摩托车中间位置的男青年下车持刀捅伤其的陈述，与两被告人及被害人余某关于追赶时肖治廉是坐在摩托车最后位置的陈述不符。而涉案监控视频记录两被告人及同伙驾车经过的时间是案发前还是案发后不明。以上证据无法相互印证，不能得出案发时是肖治廉持刀致伤施某1的唯一结论，不足以认定肖治廉是持刀致伤施某1的主要凶手。辩护人关于认定肖治廉持刀致伤施某1证据不足的意见，经查成立，本院予以采纳。三、关于两被告人在共同犯罪中的地位、作用问题。经查，被告人林官富在案发时驾驶摩托车搭载被告人肖治廉及另一名同伙追打被害人，但根据被害人施某1的陈述以及两被告人的供述，可以认定林官富没有下车参与殴打被害人，其在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯。因本案现有证据不能认定肖治廉是持刀致伤施某1的主要凶手，根据有利于被告人的原则，本案亦应认定肖治廉在共同犯罪中起次要作用，系从犯。但鉴于目前证据能够证实肖治廉有下车殴打被害人的行为，故应认定其犯罪地位、作用较林官富主要。被告人林官富关于其没有直接殴打被害人，属于本案从犯的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。本院认为，被告人肖治廉、林官富与同伙共同故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控两被告人故意伤害他人身体的基本事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，两被告人故意伤害他人身体致人重伤，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。本案中，两被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。其中被告人林官富的犯罪地位、作用较被告人肖治廉次要，且其归案后坦白认罪，可以从轻处罚。被害人一方向被告人一方喷辣椒水，对本案发生具有一定的过错，对两被告人可适当从轻处罚。根据本案的具体情节，本院决定对被告人肖治廉从轻处罚，对被告人林官富减轻处罚。公诉机关建议对被告人肖治廉的量刑幅度，与其所犯罪行相适应，本院予以采纳；建议对被告人林官富的量刑幅度过重，本院决定予以调整。对被告人林官富关于公诉机关建议对其量刑过重的意见，本院予以采纳。被告人肖治廉、林官富的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人施某1遭受了经济损失，依法除应承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。原告人请求两被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费请求有理，本院予以支持。但营养费、就医交通费的请求数额超出有关计算标准，对超出的部分，本院不予支持。因原告人被伤害时属未成年人，其未能证明以自己的劳动收入为主要生活来源，故对其误工费请求，本院不予支持。原告人对损害的发生具有一定的过错，可以适当减轻两被告人的赔偿责任。综合本案的具体情况，两被告人应承担原告人损失总额80%的赔偿责任，原告人自负20%的责任。对被告人肖治廉提出其不应承担民事赔偿责任的意见，以及被告人林官富提出其只应承担医药费赔偿责任的意见，本院均不予采纳。综上，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及附带民事诉讼原告人的物质损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，第八条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告人肖治廉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月30日起至2021年9月29日止。）二、被告人林官富犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2021年3月3日止。）三、被告人肖治廉、林官富共同赔偿附带民事诉讼原告人施某1经济损失人民币13465.84元(16832.3元×80%)。限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回附带民事诉讼原告人施某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  叶树天人民陪审员  宋维钦人民陪审员  文光平二〇一九年九月十二日书 记 员  梁平南附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任，不影响依法承担侵权责任。……第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。