wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初1495号原告:张文兵,男,1968年12月20日出生，住泗洪县。被告:裴昌军,男,1975年7月29日出生,，住泗洪县。原告张文兵与被告裴昌军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文兵与被告裴昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢管、扣件租金194084元（自2012年10月30日起计算至2019年1月30日）、违约金209520元（自2013年1月1日起计算至2018年12月31日止，已减半计算）；2.判令被告返还钢管2055.3米、扣件6530只或赔偿损失67019元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月12日，原、被告签订《钢管扣件租赁合同》，原告将钢管扣件出租给被告用于承建泗洪县香格里拉小区5号楼工程。合同对钢管扣件的租赁价格及租金支付方式等内容都做了明确的约定。租赁合同签订后，原告依照约定履行了合同，但截至原告起诉之日，被告仍有钢管2055.3米、扣件6530只未退还。经计算，被告仍拖欠原告租金194084元及违约金209520元（已减半计算），故诉至法院。被告裴昌军辩称：首先，认可欠原告钢管2055米，但对于所欠的扣件6530只，因原告曾拉走被告2700只扣件未签字，扣除后仅欠原告扣件3830只。上述钢管、扣件在2012年10月30日双方结算时已经丢失；最后，因原告价值100000元的方钢被原告拉走，故抵充赔偿款后不欠原告钱。原告围绕诉讼请求提交了钢管扣件租赁合同1份、发货单1组，因原、被告对涉案合同欠钢管2055米、扣件6530只未返还的事实无异议，本院予以确认。对上述证据关于该事实的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，原、被告签订钢管扣件租赁合同1份，约定被告租赁原告钢管、扣件用于泗洪县香格里拉小区工程施工。合同约定钢管租赁量5万米（最终以发货单为准）、租金单价为0.013元/米/天、赔偿价格15元/米；扣件3万只（最终以发货单为准）、租金0.010元/只/天、赔偿价格5.5元/只；租赁期间自2011年3月13日至2012年3月12日止；租赁物归还时如发现缺损，按出租方规定收取费用；租赁费……余款（包括赔偿款及其他费用）在双方决算后3个月内全部结清，逾期则每日按拖欠租金的千分之一向原告支付逾期违约金。2012年10月30日，双方经结算，确认被告欠原告部分钢管、损失未返还。现原告诉至法院，要求被告给付自结算之日起钢管、扣件租金、赔偿金。另查明：涉案的钢管扣件租赁合同中加盖泗洪县曹庙乡致诚钢管扣件租赁站印章，该租赁站投资人钟秀玉向本院出具证明，认可涉案合同相对人实际为原、被告，同意原告向被告主张权利。本院认为，原、被告签订钢管扣件租赁合同，双方均应按合同约定履行各自义务。双方于2012年10月30日最后一次返还钢管、扣件时，原告已经明知缺少部分钢管、扣件，被告对缺少的钢管、扣件主张当时已经灭失。在本案中，原告未提供证据证明被告未返还的钢管、扣件由被告继续占有、使用，且建筑工程施工过程中钢管、扣件损毁灭失属于正常现象，故被告主张的七年前未返还原告的钢管、扣件已经灭失，符合常理，本院予以认定，故原告要求对已经灭失的钢管、扣件继续计算租金及逾期违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告签订的租赁合同中已经明确约定了钢管、扣件的赔偿价格，故对于双方确定的所缺少的钢管2055米、扣件6530只，被告应按合同约定赔偿，经计算，赔偿款共计为66740元（2055米*15元+6530只*5.5元）。被告抗辩称原告曾拉走被告2700只扣件但未签字，应从所欠扣件中扣除，但未提供证据予以证实，对该抗辩理由，本院不予支持。另外，因原告认可曾拉走被告部分工字钢，且双方同意以40000元的价款从涉案款项中予以扣除，本院予以支持。抵扣后，被告尚欠原告钢管、扣件的赔偿款26740元未给付。最后，因被告未及时对灭失的钢管、扣件赔偿原告，其应自最后一次返还钢管、扣件时即2012年10月30日起按年利率6%给付原告资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告裴昌军给付原告张文兵赔偿款26740元及利息（以26740元为基数，自2012年10月30日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于判决生效10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，由原告张文兵负担6892元，被告裴昌军负担1468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  张 磊人民陪审员  王福祥二〇一九年九月二十四日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告张文兵提交的证据和证明目的的如下：1.发货单1组，证明被告尚欠钢管2055米、扣件6530只未返还的事实；2.钢管扣件租赁合同1份，证明原告主张的租金、违约金的计算依据。被告裴昌军未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初4522号原告：铜陵市世联商砼有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇联复村，统一社会信用代码91340700573003647P（1－1）。法定代表人：夏传贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。委托诉讼代理人：许庆文，安徽沿江律师事务所实习律师。被告：铜陵华亚房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码913407006104373813（1－1）。法定代表人：南炳烈，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。原告铜陵市世联商砼有限公司与被告铜陵华亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告铜陵市世联商砼有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付商品混凝土款3272857.50元，逾期付款利息492250.86元（按年利率4.75%，自2016年6月8日算至2019年8月8日，并一直计算至本案生效判决确定被告付清货款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月25日，被告与铜陵市宝山房地产开发有限责任公司签订《联合开发协议书》。2014年5月15日该两公司与安徽建海建设工程有限公司签订工程施工协议书，约定商品砼开发方供应。2015年被告向原告采购商品混凝土，总计货款7476437.50元。2016年6月8日原告与被告对账计7622857.50元（含誉馨广场146420元），被告尚欠3272857.50元。被告铜陵华亚房地产开发有限公司答辩称：本案对账单加盖项目部印章，签字人不是我公司人员，也未经我公司授权，且询证函也是针对安徽建海建设工程有限公司，我公司并非欠款主体。公司早已将项目以1亿元转让给铜陵市宝山房地产开发有限责任公司，项目部公章也系该公司私自设立和控制，涉嫌犯罪，我公司已向公安机关报案，公安机关已立案。类似案件铜陵市中级人民法院生效判决均裁定驳回起诉。请求依法驳回铜陵市世联商砼有限公司的起诉。本院认为，被告已就本案工程以“涉嫌诈骗”向铜陵市公安局铜官分局报案，铜陵市公安局铜官分局已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回铜陵市世联商砼有限公司的起诉。铜陵市世联商砼有限公司预交的诉讼费36921元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。            审 判 长  王  欣                  审  判  员    余卫东                  人民陪审员    舒宝中                  二Ｏ一九年九月十日                                          书  记  员   郝朕
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢40号申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行,住所地：米易县攀莲镇桥西街**，统一社会信用代码91510400599968885M。负责人龙世强，系行长。被执行人米易县红运物流有限责任公司,,住所地：米易县攀莲镇顺墙街**统一社会信用代码915104216948028677。法定代表人曹暇，系公司总经理。被执行人四川省川山甲物流有限责任公司,住所,住所地：成都市金牛区金牛坝路**附**社会信用代码915101063957249184。法定代表人曹暇，系公司总经理。被执行人曹瑕,女,1970年11月15日出生,汉族，住四川省汉源县。被执行人张德幸,男,1970年6月26日出生,汉族，住四川省郫县。被执行人黄梅涵,女,1994年1月5日出生,汉族，住四川省攀枝花市**。本院依据（2018）川0421民初57号民事调解书，在恢复执行攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行与米易县红运物流有限责任公司、四川省川山甲物流有限责任公司、曹瑕、张德幸、黄梅涵借款合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务21819494.5元。在执行中，本院以（2019）川0421执恢38号案件已上网拍卖米易县红运物流有限责任公司用于抵押的米国用（2014）第0319号《土地使用权》。申请执行人同意终结本次执行程序，待抵押财产拍卖结束后根据拍卖情况再申请恢复执行。被执行人尚有债务21819494.5元未履行，本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2019）川0421执恢40号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇一九年九月二十七日书记员  李 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵丰忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵丰忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计79,249.40元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵丰忠系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计79,249.40元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3660号原告：陈宏明，男，1969年8月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：张丰，男，1963年4月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：江苏富基建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320982140656319A，住所地盐城市大丰区开发区益民西路**。法定代表人：曹苏桃，该公司执行董事。原告陈宏明与被告张丰、江苏富基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告陈宏明于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏明申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告陈宏明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宏明负担。审判员  徐中宁二〇一九年九月二十五日书记员  黄金金
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈世聪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世聪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈世聪归还信用卡透支款151,628元。事实和理由：被告陈世聪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计151,628元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                            （2019）兵1202执621号   申请执行人哈密天山村镇银行有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区。   法定代表人：潘忠新，执行董事。   被执行人刘荣军，男，1974年12月15日出生，住新疆哈密市。   被执行人朱亮亮，男，1986年7月14日出生，住新疆哈密市。   被执行人张喜定，男，1966年1月14日出生，住新疆哈密市。   被执行人胡伟杰，男， 1967年4月14日出生，住新疆哈密市。   被执行人史映兰，女，1968年8月27日出生，住新疆哈密市。   被执行人闫继雄，男，1973年9月23日出生，住新疆哈密市。   被执行人史芳秀，女，1973年8月17日出生，住新疆哈密市。   被执行人蔺新建，男，1961年8月20日出生，住新疆哈密市。   本院在执行申请执行人哈密天山村镇银行有限公司与被执行人刘荣军、朱亮亮、张喜定、胡伟杰、史映兰、闫继雄、史芳秀、蔺新建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人哈密天山村镇银行有限公司与被执行人刘荣军、朱亮亮、张喜定、胡伟杰、史映兰、闫继雄、史芳秀、蔺新建于2019年9月7日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执624号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳   二〇一九年九月七日   书 记 员乃比·肉孜   1
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7310号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园金洲北路**。法定代表人：孟剑华。被告：廖健辉，男，1987年2月26日出生，汉族，居民，住广州市海珠区。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告廖健辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月29日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  李慧芳二〇一九年九月二十九日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5764号申请执行人：孙武安，男，汉族。被执行人：河南台兴房产有限公司。孙武安与河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人孙武安向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南台兴房产有限公司银行存款12465.3元或查封、扣押、提取、扣留相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年九月十三日书记员  陶 辉
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1525民初1233号申请人：罗潮,男,1974年12月15日出生,汉族，住四川省宜宾市高县。被申请人：石德强，男，1966年9月28日出生,汉族，住四川省宜宾市珙县。被申请人：陈洪丽，女，1970年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。申请人罗潮与被申请人石德强、陈洪丽追偿权纠纷一案，申请人罗潮于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人石德强、陈洪丽坐落于四川省宜宾市珙县某镇某村的房屋中价值20万元的部分或其他相应价值的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人罗潮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人石德强、陈洪丽坐落于四川省宜宾市珙县某镇某村的房屋中价值20万元的部分或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 利二〇一九年九月十一日书记员 曾志红
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5026号原告：赵国防，男，1976年1月20日生，汉族，住内黄县。被告：王小平，男，1982年7月14日出生，汉族，住内黄县。原告赵国防与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由王秀丽独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告赵国防、被告王小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵国防向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还我现金20000元，贰万元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日被告借我现金20000元，经我多次催要未果，为维护我的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。被告王小平辩称，原告所述借款事实属实，暂时还不上，阳历年前洒水车工程款下来了能给他。原告围绕诉讼请求提交了借据一张，内容为“今借到赵国防现金20000元（贰万圆整），借款人王小平，时间2018年6月1日，证明人：田麦成”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日被告因急用钱，借原告20000元，并打有借条。原告提供证人一位，证明借款利息为月息一分五厘，被告对此也予以认可。经原告催要，被告偿还3600元利息。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王小平借原告赵国防20000元，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还本金20000元的请求，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王小平于本判决生效后五日内偿还原告赵国防人民币20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇一九年九月三日书记员  杜小论
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2494号之一 申请执行人：何玲玲，女，1970年12月8日出生汉族，住浙江省建德市。 被执行人：胡林光，男，1978年7月17日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人何玲玲与被执行人胡林光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡林光未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何玲玲向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为被执行人胡林光向申请执行人何玲玲支付171500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月10日向被执行人胡林光发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人胡林光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡林光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡林光的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院查封了被执行人胡林光名下的车浙Ｂ×××××A号的小型汽车。截止2019年9月18日，被执行人胡林光尚应履行执行款171500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡林光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡林光作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡林光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月16日，本院约谈了申请执行人何玲玲并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡林光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2494号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年九月十八日 书记员 徐蓉盈
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初7151号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人:罗某，女，汉族，1987年6月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李某，女，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行湖南省分行与李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、李某偿还建行湖南省分行贷款本息合计193002.19元，其中本金191364.31元，利息、罚息1637.88元（暂计算至2019年4月23日，此后的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、李某承担建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费9650元；4、建行湖南省分行对李某提供抵押的位于长沙市雨花区万家丽南路一段某4栋1502号（以下简称1502房）在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、李某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月，李某与建行湖南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行湖南省分行向李某提供总额为250000元的贷款，贷款期间从2011年8月1日至2031年8月1日止。合同对借款利率及违约责任进行了约定。李某以名下1502房作为其偿还全部合同借款本息及建行湖南省分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行湖南省分行向李某发放了250000元借款。现李某违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，故诉至法院。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李某未到庭，本院视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：李某向建行湖南省分行申请贷款。2011年7月5日，李某与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号430860001-011-2011002115，约定：李某向建行湖南省分行借款250000元，用于购买1502房；借款期限为240个月（从2011年8月1日至2031年8月1日止）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮10%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。李某不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行湖南省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。李某以1502房作为贷款的抵押担保。建行湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由李某承担。2015年11月12日，双方就上述房屋办理了抵押登记，权利人为建行湖南省分行，义务人为李某（房他证雨花字第××号）。2011年9月5日，建行湖南省分行向李某发放了贷款250000元，李某自2018年12月起未按照合同约定足额归还借款本息，截至2019年9月19日，李某累计拖欠本金913.09元、利息5416.76元、罚息61.54元，尚余185969.92元贷款余额。建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与李某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费9650元。本院认为：李某未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行有权依据合同约定解除双方合同，并要求李某偿还欠款本金185969.92元、利息5416.76元、罚息61.54元（暂计算至2019年9月19日），之后的利息、罚息，应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付。根据双方合同约定李某还应承担建行湖南省分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，建行湖南省分行求偿的律师费9650元符合借款合同的约定及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，故本院予以支持。根据合同约定及房屋他项权证，建行湖南省分行有权对李某名下的1502房拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及建行湖南省分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号430860001-011-2011002115）;二、李某在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金185969.92元、利息5416.76元、罚息61.54元（暂计算至2019年9月19日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、李某在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费9650元；四、如李某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对李某名下位于长沙市雨花区万家丽南路一段某4栋1502号房拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4340元，其他诉讼费（公告送达费）560元，合计4900元，由李某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 宜人民陪审员  刘精科人民陪审员  何显莲二〇一九年九月二十三日法官助理曹梦婷书记员黄子钰
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1916号 申请执行人:张某某,男性 。被执行人:刘某某,女性 。    本院在执行张某某与刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2018)陕0824民初310号民事判决书已经发生法律效力，申请人张某某依法向本院申请执行，要求由被告刘某某赔偿原告张某某各项损失共计50055元 （已付400元在执行予以扣除）。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地靖边县东坑镇新桥农场进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某暂无可供执行财产，经本院向申请人张某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                   审判员  折宝明 二〇一九年九月二十日 书记员  谷治洲 201908241916张某某刘某某20180824310刘某某张某某20190703201
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：区金清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告区金清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告区金清归还信用卡透支款134,664.55元。事实和理由：被告区金清系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计134,664.55元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1525号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘宗贵，男，1978年6月20日出生，土家族，务工，住址湖北省咸丰县。 本院在执行追缴被执行人刘宗贵罚金一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）闽0303刑初368号刑事判决缴纳罚金人民币4000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年5月起至9月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人刘宗贵名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。经查，被执行人刘宗贵有车牌号闽Ａ×××××朗风牌汽车一部，本院于2019年6月3日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0303刑初368号刑事判决中关于追缴被执行人刘宗贵罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚赛琼
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执582号申请执行人：罗水安，男，1969年6月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：湖北利晟工业园有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市经济开发区**路南侧。法定代表人：刘黎波，执行董事兼总经理。、被执行人：蔡从刚，男，1973年3月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被执行人：王三华，男，1963年10月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被执行人：刘军波，男，1963年11月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被执行人：刘黎波，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，本院于2018年1月25日作出的（2017）鄂0117民初3338号民事判决书已发生法律效力，该判决要求湖北利晟工业园有限公司偿还罗水安借款本金600万元及利息，蔡从刚、王三华、刘军波、刘黎波对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人湖北利晟工业园有限公司、蔡从刚、王三华、刘军波、刘黎波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗水安于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案执行。该案执行中，依法于2019年4月9日向被执行人湖北利晟工业园有限公司、蔡从刚、王三华、刘军波、刘黎波邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中查明该案审理阶段保全查封了被执行人湖北利晟工业园有限公司所有的位于荆州市沙市区锣场镇白水村沙市经济开发区3号路南侧湖北利晟办公楼102及利晟中小企业科技园5栋厂房，但申请执行人罗水安未申请评估拍卖。另查明，被执行人湖北利晟工业园有限公司、蔡从刚、王三华、刘军波、刘黎波除部分银行存款外无其他财产可供执行，申请执行人罗水安亦表示认可。本院已依法将被执行人湖北利晟工业园有限公司、蔡从刚、王三华、刘军波、刘黎波限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初3338号民事判决书的本次执行程序。被执行人湖北利晟工业园有限公司、蔡从刚、王三华、刘军波、刘黎波应继续履行本院（2017）鄂0117民初3338号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程秀瑛审判员  刘建业审判员  林友乐二〇一九年九月二十日书记员  李明超
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1690号 原告：谢时雄，男，1974年11月2日出生，汉族，教师，住福建省宁化县。 被告:彭斌,男,1967年1月3日出生，汉族，居民，住福建省宁化县,现住宁化县。 原告谢时雄与被告彭斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢时雄到庭参加诉讼，被告彭斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢时雄向本院提出诉讼请求：1.判令彭斌归还谢时雄借款本金50,000元，支付2016年3月至2019年7月共计41个月，每月利息1,000元，合计91,000元；2.判决彭斌承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月10日，彭斌以资金周转为由向谢时雄借款50,000元，约定每月利息1,000元，有彭斌出具的借条为凭证。2016年2月始，谢时雄多次向彭斌催讨借款，彭斌均以各种理由推脱，至今尚欠谢时雄借款及利息,请求法院依法判决。 彭斌未作答辩。 谢时雄围绕诉讼请求依法提交了证据：1.谢时雄身份证复印件1份，证实其身份信息；2.借条1份，承诺凭条1份，证明彭斌向谢时雄借款50,000元，并承诺在2016年8月15日归还谢时雄的事实；另本院从（2019）闽0424民初893号卷宗中调取了彭斌的身份证复印件、用于证实彭斌的身份信息。经本院审查上述证据,来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。彭斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 根据谢时雄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月10日，彭斌以资金紧缺为由向谢时雄借款50,000元，双方约定:借款期限一年，月利率2%，月息1,000元，每月10日付息。彭斌出具借条1份交谢时雄收执。借款到期后，彭斌自2016年3月始停止支付利息，谢时雄多次要求彭斌还本付息，2016年7月26日，彭斌出具承诺书承诺在2016年8月15日归还谢时雄借款本金50,000元，但未实际履行。彭斌至今尚欠谢时雄借款本金50，000元及自2016年3月至2019年7月利息41,000元，本息合计91,000元。 本院认为，谢时雄与彭斌之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。彭斌未按约归还谢时雄借款，属违约，应承担偿还借款责任。故谢时雄主张彭斌偿还借款50,000元，并支付约定利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，谢时雄要求彭斌支付自2016年3月起至实际还款之日止，按月利率2%计算的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。彭斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭斌应在本判决生效后十日内偿还谢时雄借款本金50,000元，并支付自2016年3月11日起至实际还款之日止，以借款本金50,000元为基数，按月利率2%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,075元，减半收取计1,037.5元，由彭斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗爱群 二〇一九年九月十九日 书记员  张海莲 附：本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执949号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳州市前海港合作区前湾一路******。 法定代表人：聂聪颖,董事长。 委托诉讼代理人：李宝卫，公司员工。 委托诉讼代理人：秦建钧，公司员工。 被执行人：何平，男，1982年2月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人何平国内非涉外仲裁裁决案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，其名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11583号裁决书申请执行标的为10,730.28元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费500元，被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  倪望博 二〇一九年九月十六日 书记员  施佳佶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终1948号上诉人（原审被告）：玉瑞兴，男，1986年4月17日出生，壮族，住广西南宁市横县。被上诉人（原审原告）：陈英，女，1976年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人玉瑞兴因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2019）粤0113民初5583号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，其户籍地位于广西南宁市横县，本案应由广西南宁市横县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广西南宁市横县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告住所地、合同履行地的法院均具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地。现被上诉人的诉讼请求为判令上诉人归还借款等，争议标的实为货币。根据上述法律条款的规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于广州市番禺区，在原审法院的辖区内，原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市番禺区人民法院起诉，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一九年九月二十三日书记员  谢爱君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2043号 原告：中国电信股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市成华区双林北支路**。 法定代表人：喻云华，总经理。 委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯杰，四川运逵律师事务所律师。 被告：四川利安社区居民服务有限公司，住，住所地：四川省成都市高新区创业路********/div> 法定代表人：谢明敬，执行董事。 委托诉讼代理人：但志勇，四川矩衡律师事务所律师。 原告中国电信股份有限公司成都分公司与被告四川利安社区居民服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中国电信股份有限公司成都分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告中国电信股份有限公司成都分公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费192322元，减半收取96161元，由中国电信股份有限公司成都分公司负担。 审判长 范 伟 审判员 冷 雪 审判员 胡 荣 二〇一九年九月二十三日 书记员 崔金枝
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1109号之一 申请执行人荣敦杰，男，1949年11月11日生，汉族，居民，户籍地邹平市，现住邹平市。 被执行人崔玉兰，女，1948年10月15日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 申请执行人荣敦杰与被申请执行人崔玉兰返还原物纠纷一案，申请执行人荣敦杰于2019年5月1日向本院申请强制执行，要求被执行人返还12237元、诉讼费518元及利息，本院于2019年5月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划的被执行人崔玉兰4247元，已过付给申请人荣敦杰。申请执行人荣敦杰于2019年9月12日向本院提出撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人崔玉兰强制执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，申请执行人向本院提出撤销执行申请，是对其权利的处分，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁1626执1109号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋守亮 审判员  成 涛 审判员  张小增 二〇一九年九月十二日 书记员  朱 琳 附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前三十日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初9673号原告：李申才，男，汉族，1968年5月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李振国，男，汉族，1991年1月23日出生，住濮阳市华龙区。系李申才之子。被告：刘志杨，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。原告李申才诉被告刘志杨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，原告李申才于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李申才申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李申才撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李申才负担。审判员  宋瑞玲二〇一九年九月二日书记员  王 宁
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初235号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人孟某，男，1989年4月12日出生，河北省雄县人，汉族，初中文化，住雄县。2019年5月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被固安县公安局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于固安县看守所。河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人孟某犯敲诈勒索罪，于2019年08月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。固安县人民检察院指派检察员罗艳成出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月29日20时许，被告人孟某与同案犯李某、袁某、孙某（均已判）以非法占有为目的，身穿警服驾车在雄县昝岗镇阳光洗浴尾随郑某至112线固安县境内，将郑某截停，冒充警察身份以郑某嫖娼为由敲诈其4000元。公诉机关认为，被告人孟某伙同他人冒充警察敲诈他人钱财，数额较大，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。公诉机关提交了户籍信息，抓获及到案经过，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，手机微信转账记录，被害人郑某陈述，被告人孟某及同案犯李某、袁某、孙某供述等证据证实。被告人孟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月27日，被告人孟某经规劝后回家向等待的民警投案；被害人郑某的损失已得到赔偿。本案在审理过程中，被告人缴纳罚金人民币三千元。本院认为，被告人孟某构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人经规劝后主动回家向等待的民警投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，依法对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王新刚二〇一九年九月二日书记员  王中卫
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初520号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人袁雳博，男，1988年8月22日出生，汉族，中专毕业，住河南省登封市。2019年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被登封市公安局刑事拘留，2019年8月23日被取保候审。经本院决定，2019年9月25日将被告人袁雳博收押，羁押于郑州市第三看守所。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2019］71号起诉书指控被告人袁雳博犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员苗永清出庭支持公诉。被告人袁雳博到庭参加诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年8月11日0时30分许，被告人袁雳博酒后驾驶绿源牌两轮电动车，沿登封市东关街由西向东行驶至（广场西侧）10号路灯杆路段，与由东向西陈某驾驶的新大洲两轮电动车相撞，致袁雳博受伤，两车损坏。经检验，被告人袁雳博静脉血醇含量为：164.66mg/100ml。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明及到案经过；登封市公安局交通巡逻警察大队出具的道路事故认定书；登封市公安局交警大队的人身检查笔录；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；鉴定意见；河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定书；被告人袁雳博的供述；证人张某的证言；被害人陈某的陈述及出具的谅解书；电动车购买证明；被告人袁雳博签署的具结书等证据。据此认为被告人袁雳博的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币1000至2000元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人袁雳博对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人袁雳博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁雳博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人袁雳博醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，可以从重处罚。被告人袁雳博到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。被告人袁雳博积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人袁雳博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的4日已予折抵。即自2019年9月25日起至2019年10月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇一九年九月二十五日书记员 毛劲轩
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2325民初788号原告：吴雪静，女，1993年11月10日生，汉族，住云南省姚安县。被告：林丽云，女，1987年4月12日生，汉族，住云南省姚安县。原告吴雪静与被告林丽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告吴雪静于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雪静向本院提出的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪静撤诉。案件受理费40元，由原告吴雪静负担。审判员 普 聍二〇一九年九月十八日书记员 罗瑞东
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执106号申请执行人：刘学民，男，汉族，44岁，汉族。被执行人：陈庆宏，男，汉族，78岁，汉族。本院在执行申请执行人刘学民与被执行人陈庆宏抵押担保合同纠纷一案中，申请执行人刘学民依据集贤县人民法院作出的（2015）集商初字第605号民事判决书，向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人要求扣划被执行的工资，申请本案以长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定,裁定如下：终结（2015）集商初字第605号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张艳二〇一九年九月二十三日书记员  张镯
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1615号原告：修武县全缘机械制造有限公司，住所地：修武县产业集聚区，统一社会信用代码91410821596293368A。法定代表人：靳秃妮，职务：经理。被告：河南省鹏举起重设备有限责任公司，住所地：河南省长垣位庄工业区，统一社会信用代码9141072875225357XE。法定代表人：陈小娟，职务：经理。本院在审理原告修武县全缘机械制造有限公司诉被告河南省鹏举起重设备有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告修武县全缘机械制造有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回对被告河南省鹏举起重设备有限责任公司的起诉。本院认为，原告修武县全缘机械制造有限公司自愿撤回对被告河南省鹏举起重设备有限责任公司的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告修武县全缘机械制造有限公司撤回对被告河南省鹏举起重设备有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告修武县全缘机械制造有限公司承担。审判员  杨玉明二〇一九年九月十六日书记员  梁泽亚
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执1292号梁世伟、佳木斯龙江福浆纸有限公司：梁世伟与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共16763元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到16763元.本院已将该款转付给梁世伟。至此，梁世伟向本院申请执行的佳劳人仲字[2019]第141号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初1900号 原告：杨安平，男，1964年5月23日出生，汉族，住址长治市。 委托诉讼代理人：陈丽军，长治市高新区北城法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：杨玉玲(系杨安平的女儿，鹿中平的妻子)，女，1987年11月17日出生，汉族，住址长治市潞州区泽馨苑小区**楼**302。 被告：鹿中平，男，1985年11月13日出生，汉族，住，住址长治市/div> 原告杨安平诉被告杨玉玲、鹿中平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨安平及其委托诉讼代理人陈丽军，被告杨玉玲，被告鹿中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨安平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还原告借款叁拾伍万元整。2、请求人民法院依法判令二被告支付原告借款利息553000元（利息自2012年12月28日起暂算至2019年7月27日，利息付至实际清偿借款之日止)。3、请求人民法院依法判令二被告承担原告因追要借款的误工损失及交通损失费用5000元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨安平与被告杨玉玲系父女关系。被告杨玉玲与被告鹿中平系夫妻关系。2012年12月，二被告欲在长治市新华桃花街购买楼房，向原告借款。2012年12月27日原告借给二被告现金叁拾伍万元整，二被告给原告出具借条一支。约定两年内还清借款，月利息2%。待约定还款期限到期后，二被告一直以没钱为由，拒不归还。原告没有说过不用卖房子，不用还钱，把这35万作为拆迁份额给被告夫妻。截止2019年7月，二被告对借原告的叁拾伍万元借款分文未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨玉玲当庭辩称：原告说的事实，那会口头约定的是连本带利还。当时约定的月利息是百分之二。没有还过，房子也没有卖了。这个房子买上就是为了倒手卖了挣笔钱。房子已经下来了，桃花街小区5单元702室，105平米，钥匙已经拿上并进行了简单的装修。当时房款总共付了40多万元。装修花了不到一万元。我同意归还我父亲杨安平的借款。我同意每月按百分之二支付利息。我父亲没有说过不用卖房子，不用还钱，把这35万作为拆迁份额给我们。 被告鹿中平当庭辩称：2012年12月27日向岳父杨安平借款时没有说过利息。岳父给过35万元。妻子讲的买房经过都对。我不同意归还35万元。这个房子当时想卖的时候，我岳父拦着我没让卖说房子让我们自己住。岳父梁家庄村拆迁的时候许诺我这35万元只当是梁家庄拆迁分给我们一份，不用还了。但是没有证据，就是口头协议。 庭审中，针对自己的主张，原告提交了如下证据，并进行了当庭质证，二被告均未举证。 原告费明华提供的证据有： 1、借条一支，欲证明二被告向原告借款35万元的事实。 被告杨玉玲发表的质证意见：没有异议。 被告鹿中平发表的质证意见：没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨安平与被告杨玉玲系父女关系。被告杨玉玲与被告鹿中平系夫妻关系。2012年12月，二被告欲在长治市新华桃花街购买楼房，向原告借款。2012年12月27日，二被告给原告出具借条一支，内容为“今借到，杨安平（爸爸）现金叁拾伍万元整（350000元）。借款原因：为购新华菜场安置购房借35万。还款日期：两年内还清。借款人：杨玉玲、鹿中平。”约定还款期限到期后，二被告一直以没钱为由未归还原告。 本院认为：二被告向原告借款的事实清楚，有二被告出具的借条为凭，证据确实充分，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。二被告向原告借款后未予归还，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张二被告应支付利息，但原告提供的借条中没有约定的具体利息，故本院对原告要求支付约定利息的主张不予支持。原告主张二被告承担原告因追要借款的误工损失及交通损失费用5000元，但原告未相关提供的证据，但考虑到原告向二被告索要欠款时必然会产生误工和交通费用的支出，故本院对原告的该项请求酌情予以支持。经调解未果，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨玉玲和鹿中平自本判决书生效之日起十日内偿还原告杨安平借款35万元和误工、交通损失2000元。 二、驳回原告杨安平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6440元，由被告杨玉玲和鹿中平共同负担（本判决生效之日起十日内被告直接交予原告杨安平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年九月二十日 书记员 宋梓白
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9163号 原告：黄玉霞，女，1971年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：李广宇，该公司总经理。 原告黄玉霞与被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2018年9月6日至2019年3月15日期间的延迟竣工违约金的未支付部分的9000元（玖仟元）；2.请求被告支付违约金，即54400元（五万肆仟肆佰元）,以上合计63400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原、被告就原告所有的位于银川市金凤区宝湖天下小区的房屋，签订了《银川家庭居室装饰装修工程施工合同》,合同约定被告承包装修原告上述房屋，双方约定工程施工日期90天，自2018年6月5日至2018年9月5日止，原告按照约定缴纳了98%的装修款106500元，后被告未按合同约定期限完成装修工程。一直拖延至2019年2月26日仍未完工。2019年2月26日，双方在银川市金凤区人民调解中心进行调解，并签订《人民调解协议书》，约定2019年3月15日前付清所有违约金66400元。但至今为止，只付了3000元，仍有63400元未支付给原告。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的收据、刷卡凭证能够证实原告向被告支付装修款共计99885元的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；原告提交的宁夏家庭居室装饰装修工程协议书、人民调解协议书真实、合法、有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月31日，原告为装修房屋，向被告交纳房屋装修定金2000元，并与被告签订《装修定单协议》。2018年6月4日，原告与被告签订《宁夏家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：被告为原告位于宝湖天下房屋进行装修，承包方式为包工、包全部材料，工程期限为90天，开工日期为2018年6月5日，竣工日期为2018年9月5日，合同价款为108800元，于合同签订当日付款60%，即65200元，水电、管线隐藏工程及瓦工工程结束后，上木工及油工前付款38%，即41300元，竣工验收安装赠品前付2%，即2300元；工程验收合格后，被告应向原告提出工程结算，并将有关资料递交原告。原告接到材料后3日内未有异议，即视为同意，被告应填写工程结算单并签字，原告应在签字时向被告结清工程尾款。合同签订后，原告支付被告装修款63200元。2018年7月22日，原告支付被告装修款34685元。 后因被告未按约定期限完成装修工程，原、被告经金凤区人民调解中心调解，达成以下调解协议：被告承诺于2019年3月15日前完成对原告所有的位于银川市金凤区宝湖天下房屋装修工程（竣工交付内容及标准仍按照双方签订的《银川家庭居室装修工程施工合同》的约定执行）；被告自愿用原告尚未缴纳的房屋装修尾款2300元抵顶后，再另行支付原告2018年9月6日至2019年3月15日期间的延迟竣工违约金12000元，并承诺于2019年3月15日前付清；如被告未按承诺的2019年3月15日前完成对原告上述房屋的装修工程，则自愿按照双方合同约定的装修总价款的50%，即54400元支付原告违约金。达成调解协议后，被告支付原告违约金3000元。 本案在审理过程中，原告自认被告于2019年3月30日完成上述房屋的装修工程。现原告以权益受损为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《宁夏家庭居室装饰装修工程合同协议条款》及达成的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，合法、有效。被告未按约定完成对原告房屋的装修，系被告违约，应支付原告违约金。就违约金的数额，双方经金凤区人民调解中心调解，达成调解协议，但双方约定的违约金过高。根据原告提交的收据及刷卡凭证，原告实际支付被告装修款共计99885元，且原告当庭自认被告已于2019年3月30日完成对其房屋的装修，故本院根据本案的事实及被告违约的情况，对违约金酌情调整为原告实际支付的装修款的30%，即29965.5元（99885元×30%），已支付3000元，再支付26965.5元。对于原告多主张的违约金，本院不予支持。被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉霞违约金26965.5元； 二、驳回原告黄玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，原告黄玉霞负担398元，被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司负担295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  韩立琼 人民陪审员  耿 敏 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执1099号 湖南耒阳农村商业银行股份有限公司、蒋家兰 本院执行的湖南耒阳农村商业银行股份有限公司申请蒋家兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月三十日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4293号原告：徐晓燕，女，1969年7月5日出生，满族，乌兰浩特市第五中学教师，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：高丽静，女，1978年2月11日出生，汉族，无业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。原告徐晓燕与被告高丽静相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓燕、被告高丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告卧室门两个、卫生间门一个、卫生间吊顶、卫生间灯、花洒、太阳能上水管、下水管爆裂、全屋整体墙面等各项经济损失共计15000.00元；2、请求法院判令被告立即维修被告家卫生间防水；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系。2019年5月份,被告将其位于乌兰浩特市××苑住宅对外出租,并且与承租人签订的租赁合同中显示家中所有家具家电均正常使用,承租人在租赁期间太阳能曾多次合闸。在2019年5月5日晚6时,被告家中太阳能再次合闸,并且导致太阳能无水干烧,引起整个楼道热水管道所有热水器线路燃烧。在此次事故中，导致原告家卧室门两个、卫生间门一个、卫生间吊顶、卫生间灯、花洒、太阳能上水管、下水管爆裂、全屋整体墙面熏黑等不同程度的损坏。以上损失物品原告均已自行维修完毕，但因被告家中的卫生间的防水一直不维修导致原告家卫生间棚顶一直处于漏水状态。原告多次找被告索要经济损害赔偿款，并要求被告立即维修被告自家卫生间防水，停止对原告家卫生间棚顶的损坏，但被告均以自己无钱为由推脱至今。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。被告高丽静辩称，漏水管道是通风管道壁旁边，是物业未处理好，现在无人维修，管道是公共面积，应该由本单元用户共同承担，一楼住户存在同样问题。2019年5月5日，红云花苑15号楼2单元602租房户棚顶着火，当时6楼租房户发现火情报警，消防部门来人。2019年5月6日消防人员对一至六楼进行走访，解释失火原因不明。原告在维修卫生间时，被告做过自家卫生间防水问题试验，72小时防水试验过后，原告并未因卫生间漏水问题与被告联系。2019年7月10日，原告与被告联系说卫生间有漏水问题，当时原、被告共同找物业维修，物业没有给维修，被告个人出资找的维修师傅修理，花费400.00元，物业承诺房照下来后报销，维修过程中被告与原告的儿子相遇，准备谈维修事宜，原告儿子说起诉解决。被告要求维修费用由本单元相关住户共同承担。2019年5月6日，本单元1楼102住户卫生间漏水，在被告家门口张贴纸条，上面内容“我是1楼住户，今天上午我家卫生间又开始漏水了，到目前一直在用盆接水，看到此条，请您及时维修一下”。被告家6楼屋顶大面积漏水，物业一直未维修，造成卫生间管道壁边缘漏水，现在被告家卫生间的灯不能继续使用。经审理查明，坐落于乌兰浩特市××苑房屋系原告徐晓燕所有,楼上红云花苑15号楼2单元602号房屋系被告高丽静所有，该房屋已于2019年4月5日出租给案外人。2019年5月5日晚，红云花苑15号楼发生火灾，原告以火灾系被告房屋承租人操作太阳能不当所致，要求被告赔偿因火灾造成的损失，并以被告卫生间防水不维修造成原告卫生间棚顶漏水为由，要求被告立即维修卫生间，并赔偿因漏水产生的损失。上述事实，有原告向本院提交的房屋买卖合同等证据，被告光盘等证据，以及庭审笔录为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告徐晓燕未向本院提供火灾系被告或被告房屋承租人所为的证据，亦未提供充分证据证实房屋漏水系被告造成，本院已告知原告有权对火灾及房屋漏水原因进行鉴定，原告未向本院提交书面鉴定申请。原告向本院提供的证据不足以证明，原告的损失系被告的行为所致，无法认定原告的权利受到侵害与被告之间存在因果关系，故对原告的各项诉讼不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐晓燕的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，减半收取计88.00元，由原告徐晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 何雪 二○一九年九月二十日书记员 佟敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6748号 周明伟： 关于你（单位）申请执行被执行人四川渝永建筑劳务有限公司的劳动争议纠纷一案，本院已于2019年9月23日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0221民初2606号原告：杞县鑫源塑料彩印有限公司。法定代表人：范丽，总经理。住所地：杞县。委托诉讼代理人曹广民，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：开封市贝慧食品有限公司。法定代表人：孔德俊，总经理。住所地：杞县。本院在审理原告杞县鑫源塑料彩印有限公司诉被告开封市贝慧食品有限公司加工合同纠纷一案中，原告杞县鑫源塑料彩印有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杞县鑫源塑料彩印有限公司提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杞县鑫源塑料彩印有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取902元，由原告杞县鑫源塑料彩印有限公司负担。审判员  尹秋峰二〇一九年九月四日书记员  乔聪慧
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初735号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人郑梅花，女，1972年4月6日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月17日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月29日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）450号起诉书指控被告人郑梅花犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人郑梅花到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年3月9日19时许，被告人郑梅花驾驶电动三轮车沿新郑市观音寺镇Y011乡道由东向西行驶至小郑庄路口东侧路北24米处，与行人唐书乾发生交通事故，造成唐书乾受伤，后经医院抢救无效后死亡，发生事故后郑梅花驾车逃逸。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，郑梅花承担此事故全部责任。另查，1、2019年3月26日，被告人郑梅花通过其亲属赔偿被害人亲属人民币21万元，被害人亲属对被告人表示谅解。2、被告人郑梅花具备社区矫正条件。针对上述指控，公诉机关提供了被告人郑梅花的供述和辩解，证人唐某、朱某、董某的证言，事故认定书，现场勘验检查笔录，尸检报告，调解书，收到条，谅解书，社区调查评估表，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，证据确实充分，足以认定被告人郑梅花的行为已构成交通肇事罪。在庭审过程中，公诉机关认为被告人郑梅花具有初犯、坦白、赔偿被害人亲属并取得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人郑梅花对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人郑梅花违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人郑梅花应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人郑梅花的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、达成刑事和解，应当从轻处罚。公诉机关对被告人郑梅花提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人郑梅花犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张连中人民陪审员  边有才人民陪审员  王鹤翔二〇一九年九月十八日书 记 员  路 平
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2178号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌,台长。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳。原告湖南广播电视台与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖南广播电视台于2019年8月20日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。本案原告湖南广播电视台已预交受理费800元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 蔡 晓二〇一九年九月二十四日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
河北省武安市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0481民初2798号原告：常某1，女，1986年1月16日生，汉族，武安市人。被告：常某2，男，1982年8月1日生，汉族，武安市人。本院立案受理了原告常某1与被告常某2离婚纠纷一案，依法由审判员王入昌适用简易程序公开进行了审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告常某1提出离婚，被告常某2表示同意；二、婚生子常某3、婚生子常某4由被告抚养，抚养费自理；三、夫妻共同债务，凡借原告亲戚钱由原告偿还，借被告亲戚钱由被告偿还；四、其他一切互不追究。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告承担。上述协议，不违反法律规定，双方当事人已在调解协议上签名或盖章，本调解书已发生法律效力。审判员  王入昌二〇一九年九月三日书记员  兰保安
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5379号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风****3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：周忠勇，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业公司）与被告周忠勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒昌物业公司的委托诉讼代理人张锦杰到庭参加了诉讼。被告周忠勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告恒昌物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告立即支付2017年4月1日至2019年1月10日止的物业服务费2274元、违约金455元，合计2729元。二、案件受理费用由二被告承担。事实和理由：二被告系南川区XXXXX小区XX-X-XX-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为115.44㎡，根据原告与重庆市南川区XXXXX小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》第六条和第七条约定，二被告应当履行交费义务，但二被告自2017年4月1日至2019年1月10日期间未缴纳物业费，故原告诉至法院。被告周忠勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月8日，原告恒昌物业公司（甲方）与XXXXX小区业主委员会（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：甲方通过招标、议标等方式选聘乙方为XXXXX小区提供物业管理服务。合同期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止；该合同第六条中约定：物业管理服务费收取采取包干制方式，该费用按月收取，收取标准为（按建筑面积计算）：住宅0.7元/月·平方米，商业物业0.8元/月·平方米。为了及时对物业进行中修、大修，经甲方（业主委员会）决定，乙方代甲方向业主收取：住宅、商业物业0.05元/月·每平方米的费用，用于物业中修、大修的前期垫支，每季度末月30日前交由甲方保管；第七条中约定：共用的专项设备运行的能源消耗，按每月采取二楼收4元，每增加一层递增2元的方式向业主分摊计收；第八条中约定：物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务；第二十四条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。上述合同到期后，XXXXX业主委员会与原告于2017年1月1日续签了《重庆市物业服务合同》，合同期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止；该合同第六条中约定：物业管理服务费收取采取包干制方式，该费用按月收取，收取标准为（按建筑面积计算）：住宅0.7元/月·平方米，商业物业0.8元/月·平方米。为了及时对物业进行中修、大修，经业主委员会决定，原告代业主委员会向业主收取：住宅、商业物业0.05元/月·每平方米的费用，用于物业中修、大修的前期垫支，每季度末月30日前交由业主委员会保管；第七条中约定：共用的专项设备运行的能源消耗，按每月采取二楼收4元，每增加一层递增2元的方式向业主分摊计收；第八条中约定：物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务；第二十四条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。2018年1月1日，XXXXX业主委员会（甲方）与原告恒昌物业公司（乙方）再次签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同约定的收费标准同上一份2017年签订的物业服务合同一致，该合同约定的其他事项也同上一份2017年签订的物业服务合同内容一致。2019年1月10日，原告从该小区撤场。另查明，被告周忠勇系XXXXX小区XX-X-XX-X的业主，其房屋建筑面积为115.44平方米。被告每月应缴纳公共能源消耗费为20元（2元/月/层方米×10层），原告主张被告从2017年4月1日至2019年1月10日期间未交纳物业费等费用。还查明，原告恒昌物业公司在为XXXXX小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、电梯超过六个月未及时维修导致不能正常使用、安全管理方面有漏洞等未完全达到服务质量标准的现象。以上事实，有原、被告双方的陈述和辩解，以及原告提交的重庆市物业服务合同等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。原告恒昌物业公司与XXXXX业主委员会签订的物业服务合同，依法对XXXXX小区包括被告周忠勇在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对XXXXX小区进行了物业管理服务，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。但因原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调10%。同时，对其主张的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。按照合同约定，2017年4月1日至2019年1月10日期间的物业费1723元（0.7元/月·平方米×115.44平方米×21个月+0.7元/月·平方米×115.44平方米÷31天×10天）、公共能源消耗费为426（20元/月×21个月+20元/月÷31天×10天），共计2149元，被告应当缴纳1934元（2149元×90%）。原告主张超过的部分，主张的其他费用，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周忠勇在本判决生效后立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自2017年4月1日至2019年1月10日期间的物业服务费、公共能源消耗费共计1934元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告重庆恒昌物业管理有限责任公司已交纳），由被告周忠勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月二十四日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1217号 原告：孙快元，女，1975年10月12日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：周波、张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司。住所地：四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷、夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）。主要经营场所：北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚、魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告孙快元诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告孙快元在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终944号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张镜明，男，1957年5月12日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省宁德市蕉城区食品公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑**，统一社会信用代码：913509021574725408。 法定代表人：温德情，经理。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 上诉人张镜明与被上诉人福建省宁德市蕉城区食品公司租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2018）闽0902民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张镜明原审诉讼请求除了确认双方租赁合同效力外，还包括请求福建省宁德市蕉城区食品公司赔偿经济损失。张镜明主张的经济损失中包含其对租赁土地进行填方并硬化、浇筑地梁的支出，并已提供了第三方评估报告。根据双方无争议的事实，现租赁土地已经作为富春农贸市场搬迁安置点，一审对于食品公司是否利用张镜明对租赁土地的添附以及是否存在地面填方补偿的相关事实未予查明。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初4101号民事判决； 二、本案发回宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人张镜明预交的二审案件受理费58675元予以退回。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇一九年九月二十七日 书记员  林建玉 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初2461号原告焦亮，男，1986年10月22日生，现住吉林省榆树市。被告陈树纯，男，1974年12月5日生，现住吉林省榆树市。被告叶云海，男，1978年11月25日生，现住吉林省榆树市。被告李玉波，女，1979年6月22日生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告焦亮诉被告陈树纯、叶云海、李玉波健康权、身体权纠纷一案中，原告焦亮于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦亮撤回起诉。案件受理费50.00元由原告焦亮负担。审 判 长  刘立勋人民陪审员  张晓琦人民陪审员  郭菲菲二〇一九年九月十八日书 记 员  赵宏伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市竞秀区富昌乡富昌屯村村民委员会，住所地保定市竞秀区富昌路大堤西侧。法定代表人：安永新，村委会主任。委托诉讼代理人：李彬，河北亚华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕琴兰，女，1975年7月15日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：于素敏，河北虹天律师事务所律师。再审申请人保定市竞秀区富昌乡富昌屯村村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人吕琴兰侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。村委会申请再审称，被引燃物卡乐数码影音镜是尚未使用的货物，不是垃圾或废弃物，所有人和管理者为居住在该单元的王志宏，是未经村委会同意私自暂时存放。村委会对该货物没有管理权和处置权，引燃该货物的人员是具体侵权人。村委会与吕琴兰没有签订物业服务管理合同，村委会没有物业服务公司的资质，吕琴兰对其所居住地房屋属于“村产房”是明知的。根据侵权责任法责任构成和责任方式的相关规定，王志宏对损害事故的发生应负有不可推卸的责任，引燃货物的人员也应负有直接责任，即便认定村委会存在部分责任，但其责任应是次要的。一、二审判决判定侵权责任除去被害人自身应承担的责任以外，全部由村委会承担，而免除随意存放货物的所有人和具体侵权人的责任，对村委会是极其不公平的，更不符合相关法律的规定。综上，村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，村委会作为小区物业的实际管理经营者，对堆放在小区地下室入口的易燃易爆物品具有严格管理、及时清理的义务。即使引发火灾的上述物品是王志宏未经村委会同意私自暂时存放，村委会也有及时令其改正的义务。一、二审根据本案具体案情，认定村委会承担事故的主要责任，并无不当。综上，保定市竞秀区富昌乡富昌屯村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定市竞秀区富昌乡富昌屯村村民委员会的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月十六日书记员  李海静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初10998号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。被申请人：张某,女，1982年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人张某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人的银行存款人民币105700.49元或相应价值的其他财产。2019年9月5日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张某银行存款人民币105700.49元或相应价值的其他财产。案件申请费1048.5元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年九月十日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初665号原告：深圳众康医学技术有限公司。法定代表人：郭泽弘，总经理。委托诉讼代理人：胡云秋，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡馨艺，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市前海鹤立同康科技有限公司。法定代表人：杨志飞。本院受理原告深圳众康医学技术有限公司诉被告深圳市前海鹤立同康科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。2019年9月16日，原告深圳众康医学技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳众康医学技术有限公司撤诉处理。案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币505元，由原告深圳众康医学技术有限公司负担。审 判 长  陈柳波人民陪审员  林立徐人民陪审员  贾丽新二〇一九年九月十八日书 记 员  焦晶晶
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3294号申请执行人：郑强，男，汉族，1966年12月11日生，住黑龙江省。被执行人青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道**，统一社会信用代码91370281671768483L。被执行人青岛文华房地产开发有限公司，住，住所地青岛市崂山区王哥庄镇王哥庄村一社会信用代码913702127255536499。申请执行人郑强与被执行人青岛文华房地产开发有限公司、青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0281民初10736号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解且申请人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鲁0281执3294号案件终结执行。如到期被执行人没有按照执行和解协议履行应付法律义务，申请人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇一九年九月三十日书记员  汪永青
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2491号原告：祝鸿昌，男，1986年5月22日生，汉族，住南昌市进贤县。被告：雍平，男，1993年4月6日生，汉族，住南昌市进贤县。原告祝鸿昌与被告雍平买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月7日立案受理。2019年9月17日，原告祝鸿昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告祝鸿昌撤诉处理。案件受理费76元减半收取为38元，由原告祝鸿昌负担。审 判 员 卢伟峰二〇一九年九月十七日法官助理 徐潇辉书 记 员 王 贤
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0781执恢467号 中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行、牛彦全、那庆华、张秀峰、杜思文、陈云、张春艳： 中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与牛彦全、那庆华、张秀峰、杜思文、陈云、张春艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47，835.70元。经本院立案执行，现已执行到位47，835.70元。本院已将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行向本院申请执行的（2016）黑0781执158号终结本次执行程序案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执恢241号郑树军、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院恢复执行的申请执行人郑树军与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月29日将本案执行款101298.55元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执恢241号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民再31号 再审申请人（原审被告）：来建庭，男，1958年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 再审申请人（原审被告）：丁吾娟，女，1959年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：李东升、朱嘉颖,浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：寿爱根，男，1964年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。 再审申请人来建庭、丁吾娟因与被申请人寿爱根追偿权纠纷一案，不服本院（2014）杭萧商初字第1265号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月22日作出（2019）浙0109民申14号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。再审申请人与被申请人的诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人来建庭、丁吾娟申请再审称：2019年4月30日，申请人从案涉借款出借人寿国唐处发现新证据《承诺及说明》，证实被申请人在原审判决作出时并未承担过保证责任。原审判决的主要证据寿国唐出具的《收据》是被申请人与寿国唐串通伪造的，被申请人无权向申请人追偿。综上，因出现的新证据足以推翻原审判决，故请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人寿爱根辩称：申请人所述被申请人未承担保证责任不符合事实，本案中被申请人既作为担保人，也作为共同出借人，其中20万元是以债务抵销方式履行，另20万元在2015年2月15日以现金方式支付给寿国唐，寿爱根已经履行了保证责任，且经寿国唐认可，故请求维持原判。 寿爱根在原审中向本院起诉请求：来建庭、丁吾娟归还垫付借款496000元及该款自2012年10月28日至2013年12月28日的借款利息138880元。原审认定以下事实：来建庭与丁吾娟于1983年1月18日登记结婚。2012年10月28日，来建庭向寿国唐借款496000元，约定借款期限为一年，利息2%，由寿爱根提供担保。借款到期后，来建庭未向寿国唐还本付息。2014年3月8日，寿爱根作为担保人代来建庭归还借款496000元，并支付利息138880元，合计634880元。上述代偿款来建庭至今未向寿爱根返还。 本院原审认为：寿爱根为来建庭向寿国唐借款提供担保，寿爱根承担担保责任后有权向来建庭追偿。来建庭在与丁吾娟婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照来建庭、丁吾娟夫妻共同债务处理。故寿爱根要求来建庭、丁吾娟共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。来建庭、丁吾娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对寿爱根的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，本院原审判决：来建庭、丁吾娟返还寿爱根代偿款634880元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费10148元，由来建庭、丁吾娟负担。 经再审审理，双方对下列事实无争议：来建庭与丁吾娟于1983年1月18日登记结婚。2011年10月，寿爱根与案外人寿国唐各出资20万元，以寿国唐的名义出借给来建庭。2012年10月28日，来建庭未还款，向寿国唐出具本息合计496000元的借条一份，借条载明借期一年，借款利率2%，由寿爱根提供担保。2015年2月15日寿爱根向寿国唐代偿20万元。来建庭至今分文未还。 上述事实，由来建庭、丁吾娟在再审中向本院提交的2019年4月30日来建庭与寿国唐的录音光盘一张（包括文字整理记录）、寿爱根向寿国唐出具的承诺及说明复印件一份；寿爱根在原审中提交的来建庭、丁吾娟结婚申请书及来建庭在2012年10月28日出具给寿国唐的借条各一份；寿爱根在再审中提交的寿爱根出具给寿国唐的欠条、银行取款凭证及寿爱根与赵爱娣的结婚证各一份；本院在本案复查阶段对寿国唐的询问笔录一份及双方当事人在再审庭审中的陈述证实，上述事实本院予以确认。 本院再审认为：担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，案涉40万元债权中，寿国唐、寿爱根各享有20万元债权。一、对寿国唐享有的20万元债权，因来建庭到期未履行债务，寿爱根依法应承担保证责任。原审中，寿爱根在未向寿国唐履行保证责任的情况下，向来建庭行使追偿权无法律依据。2015年2月15日，寿爱根履行了保证责任，依法有权向债务人来建庭追偿，现双方当事人均同意对此争议在本案再审中作出处理，基于节约诉讼资源考虑，本院予以准许。寿爱根履行保证责任后的损失与寿爱根在原审中主张的利息时间段不一，无法在本案中一并处理，寿爱根可以另行主张。二、对寿爱根享有的20万元债权，系寿国唐受寿爱根委托以寿国唐自己的名义向来建庭出借的款项，寿国唐与寿爱根之间构成隐名代理关系，寿爱根因主债权与保证债务发生混同，致保证债务消灭，寿爱根以其出资款与保证债务抵销为由，主张追偿权于法无据，本院不予支持，此款寿爱根可依法另行主张。三、寿国唐的债权，虽发生在来建庭与丁吾娟夫妻关系存续期间，但系来建庭以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，寿爱根未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对寿爱根主张该款系来建庭与丁吾娟夫妻共同债务，本院不予支持。四、鉴于寿爱根在原审中未向本院如实陈述事实，且再审处理的争议系在原审判决生效后新发生的事实，原审案件受理费由寿爱根负担。综上，根据新的证据，原审判决认定事实有误，判决结果错误，应予撤销。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下: 一、撤销本院（2014）杭萧商初字第1265号民事判决及受理费负担部分； 二、来建庭在本判决生效后十日内支付寿爱根20万元； 三、驳回寿爱根的其余诉讼请求。 如来建庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费10148元，由寿爱根负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘伟良 人民陪审员  李 松 人民陪审员  何小明 二〇一九年九月二十七日 法官助理孙珊珊 书记员施琳艳