河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3144号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢鹏辉，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市友一物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜阳开发区沙河路京九铁路桥西。法定代表人：谭线荣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：宋得志，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州公司）因与被上诉人邢鹏辉、阜阳市友一物流有限公司（以下简称友一物流公司）、宋得志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人何保鹏、被上诉人邢鹏辉的委托诉讼代理人李辉、被上诉人宋得志到庭参加诉讼，被上诉人友一物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险亳州公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判其公司承担赔偿责任70000元（少承担车损52471元），且不承担评估费；2、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、上诉人在一审中书面申请重新评估，但一审法院未予准许，一审程序违法。二、一审采信的评估报告系被上诉人单方委托鉴定，显失公平；且评估报告价格与事实不符。3、评估费属于间接损失，一审法院判决上诉人承担该费用，无法律依据。被上诉人邢鹏辉答辩称，其就本案事故曾经起诉过，本案是第二次重新起诉。在第一次起诉时，上诉人向一审法院申请重新评估，因上诉人未缴纳评估费而未果。在本案中，上诉人再次要求重新评估没有法定理由。且上诉人所主张的赔偿金额系上诉人公司内部定损金额，与市场价格差距较大。被上诉人提供的评估报告客观真实，一审法院予以采信正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人宋得志答辩称，同意一审判决意见。被上诉人友一物流公司未到庭亦未提供书面答辩意见。邢鹏辉向一审法院起诉请求：1、判令被告友一物流公司、宋得志赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计129971元，被告人民财险亳州公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月23日3时许，被告宋得志驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车沿正阳县真阳镇南二环路由东向西行驶至建材市场门前时，因操作不当与由西向东付麦季驾驶的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车和杨应场驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸半挂车发生交通事故，造成车辆损坏。正阳县公安局交通警察大队认定被告宋得志负事故全部责任，付麦季、杨应场无事故责任。事故发生后，原告对豫Ｇ×××**号事故车辆进行了维修，支出施救费3500元，并委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对车辆损失进行了评估。2018年6月22日，该评估机构作出驻和价评（2018）0632号评估报告书：经评估原告车辆损失为122471元。原告支付评估费4500元。肇事车辆豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告人民财险亳州公司投保有交强险和100万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在承保期间内。另查明：豫Ｇ×××**号事故车辆挂靠在封丘县振兴运输有限公司，实际车主是原告邢鹏辉，该公司书面声明该车辆损失由实际车主向保险公司主张，公司不再单独主张赔偿请求。事故发生后，被告宋得志为原告垫付了2万元赔偿款。一审法院认为：被告宋得志驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车与付麦季驾驶的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车发生事故，造成原告所有的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车受损，交警部门认定被告宋得志承担此次事故的全部责任，被告宋得志应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。被告人民财险亳州公司为肇事车辆皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车投保有交强险和和100万元的第三者责任保险（不计免赔），应在保险范围内予以赔偿。就原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1、车辆损失：原告的车辆损失经评估鉴定，车辆损失为122471元，予以确认；2、施救费3500元，系原告在事故发生后为维修车辆支出的实际费用，原告主张3000元，予以认可；3、评估费4500元，系实际发生，予以认可。原告在事故中的各项损失共计129971元，由被告人民财险亳州公司在其承保的交强险项下赔偿2000元，在其承保的第三者责任保险项下赔偿127971元。因原告的各项损失已由被告人民财险亳州公司赔付完毕，被告宋得志不再承担赔偿责任。关于人民财险亳州公司辩称原告不能提供相关投保信息及车辆信息，本案原告在（2019）豫1724民初446号案件中已经提供了相关证据，人民财险亳州公司也予以认可，因此被告的辩称没有事实依据，不予采信。关于人民财险亳州公司辩称原告没有实际维修发票，原告的车辆损失已由评估机构作出认定，其是否维修并不影响车辆受损的事实，也不能成为被告拒绝理赔的理由，被告辩称没有法律依据，不予采信。关于人民财险亳州公司要求重新评估车损问题，由于原告曾于2019年1月10日因本次事故起诉，在一审法院（2019）豫1724民初446号案件审理过程中，被告人民财险亳州公司对原告的评估结论不服，要求重新鉴定，已予以准许。因被告人民财险亳州公司申请重新鉴定，致使原告的诉求不明确，一审法院裁定驳回原告起诉，待鉴定完毕后，由原告按照重新鉴定结论确定的损失重新起诉。在一审法院启动重新鉴定程序后，被告保险公司在法定期间内拒绝缴纳鉴定费用，致使重新鉴定程序终止。原告在重新鉴定程序终止后，按其鉴定的损失数额再次起诉，被告人民财险亳州公司在没有证据足以反驳原告鉴定结论的情况下再次申请重新评估，其行为明显为了拖延诉讼，给当事人造成诉累，为保护当事人的合法权益，对其要求重新鉴定的申请，一审法院不予准许。关于被告宋得志为原告垫付的2万元赔偿款，可待保险公司赔偿到位后与原告另行结算。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邢鹏辉2000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告邢鹏辉127971元；三、驳回原告邢鹏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元，减半收取1450元，由被告宋得志、阜阳市友一物流有限公司承担。二审中，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，第一，关于一审法院不予准许上诉人的重新评估申请，是否程序违法的问题。邢鹏辉因本次事故曾于2019年1月向一审法院提起（2019）豫1724民初446号案件诉讼，在该案审理过程中，人民财险亳州公司已提出重新评估申请，一审法院也予以准许。正是由于人民财险亳州公司申请重新评估，致使邢鹏辉的诉求不明确，一审法院遂裁定驳回了邢鹏辉的起诉，待重新评估完毕后，邢鹏辉再按照新评估报告确定的损失数额重新起诉。但人民财险亳州公司在法定期间内拒绝缴纳评估费用，致使重新评估程序终止。在此情况下，邢鹏辉按其原来评估的损失数额重新提起本案诉讼，人民财险亳州公司却在没有证据足以反驳该评估结论的情况下又再次申请重新评估，其行为给当事人造成一定诉累，一审法院在本案中不予准许其重新评估申请，并无不当。第二，关于被上诉人邢鹏辉自行委托所作的评估报告是否应予采信的问题。该评估报告虽系被上诉人单方委托，但评估机构和鉴定人员均具备相关资质，上诉人也未提供证据证明该评估程序严重违法或评估结论明显依据不足，故一审法院采信被上诉人提交的评估报告并无不当。第三，评估费系实际发生，也属当事人合理而必要的诉求范围，故一审法院判决支持评估费，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2899元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月二十九日书记员  焦双楠