wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2883号原告：韩文杰，男，1973年2月3日生，汉族，住辽宁省恒仁满族自治县。被告：王成林，男，1971年5月4日生，汉族，住开原市。原告韩文杰与被告王成林承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用普通程序，于2019年9月5日在本院老城法庭公开开庭审理了此案。原告韩文杰到庭参加诉讼，被告王成林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文杰向本院提出如下诉讼请求，一、请求法院判决被告王成林给付欠款24500元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告找原告给他自家院内摊铺沥青，人工和用料全由原告承担，总共摊铺771平方米，每平方米32元，总共24700元，被告少给200元后，定为给付24500元，原告同意这样给付。完工后，被告说现在手中没钱，过几天给，过一段时间也没给。在此情况下，被告给原告打了欠条，在欠条中写明在2019年1月30日前付清。到期后，原告多次向被告催要此欠款，被告以各种借口推拖至今没有给付。原告无奈只好诉讼到法院予以判决和执行。原告韩文杰围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张。旨在证明被告王成林于2018年12月10日为原告出具欠条一张,欠原告沥青院面款24500元，约定2019年1月30日前给付。以上证据经本院审查，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。被告王成林未到庭、未答辩、未向本院提交证据。本院经审查认定如下事实，2018年被告王成林经与原告韩文杰协商，被告王成林将自家院内地面摊铺沥青工作由原告韩文杰承揽，双方约定：报酬为32元/㎡。原告韩文杰完成承揽工作后，经核算，总共面积为771㎡，共计报酬为24700元，后经原、被告协商，双方约定总价款为24500元。被告王成林于2018年12月10日为原告韩文杰签名出具了欠条一张，载明“王成林欠韩文杰沥青院面款24500元，年前月末2019年1月30日给”。后被告王成林未偿还原告该笔欠款。现原告韩文杰为要求被告王成林给付欠款24500元而诉至本院。本院认为，原告韩文杰与被告王成林之间形成的承揽关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告韩文杰向被告王成林交付了承揽工作成果，被告王成林为原告韩文杰出具欠条（欠款24500元）并约定于2019年1月30日前偿还，后被告王成林未按约定履行，被告王成林对该笔欠款应承担偿还义务，本院对原告韩文杰要求被告王成林给付欠款24500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告王成林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩文杰欠款24500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元由被告王成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张铁强人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇一九年九月十七日书 记 员  孙 姣
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初3985号   原告：张永平，男，1963年8月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区（现住西安市鄠邑区XX路XX段XX小区），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈爱民，男，1972年5月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张永平与被告陈爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告张永平到庭参加了诉讼，被告陈爱民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，一、依法判令被告朱秋娃偿还借款人民币2万元及利息7200元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日被告在原告处借款2万元，到期后经原告索要，被告未还款，故诉至法院，请求同前。   被告陈爱民未答辩。   经审理查明：原、被告认识，2018年7月16日被告向原告借款2万元，原告在其开办的位于鄠邑区XX小区西门的凯迪印务店内给付被告现金2万元，被告后向原告书写借条一份，借条载明：“借条今借到张永平现金贰万元整（20000元） 借款人：陈爱民 2018年7月16日”。后经原告索要被告未还款，故诉至法院，请求同前。审理中，原告称借款当日被告给付原告妻子800元作为利息，但未提交证据证明。   上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款并出具借条，双方之间债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款，故依法有据，应予支持。原告主张被告给付利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条之规定，判决如下：   一、被告陈爱民于判决生效后15日内偿还原告张永平借款20000元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费480元，减半收取240元，由被告陈爱民承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                          审 判 员   金江博                            二〇一九年九月十一日                            书 记 员   闫向阳        1
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执414号申请执行人：向宇连。被执行人：汪九全。本院在执行申请执行人向宇连与被执行人汪九全买卖合同纠纷一案中，被执行人汪九全与申请执行人向宇连达成执行和解协议。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执414号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年九月十七日书记员  陈 显
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1982号 原告孙业华，男，1981年4月15日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告吴明轩，男，1986年10月11日生，汉族，抚松县水利局职员，住白山市浑江区。 被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司。 地址：抚松镇松山街145号。 负责人王艳，系经理。 委托代理人刘可欣，吉林浩祥律师事务所律师。 原告孙业华诉被告吴明轩、被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙业华、被告吴明轩、被告中国人保的委托代理人刘可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙业华诉称：2019年4月28日11时44分，被告吴明轩驾驶吉F48X**号小型轿车，沿抚松县南天门支线松江乡满意饭店东侧路口处由南向北行驶时，与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，吴明轩负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被他人送往抚松县中医院住院治疗47天，入院诊断为头、颈部挫伤、左侧肢体挫伤、左侧外踝骨骨折等，住院治疗期间为二级护理，共花销医疗费32,812.00元、门诊检查费265.00元（均全部由吴明轩支付），出院医嘱休息全休四周。因被告吴明轩驾驶的车辆在中国人保投保了机动车交强险和第三者商业保险，故诉至法院，请求判令被告中国人保在吉F48X**号车辆投保的保险限额内，赔偿原告误工费12,144.75元、护理费7,610.71元、住院伙食补助费4,700.00元，诉讼费由二被告承担。 为证明上述事实，原告向法庭提供了抚松县公安交警大队道路交通事故认定书一份、抚松县中医院住院治疗病历一份、诊断书一份、抚松县兴隆乡新丰村村民委员会证明一份、抚松县松江河镇松江社区证明一份等证据。 被告吴明轩辩称：对原告所诉事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，事故发生后，我将原告送往松江河林区医院进行诊治，后将原告转入抚松县中医院住院治疗，并为原告垫付了全部的医疗费及门诊检查费33,077.00元。我同意赔偿原告合理的相关费用。 为证明上述事实，被告吴明轩向法庭提供了医疗费票据一张、门诊检查费票据一张、车辆保险单复印件二份等证据。 被告中国人保的委托代理人辩称：对原告所诉事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，被告吴明轩驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险和第三者商业保险，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。 被告中国人保未向法庭提供证据。 经审理查明：2019年4月28日11时44分，被告吴明轩驾驶吉F48X**号小型轿车，沿抚松县南天门支线松江乡满意饭店东侧路口处由南向北行驶时，与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，吴明轩负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被他人送往抚松县中医院住院治疗47天，入院诊断为头、颈部挫伤、左侧肢体挫伤、左侧外踝骨骨折等，住院治疗期间为二级护理，被告吴明轩为原告支付了全部的医疗费32,812.00元、门诊检查费265.00元，原告出院医嘱全休四周。 另查明：被告吴明轩驾驶的吉F48X**号车辆于2018年11月29日在被告中国人保投保了机动车交强险和第三者商业保险，保险限额为12.2万元和100万元。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的抚松县公安交警大队道路交通事故认定书、抚松县中医院住院治疗病历、诊断书、抚松县兴隆乡新丰村村民委员会证明、抚松县松江河镇松江社区证明、医疗费票据、门诊检查费票据、车辆保险单复印件等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。庭审中,双方当事人对事故发生的时间、地点、经过及事故责任认定均无异议，本院予以确认。因被告吴明轩驾驶的吉F48X**号车辆在中国人保投保了机动车强制保险和第三者商业保险，发生事故时该事故车辆在保险期内，故应先由中国人保在吉F48X**号车辆投保的保险限额内承担赔偿责任，不足部分由吴明轩承担赔偿责任。对原告主张的误工费问题，本院认为，原告虽系农村户口，但其长期在城镇居住，对该事实有原告提供的抚松县兴隆乡新丰村村民委员会证明、抚松县松江河镇松江社区证明予以证实，故其误工费的赔偿标准应按照城镇居民的赔偿标准计算，其误工费的计算方式为年收入42,265.00元÷365天＝115.80元×（47天＋28天误工天数）＝8,685.00元，本院对此予以支持。对原告主张的护理费问题，本院认为，原告伤后在住院治疗期间为二级护理，其护理费的计算方式为161.93元×47天＝7,610.71元，本院对此予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费4,700.00元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司于本判决生效之日起十日内，在吉F486**号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告孙业华误工费8,685.00元、护理费7,610.71元、住院伙食补助费4,700.00元，总计人民币20,995.71元。 二、被告吴明轩不再对原告孙业华承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由被告吴明轩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 审 判 员  徐立峰 人民陪审员  柏汉宁 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  董 静
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5469号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人张东，系该单位总经理。委托代理人孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人王丕男，1957年7月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王丕信用卡纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初6796号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年7月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇一九年九月十七日书记员  付 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5185号 罗健林、朱德泉： 关于罗健林申请执行朱德泉追偿权纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕，并作结案处理。 二〇一九年九月十二日
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2713号原告：淅川县寺湾镇人民政府。法定代表人：杜轶，淅川县寺湾镇人民政府镇长。委托代理人：杨群山，系该单位工作人员。被告：刘吉明，男，生于1964年2月2日，汉族，住淅川县。被告：魏建华，男，生于1970年7月7日，汉族，住淅川县。原告淅川县寺湾镇人民政府与被告刘吉明、魏建华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淅川县寺湾镇人民政府撤回诉讼。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告淅川县寺湾镇人民政府负担。审判员 邓 峰二〇一九年九月六日书记员 裴增龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14328号之一 申请执行人刘亚等35人。 刘亚，女，汉族，1991年6月5日出生，身份证住址河南省平顶山市新华区香山街**楼****，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人刘亚等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]799-833号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1418422.28元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  林文贤
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2995号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。法定代表人贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人张培，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨全枝，女，1961年4月12日生，汉族，住息县。委托代理人张果，系杨全枝女儿。被上诉人（原审被告）曹伟，男，1968年9月28日生，汉族，住息县。被上诉人（原审被告）：尹振英，女，1966年1月18日生，汉族，住息县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）因与被上诉人杨全枝、曹伟、尹振英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初412号民事判决，提出上诉，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人人寿郑州支公司的委托代理人张培，被上诉人杨全枝的委托代理人张果，被上诉人曹伟、尹振英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿郑州支公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项并依法改判；2、本案二审诉讼费由被上诉人的承担（不服金额13076元）。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人杨全芝误工费错误，误工费不应支持。被上诉人杨全枝已达到退休年龄，且在信阳中院（2018）豫15民终5358号判决书中显示，在案外人张俊死亡一案中，已赔付被上诉人杨全枝被扶养人生活费90438.9元；该项费用系在丧失劳动能力且无主要生活来源前提下予以支持，因此本案事故发生时已不具备劳动能力，误工费不予承担。二、根据豫高法2018372号文件的规定，交通费应按照20元每天结合住院天数予以计算，原审法院支持交通费过高。被上诉人杨全枝答辩：本案中答辩人未满六十周岁，具备劳动能力，至于另案中答辩人独子张俊因交通事故死亡，张俊系家中经济支柱，被抚养人生活费相当于对答辩人的一种物质补偿，系另案，与本案的误工费并不冲突。交通费原审酌定500元不高。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人尹振英答辩：事故我不在场，拍片的时候我拿100后来我又拿900元住院。被上诉人曹伟答辩：当时保险公司和交警队都去了。所有处理的事都交给保险公司了，住院的时候垫付一千块钱。原审查明：2018年2月26日10时00分许，被告曹伟驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿息县千佛庵路由西向东行驶至息县千东路与棉麻路口停车开门时，与同向行驶的张俊驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**的普通二轮摩托车发生碰撞，致二车受损、摩托车乘员杨金枝受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定曹伟负本次事故的全部责任，张俊无责任。事故发生后，原告杨全枝受伤入住息县第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右尺骨茎突骨折（考虑陈旧性骨折）；3、××。2018年3月19日出院，共住院21天。共花费医疗费4890.21元。原告杨全枝经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期及营养期进行法医学评定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨全枝右侧桡骨远端骨折目前构成十级伤残。2、被鉴定人杨全枝伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为：90日。另查明，原告杨全枝常年居住在息××××罗淮路化肥厂北院。被告曹伟驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××**的小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，保险金额为122000元，本次事故发生在保险期限内。被告曹伟为原告杨全枝垫付医疗费1000元。上述事实有下列证据予以证明：1、原告的身份证复印件；2、交通事故认定书；3、肇事车辆行车证、驾驶证；4、保单；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、医疗费票据及用药清单；7、原告的住院病历、出院证；8、交通费票据；9、结婚证、购房凭证、电费缴纳凭证及清单、（2018）豫1528民初3872号民事判决书；10、误工证明。原审认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告杨全枝因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费4890.21元；2、误工费120天×108.3元／天=12996元；3、营养费90天×20元／天=1800元；4、护理费60天×108.3元/天=6498元；5、住院伙食补助费21天×50元／天=1050元；6、交通费酌定为500元；7、伤残赔偿金31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；8、精神抚慰金为5000元；9、鉴定费为1300元。以上各项合计97782.59元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失：1、医疗费用赔偿限额7740.21元；2、伤残赔偿限额90042.38元，以上合计97782.59元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨全枝各项97782.59元。（曹伟垫付费用待执行时一并扣除）。二、驳回原告杨全枝的其他诉讼请求。本案诉讼费2177元，由被告曹伟承担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。本案争议的焦点是：一审对误工费、交通费的认定是不是正确。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。2018年9月25日信阳益民法医临床司法鉴定，被鉴定人杨全枝伤后误工期为120日，杨全枝具备劳动能力，也有误工损失，原审支持误工费是正确的。至于另案中杨全枝的儿子张俊因交通事故死亡所支付的被扶养人生活费，是根据法律规定判决给予相关损失，与本案的误工费并不矛盾冲突。原审根据本案实际对交通费酌定为500元也是恰当的。综上，原审处理并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2177元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年九月三日法官助理彭亚丽书记员杨晨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5999号原告：赖荣华，男，汉族，1965年9月21日生，住新余市渝水区。被告：江小兵，男，汉族，1970年2月14日生，住新余市渝水区。被告：新余市荣盛房地产开发有限公司，住所地新余市高新技术开发区城东办事处。法定代表人：敖思勇，该公司经理。本院于2019年8月30日对原告赖荣华诉被告江小兵、新余市荣盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2019）赣0502民初5999号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：第一页第十、十一行：“原告赖荣华（下称原告）与被告刘兵生、新余市荣盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案”更正为“原告赖荣华（下称原告）与被告江小兵、新余市荣盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案”。第一页第十三、十四行“要求撤回对被告刘兵生、新余市荣盛房地产开发有限公司的起诉。”更正为：“要求撤回对被告江小兵、新余市荣盛房地产开发有限公司的起诉。”审 判 长  刘小勇人民陪审员  兰 花人民陪审员  曾小菊二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄 艳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1567号申请执行人吴凤兴，男，1972年4月28日生，汉族，住江阴市。被执行人徐孝军，男，1979年10月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人吴凤兴与被执行人徐孝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）苏0281民初8097号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人徐孝军应归还申请执行人吴凤兴借款19500元及该款自2018年5月28日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息，承担案件受理费144元。因被执行人徐孝军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴凤兴向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐孝军的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查,冻结了其银行账户，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人徐孝军因负债较多长期不在家，经本院执行查找未见下落。执行中本院依法将被执行人徐孝军纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人吴凤兴，要求其向本院提供被执行人徐孝军可供执行的财产线索，申请执行人吴凤兴到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐孝军的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人吴凤兴未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初8097号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人徐孝军有可供执行财产后，申请执行人吴凤兴可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年九月十二日书 记 员  吴悠悠
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终997号上诉人（原审被告）：汪林，男，1986年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈娇月，女，1989年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄淑容，陈娇月之母，1967年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人汪林因与被上诉人陈娇月民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2019年5月8日作出（2019）渝0231民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪林上诉请求：撤销一审判决，依法改判发回重审。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。原判仅凭借条而无银行交易、现金交付等能够证明汪林与陈娇月借贷关系成立的证据，就认定借款20万元的事实存在是错误的，且陈娇月反而欠其借款。陈娇月辩称，原判认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。本案除汪林应偿还其借款14万元外，汪林还欠她其他借款。陈娇月向一审法院起诉请求：1.判决汪林偿还陈娇月借款20万元及利息；2.判决汪林偿还陈娇月10万元债务；3.本案诉讼费由汪林承担。一审法院认定事实，陈娇月与汪林于2015年10月开始谈恋爱，至2018年3月分手。恋爱期间，汪林于2016年4月向陈娇月出具借条一张，载明“借条因急需资金周转向陈娇月（身份证号：5002311989********）借款20万元（贰拾万元整），月利率%从2016年4月12日到2018年4月12日每月5日结还当月息。借款人（汪林）50023119860102XXXX。”嗣后，陈娇月通过网络转账、交付银行卡及密码等方式向汪林支付借款20万元。2018年8月，汪林在偿还陈娇月6万元后不再偿还其余借款。经陈娇月多次催还未果。一审法院认为，合法的债权债务依法受法律保护。汪林向陈娇月借款20万元后出具借条确认，系其真实意思表示，不违反我国合同法禁止性规定，故陈娇月、汪林之间的民间借贷关系合法有效，合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。汪林经陈娇月多次催收后仍未按约定偿还全部借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对陈娇月请求由汪林偿还借款20万元，予以支持，但应当依法扣减汪林已经偿还的6万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，汪林向陈娇月出具的借条并未载明还款期限，陈娇月有权随时向汪林催还借款，故陈娇月起诉之日应当视为汪林违反还款义务的时间，逾期利息应当从陈娇月起诉之日起计算。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，汪林向陈娇月出具的借条利率约定不明，应当视为不支付利息，陈娇月故对于陈娇月请求的借款利息，本院仅支持从起诉之日起以尚欠借款为基数，按年利率6%计算的逾期部分利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈娇月请求的另一笔债务10万元，由于负有举证证明责任的陈娇月在诉讼中未能举示充分证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果，故对该部分诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由汪林在本判决生效后10日内偿还陈娇月借款14万元，并支付利息（利息以14万元为基数从2019年2月21日起按年利率6%计算至还清时止）。二、驳回陈娇月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2900元，由陈娇月负担1350元，由汪林负担1550元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对汪林、陈娇月举示的证据，综合全案予以认定。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。本案主要争议焦点系汪林是否应当偿还陈娇月借款14万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。陈娇月与汪林在恋爱期间，汪林于2016年4月向陈娇月出具借款20万元的借条，确认双方借款关系，系其真实意思表示，不违反我国法律禁止性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行合同义务。汪林向陈娇月偿还6万元后经陈娇月多次催收余款未果，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故一审法院依法判决汪林偿还陈娇月借款14万元及利息并无不当，符合法律规定。鉴于汪林与陈娇月对于二人在恋爱期间频繁往来账目的原因各执一词，双方对于其他往来账目的性质用途均未举示充分证据予以证明，可依法另行处理。综上所述，上诉人汪林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人汪林负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 伟审判员 张 斌审判员 陈胜友二〇一九年九月三日（院印）书记员 余婷婷
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2076号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）年某琴，女，1990年6月18日出生，汉族，中专文化，户籍地址云南省昆明市呈贡区。曾因犯盗窃罪于2016年8月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金五千元。因本案于2018年4月18日投案，2018年4月18日、8月31日分别被深圳市公安局龙华分局、龙华区人民检察院取保候审，2019年3月26日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人年某琴犯盗窃罪一案，于2019年6月5日作出（2019）粤0309刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人年某琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）年某琴有被遗漏的犯罪事实未被处理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初252号刑事判决；二、发回深圳市龙华区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2020号原告：梁江勇，男，汉族，1976年2月17日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：马小军，男，回族，1984年6月29日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：马艳，女，回族，1981年9月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告梁江勇与被告马小军、马艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18立案受理后，原告梁江勇于2019年9月12日向本院提出对被告马小军、马艳的撤诉申请。本院认为，原告梁江勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告梁江勇撤回对被告马小军、马艳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告梁江勇负担。审判员  金杰华二〇一九年九月十二日书记员赵莉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1656号申请执行人：罗贞兰，女，1969年12月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。被执行人：付洪林，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：夏先分，女，1986年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人罗贞兰与被执行人付洪林、夏先分机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初903号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人付洪林、夏先分发出了执行通知书，责令被执行人付洪林履行向申请执行人罗贞兰给付赔偿款99243.13元和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人夏先分对被执行人付洪林所负债务承担连带清偿责任；由被执行人付洪林、夏先分共同负担案件受理费2053元、申请执行费1419元。但被执行人付洪林、夏先分未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人付洪林、夏先分在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。经到被执行人户籍所在地调查了解，被执行人付洪林、夏先分常年外出，暂无财产可供执行。本院告知申请执行人罗贞兰案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人罗贞兰亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年九月三日书记员 郭先根
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3124民申3号 再审申请人（原审原告）：刘仕贵，男，1940年7月21日出生，汉族，住花垣县。 委托代理人：陈玉英，女，1968年11月14日出生，汉族，住址同上，系刘仕贵儿媳。 被申请人（原审被告）：谢远胜，男，1967年12月10日出生，汉族，住花垣县。 委托代理人：谢远军，1965年2月18日出生，苗族，住花垣县，系谢远胜三哥。 被申请人（原审被告）：吴桂华，男，1963年12月7日出生，苗族，住花垣县。 被申请人（原审被告）：杨梅英，女，1947年5月1日出生，汉族，住花垣县。 被申请人（原审被告）：姚发春，男，1967年10月5日出生，汉族，住花垣县。 再审申请人刘仕贵因与被申请人谢远胜、吴桂华、杨梅英、姚发春财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）湘3124民初623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘仕贵申请再审称，请求撤销本院（2018）湘3124民初623号民事判决。事实与理由：一、刘仕贵宅院四至界线清楚分明，东、西有围墙为界，北有村道为界（未修村道前是园圃），南有刘仕贵屋后老路为界。经法官吴大凯查实，此路仅供人通行，不能通车。1983年被谢远胜家起屋侵占，不能通行，后改走纷争路。争议路段下连村道，向上从刘仕贵、刘发清两屋中间经过。与刘仕贵屋后老路相连接，拐弯向上至梨子园，其宽1.1米-1.2米左右。此路在未修村道前，仅是两家人上走沟坎，下走沟内，进园圃的小路，其宽0.9米-1.2米（硬化时遗留的模板还在，有图）。2017年11月30日被强行硬化，其现宽进口3米，中间2.2米，上拐弯处2.6米。二、国家的土地联产承包制和承包期没变，延长30年。三、农村集体经济组织从责任制至今尚未变动刘仕贵的承包地和宅院内的一切用地和空坪隙地（社区证明）。四、由建房证书和土地承包经营权证及2014年11月14日花垣县国土局测绘图（宗地图），从中清晰看出争议路段的宽窄及路两边都是刘仕贵宅院权属内的土地。综上所述，刘仕贵宅院内的所有建设用地及空坪隙地都是属于刘仕贵使用权属内的合法土地。花垣县人民法院（2016）湘3124民初688号判决是错误的，争议路段被强行硬化，侵占再审申请人宅院，与被申请人争执，致使再审申请人家属权益遭受侵害，承办人枉法裁判，严重损害再审申请人合法权益，据此，申请再审。 被申请人谢远胜、吴桂华、杨梅英、姚发春提交意见称：一、刘仕贵诉称理由没有任何事实及法律依据。被申请人与刘仕贵儿子刘发清争议的通道是本村的老机耕道，也是被申请人四户人家出入的唯一通道。本村集体的大片土地在吴桂华家屋后，家庭联产承包到户前，村里就是从该争议路段开拖拉机到吴桂华屋后耕种；80年代吴桂华家建房，是从该争议通道上运输建材；2015年谢远胜建房也是从该通道上运输建材。该通道是村集体所有的历史通道。2015年期间刘发清在该争议路段另一侧建新房后，为了将新旧房屋连成一个整体便于管理及扩建，刘发清从该通道两侧挖毁通道，并将挖出的泥巴堆放在通道上，不断蚕食该通道，以达到侵占该通道的目的。为了维护通行权，再审申请人向人民法院提起诉讼，要求刘发清停止侵害、排除妨碍。审理中，承办法官为查明本案事实，多次亲临现场调查了解情况，查看原路老路基，在查明本案事实的基础上作出一审判决支持了再审申请人的诉讼请求。刘发清不服一审判决提起上诉，二审法院经现场查看、审理后判决维持原判。刘发清仍不服终审判决，提出再审申请后被依法驳回。后再审申请人等在依据生效判决恢复通道时，刘发清因强行阻止施工被人民法院司法拘留15天。为达到非法目的，诉讼期间刘仕贵一边纵容其子刘发超多次持凶器威胁吴桂华家庭成员和谢远胜家庭成员（2019年元月22日晚，其子刘发超随身携带斧头一把、尖刀一把、火枪一杆到谢远胜家行凶，恰好遇到谢远胜在家，谢远胜在正当防卫过程中身受重伤，刘发超在行凶过程中身亡）；一边以答辩人侵占宅基地71.17㎡等为由，在没有任何事实及法律依据的情况下向人民法院提起诉讼，要求答辩人等人赔偿各种损失。为了平息纷争，人民法院判决谢远胜赔偿刘仕贵损失一千元，判决生效后，谢远胜即把1000元执行款主动交到花垣县人民法院。然刘仕贵仍不满足，一而再，再而三地无理滥诉。二、本案已超过申请再审的期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”被答辩人没有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，显然申请再审已过了6个月的期限。综上，请求人民法院驳回刘仕贵的再审申请。 本院经审查认为，再审被申请人谢远胜、吴桂华、杨梅英、姚发春与刘仕贵之子刘发清为通道问题发生争议后诉至本院，本院经审理作出了（2016）湘3124民初688号判决，刘发清对该判决不服提起上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理作出二审判决予以维持，刘发清仍不服申请再审被驳回，后又向湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院申请监督，湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院经审查作出不支持监督决定，以上事实足以说明本院（2016）湘3124民初688号判决是正确的，本院依据该生效判决进行执行，完全符合法律规定，不存在占用刘仕贵老宅基地面积71.17平方米。申请人刘仕贵原审当中提出谢远胜、吴桂华、杨梅英、姚发春占用其老宅基地面积71.17平方米，其理由不能成立，其请求谢远胜、吴桂华、杨梅英、姚发春修路及道路硬化侵占其宅基地面积进行补偿14518元，依法应予驳回。本院（2018）湘3124民初623号民事判决审理程序合法，事实认定清楚，判决结果公正。再审申请人刘仕贵对该判决不服申请再审，其提出的再审事由不能成立，依法应当驳回其再审申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘仕贵的再审申请。 审 判 长  龙金全 审 判 员  罗诗华 人民陪审员  罗 丹 二〇一九年九月十七日 代理书记员  龙柏林 本裁定适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞ 的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执215号申请人：凉山州西昌市金坤小额贷款有限公司。地址：西昌市北碧府路66号康宏国际13楼。法定代表人：卢超被执行人：刘德香，女，1977年5月10日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：吴明洪，男，1973年2月10日出生，汉族，四川省德昌县人。凉山州西昌市金坤小额贷款有限公司申请执行（2018）川凉法证内经字第1173号执行证书一案，本院于2019年3月18日立案执行。该案执行标的215533.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人刘德香、吴明洪有可供执行财产。2019年9月6日申请执行人凉山州西昌市金坤小额贷款有限公司表示不同意终结本次执行程序。该案剩余债权215533.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)川3424执215号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 包 艳审判员 李凌云二〇一九年九月六日书记员 肖鸿体
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1917号原告李欢欢，又名李欢，男，1983年5月18日生，汉族，住河南省杞县。被告张彦飞，男，1989年9月28日生，汉族，住河南省杞县。原告李欢欢诉被告张彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李欢欢到庭参加诉讼，被告张彦飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李欢欢向本院提出如下请求：1、要求被告偿还借款4万元及利息和违约金（从借款之日起至还款之日止按照月息2.5分计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意为名于2013年10月8日借原告现金3万元，于2013年10月13日借原告现金1万元，共计借款4万元，承诺两个月归还，被告书写了借据，并在借据上签字并摁指印，并愿意承担支付利息、违约金及其他费用，到期后，原告多次找被告要求还款，被告以种种理由和借口拒不归还，故依法起诉。被告张彦飞缺席未答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告于2013年10月8日借原告现金3万元，并为原告出具了借款条，内容为：“借款条今借李欢现金叁万元整，（小写30,000元整），约定借款期限为10天，从2013年10月8日至2013年10月17日止，如不能担保人将承担所有还款义务，愿承担每日1,000元的罚息，直到还款为止。借款人张彦飞，身份证号；”；另有被告张彦飞书写收到条一份，内容为：“今收到李欢现金叁万元整，（小写30,000元整），借款人张彦飞，身份证号；，2013年10月8日”。于2013年10月13日借原告现金1万元，被告为原告出具了借据，借据内容为：“借据今借李欢现金10000万元（原告说系笔误），小写10,000元，借款期限自2013年10月13日至2013年10月17日止，共计4天。借款人张彦飞郑重承诺：我若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额25%的违约金，同时按照日万分之五支付罚息，并支付200/天为追偿款的费用。借款人张彦飞，身份证号；，电话：186××******，借款日期：2013年10月13日”。被告在借款借据上签字并摁指印，借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告以种种理由和借口拒不归还，原告诉至法院。上述事实有原告陈述、借款借据及收到条等证据予以证实。本院认为：被告张彦飞向原告李欢欢借款并出具有借款借据，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合法有效，被告张彦飞应按约定偿还借款；原告李欢欢要求利息按月息二点五分计算，因3万元借款条上未约定利息和违约金，但原告可以主张借款逾期后的利息，可以按照年利率6%计算支持逾期利息，对违约金不予支持；1万元借据上虽然写给付利息，但未明确约定利息，但可以按照年利率6%计算支持逾期利息，原告请求违约金，因借据上有约定，本院予以支持，但利息和违约金之和不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦飞于判决书生效后十日内偿还原告李欢欢借款3万元及逾期利息（利息从2013年10月17日起至借款还清之日止，利息按照年利率6%计算）；被告张彦飞于判决书生效后十日内偿还原告李欢欢借款1万元及逾期利息和违约金（利息从2013年10月17日起至借款还清之日止，利息按照年利率6%计算，违约金按照双方约定计算，但总计不得超过年利率的24%）；三、驳回原告李欢欢其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1,400元，由被告张彦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  纠 伟审 判 员  于云峰人民陪审员  李海州二〇一九年九月六日书 记 员  吉米娜
（2019）吉0702执1768号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉仇显文、赵方远容留、介绍卖淫罪一案，本院于2015年4月10日作出（2015）宁刑初字第132号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2019年9月20日移送本院执行局执行罚金刑部分。 本案执行过程中，被执行人仇显文缴纳罚金10000元，对被执行人赵方远在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月25日对被执行人赵方远作出限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院于2015年4月10日作出（2015）宁刑初字第132号刑事判决关于罚金部分终结本次执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  张京孝 审判员  张纯波 审判员  高泽民 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 丽
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3998号   原告：刘志红，男，1976年1月30日出生，汉族，住山西省左权县。   委托诉讼代理人：王杰，山西驰晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：康杰，山西驰晋律师事务所律师。   被告：郭建伟，男，1970年12月18日出生，住太原市。   原告刘志红与被告郭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志红的委托诉讼代理人王杰、康杰到庭参加诉讼。被告郭建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘志红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金992000元整；2、依法判令被告自2017年1月26日起，按照6%年利率支付利息至还清借款本息之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日-15日期间，原告累计向被告出借100万元整。因被告未能及时偿还借款，被告应原告要求，于2015年12月3日出具借条，载明“今借到刘志红人民币壹佰万元整，借款人郭建伟（×××），2015年12月3日”。后经原告多次催要，被告于2017年1月25日偿还原告借款8000元，剩余99.2万元借款，至今未能偿还。   被告郭建伟未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告刘志红通过中国农业银行转账给被告郭建伟（开户行为建行太原二营盘支行，账号为×××）400000元；2014年12月3日，原告刘志红通过左权县农村信用合作联社转账给被告郭建伟（开户行为建行太原二营盘支行，账号为×××）500000元；2014年12月15日，原告刘志红给付被告郭建伟现金100000元，被告当日存至其账号为×××的建行卡中。2015年12月3日，被告郭建伟出具借条，载明“今借到刘志红人民币壹佰万元整”。2017年1月25日，被告郭建伟委托他人通过银行转账偿还原告刘志红8000元。后原告通过QQ多次催款未果，起诉至法院。   确认以上事实的证据有原、被告身份证、借条、转账凭证、存款凭条、QQ聊天记录及本案庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告郭建伟向原告出具借条，原告提供了相应的转账凭证，且就借款经过等进行了合理说明，故可以认定被告郭建伟向原告借款100万元的事实，核减被告郭建伟已经偿还的8000元，本院认定被告郭建伟尚欠原告借款本金992000元。关于利息，被告郭建伟出具的借条，双方未约定借期内利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故本院认定被告郭建伟应支付原告刘志红以本金992000元为基数，按照年利率6%，自2017年1月26日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告郭建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告郭建伟自本判决生效之日起三十日内归还原告刘志红借款本金992000元及利息（以本金992000元为基数，按照年利率6%，自2017年1月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；   二、驳回原告刘志红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13720元（原告已预交），由被告郭建伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 侯慧慧   人民陪审员 赵翠梅   人民陪审员 霍月花     二〇一九年九月二十四日   书 记 员 赵 苗
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5224民初518号原告：惠来县农村信用合作联社隆江信用社，住所地：惠来县隆江镇葵惠路**，组织机构代码：89348145-3。负责人：夏木松，该社主任。诉讼委托代理人：杨淳甲，惠来县农村信用合作联社隆江信用社员工。诉讼委托代理人：林义克，惠来县农村信用合作联社隆江信用社员工。被告：方玉琴，女，汉族，1964年6月10日出生，住址：广东省惠来县。原告惠来县农村信用合作联社隆江信用社(下简称“隆江信用社”)与被告方玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆江信用社的诉讼委托代理人杨淳甲到庭参加诉讼，被告方玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆江信用社向本院提出诉讼请求：1.判令方玉琴归还原告借款人民币3万元及利息（其中3万元从2015年6月29日至2016年6月20日按约定年利率7.65%计，逾期部分按约定年利率7.65%的1.3倍计，从2016年6月20日起至债务清偿之日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告因养猪购饲料资金需要向隆江信用社借款，原告与被告签订《农村信用社农户小额信用贷款合同》，约定由原告借给被告共计人民币3万元，期限从2015年6月29日至2016年6月20日，贷款利率为年利率7.65%，逾期的罚息利率在贷款利率的水平上上浮30%。原告依约于2015年6月29日将借款3万元转入被告指定的账户。然而，被告一直未偿还本息，经原告催促，被告依然不予偿还。原告认为，被告行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告方玉琴没有答辩。原告隆江信用社围绕诉讼请求提交了证据，被告方玉琴在举证期限内没有提交任何证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行缺席审理。对原告提交的证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方玉琴因养猪购饲料需要向原告隆江信用社借款，双方为此于2015年6月27日签订《隆江信用社农村信用社农户小额信用贷款合同》（农信户借字[总]第10020159912973840号）及《借款借据》各一份，约定由隆江信用社借给被告方玉琴人民币3万元，期限从2015年6月29日至2016年6月20日，贷款利率为年利率7.65%，逾期的罚息利率在贷款利率的水平上上浮30%。同日，隆江信用社依约将借款3万元转入被告方玉琴指定的账户。借款期满，被告尚未偿还借款3万元及利息。尔后，隆江信用社催讨至今未果。原告遂于2019年6月19日向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告隆江信用社与被告方玉琴签订的《隆江信用社农村信用社农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，且该合同的内容符合法律、法规的规定，该合同合法有效，依法应受法律保护。隆江信用社与被告方玉琴由此而产生的债权债务，事实清楚、证据充分，依法应予认定。借款期满后至今，被告方玉琴没有按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告方玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃举证、质证、辩证的权利，依法应承担不利的法律后果。综上所述，原告请求判令被告方玉琴归还借款3万元及利息，判令被告承担本案全部诉讼费用，理由依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方玉琴应于本判决书发生法律效力之日起三十日内偿还原告惠来县农村信用合作联社隆江信用社借款3万元及利息（利息分段计算：2015年6月29日至2016年6月20日止以借款3万元为基数，按约定年利率7.65%计；2016年6月21日起至还清借款之日止以尚欠借款为基数，按约定年利率7.65%的1.3倍计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889.94元，由被告方玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  谢葵青人民陪审员  吴立江人民陪审员  吴穗生二〇一九年九月二十四日书 记 员  詹锐洪附相关法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13304号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人尚旭三，男，汉，1987年2月8日出生，地址河南省，地址河南省镇平县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人尚旭三借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19530元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初500号 被告人基本情况：被告人蒋驿，男，1986年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2019年6月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员董前志 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]502号 指控事实：2019年5月24日19时许，被告人蒋驿提供吸毒工具，在其居住的位于成都市龙泉驿区龙泉永溪街XX号X栋X单元X楼X号客厅内，容留吸毒人员鄢某志、唐某东吸食毒品。当上述三人准备离开时，邓某、陈某、李某（绰号“超娃”，具体身份不详）至蒋驿家中，后该三人在客厅内，采用烫吸的方式吸食毒品。当日20时许，公安机关在龙泉永溪路XX号院门口将涉案吸毒人员陈某、邓某挡获。5月25日9时许，公安机关在上述房屋内将蒋驿挡获，并查获自制吸毒工具一个。5月26日，公安机关将唐某东、鄢某志挡获。经依法检测，蒋驿及上述涉案吸毒人员的甲基安非他明检测结果均呈阳性。经四川基因格司法鉴定所检验，从上述被查获的自制吸毒工具内的液体中检出甲基苯丙胺成分。 指控罪名：容留他人吸毒罪 量刑建议：坦白，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人蒋驿对指控事实及罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被告人蒋驿曾因故意杀人罪被判处有期徒刑十二年，2009年3月25日刑满释放。 判决理由：被告人蒋驿提供场所容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人蒋驿到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人蒋驿有犯罪前科，酌情从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果： 一、被告人蒋驿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期限一日，即自2019年6月4日起至2019年12月3日止；罚金限判决生效后一个月缴纳。） 二、对扣押在案的吸毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年九月十一日 书记员  杨 鑫
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执272号 申请执行人：陈宾，男，汉族，1984年8月24日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：赖刚，四川长啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯长虹，四川长啸律师事务所律师。 被执行人：李相虎，男，汉族，1981年8月2日出生，住江苏省建湖县。 本院在执行申请执行人陈宾与被执行人李相虎仲裁裁决执行一案中，于2019年7月25日前往成都市不动产中心查询被执行人李相虎名下的不动产及土地权属状况，其他通过全国法院网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证券、成都市六城区以外不动产等财产情况进行查询，同时对被执行人收益类保险、股息红利等未实现网络查控的财产以及被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查，均未发现可供执行的财产。现已对被执行人采取网络追查、限制高消费、列入失信人名单等强制措施。上述执行情况，本院已通过约谈方式向申请执行人告知，其表示认可法院执行过程，无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 综上所述，本案各被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人陈宾亦无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 晓 审判员 徐 翔 审判员 夏 清 二〇一九年九月三日 书记员 徐铭贵
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1480号申请执行人:淮北农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮北市孟山北路**。组织机构代码913406007233128928。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被执行人:朱克梅，女，1969年3月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人:孙振亮，男，1969年12月30日生，汉族，住址同上。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与朱克梅、孙振亮金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人朱克梅、孙振亮自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还本金35500元、利息51599.79元，合计87099.79元，并支付自2016年1月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费1207元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱克梅、孙振亮名下的银行存款88306.79元及相应利息，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年九月二十日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4722号原告：陈志锋，男，汉族，1998年5月28日出生，住清远市清城区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道**金多利-九龙湾花园**楼之**商铺。法定代表人：苏海棋。被告：吴志玲，男，汉族，1988年1月8日出生，住清远市清城区，原告陈志锋与被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志锋及其委托诉讼代理人徐国柱、被告吴志玲到庭参加诉讼。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志锋向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付劳动报酬6250元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月10日去到被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司工作，负责后厨工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬共6250元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司没有答辩。被告吴志玲答辩称，我承认欠原告的工资，但是我希望原告给我多点时间还钱。本院经审理查明事实与原告陈述的一致。另原、被告于2019年5月30日就欠薪问题制作《清远市清城区遇见音乐餐吧欠薪工资表》，确认欠原告工资数额为6250元，被告吴志玲在欠薪责任单位一栏签名并按捺指模。2019年6月19日，被告吴志玲接受清远市清城区劳动保障监察综合执法大队的调查询问，被告吴志玲在《询问笔录》中承认其是被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司的实际经营者，该店由其直接经营，法人苏海棋一直未参与经营。原告已向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以已有欠薪工资表，双方权利义务已明确，不存在争议为由，于2019年6月24日作出《不予受理通知书》。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，被告负有在完工后，向原告支付工资的义务。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲欠原告陈志锋劳动报酬6250元的事实，有被告吴志玲签名确认的《欠薪工资表》为证，债权债务关系明确。现原告要求被告支付劳动报酬6250元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向原告陈志锋支付劳动报酬6250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。本判决为终审判决。审判员  胡容容二〇一九年九月二十四日书记员  张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执398号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：崔顺利 四川智豪物业服务有限公司与崔顺利服务合同纠纷一案，申请执行标的共计856.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位856.60元。本院已将该款转付给四川智豪物业服务有限公司（申请执行人）。至此，四川智豪物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2015)北民初字第411号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8088号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。委托诉讼代理人：黄佳锐，男，系该银行工作人员。被告：孙中超，男，汉族，1963年6月27日生，住永川区。被告：贾军，女，汉族，1970年4月3日生，住永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告孙中超、贾军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人黄佳锐到庭参加了诉讼，被告孙中超、贾军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙中超、贾军立即偿还借款665000元，并支付截至2019年6月12日的利息23870.03元、罚息71073.75元、复息3061.08元，共计763004.86元；2、并支付自2019年6月13日起至借款本息结清之日的罚息、复息（其中罚息以未偿还借款665000为基数，在借款利率8.61%的基础上上浮50%，复利以未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）；3、本银行对孙中超、贾军提供的位于永川区来苏镇人合街26号商业用房、来苏镇北街三组商业用房及住宅享有抵押优先受偿权。基本事实及理由：孙中超、贾军于2013年8月27日与我银行签订《个人贷款合同》，约定银行向其提供900000元贷款用于购买货物，年利率8.61%，按月结息，2016年8月26日到期。2013年8月19日，建立抵押物清单（孙中超、贾军作为抵押人签名、捺印），以位于永川区来苏镇人合街26号，房屋用途商业用房，权证号码房地证H67253号，位于原永川市来苏镇北街**，房屋用途商业用房及住宅，权证号码永川市房地产权证2005字第H11658号，权利人均为孙中超，并以房地证（押）字第09669号设定房屋抵押登记。2013年9月5日农商行永川支行向孙中超发出900000元借款，月利率7.175‰。到期后我行定期向被告催收，被告一直不履行还款义务，算至2019年6月12日止，欠借款665000元、利息23870.03元、罚息71073.75元、复息3061.08元，共计763004.86元。2014年、2015年，被告还了200000元借款，但仍没有如约还款，双方以《个人借款合同变更书》形式变更贷款还款方法，变更为2017年6月25日期归还100000元，2017年8月26日归还600000元。2018年9月13日银行向借款人进行贷款逾期催收，借款人签字确认。被告孙中超、贾军未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告农商行永川支行围绕诉讼请求依法提交了原被告结婚证、《个人贷款合同》、抵押登记、借款借据等证据，被告孙中超、贾军未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与原告农商行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，农商行永川支行提供的《个人贷款合同》、抵押登记证书等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同关系，事实清楚，证据与原告陈述相吻合，系借贷款双方真实意思表示，且符合法律规定，孙中超、贾军也未提出异议，符合民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；孙中超在借款中，其配偶即贾军也签名确认，对孙中超的借款行为明知并认可，该二人应当作为共同借款人，未按合同约定足额还本付息，构成违约，应共同承担还本付息的责任；合同确认了对未按约定还本付息的违约责任，系当事人的真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，合同当事人均应遵守；孙中超、贾军同时以孙中超名下的房屋设定了有效性抵押，农商行永川支行有权在债权范围内享有优先受偿权。农商行永川支行的诉讼请求合理合法。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:一、被告孙中超、贾军返还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行出借款665000元，支付截至2019年6月12日的利息23870.03元、罚息71073.75元、复息3061.08元，共计763004.86元；二、孙中超、贾军并支付自2019年6月13日起至借款本息结清日止的罚息、复息（其中罚息以未返还借款665000为基数，在借款利率8.61%的基础上上浮50%，复利以未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）。利随本清。以上两条内容，限于判决生效后15日内付清；三、重庆农村商业银行股份有限公司永川支行对孙中超、贾军提供的涉案孙中超名下分别位于永川区来苏镇人合街26号商业用房、位于永川区来苏镇北街**商业用房及住宅享有抵押权，有权以前述抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一条、第二条范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5715元，被告孙中超、贾军共同承担（此费原告已预交不退，被告于判决生效后15日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 黄 海二〇一九年九月十二日书记员 翁明知
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执139号之二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区交子大道**********，统一社会信用代码：915101003215555416。 主要负责人：何文全，行长。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建忠，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：中科建设开发总公司西南分公司，住所地成，住所地成都市青羊区清江中路**香格里拉花园4-2-11信用代码：915100006627582670。 主要负责人：周志成，总经理。 被执行人：中科建设开发总公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路****用代码：91310000633073234F。 法定代表人：顾玮国，总经理。 被执行人：中科大有投资管理有限公司，住所地成都市青羊区，住所地成都市青羊区敬业路******91510105350635583U。 法定代表人：周志成，总经理。 关于乐山市商业银行股份有限公司成都分行申请执行中科建设开发总公司西南分公司、中科建设开发总公司、中科大有投资管理有限公司公证债权文书一案，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为15000万元本金及相应利息、实现债权的费用等，目前执行到位金额0元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、查封了被执行人中科建设开发总公司西南分公司所有的抵押给申请执行人的位于成都高新区天久南巷127号2楼、129号1楼、131号1楼三处房产，但上述房产被深圳市中级人民法院首先查封。本院向深圳市中级人民法院去函，请求其将上述房产的处置权移送本院。但深圳市中级人民法院回复称其查封系诉讼保全，案件还未进入执行程序，现无法移送处置权。因此，本院对上述抵押房产暂无法处置。2、冻结了被执行人中科建设开发总公司、中科大有投资管理有限公司出质给申请执行人的在崇州市住房保障中心、成都市美联蜀房地产开发有限公司、银川文化旅游投资集团有限公司、银川博冠房地产开发有限公司、银川尚质房地产开发有限公司享有的应收账款，但上述第三人均对应收账款的履行持有异议。根据执行到期债权的相关规定，第三人对到期债权持有异议的，法院不得强制执行。因此，本院对于被执行人中科建设开发总公司、中科大有投资管理有限公司的上述应收账款无法强制执行。3、冻结了被执行人中科建设开发总公司西南分公司因出租位于成都高新区天久南巷127号2楼、129号1楼、131号1楼的三处房产而在承租人成都圣大摩尼卡餐饮管理有限公司处享有的房屋租金。但根据租赁合同的约定，上述房屋租金按季支付，目前尚不具备执行条件。 2019年9月6日，本院向申请执行人告知了上述案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院认为，案件执行过程中发现的被执行人财产暂时无法处置，又没有发现被执行人其他可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏清 审判员  徐翔 审判员  陈晓 二〇一九年九月十日 书记员  杨宸
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5696号 原告：刘鹏，男，1988年3月31日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：吕斐斐，女，1990年8月8日出生住莱州市，系原告妻子。 被告：徐龙，男，1988年2月21日出生，住莱州市。 原告刘鹏与被告徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人吕斐斐到庭参加诉讼，被告徐龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 刘鹏向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告支付借款46000元；2、被告向原告支付约定利息9200元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月10日，被告向原告借款人民币16000元，并写下借款条，约定于2019年6月9日归还全部借款，利息为1600元，如若逾期未还，则按20%加收逾期利息。2018年6月19日，被告向原告借款人民币30000元，并写下借款条，约定于2019年6月18日归还全部借款，利息为3000元，如若逾期未还，则按20%加收逾期利息。至今，被告到期并未还款，其行为损害了原告的合法权益。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 徐龙未作答辩。 审理中，原告对其主张提供了以下证据： 一、3万元借款的借款合同、借款条、收据各一份。借款合同系原、被告于2018年6月19日签订，内容为：原告作为出借人，被告作为借款人，借款金额为3万元，借款用途为借款人资金周转，借款利率为10%，按年收息，利随本清。借款期限为自2018年6月19日起至2019年6月18日止，违约责任为如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定20%计算加收逾期利息。合同还对其它方面作了相关约定；借款条由原被告共同于2018年6月19日出具，内容为：本人徐龙于今日向刘鹏借款3万元，利息为本金的10%，本人承诺于2019年6月18日前必须联同本金30000元付利息0元一并归还；收据由被告于2018年6月19日出具，载明：今收到刘鹏现金借款30000元，用途：资金周转。 二、16000元借款的借款合同、借款条、收据各一份。该笔借款合同约定的借款时间为自2018年6月10日起至2019年6月9日止，该借款合同除借款时间及还款日期与3万元借款的借款合同约定不同外，其它内容基本一致；该借款条、收据与上述3万元借款的借款条、收据除数额不一致外，其它内容基本一致。 三、微信转账的账户明细、账单详情、借款详情、交易记录及支付宝账单详情一宗，原告建行卡（×××）、农行卡（×××））的交易明细各一份，用以证明：案涉借款的实际提供情况。 原告将借款过程陈述如下：1、2018年6月19日，原告通过微信转账汇给被告15000元（见证据三），2018年6月20日，原告通过微信转账汇给被告9000元（见证据三），原告于2018年6月直接付给被告6000元现金，以上款项合计30000元，即案涉一笔借款30000元。2、原告于2018年2月3日通过微信微粒贷借款18000元，当日通过微信转账转给被告8000元（见证据三），支付宝转账给被告10000元（见证据三），2018年3月1日被告通过微信转账汇给原告2000元（见证据三），以上借款合计为18000元，扣除还款2000元，余款16000元即案涉另一笔借款16000元。2018年6月份，原、被告对上述两笔借款，签订了借款合同两份，并由被告出具了借款条及收据各两份（见证据一、二）。合同约定借期内的利息按本金10%计算被告已经付清。借款期限届满后，应按合同约定年利率20%支付利息，原告主张的9200元利息即按此计算。 对上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，应视为放弃相关的民事诉讼权利，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年2月3日，被告向原告借款，原告通过微信及支付宝转账给被告借款合计18000元，2018年3月1日被告通过微信转账还款给原告2000元，剩余借款16000元。2018年6月，原、被告对上述剩余借款签订了借款合同一份，对借款的事项作了相关约定：借款金额16000元，借款利率10%，按年收息，利随本清。借款期限为自2018年6月10日起至2019年6月9日止，还款日期为2019年6月9日前。不按期还款，按年利率20%计收逾期利息。该合同还对其它方面作了约定。被告同时向原告出具了16000元的借款条及收据。 2018年6月，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过微信转账、现金的形式分三次支付给被告借款合计30000元，其中于2018年6月19日和2018年6月20日分别通过微信转账支付15000元和9000元，另6000元支付了现金。原、被告双方于2018年6月19日对该借款签订借款合同一份，对借款的事项作了相关约定：借款金额3万元，借款利率10%，按年收息，利随本清。借款期限为自2018年6月19日起至2019年6月18日止，还款日期为2019年6月18日前。不按期还款，按年利率20%计收逾期利息。该合同还对其它方面作了约定。被告同时向原告出具了30000元的借款条及收据。 上述两笔借款借期内利息被告均已支付，本金及逾期利息未支付。现原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。原告要求被告支付借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告所主张的逾期利息数额系按逾期一年计算，但本案中被告逾期偿还借款尚未满一年，应按实际数额计算逾期利息，逾期利息总数额不应超出原告所主张的利息数额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告徐龙缺席，判决如下： 一、被告徐龙偿还原告刘鹏借款46000元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告徐龙在履行上述第一项付款义务同时，给付原告刘鹏以下利息：1、以借款本金30000元为基数，自2019年6月19日起至实际给付之日止，按年利率20%计算的利息；2、以借款本金16000元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按年利率20%计算的利息。以上1、2项利息总数额以9200元为限，超出部分不予计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇一九年九月十七日 书记员  刘苏漪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11670号 被执行人王必行,男,1998年8月7日出生,壮族,小学文化,户籍所在地广西壮族自治区河池市天峨县。系（2018）粤0307刑初2370号的被告人。 关于被执行人王必行刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2370号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王必行处罚金人民币三千元；责令被执行人王必行退赔被害人徐某财产损失人民币355元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二日 书记员  丁吉鹏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保270号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初6776号民事裁定书，在办理原告李世有与被告李世有诉中财产保全一案中，经查询被告李世有银行账户、互联网金融、车辆及不动产，查封查封被告李登云所有的位于西沙乡企城航宇路东荟名园小区1幢4-301（房产证号：0**29**）及位于西沙乡企城航宇路东荟名园小区5幢36（房产证号：0**35**）房产两套，查封李登云所有的陕KP18**号北京牌轿车，查封被告李登云银行账户29417.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案保全完毕，现予以结案。二〇一九年九月六日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢362号申请执行人：重庆航墙铝业股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区**，统一社会信用代码915002220548332941。被执行人：重庆颐科家汇商业运营管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道****，统一社会信用代码91500000339613439P。本院在执行申请执行人重庆航墙铝业股份有限公司与被执行人重庆颐科家汇商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆航墙铝业有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝执恢362号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年九月三十日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初5693号 原告:山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市。 法定代表人：任成常,董事长 委托诉讼代理人：赵连林，男，该行工作人员。 被告：孙廷兰，女，生于1975年3月11日，汉族，居民，住济南市。 被告：张一霞，女，生于1975年12月13日，汉族，居民，住济南市。 被告：张纪学，男，生于1973年5月22日，汉族，居民，住济南市。 被告：张树元，男，生于1970年1月4日，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告孙廷兰、张一霞、张纪学、张树元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵连林到庭参加了诉讼，被告孙廷兰、张一霞、张纪学、张树元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金68万元及利息；2、依法判令担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：借款人孙廷兰于2014年11月29日从我行借款68万元，合同期限为36个月，到期日为2017年8月20日。借款到期后，被告本息未还。截止2019年7月10日，被告尚欠借款本金68万元及利息401030元。为维护我行合法权益，特依法提起诉讼。 被告孙廷兰、张一霞、张纪学、张树元未作答辩。 经审理查明，2014年11月29日，章丘市农村信用合作联社与孙廷兰签订个人借款合同，约定孙廷兰向章丘市农村信用合作联社借款68万元，借款期限自2014年11月29日至2017年11月26日，借款利率为固定利率，按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率上浮50%计算。同日，章丘市农村信用合作联社与张一霞、张纪学、张树元签订保证合同，由张一霞、张纪学、张树元为该笔借款提供连带责任保证。被告孙廷兰于2014年11月29日将该68万元贷出使用，借款利率为月利率10.5‰，借款到期日为2017年8月20日。借款到期后，借款本息被告未予偿还，原告诉至本院。 另查明，2016年5月20日山东章丘农村商业银行股份有限公司成立，章丘市农村信用合作联社债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。2018年11月30日章丘市农村信用合作联社注销登记。 上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、营业执照、准予注销登记通知书、证明等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告孙廷兰签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，借款合同合法有效。被告孙廷兰欠章丘市农村信用合作联社借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告张一霞、张纪学、张树元作为保证人与章丘市农村信用合作联社签订保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。章丘市农村信用合作联社注销后的债权债务由原告承继。被告应向原告偿付上述款项。被告孙廷兰、张一霞、张纪学、张树元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙廷兰于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款68万元及利息、逾期利息（利息自2014年11月29日起至2017年8月20日止，以借款本金 68万元为基数，按月利率10.5‰计算；逾期利息自2017年8月21日起至实际付清之日止，以借款本金68万元为基数，按月利率10.5‰加收50%计算。）。 二、被告张一霞、张纪学、张树元对上述款项各自承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14529元，减半收取7265元，诉讼保全费3920元，由被告孙廷兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李广 二〇一九年九月十七日 法官助理 王颖 书 记 员 孙娣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29738号原告：深圳市南方国际技术交易市场有限公司，住所深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦3.**，统一社会信用代码91440300279337355J。法定代表人：柏森，董事长。被告：深圳市金源实业股份有限公司，住所深圳市罗湖区爱国路金通大厦**，统一社会信用代码9144030019217344XU。法定代表人：柏松，董事长。委托诉讼代理人：许登斌，广东高帜律师事务所律师，执业证号14403199010472085。原告深圳市南方国际技术交易市场有限公司与被告深圳市金源实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市南方国际技术交易市场有限公司法定代表人柏森到庭参加诉讼，被告深圳市金源实业股份有限公司委托诉讼代理人许登斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市南方国际技术交易市场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款（代垫诉讼费）本金5190390.23元及其利息（本金中其中一笔以809602元本金为基数、按年利率20%计算利息，自2013年4月15日起暂计至2019年7月10日为1024596.31元，并继续计算至实际清偿完毕之日止；另一笔以4380788.23元本金为基数、按年利率20%计算利息，自2016年4月25日起暂计至2019年7月10日为2852379.89元，并继续计算至实际清偿完毕之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月15日原告代被告支付诉讼费809602元（通过银行转账的方式向法院指定账户转账809602元），2016年4月25日原告代被告支付诉讼费4380788.23元（通过银行转账的方式向法院指定账户转账4380788.23元，备注：代金源付上诉案件受理费），上述款项均系被告向原告的借款。上述款项是在最高人民法院、广东省高级人民法院等相关法院不同意被告减免或者缓交诉讼费等申请，并催促被告限期缴交，否则丧失相关诉讼权利等情形下即系紧急情况下发生，是为维护被告全体员工、被告股东及被告全体债权人利益而发生。2019年7月10日，被告与包括原告在内的债权人进行对账并确认《代垫诉讼费及其利息对账单》，对包括上述借款在内的数笔借款转帐时间、计息区间、天数、代垫诉讼费金额、年利率（年利率20%）、利息（暂计息至2019.07.10）、本息合计等进行确认，双方确认被告欠原告本金5190390.23元（809602元+4380788.23元），利息3876976.2元（1024596.31元+2852379.89元，暂计至2019年7月10日），本息合计9067366.43元（暂计至2019年7月10日）。原被告对《代垫诉讼费及其利息对账单》进行确认后，被告至今仍未向原告归还借款及利息。被告的行为已经严重影响原告的正常经营活动。综上，原告认为，本案所涉款项符合先予执行的法定条件，特提起诉讼，恳请予以支持。经审理查明，被告因与案外人重庆钢铁（集团）有限责任公司、舞阳钢铁有限责任公司等发生诉讼案件需缴纳相应诉讼费，原告分别在2013年4月15日、2016年4月25日代被告缴纳809602元、4380788.23元诉讼费，在后一笔汇款凭证上显示附言为“代金源公司付上诉案件受理费”。2019年7月10日，原、被告签署代垫诉讼费及其利息对账单，双方共同确认原告为被告代付前述诉讼费的金额，并约定从代垫之日起，被告须按照20%的年利率支付利息。另，截至庭审之日，被告尚未偿还原告欠款本息。上述事实有双方提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，在不及时缴纳诉讼费用的情况下，被告在他案中将丧失相应诉讼权益，原告应被告请求而为其垫付费用，符合被告利益。虽然2013年4月15日的汇款凭证备注为空，但该金额与深圳市中级人民法院要求被告缴费的金额相符，因此本院对原告的该笔汇款认定为系原告代被告缴纳的诉讼费。此后，原、被告共同对垫付费用金额、时间等内容以签署对账单的形式进行确认，并约定利息，将原告为被告垫付的诉讼费转换为被告对原告的欠款，该对账单内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效；此外，对账单未约定被告何时偿还欠款本息，故原告可随时要求被告偿还。综上，原告要求被告偿还垫付诉讼费并支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市金源实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市南方国际技术交易市场有限公司欠款5190390.23元。二、被告深圳市金源实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市南方国际技术交易市场有限公司利息（利息分两笔，第一笔以809602元为基数，按照年利率20%的标准，从2013年4月15日起计至款项还清之日止；第二笔以4380788.23元为基数，按照年利率20%的标准，从2016年4月25日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37636元，由被告负担。前述费用原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇一九年九月十六日法官助理黄晶晶书记员黄林
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1185号原告：上海乡邻网络科技有限公司。住所地石家庄市裕华区翟营大街********。法定代表人：王聚冰，总经理。委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。被告：王入仓，男，1971年2月14日出生，汉族，职业，住盐山县。，住盐山县>被告：刘建立，女，1968年12月6日出生，汉族，职业，住盐山县。，住盐山县>原告上海乡邻网络科技有限公司与被告王入仓、刘建立追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海乡邻网络科技有限公司之委托诉讼代理人王跃锋到庭参加诉讼，被告王入仓、被告刘建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海乡邻网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿付由其垫付的贷款本息48961.5元；二、判令两被告向原告支付上述垫付款项的利息653.5元（按银行同期贷款利率年化4.5%，自2018年12月19日至起诉之日计算）三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由，2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司（以下简称“及时雨公司”）签订《合作框架协议》《保证金协议》约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款。同时。原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”提供总借款余额5%的保证金。为所有客户的借款承担履约保证责任。两被告系夫妻关系，2017年12月19日两被告因生产经营需要同“及时雨公司”签订了《个人信用借款合同》借款金额为49000元，利率为年化14.4%，于2017年12月19日支付至被告王入仓个人银行卡账户，借款期限为12个月至2018年12月19日止。还款方式为先息后本。现两被告同“及时丽公司”约定的还款期限早已届满两被告在支付完前11个月利息后，却未向“及时雨公司”清偿全部借款本金及最后一期利息共计49661.5元，致使原告于2018年12月19日为两被告向“及时雨公司”代偿了上述本息49661.5元。逾期后，被告向原告支付了700元剩余款项。原告多次向两被告追偿，但均未果。为此。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，居请贵院依法判如所诉。原告为证实自己的主张，提供：合作框架协议、保证金协议、个人信用贷款合同、中国银行国内支付业务付款回单、被告还款明细、担保责任履约证明各一份。王入仓、刘建立未到庭，亦未提供任何答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司（以下简称“及时雨公司”）签订《合作框架协议》《保证金协议》约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款。同时。原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”提供总借款余额5%的保证金。为所有客户的借款承担履约保证责任。两被告系夫妻关系，2017年12月19日两被告因生产经营需要同“及时雨公司”签订了《个人信用借款合同》借款金额为49000元，利率为年化14.4%，于2017年12月19日支付至被告王入仓个人银行卡账户，借款期限为12个月至2018年12月19日止。还款方式为先息后本。现两被告同“及时丽公司”约定的还款期限早已届满两被告在支付完前11个月利息后，却未向“及时雨公司”清偿全部借款本金及最后一期利息共计49661.5元，致使原告于2018年12月19日为两被告向“及时雨公司”代偿了上述本息49661.5元。逾期后，被告向原告支付了700元剩余款项。原告多次向两被告追偿无果，诉之本院。本院认为，二被告经原告担保，向及时雨公司借款49000元，由原告提供的保证金协议、借款合同证实，二被告自愿签订借款合同，借款合同约定贷款年化利率14.4%，合同虽未约定服务费年化率，但结合原告提供的二被告还款明细，每月服务费122.5元，两笔费用皆不超出相关法律规定，故二被告应按合同约定履行还本付息、支付服务费等义务。二被告到期未按期偿还债务，原告根据保证金协议的约定履行了担保还款义务，偿还借款本息以及服务费共计49661.5元，根据担保法第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张按银行贷款利率自垫付之日起计算剩余垫付款利息至起诉之日，不超出法律规定，本院予以照准，故二被告应支付原告垫付款利息653.5元。综上所述，对原告乡邻科技公司要求二被告共同偿还其垫付款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告王入仓、刘建立于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海乡邻网络科技有限公司偿还垫付款49661.5元及利息653.5元，合计50315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告王入仓、刘建立共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孔繁辉审 判 员  杨胜国人民陪审员  窦树良二〇一九年九月六日法官助理许瑛琦书记员马雨露
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2123号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：王晶辉，该行行长。委托诉讼代理人：杨继财，该单位清收员。被告：代桁阳，男，1971年3月8日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：程桂云，女，1972年8月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：张汉伟，男，1967年4月1日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：徐凤娟，女，1974年3月2日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：张英涛，男，1984年12月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：陈媛，女，1990年5月1日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告代桁阳、程桂云、张汉伟、徐凤娟、张英涛、陈媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人杨继财、被告代桁阳到庭参加诉讼，被告程桂云、张汉伟、徐凤娟、张英涛、陈媛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求六被告连带偿还本金67732.83元，利息9006.96元，罚息268.76元，本息合计77008.55元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2、要求六被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，被告代桁阳向原告贷款80000.00元，被告代桁阳与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，其他五被告承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率10%，现贷款已逾期，原告多次索要未果，故诉至法院。程桂云、张汉伟、徐凤娟、张英涛、陈媛未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与代桁阳签订了《小额贷款额度借款合同》，同时原告通过银行转账支付被告代桁阳80000.00元贷款，用于农业生产，合同约定贷款期限12个月，年利率10%。代桁阳与程桂云系夫妻关系，程桂云对代桁阳的债务承担共同还款义务。代桁阳、程桂云、张汉伟、徐凤娟、张英涛、陈媛签订了小额贷款联保协议书，代桁阳、程桂云、张汉伟、徐凤娟、张英涛、陈媛组成联保小组，承担连带保证责任。2018年3月20日，原告已按合同约定向代桁阳发放了贷款80000.00元，代桁阳领取了贷款80000.00元并出具收条。截止2019年4月30日，代桁阳拖欠贷款本金67732.83元，利息9006.96元，罚息268.76元，本息合计77008.55元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与代桁阳之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，代桁阳应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。代桁阳、程桂云、张汉伟、徐凤娟、张英涛、陈媛签订了小额贷款联保协议书，代桁阳、程桂云、张汉伟、徐凤娟、张英涛、陈媛组成联保小组，承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、代桁阳于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金67732.83元，利息9006.96元，罚息268.76元，本息合计77008.55元（截止2019年4月30日，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日止）；二、程桂云、张汉伟、徐凤娟、张英涛、陈媛对上述债务承担连带清偿责任，程桂云、张汉伟、徐凤娟、张英涛、陈媛承担上述责任后，有权向代桁阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726.00元，减半收取863元，由代桁阳、程桂云、张汉伟、徐凤娟、张英涛、陈媛负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行已垫付，六被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  付云升二〇一九年九月二十四日书记员  汪云凤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5599号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河**凤凰大街与孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：冯现仁，男，1950年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：魏志忠，男，1966年4月4生，汉族，居民，住山东省郯城县。上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人冯现仁、魏志忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2018)苏0382民初8730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，卷宗内无上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司交纳诉讼费票据，无以上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司名义的汇款。经电话联系上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（053931××××2），确认未交费。本院认为，上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 韧审判员 王素芳审判员 赵淑霞二〇一九年九月十日书记员 李 瑞