wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初450号原告：保某保某。住所地：保德县桥头镇桥头村。负责人：孔祥林，该队投资人。委托诉讼代理人：弓某弓某，山西元昌律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑**办公楼**。负责人：雷广平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨某杨某，该公司员工。原告保某保某诉被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告保某保某的委托诉讼代理人弓某弓某，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人杨某杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告××××××/××××××号车车辆损失费、鉴定费、施救费等共计12万元整；并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月29日18时05分许，张小军驾驶××××××/××××××号重型半挂车，沿省道306线由东向西行驶至省道306线114KM+900M处（马家滩黄河二号桥）时车辆失控，碰撞停放在路边的张利军驾驶的××××××小型轿车后，继续滑行撞击黄河二号桥中央限高架和路政施工护墩上，致张小军受伤，黄河二号桥路中央限高架和路政施工护墩损坏、两车部件不同程度损坏的交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张小军负本起事故的全部责任，张利军无责任。张小军驾驶的××××××/××××××号重型半挂车在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷营销服务部投保有交强险、商业险。事故发生在保险期限内。事故发生后，经与被告多次协商无果。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，本案原告在我司投有商业险、交强险，商业险为311746元，挂车车辆损失险为98120元，本次交通事故，原告提供事故发生时的驾驶证、资格证、行驶证等证件，若存在无证驾驶或行驶证未审验等情形，我司不承担赔偿责任，还需提供事故发生时车辆货运单，若存在超载情形，增加免赔10%，原告的各项诉请应列出具体的项目，不符合法律规定的或无证据支持的我司不予以承担，根据保险合同约定诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，对该部分费用我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日18时05分许，张小军驾驶××××××半挂车、××××××重型平板自卸半挂车，沿省道306线由东向西行驶，行至省道306线114KM+900M处（马家滩黄河二号桥）时车辆失控，碰撞停放在路边的的××××××小型轿车(张利军驾驶)后，继续滑行撞击黄河二号桥中央限高架和路政施工护墩上，致张小军受伤，黄河二号桥路中央限高架和路政施工护墩损坏、两车部件不同程度损坏的交通事故。2019年1月28日，保德县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第1409311201800000771号），认定张小军负本起事故的全部责任，张利军无责任。张小军驾驶××××××半挂车、××××××重型平板自卸车的所有人为保某保某。在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷营销服务部投保有车损险（限额311746元）。保险期间自2018年9月25日0时起至2019年9月24日24时止。经本院委托，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司于2019年4月30日作出公估报告，公估意见为，××××××半挂车、××××××重型平板自卸车的维修评估金额为105890元，已扣残值1000元。2019年5月25日，被告以未选择鉴定机构、用于鉴定的照片及清单未经质证、驾驶室总成未达更换程度等理由申请重新鉴定。原告提交××××××半挂车、××××××重型平板自卸车照片后，本院给被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支邮寄并要求提出质证意见，被告对照片质证认为，该照片中部分照片无法显示系涉案车辆损失配件（无涉案车辆车牌号或车牌号不清楚），驾驶室正面、侧面车牌号不清楚，与该组照片中保险杠中断损害情况照片不相符，并非同一车辆损坏照片，其驾驶室及鉴定清单中损坏配件是否更换该照片无法说明。本院认为，原告为××××××半挂车、××××××重型平板自卸车的车损险的被保险人，被告为保险人，事故发生在保险期间，本案不存在免责情形，故被告应对事故导致原告××××××半挂车、××××××重型平板自卸车的车损承担赔偿责任。被告对江苏徽商保险公估有限公司山西分公司公估报告不认可，提出了重新鉴定申请。被告对原告提交的照片不认可，但不提交查勘事故、定损所拍的照片，导致无法重新鉴定。江苏徽商保险公估有限公司山西分公司公估报告，系本院委托，因原告鉴定申请明确不与对方协商鉴定机构，故未组织双方协商鉴定机构，鉴定程序不违反法律规定。庭审中，被告对公估报告中的照片未提出异议，对其主张的驾驶总成未达到更换程度未提供证据，故该公估报告可以作为认定车损的依据。原告的车损认定为105890元。公估费认定为6000元。根据事故地点与修理厂的距离，施救费认定为2000元。被告不承担鉴定费的意见不符合保险法第六十四条规定，不予支持。被告不承担诉讼费的意见不符合诉讼费收费办法规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告车损105890元、施救费2000元、评估费6000元，合计113890元。款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，原告负担69元，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二〇一九年九月六日书记员 徐 芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10492号原告:苏明菊，女，1973年1月29日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：钟文强（苏明菊之子），男，1992年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵平，男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省合江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部，住所地重庆市渝**青枫北路******，统一社会信用代码91500000MA606E8Y86。负责人：冯渝龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓青，重庆中渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦然，重庆中渡律师事务所实习律师。原告苏明菊与被告赵平、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏明菊及其委托诉讼代理人钟文强，被告人民保险的委托诉讼代理人刘晓青到庭参加了诉讼。被告赵平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已经审理终结。原告苏明菊向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费14251.43元、护理费5400元、营养伙食费6050元、交通费500元、后续治疗费5000元、精神损失费5000元、误工费75500元，共计111701.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，赵平驾驶的渝BVW6**号小型客车，由临江门方向行驶至重庆市渝中区临江路路口时，其车头右前部与苏明菊驾驶的三轮车左后尾部相碰撞，造成苏明菊受伤、两车受损的交通事故。经交警部门作出责任认定，认定被告赵平承担此次事故的全部责任，苏明菊无责任。事故发生后，原告被送往重医附二院住院治疗15天，出院后继续接受治疗及康复。关于赔偿事宜，多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告人民保险辩称，事故车辆在我司投保交强险和100万元的商业险，含不计免赔，事发在保险期限内。事发后我公司已经垫付医疗费10000元至医院，另赔付给车主19240.11元（扣除非医保后）。对于此次原告请求，保险公司在法律规定内及保险条款约定内承担相应的责任。其中鉴定费、诉讼费不属于我公司承担。对于原告诉讼请求中，没有营养伙食费一说，只有住院伙食补助费，结合原告住院病案记载，原告住院14天，按照法律规定60元每天。后续医疗费没有鉴定报告，精神损失费因没有构成伤残不予认可。护理费，原告住院病案上面未载明院外需要护理，且住院期间未载明需要2人护理，护理费标准不符合法律规定。营养费没有加强营养的医嘱，不应支持。交通费过高。误工费，原告没有提供事发前从事何种工作及事发后停发工资的证据，不应当支持。被告赵平未答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年2月11日，赵平驾驶的渝BVW6**号小型客车，由临江门方向行驶至重庆市渝中区临江路路口时，其车头右前部与苏明菊驾驶的三轮车左后尾部相碰撞，造成苏明菊受伤、两车受损的交通事故。经交警部门作出责任认定，赵平承担此次事故的全部责任，苏明菊无责任。2018年2月11日至2018年2月25日，苏明菊在重庆医科大学附属第二医院住院治疗14天，诊断为头部外伤、双眼球钝挫伤等，出院医嘱：监测及随访眼压等。2018年12月14日至2018年12月17日，又因双眼高压症入重庆医科大学附属第二医院住院治疗3天。苏明菊个人垫付医疗费共计14251.43元，其余医疗费均由赵平及人民保险垫付。出院后，重庆医科大学附属第二医院出具了7张《诊疗证明书》，最后一张《诊疗证明书》开具时间为2018年7月3日，意见为休息1周。渝BVW6**号车系赵平所有，在人民保险投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔。审理中，人民保险举示赵平出具的《情况说明》1份，载明同意非医保用药按20%比例扣除。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故，经交警部门责任认定，赵平负事故全部责任。故首先应由人民保险在交强险及商业三者险范围内进行赔偿，保险赔付仍有不足部分，由赵平承担赔偿责任。关于原告的损失依法计算如下：1、医疗费，原告垫付部分14251.43元，有票据为凭，本院予以支持；至于车方垫付的费用，因人民保险已向赵平理赔，该部分费用本院不再处理。2、护理费，苏明菊两次住院共计17天，按120元/天计算，共计2040元。3、营养伙食费实为住院伙食补助费，两次住院共计17天，按60元/天计算，共计1020元；同时，病历亦无加强营养的医嘱，本院对营养费不予支持。4、交通费500元，符合实际情况，本院予以支持；5、后续治疗费，因无证据佐证，本院不予支持；6、精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残等级，本院不予支持。7、误工费，结合其病情、医嘱情况，误工时间可计算至2018年7月10日，共计150天，原告未提供充分证据证明有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业，误工费标准本院酌定按100元/天计算，误工费共计15000元。因此，原告的损失确定为医疗费14251.43元、护理费2040元、住院伙食补助费1020元、交通费500元、误工费15000元，合计32811.43元。上述费用，根据赵平与人民保险达成按20%的比例扣除非医保用药的一致意见，赵平应自行承担的医疗费为2850.29元，其余费用29961.14元由人民保险在交强险及商业三者险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部在本判决生效后十日内支付原告苏明菊赔偿款29961.14元；二、被告赵平在本判决生效后十日内支付原告苏明菊赔偿款2850.29元；三、驳回原告苏明菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1092元，由原告苏明菊负担782元，被告赵平负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭宁模二〇一九年九月二十四日书记员  蒋 娟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初8614号原告：沈阳衡旺土石方工程有限公司。住所地：沈阳市大**东陵西路**5门，统一社会信用代码证号：912101046874866248。法定代表人：程民华，该公司经理。委托代理人：代宏，女，1982年8月7日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王鹤淇，男，1990年2月14日出生，汉族，住址：吉林省德惠市。被告：杨春学，男，1965年6月5日出生，汉族，住址：黑龙江省拜泉县。原告沈阳衡旺土石方工程有限公司（以下简称“工程公司”）与被告杨春学挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工程公司委托代理人王颖、被告杨春学委托代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工程公司诉称：被告于2016年9月3日将购买的辽Ａ×××**号车辆挂靠在原告公司，并签订挂靠合同，被告同意每月交原告300元挂靠费，并且正常检车交保险，如车辆不能正常使用应按国家规定报废，报废手续下来后由原告向有关部门申请注销并解除挂靠合同，不再收取挂靠费，后我公司只收到更名费只有500元，现在被告不检车，不交保险，车辆也不知去向，公司多次联系不上车主，之后他们也没有来我公司检车，没有我公司协助，该车营运许可证不能年检，但不耽误车的使用。现诉至来院，请求要求法院判令解除原、被告挂靠关系，并将所欠挂靠费9600元补齐（2016年10月-2019年5月末），解除挂靠合同后车辆辽Ａ×××**号车辆之后的一切责任事故由被告承担负责，并由被告承担诉讼费。被告杨春学辩称：我在2016年6月份购买该车辆，当时该车辆就挂靠在原告公司运营，我交了更名费5000元，一年的挂靠费3000元，票子没有了，因为公司未提供任何管理。当初是因为原告不给我提档，所以我办理不了过户，我同意解除挂靠合同，不同意给付挂靠费,另外该车已经营转非，确实年年检车，但是营运许可证没有年检，至此之后公司没有任何服务。我于2017年2月份将该车辆卖给刘爽，未办理过户，刘爽又卖给了其他人，但是没到公司更名。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告于2016年9月3日购买的辽Ａ×××**号车辆,并与原告签订挂靠合同，双方签订挂靠合同，合同规定：被告将车辆挂靠在原告公司从事运输业务，所需落户费、办理手续等费用由被告承担，为便于营运和管理，该挂靠车辆必须以原告名义进行登记。机动车车辆行驶证、车辆营运许可证等营运相关证照均登记在原告名下。车辆所有权、使用权、经营权归被告所有。每月交原告300元挂靠费。如被告将挂靠车辆所有权进行转让，转让前30日向原告提出申请，经同意后必须至原告方办理转让登记手续，款经原告登记的转让车辆造成原告及第三人损失的，被告承担相关的损害赔偿责任。同时，原告有权终止与被告的挂靠协议，有关管理费不予退还。如被告未按时交给管理费，则逾期按日以月管理费的总额支付20%的违约金，上限不超过月管理费的4倍。合同签订后，双方办理更名手续，被告交纳500元更名费。后被告于2016年10月分开始拒付挂靠费，并将该车于2017年2月转让给他人，却未到原告进行更名过户。后该车一直正常年检，但营运许可证于2017年3月到期后，被告方亦未到原告进行营运证的年检，原告亦无法被告进行营运证的年检。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的挂靠合同、车辆登记证书、行车证复印件、被告提供的买卖车辆协议、行车证及运输许可、证人董某证实、证人刘某证言等证据，经本院开庭质证，在卷佐证。本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。本案中，被告所述已更名费5000元及挂靠费3000元，证据不足，不予支持。双方所述协议中约定挂靠费每月300元，被告应按合同约定给付，但被告未按合同约定履行，应承担违约责任。但被告未给付挂靠费后，亦脱离原告公司管理，且其挂靠经营主要用于运输业务，后期被告未到原告处办理运输许可证年检，原告亦未给被告办理运输许可证年检及其它服务，故双方挂靠合同至2017年3月份时即已停止履行，被告自2016年10月到2017年3月份共计尚欠原告挂靠费1800元。且被告应按合同约定赔偿原告4个月的违约赔偿金1200元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳衡旺土石方工程有限公司与被告杨春学的营运车辆挂靠合同；二、被告杨春学于本判决书生效后10日内给付原告沈阳衡旺土石方工程有限公司车辆挂靠费1800元；三、被告杨春学于本判决书生效后10日内赔偿原告沈阳衡旺土石方工程有限公司违约赔偿金1200元；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春学承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一九年九月十九日书记员  谭美玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1324号原告：王涛，男，1986年12月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：王红梅，女，1992年9月30日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告王涛与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告王红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款8万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，被告向原告借款8万元，双方约定还款期限为2018年5月1日，被告承诺一次性偿还所有借款。借款到期后，经原告多次催要被告仍不还款，遂提起诉讼。王红梅辩称，原告所诉借款数额不属实，其实际收到借款数额为6.2万元。并于借款后偿还2.4万元利息及5000元本金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：收条四份及中国工商银行电子银行回单两份，证明被告向原告借款8万元并约定2018年5月1日前偿还的事实。被告对以上证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，认为只收到原告的6.2万元借款。被告王红梅未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，被告王红梅向原告王涛出具收条两份，其中两份收条内容基本一致，分别载明：本人王红梅今收到王涛人民币转账6.2万元、现金1.8万元。承诺于2018年2月2日为王涛购买来纯度为99.9%的黄金207克、60克。如到期本人未为王涛购买来上述承诺黄金，则本人在2018年5月1日全额退还用于购买上述黄金之全部资金，共计6.2万元及1.8万元。同日，王涛通过中国工商银行电子银行分两次向王红梅汇款5万元及1.2万元，共计6.2万元。同日，被告王红梅向原告王涛出具收条两份内容分别载明：今收到王涛以网银方式给本人借款人民币6.2万元、以现金方式给本人借款人民币1.8万元。另查明，2018年2月2日王红梅书写的收条内容实质为借条，并未实际履行收条中买黄金的内容。原、被告双方口头约定利息每月8000元。被告王红梅借款后，于2018年3月、4月、5月、8月共计偿还2.9万元，原告认为偿还的全部是利息，被告认可2.4万元偿还的是利息，剩余5000元偿还的是本金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王红梅出具的两份收条实质为借条并且原被告双方口头约定利息，根据当事人的陈述和被告王红梅出具的两份收到借款的收条以及原告提交的中国工商银行的付款凭证，可以证实双方的债权债务关系依法成立，被告王红梅应当承担还款的民事责任。关于原告要求被告偿还借款8万元的诉请，因在庭审中被告认可双方口头约定了利息并向原告支付了2.4万元利息，另外5000元系偿还的本金，故该笔款项应当从本金中扣除，对上述诉讼请求本院支持7.5万元。被告辩称其只收到6.2万元，另外1.8万元的收条系被告胁迫所打，但并未提供被胁迫的证据证实，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告王红梅于本判决生效之日起十日内给付原告王涛借款本金7.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告王涛负担50元，被告王红梅负担850元。此款项已由原告王涛预交，被告应于本判决书生效之日起十日内偿付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  解 莉审 判 员  豆丽娟人民陪审员  白 婧二〇一九年九月五日书 记 员  李春庆
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初1921号 原告马永华，男，1968年6月18日生，汉族，住咸阳市，村民。 被告杨西锋，男，1980年2月9日生，汉族，住三原县，村民。 原告马永华诉被告杨西锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，原告经营五金日杂店，被告为原告供应多功能电暖桌。原告于2016年12月15日、2016年12月22日分两次向被告杨西锋微信转账共计7000元，但被告一直未向原告提供货物。之后，原告要求被告退还货款7000元，2017年1月18日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠马平（马永华）柒千元整货款，货未付。杨西锋。2017年1月18日。”原告曾多次催要货款，被告拒不履行归还。无奈，原告诉至法院，请求判令被告返还货款7000元；诉讼费由被告承担。 被告庭前向通过微信向法庭陈述，其确实欠原告货款7000元未予偿还，欠条是其向原告出具的，其在外地工作，回去后给原告结清欠款。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间的买卖合同关系是否成立；2、被告是否应当返还原告货款7000元。 原告当庭出示下列证据： 1、欠条一份；证明原告于2016年12月15日、2016年12月22日分两次向被告转账7000元购买电暖桌，被告未按期供货，且未退还货款，被告向原告出具该欠款；被告对该证据的真实性，合法性及关联性均无异议，本院认为被告向原告出具欠条均载明“今欠马平（马永华）柒千元整货款，货未付。杨西锋。2017年1月18日。”能够反映被告拖欠原告货款之事实，故本院依法予以确认。 2、微信聊天记录7张，证明原告向被告微信转账7000元的事实，本院认为，该微信聊天记录与被告庭前向法庭陈述的一致，能够反映原告分两次向被告支付货款7000元的事实，故对该事实予以确认。 被告当庭未出示任何证据。 根据本院认定的证据和当事人当庭的陈述，认定的法律事实如下，原告经营五金日杂店，被告为原告供应多功能电暖桌。原告于2016年12月15日、2016年12月22日分两次向被告杨西锋微信转账共计7000元，但被告一直未向原告提供货物。之后，原告要求被告退还货款7000元，2017年1月18日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠马平（马永华）柒千元整货款，货未付。杨西锋。2017年1月18日。”原告曾多次催要货款，被告拒不履行归还。无奈，原告诉至法院，请求判令被告返还货款7000元；诉讼费由被告承担。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告达成合意，原告分两次向被告支付货款7000元，作为出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务。双方已经构成事实的买卖合同法律关系。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告向被告支付货款后，被告一直未向原告交付货物，原告主张被告退还货款，被告向原告出具欠条一份，能够反映原、被告已于2017年1月18日协议解除买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方解除合同后，被告应当依法返还原告货款，故对原告主张被告返还货款之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下： 被告杨西锋于本判决书生效后十日内返还原告马永华货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元减半收取，由被告杨西锋负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  张维 二〇一九年九月九日 书记员  焦磊 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2998号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建联谊建筑工程有限公司。住所地福建省招商局漳州开发区昆仑山路**。 法定代表人：方侨龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群红，福建信海律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曾文群，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人福建联谊建筑工程有限公司（以下简称联谊公司）因与被申请人曾文群建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联谊公司申请再审称：（一）本案联谊公司与厦门市鑫同耀建筑机械有限公司（以下简称鑫同耀公司）签订的租赁合同关系已于2014年10月解除，一、二审法院认定事实错误。（二）曾文群诉请联谊公司支付租金已经超过法律规定的诉讼时效，一、二审判决适用法律错误。（三）一、二审判决违反了违约损失和防止损失扩大原则的相关规定，严重损害了联谊公司的合法利益。（四）鑫同耀公司系债权转移人，应当作为第三人参加诉讼，一、二审法院遗漏第三人，程序违法。（五）本案系基于债权转让产生的民事法律关系，案由应当是债权转让合同纠纷，本案案由错误。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审，依法改判。 本院经审查认为，鑫同耀公司与联谊公司签订《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。鑫同耀公司依约提供租赁设备交付联谊公司使用，联谊公司未依约支付租金，构成违约。后鑫同耀公司将对联谊公司的债权转让给曾文群，且鑫同耀公司已向联谊公司通知了债权转让的事实，履行了通知义务，该债权转让合法有效，债权受让人曾文群依法取得相应债权。联谊公司主张其已于2014年10月告知鑫同耀公司撤出工地，但其提交的证据不足以证明该事实，应承担举证不能的法律后果，一、二审法院认定事实清楚，据此判决联谊公司支付后续租金及相应违约金是正确的，联谊公司的该项申请再审理由不能成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故本案不存在诉讼时效问题，联谊公司的该项申请再审理由不能成立，不予采纳。联谊公司主张一、二审判决违法损害联谊公司的合法利益，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。联谊公司主张一、二审判决程序违法及案由认定错误依据不足，亦不能成立，不予采纳。 综上，联谊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建联谊建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1491号上诉人（原审被告）:张东辉，男，1972年7月25日出生，汉族，公务员，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审原告）:张蕾蕾,女，1973年11月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，现住凌源市。上诉人张东辉因与被上诉人张蕾蕾民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张东辉于2019年9月9日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张东辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张东辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人张东辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年九月十一日书记员  刘 阳
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0121刑初265号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人褚道健，男，1973年9月19日出生，汉族，安徽省巢湖市人，小学文化，务工，捕前住安徽省巢湖市。被告人褚道健因涉嫌诈骗罪，于2019年2月1日被长丰县公安局刑事拘留，同年2月3日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日被长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。辩护人沈欣，安徽天霖律师事务所律师。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2019]212号起诉书，指控被告人褚道健犯诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员郑春平、检察官助理杨洁出庭支持公诉，被告人褚道健及其辩护人沈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人褚道健以非法占有为目的，虚构合作经营粮食种植项目骗取他人合伙资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以诈骗罪追究其刑事责任。被告人褚道健辩称，起诉书指控其诈骗48万元不属实，实际诈骗金额为8万元，另40万元系和被害人共同赌博时欠别人的赌债。被害人声称代为清偿40万元赌债，并以此作为合伙出资，让其在事先拟写好的合作合同上签字确认，实际没有收到40万元出资款，也没有看到被害人帮其清偿赌债。对于8万元的指控，表示认罪。辩护人提出辩护意见认为，对公诉机关指控被告人褚道健犯诈骗罪的定性不持异议；但是其中40万元的部分缺乏证据支持；证人李某的证言反映，部分涉案资金是借款，应予扣除；被告人构成坦白、系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明：2015年7月7日，被告人褚道健与被害人项某签订了一份书面协议，约定项某以现金40万元作为投资款，享有褚道健承包的下塘镇陶湖村六千二百亩水稻种植项目50%权益，双方合作经营，风险共担。2015年7月8日，被告人褚道健以需要经营资金为由，要求项某给他转账10万元，后被害人实际转账8万元给了褚道健，并备注为租地费。2015年9、10月份的时候，项某发现褚道健并没有在陶湖村承包土地种植水稻，于是向公安机关报警，称被褚道健诈骗了48万元。2019年1月31日20时许，长丰县公安局刑事警察大队民警在安徽省巢湖市回味农家菜饭店门口，将被告人褚道健抓获。被告人到案后，对诈骗项某8万元的属实予以供述，但辩解没有收到被害人的40万元合伙出资。认定上述案件事实的证据如下：1、协议复印件，证实被告人褚道健与被害人项某于2015年7月7日签订了一份合作经营水稻种植的协议，约定由项某出资40万元，享有褚道健承包经营种植水稻项目50%的权益。2、长丰县义井乡农业综合服务站证明，长丰县下塘镇陶湖社区居委会证明，证实被告人褚道健并未承包土地经营水稻种植。3、中国银行支付系统收付款通知书，新线存款历史交易明细清单，证实2015年7月8日分三次向安徽省农村信用联社资金清算中心褚道健账户转款8万元，转款备注租地费。4、抓获经过，户籍信息，证实被告人系被抓获归案，以及自然人身份信息情况。5、证人张某、李某的证言，综合证实褚道健在下塘镇周边从事介绍租地的中介服务，其本人并没有租地经营种植业。6、证人刘某的证言，证实其和褚道健曾经在一起打过麻将，但并不认识项某。7、被害人项某的陈述，陈述2015年7月，褚道健谎称在下塘镇陶湖村承包了六千二百亩土地种植水稻，于是双方签订协议，由其出资40万元占股50%，双方合作经营，并且在协议签订几天后以现金方式支付给了褚道健；后褚道健又以需要资金为由要10万元，其通过银行给他转账了8、9万元。8、被告人褚道健的供述与辩解，供述实际只诈骗了褚道健8万元，另40万元是和项某一起在瑶海区某地赌博时共同欠下80万元，二人各摊40万元。项某说该40万元由他负责偿还，算作合伙经营水稻种植的出资，于是将一份事先准备好的协议让其签字确认，其实际并未收到40万元出资款，也不清楚项某是否替代偿还了赌债。以上证据，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人褚道健以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物达人民币八万元，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。关于指控的诈骗数额，其中40万元部分，仅有协议约定和被害人陈述，达不到确实充分的证明标准，不予采纳。被告人褚道健如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人关于被告人诈骗金额中40万元部分无证据证实，以及构成坦白的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳；关于部分属于借款，应在犯罪数额中扣除的辩护意见，无事实依据，不予采信。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款,第五十二条，第六十四条，第四十七之规定，判决如下：一、被告人褚道健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2022年11月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人褚道健退赔被害人项某人民币八万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  李方勇人民陪审员  胡林茂人民陪审员  林从开二〇一九年九月十七日法官助理陆换换书记员张越附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省定边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0825执5858号   申请执行人：张某某。被执行人：蔡某某。申请执行人张某某与被执行人蔡某某追索劳动报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人蔡某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年7月4日向被执行人蔡某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人蔡某某未实际履行；2.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人蔡某某银行、互联网银行无存款或余额极少，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产；3.本院于2019年8月11日对被执行人蔡某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布；4.本院于2019年8月19日通过线下调查，未发现被执行人蔡某某有房产、土地登记信息，无住房公积金缴纳记录；5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蔡某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   周立军审  判  员   刘福宝审  判  员   李  燕    二○一九年九月二十一日 书  记  员   杨紫菡1
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢866号 本院在执行申请执行人盛大庆与被执行人伍德树民间借贷纠纷一案中，查明被执行人伍德树拒不履行(2018)皖0881民初3529号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款60000元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：伍德树纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初6794号原告：江苏格立环保科技有限公司（以下简称格立公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇南工业区，统一社会信用代码91320282758496134Y。法定代表人：杨潇，格立公司执行董事。委托诉讼代理人：顾学文（受格立公司特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：重庆市天弘环保科技有限公司（以下简称天弘公司），住所地重庆市渝中区中山二路**重庆劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J（B41），统一社会信用代码91500103320327977M。法定代表人：余秋玲(女，1984年9月3日出生，汉族，住重庆市丰都县，天弘公司执行董事。原告格立公司与被告天弘公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格立公司的委托诉讼代理人顾学文到庭参加诉讼，被告天弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告格立公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款57450元及利息损失（自2018年6月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年7月签订定作合同1份，被告向原告定作污水处理非标设备一批，合同价格为574500元，合同就产品名称、数量、价格、质保期等条款作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付设备，并完成指导安装等合同义务。被告仅支付货款517050元，尚有57450元逾期未付。原告屡次催要未果，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告天弘公司未作答辩。本院经审理查明：格立公司与天弘公司于2015年7月13日签订定作合同1份，天弘公司向格立公司定作污水处理非标设备一批，金额574500元。合同第3条约定，格立公司对出卖产品质量负责的条件及期限是货至现场24个月。第12条约定结算的方式、时间：预付金额20%为114900元，发货前厂内验收合格，供方开具全额增值税发票付70%(金额是402150元)，货至现场指导安装调试，结束单机运行合格后付5%（28725元），余5%(28725元)质保金，质保期满后付清。2016年6月18日天弘公司签收格立公司合同设备，同年8月23日格立公司开具4份总金额为574500元增值税发票给了天弘公司。本案在审理中，天弘公司由合同经办人蔡胜利通过微信与格立公司的法律顾问裴旭辉联系，和解协议发给格立公司，确认结欠格立公司57450元，请求于2019年的8月30日前支付28725元、9月30日前支付28725元，但天弘公司未按协议支付，也未与格立公司在本院达成调解。审理中，原告格立公司变更利息部分诉讼请求：要求被告承担利息自2018年8月24日起计算。上述事实，有原告格立公司提供的合同、发货联系单、增值税发票、和解协议与微信记录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告格立公司与被告天弘公司之间的定作合同，合法有效，合同双方当事人均应当诚实信用的履行义务。本案中，天弘公司已于2016年6月18日签收格立公司的环保设备，格立公司也按合同于同年8月23日开具全额发票给了天弘公司，天弘公司在设备质保期满后，仍未能把剩余的57450元支付给格立公司，应当承担本案纠纷的全部责任，现格立公司主张自2018年8月24日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：天弘公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付格立公司价款57450元及利息(自2018年8月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1338元(其中，受理费减半收取618元，保全费720元)，由天弘公司负担。格立公司同意其预交的诉讼费，由天弘公司直接向其支付，本院不再退还，天弘公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给格立公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二〇一九年九月三日书记员  徐佳琦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0203民初1907号 原告：勾永祥，男，1939年8月1日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。 被告：六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡人民政府，住所地贵州省六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡。 法定代表人：刘翠，该乡乡长。 委托诉讼代理人：印大礼，贵州九紫星律师事务所律师。 被告：张华庆，男，1970年8月25日生，汉族，六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡农业综合服务中心技术人员，住贵州省六枝特区。 原告勾永祥与被告六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡人民政府、张华庆排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。因原告勾永祥不是本案适格主体，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勾永祥申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告勾永祥撤回起诉。 案件受理费30元（原告已预交），由原告勾永祥负担。 审判员  张永平 二〇一九年九月五日 书记员  黄 凯
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4957号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：熊敏，总经理。 被告：吕月容，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山融城物业服务有限公司与被告吕月容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告乐山融城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山融城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春霞 二〇一九年九月十一日 书记员  江明霞
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1781号原告：伍小飞，男，1990年7月10日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。被告：王建，男，1961年10月6日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告伍小飞与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年9月20日，原告伍小飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告伍小飞撤诉处理。案件受理费2077元，减半收取计1039元，由原告伍小飞负担。审 判 长  陈前妃人民陪审员  玉喃伦人民陪审员  玉 香二〇一九年九月二十日书 记 员  刀启娜
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执397号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所：南宁市青秀区朱槿路。统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。委托代理人:牙韩卫,男，壮族,该公司法务专员,代理权限:特别授权。被执行人：刘斌，男，汉族，1992年4月24日出生，住址：云南省镇雄县。本院受理申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行刘斌民间借贷纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28539号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的衢州仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年九月十日书记员 陈浩丁
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1931号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。被执行人费斌学，男，汉族，1965年4月23日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张之品，男，汉族，1966年2月2日出生，甘肃省民乐县人。被执行人钱述科，男，汉族，1967年12月16日出生，甘肃省民乐县人。被执行人韩沛国，男，汉族，1965年3月3日出生，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人费斌学、张之品、钱述科、韩沛国借款合同纠纷一案中，双方当事人已私下协商解决完毕，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0722民初2569号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年九月十九日书记员 张爱志
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3568号之一原告：黄益银，男，1958年3月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：虞中孝，男，1957年2月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。两原告的委托诉讼代理人：胡定康，温州市瓯海区匡正法律服务所法律工作者。两原告的委托诉讼代理人：项武峰，浙江明瓯律师事务所律师。被告：温州市瓯海区梧田街道龙霞社区居民委员会。住所地：温州市瓯海区梧田街道大堡底花园。统一社会信用代码：553303043278440888。法定代表人：朱晓飞。被告：温州市瓯海区梧田街道大堡底村股份经济合作社。住所地：温州市瓯海梧田大堡底村龙霞路**。统一社会信用代码：9133030414528602XA。法定代表人：陈金孟。两被告的委托诉讼代理人：范磊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：郑捷峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。第三人：王建恩，男，1971年11月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：郑云英，女，1950年4月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：叶进宝，男，1952年5月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：刘洪寿，男，1953年4月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。上述第三人的委托诉讼代理人：史向阳，浙江越人律师事务所律师。原告黄益银、虞中孝与被告温州市瓯海区梧田街道龙霞社区居民委员会、温州市瓯海区梧田街道大堡底村股份经济合作社，第三人王建恩、郑云英、叶进宝、刘洪寿承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告黄益银、虞中孝于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄益银、虞中孝撤回起诉。案件受理费6434元，减半收取3217元，由原告黄益银、虞中孝负担。审 判 长  陈淑雅人民陪审员  周培俊人民陪审员  吴良听二〇一九年九月十日法官助理高舒卉代书 记员  林晶晶
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执4186号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市，统一社会信用代码：91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：蒋洁，该公司员工。委托代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。被执行人：黄斌斌，男，1986年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：黄发宝，男，1974年5月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：李和仙，女，1975年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：姚勤，女，1983年12月14日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与黄斌斌、黄发宝、李和仙、姚勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）苏0481民初6862号民事判决书已生效。依据该判决书，一、黄斌斌应于判决生效之日起10日归还借款本金340万元，承担2016年8月19日至2017年8月18日的期内利息25140.66元，2017年8月18日至2017年8月31日的逾期利息15249元，2017年8月31日至2018年6月20日的期内利息199240元，2018年6月20日至2018年6月25日的逾期利息5100元，2018年6月25日至2018年8月30日的期内利息34273.36元，以上利息合计279003.02元，并承担以借款本金340万元为基数自2018年8月31日起至实际清偿之日按合同约定的利率计算的利息，并支付原告律师代理费170000元。二、如黄斌斌未按期支付上述款项，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就黄发宝所有的位于郎溪县房产及土地进行折价、拍卖、变卖，所得价款由江苏江南农村商业银行股份有限公司在6437000元内优先受偿。三、黄发宝、李和仙、姚勤对黄斌斌履行上述债务承担连带清偿责任。四、黄发宝、李和仙、姚勤承担保证责任后有权向黄斌斌进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18796元（已减半收取），保全费5000元，合计23796元，由四被执行人负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年12月6日立案执行，立案标的为3872799.02元及利息（按本金340万元，从2018年8月31日起至实际清偿之日止，按13.8‰计算）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证据，被执行人名下无银行存款、有价证据。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查封了被执行人姚勤名下苏Ａ×××**车辆（轮侯查封），因未控制该车辆暂无法处置，其它被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，查封了被执行人黄发宝名下位于郎溪县的房屋，查封期限自在2018年9月27日起至2021年9月26日止，已告知申请执行人，如需续封需在查封期限届满前15日向本院书面申请。申请执行人同意暂不处置该房产。被执行人名下无房产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,除因未控制暂无法处置的车辆及申请执行人同意暂不处置的房屋外，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初6862号民事判决书的的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  周福岭执行员  金 震执行员  丁文标二〇一九年九月十六日书记员  张润涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初13068号原告：李运红，男，1969年5月2日出生，汉族，住广东省五华县，被告:衷诚生，男，1969年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被告：佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆东一路****铺，统一社会信用代码92440606L03976140R。经营者：衷诚生。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。原告李运红与被告衷诚生、佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂（以下简称鹏辉五金厂）合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，本院依法适用简易程序进行了审理。本案分别于2019年7月29日、8月29日公开开庭进行审理，原告李运红、被告衷诚生及两被告共同委托诉讼代理人徐超毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运红向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告协议中的出资本金200000元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告衷诚生与其妻子邹小倩共同经营的鹏辉五金厂与原告达成协议，但所涉及的协议欺骗原告200000元。2018年11月开始，被告衷诚生以各种理由敷衍原告，原告多次追讨款项均无果。2019年3月，原告发现鹏辉五金厂里的所有设备被搬走，被告衷诚生及其经营的鹏辉五金厂不知所踪。被告衷诚生、鹏辉五金厂辩称，两被告与原告签订的合伙协议是双方的真实意思表示，并未欺骗原告。该协议所约定的合作事项因第三方原因而中断合作，所以该协议的合作项目没有办法实际进行，原告与被告于2014年就解除合伙协议达成了约定，由两被告退还200000元合作款项给原告。截至本次庭审之日，两被告共偿还183000元，所以原告的诉讼请求高于实际拖欠的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的原告身份证复印件、被告衷诚生的身份证复印件、被告鹏辉五金厂的企业信息打印件、合伙协议原件、民事判决书原件各一份，以及借条原件两份、银行交易流水复印件两份，被告衷诚生、鹏辉五金厂对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告衷诚生举证的欠条复印件一份、交易明细打印件五份、微信收款记录打印件两份、微信转账记录一份，原告及被告鹏辉五金厂对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告鹏辉五金厂在诉讼中没有提供证据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2012年12月13日，原告李运红与被告衷诚生、鹏辉五金厂签订《协议》一份，双方约定如下内容：1.李运红与鹏辉五金厂、衷诚生合资加工一批产品，数量为4320000件，有铜件加瓷件的，两件合计为1件；2.生产由鹏辉五金厂负责，并承担生产质量和出货日期及一切其它相关费用；3.在经营过程中，如出现亏损由鹏辉五金厂、衷诚生承担，与李运红无关，李运红每月实收益现金16000元；4.每月生产产品360000件，生产费用由鹏辉五金厂、衷诚生承担；5.分成经双方协定，每月按36000元纯利润计算，一切费用开支与李运红无关；6.鹏辉五金厂、衷诚生每月分20000元，李运红每月分16000元，按12个月计算，从2012年12月28日开始分红；按3个月为一季度分红，每到一季度由鹏辉五金厂、衷诚生付给李运红16000元；7.李运红出资200000元给鹏辉五金厂、衷诚生；8.鹏辉五金厂、衷诚生在2013年12月30日前一定将李运红的出资本金200000元一次性还给李运红；9.本合同一式2份，双方各执1份。《协议》签订后，原告李运红分别于2012年12月15日、12月28日向被告衷诚生各转账支付100000元，合计200000元，被告衷诚生向原告出具了两份借条。2015年6月26日，被告鹏辉五金厂、衷诚生向原告李运红出具《欠条》一份，内容如下：鹏辉五金厂衷诚生欠李运红200000元本金，2014年经协商，本人衷诚生还李运红连本带息共250000元，已还90000元，还欠160000元，2015年每月月息7000元，共84000元，总欠李运红264000元。《欠条》出具后，被告衷诚生于2017年10月向原告李运红现金转账10000元，于2018年2月12日向原告李运红微信转账4400元，于2017年6月10日向原告李运红银行转账10000元，于2017年1月1日向原告李运红银行转账10000元，于2017年1月10日向原告李运红银行转账5000元，于2017年1月25日向原告李运红银行转账5000元，于2018年6月16日向原告李运红微信转账5000元，于2018年6月19日向原告李运红微信转账5000元，上述八笔转账合共54400元。2019年6月11日，李运红认为鹏辉五金厂、衷诚生拖欠其货款，向本院另案提起了买卖合同之诉，案号为（2019）粤0606民初13065号。本院于2019年8月14日出具民事判决书，判令鹏辉五金厂、衷诚生向李运红支付货款38335元。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为合伙协议纠纷，被告鹏辉五金厂、衷诚生与原告李运红于2012年12月13日签订合作协议，三者之间成立合伙关系。至2015年6月26日，被告鹏辉五金厂、衷诚生出具《欠条》，确认连本带息尚欠原告264000元。《欠条》出具后，被告衷诚生向原告李运红共转账支付了54400元。被告衷诚生认为其还分别于2015年12月18日向原告李运红现金交付13000元，于2016年9月向原告李运红现金交付10000元，于2016年11月向原告李运红现金交付20000元，但被告衷诚生未能提供相应证据予以证明，被告衷诚生应承担举证不能的不利后果。因《欠条》出具后被告衷诚生向原告支付了54400元，被告鹏辉五金厂、衷诚生尚欠原告李运红209600元（264000元-54400元），原告李运红在本案中只主张200000元，系其处分自身权利，没有违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：被告衷诚生、佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李运红支付合伙款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告衷诚生、佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 霈 锋二〇一九年九月四日书记员 欧阳玉彩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4122号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼法定代表人：周朝阳委托代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区牟家井巷******，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：杨某，男，1984年3月15日生，汉族，贵州省安顺市人，，住安顺市西秀区被告：彭某，男，1973年12月13日生，汉族，贵州省安顺市人，，住安顺市西秀区被告：杨某1，男，1983年9月9日生，汉族，贵州省安顺市人，，住安顺市西秀区原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告杨某、彭某、杨某1借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐微、被告彭某、杨某、杨某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某偿还原告借款本金人民币100000.00元，并支付利息、罚息、复息至本息结清之日；2、判令被告彭某、杨某1对上诉债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告杨某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120160001072的《个人借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限自2016年8月2日起至2018年8月1日止，借款利率为月利率9.80‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨某、彭某、杨某1与原告签订《个人联保协议》为被告杨某自2016年8月2日至2018年8月1日期间的借款承担连带保证责任。原告于2016年8月2日向被告杨某发放10万元，已经履行合同，借款到期后，由于被告未履行合同约定义务，也未承担连带清偿责任，现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨某、彭某、杨某1辩称借款是认可的，希望能够协调还款。本院经审理认定事实如下:2016年8月2日，被告杨某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120160001072的《个人借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限自2016年8月2日起至2018年8月1日止，借款利率为月利率9.80‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨某、彭某、杨某1与原告签订《个人联保协议》为被告杨某自2016年8月2日至2018年8月1日期间的借款承担连带保证责任。原告于2016年8月2日向被告杨某发放10万元，已经履行合同，借款到期后，由于被告未履行合同约定义务，也未承担连带清偿责任，原告经催促未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、被告的身份证、结婚证复印件、借款申请书、《个人借款合同》、《个人联保协议》、借款借据、系统自动生成利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告未能按照合同约定履行还款义务，也未履行偿还借款本金和付清利息义务，显属违约。故原告现要求被告杨某偿还借款本金及利息的诉请有据合法，本院予以支持。原告诉请被告彭某、杨某1承担连带清偿责任，2016年8月2日被告杨某、彭某、杨某1向原告出具《个人联保协议》为被告杨某在2016年7月29日至2018年7月28日期间的贷款提供连带保证责任担保，故原告诉请判令被告彭某、杨某1承担连带赔偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000.00元整。二、限被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2019年8月14日），共计21966.80元；并从2019年8月15日起以人民币100000元为本金，按月利率14.7‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。三、被告彭某、杨某1对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2656元，减半收取人民币1328元，由被告杨某、彭某、杨某1负担（该费用原告已预交，被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年九月二十四日法官助理何修铭书记员赵益莲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2884号罪犯李荣昌，男，1954年1月21日出生于重庆市长寿区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。原长寿县人民法院于1993年4月15日作出（1993）法刑字第43号刑事判决，以被告人李荣昌犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑五年。因服刑期间脱逃，原长寿县人民法院于1995年12月14日作出（1995）长刑初字第194号刑事判决，以被告人李荣昌犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，合并原判未执行完的刑罚，决定执行有期徒刑六年十一个月。重庆市第一中级人民法院于1999年8月30日作出（1999）渝一中刑执字第3527号刑事裁定，减去有期徒刑一年。因服刑期间杀人，重庆市第一中级人民法院于2000年11月3日作出（2000）渝一中刑初字第488号刑事附带民事判决，以被告人李荣昌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，合并原判未执行完的刑罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3600元。被告人李荣昌不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2001年12月24日作出（2001）渝高法刑终字第59号刑事判决，以被告人李荣昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，合并原判未执行完的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2004年11月20日作出（2004）渝高法刑执字第240号刑事裁定，将罪犯李荣昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第498号刑事裁定，将罪犯李荣昌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2007年8月23日起至2026年2月22日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3560号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5176号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2334号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年；于2017年6月26日作出（2017）渝05刑更1447号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。刑期至2021年3月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯李荣昌在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯李荣昌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李荣昌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李荣昌未履行生效判决中财产性判项，且系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯李荣昌犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李荣昌减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执775号申请执行人：朝阳银行股份有限公司龙城支行，住所地朝阳双塔区朝阳大街二段**。法定代表人：李志，行长。被执行人：翟文明，男，1964年8月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：阎士杰，男，1958年8月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳银行股份有限公司龙城支行与被执行人翟文明、阎士杰其他合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初1183号民事判决书已发生法律效力，因被执行人翟文明、阎士杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朝阳银行股份有限公司龙城支行于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人翟文明、阎士杰给付欠款1421057元，并承担所有费用。本院于2019年3月1日立案。执行过程中，本院依法向被执行人翟文明、阎士杰送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人翟文明名下有抵押房产及土地除此外无银行存款、房屋、车辆、股权、证券、住房公积金、金融理财、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人朝阳银行股份有限公司龙城支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人翟文明、阎士杰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，翟文明名下有抵押房产及土地除此外未发现被执行人有可供执行的财产，你也未能提供有效执行财产，本院将依职权终结本次执行程序且申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月十六日书记员 李 波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6508号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人萧柏洪，男，1980年7月28日出生，汉族，户籍所地为广东省东莞市。 申请执行人杨林燃，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍所地为广东省高州市。 申请执行人袁柏秋，男，1954年7月10日出生，汉族，户籍所地为广东省东莞市。 申请执行人陈庆昌，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍所地为广东省东莞市。 被执行人张汝坤，男，汉族，1979年4月25日出生，户籍所在地为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1432号刑事判决书及（2018）粤19刑终926号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年5月15日。 三、执行内容：1、张汝坤缴纳罚金200000元；2、张汝坤退赔被害人萧柏洪人民币375万元、杨林燃人民币438万元、袁柏秋人民币241万元、陈庆昌人民币202.4万元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、查封被执行人张汝坤名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车(轮候)。 二、轮候查封被执行人张汝坤名下的土地：1、位于东莞市××镇田头村，面积：100，房产证号为（1999）1900260****XX；2、位于东莞市××镇田头村，面积：100，房产证号为（1999）1900260****XX；3、位于东莞市××镇横××村沿××号，面积：247.77，房产证号为（2002）1900261503×××。 三、轮候查封被执行人张汝坤名下的房屋：1、位于东莞市××镇中山路（田头路段），面积：2960，房产证号为Ｃ0××05；2、位于东莞市××镇横××村，面积：488，房产证号为29××08。 四、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月十九日 书记员  周敏华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4386号原告：尹刚，男，汉族，1977年5月22日出生，身份证住址湖南省冷水江市，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。被告：禹旭，男，汉族，1967年8月3日出生，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区，男，汉族，1966年3月31日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区，委托诉讼代理人：刘昕，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠，广东宝城律师事务所律师。原告尹刚与被告禹旭、钟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹刚委托诉讼代理人谢新志、被告钟伟委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼，被告禹旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹刚向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告本金300000元；2、二被告支付原告利息467500元(按月息1%自借款之日暂计至2018年12月31日，应计至全部款项还清之日）；以上两项共计：767500元；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为撤回第二项诉讼请求，不再要求利息。本案相关事实2006年3月7日，禹旭出具一份《借条》，称借尹刚300000元。2006年3月7日，尹刚向钟伟账户存入300000元，尹刚主张该笔款项是其应禹旭的要求向钟伟账户存入的，以此方式支付上述《借条》项下的借款300000元。尹刚主张由于禹旭借款时陈述禹旭和钟伟存在合伙关系，而且听说钟伟具有一定经济实力，因此才出借款项，虽然尹刚与钟伟在借贷关系发生时并不认识。钟伟确认收到尹刚2006年3月7日存入的300000元，但主张该款项系禹旭向其偿还的借款，当初并不清楚是由尹刚存入，而由于时间久远，钟伟与禹旭之间发生借贷的相关凭证已无法查找，而且由于禹旭偿还款项后，钟伟即将相关的借款凭证销毁。尹刚申请证人谭某到庭，称其介绍禹旭与尹刚发生借贷关系，其也知道钟伟与禹旭曾合作开发房地产。此外，尹刚主张禹旭未偿还任何本息，故诉至本院。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。尹刚提供的证据已证实向禹旭指定的收款人即钟伟支付了借款300000元。禹旭未按约还款已构成违约。尹刚诉请禹旭返还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。钟伟并非本案共同的借款人，尹刚提供的谭某的证言，不足以证明钟伟系共同的借款人，由于尹刚也自认其向钟伟付款，仅是根据禹旭的指示支付，因此，钟伟收取款项的行为，不足以证明其为共同借款人，故对尹刚关于钟伟的诉讼请求，本院不予支持。被告禹旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告尹刚借款本金300000元；二、驳回原告尹刚的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11476元，由于原告减少诉讼请求，本院退回5676元。本案受理费5800元，由被告禹旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 方永梅人民陪审员吴国庆人民陪审员曾飞鸣二〇一九年九月三日书记员 邓   敏   丽   （   兼   ）书记员 吴                 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1274号申请人：翟希常,男,汉族,1968年12月8日出生,住扬州市邗江区。被执行人：桑建安,男,汉族,1971年12月22日出生,住扬州市广陵区。被执行人：查传芹,女,汉族,1976年9月27日出生,住扬州市广陵区。关于申请执行人翟希常与被执行人桑建安、查传芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初1379号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人桑建安应于本判决生效之日起十五日内向申请人翟希常偿还借款本金7万元；被执行人桑建安应于本判决生效之日起十五日内向申请人翟希常支付逾期利息（以1万元为基数自2015年10月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算，以6万元为基数自2018年3月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；被执行人查传芹应于本判决生效之日起十五日内向申请人翟希常偿还借款本金5万元；被执行人查传芹于本判决生效之日起十五日内向申请人翟希常支付逾期利息（以5万元为基数自2018年3月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；被执行人桑建安和被执行人查传芹分别对对方的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由两被执行人共同负担。但被执行人未按该判决书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：一、本院于2019年9月25日查询了被执行人桑建安、查传芹的不动产登记信息，但除查传芹名下徐凝门路1号（运河公馆）5幢车库12室外，并未发现有任何可供执行财产，本院已查封了上述不动产；二、本院分别于2019年5月15日和2019年9月9日对被执行人桑建安、查传芹提起银行查询，但未查到被执行人有可供执行财产；三、执行过程中，本院执行干警根据申请人翟希常所提供的被执行人地址上门，但未找到被执行人。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，也未能提供被执行人下落。上述事实，有本院对被执行人桑建安、查传芹名下银行账户、不动产等资产查询结果、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年九月二十六日书记员  周灏霖
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初950号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段**，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨，该行职员。被告：张殿东，男，1981年3月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：程华，女，1983年7月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告张殿东、程华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨到庭参加诉讼，被告张殿东、程华经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原、二被告于2015年10月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的贷款期限于起诉日到期；2、请求依法判令二被告立即向原告偿还尚欠贷款本金180301.75元，并按《借款合同》约定的利率和罚息支付标准向原告支付自被告违约未还款之日起到实际给付日止的利息和罚息（暂计算到2018年11月5日，应付利息4627.53元，罚息57.29元），此后的利息仍主张，计算标准按照合同约定的罚息利率计算，主张至全部贷款本息之日止；3、请求依法判决原告对坐落于锦州市凌河区铁新西里111-30号抵押房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、二被告于2015年10月19日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向原告借款本金21万元用于二手房买卖。合同约定借款期限180个月，自2015年10月19日起到2030年10月19日止，年贷款利率为5.51%（年），执行浮动利率，还款方式为按月等额本息还款。2015年10月21日，原告依约向二被告实际发放贷款人民币21万元。合同中约定由二被告以其所有的坐落于锦州市凌河区铁新西里111-30号为该笔借款设立抵押权，双方依法办理了他项权利登记手续，原告于2015年10月21日取得锦房他证01字第××号他项权利证书。在合同履行过程中，二被告违反合同约定，自2018年6月起未能按期足额还款，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝依约履行合同至今。故原告根据《借款合同》第十六条第一款第（一）条“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”即构成借款人违约的约定，和《借款合同》第十七条第一款第2条关于贷款人救济措施“宣布贷款立即到期，要求贷款人立即清偿借款本息及相关费用”的相关约定以及《借款合同》第四十二条“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人（本案原告））住所地人民法院起诉解决”的管辖约定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告张殿东、程华未作答辩。经审理查明，原告所述属实。另查明，双方合同约定，借款逾期的，罚息利率为在按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下贷款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下贷款的利率调整日为每年1月1日。被告未按约定偿还借款本息，截止至2018年11月5日，拖欠利息4627.53元，罚息57.29元未还，尚欠本金180301.75元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权利证书、贷款账户基本信息表、个人贷款对账单及原告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告已按约定发放了贷款，被告作为借款人，应按借款合同的约定，及时还款付息。被告未按约定履行按期偿还借款本息的义务，其行为构成违约，应承担违约的民事责任。因双方签订的合同约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，即原告有权解除合同。因抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告张殿东、程华于2015年10月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张殿东、程华于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金180301.75元及利息4627.53元，罚息57.29元（利息及罚息暂计至2018年11月5日，此后至借款实际付清之日止的利息及罚息，按合同约定计算）；三、若被告张殿东、程华不按期履行第二项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行有权对坐落于锦州市凌河区铁新西里111-30房屋与被告张殿东、程华协议折价，或者申请拍卖、变卖，所得价款原告中国建设银行股份有限公司锦州分行享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张殿东、程华所有，不足部分由被告张殿东、程华清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元（已减半），由被告邸强负担。原告对抵押物的优先受偿权包括此费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  岳莉二〇一九年九月二日书记员  张璇
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初154号原告：河南皇沟酒业有限责任公司，住所地河南省永城市侯岭乡化庄。统一社会信用代码914114817583961927。法定代表人:高全友,该公司董事长.委托诉讼代理人：丁红翔、蒋孟延（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：虞城县木兰镇祥锋一分利超市，住所地虞城县营廓镇北街。统一社会信用代码92411425MA41ATN3X9。经营者：孟祥锋，男，汉族，1977年7月8日出生，住虞城县。原告河南皇沟酒业有限责任公司因与被告虞城县木兰镇祥锋一分利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南皇沟酒业有限责任公司称因双方已和解提出撤回起诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南皇沟酒业有限责任公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河南皇沟酒业有限责任公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年九月十七日书记员 田英杰
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4642号原告：张海涛，男，1963年7月23日生，汉族，住睢县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。被告：袁其伟，男，1968年5月6日生，汉族，住睢县。原告张海涛诉被告袁其伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告张海涛及其委托诉讼代理人夏伟、被告袁其伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿原告货款20000元。事实与理由：被告从原告处购买钢筋，经结算下欠原告2万元钢筋款，由被告出具的欠条为证。后经多次催要，被告不还。特提起诉讼。被告袁其伟在庭审中口头答辩称，经辨认该欠条是我打的，但是否有纠纷，我不清楚。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：欠条1份，证明被告袁其伟于2012年8月9号欠原告钢筋款20000元。被告袁其伟未向法庭提交证据材料。原告提供的证据材料形式规范，内容客观真实，与案件有关联，被告予以认可且无相反证据提供，本院对上述证据材料，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告袁其伟从原告张海涛处购买钢筋，于2012年8月9日为原告张海涛出具了欠钢筋款20000元的条据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。现原告张海涛要求被告袁其伟清偿欠款，对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告袁其伟于本判决生效后十日内偿还原告张海涛钢筋款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告袁其伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  乔家习二〇一九年九月六日书记员  李灵艺
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5090号原告：韩帅，男，汉族，1988年3月7日出生，身份证住址：河北省沧州市献县，现住经济开发区。委托代理人：徐旸，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：殷春德，男，汉族，1968年8月14日出生，住宜春市袁州区。原告韩帅（以下简称原告）诉被告殷春德（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人徐旸、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款68776元及银行利息损失(利息按银行贷款利率每月千分之五计算,自2019年7月29日即起诉之日起计算至被告清偿全部货款本金之日止)给原告。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告系常年从事钢管脚手架生意的销售商。从2013年开始,被告经朋友介绍多次到原告处购买脚手架配件,每次拿货被告均现金交易,与原告钱货两清。但从2014年4月开始,被告(或委托他人)向原告购买脚手架配件以赊账方式拿货,截止到2015年4月15日被告共计在原告处购买脚手架配件计237676元,此款原告多次催讨后被告支付了168800元。2019年6月5日,经双方对账确认被告拖欠原告货款68776元,被告为此出具了一张欠条给原告。出具欠条后,原告多次催讨但被告至今未付分，故诉至法院。被告答辩称：欠款属实。我不同意付利息，做我们这行都不会去计算利息。别人也欠了我很多钱，我也没算他们利息。本院经审理认定事实如下：原告系常年从事钢管脚手架生意的销售商。从2013年开始,被告经朋友介绍多次到原告处购买脚手架配件,每次拿货被告均现金交易,与原告钱货两清。从2014年4月开始,被告向原告购买脚手架配件以赊账方式拿货,截止到2015年4月15日被告共计在原告处购买脚手架配件计237676元,被告仅支付了168800元。2019年6月5日,经双方对账确认被告拖欠原告货款68776元,被告为此出具了“今欠到韩帅扣件款合计68776元（陆万捌仟柒佰柒拾陆）。欠款人：殷春德。2019年6月5日。收款人：韩帅”的欠条一张。后原告多次催讨无果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告扣件款68776元，被告对此认可且出具了欠条，原告要求被告支付，理由充分，本院予以支持。原被告未约定付款日期，原告要求被告承担资金占用期间的利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告殷春德在本判决生效之日起5日内支付给原告韩帅扣件款68776元。驳回原告韩帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1519元，减半收取759.5元，财产保全费770元，合计1529.5元，由被告殷春德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1519元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇一九年九月十二日代书记员 黄丽萍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2564号 原告：吴义平，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈娇（吴义平的妻子），住福建省平潭县。 被告：林君钦，男，1972年5月21出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高方，女，1975年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴义平与被告林君钦、高方民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴义平的委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼，被告林君钦、高方经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴义平向本院提出诉讼请求：判令林君钦、高方共同偿还吴义平借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年1月13日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2014年1月13日，林君钦以需要资金周转为由向吴义平借款3万元，约定月利率1.8%。后经催讨，林君钦未还款。林君钦与高方系夫妻关系，上述债务用于家庭开支、共同经营，属于夫妻共同债务，应由林君钦、高方承担共同还款责任。 林君钦、高方未作答辩。 吴义平围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据质证。林君钦、高方经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对吴义平提供的证据予以确认并在卷佐证，对吴义平主张林君钦向其借款3万元、约定月利率1.8%的事实予以认定。 本院认为，吴义平请求林君钦偿还其借款本金3万元及相应利息，根据认定的事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。吴义平请求高方对林君钦的上述债务承担共同还款责任，但吴义平未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院对该请求不予支持。林君钦、高方经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林君钦应于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴义平借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年1月13日起计至实际还清款项之日止）； 二、驳回吴义平对高方的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，由林君钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  林光英 人民陪审员  郑辉强 二〇一九年九月五日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6263号 原告:董保付，男，汉族，2000年1月28日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：利辛县柏力游泳健身俱乐部，住所地：利辛县人民路七彩世界负****。 经营者：董旋，男，汉族，1990年8月12日出生，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市伍河县。 本院在审理原告董保付诉被告利辛县柏力游泳健身俱乐部服务合同纠纷一案中，原告董保付于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告董保付撤回起诉。 本案受理费25元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 恒
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3569号原告：锦州瑞安建筑工程有限公司,住所地锦州市古塔区北一里**。统一社会信用代码91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。委托代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被告：王振伟，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。第三人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所，住所地沈阳市浑**世纪路**社会信用代码9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。原告锦州瑞安建筑工程有限公司诉被告王振伟、第三人中铁上海工程局集团北方工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告锦州瑞安建筑工程有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告锦州瑞安建筑工程有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州瑞安建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告锦州瑞安建筑工程有限公司负担。审判员 杨 辉二〇一九年九月三日书记员 杨志伽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4010号原告：李延超，男，1983年12月16日出生，汉族，住所菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：冯雅，山东雅敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭佳宁，山东雅敏律师事务所律师。被告：郑础标，男，1969年5月11日出生，汉族，住所江西省上饶市信州区。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道****。法定代表人：张小平,董事长。委托诉讼代理人：阮子龙，江西皆城律师事务所律师。被告：山东银田农贸集团有限公司，住所，住所菏泽市牡丹区昆明路**div>法定代表人：周政，董事长。原告李延超与被告郑础标、江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西三建公司）、山东银田农贸集团有限公司（以下简称银田农贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延超及其委托诉讼代理人冯雅、彭佳宁、被告江西三建公司的委托诉讼代理人阮子龙到庭参加诉讼，被告银田农贸公司的法定代表人周政经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延超向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付未结工程款191269.3元及利息，利息暂定18170元，合计209439.3元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告李延超和被告郑础标签订C8号楼消防工程施工合同书，约定由原告负责银田农博城C8号楼消防工程项目施工。原告按照合同要求将全部工程施工完毕，但被告并未依约如数将工程款付给原告，经原告多次催要，经结算截至2017年12月被告仍欠191269.3元工程款未结清。另外，根据工程联系单显示，被告山东银田农贸集团有限公司系涉案工程项目的发包方，被告江西建工第三建筑有限责任公司消防项目部系涉案工程项目的承包方，被告郑础标系江西三建消防项目部负责人，三被告应承担连带清偿责任。据此。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告郑础标辩称，李延超的所做的工程项目并未竣工。因在施工当中未按照施工规范进行施工，且未完成整改，如管道表层未清理、接口麻丝未清理、部分吊卡缺少、胶质线未穿入线管等。工程量未结算清楚。在合同中明确表明李延超的承包施工范围是C8#楼所有消防系统的安装及调试，但消防预埋、消防应急照明灯和消防疏散指示标志，均不是李延超施工，也未在工程款项中扣除。在李延超的民事诉状中所诉截止2017年12月本人仍欠金额为191268.3元工程款未结清，此金额数有较大出入，因本人在2018年和2019年均有支付过工程款，有银行转账凭证及他本人所写收条为据。被告江西三建公司辩称，这个工程是银田农贸公司挂靠在江西三建公司名下的工程，江西三建公司并没有参与项目的消防设施的施工，因此有关消防设施的施工与江西三建公司没有任何关联。原告所诉项目也不在江西三建公司项目范围内，其也没有与江西三建公司签订消防施工合同，也没有与江西三建公司发生任何资金的往来，对于江西三建公司来说并不是项目的相对人或施工人，请求法庭查明事实的基础上，驳回对三建的诉讼请求。被告银田农贸公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李延超与被告郑础标签订C8#号楼消防工程施工合同书，合同约定，承包方式：原告李延超实行包预埋、包清工、包工期、包质量的形式，承包C8号楼消防系统工程。结算方式按照图纸以及银田公司给予的C8号楼的实际面积予以结算，承包C8号楼消防系统工程的结算价格为：27元/平方，C8号楼消防系统工程合计承包费用为：361041.30元；工程款的支付：被告郑础标按原告李延超每月所完工程量的70%支付给原告李延超，工程完成后被告郑础标再付10%给原告李延超，验收合格后将总工程款的15%被告郑础标一次性支付给原告李延超，剩下的5%作为质保金在按工程竣工日期计一年内支付等。原告提供由被告郑础标签字认可的李延超2015年-2016年人工费用单：经计算截止2017年12月已支付工程款为454500元，未结工程款191269.3元。于2019年1月24日被告郑础标签字：2017年12月之后支付的一并扣除（其中支付过工程款），郑础标2019年1月24日。被告郑础标提供了分别于2018年3月21日、2019年3月25日、2019年6月12日的三份收条及一份银行流水，共计转账给原告27000元。经质证原告予以认可。原告提供影印件的工程联系单，内容上写有山东银田集团农贸投资有限公司、江西三建消防项目部项目负责人郑础标。证明该工程银田农贸公司系涉案项目的发包方，江西三建公司为承包人，被告郑础标系江西三建公司项目的负责人，被告江西三建公司不予认可，被告郑础标当庭承认该涉案消防工程不是代表江西三建公司所施工的工程。本院认为，原告给被告承包施工，并提供了结算单，施工费用应按结算单结算。被告郑础标提供三张收到条和一份银行转账，对被告郑础标已经支付的工程款应在结算单中扣除。合同是原告李延超与被告郑础标签订的，根据合同相对性原则，被告郑础标应承担支付工程款的责任，原告要求被告郑础标支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告银田农贸公司、江西三建公司承担连带清偿责任，提供工程联系单的影印件，被告不予认可，原告也未提供有证明力的证据，原告要求被告银田农贸公司、江西三建公司承担连带清偿责任，本院不予支持。原告与被告双方未约定具体支付工程款的时间，原告要求被告支付利息损失的请求，应从原告主张权利之日起计算，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑础标于本判决生效之日起十日内支付原告李延超工程款164269.30元及利息（以164269.30元为基数，从2019年7月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告李延超的其余诉讼请求。案件受理费4441.59元，减半收取2220.80元，由原告负担220.80元，被告郑础标负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一九年九月二十五日书记员  任伟瑛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8609号之一 原告：邓艺珺，女，1991年9月25日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：冯莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811065074。 被告：红谷滩新区亲贝湾母婴用品店，住所地：南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心**L3-31-32铺位，统一社会信用代码：92360125MA35WRA09E。 经营者：常慧婷，女，1985年10月11日生，汉族，住山西省大同市矿区。 原告邓艺珺与被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店（以下简称亲贝湾母婴店）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方服务合同；2.判令被告退还预付款2742元并支付逾期利息（截至2019年7月2日利息14元；之后利息按年利率6%计算至退还全部款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：亲贝湾母婴店于2017年5月1日开始在南昌市铜锣湾购物中心三楼营业，主要提供婴幼儿游泳锻炼、戏水抚触等服务。亲贝湾母婴店服务价格分别为：洗澡60元、抚触60元、七彩泡泡游100元、环游漂流160元、洗澡+七彩泡泡游160元、洗澡+抚触+七彩泡泡游220元。消费者充值后即成为会员，并根据充值金额享受9折至5折会员价。开业期间，充值1万元，享受会员价4折优惠。原告分别于2017年5月2日、5月6日在亲贝湾母婴店充值1000元、9000元，共计1万元，享受会员价折扣4折。原告多次在店内按会员折扣价消费后，现充值卡内余额2742元。2019年5月13日，被告停业关店，提出按会员价乘以消费次数并扣减赠送金额后的余额给原告退款。原告不同意，故诉诸本院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，亲贝湾母婴店开设在南昌市青山湖区庐山南大道铜锣湾广场，本案应移送由被告住所地即武汉市江岸区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。亲贝湾母婴店营业执照上登记的经营场所为南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心3层L3-31-32铺位，属于本院司法管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长 许 群 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年九月四日 书 记 员 万静文
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2242号原告：建水绿天下农资有限公司。住所地：云南省建水县南庄镇羊街村委会田心村。法定代表人：张雪敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈云锋，女，系该公司员工，住云南省建水县。被告：刘鸿恢，男，1985年7月17日生，汉族，住浙江省温岭市。原告建水绿天下农资有限公司（以下简称绿天下农资公司）与被告刘鸿恢买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿天下农资公司的委托诉讼代理人沈云锋到庭参加诉讼，被告刘鸿恢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿天下农资公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘鸿恢支付货款13145元及利息。事实和理由：原告绿天下农资公司向被告刘鸿恢供应化肥等农资产品，截至2016年11月26日，被告刘鸿恢累计欠付货款13145元，其承诺于2017年5月1日前支付，逾期则承担相应的违约和损失赔偿责任。后经原告多次催促，被告仍未付款，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘鸿恢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。原告绿天下农资公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了《应收账款对账单》一份、《建水绿天下农资有限公司欠款单》十份、《销货清单》二份。本院认为，原告绿天下农资公司提交的证据来源合法、能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告绿天下农资公司是2015年6月1日登记成立的一家从事化肥、有机肥等经营的有限责任公司，在其经营期间，被告刘鸿恢向其购买化肥等农用物资，从2015年9月13日起至2016年11月26日止，被告刘鸿恢共欠原告绿天下农资公司货款13145元，其中货款5310元被告刘鸿恢承诺于2017年5月1日前支付，逾期则承担相应的违约和损失赔偿责任；其余货款7835元，双方未约定支付日期。后因被告刘鸿恢一直未支付货款，故原告绿天下农资公司诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告绿天下农资公司与被告刘鸿恢之间的买卖合同合法有效，受法律保护，对欠原告绿天下农资公司的货款13145元，被告刘鸿恢负有支付的义务。对原告绿天下农资公司主张的利息，其中货款5310元，被告刘鸿恢应支付从2017年5月2日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；货款7835元因双方未约定支付日期，故对原告绿天下农资公司要求从2019年8月7日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘鸿恢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘鸿恢于本判决生效后三十日内支付原告建水绿天下农资有限公司货款13145元，并支付货款5310元从2017年5月2日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告刘鸿恢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王燕岱二〇一九年九月十日书记员  黄晓涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22744号 原告：合肥恒信汽车发动机部件制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园迎江寺路与玉兰大道交口西南恒信汽车办公室，统一社会信用代码91340123662927059Y。 法定代表人：宗华甫。 被告：重庆比速云博动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道**，统一社会信用代码91500117MA5U37J26B。 法定代表人：吴处强。 被告：重庆讯逸企业管理有限公司，，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道**统一社会信用代码91500117MA5YQ6NX1H。 法定代表人：吴处强。 原告合肥恒信汽车发动机部件制造有限公司与被告重庆比速云博动力科技有限公司、重庆讯逸企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告合肥恒信汽车发动机部件制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥恒信汽车发动机部件制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖雯雯 二〇一九年九月十一日 书记员  梁 青
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1548号申请执行人：张某某，男，1978年7月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：刘某，男，1980年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。申请执行人：安某，女，1980年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：狄某某，男，1978年7月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：曹阳，男，1987年11月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行张某某、刘某、安某、狄某某与曹阳责令退赔一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302刑初6号刑事判决书，被执行人曹阳应退赔被害人经济损失78850.96元。现判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹阳发出了执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人曹阳未按规定时间履行判决书确定的义务。经查，暂未发现被执行人可供执行财产。综上，被执行人应退赔被害人经济损失78850.96元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  翟至宇审判员  王 阳审判员  舒 尧二〇一九年九月四日书记员  宋金茹