wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执异105号案外人：罗忠明，男，1955年9月30日出生，满族，住大连市金州区。委托代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。申请执行人：刘绍华，男，1955年出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：尹相根，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住大连市金州区。被执行人：刘崇智，男，1963年10月29日出生，汉族，住大连市中山区。在申请执行人刘绍华与被执行人刘崇智劳务合同纠纷一案，案外人罗忠明于2018年11月27日对执行位于金州区三十里堡镇红果村的两处房屋（房产证号为：大房执金字第20030165号和第20030165-××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗忠明称，请求裁定中止执行，并解除对位于金州区三十里堡镇红果村两处房屋的查封。（房证号为：大房执金字第20030165号和第20030165-××号）事实与理由：案外人在2004年3月9日与本案的被执行人大连市金州区京东包装印刷厂签订房屋转让协议书。该协议合法有效并已履行完毕。案外人才是房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第465条第2款之规定：案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但并未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人完全符合以上司法解释的相关内容，故申请解除法院查封。申请执行人刘绍华称，1、原告根本就没有，也拿不出买房付款凭据；2、原告根本就拿不出房照和土地证，也没到房产登记；3、原告借给刘崇智的30万元钱根本就没说是买房款，可见原告根本就没有付一分钱买房款。综上，原告的买房合同就是一个假合同和无效合同，希望金州区法院给一个公正裁决。被执行人大连市金州区京东包装印刷厂未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。本院查明，2005年4月25日，本院作出（2005）金民合初字第2589号民事调解书，调解主文如下：一、被告刘崇智于2005年7月31日前偿还原告刘绍华借款本金43,000.00元及自2002年2月15日始按中国人民银行同期同类贷款利率支付至借款还清之日止的利息；二、被告刘崇智于2005年7月31日前给付原告刘绍华利润款9,930.00元。2005年10月10日，刘绍华向本院申请执行。2005年11月28日，本院作出（2005）金执字第1861号民事裁定，中止本案的执行。2019年4月8日，案外人罗忠明向本院提供了《房屋转让协议书》，该协议书名头中的转让方为刘崇智，受让方为罗忠明。内容如下：转让方在金州区三十里堡镇红果村有登记于京东包装印刷厂名下的工业用厂房两处，今转让与受让方，协议如下：转让价格：贰佰壹拾万元整。（￥2、100,000.00元整）。二、转让方交付房证两册。房证号：大房执金字第××号：大房执金字第××号。土地使用证壹册，证号：金集建(金国用2000字）第0605003号。三、受让方凭本协议及（二）所列的所有权证和上地使用证办理转让过户登记手续。所需费用全部由受让方自负。完成变更登记，两处房产所有权及土地使用权归受让方享有。大连市金州区京东包装印刷厂、刘崇智在落款的转让方处加盖公章并签字，罗忠明在受让方处签字。生效日期2004年3月16日签字日期2004年3月9日现案涉房屋由案外人罗忠明实际控制，但没有进行产权过户登记。另查，被执行人大连市金州区京东包装印刷厂系个人独资企业，刘崇智系该企业投资人。本院认为，本案的焦点问题是案外人对案涉房屋是否享有物权期待权，能否阻止本院对案涉房屋的强制执行。案外人认为其从被执行人处购买案涉房屋的行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但并未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，应解除对案涉房屋的查封。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条在坚持上述17条规定基本精神的前提下又进行了修改和补充。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件的规定。根据“新法优于旧法”的原则，本案中应优先适用该条规定。本案在听证审查过程中，案外人没有提供证据证明其已向被执行人支付了案涉房屋的全部价款，故其虽与被执行人签订了房屋转让协议，但因不符合上述物权期待权的保护条件，不具备排除申请执行人金钱债权的实体权利，无法阻止本院对案涉房屋的强制执行，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人罗忠明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙永召人民陪审员  孙金光人民陪审员  白 韧二〇一九年九月六日书 记 员  李欣婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4513号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：江西省新余市中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，该公司员工。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。被告：彭建，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：陈敏勇，男，1969年3月26日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：何春梅，女，1973年10月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上述二被告委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告彭建（下称第一被告）、陈敏勇（下称第二被告）、何春梅（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖志飞到庭参加诉讼，第二被告陈敏勇和第二、三被告委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告彭建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告偿还借款本金80000元，利息3204.91元（暂算至2019年4月1日），合计83204.91元，及以借款本金8万元为基数，按月利率11.676‰计算支付自2019年4月2日起到实际付清之日止的利息；2.判令第二被告、第三被告对上述第一项的所有债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。二、第二、三被告辩称，对借款本金没有异议，利息过高；第二被告作为担保人，原告没有告知具体罚息及要承担的相关法律责任；合同上不是第三被告本人签字，是原告强烈要求第二被告签第三被告名字的，第二被告签字后也没有告知第三被告，第三被告不知情；合同中的经济收入证明不是第二、三被告开具的。本院查明的事实一、2017年3月6日，原告与第一被告（借款人）签订了一份《万通宝个人自助最高额担保借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：第一被告向原告借款人民币80000元，借款期限自2017年3月6日起至2019年3月5日，借款用途为购装修材料，贷款利率执行固定利率，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，即11.676‰；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证方式为连带责任保证，合同落款处有第二被告、第三被告的签名和捺印。二、2017年3月7日，原告向第一被告发放80000元借款，并出具《贷款放款通知书》，载明月利息为8.34‰。截至2019年4月1日，被告尚欠原告贷款本金人民币80000元，利息3204.91元，合计83204.91元。三、2019年7月15日，第三被告向本院申请笔迹鉴定，本院委托江西天剑司法鉴定中心对笔迹进行鉴定，2019年8月12日，江西天剑司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材中的“何春梅”签名笔迹不是何春梅本人书写”。裁判理由及结果本院认为，原告与第一被告签订的《万通宝个人自助最高额担保借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向第一被告发放了贷款80000元，但第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，第一被告尚欠原告借款本金为80000元，利息3204.91元（暂算至2019年4月1日），合计83204.91元。故对原告主张第一被告偿还借款及利息的诉请于法有据，本院予以支持。另，第二、三被告作为涉案借款的连带责任保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，第二、三被告应对第一被告所负债务承担担保责任，但根据司法鉴定机构出具《鉴定意见书》，《万通宝个人自助最高额担保借款合同》中担保人处的第三被告签名并非本人签字，因此，本院认为第三被告不承担相应担保责任，故对原告的第二项诉请本院只对第二被告承担连带责任的诉请予以支持。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建应于本判决生效之日起十日内偿还原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司借款本金人民币80000元，利息3204.91元（利息算至2019年4月1日），合计83204.91元，并以80000元为基数，按月利率11.676‰计算自2019年4月2日直至本息全部还清之日止的利息。二、被告陈敏勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，保全费920元，合计2802元，由被告彭建承担，被告陈敏勇承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  朱秀梅人民陪审员  彭新明二〇一九年九月二十九日书 记 员  李小武
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0425刑初282号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人思某某，男，1997年6月30日出生，汉族，务工，群众，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州元谋县，住元谋县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月4日被大名县公安局刑事拘留，同年6月27日经大名县人民检察院批准逮捕，次日被大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。 大名县人民检察院以大检检一刑诉[2019]92号起诉书指控被告人思某某犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员王怀忠、陈庆顺出庭支持公诉，被告人思某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月13日15时许，被告人思某某趁吕某不备，将吕某的一张中国邮政储蓄银行卡绑定到吕某的手机微信上，然后将银行卡内的10000元转账至其微信账号，后提现到其银行卡内，事后将转账记录、短信提醒等信息删除。2019年5月15日、5月26日又以同样的方式分三次从吕某的银行卡内转走6600元。共窃取吕某16600元。另查明，所盗窃款项思某某花费2300元为吕某购买电动自行车一辆，为吕某偿还信用卡1140元，被害人吕某同意从退赔款中折抵。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述、转账交易记录、派出所证明、户籍证明信及被告人思某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人思某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人思某某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人思某某多次盗窃，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人思某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年12月3日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人思某某退赔被害人吕某人民币13160元。 （于判决生效后十日内履行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张克大 二〇一九年九月二十六日 书记员  李晓桃
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3864号 原告：刘宝存，男，1956年3月21日出身，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在校，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告刘宝存与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝存及其委托诉讼代理人王明礼、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘宝存向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告桃款3443元并赔偿以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年、2016年，四被告向原告收购蜜桃，欠原告桃款3443元，以上事实由被告于2016年1月16日给原告出具的收购单可以证实。 被告郭占金辩称，和鞠方爱是夫妻关系，我们两个人是代办，由李在校、张兴德承担偿还责任，李在校还欠我30多万元。 被告鞠方爱、张兴德、李在校未作答辩。 经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务，2016年1月16日，被告郭占金为原告刘宝存出具农产品收购单一份，证实欠原告桃款3443元；上述款项经原告多次催要未果。为此，原告于2019年9月2日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款3443元及逾期付款损失。被告鞠方爱、张兴德、李在校经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 另查明，被告张兴德与李在校合伙做水果，生意期间委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款由被告张兴德、李在校支付。2018年秋，被告张兴德与李在校两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。 上述事实由当事人提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告郭占金为原告刘宝存出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故，被告郭占金的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款3443元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告刘宝存桃款3443元逾期付款损失（以3443元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年1月16日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘宝存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德、李在校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢宗国 二〇一九年九月二十九日 法官助理 公丕春 书 记 员 刘 敏
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1801号之一 申请执行人：洪端金，女，1952年5月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：祝慧水，男，1986年4月15日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人洪端金依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初6017号民事判决书于2019年4月26日向本院申请执行。本院于2019年4月28日立案执行，并向被执行人祝慧水发出执行通知书，但祝慧水未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人祝慧水名下有可供执行的财产线索。因被执行人祝慧水下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.085万元及相应利息，截止2019年9月12日已经执行到位0元，未执行0.085万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年九月十二日 书 记 员  喻莎莎
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执189号 申请人：邱兴刚，男，汉族，1986年5月7日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：黄俊，男，汉族，1983年11月4日出生，住四川省丹棱县。 本院依据发生法律效力的（2018）川1424民初330号民事判决书，立案执行邱兴刚申请执行黄俊借款合同纠纷一案。本院依法调查了被执行人黄俊的财产状况，从相关部门反馈的情况来看，黄俊无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，被执行人无可供执行的财产，可依法终结本次执行程序，本案执行标的为286100元，执行到位1627.16元，未执行到位284472.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年九月二日 书记员  刘 佳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申832号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴照玲，女，1958年9月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 再审申请人吴照玲因诉巴中市国土资源局（以下简称市国土局）、巴中市宏福实业有限公司（以下简称宏福公司）行政管理纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19行终29号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吴照玲申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，吴照玲请求人民法院审查的是市国土局为宏福公司颁发巴中市[2006]建字第04号《建设用地批准书》的行政行为违法，但原审裁定中没有涉及上述事实；2.一、二审法院对吴照玲的起诉不予立案，属于适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.确认市国土局作出的《关于举报宏福公司骗取批准、非法占地问题调查情况的回复》违法，撤销该回复，并责令市国土局依法重新作出行政行为；3.本案一、二审及再审诉讼费由市国土局承担。 本院认为，本案中，市国土局为宏福公司颁发巴中市[2006]建字第04号《建设用地批准书》的行政行为与作为大溪口加油站经营者的吴照玲并无法律上的利害关系，故吴照玲不具有本案原告诉讼主体资格，二审法院裁定不予立案并无不当，本院予以支持。关于吴照玲请求确认市国土局作出的《关于举报宏福公司骗取批准、非法占地问题调查情况的回复》违法，并请求予以撤销的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。因此，吴照玲针对市国土局作出的该回复意见提出的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故吴照玲的再审理由均不能成立，本院不予采信。 综上，吴照玲的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回吴照玲的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年九月十九日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 龙希娥
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执740号 申请执行人程桂年，男，1961年7月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地湖北省应城市， 被执行人程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0981民初605号民事调解书,责令被执行人程平国支付申请执行人程桂年劳务报酬28663元。案件执行过程中，申请人程桂年与被执行人程平国达成执行和解并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初605号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初3993号 原告：林国荣，女，1954年2月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。 被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街**。统一社会信用代码：91210281759942888E。 法定代表人：孙竹波，系该医院院长。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告林国荣与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国荣的委托诉讼代理人苏同星，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林国荣向本院提出的诉讼请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2004年3月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2004年3月至2019年6月的补贴数额为130000元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、案件受理费用由被告承担。补充增加诉讼请求：一、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；二、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1972年10月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主治医师。2004年3月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为3260元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5500元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，现养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给予补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从程序上，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉。二、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求的事实及法律依据，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此原告主张的法律依据现在不存在。第三，在2003年时被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工改为普通企业员工，中间的补偿款，身份转变时已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险的年限、基数，其与事业编制的退休金差额没有可比性。第四，原告自述其于2004年退休，今年2019年，中间相差十余年，并且其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求被告认为也没有事实及法律依据，综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1972年10月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2004年2月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。 本院认为，原告林国荣与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告林国荣的起诉。 案件受理费5元（已减半收取），退还原告林国荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年九月三十日 书记员  矫 畅
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝05行终390号上诉人（一审原告）重庆国强建筑工程有限公司。住所地：重庆市巴**鱼洞巴县大道**。法定代表人张宗超，总经理。委托代理人张靓颜，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。委托代理人冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。。住所地：重庆市巴**龙洲大道**政府行政综合大楼**法定代表人杨成忠，局长。委托代理人甄吉秀，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）徐辉平，男，汉族，1987年12月27日出生。住址：重庆市巴**。上诉人重庆国强建筑工程有限公司（简称国强建筑公司）因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年8月20日公开进行了询问，上诉人国强建筑公司的委托代理人张靓颜，被上诉人巴南区人社局的委托代理人甄吉秀，被上诉人徐辉平，到庭参加了询问。本案现已审理终结。一审法院查明，徐辉平系木工，2018年7月12日，徐辉平在国强建筑公司承建的巴南新鸥鹏教育城二期D组团D14#楼校梁底时，从钢管架摔下受伤。同年10月8日，徐辉平向巴南区人社局申请工伤认定，巴南区人社局受理后，向国强建筑公司送达《工伤认定限期举证通知书》，国强建筑公司亦向巴南区人社局提交《情况说明》，主要内容为：徐辉平确在新鸥鹏二期D组团李静宽班组从事木工工作、徐辉平于2018年7月12日在巴南新鸥鹏教育城二期D组团上班受伤；徐辉平当天经送医检查为表皮受伤，无骨折等其它现象；徐辉平受伤近三个月后称骨折系上班造成，徐辉平是否在外从事其它职业受伤无人知晓，徐辉平受伤不属于工伤。巴南区人社局根据行政程序中收集的病历资料、证人证言、《情况说明》等证据，于2018年11月28日作出《认定工伤决定书》，认定徐辉平受伤情形属工伤。国强建筑公司不服，诉至人民法院，请求撤销巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，巴南区人社局对徐辉平的工伤认定申请作出工伤认定决定，主体适格；巴南区人社局受理徐辉平的工伤认定申请后，依法向国强建筑公司送达《工伤认定限期举证通知书》，并于法定时限即受理工伤认定申请之日起60日内作出认定决定且送达国强建筑公司、徐辉平，故巴南区人社局作出的工伤认定决定程序合法。国强建筑公司诉称巴南区人社局未调查核实徐辉平与国强建筑公司是否存在劳动关系、徐辉平受伤情形无客观的、书面的证据证实，故巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实不清、证据不足。本案中，国强建筑公司在行政程序中提交的《情况说明》，认可国强建筑公司与徐辉平存在劳动关系、徐辉平于2018年7月12日在工地上班受伤，国强建筑公司在《情况说明》虽述称“徐辉平当天经送医检查为表皮受伤，无骨折等其它现象”、“徐辉平是否在外从事其它职业受伤无人知晓，徐辉平受伤不属于工伤”，而《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，但国强建筑公司并未提供病历资料等证据证明其述称事实，故应承担举证不能的法律后果；其次，巴南区人社局于行政程序中收集的病历资料、证人证言、《情况说明》等证据，能够证明徐辉平在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条之规定，故巴南区人社局认定徐辉平受伤属工伤合法有据。综上，巴南区人社局作出的工伤认定决定，程序合法，主要证据充分，适用法律正确，国强建筑公司诉称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回国强建筑公司的诉讼请求。上诉人国强建筑公司不服一审判决，请求撤销一审判决，并要求改判。主要理由为：1.对于徐辉平是否为上诉人单位员工、与上诉人之间是否存在劳动关系，巴南区人社局未予以调查核实，且无相关证据予以证实。2.巴南区人社局对于徐辉平受伤原因的认定缺乏证据证明。被上诉人巴南区人社局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人徐辉平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。各方当事人在一审程序中举示的证据已经一审法院庭审质证并随卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院查明的事实有经一审庭审质证的证据、庭审笔录等予以佐证，据此，一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，巴南区人社局是该区工伤认定的主管机关，具有作出工伤认定的法定职权。巴南区人社局举示的工伤认定申请表、受理与举证通知书及送达回证、病历资料、情况证明、证人证言及认定决定书等证据，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，且在法定期限内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，巴南区人社局作出的工伤认定符合法定程序。本案的争议系巴南区人社局所作认定工伤认定是否合法。对此，评析如下：根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”据此，用人单位在行政机关调查阶段具有举证责任。本案中，被上诉人巴南区人社局向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，其中明确要求上诉人举示徐辉平与其是否存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，上诉人未举示任何证据，仅是提交了《情况证明》，该《情况证明》中载明：“经我司自查，徐辉平确在新欧鹏二期D组团李静宽班组从事木工工作。”因此，被上诉人巴南区人社局认定徐辉平与上诉人存在劳动关系（包括事实劳动关系）并无不当。同时，上诉人作为涉案工地的建筑企业，其应当对相关工程是否存在转包等情形具有相应的举证能力，但其既未进行说明，也未进行举证，应当承担举证不能的法律后果。关于徐辉平受伤是否属于工伤的问题。被上诉人巴南区人社局在一审程序中举示的病历资料、证人证言等证据能够相互印证，证明徐辉平受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。上诉人在其出具的《情况说明》中，对徐辉平于2018年7月12日在上诉人承建的项目工作中摔倒受伤的事实无异议，其否认的是次日徐辉平被诊断出骨折与该事实存在关联性。但是，上诉人同样未就此提交任何证据予以证明，故其异议本院依法不予支持。据此，被上诉人巴南区人社局认定徐辉平受伤属于工伤并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确。国强建筑公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆国强建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乐 巍审 判 员  龙晓波审 判 员  封 莎二〇一九年九月二十四日法官助理  马 旭书 记 员  金昱希
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7576号申请执行人：王美容，女，汉族，1987年9月25日出生，住重庆市合川区。被执行人:重庆诺洲酒店管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路****4-1,统一社会信用代码91500105MA5UPLE22L。法定代表人：DEMINLI。关于王美容与重庆诺洲酒店管理有限公司劳动争议一案，王美容依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2017）第1212号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求：重庆诺洲酒店管理有限公司支付劳动报酬16200.67元。本院于2019年7月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的16200.67元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7576号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十日书记员 李晓林
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂103执异111号异议人（被执行人）肖瑶，女，1979年7月14日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路**。负责人杨德，行长。被执行人朱江，男，1977年5月19日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区，被执行人周子煊，女，1985年6月22日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人武汉鑫诺信商贸有限公司，住，住所地武汉市江岸区青岛路****/div>法定代表人朱江，经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱江、周子煊、肖瑶、武汉鑫诺信商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，异议人肖瑶对本院的执行提出执行异议。本院受理后，在异议审查期间，异议人肖瑶申请撤回执行异议。本院认为，异议人肖瑶申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许异议人肖瑶撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李国华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇一九年九月三日书记员  刘 黎
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4594号 申请人：芜湖火龙铸造有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇良福村，统一社会信用代码91340200149700849D。 法定代表人：张德武，该公司董事长。 被申请人：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖中路延伸段原质检大楼****，统一社会信用代码913402217300097289。 法定代表人：俞启海，该公司董事长。 本院在审理申请人芜湖火龙铸造有限公司诉被申请人芜湖世纪建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人芜湖火龙铸造有限公司于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖世纪建设有限公司名下价值280万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人芜湖火龙铸造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人芜湖世纪建设有限公司名下价值280万元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  朱臣孝 人民陪审员  黄 英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 静 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3989号原告：周金龙，男，1983年4月1日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：李颜朋，男，1981年2月28日出生，汉族，住曹县。被告：王法启（又名王法啟），男，1969年7月17日出生，汉族，住曹县。原告周金龙与被告李颜朋、王法启民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金龙及委托诉讼代理人丁庆见到庭参加了诉讼，被告李颜朋、王法启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李颜朋偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，自2018年5月7日起至还款之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.被告王法启承担保证责任。事实和理由：2018年4月7日，被告李颜朋向其借款1万元，王法启提供担保。后经其多次催要，二被告对借款本金及利息拒不偿还。李颜朋、王法启未提供答辩意见，亦未提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，李颜朋向周金龙借款1万元并出具借据一份，约定月利率2%，王法启为该款提供担保。后因二被告对下欠借款本金及利息拒不偿还，周金龙诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李颜朋向原告周金龙借款1万元，事实清楚，证据充分，故原告周金龙请求被告李颜朋偿还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。案涉借款合同约定借款年利率24%，周金龙主张利息（以1万元为基数，自2018年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利息计算），不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。案涉借据中未约定担保方式，故被告王法启应对借款本息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，王法启实际承担保证责任后，有权向李颜朋追偿。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颜朋于判决生效后10日内偿还原告周金龙借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2018年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利息计算）；二、被告王法启上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、被告王法启承担保证责任后，有权向被告李颜朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李颜朋、王法启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇一九年九月二十五日书记员  闫甲麟附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执339号申请执行人：袁某某，男，1970年3月27日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：周某某，男，1971年8月21日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行申请执行人袁某某被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2019年5月20日达成和解协议，申请执行人袁某某书面向我院提出申请，请求撤回执行申请，本院认为申请执行人袁胜强的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 蔡怀洲审判员 张跃勇二〇一九年九月十六日书记员 连帝淇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6027号之一原告：招商银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道中段新天下楼盘**（建安大道与魏文路交汇处）。代表人：朱利明，任行长。委托诉讼代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，河南名人律师事务所律师。被告：王福安，男，汉族，1953年5月7日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王奎，男，汉族，1979年11月12日生，住河南省许昌市魏都区。被告：孙喜花，女，汉族，1958年1月12日生，住河南省许昌市魏都区。原告招商银行股份有限公司许昌分行诉被告王福安、王奎、孙喜花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告招商银行股份有限公司许昌分行于2019年9月10日向本院申请撤回对被告王奎、孙喜花的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司许昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司许昌分行撤回对被告王奎、孙喜花的起诉。审判员  海明才二〇一九年九月十日书记员  韩亚茹
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3554号 原告：和县祥龙沥青混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇S105路段（五七干校三叉路口），统一社会信用代码9134052305292757XR。 法定代表人：黄龙，总经理。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：安徽省淮阜路桥工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口金色地带**，统一社会信用代码91340100661438229Q 法定代表人：王飞，执行董事兼总经理。 原告和县祥龙沥青混凝土有限公司与被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告和县祥龙沥青混凝土有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工程款655018.2元及逾期付款滞纳金（其中98614.56元从2017年1月16日开始按照每月2%计算至款项支付之日止；其中556403.64元从2017年12月25日开始按照每月2%计算至款项支付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2016年11月25日，原、被告签订一份《工程施工合同》，约定被告将承建的“和县绰盛路部分路段大修工程”中道路沥青摊铺工程包工包料发包给原告施工，该合同项下原告承包工程已施工完毕，2017年1月16日经双方结算，工程量总共为2782018.2元，被告已付款2127000元，下欠655018.2元，合同第五条“付款方式”约定“……工程施工结束后根据实际计量支付至工程总价款的80%，剩余20%工程款次年年底付清，即2017年12月25日付清”，合同第八条“违约责任”第二款约定了被告逾期付款滞纳金计算标准。后经原告多次催要，被告始终予以拖延，至今未能够按约付款，遂诉至法院。 本院经审查认为，依据原告和县祥龙沥青混凝土有限公司起诉的事实、理由和诉讼请求，及其提供的证据所载，本案是因和县绰盛路部分路段沥青面层施工合同的履行发生纠纷诉至法院，因此本案应为承揽合同纠纷，该施工合同第八条约定发生争议应提交甲方所在地即安徽省淮阜路桥工程建设有限公司所在地管辖，因此，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送瑶海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张太文 审判员  彭 俊 审判员  林 琳 二〇一九年九月十一日 书记员  周盼盼 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3124号上诉人（原审原告）：陆建芳，女，1955年2月23日生，汉族，住连云港经济技术开发区。委托诉讼代理人：张名环，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港市世纪星幼儿园，住所地在连云港经济技术开发区猴嘴街道通园路**。法定代表人：喻清岚，该园园长。上诉人陆建芳因与被上诉人连云港市世纪星幼儿园（以下简称世纪星幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初32号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆建芳上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院以不是受案范围驳回上诉人诉讼请求，没有事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人上诉。陆建芳向一审法院起诉请求：判令世纪星幼儿园补偿陆建芳退休工资待遇4万元。事实与理由：陆建芳自世纪星幼儿园建园以后一直在该幼儿园工作至退休，但该幼儿园没有依据规定的标准为陆建芳足额缴纳养老保险费用，在陆建芳退休后，也没有补缴，造成实际领取的退休金比规定的少，给陆建芳造成了损失。陆建芳多次向世纪星幼儿园主张权利均未果。为维护陆建芳的合法权益，诉至法院。一审法院经审理认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。苏人社发[2018]32号《江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省高级人民法院转发人力资源和社会保障部、最高人民法院关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设意见的通知》第二条规定：……，对于劳动者以用人单位未为其建立社会保险账户，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，作为劳动争议处理；对劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费、补足社会保险缴费基数、增加社会保险险种、变更参保地而发生的争议，以及劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的保险费而发生的争议，不作为劳动争议处理……。根据以上规定可知，如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，双方只是因为缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。本案中世纪星幼儿园已经为陆建芳办理了社保手续，陆建芳已经退休并领取退休金，陆建芳因认为世纪星幼儿园未按照标准足额为其缴纳养老保险费给其造成了损失，而提起诉讼，因此不属于劳动争议案件的受案范围，本案应当不予立案，鉴于已经立案，应裁定驳回陆建芳起诉。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回陆建芳的起诉。案件受理费10元退回陆建芳。本院认为，依据《江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省高级人民法院转发的通知》第二项规定：对于劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费、补足社会保险缴费基数、增加社会保险险种、变更参保地而发生的争议，以及劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的保险费而发生的争议，不作为劳动争议处理。本案中，世纪星幼儿园为上诉人办理了养老保险手续，且上诉人已经按月领取退休金，上诉人诉请世纪星幼儿园补缴没有足额缴纳的养老保险费用，该争议不属于人民法院应予受理的社会保险争议。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 进审 判 员  王小姣审 判 员  李翠玲二〇一九年九月九日法官助理  袁 萍书 记 员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执191号之一申请执行人:程时勇,女,1957年04月19日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:冯晓兰,女,1966年03月23日出生,陕西省岚皋县人,住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初292号民事判决书，本院依法向被执行人冯晓兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯晓兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人冯晓兰在中国工商银行2607**************6430账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人冯晓兰在财付通支付科技有限公司085e**************3ed@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.19元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人冯晓兰在中国农业银行6228**************3911账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人冯晓兰在中国建设银行6217**************_156_1账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月；五、冻结被执行人冯晓兰在中国银行1032**************Y0账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月；六、冻结被执行人冯晓兰在中国工商银行45**************542账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月；七、冻结被执行人冯晓兰在平安银行160**************80账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月；八、冻结被执行人冯晓兰在平安银行160**************80账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月；九、冻结被执行人冯晓兰在陕西省农村信用社联合社270**************856账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月；十、冻结被执行人冯晓兰在陕西省农村信用社联合社2707**************540账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月；十一、冻结被执行人冯晓兰在中国工商银行2607**************186账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月；十二、冻结被执行人冯晓兰在财付通支付科技有限公司085e9**************b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.00元，冻结期限为十二个月；十三、冻结被执行人冯晓兰在陕西省农村信用社联合社2707**************259账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年九月五日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初1392号之一原告：吴金帅，男，1997年7月25日出生，汉族，安徽凤阳县人，大专文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冉，安徽皖瑞律师事务所实习律师。被告：闫茂楠，男，1999年10月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告吴金帅与被告闫茂楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告吴金帅于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金帅的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴金帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴金帅负担。审 判 长  欧雅琴人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一九年九月九日书 记 员  陈 梅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2720号申请执行人张瑞亭，男，1967年7月17日生，汉族，住平度市。被执行人平度市洪山洪光大棚棉被加工厂，住所地平度市云山镇后营村。经营者孙洪光。本院在执行申请执行人张瑞亭与被执行人平度市洪山洪光大棚棉被加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0283民初4809号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一九年九月二十四日书记员  张 诚
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执恢251号之二申请人王玉华，女，1999年12月5日出生，汉族，学生，住山东省冠县。被执行人张汝帅，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，住山东省冠县。玉华申请执行张汝帅机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）冠民初字第67号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年5月13日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行，在执行中查明被执行人名下有车辆，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：扣押被执行人张汝帅名下车牌号为鲁Ｐ×××**雪佛兰牌轿车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年九月十七日书记员  李国威
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执异139号异议人（案外人）：牛家文，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：熊薇，安徽治邦律师事务所律师。原案申请执行人：森隆地产有限公司，住所地昆山开发区创业路**象屿两岸贸易中心**楼**，统一社会信用代码913205837899359377。法定代表人：胡新立，公司董事长。委托代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。原案被执行人：陈春云，女，1971年12月27日出生，汉族，居民身份号码，住安徽省蚌埠市。本院在执行原案申请执行人森隆地产有限公司与原案被执行人陈青云商品房购销合同纠纷强制执行一案过程中，查封被执行人陈春云与案外人共有的位于蚌埠市XXXX苑XX号X-XXX室房地产（皖(2016)蚌埠市不动产产权第XXXX号），并启动对该房地产的拍卖处置程序。在拍卖处置过程中案外人牛家文对执行标的位于蚌埠市XXXX苑XX号X-XXX室房地产（皖(2016)蚌埠市不动产产权第XXXX号）提出书面异议，请求本院中止对昆山市玉山镇XXX村XX号XXX室房产的执行。异议的的执行异议本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，一、异议人系上列阿尔卡迪亚房屋的共有人，在异议人不同意的情况下，贵院不应对该房屋强制执行。申请人与涉案被执行人系夫妻关系，申请执行人与被执行人商品房购销合同纠纷一案，昆山市人民法院(2017)苏0583民初17859号民事调解书确认的给付金钱义务的主体是陈春云，法律文书未确认该笔债务为夫妻共同债务，现贵院对属于异议人与被执行人夫妻共同所有的、位于安徽省蚌埠市××阳光××室房屋进行强制执行，异议人作为该房产的共有人不同意贵院对该房产评估、变卖，所得价款用于偿还陈春云个人债务。二、异议人已着手起诉离婚析产，贵院应依法中止对该财产的执行。异议人牛家文与被执行人陈春云于XXX年XX月XX日登记结婚，至今两人已分居八年，夫妻感情早已彻底破裂。被执行人婚后在上海参与了“克缇(中国)”“中脉道和”“WV梦幻之旅”等多个非法传销组织，并在违背异议人意愿的情况下，私自办理假离婚证，低价变卖二人在上海的婚后房产，将全部卖房款据为己有，用于从事传销活动，之后又欠下巨额债务。正因为被执行人个人征信问题，无法从银行贷款，才导致其与申请人森隆地产有限公司之间发生纠纷，而异议人从头至尾都是受害一方。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”贵院在查封案涉房屋时并未及时通知房屋的共有人即本案异议人。此外，异议人与被执行人长期分居，感情彻底破裂，加上被执行人一直从事传销活动，并私自变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，严重侵害了异议人的合法权益，异议人之前与被执行人曾协议离婚未果，目前已着手起诉离婚析产，贵院应依法中止对该财产的执行。三、上列阿尔卡迪亚房屋属于“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”，贵院不宜对该房屋进行强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”因被执行人私自变卖其与异议人在上海唯一房屋、并多次对外举债，导致异议人与被执行人女儿牛天昱无法在上海上学，不得已凭借阿尔卡迪亚阳光苑房屋转入蚌埠市入学。现阿尔卡迪亚阳光苑房屋的保留系异议人女儿牛天昱在蚌埠市入学的必要条件，该房屋如被执行，牛天昱将面临被迫转学之境况，届时将对牛天昱的学业及个人成长产生重大不利影响。因此该房屋应属于“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”，无论从法理及情理的角度，贵院均不宜对上列房屋进行强制执行。综上，异议人依据法律规定，特向贵院提起执行异议申请，望贵院解除对蚌埠市××阳光××室房屋的查封，停止对该房屋的强制执行。原案申请执行人辩称，涉案的房地产并非是异议人与原案被执行人的唯一共有房地产，且涉案房地产现登记在被执行人名下，而被执行人未履行其义务，法院应当继续执行涉案房地产。经审查查明：牛家文与陈春云系夫妻关系，双方于XXX年XX月XX日登记结婚。涉案位于蚌埠市××阳光××室房屋生活费牛家文与陈春云共同共有的房屋。牛家文与陈春云除上述房地产外尚有其他住宅房地产。2019年五月三十日，本院因原案申请执行人森隆地产有限公司与原案被执行人陈青云商品房购销合同纠纷强制执行一案，查封被执行人陈春云与案外人共有的位于蚌埠市××阳光××室房地产（皖(2016)蚌埠市不动产产权第XXXX号），并启动了拍卖处置程序。上述事实有不动产登记簿查询记录表、（(2019)苏0583执1510号执行裁定书等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，桉照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）、其他财产和权利、有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院所涉不动产登记在被执行人名下，且异议人主张的涉案房地产系其唯一住宅与客观事实不符，故本院对于异议的异议主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第（五）项，第二六条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人牛家文的执行异议，对位于蚌埠市XXXX苑XX号X-XXX室房地产继续查封及拍卖处置。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇一九年九月十一日书 记 员  何 佳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执3662号之一 申请执行人付洪久，男，汉族，1962年11月7日出生，住XXX。 申请执行人付洪艳，女，汉族，1972年2月5日出生，住XXX。 被执行人罗志君，男，汉族，1970年10月23日出生，住XXX。 付洪久、付洪艳申请执行罗志君交通肇事罪一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107刑初157号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，现已被我院查封。本院已经限制被执行人罗志君的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年7月9日以(2019)川0107执3662号执行裁定依法将被执行人罗志君位于成都市××江路××号房屋予以查封。 上述查封房屋有案外人，暂不宜处置。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107刑初157号刑事附带民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月二十六日 书记员 孟玲恋
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执165号申请执行人：高桂香，女，1954年8月29日生，汉族，集安市人。被执行人：张玉国，男，1969年10月27日生，汉族，集安市人。被执行人：祈桂芹，女，1973年7月24日生，汉族，集安市人。本院在执行高桂香与张玉国、祈桂芹借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行偿还本金30万元及利息57740元，给付案件受理费2900元。执行费4444元已缴纳。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十七日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1302民初3681号原告：曹子龙，男，1976年10月26日出生，汉族，朝阳银行员工，住朝阳市双塔区。被告：李世民，男，1962年10月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：曹桂莲，女，1960年12月29日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。委托代理人：李世民，男，1962年10月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告曹子龙与被告李世民、曹桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告曹子龙诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2016年7月7日向原告借款35万元，出具借条一份，约定还款日期为2016年12月30日，借款到期后，经多次催要被告以种种理由推脱至今不还。原告再次找到被告，又以工程款未收回为由，又一次承诺2019年底前还清，2019年2月3日在借条后面签字为证。现因被告联系不上，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。请求人民法院判令被告立即偿还原告借款35万元及自2016年12月30日至2019年8月27日的利息20万元，并自2019年8月28日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付利息。2、要求被告承担本案诉讼费用及保全费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李世民和曹桂莲拖欠原告曹子龙2016年7月7日至2019年8月27日的借款本息合计41万元，被告承诺于2019年12月31日前还款5万元，于2020年3月31日前还款5万元，于2020年6月30日前还款5万元，于2020年9月30日前还款10万元，于2020年12月31日前还款16万元；二、如被告李世民和曹桂莲未按上述期限履行还款义务，逾期还款一期，则原告有权就剩余欠款申请法院全额强制执行，并自2019年8月28日起至借款实际还清之日止，以剩余欠款为基数，按照年利率12%给付原告逾期利息；三、案件受理费4,650元（已减半收取，原告预交），保全费2,520元，保全保险费1,200元，合计8,370元，由原告曹子龙负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨春玲二〇一九年九月二十六日书记员  马 丽
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执19号申请执行人：重庆凯斯特科技发展有限公司，住所地重庆市江**建新北路****1-10-10，统一社会信用代码9150010574748628H。法定代表人：吴宏毅，该公司董事长。被执行人：重庆盛伟电梯工程有限公司，住，住所地重庆市渝**渝航路三巷**一社会信用代码915001125748111606。法定代表人：王伟。申请执行人重庆凯斯特科技发展有限公司申请执行被执行人重庆盛伟电梯工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年05月07日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆盛伟电梯工程有限公司偿还申请执行人重庆凯斯特科技发展有限公司借款本金50000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆盛伟电梯工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆盛伟电梯工程有限公司名下无房屋、车辆、可供执行的银行存款等财产；2、本院通过实地走访的形式对被执行人重庆盛伟电梯工程有限公司办公场所进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索，且被执行人未在该处办公，实际办公地点不明；3、本院已将被执行人重庆盛伟电梯工程有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。2019年9月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月29日，被执行人重庆盛伟电梯工程有限公司尚欠申请执行人重庆凯斯特科技发展有限公司借款本金50000元、利息及迟延履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0192执19号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 吴 瑶二〇一九年九月二十九日书记员 王雪芹
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2572号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被告：赵萍，其他情况不详。原告盘山县新达饲料有限公司与被告赵萍养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告盘山县新达饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盘山县新达饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  苗长阔二〇一九年九月十日书记员  杜 颖
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执117号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：班仕琴、汪世国，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：毛兴艳，女，1991年01月26日生，苗族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人毛兴艳借款合同纠纷一案，申请执行人汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C052831号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院查明，2017年10月11日，被执行人毛兴艳作为借款人，通过申请执行人汇中公司提供居间服务，分别与出借人陈念、黄明华签订《借款协议》，约定借款本金总额为31000.00元，借款期限为24个月，还款时间自2017年11月10日起至2019年10月10日止，月还款本息总额为1454.94元。同日，申请执行人汇中公司与被执行人毛兴艳签订《调解协议》，约定若毛兴艳连续两个月逾期未履行还款义务，汇中公司有权要求一次性归还剩余的全部借款，双方共同决定由湛江仲裁委员会进行审理，毛兴艳对汇中公司所提交的证据材料无异议，无证据提交，并放弃答辩权及其他权利等内容。2018年11月20日，出借人陈念、黄明华将借款协议项下债权转让给汇中公司。因毛兴艳未偿还借款，汇中公司于2018年11月28日向湛江仲裁委员会提出仲裁申请，湛江仲裁委员会在毛兴艳未到庭的情形下缺席审理，并于2019年1月14日作出（2018）湛仲字第C052831号裁决书，裁决内容为：毛兴艳于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还借款本金24781.23元及按月利率2%支付违约金。后将裁决书通过电子邮箱方式送达被执行人毛兴艳。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人汇中公司与被执行人毛兴艳签订的《调解协议》中的弃权条款，剥夺了当事人依法享有的法定权利，而湛江仲裁委员会在仲裁当事人毛兴艳未到庭的情形下进行缺席审理并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，且以电子邮件的方式送达裁决书不符合法律规定，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C052831号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年九月二十七日书记员 方灵舟（代）
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9289号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，地址遵化市邮政大楼**。法定代表人：张宏哲，该行行长。被执行人：李凤云，女，满族，1962年9月16日出生，住所地遵化市。被执行人：陈秀芬，女，满族，1962年6月5日出生，住所地遵化市。被执行人：王义娥，女，满族，1963年1月16日出生，住所地遵化市。被执行人：郭淑芹，女，满族，1970年4月12日出生，住所地遵化市。被执行人：王伟，男，满族，1984年6月25日出生，住所地遵化市。被执行人：李涛，男，满族，1984年9月11日出生，住所地遵化市。被执行人：沈福顺，男，满族，1963年5月4日出生，住所地遵化市。被执行人：蒋瑞丰，男，满族，1962年8月9日出生，住所地遵化市。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行申请蒋瑞丰等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04752号民事判决书已经发生法律效力中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行于2019年4月29日向本院申请执行。本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15241.17元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年7月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出(2015)遵民初字第04752号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月三十日书记员 李庆玉（兼）
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初2018号 原告：江苏丰润建设有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路**。 法定代表人：俞国兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾青，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳尧，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。 被告：高志荣，男，1962年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。 原告江苏丰润建设有限公司（以下简称丰润公司）诉被告高志荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告丰润公司的委托诉讼代理人汤佳尧到庭参加诉讼。被告高志荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还工程款182580元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，原、被告双方约定由被告向原告供应水泥用于前黄中学对面的工地。双方约定每吨水泥价格为260元。为此，原告于2015年3月13日以承兑汇票方式预付给被告工程款20万元。后被告分别于2015年3月19日，2015年4月8日，2015年4月18日，2015年4月26日分别送货13吨，于2015年3月25日送货15吨。现经核算，被告送货总计67吨，计17420元。此后，被告未再向原告供应水泥。故被告应当将未供货的工程款182580元返还原告。经原告多次催告，被告仍不履行还款义务。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合同权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告高志荣未作答辩。 经审理查明，2015年3月13日，原告向被告支付水泥预付款200000元（承兑汇票号为23098767），约定由被告向原告的工地供应水泥，每吨260元。被告向原告位于前黄中学对面的紫廷名苑工地供应水泥，分别为2015年3月19日供应13吨、2015年3月25日供应15吨、2015年4月8日供应13吨、2015年4月18日供应13吨、2015年4月26日供应13吨，共计67吨，货款共计17420元。2015年4月26日之后，被告未再向原告供应水泥。预付款182580元（200000元-17420元）经原告催要，被告至今未予返还。 原告在诉讼中陈述：双方约定的工地就是原告位于前黄中学对面的紫廷名苑工地，该工程早已竣工；原告在诉讼中要求被告返还的款项系预付货款。 上述事实，有当事人陈述，付款凭证、银行承兑汇票、送货单、送（销）货单等书证在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告预付货款200000元向被告购买水泥用于工地，但被告仅向原告供应价值17420元的水泥，经原告催要，被告至今未向原告返还剩余预付款，原告要求被告返还剩余预付款182580元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高志荣于本判决生效之日起十五日内向原告江苏丰润建设有限公司返还预付货款182580元。 案件受理费3952元，由被告高志荣负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  张金钱 人民陪审员  虞惠萍 人民陪审员  倪美华 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 卓
西藏自治区林周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0121民初101号原告:杨能军，男，1971年9月26日出生，汉族，经商，住址西藏自治区拉萨市林周县。被告：刘俊河，男，1964年1月9日出生，汉族，打工，住址四川省德阳市旌阳区。原告杨能军与被告刘俊河买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告杨能军于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己民事权利和诉讼权利，原告杨能军撤诉申请符合法律规定，本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨能军撤诉。案件受理费50元（伍拾圆整）（已由原告杨能军预交），减半收取计25元（贰拾伍圆整），由原告杨能军负担。审 判 长 卓  嘎审 判 员 旺  姆审 判 员 次仁觉旦二〇一九年九月十一日法官助理 铁 琳 琳书 记 员 巴桑卓嘎
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1343号之一 申请执行人：汪祥梅，女，1963年04月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：马旭明，男，1971年01月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人汪祥梅与被执行人马旭明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初257号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款192400.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2074.00元，执行费2786.00元。 执行过程中，1.本院于2019年05月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年05月16日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执874号 黎斌： 攀枝花市东区人民法院民二庭依据（2019）川0402民初475号民事判决书移送执行黎斌案件受理费一案，移送执行标的25元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。至此，你在本院（2019）川0402民初475号判决书中确定的负担案件受理费的义务已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年九月二日 书记员 何泓霖
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3093号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：张雅兰，女，1984年10月22日出生，汉族，住四川省。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人张雅兰邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人张雅兰名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人张雅兰的银行存款标的为37177.67元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人张雅兰无不动产登记信息，暂时无法进行处置，查询到被执行人张雅兰无车辆信息，暂无法处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人张雅兰名下无房产信息，现无法进行处置。 4、本院依法将被执行人张雅兰限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额37177.67元，已实现债权金额0元，未实现债权金额37177.67元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初627号原告：贵阳云岩区佳圩食杂经营部；注册号：520103600444959。住所:贵阳市云岩区三桥综合批发市场******。经营者：毛其美,女，汉族，1973年5月13日出生，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>原告：杨海，男，汉族，1967年10月8日生，贵州省平塘县人，住，住平塘县/div>委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县牙舟法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县牙舟法律服务所法律服务工作者。被告：陈德芬，女，彝族，1970年8月20日出生，贵州省平塘县人，住，住平塘县/div>原告贵阳云岩区佳圩食杂经营部、杨海与被告陈德芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨海及二原告委托诉讼代理人吴勇、谢首丽到庭参加了诉讼，被告陈德芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳云岩区佳圩食杂经营部提出诉讼请求：1、判令被告支付在原告处赊销的副食品人民币壹拾伍万零捌佰柒拾元(￥150870.00)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在位于贵阳市云岩区三桥综合批发市场南区C座450号做食品批发销售。被告李远亮(已去世，与陈德芬系夫妻)、陈德芬因在平塘老农贸市场做食品生意，在原告处进货，于2016年3月至2016年12月在原告处赊销副食品价值人民币壹拾伍万零捌佰柒拾元(￥150870.00元)，后一直未结算货款，原告多次催其结算，但被告总是以各种理由拖着，一直没有还款的意思，至今已有十八个月之久。综上所述,由于被告不诚实守信,未按约定付款,其行为严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法财产不受害,根据我国《民法》及《合同法》的规定,特向平塘县人民法院提起诉讼,望人民法院依法判准前列诉讼请求为谢。被陈德芬未到庭参加诉讼，但向本院提交了以下答辩意见：1、被告陈德芬的签字，系2018年初在李远亮重病期间，被告杨海夫妇二人到家中追账时，声称李远亮之前做生意时欠下货款，让被告在李远亮写的欠条上签字见证，由于当时欠款人李远亮重病在身，经受不了逼债的折磨，又没有钱还上欠款，被告在万般无奈之下只有签字为证，当时被告既没有看到李远亮所得的货物清单，并不知道欠款事实，更没有参与他们生意之间往来时的所有事情。原告诉讼中的所欠款项，其组成从何而来，欠款人已经死亡，被告无从知晓，原告应该提供赊销货单，并有李远亮或被告的签字予以印证，来证明原告所主张的欠款是否真实存在。如果货单上仅有李远亮的签字，说明欠款人李远亮和原告之间的交易被告既不参与其中，更不清楚资金交易及生意经营状况，现在欠款人李远亮已经死亡，原告所提供的欠条不应当被法院采纳，作为要定案依据。2、被告不应承担任何还款责任。被告有自己的稳定工作，固定收入足以维持家庭开支，无需李远亮用其欠款或借款用于共同生活和家庭开支，被告不应承担偿还责任。本案被告在和欠款人李远亮离婚时没有分到任何财产，在李远亮死亡后更没有继承李远亮的任何遗产，且离婚协议中也无任何财产可供继承，被告没有责任全部承担李远亮所欠债务。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求，维护被告的合法权益。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原、被告居民身份证复印件、二原告结婚证复印件、原告贵阳云岩区佳圩食杂经营部营业执照和食品经营许可证复印件、李远亮身份证复印件、欠条原件、微信聊天记录复印件。对原告提供的上述证据，本院组织原、被进行了质证，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：原告贵阳云岩区佳圩食杂经营部经营者毛其美与原告杨海系夫妻关系。2016年3月至2016年12月，被告陈德芬丈夫李远亮(已去世)在平塘老农贸市场做食品生意，到原告贵阳云岩区佳圩食杂经营部赊销副食品，欠原告货款人民币150870.00元。2018年4月30日，李远亮和被告陈德芬共同出具“欠条”给原告，欠条主要内容为：“今欠杨海货款共计（壹拾伍万零捌佰柒拾元整）（150870.00元）。此据。今欠人：李远亮（手印）、陈德芬（手印）。2018年4月30日。”后李远亮因病去世，原告未支付原告货款，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为本案争议的主要焦点为：被告是否应当承担给付原告货款义务。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告请求被告给付原告货款人民币150870.00元，被告以“被告不应当承担给付原告货款的义务”进行抗辩。根据原告提供的证据：欠条原件、微信聊天记录等，能够证明在李远亮生前，被告及李远亮均确认欠原告货款人民币150870.00元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责。”之规定，被告应当承担给付原告货款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因在整个诉讼过程中，被告未提供证据证明该笔货款为李远亮生前个人债务，故其抗辩理由不充分，本院不予支持。被告陈德芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈德芬于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告贵阳云岩区佳圩食杂经营部、杨海货款人民币壹拾伍万零捌佰柒拾元整（￥150870.00元）。案件受理费3318.00元，由被告陈德芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付光春审 判 员  陆朝平人民陪审员  李顺玲二〇一九年九月九日书 记 员  石秋月
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1693号之一原告：荣县旭阳镇恒丰花岗石经营部，经营场所：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。经营者：郝春叶。被告：朱韬，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理原告荣县旭阳镇恒丰花岗石经营部与被告朱韬买卖合同纠纷一案过程中，原告荣县旭阳镇恒丰花岗石经营部于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱韬的起诉。本院经审查认为，原告荣县旭阳镇恒丰花岗石经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告荣县旭阳镇恒丰花岗石经营部撤回起诉。本案受理费140元，减半收取70元，保全费212元，共计282元，由原告荣县旭阳镇恒丰花岗石经营部负担。审判员  刁艳二〇一九年九月二十五日书记员  甘雪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4946号原告：李连华，女，1968年6月1日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：马永庆、米传超（实习），河南瀛睿源律师事务所律师。被告：王银香，女，1968年1月26日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：李俊福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：王孟孟，女，1991年4月2日出生，住安阳县，系被告王银香女儿。委托诉讼代理人：李俊福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告李连华与被告王银香、王孟孟健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连华及其委托诉讼代理人马永庆、米传超、被告王银香及其委托诉讼代理人李俊福、被告王孟孟及其委托诉讼代理人李俊福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连华向本院提出诉讼请求：1、要求被告王银香、王孟孟赔偿医疗费、误工费等各项费用共计18,897.82元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年12月22日中午，被告王银香的儿媳骑电动车与原告电动车发生碰撞。原告被撞倒，左腿淤青。2019年1月19日下午，被告王银香、王孟孟带领10余人强行闯入原告家。见面不由分说就殴打原告，将原告殴打昏迷。随后原告家属报警并叫救护车将原告送进医院抢救。经诊断为：1、头部软组织损伤；2、颜面部抓伤；3、胸腹部软组织损伤；4、腰骶部软组织损伤；5、左下肢软组织损伤。二被告无故随意殴打原告，导致原告受伤住院，二被告理应赔偿原告各项损失。被告王银香、王孟孟辩称，原告所称发生电动车碰撞的情况与事实不符，原告应负碰车事故的全部责任。二被告前去找原告论理，原告先下手打人，打了被告王银香两个耳光。被告王孟孟上前阻拦，创伤原告脸部，被告王孟孟属正当防卫。原告伤情轻微，没有到住院的程度。原告住院治疗的是冠心病，住院费用应由原告自理。原告被公安机关行政处罚，本案是原告激化矛盾造成的，后果应由原告承担。被告王银香、王孟孟要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告王银香的儿媳耿小寒与原告李连华在安阳县××南郭村发生电动车碰撞事故，当时双方均未报警，此后事故也未得到处理。2019年1月19日16时许，被告王银香、王孟孟来到原告李连华家中找原告李连华理论上述交通事故。双方在原告李连华家大门过道内发生争吵，引发打架。被告王银香、王孟孟在与原告李连华互相殴打过程中，被告王孟孟打伤原告李连华面部。经安阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，原告李连华的损伤属轻微伤。安阳县公安局于2019年2月28日作出安县公（北）行罚决字（2019）10202号行政处罚决定，决定：对王银香以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。该行政处罚决定已发生法律效力。安阳县公安局于2019年2月28日作出安县公（北）行罚决字（2019）10203号行政处罚决定，决定：对王孟孟以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。该行政处罚决定已发生法律效力。安阳县公安局于2019年2月28日作出安县公（北）行罚决字（2019）10204号行政处罚决定，决定：对李连华以殴打他人行政拘留三日。李连华不服该处罚决定，向林州市人民法院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。林州市人民法院经审理，于2019年6月28日作出（2019）豫0581行初26号行政判决，判决：驳回李连华的诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告李连华受伤后入住安阳县中医院治疗1天，经诊断为：1、头面外伤；2、全身多处软组织挫伤。后原告李连华入住安阳市第三人民医院治疗10天，经诊断为：1、头部软组织损伤；2、颜面部皮肤抓伤；3、胸腹部软组织损伤；4、腰骶部软组织损伤；5、左下肢软组织损伤。原告李连华支出医疗费共计9,351.42元。上述事实，有原告提交的医疗费单据、出院证、诊断证明、安阳县公安局行政处罚决定书等、二被告提交的安阳县公安局行政处罚决定书、林州市人民法院行政判决书等以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，自然人享有健康权，被告王银香、王孟孟在与原告李连华互相殴打过程中，致原告李连华受伤，侵害了原告李连华的健康权，被告王银香、王孟孟依法应当承担侵权责任，以承担60%的责任为宜。原告李连华对本案的发生存在过错，其自身应当承担一定的责任，以承担40%的责任为宜。本院依法认定原告李连华的各项损失为：1、医疗费9,351.42元；2、误工费1,235.32元（40,990元/年÷365天×11天）；3、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；4、营养费220元（20元/天×11天）；5、交通费220元（20元/天×11天）。以上5项共计11,576.74元，被告王银香、王孟孟依法应当承担60%的赔偿责任，即为：6,946.04元。原告李连华要求被告王银香、王孟孟赔偿护理费、芦荟膏费用，由于其未提供医嘱等证据予以证明，故该项诉讼请求无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王银香、王孟孟于本判决生效后十日内赔偿原告李连华医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6,946.04元。二、驳回原告李连华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由原告李连华负担86元，由被告王银香、王孟孟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇一九年九月十七日书记员 刘卫华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10768号 原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：汤晓娟，系公司经理。 委托诉讼代理人：郭爱琴，女，宁夏长城集团物业服务有限公司职员。 被告：王慧，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份情况不详。 被告：赵河，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份情况不详。 原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告王慧、赵河物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告宁夏长城集团物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费31.75元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  于哲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10597号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《如果你真的爱我》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《如果你真的爱我》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13098号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13098号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4376号 原告：吴楠，男，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，现住安徽省池州市贵池区。 被告：何大顺，女，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告吴楠与被告何大顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴楠于2019年9月4日向本院申请撤回对被告何大顺的起诉。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告吴楠自愿撤回起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴楠撤诉。 案件受理费927元，减半收取463.5元，由原告吴楠负担。 审判员  方来平 二〇一九年九月四日 书记员  蒋一飞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1877号申请执行人：王某某，女，1994年6月18日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人：包头市首大医院有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：叶某某。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院制作的（2019）包昆劳人仲案102号仲裁调解书。申请执行人王某某与被执行人包头市首大医院有限公司劳动争议纠纷一案，案件标的为6000元。法院在受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令、执行通知书及强制执行申请书副本；并对被执行人财产状况进行全面查控。经查控，本院依法冻结了包头市首大医院有限公司在包头市医疗保险局到期债权，因医保对账需统一年底财政结算，目前首大医院在医保基金具体欠款金额尚不确定，故暂时不具备执行条件；本院依法查封的包头市首大医院有限公司医疗设备，在通知当事人依法拍卖之后，包头市稀宝博为医疗系统有限公司在合法期限内以被执行人对查封设备不享有所有权为由提出异议，本院将对该异议申请依法审理，故查封设备亦暂不具备执行条件。综上，被执行人现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王伟审判员王雅琴审判员 王   兴   文二〇一九年九月二十六日书记员 徐   丽   莎
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3622号申请执行人永记造漆工业（昆山）有限公司，住所地江苏昆山市张浦镇永记路**，统一社会信用代码91320583714045534A。法定代表人：张德仁，该公司董事长。被执行人安徽金美建贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业区经E路安徽飞箭节能科技股份有限公司内，统一社会信用代码91340100MA2NLQ1X3T。法定代表人：孙哲，该公司董事长。申请执行人永记造漆工业（昆山）有限公司与被执行人安徽金美建贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初9941号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付485459元。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月15日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院委托合肥市瑶海区人民法院对被执行人公司经营地的财产进行了调查，反馈无线索。5、本院依法扣划了被执行人在中国建设银行的银行存款19191元，并发放了申请人。6、2019年8月1日、2019年9月20日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的485459元，实际执行到位19191元，剩余466268元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初9941号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年九月二十五日书记员 陈 超