湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初762号原告：翁仁义，男，1960年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：饶丹斌，丹江口市诚信达法律服务所法律工作者。原告：廖安华，男，1961年5月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：饶丹斌，丹江口市诚信达法律服务所法律工作者。被告：韩勇，男，1966年7月12日出生，汉族，河南省林洲八建公司驻十堰办事处职工，住湖北省十堰市张湾区。第三人：湖北盛隆建设集团有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市北京南路**。法定代表人：李淅平，该分公司负责人。委托诉讼代理人:尤燕飞,该公司职工。原告翁仁义、廖安华诉被告韩勇、第三人湖北盛隆建设集团有限公司十堰分公司（以下简称盛隆十堰分公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年3月26日作出（2016）鄂0303民初1330号民事判决。原告翁仁义、廖安华对该判决不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。2019年2月14日湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终21号民事裁定，以违反法定程序，认定基本事实不清为由，撤销了（2016）鄂0303民初1330号民事判决，将本案发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁仁义、廖安华及共同委托诉讼代理人饶丹斌、被告韩勇、第三人盛隆十堰分公司的委托诉讼代理人尤燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁仁义、廖安华向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告翁仁义、廖安华与被告韩勇及第三人盛隆十堰分公司于2016年4月20日签订的《三方协议》；2请求判决本案诉讼费、保全费由被告韩勇负担。事实与理由：2014年12月18日，案外人艾永进与第三人盛隆十堰分公司下属的辽瓦大桥项目部签订《辽瓦大桥T梁加工合同》，合同约定艾永进单包工承包第三人盛隆十堰分公司承建的辽瓦大桥30米，T梁约80片的加工及吊装工程。2015年1月30日，艾永进与我们签订了《协议书》，协议约定，艾永进将承包的辽瓦大桥30米，T梁约80片的加工及吊装工程转给我们施工，并负责为我们办理权利义务对接手续。艾永进并将其所有的两台50千瓦发电机及龙门吊下面的30米铁轨T梁模板作价430000元转让给我们。协议签订后，我即组织人员进行了施工。2015年12月26日该项工程完工后，我租用三辆大货车搬运艾永进转让给我们的设备。被告韩勇以艾永进欠其200000元为由阻止我们搬运从艾永进手中购买的设备，三辆货车只好空车返回，造成我们损失运费4500元。由于我们的其他工地急需设备施工而被告韩勇阻止我们搬运设备，我们向十堰市公安局郧阳区分局报警，该局认为该案属民事纠纷，未作出处理。2016年4月20日，我们与被告韩勇以及第三人盛隆十堰分公司辽瓦大桥项目部签订了三方协议，协议约定，我们同意第三人盛隆公司辽瓦大桥项目部从欠我们的工程款中，将200000元付给被告韩勇。该份协议违背我们的真实意思才签订的，而且我们不欠被告韩勇任何款项，现请求法院依法判如前请。被告韩勇辩称，我没有胁迫原告翁仁义、廖安华与我签订三方协议，是其自愿与我签订的。案涉的设备是艾永进用欠我的钱抵账给我的，所以我有权不让原告翁仁义、廖安华拉走。第三人盛隆十堰分公司述称，我公司开始是将工程发包给艾永进施工，艾永进将施工设备拉进施工现场后一直没有开始施工，后由两原告实际施工，我公司直接对两原告结算工程款。艾永进将设备拉进施工现场后有好几拨人以艾永进欠其钱为由要拉走设备，我公司均未同意。我公司也告知过两原告设备涉及经济纠纷，建议他们不要买，但两原告还是买了该设备。案涉的《三方协议》是我公司的项目经理尤燕飞起草的，不存在任何胁迫的情形。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月18日第三人盛隆十堰分公司的辽瓦大桥项目部与案外人艾永进签订《辽瓦大桥T梁加工合同》，艾永进以包工的方式承包了辽瓦大桥30米、T梁约80片的加工及吊装工程。2015年1月30日，艾永进与原告翁仁义、廖安华签订《协议书》，依据该协议约定，艾永进将从第三人盛隆十堰分公司的辽瓦大桥项目部承接的工程转让给原告翁仁义、廖安华施工，并将其所有的龙门吊2台及附属设备和2台50千瓦发电机作价43万元转让给原告翁仁义、廖安华。协议签订后，原告廖安华、翁仁义即组织人员对受让的上述工程项目进行了施工。工程完工后，原告廖安华、翁仁义准备搬运案涉设备离开辽瓦大桥施工现场时，遭到被告韩勇的阻拦。2016年3月24日，原告翁仁义、廖安华准备搬运设备时再次遭到被告韩勇的阻拦，原告翁仁义向十堰市公安局郧阳区分局柳陂派出所报警，民警处警后进行协调未果后告知原告翁仁义通过法院依法维权，不得有过激违法行为。2016年4月20日，原告廖安华、翁仁义与被告韩勇以及第三人盛隆十堰分公司的辽瓦大桥项目部签订《三方协议》，协议约定：原告翁仁义、廖安华与盛隆公司辽瓦大桥项目部于2014年12月18日签订的《辽瓦大桥T梁加工合同》工程款为1200000元整。原告翁仁义、廖安华同意辽瓦大桥项目部按1000000元支付原告翁仁义、廖安华工程款，剩余200000元整由辽瓦大桥项目部直接支付给被告韩勇；按上述款项支付后，原告翁仁义、廖安华与被告韩勇的债务关系终止并废除，原告翁仁义、廖安华与盛隆公司辽瓦大桥项目部所签订的合同终止并废除。协议签订后，两原告将案涉设备运离辽瓦大桥项目部，并于2016年8月8日提起本案之诉，诉讼请求如前所述。另查明，1.2016年1月26日，艾永进出具《证明》一份，证明其将案涉设备作价430000元出售给原告翁仁义、廖安华，设备已交付，设备款已付清。其不欠韩老七（即被告韩勇）的钱。2.2016年2月18日，原告翁仁义、廖安华向十堰仲裁委员会申请仲裁，要求艾永进交付主梁68米，无法交付赔偿170000元，并返还50000及赔偿损失200000元。2016年4月12日，该仲裁委作出（2016）十仲裁字第007号仲裁裁决书，裁决艾永进向原告翁仁义、廖安华交付60米50吨龙门吊的主梁，逾期不能交付赔偿50000元。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告翁仁义、廖安华向本院提交的《辽瓦大桥T梁交工合同》、原告翁仁义、廖安华与艾永进签订的《协议书》、与被告韩勇、第三人盛隆十堰分公司的辽瓦项目部签订的《三方协议》、柳陂派出所出具的《出警记录》，艾永进出具的《证明》、（2016）十仲裁字第007号仲裁裁决书予以证实。本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。依据原告翁仁义、廖安华与艾永进签订的《协议书》、艾永进出具的证明及（2016）十仲裁字第007号仲裁裁决书可以证实，案涉设备已由艾永进出卖给两原告，两原告取得案涉设备的物权。根据柳陂派出所的出警记录可以证实，两原告几次意欲将案涉设备运离辽瓦大桥项目部均遭被告韩勇阻拦而未果，两原告多次报警均未得到解决。2016年4月20日，两原告与被告韩勇、第三人盛隆十堰分公司的辽瓦大桥项目部签订《三方协议》后即成功将案涉设备运离辽瓦大桥项目部，实现了将案涉设备运至其他工地的目的，并在《三方协议》签订后向法院提起诉讼，要求撤销该协议。以上事实可以印证两原告与被告韩勇、第三人盛隆十堰分公司的辽瓦大桥项目部签订《三方协议》的目的是为了将案涉设备尽快运离辽瓦大桥项目部，签订《三方协议》实属受被告韩勇以阻拦两原告运走设备而胁迫两原告答应从工程款中直接向其支付200000元的无奈之举，并非两原告的真实意思表示，故该《三方协议》依法应予撤销。艾永进已出具《证明》证实其不欠被告韩勇的钱，韩勇与两原告之间亦无债权债务关系，被告韩勇没有从第三人盛隆十堰分公司的辽瓦大桥项目部领取属于两原告的工程款的事实依据，亦可证明原告翁仁义、廖安华签订该《三方协议》非其真实意思表示。至于被告韩勇与艾永进之间的纠纷，被告韩勇可另行主张权利。经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：撤销原告翁仁义、廖安华与被告韩勇及第三人湖北盛隆建设集团有限公司辽瓦大桥项目部于2016年4月20日签订的《三方协议》。案件受理费1663元由被告韩勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  骆红梅审判员  李 静审判员  李 艳二〇一九年九月十日书记员  王 婷附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。