广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2075号 上诉人（原审被告）：秦乐闯，男，汉族，1963年1月5日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审原告）：莫莉，女，壮族，1967年1月16日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：梁德，广西益远律师事务所律师。 原审被告：农毅，女，汉族，1967年11月28日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：秦乐闯，男，汉族，1963年1月5日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人秦乐闯因与被上诉人莫莉、原审被告农毅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兼原审被告农毅的委托诉讼代理人秦乐闯、被上诉人莫莉的委托诉讼代理人梁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦乐闯上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初2038号民事判决，改判驳回被上诉人莫莉的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人莫莉承担。事实和理由：1、适用法律错误。2、认定事实错误，审判程序错误。 莫莉辩称：一审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 农毅陈述称：与上诉人的上诉意见相同。 莫莉向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告偿还尚欠原告的款项人民币300000元及利息111000元（利息按月息1%计至2018年10月3日，此后另计至付清之日止），两被告负连带责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告莫莉经被告秦乐闯指定于2015年9月2日、2015年9月14日以银行转账的方式，共向被告农毅转款300000元。2016年6月2日，被告秦乐闯向原告莫莉立下欠条。欠条主要内容：本人秦乐闯欠莫莉人民币300000元，因本人当时无法偿还，现按月息壹分计算，至今为止利息总额27000元，本息合计327000元整，余下利息按具体时间计算（按月息壹分计算）。注：2015年9月2日收到壹拾万元整，2015年9月14日收到贰拾万元整。 另查明，农毅与秦乐闯为同事关系。 再查明，2016年6月2日22时30分，广西公安机关110处警现场情况登记表所写内容，报警地点为春江苑63栋1号，警情类别为债务纠纷，案件发生经过及警情处置情况：报警人称砸门，到现场没有砸门，只上敲门，债务纠纷，自行处理。 一审法院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间的借贷关系,有欠条、银行转款凭证及收条证实，故原告与被告秦乐闯之间的民间借贷关系成立。被告秦乐闯未按约定履行还款义务，其行为构成违约，被告秦乐闯应对借款承担清偿责任,故原告要求被告秦乐闯偿还借款本金300000元及利息，符合法律规定，该院予以支持。对于原告主张利息按照月息1%计算的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因欠条有明确约定，故对原告要求被告按照月息1%支付利息的诉请，该院予以支持。 原告主张被告农毅对上述债务承担连带责任，因原告转给农毅300000元是经被告秦乐闯指定，且被告农毅未在欠条上签名，并非本案共同借款人。故原告此项诉讼请求于法无据，该院不予支持。被告秦乐闯抗辩称本案为承揽合同纠纷，因原告对此不予认可，且被告秦乐闯没有提供证据证实双方之间的承揽关系，故该院对被告的抗辩理由不予支持。被告秦乐闯抗辩称其所签写的欠条是被原告所威逼胁迫，威逼胁迫是指以将要发生的损害或者以直接实施损害相威胁，一方迫使另一方处于恐怖或者其他被胁迫的状态。根据被告提供的视频资料及广西公安机关处警登记表及回执不能证实原告对被告采取暴力、胁迫等方式逼迫被告写下欠条。故被告秦乐闯所提供的证据不足以证实抗辩理由，该院对被告的此项抗辩理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告秦乐闯偿还原告莫莉欠款300000元及利息（以300000元为基数，从2015年9月15日起按月息1%计至付清之日止)；二、驳回原告莫莉的其他诉讼请求。案件受理费7465元，保全费2400元（原告已预交），由被告秦乐闯负担。 本案二审期间，秦乐闯围绕上诉请求提交了以下五组新证据：1、2016年6月4日22时07分出警现场回执单，拟证明莫莉胁迫秦乐闯写借条，并砸烂住处的门；2、照片10张，拟证明莫莉带人去学校威胁秦乐闯胁迫写下借条；3、南宁市南湖派出所回执单及照片两张，拟证明2018年5月13日莫莉在南宁市跨世纪美术馆绑架秦乐闯，被保安救下来以后向南湖派出所报警，并且莫莉还拘禁了秦乐闯两天；4、秦乐闯与追债的人的微信聊天记录，当时莫莉和追债的人都在派出所守着秦乐闯，秦乐闯怕被挨打，所以就口头上答应归还完莫莉的欠款之后，另外给马总即追债人10万元就把这件事解决完毕；5、秦乐闯向派出所提供的报案报告，拟证明涉案的欠条是在被胁迫的情形下写的，北门派出所在进一步调查中。原审被告农毅提交了十三张转账通知，转账通知载明秦乐闯叫农毅把莫莉转给农毅的钱转给帮画画的人，拟证明涉案款项与农毅没有关联性。被上诉人莫莉经质证后认为，对证据1、2的真实性认可，但认为莫莉是正当合法的催要借款，没有任何暴力行为；对证据3的真实性认可，但对证明内容不认可；对证据4的真实性不认可，且从微信内容上没有看出任何威胁的情形；对证据5的真实性不认可，因为报告没有任何派出所的公章；对农毅提供的十三张转账通知的真实性不认可，是秦乐闯自己记录的，没有其他证据予以辅助证明。 本院认为，上诉人提供的上述证据，均不能充分证实涉案欠条系上诉人受胁迫所写。对其提供的证据，因无其他证据相佐证，本院亦不予采信。 一审查明事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：上诉人是否应当返还被上诉人莫莉30万元并支付相应利息的民事责任。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被上诉人莫莉主张上诉人秦乐闯向其借款，提供了其银行转帐凭证，上诉人出具的欠条，上诉人对收到该款300000并无异议，该借贷关系明确。上诉人主张涉案300000元是被上诉人购画款，但未提供证据证实，且上诉人在本院审理另一案件中，秦乐闯于2016年6月2日给莫怩立下欠条，明确该100000元是购画款转回欠款，而本案欠条明确双方之间300000元是欠款，并未说是购画款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本院认为，被上诉人莫莉提供的上述证据足以认定其与上诉人秦乐闯之间的民间借贷关系成立。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对上诉人秦乐闯上诉认为案涉欠条是受胁迫所写的主张，本院认为，被上诉人莫莉和其追债的人共同去找秦乐闯追债，但书写欠条时是在上诉人秦乐闯家中，上诉人提供的视频资料等证据不能直接证实被上诉人对上诉人采取暴力、胁迫等方式逼迫其写下欠条。对上诉人秦乐闯认为案涉欠条是受胁迫所写的主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人秦乐闯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人秦乐闯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王治斌 审 判 员 陆建华 审 判 员 王 凯 二〇一九年九月二日 法官助理 李立婕 书 记 员 左 欢