wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟荣富，男，1984年10月20日生，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟荣富信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟荣富系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计108618.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108618.78元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年九月十八日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更4499号罪犯王常德，男，1970年9月25日生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2005年3月24日作出(2005)徐刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人王常德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿共计人民币205394元。判决生效后，该犯于2005年10月18日被交付执行。2007年8月10日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0402号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年11月25日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0582号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月（刑期至2028年12月24日止），剥夺政治权利改为九年；2011年12月7日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第8946号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，原剥夺政治权利九年不变；2014年4月8日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第1120号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2017年5月4日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1598号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年6月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，于2019年7月30日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯王常德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王常德减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯王常德在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬五次，民事赔偿共计人民币205394元已履行二万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王常德在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯王常德减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年九月三日书 记 员 刘金敏
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3881号原告：孙某某，女，1955年6月4日出生，汉族，住项城市。被告：王某某，女，1971年12月3日出生，汉族，住项城市。被告：河南友祥实业有限公司，住所地：郑州市航空港区展翔路****楼****，组织机构代码：91410100092092327K。法定代表人：李巍，该公司执行董事。被告：河南兴港商贸有限公司，住所地：，住所地：郑州市郑东新区祥盛街**SOHO新干线****301代码：914101003966324099。法定代表人：李静涵，该公司经理。原告孙某某与被告王某某、河南友祥实业有限公司、河南兴港商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某、河南友祥实业有限公司共同偿还原告借款780000元及利息（利息从借款之日起计算至还款之日止，按月利率2分计算），河南兴港商贸有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某某以居间人的身份向原告借款，原告分别以自己和自己的亲友孙玲玲、贺勇、贺安民、吴玉兰的名义分八次借款给被告累计本金780000元。眉笔借款的月利率2%。借款后被告没有按约定向原告偿还借款本息，原告多次讨要，被告一拖再拖，为此原告诉至法院。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告王某某送达法律文书，需向被告王某某公告送达法律文书，但原告孙某某不同意采取公告方式向王某某送达法律文书，要求本院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。案件受理费11600元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  刘 丽二〇一九年九月十七日书 记 员  郑斯齐
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5809号原告：陈向东，男，1990年4月8日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**,统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告陈向东与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈向东的委托诉讼代理人夏雪春、被告辰龙公司的委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房违约金8000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告支付原告逾期交房违约金3533元。事实和理由：2015年2月9日，原告以482598元的总价购买了被告开发建设的位于潼南区XX街道办事处XX大道X号X幢X-X-X住房一套，并于当日签订重庆市商品房买卖合同，合同约定被告应于2016年10月28日前将通过竣工验收并取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了全部购房款及其他代收款项。2016年10月，原告收到被告函件通知，被告称所涉房屋已经通过竣工验收且符合交付条件。原告遂安排时间前去办理了接房手续。后来原告了解到，本案所涉房屋在接房时并不符合交付条件，原告经核实发现本案所涉房屋不但未取得竣工验收备案登记证，而且连竣工验收也没有通过，按照法律规定根本不能交付使用。原告认为，被告存在逾期交房的违约行为，应当向原告支付逾期交房违约金。被告辰龙公司辩称，被告在合同约定的时间向原告发出接房通知，相关房屋已实际交付，被告不存在逾期交房的行为，不同意承担逾期交房的违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，陈向东与辰龙公司订立重庆市商品房买卖合同（辰龙公司为甲方，陈向东为乙方），约定甲方将位于XX街道办事处XX大道X号X幢X-X-X房屋以预售商品房的方式出售给陈向东，成交价482598元，付款方式为按揭付款，约定甲方于2016年10月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已取得竣工验收备案登记证的商品房交付给乙方使用，如甲方逾期交房超过180日且乙方选择履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款0.1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。同日，双方订立合同补充协议，约定一次性付款客户、分期付款客户需按约定付清全部房款后才具备接房条件，按揭付款的客户需按约定付清全部房款且银行放贷后才具备接房条件。2016年10月18日，辰龙公司就北城丽都三期发出接房通知，该通知中载明的主要内容包括：北城丽都三期项目具备接房条件，集中接房时间为2016年10月28日至2016年11月3日。截至2016年10月28日前，陈向东已支付房款482598元，陈向东于2018年10月30日前已实际接房。另查明，北城丽都三期于2017年4月28日取得了重庆市潼南区公安局消防支队建设工程消防验收意见书（潼公消验字2017第0027号），验收意见为综合评定该工程消防验收合格；于2018年10月30日通过了由建设、勘察、设计、施工、监理等工程参建单位进行的质量竣工验收。上述事实，有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、接房通知书、民事判决书、三期竣工验收时间说明、收款收据等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务，如一方违约的，应当承担违约责任。本案中，辰龙公司在北城丽都三期未通过竣工验收、消防验收情形下，将房屋实际交付给陈向东，违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国消防法》关于未通过竣工验收、消防验收的房屋不能交付使用的规定，不能视为辰龙公司已经完成了交房义务，辰龙公司仍应承担逾期交房的违约责任，违约期间应自2016年10月29日（约定交房截止日的次日）起计算至2018年10月30日（房屋实际交付、竣工验收、消防验收的最后一日），共计732日。对于原告请求被告支付逾期违约金3533元（482598元×0.1‱/日×732日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈向东支付逾期交房违约金3533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张娥二〇一九年九月九日书记员  李星
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初2983号 原告：陈本本，男，1952年5月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈学端，福建八闽律师事务所实习律师。 被告：戴梅云，女，1982年8月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈本本与被告戴梅云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈本本的委托诉讼代理人陈学龙、陈学端到庭参加诉讼，被告戴梅云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈本本向本院提出诉讼请求：1、判令戴梅云偿还陈本本借款19万元并按每月2470元的标准支付利息（从2017年12月起算至还清借款之日止）；2、案件受理费、公告费由戴梅云负担。事实与理由：自2011年起，戴梅云曾多次向陈本本借款并出具借条。2013年双方结算后，戴梅云重新出具借条确认向陈本本借款19万元，月利息2470元，并作废了原先借条。后戴梅云依约支付利息至2017年11月，自2017年12月起戴梅云便再未支付任何款项。故陈本本诉至法院。 戴梅云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年及2012年间，戴梅云多次向陈本本借款。2013年3月18日，双方结算此前借款，同时戴梅云再次向陈本本借款40000元。为此，戴梅云重新向陈本本出具一份由其书写并签名捺印的借条，确认借到陈本本现金190000元，并约定月利息为2470元。次日，陈本本通过其妻子银行账户依约向戴梅云转账汇款了40000元。借款后，陈本本自认戴梅云按每月利息2470元标准向陈本本支付利息至2017年11月，其中陈本本提交其女婿陈金喜名下银行账户2014年8月至2016年12月期间部分交易明细清单，据该清单显示，戴梅云在此期间陆续向陈金喜转账利息2470元。2017年12月起，戴梅云再未支付利息，也未偿还借款本金，陈本本遂于2019年4月29日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。陈本本出借给戴梅云的190000元款项，有原有作废借条、重新出具的借条、部分转账记录以及支付利息的部分明细清单为据，应予认定。戴梅云作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。现陈本本诉请其偿还借款本金190000元并按月利息2470元标准从2017年12月起计息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。戴梅云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 戴梅云应于本判决生效之日起十日内偿还陈本本借款本金190000元并按月息2470元的标准支付利息（利息计算时间从2017年12月1日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4149.4元，由戴梅云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  林 峰 人民陪审员  潘 星 二〇一九年九月四日 书 记 员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8647号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:刘爱虎，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘爱虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘爱虎经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘爱虎未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月28日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 刘爱虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘爱虎限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘爱虎负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初723号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人曹某某，女，1989年12月17日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。辩护人王晶，上海申伦律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2111号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人王晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2019年7月8日23时35分许，被告人曹某某在本市虹口区水电路海虹国际KTV员工更衣间内，利用下班更衣的时机，趁人不备，窃得被害人罗某某置于格子柜中的黑色GUCCI牌链条包1只，后逃离现场。案发后，经上海市虹口区发展和改革委员会认定，被窃的GUCCI牌女款链条包价值人民币1,500元。2019年7月23日23时许，被告人曹某某被公安人员抓捕归案,并查获被窃GUCCI牌链条包。到案后，被告人曹某某如实供述了上述事实。后公安机关将查获的被窃GUCCI牌链条包返还被害人罗某某。上述事实，被告人曹某某及其辩护人王晶在开庭审理中均无异议，并有被害人罗某某的陈述笔录，证人张某的证言,上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品清单》，调取的监控视频资料及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人曹某某犯盗窃罪罪名成立。到案后，被告人曹某某能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，在本院审理期间，亦由其家属帮助预缴了罚金，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年10月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卞飙二〇一九年九月二十六日书记员  吴鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19617号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告田思红，男，1976年05月04日出生，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田思红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币89621.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89621.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年九月二十日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1037号申请执行人：沈阳宏贸运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街**18门。被执行人：肖尧，男，1981年11月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人沈阳宏贸运输服务有限公司与被执行人肖尧挂靠经营合同纠纷（2019）辽0103执1037号一案中，被执行人应给付申请执行人4,725.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  曹 阳代理审判员  段 伟二〇一九年九月二十九日书 记 员  范思思
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执564号之一 申请执行人：康耀文，男，生于1945年2月21日，住陕西省凤翔县。 委托代理人：侯晓婷，陕西菲格律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：郑志锋，男，生于1960年3月1日，住陕西省凤翔县。 本院执行的申请执行人康耀文与被执行人郑志锋民间借贷纠纷一案，凤翔县人民法院于2019年4月28日作出的(2019)陕0322民初795号人民法院具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人郑志锋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人康耀文于2019年7月2日向本院申请执行，本院立案执行。 执行中查明：被执行人郑志锋在本院有多起未执行案件正在执行，其工资账户被它案冻结执行。经网络查控，被执行人郑志锋有房产一套，已被本院查封（限制过户）；被执行人郑志锋名下暂无其他存款、车辆、股权、债券等财产可供执行。本院已告知申请执行人，本案终结本次执行程序，若有被执行人郑志锋的财产线索可随时申请恢复执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 张宗让 审判员 侯永利 二〇一九年九月二十三日 书记员 高 婷
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5095号原告：山花地毯销售有限公司，住所地威海市环翠区和平路**，统一社会信用代码：91371000595233507F。法定代表人：刘晓芳，董事长。委托诉讼代理人：于年义，该公司法律办主任。委托诉讼代理人：周海燕，该公司法律顾问。被告：四川绿城建筑装饰材料有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**金港商城******。法定代表人：孙润东。本院在审理原告山花地毯销售有限公司与被告四川绿城建筑装饰材料有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤回对被告的诉讼。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告起诉。案件受理费160元，保全申请费320元，由原告负担。审判员 刘 晓 娟二〇一九年九月十六日书记员 张瑛（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄宏伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计76,354.11元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄宏伟系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计76,354.11元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1852号之十三 被执行人山东坤正置业有限公司，统一社会信用代码：91370323580419157B，沂源县荆山路222号；电话：13706******。 法定代表人公方才。 关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月30日冻结了被执行人山东坤正置业有限公司在齐商银行 80×××09账户内存款人民币100.31元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人山东坤正置业有限公司在齐商银行80×××09账户内存款人民币1815764.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加贵 二〇一九年九月十七日 书记员  齐森山
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 唐艳清、汪永婉、蒋海兵： 本院立案的（2019）浙1002执3588号，申请执行人台州市银隆担保有限公司与你申请支付令执行一案，现申请执行人台州市银隆担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月十一日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1012号 原告:鄂尔多斯市创源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码:91150602564170451G。 法定代表人:苏某。 委委托代理人:郭某，公民身份证号：×××，住址：内蒙古鄂尔多斯市。 被告：强某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市，电话：155XX****XX 原告鄂尔多斯市创源房地产开发有限责任公司与被告强某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告鄂尔多斯市创源房地产开发有限责任公司于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市创源房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市创源房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费5790元，由鄂尔多斯市创源房地产开发有限责任公司负担。 审判员  刘璐 二〇一九年九月十六日 书记员  郭婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初225号 原告：朱旭昌，男，1973年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：刘飞飞，女，1975年2月4日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵小龙，陕西朱西江律师事务所实习律师。被告：张松长，男，1979年2月1日出生，汉族，户籍地：西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：国佩，女，1988年6月26日出生，汉族，户籍地：同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：余春美，女，1983年3月10日出生，汉族，户籍地：浙江省晋云县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘先梅，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：席丹，陕西方益律师事务所律师。原告朱旭昌、刘飞飞与被告张松长、国佩，第三人余春美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱旭昌、刘飞飞的共同委托诉讼代理人叶茂全，与第三人余春美委托诉讼代理人刘先梅、席丹到庭参加诉讼。被告张松长、国佩经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱旭昌、刘飞飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金30万元；2、被告支付借款利息（以30万元为基数，按照5%，从2009年7月18日起计算至实际还款日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱旭昌与被告张松长系表兄弟关系。2009年，因被告张松长经营资金困难，向其夫妇借款30万元，并立借条为据。其当日受被告张松长指定，通过原告朱旭昌的银行卡向与被告合伙做生意的第三人转账22.1万元，其余通过取现，现金直接交付被告，口头约定年息5%。后经多次催要未果，故其诉至本院。被告张松长、国佩未出庭答辩。 第三人余春美辩称，其与二原告不存在借款关系，其无向二原告有借款的意思表示，亦不清楚张松长是否向二原告借款。二原告在近10年间，未与其联系，要求偿还借款，说明借款人并非其本人。其的银行账户一直由张松长使用，其从未使用该借款。故其与二原告不存在借贷关系，不应承担任何责任。本院查明如下事实：原告朱旭昌、刘飞飞于1999年6月15日登记结婚。2009年7月17日，被告张松长向二原告出具借条一张，该借条载明：“今借到朱旭昌、刘飞飞夫妇人民币现金叁拾万元整。特此立据”。当日，原告朱旭昌名下的银行卡有56万元的进账。原告朱旭昌从该卡取款50050元，并给第三人名下银行卡转账221000元；当日，第三人名下银行卡收入5万元、220950元。后因索款未果，故二原告诉至本院，形成诉讼。另查，被告张松长、国佩于2011年5月23日登记结婚。诉讼中，因被告张松长、国佩未到庭，致本案无法调解。以上事实有借条、银行流水、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张松长通过第三人的账户接收借款，且向二原告出具借条，因此，原告提供的借条与银行流水等证据能相互印证，能够认定二原告与被告张松长之间存在合法的借贷关系，故被告张松长对二原告的借款负有返还的义务。根据借条记载，被告张松长从二原告处所借的款项为30万元，本案依法予以确认。现二原告主张被告返还借款30万元，于法有据，本案依法予以支持。对于二原告主张的2019年1月7日立案前的利息，因借条上无记载，且无其他证据证明与被告张松长存在过任何关于年息5%的口头约定，故本案不予支持；对于2019年1月7日立案后的利息，宜按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月7日计算至本判决确定的给付之日。因借条系被告张松长出具，故第三人不承担本案的还款承担；在被告张松长向二原告借款时，被告国佩与被告张松长并未登记结婚，该债务系被告张松长的婚前个人债务，故被告国佩不承担本案的还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院安远审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松长于本判决生效后十五日内返还原告朱旭昌、刘飞飞借款30万元及利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月7日计算至本判决确定的给付之日）。二、驳回原告朱旭昌、刘飞飞其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7825元、公告费800元（原告已预交），由原告承担1625元；其余7000元由被告张松长承担，于给付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长  薛敏丹人民陪审员  白  瑛人民陪审员  王明理     二〇一九年九月二日                         书  记  员  王  静    打印人：周惠荣  校对人：王静  送达时间：2019年  月  日 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18958号原告：上海蓉菲包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：尹飞，经理。被告：上海弘淼广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王祝陶。原告上海蓉菲包装材料有限公司与被告上海弘淼广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海蓉菲包装材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  沈秀军二〇一九年九月十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初334号原告：保定市贵勤商贸有限公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处向阳南大街**门脸，统一社会信用代码：91130602MA08NWY70G。法定代表人：李红强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛倩，河北方圆律师事务所律师。被告：李泽峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住保定市高开区。委托诉讼代理人：藏珂，河北佳篷律师事务所律师。原告保定市贵勤商贸有限公司（以下简称贵勤商贸）与被告李泽峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵勤商贸及其委托诉讼代理人牛倩,被告李泽峰及其委托诉讼代理人藏珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵勤商贸向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠货款10144元及延期支付的利息456元（按照年利率6%暂时计算至2019年2月18日）；2、本案所有诉讼费用以及律师费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日、18日，李泽峰从贵勤商贸处购买各类晨阳水漆价值共计10144元，并出具提货欠款单两张。截止起诉之日，李泽峰一直拖欠货款不给。李泽峰辩称，1、订货单不是提货单或收货单，不能证明原告向被告发货的事实，更不能证明被告拖欠货款的事实，原告仅以两张订货单证明被告拖欠货款的主张不能成立。在原、被告以往的交易过程中，由于原告处的现货无法满足被告的需求，被告都是到原告处进行提前订货，待原告将货进齐后再将货送至被告处，被告根据当时的订货单验货确认后，将订货单收回，随后再向原告支付货款，所以只要原告向被告实际发货，被告不可能再留存有被告签字的订货单，本案中被告从未收到于2018年5月17日、2018年5月18日原告发来的涉案货物，被告不存在拖欠货款的问题，且原告从未向被告主张过涉诉的货款金额，被告也可能态度强硬不予支付，否则不可能存在接下来双方频繁的业务往来。2、原告主张的律师费，由被告担承没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。贵勤商贸提交的保定高新区聚福装饰材料经营部营业执一份，李泽峰无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于贵勤商贸提交的保定市贵勤商贸有限公司“订货单”（载明部分油漆的种类、数量、单价，有李泽峰签字）一张，欲证明被告李泽峰于2018年5月17日从原告处取走价值2727元的漆，货款未结清；2、关于贵勤商贸提交的2018年5月8日“白条”（载明部分油漆的种类、数量、单价，有李泽峰签字）及保定市贵勤商贸有限公司订货单（无李泽峰签字）各一张，欲证明被告李泽峰于2018年5月18日从原告处取走价值7417元的漆，货款未结清；以上两组证据李泽峰表示上述证据中“李泽峰”是其签的，对真实性无异议，但是货物从没有送到，如果要是送到的话，其会把条子收回来，然后现金或刷卡支付，没有欠过原告的钱，如果欠款的话其会写上数额然后签本人姓名，上面写着欠这个字样的都不是其签的。经审查认为，李泽峰对两份订货单签字无异议，本院对其真实性予以确认。一般而言，买卖双方签属“订货单”，只能证实双方就买卖货物的品种、数量、价格等达成了合意，订货单并非合同已履行的证明。且本案中“订货单”及白条均由原告提供并填写后由被告签字，其作为市场经营主体，应能对“订货单”、“白条”与提货单、收货单进行区别，故对其称李泽峰已经收到货物的主张，本院不予认定。3、关于贵勤商贸提交的吕某证人证言，欲证明证人及被告均与保定市贵勤商贸有限公司的法定代表人李红强认识，证人与被告是分销卖漆的，他们一般先拿货后付款，拿货时在订货单上写清拿的品种、数量，并签字确认，付款时取回订货单，即账清。李泽峰表示不认识证人吕某，该证人证言不能证明原告、被告之间的交易过程和交易方式。经审查认为，证人吕某证言只能证明其与贵勤商贸的交易习惯，并不能证实该行业的交易习惯，故本院对证人证言的证明目的不予认可。4、关于贵勤商贸提交的账本十页、POS刷卡小票8张、保定高新区聚福装饰材料经营部营业执照复印各一份，证明保定高新区聚福装饰材料经营部与贵勤商贸公司均是李红强所有，其用保定高新区聚福装饰材料经营部的POS机对外办理业务。李泽峰对账本的合法性、关联性、真实性均不认可，账本均是原告书写，不能证明原、被告之间的交易方式，更不能证明原告向被告送了货，被告拖欠货款的事实，对于POS机小票认可，被告与原告确实存在长期的业务往来，且原告提交的这个证据只是其中的一部分，我们还有一些其他的支付记录，也有通过现金和微信方面的支付，对于营业执照认可，我们之间一直有交易往来。经审查认为，账本和POS刷卡小票只以证明原被告之间有交易往来，该帐本系原告单方制作，不能证实欠款情况，故本院对该组证据的证明目的不予认定。5、关于贵勤商贸提交的河北省增值税专用发票一张，欲证明原告为维护自身权利支出的律师费用。李泽峰认为没有事实和法律依据，不应当支持。经审查认为，双方未就律师费的承担作出约定，本院对该项主张不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年5月17日、18日，李泽峰在贵勤商贸处签署了“订货单”、“白条”各一张，涉及各类晨阳水漆价值共计10144元，李泽峰在该“订货单”、“白条”上签字。另查明，保定市贵勤商贸有限公司和保定高新区聚福装饰材料经营部均为李红强所有。本院认为，本案原告贵勤商贸未能提供充分的证据，证明被告李泽峰从贵勤商贸处购买并收到晨阳水漆产品后未付货款的事实，应承担举证不能的后果，故本院对贵勤商贸的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回保定市贵勤商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费72元，减半收取36元，由保定市贵勤商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  郭宏伟二〇一九年九月三十日书记员  孙茜婷
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0725财保78号   申请人：山丹县某有限责任公司，住所山丹县。   统一社会信用代码：×××××。。   法定代表人：石某，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈天明，甘肃培黎律师事务所律师。   被申请人：王某，男，1964年7月16日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县，公民身份号码×××。   申请人山丹县某有限责任公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王某的银行存款。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司投保了诉讼财产保全责任保险,该公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向人民法院提供担保。   本院经审查认为，申请人山丹县某有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人王某的银行存款，限额200000元，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   审判员 杜明晗     二〇一九年九月二十七日   书记员 王小丹
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0502执1915号司敏、晋城市汽车运输公司：申请人司敏与被执行人晋城市汽车运输公司合同纠纷一案，申请人司敏于2019年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的33600元。经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院已于2019年9月10日将执行款转付给申请执行人司敏。至此，(2019)晋0502执1915号执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十日
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1470号 原告：真立元，男，汉族，无职业，住东宁市。 委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：王会刚，男，汉族，住东宁市。 原告真立元与被告王会刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告真立元及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王会刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告真立元向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告因急需用钱向原告借款10000元，被告为原告出具了欠据一份。此款经原告多次索要，被告以各种理由推拖至今不还。 被告王会刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告真立元为支持其诉讼请求向法庭提交欠据一份。证实：被告于2014年11月15日向原告借款10000元。 本院认为，被告王会刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告真立元提交的该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月15日，被告王会刚因经营沙场急需用钱向原告真立元借款10000元，并由被告为原告出具借款欠据一份，双方在欠据上未约定借款期限及利息。因上述借款经原告多次催要，始终找不到被告。所以原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告王会刚向原告真立元借款并为原告出具了借款凭据，原告已履行了出借义务。因此，应当认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应履行偿还义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王会刚欠原告真立元借款10000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王会刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  解本君 二〇一九年九月五日 书记员  时亚楠
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3527号 原告：李志林,男,1977年10月26日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师杨，四川润坤律师事务所实习律师。 被告:李绪恒，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告李志林与被告李绪恒运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志林及其委托诉讼代理人黄凤玲、师杨到庭参加诉讼。被告李绪恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志林向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付尚欠运输费用56000元，并按照银行同期贷款利率支付迟延履行利息共计8319.89元（从2016年8月1日起算至2019年9月1日），以后息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年以来，原告一直按被告的要求为其运输货物。经双方结算，截止2016年6月14日，被告共欠原告运输费116007元，双方签订《运输费用还款承诺》，明确被告欠运输费116007元，被告承诺在2016年6月14日支付20000元，余款在2016年7月底前付清。该承诺签订后，被告陆续支付了部分运输费，并与原告约定折抵了部分款项。但至今仍有56000元运输费未付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特依法提出诉讼。 被告李绪恒未到庭，视为放弃答辩，放弃举证、质证的权利。 本院经审理查明，基本事实如原告诉称。 以上事实均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，原告李志林与被告李绪恒之间建立了运输合同关系，该合同为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。现原告依据双方签字确认的《运输费用还款承诺》主张权利，被告在收到本院应诉材料后，并未提出抗辩，未就其履行运输费用给付义务的情况进行举证，依法应当承担举证不能的法律后果。原告主张由被告支付尚欠运输费用56000元事实成立、法律依据充分，对其该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时主张由被告支付自2016年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金利息，因被告的逾期付款行为构成违约，确实造成了原告资金利息损失，依法应当承担合同的违约责任，原告主张的标准也未超出法律规定，故本院依法予以支持。被告李绪恒未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李绪恒于本判决生效之日起十日内，向原告李志林支付尚欠运输费56000元；并以尚欠运输费数额为本金，支付自2016年8月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金利息。若未按本判决确定的给付之日给付，则利息计算至本金支付完毕之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收704元，由被告李绪恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  林小萍 二〇一九年九月十七日 法官助理温怡 书记员刘晓芹
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更445号罪犯杜来鱼。陕西省榆林市中级人民法院于2014年09月28日作出（2014）榆中刑一终字第00143号刑事判决，维持了（2014）神刑初字第00383号刑事判决，该判决以被告人杜来鱼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从2013年11月24日起至2023年11月23日止），该犯于2016年12月23日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2023年01月23日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜来鱼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造；遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在辅助操作工岗位上，遵守劳动纪律和劳动规范，不断钻研辅工操作技术，努力完成好生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜来鱼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯杜来鱼减刑九个月（刑期执行至2022年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷鸣甫审判员  马榆平审判员  苏晓娟二〇一九年九月二十六日书记员  许 珂
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：应湘云，女，1975年12月5日出生，汉族，住江山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告应湘云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告应湘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年7月28日的本金人民币16,791.87元(以下币种同)，支付利息9,365.53元，逾期还款违约金18,402.17元，分期付款手续费129.52元，共计44,689.09元，并承担自2019年7月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费系从信用卡被冻结之日起计算，其他相关费用本案中不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告应湘云未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2018年10月7日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年9月17日，被告尚欠透支本金16,791.87元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应湘云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年9月17日的信用卡欠款本金16,791.87元；二、被告应湘云于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以透支本金16,791.87元为基数，自2018年10月7日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告应湘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执579号 申请执行人庄俊才，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人钟顺朝，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人庄俊才与被执行人钟顺朝民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人钟顺朝尚有借款14800元及利息未归还申请执行人。本院依法对被执行人钟顺朝的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初199号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人唐某发，男，1999年10月29日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月18日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉（2019）173号起诉书指控被告人唐某发犯贩卖毒品罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人唐某发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月18日凌晨0时30分许，被告人唐某发在桂林市临桂区临桂镇金水路某网咖二楼，以250元的价格将一小袋毒品冰毒卖给全某，后被公安民警当场抓获，卖给全某的一小袋毒品冰毒（净重0.23克）亦被查获，同时从唐某发裤子左边口袋内查获一小袋疑似毒品冰毒（净重0.04克）。经鉴定，查获的两小袋毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人唐某发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人叶某、全某的证言，辨认笔录及辨认照片，搜查扣押笔录及扣押清单，微信聊天记录截图，当面称重取样记录及当面称重照片，指认贩卖毒品现场照片，桂林市公安局物证鉴定所出具的检验报告，公安机关出具的受案登记表、到案经过及情况说明，被告人唐某发的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人唐某发明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚的公诉意见，被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人唐某发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年11月17日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚维民 二〇一九年九月十日 书记员  余 艺
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢574号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市天湖东路**，组织机构代码85742042-6。 代表人张旻，行长 被执行人：福建天捷农业综合发展有限公司，住所地：福建省福安市晓阳镇岭下村岭头亭**，组织机构代码66282319-6。 法定代表人吴锦明，经理。 被执行人：宁德市雪里白农业综合有限公司，，住所地：福建省宁德市蕉城区城东路以西立业小区以****组织机构代码58310130-4。 法定代表人赵庆森，经理。 被执行人：陈丽平，女，1979年6月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴锦明，男，1969年1月10日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：曾寿芬，男，1991年1月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：赵庆森，男，1970年6月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：赵庆章，男，1975年2月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张琴秀，女，1974年9月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建天捷农业综合发展有限公司、宁德市雪里白农业综合有限公司、陈丽平、吴锦明、曾寿芬、赵庆森、赵庆章、张琴秀金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年九月十九日 法官助理缪拯民 书记员王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1099号案外人：安徽天康股份有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路**。法定代表人：赵宽，董事长。委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，，住所地济南市市中区经七路**负责人：刘学堂，总经理。委托诉讼代理人：孙芹，山东舜泽律师事务所律师。被执行人：泰安市泰山阳光置业有限公司，住所，住所地山东省泰安市青春创业园路南）。法定代表人：王希民，执行董事。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产山东分公司）与被执行人山东泰山阳光集团有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、山东能源电器股份有限公司、泰安市泰山阳光置业有限公司（以下简称泰山置业公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人安徽天康股份有限公司（以下简称天康公司）对本院查封被执行人泰山置业公司名下位于泰安市岱岳区阳光和墅X房产（以下简称涉案房产）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天康公司称，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：2015年8月30日，本公司与泰山置业公司签订《房屋抵债协议》，约定泰山置业公司以涉案房产抵偿本公司欠款2094386元，泰山置业公司已按协议约定向本公司交付涉案房产。天康公司为证明其异议请求，提交《房屋抵债协议》。长城资产山东分公司辩称，请求驳回天康公司的异议请求。事实与理由：一、天康公司应提供证据证明其已支付全部价款并实际占有涉案房产，且没有过错，否则应承担举证不能的责任。二、贵院依据泰安市资源和规划局出具的泰山置业公司可查封的不动产清单对相应的不动产进行查封，系依法履行法定职责，不存在过错。三、天康公司未合法占有涉案房产，因自身原因导致涉案房产未过户，不符合解除查封的法定条件。本院查明，中国光大银行股份有限公司济南分行与山东泰山阳光集团有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、山东能源电器股份有限公司、泰山置业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）鲁01民初2174号民事判决。该案执行过程中，本院于2019年4月18日作出（2018）鲁01执恢205号民事裁定及协助执行通知，查封被执行人泰山置业公司名下部分不动产（包括天康公司主张的X），查封期限三年，自2019年4月18日至2022年4月17日。2019年8月8日，本院作出（2018）鲁01执恢205号民事裁定及协助执行通知，查封被执行人泰山置业公司名下部分不动产（包括天康公司主张的X），查封限期三年，自2019年8月8日至2022年8月7日。以上事实，有民事判决书、本院（2018）鲁01执恢205号民事裁定书、协助执行通知书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人天康公司仅提交《房屋抵债协议》，不能证明其与泰山置业公司之间存在债权债务关系，即已支付涉案房产的全部价款。且案外人天康公司异议主张的三套房产中，本院仅查封了其中的两套。案外人天康公司亦未提供实际占有涉案房产的证据。因此，案外人天康公司请求排除对涉案房产的执行，不符合上述规定，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人安徽天康股份有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月十六日法官助理李洋洋书记员范晓颖
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1520号 原告：范炜，男，1982年6月2日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告：李慧颖，女，1981年10月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：陈德宁，山东勤硕律师事务所律师。系原告范炜、李慧颖的共同委托诉讼代理人。 被告：庞允雷，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：牛学梅，女，1970年9月2日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告范炜、李慧颖与被告庞允雷、牛学梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范炜、李慧颖的委托诉讼代理人陈德宁、被告庞允雷到庭参加诉讼，被告牛学梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范炜、李慧颖向本院提出诉讼请求：1.判令庞允雷、牛学梅偿还借款1200000元，并按借款本金为基数按人民银行同期贷款利率赔偿自2018年5月23日至实际偿还本金之日的损失；2.诉讼费用由庞允雷、牛学梅承担。在本案审理过程中，范炜、李慧颖变更诉讼请求为：1.解除范炜、李慧颖与庞允雷、牛学梅于2018年5月22日签订的《房屋买卖协议》；2.判令庞允雷、牛学梅返还已收购房款1200000元；3.判令庞允雷、牛学梅自2018年5月31日起以1200000元为基数按银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日的利息损失。事实和理由：2018年5月22日，范炜、李慧颖向庞允雷、牛学梅借款1200000元，约定当日归还，因庞允雷、牛学梅未按时还款，双方于当日签订了桓台县屋买卖协议，以借款本金1200000元抵顶房款，2018年5月31日办理过户。协议签订后，庞允雷、牛学梅出具收到房款的收条，并于2018年5月25日将房屋交付给范炜、李慧颖，但在2018年5月31日庞允雷、牛学梅又将房屋换锁，并拒绝办理过户登记，并将房产过户登记至于秀萍名下。为此，特向贵院起诉，请求判如诉请。 庞允雷辩称，庞允雷欠范炜、李慧颖款项属于事实，范炜、李慧颖并没有按当时日期5月31日办理过户，范炜在5月28日就给庞允雷撬锁了，而且把庞允雷家中所有物品带走。房屋买卖合同是假的，范炜自己填写的过户日期，合同上最后一句话也是范炜自己写的，庞允雷、牛学梅不在场，合同不生效，合同只有一份。 牛学梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的范炜、李慧颖提交的“收条、银行转账回单、授权书、（2018）鲁0321民初1737号民事判决书、（2018）鲁03民终4547号民事裁定书”，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的范炜、李慧颖提交的“房屋买卖协议”，本院认定如下：范炜、李慧颖提交“房屋买卖协议”主张购买庞允雷、牛学梅所有的位于桓台县的房产，约定2018年5月31日过户。庞允雷对“房屋买卖协议”的真实性有异议，主张该协议是在范炜、李慧颖的威逼下签署的，交房日期也是范炜、李慧颖在以后补写的。经审查，庞允雷并未提供证据证明在“房屋买卖协议”签署过程中，范炜、李慧颖采用过威逼、胁迫的手段，迫使其在“房屋买卖协议”上签字捺印，亦未提供证据证明交房时间为范炜、李慧颖后期补写。故对范炜、李慧颖提交的“房屋买卖协议”的真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，庞允雷、牛学梅因资金周转向范炜、李慧颖借款1200000元，双方约定当日归还。同日，范炜、李慧颖向庞允雷、牛学梅交付了借款1200000元。后庞允雷、牛学梅未能按时偿还借款，经范炜、李慧颖多次催要，范炜、李慧颖与庞允雷、牛学梅协商签订房屋买卖协议一份，协议日期为2018年5月22日。协议约定庞允雷、牛学梅将位于桓台县产以1200000元的价格出售给范炜、李慧颖，2018年5月31日前办理过户。2018年5月24日，庞允雷、牛学梅向范炜、李慧颖出具收到条一份，该收到条载明：“今收到金洲花园5-3-102房款总金额120万元壹佰贰拾万元正范炜已付清全部房款庞允雷2018.5.24号牛学梅。后庞允雷、牛学梅将涉案房产过户到于秀萍名下，致纠纷形成。 另查明，诉讼过程中，范炜、李慧颖因申请诉讼保全支付申请费5000元。 本院认为，因庞允雷、牛学梅向范炜、李慧颖借款1200000元不能偿还，经范炜、李慧颖与庞允雷、牛学梅协商，庞允雷、牛学梅将位于桓台县产以1200000元出售给范炜、李慧颖，庞允雷、牛学梅向范炜出具了收到房款的收到条，范炜、李慧颖向庞允雷、牛学梅出借的1200000元已转化为购房款。庞允雷、牛学梅未按协议约定办理过户义务致双方发生纠纷，该纠纷为双方就房屋买卖协议的履行产生的纠纷，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。本案中，庞允雷、牛学梅与范炜、李慧颖签订房屋买卖协议后未按协议约定时间与范炜、李慧颖办理涉案房产的过户手续，并将涉案房产过户到于秀萍名下。庞允雷、牛学梅的行为构成违约，其违约行为致使范炜、李慧颖不能实现购买涉案房产的合同目的。故对范炜、李慧颖诉求解除与庞允雷、牛学梅签订的日期为2018年5月22日的房屋买卖协议，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据上述法律规定，庞允雷、牛学梅应当返还范炜、李慧颖购房款1200000元并赔偿经济损失，故对范炜、李慧颖诉求庞允雷、牛学梅返还购房款1200000元，本院予以支持；范炜、李慧颖诉求自2018年5月31日起以1200000元为基数按银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日的利息损失，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。范炜、李慧颖主张庞允雷、牛学梅承担申请费5000元，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除庞允雷、牛学梅与范炜、李慧颖签订的日期为2018年5月22日的房屋买卖协议； 二、庞允雷、牛学梅返还范炜、李慧颖购房款1200000元，于本判决生效后十日内付清； 三、庞允雷、牛学梅赔偿范炜、李慧颖经济损失（以1200000元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清； 四、庞允雷、牛学梅支付范炜、李慧颖申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由庞允雷、牛学梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张拥政 人民陪审员  巩汝涛 人民陪审员  张 娜 二〇一九年九月十六日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0204民初1885号 原告：薛姣杰，女，汉族。 委托诉讼代理人：孙凤琴，女，汉族。 被告：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。 委托诉讼代理人:孙峰，男，汉族。 原告薛姣杰与被告陕西白桦林间置业集团有限公司（以下简称白桦置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告薛姣杰请求判令：1、解除原告薛姣杰与被告白桦置业公司之间的商品房（商铺）认购协议书；2、被告白桦置业公司退还原告薛姣杰已交购房款53万元，并按照协议约定向原告薛姣杰支付直至本金付清之日止的违约金；3、由被告白桦置业公司承担本案的诉讼费用。 被告白桦置业公司答辩要点：不同意原告薛姣杰的诉讼请求，不同意退还购房款,项目已经完工，马上可以交付房屋。交付购房款属实，签订商品房（商铺）认购协议书属实，但因为是房屋买卖合同，就不能支付利息，违约金已经付过。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2016年9月11日，薛姣杰与白桦置业公司分别签订了两份《商品房(商铺）认购协议》，约定买受人认购四层A区1182号商铺（该商铺预售预测建筑面积5.60平方米）和四层A区1183号商铺（该商铺预售预测建筑面积4.88平方米）；买受人在本协议签订当日一次性付清认购金柒万元和陆万元；出卖人根据国家和地方人民政府的有关规定，将取得《竣工备案表》并符合本合同约定的商品房于2016年9月11日交付买受人使用。逾期交房的，视为出卖人违约，并按买受人已付认购金年20%向买受人支付违约金。违约金支付，双方谅解期为壹拾贰个月，期间按月支付违约金。谅解期满未能交房该协议自行终止，买受人所交认购金于15个工作日内无条件全额退还，该商铺另行销售。2016年9月11日白桦置业公司向薛姣杰出具收款收据两份，载明的交款单位均为薛姣杰，人民币为柒万元整和陆万元整，收款事由：商铺4层A区1182号房款和商铺4层A区1183号房款。上面加盖白桦置业公司财务专用章。白桦置业公司将上述两份协议约定的违约金支付至2016年12月10日，共支付6501元。 2、2016年9月13日，薛姣杰与白桦置业公司分别签订了两份《商品房(商铺）认购协议》，约定买受人认购四层A区1180号商铺（该商铺预售预测建筑面积16.26平方米）和四层A区1181号商铺（该商铺预售预测建筑面积16.26平方米）；买受人在本协议签订当日一次性付清认购金贰拾万元和贰拾万元；出卖人根据国家和地方人民政府的有关规定，将取得《竣工备案表》并符合本合同约定的商品房于2016年9月13日交付买受人使用。逾期交房的，视为出卖人违约，并按买受人已付认购金年20%向买受人支付违约金。违约金支付，双方谅解期为壹拾贰个月，期间按月支付违约金。谅解期满未能交房该协议自行终止，买受人所交认购金于15个工作日内无条件全额退还，该商铺另行销售。2016年9月13日白桦置业公司向薛姣杰出具收款收据两份，载明的交款单位均为薛姣杰，人民币为贰拾万元整和贰拾万元整，收款事由：商铺4层A区1180号房款和商铺4层A区1181号房款。上面加盖白桦置业公司财务专用章。白桦置业公司将上述两份协议约定的违约金支付至2016年12月12日，共支付20001元。 3、白桦置业公司在上述合同约定的交房期间并未交房。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点问题如下：1、本案是买卖合同还是民间借贷纠纷；2、本案欠款本金的认定；3、双方约定的20%是利息标准还是违约金标准。 关于本案是买卖合同还是民间借贷纠纷的问题。买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。本案中，双方当事人虽然签订了《商品房(商铺）认购协议书》，但双方明知在当时商铺并未建成的情况下，约定合同签订当日为交房日期，白桦置业公司不能交房违约后，即开始向薛姣杰按照协议书约定的20%支付违约金，双方之间关于合同的签订、履行行为明显不符合买卖合同的相关规定，亦不符合常理，因此，双方之间的约定名为买卖实为借贷，该案应为民间借贷纠纷。薛姣杰主张解除与白桦置业公司之间的《商品房(商铺）认购协议书》，退还已交购房款，实质就是主张白桦置业公司归还借款本金。双方在合同中约定的谅解期实为双方借款期限的约定。现借款期限已经届满，薛姣杰主张归还借款本金，有事实和法律依据，应予支持。 关于本案欠款本金的认定问题，白桦置业公司未向法院提交证据证明其主张，薛姣杰提交了收据，证明其向白桦置业公司交付53万元借款本金的事实，白桦置业公司亦无异议，因此，对白桦置业公司下欠薛姣杰借款本金53万元的事实，予以确认。 关于双方约定的20%是利息计算标准还是违约金计算标准的问题。上述第一个争议焦点已经论述了本案应为民间借贷纠纷，双方在合同中约定的谅解期实为双方借款期限的约定。在谅解期按双方约定的20%支付违约金实际上是利息的计算方法。因此双方约定的20%应为利息的计算方法。约定了借期内利率，未约定逾期利率，出借人主张按照借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，应予以支持。因此，薛姣杰主张按照年利率20%支付利息，予以支持。 综上所述，薛姣杰与白桦置业公司之间形成民间借贷关系，白桦置业公司应按照约定归还本金53万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、陕西白桦林间置业集团有限公司在判决生效后十日内归还薛姣杰借款本金53万元； 二、陕西白桦林间置业集团有限公司支付薛姣杰以借款本金13万元为基数，按照年利率20%计算，从2016年12月11日起至实际欠款支付完毕之日止的利息；陕西白桦林间置业集团有限公司支付薛姣杰以借款本金40万元为基数，按照年利率20%计算，从2016年12月13日起至实际欠款支付完毕之日止的利息。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由陕西白桦林间置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王一丹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3221号原告：南京溧水宏远热处理厂，统一社会信用代码913201177681906064，住所地南京市溧水区石湫街道明觉开发区。投资人：邵根生，该企业厂长。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：泰州市飞天模具有限公司，住所地泰州市许庄科技园永兴路**。原告南京溧水宏远热处理厂（以下简称宏远厂）与被告泰州市飞天模具有限公司（以下简称飞天公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏远厂委托诉讼代理人李开龙到庭参加诉讼，被告飞天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宏远厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款19588元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际给付完毕之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系承揽关系，被告委托原告进行刀具热处理。截至目前，被告欠付原告加工费19588元。被告承诺尽快付款，但至今未付。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。飞天公司庭前书面辩称，宏远厂2016年为被告进行热处理加工，出现硬度不达标和裂缝现象。因上述问题，被告合作单位江苏亚威机床股份有限公司拒绝合作，无锡钣卡机械有限公司因出口的模具硬度不达标影响了企业声誉，江苏金方圆数控机床有限公司因被告供货的价值39000元的数控模具热处理硬度不达标至今拒绝签收。原告热处理加工存在的问题给被告造成了巨大损失，被告拒绝支付原告款项。本院经审理认定事实如下：原告宏远厂多次为被告飞天公司热处理模具。其中，2016年4月2日至2016年5月9日，原告为被告热处理模具的加工费用共计11191元。2016年5月31日，飞天公司人员朱建芳签字确认欠8397元。以上事实，有出库单、朱建芳签字确认的单据及当事人陈述等证据加以证明。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。宏远厂与飞天公司之间存在事实上的加工关系，宏远厂按约完成加工工作，飞天公司应按照双方确认的加工费支付款项。原告认为被告欠付的加工费为19588元，但被告飞天公司人员朱建芳签字确认欠8397元，且确认的时间为2016年5月31日，该时间在原告完成加工工作之后，原告无法证明被告所确认的欠款是2016年4月2日之前所产生的加工费，并不包含2016年4月2日至2016年5月9日的加工费11191元，且被告也未确认另欠付原告加工费11191元，故本院认定被告未付加工费为8397元。被告虽书面辩称原告加工的产品有质量问题，但其并未提供充分证据予以证明，本院对被告的辩称不予采信。被告至今未付加工费，显属违约。对原告的诉讼请求，本院支持的货款为8397元，利息为以8397元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月25日起计算至款项付清时为止。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告泰州市飞天模具有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京溧水宏远热处理厂支付加工费8397元及相应利息（利息为以8397元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月25日起计算至款项付清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由原告负担83元，被告负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇一九年九月十七日书记员 魏月琴
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异267号 利害关系人：成都蓝润智邦置业有限公司，住所成都市双流区西航港街道临港路三段********。 法定代表人：胡建，执行董事。 委托诉讼代理人：韦敏，女，汉族，1990年1月13日出生，住成，住成都市锦江区公司员工。 申请执行人：杜海燕，女，汉族，1984年5月6日出生，住成，住成都市青羊区div> 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被执行人：江安，男，汉族，1965年5月26日出生，住四，住四川省渠县div> 本院在执行申请执行人杜海燕与被执行人江安建设工程合同纠纷一案中，利害关系人成都蓝润智邦置业有限公司（以下简称“蓝润公司”）于2019年8月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝润公司称，请求撤销（2019）川0116执3631号之一执行裁定书、协助执行通知书及（2019）川0116执3631号之二执行裁定书、协助执行通知书。事实与理由：一、蓝润公司与江安并无直接合同关系，案涉工程施工单位为四川嘉阳建设工程有限公司（以下简称“嘉阳公司”）和湖南楚翰建设集团有限公司（以下简称“楚翰公司”），据以执行的原审判决未要求嘉阳公司、楚翰公司对工程款支付承担责任，在无其他有效依据的情况下，蓝润公司仅有按照合同约定向嘉阳公司、楚翰公司支付工程款的义务，对于江安无直接付款义务，江安对蓝润公司无到期债权，成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）要求蓝润公司协助执行无事实或法律依据。二、蓝润公司处也不存在被挂靠的嘉阳公司、楚翰公司的到期债权。事实上，嘉阳公司、楚翰公司虽在蓝润公司有未结工程款，但该工程款因双方结算争议，至今未能完成结算，尚未满足付款条件，并非到期债权，蓝润公司已按合同约定足额支付嘉阳公司、楚翰公司工程款，对嘉阳公司、楚翰公司不存在欠付工程款的情况，该事实蓝润公司已提供相关证据加以证实。综上，双流法院要求蓝润公司协助执行的要求没有事实依据，已严重超出蓝润公司协助范围，故请求双流法院支持蓝润公司的异议请求。 杜海燕称，江安与蓝润公司虽然没有直接的关系，但是执异依据的判决书已确认了江安和嘉阳公司和楚翰公司是挂靠关系，最终享有工程款的应当是江安。蓝润公司仅提交了工程付款情况表，没有支持其执行异议请求的相应证据。且蓝润公司与嘉阳公司、楚翰公司最终还没有进行结算，江安在蓝润公司处的工程款数额尚不明确。双流法院作出的相应协助执行通知书和执行裁定书是正确的。双流法院冻结、提取的是异议人处的江安挂靠的楚翰公司、嘉阳公司在蓝润公司的应收款。蓝润公司提交付款情况，可以看出该公司只支付了85%的工程款给嘉阳公司，支付了87%的工程款给楚翰公司，证明蓝润公司处应当还有未向施工方支付的工程款项。也证明应当还有款项属于江安的工程款。 江安称，蓝润公司将工程发包给楚翰公司、嘉阳公司，嘉阳公司将工程给了本人，本人又将工程交给申请执行人了，判决书中也已经确认了。蓝润公司应当将工程款直接支付给申请执行人，法院冻结该款项是正确的。 本院查明，原告杜海燕与被告嘉阳公司、江安、蓝润公司、第三人楚翰公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）川0116民初2373号民事判决书，判决：一、江安于本判决生效之日起十日内支付杜海燕工程余款259,175元；二、驳回杜海燕的其他诉讼请求。本案的执行案号为（2019）川0116执3631号。在执行过程中，本院于2019年6月19日作出（2019）川0116执3631号之一执行裁定书及协助执行通知书。裁定主文内容为：冻结被执行人江安挂靠的嘉阳公司、楚翰公司在蓝润公司的应收款262,963元。本院于2019年6月19日作出（2019）川0116执3631号之二执行裁定书及协助执行通知书。裁定主文内容为：提取由本院冻结的被执行人江安挂靠的四川嘉阳建设工程有限公司、湖南楚翰建设集团有限公司在成都蓝润智邦置业有限公司的应收款262,963元。上述裁定及协助执行通知书均送达杜海燕。本院于2019年7月15日终结（2019）川0116执3631号案件的本次执行程序。 另查明，（2018）川0116民初2373号民事判决在事实确认：2014年1月21日，蓝润公司与嘉阳公司签订《建设工程施工合同》，约定将“蓝润．华府春天”二期一标段案涉工程发包给嘉阳公司承建。此后，嘉阳公司将上述工程全部交给江安，并于2014年11月21日任命江安为上述工程项目的现场执行经理。2014年1月21日，蓝润公司与楚翰公司签订《建设工程施工合同》，约定将“蓝润．华府春天”二期二标段案涉工程项目承包给楚翰公司施工，楚翰公司又将部分工程分包给江安实际施工。江安在实际施工过程中，于2015年6月15日与杜海燕签订《防水承包合同》，将上述工程中的防水工程分包给杜海燕施工。 再查明，蓝润公司在本案审查中陈述嘉阳公司、楚翰公司在蓝润公司有未结算的工程款。嘉阳公司、楚翰公司未与江安结算。 以上事实有（2018）川0116民初2373号民事判决书、（2019）川0116执3631号之一执行裁定书及协助执行通知书、（2019）川0116执3631号之二执行裁定书及协助执行通知书、执行案件结案登记表、本案审查笔录予以佐证。 本院认为，本案案涉工程一标段、二标段由蓝润公司分别发包嘉阳公司、楚翰公司承建。嘉阳公司将上述承包工程转包给江安；楚翰公司将上述承包工程中部分工程分包给江安。嘉阳公司、楚翰公司在蓝润公司有未结工程款，嘉阳公司、楚翰公司与蓝润公司至今未能完成结算。江安系案涉工程的实际施工人，未与嘉阳公司、楚翰公司结算，江安在嘉阳公司、楚翰公司有未结工程款。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条的规定：“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”本院对案涉债权予以冻结的执行行为无误。据此，本院对蓝润公司请求撤销（2019）川0116执3631号之一执行裁定书、协助执行通知书的异议请求予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款前段规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”根据本案查明的事实，蓝润公司对案涉债权有异议，本院对蓝润公司请求撤销扣划案涉债权的裁定及协助执行通知书的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下： 一、驳回成都蓝润智邦置业有限公司请求撤销（2019）川0116执3631号之一执行裁定书、（2019）川0116执3631号之一协助执行通知书的异议请求。 二、撤销本院（2019）川0116执3631号之二执行裁定书、（2019）川0116执3631号之二协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  李虹 审判员  王涛 审判员  王璇 二〇一九年九月二日 法官助理沈红杏 书记员苏翠秀
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6227号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：汤广，男，1983年2月27日生，汉族，户籍所在地湖南省。平安银行股份有限公司上海西南支行与汤广信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人汤广支付55409.65元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初2636号 原告：东坡区生生机电经营部。住所地：四川省眉山市东坡区通惠街**。 经营者：何林，男，1962年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：熊元军，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告东坡区生生机电经营部诉被告熊元军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员张春燕担任审判长，与审判员吴燕伶、游碧祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东坡区生生机电经营部的经营者何林到庭参加了诉讼，被告熊元军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东坡区生生机电经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告3500元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年5月7日前在原告处购买水泵欠款共计8590元。被告从2018年12月1日至今共支付了5090元，尚欠3500元未付。被告多次电话或通过微信承诺付清余款，但至今所欠余款未付，原告因此诉至法院。 被告熊元军未提交答辩意见。 原告东坡区生生机电经营部为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1、欠条，拟证明所欠货款金额；2、微信聊天记录，拟证明被告还款情况及尚欠货款总金额。 被告熊元军未提交证据。 原告提交的上述证据均系原件，能够证明主要案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告长期在原告处购买水泵，2018年5月7日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告货款共计8590元。被告向原告出具欠条一张，载明“第一次结账5380，后面5210，合计总欠何林货款壹万零伍佰玖拾元，7∕3老板付现金2000元（贰仟元），下欠何林捌仟伍佰玖拾元。欠款人：熊元军。2018.5.7”。之后，被告通过微信陆续支付5090元，尚欠3500元至今未付，原告因此诉至法院。 本院认为，原告提交的欠条及微信聊天记录与其陈述一致，能够证实被告尚欠原告水泵款3500元至今未付，本院对双方的买卖合同关系予以确认。被告以出具欠条的方式确认所欠货款金额，并在原告催收后未及时结清货款，应承担相应的违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊元军于本判决生效之日起三日内支付原告东坡区生生机电经营部货款3500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告熊元军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 审判员  吴燕伶 审判员  游碧祥 二〇一九年九月二日 书记员  彭美惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11717号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都我秀餐饮娱乐有限公司，住，住所地成都高新区天泰路********/div> 法定代表人：赵行礼。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都我秀餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇一九年九月十八日 书记员  王 苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾美德，男，1989年1月11日生，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾美德信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾美德系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计114925.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114925.53元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年九月十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初16390号 原告：杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大**。 负责人：马飞。 被告：和超物流（沈阳）有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：赵若川。 原告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司与被告和超物流（沈阳）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的名称、住所地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，不能确定被告和超物流（沈阳）有限公司的住所地。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费1058.3元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵崇帮 二〇一九年九月二十四日 书记员  林诗阳
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执991号 申请执行人：陈子萱，女，住湖南省醴陵市。 被执行人：吴彦双，男，住湖南省醴陵市。 申请执行人陈子萱与被执行人吴彦双婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2018）湘0281民初2230号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈子萱于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院于2019年7月14日向被执行人吴彦双邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人已收到。本院做出如下执行行为： 一、2019年7月12日,在全国法院执行查控系统申请对被执行人吴彦双的银行存款、车辆进行查询，系统反馈无可供执行财产； 二、2019年7月12日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局发出协查，查询被执行人吴彦双的工商信息，反馈对外投资信息无； 三、2019年7月24日，本院向醴陵市不动产登记中心发出协查，查询被执行人吴彦双不动产登记信息，反馈无不动产登记信息； 四、2019年8月8日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人吴彦双住房公积金情况，反馈被执行人吴彦双无公积金账户信息； 五、2019年8月12日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司发出协查，查询被执行人吴彦双收益类保险情况，反馈无保险理财产品可供执行； 2019年7月25日，本院对被执行人下达限制高消费令。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月1日通过电话谈话告知了申请执行人，并要求其限期提供其他财产线索，但申请执行人未能提供确实有效财产线索。 本院于2019年9月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年9月5日，本院应执行的金额为40000元，已执行0元，尚未执行标的40000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0281执991号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月五日 书记员 谢 文
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执3417号 申请执行人：兰陵县东方劳务合作有限公司，住所地山东省兰陵县卞庄镇四村（老党校西邻）。 法定代表人:张萍,总经理 被执行人：临沂仕为人力资源服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路**城建时代广场**。 法定代表人:刘玮,经理。 申请执行人兰陵县东方劳务合作有限公司与被执行人临沂仕为人力资源服务有限公司返还原物纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的(2018)13民终7579号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月22日立案执行。 本院在执行申请执行人兰陵县东方劳务合作有限公司与被执行人临沂仕为人力资源服务有限公司纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务60000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月六日 书记员  王祥生
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初2181号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：张忠,安徽良实律师事务所律师。被告：方可，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告方可追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  谢 晖审 判 员  许介平人民陪审员  刘 春二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2442号 原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行。 负责人马忠义，系该行行长。 被告乌力吉巴依尔，男，1965年5月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被告哈斯础鲁，其他身份信息不详。 被告巴图那生，其他身份信息不详。 被告图门格日勒，其他身份信息不详。 被告达来，其他身份信息不详。 被告础鲁，其他身份信息不详。 被告巴根，其他身份信息不详。 被告阿拉腾其其格，其他身份信息不详。 原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行诉被告乌力吉巴依尔、哈斯础鲁、巴图那生、图门格日勒、达来、础鲁、巴根、阿拉腾其其格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行撤诉。 案件受理费525元，原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行已预交，现退还原告。 审判员  张浩 二〇一九年九月五日 书记员  张羽