江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终597号 原公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓奇，男，1998年5月19日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区，住江西省南昌市新建区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人谢秋云，江西经辉律师事务所律师。 辩护人刘霞，江西经辉律师事务所实习律师。 江西省南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人邓奇犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月31日作出（2019）赣0112刑初264号刑事判决。原审被告人邓奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）邓奇，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年8月22日下午，熊某2（另案处理）因李某（另案处理）在其女朋友刘某某面前说其坏话，且李某安排刘某某与李某的朋友徐某谈恋爱，共睡一床，便打电话指责李某，遭到该李某的辱骂，双方在电话里发生争吵，之后李某放言“如果你要找我打架就来璜垦（望城新区），我接待你”，即双方电话中相约在南昌市新建区望城新区见面斗殴。 被告人邓奇当时与熊某2在一起，熊某2叫邓奇帮忙一同前往找李某打架，熊某2还打电话纠集熊某1（小名熊历）、闵某（均已另案处理）等十余人帮忙，被告人邓奇借来其哥哥邓某某的面包车。当晚熊某2在新建区理想烧烤店请被告人邓奇、熊某1、闵某等人吃了晚饭后，由被告人邓奇开车载着熊某2、熊某1、闵某等十余人一同前往新建区望城新区找李某。李某找到其朋友徐某，叫徐某帮其叫人，徐某认为大家都是朋友，不需要叫人，于是李某与徐某在南昌市新建区望城新区吃夜宵等熊某2前来。熊某2到达新建区望城新区后，打电话给李某相约在望城新区商务宾馆对面草地旁见面，被告人邓奇、熊某2站在路旁等该李某前来，其余人员坐在面包车未下车。8月23日凌晨30分左右，李某开着一辆马自达牌轿车载着其朋友徐某直接朝被告人邓奇、熊某2撞去，被告人邓奇、熊某2躲闪开，在车上的熊某1、闵某等人纷纷下车，从路旁草地捡来支撑树木的木棍追打李某的车辆，李某又掉头去撞被告人邓奇、熊某2、熊某1、闵某等人，被邓奇、熊某2、熊某1、闵某等人躲闪开；之后，被告人邓奇开动面包车停在路中间拦李某的车子，李某直接开车朝被告人邓奇的面包车撞去，撞上面包车的右前轮，导致面包车右前轮凹进去，车辆无法行驶；李某又掉头去撞熊某2等人，在车辆掉头的时候，李某的车子撞上了面包车的后面，导致被告人邓奇的下巴磕在方向盘上受伤；之后，李某开车逃走。经鉴定，被告人邓奇的车辆损失价值为人民币5872元，李某的车辆损失价值为人民币14508元。 2019年3月25日晚7时许，被告人邓奇被南昌市公安局新建分局传唤到该局办案中心接受调查。 上述事实，上述事实有经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 被告人邓奇的抓获经过，证实被告人邓奇2019年3月25日晚7时许被南昌市公安局新建分局缉毒大队民警传唤到案接受调查。 邓奇的常住人口信息，证实被告人邓奇案发时系成年人，具有完全刑事责任能力，在辖区内没有违法犯罪记录。 涉案财物价格鉴定结论书，证实被告人邓奇驾驶的赣Ａ×××××五菱面包车的损失价值人民币5872.5元，李某驾驶的赣Ｍ×××××马自达小轿车损失价值人民币14509元。 证人徐某的证言，证实2016年8月22日下午，李某告诉其熊某2会到璜垦找他，其问李某对方找他有什么事，李某说因为李某与熊某2在微信上发生了纠纷，两人在微信上戳戳骂骂，当时李某叫其帮他叫好人。其当时就说一些小事不要紧，戳戳骂骂正常，过去解决一下就行，其没有帮他叫人。晚上其坐李某驾驶的白色马自达小轿车去新建吃夜宵的路上，李某接到熊某2的电话，说他们到了璜垦望城商务宾馆附近。李某就说过去解决一下这个事。之后熊某2又打电话说他们在望城商务宾馆对面草坪那，李某带着其开车过去路上，看到离红绿灯大概50米远的草坪里面出来10多个人，手上都拿了铁棍、鱼叉、砍刀等工具，当时一辆五菱之光的面包车掉头直接冲向他们的车子，李某就立马将车子往左一摆，五菱之光的车子右前门就撞到了李某的车子右后面，那10多个人拿鱼叉往李某这方的车子上面丢。他们就将车子往左边掉头，五菱之光面包车往前开到红绿灯的时候就停下来，从车上下来3、4个人拦住路，后面十多个人也拿着家伙包上去，李某看到前面的路被拦了，就开车撞向面包车，之后就跑掉了。 证人邓某的证言及辨认笔录，证实2016年8月22日晚，邓奇、邓某开车在望城新区望城商务宾馆碰到熊某2等人拿着很长的棍子等在路边，然后从联富花园过来一辆白色马自达轿车对着熊某2等人直接冲撞，后又掉头撞了邓奇、邓某开的面包车，将面包车撞坏，邓奇也被撞的下巴受伤缝了5针。其辨认出熊某1、闵思凯二人就是与邓奇、熊某2一同上车的人。 证人熊某1的证言，证实2016年8月22日其在新时代广场被熊某2叫上车，车上还有邓奇，车子途中上来了几个人，且途中闵某下去了，到达望城新区其下车离车子好远的地方玩手机，并没有看到打架的事情，期间一同去的人捡了好多竹竿在手上。 证人熊某2的供述及辨认笔录，证实2016年8月份，其与李某因为女朋友的事情发生争吵并相约在望城新区璜垦打架，约架时邓奇就在其身边，表示要帮其打架，并借了车子，叫了邓某等三四个人，其也叫了熊力、闵某等五六个人，后由邓奇开着面包车载着其和邓某、熊历（熊某1）、闵某等十多个人到璜垦找李某打架，但李某没有下车，而是开了一辆小轿车对着其和邓奇等人及面包车冲撞，将面包车撞坏。后双方谈好各修各的车。平时其与熊某1、闵某三个人关系非常要好，跟兄弟一样，熊某1和闵某坐车去了斗殴现场，都知道其金是去望城新区找李某打架斗殴，是坐邓奇的车子去的，在车上其还与李某打电话再确认了一次打架约点子的事，车内就那么大的空间，车上的人包括闵某和熊某1等人都听到了，在现场时他们还在旁边捡了一些支撑树的木棍拿在手上。其和邓奇还带了跳刀在手上，但是没有拿出来用。在去之前其与熊某1、闵某在新时代宾馆开了个房间等邓奇来接。辨认笔录辨认出闵某和熊某1就是当天前往帮他斗殴的人。 证人李某的供述，证实2016年8、9月份的某一天，其女朋友付某某带着她闺蜜到璜垦找其玩，那次徐某也在，好像对付某某的闺蜜有点意思，说了一些话。结果这个女孩子回去后，跟熊某2说了这个事。过了几天，其与熊某2在微信和电话里发生了争吵，后熊某2打电话约其见面，其同意了。当时其和徐某在一起吃夜宵，其和徐某在吃宵夜的地方等熊某2。之后，熊某2、邓奇等人开着面包车在望城商务宾馆门口的马路上撞向其驾驶的小轿车。当时熊某2一方有十多个人，带了鱼叉、刀、铁棍等凶器。他们撞车事情后面算是交通事故，由交警处理，调解的结果是其与邓奇各修各的车。 证人闵某的供述，证实2016年8月22日下午，其和熊某2等人在宾馆聊天，因为熊某2女友的事和李某发生争吵，并约架，其答应帮熊某2，当晚十多点，又有五六个人来到他们开的房间，熊某2散了香烟给他们抽，并讲动身走吧，并在一个黑黑的巷子里，熊某2叫他们拿了鱼叉和钢管放在车上，在女子监狱位置，因其发低烧，就下了车回到了宾馆，直到第二天凌晨四五点钟熊某2才回来，说昨晚打架的地方发生了撞车，熊某2准备跑。 被告人邓奇的供述及其辨认笔录，证实2016年8月22日，其与熊某2在一起玩，熊某2因为女朋友的事情与李某发生了冲突并通过电话约架，熊某2叫其帮忙打架，其同意了，并开着其哥哥邓毅的面包车载着熊某2及其叫来的十多个人一起到望城新区璜垦准备与李某打架。到璜垦后，熊某2一方的人怕打起来吃亏，捡了路边支撑树木的木棍拿在手上，后李某开着一辆小轿车直接对着其和熊某2等人冲撞，其发动面包车想要拦停李某的小轿车，李某不但没有停车，反而直接撞向面包车，导致面包车轮胎凹陷动不了，李某又驾车撞了面包车尾部，导致其下巴磕破皮。后其与熊某2、李某私下谈好，各修各的车，熊某2承诺负责修好其的面包车，但最后并没有拿钱给其。熊历、闵某也去了打架现场。在场的十多个人基本上都手上拿了木棍。熊某2还请了其和闵某、熊某1等人吃了晚饭。其辨认笔录辨认出了熊某1、闵某二人。 谅解书和协议书，证明案发后双方已相互谅解。 原审判决认为，被告人邓奇伙同他人持械积极参与斗殴，被告人邓奇的行为构成聚众斗殴罪。被告人邓奇认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决：被告人邓奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。 上诉人邓奇及其辩护人均提出，1、上诉人邓奇系被公安机关传唤后主动到案，应认定其具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。2、上诉人邓奇具有系被他人纠集参与本案斗殴，作用相对较小，其自身并未持械，也未与对方发生直接斗殴和肢体接触，无前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，斗殴双方已相互谅解等情节，一审量刑畸重。 经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致。对一审判决认定的证据予以确认。 本院认为，上诉人邓奇伙同他人持械积极参与斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。对上诉人邓奇及其辩护人提出的其有自首情节、一审量刑畸重的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人邓奇虽系经公安机关电话传唤后自动到案，但在一审庭审中未如实供述，依法不能认定其有自首情节。一审判决量刑时已充分考虑了上诉人的犯罪事实、性质、情节等，量刑系在法定幅度内作出，并无不当。对上诉人邓奇的上诉理由、辩护人的辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张夏蕾 书 记 员 李承宽