江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终1131号上诉人（原审被告）：周玉娥，女，1981年2月22日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住江苏省东海县。委托诉讼代理人：戚文学，江苏华天人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐国涛，男，1959年7月7日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人周玉娥因与被上诉人徐国涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周玉娥上诉请求：依法改判或者发回重审，驳回被上诉人全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人提起的诉讼请求事项是要求“被告立即偿还所借原告现金50万元及利息20万元”。经一审审理查明，该借款己经有上诉人以一套房产转让给被上诉人（女儿）予以冲抵该借款,故上诉人已经不欠被上诉人的该项借款及利息。由此，被上诉人的诉讼请求事项己经不复存在，一审法院驳回其诉讼请求是对的。然而，被上诉人并没有提出另外的诉讼请求，即要求上诉人偿还欠其所谓借款23万元的诉求，一审法院却诉外强判，让上诉人向被上诉人支付该借款本金23万元及利息27637.8元。显然，该判决是错误的。2、另外，在一审审理中，上诉人举证了被上诉人的“证明”一份，被上诉人自己明确认可，上诉人的一套房产转让给被上诉人（女儿），周玉娥借徐国涛借款，结清后全部借条一并清理完(因之前上诉人在农商银行贷款23万元己经偿还给了被上诉人）。这里当然包括该23万元借款。故上诉人欠被上诉人所谓23万元借款也不复存在。一审法院对此却没有评判，误判上诉人承担给付被上诉人该项所谓借款。该借款上诉人是没有直接证据证明当时从农商银行贷出交给被上诉人的情况，也正因为如此，在上诉人将其一套房产转让给被上诉人时，才让被上诉人无论如何写了这张“证明”来确认全部借条（包括该借款）一并结清的事实。所以，一审法院强行审理该项所谓借款事项，也由于该借款己经结清，上诉人不承担再支付给被上诉人该项所谓借款的责任。综上，一审法院违反了民诉法“不告不理”的原则，强行审理所谓23万元借款事宜，且对该项所谓借款的审理，认定事实错误，产生错误判决。被上诉人徐国涛辩称，上诉是一派胡言，没有任何理由和证据上诉，是狡辩，欠我钱属实。徐国涛向一审法院起诉请求：1.判令周玉娥立即偿还所借徐国涛现金50万元及利息20万元（利息从2016年4月22日至2018年4月22日），共计70万元；2.周玉娥承担本案一切相关费用。事实与理由：周玉娥因做生意需要，于2014年4月22日借徐国涛现金50万元，约定月息3分，并立借据一张。期间周玉娥已给付徐国涛2014年4月22日至2016年4月22日利息，本金及后续利息经徐国涛多次催要至今分文未付。为此特诉至法院，请求依法支持徐国涛诉求。周玉娥一审中辩称，一、答辩人不欠被答辩人借款及利息。2014年4月22日，答辩人借被答辩人现金50万元，用于购买金陵御花园6-4-301室房产。房产证办理好后，2014年6月10日，答辩人用该套房产作抵押，在江苏东海农村商业银行办理了贷款23万元。答辩人将贷款交给被答辩人，以此偿还其50万借款中的23万元。2015年6月1日，答辩人将金陵御花园6-4-301室房产转让给被答辩人，该房产直接过户给徐国涛女儿徐静，用于抵偿欠被答辩人的借款及偿还银行贷款。经协商，由被答辩人先拿出23万元来偿还给银行，抵销答辩人在银行的贷款。6月1日，答辩人写了23万元借条给被答辩人，被答辩人才将23万元还给银行。答辩人要求被答辩人将50万元借条和23万元借条拿来还给答辩人或当面销毁，被答辩人称不需要，理由是，既然房屋都办理了过户手续，自己不会再找答辩人要钱的。答辩人不放心，经答辩人再三要求及房屋中介人员提议下，被答辩人书写了一张证明条给答辩人，以此确定该房产过户给被答辩人一方，冲抵了答辩人的借款以及偿还银行贷款事宜，并确定全部借条一并清理完。就此，涉案借款已经偿还完毕；二、该借条形成于2014年4月22日，在2015年6月1日双方结算清理，假设该借条款项没有偿还，到2018年5月份起诉，已经超过二年诉讼时效，被答辩人失去胜诉权，也应当被驳回徐国涛诉讼请求；三、被答辩人提供作废的借条起诉，构成虚假诉讼，应当追究被答辩人的虚假诉讼的法律责任。综上，涉案借款已偿还完毕，请求依法驳回徐国涛诉讼请求。一审法院认定事实：2014年4月22日，周玉娥为购买金陵御花园6-4-301室房产，向徐国涛借50万元并出具借条一份，内容为：“借条。今借徐国涛现金人民币伍拾万元整（￥500000元）。月息3分。借款人：周玉娥（签名）2014.4.22日”。涉案借款徐国涛以现金方式支付给周玉娥。另查明，2014年6月10日，周玉娥用涉案房产作抵押，在江苏东海农村信用社贷款23万元，并提供银行交易明细显示周玉娥于当日取现22万元，次日取现1万元。周玉娥称上述款项用于偿还涉案借款，以现金方式支付给徐国涛，徐国涛不予认可。又查明，2015年6月1日，徐国涛、周玉娥约定以周玉娥名下位于金陵御花园房产作价50万元抵充徐国涛、周玉娥之间的债务，并由徐国涛代周玉娥偿还银行贷款23万元。同日，周玉娥向徐国涛出具欠条一份，内容为：“欠徐国涛还信用社贷款230000万元（贰拾叁万元整）。2015.6.1。欠款人：周玉娥（签名）”徐国涛向周玉娥出具证明一份，内容为：“证明。今有周玉娥借徐国涛现金，现周玉娥把金陵御花园房产（6-4-301）及自行车库计88.47㎡转付给我卖给徐国涛，现过户给徐国涛女儿徐静，我帮周玉娥还信用社贷款贰拾叁万元正及房产过户费，周玉娥借徐国涛借款，结清后全部借条一并清理完，房屋价格伍拾万元正（500000,00）。证明人：徐国涛2015年6月1日”。2018年6月23日，一审法院对徐国涛、周玉娥进行了谈话，徐国涛称：“两张条子，一张借条50万元，一张欠条23万元，一共是73万元，房款是50万元抵的是50万元的借条。欠条23万元没有还”。再查明，庭审中，周玉娥称：“还了他一年整的利息，前三个月每月利息15000元现金，2014年4月22日到2014年6月10日这个期间，我还利息送到他们家去共45000元利息，从银行贷出贷款23万元现金还给徐国涛之后，余下27万元本金每月利息是8400元，从2014年6月10日到2015年6月1日把房子过户给他后结清了，这期间是9个月，是75600元，加上之前的45000元利息共还利息120600元”，但未提交相关还款凭证。上述事实，有借条、江苏省农村信用社借款借据和收贷收息凭证、银行卡流水、欠条、证明及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，2014年4月22日，周玉娥向徐国涛借款50万元购买房屋，事实清楚、证据确实充分，一审法院予以确认。周玉娥抗辩称2014年6月10日向江苏东海农村信用社贷款23万元，并将该笔贷款偿还给徐国涛，徐国涛对此不予认可，周玉娥对此应当承担举证责任，其庭审中提交的证据仅能证实其在江苏东海农村信用社贷款贷款23万元并取现的事实，并未提交徐国涛出具的收据或者其他证据，证明周玉娥已将该笔款项交付于徐国涛，故周玉娥对此应当承担举证不能的责任，一审法院对周玉娥的该抗辩不予采纳。徐国涛自认“房款是50万元抵的是50万元的借条”，故2015年6月1日该笔借款本金已偿还完毕。徐国涛诉状中自认周玉娥已支付2014年4月22日至2016年4月22日利息，故徐国涛、周玉娥之间2014年4月22日借款本息已结清。2015年6月1日，周玉娥向徐国涛借款23万元。周玉娥借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式均没有约定，徐国涛诉讼请求的利息应当视为逾期利息，按照年利率6%计算。徐国涛诉讼请求中利息计算时间为2016年4月22日至2018年4月22日，符合法律规定，一审法院予以支持。故周玉娥应支付徐国涛利息27637.8元（23万元×6%÷365天×731天）。关于涉案借款是否已超出诉讼时效，23万元借款徐国涛、周玉娥双方均未约定还款期限，徐国涛可随时催告周玉娥在合理期限内返还，诉讼时效期间应从徐国涛要求周玉娥履行义务的宽限期届满之日起计算。因周玉娥未举证证明徐国涛催要借款并确定宽限期，故该债权的诉讼时效并未起算，一审法院对周玉娥主张债权已过诉讼时效的抗辩事由不予采纳。综上，一审法院遂判决：一、周玉娥于判决生效后十日内向徐国涛支付借款本金23万元及利息27637.8元；二、驳回徐国涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10800元，由徐国涛负担6000元，周玉娥负担4800元。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐国涛以周玉娥于2014年4月22日出具的50万元借条提起诉讼，诉求偿还借款50万元及利息20万元，在周玉娥提供徐国涛于2015年6月1日出具的证明及其他证据主张涉案50万元借款已经全部偿还的情况下，徐国涛又提供周玉娥于2015年6月1日出具的23万元欠条，经一审法院审查，徐国涛起诉状主张的50万元借款已经偿还完毕，对该50万元借款及利息未予支持，徐国涛亦未提起上诉。因此，本案中，徐国涛存在隐匿还款事实的行为，可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受案范围，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初4111号民事判决;二、驳回徐国涛的起诉。一审案件受理费10800元（徐国涛已预交），退还徐国涛；二审案件受理费5165元（周玉娥已预交），退还周玉娥。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年九月二日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。