安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初1464号原告：黄德美，男，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。被告：左求美，男，汉族，住安徽省枞阳县。被告：左银华，男，汉族，住安徽省枞阳县。被告：丁奇为，男，汉族，住安徽省枞阳县。被告：左兴和，男，汉族，住安徽省枞阳县。以上四被告共同委托诉讼代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。原告黄德美与被告左求美、左银华、丁奇为、左兴和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德美及其委托诉讼代理人施义平，被告左求美、左银华、丁奇为、左兴及其共同委托诉讼代理人朱祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄德美向本院提出诉讼请求：1．判决四被告共同给付拖欠工程款及其因违约赔偿经济损失款共计220万元（暂定，具体数额待双方核定后确定变更）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：横埠镇花园新村商居楼建设项目由四被告合伙开发，2012年5月原告承包建该项目3、4、7、8号四栋楼建设工程，被告因资金问题于2012年10月份停工。直到2015年5月15日原被告重新签订了施工合同，约定相关事项，并特别约定因前期停工造成的损失一次性赔偿原告30万元。后原告在施工过程中被告又因资金问题不能按约定支付工程款而停工，（其中3号楼已经建设两层），双方在2016年3月22日就3号楼续建签订了补充协议，由原告包工包料继续施工，2017年2月23日双方就花园新村道路建设签订了施工协议，并完工。原告垫资将3号楼以及道路工程建设完工，但被告一直拖延结算，不能按约定足额支付工程款，为此成讼。左求美、左银华、丁奇为、左兴和辩称：一、案涉工程款应为379万元。2019年7月3日，原告与答辩人结算确认3#楼工程造价为250万元，道路工程造价为13万元；双方对4#、7#、8#楼工程总造价存在争议，原告测算为137万元，答辩人通过计算最大限度为116万元，故工程总造价379万元。二、实际欠工程款92.55万元。截至2019年2月15日，原告已通过借支等形式从答辩人处领取工程款286.45万元。1、2012年12月8日至2019年2月15日期间给付3#楼工程款总计216.9万元；2、2013年6月20日，给付原告8#楼预付工程款30,000元，2014年6月19日，给付原告4#号楼工程款55万元，计58万元；3、2015年7月4日至2016年3月23日，以其他各种形式给付原告工程款11.55万元。以上共计286.45万元。两比欠原告92.55万元。三、本案其他方面。1、答辩人与原告所签的合同无效。答辩人与原告没有相应房地产开发资质和建筑资质，对合同无效双方都有过错，因此原告要求答辩人赔偿经济损失30万元没有法律依据。2、3#楼工程承包价由728元/平方提高到758元/平方米，足以弥补原告的利息损失，故不存在给付利息。综上，答辩人认可欠原告工程尾欠款92.55万元，请依法判决。黄德美为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。证据二、《横埠镇花园新村建筑施工合同》、《补充协议》、《花园新村道路施工协议》各一份，证明涉案工程概况，原告实际施工情况。具体内容是：2015年5月15日原被告之间签订的《横埠镇花园新村建设施工合同》，合同在施工过程中签订的，约定了施工单价，合同第七条约定，被告对前期停工补偿原告方损失30万元；2016年3月22日就3#楼签订的《补充协议》，该协议仅是针对3#楼的约定，协议变更了两项内容：工程承包价调整为758元/平方米，协议约定了支付工程款方式，3号楼工程落架后一个月内付清所有尾欠工程款。合同第六条约定…若到期不能付足乙方工程款，甲方应按所欠工程款总额的月利率1.5%结算（落架后一个月内不计息，质保金30万元不计息）；2017年2月23日双方就花园新村道路建设签订的《花园新村道路施工协议》，约定2017年底结算工程款，逾期不付甲方承担违约责任。证据三、证人证言一份，证明本案工程完工时间是2016年8月份。证据四、2019年7月3日签订了《横埠镇花园新村3、4、7、8号楼以及1、2号楼路面工程量价确认协议》一份，证明双方确认3号楼工程总造价为250万元；道路工程造价为13万元；4、7、8号楼工程造价双方存在争议：原告主张137万元，被告认可116万元。左求美、左银华、丁奇为支持其抗辩其主张，向本院提供如下证据：证据一、被告左求美、左银华、丁奇为、左兴和身份证复印件1份，证明四被告自然人的身份情况；证据二、黄德美借条、收条、领条22张（附黄德美借支工程款清单1张），证明截至2019年2月15日，原告黄德美已通过借支等各种形式从被告处领取工程款286.45万元，因实际工程款为379万元，故被告实际只欠原告工程款92.55万元。经过庭审举证、质证，各方当事人对对方提供的证据发表质证意见如下：左求美、左银华、丁奇为对黄德美提供的证据一的三性没有异议；证据二，（一）对施工合同质证意见：1、真实性没有异议；2、原告举证达不到其证明目的；3、施工合同无效，被告没有房地产开发资质，土地不是国有土地，也没有规划许可证，原告也没有相应的建筑资质，双方都存在过错，因此原告要求给付赔偿金及经济损失30万元是没有法律依据的。（二）对补充协议的质证意见：1、真实性没有异议；2、补充协议也属无效协议，但需要说明的是，被告考虑到案涉3号楼工程施工实际情况，工程承包价由728元/平方米提高到758元/平方米，且对先前建成的3号楼1层、2层也按758元/平方米计算，足以弥补了原告的利息损失，故本案不存在给付利息。（三）对道路施工协议的质证意见：真实性无异议，双方确定工程价款为13万元，原告通过借条或者收条的形式已经实际领取。证据三的三性均有异议：1、此证明不具真实性，因为实际完工时间是2017年8月15日，而不是2016年8月；2、不具有合法性，证人应当出庭作证；3、该证据与本案没有关联性。证据四的三性均无异议。黄德美对左求美、左银华、丁奇为提供的证据发表质证意见如下：证据一无异议；证据二中2018年2月13日、2018年2月14日出具收条收到欠3号楼工程款利息真实，2013年6月20日的8号楼预付款3万元实际是工地上的一位看管工地的员工死亡而赔偿款，因此该3万元不是工程预付款，应该是由被告方承担。2016年1月30日钢管价材料款1.5万元的真实性没有异议，是赔付给提供钢管的人的；2015年7月4日的3.35万元钢材款是补原钢材锈蚀用新钢材差价，不能算给付工程款。2015年10月31日的领款是给看管工地人员的工资，不应算付工程款；3,000元的水费是工地停工后的水费，不应算给付工程款。我实际收到的有效条据包括利息共计270万元。经过庭审举证、质证，结合各方当事人的陈述，本院对双方提供的证据认定如下：对黄德美提供的证据一、四当事人无异议，予以认定；证据二，本院经审查，对其真实性予以确认，因原告不具有建筑资质，被告无开发资质和未办理建设许可证，不具有合法性；证据三，进行核实确实，予以认定。左求美、左银华、丁奇为、左兴和提供的证据一当事人无异议予以认定；证据二中的2012年12月8日借3、4号楼工程款陆拾万元，因《补充协议》第七条约定原告2015年5月15日前所借款与3号楼工程结算无关，故不确定为付3号楼工程款，可计入给付4号楼和其他工程款，2015年7月4日证明因停工钢材生锈补贴款33,500元，2015年10月31日芮开胜领取花园新村工地看管工资4,000元，2016年1月31日领条花园新村钢架材料赔付款15,000元，2016年3月23日付利息60,000元，注明此款是2015年7月8日至2016年3月23日由甲方因停工赔付乙方利息款，2016年3月23日领取花园新村水费款3,000元，2019年2月1日借条暂借款35,000元以上条据具有真实性，因涉及工程损失承担和个人借款，本案不予处理，故不做认定。2018年2月13日收3号楼工程利息16,000元，2018年2月14日收3号楼工程利息80,000元，结合补充协议，应认定逾期给付工程款承担给付部分利息。其他条据具有真实性、合法性、及与本案相关联，予以认定。依据以上认定的证据材料，结合双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：左求美、左银华、丁奇为、左兴和未取得开发资质和取得建设许可证即合伙开发横埠镇花园新村商居楼建设项目，2012年5月黄德美无建筑施工资质承建该项目3、4、7、8号四栋楼建设工程，被告因未取得建设许可证于2012年10月份停工。至2015年5月15日原被告重新签订了《横埠镇花园新村建筑施工合同》，约定被告将该项目3、4、7、8号楼继续给原告施工，包工包料，工期280天，合同价建筑面积728元/平方米，合同第七条约定因前期停工造成的损失一次性赔偿原告30万元。后原告在施工过程中被告又因故停工，双方在2016年3月22日就3号楼施工签订了《补充协议》，由原告包工包料继续施工3号楼建设，合同价变更为758元/平方米。第六条：……若到期不能付足工程款，甲方应按所欠工程款总额的月利率1.5%结算（落架后一个月不计息）。3号楼于2016年8月底完工，拆除脚手架（落架），道路建设于2017年完工。4、7、8号楼停止建设。2019年7月3日，原被告双方经协商，达成协议确认：3号楼工程总造价250万元，道路工程造价13万元，4、7、8号楼工程总造价双方存在争议原告计算为137万元，被告计算为116万元，双方同意经第三方评估，后未提出申请。被告给付原告3号楼工程款为1,308,000元（478,000元+22,000元+400,000元+50,000元+50,000元+30,000元118,000元+10,000元+50,000元+100,000元），给付欠3号楼工程款利息款96,000元（16,000元+80,000元）；给付4、8号楼及道路工程款1,310,000元（600,000元+30,000元550,000元+130,000元）。本院认为，左求美、左银华、丁奇为、左兴和未取得建设许可证，黄德美无建筑资质，双方签订《横埠镇花园新村建筑施工合同》、《补充协议》、《花园新村道路施工协议》均违反了法律强制性规定，其所签协议应属无效，但涉案工程款的计算，是双方真实意思表示，不损害第三人利益，故可参照有效合同予以认定。对于3号楼工程价款250万元，道路建设13万元，双方经协商认可，应予确认。4、7、8号楼工程款双方未协商一致，原告未在期限内申请鉴定，故本案对此及停工损失不予处理。3号楼工程款已付1,308,000元，尚欠3号楼工程款为1,192,000元（2500000-1,308,000元），对此所欠工程款有利息约定，且已支付利息96,000元。利息计算时间应从2016年10月1日起（拆架后一个月），道路建设130,000元可从4、7、8号楼及道路建设已付工程款中扣减130,000元。据此，原告诉讼请求符合法律规定的予以支持，过高的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告左求美、左银华、丁奇为、左兴和于本判决生效之日起三日内给付原告黄德美3号楼工程款1,192,000元，并以1192000为基数，按月利率1.5%计算利息，从2016年10月1日起至付清时止，已付96,000元利息从中扣减；二、被告左求美、左银华、丁奇为、左兴和于本判决生效之日三日内给付原告黄德美道路建设工程款130,000元（在已支付工程款中扣减已付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行延迟期间的债务利息。案件受理费24,400元，由黄德美负担6,000元，左求美、左银华、丁奇为、左兴和共同负担18,400元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提交诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴小安审 判 员  姚朴素人民陪审员  左 鹏二〇一九年九月二十四日书 记 员  鲍忠佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。