辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13881号原告：迟某1，女，2007年1月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。法定代理人：张某1（原告迟某1的母亲），1983年12月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：夏玉娟，辽宁晟齐律师事务所律师。委托代理人：耿宝航，辽宁普维律师事务所律师。被告：迟某2，女，1993年8月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：王祁，辽宁显法律师事务所律师。第三人：张某2，女，1969年3月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告迟某1与被告迟某2、第三人张某2继承纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟某1的法定代理人张某1、委托代理人夏玉娟、耿宝航，被告迟某2的委托代理人王祁，第三人张某2的委托代理人关明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟某1诉称，2018年4月15日被继承人迟景海因病去世，被继承人迟景海与原配妻子张某2于2000年1月26日在沈阳市沈河区人民法院调解离婚，××××年××月××日与原告母亲张某1结婚，2009年9月22日登记离婚，被继承人未再婚，被继承人迟景海父亲迟文喜于2007年9月25日死亡，母亲刘桂英于2011年1月10日死亡，现被继承人迟景海的法定继承人只有原告、被告。被继承人迟景海的遗产有股权和养老金及丧葬费，股权是沈阳市万泉物业公司股权，股权金额为192600元（有股权证），养老金账户内有29314.8元、丧葬费16347.99元，该两笔费用共计45662.68，已被被告于2018年5月25日领取，原告于2007年1月8日出生，至今未满18岁，在原告之母与被继承人的迟景海离婚协议中约定，原告由被继承人抚养，现被继承人去世，原告无法正常生活，且学费大量支出，被告已经成年，有工作和经济来源，原告作为未成年人，本由被继承人抚养，根据相关法律规定，请求法院在遗产分割时对其予以照顾，多分遗产，保证原告今后正常的生活和学习。诉讼请求：1、依法分割被继承人迟景海所有的沈阳市万泉物业公司的股权及养老金和丧葬费的遗产范围内多分（股权价值192600元，丧葬费16347.99元、个人养老保险账户退回29314.80元）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告迟某2辩称，一、答辩人与原告继承纠纷一案，针对原告的诉讼请求提出如下答辩意见：依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，原告与答辩人同为第一顺序继承人，对于被继承人迟景海的遗产应当予以均分。1.股权。迟景海生前所享有的在沈阳市万泉物业公司的股权的一半（股金值为96300元）为遗产，另一半应归属于答辩人生母，即迟景海的第一任妻子张某2所有，并不属于遗产。该股权是迟景海于1998年12月28日投资入股的，而迟景海与前妻张某2是于2000年1月26日通过诉讼离婚，该股权是在双方婚姻关系存续期间形成的，属于夫妻共有财产，离婚时双方没有对该股权进行处置。2.迟景海基本养老金个人账户金29314.8元（已经由答辩人全部领取）属于遗产。但原告与答辩人已经协商约定由答辩人取走用于为被继承人购买墓地之用，并无分配问题。现如原告反悔，则依法分割。3.社保发放的抚恤金54000元（遗属补助费；已经由原告全部领取）不属于遗产，为近亲属共有；在分配上，答辩人作为长女，经济上尚未独立，也应当享有一定比例。现如原告反悔，则依法分割。4.单位发放的丧葬费16347.99元不属于遗产，是逝者迟景海单位对逝者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，且答辩人并未据为己，而是用于为父亲迟景海购置永乐青山墓园墓位的一部分（墓位购置支出45000元）并操办安葬使逝者入土为安，是尽女儿的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求。5.迟景海生前工资3355元（已被原告全部领取）属于遗产。但双方经商定由原告领取，其余丧葬费、抚恤金由答辩人领取用于购置墓地使用，现如原告反悔，则依法分割。二、原告多分遗产的主张及理由没有事实和法律依据。原告要求多分遗产的理由是“被继承人去世，原告无法生活，且就学也需要大量费用支出”。答辩人认为：原告的主张多分遗产的理由不能成立。1、原告虽系未成年人，但其母张某1是完全民事行为、劳动能力人，原告由生母作为法定监护人予以抚育照顾，不存在无法生活的问题。2、原告从沈阳市社会保险机构领取了54000元抚恤金遗属费，该笔费用的性质本身即是对其生活和学习的经济保障之用。3、迟景海生前单独所有住宅一处（位于沈阳市沈河区，建筑面积为50.99㎡），在迟景海去世后卖出，售房款（25000元）除去偿还债务（150000元），剩余的10万元购房款的一半（50000元）在原告手中，原告已经收取了该笔款项。4、原告还能取得迟景海在沈阳市完全物业公司股权遗产（股金值为96300元）的一半，并可持续获得收益。以上事实可表明：原告在被继承人迟景海去世后所获得的钱款（遗属费及卖房款）、股权及持续收益，加上原告监护人生母依法承担的义务及给予的监护抚育照顾，不但足以保障其今后学习生活，没有任何担忧之处，甚至可远超其18周岁成年后！因此，原告多分遗产的理由并无客观事实依据，不能成立。综上，恳请依法裁判，依法维护答辩人的合法权益。第三人张某2述称，申请人对正在审理的（2018）辽0103民初13881号民事继承纠纷案件诉争标的之一，即被继承人迟景海生前所持有的沈阳市万泉物业公司股权享有独立的请求权，该股权属于申请人与迟景海双方离婚时未涉及的夫妻共同财产。申请人与被继承人迟景海于××××年××月××日登记结婚，婚生女即被告迟某2于1993年8月28日出生。2000年1月26日，申请人与迟景海经沈阳市沈河区人民法院调解离婚，婚生女迟某2由申请人自行抚养，共有财产位于东陵区泉园二路十五至四号一二一室房屋归申请人所有，但并未对迟景海持有的沈阳市万泉物业公司股权进行分割。2018年12月，申请人之女迟某2收到法院送达的开庭传票及本案原告迟某1诉求继承迟景海股权等遗产的起诉状副本后告知了申请人。以上事实，有沈阳市沈河区人民法院（2000）沈河民初字第294号《民事调解书》、户口本，原告迟某1提交法院的起诉状及相关证据等为证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”。申请人认为，本案被继承人迟景海在其与申请人夫妻关系存续期间陆续投资并累计持有的沈阳市万泉物业公司股权（迟某1起诉状中所称股权金额为192，600元）是夫妻共同财产，该股权在申请人与迟景海的离婚诉讼中并未涉及也未处理。现本案原告迟某1与被告迟某2作为迟景海之女，虽依法均享有对迟景海遗产的继承权，但也仅限于迟景海所遗留的个人财产；而申请人对上述共同财产-股权所享有的50%权利份额归属于申请人所享有，并不属于遗产，不能由本案原被告继承。综上，申请人依法申请作为本案有独立请求权的第三人参加本案诉讼，诉求如前，请依法裁判，维护申请人的合法权益。经审理查明，被继承人迟景海与第三人张某2于××××年××月××日登记结婚，婚生女即被告迟某21993年8月28日出生。双方于2000年1月26日在本院调解离婚，达成（2000）沈河民初字第294号民事调解书，载明“一、张某2与迟景海自愿离婚；二、婚生女迟某2由张某2自行抚养；三、双方婚姻关系存续期间共同所有的坐落于东陵区泉园二路十五至四号一二一室房屋归张某2所有，由张某2及其女迟某2共同居住，迟景海住处自行解决；四、双方无其他争议。”在当日达成的调解笔录中载明“审：双方坚持离婚，本院准许。子女抚养及财产分割双方是否调解解决？原告张某2：孩子由我自行抚养，不要求被告给付抚养费，财产已在诉讼前自行分劈完毕。被告迟景海：同意。”被继承人迟景海与张某1于××××年××月××日登记结婚，婚生女即原告迟某12007年1月8日出生。后被继承人迟景海与张某1于2009年9月22日登记离婚，被继承人迟景海截至2018年4月15日因病死亡未再婚。被继承人迟景海的父亲迟文喜于2007年9月25日死亡，母亲刘桂英于2011年1月10日死亡。另查明，被继承人迟景海生前系沈阳市万泉物业公司的股东，股权金额为192600元。沈阳市万泉物业公司于2018年12月25日向本院出具证明，表示服从法院判决。张某1在被继承人迟景海去世后领取其生前工资3355元，为被继承人迟景海补缴基本养老保险费9968.32元。被继承人迟景海去世后，社保机构发放遗属补助费54000元给原告，丧葬费16347.99元、基本养老金个人账户金29314.8元由被告领取，其主张经协商一致已用于购买墓地。上述事实，有当事人陈述，死亡医学证明、迟某1出生证明、户口本、离婚协议书、离婚登记审查处理表、职工登记表、公证书、民事调解书、股权证、一次性支付审批表、供养直系亲属认定表、审批表、救济费支付办法、刷卡小票、核定表、沈阳市墓位使用合同、发票、认购单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。诉争股权获得于被继承人迟景海与第三人张某2婚姻存续期间，在双方离婚前应属于夫妻共同财产。但根据双方离婚时调解协议及笔录的记载，应视为双方已对共有财产分割完毕、各自名下财产归各自所有，且在被继承人迟景海已死亡无法答辩的情况下，第三人张某2未能提供充足证据证明被继承人迟景海在离婚诉讼时故意隐瞒该笔财产，故本院对于第三人要求分得该股权的请求不予支持。原、被告作为同一顺序继承人，一般情况下分得的遗产份额应当均等。原告迟某1作为未成年人，在分得被继承人迟景海的遗产、获得一次性遗属救济费及由其母亲张某1监护抚养的情况下不存在生活困难，故本院对于原告要求多分遗产的请求不予支持。原告迟某1获得的54493元一次性遗属救济费属于其个人财产，并非遗产，故本院不予分割。丧葬费16347.99元系用于办理丧葬事宜的费用，被告迟某2主张其与原告的法定代理人张某1已协商一致，张某1当庭予以否认，被告迟某2未能提供相应证据，故被继承人迟景海基本养老金个人账户金29314.8元应由原、被告平均分得，被告迟某2为购买墓地额外支付的费用由其自行承担。张某1在领取被继承人迟景海补发的工资后为享受遗属待遇为其补缴了9968.32元，故本院对于被告要求分割该笔工资的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、被继承人迟景海在沈阳市万泉物业公司的股份由原告迟某1、被告迟某2平均分得；二、被告迟某2于本判决生效后十日内，一次性给付原告迟某114657.4元；三、驳回原告迟某1、被告迟某2、第三人张某2的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，由原告迟某1负担2437.5元，由被告迟某2负担2437.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年九月六日书 记 员 张金鑫