甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0103民初3136号原告：袁某某，女，汉族，1963年出生，住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：张军，甘肃中寰律师事务所律师。被告：兰州通达源金属容器制造有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：卫某某，该公司经理。委托诉讼代理人：晏滨，甘肃勇盛律师事务所律师。第三人：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：冯某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。原告袁某某与被告兰州通达源金属容器制造有限公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人张军，被告兰州通达源金属容器制造有限公司的委托诉讼代理人晏滨，第三人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的委托诉讼代理人高兵桃，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付停运损失10万元（以具体的鉴定结果为准）；2、判令第三人在担保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年6月因车辆故障，原告将从兰州瑞海机械设备制造有限公司购买的陕Ｊ×××**号重型非载货专项作业车返厂维修。2017年3月8日，兰州瑞海机械设备制造有限公司通知原告去被告处取车，被告拒不向原告交付车辆，双方酿成纠纷。在诉讼过程中，因被告在另案中将该车保全导致诉讼中止，直至2017年11月才得审理终结。兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初24号判决书判决“被告应返还原告袁某某陕Ｊ×××**号重型非载货专项作业车”。兰州市中级人民法院（2018）甘01民终120号民事判决书“维持原判”。经兰州市七里河区人民法院强制执行，原告于2018年6月29日将车取回。原告被扣车辆为吴起奥阳石油服务技术有限责任公司提供油井作业服务，服务期限三年（2015年12月1日至2018年11月30日），被告的行为致使原告无法履行与第三人签订的合同，给原告造成了巨大的损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告袁某某申请：1、对诉请的停运损失进行鉴定，并依据鉴定结论增加诉讼请求，即追加赔偿额1114820元（含鉴定费11500元），赔偿额总计1214820元。2、申请将被告“中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司”变更为“中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司”。兰州通达源金属容器制造有限公司辩称：1、答辩人留置被答辩人车辆因合法理由引起，且经人民法院依法查封，前期行为并无过错。鉴于涉诉车辆由兰州瑞海机械设备制造有限公司停放于本公司院内，且车辆表面明确喷涂瑞海公司字样，2017年3月，因与该公司租赁合同纠纷一案，答辩人向七里河区法院提出财产保全申请，经法院裁定对涉诉设备予以保全查封。被答辩人提出异议并起诉，要求返还原物，2017年11月2日，经一审法院作出(2018)甘0103民初24号《民事判决书》后，答辩人依法向兰州市中级人民法院提出上诉，直至2018年3月20日，二审法院作出终审判决。在此期间，答辩人依照法律规定和程序依法维权，行为无过错，不应承担赔偿责任。2、被答辩人诉请赔偿证据不足，且对不能合理预见的损失部分，答辩人不应承担赔偿责任。答辩人诉称该车辆将用于为吴起奥阳石油服务技术有限责任公司提供油井作业服务，但答辩人留置该车辆时并非使用状态，其未投入使用并非答辩人原因。被答辩人仅仅单方提交了真实性无法确认的合同佐证，并无证据显示其因无法动用车辆导致的实际损害状况。而对于其正常使用该车辆设备能够取得的最大利益，答辩人无法估量，不能合理预见，依法不应承担责任。3、甘天司鉴[2018]18110LL7《司法鉴定意见书》认定车辆停运损失为1203320元缺乏事实及法律依据，不能作为被答辩人损失数额依据。鉴定意见书附件中，《司法鉴定许可证》明确载明:甘肃天信司法鉴定所业务范围为:汽车碰撞评估、二手车评估，交通事故鉴定(不含法医类)，痕迹物证(机动车)微量物证、特种车辆综合性能检测、法医毒物、法医临床。但此次鉴定目的系对专项作业设备未正常经营所致停运损失予以评估，明显超出该鉴定机构业务范围，甘肃天信司法鉴定所并无相应损失鉴定资质。本次鉴定所涉车辆为重型非载货专项作业设备，并无交通事故原因，也并无机动车安全运行事项，鉴定依据所援引的《道路交通事故车物损失价格鉴定操作规范》，该规范适用范围为道路交通事故车物损失价格鉴定情形，鉴定依据适用错误。鉴定意见书仅凭借被申请人单方提供的承揽合同及该类型车辆定期保养要求就确定了该车型每日收入为3580元及最高与最低费用数额以及保养频次，但对该数额计算依据、法规或技术规程、数据来源等不做任何援引及说明，对设备现实状况等也未进行检测分析。鉴定结论无事实及法律依据。故涉诉车辆在答辩人申请保全时处于兰州瑞海机械设备制造有限公司管理之中，无法运营并非答辩人责任，车辆产权归属答辩人并不明知，车辆营运合同真实性及履行状况证据不足，不应采信。诉请答辩人按照无法预知的、缺乏依据的、理想状态下最高预期利益进行赔偿，于法无据，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称：1、原告所诉的平安保险公司兰州中心支公司并没有实际办理业务，该公司所有的业务由平安保险甘肃分公司进行办理，原告应该将我公司的名称变更为中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。2、本案案由为财产损害赔偿纠纷，是基于物权保护才产生的纠纷，并非财产保全损害责任纠纷，其公司不是适格被告；3、其公司承担担保责任是（2017）甘0103民初1552号案件的被申请人，即兰州瑞海机械设备制造有限公司因申请错误产生的损失，与案外人没有关联性，本案所涉及的损失不属于财产保全责任保险约定的赔付范围；4、关于车辆的保全，一般情况下保全的手续，本案的实际情况是在法院保全之前，也就是2018年3月8日之前，本案被告已经实际控制涉案车辆，所以本案保全并不是产生损害的实际原因，该损害在保全之前已经存在，故原告要求第三人承担责任没有事实和法律依据。原、被告围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2017年3月27日，本院立案受理兰州通达源金属容器制造有限公司与兰州瑞海机械设备制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案；2017年4月10日，本院作出（2017）甘0103民初1552号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人兰州瑞海机械设备制造有限公司名下银行存款40万元或查封（扣押）同等价值的财产。2017年11月30日，本院作出（2017）甘0103民初1552号民事判决，判决如下：兰州瑞海机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿兰州通达源金属容器制造有限公司建筑物类重置费用247562元；驳回兰州通达源金属容器制造有限公司的其他诉讼请求。2017年3月14日，本院立案受理袁某某与兰州通达源金属容器制造有限公司返还原物纠纷一案；2017年11月2日，本院作出（2017）甘0103民初24号民事判决，判决如下：兰州通达源金属容器制造有限公司于本判决生效之日起五日内返还袁某某陕Ｊ×××**号重型非载货专项作业车辆。一审宣判后，兰州通达源金属容器制造有限公司不服提出上诉。2018年3月20日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终120号民事判决,认定：陕Ｊ×××**号重型非载货专项作业车辆车载洗井清蜡设备与底车组合形成专项作业车，是一个整体，属于袁某某所有，并非通达源公司所称车载设备与底车可分离。通达源在收到一审法院作出的（2017）甘0103执15执行裁定书后，未申请复议。且通达源公司与袁某某无任何经济纠纷，故其阻止袁某某取回属于自己的车辆无事实及法律依据。据此，判决如下：驳回上诉，维持原判。2017年3月21日，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司向本院出具诉讼财产《保单保函》，内容“财产保全申请人:兰州通达源金属容器制造有限公司；财产保全被申请人:兰州瑞海机械设备制造有限公司；保险金额:￥400000元；保险责任:被保险人(财产保全申请人)兰州通达源金属容器制造有限公司与兰州瑞海机械设备制造有限公司，因房屋租赁合同纠纷案，向法院提出财产保全申请申请冻结被申请人银行账户存款人民币400000元或查封、扣押被申请人相当于400000元的财产如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿；本保函的有效期为:自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保全标的被申请人兰州瑞海机械设备制造有限公司银行账户存款人民币及等额财产(机器设备、房产、汽车/工程机械、股权、土地)400000元，保全价值合计400000元”。2017年9月28日，本院作出（2017）甘0103执15号执行裁定,认定：兰州通达源金属容器制造有限公司与兰州瑞海机械设备制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据（2017）甘0103民初1552号民事裁定于2017年4月25日查封、扣押840的规格型号红色洗井清蜡设备一台。2017年9月1日，案外人袁某某以重型非载货专项作业车上洗井清蜡设备属其所有提出书面异议，请求解除查封。裁定认为：涉案车辆与车辆上的配套设施属于一个不可分割的整体，配套方可使用。该车辆属异议人所有，双方无异议。申请执行人陈述，该车上的洗井设备所有权属被执行人瑞海公司所有，但未提供证据证明。据此，裁定如下:解除对陕Ｊ×××**的重型非载货专项作业车上洗井清蜡设备的查封。2018年7月2日，本院作出（2018）甘0103执871号《结案通知书》，内容“袁某某：本院于2018年6月4日立案执行的你申请执行兰州通达源金属容器制造有限公司返还原物纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人兰州通达源金属容器制造有限公司已全部履行完生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月2日对本案作结案处理”。另查明，审理中，原告袁某某申请对其所有陕Ｊ×××**号重型非载货专项作业车辆自2017年3月8日至2018年6月28日的停运损失进行鉴定。经甘肃天信司法鉴定所于2018年11月6日作出甘天司鉴【2018】第18110ＬＬ7号《司法鉴定意见书》，结论：牌号为陕Ｊ×××**号重型非载货专项作业车辆由2017年3月8日至2018年6月28日的停运损失为1203320元。上述事实，有当事人提交的（2017）甘0103民初1552号民事判决书、（2017）甘0103民初24号民事判决书、（2018）甘01民终120号民事判决书、（2017）甘0103执15号执行裁定书、（2018）甘0103执871号《结案通知书》、《诉讼财产保单保函》、《司法鉴定意见书》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为,公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告袁某某要求被告兰州通达源金属容器制造有限公司赔偿停运损失1214820元，第三人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在担保范围内承担赔偿责任；被告兰州通达源金属容器制造有限公司对此不予认可；第三人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司对此亦不予认可。审理中，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称原告诉请财产损害赔偿纠纷，该纠纷并非财产保全损害责任纠纷，该纠纷与其公司无关。经询问，原告陈述其诉请主张的损害赔偿属性为财产损害赔偿纠纷。由此，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的辩称意见得当，本院予以采信。现原告袁某某要求中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司依据该公司与被告之间的保险合同约定承担本案诉争损失，该诉请与本案不属同一法律关系，本案不予处理。关于涉案争议的时间问题；审理中，原告陈述其停运损失时间为2017年3月8日至2018年6月28日；被告兰州通达源金属容器制造有限公司对此不予认可。对此，本院认为，原告向法庭提交的兰州瑞海机械设备制造有限公司向其出具的《证明》不足以印证原告的该主张；结合前述查明的案件事实，本院确认涉案争议时间段为2017年9月28日[（2017）甘0103执15号执行裁定下达时间]至2018年3月20日[（2018）甘01民终120号民事判决下达时间]。关于损害赔偿的依据问题；审理中，被告兰州通达源金属容器制造有限公司辩称，甘天司鉴【2018】第18110LL7号《司法鉴定意见书》凭借袁某某单方提供的承揽合同及该类型车辆定期保养要求确定该车型每日收入为3580元及最高与最低费用数额以及保养频次，但对该数额计算依据、法规或技术规程、数据来源等不做任何援引及说明，对设备现实状况等也未进行检测分析，鉴定结论无事实及法律依据。对此，本院认为，第一，原告就其主张的停运损失向法庭提交的《承揽合同》、吴起奥阳石油服务技术有限责任公司出具的该公司于2019年4月22日向齐某支付2019年3月1日至3月31日的服务费（工程款、80%）的《证明》及付款凭证，该《承揽合同》、《证明》及付款凭证之间自相矛盾，相互不能印证，无法形成证据链印证原告的主张；第二，查证甘天司鉴【2018】第18110LL7号《司法鉴定意见书》第三条、第四条的内容，该鉴定结论依据的营运损失的基数单一取证于原告提交的《承揽合同》约定的3580元/日，该依据不符合该《司法鉴定意见书》第四条第3项的参照依据“参照《道路交通事故车物损失价格鉴定操作规范》第十七条款要求：营运车辆因事故导致的停运损失，应采用以下方法：（1）停运损失有证据证明可查清或可量化的，应按实际日收入水平测算；（2）停运损失无证据证明可查清的，按当地同型车辆每日平均收入水平测算”。第三，审理中，原告自述其于2017年3月14日诉讼主张权利时即主张损害赔偿，后撤诉；原告对涉案车辆损害赔偿在存续时间上亦负有一定责任。结合以上三点，原告向法庭提交的涉案车辆在争议发生期间是否存在营运的事实证据不足；根据举证责任的原则，原告对此应当承担相应的法律后果。由此，综合查明的案件事实，根据公平责任的原则，兼顾考虑涉案鉴定意见书第五条的计算方法，本院确认争议损失为231820元（2680元/日/甘天司鉴【2018】第18110LL7号《司法鉴定意见书》÷2/公平责任原则×173天/2017年9月28日至2018年3月20日）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条、第一百二十条规定，判决如下：一、被告兰州通达源金属容器制造有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告袁某某车辆损失231820元。二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7867元，由兰州通达源金属容器制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一九年九月十九日书记员  柳 祎