山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1322民初4134号原告：于夫楠，男，1970年12月30日出生，汉族，郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。被告：郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会，住所地郯城县高峰头镇曹中村。法定代表人：张学同，该社区主任。被告：于连增，男，1971年1月29日出生，汉族，郯城县村民，住该村。原告于夫楠与被告郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会(下称周岗社区村民委员会)、于连增确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告于夫楠及其委托诉讼代理人谭宗慧、被告周岗社区村民委员会法定代表人张学同、被告于连增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于夫楠向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告于2012年7月20日签订的《土地承包开发协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告与郯城县高峰头镇于圩子村村民委员会（以下简称于圩子村村民委员会）签订土地承包合同一份，约定将于圩子村窑厂荒废地承包给原告经营使用，上述土地共计5亩，承包期为20年，自2009年1月10日起至2029年2月10日止。原告在经营使用中，被告于连增侵占上述土地，原告依法提起侵权诉讼要求被告于连增排除妨害。诉讼中被告于连增提交《土地承包开发协议》一份，原告才知道于圩子村村民委员会及被告于连增于2012年7月20日签订协议，将原告承包的部分土地承包给了被告于连增。后郯城县高峰头镇于圩子村村民委员会撤销并入被告郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会，二被告于2012年7月20日签订的承包协议侵害了原告的合法利益，依法应当确认无效。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，恳请贵院依法予以支持。被告周岗社区村民委员会法定代表人张学同辩称，我不太清楚，我问过村里原领导说村跟原告于夫楠在2009年签了合同。2012年村里又和于连增签了个合同。签的是同一块地，当时村里还没合并成社区，2016年以后才合并社区，具体情况不太清楚，请求法庭公平公正审理。被告于连增辩称，一、于夫楠这个合同完全属于假造。当时于夫楠复员回家没事干，找于某2（当时是村支部委员）说想搞养殖，但没有场地，于某2答应他找大队其他几个委员商量一下，是否将原窑场旧址给他办养殖场，看能用多少地。结果找了于某1(当时村支部书记)，于夫松（当时村支部委员），在曹村街徐家饭店吃的饭，连于夫楠一共四人。于夫兵（当时村主任）因有事未参加，事后于夫楠便在原窑场建了一个小院，开始养殖，当时光说给他用，没说多少地，也没说多少钱一亩，更没有说用几年。以后镇政府办理合同，镇政府不同意，说这是工业用地，村里无权承包给他人作为其他用地，最后定于夫楠临时暂用，什么时间有工业项目，于夫楠便无条件让出该地。二、原合同只有于某2、于夫松、于某1三人在曹村徐家饭店手写的合同，并无打印。三、至于于夫楠交10000元的承包费，村里根本没有这笔款入账，属于于某1个人私收。四、于夫楠利用此院搞养殖两年，后一直荒废到2018年，荒废了8年时间，直到去年县召开清产核资会议后，于夫楠才同意把土地交出，村书记于兆通在党员群众代表会上还表扬了于夫楠，于夫楠交出土地的事都有会议记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，据以证实原告诉讼主体适格；证据二、原告与于圩子村委会2009年1月10日签订的《土地承包合同》，据以证明涉案土地原告于2009年1月10日取得承包经营权，且该合同经村支两委及党员群众代表公开发包；证据三、承包费交纳说明及收条，据以证明原告承包合同履行情况，已交清全部20年承包费用20000元；证据四、被告于连增与于圩子村委会签订的土地开发协议，据以证明被告于连增与村委签订的承包合同明显晚于原告的承包合同，且该合同显失公平，属无效合同；证据五、证人于某1出庭作证。经质证，被告周岗社区村民委员会对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据一无异议；对于证据二无异议；对于证据三属实；对于证据四属实；对于证人于某1所作证言没有意见，说的属实。被告于连增对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据一无异议；对于证据二有意见，是虚假合同，实际合同是手写合同，这是打印的，于某2没有签字；对于证据三经管站没有这笔账，且收条也是瞎造的；对于证据四属实；对于证人于某1所作证言意见为说的不属实，收到10000元承包费没有入账。被告周岗社区村民委员会未向本院提交证据。被告于连增向本庭申请三位证人出庭作证,分别为一、证人于某2；二、证人于某3；三、证人于某4。经质证，原告对被告于连增申请的证人所作证言发表意见为：证人于某2所作证言做的是假证，应该追究法律责任；证人于某3对关键地方说不清，不能证实被告于连增的承包即通过公开发包的方式进行的；证人于某4证言不能证明被告于连增的承包系公开行为，退一步说在原告承包未到期的情况下再次发包是无效行为。被告周岗社区对被告于连增申请出庭作证的证人所作证言意见为：对证人于某2证言没有意见，我不知道里面的事；对证人于某3证言没有意见；对证人于某4证言没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于夫楠与被告于连增均系于圩子村村民委员会村民。2009年，于圩子村村民委员会作为甲方，原告于夫楠作为乙方签订土地承包合同，合同约定，于圩子村村民委员会将原窑厂土地东西45米，南北74.5米，共计5亩承包给于夫楠作养殖使用，双方并就“承包费上交及承包办法、双方的权利及义务、违约行为”达成协议。在该合同中有时任书记、主任、会计、党员群众代表签字，未加盖村委会公章。2012年7月20日，于圩子村村民委员会与被告于连增签订土地承包开发协议，协议约定，于圩子村村民委员会将原窑厂烟囱爆破后废渣覆盖地，南至于夫楠院子、北至村委机动地、东至江庄村土地、西至生产路，共计1.5亩承包于连增开发利用。该协议有时任村委会负责人于健签字捺印并加盖村委会公章。现原告以被告于连增侵占其承包土地、对其利益造成侵害为由提起诉讼，要求依法确认二被告签订的合同无效。另，郯城县高峰头镇于圩子村村民委员会经行政区划调整，现已并入郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会。本院认为，原告于夫楠和被告于连增与于圩子村村民委员签订的承包合同均非以家庭形式建立的家庭承包而是属于其他方式的承包。《中华人民共和国土地承包法》第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》已将农村土地承包经营权确认为物权中的一种,从物权本身的性质来说，同一物权可以设置多个债权，是否能够履行是违约问题并非合同的效力问题。合同是否有效不应以合同签订的先后来划分，而应以法律生效要件是否具备来判定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此被告于连增与于圩子村村民委员会签订的《土地承包开发协议》是否有效，取决于该合同是否具备《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的要件。通过庭审查明，本院认为原告于夫楠所提交证据不足以证明被告于连增与村委会所签订的合同具备《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的要件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院认为在原告于夫楠就其主张不能尽到举证义务的情况下，其相关诉讼请求不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于夫楠的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告于夫楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一九年九月十一日书记员  王尧