贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1543号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园中山南路**国际金融街**楼**，统一社会信用代码91520000514413396K。法定代表人：向国庆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：游江龙，男，汉族，1979年5月15日生，贵州省开阳县人，住开阳县。上诉人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司因与被上诉人游江龙装饰装修合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司上诉请求：1、依法改判上诉人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司以376415.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月26日起向被上诉人游江龙支付利息至本判决确定的履行期限届满为止。（截止判决作出之日利息为54520元）2、本案二审费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决上诉人以376415.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月26日起向被上诉人支付利息至还清时止，超出了被上诉人的诉请，违背了不告不理的原则，系适用法律错误。原审中，被上诉人的第二项诉请为“2、请求人民法院判决被告支付原告违约金及利息271018.82元（违约金计算方式为：以未支付款项为基数，按月2%，从2016年2月18日，直至欠款付清为止）”，从该项诉请中可知，关于利息部分，被上诉人是没有具体的起算时间、终止时间以及利率的主张的。上诉人在原审中同意从2016年4月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但没有同意该利率计算至工程款还清之日止。在被上诉人没有主张利息计算至工程款还清之日止，上诉人也没有同意可以这么计算的情况下，原审法院判决利息计算至工程款还清之日止，超出了被上诉人的诉请范围，违背不告不理原则，系适用法律错误。二、原审判决案件受理费5137元全部由上诉人负担是错误的。根据法律规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，被上诉人诉请工程款376415.04元、违约金及利息271018.82元，合计6474433.86元。原审判决仅支持部分诉请，即工程款376415.04元和按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息49916.24元，未支持被上诉人要求按照月2%利率标准计算的利息及违约金，即没有完全支持被上诉人的诉请，故被上诉人应担负相应的案件受理费。原审判决案件受理费5137元全部由上诉人负担是错误的。被上诉人游江龙二审未作书面答辩。游江龙向一审法院诉讼请求：1、被告向原告支付尚欠工程款376415.04元；2、被告支付原告违约金及利息271018.82元（违约金计算方式为：以未支付款项为基数，按月2%，从2016年2月18日起暂计算至2019年2月28日，直至欠款付清为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月25日以被告为甲方、原告为乙方，签订《外墙干挂石材合同》，双方约定甲方将其承建的龙里县2014年棚户区改造项目草原小区7号安置房装饰工程的外墙干挂石材装饰发包给乙方，由乙方采用包工包料的方式进行施工，双方在付款方式中约定：“工程完工后，15个工作日内甲方一次性支付至总工程款98%，竣工验收合格后30日内一次性支付尾款的2%，若甲方未按时付清工程款，甲方按工程总造价的3‰每天支付给乙方违约金”。合同还对工期、工程造价、安全、技术要求、争议、保修等作了约定。合同签订后，原告组织工人进场施工，署名为“施工员：张凯”的人于2016年1月18日与原告签署完工确认书。2016年4月26日，被告向原告出具了班组结算单，“张凯”亦在施工员处签名，结算单中显示工程量为2282.88平方米，每平方米单价为408元，合同总价为931415.04元。被告分别于2016年2月20日向原告支付200000元、2017年2月15日向原告支付150000元、2018年2月20日向原告支付200000元、2019年1月29日向原告支付5000元。截止原告起诉时被告尚欠原告工程款376415.04元，原告于2019年2月20日提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，原、被告双方签订的《外墙干挂石材合同》虽然是双方当事人的真实意思表示，但是由于原告没有工程设计与施工资质，违反法律法规的强制性规定，应认定为无效。虽然认定原、被告双方签订的《外墙干挂石材合同》无效，但原告依约完成了合同约定的工程量，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，且被告对原告诉请的工程款金额也无异议，故原告要求被告给付剩余工程款的请求，本院应予支持。关于原告要求被告按月利率2%支付延期付款违约金及利息是否支持的问题，由于案涉的《外墙干挂石材合同》被认定为无效，故双方在合同中关于拖欠工程款的违约金的约定也应当属于无效条款，因此原告基于双方《外墙干挂石材合同》主张按照未付工程款的2%来计算违约金的请求，本院不予支持；关于原告主张的利息，双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，故对被告辩称应当按照中国人民银行同期同类贷款利率，从结算之日起计算利息的主张予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第二建筑工程有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告游江龙外墙干挂石材工程款376415.04元及利息（利息以376415.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月26日起计算至本息还清时止）；二、驳回原告游江龙的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10274元，减半收取5137元，由被告贵州建工集团第二建筑工程有限公司承担。二审中，各方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明，一审庭审时被上诉人将诉讼请求中的利息计算的截止时间变更为了直至本案的欠款归还完毕止。本院认为，本案争议的焦点是1、如何明确涉案工程款利息计算的截止时间；2、一审的诉讼费承担主体。首先，在一审中被上诉人诉讼请求计算利息的时间截止为欠款“付清为止”，故一审将利息的截止时间明确为“本息还清为止”，与被上诉人的诉讼请求一致，并没有超出被上诉人的诉讼请求。其次，由于一审中被上诉人的诉讼请求的欠款本金，上诉人予以认可，并且本案的引发是上诉人不及时付款导致的，即违约方是上诉人，故一审判决其承担全部诉讼费，并无不当。综上，上诉人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163元，由上诉人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年九月三日书记员 陈彦淞