wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3054号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被告：韩岳磊，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住范县。被告：张彦会，女，1987年7月9日出生，汉族，农民，住范县。被告：何丁聚，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住范县。被告：韩洪斌，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，住范县。被告：李生财，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住范县。被告：韩芳，女，1995年5月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：韩全强，男，1995年1月18日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商银行）与被告韩岳磊、张彦会、何丁聚、韩洪斌、李生财、韩芳、韩全强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗森、被告韩岳磊到庭参加诉讼，被告张彦会、何丁聚、韩洪斌、李生财、韩芳、韩全强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩岳磊偿还借款本金300000元及利息89740.2元（自2017年7月2日计算至2019年8月5日，以后的利息按约定利息继续支付，直至还清为止）；2.被告张彦会、何丁聚、韩洪斌、李生财、韩芳、韩全强对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年7月1日，被告韩岳磊从原告处借款300000元并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内利息为月利率9.28‰，逾期利息为月利率13.92‰。被告张彦会、何丁聚、韩洪斌、李生财、韩芳、韩全强为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告韩岳磊辩称，借款属实，但用款人是韩殿林、王凤英，其未使用借款。被告张彦会、何丁聚、韩洪斌、李生财、韩芳、韩全强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格。2、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、客户贷款明细清单、被告身份证复印件各一份及借款借据二份，证明2017年7月1日被告韩岳磊向原告贷款300000元，借款期限为1年，期限内的月利率为9.28‰，逾期上浮50%，即13.92‰，被告张彦会、何丁聚、韩洪斌、李生财、韩芳、韩全强对该笔借款提供担保，保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期满之日后两年。同时证明该借款已经给付被告韩岳磊的事实。本院经审查认为，原告提交的上述二组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，且经被告韩岳磊质证无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告韩岳磊、张彦会、何丁聚、韩洪斌、李生财、韩芳、韩全强未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告韩岳磊从原告处借款300000元并签订借款合同，约定借款期限自2017年7月1日起至2018年7月1日止，借期内利息为月利率9.28‰，逾期利息为月利率13.92‰，原告依约将借款300000元以银行转帐的方式给付被告韩岳磊。被告张彦会、何丁聚、韩洪斌、李生财、韩芳、韩全强为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款出借后，被告韩岳磊支付利息共计90.2元，对借款本金及剩余利息至今未还，被告张彦会、何丁聚、韩洪斌、李生财、韩芳、韩全强也未履行担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为金融机构与被告韩岳磊签订的个人借款合同及与被告张彦会、何丁聚、韩洪斌、李生财、韩芳、韩全强签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告韩岳磊签订借款合同后，依约向被告韩岳磊支付了借款300000元，被告未依约偿还借款，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告韩岳磊偿还借款本金300000元，应予以支持。关于借款利息，因本案所涉借款的借款期限自2017年7月1日至2018年7月1日，故原告诉请的利息应自2017年7月1日起至2018年7月1日止按约定的借期内月利率9.28‰计算，自2018年7月2日起按约定的逾期月利率13.92‰计算至借款本金付清之日止，被告韩岳磊已偿还的利息90.2元，计算时应予扣除。被告张彦会、何丁聚、韩洪斌、李生财、韩芳、韩全强作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，六被告的保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的履行期限届满之日为2018年7月1日，故六被告的保证期间为2018年7月2日至2020年7月1日，至原告向本院起诉之日即2019年9月6日，并未超出其保证期间，故原告诉请被告张彦会、何丁聚、韩洪斌、李生财、韩芳、韩全强对借款本金及利息承担连带清偿责任，应依法予以支持。被告张彦会、何丁聚、韩洪斌、李生财、韩芳、韩全强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告韩岳磊偿还借款本金300000元及利息、被告张彦会、何丁聚、韩洪斌、李生财、韩芳、韩全强对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩岳磊于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2017年7月1日起至2018年7月1日止按月利率9.28‰计算，自2018年7月2日起按月利率13.92‰计算至借款本金付清之日止，已偿还的利息90.2元，计算时予以扣除）；二、被告张彦会、何丁聚、韩洪斌、李生财、韩芳、韩全强对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元，由被告韩岳磊、张彦会、何丁聚、韩洪斌、李生财、韩芳、韩全强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年九月二十九日书记员  刘 州
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1503号原告：王作金，男，1954年11月27日出生，汉族，已退休，住黑龙江省宝清县。被告：陈明，男，1973年4月6日出生，汉族，五九七农场第六管理区二十八作业站职工，原住黑龙江省宝清县，现下落不明。被告：丛彦杰（与陈明系夫妻关系)，女，1973年11月30日出生，汉族，五九七农场第六管理区二十八作业站职工，原住黑龙江省宝清县，现下落不明。原告王作金与被告陈明、丛彦杰民间借贷纠纷一案，于2019年5月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，王作金到庭参加诉讼，陈明、丛彦杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。依据王作金的申请，本院对陈明在农业银行双柳河支行账户62×××17存款52,610.00元（实际保全0.00元）、丛彦杰在工商银行广西南宁市仙湖支行账户21×××57存款52,610.00元（实际保全3,352.49元）进行保全，保全期限为2019年5月20日至2020年5月19日。本案现已缺席审理终结。王作金向本院提出诉讼请求：1.要求判令陈明、丛彦杰偿还借款30,000.00元，给付欠付利息11,000.00元，2017年3月16日至2019年5月9日的利息11,610.00元，利息合计22,610.00元，2019年5月9日以后的利息计算至本息全部偿还完毕之日止；2.案件受理费由陈明、丛彦杰负担。事实和理由：2014年5月1日，陈明称急需用钱，向王作金借款30,000.00元，双方约定月利率按1.5%计算。2017年3月16日，陈明仅给付了利息5,000.00元，称本金30,000.00元及余下的11,000.00元利息暂时无力偿还，并重新出具欠条一张，王作金多次向陈明和丛彦杰催要欠款，均无结果，故此提起诉讼。陈明、丛彦杰未答辩。对于王作金提供的证据，因陈明、丛彦杰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，陈明、丛彦杰共同向王作金借款30,000.00元，双方约定月利率按1.5%计算，王作金支付了借款。2017年3月16日，陈明给付利息5,000.00元，并重新向王作金出具欠条一张，认可月利率按1.5%计算，尚欠本金30,000.00元，利息11,000.00元未还。此后，王作金多次向陈明和丛彦杰催要欠款，并无结果。本院认为，王作金与陈明、丛彦杰之间的民间借贷关系合法有效，双方应当按照约定诚实信用履行各自义务。王作金向陈明、丛彦杰提供借款后，陈明、丛彦杰未按照约定履行还款义务，属于违约行为，应当承担违约责任，王作金要求陈明、丛彦杰共同偿还欠款本金30,000.00元，已结算的2017年3月16日之前的利息11,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持；要求2017年3月16日至2019年5月9日的利息，应当支持的部分为11,595.00元(30,000.00元×月利率1.5%×2年1个月23天)，过多部分不予支持；要求2019年5月9日以后的利率按月利率1.5%继续计算至欠款付清之日止的诉讼请求,符合双方约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈明、丛彦杰于本判决生效之日起10日内共同偿还王作金欠款本金30,000.00元，给付2017年3月16日之前的利息11,000.00元，2017年3月16日至2019年5月9日的利息11,595.00元，合计52,595.00元;二、陈明、丛彦杰于本判决生效之日起10日内共同偿还王作金以本金30,000.00元为基数，按年利率18%计算的自2019年5月10日起至欠款清偿日止的逾期利息;三、驳回王作金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1,115.00元，财产保全费546.00元，公告费860.00元，合计2,521.00元，由陈明、丛彦杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王培铭人民陪审员  司 伟人民陪审员  鞠 鹏二〇一九年九月十六日书 记 员  林婷婷
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1767号之一申请执行人：王红娟，女，1979年01月19出生，汉族，住山西省临猗县华晋佳苑西门。被执行人：丁彩红，女，1971年06月06出生，汉族，住运城市圣惠路军营路。本院在执行申请执行人王红娟与被执行人丁彩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的作出的（2018）晋0802民初5923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王红娟于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人丁彩红立即偿还借款本金17.8万元及利息16165元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3860元，执行费2812元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。并于2019年9月25日通过全国网络查控系统扣划被执行人丁彩红账户存款4275元至本院执行款专用账户。3、本院于2019年5月21日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年5月21日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年6月28日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为196562元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判员  鱼晓辉二〇一九年九月二十六日书记员  贾博翔
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终882号 上诉人（一审原告）：张雄计，男，1982年3月16日出生，住象州县。 委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：韦若强，男，1952年12月15日出生，住象州县。 委托诉讼代理人：韦寿清，男，壮族，1965年12月29日出生，住广西象州县。系该村民小组组长。 被上诉人（一审被告）：韦革文，男，1976年3月5日出生，住象州县。 被上诉人（一审被告）：韦革云，男，1978年9月12日出生，住象州县。 被上诉人（一审被告）：韦革凤，女，1983年4月8日出生，住象州县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈森建，男，壮族，1983年1月11日出生，住广西象州县罗秀镇秀桐路**。系韦革凤的丈夫。 上诉人张雄计因与被上诉人韦若强、韦革文、韦革云、韦革凤财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张雄计及其委托诉讼代理人韦祖检，被上诉人韦若强的委托诉讼代理人韦寿清，被上诉人韦革文、韦革云、韦革凤共同委托诉讼代理人陈森建参加了询问。本案现已审理终结。 上诉人张雄计向本院上诉请求：撤销一审判决，改判四被上诉人共同向上诉人赔偿经济损失44，000元；本案一、二审案件受理费由四被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院根据象州县价格认证中心作出的象价认定[2018]0719号《价格认定结论书》的价格认定结论，判决被上诉人向上诉人支付财产损失赔偿款444元明显是错误的。该价格认定结论书的“其他需要说明的事项”的第5点已经明确注明“本结论仅作为公安局办案的价格依据，不作为民事赔偿使用”。故该价格认定结论书不应作为本案民事赔偿的证据，更不应作为判决被上诉人赔偿的依据。该价格认定结论书没有考虑这11株砂糖橘果树挂果后上诉人应获得的经济利益，也没有考虑到这11株砂糖橘果树挂果年限等所产生的收益。二、象价认定[2018]0719号《价格认定结论书》至今为止公安机关没有向上诉人送达，上诉人不认可该鉴定书的结论，该鉴定是一份没有发生法律效力的价格认定结论书，而一审人民法院却予以采信是错误的。三、上诉人请求判决四被上诉人共同向上诉人赔偿经济损失44，000元是有事实和法律依据的。因为按照当地种植沙糖桔一般是第三年挂果，上诉人2017年2月份种植该11株沙糖桔，那么2019年开始挂果，而且无需再另行种植，每年都挂至2029年2月15曰租赁期满，可收10年，按平均每年每株果产量100斤计算，按平均每斤4元的价格计算，10年上诉人共损失44，000元(11株×10年×100斤×4元=44，000元），这是有数可算的，也是有依据的。综上所述：一审人民法院仅判决被上诉人向上诉人支付财产损害赔偿款444元明显错误，严重损害了上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦若强答辩称：上诉人请求赔偿44，000元不合理。应该按一审判决认定损失444元赔偿。 被上诉人韦革文、韦革云、韦革凤答辩称：一审判决正确，其他意见与韦若强一致。 张雄计向一审法院提出诉讼请求：一、请求判决四被告共同向原告赔偿经济损失44，000元；二、本案案件受理费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月15日，原告与本村村民韦明忠签订了一份《土地承包协议书》，协议约定原告承包韦明忠位于本村的马林地(地名）的两块土地，承包期为2017年2月15日至2029年2月15日止。原告承租该地后于2017年2月底即种植了沙糖橘果树。被告韦若强系被告韦革文、韦革云、韦革凤的父亲。2018年10月17日，四被告在亲戚朋友帮助下将原告种植在上述租赁地的11棵砂糖橘果树砍倒后，将装有已故的谢会兰（系被告韦若强妻子，被告韦革文、韦革云、韦革凤的母亲）的棺材放置在该地上。原告于2018年10月22日发现后，向公安机关报警，于2019年3月14日以四被告砍伐其果树为由向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告增加要求四被告共同赔偿果苗费、看护费、土地租赁费用共计1，561.5元的诉讼请求。 另查明，公安机关接到原告报警后，委托象州县价格认证中心对财产损失做价格认定，象州县价格认证中心对此作出象价认定[2018]0179号价格认定结论书，认定财产损失为444元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，四被告在亲戚朋友帮助下将原告种植的11棵砂糖橘果树砍倒，将已故的亲属埋葬、放置在原告租赁的土地上。现原告向四被告主张赔偿，四被告应当负有赔偿责任。关于财产损失数额问题。象州县价格认证中心已作出认定，应按认定结论确认财产损失为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，一审法院作出如下判决：韦若强、韦革文、韦革云、韦革凤在本判决生效之日起十日内向张雄计支付财产损害赔偿款444元。案件受理费900元，减半收取450元，由张雄计负担405元，韦若强、韦革文、韦革云、韦革凤负担45元。 本院二审期间,被上诉人韦若强、韦革文、韦革云、韦革凤向法庭提供证据：两份证明，拟证明被上诉人没有砍上诉人的果树。 上诉人张雄计对被上诉人提供证据质证意见：对该两份证明的真实性不予认可。 本院对被上诉人提供证据认证意见：该两份证明与被上诉人认可一审查明事实相矛盾，不能作为定案的依据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或其他组织的合法财产受法律保护，非法侵害他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，四被上诉人在亲戚朋友帮助下将上诉人张雄计种植在租赁地的11棵砂糖橘果树砍倒显然违法错误，应当赔偿张雄计的相关损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，一审法院按象州县价格认证中心认定结论确认财产损失为444元，符合当地砂糖橘种植损失发生时的市场价格，本院予以确认。综上所述，上诉人张雄计的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元（上诉人已预交），由张雄计负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦正德 审判员  吴小娟 审判员  李德彬 二〇一九年九月十日 法官助理张馨予 书记员黄欣杨 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初914号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵家如，男，1991年2月28日出生于山东省阳谷县，身份号码3715********，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省阳谷县李台镇东孟楼村**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月10日被刑事拘留，同年7月19被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]277号                  指控事实              2019年3月6日1时许，被告人赵家如伙同刘某凯（已判刑）在本市市北区本溪路1-12号附近门前,盗窃魏某军停在路边箱式货车上的电瓶二块。      3月7日1时许，被告人赵家如伙同刘某凯在本市市北区山东路与南宁路路口附近，盗窃李某波停在路边的箱式货车上的电瓶一块、李某英停在路边的箱式货车上的电瓶一块。      2019年3月8日1时许，被告人赵家如伙同刘某凯在本市市北区嘉禾路与宣化路路口附近，盗窃孙某奎停在路边的箱式货车上的电瓶二块。后窜至嘉某路4号附近，盗窃杨某雨停在路边的箱式货车上的电瓶二块、肖某营停在路边箱式货车上的蓄电池三块。后窜至本市市北区嘉禾路16号附近，盗窃郭某庭停在路边箱式货车上的蓄电池一块。          后被告人赵家如被抓获到案，赃物均已销赃并挥霍。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月至十个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人赵家如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵家如犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵家如如实供述罪行认罪认罚，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人赵家如犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年11月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    厉 建 军                              二〇一九年九月二十六日                  书  记  员    王 晓 冬
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3081号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园**楼1-1，统一社会信用代码：91500238676131713C。 主要负责人：刘健康，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾凡斌，该行职工。 委托诉讼代理人：陈昌武，该行职工。 被告：陈啟俊，男，1977年1月11日出生，住重庆市巫溪县。 被告：王洪霞，女，1987年9月12日出生，住重庆市綦江县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告陈啟俊、王洪霞金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托诉讼代理人曾凡斌、陈昌武到庭参加诉讼，被告陈啟俊、王洪霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金290000.00元及所欠利息（利息计算方式为2017年9月20日起至2018年3月10日止按照年利率8.075%的标准计算，自2018年3月11日起至实际还款之日按照年利率12.1125%的标准计算）；2、判决原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权就诉讼请求第一项载明的债权数额拍卖、变卖被告陈啟俊所抵押的××××号房屋所有权证所载明的位于××××砖混结构的房屋，并对拍卖、变卖的所得价款优先受偿；3、由被告陈啟俊、王洪霞对诉讼请求第一项载明的债权数额承担共同偿债责任；4、本案诉讼费及由此产生的一切费用由被告承担（如公告费等）。事实和理由：被告陈啟俊以住房装修为由向原告申请抵押贷款300000.00元，2016年3月11日双方签订个人贷款合同（巫溪支行2016年个贷字第4007012016200106号），合同约定原告向借款人陈啟俊提供贷款300000.00元，贷款期限为两年，自2016年3月11日起至2018年3月10日止，同时该合同还对贷款利率、贷款方式、还款方法、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该笔贷款以被告陈啟俊、王洪霞所有的位于××××的房屋（××××）作为抵押，并在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定于2016年4月1日向借款人陈啟俊提供了贷款300000.00元。现被告还欠原告贷款本金290000.00元及相应利息（利息计算方式为2017年9月20日至2018年3月10日按照年利率8.075%的标准计算，2018年3月10日至实际还款之日按照年利率12.1125%的标准计算）。原告多次催收借款本金及利息未果，故提起民事诉讼。 被告陈啟俊、王洪霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告陈啟俊与重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行签订合同编号为巫溪支行2016年个贷字第4007012016200106号《个人贷款合同》，被告王洪霞（系被告陈啟俊妻子）在该合同保证人一栏处签字捺印，该合同约定：贷款金额300000.00元；贷款期限24个月，即从2016年3月11日起至2018年3月10日止；贷款用途为房屋装修；贷款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮70%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，甲方不需另行通知乙方和丙方；还款方法为按期结息、分期还款法，乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金于2017年2月28日归还10000.00元，于2018年3月10日归还290000.00元；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告陈啟俊以坐落于××××的房屋（产权证号：××××）为该笔贷款提供了抵押担保，两被告为此签订了《房屋抵押承诺书》，同意将共同所有的房屋用于抵押担保，并在重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局办理了不动产抵押登记[××××]。被告王洪霞为该笔贷款提供了连带责任保证。2016年4月1日，原告向被告陈啟俊发放贷款300000.00元，贷款期限自2016年4月1日起至2018年3月10日止，贷款利率为年利率8.075%，逾期利率为年利率12.1125%。截止2019年9月3日被告尚欠原告本金290000.00元、利息66116.71元（包括约定利息、罚息和复利）。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份信息、个人贷款合同、房地产权证书、抵押权利证书、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告陈啟俊签订的个人贷款合同成立，合法有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告按约发放借款，被告陈啟俊未完全按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，原告有权要求被告陈啟俊还本付息。原告对于利息及罚息的计算，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告陈啟俊与被告王洪霞在借款关系成立时系夫妻关系，被告王洪霞在借款合同上保证人一栏签字确认其愿意对被告陈啟俊所承担的债务承担连带责任，故原告要求被告王洪霞承担共同偿还责任的请求，不符合借款合同的规定，本院不予支持。被告陈啟俊、王洪霞自愿以其共有的房屋产权为上述债务提供抵押担保，并在重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局进行抵押登记，原告作为抵押权人，有权在债务人不履行债务时依法行使抵押权。综上所述，原告要求被告偿还借款本息，并有权就抵押财产的价值优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，截止2019年9月3日被告尚欠原告本金290000.00元、利息66116.71元（包括约定利息、罚息和复利）。被告应支付未给付的本金和利息，还应以借款290000.00元为基数，在合同约定利率的基础上加收50%的罚息，即按年利率12.1125%的标准支付自2019年9月4日起至借款偿还完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈啟俊在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款290000.00元及利息66116.71元，并以290000.00元为基数，自2019年9月4日起按照年利率12.1125%支付利息至借款偿还完毕之日止； 二、被告王洪霞对上诉债务承担连带清偿责任； 三、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本判决第一项债权范围内，对变卖、拍卖××××号房地产权证载明的房屋所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5650.00元，减半收取计2825.00元，由被告陈啟俊、王洪霞负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王林林 二〇一九年九月十八日 书记员  赵才茂
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2323号 原告：李某，女，1982年9月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：魏某，男，1972年11月25日出生，汉族，住石家庄藁城区。 被告：郎某，女，1972年9月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告李某与被告魏某、郎某名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王军利、被告魏某到庭参加诉讼，被告郎某（郎彩霞）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉；2.要求二被告赔偿原告精神损失费10000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告不清楚二被告出于什么不法目的，公开抵毁原告名誉。2018年12月份，二被告多次拉着“气象局在编公职人员李某在外做生意，吃空饷，坏良心坑我40多万，还钱！”的条幅在原告工作单位门口公开对外宣扬原告吃空饷，欠钱不还。2019年1月份，二被告多次到原告居住的生活小区拉条幅“8号楼1楼李某欠债还钱”。对于被告无理取闹的行为，原告多次报警，经公安劝说二被告不听，仍然多次在公开的场合进行宣扬，但是时至今日二被告出示不了任何欠款的证据。二被告无中生有，以不实的言论对外公开宣扬，公开抵毁原告名誉，造成原告极大的精神压力，给原告工作和生活造成极坏的影响。根据《民事诉讼法》规定，提出以上诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决。 为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据： 1、二被告在原告工作单位、原告居住小区拉条幅的照片及录像，拟证明二被告侵犯原告名誉权； 2、原告工作单位出具的证明一份，拟证明原告不存在吃空饷的事实； 3、被告魏某给原告发的QQ邮件截图两张，拟证明被告威胁原告要举报纪委。 被告魏某辩称，因我与原告之间有纠纷，所以在去年的时候我就采取了一些不当措施，但今年我没有再实施不当行为，因我现在已经向纪委反映了，所以不存在原告要求的消除影响，赔礼道歉。等纪委给了我回复后，若是我的原因，我可以赔礼道歉。因事出有因，不存在原告要求的精神损失费，我已经起诉原告了，证据都在另一案件中。 为证实自己的主张，被告魏某向本院提交以下证据： 中国农业银行个人账户明细一张，拟证明二被告与原告间有经济纠纷。 被告郎某未到庭予以答辩、举证、质证。 原告对被告魏某提交的证据经质证称，对证据关联性有异议。该证据不能作为二被告在外公开宣传诋毁原告的有效证据，无论是否有纠纷，二被告均不能以拉条幅，对外宣扬的方式抵毁原告名誉，该证据与本案没有关联性。 被告魏某对原告提交的证据经质证称，对证据1我认可我在气象局门口及原告居住小区拉条幅的事实。因我们之间有纠纷，且这是去年的事了；对证据2无异议，我只等纪委的结果；对证据3无异议，我已经举报到纪委了，各个报纸也介入了。 本院经审理认定事实如下：被告魏某与郎某系夫妻关系。2018年9月13日，被告郎某向原告李某银行转账50000元。2018年12月份左右，二被告曾到原告居住的小区及原告工作单位气象局门口拉条幅，条幅中载有“龙华苑8号楼2单元1楼李某欠债还钱、气象局在编公职人员李某在外做生意，吃空饷，坏良心坑我40多万还钱”的字样，被告庭审中认可拉条幅次数大约5、6次。自2019年春节至今二被告再未实施拉条幅行为。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告李某与被告魏某、郎某之间存在其他纠纷，被告有维护其权益的权利，但该权利应通过协商、提起诉讼等方式合法行使，二被告却采取了多次在原告居住的小区和原告工作单位等公共场所拉条幅的方式，让原告居住小区及工作单位附近的公众知晓，其行为确实对原告名誉客观上造成了一定影响，构成了名誉侵权，故原告要求被告消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持。考虑到二被告自2019年春节至今未再实施拉条幅的行为，且被告庭审中也意识到自己的方式欠妥当，表示会通过合法途径主张自己的权利，未造成严重后果，故对于原告要求赔偿精神损失费10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告郎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏某、郎某于本判决生效后十日内向原告李某书面道歉，消除影响，并不得再实施侵害原告名誉权的行为； 二、驳回原告李某要求被告魏某、郎某赔偿精神损失费10000元的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告魏某、郎玉改负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇一九年九月十一日 书记员 周思泽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18777号申请执行人周湘蕴，女，1975年11月7日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人吕益逊。本院在执行沪劳人仲(2019)办字第950号仲裁一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1322行审82号 申请执行人新化县自然资源局。 法定代表人邹谊翔，该局局长。 委托诉讼代理人肖毅，该局政策法规股股长。 委托诉讼代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。 被执行人吴香生，男，1975年12月15日出生。 申请执行人新化县自然资源局于2019年9月4日向本院申请强制执行新国土资罚吉字[2018]38号行政处罚决定书。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，被执行人吴香生未经批准于2018年3月擅自占用原宅基地和空隙地181.5平方米建住房。2018年11月5日，新化县自然资源局以吴香生未经批准，擅自占用原宅基地和空隙地181.5平方米建住房为由向吴香生发出《接受调查通知书》。2018年12月6日，新化县自然资源局作出新国土资听告吉字[2018]38号《行政处罚听证告知书》，同日，新化县自然资源局工作人员将该文书送达至吴香生家，因吴香生不在家，在送达回证上注明系留置送达。2018年12月12日，新化县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人吴香生作出新国土资罚吉字[2018]38号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的181.5平方米土地；2、限期拆除在非法占用的181.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。同日，新化县自然资源局工作人员将该文书送达至吴香生家，因吴香生不在家，亦在送达回证上注明系留置送达。 本院认为，留置送达是指在受送达人拒绝接收诉讼或法律文书的情况下，通过见证人见证，把诉讼文书或法律文书留置在受送达人住所的送达方式。申请执行人新化县自然资源局以被执行人吴香生未在家为由，在送达回证上注明系留置送达，明显违反法定程序，可能损害当事人合法权益，故对申请执行人的强制执行申请，应当裁定不予准许。基此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项之规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人新化县自然资源局于2018年12月12日对被执行人吴香生作出的新国土资罚吉字[2018]38号行政处罚决定。 本案不收取申请费。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨剑新 审 判 员  伍 萍 审 判 员  吴燕燕 二〇一九年九月十九日 法官 助理  伍津津 代理书记员  吴金芳 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初4269号 原告：何宋斌，男，1976年3月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，无业，住湖南省郴州市北湖区。 被告：邓桂全，男，1985年8月23日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 原告何宋斌与被告邓桂全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宋斌到庭参加诉讼，被告邓桂全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何宋斌请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息7800元（从2018年6月21日至2019年7月21日止，暂计13个月，30000元×0.02×13个月=7800元，后期利息计算至偿还完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告邓桂全未到庭，亦未予答辩。 查明的事实 根据原告的诉讼主张及举证情况，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实： 被告邓桂全因资金周转，于2018年6月21日向原告何宋斌借款30000元，并出具借条载明“今邓桂全借何宋斌人民币叁萬圆整（30000.00）借期一个月，利息叁仟圆整。”同日原告何宋斌将借款30000元通过中国银行转入被告邓桂全账户。之后，被告邓桂全偿还了利息6000元，本金分文未还，经原告何宋斌多次催讨未果，故酿成纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告何宋斌诉至本院要求被告邓桂全偿还借款本息，有被告邓桂全向原告何宋斌出具的借条及原告何宋斌的转账凭证予以证实，双方的借贷关系成立。原告何宋斌要求被告邓桂全偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原告何宋斌诉请被告邓桂全偿还利息7800元（按月利率2%从2019年6月21计算至2019年7月21日止，30000元×2%×13个月），应减去被告邓桂全已支付的利息6000元，剩余1800元，由被告邓桂全支付给原告何宋斌。被告邓桂全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此所产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓桂全于本判决生效之日起十日内偿还原告何宋斌借款本金30000元，利息1800元（计算至2019年7月21日止，之后的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止），合计31800元。 如果被告邓桂全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，由被告邓桂全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇一九年九月十日 书记员  何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5486号申请执行人：师震，男，1979年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：联彩石油有限公司，住所地上海市青浦区。原告联彩石油有限公司与被告师震劳动合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年1月24日作出的(2018)沪0118民初18621号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告联彩石油有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告师震2016年8月1日至2018年6月30日期间工资差额143,598.89元；二、原告联彩石油有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告师震2018年7月1日至2018年7月4日的工资4,545.45元；三、原告联彩石油有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告师震欠薪赔偿金249,999.99元；四、原告联彩石油有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告师震加班工资177,777元；五、原告联彩石油有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告师震解除劳动合同经济补偿66,666.66元；六、原告联彩石油有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告师震2016年未休年休假工资30,651.34元。届期，原告联彩石油有限公司未能履行付款义务。权利人师震于2019年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令被执行人于2019年7月30日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院于2019年9月3日对被执行人作出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年九月二十六日书记员 王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0602民初12381号 原告：江苏金建建设集团有限公司，住江苏省金湖县健康路**。 法定代表人：朱庆军，董事长。 被告：烟台芝兴房地产开发有限公司，，住所地烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居委会 法定代表人:张有茂，董事长。 被告：烟台芝兴实业总公司，，住所地烟台市芝罘区只楚镇宫家岛村 法定代表人：张学东，董事长。 原告江苏金建建设集团有限公司与被告烟台芝兴房地产开发有限公司、烟台芝兴实业总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告江苏金建建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏金建建设集团有限公司撤诉处理。 审判员 王 克 荣 二〇一九年九月十一日 书记员 高梦（代）
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8129号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:荆君，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告荆君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告荆君经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告荆君未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年1月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 荆君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告荆君限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆君负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周正洪，男，1977年11月10日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周正洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周正洪系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计119939.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119939.94元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执769号王振德、佳木斯龙江福浆纸有限公司：王振德与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5898元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到位5898元.本院已将该款转付给王振德。至此，王振德向本院申请执行的佳劳人仲字（2019）第141号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：包全福，男，1984年1月24日生，住兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包全福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告包全福系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计114319.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114319.64元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年九月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执5169号申请执行人：史坤，男，汉族，1988年2月8日出生，住山东省济南市历下区。被执行人：崔磊，男，汉族，1982年5月23日出生，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人史坤,依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初4762号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行崔磊支付本金200000元及利息。本院已依法受理。本院在执行史坤与崔磊民间借贷纠纷一案中，于2019年5月7日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年5月7日、2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年8月16日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年9月18日对崔磊适用限制高消费措施，本院于2019年9月20日将崔磊纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人史坤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月二十日书记员 刘瀚林
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民初105号原告:河南明大置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：郑保亚，董事长。委托诉讼代理人：苗俊峰，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延斌，河南允达律师事务所律师。被告：商丘市京九别墅渡假村有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：柯厚忠，经理。原告河南明大置业有限公司（以下简称明大置业公司）与被告商丘市京九别墅渡假村有限公司（以下简称京九别墅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗俊峰、赵延斌到庭参加诉讼，被告京九别墅公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告明大置业公司向本院起诉请求：1.判令被告京九别墅公司偿付借款人民币1000万元；2.判令被告京九别墅公司偿付借款期间的利息人民币3783.9342万元（利息暂计算至2019年3月31日）；3.判令被告京九别墅公司承担原告经济损失及为实现债权支出的各项费用30万元；4.判令被告京九别墅公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月3日，原、被告签订借款协议一份，约定被向原告借款1000万元，借款期限六个月，借款利息为年息36%。以上借款被告以其开发的信亿苑广场商务楼C栋21层全层、22层全层、23层全层及24层内六套住宅共计3307.48平方米作为抵押。同时，被告与原告指定的自然人刘燕签订上述抵押房产的《商品房买卖合同》，以销售合同的方式对原告债权的实现设置了风险防范安全保障。借款到期后，原告多次催促，被告分文未付，请求查明事实，判如所请。庭审中，原告放弃上述第三项诉讼请求。被告京九别墅公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其他诉讼请求提交了三组证据：1.2011年5月30日、2011年5月31日借款协议各一份；2、2011年5月31日200万元收据一份、2011年7月18日800万元收据一份，以证明1000万元借款被告已经确认收到；3.2011年5月31日上海浦发银行200万元电汇凭证一份、2011年7月18日广发银行汇款凭证两份共计800万元，以证明1000万元借款已经实际支付给被告。因被告未到庭参加诉讼，应视为对证据质证权利的放弃。以上证据形式和来源合法，与本案具有关联性，内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理查明：2011年5月30日，被告京九别墅公司与原告明大置业签订借款协议一份，约定京九别墅公司向明大置业公司借款1000万，借款期限六个月，借款利息为年息36%。2011年5月31日，双方又签订借款协议一份，约定的借款数额、借款期限和利息与2011年5月30日协议相同，增加内容为“甲方（京九别墅公司）以信亿苑广场商务楼C栋21层全层、22层全层、23层全层及24层内六套住宅共计3307.48平方米作为抵押备案”。2011年5月31日，明大置业公司将200万元出借款汇至京九别墅公司。2011年7月18日，明大置业公司将800万元出借款汇至京九别墅公司。后因京九别墅公司没有偿还案涉借款及利息，引起诉讼。本院认为，明大置业公司提交的证据能够证明向京九别墅公司出借款项1000万元，并约定了借款期限和借款利率的事实，双方借款关系清楚。借款到期后，京九别墅公司没有依照借款协议的约定履行偿还义务，明大置业公司请求偿还借款，依法应予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的借款期间的利息之和”的规定，双方约定利率36%，违反法律规定，京九别墅公司应按照年利率24%支付本案借款利息，利息起算日为明大置业公司汇款日期的第二日。明大置业公司请求判令京九别墅公司偿付截至2019年3月31日期间的利息3783.9342万元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、商丘市京九别墅渡假村有限公司于判决生效后十日内偿还河南明大置业有限公司借款本金1000万元及利息（其中200万元本金的利息，自2019年6月1日起开始计算；800万元本金的利息，自2019年7月19日开始计算。均按照年利率24%计算至借款本息还清之日止）；二、驳回河南明大置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282496元，由原告河南明大置业有限公司负担80000元，被告商丘市京九别墅渡假村有限公司负担202496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年九月十七日书记员  杨桦颖
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执保1000号 申请保全人：张勤建，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住新化县。 被保全人：邹青莲，女，1958年3月12日出生，汉族，农民，住新化县。 被保全人：李春林，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住新化县。 被保全人：陈代祥，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住新化县。 申请保全人张勤建与被保全人邹青莲、李春林、陈代祥民间借贷纠纷一案，申请保全人张勤建于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被保全人银行存款300000元或其他同等价值的财产。并购买了诉讼财产保险作为担保。之后变更申请：请求查封、冻结被保全人银行存款260000元或其他同等价值的财产。 本院经审查认为，申请保全人张勤建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被保全人邹青莲、李春林、陈代祥银行存款260000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。 案件申请费2020元，由申请保全人张勤建负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  曾海丰 二〇一九年九月十日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1021执429号 洛南县自然资源局、洛南县永丰亿阳家庭农场、杨鸿飞： 申请执行人洛南县自然资源局与被执行人杨鸿飞,洛南县永丰镇亿阳家庭农场行政非诉执行一案，洛南县人民法院作出的(2016)陕1021行审149号裁定书已发生法律效力。被执行人杨鸿飞,洛南县永丰镇亿阳家庭农场逾期未履行决定书确定的义务，申请执行人洛南县自然资源局向本院申请执行，请求被执行人缴纳罚款17280.元，本院依法受理。 在执行过程中，依法扣划被执行人杨鸿飞银行存款17440元，给付洛南县自然资源局17280元，缴纳执行费160元，生效法律文书确定的罚款已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1021执429号案件执行完毕于2019年8月29日结案。 二〇一九年八月二十九日 1
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4739号 原告：毛祖德，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖北省大悟县，系居民。 委托诉讼代理人：宋雪菲，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：沈阳亿峰石业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市辽中区。 法定代表人：孙荣江。 原告毛祖德诉被告沈阳亿峰石业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告毛祖德及其委托诉讼代理人宋雪菲到庭参加诉讼。被告沈阳亿峰石业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即给付承包费206000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月1日被告沈阳亿峰石业有限公司与原告签订石英石抛光线承包合同，依据该合同，被告应支付原告人工费206000元，该人工费已由原告全部给付给工人。现被告因未依该合同约定支付人工费，违反合同约定，经原告多次催要，但被告一直拖欠。原告无奈，特诉至贵院，请求人民法院依法判决被告立即给付原告承包费206000元。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告给付保全担保费1000元。 被告沈阳亿峰石业有限公司未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：承包合同、欠条、收条5份，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳亿峰石业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。上述证据可以证明原、被告双方存在承包合同关系及被告拖欠原告所承包的抛光线工人工资的事实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年3月1日签订了一份石英石抛光线承包合同，约定甲方（即被告）同意将其抛光线承包给乙方（即原告），其中约定：一、承包期限为一年，从年前开工到年尾（以甲方车间停产时间为准），合同期满后，乙方需把抛光线进行合理维护、保养好，然后交给甲方，甲方无条件结清乙方承包款给乙方，如来年续签，乙方交叁万元给甲方当保证金，保证来年甲方开工准时到厂，不误甲方工作，开工一个月后退还给乙方；二、承包内容：1.乙方负责抛光线生产配件、抛光耗材、设备维修、人事安全、人事调动、劳动工资、劳保及福利、保险和日常管理工作。2.甲方按乙方每月产量和质量指标支付承包费，甲方给乙方保底产量一万张，如不到一万张，按一万张计算。3.承包前甲乙双方对设备进行验收，如设备有损坏，维修费用由甲方负责。该合同第四项第3款约定“承包费用结算时间为次月十五日至二十日前结算，如甲方超出时间范围五日，乙方有权停机，给甲方造成的经济损失由甲方承担。”原告按照约定进行工作后，被告支付了部分费用。但至2019年8月9日，被告尚欠原告2019年5月、6月、7月的承包人员费用，故被告为原告出具了欠条，载明“沈阳亿峰石业有限公司欠毛祖德承包抛光线所有人员二零一九年五月份、六月份、七月份工资费用贰拾万陆仟元整（206000元），”由被告公司法定代表人在欠款人处签字并加盖报告单位公章。现原告已经将其所欠工人工资支付完毕，但被告至今未将该款给付原告，故原告诉至法院，请求：1.要求被告立即给付承包费206000元；2.诉讼费用及保全担保费由被告承担。 本院认为，原告与被告签订的《石英石抛光线承包合同》是双方真实意思的表达，双方均应按照合同约定履行。现被告在拖欠原告承包费中的工人工资并出具欠条后仍未给付的行为构成违约，应承担继续给付的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳亿峰石业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告毛祖德承包费206000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2915元、保全费1550元、保全担保费1000元均由被告沈阳亿峰石业有限公司承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  贾振平 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒲安洋
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1112民初530号 原告：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地河北省冀州市南桥大街**。 法定代表人：张英武，董事长。 委托诉讼代理人：李以良，男，该公司员工。 被告：乐山市吉必盛硅材料有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区青龙村**。 法定代表人：许世洪，执行董事兼总经理。 原告冀州中意复合材料股份有限公司（以下简称冀州中意公司）与被告乐山市吉必盛硅材料有限公司（以下简称乐山吉必盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。案件审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月20日依法裁定转为适用普通程序后，于2019年9月11日依法公开开庭进行了审理。原告冀州中意公司的委托诉讼代理人李以良到庭参加诉讼。被告乐山吉必盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀州中意公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款266,132.00元并赔偿逾期付款损失（以266,132.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.9%的1.5倍，从2012年12月1日起计算至付清货款为止）；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告冀州中意公司更变第一项诉讼请求为判令被告支付货款266,132.00元及利息（以266,132.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年12月1日起计算至付清货款为止）。事实和理由：原告原名为冀州市中意复合材料有限公司。2011年8月15日与被告签订了玻璃钢设备订购合同，合同金额为790,330.00元。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了产品和服务，被告支付部分货款后，剩余货款266,132.00元未付，原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告乐山吉必盛公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.《玻璃钢设备订购合同》一份，证明原、被告于2011年8月15日签订买卖合同，合同对价款、付款方式等进行了约定，合同成立并生效；2.货运验收合格反馈单，证明原告按照合同约定，将货品送到被告指定工地，货运验收合格，被告盖章收货；3.NO.09826816增值税发票，证明原告按照合同约定为被告开具了790,330.00元的增值税发票，履行了合同义务；4.承兑汇票5张、银行汇款凭证2张，证明被告向原告支付了524,198.00元的货款，尚欠266,132.00元。经审查，原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 结合当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，乐山吉必盛公司与冀州中意公司签订《玻璃钢设备订购合同》一份，乐山吉必盛公司向冀州中意公司购买酸吸收塔6台、洗涤分离罐2台、酸缓冲罐8台、洗涤器4台、碱洗收塔4台、气水分离罐2台、产品料仓4台、次品料仓2台、水洗塔2台、盐酸呼吸器1台、碱缓冲罐4台，运费152,000.00元，合计总价790,330.00元。合同约定结算办法，本合同签订之日起三日内，乐山吉必盛公司预付合同总价的30%货款，冀州中意公司须于本合同签订之日起50日内备好所有货物，并书面通知乐山吉必盛公司；自乐山吉必盛公司收到冀州中意公司的发货通知之日起三日内向冀州中意公司支付总合同价的30%货款，自货到乐山吉必盛公司指定收货地点且经乐山吉必盛公司验收合格之日起3个月内付总合同价的25%，余款（即本合同总价的15%）货款自货到验收之日起12个月或18个月内无质量异议一次付清。乐山吉必盛公司应按合同付款条件的规定按时付款。如乐山吉必盛公司无正当理由（包括不可抗力和冀州中意公司原因等）而拖延付款，冀州中意公司将按该期未付款项为基础加收拖延期间银行同期利息。合同约定解决合同纠纷的方式为：双方协商，协商不成任何一方有权向乐山吉必盛公司工商注册所地有管辖权的人民法院起诉。冀州中意公司于2011年11月14日、11月20日、11月22日、11月24日、11月26日向乐山吉必盛公司交付上述合同约定全部货品，，地址为乐山市五通桥区杨柳镇青龙村**承运人为耿雷光，2011年11月26日的承运人为安辉，收货人马俊于2011年11月19日、11月22日、11月27日、11月29日签字验收，其中，2011年11月27日的验收合格反馈单马俊签字处加盖了广州吉必盛科技实业有限公司项目管理专用章。2011年9月21日、2011年11月9日，乐山吉必盛公司通过银行汇款向冀州中意公司转账支付3993.00元（附言支付GBS102项目玻璃钢设备塔器部分付款百分之30）、7099.00元（附言支付102项目玻璃钢发货款百分之30），另乐山吉必盛公司通过银行承兑汇票向冀州中意公司支付货款513,106.00元，合计524,198.00元，剩余货款266，132.00元至今未付。冀州中意公司为维护自己的权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，冀州中意公司与乐山吉必盛公司于2011年8月15日签订的《玻璃钢设备订购合同》是双方的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。冀州中意公司按照合同约定向乐山吉必盛公司提供了货品并验收合格，乐山吉必盛公司应按照合同约定支付相应货款，现乐山吉必盛公司仅支付货款524,198.00元，尚欠货款266,132.00元，故冀州中意公司要求乐山吉必盛公司支付剩余货款266,132.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定，如乐山吉必盛公司无正当理由（包括不可抗力和冀州中意公司原因等）而拖延付款，冀州中意公司将按该期未付款为基础加收拖延期间的银行同期利息，故冀州中意公司要求乐山吉必盛公司按照中国人民银行同期贷款利率计算支付未付货款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方关于结算方式的约定，余款自货到验收之日起12个月或18个月内无质量异议一次付清，故冀州中意公司主张未付货款的利息应从2013年5月28日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乐山市吉必盛硅材料有限公司在本判决生效后立即支付原告冀州中意复合材料股份有限公司货款266,132.00元及利息（利息以266,132.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月28日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告冀州中意复合材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7126.00元，由被告乐山市吉必盛硅材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 革 人民陪审员  李典文 人民陪审员  傅建成 二〇一九年九月十一日 法官助理王利群 书记员辛苗
大连市普兰店区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1393号沙延泽、王政升：申请执行人沙延泽与被执行人王政升借款合同一案，本院在执行过程中被依法扣划被执行人2580元。申请人本次申请执行事项现已执行完毕，此次执行完毕结案。特此通知。执行员 ： 李 明二〇一九年九月十八日书记员 ：吴雪玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5652号原告：潍柴动力股份有限公司，住所山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街**甲。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：郑晓龙，山东元资律师事务所律师。被告：孔东东，男，1985年12月2日，汉族，住，住所河北省沧州市献县/div>原告潍柴动力股份有限公司与被告孔东东侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。该案在审理过程中，原告以需要继续调查取证为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍柴动力股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告潍柴动力股份有限公司撤诉。案件受理费400元（半费），由原告潍柴动力股份有限公司负担。审判员  包津燕二〇一九年九月二十四日书记员  李安静
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2577号 原告：吴亚祥，男，1957年6月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈小平，男，1954年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告吴亚祥与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚祥，被告陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴亚祥向本院提出诉讼请求，要求陈小平立即偿还借款本金2000000元及利息，利息计算方式为：以2000000元为基数，自2014年1月27日起，按照年利率18%计算至实际付清之日止。事实与理由：吴亚祥与陈小平系好友关系，2013年8月16日，陈小平因急需用钱，向吴亚祥借款2000000元，并承诺尽快归还，吴亚祥于当日通过银行转账方式向陈小平交付2000000元。陈小平未按照约定期限返还借款。经吴亚祥多次催收，陈小平于2014年1月27日向吴亚祥出具借条，承诺按照年利率18%计息，按季付息，于2015年1月27日归还。2014年6月左右，陈小平支付利息100000元。借款到期后，陈小平仍无力偿还借款，双方将借款展期一年。逾期后，经吴亚祥多次催收，陈小平于2017年10月27日承诺，若酒厂卖出，同意从出售款中归还本金，但陈小平至今未还本付息。吴亚祥遂起诉至本院。 陈小平承认吴亚祥的全部诉讼请求。 经审理查明，2013年8月16日，吴亚祥向陈小平出借2000000元，以银行转账方式交付。陈小平于2014年1月27日向吴亚祥出具借条一份，确认借款本金2000000元，双方约定按照年利率18%计付利息，借款于2015年1月27日归还。双方于2015年1月27日将借款展期一年，约定，陈小平于2016年1月27日归还。2017年10月27日，陈小平承诺，若酒厂卖出，同意从出售款中扣还本金。陈小平于2014年6月份左右偿还利息100000元。以上事实有借条、中国工商银行个人业务凭证、当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，吴亚祥与陈小平之间的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈小平未按照约定期限还本付息的行为已构成违约，应该向吴亚祥返还借款本金2000000元，支付借期利息和逾期利息。陈小平于2014年6月份左右支付的利息100000元应该在应支付利息中予以扣除。根据双方约定，借款本金2000000元，年利率为18%，陈小平每月应支付的利息为30000元。陈小平于2014年6月左右支付的100000元利息应抵扣2014年1月27日至2014年5月6日的利息。吴亚祥主张的利息应该自2014年5月7日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告陈小平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亚祥借款本金2000000元及利息，利息计算方式为：以2000000元为基数，自2014年5月7日起按照年利率18%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38320元，由原告吴亚祥负担800元，由被告陈小平负担37520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 咪 人民陪审员  王跃澜 人民陪审员  李 丹 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  冯 茹
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7422号原告：陈丹桂，男，汉族，湖南省攸县人。被告：阙定伟，男，汉族，湖南省攸县人。被告：周爱娇，女，汉族，湖南省攸县人。原告陈丹桂与被告阙定伟、周爱娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员苏湘慧适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈丹桂、被告阙定伟到庭参加了诉讼，被告周爱娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告陈丹桂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金39200元及利息（利息按月利率10‰从2018年4月7日起计算至实际还款之日止）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告阙定伟系朋友关系。二被告系夫妻关系。2017年，二被告因经营南杂店需要资金周转向原告借款39200元。同日原告向被告提供借款。双方未约定借款利息及借款期限。后被告阙定伟向原告适当支付了部分利息。2018年4月7日，被告阙定伟重新向原告出具借条1份，双方约定借款利息为月息1分，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息，故原告起诉至法院。被告阙定伟辩称，借款属实，但该借款系本金及利息结算而来。被告现在资金困难，但愿意承担还款责任。被告周爱娇未进行答辩。原告陈丹桂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阙定伟、周爱娇未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的借条1份，被告阙定伟无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原告陈丹桂与被告阙定伟系朋友关系。二被告系夫妻关系。2017年，被告阙定伟因经营南杂店需要资金周转向原告借款39200元。同日原告向被告提供39200元现金，被告阙定伟向原告出具1份借条。2018年4月7日，被告阙定伟向原告出具1份借条，借条载明：“今借到陈丹桂现金叁万玖仟贰佰元（小写39200元）月利率10‰借期壹年所借是实借款人：阙定伟周爱娇公历2018年4月7号”。后经原告催收，二被告未偿还借款，故原告诉至本院。另查明，借条上的“周爱娇”系被告阙定伟代签。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告阙定伟向原告借款，原告向被告阙定伟提供相应借款，被告阙定伟亦向原告出具了借条，以上行为均系双方真实意思表示，原告与被告阙定伟之间形成了民间借贷关系。借款期限届满后，经原告多次催收，被告阙定伟未偿还借款，系违约，应承担本案的全部责任。原告与被告阙定伟书面约定借款利息为“月利率10‰”，未违反相关法律规定，故原告要求被告阙定伟偿还借款本金39200元及利息（利息按月利率10‰从2018年4月7日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告阙定伟与被告周爱娇系夫妻关系，本案借款发生在被告周爱娇、阙定伟夫妻关系存续期间，虽然借款时被告周爱娇未签字，但其对本案借款知情，且在庭审中被告阙定伟亦认可该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告周爱娇偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告阙定伟辩称，本案39200元借款系本金及利息结算而来，因其未提供证据予以证明，故对被告该辩称意见，本院不予支持。综上所述，被告阙定伟、周爱娇应偿还原告陈丹桂借款本金39200元及利息（利息按月利率10‰从2018年4月7日起计算至实际还款之日止）。被告周爱娇经本院依法送达应诉法律文书及开庭传票拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阙定伟、周爱娇在本判决生效后十日内偿还原告陈丹桂借款本金39200元及利息（利息按月利率10‰从2018年4月7日起计算至实际还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告阙定伟、周爱娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  苏湘慧二〇一九年九月十六日法官助理杨镕涛书记员杨玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1383号罪犯曹雪源，男，1996年11月22日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫0391刑初188号刑事判决，认定被告人曹雪源犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年8月15日起至2020年8月14日止。宣判后，罪犯曹雪源于2017年3月10日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯曹雪源减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人曹雪源于2016年4月，在其父驾驶的面包车行至洛阳高新区东马沟村时，与同坐在后排的任圆圆因言语不和发生冲突，随手拿出一个类似锉刀的金属物品将受害人任圆圆捅伤后逃跑，造成任圆圆肝脏破裂，损伤程度为重伤二级。经审理查明，罪犯曹雪源在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯曹雪源减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹雪源自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹雪源准予减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2016年8月15日起至2019年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年九月三十日法官助理郭艳书记员张芳华
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1029号罪犯曹勇敏，男，1963年6月8日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一三年八月十九日作出（2013）徐刑初字第522号刑事判决，认定曹勇敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年五月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更720号刑事裁定，对罪犯曹勇敏减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年九月五日提出沪司狱青减字（2019）第384号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月6日至2019年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曹勇敏自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯曹勇敏减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯曹勇敏系累犯、毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯曹勇敏的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯曹勇敏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹勇敏减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2012年11月13日起至2027年3月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保3561号柳金萍：你申请执行龙新元借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6471号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人李岩，男，1980年7月14日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人张鑫，女，1981年8月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李岩、张鑫金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初6809号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求李岩、张鑫偿还本金351268.26元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年8月22日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年8月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年8月22日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月二日书记员 李 磊
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执467号申请执行人：侯文伟，男，生于1956年3月14日，汉族，住达州市通川区。申请执行人：张前芳，女，生于1957年2月18日，汉族，住达州市通川区。被执行人：陈心超，男，生于1978年2月28日，汉族，住达州市达川区。被执行人：王雪林，女，生于1979年8月22日，汉族，住达州市达川区。申请执行人侯文伟、张前芳与被执行人陈心超、王雪林民间借贷纠纷一案，本院（2018）川1703民初1277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯文伟、张前芳向本院申请强制执行，要求被执行人陈心超、王雪林偿还借款210000元。本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行过程中，分别于2019年4月1日、6月17日、7月25日、8月18日、9月3日多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。同时，到被执行人住所地了解其财产状况和线索。经查，被执行人陈心超、王雪林名下无任何财产可供执行。本院已对被执行人陈心超、王雪林作出失信被执行人决定书。本院已对被执行人陈心超、王雪林作出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人侯文伟、张前芳，并听取了其对终结本次执行程序的意见。其表示同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备执行条件，应当予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违法法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  余川审判员  潘炜审判员  刘宁二〇一九年九月十八日书记员  史军
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1314号 原告：泰顺华府置业有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇东大街**，统一社会信用代码：91330329693644465M。 法定代表人：苏孝锋。 委托诉讼代理人：赖承仿，男，1988年3月28日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董晓演，女，1983年3月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陈志文，男，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 泰顺华府置业有限公司（以下简称华府置业）为与董晓演、陈志文追偿权纠纷一案，于2019年5月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法由适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理。赖承仿到庭参加诉讼，董晓演、陈志文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 华府置业向本院提出诉讼请求：1、判令董晓演、陈志文立即向华府置业偿还垫付款5900元；2、判令董晓演、陈志文共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月8日，董晓演与华府置业签订《商品房买卖合同》，约定董晓演购买由华府置业开发的万洋华府塔坪商住楼项目华府苑9幢108室，建筑面积89.04㎡，单价为8588.01元/㎡，总价为764676元。董晓演向华府置业支付了首付款后，以该房产作为抵押物抵押给中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建行泰顺支行），并于2012年2月8日向建行泰顺支行贷款450000元，约定采用按月等额本息还款法。2014年10月开始，董晓演未按约定还款，经华府置业及建行泰顺支行多次催讨，均不履行还款义务，华府置业分期垫付本息共计5900元。本案贷款发生于董晓演、陈志文夫妻关系存续期间，应由董晓演、陈志文共同偿还。 华府置业为证实诉称的事实，向本院提供如下证据：1、华府置业营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、两被告身份证复印件各1份，待证原、被告双方的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同、销售不动产统一发票1份，待证董晓演与华府置业签订房屋买卖合同，董晓演向华府置业购买万洋华府苑9幢1层108号房，总价为764676元，支付购房款314676元；3、结婚证、购房人及家庭成员情况申报表、个人住房借款合同、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、承诺书、共同参与还款人承诺书各1份，待证董晓演为购买万洋华府苑9幢108室向建行泰顺支行贷款450000元，贷款期限为120个月，采用按月等额本息还款法，陈志文系董晓演配偶，承诺共同偿还贷款；4、贷款及保证承诺书、中国建设银行客户专用回单各1份，待证华府置业为董晓演的房屋贷款承担连带保证责任，保证期间自贷款发放之日至办妥住房房地产权证及住房抵押登记手续之日止，2014年10月24日为董晓演垫付贷款5900元。 董晓演、陈志文未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证出示，董晓演、陈志文无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院经审查认为，华府置业提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2011年6月8日董晓演与华府置业签订商品房买卖合同，合同编号：201190002090114，备案登记号：20119500580，购买万洋华府华府苑第9幢1层108号房，总价764676元，同日支付购房款314676元。2012年2月21日董晓演与建行泰顺支行签订个人住房借款合同，合同编号：330027427-011-2012000103，约定贷款金额450000元，贷款期限120个月，自2012年2月17日至2020年2月17日，还款方式为按月等额本息还款。2012年2月8日，陈志文出具共同参与还款人承诺书1份，同意对董晓演向泰顺支行的购房贷款承担共同还款责任。2012年2月21日董晓演、建行泰顺支行、华府置业签订贷款及保证承诺书1份，约定华府置业对董晓演的购房贷款承担连带责任保证，保证期间自贷款发放之日起至办妥住房房地产权证及住房抵押登记手续之日止。 2014年10月24日因董晓演未支付贷款，华府置业代为垫付5900元。 另查明，董晓演、陈志文于2008年6月10日登记结婚，2018年2月26日登记离婚。 本院认为，华府置业作为担保人替董晓演代为偿还建行泰顺支行贷款5900元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，其代偿后有权向董晓演追偿。购房贷款发生于董晓演、陈志文夫妻关系存续期间，且陈志文出具共同参与还款人承诺书同意共同偿还购房贷款，应认定为夫妻共同债务，华府置业主张董晓演、陈志文共同偿还，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告董晓演、陈志文于本判决生效后十日内归还原告泰顺华府置业有限公司垫付款5900元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告董晓演、陈志文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵微微 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  林全法 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  缪亚楠 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执725号 申请执行人：张文平,男性,1951年9月17日出生,住辽宁省建昌县。 被执行人：叶秀华,女性,1960年7月10日出生,住建昌县； 被执行人：叶长森,男性,1967年5月6日出生,住建昌县 本院在执行申请执行人张文平与被执行人叶秀华、叶长森健康权纠纷一案中，申请人依据生效的(2018)辽1422民初3231号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行现金4700元，通过网络扣划2600元，与另案{（2019）辽1422民初1339号判决书}抵顶1396元，现该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下： (2018)辽1422民初3231号民事判决书的内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铁光 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 野
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初2506号原告：黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县。法定代表人：徐卫红，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王春英，女，该公司法律顾问。被告：沃福仁，男，1973年11月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司与被告沃福仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司负担。审判员  李树生二〇一九年九月十六日书记员  孙 松
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书                         （2019）兵0601民初1092号   原告： 周珍春，女， 1959年4月26日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：崔瑞强，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：黄映华，新疆新靖律师事务所律师。   被告：新疆森林木华食品有限公司，住所地：新疆五家渠市共青团农场青年北路建设小区**楼****，统一社会信用代码：916590043965794250。   法定代表人：李志，该公司总经理   委托诉讼代理人：谢木，该公司业务经理股东。   原告周珍春与被告新疆森林木华食品有限公司纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告周珍春于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告周珍春撤诉。       审判员 刘丽萍                        二○一九年八月十五日     书记员 张巧丽       1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14947号 上诉人（原审被告）：成都优视美装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场A-905。 法定代表人：孙正中，总经理助理。 被上诉人（原审原告）：重庆信泰玻璃有限公司。住所地：重庆市永川区大安街道办事处三星路**。 法定代表人：盘斌，职务不详。 上诉人成都优视美装饰工程有限公司因与被上诉人重庆信泰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，成都优视美装饰工程有限公司不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初46号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都优视美装饰工程有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都优视美装饰工程有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人成都优视美装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5967元，减半收取计2983.50元，由上诉人成都优视美装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇一九年九月十九日 书记员  甘万丹
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2050号申请执行人：卢国英，男，1971年5月18日生，汉族，住滑县。被执行人：姜占朋，男，1988年10月24日生，汉族，住滑县。被执行人：姜景财，男，1970年12月10日生，汉族，住滑县。本院在执行卢国英申请执行姜占朋、姜景财劳务合同纠纷一案过程中，现申请执行人卢国英与被执行人姜占朋、姜景财私下以物抵债，履行完毕，已无需强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2270号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  景素贞审判员  聂士辉审判员  杨建峰二〇一九年九月十九日书记员  王 萌
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8109民初1019号原告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司三和分公司，现住七台河市桃山区山湖路**。负责人：钟军维，总经理。委托诉讼代理人：赵君宏，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：刘德鹏，男,1975年10月21出生，汉族，职业不详，现下落不明。原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司三和分公司(简称三和分公司)与被告刘德鹏土地租赁合同一案，本院于2018年4月1日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告三和分公司到庭参加了诉讼。被告刘德鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。和分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠原告租金208381及其他费用217850（贷款200000利息17850），共计426231元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年初，原、被告根据2013年土地租赁合同及《三和分公司2015年土地出租规定》，协商签定了2015年土地租赁补充条款，对土地租赁期限、租金（上打租）交付时间、地点等进行了约定，在原告办公室签字盖章。合同履行过程中，原告履行了交付地块等义务，被告未完全履行支付租金及其他费用的义务。经双方结算，被告尚欠原告费用426231元。被告刘德鹏未向法庭提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了土地他项权利证、七煤三和发（2015）2号《三和分公司关于2015年农业土地出租规定的通知》、《合同补充条款》、原告单位的记账凭证，证人纪某、费某出庭作证，上述证据真实、合法、有效，能够相互认证，本院予以采信。被告刘德鹏与哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行借款合同档案、农户贷款担保承诺书、哈尔滨银行内部记帐凭证皆为复印件、影像打印件，本院不予采信。还款凭证、个人业务凭证及明细虽为原件，但不能证实原告欲证明的问题，本院不予采信。证人孙某出庭作证无其他证据相佐证，本院不予采信。经审理查明，2015年被告刘德鹏以“王英华”名义与原告约定：将黑龙江省兴凯湖农场东北林子三分厂地块号为280508的175亩土地、地块号为280509的64亩土地、地块号为280510的230亩土、地块号为280613的175亩土出租给刘德鹏，租金为278200元；租金实行下打租，交付租金时间为2015年12月31日。刘德鹏已向原告交纳2015年土地承包费69819元。尚余208381未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、刘德鹏于本判决生效后十日内给付七台河矿业精煤（集团）有限责任公司三和分公司2015年租金208381元。二、驳回七台河矿业精煤（集团）有限责任公司三和分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7693元，由刘德鹏负担4426元，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司三和分公司负担3267元；公告费560元，由刘德鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘丽萍人民陪审员  乔万良人民陪审员  张仲辉二〇一九年九月二十五日书 记 员  蒋 烁