福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2198号 原告：诏安城投集团有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇文体中心商住小区****，统一社会信用代码913506246650682370。 法定代表人：林镇国，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所律师。 被告：沈炳芬，男，1959年10月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：沈炳钦，男，1957年10月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安城投集团有限公司与被告沈炳芬、沈炳钦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安城投集团有限公司委托诉讼代理人邱少莉，被告沈炳芬、沈炳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安城投集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈炳芬偿还借款本金48000元；偿还借款期间利息3677元；偿还逾期期间利息暂计81647元，实际金额计算至沈炳芬清偿全部本金之日止；2.判令沈炳芬赔偿本案律师代理费4000元（以上一、二项请求金额合计137324.42元，详见起诉金额明细表）；3.判令沈炳钦对上述借款本金、利息及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用承担连带保证责任；4.判令对方承担本案受理费。事实与理由：2004年4月2日，中国农业银行诏安县支行与沈炳芬、沈炳钦签订《个人借款合同》，约定农行诏安县支行向沈炳芬发放贷款50000元，贷款期限自2004年4月2日起至2005年3月5日止；借款年利率为7.965%，按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起按3.31875/日万计付利息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。沈炳钦为本借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，农行诏安县支行按期全额发放贷款，沈炳芬于2007年3月14日偿还本金1000元及其利息220.5元，于2015年1月4日偿还本金1000元，剩余本金及利息至今未还。2015年12月28日，农行诏安县支行于将其上述债权（包括本金、利息及抵押权）有偿转让给诏安县城市建设投资开发有限公司。农行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司于2016年3月23日联合发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》。诏安城投集团有限公司依法取得对沈炳芬的债权。鉴于沈炳芬、沈炳钦拖延多年未履行清偿义务，为维护合法权益，提出上述诉讼请求。 沈炳芬辩称，1.诏安城投集团有限公司在本案中不符合主体资格。2.借款从2004年4月2日起至2005年3月5日止，虽然债权人于2010年1月24日有向本人催收，之后没有主张过权利，现已超过诉讼时效。3.本人向农业银行借款是用于种植果树业，因事业失败，可以按债权转让金额的比例予以偿还本案争议的借款。总之，本案已经超过诉讼时效，应判决驳回诏安城投集团有限公司的诉讼请求。 沈炳钦辩称，借款从2004年4月2日起至2005年3月5日止，虽然债权人于2010年1月22日有向本人催收，之后没有主张过权利，保证期间只有二年，至现在起诉已超过保证期间，应免除保证人的保证责任，应判决驳回诏安城投集团有限公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年4月2日，中国农业银行诏安县支行与沈炳芬、沈炳钦签订《个人借款合同》，约定中国农业银行诏安县支行向沈炳芬发放贷款50000元，贷款期限自2004年4月2日起至2005年3月5日止；借款年利率为7.965%，按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起按3.31875/日万计付利息，直至本息清偿为止。担保范围包括，贷款人采取诉讼方式实现债权支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，中国农业银行诏安县支行按期全额发放贷款，沈炳芬于2007年3月14日偿还本金1000元及其利息220.5元，于2015年1月4日偿还本金1000元，剩余本金48000元及利息至今未还。中国农业银行诏安县支行分别于2005年3月6日、2005年9月13日、2006年12月20日、2008年1月12日、2010年1月22日向沈炳钦主张权利。中国农业银行诏安县支行分别于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日在福建日报上刊登公告向沈炳芬、沈炳钦进行债权催收。2015年12月28日，中国农业银行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司（于2017年3月22日变更为诏安城投集团有限公司）签订《不良资产批量转让协议》一份，约定将中国农业银行诏安县支行对沈炳芬享有的本笔债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，转让的标的为贷款本金及利息。2016年3月23日中国农业银行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司联合在福建日报上刊登债权转让通知及债务催收联合公告。诏安城投集团有限公司于2019年3月7日具状至诏安县人民法院，本院于2019年4月15日立案，诏安城投集团有限公司于2019年6月25日申请撤诉，本院于2019年6月25日作出（2019）闽0624民初1221民事裁定书，裁定准予撤诉。开庭审理中，沈炳芬陈述2015年还款1000元，尚欠借款属实，本人愿意还款，但是现在没有还款能力;沈炳钦陈述，沈炳芬的催收通知书是其代签的，可以申请鉴定。 以上事实有《个人借款合同》、借款凭证、记账凭证、还款凭证、保证担保承诺书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、不良资产转让协议、债权转让通知暨债权催收联合公告、债权催收公告、名称变更登记通知书、（2019）闽0624民初1221号民事裁定书及开庭笔录为证。 本院认为,中国农业银行诏安县支行与沈炳芬、沈炳钦签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示,合法有效。中国农业银行诏安县支行作为贷款人按约向沈炳芬提供了借款,借款到期后沈炳芬应按约还本付息。沈炳芬与中国农业银行诏安县支行签订的借款合同中约定借款年利率不违反法律规定,本院予以确认。中国农业银行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将本案债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，并在《福建日报》上进行公告告知并催告债务人履行债务。本案债权转让符合法律规定，债权转让是合法有效的，诏安城投集团有限公司依法享有本案债权，沈炳芬尚欠贷款本金48000元,本院予以确认。沈炳芬于2015年1月4日偿还本金1000元，并陈述尚欠借款属实本人愿意还款，属诉讼时效中断，其提出超过诉讼时效期间的辩解理由不能成立；沈炳钦提出，沈炳芬的催收通知书是其代签，可以申请鉴定，已经没有必要。故诏安城投集团有限公司要求沈炳芬还本付息，证据充分，依法应予支持。债权支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用是担保范围的约定，不能对借款人产生效力。因此，诏安城投集团有限公司主张赔偿律师费，不予采纳。债权人于2008年1月12日向保证人沈炳钦主张权利，至2010年1月22日再次向保证人沈炳钦主张权利时，已经超过了保证期间，应免除保证人的保证责任。因此，沈炳钦提出应驳回诏安城投集团有限公司的诉讼请求，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 沈炳芬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还诏安城投集团有限公司借款本金48000元及利息（自2004年4月2日起至2005年3月5日止以本金50000元为基数按年利率7.965%计付；自2005年3月6日起至2007年3月14日止以50000元为基数按3.31875/日万计付利息；自2007年3月15日起至2015年1月4日止以49000元为基数按3.31875/日万计付利息；从2015年1月5日起至还清借款之日止以48000元为基数按3.31875/日万计付利息，已经付还利息220.5元可以抵扣）； 驳回诏安城投集团有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费3046元，减半收取1523元，由沈炳芬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  张永旬 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐红妹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用账户 户名：诏安县人民法院 账号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社