wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2387号 原告:内江新星物业管理有限公司，住所地内江市中区桂湖街**长城大厦****。 法定代表人：赵世敏。 委托代理人：赵传英，四川经和璧律师事务所律师。 被告:四川全购商业经营管理有限公司，住，住所地内江市中区桂湖街**/div> 法定代表人：林盛。 委托代理人：魏丹，该公司职工。 原告内江新星物业管理有限公司与被告四川全购商业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江新星物业管理有限公司的委托代理人赵传英、被告四川全购商业经营管理有限公司的委托代理人魏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江新星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费165,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年7月1日签订物业服务协议《长城大厦营业房管理协议》，协议约定：“1.乙方（原告）为甲方（被告）位于长城大厦负**营业房11000㎡提供物业服务，合同期限为五年（2013年7月1日至2018年6月30日）；2.2013年7月1日至2015年6月30日物业服务费14,000元/月，从2015年7月1日起物业服务费16,500元/月，甲方以转账或现金形式每半年交一次物业服务费（6个月）。”2018年6月30日，服务协议到期后，原、被告双方口头协商，原告先继续为被告服务，待双方就其它服务事项协商后再签订服务协议。从2018年7月1日至今，原告已为被告提供物业服务近13个月，被告仅向原告支付了3个月的服务费，尚欠10个月的服务费未支付。原告曾多次要求被告支付所欠共计10个月的服务费165,000元，但被告均以各种理由拒付服务费用、拒签服务协议。原告为了依法维护自己的合法权益，诉至法院。 被告四川全购商业经营管理有限公司辩称，物业服务合同到期后，原、被告之间没有再签订物业服务合同，且原告没有为被告提供物业服务，故被告不支付物业服务费。 本院查明的事实如下：2013年7月1日，被告四川全购商业经营管理有限公司与原告内江新星物业管理有限公司签订《长城大厦营业房物业管理协议》，合同约定原告为被告提供物业服务，被告向原告缴纳物业管理费，该协议期限为5年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止。该协议到期后，原、被告未再签订物业服务协议。 原告提交的原告的营业执照、法人身份证明、被告组织机构证、内江市市中区发展和改革局文件内市区发（2012）14号、物价管理收费标价牌、长城大厦营业房物业管理协议真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的内市中区公消重字（2018）第0003号文件、消防罚款5000元收据、消防罚款3600元的收据、《关于长城大厦电梯更新、改造相关事宜的通知》、2008年8月10日的协议、交纳电费发票、原告为长城大厦全体缴纳水费收据，真实、合法、但与本案不具有关联性，不能证明原告为被告提供了物业服务，本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张被告缴纳物业服务合同期满后的物业服务费，原告没有与被告再签订物业服务合同，原告也没有提供充分证据证明向被告提供了物业服务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告内江新星物业管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费3,600元，减半收取1,800元，由原告内江新星物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇一九年九月十日 书记员  牟相铸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2506号 申请人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：李海燕,女,1983年2月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区，安徽省芜湖市鸠江区大桥镇龙山花园29-3-201。 申请人维仕担保有限公司与被执行人李海燕追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初7538号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人潘小杰给付申请人维仕担保有限公司追偿款30179.59元及利息。被执行人应承担执行费353元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年7月18日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年7月10日、8月12日、9月9日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，无足额存款； 3、于2019年8月13日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年7月15日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年7月17日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年9月25日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴 洋
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1091号罪犯蔡纪磊，男，1985年8月7日出生，汉族，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年6月7日作出（2015）开刑初字第694号刑事判决，认定被告人蔡纪磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）豫01刑终501号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡纪磊确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯蔡纪磊服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯蔡纪磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡纪磊减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年6月26日起至2020年2月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3412号 申请人：德阳市建发商品砼有限公司，住所地四川省德阳市旌阳经济开发区青云山路。 法定代表人：杨广军，董事长。 委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：河南亚太建设有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路****楼**。 法定代表人：王继铭。 被申请人：中国电建集团河南工程有限公司，住所地，住所地郑州市中原区西站北街**iv> 法定代表人：王海波。 被申请人：德阳和新环保发电有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇永兴村**。 法定代表人：孙治新。 申请人德阳市建发商品砼有限公司与被申请人河南亚太建设有限公司、中国电建集团河南工程有限公司、德阳和新环保发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下的银行存款在230000元以内予以冻结或查封、扣押等值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河南亚太建设有限公司、中国电建集团河南工程有限公司、德阳和新环保发电有限责任公司名下的银行存款230000元或查封、扣押等值的其他财产。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 诉讼保全费1670元，由申请人德阳市建发商品砼有限公司先行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张英 二〇一九年九月五日 法官助理张华敏 书记员  杨璟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1394号 上诉人（原审被告）：青海盛华房地产开发集团有限公司（原青海省盛华房地产开发有限公司）。住所地：青海省西宁市城**祁连路**。 法定代表人：郑寿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田建宁，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文明祥，男，1965年5月31日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟承兵，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张正奎，男，1956年9月26日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟承兵，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）。住。住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城****/div> 法定代表人：魏光民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘信忠，该公司职工。 上诉人青海盛华房地产开发集团有限公司因与被上诉人文明祥、张正奎、江苏盛谐建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2016）青民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对案涉31号楼是否竣工验收、是否投入使用以及鉴定费的承担主体认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省高级人民法院（2016）青民初100号民事判决； 二、本案发回青海省高级人民法院重审。 上诉人青海盛华房地产开发集团有限公司预交的二审案件受理费76340.11元，予以退回。 审判长  杨弘磊 审判员  丁广宇 审判员  胡 瑜 二〇一九年九月二十七日 法官助理杨旺益 书记员闫若涵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13606号 被执行人黄青平，男，汉族，1987年5月30日出生,住址湖北省恩施市，系(2018）粤0307刑初4719号的被告人。 关于被执行人黄青平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4719号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄青平应缴纳罚金人民币3000元，随案移送的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年08月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人黄青平已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，随案移送的财物已由本院统一移送至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4719号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4719号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  唐 希
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初805号原告：胡维进，男，1960年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被告：廖葵，男，1989年10月18日出生，汉族，住江西省。被告：廖耀，男，1992年6月5日出生，汉族，住江西省。被告廖葵与廖耀共同委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦****店面，统一社会信用代码：913602007056250274。负责人：李卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。原告胡维进与被告廖葵、廖耀、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告胡维进于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，称其与被告已经达成和解协议。本院认为，原告胡维进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡维进撤诉。案件受理费4308元，减半收取计2154元，由原告胡维进负担。审 判 长  万 军人民陪审员  肖金庆人民陪审员  占燕婷二〇一九年九月二十三日书 记 员  董 颖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1875号 申请执行人：张诗奕，女，1992年7月11日出生，布依族，住海南省海口市龙华区坡博东村。 被执行人：谭桂凤，女，1982年1月14日出生，黎族，住海南省万宁市长丰镇黄加村委会黄加坡村。 申请执行人张诗奕与被执行人谭桂凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初12664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000元及利息、迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，发现被执行人银行账户内存有零星存款，申请执行人表示被执行人银行账户内现有存款数额较少，与本案执行标的相差较大，暂不要求法院对被执行人银行账户内的现有零星存款进行冻结及处置，待查询到被执行人名下足额存款后再行处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、股权投资、保险收益等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 五、本院干警经前往被执行人住所地海南省万宁市长丰镇黄加村委会黄加坡村进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 六、本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的20000元及利息、迟延履行期间债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张子刚 审 判 员 郑忠东 审 判 员 宋玉敏 二〇一九年九月二十四日 法官助理 高 兴 书 记 员 羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2119号原告:李朝霞，女，1941年10月29日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：张杰，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被告：黄龙海，男，1963年1月17日出生，朝鲜族，现住营口市站**。原告李朝霞与被告黄龙海返还原物纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝霞的委托诉讼代理人、被告黄龙海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告将营口市站前区怡园小区1-22号房屋内的被告个人物品清理出去;并将该房屋归还原告所有。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是原告女婿的朋友，2010年，原告将其拥有的坐落于营口市站前区怡园小区1-22号，建筑面积131.35平方米房屋借给被告居住，当时约定暂时居住半年至一年（因朋友关系无偿居住未签协议书），一年后被告却迟迟不配合原告搬离该房屋，被告至今不给原告倒房，也不搬走被告个人物品;导致原告无法在该房屋居住。现原告依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求判决被告将该房屋个人物品全部搬走,搬离该房屋归还原告所有。被告答辩：该房屋不是借的，是买的。2010年李宁挂靠到中行建筑公司营口分公司，当时是分公司的法人，大家都叫他魏老六，承揽了营口大光房地产开发有限公司C区四栋楼，还有叫张明进的，也承揽了四栋楼，大光有四个区域组成楼盘，C区的八栋楼分别由魏老六承揽四栋，张明进承揽四栋。营口大光房地产开发有限公司当时由于资金问题，要求垫资，因李宁没有钱垫资，就没有启动盖楼，但已经驻进现场，营口大光房地产开发有限公司多次要求终止合同，撤离现场均被李宁和张明进拒绝。后来营口大光房地产开发有限公司赔付了李宁4套商品房、1套门市房。李宁将门市房卖给陆军，陆军支付李宁70万现金以及抵顶一套房屋即本案涉诉房屋，李宁找到陆勇帮忙卖本案涉诉房屋，陆勇找到我，我跟李宁谈好的是35万元。此后，我跟陆勇开车与陆军到了本案涉诉房屋，走的时候把房屋钥匙给了我，我没有支付房款，但陆军允许我装修，我全部重新装修，一个月后我入住（2010年）。入住后一段时间，没有过户的情况下李宁开始追我房钱，我让大连的杨院长给李宁卡中汇入10万元，又过一段时间后，李宁还在追房钱，我妻子金明玉从银行提现20万元，半路上20万元钱让李宁截走。后又给了李宁1万元，李宁当时说给我1万元，剩余的钱不要了，我从窗户给他扔下去，陆勇在我家看到了这一切。2010年我买房的时候陆军说他是户主，2012年6月户主变成原告。我多次让李宁给我打收条并更名，他总是推脱，陆勇在场可以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李朝霞系营口市站**怡园小区**房屋的所有权人，于2004年4月25日取得该房屋的所有权证书。陆军系原告的女婿。被告黄龙海以该房屋系陆军抵顶给李宁后，被告从李宁处购买所得为由在该房屋居住至今。;'>本院认为：原告李朝霞系营口市站**怡园小区**房屋的所有权人，不是该房屋的所有权人，所以假使被告主张陆军将案涉房屋抵顶给李宁、被告从李宁处购买该房屋属实，也因陆军不是该房屋的所有权人、其无权处分案涉房屋且原告对陆军的处分行为不予追认而不发生物权变动的效力，所以被告在案涉房屋居住侵害了原告的合法权益，原告主张被告清除个人物品、返还房屋，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告黄龙海于本判决生效后十日内将其存放在营口市站前区怡园小区1-22号房屋内的个人物品清除，并将营口市站前区怡园小区1-22号房屋返还原告。案件受理费4300元（原告已预交本院），由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  王玉红人民陪审员  王晓丹二〇一九年九月十九日书 记 员  张 榕
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢125号之八申请执行人：张平，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：金为保，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：高申英，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行张平与金为保、高申英民间借贷纠纷一案中，于2019年7月9日依法向被执行人金为保、高申英发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人金为保、高申英银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人金为保、高申英有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向金为保、高申英发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人金为保、高申英纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为54125元，执行到位标的为1000元，未执行到位标的53125元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年九月二十四日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14037号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 被告：冯美丽，女，1976年12月22日出生，汉族，住山东省胶南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告冯美丽保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费4336元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年九月三日 法官助理葛磊 书记员李卓玲
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3507号原告：张合理，男，汉族，1959年8月30日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李亚华、赵卫华，系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：卢国军，男，汉族，1976年12月2日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李付国，系通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦**。统一社会信用代码91410100397543133B。负责人：吴艳龙，职务总经理。委托诉讼代理人：李敞，男，汉族，1996年3月26日生，住河南省尉氏县。系公司员工，代理权限为特别授权。原告张合理诉被告卢国军、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华农财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合理委托诉讼代理人李亚华、赵卫华、被告卢国军委托诉讼代理人李付国、被告华农财险河南分公司委托诉讼代理人李敞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张合理向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费96757.41元、误工费4492元、护理费4328元、住院伙食补助费2000元、营养费800元、交通费800元，合计109177.41元；2.要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.要求保留赔偿伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日5时3分许，原告无证驾驶无号牌三轮摩托车沿通许县邸练公路行驶至交叉口时，与沿陈大218省道由南向北行驶的卢国军驾驶的豫Ｂ×××**号轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。因原告受伤严重被送往通许县医院住院治疗，经诊断1、重度颅脑损伤；2、左侧颞顶叶硬膜下出血；3、右侧顶叶蛛网膜下腔出血；4、脏挫伤；5、右侧颞顶骨折；6、右侧第4肋骨骨折；7、左侧胫腓骨下段骨折；8、左上肺挫伤。本次事故经通许县公安交通警察认定，被告卢国军负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。卢国军驾驶的豫Ｂ×××**号轻型货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。截止目前已经花费医疗费80000余元，因原告家境贫寒，已无能力支付巨额医疗费，现大夫已经安排下次手术时间，经与被告协商，被告拒绝垫付治疗费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令如诉。被告卢国军辩称，被告卢国军给原告垫付有4000元医疗费，交强险保险公司也给原告垫付有10000元医疗费。被告华农财险河南分公司辩称，医疗费、住院伙食补助费、营养费已超过医疗费限额10000元，被告不应再予以承担，护理费及误工费应当按照108元/天、112元/天计算，对于交通费认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2019年6月22日5时3分许，原告无证驾驶无号牌三轮摩托车沿通许县邸练公路由东向西行驶至陈大218省道与通许县邸练公路交叉口时，与沿陈大218省道由南向北行驶的被告卢国军驾驶的豫Ｂ×××**号轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。当日，原告被送往开封东原康复医院住院治疗，于2019年8月1日出院，实际住院40元，共花去医疗费96757.41元。该事故经通许县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告卢国军负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。被告卢国军驾驶的豫Ｂ×××**号轻型货车在被告华农财险河南分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生于保险期间内。另查明，被告卢国军已为原告垫付医疗费4000元，被告华农财险河南分公司已为原告垫付医疗费10000元。本院认为，被告卢国军驾驶豫Ｂ×××**号轻型货车与原告无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞发生交通事故，导致两车损坏及原告受伤住院，经通许县公安局交警队做出事故认定书，被告卢国军负此事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，事实清楚，证据充分，对此予以认可。根据本案的实际情况，酌定被告卢国军对本次事故承担70%的责任，原告对本次事故承担30%的责任。被告华农财险河南分公司作为肇事车辆的承保公司，对原告因此次交通事故造成的各项合理合法损失应在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人依照责任比例予以赔偿。关于原告所诉请的各项赔偿费用：1.医疗费96757.41元；2.住院伙食补助费按每天50元计算，应赔偿原告2000元（50元/天*40天）；3.营养费按每天20元计算，应赔偿原告800元（20元/天*40天）；4.误工费按照2018年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资40990元／年计算，应赔偿原告4492元（40990元/365天*40天）；5.护理费按照2018年河南省居民服务业和其他服务行业平均工资39522元／年计算，应赔偿原告4331.18元（39522元/365天*40天），原告诉求为4328元，依原告诉求；6.对于原告要求的交通费800元，根据原告的住院时间及路程，予以支持。原告的上述各项损失共计109177.41元。综上，被告华农财险河南分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计19620元（10000元+4492元+4328元+800元），扣除其已为原告垫付的医疗费10000元，被告华农财险河南分公司还应赔偿原告误工费、护理费、交通费共计9620元。被告卢国军应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计62690.19元[（109177.41元-19620元）*70%]，扣除被告卢国军为原告垫付的医疗费4000元，被告卢国军还应赔偿原告上述各项损失共计58690.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张合理误工费、护理费、交通费共计9620元；被告卢国军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张合理医疗费、住院伙食补助费、营养费共计58690.19元；二、驳回原告张合理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1242元，由原告张合理负担310元，被告卢国军负担712元，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年九月三十日书记员 夏建伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢753号 申请执行人：薛广益，男，汉族，1979年11月8日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市和兴发塑胶颜料有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区蛇叫窝的厂房****（朱古石砖厂），统一社会信用代码:914403006626993834。 法定代表人:刘代和。 被执行人:刘代和，男，汉族，1966年5月20日出生，身份证住址:深圳市龙岗区。 被执行人：江海燕，女，汉族，1978年9月23日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 申请执行人薛广益与被执行人深圳市和兴发塑胶颜料有限公司、刘代和、江海燕民间借贷纠纷六案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第672-677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院在执行薛广益与被执行人深圳市和兴发塑胶颜料有限公司、刘代和、江海燕民间借贷纠纷六案中，收到广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307破13号之一通知书，该通知书表明深圳市龙岗区人民法院于2019年7月30日裁定受理深圳市龙岗区人力资源局申请深圳市和兴发塑胶颜料有限公司破产清算一案，通知本院中止对深圳市和兴发塑胶颜料有限公司的执行。另就被执行人刘代和名下的位于深圳市龙岗区龙西社区龙西大发新区27、28号房产（历史遗留建筑申报编号为605020814092A、605020814093A）,因案外人提执行异议,因此,上述房产暂不具备处置条件。同时,本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月四日 书记员  李红曼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15496号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：陈小健，男，1977年5月13日出生，汉族，住福建省武夷山市，被告：李秀珠，女，1978年12月23日出生，汉族，住福建省武夷山市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈小健、李秀珠金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月6日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小健偿还原告贷款本金124979.4元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月8日的逾期利息为4124.95元、罚息为561.88元、复利为81.3元，正常贷款利率为18%，罚息利率为23.4%、复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收）；2、判令被告陈小健承担原告为实现债权支付的律师费2000元；3、判令被告李秀珠对上述第一、二债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的欠款数据为：暂计至2019年9月9日，被告陈小健尚欠贷款本金109754.62元、利息6477.21元、罚息3456.42元、复利541.42元。二被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2014年3月10日，被告陈小健作为借款人、被告李秀珠作为借款人配偶签订《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1403190341，被告陈小健向原告申请的授信额度用于购货，还款方式为等额本息，合同约定贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，原告与被告陈小健签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为循环额度38万元，额度有效期自2014年3月24日起至2019年3月24日止，贷款期限为36个月，还款日为每月13日。二、履约情况：原告先后向被告陈小健发放多笔贷款。被告陈小健于2019年2月13日开始未按时足额还款，现尚欠15笔未还清。三、欠款情况：暂计至2019年9月9日，被告陈小健尚欠贷款本金109754.62元、利息6477.21元、罚息3456.42元、复利541.42元。四、律师费：前期基础收费2000元。五、其他事实：1.本院于2019年8月27日向被告陈小健、李秀珠送达了本案的起诉状等应诉材料;2.被告陈小健与被告李秀珠于2004年3月19日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。首先，关于被告陈小健的还款责任。被告陈小健作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2019年8月27日为提前到期日，从变更之日的次日起以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息。本院基于查明的事实，对原告要求被告陈小健偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告陈小健支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。其次，关于被告李秀珠是否承担共同清偿责任的问题。本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，且被告李秀珠作为借款人配偶在申请表上签名，证明其对本案借款是知情且同意的，故本案债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈小健、李秀珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金109754.62元、利息6477.21元、罚息3456.42元、复利541.42元（罚息暂计至2019年9月9日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2934元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  邱小华二〇一九年九月十九日书记员  孙婉仪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2680号申请执行人：张晓强，男,1983年3月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴金柱，男,1966年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3063号民事判决书，受理了张晓强申请执行吴金柱关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：7093.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴金柱限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴金柱有可供执行的财产。经对申请执行人张晓强约谈，其未能提供被申请执行人吴金柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2680号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月二十三日书记员  丁 杰
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初382号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省高邑县新城大街**。 法定代表人：苏永康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯书彬、王运强，该公司员工。 被告：张杰，男，1985年3月5日出生，汉族，住高邑县。 被告：李献芬，男，1954年8月26日，汉族，住高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称高邑联社）与被告张杰、李献芬借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告高邑联社委托诉讼代理人侯书彬、王运强到庭参加诉讼，被告张杰、李献芬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高邑县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张杰偿还原告一笔共计34万元货款及利息，被告李献芬承担抵押担保责任。二、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由，2015年4月1日原告与被告张杰签订了【高联】农信循借字2015第14102015611122号《个人最高额抵押担保借款合同》，原告根据合同规定向被告发放了34万元的贷款，约定利率为7.666667‰，到期日期为2017年3月29日。被告李献芬提供房产抵押。被告没有履行合同的还贷付息义务。后经原告多次向而被告催收，二被告拒不履行义务。为维护原告的合法权利依法提起诉讼。 被告张杰、李献芬未作出答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：原告高邑联社与被告张杰于2015年4月1日签订《个人最高额抵押担保借款合同》，被告张杰从原告处贷款34万元，约定月利率为7.666667‰，合同期间为2015年04月01日至2017年03月29日。该合同约定保证人李献芬名下坐落于的房地产（建筑面积196.10平米）对此笔借款承担担保责任，担保范围为贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。被告张杰、李献芬至今未履行还款义务。 以上事实有借款借据、《个人最高额抵押担保借款合同》、个人贷款业务投放单一份、不动产登记证明、河北农村信用联社借款借据一份、抵押物清单、同意抵押承诺书、财产共有人同意抵押承诺书为证。 本院认为，原告与被告张杰、李献芬签订的《个人最高额抵押担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务,被告张杰未按合同约定向原告归还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任，原告有权对抵押房地产行使抵押权优先受偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杰自本判决生效后十日内偿还原告高邑县农村信用联社股份有限公司借款本金34万元及利息（按照借款合同约定计算利息，自2015年4月起至履行完毕止）。 二、原告高邑县农村信用联社股份有限公司可就位于高邑县{抵押土地证号：高国用（2009）第09001号、房他证高邑字第&tim**;×号}折价或拍卖、变卖后所得的价款，在债权金额34万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭建朝 人民陪审员  张玉良 人民陪审员  刘丽霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李佳玉
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2499号 原告：陈某英，女，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马清文，广西欣源律师事务所律师。 被告：冯某美，女，1981年2月13日出生,汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。 第三人：方某某，男，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 第三人：陈某某，男，1961年7月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告陈某英与被告冯某美、第三人方某某、陈某某抵押权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告陈某英向本院提出诉讼请求：请求免除原告的担保责任，解除原告房产的抵押登记。事实与理由：原告和被告于2016年5月24日签订的《借款抵押担保合同书》，合同约定：为确保被告冯某美与第三人方某某签订合同的履行，原告以其个人房产（房产证号：钦房权证城区字第××号）为方某某提供债务担保，担保债权数额35万元整，抵押权证号为钦他xxx号，主债务的借款期限自2016年5月24日至2016年6月23日。现主债权诉讼时效期间届满，被告冯某美作为抵押权人，未在主债权诉讼时效内行使抵押权。原告认为，被告未在主债权诉讼时效内行使抵押权，导致抵押权消失，原告不再承担担保责任。被告的行为，侵害了原告的物权所有权。 被告冯某美在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案抵押物房产位于钦州市钦州·恒大绿洲5号楼xxx号房，本案属不动产担保物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定和当事人约定管辖不得违反专属管辖的规定，本案应由钦州市钦南区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产位于钦州市钦州·恒大绿洲5号楼xxx号房。原告与被告签订的《借款抵押担保合同》约定如发生争议，可由抵押权人住所地人民法院管辖，但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条专属管辖的规定，被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告冯某美对管辖权提出的异议成立，本案移送钦州市钦南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 周怀辉 二〇一九年九月三十日 法官助理 庞远芳 书 记 员 余丽娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21173号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：莫在全，男,汉族，1966年9月28日生，住四川省资阳市安岳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告莫在全信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告莫在全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月2日的借款本金41510.34元、利息6541.04元、费用9920.29元,以上合计57971.67元;并支付自2019年7月3日起至还清本金之日止的利息(以本金41510.34元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了浦发银联白金梦卡。2016年7月12日,被告激活该卡,2016年7月17日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月2日,共透支(取现、POS机消费)人民币41510.34元,产生的利息为6541.04元、费用为9920.29元,以上合计57971.67元。被告莫在全透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告莫在全未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）莫在全于2016年6月12日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告莫在全办理了信用卡，为浦发银联白金梦卡,被告莫在全于2016年7月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2019年7月2日,共透支(取现、POS机消费)人民币41510.34元、利息6541.04元、费用9920.29元（包含万用金分期手续费933.14元，滞纳金8987.15元）,以上合计57971.67元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告莫在全归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告莫在全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫在全于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月2日拖欠的信用卡本金41510.34元、利息6541.04元、分期手续费933.14元； 二、被告莫在全于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金41510.34元为基数，从2019年7月3日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告莫在全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁瑜雪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8745号原告：刘景道，男，1962年10月22日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市伟豹纸箱包装厂（普通合伙），经营场所浏阳市溪江乡浆田村唐家组**。执行事务合伙人：刘景伟。被告：刘景伟，男，1971年11月11日出生，汉族，住浏阳市。被告：何运合，男，1967年6月3日出生，汉族，住浏阳市。被告：刘良成，男，1966年9月17日出生，汉族，住浏阳市。被告刘良成委托诉讼代理人：刘晶晶（被告刘良成之女），女，1992年9月4日出生，汉族，住浏阳市。原告刘景道诉被告浏阳市伟豹纸箱包装厂、刘景伟、刘良成、何运合民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景道、被告浏阳市伟豹纸箱包装厂执行事务合伙人刘景伟、刘良成的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼，被告何运合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘景道向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款利息15000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘景伟辩称：不愿意支付，原告是在2018年4月借款的，当时浏阳市伟豹纸箱包装厂账上有20多万元，被告何运合的女儿何亚雨是该厂会计，而她不同意支付，所以该借款利息应该由被告何运合偿还，不应由我偿还。被告刘良成辩称：我不愿意支付，其他答辩意见与刘景伟一致。被告何运河无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2013年9月8日，被告刘景伟、刘良成、何运合三人签订《合伙合同》，合同约定，3被告各出资913933元合伙成立浏阳市伟豹纸箱包装厂。2018年3月，被告浏阳市伟豹纸箱包装厂因资金需要向原告刘景道借款100000元，借款约定借款利息以月息2分计算，借款于2019年1月归还本息。2019年1月11日，被告浏阳市伟豹纸箱包装厂偿还了原告本金100000元后尚欠利息未还，同日，被告刘景伟、刘良成、何运合向原告出具了一份“今伟豹纸箱包装厂欠刘景道壹万伍仟元整2019年3月30日之前付清欠款人：何运合、刘良成、刘景伟2019年1月11号”欠条。借款到期后，被告未如期偿还，原告向被告催问借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，4被告向原告刘景道借款的本金已偿还，尚欠利息15000元未偿还，并向原告刘景道出具了欠条，四被告应按照欠条的约定履行义务。现4被告均未在借期内及时归还借款利息构成违约。故对于原告刘景道要求被告浏阳市伟豹纸箱包装厂、刘景伟、刘良成、何运合偿还借款利息15000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，何运合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限浏阳市伟豹纸箱包装厂、刘景伟、刘良成、何运合于本判决生效之日起三日内共同偿还刘景道借款利息15000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，保全申请费170元，合计258元，由浏阳市伟豹纸箱包装厂、刘景伟、刘良成、何运合共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 付 昶二〇一九年九月三十日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2559号 申请执行人:吴恒，女，汉族，1986年2月7日出生，住成都市成华区。 被执行人:王双陆，男，汉族，1983年6月6日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：曹华清，女，汉族，1986年10月20日出生，住四川省仪陇县。 本院在执行吴恒与王双陆、曹华清民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民特59号《民事裁定书》已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付代偿款100000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年九月十一日 书记员  张 颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3763号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。住所地：云南省昆明市西山区金碧路**云铜时代广场**。法定代表人：王惠斌。被执行人：杜建军，男，汉族，1977年11月11日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杜建军借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8375号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杜建军名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杜建军名下有车牌号为云Ａ×××**的桑塔纳牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限二年，自2019年8月12日至2021年8月11日止，但未实际扣押，暂不具备处置条件；查明被执行人杜建军名下有位于武定县罗婺彝寨1号地B区4栋A号商铺(不动产权证书号：武房权证狮字第**、武国用（2013）第08402号)、武定县罗婺彝寨1号地B区4栋B号商铺，(不动产权证书号：武房房权证狮字第**、国用（2013）第08403号)，本院依法查封，查封期限三年，自2019年8月23日至2022年8月22日止，上述财产均有抵押且本院为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年九月五日法官助理吕欣洲书记员周宏
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4795号原告：汪家拴，男，1962年3月6日出生，汉族，文盲,农民，住安徽省凤阳县。被告：凤阳县顺通面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇廿郢，统一社会信用代码91341126L01669171P。法定代表人：李少美，该公司总经理。原告汪家拴与被告凤阳县顺通面粉有限公司（以下简称顺通面粉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告汪家拴到庭参加诉讼，被告顺通面粉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。汪家拴向本院提出诉讼请求：判令顺通面粉公司支付小麦款12804元并承担本案诉讼费。庭审中，汪家拴将诉讼请求变更为：判令顺通面粉公司支付小麦款10304元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月7日，汪家拴将家中收获的小麦出售给顺通面粉公司，顺通面粉公司向汪家拴出具两份原粮收购单，其中一份载明“品名：小麦，单价：1.72，数量：3762，金额：6470，3个月以后取，已付贰仟元整（￥2000）。”另一份载明“品名：小麦，单价：1.72，数量：3683，金额：6334，3个月以后取，已付伍佰元整（￥500）。”余款10304元经汪家拴数次催要无果。顺通面粉公司未提出答辩。本院认为汪家拴提交的证据能够证明其与顺通面粉公司之间存在小麦买卖合同关系及顺通面粉公司尚欠货款10304元的事实。顺通面粉公司应当履行支付货款义务，其久拖不付，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。汪家拴的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告凤阳县顺通面粉有限公司于本判决生效后五日内支付原告汪家拴小麦款10304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取计28.5元，由被告凤阳县顺通面粉有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  丁伟二〇一九年九月二十六日代理书记员  高原附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执843号之一申请执行人：周忠国，男，1955年1月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺。被执行人：蒋兰，女，1975年1月11日出生，汉族，居民，住四川省安岳县永清镇。本院在执行申请执行人周忠国与被执行人蒋兰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初234号民事调解书，于2019年7月20日依法向被执行人蒋兰发出执行通知书，责令被执行人蒋兰履行向申请执行人周忠国偿还借款70000元及利息的义务，并负担案件受理费775元、申请执行费962元。但被执行人蒋兰未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月20日，本院依法将被执行人蒋兰与案外人戴山川共同所有的位于四川省安岳县岳阳镇的成套住宅予以查封，查封期限为3年。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人蒋兰在金融机构无存款信息、在不动产管理部门无其他房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院所查封的房屋因系被执行人蒋兰与案外人戴山川共同所有，无法分割，暂不具备处置条件。经到被执行人蒋兰户籍所在地调查，现被执行人暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人周忠国案件执行情况和财产查询结果，申请执行人周忠国亦未向本院提供被执行人蒋兰有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年九月二十日书记员  余 灿
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执132号 申请执行人:赵廷万，男，1975年6月4日生，住贵州安龙县。 申请执行人：吕昌美，女，1973年12月4日生，住贵州安龙县。 被执行人：余东方，男，1990年3月28日生，住贵州安龙县。 本院在执行申请执行人赵廷万、吕昌美与被执行人余东方买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人余东方送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2019）黔2328民初9号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人赵廷万、吕昌美货款人民币9740元及利息，并承担案件受理费26元。但被执行人余东方未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人余东方名下的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人余东方名下无银行存款、不动产、车辆等可供执行财产。经到被执行人余东方居住地调查，余东方居住的位于安龙县XX镇XX村XX组房屋不属于其名下财产，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人余东方列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年九月十日 书记员 丁学益
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2172号 原告：广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人：施胜健，董事长。 委托诉讼代理人：兰卫革，该行法律合规部经理。 委托诉讼代理人：韦银锋，该行法律合规部副经理。 被告：覃谟吉，男，1967年2月7日生，汉族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 本院在审理原告广西宜州农村合作银行与被告覃谟吉金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西宜州农村合作银行撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告广西宜州农村合作银行负担。 审判员  覃炳策 二〇一九年九月五日 书记员  韦欢木
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1457号之二申请执行人：邹贤明，男，1953年3月27日，汉族，住重庆市巴**。被执行人：汪兴彬，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人邹贤明申请恢复执行被执行人汪兴彬民间借贷纠纷一案，因被执行人汪兴彬未自动履行已发生法律效力的（2016）渝0113民初11546号民事调解书确定的义务，申请执行人邹贤明于2018年10月8日向本院申请恢复执行，申请执行标的借款本金100000元及利息、诉讼费1865元。执行费6100元。本院于2018年10月12日受理。在执行中，本院于2019年2月18日向被执行人汪兴彬发出执行通知书，因被执行人汪兴彬未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人汪兴彬纳入失信被执行人名单，并对被执行人汪兴彬限制高消费。2017年9月30日，本院依法查封了被执行人汪兴彬名下抵押给交通银行股份有限公司重庆江津支行的位于重庆市江津区﹝房地证号：（XXXX）江津不动产权第XXXXXXXXX号，建筑面积：138.48平方米﹞房屋的产权产籍。2019年1月29日，申请执行人邹贤明与被执行人汪兴彬对上述房屋协商议价为530000元。2019年5月5日，本院委托重庆雍迦科技有限公司对上述房屋以530000元为拍卖保留价进行第一次拍卖流拍。2019年5月9日，本院委托重庆雍迦科技有限公司对上述该房屋以流标价格530000元的基础上下浮20%，即以424000元为拍卖保留价进行第二次拍卖流拍。2019年6月10日，申请执行人邹贤明向本院申请要求对上述该房屋以第二次流标价424000元进行变卖。2019年6月30日，本院委托重庆雍迦科技有限公司对上述房屋以第二次流标价424000元为保留价进行变卖，2019年6月30日，买受人张声超（男，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县）以424000元的价格竞得该房屋。所得变卖成交款424000元，其中，支付给买受人张声超代被执行人汪兴彬垫付的税费33516.18元；支付给重庆雍迦科技有限公司服务费3392元；支付抵押权人交通银行股份有限公司重庆江津支行381491.82元（其中，借款本金355431.97元，利息20030.44元，罚息6029.41元）；本案收取执行费5600元。本院通过三次网络查询调查了被执行人汪兴彬的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，查到并扣划被执行人汪兴彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区水轮村营业所的存款14879.57元。其中，支付申请执行人邹贤明借款本金14379.57元。本院收取执行费500元。未查到被执行人汪兴彬有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人汪兴彬有其他可供执行的财产，申请执行人邹贤明也提供不出被执行人汪兴彬的财产线索。经向申请执行人邹贤明释明后，申请执行人邹贤明亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执恢1457号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人邹贤明仍有权要求被执行人王仕浩继续履行债务，被执行人汪兴彬负有继续向申请执行人邹贤明履行债务的义务。申请执行人邹贤明发现被执行人汪兴彬有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年九月二十五日书记员  陆攀
结 案 通 知 书 (2019)内0622执1652号 本院在执行张殿革（2019）内0622执1352号罚金一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622刑初271号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕案件款，至此（2019）内0622执1352号执行案件全部履行完毕。 特此通知                                                                                                                                                     准格尔旗人民法院 二〇一九年九月十七日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5481号原告：贾某，女，1945年3月28日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码××××。被告：孙某，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码××××。被告：孙某，女，1971年5月24日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码××××。本院在审理原告贾某诉被告孙某、孙某民间借贷纠纷一案。原告贾某于2019年9月19日向本院提出撤回对被告孙某、孙某的起诉。本院认为，原告杨永平申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回对被告孙某、孙某的起诉。案件受理费4667元，原告贾某预交2333元，由原告贾某负担2333元，其余部分不再交纳。审判员  贺红云二〇一九年九月十九日书记员  李晓琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16029号 原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地江**建新北路**28-38，统一社会信用代码：915001057474835490。 法定代表人：周伟 委托诉讼代理人：周红，公司员工，男，汉族，1973年7月15日出生，住址重庆市长寿区。 被告：刘兴梅，女，汉族，1970年12月30日出生，住址重庆市渝**。 原告重庆中冠物业管理集团有限公司与被告刘兴梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告重庆中冠物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人周红、被告刘兴梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆中冠物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2015年7月1日至2018年12月30日止物业费6076.4元、2019年1月1日至1月20日物业费96.5元，共计6172.9元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告小区开发商重庆市紫水晶物业发展有限公司签订前期物业服务合同，约定住宅物业服务费按照1.40元/月/平米收取。我公司从2014年12月29日起在被告所在小区进行物业服务。被告房屋面积103.34㎡。从2015年7月起被告一直没有缴纳物业服务费，截止2019年1月20日止，被告应缴纳物业服务费6172.9元。原告多次催收无果，故起诉。 被告刘兴梅辩称，物业费不同意支付，因为房子有问题，房子的距离与规划不一样。我们买的期房，我们房子有安全隐患，让我们接房后再来说这个问题，本来正常手续是在开发商接钥匙。 本院经审理认定事实如下：被告系渝**香草山小区******房物业使用人，其房屋建筑面积103.34㎡。 2014年12月23日，原告与重庆市紫水晶物业发展有限公司依法签订了重庆市前期物业服务合同，约定由原告对原告所在小区实施物业管理服务工作。该合同第三条及第六条约定，物业服务费由原告直接向承租人按月收取，按建筑面积每月每平方米1.40元收取。上述物业服务合同签订后，原告对小区提供物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。 庭审中，被告认可欠付原告物业费6172.9元，但不同意支付。 上述事实，有重庆市前期物业服务合同及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告公司是与重庆市紫水晶物业发展有限公司签订物业服务合同的物业服务企业，有权依据物业服务合同对原告所在小区提供服务并收取物业服务费。合同中有关物业管理的内容不违反法律规定，合法有效，该合同中有关物业管理的内容对小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为1.40元/月/平方米。原告请求被告支付其没有缴纳物业费6172.9元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告刘兴梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆中冠物业管理集团有限公司物业服务费6172.9元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘兴梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  初攀东 二〇一九年九月二十五日 书记员  谢 帆
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7257号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：谢俊，女，1986年7月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告谢俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告谢俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金72973.75元、利息16931.21元、违约金等费用合计24859.16元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告谢俊未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告谢俊在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××06的信用卡。被告谢俊持上述卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日止，被告尚欠原告本金72973.75元、利息16931.21元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告谢俊向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金72973.75元、利息16931.21元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告谢俊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢俊于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金72973.75元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为16931.21元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1289元，由被告谢俊承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月三日书记员  陶志明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初24830号申请人：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人：高奇志，行长。委托代理人：刘璐，河南佐达胜律师事务所律师。被申请人：李孝伟，男，汉族，1982年6月18日出生，住河南省荥阳市。被申请人：张丽娟，女，汉族，1983年10月8日出生，住河南省郑州市管城回族区。申请人广发银行股份有限公司郑州分行与被申请人李孝伟、张丽娟金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司郑州分行于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李孝伟、张丽娟银行存款84164.07元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李孝伟、张丽娟银行存款84164.07元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙瑾二〇一九年九月十一日书记员  李洁
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1910号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏砚坡，男，1974年9月11日出生，蒙古族，初中文化，户籍地址河北省围场满族蒙古族自治县，在深圳市无固定住址、无业。曾因盗窃违法行为于2009年被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日；犯盗窃罪于2012年2月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月20日刑满释放；犯盗窃罪于2012年9月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月28日刑满释放；犯盗窃罪于2015年1月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月10日刑满释放。现因本案于2018年12月17日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕，现被羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人苏砚坡犯盗窃罪一案，于2019年6月10日作出（2019）粤0304刑初651号刑事判决。宣判后，原审被告人苏砚坡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：一、2018年9月15日18时50分许，被告人苏砚坡和江某(另案处理）来到深圳市福田区莲花山公园椰风林广场，将坐在该广场草地上休息的被害人曾某1放在身边的一部蓝色华为Mate10手机盗走（经鉴定价值人民币2679元)。二、2018年9月23日21时30分许，被告人苏砚坡和江某(另案处理）来到深圳市福田区中心书城北广场，将坐在该广场靠红某路的石凳上聊天的被害人严某1的一部灰色三星S7手机盗走(经鉴定价值人民币800元)。三、2018年10月4日22时10分许，被告人苏砚坡和江某(另案处理）来到深圳市福田区中心书城北广场，将坐在该广场靠红某路的石凳上聊天的被害人许某1放在身边的一部粉色VivoX7手机盗走(经鉴定价值人民币800元)。认定上述事实的证据有：一、书证：1．被告人苏砚坡身份材料。2．呈请破案报告、呈请立案报告书、呈请拘留报告书、受案登记表、立案决定书。3．抓获经过。4．被告人苏砚坡的前科刑事判决书、刑满释放证明书。二、证人江某的证言。三、被害人曾某2、严某2、许某2的陈述。四、被告人苏砚坡的供述和辩解。五、鉴定意见。六、视听资料：涉案光盘8张。七、勘验、检查笔录：深圳市公安局福田分局出具的勘验笔录、案发现场照片和现场图。原判认为，被告人苏砚坡无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏砚坡曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年之内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏砚坡曾因犯盗窃罪被三次判处有期徒刑，仍不思悔改，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人苏砚坡归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苏砚坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人苏砚坡向被害人曾某2退赔人民币二千六百七十九元、向被害人严某2退赔人民币八百元、向被害人许某2退赔人民币八百元。宣判后，原审被告人苏砚坡上诉提出：一、本人归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度良好。二、本人身体状况不好，平时血压很高，小腿得过血栓。三、本人于2015年6月10日刑满释放后一直在家治病求医，没有任何收入。四、本人及家庭经济状况非常差，无力缴纳人民币五千元的罚金。认为第一审量刑偏重，请求第二审给予轻判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人苏砚坡的行为已构成盗窃罪。苏砚坡归案后能基本如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。苏砚坡是累犯，且此前已一次因盗窃违法行为被行政处罚和三次因盗窃犯罪被判刑，仍不思悔改，主观恶性较大，依法应当从重处罚。对于上诉人苏砚坡的上诉意见，经查，原判决已认定苏砚坡系坦白，并予以从轻处罚。苏砚坡辩称的身体状况、收入情况以及家庭困难，不应是其犯罪的借口，也不是减轻其处罚的理由。原判决根据苏砚坡犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对苏砚坡量刑适当。苏砚坡请求第二审从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更468号 罪犯李嘉诚，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省通海县人民法院于2014年12月1日作出(2014)通刑初字第258号刑事判决，以李嘉诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元，刑期自2014年6月20日起至2028年6月19日止。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付执行。在执行期间于2017年9月27日裁定减刑八个月，刑期至2027年10月19日止。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李嘉诚在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯李嘉诚在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯李嘉诚减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李嘉诚确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李嘉诚能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯李嘉诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李嘉诚减去有期徒刑九个月（刑期至2027年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0681刑初245号 公诉机关广汉市人民检察院。 被告人黎某，绰号“二姐”、“二嫂”，女，生于1969年6月21日，汉族，四川省广汉市人，初中文化，户籍所在地广汉市，现住广汉市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年1月22日被广汉市公安局刑事拘留，因患严重疾病，未被羁押，同年1月23日由广汉市公安局决定对其取保候审。经本院决定，于2019年9月9日被执行逮捕，现羁押于德阳市看守所。 广汉市人民检察院以广检公刑诉（2019）211号起诉书指控被告人黎某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月7日，吸毒人员黄某、游某、谭某2、吴某（同音），来到被告人黎某位于广汉市的家中，由谭某2微信转给黎某400元钱，黎某帮助该四人购买了毒品甲基苯丙胺（即冰毒），并容留该四人在其家中吸食，并伙同吸食。 2019年1月21日13时许，黎某接受潘某、陈某拿给其的100元现金，帮助购买了冰毒，并容留二人在其住处吸食，并伙同吸食。当日15时许，黎某再次接受潘某微信转账的50元钱，帮助其购买了冰毒，容留并伙同潘某在其住处吸食。当日19时30分许，民警在黎某的住处挡获黎某、潘某，并在其家中查扣手机一部，吸毒工具一套，残留冰毒残渣的锡箔纸一条，自制冰毒铲子一条，以及装有少许冰毒残渣的塑封袋一个。 公诉机关认为，被告人黎某的行为构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。其具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 公诉机关出示的证据有：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，被告人黎某的常住人口信息表，抓获经过，被告人黎某的供述，辨认笔录、辨认照片及说明，吸毒人员黄某、游某、潘某、陈某、谭某2的证言，证人谭某1的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，情况说明及通话记录，吸毒人员黄某、潘某、谭某2购买毒品微信转账照片，情况说明，现场勘验笔录、示意图及照片，尿检报告，行政处罚决定书。 被告人黎某对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均无异议，也无证据向法庭出示，并当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实指控的事实，本院予以采信，作为本案定案的根据。 被告人黎某违反国家毒品管理法规，多次容留他人在自己的住处吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。 被告人黎某归案后认罪态度较好，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。 扣押在案的自制吸毒工具一套、残留冰毒残渣的锡箔纸一条、自制冰毒铲子一根以及装有少许冰毒残渣的塑封袋一个，系供犯罪所使用的工具，应当予以没收。扣押在案的手机一部，与本案指控的事实无关，由扣押机关依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下： 一、被告人黎某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。） 罚金于判决生效之日起一个月内一次性向本院缴清。 二、对扣押在案的自制吸毒工具一套、锡箔纸一条、自制冰毒铲子一根及塑封袋一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审判员  张晶 二〇一九年九月十七日 书记员  李旭 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0429民初915号 原告：张宝林，男，1986年1月11日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被告：吴秀旺，男，1969年9月7日出生，汉族，住泰宁县。 原告张宝林与被告吴秀旺民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张宝林到庭参加诉讼，被告吴秀旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝林向本院提出诉讼请求：1.判令吴秀旺向张宝林归还借款20000元；2.本案诉讼费用由吴秀旺承担。事实和理由：2010年10月25日，吴秀旺因生意需要向张宝林20000元，借款时双方约定借款期限一个月,当日吴秀旺向张宝林出具借条一张。届期吴秀旺未如期还款,且经张宝林多次催讨未果，故诉至法院。 吴秀旺未作答辩。 张宝林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：张宝林身份证复印件1份、借条1份。本院依职权调取了吴秀旺身份信息表1份，并从（2013）泰民初字第198号案件调取了起诉状复印件1份、撤诉申请1份、撤诉笔录1份。张宝林对本院调取的证据，均无异议。吴秀旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。本院认为，张宝林提供的证据及本院调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年间，吴秀旺因资金周转向张宝林借款20000元，后吴秀旺向张宝林出具借条一份，该借条内容由张宝林书写后吴秀旺在借条上签名并捺印，书面载明：“今借到张宝林人民币贰万元整（20000元),特立此据。”该借条未载明借款时间、借款期限。嗣后,吴秀旺未归还借款，张宝林于2013年1月13日将吴秀旺诉至本院要求其偿还借款本金20000元及利息，后于2013年3月4日以吴秀旺外出未归为由向本院撤回起诉。之后，吴秀旺未能偿还借款，张宝林向吴秀旺催讨借款未果而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴秀旺所借张宝林借款20000元，有已被本院采信的由吴秀旺签字捺印的借条为据，吴秀旺与张宝林之间依法成立了民间借贷法律关系。张宝林要求吴秀旺归还借款20000元，有事实和法律依据，可予支持。吴秀旺经传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴秀旺于本判决生效后十日内向张宝林归还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吴秀旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江红 二〇一九年九月十日 法官助理江晓芳 书记员戴晓军 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy(?http:?/??/?www.fjtnfy.com?/?index.php?m=phdy?)，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更772号罪犯张传健，男，1990年7月25日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，住临泉县。浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年2月10日作出（2012）台黄刑初字第72号刑事判决，以被告人张传健犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2013年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2017年4月26日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年4月27日起至2020年7月16日止。司法行政机关安徽省临泉县司法局于2019年8月28日以（2019）临司矫赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯张传健特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省临泉县司法局提出，罪犯张传健符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对张传健予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省临泉县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯张传健在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。本院经审理认为，安徽省临泉县司法局提供的证据足以证实罪犯张传健符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张传健予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保152号 申请人:农光军，男，1963年11月24日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人农光军于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在11627元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人农光军申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额11627元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年九月四日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初746号 原告：徐怀蓉，女，汉族，生于1969年1月28日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程其文，男，汉族，生于1966年12月7日，四川省荥经县人，住四川省荥经县，与徐怀蓉系夫妻关系。 被告：邹才，男，汉族，55岁，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 本院在审理原告徐怀蓉与被告邹才民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年9月18日向本院提出书面申请，请求撤回对被告邹才的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐怀蓉撤回对被告邹才的起诉。 案件受理费25元，由原告徐怀蓉承担。 审判员 何 涛 二〇一九年九月十九日 书记员 顾梦月
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4496号原告：刘广阔，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：段发龙，男，约50岁，汉族，居民，住龙口市。本院在审理原告刘广阔与被告殷发龙装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段发龙的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘广阔撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广阔负担。审判员  姜建军二〇一九年九月二十九日书记员  刘 鑫
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1194号被执行人：郎金彪，男，1987年7月2日出生。被执行人郎金彪犯诈骗一案的（2019）京03刑初9号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年9月9日立案执行。该刑事判决判定：一、被告人郎金彪犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、责令被告人郎金彪退赔人民币一千四百八十三万二千二百九十九元六角一分，发还各被害人（清单附后）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郎金彪的全部银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郎金彪应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一九年九月十日书记员  原文茹
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1412号申请执行人王洪岩、被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司：本院执行申请执行人王洪岩与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已执行到位2025元，本院已于2019年9月6日将该款转付给王洪岩。至此，王洪岩向本院申请执行的（2019）辽0124民初1639号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年九月六日书记员  包 跃
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1024号 原告：张贵友，男，现年60岁，四川省盐源县人。 委托诉讼代理人：王天寿，男，现年45岁，四川省盐源县人，代理权限为特别授权。 被告：李国华，男，现年33岁，四川省盐源县。 委托诉讼代理人：李诗颖，四川攀西律师事务所律师 代理权限为一般代理。 原告张贵友与李国华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月29日立案后，原告张贵友于2019年09月02日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张贵友的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张贵友撤诉。 案件受理费减半收取计人民币394.00元，由原告张贵友负担。 审 判 长  刘永洪 人民陪审员  阿福兰 人民陪审员  毛文忠 二〇一九年九月二日 书 记 员  王伟财 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2287号原告：王颢霖，男，2001年10月21日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。被告：辽宁光大建设工程有限公司，住所地：沈阳近海经济区近海大街****。法定代表人：宋杰，该公司经理。原告王颢霖诉被告辽宁光大建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颢霖的委托诉讼代理人张跃权到庭参加了诉讼，被告辽宁光大建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的抵债房屋买卖协议合法有效（盘锦天元蓝城小区四号楼107号商网B09房屋），并确认原告为该房屋所有权人（价值124万元）；2、判令被告协助原告办理涉案房屋登记过户手续。事实和理由：2017年5月8日，因盘锦中美天元房地产开发有限公司（简称天元公司）拖欠被告工程款，本院将天元公司开发的天元蓝城小区四号楼107号（B09）房屋裁定给被告抵偿拖欠的工程款。同日，被告将上述房屋以拍卖价格卖给原告，并签订了一份“抵债房屋买卖协议”，将房屋交付给原告，原告一次性支付给被告全部房款。根据双方签订的“抵债房屋买卖协议”约定，被告应该协助原告办理房屋过户、变更手续，办理房照。但被告交付房屋、收到房款后并没有协助原告办理上述事宜，虽经原告多次与被告进行交涉，但始终没有结果，故原告诉至法院。被告辽宁光大建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的本院(2016)辽1103执413号之四执行裁定书、2017年5月8日原、被告签订的抵债房屋买卖协议、收据复印件各一份，因被告未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据形式、来源符合法律规定，予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，因盘锦中美天元房地产开发有限公司拖欠被告公司工程款，本院作出（2016）辽1103执413号之四执行裁定书裁定将天元公司开发的32套房产【包括案涉的天元蓝城小区四号楼107号(B09)房屋】交付被告抵偿拖欠的工程款。同日，原、被告签订《抵债房屋买卖协议》，被告因拖欠裴延河人工费，将坐落在盘锦市兴隆台区天元蓝城小区四号楼107商网(B09)，建筑面积220.41平方米房屋作价1,238,527.87元，并约定双方签订本协议时原告将上述房款支付给被告。被告收到上述房款后将买卖房屋交给原告，并同时将与房屋有关的判决、裁定等相关材料一同交付给原告。并应积极协助原告办理买卖房屋过户、变更手续。被告交付房屋后，未协助原告办理房屋登记过户手续，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《抵债房屋买卖协议》，不违反国家强制性法律规定，应系合法有效，原、被告均应按协议约定履行各自的合同义务，对原告要求被告协助办理涉案房屋的登记过户手续的请求予以支持。因不动产的所有权以产权部门登记为准，不属于法院审理范围，故本院对原告要求确认其为房屋所有人的请求不予审理。被告辽宁光大建设工程有限公司在收到本院的传票后既未出庭应诉，又未进行答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2017年5月8日签订的《抵债房屋买卖协议》合法有效；二、被告辽宁光大建设工程有限公司应在能够办理涉案房屋登记过户手续的前提下，于本判决生效后三十日内协助原告办理位于盘锦市兴隆台区房屋的登记过户手续；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,960.00元减半收取7980.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年九月二十七日书记员  蔡婷婷
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2767号申请执行人:天津市河北区华通配套开发有限公司，住所地天津市河**小关大街金辉里**25门**。法定代表人：黄宏，经理。被执行人:天津市河北区华通配套开发有限公司，住，住所地天津市河**川云里**楼**，办公地天津市河**民生路**/div>法定代表人：杨海义，总经理。天津市河北区华通配套开发有限公司与天津市河北区华通配套开发有限公司所有权确认纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2017)津0105民初3946号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。特此通知。（此页无正文）执行员  宣华二〇一九年九月九日书记员  张媛
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初7264号 原告：李世保，男，汉族，1975年6月20日出生，户籍所在地安徽省。 被告：李士刚，男，汉族，1990年12月1日出生，户籍所在地安徽省颍上县。 原告李世保与被告王世伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李士刚下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  田广侠 人民陪审员  白孝金 二〇一九年九月十二日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2043号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人陈小婷，女,汉族，1974年5月25日出生,住广东省惠东县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈小婷罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322刑初874号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月9日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2043号申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈小婷罚金纠纷一案的的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十五日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦