湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1663号上诉人（原审原告）：田乔英，女，1938年11月29日出生，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人（特别授权）：田为和，男，1943年1月14日出生，土家族，住湖北省来凤县，系田乔英之弟。上诉人（原审原告）：冉金玉，女，1962年12月16日出生，汉族，住湖北省来凤县，系田乔英之女。委托诉讼代理人（一般代理）：沙忠富，来凤经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冉龙学，男，1956年11月5日出生，土家族，住湖北省来凤县，系田乔英之子。被上诉人（原审被告）：来凤县大河镇官城村村民委员会。住所地：湖北省来凤县大河镇官城村**。法定代表人：刘德明，该村村主任。委托诉讼代理人：田悦，女，1988年2月4日出生，土家族，住湖北省来凤县，系该村副主任。委托诉讼代理人：曾婷婷，女，1990年10月22日出生，土家族，户籍地湖北省来凤县，现住来凤县，系该村副主任。上诉人田乔英、冉金玉与被上诉人冉龙学、来凤县大河镇官城村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田乔英、冉金玉上诉请求:1.撤销湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初510号民事判决书，发回重审或依法改判；2.支持上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.在第一轮土地承包时，上诉人全家6人参加承包，平均人口是按0.8亩分配，全家共承包了4.8亩土地。当时被上诉人冉龙学还没有成家，那么冉龙学在第二轮承包时，依据我国农村土地承包法及实施办法“增人不增地、减人不减地”的原则，被上诉人冉龙学只能享受0.8亩的土地承包权，如超出0.8亩就是侵占行为。被上诉人冉龙学承包土地超出了0.8亩，实质上是通过侵害上诉人田乔英、冉金玉的土地承包权得到的。2.1991年农历9月28日，经大河镇××村委会调解，冉龙学与冉银玉就田乔英的赡养及田土事宜达成协议。该协议上只有冉银玉、冉龙学的签字，没有田乔英、冉金玉的签字，该协议只对冉银玉、冉龙学有约束力。该协议书只能证明冉银玉与冉龙学对家庭现有的土地进行管理，而不能证明对家庭承包地的分割和管理人今后永久的使用。一审法院以此协议认定承包面积就是对上诉人田乔英、冉金玉依法享有承包土地的权利侵犯。3.被上诉人来凤县大河镇××村村民委员会依据冉龙学与冉银玉就田乔英的赡养及田土事宜达成协议来签订第二轮承包合同是不公正、不合理、不合法的，同时也侵害了田乔英、冉金玉依法享有的土地承包权。4.被上诉人冉龙学与上诉人田乔英是母子关系，与冉金玉是兄妹关系，被上诉人冉龙学为达到侵害上诉人田乔英、冉金玉承包地的目的，不择手段，将田乔英多处打伤，将冉金玉打成十级伤残，在社会上造成了极坏的影响。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，维护上诉人的合法权益。冉龙学未向本院提交书面答辩状，在二审法庭调查时答辩请求人民法院依法处理。来凤县大河镇××村村民委员会未向本院提交书面答辩状，在二审调查时亦未提出答辩意见。田乔英、冉金玉一审诉讼请求：1.判令被告冉龙学退还原告田乔英、冉金玉人平0.8亩土地；2.判令被告冉龙学补偿原告稻谷4200斤，粮种补贴2800元；3.判令被告返还原告冉金玉原承包地（椿树田、三尖角共计2.4亩）；4.确认二被告2005年签订的土地承包合同无效；5.诉讼费由被告承担。一审查明，田乔英与冉崇金（已故）系夫妻关系，二人婚后生育了冉龙学、冉金玉、冉银玉、冉金菊四个子女。1981年第一轮家庭联产承包时，田乔英、冉崇金、冉龙学、冉金玉、冉银玉、冉金菊作为一户，在大河镇承包了4.8亩土地。1991年农历九月二十八日，经大河镇××村委会调解，冉龙学与冉银玉就田乔英的赡养及田土事宜达成协议。协议主要内容为：冉银玉耕种水田1.5亩，完成2个人的各项任务指标，冉龙学耕种水田3.3亩，完成4个人的各项指标。田乔英即日起跟冉银玉一起生活，包括今后死了的一切安埋费用归冉银玉一概负责。冉金菊出嫁的一切费用由冉银玉负责。上世纪八十年代，冉金玉与大河镇桐子园村刘俊生结婚。2005年5月25日，以冉金玉为代表，其子刘健、其女刘容为共有人的承包户与来凤县大河镇桐子园村签订了合同编号为4050801001、鉴证编号为04831的土地承包合同，承包土地1亩，2005年6月16日进行鉴证。上世纪八十年代，冉银玉与郑孝林结婚。2005年5月21日，以冉银玉为代表，其母田乔英、其夫郑孝林、其子郑羽辉、其女郑羽君为共有人的承包户与大河镇××村签订了合同编号为4050301014、鉴证编号为06544的土地承包合同，承包土地1.8亩，2005年6月1日进行鉴证。上世纪八十年代，冉龙学与刘志秀结婚。1997年7月冉龙学作为户主，与来凤县大河镇××村经济联合社（大河镇××村委会前身）签订土地承包合同，承包了水田2.5亩、旱地1亩、自留地0.2亩、自留山0.3亩。2005年5月21日，以冉龙学为代表，其妻刘志秀、其女冉群、其女冉芳、其女冉英为共有人的承包户与大河镇××村签订签订了合同编号为4050301019、鉴证编号为06549的土地承包合同，承包土地2.2亩，2005年6月1日进行鉴证。1993年冉金菊与来凤县大河镇桐子园村刘华胜结婚，户口亦迁入该村落户。2005年6月16日以刘华胜为代表，冉金菊、其子刘继昌、其女刘丽为共有人的承包户与来凤县大河镇桐子园村签订了合同编号为4050805022、鉴证编号为05054的土地承包合同，承包土地1.21亩，2005年6月16日进行鉴证。2016年1月12日，冉金玉、冉金菊因不服来凤县人民政府依据冉龙学与大河镇××村2005年签订的土地承包合同为冉龙学颁发来府农地承包权（2005）第36000号农村土地承包经营权证，以来凤县人民政府为被告向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼。经恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理后作出（2016）鄂28行初5号行政判决。该判决认定来凤县人民政府为冉龙学颁发农村土地承包经营权的行政行为事实清楚、程序合法；以冉金玉、冉金菊的诉讼请求于理不合，于法相悖，判决驳回冉金玉、冉金菊的诉讼请求。一审认为，本案的争议焦点是冉龙学与大河镇××村于2005年签订的农村土地承包合同是否侵害了田乔英、冉金玉的利益。针对上述焦点，对此评析如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第一条规定：“为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制,赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据宪法，制定本法。”第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”根据上述规定可见，我国农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。田乔英、冉金玉在第一轮土地承包时，与冉龙学为同一家庭承包经营户，随着时间的推移，冉金玉、田乔英、冉龙学均分户，截至2005年二轮延包时不再是同一家庭承包经营户。在二轮延包中，国家采取“增人不增地，减人不减地”的政策，也即在家庭承包期内，家庭成员对承包合同项下的土地平均享有份额，家庭中若因新生、娶妻等原因出现新增人口，或因出嫁、死亡减少人口，不影响家庭承包经营户承包土地的面积，只是家庭户内部人均份额发生变化。本案中，冉金玉因外嫁将户口迁出，不再大河镇××村村集体经济组织成员；其外嫁大河镇桐子园村后与其子刘健、其女刘容依法承包了1亩土地；因此冉金玉不再大河镇××村村集体经济组织成员，无权要大河镇××村村向其发包土地。田乔英作为以冉银玉为代表的家庭承包经营户的共有人，大河镇××村村已经承包了1.8亩土地，无权要大河镇××村村再次向其发包土地。综上所述，田乔英、冉金玉承包由集体经济组织发包的农村土地的权利已经依法得到了保障，冉龙学大河镇××村村2005年签订的土地承包合同未侵害田乔英、冉金玉的利益。冉龙学大河镇××村村均具有完全民事行为能力，双方依照土地承包政策于2005年签订的土地承包合同，不违反法律法规规定，合法有效。田乔英、冉金玉要求确定该合同无效的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。冉龙学依照其大河镇××村村签订的农村土地承包合同，依法对其承包的土地享有合理利用，并按国家政策规定领取有关补贴的权利，任何组织和个人都无权干涉，因此冉金玉的其他诉讼请求均没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告田乔英、冉金玉的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元由原告田乔英、冉金玉负担。当事人在二审期间未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。当家庭作为承包经营权的权利主体时，家庭成员迁出后，在迁入地另行以其他承包户取得承包土地的，即丧失了在原集体经济组织中承包土地的承包经营权。本案中，冉崇金、田乔英、冉金玉、冉龙学、冉银玉、冉金菊在1981年第一轮土地承包时作为一户在大河镇承包了4.8亩土地。后冉金玉、冉银玉、冉金菊出嫁，并分别在嫁入地承包了相应的土地，田乔英户口迁至冉银玉户中，为冉银玉承包户的土地承包共有人。田乔英、冉金玉承包由集体经济组织发包的农村土地的权利已经依法得到了保障，不再对原大河镇承包的4.8亩土地享有承包经营权。冉龙学大河镇××村村2005年签订的土地承包合同并未侵害田乔英、冉金玉的利益，亦不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，应当合法有效。同时，农村土地承包经营权证是以土地承包合同为前提的，颁证行为是体现对合同的认可。本案中田乔英、冉金玉已经提起过颁证行为的行政诉讼，而且一、二审均败诉，再提起民事诉讼，确认合同无效，没有事实和法律依据。综上所述，田乔英、冉金玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人田乔英、冉金玉承担。本判决为终审判决。审判长  刘茂仕审判员  刘开平审判员  陈 敏二〇一九年九月五日法官助理胡丹书记员向楚旭