广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12301号上诉人（原审原告）：马顺勇，男，汉族，1964年11月23日出生，身份证住址：湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市实干兴邦有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道草埔西社区红岗H407-0060地块润丰千里现代文化体育健康服务中心**，统一社会信用代码：914403000789778905。法定代表人：陈晓波，公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓峰，系公司员工。上诉人马顺勇因与上诉人深圳市实干兴邦有限公司（以下简称实干兴邦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初25531号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人马顺勇向一审法院起诉请求：1、判令实干兴邦公司支付马顺勇2017年6月1日至2018年1月31日的未签订书面劳动合同二倍工资差额36300元；2、判令实干兴邦公司向马顺勇支付2017年2月1日至2018年4月23日期间加班工资25897元；3、判令实干兴邦公司承担全部鉴定费用7460元；4、本案诉讼费用由马顺勇承担。上诉人实干兴邦公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令实干兴邦公司与马顺勇于2017年1月30日签订的劳动合同真实有效，实干兴邦公司无需向马顺勇支付未签订书面劳动合同二倍工资差额26405元；2、判令实干兴邦公司无需向马顺勇支付3600元笔迹鉴定费用；3、判令实干兴邦公司与马顺勇于2018年5月22日解除劳动合同；4、本案诉讼费用由马顺勇承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认2017年2月1日至2018年5月22日期间马顺勇与实干兴邦公司存在劳动关系；二、马顺勇与实干兴邦公司继续履行劳动合同；三、实干兴邦公司应当于判决生效之日起十日内向马顺勇支付2017年6月1日至2018年1月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额26405元；四、驳回马顺勇的其他诉讼请求；五、驳回实干兴邦公司的诉讼请求。案件受理费5元，由实干兴邦公司负担。笔迹鉴定费3600元，由实干兴邦公司负担。指纹鉴定费3860元，由马顺勇负担。上诉人马顺勇上诉请求：1、变更原判决第三项，改判实干兴邦公司向马顺勇支付2017年6月1日至2018年1月31日的未签订书面劳动合同二倍工资差额36300元。2、判决撤销原判决第四项，改判实干兴邦公司向马顺勇支付2017年2月1日至2018年4月23日的加班工资25897元及实干兴邦公司承担全部鉴定费用7460元。3、本案一审、二审诉讼费用由实干兴邦公司承担。上诉人实干兴邦公司上诉请求：1、判令实干兴邦公司与马顺勇于2017年1月30日签订的劳动合同真实有效，实干兴邦公司无需向马顺勇支付未签订书面劳动合同二倍工资差额26405元；2、判令实干兴邦公司无需向马顺勇支付3600元笔迹鉴定费用；3、判令实干兴邦公司与马顺勇于2017年5月22日解除劳动合同；4、判令马顺勇承担一审、二审诉讼费用。经二审查明，马顺勇提交微信工作群聊天记录，拟证明其每天工作12小时的事实，实干兴邦公司保安上班两班制，每班12小时的事实，以及马顺勇每日上班12小时，每周工作6天的事实，实干兴邦公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。实干兴邦公司提交离职交接协议，拟证明马顺勇收买舒某及陈小伟，要求他们作伪证，故证人证言缺乏公信力。马顺勇对该证据的关联性不予认可。马顺勇申请证人舒某出庭作证，拟证明，马顺勇在职期间的上班时间为晚上19：00到次日7：00。每天上班时间为12小时，每周工作6天。实干兴邦公司对舒某的证词真实性、合法性、关联性不予认可。另查，原审法院查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，马顺勇与实干兴邦公司的劳动关系依法成立有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为：1、实干兴邦公司是否应向马顺勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；2、实干兴邦公司是否应向马顺勇支付加班费；3、实干兴邦公司是否应承担鉴定费；4、双方劳动关系是否解除的问题。关于实干兴邦公司是否应向马顺勇支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。实干兴邦公司主张双方已签订书面劳动合同，故无需支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。马顺勇对实干兴邦公司提交的书面劳动合同有异议，主张合同中的签名并非马顺勇所签。根据广东中一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认为“合同编号20170130《深圳市劳动合同》乙方（签名处）马顺勇签名笔迹与委托方提供的马顺勇样本签名笔迹不是同一人笔迹”，同时认为“签名上用红色印油捺印的检材指印模糊不清，不具备鉴定意见，无法确定是否样本捺印人马顺勇所留”。据此，实干兴邦公司的主张依据不足，本院认定双方未签订书面劳动合同。马顺勇与实干兴邦公司于2017年2月1日建立劳动关系，故实干兴邦公司应在2017年3月1日之前与马顺勇签订书面劳动合同，因双方未在规定期限内签订书面劳动合同，故实干兴邦公司应支付2017年3月1日至2018年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因诉求二倍工资差额的时间应在知道权利被侵害之日起一年内，马顺勇于2018年6月1日提起仲裁，故马顺勇请求2017年3月3日至2017年5月31日之前的二倍工资差额，已过法定时效，不应支持。实干兴邦公司每月向马顺勇发两次工资，一次是2130元的基本工资，一次是补贴（2017年6月的补贴是1170元，2017年7月的补贴是1225元，2017年8月的补贴是280元，2017年9月的补贴是1280元，2017年10月的补贴是1370元，2017年11月的补贴是1570元，2017年12月的补贴是1170元，2018年1月的补贴是1170元）。故实干兴邦公司还应当支付马顺勇2017年6月1日至2018年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26405元（2130元×8个月+1170元+1225元+280元+1280元+1370元+1570元+1170元+1300元)。关于实干兴邦公司是否应向马顺勇支付加班费的问题。马顺勇主张其存在加班情况，实干兴邦公司应支付加班费。根据民事诉讼的举证规则，马顺勇应对其存在加班情况承担举证责任，其未能提交相应证据对其主张予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。马顺勇要求实干兴邦公司支付加班费，缺乏事实和法律依据，不应支持。原审处理妥当，本院予以确认。关于实干兴邦公司是否应承担鉴定费的问题。本案中，马顺勇预付了笔迹鉴定费3600元及指纹鉴定费3860元。笔迹鉴定的结论是《劳动合同》（签名）处“马顺勇”签名笔迹与马顺勇提供的签名样本笔迹不是同一人笔迹，按照法律规定，鉴定费应当由鉴定结果对其不利方负担，故笔迹鉴定费3600元应由实干兴邦公司负担。由于检材指印模糊不清，不具备鉴定条件，指纹鉴定无结果，按照法律规定，鉴定结果不明确的，由申请鉴定方负担，故指纹鉴定费3860元应由马顺勇负担。原审处理妥当，本院予以确认。关于劳动关系是否解除的问题。实干兴邦公司主张其于2018年5月22日向马顺勇送达了《解除劳动合同通知书》，故双方解除劳动关系的时间为2018年5月22日。马顺勇提交的病假证明、疾病（住院)证明书、门诊病历等证据可以证明其在上述期间存在因病治疗需要全休的情况。按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，在本单位工作年限五年以下的医疗期为三个月，医疗期内不得解除劳动合同。马顺勇自2018年4月26日因病未上班至2018年5月22日，尚未超过法律规定的医疗期，故实干兴邦公司主张双方于2018年5月22日解除劳动合同的诉讼请求，不应支持。原审处理妥当，本院予以确认。综上，上诉人马顺勇及上诉人深圳市实干兴邦有限公司的上诉请求均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市实干兴邦有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇一九年九月十日书记员 黄腾云（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。