wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏10破终6号 上诉人（原审申请人）：孙化洲，男，1951年12月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常涵文，江苏唯是律师事务所律师。 被上诉人（被申请人）：扬州源盛置业有限公司，住所地在扬州市西湖镇经圩村委办公室。 法定代表人：林胜盛，该公司董事长。 上诉人孙化洲不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明：被申请人扬州源盛置业有限公司（以下简称源盛公司）未能履行生效法律文书确定的偿还孙化洲2000万借款及赔偿相应利息义务，孙化洲已向法院申请强制执行。被申请人源盛公司主要财产为已符合销售条件的房产。 一审法院认为，债权人有权提起破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿到期债务或明显缺乏清偿能力时法院应予受理债权人申请。本案被申请人源盛公司有符合销售条件的房产可拍卖、变卖用于清偿债务，不符合债务人不能清偿债务的法定条件。债务人债务总额不明，其财产未经评估、处置，认为债务人资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力明显依据不足。本案申请人孙化洲的债权可通过强制执行实现，贸然启动破产程序不利债务人财产变现，影响债权人权益的保护。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十二条第一款之规定，裁定：对申请人孙化洲的申请，不予受理。 孙化洲不服，向本院提起上诉称：1.源盛公司欠付孙化洲的债务总计达4000万元左右。自2015年1月孙化洲提出执行申请，源盛公司至今未能履行分文款项。2.源盛公司负债累累，在多家法院有124件案件难以执行，总债务约5亿元。3.源盛公司的情形符合破产法中关于“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力”这一法定破产情形。综上请求，撤销一审法院裁定，裁定受理孙化洲的破产申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，孙化洲作为源盛公司的债权人，虽其债权在执行程序中尚未能得到清偿，但源盛公司目前存有符合销售条件的房产可拍卖、变卖用于清偿债务。而上述房产的价值能否清偿源盛公司的到期债务尚不明确，且一审法院的相关执行案件正在推进，现孙化洲径行提起本案破产清算申请，依据并不充分。原审法院裁定对孙化洲申请源盛公司破产清算不予受理的处理并无不妥，予以维持。 综上所述，孙化洲的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘莉莉 审判员  杨 松 审判员  袁海兰 二〇一九年九月十八日 书记员  王玉龙
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14420号原告：沈骖，男，1991年2月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。被告：朱书豪，男，1992年1月28日生，汉族，住上海市松江区。原告沈骖与被告朱书豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈骖的委托诉讼代理人王跃斌、被告朱书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈骖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金250,000元；2、判令被告支付原告逾期利息(以250,000元为基数，自2019年8月23日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算)；3、判令被告支付原告律师费7,500元。诉讼过程中，原告放弃对律师费的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月10日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款250,000元。之后，原告通过银行转账交付了借款150,000元，通过现金交付了100,000元。经原告催讨，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告朱书豪辩称，被告向原告借款本金是150000元而非250000元。借款协议系事后补写，将100,000元作为利息写入借款本金。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原告通过银行转账向被告交付借款本金150,000元。之后，双方于2018年补写借款协议一份，载明被告向原告借款250,000元。双方未约定还款期限。被告分别于2017年5月8日、同年6月15日、同年7月17日通过微信向原告各转账3,000元，共计9,000元。庭审中，被告确认该9,000元系被告支付原告的利息(以150,000元为基数，按月利率2%计算)；原告确认双方未约定利息，但对收到上述利息无异议。以上事实，由原告提供的借款协议、转账凭证，被告提供的微信账单截屏及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于原告是否以现金方式交付被告借款100,000元。对此，原告未提供证据，被告亦不予认可。虽然借款协议载明的借款金额为250,000元，但自然人之间的借款合同系实践合同，以实际交付的金额为借款本金，故本院确认被告向原告借款本金为150,000元。被告已向原告支付的9,000元，被告确认为利息，并无不当，本院予以准许。双方未约定还款期限，现原告自案件受理日开始起算逾期利息，并按照年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱书豪于本判决生效之日起十日内归还原告沈骖借款本金150,000元；二、被告朱书豪于本判决生效之日起十日内支付原告沈骖逾期利息(以150,000元为基数，自2019年8月23日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,163元，减半收取计2,581.50元，由原告沈骖负担931.50元(已付)，由被告朱书豪负担1,650元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年九月十八日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执1256号 魏增良、陈永文： 沙县人民法院与魏增良、陈永文民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1075.00元。因被执行人暂无财产可供执行。现该诉讼费案件转至主案件（2019）闽0427执恢91号一并执行。至此，沙县人民法院向本院移送执行的魏增良、陈永文(2017)闽0427民初1407号诉讼费一案，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡进红，男，土家族，1976年08月14日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娜，女，汉族，1978年04月07日出生，住贵州省德江县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：张丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人蔡进红、杨娜因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡进红、杨娜申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，蔡进红、杨娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，蔡进红、杨娜与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年5月31日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”、和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书并不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年5月30日前向蔡进红、杨娜交付房屋时，需向蔡进红、杨娜出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，蔡进红、杨娜有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若蔡进红、杨娜在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故蔡进红、杨娜该项再审申请事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年5月31日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，蔡进红、杨娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡进红、杨娜的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年九月九日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初1177号原告：刘文玲，女，1994年8月5日出生，住绥宁县。委托诉讼代理人：陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。被告：赵勇，男，1997年7月8日出生，住绥宁县。原告刘文玲与被告赵勇合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。2019年9月26日，原告刘文玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘文玲撤回起诉。本案受理费756元，原、被告各承担378元。审判员  杨莉苹二〇一九年九月二十六日书记员  殷聚球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2428号原告：陈庆有，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：李强，男，1968年8月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：王佳文，男，1994年4月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告陈庆有与被告李强、王佳文农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。陈庆有，李强到庭参加诉讼，王佳文经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈庆有向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还粮食直补款7，449.12元，粮食补贴款31，325.90元，土地费用58，184元，合计96，959.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日王佳文、李强将承包的八五三分公司第三管理区第二作业站8号西三角337.65亩土地转包给陈庆有旱田改水田，双方签订《土地转租合同》约定：“经营期限自2017年11月7日起至2022年11月30日止。租种第一年被告不收取陈庆有租金，直补归陈庆有，五年内国家如有粮补都归陈庆有。”2018年12月17日，陈庆有与李强又重新协议，约定李强将2018年水稻直补、粮补以及2018年所产生的费用重新算清返给陈庆有，至今李强不履行协议，因此起诉。被告李强辩称：对欠陈庆有粮食直补款7，449.12元，粮食补贴款31，325.90元无异议。土地费用陈庆有计算有误，另外土地保证金每亩10元，因陈庆有未按连队要求耕种，故不同意返给陈庆有。双方协议约定，陈庆有放弃租地押金2万元，应在返给陈庆有款项中扣除。2018年旱田整地费用，每亩80元，2019年陈庆有违约，不再继续租种土地，水田改旱田每亩费用120元，陈庆有必须给付李强。被告王佳文未答辩。原告陈庆有围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告王佳文未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。陈庆有提交证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李强未提供证据。本院依职权调查取证，2018年涉案土地所在辖区作业站长刘清瑞证实，陈庆有与李强因解除土地租种合同进行协商，达成协议，在签订协议时双方对陈庆有租地前即2017年秋收后，2018年旱田整地费用由谁承担的问题，没有协商。陈庆有、李强质证无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日被告王佳文、李强将承包的八五三分公司第三管理区第二作业站8号西三角337.65亩土地转包给陈庆有旱田改水田，双方签订《土地转租合同》约定：“经营期限自2017年11月7日起至2022年11月30日止。陈庆有负责打井、育秧大棚、拉梗、助壕、平地等更改的所有费用（包括2018年在产生费用）。租种第一年李强不收取陈庆有租金，直补归陈庆有，五年内国家如有粮补都归陈庆有。陈庆有改地前交给李强押金2万元，如中途违约，押金不退。”2017年11月8日陈庆有通过农村商业银行转给李强妻子孙秀美2万元，2018年1月8日陈庆有通过农村信用社取款17，000元付给李强，2018年3月25日陈庆有存入李强农行账号5万元，2018年3月29日陈庆有又转给李强8万元，租种土地期间陈庆有共计付给李强现金167，000元。2018年12月17日，陈庆有提出终止土地转租合同，陈庆有与李强在作业站站长刘清瑞的见证下又重新签订《协议》，约定陈庆有自愿放弃土地承包，并放弃租地押金2万元。陈庆有自愿放弃地里的大棚、大井、房屋等一切设施。李强自愿与陈庆有就水稻直补、粮补和2018年所产生的费用所剩的帐目算清返给陈庆有。李强对欠陈庆有粮食直补款7，449.12元，粮食补贴款31，325.90元无异议。陈庆有、李强对土地承包费每亩300元，物资款每亩25元无异议。土地保证金每亩10元，作业站已返给李强，双方无异议。王佳文是李强的外甥，双方是涉案土地的合伙承包人。李强在将承包土地转租给陈庆有时，已进行旱田深松、耙地、平地、起垄等整地措施。陈庆有在2018年解除土地转租合同时，土地已翻地完毕。本院认为，本案争议焦点是：李强将承租土地转租给陈庆有前即2017年秋收后，2018年旱田整地费用，由谁承担。依据陈庆有、李强、王佳文签订的《土地转租合同》以及陈庆有放弃土地承租与李强签订《协议》中，未对此问题进行协商和明确约定，陈庆有不同意承担此费用，李强辩解《土地转租合同》中第三条第一项（包括2018年，在产生费用）即是此费用约定，陈庆有不认可，李强又未提交其他证据佐证，因此本院认为双方对此问题约定不明，李强提出的辩解意见本院不予采信。陈庆有、李强对上交农场土地承包费每亩300元，物资款每亩25元共计109，736.25元无异议；陈庆有自愿放弃为承租土地向李强支付的2万元押金，本院予以支持，陈庆有应承担以上两项合计129，736.25元，陈庆有已向李强支付费用167，000元，结余37，263.75元李强应返给陈庆有。土地保证金每亩10元共计3，376.50元，作业站已返给李强，李强应按照约定，退还给陈庆有。陈庆有主张李强给付欠粮食直补款7，449.12元，粮食补贴款31，325.90元，双方无异议，本院予以支持。以上三项合计42，151.52元，李强应支付给陈庆有。综上所述，《土地转租合同》《协议》是李强、王佳文、陈庆有在平等、自愿、协商一致的基础上所达成的合意，真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。陈庆有要求李强、王佳文返还2018年转租土地结余承包费用、土地直补、粮食补贴符合双方约定，且未违反法律规定，本院应予支持。李强辩解陈庆有应承担2018年旱田整地费用，证据不足，建议李强补充证据后另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李强、王佳文返还原告陈庆有结余土地承包费37，263.75元、土地保证金3，376.50元、粮食直补款7，449.12元、粮食补贴款31，325.90元，合计79，415.27元，于判决书生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告陈庆有其他诉讼请求。案件受理费2，224元，减半收取1，112元，由原告陈庆有负担219元，被告李强负担893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 慧二〇一九年九月四日书记员 郭宣岑
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋昌志。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋昌志信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋昌志归还信用卡透支款149,735.11元。事实和理由：被告蒋昌志系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计149,735.11元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执16570号申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：邢晓青。被执行人:孙照亮，男，住山东省济南市市中区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙照亮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初28975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月9日依法向本院申请执行，要求孙照亮支付北京银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额67,427.97元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中：1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人孙照亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额67,427.97元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年九月二日书记员 王志荣
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1024执保359号周素珍、周敏星：关于申请保全人周素珍与被保全人周敏星机动车交通事故责任纠纷保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初1371号民事裁定书，要求在170000元范围内冻结被申请人周敏星的银行存款或查封相应价值的财产。本院于2019年9月3日提交法院总对总查控系统查询被保全人的银行存款信息，于2019年9月3日冻结了被保全人在法院总对总查控系统可供冻结账户中的存款，但账户中余额不足，冻结期限为一年，自2019年9月3日至2020年9月3日止。如申请人周素珍需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期后果自负。经本院执行，本院（2019）湘1024民初1371号民事裁定书以无标的物可实施保全完成保全，应予结案，特此通知。二〇一九年九月九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25757号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。代表人董琢理。被申请人张永利。被申请人郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款455181.5元或查封其相应价值的其他财产。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张永利、郑州泽龙置业有限公司银行存款455181.5元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年九月三日书记员  张丹华
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执205号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司安谷支行。住所地：贵州省晴隆县安谷乡街上。 负责人：罗静，系安谷支行行长。 被执行人：罗啟胜，男，1971年10月25日生，现住贵州省晴隆县。 被执行人：梁啟妹，女，1968年12月20日生，现住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司安谷支行与罗啟胜、梁啟妹借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2018）黔2324民初1166号民事判决书，被执行人罗啟胜、梁啟妹应偿还申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司安谷支行人民币共计38106.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人报告名下无财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、公积金、收益类、有价证券等财产。 通过本次执行程序，申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司安谷支行的债权实际实现0.00元，未实现债权38106.00元。 本院认为，本案中申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司安谷支行享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  杨 松 审判员  王传红 二〇一九年九月十一日  审判助理胡李 书记员  卢丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初13094号原告：张伟祥，男，1964年11月12日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：马善庆，男，1964年3月25日出生，汉族，住诸暨市。原告张伟祥与被告马善庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张伟祥的委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼；被告马善庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款计人民币30000元，并按该款赔偿自2017年4月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。事实和理由：原、被告曾发生业务往来，被告多次向原告购买板材，2016年2月7日经双方对账结算，被告尚欠原告板材款计人民币49000元，且在欠条中载明：“5月-6月付一部分，到2017年3月结清”，后被告陆陆续续共计支付了19000元,剩余货款30000元，至今未付。虽经原告多次催讨，但被告始终以各种理由搪塞，敷衍推诿，能拖则拖，长欠不赖，致原告自行催讨未果。被告马善庆未作答辩。原告张伟祥围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告马善庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告张伟祥与被告马善庆之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款30000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算利息损失，本院认为该利率过高，依法调整为年利率6%。被告马善庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马善庆应支付原告张伟祥货款30000元，并支付该款自2017年4月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张伟祥其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马善庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年九月四日书记员  张 迪
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终2935号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区。 负责人：邓凤龙，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：葛长清，男，1965年5月24日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂公司）因与被上诉人葛长清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财保临沂公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，程序违法。葛长清提交的司法鉴定意见书系单方启动的鉴定，上诉人未参与其中。一审审理过程中，上诉人就被上诉人的伤残等级、误工期、营养期向法院申请重新鉴定，但法院在未见本人情况下，也未出具书面材料，以经咨询法医，鉴定结论可采信，未准许上诉人重新鉴定的申请，剥夺了上诉人的合法权利。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 葛长清未应诉答辩。 葛长清向一审法院起诉请求：1.判令阳光财保临沂公司、俞红飞赔偿葛长清因案涉交通事故造成的损失148568.72元。2.本案诉讼费用由阳光财保临沂公司、俞红飞承担。 一审法院认定事实：葛长清诉称的事故事实和责任认定，俞红飞驾驶的机动车在阳光财保临沂公司投保交强险，事故发生在保险期限内的事实，当事人均无异议，且有据可依，一审法院予以确认。 关于葛长清的司法鉴定意见，阳光财保临沂公司持有异议，并申请重新鉴定。就保险公司的重新鉴定申请，经咨询法医，认为葛长清寰椎骨折，予支架外固定等治疗，寰椎参与颈部活动，骨折后影响到颈椎活动功能，鉴定机构以颈椎活动功能障碍评定为十级伤残有外伤××理基础，骨折早期需要制动，穿衣、大小便、翻身、进食均受影响符合伤情实际，该结论可以采信，可以不启动重新鉴定程序。 审理中，葛长清与俞红飞达成调解协议，约定由俞红飞在交强险限额外承担葛长清损失1500元，俞红飞已履行该给付义务。 关于葛长清的损失，一审法院作如下评判： 葛长清主张：1.医疗费16308.72元，2.住院伙食补助费360元（18元/天×20天），3.营养费600元（10元/天×60天），4.护理费8000元［（2人×20天+40天）×100元/天］，5.误工费21000元（150元/天×120天），6.残疾赔偿金94200元，7.精神抚慰金5000元，8.交通费800元，9.鉴定费2100元。为证明上述损失，葛长清提供门诊病历、出院记录、结账清单、医疗费发票、医疗器械发票、护理介绍申请单、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票。 阳光财保临沂公司认为：1.医疗费凭票计算，要求扣除10%非医保；2.住院伙食补助费、营养费标准没有异议，营养期限待重新鉴定后再行确定；3.护理费和误工费期限待重新鉴定后再行确定。误工费标准偏高，认可每天100元；4.残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费待重新鉴定后再行确定；5.交通费酌情认可300元。 一审法院认为，葛长清提供的司法鉴定意见并无不当，可以作为确定其相关损失的依据。葛长清主张的医疗费有相关票据，可以支持，阳光财保临沂公司要求扣除非医保用药的意见因未提供证据，不予采纳；葛长清主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金均有据可依，并无不当，可以支持；关于误工费，就误工标准，葛长清主张每天150元，但未提供证据，一审法院难以支持，以阳光财保临沂公司认可的每天100元为准，误工费计算为12000元（100元/天×120天）；关于精神损害抚慰金，根据葛长清伤情及事故责任，酌情支持1500元；关于交通费，葛长清未提供证据，以阳光财保临沂公司认可的300元为准。葛长清为诉讼需要支出鉴定费2100元，列入本案诉讼费用中。综上，一审法院认定，葛长清因案涉事故造成的损失为医疗费16308.72元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费8000元、误工费12000元、残疾赔偿金94200元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元，合计133268.72元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。葛长清因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于事故事实和责任，有事故认定书为证，且双方均无异议，可作为民事赔偿的依据。俞红飞驾驶的机动车在阳光财保临沂公司投保交强险，葛长清损失已超过医疗费1万元和伤残限额11万元，应由阳光财保临沂公司在交强险范围内全额赔偿12万元。葛长清与俞红飞达成协议，由俞红飞在交强险限额外承担葛长清损失1500元，一审法院对此不予置异。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决，一、阳光财保临沂公司在交强险限额内赔偿葛长清因交通事故造成的损失120000元。二、驳回葛长清的其他诉讼请求。案件受理费1142元，减半收取计571元，鉴定费2100元，合计2671元，由葛长清负担514元，由阳光财保临沂公司负担2157元。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本案二审中的争议焦点为：一审法院采信葛长清自行委托鉴定机构作出的鉴定结论是否不当。 本院认为，当事人一方自行委托鉴定，如另一方当事人对鉴定结论有异议，应当提供足以反驳的证据并申请重新鉴定。本案中，葛长清委托有资质的鉴定机构作出专业的鉴定意见，阳光财保临沂公司对该鉴定结论存在异议但未提供证据证明自己的主张。一审法院在审理过程中，已向法医咨询并制作了咨询笔录，法医认为鉴定结论可采信，无需重新鉴定，据此一审法院采信鉴定意见的结论，未采纳阳光财保临沂公司重新鉴定的意见，并无不当，本院对阳光财保临沂公司的主张不予支持。 综上所述，阳光财保临沂公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1142元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 高 雁 审判员 谷昔伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 任蕴涵
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)晋0722民初957号 原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县北大街**，统一社会信用代码91140700MAOH230L31。 法定代表人：邸保国，董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。 被告：曹鹏海，男，汉族，1987年6月22日生，左权县人，现住左权县。 被告：山西鑫诺融资担保有限责任公司，原住所地山西省晋中市迎宾西街**泰鑫商务楼，现住址不详。 法定代表人：温晓军，董事长。 原告山西左权农村商业银行股份有限公司与被告曹鹏海、山西鑫诺融资担保有限责任公司（以下简称鑫诺担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。 山西左权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告曹鹏海立即归还原告借款450，000元及相应利、罚息（至借款本金偿还完毕之日止）；2.要求被告鑫诺担保公司对上述借款本金及利、罚息承担连带保证责任；3.诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告曹鹏海在原告处借款450，000元，借款期限为一年，借款月息为9.42‰，借款用途为购料，借款方式为保证担保，由被告鑫诺担保公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款。合同到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，亦未承担保证责任。为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，原告提起诉讼，应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，因按照原告提交的起诉状中记载的被告山西鑫诺融资担保有限责任公司住址信息查找不到被告而被退回，原告在限期内仍未提供被告的准确住址，导致无法向被告送达应诉手续，本案不能继续审理。原告可在查实被告的准确送达地址后，另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的的规定，裁定如下： 驳回原告山西左权农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇一九年九月二十七日 书记员  王丽娟 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息/div> （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1735号原告左杰，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告宝清县盛昌粮食购销有限公司。法定代表人张兴江，职务经理。被告张兴江，男，1968年9月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。二被告共同委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。原告左杰与被告宝清县盛昌粮食购销有限公司、张兴江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左杰、被告宝清县盛昌粮食购销有限公司、张兴江的委托代理人任曙光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：宝清县盛昌粮食购销有限公司是一家从事粮食收购、销售的自然人独资有限公司。2014年10月，原告向宝清县盛昌粮食购销有限公司出卖玉米共计88790元，张兴江承诺2014年底前卖完粮后立即给付玉米款。从2015年初，原告一直向张兴江催讨欠款，但张兴江以过些日子一定给付为由一直拖延。2017年9月10日，原告向张兴江催讨欠款后，双方经协商，原告书写了一份欠条，写明张兴江欠原告玉米款为88790元，从2015年元月开始计算利息，月息为1分，还款日期为1年。张兴江在欠条上签字摁印，并加盖了宝清县盛昌粮食购销有限公司的公章。欠款到期后，原告多次向张兴江催讨欠款，但张兴江一直以各种理由拖延。现原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还玉米款88790元，并从2015年1月1日起按月利率1%给付利息到所有欠款本息还清之日止，诉讼费用由二被告承担。二被告辩称：原告诉状陈述属实，由于能力有限，暂时还不上原告欠款。张兴江经营一处石场，现在修建的公路使用该石场的石料，他在2020年元旦左右能一次性给付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：欠条一份，证明二被告在2014年收购原告玉米，欠玉米款88790元，自2015年1月1日开始按月利率1%计算利息。质证中二被告无异议。二被告未提交证据。经评议，原告证据客观真实，且二被告无异议，予以采信。经审理查明:2014年10月，被告宝清县盛昌粮食购销有限公司、被告张兴江向原告左杰收购玉米，给付部分款项后，尚欠原告玉米款88790元。2017年9月10日，原告与二被告经协商，二被告为原告出具一份欠条，载明二被告欠原告玉米款88790元，自2015年元月开始计算利息，月息为1分，还款日期为1年。张兴江在欠条上签字摁印，并加盖了宝清县盛昌粮食购销有限公司的公章。宝清县盛昌粮食购销有限公司系自然人独资。逾期后，此款一直未给付。现原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还玉米款88790元，并从2015年1月1日起按月利率1%给付利息到所有欠款本息还清之日止，诉讼费用由二被告承担。本院认为:二被告向原告收购玉米，尚欠玉米款未给付，并为原告出具了欠条，二被告应向原告履行给付欠玉米款的义务。双方约定的月利率1%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，未超过年利率24%，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告宝清县盛昌粮食购销有限公司、张兴江于本判决生效后三十日内给付原告左杰玉米款88790元及利息（自2015年1月1日按月息算1分计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇一九年九月十六日书记员  陈晓庆
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3409号 原告：吴丽冰，女，1934年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：庄世泽，男，1954年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：庄世红，女，1960年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：庄世龙，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：庄世文，男，1967年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：庄世泉，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：何玉云，福建明鼎律师事务所律师。 被告：张时英，女，1966年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告吴丽冰、庄世泽、庄世红、庄世龙、庄世文、庄世泉与被告张时英分家析产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未提出缓交申请，在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴丽冰、庄世泽、庄世红、庄世龙、庄世文、庄世泉撤回起诉处理。 审 判 员  芦 絮 二〇一九年九月二十九日 法官助理李馨 代书记员  李佳馨 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执756号之一 申请人余乾鑫，男，汉族，1972年5月2日生，住桂林市秀峰区。 被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路**综合楼**。 法定代表人：杨明明。 申请执行人余乾鑫与被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初686号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余乾鑫于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人工商登记住所地桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未接听邮政电话，邮件退回，本院干警前去现场勘查发现该公司已不再经营，本院通过查控系统查询到法定代表人杨明明的手机号码，无人接听，无法联系到其本人，前去住所地也未寻找到其下落； 2.本院于2018年7月2日起两次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险等信息； 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单的执行措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余乾鑫不能提供其他可供执行的财产线索，已电话约谈告知申请人执行情况并征询意见,并经合议庭评议决定对本案终止本次执行程序。如以后发现被执行人新的财产线索，申请执行人余乾鑫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 陆 凯 二〇一九年九月二十九日 书记员 梁 毅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2956号 原告王日升，男，现住内蒙古自治区。 被告王瑞峰，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 被告中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司。 负责人巩占伟，该公司总经理。 原告王日升诉被告王瑞峰、中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王日升于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王日升提出因被告名称有误，申请撤回起诉，本院审查后认为原告王日升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王日升撤诉。 案件受理费207元，退还原告王日升。 审判员  王雨轩 二〇一九年九月十七日 书记员  张栋文
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1917号 原告：向日胜，男，1945年6月1日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。 被告:向日生，男，1941年11月18日出生，汉族，住洞口县，系向日胜之胞兄。 被告：李秀连，女，1948年9月4日出生，汉族，住洞口县，系向日生之妻。 被告：向荣聪，男，1970年8月20日出生，汉族，住洞口县，系向日生之子。 原告向日胜与被告向日生、李秀连、向荣聪相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向日胜及其委托诉讼代理人黄明康到庭参加诉讼，被告向日生、李秀连、向荣聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向日胜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告排除通行障碍，维护原告日常通行的正当相邻权益；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告是近亲属，又有相邻关系。原告系残疾人，平时出行上街买东西是靠代步车往返出入家门。2019年1月，被告向日生、李秀连用铁丝网将其屋檐边拦住，摆放红砖占用公共通道，又唆使被告向荣聪在马路边摆放打谷机、风车和砖头，使原告日常出行的代步车无法使用，三被告的行为严重侵害了原告正常通行的权利。原告曾向村委会反映，但已过几个月仍毫无结果。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判准原告之诉请。 被告向日生、李秀连、向荣聪未予书面答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据材料，因被告未到庭发表质证意见，即视为对原告的证据不持异议，且原告的证据能客观反映被告在通道上摆放杂物，影响原告正常通行的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。 根据以上所采信的证据，并结合法庭询问，本院查明以下案件事实：2019年1月10日，被告李秀连认为原告向日胜猪栏屋里的一只公鸡是自己家前几天所丢失，而与原告发生争执，继而被告向日生、向荣聪上前与原告发生争执和推搡。尔后，原告入住医院治疗，为追索医药费等损失原告于2019年2月21日向本院提起民事诉讼。诉讼过程中，被告向日生、李秀连在其所居住的次子向荣雄的房屋左侧通道上分别堆放打谷机和拉扯铁丝网、摆放砖头，致使原告无法驾驶残疾人代步车从此通道上通行。原告为此与被告发生争执，在向所在村委会要求处理未果后而向本院提起民事诉讼。 本院认为，本案系相邻通行纠纷。被告向日生与原告向日胜作为亲兄弟，又系邻居，本应相互珍惜兄弟情义，做到有喜同乐，有难同当，并做好表率，教育影响好下一代。但被告向日生、李秀连在与原告向日胜发生纠纷后，不是想办法积极化解矛盾，还是采取堵路的方式从而加深矛盾，实属不该。原告作为残疾人，被告及家人都应加以关爱和帮助，而在发生矛盾后，将原告唯一通行的小路堵住，致使原告驾车出行不通。现原告起诉要求被告向日生、李秀连排除通行障碍，有事实和法律依据，本院应予支持。被告向荣聪在本案中没有实施侵害行为，其无需承担相应的责任。被告向日生、李秀连、向荣聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可适用缺席判决。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告向日生、李秀连于本判决生效后十日内排除在其次子向荣雄房屋左侧通道上堆放的打谷机、铁丝网、红砖等杂物，以保证原告向日胜驾驶残疾人代步车正常通行。 本案诉讼费100元，由被告向日生、李秀连承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  匡宗云 二〇一九年九月十七日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323财保438号申请人娄志勇，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人任平，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人孙庆彩，女，汉族，居民，住沂水县村。申请人娄志勇与被申请人任平等民间借贷纠纷一案，于2019年9月16向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人购买xxx房屋认购金25万元，保全价值25万元。申请人以保险公司的保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结二被申请人xxx房屋认购金25万元，冻结期限为三年。保全价值25万元。案件申请费1770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张宝国二〇一九年九月十八日书记员  武晓丽
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1623执805号申请执行人：无棣县恒信物流有限公司，住所地：山东省无棣县205国道与大济路交界路口向东50米路北。法定代表人：孙青江，总经理。被执行人：牟海雷，男，1979年8月30日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。本院在执行申请执行人无棣县恒信物流有限公司与被执行人牟海雷借款合同纠纷一案中，申请执行标的55588元，因申请执行人无棣县恒信物流有限公司自愿申请撤回执行，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1623民初3107号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  刘广飞审判员  蔡长松二〇一九年九月十七日书记员  张相栋
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初6796号解除保全申请人：刘双兵，男，1979年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被申请人：周贵才，男，1966年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。刘双兵与周贵才、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾依刘双兵的申请于2019年4月23日作出（2019）冀0104财保151号民事裁定。周贵才于2019年4月28日向本院提供现金150000元（已缴纳）作为其他等值担保财产，请求解除对其驾驶的孟英强名下的冀Ａ×××**小型轿车一辆的扣押，本院于2019年4月28日作出（2019）冀0104民初151号之一民事裁定。现刘双兵于2019年9月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘双兵自愿申请解除对周贵才的财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人周贵才所缴纳的担保金150000元的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晓渝二〇一九年九月二十三日书记员  赵 蕾
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3991号原告：徐显伍，男，1954年7月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：倪素侠，女，1954年2月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系徐显伍之妻。被告：徐桃利，男，1981年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王静，女，1980年12月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王英峰、胡泽鹏（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告徐显伍、倪素侠与被告徐桃利、王静借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐显伍、倪素侠向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款现金174700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2006年至2008年原告给被告垫付电脑钱和壁扇等共12000元。在2008年春徐丹、徐桃利和原告合伙买了一台轮式挖掘机，后因被告王静原因，徐丹退股，后有徐桃利经营，当时去买挖掘机原告拿了11500元，后由于徐桃利操作不当，挖掘机损坏，原告又给被告1600元。在2010年徐桃利利用原告四不像车价值10600元，与胡桥班华换取拖车一辆。2013年春原告当时在湖北天门做生意，被告又借了原告121000元(其中有徐社会50000元）用来买挖掘机。同年4月份被告在山东梁山订制了大型拖车，又借给被告38000元。2015年年底被告从外地学了做烤鸭技术，被告以存放鸭子为名向原告借了30000元。综上，被告借原告现金至今未还。被告徐桃利辩称，借款属实，同意偿还。被告王静辩称没有借原告钱，对借款不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐桃利对原告提交的证据无异议，被告王静提出了异议，对原告提交的证据本院认定如下：1.证言二份，证明2013年被告徐桃利借原告121000元。被告予以认可且与原告所述相互印证，本院予以采信。2.证言一份，证明被告徐桃利欠原告10000元。虽然被告徐桃利认可，结合庭审中被告徐桃利自认所欠原告款项分别为121000元、38000元、30000元，本院予以确认。被告徐桃利、王静未提交证据。依据被告自认事实以及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年被告徐桃利因做生意、购买挖掘机分别向借原告徐显伍、倪素侠借款121000元、38000元，2015年被告徐桃利因做生意向原告徐显伍、倪素侠借款30000元。本院认为，被告徐桃利欠原告徐显伍、倪素侠借款189000元，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告徐桃利应当及时偿还借款。原告起诉要求被告偿还174700元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王静承担共同还款责任，原告提供的证据不能证明被告王静是共同借款人，也未提交证据证明借款发生时二被告系夫妻关系且被告徐桃利所借款项用于二被告共同生活或共同生产经营，被告王静对此笔债务也未予认可，原告要求被告王静共同偿还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐桃利偿还原告徐显伍、倪素侠借款本金174700元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐显伍、倪素侠对被告王静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，由被告徐桃利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一九年九月二十日书记员 郭潇涵
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7171号原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人吴思鑫。委托代理人王皓生，湖南肃天律师事务所律师。被告长沙县星沙鹿角港饮品店，住所地：长沙县星沙街道望仙桥社区吾悦广场第****商铺。经营者贾海英，女，住湖南省保靖县。委托代理人奉建英、孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告长沙县星沙鹿角港饮品店（以下简称鹿角港饮品店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告邱茂庭公司请求本院判令：1、被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、被告立即停止对原告构成不正当竞争行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3、被告赔偿原告经济损失人民币五万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4、被告承担本案的诉讼费用。被告鹿角港饮品店答辩要点：1、邱茂庭不是鹿角巷图案的著作权人，案外人尹燕在先创作并在先使用鹿角巷图案，原告无权提起本案诉讼。2、被告未实施侵犯原告著作权的行为，目前网上及淘宝均有大量的鹿头图案图片、杯子销售。因原告对鹿角巷图案不具有著作权，被告自己使用图案进行店铺装修等行为不构成侵权行为。且原被告之间不存在竞争关系，也没有证据表明鹿角巷品牌具有知名度，并达到一定影响力；原告店铺的装修、装潢不具有独特性。被告的经营行为未对原告造成影响，不存在不正当竞争行为。3、原告没有提供任何证据证明因被告的行为受到的损失，也没有提供合理费用的支出依据。被告的经营时间短，规模小，且未营利，综合考虑涉案图片作品知名度不高，原告权利未受损等因素，其主张的赔偿金额没有事实依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查查明，2018年5月30日,经中国版权保护中心审核,邱茂庭取得国作登字-2018-F-00556291号,国作登字-2018-F-00556293号作品登记证书,登记的作品名称分别为《鹿角巷》,《鹿角巷之睿智雄鹿》,登记的创作完成时间均为2015年1月5日,首次发表时间均为2015年1月6日;2018年7月27日,经中国版权保护中心审核,邱茂庭取得国作登字-2018-F-00577171号、国作登字-2018-F-00577169号作品登记证书,前者登记的作品名称为《鹿角巷之英文美术字型》,登记的创作完成时间为2017年5月12日,首次发表时间为2017年5月13日;后者登记的作品名称为《鹿角巷之中文美术字型》,登记的创作完成时间为2017年6月22日,首次发表时间为2017年6月23日。其中,作品《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之英文美术字型》《鹿角巷之中文美术字型》均为作品《鹿角巷》的组成元素。2018年12月12日,邱茂庭出具《授权证明书》,将包括上述四幅美术作品在内的一系列作品许可邱茂庭公司使用,授权方式为排他使用许可,授权期限为2018年6月1日起至2020年12月31日止。邱茂庭公司有权以自己名义单独维权,包括但不限于诉讼、协商和解,要求停止侵权并获得赔偿等,授权区域为中国大陆地区。2019年2月20日，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，该判决于2019年3月13日发生法律效力。上述生效法律文书查明如下事实：1.广州鹿角巷餐饮有限公司法定代表人尹燕向国家版权局申请登记作品名称为“鹿角巷”的美术作品，2018年8月1日取得该局颁发的国作登字-2018-F-00577508号《作品登记证书》，证书载明作者及著作权人均为尹燕，作品创作完成时间2013年8月10日，首次发表时间2013年11月10日。2.广州鹿角巷餐饮有限公司及尹燕、许声震曾于2018年8月3日在《南方都市报》AⅡ版共同刊登《关于鹿角巷形象标识的由来声明》。另称公司创始人尹燕与许声震在2013年12月12日至14日第二十届广州国际酒店设备用品展览会的时候达成协议，一致认为将该“鹿角巷”及“鹿头”设计作为餐饮服务战略合作的形象标识，同时在展览会上发布了一系列的宣传活动。就上述宣传活动，广州鹿角巷餐饮有限公司提交了相关照片，照片上显示广州琶洲会展中心场景及对应展会时间，横幅及宣传册上显示有鹿图形及“THEALLEY”、“鹿角巷”等字样，照片右下方印有拍摄日期2013年12月12日。本院认为，原告主张被告侵犯了其对《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》四幅美术作品所享有的著作权，并提交了相应的作品登记证书作为证明其对涉案美术作品享有著作权的初步证据。但我国实行著作权自愿登记制度，登记并非是取得著作权的前提，作品无论是否登记，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响。根据本案查明的事实，广州市天河区人民法院作出的生效判决认定案外人尹燕于2013年12月12日就公开使用《鹿角巷》作品。即在邱茂庭进行作品登记前，甚至在其主张的2015年11月24日首次公开使用涉案图片作品日前，已有相同或高度近似的图片作品在公开场合使用过。上述事实足以影响邱茂庭的初步权属证据。原告未能进一步举证证明其对涉案作品的创作完成时间早于2013年12月12日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”综上，仅凭现有证据难以认定邱茂庭系涉案作品的作者，故原告主张其经邱茂庭授权而对涉案美术作品享有排他性的使用权，依据不足。原告未能举证证实邱茂庭对《鹿角巷》作品享有著作权，而《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》均是《鹿角巷》作品中已有的元素，其对该部分主张作品权属，同样依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能证明对涉案作品享有权利，据此提出的著作权侵权及不正当竞争之诉均缺乏权利基础，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年九月二十四日书记员  易 慧
文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终2749号上诉人（原审被告）:陈斌，男，1970年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江苏金之润建设工程有限公司，住所地溧阳市戴埠镇珠江路明清一条街**楼**，统一社会信用代码91320481137570362C。法定代表人：狄昱青，该公司总经理。上诉人陈斌因与被上诉人江苏金之润建设工程有限公司（以下简称金之润公司）民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。陈斌上诉请求：1.撤销江苏省溧阳市人民法院(2019)苏0481民初3311号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：许建康挂靠被上诉人公司承接云盛苑二期工程，后又于2015年10月9日与上诉人陈斌签订《承揽合同》一份，约定将上涉工程的水电、消防安装项目分包给上诉人陈斌施工，但一直未按约支付工程款，经陈斌多次催要，均无结果。由于被上诉人与许建康拖欠涉案工程的农民工工资，导致农民工上访，政府部门出面协调后，被上诉人公司同意支付农民工工资，但要求以借款名义支付。综上情况，上诉人认为，本案的基础法律关系并非民间借贷。被上诉人公司作为涉案工程的施工单位，支付涉案工程中的民工工资是其法定义务。第一，借条上明确是用于“支付农民工工资。”第二，银行流水明细的备注中明确“代许建康付农民工工资。”第三，该十九万元全部及时按照上访的发放表分配到涉案工程的农民工手中。综上，上诉人认为，被上诉人以借条为名，付农民工工资为实。虽然有借条，但实际上没有借贷关系发生。故一审判决认定法律关系错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。金之润公司二审未做答辩。金之润公司向一审法院起诉请求：1.陈斌归还借款人民币190000元，并承担借款利息；2.陈斌承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月13日，陈斌向金之润公司出具借条一份，借条载明：“今借江苏金之润建设工程有限公司发放农民工资款壹拾玖万元整（￥190000元）。陈斌（签名）2018年2月13日”。次日陈斌通过跨行转账的方式支付金之润公司190000元，金之润公司遂诉来该院请求判如所请。庭审中，金之润公司称陈斌以发放农民工工资缺少资金为由向其借款，金之润公司经催要无果，故涉讼。审理中金之润公司自愿放弃要求陈斌承担借款利息的诉讼请求。陈斌则认为，许建康挂靠金之润公司承接了云盛苑二期工程，许建康又将云盛苑二期水电工程分包给陈斌，由于双方并未结算，工程款并未发放，导致农民工工资无法发放，由政府部门出面遂向陈斌借款解决农民工工资的问题。该院认为，双方当事人之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。庭审中根据双方陈述及提供的证据，可以认定陈斌尚欠金之润公司借款本金190000元，对上述借款陈斌应予清偿。审理中，金之润公司自愿放弃要求陈斌承担借款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，该院予以准许。陈斌称双方之间没有借款关系，款项不是金之润公司提供的的辩解意见与事实不符，该院对陈斌的该意见不予采纳。即便如陈斌所述，陈斌应主动和相关方结算工程款，金之润公司亦应尽到管理督促之责。为此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及有关民事法律之规定，判决：一、陈斌于本案一审判决生效之日起十日内归还江苏金之润建设工程有限公司借款本金190000元；二、驳回江苏金之润建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元（金之润公司已预交），由陈斌负担。于给付履行款时一并支付。二审中，双方当事人未提交新的证据，对一审查明的事实也无异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。经本院审查一审卷宗及上诉人二审上诉理由，在本案原审中，被上诉人以民间借贷纠纷提起本案之诉，上诉人在本案一、二审中均以双方之间的建设工程施工法律关系为由提出异议，否认双方之间存在民间借贷关系。本院认为，在民间借贷关系中，双方当事人有时会对所借款项的用途作出特别约定，但是不能因双方存在关于款项用途的特别约定而否认双方之间的借贷法律关系。本案中，根据上诉人于2018年2月13日向被上诉人出具的《借条》及银行转账回单，双方之间明显存在借贷合意，虽然双方明确190000元款项的用途为“代许健康付农民工工资”，但是不能据此认定该约定即为被上诉人向上诉人支付建设工程施工款的特定意思表示，故本案应为民间借贷纠纷。因此，对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，陈斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由陈斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢       唯       立审 判 员 王       伟       庆审 判 员 王               莹二〇一九年九月九日法官助理 骆云辉书 记 员 张               斐
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4505号，申请执行人李庆伟与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人李庆伟已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702财保239号申请人：常德双鑫小额贷款股份有限公司。法定代表人：胡晓玉，该公司董事长。被申请人：常德市新日置业有限公司。法定代表人：王晓同，该公司董事长。被申请人：北京新日世纪建筑科技有限公司。法定代表人：王晓同，该公司董事长。被申请人：王晓同。被申请人：卜文波。申请人常德双鑫小额贷款股份有限公司与被申请人常德市新日置业有限公司、北京新日世纪建筑科技有限公司、王晓同、卜文波诉前财产保全一案，申请人常德双鑫小额贷款股份有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德市新日置业有限公司、北京新日世纪建筑科技有限公司、王晓同、卜文波名下价值470万元的财产予以保全。担保人常德财鑫融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德双鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人常德市新日置业有限公司、北京新日世纪建筑科技有限公司、王晓同、卜文波名下价值470万元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  单亮二〇一九年九月十七日法官 助理  周栋代理书记员  苏杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12784号 上诉人（原审被告）：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区马家镇街区。 法定代表人：徐小明，总经理。 委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁吉元，男，1961年6月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：胡浩，男，1995年3月31日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：严良昌，男，1963年6月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区 上诉人成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称新都十二建司）因与被上诉人梁吉元、胡浩、严良昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2019）川0114民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 新都十二建司上诉请求：撤销一审判决，判令新都十二建司不承担梁吉元所雇请员工受伤治疗等费用，并由其他各方当事人承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：1.新都十二建司不应当对梁吉元所支出的医疗费用承担任何责任。胡浩接受梁吉元雇请在工作中受到伤害，其就此产生的医疗费及其它费用应当由雇主梁吉元承担，一审认定新都十二建司承担该相应费用的20%，与事实不符且无法律依据。2.一审判决以（2017）川0114民初5360号和（2018）川01民终13018号民事判决所认定的事实，以及所确定的赔偿份额，在本案中直接认定新都十二建司向梁吉元承担20%的医疗费用有误。我国司法体系不是判例体系，更非判例国家，另案判决结果及各方当事人之间的责任划分，另案当事人的诉请以及定案事实不能作为其他案件定案的唯一证据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销或改判。 梁吉元辩称，尊重一审判决，请求二审依法审理。 胡浩与严良昌均辩称，请求二审依法审理。 梁吉元向一审法院起诉请求：1.判令胡浩承担梁吉元为其垫付医疗费用的40%计12700元；判令严良昌承担梁吉元为胡浩垫付的，应由严良昌承担的医疗费的20%计6350元；判令新都十二建司承担梁吉元为胡浩垫付的，应由新都十二建司承担的医疗费用的20%计6350元；2.案件诉讼费用由胡浩、严良昌、新都十二建司承担。 一审法院认定事实：2013年11月21日，胡浩在“五龙.山屿府”工地为塔式起重机从事指挥工作，工地上电力电压不稳定，导致配电符的电力开关跳闸，塔式起重机停止运转工作。严良昌随即叫胡浩找工地的专职电工到配电箱处合电闸。当时配电箱正同堆放有钢筋，胡浩找到电工后跟随电工来到配电箱处看电工合电闸，不慎被钢筋绊倒，继而受伤。胡浩受伤后被送往成都市新都区中医医院住院治疗，用药清单显示医疗费63401.02元。梁吉元垫付了该次住院期间的部分费用。胡浩于2015年8月向人民法院起诉，要求梁吉元、李德蓉、四川惠嘉建筑机械租赁有限责任公司、严良昌、新都十二建司承担赔偿责任，（2017）川0114民初5360号民事判决书，判决认定胡浩在本案中受伤存在过错并应承担40%的责任，严良昌、梁吉元、新都十二建司对胡浩受伤存在过错并各承担20%的责任。该判决作出后，新都十二建司、梁吉元均提起上诉。（2018）川01民终13018号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，关于本案的争议焦点具体分析如下： 一、关于梁吉元垫付胡浩医疗费用具体金额的问题。根据生效判决，能够确认胡浩在成都市新都中医院共计花费医疗费63401.02元，梁吉元认为该部分均系其垫付，但根据胡浩在（2017）川0114民初5360号案件中陈述，梁吉元实际垫付的医疗费为60401.02元。因梁吉元提交的相关转帐凭证及收条金额不能证明梁吉元实际垫付63401.02元，故一审法院确认梁吉元先行垫付胡浩医疗费60401.02元，扣除保险公司理赔款31292.34元，梁吉元实际垫付胡浩医疗费29108.68元。 二、关于严良昌、梁吉元、新都十二建司是否应支付梁吉元垫付相关医疗费的问题。根据（2017）川0114民初5360号民事判决书以及（2018）川01民终13018号民事判决书，胡浩因本次事故受伤，所造成的各项损失应由胡浩承担40%的责任，严良昌、梁吉元、新都十二建司各承担20%的责任。因梁吉元先行垫付的医疗费在上述案件中均未处理，故该部分费用应由梁吉元承担20%，胡浩承担40%，严良昌、新都十二建司各承担20%，即胡浩应承担11643.47元（29108.68元×40%），严良昌应承担5821.74元（29108.68元×40%），新都十二建司应承担5821.74元（29108.68元×40%）。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四二条之规定，判决：一、胡浩于判决生效之日起15日内支付梁吉元11643.47元；二、严良昌于判决生效之日起15日内支付梁吉元5821.74元；三、新都十二建司于判决生效之日起15日内支付梁吉元5821.74元；四、驳回梁吉元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.50元（已因适用简易程序减半收取），由胡浩承担109元，严良昌承担54.25元，新都十二建司承担54.25元（此款梁吉元已预交，胡浩、严良昌、新都十二建司在给付上列款项时一并给付梁吉元）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：新都十二建司应否按照生效裁判认定的责任比例等，承担梁吉元先行垫付胡浩的医疗费。对此，本院评判如下： 根据本案查明事实，胡浩因事故受伤造成损失，后胡浩提起另案诉讼要求新都十二建司、梁吉元、严良昌等予以赔偿，之后人民法院作出生效裁判确定由胡浩自行承担该事故40%的责任，并由严良昌、梁吉元、新都十二建司分别承担该事故20%的责任。又依该另案生效裁判载明内容，该案并未对梁吉元先行垫付胡浩的医疗费予以处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，当事人对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。基于本案实际，在新都十二建司对上述另案生效裁判确认的事实未提出相反证据予以推翻的情况下，梁吉元等当事人再无需对上述相应事实进行举证。故一审依据该另案生效裁判认定的相应事实，在核实梁吉元先行垫付胡浩医疗费为60401.02元，并在扣减保险公司理赔款31292.34元后，确定梁吉元实际垫付胡浩医疗费为29108.68元，并依相应责任承担比例，认定新都十二建司承担其中的20%为5821.74元并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人成都市新都区第十二建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费435元，由上诉人成都市新都区第十二建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  文钧浩
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初292号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人杨显标，男，1973年10月21日出生，汉族，小学文化，住河南省伊川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月24日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月12日经本院决定，同日被取保候审。被告人郭社纲，男，1977年5月1日出生，汉族，小学肄业，住河南省伊川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月24日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月12日经本院决定，同日被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人杨显标、郭社纲犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人杨显标、郭社纲到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年11月2日21时许，被告人杨显标、郭社纲因琐事与被害人王某2在洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村南街发生口角，后杨显标、郭社纲与王某2发生肢体冲突，致王某2受伤。经鉴定，王某2的损伤程度属于轻伤二级。2019年1月27日，被告人杨显标、郭社纲与被害人王某2达成赔偿协议，赔偿王某2人民币62000元，王某2谅解杨显标、郭社纲。被告人杨显标、郭社纲于2019年1月24日经传唤到案。公诉机关认为，被告人杨显标、郭社纲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨显标、郭社纲对公诉机关指控事实及罪名均无异议，表示认罪，希望从轻处理。经审理查明：2018年11月2日21时许，被告人杨显标、郭社纲在洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村南街，因琐事与被害人王某2发生争吵，双方继而发生厮打。在厮打过程中，杨显标、郭社纲将王某2打伤。经鉴定，王某2外伤致“左侧第4-8肋骨骨折（共五处）、左侧胸腔积气”存在，其损伤程度属于轻伤二级。另查明：案发后，被告人杨显标、郭社纲与被害人王某2达成和解，一次性赔偿王某262000元，且已履行。被害人王某2对被告人杨显标、郭社纲的行为表示谅解，不再追究二被告人任何法律责任。上述事实，被告人杨显标、郭社纲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，证人范某、张某、王某1、赵某、郭某、有麦存的证言，鉴定意见，报案材料、收条、谅解书、户籍证明及被告人杨显标、郭社纲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨显标、郭社纲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。本案系因民间纠纷而引发的轻微刑事案件，被告人杨显标、郭社纲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；且与被害人达成和解并取得了谅解，可对其从宽处罚。根据被告人杨显标、郭社纲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人杨显标犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。二、被告人郭社纲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 静人民陪审员  武幼谦人民陪审员  王素娟二〇一九年九月二日书 记 员  邢瑶瑶
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复128号 复议申请人（异议人、被执行人）：淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会，住所地淄博市周村区北郊镇太平村。 法定代表人：朱建华，主任。 申请执行人：朱玉坤，男，1958年11月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请执行人：邵素云，女，1957年1月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请执行人：朱峻颉，男，1990年4月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。 复议申请人淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会因不服淄博市周村区人民法院（以下简称周村法院）（2019）鲁0306执异110号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周村法院在执行申请执行人朱玉坤、邵素云、朱峻颉与被执行人淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会用益物权纠纷一案中，被执行人淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会对该院冻结、扣划其名下银行存款107019.00元不服，向该院提出异议称，异议人名下银行账户内存款系用于村内修路的专项资金，应将扣划的山东周村农村商业银行股份有限公司南营支行9030×××40账户内58419.00元存款返还给异议人。 周村法院查明，原告朱玉坤、邵素云、朱峻颉与被告淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会用益物权纠纷一案，该院于2018年11月5日作出（2018）鲁0306民初2228号民事判决书，判决：一、淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付朱玉坤、邵素云、朱峻颉土地补偿款101772.00元；二、驳回朱玉坤、邵素云、朱峻颉的其他诉讼请求；案件受理费1489.00元，淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会负担1132.00元，朱玉坤、邵素云、朱峻颉负担357.00元。淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会不服该判决并提出上诉。2019年2月26日，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终4349号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。上述判决生效后，朱玉坤、邵素云、朱峻颉于2019年4月4日向周村法院申请强制执行，案号为（2019）鲁0306执493号。2019年4月8日，该院作出（2019）鲁0306执493号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会在各银行账户内存款107019.00元（其中包括生效法律文书确定的给付款项101772.00元，迟延履行期间的债务利息2689.00元，案件受理费1132.00元，执行费1426.00元）；若无存款或存款不足107019元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。依据上述裁定，该院于2019年4月26日冻结淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会在山东周村农村商业银行股份有限公司南营支行9030103804142050001640账户存款107019.00元，2019年5月15日，将上述账户中的48600.00元扣划至周村法院中国农业银行股份有限公司周村张坊分理处15×××54账户。执行过程中，淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会提出执行异议。 周村法院另查明，异议人的存款由镇财管中心代管，经异议人召开村民代表大会表决资金用途及数额后，提出支付申请并层报镇政府审批，由镇财管中心汇入异议人对公账户。 周村法院认为，专项资金是指国家或有关部门下拨的具有专门指定用途或特殊用途的资金。根据专项资金的性质，有关单位的专项资金应当设立专用存款账户，施行专户管理。而且人民币作为一种特殊的动产，具有高度替代性。涉案的48600.00元款项在被执行人淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会的账户上，应认定其属于淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会的资金。因此，该院遂于2019年7月1日作出（2019）鲁0306执异110号执行裁定书，裁定驳回异议人淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会的异议请求。 复议申请人淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会向本院申请复议称，周村法院在执行（2018）鲁0306民初2228号民事判决一案中，冻结扣划了异议人账户9030103804142050001640内的存款，上述款项系复议申请人申请的用于村内修路的专项资金，系专款专用，不应予以执行。综上，复议申请人请求撤销（2019）鲁0306执异110号执行裁定，返还复议申请人名下的涉案款项。 本院查明的事实与周村法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点问题在于周村法院冻结、扣划复议申请人名下的涉案银行存款48600.00元，是否为法律规定人民法院不得扣划的专项资金。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，被执行人淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，执行法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。其次，依据《人民币银行结算账户管理办法》第十三条的规定，专项资金应根据存款的特定用途，存入专用账户，专项管理和支付。本案中，复议申请人的存款系由镇财管中心代管，经其申请后，由镇财管中心汇入复议申请人的银行账户，复议申请人虽主张其涉案账户内的资金系其申请用于修路的专项资金，但本案查封的涉案银行账户并非专用账户，不符合上述规定中关于专项资金的管理规定，因此，复议申请人主张其账户内的资金系专项资金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人淄博市周村区北郊镇太平村村民委员会的复议申请，维持淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306执异110号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  邢 菲 二〇一九年九月十六日 书记员  孙 晨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初2293号之一原告：幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路****。负责人：郭仕刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。被告：王雪丽，女，1974年7月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司与被告王雪丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费418元，减半收取，由原告负担。审 判 长  钟安龙人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年九月十七日书 记 员  王 冰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执354号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。法定代表人衡琨，职务该行行长。被执行人韦启金，男，苗族，1977年7月3日生，住所地贵州省安顺市西秀区，户籍地贵阳市乌当区，本院执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人韦启金信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初5670号民事判决书，向被执行人韦启金发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人韦启金向申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付本金等共计68179.12元，并承担案件执行费922.00元，但被执行人韦启金至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年2月13日、2019年4月4日、2019年6月17日、2019年8月27日通过全国网络查控系统查询到被执行人韦启金名下无房产、无车辆登记，已冻结扣划被执行人韦启金银行存款31.66元，并已发还申请人，其余未发现被执行人韦启金有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年8月13日本院对被执行人韦启金纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年8月13日对被执行人韦启金采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、委托安顺市西秀区人民法院向安顺市国土资源局查询到被执行人韦启金名下无房产登记信息。5、委托安顺市西秀区人民法院向安顺市住房公积金管理中心查询被执行人韦启金名下无公积金缴存账户。6、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人韦启金无公积金缴存账户。7、已委托安顺市西秀区人民法院执行工作人员到被执行人韦启金住所地贵州省安顺市西秀区华西办汪家山居委会调查时，该居委会工作人员告知，被执行人韦启金没有在该地居住，不属于该辖区居民，也没有被执行人韦启金的登记信息，现没有其下落，暂时无其他财产线索。8、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行代理人杨晖，并要求其提供财产线索。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行代理人杨晖表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人韦启金下落不明，经多次传唤未到庭，申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行代理人杨晖同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行代理人杨晖释明被执行人的财产情况，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行代理人杨晖明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执354号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年九月十七日书记员 刘 婕
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终158号 上诉人（原审原告）尹涛迎，女，1975年7月24日生，朝鲜族，住吉林市丰满区。 委托代理人葛增荣，吉林吉信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路**。 法定代表人刘非，市长。 委托代理人曾彬，吉林市房屋征收经办中心副主任。 委托代理人宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吉林市丰满区人民政府，，住所地吉林市吉林大街** 法定代表人赵洲洋，区长。 委托代理人王佳伟，吉林市丰满区人民政府工作人员。 委托代理人张雅芹，该政府法律顾问。 上诉人尹涛迎因诉吉林市人民政府、吉林市丰满区人民政府（以下简称丰满区政府）履行房屋征收安置补偿职责一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人尹涛迎上诉称，（一）一审判决适用法律错误。吉林市中级人民法院（2018）吉02民终998号民事裁定书认定“尹涛迎案涉被拆迁房屋自2012年9月21日被吉林市人民政府确定为宝山路北改造项目一期（泰山路30-1号楼）征收范围，对案涉房屋实施征收”，“本案并非民事诉讼的受案范围”，并以此裁定“驳回尹涛迎的起诉”。在该生效民事裁定未被撤销的情况下，吉林市中级人民法院又作出本案一审行政判决，认定尹涛迎案涉房屋“不在吉市政房征（2012）17号《国有土地上房屋征收决定》确定的征收范围内”，并判决驳回尹涛迎的诉讼请求”，其裁判内容与（2018）吉02民终998号民事裁定书的内容严重冲突。（二）一审判决事实不清,证据不足。首先，被上诉人提供的拆迁许可证及延期公告不具有合法性，拆迁许可证的有效期到2010年10月29日,延期公告写明的时间是:自2014年9月19日延期至2015年3月30日，一审判决认定的延期至2016年9月30日，没有合法证据证明。其次，一审判决认定“2013年8月22日吉林市城乡建设委员会就拆迁实施单位变更的事项进行了公告”错误。第三，一审判决认定“泓乐公司和吉丰服务中心按照协议内容支付了相关补偿费”这一事实不正确。尹涛迎从未向泓乐公司主张过征收补偿，政府作为房屋征收部门应当依法向上诉人履行安置补偿义务。（三）一审判决遗漏尹涛迎房屋因“未被拆迁,变为征收”的事实。本案虽然形式上签订的是拆迁补偿合同，但实质上是吉林市人民政府作出征收决定，后又划转给丰满区政府参与的国有土地上房屋征收行为。尹涛迎的房屋自2012年9月21日被吉林市人民政府确定为宝山路北改造项目一期（泰山路30-1号楼）征收范围。一审认为“客观上来看，泰山路30-1号楼并非尹涛迎房屋所在楼，而是另有其楼”是错误的，属于主观臆断。（四）一审判决认定尹涛迎提供的案外人洪万杓的《货币补偿协议书》、《房屋验收单》盖章单位是吉丰服务中心是错误的。盖章单位是吉林市丰满区房屋征收经办中心,并不是吉丰服务中心；本案的产权调换协议书是政府进行的行政行为。尹涛迎房屋被征收后，政府应当依法向尹涛迎履行安置补偿义务。请求撤销吉林市中级人民法院（2018）吉02行初55号行政判决书，依法改判支持尹涛迎的一审诉讼请求。 被上诉人吉林市人民政府答辩称，尹涛迎的上诉请求没有事实依据。尹涛迎的房屋为宝山路0号楼1号网点，位于拆许字（2010）第**《房屋拆迁许可证》中规定的拆迁范围内，而吉市政房征（2012）17号《国有土地上房屋征收决定》确定的征收范围为泰山路30-1号楼，无论根据客观事实还是依据规划部门出具的征收范围附图，宝山路0号楼与泰山路30-1号楼都是不同的建筑物，且泰山路30-1号楼至今未被拆除，因尹涛迎的房屋并非被征收房屋，所以无权主张对此予以补偿安置。尹涛迎的房屋不存在“由拆迁变征收”的事实。尹涛迎作为被拆迁人已经与拆迁人泓乐房地产有限公司签订产权调换协议，并一直由该单位支付过渡补助费。吉林省吉丰房屋征收服务中心是委托单位，所以在协议中加盖公章，但不承担安置补偿义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请二审法院予以维持。 本院认为，原审判决基本事实不清，证据不足，且违反法定程序遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行初55号行政判决； 二、发回吉林市中级人民法院重审。 审 判 长 刘吉红 审 判 员 孔德岩 审 判 员 戴秋野 二〇一九年九月二十七日 法官助理 姜晓健 书 记 员 于婷婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保682号申请人：王波，身份证号码5110251980********，男，汉族，1980年8月13日出生，住四川省资中县公民镇高石坝子村9社**。被申请人：杨春意，身份证号码4302041965********，男，土家族，1965年2月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区文化路******。申请人王波因民间借贷纠纷于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨春意银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人王波以紫金财产保险股份有限公司湘潭营业部出具的保单号为20460243510019000009的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王波的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨春意银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1270元，由申请人王波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员 许艳红二〇一九年九月二十四日法官助理 吴秀琼书 记 员 刘 芳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑事判决书   （2019）新2201刑初939号   公诉机关新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民检察院。   被告人徐维豪，男，1992年5月4日出生，汉族，大学本科文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区哈密市，住新疆维吾尔自治区哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月6日被哈密市伊州区公安局取保候审，同年9月11日被本院取保候审。经本院决定于2019年9月27日被执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。   新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉(2019)774号起诉书指控被告人徐维豪犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨贵林出庭支持公诉。被告人徐维豪到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年10月18日凌晨50分许，被告人徐维豪酒后驾驶×××号白色大众牌轿车沿天山西路由东向西行驶至移动公司前路段处时，与李某驾驶的由东向南左转弯的×××号轿车追尾碰撞，发生交通事故，被告人在此次事故中承担同等责任。事故发生后被民警查获并带至哈密市中心医院抽取血样。经鉴定，被告人徐维豪的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇136.211毫克，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人徐维豪在法庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、许某、谷某、李某的证言，辨认笔录，理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场照片，户籍资料，归案情况说明、抓获经过，协议书，证明，视听资料等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人徐维豪在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐维豪当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：   被告人徐维豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。   (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2019年10月26日止。罚金已缴清。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 徐熙豪   二〇一九年九月二十七日   书记员 尤慧芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1268号 申请执行人：龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城北门陵园路********，统一社会信用代码91350802054313256X。 法定代表人：温永峰，总经理。 委托代理人：陈秋炎，该公司员工。 被执行人：阙衍松，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月26日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司与被执行人阙衍松物业服务合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初6869号民事判决书，被执行人应支付欠申请执行人物业费3955元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并从被执行人银行帐户扣划其存款1202元，该款除收取本案执行费50元、诉讼费45元，余1107元已由申请执行人受偿，本案尚有2848元未受偿。因未发现被执行人有其他可供执行财产，且据申请执行人反映现被执行人下落不明无法联系。本院已冻结被执行人相关银行帐户，但无较大数额的存款可供扣划。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 杨 启 荣 审判员 江 海 华 二〇一九年九月十六日 书记员 林珊（代）
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执874号 申请执行人陈春元，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场古陂作业区。 申请执行人严淑贞，女，1970年11月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇镇政府院内，统一社会信用代码：91350627685064372W。 法定代表人：王添福，总经理。 本院在执行申请执行人陈春元、严淑贞与被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现双方当事人欲协商解决，申请执行人陈春元、严淑贞向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈春元、严淑贞的撤回执行申请，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2019）闽0627执874号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省灵石县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0729执328号之二 申请执行人李志云，男，汉族，生于1967年6月19日，河南省林州市人，现住本村。 被执行人李来良，男，汉族，生于1974年9月30日，山西省灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。 本院在执行李志云与李来良借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初267号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李来良名下的位于灵石县南王中村的房产一套，期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李军军 二〇一九年九月二十日 书记员  陈尚明
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1986号之一 申请执行人杨进华，男，1979年12月2日出生，住浙江省临海市。 被执行人王直名，男，1969年9月5日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人杨进华与被执行人王直名民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初201号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨进华向本院申请强制执行。本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为被执行人王直名返还申请执行人杨进华借款本金330000元、利息自2018年2月23日起至款项付清之日止按月利率1%计算，并负担案件受理费3350元，执行费4850元。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人王直名发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王直名履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王直名逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王直名的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王直名有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王直名拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王直名作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王直名采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨进华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王直名暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1986号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花 二〇一九年九月二十四日 代书记员 郭        健        谦