湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3951号原告：曾昭春，男，1942年6月14日生，汉族，住武汉市江岸区，原告：曾昭芳，女，1939年10月27日生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：曾昭梅，女，1948年1月28日生，汉族，住武汉市硚口区，原告：张珍，女，1980年3月31日生，汉族，住武汉市江汉区，原告曾昭春、曾昭芳共同委托诉讼代理人：向世琦，系湖北千湖律师事务所律师（一般授权）。原告曾昭梅委托诉讼代理人：曾昭春，系兄妹关系（特别授权）。被告：曾昭荣，男，1950年6月29日生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：曾宪刚，系父子关系，男，1979年3月27日生，汉族，住武汉市江汉区，一般授权）。第三人：方金翠，女，1951年2月19日生，汉族，住武汉市洪山区张家湾****，公民身份号码4201111951********。第三人：曾艳，女，1977年4月7日生，汉族，住武汉市，住武汉市硚口区v>曾艳委托诉讼代理人：方金翠，系母女关系（特别授权）。第三人：曾宪斌，男，1979年5月18日生，汉族，住武汉市，住武汉市硚口区v>曾宪斌委托诉讼代理人：方金翠，系母子关系（特别授权）。原告曾昭春、曾昭芳、曾昭梅、张珍诉被告曾昭荣、第三人方金翠、曾艳、曾宪斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告曾昭春、曾昭芳的委托诉讼代理人向世琦、原告曾昭春、张珍、被告曾昭荣及其的委托诉讼代理任曾宪刚、第三人方金翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭春、曾昭芳、曾昭梅、张珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院按曾昭荣承诺书，对位于硚口区恒益巷9-12号11、12、13房屋拆迁款共计人民币2020369元，按六家予以均等分割，判付原告共计人民币1346912元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾昭春的父亲曾少林名下的住房系公租房，位于武汉市硚口区恒益巷**11、12、13。2001年12月，曾少林病故，母亲喻香于1994年4月离世。之后，兄弟姐妹当年关系融洽，经大家商议，一致决定将父辈名下住房用于出租、经营，收益用于大家补贴生活、房屋变更费用支出和处理家族事务，由被告经办，并各家留存一份由被告署名的承诺书，为此才换名曾昭荣名下续租。2007年7月在住房改制中买断该房屋产权。2019年3月5日，该房屋由武汉华通置业发展有限公司征收，并将拆迁补偿款人民币2020369元，支付给曾昭荣，并转入其个人账户。后经两次协商，未能达成共识。原告遂起诉。被告曾昭荣辩称：1、原告诉状陈述与事实不符。2、案涉房屋所有权人属于我本人，原告等人并无所有权或相关权利，即无权要求分配房屋拆迁安置补偿。3、关于承诺书，当时被告是基于兄弟姐妹的血缘关系才出具，但鉴于我给原告等人承诺书只是对当时父亲所乘承租房屋是居住用的状况所做的承诺，因此在拆迁款总额2020369元中，应减除改变用途价差补助费509299元、装饰装修补偿费82740元、房屋设施补偿费2400元、房屋搬迁补偿费3000元、临时安置补偿费6840元、困难救助费60000元、公房房改费用16552.34元、过户承租人增加面积费4500元共八项费用后的余额给予六家平均分配，减除部分由被告个人获得。综上，房屋所有权属于我本人，但本人基于兄弟姐妹的血缘关系，我目前暂愿继续执行我当时承诺书的承诺，给予六家分割拆迁款实际总额为1334983.66元。第三人方金翠、曾艳、曾宪斌辩称：原告诉状中“经大家一直商议”与事实不符，方金翠一家未参与商议，对商议内容不知情。曾昭松因病去世，方金翠一个人带两个孩子不容易，拆迁款我方主张自己的一份，希望法院合情合理合法公正判决本案。本院经审理查明如下事实：武汉市硚口区恒益巷9-12号11、12、13房屋原系曾少林承租的公房。曾少林与喻香生育六个子女即曾昭芳、曾昭春、曾昭松（1992年去世）、曾昭梅、曾昭荣、曾昭兰。喻香于1994年去世。曾少林于2001年12月去世。2007年7月31日，曾昭荣出具一份《承诺书》载明：“父亲曾少林原有住房证，转入我本人名下后，此房以后所涉及的租赁、拆迁的事宜由我操作，所得收益我承诺按照我们六家（曾昭芳、曾昭春、方金翠、曾昭梅、曾昭荣、曾昭兰）平均分配的原则及时执行。承诺人：曾昭荣2007年7月31日”。2007年9月20日，涉案房屋承租人变更为曾昭荣。2013年6月，曾昭荣与武汉市硚口区住房保证和房屋管理局签订《协议书》，购买了涉案房屋的产权。2013年6月28日，涉案房屋登记至曾昭荣名下。2018年涉案房屋纳入拆迁范围。曾昭荣（乙方）与武汉华通置业有限公司（甲方）就涉案房屋签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方所有的涉案房屋（建筑面积55.16平方米）交于甲方拆迁，其中用于经营的建筑面积为45.92平方米；被拆迁房屋的价值补偿住宅房屋按每平方米15818元的价格计算，补偿为872521元；改变用途价差补助为509299元；装饰装修补偿为82740元；附属设施补偿为2400元；房屋搬迁补偿为3000元；临时安置补偿费为6840元；货币补助174504元；按期签约搬迁奖励为117252元；货币安置奖为120000元；未经登记建筑奖励50000元；困难补助60000元；面积住房奖励21813元；以上共计2020369元。上述补偿费用于2019年2月5日汇入曾昭荣的账户。至拆迁协议签订之前，涉案房屋一直由曾昭荣使用管理。另查明，曾昭兰于2008年去世，其丈夫张聿今在诉讼过程中放弃涉案房屋相关权利，确认由其女儿张珍享有。曾昭松的配偶为方金翠，两人生育曾艳、曾宪斌两个子女。本院认为，不动产登记是确定不动产权利归属的依据。但根据本案查明的事实，涉案房屋原为公房，承租人为曾少林，后涉案房屋承租人变更为曾昭荣。曾昭荣向其他兄弟姐妹出具了《承诺书》，确认涉案房屋的所涉及的租赁、拆迁收益有曾昭荣操作，所得收益由曾昭芳、曾昭春、方金翠、曾昭梅、曾昭荣、曾昭兰六家平均分配。该承诺系曾昭荣的真实意思表示，内容合法，双方即对涉案房屋的权益分配达成合意。故涉案房屋现因拆迁所得的收益应由曾昭芳、曾昭春、方金翠、曾昭梅、曾昭荣、曾昭兰六家平均分配。涉案房屋拆迁补偿款总计2020369元，因涉案房屋长期由被告曾昭荣使用管理，则其中关于装饰装修补偿、附属设施补偿、困难补助、搬迁费、临时安置补偿应是针对居住在涉案房屋的被拆迁人的补偿；同时，曾昭荣办理了工商营业执照，由此取得了改变用途补助，故上述费用从补偿款中予以扣除由被告享有。关于涉案房屋本身的价值补偿应为2020369元-509299元-82740元-2400元-3000元-6840元-60000元=1356090元。被告辩称将公房房改费用及增加面积费用予以扣除，考虑被告取得了涉案房屋的使用和居住用途，本院对此主张不予支持。原告称应将涉案房屋租金收益进行分配，本院认为此乃另一法律关系，且原告未将该主张列为诉讼请求亦未举证，故本院对此主张不予支持。综上，涉案房屋的价值补偿1356090元应由曾昭芳、曾昭春、方金翠、曾昭梅、曾昭荣、曾昭兰六家平均分配，即每人各享有226015元。因曾昭兰已经去世，曾昭兰的配偶张聿今已经放弃相关权利，故曾昭兰享有的权益由张珍享有。方金翠、曾艳、曾宪斌作为一家人享有226015元。曾昭荣享有890294元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下：一、原告曾昭春、曾昭芳、曾昭梅、张珍对武汉市硚口区恒益巷9-12号11、12、13房屋拆迁补偿款各享有226015元；第三人方金翠、曾艳、曾宪斌对武汉市硚口区恒益巷9-12号11、12、13房屋拆迁补偿款享有226015元；被告曾昭荣于本判决生效之日起十日内向原告曾昭春、曾昭芳、曾昭梅、张珍各支付226015元；向第三人方金翠、曾艳、曾宪斌支付226015元。二、驳回原告曾昭春、曾昭芳、曾昭梅、张珍的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8461元，由原告曾昭春、曾昭芳、曾昭梅、张珍承担976元；由被告曾昭荣承担7485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓丹二〇一九年九月十六日法官助理王晓然书记员余维