安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1957号上诉人（原审被告）：安徽恩大阀门机械有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。法定代表人：周小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽奥立金属制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。法定代表人：吴军宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。上诉人安徽恩大阀门机械有限公司因与被上诉人安徽奥立金属制造有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽恩大阀门机械有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人从未扣押被上诉人堆放在上诉人厂房内的设备，（2019）皖0222民初1531号房屋租赁合同纠纷中的证人证言可以证实那些设备仍由被上诉人自行控制，期间，被上诉人用吊车陆续拖走了部分设备。2.李仁保与上诉人有矛盾及利害关系，其出具的《情况说明》是为了报复陷害上诉人。该《情况说明》不仅没有加盖公司印章，也没有载明出具时间，说明该《情况说明》是李仁保主观陈述，不是其任职期间的职务行为。被上诉人提交的《情况说明》与《租房协议》及一审法院对李仁保所作的谈话笔录不能相互印证。故《情况说明》不应作为认定本案事实的依据。被上诉人堆放在上诉人处的设备型号和数量不能仅凭李仁保的主观陈述予以认定。3.被上诉人提交的《警情详情》是在双方纠纷诉至法院后，被上诉人为了达到诉请的目的故意制造的警情，不能证明上诉人扣押了其堆放在上诉人处的设备。4.被上诉人在一审诉请返还的设备一部分是借用的设备，一部分是因拖欠租金被扣押的设备。一审法院让上诉人提出的反诉另案诉讼，却在本案中对另案的争议焦点做出认定。一审法院认定《租房协议》与机械设备没有关联性，显然自相矛盾。5.被上诉人在一审提交的光盘和警情详情在开庭前没有向上诉人送达，导致上诉人当庭无法核实证据的真实性。安徽奥立金属制造有限公司答辩称：一审判决正确，请求予以维持。安徽奥立金属制造有限公司向一审法院起诉请求:判令安徽恩大阀门机械有限公司立即将机械设备（具体品名、数量、型号详见（设备清单）返还给该公司，价值约35万元人民币）。一审法院查明：2014年4月16日安徽恩大阀门机械有限公司向安徽奥立金属制造有限公司出具《借条》：安徽恩大阀门机械有限公司因生产需要，暂借奥立金属制造有限公司CW6280C车床一台，如奥立金属制造有限公司投入生产，恩大公司将立即返还。2014年5月6日安徽恩大阀门机械有限公司向安徽奥立金属制造有限公司出具《借条》：今借到奥立金属制造有限公司立式车床一台，规格型号：C5112A，1250mm，生产厂家为齐齐哈尔第一机床厂。2014年6月23日安徽恩大阀门机械有限公司向安徽奥立金属制造有限公司出具《借条》：今借到奥立金属摇臂钻一台（型号：Z3050×16），立式旧电扇二台。2015年10月28日安徽恩大阀门机械有限公司向安徽奥立金属制造有限公司出具《借据》：安徽恩大阀门机械有限公司因加工需要，暂借奥立金属Z3050×16立式钻床一台。安徽奥立金属制造有限公司提交《情况说明》：安徽奥立金属制造有限公司2013年12月1日租赁安徽恩大阀门机械有限公司厂房用于生产，因市场效益欠佳，公司亏损，2014年3月向恩大阀门提出退租。经双方协商，奥立金属支付半年租金后恩大阀门同意退租。因奥立金属暂无钱支付租金，恩大阀门暂扣留奥立金属生产设备五台（台钻：Z5140A一台、车床6140一台、立车C5112A二台、C5116A一台），待租金支付后取走。李仁保在《情况说明》上注明：情况属实。安徽奥立金属制造有限公司与安徽恩大阀门机械有限公司签订《租房协议》：安徽恩大阀门机械有限公司除加盖公司印章外，李仁保也在协议方处签字。内容如下：安徽恩大阀门机械有限公司出租厂房，厂房出租承付方式：3360平方米。全年租金为25万元（不含税）。首付租金12万元于协议生效之日起30日内支付。第二次租金13万元于2014年5月20日前支付。承租时间：2013年12月1日至2014年11月30日。厂房承租期间，由安徽奥立金属制造有限公司管理使用，如有人为损坏，由安徽奥立金属制造有限公司负责维修。安徽奥立金属制造有限公司不能对厂房主结构随意改变，如需要，经安徽恩大阀门机械有限公司同意后方可改变。承租期间，双方不得停、转租。租赁到期前一个月，安徽奥立金属制造有限公司如需续租，就及时与安徽恩大阀门机械有限公司联系，可在与他人同等的条件下，安徽奥立金属制造有限公司优先，并签订新的租赁契约。承租期间，水、电自理。一审法院认为：（一）2014年4月至2015年10月安徽恩大阀门机械有限公司向安徽奥立金属制造有限公司借用机械设备，有安徽奥立金属制造有限公司提供的四张借条予以证明，且安徽恩大阀门机械有限公司也同意返还上述四台机械设备，故对安徽奥立金属制造有限公司要求安徽恩大阀门机械有限公司返还CW6280C车床一台、立式车床一台（规格型号：C5112A，1250mm）、摇臂钻一台（型号：Z3050×16）、立式旧电扇二台、Z3050×16立式钻床一台的诉讼请求予以支持。（二）该案的争议焦点为安徽恩大阀门机械有限公司是否应返还安徽奥立金属制造有限公司Z5140A台钻一台、6140车床一台、C5112A立式车床二台、C5116A立式车床一台。李仁保作为安徽恩大阀门机械有限公司在《租房协议》上的签字人（经办人），其证实的《情况说明》反映了诉争的机械设备被安徽恩大阀门机械有限公司扣留的过程。安徽恩大阀门机械有限公司也未提交证据否认该《情况说明》的效力，故该院对《情况说明》的三性予以认定。安徽奥立金属制造有限公司与安徽恩大阀门机械有限公司签订的《租房协议》并未涉及诉争的机械设备，双方因《租房协议》产生的纠纷与诉争的机械设备没有关联性。故安徽恩大阀门机械有限公司辩称诉争的机械设备应与《租房协议》纠纷一并处理，该院不予采信。合法的民事权益受法律保护。安徽奥立金属制造有限公司所有的诉争机械设备现在安徽恩大阀门机械有限公司处事实清楚，故对安徽奥立金属制造有限公司要求安徽恩大阀门机械有限公司返还诉争的机械设备的请求予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：一、安徽恩大阀门机械有限公司返还安徽奥立金属制造有限公司借用的CW6280C车床一台、立式车床一台（规格型号：C5112A，1250mm）、摇臂钻一台（型号：Z3050×16）、立式旧电扇二台、Z3050×16立式钻床一台，于判决生效后十日内履行完毕。二、安徽恩大阀门机械有限公司返还安徽奥立金属制造有限公司扣留的Z5140A台钻一台、6140车床一台、C5112A立式车床二台、C5116A立式车床一台，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费用3275元，由安徽恩大阀门机械有限公司承担。安徽恩大阀门机械有限公司在二审提交如下证据：证据一，（2019）皖0222民初1531号民事裁定书，证明另案庭审中查实的情况和该情况说明记载的内容有不符，情况说明的效力是不能认定的，不具有真实性。证据二，《租房协议》、《情况说明》、问话笔录，证明李仁保的陈述与《租房协议》签订的时间以及（2019）皖0222民初1531号房屋租赁合同纠纷庭审查实的情况是矛盾的，其陈述的内容不具有客观真实性，《情况说明》的效力不应被认定。证据三，《起重机械定做专用合同》，该证据是被上诉人在（2019）皖0222民初1531号房屋租赁合同纠纷中向法庭提供的虚假合同。该证据记载的时间同样也和李仁保出具的《情况说明》中陈述的时间相互矛盾的，进一步证实了李仁保的《情况说明》不具有真实性，不能作为认定案件事实的证据。安徽奥立金属制造有限公司质证意见：第一组证据达不到证明目的，第二组证据不是新证据，也达不到证明目的。第三组证据，与本案无关，达不到证明目的。安徽奥立金属制造有限公司在二审未提交任何证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为，本案二审争议焦点为一审判决第二项是否有事实和法律依据。安徽恩大阀门机械有限公司主张其并未扣留安徽奥立金属制造有限公司主张返还的五台机械设备，但其在一审答辩时并未否认该事实，仅以该部分设备属于双方因租赁合同关系产生的纠纷已另案诉讼予以抗辩。李仁保出具的《情况说明》明确了因安徽奥立金属制造有限公司无钱支付租金，安徽恩大阀门机械有限公司暂扣安徽奥立金属制造有限公司五台机械设备的事实并对五台机械设备的型号予以确认。安徽恩大阀门机械有限公司承认李仁保是该公司聘请的负责人，李仁保出具《情况说明》虽因未载明落款时间，无法认定是否为职务行为，但涉案租赁协议为李仁保签订，安徽恩大阀门机械有限公司与安徽奥立金属制造有限公司之间扣留机械设备纠纷发生在李仁保在职期间，一审法院也向李仁保本人核实了《情况说明》的真实性。因安徽恩大阀门机械有限公司在一、二审提交的证据均不足以推翻《情况说明》的内容，综合上述情形并结合安徽恩大阀门机械有限公司在一审的答辩意见，本院对《情况说明》予以采信。安徽奥立金属制造有限公司欠付安徽恩大阀门机械有限公司房屋租金，安徽恩大阀门机械有限公司应依法予以主张，其扣留安徽奥立金属制造有限公司的机械设备，属于侵权行为，安徽奥立金属制造有限公司主张安徽恩大阀门机械有限公司返还《情况说明》中确认的被扣留的机械设备，具有事实和法律依据，一审判决予以支持，并无不当。综上，安徽恩大阀门机械有限公司上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人安徽恩大阀门机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年九月十二日书记员  查洋园书记员  李 璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。