四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初1741号 原告：刘泽群，女，汉族，1976年3月2日出生，住四川省威远县。 原告：蒋正英，女，汉族，1950年9月22日出生，住四川省威远县。 原告：刘益群，女，汉族，1973年5月16日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告：刘泽友，男，汉族，1979年5月14日出生，住四川省威远县。 四原告共同委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。 被告：资中县骏越物流贸易有限公司，住所地四川省内江市资中县东干道**，统一社会信用代码91511025771674281A。 法定代表人：向平中，总经理。 委托诉讼代理人：王小强，该公司员工。 被告：王忠盛，男，汉族，1977年9月28日出生，住四川省威远县。 被告：阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区兰桂大道南段**附****，统一社会信用代码91511000551022695P。 负责人：赵馗，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡苌宁，四川泰常律师事务所律师。 原告刘泽群、蒋正英、刘益群、刘泽友与被告资中县骏越物流贸易有限公司（以下简称“骏越公司”）、王忠盛、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“内江中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正英及其委托诉讼代理人桓进伟、原告刘泽群、刘益群、刘泽友的委托诉讼代理人桓进伟、被告骏越公司委托诉讼代理人王小强、王忠盛、内江中心支公司委托诉讼代理人孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽群、蒋正英、刘益群、刘泽友向本院提出诉讼请求：1、判决被告骏越公司、王忠盛连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬误工费、交通费等共计96308.20元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，被告内江中心支公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任并直接将赔偿金支付原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，刘某驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘徐某、周乐清从连界镇方向往钒钛大道（成自泸高速路连界收费站外）十字路口方向行驶，14时03分许，行驶至该十字路口处与王忠盛驾驶的从钒钛厂区方向往连界收费站方向行驶的川Ｋ×××××重型仓栅式货车相碰撞，致徐某当场死亡，刘某、周乐清受伤，两车受损，刘某于2019年3月13日抢救无效死亡。事故经威远县公安局交通警察大队认定，刘某承担此次事故主要责任，王忠盛承担此次事故次要责任，徐某无责任，周乐清无责任。另王忠盛系事故车辆川Ｋ×××××实际车主，挂靠于骏越公司名下，在被告内江中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。蒋正英系刘某妻子，刘益群系刘某长女，刘泽群系刘某次女，刘泽友系刘某三子。王忠盛在本案中应承担40%的责任。另保险公司已垫付293355.50元，医疗费2万9千余元系被告王忠盛垫付。 被告内江中心支公司辩称，对原告主张的交通事故的发生、成因分析、责任认定，王忠盛系事故车辆川Ｋ×××××实际车主、挂靠于骏越公司名下、该车在我司投保的交强险和商业三者险（责任限额100万元，购买不计免赔）、事故发生在保险期间等事实无异议；但刘某存在无证驾驶、超载且未佩戴安全头盔，存在重大过错，其应承担80%的民事责任；王忠盛驾驶的事故车辆存在违法超载情形，依商业保险合同条款约定，我司享有在商业三者险范围内10%的绝对免赔；关于原告主张的赔偿项目及金额，刘某为农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金，丧葬费在事故发生后我司已按当时标准予以赔付29335.50元，原告方也予以接受，原告主张的丧葬费不应再得到支持，医疗费按周乐清案达成的以医疗费总额的15%扣除自费药品，按王忠盛和刘某2：8的比例承担，原告主张的精神抚慰金30000元、处理丧葬误工费900元、交通费500元无异议。 被告骏越公司辩称，同意内江中心支公司的意见。关于超载免赔10%的问题，内江中心支公司告知了我司的，我司也告知过王忠盛，对免赔10%无异议。 被告王忠盛辩称，同意骏越公司的答辩意见，但事故车辆投保时购买了不计免赔附加险，故内江中心支公司要求因超载免赔10%的理由不成立，另垫付的29377.34元医疗费在本案中一并处理，原告主张的精神损害抚慰金应不超过2万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以确认；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.案涉交通事故受害刘某德出生于1946年1月11日，其户籍所在地系威远县连界镇李子坝村****，2019年3月12日刘某德因案涉交通事故受伤被送往威远县第三人民医院住院治疗，其诊断为“创伤性脑出血”，2019年3月13日刘某德因呼吸循环衰竭死亡。期间产生医疗费28477.34元（由被告王忠盛垫付）。诉讼过程中，各当事人刘某德医疗费达成按15%扣除自费药品（不属保险责任范围）的一致意见，但就何人负担未达成一致意见。 2刘某德户户籍所在地村民委员会于2019年8月5日出具《证明》，要载明，本案原告蒋正英刘某德系夫妻关系，二人共生育三子女（长女刘益群，次女刘泽群、三子刘泽友）刘某德父母均已死亡。 3.威远县公安局交通警察大队于2019年4月11日出具的第5110241201900000551号《道路交通事故认定书》“道路交通事故证据及事故形成原因分析”栏载明“……王忠盛驾驶机动车超载行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款”机动载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，是造成此次事故的次要原因；……”。诉讼过程中，被告骏越公司称，其作为事故车辆的投保人，内江中心支公司就超载免赔10%的免责条款已向其尽到了明确提示说明义务，骏越公司也将该免责条款告知了王忠盛，王忠盛对该事实予以认可。 4.诉讼过程中，被告内江中心支公司称，在案涉交通事故发生后，已按当时标准即2018年度职工月平均工资58671元/年÷12月×6月=29335.50元支付的丧葬费，且该费用原告已接受。原告称，认可在事故发生后已收到内江中心支公司给付的29335.50元，但不认可该费用系支付的丧葬费，应按现标准计算补差。 5.本次交通事故造徐某英刘某德死亡，周乐清受伤，其中徐某英死亡案459327.50元（即死亡伤残赔偿项）刘某德死亡案311724.84元（其中死亡伤残赔偿项283247.50元、医疗费用赔偿项24205.74元），周乐清受伤案737552.90元（其中死亡伤残赔偿项578508.00元、医疗费用赔偿项135284.67元）。 本院认为：一、关于民事责任 本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定刘某德承担此次事故主要责任，王忠盛承担此次事故次要责任徐某英无责任，周乐清无责任。该认定合法有据，公平合理，且各当事人均无异议，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下： 1.本案交通事故机动川Ｋ×××××5号向被告内江中心支公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险100万元（投保不计免赔）的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告内江中心支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告内江中心支公司优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告内江中心支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。 2.依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故减轻侵权人王忠盛70%的民事责任，即由侵权人王忠盛承担30%的民事责任。 3.被告王忠盛与被告骏越公司就案涉事故车辆川Ｋ×××××形成挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告王忠盛与被告骏越公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。 4.诉讼过程中，案涉事故车辆投保人骏越公司陈述，被告内江中心支公司就双方签订的商业三者险保险合同适用的机动车综合商业保险示范条款中关于“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的免责条款已对其尽到提示和明确说明义务，且骏越公司也向事故车辆实际车主王忠盛进行了告知，王忠盛对该事实亦予以认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，应认定内江中心支公司已就“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的免责条款尽到了提示和明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款应当产生法律效力，案涉事故车辆存在超载的事实清楚，被告内江中心支公司主张其在商业三者险范围内绝对免赔10%的理由成立，本院予以支持。 二、关于原告损失 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合同费用。”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，原告主张丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。 关于原告主张的丧葬费，被告内江中心支公司在案涉事故发生后，已按支付时的法定标准即四川省2018年年度职工月平均工资六月总额29335.50元支付原告方的丧葬费，原告对该29335.50元也予以接受，应当认定被告内江中心支公司与原告方就原告主张的丧葬费达成一致意见，故对原告主张的丧葬费应当确定为29335.50元为宜。 关于原告主张的死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本次交通事故另一受害人徐某提举的证据能证明其在事故发生前在城镇居住六个月以上，应视为城镇居民对待，其死亡赔偿金应按城镇居民标准，刘某作为徐某同一侵权行为的受害人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，原告主张刘某死亡赔偿金也应按城镇居民标准计算，于法有据，本案予以支持。 关于原告主张的精神损害抚慰金30000.00元，被告内江中心支公司、骏越公司均予以认可，但被告王忠盛认为不应超过20000.00元，故原告主张的精神损害抚慰金以确定为20000.00元为宜。 对原告主张各赔偿项目的金额，本院依法确定为：医疗费28477.34元、死亡赔偿金232512.00元（33216元/年×7年）、丧葬费29335.50元、精神损害抚慰金20000.00元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500.00元、误工损失900.00元，以上各项损失共计311724.84元。 本次交通事故造成刘某、徐某死亡，周乐清受伤，该三位权利人均系事故车辆川Ｋ×××××投保的被告内江中心支公司所指向的第三者，在交强险中均应参与分配。各权利人的损失分别为：徐某死亡案459327.50元（即死亡伤残赔偿项），刘某死亡案311724.84元（其中死亡伤残赔偿项283247.50元、医疗费用赔偿项24205.74元），周乐清受伤案737652.90元（其中死亡伤残赔偿项578608.00元、医疗费用赔偿项135284.67元），按各权利人交强险分项损失金额予以确定其应得金额，则在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中分配如下：徐某死亡案38246.00元，周乐清受伤案48170.00元、刘某死亡案23584.00元；在交强险医疗费赔偿限额10000元中分配如下：周乐清受伤案8482.00元、刘某死亡案1518.00元。 原告因案涉交通事故致刘某死亡产生的属保险责任范围的医疗费28477.34元，由被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿1518.00元（另案周乐清案分配8482.00元）；原告因案涉交通事故致刘某死亡产生的属保险责任范围的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失共计283247.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿23584.00元（另案徐某案分配38246.00元，周乐清案分配48170.00元）。 原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用赔偿限额外的损失22687.74元、死亡伤残赔偿限额外的损失259663.50元，计282351.24元，由原告自行负担197645.87元（282351.24元×70%），由被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业第三者责任险中赔偿76234.83元[282351.24元×30%×(1-10%)]，其余的8470.54元[282351.24元×30%×(1-90%)],由被告王忠盛承担，被告骏越公司对该8470.54元承担连带给付责任。 不属于保险责任范围的医疗费4271.60元，由被告王忠盛承担其中的1281.48元（4271.60元×30%），其余的70%即2990.12元原告自行承担。 所以，被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在本案中应承担的赔偿款为101336.83元，迭扣已付丧葬费29335.50元，还应赔偿72001.33元；原告应得赔偿款111088.81元（311724.84元-197645.87元-2990.12元），迭扣被告王忠盛垫付款28477.34元和被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司已付丧葬费29335.50元，原告还应得赔偿款金额为53275.97元，该赔偿款由阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司直接支付原告；被告王忠盛应承担赔偿款9751.98元，迭扣已付款28477.34元，多付款18725.36元，亦由被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司直接支付被告王忠盛。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告刘泽群、蒋正英、刘益群、刘泽友损失53275.97元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内支付被告王忠盛18725.36元。 三、驳回原告刘泽群、蒋正英、刘益群、刘泽友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104.00元（原告已预缴），由被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司负担90.00元，其余的1014元由被告王忠盛负担310.00元，由原告刘泽群、蒋正英、刘益群、刘泽友自行负担704.00元，各被告负担部分于本判决生效后七日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 骏 二〇一九年九月二十五日 书记员 彭伟峰