广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2347号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人何某岸，男，汉族，中专文化，户籍地址广东省深圳市龙岗区。因本案于2018年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人麦源献，广东旭晨律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕2163号起诉书指控被告人何某岸涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉。被告人何某岸及其辩护人麦源献到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人何某岸1989年至2008年任深圳市龙岗区横岗经济发展总公司基建办主任，2009年至2017年任西坑股份合作有限公司基建办主任。1、2012年左右，何某岸与王某1（另案处理）在西坑村内合伙经营王朝酒吧，王某1、王某2刚（另案处理）、邹某（另案处理）等人作为内保负责看场。王朝酒吧开业期间，何某岸、王某1等人强划停车位，对停留车辆进行锁车敲诈。(1)2016年9月份的一天晚上，廖某1将车停在王朝酒吧门口，第二天早上发现车辆被锁。王某1向廖某1勒索200元，后廖某1的父亲缴纳200元才得以开锁放行。(2)2017年3月14日14时许，吴某将车停在王朝酒吧停门口，同日15时许发现车辆被锁。王某2刚向吴某勒索300元，吴某报警后民警到达现场，王某2刚才打开车锁让吴某离开。(3)2017年5月26日下午，李某将车停在王朝酒吧门口，当天晚上发现车辆被锁。邹某向李某勒索500元，李某报警后民警到达现场，邹某才打开车锁让李某离开。(4)2017年7月的一天晚上，蓝某将车停在王朝酒吧门口，第二天早上发现车辆被锁。王某2刚向蓝某勒索300元，最终蓝某缴纳200元才得以开锁放行。(5)2017年12月13日晚上，刘某1因找不到车位将车停在王朝酒吧门口，第二天早上发现车辆被锁。邹某称王朝酒吧是其地盘，不给钱不开锁，并向刘某1勒索300元。刘某1报警后民警到达现场，邹某才将车锁打开。2、被害人彭某1在西坑社区宝通南路71号1楼经营丰顺自选快餐厅。因为停车的事情，何某岸和其手下王某2刚用AB胶和报纸将彭某1车辆的前挡风玻璃贴住，彭某1的老婆罗某华和何某岸发生争吵。何某岸在现场对王某2刚表示“吊毛，哪天砸了他的店，让他开不了”。2018年5月19日22时许，在何某岸的默许下，王某2刚纠集陈某、刘某2、夏某、徐某、于某持钢管对彭某1的快餐厅进行打砸。经鉴定，彭某1的快餐厅被损毁的物品共价值人民币1542元。王士刚因该案于2018年12月10日被深圳市龙岗区人民法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑七个月。公诉机关认为被告人何某岸的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条规定，构成敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，并以深龙检量建[2019]1913号量刑建议书，建议以敲诈勒索罪判处对被告人何某岸判处一年至二年以下有期徒刑，并处罚金；建议以故意毁坏财物组判处被告人何某岸一年至二年有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人何某岸对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人刘某3提出以下辩护意见：1.起诉书指控的五单敲诈勒索，有三单未遂，两单证据不足，即使认定被告人何某岸犯敲诈勒索罪，其犯罪情节也是极为轻微的。2.被告人何某岸主观恶性小，并未实际参与过任何一单敲诈勒索行为，也未获得任何利益。3.被害人停车的范围属于何某岸向深圳市西坑股份合作公司承租的范围，被害人乱停行为存在一定的过错。4.被告人何某岸并非故意毁坏财物行为的实施者和策划者，其并不清楚多人实施了故意毁坏财物的行为。5.被告人何某岸得到了被害人彭某1的谅解。综上，公诉机关对被告人何某岸出具的量刑建议过重，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人何某岸1989年至2008年任深圳市龙岗区横岗经济发展总公司基建办主任，2009年至2017年任西坑股份合作有限公司基建办主任。1、2012年左右，何某岸与王某1（另案处理）在西坑村内合伙经营王朝酒吧，王某1、王某2刚（另案处理）、邹某（另案处理）等人作为内保负责看场。王朝酒吧开业期间，何某岸、王某1等人强划停车位，对停留车辆进行锁车敲诈。(1)2016年9月份的一天晚上，廖某1将车停在王朝酒吧门口，第二天早上发现车辆被锁。王某1向廖某1勒索200元，后廖某1的父亲缴纳200元才得以开锁放行。(2)2017年3月14日14时许，吴某将车停在王朝酒吧停门口，同日15时许发现车辆被锁。王某2刚向吴某勒索300元，吴某报警后民警到达现场，王某2刚才打开车锁让吴某离开。(3)2017年5月26日下午，李某将车停在王朝酒吧门口，当天晚上发现车辆被锁。邹某向李某勒索500元，李某报警后民警到达现场，邹某才打开车锁让李某离开。(4)2017年7月的一天晚上，蓝某将车停在王朝酒吧门口，第二天早上发现车辆被锁。王某2刚向蓝某勒索300元，最终蓝某缴纳200元才得以开锁放行。(5)2017年12月13日晚上，刘某1因找不到车位将车停在王朝酒吧门口，第二天早上发现车辆被锁。邹某称王朝酒吧是其地盘，不给钱不开锁，并向刘某1勒索300元。刘某1报警后民警到达现场，邹某才将车锁打开。2、被害人彭某1在西坑社区宝通南路71号1楼经营丰顺自选快餐厅。因为停车的事情，何某岸和其手下王某2刚用AB胶和报纸将彭某1车辆的前挡风玻璃贴住，彭某1的老婆罗某华和何某岸发生争吵。何某岸在现场对王某2刚表示“吊毛，哪天砸了他的店，让他开不了”。2018年5月19日22时许，在何某岸的默许下，王某2刚纠集陈某、刘某2、夏某、徐某、于某持钢管对彭某1的快餐厅进行打砸。经鉴定，彭某1的快餐厅被损毁的物品共价值人民币1542元。王士刚因该案于2018年12月10日被深圳市龙岗区人民法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑七个月。另查明，被害人彭某1于2019年7月13日出具谅解书，表示对被告人何某岸予以谅解。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.物证；2.书证：抓获经过、身份信息、情况说明等；3.证人洪某、温某、罗某1、罗某2的证言；4.被害人廖某1、吴某、李某、蓝某、刘某1、彭某1的陈述；5.被告人何某岸的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人何某岸以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人何某岸故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某岸犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，依法应当数罪并罚。被告人何某岸犯敲诈勒索罪已经着手实施犯罪，其中有三次由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某岸自愿认罪认罚，案发后已取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人另提出的指控被告人何某岸犯敲诈勒索罪有二次证据不足、被害人存在一定过错的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何某岸犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，总和刑期一年五个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2020年2月23日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被害人何某岸退赔被害人廖某1人民币200元、退赔被害人蓝某人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄忠新审 判 员  莫随明人民陪审员  蒋 慧二〇一九年九月三日书 记 员  刘梓惠