wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1662号申请人：李某，男，2008年12月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人：刘某，女，1979年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。（系申请人之母）委托诉讼代理人：姚常青，河南银基律师事务所律师。被申请人：李天顺，男，1981年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：阎俊岭，河南若讷律师事务所律师。申请人李某与被申请人李天顺赠与合同纠纷一案，申请人李某于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李天顺名下117万元银行存款或查封、扣押等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人李某提供担保。本院经审查认为，申请人李某提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李天顺名下银行存款人民币117万元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙志富二〇一九年九月二十九日书记员  周抗抗
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2697号申请执行人重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**附****现经营地重庆市巴**渝南大道**。统一社会代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。被执行人史文栋，男，1984年1月1日出生，汉族，住贵州省石阡县。被执行人史文良，男，1984年10月14日出生，汉族，住贵州省石阡县。申请执行人重庆平克贸易有限公司申请执行被执行人史文栋、史文良买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初4125号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日立案执行。申请执行标的为264596元。在执行中，法院通过网络总对总于2019年5月27日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，被执行人史文栋、史文良各有一台车辆，申请人称找不到下落不予处置，没有发现其他可供执行的财产；又于2019年6月17日、2019年8月2日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。被执行人应支付给申请264596元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2697号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年九月五日书记员 李奕琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初2779号 原告：李洋，男，1989年4月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李熙汉（系原告李洋父亲），男，1953年12月12日，汉族。 被告：胡灿明，男，1982年6月10日出生，汉族。 被告：杨晶明，男，1975年12月9日出生，汉族。 被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路**希望大厦**。 负责人：熊为民，总经理。 委托诉讼代理人：胡寅先，男，系公司员工。 原告李洋诉被告胡灿明、杨晶明、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。原告李洋于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洋的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李洋撤诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告李洋负担。 审 判 员  杨 鸿 二〇一九年九月三十日 代理书记员  徐金玉
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初427号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人燕某某，男，1970年4月27日出生，汉族，小学肄业，农民。因犯盗窃罪于2004年被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2010年被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年被尉氏县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年1月2日被本院判处有期徒刑九个月，2019年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月2日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2019年6月5日经通许县人民检察院批准逮捕，次日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检三部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人燕某某犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员王俊杰出庭支持公诉，被告人燕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通许县人民检察院指控，1、2019年4月27日凌晨，被告人燕某某窜至通许县城关镇后马堂村一胡同内，将被害人韩某某停放的橘黄色电动三轮垃圾车盗走。经通许县价格认证中心鉴定，认定被盗车辆价值11198元。2、2019年5月1日凌晨，被告人燕某某窜至通许县文教路佳莱花园后面一家院内，将被害人张某停放在楼梯过道里的红色丰收牌电动三轮车盗走。经通许县价格认证中心鉴定，认定被盗车辆价值2805元。被告人燕某某于2019年5月1日被通许县公安局抓获归案。公诉机关提供了相关证据，认为被告人行为构成盗窃罪，且属累犯，应当从重处罚。被告人燕某某签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人燕某某在开庭审理过程中不持异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证书、被害人的陈述、被告人燕某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人燕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人燕某某在犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人燕某某到案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人燕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年8月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人燕某某退赔被害人韩某某经济损失11198元、张辉经济损失2805元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份、副本三份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一九年九月二十四日书记员  娄莹莹
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初740号原告：林锦琛（曾用名：林杰），男，2000年2月4日出生，汉族，现住广东省平远县。委托诉讼代理人：林招元，男，1967年9月15日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告林锦琛的父亲。被告：谢彩虹，女，1976年12月3日出生，汉族，现住广东省平远县。原告林锦琛与被告谢彩虹赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告林锦琛的委托诉讼代理人林招元、被告谢彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林锦琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《离婚协议书》内容，协助原告办理房屋（平远县大柘镇建设路丰豪居A301号，房产证号：Ａ-**）的过户手续，房屋价值约280000元；2.本诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的生母，原告的父亲林招元与母亲谢彩虹于1997年5月9日在平远县民政局办理结婚手续，2016年4月13日在平远县民政局办理离婚，并于当日签署《离婚协议书》。按照《离婚协议书》的内容，原告监护权由父亲林招元担任，并约定被告在原告年满十八周岁时，无条件将涉案房产及土地使用权人之一的被告过户给原告，被告应按离婚协议书完成涉诉房屋的过户相关手续。根据法律相关规定，该《离婚协议书》系被告与原告父亲自愿签署，且已在平远县民政局备案，协议书内容合法并已生效，被告应当遵守将自己拥有的涉案房产赠与原告的承诺，完成赠与义务，并配合办理过户。但在原告已年满十八周岁时，原告多次催促被告协助办理过户手续，被告均以各种理由推诿，拒不配合办理。综上所述，为了维护原告的合法权益，特此依法提起诉讼，请求法院公正判决。被告谢彩虹辩称：2016年的离婚协议是原告父亲林招元逼我签的，对离婚协议的内容我不承认，因为这份协议没有到公证处进行公证，所以我不予认可。签了协议后我同意过户，但是原告要求过户费由我承担我认为不合理，现在我也同意过户给林招元和原告，但要求林招元和原告不得对房产进行抵押及转卖，该房产与林招元现任妻子无关。经审理查明，原告的父亲林招元与被告于1997年5月9日登记结婚，双方在婚内生育俩小孩。长子林杰（2018年10月12日在平远县公安局河头派出所更改姓名为林锦琛）即本案原告，出生于2000年2月4日；次女林艳，出生于2006年2月13日。婚后林招元与被告共同购置位于广东省平远县大柘镇建设路丰豪居A301号房（第三层），房产证号：［粤房地权证平远县字第**]、[土地使用证号：平府国用（2011）第261700760号]，房地产权属人为林招元与被告。因林招元与被告夫妻感情不合，双方于2016年4月13日在平远县民政局婚姻登记处办理离婚手续，并签订一份《离婚协议书》。该协议书内容如下：我们双方于1997年5月9日登记结婚，婚后因双方感情不合，经双方协议达成离婚意愿，并对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致意见，现双方对有关子女抚养和财产问题达成协议如下：1、林招元与谢彩虹自愿离婚；2、子女抚养：双方在婚内生育俩个小孩。长子林杰，出生于2000年2月4日；次女林艳，出生于2006年2月13日。离婚后，俩小孩均由男方抚养、监护，由女方每年负担抚养费人民币叁仟元，直至俩小孩年满十八周岁为止。女方有探望小孩的权利。3、共同财产问题：双方位于平远县大柘镇建设路丰豪居A301号（房房产证号：Ａ-**的房产及杂房归男方所有。长子年满18周岁后，房产及土地使用权过户给长子（林杰）及男方林招元，女方在过户时应无条件配合男方办理过户相关手续。另所有家俱、电器归男方所有。4、其他事项：男方同意补偿女方人民币贰万元，在离婚之日付清。因购房银行贷款、私人债务由男方负责偿还，女方不再负担。5、本协议书为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任。6、协议自双方取得《离婚证》之日起生效。我们双方自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。现原告已年满十八周岁，要求被告协助办理涉案房产的过户手续，但被告一直未履行，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的与原件核对无异原告身份证、房产证、离婚证、《离婚协议书》、《证明》、常住人口登记卡等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为赠与合同纠纷，主要争议焦点是：一、赠与合同的效力问题；二、被告是否可以撤销《离婚协议书》中关于赠与给原告涉案房产条款。关于本案赠与合同的效力问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原告的父亲林招元与被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表达，未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，对林招元与被告均具有法律约束力。双方协议自愿将夫妻共有房产在原告年满十八周岁后过户给原告及林招元的条款，是夫妻离婚时对房产处理达成的共识，被告将属于自己的房产份额赠与未成年的原告，作为监护人的原告父亲林招元代理未成年原告接受该房产赠与，均是双方的真实意思表示，因此该赠与合同成立，双方当事人亦应遵守该协议的约定。对于被告在庭审中辩称《离婚协议书》是被林招元胁迫所签，并不是其真实意思表示，但被告并没有在离婚后一年内提出请求变更或者撤销财产分割协议，也未提交证据予以证明林招元在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫的行为，故对于被告的辩解意见本院不予采纳。关于被告是否可以撤销《离婚协议书》中关于赠与给原告涉案房产条款的问题。原告的父亲林招元与被告在《离婚协议书》中处分了房产，即赠与条款，是夫妻分割共同财产的一种方式，也是一种以解除双方婚姻关系为目的而设定的，这种发生在特定身份关系当事人之间的、有目的的赠与，具有人身依附性质和道德属性，故被告赠与房产行为依法不能随意撤销。现原告已达到十八周岁，其依据协议的约定，请求被告协助办理涉案房产过户手续于法有据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢彩虹应于本判决生效之日起二十日内按照《离婚协议书》的内容协助原告林锦琛办理位于广东省平远县大柘镇建设路丰豪居A301号房（第三层）（房产证号：粤房房地权证平远县字第**）过户手续。本案受理费3100元，减半收取1550元（原告林锦琛已预交），由被告谢彩虹负担并径行支付给原告林锦琛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  廖会平二〇一九年九月十七日法官助理罗佳慧书记员刘梦平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32385号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆宇琪。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆宇琪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计84,300.08元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆宇琪系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计84,300.08元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇一九年九月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2065号 原告刘淑波，女，1957年3月16日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。 被告伊通满族自治县天源热力有限公司。住所地伊通满族自治县。 法定代表人：孙岐山，经理。 原告刘淑波与被告伊通满族自治县天源热力有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘淑波曾于2019年5月10日告诉来院，本院审查后认为，原告没有提供交付借款的资金流向，出借款项大部分不是自有资金，且有高利贷情况，因涉嫌刑事犯罪，被本院以（2019）吉0323民初767号之一民事裁定书驳回起诉。在原告未取得新的事实证据情况下就同一事实再次向本院起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘淑波的起诉。 案件受理费13，008元（已减半收取），返还原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 计 奎 二〇一九年九月二十三日 书记员 吕煜圻
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6955号原告：赵连英，女，1961年12月8日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：闫慧，女，1995年7月15日出生，汉族，住蒙城县。被告：付兴友，男，1995年1月26日出生，汉族，住蒙城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，统一社会信用代码：913416228521468198（1-1）。住所地：蒙城县城南新区皖北建材城****。主要负责人：郭松波，该公司经理。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。原告赵连英诉被告闫慧、付兴友、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵连英的委托诉讼代理人王子飞、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司的委托诉讼代理人王闯，到庭参加了诉讼；被告闫慧、付兴友经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。赵连英诉称：诉讼请求：1、请求依法判令被告闫慧赔偿原告各项损失30000元；被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司依法赔付保险金。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月18日17时30分,闫慧驾驶车牌号为皖Ｓ×××**小型客车，沿蒙郭路行驶至小涧山南头路段时，与赵连英驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使赵连英受伤，两车受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告闫慧负此次交通事故的全部责任。付兴友系本案肇事车辆的登记车主，本案肇事车辆皖Ｓ×××**在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司处投有交强险及不计免赔100万元商业三者险。原告为维护自身合法权益，现具状起诉，请依法判决。被告保险公司辩称：一、对事故发生的事实无异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失23165元，我司垫付的1万元应从理赔中扣除。二、原告的医药费中应扣除非医保用药，其中用药清单中标有“合”字样的药品按照50%赔付；标有“基”字样的药品按照80%赔付。三、原告主张的“三期”过长，不客观，不符合《人体损害休息、护理及营养期评定规范》的评定标准规定。四、原告主张的营养、伙补费标准过高，没有法律依据。五、答辩人不应承担本案的诉讼费。综上，请求法庭据实依法判决，以切实维护各方当事人的合法权益!被告闫慧、付兴友未答辩未举证。经审理查明事实如下：2019年4月18日17时30分,闫慧驾驶车牌号为皖Ｓ×××**小型客车，沿蒙郭路行驶至小涧山南头路段时，与赵连英驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使赵连英受伤，两车受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告闫慧负此次交通事故的全部责任。付兴友系本案肇事车辆的登记车主，本案肇事车辆皖Ｓ×××**在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司处投有交强险及不计免赔100万元商业三者险。原告受伤后住院治疗29天，治疗终结后，原告的三期经评定为：误工期120天、护理期60天、营养期60天。在原告治疗期间被告闫慧垫付原告医疗费3000元、保险公司垫付医疗费10000元。赵连英的损失为：医疗费14327元、误工费113元×120天=13560元、护理费123.5元×60天=7410元、营养费30元×60天=1800元、住院伙食补助费30元×29天=870元、司法鉴定费1000元、交通费酌情支持300元，合计：39267元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人应承担民事赔偿责任。机动车交通事故造成损害的，机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车强制保险保额内先行赔付，不足部分按责任划分比例由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告赵连英各项费用29267元（保险公司垫付医疗费10000元已扣除）。二、被告闫慧垫付原告医疗费3000元由原告在领取保险公司赔偿款的同时予以退还。三、驳回原告赵连英的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  方蕴瑜二〇一九年九月二十四日书记员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条赔偿《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执2687号申请执行人:陈新，男，1972年9月10日生，农民，住泗洪县。被执行人：李连兵，男，1978年2月19日生，居民，住泗洪县。申请执行人陈新与被执行人李连兵建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)苏1324民初7230号民事判决书，本院于2019年6月5日立案执行。根据该判决书及申请执行人陈新的申请，本案的执行内容为：李连兵给付陈新93**元及利息，案件受理费25元，由李连兵负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人李连兵未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月6日、8月7日、8月16日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2019年6月6日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2019年8月16日，本院将被执行人纳入失信名单；4、2019年7月28日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；5、2019年7月30日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈新申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈新表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月十六日书记员 沈文斐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10198号 原告：郭永云，女，1976年1月21日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：李振强，男，1988年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告郭永云与被告李振强买卖合同纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下： 驳回原告郭永云的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年九月十八日 书记员  张美莲
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3509号 申请执行人：李灵英 被执行人：郑志杰 申请执行人李灵英与被执行人郑志杰民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1827号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。法定代表人：郭文波行长被执行人：王连同，男，1981年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：于爱利，女，1985年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人:王德江，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘化秀，女，1981年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：左耀邦，男，1983年1月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：于利纳，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与王连同、于爱利、王德江、刘化秀、左耀邦、于利纳借款合同纠纷一案中，因双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1324执1827号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊杰审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇一九年九月二十九日书记员  刘春山
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5735号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人张俊敏，女，1968年8月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院作出的(2018)川0191民初12900号民事判决书，申请执行张俊敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行。申请执行的标的是被执行人偿还申请执行人贷款本金52975.24元、分期手续费389.74元及其生效法律文书确定的违约金、利息，并支付垫付的案件受理费1224元、保全费590元。另，被执行人应承担本案执行费862元。 在执行过程中，本院依法将被执行人张俊敏纳入失信被执行人名单，同时将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2019年8月14日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人偿还申请执行人贷款本金52975.24元、分期手续费389.74元及其生效法律文书确定的违约金、利息，并支付垫付的案件受理费1224元、保全费590元。另，被执行人应承担本案执行费862元。 二、终结(2018)川0191民初12900号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月六日 书记员  秦 旭
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初6849号之二原告：重庆足丰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225790743705N），住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场****。法定代表人：彭云禄，董事长。委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所服务工作者。被告：重庆市大足区金泰建设有限公司(统一社会信用代码91500225622152498U)，住，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区北园路**/div>法定代表人：杨耀云，董事长。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田勇，男，1961年4月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆足丰房地产开发有限公司与被告王太华、重庆市大足区金泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月23日裁定转为普通程序，并于2019年8月23日向原告重庆足丰房地产开发有限公司送达补交案件受理费通知。原告重庆足丰房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆足丰房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费12292元，减半收取计6146元。审判长 余 明审判员 周学均审判员 彭 文二〇一九年九月二日书记员 李兴益
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执6078号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：赵进，该支行行长。被执行人：封尊勇，男，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江县文龙长生路。被执行人：李显英，女，1950年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江县文龙长生路。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与封尊勇、李显英借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行要求被执行人偿还借款本金69374.79元、分期手续费1452.05元、利息38596.45元、滞纳金736元、律师费1500元、案件受理费2534元，执行费1574元由被执行人承担。本院已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人封尊勇无房，被执行人李显英名下有位于重庆市綦江区文龙街道X号房屋，本院进行了查封，申请执行人明确表示因被执行人未偿还的欠款与该房屋价值相比差异较大，故不要求法院处置该房屋，也不愿意先行垫付评估费，故本案不具备处置条件；被执行人封尊勇名下有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封，但未实际扣押到车，故不具备处置条件；已扣划被执行人名下的银行存款共计2597.33元，其他剩余银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月十日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2469号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：黄琪琪，女，1994年12月23日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月25日，被申请人黄琪琪通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为300元（人民币，下同），借款期限自2018年12月25日起至2019年12月24日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人黄琪琪发放了借款300元，被申请人黄琪琪分12期还款，每月应还款26.25元。2018年12月25日，被申请人黄琪琪通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄琪琪向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人黄琪琪向贷款人清偿债务后，对被申请人黄琪琪拥有追偿权，有权要求被申请人黄琪琪归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄琪琪未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄琪琪尚欠的借款本息306.91元，即天乙公司代被申请人黄琪琪向厦门银行清偿欠款本息306.91元，其中代偿借款本金300元。被申请人黄琪琪在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金300元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄琪琪的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人黄琪琪给付申请人剩余未还代偿借款本金300元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金300元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄琪琪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金300元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金300元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人黄琪琪负担，被申请人黄琪琪应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4099号申请执行人：天津博惠达电力科技有限公司，住天津市武清开发区福源道**XXX-XX（集中办公区）。法定代表人：王颖，经理。被申请执行人：天津市浩源电力工程有限公司，，住天津市武清区下朱庄街知业道****-XX（集中办公区）法定代表人：常龙，总经理。关于申请人天津博惠达电力科技有限公司与被执行人天津市浩源电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）津0114民初12386号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行，执行案号为（2019）津0114执4099号。在执行过程中，申请执行人与被执行人庭外达成和解协议。申请执行人与被执行人于2019年8月30日向本院书面提交了撤回执行申请书及和解协议，申请终结执行（2019）津0114执4099号案件。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）津0114执4099号案件终结执行。此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可以向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月二日书记员  刘 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3122号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路１０号。 法定代表人罗军。 被执行人蓝宏桂，女，1980年8月5日出生，住所地南宁市，证件号码452231198008055522。 被执行人邓有进，男，1974年9月8日出生，住所地广西宁明县，证件号码452132197409080610。 被执行人何忠，男，1971年12月10日出生，住所地南宁市青秀区，证件号码450104197112100038。 被执行人陈兵，男，1971年12月7日出生，住所地南宁市，证件号码452132197112070032。 被执行人陈文阳，男，1974年1月22日出生，住所地广西宁明县，证件号码452132197401220017。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与蓝宏桂、邓有进、何忠、陈兵、陈文阳金融借款合同纠纷一案中，法院轮候查封的被执行人陈兵名下位于南宁市青秀区越秀路房及轮候查封的被执行人蓝宏桂名下位于南宁市青秀区越秀路1号房，暂时无法处置，被执行人邓有进与案外人卢本多名下共有的位于南宁市兴宁区长兴路9号房暂时无法处置；另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为431198.25元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月二十六日 法官助理李茂 书记员方夏玲
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执212号翟金龙、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人翟金龙与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法向大庆油田房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司自动履行了给付义务，将执行款113371.33元（本金75426.26元，仲裁费7070元，一般债务利息24810.21元，迟延履行期间债务利息4487.86元，执行费1577元）汇至大庆市中级人民法院。本院于2019年9月29日将上述执行款（扣除执行费）依法发放给申请执行人翟金龙。本院认为，大庆仲裁委员会（2018）庆仲（裁）字第（913）号裁决书已经执行完毕，申请执行人翟金龙的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：大庆仲裁委员会（2018）庆仲（裁）字第（913）号裁决书执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初2640号原告：马波，男，1986年9月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘廷芝（马波之妻），女，1989年2月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆云亮装饰设计有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道**畔山华府小区平街层，统一社会信用代码91500240MA5U3Q1J28。法定代表人：吴勇，该公司经理。被告：吴亮，男，1993年7月23日出生，住重庆市巴**。原告马波与被告重庆云亮装饰设计有限公司（以下简称云亮公司）、吴亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告马波的委托诉讼代理人刘廷芝到庭参加诉讼，被告云亮公司、吴亮经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马波向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告已支付的装修款17500.00元；2.二被告支付原告违约金5000.00元；3.被告赔偿原告误工费、交通费等经济损失2000.00元。事实与理由：因原告的住房装修，被告收了原告装修款，但原告不履行装修合同义务。原告起诉被告后，经法院主持调解，双方协议解除装修合同，被告需退还给原告未完工部分装修款17500.00元，并向原告出具欠条一张。该欠条载明被告应于2019年5月30日前归还原告装修款17500.00元，如到期还未归还，除归还欠款本金17500.00元，还需承担违约金5000.00元。直到原告起诉时止，被告未能偿还原告欠款，并拒接原告电话。请求支持原告的诉讼请求。被告云亮装饰公司未作答辩。被告吴亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，原告马波（甲方）为装修位于石柱土家族自治县房屋，与被告云亮公司（乙方）签订《装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》）。该合同约定吴亮为甲方的全权代表，负责相关装饰装修事宜，涉案房屋的施工预算为98000.00元。原告马波于2018年4月28日前分四次向被告云亮公司支付装修款5000.00元、39200.00元、7840.00元、45000.00元。2018年10月8日，原告马波以云亮公司为被告向本院提起诉讼。2018年11月15日，吴亮向原告书写欠条，该欠条载明“由于装修原由，现经双方协商决定，解除装修合同，吴亮欠马波未完工程款17500.00元于2019年5月30日之前归还，如到期未归还，除归还本金17500.00元，同时还需承担违约金5000.00元”。同日，原告马波申请撤回该次起诉，本院于同日作出（2018）渝0240民初4317号民事裁定书，裁定准许马波撤诉。另查明，原告于庭审中表示仅要求被告吴亮承担责任。本院认为：原告与被告云亮公司签订《装修合同》，云亮公司收取了原告的装修款，双方形成装饰装修合同关系。被告具备家居装修资质，该合同合法、有效。被告吴亮于2018年11月15日向原告出具《欠条》，承诺解除《装修合同》，于2019年5月30日前返还未完工部分的工程款17500.00元，逾期支付，承担违约金5000.00元。原告收取了吴亮出具的《欠条》，视为原告与吴亮均同意于2018年11月15日解除《装饰装修工程施工合同》。《装饰装修施工合同》约定吴亮为云亮公司的全权代表，负责相关装饰装修事宜，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，吴亮解除《装饰装修工程施工合同》的行为，对云亮公司产生法律效力。《装饰装修工程施工合同》解除后所产生的权利义务本应由原告与云亮公司享有或负担。被告吴亮出具的《欠条》载明其自愿返还原告马波装修款17500.00元及承诺逾期付款向马波支付违约金5000.00元，本院认为被告吴亮自愿承担上述债务的意思表示真实，且不违反法律规定。原告收取了吴亮出具的《还款承诺书》，并据此向本院提起诉讼，视为原告同意上述债务由吴亮负担。因此，返还原告马波装修款的义务应由被告吴亮负担。被告吴亮未提供证据证明其已按照《欠条》载明的还款时间足额返还原告装修款，视为吴亮违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告吴亮应返还原告装修款17500.00元及支付原告违约金5000.00元。被告还要求赔偿原告误工费、交通费等经济损失2000.00元，本院认为，原告已在本案主张违约金，该违约金实际上系合同双方对守约方损失的认定和弥补，原告在本案中主张的违约金已高于其主张的损失，因此，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，被告吴亮出具《欠条》的意思表示真实，应承担返还装修款及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴亮于本判决生效之日起十日内返还原告马波装修款17500.000元；二、被告吴亮于本判决生效之日起十日内支付原告马波违约金5000.00元；三、驳回原告马波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.50元，由原告马波负担33.67元，由被告吴亮负担378.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  尹华正人民陪审员  徐红萍人民陪审员  马小兰二〇一九年九月四日书 记 员  黎 西
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执恢324号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托代理人：冷庆君，男，该行职工。被执行人：袁宗岭，男，1961年11月22日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：牛保中，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：安爱民，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：袁丽霞，女，1978年11月10日出生，汉族，农民，住高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人袁宗岭、牛保中、安爱民、袁丽霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人袁宗岭、牛保中、安爱民、袁丽霞自愿达成和解协议，并撤回强制执行申请，如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执恢324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一九年九月十二日书记员  童 琳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4795号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，住所：临沂市兰山区沂蒙路**。 法定代表人：杨玉铭，行长。 被执行人：于林强，男，1981年11月18日生，汉族，住临沂，住临沂市沂南县iv> 被执行人：张雪芹，女，汉族，1982年6月20日生，住临沂，住临沂市沂南县iv> 被执行人：山东新合汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913713007517836911 法定代表人：赵净净。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期67824.61元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十一日 书记员  关 强
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4036号 本院于2019年9月4日受理成都市新都区市场监督管理局申请执行成都渡班服饰有限公司行政处罚决定一案，执行依据为（2019）川0114行审24号行政裁定书。现（2019）川0114执4036号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7709号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:包强，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告包强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告包强经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告包强未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月27日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 包强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包强限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告包强负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审261号申请人：淅川县盐业管理局。法定代表人：王东升，该局局长。被申请人：彭显亚，男，汉族，生于1959年1月6日，住淅川县。申请人淅川县盐业管理局申请执行被申请人彭显亚行政处罚一案，申请人于2018年4月20日作出(淅)盐罚字[2018]第021号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、没收违规盐产品120公斤；2、处以罚款人民币壹仟玖佰元的处罚。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现(淅)盐罚字[2018]第021号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县盐业管理局向本院申请强制执行，要求被申请人彭显亚缴纳罚款1900元。本院于2019年9月5日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的(淅)盐罚字[2018]第021号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人2018年4月20日作出(淅)盐罚字[2018]第021号行政处罚决定书，并于2018年4月20日送达给被申请人彭显亚。该处罚决定书于2018年10月20日生效，申请人应当于2019年1月20日前向本院申请强制执行，申请人于2019年9月5日向本院申请强制执行已经逾期，本院依法不予受理。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请人淅川县盐业管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年九月九日书记员  李渊良
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书         (2019)陕0602执2164号 申请执行人何丽萍，女，汉族，1957年4月29日出生，陕西省延川县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区 。被执行人姬青，女，汉族，1962年12月1日出生，陕西省延川县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区 。申请执行人何丽萍申请执行被执行人姬青民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初844号民事调解书，已经发生法律效力。判决如下：一、由被告姬青于本判决生效之日起十日内偿还原告何丽萍借款本金10万元，并支付该本金自2017年12月7日起至实际偿还之日止的利息（利息按月利率2%计算）。二、案件受理费3020元，原告已预交，减半收取，实际由被告姬青承担1510元，执行费由被执行人姬青承担。因被执行人未主动履行义务，申请人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日予以立案执行。本案在执行过程中，2019年9月23日，申请执行人何丽萍以双方当事人私下达成和解为由，申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执2164号案件的执行。对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长  演 晴 利审  判  员  刘 森 虎                        审  判  员  李    强                           二0一九年九月二十四日                           书  记  员   师 捍 门  员
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2384号罪犯肖华育，男，1965年8月19日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年7月24日作出(2017)粤0306刑初第4141号刑事判决，以被告人肖华育犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。责令被告人退赔被害人林某等13人共计人民币1163000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月15日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯肖华育在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖华育减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯肖华育在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分3分累扣30分，最高扣20分。罚金人民币20000元该犯已全额缴纳。未提供退赔履行依据，狱内月均消费390.8元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖华育确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯肖华育予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终4601号 上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市新概念娱乐厅。 投资人：胡惠菊。 委托诉讼代理人：刘晶。 上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市新概念娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢圣香 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 赵 娟 二〇一九年九月十日 代书记员 厉凯静
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终184号上诉人(原审被告)：刘同正。被上诉人(原审原告)：潘东策。原审被告：江苏润金置业有限公司，住所地灌云县经济开发区西苑路**。法定代表人：吴海松。上诉人刘同正因与被上诉人潘东策、原审被告江苏江苏润金置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘同正在一审答辩期间，对本案管辖权提出异议，其作为主债务人，住所地为连云港市海州区解放东路**楼****，位于海州区人民法院管辖区内，仅有担保人江苏润金置业有限公司住所地在灌云县人民法院管辖范围内，因此，此案应由主债务人所在地连云港市海州区人民法院管辖，本案应移送连云港市海州区人民法院处理。一审法院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，刘同正的住所地为连云港市海州区，江苏润金置业有限公司的住所地为灌云县，故海州区人民法院与灌云县人民法院对该案都有管辖权。一审法院遂裁定：驳回刘同正对本案管辖权提出的异议。刘同正不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2019）苏0723民初328号民事裁定，将本案移送至连云港市海州区人民法院处理。其理由为：上诉人刘同正为债务人，被上诉人潘东策为债权人，二人住址均在海州区人民法院管辖范围内，仅担保人所在地为灌云县，债权人与债务人的关系为主合同关系，担保约定为从合同约定。根据最高人民法院《担保法》解释第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择的管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。据此规定，只有债权人仅起诉担保人的，方可由担保人所在地法院管辖，否则就应当由主合同债务人所在地法院管辖。被上诉人潘东策先在灌云县法院仅起诉担保人，立案后方申请追加主债务人为被告，就是企图规避此规定，原裁定以统一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区，各该人民法院都有管辖权的普通规定为由，而不依法优先适用为特别法的《担保法》解释规定，裁定驳回上诉人的管辖权异议，属于明显的适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，潘东策起诉了债务人刘同正和担保人江苏润金置业有限公司，在发生管辖权争议时，该情形既符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，也符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，在存在特别法与普通法，又存在新法与旧法的管辖选择时，应当适用新法优于旧法的原则。因此，一审法院选择新法《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定确定本案的管辖权，符合相关法理原理，并无不当。上诉人刘同正的上诉请求和理由，系其对于相关法理理解有误，本院二审不予采信；一审法院适用法律正确，本院二审予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年九月十九日法官助理 崔皓然书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许承影。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许承影信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许承影归还信用卡透支款151,630.66元。事实和理由：被告许承影系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计151,630.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1396号之一 申请执行人：岑哲，男，1981年12月15日出生汉族，现住象山县。 委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。 被执行人：宁波时升电器有限公司。住所地：象山县泗洲头镇后王村。 法定代表人：朱玉弟，该公司执行董事。 被执行人：朱玉弟，男，1971年4月14日出生汉族，住象山县。 被执行人：谢丹月，女，1973年9月28日出生汉族，住象山县。 申请执行人岑哲与被执行人宁波时升电器有限公司、朱玉弟、谢丹月追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波时升电器有限公司、朱玉弟、谢丹月未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人岑哲向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日立案执行。执行标的为被执行人宁波时升电器有限公司、朱玉弟、谢丹月向申请执行人岑哲支付1250000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年03月22日向被执行人宁波时升电器有限公司、朱玉弟、谢丹月发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波时升电器有限公司、朱玉弟、谢丹月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波时升电器有限公司、朱玉弟、谢丹月逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波时升电器有限公司、朱玉弟、谢丹月的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院查封了被执行人宁波时升电器有限公司名下的车牌为浙Ｂ×××××号小型汽车。截至2019年09月29日，被执行人宁波时升电器有限公司、朱玉弟、谢丹月尚应履行执行款1250000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波时升电器有限公司、朱玉弟、谢丹月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波时升电器有限公司法定代表人朱玉弟、谢丹月作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波时升电器有限公司、朱玉弟、谢丹月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年09月25日，本院约谈了申请执行人岑哲并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波时升电器有限公司、朱玉弟、谢丹月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1396号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐蓉盈
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初8262号原告：黔西南州康馨物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰新区。法定代表人：陆园园，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁琛,贵州纬图律师事务所律师。被告：谢谦，男，1989年3月30日生，汉族，住贵州省兴义市兴泰新区。原告黔西南州康馨物业管理有限公司与被告谢谦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告黔西南州康馨物业管理有限公司称被告谢谦已经履行给付义务，于2019年8月12日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告黔西南州康馨物业管理有限公司以被告谢谦已经履行给付义务为由书面申请撤回对被告谢谦的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黔西南州康馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州康馨物业管理有限公司负担。审判员  毛玉二〇一九年九月二十四日书记员  朱艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林建勇，男，1977年6月9日生，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林建勇系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计108775.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108775.98元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年九月十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8406号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张鹏，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张鹏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张鹏未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月12日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张鹏限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鹏负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2437号申请执行人：沈阳实华鑫商贸有限公司被执行人：铁岭兴隆百货有限公司申请执行人沈阳实华鑫商贸有限公司与被执行人铁岭兴隆百货有限公司为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初1370号，判令被执行人向申请人给付欠款28899.10元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳实华鑫商贸有限公司于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月23日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月3日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳实华鑫商贸有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初11946号原告:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：钟光柯，男，1978年11月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴**。被告：郑敏，女，1985年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告郑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审 判 员 唐钦二〇一九年九月二十六日法官助理 方腾书 记 员 林霞
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执347号之一 申请执行人：许延喜。 被执行人：焦永海。 本院执行的许延喜与焦永海民间借贷纠纷一案，立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等财产信息，均未发现可供执行财产，已冻结焦永海银行账户。被执行人焦永海外流，拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并报送公安机关协助查找。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的12107元，未执行到位12107元，执行费82元未缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年九月十八日 书记员  温茹君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1406号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠，行长。被执行人张捍东，男，1971年8月7日出生，汉族，身份证号码：4303041971********，住湖南省湘潭市岳塘区新二村****。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人张捍东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）湘0304民初1288号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向我院提出撤回执行申请，经本院依法审查认为，申请执行人撤回执行申请系其自主权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初1288号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年九月五日代理书记员  刘天姿
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐桩，男，1989年11月18日出生，汉族，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告徐桩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告徐桩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年7月28日的本金人民币39,200.03元(以下币种同)，支付利息4,462.27元，逾期还款违约金11,147.4元，分期付款手续费171.86元，共计54,981.56元，并承担自2019年7月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费系从信用卡被冻结之日起计算，其他相关费用本案中不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐桩未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2018年12月26日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年9月17日，被告尚欠透支本金39,200.03元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐桩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年9月17日的信用卡欠款本金39,200.03元；二、被告徐桩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以透支本金39,200.03元为基数，自2018年12月26日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告徐桩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1633号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孙某2，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。辩护人潘宏德，上海市东海律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4275号起诉书指控被告人孙某2犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员马某某、被告人孙某2及辩护人潘宏德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月12日凌晨，被告人孙某2至上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX号-XXX号被害人孙某1经营的海琳足浴会所，见店门未锁，遂推门进入店内，窃得店内收银柜台内的现金人民币500元后逃逸。公安机关经侦查确定被告人孙某2有重大作案嫌疑，于2019年7月16日将孙某2抓获。孙某2到案后如实供述了上述犯罪事实。审查起诉阶段，孙某2已通过家属退赔被害人孙某1并取得谅解。上述事实，被告人孙某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人张某某的证言，公安机关的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单、收条、受案登记表、受案回执、办案说明，户籍证明、刑事判决书，被告人孙某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。控、辩双方认为，被告人孙某2到案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人已退赔等情节，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：被告人孙某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年11月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一九年九月二十七日书记员 王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78644号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：史秀才，男，1992年9月4日生，汉族，住四川省广安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告史秀才信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告史秀才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告史秀才支付截止2019年7月23日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)96,129.40元、利息1,357.80元、违约金4,310.37元、取现手续费266.39元、分期手续费7,719.31元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费由被告史秀才负担。事实和理由：被告史秀才自2017年4月21日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年7月23日止累计欠款共计41,028.41元整未给付；2018年7月15日，被告史秀才向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年7月23日止累计欠款共计人民币68，754.86元整未给付；因被告史秀才未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告史秀才未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告史秀才未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告史秀才在信用卡申请表中填写的居住地址广东省深圳市宝安区上合路水口花园31区东十巷3号402室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月23日，被告史秀才拖欠信用卡欠款本金96,129.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告史秀才在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告史秀才借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告史秀才在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告史秀才签收与否，均视为送达。被告史秀才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史秀才应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月23日的信用卡欠款本金96,129.40元；二、被告史秀才应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,203元，减半收取计1,101.50元，由被告史秀才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执恢121号 本案当事人： 本院受理的（2019）浙01执恢121号绍兴市百盛友谊商店与浙江星普五星电器有限公司为商事仲裁一案，因被执行人与申请执行人达成和解协议，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年九月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32541号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：葛彪。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛彪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计87,825.43元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛彪系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计87,825.43元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19238号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街**。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金峰，男，1991年8月25日生，现住辽宁省康平县康平镇朝阳街**561304，身份证号:2101231991********。 被告：鲁颖，具体信息不详。 本院立案受理了原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告鲁颖物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告鲁颖物业服务合同纠纷一案，原告无法提供被告鲁颖的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31731号原告：上海田园物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：丁伯才，住上海市闵行繁安路******，余不详。本院在审理原告上海田园物业公司诉被告丁伯才物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海田园物业公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  沈海星二〇一九年九月十六日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初5642号原告：张巧枝，女，出生于1967年2月10日，汉族，住河南省新密市。被告：王红卫，男，出生于1966年3月22日，汉族，住河南省新密市。被告：鲁秀琴，女，出生于1964年8月24日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：钱琛，郑州市新密市西大街法律服务所法律工作者。本院于2019年9月10日对原告张巧枝诉被告王红卫、鲁秀琴民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0183民初5642号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0183民初5642号民事判决书中“本案受理费2600元，减半收取为1300元，由被告王红卫负担”补正为“本案受理费减半收取为1300元，保全费670元，由被告王红卫负担”。审判员  王玉萍二〇一九年九月二十四日书记员  杨兴华