江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初2967号 原告：程某1，女，2006年1月21日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告：程某2，女，2008年4月26日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 两原告法定代理人：王某，女，1985年12月20日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区，系两原告母亲。 两原告委托代理人：吴圆，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权。 被告：毛巧巧，女，1987年11月13日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：黄楠，江西湖城律师事务所律师，一般代理。 被告：程荣健，男，1963年10月7日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：章柳英，女，1967年2月14日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告程某1、程某2诉被告毛巧巧、程荣健、章柳英共同共有纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员胡禄明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某1、程某2法定代理人王某及其委托代理人吴圆，被告毛巧巧及其委托代理人黄楠、以及被告程荣健、章柳英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程某1、程某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告将程某3死亡赔偿金中抚养费51900元返还给原告程某1；2、判令三被告将程某3死亡赔偿金中抚养费83040元返还给原告程某2；3、判令程某1、程某2每人依法有权分配程某3死亡赔偿金（除抚养、葬费外）五分之一，即46705.1元;4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2011年4月18日，王某与程某3补办结婚登记，于2006年1月21日生育大女儿程某1，于2008年4月26日生育小女儿程某2。2015年10月王某与程某3协议离婚。2016年程某3与毛巧巧登记结婚。2019年3月，程某3突然意外去世，由顺辉渔业有限公司补偿安葬费、抚养费等费用共计400000元。现原告根据相关法律规定，提出了以上诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1、两原告身份信息查询表，证明两原告身份信息及诉讼主体资格； 2、亲属关系证明及死亡证明、民事调解书各一份，证明两原告系死者程某3的女儿，属第一顺位法定继承人且没有其他子女、程某3的法定继承人为两原告和三被告，以及三被告的身份信息及诉讼主体资格，王某系两原告的抚养权人，法定代理人的身份合格； 3、湖城学校出具的证明一份、两原告的学籍证明两份及调解协议书复印件各一份，证明顺辉渔业有限公司因程某3的死亡补偿抚养费、安葬费等费用共计40万元（具体数额由法院认定）、原告程某1自2013年、程某2自2014年一直在鄱阳县湖城学校就读，一直生活在鄱阳镇，抚养费适用城镇居民标准。 被告毛巧巧辩称，1、死亡赔偿金总共是45万元；2、原告要求抚养费被告没有意见，但不赞同原告所提出的抚养费数额及计算标准，事实是程某3与被告毛巧巧于2016年1月办理结婚登记，被告毛巧巧带着三个孩子与程某3一起生活，由于五个孩子均属于程某3的孩子，其中两原告由其爷爷奶奶带养，高米、高欣也由其爷爷奶奶带养，高依跟随毛巧巧和程某3生活，五个孩子生活开支与教育费用都是毛巧巧和程某3承担，因此本案遗漏了高米、高欣、高依三个主体，该三个小孩也应该依法享有继承权，同样有权分割程某3死亡赔偿金的八分之一，程某3死亡属于意外死亡，丧葬各项费用较多，各项开支将近63000元，丧葬费应该按照实际花费的计算。 被告毛巧巧为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、被告身份证复印件、户口本复印件，证明被告主体资格； 2、被告毛巧巧与程某3的结婚证，证明被告毛巧巧和程某3系合法夫妻； 3、鄱阳县公安局出具的死亡证明及原告户籍所在地村委会证明一份，证明毛巧巧前夫死后三个孩子均由被告毛巧巧直接抚养； 4、鄱阳县房地产管理局出具的房屋权属登记查询信息证明，证明被告毛巧巧和程某3在购房时就已经实际明确子女抚养关系及共同生活情况； 5、2019年4月16日被告毛巧巧与高家岭派出所陈所长的对话录音资料一份，证明死亡赔偿金是45万元，而不是40万元； 6、证人李某的证言，证明其是毛巧巧和程某3在田畈街集镇的房东，毛巧巧与程某3在田畈街生活期间，毛巧巧的女儿高依上学期间与毛巧巧、程某3一起居住，放假后高依由其爷爷奶奶接回去。 被告程荣健辩称，高米、高欣、高依与程某3没有血缘关系，也没有与程某3一起生活，被告不承认其三个孩子与程某3存在继子女关系，死亡赔偿金是40万元，另外5万元是因为我们是贫困户补偿给我们的，抚养费我们同意付，但是希望可以分期支付。 被告章柳英辩称，希望原告程某1、程某2留在被告程荣健、章柳英处抚养。 被告程荣健、章柳英未向本院提交证据。 对当事人提交的证据，本院组织当事人当庭进行了相互质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告程某1、程某2提供的湖城学校学生信息明细表及湖城学校的证明，被告毛巧巧认为该两份证据只能证明两原告在鄱阳县城读书，其余时间都在游城乡或随程某3和毛巧巧生活，并不能证明两原告的扶养费应适用城镇标准，对毛巧巧的意见本院予以采信，该两份证据的真实性、合法性本院予以认定，证明目的不予认定； 2、被告毛巧巧提供的其前夫高红冬的死亡证明、鄱阳县田畈街镇金竹村民委员会的证明、房屋权属登记查询信息证明，对两份证明原告认为死亡证明不能证明除了毛巧巧外，高依、高米、高欣没有其他抚养权人，村委会的证明不符合证据要件，无法判断其证明内容的真实性，房屋权属登记查询信息被告未提供原件，本院认为，高红冬的死亡证明、鄱阳县田畈街镇金竹村民委员会的证明、房屋权属登记查询信息证明真实性、合法性本院予以认定，关联性本院不予认定，对其证明目的不予采信; 3、证人李某的证言，证人证实高依自2018年下半年在田畈街与程某3、毛巧巧共同生活，对证人证言的真实性本院予以认可，但从证人证言的内容看高依与程某3共同生活的时间较短，仅从证人证言不能证实高依与程某3持续稳定的共同生活。 综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认，原告程某1、程某2生母王某与两原告父亲程某3于2015年办理离婚手续，2016年1月29日程某3与被告毛巧巧结婚。毛巧巧与程某3结婚前与其前夫高红冬生育高依、高米、高欣三个子女。2019年3月19日程某3在鄱阳县滨田水库不幸溺水身亡，被告毛巧巧、程荣健（程某3父亲）、章柳英（程某3母亲）与侵权人顺辉渔业有限公司达成了赔偿协议，由顺辉渔业有限公司赔偿丧葬费、抚养费等一切费用共计人民币40万元。程某3死后，被告毛巧巧和程荣健、章柳英各拿出1.5万元作为丧葬费，赔偿款到账后又从赔偿款中拿出60000元作为丧葬费，该90000元在被告程荣健、章柳英处保存。被告毛巧巧称该90000元剩余27000元，丧葬费花费63000元，被告程荣健、章柳英称剩余17000元，丧葬费花费73000元。此后被告毛巧巧、程荣健、章柳英对剩余赔偿款进行了分割，其中毛巧巧巧分得170000元（含垫付的丧葬费1.5万元），其余赔偿款均在被告程荣健、章柳英处。现两原告起诉要求：1、请求判令将程某3死亡赔偿金中抚养费51900元返还给原告程某1；2、判令三被告将程某3死亡赔偿金中抚养费83040元返还给原告程某2；3、判令程某1、程某2每人依法有权分配程某3死亡赔偿金（除抚养、葬费外）五分之一，即46705.1元;4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，程某3因故身亡，其妻子毛巧巧、父母程荣健、章柳英、女儿程某1、程某2均为赔偿权利人，赔偿款属于五人共有财产，原告要求分割赔偿款于法有据，本院予以支持。被告毛巧巧主张其与前夫高红冬的三个子女高依、高米、高欣属于赔偿权利人，应参与到赔偿款的分配。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产第一顺位继承人包括：配偶、子女、父母”，第四款规定：“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”。庭审查明，高依、高米、高欣未到程某3家共同生活，证人李某证实高依于2018年下半年在田畈街上学期间与程某3、毛巧巧共同生活，放假后爷爷奶奶又将其接回家生活，根据证人的证言高依只是在上学期间与程某3、毛巧巧生活，且自2018下半年才开始，时间较短，仅凭证人证言并不能证实高依与毛巧巧、程某3存在持续稳定的共同生活状态，被告毛巧巧也未能证实程某3承担了高依、高米、高欣的全部或部分生活教育费用。综合被告的证据及本案的情况，难以确认程某3与高依、高米、高欣之间形成了有扶养关系的继子女关系，毛巧巧要求高依、高米、高欣参与分配赔偿款的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告毛巧巧还辩称，赔偿款不是40万，而是45万元，被告的辩称意见与本院查明的案件事实不符，不予认定。 顺辉公司的赔偿款40万元包括丧葬费、被扶养人的生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金。原告程某1的扶养费按照江西省2018年农村居民人均消费性支出10885元/年÷2×5=27212.5元，原告程某2的扶养费为10885元/年÷2×7=38097.5元。原告主张扶养费应按城镇标准计算，根据原告提供的证据，对原告该主张本院不予支持。程某3死后，被告毛巧巧和程荣健、章柳英各垫付了丧葬费和其他开支1.5万元，此外，三被告从赔偿款中另外拿出60000元用作丧葬费，该90000万元当时均在程荣建、章柳英处保存，因原、被告未提供丧葬费话费的相关证据，本院综合本案的实际情况，酌情认定丧葬费实际为70000元，故该90000元程荣建、章柳英处尚有20000元，扣除毛巧巧垫付的以及其他花费的丧葬费赔偿金尚剩余330000元。毛巧巧分得的款项为170000元-15000元=155000元，程荣健、章柳英分得的款项为175000元。程某3的死亡赔偿金和精神抚慰金为330000元-27212.5元-38097.5元=264690元。对于死亡赔偿金及精神抚慰金，应由原告程某1、程某2、被告毛巧巧、程荣健、章柳英平均分配为宜，即每人应分得264690元÷5人=52938元。综上，赔偿款40万元扣除丧葬费70000元，原告程某1应分得27212.5元+52938元=80150.5元，原告程某2应分得38097.5元+52938元=91035.5元，被告毛巧巧应分得52938元，被告程荣建、章柳每人应分得52938元。故此，被告毛巧巧应当支付原告程某1、程某2155000元-52938元=102062元，被告程荣健、章柳英应当支付原告程某1、程某2175000元-52938元×2人=69124元。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，中华人民共和国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告毛巧巧于本判决生效之日起十日内支付原告程某1、程某2102062元，被告程荣健、章柳英于本判决生效之日起十日内支付原告程某1、程某269124元，两原告的赔偿款均由监护人王某保管（两原告赔偿款共计171186元，其中原告程某180150.5元，原告程某291035.5元）； 二、驳回原告程某1、程某2的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4725元，减半收取2363元，由原告程某1、程某2承担591元，由被告毛巧承担1040元，由被告程荣建、章柳英承担732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  胡禄明 二〇一九年九月十六日 书记员  王珍珍