浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5767号 原告：汪海洋，男，1972年6月20日出生，汉族，住象山县。 被告：象山县城乡公共交通有限公司。住所地：象山县丹东街道象山港路**，统一社会信用代码91330225091909534J。 法定代表人：盛安中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄永顺，浙江华宁律师事务所律师。 原告汪海洋与被告象山县城乡公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。8月28日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告汪海洋、被告公交公司的委托诉讼代理人黄永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪海洋起诉请求判令：一、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16800元（4200×4/月）；二、被告补发2019年4月份病休假工资1328元（1660元×80%）。事实与理由：原告于2015年进入石浦公交公司从事驾驶员工作。后因身体原因调入机动驾驶岗位，直至2018年因企业转制，石浦公交公司由被告兼并，于同年6月10日签订长期劳动合同，之后在被告明知原告身体原因情况下，强行调入线路超强度工作岗位，同时也超过了劳动合同所规定的工作时间，导致原告腰椎后遗症再次复发，原告在病休期间多次要求调岗位被拒，并刁难原告要求象山第一人民医院的病休证明，时到2019年4月原告才得知员工手册中的病假审批流程规定的县二甲医院许可，便于4月8日在台胞医院继续治疗，在医生的建议下再需病休，于4月9日病休证明提交到被告石浦的分公司经理处，并由分公司经理至总公司审批，叫原告回去等待回复。此后，被告也从未任何回复，也未按公司规定送达到岗位通知书，便以旷工为由解除合同。事后，原告依法向象山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称象山仲裁委）提起了仲裁申请。象山仲裁委于6月9日依法仲裁公开开庭，经案情调查，证人系被告石浦分公司经理及车队长，因证人本身是被告内部领导，所以故意一起伪造证言证词，制造事由，指使案情不真实，因此，象山仲裁委于7月17日作出浙象山劳人仲案（2019）263号仲裁裁决书认定部分事实错误，适用法律不当，但对于2019年4月份社会保险补缴原告无异议，此外，原告2019年4月份病休在职期间，被告也未依法支付病休假工资。 综上所述，原告认为被告的行为已严重违反了劳动法律法规，理应向原告承担责任，病休期间也应依法支付相应的病休假工资。请查明事实，依法支持原告的诉请。 被告公交公司在法定期限内作书面答辩称：被告与原告自2018年6月10日签订《劳动合同》确立劳动关系事实。2019年1月开始，原告因自身疾病原因经常治疗，被告已按国家法律政策规定给予三个月的病假医疗期，然而在病假期满后，被告在未办理请假手续的情况下仍未到被告处上班工作。5月9日，被告在征得工会意见的情况下，被告以原告严重违纪为由解除了双方的劳动关系，故原告主张被告应支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实依据，也不符合法律规定。 2019年5月，原告曾以被告为被申请人向象山仲裁委提出仲裁申请，要求被告支付解除劳动合同补偿金及2019年4月的社会保险，当时原告并未提出2019年4月份工资的补发诉求，故本案原告直接向法院提起诉求主张病休假工资不符合法律规定，同时，当时原告三个月的病假医疗期已过，可以说一直处于旷工状态，故其主张病休假工资没有事实依据。 象山仲裁委在接受原告的仲裁申请后，为查清案情事实，依职权向相关知情者询问调取证人证言是正当的行为，更何况现原告起诉后裁决已不生效。尽管如此，被告还是尊重该仲裁委的仲裁，已为原告补缴了2019年4月份的职工基本医疗保险、养老保险费，双方争议实际已经解决。 综上所述，被告认为，原告系严重违反劳动纪律被解除劳动合同，依法不享有解除合同经济补偿金。2019年4月原告的三个月医疗期已过，属于旷工状态，依法不能享受病休假工资。故请求驳回原告的诉讼请求，希请采纳。 原、被告各方为证明其诉辩事实的成立，向本院提交的证据经举证、质证本院认证如下： 1.原告提供象山县红十字台胞医院的医疗证明（存根）1份（复印件），以证明原告系因病需要休假的事实。被告质证后对证据的三性均有异议，证据系复印件而真实性不明，如查属实，也不能证明原告的证明的目，原告因病休假未按被告的规定办理相关病假手续。本院认为，经核对该复印件与原件相符，其真实性应予采信，至于原告要证明的目的需结合其他证据确定。 2.被告提供象城交（2091）号文件1份，以证明原告系无故旷工、严重违反劳动纪律被解除劳动关系的事实。原告质证后对真实性无异议，但认为系被告违法操作。本院认为，对于证据的真实性予采信，至于合法性在下文中另述。 3.被告提供会议记录及照片各1份，以证明被告解除与原告的劳动关系已经工会组织许可的事实。原告质证后对真实性无异议，但认为系被告单方面解除劳动关系。本院认为对于证据的真实性予采信，至于合法性在下文中另述。 4.被告提供仲裁裁决书1份，以证明原、被告存在劳动关系及原告旷工的事实。原告质证后对真实性无异议，但认为仲裁裁决书中有关被告石浦分公司的管理人员作伪证，不能采信。本院认为，对于仲裁裁决书的真实性予采信，但对裁决书中确认的事实系本案待证的事实，将结合其他证据予以确认。 5.被告提供补缴社保费校定表1份、缴费凭证2份、支付凭证1份，以证明被告已为原告补缴了2019年4月的社会保险的事实。原告质证后对真实性没有异议。本院认为，被告的上述证据系原件，且有社保部门的印鉴，本院对此予以采信。 原告提供的《劳动合同》、浙江省社会参保证明、关于解除《劳动合同》通知、员工手册，被告无异议，本院在卷予以佐证。 综上原、被告诉辩陈述，结合本院的认证，经审理本院可确定的事实如下： 2018年6月10日，原、被告签订《劳动合同》一份，劳动合同期限为无固定期限，原告从事驾驶员岗位工作，服务地点为被告下属的石浦分公司。2019年1月，被告将《员工手册》发放给原告，原告也对此予以学习并知道相关病假请假规定。1月19日，原告因腰椎盘突出需要治疗请假，被告予以同意。4月9日，原告将红十字台胞医院的医疗证明书交于被告石浦分公司领导，医疗证明需休息时间为15天，原告继续休息。4月24日之后，原告未再提供医疗证明书，也未向被告请病假事项。5月9日，被告经征得工会同意，作出《关于解除汪海洋同志〈劳动合同〉的通知》[象城交（2019）77号]文件，裁明“汪海洋同志：因你自2019年4月9日起至今一直处于无故旷工，严重违反劳动纪律，经公司研究，决定解除与你的劳动合同关系，并于5月18日前到公司人力资源管理科办理相关离职手续”。 另查明，2019年5月21日，原告向象山仲裁委申请仲裁，原告请求“一、支付解除劳动合同的经济补偿金16800元（4200×4）；二、补缴2019年4月份社会保险”。象山仲裁委于7月17日作出浙象山劳人仲案（2019）263号仲裁裁决书，该裁决书载明“一、被申请人象山县城乡公共交通有限公司为申请人汪海洋补缴2019年4月的职工基本保险费、职工基本医疗保险费（缴费基数及缴费办法以社会保险经办机构确定为准，个人应支付部分，由申请人交被申请人统一缴纳至相关部门）。上款，被申请人应在本裁决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告于8月5日已为原告补统缴了2019年4月的社会保险。 再查明，根据被告的《员工手册》中《法定节假日、病假、事假期规定》载明，职工在被告处五年以下工龄的医疗期为3个月，2天以上病假需报总经理审批，病假申请单经审核批准后，员工方可享受病假等，病假需二甲以上医院出具的诊断证明及相关病历资料等，第三章病假第二条“员工在医疗期内医疗终结或期满后，公司人事部门应出具书面的到岗通知书告知本人，对逾期不复工或不服从工作安排的，按旷工处理”、第十条“员工病假结束，须在返回工作岗位后3日内到人事部门办理销假。病假期届满仍未销假、续假而无故不正常工作者，一律以旷工处理”。《员工规定》第二十五条（四）“员工在事、病假期满后，应及时复工并办理销假手续，对逾期不复或不服从工作安排的，按旷工处理”。《员工奖惩实施办法》第三章惩处第十一条“员工有下列情形之一，经查证属实，为严重违反公司规章制度，取消年终奖，并可视情予以解除劳动合同：……（十一）、连续旷工5天，或者一年以内累计旷工时间超过15天（含）的”。 本院认为，原、被告之间签订《劳动合同》，原告自2018年6月10日起与被告之间建立劳动关系，鉴于此，原、被告之间应当按劳动合同的约定履行义务，享受权利。被告作为用人单位，对于原告的用工有管理的权利，原告应当接受被告的管理。被告为管理员工已经制订了相关制度，并合订为《员工手册》，原告对此已知晓相关规定，被告对职工作出解除劳动合同等应当按上述规定进行，否则存在违法，此为劳动合同法赋于用人单位的权利。被告对员工的病休假作了规定，按其规定原告的医疗期为3个月，原告于2019年1月19日开始请病假治疗，按上述规定应在4月19日医疗期满，但原告在该日届满后，或者在4月9日请假的期满日4月24日后，均未向被告办理请病假或者事假手续，而对于请假手续原告从员工手册中也是知晓相关规定，因此，原告应当在三个月的治疗期满后或者在4月24日后向被告报到参加工作，或者向被告申请因为身体原因进行调岗等事项，原告不履行上述事项，显然违反了员工手册中的相关规定，即被告以旷工论处符合规章制度。原告辩称4月9日交医疗证明后等待被告通知，显然原告对员工手册中相关规定存在误解，医疗期满或病假期满不复工意味着旷工是每个劳动者都知道的事项，因此，原告的上述主张理由，本院不予采纳。鉴于原告从4月24日起至5月9日未去上班，原告连续旷工天数已超过五天以上，原告此举属于严重违反劳动纪律，被告依照制度规定予以解除劳动合同，并在程序上已履行向工会告知，也征工会的同意，故被告解除与原告的劳动关系符合法律规定。鉴于被告解除与原告之间的劳动合同关系符合法律定，原告主张相应经济补偿金的请求，本院不予支持。 关于原告主张的2019年4月份工资。由于原告在仲裁时未提起该项请求，根据劳动争议仲裁前置的程序，不符合民事诉讼规定，本院在此不予涉及。 关于补缴2019年4月社会保险。被告在原告向本院起诉后，已经履行了浙象山劳人仲案（2019）263号仲裁裁决书中补缴社会保险的义务，且原告对此也无异议，该事项已无纠纷，不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汪海洋的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陶振明 二〇一九年九月三十日 代书记员 郑佳莉