wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执1152号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路**，统一社会信用代码91320581061880486T。 主要负责人：蒋龙，该行行长。 委托代理人：崔小钢，该行职员。 委托代理人：冯峰，该行职员。 被执行人：谢观新，男，1986年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：金雄丹，女，1988年6月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：谢继雷，男，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与谢观新、金雄丹、谢继雷金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月11日作出的（2018）苏0581民初2465号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告谢观新、金雄丹共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行截至2018年2月27日的借款本金人民币229926.12元、罚息人民币10943.52元，并支付自2018年2月28日起至实际还清全部款项之日止按《保证借款合同》约定利率计算的罚息。上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）；被告谢继雷对被告谢观新、金雄丹的本案所涉债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币2457元，由被告谢观新、金雄丹负担，被告谢继雷承担连带责任（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。根据申请执行人的请求，本案于2019年2月15日立案执行，申请执行标的243326.64元及罚息、迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询，2019年2月27日，本院冻结被执行人两个银行账户及三个互联网银行账户，但账户可用余额合计不足1000元；2019年9月2日，本院委托浙江省温岭市人民法院查封了被执行人谢继雷名下的位于温岭市泽国镇三衙桥村泽新路南侧【不动产权证号（2002）第1××1号；不动产单元号33××00】不动产，上述对不动产的查封系轮候查封暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有证券信息、保险信息、工商信息、车辆信息。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月十六日 书记员  朱小飞
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4387号 原告：郭德水，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：赵延春，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告郭德水与被告赵延春土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告郭德水于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭德水撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭德水负担。 审判员  倪崇岳 二〇一九年九月十六日 书记员  侯绪翔
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更504号罪犯唐加伟。陕西省榆林市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）榆中刑一终字第00176号刑事裁定，维持了（2015）神刑初字第00300号刑事判决，以被告人唐加伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年12月13日起至2020年12月12日止）。该犯于2018年4月20日经本院裁定减刑九个月，刑期执行至2020年3月12日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐加伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任脱皮工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”9个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯唐加伟在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯唐加伟减刑五个月（刑期执行至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏晓娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年九月二十六日书记员  高 丹
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执777号申请执行人张全红，男，1970年12月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人张阳，男，1989年1月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。关于张全红申请执行张阳附带民事赔偿一案，本院在执行中查明，被执行人张阳名下有车牌号为豫Ｅ×××**猎豹牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张阳名下车牌号为豫Ｅ×××**猎豹牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  张琰成二〇一九年九月十六日书记员  李国令
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3799号之三申请执行人苏衍宁，男，汉族，1988年3月27日出生，住河南省范县。被执行人李锐忠，男，汉族，1960年4月24日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初4433号民事调解书，于2019年7月24日向被执行人李锐忠送达执行通知书，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人李锐忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李锐忠名下的银行存款22000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚璐萌二〇一九年九月五日书记员  夏东星
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15909号原告：中冶建筑研究总院(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：金伟江，总经理。委托诉讼代理人：陈萍，女。被告：上海诚信国际经贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路**。法定代表人：杨阿兴，董事长。委托诉讼代理人：赵德祥，男。原告中冶建筑研究总院(上海)有限公司与被告上海诚信国际经贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中冶建筑研究总院(上海)有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中冶建筑研究总院(上海)有限公司撤诉。案件受理费1416元，减半收取计708元，由原告中冶建筑研究总院(上海)有限公司负担。审判员  秦岭二〇一九年九月二十日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2012号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人郑湘平，男，汉族，1964年5月6日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人郑湘平信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第604号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第604号裁决即长沙银行股份有限公司与郑湘平信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年九月二十日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1222号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人图某某，男，1996年4月13日出生，藏族，户籍地甘肃省，暂住上海市静安区。辩护人高琦，上海思义律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2857号起诉书指控被告人图某某犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人图某某及辩护人高琦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年7月28日3时许,被告人图某某在上海市静安区康定路XXX号XXX室门口，因琐事与被害人扎西热某某发生争执，期间拳击扎西热某某头面部致其受伤。经鉴定,扎西热某某双侧上领骨额突骨折,构成轻伤。2019年7月29日，被告人图某某主动至公安机关，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人图某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人扎西热某某的陈述，证人热某某的证言，监控录像，验伤通知书，司法鉴定意见书，工作情况，被告人图某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人图某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人图某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人图某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一九年九月二十六日书记员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执319号 申请执行人：王冠军，男，1966年8月4日出生，现住江苏省阜宁县。 委托代理人：刘光瑞。 被执行人：黑河市万通房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市。 法定代表人：陈兆福。 本院在执行王冠军与黑河市万通房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人黑河市万通房地产开发有限责任公司给付申请执行人王冠军工程款本息合计7106050.26元，案件受理费30771.00元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黑河市万通房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人王冠军亦无法提供其他可供执行财产线索，在约谈笔录中申请执行人表示认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为7136821.26元，剩余执行标的为7136821.26元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付长俊 审判员  胡 伟 审判员  杨亚新 二〇一九年九月十六日 书记员  谷世国
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1550号 申请执行人谢解兰，女 被执行人陈列福，男 被执行人陈文通，男 申请执行人谢解兰与被执行人陈列福、陈文通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）湘0481民初174号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年8月7日，本院向被执行人陈列福、陈文通送达了执行通知书及报告财产令，于8月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月7日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年8月14日向不动产登记中心、国土局、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索。 2019年9月29日本院对被执行人陈列福、陈文通适用限制高消费措施。同日将被执行人陈列福、陈文通纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年9月29日本案应执行的标的290384.07元，全部未执行到位。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年九月二十九日 书记员 郑 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53476号原告：钱勇。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：林纪南。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕培培，上海董道律师事务所律师。原告钱勇与被告林纪南、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱勇的委托诉讼代理人周喜清、被告林纪南、被告保险公司的委托诉讼代理人薛捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费人民币(以下币种同)376,600元、车辆施救费1,100元，上述经济损失，要求被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；2、案件受理费由被告林纪南承担。事实和理由：2019年3月8日15时18分许，原告驾驶沪BDXX**小轿车行驶至上海市浦东新区高科东路塘西中心路交叉口处时，适逢被告林纪南驾驶豫Q9XX**小轿车行驶至此，两车相撞，造成原告所驾驶的沪BDXX**小轿车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告林纪南应负事故的全部责任，原告无事故责任。经查，豫Q9XX**小轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。被告林纪南辩称，对原告诉称的事故事实及事故责任认定均无异议。关于原告主张的经济损失，因被告的车辆投保有交强险及商业三者险，故被告不同意承担案件受理费。被告保险公司辩称，对原告所述的事故事实及事故责任无异议。豫Q9XX**小轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为150万元(含不计免赔)，被告保险公司同意在交强险及商业三者险赔偿限额内承担车辆损失费376,600元及车辆施救费1,100元。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日15时18分许，原告驾驶沪BDXX**小轿车行驶至上海市浦东新区高科东路塘西中心路交叉口处时，适逢被告林纪南驾驶豫Q9XX**小轿车行驶至此，两车相撞，造成原告所驾驶的沪BDXX**小轿车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告林纪南应负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，为施救受损车辆，原告支出车辆施救费1,100元。另查明，沪BDXX**小轿车的行驶证登记在原告钱勇名下。豫Q9XX**小轿车的行驶证登记在被告林纪南名下。豫Q9XX**小轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险(保险金额150万元，含不计免赔险)；涉案交通事故发生在上述保险责任期间内。审理中，被告保险公司申请对沪BDXX**小轿车的车损价格进行评估，本院准许被告保险公司的申请并委托上海达智资产评估有限公司对沪BDXX**小轿车的车损价格进行评估。2019年8月12日，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告，报告结论如下：沪BDXX**车辆损失在评估基准日2019年3月8日的评估价值为376,600元。对于上述鉴定意见，原、被告均无异议。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告保险公司承保的豫Q9XX**小轿车的交强险及商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险责任限额及商业三者险责任限额内承担车辆损失费376,600元及车辆施救费1,100元，被告保险公司亦表示同意，本院自可支持。关于案件受理费，因被告林纪南系案涉交通事故应负全部责任的一方，故应由被告林纪南承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告钱勇车辆损失费376,600元、车辆施救费1,100元，合计377,700元，此款应于本判决生效之日起十日内给付。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,965元，减半收取计3,482.50元，由被告林纪南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇一九年九月二十九日书记员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1650号再审申请人（一审原告）：吴莉莉，女，1982年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李英洁，女，1968年1月2日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人（一审被告）：河南链鑫科技有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与创业路交叉口绿地中心北塔**。法定代表人：王宗杰。再审申请人吴莉莉因与被申请人李英洁、河南链鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初12046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴莉莉申请再审称，一审认定李英洁系河南链鑫科技有限公司的业务员，缺少证据支持。另一审认定河南链鑫科技有限公司为买卖合同的相对方，没有事实依据，申请人实际所有业务都是和李英洁对接的。一审判决认定事实错误，法律关系不清，要求依法再审改判。本院经审查认为，2018年12月10日，吴莉莉向霍东账户转款共计47000元，河南链鑫科技有限公司向吴莉莉出具了收据。2019年1月9日至2019年1月10日，吴莉莉通过微信和支付宝分别向李英洁账户转款共计190000元。2019年1月10日，李英洁向河南链鑫科技有限公司转款199750元，河南链鑫科技有限公司也向吴莉莉出具了收据。2019年1月14日，吴莉莉向李英洁转款9750元。2019年2月20日李英洁向吴莉莉出具的欠条内容为，今欠吴莉莉购买河南链鑫科技有限公司服务器42台款246750元，减去卖币所得款24129元，剩余额220000元。依据上述事实及申请人吴莉莉在起诉中所称的申请人向河南链鑫科技有限公司购买42台服务器的事实，一审认定与吴莉莉发生买卖合同关系的相对方系河南链鑫科技有限公司，而李英杰只是业务人员，系认定事实证据充分，法律关系明确。综上，申请人吴莉莉的再审申请理由不符合《民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴莉莉的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年九月十日书记员 李明雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初4341号原告：李洪霞，女，1969年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被告：哈尔滨红豆杉科技开发有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：王志国，董事长。委托诉讼代理人：张凤磊。原告李洪霞与被告哈尔滨红豆杉科技开发有限责任公司（下称红豆杉公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪霞及被告红豆杉公司委托诉讼代理人张凤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪霞向本院提出诉讼请求：1.查阅、复制红豆杉公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿、股东名册、公司债券存根、董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬的情况；2.红豆杉公司给付由此案产生的交通费、误工费共500元。事实和理由：李洪霞以红豆杉公司股东身份请求行使股东知情权遭拒，故诉至本院。本院查明，红豆杉公司于1996年8月22日成立，共有王志国、齐桂芳、韩星明三名自然人股东。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有股东资格的，人民法院应当驳回起诉……”本案中，李洪霞对红豆杉公司提供的公司章程不持异议，该公司章程能够证明李洪霞非红豆杉公司股东，且李红霞所举证据，均不能证明其股东身份，故应依法驳回李洪霞的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条之规定，裁定如下：驳回李洪霞的起诉。案件受理费100元，退还李洪霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李明岩二〇一九年九月七日书记员  张 宇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执3789号申请执行人：郝生耀，男，1982年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郭治云，男，1963年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：訾永涛，男，1972年10月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行郝生耀申请执行郭治云、訾永涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人郭治云偿还申请执行人郝生耀借款本金80万元及利息，被执行人訾永涛承担连带责任，被执行人訾永涛承担连带责任后，有权向被执行人郭治云追偿，并负担案件受理费6900元及申请执行费10470元。执行中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人郭治云用登记在王欣宇名下的东风标致牌汽车一辆抵偿所欠申请执行人郝生耀借款15万元；二、被执行人郭治云于2019年12月30日前偿还申请执行人5万元，于2020年12月30日前偿还5万元，于2021年12月30日前偿还5万元，于2022年12月30日前偿还25万元，剩余借款本金25万元及利息在最后一期偿还完毕后另行协商；三、被执行人郭治云在神木市麻家塔街道办事处找稍峁村的分红款由本案扣留，每年分红款计入每年偿还金额，不足部分由被执行人郭治云另行偿还；四、如被执行人郭治云按期如数履行偿还义务，申请执行人自愿放弃借款本金55万元的利息，如被执行人郭治云不按期如数偿还，申请执行人郝生耀按原生效法律文书申请执行，案件受理费6900元及执行费10470元由被执行人负担。现因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0881执3789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年九月六日书 记 员  刘拯文
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢843号之一 申请执行人：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道**。 法定代表人：李沛锟，董事长。 被执行人:严永树，男，生于1968年2月6日，汉族，住四川省南部县。 被执行人:刘俊华，女，生于1972年12月14日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司申请执行被执行人严永树、刘俊华民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人严永树、刘俊华在判决生效后十日内向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司返还借款250000元并支付利息。因被执行人严永树、刘俊华未按法律文书履行义务，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人严永树、刘俊华邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人严永树、刘俊华未实际履行，其未到庭、亦未报告财产。 2.本院于2019年7月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人严永树、刘俊华名下的财产信息，发现被执行人严永树、刘俊华名下无银行存款、车辆登记、工商登记、证券信息。 3.本院轮候查封了被执行人严永树、刘俊华所有的位于南部县南隆镇东南街2期续建工程北2幢2层1-2-1号房屋（权证号：20××26），该房屋已被本院其他案件查封在先，本院已告知申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司申请参与分配。 4.本院已对被执行人严永树、刘俊华住所地进行实地调查，未能查询到可供执行财产。 5.本院已对被执行人严永树、刘俊华限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人严永树、刘俊华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有250000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人严永树、刘俊华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人严永树、刘俊华负有继续向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人严永树、刘俊华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司发现被执行人严永树、刘俊华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年九月五日 书记员 赖 攀
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初10472号 原告梁志刚，男，1967年9月27日出生，汉族，住陕西省永寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人田均武，陕西菲格律师事务所律师。被告冯医院，男，1975年10月18日出生，汉族，住陕西省永寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王养库，男，1977年12月12日出生，汉族，住西安市碑林区长安北路省建三公司集体，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西鼎胜建筑劳务有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码91610000786957292G。法定代表人尹严柏，经理。委托代理人张怀友，陕西秦鼎律师事务所律师。原告梁志刚与被告冯医院、王养库、陕西鼎胜建筑劳务有限公司（以下简称鼎胜公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志刚的委托代理人田均武，被告冯医院、王养库、鼎胜公司的委托代理人张怀友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志刚诉称，2017年6月，其到被告鼎胜公司位于西安市未央区XX村XX城XX号楼XX工地从事水电安装工作。该项目是由被告冯医院、王养库从被告鼎胜公司处承包所得，被告冯医院、王养库将其招收到该项目之中。其在该项目开始工作直至2017年10月，共5个月。期间，被告王养库通过被告冯医院向其发放基本生活费，并称到年底一次性结算劳务费。2018年2月13日，被告王养库指派被告冯医院对劳务费进行核算，确认尚欠其劳务费11500元。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、三被告共同向原告支付劳务费11500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯医院辩称，谭某某从鼎胜公司承包的涉案水电工程，又承包给王养库，其和王养库一起干活。涉案项目尚未结算，未支付款项。现甲方已经与鼎胜公司解除了合同。其欠原告梁志刚11500元属实。被告王养库辩称，2014年，其与谭某某签订合同，2015年、2016年没干，后来冯医院要干，但谭某某不认可冯医院，所以以其名义与谭某某往来，后续情况其不知道。被告鼎胜公司辩称，其不是适格主体，其仅为总包单位，将工程分包下去。其不认识原告和谭某某，所有费用均由其他人员支付，与其无关。经审理查明，西安秦大建设有限公司将雅荷盛世名城工程发包给鼎胜公司。2014年1月12日，谭某某将西安市XX村XX城XX号、XX号XX楼电气、暖通、给排水安装项目安装劳务分包给王养库，双方签订安装劳务分包协议。2017年10月23日，谭某某和王养库重新签订安装工程劳务承包合同，该合同实际由冯医院与谭某某履行。2017年 6月，原告受雇于冯医院到该项目建筑工地从事水电安装工作，工作至2017年10月。期间，冯医院支付过部分劳务费。2018年2月13日，被告冯医院出具欠条，载明欠梁志刚盛世名城工地工资11500元。后原告催要未果，形成诉讼。另查，冯医院与谭某某至今尚未结算。庭审中，原告要求王养库、鼎胜公司在未付工程款的范围内承担责任。原、被告各持己见，致调解未果。上述事实，有欠条、工资表、安装劳务分包协议、安装工程劳务承包合同、窝工说明、考勤表及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告梁志刚受雇于被告冯医院为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，梁志刚依约向冯医院提供劳务，冯医院应支付梁志刚劳务报酬。梁志刚向法院提交了冯医院签字确认的11500元欠条，证实冯医院拖欠梁志刚劳务费，对梁志刚要求冯医院支付劳务费11500元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张被告王养库、鼎胜公司承担支付责任一节,因原告未提供其与被告王养库、鼎胜公司已形成劳务关系及二者欠付其劳务费的有效证据，故该项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯医院于本判决生效之日起十日内支付原告梁志刚劳务费11500元。二、驳回原告梁志刚其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费87元（原告已预交），由被告冯医院承担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）   审  判  长  李小萍人民陪审员  姚广成人民陪审员  党天堂  二〇一九年九月十日                                      书  记  员  唐  萍1
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复495号复议申请人：韩敬红，女，1970年11月30日生，汉族，住本市乌当区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人韩敬红不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1112号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人韩敬红向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，如下：驳回异议人韩敬红的异议请求。韩敬红不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人韩敬红所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人韩敬红所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回韩敬红的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1112号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈翠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈翠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈翠归还信用卡透支款65,572.13元。事实和理由：被告陈翠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计65,572.13元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2698号罪犯宋立军，男，汉族，1965年12月28日出生于黑龙江省尚志市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省林区中级人民法院于2008年1月31日作出（2008)黑林刑初字第1号刑事判决，认定被告人宋立军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人宋立军不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年2月12日作出（2008）黑刑一终字第88号刑事判决，改判被告人宋立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年6月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月13日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2016年12月19日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯宋立军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋立军减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯宋立军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年1月，获表扬奖励五次，结余积分538分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯宋立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宋立军的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年12月13日起至2030年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年九月六日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初4462号 原告何玲华，女，1978年4月21日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省郴州市北湖区。 被告李设，男，1967年4月3日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，户籍所在地湖南省郴州市，现住湖南省郴州市北湖区。 原告何玲华与被告李设买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告何玲华到庭参加诉讼，被告李设经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玲华诉讼请求：1、判决被告给付下欠原告货款23000元，并支付逾期给付利息1107元（逾期利息按中国人民银行基准利率的4.35%计算至2019年8月9日之日止，共逾期404天）；此后逾期利息计算至被告实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 被告李设未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告李设在经营怡心堂大药房期间向原告何玲华购买红枣等食品。2016年，原、被告经对账确认：被告尚欠原告货款38000元。并约定于2017年年底付一笔，2018年6月付清。双方对账后，被告仅于2018年支付原告15000元，余款23000元拖欠未付。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告何玲华与被告李设买卖关系成立。双方对账后，被告未按约定支付所欠货款，其行为属违约。原告要求被告支付货款，并按银行贷款利率4.35%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李设支付原告何玲华货款23000元，逾期付款利息1107元（按年利率4.35%从2018年7月1日计至2019年8月9日，此后利息按年利率4.35%计付至货款付清之日止），合计24107元，限被告在本判决生效后十日内付清。 如被告李设未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费404元，减半收取202元，由被告李设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇一九年九月十六日 书记员  朱 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执312号申请人：许忠校，住吉林省农安县。被执行人:李永恒，住长春市双阳区。申请人许忠校与被执行人李永恒买卖合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终2151号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2019年5月28日、9月2日、9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李永恒名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无证券、车辆等相关财产信息，申请人不申请对被执行人银行账户采取强制措施。3、本院于2019年6月5日、9月18日、9月23日进行传统查控，李永恒名下无房产、土地、公积金登记信息。4、本院于2019年6月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院已于2019年9月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李永恒名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 郭鹏飞审判员 王海峰二〇一九年九月二十七日书记员 曲奉洲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执9375号之五申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号。负责人卫峰。被执行人丹彦志，男，1981年11月26日出生，回族，住河南省博爱县。中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行申请执行丹彦志借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2018）豫0105民初12399号民事判决书已发生法律效力。丹彦志未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2019年5月20日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人丹彦志名下河南省农村信用社联合社账号000********账户内银行存款6819.49元。本裁定送达后立即执行。审判员  赵凯二〇一九年九月二十三日书记员  张鑫
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8038号原告：陈帅，男，1982年4月5日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师。被告：吴崇清，男，1973年4月10日生，汉族，户籍地云南省昭通市绥江县。原告陈帅与被告吴崇清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈帅的委托诉讼代理人李文永到庭参加诉讼，被告吴崇清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈帅向本院提出诉讼请求：要求吴崇清偿还借款本金20000元及利息（从起诉之日起，以20000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清时止），事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因生活所需于2016年2月5日向原告借款20000元，原告以转账方式向被告支付借款20000元，之后，经原告多次催收要求被告偿还借款，被告不予偿还。吴崇清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在广州务工时相识，系朋友关系。2016年2月5日，原告通过手机银行从中国邮政银行向被告转账支付20000元，被告未出具借条。本院认为，原告举示了向被告转账支付20000元的转账凭证，被告拒不到庭进行抗辩，系对其诉讼权利的放弃，本院可推定原、被告双方借贷关系成立，原告主张与被告之间存在20000元借贷关系本院予以采信，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，原告未举证证明双方约定了支付利息和还款期限，故对原告要求被告从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴崇清于本判决生效后三日内偿还原告陈帅借款本金20000元；二、驳回原告陈帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴崇清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇一九年九月五日书记员  秦 瑶
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3695号 原告：汇隆（莆田）物业服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：柯森源，经理。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏伟能，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：林伟，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告汇隆（莆田）物业服务有限公司与被告林伟因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告汇隆（莆田）物业服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汇隆（莆田）物业服务有限公司向本院申请撤回对林伟的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汇隆（莆田）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费649元，减半收取计324.5元，由汇隆（莆田）物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇一九年九月十二日 书记员  顾梦雪 -2-
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初1407号原告：陈虓兵，男，1980年8月2日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：张帅，男，1996年9月26日出生，汉族，住辽宁省义县。原告陈虓兵与被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2017年7月11日签订借款合同，约定借款金额为35000元，借款日期为2017年7月17日至2018年5月11日共计10个月，月利率为百分之二，在借款合同生效后，被告只在2017年8月3日偿还4200元，之后并未履行还款义务。中介在借款时收取7000元中介费，原告认可本金为28000元，为保护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，根据原告提供的地址无法查找到被告，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈虓兵的起诉。案件受理费682元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  霍再强二〇一九年九月二十九日书记员  王 冉
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0781执598号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地：铁力市建设大街**。 法定代表人：王云霞，职务：行长。 委托代理人：李爽，职务：清收员。 被执行人：谭丰涛，男，1982年7月15日出生，住铁力市。 被执行人：吕国玲，女，1983年1月16日出生，住铁力市。 被执行人：刘玉军，男，1984年2月15日出生，住铁力市。 被执行人：薛海艳，女，1986年9月9日出生，住铁力市。 被执行人：刘云珠，男，1958年4月16日出生，住铁力市。 被执行人：王淑兰，女，1961年2月10日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人谭丰涛、吕国玲、刘玉军、薛海艳、刘云珠、王淑兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公司铁力市支行于2019年9月26日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶全岐 二〇一九年九月二十六日 书记员  翁怡萱
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1355号之一 申请执行人：安溪茶博汇家居广场资产管理有限公司，住所地安溪县。 法定代表人：陈德恩。 申请执行人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司，住所地福建省泉州市安溪县。 被执行人：葛良武，男，1981年11月22日出生，汉族，住福建省松溪县。 本院在执行安溪茶博汇家居广场资产管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司与葛良武房屋租赁合同纠纷的（2018）闽0524民初3067号民事判决书一案中，被执行人葛良武尚欠申请执行人安溪茶博汇家居广场资产管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州安溪分公司管理服务费、租金等各项费用118564.79元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，已对被执行人采取司法拘留，被执行人缴交执行款10000元及划拨被执行人银行账户存款9168.50元，已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  苏明坡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：江晖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江晖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计79,789.24元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江晖系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计79,789.24元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4079号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 委托代理人：毕吉文，男，1962年10月21日出生，住青岛市胶南市，该行工作人员。 被执行人：张佃会，男，1969年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人张佃会信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4079号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李嘉强 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘跃国
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督387号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：吴金芝，女，1965年11月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司与被申请人吴金芝申请支付令一案，本院于2019年9月9日发出(2019)吉0211民督387号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人吴金芝收到支付令前，申请人吉林市京安物业服务有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)吉0211民督387号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 武 洋二〇一九年九月十九日书记员 徐士博
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7129号 申请执行人:朱铭梅,女,1981年5月16日生,住山东省郯城县。 被执行人:唐国强,男,1976年2月29日生,住山东省临沂市兰山区。 申请执行人朱铭梅与被执行人唐国强委托合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2017)鲁1302民初17308号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人唐国强的存款9050.00元至本院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，帐号：31×××16），期限为一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘进 二〇一九年九月四日 书记员  解飞
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5433号原告：谢双双，男，汉族，1984年6月18日生，现住松原市宁江区兴原乡卡伦房子村。被告：宋年胜，男，汉族，1983年7月11日生，现住松原市宁江区新天地万福小区。本院在审理原告谢双双与被告宋年胜民间借贷纠纷中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢双双撤回起诉。一审案件受理费1150元，由原告负担。审判员  赵银娟二〇一九年九月五日书记员  梁宥淇
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1064号罪犯邹金星，男，1971年6月9日出生，汉族，出生地广东省龙川县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市大亚湾区人民法院于2011年11月4日作出(2011)惠湾法刑二初字第52号刑事判决，以被告人邹金星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯邹金星在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月8日作出（2014）河中法刑执字1200号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年4月22日作出（2016）粤16刑更444号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月26日作出（2017）粤16刑更1702号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年12月8日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邹金星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹金星减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯邹金星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分388分。罚金人民币1000元已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹金星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邹金星予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执1923号申请执行人郑州市金水区汇生小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区农业路******。法定代表人丰兴旺，董事长被执行人刘西庆，男，汉族，1965年8月2日出生，住郑州市。被执行人郑州市诚建建设工程有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区白庄街**div>法定代表人王庸直关于郑州市金水区汇生小额贷款有限公司诉刘西庆、郑州市诚建建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初23389号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、被告刘西庆欠原告郑州市金水区汇生小额贷款有限公司借款本金900万元；二、本金900万元的利息按月息2%计算，自借款之日至2017年12月31日利息为585万元，2018年1月1日起利息仍按月息2%计算至本息还清之日；三、被告刘西庆应在2018年7月20日前偿还以上借款本息，否则原告可以申请强制执行；四、被告郑州市诚建建设工程有限公司对被告刘西庆的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费102044元，减半收取51022元，保全费5000元，均由二被告自愿负担。权利人郑州市金水区汇生小额贷款有限公司于2019年1月18日申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年1月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年1月21日提起网络查询，未发现被执行人刘西庆、郑州市诚建建设工程有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月4日对刘西庆、郑州市诚建建设工程有限公司采取限制高消费措施；三、本院于2019年3月25日向被执行人邮寄传票，被执行人为按时到庭；四、本院于2019年6月6日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘西庆、郑州市诚建建设工程有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人刘西庆、郑州市诚建建设工程有限公司无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年9月21日再次对被执行人刘西庆、郑州市诚建建设工程有限公司提起网络查询，未发现名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。本院于2019年9月21日对申请执行人郑州市金水区汇生小额贷款有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州市金水区汇生小额贷款有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘西庆、郑州市诚建建设工程有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘西庆、郑州市诚建建设工程有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年九月二十一日书记员  刘世博
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2255号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行,住兰陵县会宝路西段北侧。法定代表人郭某某，经理。被执行人张某某龙龙,男性,1988年5月21日出生,住。被执行人宋某某,女性,1989年6月7日出生,住。被执行人周某某,男性,1989年10月6日出生,住。被执行人王某某,女性,1989年12月20日出生,住。被执行人李某某,男性,1968年12月22日出生,住。被执行人周某,女性,1968年8月2日出生,住。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人张某某、宋某某、周某某、王某某、李某某、周某借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1324执2255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊杰审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇一九年九月二十九日()书记员  曹 振
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘思思，女，1989年4月10日生，住郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘思思信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘思思系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计111352.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111352.58元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初17509号 原告：陕西钟华隆电梯有限公司，住所地西安市雁塔区长丰国际。 法定代表人：何本保，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张朝华，女，汉族，系该公司员工。 被告：西安多福餐饮有限公司，住所地西安市高新区住所地西安市高新区锦业一路**陕煤研发小区**商铺**。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 本院在审理陕西钟华隆电梯有限公司与西安多福餐饮有限公司合同纠纷一案中，原告陕西钟华隆电梯有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西钟华隆电梯有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陕西钟华隆电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西钟华隆电梯有限公司负担。 审判员 殷 瑞 二〇一九年九月五日 书记员 靳文莉 1
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424民初1831号 原告:陈某某，男，汉族。 被告:陕西美韵园林景观亮化工程有限公司。 法定代表人：江征。 被告:江某某，男，汉族。 被告:王某，男，汉族。 原告陈某某诉被告陕西美韵园林景观亮化工程有限公司、江某某、王某租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告陈某某于2019年9月26日向本院申请撤诉，并提交了撤诉申请。 本院认为，原告陈某某申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈某某撤回起诉。 案件受理费228元，减半收取114元，由原告陈某某负担。 审判员  曹都来 二〇一九年九月二十六日 书记员  贺润英 1
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初2899号原告：赖顺华农村承包经营户。诉讼代表人：赖顺华，男，1952年7月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马新华，男，1949年8月1日出生，住重庆市石柱县。被告：陈兵林，男，1971年5月3日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谭登胜，重庆海灯律师事务所律师。原告赖顺华农村承包经营户诉被告马新华、陈兵林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员谭建淑、杨佰太组成合议庭，适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告赖顺华农村承包经营户的诉讼代表人赖顺华，被告马新华、陈兵林及其委托诉讼代理人谭登胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖顺华农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还位于中间河坝的承包土地0.62亩（四至边界：东邻马新华地，西邻河沟，南邻赖顺凡田，北邻谭万术田）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于1982年依法获得位于中间河坝土地面积0.62亩。2008年，二被告马新华、陈兵林强行占用建房，意欲长期霸占。原告曾请求龙沙政府、油房村委解决无果。被告马新华辩称：他没有占用原告的土地，原告起诉的土地于2000年改河道时被占用，该土地的现状为河道。被告陈兵林辩称：他家的房屋是由原来的房屋改建而来，办理了相应手续，与原告起诉的土地相距六百米以上；原告起诉的土地是1982年土地承包时取得，但在2000年的时候因改河道被占用了，该土地现在已经不存在，变成河道了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖顺华农村承包经营户向石柱县承包了中间河坝0.6亩的田，该田块原承包面积为0.62亩，四至界限为：东邻马新华地、西邻河沟、南邻赖顺凡田、北邻谭万术田，该田土的承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。约2000年前后，因河流改道，赖顺华农村承包经营户的该田块被占用，被改成河道，现该田块已不存在。以上事实，有原告提交的农村土地承包经营权证及本次法庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赖顺华农村承包经营户诉称二被告建房占用了其田土，但并未举示相关证据予以证明，从陈兵林举示的乡村建设规划许可证可知，其修建房屋的四至界限与涉案田地并无关联。另，原、被告在庭审中均认可涉案田土在河流改道中被占用，现该田土现状为河道，故对原告主张二被告侵占其田土的事实，本院不予认定，对其相关诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赖顺华农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告赖顺华农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周凌云人民陪审员  谭建淑人民陪审员  杨佰太二〇一九年九月十七日书 记 员  杨 伟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2326号罪犯曾超祥，男，1991年6月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月27日作出(2012)深宝法刑初字第6304号刑事判决，以被告人曾超祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾超祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月10日作出（2015）清中法刑执字2371号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1774号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月28日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯曾超祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾超祥减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曾超祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分11分，累计扣175分，最高扣100分。罚金人民币5000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾超祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑11年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯曾超祥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更4433号罪犯祁海丽，女，1985年1月12日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏0924刑初521号刑事判决，认定被告人祁海丽犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期至2023年8月3日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月1日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯祁海丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祁海丽减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯祁海丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬四次。财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁海丽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯祁海丽减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年九月三日书 记 员 刘金敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初3684号 原告：徐伟业，男，1963年5月2日，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市风机二厂，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：蔡景德，男，1957年2月16日出生，汉族，该厂厂长，现住沈阳市和平区。 原告徐伟业与被告沈阳市风机二厂劳动争议纠纷一案，本院于立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐伟业，被告沈阳市风机二厂的法定代表人蔡景德均到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告诉称：原告1980年12月入厂。2007年，被告单位被政府动迁，一直在风机二厂工作，下岗后，被告至今没有按照国家规定支付原告最低生活保障金费用，故原告起诉到法院。被告支付从2007年-2019年动迁生活保障金146800元。 被告辩称：被告是国有厂办集体，2007年由于洪区政府建于洪新城把我们企业拆迁了，当时还有其他共计11个企业，拆迁之后企业停产，全员下岗。拆迁的时候由政府组织对企业进行评估，资产评估是320万元，钱由企业管理局统一支配，当时用了428万元为企业职工补齐了从1992年一直到动迁为止的统筹保险，剩余的100余万元是由政府出资的。自从动迁之后，职工的内债（采暖费、医药费、最低生活保障）一直没有发放，一直在等着国家厂办大集体的政策出来之后统一解决。 本院经审查认为，本案被告沈阳市风机二厂是国有集体企业，已动迁多年，该企业职工要求给付最低生活保障金等问题，属于整体性问题，由此引发的纠纷，应当由相关主管部门，按照相应政策规定，予以统筹解决，而不应以民事案件处理，故本院不予处理。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费10元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王庆丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  王艺宁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初2788号 原告：重庆紫金锂电新材料有限公司，住所地：重庆市秀山县溪口乡龙洞村，统一社会信用代码：91500241699261297F。 法定代表人：杨正安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春平，该公司法务部经理。 被告：黄德华，男，1964年1月16日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 原告重庆紫金锂电新材料有限公司（以下简称紫金公司）诉被告黄德华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆紫金锂电新材料有限公司的委托诉讼代理人李春平，被告黄德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告多支付的工程款15000元，并重新核算工程款；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月13日，原、被告签订《建设工程施工承包合同》，约定原告将自己的净化车间土建工程承包给被告施工，同时合同还对承包方式、范围、工程价款以及双方的权利和义务作了约定。工程完工后，双方于2016年12月办理了结算。2019年1月8日，由于原告主管审批人员的疏忽导致审批工程款时多向被告支付了15000元，原告多次要求返还未果，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告黄德华辩称，原告诉称不属实，2014年3月30日双方签订了过河行车道施工合同，约定包干价为32万元，后又于2014年7月13日签订本案的净化车间土建工程合同包干价为966000元，另外双方还增加了其他附属工程的工程量。原告不仅未超付被告工程款，其还尚欠被告工程款未支付完毕。 本院经审理查明，被告黄德华系自然人，无建筑施工资质。2014年7月13日，原告紫金公司（发包方）与被告黄德华（承包方）签订《建筑工程施工承包合同》，约定：原告将净化车间土建工程发包给被告施工，合同约定承包方式为总价包干，工程含税总价为966000元，合同还对承包方式、范围、工期等双方的权利义务作了约定。合同签订后，被告按约施工完成并交付被告使用。2019年1月11日，原告通过重庆农村商业银行秀山支行向被告支付工程尾款155388.51元。 另查明，原告与被告之间除上述净化车间土建工程外另有过河车道工程、安装净化池管道工程，双方于2016年12月8日结算，上述工程价款总计1496966.9元。庭审中，双方陈述对工程款总价款为1496966.9元均无异议，原告陈述大约支付了148万多元，还欠被告26612元。被告对原告尚欠其26612元工程款的事实无异议。 上述事实有《建设工程施工承包合同》、《客户付款回单》、《领据》、《回拨款申批凭证》、《回拨款审批单》、《证明》、《紫金锰业工程施工验收单》及原告紫金公司的诉称，被告黄德华的辩称在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告系自然人，无建筑资质，根据上述规定，双方签订的《建筑工程施工承包合同》系无效。虽合同无效，但工程原告已实际使用，原告应按双方结算价款向被告支付工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告在庭审中已自认未多付款项且还欠被告26612元工程款，被告对该事实也无异议。因此，原告并未向被告超支工程款，其要求被告返还超支的工程款15000元，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告重庆紫金锂电新材料有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告重庆紫金锂电新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  许洪军 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 凡
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初625号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：江岺，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴斌，男，1982年5月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称原告）与被告吴斌（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江岺到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5518.73元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5518.73元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告为购买武汉市江汉区鑫振宇电脑经营部的苹果6S（64G金色）手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告的名义借款。依据被告的授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4563元，其中商品价款3380元（由商家收取），借款管理费1183元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款5518.73元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%／360×逾期天数）。由于原告已依约履行了担保责任，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。经审理查明，原告所述属实，本院予以认定。另查明，原告已于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代被告偿还欠款5518.73元。上述事实，有原告提交的《个人借款申请表》《授权委托书》《个人借款合同条款与条件》《有利网借款协议》《还款提示单》《商品交付确认书》、代偿通知书及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、业务回单（收付款通知）等证据材料予以证实，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，上述《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告未依约偿还北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的借款本息，原告按《有利网借款协议》的约定为被告代为偿还了上述债务，有权在承担保证责任后向被告追偿。原告提出被告偿还代偿款5518.73元及支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用未提交费用明细及实际发生的证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5518.73元；二、被告吴斌于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用期间利息（以5518.73元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年2月27日起计算至全部款项实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费332.5元，以上共计357.5元由被告吴斌承担（被告吴斌于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曹 馨人民陪审员  吴建国人民陪审员  郭 志二〇一九年九月十日法官助理吴秀月书记员吴桐
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执369号之二申请执行人：李某某，女，1977年11月25日生，汉族，住云南省昆明市富民县。被执行人：关某某，男，1967年9月30日生，汉族，住昆明市富民县。被执行人：陈某某，女，1966年9月8日生，汉族，住昆明市富民县。李某某申请执行关某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）云0124民初376号民事判决书依据发生法律效力，依该裁判:关某某、陈某某应于判决生效之日偿还李某某借款本金10000元，借款期内利息2000元，并从2019年3月起案年利率24%支付资金占用期间的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人依据该裁判向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，本院已向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆等，以及依法到房管部门查询，查无房产可供执行；查询到被执行人关某某名下有汽车一辆，但该车辆下落不明，暂无法执行，我院已依法将该车辆登记查封；被执行人名下银行无存款。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一九年九月二十六日书记员  陈章秋
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1966号 申请人：高久洲，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：周康，男，1992年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 被执行人：韩杨兵，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 本院在执行申请人高久洲与周康、韩杨兵因身体权纠纷，因双方和解，原告向本院撤诉，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1966号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月九日 书记员  崔琪琪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4000号罪犯陈佳龙，男，1984年3月12日出生，汉族，户籍地广东省海丰县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2015年12月3日作出(2015)汕城法刑初字第219号刑事判决，以被告人陈佳龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年1月27日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈佳龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月26日作出（2018）粤02刑更2274号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯陈佳龙在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈佳龙系累犯、毒品再犯。该罪犯在本次考核期间（2018年3月16日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年8月获得表扬；2018年12月获得表扬；2019年5月获得表扬；累计获得3次表扬、余183分。原判罚金人民币3000元，本期已交人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈佳龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈佳龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10303号之一原告：济宁市瑞景防腐木有限公司，住所地济宁市任城区安居街道西正桥村。法定代表人：张西栋，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐房，山东方隆律师事务所律师。被告：山东坤达建设工程有限公司，住所地济宁市古槐辖区环城北路********营业房。法定代表人：尹恩清，执行董事。被告：魏俊峰，男，1983年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁市瑞景防腐木有限公司与被告山东坤达建设工程有限公司、魏俊峰买卖合同纠纷一案过程中,原告济宁市瑞景防腐木有限公司表示已与被告达成和解协议，于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，因原、被告已达成和解协议，原告济宁市瑞景防腐木有限公司的申请撤诉，符合相关的法律规定，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济宁市瑞景防腐木有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取772元，由原告济宁市瑞景防腐木有限公司负担。审判员  左殿俊二〇一九年九月十八日书记员  李倩倩。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执447号 申请执行人雷某，女 。被执行人班某，女 。申请执行人雷某与被执行人班某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人雷某申请，于2019年2月18日立案受理。靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初1550号民事判决书已发生法律效力，申请标的为4万元及利息，案件受理费400元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年9月5日达成执行和解协议：由被执行人班某于2019年9月5日履行案件款10000元，剩余案件款于2019年11月1日前履行40000元，共计50000元，剩余案件款申请执行人雷某自愿放弃。上述款项如有一次不按期履行按原判决执行。。协议达成后，申请执行人雷某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人雷某以已与被执行人班某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执447号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。 审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇一九年九月六日                                  书记员   白建伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘贵平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘贵平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘贵平归还信用卡透支款151,295.39元。事实和理由：被告刘贵平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计151,295.39元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初557号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人孙目忠，绰号老猪，男，1962年10月20日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因犯抢劫、强奸妇女罪于1994年2月23日被临沂市中级人民法院判处无期徒刑、剥夺政治权利终身；因犯盗窃罪于2015年4月1日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2016年7月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月31日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。辩护人马瑞远，山东沂河律师事务所律师。山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人孙目忠犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人孙目忠及其辩护人马瑞远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年8月14日5时许，被告人孙目忠在郯城县老党校北糁馆门口盗窃一辆老年电动三轮车，价值2169元。2、2019年7月13日6时许，被告人孙目忠在马头镇郯马公路马头派出所西侧盗窃三轮电动车电瓶四块，价值370元。另查明，被告人于2019年9月3日退缴赃款2539元，已发还给被害人张某、杜某。上述事实，被告人孙目忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人张某、杜某的陈述、现场指认笔录及照片、现场监控视频、购车单据、价格认定结论、前科刑事判决书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙目忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出“被告人有坦白情节，主观恶性较轻，社会危害性不大，自愿认罪认罚，全部退赃”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已全部退赃，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙目忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年2月15日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯占争二〇一九年九月三日书记员  李奉昱
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3876号 告：刘建国，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：徐祖发，男，汉族，住江西省井冈山市。 委托诉讼代理人：罗石生，遂川县珠田法律服务所法律服务工作者。 被告：胡冈，男，汉族，住江西省井冈山市。 原告刘建国与被告徐祖发、胡冈民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建国、被告徐祖发及委托诉讼代理人罗石生、被告胡冈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款260000元及利息（自2019年5月26日起按月利率2%计算至实际还款日止，至起诉之日利息为10400元）；2.判令被告支付违约金（按借款本金每日万分之三计算至实际还款日止，计算至起诉之日为2574元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告徐祖发向原告借款260000元并出具借条，约定借款利息、借期及违约金，被告胡冈为该笔借款担保。2019年5月23日，原告通过建设银行将借款转入被告胡冈账户。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告徐祖发辩称，1.我出具借条的时候与原告并未见面，是宋平和一个女人以原告的名义要求我出具的借条，且借条上没有原告的身份证号码，虽然胡冈收到了原告转来的款项，但是并没有证据能证明转钱给胡冈的就是本案原告，故该借条是无效的；2.原告要求我承担的利息和违约金，不符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉，诉讼费由原告自行承担；3.如果法院判决要我归还260000元，我方会以不当得利起诉宋平；4.原告提供的借条都是未经填写的模板，请求法院留意原告是否是职业性的放贷行为。 被告胡冈辩称，徐祖发向原告借款是为了还钱给宋平，因为我和徐祖发是朋友，而且考虑到徐祖发有几千方沙子卖掉后可以还钱，我才在借条的担保人处签字。原告将钱转到我账号之后，我就将钱转给了宋平，并告诉了徐祖发。后来我也一直催徐祖发还钱。借了别人钱确实是要还，我作为这笔借款的担保人，无异议。 经审理查明，2019年5月5日，被告徐祖发向原告刘建国借款260000元并出具借条，载明：徐祖发因资金周转需要，向刘建国借款人民币贰拾陆万元整（260000元），借款用于临时资金周转，借款期限为壹个月，月利率为3%，此借款于2019年6月5日前还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，则甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人，借款人授权出借人将该笔借款划至胡冈中国农业银行账号，被告徐祖发在借款人处签名捺印并附上身份证号码，被告胡冈在担保人处签名捺印并附上身份证号码。（注：担保人承担连带清偿责任，担保期限至担保人实际还清借款本息之日止），以实际款到账日期为准，生效。被告徐祖发还向原告刘建国出具收据，载明：徐祖发向刘建国借款人民币贰拾陆万元整（260000元），经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。被告徐祖发在借款人处签名捺印并附上身份证号码。2019年5月23日，原告刘建国通过中国农业银行将260000元借款转入被告胡冈账户内。借款到期后，原告多次通过微信向被告徐祖发催款未果。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条原件、收据原件、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，经庭审质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告徐祖发向原告刘建国借款，应按约及时归还。双方在借条中约定的利息过高，超出法律规定，现原告刘建国自愿调整为按月利率2%计算，本院予以照准。原告还一并主张违约金，按照法律规定，双方约定的逾期利息、违约金或者其他费用，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告一并主张的逾期利息、违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告胡冈自愿作为连带担保人在借条中签字，故其应承担连带保证责任。被告徐祖发辩称出借人不是本案的原告，未提供证据证实，且原告提供借条及转帐凭证向本院起诉，符合起诉的条件；被告徐祖发辩称该借款用于归还宋平的借款，与本案无关，其与宋平之间的纠纷可另案主张权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告徐祖发偿还原告刘建国借款260000元及利息（自2019年5月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内付清； 二、被告胡冈对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5356元，减半收取计2678元，保全费2020元，由被告徐祖发、胡冈共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇一九年九月二十九日 书记员  张诗霏