wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢671号 申请执行人：银川市产业基金管理有限公司。 法定代表人：田友强。 被执行人：宁夏格瑞银春食品有限公司。 法定代表人：梁军。 被执行人：梁军，住宁夏回族自治区银川市。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2015）银民商终字第336号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。本案应执行标的2280821元（含执行费24958元），未执行标的2280821元。本案在执行过程中，因申请执行人银川市产业基金管理有限公司与被执行人宁夏格瑞银春食品有限公司、梁军达成执行和解协议，按照协议内容长期履行，故申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2015）银民商终字第336号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  杨天成 二〇一九年七月四日 书记员  杨 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11574号 被执行人刘龙飞，男，1996年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县。系（2018）粤0307刑初1321号的被告人。 关于被执行人刘龙飞刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1321号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘龙飞处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二日 书记员  丁吉鹏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2416号申请执行人：高秀军，男,1975年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关额尔敦宝力格，男,1987年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初4466号民事判决书，受理了高秀军申请执行关额尔敦宝力格关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13939.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人关额尔敦宝力格限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人关额尔敦宝力格有可供执行的财产。经对申请执行人高秀军约谈，其未能提供被执行人关额尔敦宝力格有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2416号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月九日书记员 沈 彦 鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9883号 上诉人（原审原告）：池若海，男，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王晓佳，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**平安大街**。 法定代表人：吴秋云，总经理。 委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。 上诉人池若海因与被上诉人河北荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人池若海于2019年9月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，池若海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许池若海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20746元，减半收取10373元，由上诉人池若海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年九月二十四日 书记员  王雪晗
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳普惠快信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发**旭生研发楼大厦**1113A。 法定代表人：李希丽，该公司董事。 委托诉讼代理人：毛强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈堂，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都乔治希顿酒店管理有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段******。 法定代表人：杨忠强。 委托诉讼代理人：李艳，女，该公司员工。 再审申请人深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）因与被申请人成都乔治希顿酒店管理有限公司（以下简称乔治希顿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 普惠快信公司申请再审称，（一）二审法院遗漏二审出现的重要事实，导致错误判决。在二审审理中，乔治希顿公司向法庭陈述其委托第三方正在对涉案房屋进行修复，尚未完成修复。普惠快信公司认为乔治希顿公司陈述对房屋已自行进行恢复的事实涉及双方所争议的租赁保证金退还条件是否成就，对本案实体处理结果有重大影响。乔治希顿公司己完成修复的部分，普惠快信公司无法也无需再进行修复，应视为退款条件己成就。扣除该部分恢复费用，剩余部分保证金应退还普惠快信公司。二审法院对乔治希顿公司已完成修复房屋状况，己发生的费用金额等事实均未查明，导致判决错误。（二）二审判决未对普惠快信公司提出的鉴定申请进行评述认定，程序违法。（三）涉案房屋己由乔治希顿公司自行进行了修复，普惠快信公司事实上已无法自行修复房屋，二审判决驳回普惠快信公司请求的事实基础不成立。（四）涉案房屋在原二审审理中即由乔治希顿公司出租给第三方实际使用，应当视为租赁保证金退还条件已经成就。普惠快信公司己对该事实已进行公证，并作为新证据向法院提交。（五）二审法院对普惠快信公司提交的《退租恢复费用核算表》不予采纳，导致认定事实错误。（六）原审判决错误分配举证责任，导致案件事实情况不清、普惠快信公司承担了不利后果。在普惠快信公司以退还物业保证金的诉请另案起诉案外人的案件中，在双方对致损原因、损失认定、损失金额无法达成一致时，应当由乔治希顿公司就涉案房屋毁损部分的致损原因、损失认定申请鉴定。然而，二判决适用法律错误，错误分配举证责任，未要求乔治希顿公司对争议损失金额提交相应证据或申请鉴定，在普惠快信公司提出鉴定申请时，又予以回避，明显不公。普惠快信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 乔治希顿公司提交意见称，普惠快信公司退租到现在，没有对房屋进行过修复，损坏事实客观存在；公证书不属于新证据，其内容也不足以推翻原判决；普惠快信公司并没有证据证明其在二审期间向法院提交鉴定申请，其没有在举证届满前提出鉴定申请，且普惠快信公司提出的鉴定申请与本案关系不大；二审判决认定事实清楚，普惠快信公司一直不主动对房屋进行恢复，二审期间乔治希顿公司委托第三方恢复，恢复也没有完成，退还保证金条件不成就；青羊法院的判决的案件，是对公共区域的恢复，本案是房屋内部恢复，争议并不一致；因普惠快信公司拖延修复，房屋空置期长，乔治希顿公司可以按约在保证金内扣除房屋占用和恢复费用。保证金现已没有剩余；二审判决事实认定和法律适用正确，请求驳回普惠快信公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于案涉房屋保证金退还条件是否成就。根据双方签订的《租赁合同》第三条、第十条约定内容及已查明的事实，案涉房屋保证金退还条件为“在依约终止合同时，普惠快信公司应当承担费用将房屋装修改造拆除并使房屋恢复至未装修改造的正常状态”。经查明，一审判决作出前，普惠快信公司并未按约对房屋进行修缮恢复原状，退还保证金条件尚未成就。一审判决作出后，在普惠快信公司未进行房屋恢复的情况下，为防止损失扩大，被申请人经向申请人发函告知且期满后，自行委托第三方进行恢复，该行为符合法律规定，普惠快信公司以此抗辩退还房屋保证金条件已成就，缺乏事实和法律依据。关于在二审中案涉房屋恢复是否完成的问题，经审查二审调查笔录，普惠快信公司并未对乔治希顿公司陈述的案涉房屋恢复尚未完成这一事实提出异议，也未提交相关证据证明案涉房屋在二审时已全部恢复完毕，二审法院认定案涉房屋恢复尚未完成，房屋保证金退还条件尚未成就并无不当。 （二）关于“新证据”。普惠快信公司在申请再审中提交《公证书》拟证明房屋已由乔治希顿公司完成恢复并交案外人实际使用。对此，本院认为，该证据系二审判决作出后公证人员对案涉房屋外观进行拍照取证，不能证明二审庭审结束前房屋已完成恢复。不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的“在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的”证据。即使普惠快信公司据此主张保证金退还条件已成就，也应另行起诉，而非申请再审。 （三）关于鉴定申请。普惠快信公司申请鉴定的目的系请求明确房屋恢复的相关费用后以便在房屋保证金中予以扣除。但该主张应以房屋保证金退还条件成就为前提。如前所述，二审中案涉房屋保证金退还条件尚未成就，故二审法院对申请人提出要求对案涉房屋恢复费用进行评估的鉴定申请未予准许并无不当。 （四）关于《退租恢复费用核算表》。该证据并非由乔治希顿公司发出，也无民事主体签章，其中所载明的费用金额更无相关依据予以佐证，且乔治希顿公司对此费用并不认可。二审法院未予采信并无不当。 （五）关于（2018）川0105民初1823号民事判决。该判决系普惠快信公司以退还物业保证金的诉请起诉案外人，与本案案由不同、当事人不同，案情不同。普惠快信公司据此认为本案举证责任分配错误的申请理由不能成立。 综上，普惠快信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳普惠快信金融服务有限公司的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年九月三日 书记员  何 博
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1718号原告：冯某，女，1981年8月2日出生，身份证号×××，汉族,个体户，现住大同市云冈区恒安新区和瑞街道**南门**商铺。被告：杨某，男，1984年1月15日出生，汉族，个体户，现住大同市。原告冯某与被告杨某抚养纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告冯某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元由原告负担，余款退还原告。审判员 金冬梅 二〇一九年九月十一日书记员 邢媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14528号之一 申请人:临沂金剑消防工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙北路**颐高上海街****，统一社会信用代码:91371302772051844K。 法定代表人：张守进，总经理。 委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:山东瑞联房地产开发有限公司，住所，住所地临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处东南角社会信用代码:913713005677038XXX。 法定代表人：李金发，总经理。 被申请人:李晓东，男，1972年7月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人:李金发，男，1969年12月31日生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人:尤敏，女，1978年4月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人临沂金剑消防工程有限公司与被申请人山东瑞联房地产开发有限公司、李晓东、李金发、尤敏建设工程施工合同纠纷一案，临沂金剑消防工程有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东瑞联房地产开发有限公司、李晓东、李金发、尤敏价值300万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东瑞联房地产开发有限公司、李晓东、李金发、尤敏价值300万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂金剑消防工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年九月五日 书记员  刘丽娟
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1255号 申请执行人：江山市彩达印花材料有限公司，住所地江山经济开发区江**兴工二路**，组织机构代码:679586844。 法定代表人：周荣俊。 被执行人：周启武，男，1973年1月20日出生，住江西省玉山县。 本院在执行申请执行人江山市彩达印花材料有限公司与被执行人周启武买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初647号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人曹光荣，男，1986年9月1日生，汉族，系文盲，无职业，户籍所在地四川省南充市仪陇县。曾因盗窃于2008年3月被行政拘留十四日；因犯抢劫罪于2009年12月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元；因盗窃于2012年10月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年8月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因本案于2019年3月16日被抓获并被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕661号起诉书指控被告人曹光荣涉嫌放火罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文出庭支持公诉，被告人曹光荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2019年3月15日凌晨4时许，被告人曹光荣在大连市甘井子区，将该施工工地的帆布用打火机点燃，造成帆布和一卷电缆被烧毁；当日晚23时许，被告人曹光荣携带的装有满汽油塑料桶再次到此处工地，将汽油淋到工地的杂物上后用打火机点燃，明火引发消防装置喷水，造成部分施工材料被烧毁；2019年3月16日2时40分许，曹光荣再次到该小区爱丽舍公寓B座17层，用打火机将电梯的控制面板点燃，造成控制面板被烧毁，电梯无法正常运行。后经鉴定被烧毁物品价值人民币15096元。案发后被告人曹光荣被抓获归案。公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人曹光荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。提请本院依法惩处。被告人曹光荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议。辩解，火是我点的，但是有人拿刀逼着我。经审理查明：2019年3月15日凌晨4时许，被告人曹光荣在大连市甘井子区，将该施工工地的帆布用打火机点燃，造成帆布和一卷电缆被烧毁；当日晚23时许，被告人曹光荣携带装有满汽油塑料桶再次到此处工地，将汽油淋到工地的杂物上后用打火机点燃，明火引发消防装置喷水，造成部分施工材料被烧毁；2019年3月16日2时40分许，曹光荣再次到该小区爱丽舍公寓B座17层，用打火机将电梯的控制面板点燃，造成控制面板被烧毁，电梯无法正常运行。后经鉴定被烧毁物品价值人民币15096元。案发后被告人曹光荣被抓获归案。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、甘井子区公安消防大队关于东特爱丽舍及地下车库的火灾调查报告、关于爱丽舍公馆二部电梯人为从火损失报告、产品购销合同、鉴定意见通知书、情况说明（2009）西岗区法院第250号刑事判决书、违法人员信息、人口信息、证人王某、李某、胡某、曹某、孙某等的证言、被告人曹光荣的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹光荣采取放火手段，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人关于有人用刀逼迫之辩解，与查明的事实不符，且无证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人曹光荣犯放火罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日始至2025年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢明利人民陪审员  王 健人民陪审员  陈 锋二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初12150号原告周青叶，女，1975年3月2日出生，汉族，住河南省镇平县。委托代理人李超，河南光法律师事务所律师。委托代理人郭锐，河南光法律师事务所实习律师。被告冉满想，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告郑州盛达运输有限公司，住所地新郑市郑韩路南侧购物中心院内。法定代表人顾运军，该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心**。负责人李迅，该公司总经理。委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。委托代理人黄菊，河南中锦律师事务所律师。原告周青叶诉被告冉满想、被告郑州盛达运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告周青叶，原告委托代理人李超，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人黄菊，到庭参加诉讼。被告冉满想，被告郑州盛达运输有限公司，经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周青叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计157972.56元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告的损失为医疗费15875.2元、住院伙食补助费3950元（50元/天×79天）、营养费2000元（20元/天×100天）、护理费10000元（100元/天×100天）、误工费12000元（100元/天×120天）、被扶养人生活费21886.48元（18088元/年×33年÷3×0.11）、残疾赔偿金59912.6元（27233元/年×20年×0.11）、精神损害抚慰金5500元、鉴定费800元、交通费1000元，总计132924.28元。因被告冉满想在此次事故中负全部责任，故被告平安郑州支公司应赔偿原告132924.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周青叶132924.28元。二、驳回原告周青叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告冉满想负担1730元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年九月十一日书记员  李坪璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5464号之一原告：芜湖凯森晶斯自动化科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道**厂房，统一社会信用代码9134020039408084X9。法定代表人：朱月琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，安徽深蓝律师事务所律师。被告：常州恩耐捷自动化科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道九华村，统一社会信用代码913204123019658933。法定代表人：吴叶峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏磊，江苏正气浩然律师事务所律师。原告芜湖凯森晶斯自动化科技有限公司诉被告常州恩耐捷自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原、被告双方签订的《工业品销售合约书》；2.判令被告向原告返还货款225025.87元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2019年3月1日签订《工业品销售合约书》（合同编号：20190301-A），就原告向被告采购自动化设备相关事宜作出约定。合同约定：总价款330000元，合同预付款比例为40%，预付款到账之日起30-35日内被告应交付设备，设备发货前支付总价款的30%，设备到货且调试验收合格后支付总价款的20%，尾款三个月内付清；被告提供的设备若无法正常生产合格产品，则应退还原告已经支付的设备款。合同签订之后，原告共计支付货款225025.87元；被告于2019年5月25日交付设备，自设备交付后，被告多次派员进行设备安装调试工作，但相关设备一直未能安装调试，更加无法投入生产。由于上述设备长期处于无法使用状态，原告的正常生产经营已经受到重大影响，原告就诉争合同所期待达到的合同目的已经无法实现。为此，原告在本次起诉前委托律师向被告发函要求解除合同并要求被告退还原告已付货款，但被告对此不予理睬。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。被告常州恩耐捷自动化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.双方于2019年3月1日签订《工业品销售合约书》，合同第十一条第四款约定“本合同在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，如调解不成，可向当地法院起诉”，该条并未对法院管辖有明确约定；2.从《工业品销售合约书》内容来看，该合同实为定作合同（承揽合同），根据我国法律规定应由承揽地（即被告所在地）人民法院管辖；3.从原告诉讼请求来看，原告要求解除合同，在涉案合同对管辖没有明确约定的情况下，应由被告所在地人民法院管辖。故此，芜湖市鸠江区人民法院对该案无管辖权，请求法院将本案移送至被告所在地常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，《工业品销售合约书》约定“本合同在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，如调解不成，可向当地法院起诉”，该约定不能确定具体、明确的人民法院，应视为约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告诉请要求解除双方签订的《工业品销售合约书》，并退还已付货款。根据双方合同约定，“如乙方生产的设备由于本身设计问题（排除相关问题外如模具、机床设备、工件等）造成不能正常生产合格产品，甲方有权要求乙方退还已付设备款且甲方退还设备给乙方”，故若被告交付的设备不符合要求，则负有退还设备款的义务。原告作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。因原告所在地位于芜湖市鸠江经济开发区，属于本院管辖范围。故被告提出的管辖权异议，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告常州恩耐捷自动化科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告常州恩耐捷自动化科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  卞慧慧二〇一九年九月十九日法官助理陈尚雯书记员李佳附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行赔终41号 上诉人（原审原告）汪德辉，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 上诉人汪德辉因诉被上诉人成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初32号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院认为，本案原告汪德辉系以被告高新管委会滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿汪德辉船舶未来收益权、经营权等经济补偿金两只船为800000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失两只船为92400元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而该院已作出（2018）川01行初660号行政裁定，以汪德辉的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故汪德辉提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，汪德辉提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告汪德辉的起诉。 汪德辉不服，上诉称，一审法院认定基本事实不清、证据不足，适用法律错误。一审法院认为“因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初660号行政裁定，以汪德辉的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故汪德辉提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据”，因该裁定并未生效，其作出的驳回上诉人行政赔偿起诉的裁定显然不合法、证据不足；同时，上诉人在本案中有具体的诉讼请求、明确的赔偿金额及事实依据和理由及禁航前三年的详细收入情况，但一审法院没有调取，以不符合法律规定的起诉条件驳回上诉人的诉讼请求。请求撤销一审裁定，依法裁定一审法院对本案继续审理。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据;……”的规定，本案上诉人提起行政赔偿诉讼时需提供被上诉人实施的行政行为违法及因此造成其损失的证据。本案中，一审法院已作出（2018）川01行初660号行政裁定，以上诉人的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，上诉人因此提起的上诉也已被本院驳回，故上诉人提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件。一审裁定驳回汪德辉的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年九月十日 书记员  李 凡
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0381刑初382号公诉机关偃师市人民检察院。被告人张帆，男，1991年9月25日出生，汉族，高中文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被偃师公安局取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人张帆犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员刘天从出庭支持公诉，被告人张帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月24日01时40分许，被告人张帆饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车在偃师市上海商贸城内道路行驶至“维克酒吧”门口与他人发生纠纷，被偃师市公安局城关镇派出所民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人张帆血液中乙醇含量为169.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关据此认为被告人张帆已构成危险驾驶罪。被告人张帆对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张帆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。张帆到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白；且认罪认罚,并系初犯偶犯，依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张帆犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张孟伟二〇一九年九月二十三日书记员  牛 翔
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢571号常州滨湖建设发展集团有限公司/陈明华：关于常州滨湖建设发展集团有限公司与陈明华房屋租赁合同纠纷执行一案，当事人已达成执行和解且已履行完毕，（2014）武民初字第1824号民事判决书已全部履行，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10580号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：文万荣，男，1978年X日出生，汉族，住海南省屯昌县南坤镇坡**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告文万荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告文万荣经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告文万荣向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月3日的信用卡透支本金82249.95元、利息31774.01元、滞纳金1931.8元；并支付以信用卡透支本金82249.95元为基数，自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告文万荣承担。事实和理由：2013年08月30日，被告文万荣与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告文万荣拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告文万荣仍未清偿。被告文万荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年08月30日，被告文万荣（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告文万荣在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告文万荣发放了卡号为X的信用卡一张。被告文万荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月3日，被告文万荣尚欠上述信用卡透支本金82249.95元、利息31774.01元、滞纳金1931.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告文万荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告文万荣与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告文万荣发放了信用卡，被告文万荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告文万荣应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告文万荣应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告文万荣偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文万荣在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月3日的信用卡透支本金82249.95元、利息31774.01元、滞纳金1931.8元；并支付自2016年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82249.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2619元，由被告文万荣负担（限被告文万荣于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13602号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人任超，男，1987年11月10日出生，身份证住址陕西省城固县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人任超借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6453号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人任超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1201号罪犯宋秋生，男，1964年10月1日出生，汉族，河南省卫辉市人，现在河南省监狱服刑。河南省卫辉市人民法院于2014年7月3日作出（2013）卫刑初字第193号刑事判决，认定宋秋生犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。新乡市中级人民法院于2017年1月20日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋秋生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯宋秋生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋秋生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋秋生减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年3月25日起至2020年1月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终10936号上诉人（原审被告）：罗文德，男，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：罗兴刚，男，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：刘淑敏，女，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：杨鹤鹏，辽宁园丁律师事务所律师。上诉人罗文德因与被上诉人刘淑敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗文德上诉请求：1、请求二审法院依法撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初1365号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由刘淑敏承担。事实和理由：事故发生时罗文德驾驶的是老年代步三轮车，刘淑敏驾驶的是宗申牌油电混合三轮车，应当属于机动车范围，刘淑敏没法向法庭提供机动车驾驶证，属于无证驾驶，刘淑敏应承担本案全部责任。刘淑敏辩称，同意一审判决，请求维持原判。刘淑敏向一审法院起诉请求：2018年5月30日，刘淑敏驾驶电动车与罗文德驾驶电动车相撞，致刘淑敏受伤入院。故起诉请求：1、请求罗文德赔偿刘淑敏医疗费71661元、输血费800元、复印费68元、伙食补助费2000元（20天×100元）、护理费，一级护理3200元{200元×（4天+12天）}、二级护理460元（4天×115元）、交通费2000元、误工费8747元（10787元÷365天×296天）、伤残赔偿金27494元（13747元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元。2、由罗文德承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月30日14时30分，罗文德驾驶金彭牌电动三轮车由北向南行驶在辽宁省新民市兴隆店镇周家村至太平庄屯板油路上时，与由南向北刘淑敏驾驶的宗申牌油电混合三轮车相碰撞，导致刘淑敏摔倒在地，头部受伤，两车损坏的交通事故。由于现场发生变动，新民市交警大队无法认定事故责任。案发后，拖车施救费花费100元，刘淑敏在新民市人民医院住院治疗20天，一级护理17天，二级护理3天，医疗费为72464.13元（其中用血互助金800元），复印费69.2元。经新民市人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，刘淑敏颅脑损伤开颅术后伤残程度为十级伤残，花鉴定费1000元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、用药明细、护理证明、门诊病历、诊断书、伤残鉴定报告、鉴定费收据、复印费收据、身份证明及相关人员的身份信息等证据，经开庭举证质证，并予以采信。一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。罗文德驾驶的电动三轮车与刘淑敏相撞，致刘淑敏受伤，由于现场发生变动，新民市交警大队无法认定事故责任，依据公平原则，按双方负同等责任划分责任比例。关于刘淑敏主张的医药费，因刘淑敏实际花费72464.13元，刘淑敏主张72461元，予以支持。关于刘淑敏主张的护理费，按国家护理费的标准，本案的护理费为4273.5元（115.5元×2人×17天+115.5元×3天），刘淑敏主张3660元，故予以支持。关于刘淑敏主张复印费，因刘淑敏实际花费69.2元，刘淑敏主张68元，予以支持。关于刘淑敏主张的交通费，根据刘淑敏的住院天数，就诊地点、时间、鉴定等情况，酌情确定为500元。对于精神损害赔偿金，刘淑敏因此交通事故受伤致十级伤残，必然会给刘淑敏带来严重精神损害，具体赔偿数额应予酌定。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、罗文德赔偿刘淑敏医疗费36230.5元（72461元×50%）；二、罗文德赔偿刘淑敏伙食补助费1000元（100元×20天×50%）；三、罗文德赔偿刘淑敏护理费1830元（3660元×50%）；四、罗文德赔偿刘淑敏交通费250元（500元×50%）；五、罗文德赔偿刘淑敏伤残赔偿金13747元（13747元×20年×10%×50%）；六、罗文德内在交强险限额内赔偿刘淑敏精神抚慰金1500元（3000元×50%）；七、罗文德赔偿刘淑敏鉴定费500元（1000元×50%）；八、罗文德赔偿刘淑敏复印费34元（68元×50%）；九、驳回刘淑敏、罗文德其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由罗文德承担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：本案事故责任比例划分是否正确。本案罗文德驾驶金彭牌电动三轮车与刘淑敏驾驶宗申牌油电混合三轮车相撞，造成两车损坏及刘淑敏受伤的后果。罗文德庭审时自认其在本事故中并未受伤。因案发现场发生变动，交警部门无法对本案事故责任进行具体划分。同时，双方当事人均没有提供充分证据证明事故成因，从而排除自己的事故责任，或为确认双方责任提供依据。在此情况下，一审认定刘淑敏与罗文德各承担50%的事故责任是公平、公正的。关于罗文德主张刘淑敏驾驶的车辆属于机动车，刘淑敏属于无证驾驶，因此刘淑敏应承担全部责任的问题，首先，罗文德未提供证据证明刘淑敏驾驶的车辆属于机动车，且该车需持有驾驶证行驶；其次，交警部门未认定刘淑敏属于无证驾驶，并且应因无证驾驶承担责任。因此，罗文德该上诉主张依据不足，本院对其要求刘淑敏承担全部事故责任的上诉请求不予支持。综上所述，罗文德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由罗文德负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年九月十九日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初2115号 原告：毕某1，女，2007年9月30日出生，汉族，学生，现住庆安县。 监护人：刘某（系原告外婆），1968年1月2日出生，汉族，农民，现住庆安县。 被告：毕某2（系原告父亲），男，1984年10月6日出生，汉族，无职业，现住庆安县。 本院于2019年8月7日立案受理了原告毕某1与被告毕某2抚养费纠纷一案。依法由审判员赵永辉适用简易程序公开进行了审理。 毕某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告每月给付抚育费、学费、补课费1500.00元。事实与理由：2001年原告父亲与母亲离婚，离婚约定原告抚育权归母亲李雪薇抚育，被告给付抚养费，原告母亲于2012年7月3日去世，原告到爷爷奶奶家生活，原告爷爷奶奶年龄较大无能力抚育原告，现原告选择和外婆共同生活，故原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告毕某2每月给付原告毕某1抚养费1100.00元，自2019年9月始至子女独立生活为止，于每月30日前给付； 二、原告的其他诉讼请求自愿放弃。 案件受理费减半收取计25.00元，由被告毕某2负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵永辉 二〇一九年九月十二日 书记员  常 驰
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保107号申请人：杜文清，男，汉族，1970年11月9日出生，住高碑店市。委托代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。被申请人：马利，男，回族，1972年3月8日出生，住高碑店市。被申请人：白银霞，女，汉族，1972年5月13日出生，住高碑店市。申请人杜文清向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的房产采取保全措施。申请人以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将马利名下座落于白沟镇友谊路南侧东段房产一套（高碑店市房权证白沟镇字第**）予以查封，查封期限三年自2019年9月19日至2022年9月18日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名。案件申请费5000元，由申请人杜文清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜静二〇一九年九月十九日书记员  周艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10586号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张晓璐，女，1988年X出生，汉族，住天津市北辰区果园新村街**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张晓璐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告张晓璐经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张晓璐向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金56502.95元、利息56749.97元及费用（分期手续费）5284.93元；并支付以信用卡透支本金56502.95元为基数，自2018年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张晓璐承担。事实和理由：2013年12月2日，被告张晓璐与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告张晓璐拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张晓璐仍未清偿。被告张晓璐未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月2日，被告张晓璐（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张晓璐在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张晓璐发放了卡号为X的信用卡一张。被告张晓璐以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月3日，被告张晓璐尚欠上述信用卡透支本金56502.95元、利息56749.97元及分期手续费用5284.93元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张晓璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张晓璐与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张晓璐发放了信用卡，被告张晓璐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张晓璐应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张晓璐应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张晓璐偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓璐在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月3日的信用卡透支本金56502.95元、利息56749.97元及分期手续费用5284.93元；并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56502.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2671元，由被告张晓璐负担（限被告张晓璐于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3458号之一 申请执行人:张攀，男，汉族,1989年1月8日出生,身份证住址河南省驻马店市驿城区。 被执行人:梁炜，男，汉族，1968年3月16日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。 申请执行人张攀与被执行人梁炜民间借贷纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5499号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款4050元，依法划缴执行费50元后，余款4000元已划付给申请执行人张攀，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5499号民事调解书执行完毕，执行费也已由被执行人缴纳，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5499号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一九年九月十日 书记员  陈俊余
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初6444号原告：庄学中，男，1980年9月25日生，汉族，住睢宁县。被告：蔡光雷，男，1974年1月28日生，汉族，住睢宁县梁集镇东联村**，现住睢宁县。原告庄学中与被告蔡光雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李向阳独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告庄学中到庭参加诉讼，被告蔡光雷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告庄学中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款155000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，分别于2019年1月23日向原告借款55000元，于2019年2月15日向原告借款100000元，并分别向原告出具了两张借条。后原告多次催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡光雷未到庭应诉，但提供书面答辩意见辩称：本案中存在虚假诉讼。我与原告自2019年1月相识，我向原告借款5.5万元，但仅拿到手4万元。2月借款10万元，但其中有2万元是利息，但是原告让我打了两张一模一样的10万元借条，原告起诉仅提供了其中一张。我通过微信向原告转了10多万元。同时，原告让我替他打了3张借条（给王江打了一张5.5万元的借条，给王康打了两张5万元的借条），借款都是原告自己使用的。原告的套路贷行为，对我造成了严重的影响，希望法院依法裁判。本院认为，原告在庭审中陈述涉案的15.5万元及未起诉的10万元全都是现金交易，但其对被告提供的微信转账截图质证意见为：转账截图属实，加号是我转账给他的，减号是他转给我的，他转给的我是还没打借条的钱。据此，可以看出双方之间存在通过微信借款、还款的习惯，原告的庭审陈述与双方交易习惯不服；2019年2月15日，被告向原告出具了两张金额相同的、数额较大的借条，明显不符合常理，原告对此没有做出合理解释；被告抗辩称其已经通过微信向原告还款10余万，并提供了相应的证据证实，原告坚称系偿还其他借款，但未提供证据证实；且原告未在法庭指定的期间内提供转账记录、交付现金的证据，无法证明借贷关系成立。综上，原告的起诉涉嫌虚假诉讼，本案应裁定驳回原告起诉，并将相关案件材料移送公安机关，待公安机关侦查终结后，依法另行处理。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告庄学中的起诉。案件受理费减半收取1700元，退还原告庄学中。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院审 判 员 李向阳二〇一九年九月二十七日法官助理 胡 岩书 记 员 张莉莉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初2040号原告：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄高新区淮河道**，统一社会信用代码：54130108ME3301512T。法定代表人：李树永，该村村主任。被告：石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司，住，住所地石家庄高新区留村村委会东侧册号：130101000009406。法定代表人：吴宝川，该公司董事长。石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会与石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会撤回起诉。案件受理费4,930元，减半收取计2,465元，由原告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会负担。审判员  牛红杰二〇一九年九月二十七日法官助理范依苹书记员张晓宁——
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16054号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：王清伟，男，汉族，1995年7月2日出生,户籍地安徽省淮北市烈山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告王清伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月三日 书记员  何 盼
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执2337号之一申请执行人：周俊悦，男，1945年2月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：王琳，男，1978年2月19日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人周俊悦与被执行人王琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理执行，被执行人王琳支付申请执行人周俊悦借款本金及利息共计660000元并担负案件受理费4990元，以上共计664990元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年6月5日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人名下银行账户及车牌号为汽车二辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人王琳的社会保险缴纳信息，经查，被执行人王琳的社会保险已暂停缴纳。本院已作出(2019)津0102执2337号执行裁定书，轮候查封了被执行人名下汽车一辆，并委托北京市朝阳区人民法院查封了汽车一辆因仅查封被执行人名下车辆档案，未实际控制上述车辆，故本院未对被执行人名下车辆予以处置。本院已冻结了被执行人名下交通银行天津新安支行及浦发银行的银行账户，并分别扣划59932.19元、13033.54元发放给申请执行人。本院已作出(2019)津0102执2337号限制消费令，限制了被执行人王琳的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年九月十七日书记员  李 靖
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1737号吕洪芳：曹伟申请执行吕洪芳保证合同纠纷一案，现被执行人已履行了全部执行款项，本案已执行完毕。至此，本院作出的（2019）苏0404民初335号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执429号申请执行人闫常红,女,1984年生,汉族，职业个体。被执行人张宝,男,1985年生,汉族，职业个体。被执行人孙亚威,女,1987年生,汉族，职业个体。本院在执行闫常红与张宝、孙亚威借款合同纠纷一案中，经查银行、房产、工商登记、车管所等部门确认被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一九年九月二十四日书记员 谢慧来
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2885号 王艳琼、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人王艳琼与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位人民币91047.67元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初3093号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15071号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：马小周，男，1981年03月04日出生，身份证住址：甘肃省清水县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人马小周小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人马小周名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0322行审20号 申请执行人，上栗县自然资源和规划局，住萍乡市上栗县上栗到镇李畋大道中段，统一社会信用代码：11360322MB18516595。 法定代表人：黎敏，负责人。 被执行人，上栗县建和矿产有限公司，住江西省萍乡市上栗县，注册号：360322xxxxx。 法定代表人：赖金唐。 委托代理人：赖志国，男，1978年9月22日出生，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人于2019年8月19日向本院提出申请，要求强制执行其2019年7月18日作出的栗矿罚决字（2018）17号处罚决定。 本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人上栗县自然资源和规划局因被执行人上栗县建和矿产有限公司未经主管部门批准，擅自在矿区外违法越界采矿的行为，依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《江西省矿产资源管理条例》第七十三条的规定，于2018年10月26日对被执行人上栗县建和矿产有限公司作出（栗矿罚决字【2018】17号）行政处罚决定：没收超越批准的矿区开采建筑石料用灰岩矿的违法所得1721812.6元，并处以10%的罚款172181.3元，总计人民币1893993.9元的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人上栗县自然资源和规划局于2018年10月26日因被执行人上栗县建和矿产有限公司未经主管部门批准，擅自矿区外违法越界采矿的行为，依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《江西省矿产资源管理条例》第七十三条的规定。对被执行人作出没收超越批准开采建筑石料用灰岩矿的违法所得1721812.6元，并处以10%的罚款172181.3元，总计人民币1893993.9元的（栗矿罚决字【2018】17号）行政处罚决定符合我国法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下： 准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省萍乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省萍乡市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 李金波 二〇一九年九月十日 代书记员 张开桃
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3533号原告王健，男，1984年12月19日出生，汉族，住朝阳县。被告辽宁恒新铝业有限公司，住所地铁岭县平顶堡镇团山沟村。统一社会信用代码912112215772456193。法定代表人曹俊新，总经理。委托代理人孟宪浩，男，1980年7月4日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告王健诉被告辽宁恒新铝业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告王健于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王健撤回起诉。案件受理费74元（原告预交，已减半收取），由原告王健负担。审判员  付春光二〇一九年九月十一日书记员  康广利
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复139号复议申请人（利害关系人）：云南城港新缕阳光物流有限公司。住所地：云南省昆明市经开区。法定代表人:曹国宪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷秉华、梁敏，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：何敏，男，1977年5月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张继焕、姜定利，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南城港贸易有限公司。住所地：云南省昆明市经开区。法定代表人：邢如飞，该公司董事长。复议申请人云南城港新缕阳光物流有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2018）云01执异1720号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。昆明中院在执行申请执行人何敏与被执行人云南城港贸易有限公司一案中，因被执行人云南城港贸易有限公司无可供执行的财产，何敏申请追加云南城港新缕阳光物流有限公司作为本案被执行人。昆明中院作出（2018）云01执异1720号裁定追加云南城港新缕阳光物流有限公司为本案被执行人。昆明中院查明，昆明中院2016年8月19日作出（2015）昆民三初字第141号民事判决书，确定由云南城港贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还吉云借款本金人民币70000000元及利息。云南城港贸易有限公司逾期未履行判决所确定的义务，吉云遂依法申请强制执行。执行阶段中吉云将债权转让给何敏，并依法将（2017）云01执78的执行申请人变更为何敏。昆明中院认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款关于：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”以及最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条关于：“……有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”之规定，现云南省高级人民法院（2017）云民终289号民事判决书以及最高人民法院（2017）最高法民申4396号民事裁定书，已认定：根据城港公司与云南城港新缕阳光物流有限公司签订的《委托管理协议》，城港公司和云南城港新缕阳光物流有限公司双方负责履行监管职责的架构及人员基本重叠，云南城港新缕阳光物流有限公司委托城港公司代为办理无需云南城港新缕阳光物流有限公司执行董事或全资控股股东城港公司决策的所有重大事宜或日常事务。故认定两公司存在人员资产混同的情形、两公司法人人格混同，并判令云南城港新缕阳光物流有限公司与云南城港贸易有限公司在另案中连带承担还偿责任。据此，本案中，申请执行人何敏申请追加云南城港新缕阳光物流有限公司作为被执行人与云南城港贸易有限公司一并承担还款责任的主张依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定，裁定追加云南城港新缕阳光物流有限公司为本案被执行人。云南城港新缕阳光物流有限公司申请复议请求撤销昆明中院（2018）云01执异1720号执行裁定书，驳回要求追加复议申请人的请求。事实与理由：一、复议申请人与云南城港贸易有限公司分别为独立法人，申请人不应当对城港公司债务承担连带责任。二、申请执行人没有经济实力出借高额款项，其经营小贷公司，以放高利贷为业，借款合同应无效。三、其他案件中相关的追加申请已经被驳回。四、申请执行人要求追加申请人为被执行人时，申请人没有接到任何通知，无法提供相关证明材料，合法权利被剥夺，导致的错误裁定应予以纠正。申请执行人答辩称：云南省高级人民法院判决书及最高人民法院的裁定书确认云南城港新缕阳光物流有限公司与云南城港贸易有限公司资产、人格混同；云南城港新缕阳光物流有限公司与云南城港贸易有限公司通过虚假诉讼的方式恶意转移财产，逃避债务。本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。另查明，城港公司并非一人有限责任公司。本院认为，复议申请人云南城港新缕阳光物流有限公司不具有《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》依法应当追加为被执行人的法定情形。申请执行人主张被执行人云南城港贸易有限公司与第三人云南城港新缕阳光物流有限公司人格混同、资产混同应承担连带清偿责任属于实体问题，不应在本案执行程序中作出认定，复议申请人可通过其他途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异1720号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇一九年九月五日法官助理尹红兵书记员戚祥蕊
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3827号原告：廖先华，男，1964年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被告：廖小东，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告廖先华与被告廖小东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告廖先华及其委托诉讼代理人戴勤杰到庭参加诉讼，被告廖小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖先华向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工资92896元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告在福建省南安市水头镇承建住房，被告将自己承建的房屋建设工作转包给原告。在建设房屋过程中，被告没有支付完原告工资。2016年3月11日，被告出具一张欠条给原告，金额为9391元。2016年8月26日，被告又出具一张工资欠条给原告，金额为83505元。原告经多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。廖小东未作答辩。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告廖先华与被告廖小东之间的债权债务关系明确，合法有效。被告廖小东给原告廖先华出具工资欠条2张，共计92896元。因被告廖小东在欠条出具后一直未支付该工资，故原告廖先华请求被告廖小东支付工资92896元的诉讼主张成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖小东在本判决发生法律效力后十日内支付原告廖先华工资92896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取计1061元，由被告廖小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  任 巍二〇一九年九月十八日法官助理  谭 滔书 记 员  毛玉琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7281号原告：张某，男，2007年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人：陈某（系张某母亲），女，1981年1月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘本娟，女，汉族，1951年12月11日出生，住址同上。被告：合肥趣悦体育文化有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**松芝万象城****，统一社会信用代码91340100MA2N49B408（1-1）。法定代表人：卜涛。原告张某与被告合肥趣悦体育文化有限公司（以下简称趣悦体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘本娟到庭参加诉讼。被告趣悦体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、解除原告于2018年9月9日签订的《趣悦体育合同》；2、被告退还原告培训费3000元（合同总费用4500÷课程总次数60×剩余未上课次数40次=3000元），并赔偿损失2000元，共计5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，被告与代原告在琥珀网球馆场内签订《趣悦体育合同》一份，约定了双方的权利与义务、安全责任、培训费用（总培训费人民币4500元）和课时数（课程为外教课程60次），原告父亲当场向被告转款4500元。原告后被安排在琥珀网球馆上课，共约上课20次。至4月份以后被告发通知停课，未通知何时恢复上课，后联系被告何时复课，被告电话不接，在登记的营业场所也找不到负责人。后经调查了解，被告停课原因是与琥珀网球馆签订的场地租赁合同到期和没给上课老师发放薪酬。被告的行为违法了《消费者权益保护法》的相关规定，据此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。原告张某为证明其诉请，举证如下：1、身份证、户口本；2、营业执照复印件；3、支付宝交费记录打印件；4、合同一份。被告趣悦体育公司未予答辩，也未提交证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年9月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《体育培训服务合同》,约定：原告到被告处进行外教篮球培训，教学网点琥珀，60课时，从2018年9月9日开始，培训费为4500元等。合同签订后，原告支付了培训费后开始在被告处上课，但被告从2019年4月初后就通知原告停课，至今没有恢复上课；原告实际在被告处上课20次。本院认为：原、被告签订的《体育培训服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。被告与原告签订培训合同后，在未完成培训课程的情况下擅自停课，且至今没有恢复上课，致使原告进行外教篮球学习的目的未能达到，现原告要求解除双方签订的《体育培训服务合同》并返还未上课部分培训费3000元的请求，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告赔偿损失，但未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张某与被告合肥趣悦体育文化有限公司于2018年9月9日签订的《体育培训服务合同》；二、被告合肥趣悦体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某培训费3000元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥趣悦体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李中明二〇一九年九月十九日书记员  王勇梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2181号原告：宛希平，男，汉族，生于1959年1月29日，住黄梅县。原告：石铁雄，女，汉族，生于1961年9月15日，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：宛国旗（系宛希平宗族同辈亲属），男，汉族，生于1954年12月12日，住广东省深圳市南山区。被告：江红，女，汉族，生于1973年7月14日，住黄梅县。委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。原告宛希平、石铁雄诉被告江红土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛希平、石铁雄及其委托诉讼代理人宛国旗，及被告江红的委托诉讼代理人胡永丰到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告宛希平、石铁雄向本院提出诉讼请求：1、依法解除2019年1月1日原告宛希平与被告江红签订的《合作协议》；2、依法判决被告承担违约金2万元；3、依法判决被告江红双倍返还定金2万元；4、依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日，原被告签订《合作协议》一份，被告将其承包的黄梅县平原水库罗岭村与曹牌村交界处土地提供给原告种植水稻，期限为2019年6月18日至2019年11月30日，2019年1月1日原告向被告支付了1万元现金，因被告欠原告儿子工资1.3万元，故双方约定将该1.3万元抵作租金。2019年4月份，被告称已将土地承包给他人，双方合同无法履行，2019年6月，被告主动退还2.3万元，并支付500元利息。但对定金的返还和违约责任置之不理。故原告为维护其合法利益，诉至本院。被告江红辩称：依照原被告在2019年1月1日所签订的《合作协议》中第三条第一款的约定，原告应在2019年1月1日之前向被告支付5万元，而原告实际上只支付1万元，剩余款项经原告多次催讨，原告都以各种理由推延，至诉讼时原告只向被告支付1万元，且该1万元于2019年6月8日被原告要回，根据所签的《合作协议》第四条，是原告违约在先，同意解除合同，但要求原告向被告支付2万元违约金，在庭审中，被告又放弃要求原告赔偿其违约金。二原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证；2、原告所持的2019年1月1日原被告双方签订的《合作协议》，协议右上方手写：2019年1月1日收现金1万元，余款转账，曹（系被告江红丈夫曹忠林）。协议上江红的名字为其丈夫曹忠林代签。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：1、2002年8月18日黄梅县公证处对平原水库承包合同进行公证的公证书一份，拟证明江红有权利对外转包。2、被告所持的《合作协议》，右上角有：2019年1月1日收壹万元现金，曹，余款转账，宛希平。其中宛希平三字为宛希平手写。3、2019年6月8日石铁雄出具的收条一份。经质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对原、被告提供的证据真实性予以确认。经审理，本院查明如下事实：2002年8月18日，被告江红丈夫曹忠林与黄梅县下新镇罗岭村民委员会签订平原水库承包合同，曹忠林承包平原水库，期限20年。2019年1月1日，原被告签订《合作协议》一份，被告将其承包的平原水库黄梅县下新镇罗岭村与曹牌村交界处土地提供给原告种植水稻，期限为2019年6月18日至2019年11月30日，协议约定原告应在2019年1月1日之前向被告支付5万元，原告于2019年1月1日支付1万元现金，剩余款项原告未支付，原告于2019年6月8日收到被告退款1万元。平原水库黄梅县下新镇罗岭村与曹牌村交界处土地现由被告丈夫曹忠林的兄长曹焱中承包。本院认为：本案系土地承包经营权转包合同纠纷。宛希平、石铁雄与江红所签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，且双方对该协议的成立、生效无异议，该《合作协议》合法有效，现原告起诉提出解除合同，被告同意解除合同。故本院对二原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。二原告主张被告承担违约金以及双倍返还定金，是基于认为被告将土地另行转包，但双方签订的《合作协议》并非定金合同，且根据该协议中第三条第一款的约定原告应在2019年1月1日之前向被告支付5万元，而原告只支付1万元，属于原告违反合同约定在先，给付价款属于民事合同主要条款之一，原告构成根本违约；另，原告在诉状中所述其已支付5万元给被告，在庭审中所述以1.3万元工资抵租金，下余2.7万元租金因二原告不会操作转账而得到被告允许延迟支付，对此二原告均未提交相应证据予以证明，被告亦未予认可。故本院对二原告要求被告承担违约金以及双倍返还定金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、宛希平、石铁雄与江红于2019年1月1日签订的《合作协议》予以解除。二、驳回宛希平、石铁雄的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由宛希平、石铁雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李剑雄二〇一九年九月二十三日书记员  项鹏慧
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川10民初66号 原告：厦门市立达信科技有限公司，住所：福建省厦门市观日路****，统一社会信用代码：91350200776008413L。 法定代表人：李小龙，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：唐苛夫，男，1953年2月6日出生，汉族，户籍地四川省威远县，现住址成都市成华区。 第三人：陈岗，男，1965年4月26日出生，住四川，住四川省双流县iv> 原告李小龙与被告唐苛夫、第三人陈岗债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 厦门市立达信科技有限公司诉称，2016年9月21日，原告与被告唐苛夫、案外人唐茂然签订编号为2016HZYX-01《股权转让合同》，原告同意按受让价400,000,000.00元受让被告唐苛夫持有的保山市飞龙誉力矿业有限公司（下称“飞龙公司”）51%股权。同日，原告与被告唐苛夫、案外人唐茂然再签订编号为2016HZYX-01-1、2016HZYX-01-2《补充合同》，就股权转让款支付及相关矿证办理和延续进一步予以约定。前述《股权转让合同》及补充协议签订后，被告唐苛夫却未依约履行前述《股权转让合同》及补充协议项下承诺、保证及义务，致使股权转让合同终止条件成就。原告遂于2017年12月19日通过公证方式向唐苛夫寄发《通知函》，终止其与唐苛夫等于2016年9月21日所签订的编号为2016HZYX-01《股权转让合同》及编号为2016HZYX-01-1、2016HZYX-01-2《补充合同》，并于2018年1月10日向福建省高级人民法院提起诉讼，诉讼请求：一、诉请确认原告与被告唐苛夫、案外人唐茂然于2016年9月21日所签编号为2016HZYX-01《股权转让合同》及编号为2016HZYX-01-1、2016HZYX-01-2《补充合同》于2017年12月19日终止。二、诉请判令被告唐苛夫向原告支付定金人民币50,000,000.00（币种下同）、股权转让款300,000,000.00元、违约金120,000,000.00元及利息暂计99,721,643.84元（其中：截止2017年12月29日的利息为96,000,000.00元；自2017年12月30日其至全部债务结清之日止，以前述定金、股权转让款、违约金及利息96,000,000.00之和共计566,000,000.00元为基数，按照年利率24%计取，暂计至2018年1月8日为3,721,643.84元），前述四笔款项暂合计为599,721,643.84元。三、诉请判令被告唐苛夫向原告支付因聘请律师代理本案诉讼所支出的律师服务费1,500,000.00元；四、诉请判令案外人唐茂然对上述定金、股权转让款、违约金、利息及律师服务费承担连带清偿责任；五、诉请判令被告唐苛夫、案外人唐茂然共同承担本案案件受理费、诉讼财产保全费及其他一切诉讼费用。上述所有款项暂合计为571,221,643.84元。福建省高级人民法院依法受理该案，案号为（2018）闽民初2号，并已于2019年5月14日第一次开庭审理该案，拟择期第二次开庭审理该案。2019年5月20日，被告唐苛夫与第三人陈岗签订《债权转让协议书》，将其对保山市飞龙誉力矿业有限公司所有的6000万元债权就其他相关权益全部无偿转让给案外人陈岗。2019年5月23日，第三人陈岗遂以前述《债权转让协议书》为证据向保山市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求：1.请求法院判令保山市飞龙誉力矿业有限公司向第三人陈岗支付欠款1000万元，并自2016年10月19日其按银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2.本案案件诉讼费、担保费、保全费及其他费用由飞龙公司承担。综上所述，唐苛夫将债权无偿转让给陈岗的行为势必会给唐苛夫另一债权人即厦门市立达信科技有限公司造成损害，故请求法院判令：1.依法撤销唐苛夫与陈岗于2019年5月20日签订的《债权转让协议书》；2.唐苛夫与陈岗共同向厦门市立达信科技有限公司支付律师服务费100,000元及差旅费（暂按30,000元计取，最终以实际发生金额为准）；3.判令唐苛夫承担本案案件受理费及其他一切诉讼费用。 唐苛夫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于债权人撤销权纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条规定“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告，由被告住所地人民法院管辖&rdquo苛。但唐苛夫早已未在身份信息上的住所地居住，经常居住地为四川省成都市2016年取得了成都市的居住证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖”，本案应由唐苛夫经常居住地人民法院即四川省成都市金牛区人民法院或四川省成都市中级人民法院管辖。 陈岗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的标的债权来源于唐苛夫向李小龙的借款，该借款行为地为厦门市，唐苛夫与李小龙原借款合同纠纷也由福建省厦门市中级人民法院受理，并作出了（2017）闽02民初916号民事判决，本案与原借款纠纷密切相关，应将本案移交至福建省厦门市中级人民法院受理，更有利于查明案件事实。 本院经审查认为，本案系债权人撤销之诉纠纷，根据唐苛夫提交的成都市居住证以及本院向四川省成都市公安局成华区分局府青路派出所和四川省威远县公安局城南派出所调取的唐苛夫居住信息，唐苛夫于2016年12月21日取得成都市居住证，该居住证载明的居住地为四川省成都市金牛区洞子口乡踏水桥村2组4号。公安机关提供的居住信息显示唐苛夫2016年12月20日至2018年7月20日在四川省成都市金牛区洞子口乡踏水桥村2组4号附3号居住、2015年9月11至2019年6月24日在四川省成都市武侯区高升桥南街8号9栋3单元10楼3号居住、2019年8月5日至今在四川省成都市成华区二环路北四段2号8栋2单元2楼1号居住，陈岗的户籍所在地为四川省双流县华阳滨河路二段********，均不在本院管辖区域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告，由被告住所地人民法院管辖&rdquo规定，本案依法应由四川省成都市中级人民法院管辖。陈岗主张本案应由福建省厦门市中级人民法院受理于法无据。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，裁定如下： 唐苛夫对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  叶 波 审 判 员  裘南晶 人民陪审员  张 萍 二〇一九年九月十日 法官 助理  苏 月 书 记 员  钟 凯
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3473号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：赵虎，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告赵虎物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元（本院已减半收取），由原告负担。审判员 白 成 二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0903执1026号 李秀清、王国平： 申请执行人李秀清与被执行人王国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）浙0903民初1019号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金850000元及相应利息，并负担本案案件受理费6490元、执行费11580元。 本案在执行过程中，本院另案依法拍卖了被执行人王国平名下位于舟山市普陀区东港街道岭舵道21号大岭下新兴园14幢103室的不动产，拍得款项110万元，扣除相应费用后，本案申请执行人作为该不动产第一抵押人，依法领取借款983000元（其中本金850000元、利息133000元），并同意结案。被执行人承担本案案件受理费、执行费，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知。 二〇一九年九月十七日
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1122刑初138号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人祝小龙，男，汉族，1988年2月2日出生于江苏省扬州市，初中文化，个体，住来安县。被告人祝小龙因涉嫌非法采矿罪，于2019年3月16日被来安县公安局刑事拘留，2019年4月1日被来安县公安局决定取保候审，2019年5月17日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年7月3日被本院决定取保候审。 来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2019]126号起诉书指控被告人祝小龙犯非法采矿罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，来安县人民检察院以被告人祝小龙未取得采矿许可证的情况下盗采原沙，严重破坏矿产资源，造成国家损失为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼。为了防止刑事案件过分迟延，本院就刑事部分先行审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。来安县人民检察院指派检察员徐彬出庭支持公诉。被告人祝小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月至9月，被告人祝小龙在未取得采矿许可证的情况下，非法在来安县海农场下方开采矿石对外销售。期间，被告人祝小龙向天长市汊涧镇周某料场销售盗采矿石17000吨，收到矿石款695750元；向来安县半塔镇干某1经营的天顺料场销售盗采矿石4000吨，销售金额达160000元;向天长市汊涧镇张某3经营的料场销售盗采矿石2000吨，销售金额达48000元。 经安徽省地质矿产勘查局三一二地质队勘测，被告人祝小龙在来安县海农场下方非法开采范围内建筑石料用玄武岩矿石量共计25345,62吨。经来安县价格认证中心鉴定，该25345,62吨玄武岩矿石的价格为人民币1685445元。 公诉机关认为，被告人祝小龙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。并提供被告人供述、证人证言、书证、等证据证实，提请法院依法判处。 被告人祝小龙对起诉书指控的采矿事实和罪名没有异议，但是对来安县价格认证中心鉴定结论有异议，认为价格认定太高，希望法院从轻处罚。 经审理查明：2018年1月至9月，被告人祝小龙在未取得采矿许可证的情况下，非法在来安县海农场下方开采矿石对外销售。期间，被告人祝小龙向天长市汊涧镇周某料场销售盗采矿石17000吨，收到矿石款695750元；向来安县半塔镇干某1经营的天顺料场销售盗采矿石4000吨，销售金额达160000元;向天长市汊涧镇张某3经营的料场销售盗采矿石2000吨，销售金额达48000元。共计23000吨，销售金额903750元。 经安徽省地质矿产勘查局三一二地质队勘测，被告人祝小龙在来安县海农场下方非法开采范围内建筑石料用玄武岩矿石量共计25345.62吨。经来安县价格认证中心鉴定，该25345.62吨玄武岩矿石的价格为人民币1685445元。 案发后，被告人祝小龙退交非法所得款50万元。 上述事实，被告人祝小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、胡某、瞿某、张某1、干某1、干某2、张某2、孙某、马某、汪某、张某3、成某、尤某、段某、谢某、吴某、张某4、何某的证言、勘验、检查、辨认、侦查等笔录、鉴定意见、到案经过、破案报告、被告人祝小龙的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。 被告人非法开采的矿产品矿藏量与鉴定量基本相当，鉴定意见应予以采信。关于鉴定价格，鉴定的是成品石子的价格，没有扣除加工成本，根据来安县金石采石有限公司出具的证明，证实原石的加工成本为12.7元/吨，经鉴定成品石子的价格为66.5/吨，原石的价格为53.8元/吨，被告人盗采原石价值为1363594.35元。故对被告人祝小龙辩解鉴定价格过高的意见酌情予以支持。 本院认为：被告人祝小龙多次非法采矿，非法开采矿产品价值1363594.35元，情节特别严重，其行为构成非法釆矿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人祝小龙犯非法釆矿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二十七万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 红 审 判 员  陈 魁 人民陪审员  徐海滨 二〇一九年九月三十日 代理书记员  魏 雪 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜佳鸿，女，1987年8月23日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜佳鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜佳鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,547.63元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,547.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2954号 原告：洪定贵，男，汉族，1965年2月24日生，住江西省上饶市鄱阳县。 原告：冯细春，女，汉族，1971年2月25日生，住江西省上饶市鄱阳县。 共同委托诉讼代理人：陈正华，都昌县周溪法律服务所法律服务工作者，执业证号31402161102538。 被告：中银保险有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山路**中行甘棠湖支行**，统一社会信用代码9136040068596475X2。 负责人：熊文豪。 委托诉讼代理人：黄志华，该公司员工。 委托诉讼代理人：梅晓捷，该公司员工。 原告洪定贵、冯细春与被告中银保险有限公司九江中心支公司(以下简称中银保险)人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪定贵、冯细春的共同委托诉讼代理人陈正华、被告中银保险的委托诉讼代理人黄志华、梅晓捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪定贵、冯细春向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付事故保险金500000元;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月5日案外人九江建院电梯维护有限公司于被告处投保了一份价值500000元的团体意外伤害保险，保险期间自2017年12月15日零时起至2018年12月14日24时止，2018年5月11日案外人九江建院电梯维护有限公司于被告处申请增加被保险人2名，其中包括受害人洪某某，被告同意增加并作出批改。2018年6月28日15时20分许，受害人洪某某在都昌县沿湖路阳光国际北门工地上安装电梯时，从19楼摔落当场死亡。保险事故发生至今，被告未依约支付保险金，故原告诉来法院。 原告洪定贵、冯细春为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、户口本复印件，以证明原告主体适格。二、保单复印件、批单复印件，以证明案外人九江建院电梯维护有限公司于被告中银保险有限公司九江中心支公司投保了一份价值500000元的团体意外伤害保险，保险期间自2017年12月15日零时起至2018年12月14日24时止，2018年5月11日案外人九江建院电梯维护有限公司于被告处申请增加被保险人2名，其中包括受害人洪某某，被告同意增加并作出批改的事实。三、110警情信息、死亡证明、注销证明、火化证明，以证明受害人洪显国在都昌县沿湖路阳光国际北门工地上安装电梯时，从19楼摔落地面，当场死亡的事实。以上证据经庭审质证，被告中银保险认为证据一无异议，请法院核实原件；证据二的真实性无异议，当时九江建院电梯维护有限公司对保险人申报的职业类别为电梯维护，而保单中显示的类别也属于公共设施管理业，属于二类职业，而被保险人实际从事电梯安装职业类别属于S级（属于六类以上）；证据三无异议，证据显示受害人是在从事电梯安装职业中发生的事故。 被告中银保险辩称:一、九江建院电梯维护有限公司系我司投保人，原告的亲属洪某某在事发时在我司批增为被保险人，但与案外人九江建院电梯维护有限公司之间不存在任何合同关系，九江建院电梯维护有限公司对死者不具备保险利益，不能对被保险人进行投保。二、九江建院电梯维护有限公司在投保时将被保险人的职业上报为电梯维护，而事故发生时被保险人属电梯安装，且被保险人属于未持证上岗，鉴于此，我司予以拒赔。被保险人方增加了风险，职业类别与投保时明显不符。 被告中银保险为采纳其答辩意见，向本院提交以下证据：一、笔录、现场照片，以证明受害人是在从事电梯安装职业中发生的事故，受害人是由包工头所请的小工，并不是九江建院电梯维护有限公司的正式合同工。以上证据经庭审质证，原告洪定贵、冯细春认为证据一的真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，受害人与投保人是事实劳动关系，根据法律规定，提供劳动者所从事的劳动与投保人业务相关，且受投保人管理，应视为事实劳动关系，我方认为该组证据达不到被告的证明目的，恰恰相反，投保人与保险人签订的保险合同是合法有效的。 经审理查明:受害人某某未婚，系原告洪定贵、冯细春的独子。2017年12月15日案外人九江建院电梯维护有限公司向被告中银保险投保了团体意外伤害保险，保单号:3261120173604000000114，保险责任为意外伤害身故及意外伤害残疾，保额均为500000元，另附加团体意外伤害医疗保险金，保额为50000元，行业类型：公共设施管理业，被保险人数48人;保险合同生效时间:2017年12月15日0时起至2018年12月14日24时止;2018年5月11日被告中银保险向投保人九江建院电梯维护有限公司发送批单。批文正文为：因公司人员发生变动，兹经投保人申请，保险人同意对保险单3261120173604000000114作出如下批改：增加被保险人2名。其中第2名被保险人：姓名洪某某，性别男，出生日期1996-4-26,证件号码362330199604262650,本次批改合计加收保费772.88元，总保费为42399.47元，本保险单所载其他的条件不变，特此批注。以上批注内容自2018年5月12日起生效。2018年6月28日15时20分受害人洪某某在都昌县沿湖路阳光国际北门工地19楼安装电梯时不慎自电梯井摔落，当场死亡。事故发生后两原告向被告主张理赔被拒，故诉至法院。 本院认为，投保人九江建院电梯维护有限公司向被告中银保险购买的是团体保险，保险合同已依法成立并生效。被告在订立合同时对投保人提交的参保人员资料有审查注意义务，且被告回复给投保人的批单中亦列明受害人洪显国已被增加为被保险人，故被告提出的投保人与被保险人之间无劳动关系，双方不具有保险利益关系故不应支付保险金的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告提出的九江建院电梯维护有限公司在投保时将被保险人的职业上报为电梯维护，而事故发生时被保险人属电梯安装，且被保险人属于未持证上岗故不应支付保险金的答辩意见，被告未提供证据予以证实，故该答辩意见，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。本案中被保险人未指定受益人，故保险金应作为被保险人洪某某的遗产，由其父母即本案两原告继承。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十二条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款的规定，判决如下: 被告中银保险有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪定贵、冯细春意外身故保险金500000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中银保险有限公司九江中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 周 培 二〇一九年九月六日 书记员 杨涵智