辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初1181号原告：张某1，女，1952年12月21日生，汉族，现住阜新市细河区。原告：张某2，女，1958年4月8日生，汉族，现住阜新市海州区。原告：张某3，男，1963年10月22日生，汉族，现住阜新市细河区。三原告共同委托诉讼代理人：贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。被告：张某4，男，1959年12月16日生，汉族，现住阜新市细河区。原告张某1、张某2、张某3、解素珍（已死亡）与被告张某4继承纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）辽0911民初1565号民事判决，双方均不服，向阜新市中级人民法院提起上诉。阜新市中级人民法院于2019年3月20日作出（2018）辽09民终337号民事裁定，撤销本院（2018）辽0911民初1565号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月23日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及共同委托诉讼代理人贺丽红，被告张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：原告的父亲张志在2014年去世，去世时留有存款100000元及平房两间（该平房系解素珍与被继承人张志共同共有）。上述财产系被继承人张志的遗产，但被告却将被继承人的存款全部取走，并将平房两间出租，租金据为己有，被告的上述行为侵犯了原告的继承权利。请求：1、原、被告依法分割被继承人张志的存款97000元及位于阜新市细河区平房两间；2、诉讼费用被告承担。被告张某4辩称：被继承人张志去世后，张志的存款及相关证件一直在解素珍处，都是解素珍让谁去取及取款金额。存款并没有在被告处，原告陈述并不属实，原告提到的诉争房屋是被告1988年自建的四间平房中的二间，1991年二位老人在此居住，为了报取暖费需要才写到了张志名下的，后张志搬走后，被继承人亲自把房照交给被告，被继承人不在此居住后，房屋租金也是一直由被告收取，这两间平房始终是被告的，不应是被继承人张志的遗产。二位老人26年间一直是由被告照顾的，且被告多次带老人去旅游，这些年为老人花费初步为660000多元，也付出了大量时间照顾老人，要求用老人的遗产充抵，不足部分由老人其他子女分担，且原告请求已超诉讼时效，请法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张某1、张某2、张某3、被告张某4系被继承人张志与解素珍的婚生子女。被继承人张志于2014年2月2日死亡，未留有遗嘱。解素珍于2019年3月12日死亡。被继承人张志、解素珍的遗产有房产和存款两项，查明如下：被继承人张志、解素珍的房产：1988年，解素珍与被继承人张志自建房屋2.5间，该房屋坐落于阜新市细河区，该房屋系被继承人张志与解素珍的夫妻共同财产，庭审中经原、被告议价，该房屋价值为20000元。被继承人张志、解素珍的存款：一、解素珍持有的款项：1、2014年3月16日，被告张某4将被继承人张志存在阜新银行的15000元及利息合计15011.23元取出；2、2014年3月17日，被告张某4将被继承人张志存在阜新银行的10000元及利息合计10014元取出；3、2014年3月17日，原告解素珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司存入15000元及10000元。上列1、2两笔款项，被告张某4辩解取出后交给解素珍，因与第3笔款项的时间、金额相符，本院对其辩解予以采信，确认上列款项在解素珍处，以存入款金额为准，确定为25000元。二、被告张某4持有的款项：1、2014年2月20日，被告张某4将被继承人张志存在阜新银行的15000元及利息合计15495元取出；2、2014年3月20日，被告张某4将被继承人张志存在中国邮政储蓄银行的2000元及利息合计2030.5元取出；3、2014年6月12日，被告张某4将被继承人张志存在阜新银行的10000元及利息合计10330元取出；4、2014年6月15日，被告张某4将被继承人张志存在中国邮政储蓄银行的8000元及利息合计8260元取出；5、2014年9月19日，被告张某4将被继承人张志存在中国邮政储蓄银行的5000元及利息合计5169.26元取出。上列5笔款项，合计41284.76元，被告张某4自认是取款人，但辩解取款后交给了解素珍，因解素珍否认，且被告张某4未能提供充分的证据证实其辩解，本院不予采信，确认上列5笔款项在被告张某4处。三、原告张某2持有的款项：1、2014年3月21日，原告张某2将被继承人张志存在阜新银行的10000元及利息合计10330.43元取出；2、2014年3月21日，原告张某2将被继承人张志存在阜新银行的10000元及利息合计10029.41元取出。上列2笔款项，合计20359.84元，取款凭条上系原告张某2签名，其辩解代为签名，款项都交给被告张某4，因被告张某4否认，其未能提供充分的证据证实其辩解，本院确认上列2笔款项在原告张某2处。综上一、二、三项，属于张志的存款61644.6元为遗产，属于解素珍的25000元为遗产。本院查明的上述事实，有居民死亡医学证明（推断）书、房屋档案、阜新银行储蓄账户明细查询、取款凭条、储蓄存单、中国邮政储蓄银行取款凭证、利息清单、储蓄存单历史明细、农村私有房台账及当事人陈述笔录等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，可以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于贯彻中华人民共和国继承法若干问题的意见》第52条的规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于继遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，因继承人解素珍在诉讼过程中死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即本案的原、被告。本案对解素珍的遗产一并处理。本案中，遗产包括房产和存款两部分。关于房产部分：坐落于阜新市细河区被继承人张志与解素珍自建的2.5间房屋，系被继承人张志与解素珍的夫妻共同财产，即被继承人张志、解素珍遗产，应予以分割。原告张某1、张某2、张某3、被告张某4及解素珍作为被继承人张志的第一顺序继承人，应均等继承被继承人张志的遗产，该房屋价值为20000元，故坐落于阜新市细河区的解素珍与被继承人张志自建的2.5间房屋归被告张某4所有，应由被告张某4给付原告张某1、张某2、张某3每人5000元。关于存款部分：本案中继承人解素珍已病故，其持有的25000元情况不明，在本案中无法分割。本案中可处理的遗产中仅包括张某2和张某4持有的存款，即61644.6元（41284.76+20359.84），各继承人均等继承15411.15元。原告张某2、被告张某4处的存款均大于应继承的份额，其应将多持有的部分分配给未持有存款的两位继承人张某1、张某3。2014年9月22日，被告张某4将被继承人张志存在阜新银行的10000元及利息合计10336.1元取出。被告张某4取出的张志银行存款中有10000元系原告张某1所有，被告张某4已给付原告张某1。该款项不属于遗产，对此款的性质双方无争议，本院不予审理。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、坐落于阜新市细河区被继承人张志与解素珍自建的2.5间房屋及被继承人张志的银行存款61644.6元，系被继承人张志与解素珍的遗产；二、坐落于阜新市细河区原告解素珍与被继承人张志自建的2.5间房屋归被告张某4所有，被告张某4于本判决发生法律效力后十日内给付原告张某1、张某2、张某3每人5000元；三、被继承人张志的银行存款61644.6元，由原告张某1、张某2、张某3、被告张某4均等继承15411.15元，由原告张某2拿出4948.69元给付张某1、张某3各2474.35元；由被告张某4拿出25873.61元给付原告张某1、张某312936.8元。四、驳回原告张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。上列应付款项均应自本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2560元，由原告张某1、张某2、张某3、被告张某4每人负担640元。（原告已预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  韩中刚审 判 员  胡 波人民陪审员  于鑫鑫二〇一九年九月四日书 记 员  胡 雪