河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3092号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：贾亮亮，男，汉族，1984年5月18日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：张继昌，男，汉族，1950年12月23日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：于文强，男，汉族，1991年2月13日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：河北大万贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路**兴隆商务公寓****。 法定代表人：贾亮亮，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告贾亮亮、被告张继昌、被告河北大万贸易有限公司(以下简称大万公司）、被告于文强为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超，被告贾亮亮、被告张继昌、被告大万公司法定代表人贾亮亮到庭参加诉讼。被告于文强经合法传唤，无正当理由未到庭。本案对被告于文强缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，原告与被告贾亮亮签订《借款合同》、《借款支用申请书》。合同约定借款金额180万元，借款期限自2017年1月26日至2017年7月26日止。贷款年利率7.395%。本金、利息（包括逾期罚息），逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息（详见借款合同及借款支用申请书）。为了确保债务履行，同日，原告与被告张继昌、于文强分别签订了《担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人债务履行期限届满之日后两年，担保范围包括主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。原告与被告张继昌签订《担保合同》，担保方式为抵押。原告与被告大万公司签订《共同还款协议》，约定被告大万公司对合同项下的全部债务承担连带责任。2017年1月26日，原告依约向被告发放贷款180万元。截止2019年7月8日，被告贾亮亮拖欠原告借款利息15529.50元，罚息106896.65元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告贾亮亮、被告大万公司共同偿还借款利息15529.50元，罚息106896.65元（暂计至2019年7月8日止），合计122426.15元。并支付2019年7月9日至贷款清偿日止按年11.0925%计算的罚息、复利；2、被告张继昌、被告于文强对上述债务承担连带保证责任。3、判令原告与被告张继昌签订的《担保合同》有效，且张继昌承担抵押担保责任。4、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 原告民生银行邯郸分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证、营业执照（复印件），证明被告身份情况。证据3、借款合同，证明被告向原告借款的事实及双方的权利义务关系。证据4、借款支用申请书、借款凭证及转账流水，证明我行按照合同约定履行了出借义务。证据5、共同还款协议，证明被告大万公司自愿为借款承担共同还款责任。证据6、担保合同三份，证明被告签订担保合同的事实，依法承担担保责任，张继昌用自己的房子抵押，但没有办理抵押登记。证据7、欠款明细及还款明细，证明被告欠款情况及还款情况。 被告贾亮亮、被告张继昌、被告大万公司共同质证意见：对证据没有异议，约定罚息太高，应当免除。 被告贾亮亮、被告张继昌、被告大万公司共同辩称，对借款没有异议。罚息太高，要求免除罚息。 被告于文强未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告贾亮亮、被告张继昌、被告大万公司无异议；被告于文强缺席，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性；本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年1月26日，原告民生银行邯郸分行与被告贾亮亮签订编号为136042017300418的《借款合同》，约定借款金额180万元，借款期限自2017年1月26日至2017年7月26日止。贷款执行固定年利率7.395%。为保证债权如期得到清偿，原告与被告于文强、被告张继昌分别签订《担保合同》，约定被告于文强、被告张继昌对上述借款合同债务承担连带保证责任，保证期间为两年。原告与被告张继昌另行签订《担保合同》，担保方式为抵押担保，约定以被告张继昌的位于复兴区，为上述借款合同债务提供抵押担保。没有办理抵押登记。以上担保的范围均为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。原告与被告大万公司签订《共同还款协议》，约定被告大万公司对借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。同日，被告贾亮亮填写《借款支用申请书》，约定借款180万元，借款期限自2017年1月26日至2017年7月26日止。借款年利率7.395%。贷款本金、利息（包括逾期罚息）逾期应支付逾期利息；逾期利息和复利按约定利率上浮50%收取。还款日为每月14日，还款方式为按月付息，到期还本。2017年1月26日，原告民生银行邯郸分行依约向被告贾亮亮发放贷款180万元。合同到期后，被告贾亮亮未按约定履行还本付息的合同义务。截止2019年7月8日，被告贾亮亮尚欠借款利息15529.50元，罚息106896.65元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告贾亮亮向原告民生银行邯郸分行借款180万元，并订立了《借款合同》，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告贾亮亮在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年7月8日尚欠借款利息15529.50元，罚息106896.65元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告贾亮亮偿还上述款项，被告大万公司承担共同还款责任，2019年7月8日之后的逾期罚息、复利按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同及《共同还款协议》的约定，本院予以支持。关于被告张继昌辩称罚息太高，要求免除罚息的问题，原告民生银行邯郸分行与被告贾亮亮订立的合同中对借款利息、逾期罚息及复利的约定，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。被告辩称罚息过高没有事实及法律依据，辩称理由不能成立，本院不予采信。原告请求判令被告张继昌、被告于文强承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。原告民生银行邯郸分行请求以被告张继昌抵押的位于复兴区，承担抵押担保责任，虽然担保合同有效，但是未办理抵押物登记，抵押权未依法设立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告贾亮亮、被告河北大万贸易有限公司共同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行截止2019年7月8日借款利息15529.50元，罚息106896.65元，合计人民币122426.15元。2019年7月9日之后的罚息、复利按照合同约定的标准计算至本息清偿日。 二、被告张继昌、被告于文强对上述借款债务承担连带保证责任。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告贾亮亮、被告河北大万贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇一九年九月十日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。