wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执762号 申请执行人：许兴利，男，1983年8月12日出生，汉族，住高台县。 被执行人：朱建新，男，1983年10月5日出生，汉族，住高台县。 申请执行人许兴利与被执行人朱建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）甘0724民初2222号民事调解书，该调解书确定：由被告朱建新偿还原告许兴利货款31500元，利息4500元，共计36000元，限于2018年12月20日前一次性付清。逾期，被告朱建新承担违约金4500元。本案受理费1225元，减半收取612.5元，由被告朱建新负担。该法律文书生效后，被执行人朱建新未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许兴利向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费517元。 案件执行过程如下： 1.2019年4月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月29日、2019年6月20日、2019年8月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人朱建新名下无银行存款，无工商登记信息，名下有甘GF49**长城牌汽车一辆，现车辆下落不明。 3.2019年6月20日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈朱建新名下无登记房产信息。 4.2019年9月23日因被执行人朱建新拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的40500元，案件受理费612.5元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年九月二十九日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4095号原告：石荣，女，1983年1月1日出生，蒙古族，人，农民。委托代理人：王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：高田桑，男，1970年5月9日出生，蒙古族，人，农民。原告石荣与被告高田桑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石荣的委托代理人王龙杰，被告高田桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石荣诉称，于2017年期间，被告在原告经营的石荣饭店多次吃饭，2017年12月29日被告给原告出具了1枚欠据，金额为29000.00元，约定2018年11月29日还款。现原告多次找被告催款，但被告借种种理由拒不履行给付义务，无奈诉至法院，要求被告立即给付借款29000.00元及利息。被告高田桑辩称，14年的账，2012年的时候我当的嘎查达，我当嘎查达的时候嘎查吃的饭费是2000元，其中9000元是之前的嘎查达的时候嘎查吃的饭费。2017年12月29日原告石荣将饭费汇总以后给打的这个欠条，当时还给原告1万元。原告为证明自己的主张提供如下证据：1枚借据。主张证明被告欠原告29000元整。被告对原告提供的证据质证认为：原告把条里的大写“千”改成了“万”了，是嘎查欠的饭费，2000加9000一共欠11000元。经审理查明，自2012年8月至2018年8月，被告高田桑在新佳木苏木三家子嘎查任嘎查达期间多次在原告石荣经营的饭店就餐，于2017年12月29日原、被告双方将饭费汇总后被告高田桑以其个人名义给原告石荣出具了1枚2.9万元的借据，约定2018年11月29日还清。本院认为，被告高田桑曾在原告石荣经营的饭店就餐的事实存在，理应按约定给付饭费。被告的“原告把借据的大写‘千’改成‘万’了”及“欠饭费2千加9千，一共欠11000元”的主张，因为小写是“29000元”，系书写借据时的笔误，所以被告的该主张不能成立。原告石荣的诉请的利息部分，因借据中未约定，故不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第130条的规定，判决如下：被告高田桑在本判决发生法律效力后立即给付原告石荣饭费人民币2.9万元。案件受理费262.50元，由被告高田桑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王宝山 二0一九年九月二十四日书记员 高斯琴附：本判决书引用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第130条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3242号原告西华县佳馨物业管理有限公司，住所西华县青华路南段华夏名郡小区。统一社会信用代码91411622MA45KDNBXM（1-1）。法定代表人张艳华，该公司经理。被告张进松，男，汉族，1976年10月8日生，住西华县。原告西华县佳馨物业管理有限公司（以下简称佳馨物业）与被告张进松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳馨物业法定代表人张艳华，被告张进松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳馨物业诉称：被告张进松是西华县新地阳光城小区的住户业主，原告为其提供了相应的各项物业服务，被告拖欠原告物业管理费955元，违约金812.56元，电表150元，被告私自偷电表、偷电，应按电力公司规定，按当月用电5倍处罚，共计2617元。请求判令被告张进松缴纳拖欠的物业费2617元，并承担本案诉讼费。被告张进松辩称：原告没有和上任物业公司签订授权委托书，被告作为业主没有接受到原告的物业服务，原告没有权利收取合同生效前的物业费，更谈不上违约金，电表是非法安装，属违法收费，原告是服务单位，没有权利说我偷电偷电表，属诽谤行为，业主委员会没有召开业主大会及业主签字同意，没有权利授权原告收取任何费用，原告收取物业费没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告佳馨物业向本院提供的证据材料：西华县佳馨物业管理有限公司与西华县新地阳光城业主委员会签订的物业管理服务合同一份、新地阳光城业主信息一览表二页、新地阳光城业主委员会通知一份、缴费通知单一份、协商未果记录一份,证明原告有权利向被告收取物业费，被告拖欠原告物业费。被告张进松向本院提供的证据材料：1、西华县人民法院（2019）豫1622民初3125号民事判决书一份，证明非法更换电表，收取150元电表费不合法。2、证人陈某、张某进出具的证明各一份，证明不是电业局工作人员让其更换的电表。3、新地阳光城小区上诉材料一份，证明原告入驻新地阳光城未召开业主大会，其服务合同无效。庭审质证时，被告对原告举证的新地阳光城业主信息一览表，缴费通知单没有异议，以上证据客观真实，与本案相关联，应认定为有效证据。被告以没有召开业主大会、合同无效为由对原告举证的物业管理服务合同提出异议。本院审查认为，其异议意见未提供证据证明，不予采纳。该合同是合同双方的真实意思表示，内容合法，与本案相关联，应认定为有效证据。被告以其没有签字、证据无效为由对原告举证的协商记录提出异议，本院审查认为，该记录没有记录人员、在场人员及协商双方签名，也没有记明拒缴物业费的人员，不能证明是与本案被告协商的事实。原告对被告举证的证据1没有异议，该证据系法院已经生效的法律文书，具有法定的证明效力，应予采信。原告以证人是小区业主，有利害关系为由对证人张某进的证言提出异议，以证言内容不能证明本案问题为由对证人陈某的证言提出异议，本院审查认为，证人张某进、陈某的证言所证明的是更换电表的事实，与本案被告是否拖欠物业费的事实不具有关联性，不予采信。原告以材料虚假为由对被告举证的证据3提出异议，本院审查认为，该材料所反映的问题与本案不具有关联性，不能认定为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月1日，原告西华县佳馨物业管理有限公司与西华县新地阳光城业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告对西华县新地阳光城小区进行物业管理和服务，小区住宅按建筑面积每平方每月0.4元收取物业费，电费每度0.6元，逾期不交者，按拖欠物业费的0.3%征收违约金，该合同自双方签字盖章之日起已经生效。2019年4月26日，西华县新地阳光城业主委员会发出通知，委托原告收取该小区业主2018年7月1日后尾欠的物业费。被告张进松与其妻曲金兰系该小区业主，其住房建筑面积为174.72平方米，其物业费交纳至2018年5月，此后的物业费一直拖欠未交，至2019年8月，共欠原告物业费978.43元。本院认为，原告西华县佳馨物业管理有限公司与西华县新地阳光城业主委员会签订物业管理服务合同，该合同合法有效，原告按照合同约定对西华县新地阳光城小区进行管理服务，收取物业费。被告张进松作为该小区业主，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。因西华县新地阳光城业主委员会委托原告收取该小区业主2018年7月1日后尾欠的物业费，原告有权根据委托收取该小区业主尾欠的物业费，被告张进松2018年7月1日至2019年3月1日前所欠的物业费，应当由原告收取。根据物业管理服务合同约定，对逾期不交的业主，按拖欠物业费的0.3%征收违约金，但没有约定违约金是按拖欠时间月或日计算，属约定不明，所以本院对原告要求被告交纳拖欠的物业费的诉讼请求予以支持，对其要求被告支付违约金的诉请不予支持。合同双方虽然约定电费每度0.6元，但原告未提供证据证明被告所拖欠的用电量，不能证明被告所拖欠电费金额，对原告要求被告交纳拖欠电费的请求不予支持。关于原告所诉的被告偷电、偷电表的行为，不是法院民事诉讼审理范围，对原告的该项请求予以驳回。被告张进松辩称原告与西华县新地阳光城业主委员会签订的物业管理服务合同无效，原告收取物业费没有法律依据，因没有证据证明，且与本院审理查明的事实不符，对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第十五条、第三十四条、第三十五条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告张进松于本判决生效后五日内向原告西华县佳馨物业管理有限公司交纳物业费978.43元。二、驳回原告西华县佳馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告西华县佳馨物业管理有限公司承担10元，被告张进松承担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年九月二十日法官助理郭胜利书记员张诗雨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6540号原告：秦明明，男，汉族，1982年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：周玉粉，女，汉族，1977年11月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王艳阁，女，汉族，1979年3月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张桂苹，女，汉族，1964年2月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告秦明明与被告周玉粉、王艳阁、张桂苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告秦明明、原告周玉粉到庭参加诉讼,被告王艳阁经依法传唤没有到庭,诉讼中原告自愿撤回对张桂苹的起诉。本案现已审理终结。原告秦明明的诉讼请求：1、判令被告周玉粉清偿原告借款本金90000元及利息、违约金（利息、违约金合计按照月息2%计算，自2018年11月11日起至本金结清日止）。2、判令被告王艳阁、张桂苹承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告周玉粉向原告秦明明借款本金90000元并向原告出具借据一份，被告王艳阁、张桂苹作为连带责任保证人在借据上签字确认。双方约定借款期限12个月，利率月息1.25%，在每月11日前支付利息1125元，在2018年12月11日前归还本金90000元及最后一个月利息。借款到期后，被告没有按时归还本金及最后一期利息，经原告多次催被告均以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告的合法权益，保障债权的实现，特向贵院提起诉讼。被告周玉粉辩称：起诉数额与实际到账不符，我实际借到的金额是84442.75元，另外原告主体不对，我借款借的是翼龙贷的钱，不是秦明明。被告王艳阁没有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告周玉粉向原告秦明明出具90000元的借据一份，被告王艳阁、张桂苹作为连带责任保证人在借据上签字确认。双方约定借款期限12个月，利率月息1.25%，在每月11日前支付利息1125元，在2018年12月11日前归还本金90000元及最后一个月利息。借款到期后，被告没有按时归还本金及最后一期利息，经原告多次催被告均以各种理由推脱，拒绝还款。另查明,原告实际出借资金为84442.75元。本院认为，根据本案查明的事实，原告秦明明贷款对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉《借款合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或或者能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案《借款合同》无效，被告周玉粉应向原告返还借款，并根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。作为主合同的借款合同无效，其作为担保合同的从合同赤应无效，故对原告要求王艳阁承担担保责任的诉求不予支持。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉粉于本判决生效后五日内返还给原告秦明明借款84442.75元及利息(利率按年6%计算,自2018年11月11日至付清之日止)；二、驳回原告秦明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1025元，由被告周玉粉负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一九年九月十八日书记员  高英豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10574号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《怕了你》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《怕了你》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13071号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13071号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
德阳市罗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0626执保143号申请人：乔某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住四川省绵阳市游仙区东林乡张家坪村**。委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。被申请人:德阳旭华绿建环保科技有限公司，住所四川省德阳市罗江经济开发区金山工业园红玉路。法定代表人：杨明旭。申请人乔某某于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德阳旭华绿建环保科技有限公司的银行存款80000元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人乔某某、乔某卿以其共有的登记在乔某某、乔某卿名下的位于游仙区华兴上街23号天浩.兴茂苑2栋2单元房屋提供担保。本院经审查认为，申请人乔某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人德阳旭华绿建环保科技有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封登记在乔某某、乔某卿名下位于游仙区华兴上街23号天浩.兴茂苑2栋2单元房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人乔某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘小燕二〇一九年九月十八日书记员  彭 雪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1251号申请执行人徐某，女，2012年6月25出生，汉族，住长葛市。被执行人许佩柔，女，1992年7月14出生，汉族，住长葛市。本院在执行徐某申请执行许佩柔借款合同纠纷一案中，被执行人许佩柔接到通知后未履行判决书确定的义务。本院于2019年5月对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产。2019年9月，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行，综上，被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 芬代理审判员 李 杰代理审判员 王洪洋二〇一九年九月二十四日书 记 员 高启迪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初10293号原告：陶庆元，男，1958年7月6日生，汉族，住江阴市。被告：徐建勋，男，1974年1月20日生，汉族，户籍地江阴市。原告陶庆元诉被告徐建勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶庆元到庭参加诉讼，被告徐建勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶庆元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4200元并支付利息（自2017年4月1日起至实际还清之日止，按同期同类人民币贷款利率计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月12日，徐建勋以急需资金周转为由向他借款5000元，并出具借条一张，承诺于2017年3月底归还。借条出具后，徐建勋归还借款800元，现尚结欠借款4200元。现为维护自身合法权益，故诉至法院。徐建勋未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年11月12日，徐建勋出具借条一张，载明：“今借到陶庆元现金伍仟元整，于2017年3月底归还。”审理中，陶庆元明确徐建勋在借条出具后归还借款800元。上述事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶庆元主张徐建勋向其借款5000元，提供了借条，本院对此依法予以确认。陶庆元自认徐建勋归还借款800元，本院对此依法予以确认。徐建勋未及时归还借款是纠纷产生的原因，构成违约，应负归还借款本息之责。陶庆元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：徐建勋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陶庆元借款4200元及利息（自2017年4月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（陶庆元已预交），由徐建勋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陶庆元。本判决为终审判决。审判员  尹德元二〇一九年九月十日书记员  秦 银
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执3271号 徐州开德建材有限公司： 徐州开德建材有限公司申请执行张宇一案，申请执行标的为8000元。经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款8000.00元,本案结案。 至此，孙强向本院申请执行的(2016)苏0311民初253号民事调解书自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行审62号申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区。法定代表人逄孝峰，组织部副部长。委托代理人施成林、胡正杰，烟台市莱山区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人烟台大境贸易有限公司，住所地：烟台市莱山区。法定代表人宋吉涛，经理。申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局向我院申请强制执行其作出的文号烟莱人社监理［2019］第009号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2019年8月27日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局作出的文号烟莱人社监理［2019］第009号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台大境贸易有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局申请强制执行文号烟莱人社监理［2019］第009号《劳动保障监察行政处理决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局作出的文号烟莱人社监理［2019］第009号《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人烟台大境贸易有限公司应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年九月十日书 记 员  左津源
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4094号 原告：童嫩华男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：鲁宝君男，1987年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告童嫩华诉被告鲁宝君民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款50000元并支付按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。本案适用简易程序，现已审理终结。 本院经审理查明：被告向原告前妻方萍借款50000元，经债权转让，2019年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款50000元，约定借款月利率2%，于2019年7月3日归还，后被告未按约还款，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告鲁宝君于本判决生效之日起十日内返还原告童嫩华借款50000元并支付以未还本金为基数，自2019年2月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理110元，减半收取550元，由被告鲁宝君负担。 原告童嫩华于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告鲁宝君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年九月二十七日 书记员  邱春强 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执166号申请执行人：北京某有限公司,住北京市石景山区。法定代表人梅某某，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：秦某某，系该公司副总经理。被执行人：营口某有限公司,住辽宁省营口市老边区。法定代表人：田某某，系该公司董事长。申请执行人北京某有限公司与被执行人营口某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）辽0811民初671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月5日、2019年4月23日、2019年6月14日、2019年8月21日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无住房公积金登记信息。被执行人名下房产均已抵押。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月3日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年九月三日书记员 马超凡
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2778号 原告：王荣敏，女，汉族，1966年5月6日出生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人:雷达，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号:11301201810044795。 被告：中国人寿保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴路西，统一社会信用代码：91130183601226048A。 负责人：王荔，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张倩，河北天宏律师事务所律师，执业证号：11301201111344157。 第三人：晋州市医疗保险管理中心，住所地：晋州市人民政府便民服务中心，统一社会信用代码：12130183589689954C。 法定代表人：立军，系该中心主任。 委托诉讼代理人：彭耀民，男，汉族，1973年10月12日出生，住晋州市，系该中心法律顾问。 原告王荣敏与被告中国人寿保险股份有限公司晋州支公司第三人晋州市医疗保险管理中心保险纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣敏的委托诉讼代理人雷达、被告中国人寿保险股份有限公司晋州支公司的委托诉讼代理人张倩、第三人晋州市医疗保险管理中心的委托诉讼代理人彭耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付城乡居民医疗保险待遇；2、诉讼费由被告负担。2018年1月19日，因路面局部有结冰，导致原告自行车侧滑摔倒。致使原告颈髓损伤，住院治疗19天，花费住院费用38058元。因当时临近春节，医生建议过完年以后在进行报销。2018年正月十五以后原告将住院材料交到晋州市人民医院医保报销处，被告知半年后将报销款打入银行账户，若有疑问给被告保险公司联系。半年后保险公司表示材料需要进一步核实有结果后再另行通知。后原告多次催促被告保险公司均已各种理由拖延，直到2018年底保险公司才做了回访笔录（现回访笔录在人寿保险公司），2019年3月6日左右，原告再次到被告保险公司询问情况，保险公司告知原告系工伤，不在理赔范围，并将住院材料退还原告。原告认为，原告自2017年至2019年连续参加城镇居民基本医疗保险，骑自行车意外摔伤属于意外事故，是居民意外保险报销范围。因此依据《民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告中国人寿保险股份有限公司晋州支公司辩称，原告系因在上班途中发生的摔伤，其伤害属于工（公）伤、依法应由第三方赔付的情形，根据石家庄市人民政府实政发（2016）59号文和晋州市城乡居民意外伤害保障协议书的约定，原告因此次事故导致的医疗费用不属于意外伤害保障金给付范围，因此原告诉请被告支付该意外伤害保障金无事实与法律依据，请求依法驳回。 被告晋州市医疗保险管理中心辩称，本案为保险合同纠纷，保险合同的双方当事人是作为保险人及被保险人的原告，答辩人的地位视为投保人，是依照法律法规，不是承担保险责任主体，本案结果无论如何也不承担责任，答辩人无论是列为被告或者第三人均不适格。疾病治疗的医疗保险，作为投保人只是归集投保人信息，有变更参考信息的义务。如需赔付，也是由人寿公司承担。 本院经审理认定事实如下：1.原告王荣敏2017年-2019年连续参加城镇居民基本医疗保险。2.2018年1月19日，因路面局部有结冰，导致原告自行车侧滑摔倒。致使原告颈髓损伤，住院治疗19天，花费住院费用38058元，经晋州市医疗保险管理中心核算，基本医疗支付23687.46元。上述事实有参保证明、医疗费票据、住院病历、用药清单、予以证实。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告王荣敏在被告中国人寿保险股份有限公司晋州支公司投保意外险，原告王荣敏意外受伤，被告中国人寿保险股份有限公司晋州支公司应当在保险限额内赔偿合理损失。原告王荣敏虽然是在去雇主工作场地途中受伤，并非从事雇佣工作过程中受伤，并不属于《劳动法》规定的工伤范畴，并且该受伤不是由于第三方侵权造成，被告中国人寿保险股份有限公司晋州支公司所称免责事由不能成立。同时被告中国人寿保险股份有限公司晋州支公司没有证据证实对免责条款履行了说明及注意义务。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告王荣敏医疗费23687.46元。于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，被告中国人寿保险股份有限公司晋州支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇一九年九月九日 书记员  高玉柳
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2265号 申请人：常州市芳烨印铁制罐有限公司，住所地常州市武进区横林镇。 法定代表人：沈小中。 被申请人：常州市菲莫斯桶业有限公司，住所地常州市天宁区政路镇。 法定代表人：滕南仁。 常州市芳烨印铁制罐有限公司诉常州市菲莫斯桶业有限公司加工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市菲莫斯桶业有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉凤 二〇一九年九月二日 书记员  张 倩
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1938号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人:林秀苗，女，诏安县农村信用合作联社营业部客户经理，住福建省诏安县。 被告：郭艺勇，男，1974年8月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：吴瑞雪，女，1974年1月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告郭艺勇、吴瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人林秀苗到庭参加诉讼，被告郭艺勇、吴瑞雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令郭艺勇、吴瑞雪共同偿还贷款本金26000元及从2012年6月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2012年6月21日起至2013年8月28日止按30000元×月利率8.4075‰×150%，从2013年8月29日起至2014年1月29日止按27000元×月利率8.4075‰×150%，从2014年1月30日起至贷款还清之日止按26000元×月利率8.4075‰×150%）；2.请求判令郭艺勇、吴瑞雪承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：郭艺勇于2010年10月18日与诏安县农村信用合作联社签订《农村小额信用借款合同》一份，约定借款金额30000元，借款期限自2010年10月18日起至2011年10月10日止，贷款用途为租赁店面，约定月利率为8.4075‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）。诏安县农村信用合作联社于2010年10月18日向郭艺勇支付贷款30000元。贷款后，郭艺勇付还贷款利息至2012年6月20日，又于2013年8月28日归还本金3000元，再于2014年1月29日归还本金1000元。之后，诏安县农村信用合作联社多次向其催讨，对方至今没有履行合同约定的还款本息。为维护诏安县农村信用合作联社的合法权益，确保农村信用社的信贷资产安全，特向法院起诉。 郭艺勇、吴瑞雪没有答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《农户小额信用借款合同》一份，拟证明郭艺勇向诏安县农村信用合作联社借款30000元的事实；2.《借款借据》一份，拟证明诏安县农村信用合作联社依照合同约定支付郭艺勇借款30000元的事实；3.身份证、结婚证，拟证明当事人的信息及婚姻关系；4.贷款逾期催收通知书，拟证明信用社于2013年11月28日催收借款的事实；5.授权书，拟证明该笔借款是借款人及其配偶的共同意思表示；6.民事裁定书，拟证明信用社于2015年、2017年起诉后撤诉的事实。 上述证据经开庭审查未发现瑕疵，可以认定其具有证明力。 本院经审理认定事实如下：郭艺勇、吴瑞雪属夫妻关系，于2010年10月18日出具一份授权书给诏安县农村信用合作联社营业部收执，郭艺勇于2010年10月18日与诏安县农村信用合作联社营业部签订一份《农户小额信用借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限自2010年10月18日至2011年10月10日止，贷款用途为租赁店面，约定月利率8.4075‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）。诏安县农村信用合作联社于2010年10月18日向郭艺勇支付贷款30000元。贷款到期后，郭艺勇付还贷款利息至2012年6月20日，于2013年8月28日归还本金3000元，于2014年1月29日归还本金1000元，尚欠贷款本金26000元。诏安县农村信用合作联社营业部于2013年11月28日向郭艺勇送达了《贷款逾期催收通知书》，又于2015年10月14日、2017年11月6日起诉后撤诉。 综上所述，诏安县农村信用合作联社与郭艺勇签订的《农户小额信用借款合同》是合法有效的，双方当事人应当全面履行。借款到期后，郭艺勇没有按约定的期限还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。吴瑞雪、郭艺勇在借款时是夫妻关系，并且共同签署了授权书，因此尚欠借款26000元应认定为夫妻共同债务。诏安县农村信用合作联社提出郭艺勇、吴瑞雪应偿还贷款本金26000元及按合同约定计算至贷款还清之日止的利息，应予支持，但利息以不超过年利率24%为限。郭艺勇、吴瑞雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 郭艺勇、吴瑞雪应于本判决生效之日起10日内付还诏安县农村信用合作联社借款26000元及利息（从2012年6月21日起至2013年8月28日止按30000元×月利率8.4075‰，从2013年8月29日起至2014年1月29日止按27000元×月利率8.4075‰，从2014年1月30日起至贷款还清之日止按26000元×月利率8.4075‰，并加收50%罚息。利息以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由郭艺勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张永旬 二〇一九年九月五日 书记员  徐红妹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用账户 户名：诏安县人民法院 账号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社 -5-
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7505号原告：张学发，男，1959年3月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：王廷文，男，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。原告张学发诉被告王廷文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张学发及其委托诉讼代理人陈海侠，被告王廷文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26000元及利息（以20000元为本金，自2018年12月6日起按照年利率10%计算利息至付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年前，被告向原告借款20000元，并约定利息，后经多次催要未果，现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告王廷文辩称，借款本金是2万元，利息是一直偿还着的，钱是当时我干食品站借的，原告在我的食品站加工猪肉的加工费没给，还有拉我的猪肉钱也没给，现在最多愿意偿还1-1.5万元本金。本院经审理查明以下事实：2018年9月5日被告王廷文向原告出具借条一张载明“今借学法哥现金26000元，年利息2600元，2018年12月5日到期”，原告自述该款系2012年借款20000元，2015年之前利息已经结清，2016年至2018年利息按照每年2000元结算出具前述借条，其中本金20000元，利息6000元。被告自述借款系2012年本金20000元，每年偿还利息至2016年底，按照月息3分还的，2018年找我重新打条子当时本金1万多，2.6万元可以认定都是利息。到期后被告未按约付款，故原告起诉形成本案。上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金”，第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，被告主张26000元是以本金1万多元自2016年年底计算到2018年结算之日，但其未能举证证明。现2018年9月结算借条中载明年利息2600元，亦不能推出前期借款利率超过法律规定，故本院对于该借条本金20000元及前期利息6000元予以认可。现原告主张被告偿还借款本息26000元及后期利息（以20000元为本金，自2018年12月6日起按照年利率10%计算至付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王廷文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张学发借款26000元及利息（以20000元为本金，自2018年12月6日起按照年利率10%计算至付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告王廷文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 衡二〇一九年九月十日书记员 黎柏辰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申428号 再审申请人（原审被告）：张尚英，女，1962年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李永乐，四川蜀天律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王小玲，女，1964年8月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 原审被告：刘荣超，男，1987年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李永乐，四川蜀天律师事务所律师。 原审第三人：何景宏，男，1966年4月9日出生，锡伯族，住成都市青羊区。 再审申请人张尚英因与被申请人王小玲、原审被告刘荣超、原审第三人何景宏民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张尚英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月十日 书记员  廖 芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4705号 原告李申国，男，1986年4月11日生，汉族，农民，初中文化，住XXX。 被告管彦龙，男，1968年12月21日生，汉族，农民，小学文化，住XXX。 原告李申国诉被告管彦龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告李申国到庭参加诉讼，被告管彦龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李申国诉称，因被告修建位于XXX水头上农户的自建房屋，让原告去帮忙修建，工程完工后，双方经结算，被告向我出具欠条，认可拖欠我工资31628元未付，并约定于2018年10月1日前付清，同时约定若未按时付款，每天按银行利息计算。至履行期限后，经我多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。现诉至人民法院，请求判令被告支付我工资31628元及利息500元，本案诉讼费由被告承担。 被告管彦龙未作答辩，在举证期间、答辩期间也未向本院提交证据、答辩状。 经审理查明，被告管彦龙在XXX承揽了农户自建房屋的工程，便找到原告李申国帮忙修建。工程完工后，双方经结算，被告管彦龙于2018年9月9日向原告李申国出具《欠条》一份，载明拖欠原告工资款31628元的事实，并约定于2018年10月1日前偿还，若未按时还清，则每天按银行利率计算利息。被告管彦龙在该欠条上签名捺印。至双方约定的履行期限后，经原告多次催要，被告一直未履行给付义务，双方发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告向本院提交的欠条在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李申国按照双方约定为被告管彦龙承建的自建房工程提供了劳务，双方也进行了结算，被告出具的欠条对欠款金额、履行期限、违约责任均有明确约定，但履行期限届满后，经原告多次催要，被告均未履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告支付拖欠的工资31628元理由成立，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付500元利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方在欠条中对逾期付款责任的约定是双方真实意思表示，约定内容不违法法律、行政法规的强制性规定，故原告该主张理由成立，本院予以支持。被告管彦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的答辩及举证质证权利的放弃，应承担由此而带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告管彦龙于本判决生效后十日内向原告李申国支付拖欠的劳务费31628元并支付利息500元，共计32128元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告管彦龙负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇一九年九月十二日 书记员  张爱
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30781号原告：深圳市蕙妍雅叙美容有限公司，住所深圳市福田区莲花街道红荔西路**华茂欣园丹桂阁4A，统一社会信用代码91440300680374355K。法定代表人：纪劲毅。委托诉讼代理人：温琰琰，女，1995年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告：深圳市商联通付电子支付有限公司，住所，住所深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路翠竹苑**3b社会信用代码91440300084644849G。法定代表人：牟天武。原告深圳市蕙妍雅叙美容有限公司与被告深圳市商联通付电子支付有限公司资金返还纠纷一案，原告深圳市蕙妍雅叙美容有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市蕙妍雅叙美容有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年九月十日书记员  焦程佳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执255号之一 申请执行人伊州区友谊路昕安消防器材经销部,住所地哈密市。 经营者:谢昕,男,住陕西省。 被执行人邓前利,男，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人伊州区友谊路昕安消防器材经销部与被执行人邓前利买卖合同纠纷一案中，分别于2019年6月4日、2019年9月7日对被执行人邓前利进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月九日 书记员 乃比·肉孜 1
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执5326号之一 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与屈虹杉、屈天孝、成都市金堂县金美达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9393号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道津西路**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，系原告单位职工。被告：刘家源，男，汉族，1952年10月25日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告刘家源房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。审 判 员 李海霞二〇一九年九月二十六日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1290号原告:郝明,男,1987年9月23日出生,汉族,春久印刷厂职工,住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李松岩，内蒙古民英律师事务所律师。被告:包头市锐利宏程房地产开发有限公司。法定代表人:孟江涛，系执行董事、经理。原告郝明与被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，原告郝明于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告郝明在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝明撤回对被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4058元，减半收取计2029元（原告郝明已预交），由原告郝明负担2029元。审判员 曹 波 二〇一九年九月三日书记员 朱乾坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9870号原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码913708000808950502。负责人：许占忠，行长。委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨现国，系威海市商业银行股份有限公司济宁分行工作人员。被告：张刚，男，1988年11月25日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：惠宛如，女，1990年5月24日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：邹城市温泰商贸有限公司，驻邹城市峄山路南首路东，统一社会信用代码91370883751786024Y。法定代表人：刘元勤，总经理。被告：邹城市温泰物业管理有限公司，驻邹城市峄山路南首路东（千泉装饰城），统一社会信用代码91370883698086001R。法定代表人：陈宗生，总经理。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行(简称威海银行济宁分行)与被告张刚、惠宛如、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威海银行济宁分行委托诉讼代理人杨现国到庭参加诉讼,被告张刚、惠宛如、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威海银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张刚向原告偿还借款本金40635.56元及利息、复息1166.93元（暂计算至2019年6月21日），以后产生的利息、复息、罚息按合同约定计算至本息付清之日止。2、依法判令被告惠宛如、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由:2017年12月13日，原告与被告张刚签订《个人借款合同》，约定借款金额为23万元，借款期限为18个月，借款年利率为9.5%，逾期罚息在约定借款利率基础上加收50%，还款方式为:等额本息。同日，被告惠宛如、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告张刚发放了贷款，被告张刚出具了借款凭证。2019年6月13日，贷款到期后，被告张刚未按照合同约定按时偿还本息。原告经多次催要，被告张刚至今未能清偿，担保人拒不承担担保责任。为此，原告特诉至贵院，望判如所请！被告张刚、惠宛如、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司未作答辩，也未向本院提供相关证据。原告威海银行济宁分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《个人借款合同》（合同编号：2017年威商银借字第8171820171212080129号）一份。证明2017年12月12日，原告与被告张刚签订借款合同，约定借款本金23万元，借款用途为支付租金及综合管理费，期限18个月，年利率为9.5%，逾期罚息在借款合同约定借款利率基础上加收50%，还款方式为等额本息，同时约定未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。约定借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。证据二、《保证合同》三份。证明被告惠婉茹、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司为《个人借款合同》（合同编号：2017年威商银借字第8171820171212080129号）项下的借款提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。证据三、《威海市商业银行借款凭证》一张。证明原告已按照合同约定在2017年12月13日向被告张刚发放贷款23万元。证据四、贷款账户明细查询一份。证明截止到2019年6月21日被告张刚尚欠借款本金40635.56元，利息、复利、罚息1166.93元。经开庭审理，本院认定案件事实如下：2017年12月13日，威海银行济宁分行与张刚签订编号为2017年威商银借字第8171820171212080129号《个人借款合同》。张刚向威海银行济宁分行借款23万元，借期18个月，年利率为9.5%。同日，惠宛如、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司与威海银行济宁分行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，威海银行济宁分行依约向张刚发放了贷款23万元，张刚出具了借款凭证。借款后，张刚偿还了部分借款本息，其余借款本息未按约定偿还，担保人惠宛如、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司也未按约定履行担保义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。原告威海银行济宁分行与被告张刚、惠宛如、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告威海银行济宁分行按照合同约定向被告张刚发放了贷款，履行了合同义务。被告张刚、惠宛如、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司也应按照合同约定履行还款义务。原告威海银行济宁分行依据合同约定要求被告张刚履行还款义务，并要求被告惠宛如、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司履行担保义务，本院应予支持。综上所述，原告威海银行济宁分行诉求被告张刚按约定偿还借款本金、利息、复利、罚息，诉求被告惠宛如、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司为上述债务承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。保证人惠宛如、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司承担保证责任后，有权向张刚追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张刚于本判决生效之日起五日内向原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行清偿借款本金40635.56元及利息（按威海市商业银行股份有限公司济宁分行于2017年12月13日与张刚签订的《个人借款合同》约定利息、罚息、复利计算至本息实际付清之日止）。二、被告惠宛如、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司对第一判决内容承担连带清偿责任。三、被告惠宛如、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司承担保证责任后，有权向被告张刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，诉讼保全费620元，由被告张刚、惠宛如、邹城市温泰商贸有限公司、邹城市温泰物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年九月二十日书记员  胡婷婷
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1193号罪犯立立石土，男，1977年3月29日出生，彝族，四川省雷波县桂花乡人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2009年6月3日以（2009）平刑初字第77号刑事判决，认定立立石土犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院2009年8月31日以（2009）豫法刑四复字第45号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年9月9日以（2011）豫法刑执字第1415号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年8月29日裁定对其减为刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2017年3月22日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯立立石土确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯立立石土服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔内受监狱表扬6次。思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯立立石土在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯立立石土减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年8月29日起至2032年7月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终395号 上诉人（一审被告）：广西南宁宗信房地产有限公司。 法定代表人：张琰，执行董事。 被上诉人（一审原告）：潘华明。 被上诉人（一审原告）：潘丽莹。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：何立武，广西冠鸿律师事务所实习律师。 上诉人广西南宁宗信房地产有限公司因与被上诉人潘华明、潘丽莹商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初2045号民事裁定，向本院提出上诉。 广西南宁宗信房地产有限公司上诉称：请求将本案移送至南宁市中级人民法院审理。事实和理由：本案系上诉人与其业主的商品房销售合同纠纷所引起的系列诉讼案之一，该系列案涉及人数众多，总标的金额较大，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，应当认定为在本辖区有重大影响的案件，属于南宁市中级人民法院的管辖范围，南宁市武鸣区人民法院对本案没有管辖权。现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起管辖权异议上诉，请求将本案移送南宁市中级人民法院审理。 潘华明、潘丽莹未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼请求标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）中规定的应由中级人民法院管辖的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖第一审民事案件的情形，故本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权，潘华明、潘丽莹向一审法院起诉，符合法律规定。 综上，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司的上诉请求不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁宗信房地产有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年九月五日 法官助理 罗力毅 书 记 员 周慧敏
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执恢109号申请执行人：营口某有限责任公司,住营口市。法定代表人：王某某，系该公司董事长。被执行人：大石桥市某厂,住营口大石桥。法定代表人：李某某，系该公司经理。被执行人：李某某,男,住辽宁省大石桥市。被执行人：栾某某,女,住辽宁省大石桥市。申请执行人营口某有限责任公司与被执行人大石桥市某厂、李某某、栾某某追偿权纠纷一案，本院（2017）辽0811民初1336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月5日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年九月二十六日书记员 马超凡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初4947号 原告：朱仁飞，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：笪翔舜，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告朱仁飞与被告笪翔舜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁飞及其诉讼代理人张俊、被告笪翔舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱仁飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告20000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告给付原告借款17000元。 事实和理由：被告于2018年1月至2月期间向原告借款20000元，并出具借条1张，承诺在2018年7月20日前还款，但被告言而无信至今分文未付，原告多次催要无果，因此具状起诉。 笪翔舜辩称，认可借到本金20000元，但钱是向原告堂弟朱某借的，钱我已于2019年正月初六还给原告堂弟朱某了，还了24000元，其中4000元是利息。因为和朱某关系好，所以没有要求打收条和拿回借条。法院去我家送达后，我打电话给原告堂弟朱某，朱某认可了还钱，还说把钱给原告妻子。 经审理查明：被告与原告堂弟朱某系朋友关系。2019年年初，被告以需资金周转为由向原告堂弟朱某借款，朱某表示其没钱，经朱某介绍，被告向原告借款20000元，后在催讨过程中，被告向原告出具《借条》1张，载明“今借到朱仁飞人民币贰万元整（20000），于2018年7月20日归还，笪祥顺342623198611011415”。庭审中，原告确认被告返还3000元借款。 以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》1张、证人朱某证言、被告提交的电话录音及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合本案原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告朱仁飞主体资格是否适格；2、被告笪翔舜已归还借款的数额。 1、原告朱仁飞是否适格。庭审中，被告笪翔舜不认可向原告朱仁飞借款，辩称出借人是朱某。本院认为，被告对借款20000元的事实予以认可，并对原告提供的借条是其本人出具的事实予以认可，借条明确载明出借人系原告朱仁飞，证人朱某亦确认被告的20000元借款的出借人是原告朱仁飞，因此，原告作为借条持有人主张权利符合法律规定，本院对原告的主体资格予以确认。被告虽辩称原告持有的借条是其受胁迫出具，但未提供证据予以证明，且确认借款20000元属实，因此，对被告的上述辩称意见，本院不予采信。 2、被告笪翔舜已归还借款的数额。被告辩称已归还借款本金20000元及利息4000元，原告只认可收到3000元。本院认为，借款后是否归还借款的举证责任在于被告，被告提供的电话录音（与证人朱某的通话录音）不是完整的录音，证人朱某只认可转交3000元给原告妻子，通话录音中朱某未确认收到24000元，通话双方在通话录音中对还款数额也均未明确；被告在本院第一次庭审中陈述24000元“2019年正月初六给的，现金给的”，在本院第二次庭审中陈述“分4次现金给的”“都在今年年初，初六给了13000元，后面有个7000元，后面有个4000元。我是给了四次”，上述陈述内容前后矛盾；原告是否归还朱某借款的事实不能对抗原告主张其归还借款的主张，因此，无其他证据佐证，对被告辩称已归还全部借款的抗辩意见，本院不予采信。原告认可收到被告还款3000元，该自认有利于被告，本院予以确认。原、被告双方在借条中约定的还款时间为2018年7月20日，被告逾期还款构成违约，原告主张被告归还尚欠的借款17000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告笪翔舜于本判决生效之日起十日内归还原告朱仁飞借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告笪翔舜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇一九年九月十九日 书记员  赵 敏 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3108号之一 申请执行人：陈会敏，男，1991年8月10日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：颜彦儿，女，1984年10月6日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人陈会敏与被执行人颜彦儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1608号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人颜彦儿返还申请执行人借款56000元，并支付利息。 本院于2019年6月4日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人颜彦儿拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人颜彦儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  傅 勇 执 行 员  张 磊 执 行 员  顾财祥 二〇一九年九月二十六日 代书记员  张俊淦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4736号原告：王某，男，1982年5月7日出生，汉族，个体，住大同市。委托诉讼代理人：李某1，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区迎宾街大有广场**。负责人:陈建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某2、闫某，该公司客服理赔部职工。原告王某与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某1、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告172450元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月22日，郭计冬驾驶原告所有的×××/×××半挂牵引车，沿国道109线由西向东行驶至511KM+800m下坡处，因操作不当，驶下路边沟，致使车辆和煤受损。经朔州市右玉县公安局交警大队认定郭计冬负事故全部责任。事故发生后原告车辆经鉴定车辆损失主车为110060元、挂车为48090元，施救费为14300元，合计172450元。原告在被告处投保车辆损失险（主车）103415元、(挂车）53105元，不计免赔，保险期间从2018年10月30日至2019年10月29日止,事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致协议，故起诉至贵院，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，驾驶员是实习期不属于保险责任，答辩人不认可。两次施救费偏高、车辆鉴定偏高，诉讼费答辩人不承担。经审理查明，2019年1月22日1时30分许，郭计冬驾驶×××/×××半挂牵引车，沿国道109线由西向东行驶至511KM+800m下坡处，因操作不当，驶下路边沟内，致使车辆及所载煤炭受损。经朔州市右玉县公安局交警大队认定，郭计冬负事故全部责任。另查，×××号肇事车辆在被告处投有机动车损失保险（责任限额为103415元）、不计免赔率险；×××在被告处投有机动车损失保险（责任限额为53105元）、不计免赔率险，保险期自2018年10月30日至2019年10月29日止，被保险人为王某。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、准驾证、施救费、鉴定意见书、公估费发票、保单等证据予以证实。关于原告各项损失的认定。1、车辆损失费。原告为支持其主张的车辆损失费，向本院提交了朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司《车辆评估意见书》，该评估意见书价格评估结论载明：该起交通事故中×××/×××车辆损失合计为158150元，其中×××车辆损失110060元、×××车损失48090元。庭审质证中，被告对评估意见书提出异议，认为系原告单方鉴定，价格偏高。经本院审核认为，该评估机构及评估从业人员具有合法资质，评估机构依据相关法律规定、原告提供的鉴定材料，对车辆损失程度、更换零部件的价格、车辆损失进行了鉴定，本院予以采用。被告在审理期间未对原告车辆损失提出重新评估申请，被告虽提出异议，但不能提供证据予以反驳，故对其抗辩不予采纳。此外，原告对被告以上抗辩未能进一步举证证明其合理性，故本院在原告提供的评估意见基础上酌情支持85%。因原告主张×××号肇事车辆损失110060元超出保险限额，本院对超出部分不予支持。故支持车辆损失128779.25元（151505元×85%）。2、施救费。原告提交了山西增值税普通发票两张，证实原告分别支付了施救费8500元和5800元。被告质证中对票据真实性不持异议，认为施救费偏高，清理费不属于施救范围。本院经审核认为，原告车辆因事故导致所载煤炭洒落，在施救中为清理散落的煤炭所产生的费用，应属于施救范围。原告所举上列证据符合证据规则规定，本院予以采用。综上，本院确定原告各项损失为143079.25元。本院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失险，双方形成保险合同关系。原告提交的现有证据能够证实本案肇事车辆在保险期间发生了保险事故，肇事车辆投保机动车损失保险，经本院审核，依法支持原告各项损失143079.25元。关于被告提出的肇事车辆驾驶员在增加实习期发生事故，保险人不承担赔偿责任的抗辩，因被告未提供证据证明其就相关免责条款进行过提示说明，本院对该抗辩不予采纳。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王某各项损失143079.25元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1875元，由被告负担1580.79元，原告负担294.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年九月二十四日书记员 赵 洁
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初714号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕188号。 受理日期：2019年8月29日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人李帅飞，男，1995年4月24日生，汉族，初中文化，务工，住河南省平顶山市郏县。被告人李帅飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年9月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控，被告人李帅飞于2019年5月18日22时许，醉酒后驾驶牌号为豫Ｊ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区南湖路由东向西行驶，行驶至邵昂路与兴昂路路口，因车辆故障，将车停靠在路边，后被公安机关查获。经鉴定，被告人李帅飞血液中乙醇浓度为212mg/100ml。被告人李帅飞归案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人李帅飞自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人李帅飞向本院预缴了罚金保证金人民币3000元。 被告人李帅飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李帅飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李帅飞归案后如实供述其罪行,可以从轻处罚。被告人李帅飞自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李帅飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年12月3日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 员 吴婉瑾 二〇一九年九月四日 法官助理 王 洁 书 记 员 邱 阳
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执834号 申请执行人：吴振其，男，1951年8月15日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：沈才明，男，1976年12月11日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人吴振其与被执行人沈才明劳务合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人未有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年9月26日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供，同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人未有可供执行的财产。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年九月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执816号 申请执行人景田芳，女，汉族，生于1972年4月20日,住四川省邻水县。 被执行人熊俊全，男，汉族，1965年7月1日出生，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人景田芳与被执行人熊俊全民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  杜振宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 东
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保637号申请执行人：天津市盛弘荣达商贸有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区建设路******。法定代表人：王砚刚，经理。被执行人：浙江中成建工集团有限公司，住，住所地浙江省绍兴市马山海南路**/div>法定代表人：高建兴，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江中成建工集团有限公司名下银行存款620000元，冻结期限自2019年9月17日起至2020年9月17日止。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年九月十七日书记员 司马守卫
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4909号申请人：山东耀华特耐科技有限公司，住所地邹平市西董工业园。法定代表人：张国栋，执行董事。被申请人：兴润建设集团有限公司，住所地肥城市祥山大街**。法定代表人：李云岱，董事长。申请人山东耀华特耐科技有限公司与被申请人兴润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人兴润建设集团有限公司名下价值30万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人山东耀华特耐科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人兴润建设集团有限公司名下银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人山东耀华特耐科技有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年九月五日书记员  王倩倩
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0206刑初529号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人冯少春，男，1968年3月25日生，汉族，无锡市人，高中文化，无锡市宏盛医疗设备有限公司工作，住无锡市惠山区。因本案于2019年4月23日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕531号起诉书指控被告人冯少春犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人冯少春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月14日21时许，被告人冯少春饮酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车，沿无锡市惠山区洛社镇杨市园大街由南向北行驶至有交通信号灯控制的环镇北路路口时撞击同方向停止等候信号灯放行的姚某驾驶的号牌号码为苏Ｂ×××**小型普通客车尾部，造成车辆损坏的交通事故，后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人冯少春血液中乙醇含量为136mg（乙醇）/100ml（血液）。被告人冯少春已赔偿对方损失人民币6200元。上述事实，被告人冯少春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、邵某、张某、吴某的证言，驾驶证、车辆信息查询，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇含量鉴定意见书，照片，收条，刑事案件侦破经过，被告人冯少春的身份依据等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人冯少春判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元，可以适用缓刑。被告人冯少春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人冯少春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯少春犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人冯少春归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人冯少春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋丽娜二〇一九年九月二十三日书记员  薛 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2112号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社，住所地故城县军屯镇军屯村。统一社会信用代码：91131126570085464G。负责人：朱文献，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：冯彩红，女，1965年8月30日出生，汉族，住故城县。被申请人：于子浩，男，1964年10月4日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社与被告冯彩红、于子浩为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人冯彩红、于子浩名下银行存款12000元或查封同等价值财产。并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯彩红、于子浩名下银行存款12000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建峰二〇一九年九月十一日书记员  郎 聪
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0331执恢34号申请执行人杨新有，男，汉族，1967年3月14日出生，初中文化，农民，住宝鸡市眉县。被执行人何志刚，男，汉族，1962年1月18日出生，初中文化，农民，住宝鸡市太白县。本院依据已发生法律效力的陕西省太白县人民法院（2016）陕0331民初第125号民事调解书，因被执行人未在调解书确定的期限内履行给付义务，申请人于2018年8月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人何志刚偿还借款75000元并按同期银行贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行申请执行人杨新有与被执行人何志刚借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书，依法查询了被执行人的银行账户、房产等财产，扣划银行存款5554.04元。期间依法对被执行人司法拘留一次，何志刚自觉履行5000元，被执行人再无可供执行财产，经合议庭合议并经院长批准，我院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结我院（2016)陕0331民初125号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落线索或财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 屈振江审判员 宋军科二〇一九年九月六日书记员 卢 萍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2077号原告：王继生，男，汉族，1969年10月5日生，住南京市高淳区。被告：王学华，男，汉族，1976年1月1日生，住南京市高淳区。原告王继生与被告王学华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继生到庭参加诉讼。被告王学华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王继生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款300000元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王学华在镇江、徐州从事钢材加工工程，因资周转困难，于2015年9月23日、2018年2月27日分别向原告王继生借款200000元、100000元，共计300000元。原告多次找被告要求还款，但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王学华未答辩，也未提供证据。原告王继生围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：借条2份、转账记录2份。经审查，本院对原告王继生提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日被告王学华向原告王继生借款200000元,王继生实际交付197000元；2018年2月27日被告王学华向原告王继生借款100000元，王继生实际交付98500元；被告王学华分别出具200000元、100000元的借条2张给原告王继生。后原告多次找被告要求还款，但被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的出借金额，应以实际交付的金额295500元为准。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王学华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王继生借款295500元及逾期利息（自2019年4月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王继生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，公告费600元，由被告王学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈启胜人民陪审员  孙湖北人民陪审员  孙勇强二〇一九年九月二日法官 助理  芮 钢书 记 员  马宁富
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执恢419号 汪维良： 你与葛和平民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)定民一初字第01735号民事判决已发生法律效力。申请执行人葛和平于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还葛和平134736元及相应利息； （2）、承担执行费1921元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101005683 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘发扬电话：181550599968 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3669号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，该公司经理助理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍凤英，女，该公司经理助理，住呼和浩特市。被告：王其燊，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告王其燊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序。原告于2019年9月16日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 高改霞 二0一九年九月十九日书记员 张富强
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初4799-4811、4820号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住，住所山西省运城市盐湖区红旗街北侧（原武警支队东）******/div>法定代表人：张利东。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告运城市阳光文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年9月6日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年九月十二日书记员 丁云斐
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初3656号原告禹州市三和建设工程有限责任公司。法定代表人靳国建，该公司董事长。委托代理人燕豹子，该公司职工。被告华中医药集团。原告禹州市三和建设工程有限责任公司诉被告华中医药集团装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告禹州市三和建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即还原告欠款391943元，尾款50000元保证金必须归还，合同的违约金按合同条款的规定日千分之二计算；2、被告承担诉讼费及本案的一切费用。事实与理由：原告与禹州市中药材交易中心管理委员会签订第一份合同，合同开工日期为2014年3月6日，竣工日期为2014年3月31日，内容是116间商铺装修（属华中医药集团下属单位）。原告按合同期限完工后，多次催要工程款无果。在2015年12月14日，由华中集团接管，并签订了第2协议，协议商定欠原告工程款440943元（保证金50000元）。之后多次催要在2017年元月份给了原告1000元，2018年元月份用茅台镇生产的原浆酒以1800元一箱的高价支付原告了45000元，两天之后又给了原告2000元现金，2019年元月份支付原告现金1000元，至今下欠原告441943元。原告现因此款未能拿到，欠农民工工资及材料款无力支付，给原告造成极大的精神损失和经济损失，为维护原告的合法权益，特向禹州市人民法院起诉，请依法立案支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告所诉称的被告“华中医药集团”未进行工商登记，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告禹州市三和建设工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  胡俊生二〇一九年九月二十六日法官助理于亚莉书记员姜燕
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3130号之四 申请人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**，统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人：展鹏，董事长。 被申请人：泰安佳森建筑装饰工程有限公司，住所地泰安市东岳大街西段**，统一社会信用代码91370900761886168P。 法定代表人：王在峰，总经理。 被申请人：济南万泉房地产开发有限责任公司，住，住所地济南市长清区万德镇万北村南一社会信用代码：91370113765785890A。 法定代表人：侯玉峰，总经理。 被申请人：王在峰，男，1970年12月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人：侯玉平，女，1971年12月3日出生，汉族，住岱岳区。 申请人泰安银行股份有限公司与被申请人泰安佳森建筑装饰工程有限公司、济南万泉房地产开发有限责任公司、王在峰、侯玉平金融借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人泰安佳森建筑装饰工程有限公司名下银行存款420万元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年九月十一日 书记员  王欣然
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3198号 原告：李玉光，男，汉族，1946年5月1日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:王玉峰,濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男，汉族，1976年6月24日出生，住安徽省濉溪县。 被告：薛芳，女，汉族，1978年6月27日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:吴长永,濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 原告李玉光与被告李勇、薛芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉光及其委托诉讼代理人王玉峰，被告李勇、薛芳及其委托诉讼代理人吴长永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李玉光请求：1、判令两被告停止侵权，搬离原告所有的房屋;2、二被告赔偿原告损失57600元；3、本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：原告李玉光与被告李勇系父子关系，李勇与薛芳为夫妻。2010年原告在位于濉溪县西侧，东临淮六路、南临周冬冬、西临空宅，北临小路建房七间。2014年3月，两被告在未经原告同意的情况下，占用北数第二、三间房屋，后在不久的时间里，两人又占用北数第四间，2014年6月两被告把剩余的第五、六、七间房屋门锁全部换掉，随后使用，原告与被告发生争执，报警处理未果。现原告及老伴独居在最北边的一间房中，做饭、睡觉、洗澡，生活无法维持，原告无法照顾残疾的长子，只能让长子寄居在他人家中。被告强行占用原告的房屋，拒不搬出，严重侵犯了原告合法权益。 李勇、薛芳辩称：1、原告对涉案房屋没有所有权，二被告不存在侵犯原告的房屋所有权；2、在被告李勇成家之后，涉案土地由原告分配给被告使用，涉案房屋为二被告所建，原告要求排除妨害无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李玉光围绕其诉讼请求，举证：1、李玉光身份证复印件；2、两被告户籍登记信息；3、濉溪县韩村镇人民政府及韩村村委会证明；4、濉溪县档案馆土地房产登记档案信息；5、收据两张；6、龙龙沙场销售单；7、王忠山证明；8、孟凡才证明；9、周成武证明；10、周开过证明；11、周宗合证明；12、允广兰证明；13；王宗英证明；14、韩村村委会说明书；15、盖房账目清单；16、任冲证明；17、李进证言；18、李娟证言。 李勇、薛芳举证：1、收款证明六份；2、韩村镇人民政府及韩村村委会证明一份；3、濉溪县韩村村第四村民组证明一份； 二被告对李玉光所举证据1-2无异议，本院予以确认并记录在卷。二被告对李玉光其余证据均有异议；李玉光对二被告所举证据均有异议。 本院经审核，对当事人有争议证据，认定如下：李玉光所举证据3与二被告所举证据2为同单位所出，互有冲突，房产所有权权属证明应当由房地产管理机关出具，不能由现出具单位证明，本院不予认定；证据4土地房产登记档案载明所有权人为李玉光父亲李化圣，并不能证明李玉光主张的其为所有权人，本院不予认定；证据6-13、15-16，证明人均未出庭接受质证，无法核实真实性，本院不予认定；证据14具有客观性、真实性、合法性，本院予以认定；证据17-18关于其证明涉案七间房屋为李玉光所有的证言不具有客观性，本院不予认定。 二被告所举证据1证明人均未出庭接受质证，无法核实真实性，本院不予认定；证据2本院予以认定；证据3无其他证据相佐证，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉光与李勇系父子关系，李勇与薛芳为夫妻。濉溪县西侧，东临淮六路、南临周冬冬、西临空宅，北临小路有自建房七间，其中靠南六间为李勇、薛芳占用，靠北一间由李玉光占用，自2014年以来双方为房屋所有权问题发生纠纷，李玉光诉至本院。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案涉案房屋李玉光与李勇、薛芳有争议，李玉光未能就涉案房屋提供合法有效的权属证明，其主张排除妨害缺乏权属依据，李玉光的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李玉光的诉讼请求。 案件受理费1240元，由原告李玉光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈龙军 审 判 员  高建华 人民陪审员  李卫华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李淑婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1009号申请执行人：王志芬，女，汉族，1959年2月23日生，住庆云县。被执行人：杜秀荣，女，汉族，1962年10月1日生，住河北省海兴县。庆云县人民法院做出的（2019）鲁1423民初148号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜秀荣在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ed66b32115168642d@wx.tenpay.com）存款1030.99元，冻结期限自2019年9月19日起至2020年9月19日止。二、冻结被执行人杜秀荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司海兴县马厂营业所的账户（账号：62×××65）存款22012.22元，冻结期限自2019年9月19日起至2020年9月19日止。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  崔志刚二〇一九年九月十九日书记员  高洪森备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。