wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异433号 异议人（申请执行人）:青岛州威之家市场管理有限公司，住所地青岛市城阳区湘潭路**甲。 法定代表人李某某，总经理。 委托代理人：刘奕辰，山东英途律师事务所律师。 被执行人：青岛经济技术开发区进出口公司，，住所地青岛市长江路 法定代表人：刘某某，总经理。 被执行人：青岛经济技术开发区商业公司，，住所地青岛市长江路 法定代表人：刘某某，总经理。 第三人：高某某，男，汉族，住青岛市市**。 委托代理人蔡芃、范围，山东乾恒律师事务所律师。 本院在执行申请执行人青岛州威之家市场管理有限公司与被执行人青岛经济技术开发区进出口公司、青岛经济技术开发区商业公司借款合同纠纷【执行案号（1999）青执字第430号】一案中，作出（1999）青执字第430号《通知》，对涉案房产将带租评估拍卖，申请执行人青岛州威之家市场管理有限公司对该《通知》不服，向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人青岛州威之家市场管理有限公司称，合同约定租金过低，高某某与青岛经济技术开发区商业公司存在恶意串通，涉案国有资产出租事宜未向主管部门备案，租金未经评估竞价，主管部门对出租情况不知情，申请人也未补报相关手续涉案房产的租赁合同不能成立，请求执行法院不带租拍卖涉案房产。 第三人高某某称，其自2006年起承租涉案房产，支付房租并实际占有使用至今，青岛市中级人民法院已经裁定终结执行（1996）青经初字第274号民事调解书，执行程序已经结束，而且距执行终结裁定作出已经过了近二十年，因超过法定期限（1999）青执字第430号案不应继续强制执行（1996）青经初字第274号民事调解书。即使申请执行人申请恢复（1996）青经初字第274号民事调解书，执行法院应当对该房产带租拍卖，保护承租人的合法权益。 本院查明，中信实业银行青岛分行与青岛经济技术开发区进出口公司、青岛经济技术开发区商业公司借款合同纠纷一案，本院于1997年6月18日作出（1996）青经初字第274号民事调解书，载明：青岛经济技术开发区商业公司偿还中信实业银行青岛分行借款及相应利息，青岛经济技术开发区进出口公司对该笔款项承担连带清偿责任。该调解书生效后，因被执行人未履行法定义务，本案进入执行程序，2017年9月29日，本院作出（2017）鲁02执异286号执行裁定书，裁定变更青岛州威之家市场管理有限公司为本案申请执行人。 2019年3月7日，执行法院作出（1999）青执字第430号之二执行裁定书，裁定现状拍卖被执行人青岛经济技术商业公司所有的位于青岛市市北区宁夏路桥南45号的房产。2019年6月26日，执行法院作出（1999）青执字第430号《通知》，将带租拍卖位于青岛市市北区宁夏路桥南45号的房产，申请执行人对此提出异议。 本院认为，本院（1996）青经初字第274号民事调解书系生效法律文书，在被执行人未履行法定义务的情况下，执行法院裁定拍卖涉案房产符合法律规定。但是，执行法院于2019年6月26日作出的（1999）青执字第430号《通知》中，在执行程序中确认了第三人高某某与被执行人青岛经济技术开发区商业公司之间存在房屋租赁的事实。本院认为，执行法院在该通知中作出带租评估、拍卖的认定，属于处分了当事人的实体权利。而该租赁关系的实体权利认定，应当在审判程序中确认，应当通过起诉、应诉、举证、质证、辩论等程序环节，在对案件事实充分查证的基础上，由法院作出相应的裁判，而不应该在执行程序中对租赁的事实进行认定。本案，在执行程序中对租赁关系的认定，实际上处分了相关当事人的实体权利，直接影响了相关当事人的实体诉权的行使，该执行行为的作出不符合法律规定。执行法院在作出评估、拍卖通知等执行行为时，应当引导当事人将实体权利的争议通过案外人异议之诉程序予以解决，而不应当交由执行行为异议、复议审查程序解决。 综上，执行法院于2019年6月26日作出的（1999）青执字第430号《通知》程序违法，本院应予撤销。该执行行为被撤销后，执行法院可另行作出其他执行行为，相关权利人如对实体权利发生争议，可通过执行异议之诉的程序解决。异议人的异议理由成立，其异议请求应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院于2019年6月26日作出的（1999）青执字第430号《通知》。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年九月二日 书记员  刘聪慧
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行审88号 申请执行人贵州省大方县道路运输局。住所地：大方县红旗街道奢香大道北段。 法定代表人彭宇，局长。 委托代理人彭晓波，贵州省大方县道路运输局工作人员。 被执行人曾娟，女，1980年5月7日出生，彝族，住贵州省大方县。 申请执行人贵州省大方县道路运输局于2019年8月27日向本院申请强制执行毕某罚（2018）第200090号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，2018年12月16日15时许，被执行申请人曾娟驾驶贵Ｆ×××××号车在大方县鼎新乡大丫口路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2018年12月28日作出毕某罚（2018）第200090号《行政处罚决定书》,对曾娟给予责令停止经营和罚款15000.00元的行政处罚。2019年1月6日，我局向曾娟送达该决定书。曾娟未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，我局制作毕方运政催通（2018）第200090号《催告通知书》，按照被执行人所留送达地址及联系方式于2019年7月26日向曾娟邮寄送达。曾娟至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2018）第200090号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制曾娟缴纳罚款15000.00元及加收逾期缴纳罚款15000.00元。 经审查查明，2018年12月16日15时许，被执行人曾娟驾驶贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车在大方县鼎新乡大丫口路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时，被大方县鼎新乡派出所和大方交警一中队执法人员拦截检查，发现被执行人曾娟涉嫌非法营运，遂现场将该案移交给大方县道路运输局的执法人员处理。申请执行人执法人员发现曾娟具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：曾娟未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2018年12月28日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2018）第200090号《行政处罚决定书》，决定对曾娟责令停止经营并处以罚款15000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2019年1月6日根据曾娟所留送达地址邮寄送达。曾娟未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2019年7月26日向曾娟邮寄送达《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。曾娟未在期限内缴纳罚款，2019年8月27日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：被执行人曾娟未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2018）第200090号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人于2019年1月6日向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，邮寄回单上显示“本人收”。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向本院提交的《催告通知书》邮寄回单上显示邮件“单位收发章李某”。申请人邮寄送达《行政处罚决定书》及《催告通知书》邮单上显示的送达地址、联系方式均与曾娟于2018年12月16日填写的《执法文书送达地址确认书》上提供的一致。由此，根据《中华人民共和国道路运输条例》、《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚决定等文书的送达适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达条款的规定，本案邮寄的《行政处罚决定书》、《催告通知书》被邮局退回和他人签收之日即视为送达之日。由此证明，申请执行人已将处罚决定书、催告通知送达至被执行人，已完成送达并履行催告义务。 被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且又未主动履行处罚决定内容，并经催告后仍未履行处罚决定的内容，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力，故申请执行人申请强制执行毕某罚（2018）第200090号《行政处罚决定书》的处罚决定的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县道路运输局毕方运政罚（2018）第200090号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李萍 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  谢健 二〇一九年九月十一日                                                                        法官助理 胡国彬                                                                          书记员 刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初340号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人张凡，男，汉族，1998年3月29日出生于陕西省安康市，初中文化，户籍地安康市汉滨区，现住安康市汉滨区巴山西路，无业。2018年12月5日因本案被取保候审。 指定辩护人吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉（2019）180号起诉书指控被告人张凡犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院助理检察员宋雯雯、被告人张凡及其指定辩护人吴妤彤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月16日21时许，被告人张凡在汉滨区党校路口福缘火锅店和朋友一起吃饭时喝酒，酒后被告人张凡驾驶陕GVXX**号二轮摩托车，沿汉滨城区育才西路由东向西行驶，行至育才西路御公馆小区门前路段处逆向行驶时，适逢张某某驾驶陕GSXX**号小型轿车，从御公馆小区内由北向南左转时，两车发生碰撞后，陕GVXX**号二轮摩托车倒地滑行过程中碰撞于张某某2停放在道路南侧路边陕G7XX**小型轿车，致被告人张凡受伤及三车受损，造成人员受伤及财产损失的道路交通事故。后经安康市公安局汉滨分局执勤民警依法进行检查，在检查过程中，发现被告人张凡有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至安康市中心医院进行抽血，并将其血样送往陕西省安康市公安司法鉴定中心进行血液酒精含量检测，经检测被告人张凡血液乙醇浓度为126.9mg/100ml，张凡持有C1E类机动车驾驶车，张凡系醉酒后驾驶机动车。 另查明，1、安康市公安局汉滨分局交通警察大队于2018年12月10日做出道路交通事故认定书，认定张凡应负本次事故全部责任；张某某、张某某2二人均不负本次事故责任。2、被害人张某某、张某某2分别出具谅解书，书面表示对被告人张凡的行为予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚。3、汉滨区社区矫正办公室调查评估证实，对被告人张凡适用非监禁刑执行对社区不会造成重大不良影响。故该办建议对张凡使用非监禁刑刑罚。 上述事实，被告人张凡在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；被告人张凡、被害人张某某的身份信息、驾驶证信息、车辆信息；现场检查笔录、现场检查情况说明、扣押物品清单；处警情况说明；当事人血样提取登记表、陕西省安康市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定结论告知记录；道路交通事故现场勘查表；道路交通事故认定书；被害人张某某2出具的交通事故情况说明；汉滨分局交警大队江南中队出具的情况说明；收条、谅解书；被害人张某某陈述；证人陈某某、张某某3证言及被告人张凡的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张凡酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为126.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张凡犯罪事实及罪名成立。被告人张凡醉酒后驾驶机动车，且造成交通事故，负事故全部责任，从重处罚。对辩护人提出被告人张凡具有自首情节的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人张凡归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪；案发后，取得被害人的谅解，均可予以从轻处罚。汉滨区社区矫正办对被告人张凡调查评估意见为建议对张凡使用非监禁刑刑罚，故可对被告人张凡从轻处罚并适用缓刑。故对辩护人提出的被告人张凡认罪态度好，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，请求对被告人张凡从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人张凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。 （缓刑考验期待判决确定后另行裁定。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张惠萍 人民陪审员  曾明顺 人民陪审员  亢先泽 二〇一九年九月十七日 书 记 员  鲁 妍 附：本案所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（节录） 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4720号原告许昌某某公司。住所地:许昌市魏都区许由路与延安路交叉口董庄社区飓风纺织厂西厂区**。法定代表人，曲某某，任总经理职务。被告许昌市建安区某某超市。;'>住所地许昌市建安区椹涧乡南头村div>经营者王某某，男，1967年3月26日生，汉族，住许，住许昌市建安区div>被告刘某某，女，汉族，1963年6月15日出生，住河，住河南省鄢陵县div>原告许昌某某公司诉被告许昌市建安区某某超市、刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈展适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许昌某某公司、被告许昌市建安区某某超市、刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许昌某某公司诉称，2017年5月20日，原告与被告建安区某某超市签订一份联营合同，由原告给被告供应个人护理、消杀洗涤及纸品，且原告给被告缴纳保证金2000元。合同签订后，原告积极履行了义务。截止2017年12月10日，经双方算账，被告许昌市建安区某某超市共计欠原告货款78000元，并由被告刘某某给原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告经常以各种理由推托不还。为此，原告根据有关法律规定，提起诉讼，请判如所请。被告许昌市建安区某某超市辩称，原告所述事实与事实不符，关于定金没有退还是另有原因；原告起诉欠货款的事实不存在，我与原告的供货关系早已解除，该欠款与我无关，货款是被告刘某某的个人行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘某某辩称，78000元的货款与被告某某超市没有关系，是我在其他超市的货款，是我从原告处拉的货物，大概十几万，结清了一部分货款之后下余78000元，因为老板干了不到两个月，跑了，所以，我向原告出具了一份欠条，与某某超市无关，如果是某某超市的货款，我会让王总签字盖章。保证金2000元未付是因为2018年冬天时某某超市经营有大葱我向原告哥哥大曲打电话由他去拉了是价值3800元左右的大葱钱没有付，我给原告打电话，他说他与被告之间有债务纠纷，到最后了一起清账，然后大葱的货款没有给，保证金也没有退回。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、某某超市合同一份，据以证明原被告之间签订的合同真实有效受法律保护，某某超市委托刘某某代为签订合同，签字盖章真实有效；2、保证金收据一份，据以证明原告按照约定向被告交付保证金2000元的事实。3、欠条一份，据以证明经结算被告某某超市欠原告货款78000元，被告刘某某向原告出具欠条一份的事实；4、供货清单一组，共10页，据以证明原告向被告供货的事实。二被告未向本院提供证据。对原告提交的证据，经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、证据2、证据4真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，被告许昌市建安区某某超市对证据有异议，认为出具欠条系被告刘某某的个人行为，不是某某超市的行为。被告刘某某对证据真实性无异议，认可该欠条是其个人行为，愿意承担还款责任。本院经审查后认为，原告的证据3形式合法，来源正当，内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：2017年5月20日，被告建安区某某超市作为合同甲方，原告作为合同乙方，签订合同一份，约定甲方提供34节货架、5个端头、9个地摊的场地给乙方经营，乙方经营的项目及商品为：个人护理、洗涤消杀及纸品。合同对联营酬金比例进行了约定，并约定在合同签订时乙方须向甲方支付2000元履约保证金，甲方在合同期满三个月后或者乙方撤离店铺三个月后，保证金无息全额退还给乙方。合同有效期为自2017年6月1日至2018年5月31日止。后原告于2017年5月21日向被告建安区某某超市缴纳保证金2000元，合同到期至今，被告未将该保证金退还原告。另查明，被告刘某某另向原告出具欠条一份，注明为“欠条今欠曲某某货款柒万捌仟元整（￥78000）刘某某12月10号”后经原告催要，该款项至今未还，原告认为刘某某出具欠条的行为系职务行为，遂起诉二被告要求偿还货款并支付利息。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中被告刘某某欠原告货款78000元事实清楚，证据充分，有被告刘某某出具的欠条为证，被告刘某某应当承担偿还货款78000元的民事责任。关于原告主张许昌市建安区某某超市承担还款责任的请求，本院认为，该欠条未加盖某某超市印章或由某某超市经营者王某某签字对该欠款予以确认，且庭审中被告许昌市建安区某某超市对该欠条不认可，对刘某某出具欠条的行为不认可系职务行为，也未对该行为进行追认，刘某某出具欠条的行为不应视为代理行为或者职务行为，被告刘某某庭审中也明确表示该欠款与某某超市无关，因此对原告主张许昌市建安区某某超市承担还款责任的请求，本院不予支持；对原告主张返还保证金的请求，本院认为，双方在合同中明确约定，甲方在合同期满三个月后或者乙方撤离店铺三个月后，保证金无息全额退还给乙方。庭审中查明双方签订的合同至2018年5月31日到期，已超出合同约定的期限，被告许昌市建安区某某超市应当将原告缴纳的2000元保证金予以返还，关于被告辩称保证金未退还系因为原告指示其哥哥在被告处拉走价值3800元钱的大葱未付款的事实，因其未提供有力证据证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌市建安区某某超市于本判决生效之日起十日内返还原告保证金2000元；被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告货款78000元。案件受理费因适用简易程序减半收取900元，由被告许昌市建安区某某超市承担22.5元，由被告刘某某承担877.5元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇一九年九月十二日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民申6号再审申请人（一审被告）颜修胜，男，1980年1月29日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人罗杰，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201710196803。一般授权委托诉讼代理人陶彪，贵州盈厚律师事务所实习律师，证号：230819051102279。被申请人（一审原告）袁二群，女，1967年10月20日生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托委托代理人黄晓华，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201110231681。被申请人（一审被告）肖贤乖，男，1974年6月18日生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人颜修胜与被申请人袁二群、肖贤乖民间借贷纠纷一案，不服水城县人民法院（2018）黔0221民初1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人颜修胜申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（十）项规定，请求再审本案。主要理由：（一）原判决认定案件事实的主要证据《借条》系伪造。（二）原判决对借款人和担保人认定错误，导致适用法律错误而形成错误判决。（三）原判决公告送达法律文书的程序违法。本院经审查认为，经本院依法调查，有申请人颜修胜的亲属证言等足够的证据证明受送达人颜修胜在原案件一审过程中下落不明，用法定的其他方式无法送达法律文书，公告送达的法律文书符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”。颜修胜未在上诉期限内提起上诉，视为其接受一审判决结果。故本院对颜修胜的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜修胜的再审申请。审判长  黄佑祥审判员  蒋泽红审判员  包广恒二〇一九年九月五日书记员  李 睿
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢441号 关于王鹏丽申请执行阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1074号申请执行人:管理，女，1985年1月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：游锦标，男，1983年1月18日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人管理与被执行人游锦标婚姻家庭纠纷一案中，于2019年8月1日向被执行人游锦标发出执行通知书，责令被执行人游锦标三日内向申请执行人管理支付经济帮助10万元，但被执行人游锦标未完全履行。本院查明，被执行人游锦标在武穴市机关事业单位社会保险局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人游锦标在武穴市机关事业单位社会保险局的工资收入10万元。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇一九年九月二十四日书记员  赵子鉴
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民终413号上诉人（原审被告）：夏国防，男，1971年8月13日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人:陈国义，甘肃众纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组。诉讼代表人：龚文清，男，1970年6月1日出生，汉族，金昌市金川区宁远堡镇下四分村**农民。诉讼代表人：龚文兴，男，1957年6月23日出生，汉族，金昌市金川区宁远堡镇下四分村**农民。诉讼代表人：王国睿，男，1973年6月4日出生，汉族，金昌市金川区宁远堡镇下四分村**农民，住金昌市。诉讼代表人：王兴军，男，1965年9月4日出生，汉族，金昌市金川区宁远堡镇下四分村**农民。诉讼代表人：高泽能，男，1970年12月12日出生，汉族，金昌市金川区宁远堡镇下四分村**农民。诉讼代表人：龚文元，男，1958年10月8日出生，汉族，金昌市金川区宁远堡镇下四分村**农民。被上诉人（原审被告）：吴玉平，男，1963年1月30日出生，汉族。上诉人夏国防因与被上诉人金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组、吴玉平农村土地承包合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2019)甘0302民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏国防上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组系金川区宁远堡镇下四分村第五村民小组自行下设的一个小组，不具有诉讼主体资格；2.夏国防曾向金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组交纳了押金20000元，并协商减免了2017年的50000元土地承包费，2017年秋收时金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组时任组长龚文兴将夏国防收获的辣椒转卖他人，用于抵顶土地承包费，一审判决认定事实错误；3.一审法院未依法向夏国防送达开庭传票和诉讼材料，程序违法。金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组辩称，涉案合同系金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组名义签订，小组成员在合同上签了字，金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组作为原告起诉主体适格。夏国防支付20000元押金属实，该押金用于保证机井的使用和合同的履行，因夏国防违约，押金不应予以退还。协商减免50000元土地承包费的事实不存在，龚文兴也未将夏国防收获的辣椒转卖他人，而是受夏国防委托进行过称重，是夏国防将辣椒出卖给了他人。吴玉平辩称，涉案土地是夏国防承包的，但是2017年签合同时将吴玉平的名字加上，夏国防收获的辣椒被龚文兴出卖，用于抵顶拖欠的承包费。金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组向一审法院起诉请求：依法判令夏国防、吴玉平支付承包费109000元，并支付利息8175元（2017年8月1日至2018年10月31日，按年利率6%计付）。一审法院认定事实：2017年3月12日，金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组与夏国防、吴玉平签订协议书，双方约定夏国防、吴玉平承包金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组518亩土地，承包期为1年，夏国防、吴玉平按每亩500元支付承包费，共计259000元，已预付现金60000元，下欠199000元，在2017年7月30日前付清，如有一方违约，金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组有权收回夏国防、吴玉平种植的一切农作物。协议签订后，夏国防、吴玉平如约耕种了土地，2017年秋天夏国防、吴玉平向金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组支付土地承包费90000元，剩余109000元至今未付。一审法院认为，金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组与夏国防、吴玉平签订的土地承包协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律禁止性规定，对双方具有约束力，双方应按照约定履行。协议签订后金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组将土地按约交给夏国防、吴玉平种植经营，夏国防、吴玉平应当在约定期限内向金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组支付土地承包费，夏国防、吴玉平至今不向金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组支付剩余109000元承包费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组要求夏国防、吴玉平支付承包费109000元的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。但金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组要求夏国防、吴玉平支付自逾期付款之日2017年8月1日起至2018年10月31日，按年利率6%计算的利息于法无据，夏国防、吴玉平应当支付金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组该段时间内按本金109000元、中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计算的利息损失5927元。吴玉平关于其不是土地承包人，签字时不知道合同内容的辩解不符合本案客观事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决：夏国防、吴玉平支付金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组土地承包费109000元，并承担逾期付款产生的利息损失5927元，限判决生效后10日内履行。本院经审理查明，金川区宁远堡镇下四分村共有五个村民小组（分别为第一至第五村民小组），其中金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组属于该村第五村民小组自行下设的一个组。认定上述事实的证据有金川区宁远堡镇下四分村村民委员会出具的证明及当事人的陈述。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定:“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”本案中,金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组系金川区宁远堡镇下四分村第五村民小组自行下设的一个组，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院(2019)甘0302民初149号民事判决；二、驳回金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组的起诉。一审案件受理费1322元，退还金川区宁远堡镇下四分村二墩子小组；上诉人夏国防预交的二审案件受理费2644元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 尚晓霞审判员 李 静审判员 蔡中利 二〇一九年九月二十四日书记员 刘 蓉
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书                                                  (2019)苏1191执827号之一 申请执行人蒋毅，男，1984年1月25日生，汉族，住镇江。 被执行人戴黎明，男，1978年12月31日生，汉族，住镇江。 本院在执行蒋毅与戴黎明民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1191民初1995号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈雅洁
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1456号申请执行人：宁俊平，男，1965年04月16日出生，汉族，住址大**。被执行人：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：支林林，女，汉族，1981年04月17日出生，住址沈阳市铁**。本院在执行宁俊平与支雪松、支林林借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人509600.00元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年九月二十日书 记 员  洪倩萍
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0121刑初227号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人冯某某，男，1982年7月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市新华区，现住河北省石家庄市井陉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检公诉刑诉[2019]199号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员张永久、杜娴出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年5月24日16时20分许，被告人冯某某酒后驾驶冀Ａ×××××“北京现代”牌小型轿车，沿037省道行驶至北峪路段时，被井陉县公安交通警察大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为136ｍｇ／100ｍＬ，民警立即带其到井陉县中医院提取其静脉血约2ｍＬ，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人冯某某静脉血中的乙醇含量为166.18ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三万三千元，提起公诉，请依法判处。 被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、书证:受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、查获证明、呼气酒精检测单、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证复印件、被告人冯某某的户籍及前科证明；2、被告人冯某某的供述与辩解；3、司法鉴定意见书、委托书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证；4、现场笔录；5、现场视频光盘3张；6、认罪认罚具结书等。以上证据，足以认定。 本院认为，被告人冯某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某自愿认罪认罚、态度较好，确有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘彦 二〇一九年九月十六日 书记员  宋丽 ——
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2307号 原告：赵海林，男，1958年5月28日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被告：康建生，男，1966年5月23日出生，汉族，住平山县城上**。 被告：封喜梅，女，1975年6月2日出生，汉族，住平山县城上**。 原告赵海林与被告康建生、封喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵海林及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告康建生、被告封喜梅依法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海林向本院提出诉讼请求：判决被告康建生、封喜梅退还原告入股款20000元并加算自2018年11月至退还之日止的每月红利1000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告康建生与被告封喜梅系夫妻关系。2017年1月7日，被告康建生因经营的平山县婚宴大酒店扩大业务，原告向被告入股贰万元并约定每月返还红利1000元且可随时退出本金加利息。入股后，红利支付至2018年11月，此后经原告多次催要，被告拖延支付。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。 被告康建生、封喜梅未答辩。 经审理查明，2017年1月7日，康建生作为甲方与作为乙方的赵海林签订合同，该合同载明：“婚宴大酒店为扩大业务，本店员工都可入股，经双方协商如下：甲方：康建生，乙方赵海林，1、自愿加入本店资金入股贰万元，每月返还红利壹仟元。2、自投入后如急需用款可随时退出，本金加利息。3、本合同一式两份，各执一份。” 合同签订后，原告将2万元款项给付康建生，康建生按照合同约定每月给付原告赵海林利息1000元至2018年10月11日，期间康建生之妻封喜梅也通过其个人微信账户向赵海林微信账户转过部分利息。 另查明，平山县婚宴大酒店系个体工商户，经营者为康建生，现该大酒店已在平山县市场监督管理局办理注销登记手续。 以上事实，有原告陈述、合同、微信记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告赵海林与被告康建生签订的合同虽名为入股，但是从该款项的性质、平山县婚宴大酒店企业性质看以及合同内容看，原、被告双方订立的合同实质为借款合同关系。现因原告起诉要求被告偿还本金应当予以支持。 关于利息的计算问题。双方虽约定按照每月1000元计算利息，即年利率为60%已超过法律规定的年利率24%，故本院对原告要求按照合同约定的每月1000元利息计算不予支持，利息应当自2018年10月12日起计算至款项实际支付完毕之日止，按照年利率24%计付。 关于封喜梅是否承担责任的问题。平山县婚宴大酒店为个体工商户，康建生与封喜梅系夫妻关系，且封喜梅通过其个人微信向赵海林转账支付部分利息，故应当认为该债务系康建生、封喜梅夫妻共同债务。故封喜梅对本案所涉债务应当承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康建生于判决书生效之日起十五日内偿还原告赵海林借款本金20000元及利息（利息自2018年10月12日起计算至款项实际支付完毕之日止，按照年利率24%计付）； 二、被告封喜梅对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告康建生、封喜梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年九月九日 书记员 谷豆豆 ——
吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉民终269号 上诉人：车美玉（CHAMEEOCK），女，1963年2月12日生，大韩民国公民，住大韩民国京畿道高阳市一山**，现住中华人民共和国吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李青林（车美玉之子），男，1989年8月22日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。 上诉人：李光松，男，1961年4月12日生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李青林（李光松之子），男，1989年8月22日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。 被上诉人：金今兰，女，1955年8月17日生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。 上诉人李光松、车美玉因与被上诉人金今兰民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李光松、车美玉上诉请求：撤销一审判决，作出公正判决。事实和理由：车美玉与金丽花2010年3月2日形成的两份借条均有“经过双方协商可延长偿还时间”的内容，且双方没有约定利息。上诉人与被上诉人形成借贷关系是2010年3月2日，约定还款时间为2010年4月30日，被上诉人提起诉讼时间为2018年3月19日，就是说约定还款时间过了近8年后才向上诉人主张了权利。故应认定为双方经过了协商延长了还款时间，不然本案已过诉讼时效。故延边朝鲜族自治州中级人民法院认定从2010年5月1日起算利息是错误的，利息应在判决生效时开始支持。另外，李光松、车美玉听证时增加诉讼请求（本金应认定为47万元人民币），经法庭释明增加诉请的时间已经超过上诉期后，其不再主张。 金今兰辩称，请求维持原判。 金今兰向一审法院起诉请求：1.判令李光松、车美玉立即偿还金今兰借款58.5万元及利息（利息支付方式及期限：同期中国人民银行贷款利率，期限为2010年4月3日起至实际偿还全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由李光松、车美玉承担。 一审法院认定事实：因车美玉、李光松（系夫妻关系）与金今兰间存在借款往来，2010年3月2日，车美玉与金丽花经核对形成两份借条。其中，金额为人民币80万元的借条中写明：“借款人车美玉确实借用该款。借款人将于2010年4月30日归还全部本金。经过双方协调可延长偿还时间，无担保及连带保证人。借款人约定以上借用事实，并将此条交付给出借人”。借条中另注明“之前的全部借条无效”。该借条中，借款人为车美玉，出借人为金丽花，并由车美玉与金丽花签名、按印。另一金额为人民币83万元的借条内容及借款人、出借人均与金额为人民币80万元的借条相同，车美玉、金丽花也均在此借条中签名、按印。上述二借条形成后，车美玉分别于2010年3月31日偿还7000元及韩币1000万元（折合人民币58000），合计为65000元；于2010年4月5日偿还20万元；于2013年7月24日偿还3万元；于2013年8月16日偿还30万元，以上合计59.5万元。上述借条及还款数额，双方当事人均予确认。车美玉另主张人民币80万元借条中，金今兰的借款为30万元，金贞子的借款为5万元。金今兰对上述借款事实予以认可，但庭审中主张金贞子的借款已转让给金今兰。庭审中，车美玉出具自行制作的《车美玉与金玉今、金今兰（金丽花母亲）经济往来明细账》一份，写明：2010年3月2日形成的人民币83万元借条中的51万元为土地款；已偿还数额总计为66万元。该明细中另写明，2008年10月23日的17万元为车美玉丈夫借款。另查，2014年11月13日，吉林省延吉市人民法院作出（2014）延民初字第4357号民事裁定书，认为“被告车美玉虽然向原告金丽花出具借据，但该债权人应该是金今兰，而不是原告金丽花，因此原告金丽花不符合法律规定的原告资格，即诉讼主体资格亦不适格，故对原告金丽花的起诉，本院予以驳回”。 一审法院认为，本案属涉外民事纠纷。庭审中双方当事人均同意选择适用中华人民共和国法律解决争议，故确认中华人民共和国法律为审理本案的准据法。本案系民间借贷纠纷。车美玉、李光松辩称案涉借条系金丽花签订，故金今兰作为原告主体不适格。本案庭审中，车美玉、李光松对与金今兰间存在债务关系并不否认，且吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第4357号民事裁定书亦认定双方当事人间法律关系的主体应为金今兰，故对原告金今兰的主体资格予以确认。本案所涉两张借条中，车美玉、李光松主张金额为人民币80万元的借条中，金今兰的借款数额为30万元，金贞子借款数额为5万元。对此，金今兰虽提出已受让金贞子的5万元借款，但并未提供相应的证据予以支持，车美玉、李光松亦不认可，故对此借条中车美玉、李光松的借款数额确认为30万元，在此数额内应由车美玉、李光松承担清偿责任。另一金额为人民币83万元的借条中，车美玉称其中的51万元为当事人间的土地往来款，并已偿还，但金今兰对此事实予以否认，并认为上述款项均为民间借贷产生。双方对本案所涉83万元的债务由来分别主张不同的法律关系，但对该借条的形成时间、借条内容及借条所载的债务金额并无异议，因此，车美玉、李光松当负有依此借条所产生的清偿义务，至于该借条所涉款项的由来系土地往来款或借贷产生，不在本案中予以评判。关于上述借条的偿还金额，车美玉、李光松并未提供相应的证据证明已偿还人民币66万元的事实，故确认车美玉、李光松已偿还金额为人民币59.5万元，尚欠23.5万元。综上，车美玉、李光松应偿还的金额总计为53.5万元，车美玉、李光松未在当事人间所约定的日期偿还，故应承担违约责任，即应从当事人所约定的还款之日的次日起承担相应的利息。判决：一、车美玉、李光松于本判决生效之日起立即偿还金今兰人民币535000元及利息（利息自2010年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回金今兰的其他诉讼请求。案件受理费9650元，由金今兰负担772元，由车美玉、李光松负担8878元。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。 本院认为，李光松、车美玉上诉主张双方对案涉债务的还款期限进行了延长，但并未提供证据证明。从两份借条的内容上看，也无还款期限可当然延长的意思表示。就现有证据，本院无法作出双方就案涉债务的还款期限进行了协商，并予以延长的结论。 综上所述，李光松、车美玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4175元，由李光松、车美玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 亮 审 判 员  苏 浩 审 判 员  芮海宏 二〇一九年九月十一日 法官助理  罗生智 书 记 员  李 贺
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保156号之三 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区**div> 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体********v> 法定代表人：王刚，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园**3门**。 被保全人：长春恒界不锈钢制品销售有限公司，住所地吉林省长春市南关区南，住所地吉林省长春市南关区南环城路**新里，中央公馆******房tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：宋爽。 被保全人：李福光，男，1976年2月24日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市五台乡治坡村石虎沟屯**div> 被保全人：史立华，女，1964年3月26日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市五台乡治坡村石虎沟屯**div> 被保全人：姜溪，男，1985年11月8日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市胜利街城东委**div> 被保全人：杨微，女，1987年8月5日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市胜利街城东委**div> 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春恒界不锈钢制品销售有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、李福光、史立华、姜溪、杨微金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初299号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春恒界不锈钢制品销售有限公司在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结李福光在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结史立华在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结姜溪在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结杨微在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人姜溪在中国建设银行62XX66_156_1账户存款人民币22297,307.24元，冻结期限为12个月（自2019年9月18日起至2020年9月18日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全保全人保全续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月十八日 书记员  赵颜洋
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初3691号原告：莒县繁惠牧业养殖服务部，住所地莒县招贤镇姚家泉村。经营者：孔凡会，男，1970年8月29日出生，汉族，居民，。被告：王密海，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，。委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林本艳，山东宣达律师事务所律师。原告莒县繁惠牧业养殖服务部与被告王密海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。莒县繁惠牧业养殖服务部诉称，请求判令：1.被告付还原告货款24386元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事经营兽药鸡苗饲料的个体工商户，2008年4月至5日被告从原告处赊欠鸡苗饲料兽药，用毛鸡款冲抵后尚欠原告24386元，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。王密海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其虽户籍虽在莒县，但自2016年起就在临沂市高新区购买房屋并居住至今，经常居住地在临沂市高新技术产业开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，本案应由临沂高新技术产业开发区人民法院管辖。请求将本案移送至临沂高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系养殖回收合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方对合同履行地未作约定，应由被告住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；被告的户籍所在地虽在莒县，但被告提供的房产证、物业费缴费单证实被告于2016年在临沂市高新区购买了楼房一套，且截止原告起诉时被告已连续在该楼房居住了一年以上，故本院认为被告的经常居住地在临沂市高新区，本案应由临沂高新技术产业开发区人民法院管辖，本院无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：被告王密海对本案管辖权提出的异议成立，本案移送临沂高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一九年九月二十四日书记员  张晓静
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初562号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人李淑正，男，1968年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省沧州市沧县，捕前住沧县。2015年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元，2016年6月28日刑满释放。2019年4月24日因涉嫌犯破坏电力设备罪被任丘市公安局刑事拘留，同年5月31日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2019]519号起诉书指控被告人李淑正犯破坏电力设备罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人李淑正到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2019年4月16日、4月23日，被告人李淑正以非法占有为目的，在任丘市燕山道北头华港燃气对面与任丘市S328省道绕城线庞家营（或庄家营）路段，盗剪正在使用中的天网电缆，造成我市监控设备瘫痪，电缆更换1000米，经济损失人民币3万元。公诉机关认为，被告人李淑正以非法占有为目的，盗剪正在使用中的天网电缆，造成监控设备瘫痪和经济损失，故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑三年至三年六个月。公诉机关提交了被告人李淑正的供述，证人霍某的证言，任丘市公安局现场勘验笔录、现场图及照片，作案工具照片，中国电子系统技术有限公司出具的电缆材料及施工报价明细单、设计说明及证明，河北省沧州市新华区人民法院（2015）新刑初字第218号刑事判决书及释放证明，任丘市公安局议论堡刑警队出具的到案经过及被告人李淑正常住人口信息等证据。被告人李淑正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月23日，被告人李淑正被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。2015年12月12日，被告人李淑正因犯盗窃罪被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元，2016年6月28日刑满释放。本院认为，被告人李淑正构成破坏电力设备罪，公诉机关的指控成立。被告人李淑正因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李淑正犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘素仿审 判 员  边素体人民陪审员  张云峰二〇一九年九月十二日书 记 员  梁 艳附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0532民初1161号 原告：孟凡义，男，1958年12月9日出生，汉族，职工，群众，初中文化，住平乡县。 被告：平乡县丰业橡胶助剂有限公司，住所地平乡县。 法定代表人：韩中原，该公司总经理。 孟凡义与平乡县丰业橡胶助剂有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案。 本院经审查认为，本案与本院另案（2019）冀0532民初1130号原告平乡县丰业橡胶助剂有限公司诉被告孟凡义劳动争议一案系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉的，其诉讼标的也是相同的。该二案应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）冀0532民初1130号案件审理。审判员李建锋 二〇一九年九月二日 法官助理焦韵睿 书记员王恒权
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复443号 复议申请人（申请执行人）：成都六婆餐饮有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办大田村**。 法定代表人：杨丽莎。 委托诉讼代理人：马晓敏，四川超跃律师事务所律师， 被执行人：四川仁信建设发展有限公司，住所地成都温江海峡两岸科技产业开发园创新中心孵化楼。 法定代表人：李润。 第三人：李润，女，汉族，1964年10月13日出生，住成都市青羊区。 第三人：林建雄，男，汉族，1965年10月14日出生，成都市青羊区。 复议申请人成都六婆餐饮有限公司（以下简称六婆公司）不服成都市温江区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0181执异519号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 六婆公司向执行法院提出异议请求：撤销执行法院920180川01**执恢379号终结本次执行裁定，恢复执行并对四川仁信建设发展有限公司、李润、林建雄强制执行。 执行法院查明，本院于2016年5月12日受理成都六婆餐饮有限公司申请执行四川仁信建设发展有限公司（以下简称仁信公司）买卖合同纠纷一案。2017年12月15日，成都六婆餐饮有限公司与四川仁信建设发展有限公司、李润、林建雄达成《关于厂房买卖合同的补充协议》，协议约定：本协议签订之日起当日内，李润、林建雄到温江区人民法院对执行案件提供执行担保，并且必须通过执行法院审查通过其提供的执行担保，同时成都六婆餐饮有限公司获得法院对于执行担保认可的法律文书。该协议已向执行法院递交。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十规定：根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法有关规定办理相应手续。第四百七十一条规定：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产……《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”综上，申请人申请撤销（2018）川0115执恢379号执行裁定书中裁定二项终结本次执行程序，并立即恢复对执行标的1778600元对本案被执行人和执行担保人进行强制执行及将被异议人信息录入“全国法院被执行人信息查询平台”中“被执行人”和“失信人员”名单属于执行请求而非执行异议请求，应由执行实施机构审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回六婆公司的异议申请。 六婆公司向本院申请复议请求：撤销执行法院（2019）川0115执异519号执行裁定，支持其异议请求。事实和理由：执行法院作出的终结本次裁定不符合法律规定，应予撤销；执行法院未对被执行人仁信公司及担保人李润、杨建雄采取执行措施违反了法律规定，应予纠正。 仁信公司、李润、杨建雄答辩称，自己也是受害者，待政府将赔偿相关赔偿金后即可以将本案债务进行扣除。本案没有必要将对其进行强制执行，纳入失信名单等。 本院复议查明，执行法院于2019年6月24日作出（2018）川0115执恢379号执行裁定，终结执行法院（2014）温江民初字第133号、本院（2015）成民终字第7174号民事判决的本次执行。 本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定：“当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。”本案中，六婆公司提出的异议请求中包含了要求撤销执行法院作出（2018）川0115执恢379号终结本次裁定，该请求系对执行法院实施的执行行为提出异议，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，并作出实体裁决。执行法院认为六婆公司提出的请求均不属于执行异议审查范围，驳回六婆公司的异议申请，适用法律有误，应予纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2019）川0181执异519号执行裁定； 二、指令成都市温江区人民法院对本案进行审查。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年九月十二日 书记员 王 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执恢30号本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人王丽丽借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13179号裁决书已发生法律效力。广西钱盆科技股份有限公司于2019年9月6日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月10日依法恢复执行。在执行过程中，被执行人王丽丽履行了生效法律文书确定的全部法律义务。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13179号裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已一并缴纳至本院账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13179号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十二日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4177号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：罗旭东，男，1989年1月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告罗旭东、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告罗旭东、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗旭东返还神州闪现（平潭）公司代偿的25090.48元；2.本案诉讼费由罗旭东承担。事实与理由：2018年6月29日，罗旭东因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，罗旭东向该行成功申请信用卡借款40900元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年7月起每月25日，分期手续费为7.2%，每月还款总额应为1826.87元。然罗旭东收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2019年7月11日，对工商信用卡欠款共计25090.48元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代罗旭东向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为罗旭东的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向罗旭东进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司书面辩称，1.其对神州闪现（平潭）公司向罗旭东追偿无异议；2.罗旭东逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年6月29日，罗旭东与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号粤Ｌ×××××的车辆以40900元售后回租。罗旭东向工商银行申请信用卡借款40900元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年7月起每月25日，每月还款总额应为1826.87元，罗旭东每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然罗旭东收到款项后未按约定向信用卡还款，应承担违约责任。 罗旭东未作答辩。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，罗旭东、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月29日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以罗旭东作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司惠州分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为粤Ｌ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为40900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金1826.87元，合计43844.88元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费2989元、管理服务费2989元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 2018年6月29日，罗旭东向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为40900元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为7.2%。同日，罗旭东出具放款确认书确认收到放款40900元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需罗旭东提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若罗旭东未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因罗旭东未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2019年7月11日代罗旭东还款25090.48元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还罗旭东未按时缴纳的信用卡款项25090.48元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，罗旭东应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。罗旭东、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗旭东应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款25090.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取计214元，由罗旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年九月十八日 法官助理陈捷 书记员林婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3368号原告：张某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：蒋某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告张某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院公告传唤，公告期间届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金200000元；2、被告承担本案所有涉诉费用。当庭增加诉讼请求：1、要求被告支付借款利息122200元（自借款之日至2019年2月25日）；2、被告按照年息24%承担自2019年2月26日至借款实际清偿之日的利息。事实和理由：2016年5月，被告以生意周转为由向原告借款100000元，因原、被告系同事关系，原告遂将100000元出借被告，被告向原告出具借条一份，双方口头约定月息3%。2016年8月，被告再次向原告借款100000元，原告出借借款后，被告向原告出具借条一份，借款期限到期后，经原告多次催要无果，请求判如所请。被告蒋某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、转款凭条欲证实借款事实。被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，故对原告所举证据的真实性以及证明目的本院全部予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告向原告出具100000元借据一份，次日，原告扣除首月利息3000元后通过银行向被告转款97000元。2016年8月14日，被告再次向原告出具100000元借据一份，同日，原告扣除6000元利息后向被告转款94000元。后经原告催要无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷受到法律保护。第一，针对2016年8月14日的借款，原告在庭审中确认其预先扣除借款利息6000元，按照法律规定在借款时预先扣除借款利息的，应当以实际出借金额为借款本金，故2016年8月14的借款本金本院以其实际出借金额94000元进行认定；第二，针对2016年5月14日的借款，原告在庭审中陈述其在转款时，预先扣除借款利息3000元，故本院将以原告实际出借金额97000元进行认定。第三，原告两次出借借款均预先扣除借款利息，该扣除借款利息的行为可视为双方对于借款约定了借款利息，且经计算，原告扣除的借款利息并未超出法律规定的界限，其2016年5月14日扣除首月借款利息3000元，故其约定的借款利息应当为年息18%。原告2016年8月14日的借款扣除三个月的利息6000元，故其预定的借款利息应当为年息12%。本院将依据该利率标准计算被告应当偿还的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某偿还原告张某借款本金191000元，限于本判决生效后十五日内付清；二、被告蒋某偿还原告张建借款利息77313.86元【94000元×12%÷365×926天（2016年8月14日-2019年2月25日）=28617.20元】+【97000元×18%÷365×1018天（2016年5月14日-2019年2月25日）=48696.66元】；三、被告蒋某以借款本金94000元为基数，按照年息12%承担原告张某自2019年2月26日至借款实际清偿之日的利息；四、被告蒋某以借款本金97000元为基数，按照年息18%承担原告张某自2019年2月26日至借款实际清偿之日的利息；五、驳回原告张某的其他诉讼请求。上述第（一）、（二）项合计268313.86元，限被告蒋某于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6133元，公告费600元，合计6733元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 康 毅人民陪审员 陈爱玉人民陪审员 王雪莲 二〇一九年九月四日法官 助理 孙 莹书 记 员 郭 徽
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异90号异议人（案外人）：朱春喜，男，1981年03月25日出生，汉族，住山东省胶州市。委托代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。申请执行人：王素兰，女，1952年04月02日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。申请执行人：任国栋，男，1976年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。被执行人：于欣海，男，1983年02月22日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：李长波，男，1971年08月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被执行人：青岛鑫欣迪工艺品有限公司，住所地山东省青岛市胶州市李哥庄镇李哥庄村村东。法定代表人：于欣海，该公司总经理。本院在执行申请执行人王素兰、任国栋与被执行人于欣海、李长波、青岛鑫欣迪工艺品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人朱春喜向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱春喜向本院提出执行异议:请求法院解除对位于胶州市福州南路57号7号楼2单元602户房产（以下简称案涉房产）的查封，终止对该处房产的拍卖。事实与理由：法院于2017年6月22日作出（2017）鲁0214民初1158号民事裁定书，保全查封于欣海名下的案涉房产，现该房产已进入拍卖程序。于欣海已于2016年6月10日将该房屋出售给异议人，并签订了山东省房屋买卖合同，异议人已于2016年6月10日至2017年5月22日期间，分31次向于欣海、魏迪（于欣海之妻）分别转账573098元、393430元，购房款966528元已全部付清。2016年10月该房产实际交付异议人占有，房屋业主已于查封前进行全额付款、装修并实际入住。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封、扣押、冻结财产的规定》）第七十条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，异议人在房产查封前已交付全部购房款，实际占有该房产，且没有过错，故请求法院解除对案涉房产查封、终止拍卖。异议人向本院提交的证据为：1、居住证明（德昌行物业服务有限公司青岛分公司芙蓉小镇服务中心出具）一份，内容为朱春喜现居住于芙蓉小镇××楼××单元××户，自2016年6月至今物业费、电费一直由朱春喜本人实际缴付；2、山东省二手房买卖合同一份，证明购买案涉房产的事实及相关约定；3、中国民生银行青岛胶州支行出具个人账户对账单22张，证明已缴纳全部购房款966528元及付款明细。申请执行人王素兰、任国栋述称，异议人在案涉房屋长达两年查封时间，未提出异议，致使申请执行人不知有异议人存在，异议人的请求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。申请执行人对证据1、2真实性不予认可，对证据3真实性无异议，但对证明事项不予认可，认为31笔流水款项与真实购房款支付方式不符，于欣海从事工艺品加工，应为双方生意往来转账。本次审查未取得被执行人意见。本院查明，原告王素兰、任国栋与于欣海、李长波、青岛鑫欣迪工艺品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2017）鲁0214民初1158号民事判决书，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险限额内赔偿原告王素兰、原告任国栋经济损失人民币113681.88元（含精神损害抚慰金5000元），于本判决生效后10日内付清；二、被告于欣海与被告李长波连带赔偿原告王素兰、原告任国栋经济损失人民币576399.89元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告王素兰、原告任国栋对被告王贵的诉讼请求。判决后于欣海提起上诉。2018年12月5日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终4493号民事判决书，判决：一、维持山东省青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214民初1158号民事判决第一项、第三项；二、变更山东省青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214民初1158号民事判决第二项为：青岛鑫欣迪工艺品有限公司、于欣海与李长波连带赔偿王素兰、任国栋经济损失人民币576399.89元，于本判决生效后十日内付清。2018年12月11日，经原告申请，本院立案强制执行，执行案号：（2018）鲁0214执2833号。本案诉讼过程中，本院依法保全查封登记在于欣海名下的案涉房产，查封期限为2017年6月23日至2020年6月22日。另查明，异议人提交的中国民生银行个人账户对账单显示，自2016年8月2日至2017年5月22日，朱春喜名下尾号为2527、5972账号与于欣海、魏迪共发生业务31笔（异议人主张该为付购房款），其中22笔计647664元系朱春喜转账给于欣海、魏迪，9笔共计318864元系魏迪、于欣海转账给朱春喜，流水总金额共计966528元。本院认为，案涉房屋经本院诉讼保全查封，判决进入执行程序后，自动转为执行中的查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案审查的重点是朱春喜提出的执行异议是否符合法院排除对案涉房屋执行的情形。第一，二手房买卖合同载明房产证号等处存在修改，且买受人身份证号码与异议人不符，该合同真实性存疑；第二、居住证明中显示异议人自2016年6月开始缴纳物业费、电费，但购房合同约定交房时间以及异议人自认实际交房时间均为2016年10月，与常理不符，且异议人并未提交缴款收据等证据，其主张已占有使用案涉房产，本院不予采信；第三、异议人主张其分31笔向于欣海支付全部房款966528元，但其所谓的31笔付款中，有9笔共计318864元系于欣海、魏迪向其转账，而非其向于欣海、魏迪付款。异议人关于房款支付情况存在虚假陈述，其主张已交付房款，本院不予采信；第四、异议人称签订购房合同时间为2016年6月10日、付完房款时间为2017年5月22日，本院查封案涉房屋开始时间为2017年6月23日，期间一直未办理过户登记。异议人主张未办理过户非因其自身原因，但并未提交证据证实，本院不予采信。据此，异议人的异议即不符合《查封、扣押、冻结财产的规定》第七十条关于法院不得查封、扣押、冻结财产的相关情形，也不符合《执行异议复议规定》第二十八条排除执行的规定，其执行异议不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七十条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）朱春喜的执行异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇一九年九月二十一日书 记 员  赵良垚
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8026号原告：闫美玲，女，1945年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：深圳市阳光伟业投资股份有限公司苏州银座分公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中银座大厦******。负责人：王清。被告：深圳市阳光伟业投资股份有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市罗湖区红宝路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张誉宝。被告：深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州吴中经济开，住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中银座大厦******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王某某。被告：深圳升泽隆投资股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路6，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路****之三'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王某某。原告闫美玲与被告深圳市阳光伟业投资股份有限公司苏州银座分公司（以下简称阳光伟业苏州分公司）、深圳市阳光伟业投资股份有限公司（以下简称阳光伟业公司）、深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司（以下简称升泽隆苏州分公司）、深圳升泽隆投资股份有限公司（以下简称升泽隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。原告闫美玲向本院提出诉讼请求：判令被告阳光伟业苏州分公司、阳光伟业公司、升泽隆苏州分公司、升泽隆公司共同归还借款本金150000元。事实和理由：2012年5月15日升泽隆公司向原告借款10000元；2012年5月19日升泽隆公司向原告借款20000元、2012年5月22日升泽隆公司向原告借款20000元、2012年6月29日升泽隆公司向原告借款100000元。以上四笔借款均由升泽隆公司出具了收据。经查，原告闫美玲与被告升泽隆公司签订借款合同1份，约定原告向升泽隆公司投资人民币10000元，期限为12个月，即从2012年5月13日至2013年5月12日。返还方式为:升泽隆公司每月支付闫美玲分红200元，合同到期后，升泽隆公司返还闫美玲全部本金。升泽隆公司向原告出具了盖有其公司财务专用章的收据1份，载明收到原告现金10000元，日期写为2012年5月15日。原告闫美玲与被告升泽隆公司签订借款合同1份，约定原告向升泽隆公司投资人民币20000元，期限为12个月，即从2012年5月19日至2013年5月18日。返还方式为:升泽隆公司每月支付闫美玲分红400元，合同到期后，升泽隆公司返还闫美玲全部本金。升泽隆公司向原告出具了盖有其公司财务专用章的收据1份，载明收到原告现金20000元，日期写为2012年5月19日。原告闫美玲与被告升泽隆公司签订借款合同1份，约定原告向升泽隆公司投资人民币20000元，期限为12个月，即从2012年5月19日至2013年5月18日。返还方式为:升泽隆公司每月支付闫美玲分红400元，合同到期后，升泽隆公司返还闫美玲全部本金。升泽隆公司向原告出具了盖有其公司财务专用章的收据1份，载明收到原告现金20000元，日期写为2012年5月22日。原告闫美玲与被告升泽隆公司签订借款合同1份，约定原告向升泽隆公司投资人民币100000元，期限为12个月，即从2012年6月17日至2013年6月16日。返还方式为:升泽隆公司每月支付闫美玲分红2000元，合同到期后，升泽隆公司返还闫美玲全部本金。升泽隆公司向原告出具了盖有其公司财务专用章的收据1份，载明收到原告现金100000元，日期写为2012年6月29日。另查，苏州市吴中区人民检察院指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院经审理查明：升泽隆公司于2012年2月28日在苏州成立分公司，被告人王某在担任升泽隆苏州分公司主管期间，以借款给该公司能够获得2%月息或5%季息为诱饵，先后从冯某某等145人处非法吸收资金合计741.50万元，对上述人员已支付回报的金额为374500元，造成损失7040500元。该案中，证人暨升泽隆苏州分公司、升泽隆公司负责人王某某的证言笔录证实：升泽隆苏州分公司是2012年2月份正式注册成立的，其是登记的负责人，但实际在苏州负责的是王某，成立分公司的目的是为了解决融资的困难，以2%的月息募集资金解决矿上的资金周转困难，本院2015年7月16日作出（2014）吴刑二初字第0298号刑事判决书，认定被告人王某是升泽隆公司利用升泽隆苏州分公司非法吸收公众存款的直接责任人员，并判决被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，暂扣于苏州市公安局吴中分局及冻结在王某甲银行卡内的人民币合计5738072.96元按比例发还各投资人。王某不服提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年11月13日作出刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。另查，原告曾就投资款150000元向公安机关报案，上述金额已在（2014）吴刑二初字第0298号判决书中进行了认定。上述事实，有原告提交的借款合同、收据复印件，本院调取的（2014）吴刑二初字第0298号刑事判决书，庭审笔录，调查笔录等予以证实。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理被告人王某犯非法吸收公众存款罪一案中，认定被告人王某在担任升泽隆苏州分公司主管期间，升泽隆苏州分公司于2012年3月1日至2012年9月4日期间，先后从冯某某等145人处非法吸收资金。对于升泽隆苏州分公司向原告吸收150000元资金的行为，公安机关已启动刑事程序。本案涉及刑事犯罪，不属于民事纠纷，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告闫美玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  顾 霞人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一九年九月六日法官 助理  张 望书 记 员  于 悦
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1021号罪犯王齐军，男，1973年10月20日出生，汉族，河南省洛阳市涧**人，现在河南省监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年12月16日以(2016)京0105刑初2013号刑事判决，认定王齐军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，追缴520000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王齐军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王齐军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬5次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯未履行财产性判项。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王齐军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王齐军减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年7月7日起至2026年1月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2623号原告：黄维紧，男，汉族，1977年4月1日出生，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：钟志球，男，汉族，1980年5月19日出生，住广东省鹤山市，被告：钟雄彪，男，汉族，1970年3月5日出生，住广东省鹤山市，原告黄维紧与被告钟志球、钟雄彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告黄维紧于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄维紧撤诉。案件受理费2510元（已减半收取）、保全费1770元，诉讼费合计4280元，由原告黄维紧负担（原告黄维紧已预交诉讼费4280元）。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年九月十一日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2697号原告：段红娟，女，1974年2月28日生，汉族，卢氏县城市管理局职工，住卢氏县。委托代理人：麻文阁，男，1971年6月7日生，汉族，卢氏县公安局干部，住址同上。系原告段红娟丈夫。代理权限：一般代理。被告：杜莉波，女，1986年11月3日生，汉族，卢氏县城市管理局职工，住卢氏县。原告段红娟与被告杜莉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段红娟及其委托代理人麻文阁、被告杜莉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段红娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息，其中20000元的利息从2016年9月5日计算，10000元的利息从2016年10月30日计算，利率均为月息2分；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：她与被告系同事关系。2016年、2018年6月份，被告以承包工程需要资金为由先后向她借款20000元、10000元，两笔借款双方均约定月息3分。后她多次向被告催要借款均未果，故向法院提起诉讼。杜莉波辩称：原告所述借款属实，同意偿还，只是因为经济困难，暂时无力偿还，计划在一年内还清原告借款。原、被告双方围绕其诉辩意见均向本院提交了相关证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：原告段红娟与被告杜莉波系同事。2016年9月5日，被告杜莉波向原告段红娟出具借条并借款20000元，双方口头约定月息3分，当天段红娟向杜莉波给付现金20000元。2016年10月份，杜莉波再次向段红娟借款10000元，并约定月息3分，之后段红娟通过支付宝转账的方式向杜莉波给付9700元，并扣除一个月的利息300元。2018年6月21日，因杜莉波未偿还借款，遂向段红娟出具10000元的借条一份。现段红娟为讨要借款遂起诉来院。审理中，杜莉波主张她向段红娟借款之后，将两笔借款转借给案外人王峰，而且王峰偿还30000元借款的利息至2017年6月份。段红娟对王峰偿还款项的情况表示认可，但主张杜莉波将款项转借给王峰，是杜莉波与王峰之间的事情，与本案无关，另外王峰曾多次向她借款，王峰偿还的是自己名下的借款，而非杜莉波名下的借款。本院认为，第一，被告杜莉波向原告段红娟借款30000元，有其出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，至于杜莉波随后又将款项转借给案外人王峰，系杜莉波与王峰之间的事宜，与本案无关，杜莉波仍应对本案承担还款义务；第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。”本案中，虽然2018年6月21日的借条中显示的借款金额为10000元，但段红娟在给付借款时，预先扣除了一个月的利息300元，实际给付的金额为9700元，故该笔借款的本金应依法认定为9700元。另外因双方约定两笔借款的利息均为月息3分，超过相关法律关于民间借贷利率的限制性规定，故本院只能按月息2分支持原告的诉讼请求；第三，虽然杜莉波主张王峰曾偿还过本案部分款项，但段红娟认为她与王峰之间存在其他经济往来，王峰偿还的是他自己名下的借款，而非杜莉波名下的借款，并向本院提交2018年2月26日、2018年6月26日王峰先后向她出具的45000元、30000元的借条2张为证。对此，审理中杜莉波仅提交王峰的转账凭证，并未提交其他证据相互印证，故对杜莉波的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杜莉波于本判决生效之日起十五日内偿还原告段红娟借款本金29700元，并自2016年9月5日起以20000元为本金按月息2分计算利息至本判决确定的还款之日止，自2016年10月30日起以9700元为本金按月息2分计算利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告段红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费380元，共计655元，由原告段红娟承担5元，被告杜莉波承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  管瑞芳二〇一九年九月二十七日书记员  薛凯元
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4239号原告：王某，男，1970年10月7日出生，汉族，居住地大同市。被告：张某，男，1963年10月17日出生，汉族，居住地大同市。原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系。因被告拖欠原告保温工程人工费，被告于2019年2月16日给原告出具150000元欠条一份。约定还款期限届满后，被告张某迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，答辩人对双方存在劳务合同关系以及结算数额均无异议，但案涉金水湾7号楼外墙保温施工平整度有缺陷，答辩人雇人维修产生110000余元的维修费，该费用应当从结算款中予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2018年间，被告张某将其承包的大同市矿务局世纪阳光小区、文化里小区旧楼改造、金水湾小区、锦瑞文苑小区工程项目中的外墙保温劳务作业分包给原告王某，由王某组织工人进行施工。双方口头约定，劳务费依据工程量据实结算。2019年2月16日，原、被告双方对历次未清偿劳务费结算确认后，张某向王某出具欠条一份，载明：“欠王某保温人工费150000元，阳历2019年4月30日前先付120000元，余款30000元2019年底全部付清，欠款人：张某（身份证号码：×××）。”上述事实，有原告提交的欠条以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告王某与被告张某之间虽未签订书面劳务合同，但原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告双方经结算确认，被告张某向原告王某出具欠条，确认其尚有150000元劳务费未向原告支付，现原告要求被告支付劳务费150000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告虽抗辩主张金水湾7号楼的维修费应从结算金额中予以扣除，但未提供充分有效的证据予以证实，故其抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告王某劳务费150000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员   袁瑞东 二〇一九年九月六日书记员 李 洋
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初4452号 申请人:中信银行股份有限公司太原分行，住所太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。 负责人：程普升，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘媛，国浩律师（太原）事务所律师。 被申请人:李大文。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司太原分行与被申请人李大文金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下价值94269.94元的财产，申请人以银行自有资产为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封、扣押或冻结被申请人李大文名下价值94269.94元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴松 二〇一九年九月十一日 书记员  尉婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2672号之一申请执行人：齐法国。被执行人：李天明。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1642号民事调解书，于2019年09月17日向被执行人李天明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李天明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李天明在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币110028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十日书记员  战治国
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75408号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡海，男，1992年10月19日出生，白族，住贵州省六盘水市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告蔡海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告蔡海经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡海支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)90,676.50元；2.判令被告蔡海支付原告自2019年4月3日起至2019年9月2日的逾期利息1,103.93元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金17,040.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告蔡海赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告蔡海承担。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告蔡海签订编号为SGZ510-0330-009738的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告蔡海以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵BQXX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LVHFC1560HXXXXXXX)，车辆融资总额109,459元，首付款36,870元，租赁期限36个月，被告蔡海应每月向原告支付租金3,681.78元；车辆交付被告蔡海使用后，被告蔡海应自2018年5月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；被告蔡海未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告蔡海追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告蔡海交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告蔡海未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告蔡海确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告蔡海未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡海未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告蔡海未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告蔡海的全部未付租金为90,676.50元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金17,040.90元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,103.93元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告蔡海签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告蔡海未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告蔡海支付全部未付租金，并要求被告蔡海支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告蔡海赔偿该项费用，本院予以支持。被告蔡海经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡海应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金90,676.50元；二、被告蔡海应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,103.93元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金17,040.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告蔡海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,169元，减半收取计1,084.50元，由被告蔡海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3922号申请执行人：滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地：滑县。被执行人：宋松善,男,1964年8月26日生,住滑县。被执行人：宋丛珊,女,1987年9月10日生,住滑县。被执行人：李青叶,女,1963年4月4日生,住滑县。本院在执行申请执行人滑县中银富登村镇银行有限公司与被执行人宋松善、宋丛珊、李青叶借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0526执3922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇一九年九月十八日书记员  赵志伟