wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执214号 被执行人：王东平，男，1962年5月8日出生，汉族，职工，住威县。 被执行人：董国辉，男，1987年6月10日出生，河北省邢台市威县洺州镇南关村，现住威县。 被执行人：杨立清，男，1994年2月3日出生，汉族，广宗县人，农民，现羁押于临西看守所。 申请人王东平与被执行人杨立清、董国辉民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院于2018年1月29日作出(2018)冀0533民初319号民事判决书，判令：一、被执行人杨立清于本判决生效之日起十日内偿还申请人王东平借款本金80,000元及利息，计息自2017年8月28日起至借款本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算；被执行人董国辉承担连带责任。二、案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被执行人杨立清负担。判决生效后，被执行人杨立清、董国辉逾期未履行，申请人王东平于2019年4月14日向本院申请执行。 本院于2019年4月14日向被执行人杨立清、董国辉发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杨立清、董国辉逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人银行账户、互联网账户无可供执行余额，无车辆、证券、工商等财产信息，经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权、土地、房产等财产信息；经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被执行人王保霞纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的8万元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人王东平明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人王东平同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2018)冀0533民初319号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇一九年九月十一日 书记员  郭新雷
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2247号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地：重庆市梁平县双桂街道桂西路**戴斯国际**，统一社会信用代码：915002286710158017。负责人：李勇，该支行行长。委托代理人：刘福胜，男，生于1971年5月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：陈益树，男，生于1963年10月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行（以下简称：“邮政银行梁平支行”）诉被告陈益树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行梁平支行的委托代理人刘福胜、薛家明到庭参加诉讼，被告陈益树经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行梁平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈益树偿还原告截止2019年1月8日的借款本金148970.12元、利息2829.74元、罚息68.11元，合计151867.97元，2019年1月9日起的利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止。2、判令被告陈益树支付原告律师费4000.00元；3、确认原告对被告陈益树名下位于重庆市梁平区房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告陈益树与原告邮政银行梁平支行签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定原告的借款额度为人民币17万元，该借款额度可以循环使用，借款额度存续期限为132个月（从2016年12月26日至2027年12月26日），并以被告名下位于重庆市梁平区房屋作为上述借款的抵押担保。2017年1月5日，被告因购买家具向原告借款17万元，借款期限为120个月（2017年1月5日至2027年1月5日），借款年利率为7.84%。借款后，被告没有按照约定偿还借款本息。原告经催收未果，依法提起如上诉请。被告陈益树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举证质证。本院经审理，认定事实如下：2016年12月26日，被告与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定原告向被告提供人民币17万元的借款额度，该额度可以循环使用，借款额度存续期限为132个月（从2016年12月26日至2027年12月26日）；同时被告以其名下的位于重庆市梁平区房屋为借款提供最高额抵押担保，双方于2016年12月27日办理了抵押登记手续。2017年1月5日，被告因购买家具向原告借款17万元，借款期限为120个月（2017年1月5日至2027年1月5日），借款年利率为7.84%，逾期还款利率按照贷款利率的1.5倍计收；被告的还款方式为等额本息；原告实现债权所产生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等由借款人承担；如借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其它应付款项，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款本息。2017年1月5日，原告按照约定于当日将借款17万元支付至被告陈益树的银行账户。借款发生后，被告陈益树按照约定偿还借款本息至2017年2月，之后便陆续出现逾期还款的情形，截至起诉之前未再偿还借款本息。原告多次催收无果，遂诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。另查明，为实现债权，原告于2019年3月20日与重庆渝豪律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该所指派薛家明律师为原告提供法律服务，合同约定律师服务费4000元，该费用已于2019年3月30日完成支付。上述事实有原告举示的个人购房借款及担保合同、重庆市房地产抵押合同、房屋产权证、房屋抵押权证、放款通知单及借据、转账凭证、还款计划表、还款明细、欠款清单、法律事务委托合同、增值税发票等证据及原告代理人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈益树自愿与原告邮政银行梁平支行签订《个人购房借款及担保合同》，在原告处借款17万元，原告按照约定支付了借款，因此原、被告之间的金融借款合同关系明确、合法、有效。被告借款后应当按照约定的借款期限偿还借款，但被告没有按期足额偿还借款本息，因此原告主张由被告偿还其借款本金的请求，本院予以支持。对于尚欠借款本息，因原告举示证据证明并自认被告已支付了部分借款本息。经原告计算，截至2019年1月8日，被告尚欠其借款本金148970.12元、利息2829.74元、罚息68.11元，合计151867.97元。经审查，原告主张的利息计算标准符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认；对2019年1月8日之后的逾期利息，应按照合同约定的按照贷款利率的1.5倍即年利率11.76%计算至付清时为止。对于原告主张的律师费4000元，因原被告之间的合同中有明确约定，且已实际支付并符合收费标准，因此对于原告主张的律师费4000元的请求，本院予以支持。被告陈益树自愿用其所有的位于重庆市梁平区房屋对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原被告之间的抵押权依法成立并生效。现因被告陈益树未按照约定偿还借款本金，也未支付利息，其行为已构成违约，原告在被告无法清偿债务的情况下，有权就抵押物实现抵押权，并对抵押物处置后的价款享有优先受偿权。因此，对于原告主张对被告陈益树所有的房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈益树在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截至2019年1月8日的借款本息合计151867.97元（其中本金148970.12元、利息2829.74元、罚息68.11元），并以148970.12元本金为基数从2019年1月9日起按照年利率11.76%计算逾期利息至清偿之日止。二、由被告陈益树在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行律师费4000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行对被告陈益树名下位于重庆市梁平区房屋在第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417.36元，由被告陈益树负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昌旭人民陪审员  黎万琴人民陪审员  邓少平二〇一九年九月四日书 记 员  张玉菊
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执1122号申请执行人潘洪羽，男，1993年7月1日生，汉族，现住吉林省松原市扶余市三井子镇。被执行人包玉柱，男，1991年1月5日生，汉族，现住松原市宁江区繁荣街。申请执行人潘洪羽与被执行人包玉柱民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年2月13日作出的（2017）吉0702民初97号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金87220.00元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人潘洪羽送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人潘洪羽的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人潘洪羽未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人包玉柱有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月十九日书记员  王 潇
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3878号 原告：王希智，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区， 委托诉讼代理人：张军，山东盾安律师事务所律师。 被告：王维欣，男，1989年5月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：王志华，男，1960年2月17日出生，汉族，居民，住安丘市， 二被告委托诉讼代理人：徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。 原告王希智与被告王维欣、王志华公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）鲁0784民初5490号民事判决，原告王希智不服提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）鲁07民终2622号民事裁定，发回重审，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王希智及其委托诉讼代理人张军,被告王志华及二被告王维欣、王志华共同委托诉讼代理人徐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王希智向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告损失50335元，两被告承担连带赔偿责任。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月29日，原告雇人在官庄镇××××村承包的苗圃里挖五角枫绿化树准备出卖给河北客户马江涛，双方已签订买卖协议，协议约定：原告共出售树苗160棵，每棵260元，总计价款41600元，原告并负责运费5000元（此款包含在41600元内），如任何一方违约应赔偿对方4000元违约金。当天原告挖好树苗并通知客户马江涛到场后，上列两被告用两辆车堵在路中间，不让车进来拉树苗，原告无奈报警，但被告仍不离场，僵持至当天晚8点左右，客户及拉树车辆因无法进入拉树只得离场。原告只得将树苗放置地头，为防止损失扩大，原告又雇人对树苗采取培土等措施。但树苗已枯萎，无法再行出售或移栽。由于被告之行为，至原告损失如下：树苗款36600元，运费500元（因未能拉出树苗，空车补偿款），人工费6715元（挖掘树苗、搬运等），草绳（布）300元，遮阴网320元，吊装树苗误工费600元，违约金4000元，树苗培土1300元，共计：50335元。为维护合法权益，诉至本院，要求依法判如所请。 被告王维欣、王志华共同辩称，原告陈述不属实，两被告没有阻止原告的车辆通过，被告方停放车辆的目的是为了向原告要求其砍树的赔偿，况且被告的车是停放在自己承包地边的路上，公安部门出警后也进行了调解，未达成协议。原告损失与被告无关，当天晚上20时后被告已回家，原告可以去拉树。进出苗圃的路有两条，即使被告车辆占据了一条也有另一条路可进出。两被告没有侵犯原告的任何权益，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有树苗买卖协议复印件一份，证明原告与马江涛签订树苗买卖协议，计160棵，每棵260元，违约方承担违约金4000元，工人费用明细一份，证明其支出挖树人工费等6715元，证明雇人购买草绳（布）及遮阴网收款收据一份，购买遮阴网等费用620元，吊装费误工费收款收据一份，证明吊装树苗600元，工人回栽树苗产生的费用明细一份，证明回载树苗费用1300元，现场照片一宗，证明挖树及堵路的现场情况，价格评估报告一份，证明树苗损失36800元。被告对原告提交的证据均提出异议，认为除评估报告是原告单方委托，对其评估价格不认可，申请司法评估外，认为原告提供的其他证据均是虚假证据。被告提交照片四张（打印件），证明原告承包地西边还有几条路都可以出入，被告堵路事实不成立。原告提出，这几条路半挂车及吊车根本进不去，就是堵路一条路可以走，而且还是砍了原告部分树枝才能通行。原审开庭后承办法官组织原、被告去现场勘查，均认为只有被告赌的路可以通行。 根据原告申请，本院到安丘市公安局官庄派出所向办案民警进行调查，证明原告于2018年9月29日15时左右报警后，民警到场予以调解，双方未达成一致意见。民警遂告知双方，通过司法途径解决纠纷，并告知被告不得再堵路后离开现场，公安机关没有立案。 本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系，原被告的种植树苗的土地相邻。2018年9月28日，王希智与案外人马江涛签订树苗买卖协议，约定：马江涛购买王希智五角枫树苗160棵，每棵260元；马江涛提供车辆并运送树苗，王希智负责运费5000元；违约方需支付违约金4000元。同日，原告电话告知王志华，因道路太窄，其拉树苗需修剪路边王志华家承包地边的法桐树，王志华表示同意，但要求不要过度修剪。次日，原告拉走一车树苗后，二被告称原告把法桐树修剪得太厉害，要求原告赔偿，并把车停在自己承包地路边。经现场查看，该道路系承包地边的生产路，道路较窄，仅能容运输货车勉强通过。原告承包地到公路没有其他可供货车通行的道路。原告于2018年9月29日15时左右报警后，民警到场予以调解，双方未达成一致意见。民警遂告知双方，通过司法途径解决纠纷，并告知被告不得再堵路后离开现场。原、被告双方继续进行协商，至当晚20时左右，马江涛带车离开，原、被告各自回家。2019年2月16日根据原告的委托，潍坊朝日价格评估有限公司对原告五角枫树的损失价格进行了评估，评估损失价格为36800元，对该评估报告书被告认为系原告单方申请评估，申请司法评估，但未在本院指定的期限内提出书面申请并交纳评估费用 上述事实、有当事人陈述、买卖协议、证明、收据，照片、评估报告、调查笔录等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案被告在机耕道路上停放车辆的行为客观上妨害了原告的通行使用权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。”的规定，被告应对原告的损失予以赔偿。根据原告提供的证据证明，本院直接确定原告的损失有：运费500元、购买草绳（布）300元、购买遮阴网320元、吊装树苗误工费600元、苗培土1300元、违约金4000元。其他部分，人工费6715元之中的生活费不是必然支出，本院确定人工费、交通费为6500元，关于树苗损失36800元，被告已于当晚20时回家，原告仍可在短时间内将树苗重载或另售以防止损失扩大，原告没有采取适当措施致使损失扩大，不应就扩大的损失要求赔偿，但考虑到树苗的成活率问题，即便原告采取了适当措施防止损失扩大，但仍然会有树苗死亡，故对原告要求被告赔偿树苗损失的主张部分予以支持，本院酌定树苗损失3680元，综上原告的损失共计17200元，但原告给被告过度修树也是造成被告堵路的诱因，应当适当减轻被告的赔偿责任，本院确定被告赔偿原告损失的70%，即12040元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王维欣、王志华连带赔偿原告王希智损失12040元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王希智的其他诉讼请求。 案件受理费1058元，由原告王希智负担805元，由被告王维欣、王志华负担253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈宗宝 人民陪审员  马连山 人民陪审员  孙垂良 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  赵瑞刚
山东省枣庄市山亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0406行初37号 公益诉讼起诉人青岛铁路运输检察院，住所地山东省青岛市市**广州路**甲。 法定代表人徐荣初，检察长。 委托代理人王殿林，青岛铁路运输检察院副检察长。 委托代理人庄茜，青岛铁路运输检察院检察员。 被告枣庄市生态环境局山亭分局，，住所地枣庄市山亭区新城府前路** 负责人王斌，局长。 出庭负责人张斌，副局长。 本院在审理公益诉讼起诉人青岛铁路运输检察院诉被告枣庄市生态环境局山亭分局不履行环境保护监督管理法定职责一案中，公益诉讼起诉人青岛铁路运输检察院以被告枣庄市生态环境局山亭分局已依法履行职责，积极整改，受损的社会公共利益得到恢复，检察机关提起行政公益诉讼的目的已经实现为由，于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，公益诉讼起诉人青岛铁路运输检察院申请撤回对被告枣庄市生态环境局山亭分局的行政公益诉讼起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下： 准予公益诉讼起诉人青岛铁路运输检察院撤回起诉。 审 判 长  付清文 审 判 员  陈克斌 审 判 员  顾全刚 人民陪审员  黄元民 人民陪审员  张庆洋 人民陪审员  王 静 人民陪审员  苗 梅 二〇一九年九月十八日 书 记 员  赵曰昌
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2109号原告：赵卫民，男，1978年8月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：王茹，天津行通律师事务所律师。被告：苏长禄，男，1981年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告赵卫民与被告苏长禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼、被告苏长禄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付布料款224666.55元；2.判令被告自起诉之日起至实际给付之日止，以224666.55元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，原告系卖方，被告系买方。原告自2014年6月1日起至2015年8月31日以送货的方式给被告送各种布料，累计货物价值1537466.55元。被告自2014年6月10日至2019年5月19日陆续给付货款1312800元，尚欠224666.55元货款未付。原告多次与被告协商给付剩余货款事宜，被告均以各种理由推脱至今。被告的行为不仅违背诚信，亦构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告苏长禄未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院对原告提交的证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经口头约定，被告从原告处购买布料。自2014年6月1日至2015年8月31日，原告陆续向被告供应不同规格的布料。由原告的司机负责送货到宜兴。被告苏长禄或其指派的签收人耿铭收货后在送货单收货单位及经手人处签字确认。原、被告采取滚动供货及付款的方式。根据原告提交的送货单，原告共向被告供应布料价值1537466.55元。2014年6月10日至2018年2月26日，被告陆续向原告支付布料款1305300元，付款方式为向原告赵卫民名下中国农业银行股份有限公司天津小淀支行账号为62×××71的账户、原告赵卫民名下中国工商银行股份有限公司北辰国际水产城支行卡号为62×××61的借记卡账户及原告妻子林莹名下中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区小淀营业所账号为62×××80的账户转账。原告于2019年3月13日向本院提起诉讼后，原告再次与被告联系催要布料款，被告于2019年4月17日向原告支付4000元，2019年5月19日向原告支付3500元，尚欠224666.55元未付，后原告也无法联系被告。诉讼过程中，原告称被告妻子张双以短信的形式确认欠付原告布料款，并承诺陆续付清。本院认为，原告赵卫民与被告苏长禄之间虽然没有订立书面的买卖合同，但根据《最高人民法院》第一条的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告自2014年6月1日至2015年8月31日陆续向被告运送布料，被告方收货后均在送货单上签字确认，且自2014年6月10日至2019年5月19日陆续向原告支付了布料款；因此，本院对原告与被告之间的买卖合同关系予以认定。双方买卖布料的意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告供应了各种布料，被告应当本着诚实信用的原则，及时向原告支付布料款。被告在收到原告提供的布料后，并未完全向原告支付布料款，后下落不明，已经构成违约。故原告要求被告给付布料款224666.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未及时支付布料款，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，因双方对于逾期付款违约金并未约定，原告主张以224666.55元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准向其支付自2019年3月13日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏长禄于本判决生效后五日内支付原告赵卫民布料款224666.55元；二、被告苏长禄于本判决生效后五日内支付原告赵卫民逾期付款违约金（计算方法：以布料款224666.55元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年3月13日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，公告费560元，由被告苏长禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  霍立刚审 判 员  王 蕊人民陪审员  马 博二〇一九年九月十日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1840号之五申请执行人董莹，女，29岁，1990年1月16日出生，地址平泉市。被执行人段建国，男，地址承德市滦平县。被执行人李爱增，男，39岁，1979年12月31日出生，地址宽城县。被执行人张利国，男，41岁，1978年5月22日出生，地址双滦区。本院于2019年09月23日冻结了被执行人刘金艳在中国农业银行62×××75账户内存款人民币7603.39元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李爱增的配偶刘金艳在中国农业银行62×××75账户内存款人民币225000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  丁山峰二〇一九年九月二十七日书记员  杨宏伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4863号之一 申请执行人：深圳市冠军机动投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田南路海鹰大厦17B，统一社会信用代码91440300335007116H。 法定代表人：郭庆辰。 被执行人：袁四建，男，汉族，1982年2月2日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。 申请执行人深圳市冠军机动投资管理有限公司与被执行人莫文春民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出的（2018）粤0303民初11563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月十二日 书记员 戴思婷
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执388号申请执行人湖北月圆房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省应城市广场大道**。统一社会信用代码：9142098172205609XL。法定代表人丁和平，该公司总经理。被执行人付三发，男，1966年12月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人湖北月圆房地产开发有限责任公司与被执行人付三发房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人湖北月圆房地产开发有限责任公司与被执行人付三发达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结(2017)鄂0981民初1291民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年九月三十日书记员 李 萍
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初384号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人余志高，男，1979年10月12日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，住武穴市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]305号起诉书指控被告人余志高犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人余志高到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人余志高逞强斗狠，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人余志高的刑事责任。被告人余志高犯罪以后自动投案，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并提供了相关的证据。被告人余志高对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。经审理查明，2018年4月25日晚，陈某1因陈某3、陈某4在武穴市麒麟酒店住宿费问题与麒麟酒店老板郭某发生纠纷，郭某打电话给陈某5（已判刑）让其过来帮忙处理。陈某5遂叫上被告人余志高和刘某、苏某（均已判刑）、姜某（另案处理）等人来到酒店客房，将陈志珍赶出房间。随后陈某1来到酒店，期间陈某1与陈某5、郭某发生口角，陈某5以陈某1不给面子为由推了陈某1一下，陈某1儿子陈某2见状上前打了陈某5一拳，陈某5、余志高、刘某、苏某和姜某等人遂上前对陈某1、陈某2拳打脚踢。经武穴市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1、陈某2的伤情均为轻微伤。上述事实，被告人余志高在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、陈某2陈述；证人郭某、陈某3、陈某4、兰某证言；同案人陈某5、刘某、苏某供述；武穴市公安局武公活检法字第305号、第306号法医学活体损伤程度鉴定书；本院刑事判决书；到案经过证明；讯问录像光碟；被告人的户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人余志高逞强斗狠，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余志高犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人余志高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 刚人民陪审员 兰 军人民陪审员 陈丽霞二〇一九年九月二日书 记 员 李少敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9450号原告：周亚东，男，汉族，1986年01月20日，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：韩中政，商丘市梁园区商品法律服务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师第三人：山东豪沃汽车金融有限公司,住所地：山东省济南市高新区华奥路**国家重型汽车研究发展中心科技大楼**,统一社会信用代码：913700003586060073,负责人：宋其东,职务：经理。原告崔凤东与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中国人民财险商丘市分公司）、第三人山东豪沃汽车金融有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚东委托诉讼代理人韩中政，被告中国人民财险商丘市分公司委托诉讼代理人王金德到庭参加诉讼。第三人第三人山东豪沃汽车金融有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费，施救费等一切费用共计180000元，2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实理由：2019年3月30日03时27分许，景伟驾驶车牌号为豫Ｎ×××**号重型半挂货车在京港澳高速公路湖南段北往南1639KM+120M处与陈庭宾驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车追尾碰撞，造成两车辆受损的交通事故，经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队处理,认定景伟承担事故的全部责任，陈庭宾不承担责任。豫Ｎ×××**号重型半挂货车挂靠在商丘市中昶运输有限公司，原告属实际车主，因原告车辆在被告处投有强制险及商业不计免赔、车损、三者损失保险，事故发生在保险期内，经原被告协商赔偿无法达成一致，为维护原告自身的合法权益，根据相关法律规定，特提出以上诉请，望判如所诉。被告中国人民财险商丘市分公司辩称：对原告合理合法部分的损失，如果不存在免赔拒赔的情况下保险公司予以赔偿，但原告应提供驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证以及保险单等证据，以查明是否存在免赔拒赔。本院经审理认定事实如下：原告系豫Ｎ×××**号重型半挂货车实际车主，该车挂靠在商丘市中昶运输有限公司名下经营，豫Ｎ×××**号重型半挂货车在被告中国人民财险商丘市分公司投保了责任限额375000元车损险及不计免赔险，保险期间自2018年7月4日起至2019年7月3日止。2019年3月30日03时27分许，景伟驾驶车牌号为豫Ｎ×××**号重型半挂货车在京港澳高速公路湖南段北往南1639KM+120M处与陈庭宾驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车追尾碰撞，造成两车辆受损的交通事故，经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队处理，认定景伟承担事故的全部责任，陈庭宾不承担责任。经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司对原告的豫Ｎ×××**号重型半挂货车损失价值进行评估，该公司于2019年5月14日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××**号重型半挂货车损失为161610元，原告支付施救费12245元，原告支出评估费2000元，高速公路车辆紧急抢修费800元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案车损险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行以为。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告的豫Ｎ×××**号重型半挂货车在被告中国人民财险商丘市分公司投保了责任限额375000元车损险及不计免赔险，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险保险责任限额内予以赔偿。关于被告中国人民财险商丘市分公司重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：豫Ｎ×××**号重型半挂货车损失为161610元，施救费12245元，评估费2000元，高速公路车辆紧急抢修费800元。共计176655元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车损险责任限额内赔偿原告周亚东车损等各项损失176655元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年九月二十六日书记员  张 茜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4159号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路**，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司经理。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：蒋志军，男，1964年5月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告蒋志军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，适用小额诉讼程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学勇、李俊到庭参加诉讼，被告蒋志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告资阳市东福物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业费、垃圾处理费、水费合计3806元；2.案件诉讼费由被告负责承担。事实及理由：2008年11月30日，资阳市东福物业管理有限公司与资阳市万鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务协议》，该合同约定，由原告向被告所居住的“东临小区一期”提供前期物业服务。2010年7月2日，资阳市东福物业管理有限公司变更为资阳市东福物业服务有限公司。被告系原告提供物业管理服务的“东临小区”一期×××号的业主，该户主的房屋面积99.22平方米，约定的物业费为每平方米0.93元。现被告按合同约定应向原告缴纳从2013年10月1日至2016年4月30日止，共欠31个月的物业服务费2860元；共欠31个月的垃圾处理费186元，共欠水费760元；合计3806元。综上所述，经原告催收后，被告仍不缴纳物业费和垃圾处理费。现特根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益！ 被告蒋志军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件；2、内资企业登记基本情况表；3、被告户籍信息、商品房买卖合同备案表、资阳市房产档案馆房产档案及商品房网签信息查询结果单；4、前期物业委托服务协议；5、资阳市物价局和城市管理局资价费（2005）85号文件、城市生活垃圾处理费征收合同；6、物业催收函、快递单及签收查询单。以上证据客观真实、来源合法，本院对其真实性、合法性及关联性予以认可。 本院经审理认定事实如下：被告蒋志军系资阳市雁江区滨江路南段（资溪村3.4社）东临小区×××号房屋业主，房屋面积99.24平方米。2008年11月30日，案涉小区开发商资阳万鑫房地产开发有限公司与资阳市东福物业管理有限公司签订了《前期物业委托服务协议》，协议主要约定：原告为东临小区一期、二期所有楼盘提供物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的清运、雨污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务等。服务费用多层住宅0.39元/月·平方米；高层住宅0.93元/月·平方米；商业物业1.00元/月·平方米等。本协议期限自2008年11月30日起至2014年11月30日止，但在本协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务协议生效时，本协议自动终止。本协议期满前3个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本协议期限达成协议，双方未能达成协议的，资阳万鑫房地产开发有限公司应在本协议期满前选聘新的物业服务企业。被告蒋志军自2013年10月1日至2016年4月30日止未交纳物业费、垃圾费和水费。2019年5月10日，原告向被告蒋志军发送中通快递书面催收物业费。 本院认为，第一、资阳万鑫房地产开发有限公司与资阳市东福物业管理有限公司签订的《前期物业委托服务协议》应为合法有效，对全体业主具有约束力，原告提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。2014年12月1日至2016年4月30日期间，原告资阳市东福物业服务有限公司与被告蒋志军虽无书面的物业服务合同，但原告向被告涉案房屋所在的资阳市雁江区东临小区一期项目提供了事实上的物业服务，被告应当向原告支付合理的物业服务对价，被告应当支付的物业费为99.24㎡×0.93元/㎡.月×31月=2860元,本院依法予以支持；第二、根据资阳市物价局和资阳市城市管理局文件[资价费（2005）85号]，资阳市城区内按照6元/户/月标准收取，故对原告主张的垃圾费31月×6元/月=186元，本院依法予以支持；第三、对于原告主张的水费760元本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告蒋志军于本判决生效之日起十日内向原告资阳市东福物业服务有限公司支付物业服务费2860元，垃圾费186元，水费760元，合计3806元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋志军负担。 本判决为终审判决。 审判员  卿丽燕 二〇一九年九月十日 书记员  申凤华
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审138号 申请执行人邳州市自然资源和规划局,住所地邳州市恒山路**。 法定代表人王光辉，该局局长。 委托代理人郭凤伟、刘兆刚。 被执行人邳州市某某镇车前村村委会，住所地邳州市某某镇车前村。 法定代表人张言弟，该村村委会主任。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年8月28日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]**号行政处罚决定书之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，未经批准，未办理用地手续，擅自于2016年8月起，非法占用邳州市某某镇车前村东至道路、西至空地、南至空地、北至空地的集体土地建设村部及卫生室，占地总面积为2.27亩，该宗地块地类为耕地和其他农用地，为限制建设区，不符合某某镇土地利用总体规划。申请执行人分别于2016年8月25日、8月27日、8月29日、2017年9月13日、9月15日、9月18日向被执行人作出责令停止违法行为通知书，并分别于当日送达被执行人，但被执行人未停止上述违法行为。申请人又分别于2017年9月13日、2018年5月21日向被执行人作出责令改正违法行为通知书，并于同日送达被执行人。同时还于2016年8月25日向被执行人作出并送达限期自行拆除违法占地建筑物通知书。申请执行人并于2017年9月18日制作抄告单，并于当日向邳州市某某镇人民政府等单位送达，要求“采取相应措施，共同制止违法行为”。但被执行人仍未改正违法行为。申请执行人于2019年5月21日作出邳自然资规处听告[2019]第**号行政处罚听证告知书，并于5月23日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请听证，也未提出陈述申辩意见。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，于2019年5月31日作出邳自然资规处[2019]**号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人：自接到本行政处罚决定书之日起，限十五日内自行拆除在非法占用2.27亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，亦未主动拆除建筑物及设施。申请执行人于2019年6月21日作出邳自然资规处催告2019-**号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，但被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院另审理查明，被执行人已分别于2017年６月、11月将涉案违法建筑作为村委会和卫生室使用至今。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳自然资规处[2019]**号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。但因涉案建筑系公益设施，违法建设成因复杂，而且已作为村委会、卫生室使用至今，在申请执行人未与当地党委政府充分沟通，拿出妥善协调解决方案之前，本案暂不宜实施强制拆除，申请执行人的强制执行申请暂不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 暂不准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]**号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  吴 平 二〇一九年九月四日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执877号之一申请人：邹庆松。被执行人：林春志。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初7158号民事调解书，于2019年04月2日向被执行人林春志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林春志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林春志在平安银行2000xxxxxx7732账户内存款人民币163016.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月十八日书记员  王绍勇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11216号 原告：覃某某，男，1987年7月22日生，汉族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：覃海龙、黄丹（实习），贵州千载律师事务所律师。 被告：何某某，女，1987年12月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告覃某某诉被告何某某探望权纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告覃某某及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告覃某某诉请：1、请求判令原告每月可探望儿子两次，每次不低于12个小时；2、请求判令原告在寒假可带儿子生活20天，在暑假可带儿子生活30天；3、请求判令原告与被告轮流带儿子过春节；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：××××年××月××日，原告与被告在贵阳市××区民政局登记结婚，因婚后感情不和，原告与被告协议离婚。2018年1月4日，原告与被告签订了《离婚协议书》，并到贵阳市××区民政局办理了离婚登记，根据原、被告签订的《离婚协议书》第一条第3款、第6款约定，原告每月可探望儿子2次，且寒假和暑假由原告带儿子生活，春节由双方轮换带儿子，且被告不得以任何理由拒绝原告探望儿子。但原告与被告离婚后，被告却在未与原告做任何沟通的情况下，即自行将儿子带至山东省居住，不仅造成原告行使探望权极大不便，而且在原告到山东行使探望权时，无故刁难，原告到山东三天被告仅给其四个小时探望时间，同时，在2018年暑假、寒假，原告均未按《离婚协议书》约定让儿子与原告共同生活。原告多次与被告协商，要求被告为原告行使探望权提供便利，被告均予以拒绝。原告认为，双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应当遵守，被告未按其履行，已严重违反了约定，剥夺了原告的探望权，给原告造成了极大的伤害，故诉来法院，请判决如前所请。 被告何某某辩称：原告所述与事实不符，双方在离婚前，被告从2016年7月至今一直在山东生活，原告对此是知情的，并没有在离婚后恶意为了妨碍原告行使探望权而离开贵阳，原告明知被告在山东，就探望权问题没有主动与被告协商，也从未提出过到山东看望过孩子，直接向法院起诉，方法显然不当，《离婚协议》中双方虽约定寒暑假孩子与原告一起生活，但原告自孩子出生以来均未一起共同生活，其与孩子无共同生活经验，亦无言语沟通，更未建立其父子感情，目前孩子年幼，也未在陌生的环境中生活过，突然让孩子离开母亲，和陌生的父亲一家人生活对孩子身心健康不利，应待被告回到贵阳后，原告与孩子逐渐培养感情，充分尊重孩子意愿的前提下，以合适的方式行使探望权，原告未履行自己应当履行的法定义务，当初被告为促成双方和谐分手，避免法庭相见，被迫答应原告提出的不定期不定金额支付抚养费，离婚后，原告在具备支付经济条件的情形下，从未支付过抚养费用，原告提出探望权诉讼的原因，更多的是基于其父母的压力，或者为了应付日后孩子的芥蒂及社会舆论压力，将自己不履行父亲责任的过错推至被告身上，以维护其所谓的父亲形象，达到自欺欺人的目的。 经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日生育一子覃某，2018年1月4日双方在贵阳市××区民政局协议离婚，双方约定：“1、婚后生育一儿子，名覃某由女方抚养，随女方生活，抚养费（含生活费、教育费、医疗费）由女男双方分摊，男方抚养费不定期、不定金额由男方本身意愿支付……；3、男方每月可探望儿子2次，另外，寒假和暑假由男方带儿子生活，春节由女男双方每年轮换带儿子度过……”。原告以在探望儿子时受到被告的阻碍，无法对儿子行使探望权，遂起诉来院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议、婚生子出生证、原、被告聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告签订《离婚协议》时系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告诉请按双方签订的《离婚协议书》约定的方式每月探视婚生子2次，每次不低于12个小时及原、被告轮流带儿子过春节，于事实和法律有据，本院予以支持；在协议书中虽约定寒暑假由男方带儿子生活，但未约定具体的时间和期间，原告诉请寒假带儿子生活20天，暑假带儿子生活30天，不利于孩子的正常生活和学习，从有利于孩子身心健康的角度出发，寒、暑假期间原告均可带双方婚生子生活5天为宜，故对原告此项诉请，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告覃某某在不影响婚生子覃某正常生活和学习的情况下，每月可探视覃某两次，每次不低于12个小时； 二、原告在不影响婚生子覃某正常生活和学习的情况下，每个寒、暑假均可带覃某生活5天； 三、自本判决生效之日起尾号为单数的年份，原告春节期间（农历除夕、初一、初二）可带婚生子覃某生活； 四、驳回原告覃某某的其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 峦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1886号 申请执行人：王宝玲，女，1964年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邓喜文，男，1954年11月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：饶晓燕，女，1957年3月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建翰林人防工程有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园区十二路翰林实业园，统一社会信用代码91350800764088137G。 法定代表人：邓喜文，执行董事。 本院2019年5月9日立案受理的申请执行人王宝玲与被执行人饶晓燕、邓喜文、福建翰林人防工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2019）闽0802民初103号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，本院另案正在评估拍卖福建翰林人防工程有限公司的财产，本案可参与拍卖款分配，本院另案查封了被执行人邓喜文所有的闽Ｄ×××××号汽车，但未实际扣押。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年九月二十九日 书记员 傅丽蕾（代）
浙江省松阳县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1124执1006号本院在执行申请人金高炳与被执行人金关群民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金关群未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人金关群纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年九月二十七日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9080号 原告：黄建驾，男，1990年3月26日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双艺，福建竞得律师事务所实习律师。 被告：许威铭，男，1993年12月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：陈净勇，男，1994年3月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告黄建驾与被告许威铭、陈净勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。黄建驾于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄建驾以陈净勇欲与其达成调解协议为由，自愿对本案提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄建驾撤诉。 案件受理费273元，减半收取计137元，由黄建驾负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年九月十九日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 -2-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3291号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，所住地安徽省合肥市花园街38号。 被执行人：杨晶，男，1974年4月8日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：沈祖翠，女，1975年8月17日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人杨晶、沈祖翠金融借款合同纠纷一案中,申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初2992号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  张翼翔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖45号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区友好街****。 法定代表人：张媛媛，该公司董事长。 被告：乔永芳，女，1972年10月15日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。 被告：张荣春，男，1957年9月1日出生，满族，住辽宁省康平县。 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司（以下简称合金瑞公司）与被告乔永芳、张荣春借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2018年5月22日立案。 合金瑞公司起诉称，2015年4月13日，乔永芳、张荣春通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙贷公司）网络平台借款60000元，并签订《网络借款电子借条》。后乔永芳、张荣春未按期归还借款。2017年6月27日，温州翼龙贷公司依照《网络借款电子借条》约定，收购此项全部债权，并与合金瑞公司签订《债权转让协议》，将该债权转让给合金瑞公司。合金瑞公司催收不成后，向法院提起诉讼，请求乔永芳、张荣春支付借款本金60000元、利息4500元及逾期付款利息。 辽宁省沈阳市沈河区人民法院认为，温州翼龙贷公司与乔永芳、张荣春及贷出者签订的《网络借款电子借条》中约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告住所地人民法院管辖。”温州翼龙贷公司在乔永芳、张荣春没有还款的情况下，根据该电子借条约定完成债权收购，取得对乔永芳、张荣春的债权，如其向法院起诉，应根据电子借条的约定由其住所地人民法院管辖。温州翼龙贷公司住所地为温州市东明锦园****，位于温州市鹿城区，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。故于2018年10月31日裁定：将案件移送温州市鹿城区人民法院处理。 浙江省高级人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，温州翼龙贷公司与乔永芳、张荣春签订的《网络借款电子借条》第六条明确约定发生争议，由原告所在地人民法院管辖。该管辖约定意思表示明确，合法有效。温州翼龙贷公司将对乔永芳、张荣春的债权转让给合金瑞公司后，该管辖约定对受让人合金瑞公司继续有效。因乔永芳、张荣春未能按约还款，合金瑞公司作为原告提起诉讼，沈，沈阳市沈河区人民法院作为合金瑞公司的住所地法院对案件依约有管辖权阳市沈河区人民法院移送案件不当。经与辽宁省高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，温州翼龙贷公司作为管理方与借入方乔永芳、张荣春及贷出方签订《网络借款电子借条》，其中第六条约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖”。该约定系当事人真实意思表示，是合法有效的。之后，温州翼龙贷公司与合金瑞公司签订《债权转让协议》，将债权转让给合金瑞公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，《网络借款电子借条》管辖条款对合同受让人合金瑞公司有效。合金瑞公司作为本案原告，其，其住所地的辽宁省沈阳市沈河区人民法院依据管辖协议对案件有管辖权合金瑞公司向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，本案被告乔永芳、张荣春亦未对案件管辖权提出异议的情况下，辽宁省沈阳市沈河区人民法院作为管辖法院应当依法审理本案。 关于辽宁省沈阳市沈河区人民法院认为应当由签订《网络借款电子借条》的温州翼龙贷公司所在地法院作为管辖法院的理由。本院认为，《网络借款电子借条》中约定的“原;原告住所地人民法院管辖&rdquo在签订时存在不确定性，只能在起诉时方能确定原告，并进而确定本案的管辖法院。本案原告为合金瑞公司，故，故管辖法院为合金瑞公司住所地的辽宁省沈阳市沈河区人民法院外，考，考虑到本案两被告乔永芳、张荣春住所地均位于辽宁省沈阳市康平县沈阳市沈河区人民法院审理更符合“两便原则”。综上，辽宁省沈阳市沈河区人民法院将案件移送浙江省温州市鹿城区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案由辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  杨立初 审判员  纪 力 审判员  周其濛 二〇一九年九月十二日 书记员  刘家炜
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1400号 原告：陆勉，男，1981年5月20日出生，汉族，住址西安市灞桥区。 被告：刘红梅，女，1971年3月22日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。 被告：邯郸市和氏璧资产管理有限公司，住所地邯郸市丛台路与东环大街交叉口东北角富玛特大厦**。 法定代表人：武丽红，该公司总经理。 被告：武丽红，女，1979年8月3日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。 陆勉与刘红梅、邯郸市和氏璧资产管理有限公司、武丽红执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案。原告陆勉于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆勉撤回起诉。 审判员  裴凤平 二〇一九年九月九日 书记员  张 燔 ——
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7321号原告:胡铭，男，1990年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：周志伦，男，1963年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黔西南州中大生猪养殖场，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市。投资人：周志伦。原告胡铭与被告周志伦、黔西南州中大生猪养殖场（以下简称“中大养殖场”）民间借贷纠纷一案，本院2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡铭到庭参加诉讼，被告周志伦、中大养殖场经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡铭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告周志伦、中大养殖场偿还原告16630.8元；2.本案诉讼费由被告周志伦、中大养殖场共同承担。事实及理由：2014年4月，中国农业银行股份有限公司兴义市支行信贷员和周志伦挨家挨户上门游说农户给周志伦和中大养殖场贷款50000元，承诺给每个农户贷款的五分之二，即每个农户得到贷款本金20000元，农行截留保证金16500元，剩余13500元被告周志伦和中大养殖场所得，农户为了获得贷款就想农行贷款50000元，并将13500元借给被告，原告仅获得20000元。贷款到期后，农行信贷员要求原告偿还贷款，因为贷款是原告贷款，不是被告所贷，就要求原告偿还贷款，原告无奈就把贷款全部偿还完毕，偿还贷款时将被告所借借款本金及罚息一起偿还完毕。为此二被告共同出具金额为16627元的欠条给原告，并约定2018年12月前偿还。还款期限届满后，被告未偿还借款，现原告依法提起诉讼，请求支持原告诉请。周志伦、中大养殖场经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定的事实为：中大养殖场系个人独资企业，周志伦系该养殖场投资人，2014年4月，胡铭向中国农业银行股份有限公司兴义支行申请惠农贷款50000元，该贷款发放后，在周志伦及中大养殖场的要求下，胡铭将其中的13500元借给二被告用于经营周转，口头约定由其按银行利率偿还借款本息。贷款到期后，胡铭向周志伦及中大养殖场要求还款，周志伦及中大养殖场以资金紧张为由未偿还借款。2017年1月26日，周志伦及中大养殖场向胡铭出具一份欠条，载明：今欠到胡铭惠农贷款30000元，已由农行支付保证金15000元最后以农行的还款依据为凭。中大养殖场在欠条上加盖印章，周志伦在欠款人处签名捺印予以确认。此后，在胡铭多次追索借款的情况下，中大养殖场于2017年9月2日向胡铭出具欠条一份，载明：中大养殖场今欠胡铭人民币大写壹万陆仟陆佰贰拾柒元整（16627元），并承诺于2017年12月以后至2018年12月之前清偿债务，上述期限届满后，二被告仍然未偿还原告借款，故作认定。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据身份证复印件、欠条原件及本院调取的周志伦的身份信息打印件、中大养殖场营业执照复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，周志伦及中大养殖场向胡铭借款后并出具欠条，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并生效。借款期限届满后，周志伦及中大养殖场应承担偿还借款本金的民事责任，审理中，胡铭自认其实际出借的借款本金是13500元，故本案借款本金应以其自认的金额进行确认。对于利息，因双方已口头约定按中国农业银行同期同类贷款利率计算，周志伦及中大养殖场向胡铭出具借款本金及利息合计金额的欠条，应视为其对于口头约定利息的确认，且该利息未超过法律规定的范围，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：周志伦、黔西南州中大生猪养殖场于本判决生效之日起十日内偿还胡铭借款本金13500元及利息3130.8元，共计16630.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由周志伦、黔西南州中大生猪养殖场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  文钒二〇一九年九月二十四日书记员  刘梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2449号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面。 法定代表人吴振添。 被执行人许清梅，女，1971年09月11日出生，住晋江市。 被执行人王铭钧，男，1977年03月11日出生，住石狮市。 被执行人蔡志兵，男，1972年02月24日出生，住晋江市。 本院于2019年06月03日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人许清梅、王铭钧、蔡志兵银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5238号民事判决书，被执行人许清梅、王铭钧、蔡志兵应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项198079元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许清梅、王铭钧、蔡志兵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许清梅、王铭钧、蔡志兵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许清梅、王铭钧、蔡志兵发出限制高消费令（2019年06月19日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许清梅、王铭钧、蔡志兵有可供执行的财产。现被执行人许清梅、王铭钧、蔡志兵尚有款项198079元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许清梅、王铭钧、蔡志兵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十九日 书记员  龚晓茵
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1034号申请执行人：杨瑞，女，汉族。被执行人：张国锋，男，汉族。委托代理人：陈琳，女，汉族。申请执行人杨瑞与被执行人张国锋买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1696号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨瑞于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张国锋应给付申请执行人杨瑞执行款40000元，并承担案件受理费425元、执行费500元。本案在执行中，申请执行人杨瑞与被执行人张国锋于2019年9月12日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张国锋应给付申请执行人杨瑞执行款40000元，于2019年10月30日前付清；二、案件受理费425元、执行费500元由被执行人张国锋承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人杨瑞请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨瑞主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1034号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李云山二〇一九年九月十二日法官助理 柴生兴书 记 员 杨 博
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执225号申请执行人：樊建伟，女，1962年1月13日出生，回族，大专文化，住郑州市金水区。被执行人：周志勇，男，1973年1月28日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人樊建伟与被执行人周志勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1519民事判决书确定的事项，被执行人周志勇对高渐文、马东枝欠原告樊建伟的借款184200元及利息承担连带偿还责任。本院通过总对总网络查控，对被执行人周志勇的银行存款、证券、车辆进行了调查，无银行存款，无证券，被执行人有一辆豫Ｆ×××**号“长安”汽车，申请执行人以无处置价值为由不要求查封处置。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人周志勇无房产及土地。案件执行过程中，因被执行人周志勇拒不履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院向被执行人周志勇采取了限制高消费措施，并将被执行人周志勇纳入失信名单。被执行人周志勇无其他可供执行的财产，申请执行人攀建伟亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月二十一日书记员  申 臣
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2985号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地宁波市奉化区南山路**办公**。 代表人：陈孟苏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：纪全敌，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 原审被告：庄仕世，男，1970年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称太平洋保险奉化支公司）因与被上诉人纪全敌、原审被告庄仕世机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）浙0213民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 太平洋公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判为上诉人赔偿被上诉人纪全敌156776.9元，扣除已支付的32977.54元，尚应赔偿123799.36元（残疾赔偿金按农村人均收入33633/年计算）。事实和理由：被上诉人一审中提供的证据不能证明其收入来源。被上诉人自称从事烧烤营业，但其既没有营业执照，也没有从事餐饮服务所必须的卫生许可证，因此不能证明其事故发生前从事烧烤行业，其收入来源于非农，且其居住地在农村，因此被上诉人不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金。 纪全敌答辩称:受害人的非农收入来源系判定残疾赔偿金的重要因素，本案中被上诉人在一审中提交了房屋租赁合同且有房东证明其事故前从事烧烤生意，收入来源于非农。上诉人认为被上诉人暂住地为农村，理由不充分，宁波市已经取消了城镇居民和农村居民之分，被上诉人作为外来务工人员，跟随父母暂住在宁波十余年，不应被区别对待。 庄仕世未提出意见。 纪全敌向一审法院起诉请求：1.各被告赔付原告人伤损失合计183594.75元（详见清单）；2.被告太平洋公司在交强险及商业险范畴内承担赔付责任（其中精神抚慰金在交强险内优先赔付），超出保险范畴的费用由被告庄仕世承担。 一审法院认定事实：2018年10月7日下午，庄仕世驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿金钟路南往北行驶，16时25分许，当车行至金钟路与汇诚路叉口向右转弯时，车身右侧与同方向纪全敌驾驶的奉化030876号电瓶车车身左侧发生碰撞，造成纪全敌受伤及车辆损坏的交通事故。宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定庄仕世应承担此事故的全部责任，纪全敌无责任。纪全敌因本案交通事故住院治疗17天，共计花去医疗费41516.32元。经纪全敌自行委托，2019年4月22日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见：纪全敌因交通事故致左腕部损伤，左桡骨远端及尺骨茎突骨折，经手术治疗，目前遗留左腕关节活动功能部分受限，评定其致残等级为十级伤残，并建议伤后的休养时间为5个月，护理时间为2.5个月，营养时间为2个月，后续治疗费为9000元左右（或以实际发生为准）。被告庄仕世事故发生时驾驶浙Ｂ×××××号轿车，涉案车辆在被告太平洋公司投保了交强险、商业险150万含不计免赔险，事故发生在保险期间。 该院对原告各项损失认定如下：1.医疗费41516.32元（原告诉请医疗费5845.1元，非医保费用2869.59元；原告住院期间医疗费34654.02元，非医保费用1676.48元；被告庄仕世垫付医疗费1017.2元，非医保费用141元）；住院伙食补助费30元／天×17天=510元；营养费30元/天×60天=1800元；后续治疗费9000元；伤残赔偿金60134元/年×20年×10%=120268元；护理费180元／天×17天+90元／天×58天=8280元；误工费5898.33元／月×5个月=29491.65元；交通费酌定300元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2600元；财产损失300元；上述损失合计217065.97元。事故发生后，被告庄仕世垫付医疗费1017.2元及住院押金2000元，被告太平洋保险奉化支公司垫付医疗费32977.54元。 一审法院认为：根据确定的上述案件事实，原告纪全敌因本次事故造成的合理经济损失为217065.97元。由被告太平洋公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业三者险范围内赔偿209778.9元，被告太平洋公司垫付的32977.54元可以进行抵扣。非医保费用4687.07元、鉴定费2600元，合计7287.07元，由被告庄仕世承担赔偿责任，被告庄仕世垫付的3017.2元可以进行抵扣。对于原告的其他诉讼请求，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业三者责任险范围内赔偿原告纪全敌因交通事故造成的经济损失209778.9元，扣除已支付的32977.54元，尚应赔偿176801.36元；二、被告庄仕世于本判决生效后十日内赔偿原告纪全敌因交通事故造成的经济损失7287.07元,扣除已支付的3017.2元，尚应赔偿4269.87元；三、驳回原告纪全敌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3972元，减半收取计1986元，由原告纪全敌负担25元，被告庄仕世负担1961元。 二审中，当事人未向本院提交证据。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据双方当事人诉辩称，本案争议焦点为被上诉人的残疾赔偿金计算标准。上诉人上诉提出被上诉人未有相应的个体工商户营业执照及卫生的许可证，其一审提供的证据不能证明其在事故发生前从事烧烤行业，且其居住在农村，因此其残疾赔偿金应当按照农村人均收入计算。对此，因被上诉人在一审审理时提供的租房协议明确被上诉人承租的“楼房二间（底层为店面）”，结合宁波市公安局奉化分局西坞派出所出具的二份居住人口信息表，明确显示被上诉人居住该承租房屋的事由为“务工”、工作处所为“开烧烤店”，而上诉人至今未能提供相佐证据，虽被上诉人未能提供相应个体工商户营业执照及卫生的许可证，但上述证照仅是相关行政管理需要，并不能否定被上诉人实际从事的职业，故原判采信被上诉人的主张，认定其事故发生前的收入来源于非农，并确定其残疾赔偿金按城镇居民标准进行计算，证据充分，并无不当。 综上，上诉人太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱亚君 审判员  黄永森 审判员  赵保法 二〇一九年九月二十四日 书记员  潘芬芬 ??6? ??5?
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3216号之一 申请执行人：杨少蓉,女,1965年4月16日出生,汉族,住四川省江油市。 被执行人：何文武,男，1965年7月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，住所地：涪城区。 法定代表人:刘辉邦，总经理。 被执行人：绵阳市泰禾物业服务有限公司,住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：尹书华，该公司董事长。 被执行人：绵阳富达资产经营有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：王玉梁，该公司董事长。 案由：财产损害赔偿纠纷。 本院受理申请执行人杨少蓉申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1191号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人何文武、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司已按判决所确定的义务履行完毕，绵阳城区七星通讯交易中心至今未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心名下的房屋信息、住所地进行了查询，均无财产可供执行。截止2019年9月19日已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的法定代表人纳入限制高消费名单。本案终结本次执行程序后，被执行人绵阳城区七星通讯交易中心仍有继续向申请执行人杨少蓉履行(2018)川07民终1191号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨少蓉发现被执行人绵阳城区七星通讯交易中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 彭文军
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9992号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津分公司，住所：天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橄榄苑1-202-A区法定代表人：康小闯，职务：总经理。被告：尚克岩，男，汉族，1963年10月24日出生，住天津津**。本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司与被告尚克岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司承担。代理审判员  王莉二〇一九年九月二十七日书 记 员  蒋硕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20764号原告深圳市鑫佳兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区松岗大道**汉海达大厦****，统一社会信用代码91440300685358725K。法定代表人周汝科，男，汉族，1972年7月12日出生，户籍地址湖北省麻城市，被告王显平，男，汉族，1979年5月6日出生，户籍地江西省吉安市永新县，委托代理人陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。原告深圳市鑫佳兴科技有限公司与被告王显平加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年9月份至ll月份有同被告加工产品，按照当时合作，双方约定是现金结款，经原告多次催款，被告总是种种原因说过几天，后直接找到被告住处面谈，还是说现在资金困难，没有办法就说从2018年8月25日开始每月付2000元，2019年3月25日至2019年lO月份每月支付3000元整，如未按照以上支付货款，被告同意将自己粤Ｂ×××**丰田小汽车抵款给原告，并提供身份复印件同意原告上法院起诉，或去被告老家找被告老婆要钱。原告想到被告这么理直气壮的保证，所以就答应了被告的要求。承诺后一直没有见被告付款动向，电话又不接，在2018年l0月6日再次去公司找被告，电话不接人也不见了，原告又用其他电话号码打过去才接，听到是原告电话便直接挂掉。所以原告提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付给原告的货款36000元；2、被告支付上述货款从起诉之日到该款项支付完毕日止的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，1、本案涉及的不是加工合同，事实上是货款支付争议，所以原告案由是错误的；2、原告依据的送货单只是个送货的交付形式，具体的金额是需要对账确认的，而且还有两张送货单是没有金额的；3、被告当庭提交的微信转账记录就是已支付该3笔的费用，即使被告与原告之间存在债权债务关系，也并非原告所提交的第一份证据中的3份送货单中所涉及的债权债务；4、原告在质证说是2018年6月之后的货款没有支付，但原告所提交的送货单是2017年9月、10月、11月，所以明显无法对应。经审理查明，原告与被告之间素有业务往来，原告为被告加工电动牙刷配件，被告向原告支付货款。2018年4月17日，被告与原告微信聊天记录中确认尚有36000元货款未支付；原告与被告的电话录音中记载被告承认尚欠原告36000元，并承诺分一年支付，前六个月每月支付2000元，后六个月每月支付4000元。以上事实有经当庭质证的送货单据、电话录音、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告为被告加工电动牙刷配件，被告向原告支付货款，双方之间成立加工合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于原告主张的货款36000元。原告提交的送货单据、电话录音、微信聊天记录等证据之间形成完整的证据链，证明原、被告双方有加工合同法律关系，被告确认尚欠原告货款36000元。被告主张已经支付了原告所提交的三张送货单款项，并提交微信转账记录予以证明。本院认为，原告提交的微信聊天记录及录音文字记载，能够证明在被告微信转账后还欠原告货款36000元，被告不认可原告提交的微信聊天记录所示欠款内容，但被告同样提交的转账记录也是通过微信转账，双方提交的证据均应当具有相同的证明效力，且原告提交的微信聊天记录能够与录音相印证，本院确认原告提交的微信聊天内容与录音文字的证明效力，原告所主张的欠款36000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告未提出其主张的利息费计算方式，本院认为被告未支付原告货款给原告造成资金占用损失，本院酌定被告应按中国人民银行同类同期贷款利率从双方于微信方式确认欠款日期即2018年4月17日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王显平应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鑫佳兴科技有限公司加工款36000元及利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率从2018年4月17日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年九月二日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执2297号申请执行人: 中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0062。负责人：肖文会，公司总经理。被执行人：朱领社，男，汉族，1966年3月28日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省眉县。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2077号民事判决书受理执行的中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与被执行人朱领社等电信服务合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人朱领社应支付申请人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司违约金2653.48元、案件受理费50元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨朱领社银行存款2753.48元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                         审  判  员   杨建文   二〇一九年八月二十七日                                 书 记 员  王蛟龙
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1454号之一申请执行人:郭庭杰，男，1971年3月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：景泰津源兴商贸有限公司。住所地甘肃省景泰县一条山镇永泰路。法定代表人：杨报发，该公司经理。被执行人：杨报忠，男，1974年7月23日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人郭庭杰与被执行人景泰津源兴商贸有限公司、杨报忠民间借贷纠纷一案中，于2019年7月9日作出（2019）甘0423执1454号执行裁定书冻结了被执行人杨报忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司大什子营业所（6217988240000044935）、中国农业银行景泰县支行（6228481226010066264）的银行账户。现因本案终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人杨报忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司大什子营业所（6217988240000044935）、中国农业银行景泰县支行（6228481226010066264）银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  张海健二〇一九年九月十七日书 记 员  赵继祥
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执保180号申请执行人严晓磊，男，1984年10月15日出生，现住高阳县。被执行人韩青，男，1985年11月2日出生，现住高阳县。申请人严晓磊依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初2117号民事判决书，于2019年9月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人韩青名下价值165310.4元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人严晓磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人韩青名下价值165310.4元的财产。本裁定立即执行。执行员  石润清二〇一九年九月四日书记员  张天运
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更413号罪犯杨文尧，男，1975年6月2日出生于贵州省黎平县，侗族，文盲，现在贵州省。贵州省黔东南州中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）黔东刑初字第9号判决书，认定被告人杨文尧犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金25000元（未缴纳）、继续退缴赃物折价323900元（未履行），刑期自2012年3月19日起至2021年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月31日经贵州省黔东南州中级人民法院以（2016）黔26刑更410号裁定减刑10个月；2017年12月5日经贵州省黔东南州中级人民法院以（2017）黔26刑更605号裁定减刑7个月，刑止2019年10月18日。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨文尧能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2018年9月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯杨文尧在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年9月获1个表扬，共获3个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该犯提请减刑无异议，同意提交监狱长办公会审核。鉴于该犯刑期至2019年10月18日届满，余刑已不足五个月，建议调整减刑幅度。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨文尧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨文尧予以减刑1个月（刑期自2012年3月19日起至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月十一日书记员  龚令元
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2215号申请执行人：王晓丁，男，住呼和浩特市。被执行人：郭丽青，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月二十四日书记员 荣 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21138号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：涂自芳，女，1963年11月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告涂自芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩怡到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2013年1月6日，欠本金40775.8元、利息26714.1元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2013年1月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告涂自芳应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2013年1月6日的信用卡透支欠款本金40775.8元、利息26714.1元，利息从2013年1月7日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告涂自芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月十日书 记 员  陈镇煌
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保88号 申请人：杨凤梅，女，汉族，1973年1月16日生，住重庆市万盛区。 委托代理人：缪进贵、缪越系桐梓县贵州崇遵律师事务所律师。 被申请人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇武胜路。 法定代表人：蔡联江。 申请人杨凤梅于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州亿泰达房地产开发有限公司位于桐梓县蟠龙都市楼盘A栋1-19-3号、1-19-4号、1-19-5号、1-14-1号、1-14-2号、1-14-3号、1-14-4号、1-14-5号共计房屋8套。并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的“中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：PZDM20×××44，保险金额：人民币220万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人杨凤梅的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人贵州亿泰达房地产开发有限公司位于桐梓县蟠龙都市楼盘A栋1-19-3号、1-19-4号、1-19-5号、1-14-1号、1-14-2号、1-14-3号、1-14-4号、1-14-5号共计房屋8套 案件申请费5000元由申请人杨凤梅负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一九年九月三日 书记员  钟凌筠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4070号 原告：张雷，男，1984年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：顾文珂，山东有泰律师事务所律师。 被告：王文金，男，1973年6月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。 被告：朱磊，男，1982年1月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张雷与被告王文金、朱磊执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告张雷于2019年9月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张雷撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张雷负担。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王菁菁
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5915号 四川华驿公路交通工程有限公司、四川路盛交通设施工程有限公司： 本院于2019年8月16日立案受理四川华驿公路交通工程有限公司申请执行四川路盛交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初9250号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户￥276505.58元，现（2019）川0106执5915号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1678号原告：永州家和物业管理有限公司，住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇寿域路**，统一社会信用代码：914311296940211398。法定代表人：陈茂波，男，任该公司经理。委托诉讼代理人：陶然雄，男，1982年12月15日生，住湖南省江华瑶族自治县。系该公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人：马秋鸿，男，1978年09月03日，住湖南省江华瑶族自治县。系该公司员工。被告：陈忠俊，男，1987年09月23日出生，壮族，住湖南省江华瑶族自治县。原告永州家和物业管理有限公司与被告陈忠俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州家和物业管理有限公司的委托诉讼代理人陶然雄、马秋鸿到庭参加诉讼，被告陈忠俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永州家和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠俊给付原告永州家和物业管理有限公司2019年6月30日前所欠物业管理费1255.5元并支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告永州家和物业管理有限公司与被告陈忠俊于2011年6月13日签订《物业管理服务合同》，合同约定：由原告为印象瑶都小区内的业主和使用人提供物业服务，服务的内容包括：房屋建筑全体业主共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护、运行和管理，公共环境的卫生打扫收集，维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。合同约定物业管理费为0.5元每月每平方米，物业服务费每半年交纳一次，业主或物业使用人应在物业费到期前7日内履行交纳物业管理服务费义务，被告的物业位于印象瑶都小区3栋5单元709号，面积为139.47平方米，每年物业管理费为837元，被告只交纳了物业管理服务费至2017年12月31日止，至起诉之日共欠交1年零6个月的物业管理费，根据《物业管理条例》第42条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，业主于物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的从其约定，业主负连带交纳责任。”原告多次要求被告交纳物业管理服务费，并多次下达催交通知书，被告以种种理由拒绝交纳，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告陈忠俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：被告陈忠俊系江华瑶族自治县沱江镇阳华路178号印象瑶都X栋X单元X号房屋业主，房屋建筑面积为139.47平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据原、被告签订的物业服务合同约定，被告应按每月每建筑平方米人民币0.5元的标准缴纳物业管理服务费。被告自2018年1月1日至2019年6月30日的物业管理服务费未缴纳，被告尚欠原告的物业管理服务费1255.5元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《物业管理服务合同》、物业服务收费标准的批复、催收物业费用的相关资料、家和物业收款收据、《前期物业管理委托合同》，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，原告永州家和物业管理有限公司是办理了营业执照的物业公司，被告系印象瑶都小区内的房屋业主，2011年6月13日被告与江华瑶族自治县家和物业管理印象公司签订了《物业管理服务合同》，对业主的义务进行了约定。被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业费，在合同到期后，原告继续提供物业管理服务，被告还连续交纳了四年的物业管理费，被告并未对此表示异议，因此双方形成了事实上的合同关系。被告未能支付物业服务费，显属不当。故原告要求被告支付物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，结合本案实际情况，原告作为物业管理者，在物业管理服务中，确尚有待改善之处，且合同对逾期利息没有约定，属约定不明，故本院对该项诉请不予支持。被告陈忠俊经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈忠俊自本判决生效之日起十日内向原告永州家和物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费1255.5元；二、驳回原告永州家和物业管理有限公司其他诉讼请求。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈忠俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  盘江玲二〇一九年九月二十四日书记员  徐叶银附法律条文《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2049号 胡永钦、官晓玲、刘雪峰： 申请执行人胡永钦与被执行人官晓玲、刘雪峰民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初520号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡永钦向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人官晓玲、刘雪峰已履行人民币132898元及利息人民币17102元。被执行人官晓玲、刘雪峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2049号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4509号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：刘建笔，男，1989年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5901号民事判决书，于2019年8月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金14770.34元及利息3488.47元、滞纳金3813.84元、公告费350元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费361元，被执行人依法承担本案案件执行费244元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月23日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人本人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十三日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1091民初441号原告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住廊坊开发区祥云道**。法定代表人：张亚娟，董事长。委托诉讼代理人：靳凤山，河北乾翔（北京）律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，，住北京市石景山区八角东街**院**楼法定代表人：高建林，董事长。委托诉讼代理人：卫占英，北京市嘉铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原告澳美公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告澳美公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取为55900元、鉴定费320000元[沧科司鉴（2015）建字第102号鉴定费80000元、沧科司鉴（2018）建字第81号鉴定费240000元]由原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司负担。（此页无正文）审判员  刘志勇二〇一九年九月三十日书记员  王 颖
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1649号申请执行人李秀莲，女,1960年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人朱风坤，女,1965年9月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人刘百全，男,1964年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初9164号民事判决书，受理了李秀莲申请执行朱风坤、刘百全关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：1812009.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人朱风坤、刘百全限制高消费，并将被执行人朱风坤、刘百全纳入失信被执行人名单。现经网络查控未发现被执行人有可供执行财产，经传统查控，被执行人刘百全、朱风坤名下有如下财产：1.刘百全所有位于科左中旗保康镇温州商贸城房权证号：**，面积：117.00平方米的商铺；2.朱风坤所有的位于科左中旗保康镇温州商贸城小区院内，房权证号：154：**358.80平方米；3.朱风坤所有的位于科左中旗保康镇腾飞小区商品楼，房权证号：154021102303号，：**产；4.朱风坤所有的位于科左中旗保康镇腾飞小区商品楼，房权证号：1540021102304号，面积：173.01平：**于科左中旗保康镇腾飞小区商品楼，房权证号：1540021102300号，面积：173.71平方米的房产；6.朱风坤所：**房权证号：1540021200848号，面积：94.61平方米的房产。以上房产均被（2018）内0521执1：**2018）内0521执1742号案件中作为主拍卷启动评估拍卖程序。未发现被执行人朱风坤、刘百全有其他可供执行的财产。经对申请执行人李秀莲约谈，其未能提供被申请执行人朱风坤、刘百全有其他可供执行财产的线索,已告知其参与（2018）内0521执1742号案件中财产分配，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1649号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月十六日书记员  邹继龙