安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6994号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市濉溪路**金鼎广场****，统一社会信用代码91340100598656687U(1-1)。 负责人：陈贵意，总经理。 委托诉讼代理人：熊超，公司员工。 被上诉人（原审原告）:刘甫友,男,1962年10月18日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。 原审被告:祁习凯,男,1987年8月10日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原审被告:合肥皖通运输服务有限责任公司,住所,住所地安徽省合肥市合裕路**矿机宿舍****div> 上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称华安保险合肥支公司）因与被上诉人刘甫友及原审被告祁习凯、合肥皖通运输服务有限公司（以下简称皖通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安保险合肥支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判上诉人在保险限额内仅承担190034.98元（不服金额为117831.4元）；2.二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.刘甫友残疾赔偿金的计算标准错误。刘甫友的户籍信息显示其为农村户口，而其提供的居住证明系物业公司出具，但物业公司没有出具该证明的资质，刘甫友的残疾赔偿金应按照农村标准计算。2.上诉人前期垫付的10000元医疗费中，交警出具的垫付通知书明确显示垫付给刘甫友，一审法院庭后核实清楚却只认可5000元。3.一审判决精神抚慰金18000元过高，上诉人认可10000元。 刘甫友二审辩称：1.刘甫友虽然是农村户口，但受伤前在六安市务工，并且提供了务工单位出具的证明和居住证明，其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行赔偿。2.关于医疗费用，华安保险合肥支公司虽垫付了10000元，但只有5000元用于刘甫友，另5000元用于同案的另一受害人。3.刘甫友构成一处九级伤残，一处十级伤残，一审对精神抚慰金的判决适当。 刘甫友向一审法院起诉请求：祁习凯、运输公司、华安保险合肥支公司共同赔偿刘甫友各项经济损失313372.13元。 一审法院经审理查明：2018年2月25日9时50分许，祁习凯驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿肥西县铭传乡南（分路）聚（星）路由南向北行驶至鸽子笼卫生站南100米弯道处时，与相对方向刘甫友未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致刘甫友及无号牌摩托车上乘坐人华和发受伤、两车受损的道路交通事故。刘甫友受伤后，即被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗18天，用去医疗费55212.70元，出院医嘱全休三个月、避免患肢下地承重、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，祁习凯负本起交通事故全部责任，刘甫友、华和发无责任。 一审另查明：皖Ａ×××××轻型普通货车系祁习凯所有，该车于2018年1月6日在华安保险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。 一审再查明：刘甫友受伤治疗终结后，经安徽爱民司法鉴定所2019年4月1日司法鉴定，刘甫友构成一处九级、一处十级伤残，其误工期为300日、护理期150日、营养期90日，后续医疗费10000元，用去鉴定费2290元。 一审又查明：韩直华系刘甫友母亲，1932年8月16日生，育有五个子女。本起事故发生后，华安保险合肥支公司汇了10000元在医院，经一审法院庭后核实，刘甫友和另一伤者华和发各用了5000元，华和发已另案起诉。 一审法院认为：公民的生命、财产权利受法律保护，祁习凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成事故致刘甫友受伤致残，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，运输公司作为挂户单位，应对刘甫友承担赔偿部分负连带赔偿责任，鉴于祁习凯所驾的肇事车辆在华安保险合肥支公司投保了交强险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，故华安保险合肥支公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿刘甫友的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行。因刘甫友自2017年2月即在城镇从事工业操作工作，且在城镇居住和生活，上述有工作单位安徽格瑞迪厨具有限公司工作证明、物业居住证明等佐证，故其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。具体数额为医疗费65212.70元（55212.70元+10000元），住院伙食补助费900元（18天×50元/天），营养费4500元（90天×50元/天），护理费19932元（150天×132.88元/天），误工费按制造业标准48564元（300天×161.88元/天），残疾赔偿金144450.60元【34393元/年×20年×（20%+1%）】，被扶养人韩直华生活费按2677.08元（12748元/年×5年×21%÷5人），应并入残疾赔偿金一并计算，交通费酌定540元，鉴定费2290元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中赔偿），上述款项合计为289066.38元。刘甫友因交通事故受伤构成一处九级、一处十级致残，给其今后生活带来重大影响和痛苦，精神确受损害，按责酌定刘甫友精神损害抚慰金18000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。至于财产损失，虽未评估，但刘甫友财产受损是实，酌定为800元，该款亦应从交强险中予以赔偿。因本起事故造成二人受伤，交强险部分预留20000元给另一伤者。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿刘甫友医疗费（含住院伙食补助费、营养费）5000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等77000元，精神抚慰金18000元，财产损失800元，合计100800元；二、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿刘甫友医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等（289066.38元-5000元-77000元）207066.38元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫支的5000元；三、驳回刘甫友其他诉讼请求。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6000元，减半收取3000元，保险公司负担965元，祁习凯负担1982元，刘甫友负担53元。 二审中，华安保险合肥支公司提供车险人伤案件现场查勘信息登记表复印件一份，证明刘甫友的居住地为乡镇。 刘甫友质证意见为：该证据为复印件，对其真实性有异议，不能达到华安保险合肥支公司的证明目的。 本院对以上证据的认证意见将在本院认为部分一并予以阐述。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：关于刘甫友残疾赔偿金的标准。华安保险合肥支公司上诉主张刘甫友的残疾赔偿金应按照农村标准计算，并在二审中提交了车险人伤案件现场查勘信息登记表一份。但华安保险合肥支公司在查勘信息登记表中已明确记载，刘甫友有工作单位，单位地址为六安市裕安区，工作年限三年。登记表中载明的以上信息与刘甫友主张的其在城镇居住生活，有稳定的收入能够相互吻合。一审法院按照城镇标准计算刘甫友的残疾赔偿金正确，本院予以维持。 关于垫付医疗费。华安保险合肥支公司因案涉事故共垫付医疗费10000元，本起交通事故的另一伤者华和发认可其收到了其中5000元，一审法院认定华安保险合肥支公司垫付刘甫友医疗费为5000元正确。 关于精神损害抚慰金。本起交通事故造成刘甫友一处九级伤残、一处十级伤残，且刘甫友在本次事故中无责任，一审法院支持刘甫友精神抚慰金18000元略高，但未明显超出本地的经济水平和司法裁判尺度，本院不再予以调整。 综上所述，华安保险合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2657元，由华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年九月二十三日 书记员 彭瑜琳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。