江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3931号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码9132130055927720669，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路**.单位负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱林，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐遵连，男，1946年4月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人(原审原告)：徐超民，男，1979年8月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人(原审原告)：徐士杰，男，1985年11月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张雁军，江苏润苏律师事务所律师。原审被告：钟家正，男，1995年9月13日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。原审被告：宿迁经济开发区翰淼超市，统一社会信用代码92321391MA1Q0FGM56，住，住所地江苏省宿迁市经济开发区三棵树乡三树街/div>经营者：钟贵，男，1969年9月15日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保宿迁公司）因与被上诉人徐遵连、徐超民、徐士杰，原审被告钟家正、宿迁经济开发区翰淼超市（以下简称翰淼超市）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金财保宿迁公司上诉请求：撤销一审判决，改判钟家正仅负担30%赔偿责任，一、二审案件受理费由徐遵连、徐超民、徐士杰负担。事实与理由：本案事故死者驾驶的车辆是电动三轮车，根据国家对机动车的认定技术规范，该车辆应属于机动车，在划分事故责任时不应当加重机动车一方的责任。并申请对死者驾驶的电动三轮车的性质进行鉴定。被上诉人徐遵连、徐超民、徐士杰二审辩称，交警部门在事故认定书中已经认定死者驾驶的电动三轮车系非机动车，车辆的性质已经确定。且该电动三轮车已经毁损，不具备鉴定条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告钟家正、翰淼超市二审未发表陈述意见。徐遵连、徐超民、徐士杰向一审法院起诉请求：判决钟家正、翰淼超市、紫金财保宿迁公司赔偿各项损失463068.4元（丧葬费39871元、死亡赔偿金896800元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、财产损失2000元，以上损失由被告按比例赔偿）并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月17日6时15分，在G235国道75KM+910M处T型路口，冯翠兰骑电动三轮车由东向西行驶至G235国道机动车道内向左转弯逆行时与钟家正驾驶的由南向北行驶的苏Ｎ×××**号小型普通客车相撞，致两车受损，冯翠兰与电动三轮车乘坐人徐娅文受伤，后冯翠兰经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门处理，认定冯翠兰承担主要责任，钟家正承担次要责任。宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》载明：冯翠兰死亡原因系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。冯翠兰于1957年12月6日出生，与丈夫徐遵连育有二子，长子徐超民、次子徐士杰。苏Ｎ×××**号小型普通客车登记车主为瀚淼超市。瀚淼超市为该车在紫金财保宿迁公司投保了交强险、商业三者险200万元含不计免赔。事故发生在保险期间。钟家正系瀚淼超市员工，事故发生时其驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车履行职务行为。瀚淼超市已赔偿丧葬费36000元。双方一致确认事故中冯翠兰驾驶的电动三轮车车损为500元。一审法院另查明：涉案事故致电动三轮车乘坐人徐娅文受伤严重，仍在治疗中。一审法院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。公安交警部门认定事故中冯翠兰驾驶的电动三轮车为非机动车，对此紫金财保宿迁公司提出异议，要求鉴定上述车辆不符合非机动车属性，但未提供证据证明，故不予采信。钟家正系瀚淼超市员工，事故发生时其驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车履行职务行为，因此瀚淼超市应对涉案事故承担责任。结合事故责任及事故双方车辆性性质，瀚淼超市应承担40%的赔偿责任。因涉案车辆在紫金财保宿迁公司处投保交强险、商业三者险200万元含不计免赔，故因事故产生的损失先由紫金财保宿迁公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由紫金财保宿迁公司在商业险范围内按比例予以赔偿；仍有不足的，由瀚淼超市予以赔偿。关于徐遵连、徐超民、徐士杰主张的合理损失，认定如下：1.丧葬费39133.50元，予以确认；2.死亡赔偿金，依据冯翠兰户口性质及年龄，支持896800元（47200元×19年）；3.精神损害抚慰金，支持10000元；4.交通费1000元，予以支持；5.财产损失500元，予以支持。上述1-4项合计946933.50元，考虑到本起交通事故还有另一受害人徐娅文未得到赔偿，故在交强险伤残限额内预留55000元，由紫金财保宿迁公司赔偿411773.40元[（946933.50-55000）×40%+55000]。财产损失500元，由紫金财保宿迁公司在交强险财产限额内予以赔偿。翰淼超市支付款由紫金财保宿迁公司在赔偿款中返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一审法院判决：一、紫金财保宿迁公司于判决生效之日起十日内赔偿徐遵连、徐超民、徐士杰377631.40元（412273.40-36000+1358）（此款项汇入徐士杰账户，开户行：江苏银行宿迁经济开发区科技支行，账号62×××67）；二、紫金财保宿迁公司于判决生效之日起十日内返还瀚淼超市34642元（36000-1358）；三、驳回徐遵连、徐超民、徐士杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1358元，由瀚淼超市负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：一审判决依照交警部门作出的事故责任认定划分的赔偿责任比例是否适当。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交通事故认定书系具有国家管理职能的公安交警部门依法定职权制作并向事故当事人出具的公文书，该文书在诉讼案件中属于公文书证，在无相反证据推翻的情况下，该公文书证记载的事实与作出的认定具有推定真实的效力，人民法院应当予以确认。如当事人认为该公文书中的内容不真实，负有举证证明的责任。本案事故经交警部门处理，认定“冯翠兰驾驶非机动车上路，未在非机动的车道内行驶”，已经认定死者冯翠兰驾驶的电动三轮车系非机动车。紫金财保宿迁公司主张该车辆系机动车，应当举证推翻交警部门的认定。紫金财保宿迁公司未举证证明涉案电动三轮车相关技术参数超出非机动车标准，故本院对其关于冯翠兰驾驶的车辆系机动车的上诉主张不予支持。一审判决结合本案事故双方分别为机动车与非机动车的要素，综合事故发生过程中双方的过错程度、对事故发生所起原因力的大小等因素确定的赔偿责任，具有事实和法律依据。综上，上诉人紫金保险宿迁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费792元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年九月二十五日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。