文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1400号上诉人（原审被告）：郑士训，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：邱红霞，女，与上诉人系夫妻关系。委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张付祥，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：韩立新，男，张付祥系韩立新姐夫。委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张卫卫，男，1981年10月25日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王涛，山东民瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市鑫华物流有限公司，住所地山东省滨州市滨城区秦皇台乡。法定代表人：马荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭志国，山东民瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路。负责人：朱伟，该公司经理。委托诉讼代理人：俄霞，女，该公司职工。上诉人郑士训因与被上诉人张付祥、张卫卫、滨州市鑫华物流有限公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑士训上诉请求：1.依法请求二审法院查清本案事实撤销原审判决，予以改判，即改判驳回被上诉人张付祥对上诉人的起诉，改判被上诉人张付祥的残疾赔偿金按农村居民标准予以计算，院外护理费按照农村居民标准予以计算，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，认定事实错误。原审诉讼中上诉人郑士训与本案并无（任何关系）关联性，被上诉人张付祥起诉上诉人系主体不适格，应依法予以驳回。在一审庭审中滨州市鑫华物流有限公司（以下简称鑫华物流）主张与上诉人系挂靠关系，但其并没有向法庭提交任何证据证实挂靠关系的存在，反而购买车辆的票据可以证实购买人为鑫华物流，并且在一审庭审过程中鑫华物流已将上述车辆出售。所以本案的事实是上诉人与被上诉人不存在挂靠关系，上诉人也不是鲁Ｍ×××**号重型特殊结构货车的实际车主，而该车的所有人为鑫华物流。一审法院判决认定上诉人为鲁Ｍ×××**号重型特殊结构货车的实际车主，并连带赔偿责任，违背客观事实，属认定事实不清，认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。在一审庭审中被上诉人张付祥提交的证据银行流水显示其在单位工作未满一年，其提供的房屋租赁合同，上诉人及鑫华物流均对签名提出异议，并申请字迹鉴定，但法院对此证据没有确认审理，原告也没提供公安机关合法的居住证，故根据法律规定被上诉人张付祥的残疾赔偿金应按农村居民标准予以计算;一审法院判决误工费过高，张付祥在一审中提交的银行流水中的工资收入已超过个人所得税纳税标准，其应提交完税证明，否则不得做为定案依据；一审法院判决护理费过高，且护理费计算标准没有法律依据，根据法律规定护理费的计算标准应按照护理人员的户口性质确定，即本案中张付祥妻子韩新花为农村户口，故其护理费应按照农村居民标准计算。而一审法院却错误的判决按城镇居民标准赔付张付祥的伤残赔偿金，按照滨州市2017年度在岗职工年平均工资58659元的标准计算护理费，并在张付祥未提交完税证明的情况支持了张付祥的误工费的主张，上述种种一审判决均予法无据，适用法律错误。三、一审判决内容中赔付数额错误。在一审诉讼过程中，被上诉人安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司已支付张付祥医疗费110000元，但一审判决内容中却未将该110000元在总的赔付数额中予以递减，导致上诉人和鑫华物流的赔付数额增加了110000元。本案中应该在法定的总的赔付数额中先减去安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内应赔付的120000元，再减去该公司在商业险限额应赔付的500000元，剩余的才是上诉人和鑫华物流要承担的赔偿数额。当然上述内容的阐述是以上诉人需要承担责任为前提，但本案中上诉人无需承担任何的赔偿责任。所以说一审判决内容中赔付数额错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，并且判决赔偿数额错误，所以请求二审法院查清本案事实，予以改判（改判驳回被上诉人张付祥对上诉人的起诉，改判被上诉人张付祥的残疾赔偿金按照农村居民标准予以计算，院外护理费按照农村居民标准予以计算。）或发回重审。张付祥辩称，一、上诉人郑士训之上诉请求及上诉理由均无任何事实及法律依据，依法应予驳回。首先，上诉人郑士训关于其主体不适格的主张没有任何事实依据，依法不能成立。滨州市公安局交警支队滨城区大队出具的《道路交通事故认定书》载明鲁Ｍ×××**号重型特殊结构货车机动车的实际车主为上诉人郑士训，被上诉人滨州市鑫华物流有限公司、张卫卫的陈述能够证实上诉人郑士训是鲁Ｍ×××**号重型特殊结构货车机动车的实际车主，上诉人郑士训将上述车辆挂靠在滨州市鑫华物流有限公司从事经营活动，故上诉人郑士训依法应当与被上诉人滨州市鑫华物流有限公司承担连带赔偿责任，上诉人郑士训作为诉讼主体完全适格。其次，上诉人郑士训关于被上诉人张付祥的残疾赔偿金按照农村居民标准计算的主张没有任何事实依据，依法不能成立。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、《山东省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要》[鲁高法〔2005〕201号]第三部分第五条、山东省人民政府办公厅转发山东省公安厅省公安厅《关于进一步深化户籍管理制度改革的意见》的通知【鲁政办发（2004）37号】之规定，对于主要收入来源地为城镇或经常居住地在城镇的农村居民，可以按照城镇居民标准计算损害赔偿数额。因被上诉人张付祥在城镇务工、居住一年以上，故被上诉人张付祥的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。再次，上诉人郑士训关于应提交完税证明、护理费的计算标准按照护理人员的户口性质确定等主张于法无据，依法不能成立。最后，上诉人郑士训关于原判决赔付数额错误的主张没有任何事实依据，依法不能成立。原判决认定的被上诉人安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司已支付医疗费11万元是被上诉人张付祥事先另案主张的赔偿数额（详见滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1985号民事调解书），并不包括在被上诉人张付祥在原审主张的赔偿数额及原判决认定赔付数额。因上诉人郑士训没有厘清上述事实，存在认识上的错误，从而提出上述错误的主张。二、原判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。被上诉人张付祥在一审提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够充分证明被上诉人张付祥的诉求。被上诉人张付祥在原审提供的滨州中裕食品有限公司营业执照、误工证明、工资银行流水明细、房屋租赁合同等证据能够证实被上诉人张付祥在城镇务工、居住一年以上，被上诉人张付祥的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。因此，原判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。综上所述，本案交通事故造成被上诉人张付祥二级伤残、完全护理依赖的严重损伤后果，给被上诉人张付祥及其家人带来毁灭性的痛苦与打击，但上诉人郑士训为了达到拖延诉讼的不当目的，以莫须有的理由提起上诉，存在滥用上诉权、浪费宝贵司法资源之嫌。上诉人郑士训之上诉请求与上诉理由无任何事实及法律依据，依法应予驳回。原判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。滨州市鑫华物流有限公司辩称，关于上诉理由第一项：一审法院关于上诉人和答辩人之间关系的认定准确：一审通过答辩人提交的上诉人郑士训家庭关系证明及其子郑浩浩的银行转款凭证，以及答辩人购买保险银行凭证（与郑浩浩转款数额完全一致），以及一审法院调取的鲁Ｍ×××**号车辆收款凭证，相互印证，证明事发时鲁Ｍ×××**号车辆实际所有人及控制人均是上诉人郑士训。该车辆由此造成的损失应该由上诉人郑士训承担。关于上诉理由第二项:答辩人认为一审法院按照城镇标准判决伤残赔偿金和护理费明显不当，一审中，张付祥提供的房屋租赁合同全篇一个字迹，明显是一人所写，答辩人和上诉人郑士训均提出书面申请，要求对该房屋租赁合同签名的字迹及字迹形成时间做司法鉴定，但一审法院没有委托，草率作出一审判决，一审判决之后，答辩人本想上诉，但因公司账户被冻结，没有钱去上诉，希望二审法院本着有错必纠的原则，予以纠正。张付祥张其伤残赔偿金按城镇计算，明显证据不足，其在中裕食品有限公司工作仅仅半年左右时间，并且没有任何社会保险。其租房证明不足以证明原告切实在城镇居住一年以上。所以其伤残赔偿金和护理费应当参照其户籍性质来计算。张付祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告张付祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计937601.96元；2、本案诉讼费由上述被告承担。一审法院认定事实：            具体      项目              原告主张      （单位元）              认定的相应证据      或计算方法              认定数额（单位元）                  医疗费              62665.08              医疗费发票、病历、费用明细              62665.08                  误工费              58364.88              营业执照、工资银行流水明细、误工证明、鉴定报告，误工时间343天，日平均工资170.16元              58364.88                  护理费              542892.55              鉴定报告、护理人员韩新花、韩立新身份证明。院内护理为原告妻子韩新花、妻弟韩立新，韩新花为农村居民，韩立新为城镇居民，住院期间95天。院外为完全护理依赖，按滨州市2017年度在岗职工年平均工资58659元计算，护理年限20年，护理依赖系数50%，原告主张未超出上述计算标准，予以支持。              542892.55                  残疾      赔偿金              612216              鉴定报告、工作证明，参照2017年城镇居民家庭人均可支配收入36 789元×20年×伤残系数90%              612216                  住院伙食补助费              2850              95天×30元=2850              2850                  鉴定费              2800              鉴定费发票              2800                  交通费              500              结合就医情况，酌情认定              500                  精神损害抚慰金              10000              依据伤残等级，酌情认定              9000                  合计              1292288.51                            1291288.51      一审法院认为，交警部门出具的事故认定书客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，予以采纳。关于被告郑士训是否为鲁Ｍ×××**号牌车辆的实际车主？郑士训与滨州市鑫华物流有限公司虽无书面挂靠协议，但通过调取鲁Ｍ×××**号牌车辆收款凭证、郑士训家庭关系证明及其子郑浩浩银行转款凭证、滨州市鑫华物流有限公司购买保险银行凭证等证据材料，与被告张卫卫、滨州市鑫华物流有限公司及事故认定书记载的内容相互印证，能够证实鲁Ｍ×××**号牌车辆实际车主为被告郑士训，车辆系挂靠在滨州市鑫华物流有限公司从事经营活动，张卫卫系其雇佣的驾驶员。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告郑士训应与滨州市鑫华物流有限公司承担连带赔偿责任。关于原告主张的伤残赔偿金适用标准，从原告提交的营业执照、工资银行流水明细、误工证明等证据能够证实其在城市务工一年，有固定收入，故伤残赔偿金时应按城镇居民标准计算。原告的损失应先由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内予以承担，超出部分由被告按70%事故赔偿责任比例承担。被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司已支付医疗费110000元，应在赔偿数额中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告张付祥各项损失510000元(已扣除110000元)；二、被告郑士训、滨州市鑫华物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张付祥各项损失426902元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9608.01元，由原告张付祥负担608.01元，被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担5000元，被告郑士训、滨州市鑫华物流有限公司负担4000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张卫卫驾驶鲁Ｍ×××**号车与张付祥发生交通事故致张付祥受伤，张卫卫承担事故的主要责任，张付祥承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。一审法院综合本案的事实依据法律规定判决鲁Ｍ×××**车投保的安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿张付祥的相关损失，鲁Ｍ×××**号车的实际车主郑士训及被挂靠人滨州市鑫华物流有限公司在保险限额外赔偿张付祥的相关损失并无不当。上诉人郑士训上诉称一审判决认定事实不清，认定事实错误，郑士训与本案并无（任何关系）关联性，一审判决适用法律错误，张付祥的残疾赔偿金、误工费及护理费应按农村居民标准予以计算，理由及证据不充分，本院不能支持。综上所述，上诉人郑士训的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7703.53元，由上诉人郑士训负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年九月十九日法官助理徐丽萍书记员王楠