河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18277号上诉人（原审被告）：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地郑州市**陇海中路苗圃街**。统一社会信用代码：91410100170072242U。法定代表人：马泉，该公司总经理委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔德群，男，1977年1月9日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李恒，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑州中原铁道凯盛置业有限公司，住，住所地郑州市**陇海路**凯盛通讯城**一社会信用代码：9141010068815600L。法定代表人：吕国勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。上诉人郑州铁路局房地产综合开发总公司因与被上诉人孔德群、郑州中原铁道凯盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路局房地产综合开发总公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回孔德群对郑州铁路局房地产综合开发总公司的一审诉讼请求；3.依法判令一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与郑州中原铁道凯盛置业有限公司并不存在任何委托代理关系。关于上诉人对郑州中原铁道凯盛置业有限公司的《授权委托书》，上诉人已经在其他案件中申请鉴定，鉴定结论显示该授权委托书真伪不明。而根据证明责任的规定，主张法律关系成立的一方负有证明责任，郑州中原铁道凯盛置业有限公司主张与上诉人委托关系成立，则必须就双方存在委托关系提供证据，一审法院仅依据一份真伪不明的授权委托书就直接认定郑州中原铁道凯盛置业有限公司完成了证明责任，这显然与法律规定相违背。而本案中，收取房款并出具收据的单位也是郑州中原铁道凯盛置业有限公司，该公司并未将收取的任何房款交付给上诉人，这一事实再次证明双方之间不存在委托代理关系，一审法院罔顾事实，判决要求上诉人承担返还房款的义务，显然属于认定事实严重错误。综上，一审法院认定事实错误，对基本事实的认定缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回孔德群对上诉人的一审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。孔德群辩称，涉案商铺的实际所有权人为上诉人郑州铁路局房地产综合开发总公司，涉案商铺与建设工程规划不符，土地建设规划许可证为综合办公楼，该商铺根本无法办理产权证，上诉人存在欺诈行为。涉案商铺的实际所有权人实为上诉人，上诉人作为实际所有权人，分别给郑州中原铁道凯盛商贸有限公司及凯盛置业有限公司出具授权委托书，授权该两公司全权负责涉案商铺的营销工作，并作为受托人对经营摊位的出租，销售签署协议，因此上诉人应当承担相应责任。请求法院维持一审判决，驳回上诉。郑州中原铁道凯盛置业有限公司辩称，上诉人与郑州中原铁道凯盛置业有限公司之间存在委托代理关系。在另案中，郑州中原铁道凯盛置业有限公司向法庭递交了授权委托书原件，授权委托书的内容及印章清晰可辨系原件。上诉人否认其真实性并向一审法院申请真伪鉴定，但鉴定结果显示真伪不明，根据民诉证据若干规则的规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。另外上诉人代收部分款项是授权委托书内容的延伸。是上诉人与被上诉人之间内部的企业管理关系，与本案商铺买卖合同无关。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人对被上诉人的诉请。孔德群向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2008年9月10日签订的商铺买卖合同；2、被告返还原告购房款289600元，支付违约金28960元，共计318560元；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年9月10日，原告孔德群（乙方）与第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司（甲方）签订《商铺买卖合同》，约定主要内容为：乙方购买的商铺位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西），该商铺的用途为通讯器材销售；该商铺合同约定按套内面积共6.73平方米，单价43031.20元／㎡，总金额289600元；合同签订时，原告交付108000元；前期所交纳的定金冲抵购房款；在凯盛公司交付商铺时，原告交清剩余款181600元。甲方应当在2009年3月1日前，将符合本合同约定的商铺交付乙方使用。甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，该产权使用期为50年。甲方不能在规定期限内取得产权的，双方同意按如下方式处理：1、乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款退还给乙方并支付已付房款10％的违约金，2、乙方不退房，双方继续履行本合同。2009年10月20日、12月15日，第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司出具二份收据，证明收到孔德群1175#购房款289600元。2009年5月12日，被告郑州铁路局房地产综合开发总公司给郑州中原铁道凯盛置业有限公司出具授权委托书，授权其全权负责位于郑州市××号《综合办公楼》项目营销经营工作，并作为受托人对经营摊位的出租、销售签署协议。本案涉案商铺现未办理产权证。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告孔德群与郑州中原铁道凯盛置业有限公司于2008年9月10日签订的《商铺买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了购房款，但郑州中原铁道凯盛置业有限公司未依约在原告使用商铺后的四年内为原告办理产权手续，且未在规定的期限内取得该商铺的产权，构成违约，应承担相应的违约责任。因郑州中原铁道凯盛置业有限公司从事的系被告授权范围的代理行为，其违约行为的后果应由被代理人即本案的被告承担，故原告要求解除2008年9月10日签订的《商铺买卖合同》，并返还购房款、支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持。被告应返还原告购房款189600元，并按合同约定支付违约金28960元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一，解除原告孔德群与第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司于2008年9月10日签订的《商铺买卖合同》；二、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于判决生效之日起十日内返还原告孔德群购房款289600元，并向原告孔德群支付违约金28960元；三、驳回原告孔德群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元，减半收取3039元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司承担，余款3039元退回原告孔德群。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，孔德群与郑州中原铁道凯盛置业有限公司签订的《商铺买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同，孔德群与郑州中原铁道凯盛置业有限公司应当按照约定全面履行自己的义务。郑州中原铁道凯盛置业有限公司没有按照约定为孔德群办理案涉商铺产权手续，构成违约。而郑州铁路局房地产综合开发总公司委托郑州中原铁道凯盛置业有限公司全权负责位于郑州市××号综合办公楼项目营销工作，并出具了授权委托书。因此，郑州铁路局房地产综合开发总公司应当承担郑州中原铁道凯盛置业有限公司上述违约责任。郑州铁路局房地产综合开发总公司的上诉理由，与事实不符，不予支持。综上，郑州铁路局房地产综合开发总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6078元，由上诉人郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年九月六日书记员  王子姣