河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初44号原告任海成，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住河南省淮阳县。委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，该管理委员会主任。委托代理人李文峰，该管理委员会工作人员。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。原告任海成诉被告河南周口经济开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2019年8月14日立案后，依法向被告发送了行政赔偿起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王运书，被告河南周口经济开发区管理委员会的委托代理人李文峰、娄继堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海成诉称：原告任海成在河南省周口市川汇区川东工业基地周运集团西门对面有1551.76平方米房屋一处,因周口市经济开发区许寨城中村(棚户区)改造项目被征收，在政府并未与原告谈妥相关安置补偿事宜的情况下,于2017年8月31日周口市经济开发区委员会临时成立的开发区许寨城中村改造指挥部的相关人员将原告涉案土地上所有的合法房屋进行了违法强制拆除行为，该行为直接造成了原告1551.76平方米房屋被毁,给原告带来了直接经济损失9757108.8元。后通过行政诉讼已经确认了被告强制拆除原告上述房屋的行为违法，上述事实由周口市中级人民法院作出的《行政判决书》（2018)豫16行初72号、河南省高级人民法院作出的《行政判决书》（2018)豫行终3775号予以支持。原告于2019年6月3日向被告寄送了《行政赔偿申请书》,被告自2019年6月4日收到该申请书后至今未有任何答复。《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作火员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:。（四）造成财产损害的其他违法行为。第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出,也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理:。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告认为，被告违法实施强制拆除的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失,且原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，时至今日己超过两月被告仍旧不予赔偿。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》等相关法律规定，提起诉讼。请求事项：1.请求依法赔偿因被告违法强制拆除房屋的行为给原告造成的直接经济损失，数额合计人民币9757108.8元;2.请求按照中国人民银行同期存款利率计算支付原告赔偿款利息(自2017年8月31日实际强制拆除发生之日起，直至实际支付之日止)。原告任海成提供了以下证据：证据一、（2018）豫16行初72号行政判决书；（2018）豫行终3775号行政判决书。证明目的：被告河南周口经济技术开发区管委会强制拆除原告任海城的家具厂房的行为违法，该违法行为已经两级人民法院判决书确认。证据二：行政赔偿申请书一份；邮政快递的存根复印件一份。证明目的：法院确认被告的强拆行为违法后，原告向被告提出了行政赔偿申请，被告在法定期限内没有给原告答复，原告提起行政诉讼行为合法。证据三：被拆迁房屋的照片一组；房屋拆迁补偿表及城中村征收评估分户报告单各一份。证明目的：主要证明原告的房屋被强拆时的状况；原告房屋被强拆时被告统计的部分项目，因原告不同意赔偿价格及项目不全，双方未达成赔偿协议。被告河南周口经济开发区管理委员会答辩称，一、原告诉讼请求,没有事实和法律依据,应予以驳回。1、涉案房屋均是占用基本农田建设的,原告通过私买私卖获得的土地,且没有任何的建设规划许可手续,系违法建筑。周口市规划局依法向原告下达了周规限拆字(2017)开第515号《限期拆除决定书》,该《限期拆除决定书》已实际送达并生效。因此,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第2条:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定,行政侵权赔偿责任由五个要件构成,即:侵权的主体必须是行政机关及其工作人员;侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为;致害行为必须是违法的;必须存在法定的损害事实，而法定的损害事实是指被损害的利益必须是合法权益;违法行使职权的行为与损害事实存在法律上的因果关系。该五个构成要件相互联系,密不可分,缺少其中任何一个要件,均不构成行政侵权赔偿责任。因此,行政机关及其工作人员违法行使行政职权的行为造成公民、法人和其他组织合法权益损害的,国家才能承担行政赔偿责任,如受到的损害是不受法律保护的权益,国家不承担行政赔偿责任。原告的房屋是在基本农田上修建且没有任何规划建设许可手续,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任,而原告至今也未提供任何合法有效的证件证明涉案房屋的合法性,其占地和建房行为明显是违法的。另外,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条第二款:“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的,应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿。”以及国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑,不予补偿;拆除未超过批准期限的临时建筑,应当给予适当补偿”的规定,涉案房屋既然是违法建筑,当然不应给予任何的补偿。因此,原告主张的并不是合法利益,其申请赔偿的请求应予驳回。原告领取涉案房屋救济款计975196元,被告将依法予以追回。2、原告主张的赔偿款利息不属于行政行为造成的直接损失,不属于国家赔偿范围,不应赔偿。二、本案受诉法院对本案没有管辖权。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条规定:“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的,由不动产所在地的人民法院管辖”;第九条规定:“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”。本案受诉法院既不是不动产所在地的人民法院,也不是被告住所地的基层人民法院,所以,没有管辖权,应裁定移送。原告一直诉称其房屋拆除是因棚户区改造,这一点是不符合事实的。涉案房屋的拆除与棚户区改造没有任何的关联性,而是周口市在集中进行两违治理时拆除的,这一点周口市国土资源局（现在更名为周口市自然资源和规划局)上报给河南省国土资源执法监察局的文件也予以了证实。涉案房屋占用土地确定为非法占地,其房屋建设行为也被周口市规划局认定为违法建筑。本案是一典型集体土地上违法建设案例,不可否认被告在拆除原告违法建筑物时没有严格依法实施,其行为已被法院确定违法,但不能因为被告的拆除程序违法而使原告的不合法权益得到保护,双方的违法行为均应被司法审判行为所否定。法律保护公民合法的权益,不合法权益当然不受保护,更不应得到赔偿。故原告在其所受损害不是合法权益的情况下,申请行政赔偿于法无据,应予以驳回。请求事项:1、依法驳回原告的诉讼请求;2、诉讼费由原告承担。被告河南周口经济开发区管理委员会提供了以下证据：证据一：（2018）豫16行初72号行政判决。证明目的：判决强拆行为程序违法，亦认可了涉案房屋系违法建筑的事实。证据二：《周口市规划局限期拆除决定书》周规拆字【2017】开第515号、送达时的照片及其送达回证；周口市国土资源局文件。证明目的：证明涉案房屋占用的是基本农田，进行非农建设，2013年周口市国土资源局开发区分局对其进行了查处，属违法占地。2017年又被周口市规划局认定为违法建筑，且该认定事实，程序违法，已经发生法律效力。国家赔偿法保护的是合法权益，原告主张的并不是合法权益，当然不受保护，也不应给与赔偿。证据三：周口市中心城区集中整治违法用地违法建设第二批专项行动方案、领款收据、评估报告、补偿表。证明目的：涉案房屋的拆除并非棚户区改造，而是在周口市集中进行两违整治时拆除的，原告口头同意拆除并于拆除后领取了救济款项，又倒打一耙，被告已经启动追要程序。对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对第一组真实性无异议，但对证明目的有异议，强拆行为是因程序违法而被确认拆除行为违法的，而且在该判决书中能够明显看出原告的建筑仍然属于违建这一客观事实。第二组证据属实，但因为原告的建筑属于违建，依照法律规定不应当与予以赔偿。对证据三中照片是否为原告的建筑物照片，真实性无法予以确认；对拆迁补偿表以及领款凭证的真实性没有异议，但能够证明被告拆除房屋时是原告同意的，并且在事后领取了救济补偿款办理到相关手续，原告要求赔偿没有法律依据。对于被告提供的证据，原告的质证意见是：对第一组证据判决书的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议。对第二组证据，原告从没有收到规划局的相关违法认定和限期拆除的手续，所有的送达回证均是拒签，不排除是被告没有送达，因为行政执法机关都有行政执法记录仪，如果拒签，应当提供拒签的相关的视频照片，我们认为被告的第二组证据达不到其证明目的。对于第三组证据评估报告，按照法律规定对拆迁房屋评估不能单方评估，应当双方协商进行评估，该评估报告不能作为认定原告房屋价值的依据；关于领款收据是原告方为了减少自己的实际损失，对房屋补偿款的部分款项进行领取，我们认为并不能以此来认定原告同意拆迁补偿这一事实，并且这些领款收据是在被告强行拆除房屋后，事后才进行的，并不代表原告同意拆除。经庭审充分质证，本院对各方当事人提交的证据予以综合认证，确认如下事实：原告任海成在河南省周口市川汇区川东工业基地周运集团西门对面建设有面积为1551.76㎡的房屋一处作为家具厂厂房。房屋占用的土地系任海成租赁唐营居委会和许寨居委会村民承包的集体土地。2017年7月中旬，周口市中心城区开展集中整治违法用地违法建设第二批专项行动。2017年8月18日，周口市规划局向任海成发出《周口市规划局限期拆除决定书》，将任海成上述房屋认定为违法建筑，并责令在收到决定书之日起7日内自行拆除。原告在限期拆除决定书规定的期限内自行腾空了房屋，但未自行拆除涉案房屋。2017年8月31日，被告河南周口经济开发区管理委员会组织人员将原告任海成涉案楼房强制拆除。原告认为被告强制拆除行为违法，于2018年6月21日向本院提起本案诉讼。本院于2018年10月23日作出（2018）豫16行初72号行政判决，确认被告河南周口经济开发区管理委员会2017年8月31日对任海成位于周口市川汇区川东工业基地周运集团西门对面面积1557.06平方米的房屋实施的强制拆除行为违法。2019年6月3日任海成向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告于2019年6月4日签收，但在法定期限内未作出处理。随后，原告诉至本院。另查明，河南周口经济开发区管理委员会为加快开发区城市化进程，改善许寨居委会居民居住环境，于2017年8月18日印发《周口经济开发区许寨棚户区（城中村）改造项目房屋征收与补偿安置方案》，对许寨居委会区域内集体土地上房屋及附属物进行征收改造，原告任海成的涉案楼房在本次征收改造范围内。涉案房屋被强制拆除后，2017年9月19日，周口经济开发区许寨城中村改造征迁指挥部就涉案房屋向原告任海成补偿975196元，原告领取了该补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，任海成涉案房屋使用的土地，系租用村民的集体农用地，未办理农用地转用审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。涉案房屋位于城市规划区内，因任海成建房时未向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，周口市规划局已经将涉案房屋认定为违法建筑，并向任海成下达了限期拆除决定书。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据以上规定，取得国家赔偿必须同时具备以下三个条件：一、国家机关和国家机关工作人员的职务行为；二、侵犯公民、法人或者其他组织合法权益；三、造成实际损害。本案中，虽然河南周口经济开发区管理委员会拆除任海成涉案房屋的行为已经被生效判决确认违法，但因涉案房屋系违法占地违法建设，任海成对其并不具有合法利益，因此，任海成请求行政赔偿缺乏事实根据及法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告任海成的赔偿请求。案件受理费50元，由原告任海成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年九月二十五日书记员  孙龙辉