广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初20288号原告:周广文，委托代理人:周海，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人:龚娇，广东冠杰律师事务所实习律师。被告:深圳麦逊电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路安托山高科技工业园**厂房**********，统一社会信用代码91440300715240331A。法定代表人：杨朝辉。委托代理人：尹鹏，系该公司员工。委托代理人：陶琴琴，系该公司员工。上列原告周广文诉被告深圳麦逊电子有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广文及其委托代理人周海，被告委托代理人尹鹏、陶琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告周广文由深圳红海人力资源有限公司派遣到顺丰速运工作，担任快递员。2018年6月21日上午9点50分左右，原告将签收人为被告麦逊公司的货物送至被告处，原告周广文照常协助被告麦逊公司的员工验货，被告麦逊公司的另两名员工在没有知会原告周广文的情况下，将升降层降下，不知情的原告右足被压伤，右足第一趾近节中段骨折，第五趾中节粉碎性骨折，指间关节脱位，受伤后原告周广文进入深圳市沙井人民医院接受治疗，花费医疗费共计1469.32元，为修复伤情，原告遵照医嘱全休149天。事故发生后，原告多次向被告主张赔偿，被告不予赔偿，原告于2018年6月25日向深圳市公安局沙井派出所报警，双方就赔偿事宜仍未达成一致意见，故向人民法院提出诉讼，请求法院判令：1、医疗费1469.32元；2、误工费41114元（原告受伤前一年的月平均工资为8278元，全休149天，8278元/月÷30天*149天）；2、被告承担本案的诉讼费。庭后原告提交变更诉讼请求书，主张医疗费通过工伤保险赔付，申请撤回要求被告支付医疗费1469.32元的主张。被告答辩称，一、本案损害系案外人李建平无视风险操作升降平台与原告罔顾自身安全将足部贴近升降平台行为共同作用的结果，被告在此过程中并不存在任何过错，不应承担侵权责任；二、被告出于人道考虑，曾主动联系原告工作单位进行工伤申报工作，并多次协调原告与案外人的赔偿工作，但双方就金额问题未能达成一致，被告的协调行为致使原告错误认为被告为本案侵权人，对被告提起侵权之诉，而将实际侵权人李建平置于本案之外，使得本案被告主体不适格。经审理查明，原告系深圳红海人力资源有限公司派遣至深圳顺丰速运有限公司任重货收派员。2018年9月21日，原告送货至被告处，在协助被告员工验货过程中，被降下的升降平台压伤右足。原告受伤后至深圳市宝安区人民医院就诊，经诊断原告右足第1趾近节中段骨折，第五趾中节粉碎性骨折，伴远侧趾间关节脱位，第2、3趾近侧趾间关节脱位，医嘱建议休息148天，原告共支付医疗费1469.32元。另查明，2018年9月13日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）【2018】第433275001号深圳市工伤认定书，认定原告属工伤。2018年12月19日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字【2018】第1114596号深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论,伤残等级鉴定结论：评定为十级伤残；医疗终结时间为2018年6月21日至2018年10月20日；停工留薪期为2018年6月21日至2018年10月20日。再查明，被告与案外人李建平于2019年7月1日签订《配司机租车合同》，约定被告承租案外人李建平的车牌号为粤Ｂ×××**车辆，并由案外人李建平提供该车的驾驶服务。以上事实，有光盘、门诊病假证明书、工伤认定书以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系原告在履行职务过程中因第三人侵权造成的人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案原告虽已被认定为工伤，但仍可以通过民事途径要求侵权人承担民事赔偿。关于被告是否应对原告的受伤承担责任。原告主张其受伤系因被告工作人员操作失误导致。被告辩称操作人员并非被告员工，被告并非本案侵权人，且原告本身未尽到合理的注意义务，亦具有相应责任。本院认为,首先，原告系在被告处被升降台压伤，被告抗辩操作人员并非被告员工，但被告所提交的《配司机租车合同》是距事故发生一年后所签订，被告亦未提交其他证据佐证案外人李建平非其员工。相反，被告是封闭式管理，进入需保安开门放行，且从视频中看操作人员操作升降台是为了履行卸货需要，属于被告的工作范围；再次，升降台的操作机关位于墙角，被告未安排专门人员负责看管，亦未在升降台设置安全提醒标语，亦存在过错。由于被告工作人员在操作升降台工作时导致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从视频中可以看到，升降台系缓慢下降，原告作为具备完全民事行为能力人，且其此前见过升降台操作过程，有足够的时间调整、避免危险的发生，由于原告应意识到危险而未提高警惕，未尽到合理的注意义务，亦应承担相应的过错。结合本案具体案情，本院依法酌定被告对原告受伤所致损失承担50%责任，原告自负50%责任。根据原告提供的银行流水核算，原告受伤前六个月的平均工资为【（6786.24元+3821.97元+3823.56元+7296.93元+7004.58元+10534.05元）÷6=6544.56元】。由于原告受伤期间用人单位按底薪2130元发放工资，（医嘱休息期）误工期为148天，故被告需赔偿原告误工费（6544.56-2130）÷30×148×50%=10889.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳麦逊电子有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告周广文误工费10889.25元；二、驳回原告周广文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元，由原告周广文承担322元，被告深圳麦逊电子有限公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年九月二十四日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。