wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初586号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人王志鹏，男，1981年10月4日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯抢劫罪，于2010年12月15日被本院判处有期徒刑二年三个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月15日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年，与原判抢劫罪刑期数罪并罚决定执行有期徒刑五年，同日被重庆市渝北区人民法院决定暂予监外执行，2016年6月14日被重庆市北碚区社区矫正管理局依法解除社区矫正。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人王志鹏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市北碚区人民检察院指控，2019年7月5日12时许，被告人王志鹏与童某通过电话联系后，在重庆市北碚区水土镇XXXX小区X栋楼下，以100元的价格向童某贩卖了毒品海洛因1包(重0.15克)。当天12时26分许，王志鹏与童某通过电话联系后，来到该小区X栋楼下欲再次进行毒品交易时被民警抓获，民警当场从王志鹏处查获了毒品海洛因1包(重0.23克)。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：查获的可疑毒品中均检出海洛因成分。重庆市北碚区人民检察院认为，被告人王志鹏非法贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人王志鹏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定从重处罚;被告人王志鹏到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。被告人王志鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其处罚时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人王志鹏有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人王志鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月5日起至2020年3月4日止。）（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品海洛因0.38克和作案用NUOLO牌手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  范宜民二〇一九年九月十七日书记员  何敏婕
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2454号 上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**，统一社会信用代码91110000743314895B。 法定代表人：张庆文，董事长。 被上诉人（原审原告）：漳州双标通信工程有限公司，，住所地福建省龙海市榜山镇翠林村小陡门**统一社会信用代码91350681MA2XRFFM45。 法定代表人：郑双标，执行董事兼经理。 上诉人邦讯技术股份有限公司因与被上诉人漳州双标通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初979号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省东山县人民法院于2019年8月15日向上诉人邦讯技术股份有限公司送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人邦讯技术股份有限公司收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邦讯技术股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年九月十九日 法官助理王梓聪 书记员林立群
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4522号 申请执行人：苏嘉源等25人（详见附表）。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**万科广场L5-03，统一社会信用代码914403003597405909。 法定代表人：高峰。 申请执行人苏嘉源等25人与被执行人深圳市言客教育发展有限公司劳动争议二十五案深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]300号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月27日依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款86121.36元，并分配给了25申请执行人（详见附表），此外无被执行人其他可供执行的财产线索，25申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年九月二十五日 书记员  张相锐
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3063号 申请人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被申请人：萍乡市博越装饰工程有限公司，，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇平安北路花炮世贸中心**统一社会信用代码：91360322MA35J049XK 法定代表人：朱雪，总经理。 被申请人：朱雪，男，1988年5月18日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：刘雅婷，女，1986年5月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人萍乡市博越装饰工程有限公司、朱雪、刘雅婷金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人萍乡市博越装饰工程有限公司、朱雪、刘雅婷在银行的存款110000元或相应价值的财产，并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人萍乡市博越装饰工程有限公司、朱雪、刘雅婷在银行的存款110000元或相应价值的财产。 案件申请费1070元，由中国建设银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇一九年九月六日 代理书记员  陈旭
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执695号之一 申请执行人：张传喜，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：乔林，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：吕东恒，男，1991年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：许肖飞，男，1992年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王磊，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人张传喜申请执行被执行人乔林、吕东恒、许肖飞、王磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人与被查封物不在我院辖区，本院已将该案退回原执行法院继续进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执695号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年九月十一日 书记员  武丹丹
[河南省]济源市人民法院公告赵海林：本院受理原告任备战诉你民间借贷纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达本院（2019）豫9001民初2074号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省济源中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。二〇一九年九月十六日承办法官：李晋豫电话：0391-556****邮寄样报地址：河南省济源市人民法院(汤帝南路886号)邮政编码：459000
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8703号原告：余永明，男，汉族，1963年6月10日出生，住重庆市江津区。原告：张贵芳，女，汉族，1941年3月4日出生，住重庆市江津区。上列二原告共同委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆君策律师事务所律师实习律师。被告：王府杰，男，汉族，1960年3月29日出生，住重庆市江津区。原告余永明、张贵芳与被告王府杰恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余永明及其委托诉讼代理人何周阳、原告张贵芳的委托诉讼代理人何周阳、被告王府杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余永明、张贵芳向本院提出诉讼请求：判令被告将损坏的原告的房屋进行修复。事实和理由：二原告系母子关系，均系余银章的合法继承人。余银章于1996年病亡后，遗留下位于原蔡家区房屋5间。被告王府杰在该房屋背后修建公路，将原本用于排山水的水沟截断，且公路未硬化，也未开挖任何排水沟。2019年6月7日至8日，中山镇当地下暴雨，被截断的排水沟流出的山水和着公路的泥土、石子一起顺着公路中间车轮碾压的凹痕向下流，原告房屋背后路段的公路上堆砌了大堆石头，导致和着泥土石头的水流，不能继续顺着公路流，只能流向公路外侧的竹林。原告的房屋处于地势较低的竹林下，山水、泥土、石子一并冲刷到原告房屋的后檐沟，造成后檐沟堵塞，猪圈粪坑填满，水继续浸泡原告房屋的后墙，最终造成原告三间房屋后墙垮塌，家中物件损坏的后果。原告为了证明自己的主张，举示了以下证据：1.《常住人口登记卡》、重庆市江津区XX镇XX村村民委员会出具的《证明》，拟证明原告张贵芳与余银章系夫妻关系，原告余永明系张贵芳与余银章所生育之子。2.《乡村房屋所有权证》、照片45张，拟证明涉案房屋损毁情况，现已不能正常居住使用。3.光盘一张，拟证明房屋损毁原因及现状。4.证人陈锡才的证言，拟证明涉案房屋的土墙大概于2019年6月垮塌。垮塌原因系被告修建公路，遇天降大雨，雨水将公路的泥沙冲到涉案房屋背后的檐沟中，以致檐沟堵塞，雨水浸泡房屋的土墙后，导致土墙垮塌。被告对原告举示的证据，发表如下质证意见：1.对《常住人口登记卡》的真实性无异议；被告不清楚二原告之间的关系，原告余永明与余银章之间的关系。2.对《乡村房屋所有权证》、照片45张的真实性无异议，照片中的公路确由被告承包修建，但房屋并非因被告修建公路而被水冲垮的。3.对光盘中反映的涉案房屋现状无异议，但不是因被告修建公路导致水流向房屋，以致房屋毁损。4.证人陈锡才是原告的亲戚，其证言不应被采信。王府杰辩称：被告在原告房屋背后修建公路时，原告的房屋就是垮塌的。2019年农历正月，村民罗科学（音）死亡时，原告的房屋就是垮塌的。2019年农历五月，村民罗科才（音）死亡时，房屋也是垮塌的。原告房屋背后的水沟直到现在都没有堵塞，2019年4月有人在原告房屋背后安装饮水工程水管时，原告房屋背后的水沟也没有堵塞。原告房屋垮塌，不应由被告负责维修。被告为了证明自己的主张，举示了以下证据：1.照片5张，拟证明涉案房屋原本就是垮塌的。2.证人代贵良的证言，拟证明证人于2019年4月24日在江津区小地名大湾头安装水管时，发现大湾头有两户人家的房屋部分垮塌。3.证人谭世德的证言，拟证明证人与原告余永明系同村村民，原告余永明的老家在江津区小地名大湾头，证人于2019年4月24日在大湾头挖土沟安装水管时，看见余永明老家房屋背后的墙有部分垮塌的情况。4.证人宦秉春的证言，拟证明证人与原告余永明系同村村民，原告余永明老家在江津区小地名大湾头，大湾头有一排房屋，三户人家。证人于2019年4月24日在大湾头干活时，发现大湾头有两三间房屋的土墙已经垮塌了。原告对被告举示的证据，发表如下质证意见：1.对照片5张的真实性无异议，但从照片中不能反映拍摄的时间。2.对三个证人证言的真实性不予认可，三个证人都强调了2019年4月24日这一天，原告认为证人之间提前有过沟通，三个证人陈述涉案房屋在2019年4月份发生垮塌的情况不能采信。本院经审理认定事实如下：原告张贵芳与余银章系夫妻关系，原告余永明系张贵芳与余银章所生育之子，余银章已经死亡。余银章曾在原江津县蔡家区小地名大湾头，修建有穿逗、土瓦结构，1层5间，建筑面积共计101.70平方米的乡村房屋一套，并获取了（中字第031016号）《乡村房屋所有权证》，该证载明的权利人为余银章，该房屋的土墙现已部分垮塌。被告王府杰承包修建了从小地名大湾头至水厂的约一公里左右的公路，该公路途经涉案房屋背后高约20米左右的山地，途经涉案房屋背后的路段当时尚未硬化。原告认为被告在该房屋背后修建公路，截断原有的排水沟，遇2019年6月天降暴雨，雨水经被告修建的公路，裹挟泥沙流向原告房屋背后的檐沟，以致檐沟堵塞，雨水浸泡房屋的土墙后，导致涉案房屋的土墙垮塌。被告认为涉案房屋的土墙于2019年4月前已经垮塌，并非被告修建公路的原因所致。双方为此发生争议，原告遂诉讼来院并提出前述诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋的土墙部分损毁属实，但是原告举示的证据尚不足以证明该房屋的损毁与原告修建涉案房屋背后的公路有因果关系，且被告举示的证人证言陈述涉案房屋的土墙于2019年4月就已部分垮塌，与原告所述的于2019年6月垮塌相悖，涉案房屋土墙垮塌时间存疑。原告的诉请，在没有充分证据证明的情形下，实难予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余永明、张贵芳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告余永明、张贵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇一九年九月三十日书记员  张 柳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2105号 原告：俞兆俊，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：黄清合，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告俞兆俊与被告黄清合民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞兆俊到庭参加诉讼，被告黄清合经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞兆俊向本院提出诉讼请求：判令黄清合立即偿还俞兆俊借款本金70500元及相应利息（按月利率2%自2015年4月16日起计至实际还清款项之日止）。诉讼过程中，俞兆俊变更诉讼请求为：1.判令黄清合立即偿还俞兆俊借款本金3万元及相应利息（按月利率2%自2015年4月16日起计至实际还清款项之日止）；2.判令黄清合立即偿还俞兆俊已结算的利息款40500元。事实和理由：2018年期间，黄清合以需要资金为由向俞兆俊借款本金3万元，约定月利率2%。2015年4月15日，经结算，双方将未还的利息款40500元计入本金，并由黄清合出具借条一张确认尚欠借款本金70500元，月利率2%。后经催讨，黄清合未还款。 黄清合未作答辩。 俞兆俊围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，黄清合经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对俞兆俊提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，俞兆俊请求黄清合偿还借款本金3万元及相应利息（以本金3万元按月利率2%自2015年4月16日起计至实际还清款项之日止），根据认定的事实和法律规定，并无不当，本院予以支持。俞兆俊主张已结转为本金的40500元利息款不再计算复利，并请求黄清合偿还该部分款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄清合应在本判决生效之日起十日内一次性偿还俞兆俊借款本金3万元及相应利息（按月利率2%自2015年4月16日起计至实际还清款项之日止）； 黄清合应在本判决生效之日起十日内一次性偿还俞兆俊已结算的利息款40500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2291元，由黄清合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  林光英 人民陪审员  郑辉强 二〇一九年九月十六日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4735号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：姜冠彤（曾用名姜鲁鲁），男，汉族，1988年12月06日出生，住，住漯河市源汇区/div>原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告姜冠彤信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼。被告姜冠彤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约；判决被告姜冠彤偿还原告借款本息34077.31元及2019年1月1日以后产生的欠款本息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××60，双方签订《信用卡领用合约》，原告将信用卡交给被告使用。截止2018年12月31日，被告透支额度本息34077.31元。被告姜冠彤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2014年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。被告姜冠彤的信用卡卡号为62×××60，授信额度2万元，后增至2.8元。截止2019年8月30日，被告姜冠彤透支本息46719.99元，其中本金为23930.84元，应收费用4120.6元，利息18688.55元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还本金23930.84元及至实际还款日前的利息及费用（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告姜冠彤签订的卡号为62×××60的信用卡领用合约。二、被告姜冠彤于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行62×××60号卡透支本金23930.84元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取480元，由被告姜冠彤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年九月十日书记员  张 豪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2586号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢泽清，男，1968年8月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省湛江市霞山区。因本案于2019年5月27日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月11日被广州市公安局白云区分局取保候审，同年8月8日被广州市白云区人民检察院取保候审。2019年9月4日被本院取保候审。辩护人李嘉仲,广东安国律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2363号起诉书指控被告人谢泽清犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人谢泽清及其辩护人李嘉仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月25日12时许，被告人谢泽清在本市白云区龙归南岭村保尔森工艺厂饭堂内，因琐事与王某发生纠纷，谢泽清遂殴打王，致王受伤。经鉴定，王某左侧眶内壁、下壁及后壁骨折的损伤程度为轻伤一级。后谢泽清家属赔偿王某并取得王的谅解。公诉机关认为，被告人谢泽清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。谢泽清犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人谢泽清有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人谢泽清对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人谢泽清赔偿数额已超被害人的医疗费，已获得谅解。2、被告人的认罪态度良好，系初犯。3、被告人到案后如实供述自己的罪行，家庭需要其照顾。请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人谢泽清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢泽清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人谢泽清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢泽清已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人谢泽清从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人谢泽清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年九月九日书记员  陈钊琦附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11779号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄鹏鸿,女,1994年10月13日出生,汉族,住广西北流市。 申请执行人与被执行人黄鹏鸿借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2982号判决书已经发生法律效力，被执行人黄鹏鸿应履行支付诉讼费263元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2982号判决书确定的缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2982号判决书确定的缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年九月十一日 书记员  张婧钰
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2220号本院于二〇一九年九月二十三日对原告张志扬与被告关长友、高金凤追偿权纠纷一案作出的（2019）豫1725民初**民事判决书中住所地存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1725民初2220号民事判决书中第3页第3行“被告余永波、陈淑云”补正为“被告关长友、高金凤”。审判员  王守军二〇一九年九月二十四日书记员  王慧丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8344号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人于霞,女,1978年1月6日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人张红,女,1979年12月24日出生,汉族,住深圳市福田区。 申请执行人与被执行人于霞、张红民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5448号判决书已经发生法律效力，被执行人于霞、张红应履行支付诉讼费7345元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初5448号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初5448号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年九月六日 书记员  张婧钰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初139号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所，住所地天津市津**双港镇经济开发区（**创意园7-101-108。经营者:陈云华，男，1978年1月21日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：兰健，男，该单位经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月九日书 记 员  王 琰
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0982刑初240号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人王某，男，1949年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，家住樟树市。2012年11月6日，因犯容留卖淫罪被樟树市人民法院判处拘役六个月，并处罚金2万元。2015年12月29日因容留他人卖淫被樟树市公安局行政拘留15日。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年4月3日被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，于2019年4月30日被樟树市公安局逮捕，现羁押于樟树市看守所。 被告人丁某1，女，1959年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，家住樟树市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年3月25日被樟树市公安局刑事拘留，同年4月23日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉[2019]193号起诉书指控被告人王某、丁某1犯容留卖淫罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人王某、丁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，自2015年以来，被告人王某、丁某1二人在樟树市某菜市场开设一家名为“夜猫”的按摩店，并在店内多次容留卖淫人员黄某2、郑某、邓某、黄某3、罗某、周某、丁某2等人从事卖淫活动，为卖淫人员提供食宿。被告人王某、丁某1与卖淫人员约定每次提供80或100元的卖淫服务，从中抽取20或30元，非法获利3630元以上。 1、2015年12月28日21时30分许，被告人王某、丁某1在“夜猫”按摩店容留卖淫女黄某2与嫖娼人员徐某进行卖淫嫖娼活动，被樟树市公安局民警当场抓获。 2、2018年9月14日晚上至次日凌晨，被告人王某、丁某1在“夜猫”按摩店容留卖淫女黄某1、郑某、邓某进行卖淫嫖娼活动，被樟树市公安局民警当场抓获。 3、2019年3月21日晚上，被告人王某、丁某1在“夜猫”按摩店容留卖淫女黄某1、罗某、周某、丁某2进行卖淫嫖娼活动，当黄某1、罗某分别与孙某、潘某进行卖淫嫖娼活动时，被樟树市公安局民警当场抓获。 2019年3月25日，被告人丁某1被樟树市公安局抓获。 2019年4月3日，被告人王某到樟树市公安局投案。 上述事实，被告人王某、丁某1在开庭审理过程中均无异议。并有受案登记表、行政处罚决定书（没有收押执行凭证、实际没有执行行政拘留）、罚款凭证、刑事判决书，证人黄某1、周某、丁某2、刘某、罗某、郑某、邓某、黄某2、徐某的证言，辨认笔录，现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某、丁某1提供卖淫场所多次容留多名妇女卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某有犯罪前科，依法可酌情从重处罚；其有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人丁某1归案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月3日起至2019年12月2日止；罚金已缴纳）。 二、被告人丁某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币2万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  廖春雷 人民陪审员  张文胜 二〇一九年九月六日                                                                        法官助理  朱倩                                                                          书记员  彭媛莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21396号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：张礼毕，男，1971年3月2日出生，汉族，住湖北省随县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告张礼毕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告张礼毕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月4日的借款本金126106.46元、利息8549.39元及费用11566.28元，以上合计146222.13元；2、支付自2019年7月5日起至还清本金之日止的利息（以未结本金126106.46元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告张礼毕向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为49845112********（清算层账号********）的信用卡。2016年8月22日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月4日，被告欠原告信用卡透支本金126106.46元、利息8549.39元及费用11566.28元。被告张礼毕透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告张礼毕未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）张礼毕于2016年向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告张礼毕办理了信用卡，卡号：49845112********（清算层账号********），被告张礼毕于2016年8月22日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月4日，被告张礼毕尚欠原告信用卡透支本金126106.46元、利息8549.39元及费用11566.28元（包含分期手续费5612.93元、逾期还款违约金5953.35元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告张礼毕归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告张礼毕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张礼毕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月4日的信用卡透支本金126106.46元、利息8549.39元、手续费5612.93元； 二、被告张礼毕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金126106.46元为基数，从2019年7月5日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告张礼毕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初450号原告：黄万军，男，1970年7月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：许必成，男，1970年5月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告黄万军诉被告许必成借用合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后依法适用简易程序审理，原告黄万军及其委托诉讼代理人谢奎、被告许必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄万军请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告损失555000元；2、被告以555000元为基数，按照年利率6%从2017年8月1日起计算并支付损失至实际偿还为止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因业务需要向原告借钢管及扣件使用，截至2016年6月19日，经原被告结算，被告仍有140吨钢管及25000只扣件未归还，并承诺此材料于2017年7月底归还原告。被告至今未归还原告上述钢管及扣件，并明确拒绝归还，为此请求人民法院依法判决被告按照市场价格赔偿原告损失（其中钢管13元/米、扣件4元/个）。被告许必成辩称：1、对涉案的140吨钢管和25000件扣件的数量无异议，但这批材料不属于原告所有，是我和原告共有，这批材料即便是要折价赔偿，也应当扣除原、被告合伙项目的款项；2、原告起诉的价格没有事实依据，涉案材料是项目的总包方因为资金链断裂，无法付清工程款，于是以项目上的钢管及扣件作为工程款抵给原、被告，当时钢管作价6元/米、扣件3元/只；3、涉案借条是原告胁迫被告签订的。本案经审理查明：被告许必成于2016年6月19日向原告借用一批脚手架用钢管及扣件，被告向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到黄万军钢管140吨（按250米/吨计算），扣件25000只，借货人：许必成，2016年6月19日。注：此材料于2017年7月底归还黄万军。”后被告许必成未按时归还上述借用的钢管及扣件，在庭审过程中，被告明确表示不能归还所借材料。本案在审理过程中委托重庆建友资产评估房地产土地估价有限公司对涉及的“140吨（或者35000米）脚手架钢管和25000只扣件”价值进行评估，该评估公司在2019年8月21日《资产评估报告》（重建综评[2019]字第7号），载明：评估人员通过重庆市钢材销售市场调查，适用于建筑工地中常规的普通脚手架钢管为电焊钢管、断面形状为圆形、材质为Q235级钢、外径为φ48mm、壁厚3.0mm、常规长度为6米（实际中可根据需要定制不同的长度）、表面一般刷防锈漆。与脚手架钢管相应的扣件指的是连接两个构件的中间连接零件，在建筑工程中多用于对外径为φ48mm的钢管脚手架的固定，扣件分为直角扣件、对接扣件、旋转扣件等三种类型。国内常用的扣件是铸铁制作，一般情况下是采用蘸红色的防锈漆的形式做防锈处理，与架子管配套使用。扣件机械性能应符合《钢管脚手架扣件》（GB15831-2006）材质不低于KT330-08。扣件用编织袋包装，每包是25个，每个的重量应为1.1KG（含螺栓及螺母）。一般扣件产品的生产及采购配比是8:1:1（就是说在比例是直角占到80%、对接10%、旋转10%），本次评估以一般扣件产品的生产及采购配比（8:1:1）进行确定扣减假设在全新状态下的平均价格。本次评估基准日为2017年8月1日，经评估人员市场调查得知，评估对象所在的钢材行业价格波动大，无法获得评估基准日脚手架钢管及其相应扣件的市价，本次评估先测算得出2019年7月31日的现行市价，再结合2017年8月1日至2019年7月31日焊管价格指数，采用价格指数法测算得出评估对象在本次评估基准日、假设全新状态下的市场价值：1、脚手架钢管12.86元/米，评估总价45.01万元；2、相应扣件5.2元/只，评估总价13万元。为本次评估，原告支付评估费用5800元。对于出借设备的情况，原、被告均未举示证据证明，被告陈述钢管一般使用年限为十年左右，原告向被告出借钢管时，钢管已经使用六、七年；二手材料市场价一般是新材料价格的50%至60%左右。原告陈述，钢管的设计使用年限是50年，而且按照脚手架租赁市场的行业习惯，不能归还的设备应当归还新的设备或者按照新的设备价格赔偿。原告在本案审理过程中向本院申请财产保全，本院于2019年1月29日查封被告许必成在本县XX街道XX社区XX新城C12栋X-3的房屋（房产证号：彭水县房地证2006字第**）。另查明，被告黄万军曽用身份证号5135251972********。本院认为，本案系借用合同纠纷，被告向原告借用建筑设备，应当按照约定的时间按时归还，现被告明确表示其不能归还所借设备，则原告有权要求被告承担违约造成的损失，就本案来说原告的损失即丧失出借设备的所有权损失及被告逾期归还产生的可得利益损失。首先，关于原告的设备损失，根据财产评估报告，全新情况下的设备价值合计58.01万元，但原告向被告出借的设备属于二手设备，应当扣除折旧，但目前设备已经不存在，本院综合原、被告的陈述及被告的过错等因素，酌情认定对于原告的设备损失，由被告按照评估价格的70%赔偿，为406070元（58.01万元×70%）。关于原告辩称，按照行业惯例被告应当按照全新价格赔偿的意见，本院认为，原告并没有举示证据证明该惯例的存在，而且即便是存在该惯例，也是属于租赁市场的惯例，与本案的借用法律关系并不相同，对原告该意见不予采信。关于被告辩称涉案设备属于原、被告共有以及取得价格较低等意见，因其未举示证据进行证明，对其主张不予采信。其次，关于原告主张的逾期利益损失，原告主张以涉案设备的价值为基数按照年利率6%计算利息的方式计算，本院认为，涉案借用物属于建筑设备，具有较高的使用价值，被告未按时归还设备，客观上对原告造成了损失，应当予以赔偿，原告主张的计算方式较为合理，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许必成在本判决生效后十日内赔偿原告钢管及扣件损失406070元，并以406070元为基数自2017年8月1日起按年利率6%计算利息至实际付清为止；二、驳回原告黄万军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元（原告黄万军已预交4675元），减半收取为4675元，由被告许必成承担4370元，原告黄万军承担305元。诉讼保全费3295元（原告黄万军已经预交），由被告许必成负担。评估费5800元（原告黄万军已经预交评估机构），由被告许必成承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇一九年九月二十六日书记员 豆婷婷
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1272号 原告:张某，男，1984年10月出生，汉族，淮北市申通快递有限公司快递员，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：马焕秋，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：朱某1，女，1984年9月出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 被告：朱某2，男，1956年5月出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被告：侯某，女，1960年4月出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师。 原告张某与被告朱某1、朱某2、侯某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人马焕秋、被告朱某1、朱某2及被告朱某1、朱某2、侯某共同的委托诉讼代理人方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告见面礼、彩礼合计179800元；2.依法判决被告退还原告各项花费共计19780元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：张某与朱某1于2018年8月经媒人侯某1介绍相识并确立婚约关系，××××年××月××日登记结婚，同年10月1日按当地风俗举行结婚仪式。婚前，原告给付被告见面礼、彩礼合计179800元。由于婚前缺乏了解，婚后不久，原告发现其与朱某1的性格迥然不同。朱某1不做家务，不尽为妇之道，且非常强势，经常对原告发脾气，渐渐地原告对朱某1失去了信任。原告被查出××后，朱某1更加冷落原告，并以隔离为由于2019年3月30日外出租房居住。原告身体残疾，没有固定收入，为了与朱某1结婚，原告的父母东拼西凑借钱给付了被告彩礼。2019年8月6日，原告与朱某1在法院主持下调解离婚。故依法起诉，请法院依法判决。 三被告辩称：1.朱某2、侯某未收原告及其家人的彩礼，朱某1只收到原告的父亲通过银行转账给付的彩礼款129800元。2.原告向被告隐瞒了其婚前患有××的事实。原告被查出××后，不愿与朱某1隔离，双方仍同床居住生活。为预防××，朱某1于2019年3月30日外出租房居住，后原告到法院起诉要求与朱某1离婚，原告存在过错。3.原告和朱某1已登记结婚，原告有稳定的收入，在濉溪县住房一套，原告的父亲是教师，原告及其家人并未因婚前给付彩礼导致生活困难，原告要求被告返还彩礼无事实根据和法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张某与朱某1于2018年8月经媒人侯某1介绍相识并确立婚约关系，××××年××月××日登记结婚，同年10月1日按当地风俗举行结婚仪式。2018年9月5日，原告的父亲通过农村商业银行转账给付朱某1彩礼129800元。婚前，原告及其家人给付被告礼金10000元。原告于2013年购买位于濉溪县房屋一套，房屋总价款为366062元，贷款25万元，贷款期限20年（2013年10月10日-2033年10月10日），每月需偿还房屋贷款1653元左右。婚后，原告和朱某1与原告的父母共同居住生活在上述房屋内。2018年11月，原告被查出××。为预防××，朱某1于2019年3月30日搬离原告家在外租房居住。之后，原被告两家因原告和朱某1的婚姻问题产生纠纷。2019年8月6日，原告向本院提起诉讼，要求与朱某1离婚。当日，经本院主调解，原告和朱某1自愿离婚。原告肢体残疾四级，是淮北市申通快递有限公快递员，现月收入2800元左右。原告的父亲是教师，原告的母亲为农民，家中有13亩左右的承包地。 本院认为，张某与朱某1已办理结婚登记并共同生活，原告及其家人在原告与朱某1结婚前虽给付被告大额彩礼，但原告提供的证据不足以证明婚前给付导致给付人生活困难，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费2146元，减半收取计1073元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  牛新华 二〇一九年九月九日 书记员  费蕊馨 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民初5535号起诉人：陈百杰，男，1983年11月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。2019年8月26日，本院收到起诉人陈百杰的起诉状。起诉人陈百杰向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间系借款关系，数额为20万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告出借110万元时，要求用某小区61号楼409室房屋（时价160万元）作为抵押，同时被告还要求原告出具售房委托书，委托其销售上述房屋。原告按照被告的要求对该售房委托书进行公证。原告向被告出具了借条和办理某小区61号楼409室房屋的110万元的抵押手续，但被告没有实际交付110万元借款，后被告又称110万元借条交给房管部门办理抵押登记了，又要求原告出具60万元借条。被告在通过汇款方式支付60万元后，立即从原告卡上汇20万元给被告老婆戴某某作为利息。至此，关于该笔借款原告出具了2份借条110万元、60万元，但被告实际只交付了40万元借条。后原告陆续还款约20万元。另经了解，被告在未告知原告的情况下，私自凭借委托书以买卖的名义将某小区61号楼409室房屋过户给其亲属。此次“买卖”，原告并不知情，且没有收到任何房款。此后，原告多次要求被告处理借款事宜，被告均称原告尚欠借款70万元。原告认为，被告在借款时虚增借款数额骗取原告借条，并利用公证的方式占有原告房屋。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求给予公正判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，起诉人陈百杰提交的诉状可以看出，本案纠纷疑似存在以非法占有为目的，假借民间借贷之名，骗取借款人签订相关协议，通过虚增借款数额，并借助诉讼、公正等手段非法占有借款人财物的“套路贷”犯罪嫌疑，应当交由公安机关侦查处理。综上，对于起诉人陈百祥的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对陈百杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 员 王晓峰二〇一九年九月六日法官助理 徐长春书 记 员 徐 娴
.黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0604民初1613号原告：周影（曾用名周颖），女，1968年6月28日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油十厂职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：闻雅芝，女，1952年10月11日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告周影与被告闻雅芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂变更为普通程序，公开开庭进行了审理，原告周影及委托诉讼代理人田文霞到庭参加诉讼，被告闻雅芝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周影向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26000元、借款期限内利息3000元及逾期利息（以26000元为本金按年利率6%计算自2019年3月19日至实际给付之日的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年8月23日，周影向闻雅芝提供借款26000元，约定年利息3000元，闻雅芝为周影出具借条一份，约定两年内还清。期限届满后，被告未能偿还借款，故原告诉至法院。被告闻雅芝未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。原告周影为证实自己的主张提交借条、银行取款凭证、电话录音各一份，证明在2004年8月23日被告为原告出具借据一份，原告向被告出借26000元，约定还款期限为二年，借款期间内利息3000元。2004年年8月24日，原告取款26000元支付给被告。2018年6月9日，原告与被告进行通话，原告索要欠款，被告称因其儿子进了监狱，暂时无能力还款。被告未出庭，未予质证。本院对该证据的真实性予以认定。经审理本院认定事实如下：2004年8月24日，周影向闻雅芝提供现金借款26000元，约定借款期限两年，借款期间利息3000元，闻雅芝未能按约给付周影借款本金及利息。原告经索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金26000元、借款期间利息3000元及逾期利息（以26000元为本金按年利率6%计算自2019年3月19日至实际给付之日的利息），并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：被告闻雅芝在原告周影处借款，有原告提交的借条、银行取款凭证、电话录音为证，足以证实双方形成民间借贷法律关系。被告未能按约还款已构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任。原告主张被告给付借款26000元、借款期间利息3000元及逾期利息（以26000元为本金按年利率6%计算自2019年3月19日至实际给付之日的利息），符合约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此，其应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告闻雅芝于本判决生效之日起十日内给付原告周影借款本金26000元、借款期间利息3000元及逾期利息（以26000元为本金按年利率6%计算自2019年3月19日至实际给付之日的利息）。案件受理费人民币526元、公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李海文人民陪审员  张喜艳人民陪审员  程 立二〇一九年九月十二日法官助理郭歆书记员徐旭敏附：相关法律规定第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0423民初2490号原告：清原满族自治县清原镇人民政府。住所地：辽宁省清原满族自治县。法定代表人：栾继彪，系该镇政府镇长。委托诉讼代理人：顾启萍，系辽宁宝石律师事务所律师。被告：姜业明，男，1997年10月2日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告清原满族自治县清原镇人民政府与被告姜业明不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告清原满族自治县清原镇人民政府向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还不当得利金额23，309.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为退役士兵，按规定享受国家退役士兵补助资金待遇，该补助资金由县财政通过一卡通系统发放。镇政府受县政府委托，负责镇域内退役士兵补助资金发放的数据导入工作。2019年5月6日，原告在导入2018年退役士兵补助数据时，又重复导入了士兵奖励项目，导致退役士兵补助重复发放，被告对重复发放的23，309.00元补助资金拒绝返还。为此，原告诉至法院，请法院依法裁决。本院经审查认为，原告清原满族自治县清原镇人民政府无法提供被告姜业明详细、准确的联系方式及住址信息。被告姜业明信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告清原满族自治县清原镇人民政府的起诉。案件受理费191.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  张丽娇二〇一九年九月二十四日书记员  王 博
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初2877号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：赵宣林，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被告：陈某某，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日申请撤回对陈某某的诉讼。本院认为，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十九日书记员  王 彤
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终716号上诉人（原审原告）：谢石先，男，汉族，1974年6月19日出生，住广东省连平县。被上诉人（原审被告）：谢兴华，男，汉族，1975年3月2日出生，住广东省连平县。上诉人谢石先与被上诉人谢兴华相邻通行权纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2018）粤1623民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谢石先上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、被上诉人谢兴华承担一、二审判费用。事实和理由：（一）一审法院对事实不认可，上诉人在被上诉人造房前已经交涉过，并告知被上诉人不得侵占田梗及水沟，被上人不听劝告造成的事实，同时一审法院单方认定水沟宽度，而对事实原貌不理会，事实上原有田梗基本上存在，并在现场调查取证时挖开证实过，原有水沟最宽处1．1米最窄处l米，对被上诉人侵占水沟0.35米不理会，那不是侵占了就算了，公平在那，本应该复原貌的为什么判保持现状；2、水沟本来应两边有田梗及圳唇的，同时也是进行耕作时的道路，分田时水沟已经列入了我的农田面积内，与现在用不用有关吗?我原有面积连水沟1．28亩，现在0．98亩。被上诉人的田梗直至我田入口处止全长是石切田梗，另一边高出一半，怎说公用。请求二审法院主持公道，判被上诉人恢复原貌并应留出40厘米再建造房子，同时应承担我起诉至上诉期间所造成费用和损失。被上诉人谢兴华答辩称：上诉人诉状中提出的事实不属实，全部是假的，无事实根据。上诉人说答辩人用农田建房，没有事实根据。理由是：1、去年农田确权情况有电脑、有田册、有航拍等可以证实；2、相片可以证实答辩人现在建房的是答辩人自己的宅基地，邻居是多年已建好楼房的谢坚洪、谢坚庭二兄弟；3、本村全体户主签名也可以证实。上诉人说答辩人占用了公用田埂，更是离谱了。因为两边的用地都是属于答辩人的，哪来的公用呢？还有上诉人说的农田灌溉纯属自己瞎编，理由是：1、上诉人的用地种植的是果树；2、上诉人的地已荒了好几年；3、上诉人的地面比水圳高50公分左右，怎么会是农田？田比水圳高怎样来灌溉呢？上述内容有实地照片和本村每户代表签名可以证实。上诉人谢石先向一审法院起诉请求：1、请求被告恢复原貌；2、请求被告负责此事件所产生的费用（交通费300元、打印费48元）；3、请求被告在恢复原貌基础上预留出40cm离原有的公用田埂后建造房子作房子的基；4、请求被告支付诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。被告建房的土地在2018年确权之前为水田，确权后土地性质变更为旱地，2018年下半年，被告在该地建房。该地原有田埂，田埂外边缘处有一条引水渠，该地对面有一块土地，也有田埂，这块土地已由被告与其他村民调换为其承包使用，两块地的田埂供村民通行劳作，两块地中间的水渠用于引水灌溉农作物。经现场勘查，被告所建房屋主体已建至第三层，其中位于该房大门左侧后圈梁及构造柱建在该地块的田埂处（该地的田埂已不存在），构造柱外边缘距离对面旱地田埂边缘有65㎝宽的水渠，该水渠无水流动，现已没有灌溉功能，对面田埂至少有40㎝宽，但该田埂被被告用塑料网圈围。被告所建房屋前大门右侧系同村谢坚洪、谢坚庭两兄弟的房屋，前大门前方有一块空地，属于被告所有，暂未砌结围墙。原告的地位于被告所建房屋前大门的左侧前方，平时原告进入该地可通过被告所建房屋前大门空地和被告所建房屋所在用地的田埂及对面土地田埂进入。双方因通行和灌溉引发纠纷，于2018年11月14日到连平县××头镇人民调解委员会进行调解，但未达成一致意见，原告遂向一审法院提起诉讼。另查明，原告起诉状所列被告的姓名“谢新华”，实际应为“谢兴华”。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相互间的关系。庭审时，被告称地是被告承包使用的，田埂也应该是其所有。因在2018年土地确权前该地为水田，水田的田埂是供村民行走劳作所用，水田由村民承包耕种，并不当然的就可以认为田埂便系该村民所有。故对被告的该辩解意见，一审法院不予采纳。因被告建造房屋占用了该地的田埂，而又将对面田埂用塑料网圈围，对原告进入其土地造成了阻碍，虽然原告可以通过被告所建房屋前大门的门前空地进入其土地，但该门前空地亦系被告所有，难保被告不砌结围墙而使原告无法通行，故被告应排除妨碍保留水渠和田埂，使原告能够通行。庭审时，原告要求恢复原状并预留40㎝田硬再建造房屋，因被告所建房屋的圈梁及构造柱建在田埂上，且目前房屋已建至第三层，如果要恢复原状并预留40㎝田硬必须拆除被告所建房屋的左侧圈梁及构造柱，若被告在现有状况下保留水渠和田埂是可以供原告通行的，而拆除被告所建房屋的左侧圈梁及构造柱造成的损失远远大于给原告通行造成的妨碍，故原告要求恢复原状并预留40㎝田硬再建造房屋的诉求，一审法院不予支持。对于原告要求被告承担因本案所发生的交通费300元、打印费48元的问题。虽然被告因建造房屋阻碍了原告的通行，但被告的行为并未对原告的人身权益及财产造成侵害，且原告对其主张未提供证据证实，故原告的该诉求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：（一）被告谢兴华应保留水渠的现状，使水渠的宽度最少不小于65㎝；（二）被告谢兴华应预留其所建房屋对面旱地的田埂至少40㎝供原告谢石先通行；（三）驳回原告谢石先的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预缴100元），由被告谢兴华负担。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系相邻通行权纠纷。根据双方的诉辩意见，本院作如下评析：首先，上诉人谢石先提供的《承包土地基本情况登记表》不能证实案涉的水渠属于其所有，故其诉称被上诉人谢兴华侵占其所有的水渠建房不能成立。虽原来存在的田埂系上诉人谢石先通行至其自身用地的必经之路，但被上诉人谢兴华在该田埂上建房后，上诉人谢石先仍可在已经不具灌溉功能的原水渠位置上通行至其用地，从方便生活，有利生产、团结互助及公平合理的角度出发，被上诉人谢兴华在保留水渠的现状并使水渠的宽度最少不小于65cm的情况下，如上诉人谢石先仍要求被上诉人谢兴华拆除已建在田埂上的部分房屋，在恢复原貌的基础上预留出40cm离原有的田埂后建造房子作房子的基既不利于团结互助、公平合理，也没有法律依据，故本院对该部分不予支持。至于交通费300元和打印费48元的问题，一审法院的说理及判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人谢石先的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢石先负担。本判决为终审判决。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一九年九月十一日书记员  黄秋君
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4184号原告：天津市河西区耀建建筑设备租赁站，住所地天津市河**宾友道与文静路交口，统一社会信用代码92120103MA05TB5F41。经营者：石汝传。委托诉讼代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。被告：北京东森绿苑建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**，统一社会信用代码91110117661582124C。法定代表人：荣翠兰，总经理。原告天津市河西区耀建建筑设备租赁站与被告北京东森绿苑建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 张 羽审 判 员 曹 玥人民陪审员 薛 辉二〇一九年九月六日书 记 员 刘婷婷
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1564号之一原告苏国强，男，1969年8月14日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张伟，男，1982年1月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告苏润兰，女，1984年10月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张斌，男，1958年7月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告苏玉林，女，1963年4月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院审理的原告苏国强与被告张伟、苏润兰、张斌、苏玉林民间借贷纠纷一案，原告苏国强向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张伟、苏润兰、张斌、苏玉林的房产、车辆、银行账户予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，原告苏国强的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告张伟、苏润兰、张斌、苏玉林的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:一、冻结被告苏玉林的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。二、查封原告苏国强名下的陕KXXX**小型越野客车一辆，查封期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  乔婷二〇一九年九月二十五日书记员  张月
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11921号原告：刘青灵，男，1988年10月27日生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告刘青灵诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年9月2日，原告刘青灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1,735元，减半收取867.50元，由原告刘青灵负担(已付)。审判员 黄 欣二〇一九年九月二日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初2711号 原告何某玲，女。 委托诉讼代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。 被告唐某，男。 原告何某玲与被告唐某合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行审理。 原告何某玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告赔偿原告向道县儒房房地产经纪服务有限公司缴纳的居间佣金14250元；3、判令被告承担违约责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月8日，被告唐某因资金紧张向原告何某玲借款30万元，约定借期一年，被告并向原告何某玲出具了借条。借款到期后，被告唐某违反诚实信用原则未能如期偿还原告何某玲的借款本息，双方经协商一致于2019年3月7日就被告唐某位于道县华城新域38栋1单元102号的商品房签订了房屋买卖合同，约定房屋面积为123.24平方米，房屋总价为57万元。房屋价款分两次支付，签订合同时双方同意以被告唐某向原告借款的30万元抵扣首付款30万元，剩余27万元在办理过户交易当日将尾款付清。由于出卖的房屋在银行有抵押，被告唐某应当在签订完本协议后三个工作日内向抵押权人申请解押，如一方违约应当支付房屋成交价的30%违约金，即171000元。2019年3月7日，双方签订了补充条款，约定被告应当向道县儒房房地产经济服务有限公司缴纳居间佣金7125元。合同签订后，原告向道县儒房房地产经济服务有限公司缴纳了居间佣金7125元，代被告缴纳了居间佣金7125元，共计14250元。房屋买卖合同是双方的真实意思表示，原告何某玲已按合同约定履行了合同义务，但被告唐某以自己的行为明确表示不会按照合同约定履行，已构成根本违约，原告故向法院提起民事诉讼。 本案受理后，本院根据原告提供的被告住址向被告邮寄送达了传票等应诉文书，邮件未妥投。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告何某玲的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  叶红 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  蒋明
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3734号原告：池建锋，男，1987年3月6日出生，汉族，福建省福州市人，现住贵州省凯里经济开发区。被告：李树云，男，1983年9月7日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。住所地：湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府******。统一社会信用代码：91430300884704889Y。负责人：吴建平，经理。原告池建锋与被告李树云、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称：平安财保湘潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告池建锋到庭参加了诉讼，被告李树云、平安财保湘潭支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池建锋向本院请求依法判决：一、被告赔偿原告车辆维修费4189元、租车费2400元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，被告李树云驾驶湘Ｃ×××**号小轿越野车从公园一号由北向南行驶，当车辆行驶至上瑞线1920KM+9500M延伸段（公园一号小区内13栋路口）处倒车时，因未察明后车情况，碰撞原告驾驶的贵Ｈ×××**号车，造成原告的贵Ｈ×××**号车受损的道路交通事故。事故经凯里经济开发区公安交警大队作出事故认定，被告李树云承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将其贵Ｈ×××**号车送至贵州众恒致昇汽车销售服务有限公司进行维修，共修理8天，自付4186元。车辆维修期间，原告为解决日常出行问题，于2019年4月25到大运汽车租赁租用一辆本田CR-V，租赁期限为2019年4月25日至2019年5月2日，共计8天，租金为300元/天，共支付租车费2400元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干名问题的解释》第十五条规定，租车费属于财产损失的范围。湘Ｃ×××**号小轿车越野车在被告平安财保湘潭支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。据此，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李树云未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。被告平安财保湘潭支公司辩称：一、湘Ｃ×××**号小轿车越野车被保险人崔永国确在答辩人处购买了机动车交强险，商业三者责任险100万元及不计免赔，该次事故中湘Ｃ×××**号越野车驾驶员（未向我司表明身份）承担事故的全部责任，根据认定书确定的时间为2019年4月23日，而被保险人向我司保险时间为2019年7月15日，由于被保险人向我司拖延近3个月才报案，我司根本无法现场勘查和核定相关损失，故由此造成的损失被保险人崔永国有明显过错，根据合同约定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。二、原告主张的租赁费过高明显超过一般日常的开支需求，请法院依法核减。三、我司不承担诉讼费。四、我司根据交强险的相关规定，请求法院在交强险限额内裁判。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告李树云驾驶湘Ｃ×××**号小轿越野车从公园一号由北向南行驶，当车辆行驶至上瑞线1920KM+9500M延伸段（公园一号小区内13栋路口）处倒车时，因未察明后车情况，未确认安全而碰撞原告驾驶的贵Ｈ×××**号车，造成原告的贵Ｈ×××**号车受损的道路交通事故。事故经凯里经济开发区公安交警大队作出事故认定，被告李树云承担事故的全部责任，原告无责任。当日，原告的受损车辆被送至贵州众恒致昇汽车销售服务有限公司进行维修，共修理8天，因被告拒不支付修理费，原告自行向修理机构支付修理费4186元。事后，因双方对赔偿事宜协商未果，原告于2019年5月30日向本院提起诉讼。庭审中，因二被告均未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：湘Ｃ×××**号小轿越野车在被告平安财保湘潭支公司投有交强险及第三者责任险。交强险保额为122000元，第三者责任险保额为100万元。同时查明：贵Ｈ×××**号车辆所有人为邱珍珍。上述事实，有原告的起诉状、被告平安财保湘潭支公司的答辩状、以及本院采信的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……”。本案原告所有的贵Ｈ×××**小型轿车受损是被被告李树云驾驶的车辆不慎碰撞发生的交通事故所致，根据公安交警部门对涉案交通事故的责任认定，被告李树云在事故中负全部责任，故应承担交通事故侵权赔偿责任。因本案肇事车辆湘Ｃ×××**号越野车向被告平安财保湘潭支公司投有交强险，故被告平安财保湘潭支公司应依据上述法律规定在交强险限额范围内予以赔偿。原告因本次交通事故产生的维修费4186元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张租车费2400元，由于原告池建锋并非受损车辆的所有人，且未能举证证明本次事故的受损车辆贵Ｈ×××**号车长期由原告管理使用，故原告主张因交通事故产生的租车费2400元，本院不予支持。鉴于肇事车辆在被告平安财保湘潭支公司交投的交通事故强制保险的保险金额足以赔偿原告应获得的损失，被告李树云在被告平安财保湘潭支公司承担赔偿责任后不再对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告池建锋修理费4186元。二、驳回原告池建锋的其余诉讼请求。如义务人未按判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费已减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年九月十日书记员  朱瑾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2063号 原告：广西贺州北控水务有限公司，住所地：贺州市新兴南路**。 法定代理人：唐某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈贵峰，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟丽琼，系广西贺州北控水务有限公司营业部部长。 被告：蒋石养，男，汉族，1963年12月9日出生，住广西贺州市八步区。 原告广西贺州北控水务有限公司诉被告蒋石养供水合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭审理了本案，原告广西贺州北控水务有限公司的委托诉讼代理人陈贵峰、翟丽琼到庭参加了诉讼。被告蒋石养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西贺州北控水务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告之间的供用水关系。2、请求人民法院判决被告向原告支付2019年6月19日止欠交的水费14152.03元、滞纳金11499.16元，合计25651.19元。3、请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：从2008年11月起至今，被告一直不缴水费，统计至2019年6月19日止共欠水费14152.03元、滞纳金11499.16元，合计25651.19元。经原告向被告多次催告，被告依然不履行缴纳水费的义务。广西壮族自治区实施《城市供水条例》办法第二十条第二款规定：“用户应当按照规定的计量标准和水价标准按月缴纳水费”。该条第三款同时规定：“用户接到水费通知单之日起15日内仍不缴纳水费的，按应纳水费额每日加收5‰的滞纳金”。根据贺州市的实际情况，滞纳金原告降低标准执行，对于不缴纳水费的，按应纳水费额每日加收万分之五点零壹即0.501‰的滞纳金。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。“第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”。根据上面的法律规定，被告依法有缴纳水费的义务，被告从2008年11月至今却一直不交水费，经原告催告被告依然不缴纳，被告的行为属于根本违约，因此，原告依法可以与被告解除合同，被告应当补缴所欠的水费及依法承担滞纳金。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，请求人民法院判决解除原告与被告之间的供用水关系。判决被告向原告支付2019年6月19日止欠交的水费14152.03元、滞纳金11499.16元，合计25651.19元。 被告蒋石养未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理，对原告陈述的事实予以认可，有原告广西贺州北控水务有限公司提交的蒋石养用水欠费清单4页、水表抄表读数2份、张贴在被告门口的水费欠费通知单1份、关于《请求协调解决厦良村蒋石养等村民长期拖欠水费问题的函》2份、水费催交通知1份、翟丽琼劳务合同书1份、广西壮族自治区物价局文件、贺州市物价局文件2份及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告蒋石养与原告广西贺州北控水务有限公司虽未签订书面的供用水合同，但被告蒋石养作为申请人申请开户，此后原告向被告进行供水，本院认可原被告之间成立供用水合同关系。原告广西贺州北控水务有限公司以物价部门批准的价格向被告蒋石养进行供水，原告已履行了自己的义务。被告蒋石养欠交水费，经原告多次催告，仍不履行交费义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告“请求人民法院判决被告向原告支付2019年6月19日止欠交的水费14152.03元、滞纳金11499.16元，合计25651.19元”的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，被告蒋石养欠交水费，经原告多次催告，仍不履行交费义务，原告请求解除与被告的供水合同关系，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西贺州北控水务有限公司与被告蒋石养的供水合同关系。 二、判令被告蒋石养向原告广西贺州北控水务有限公司支付2019年6月19日止欠交的水费14152.03元、滞纳金11499.16元，合计25651.19元。 案件受理费441元，减半收取221元（原告已预交），由被告蒋石养负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年九月二十三日 书记员  岑 欢
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2330号申请执行人王小金,女,1954年8月6日生,汉族，住宜兴市。委托代理人：陈剑平（系王小金丈夫），男，1955年3月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人周宇,男,1988年12月16日生,汉族，住宜兴市。被执行人周伏君,男,汉族,1963年6月4日生,汉族，住宜兴市。王小金与周宇、周伏君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0282民初12110号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，一、周宇、周伏君应偿还王小金本息合计17万元。该款周宇、周伏君于2019年2月5日前偿还2万云，于2019年3月30日前偿还3万元，于2019年7月30日前偿还5万元，于2019年11月30日前偿还7万元。二、若周宇、周伏君未按约按期履行上述还款义务，则王小金有权就周宇、周伏君尚未履行部分一并向法院申请强制执行。三、王小金放弃其他诉讼请求。四、本案案件受理费减半收取1877元，由周宇、周伏君负担。因周宇、周伏君未履行法律文书确定的义务,王小金向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年4月15日通过法院电子送达形式向被执行人周宇、周伏君送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人虽到庭申报财产，却未履行法律文书确定的义务。2、本院于2019年4月12日、5月9日、5月29日、6月17日、7月9日、8月1日、8月22日、9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人周宇、周伏君名下的银行存款、人行、证券、保险、工商登记等财产信息，查明上述被执行人名下虽有少量银行存款不足以清偿债务，本院依法对其少量存款予以冻结并扣划部分银行存款。3、本院于2019年4月11日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人周宇、周伏君名下的房产登记信息，查明被执行人周宇名下无房产登记信息；被执行人周伏君名下有坐落于宜兴市和润新村6号304室（所有权证号为A0074645）的房产一处，本院对上述房产依法予以查封。4、本院于2019年4月15日至宜兴市车辆管理所查询被执行人周宇、周伏君名下的车辆登记信息，查明被执行人周宇名下有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆；被执行人周伏君名下有苏Ｂ×××**的汽车一辆。5、本院于2019年4月11日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人周宇、周伏君名下的公积金信息，查明上述被执行人名下无住房公积金登记信息。6、执行过程中，因申请人与被执行人正在协商解决本案，申请执行人王小金于2019年9月18日向本院申请撤销本案的执行，如果协商不成，则再次向法院申请恢复对被执行人周宇、周伏君的强制执行。鉴此，本院终结本案的执行。本案执行款执行到位案款62080元，执行费500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初12110号民事调解书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日二年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年九月二十四日书记员  吴 昳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执599号申请执行人张学军，男，1963年10月4日出生，汉族，医生，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人刘东辉，女，1968年1月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人王会君，女，1956年2月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在执行张学军与刘东辉、王会君民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）辽1302民初3108号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学军于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人刘东辉、王会君给付张学军借款本金人民币40万元及借款利息2万元；被执行人刘东辉、王会君承担案件受理费6,170元，申请执行费6,293元，本院于2017年3月1日日立案。执行过程中，本院依法向被执行人刘东辉、王会君送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经查，位于朝阳县××天××号房屋系被执行人刘东辉、张学军所有，本院依申请人申请对以上房屋评估、拍卖，因评估时间过长，本院暂做终结本次执行程序；经查，未发现被执行人刘东辉、王会君名下有银行存款、车辆、住房公积金、证券、金融理财、保险等财产可供执行。因暂无其他财产可供执行，故本案的执行标的本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人刘东辉、王会君的财产调查情况告知申请执行人张学军，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张学军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘东辉、王会君是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月三十日书记员  王楚淇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13426号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：蔡少鑫，男，汉族，1996年12月05日出生，身份证住址：福建省晋江市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人蔡少鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初4167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人蔡少鑫的财产进行查证。被执行人蔡少鑫已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初4167号民事判决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初4167号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年九月十九日 书记员  李思敏
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初356号公诉机关乐平市人民检察院。被告人吴有发，男，1974年10月17日出生，汉族，江西省乐平市人，中专文化，个体户，户籍所在地江西省乐平市，现住乐平市。2018年11月14日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被乐平市公安局刑事拘留，次日被乐平市公安局取保候审。2019年9月18日由本院继续取保候审。现在家候审。辩护人史清勇，江西豫章律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉[2019]268号起诉书指控被告人吴有发犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人吴有发及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人吴有发于2018年9月初在乐平市迎宾西路102-2店铺经营一家名为“乐平市清风性保健品店”，在其店内销售的各种性保健用品中，有一款名为“鹿茸养肾王”性保健用品，经检测发现，该款性保健用品中含有有毒、有害物质“西地那非”。上述事实，被告人吴有发在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、个体工商户营业执照、涉案物品登记清单、抽样取证记录、检验检测报告，证据证实，足以认定。本院认为,被告人吴有发销售的保健食品“鹿茸养肾王”含有国务院有关部门公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》中的“西地那非”，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴有发在明知“鹿茸养肾王”来源不明、在不确定该产品是否具有合格证的情况下，仍将该产品放在其店内代为销售，对该产品可能含有有毒有害成分放任不管，主观具有间接故意。被告人吴有发被抓获后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴有发所销售的“鹿茸养肾王”数量少且未售出，均由执法部门予以没收，犯罪情节轻微。根据被告人吴有发的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人吴有发犯销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 明二〇一九年九月二十九日书记员 洪振萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终978号上诉人(原审被告)：重庆市荣昌区大有表面技术有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码91500226053225289A。法定代表人：任玉中，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市荣昌区四海实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码9150022669121850XY。法定代表人：何四珠，执行董事。上诉人重庆市荣昌区大有表面技术有限公司因与被上诉人重庆市荣昌区四海实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153民初3639号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市荣昌区四海实业发展有限公司以重庆市荣昌区大有表面技术有限公司为被告，重庆大有表面技术有限公司为第三人，向一审法院提起诉讼。重庆市荣昌区大有表面技术有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆市荣昌区大有表面技术有限公司对该案提出的管辖权异议申请。重庆市荣昌区大有表面技术有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。事实与理由：该公司的主要办事机构在重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。被上诉人重庆市荣昌区四海实业发展有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，重庆市荣昌区四海实业发展有限公司以租赁期届满亦未达成续租协议等为由，诉请要求重庆市荣昌区大有表面技术有限公司腾退案涉厂房并恢复厂房原貌、支付占用租金等。本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉租赁房屋位于重庆荣昌四海标准三号厂房，属一审法院辖区，故该院对本案依法具有专属管辖权。重庆市荣昌区四海实业发展有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的当事人除被告重庆市荣昌区大有表面技术有限公司外，还包括第三人重庆大有表面技术有限公司。因本次裁决系确认重庆市荣昌区大有表面技术有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆大有表面技术有限公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，重庆市荣昌区大有表面技术有限公司关于重庆市荣昌区四海实业发展有限公司提起的房屋租赁合同纠纷一案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年九月十一日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终1971号 上诉人（原审被告）：原冬梅，女，1994年2月28日出生，汉族，运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王婷，女，1991年4月23日出生，汉族，山西省河津市。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 原审被告：张金波，男，1990年3月3日出生，汉族，运城市盐湖区。 上诉人原冬梅因与被上诉人王婷及原审被告张金波民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人原冬梅及委托诉讼代理人邵佩玲、被上诉人王婷及委托诉讼代理人廉乾隆、原审被告张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原冬梅上诉请求：1、请求撤销一审判决，判决驳回对原冬梅的诉请；2、由王婷承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，应予以撤销，发回重审或予以直接改判。1、本案是一起民间借贷纠纷，王婷在一审中提供的证据是借条，借款时间是2018年11月23日，借条上的借款人是张金波。故一审判决张金波承担还款责任是正确的，但是一审判决原冬梅承担共同还款责任是没有事实和法律依据的，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是2018年1月18日起施行的，依据该解释，条据上没有原冬梅的签名，原冬梅自始至终也没有追认过该笔债务，且该笔债务的数额也是巨大的，明显超出家庭日常开支。同时，一审中王婷提供的录音中能证明王婷清楚这笔钱是用到张金波开办的幼儿园，没有用于原冬梅的家庭日常开支。而且判决原冬梅承担共同还款责任的录音证据，是在庭审中当庭递交的，从录音中能证实是在王婷起诉后通过诱导的问话方式录音的，但是在录音中原冬梅只是说到有问题让王婷和张金波协商解决，即便原冬梅知情借款，但也没有追认该笔借款，只是陈述让王婷和张金波协商解决。同时该录音也不能证实原冬梅参与幼儿园经营。张金波也在一审中认可该笔债务和原冬梅无关，原冬梅也没有参与幼儿园经营，而是他与案外人合伙经营的，一审仅凭录音证据来判决原冬梅承担责任是明显证据不足的，应予以撤销一审判决。2、原冬梅在一审提供中籍教师任教合约书一份证实自己没有参与幼儿园经营，而是一直在外任教，同时因张金波的账户原因，一直使用原冬梅的银行卡在处理幼儿园业务，原冬梅本人并不清楚卡上业务往来，更不存在资金占用的问题，一审判决凭借原冬梅与张金波是夫妻关系判决原冬梅承担责任是违背最高院的解释精神的，故应撤销一审判决。 王婷辩称，1、本案属于民间借贷纠纷案件，一审中王婷作为原告向一审法院提交了借款交付的证据即：中国银行交易流水明细清单。该清单上面明确记载了王婷于2018年11月25日和26日分别三次向原冬梅的银行账户内转款5万、5万、3万共计13万元。同时也提供了2018年11月23日由原冬梅丈夫给王婷出具的13万元借条一份。上述两份证据的真实性在一审中原冬梅和张金波均没有异议。另外，王婷还在一审中提交了后来向原冬梅索要借款一事的录音资料，录音中原冬梅对借款一事是完全清楚的。依据法律规定自然人之间的借款合同关系属于实践合同，即自然人之间的借贷关系成立以借款交付为其生效要件。本案中，王婷有充足的证据证实向原冬梅交付了借款，故而一审法院依据法律规定认定原冬梅与王婷之间的借贷关系成立是有事实根据和法律依据的。2、一审法院判决原冬梅承担还款责任并不是单纯的凭借原冬梅与张金波系夫妻关系而判决其承担还款责任的,主要是根据借款交付的事实来判决的。既然原冬梅收到了王婷交付的借款，并且清楚知道借款事实，依据法律规定承担还款责任也是理所应当的。综上，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，请求维持原判。 张金波述称，同意原冬梅的上诉意见。 王婷向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张金波、原冬梅立即归还原告王婷借款130000元及利息，利息暂计2200元（利息按月利率2%计算，从2018年11月23日起算至款付清之日止）。2、案件诉讼费由被告张金波、原冬梅承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。原告王婷与张金波系同学、与原冬梅系校友关系。2018年11月23日，二被告因经营幼儿园需要资金周转为由向原告王婷借款130000元。原告通过银行分三次将130000元借款转入原冬梅提供的银行账户。张金波向原告出具借条一张，载明：“今借到王婷壹拾叁万元整还款日期为2018年12月20日张金波2018年11月23”。借款后，被告归还借款3000元，剩余借款127000元，二被告至今未归还。一审法院认为，债务应当清偿。二被告因经营幼儿园所需从原告处借款属实，理应归还。原告要求二被告归还借款本金127000元，理据充分，予以支持。关于原告诉称，要求二被告按月息2%承担自借款之日至借款付清之日止的利息诉讼请求，二被告予以否认，原告又没有提交相应的证据证明其主张，二被告应承担资金占用期间的利息，按照年利率6%计算利息,自2019年1月16日起至借款付清之日止。关于原冬梅辩称，对该借款不知情，该借款是用于幼儿园的经营，其本人在外打工，并未参与幼儿园的经营，应驳回原告对原冬梅诉讼请求的辩解意见，经查，因该借款系原告转入原冬梅的银行账户，二被告系夫妻关系，在原告提交的与原冬梅的通话录音中，能够证明，原冬梅对该借款知情，并参与了幼儿园的经营，故原冬梅的辩解意见理据不足，不予支持。判决：张金波、原冬梅于本判决生效后十五日内归还王婷借款本金127000元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月16日起算至借款付清之日止）。如果二被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，保全费1170元，共计4114元，由二被告承担。 经二审审理查明，上诉人原冬梅针对其上诉主张未提交新的证据。同时查明，二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：上诉人原冬梅对案涉借款是否承担共同还款责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王婷将款项汇至原冬梅账户，且在催要过程中原冬梅并未表示反对或不知晓该笔借款，一审法院认为原冬梅对该笔借款知情，认定案涉借款系夫妻共同债务并无不当。上诉人原冬梅主张该债务不是夫妻共同债务的主张，不予支持。综上所述，上诉人原冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2897元，由上诉人原冬梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 靳 彦 审判员 马红军 审判员 赵 斌 二〇一九年九月三十日 书记员 赵丽娜
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0606执752号 申请执行人：王尚文。 被执行人：李晶。 本院在执行王尚文与李晶买卖合同纠纷一案中，经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行单位名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结。现被执行单位暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松 【说明】 本样式根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定制定，供人民法院裁定终结本次执行程序时用。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执109号之四 申请执行人：晋良军，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：陶勋固，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李永君，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人遂宁晋良军、陶勋固与被执行人李永君合同纠纷一案中，拍卖了被执行人李永君所有的位于简阳市房屋；位于简阳市车位，所得拍卖款共计224,707元，申请执行人请求停止对被执行人名下其他商业用房的拍卖处置，被执行人无其他财产可供执行。本案已执行649,774元，尚余1,139,826元未执行兑现，执行费已给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年九月二日 书记员  杨 龙
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初951号原告黄维波，男，1990年10月12日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人黄明会，男，1963年12月8日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。系原告黄维波父亲。被告王武祥，男，1966年4月29日出生汉族，云南省永善县人，教师，住永善县。被告昆明泰安建筑工程有限公司，统一社会信用代码915301006979677045，住所地云南省昆明市盘龙区天宇盛苑******。法定代表人段小东，该公司董事长。委托代理人付全胜（特别授权），云南八谦律师事务所律师。原告黄维波与被告王武祥、昆明泰安建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭。2019年8月26日，本院公开开庭审理了本案。原告黄维波的代理人黄明会、被告昆明泰安建筑工程有限公司的委托代理人付全胜到庭参加诉讼。被告王武祥经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄维波诉称，2015年被告昆明泰安建筑工程有限公司承包了永善县桧溪镇通村公路改造工程，在修建该公路过程中，被告王武祥请原告为其开车，从2015年5月20日至2016年3月20日，每月工资4500元，经结算，合计工资为33400元，已支付32600元，被告欠原告800元一资至今未付。现诉请本院判决：1、由二被告给付原告工资800元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王武祥辩称，他是被告昆明泰安建筑工程有限公司的管理人员，被告昆明泰安建筑工程有限公司与永善县交通局签了合同的，欠条是他出具的，金额也是他写的，但具体金额记不清楚了。他不是适格的被告，应当由被告昆明泰安建筑工程有限公司支付原告的相应的运输费。被告昆明泰安建筑工程有限公司辩称，公司没有雇请王武祥和陈德强管理工地，王武祥与昆明泰安建筑工程有限公司是挂靠关系，昆明泰安建筑工程有限公司从来没有派人到过工地。昆明泰安建筑工程有限公司已将全部工程款全部支付给王武祥。欠条上没有黄维波的名字，只有黄波，无法证实黄波与黄维波系同一个人。原告请求已过诉讼时效。综合各方诉辨主张，本案的争议焦点为：1、原告黄维波的诉讼请求的实际金额应该是多少。2、被告昆明泰安建筑工程有限公司是否应当承担给付义务。3、原告黄维波的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。针对自己的诉讼请求，原告黄维波向本院提交了以下证据：1、出示身份证复印件1份，证明原告身份。2、欠条1份，证明被告王武祥共欠原告黄维波工资800元。3、建筑施工合同1份，证明永善县桧溪镇永胜公路硬化项目是由永善县交通运输局为项目法人，被告昆明泰安建筑工程有限公司为施工单位。被告王武祥未到庭质证。被告昆明泰安建筑工程有限公司认为，原告黄维波提供的证据中的欠条，无法确定欠条的真实性，且欠条上的黄波和身份证无法证实是同一个人，施工合同无法证实其真实性。被告王武祥未提交证据。被告昆明泰安建筑工程有限公司针对其主张，向本院出示了永善县交通局文件1份、王武祥承诺书1份、情况说明1份，证明昆明泰安建筑工程有限公司已经将项目工程款全部支付给王武祥，昆明泰安建筑工程有限公司不再拖欠王武祥任何款项，永善县桧溪镇永胜村通村公路硬化项目是王武祥挂靠在昆明泰安建筑工程有限公司的，被告王武祥不是公司的委托代理人，其与泰安公司是挂靠关系。永善县交通运输局转给昆明泰安建筑工程有限公司的欠款表，其中没有的原告的名字，证明所欠费用已经由永善县公路管理局主持清算完毕。原告的运输费用不在昆明泰安建筑工程有限公司承担责任的范围。经原告黄维波质证，对被告昆明泰安建筑工程有限公司提交的证据均不予认可。本院认为，原告黄维波提交的证据，来源合法，与本案有关联，均予以采信。被告昆明泰安建筑工程有限公司提交的证据，永善县交通运输局文件与本案无关联，不予采信；王武祥承诺书与本案无关联，不予采信；情况说明与本案无关联，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年5月23日，被告王武祥挂靠在昆明泰安建筑工程有限公司名下，并以该公司名义与永善县交通运输局签订了永善县建制村公路路面硬化工程永胜公路建设工程施工合同（合同编号：YXJZCYH-2014-04-02）。合同签订后，被告王武祥作为实际施工人对合同约定的工程事项具体组织施工。该工程结束后，2016年7月28日出具欠条，欠原告黄维波工资800元。至今未付。另查明，原告黄维波曾于2018年8月2日以王武祥为被告向本院提起诉讼，2018年12月6日，本院裁定准许原告黄维波撤诉。对本案，本院综合评判如下：一、对原告黄维波请求诉具体经金额，被告昆明泰安建筑工程有限公司是否应当承担给付义务。因被告王武祥作为没有资质的实际施工人，借用被告昆明泰安建筑工程有限公司的资质承揽工程施工，该借用资质的行为为法律所明文禁止，根据合同的相对性原则，对所欠原告黄维波的劳动报酬800元，应予支付。被告王武祥在组织施工及管理过程中，均以被告昆明泰安建筑工程有限公司的名义对外进行民事活动，而被告昆明泰安建筑工程有限公司无视法律明文规定，借用资质的行为，实质是在帮助被告王武祥规避法律，虽然原告黄维波与被告昆明泰安建筑工程有限公司之间无合同，但被告昆明泰安建筑工程有限公司主观上存在过错，应对被告王武祥所欠原告黄维波的工资承担连带清偿责任。同时，本案主要是原告黄维波为被告王武祥开车未完全付工资产生的纠纷，被告王武祥主张其不是本案适格被告，对被告王武祥的该主张，本院不予支持。二、被告昆明泰安建筑工程有限公司认为本案已过诉讼时效的主张，因本案被告王武祥出具的欠条，未约定履行时间，诉讼时效应从原告主张之日起算，本案未过诉讼时效。对被告昆明泰安建筑工程有限公司的该生张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王武祥给付原告黄维波工资800元，限本判决生效之日即给付。二、被告昆明泰安建筑工程有限公司对上述800元工资承担连带清偿责任。案件受理费10元，由被告王武祥负担。如果被告王武祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告王武祥未自动履行本判决确定的给付义务，原告黄维波可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐仁发人民陪审员  李儒权人民陪审员  韦用奎二〇一九年九月十六日书 记 员  许世伟