安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终279号上诉人（原审被告）：沈建萍，女，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省祁门县。被上诉人（原审原告）：沈建国，男，1960年5月30日出生，汉族，住安徽省祁门县。委托诉讼代理人：叶力心，安徽省祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。上诉人沈建萍因与被上诉人沈建国共有物分割纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院2019年3月18日作出的（2018）皖1024民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈建萍上诉请求：1.依法撤销安徽省祁门县人民法院（2018）皖1024民初801号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由沈建国承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，本案讼争的房产是沈建国与沈建萍共同管理的，分割该房产亦会导致沈建萍居无定所；2.沈建萍不同意分割涉案房产，也没有发生重大理由需要分割；3.估价报告不能作为定案依据，该估价报告的基准地价是使用2014年的标准且报告出具以后市场价格也发生了重大变化。沈建国辩称：1.一审判决认定事实清楚，涉案房产先是由我母亲居住，而母亲一直由沈建国照顾，母亲去世后该房产则由沈建国管理、使用。沈建萍有其他房产可供居住，所以在继承案件沈建萍选择由沈建国支付其补偿而放弃了康丽苑小区的房产；2.沈建萍与沈建国关系不好，双方就父母的遗产分割问题多次发生争吵，并进行了诉讼，无法共同管理使用诉讼房产；3.估价报告是在双方继承案件中作出的，根据该估价报告双方已经协商处理了其他房产，本案中亦应适用该估价报告。沈建国向一审法院提出诉讼请求：1.要求依法分割沈建国、沈建萍名下坐落在安徽省祁门县祁山镇阊江路151号的房屋（沈建国占有份额为三分之二、沈建萍占有份额为三分之一）归沈建国所有，沈建国支付该房屋评估后的价值128967元给沈建萍；2.案件诉讼费用由沈建萍承担。一审经审理查明：沈建萍和沈建国系姐弟关系。2015年3月3日，沈建萍和沈建国的母亲赵淑兰因病医治无效去世。2016年4月23日，沈建萍和沈建国的父亲沈广献因病医治无效去世。2016年12月12日，一审法院依法作出（2016）皖1024民初378号民事判决，判决：一、被继承人赵淑兰的遗产祁门县祁山镇阊江路77号房屋。由沈建萍和沈建国继承，二人的继承份额为：沈建萍三分之一，沈建国三分之二（沈广献所继承的份额依其遗嘱由沈建国继承）。二、被继承人沈广献、赵淑兰的遗产原为祁门县祁山镇阊江路109号4栋101室房屋，现为祁门县康丽房地产开发公司在建的安置房。由沈建萍和沈建国继承，二人的继承份额为：沈建萍二分之一、沈建国二分之一。三、被继承人沈广献、赵淑兰的遗产祁门县祁山镇阊江北路应科山水家园南侧商住楼101、102、103号商业用房。由沈建萍和沈建国继承，二人的继承份额为：沈建萍六分之一、沈建国六分之五。2018年5月11日，沈建萍和沈建国经一审法院主持调解后达成协议，依法作出（2017）皖1024民初745号民事调解书，协议内容如下：一、坐落在祁门县祁山镇阊江路**康丽苑小区****房屋（沈广献的拆迁安置房）和储藏间（车库）归沈建国所有（该房产未交付、登记，沈建国可凭本调解书及其他相关材料办理不动产权登记），由沈建国补偿沈建萍100000元；二、坐落在、坐落在祁门县祁山镇阊江北路应科山水家园南侧商住楼**店面房（权证字号：房地权祁房2009字第**国所有，坐落在祁门县祁山镇阊江北路应，坐落在祁门县祁山镇阊江北路应科山水家园南侧商住楼**店面房（权证字号：房地权祁房2009字第**建国110000元；三、上述第一、二项补偿款相抵之后，由沈建萍支付沈建国10000元，于2018年6月10日之前一次性付清；四、上述第一、二项的房屋过户登记，双方应予以协助配合。同时，一审法院依法口头裁定准许沈建萍撤回要求沈建国立即将登记在被继承人赵淑兰名下的坐落在祁门县祁山镇阊江路77号房屋变更登记为双方按份共有（沈建萍为三分之一份额，沈建国为三分之二份额）的诉讼请求。现沈建国以与沈建萍共有物分割纠纷为由向一审法院起诉，请求判令：1.依法分割沈建国、沈建萍名下坐落在安徽省祁门县祁山镇阊江路151号的房屋（沈建国占有份额为三分之二、沈建萍占有份额为三分之一）归沈建国所有，沈建国支付该房屋评估后的价值128967元给沈建萍。2.案件诉讼费由沈建萍承担。另查明：在（2017）皖1024民初745号一案的审理过程中，沈建国于2017年12月1日向一审法院提交书面申请，要求对祁门县祁山镇阊江路77号住宅和阊江路应科山水家园南侧商住楼商业用房房地产的价值进行评估，因涉案房产价值较大，由本院委托安徽建工房地产土地资产评估有限公司对涉案房产的价值进行评估，安徽建工房地产土地资产评估有限公司于2018年4月11日作出房地产估价报告，评估结果为：祁门县阊江路77号房地产估价结果为386900元，阊江北路应科山水家园南侧商住楼101、102、103号房地产估价结果为958500元。同时，该房地产评估报告载明：本报告评估日期为2018年4月11日，评估的市场价值有效期为十二个月。再查明：坐落在安徽省祁门县祁山镇阊江路77号房屋与：坐落在安徽省祁门县祁山镇阊江路**房屋与坐落在安徽省祁门县祁山镇阊江路**的房屋系同一处房屋2018）皖1024民初440号民事裁定，裁定：驳回沈建国、冯玉兰的起诉。2018年10月29日，沈建国和沈建萍共同对坐落在安徽省祁门县祁山镇阊江路151号的房屋办理了不动产权登记，分别取得了皖（2018）祁门县不动产权第0003821号不动产权证、皖（2018）祁门县不动产权第0003822号不动产权证，上述不动产权证载明：该不动产系按份共有；坐落在安徽省祁门县祁山镇阊江路151号；土地使用；坐落在安徽省祁门县祁山镇阊江路**：176.37平方米、划拨土地面积：408.65平方米），房屋建筑面积：217.77平方米；房屋结构：混；房屋总层数：2层，所在层数：1-2层；此不动产沈建国占三分之二，沈建萍占三分之一。一审法院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案的争议焦点：一、关于本案诉争的共有房屋（坐落在安徽省祁门县祁山镇阊江路151号的房屋）是否可（坐落在安徽省祁门县祁山镇阊江路**的房屋之二、三分之一份额，双方对该房屋按份共有。该房屋系沈建国和沈建萍依法继承所得，现沈建国和沈建萍关系恶化，姐弟亲情不再，该房屋已不具备共有基础。现沈建国和沈建萍对该房屋未约定不得分割，故沈建国作为按份共有人可以随时要求分割。二、关于本案诉争的共有房屋（坐落在安徽省祁门县祁山镇阊江路151号的房屋）如何分割的（坐落在安徽省祁门县祁山镇阊江路**的房屋及其所属土地无法进行实物分割，且分割后对沈建萍的居住（沈建萍现居住在他处房屋内）不产生影响。同时，沈建国和沈建萍已对继承的其他房地产分割完毕，相关已分割房地产均采取折价的方式予以分割。结合沈建国和沈建萍对该房屋分别享有的份额和双方对其他房地产已分割的实际情况，对沈建国要求取得诉争共有房屋产权，给付沈建萍折价款的诉讼请求，依法予以支持。另外，沈建萍提出诉争共有房屋的评估价值过低的主张，因其未提供相关证据来予以证明，对此不予采信。故根据诉争共有房屋的评估价格，沈建国愿意给付沈建萍128967元，并无不当，予以准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决:一、位于安徽省祁门县祁山镇阊江路151号的房屋归沈建国所有；二、、位于安徽省祁门县祁山镇阊江路**的房屋归沈建国所有祁山镇阊江路151号的房屋所有权三分之一份额的折价补偿款128967元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，由沈建国负担。二审中，沈建萍向本院提交如下证据：一、潘菊香、张丽莲、李风花手写的证明，证明沈建国没有居住在讼争房产中；二、祁山镇北街社区委员会2016年5月30日出具的证明复印件一份及水电费清单，证明涉案房产2018年9月份到2019年3月份没有产生水电费，没有人居住；三、房产证复印件一份，证明沈建萍对涉案房产享有三分之一的产权；四、政府网的信息，证明2018年上半年房地产升值较大，不应再参照当时的房价；五、祁门县人民政府祁政【2018】1号文件，证明估价报告中的地价计算依据有误。沈建国的质证意见为：一、对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，证人不是与沈建国共同生活的人员，无法证实沈建国有无居住争议房产的客观事实，一审法院经现场勘察，证实了沈建国有管理争议房产及居住生活的事实；二、对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，争议房产是否产生水电费不能证明争议房产沈建国有没有进行管理；三、对于证据三的真实性、合法性、关联性均无异议；四、对证据四，政府网信息不能对抗法院委托司法鉴定部门作出的对争议房产价值的鉴定意见；五、对证据六，该文件仅是一份通知，不具有法律法规性质，也没有物价部门的定价，不能作为定案依据，且该文件出台在鉴定申请之后，估价报告中的地价也未低于该文件载明的地价，该估价未损害沈建萍的利益，应以估价报告作为定案依据。本院认证意见为：一、潘菊香、张丽莲、李风花均未出庭作证，对三份书面证言本院不予采纳；二、对证据二的真实性、合法性予以认定，但不产生水费不能证明该房屋无人管理；三、对沈建萍对涉案房产享有三分之一的产权已经生效判决认定；四、证据四不能证明涉案房产价值发生重大变化；五、涉案估价报告的估价时点为2017年12月26日，该估价报告使用的地价依据并无错误。二审中，沈建国向本院提交如下证据：一、祁门县新兴路2-101不动产产权情况表，证明该房产是沈建萍的房产；二、祁门县应科山水家园南侧商住楼103室的不动产产权情况表，证明该房产是沈建萍的房产；三、祁门县房地产管理中心盖章的证明一份，证明沈建萍现租住在祁山镇石山坞公租房内。以上证据证明沈建萍有充足的居住住宅，其上诉称其没有房屋居住与客观事实不符。对沈建国二审提交的证据，沈建萍的质证意见为：公租房是我租住的，新兴路2-101不动产及祁门县应科山水家园南侧商住楼103室的房产是我的对沈建国二审提交的证据，本院认证意见为：该组证据证明除涉案房产外，沈建萍有其他房产可供居住。本院查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.沈建国要求分割涉案房产是否有法律和事实依据；2.分割涉案房产是否会严重影响沈建萍的生活；3.本案是否可以适用安徽建工房地产土地资产评估有限公司于2018年4月11日作出的房地产估价报告。关于争议焦点1。首先，沈建国与沈建萍姐弟关系恶化，关于讼争房产双方已经过多次诉讼，不再具有共有基础。一审法院（2018）皖1024民初440号民事裁定是以讼争房产未办理不动产变更登记为由，裁定驳回沈建国、冯玉兰要求分割涉案房产的起诉。现沈建国与沈建萍已经办理了不动产变更登记，沈建国再次提起分割涉案房产的诉讼主张符合法律规定。关于争议焦点2。经查，沈建萍不仅承租了一套公租房产，名下还有住宅和商住楼各一套。故沈建国主张分割房产时由其支付沈建萍相应补偿而获得全部房产份额符合法律规定，并不影响沈建萍的居住状况。关于争议焦点3。1.一审沈建国起诉时仍在该估价报告的使用期限内，沈建萍未能提供充分证据证明涉案房产市场价值发生了重大变化。2.沈建萍提交的有关地价文件是在估价时点后适用的，从其提交的文件看地价上浮幅度极小，且该房产的出让土地仅176.37平米，根据估价报告的计算方式对房产价值影响极小。3.沈建萍与沈建国在分割其他房产时适用的是该估价报告，在分割本案涉案房产时亦适用该估价报告有利于分割遗产总体价值的公平性。综上，一审适用该估价报告，判决沈建国应支付的折价补偿款数额并无明显不妥。综上，沈建萍的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2879元，由上诉人沈建萍负担。本判决为终审判决。审判长  戴东辉审判员  戴 勇审判员  胡泽萍二〇一九年九月十九日书记员  徐 芃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。