wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3298号原告：马久云，男，1970年10月3日出生，回族，初中文化，农民，住吴忠市，公民身份号码。被告：丁俊，男，1983年3月18日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：马保英，女，1986年3月10日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码，系丁俊妻子。原告马久云与被告丁俊、马保英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马久云到庭参加诉讼，被告丁俊、马保英经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。马久云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款6900元，并支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告丁俊经闫少娟介绍以还贷缺钱为由向原告借款10000元，承诺1个月内还款，并向原告出具借条1张，借款时被告马保英也在场。被告于2018年8月18日以微信转账的形式向原告还款1100元，于2019年5月31日以微信转账的形式向原告还款2000元。下剩6900元，经原告多次催要，至今未还。被告丁俊、马保英未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告丁俊以还贷缺钱为由向原告借款10000元，当场向原告出具借条1张，承诺1个月内还清借款。被告丁俊于2018年8月18日以微信转账的形式向原告还款1100元，于2019年5月31日以微信转账的形式向原告还款2000元。下剩6900元，至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提交出示的借条及原告当庭陈述予以印证。本院认为，原告马久云向被告丁俊提供借款，在案证据可以印证，双方形成的借贷关系合法有效，被告丁俊应及时足额返还借款，原告要求被告丁俊返还借款6900元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”在案证据证实原告与被告丁俊未约定利息，故原告要求被告丁俊支付借款利息的诉请，本院不予支持。原告主张被告马保英承担共同返还借款6900元的诉请，因原告未向法庭提举证据证实该笔借款得到被告马保英的认可，亦未提举证据证实该笔借款用于二被告的家庭开支，对于原告要求被告马保英承担共同返还借款6900元的诉请，本院不予支持。被告丁俊、马保英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁俊返还原告马久云借款6900元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告马久云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告丁俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  柳志刚二〇一九年九月十日书记员  丁小梅引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1961号之一申请执行人：刘茂新，男，1950年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：柳行，系刘茂新之女婿。被执行人：陈大平，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年9月5日依法冻结被执行人陈大平银行存款5000元，现因执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈大平银行存款5000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年九月九日书记员  朱希芳
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初8145号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年8月16日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼**右侧，统一社会信用代码：913505835975852445。             负责人黄金聪，该支行行长。             委托代理人陈革霞、陈梅迎，该支行职员。                               被告                       被告许成海，男，1994年6月10日出生，汉族，经商，住南安市。             被告陈春玲，女，1992年10月3日出生，汉族，经商，住南安市。             被告陈鸽，女，1971年10月25日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、请求依法判令解除原告与被告许成海、陈鸽于2018年08月17日签订的《循环贷款担保借款合同》；             2、依法判令被告许成海、陈春玲立即偿还借款10万元及自2019年5月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算,截止2019年07月20日，尚欠利息、罚息2298.65元）；             3、由被告陈鸽对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告许成海、陈春玲、陈鸽未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年8月17日，原告（贷款人）与借款人许成海、保证人陈鸽签订《循环贷款担保借款合同》，约定：自2018年8月17日起至2021年8月16日止，由贷款人在循环贷款额度为100000元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为购洁具等；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮180%；按月结息，结息日为每月的第20日，到期利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。陈春玲于2018年8月7日出具《共同还款承诺书》给原告，为许成海向原告 个人贷款100000元承担共同还款责任。原告依约于2018年11月5日发放贷款100000元给许成海。该笔借款，许成海未能按时支付利息，截至2019年7月20日，尚欠本金100000元及利息、罚息2298.65未还。另查明，许成海、陈春玲于2016年12月16日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与许成海、陈鸽签订的《循环贷款担保借款合同》合法有效，原告依约发放贷款100000元给许成海，许成海未能按合同约定足额支付利息。原告有权依照合同约定解除合同，要求许成海偿还尚欠借款本金100000元及相应利息、罚息。许成海的配偶陈春玲应依照《共同还款承诺书》约定，承担共同还款责任。陈鸽应依照《循环贷款担保借款合同》约定承担连带清偿责任。陈鸽承担保证责任后，有权向许成海、陈春玲追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告许成海、陈鸽于2018年8月17日签订的《循环贷款担保借款合同》；             二、被告许成海、陈春玲应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行借款本金100000元及自2019年5月21日至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《循环贷款担保借款合同》的约定计算，截至2019年7月20日的利息、罚息为2298.65元）；             二、被告陈鸽对被告许成海、陈春玲的上述债务承担连带清偿责任；被告陈鸽承担保证责任后，有权向被告许成海、陈春玲追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2346元，减半收取为1173元，由被告许成海、陈春玲、陈鸽负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                 二〇一九年九月二十五日                         书 记 员 吴桂菊
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申65号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡永富，男，汉族，1971年9月26日生，住吉林省双辽市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡永生，男，汉族，1962年8月19日生，住吉林省双辽市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡永力，男，汉族，1956年6月2日生，住吉林省双辽市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡永成，男，汉族，1974年8月13日生，住吉林省双辽市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡永祥，男，汉族，1954年10月18日生，住吉林省双辽市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡丽新，女，汉族，1966年11月6日生，住吉林省双辽市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡丽娟，女，汉族，1969年7月27日生，住吉林省双辽市。 再审申请人共同委托代理人徐荣海，北京京坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）双辽市公安局，住所地双辽市辽河路**。 法定代表人石尚民，局长 委托代理人韩峰，双辽市公安局副局长。 委托代理人徐国庆，双辽市公安局副局长。 再审申请人蔡永富等七人因与被申请人双辽市公安局行政处罚一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡永富等七人申请再审称：1.原审判决认定事实错误。申请人房屋被拆系非法强拆而非误拆，且双辽市公安局也并未进行其职权范围之外的补偿协议签订工作。2.原审判决证据不足。双辽市公安局提交的所有证据材料均是其无正当理由逾期提交的，应视为没有证据。请求撤销一、二审判决，再审改判撤销双辽市公安局作出的双公(北)字[2015]第2号《不予行政处罚决定书》。 本院认为，虽然双辽市公安局原审在举证期限内逾期提交证据，违反了行政诉讼法关于举证期限的相关规定，但根据其发回重审后提交的证据材料来看，能够证明申请人房屋被拆除系误拆，周贺不具有毁坏房屋的主观故意，并且申请人所提交证据也不能证明周贺在拆除过程中对蔡广山人身进行过侵害。因此，本案从实体来看，双辽市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出双公(北)字[2015]第2号《不予行政处罚决定书》，并无不当。即使人民法院因双辽市公安局逾期举证而撤销被诉不予行政处罚决定，也无法改变本案事实。在二审法院已对公安机关逾期举证问题予以指正的情况下，本院再审复查中亦无必要仅因上述程序问题而否定被诉不予行政处罚决定与原审判决。 综上，蔡永富等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回蔡永富等七人的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 王翼博 审 判 员 杜 鹃 审 判 员 许家娟 二〇一九年九月十九日 法官助理 关亦桥 书 记 员 陈佳玉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3608号原告：李文泰，男，汉族，1993年4月29日生，甘肃省庆城县人，住庆城县。委托诉讼代理人：姚婷婷，甘肃良友律师事务所律师。被告：甘肃金璐建筑工程有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区永定中路****楼******。法定代表人：陈铎，系该公司经理。原告李文泰与被告甘肃金璐建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李文泰于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文泰撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文泰的撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由李文泰负担。审判员  王彦明二〇一九年九月五日书记员  李冰冰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1415号原告：刘文玲，女，1964年7月10日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。负责人：徐学德，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正韬，浙江远行律师事务所律师。原告刘文玲与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年2月20日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文玲委托诉讼代理人刘学欣，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司委托诉讼代理人吴正韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘文玲诉称，2018年7月24日10时10分，万宗钊驾驶车牌号为津Ｒ×××**的小型客车，行驶至常海路时，涉水致车损的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，万宗钊负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司处投有车损险298000元，保险期间自2018年4月21日至2019年4月20日。原告刘文玲诉至法院，请求依法判令被告赔偿车损289636元、施救费1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保车损险298000元，原告的车损系单方评估，定损过高，我司不予认可，我司系统定损123218元。对施救费票据不予认可，原告未提交正式的增值税发票。不承担诉讼费。经审理查明，2018年7月24日10时10分，万宗钊驾驶车牌号为津Ｒ×××**的小型客车，行驶至常海路时，涉水致车损的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，万宗钊负事故全部责任。事故后原告刘文玲的车损经万宗钊委托天津众合鉴定评估有限公司评估为289636元，支付施救费1000元（定额发票）。另查，万宗钊驾驶的事故车辆为刘文玲所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保机动车损失险298000元，事故时发生在保险期间内。事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司出具定损单，对事故车辆定损为123218元。案件审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提出对事故车辆车损与暴雨之间进行因果关系鉴定，待因果关系明确后对配件更换及维修费用进行重新评估，并区分发动机与非发动机损失。2019年8月2日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心因该案无法提供车辆估计清单或维修清单，故向本院送达不予受理函件。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、保险公司定损单及当事人陈述等予以证实。本院认为，刘文玲与中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，刘文玲依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应当承担保险责任。原告刘文玲的车损为单方委托天津众合鉴定评估有限公司进行的评估，评估金额接近保险限额且与保险公司定损价格差距过大，本院不予采信。因原告刘文玲确有车损，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司认可车损123218元，不违反法律规定，本院予以确认。原告刘文玲主张的施救费1000元为定额发票，不能证明系因本次事故支付的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘文玲车损123218元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（本页无正文）审判员  孙金洪二〇一九年九月十一日书记员  张潇欲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢1503号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被执行人：刘祖湘，男，1974年2月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南英博智能科技有限公司，住，住所地长沙市雨花区人民路**朝阳银座**/div>法定代表人：彭四德。被执行人：彭四德，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人：陈迁丽，女，1985年11月28日出生，汉族，住湖南省攸县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初6671号民事判决书，中国民生银行股份有限公司长沙分行依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解，需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢1503号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年九月二十九日书记员  刘 卓
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执1001号申请执行人：昆明龙瑞科技有限公司。法定代表人：张子刚。住址：云南省昆明市晋宁县。被执行人：西双版纳利华团农资有限公司。法定代表人：彭丽华。住址：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。申请执行人昆明龙瑞科技有限公司与被执行人西双版纳利华团农资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月1日依据云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初2440号民事判决书向本院申请执行，执行标的为46119.5及利息，执行费为人民币592元。现被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0122民初2440号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一九年九月九日书 记 员  赵致远
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3411号申请执行人:张玉刚，男,1992年5月20日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:王长利，男,1970年10月22日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7920号民事判决书，受理了张玉刚申请执行王长利关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：25121.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王长利限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王长利有可供执行的财产。经对申请执行人张玉刚约谈，其未能提供被申请执行人王长利有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3411号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月二十日书记员  杨春晖
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1321号 原告：新疆浩特商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：马文新，该公司总经理。 被告：阜康市金福酒店投资管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 法定代表人：韩梅，该公司总经理。 原告新疆浩特商贸有限责任公司（以下简称浩特商贸）与被告阜康市金福酒店投资管理有限公司（以下简称金福酒店）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩特商贸的法定代表人马文新到庭参加了诉讼。被告金福酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩特商贸向本院提出诉讼请求：1．判决解除原被告双方签订的租赁合同并由被告承担违约金58000元、拆机费2000元，返还洗碗机；2．判决被告支付租赁费32440元及货款20190元；3.承担利息4736.70元（本金按112630元，年利率0.04％，从2018年1月至2019年1月）；4．被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年12月26日，原告与被告签订了一份租赁合同。合同约定：被告租赁原告通道式洗碗机一台，每月租赁费3244元，每月由原告向被告提供洗碗剂、催干剂各一桶，超出部分另外付费。合同签订后原告按照约定将洗碗机安装调试好并对被告的员工进行了培训，被告正常使用至今。合同约定每月支付租赁费，但被告只付了4个月，剩余部分至今未付。经原告多次催要，被告都以无钱为由推脱不付，现已经严重超出约定时间，合同也无法继续履行。 被告金福酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩。 原告浩特商贸为证实自己的主张，在庭审中提交了以下证据： 阜康市金福酒店投资管理有限公司洗碗机租赁合同1份、送货清单9份、送货记录8份、收条1份，证明原告公司给被告租赁了一台洗碗机，租赁期三年，租金每月3244元，按月支付。 被告金福酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对上述证据的三性均予以认定。 本院经审理查明事实如下：2017年12月26日原被告双方签订一份《阜康市金福酒店投资管理有限公司洗碗机租赁合同》。该合同约定：被告租赁原告R-1ER(威顺)通道式洗碗机一台（尺寸4148*706*1713㎜），由原告负责给被告安装调试完毕后交被告使用。合同总金额116784元，每月租赁费3244元，合同签订后五日内被告向原告支付6488元，两个月租赁费用作为洗碗机租赁押金。每月由原告向被告提供洗碗剂、催干剂各一桶（规格20公斤/桶），超出部分洗碗剂450元/桶、催干剂375元/桶,需被告另外付费。本合同期限为一年，此后两年按照与本合同相同租赁费续签。租赁期内被告方提前终止合约，三年期租赁期间被告提前终止合约，如租机不满一年，被告须按机器折旧费58000元赔偿给原告；如租机满一年不满两年，被告须按机器折旧费38000元赔偿给原告；如租机满二年不满三年，被告须按机器折旧费18000元赔偿给原告；同时租赁押金不给予退还，被告须承担拆机费用2000元给原告，洗碗机仍归原告所有。原告无法提供服务或因原告服务影响到被告正常经营的情况除外。本协议有效期2017年12月26日至2018年12月26日止。合同签订后原告按照约定将洗碗机安装调试好并对被告的员工进行了培训，被告正常使用至今。上述合同到期后双方未续签书面合同，但被告仍然在使用租赁原告的洗碗机。截止现在被告只给原告交纳四个月的租赁费，其余部分再未支付。截止2018年9月，原告共给被告供应相关洗涤用品合计20190元，减去按合同约定免费部分尚应向原告支付货款14865元。 本院认为，合同依法成立后即具有法律效力，对双方当事人均具有约束力。当事人有义务对自己的主张提供相应的证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，虽然被告未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据，可以认定双方之间存在洗碗机的租赁合同关系。该合同是双方经过充分协商的共同意思表示，不违反法律规定，属有效合同。2018年12月26日合同到期后，双方再没有签订书面的续租合同，但被告仍然在使用原告的洗碗机，因此可以认定双方之间形成新的不定期洗碗机租赁合同，该合同也属于有效合同。被告在交纳了四个月的租赁费后再未按约定交纳之后的租赁费用，违反了双方的约定，属违约行为，且新的不定期租赁合同形成后，被告仍然没有履行交纳租赁费的义务。双方签订的书面租赁合同已经到期，不存在解除的问题，故原告要求解除双方之间租赁合同的请求，只应该涉及不定期租赁合同，其要求有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后被告没有继续占有和使用该洗碗机的合法依据，故对原告要求收回洗碗机的请求，本院予以支持。同时原告要求被告支付拆装费2000元，符合原合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付租赁费32440元，按合同约定每月租赁费为3244元，截止现在租赁期已经达19个月，扣除被告已经交纳的四个月，尚欠15个月租赁费，原告按10个月主张32440元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。原告要求被告支付货款20190元，后经算账，实际欠款数额为14865元，本院对此数额予以认定并支持，超出部分不予支持。原告要求被告支付违约金58000元，系按照被告方租期不满一年情况下双方的约定，现在系满一年不满二年的情况，按此情况双方约定的违约赔偿费为38000元，本院按此数额认定并予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告承担利息4736.70元，因其要求的违约赔偿费38000元足以弥补其损失，故对其该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告新疆浩特商贸有限责任公司与被告阜康市金福酒店投资管理有限公司之间不定期洗碗机租赁合同； 二、被告阜康市金福酒店投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆浩特商贸有限责任公司返还R-1ER(威顺)通道式洗碗机一台（尺寸4148*706*1713㎜），并承担拆机费2000元； 三、被告阜康市金福酒店投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆浩特商贸有限责任公司支付拖欠的租赁费32440元和货款14865元，合计47305元； 四、被告阜康市金福酒店投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆浩特商贸有限责任公司支付违约金38000元； 五、驳回原告新疆浩特商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元，其他诉讼费用80元，合计2727元，由原告新疆浩特商贸有限责任公司负担698元，其余2029元由被告阜康市金福酒店投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱小平 人民陪审员  舒培慧 人民陪审员  马秀红 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱淑芳
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5142号 罪犯魏巍，男，1990年8月29日出生，汉族，大专文化，山西省介休市人，住山西省介休市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）浙10刑初35号刑事判决，以被告人魏巍犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金150000元。宣判后，被告人魏巍不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年3月15日作出（2017）浙刑终411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯魏巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯魏巍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯魏巍减去有期徒刑二个月（刑期至2019年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执395号申请执行人：龚伦艳，女，1991年8月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。被执行人：恩施州骏兴实业有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道**金泰广场**。组织机构代码55702885-2。法定代表人：贾海涛，该公司董事长。本院在申请执行人龚伦艳与被执行人恩施州骏兴实业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人龚伦艳于2019年2月11日向本院申请执行，本院依法向被执行人恩施州骏兴实业有限公司送达执行通知书。通过网络查控与传统查控，均未发现被执行人恩施州骏兴实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供该公司其他财产线索。后本院依职权决定将被执行人纳入失信被执行人名单并进行发布，同时对其法定代表人贾海涛限制高消费。现该案已立案超过三个月，经合议庭评议，同意本案作终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年九月二十九日书记员 郑 雁
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3020号原告:姜久鹏，男，1983年4月3日生，汉族，住兴化市。被告：陈桂海，女，1988年7月7日生，汉族，住兴化市。原告姜久鹏与被告陈桂海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜久鹏到庭参加诉讼，被告陈桂海经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。姜久鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告的借款8万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2017年被告以个人经营需要向原告借款8万元，并承诺尽快还款。后经原告多次索要，此款至今未还。陈桂海未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈桂海于2017年1月23日出具借条两份给原告，借款数额分别为3万元、5万元，均未约定借期及利息。庭审中，原告称，我的朋友与被告是朋友关系，我做消防器材，被告做大米生意。我为被告向我同村人借款提供担保，后来我偿还了此款借款，被告就出具了借条给我，担保金额为6万元，还有2万元是被告用我的透支卡消费。审理中，就被告在同一天由出具数额分别为5万元及3万元的两份借条给原告，而不是6万元与2万元借条，以及为何不合并出具一份借条的事实，原告未能作出合理的解释。鉴于此，本院要求原告在庭后七日内提供其为被告担保借款6万元且已偿还、2万元借款交付的证据，期限内，原告未举证。上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告就本案借款事实仅提供了两份借据证实，而借据上的数额与原告所称代偿担保借款、单独借款的数额矛盾，且原告未提供证据证实其为被告担保借款6万元且已偿还以及2万元借款交付的事实。综上，本案借款事实暂不能认定。对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜久鹏的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1800元、公告费260元合计2060元由原告姜久鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  方 莉人民陪审员  何秀珍二〇一九年九月十九日书 记 员  杨正松
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923财保31号申请人：周连珍，女，1953年12月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：蔡勤友，男，1953年4月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：喻兰芳，女，1955年4月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。申请人周连珍因与被申请人蔡勤友、喻兰芳民间借贷纠纷一案，申请人周连珍于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人蔡勤友、喻兰芳夫妻共有的登记在喻兰芳名下位于云梦县城关肖某一区的砖混三层的房屋（鄂云房权证城关字第**）。申请人周连珍自愿以其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司存单10万元为诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人周连珍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,裁定如下:查封被申请人蔡勤友、喻兰芳夫妻共有的登记在喻兰芳名下位于云梦县城关肖胡一区的砖混三层的房屋（鄂云房房权证城关字第**）查封期限为3年。冻结申请人周连珍名下中国邮政储蓄银行股份有限公司存单10万元，冻结期限为1年。本案保全费1270元，由申请人周连珍预交。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孙毅明二〇一九年九月十二日书记员  沈 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初822号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人唐明（化名唐沐汐），男，1976年1月19日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2000年8月8日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因犯招摇撞骗罪，于2015年6月15日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年。又因犯诈骗罪，于2018年5月4日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2018年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕707号起诉书指控被告人唐明犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月至2019年3月8日，被告人唐明化名唐沐汐，虚构未婚医生身份，编造优越家境，隐瞒无业、实际年龄，多次利用网络平台以结婚为由，博取被害人好感并确立所谓男女朋友关系，之后在与被害人相某过程中编造各种理由、借口骗取多名被害人财物，涉案金额共计人民币45875.4元。具体如下： 1.2018年10月底，被告人唐明以上述方法认识被害人卢某，在与被害人卢某微信聊天时，编造自己是中山医院心外科室主治医生并发送自己身着医生白大褂及工作卡照片给被害人卢某，博取被害人卢某好感。2018年11月初，双方见面并确定“恋爱”关系。在“交往”期间，被告人唐明以各种理由、借口骗取被害人卢某在本市思明区ＳＭ城市广场二期等地为某共计人民币3644.4元。 2.2018年10月初，被告人唐明采用上述相同手段结识被害人罗某并与其确立“恋爱”关系并同居。其间，被告人唐明以身份证及银行卡被盗无钱租房、老家风俗等各种借口，骗取被害人罗某支付房租、为某、索要生活费等共计人民币32931元。 3.2019年1月中旬，被告人唐明以上述相同手段结识被害人苏某并确立“恋爱”关系，其间，被告人唐明以银行卡丢失、疏通社会关系等各种借口向被害人苏某索要钱款，骗取被害人苏某人民币9300元。 2019年3月8日，被告人唐明被公安机关抓获归案。 公诉机关认为被告人唐明具有累犯的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人唐明有期徒刑一年六个月以上一年八个月以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下。 被告人唐明自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人唐明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另被告人的违法所得应责令退赔各被害人，扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年11月7日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人唐明退赔被害人卢某经济损失人民币3644.4元、退赔被害人罗某经济损失人民币32931元、退赔被害人苏某经济损失人民币9300元。 三、扣押在案的作案工具手机1部、听诊器1盒、银行卡1张予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年九月十七日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市上党区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0404民初580号原告：晋海燕，女，1981年3月21日出生，汉族。现住长治市。委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街**。统一社会信用代码×××。负责人：陈艳玲，总经理。委托诉讼代理人：王雷，该公司员工。原告晋海燕与被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿保险长治支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋海燕的委托诉讼代理人景荣恒、被告人寿保险长治支公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋海燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行保险合同义务，赔付原告赔偿金89615元。事实与理由：原告系晋Dxx**号凯迪拉克牌小型轿车所有人，该车辆在被告处投保机动车损失保险。2018年9月30日23时30分许，原告丈夫常俊明驾驶该车辆沿省道226线（长陵线）行驶至5KM+500M苏店村路段时，由于未确保安全撞向中央隔离带，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告保险报案，但被告以原告存在保险合同欺诈为由拒绝对被保险标的物进行查勘定损。无奈原告为避免扩大保险损失，选择价格适中的车辆维修企业对车辆进行了维修，花费修理费89615元。综上，原告为车辆在被告处购置车辆保险，被告应按照合同的约定履行保险义务，但被告拒绝履行。故提起诉讼。被告人寿保险长治支公司辩称，原告不是实际驾驶人，事故发生后是原告丈夫驾驶车辆造成事故，我公司报案记录显示是原告驾驶车辆；起诉状中的金额不认可。原告晋海燕为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据1、原告身份证一份，证明原告的身份情况。证据2、长治县交警大队证明一份，证明事故发生的时间、地、地点/div>证据3、被告向原告出具的机动车辆保险报案记录一份，证明2018年9月30日，事故发生后原告向被告保险公司进行保险报案，同时证明该车辆投保机动车损失保险限额225895.4元，同时投保机动车损失保险不计免赔。证据4、常俊明身份证一份，证明常俊明的身份情况。证据5、常俊明驾驶证一份，证明常俊明准驾车型为C1。证据6、长治市城区路丰汽车维修中心修理单，证明该车辆维修情况及维修金额89615元。证据7、长治市城区路丰汽车维修中心出具的车辆维修发票9支（89615元），证明事故发生后原告维修费花费89615元。证据8、长治晶通通达美通服务有限公司向原告出具的车辆维修报价单一份，证明该车辆如在4S店维修费用要高出原告所选择的维修企业，同时证明原告尽到了避免损失扩大的保险合同义务，同时选择了价格适中的维修企业。证据9、车辆损坏照片75张，证明车辆损坏情况。以上证据经庭审质证，被告人寿保险长治支公司认为对证据1、3、4、5、7真实性无异议；对证据2真实性无异议，但不是最终结果；对证据6维修中的项目和金额有异议；对证据8真实性无异议，不能作为证据的证明目的；对证据9照片反映不完整。被告人寿保险长治支公司为支持其诉讼主张向法庭提供证据如下：证据1、人寿保险公司的索赔申请书、出险维修提示、反保险欺诈提示各一份，证明常俊明向我公司索赔申请，对实际驾驶人无关联。证据2、机动车保险报案记录一份，证明与原告提供的认定书不一致。以上证据经庭审质证，原告质证后认为对证据1、2真实性无异议；1、该三张书证的基本事实是被告怀疑原告及其丈夫常俊明存在换驾行为，而后要求常俊明接受保险欺诈调查，而事实是常俊明和晋海燕均具有驾驶资格，所以没有进行换驾、欺诈保险公司的必要；2、该车辆的被保险人晋海燕，实际驾驶人为常俊明，晋海燕作为保险人第一时间向被告进行保险报案，而后到事故现场后向交警部门报案，交警到达现场后，二人均无毒驾、酒驾等违法行为，且二人有驾驶资格，因此没有违反保险合同的约定，也不存在被告免责的事由，对于原告报案称其是驾驶员的说法很大的可能性其是被保险人。以上证据经原、被告质证后，对原被告无异议的证据，本院予以确认；对原告证据6，被告有异议，该证据能与原告证据7相印证，且被告未提出相反证据予以反驳，对该证据本院予以确认。经审理查明：原告系晋Dxx**号凯迪拉克牌小型轿车所有人，该车辆在被告处投保机动车损失保险。2018年9月30日23时30分许，晋Dxx**号凯迪拉克牌小型轿车沿省道226线（长陵线）行驶至5KM+500M苏店村路段时，由于未确保安全撞向中央隔离带，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告保险报案，被告未及时定损。原告对车辆进行了维修，花费修理费89615元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原、被告之间签订的保险合同，双方都应按照合同的约定履行义务。原告在被告处投有机动车损失保险（不计免赔），责任金额225898.40元。本案事故发生后，原告及时报案，被告对被保险车辆未能及时定损，但也未作出拒赔行为。长治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明未确定实际驾驶人，但并不影响原告作为被保险人向保险公司提出索赔。被告作为保险公司就本案未提供其免责证据，同时也证明不了原告存在保险欺诈行为，故其应当承担保险责任。原告主张其修理车辆花费89615元并提供维修明细和维修发票，被告认为其维修费用过高，但未提供相关证据予以反驳，本院认为被告怠于对事故车辆定损，原告单方维修并未扩大保险风险，原告的各项损失的发生基于交通事故而产生，具有客观性，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告晋海燕89615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                         审判员 司占亚                       二〇一九年九月二十四日                        书记员 王秦艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3515号 原告：甘茜米，男，1990年1月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：庞翩翩，女，1991年5月16日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：黎川，男，1987年8月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：林乐熙，广西惠金律师事务所律师。 原告甘茜米诉被告庞翩翩、黎川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告甘茜米与被告庞翩翩、被告黎川及其委托代理人林乐熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘茜米向本院提出请求：1、判令被告庞翩翩、黎川偿还借款本金人民币265000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告庞翩翩、黎川夫妻二人，因急需资金使用，于2018年5月21日开始向原告借款人民币共265000元，承诺2019年5月21日前还清借款，约定的还款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告都拒绝向原告偿还借款本金。根据《民法通则》、《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关法律法规和司法解释规定，被告庞翩翩、黎川作为借款人应当履行偿还借款本金及支付利息的义务。综上所述：为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告庞翩翩辩称，其向原告借款265000元属实，同意原告的诉讼请求。 被告黎川辩称，其不认可该债务的真实性，其不知道该借款，因此其不应承担共同还款责任。 经审理本院确认案件法律事实如下：2018年5月21日罗捷通过网银转款2万元给被告庞翩翩；2018年11月1日罗捷通过网银转款5万元给被告庞翩翩；2018年11月9日罗捷通过网银转款5000元给被告庞翩翩；2018年12月25日罗捷通过网银转款3万元给被告庞翩翩；2019年1月17日罗捷通过网银转款62000元给被告庞翩翩；2019年1月22日罗捷通过网银转款5300元给被告庞翩翩；2019年3月27日罗捷通过网银转款1万元给被告庞翩翩；以上七次共182300元，是罗捷用玉林玉容支行（卡号：62×××94）网转给被告庞翩翩的的事实。2018年12月20日原告甘茜米通过微信支付1万元给被告庞翩翩；2018年12月21日原告甘茜米通过微信支付五次共44700元给被告庞翩翩；2018年12月22日原告甘茜米通过微信支付四次共4万元给被告庞翩翩；合计84700元给被告庞翩翩的事实。2018年5月21日被告庞翩翩出具了一份《借款合同》给原告，该《借款合同》的落款时间与上述转款流水记录时间有出入，庭审中，被告庞翩翩自认向原告甘茜米借款265000元的事实。 另查明，被告庞翩翩与被告黎川因感情不和于2018年6月分居，2019年1月4日，庞翩翩以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，在2019年3月20日调解笔录确认无夫妻共同债务，2019年4月1日，玉林市玉州区人民法院作出（2019）桂0902民初518号民事调解书；证明被告黎川自愿与庞翩翩离婚。 本院认为，原告主张被告庞翩翩向其借款265000元，有原告甘茜米通过罗捷用玉林玉容支行（卡号：62×××94）网转给被告庞翩翩的转款清单及原告本人转款给被告庞翩翩的转款流水记录，也出具了一份《借款合同》给原告，尽管《借款合同》的落款时间与转款时间有出入，但因被告庞翩翩在答辩及庭审中认可向原告甘茜米借款265000元的事实，因此，被告庞翩翩向原告甘茜米借款共265000元的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告庞翩翩借款后，应当及时履行向原告偿还265000元借款的义务，但被告庞翩翩至今没有归还。因此，对原告甘茜米要求被告庞翩翩偿还借款本金265000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告甘茜米要求被告黎川共同承担还款责任的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告庞翩翩借款时，被告庞翩翩与黎川虽然存在夫妻关系，但此时被告庞翩翩与被告黎川夫妻关系紧张，且因夫妻矛盾升级导致2018年6月开始分居，原告的上述借款大部分是两被告分居后产生，被告庞翩翩不可能为夫妻共同生活或共同经营活动向外举债；原告也没有证据证实，被告庞翩翩的借款是为了夫妻的日常生活开支或共同经营，或者基于夫妻双方共同意思向原告借款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。原告未提交相关证据证实其的主张，属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果，故原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告庞翩翩归还借款本金265000元给原告甘茜米； 二、驳回原告甘茜米对被告黎川的诉讼请求。 本案受理费4600元，适用简易程序减半收取为2300，财产保全费1845元。由被告庞翩翩负担。 上述判决的义务人，如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇一九年九月七日 书记员 杜泽雯
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初853号原告：蔡兰妹，女，1968年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴阳阳，江西卓天律师事务所律师。被告：蒋大妹，男，1964年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：蒋春华，男，1977年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告蔡兰妹诉被告蒋大妹、蒋春华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兰妹及其委托诉讼代理人吴阳阳、被告蒋春华到庭参加诉讼，被告蒋大妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兰妹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款60000元及利息1627元（从2018年12月4日起按照年利率6%计算至实际付清为止，暂计算至起诉之日），合计人民币61627元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年12月初，被告蒋大妹向原告借款人民币10万元，2018年12月3日，原告通过自己工商银行卡向被告蒋大妹指定的被告蒋春华银行账户转账10万元，2018年12月16日被告蒋大妹归还借款人民币4万元，其中3万元时通过银联转账方式支付至原告工商银行账户，另行支付1万元现金，2018年12月24日，被告蒋大妹向原告出具一张欠条，欠条载明“今借到蔡兰妹人民币陆万元整，今借人蒋大妹”。并承诺2018农历年前付清借款，但是被告蒋大妹并未依照约定付款。2019年3月份，被告蒋大妹因腿部受伤在洪都中医院住院治疗，原告前往探望，被告蒋大妹再一次承诺，在2019年5月3日归还6万元借款，但是在2019年4月底被告蒋大妹手机一直关机，故原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特诉至法院，请依法裁判。被告蒋春华辩称，其与被告蒋大妹是叔侄关系，当时被告蒋大妹跟其说买车，蒋大妹女朋友转10万元给被告蒋大妹，蒋大妹的银行卡掉了，要借蒋春华的银行卡用，2018年12月3日中午被告蒋大妹到蒋春华工作的地方找他，把他的银行卡拿走并陆续把钱取走，2018年12月14日被告蒋大妹把卡还给了蒋春华。本案借款与其无关，借条是被告蒋大妹打的，钱也是蒋大妹用了。被告蒋大妹未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的常住人口信息、《欠条》一张、原告中国工商银行借记卡历史明细清单一份、网银交易明细、案外人蒋志强户籍信息，上述证据经被告蒋春华质证核对无异，本院经过庭审审核，认为上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告通过其中国工商银行账户（账号为：15×××87）向被告蒋大妹指定的被告蒋春华银行账户（账号为：62×××99）转账100000元。2018年12月16日，被告蒋大妹通过其子蒋志强的银行账户（账号为62×××95）向原告转账归还30000元，并另行以现金方式归还10000元。2018年12月24日，被告蒋大妹向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今借到蔡兰妹人民币陆万元整，今借人蒋大妹”。后经原告催收，被告再无还款，故诉至法院，望判如所请。另查明，被告蒋大妹与案外人蒋志强系父子关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告蒋大妹向原告蔡兰妹借款并出具了《欠条》，原告通过银行账户向被告转账支付了借款，借贷事实清楚，证据充分，双方已经形成合法的借贷关系，故本院对被告蒋大妹尚欠原告借款60000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，在原告已经按约定履行其出借借款义务的情况下，被告蒋大妹亦应按照约定履行归还借款义务，故对原告要求被告蒋大妹偿还借款本金60000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告蒋春华共同归还借款的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条第一款规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”，本案中，原告主张借款的依据为被告蒋大妹向其出具的《欠条》，根据原告庭审陈述，与原告达成借款合意的为被告蒋大妹，原告自始至终未与被告蒋春华接触，借款支付亦是按照被告蒋大妹的要求转至蒋春华账户，后归还的40000元借款也是被告蒋大妹支付的。综上，本院认为，原告主张被告蒋春华为共同借款人，应共同承担偿还借款的义务，依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告自2018年12月4日起至付清之日止，按年利率6%支付利息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，本案被告蒋大妹向原告出具的《欠条》中未约定利息，原告亦未提供其他证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告主张被告支付自借款次日即2018年12月4日起至起诉之日止的利息，于法无据，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因本案原、被告双方未约定还款期限及逾期利息，原告亦未提供其向被告主张还款的证据，故本院确认以原告向法院起诉之日即主张还款之日起至付清之日止，按年息6%计算逾期利息。被告蒋大妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋大妹于本判决生效之日起十日内归还原告蔡兰妹借款60000元及逾期利息（以借款本金60000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月16日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告蔡兰妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由原告蔡兰妹负担35元，被告蒋大妹负担1306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄颖群人民陪审员  涂青青人民陪审员  曹思凤二〇一九年九月三日书 记 员  陈文娟
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9654号申请人：黄坤，男，1988年5月23日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：朱延双,江苏万欣律师事务所律师。被申请人：马正兵，男，1972年3月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告黄坤诉被告马正兵、于代娣民间借贷纠纷一案中，申请人黄坤于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人马正兵名下价值22万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人黄坤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人马正兵名下价值22万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年九月十六日书记员 刘姗姗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申88号 再审申请人（原审原告）：杨开标，男，1979年10月18日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：黄献玲，女，1983年9月21日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 再审申请人杨开标、黄献玲因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨开标、黄献玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  黄裕和 审 判 员  陈燕霞 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李锦华 书 记 员  廖 莲
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5586号上诉人（原审被告）：王敏，女，1987年2月8日出生，住太原市。委托诉讼代理人：王亚东（系上诉人丈夫），中国人民财产保险股份有限公司职员，住址同上诉人。被上诉人（原审原告）：顺康集团山西万家顺物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区大东门街********。法定代表人：余梓琦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马骞，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，山西管辅律师事务所实习律师。上诉人王敏因与被上诉人顺康集团山西万家顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王敏的委托诉讼代理人王亚东，被上诉人顺康集团山西万家顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人马骞、郁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初1706号民事判决书并依法改判;2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。理由:一、上诉人从未与被上诉人签订前期物业服务协议，因此,被上诉人要求上诉人承担物业费无事实与法律依据。二、尽管上诉人与被上诉人未签订物业服务合同,上诉人仍然向被上诉人交纳了2016年9月份之前的物业费，2017年上诉人为被上诉人公司卖出一套住房，被上诉人赠送上诉人一年的物业费,因此，上诉人物业费已交至2017年9月份。截止到目前，上诉人仅2018年度未给被上诉人交纳物业费,由于被上诉人在9月份之后才预收业主下一年度的物业费,2019年度的物业费并未到交纳时间，因此，判决书要求上诉人交纳2019年的物业费及违约金没有事实与法律依据。三、上诉人不交纳物业费的理由除了未签订前期物业服务协议、未提供应有的物业服务外，更为重要的原因是，1、被上诉人占用业主的公共用地，建起一栋违章建筑，并在该违章建筑内开设小肥羊火锅餐厅(府东店)，该火锅店设备严重影响上诉人的通风、采光，更严重的是噪音污染影响上诉人一家人的睡眠。2、被上诉人无故扣押上诉人的房产证拒不交付,严重侵犯上诉人的权益。顺康集团山西万家顺物业管理有限公司辩称，1、根据双方签订的物业服务合同履行了所约定的相关义务，上诉人应当向被上诉人缴纳物业费电梯费等相关费用；2、上诉人在上诉状中所提到的上诉理由，如违章建筑及扣押房产证的情况均不存在，也不属于合理的拒缴物业费的理由。顺康集团山西万家顺物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付物业管理费5400元、电梯费1197元，合计6597元；2、判令被告支付逾期缴费的违约金6036.255元（从逾期付款之日按照每日千分之三支付至全部缴清之日止，暂算至2019年3月20日）以上各项费用合计12633.26元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告管理的太原市杏花岭区府东公馆小区的业主。2014年9月19日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务。合同签订后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务。但自2016年9月17日起被告未按照合同约定向原告缴纳物业管理费，此后原告多次对其书面及上门催缴，截止至原告起诉时被告仍拒绝缴纳。现原告起诉以维权益。一审法院认定事实：原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司为太原市府东公馆小区的物业公司，被告王敏为府东公馆1号楼A单元404室的业主。该房屋建筑面积为94.96㎡。2014年9月19日原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告提供物业服务，包括制定本物业管理区域各项物业管理服务的规章制度及工作计划并配备足够的人员开展各项物业服务活动、对物业装饰装修提供管理服务、建立健全本物业的各项物业管理服务档案资料等；被告在办理入住手续时需向原告交纳（住宅）物业服务费（按1.58元/月/平方米收取），电梯使用费（按0.4元/月/平方米，其中一层住户收取基础运行费按20元/月/户收取），自来水二次加压费用暂按实际发生的费用收取并向业主定期公布实际成本；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天收取千分之三滞纳金。合同签订后，被告向原告交纳2014年9月18日起至2016年9月17日两年的物业费，电梯费交至2016年9月。另查明，因被告为山西顺康房地产开发有限公司介绍销售房屋，该公司为被告出具物业管理费赠送单一份，承诺赠送被告一年物业管理费。一审法院认为，原告提供的2014年9月19日双方签订的《前期物业服务协议》均有签名盖章，对被告以其持有的《前期物业服务协议》上本人未签名否认与原告签订《前期物业服务协议》的事实，不予采纳。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费用，被告逾期未交纳，构成违约，应当承担违约责任，山西顺康房地产开发有限公司承诺赠送被告一年物业费，应予核减。故对原告要求被告交纳2017年9月19日起至2019年9月18日的物业管理费、2016年9月19日起至2019年9月18日电梯费及支付违约金的诉讼请求，予以支持。原告按每日千分之三主张违约金过分高于原告的损失，应当予以减少，故酌情按照欠付款项的30%计算违约金。被告以相邻关系噪声污染及被告扣押房产证的事由而不交物业等费用的抗辩理由，于法无据，被告可依法维权，并非没有其他公权力的手段救济。判决：被告王敏于本判决生效之日起十五日内向原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司支付2017年9月19日起至2019年9月18日的物业管理费3600元、2016年9月19日起至2019年9月18日电梯费1197元，并支付违约金1439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元减半收取计58元（原告已预交），由被告王敏负担，与上述款项一并支付原告。二审审理查明的事实与一审法院一致，予以确认。本院认为，案涉《前期物业服务协议》中有上诉人王敏的亲笔签名及被上诉人山西万家顺物业管理有限公司的盖章，该物业服务合同对上诉人具有约束力，故上诉人关于其未签订过《前期物业服务协议》的理由，本院不予采纳。《前期物业服务协议》约定“物业服务费按年度进行交纳，在到期前一个月内预交下年度的物业服务费”。本案中，上诉人与被上诉人于2014年9月19日签订《前期物业服务协议》，上诉人王敏应在签订协议之后每年的9月19日前缴纳下一年度的物业服务费。而上诉人直至2018年9月时并未依协议约定缴纳2019年度物业服务费，已构成违约。上诉人关于噪声污染及扣押房产证等事由，不能成为其拒缴物业服务费的抗辨理由，不予支持。综上所述，王敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由王敏负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二〇一九年九月十二日书记员 惠 曈
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12526号 被执行人：何文志，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍所在地广东省和平县，系(2018）粤0307刑初2552号的被告人。 被执行人：巫有胜，男，1981年7月25日出生，汉族，户籍所在地广东省河源市龙川县，系(2018）粤0307刑初2552号的被告人。 被执行人：龙小英，女，1975年1月20日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，系(2018）粤0307刑初2552号的被告人。 被执行人：黄海洋，男，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地广东省和平县，系(2018）粤0307刑初2552号的被告人。 被执行人：李育基，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍所在地广东省龙川县，系(2018）粤0307刑初2552号的被告人。 关于被执行人何文志、巫有胜、龙小英、黄海洋、李育基刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2552号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何文志应缴纳罚金人民币五千元，被执行人巫有胜、龙小英、黄海洋、李育基应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人何文志已主动缴纳罚金人民币五千元，被执行人巫有胜、龙小英、黄海洋、李育基已主动缴纳罚金人民币四千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2552号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2552号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十日 书记员  高 爽
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执413号申请执行人:牟爱强，男，1978年2月14日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：滨州大高通用航空城有限责任公司，住所地：滨州市沾化区大高镇流钟办事处。统一社会信用代码：91371624757469871F法定代表人：李釭，公司董事长。本院在执行（2018）鲁1603民初1997号民事判决书牟爱强申请执行滨州大高通用航空城有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经网络查控被执行人银行、互联网银行、证券均未发现有可供执行的财产，在不动产登记中心查询被执行人房产及土地已经抵押已被别的案件查封，被执行人车辆也已被别的案件查封，被执行人的机场租赁费已经冻结但是未结算无法提取，经查被执行人也没有别的可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初1997号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年九月十九日书记员  孟祥连
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2046号原告：付某某，男，1975年1月25日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。委托代理人：吴江平，南昌市百花法律服务所法律服务工作者。执业证号：3140107110509。代理权限：特别代理。被告：郑某某，男，1965年10月9日出生，汉族，南昌县人，户籍地：南昌县。原告付某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员袁平、邹慧琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付某某诉称：2016年11月18日，原告向被告送去板材，经结算，被告尚欠原告人民币24400元并出具欠条一张，被告口头答应一个月内归还，但当还款期到时，被告却找各种理由不肯支付。期间，原告多次打电话催讨，但被告一直未予归还。在原告起诉被告后，2019年5月份被告向原告支付了人民币3000元，还欠货款21400元。现向法院起诉，要求被告归还欠款人民币21400元，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证、被告常住人口详细。证明原、被告的身份信息。二、欠条一份，内容分别为：“今欠小付板材款：贰万肆仟肆佰元整，共计8张单子24400元-3000元，欠款人：郑某某。2016.11.18。”证明被告向原告出具欠条确认欠原告货款人民币24400元，目前尚有21400元欠款未还的事实。被告郑某某在法律规定答辩期内未进行答辩，在法律规定的举证期限内，亦未向法庭提供证据。对原告提供的证据，经审核，真实合法，本院予以确认。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告在南昌县莲塘镇经营板材店，被告从事建筑行业，经常在原告店里购买材料，双方口头约定，材料品名、数量及价格随行就市，每次发货时，原告向被告开具发货单，积累一定金额后再行结算。2016年11月18日，经结算，被告尚欠原告8张发货单货款共计人民币24400元，被告于同日向原告出具欠条。但经原告多次电话催讨，被告一直未予付款，原告遂向法院起诉，要求被告支付所欠货款人民币24400元，本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，被告在获悉原告向法院提起诉讼后，向原告支付货款人民币3000元，尚欠原告货款人民币21400元。本院认为：被告因从事建筑行业施工向原告购买材料，双方虽未订立书面合同，但已形成事实买卖合同关系。被告取得原告提供的板材后，双方于2016年11月18日结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款人民币24400元，并在本案审理过程中支付原告货款人民币3000元，仍欠原告货款人民币21400元，对该事实，本院予以确认。该债权凭证形式上虽然为欠条，但实际具有合同货款结算单性质。被告向原告出具欠条后，应当及时履行付款义务。由于被告迟延履行合同义务，构成违约，原告起诉要求被告支付剩余货款人民币21400元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑某某在本判决生效后七日内一次性给付原告付某某货款人民币21400元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币410元（原告付某某已预交），由被告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  易河明人民陪审员  袁 平人民陪审员  邹慧琴二〇一九年九月九日书 记 员  许晨鹏
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1477号   原告：王燕华，女，农民，住呼和浩特市。   被告：和林格尔县盛乐镇郭家营村民委员会(以下简称郭家营村委会)。   法定代表人：王荣龙，又名王小龙，任该村委会主任。   住所地：和林格尔县盛乐镇郭家营村。   原告王燕华与被告郭家营村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕华到庭参加了诉讼。被告郭家营村委会经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告发放征地补偿款24000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，根据和林格尔县人民政府制定的《和林格尔县人民政府关于内蒙古和林格尔新区土地征收补偿实施方案》，征收了原告父亲名下的耕地和河道内的开荒地，征地补偿款统一发到被告郭家营村委会，由被告按照当时户籍人口发放，但被告没有及时发放。原告因婚姻关系于2017年6月7日将自己的户口由郭家营村迁到呼市赛罕区金河镇大一间房村**。根据郭家营村村民代表表决，2017年4月户口户口在郭家营村的每个人应分得补偿款24000元。当时的户口户口确实在郭家营村，该集体经济组织成员资格，有取得河道内征地补偿款的权利，可到2018年7月-11月发放时，没有给原告发放，后经原告及其父亲多次找被告要求发放，但被告以种种理由至今仍未发放，无奈，原告依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。   被告未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。   本院经审理认定事实如下：原告王燕华父母一直生活居住在和林格尔县盛乐镇郭家营村，王燕华出生于该村并在该村生活、长大，且在1998年承包该村集体土地，具备该村集体经济组织成员资格。2017年4月8日，为加快和林格尔新区建设步伐，和林格尔县政府制定并发布了《和林格尔县人民政府关于内蒙古和林格尔新区土地征收补偿实施方案》，对土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费等补偿标准、发放方式作了规定，该方案自征收公告公布之日起实施。和林格尔县盛乐镇郭家营村的土地也在征收范围内。2017年6月7日，原告因婚姻关系将户籍户籍从和林格尔县盛乐镇郭家营村迁入呼和浩特市赛罕区金河镇大一间房村，在迁入地未取得土地承包经营权。2017年郭家营村村民的承包地补偿款已发放完毕，集体土地征地补偿款于2018年7月-11月按照农户每人24000元标准发放，但未给原告发放。   本院认为，原告王燕华出生于和林格尔县盛乐镇郭家营村，已原始取得了郭家营村集体经济组织成员资格，从2017年4月8日和林格尔县人民政府发布《和林格尔县人民政府关于内蒙古和林格尔新区土地征收补偿实施方案》时起，具有该村集体经济组织成员资格的人。都应享有均等分配集体土地补偿费的权利。原告王燕华于2017年6月7日才将户籍户籍迁出，时间在实施方案公布后，理应享有24000元的集体土地补偿费。   综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   和林格尔县盛乐镇郭家营村委会于本判决生效后十日内，支付原告王燕华集体土地征收补偿款24000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元（已减半收取），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 吴铁平     二〇一九年九月二十六日   书记员 李海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国物权法》   第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。   征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。   征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。   任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费用等费用。   第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7493号原告：孙景阳，男，1972年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所，执业证号：13601200810204935。被告：毛兴华，男，1964年5月16日出生，汉族，住江西省安福县。原告孙景阳与被告毛兴华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员李娜适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙景阳及其委托代理人徐俊兴到庭参加诉讼，被告毛兴华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款65500元及支付资金占用利息1965元（资金占用利息按年利率6%计算，从2019年1月19日暂计至2019年7月18日，实际利息计算至付清本金之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2017年开始向被告供应建筑机械，2019年1月18日经双方对账确认被告尚欠原告货款65500元，被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告未支付货款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告毛兴华未提交书面答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙景阳从事建筑机械设备零售。被告毛兴华从2017年开始在原告处购买机械设备。2019年1月18日，原、被告双方经对账，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠孙景阳货款计陆万伍仟伍佰圆整，￥65500.00”。欠条出具后，因被告未支付货款，原告遂诉至本院，提出如前之诉。上述事实，有欠条，微信聊天截图、庭审记录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订正式的书面合同，但依据被告向原告出具的欠条等证据，及原、被告间的微信聊天记录，可以认定原、被告双方买卖合同成立。本案中，被告出具欠条后未向原告支付货款，已属违约，被告应承担违约责任。原告要求被告支付货款65500元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付资金占用期间按年利率6%计算的利息，符合法律关于违约责任的规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛兴华于本判决生效之日起十日内向原告孙景阳支付货款65500元及利息（利息以65500元为基数，自2019年1月19日起按年利率6%计算至款项结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取计743元，由被告毛兴华负担，限随上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年九月三十日法官助理黎敬权书记员龚琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21382号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈磊，男，1983年9月28日出生，土家族，住湖北省恩，住湖北省恩施市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28479元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额13232.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13232.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13232.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书冀06**执保185号申请人：任冀梅，女，1989年4月28日出生，汉族，住高阳县。被申请人：李占军，男，1962年2月25日出生，汉族，住高阳县。被申请人：韩秀然（又名韩二然），女，1962年6月1日出生，住高阳县。申请人任冀梅依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初804号民事判决书，于2019年9月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人李占军、韩秀然名下价值5490元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人任冀梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李占军、韩秀然名下价值5490元的财产。本裁定立即执行。执行员  石润清二〇一九年九月五日书记员  张天运
（2019）内0523执1535号 申请执行人刘春雷，男，1986年12月29日出生，蒙古族，住开鲁县开鲁镇。 被执行人帅富，男，39岁，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。 被执行人徐可，女，1992年6月19日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。 本院在执行刘春雷与帅富、徐可借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月12日作出的（2018）内05236民初2831号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款4525.00元、案件受理费25.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中， 1、本院于2019年4月22日通过直接送达向被执行人帅富、徐可发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年4月22日开始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院2019年4月22日调查中，被执行人帅富在银行的存款均为过百，被执行人徐可在银行的存款均为过百，经本院2019年8月2日调查，被执行人帅富在银行存款均余额过低或无余额，被执行人徐可在银行的存款均为过百；网络查控未发现被执行人工商、证券、房产等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月11日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内05236民初2831号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  尚秀军 二〇一九年九月十一日 书记员  蔡晨晨
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803财保288号申请人：营口溢沣投资有限公司，住所地营口市西市区渤海大街**。法定代表人：张乔翕，系该公司经理。被申请人：周璇，女，1982年11月12日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请人营口溢沣投资有限公司与被申请人周璇居间合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周璇名下银行存款人民币200,000元予以冻结或查封等值价值财产，阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周璇名下银行存款人民币160,000元或查封等值价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高胜跃二〇一九年九月四日书记员  方煜瑾
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3176号之四 申请执行人孟卫东，男，1969年4月10日出生，住仙居县。 被执行人王建兴，男，1972年10月2日出生，住仙居县。 被执行人吴中伟，男，1969年1月28日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人孟卫东与被执行人王建兴、吴中伟为民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟卫东与被执行人吴中伟达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1024民初3346号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月二十九日 代书记员 包剑宇
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7413号 原告：张金标，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：浙江康源装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路**恒策西城时代中心****-C。 法定代表人：袁红仙，执行董事兼总经理。 原告张金标与被告浙江康源装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 原告诉称，2018年10月31日，原、被告签订《康源装饰加盟合作合同》一份，约定被告同意原告以加盟的形式在浙江浦江地区使用“康源装饰”品牌进行室内装饰工程设计、施工及相关业务；期限自2018年11月1日至2021年10月31日；加盟费为每年30万元，一次性保证金20万元；被告每年送原告30万元的基础材料，分12个月平均配送，再送指导价为49800元的五菱宏光面包车一辆。合同签订后，被告未按约履行合同义务，故原告诉请判令：1、解除原、被告于2018年10月31日签订的《康源装饰加盟合作合同》；2、被告立即退还原告加盟费300000元以及保证金200000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《康源装饰加盟合作合同》中明确约定本合同纠纷的管辖权为被告住所地人民法院。根据工商登记，被告的住所地为浙江省杭州市拱墅区登云路**恒策西城时代中心。根据民诉法的规定，本，本案应由被告住所地人民法院即杭州市拱墅区人民法院管辖/div> 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双，双方签订的《康源装饰加盟合作合同》中约定争议管辖法院为被告住所地人民法院。被告住所地为浙江省杭州市拱墅区登云路**恒策西城时代中心****-C，属于杭州市拱墅区，不属于本院辖区本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告浙江康源装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州市拱墅区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴正伟 二〇一九年九月二日 书记员  王丽娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初3847号 原告：科右前旗正大农机销售中心。 经营者：海生，男，1958年10月25日出生，蒙古族，总经理，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：韩满达，男，1965年8月28日出生，蒙古族，科右前旗正大农机销售中心职员，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：康格日乐图，男，1976年3月9日出生，蒙古族。 原告科右前旗正大农机销售中心与被告康格日乐图买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。审理中，原告科右前旗正大农机销售中心无法向本院提供被告康格日乐图的准确居住地址，本院认为原告科右前旗正大农机销售中心起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回科右前旗正大农机销售中心的起诉。 案件受理费468元予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 闫 柳 二〇一九年九月二十六日 书记员 包晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14411号之一 申请执行人杨运根等35人。 杨运根，男，汉族，1963年1月28日出生，身份证住址湖南省耒阳市泗门洲镇滩洲村**，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人杨运根等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]869-903号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币189608.5元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  陈嘉慧
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执918号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人黎华东，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黎华东民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C016457号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立（2019）粤09执918号案执行。 本院查明，2018年7月7日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C016457号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十日 书 记 员  李超学
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5399号 申请执行人龙立勇,男，汉族，1978年8月29日出生，身份证住址湖北省宜城市。 被执行人深圳市雅淇润滑油有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道金湖路**银田花园**702，统一社会信用代码91440300321701385W。 法定代表人李雄辉。 申请执行人龙立勇与被执行人深圳市雅淇润滑油有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初24543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61722元及利息等，本院已于2019年3月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人深圳市雅淇润滑油有限公司银行账户存款，因金额过小未进行扣划；另本院依法已对被执行人深圳市雅淇润滑油有限公司限制工商登记变更。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月三日 书记员 宋 慧
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4794号上诉人（原审被告）：山西阳光大地集团房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路**。法定代表人：吴文权，执行董事。委托诉讼代理人：颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王进，男，1997年8月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司因与被上诉人王进房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山西阳光大地集团房地产开发有限公司与王进房屋买卖合同纠纷一案，山西阳光大地集团房地产开发有限公司先与山西省国土资源厅签订的商品房团购合同，后与业主订立的商品房买卖合同，应当追加山西省国土资源厅为本案当事人参加诉讼。原判决认定基本事实不清，遗漏诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初282号民事判决；二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二〇一九年九月九日书记员 陶一彪
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4307号原告：山东安能煤电科技有限公司，住所：山东省滕州市南沙河镇南街村，统一社会信用代码：9137040068721715XD。法定代表人：王建领，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：吴玉佩，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张连香，男，1968年12月7日出生，汉族，住山东省滕州市。系该公司副经理。被告：曹超杰，男，1992年10月18日出生，汉族，住山东省东明县。原告山东安能煤电科技有限公司（以下简称：山东安能公司）诉被告曹超杰、董银萍、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。庭审前，原告山东安能公司申请撤回对被告董银萍、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。原告山东安能公司的委托诉讼代理人吴玉佩到庭参加诉讼、被告曹超杰经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东安能公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、评估费、施救费等各项损失共计47934元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日0时30分许，被告曹超杰驾驶豫Ａ×××**重型普通货车沿S307由西向东行驶至杨小307省道80公里濮阳县闫寨村口西100米处时，与对向行驶赵连海驾驶的原告所有的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车相撞，又与同向行驶杨双景驾驶的豫O5—08170中大型轮式拖拉机相撞，造成原告车辆及所载损坏的道路交通事故。事故发生后，原告车辆损失经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车辆损失为19326元。2019年4月15日濮阳县公安局交通警察大队下发了道路交通事故认定书，认定被告曹超杰承担事故的全部责任。对于原告损失，经交警队多次调解无果。为维护原告合法权益，原告依据相关法律规定特诉至贵院，请求依法裁决。被告曹超杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2019年4月2日0时30分许，曹超杰驾驶豫Ａ×××**重型普通货车，沿S307由西向东行驶至杨小307省道80公里濮阳县闫寨村口西100米处时，与对向行驶赵连海驾驶的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车相碰，又与同向行驶杨双景驾驶的豫O5—08170中大型轮式拖拉机相撞，造成曹超杰受伤、豫Ａ×××**重型普通货车所在货物和路侧护栏损坏及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年4月15日，濮阳县公安局交通警察大队作出第410928120190000190号道路交通事故认定书，认定曹超杰负事故的全部责任；赵连海、杨双景无责任。鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车所有人为山东安能公司。豫Ａ×××**重型普通货车登记车主为董银萍。豫Ａ×××**重型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。该保险公司已在交强险财产损失限额中赔偿了原告山东安能公司2000元。濮阳市忠托评估咨询有限公司于2019年4月24日作出豫忠托鉴[2019]损估字第20424号车辆估价鉴定意见书，确定鲁Ｄ×××**号车估损价值为19326元。濮阳市忠托评估咨询有限公司于2019年5月2日作出豫忠托鉴[2019]损估字第20502号车辆停运鉴定意见书，确定鲁Ｄ×××**号车（主车）、鲁DEN**（挂车）在停运期间的经济损失价值为20808元。共花费评估费1800元。原告提交濮阳经济开发区王助镇忠义汽车救援门市发票1张，证明其花费施救费6000元。上述事实由事故认定书、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、发票等证据在卷，本院足以认定。本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正，本院依法予以采信。实际侵权人曹超杰应当在其侵权责任范围内承担原告因此次交通事故造成损失的赔偿责任，豫豫Ａ×××**型普通货车虽在中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险，但该保险公司已在交强险财产损失限额中赔偿了原告山东安能公司2000元。原告不再要求继续起诉该保险公司，符合法律规定。原告所诉车损19326元、停运损失20808元，提交有濮阳市忠托评估咨询有限公司的评估报告，系实际损失，符合法律规定，依法予以支持；所诉施救费6000元，提交有正式票据，系实际花费，依法予以支持；所诉评估费1800元，提交有正式票据，系为了查明案件事实、确定损失的必要花费，依法予以支持。上述损失共计47934元，由实际侵权人曹超杰予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹超杰于本判决生效后十日内赔偿原告山东安能煤电科技有限公司车损、停运损失等损失共计47934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告曹超杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇一九年九月三日书记员  马新亚