河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3617号原告漯河市通源汽车销售服务有限公司，住所漯河市源汇区107国道三里桥村，统一社会信用代码：91411100553152557Q。法定代表人李海涛，公司总经理。委托代理人郭剑锋，公司法律顾问。委托代理人吕墨豫，公司员工。被告李俊峰，男，汉族，1986年6月4日生，住漯河市城区。被告程静静，女，汉族，1986年2月15日生，住址同上，系被告李俊峰之妻。被告周璞，男，汉族，1986年5月27日生，住漯河市郾城区。原告漯河市通源汽车销售服务有限公司（以下简称通源公司）与被告李俊峰、程静静、周璞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告通源公司的委托代理人郭剑锋、吕墨豫及被告李俊峰、程静静、周璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告现金11089.92元及利息；2、由三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日，原告、被告李俊峰、被告程静静同案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河分行(以下简称邮政银行)签订了一份《个人购车贷款及担保合同》。被告李俊峰、程静静因从原告处购一辆别克GL8商务用车，从邮政银行贷款12.5万元，期限36个月。原告及被告周璞为上述二借款人的该笔借款提供了担保。前期二被告依照合同约定如期还付本息，自2018年12月起，二被告因无端终止正常还款，邮政银行依照和原告之合同约定从原告保证金中扣除及原告代二被告偿还剩余款项共计11089.92元。之后，原告多次找二被告追讨无果，请求人民法院依法判决。被告李俊峰、程静静辩称，车是张华峰买的，只是用了李俊峰的名字，也是实际买车人找的周璞担保。被告周璞辩称，对于自己作为贷款保证人的身份无异议，但是车贷按借款贷款已经全部还清，银行出具车贷清结证明，我的担保义务到此结束，且我与原告是共同保证人资格，原告可以行使追偿权，但我不是合格的被告。原告通源公司提供以下证据证明其主张：证据一、原被告与邮政银行于2016年7月签订的个人购车借款合同及担保合同一份，证明1、李俊峰在原告处分期付款购车从邮政银行借款125000元，2、程静静为共同借款人，3、原告和周璞为该笔借款提供担保。证据二、邮政银行出具的借款本息代偿确认单一份、个人贷款还贷单两份，证明因李俊峰未按时归还银行借款本息，原告依照合同约定代为偿还借款本金、利息、罚息共计11089.92元。被告李俊峰、程静静质证认为，合同属实，但没有见过车；车已经卖了，后来的买车人已经把剩余的一万多元贷款还给银行了。被告周璞质证认为合同属实，但原告提供的合同第三十一条（二）项空格处被划掉，与银行留存的合同不同，该条“周璞”非本人签署。经审理查明，2016年7月20日，借款人李俊峰与贷款人邮政银行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同编号：41022654116073484942，约定，贷款人根据借款人申请，同意向借款人发放购置车辆贷款125000元，用于借款人向通源公司购买别克GL8车辆一台，借款期限36个月，从2016年7月20日至2019年7月20日；还款方式为按月等额本息还款。李俊峰在合同借款人栏签名，程静静在共同借款人栏签名按指印。保证条款：保证方式为连带责任保证，保证范围为对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。周璞在保证人栏签名按指印，通源公司在保证人栏加盖公章，并加盖通源公司法定代表人李海涛个人印鉴。合同签订后，各方按约定履行。2019年1月8日，通源公司代偿3625.68元，其中本金3550.97元，利息57.54元，罚息17.17元。2019年3月21日，通源公司代偿7464.24元，其中本金7193.68元，利息241.87元，罚息28.69元。2019年7月15日，邮政银行向通源公司出具《贷款本息代偿确认书》一份，载明：因李俊峰未归还邮政银行贷款本息，通源公司已于2019年1月8日和2019年3月21日代借款人偿还（通过保证金账户扣划）其所欠贷款本息共计人民币11089.92元，其中本金10744.65元，利息299.41元，罚息45.86元。本院认为，本案系担保人承担保证责任后向债务人和其他担保人主张权利的追偿权纠纷。被告李俊峰因购车向案外人邮政银行贷款，原告通源公司、被告周璞为此提供担保，双方签订有41022654116073484942号《个人购房/购车借款及担保合同》，合同各方对该合同的真实性均无异议，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。被告李俊峰、程静静辩称其并未实际购买案涉轿车，实际购车人系张华峰，其二人只是在合同上签名，但二被告并未提供证据对其辩称加以证明；二被告李俊峰、程静静作为完全民事行为能力人，其自愿向金融机构提供各自的身份信息签订借款合同，并不止一次在借款合同上签名确认；被告李俊峰明知“张华峰说他在银行手续办不下来，用我的名字买车”，并且李俊峰当庭认可买车后以其名字入户。综上，被告李俊峰、程静静上述行为前后一致、连贯，应当视为其真实意思的表示，应当承担与之相适应的民事法律责任，其关于“仅签署合同，其余事情与其无关”的陈述无证据证实，不能否定上述合同所载明的事实，本院对其辩称不予采信，被告李俊峰、程静静应当履行合同约定的义务，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。原告通源公司与被告周璞为案涉借款提供连带责任保证，因被告李俊峰未按照约定偿还借款本息，原告通源汽车公司作为保证人承担保证责任后，向债务人和其他保证人追偿，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持；被告周璞的辩称无法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故原告通源公司诉请三被告连带偿还其代偿款本息不符合法律规定，本院不予支持，被告周璞只应承担其应当承担的份额，即对原告通源公司向债务人不能追偿的部分中的二分之一承担清偿责任，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告周璞承担保证责任后，依法享有追偿权。综上，被告李俊峰、程静静未及时偿付借款，应负酿成本案诉争的全部责任。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告李俊峰、程静静于本判决生效后十日内偿还原告漯河市通源汽车销售服务有限公司11089.92元，并支付占用资金期间的利息（利息自2019年1月8日起，以实际欠款数为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；二、被告周璞在原告漯河市通源汽车销售服务有限公司向被告李俊峰、程静静不能追偿的11089.92元范围内承担二分之一的清偿责任，即5544.96元；三、被告周璞承担保证责任后，有权向被告李俊峰、程静静追偿；四、驳回原告漯河市通源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费40元，由被告李俊峰、程静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇一九年九月二十一日书记员  侯林君