福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初4306号 原告（反诉被告）：鑫泰建设集团有限公司（原名福建鑫泰建筑集团有限公司），住所地厦门市思明区塔埔东路******，统一社会信用代码：91350200156586415Y。 法定代表人：安冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省龙海第一中学，住所地福，住所地福建省龙海市石码镇人民路**信用代码：12350681489650665E。 法定代表人：陈建明，校长。 委托诉讼代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。 原告（反诉被告）鑫泰建设集团有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告（反诉原告）福建省龙海第一中学（以下简称龙海一中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序审理。因案情较为复杂，于2017年9月5日转为普通程序审理。2017年8月30日龙海一中提出反诉。2017年10月31日鑫泰公司申请对涉案工程合同外增补价款进行司法鉴定，本院依法委托福建平诚工程造价咨询有限公司鉴定。2018年5月14日本院准许福建平诚工程造价咨询有限公司回避申请退回鉴定。2018年5月24日本院重新选定福建安华发展有限公司进行鉴定。2018年8月17日龙海一中申请对涉案工程通风分项中空调项目的工程量、工程质量、工程款进行司法鉴定。2018年10月19日鑫泰公司增加申请对涉案工程总价款进行司法鉴定，因其未按期足额预交该部分的鉴定费，视为自愿放弃该部分的鉴定申请。2019年7月31日鉴定单位福建安华发展有限公司出具闽安鉴[2019]007号、008号两份鉴定意见书。本案分别于2017年9月4日、2018年5月9日、2018年10月19日、2019年8月16日四次公开开庭进行审理及于2019年2月22日进行证据交换。鑫泰公司的委托诉讼代理人徐敬伟、龙海一中的委托诉讼代理人陈朝晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙海一中支付鑫泰公司合同外增补工程款5960589.62元及利息暂计1579558.2元（从工程竣工之日起计算至还款日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由龙海一中承担。事实和理由如下：2010年1月20日，鑫泰公司与龙海一中签订《建设工程施工合同》，约定鑫泰公司承建龙海一中迁建项目（一期）图书馆办公楼（F楼）工程，工程开工日期为2010年2月14日，工程竣工日期为2013年2月4日，合同约定了风险范围以外合同价款调整方法，风险范围以外可调整的因素按“闽建筑【2009】18号文”中第五条规定处理。鑫泰公司在施工工程中出现工人工资、钢筋、水泥等主要建筑材料异常涨价，龙海市中小学校舍安全工程领导小组办公室发出“关于对部分已中标校安工程主要建筑材料价格因市场波动调整合同价款的通知”，明确鑫泰公司承包的工程可调整合同价款，鑫泰公司在工程竣工验收后要求按规定增加在合同外增补工程款5960589.62元，但龙海一中无理拖延支付，鑫泰公司诉至法院。 龙海一中辩称，请求驳回鑫泰公司不合理的诉讼请求。理由是：一、根据双方签订的《龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F楼）工程建设工程施工合同》第23.2约定，“风险范围以外可调整的因素：闽建筑（2009）18号文中第五条规定，钢筋除外”，及合同第24条工程预付款“发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：打第一根桩时拨付钢筋全部采购款人民币7969627元（钢筋的涨跌风险由承包人承担）”，鑫泰公司要求龙海一中支付钢筋价差没有事实和法律依据；二、鑫泰公司未能提交其所主张的土建部分补差价的有效依据，其请求尚不能成立；三、即使根据闽建筑（2009）18号文中第五条规定需要补部分工程主材、施工机械使用费、人工费等差价，本案也尚不符合支付差价款的条件。1、根据合同第26条“工程款（进度款）支付。工程竣工验收合格并交付使用，发包人应支付至合同价款的80%（不含设计变更的调整和发包人中间签证增减费用等），同时无息退还履约保证金及工程运营保证金，…剩余5%作为工程保修金”的约定，发包人支付至合同价款的80%，余下部分待竣工结算完成、竣工档案资料报备齐全后支付工程款总造价的95%，剩余5%作为保修金。龙海一中已经按约定支付了合同80%的合同价，还借给鑫泰公司800万元（待结算时从工程款中抵扣），增减部分工程款应当另行结算后才具备支付条件；2、鑫泰公司至今尚未完成合同约定的全部工程。如中央空调室外机至今未安装，整套中央空调未调试，导致中央空调至今无法使用，部分门窗未安装，鑫泰公司也承诺整改完善后才进入工程结算程序，竣工档案材料报备未齐全，不具备支付全部工程款的条件；3、根据合同第九条约定“结算按有权审核部分审核结果为准”，应当待有权审核部分审核结果才符合结算并支付的条件，因鑫泰公司无法提交相关差价款的核算依据，工程未整改完毕，才导致本工程的审核部分龙海市财政投资评审中心至今无法审核结算；4、即使存在主材、人工费等调整，调整额度也必须符合双方合同约定及闽建筑（2009）18号文中第五条规定。 龙海一中向本院提出反诉的诉讼请求：1、判令鑫泰公司继续履行合同，完成龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F楼）工程中的中央空调安装调试工作；2、判令鑫泰公司对尚未安装的门窗【详见龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F楼）工程未安装的门窗清单】完成安装工作。2018年6月26日龙海一中提出先予执行申请，并变更诉讼请求为：判令解除鑫泰公司与龙海一中签订的《龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F楼）工程建设工程施工合同》中的上部通风分项中空调工程项目施工合同。事实和理由：根据双方签订的合同及相关招投标文件约定，工程包含中央空调采购安装调试和门窗采购安装，合同履行期，因中央空调室外机830、840机型停产，经龙海市人民政府会议纪要决定，中央空调的品牌变更为格力空调，由福建正茂工程造价咨询有限公司重新作出更改后中央空调设备费预算总价，但鑫泰公司没有安装空调室外机，导致至今无法使用该套中央空调系统。另鑫泰公司至今未完成全部门窗没有安装，尚有部分门窗未安装。因庭审中，鑫泰公司明确拒绝继续履行该项中央空调的安装调试工作，已经严重影响龙海一中的正常教学，故提出变更诉讼请求。 鑫泰公司对反诉部分辩称，工程已经竣工验收并交付使用，并未存在空调未安装调试及门窗未安装情况，龙海一中反诉请求与事实不符，未安装调试的工程龙海一中是不会接受的，且龙海一中已经在使用。请求驳回龙海一中的反诉请求。针对龙海一中变更后的诉讼请求，鑫泰公司认为，同意按照甩项处理，不再继续履行空调后续部分施工。鑫泰公司对龙海一中的先予执行申请的意见为：同意，需要先固定施工现场再移交。 鑫泰公司提供以下证据： 1、《建设工程施工合同》，证明双方合同关系，约定可按闽建筑（2009）18号文的规定处理； 2、龙海市中小学校舍安全工程领导小组办公室发出“关于对部分已中标校安工程主要建筑材料价格因市场波动调整合同价款的通知”，证明讼争工程是该文件调整范围，应对钢筋、水泥等主材调整价格，当时是最低价中标，才出现该文件； 3、龙海市人民政府专题会议纪要，证明空调品牌更换龙经龙海一中及市政府同意的，形成会议纪要； 4、闽建筑（2009）18号文件，证明文件第五条规定钢筋、主要材料价格及人工费进行调整； 5、各项增补项目的具体补差价编制表，证明土建部分1600556.3元、安装材料及人工费1402984.04元、钢筋补差价1756496.28元，空调品牌更换补差价1200553元； 6、咨询成果报告书，证明评审价与合同约定的价款不一致，要求在评审价的基础上进行鉴定； 7、竣工验收报告，证明涉案工程于2013年2月4日竣工验收； 8、福建众亿工程项目管理有限公司咨询成果初稿，证明龙海市财政局委托评审的初稿，鑫泰公司不同意，要求在初稿的基础上案市场价鉴定工程造价； 9、设计修改通知单，证明设计修改情况； 10、工程联系单，证明工程联系情况； 11、施工招标文件，证明招标双方的权利义务； 12、投标总价，证明投标的工程总价； 13、2009年的预算总价，证明工程预算总价； 14、工程现场签证单26张，证明工程签证情况； 15、2017年预算总价，证明工程预算总价； 16、2014年结算总价，证明工程的结算总价； 17、2010年、2011年、2012年建筑工程预算书，证明工程的预算。 龙海一中对上述证据质证：鑫泰公司的证据1只提供奇数页，没有完整，应以龙海一中提供的合同为准，合同有约定钢筋除外；证据2真实性没有异议，文件没有明确钢筋款应补差价，钢筋备料款已经全部支付；证据3没有异议，但空调品牌补差价还要举证；证据4真实性没有异议，应按合同约定执行；证据5系鑫泰公司单方制作，不能证明；证据6有异议，没有评审单位盖章，没有双方确认；证据7真实性没有异议，但不是真实竣工，是附条件竣工验收，2013年2月4日接近春节，为解决农民工工资问题，先行办理竣工验收，但工程空调部分门窗没有安装，2013年2月4日鑫泰公司承诺（即龙海一中提供的证据7），部分项目进行整改和完善，才进入工程结算程序；证据8不清清楚，不是合同约定的审核单位的审核报告，不能作为定案依据；证据9、10、11、12、13真实性没有异议；证据14有盖龙海一中的公章的没有异议，没有盖章的有异议；证据15、16、17系鑫泰公司单方制作，不能作为定案依据。 龙海一中提供以下证据： 1、《龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F楼）工程建设工程施工合同》，证明合同专用条款第23.2约定“风险范围以外可调整的因素：闽建筑（2009）18号文中第五条规定，钢筋除外”，第24条约定工程预付款，发包人向承包人在打第一根桩时拨付钢筋全部采购款7969627元（钢筋的涨跌风险由承包人承担），第26条工程款（进度款）支付，龙海一中已经按约支付工程款，第九条约定“结算按有权审核部门审核结果为准”； 2、龙海市财政投资评审中心2017年2月29日《关于及时提供龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F楼）》结算资料的函，证明鑫泰公司提供材料调价不完整，导致审核部门无法审核； 3、龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F楼）工程龙海一中明细分类表、钢筋采购款付款凭证，证明龙海一中于2010年3月31日依合同约定支付给鑫泰公司钢筋备料款7979627元，龙海一中已经支付给鑫泰公司工程进度款总额34602308元，即合同约定的总工程款80%，另外，鑫泰公司向龙海一中预借800万元； 4、关于更改中央空调的会议纪要、福建正茂工程造价咨询有限公司作出的龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼更改后中央空调设备费预算总价（含设备项目清单单价计价表），证明涉案工程的中央空调设备原定的设备停产，设备进行更改，但设备清单中的中央空调外机至今没有安装，整个空调系统未调试； 5、龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F楼）工程未安装门窗清单及照片，证明鑫泰公司没有安装完全部的门窗； 6、龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F楼）工程存档资料（含中标人投标文件），证明涉案工程包含中央空调、门窗及中标优惠率等； 7、2013年鑫泰公司出具的承诺书，证明在竣工验收过程中，发现部分项目要求整改和完善，鑫泰公司在竣工验收后继续整改和完善，经验收合格后，才能进入工程结算程序； 8、龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F楼）上部通风施工图纸25张及2张图纸目录，证明空调部分的施工依据。 鑫泰公司质证：证据1真实性没有异议，对证明内容有异议，按照校安文件钢筋可以补差价；证据2没有原件，真实性不能确定，即便有原件，退件原因主要是龙海一中；证据3真实性没有异议，7979627元不是钢筋备料款而是工程进度款；证据4真实性没有异议，证明内容有异议，空调已经安装调试完毕；证据5真实性有异议，工程竣工验收完毕，不存在未安装门窗情况；证据6真实性没有异议，空调、门窗已经安装，竣工验收；证据7真实性没有异议，当时为了应付检查，并不存在未安装、调试；证据8真实性没有异议，具体的工程量以现场核定为准。 根据龙海一中证据保全申请，本院于2019年1月15日组织双方当事人、鉴定人员、公证人员进入涉案工程现场，由公证人员进行物品清点公证，福建省龙海市公证处出具（2019）闽龙证内经字第007号公证书（附照片及光盘），物品清点登记表载明从6楼到17楼每层楼的空调物品数量。 诉讼中，根据双方当事人的鉴定申请，本院委托鉴定单位福建安华发展有限公司进行司法鉴定。2019年7月31日福建安华发展有限公司出具闽安鉴[2019]007号、008号两份鉴定意见书，鑫泰公司和龙海一中均对该二份鉴定意见书的真实性没有异议，本院予以确认。 综合双方的质证意见、公证书及鉴定意见书等情况，本院对双方提供的证据认定如下：鑫泰公司提供的证据1不完整，不予采信；证据2、3、4真实性予以确认；证据5系单方制作，真实性不予确认；证据6没有相关单位盖章，不予确认；证据7形式真实性予以确认；证据8真实性存疑，不予确认；证据9至13真实性予以确认；证据14中有盖章的部分予以确认；证据15、16、17系单方制作，不予确认；对龙海一中提供的证据1予以确认；证据2无原件，真实性不予以确认；证据3、4、6、7、8真实性均予以确认；证据5只证明现场情况，无法体现属哪方责任。 经审理查明：2010年1月20日，发包人龙海一中与承包人鑫泰公司签订《龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F楼）工程建设工程施工合同》，约定鑫泰公司承建龙海一中迁建项目（一期）图书馆办公综合楼（F楼）工程。承包范围：施工图所含的内容（详见招标所提供的施工图纸、有关设计更改通知、答疑纪要、工程量清单及编制说明）。开工日期：有权部门签发施工许可证的日期或监理工程师签发的开工令，以二者中最先者为准；竣工日期：以承包人送交竣工报告的日期，但需修改后才能达到竣工要求或中间验收竣工要求的，应为承包人修改后提供发包人和有关部门验收通过的日期为准。合同工期总日历天数480日历天。工程质量标准：符合国家现行《工程施工质量验收规范》的合格标准，其中人防工程防护设备应符合漳州市人民防空办公室有关规定要求。合同价款：43252885.22元。组成本合同的文件包括：1、本合同协议书；2、中标通知书；3、投标书及其附件；4、本合同专用条款；5、本合同通用条款；6、标准、规范及有关技术文件；7、招标文件；8、施工图纸；9、工程量清单；10、工程报价单或预算书；双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工，竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同第三部分专用条款第六条合同价款与支付中23.2约定，本合同价款采用固定总价加风险包干合同方式确认：“（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：①渣土受纳费...⑦施工过程中...（内容略）。风险费用的计算方法：已包含在投标价中。对风险范围内的工程造价包干，施工过程和竣工结算时不再调整包干造价。风险范围以外合同价款调整方法：风险范围以外可调整的因素：A、设计变更；B、工程联系单确认的有关内容；C、经确认的工程经济签证；D、发包人要求增加合同外附加工作或发包人要求甩项目而删减部分承包项目；E、闽建筑（2009）18号文中第五条规定，钢筋除外。（2）具体调整方法：①根据招标文件、会审纪要、竣工图纸、设计变更通知单及工程签证等资料，按照工程量清单计价规范，套用《福建省市政工程消耗量定额》（FJYD-401-407-2005）有关规定，结合闽建筑（2004）12号文、闽建筑（2005）15号文、25号文、闽建筑（2007）4号文、11号文、12号文、闽建筑（2007）15号、闽建价（2007）13号文、闽建筑（2009）3号文的有关规定计算工程量增减以及工程项目增减；②增减项目的单价仍以中标价为准；③增加项目的单价无中标价的，按建设工程造价管理部门有关计算规则及招标文件有关规定计算，并按招标文件确定的优惠率同等优惠，经业主及监理单位认可后，在竣工时结算，此部分项目不得再计取风险包干费；④增减的数量的调整，单价以中标报价为准。’’专用条款23.3约定,双方约定合同价款的其他调整因素：①实际现场与图纸有重大出入…②经发包人与设计单位共同确认的工程设计变更及工程签证联系单；③经发包人、承包人双方共同确认的工程经济签证；④甩项项目，...⑤在工程施工中，经发包人同意，承包人可更改部分品牌，但应当为本工程主要材料选用表提供的三种参考品牌之一，调整后主材(设备)价格不予调整。专用条款24.工程预付款约定，发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：打第一根桩时拨付钢筋全部采购款：7979627元（钢筋的涨跌风险由承包人承担）。扣回工程款的时间、比例：按进度比例扣回。专用条款26.约定，...工程竣工验收合格交付使用，发包人应支付至合同价款的80%（不含设计变更的调整和发包人中间签证增减费用等），同时无息退还履约保证金及工程运营保证金；余下部分待竣工结算完成、竣工档案资料报备齐全后支付至工程款总造价的95%，剩余5%作为工程保修金。保修金返还工程保修期两年满后七天内付还预留保修金的40%，保修期五年满后七天内结清剩余保修金，发包人留置保修金的利息不计。专用条款第九条竣工验收与结算约定，交工前清理现场达到约定的要求，并将门窗、玻璃、地面擦扫干、地面擦扫干净的排水和给水管道清理干净、畅通，做到工完场清。竣工验收按通用条款第32条执行，结算按有权审核部门审核结果为准。合同还对其他事项进行约定。之后，双方进入合同履行阶段。 2010年2月3日鑫泰公司申请拨付钢筋全部采购款7979627元，2010年3月5日龙海一中支付给鑫泰公司钢筋备料款7979627元。截止2013年2月28日龙海一中支付给鑫泰公司工程款共计34602308元。另，截止2014年7月31日鑫泰公司向龙海一中借款共计800万元。 2011年3月28日，龙海市中小学校舍安全工程领导小组办公室发文《关于对部分已中标校安工程主要建筑材料价格因市场波动调整合同价款的通知》（龙校安办【2011】09号），全文如下：“各基层学校：2010年我市程溪中心小学教学综合楼、东泗中心小学学生宿舍楼、榜山中心小学学生宿舍楼、东园镇凤山小学教学楼、古县中学教学楼、东园中学教学综合楼、海澄中学综合楼、港尾中学学生宿舍楼，龙海职业技术学校学生公寓、教学楼综合楼，龙海一中图书馆办公综合楼、学生公寓（H1、H3、H4）、学生食堂等10所学校13个校安工程项目施工期间（2010年10月底前主体在建、未封顶）人工工资涨价、钢筋、水泥等主要建筑材料异常涨价，导致影响工程进度，发生部分工程停工的情况。为促进校安工程进度，维护社会稳定，经研究并报市政府同意，现将有关事项通知如下：一、同意程溪中心小学教学综合楼等13个校安工程项目调整人工工资，按照福建省建设厅《关于调整建设工程人工预算单价》（闽建筑【2010】43号）文件进行结算。二、根据福建省建设厅《关于建设工程工程量清单计价规范》（闽建筑【2009】18号）和《关于妥善处理水泥等建筑材料价格异常波动确保工程质量》（闽建筑【2010】39号）的文件精神，同意程溪中心小学教学综合楼等13个校安工程项目钢筋、水泥等主要建筑材料的价格风险控制在10%以内（除海澄中学综合楼钢筋按补充协议、龙海一中学生公寓H1、H3、H4、学生食堂钢筋按招标文件执行外）。并按以下办法进行处理：若主要建筑材料价格上涨或下降幅度在10%以内的，其差价由承包人承担或收益；主要建筑材料价格上涨或下降幅度在10%以外的，其差价（超出10%的部分）按编制预算审核价时采用的材料信息价与施工当期材料信息价（按《福建工程造价信息》发布的各设区市主要材料综合价）的差额进行计算。发生的价差只计取价差和税金，不计取其他费用。双方应签订施工合同补充协议，承包人在施工期应及时对补充差的材料数量与价格办理确认手续，作为调整合同价款的依据。三、凡在2010年10月底之前已封顶的校安工程其他项目，不列入本次调整的范围。”该通知中13个校安工程项目包含龙海一中图书馆办公综合楼即本案涉案工程。龙海一中与鑫泰公司至今尚未就此事项签订施工合同补充协议。 2012年8月3日龙海市人民政府召开专题会议，形成“关于龙海一中新校区第一至第四标段有关问题专题会议的纪要”，其中明确了第四标段施工单位（即鑫泰公司）提出的中央空调问题，由于设计使用的设备已停止生产，经过与会领导的认真分析和讨论后，确定采用升级产品，考虑到性价比，把中央空调的品牌变更为格力品牌，要求设计单位以格力空调的技术参数重新进行设计，并送代理中介公司进行预算，之后再送财政局进行审核，由此中央空调设备造价增加部分同意按程序调整投资预算，同意仍由工程承包人进行采购、安装。龙海一中同意变更空调品牌。 2013年2月4日涉案工程经建设单位（龙海一中）、勘察单位、设计单位、施工单位（鑫泰公司）、监理单位等五方验收，共同出具《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，该报告载明“开工日期2010年2月10日，竣工日期2013年2月4日。分部工程中通风与空调工程评定等级为合格。竣工验收结论：同意验收，工程质量等级为合格。”同日，鑫泰公司出具承诺书给龙海一中，承诺书内容为“我单位承建的龙海一中图书馆办公综合楼项目已竣工验收，还有部分项目需整改和完善。现因春节临近，农民工返乡，所需完善及整改的项目我方承诺春节后进行整改完善，经验收合格后，才进入工程结算程序。”之后，双方对工程整改情况及工程结算存在争议，鑫泰公司诉至本院。 诉讼中，本院组织双方当事人到场并经福建省龙海市公证处现场公证，确认：涉案工程现由龙海一中使用，涉案工程现场中空调系统存在部分未安装到位情况【具体详见：龙海市公证处（2019）闽龙证内经字第007号公证书（附照片及光盘）】，清点了从6楼到17楼每层楼的空调等物品数量，现场还发现尚有部分门窗缺少。根据双方当事人分别提出相关司法鉴定申请，本院依法委托鉴定单位福建安华发展有限公司进行鉴定。2019年7月31日福建安华发展有限公司出具闽安鉴[2019]007号、[2019]008号二份工程造价鉴定意见书。[2019]007号工程造价鉴定意见书的工程鉴定结果：龙海一中迁建项目（一期）图书馆办公楼综合楼（F楼）工程价差造价合计772491.77元，具体为：1、钢筋价差1109277.26元；2、土建部分1131763.68元。其中人工补差价967799.7元，水泥补差价42596.36元，地板砖补差，地板砖补差价70459钢补差价50908.19元；3、安装部分补差价-1468549.17元。其中人工补差价239198.11元，电线电缆补差价9240.47元，空调价差为空调实际完成工程量造价1261232.57元，2009年12月18日空调中标价2978220.32元，空调实际完成工程量造价与空调中标价两者相差1716987.75元。工程价差造价合计：1109277.26元+1131763.68元-1468549.17元=772491.77元。[2019]008号工程造价鉴定意见书的工程鉴定结果：龙海一中迁建项目（一期）图书馆办公楼综合楼（F楼）工程中的上部通风分项中空调项目鑫泰公司施工工程的工程量及工程款合计1261232.57元（具体详见鉴定意见书）。 根据双方诉辩意见，归纳本案主要争议的焦点有：一、涉案工程是否全部竣工验收合格及是否具备工程结算条件的问题；二、鑫泰公司主张的合同外增补工程款（即工程补差价包括钢筋补差价等）是否成立的问题；三、龙海一中请求解除双方签订的《龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F）工程建设工程施工合同》中的上部通风分项中空调工程项目施工合同能否成立的问题。对此，本院认定如下： 一、涉案工程是否全部竣工验收合格及是否具备工程结算条件的问题。 本院认为，涉案工程实际尚未全部竣工验收合格。理由是，鑫泰公司提供了竣工验收报告，但在竣工验收当日又提供承诺书，承诺“...进行整改完善，经验收合格后，才进入工程结算程序”，可见项目还存在需要整改的地方；特别是，从现场公证情况看，确实存在空调系统未全部安装到位的问题，并根据鉴定单位鉴定意见，证实空调实际完成工程量与空调中标价两者存在较大差额。关于是否具备工程结算条件的问题。根据合同约定，工程需在全部竣工验收合格后，才进入工程结算程序，故鑫泰公司主张工程全部竣工验收合格及具备工程结算条件，与事实不符，证据不足，不予采纳。因龙海一中在诉讼中提出解除上部通风分项中空调工程项目施工合同，鑫泰公司也同意解除，故对于上部通风分项中空调工程项目施工部分可按解除合同情形予以结算处理。本案中，鑫泰公司请求支付合同外增补工程款，该请求属于工程款结算的范畴，因合同约定“结算按有权审核部门审核结果为准”，在未经审核部门审核结果之前而直接起诉请求工程款的，显然与合同约定的不符；同时，在没有总结算造价确定之前，单纯请求支付合同外增补工程款，是无法计算出现有应付款金额。该请求缺乏依据，不能成立。 二、鑫泰公司主张的合同外增补工程款（即工程补差价包括钢筋补差价等）是否成立的问题。 本院认为，鑫泰公司主张的合同外增补工程款部分成立，部分尚未成立。理由是，根据2010年1月20日双方签订的《龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F楼）工程建设工程施工合同》中约定的风险范围以外可调整的因素之“闽建筑（2009）18号文中第五条规定，钢筋除外”，龙海一中已经履行支付全额钢筋备料款的合同义务，按约定钢筋不补差价。故鑫泰公司主张钢筋补差价，不符合合同约定，不能成立。其他补差价若满足风险范围以外可调整的因素之“闽建筑（2009）18号文中第五条规定要求，应予补差价。主要争议的是，根据2011年3月28日龙海市中小学校舍安全工程领导小组办公室《关于对部分已中标校安工程主要建筑材料价格因市场波动调整合同价款的通知》（龙校安办【2011】09号）的精神，本案涉案工程项目钢筋、水泥等主要建筑材料是纳入风险范围以外可调整的因素，但该通知的情况与双方合同约定相冲突。该通知要求“双方应签订施工合同补充协议”，鉴于双方至今尚未就此事项签订施工合同补充协议，鑫泰公司现主张钢筋补差价，缺乏合同依据，条件尚不能成就。对此钢筋补差价争议，双方可另行协商解决。 三、龙海一中请求解除双方签订的《龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F）工程建设工程施工合同》中的上部通风分项中空调工程项目施工合同能否成立的问题。 本院认为，审理中，双方当事人对解除合同中上部通风分项中空调工程项目施工合同达成一致意见，本院予以确认。 综上所述，本院认为，双方签订的《龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F楼）工程建设工程施工合同》真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫泰公司尚未将空调系统全部安装到位，不能满足合同项下全部工程的结算条件，且在工程总造价结算没有明确之前，其主张合同外增补工程款及利息，依据不足，也与合同约定不符，不予支持。龙海一中请求解除《龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F楼）工程建设工程施工合同》中的上部通风分项中空调工程项目施工合同，鑫泰公司也同意解除，对此，双方无争议，予以确认。解除空调工程项目施工合同后，该空调工程项目的相关交接问题，本院在先予执行裁定书予以阐明。至于工程款总结算问题，双方可按合同约定进行处理。另外，龙海一中提出部分门窗未安装的问题，尚未举证证明属鑫泰公司责任范围，且其无具体诉请，可另行解决。需要说明的是，在涉案工程未全面竣工的情况下，各方（包括本案当事人）对工程竣工验收报告作出确认，给本案事实认定带来影响，增加审理的难度，应由双方当事人各自承担部分诉讼费。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除2010年1月20日原告（反诉被告）鑫泰建设集团有限公司与被告（反诉原告）福建省龙海第一中学签订的《龙海一中迁建项目（一期）图书馆综合楼（F楼）工程建设工程施工合同》中的上部通风分项中空调工程项目施工合同； 二、驳回原告（反诉被告）鑫泰建设集团有限公司的诉讼请求。 本诉受理费64581元，由鑫泰建设集团有限公司负担43054元、福建省龙海第一中学负担21527元;反诉受理费6900元，由鑫泰建设集团有限公司、福建省龙海第一中学各负担3450元。鑫泰建设集团有限公司申请预交的鉴定费26534.48元，福建省龙海第一中学申请预交的鉴定费11294元，由双方各自承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  姚育明 审判员  严美玲 审判员  蓝雪燕 二〇一九年九月二日 书记员  王艺珊