重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行终336号 上诉人（一审原告）重庆市荣昌区贵祥板材经营部。住所地：重庆市荣昌区。 法人代表人赵宗贵，董事长。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市荣昌区昌州大道昌州中段**。 法定代表人唐敏，局长。 被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局。。住所地：重庆市渝**春华大道** 法定代表人陈元春，局长。 委托代理人许兴桥，该局工作人员。 委托代理人李洪顶，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）陈代芬，女，1976年10月13日出生，汉族。住址：重庆市荣昌区。 上诉人重庆市荣昌区贵祥板材经营部（简称贵祥板材经营部）因诉被上诉人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（简称区人社局）、被上诉人重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2017年2月26日9时30分左右，陈代芬在贵祥板材经营部铺板时，踩在木皮上滑倒致右手撞到工作锯上受伤。陈代芬当即被送往重庆市荣昌区人民医院治疗，经诊断为：1.右拇长屈肌腱开放性断裂；2.右手食指皮肤裂伤。当日，陈代芬转至重庆长城医院治疗，经诊断为：1.右拇指不全离断伤；2.右食指血管神经肌腱损伤。2017年3月27日，陈代芬的丈夫莫凯提交工伤认定申请，区人社局接件后于同日作出补正材料告知书，要求其提供有关劳动关系的证明材料。2017年7月10日，陈代芬提出仲裁申请，要求确认其与贵祥板材经营部存在劳动关系。2017年8月24日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回陈代芬的仲裁请求。陈代芬不服，诉至一审法院。一审法院审理后于2017年11月6日作出（2017）渝0153民初4764号民事判决，判决陈代芬与贵祥板材经营部至少从2017年2月16日至2017年4月7日期间劳动关系成立。贵祥板材经营部不服，提起上诉。2018年6月1日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终316号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月20日，区人社局作出工伤认定受理决定书，并于同日送达了陈代芬，并于次日向贵祥板材经营部送达限期举证通知书。贵祥板材经营部不服重庆市第五中级人民法院作出的上述判决，提出再审申请。因重庆市高级人民法院受理了该再审申请，区人社局遂于2018年7月18日作出工伤认定中止通知书，并送达陈代芬。重庆市高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）渝民申1957号民事裁定书，裁定驳回贵祥板材经营部的再审申请。2018年12月25日，区人社局作出工伤认定恢复通知书，恢复了有关陈代芬的工伤认定程序，并将该决定书送达陈代芬。2018年12月28日，区人社局作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2018〕897号），对陈代芬2017年2月26日受到的伤害予以认定为工伤。贵祥板材经营部不服，申请行政复议。市人社局于2019年2月1日受理该复议申请，并于同日向区人社局发出行政复议答复通知书。次日，区人社局作出行政复议答复书。2019年2月26日，市人社局作出《行政复议决定书》（渝人社复决字〔2018〕156号），维持了区人社局作出的认定工伤决定。贵祥板材经营部仍不服，诉至一审法院。一审庭审中，市人社局称其作出的被诉行政复议决定的文号有误，应当为渝人社复决字〔2019〕10号，但其并未提供相应的补正文书以及送达回证。 一审法院认为：本案中，贵祥板材经营部认为陈代芬受伤不应认定为工伤的主要理由是其与陈代芬不存在劳动关系，但有关劳动关系的问题已经人民法院生效判决确认。贵祥板材经营部的经营范围为销售木工板，陈代芬在铺板时不慎受伤，属于在工作时间、工作场合，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。贵祥板材经营部认为区人社局在工伤认定程序中未向其送达中止通知书，但按照《工伤认定办法》第二十条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人”的规定，区人社局的上述程序并无不当。市人社局作为区人社局的上一级行政机关，受理行政复议申请符合法律规定。市人社局在复议程序中履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求。综上，区人社局作出的《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2018〕897号）及市人社局作出的《行政复议决定书》（渝人社复决字〔2018〕156号）证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回贵祥板材经营部的诉讼请求。 上诉人贵祥板材经营部不服，认为被上诉人区人社局作出认定工伤决定及被上诉人市人社局作出的行政复议决定认定事实不清，证据不实，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求在事实认定上有重大错误，请求撤销一审判决，撤销工伤认定决定和复议决定。具体理由如下：陈代芬不是贵祥板材经营部的职工，双方未签订劳动合同也无口头劳动协议，陈代芬并未履行劳动者应当履行的基本义务；贵祥板材经营部也未安排其工作或实习，陈代芬的受伤不是在上诉人公司安排其工作过程中受伤，故其受伤不属于工伤；工伤认定调查不符合法律规定，认定工伤缺乏直接证据，系被上诉人区人社局的单方推测。 被上诉人区人社局和被上诉人陈代芬未向本院提交书面答辩状。 被上诉人市人社局答辩称，一审法院认定事实清楚，判决合法、正确。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局具备作出本辖区工伤认定决定的主体资格和相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市人社局作为被上诉人区人社局的上一级主管部门，具有受理行政复议申请并作出复议决定的法定职责。 被上诉人区人社局受理工伤认定申请后，依法向上诉人贵祥板材经营部送达举证通知书，因上诉人贵祥板材经营部就确认劳动关系民事纠纷一案申请再审，被上诉人区人社局向被上诉人陈代芬送达了《工伤认定中止通知书》，并在收到被上诉人陈代芬提交的重庆市高级人民法院驳回再审申请后恢复工伤认定程序，并在法定期限内根据调查核实情况作出工伤认定，送达各方当事人，程序合法。被上诉人市人社局在复议程序中履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，程序亦合法。 本案中，生效民事判决已经确认上诉人贵祥板材经营部与被上诉人陈代芬存在劳动关系。被上诉人陈代芬在上诉人贵祥板材经营部铺板时滑倒受伤，属于在工作时间、工作场合，因工作原因受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。被上诉人区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出荣人社伤险认字〔2018〕897号工伤认定决定，事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。 综上所述，被上诉人区人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人市人社局所作出的行政复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审判决应予维持。上诉人贵祥板材经营部提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市荣昌区贵祥板材经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 琦 审 判 员  张小明 审 判 员  应 禧 二〇一九年九月二十九日 法官助理  何小莉 书 记 员  刘 怡