山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2019）晋0421民初489号   原告：山西三建集团有限公司，住所地：长治市太行东街**。   法定代表人：刘仁旺，职务：董事长   委托诉讼代理人：裴艳霞，山西三建集团有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：郜闫娜，山西三建集团有限公司职工，代理权限为特别授权。   被告：山西田昊家电集团有限责任公司，住，住所地：长治市上党区黎都东街/div>   法定代表人：田清则，职务：董事长。   委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师，代理权限为一般代理。   委托诉讼代理人：张霞，女，1976年8月23日出生，汉族，现住长治市上党区东和乡东和村，身份证号×××,系被告公司员工。代理权限为一般代理。   原告山西三建集团有限公司（以下简称“三建公司”）诉被告山西田昊家电集团有限公司（以下简称“田昊公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三建公司委托诉讼代理人裴艳霞、郜闫娜，被告田昊公司法定代表人田清则及委托诉讼代理人孟俊杰、张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告三建公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程欠款10994119.41元及按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（从工程确定结算金额之日起至工程款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2006年1月20日、2006年10月20日及2007年6月签订了三份建设工程施工合同，合同约定由原告承建被告的底商住宅楼、商贸楼、2#和3#住宅楼工程。合同签订后，原告积极履行了自己的施工义务，分别于2007年、2009年、2010年竣工。被告公司未组织验收，便擅自使用了上述工程长达8年有余。经原告多次催促，被告于2016年12月13日对以上工程进行了结算，结算总金额为45680845元。被告陆续支付原告工程款34686725.59元，尚欠10994119.41元一直拖延未付，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。   被告田昊公司法定代表人田清则辩称，一、对签订合同、施工、竣工均无异议。欠款也属实，但因原、被告之间没有对清账，欠款金额双方没有确定，对原告起诉的金额有异议。二、被告已经支付给原告的工程款，原告没有开具正规发票。且2008年建成的2#、3#住宅楼，于2010年发现有质量问题，主要是屋顶瓦片出现溜掉状况，屋顶存在漏水；此外，楼顶还有其他问题，估计是石粉有杂质，水泥比例有问题，导致有脱落现象。被告与原告协商要求维修，原告多次来查看，但并未维修，所以双方迟迟没有结算工程款。直至2016年原告公司领导出面找其称该结算结算，该维修维修，双方一直友好协商解决问题，于是双方于2016年12月13日上午在被告公司其办公室进行了结算，当时被告公司只有其一人在场，原告公司有三人在场。原告方人员称还要给被告减免部分工程款。当时市价为700多元每平方，原告要求按1000多元每平方进行的计算。其在原告提供的结算表上加盖了公司公章。但在2017年3月原告来查看维修时，原告却要求被告出钱才维修，于是双方僵持，被告没有再支付原告工程款，原告也没有进行维修。对于工程质量问题，被告花费了约四五十万元进行维修。三、原告将2#、3#维修好后，双方对账，原告开具正规发票，被告将对对账后的欠款予以支付。   原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：   证据一、《建设工程施工合同》三份。证明原告分别于2006年1月20日、2006年10月20日及2007年6月与被告签订了三份《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告开发的底商住宅楼、商贸楼、2#和3#住宅楼工程。   证据二、结算书一份。证明被告于2016年12月13日对原告施工的底商住宅楼、商贸楼、2#和3#住宅楼工程进行了结算，结算总金额为45680845元（其中土建安装工程结算金额为44160000元，室外工程结算金额为1520845元）。   证据三、财务付款明细。证明：被告从2006年1月至今共支付原告工程进度款34686725.59元，尚欠原告工程款10994119.41元未付。   证据四、照片五张。证明：被告从2010年竣工后未组织验收已经擅自使用了涉案工程。   被告法定代表人田清则对原告提供的以上证据发表如下质证意见：   对证据一无异议。   对证据二无异议。实际上双方对涉案工程没有真正的对账、结算过，只是原告公司领导来找其结算，因双方关系好，所以其就在对方提供的结算单上加盖了公司公章。结算完全是按照对方的意思进行结算的，对双方有争议的事项及扣款，并没有说清。当时我公司与原告负责人还谈到对2#和3#住宅楼工程维修事宜，原告负责人称该结算结算，该维修维修。结算书是原告制作提供给被告，被告在结算书上加盖了公章，但没有留存结算书。   证据三，对具体付款数额其不知情，以被告公司财务核实为准。   对证据四真实性无异议。商铺与住宅楼2008年售罄，并非是被告公司投入使用，是原告索要工程款，要求出售，所以低价出售，交付房屋给住户投入使用了，出售商铺和住宅楼的款项均被原告公司收走。对工程没有真正结算过，原告所称的2016年结算，在其看来不是正式结算，是原告设计好局骗其盖章。当时与原告公司领导协商时，原告称剩余工程款就剩三、四百万，最多四百万双方就结算清了，所以对原告诉请了1千余万元不认可。原告不开票、不维修所以没有支付剩余工程款。   被告为支持其主张向法庭提供如下证据：   证据一、（1）证人李猛当庭证言，主要内容为：其曾给被告公司做过防水工程，2012年5月份田昊公司的法定代表人田清则让其为1、2、3号楼做防水，做了20多天；2013年6月份田清则让其为商贸楼做防水，做了约1个月，工程为包工包料。双方没有签订过书面合同，均是口头约定。工程没有正式结算，两次工程款总计约20万元，被告田昊公司已经陆续付清其工程款。其向被告田昊公司出具了2支收据。（2）李猛出具的2支收据，内容分别为：2012年11月3日收到田昊集团维修屋面防水款78000元；2013年12月26日收到田昊集团防水工程款120000元整。以上证据证明，在涉诉工程防水保修期内，原告没有进行维修，被告委托了李猛对涉诉楼体屋顶进行维修，该费用应由原告承担。   证据二、原告公司第五项目部负责人之一郜闫娜出具的收条一支，证明2006年1月22日原告以家电抵工程款66890元。该账目不包括在原告公司提供的账目里。   证据三、原告项目部负责人武常宝出具的收据4支，分别为：2008年4月30日收到田昊电器有限公司工程款10000元整，2008年12月9日取到田昊现金236元，2008年12月12日取到田昊现金20000元，2010年6月1日取到田昊电器电视电冰箱电磁炉高压锅等合计18860元整。上述款项应该在原告所要求的工程款中予以扣除。   证据四、抵顶汽车协议一份，证明2013年2月7日，原、被告就1辆黑色保时捷轿车，车牌为×××，抵顶原告工程款100万元，并不是原告所主张的80万元。   证据五、暖气片及配件明细一份及地暖材料发票一支。证明原告在建设过程中，关于地暖材料及暖气片材料的费用并没有负担，实际是由被告承担的。该费用应该在原告所主张的工程款中予以扣除。   原告三建公司对被告提供的以上证据发表如下质证意见：   对证据一，证人出庭及2支收据在第一次开庭时并未提供，对证人证言及2支收据真实性有异议。第一，2012年11月3日收据显示：收到田昊集团维修屋面防水款78000元；2013年12月26日收据显示：收到田昊集团防水工程款120000。但防水与屋面维修是两个工程。第二，被告在举证期限内也未提出反诉。第三，证人与被告是专业分包合同关系，有债权债务关系。第四，且其不知道做防水的具体楼体名称。此外，被告主张维修花费证据不足，以上证据不真实，与客观实际不符，经咨询专业人士得知，即便本案所涉的所有楼体屋顶均重新做了防水，也只需花费几万元。综上，以上证言及收条，法庭应不予采纳。   对证据二、三、四予以认可，因被告没有拿收据原件及汽车抵顶协议原件去原告公司财务换票据，导致没有入原告公司账目。   对证据五暖气片及配件明细不予认可，首先，该证据是复印件；其次，其公司在结算时并没有将该费用计算在总金额内，所以无需扣除。对地暖材料发票不予认可，地，地暖工程不在其公司承建范围内告并未将该费用计算在工程款内，所以也无需扣除。   根据民事诉讼证据规则，结合原、被告的陈述、举证，并对原、被告所提供的证据之间的关联性、客观性、合法性进行审查，本院对原告提供的证据一、二、三、四及被告提供的证据二、三、四真实性予以确认。对被告证据一，因被告未就维修提起反诉，该诉求不属于本案审理范围，故本院对该证据不予审查。被告证据五暖气片及配件明细因系复印件，原告不予认可，故本院不予确认。被告证据五地暖材料发票，原告不予认可，被告也未提供证据证明该证据与本案有关联性，故本院不予确认。   经审理查明：原告山西三建集团有限公司原名为山西省第三建筑工程公司，被告山西田昊家电集团有限责任公司原名为长治县田昊家电有限责任公司，后双方均对公司名称进行了变更。2006年1月20日、2006年10月20日及2007年6月，原、被告分别签订了三份《建设工程施工合同》，约定被告田昊公司将其公司开发的底商住宅楼、商贸楼、2#及3#住宅楼的土建、安装及室外配套工程发包给原告三建公司，合同对双方权利与义务、施工组织设计和工期、工程价款与支付、竣工验收与结算、违约责任等进行了约定。涉案三大工程先后开工，其中，底商住宅楼于2005年10月开工；商贸楼于2006年4月开工，2#及3#住宅楼于2007年4月开工。该三大工程陆续竣工，但双方并未组织验收，也未履行正规的交付手续，现被告已经使用该工程。2016年12月13日，双方对涉案工程进行了结算，被告田昊公司在原告提供的结算书上予以签字盖章，工程结算总价为45680845元，其中土建、安装工程结算金额为44160000元，室外安装工程结算金额为1520845元。原告主张被告田昊公司于2006年至2018年期间，分多次共计向原告三建公司支付工程款34686725.59元，现尚欠10994119.41元工程款未付。被告提出异议，认为除原告主张的已支付的34686725.59元工程款外，其还另支付了部分工程款。后原、被告均认可，被告另支付了原告工程款315986元。具体为：被告于2006年1月22日以家电折抵工程款66890元；于2008年4月30日支付工程款10000元；于2008年12月9日支付工程款236元；于2008年12月12日支付工程款20000元；于2010年6月1日以家电折抵工程款18860元；于2013年2月7日以一辆黑色保时捷汽车（车牌为×××），折抵工程款100万元，而非原告最初主张的80万元。   本院认为，建设工程施工合同是指，承包人进行工程施工建设，发包人支付工程价款的合同。本案中，原、被告签订的三份建设工程施工合同均合法有效，原告按合同约定履行了工程建设义务，工程已竣工并已投入使用，被告应按合同约定支付工程款，逾期不付构成违约。工程结算总价为45680845元，原告主张被告已支付34686725.59元，现尚欠10994119.41元工程款未付，后认可除此之外，被告还支付了原告315986元工程款，故应予核减，即被告现尚欠原告10678113.41万元工程款。故本院认为，被告应支付原告10678113.41元工程款。   关于原告主张被告从工程确定结算金额之日起至工程款付清之日止，按同期银行贷款利率支付逾期付款利息的主张，本院认为工程款逾期付款利息属于法定孳息，支付逾期付款利息为发包人的法定义务，故被告应予以支付。关于利息计算标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率利率计算”，及第十八条规定“利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……”。本案中，双方虽未对涉案工程组织竣工验收，但已经结算，故原告主张自工程确定结算金额之日起即结算之日2016年12月13日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。   关于被告抗辩本案所涉工程未验收交付，未正式结算，因被告现已实际使用该工程，且其已经在工程结算书上签字盖章，故本院认为本案所涉工程已经履行了结算手续，应按结算书上确认的工程总价款45680845元予以认定工程价款，故被告该抗辩不能成立，本院不予采信。   关于被告主张涉案工程存在质量缺陷，其通知原告维修未果后，自行委托他人进行维修，因被告未向本院提起反诉，故该诉求不属于本案审理范围，在本案中不予审查，被告可另行主张。   关于被告抗辩原告在结算时提出要对工程价款予以部分减免，因其未提供证据证明，原告也不予认可，故本院对该主张不予支持。   关于被告主张原告未开具发票，本院认为开具发票非被告不支付剩余工程价款的合理理由，故对该抗辩本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告山西田昊家电集团有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告山西三建集团有限公司工程款10678113.41元，并自2016年12月13日之日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费87764.8元，由被告山西田昊家电集团有限责任公司承担85868元，由原告山西三建集团有限公司承担1896.8元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 王 静   审 判 员 崔阿勇   人民陪审员 程奇兰     二〇一九年九月十九日   书 记 员 张 娇   附录：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。   第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：   （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；   （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；   （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。   离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。   第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。   当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。   宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。   宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。