山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5298号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市。法定人：庞允东，执行董事。委托诉讼代理人：刘兆伟，男，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：韩艳国，男，该公司法务部经理。被告：董玉平，男，1980年1月17日出生，汉族，职业信息不详，住内蒙古和林县羊群沟乡老虎沟村被告：万美芬，女，1978年9月16日出生，汉族，职业信息不详，住内蒙古和林格尔县被告：董根平，男，1978年2月13日出生，汉族，职业信息不详，住内蒙古和林县被告：孙爱英，女，1979年10月11日出生，蒙古族，职业信息不详，住内蒙古和林县被告：董珍平，男，1982年2月13日出生，汉族，职业信息不详，住内蒙古和林县被告：张兰，女，1985年9月6日出生，汉族，职业信息不详，住内蒙古和林县被告：张蕾，男，1973年12月28日出生，汉族，呼和浩特青谷云河饲料有限公司法定代表人，住山东省淄博市，现内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区新村南路被告：呼和浩特青谷云河饲料有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。法定代表人：张蕾，总经理。原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠农牧公司）与被告董玉平、万美芬、董根平、孙爱英、董珍平、张兰、张蕾、呼和浩特青谷云河饲料有限公司（以下简称青谷云河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠农牧公司的委托诉讼代理人韩艳国到庭参加诉讼。被告董玉平、万美芬、董根平、孙爱英、董珍平、张兰、张蕾、青谷云河公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠农牧公司向本院提出诉讼请求：1.判令董玉平、万美芬偿还借款本金150000元、利息19800元、违约金30000元及罚息等；2.判令董根平、孙爱英、董珍平、张兰、张蕾、青谷云河公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费、交通费、邮寄费等费用由董玉平、万美芬、董根平、孙爱英、董珍平、张兰、张蕾、青谷云河公司承担。诉讼过程中，普惠农牧公司明确其第1项诉讼请求中的利息19800元指的是借期内的利息，即以150000元为基数、按月利率11‰计算12个月；违约金的依据为保证合同第12条的约定，即150000元的20%；罚息为以150000元为基数、自2017年1月20日起至判决生效之日止、按年利率24%计算；第3项诉讼请求仅指诉讼费和保全费。事实与理由：2016年1月20日，普惠农牧公司与董玉平、万美芬签订《借款合同》一份，约定由普惠农牧公司提供借款150000元给董玉平、万美芬，借款期限为2016年1月20日至2017年1月19日，借款利息为月利率11‰。合同签订后，普惠农牧公司与董根平、孙爱英、董珍平、张兰、张蕾、青谷云河公司签订《保证合同》一份，约定由董根平、孙爱英、董珍平、张兰、张蕾、青谷云河公司自愿为上述借款提供连带责任保证。但借款发放后，董玉平、万美芬并未依约偿还借款。后经普惠农牧公司多次催要，董玉平、万美芬、董根平、孙爱英、董珍平、张兰、张蕾、青谷云河公司均履行还款义务。故为维护自身合法权益，普惠农牧公司诉至法院，提出上述诉讼请求。董玉平庭后提供书面答辩意见称，请求驳回普惠农牧公司的诉讼请求。1、大约在2015年11月，董玉平与青谷云河公司的法定代表人张蕾、普惠农牧公司的业务代理人周文达三方通过协商达成共识，由普惠农牧公司向董玉平发放贷款，由青谷云河公司提供担保，债务人必须还要两户联保，贷款标的是15万元，还款期限为6个月，贷款产生的利息全部由青谷云河公司承担，款项专款专用，必须购买青谷云河公司的饲料。基于以上优惠，双方应在董玉平家中签订了借款合同，但普惠农牧公司的业务员周文达没让董玉平填写日期。周文达未经董玉平同意，就和担保人相互串通，将董玉平的借款打入青谷云河公司的账户。借款到期后，董玉平曾向青谷云河公司购买了4万多元的饲料。2016年6月，周文达与青谷云河公司的销售经理云原平前来催要借款，由于普惠农牧公司与董玉平当时没有约定还款方式，普惠农牧公司也没有向董玉平提供还款账户，经双方认同，董玉平将还款打入了青谷云河公司的账户，履行了合同规定的法律义务。周文达与担保人张蕾相互串通，未经董玉平同意，将董玉平的借款打入青谷云河公司的账户，根据合同法第五十二条第二款规定，合同无效。另，借款合同在董玉平家中签订的，根据民事诉讼法第三十三条规定，该案应由被告住所地人民法院受理。张蕾庭后提供书面答辩意见称，请求驳回普惠农牧公司的诉讼请求。在2016年1月20日，董玉平和普惠农牧公司业务代理人周文达因双方借款一事，让张蕾及青谷云河公司提供担保。董玉平于2016年12月将所贷款项15万元全部交于青谷云河公司，青谷云河公司当日给予出具结清证明。青谷云河公司于2016年始共支付43万元给普惠农牧公司，其中包括董玉平要求青谷云河公司代为转交的15万元。故张蕾及青谷云河公司同意将之前陆续支付普惠农牧公司的43万元当中的15万元付予普惠农牧公司，普惠农牧公司给董玉平出具结清证明。万美芬、董根平、孙爱英、董珍平、张兰、青谷云河公司未作答辩。普惠农牧公司围绕诉讼请求依法提交了证据，万美芬、董根平、孙爱英、董珍平、张兰、青谷云河公司未到庭质证，董玉平、张蕾庭后提交了质证意见。对普惠农牧公司提交的借款合同、保证合同、中国农业银行卡交易明细清单、付款确认书、侯丽娜出具的说明、受理单（交易已被受理）等证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，普惠农牧公司（甲方）与董玉平、万美芬（乙方）签订《借款合同》，主要内容为：乙方向甲方申请借款，借款用途为养殖；借款金额为150000元；借款利息为月利息11‰，利随本清；借款起止时间为自2016年1月20日起至2017年1月19日止；还款方式为一次性还本付息；乙方授权甲方将借款直接打入青谷云河公司账户；乙方如逾期不还款，甲方有权追回借款并按规定加收罚息。同日，普惠农牧公司（乙方）与董根平、孙爱英、董珍平、张兰、张蕾、青谷云河公司（甲方）签订《保证合同》一份，主要内容为：甲方自愿为乙方与借款人董玉平、万美芬自2016年1月20日起至2017年1月19日止期间内签订的所有借贷款合同提供保证担保，甲方保证担保的贷款金额以借款合同金额为准；在本合同约定的期限内，乙方发放贷款时无须逐笔办理担保手续，甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任；担保范围为贷款金额及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等)；保证期间自本合同生效之日起至最后一次借款合同履行期限届满之日后三年止；甲方不承担保证责任或违反本合同约定的其它义务的，应向乙方支付被保证的个人借款合同项下贷款金额20%的违约金，违约金不足以弥补乙方损失的，甲方还应就不足部分予以赔偿。上述合同签订后，普惠农牧公司通过其员工侯丽娜的银行账户向董玉平、万美芬指定的收款账户即青谷云河公司的尾号为2227的农村信用社银行账户转入包括涉案借款150000元在内的款项798070元，并在备注用途为张连文、班名、董玉平、孙海清饲料款。但董玉平、万美芬至今未向普惠农牧公司偿还任何款项，董根平、孙爱英、董珍平、张兰、张蕾、青谷云河公司亦未履行保证责任。普惠农牧公司称多年来一直与张蕾联系还款事宜。截止至2019年9月2日，普惠农牧公司作为原告在本院提起的民间借贷纠纷案件有13起。普惠农牧公司代理人对公司资金来源表示不清楚。普惠农牧公司的经营范围为：贷款担保，票据承兑担保，贸易融资担保，项目融资担保，信用证担保；诉讼保全担保，投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务；以自有资金进行投资（不得经营金融、证券、期货、集资、融资业务）（有效期限以许可证为准）。本院认为，普惠农牧公司多次从事向外借款业务，借款人存在多个不同的借款主体，且存在高额利息（包括违约金、罚息等）情形，可以看出普惠农牧公司具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。本案所涉的《借款合同》是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务，而普惠农牧公司的经营范围中没有向外放贷的业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱了我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，本案《借款合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。”该法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”涉案借款合同无效，其中关于利息、罚息、违约金等的约定对双方均无约束力，但董玉平、万美芬应返还普惠农牧公司实际交付的借款本金，并按照年利率6%赔偿普惠农牧公司的利息损失，即董玉平、万美芬应返还普惠农牧公司借款本金150000元并赔偿普惠农牧公司以150000元为基数、自2016年1月20日起至判决生效之日止、按年利率6%计算的利息损失。普惠农牧公司超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。本案借款的出借人系普惠农牧公司，虽然董玉平和张蕾均称董玉平已还款给青谷云河公司，但在董玉平、张蕾均未提供有效证据证实青谷云河公司代收还款款项得到普惠农牧公司的同意或追认或者青谷云河公司已将代收款项转交给普惠农牧公司的情况下，董玉平关于其已还清涉案借款的抗辩，证据不足，本院不予支持。保证合同从属于涉案借款合同，因涉案借款合同无效，保证合同亦无效，因保证人与债权人对此均有过错，故董根平、孙爱英、董珍平、张兰、张蕾、青谷云河公司作为保证人应对债务人董玉平、万美芬不能清偿部分的1/3承担责任。张蕾认可其经营的青谷云河公司收取了董玉平所还的借款，董玉平与青谷云河公司可另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玉平、万美芬于本判决生效之日起十日内偿还原告普惠农牧融资担保有限公司借款150000元并赔偿相应利息损失（以150000元为基数、自2016年1月20日起至判决生效之日止、按年利率6%计算）。二、被告董根平、孙爱英、董珍平、张兰、张蕾、呼和浩特青谷云河饲料有限公司对上述款项中被告董玉平、万美芬不能清偿部分的1/3向原告普惠农牧融资担保有限公司承担清偿责任。三、驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告董玉平、万美芬、董根平、孙爱英、董珍平、张兰、张蕾、呼和浩特青谷云河饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年九月二十三日书 记 员  胡 越