wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1156号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。法定代表人王光宇，职务：总经理委托诉讼代理人：高晨皓，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵志永，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住址明水县。被上诉人（原审被告）：刘长红，男，1970年3月15日出生，汉族，无职业，住址明水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司因与被上诉人赵志永、刘长红机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省明水县人民法院（2019）黑1225民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司上诉请求：1、撤销明水县人民法院（2019）黑1225民初380号民事判决并依法改判。2、诉讼费、鉴定费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案鉴定费由上诉人承担错误，并且鉴定费用过高。本案中一审法院认定上诉人商业保险合同免责条款有效，本案鉴定费用系被上诉人赵志永车损部分所产生，上诉人在未承担该部分责任的情形下负担鉴定费用显然有误，本案鉴定费用应由赔偿责任人负担。同时，根据保险合同的约定，鉴定费也并非保险责任，不应由保险人负担。赵志永辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，要求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。刘长红未答辨。赵志永向一审法院起诉请求：1、医药费6265.65元；2、误工费1092元（84元/天×13天）、护理费4160元（2人）、住院伙食补助费1300（100元/天×13天）元、营养费1300元（100元/天×13天）、鉴定费6000元、车辆财产损失10064.18元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年2月10日9时，原告驾驶黑Ｍ×××**吉利美日牌小型轿车由东向西行驶，行驶至育战线直角转弯处其车辆向左转弯行驶，被告刘长红驾驶黑Ｍ×××**由东向西与原告同方向行驶，由于其被告刘长红驾驶的车辆行驶速度过快没有注意到瞭望，导致刘长红驾驶的长城牌轻型普通货车撞到原告左侧后门，致使原告驾驶的车辆失控，掉入西侧桥下沟内，造成原告赵志永受伤及车辆损毁交通事故，事故发生后被告刘长红驾驶车辆逃逸。原告受伤后，被送往明水县人民医院住院治疗，医药费6265.65元。经明水公安交通警察大队事故认定被告刘长红承担该起事故的全部责任，原告无责任。被告刘长红的车辆投保了中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车强制保险及限额50万元的商业三者险。对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，被告刘长红驾驶肇事车辆肇事后逃逸，负本次事故的全部责任。被告刘长红所有的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生于保险期限内，根据法律规定被告保险公司对交强险范围内的原告的各项损失予以赔偿。由于被告刘长红肇事后逃逸，被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司根据保险合同的约定商业险部分保险公司不应承担赔偿责任的意见本院予以支持，该损失由被告刘长红承担；被告平安保险公司承认原告诉请中除护理费、鉴定费、诉讼费有争议外其余诉请均无异议，符合法律规定。护理费，应按医疗机构出具的诊断证明确定护理期限为13天护理人员为1人，护理人员日工资按服务业日平均工资160元，13天×160元/天×1人=2080元；鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”故鉴定费6000元应由被告平安保险公司负担。诉讼费，各方当事人应当负担的诉讼费，应根据各方当事人负担损失的总额对应财产案件收费标准依法计算后，按各个当事人负担损失的数额占总损失的责任比例（按各个当事人负担损失的数额÷损失总额×100%）予以确定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适合法律若干问题的解释》第十六条“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由投保人予以赔偿”之规定，1、在医疗项下，医药费6265.65元、住院伙食补助费1300（100元/天×13天）元、营养费1300元（100元/天×13天）总计8865.65元。应由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告赵志永8865.65元；2、在伤残项下误工费1092元（84元/天×13天）、护理费2080元（1人），总计3172元应由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告赵志永3172元；3、在财产项下，车辆财产损失10064.18元，应由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿赵志永2000元，不足部分由被告刘长红赔偿原告赵志永8064.18元。综上被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司应先行垫付赔偿原告赵志永各项损失总计14037.65元，被告刘长红赔偿原告赵志永各项损失总计8064.18元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告赵志永各项损失总计14037.65元。此款于本判决生效之日起十日内给付。二、由被告刘长红赔偿原告赵志永各项损失总计8064.18元。此款于本判决生效之日起十日内给付。鉴定费6000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、保全费241元，总计417元，由被告刘长红负担150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担267元。经审理查明，二审时，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司是否应承担鉴定费6000元的问题。因司法鉴定是诉讼过程中对于专门性问题由鉴定机构作出鉴别和判断的活动,由此产生的费用人民法院可以根据案件的事实确定鉴定费用的承担,故原审法院依据本案的事实由败诉方中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担鉴定费用正确。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇一九年九月十日书记员  康亚娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2212号原告：袁再华，男，1965年4月4日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区桂花路**瑞宁花园****。委托诉讼代理人：张明富，湖南夏海律师事务所律师。被告：兰寨辉，女，1976年1月11日出生，汉族，户籍地长户籍地长沙市芙蓉区人民新村鸿基公寓男**。v>原告袁再华（以下简称原告）与被告兰寨辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张明富到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息45237.5元（按中国人民银行同期贷款利率从2012年2月23日暂计算至2018年7月23日，后期利息计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费。事实与理由：2011年12月24日，被告因需要资金周转向原告借款，同日，原告向被告支付50000元，被告向原告出具借条，约定于2012年2月23日归还。借款到期后，原告要求被告归还借款无果。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2011年12月24日，被告向原告出具一份借条，载明：被告因经营会所资金周转，向原告借现金50000元，于2012年2月23日归还。庭审中，原告陈述，2011年12月24日在被告的会所里以现金形式一次性向被告支付了50000元。另查明，1、被告于2011年11月与案外人签订一份《转让书》，案外人于2011年11月24日起将“我的圈子”娱乐会所转让给被告，转让金197000元。2、被告为证明其还款能力，向原告提供了被告名下一套房产的产权证书复印件。以上事实，有原告提交的借条、《转让书》、产权证书复印件及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，双方存在借贷合意。原告陈述以现金形式向被告支付了借款50000元，提交了《转让书》、产权证书复印件作为证据，《转让书》的内容与借条及原告的陈述相互印证，能够证明被告为支付娱乐会所的转让金而向原告借款的事实，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断借贷事实已经发生，故原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约定向原告返还借款，构成违约。原告主张被告返还借款本金50000元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，利息以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年2月23日起计算至借款本金清偿之日止，该利息实际为借款逾期利息，有借条约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担财产保全费，因未举证该费用已实际产生，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰寨辉于本判决生效之日起七日内向原告袁再华返还借款本金50000元，并支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年2月23日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告袁再华的其他诉讼请求。本案受理费2181元，公告费560元，合计2741元，由被告兰寨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  向配芳人民陪审员  王灵芝二〇一九年九月六日书 记 员  陈雅欣附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11362号 被执行人杨华东，男，汉族，1988年1月2日出生，户籍所在地广东省河源市龙川县，系(2017）粤0307刑初3201号的被告人。 关于被执行人杨华东刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3201号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨华东应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  李姗姗
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6807号原告：陈素英，女，1967年12月27日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：黄小美，女，1977年2月16日出生，汉族，住苍南县。被告：林某，男，2005年4月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：黄小美，女，1977年2月16日出生，汉族，住址同上，系林某母亲。被告：林青青，女，1997年12月5日出生，汉族，住址同上。被告：林天直，男，1954年2月16日出生，汉族，住址同上。原告陈素英与被告黄小美、林某、林青青、林天直民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈素英撤诉。案件受理费1070元，减半收取535元，由陈素英负担。审判员  陈诗意二〇一九年九月六日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17365号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：汪永艺，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告汪永艺金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令汪永艺立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金121642.35元及利息、罚息（计至逾期日期2019年5月20日的利息为1861.13元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计收，罚息计至实际还款之日止）。暂计至逾期日期2019年5月20日，以上金额共计为123503.48元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 汪永艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年10月29日。 三、借款人：汪永艺。 四、借款本金：140000元。 五、借款期限：2018年10月30日至2021年10月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年10月30日。 十二、实际到期日期：2021年10月28日。 十三、逾期还款日期：2019年5月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十五、欠款本金：121642.35元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：8210.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪永艺应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金121642.35元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月12日的利息、罚息、复利为8210.2元，之后罚息按年利率24%的标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，由汪永艺负担1360元，平安银行股份有限公司厦门分行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月二十四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4377号原告：中国银行股份有限公司昆明市国贸支行，住所地昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：张强，行长。委托代理人：浦恩皓、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：于楠，男，1982年1月30日生，汉族，云南省人，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行诉被告于楠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行的委托代理人靳楠到庭参加诉讼，被告于楠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金23483.63元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月3日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计34698.69元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告于楠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、金融许可证、营业执照、负责人身份说明书、身份证二份，证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金23483.63元、利息7333.62元、违约金5663.15元；4、关于对部分信用卡服务项目调整的公告，证明2016年9月27日中国银行股份有限公司在其官网发布公告，将收费项目滞纳金调整为还款违约金。被告于楠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料1、2、3真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据4，对其真实性予以认可，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2017年2月20日，被告于楠向原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告于楠在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为62×××11的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金23483.63元、利息7333.62元、违约金5663.15元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、还款违约金、分期手续费等问题。本案中，原告诉请的还款违约金实则是领用合约中的滞纳金，本案涉案领用合约签订于2017年2月20日，然原告仍未对信用卡领用合约中有关滞纳金的条款进行调整，且其在与被告签订合同时未进行告知说明，因此本案根据上述中国人民银行通知的规定滞纳金应予取消，故对于原告费用（还款违约金）的诉请，本院依法不予支持。对于利息、分期手续费，依据上述法律之规定，被告应予支付，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、分期手续费以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行信用卡透支本金23483.63元；二、被告于楠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告于楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十九日书 记 员  谭思祺
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执426号之一 申请执行人：周玉军。 被执行人：王精龙。 本院在执行周玉军申请执行王精龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人王精龙外流无下落，本院依法报公安机关协助查找下落。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结了被执行人王精龙所有的坐落于金塔县新世纪花园房屋的转籍过户手续，因该房屋超标的，无法执行，王精龙申请执行公立伟民间借贷一案，执行到位标的2522.13元，王精龙同意用于履行本案，被执行人王精龙再无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人王精龙限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的5600元，已履行2522.13元，剩余3077.87元未履行，执行费50元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年九月十七日 书记员  马汉良
陕西省清涧县人民法院          执行裁定书                       (2019)陕0830执279号 申请执行人:韩龙，男性，汉族，1979年05月02日出生，住清涧县检察院家属院，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:贺宝兵，男性，汉族，1971年09月14日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人韩龙与被执行人贺宝兵追偿权纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初1209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩龙于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费164元。在执行过程中，1、本院于2019年7月1日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺宝兵名下的相关财产信息，发现被执行人贺宝兵名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人韩龙，并要求其提供财产线索，申请执行人韩龙认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人贺宝兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩龙释明被执行人的财产情况，申请执行人韩龙明确表示提供不出被执行人贺宝兵的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   （此页无正文） 审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  张怀平   二〇一九年九月四日     书  记  员  王  恒 1
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2092号原告：王平，男，汉族，1981年10月10日生，住南京市高淳区。被告：王学华，男，汉族，1976年1月1日生，住南京市高淳区。原告王平与被告王学华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼。被告王学华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款400000元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王学华在镇江、徐州从事钢材加工工程，因资周转困难，于2018年2月27日向原告借款400000元。原告多次找被告要求还款，但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王学华未答辩，也未提供证据。原告王平围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：借条一份。经审查，本院对原告王平提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，原告王平分3次借款共计400000元给被告王学华。2018年2月27日被告王学华向原告王平出具借条1张，注明：“今借到王平现金肆拾万元整。借款人：王学华”后原告多次找被告要求还款，但被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王学华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王平借款400000元及逾期利息（自2019年4月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，公告费600元，由被告王学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈启胜人民陪审员  刘青竹人民陪审员  张淳红二〇一九年九月二日法官 助理  芮 钢书 记 员  马宁富
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执825号申请执行人王帅，男，1993年4月5日出生，汉族，住所地涿州市。被执行人杨宝录，地址河北省高碑店市。被执行人周立华，地址河北省涿州市。被执行人孙兴宝，地址河北省张家口市宣化县。王帅与杨宝录、周立华、孙兴宝责令退赔一案,涿州市人民法院（2018）冀0681刑初418号已经发生法律效力。由于被执行人杨宝录、周立华、孙兴宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王帅向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人杨宝录、周立华、孙兴宝目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杨宝录、周立华、孙兴宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王帅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨宝录、周立华、孙兴宝新的财产线索，申请执行人王帅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年九月十七日书记员  万连河
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0181执恢357号 巢湖弘固新型建材有限公司与合肥鑫丰建筑安装工程有限公司其他案由纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位930000元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，本院的(2019)皖0181执恢357号一案强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执800号 范洪飞、胥树明： 申请执行人范洪飞与被执行人胥树明商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初3704号民事调解书，被执行人胥树明应当为申请执行人范洪飞办理西充县晋城镇翠明珑凤花园第1幢楼3单元3-2号住房的不动产权证。因被执行人未按照生效调解书履行办证义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人未按照生效调解书为申请执行人办理产权登记的原因系因该楼盘证件不齐，需补齐相关手续并缴纳相关税费后办理。我院出具的协助执行通知书西充县不动产登中心已签收，后续事宜属于行政审批权，由不动产登记中心依照法律规定办理。人民法院在执行过程中应处置的措施已办理完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年九月九日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊启先，男，1968年12月31日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凯里市鑫泰熔料有限公司。住所地：贵州省凯里市炉碧工业园区黔凯路**。法定代表人：张元威，该公司经理。再审申请人熊启先因与被申请人凯里市鑫泰熔料有限公司（以下简称鑫泰公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊启先申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、案涉合同的实际承租人为凯里市金人贸易有限公司，熊启先不是本案的适格被告，原判决忽略熊启先追加被告的申请，系认定事实错误，且遗漏诉讼请求。2、鑫泰公司在未解除租赁合同前，已与贵州高新有限公司签订租赁协议。原判决认定熊启先逾期未支付租金系认定事实错误。3、凯里市金人贸易有限公司已经履行了支付租金的义务，不应当承担支付租金和违约的义务。据此，熊启先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。鑫泰公司提交意见称，原判决合理合法，不存在认定事实错误，遗漏当事人的情形。鑫泰公司始终恪守合同，是守约方。因熊启先不足额支付租金，法院判决解除合同与法有据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕熊启先提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于诉讼主体的问题。首先，经原审法院查明，鑫泰公司与熊启先于2017年10月31日签订《租赁合同》，乙方（承租方）仅有熊启先的签名按印。故鑫泰公司就《租赁合同》事项起诉熊启先并无不当。熊启先虽称该合同实际承租人是凯里市金人贸易有限公司，并在一审庭审中提交了凯里市金人贸易有限公司委托授权书及证明文件。但《租赁合同》中仅有熊启先的签名按印，没有凯里市金人贸易有限公司的签章，故没有证据证明凯里市金人贸易有限公司为合同相对人，而在合同履行过程中，两次支付租金都是以熊启先的名义支付。故原判决认为熊启先为合同相对人并无不当。如熊启先认为是凯里市金人贸易有限公司的委托代理关系致使其财产损失，可以另行主张。其次，鑫泰公司仅起诉熊启先是其对自身诉权的处分，人民法院围绕其诉讼请求进行审查。故原判决认定事实清楚，也没有遗漏诉讼请求。第二，关于鑫泰公司是否先违约的问题。经原审法院查明，合同签订后，鑫泰公司按照合同约定向熊启先交付了租赁场地，至二审审理期间，熊启先的委托代理人承认“我们这边还有货物存放在里面”，即熊启先仍然根据租赁合同占有租赁物。其称鑫泰公司先行违约，但是没有提交充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，熊启先应当承担其不利后果。熊启先的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于是否遗漏诉讼请求的问题。本案审查的是鑫泰公司与熊启先之间的租赁合同关系，熊启先与凯里市金人贸易有限公司是否存在委托代理关系不属于本案审查的范围。原审法院没有追加凯里市金人贸易有限公司参加诉讼并没有违反法律规定。原判决不存在遗漏诉讼请求的问题。综上，熊启先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊启先的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年九月三日书记员 秦 雯
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1256号之一申请执行人：李成，男，1970年9月19日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人：王吉庆，山东德是道明律师事务所律师。被执行人：牟玉国，男，1965年8月20日出生，汉族，住东营市东营区。申请执行人李成与被执行人牟玉国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2126号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人牟玉国每月通过东营方大投资有限公司领取工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：自2019年9月起，除每月给被执行人牟玉国预留1500元生活费外，将剩余工资及其他收入按月予以扣留，直至扣完80万元为止。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年九月二十三日书记员  徐 萌
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执986号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人梁云娟，女，1992年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁云娟民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C017747号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执986号案执行。 本院查明，2017年3月27日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C017747号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李超学
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申195号再审申请人（一审被告）：王旭岗,男，1964年9月17日出生,住浙江省东阳市。被申请人（一审原告）：高明，男，1972年10月10日出生,住江苏省宿迁市泗阳县。一审被告：江苏奥泰建设发展有限公司,住所地：江苏省淮安市淮阴区王营镇政府社区服务中心办公楼（长江东路）。法定代表人：林延香，该公司董事长。一审被告：林延香,男，1959年8月18日出生,住江苏省南京市鼓楼区。一审被告：高柏峰,男，1969年12月10日出生,住浙江省东阳市。再审申请人王旭岗因与被申请人高明及一审被告高柏峰、江苏奥泰建设发展有限公司、林延香民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王旭岗申请再审称，原审审判程序违法，适用法律错误，请求再审。理由是：一、申请人未委托任何人参与诉讼活动，从未收到一审法院的开庭传票等诉讼文书，未参与一审案件审理。经查阅卷宗材料发现《授权委托书》并非申请人签署，系伪造。该伪造行为导致申请人无法参与正常的诉讼活动，丧失了基本的抗辩权利，严重侵害了申请人的合法权益。二、申请人的担保期限早已超过诉讼时效，因一审所有的被告均系同一代理人，因利益上存在冲突，在申请人未能参加诉讼的情况下，一审法院未对诉讼时效进行审查。一审被告高柏峰提出意见，本人知道发回重审的案件，有一天在奥泰公司林延香办公室，王闯律师也到场，本人问王闯案件有没有把握，王闯说肯定赢，已经超过诉讼时效了，让本人给其3000元，本人当场签署了授权委托书。王闯问王旭岗怎么办，本人打电话给王旭岗，告知王旭岗有律师在，保证赢，王旭岗说要能赢就代签下。本人跟王闯说，要帮王旭岗代签，王闯说好，然后编好短信发给本人，本人转发给王旭岗，王旭岗再转发给王闯，是先签字后编短信。本院经审查认为，关于本案委托代理手续是否违法。申请人主张未委托任何人参与诉讼活动，从未收到一审法院的开庭传票等诉讼文书，《授权委托书》并非申请人签署，系伪造。该伪造行为导致申请人无法参与正常的诉讼活动，丧失了基本的抗辩权利。经审查，虽然案件卷宗中的授权委托书上王旭岗的签名不是其本人所签，但从高柏峰陈述的内容看，在高柏峰当面委托了王闯律师作为代理人后，其电话联系了王旭岗，告知王旭岗案件相关情况，在征得王旭岗同意的情况下，高柏峰为王旭岗在授权委托书上代签了姓名，后王闯提出需要王旭岗本人发短信给其，表明委托高柏峰在委托书上代为签名。王旭岗表示不会编短信，高柏峰让王闯编辑好短信发给其，其转给王旭岗，再让王旭岗转发给王闯律师。王闯在一审法院谈话时陈述2017年11月14日上午到奥泰公司找林延香核实案情，在林延香办公室遇到高柏峰，当时林延香和公司另一股东严华在场，高柏峰提出来让其代理他和王旭岗一起应诉，其当时没有同意，后严华说情，其提出代理高柏峰可以，他本人在场可以签署委托书，但是王旭岗无法现场签署委托书，不好代理。高柏峰打电话给王旭岗，向王旭岗说明要共同委托其代理，王旭岗当时同意并表示请高柏峰代为签署委托书，其觉得不合法，要求王旭岗亲自发短信给其，明确说明委托高柏峰代为签署授权委托书。王旭岗表示其不会编写内容，高柏峰让其编写个短信发给王旭岗，其表示把短信内容发给高柏峰，由高柏峰转发给王旭岗，后其当场编写了短信，内容为“关于高明诉我民间借贷一案，现委托高柏峰代我签署授权委托书，委托律师代理诉讼”，于上午10点53分发给高柏峰号码为189××××****的手机，高柏峰随即转发给王旭岗，其还要求高柏峰把王旭岗的身份证复印件一起要过来。其在上午11点的时候收到王旭岗号码为138××××****的手机短信，王旭岗的身份证复印件是其发给高柏峰，现场打印出来的，包括授权委托书也是现场打印的，高柏峰代王旭岗在授权委托书上签名。高柏峰的陈述与一审法院释明期间与王闯律师的陈述基本一致，还有王闯律师提供的短信内容及王旭岗的身份证复印件相印证，可以证实王旭岗未当场签署授权委托书，但通过短信委托王闯律师代理诉讼的意思表示明确，虽然在委托事项和权限方面王闯没有提供证据证实明确告知王旭岗，但王旭岗委托王闯代理诉讼的意思表示真实，不能认定授权委托书系伪造，仅能认定办理委托事项存在瑕疵，不足以提起再审。关于本案担保是否已经超过诉讼时效。申请人主张其担保期限早已超过诉讼时效。经审查，2011年11月28日，林延香出具借据借到高明1300万元，定于2012年11月18日还，借据上写明奥泰公司名称并加盖公司印章，王旭岗和高柏峰在借据上签字担保。2011年11月28日，林延香另出具借据给高明，载明借到高明262万元，于2012年11月18日还，借据上写明奥泰公司名称并加盖公司印章，王旭岗和高柏峰在借据上签字担保。2013年11月18日，林延香出具借据给高明，载明借到高明1210万元，使用3个月不计息，奥泰公司加盖公司印章，王旭岗和高柏峰在借据上签名。2013年11月18日，林延香出具借据给高明，载明借到高明127万元，2014年2月18日还，奥泰公司加盖公司印章，王旭岗和高柏峰在借据上签名。后奥泰公司归还高明部分款项，尚欠本金610.4万元。王旭岗和高柏峰在2011年11月28日的两张借据上签名担保，在2013年11月18日的两张借据上签名，虽然没有标明为保证人，但结合证据的关联性，可以认定王旭岗和高柏峰继续担保的事实。高明在一审期间提供证人证实其在法律规定的保证责任期间内要求两保证人承担保证责任，并于2015年10月8日提起诉讼，要求两保证人承担保证责任，没有超过诉讼时效。一审法院对于王旭岗抗辩已超过保证期间，不应承担保证责任的请求不予采信并无不当。综上，再审申请人王旭岗的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王旭岗的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年九月二十日书记员  曾晓兰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢157号 申请人石攀东，男，汉族，生于1975年3月，住四川省巴中市巴州区。 申请人苟红林，女，汉族，生于1973年8月，住巴中市巴州区。 被执行人四川三一工程建设集团有限责任公司 法定代表人叶国康，系该公司董事长。 被执行人李文平，男，汉族，生于1975年9月，住四川省通江县。 本院在执行申请人石潘东、苟红林与被执行人四川三一工程建设集团有限责任公司、李文平买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川19民终602号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市中级人民法院作出的（2016）川19民终602号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 威
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8380号 原告:沈阳市桑瑞斯粉末材料有限公司。 法定代表人：金松。 委托诉讼代理人：耿永平。 委托诉讼代理人：高晖。 被告:王国贤。 原告沈阳市桑瑞斯粉末材料有限公司与被告王国贤劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市桑瑞斯粉末材料有限公司的委托诉讼代理人耿永平、高晖，被告王国贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市桑瑞斯粉末材料有限公司向本院提出的诉讼请求：请求法院对沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会沈皇劳人仲字【2019】110号仲裁裁决书第一项裁决进行纠正，判决原告不向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。事实及理由：被告是故意不与原告订立书面劳动合同，且多次用此手段骗取双倍工资。被告自2018年8月10日入职以来，原告多次要求与被告签订书面劳动合同，被告均拒绝签订，为此原告在2018年11月13日与被告解除了劳动关系，并给付被告一个月工资15000元的补偿。期间原告还委托上海蓝海企业管理有限公司为其缴纳社会保险。签订书面劳动合同是公司应尽的义务，那么对于劳动者而言就是其权利。若因劳动者原因而未签订书面劳动合同，应视为劳动者对该项权利的放弃，由此再向公司要求支付二倍工资差额，于法无据。从原告向仲裁庭提供的劳动合同书可以看出，被告在填写完该劳动合同书第二条内容后就没有在乙方签字处签字，仲裁裁决已经认定是被告原因未能完成劳动合同的签订，却裁决原告支付二倍工资差额是错误的。原告在得知被告申请劳动仲裁后，经打听被告已经在其他公司用不签合同的手段成功骗取过双倍工资。原告早已向被告提供书面劳动合同并三番五次提醒被告签订，还为其缴纳社会保险，是诚意与被告建立劳动关系，是被告骗取钱财的受害者之一，不应成为《劳动合同法》惩罚的对象。综上，请求法院依法判决原告不向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，维护原告的合法权益。 被告王国贤辩称：与事实不符，因原告总经理说是签三年的合同，结果只签三个月的合同。并不是我不签合同，而是合同条款没有约定好。既然我不接受合同条款，如原告认为我不愿签订劳动合同应直接让我离开，而不是让我劳动了三个月之后才让我离开。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年8月9日，被告王国贤填写了原告公司的入职申请表。被告2018年8月10日开始在原告处工作，任厂长。被告在职期间每月工资15000元，原告委托上海蓝海企业管理有限公司成都分公司为被告交纳社会保险。2018年8月9日，原告向被告提供书面劳动合同，被告在劳动合同第二条处书写了姓名、电话和户口所在地，原告提供的劳动合同期限为2018年8月10日至2019年8月9日，试用期为2018年8月10日至2018年11月10日，合同没有填写工资数额。被告王国贤认为合同期限与协商的期限不一致且没有工资数额等未在合同上签字，经过协商后，合同期限改为至2021年8月9日，被告对该合同也没有签字。之后，双方对签订合同内容继续协商，协商后原告同意合同期限为三年和工资数额为15000元。在被告工作期间原告也是按每月15000元给付的工资。原、被告对未签订书面劳动合同各执一词。2018年11月13日，原告通知被告解除劳动关系。 2019年2月26日，王国贤向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“支付未签到劳动合同二倍工资54073.73元”。该仲裁委员会经审理后，做出沈皇劳人仲字[2019]110号仲裁裁决书。裁决沈阳市桑瑞斯粉末材料有限公司一次性支付王国贤未签订书面劳动合同二倍工资差额31551.73元。 本院认为，根据《劳动合同法》的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案中，原告在被告提交入职登记表后，向被告提供了书面劳动合同，虽劳动合同的内容与协商时的不一致，但经过协商后，原告同意了合同协商内容，说明用人单位已尽到诚实磋商义务。劳动者作为原告单位的厂长，具有一定的管理权，被告现有证据不能证明磋商后向用人单位提出签订书面劳动合同，其提出的需经公司总经理同意后才能签订的抗辩理由不能成立。被告拖延订立书面劳动合同，而造成书面劳动合同未订立的，不属于因用人单位原因未签合同的情况，故用人单位不应付二倍工资。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 原告沈阳市桑瑞斯粉末材料有限公司无需向被告王国贤支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告王国贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二〇一九年九月六日 书记员  李重一
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督870号申请人：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：李波。委托诉讼代理人：万立，女，汉族，1974年5月27日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。被申请人：黄巧玲，女，汉族，1967年11月8日出生，住长沙市雨花区。申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司于2019年8月21日向本院提出支付令申请，本院予以受理。经审查，本案为申请支付令案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条规定“债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。”本案债务人即被申请人黄巧玲户籍地址为长沙市雨花区，且申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司没有提供证据证明被申请人黄巧玲在本院辖区经常居住，故本院对申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司的支付令申请不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  魏立宇二〇一九年九月三日法官助理吴桑书记员段小青
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3549号 原告：陈建松，男，1962年1月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：姆茂，女，1926年5月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：刘彩仙，女，1958年8月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：危江滨，男，1982年9月25日出生，壮族，住南宁市。 四原告共同委托诉讼代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：谭标，男，1965年6月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告陈建松、姆茂、刘彩仙、危江滨与被告谭标合伙纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈建松、姆茂、刘彩仙、危江滨撤诉。 案件受理费883元，减半收取441.5元，由原告陈建松、姆茂、刘彩仙、危江滨负担。 审 判 长  李 峰 审 判 员  苏杰文 审 判 员  赵剑冰 二〇一九年九月十日 法官助理  陈 磊 书 记 员  李 洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21780号之一原告：熊英，女，汉族，1987年12月11日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：王继邹，男，汉族，1985年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：孙鹏，男，汉族，1981年2月5日出生，住重庆市江**。原告熊英与被告王继邹、孙鹏合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告熊英诉称，原告曾多次通过被告王继邹购买票据，联系方式多为微信，2018年3月28日，原告以286500元的价格通过被告王继邹购买了三张总票面金额为30万元的电子银行承兑汇票，汇票到期日为2018年9月20日，被告王继邹指示款项交付到被告孙鹏开立的银行账户中，后于2018年4月27日，原告拟再次通过被告王继邹购买该类商业汇票，价格为182000元，票面金额为200000元，但原告向被告王继邹提供的账户转款后，被告王继邹并未向原告交付票据，也未向原告退还款项。原告为维护其合法权益，故起诉要求：1.解除原告与被告于2018年4月27日就抬头为电子银行承兑汇票、票据号码为13088710952012018042418587XXXX。达成的票据买卖协议；2.被告王继邹向原告返还182000元；3.被告孙鹏对被告王继邹的上述款项返还义务承担连带支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。被告王继邹、孙鹏未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告王继邹的住所地为重庆市沙坪坝区井口镇松堡**X-X，没有证据证明其经常居住地在本院辖区；；被告孙鹏的住所地为重庆市江**宏帆路****X-X，也没有证据证明其经常居住地在本院辖区此外，双方对合同履行地也没有约定，综上，本案属于重庆市沙坪坝区人民法院受案范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。此页无正文审 判 员 周杨二〇一九年九月二十四日法官助理 李静书 记 员 陈婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1038号 上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司,住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人:詹纯新,职务：董事长。 被上诉人（原审原告）：韩竹贵,男,汉族,1963年8月9日出生,住,住所地：河北省石家庄市平山县/div> 被上诉人（原审被告）：河北凯通投资有限公司,住,住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**东胜广场******/div> 法定代表人:田会军,职务：公司总经理。 上诉人中联重科股份有限公司因返还原物纠纷一案，不服长安区人民法院做出的(2019)冀0102民初5151号民事裁定书，向本院提起上诉。 中联重科股份有限公司上诉称，一、韩竹贵提起本案诉讼请求依据的是《产品买卖合同》,故其提起本案诉讼也应当遵守《产品买卖合同》约定的纠纷管辖条款。二、因泵车属于动产,法律并未限制物权纠纷尤其是与动产物权有关的纠纷必须适用被告住所地法院管辖,一审法院裁定本案属于物权纠纷因此应由被告住所地管辖的认定错误,应当予以纠正。三、《产品买卖合同》及与之相关的所有合同文书均约定由岳麓区法院管辖,故也应以岳麓区法院为管辖法院。上诉人中联重科已经以韩竹贵、凯通公司为被告,就涉案泵车在岳麓区法院提起了诉讼,岳麓区法院已在韩竹贵提起的本案诉讼之前先受理了上诉人起诉的案件,因此,也应以受理在先的法院即岳麓区人民法院为各方争议的管辖法院。请求依法撤销（(2019)冀0102民初5151号民事裁定书，并将本案移送长沙市岳麓区人民法院进行审理。 本院经审查认为，被上诉人在原审是因请求返还车辆引起的本案诉讼，故本案为返还原物纠纷。上诉人主张本案应依据《产品买卖合同》中约定的管辖条款确定本案管辖法院的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权”的规定，本案中，河北凯通投资有限公司作为原审被告之一，住所地在石家庄，住所地在石家庄市长安区中山东路**东胜广场**安区人民法院享有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人韩竹贵作为原审原告选择向原审人民法院起诉，符合法律规定。对于上诉人主张的“其已经以韩竹贵、河北凯通投资有限公司为被告,就涉案泵车在岳麓区法院提起了诉讼,岳麓区法院已在韩竹贵提起的本案诉讼之前先受理了上诉人起诉的案件,因此,也应以受理在先的法院即岳麓区人民法院为各方争议的管辖法院”的理由，经审查，因未在法院指定的期内缴纳相关诉讼费用，长沙市岳麓区人民法院已于2019年8月2日作出的（2019）湘0104民初2045号之二民事裁定，按上诉人撤诉处理。故，上诉人此主张也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，应将案件移送给先立案的长沙市岳麓区人民法院的情形。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年九月二十五日 书记员 赵晓月
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1855号 原告：杨小兵，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：郑少元（曾用名郑少荣），男，1964年9月25日出生，汉族，住四川省营山县。 原告杨小兵与被告郑少元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小兵及委托诉讼代理人许丽到庭参加了诉讼。被告郑少元经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款188,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2017年4月30日起至还清之日止。事实及理由：原、被告双方经协商达成沙石买卖合同关系，约定由被告向原告购买沙石，原告按照约定向被告供货，被告接受货物未履行货款支付义务，仅向原告出具了借条一份，载明借到金额188,000元，并承诺于2017年底还清款项。经原告多资金催收无果，现提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告郑少元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨小兵系货车经营业主，2015年原、被告达成沙石供货协议，原告购买沙石后用车辆运输至被告的工地。2017年1月23日，原、被告经过结算，确认被告下欠原告沙石款188,000元，并于当日给原告出具了借条一份，载明“今借到杨小兵现金人民币壹拾捌万捌仟元整。借到人郑少元，2017年1月23日。定于2017年4月底之前全部还清。”。出具借条后，被告一直未支付沙石款，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告杨小兵提供的借条、与被告郑少元的通话录音光盘、证人蒋某的证人证言予以佐证，应予认定。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。原告杨小兵向被告郑少元供应沙石，后经结算确认下欠原告沙石款188,000元并由被告郑少元给原告出具了借条一张，原、被告之间的债权债务关系成立并生效，原告虽向本院提供债权凭证为借条，但根据原告提供的与被告郑少元通话的录音光盘及证人蒋某的证人证言，可以认定原、被告之间形成的系买卖关系，而非借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，被告应当支付原告沙石款188,000元，故原告请求被告支付货款188,000元，本院予以支持。 出具债权凭证后，被告未在约定的期间内向原告支付货款，其行为已构成违约，并必然造成原告的利息损失，故对原告的利息请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本院酌情认定被告应当从2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付利息至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑少元在本判决书生效之日起二十日内支付原告杨小兵货款188,000元，并从2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付利息至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,216元，由被告郑少元负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 艺
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执613号之一申请执行人:李明刚，男，汉族，1965年11月6日生，住河南省商城县。被执行人：王勇，男，汉族，1967年10月11日生，住河南省商城县。申请执行人李明刚与被执行人王勇民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年9月1日作出的（2018）豫1524民初956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李明刚已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初956号民事判决书，已向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2019年5月31日将被执行人王勇纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月十二日书记员  曾福森
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1067号 申请执行人：福州通尔达电线电缆有限公司，住所地福州市长乐区XX，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：郑飞，董事长。 被执行人：李旗，男，1968年7月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2017）闽0182民初1179号民事判决书，被执行人李旗应支付申请执行人货款46140元及逾期付款违约金并承担本案相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行还款义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行。执行中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行账户中亦无可供执行的存款。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下位于福州市仓山区×××区××＃楼××单元（产权证书号：XX）。查封被执行人所有的闽Ａ×××××福克斯牌汽车，因该车查找未果，暂未实际扣押到。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，本院已轮侯查封了被执行人名下房产，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院亦已依法对被执行人进行信用惩戒，本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年九月二十三日 书记员 蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终278号抗诉机关云南省彝良县人民检察院。原审被告人王万才，又名王万宝，男，1981年8月8日出生于云南省彝良县，汉族，文盲，农民，住彝良县。曾因犯盗窃罪于2003年3月28日被彝良县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年8月2日被彝良县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于彝良县看守所。指定辩护人韩星刿，云南朱提律师事务所律师。原审被告人王万远，又名王万永，男，1982年12月29日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，住彝良县。曾因犯盗窃罪于2006年7月21日被彝良县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2018年8月2日被彝良县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于彝良县看守所。辩护人钟大伟，云南泓佩律师事务所律师。原审被告人方天永，男，1981年3月12日出生于云南省彝良县，汉族，文盲，农民，住彝良县。因本案于2018年8月2日被彝良县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于彝良县看守所。辩护人邓朝印，云南大韬律师事务所律师。原审被告人王万敏，女，1986年12月20日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2018年8月2日被彝良县公安局取保候审，2018年11月6日彝良县人民检察院决定对其继续取保候审。彝良县人民法院于2019年5月15日决定对其继续取保候审。指定辩护人马艳梅，云南陈学东律师事务所律师。彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人王万才、王万远、方天永、王万敏犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2019年5月14日作出（2018）云0628刑初217号刑事判决：一、被告人王万才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，总和刑期二年四个月，罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币8000元；二、被告人王万远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，总和刑期二年四个月，罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币8000元；三、被告人方天永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元，总和刑期二年一个月，罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑一年九个月，罚金人民币8000元；四、被告人王万敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，总和刑期一年六个月，罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑二年，罚金人民币5000元；五、对随案移送的物证：钢管一根、木棒三根、白色编织袋一个、充电连接线一根、T恤一件、黑色手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人王万才、王万远、方天永、王万敏未提出上诉。彝良县人民检察院抗诉称：一审判决书适用法律错误，量刑畸轻，未对作案工具朗逸轿车作出判决。昭通市人民检察院认为抗诉正确，应予支持，并建议将本案发回彝良县人民法院重新审判。本院依法组成合议庭，经过阅卷，因昭通市人民检察院建议将本案发回重审，本院决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销彝良县人民法院（2018）云0628刑初217号刑事判决。二、发回彝良县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  何 涛审判员  王 磊二〇一九年九月三日书记员  黄 雯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8310号申请执行人：李玉豪，男，2000年3月8日生，汉族，住安徽省。被执行人：魏广敬，男，1989年2月7日生，汉族，住山东省。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2018)沪0112民初25147号民事判决书，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知，责令其于2019年9月16日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人李玉豪偿还人民币6350元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏广敬银行存款人民币6400元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年九月十日书记员  陈声雷附：相关法律条文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9905号原告：彭军，男，汉族，1973年3月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：兰云利，男，汉族，1973年5月20日出生，住重庆市江津区。原告彭军与被告兰云利劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告彭军的委托诉讼代理人韩洋友、被告兰云利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭军向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工资13100元；2、由被告支付原告资金占用损失（以13100元为基数，从2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至欠款付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年，原告在被告承包的位于内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗大杨树镇的还房工程做木工，工作完成后，被告共欠木工班组劳务工资118122元，其中欠原告13100元，被告承诺于2018年8月31日付清。原告多次催收无果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告兰云利辩称：被告向原告所在的木工班组出具欠条属实，欠款金额共计118122元，其中原告的劳务工资为13100元，欠条上的“付款日期：2018.8.31”系原告所在班组的人员自行添加，被告并未作过支付时间的承诺。被告只是给原告等人介绍劳务，原告所在班组从事劳务的工程系兰剑承包，被告系为了稳定工人情绪而出具的欠条，并非实际用工人，应由兰剑承担支付原告班组劳务工资的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭军与另外十名工友何灼树、屈传平、罗江川、何灼超、何川、罗勇、王雪刚、张绪为、罗杰、罗平于2014年至2018年受被告邀请至内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗大杨树镇的还房工程做木工工作，工作期间在被告处借支生活费，被告未足额支付劳务工资。2017年，被告向罗杰、何灼树、屈传平、罗江川、何灼超、何川、罗勇、王雪刚、张绪为、彭军、罗平出具欠条一张，载明：“2014年在内蒙古大杨树做木工工资到2018年8月底欠人工工资118122整。欠款人：兰云利。欠款人身份证：×××。付款日期：2018.8.31。”欠条上“欠款人”处有被告的亲笔签名和按捺的手印，被告出具工资表后未向该十一人支付过工资。经罗杰、何灼树、屈传平、罗江川、何灼超、何川、罗勇、王雪刚、张绪为、彭军、罗平十一名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：罗杰8037元、何灼树14240元、屈传平6000元、罗江川108**元、何灼超12850元、何川148**元、罗勇13108元、王雪刚6067元、张绪为6000元、彭军13100元、罗平13100元。审理中，原、被告一致认可欠条上的“付款日期：2018.8.31”并非被告书写，原告称系在征询被告意见后再行添加，被告不予认可。以上事实，有原告的陈述、欠条、民工名单及金额分配单经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向罗杰、何灼树、屈传平、罗江川、何灼超、何川、罗勇、王雪刚、张绪为、彭军、罗平出具了欠条一张，该十一人对欠款属于按份共有。现该十一名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。被告在庭审中辩称原告班组所从事的劳务系兰剑承包，原告等人的劳务工资应由兰剑支付，并申请了兰剑作为证人出庭作证，但证人兰剑在庭审中对被告出具的欠条及金额均不予认可，不同意按欠条支付原告班组劳务工资，原告也不认可其是受兰剑雇佣，故不能达到被告的证明目的。对被告的上述辩论意见，本院不予采纳。本院认为，欠条系被告向原告班组出具，欠条“欠款人”处有被告的亲笔签名并按捺手印，原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。故原告请求被告支付劳务费13100元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。2017年出具的该欠条上的“付款日期：2018.8.31”系原告所在班组的人员单方添加，被告对此不予认可，故该欠条付款日期条款对双方均无约束力，视为该欠条未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付所欠款项，现原告要求被告以13100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月1日起支付资金占用利息至欠款付清为止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告兰云利在本判决生效后三日内支付原告彭军劳务工资13100元，并以此为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告彭军资金占用利息至款项实际付清之日止。被告兰云利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告兰云利负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年九月二日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2690号 原告:张某某，女，1978年生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人:孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。 被告:王某某，女，1972年生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人孔涛，被告王某某的委托诉讼代理人高鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款68000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2019年3月25日、3月27日，被告分两次向原告借款68000元，口头约定一个月内还清，后经原告多次催要，到期后被告拒不还款，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告王某某辩称，本案被告在2019年曾向原告表达借钱的意向，但是最终并没有借到相应的款项，因此，不应该承担相应的责任。 经审理查明，被告王某某向原告出具借条两份，内容分别为“今借到张某某现金四万五.45000借款人.王某某2019.3.25”，“今借到张某某现金贰万叁仟元.23000.00借款人：王某某2019.3.27”。以上被告王某某共计借原告借款本金68000元（45000元+23000元）。原告主张上述借款均是原告从银行取出现金后以现金方式交付的，2019年3月25日，原告张某某的中国农业银行卡（卡号62×××62）显示取款45000元，2019年3月27日，原告该银行卡显示取款23000元。 被告主张，被告给原告出具借条后，上述两笔借款并未实际交付，其中45000元被告并未收到借款，23000元原告取出后用于偿还自己的信用卡了，被告未就自己的主张提交相关证据。 以上事实，有当事人陈述、借条、取款回执等证据为证，足以认定。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据原告提供的借条等证据并结合本案事实，可以认定原告张某某与被告王某某之间的借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。被告王某某辩称，两借条均是被告所写，但上述两笔借款原告并未交付，根据一般常理，如2019年3月25日的45000元借款本金未交付，在第一笔借款本金未交付的情况下，被告于两日后（2019年3月27日）再次向原告出具23000元的借条，明显不符合常理，且被告作为完全民事行为能力人，向原告出具本人签字的借条，应当知晓其法律后果，故被告该答辩意见，本院不予采信和支持。被告理应偿付原告借款本金68000元。原告还主张借款的利息，因原告并无相关证据证明双方曾约定过借款利息，根据法律规定，原告可自起诉之日起按照年利率6％主张利息损失。原告还主张担保费，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王某某偿还原告张某某借款本金68000元（以68000元为基数，自2019年6月4日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，诉讼保全费720元，合计1470元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张义 二〇一九年九月三十日 法官助理 李波 书 记 员 夏力
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初3035号 原告：张琦文，男，汉族，生于1977年5月12日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李行明，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被告：庞亚东，男，汉族，生于1975年10月8日，住四川省成都市青羊区。 被告：刘璐，女，汉族，生于1983年3月26日，住四川省成都市青羊区。 原告张琦文与被告庞亚东、刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦文的委托诉讼代理人李行明到庭参加诉讼，被告庞亚东、刘璐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琦文向本院提出诉讼请求,1.请求人民法院依法判令被告庞亚东、刘璐支付原告张琦文借款本金25万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年11月22日，被告庞亚东、刘璐因需要短时间资金周转向原告张琦文借款25万元，并向原告出具了借条一张，约定2018年12月30日前归还，现被告庞亚东、刘璐言而无信，违背诚实守信原则，至今拒不归还该借款。现原告张琦文起诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。 原告张琦文为支持其主张，向本院提交如下证据材料： 1.身份证、结婚登记信息复印件，证明：原告、被告的身份信息； 2.庞亚东出具的借条； 3.庞亚东出具的承诺书及收到10万元的收据； 4.张琦文中国工商银行交易明细； 5.张琦文与庞亚东微信、短信聊天记录及微信转账记录截图； 被告庞亚东、刘璐经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告张琦文提供的证据，因被告庞亚东、刘璐未到庭应诉，无法质证。本院经审查后认为，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞亚东系达州市柴市花园**锦尚华庭项目的投资人。原告张琦文于2012年6月14日与庞亚东达成口头协议，原告张琦文购买达州市柴市花园二期锦尚华庭住房一套，当天向被告庞亚东支付了购房款100000元，被告庞亚东向原告出具了承诺书，其内容为：“承诺书张琦文购柴市花园二期锦尚华庭住房一套，单价每平方米不超过5000元，优惠总价10%，交房时间一年半以内。特此承诺。承诺人庞亚东2012年6月14日”。达州市柴市花园二期锦尚华庭项目部向原告张琦文出具100000元的收款收据。2015年10月21日，原告张琦文再次向被告支付购房款现金100000元。2018年6月29日，被告庞亚东以成都紫天开发公司要收30000元预定金和大修基金、办理网签合同为由，要求原告张琦文再支付50000元，原告张琦文从2018年6月29日至2018年7月12日分三次以微信转款的方式向被告庞亚东转款50000元。2018年7月后，原告张琦文多次向被告庞亚东要求交房，被告以各种理由推诿，最终被告庞亚东不能实际履行交房。2018年11月30日，被告庞亚东向原告张琦文出具借条一份，其内容为：“借条今借到张琦文人民币250000元，大写贰拾伍万圆正，于2018年12月30日前底归还，此据。借款人：庞亚东2018年11月22日（注：在2018年11月底前归还200000元）”。原告张琦文多次催收，被告庞亚东拒不偿还，原告遂诉讼来院，请求判决被告庞亚东、刘璐支付原告张琦文借款本金250000元。 本院认为，本案原告张琦文起诉要求二被告偿还借款本金250000元，该笔款项系原告张琦文向被告庞亚东购房时支付的购房款。由于被告庞亚东不能向原告交房，双方协议此笔购房款转换为被告庞亚东向原告张琦文借款。从被告庞亚东向原告张琦文出具借条来看，原被告均同意法律关系的转换，即原被告之间由房屋买卖合同关系转换为民间借贷关系，这种法律关系的转换不违背法律规定，本院予以支持。原告在庭审中称被告刘璐与被告庞亚东系夫妻关系，被告刘璐应该对本案借款承担偿还责任，因该笔借款系购房款转换而来，被告刘璐未在借条上签字，原告亦未举证证明其系被告庞亚东、刘璐夫妻共同债务，故本院对原告要求被告刘璐偿还借款的请求不予支持。被告庞亚东、刘璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告庞亚东、刘璐承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞亚东在本判决生效后二十日内偿还原告邓世慎借款250000元； 二、驳回原告张琦文的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 案件受理费2525元，由被告庞亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 余 龙 二〇一九年九月十日 书记员 严媛媛
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1472号原告：王国东，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人许华超，广东粤正律师事务所律师。被告：谢伟明，男，1993年4月7日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告王国东诉被告谢伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许华超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、立即给原告王国东偿还借款2万元及利息5500元（暂计至2019年4月），并按约定月利率2.5分计息至还清借款时止。2、承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年6月18日，被告向原告借款2万元，并约定月利率2.5分计息。被告立有借据及收到借款现金的照片为凭。原告多次向被告追还借款，但被告均以借口推搪。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告谢伟明不作应诉和答辩。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金20000元及利息未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供了被告于2018年6月18日出具的《借据》作为依据，该《借据》主要载明：“谢伟明现借到王国东现金人民币20000元因生意周转，月利率按2.5分收取，借款人谢伟明，2018年6月18日”。借款后，由于被告未按借据约定还本付息，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出具了《借据》给原告收执确认借款事实，原告已支付了借款20000元人民币给被告，双方形成合法的借贷关系。原告请求被告偿还尚欠的20000元借款本金，于法有据，本院应予支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定从借款利息按月利率2.5%计算，原告请求被告按月利率2.5%计付借款利息，于法无据，本院不予支持。原告请求的利息应按月利率2%计付。被告不按约定还本付息，应承担违约责任。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢伟明于本判决生效之日起十日内向原告王国东偿还借款人民币20000元及利息（利息计算：以借款20000元为基数，从2018年6月18日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。案件受理费362.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年九月十八日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3198号 原告：深圳市医疗卫生专业服务中心，住所地深圳市南山区桃源街道龙苑路**，统一社会信用代码1244030019217256XH。 法定代表人：李望林，主任。 委托代理人：蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。 委托代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所实习律师。 被告：深圳创新联合设备有限公司，，住所地深圳市龙华新区民治街道牛栏前龙胜东路天宫国际安防电子广场9CF028统一社会信用代码914403003593827540。 法定代表人：王安德。 本院在审理原告深圳市医疗卫生专业服务中心诉被告深圳创新联合设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳创新联合设备有限公司名下价值人民币共计788000.00元的财产，原告深圳市医疗卫生专业服务中心用自己名下的同等价值的财产为此次保全提供等额担保。 本院认为，原告深圳市医疗卫生专业服务中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告深圳创新联合设备有限公司名下价值人民币788000.00元的财产； 二、冻结、查封、扣押原告深圳市医疗卫生专业服务中心名下价值人民币788000.00元的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇一九年九月五日 书记员  李顿萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2556号申请执行人陈冬生，男，1959年11月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南国雄新能源科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路**金荣誉翡翠花园****。法定代表人彭腊香。陈冬生诉湖南国雄新能源科技有限公司劳动争议一案，本院（2017）湘0104民初9799号民事判决书已生效，但被执行人湖南国雄新能源科技有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南国雄新能源科技有限公司银行存款110133元；或扣留、提取被执行人湖南国雄新能源科技有限公司应得收入110133元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南国雄新能源科技有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年九月二日书记员  林倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执5284号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人：阳青松。委托代理人：吴晨星，湖南万和联合律师事务所律师。被执行人康大山，男，土家族，1977年4月3日出生，户籍地湖南省龙山县。本院依法作出的（2019）湘0104民初5988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司依法申请执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执5284号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  滕 勇二〇一九年九月二十六日书记员  赵雪彤
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终708号上诉人（原审原告）：海南中正水产科技有限公司，住所地海南省东方市新龙镇龙佑村国道边，统一社会信用代码91469007099286626B。法定代表人：雷夏雨，董事长。委托代理人：陈四海，国浩律师（海南）事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路**，统一社会信用代码11442000007333385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。原审第三人：中山市板芙镇禄围村第十一经济合作社，，住所地板芙镇禄围村第十一经济合作社内组织机构代码771885564。负责人：黄英林。上诉人海南中正水产科技有限公司（以下简称中正水产公司）因与被上诉人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）及原审第三人中山市板芙镇禄围村第十一经济合作社（以下简称禄围村第十一合作社）政府行政许可及要求行政赔偿一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1334号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2017年7月28日，第三人禄围村第十一合作社向板芙镇农村集体资产管理交易中心提交了《板芙镇禄围村农村集体资产交易方案》、《板芙镇禄围村农村集体资产交易会议决议》、《表决情况签名表》、《板芙镇禄围村农村集体资产交易公示情况报告表》、《板芙镇禄围村农村集体资产交易立项申请表》等资料，拟将位于中山市××村××组万头猪场约80亩土地出租并在中山市农村集体“三资”管理服务平台（以下简称“三资”管理服务平台）进行交易。2017年8月4日，“三资”管理服务平台发布《中山市板芙镇禄围村第十一经济合作社万头猪场土地招标公告》。2017年8月16日，“三资”管理服务平台发布《中山市板芙镇禄围村第十一经济合作社万头猪场土地中标公告》，中标人周某，同日，禄围村第十一合作社与周某签订《农用地（耕地/林地/养殖水面）承包合同》。2017年8月21日，禄围村第十一合作社、周某、原告中正水产公司三方签订《农用地（耕地/林地/养殖水面）转包合同》，约定“甲方：中山市板芙镇禄围村第十一经济合作社，乙方：周某，丙方：海南中正水产科技有限公司……第一条概况，乙方通过公平，公正，公开的方式竞投，投得禄围村十一组万头猪场土地（土地名），该地块位于禄围××××队，总面积约80亩，甲方同意乙方转租给丙方。……”。后中正水产公司在涉案土地进行拟作水产养殖用途的改造建设。2018年，中正水产公司得知涉案土地位于中山市××水源保护区范围内，不得用于水产养殖。中正水产公司不服，认为板芙镇政府没有严格履行审查义务，对其造成损失，诉至原审法院，请求法院判令：1.确认板芙镇政府批准第三人在“中山市农村集体资产管理和交易管理平台”发布涉案80亩土地招租公告的行为违法；2.判令板芙镇政府赔偿因行政过错给其造成的经济损失3646520元；3.判令板芙镇政府承担本案诉讼费。原审法院另查明：中山市农村集体资产监管和交易管理平台（以下简称监管和交易平台）主要为中山市农村集体资产交易提供服务，主管单位是中山市农业农村局。原审法院又查明：《板芙镇农村集体“三资”管理机构工作职责》载明“……六、协助集体经济组织资产交易信息的发布，提供咨询服务。……八、协助村（居）集体做好经济合同签订和见证工作。……”。原审法院认为：根据《广东省农村集体资产管理条例》第三条“农村集体资产由农村集体经济组织代表本组织全体成员行使所有权，并以本组织的名义依法自主经营管理。”、第三十一条“县级以上人民政府有关部门、乡镇人民政府、街道办事处应当掌握农村集体资产管理状况和集体经济组织基本情况，了解农村集体经济发展动态，做好指导监督工作。”第三十二条“县级人民政府应当建立健全农村集体资产交易服务平台，完善交易规则和相关制度，规范农村集体资产交易活动。”的规定，禄围村第十一合作社是群众性集体经济组织，对集体经济范围内的事项自主经营管理，镇政府对其工作给予指导、支持和帮助。本案中，涉案土地出租交易通过监管和交易平台进行，板芙镇农村集体“三资”管理机构对交易流程进行指导和监督，规范交易行为，保证交易过程公开、公平、公正，因此，板芙镇农村集体“三资”管理机构的行为属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，中正水产公司的起诉不符合起诉条件，因此，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回中正水产公司的起诉。上诉人中正水产公司上诉称：原审法院将本案中板芙镇政府的批准行为认定为行政指导，明显属于认定事实错误。1.第三人作为农村集体自治组织，其在涉案土地出租交易上，并无自主决定的权利，必须经过被上诉人的审查批准。《广东省农村集体资产管理条例》对涉案同类交易行为的受理方式及受理权限进行了规定，但并未明确该种行为是行政指导行为；2.本案中，被诉具体行政行为并不具备行政指导行为的性质、特点，相反，具有了可诉行政行为的性质与特点，对当事人的权利义务产生了实质影响。被上诉人批准第三人的土地租赁立项申请并挂网发布招标公告，就会对外产生一种公信力，基于这种公信力，上诉人才确信第三人的招租行为合法有效，才决定并最终与第三人签订合同，达成交易；3.上诉人与第三人签订合同后，已为此投入了巨大的人力、财力、物力，但第三人声称与上诉人的交易是经过被上诉人审查批准的，如若法院将此行为认定为行政指导行为，将使上诉人遭受巨大损失。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1334号行政裁定；2.指令本案由广东省中山市第一人民法院继续审理。本院认为，本案中，中正水产公司认为禄围村第十一合作社将涉案土地在监管和交易平台进行出租的行为是经过板芙镇政府批准实施的，对此，本院认为，首先，中正水产公司并未提交证据证明板芙镇政府对禄围村第十一合作社在监管和交易平台进行出租的行为作出了行政审批行为，其次，根据《广东省农村集体资产管理条例》第三条“农村集体资产由农村集体经济组织代表本组织全体成员行使所有权，并以本组织的名义依法自主经营管理。”、第三十一条“县级以上人民政府有关部门、乡镇人民政府、街道办事处应当掌握农村集体资产管理状况和集体经济组织基本情况，了解农村集体经济发展动态，做好指导监督工作。”第三十二条“县级人民政府应当建立健全农村集体资产交易服务平台，完善交易规则和相关制度，规范农村集体资产交易活动。”的规定，禄围村第十一合作社作为农村集体经济组织，对其自己的资产实行自主管理，板芙镇政府对此仅有监督指导的职责，属于行政指导行为，板芙镇政府基于该行政指导职权作出的涉案批准禄围村第十一合作社发布招标公告的行为，属于履行行政指导职责的不对相应当事人的权利义务产生实质影响的行为，中正水产公司与该行为之间没有行政法上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项的规定，原审法院对中正水产公司的起诉予以驳回正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年九月二十七日书记员 肖炫霓
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初1359号原告:张国建，男，1965年7月21日生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：盛恩刚，滁州市南谯区章广镇法律服务所法律工作者。被告:徐平,男,1955年3月24日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告张国建与被告徐平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国建的委托诉讼代理人盛恩刚到庭参加诉讼，被告徐平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张国建向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿所欠货款30500元并承担诉讼费用。事实和理由：被告多次赊购原告经营的复合肥，经双方核算共价值43500元整，2016年6月24日出具欠据给原告，经原告多次催要，被告于2018年还款13000元，余款至今未付，故向法院提起诉讼。徐平未予答辩。经审理查明：自2015年起，徐平陆续从张国建处赊购农资产品。2016年6月24日，经过双方结算，徐平欠张国建农资款43500元。2018年，徐平向张国建还款13000元，下欠30500元至今未付。以上事实，由原告提交到法庭的相关证据材料以及庭审笔录在卷佐证，事实应当予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了供应农资的义务，被告理应积极支付相应农资款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐平于判决生效后十日内一次性给付原告张国建农资款30500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，公告费260元，合计823元，由被告徐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  李乃荣人民陪审员  王德明二〇一九年九月九日书 记 员  王静静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保481号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市民主路**。 负责人：卢铁水，系行长。 被告：支俊财，1986年11月26日出生，住辽阳市中天城市。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告支俊财借款合同纠纷一案，本院已受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在17,209.46元限额内，冻结被告支俊财名下银行存款，期限为一年。 案件申请费192.00元，由被告支俊财负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王楠 二〇一九年九月二十七日 法官助理闫妍 书记员王娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3773号之二 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人:张焰临，男，1964年12月4日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张焰临信用卡纠纷一案中，被执行人张焰临应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计164361.84元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人张焰临的银行存款14653.45元，其中包括执行费120元；依法查封了被执行人张焰临所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件；依法轮候查封了被执行人张焰临所有的房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计149828.39元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月三日 书记员 鲁元学
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢269号 关于王志宏申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该案案号（2017）川0132执286号，本院于2019年09月17日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年九月十七日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书   （2019）浙0226执2923号   申请执行人：吕丹凤，女，1984年5月24日出生（公民身份号码:3604011984********），汉族，住宁海县西店镇郑家村。     被执行人：林海明，男，1984年10月14日出生（公民身份号码:3302261984********），汉族，住宁海县大佳何镇涨坑村涨坑。   被执行人：刘金浓，女，1963年4月7日出生（公民身份号码:3302261963********），汉族，住宁海县大佳何镇涨坑村涨坑。   被执行人：林追堂，男，1960年8月3日出生（公民身份号码:3302261960********），汉族，住宁海县大佳何镇涨坑村涨坑。   本案在执行申请执行人吕丹凤与被执行人林海明、刘金浓、林追堂为请求确认人民调解协议效力一案中，本案申请执行人吕丹凤于2019年9月18日向本院提出撤销执行申请。   本院认为，申请执行人提出的理由符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，         裁定如下：   本院（2019）浙0226执2923号执行案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长陈朝阳   审判员林欣荣   审判员葛昊明         二〇一九年九月十八日   本件与原本核对无异   代书 记 员王云鹏