黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2173号原告孙喜俊，女，1935年11月23日出生，汉族，退休，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。被告罗金龙，1964年4月5日出生，汉族，职工，现住山东省烟台市福山区。原告孙喜俊诉罗金龙保管合同纠纷一案。本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙喜俊及其委托代理人常海泉，被告罗金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙喜俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款450,000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求：要求被告在给付的450,000.00元的基础上扣除被告已返还的70,000.00元，余欠363,153.14元。要求被告给付363,153.14元。事实及理由：原、被告系母子关系，2015年冬天，原告老伴去世，经家庭成员四个子女协商后签订了“赡养协议”。约定：1、原告由兄妹四人轮流赡养伺候；2、原告存款100,000.00元及楼房一栋留做原告有病时的医疗费，不足时四人平摊。2017年，原告欲与被告生活，便将钱款100,000.00元分期转入被告妻子账户由被告保管。2017年4月10日，原告将楼房变卖得款168,000.00元，该款也交由被告保管。另有女儿借款70,000.00元也由女儿直接转给被告（后被追回），被告前期购房在原告处借款50,000.00元。另有工资12,400.00元由被告保管，以上合计433,153.14元，扣除返还的70,000.00元，尚有363,153.14元在被告处，因原告不同意与被告共同生活，原告多次向被告索要并通过当地派出所等部门处理未果，现原告自行从山东返回甘南县双河农场，要求被告返还欠款要320,000.00元。被告罗金龙答辩称：1、欠款不是事实，原告起诉被告欠其450,000.00元，应提供真实的证据，如不真实应驳回其请求；2、被告继父（闫成瑞）去世后，被告保管其部分遗产和卖房款148,000.00元在被告处，一共是268,000.00元，后来被告补了2,000.00元，一共是270,084.89元，后来家庭协议是270,000.00元，现原告称已经给付70,000.00元，现在就剩200,000.00元；3、原告在烟台被告家居住了七个月，从2015年12月到2016年6月30日，后来原告卖完房子打完款从2017年4月一直到2019年3月一直在被告家居住，被告为原告花费医疗费等29,620.00元，住院期间护理等费用2,000.00元，要求从以上款项中扣除；4、原告明确表示将其中100,000.00元赠与被告儿子罗鑫伟，罗鑫伟同意给原告，现在已经花了，过几年还给原告。270000.00元在被告生活了二年七个月，扣除生活费我还给原告200,000.00元；5、要求分割闫成瑞的遗产，具备数额请法院查实，被告应分的遗产也从270,000.00元里扣除；6、原告在被告处居住两年零七个月的生活费、护理费由法院、原告和原告的三个女儿定；7、几项扣除（除遗产没扣除、原告的两年零七个月的生活费没有扣除），具体数额按实际算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告提供的楼房买卖合同一份，证实原告与前夫共有楼房一处，在其前夫去世后通过赡养协议取得了该楼房的所有权，并于2017年4月10日将该楼房卖给刘淑玲。得款是168,000.00元。因被告同意赡养原告，该款转给被告。2、原告提供的中国农业银行个人凭证九份，证实原告给被告汇款累积122,753.14元。该款是原告交由被告保管的现金。3、原告提供的工资交易清单，证明2019年3月31日到2019年4月30日有12,400.00元在被告手里。以上证据被告对证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的赡养协议一份，证明四名子女在其继父闫成瑞去世后，均表示放弃继承遗产，将该楼房和现有的存款100,000.00元作为原告有病时的医疗费用。所以该份证据排除了继承人的继承权。本案不存在继承一说。被告质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，当时没说放弃遗产，从继父得病到去世，他们的住院费用和闫成瑞看病费用、丧葬费都是我们四个人平摊的，因此闫成瑞去世后我有权继承遗产。对该证据的真实性本院予以确认。2、原告提供的罗金龙书写的欠条四份。被告质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，有签名捺印的这是在万科假日风景物业办公室写的，剩下两个这是在山东烟台福新路派出所，当时有物业经理和派出所三人和保安多人写的，欠款不是真实。对该证据的真实性本院予以确认。3、原告提供的银行个人业务凭证，证明被告买房缺钱，通过何玥给被告妻子丛娜滋130,000.00元，其中有原告70,000.00元，该70,000.00元已经由被告通过被告妹妹还给原告了。该款从诉讼请求450,000.00元中扣除的。被告质证意见为该证据与其无关。该证据证明的债权债务关系已经消失，对该证据本院不予认定。4、被告提供的录像和录音六段，证明原告赠与被告儿子100,000.00元的事实。原告质证意见为：原告曾经许诺在其孙子结婚时给100,000.00元，但要求被告把原告从山东送回双河，后来被告没送原告回双河，原告现在不同意给100,000.00元。对该证据的真实性本院予以确认。5、被告提供的被告与其大姐通话，证明其他三女儿都不同意其回来。原告质证意见为其与被告有纠纷，待不了回来的。该证据与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原、被告系母子关系，2015年冬天，原告老伴去世，经家庭成员四个子女协商后签订了“赡养协议”。约定：1、原告由兄妹四人轮流赡养伺候；2、原告存款100,000.00元及楼房一栋留做原告有病时的医疗费，不足时四人平摊。2017年，原告欲与被告生活，便于2017年4月6日将钱款122,753.14元分9期转入被告妻子账户由被告保管。2017年4月10日，原告将楼房变卖得款168,000.00元，该款也交由被告保管。被告前期购房在原告处借款50,000.00元，原告给汇了100,000.00元，其中50,000.00元是原告的，另外50,000.00元是其他亲属的。该款被告未还。被告认可该事实存在，但认为是原告赠与的。原告答应借给被告的50,000.00元不要了，2011年6月11日给被告儿子罗鑫伟的100,000.00元也不要了（该100,000.00元被告已经用于购买车位，被告同意将该款还给原告）。另有工资12,400.00元由被告保管。现因原告不同意与被告共同生活，原告多次向被告索要并通过当地派出所等部门处理未果，现原告自行从山东返回甘南县双河农场。本院认为，根据原、被告提供的证据及质证，原告孙喜俊于2017年4月6日将存款122,753.14元分9次转给被告、卖房款168,000.00元交给被告、工资12,400.00元合计303,153.14元在被告处。被告提供的录像显示原告借给被告的购房款50,000.00元原告主动放弃不要了，给被告儿子罗鑫伟的100,000.00元被告同意返还，因此原告在被告处存款合计为403,153.14元。根据赡养协议第一条的约定，赡养母亲时必须与母亲在一起，现原告已经不和被告在一起，因此被告理应将原告的钱返还原告，庭审中原告自认只要320,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告要求分割闫玉财的遗产于本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。被告其他主张未提供证据，根据法律规定，被告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗金龙与本判决生效后十日内给付替原告孙喜俊保管的320,000.00元人民币。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050.00元，原告负担1,950.00元，被告负担6,100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  朱德臣二〇一九年九月九日书 记 员  陈 浩