安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2965号 原告:舒凯，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 委托诉讼代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。 被告:童生晴，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。 原告舒凯与被告童生晴股权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告舒凯及其委托诉讼代理人吴昀、被告童生晴委托诉讼代理人卢建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2016年6月14日签订的《股权收购合同》；2、请求判令被告返还原告股权收购款70万元以及利息（从2016年8月6日起至实际返还股权收购款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告在2016年6月14日签订《股权收购合同》，约定原告委托被告收购由被告担任法定代表人的宣城市同福堂医药连锁有限公司的其他股东在该公司所持有的全部或部分股权，该部分股权的收购价格按该公司注册成立时，被收购股东原始的按比例的出资额收购。被告承诺公司的实际亏损额为其提供的公司2016年5月的“资产负债表”反映的金额，超出的债权债务由被告自己承担。原告参股后，被告将市区内自己私人所有的加盟店全部按成本价出售合并到公司名下，收购资金由原被告按比例承担。且被告承诺十年内，不经原告同意不得向任何人出售所持公司股份，并保证持有的公司股权不低于40%，另外，双方约定了原告委托被告收购的方式为：1、原告将所需资金支付给被告，被告将收购的股权变更至被告自己名下。2、被告将自己名下的股权变更至原告名下。合同签订后，原告向被告支付了70万元股权收购款给被告。被告在2016年8月5日收购了部分股东的股权，但没有继续收购其他股东股权，也没有按约将2016年5月的经审计和其他股东认可的资产负债表交给原告，且至今没有履行将收购股权变更至原告名下的合同义务，反而私自将公司的直营门店转让与第三人。原告得知后电话联系被告，但被告既不接电话也不回短信，原告通过朋友带话给被告，被告也不联系原告的。原告认为，被告的行为从根本上违反了合同约定，因此根据合同法第94条之规定，特请求贵院解除原、被告于2016年6月14日签订的《股权收购合同》，由被告返还原告的股权收购款70万元并支付利息。 原告舒凯围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告户籍信息复印件各一份（已与原件核对无异），证明原、被告的主体资格； 2、2016年6月14日签订的《股权收购合同》复印件一份（已与原件核对无异），证明原告委托被告收购宣城市同福堂医药连锁有限公司的其他股东在该公司所持有的全部或部分股权以及对收购价格、收购方式等的约定； 3、原告支付的70万元的银行记录复印件一份（已与原件核对无异），证明原告支付了股权收购款； 4、宣城市同福堂医药连锁有限公司工商登记、股权变更记录、章程复印件各一份，证明被告收购了股东股权但没有依约定转移给原告，明确以下工商登记至今登记的注册资本一直是80万元，实收资本是0元。 5、判决书复印件三份，证明1、被告在2017年1月23日将30%股权转让给付嵩；2、2018年11月23日被告担任同福堂法定代表人及大股东，将同福堂核心资产转让给润霖大药房；3、被告挂靠同福堂公司的门店没有依约定并入同福堂公司，而是转让与润霖大药房公司；4、被告的证人多次但任被告自身及被告控制的同福堂公司诉讼代理人，与被告有利害关系。 被告童生晴辩称，一、宣城市同福堂医药连锁有限公司目前股份情况。我在本案中即是与原告之间的股权转让当事人，又是“宣城市同福堂医药连锁有限公司”的股东和受托收购股权的代理人，我与原告舒凯签订收购股份协议时，我就拥有“宣城市同福堂医药连锁有限公司”股份70%。“宣城市同福堂医药连锁有限公司”于2014年8月7日登记，初时注册资本80万元人民币实交股本，在2016年5月份前“宣城市同福堂医药连锁有限公司”全体股东又增加股本资金共每股份人民币21300元，总共股本人民币2133333.33元。我与原告舒凯签订“股权收购合同”是事实，原告舒凯支付70万元股份转让费给我，目的是购买股权也是事实。对于原告的这些收购资金，所需要的股权我早就做了准备。二、原告舒凯中途改变合同约定，放弃收购，并处分了权利。2016年8－9月份，也就是我与原告舒凯签订《股权收购合同》之后的两个月左右，我同童某一起，在一天下午驾车去了原告舒凯的工作单位，原告告诉我，做药品零售没有利润，市场已经不看好，叫我停止收购股份了，把门店转让出去，后面的钱不给了，那股份也不要了，叫我公司想怎么搞就怎么搞。原告还叫我把公司注销了。原告还告诉我，他准备做“邻邻补贴”，在原告做“邻邻补贴”的过程中，原告又叫我配合他做“邻邻补贴”，我相信了原告，我在“邻邻补贴”上花了十几万元，原告和我“邻邻补贴”还是失败了。由于原告收购我的股份和指示我收购“宣城市同福堂医药连锁有限公司”股份，造成我“宣城市同福堂医药连锁有限公司”内部股东矛盾很大，股东采取关闭公司大门等过激行为，报警数次。由于原告告诉我停止收购“宣城市同福堂医药连锁有限公司”的股份，由于原告停止收购股权，后来的股权收购只能转让给其他人，我在收购才避免了亏本和股份贬值。三、原告陈述不是事实，相互矛盾，原告请求不能够实现。原告给我的仅仅70万元收购资金，双方后面合同不能够履行是原告不同意继续履行的原因，而导致到今天双方没有办理股份变更登记，原告根本没有要求我变更股份登记的事实发生。原告的陈述是我违约不配合，不履行合同不是事实。我们可以想想一下，原告没有支付“股权收购所需要的资金付给甲方”的足够资金，原告与我不能够独立支配公司全部股权，如果不能够全面支配股权，未经全体股东同意，原告怎么能取得股权？原告又怎么能够办理股东变更登记？原告要求停止收购“宣城市同福堂医药连锁有限公司”股份，我公司后面工作，为了减少损失，我公司那么多门店只能转让他人，原告没有权利干预。我与原告的合同是有效合同。我没有违约，原告没有解除合同的权利，更何况原告已经许诺我，免除我债务（已经出资的股权不要了）。我与原告的合同是股权转让合同（指原告与我之间的直接股权转让关系）和表明存在委托收购合同（代理收购第三人股权，其实，收购到我名下再转让给原告，仍然是股权转让合同），收购数量是限制我只能占全部股份的40%，我已经在2017年元月能够掌握收购另外的30%“宣城市同福堂医药连锁有限公司”股份，也就是能够支配全部股份。而原告在合同第四项“股权收购所需的资金付给甲方”，原告没有做到，是原告违约在先；2016年8－9月，原告又告诉我停止收购股权，还放弃债权（已经出资的股权不要了）。原告又违约。原、被告合同第四项“股权收购所需要的资金付给甲方”的合同内容，就可以知道，是原告不履行支付所需要的股权转让资金双方协商停止收购的。综上，原告没有履行合同的诚意，我没有违反合同义务，原告没有解除合同的权利。原告放弃免除我合同义务（已经出资的股权不要了），原告就没有实体法上的请求权利。原告的资金，已经购买了我相应的股份，如果原告不能够全部购买股权或原告支配全部股权，而导致原告不能作为显名股东的后果有原告自己承担，如果原告反悔，仍然想要股份，原告只能是“宣城市同福堂医药连锁有限公司”股东童生晴名义下的隐名股东，或者是我出卖股权后的价款支付给原告。根据合同法的规定，原告已经支付的购买价款和我与原告的股权转让合同是受法律保护的，原告的免债也是有效的，我没有返还义务。原告起诉的请求没有法律依据支持，我请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 另，双方签订合同时，当时同福堂公司登记的股东是五人，童生晴、汪巧丽、刘本华、刘丽，徐启亮，双方签订合同后2016年8月5日，我方按约定受够了其他股权的股权，将五股东变成三股东，我方收购了刘本华和汪巧丽的，将股权份额从40%提高到70%的比例，我方已经履行了合同义务；二、股权收购合同也没有约定我方需要收购所有股东的所有股权，只是约定收购其他股东的全部或者部分股权；三、我方已经提供资产负债表给原告查阅，原告也看过我方公司资产负债表，合同也约定了超出资产负债表的债权债务由我方承担，因此资产负债表载明金额的多少并不会加重原告的责任，不会对双方签订的股权收购合同的履行有影响，况且原告在没有看见资产负债表的情况下，他就先履行了本合同项下的义务，即将转让款70万元给我方，说明原告也认可资产负债表不是履行合同的前提和必要条件；四、关于原告所称将直营门店转让给第三人，原告并没有提供证据证明，并且即使转让也是公司行为，不是我方的个人行为，这与原被告之间的个人转让行为无关，双方的合同只是约定了原告参股成功后，我方将宣城市区被告个人所有的加盟药店不能转让，没有约定不能将公司的加盟店对外转让；五、双方的收购合同第四条约定分两部分完成，第一部分原告将股权转让收购的资金给付我方，由我方将收购的股权经过工商登记变更到我方名下，我方在签订合同后已经按第一步收购了汪巧丽、刘本华30%的股权，第二步将我方名下的股权经工商登记变更为原告名下的登记，也是因为原告后来发现市场不景气以及同福堂公司经营状况不佳，他自己不想入股同福堂公司了，是自己不愿意履行股权变更的登记手续，而不是我方不愿意给其变更登记；六、原告给付的70万元入股款，只是他应当给付的入股款的一个部分，因为公司增资以后，总股本不是80万元了，是2133333元，折合到每股是21300元，按照双方合同约定，原告如想要占股60%，应要出资1279999元，减去之前支付的70万元，还应当继续投资57.9万元，才算履行了合同的全部义务，因此在原告没有完全履行合同的情况下，我方也没有义务与其做登记变更；七、合同第三条明确约定，我方要保证在十年内在同福堂公司持股的比例不能低于40%，也就是说原告在十年内最多占比也就是60%，因此，这十年内我方也不可以收购完公司其他股东公司股权，否则与40%股权相矛盾，而我方现持有70%股权，那么这一条也就是约定了我们在十年以后才需要我方名下的股权到工商部门变更到原告名下，因此说我方没有违约，我方是十年以后才需要做这样的股权变更登记；八、从双方合同内容和表达的意义上，起码在合同签订后十年内，原告是一个隐名股东或者说是部分股权的实际投资人，十年内对隐名股东，我方是不需要履行变更登记义务的，何况原告股权款还未交清，原告隐名股东是隐藏在我方名下的，因此我方在本合同项下没有违约，双方的股权收购协议也是可以得到履行的，原告没有权利也没有必要解除合同，他应该继续履行他的义务。 被告童生晴围绕其辩解向本院提交了如下企业信息查询复印件一份，证明我方在股权收购协议后两个月，我方收购了汪巧丽、刘本华的30%的股权，完成了合同约定的义务，我方也保持了不能低于40%的股权约定，我方都是依照合同约定，不存在违约行为。 诉讼中，被告申请证人童某出庭作证，证明：一、原告自己之后不愿意购买同福堂公司股权，不是被告不同意；二、股权、准备阶段所花费的费用原告不愿意承担，已经购买的股权不要了；三、原告要求我方赶紧处理门店并注销公司，证明原告是虚假陈述。 本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，根据该合同所载内容，本院对其证明目的予以认定；对证据3，被告认可收到原告转帐70元，故对该组证据本院予以认定；对证据4，被告对其真实性无异议，但对其证明目的中，被告未按协议约定将股份变更至原告名下的证明目的，本院不予认定，因原、被告双方就被告替原告收购的股份转让时间未作出明确约定，且原告也未提供证据证明其向被主张将股份变更至原告名下的诉求，另，注册登记只是登记行为，并不能实际反映公司的资产情况，对其他证明目的予以认定；对于证据5证明目的中2、3项本院予以认定。对于证明目的1，该判决书确认童生晴与付嵩有转让30%股权的转让行为，但认定双方转让行为无效，现童生晴仍享有70%的股权，故对该证明目的，本院不予以认定。对于证明目的4，证人与被告有多起代理关系，且证人参与了股份转让过程中的一些活动，本院认定证人与被告童生晴有一定利害关系。 对被告提交的证据，对其收购了汪巧丽、刘本华的股权的证明目的，本院予以认定，但对其保持了不能低于40%的股权约定，其都是依照合同约定，不存在违约行为的证明目的，本院不予认定。 对证人童某的证人证言，因其与与被告有一定的利害关系，且无其他证据予以佐证，故对证人证言，本院不予以采信。 根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告童生晴与他人合伙经营宣城市同福堂医药连锁有限公司。原告有意收购宣城市同福堂医药连锁有限公司的部分股权。2016年6月14日，原、被告协商后签订《股权收购合同》，合同内容为：“甲方童生晴，乙方舒凯。甲乙双方经友好协商，就乙方收购甲方为法定代表人的宣城市同福堂医药连锁有限公司的部分股东的股权事宜，达成如下协议：“一、甲方协助乙方收购由甲方担任法定代表人的宣城市同福堂医药连锁有限公司的其他股东在该公司的持有的全部或部分股权；乙方按股权比例承担因公司亏损导致的该部分股权净什的减损，该部分股权的收购价格按该公司注册成立时，被收购股东原始的按比例的出资额收购；二、甲方承诺上述公司的实际亏损额为甲方提供的上述公司2016年5月份的“资产负债表”反映的金额，超出债权债务由甲方自己私人承担，与甲方作法定代表人的宣城市同福堂医药连锁有限公司无关，乙方参股成功后，甲方将市区内自己私人所有的所有加盟药店全部按成本价出售并到宣城市同福堂医药连锁有限公司名下，收购资金由甲乙双方按持股比例承担；三、甲方保证十年内，不经过乙方的同意，甲方不得向任何人出售自己在宣城市同福堂医药连锁有限公司中所持股份，同时保证自己在宣城市同福堂医药连锁有限公司的持股量始终保持在不低于40%的股份比例，若违反，甲方将无偿放弃自己在宣城市同福堂医药连锁有限公司中所占股权并将该股份无偿划拨到乙方名下；四、上述股权的收购由乙方委托甲方分两步完成：首先，乙方将股权收购所需要的资金付给甲方，由甲方将被收购的股权经工商登记变更至甲方名下，然后，甲方再将变更至自己名下的被收购股权经工商登记全部变更至乙方名下，最后完成乙方参股上述的宣城市同福堂医药连锁有限公司，参股成功后，乙方依法承担相应的一切责任，依法享有相应的一切权利；五、本协议一式两份，甲乙双方签字即生效（同时，乙方委托甲方的股权收购委托也即生效，该委托不需要另行签订委托协议），本协议生效后甲、乙方双方任何一方不得违反，否则违反方必须承担相应的一切法律责任并承担另一方的一切损失。甲乙双方签字，2016年6月14日”。合同签订后，原告于2016年6月15日汇款70万元股权收购款给被告。被告在2016年8月5日收购了部分股东30%的股权，并办理了工商登记，将股份变更至被告名下。另案外人付嵩在2017年1月23日前前收购了刘丽和江腾各15%股份，宣城市同福堂医药连锁有限公司享有30%股份。2017年1月23日，被告与付嵩签订公司股权转让协议，约定将被告童生晴享有的宣城市同福堂医药连锁有限公司70%股份中30%股份转让给付嵩，使付嵩占有宣城市同福堂医药连锁有限公司60%的股份，2017年1月24日，付嵩通过茂恒公司帐户转帐30万元给被告，但在2017年8月5日，变更股东登记信息时，仅将由原股东信息童生晴（70%）、刘丽（15%）、江腾（15%）变更为童生晴（70%）与付嵩（30%），并未按付嵩与童生晴间的股权转让协议约定将股东信息变更为付嵩占公司股份的60%，后因商议公司整体转让和经营事实，双方未达成一致意见，致使股份转让未成功，童生晴仍占公司70%股份，案外人付嵩占公司30%的股份，后因宣城市同福堂医药连锁有限公司因经营不景气，经股东会决议后对公司门店进行转让。2018年元月23日，宣城市同福堂医药连锁有限公司与宣城润霖连锁大药房有限公司达成部分财产转让协议，约定宣城市同福堂医药连锁有限公司将其经营的宣城市城东店、大唐店、宝城店、康乐店、凯平店、水阳店，共六个店面以200万元价款转让给宣城润霖连锁大药房有限公司（库存另计价），2018年2月1日，同福堂公司将上述门店全部转让给润霖公司并办理了交接手续。2018年4月27日，童生晴以宣城市同福堂医药有限公司利民店（童生晴个人所有）与宣城润霖连锁大药房有限公司签订了《转让协议》，将宣城市贝林阳江港湾雅苑2幢7－8号利民药店转让给宣城润霖连锁大药房有限公司，协议签订后，童生晴将宣城市同福堂医药有限公司利民店交付给宣城润霖连锁大药房有限公司经营。现原告以被告的行为从根本上违反了合同约定，因此根据合同法第94条之规定，向本院提起诉讼，请求解除原、被告于2016年6月14日签订的《股权收购合同》，由被告返还原告的股权收购款70万元并支付利息。 本院认为：《股权收购合同》系双方真实意见表示，双方应按照合同约定全面履行义务。原、被告合同签订后，被告按约定收购了汪巧丽、刘本华各15%的股权，另刘丽和江腾各15%股份被案外人付嵩所收购。但至今被告未将其为原告收购的30%的股份通过工商登记转移至原告名下，且被告童生晴在2018年元月23日，以宣城市同福堂医药连锁有限公司名义与宣城润霖连锁大药房有限公司达成部分财产转让协议，约定宣城市同福堂医药连锁有限公司将其经营的宣城市城东店、大唐店、宝城店、康乐店、凯平店、水阳店，共六个店面以200万元价款转让给宣城润霖连锁大药房有限公司，2018年2月1日，同福堂公司将上述门店全部转让给润霖公司并办理了交接手续。2018年4月27日，被告童生晴又以宣城市同福堂医药有限公司利民店（童生晴个人所有）与宣城润霖连锁大药房有限公司签订了《转让协议》，将宣城市贝林阳江港湾雅苑2幢7－8号利民药店转让给宣城润霖连锁大药房有限公司，协议签订后，童生晴将宣城市同福堂医药有限公司利民店交付给宣城润霖连锁大药房有限公司经营，被告违反了《股权转让合同》第三、四项之约定，致使原、被告《股权转让合同》无法履行，且根据合同第四项约定，原告至今未参股成功，现原告要求解除合同，返还股权转让款的请求，本院予以支持；原告要求支持自2016年8月6日起至实际返还股权收购款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）的请求过高，本院认为应自起诉之日，即2019年4月22日起计算利息损失为宜；因被告所提供证据不能达到其证明目的，对其的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告舒凯与被告童生晴于2016年6月14日签订的《股权收购合同》； 二、被告童生晴于本判决生效之日起十日内返还原告舒凯股权转让款70万元及其利息损失（自2019年4月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。 三、驳回原告舒凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11733元，由被告童生晴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈立华 人民陪审员  孙才建 人民陪审员  陈道华 二〇一九年九月十日 书 记 员  赵 露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。