广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7259号原告：陈雪萍，女，汉族，1987年6月3日生，身份证住址：福建省惠安县。委托诉讼代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。被告：陈圳玲，女，汉族，1983年1月7日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王聪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。第三人：张很，女，汉族，1944年11月23日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。第三人：陈爱玲，女，汉族，1973年8月21日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。上述两个第三人共同委托诉讼代理人：周绪东，广东融方律师事务所律师。原告陈雪萍与被告陈圳玲，并由有独立请求权第三人张很、陈爱玲申请参加诉讼的股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪萍的委托诉讼代理人王彪、被告陈圳玲的委托诉讼代理人王聪、第三人张很、陈爱玲的共同委托诉讼代理人周绪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理将被告持有的深圳市融易非融资性担保有限公司1%的股权变更登记至原告名下的相关手续；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日，原告与被告签订了《股权转让协议》。约定被告将其名下深圳市融易非融资性担保有限公司1%股权作价12万元转让给原告，协议还约定由被告负责将股权转让事宜书面通知公司的其他股东，其他股东均同意转让的，原告应于其他股东同意之日起十五日内向被告支付股权转让款。被告则应当于收到转让款之日起三个工作日内配合原告办理完成股权变更登记手续，并修改公司章程。后被告于2019年1月3日告知原告，称其已经通过邮寄告知函和报纸公告的方式向公司其他股东通知了股权转让事宜，报纸刊登公告已逾三十天，其他股东均未答复，根据《公司法》可视为其他股东均已同意转让。查验公告报纸确认被告所述属实后，原告遂于2019年1月9日向被告的银行账户支付了股权转让款12万元。现被告收到股权转让款已逾三日，原告多次通知催促被告配合办理完成股权变更登记，但被告称公司的公章由公司法人管理。而公司法人现已失联，因此不能为原告办理股权变更登记。原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。被告陈圳玲对原告的诉请辩称，原告起诉的内容基本属实，被告对原告提交的相关证据的真实性予以认可。与原告签订该协议确实是出于被告的自愿，但之后不能履行该协议却并非被告本意，而是由于客观原因导致的：1、被告是深圳市融易非融资性担保有限公司持有95%股权的股东，对自身持有的股权有完全合法的处置权利；2、被告与原告协商达成转让公司股权的意向后，依据《中华人民共和国公司法》和公司章程的相关规定，向公司另外两名股东发函书面通知，在未得到回复的情况下，不得已采用深圳商报报纸公告的方式进行通知。被告在股权转让的过程当中，始终遵照法律规定的程序进行，有充分的诚意与原告完成股权转让；3、公司的法定代表人和总经理均为龚志灿，公司的公章也由其保管。由于被告无法联系到龚志灿本人，在办理工商变更登记时，被告需要龚志灿在法定代表人处签字并加盖公司公章，因此被告未能按约定的期限办理股权转让的变更登记，修改公司章程是由于客观原因，而非被告本意。现被告已历经多方寻找龚志灿，但至今没有联系上。综上，被告主观上并无违约意图，但因为客观原因导致被告无法履行协议，实属无奈。第三人陈爱玲、张很对原告的诉请辩称，原、被告之间签署的股权转让协议损害了第三人依据《中华人民共和国公司法》所享有的优先购买权，依法应当属于无效，原告的诉讼请求应当予以驳回。原、被告在股权转让过程中，在原、被告及第三人均属于亲属的情形下，从未以合理的方式通知到第三人。原、被告想要完成告知义务，是有很多方式可以采取的，但原、被告故意通过邮寄及留下错误的联系地址和电话的方式来损害了第三人的知情权和优先购买权，并且在邮寄本身不能具有合法效力的情况下，在第三人不知情的情况下采取了登报公告的方式，对原、被告之间的股权转让协议邮寄以及公告，第三人都是完全不知情的，且第三人也不同意相应的股权转让。原、被告涉嫌滥用不合理的手段，故意损害第三人的合法权益。第三人陈爱玲、张很向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2018年11月30日签署的股权转让协议无效；2、本案的诉讼费用由原、被告承担。事实及理由：本案属于股权转让纠纷，争议标的为涉案公司的部分股权，依据《公司法》第71条的规定，股东向股东以外的人转让股权的，应当通知其他股东，且其他股东拥有优先购买权。第三人作为公司的股东，对于本案原、被告之间的股权转让事实根本不知情。本案原告作为公司股东之外的其他人，原、被告是有义务通知第三人的，本案可能存在原、被告恶意串通损害第三人利益的行为。原、被告签署的股权转让协议也违反了法律的强制性规定。因此涉案股权转让协议应当被认定为无效，原告的诉讼请求也不应得到支持。原告对第三人陈爱玲、张很的诉请辩称：一、原、被告之间签订的股权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的相关规定；二、原、被告签订股权转让协议后，协议约定由被告履行通知其他股东的义务。根据原告提交证据以及被告当庭提交的公司章程内规定，被告已向其他两位股东邮寄送达了股权转让的相关通知，该邮寄的地址正是第三人所登记的地址。该邮件被拒收退回后，被告又进行登报公告的方式进行送达。公告期满后30天内，第三人即未表示主张有限购买权，也未提出任何的异议，故原告方认为原、被告双方的协议是合法有效的，且履行了相应的通知义务，不符合第三人所称的协议无效的法律规定，且第三人也未提交任何证据证明原告存在损害第三人利益的情形，故请求法院驳回对第三人的起诉。被告对第三人陈爱玲、张很的诉请辩称，被告与第三人确实存在亲属关系，但多年以前由于其他纠纷导致感情破裂，双方关系极为恶劣，多年没有联系。被告通过电话方式联系第三人，但没有人接听，不得已通过公司章程上登记的第三人地址进行股权转让的通知。在邮寄依然没有得到回复之后，被告又采用了报纸公告的方式进行通知。被告的通知方式符合《公司法》和公司章程的相关规定。经审理查明，深圳市融易非融资性担保有限公司最早前身为深圳市金力科技有限公司。深圳市金力科技有限公司于2004年5月27日设立，后历经多次股权变动及名称变更，于2015年3月13日变更为现有公司名称，公司的股东及股权结构为：陈圳玲占股95%，陈爱玲占股3.75%，张很占股1.25%。该公司制定有《深圳市融易非融资性担保有限公司章程》（以下简称《公司章程》），《公司章程》第二章记载的股东陈爱玲的住所为广东省深圳市××宝城，股东张很的住所为广东省深圳市××。《公司章程》第四章第十八条第一款规定股东会行使的职权有（十二）项，其中第（十）项的内容为：“对股东转让出资作出决议”；第十八条第二款载明：“对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章”另查明，2018年11月30日，原告陈雪萍与被告陈圳玲签订了《股权转让协议书》，约定的主要内容为：被告陈圳玲将其持有的深圳市融易非融资性担保有限公司1%的股权以人民币12万元转让给原告。被告负责将股权转让事宜书面通知公司的其他股东，公司其他股东要求行使优先购买权或同意转让的，被告应当及时通知原告。公司其他股东均同意股权转让的，原告应于其他股东同意之日起十五日内将股权转让款一次性支付给被告。其他股东要求行使优先购买权并确认受让的，本协议自动解除，双方互不负责任。被告应当于收到股权转让款之日起三个工作日内完成股权转让工商变更登记，并修改公司章程，等等。2018年11月28日，被告陈圳玲分别以《公司章程》中载明的住所地址，向张很、陈爱玲两名股东邮寄EMS快递，邮寄单中“内件品名”一栏备注有“关于深圳市融易非融资性担保公司股权转让通知”的字样。2018年12月1日，被告陈圳玲在《深圳商报》上刊登《通知》，内容为：“张很、陈爱玲：本人陈圳玲拟分别向陈鸿楠、陈雪萍和邹晓佳各以人民币12万元的价格分别转让本人所持有的深圳市融易非融资性担保有限公司1%的权。请您在本公告刊登之日起30日内书面答复是否同意转让，不同意转让或愿意按同等条件受让前述股权的，请自收到本公告后30日内以书面方式向本人主张购买，未在期限内书面答复的将按法定程序依法办理。联系方式：深圳市南山区正风路16号名家富居1栋26E，电话136××******。陈圳玲”。2019年1月9日，原告通过银行转账方式向被告支付了股权转让款12万元。再查明，被告在本案庭审时确认，其向原告转让股权的事项，没有经过深圳市融易非融资性担保有限公司股东会作出决议，也没有以书面形式征得公司全体股东的一致表示同意。截至本案法庭辩论终结前，深圳市融易非融资性担保有限公司尚未向市场监督管理部门申请办理股东变更登记，将原告陈雪萍登记为该公司的股东。上述事实的认定，有原告提交的《股权转让协议》、银行转账流水、EMS邮寄单、2018年12月1日《深圳商报》证据，被告提交的《深圳市融易非融资性担保有限公司章程》证据，第三人提交的深圳市融易非融资性担保有限公司工商登记信息及股东信息证据，本院依职权调取的深圳市融易非融资性担保有限公司工商登记档案等证据，以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议》主体合格，双方当事人意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有合同的法律效力。关于原告及两个第三人的诉讼请求应否得到支持的问题分述如下：一、关于原告的诉讼请求应否得到支持的问题。原告的诉讼请求为，判令被告配合原告办理将被告持有的深圳市融易非融资性担保有限公司1%的股权变更登记至原告名下的相关手续。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”，以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”。由上述法律法规的规定可知，申请公司变更登记的义务主体应该为发生变更登记事项的公司，而非是公司的股东。本案中，尽管原、被告双方在《股权转让协议》中约定有由被告负责完成股权转让工商变更登记的内容，但被告陈圳玲仅是公司股东，其并不是法律法规规定的负有申请公司变更登记义务的主体。因此，原告主张办理股权变更登记事项，选择起诉的被告主体错误。另外，根据《公司章程》第十八条的规定，有关股东转让出资的事项需要经过公司最高权力机构即股东会作出决议，即使是股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议直接作出决定，但需要由全体股东在决定文件上签名、盖章。本院认为，依法制定的公司章程作为公司的自治性规范，是公司治理的重要依据，对公司、股东、董事、监事及高级管理人员具有约束力，相关当事人均应当按照公司章程的规定享有权利，履行义务。《中华人民共和国公司法》第七十一条第四款规定：“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”。虽然涉案《股权转让协议》有效，原告也履行了支付股权转让款的义务，但是，被告在庭审中确认，其向原告转让股权的事项既没有经过公司召开股东会作出决议，也没有以书面形式征得公司全体股东一致表示同意，由股东会直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。即原、被告双方转让公司股权的事项还缺少了《公司章程》特别规定的由股东会做出决议或决定的必经程序，《股权转让协议》最终是否能够得到全面的履行，目前尚属于不确定的状态。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。二、关于两个第三人的诉讼请求应否得到支持的问题。第三人的诉讼请求为，判令确认原、被告于2018年11月30日签署的《股权转让协议》无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十一条规定：“有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。前款规定的其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持，但其他股东非因自身原因导致无法行使优先购买权，请求损害赔偿的除外。本案中，两个第三人的诉讼请求仅是要求确认案涉《股权转让协议》的效力为无效，但并未同时提出按照同等条件购买转让股权的主张，因此，对于两个第三人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈雪萍的全部诉讼请求；（1）驳回第三人张很、陈爱玲的全部诉讼请求。案件受理费2900元（已由原告预交2700元、第三人张很、陈爱玲各预交100元），由原告陈雪萍负担2700元，第三人张很、陈爱玲各承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江 军人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  黎云凤二〇一九年九月四日书 记 员  巫 杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。有限责任公司的自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格的，公司应当依照前款规定申请变更登记。有限责任公司的股东或者股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的，应当自改变姓名或者名称之日起30日内申请变更登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第二十一条有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。前款规定的其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持，但其他股东非因自身原因导致无法行使优先购买权，请求损害赔偿的除外。股东以外的股权受让人，因股东行使优先购买权而不能实现合同目的的，可以依法请求转让股东承担相应民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。