wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5223号原告：李吉润，男，1970年4月10日出生，汉族，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：王书生，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武扬，男，1987年4月11日出生，汉族，住聊城经济开发区。被告：冯洪全，男，1958年8月21日出生，汉族，住聊城经济开发区（北外环北侧）。原告李吉润与被告冯洪全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书生、武扬到庭参加了诉讼，被告冯洪全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告继续履行房屋买卖合同。事实和理由：2017年5月20日，原、被告双方经协商，并经白庄委员会同意，双方签订了《楼房买卖合同》，约定被告自愿将其名下的北城办事处白庄回迁安置小区一套90平方米的楼房出卖给原告，房屋单价为每平方米2800元，总价款为252000元，并约定签订合同当日付清房款，原被告均在合同上签字按印，郑某、步某作为见证人签字，白庄村委会盖章予以证明。合同签订后，原告将252000元购房款一次性支付给被告。2019年4月份，白庄回迁楼交付，被告选定了25号楼1单元0902室，但被告却以种种理由推脱，不向原告交付楼房。原告为维护自身权益，特诉至贵院，望能判如所请。被告冯洪全未作答辩。原告围绕诉求依法提交了楼房买卖合同、银行凭证、收条、承诺书，上述证据来源合法且与本案具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院根据原告的申请，依法传唤证人郑某、步某到庭。郑某和步某均证明本案原、被告签订房屋买卖合同、原告向被告已支付楼房购买款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月20，原、被告签订《楼房买卖合同》一份，主要内容为：甲方（卖方）：冯洪全，乙方（买方）：李吉润，甲方将北城办事处白庄村回迁安置区楼房90平方回迁楼卖给乙方，一、甲方同意将自己所有的回迁楼90平方卖给乙方（现在正在建设中）；四、价款：单价2800元每平方，共计252000元；五、甲方于回迁楼交付或回迁抓号时，将以上房屋全部手续无偿给付乙方；六、付款时间：2017年5月17日，乙方一次性将全部房款付给甲方；七、房屋手续交接给乙方后，如遇变更，应无条件协助变更等事项；八、甲乙双方严格履行以上条款，如一方违约或不按时交接房屋，将按交房时市场价格给予对方与签订本合同差价的违约金。如一方违约由该方负全部责任；九、此合同一式四份，甲乙双方各执一份，村委及见证人各执一份，签字按手印生效。合同的最后，甲乙双方及见证人郑某、步某均签字捺印，白庄村委会加盖公章。另查明，原告于2017年5月18日通过农信社向冯洪全转账20000元，于2017年6月1日通过工商银行向冯洪全转账60000元，于2017年6月1日向冯洪全支付现金170000元。原告向冯洪全支付售楼款合计250000元。2017年6月1日，被告冯洪全向原告出具收条一份，主要内容为：今收到售楼款170000元，楼款已清。还查明，本案涉案楼房，即北城办事处白庄村回迁安置区楼25号楼1单元0902室已经交房，被告冯洪全未向原告李吉润实际交付。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告于2017年5月20日签订的《楼房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同效力应予确认。原告通过转账和现金的方式已付清了协议中约定的房款，履行了《楼房买卖协议》约定的义务。被告亦应履行交房的义务。被告冯洪全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李吉润与被告冯洪全于2017年5月20日签订的《楼房买卖合同》合法有效；二、限被告冯洪全于本判决生效后十日内向原告交付北城办事处白庄村回迁安置25号楼1单元0902室的楼房。案件受理费2525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇一九年九月三日书记员  温志强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14923号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张立超，男，1981年12月06日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张立超小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张立超名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初2485号 原告：熊卫均，男，1976年3月29日出生，汉族，自由职业，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：任劲峰，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201710350483。 被告：成都立吉建筑工程有限公司，住所：成都市锦江区滨江东路**，统一社会信用代码：9151010071602733X5。 法定代表人：屠德琦，总经理。 委托诉讼代理人：陶冶，四川公生明律师事务所律师，执业证号：151012011107603637。 被告：艾柯霖，男，1990年9月15日生，汉族，自由职业，住，住四川省内江市东兴区/div> 本院在审理原告熊卫均诉被告成都立吉建筑工程有限公司、艾柯霖建设工程分包合同纠纷一案中，因熊卫均在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 和 二〇一九年九月二日 书记员 倪为民
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3411号之一 申请执行人：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼，统一社会信用代码为12441900734102807H。 法定代表人：孙宏伟，系该中心主任。 委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。 被执行人：张云帮，男，1972年3月26日出生，汉族，住河南省正阳县。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人张云帮追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初1157号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张云帮应向申请执行人偿还先行支付的医疗费22642.43元，并应承担案件受理费183元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月28日立案执行。 在执行过程中，被执行人张云帮下落暂不明。本院依法向被执行人张云帮公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人张云帮在中国工商银行、中国邮政储蓄银行开立的账户，并扣划上述账户得11923.73元。扣除本案执行费79元后，本院已向申请执行人支付余款11844.73元。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法委托河南省正阳县皮店乡小集村村民委员会调查被执行人张云帮在其辖区的财产状况，暂未发现有可供执行的财产。此外，本院已对被执行人张云帮作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人张云帮应向申请执行人偿还先行支付的医疗费22642.43元，并应承担案件受理费183元。经强制执行，扣划被执行人的存款，被执行人已清偿11844.73元（含诉讼费），余款不能清偿。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年九月三日 书记员  陈敏灵
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异293号 案外人：陈伟，男，汉族，1985年12月1日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所。 申请执行人：成都东瑞商品混凝土有限公司，住所四川省成都市天府新区华阳镇顺河街**。 法定代表人：向东，职务不详。 委托诉讼代理人：刘洪霞，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 被执行人：罗兵，男，汉族，1974年10月8日出生，住，住四川省新津县/div> 本院在执行成都东瑞商品混凝土有限公司（以下简称“东瑞公司”）与罗兵买卖合同纠纷一案中，案外人陈伟于2019年9月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈伟称，请求中止对位于四川省新津县x镇x路x号x栋x单元x楼x号房屋（合同备案号：x）（以下简称“案涉房屋”）的执行。事实与理由：陈伟于2015年10月9日和罗兵签署《房屋买卖合同》，陈伟按照合同约定支付全部价款并已实际入住该房屋，且签订合同、实际占有房屋的时间均早于申请执行人与被执行人发生纠纷及法院查封的时间，未办理过户登记是原因是由于罗兵未取得房产证，据此，请求法院中止对案涉房屋的执行。 东瑞公司称，债权不能对抗物权，应当以房屋登记的所有权为准。不清楚是否是因为买受人自身原因才没有办理过户手续。 罗兵称，在这个案件之前我就把案涉房屋买给案外人的，因为开发商的原因没有办理产权证。 本院查明，东瑞公司与罗兵买卖合同纠纷一案，东瑞公司向本院申请财产保全，本院经审查于2018年9月5日作出（2018）川0116民初10360号民事裁定书，冻结被申请人罗兵936000元或依法查封、扣押其相应价值财产。并于2018年9月26日作出（2018）川0116执保926号协助执行通知书送达至新津县不动产登记中心，查封了案涉房屋。（2018）川0116民初10360号民事调解书生效后，东瑞公司向本院申请执行，执行案号为（2019）川0116执3897号。 另查明，陈伟与罗兵于2015年10月9日签订房屋买卖合同，合同约定罗兵、杨玉伟将案涉房屋以50万元出售给陈伟，由第三人王宏阳支付购房款。王宏阳于2015年10月13日向杨玉伟转款50万元。 再查明，陈伟的父亲陈开全对案涉房屋签订装修工程施工合同，约定装修工程时间为2017年3月17日—2017年6月10日。 还查明，目前案涉房屋仅有合同签约备案号，还未办理房屋所有权证。 以上事实有（2018）川0116民初10360号民事裁定书、（2018）川0116执保926号协助执行通知书、（2019）川0116执3897号、房屋买卖合同、转款凭证、装修工程施工合同、房屋信息及本案审查笔录予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明事实，案外人陈伟的异议请求符合上述法律规定。本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省新津县x镇x路x号x栋x单元x楼x号房屋（合同备案号：x）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李     虹 审判员 王涛审判员王璇 二〇一九年九月十一日 法官助理沈红杏 书记员苏翠秀
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3620号原告：江苏浩华房地产发展有限公司，统一社会信用代码：913213237974186657，住所地泗阳县众兴镇桃园中路**。法定代表人：郭焕文，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。被告：李昌久，男，1971年1月9日出生，户籍地泗阳县。原告江苏浩华房地产发展有限公司（以下简称浩华公司）与被告李昌久追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩华公司的委托诉讼代理人谢金荣到庭参加诉讼，被告李昌久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩华公司向本院提出诉讼请求：1要求被告给付代偿款105990元及利息（每笔代偿款利息均自垫付之次日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2009年5月22日，被告从原告处购买泗阳县世纪华庭小区19幢1单元101室房屋，以向中国银行股份有限公司泗阳支行申请按揭贷款的形式支付部分房款，原告浩华公司为该笔贷款提供担保。在偿还银行贷款过程中，被告未按约定还款，中国银行股份有限公司泗阳支行从原告公司保证金账户中分多次扣缴款项以偿还贷款本息。后经原告追索，被告偿还原告4750元，尚欠105990元至今未还。本案在审理过程中，原告浩华公司变更诉讼请求，要求自2018年5月30日起计算利息。被告李昌久未作答辩，也未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2009年5月25日，李昌九（身份证号码）作为借款人、中国银行股份有限公司泗阳支行作为贷款人、原告浩华公司作为保证人签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为292000元，贷款期限为240个月，贷款偿还方式为按月等额本息还款，保证人提供阶段性连带责任保证。二、2019年3月25日，中国银行股份有限公司泗阳支行出具证明一份，证明中载明：“兹李昌九购江苏浩华房地产发展有限公司在泗阳开发的世纪华庭小区19号楼1单元101室。并于2009年5月在我行办理按揭贷款，贷款总额贰拾玖万贰仟元整。该客户自2012年8月就停交按揭贷款，由我行在江苏浩华房地产发展有限公司保证金中扣缴。截止2018年5月累计已扣缴江苏浩华房地产发展有限公司壹拾万伍仟玖佰玖拾元整。”三、根据中国银行股份有限公司泗阳支行出具的特种转账贷方传票及扣缴款明细载明，2012年8月30日至2018年5月30日期间，原告浩华公司被银行扣缴41次，合计110739.99元。原告自认李昌九于2013年4月8日偿还4750元，同意冲抵前三笔银行扣缴款项。四、2019年7月31日，泗阳县公安局庄圩派出所出具情况说明，主要内容为：“李昌久，男，身份证号码，户籍地江苏省泗阳县众兴镇来安街**，与李昌九（身份证号码）系重户口，李昌九（身份证号码）户口于2017年已注销。”本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李昌久在中国银行股份有限公司泗阳支行办理房屋按揭贷款，原告浩华公司作为保证人代为偿还贷款本息共计110739.99元，扣除原告自认被告已偿还的4750元，被告还应返还原告垫付款105989.99元。原告另主张利息，因银行贷款债务人即被告未能及时向保证人即原告偿还垫付款项，必然给原告造成资金占用损失，故本院予以支持，利息标准可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张全部款项自2018年5月30日起计算利息，系对自身权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌久于本判决发生法律效力后十日内返还原告江苏浩华房地产发展有限公司垫付款105989.99元及利息（利息自2018年5月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元（原告已预交），由被告李昌久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 员  刘向远人民陪审员  胡继龙人民陪审员  蒋守林法官 助理  陈小明二〇一九年九月十日书 记 员  葛天民
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3034号被执行人艾亚军，男，1979年8月7日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市南乐县。关于被执行人艾亚军罚金一案，本院（2018）鲁0181刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效之日起十日内缴纳罚金2000元，因被执行人未按判决履行义务，本院立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人未能自觉履行，本院依法对其采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月18日通过网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。于2019年8月30日再次通过网络查询执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年9月2日委托河南省濮阳市南乐县人民法院调查被执行人名下财产信息，南乐县房地产管理所出具无房产证明信息，2019年9月3日前往被执行人所在地村委会调查，仍未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年九月五日书记员  师 振
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1726号原告：阳江市福基五金有限公司，住所地：广东省阳江市江城区金郊金钱工业区。法定代表人：莫纯栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。被告：梁正金，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告阳江市福基五金有限公司与被告梁正金承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告阳江市福基五金有限公司的委托诉讼代理人黄理福到庭参加诉讼，被告梁正金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市福基五金有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（从2018年4月11日起，按月利率2%计至还清款时止，暂计至起诉之日为44800元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主营生产五金制品。被告在2017年想承揽原告的自动化生产线改造，双方约定原告支付160000元给被告，由被告将原告的生产线进行改造，以提升生产效率。但是在原告支付160000元后，被告完全没有技术能够完成原告的生产线自动化改造。由于被告将上述款项挪作他用，没有钱返还给原告，后来双方于2018年1月28日协商将该160000元转为借款，约定被告在2018年4月10日前还清，否则逾期将按月利率3%计息给原告。到期后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖延不还。为维护自身的合法权益，原告现诉至阳江市阳东区人民法院，希判如所请。被告梁正金缺席，未作答辩及举证。经审理查明：原告系依法设立的有限责任公司，其经营范围为产销五金制品、塑料制品等。本案中，原告主张原、被告双方于2017年约定，由被告承揽原告的生产线自动化改造，报酬款为160000元，原告已预先支付了报酬款160000元给被告，但被告收取该报酬款项后没有技术能力完成原告的生产线自动化改造，因此被告同意退还报酬款160000元给原告，双方并同意将该报酬款转为借款，约定由被告于2018年4月10前还清。对此主张，原告提供了被告于2018年1月28日书写的一份《借据》作为证据加以证明。经审查，该《借据》载明：“现借到阳江市福基五金有限公司现金（人民币）壹拾陆万元160000元，定于2018年4月10日之前还清，若超期还款，则按月息3%计算，即每月利息4800元。”被告在《借据》上的借款人处签名并捺指模。《借据》落款时间为2018年1月28日。2019年7月8日，原告以被告出具《借据》后至今分文未还为由诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告收取了原告预先支付的生产线自动化改造报酬款160000元，但被告收取该报酬款项后没有技术能力完成原告的生产线自动化改造，被告同意退还报酬款160000元给原告，双方并同意将该报酬款转为借款，约定由被告于2018年4月10前还清。对此主张，原告提供了被告签名确认的《借据》为证，而被告对此没有提出抗辩及举证，故对原告所主张的上述事实，本院予以确认。据此可知，原、被告之间的债权债务关系并非是民间借贷行为引起，双方的基础法律关系应是承揽合同关系，故本案案由应确定为承揽合同纠纷，而非民间借贷纠纷。被告没有按《借据》约定的时间偿还报酬款给原告，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款即报酬款160000元及利息（从2018年4月11日起，按月利率2%计算），合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁正金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还报酬款160000元及利息（从2018年4月11日起，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告阳江市福基五金有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4372元，减半收取计2186元，由被告梁正金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  赖宝军二〇一九年九月十日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保510号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7292号民事裁定书，在办理原告郭峰与被告高米军诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告高米军银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2222号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：钱仁记,男,1976年8月15日生,汉族，住浙江省平阳县。 中国工商银行股份有限公司常熟支行与钱仁记信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初6281号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告钱仁记归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2018年9月15日的信用卡透支款人民币94373.2元（含利息、违约金），并支付自2018年9月16日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金；上述款项由被告于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2159元,公告费600元，合计诉讼费2759元，由被告钱仁记负担。（原告同意其预交的案件受理费2759元由被告向其直接支付，本院再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询，2019年3月20日，本院冻结了被执行人一个互联网银行账户，2019年5月8日，本院冻结了被执行人三个银行账户，但被执行人的银行账户及互联网银行账户可用余额均不足1000元；本院执行的（2018）苏0581执7448号执行案件，被执行人也为钱仁记，案件已于2019年2月25日终结本次执行程序。此外本院未发现被执行人不动产信息、证券信息、车辆信息、保险信息、工商信息。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的97132.2元及利息、复利、违约金、迟延履行期间的债务利息，执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月十九日 书记员  朱小飞
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初385号原告：郭富刚,男，1974年12月23日生，汉族，无职业，住尚志市。委托代理人：郭富强，男，1970年10月20日生，汉族，无职业，住尚志市。被告：吴杰，女，出生年月日不详，住尚志市。被告：赵乃栋，男，出生年月日不详，住尚志市。原告郭富刚与被告吴杰、赵乃栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款44000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年3月1日，二被告向原告借款44000元，借款期限2年。到期后，经原告多次索要，二被告总是推脱不还，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，原告郭富刚不能提供被告吴杰、赵乃栋准确的住所、送达地址、联系方式及被告吴杰、赵乃栋的具体身份事项，故应当认定，本案原告起诉，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭富刚的起诉。案件受理费900元，退还原告郭富刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿 林人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一九年九月四日书 记 员  杨慧婷
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执435号之一申请执行人：张兴宏，男，1969年6月10日，汉族，住云南省楚雄州楚雄市。被执行人：刘光秋，男，1975年9月16日，汉族，住四川省筠连县。申请执行人张兴宏与被执行人刘光秋民间借贷纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1539号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由刘光秋于判决生效之日起五日内向申请人支付工资16600元。因被执行人刘光秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兴宏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月11日立案执行。执行中，我院查封了被执行人名下车牌号为云AL8**23、云A2**YU的车辆;冻结其名下银行存款3550.35元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等，除我院查封的车辆及上述银行存款，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人以电话的形式告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，因车辆未实际控制，冻结存款已发放，本院已穷尽执行措施。现本院依法终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋庭彬审 判 员  普永云助理审判员  李雅琴二〇一九年九月二日书 记 员  赵致远
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4727号原告：吴玉燕，女，汉族，1990年7月9日出生，住清远市清城区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道**金多利-九龙湾花园**楼之**商铺。法定代表人：苏海棋。被告：吴志玲，男，汉族，1988年1月8日出生，住清远市清城区，原告吴玉燕与被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉燕及其委托诉讼代理人徐国柱、被告吴志玲到庭参加诉讼。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玉燕向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付劳动报酬1392元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月13日去到被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司工作，负责服务员工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬共1392元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司没有答辩。被告吴志玲答辩称，我承认欠原告的工资，但是我希望原告给我多点时间还钱。本院经审理查明事实与原告陈述的一致。另原、被告于2019年5月30日就欠薪问题制作《清远市清城区遇见音乐餐吧欠薪工资表》，确认欠原告工资数额为1392元，被告吴志玲在欠薪责任单位一栏签名并按捺指模。2019年6月19日，被告吴志玲接受清远市清城区劳动保障监察综合执法大队的调查询问，被告吴志玲在《询问笔录》中承认其是被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司的实际经营者，该店由其直接经营，法人苏海棋一直未参与经营。原告已向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以已有欠薪工资表，双方权利义务已明确，不存在争议为由，于2019年6月24日作出《不予受理通知书》。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，被告负有在完工后，向原告支付工资的义务。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲欠原告吴玉燕劳动报酬1392元的事实，有被告吴志玲签名确认的《欠薪工资表》为证，债权债务关系明确。现原告要求被告支付劳动报酬1392元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向原告吴玉燕支付劳动报酬1392元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。本判决为终审判决。审判员  胡容容二〇一九年九月十一日书记员  张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终567号原公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾大伟，男，1990年2月28日出生，汉族，中共党员，盐城大为服饰厂工作，住盐城市亭湖区。曾因赌博，于2018年3月27日被盐城市公安局亭湖分局罚款500元。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年1月5日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年4月2日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审。2019年7月22日经盐城市亭湖区人民法院决定逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民法院审理江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人顾大伟犯信用卡诈骗罪一案，于2019年7月22日作出（2019）苏0902刑初215号刑事判决和刑事裁定：被告人顾大伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。本院审理过程中，上诉人顾大伟申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人顾大伟申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人顾大伟撤回上诉。江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902刑初215号刑事判决和刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 斐审判员  王新房二〇一九年九月六日书记员  高华明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18449号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：向国兵，男，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告向国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼。被告向国兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告向国兵签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金72768.32元，并支付截止2019年5月28日的利息1185.37元（含罚息）、复利14.49元；2.被告向原告支付自2019年5月29日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金72768.32元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息1185.37元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费及律师费。被告向国兵未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：向国兵。贷款本金：117000元。贷款期限：36个月，自2017年11月20日起至2020年11月20日止。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年11月20日，平安银行重庆分行向向国兵发放贷款117000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向向国兵宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年8月6日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年8月6日，向国兵尚欠平安银行重庆分行贷款本金66445.05元、利息1928.13元、罚息119.11元、复利33.64元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与向国兵签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，向国兵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求向国兵立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求向国兵支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。平安银行重庆分行要求向国兵支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年8月6日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为101.47元。被告向国兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向国兵自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金66445.05元及截至2019年8月6日的利息1928.13元、罚息及复利101.47元；并支付自2019年8月7日起至本金付清时止，以未还的本金66445.05元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计825元，由被告向国兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3649号 原告：闫修江。 委托诉讼代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：李建信。 原告闫修江与被告李建信健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫修江委托诉讼代理人任月娇，被告李建信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 闫修江向本院提出诉讼请求：1.依法判令李建信赔偿损失80120.58元；2.本案诉讼费用由李建信负担。事实和理由：2018年7月13日16时11分许，被告李建信驾驶二轮电动自行车沿奎文区文化路由南向北行驶至樱前街路口北约200米铁路樱园小区西门北侧人行横道处时，将在此人行横道上打扫卫生的原告撞倒，致使原告受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，李建信承担事故的全部责任，闫修江不承担事故责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 李建信辩称，原告所诉无事实及法律依据，发生事故后，原、被告已经在交警大队自行和解，原告书面委托其子闫文军于2018年7月20日与被告签订证明一份，被告一次性赔偿50000元，事故一次性了结。授权委托书及证明均存档在奎文区××大队。原告调解了结后再次起诉，系滥用诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日16时11分许，被告李建信驾驶二轮电动车沿奎文区文化路由南向北行驶至樱前街路口北约200米铁路樱园小区西门北侧人行横道处时，将在此人行横道上打扫卫生的原告撞倒，致其受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，李建信承担事故的全部责任，闫修江不承担事故责任。 发生事故后闫修江入住潍坊市第二人民医院住院29天，经诊断其伤情为：开放性胫腓骨干骨折、颧弓骨折、左侧多发肋骨骨折（3.4.5.9）、肺挫伤。 本案在审理过程中，根据闫修江的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对闫修江的伤情进行了司法鉴定，经鉴定，闫修江之伤构成十级伤残，误工时间为180日，护理为1人护理75日（含住院期间），营养期为90日（建议30元/日），肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币12000元或以实际合理支出费用审查认定。 闫修江主张因本次交通事故造成如下损失1、医疗费39456.63元；2、误工费11400元；3、伤残赔偿金51413.70元元；4、护理费8126.25元；5、鉴定费2964元；6、交通费500元；7、营养费2700元；8、精神损害抚慰金1000元；9、后续治疗费12000元；10、住院伙食补助费870元；11、病历复印费42元；以上共计130472.58元。 为查明案件事实，本院依法调取了潍坊市公安局交通警察支队奎文大队道路交通事故案卷，2018年7月18日，潍坊市第二人民医院出具道路交通事故伤情介绍信，诊断伤情开放性胫腓骨干骨折、颧弓骨折、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤，约计治疗费用60000元。闫修江于2018年7月19日签订授权委托书委托其子闫文军全权处理其与李建信交通事故相关事宜，并于2018年7月20日与李建信签订证明一份，内容为：“李建信赔偿闫修江事故责任金共计50000元，事故一次性了结，事后双方互不追究，以后发生任何经济纠纷与交警队无关系，双方签字生效。同意：李建信××同意：闫文军3707841976081323102018年7月20日”。被告李建信已按约履行了赔偿义务。闫修江对上述证明及授权委托书的真实性无异议并认可收到了李建信赔偿的50000元，但称证明内容并非原告本人的意思表示，且代理权限全权代理，没有明确委托权限，事故发生后，事故的处理及事故认定书的签署是由闫文军代签，但该授权并不包括调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条的规定，在代理行为中，授权委托书仅写全权代理而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解等规定，本案闫文军在没有代理权的情况下签署该证明，对原告不发生效力。 本院认为，李建信与闫修江发生交通事故并致使闫修江人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李建信承担事故的全部责任；闫修江不承担事故责任，双方当事人对该责任认定亦无异议，本院对此予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定,闫文军系原告之子，一直负责处理事故相关事宜，被告有理由相信闫文军有代理调解的权限，且从庭审原告认可垫付50000元的事实可以看出原告对调解事宜是知情的。当事人在交警处理事故阶段是否愿意调解和调解的内容完全体现当事人的意思自治，该证明系平等主体之间所签订的解决交通事故损害赔偿的协议，系一种民事协议，具有民事合同性质，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。故原告之子闫文军代表其签字达成的调解协议应属有效。 本案交通事故发生后，潍坊市第二人民医院为原告出具了伤情介绍信，原告对其伤情及损失均能有一个较为直观、清楚的认识认知后与被告进行调解，据此应当认定原告是在综合考虑被告的履行能力等综合因素作出的选择，属当事人的真实意思表示，原、被告双方均应当诚信地遵守和履行。上述协议履行完毕后，闫修江再向法院起诉要求赔偿误工费、护理费、赔偿残疾赔偿金等费用，与上述证明中“事故一次性了结，事后双方互不追究，”的约定相违背，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告闫修江的诉讼请求。 案件受理费1803元，减半收取901.50元，由原告闫修江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇一九年九月十七日 书记员  邱晓雨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16906号原告：曹铭，男，1962年6月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。被告：曹永生，男，1936年12月28日出生，汉族，户籍地上海市。被告：曹莹，女，1964年10月27日出生，汉族，户籍地同上。原告曹铭诉被告曹永生、曹莹确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。在本案审理过程中，原告曹铭以需进一步取证为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，曹铭向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹铭撤诉。案件受理费减半收取计25元，由曹铭负担。审判员  陈向红二〇一九年九月二十六日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11229号 原告：张廷富，男，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张廷富与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告张廷富及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张廷富向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告张廷富在由二被告杨正远、彭长清在万州区周家坝救兵城新白路赵天国等人土地修建房屋工地上从事劳务工作，2018年2月6日，原告等人与被告进行工资结算后，二被告向原告等人出具一份149500元劳务工资完工单(领款单)，二被告至今尚未支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年卢长海受被告杨正远雇请，组织了原告张廷富、卢长海、郎天安、龙正安、卢远军、翟明云、罗三奎、阮祠军、何荣华、谭荣、陈代平、熊德全、郭祥、崔建林、覃宇文、谭言连、覃宇桂、应本文、郑代花、刘兴明、张中燕、赵兰花、向光秀共计23人，从事劳务工作。23人按照做工的工作量平均分配劳务费。被告杨正远向原告卢长海出具领款单，领款单载明：“周家坝救兵城自建房2号楼劳务总面积9500㎡×21元/㎡=199500元扣除借支5万，玖仟伍佰平方¥149500总计：149500元(壹拾肆万玖仟伍佰元整)核准：杨正远领款人：卢长海。”23人的劳务费经23人签字确认分别为卢长海8000元、郎天安8000元、龙正安3250元、卢远军8000元、翟明云80**元、罗三奎8000元、阮祠军8000元、何荣华8000元、谭荣8000元、陈代平3750元、熊德全8000元、郭祥8000元、崔建林3750元、覃宇文8000元、谭言连3750元、覃宇桂32**元、张庭富8000元、应本文8500元、郑代花3750元、刘兴明8000元、张中燕8000元、赵兰花3750元、向光秀3750元。 本院认为，结合原告的当庭陈述及其举示的证据可以确认原告张廷富与劳务费花名册中的张庭富系同一人。原告与被告杨正远之间形成的劳务关系，有相应的领款单和原告的当庭陈述予以确认，符合法律规定，原告已经提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告主张被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，应当承担拖欠劳务费用的支付责任，原告并未举示相应的证据证明被告杨正远与被告彭长清系合伙关系，在原告举示的领款单上只有被告杨正远予以签字确认。原告亦未举证证明与被告彭长清建立了劳务合同关系，以及被告彭长清拖欠原告劳务费的证据。即使被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，原告提供的证据只能证明与被告杨正远形成劳务合同关系，没有证据证明被告杨正远有代理被告彭长清与原告设立劳务合同关系的证据，故原告主张被告彭长清承担支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨正远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为被告对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨正远于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告张廷富劳务款8000元。 二、驳回原告张廷富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远负担(此款原告已垫付，由被告杨正远径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3605号原告：候广珍，女，1949年1月6日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师。被告：承德新自然农业生态开发股份有限公司，住所地丰宁满族自治县五道营乡十七道沟村。统一社会信用代码：91130800308132691A。法定代表人：乔焕龙，职务：经理。原告候广珍与被告承德新自然农业生态开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田凤春到庭参加诉讼、被告承德新自然农业生态开发股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。候广珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工资5520元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至9月份，原告在被告的蔬菜大棚干活，负责蔬菜种植，由于被告没有按时发放工资，截止到2019年5月份，被告共欠原告工资5520元。原告多次向被告索要，被告推脱搪塞，至今分文未付。原告曾向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告已经超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。为此原告为了维护自己的合法权利，现依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。承德新自然农业生态开发股份有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月至9月，原告候广珍在被告承德新自然农业生态开发股份有限公司的蔬菜大棚干活，负责蔬菜种植，由于被告没有按时发放工资，截止到2019年5月份，被告尚欠原告工资5520.00元。上述事实，有原告提供的2018年8月份、9月份考勤表及被告承德新自然农业生态开发股份有限公司拖欠工人工资表予以证实。本院认为，被告承德新自然农业生态开发股份有限公司拖欠原告候广珍工资5520.00元，有原告提供的2018年8月份、9月份考勤表及被告承德新自然农业生态开发股份有限公司拖欠工人工资表予以证实，所欠款项，应当给付。原告请求被告给付利息，因双方未约定利息，对原告的此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告承德新自然农业生态开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告候广珍工资人民币5520.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承德新自然农业生态开发股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇一九年九月十二日书记员  怀玉冰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初840号 原告：王红波，女，汉族，1981年06月15日出生，住山东省宁阳县。 原告：吕元帅，男，汉族，1980年09月06日出生，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张常会，山东舜天律师事务所实习律师。 被告：泰安诚平置业有限公司，住所地泰安市泰山区岱庙办事处灌庄社区服务中心，统一社会信用代码：91370902690610702U。 法定代表人：刘孝平，执行董事。 委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。 原告王红波、吕元帅与被告泰安诚平置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王红波、吕元帅申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王红波、吕元帅撤诉。 案件受理费992.73元，保全费894.18元，合计1886.91元，由原告王红波、吕元帅负担。 审判员  和法锐 二〇一九年九月六日 书记员  秦 瑞
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0229执539号 被执行人：朱志松，男，1992年5月16日出生，汉族，广东省清远市佛冈县人。 被执行人朱志松罚金一案，本院作出的（2018）粤0229刑初129号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人朱志松应缴纳罚金2000元。由于被执行人朱志松未按判决履行义务，本院于2019年8月2日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人朱志松发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人朱志松的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人朱志松有其它可供执行财产。 3、向被执行人朱志松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人朱志松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人朱志松仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人朱志松有其他可供执行的财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人朱志松名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年九月十七日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终3506号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新**典雅广场****。负责人:王明书，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵金花，女，1954年3月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葛书全，男，1967年12月22日生，汉族，住兴化市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵金花、葛书全机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：赵金花一直没有提供影像片，鉴定报告上看不出赵金花L1椎体粉碎性骨折，也看不出椎管内骨性占位，并不构成九级伤残。赵金花辩称，鉴定机构有相应鉴定资质，鉴定程序合法，法院认定其所受伤害构成九级伤残合法有据。葛书全答辩称，服从一审判决。赵金花向原审法院起诉请求:判令保险公司、葛书全赔偿医药费等各类损失共计180221.68元。原审法院认定事实：2018年05月12口09时00分左右，葛书全驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的轻型普通客车，在江阴市车门时，与由北向南行驶的赵金花骑的电动自行车发生碰撞，致赵金花受伤及车辆损坏的交通事故。事发后赵金花去医院就医，2018年5月24日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定葛书全负全部责任，赵金花无责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后保险公司垫付医药费10000元，要求扣除10%非医保用药。2018年12月18日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为赵金花因本次交通事故构成九级伤残一处，其误工期为180日，护理期限为60天，营养期限为60天。原审中，赵金花因交通事故造成的当事人达成一致意见的损失：医药费8996.68元、交通费100元、鉴定费3060元。对赵金花主张的住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费7200元，保险公司要求核减；保险公司不认可赵金花的伤残等级，对赵金花主张的伤残赔偿金151040元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费85元，保险公司不认可。原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中葛书全负事故全部责任，承担事故损失的100%。保险公司要求扣除10%非医保用药，无证据证明，不予采纳；无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定报告，程序合法，结论合理，予以采纳，保险公司提出对所鉴定的伤残等级不认可的意见，不予支持；赵金花主张的残疾辅助器具费85元，与本次事故有关联性，对该主张的损失予以支持。对于赵金花因交通事故受伤造成的医疗费损失确定如下：            1              名称              数额              理由与依据                  2              医疗费              8996.68元              一致意见                  3              住院伙食补助费              300元              50元/天*6天                  4              营养费              1800元              30元/天*60天                  5              护理费              7200元              120元/天*60天                  6              伤残赔偿金              151040元              鉴定书等                  7              精神抚慰鉴定              10000元              鉴定书等                  8              交通费              100元              一致意见                  9              残疾辅助器具费              85元              残疾辅助器具费发票                  总损失              179521.68元                                  据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、保险公司应赔偿赵金花179521.68元，扣除其公司垫付的10000元，余款169521.68元于判决发生法律效力之日起十日内支付给赵金花。二、驳回赵金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元、鉴定费3060元，共计人民币3770元，由保险公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内支付给赵金花。二审中，当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，无锡中诚司法鉴定所及相关鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序符合规定，所作鉴定意见并无不当之处，依法应予采信。保险公司虽不认可鉴定意见，但并未提供证据推翻鉴定意见，对于保险公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年九月十日书记员 李 蒙
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9980号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：董丽娟，女，1992年5月12日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。被执行人：杨国平，男，1984年12月5日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人董丽娟、杨国平金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初34798号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认北京汽车集团财务有限公司与董丽娟、杨国平签订的《贷款合同》（合同编号：BF-A061574000）于二○一八年十一月十日解除；二、董丽娟、杨国平于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金47323.73元、利息3751.22元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本息为基数，按年利率19.425%的标准，自二〇一七年五月二十二日起计算至实际还清之日止）；三、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对董丽娟所有的车辆识别代码/车架号为×××、车牌号为×××的北京牌小型普通客车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回北京汽车集团财务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，公告费560元，由董丽娟、杨国平负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，董丽娟、杨国平未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人董丽娟、杨国平发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。5、本院于2019年9月19日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初34798号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年九月二十三日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11256号 原告：宋能发，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告宋能发与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告宋能发及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋能发向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资5536元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告宋能发在由二被告杨正远、彭长清在万州区周家坝救兵城新白路赵天国等人土地修建房屋工地上从事内墙抹灰工作，2017年7月25日，原告等人与被告进行工资结算后，二被告向原告等人出具一份154560元劳务工资完工单。事后，二被告向原告等人支付劳务工资30000元，剩余部分二被告至今尚未支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年原告宋能发等人在周家坝救兵城工地从事外墙抹灰工作，后被告杨正远、彭长清向原告在内的等17人出具完工单，完工单载明：“救兵城新白路赵天国工地内抹灰2号楼面积28155平方×6.2元=174560元大写(壹拾柒万肆仟伍佰陆拾元整)扣除借支20000元大写（贰万元整）未付154560元大写（壹拾伍万肆仟伍佰陆拾元整）完工时间2017年7月25日欠款人：杨正远×××彭长清×××本年内付清，中途可以借部分，腊月二十以前付清，如果不付清一切后果自负×××工人抹灰人数周勇秦友发黎万菊何云周雪冯育国宋能发宋少云何文凤骆中祥吴妹冯长江易兴菊江在琼陈树何安欢陈作。”二被告出具完工单后，支付给了原告等人30000元劳务费。 本院认为，原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告已经提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告杨正远、彭长清欠原告劳务款有欠条原件为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付劳务款的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨正远、彭长清于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告宋能发劳务款5536元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远、彭长清负担(此款原告已垫付，由被告杨正远、彭长清径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7663号原告：广东建滔积层板销售有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇建滔工业园。法定代表人：张志勤。委托诉讼代理人：梁方彬，广东展韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛，广东展韬律师事务所律师。被告：中山市朗宁电子科技有限公司，住所地：广东省中山市民众镇仁和路中雄汽修厂对面****。法定代表人：梁志刚。被告：刘毅辉，男，汉族，1976年3月22日出生，身份证住址：广东省电白县。被告：柳勇兵，男，汉族，1975年1月13日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。原告广东建滔积层板销售有限公司诉被告中山市朗宁电子科技有限公司、刘毅辉、柳勇兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴媛到庭参加了诉讼。被告中山市朗宁电子科技有限公司、刘毅辉、柳勇兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中山市朗宁电子科技有限公司向原告支付拖欠的货款本金481471.50元、逾期付款利息534.97元（按每月1%的标准，自2019年01月25日起暂计至2019年03月06日止，实际应计至全部支付完毕之日止）；2、判令被告刘毅辉、柳勇兵对被告中山市朗宁电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的逾期付款利息的起算时间为最后一批货款的到期时间即2019年2月25日。事实与理由：原告与被告中山市朗宁电子科技有限公司长期存在买卖合同关系。2018年6月至2018年10月期间，被告中山市朗宁电子科技有限公司与原告约定由原告按货款月结90天赊销方式供应积层板；逾期支付货款按1％收取月利息。被告中山市朗宁电子科技有限公司收到原告发出货物后，未按约及时向原告支付货款。经确认，至今仍欠付原告货款本金共计人民币481471.50元。被告刘毅辉、柳勇兵于2016年5月24日自愿签署《保证担保书》，承诺为中山市朗宁电子科技有限公司自2016年2月1日起购买原告产品的货款提供不可撤销连带责任保证担保，担保范围为货款、逾期付款违约金（即利息）及为实现合同债权所产生的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起满两年止。经原告多次催收，被告中山市朗宁电子科技有限公司仍拒不支付前述货款，被告刘毅辉、柳勇兵亦未承担连带清偿责任。根据《赊销合同》的约定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告中山市朗宁电子科技有限公司、刘毅辉、柳勇兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告依法提交了证据，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的送货单、赊销合同、对账单、退伙明细表、保证担保书等证据依法予以采信，并据此确认以下事实：1、2018年6月至2018年10月期间，原告与被告中山市朗宁电子科技有限公司之间订立赊销合同，约定由原告按货款月结90天赊销方式供应积层板，逾期支付货款按1％收取月利息。截至2018年12月11日，双方通过总对账单的方式确认被告中山市朗宁电子科技有限公司共欠原告货款2343769.50元，被告中山市朗宁电子科技有限公司向原告退货总金额1862298元，即被告中山市朗宁电子科技有限公司尚欠原告货款481471.50元。原告向被告最后一批出货时间为2018年10月25日。2、被告刘毅辉、柳勇兵于2016年5月24日签署《保证担保书》，担保书载明：被告刘毅辉、柳勇兵自愿为中山市朗宁电子科技有限公司自2016年2月1日起购买原告产品的货款提供不可撤销连带责任保证担保，担保范围为前述主合同、违约金、利息及其他为实现合同债权所产生的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起满两年止。以上事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告中山市朗宁电子科技有限公司签订书面的买卖合同，并通过对账单、退货单确认货款金额，约定付款方式为月结90天赊销方式。原告与被告中山市朗宁电子科技有限公司之间的约定均系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格遵照履行。原告关于被告中山市朗宁电子科技有限公司支付拖欠货款481471.5元的主张，有总对账单以及退货明细表为据，故本院予以支持。关于逾期付款利息，被告拖欠原告货款，双方约定逾期支付货款按月利率1%收取，故原告主张按最后一批货款的到期时间即2019年2月25日计算逾期利息，系对其自身权利的处分，本院予以支持。关于被告刘毅辉、柳勇兵的连带责任。两被告刘毅辉、柳勇兵就涉案货款向原告出具《保证担保书》,应受此约束，故原告关于被告刘毅辉、柳勇兵对被告中山市朗宁电子科技有限公司的上述债务承担连带责任的主张,于法有据,本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市朗宁电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东建滔积层板销售有限公司支付拖欠货款481471.50元及利息（以481471.5元为基数，按月利率1%的标准，自2019年2月25日起算，计至付清之日止）。二、被告刘毅辉、柳勇兵对被告中山市朗宁电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8530.09元，保全费2930.03元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本8份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐 希人民陪审员 王 菁人民陪审员 夏华强二〇一九年九月五日书 记 员 王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应该采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执保2092号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：曾再席。委托诉讼代理人：张英。被申请人：吴通。被申请人：陈清华。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人吴通、陈清华金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴通、陈清华银行存款614756.73元资金或查封、扣押等价值的其他财产。2019年9月20日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴通、陈清华银行存款614756.73元资金或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费3594元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 龙 海二〇一九年九月二十四日书记员 陈思敏
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2256号   申请执行人：哈密市伊州区法院刑庭   被执行人：王某，住哈密市。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201刑初151号刑事判决书，即申请执行人哈密市伊州区法院刑庭与被执行人王某罚金纠纷一案，申请执行标的500000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均已无其他可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人在服刑期间，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢   永   利   审判员 田       仲   审判员 谢   小   军   二〇一九年九月二十五日   书记员 古丽尼沙·斯坎旦尔
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10348号上诉人（原审被告）：上海华集实业股份有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：金世明，总经理。上诉人（原审被告）：金跃军，男，1958年6月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：徐建惠，女，1956年6月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：徐福康，男，1964年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：徐建萍，女，1955年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：云敬欢，上海市金石律师事务所律师。上诉人上海华集实业股份有限公司、金跃军因与被上诉人徐建惠、徐福康、徐建萍民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初86593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人上海华集实业股份有限公司、金跃军收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海华集实业股份有限公司、金跃军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇一九年九月十九日书记员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1146号之一 申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：贾映玉，男，汉族，1988年7月12日出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人孙敏申请执行本院作出的（2018）川0703民初3000号民事判决书一案,确定由贾映玉偿还给给申请执行人孙敏的借款本金18022元及利息、原告律师代理费、迟延履行金、案件受理费。 本院已通过网络执行查控系统对贾映玉名下的银行、互联网银行、不动产、有价证券、工商信息等进行查询，同时对贾映玉的房屋信息、公积金、收益类商业保险进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户及财付通账户，依法对被执行人贾映玉进行了传唤和住所地调查，截至2019年9月24日，本案执行到位金额为2823.7元。本院已依法将贾映玉纳入限制高消费名单，并将以上执行情况告知申请执行人，与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终本。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请人履行（2018）川0703民初3000号民事判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  兰 雪
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1751号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人李来华，董事长。被告罗清，男，1988年3月15日出生，住衡东县。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告罗清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年9月26日，原告以已与被告达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉是其自由处分权的行使，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取275元，财产保全费420元，合计695元，由被告罗清负担。审 判 员 刘尚球二〇一九年九月二十六日法官助理 谢玲丽书 记 员 裴洪伍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3673号 申申请执行人:富登小额贷款(四川)有限公司,住所地:成都市锦江区。 法定代表人：李明德,总经理。 被执行人:苟雨明,男,1981年7月12日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人:庞丽娟，女，1983年7月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行富登小额贷款(四川)有限公司与苟雨明、庞丽娟民间借贷纠纷一案中，查封了苟雨明所有的房屋一套,查封了被执行人苟雨明所有的汽车一辆，划拨了被执行人存款共计10888.44元并冻结了其银行账户但余额不足（扣除执行费55.99元，实际案款为10343.39元），由于车辆本院未实际控制、房屋属轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司有借款本金206542.48元及利息、案件费3977元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈良友
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5948号上诉人（原审原告）：傅海波，男，1957年3月3日出生，汉族，天津市动物园退休工人，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市动物园，住所地天津市南开区水上公园路。法定代表人：张丽敏，园长。委托诉讼代理人：王璐，天津随观律师事务所律师。上诉人傅海波因与被上诉人天津市动物园人事争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初9287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人傅海波的上诉请求：1.对本案依法审理。2.认定被上诉人天津市动物园与上诉人傅海波签订的“长休协议”无效。事实与理由：一、一审法院认为本案属于人事争议，系事实认定错误，适用法律不当。理由一、上诉人是事业编工勤人员，属于事业工人，与用人单位建立的是劳动关系，不是人事关系。原审法院没有任何证据证明上诉人属于人事身份也没有任何证据能推翻上诉人退休工人身份。上诉人依据退休证的事实足以证明属于劳动争议并非人事争议，可见原审法院认定事实错误，枉法裁定。理由二、被上诉人提供的所有证据无一能证明被上诉人的主张，上诉人当庭已驳回，最终一审法院对被上诉人提供的不真实证据违反法律程序属于枉法裁定。理由三、被上诉人随意变更劳动者的工资报酬，将上诉人与被上诉人劳动关系变更为无职业人员，依据相关法律被上诉人随意变更劳动者的报酬和劳动关系属于违法行为。理由四、被上诉人在订立长休协议起就没有法律约束力，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第八十一条规定，被上诉人违反法律规定，2017年5月22日才将劳动合同文本交给劳动者，该事实给劳动者造成损害，自订立长休协议起就没有法律约束力，长休协议是无效的，应承担赔偿责任。理由五、被上诉人和一审法院认为上诉人属于人事争议，理应享受人事工人待遇，故应裁决被上诉人补足上诉人40多年的人事退休待遇。被上诉人以非政府工人待遇代替，随意变更在职员工身份，将上诉人变更为无职业人员，非法要求劳动者自行办理劳动保险。请法院裁决长休协议无效。天津市动物园辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人傅海波的上诉，维持原裁定。事实和理由：上诉人傅海波于1976年参加工作，1991年根据天津市城乡建设委员会的批复及市编委文件，被上诉人天津市动物园为天津市园林局下属处级事业单位，上诉人是被上诉人单位有正式事业编制的工勤岗位人员，一审期间被上诉人已经提交了相关证据予以证明。上诉人傅海波退休是按照事业编制人员退休，所填表格都是事业编制的人员才能填的。上诉人傅海波于1982年发生工伤，休假直至1989年享受全额工资，1989年根据国家当时政策休假半年以上享受劳保工资，故开始执行劳保工资。1998年12月10日傅海波与被上诉人签订了长休协议，2009年办理内退，2018年6月正式退休。即自1982年工伤后，上诉人傅海波一直未到被上诉人天津市动物园上班。双方之间是人事关系，上诉人本次诉讼请求不符合人事争议案件案由里的任何一种，不属于法院受理范围。傅海波向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告与原告“长休协议”无效。一审法院认为，根据相关规定，人事争议受案范围是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告以劳动争议的案由起诉，被告主张原告为事业编制，并就其主张被告提供了养老保险待遇支付变动审核名册、核定表、退休人员信息采集表等证据佐证，原告对上述证据真实性均无异议，因此被告的主张，本院予以采信。因原告主张不属于原、被告之间辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，因此本案本院不予受理。裁定：“驳回原告傅海波的起诉。案件受理费5元，免予收取”。本院认为，根据被上诉人天津市动物园提供的养老保险待遇支付变动审核名册、核定表、退休人员信息采集表等证据显示，上诉人傅海波为被上诉人天津市动物园的事业工勤人员。一审法院认定上诉人傅海波与被上诉人天津市动物园系人事争议，符合法律规定。上诉人傅海波主张确认双方签订的“长休协议”无效，不属于人事争议的审理范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，傅海波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年九月三十日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16615号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终123号上诉人（原审原告）深圳市温冈实业有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道长源村工业******东，统一社会信用代码914403007084656478。法定代表人温和，系该公司总经理。委托代理人叶文波，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市南山区规划土地监察大队，住所地深圳市南山区南头街道南头街**，统一社会信用代码11440305689400206K。法定代表人易中文，系该大队大队长。出庭应诉负责人刘朝阳，系该大队副大队长。委托代理人陈玉珏，广东国晖律师事务所律师。委托代理人梁金梅，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人深圳市温冈实业有限公司因诉被上诉人深圳市南山区规划土地监察大队强制拆除行为及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2363号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。深圳市温冈实业有限公司在（2018）粤03行终225号案件中对深圳市南山区规划土地监察大队针对涉案建筑作出限期拆除决定提起行政诉讼，被生效裁判认定为没有利害关系而被驳回起诉。本案中，深圳市温冈实业有限公司又对深圳市南山区规划土地监察大队的强制拆除行为提起行政诉讼，并要求赔偿财产损失。本院认为，深圳市南山区规划土地监察大队的强制拆除行为的合法性与强制拆除决定的合法性密切关联，但强制拆除行为在具体实施过程中若有造成相关权利人财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。但，一方面，深圳市温冈实业有限公司主张其对涉案建筑占有使用至2017年1月9日，而涉案拆除行为发生于2017年4月27日；另一方面，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法……第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条第（五）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”故深圳市温冈实业有限公司若认为自己作为被拆除建筑的承租人或实际使用人，因深圳市南山区规划土地监察大队在实施强制拆除行为的过程中侵害了其财产权益要求赔偿的，应先向赔偿义务机关提出，对赔偿义务机关的处理决定不服，可再向人民法院提起行政赔偿诉讼。原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以维持。深圳市温冈实业有限公司的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇一九年九月二十四日书记员  林 艾
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3333号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南高新区颖秀路**综合楼**。负责人：常云安。委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：王涛，男，1990年5月10日出生，汉族，居民，住济南高新区。原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业济南分公司）与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中海物业济南分公司的委托诉讼代理人程晓、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王涛立即支付拖欠的物业费3227.86元，并自拖欠之日起每日按欠费总额的千分之三支付滞纳金；2.诉讼费用等由王涛承担。事实和理由：中海物业济南分公司是中海天悦府的物业服务公司，王涛是该小区xxx的业主，房屋建筑面积是86.28平方米。王涛享受了中海物业济南分公司提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。根据《前期物业服务协议》中关于物业管理费缴纳之规定，物业管理服务费按季度缴纳，王涛应在每季度首月的10日前（遇节假日则顺延）预交本季度物业管理服务费；逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的0.3%（千分之三）收取违约金。自2018年2月1日至2019年6月30日止累计欠费3227.86元，滞纳金另计。王涛的拖欠行为严重损害了小区其他业主的利益，更侵害了物业公司的合法权益。为此提起诉讼，请贵院查清事实，依法判如所请。王涛辩称，中海物业济南分公司的诉讼请求与陈述不符合事实，其已经缴纳了2018年2月1日至2018年12月31日期间的物业费。中海物业济南分公司的物业服务存在瑕疵，服务不到位，违约在先。请求法院驳回中海物业济南分公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：1.2015年5月4日签订的《前期物业管理协议》；2.房屋权属状况信息，本院予以确认并在卷佐证。中海物业济南分公司提交如下证据：1.收房手续办理会签单，钥匙领取表；2.山东省地方税务局通用机打发票记账联（交款人：王涛，收费项目为物业管理费，金额1138.90元，备注显示***(王涛的房号）2016.2.1-2016.7.31，开票日期2016.3.5日）；王涛通过POS机付款的单据；3.山东增值税普通发票：（发票号08057619，名称王涛，收费项目是物业服务费，金额3416.76元，备注显示是***（原显示2018.12.31，后手改为2018.1.31）），王涛通过POS机付款的单据；4.中海物业济南分公司物业收费系xxx户2016年7月份显示的应收的物业费金额电脑打印件，显示王涛2016年7月份应收物业费金额为0.92元。以上证据王涛未予质证，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：济南高新区中海天悦府xxx业主为王涛，房屋建筑面积为86.28平方米。2015年5月4日，王涛与中海物业济南分公司签订《中海天悦府A地块前期物业服务协议》，中海物业济南分公司为王涛所在小区进行前期物业服务。该协议约定：王涛应于《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日起交纳物业管理服务费，物业管理服务费标准为2.2元/平方米/月。物业服务费每季度首月的10日前预交本季度物业管理服务费。王涛违反本协议，未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，中海物业济南分公司有权要求王涛补交并从逾期之日的次月1日起每日按应缴费用的0.3%（千分之三）收取违约金。王涛与中海物业济南分公司签订的《济南市商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2016年1月31日前交付房屋。另查明，王涛分别于2016年3月5日、2017年12月17日交纳物业费1138.90元、3416.76元。中海物业济南分公司主张自2018年2月1日起至2019年6月30日止，共计17个月的物业服务费，计算方式为：2.2元/月/平方米*86.28平方米*17个月，共计3227.86元。诉讼中，中海物业济南分公司放弃主张违约金。现中海物业济南分公司因王涛未按期交纳物业服务费提起诉讼。本院认为，2015年5月4日，王涛与中海物业济南分公司签订《中海天悦府A地块前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行各自的义务，中海物业济南分公司按约提供物业服务，王涛应按合同约定支付物业服务费。根据前期物业服务协议约定，王涛应于2016年2月1日起交纳物业费，每月的物业费为189.81元（即2.2元/月/平方米*86.28平方米）。王涛已经缴纳物业费4555.66元，即王涛已经缴纳了24个月的物业费，自2016年2月1日至2018年1月31日。基于王涛未能提交证据证明中海物业济南分公司存在严重瑕疵，未达到相应标准，故本案中王涛不能因上述问题少交或免交物业费。王涛自2018年2月1日至2019年6月30日未交纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。依据双方协议约定，中海物业济南分公司主张王涛支付自2018年2月1日起至2019年6月30日止的物业服务费3227.86元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。中海物业济南分公司放弃主张违约金系其对自已权利的处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司所欠自2018年2月1日起至2019年6月30日止的物业服务费3227.86元；如果被告王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫慧二〇一九年九月十日书记员  贾白
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6500号上诉人(原审被告)：罗道红，男，1965年5月17日出生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：张有德，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：兰本河，男，1963年10月14日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐锋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。上诉人罗道红因与被上诉人兰本河民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初10269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗道红上诉请求：撤销(2019)渝0108民初10269号民事判决并发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审程序违法，未按规定送达管辖异议裁定书，致使上诉人延迟收到管辖异议裁定书。一审法院裁定驳回管辖异议之后应另行通知开庭时间，由于上诉人实际于2019年6月6日才收到管辖异议裁定书，一审法院在2019年6月14日开庭时尚在管辖异议上诉期内，程序违法。一审法院采用简易程序审理违法，本案应该适用普通程序。兰本河辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。兰本河向一审法院起诉请求判决：1.罗道红支付兰本河借款本金200万元，并以其中100万元为基数从2013年9月10日、另100万元为基数从2013年10月18日起按年利率30%计付利息至付清为止；2.本案诉讼费由罗道红负担。一审法院认定事实：2013年9月10日，兰本河通过兴业银行向罗道红汇款100万元，注明款项用途为“借款”。2013年10月18日，兰本河通过上述方式再次向罗道红汇款100万元。2013年11月12日，罗道红出具的《借条》载明：今借到兰本河人民币共计贰佰万元整，借款时间壹年。资金使用费按百分之叁拾的年利率结算付息，到期一次性连本带息偿还；还备注：2013年9月10日借100万，2013年10月18日借100万，共计200万元，按此时间计息。随后，罗道红又于2015年11月12日和2017年9月18日对上述借条签字确认。一审法院认为，罗道红未作答辩和提供证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，兰本河、罗道红双方在《借条》中达成借款200万元、借款期限1年、借款年利率30%，并按实际付款时间计息的约定，系双方真实意思表示。并且，借款已经实际交付，双方之间形成民间借贷法律关系。罗道红应当按约定期限返还借款，故一审法院对兰本河要求罗道红返还借款本金200万元的主张予以支持。另双方只约定了借期年利率为30%，没有约定逾期利率，故一审法院依法对兰本河要求以借款本金中100万元为基数从2013年9月11日、另100万元为基数从2013年10月19日按年利率24%分别计算利息的主张予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、罗道红于判决生效后十日内返还兰本河借款本金200万元，并分别以其中100万元为基数从2013年9月11日、另100万元为基数从2013年10月19日按年利率24%计算利息至实际付清为止；二、驳回兰本河的其他诉讼请求。案件受理费减半收取16667元，由罗道红负担。本院二审中，当事人未提交新的证据。二审中，罗道红陈述其于2019年6月6日收到从其母亲转交的管辖异议民事裁定书。二审查明，一审法院按罗道红身份证地址向其邮寄送达管辖异议民事裁定书，邮寄查询显示该邮件于2019年6月2日由他人代收。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”本案二审中，罗道红以一审程序违法为由请求撤销原判发回重审。罗道红所称的一审程序违法主要是指一审送达管辖异议裁定书后未另行指定开庭时间以及一审不应适用简易程序。对此本院认为，一审按罗道红身份证地址邮寄送达管辖异议裁定书并无不当，而且该邮件由罗道红同住的成年家属母亲签收，符合法律规定的有效送达。该邮件签收时间为2019年6月2日，距离一审指定的开庭时间2019年6月14日超过了上诉期间，故一审法院未另行指定开庭时间未影响罗道红提出管辖异议上诉的权利。至于一审法院是否适用简易程序是由人民法院针对案件具体情况而决定，属于人民法院的职权范围。基于上述分析，罗道红二审所称的一审程序违法的情形不属于法律规定的应当发回重审的严重违反法定程序的情形，对其发回重审的上诉请求，本院不予支持。综上所述,根据现有证据，罗道红的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费33333元由罗道红负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 熊学庆审 判 员 吴宝山审 判 员 吴贵平二〇一九年九月二十七日法官助理 吴跃辉书 记 员 刘 伟
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢184号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：程兴全，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据生效的（2017）川0402刑初172号刑事判决书移送强制执行程兴全责令退赔一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的1108784元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2017）川0402刑初325号刑事判决书确定的责令退赔终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，不受执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  何泓霖
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1300号原告：张家口市鸿隆物业服务有限公司，住所地张家口桥**西沙河大街**。法定代表人：廖建琰，该公司总经理。被告：杨怀良，男，1962年6月11日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：张雪刚，男，出生年月不详，汉族，住张家口市桥**。张家口市鸿隆物业服务有限公司与张雪刚、杨怀良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张家口市鸿隆物业服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口市鸿隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口市鸿隆物业服务有限公司负担。审判员  张辉贤二〇一九年九月六日法官助理侯云飞书记员武立果
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1179号 罪犯谢扬刚，男，汉族，生于1989年10月10日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2015年12月25日作出(2015)万法刑初字第00976号刑事判决，以被告人谢扬刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。同案犯不服，提出上诉。本院于2016年6月7日作出(2016)渝02刑终36号刑事判决，维持谢扬刚的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2016年6月14日送监狱执行刑罚。该犯于2018年7月23日经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谢扬刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谢扬刚符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谢扬刚在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯谢扬刚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢扬刚在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯谢扬刚减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪