河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4041号原告于杰，女，1965年7月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人李好恩，河北汇恩律师事务所律师。被告于凤英，女，1943年1月17日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告李明阳，男，1976年7月18日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。二被告委托诉讼代理人李春艳，河北冀律律师事务所律师。第三人围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司（以下简称方泰地产公司），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝北路**，统一社会信用代码91130828MA09U92W80。法定代表人齐大伟，职务经理。委托诉讼代理人李静，河北泓鹏律师事务所律师。原告于杰与被告于凤英、李明阳，第三人方泰地产公司返还财务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于杰及其委托代理人李好恩，被告于凤英、李明阳的共同委托代理人李春艳，第三人方泰地产公司委托代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我系于长清、郭玉兰养女，与被告于凤英系养姐妹关系。1993年，我养父于长清去世，遗留下与养母郭玉兰共有的位于的房院一处（原房院房屋所有权证书为围房登字第××号，土地使用权证号为冀围字第2959号，原房院土地使用权证及房屋所有权证均登记在于长清名下）未分割继承，也未留下遗嘱，我亦未表示放弃继承。按照法律规定，我应有继承权。2002年10月12日，我养母郭玉兰去世。2018年3月9日，我提起诉讼，要求对我继父于长清遗留的房屋进行继承，经围场法院在房地产登记机关调取的证据显示，1998年5月21日，被告于凤英与我养母郭玉兰之间形成一份“房地产继承协议”。1998年5月25日，被告于凤英依据该协议将登记在我养父于长清名下的房屋变更到其名下（变更后的房屋所有权证号为围房登字第××号），2003年3月6日，被告于凤英将集体土地使用权证变更在自己名下并转为国有土地，证号为国用2003字第0648号。2019年4月25日，围场满族蒙古族自治县人民法院作出（2019）冀0828民初1015号民事判决书，判决书确认被告于凤英于1998年5月21日与郭玉兰之间的“房地产继承协议”部分无效。2018年3月22日，被告李明阳与第三人方泰地产公司签订了“土地房屋地上附着物及地下室置换楼房合同书”，将涉案的房地产置换给第三人方泰地产公司，由第三人方泰地产公司给付被告李明阳345.2平方米的楼房面积，并支付给被告李明阳搬迁过渡费34113.00元（被告已领取）。此外，被告在2003年至2018年还获得房屋租赁费94400.00元。因原房院已经拆除，撤销不动产登记已无必要，请求人民法院判令二被告返还属于我的财产。原告对以上陈述提出以下证据予以证明：1、被告李明阳与方泰房地产开发有限公司签订的“楼房置换合同”。证明置换前房屋和院落按照继承法原告于杰享有六分之一；2、（2019）冀0828民初1015号民事判决书。该证据证明于杰享有六分之一的继承权；3、第三人给付二被告于凤英、李明阳的拆迁过渡费的证明；4、证人证言2份；5、于长清的土地证、房屋所有权证；6、2003年3月6日于凤英将土地所有权办理到自己的名下，依据是1998年继承协议办理的；7、房屋所有权登记；8、（2010）围民初字第1492号民事判决书一份；9、于杰的初中毕业证；10、于杰结婚证复印件；11、河东村委会证明；12、丁玉成、玉龙、成熟军、蒋桂茹、柳茅山、于猛的证人证言；13、河东村委会证明一份，证明土地征地时给过补偿。被告于凤英、李明阳对原告出示的以上证据质证及答辩意见，对1号证据认可。对2号证据真实性认可，但对原告的证明目的不认可，原告认为其享有继承份额应提起继承诉讼。对3号证据认可。对4号证据不予认可，证人应出庭作证，也没有证人身份证明。对5-7号证据真实性认可，但不认可证明目的，2008年原告已经知道该房屋登记在于凤英名下，原告于2018年请求分割，超过诉讼时效。对8号证据真实性认可，2008年原告已经知情该房屋登记在于凤英名下。对9-13号证据不予质证，与本案没有关系。我们认为，2018年3月22日被告李明阳以涉案房屋与方泰房地产开发有限公司签订的“楼房置换合同”，涉案房屋的所有权人是被告于凤英，本案中涉及的房屋在2008年原告于杰与被告于凤英土地补偿款纠纷案件中，原告知情登记在于凤英名下的，并且该证据是于杰提交的。（2008）围民初字1259号民事判决书也证明，原告知道房屋登记在于凤英名下，当时并没有提起行政诉讼，撤销登记在被告于凤英名下的房屋所有权证。而是在2018年，原告于杰提起继承纠纷诉讼，原告于杰要求分割其继父于长清的遗产，围场法院作出（2018）冀0828民初3709号判决书驳回了原告于杰的诉讼请求，要求原告于杰对遗产的范围进行确认，再予以继承，后原告又提起了行政诉讼要求撤销涉案房屋的所有权证，又撤回诉讼，原告一系列的诉讼行为证实了原告知道自己的权利受到侵害，但是并没有通过法律维护自己的合法权益，我方认为原告虽然享有继承权，但是未在法律规定的时效内行使自己的权利，所以对本案中涉案房屋无权主张分割。被告于凤英、李明阳对以上陈述提出以下证据予以证明：1、房屋所有权证、土地所有权证复印件，证明于凤英、李明阳与第三人签订的置换协议是合理合法的；2、（2019）行初第30号、29号行政裁定书，证实原告提起了行政诉讼，后又撤回诉讼，放弃了权利；3、（2009）承民终字第513号民事裁定书，证实该裁定书中提到的（2008）围民初第1259号民事判决，该判决证实原告在2008年就提起过诉讼；4、（2018）冀0828民初3709号判决书一份，证实了本案中的3号证据中2008年原告提出过分割涉案房屋，要求先确定遗产范围再继承。原告对被告于凤英、李明阳出示的证据质证意见，对1、2号证据真实性无异议，但对取得证件的合法性有异议，经不动产查询，办证的基础是根据房地产继承协议办理的，但该协议原告是在2018年才知道的，通过诉讼，围场法院在（2019）冀0828民初1015号判决书中确认被告于凤英于其继母郭玉兰之间的“房地产继承协议”部分无效，依据法律规定，不动产登记机关发放的两证也不具有完全合法性。对3、4号证据真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可，该两份裁定在（2019）冀0828民初1015号民事判决书后，于杰启动了行政诉讼行为，按照行政诉讼法规定，针对行政行为的撤销之诉，在审查有没有撤销的必要时，原物已经被第三人处理，行政庭认为没有撤证的必要，所以原告撤诉。按照物权法规定我方要求返还，物权的登记是不适用诉讼时效，即便是在2008年被告方出示过两证，但是我方未表示放弃继承，属于共有关系。第三人方泰地产公司对原、被告出示的证据质证及答辩意见，对原告出示的1号证据真实性认可。2、4号证据与我公司无关，不予质证。对3号证据认可。5-13号证据与我公司无关，不予质证。认可被告出示的对1、2号证据，我方是因此与被告签订的置换协议。对3、4号证据不予质证，与我公司无关。2018年3月22日，我公司与被告签订的土地房屋地上置换协议书合法有效，该行为不存在任何无效情形，根据合同的相对性，合同的相对人是被告李明阳，原告无权诉讼第三人，原告与被告之间的纠纷与第三人没有关系，本案的被告是否具有返还财产的义务与第三人没有关系。请求判决原告撤销对第三人的诉讼。经审理查明，原告于杰、被告于凤英系于长清、郭玉兰养女，原告于杰与被告于凤英系养姐妹关系。被告于凤英系被告李明阳母亲。1993年，于长清去世，遗留下与郭玉兰共有的位于的房院一处（原房院房屋所有权证书为围房登字第××号，土地使用权证号为冀围字第2959号，原房院土地使用权证及房屋所有权证均登记在于长清名下）未分割继承，也未留下遗嘱。1998年5月21日，被告于凤英与养母郭玉兰之间形成一份“房地产继承协议”。1998年5月25日，被告于凤英依据该协议将登记在养父于长清名下的房屋变更到其名下（变更后的房屋所有权证号为围房登字第××号，2003年3月6日，被告于凤英将集体土地使用权证变更在自己名下并转为国有土地，证号为国用2003字第0648号）。2002年10月12日，郭玉兰去世。2008年，在于凤英诉于杰继承纠纷一案中【（2008）围民初字第1259号】，对于长清、郭玉兰夫妇遗留土地补偿款产生争议，本院判决：（一）、于凤英、于杰对被继承人于长清、郭玉兰的遗产均享有继承权；（二）、于杰给付于凤英多领取的被继承占地费20504.00元，限判决生效后十日内履行完毕。在（2008）围民初字第1259号民事判决书审理查明部分称“庭审后被告于杰提出书面申请，称在该继承诉讼案件中，对遗产宅院一处不主张权利，保留诉权另行主张”。此外，在（2008）围民初字第1259号案件证据卷宗中显示当事人出示的证据包括变更至于凤英名下的涉案房屋土地使用权证及房屋所有权证的复印件。以上事实说明，原告于杰于2008年就知道其继父于长清及其继母郭玉兰遗留的房院经登记机关已经变更至被告于凤英名下。2018年，原告于杰提起诉讼，要求对其继父于长清遗留的房屋进行继承，围场满族蒙古族自治县人民法院作出（2018）冀0828民初3709号民事判决书，该判决认定原告于杰要求继承的遗产范围事实不清，证据不足，驳回原告于杰的诉讼请求。2019年，原告于杰再次提起诉讼，要求法院确认被告于凤英于1998年5月21日与郭玉兰之间形成的“房地产继承协议”无效。本院于2019年4月25日作出（2019）冀0828民初1015号民事判决书，判决“确认1998年5月21日被告于凤英与郭玉兰之间的‘房地产继承协议’关于处理属于原告的财产部分无效；其他部分有效”。此外，2019年于杰又提起行政诉讼，请求法院依法撤销登记在被告于凤英名下的涉案房院房屋所有权证及国有土地使用权证，其后原告于杰又撤回起诉。另查明，2018年3月22日，被告李明阳以于长清、郭玉兰遗留的登记在被告于凤英名下的房院（房屋所有权证号为围房登字第××号，土地使用权证号为国用2003字第0648号）与第三人方泰地产公司签订“置换楼房合同”，将涉案房院转让给第三人方泰地产公司，由第三人方泰地产公司给付被告李明阳、于凤英345.20平方米的楼房。本院认为，原告于杰要求二被告返还属于其继父遗留下来的房院置换成楼房后其应当继承的部分，并要求二被告给付其搬迁过渡费及2003年至2018年涉案房院所获租金中其应得的份额，实际上，原告于杰是要求对其继父遗留的房院进行分割、继承。法律规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案中，原告于杰于2008年就知道被告于凤英将被继承人于长清、郭玉兰遗留的房院通过变更登记变更到自己名下，至2019年8月6日才提起诉讼，要求对其继父遗留的房院所置换的楼房面积进行分割、继承，已经超过了在法律规定的诉讼时效。因此，对于原告于杰的诉讼请求，本案无法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定判决如下：驳回原告于杰的诉讼请求。案件受理费4300.00元,减半收取2150.00元，由原告于杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。审判员  贾兴实二〇一九年九月二十三日书记员  初 琦