文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13356号原告：深圳市德兴泰租赁有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道盛宝路皇朝石材**内脚手架仓库。法定代理人：常某,执行董事。委托代理人：周建华，广东万方律师事务所律师。委托代理人：刘己，广东万方律师事务所实习律师。被告：中铁二局工程有限公司，住所地：成都市金牛区通锦路。法定代表人：邓元发,董事长。委托代理人：万晨晨，女，汉族，1991年2月1日出生，户籍地址:成都市金牛区，系被告公司员工。委托代理人：许建周，男，汉族，1977年10月4日出生，户籍地址：四川省眉山市东坡区，系被告公司员工。第三人：郭俊波，男，汉族，1985年1月14日出生，户籍地址：四川省宣汉县，上述当事人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的原委托代理人曹金京、常剑平，被告的委托代理人许建周、万晨晨，第三人郭俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求（变更后）：一、解除原被告签订的《碗扣架租赁合同》；二、被告向原告支付截至2018年7月28日的租金2423335.00元；三、被告赔偿原告尚未返还的碗扣架立、横杆127.07吨、碗扣上托1485根、碗扣下托67根货物合计价值461459元；四、被告支付原告2018年7月29日至2019年1月10日的租金205322元；五、被告支付截至2018年8月22日的违约金461742.67元，并以拖欠租金总额2423335元为基数以日万分之五的标准计算从2018年8月23日至全部清偿之日的违约金；六、被告支付原告为实现债权所支付的律师费160000元；七、被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：被告因承建“从化大桥建设工程”项目，与原告签订《碗扣架租赁合同》。合同对租赁产品名称、规格、单价、付款方式、违约责任、争议解决方式等合同权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应租赁器材，认真履行合同，但被告却未按照合同约定支付租金，已构成严重违约。被告辩称：一、案涉合同系甲方（出租方）深圳市德兴泰租赁有限公司与乙方陈旭明、丙方郭俊波三方故意隐瞒真实情况，以欺诈手段骗取中铁二局下属的从化大桥项目部订立的，严重损害了国有企业的合法利益，应认定为无效合同。《碗扣架租赁合同》名为甲方（出租方）深圳市德兴泰租赁有限公司、乙方（承租方）中铁二局工程有限公司从化大桥建设工程项目部、丙方郭俊波三方签订，实际上碗扣架租赁事宜是由甲方德兴泰公司、乙方签字人陈旭民（从化大桥项目桥梁桩基、钢平台等工程分包人湖南省湘天建设工程有限公司现浇梁支架施工现场负责人）、丙方郭俊波三方协商谈判并组织订立的。合同签订时，德兴泰公司担心陈旭民和丙方郭俊波的履约能力，要求该两方必须以总承包人中铁二局从化大桥项目部的名义承租。陈旭民就通过湖南省天湘建设工程有限公司的项目负责人林元进找到中铁二局从化大桥项目部项目经理，说明合同条款是德兴泰公司、陈旭民和郭俊波三方已经协商好的，不能修改，并保证只需要项目部盖个章，合同由陈、郭二人来签订和履行，由此二人来承担责任。为保证工程顺利施工，中铁二局从化项目部考虑到陈旭民是从化项目工程劳务分包现场负责人，郭俊波又是其下属碗扣架搭建队作业人员，出于对长期合作公司的信任，中铁二局从化项目部就同意作为合同乙方签订了《碗扣架租赁合同》。合同第十一条：“验收方式：甲方将租用的产品送到乙方工地，收货单位指定收货签收生效人：2．姓名：郭俊波。”从合同条款上看，丙方郭俊波的权利只是负责租赁物收货签收。但在实际履行过程中，乙方中铁二局从化项目部从未参与到进场点验、结算、退还、付款等任何一个环节。整个合同实质就是由甲方德兴泰公司和丙方郭俊波二者履行的。甲方德兴泰公司明知丙方郭俊波不是合同约定的使用租赁物、办理结算、支付租金等权利义务的主体，却仍然向丙方郭俊波提供租赁物、接受郭俊波给付的租金。丙方郭俊波非乙方中铁二局从化大桥项目部员工，不但本人以中铁二局从化大项目部员工身份签认相关单据，还指示其它人员以中铁二局从化大桥项目部名义签收送货单。甲方德兴泰公司与丙方郭俊波双方未按合同约定的权利义务履行合同并隐瞒合同真实履行情况的行为说明双方在订立合同时早已达成了欺诈乙方中铁二局从化项目部的合意，并使乙方中铁二局从化项目部陷入了对《碗扣架租赁合同》的错误认识，做出了错误的意思表示。可以看到，《碗扣架租赁合同》的合同条款明显加重了乙方中铁二局从化大桥项目部的义务，例如第八条中对出租人甲方的违约责任约定为：“一、出租人违约责任：1．未按时间提供租赁物资，应向承租方偿付违约期未到租赁物资累计0.1%的违约金。”而对承租人乙方的违约责任约定为：“二、承租人违约责任：1．不按时交纳租金，应向出租人偿付违约期租金日累计0.1%的违约金。2．如果有转让、转租或将租赁物资变卖、抵押等行为，除出租人有权解除合同期限，如数收回租赁物资外，承租人还应向出租方偿付所租租赁价值20%的违约金。”，这些条款明显违反了公平和诚实信用原则，损害了中铁二局从化大桥项目部的合法权益。目前，德兴泰公司和郭俊波因合同履行发生争议，却要将承租人合同义务转嫁给中铁二局，中铁二局也将因本合同遭受不公正的权利侵害。德兴泰公司、陈旭明、郭俊波为了各自的利益，欺诈中铁二局从化项目部签订了《碗扣架租赁合同》；又故意避开中铁二局从化项目部，做出签收、结算等合同行为，虚设了中铁二局的付款和赔偿义务。中铁二局是由经国务院批准设立的国有独资企业中国铁路总公司的三级控股子公司，对中铁二局合法权益的损害，实质上是对国家利益的侵害，其行为构成了《合同法》第五十二条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，合同应当认定为无效。丙方郭俊波为租赁物实际承租人，应当承担合同无效后实际承租人的法律责任。合同无效，但根据德兴泰公司提供的郭俊波签认的收货单、结算资料，以及郭俊波的付款单据，可以证明德兴泰公司和郭俊波建立了事实上的租赁关系，德兴泰公司对此是明知且认可的。因此，即使合同无效，德兴泰公司与郭俊波事实上的租赁关系依然存在。依据第三人陈述：一、对于材料丢失，第三人是负责人，第三人和第三人的老板陈旭民已经达成共识愿意赔偿，并已赔偿了一部分；二、原告主张的单价明显高于市场价，第三人愿意赔偿实物；三、第三人签名确认是因为现场是由第三人负责，租金、违约金需由陈旭民决定。经审理查明，原告作为出租方（甲方）、被告下属从化大桥（即县道X935线改线）建设工程项目部作为承租方（乙方）、第三人郭俊波作为碗扣架搭架队（丙方）签订了一份《碗扣架租赁合同》，约定甲方为乙方提供工程所需全部碗扣脚手架租赁服务，用于中铁二局工程有限公司施工的从化大桥建设工程中。合同约定的租赁产品名称、规格、单价为：            名称              规格              单位              单根理论重量（kg）              原值              出租单价      （元/吨/天）              损坏、遗失赔偿价              备注                  立杆              LG-300              根              17.31              3400元/吨              2.6元/吨/天              （1）碗丢失按5元/个，限位销按2元/个。（2）弯曲、砸坑按每吨500元的维修费用收取，丢失报废按原值（本表原值价格）。（3）上下托钢板丢失5元/个，螺母丢失5元/个，托弯曲3元/个，（4）单次提、退货不少于40吨。              （1）点支数按理论重量结算租金。（2）价格不含税。（3）租用方提、退货数量、日期以提、退货单准。                  立杆              LG-240              根              14.02                  立杆              LG-180              根              10.67                  立杆              LG-120              根              7.41                  立杆              LG-90              根              5.26                  立杆              LG-60              根              4.20                  横杆              HG-60              根              2.82                  横杆              HG-90              根              3.97                  横杆              HG-30              根                            4900元/吨              0.03元/根/天                  钢管              6m              吨              过磅                            2.6元/吨/天                  可调上托              600mm              个                            19元/个              0.03元/个/天                  可调下托              500mm              个                            18元/个                  扣件                            个              1              3.5元/个              0.008元/个/天      合同第二条约定，每车次租赁时间在十个月内，乙方承担货物进场、退场的运费；每车次租赁时间在十个月以上，甲方承担货物退场的运费，乙方承担货物进场的运费。货物进场的装车费用由甲方承担，卸车费用由乙方承担；货物退场的装车费用由乙方承担，卸车费用由甲方承担。退货时，乙方负责派人将货物运至花都炭步甲方仓库，并办理清点交接。甲方负责出仓库和退回仓库的装卸，乙方负责进工地及退出工地的装卸。合同第四条约定，每月结算租金一次（每月最后一天结算），按送货实际数量、日期结算，乙方在次月20日前付清上月租金，每进场100吨货，乙方付给甲方5万元押金并在7日内付清。合同第五条约定，承租方提前五天至十天通知出租方，交货时承租方对租赁物资的质量、数量认真核对不合格品须三天内及时调换，过时即为合格。合同第六条约定，在租赁期间，乙方未经甲方同意，不得将租赁物资转让、转租给第三人使用，也不得变卖或者作押品。乙方对租赁物资要妥善保管，拆架时，禁止推到，拉到，否则甲方可拒退。租赁物资返还时，将变形损坏材料单独码放。如因保管不善造成租赁物资损坏、丢失的，按照双方议定的物资租赁缺损标准赔偿，赔付后出租方停止收取承租方租金。合同第八条约定，出租人未按时间提供租赁物资，应向承租方偿付违约逾期未到租赁物资累计0.1%的违约金，承租人不按时交纳租金，应向出租人偿付违约期租金日累计0.1%的违约金，如果有转让、转租或将租赁物资变卖、抵押等行为，除出租人有权解除合同、如数收回租赁物资外，承租人还应向出租方偿付所租物资价值20%的违约金。合同签订后，原告于2016年9月15日开始向被告交付材料。2016年10月至2017年12月期间，原告于每月月底制作《从化大桥周转租赁费核算表》交由第三人郭俊波确认，核算表上记载了所交付租赁物的类型、数量、单价、计费起止周期及租金金额。上述期间，原告制作了一份《中铁二局从化大桥项目部碗扣架租费2017年5月31日前》交由第三人郭俊波确认，表中记载了进场运费合计104800元。嗣后原告制作了一份《中铁二局从化大桥项目部碗扣架2017年12月31日前租费》交由第三人郭俊波确认，该表除汇总上述每月《从化大桥周转租赁费核算表》数据外，还记载了付款明细并汇总为：租金总额3099068元，已付款930000元扣除进场运费104800元，租金实付825200元，租金欠款2273868元。原告还制作了一份《中铁二局从化大桥项目部碗扣架2018年7月28日前租费》，应付租金在前表基础上增加了2018年1月至2018年7月28日期间的每月租金，已付款项在前表基础上增加了2018年5月15日付款398524元。原告还制作了一份《从化大桥周转材料2018年8月19日前进退场数量统计表》交由第三人郭俊波确认，该表上记载了各类周转材料的进退场数量、时间及结存数量。被告未及时足额履行付款义务，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。诉讼中，原告制作了一份《从化大桥周转材料2018年12月3日前进退场数量统计表》和一份《碗扣式脚手架未退材料赔偿表》，记载涉案项目脚手架材料的进退场明细和未退材料数量（碗扣架立、横杆127.07吨、上托6080根、下托67根、直径48钢管12.77吨，另有碗扣架横杆0.3已退数量多出了0.011吨）。原告主张多出的材料折合54元从被告应赔偿金额中扣除。庭审后，原告又向本院提交了一份情况说明，自认其又收到退回的上托4595套、钢管12.77吨，并减少了部分诉讼请求。本院认为，中铁二局工程有限公司从化大桥（即县道X935线改线）建设工程项目部是被告的下属项目部，不具有独立法人资格，其民事行为的法律后果依法由被告承担。原告、被告、第三人签订的《碗扣架租赁合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，双方应按合同履行各自义务。被告辩称该合同系原告、陈旭明、郭俊波欺诈被告下属项目部订立的，但未提供证据证明其主张，且该合同履行至今已逾两年，被告以受欺诈为由提出合同效力抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。被告还以合同违约责任条款不公平、材料签收结算故意避开被告项目部为由主张该合同损害国有企业利益而无效，但违约责任约定不对等并不等同于合同权利义务不公平，材料的数量确认工作由第三人郭俊波经手亦符合合同约定，被告所主张的理由与事实不符，本院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告请求被告支付拖欠租金，合法有理，本院予以支持。其中，截至2017年12月31日前的进出场情况及价款已经郭俊波签字确认，该期间的租金及已付款项按第三人郭俊波确认内容予以认定。2018年1月1日至2018年8月19日期间的进出场情况也已由郭俊波进行了确认，该期间的租金按第三人郭俊波确认内容核算。2018年8月19日之后仅有退场记录，依合同约定，材料退场属承租方的履行义务，被告未提交证据证明退场情况，本院依法采信原告自认的2018年8月19日之后的退场情况，该期间的租金按该认定内容核算。上述期间原告制作的明细表中还记载了材料报废、构件短缺情况，该情况未经被告、第三人确认，原告也未在举证期限内提交其他证据予以佐证，原告主张的材料报废、构件短缺事实，本院不予采信。经本院核算，2018年1月1日计至原告请求的2019年1月10日的租金为651929.85元（详见附表一至附表十三）。被告拖欠的租金总额为：2527273.85元（2273868元+651929.85元-398524元）。被告迟延支付租金，依法应当就其迟延履行行为承担违约责任，原告请求被告按日万分之五标准计付迟延履行违约金，低于合同约定的违约金标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。经核算截至2019年2月20日的违约金金额为689059.82元（详见附表十四），其后的违约金以拖欠租金总额2527273.85元为本金，按日万分之五标准从2019年2月21日计至付清款之日。被告未及时足额支付租金，经原告催告仍未在合理期限内履行，原告据此请求解除合同，合法有理，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。经第三人郭俊波确认，被告尚未退还的材料计有碗扣架立、横杆127.07吨、上托6080根、下托67根、直径48钢管12.77吨，原告据此主张被告按合同约定的损失计算方法赔偿上述未退还材料的损失，合法有理，本院予以支持。原告在庭审后陈述收到部分材料，属自认事实，本院予以采信，计算未退还材料损失的基础数据为立杆横杆127.07吨、上托1485套、下托67套，赔偿金额按合同约定核算为461459元（127.07吨*3400元/吨+1485套*19元/套+67套*18元/套=432038+28215+1206=461459元），被告已退还材料中多退了0.011吨碗扣架横杆，多退材料按合同约定单价计算为54元（0.011吨*3400/吨），可在上述赔偿金额中予以抵扣，抵扣后赔偿金额为461405元。第三人主张上述赔偿标准过高，但未提交证据证明，本院不予采纳。双方未对原告因涉案合同纠纷提起诉讼时所支出律师费的承担进行约定，原告请求被告赔偿其律师费支出160000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原被告签订的《碗扣架租赁合同》；二、被告中铁二局工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市德兴泰租赁有限公司截至2019年1月10日的租金2527273.85元；三、被告中铁二局工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市德兴泰租赁有限公司迟延支付租金的违约金，其中截至2019年2月20日的违约金为689059.82元，其后的违约金以拖欠租金总额2527273.85元为本金，按日万分之五标准从2019年2月21日计至付清款之日；四、被告中铁二局工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市德兴泰租赁有限公司未能返还碗扣架立、横杆127.07吨、上托1485根、下托67根建筑设备的赔偿金461405元；五、驳回原告深圳市德兴泰租赁有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43632元、保全费5000元，原告深圳市德兴泰租赁有限公司承担3843.88元，被告中铁二局工程有限公司承担44788.12元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  蒋 慧人民陪审员  林洁兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。