湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1654号上诉人（原审被告）：周益根，男，1969年1月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：梁承希，男，1965年11月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审第三人）：梁立新，男，1967年2月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人周益根因与被上诉人梁承希、梁立新追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周益根上诉请求：撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初1598号民事判决,并发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1、被上诉人梁承希承包的路面硬化混凝土和村里验收至茅塘镇经管站数据不相符（数据复印附后)。2、被上诉人梁承希老婆李友云所领硬化路面混凝土工资为13000元,而不是10000元(领据复印附后)。3、被上诉人梁立新因无力投入资金合股,经合资者周益根、周满根、周胜根三人和梁立新口头协议,路边砌石坑及硬化道路加宽承包(包工)给梁立新做，由他去组织人员施工，也由他来核算工资,周益根、周满根、周胜根三位承包者不参与梁立新与其施工人员的工资及利润分配。4、被上诉人梁立新在工程承包者周益根、周满根处所领取的工程款应及时发放给施工人员,否则,由此引起的劳务纠纷及法律责任归包工头梁立新负责。梁承希辩称，是签过两张领据给上诉人，是梁承希爱人李友云签的，只要签了字梁承希都认可。具体有多少方是周益根写的，是村里量的，方数并没有错，钱应该找上诉人付，并应当合理计算利息。梁立新辩称，梁立新只是起到一个介绍的作用，村主任叫梁立新去承包工程，但是承包之后都是周益根跟梁承希去做的。梁承希向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告工资22757元，吊车费1000元，并按月息2分计算利息27200元，本息合计49957元（月息2分从2013年12月20日算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月，经被告周益根联系，以第三人梁立新的名义与涟源市茅塘镇福禄村签订定了村级公路加宽和硬化合同，但实际施工人为周益根、周胜根、周满根兄弟。2013年年底原告梁承希经第三人梁立新介绍承包了福禄村公路加宽和硬化的部分混凝土工程，由原告梁承希带队施工，材料由村里出，原告梁承希只领取工资。原告梁承希从发包方支取工资后，再由其发放给施工队工人。原告梁承希带队施工20天左右便完工了，总共施工396.97立方。当时原、被告双方口头约定，如果村里公路的全部混凝土工程承包给原告梁承希施工，就按每立方混凝土75元的价格算，如果只承包给原告梁承希部分混凝土工程施工，就按每立方80元计算。完工后，被告周益根安排周胜根向原告梁承希支付了10000元工资，剩余工资一直未支付。2016年6月10日，原、被告签订书面协议约定若9月份继续将混凝土工程承包给原告梁承希施工，则按每立方75元价格算，若是混凝土工程没有承包给原告梁承希，那么之前已经施工的混凝土路面就按每立方80元计算，另加1000元吊车费，且2013年年底的施工工资应于2016年年底付清。原、被告双方签字确认，第三人梁立新作为见证人签字确认。后原告梁承希未再承包村里公路的混凝土工程。原告梁承希当庭表示不要求第三人梁立新承担清偿责任。一审法院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系。因原告梁承希承包了村里公路的部分混凝土施工，实际施工396.97立方。被告周益根应按约定每立方80元向原告梁承希支付施工工资31757.6元（396.97立方×80元／立方），扣除被告周益根已支付的10000元工资，尚欠工资21757.6元，另加1000元吊车费，共计22757.6元。至于原告梁承希主张的利息。因原、被告约定清偿时间为2016年年底，未约定逾期付款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，可按照不超过年利率6％计算支付资金占用期间利息，至庭审辩论时止，按年利率6％计算为3300（22757.6×6％×2＋22757.6×6％×5／12）元，总计26057.6元。据此，为保护农民工的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、限被告周益根在本判决生效后五日内支付原告梁承希工资及延期支付所产生的资金占用利息共计26057.6元。（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院标的款专户，开户银行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号94×××88。）二、驳回原告梁承希的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，由原告梁承希负担251元，被告周益根负担273元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了6份证据。证据1、梁承希妻子李友云（明）领据2份，证明梁承希从村里领取了工程款13000元；证据2、梁立新借据3份，证明梁立新在周益根处领取工程款12300元；证据3、梁立新领据2份，证明梁立新在村里领取11000元工程款；证据4、梁立新领据1份，证明梁立新在周益根处领取河沙材料款10000元；证据5、梁立新领据1份，证明梁立新从周益根处领取打混凝土工资3000元；证据6、茅塘镇经管站数据1份，证明梁承希承包的路面硬化混凝土和村里验收至茅塘镇经管站数据不相符。被上诉人梁承希对上述证据质证意见为：证据1无异议。证据2-5跟本案无关，不予质证。证据6不认可，当时周益根写的条子是396.97立方。被上诉人梁立新对上述证据质证意见为：证据1，与梁立新无关；证据2有异议，7000元的领据中有3000元是材料费，还有4000元的工资；5300元的领据是领取的工资。证据3、8000元与3000元的领据是梁立新在村里领的修桥的钱，跟本案没有关系。证据4-6，关联性有异议，与本案无关。被上诉人梁承希、梁立新未向法庭提交证据。本院对上诉人提交的证据结合本案案情及庭审调查予以综合认定。二审经审理查明，案涉工程完工后，上诉人周益根安排周胜根向被上诉人梁承希支付了13000元工资［该工资由被上诉人梁承希委托案外人李友云（明）领取］。对一审法院查明的案件其他事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人周益根与被上诉人梁承希之间成立了劳务合同关系，且双方就施工总量进行了结算，上诉人周益根应当依照约定支付施工工资。对于上诉人周益根主张的实际施工工程数量应予扣减以及工程价款应由被上诉人梁立新支付的问题，因其没有充足的证据证明，应承担举证不能的法律后果，另，根据二审查明的事实，上诉人周益根已支付被上诉人梁承希工资13000元，上诉人周益根应按约支付被上诉人梁承希施工工资31757.6元，扣除上诉人周益根已支付的13000元工资，尚欠工资18757.6元，另加1000元吊车费，共计19757.6元。按年利率6%计算资金占用期间利息2864元（19757.6×6％×2＋19757.6×6％×5／12），总计22621.6元。综上所述，周益根的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初1598号民事判决；二、由上诉人周益根支付被上诉人梁承希工资及延期支付所产生的资金占用利息共计22621.6元。三、驳回上诉人周益根的其他诉讼请求。四、驳回被上诉人梁承希的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费524元，二审案件受理费451元，合计975元，由上诉人周益根负担624元，由被上诉人梁承希负担351元。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇一九年九月十七日法官助理戴竹叶书记员王金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。