wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1026号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地绥棱县绥棱镇繁盛大街**。法定代表人：唱润田，该行行长。委托诉讼代理人：徐凤福，男，住绥棱县。被告：陈少显，男，住绥棱县。被告：杨玉伍，男，住绥棱县。被告：杨万学，男，住绥棱县。被告：杨玉文，男，住绥棱县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告陈少显、杨玉伍、杨万学、杨玉文金融借款合同纠纷一案中，原告以“已自行解决为由”，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉。案件受理费565.00元，由原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行负担。审判员 魏 华二〇一九年九月四日书记员 孙美妮
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执750号之一申请执行人：长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：赵红哲，该公司总经理。被执行人：田征科，男，1977年11月13日生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人长沙宏银机械有限公司与被执行人田征科融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，本案执行标的为38692.13元，执行到位标的6513.00元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2019年3月29日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年3月至2019年8月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询，根据查询结果冻结、扣划被执行人田征科名下银行存款6513.00元发放给申请执行人,经查被执行人名下无其他可供执行财产线索。3、2019年5月本院依据生效法律文书载明的被执行人住所地向其邮寄送达传票，后被退回，被执行人未来院说明情况。4、2019年9月3日，本院与申请执行人委托代理人张军电话谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 刘 静审判员 毛海威二〇一九年九月三日书记员 金 珠
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初3842号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行,地址抚州市临川区赣东大道**。负责人：梅剑波，系该行行长。委托诉讼代理人：陈富荣，该行风险部经理。代理权限为特别授权。被告：李洁，女，1968年12月23日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，现住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行委托诉讼代理人陈福荣到庭参加诉讼，被告李洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款23156.43元。其中，本金20818元、利息1120.57元、违约金1130.36元、消费手续费87.50元。其中，卡号52×××80贷记卡欠款17176.23元。其中，本金15468元、利息812.31元、违约金835.92元、消费手续费60元；卡号62×××80贷记卡欠款5980.20元。其中，本金5350元、利息308.26元、违约金294.44元、消费手续费27.50元（利息、违约金计算至2019年6月28日），以后利息、违约金按中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的标准支付至实际清偿日；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月6日、2017年10月21日被告李洁分两次向我行申请办理了两张信用卡，卡号分别为卡号52×××80、52×××80，信用额度均为2万元。截止2019年6月28日，被告李洁上述信用卡分别欠款为：卡号52×××80欠款17176.23元。其中，本金15468元、利息812.31元、违约金835.92元、消费手续费60元；卡号62×××80贷记卡欠款5980.20元。其中，本金5350元、利息308.26元、违约金294.44元、消费手续费27.50元。被告李洁透支后经我行多次催收，拒绝还款。为此，依法提起诉讼。被告李洁未应诉答辩。经审理查明：2012年9月6日、2017年10月21日被告李洁分两次向原告申请办理信用卡，被告李洁并申明愿意遵守中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的规定。原告审查后分别为被告李洁发放了两张贷记卡，卡号分别为52×××80、62×××80，信用额度均为2万元。中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行指定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未尝部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金。截止2019年6月28日，被告李洁上述信用卡分别欠款为：卡号52×××80欠款17176.23元。其中，本金15468元、利息812.31元、违约金835.92元、消费手续费60元；卡号62×××80贷记卡欠款5980.20元。其中，本金5350元、利息308.26元、违约金294.44元、消费手续费27.50元。被告两张信用卡共计欠款23156.43元。其中，本金20818元、利息1120.57元、违约金1130.36元、消费手续费87.50元。以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、领用合约、被告消费详细信息及明细单等证据，经庭审原告陈述，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与被告李洁之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告李洁未能按约及时还款，构成违约，应承当相应的违约责任。现原告要求被告李洁归还信用卡透支本金20818元、利息1120.57元、违约金1130.36元、消费手续费87.50元的诉讼请求，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告李洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洁于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行金穗卡（52×××80）透支本金15468元、利息812.31元、违约金835.92元、消费手续费60元；金穗卡（62×××80）透支本金5350元、利息308.26元、违约金294.44元、消费手续费27.50元；上述合计23156.43元（利息、违约金计算至2019年6月28日，之后的利息和违约金自2019年6月29日起按《金穗卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告李洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  杨良发二〇一九年九月十九日书记员  周宏琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12148号 申请执行人杨智勇，男，汉族，1970年9月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人曾书欢，女，汉族，1989年9月18日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 申请执行人杨智勇与被执行人曾书欢借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9552号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-6-11向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币27192元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 威
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执841号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县。 法定代表人：张海赋，职务：理事长。 被执行人：李云龙，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：任东生，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李云龙、任东生借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院2018年9月12日作出的（2018）冀0826民初3216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经审查被执行人身份与实际情况不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826执841号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一九年九月三十日 书记员  陈冀宁
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0608刑初132号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人霍运良，男，1968年2月15日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地、现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年12月28日被保定市清苑区公安局口头传唤到案并拘留，2018年12月29日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年7月2日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2019年7月17日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人霍运良犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人霍运良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，因付某给被告人霍运良的妻子发暧昧微信，2018年10月25日18时许，被告人霍运良在其家中同付某发生口角，霍运良用手机扔在付某的左眼部，后持刀将付某左手部及背部砍伤，致使付某左手小指近节指骨粉碎性骨折、左框骨内侧壁骨折损伤，分别构成轻伤二级、轻微伤。2018年12月24日，被告人霍运良赔偿付某医药费等费用共计人民币40000元，付某对霍运良表示谅解。上述事实，被告人霍运良在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀一把；保定市清苑区公安局受案登记表、河北省保定市看守所证明、解放军第二五二医院门诊病历、河北医科大学第三医院付某诊断证明、住院病历、病案勘误表、保定市清苑区公安局刑事技术室说明、调解书、收到条、谅解书、保定市清苑区公安局北王力派出所前科查询情况证明、到案经过、户籍证明信；证人吴某、霍某的证言；被害人付某的陈述；保定市司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍运良故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人霍运良的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人霍运良经口头传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人霍运良已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人霍运良持凶器实施犯罪行为，可以酌定从重处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人霍运良纳入社区矫正，综合考虑其犯罪情节,对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人霍运良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。二、随案移送的作案工具刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 颜 珺审判员 杨 明审判员 杨庆龙二〇一九年九月十七日书记员 刘颖丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8728号原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路**。法定代表人冯元，职务董事长。委托诉讼代理人王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。委托诉讼代理人王鸣，男，1989年7月4日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告李坤，男，1996年9月24日生，汉族，住滑县。被告史欢欢，女，1998年4月24日生，汉族，住滑县。被告景雪雪，女，1990年12月11日生，汉族，住滑县。原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告李坤、史欢欢、景雪雪金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人王玉锋、王鸣到庭参加了诉讼，被告李坤、史欢欢、景雪雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行诉称：被告李坤于2018年8月22日从原告单位借款本金人民币80000元，2021年8月20日到期，由被告史欢欢、景雪雪提供连带责任担保。还款方式为等额本息，被告李坤从2019年6月28日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令：1、判令被告李坤偿还原告62988.63元贷款本金及利息、复利、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、判令被告史欢欢、景雪雪对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、由各被告承担一切诉讼费用。被告李坤、史欢欢、景雪雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年8月21日，原告富登银行与被告李坤签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币80000元，借款额度有效期为2018年8月21日至2021年8月20日，借款年利率为13.9%，逾期贷款罚息年利率为合同利率的1.5倍，复利按罚息利率计算，还款时间为每月28日，还款方式为等额本息还款法。2018年8月21日，被告史欢欢、景雪雪与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告史欢欢、景雪雪为原告富登银行与被告李坤订立《借款合同》下的全部具体业务提供担保。本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中中银富登的全部债权，包括主债权本金最高余额为人民币（大写）捌万元整（RMB￥80000.00）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。在主合同项下被担保债权的发生期间为2018年8月21日至2021年8月20日，具体以主合同为主。保证人提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2018年8月22日，原告富登银行向被告李坤发放贷款人民币80000元整，贷款期限自2018年8月22日至2021年8月20日。自2019年6月28日起，被告李坤产生逾期，自借款后截至2019年9月8日，被告李坤共偿还借款本金17011.37元、利息8179.64元、罚息60.71元、复利8.11元；现被告李坤下欠贷款本金人民币62988.63元及相应利息1742.11元、罚息156.46元、复利39元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2019年9月8日止）未按约定偿还，被告史欢欢、景雪雪未承担保证责任。以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、中银富登村镇银行贷款回收明细单一份、还款计划表一张及原告富登银行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告富登银行与被告李坤签订的《借款合同》，与被告史欢欢、景雪雪签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告李坤发放贷款后，被告李坤未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告李坤偿还下欠全部本金人民币62988.63元欠款利息、罚息、复利合法有据，应予支持。被告史欢欢、景雪雪作为被告李坤向原告富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李坤追偿。被告李坤、史欢欢、景雪雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币62988.63元及相应利息1742.11元、罚息156.46元、复利39元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2019年9月8日止）；及此后产生的利息、罚息及复利（利息按年利率为13.9%计算，逾期贷款罚息年利率按合同利率的1.5倍，复利按罚息利率计算，自2019年9月9日至实际清偿之日止）。二、被告史欢欢、景雪雪对被告李坤上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告史欢欢、景雪雪承担保证责任后，有权向被告李坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取687元，由被告李坤、史欢欢、景雪雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年九月二十九日书记员  韩晓茗
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3903号 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：张威。 委托代理人：许阿久，该公司职员。 被执行人：江萌，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人江萌借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第1469号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案强制执行，立案标的为139376.66元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人向本院报告了财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，到被执行人住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产。2019年7月30日，本院冻结被执行人名下光大银行广州东环支行x、广发银行股份有限公司广州广发大厦支行62×××31账户存款（冻结期限自2019年7月30日至2020年7月30日止），因金额太少，申请执行人不要求扣划。2019年7月31日，本院轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区洛浦街南浦丽江花园丽影楼x座x房。该房由广州市番禺区人民法院以（2019）粤0113财保181号在先查封，相关案件未进入执行程序。2019年8月9日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇一九年九月十八日 书记员  罗翠君
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终10893号   上诉人(原审原告)：王刚锋，男，汉族，1983年2月16日出生，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：彭明彪，陕西学进律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯皓均，陕西学进律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：谷炜，男，汉族，1981年5月19日出生，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）：白娜，女，汉族，1986年4月18日出生，住西安市长安区。   上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7575号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王刚锋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审继续审理。其称：双方之间为民间借贷关系，不存在涉嫌犯罪事实。   一审查明，原告王刚锋诉称，2018年4月27日，被告谷炜、白娜向其借款97万元，约定借期1个月，自2018年4月27日至2018年5月26日，利息按照月息2%计算。2018年4月27日和2018年5月24日，其以转账方式分四笔共计向被告支付了借款97万元。借款到期后，被告以资金周转困难为由拒不偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告谷炜、白娜偿还原告借款97万元，并支付利息（按照每月2%从2018年6月23日计算至实际付清之日）；2、判令被告支付保全费用5000元、律师费3.73万元，并承担案件诉讼费。    一审认为，本案系发回重审案件，西安市中级人民法院发回重审理由为双方争议涉嫌套路贷及利用套路贷进行虚假诉讼等违法活动，需要进一步查证，考虑移送公安机关处理。就此，本院重新受理该案后，依法进行了审查。查明本案存在出借主体存疑、出借资金来源不明、签订空白借款合同、违法高利放贷等问题，涉嫌经济犯罪，故应当驳回原告起诉，移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告王刚锋起诉。   案件受理费13734元（原告已预交），由本院退还原告。   二审查明，一审查明基本属实。二审另查到：王刚锋认可其为张亮所成立的金融服务公司挂名股东；王刚锋认为被上诉人给案外人马磊、张亮转过钱，是这些人想收取的好处费，还有利息，是打着他的名义收的，对此他是诉讼时才知道的；王刚锋尚有两个案件在未央法院未继续执行。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间形式上存在民间借款关系，但除一审裁判理由外，另鉴于上诉人与案外人的关系、案外人收取相关款项的情形，以及上诉人当前诉讼所主张的本金利息金额，不能排除上诉人与案外人互相串通配合使用套路方式，虚假向被上诉人主张所欠借款本金及利息以谋取不法利益之嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长   童运军                         审判员   张海荣                         审判员   季立耘                              二○一九年九月二十九日                           书记员   丁银银                1
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1630号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：韩天骥，男，1984年5月28日出生，锡伯族，该行客户经理，住齐齐哈尔市建华区。被告：孟凡成，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告孟凡成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人韩天骥到庭参加诉讼，被告孟凡成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告孟凡成签订的《个人购房借款合同》；2.要求被告孟凡成偿还拖欠贷款本金60285.89元，及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告孟凡成不能还款，则要求以其抵押担保的坐落于三道镇政府小区2号楼5单元201室，建筑面积78.44平方米的房屋评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孟凡成和其妻齐春玲（已故）于2013年8月9日在我行申请按揭贷款97000.00元，用于购置坐落于三道镇政府小区2号楼5单元201室，建筑面积78.44平方米的房屋。经我行审批，与被告孟凡成和其妻齐春玲（已故）签订了《个人购房借款及担保合同》，借款期限自2013年8月13日至2023年8月5日，年利率6.55%，还款方式为等额本息还款法。被告孟凡成以其购买的坐落于三道镇政府小区2号楼5单元201室，建筑面积78.44平方米的房屋（拜房预三道镇字第YG2013001353号集体（国有）土地预购商品房预告登记、拜房预三道镇字第YG2013001370号集体（国有）土地预购商品房抵押预告登记）作为借款抵押担保，并办理了抵押预告登记，我行依约向被告孟凡成发放贷款。被告只偿还了部分借款，截止2019年9月3日尚欠贷款本金60285.89元。自2018年2月开始违约，至2019年9月已经累计违约超过六次，根据《个人购房借款及担保合同》第39条1.3，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告孟凡成未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告孟凡成及其妻齐春玲（已故）的身份证复印件、户口簿复印件及结婚证复印件，用以证明其自然状况；证据二、《个人购房借款及担保合同》（2013年龙银齐拜个消字第393号）一份、房屋预告登记证明复印件两份。用以证实被告孟凡成（齐春玲已故）夫妻于2013年8月13日在我行贷款97000.00元，贷款期限为120个月，即从2013年8月13日起到2023年8月5日止,本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮0%，即年利率6.55%，并以其购买的坐落于三道镇政府小区2号楼5单元201室，建筑面积78.44平方米的房屋（拜房预三道镇字第YG2013001353号集体（国有）土地预购商品房预告登记、拜房预三道镇字第YG2013001370号集体（国有）土地预购商品房抵押预告登记）作为借款抵押担保。抵押人处孟凡成（齐春玲已故）夫妇签名并捺印，用以证实被告孟凡成是本案的抵押人。抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等。抵押期间即抵押权存续期间，为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止。证据三、个人贷款借款借据（放款记录）一张，用以证实原告按照约定，经过被告孟凡成的指定，将贷款97000.00元拨付到拜泉县文波房地产开发有限责任公司的账户上。证据四、被告孟凡成贷款拖欠明细表，证明截止2019年9月3日尚欠贷款本金60285.89元。被告孟凡成未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告孟凡成签订的《个人购房借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至2019年9月，被告孟凡成已累计违约超过六次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告孟凡成签订的《个人贷款借款合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告孟凡成按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》，被告孟凡成应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告孟凡成以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房抵押预告登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。被告孟凡成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告孟凡成签订的《个人购房借款合同》；二、被告孟凡成偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金60285.89元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307.00元，减半收取654.00元，由被告孟凡成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇一九年九月三日书记员  才春雨
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2840号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：高广亮，男，1990年2月25日出生，汉族，住石家庄市开发区。 本院在执行王辉与高广亮民间借贷纠纷一案中，向刘军发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5517号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高广亮名下银行存款26099.68元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇一九年九月十九日 代书记员 杨迎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5046号原告：酒泉市华庆建材有限责任公司，统一社会信用代码916209025762572635。法定代表人：应某，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：甘肃嘉阳建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91620902MA747PYD2J。法定代表人：刘某。第三人：赵某，住甘肃省瓜州。原告酒泉市华庆建材有限责任公司（以下简称华庆建材公司）与被告甘肃嘉阳建筑安装工程有限公司（以下简称嘉阳建筑公司）、第三人赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华庆建材公司的委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼，被告嘉阳建筑公司、第三人赵某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华庆建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款56680元、逾期付款违约金6801.6元，合计63481.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告与被告签订《混凝土购销合同》，约定了由原告向被告供应约定型号的混凝土，对供应量、供货期限、付款方式以及违约责任等一并予以约定。合同履行后，原告供应混凝土190立方米，货款价值共计56680元，被告未按约付款。被告嘉阳建筑公司、第三人赵某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告华庆建材公司围绕诉讼请求依法提交了《混凝土购销合同》、被告公司营业执照、法定代表人刘某的身份证复印件、中标通知书、招标公告、被告出具的委托书原件、第三人赵某身份证复印件、送货单原件18份、对账单原件1份，以证实被告拖欠原告混凝土的事实，被告嘉阳建筑公司、第三人赵某未到庭质证，本院经审查对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告嘉阳建筑公司为实训中心大楼及附属设施项目的中标单位。2018年7月4日，原告华庆建材公司的签约代表周智娴与被告嘉阳建筑公司的签约代表赵某在华庆建材公司销售部签订了《华庆商砼商品混凝土购销合同》，合同约定：工程名称为实训中心大楼及附属设施项目，交货地点为肃州区总寨镇戈壁农业沙河工地，供应总量为五万元款为准（结时以实际供应数量折算），施工单位为甘肃嘉阳建筑安装工程公司，供货期限为2018年7月5日至2018年10月5日，供方提供的混凝土的砼强度等级及对应单价为C15，260元/m?；C20，280元/m?；C25,300元/m?；C30,320元/m?；以上砼单价为不含税、含泵送机械费，泵送不含税价格，自卸在此基础上每方减20元（不含特殊材料）；打够5万元货结算付清，不够5万元以20天为期结付清，在开始后续供货。未及时付款甲方有权停止供应（结算方式：以实际方量结算），逾期支付货款，除应按欠款金额每天向供方支付万分之五的违约金外，供方有权停止供货。原告与被告双方在合同落款处分别加盖了公司印章。合同签订后，原告向被告提供了强度C15混凝土7m?砼，浇筑方式为自卸，还以泵送方式提供了强度C25混凝土183m?砼。2018年8月11日，原告与第三人赵某就上述供货情况进行了对账及结算，并形成书面对账单，载明自2018年7月8日至2018年8月5日期间，砼强度C15混凝土，送砼数量为7m?，结算单价为240元，结算金额为1680元；砼强度C25混凝土，送砼数量合计为183m?，结算单价为240元，结算金额为54900元；7月8日运费100元，截止2018年8月10日被告欠款总额为56680元。在对账单的供方经办人、需方经办人处分别有周智娴和赵某的签字。另查明，第三人赵某系被告嘉阳建筑公司的工作人员，全权代表被告办理与华庆商硂站的合同事宜及经济问题。本院认为，关于混凝土买卖合同关系的认定。本案中第三人赵某系被告的员工，获得被告明确授权，代表被告与原告签订合同，该行为应认定为赵某以被告名义与原告订立合同，属于职务行为，其所签订合同之法律效果归于被告，故相应的法律后果应由被告承担，因此原告华庆建材公司与被告嘉阳建筑公司签订的《华庆商砼商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于未付的合同价款和逾期付款利息的认定。经查，原告持有对账单上有第三人赵某的签字确认，且双方之间存在买卖合同关系，该对账单所载明的基本事实有送货单予以印证，依据该对账单所载计算出的未付货款与送货单所载明的货款数额一致，应当作为认定被告欠付货款的依据，据此本院将被告嘉阳建筑公司拖欠原告货款数额认定为56680元。因双方对付款期限已有约定，嘉阳建筑公司的付款时间应当认定为2018年8月11日，嘉阳建筑公司至今未付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，人民法院对于当事人在合同中约定的违约金数额，只有在当事人请求调整，并确实低于或过分高于违约行为给当事人造成的损失时，才能有权按照一定的计算标准进行调整。因被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出违约金调整或不构成违约等其他理由的抗辩，故本案中原告主张逾期付款违约金应当从2018年8月11日起按照每天万分之五的标准计算至本案起诉前2019年4月11日，并计得违约金为6801.6元（56680×30×8×0.0005），具有合同依据，本院予以支持。综上所述，原告华庆建材公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告甘肃嘉阳建筑安装工程有限公司向原告酒泉市华庆建材有限责任公司支付货款56680元；二、被告甘肃嘉阳建筑安装工程有限公司向原告酒泉市华庆建材有限责任公司支付逾期付款违约金6801.6元。以上款项合计63481.6元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元（已减半收取），由被告甘肃嘉阳建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郑 杰 二〇一九年九月十九日法官助理 王保平书 记 员 王 雪
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初1918号 原告：李志浩，男，1982年3月10日出生，汉族，农民。 被告：李昌贤，男，1991年10月29日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 被告：范柳麟，女，1993年3月19日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告李志浩诉被告李昌贤、范柳麟民间借贷纠纷一案中，原告李志浩于2019年9月3日以双方协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志浩申请撤诉，是其本人真实意思表示，没有损害国家集体和第三人的权益，没有违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李志浩撤回起诉。 本案减半收取案件受理费525元，由原告李志浩负担。 审判员 谢 裕 二〇一九年九月三日 书记员 余国勇
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初3804号 原告：刘某，男，1975年3月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：姜某，女，1974年7月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 本院在审理原告刘某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告刘某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某撤回对被告姜某起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘某撒回被告姜某的起诉。 本案件受理费300元，已减半收取150元，由原告刘某负担。 审判员  廖云 二〇一九年九月十七日 法官助理 汤楚杰 书记员 李潇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民8400号原告：安徽信测地理信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**百乐门名品广场**办公**，统一社会信用代码91340100394428703。法定代表人：程亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩菊，安徽睿正律师事务所律师。被告：安徽地测信息科技有限公司，住所地合肥，住所地合肥市高新区软件园**402用代码913401003941645684。法定代表人：吴刚，总经理。原告安徽信测地理信息科技有限公司与被告安徽地测信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告安徽信测地理信息科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽信测地理信息科技有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽信测地理信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取930.5元，由安徽信测地理信息科技有限公承担。审判员  张磊二〇一九年九月十九日书记员  宋蝶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6302号原告：张和菊，女，1971年10月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张柏春、沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：王丹如，女，1978年11月5日生，汉族，住启东市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路**。负责人：郭杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧民，该公司员工。原告张和菊与被告王丹如、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，由审判员袁亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和菊的委托诉讼代理人张柏春，被告保险公司的委托诉讼代理人李慧民到庭参加诉讼，被告王丹如经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张和菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告因交通事故各项损失合计359497.16元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年1月13日，王丹如驾驶苏Ｆ×××**小型越野客车，与张和菊驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，手机屏幕损坏，二车受损。启东市交警大队认定，本起事故王丹如承担全部责任，张和菊无责任。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，我司投保了交强险及50万商业三者险含不计免赔，肇事车辆为南通金厚建筑智能系统工程有限公司所有。被告王丹如未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2019年1月13日14时20分左右，被告王丹如驾驶苏Ｆ×××**小型越野客车在启东市寅阳镇寅和路好又多超市对面路段由西向东掉头时，与沿该路段由西向东行驶由原告张和菊驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，手机屏幕损坏，二车受损。后启东市公安局交通警察大队认定：本起事故王丹如承担全部责任，张和菊无责任。另查明，1、事故发生后，原告张和菊先后前往启东市第四人民医院、启东市人民医院治疗，前后花去医药费若干。2、案涉苏Ｆ×××**小型越野客车属于南通金厚建筑智能系统工程有限公司所有，在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔，本起事故发生在保险有效期内。3、原告张和菊的被扶养人父亲张康权（1948年12月5日生）、母亲杨亚兰（1949年11月1日生）仍健在。张康权、杨亚兰还育有一子，即原告张和菊的弟弟张健，经南通市残疾人联合会认定为智力二级，系无民事行为能力人。4、2019年8月3日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：（1）张和菊交通事故致腰2、3椎体压缩性骨折、二个椎体压缩性骨折评定为九级伤残。（2）建议张和菊误工期限以180日为宜；护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限以60日为宜。虽然保险公司抗辩原告的鉴定属于单方委托，不符合鉴定程序，但在合理期限内，被告保险公司并未提供证据证明该鉴定存在错误，亦未申请重新鉴定，故本院采纳该鉴定意见书。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张7124.51元，被告保险公司要求剔除10%非医保用药，本院认为，被告在庭审中未明确指出原告用药中具体属于非医保范围的药品明细，也未能提供医保范围内的可替代用药，且未能举证扣除的合法性。对于被告保险公司抗辩发票号0000029507中有一项护理费217.8元与原告后期主张的护理费相重复，本院认为该护理系医院在治疗中必须的护理，属于医疗费的范围，故对该意见不予采纳，但原告提供的两张药店票据应予以剔除，故本院予以支持5494.51元；2、住院伙食补助费198元（11天×18元/天），被告保险公司认可，本院予以确认；3、营养费600元（60天×10元/天），被告保险公司认可，本院予以确认；4、护理费，原告主张7451.25元（2人×15天×99.35元/天+1人×45天×99.35元/天），本院予以支持；5、误工费17883元（180天×99.35元/天），本院予以支持。6、被扶养人生活费，原告主张其父亲张康权29462元/年×10年×0.2＝58924元，其母亲杨亚兰29462元/年×11年×0.2＝64816.4元。张康权生于1948年12月5日，至伤残鉴定日，满70周岁，故计算10年；杨亚兰生于1949年11月1日，至伤残鉴定日，满69周岁，计算11年，故本院予以支持；7、伤残赔偿金188800元（47200元/年×20年×0.2）；8、精神抚慰金，本院酌定6000元；9、交通费，本院酌定500元；10、物损，原告主张800元，有理赔申请书为证，本院予以支持；11、鉴定费2100元纳入诉讼费部分处理。综上，上述第1-3项合计6292.51元，由保险公司在交强险范围内赔偿；第4－10项合计345174.65元，由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，总计保险公司赔偿351467.16元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告张和菊因交通事故造成的损失350967.16元（汇入原告张和菊在中国建设银行启东支行帐户，帐号62×××99）。二、驳回原告张和菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取1099元，鉴定费2100元，合计3199元（原告已预交），由原告张和菊负担99元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2198元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇一九年九月二十七日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11919号之二 申请执行人：刘薇，女，汉族，1984年5月21日出生，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市普雷斯顿投资有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道解放路**港岛银座**，统一社会信用代码9144030034985528XD。 法定代表人：李云峰。 申请执行人刘薇与被执行人深圳市普雷斯顿投资有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11905号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市普雷斯顿投资有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院已依法限制被执行人深圳市普雷斯顿投资有限公司变更商事登记事项。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年九月十二日 书记员  庄景文
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初1431号 原告：商国文，男，1946年8月12日出生，满族，住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。 被告：吉林省天隆种业有限责任公司。 法定代表人：杨国臣，总经理。 委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。 第三人：商佰付，男，1968年10月20日生，满族，住住伊通满族自治县。 原告商国文与被告吉林省天隆种业有限责任公司、第三人商佰付种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 商国文向本院提出诉讼请求：1.要求被告和第三人给付原告回收制种款5775.40元，被告和第三人相互之间承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日原告委托第三人商佰付与被告吉林省天隆种业有限责任公司签订了玉米杂交制种繁育协议，协议约定被告负责提供种子和化肥，以及技术指导相应工作，具体详见协议书。2017年12月份，被告将原告繁育的玉米种子收购后，被告应付给13946.70元，被告只给付5064元,扣除种子款和化肥款后,被告尚欠原告回收制种款5775元，原告多次找被告索要，被告说该款已结清，已给付第三人商佰付。被告的行为严重的影响了原告的正常生活秩序，现被告和第三人相互推诿，原告在没有办法的情况下，诉至法院。综上所述，请求法院依据我国合同法及相关司法解释之规定，判如所请。 本院经审查认为，本案系由伊通县某镇某村一组全体村民以商佰付为代表人与被告吉林省天隆种业有限责任公司所签订的制种繁种协议产生的纠纷，合同主体应为某镇某村一组全体社员，该诉讼标的为同一种类，且当事人一方为多人（70余户），属当事人一方人数众多的必要共同诉讼，故伊通县某镇某村**全体村民（包括二组部分村民）应作为共同原告参加诉讼，现原告单独诉讼属主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告商国文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  刘晓辉 人民陪审员  赵炳华 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  吴英华
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2122号 原告：李某，男，汉族，1962年4月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：李淑静，女，汉族，1989年4月出生，住山东省武城县。系李某之女。 被告：李某，女，汉族，1978年8月出生，住山东省武城县。 被告：周某，男，汉族，1978年3月出生，住山东省武城县。 以上两人共同委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。 原告李某与被告李某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。李某及委托诉讼代理人李淑静，李某、周某委托诉讼代理人杨光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令李某、周某偿还借款本金7万元，截止2019年8月7日利息6272元，以及至返还日利息和逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由李某、周某承担。事实和理由：李某、周某原向李某现金借款共计13万元，因李某生病，周某偿还借款6万元，现李某、周某尚欠7万元。李某多次催要，李某、周某均未偿还，为维护李某合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决支持李某诉讼请求。 李某辩称，对欠李某借款本金7万元事实无异议，但是双方没有约定利息。 周某辩称，周某并非共同借款人，未在收条上签字，且未对李某个人借款事后予以追认，李某以个人名义所负债务超出家庭日常需要，李某也未举证证明债务用于夫妻共同生产经营或者基于共同意思表示，该借款不属于夫妻共同债务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某、周某原向李某现金借款共计13万元，2019年1月，因李某生病，周某通过其账户偿还李某借款6万元，并将款项汇至李某之女李淑静建设银行尾号为0339账户中，现李某、周某尚欠7万元。李某、周某于2018年9月1日以入账收据形式出具收条一张。 本院认为，李某与李某、周某双方对借贷事实认可，李某、周某自认尚欠李某7万元借款本金的事实。双方已形成借贷法律关系，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护。 关于债务是否属于夫妻共同债务即周某是否承担共同还款责任。夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，在李某提交的欠条中虽然无周某共同签字，但周某在2019年1月通过3笔向李某之女李淑静银行账户汇款6万元，且周某并未提交证据证明其与李淑静或李某存在其他交易往来，周某偿还借款本金行为应认定为对李某借款的追认，故涉案借款应认定为李某、周某夫妻共同债务。本院对李某主张李某、周某共同偿还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。 关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，李某主张双方对利息进行了口头约定，但并未提交李某、周某曾向其支付利息的相关证据，且李某、周某主张双方未约定支付利息，应视为双方对利息约定不明。故对李某要求李某、周某承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条判决如下： 一、李某、周某于判决生效之日起十日内偿还李某借款本金70000元； 二、驳回李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，财产保全费780元，由李某、周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李佃富 二〇一九年九月十九日 法官助理王敬敬 书记员辛青
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1282号原告：张士超，男，1945年9月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：王会芳，女，1945年9月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：张孝娟，女，1988年7月4日生，汉族，住江苏省苏州市。原告：张孝文，男，1990年11月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。以上四原告共同委托诉讼代理人：盛江,北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：宋玮玮，女，1992年10月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。法定代表人：卢勇其。总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。本院在审理原告张士超、王会芳、张孝娟、张孝文与被告宋玮玮、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张士超、王会芳、张孝娟、张孝文撤回起诉。案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告张士超、王会芳、张孝娟、张孝文自行负担。审 判 员 周国建二〇一九年九月十一日法官助理 徐晔桦书 记 员 王佳铭
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执344号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：郑明，男，1987年12月13日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人郑明借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11835号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。因被执行人郑明住所地在公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11835号裁决由公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年九月十二日书记员 罗 焰
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3226号李瑞清、陆慧：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初4563号民事判决书，于2019年8月29日立案执行申请执行人李瑞清与被执行人陆慧婚姻家庭纠纷一案。执行过程中，被执行人陆慧已于2019年9月19日将执行款150000元交至本院。本院已于2019年9月24日将该款向申请执行人拨付，申请执行人明确表示自愿放弃利息部分。至此，李瑞清向本院申请执行的(2018)苏0402民初4563号民事判决书中确认的陆慧应承担的归并款义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初3128号 原告：姚福才，男，1952年10月2日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市灶市。 被告：翟付宾，男，1968年6月21日出生，汉族，住耒阳市。 原告姚福才与被告翟付宾承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚福才到庭参加诉讼，被告翟付宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 姚福才向本院提出诉讼请求：1、被告偿还铝窗工程款163290元，利息17999元，违约金5000元，侵权费5000元，共计191289元，也可以按照“民法通则”第八十九第四款的规定判决按本合同约定抵押的房产留置原告所有。事实和理由：2015年4月11日原告和被告签订一份做铝窗工程合同，合同第六项规定原告必须按时完成安装铝窗工程，经甲方验收合格支付全部工程款的95%，余下的5%余款在一年之内全部付清，原告按约定的时间提前完成全部工程，但被告就不按约定的时间验收付款，也不清算房租和利息多退少补，是故意的违约方，按照“民法通则”第一百一十二条规定，应支付对方一定数额的违约金5000元。2015年6月工程全部完成后，被告不验收，也不付款，也不通知原告，也不经原告同意，就强行使用原告的大部分铝窗工程，谁都知道任何工程发包方不付一分钱的情况下，任何工程都属于承建方的，发包方不能非法使用，被告非法使用是明显侵犯原告的民事权利，按照“民法通则”第一百一十二条规定，应赔偿原告的侵权费5000元。现在三年多都拿不到一分钱，请求判决被告偿还各种款项。 被告翟付宾未作答辩。 原告为证明自己主张，提下列证据材料： 1．《顺风府邸》铝窗安装工程承包合同，以证明原、被告签订了承包合同，约定了单价、付款方式等，被告没有按合同履行。 2．铝窗平方清单数（10张），以证明原告给被告做了清单上面的工程量，共计1159.35平方米的铝窗量。 3．金灿门业名片，以证明卷闸门的单价和数量的方法。 4．结案说明书、勘验笔录、翟付宾对卷闸门签字认可材料，以证明被告签字确认卷闸门的面积44.97平方米、单价是145元/平方米，合计金额6521元。九层的铝合金窗总面积127.37×9＝1146.33平方米，原告与被告就卷闸门与铝合金窗双方已经达成一致结果，原告撤回了鉴定申请，并由贵院司法技术室出具了结案说明书。 被告未对原告提交的证据材料发表质证意见，也未提交任何证据材料。 本院对原告提交的证据材料认证为，证据1、4符合证据规则，可以作为认定本案事实依据予以采用。证据2为原告单方书面陈述，不予采用。证据3不能达到原告证明目的，不予采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月11日，原告姚福才（甲方）与被告翟付宾（乙方）签订《顺风府邸》铝窗安装工程承包合同。其中约定甲方将《顺风府邸》的门窗安装工程发包给乙方；（包括纱窗在内）安装的价格定价为135元/平方米；甲方免费二个月提供2间门面给乙方存放材料加工，二个月后，乙方应按月支付房租或从工程款内扣除；乙方必须按时完成所有铝窗工程，全部窗户工程完工后，经甲方验收合格支付全部工程款的95%，余下5%的余款在一年之内全部付清；乙方全部窗户工程安装完成，经甲方验收合格后如甲方未能支付工程款，甲方按1%的月息支付给乙方，另需加两个门面做抵押租给乙方，价格暂定二年之内，二楼按400元/间,一楼按600元/间,乙方安装卷闸门的费用由甲方支付或者从房租内减扣,甲方在付清工程款后方可收回抵押门面。2015年11月15日，原告做好安装铝合金窗，但被告未与原告验收就开始使用。后原告向被告催讨铝合金窗及卷闸门款项未果，遂于2018年12月4日诉至本院。诉讼中，原告申请对铝合金窗面积及卷闸门面积、单价等司法鉴定，鉴定过程中，原、被告双方达成认可九层铝合金窗总面积为127.37×9＝1146.33平方米，卷闸门面积44.97平方米、单价是145元/平方米，合计卷闸门金额6521元。原告遂于2019年8月30日撤回鉴定申请，本案鉴定终结对外委托，本院司法技术室出具了结案说明书，并附勘验笔录、翟付宾认可材料一张。原告做的铝合金窗合计金额1146.33平方米×135元/平方米即154754元。 本院认为，原告与被告签订《顺风府邸》铝窗安装工程承包合同，原告为被告定作安装《顺风府邸》铝合金窗及卷闸门，双方形成承揽合同关系，合法、有效。原告完成的铝合金窗2015年11月15日已交付，但被告未与原告验收而接受直接使用，应视为其认可交付之日铝合金窗合格。被告应当交付当日及时支付原告承揽铝合金窗报酬款项。另原告为被告定作卷闸门所产生费用款项也应及时支付原告。经原告催讨未果，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故原告请求被告偿还铝窗工程款163290元（指铝合金窗及卷闸门款项），本院按查明铝合金窗金额154754元与卷闸门金额6521元，合计161275元，支持原告该项请求数额，超过的部分不予支持。原告请求利息17999元，以154754元的95%为基数从2015年11月15日起算至2016年11月14日，与以154754元为基数，从2016年11月15日起算至起诉之日，按月利率1%计算，该请求利息数额在利息计算范围内，为原告自由处分，本院照准予以支持。原告请求违约金5000元，没有提供依据，本院不予支持。原告请求侵权费5000元，没有事实、法律依据，本院不予支持。原告选择性请求也可以按照“民法通则”第八十九第四款的规定判决按本合同约定抵押的房产留置原告所有，没有事实、法律依据，本院不予支持该项选择性请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翟付宾偿还原告姚福才铝窗工程款（包括铝合金窗及卷闸门款项）161275元，支付利息17999元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告姚福才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4126元，由姚福才负担260元，翟付宾负担3866元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周强永 人民陪审员  邓承凤 人民陪审员  周瑞红 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  喻 红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2866号之二 申请执行人沈建林，男，1980年4月2日出生，身份证住址浙江省湖州市吴兴区。 被执行人刘文兵，男，1988年11月16日出生，身份证住址甘肃省秦安县。 关于申请执行人沈建林与被执行人刘文兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20093号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款28739元（人民币，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费259元及本案执行费。本院于2019年2月20日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，被执行人主动将执行款合计29893元（含案件受理费259元及迟延履行期间的债务利息895元）转给申请执行人，申请执行人在领取到上述执行款后向本院书面申请结案。另外，被执行人将执行费331元转入本院执行款账户。在依法扣缴执行费331元后，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初20093号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费331元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初20093号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年九月二日 书记员  廖永嘉
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1532号原告：李印朋，男，1969年10月27日出生，汉族，住河北省东光县。被告：袁洪川，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省东光县。被告：天津联动科技有限公司。住所地：天津市津**津南经济开发区（**）香港街****楼201-29。法定代表人：王孚刚，经理。李印朋与袁洪川、天津联动科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李印朋、被告袁洪川到庭参加诉讼，被告天津联动科技有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李印朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告网约车押金和网约车违章保证金共计人民币32000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原告将叁万贰仟元通过银行转账给第一被告，办理网约车租车的相关手续。根据第二被告下发的联动字【2018】7001号文中的内容提示，最晚不超过2018年7月31日前办理完相应的手续并把车辆交给原告管理，被告于2018年7月11日为原告出具了收据2张。之后被告一直未履行约定，迟迟不为原告提供车辆，总以种种理由推脱，为此原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。袁洪川辩称，原告想当被告天津联动公司网约车司机，通过关系找的我，我当时让原告看了天津联动公司出具的提车需要签的空白合同、劳动合同和车辆代为保管合同。原告同意，因为应聘的司机比较多，公司让统一打款，所以他们都把押金和车辆违章的保证金32000元打给我了，我直接把钱全部打给天津联动公司。我就是天津联动公司的一个司机，没有挣一分钱，对原告的起诉我不应当承担偿还责任。天津联动科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告天津联动科技有限公司从事网约车租赁业务，被告袁洪川系天津联动科技有限公司的网约车司机。2018年7月3日原告找到被告袁洪川，联系办理网约车事项，袁洪川给原告看了《车辆代为保管合同》、《劳动合同书》，并告知原告应支付押金与保证金合计32000元，被告公司在一个月之内向原告提供网约车，并在交付车辆时签订上述合同。原告于2018年7月3日将30000元押金及2000元违章保证金打入袁洪川个人银行账户，天津联动科技有限公司于2018年7月11日为原告出具了2份收据，但天津联动科技有限公司至今未向原告提供车辆。为证明以上事实，原告提交天津联动科技有限公司营业执照及该公司相关文件、该公司给原告出具的押金、违章保证金收据、原告给袁洪川转款32000元的回单。袁洪川对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。审理中，原告要求被告给付利息并要求创e工厂承担民事责任，未有提供相关证据。本院认为，被告天津联动科技有限公司通过被告袁洪川收取了原告押金及保证金，并向原告出具了收据，双方达成了租赁网约车的初步意向，但因双方未签订书面合同对权利义务进行约定，亦未交付网约车，双方合同并未成立。因天津联动科技有限公司未按约定提供车辆，致使双方无法达成合作，应按《中华人民共和国合同法》第42条规定承担损害赔偿责任，原告要求被告返还押金及保证金，本院予以支持；袁洪川收取押金及保证金,属于代理行为,依法不承担民事责任。原告其他诉讼请求因未有证据支持，依法不予保护。综上所述，应依法支持原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津联动科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告李印朋网约车押金和违章保证金合计32000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告天津联动科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩福星二〇一九年九月十日书记员  王晓阳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6942号 申请执行人：广州市海翔贸易有限公司，住所地广州市荔湾区中南街海南工商贸易区**厂房******（仅限办公）。 法定代表人：苏永超。 被执行人：广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司，住，住所地广州市白云区同泰路**负**整层/div> 法定代表人：张小军。 申请执行人广州市海翔贸易有限公司与被执行人广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4572号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日依法立案执行，执行标的为27457.8元，执行费为312元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产且下落不明。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月二十日 书记员  廖叶松
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6503号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司方巷支行，住所地江苏省扬州市邗江区方巷镇方兴东路**。负责人：韦金标,该支行行长。委托诉讼代理人：刘群，女，该支行员工。委托诉讼代理人：游亿海，男，该支行员工。被告：杨小风，男，1978年2月22日出生，汉族，住扬州市。被告：黄吉红，女，1968年8月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：禹立琴，女，1982年3月5日出生，汉族，住扬州市。被告：曹小伟，女，1983年1月21日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司方巷支行（以下简称农商行方巷支行）与被告杨小风、黄吉红、禹立琴、曹小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行方巷支行委托诉讼代理人游亿海、被告曹小伟到庭参加诉讼,被告杨小风、黄吉红、禹立琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行方巷支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨小风立即向原告农商行方巷支行给付借款本金490000元及利息、罚息、复利（算至2019年6月20日为16764.29元；此后的罚息、复利计算至借款还清之日止）；2、被告黄吉红、禹立琴、曹小伟对被告杨小风的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年4月21日，原告与被告杨小风签订了《借款合同》、与被告黄吉红、禹立琴、曹小伟签订了《保证合同》，被告黄吉红、禹立琴、曹小伟为被告杨小风提供连带责任担保。同日，原告向被告杨小风发放借款人民币49万元，借款期限自2018年4月21日至2019年4月20日止，贷款用途购料，借款年利率为9.95%，每月20日结息。同日，原告按《借款合同》要求履行了出借义务，上述借款到期后，被告杨小风未能按期偿还借款本息，其余被告亦未承担保证责任。被告曹小伟辩称，对原告的诉求无异议。被告杨小风、黄吉红、禹立琴未答辩。农商行方巷支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年4月21日，农商行方巷支行（贷款人）与杨小风（借款人）签订编号为扬借字（2018）第0421004号《借款合同》一份，约定：借款人因资金使用需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为490000元。借款期限自2018年4月21日起至2019年4月20日止。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人有权就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由黄吉红、禹立琴、曹小伟提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2018）第0421004号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。同日，农商行方巷支行（债权人）与黄吉红、禹立琴、曹小伟（保证人）签订编号为扬保字（2018）第0421004号的《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为扬借字（2018）第0421004号的《借款合同》。被担保债权的本金数额为490000元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。被告杨小风、黄吉红、禹立琴、曹小伟与农商行方巷支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。2018年4月23日，农商行方巷支行按约向杨小风发放贷款490000元，借款到期日为2019年4月20日，年利率9.95%。截止2019年6月20日，杨小风尚欠借款本金49万元及利息、罚息、复利16764.29元。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款，被告应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。被告黄吉红、禹立琴、曹小伟对杨小风的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行方巷支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨小风、黄吉红、禹立琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小风于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司方巷支行给付借款本金490000元及利息、罚息、复利（计算至2019年6月20日为16764.29元；以本金490000元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、被告黄吉红、禹立琴、曹小伟对被告杨小风的上述给付义务承担连带责任；三、被告黄吉红、禹立琴、曹小伟承担保证责任后，有权向被告杨小风追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8867元，依法减半收取4434元，由被告杨小风、黄吉红、禹立琴、曹小伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 孙 青二〇一九年九月六日书记员 张欣诣
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3754号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司热水支行，住所地辽宁省朝阳市建平县热水畜牧农场热水大街**。负责人：薛瑞海，职务行长。被告：张振忠，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：刘子民，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：王学龙，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司热水支行诉被告张振忠、刘子民、王学龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司热水支行的负责人薛瑞海，被告刘子民到庭参加了诉讼，被告张王学龙、张振忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司热水支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求三被告偿还贷款本金79000元及相应利息；2、要求三被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告张振忠2017年8月31日在我行借贷款79000元到期日为2018年8月30日，贷款到期后，经我社信贷员多次催收，被告均以各种理由拒不归还贷款本金及利息为保全我行信贷资产不受损失，维护诚信，故诉至法院。被告刘子民辩称：欠钱还钱，原告多给点时间，我把钱还上。钱也是我用于企业了。被告王学龙、张振忠未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张振忠于2017年8月31日从原告处贷款7.9万元，双方签订了《借款合同》借款用途为收葵花籽，贷款于2018年8月30日到期，约定年息9.63%，逾期利率在原来的利率基础上加罚50%，同日原告与被告王学龙、刘子民签订《保证合同》，约定被告王学龙、刘子民为被告张振忠的借款承担连带偿还责任，此款经催要，被告偿还借款本金2万元，剩余借款本金及利息未偿还。故原告诉至本院。本院认为：被告张振忠在原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司热水支行贷款7.9万元，并由被告王学龙、刘子民承担连带保证责任的事实成立，被告张振忠应按合同约定履行偿还贷款并支付利息的义务，故本院支持被告张振忠偿还贷款本金7.9万元及利息（利息按合同约定），利息计算至贷款还清之日止，但应扣除被告已偿还的借款本金2万元。原告要求被告王学龙、刘子民承担连带还款责任的诉讼请求，因被告王学龙、刘子民已在保证合同上签字且此合同对保证方式已明确约定为连带责任保证。至原告向本院主张权利时未过法律规定和合同约定的保证期间，故本院支持由被告王学龙、刘子民对此笔借款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振忠于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司热水支行贷款本金7.9万元及利息（利息按合同约定），利息计算至贷款还清之日止，但应扣除被告已偿还的借款本金2万元；二、被告王学龙、刘子民对上述款项承担连带偿还责任。如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，保全费320元，合计1208元由被告刘子民、王学龙、张振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一九年九月六日书记员  郭乐乐
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀06行初181号原告史铁柱，男，1964年10月1日生，汉族，住曲阳县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所律师。被告曲阳县人民政府，住所地曲阳县恒山东路**。法定代表人石志新，该县县长。委托代理人张耀辉，曲阳县人民政府工作人员。委托代理人谷嘉楠，曲阳县人民政府工作人员。原告史铁柱因认为被告曲阳县人民政府不履行土地确权法定职责，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日立案后，向被告曲阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告史铁柱委托代理人栾金光、被告曲阳县人民政府委托代理人张耀辉、谷嘉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史铁柱诉称，原告系曲阳县恒州镇西和流村的村民，在本村拥有承包地用于耕种粮食作物，至今依然享有粮食补贴。2017年初，石家庄嘉林房地产开发有限公司在原告的耕地上建设悦府小区。2017年5月7日，原告通过申请政府信息公开得知，悦府小区项目所占恒州镇西河流村的土地并未经过省政府批准。因此，原告将石家庄嘉林房地产开发有限公司诉至法院，要求其返还土地。该案于2018年2月6日在曲阳县人民法院开庭审理。庭审中，原告得知涉案土地在2003年已经由曲阳县人民政府通过（2013）曲府118号《关于县城南环路一期工程的实施方案》进行征收。2018年10月10日，保定市中级人民法院作出二审判决，认定涉案土地系原告的家庭承包地。因此，原告于2018年12月1日、2日两次向被告邮寄书面确权申请书，被告于12月3日、4日签收，但至今未作出任何答复。综上，请求确认被告不履行土地确权职责违法，责令被告确认曲阳县恒州镇西河流村0.46亩土地承包经营权归原告享有，本案诉讼费由被告承担。原告史铁柱向本院提交了以下证据：1、农村土地承包经营权确权申请书；2、保定市中级人民法院（2018）冀06民终4115号民事裁定书；3、邮政EMS邮寄回执单；4、河北省人民政府冀政信公开（2017）109号信息公开申请告知书；5、河北省国土资源厅政府信息公开申请告知书。被告曲阳县人民政府辩称，根据《土地管理法》第十六条规定，曲阳县政府对确权申请有管辖权。土地是村集体所有，村民有使用权，主张要回土地的应该是村委会，原告主体不适格。曲阳县政府于2018年收到原告的确权请求后通知了石家庄嘉林房地产开发有限公司，要求其提交答复和证据。后因机构改革，单位主管领导及人员发生变动，政府法制办仅剩张耀辉一人，无法办案，所以直到现在没有作出处理结果。现在科室新分来两个人员，可以对该案继续审理。被告曲阳县人民政府在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告曲阳县人民政府对原告史铁柱提交的证据发表如下质证意见，对真实性无异议，但证据与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下，原告史铁柱提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告史铁柱向被告曲阳县人民政府提出确权申请的事实。经审理查明，原告史铁柱认为石家庄市嘉林房地产开发有限公司建设悦府小区的行为侵害了其土地承包经营权,分别于2018年12月1日、12月2日两次以邮政EMS方式向曲阳县人民政府邮寄农村土地承包经营权确权申请书，请求确认位于保定市曲阳县××州镇西××0.46亩土地的承包经营权归史铁柱享有。曲阳县人民政府于2018年12月3日、12月4日收到史铁柱邮寄的两份确权申请，至今未作出处理。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第九条规定，当事人发生土地所有权或者使用权归属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关国土资源行政主管部门提出调查处理申请。本案中，原告史铁柱与石家庄嘉林房地产开发有限公司之间发生承包土地使用权争议，对该争议进行调查处理依法属于被告曲阳县人民政府的法定职责。且原告史铁柱已经向被告曲阳县人民政府提交了确权申请，被告曲阳县人民政府应进行调查并作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告曲阳县人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告史铁柱提交的农村土地承包经营权确权申请作出处理。案件受理费50元，由被告曲阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年九月二日法官助理宋晓红书记员李宁
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2200号常州奥睿自动化科技有限公司、常州远煌机电科技有限公司：关于申请执行人常州奥睿自动化科技有限公司与被执行人常州远煌机电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院立案受理后，申请执行人自愿将原申请执行标的额42537.5元变更为42000元，现被执行人已经将42000元全部交付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0411民初4576号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢242号之二 申请执行人：潘晓莹，女，1980年8月30日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。 被执行人：林嵘，女，1977年1月30日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：洪锦仪，男，1974年12月13日出生，汉族，住福鼎市。 本院在执行申请执行人潘晓莹与被执行人林嵘、洪锦仪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案执行，执行标的金额为140万元及利息。在执行过程中，被执行人林嵘、洪锦仪所有的坐落于福鼎市一层101号房地产已被本院司法拍卖，成交价为424500元，本案可分得262492元。经执行司法查控系统对林嵘、洪锦仪的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查林嵘、洪锦仪的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执1600号申请执行人：科左中旗满泉农资经销处，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：宝音套吐格，男,1984年7月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗满泉农资经销处申请执行宝音套吐格买卖合同纠纷一案中，现因被执行人宝音套吐格已履行人民币18761元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执1600号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月十九日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                         （2019）陕0302执2241号申请执行人：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX0062。 代表人：肖文会，任总经理。被执行人：陈建强，男，1978年4月11日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省眉县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1781号民事判决书受理执行中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与陈建强等电信服务合同纠纷一案。据该案判决书，被执行人应向申请执行人支付违约金1043元、案件受理费50元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈建强银行存款1143元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                                                         审 判 员   杨建文                             二0一九年八月二十三日                            书 记 员   王蛟龙 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2410号 申请执行人:深圳市麒昇光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌村第二工业区****A，组织机构代码68755010-4。 法定代表人：谢想红。 被执行人:深圳市光核光电科技有限公司，，住所地深圳市光明新区光明高新区高新路研祥科技工业园机械厂房西侧**组织机构代码559880053。 法定代表人：曾贤平。 申请执行人深圳市麒昇光电有限公司与被执行人深圳市光核光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第776号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付124198.59元及利息，支付受理费2551元，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2019年5月21日裁定宣告被执行人深圳市光核光电科技有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第776号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈子豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13718号原告：卢敏燕，女，1972年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆少琼，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律服务工作者。被告：佛山市顺德区驰联土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗贤兵。被告：罗贤兵，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省平昌县。原告卢敏燕与被告佛山市顺德区驰联土石方工程有限公司、罗贤兵因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆少琼到庭参加诉讼。两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：一、两被告连带向原告支付挖土方的工程款13800元及利息（从2016年5月1日计至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告罗贤兵经常以被告佛山市顺德区驰联土石方工程有限公司的名义在外承接些土方工程，接到土石方工程后叫原告用钩机或推土机帮其挖土，工钱按小时计费。2014年2月份至2014年3月份期间原告为被告承揽的均安xx工地挖土方的工程费用共计24000元，被告于2014年3月28日立下结欠单据给原告，承诺当时转款14000元给原告，结果被告在2014年4月4日转了10000元给原告，欠原告14000元未支付。后经原告上门摧款，被告2016年5月支付原告200元，余款13800元一直未支付给原告，原告已多次通过电话及短信、微信等方式催促，被告罗贤兵均以要等段时间才付为由拖延。由于被告罗贤兵系被告佛山市顺德区驰联土石方工程有限公司的自然人独资股东，其不能证实公司财产独立于其个人财产，因此被告罗贤兵应对被告佛山市顺德区驰联土石方工程有限公司欠原告的工程费用承担连带清偿责任。本院向两被告送达起诉状副本和开庭传票；但两被告没有到庭参加诉讼。两被告在诉讼过程中没有提供证据。经庭审质证，被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据对账单，有当事人的签名，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告罗贤兵于2014年3月28日立下结单据给原告，载明“……2月-3月份总单共21张，转14000元，下差10000元，罗贤兵已收单，驰联土石方工程有限公司。”原告称，被告罗贤兵于2014年3月28日承诺当时转款14000元给原告，结果被告罗贤兵在2014年4月4日转了10000元给原告，欠原告14000元未支付。后经原告上门催款，被告罗贤兵2016年5月支付原告200元，余款13800元一直未支付给原告。另查，被告佛山市顺德区驰联土石方工程有限公司为私有独资的有限责任公司，股东为罗贤兵。本院认为，本案争议焦点在于，一、被告佛山市顺德区驰联土石方工程有限公司应否支付原告工程款尾款及利息；二、被告罗贤兵的责任。就上述争议焦点，分析如下：一、被告佛山市顺德区驰联土石方工程有限公司应否支付原告工程款尾款及利息。原、被告双方进行了结算。佛山市顺德区驰联土石方工程有限公司于2014年3月28日确认欠原告工程款24000元尚未给付。原告主张被告在结算之后仅支付了10200元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，两被告对原告起诉的事实、理由和诉讼请求没有提出反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告要求被告佛山市顺德区驰联土石方工程有限公司给付工程款13800元，合法有理，本院予以支持。原、被告双方结算工程款时没有约定工程款给付时间，也没有约定利息。故原告有权随时要求被告佛山市顺德区驰联土石方工程有限公司在合理时间给付工程款。因佛山市顺德区驰联土石方工程有限公司在原告起诉要求给付工程款后仍未履行给付义务，占用原告的资金，造成原告的利息损失。原告要求被告佛山市顺德区驰联土石方工程有限公司支付利息，合法有理，应予支持。利息的计算从起诉之日（即2019年7月1日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、关于罗贤兵的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告罗贤兵未向法院提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故原告要求被告罗贤兵对被告佛山市顺德区驰联土石方工程有限公司的债务承担连带归还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区驰联土石方工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢敏燕支付工程款13800元及利息（计算方式：2019年7月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告罗贤兵应对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告卢敏燕的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取92.63元（原告已预交），由被告佛山市顺德区驰联土石方工程有限公司、罗贤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一九年九月二十三日书记员  冯诗琪
延安市安塞区人民法院执行裁定书 （2019）陕0603执异6号 异议人:刘玉梅，女，汉族，1958年XX月XX日出生，延安市安塞区人，现住安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX0。申请执行人：时艳谊，女，汉族，1963年12月27日出生，延安市安塞区人，住安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：刘芳芳，女，汉族，1981年10月3日出生，延安市安塞区人，住安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：薛勤录，男，汉族，1966年5月5日出生，延安市安塞区人，住安塞区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高丽，女，汉族，1967年5月14日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。在本院执行刘玉梅、刘芳芳、时艳谊申请执行薛勤录、高丽民间借贷纠纷一案中，异议人刘玉梅于2019年8月26日提出对薛勤录、高丽的售房款有债权享有优先受偿权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘玉梅提出，其对薛勤录、高丽的售房款有债权享有优先受偿权。事实和理由，异议人因与薛勤录、高丽民间借贷纠纷，贵院于2018年9月19日分别作出了(2018)陕0603民初1182号、1183号、1184号民事判决书，判令被执行人清偿申请人借贷本金402000元及利息。为保证债权的执行，申请人于2018年8月29日申请保全了被执行人所有的安塞区XX街道XX楼XX单元XX室。2019年3月16日，贵院裁定执行。然而，贵院于同年8月19日作出了剥夺申请人优先受偿权的决定，通知申请人将其保全的财产出让金与其他债权人均等比例分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提出异议申请，望予审查支持。申请执行人时艳谊、刘芳芳称，因被执行人案件多、收入有限，不同意异议人的异议，请求按比例参与分配。经审理查明，薛勤录、高丽位于延安市安塞区白坪街道办的家属楼二单元1502室2019年5月26日拍卖成交，成交价952500元，支付薛勤录、高丽租赁房30000元，支付安塞工商银行抵押贷款145090.53元，支付物业费1891元，支付（2019）陕0603执273号案件案件款51175元（申请执行人鲍志莲放弃利息，其余申请执行人均同意分配前支付），剩余可支付案件款724343.47元。（2018）陕0603执14号案件、（2018）陕0603执15号案件、（2018）陕0603执16号案件、（2019）陕0603执37号案件、（2019）陕0603执95号案件，以上五案共计应付案件款1139505元。被执行人薛勤录系延安市安塞区统计局职工，被执行人高丽系安塞区建设银行职工，均有工资、奖金等收入。2019年8月19日，执行局作出合议意见：被执行人薛勤录、高丽虽然后续有工资、奖金等收入，但是也有执行不能的风险，依据债的平等性，现有五案依拍卖成交日为基准计算本息，然后按比例支付，后续案件不参与分配。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”按照上述规定，本院通知了申请执行人时艳谊、刘芳芳，二人在规定的期限内提出了反对意见，故异议人刘玉梅，应当以其他提出异议的人为被告，针对分配方案提出执行异议之诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十一条、第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人刘玉梅的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向延安市中级人民法院申请复议。    判  判  长   谢  飞                           审  判  员   张晓东审  判  员   曹海义 二O一九年九月四日 书  记  员    高  磊 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9750号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人陆文梓，男，汉族，1990年9月8日出生，户籍所在地为广东省英德市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2162号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、执行内容：1、陆文梓缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、冻结被执行人陆文梓财付通账号款项人民币0.2元，冻结期限一年（自2019年9月5日至2020年9月5日止）。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月十日 书记员  周敏华
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初670号原告河北岳之峰包装科技有限公司。法定代表人姚西彩，该公司董事长。统一社会信用代码：91130531098843291J。住址：广宗县经济开发区。被告陈阳阳，男，1994年2月17日出生，汉族，住广宗县。原告河北岳之峰包装科技有限公司与被告陈阳阳买卖合同纠纷一案，本案受理后，原告河北岳之峰包装科技有限公司于2019年9月4日向本院提出撤回对被告陈阳阳的起诉。本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北岳之峰包装科技有限公司撤回起诉。案件受理费85元，减半收取，由原告河北岳之峰包装科技有限公司承担。审判员  刘丰二〇一九年九月四日书记员  苏杭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1036号原告周一印，男，汉族.委托诉讼代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人丁瑶，广东南龙律师事务所实习律师。被告李孝军，男，汉族.上述当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。原告诉请：1、解除原、被告的《双方合作协议》；2、被告退还投资款4万元（人民币，下同），以及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况2018年10月31日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《双方合作协议》，约定主要内容如下：合作期限为2018年11月1日至2019年8月31日；合作项目为服装来料加工；乙方投资8万元合作入股；合作投资设备占股，甲方70%，乙方30%；双方各担盈亏50%；甲方负责工厂所有业务、乙方负责工厂所有生产管理，工厂所有产生的费用（除房租费外的）需由甲乙双方确认签字为准，所有招聘人员需由甲乙双方签字确认后才可以任用，甲乙双方无工资；每月度末日根据财务，利润（盈亏）的90%按股权进行利益分配，剩余10%用于公司备用金，每年度末公司备用金的100%按股权进行利益分配；因公司清算，按设备占股进行利益分配，因单方面提出解约，公司按出资额90%回购；因双方个人原因造成的损失独自承担全部责任。原告于2018年10月31日向被告支付投资款4万元，其中微信转账（收款方微信号×××，昵称李军）支付3万元，支付宝转账（收款方支付宝账户397×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，真实姓名李孝军，已实名认证）支付1万元，被告开具了《收款收据》。原告称其看到被告在网络发布的公告联系被告，建立合作关系；其不记得被告公司名称，也未成为公司股东；被告收取投资款后从未让其参与经营，也未分配经营利润。原告提交的微信聊天记录（微信号×××，昵称李军）显示，2018年11月16日，被告要求原告支付房租，双方产生矛盾，原告提出解除合同，被告表示其也要解除合同。原告称此后双方没有合作，被告未按《双方合作协议》履行义务。原告提交公告费票据，金额为450元。判决结果本院认为，2018年11月16日原、被告均表达了解除合同的意愿，本院确认《双方合作协议》于该日解除。《双方合作协议》从签订到解除仅半个月，原告并未实质参与协议所涉工厂的经营，被告应返还原告支付的投资款4万元。原告主张逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。被告不答辩、不举证、不应诉，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告周一印与被告李孝军2018年10月31日签订的《双方合作协议》于2018年11月16日解除；二、被告李孝军于本判决生效之日起十日内返还原告周一印投资款人民币4万元；三、驳回原告周一印其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元（原告已预交），公告费（按原告已预交的人民币450元及可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告李孝军承担。本案于2019年9月10日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  陈利愿人民陪审员  邹小媛二〇一九年九月十日书 记 员  刘 丹
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初85号之一申请人：冯占起。被申请人：夏江涛。申请人冯占起与被申请人夏江涛为买卖合同纠纷一案，申请人冯占起于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏江涛的银行存款208200元或查封相应价值的财产。申请人冯占起以诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人冯占起之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人夏江涛在中国民生银行股份有限公司任丘支行账户50×××46银行存款208200元。案件申请费1561元，申请人冯占起已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年九月十六日书记员  张琪琪
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1381执911号申请执行人：李海军，男，1962年3月18日出生，汉族，住北票市。被执行人：谢万军，男，1965年3月5日出生，汉族，住北票市。被执行人：温志伟，女，1966年2月4日出生，汉族，住北票市。被执行人：谢万志，男，1973年12月29日出生，汉族，住北票市。被执行人：胡玉玲，女，1968年8月27日出生，汉族，住北票市。被执行人：鲁贤文，男，1966年5月28日出生，汉族，住朝阳县。本院在执行申请执行人李海军与被执行人谢万军、温志伟、谢万志、胡玉玲、鲁贤文财产损害赔偿纠纷一案过程中，辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年9月3日以（2019）辽13执监123号执行裁定书，裁定北票市人民法院于2017年11月30日作出的（2017）辽1381民初3151号民事判决书由本院执行。因本案已提级执行，故本院对本案应依法终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第七项的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1381执911号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年九月十二日书记员  张 航