wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12651号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司，营业场所黑龙江省黑河市爱辉区兴林街169号。负责人：凌明臣，经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周新祺，男，1960年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：薛德林，男，1969年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：上海紫胜市政工程有限公司，住所地上海市闵行区平阳路******。法定代表人：张国金。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司（以下简称人保黑河分公司）因与被上诉人周新祺、原审被告薛德林、上海紫胜市政工程有限公司（以下简称紫胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初21094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保黑河分公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第二项，改判人保黑河分公司在商业险的赔偿限额内应承担的残疾辅助器具费的金额减少80,340元。事实和理由：一审法院判决认定周新祺的假肢费用为85,600元/个与实际情况不符，该价格明显高于市场价格，且周新祺未实际按照85,600元/个支付假肢费用。第一，人保黑河分公司在一审期间曾向上海假肢厂有限公司询价，上海假肢厂有限公司根据周新祺的病史资料等给出了配置较高的假肢费用为65,000元/个的结论。第二，德林义肢康复器材（上海）有限公司出具的假肢发票金额为85,600元，但周新祺实际仅支付了30,000元。第三，人保黑河分公司认可假肢费用为65,000元/个。据此，假肢费用为325,000元（65,000×5），假肢维修费用为97,500元（65,000×10%×15），差价为133,900元（556,400－422,500），按照事故责任60%计算所得差价为80,340元（133,900×60%）。周新祺未作答辩。薛德林、紫胜公司均未陈述意见。周新祺向一审法院起诉请求：1.周新祺各项损失计1,018,484.41元，由人保黑河分公司在交强险内先予赔偿，超出交强险的损失符合商业险理赔的由人保黑河分公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由薛德林、紫胜公司按责赔偿；2.薛德林、紫胜公司承担诉讼费。一审庭审中，周新祺放弃了终身护理费的主张。一审法院经审理后，于2019年8月5日作出判决：一、人保黑河分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿周新祺精神损害抚慰金等110,300元；二、人保黑河分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿周新祺800,210.54元；三、人保公司黑河分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔付薛德林23,734元；四、紫胜公司于判决生效之日起十日内赔偿周新祺8,213.60元。一审案件受理费减半收取计6,983.18元，由周新祺负担682.54元，由紫胜公司负担6,300.64元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上海假肢厂有限公司系在未对周新祺进行身体检查和评估的情况下出具说明的，而德林义肢康复器材（上海）有限公司则在对周新祺进行基本检查和综合评测后出具关于假肢费用为85,600元/个的说明，故人保黑河分公司要求按照上海假肢厂有限公司所给出的报价65,000元/个确定假肢费用的上诉理由不能成立。此外，即便周新祺现仅向德林义肢康复器材（上海）有限公司支付了假肢费用30,000元，但根据现有证据，剩余的假肢费用是必然发生的费用，故人保黑河分公司以此为由要求将假肢费用确定为65,000元/个的上诉理由不能成立。综上所述，人保黑河分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费393.35元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年九月二十七日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1114号 威远县人民法院严陵人民法庭、黄勇、刘玉花： 威远县人民法院严陵人民法庭与黄勇、刘玉花追缴诉讼费一案，申请执行标的共计2170.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2220.00元，其中，本金2170.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院严陵人民法庭向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1787号申请执行人：谢明，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市城郊乡石头坑村老虎塘组**。被执行人：范祥林，男，1975年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市双江口镇檀桂村白羊山组**附**。关于申请执行人谢明与被执行人范祥林民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初2467号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人范祥林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢明于2019年4月22日向本院申请强制执行，被执行人范祥林应偿付案款42450.42元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年4月22日向申请执行人谢明送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年4月23日向被执行人范祥林发出执行通知书及报告财产令。本院分别于2019年4月23日、2019年6月3日、2019年7月10日、2019年8月5日、2019年9月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人范祥林的银行存款、工商、保险、证券、车辆信息等情况，于2019年4月30日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人范祥林的不动产，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人范祥林的住房公积金开户及缴存情况。调查发现被执行人范祥林名下有银行存款及位于宁乡市经开区东升路与三环路口（香樟美地）2栋406室的房产一套，除此之外无其他财产。2019年5月17日，本院查封了被执行人范祥林名下的房产，但该房产暂时不宜处置。2019年7月30日，本院向被执行人范祥林发出限制消费令并予以公示；同日，本院将被执行人范祥林纳入失信人名单。2019年9月20日，本院划拨被执行人范祥林名下银行存款2384元。本院于2019年8月21日去往被执行人范祥林的住所地调查其财产情况，并未发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过约谈的方式告知申请执行人谢明，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，截止2019年9月24日，本案应当执行的标的金额为42987.42元（含申请执行费537元），已执行到位2384元，尚有40603.42元未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人范祥林有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年九月二十四日书记员  吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监384号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232。法定代表人韩亮。被执行人李玉梅，女，1987年06月10日出生，住湖南省涟源市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李玉梅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出﹝2019﹞湛仲字第C013972号裁决书。裁决生效后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出﹝2019﹞湛仲字第C013972号裁决书由涟源市人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涟源市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年九月二十三日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8972号起诉人包宝成，男，1957年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托代理人（特别授权）毛益圆，浙江人地律师事务所律师。本院收到起诉人包宝成邮寄递交的诉被起诉人杭州光大股权投资基金管理有限公司（以下简称光大公司）合同纠纷的起诉材料。起诉人包宝成诉称，其与光大公司于2018年4月18日签订的《“浙江省中小企业转贷1号基金”收益权转让合同》违法相关法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。根据合同法规定，其有权要求光大公司返还50万元。但经多次催讨，光大公司至今未返还。故包宝成诉请判令：一、光大公司支付50万元；二、光大公司支付利息42328元；三、律师费32000元由光大公司负担等，并以案涉协议第11条载明本合同在履行过程中，如产生任何争执或纠纷，且协商不成的，由甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，甲方光大公司在案涉协议中载明住所地为杭州市市民街**为由向本院提起诉讼。本院认为，，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地法人的主要办事机构所在地不能确定的，，法人的注册地或者登记地为住所地经查，光大公司的注册登记地址为杭州市拱墅区大关路长乐路9号3幢302室，与案涉协议载明的地址不一致，亦无证据证明案涉协议载明的地址系光大公司主要办事机构所在地，故该地址与本案争议没有实际联系，不能据此确定本案管辖。本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对包宝成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年九月二十五日法官助理（书记员）郭卓君
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8682号原告刘丹,女，汉族，1982年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人彭子镔，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人姚悦，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告刘祎，男，汉族，1985年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，本院在审理上列原告诉被告所有权确认纠纷一案中，原告刘丹于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告刘丹撤回起诉。本案案件受理费8231元，已由原告刘丹预交，此款由原告刘丹自行负担。审判员 刘 媛二〇一九年九月二十三日书记员 陈燕妮
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执604号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚。被执行人：周志稳，男，1983年6月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人周志稳申请执行仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第Z000004158裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月30日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年九月十六日书记员  程文玉
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0724刑初95号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人黄兴文，男，1968年9月28日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，务工，家住上犹县。2016年1月25日因拒不执行人民法院生效裁判所确定的义务被本院司法拘留15日（实际执行1日）。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年10月19日被广州铁路公安局佛山公安处怀集站派出所民警抓获，并临时羁押于怀集县看守所，2017年10月24日被上犹县公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。 江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2019]83号起诉书指控被告人黄兴文犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员谢明祥出庭支持公诉，被告人黄兴文到庭参加诉讼。本案已审理终结。 公诉机关指控，郭某于2012年12月2日向傅某1借款10万元，并出具了借条，并约定借款期限为十五个月，被告人黄兴文则作为担保人在借条中签字。约定还款期限到期后，郭某未按时履行还款义务。傅某1遂于2014年8月20日将被告人黄兴文诉至上犹县人民法院。2014年9月18日，经上犹县人民法院调解，被告人黄兴文与傅某1达成协议：黄兴文承诺代郭某偿还全部借款及利息，其中在2015年2月18日之前支付50000元，在2015年12月31日前支付50000元。截止至2015年3月17日傅某1向上犹县人民法院申请执行，被告人黄兴文均未按期偿还借款。2015年5月6日，上犹县人民法院向被告人黄兴文送达报告财产令，限其五日内向法院报告财产，黄兴文未履行报告义务。2016年1月25日，上犹县人民法院向被告人送达司法拘留通知书，而后黄兴文出具保证书计划在2016年9月底前偿还借款，人民法院遂于同日解除对被告人黄兴文的司法拘留。经上犹县人民法院查询，被告人黄兴文名下有固定资产和不固定资产，具有履行法院生效判决的能力。2017年10月27日，被告人黄兴文向傅某1偿还本息共计103350元，傅某1同时出具谅解书对黄兴文表示谅解。被告人黄兴文于2017年10月19日在佛山市怀集高铁站被抓获归案。 对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄兴文对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究被告人黄兴文的刑事责任。并建议对被告人黄兴文判处拘役二个月，缓刑四个月。 被告人黄兴文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪并请求从轻处罚。 经审理查明，2012年12月2日，郭某向傅某1出具借条借款10万元，约定借款期限为十五个月，被告人黄兴文在借条中签字担保。后因郭某未按照约定期限归还借款，傅某1遂于2014年8月20日将被告人黄兴文诉至上犹县人民法院。2014年9月18日，经上犹县人民法院组织调解，被告人黄兴文与傅某1达成协议：黄兴文承诺代郭某偿还全部借款及利息，其中在2015年2月18日之前支付50000元，在2015年12月31日前支付50000元。调解生效后，被告人黄兴文并未按调解书规定的期限偿还借款，傅某1遂向上犹县人民法院申请强制执行。上犹县人民法院于2015年3月17日立案执行，并于2015年5月6日向被告人黄兴文送达了执行通知书和报告财产令，限其在五日内向法院报告财产，被告人黄兴文未履行报告义务。经法院查实，被告人黄兴文有自己的五菱牌小型普通客车1辆、在营前镇共有店面1间、住房**等财产。上犹县人民法院于2016年1月25日对被告人黄兴文司法拘留15日，由于被告人黄兴文写下保证书承诺在2016年9月底前执行完毕，上犹县人民法院遂于当日对被告人黄兴文提前解除司法拘留。后被告人黄兴文并未按照保证书承诺在2016年9月底前执行完毕，除2016年2月6日经申请人催收向傅某1支付5000元外，此后便偷偷外出他省逃避执行，导致案件长期无法得到执行。2017年10月19日，被告人黄兴文被公安机关抓获归案。 2017年10月27日，被告人黄兴文的家属代为偿清了债权人傅某1的债务，同日傅某1出具谅解书，请求司法机关对被告人黄兴文从轻处罚。2019年7月5日，被告人黄兴文签署认罪认罚具结书，自愿表示认罪认罚。 以上事实，被告人黄兴文在法庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某1的证言，上犹县人民法院移送公安机关侦查函，受理案件登记表，立案决定书，在逃人员登记表，人民法院执行案件信息表，申请执行表，民事调解书，裁判文书生效证明，执行报告，执行通知书，报告财产令，送达回证，执行笔录，机动车登记信息查询结果，离婚协议书，房屋登记簿，拘留决定书，提前解除拘留决定书，保证书，出所登记表，抓获经过，傅某1出具的证明、收条、谅解书，认罪认罚具结书，被告人的供述，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人黄兴文对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，拒不报告财产情况，且经人民法院采取司法拘留措施后仍选择逃避他省的方式抗拒执行，其行为属于对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行、情节严重的情形，已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人黄兴文的刑事责任，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人黄兴文在归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，且系初犯，依法可从轻处罚。被告人归案后，其亲属在公诉机关提起公诉前代被告人履行了起诉书指控的生效法律文书的义务，并取得申请执行人的谅解，又可酌情从轻处罚。综上，根据被告人黄兴文的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，对被告人黄兴文不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人黄兴文拘役二个月缓刑四个月，本院认为可适用缓刑，但量刑偏轻，本院予以适当调整。为打击拒不执行判决、裁定犯罪，维护人民法院裁判的权威，根据被告人黄兴文的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人黄兴文犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张维跃 人民陪审员  许兴来 人民陪审员  张 海 二〇一九年九月九日 代理书记员  刘国庆
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9418号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告:李佳，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员张志方适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告李佳经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李佳未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月8日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李佳限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李佳负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢寒梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初5192号 原告：陈钟英，女，汉族，1965年11月8日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：严扬权，浙江国良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑琴，浙江国良律师事务所实习律师。 被告：王国海，男，汉族，1975年8月27日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施玲玲，上海市南星律师事务所律师。 原告陈钟英与被告王国海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员朱辉适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈钟英的委托诉讼代理人严扬权，被告王国海及其委托诉讼代理人施涌涌到庭参加了诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。 原告陈钟英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10000元，并支付以上述借款为本金自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告王国海为解决王某生活和住房问题，于2018年2月14日向原告借款10000元，并出具了借条一份，约定借款归还期限为一年，未约定利息。现借款已逾期，但被告至今未归还，故起诉。 被告王国海辩称：按照被告自身经济状况，不存在借款的需求；被告系中利村的村委主任，其为解决村信访问题，才在借条中签字，其签字的行为代表的是中利居委，系职务行为，相应的法律后果应由村里承担；原告诉称借款，被告并未收到，是直接交付给了王某，被告自身也借了20000元给王某；综上，原告起诉与事实不符，要求驳回全部诉讼请求。 庭审中，原、被告围绕各自主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条的真实性无异议，本院予以认定；被告提供的情况说明，原告质证对真实性和合法性提出异议。经本院审查，情况说明中打印部分内容实际系出借人的陈述，且证明人落款处有出借人的签名，本院予以认定。情况说明手写部分内容，反映的是劝访事宜，与案涉借款无直接关联，无法达到被告的证明目的，本院不予认定；本院制作的询问笔录，系本院为查明案件事实，依职权收集，符合证据三性，本院予以认定；原、被告对证人王某的证言，均无实质性异议，本院予以认定。 根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告陈钟英系上虞区百官街道中利村村干部，被告王国海系上虞区百官街道中利村村委主任。2018年2月14日，出于维稳需要，同时也为解决原、被告所在村村民王某的实际生活困难，由村委主任被告牵头，筹集了10万元款项（含被告自己出资2万元）。上述款项由被告向原告等村干部借得，并分别出具了借条。借条载明（打印部分），由于我居委王某，因2015年政府对滨江河城区段征迁，他本人房屋确权平方少，生活和住房确实困难，政府和街道与他到现在还没有可行的实际解决方案（只有初步方案）。因春节已到，为了社会和居委稳定，根据王某本人要求，由我本人牵头暂时解决他家生活困难10万元，村干部根据个人实际借款给我出借条给每人，现借人民币，借款归还期为一年内。借款人2018年2月14日。借条借款人处均由被告本人签名。其中本案原告出借金额为1万元，以现金方式交付给被告。被告收到后，将借款用于解决王某的生活困难问题。另查明，证人王某在作证时陈述，其在收到10万元款项后，向被告出具了10万元的借条。被告在庭审中亦陈述，其在向原告等村干部分别出具借条后，要求王某出具了总的10万元借条给自己。因上述借款被告至今未予归还，故成讼。 本案的争议焦点为，被告的借款行为是否系职务行为。对此，本院分析如下：首先，借条借款人处的签名系被告个人，并未加盖村委印章，借款人处亦未注明被告担任的职务。另借条明确载明由原告等村干部借款给被告，由被告出具相应借条给每人。该节内容清楚的表明，借款系被告个人行为。被告虽辩称，因急于解决问题，签名时并未细看借条内容。但被告作为完全民事行为能力人，并且是具备较高知识能力的村干部，显然应当知晓借条中上述内容的含义及签名的法律后果。被告的上述抗辩，依据不足，本院不予采信；其次，若被告认为自己系代表村委借款，则相应的，王某出具总的借条的对象亦应为村委，而非被告个人。现被告要求王某向其个人出具总的借条，亦能佐证向原告等借款是被告个人行为，而非代表村委履行职责；再次，案涉借款的发生，确系被告出于作为村委主任的职责担当。该缘由在借条和情况说明中均有载明，原告等村干部亦无异议。被告提供的情况说明中，虽提到“居委班子成员暂时个人借给你（指王某）钱”，但后又提到“由中利居委王国海牵头，由居委班子成员陈康泉2万、王国海2万……”，结合借条内容，说明款项的筹集最终以被告个人出面借款的形式进行。此外，该情况说明加盖的是村经济合作社印章，非村委公章，无法证明被告借款的行为系职务行为。综上，案涉借款的借款人应认定为被告个人。 本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系由原告提供的借条等证据予以证实。原告已向被告交付了借款，被告应按照约定期限归还借款本金。现约定的一年期限已经届满，被告至今未归还，显属违约，应承担返还借款的违约责任。原告要求被告归还借款本金1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告要求被告按照年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王国海应于本判决生效之日起十日内返还原告陈钟英借款本金10000元，并支付上述借款本金自2019年7月9日起（即起诉之日起）至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王国海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙楠 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11654号原告祝应林，男，汉族，1966年12月6日生，住重庆市长寿区。委托代理人祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师（特别授权）。被告重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松石大道**，统一社会信用代码91500112774872398R。法定代表人蒋宗永，总经理。委托代理人何强，重庆顺满律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘增兰，重庆顺满律师事务所实习律师（一般代理）。被告重庆粤奥置业有限公司，住，住所地重庆市南岸区天文大道**附**一社会信用代码91500000062874133P。法定代表人肖毅。被告湖南省第二工程有限公司，住所地，住所地长沙市天心区跃进路**省石化厅大楼**企业发展部会信用代码9143000018377282X9。法定代表人李永迪，董事长委托代理人姚霞辉，男，汉族，1985年2月26日生，住湖南省湘潭市岳塘区，公司员工（特别授权）。委托代理人梁盼君，女，汉族，1990年11月12日生，住湖南省涟源市，公司员工。被告郑家林，男，汉族，1963年2月28日出生，住重庆市长寿区云台镇。本院在审理原告祝应林诉被告重庆云华建筑劳务有限公司、被告重庆粤奥置业有限公司、被告湖南省第二工程有限公司、被告郑家林建设工程合同纠纷一案中，原告祝应林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5114元，由原告祝应林负担（已缴纳）。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  王小保二〇一九年九月十一日书 记 员  陈正春
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初749号 原告：滨州市财昌融资担保有限责任公司。住所地：滨州市渤海十八路**中海大厦**。 法定代表人：苏立民，董事长。 委托诉讼代理人：赵波，男，公司职工（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：姜玉良，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宋倩，女，1986年7月5日出生，汉族，住滨州市。 被告：苏倩倩，女，1987年9月15日出生，汉族，住滨州市。 被告：李建民，男，1968年10月1日出生，汉族，住滨城区。 被告：苏凤芹，女，1963年4月9日出生，汉族，住滨城区。 被告：杜兴龙，男，1989年4月9日出生，汉族，住滨城区。 被告：苏丹丹，女，1989年7月11日出生，汉族，住滨城区。 原告滨州市财昌融资担保有限责任公司（以下简称财昌公司）与被告宋倩、苏倩倩、李建民、苏凤芹、杜兴龙、苏丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告财昌公司的委托诉讼代理人赵波、姜玉良，被告宋倩、苏倩倩、李建民、苏凤芹、杜兴龙、苏丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋倩、苏倩倩、李建民、苏凤芹、杜兴龙、苏丹丹履行反担保责任，向原告支付代偿款381700元，并自2019年7月2日起按月利率2%承担利息至所有款项付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日，滨州众源汽车销售服务有限公司（以下简称众源公司）与姜占荣签订借款合同，从姜占荣处借款人民币60万元。合同约定：借款期限为150天，即2018年10月29日至2019年3月27日，月息2%。合同还约定逾期还款，按照未还款额的5%支付违约金，逾期资金占用费按照双方约定的月息2.4%计算。同日，众源公司与原告签订委托保证合同，委托原告对其借款本息等费用提供连带责任保证，并约定自代偿之日起，众源公司向原告支付代偿款利息，比例为每日按主债务的万分之八收取。同日，原告与债权人姜占荣签订保证合同，为众源公司的上述借款提供担保。同日，案外人苏海峰及被告宋倩、苏倩倩、李建民、苏凤芹、杜兴龙、苏丹丹分别与原告签订反担保（保证）合同，约定就众源公司在上述委托保证合同项下的全部应付款责任对原告提供反担保连带责任保证。合同签订后，原告履行了担保义务，但被告使用借款逾期未全部偿还，2019年7月1日经债权人催促，原告为众源公司代偿借款本息共计381700元，经原告向被告催促，被告拒不向原告偿付。依据我国担保法之规定，苏海峰、宋倩、苏倩倩、李建民、苏凤芹、杜兴龙、苏丹丹应就原告的上述代偿款本息，与众源公司对原告承担反担保连带清偿责任。 被告宋倩、苏倩倩、李建民、苏凤芹、杜兴龙、苏丹丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告财昌公司为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、委托保证合同、保证合同、反担保（保证）合同、借条、银行转账凭证、农商行转账凭证、收到条，经审查，原告提交的证据均有原件用于比对，真实性应予确认，且与本案争议事实相关联，依法予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实： 2018年10月29日，众源公司（债务人、乙方）与姜占荣（债权人、甲方）签订借款合同一份，约定众源公司向姜占荣借款600000元，借款期限150天，自2018年10月28日起至2019年3月27日止，借款利率为月息2%；合同还约定逾期还款时，乙方需按未还额的5%的比例向甲方支付违约金，并自借款逾期之日起按未还借款的万分之八/日的比例向甲方支付资金占用费。同日，姜占荣向众源公司法定代表人苏海峰账户转款600000元。同日，原告财昌公司与众源公司签订委托保证合同一份，约定由财昌公司为众源公司向姜占荣的600000元借款提供连带责任保证；财昌公司因履行保证责任而代偿的，有权向众源公司及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿资金本息及相关费用每日万分之八收取利息。同日，原告财昌公司与姜占荣签订保证合同一份，约定由财昌公司为众源公司向姜占荣的600000元借款本息及实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。同日，财昌公司分别与苏倩倩、苏海峰、宋倩、李建民、苏凤芹、杜兴龙、苏丹丹签订反担保（保证）合同，约定由苏倩倩、苏海峰、宋倩、李建民、苏凤芹、杜兴龙、苏丹丹为财昌公司向姜占荣提供的保证担保提供反担保保证，对借款合同项下的全部主债权本息及实现主债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间自反担保（保证）合同生效之日起至保证人履行担保责任之日起两年止。2019年7月1日，原告财昌公司代众源公司向姜占荣偿还借款本息381700元。 本院认为，姜占荣与众源公司签订了借款合同，并向众源公司账户交付了借款，双方之间的借款合同成立并生效。财昌公司与众源公司签订的委托保证合同，与姜占荣签订的保证合同，与苏倩倩、苏海峰、宋倩、李建民、苏凤芹、杜兴龙、苏丹丹签订的反担保合同均系各方真实意思表示，合法有效。在借款人众源公司未按期还款的情况下，保证人财昌公司按照保证合同的约定向出借人姜占荣偿还借款本金，履行了担保义务。按照财昌公司与众源公司签订的委托保证合同及与苏倩倩、苏海峰、宋倩、李建民、苏凤芹、杜兴龙、苏丹丹签订的反担保合同的约定，财昌公司在履行保证责任代偿债务后，有权按照合同约定向借款人及反担保人追偿资金本息及相关费用。财昌公司代众源公司向姜占荣偿还381700元，按照涉案委托保证合同及反担保合同的约定，众源公司应向财昌公司偿还代偿款381700元，并自2019年7月2日起按每日万分之八支付利息，反担保人苏倩倩、苏海峰、宋倩、李建民、苏凤芹、杜兴龙、苏丹丹对上述款项承担连带清偿责任。原告财昌公司要求被告按照月息2%支付利息，不违反法律规定，应予支持。 综上，原告财昌的诉讼请求成立，予以支持。被告苏倩倩、宋倩、李建民、苏凤芹、杜兴龙、苏丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告宋倩、苏倩倩、李建民、苏凤芹、杜兴龙、苏丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市财昌融资担保有限责任公司代偿款381700元及利息（以381700元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止按月息2%计算）； 二、被告宋倩、苏倩倩、李建民、苏凤芹、杜兴龙、苏丹丹承担保证责任后，有权向滨州众源汽车销售服务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7026元，减半收取3513元，财产保全费2520元，合计6033元，由被告宋倩、苏倩倩、李建民、苏凤芹、杜兴龙、苏丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  唐贵学 二〇一九年九月十日 书记员  张 璐
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保430号任武义：本院民四审判团队于2019年9月20日向本院执行局移送（2019）晋0824民初2304号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、查封你所有的晋MX39**丰田牌GTM7251GB小型普通轿车一辆；二、查封被申请人任海元所有的位于稷山县稷峰西街北侧稷粮六院3幢5单元7楼0701室房产一处（房产编号稷山县房权证城镇字第**432号）。本院保全情况为：在本院保全过程中，你于2019年9月20日申请放弃保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年九月二十日书记员 ：张锐颖
黑龙江省诺敏河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑7530民初432号 原告：杨慎海，男，1974年2月22日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省北安市。 被告：方学良，男，1973年7月20日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省北安市。 原告杨慎海与被告方学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慎海到庭参加诉讼，被告方学良经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨慎海向本院提出诉讼请求：一、请求被告方学良偿还借款本金11.5万元；二、诉讼费由被告方学良承担。事实和理由：被告于2018年10月10日向原告借款11.5万元，双方约定借期10个月，并出具借条一份。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱或躲避不见原告，故诉讼到法院。 方学良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一份，用以证明被告方学良于2018年10月10日借款11.5万元的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 被告方学良未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院对上述证据予以确认。 根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月10日方学良向杨慎海借款10万元，约定月利率1.5%，借款期限为10个月，直接将借款本息写入欠条中，载明欠款为11.5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现原告主张要求被告归还借款本金10万元，利息1.5万元不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方学良于判决生效之日起十日内给付杨慎海借款本金10万元，利息1.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由方学良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审判员  乔华 二〇一九年九月五日 书记员  王浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民申84号再审申请人（原审被告）：王华强，男，1961年出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市开发区。委托诉讼代理人：张红旗，新疆宝地律师事务所律师。被申请人（原审原告）：新疆徐工海虹工程机械有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市高新技术产业开发区科技大道**综合办公楼**。法定代表人：郭文彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋临生，男，1961年出生，汉族，该公司员工，住新疆乌鲁木齐市。再审申请人王华强因与被申请人新疆徐工海虹工程机械有限公司（以下简称海虹公司）借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王华强申请再审称，请求撤销（2017）新0104民初4231号民事判决，驳回海虹公司的诉讼请求。理由：该案王华强未参与庭审和答辩，原审法院邮寄送达开庭传票和判决书，王华强均未在邮寄回执上签字，原审法院缺席判决程序错误。直到该案强制执行，王华强才在法院档案室调取了判决书。双方虽然签订了借贷合同，借贷合同是否成立并履行海虹公司并未提供证据证实，王华强有证据证实双方借款合同不成立，且未实际履行。故原审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误，申请再审予以纠正。本院经审查认为，一、关于原审法院送达程序是否合法的问题。本案中，原审法院先后两次向王华强邮寄送达诉讼文书均被退回，第一次于2017年5月按“伊宁市开发区维也纳小镇5号楼3单元201号”地址邮寄诉讼文书被退回；第二次于2017年8月按王华强本人在原审法院填写的送达地址确认书确认的地址即“伊宁县青年农场三队”（也是王华强身份证登记住址）邮寄诉讼文书仍被退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条：“当事人在送达地址确认书中的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址的，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。”第七条：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”的规定，原审法院按王华强本人填写的送达地址确认书确认的地址送达诉讼文书，送达程序合法。再审申请人王华强称原审法院送达程序不符合法律规定的再审申请理由不成立，本院不予支持。二、关于借款合同的问题。本案中，王华强申请再审称其与海虹公司之间不是借款关系是买卖合同关系。对此，王华强申请再审时提交了双方2012年2月签订的《工业品买卖合同》。经查，王华强与海虹公司于2012年1月签订《工业品买卖合同》，王华强以按揭分期付款的方式购买海虹公司的机械设备。2014年4月和5月王华强分别给海虹公司出具借条2张，载明借款金额、还款期限及违约责任等内容。海虹公司依据上述借条通过其公司总经理杨国民账户为王华强代付了相应的按揭款。对此，海虹公司提供了借条、收款收据、打款记录等证据。本院认为，通过本案的证据及当事人陈述可以印证本案的债权债务形成是基于双方2012年的《工业品买卖合同》，但双方在2014年4月和5月已经通过当事人意思自治变更债权债务关系，以借条的形式对债权进行了确认，将债权债务转化为借贷关系，且海虹公司依据借条已代王华强支付了相应的按揭款。故原审法院以借款合同纠纷审理本案并无不妥。综上，再审申请人王华强主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回王华强的再审申请。审判长 郭 新 勇审判员 ??韩春梅审判员 陆   洋二〇一九年九月二十五日书记员 俞   靖
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执470号申请执行人何明军，男，1978年9月11日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心法律援助律师。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：杨凯，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初1124号民事判决书，于2019年6月21日依法立案执行何明军申请执行黔西南州绿洲生态种植有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院(2017)黔2326民初1124号民事判决书载明：限被告黔西南州绿洲生态种植有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告何明军土地租金1900.00元。何明军申请执行的标的为1900.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在本案执行中，本院于2019年7月1日向被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，2019年6月12日、7月29日、9月5日查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司在兴业银行、中国邮政银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行均无该公司的开户信息。本院于2019年7月1日向贵州省兴义市住房和城乡建设局、贵州省兴义市自然资源局查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司不动产登记情况，经查黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无不动产登记信息。2019年9月日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人及申请人的委托代理人龙正刚，并听取了申请人及委托代理人的意见。申请人及代理人对本院的调查予以确认，同意对本院（2017）黔2326民初1124民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司、法人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2326民初1124号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月二十日书记员  汤钰城
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7580号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:宋来为，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告宋来为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告宋来为经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告宋来为未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月1日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 宋来为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋来为限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋来为负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初5748号原告：遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司，住所地遵义市红花岗区中山路大厦**。统一社会信用代码915203005907646321。法定代表人：李伟，总经理。被告：黄金武，男，1969年11月15日出生，蒙古族，现住遵义市红花岗区。被告：张秀梅，女，1970年4月27日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司与被告黄金武、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  邓厚羿人民陪审员  刘伟康人民陪审员  杨武强二〇一九年九月十六日法官助理刘伟科书记员杨豫婕
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2018）吉2401民初8185号原告：马延臣，男，1975年4月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张立明，男，1967年11月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：孙金国，男，1966年3月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。原告马延臣与被告孙金国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马延臣到庭参加诉讼，被告孙金国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马延臣向本院提出诉讼请求：1.孙金国向马延臣支付借款本金4万元；2.孙金国向马延臣支付2013年4月11日起至偿还结清借款之日止的利息（利息按约定月2%和月1.5%的平均月利率1.75%计算）；3.由孙金国承担一切诉讼费用。事实和理由：孙金国之妻王凤春于2013年3月16日和2013年5月6日两次向原告借款合计4万元，第一次借款2万元约定月利息1.5%，第二次借款2万元约定利息2%，孙金国夫妻未按照借款约定偿还借款，马延臣起诉至法院，请求法院依法公正裁决。孙金国未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日王凤春向马延臣出具了借条内容为“借给王凤春2万元，月利息1.5分，还款期限为12个月，借款人为王凤春”。2013年5月6日王凤春向马延臣出具借条内容为“借给王凤春现金2万元，月息2分，期限6个月”。另查明，王凤春系孙金国配偶，王凤春现已去世。认定上述事实的证据有：借条、常住人口详细及马延臣的陈述。本院认为，借款人王凤春死亡后，原告马延臣以夫妻共同债务向被告孙金国主张权利并提供了通话录音，但被告孙金国未到庭参加诉讼，原告马延臣也未举证证明该录音系马延臣与孙金国本人之间的通话，也无其他证据加以佐证，马延臣亦未提交其他可以证明该债务系属夫妻共同债务的证据，故对原告马延臣的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马延臣的诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），公告费600元，共计1400元，由原告马延臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 胡宗峰人民陪审员 石永刚人民陪审员 刘春利 二〇一九年九月二十五日书 记 员 周田南
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执716号之一 申请执行人：董增华，男，1954年10月1日出生，汉族，退休职工，现住宁晋县。 被执行人：永进电缆集团有限公司，住所地宁晋县城开发区。 法定代表人：单福良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安永明，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔文龙，河北冀华律师事务所律师。 本院在执行董增华与永进电缆集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0528执716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年九月二十九日 书记员  裴园园
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3398号原告：杨淑芳，女，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。被告：贾爱峰，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杨淑芳与被告贾爱峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨淑芳及其委托诉讼代理人王岩、被告贾爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金485000元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告负担。事实与理由：自2016年8月起，被告贾爱峰多次向原告借款，原告通过银行转账的方式分多笔转给被告贾爱峰合计人民币575000元，后贾爱峰偿还原告借款90000元。后经原告多次催要借款未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，希望支持原告的诉求。被告贾爱峰辩称,我与原告是没有打结婚证的夫妻关系，同居一段时间，原告起诉我的是同居期间的正常金钱往来，并非借款，我不承担还款责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对原告杨淑芳提交的原告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：（一）对原告杨淑芳所举证据工商银行流水、徽商银行流水、亳州药都银行流水具有真实性、合法性、关联性，但不能证明原告全部汇给被告的款都是借款，对其证明目的部分不予认定；证据3具有真实性、合法性、关联性，但达不到其证明目的，对其证据效力不予认定；（二）被告所举证据银行交易明细原告有争议的4张，其中第一份具有真实性、合法性，但不具有关联性，对其证据效力不予认定；第二份因原告亦作为证据出示，具有真实性、合法性、关联性，但不能证明被告所述那笔存款系被告转账给原告的事实，对其证明目的不予认定；第三份具有真实性、合法性，但不具有关联性，对其证据效力不予认定；第五份具有真实性、合法性，但不具有关联性，对其证据效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自2016年4月份确立恋爱关系，2017年农历4月份举行婚礼同居生活至2018年11月份，后双方不再同居生活。原告分别于2016年8月30日汇款给被告50000元、2016年10月27日汇款给被告100000元、2017年2月18日汇款给被告300000元、2017年7月25日汇款给被告100000元、2017年11月13日汇款给被告20000元、2017年12月19日汇款给被告5000元，以上合计汇款575000元。原告持被告交通银行卡柜面取款91000元。双方对于同居期间的财产收入、生活支出没有约定。现原告起诉到院，认为其汇款给被告是出借款项，其持被告银行卡柜面取款91000元是用于偿还的上述借款，要求被告偿还借款本金485000元。本院认为：原告杨淑芳主张其与被告贾爱峰存在借款合同关系，则原告应对借贷金额、利率、期限、款项的交付等借贷合意进行充分的举证。原告举证的银行转账可以体现多次向被告汇款，原告完成初步的证明责任。虽然自然人之间的借款，普遍需要有“借条”等借据予以证明，但因原被告之间的同居关系，不要求出具“借条”等借据的可能性较大。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”此时被告否认原告的汇款是借款，应针对汇款就被告认为双方存在的其他法律关系承担举证责任。原告诉称汇款575000元全部是借款，被告辩称双方是同居期间的正常金钱往来，那么从汇款日期及金额看，2016年8月30日的汇款50000元、2017年2月18日汇款300000元，此时双方尚未举办婚礼并同居生活；2017年7月25日汇款100000元，此时虽然双方已经同居生活，但较大额的资金往来，被告未能举证证明原告汇款给其除借款外的其他合理理由，因此，上述大额资金转账，从常理讲属于借款的可能性较大。被告未能举证证明原告汇款给其除借款外的其他合理理由，应承担举证不能的责任，关于上述部分汇款，对被告的辩称不予采信。2016年10月27日银行汇款10万元双方均认可是“办事协调费用”，说明并非借款；2017年11月13日的汇款20000元，原告自认是被告称没有钱花了，让给他20000元，当时双方处于同居生活期间，应属于共同生活支出的部分；2017年12月19日的5000元，原告自认是被告车辆保养及年审费用，当时双方处于同居生活期间，应属于共同生活支出的部分；对该125000元的部分对被告的辩称予以采信。原告诉称汇款575000元全部是借款，与事实不符，同时，原告认可其持被告银行卡自行取款91000元，扣除非借款的部分125000元，再扣除原告认可的自行取款91000元，就其余359000元的部分，根据法律关于债务应当清偿的规定，对原告要求被告予以偿还的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贾爱峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨淑芳借款本金359000元；二、驳回原告杨淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元，由原告杨淑芳负担2230元，由被告贾爱峰负担6345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  锁敬伦人民陪审员  李梦影人民陪审员  李闪闪二〇一九年九月十九日书 记 员  李 肖
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初2542号 原告：袁茂春，男，汉族，生于1975年1月25日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：杨顺忠，四川川乾律师事务所律师。 被告：刘雨君，女，汉族，生于1981年9月21日，住四川省南充市高坪区。 原告袁茂春诉被告刘雨君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁茂春的委托代理人杨顺忠到庭参加诉讼，被告刘雨君经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月至2015年3月期间，被告先后在原告经营的美味源店铺购买调味品，货款共计为26264元。2015年3月10日，原被告结算后被告刘雨君已经支付给原告14000元，下欠尾款12264元。原告以为被告刘雨君是一个重信誉的人，但至今刘雨君仍然没有支付该货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院判决被告刘雨君立即给付欠款12264元。 经审理查明，2013年9月至2015年3月期间，被告刘雨君因经营农家乐需要，在原告处购买调味品。经原被告结算后，被告刘雨君于2015年3月10日向原告袁茂春出具欠条一份，该欠条表明被告刘雨君尚欠原告袁茂春货款12264元。 以上事实，有袁茂春身份证复印件，刘雨君人口信息户籍证明，南充市子辰农业有限公司工商登记信息资料，欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告袁茂春向被告刘雨君出售调味品，被告刘雨君春接受货物并已使用，那么原被告之间所形成的买卖合同关系成立并成效。由于原被告双方已结算并确定被告刘雨君尚欠货款12264元未付，那么被告刘雨君应当及时向原告袁茂春支付欠付货款。被告刘雨君从出具欠条之日至今，已拖欠原告袁茂春货款长达四年之久，严重违反经济交易的诚实信用原则，因此本院对原告袁茂春要求被告刘雨君支付所欠货款12264元的诉讼请求应当予以支持。 综上，为维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雨君于本判决书生效后十日内支付原告袁茂春欠款12264元。 案件受理费53元由被告刘雨君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  周小兵 二〇一九年九月十九日 书记员  蒲佳翔
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6327号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市永兴街**。统一社会信用代码：91210283661134145D。法定代表人：李国生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇（系该公司员工），男，1963年7月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：田目，女,出生年月日不详，汉族，现住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告田目物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年九月二十四日书记员  于 歌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18973号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘欢，男，1993年10月20日出生，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币96405.1元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96405.1元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇一九年九月二十日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初7307号原告：周学伦，男，1968年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：张春生，男，1969年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：罗选玉，男，1991年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：侯文光，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告武汉华盛志远房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛长咀村藏龙岛科技园综合研发大楼**。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：耿宏琴，该公司工作人员。原告周学伦与被告张春生、罗选玉、侯文光、武汉华盛志远房地产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告周学伦于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周学伦的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周学伦撤回起诉。案件受理费554元，减半收取计277元，由原告周学伦负担。审判员  李小祥二〇一九年九月十六日书记员  王朋伟
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保712号申请保全人：中国交通银行股份有限公司延边河南支行。被保全人：王丽、苏杰。根据本院作出的（2019）吉2401执保712执行裁定书，本院执行局已经于2019年9月25日到延吉市不动产登记中心、工商银行送达了（2019）吉2401执保712号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月二十六日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4200号 原告：曲某。 委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 被告：张某某。 原告曲某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某之委托诉讼代理人孙朝阳到庭参加诉讼，被告张某某经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.判令被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年7月23日，被告向原告借款40000元，并约定还款期限。被告只偿还10000元后，再无偿还，故诉至法院请求处理。 张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：今借曲某40000元，于2017年8月7日前还清。 诉讼过程中，原告自认被告已经偿还借款10000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供被告出具的欠条以及该诉讼标的数额较小，本院对被告向原告借款40000元的事实予以认可。该笔借款期限至2017年8月7日，现期限已过，被告已经偿还借款10000元，故原告可向被告主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，被告未按约定期限还款，则自逾期之日起应支付逾期利息。故原告主张自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告曲某借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年8月8日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 芳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2869号申请执行人刘朝海，男，1954年4月10日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人田卫明，男，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人刘朝海申请执行被执行人田卫明建设工程合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初22号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日立案执行。申请执行标的为53133元。在执行中，法院通过网络总对总于2019年5月27日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，没有发现可供执行的财产；又于2019年6月17日、2019年7月11日、2019年8月6日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。被执行人应支付给申请53133元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2869号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年九月五日书记员 李奕琳
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执834号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建昌县支行，住所地，辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街2段**。 负责人：邓海银，系该行行长。 被执行人：钟思嘉，女，1992年12月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 中国农业银行股份有限公司建昌县支行与钟思嘉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1422民初1947号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  王铁光 代理审判员  吕慕慈 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  雷文斌
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6141号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：刘和信，男，1971年6月19日生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。平安银行股份有限公司上海西南支行与刘和信信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人刘和信支付235800.31元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0115执1658号 申请执行人李艳军，男，汉族，银行职员，现住沈阳市辽中区。 被执行人袁英，男，汉族，农民，现住辽中区。 被执行人杨晓羽，女，汉族，农民，现住同上。 申请执行人李艳军与被执行人袁英、杨晓羽民间借贷纠纷执行一案，辽中区人民法院（2019）辽0115民初2446号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2019年8月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，发现被执行人袁英、杨晓羽有砖瓦房、牛棚和沈阳市辽中区振宇酒厂厂房，但被另案（2019）辽0115民初2401号案件查封，本案为轮候查封，现未发现其它可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人袁英、杨晓羽采取拘留措施，本院执行人员会同申请执行人一起多次寻找被执行人杨晓羽，因未找到而未能采取拘留措施，另一被执行人袁英涉嫌犯罪被刑事拘留，也未能采取拘留措施。经电话约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执1658号执行案件本次执行程序终结； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇一九年九月三十日 书记员  叔柯圳
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初3737号原告：李建华，男，1963年4月15日出生，汉族，住邵东县。被告：李跃求，男，1967年12月3日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：李敏兰，湖南白泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵建新，男，1964年1月28日出生，汉族，住邵东县。原告李建华与被告李跃求、赵建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员罗佑荣适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告李建华、被告李跃求的委托代理人李敏兰到庭参加诉讼，被告赵建新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：判决被告李跃求、赵建新偿还货款580060元，赔偿损失1.6万元。事实与理由：二被告于2016年修建邵东县周官桥乡合家村村道时赊购原告混凝土2492方，单价305元。2016年10月20日，二被告立据欠款760060元。后原告多次催讨，被告分文未付。原告于2018年8月提起诉讼，因被告李跃求付款18万元并承诺赔偿1.6万元诉讼费损失而撤诉。被告李跃求辩称：原告与被告之间不是买卖合同关系，而是合伙关系；工程款没有收到，合伙已经亏损且没有清算，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵建新未予答辩。经审理查明，被告李跃求、赵建新于2016年合伙硬化邵东县周官桥乡合益村村道，并以李跃求的名义与合益村村民委员会（以下简称合益村委会）签订合同，向原告李建华赊购混凝土2492方。同年10月24日，双方结算后，李跃求、赵建新共同签名确认混凝土总价款为760060元。因合益村委会拖欠工程款，李跃求、赵建新亦未支付李建华混凝土款。2018年8月，李建华起诉李跃求、赵建新，要求其支付混凝土款。同年11月7日，李建华与李跃求签订协议，李跃求支付货款18万元，承担诉讼费用1.6万元（未付），承诺余款分期于2019年底付清。因李跃求未能履行承诺，李建华遂再次起诉。庭审中，李跃求与李建华达成协议，确认其尚应支付的混凝土价款和应当赔偿的前次诉讼费为49万元；李跃求将合益村委会拖欠的工程款转让46万元给李建华，在财产保全措施解除后20日内支付5万元，余款于2020年春节前付清。上述事实，有合同、结算条、协议书以及当事人的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李跃求、赵建新在结算单上共同签名，表明其是合伙关系，是买卖合同出卖人原告李建华的相对方。双方没有约定付款日期，根据合同法的规定，李建华有权在催告后的合理期限内请求李跃求、赵建新支付价款。李建华与李跃求在庭审中达成的债务清偿协议，符合法律规定，本院予以确认，但李跃求应当将债权转让事宜及时通知其债务人合益村委会。李跃求与李建华签订协议的行为，属于执行合伙事务，其后果应当由李跃求、赵建新共同承担。综上所述，原告李建华的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李跃求在本判决生效后5日内，通知邵东县周官桥乡合益村村民委员会，将其享有的46万元债权转让给原告李建华；二、余款13万元，被告李跃求、赵建新在原告李建华申请解除对被告李跃求的保全措施后20内支付，其余8万元在2020年春节前付清。如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元（已减半收取），由由被告李跃求、赵建新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 员  罗佑荣二〇一九年九月十九日法官助理张容辉代理书记员  申旖旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1236号申请执行人：孔召焕，女，1953年8月10日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：李素荣（系申请执行人孔召焕之女），女，1975年12月16日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下****，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人孔召焕与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年4月1日作出的（2019）云2503民初733号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年5月9日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金14155元及利息，并承担案件受理费82元、执行费114元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年5月27日、6月25日、9月19日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年6月4日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为1598.85元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执1201号申请执行人：魏久菊，女，1957年9月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陶全胜，男，1959年4月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区双沟镇陶王岗村4组。被执行人：卜群喜，男，1952年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人魏久菊与被执行人陶全胜、卜群喜机动车交通事故责任纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初532号民事判决书，被执行人陶全胜、卜群喜共赔偿申请执行人各项经济损失14081元，承担本案受理费300元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人陶全胜名下银行有金融账户存款1429.88元，被执行人卜群喜名下有金融账户存款1343.07元，并冻结划拨了上述金融账户存款。二被执行人名下互联网银行均无可供执行财产，名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人陶全胜、卜群喜有其他可供执行的财产。2019年5月17日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人陶全胜、卜群喜暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年九月二十九日书记员  段军波
台安县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0321民初944号原告：张艳玲，女，汉族，无固定职业。住所地：浙江省宁波市海曙区。委托代理人：曹佩龙，系辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人：袁洪山，男，汉族，无固定职业。住所地：浙江省宁波市海曙区。被告：鞍山亿润置业发展有限公司。住所地：辽宁省台安县振兴路**。法定代表人：李峰，系该公司总经理。委托代理人：王珂珠，系辽宁千山律师事务所律师。原告张艳玲诉被告鞍山亿润置业发展有限公司（亿润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳玲及其委托代理人曹佩龙，被告鞍山亿润置业发展有限公司的委托代理人王珂珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳玲诉称：2011年至2013年期间，被告因兴建台安县义乌商贸城资金紧张急需用钱，向我借款共计人民币6087919.16元。被告收到上述借款后，一直未予偿还。为此，我多次找被告催要，但其总是以种种理由为由推脱不予还款，无奈，我起诉至人民法院，请求法院判被告立即偿还人民币6087919.16元，并从起诉之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率给付利息。被告鞍山亿润置业发展有限公司辩称：我公司与原告之间确实存在借款关系，但该款原告的主张已经超过诉讼时效，且该款我方已经偿还149万元，仅欠91万元。经审理查明：2011年9月5日，被告亿润公司因经营需要，急需资金从辽宁本特耐科技发展有限公司借入240万元用于周转，并签订了借款合同。合同约定自2011年9月1日起，由贷款方（辽宁本特耐科技发展有限公司）向借款方（鞍山亿润置业发展有限公司）提供长期商业贷款人民币贰佰肆拾万元，用于经营建设，还款期限至2014年8月31日止，利率按月息5.54‰计算。如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计方法计算。2012年4月28日、8月24日、11月30日、被告向辽宁本特耐科技发展有限公司分别还款500000元、420000元、510000元，另有60000元还款，记载于原告提供的明细帐中。被告共计偿还欠款1490000元。上述事实，原、被告提供的证据有：借款合同、辽宁本特耐科技发展有限公司证明、鞍山市商业银行网上银行记账凭证、中国建设银行台安支行企业活期明细查询、账本。以上证据,经本院审查及开庭质证，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告所诉借款中240万元，因有证据证明，且被告自认该事实，本院予以确认，依据相关证据该款被告偿还原告149万元。因以上借款原告于2014年7月15日向鞍山市中级人民法院就该笔借款提起过诉讼请求，2015年12月17日，鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍民二初字第00020号民事裁定书。故被告辩解称原告的主张已超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张的其余借款，因原告提供的证据仅能证明原、被告之间有资金往来，并足以证明原、被告之间存在借款关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山亿润置业发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张艳玲借款91万元并从2017年1月3日起至还款之日止按月息5.54‰给付利息；二、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54416元，诉讼保全费5000元，合计59416元，被告鞍山亿润置业发展有限公司8878元，原告张艳玲承担50538元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 琳人民陪审员 崔 宁人民陪审员 付玉芝二〇一九年九月二十五日书 记 员 巴星华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1192号 原告：袁庆辉，男，1955年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：周波、张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司。住所地：四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷、夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）。主要经营场所：北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚、魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告沈惠诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告沈惠在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4174号 原告：常德市华东联物业服务有限公司。 法定代表人：候五秀。 委托诉讼代理人：伍顺，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄敏，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。 被告：鲍才智。 原告常德市华东联物业服务有限公司与被告鲍才智物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。常德市华东联物业服务有限公司的委托诉讼代理人伍顺，鲍才智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德市华东联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、鲍才智向常德市华东联物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费11311元、违约金5057元以及二次供水加压电费800元，共计17168元；2、鲍才智承担本案的诉讼费用。 鲍才智辩称：签订前期物业合同时，对内容一概不知，作为拆迁补偿之一，与拆迁办及社区谈好了免除物业费，所以不应收取本人物业费。 经审理查明，本院确认以下案件事实： 2014年1月9日，常德市华东联物业服务有限公司与金华德山商业广场302室、303室的业主鲍才智签订《前期物业管理服务协议》，并自同日起，常德市华东联物业服务有限公司为鲍才智提供物业服务。常德市华东联物业服务有限公司后与金华德山商业广场多次签订《物业服务合同》，约定由常德市华东联物业服务有限公司为金华德山商业广场小区业主提供物业服务，物业费按照每月每平方米1.3元标准计算，逾期缴纳物业管理费的，按逾期支付金额每日千分之三缴纳违约金。鲍才智为金华德山商业广场302、303室的业主，住宅房屋面积均为131.84平方米，截止至2018年12月31日，302室欠缴物业管理费5141元，欠缴二次供水加压电费400元，303室欠缴物业管理费6170元，欠缴二次供水加压电费400元。常德市华东联物业服务有限公司多次催缴，但鲍才智一直未缴纳，常德市华东联物业服务有限公司为维护自身合法权益，特诉至本院，提出前列诉讼请求。 以上事实有原、被告身份信息、《前期物业管理服务协议》、《物业委托服务合同》、关于二次供水加压电费的情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。常德市华东联物业服务有限公司与鲍才智签订的《前期物业管理服务协议》以及常德市华东联物业服务有限公司与金华德山商业广场签订的《物业服务合同》，系当事人真实意思表示，真实、合法、有效，对业主具有约束力。在庭审中，鲍才智对欠缴的物业费及二次供水加压电费的数额表示认可，但提出作为拆迁补偿之一，其与拆迁办及社区谈好了免除物业费，但经庭审查明，作出该承诺的并非常德市华东联物业服务有限公司，故对此抗辩，本院不予支持，因此对于常德市华东联物业服务有限公司请求鲍才智支付欠缴的物业管理费11311元以及二次供水加压电费800元的诉讼请求，本院予以支持；对于常德市华东联物业服务有限公司请求鲍才智支付违约金5057元的诉讼请求，因常德市华东联物业服务有限公司未向鲍才智下达物业管理费催缴书，且鲍才智基于对自身免除物业费的信赖才未缴纳物业管理费，由鲍才智承担违约金显失公平，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、鲍才智于本判决生效之日起七日内向常德市华东联物业服务有限公司支付截止至2018年12月31日的物业管理服务费11311元，二次供水加压电费800元，共计12111元； 二、驳回常德市华东联物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由鲍才智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王献猛 二〇一九年九月十七日 法官 助理  高 朋 代理书记员  郑 万
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12212号上诉人（原审被告）：生活半径（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路**（北院）****。法定代表人：徐伟昊，总经理。委托诉讼代理人：王乐然，该公司员工。委托诉讼代理人：田书垒，该公司员工。上诉人（原审原告）：邵金秀，女，1949年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：江美霞，上海伟创律师事务所律师。原审被告：常海永，男，1996年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。原审被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**div>法定代表人：欧亚平，董事长。上诉人生活半径（北京）信息技术有限公司（以下简称生活半径公司）因与被上诉人邵金秀、原审被告常海永、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初16194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。生活半径公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令邵金秀承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院判决的残疾赔偿金只认可141,202.6元，营养费只认可2,400元，护理费认可提供票据的1,440元。交通费及物损费未见相关票据无法认可，律师费是邵金秀自行聘请的，不应由生活半径公司承担。邵金秀答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人的赔偿主张均具有相应的事实和法律依据，故一审法院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。常海永、保险公司未作陈述。邵金秀向一审法院起诉请求：1.判令常海永、生活半径公司、保险公司赔偿其医疗费198,789.20元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金179,609.76元、精神损害抚慰金15,000元、营养费5,400元、护理费11,040元、杂费790元、交通费1,000元、衣物损失费400元、鉴定费2,850元、律师代理费5,000元，合计420,238.96元；2.诉讼费由常海永、生活半径公司、保险公司负担。一审法院审理后，于2019年7月9日作出判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿邵金秀80,000元；二、生活半径公司于判决生效之日起十日内赔偿邵金秀329,018.96元。案件受理费减半收取计3,656.62元，由生活半径公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于残疾赔偿金，邵金秀系上海市城镇户籍，根据其伤残等级及年龄，一审法院判决179,609.76元并无不当，生活半径公司虽对此提出异议，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。关于护理费、营养费、交通费及物损费，一审法院计算正确，本院予以确认。相关理由一审法院已做充分阐述，本院不再重述。另，关于律师费，邵金秀为维护自身合法权益，委托法律专业人士进行诉讼活动并无不当。鉴于本案诉讼因常海永的职务侵权行为所致，故一审法院酌定由生活半径公司分担该项费用5,000元，与法不悖，本院予以维持。综上所述，生活半径公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,313.24元，由上诉人生活半径（北京）信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年九月二十七日书记员  谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0725民初1740号原告：王兴胜，男，1958年2月7日出生，汉族，昌乐县朱汉镇朱邢王村村民。委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。被告：张乐喜，男，1978年10月13日出生，汉族，昌乐县朱汉镇石庙子村村民。委托诉讼代理人：陈法春，山东求是合信律师事务所律师。案由：健康权纠纷。原告王兴胜与被告张乐喜健康权纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告张乐喜于2019年10月9日前一次性给付原告王兴胜赔偿12000元，双方纠纷全部结清，互不追究其他任何责任。案件受理费1300元，减半收取650元，原告王兴胜自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田守会二〇一九年九月二十七日书记员  王 栋
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢391号申请执行人：张小柳，男，1967年12月19日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：储长江，男，1975年10月6日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：冯夏柱，男，1963年11月30日生，汉族，企业职工，住安徽省潜山县。本院在执行张小柳与储长江、冯夏柱民间借贷纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。本案的立案标的为71000元，执行到位标的0元，未执行到位标的71000元。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡清华审判员  徐为民审判员  徐海英二〇一九年九月二十六日书记员  胡诗珅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2502号 申请执行人：田震震，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李飞，男，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人田震震与被执行人李飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）皖1602民初4484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向我院申请执行，要求被执行人李飞依照该判决书返还申请执行人借款58000元及利息。 本院在执行过程中于2019年6月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未实际控制被执行人名下车辆，暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人李飞尚有58000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无其他财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  徐 剑
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更4492号罪犯薛敬，女，1984年2月5日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年11月23日作出(2012)泉刑初字第369号刑事判决，认定被告人薛敬犯贪污罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年7月20日止），并处没收个人财产人民币120000元；犯罪所得依法追缴，所造成国家损失责令退赔。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。2015年4月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第3194号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2017年5月10日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1432号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月20日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议书，于2019年8月1日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯薛敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛敬减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯薛敬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月获得表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪的罪犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛敬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪的罪犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯薛敬减去有期徒刑七个月（刑期自至2021年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年九月三日书 记 员 刘金敏
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0982行审170号 申请执行人新泰市莲花山风景区管理行政执法局。 法定代表人马德禄，该局局长。 委托代理人张学勇，该局工作人员。 被执行人王军，男，1980年1月6日生，汉族，住新泰市。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人王军未取得采矿许可证擅自采砂的行为，该行为违反了《山东省办法》第十条规定，根据《山东省办法》第三十一条规定，决定：1、责令自收到《行政处罚决定书》之日立即停止采砂活动；2、没收违法所得11700元（大写：壹万壹仟柒佰元整）；3、并处11700元×50%=5850元的罚款（大写：伍仟捌佰伍拾元整）。被执行人接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，新泰市莲花山风景区管理行政执法局对上述案件作出的新景执罚字[2018]第002号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对新泰市莲花山风景区管理行政执法局作出的新景执罚字[2018]第002号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 华 人民陪审员  李所德 人民陪审员  阚兆春 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈 燕
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0830执767号之二 申请执行人石望月，男，1955年9月25日生，住x县 x镇x村，农民。 被执行人任秀英，女，1965年2月11日，住x县x镇x西街路x巷**。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2018)晋 0830民初1111号，已向被执行人任秀英发出执行通知书，责 令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执 行人任秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第 二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任秀英在中国工商银行x349账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘汉平 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈园洁