山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2078号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口临汾国贸中心**。负责人：毕永华，该公司经理。委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乡宁县辉煌运输有限公司。法定代表人：师凯辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志兴，男，汉族，1973年4月20日出生，汉族，住址山西省襄汾县。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称大地财保临汾公司）因与被上诉人乡宁县辉煌运输有限公司（以下简称辉煌公司）、陈志兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地财保临汾公司的委托诉讼代理人原晓兰，被上诉人辉煌公司的委托诉讼代理人加百顺，被上诉人陈志兴的委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，2018年10月15日3时，陈志兴驾驶×××／×××号重型半挂货车，行驶至河南省××县米处会车时，与姚黑珠驾驶辉煌公司的×××／×××号重型货车相撞肇事，造成姚黑珠轻微受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经河南省卢氏县公安局交警大队事故责任认定，陈志兴负事故的全部责任，姚黑珠无责任。诉讼中，辉煌公司申请对其所有的×××／×××号重型半挂货车的停运损失进行了鉴定，经临汾华伟价格评估有限公司评估：×××／×××号车辆的停运损失为每日611元。事故发生后，辉煌公司支付修理费共计80816元，大地财保赔付了辉煌公司修理费65816元，陈志兴支付了辉煌公司修理费6000元。辉煌公司的×××车辆的使用性质是货运，道路运输证号是晋交运管货字141XXXXXXXX号；晋LVW**车辆的道路运输证号是晋交运管货字141XXXXXXXX号。一审法院认为，陈志兴驾驶自己所有的×××／晋LY3**车辆与姚黑珠驾驶辉煌公司的×××／晋LVW**车辆相撞肇事，陈志兴负事故的全部责任。因事故对辉煌公司车辆造成的损失，应由事故车辆的承保公司大地财保临汾公司在交强险财产损失项下限额内赔偿2000元，超出部分在商业三者险限额内按事故责任比例100﹪承担。鉴定费由陈志兴负担。因大地财保临汾公司在诉前赔付辉煌公司车辆修理费65816元时已将交强险财产损失项下的2000元使用完毕，故对于本案辉煌公司的损失由大地财保临汾公司在商业三者险中按照事故责任比例100%予以赔付。辉煌公司的×××／晋LVW**车辆系从事货物运输的经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，属财产损失，辉煌公司请求侵权人予以赔偿，该院予以支持，由大地财保临汾公司承担赔付责任；大地财保临汾公司主张停运损失系间接损失，不在理赔的范围，于法无据，该院不予支持。陈志兴支付辉煌公司的修理费6000元，系基于认为本案的损失会由大地财保临汾公司给予赔偿而支付，庭审中亦提出将其垫付的6000元由保险公司支付给其，故在大地财保临汾公司赔付辉煌公司时应予以扣减并直接返还给陈志兴；但应同时扣减陈志兴应承担的鉴定费3000元，实际核减并应返还陈志兴3000元。辉煌公司因本起交通事故造成的停运损失为18330元，属财产损失的范畴，由大地财保临汾公司在商业三者险限额内按照事故的责任比例100﹪赔付为18330元。鉴定费3000元由陈志兴承担。对于辉煌公司请求超出部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿乡宁县辉煌运输有限公司停运损失共计15330元。二、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内返还陈志兴3000元。三、鉴定费3000元由陈志兴负担（已从垫付款中予以扣除）。四、驳回乡宁县辉煌运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由陈志兴负担258元，乡宁县辉煌运输有限公司负担758元。大地财保临汾公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，对停运损失费15330元依法改判上诉人不予承担赔偿责任。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、停运损失费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。《机动车辆强制责任保险》第十条第三项和《机动车第三者责任保险合同》第二十六条第一项均约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”停运损失费属于所约定的免责情形。法院判决上诉人承担停运损失显然违反了保险合同的约定。二、依据最高院《关于交通事故中财产损失是否包含被损车辆停运损失问题的批复》中“如果受害车辆与被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当赔偿。”上诉人是基于保险关系承担保险理赔责任，并非交通事故责任方，不应承担停运损失。三、从民法的角度讲，停运损失这一间接损失是与直接损失相对的一个概念，这种损失具有一定的不可预见性，所以一般均属于各类保险中免予赔偿的项目。基于合同约定及最高院批复，停运损失应由交通事故责任方承担而非上诉人。辉煌公司答辩称，一、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失属于财产损失，属于赔偿的范围；二、依据《保险法》第十九条规定，保险人对格式合同中免除其依法应当承担责任的条款属于无效条款；三、依据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足由商业三者险赔偿，仍不足的才由侵权人赔偿。请求驳回上诉，维持原判。陈志兴答辩称，一审判决由上诉人返还陈志兴3000元事实清楚，适用法律正确，且上诉人也未对该判决内容提出上诉，该判决对陈志兴与上诉人已发生法律效力。本案中陈志兴不应作为被上诉人，应作为原审被告，本案实质性审理与陈志兴没有关系。二审查明事实与一审一致。另查明：陈志兴的×××／晋LY3**车辆在大地财保临汾公司投保交强险和商业三者险100余万元，案涉交通事故发生在保险责任期间内。本院认为，最高人民法院《关于交通事故中财产损失是否包含被损车辆停运损失问题的批复》明确“如果受害车辆与被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当赔偿”，同时最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据本案事实及上述规定，上诉人大地财保临汾公司应当对被上诉人辉煌公司的停运损失承担赔偿责任。尽管陈志兴与大地财保临汾公司在保险合同中约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，但根据《保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，在大地财保临汾公司不能证明签订合同时其已就上述保险合同条款对陈志兴尽到提示或解释说明义务的情况下，依照《保险法》解释（二）第十一条的规定，该合同条款不产生效力。综上，上诉人大地财保临汾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 云审判员 遆海鹏审判员 吴东红二〇一九年九月二十五日书记员 王亚奇