wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2752号申请执行人：大石桥市人民法院,住大石桥市被执行人：荣庆华,男性,1968年4月28日出生,住大石桥市本院在执行大石桥市人民法院与荣庆华罚金一案中，被执行人荣庆华暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：高达生执行员 ：曹洪军执行员 ：董佳才二〇一九年九月二十一日()书记员 ： 张 余
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2328号罪犯张德良，男，1988年7月25日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年1月17日作出(2013)东一法刑初字第1851号刑事判决，以被告人张德良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张德良在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月30日作出（2017）粤18刑更2468号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年7月1日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张德良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张德良减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张德良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分35分，累计扣86分，最高扣20分。罚金3000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张德良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，属于严重暴力罪犯，且系累犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张德良予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初5825号原告:张晓伟，男，生于1989年8月22日，汉族，住河南省禹州市。被告:杨红珍，男，生于1967年7月1日，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告张晓伟诉被告杨红珍物权保护纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案后，向原告送达受理通知书，限原告在7日内向本院预交诉讼费50元。原告未在本院规定的时间预交案件受理费，且原告于2019年9月16日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张晓伟撤诉处理。审判员  李艳红二〇一九年九月二十日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初908号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵恒龙，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2719号起诉书指控被告人赵恒龙犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某、林某某出庭支持公诉，被告人赵恒龙及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：1.2017年10月8日11时27分许，被告人赵恒龙伙同黑衣男子“老张”至本市徐汇区东兰路XXX号光明乳业门口，由被告人赵恒龙进入该光明乳业内帮助望风，黑衣男子盗窃一辆停放在光明乳业门口的银灰色爱玛牌TDR361Z-1型电动自行车(经估价认定价值人民币2,426.67元)。2.2018年6月13日4时30分许，被告人赵恒龙至本市徐汇区龙漕路XXX号门口，将被害人张某某停放在该处的一辆深蓝色杰宝大王牌TDR2206Z型电动自行车(经估价认定价值人民币2,867.78元)盗走。2019年5月12日，公安机关至五角场监狱将刑满释放的赵恒龙抓获。到案后赵恒龙对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人赵恒龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其单独或共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人赵恒龙系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚,且系累犯。建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人赵恒龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人荣某某、张某某等人的陈述，而且有证人刘某某、颜某某的证言及辨认笔录，监控录像及截图、搜查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单、发票、行车执照复印件、立案决定书、受案登记表、到案经过、刑事判决书，价格认定结论书及被告人赵恒龙的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵恒龙单独或者伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人共计价值人民币5,000余元的财物，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，且系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人赵恒龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人赵恒龙到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵恒龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。与前罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2020年2月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已被追缴的赃物予以发还给被害人，不足部分责令被告人继续予以退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一九年九月二十六日书记员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5640号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风****3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：陈畅，女，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业公司）与被告陈畅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒昌物业公司的委托诉讼代理人张锦杰，被告陈畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告立即支付2018年1月1日至2019年1月10日止的物业服务费1547元、违约金309元，合计1856元。二、案件受理费用由二被告承担。事实和理由：二被告系南川区XXXXX小区XX-X-XX-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为132.5㎡，根据原告与重庆市南川区XXXXX小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》第六条和第七条约定，二被告应当履行交费义务，但被告自2018年1月1日至2019年1月10日期间未缴纳物业费，故原告诉至法院。被告陈畅辩称，小区脏、乱、差，消防设施物管一直不维护、完善；车库一直长期漏水，不处理；二楼平台长期积水，形成青苔，人们出行人员摔跤，从未清理过；下水道几年来从未进行清掏工作，导致车库多次被淹；2018年4月底电梯运行不处理，导致业主爬楼长达半年时间；车库内业主私拉电线充电瓶车，存在很大安全隐患。经审理查明，2016年6月8日，原告恒昌物业公司（甲方）与XXXXX小区业主委员会（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：甲方通过招标、议标等方式选聘乙方为XXXXX小区提供物业管理服务。合同期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止；该合同第六条中约定：物业管理服务费收取采取包干制方式，该费用按月收取，收取标准为（按建筑面积计算）：住宅0.7元/月·平方米，商业物业0.8元/月·平方米。为了及时对物业进行中修、大修，经甲方（业主委员会）决定，乙方代甲方向业主收取：住宅、商业物业0.05元/月·每平方米的费用，用于物业中修、大修的前期垫支，每季度末月30日前交由甲方保管；第七条中约定：共用的专项设备运行的能源消耗，按每月采取二楼收4元，每增加一层递增2元的方式向业主分摊计收；第八条中约定：物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务；第二十四条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。上述合同到期后，XXXXX业主委员会与原告于2017年1月1日续签了《重庆市物业服务合同》，合同期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止；该合同第六条中约定：物业管理服务费收取采取包干制方式，该费用按月收取，收取标准为（按建筑面积计算）：住宅0.7元/月·平方米，商业物业0.8元/月·平方米。为了及时对物业进行中修、大修，经业主委员会决定，原告代业主委员会向业主收取：住宅、商业物业0.05元/月·每平方米的费用，用于物业中修、大修的前期垫支，每季度末月30日前交由业主委员会保管；第七条中约定：共用的专项设备运行的能源消耗，按每月采取二楼收4元，每增加一层递增2元的方式向业主分摊计收；第八条中约定：物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务；第二十四条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。2018年1月1日，XXXXX业主委员会（甲方）与原告恒昌物业公司（乙方）再次签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同约定的收费标准同上一份2017年签订的物业服务合同一致，该合同约定的其他事项也同上一份2017年签订的物业服务合同内容一致。2019年1月10日，原告从该小区撤场。另查明，被告陈畅系重庆市南川区XXXXX小区XX-X-XX-X的业主，其房屋建筑面积为132.5平方米。被告每月应缴纳公共能源消耗费为26元（2元/月/层方米×13层），原告主张被告从2018年1月1日至2019年1月10日期间未交纳物业费等费用。还查明，原告恒昌物业公司在为XXXXX小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、电梯超过六个月未及时维修导致不能正常使用、安全管理方面有漏洞等未完全达到服务质量标准的现象。以上事实，有原、被告双方的陈述和辩解，以及原告提交的重庆市物业服务合同等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。原告恒昌物业公司与XXXXX业主委员会签订的物业服务合同，依法对XXXXX小区包括被告陈畅在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对XXXXX小区进行了物业管理服务，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。但因原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调10%。同时，对其主张的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。按照合同约定，2018年1月1日至2019年1月10日期间的物业费为1143元（0.7元/月·平方米×132.5平方米×12个月+0.7元/月·平方米×132.5平方米÷31天×10天）、公共能源消耗费为320元（26元/月×12个月+26元/月÷31天×10天），共计1463元，被告应当缴纳1317元（1463元×90%）。原告主张超过的部分，主张的其他费用，于法无据，本院不予支持。对于被告提出的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院亦不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈畅在本判决生效后立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自2018年1月1日至2019年1月10日期间的物业服务费、公共能源消耗费共计1317元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告重庆恒昌物业管理有限责任公司已交纳），由被告陈畅负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月二十六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执596号之一申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司。法定代表人颜斌，任董事长。被执行人曾晶学，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人丁欢欢，女，汉族，吉水县人，住址同上。江西吉水农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2018）赣0822民初1477号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年4月29日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人曾晶学、丁欢欢未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明曾晶学、丁欢欢名下有不足额银行存款，已冻结，已扣划15100元；在互联网银行内有少量存款；在公安部车辆查询系统无车辆登记；在吉水县辖区无房产、不动产登记；在工商总局查询系统内无股权信息；通过公积金中心查询丁欢欢无公积金，曾晶学名下有公积金存款，已冻结；通过证券查询，无证券信息；通过点对点系统查询，无保险理财产品。本院已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行99999.21元及利息，截至2019年9月29日已执行到位15100元（含执行费），未执行84899.21元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋程猷审判员  刘忠瑜审判员  刘春伟二〇一九年九月二十九日书记员  彭 强
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初2939号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：重庆市万州区本浔歌城，，住所地重庆市万州区北山大道****统一社会信用代码91500101MA5YW4BW4M。经营者：潘克武。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区本浔歌城侵害作品放映权纠纷35案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,750元，减半收取875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  柯 言审 判 员  杨继伟人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日书 记 员  魏椿林
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4498号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：殷要静，女，汉族，1989年4月3日生，住河南省方城县。被告：王庆春，男，汉族，1962年8月12日生，住河南省方城县。被告：殷要刚，男，汉族，1985年6月6日生，住河南省方城县。被告：殷玉明，男，汉族，1959年11月20日生，住方城县。被告：吕中义，男，汉族，1957年3月26日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告殷要静、王庆春等为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序审理，原告县联社起诉请求判令五被告归还借款本金110000元及利息。2019年9月16日，原告县联社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告县联社以与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费预交2500元，减半收取1250元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审判员  麻俊鹏二〇一九年九月十七日书记员  刘珂欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈建斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈建斌归还信用卡透支款150,712.37元。事实和理由：被告陈建斌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计150,712.37元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执恢171号刘刚：关于被执行人刘刚罚金一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193刑初6号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭向本庭移送强制执行。本院依法于2019年7月18日恢复执行。在执行过程中，扣划被执行人刘刚在银行的存款人民币1000元，（2017）吉0193刑初6号刑事判决书中确定的义务全部履行完毕。本院认为，（2017）吉0193刑初6号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2017）吉0193刑初6号刑事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月三日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1516号原告：枣庄市兴泰物流运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇栾庄村。法定代表人：韩德法，总经理。委托诉讼代理人：张磊，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路**。负责人：华洪星，经理。原告枣庄市兴泰物流运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告枣庄市兴泰物流运输有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市兴泰物流运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市兴泰物流运输有限公司撤回起诉。案件受理费3097元，减半收取1548.5元，由原告枣庄市兴泰物流运输有限公司负担。审判员  司品旺二〇一九年九月十日书记员  刘印荣
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1567号原告：苑超，男，1977年10月17日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：邢西乾，公司总经理。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。原告苑超与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑超委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人邢西乾、李庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑超向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《认购协议》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区9-1-2402室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，原告与被告签订《认购协议》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区9-1-2402室的房屋，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2016年12月30日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区9-1-2402室办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告苑超与被告喜谦公司签订《认购协议》一份。证明：2014年4月2日，原告与被告喜谦公司签订《认购协议》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区9-1-2402室房屋一套，面积为92.53平方米，合同价款为377522元。2、被告喜谦公司为原告出具的购房收据两张、2014年4月3日原告在被告指定账户存款307752元银行凭条（复印件）。证明：原告于2014年4月3日将357752元、2014年4月7日将20000元购房款，共计377522元，支付给了被告喜谦公司，履行了支付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》。证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2016年12月30日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，认可与原告签订的购房协议、并交付了房款，合同合法有效，原告对购买的房屋享有所有权，同意接着办理相关产权手续。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，其来源合法，内容客观真实。对原告提交的《认购协议》、购房收据两张、《入住签单》，被告无异议，本院予以采信。对于2014年4月2日，原告与被告签订《认购协议》，协议主要内容：原告购买被告位于公园风景城小区9-1-2402室，建筑面积为92.53平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4080元，总房款为377522元，一次性付款。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款377522元，并自2016年12月30日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续的事实原被告均无异议。本院认为，2014年4月2日，原告苑超与被告喜谦公司签订《认购协议》，《认购协议》包含了买卖合同的主要条款，原告购买被告位于公园风景城小区9-1-2402室，建筑面积为92.53平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4080元，总房款为377522元，付款一次性付款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效。原告按照合同约定支付被告购房款377522元，有原告提交的被告出具的购房收据为证，系履行了全部合同义务，被告已于2016年12月30日将位于公园风景城小区9-1-2402室房屋交付于原告，位于公园风景城小区**房屋应归原告所有。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告苑超与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《认购协议》合法有效。二、公园风景城小区9号楼1单元2402室房屋归原告苑超所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告苑超位于保定市清苑区公园风景城小区9号楼1单元2402室房屋办理产权登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元由被告北喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一九年九月十五日书记员  王 娜
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0822执428号申请执行人:邓拥军，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。被执行人：郑和平，男，1963年8月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人邓拥军与被执行人郑和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）湘0822民初429号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓拥军于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。立案执行后，于2019年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同年7月10日本院向被执行人郑和平送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人郑和平在执行通知书送达之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人邓拥军支付借款本金141904及利息（2012年10月13日至2019年3月13日止的利息为196532.16；2019年3月14日起至付清之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算利息）、受理费3332元及执行费5026元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，进行了以下财产调查措施：1、先后于2019年7月2日、7月20日、8月5日、8月21日、9月22日五次发起总队总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、互联网银行、金融理财、车辆信息等情况。网查反馈信息被执行人郑和平无银行存款及其他财产可供执行。2、2019年7月8日在保险部门查询被执行人的投保保险产品情况，未发现被执行人郑和平有可供执行的金融理财产品财产。3、2019年7月8日在传统查控部门查询被执行人郑和平的不动产登记情况，被执行人均无不动产权属登记情况。4、2019年7月8日在张家界市住房公积金管理中心桑植县，被执行人无公积金缴存记录。5、2019年9月18日本院委托湖南省邵东市人民法院查询被执行人出生地的不动产登记情况，被执行人郑和平在邵东市无不动产权属登记。6、2019年9月25日本院依法向被执行人郑和平出生地湖南省邵东县的公积金缴存记录查询，被执行人申俊林无公积金缴存记录。上述执行情况及信息，本院于2019年9月21日、9月22日本院工作人员通讯电话、信息和微信告知了申请执行人邓拥军，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。执行人员 于2019年9月9日对被执行人郑和平经常居住所在桑植县；9月23日在被执行人经常出现地桑植县澧源镇朱家台社区了解，对财产情况不清楚。2019年8月5日，本院依法对被执行人郑和平适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。2019年9月2日，本院依法将被执行人郑和平纳入失信被执行人。本院于2019年9月22日、9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人邓拥军同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月26日，本案应当执行的标的金额本金141904及利息（2012年10月13日至2019年3月13日止的利息为196532.16；2019年3月14日起至付清之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算利息）、受理费3332元及执行费5026元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王真旭人民陪审员刘涛人民陪审员钟海源二○一九年九月二十六日代理书记员彭根附相关法律条文：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2983号之一 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行，住所地：杭州市富阳区大源镇亭山西路**，统一社会信用代码：91330183YA1289989B。 主要负责人：陈富强，该行行长。 委托诉讼代理人：章梦丽，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：李威，男，1987年9月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：董芬华，女，1965年9月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行与被执行人李威、董芬华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8297号法律文书已经发生法律效力。因被执行人李威、董芬华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人李威、董芬华归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行案款197463.31元，支付诉讼费4249元，执行费2862元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人李威、董芬华发出执行通知书、报告财产令，要求李威、董芬华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李威、董芬华逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李威、董芬华的存款、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李威、董芬华拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人李威、董芬华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李威、董芬华名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蔡雪峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  卢震旦
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1050号申请执行人吉林德惠农村商业银行杨树支行与被执行人初广波金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十一日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4734号 罪犯田继秀，女，1975年5月15日出生,四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省大竹县人民法院于2014年6月19日作出（2014）大竹刑初字第106号刑事判决书，判处有期徒刑7年，并处罚金1万元(已缴纳5565元)。被告人田继秀未提出上诉，刑期自2013年11月12日起至2020年11月11日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）川01刑更2520号，减去有期徒刑6个月，刑期至2020年5月11日止。执行机关四川省女子监狱于2019年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯田继秀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯田继秀判处罚金人民币1万元（已缴纳5565元），有2017年3月28日的《四川省政府非税收入一般缴款书》“田继秀一般罚没收入肆仟肆佰参拾伍圆整”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯田继秀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯田继秀减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年十月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇一九年九月十九日 书记员 王 阳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1581号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈琦，男，1964年4月26日出生于上海市，汉族，大专文化，上海顺祥电动巴士有限公司员工，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人陈思雨，男，1992年7月1日出生于上海市，汉族，大专文化，浦东现代有轨交通有限公司员工，户籍地上海市浦东新区；因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕；现取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人陈琦、陈思雨犯故意伤害罪一案，于2019年7月29日作出（2019）沪0115刑初2904号刑事判决。原审被告人陈琦不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定，2019年4月18日19时50分许，被告人陈思雨、陈琦在上海市浦东新区XX大道XX号，因处理感情纠纷问题与被害人孙某发生冲突，拳打脚踢孙某，致孙某右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧多发性肋骨骨折（4处）。经法医学鉴定，上述损伤分别构成轻伤（二级）。2019年5月14日，被告人陈思雨、陈琦经民警电话通知后主动到案并如实供述了上述事实。案发后，两名被告人家属赔偿了被害人孙某经济损失并取得了谅解。原审法院根据查证属实的被害人孙某的陈述、证人施某、杜某、夏某、许某的证言、验伤通知书、工作情况记录、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、相关谅解书、收条及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据确认上述事实。被告人陈思雨、陈琦在开庭审理过程中亦无异议。原审法院据此认为，被告人陈思雨、陈琦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人陈思雨、陈琦均有自首情节，均依法从轻处罚；案发后，被告人陈思雨、陈琦对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚；被告人陈思雨所在社区同意将其纳入社区矫正，可对被告人陈思雨宣告缓刑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人陈思雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；对被告人陈琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人陈琦对原判决认定其犯故意伤害罪的事实、证据无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人陈琦、原审被告人陈思雨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。对于陈琦要求从轻处罚的上诉理由，本院认为，原判鉴于陈琦有自首情节，给予被害人进行了经济赔偿并已获得被害人的谅解，已对其作出从轻处罚的决定。陈琦要求从轻处罚的上诉理由没有事实与法律依据，不能采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年九月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1580号卢鹏飞：本院立案执行的申请卢鹏飞追缴违法所得一案，被执行人卢鹏飞已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021刑初220号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审判员  李春二〇一九年九月二十七日法官助理周萍萍书记员王闻
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执985号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通海县支行。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217751358K。法定代表人：李连宏，行长。委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，银行员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，银行员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：王凯，女，汉族，1995年4月23日生，住云南省玉溪市通海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行与被执行人王凯信用卡纠纷一案，通海县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）云0423民初1692号民事调解书，已于2018年10月30日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行于2019年6月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人程红送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人王凯清偿中国农业银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金人民币1799.6元及利息（2018年7月23日前的利息人民币157.53元，2018年7月24日起至款项实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计收），逾期还款违约金101.44元；另被执行人王凯负担本案的案件受理费25元及执行费50元。经本院调查被执行人王凯的银行、车辆、房地产等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院经与申请人中国农业银行股份有限公司通海县支行终本约谈，申请人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人王凯采取限制高消费措施。本院认为，生效的法律文书应当予以执行，本案中经本院调查被执行人王凯暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇一九年九月二十五日书记员 林德磊
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初912号 原告：西安美净能洗涤服务有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132MA6U4QMN6B。法定代表人：高玉洲，系该公司总经理。被告：西安常谊酒店管理有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91611105311047675D（未到庭）。法定代表人：高峰，系该公司总经理。原告西安美净能洗涤服务有限公司诉被告西安常谊酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安美净能洗涤服务有限公司法定代表人高玉洲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告洗涤服务费36133.3元整，并以36133.3元为基数，按照中国人民银行贷款利率标准向原告支付自2018年9月1日起至欠款付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原被告开始发生业务往来，原告从被告经营的酒店拉走脏布草，洗干净再送回酒店，取货送货均有交接单。后原告按月将对账单送给被告，截止2018年8月底，被告拖欠洗涤费36133.3元，经原告多次催要无果，无奈以上述诉称诉至法院。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2017年9月开始，原被告开始发生业务往来。2018年1月15日，双方订立《洗涤合同》一份，约定由原告为被告经营的西安摩玛酒店阿房宫店进行布草洗涤服务，洗涤费用每月结算一次，由被告收到原告提交的洗涤费用统计表并核算后于次月15日前支付洗涤费用，并以附表形式约定了洗涤价格。双方合作期间，共计产生洗涤费用54633.3元，原告自认被告共计支付18500元，下余36133.3元一直拖欠。2019年1月，原告以上述诉称诉至法院。庭审中，为证明自己诉讼主张成立，原告向法庭提供以下证据：1、《洗涤合同》一份，证明双方存在合作关系；2、对账单9份，合计金额54633.3万，原告已付18500元，下欠36133.3元未付。被告经本院公告传唤未到庭无答辩，本案调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原被告签订的《洗涤合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定；依法成立的合同受法律保护，双方均应严格遵守并履行，原告依约提供了洗涤服务，被告理应在核对结算单后及时付款。推诿不付属违约行为，故原告要求被告支付服务费36133.3元之诉讼请求合理，本院依法予以支持；关于其要求被告承担欠款利息一节，因双方并未约定，本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后立即支付原告洗涤服务费用36133.3元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费703元，公告费560元，共计1263元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  八  月  三十  日 书  记  员     杨  雅 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1464号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐绕信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1464号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1464号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英附：相关法律条文
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执921号申请执行人：舒怀中,男,1964年6月12日出生,汉族，住河南省山光县。被执行人：河南傲晟建筑工程有限公司，地址：郑州市管城回族区郑汴路****楼**，统一社会代码:91410221MA44XKG207。本院在执行舒怀中申请执行河南傲晟建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，现因双方当事人已达成和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)豫0221执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一九年九月二十六日书记员 李昆仑
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1294号罪犯吴伟川，男，1992年6月23日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2014年4月9日作出(2014)佛城法刑初字第203号刑事判决，以被告人吴伟川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴伟川在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月28日作出（2016）粤16刑更1553号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年3月26日作出（2018）粤16刑更231号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年6月9日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴伟川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴伟川减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴伟川在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分303分，计分一次性扣30分。罪犯吴伟川已缴纳罚金3800元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴伟川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴伟川予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
宜昌市远安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0525执恢130号之一被执行人王光爱，身份证，4227251971********，远安县鸣凤镇双利村2组66号。本院依据已经发生法律效力的宜昌市远安县人民法院(2019)鄂0525执恢130号之一裁定书，于2019年09月29日向被执行人王光爱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王光爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王光爱在财付通支付科技有限公司085e9858e3d716c3d83e12caa@wx.tenpay.com账户内存款人民币8877.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱振宇二〇一九年九月二十九日书记员  朱红艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4332号 原告：河北佳明消防工程有限公司玉林分公司，住所地玉林市海达开发区******。统一社会信用代码：91450900081183063X。 责任人：朱建桦，经理。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被告：赖绣花，女，1987年7月5日出生，汉族，住桂平市。 原告河北佳明消防工程有限公司玉林分公司与被告赖绣花不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。 原告河北佳明消防工程有限公司玉林分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利213000元给原告，并支付资金占用利息给原告（利息计算方法：以213000元为基数，从起诉之日起至还清不当得利欠款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告代理总公司联系业务，是一家代理消防工程设计与施工，建筑智能化工程施工，消防设施检测、维修保养服务，消防设备及器材的安装等经营范围的分公司。原告员工周海民在担任河北佳明消防工程有限公司经理职务时，误将四笔款共463000元转入被告的工商银行账户。其中，2017年1月16日转款100000元，2017年1月22日转款200000元，2017年2月13日转款150000元，2017年2月27日转款13000元。原告发现后，曾要求赖绣花归还不当得利款项，但赖绣花只归还250000元给原告，尚有213000元没有归还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告请求被告依法返还不当得利213000元给原告。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，适用一般地域管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本案被告赖绣花住所地为桂平市社坡镇福和村甲思塘屯**，原告没有提交证据证实被告赖绣花经常居住地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应由被告住所地人民法院即桂平市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区桂平市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 袁 亮 Appoint 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16027号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：钟玲。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钟玲融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金95,812.80元(2,994.15元/期×32期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁福特牌福睿斯2017款1.5L自动时尚型(幸福版)汽车一辆(车架号LVSHFFAL0HS343360)；融资总额：90,302元；租赁期限：36个月；每月租金2,994.15元；被告确认，购车款68,952元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月14日，原告将GPS费用2,980元、购置税8,160元、保险费5,950元、车船税360元、账户管理费3,900元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款68,952元。同年11月13日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了4期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟玲应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金95,812.80元；二、被告钟玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270元，减半收取1,135元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年九月十六日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1675号之一 申请执行人：四川省都江堰建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”278号1栋0单元8层3号。 法定代表人：董晋川，执行董事。 被执行人：雍凯耀，男，生于1973年6月26日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人四川省都江堰建设工程有限责任公司与被执行人雍凯耀借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初4510号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人雍凯耀在判决生效后十日内偿还申请执行人四川省都江堰建设工程有限责任公司借款60万及利息。因被执行人雍凯耀未按上述法律文书履行义务，申请执行人四川省都江堰建设工程有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。 执行中，本院于2019年7月24日向被执行人雍凯耀发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人雍凯耀至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人雍凯耀纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人雍凯耀名下财产情况如下： 一、查询到被执行人雍凯耀在银行、网络支付机构有存款共计3220元，本院已扣划，但该笔款项需先予扣除诉讼费，本案诉讼费9800元，不足额。已对其银行卡进行了额度冻结； 二、查明被执行人雍凯耀在不动产、房管局无财产登记信息; 三、查明被执行人雍凯耀在车辆管理所登记无财产登记信息； 四、查明被执行人雍凯耀在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人雍凯耀在工商登记机构无财产登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人雍凯耀居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人雍凯耀的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人四川省都江堰建设工程有限责任公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川省都江堰建设工程有限责任公司明确表示暂不能向本院提供被执行人雍凯耀的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人雍凯耀有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人雍凯耀负有继续向申请执行人四川省都江堰建设工程有限责任公司履行债务的义务，被执行人雍凯耀自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川省都江堰建设工程有限责任公司发现被执行人雍凯耀有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川省都江堰建设工程有限责任公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年九月十六日 书记员 王 炬
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初3764号 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路**。 法定代表人黄益民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人吴中华，女，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告李仁兵，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告黄正香，女，1965年3月4日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告李仁兵、黄正香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴中华到庭参加诉讼，被告李仁兵、黄正香经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司请求法院判令：1、被告李仁兵、黄正香偿还借款48056.71元，利息1547元，逾期利息466元（利息从2018年12月30日计算至2019年8月31日），本息合计50065.71元；2、被告李仁兵、黄正香偿还从2019年9月1日至清偿日止的借款利息及逾期利息3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。 被告李仁兵、黄正香未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 1、被告李仁兵、黄正香系夫妻关系。 2、2016年12月23日被告李仁兵、黄正香与原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，向原告借款50000元，用于经营养殖，双方约定的借款年利率是3.95%，2018年12月23日到期。合同还约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。2016年12月23日原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司向被告李仁兵发放贷款50000元。被告向原告出示借据一份，约定还款方式为按季清息，到期还本，借款月利率3.95‰。 3、贷款期限内的贷款利息，均由政府补贴支付到位，但贷款到期后，被告未偿还过贷款本息。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告李仁兵、黄正香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告李仁兵、黄正香签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行。本案中原、被告在合同中约定的利率为年利率3.95%，而在借据中约定的利率为月利率3.95‰，但在《借款合同》中注明如合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借据记载不一致时，以借据记载为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，故对原告要求按借据上约定的利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。至2019年8月31日止，被告李仁兵、黄正香尚欠原告涟源农商银行借款50000元，利息1547元，事实清楚，证据确实充分，依照合同约定，原告涟源农商银行可以宣布贷款提前到期并要求被告李仁兵、黄正香立即偿还贷款本息。三、双方约定在逾期还款的情况下加收30%的罚息，符合国家有关规定，对原告要求被告逾期后支付逾期利息466元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李仁兵、黄正香在本判决生效之日起十天之内清偿原告贷款本金48054.71元，利息1547元，逾期利息466元，（利息从2018年12月30日计算至2019年8月31日），本息合计50065.71元。后段利息以实欠借款本金为基数，从2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息按逾期合同约定月利率计算。 本案受理费523元，由被告李仁兵、黄正香共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  谢娟娟 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  李 炜 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16077号 原告：贾泳航，男，1973年9月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会，住所地沈阳市于洪区。 负责人：佟宝坤，男，1957年8月15日出生，满族，现住沈阳市于洪区。 原告贾泳航与被告沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会（以下简称“闸上村委会”）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾泳航的委托诉讼代理人罗静、被告闸上村委会负责人佟宝坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（从2016年1月13日起至实际给付之日止，按月息1.5分）；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：被告以村委会资金周转困难为由向原告借款10万元，但至今未还。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称：没有异议，借款属实，借款时约定月息1.5分，但没有在借条上写明。现街道不同意给付利息。不同意给付保全费及保函费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告闸上村委会因资金周转困难，于2016年1月13日从原告处借款100000元，借款期限至2016年9月20日，双方约定按月息1.5%给付利息。但此后，被告未能还款，致使原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间因借款而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。被告作为债务人，被告对所欠借款事实并无异议，原告提起本次诉讼具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的保全费及保函保险费的问题。原告为实现该债权，申请对被告的财产予以查封，原告支付的保全费及保函保险费系诉讼中的合理费用，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会于本判决生效后三日内，偿还原告贾泳航借款100000元及相应利息（利息从2016年1月13日起至被告沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会实际给付之日止，基数为100000元，按月息1.5%计算）； 二、被告沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会于本判决生效后三日内，偿还原告贾泳航保函保险费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1150元、保全费1370元，均由被告沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭永昌 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢明鸣
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1977号申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：吴治钢，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人吴治钢机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初5094号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付抢救费43900元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有抢救费43900元未能实现，本案执行费560元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年九月十七日书记员  郭利锋
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2510号 上诉人（一审原告）：吴海，男，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（一审被告）：蒋静娜，女，1986年6月12日出生，汉族，住温岭市。 一审第三人：温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市泽国镇楼下村泽腾路**。 执行事务合伙人：吴仁德。 上诉人吴海因与被上诉人蒋静娜、一审第三人温岭市光明横泾塑胶日用编织厂案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初8150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴海上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定本案不属于案外人执行异议之诉的受理范围是错误的，上诉人提起本案诉讼符合相关法律规定。（1）上诉人认为该案的债权属上诉人吴海所有，该案是上诉人委托被上诉人借款给吴仁友，第三人温岭市光明横泾塑胶日用编织厂提供担保。(2014)台温执民第573号一案是被上诉人基于(2014)台温商初字第415号民事调解书而申请温岭法院执行，(2014)台温商初字第415号民事调解一案是上诉人委托上诉人的财务人员蒋静娜借给吴仁友，借款由温岭市光明横泾塑胶日用编织厂担保。蒋静娜系上诉人的员工，系上诉人的财务人员，蒋静娜银行帐户62×××69-101当时也归上诉人资金走帐使用。涉案借款的资金来源于上诉人所有。其中一笔263万元由上诉人于2013年6月6日直接汇款至借款人指定的吴坤的银行卡中。其余二笔借款资金先由上诉人于2013年6月6日将437万元从上诉人的银行卡汇入上诉人财务人员蒋静娜的上述银行卡中，再委托蒋静娜分二笔，其中一笔197万元、一笔240万元于2013年6月6日汇款至借款人指定的吴坤银行卡中，即本案的借款700万元，借款资金700万元全部来源于上诉人汇入。该案借款系上诉人委托上诉人财务人员蒋静娜借款，涉案借款的债权属上诉人所有。（2）本案的债权、债务关系已全部清偿、终止。温岭市光明横泾塑胶日用编织厂委托温岭市万昌塑胶有限公司于2014年5月19日、22日将1500万元汇至上诉人指定的上诉人名下的温岭市世纪阳光贸易有限公司账户，作为偿还上述案件和(2014)台温执民第571号的借款本息等。故涉案被执行人已经清偿了本案借款本息及法院诉讼费。涉案的借款系上诉人委托借款，根据我国《合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。因此，被执行人将涉案的借款本息归还给上诉人，应认定本案的债权、债务关系已全部清偿、终止。（3）本案债务已清偿，温岭法院应当作出解除查封裁定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(四)债务已经清偿的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。（4）上诉人提起本案的诉讼符合《民事诉讼法》第305条规定的情形，上诉人有权提起本案的诉讼，且诉讼主体资格是适格的。原审裁定驳回上诉人的案外人执行异议，将无法终止本案错误的执行，将使相关权利人造成巨大损失，这有违背诚实信用与公正原则。 吴海向一审法院起诉请求：1.确认民事调解书(2014)台温商初字第415号的债权属原告所有；2.确认民事调解书(2014)台温商初字第415号、(2014)台温执民第573号的债务已经履行完毕；3.撤销(2014)台温执民第573号《执行裁定》，解除对被执行人温岭市光明横泾塑胶日用编织厂(普通合伙)所有的坐落在温岭市水仓工业区房屋的司法执行，终止(2014)台温执民第573号案件的执行；4.案件受理费用由被告负担。 本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。现上诉人吴海起诉请求确认一审法院（2014）台温商初字第415号民事调解书中的债权属其所有，该诉请针对生效民事调解书确定的债权主张权利，而非指向执行标的实体权利，且与上述生效调解书内容直接有关，故本案不属于案外人执行异议之诉的受理范围。一审法院据此裁定驳回吴海的起诉，符合法律规定。综上，吴海的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年九月二十九日 代书记员 陈 晨 -4- -3-
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保700号 申请人：周锐，男，1993年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 被申请人：四川瑞安消防工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段********，统一社会信用代码：91510000723229714A。 法定代表人：李震。 本院在审理申请人周锐与被申请人四川瑞安消防工程有限公司申请财产保全一案中，申请人周锐向本院提出财产保全申请，请求通过网络执行查控系统对被申请人四川瑞安消防工程有限公司名下价值280000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人周锐已向本院提供了担保。 本院认为，申请人周锐的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在280000元限额内冻结被申请人四川瑞安消防工程有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国工商银行抚琴西路支行，账号：44×××87）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年九月十一日 书记员 李文力
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初3001号原告：刘同海，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被告：刘玉龙，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。原告刘同海与被告刘玉龙健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月9日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘玉龙的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回对被告刘玉龙的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘同海撤回对被告刘玉龙的起诉。案件受理费25元，由原告刘同海负担。审判员 李 超二〇一九年九月九日书记员 李天绪
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0123执988号之一 申请人:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 被执行人:陈祥尧,男,1962年11月26日出生，汉族,住福建省罗源县。 被执行人:何付妹（陈祥尧配偶）,女,1963年7月9日出生，汉族,住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人陈祥尧、何付妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1085号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,本院根据申请人的申请于2017年6月6日依法立案执行。本案执行标的为211162.58元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况，本院依职权将被执行人陈祥尧、何付妹纳入失信名单并进行了限制高消费。本院查封被执行人陈祥尧名下所有罗源县凤山镇日出香山3#楼1302单元房产一套。被执行人陈祥尧、何付妹与申请人罗源县农村信用合作联社达成了执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行。根据法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0123执988号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 陈 婉 审判员 汪 孟 二〇一九年九月十六日 书记员 周伟楠
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4329号原告:吕良开，男，1975年4月20日出生，汉族，住仁怀市。原告:肖玉霞，女，1974年8月15日出生，汉族，住仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告吕良开与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告吕良开的申请，本院依法追加肖玉霞为本案共同原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕良开、肖玉霞的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕良开、肖玉霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A14号楼2-21-3号房屋一套，总价款为491990.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年8月22日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告吕良开、肖玉霞燃气初装费2550.00元；二、驳回原告吕良开、肖玉霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1149号罪犯郑炎明，男，1983年8月20日出生，汉族，出生地福建省诏安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省南澳县人民法院于作出(2017)粤0523刑初第57号刑事判决，以被告人郑炎明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月7日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑炎明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑炎明减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯郑炎明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分11分，累计扣28分。缴纳罚金500元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑炎明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑炎明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1178-1号申请执行人:天津某公司,住天津市。被执行人:山东某公司,住山东省邹城市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案，曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2511号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山东某公司名下2361488.00元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年九月四日书记员  朱正和
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初713号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人张世俊，男，1994年11月14日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯包庇罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人张学峰，湖北彭证之律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉（2019）719号起诉书指控被告人张世俊涉嫌犯包庇罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人张世俊及其辩护人张学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月20日13时许，被告人张世俊接其父亲张某电话，得知张某驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车在本区祁水公路余杨湾路段与三轮电动车相撞致方某1受伤，张某担心驾驶证被吊销，请求被告人张世俊“顶包”。被告人张世俊驾车至事故现场附近与张某碰头并将张某接回家中，后让本村村民张某2开车将其送至武汉市公安局黄陂区分局交巡大队事故中队投案，被告人张世俊自称是肇事司机。方某1经送医院抢救无效于当日死亡。经湖北平安法医司法鉴定所鉴定，方某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定张某负此事故主要责任，方某1负此事故次要责任。公诉机关认为，被告人张世俊明知张某是犯罪的人而作假证明包庇，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人张世俊有犯罪后能如实供述自己罪行的从轻量刑情节，建议判处被告人张世俊拘役四个月。公诉机关提交了受案登记表、身份信息、询问笔录、拘留证、死亡医学证明书、道路交通事故认定书等书证；证人张某、方某2、余某、杨某、张某2证言；鉴定意见；抓获经过；被告人张世俊的供述与辩解等证据证实。被告人张世俊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张世俊的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人张世俊系初犯其主观恶性较小；2.被告人张世俊系在公安机关未掌握其具有包庇罪犯罪事实的情况下主动向公安机关供述，具有自首情节，同时被告人张世俊到案后主动交代自己的违法事实且自愿认罪，综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张世俊构成包庇罪。公诉机关的指控成立。被告人张世俊犯罪后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人张世俊的辩护人提出的被告人张世俊具有自首情节的辩护意见，经查，被告人张世俊系被公安机关书面传唤到案并非其主动向公安机关投案，不具备投案的主动性、自愿性，证人余某在交通事故案案发时证实了肇事者的年龄和体貌特征，其特征与自称是肇事司机的张世俊明显不符，公安机关已掌握了相关联的犯罪事实，故对其辩护人提出的被告人张世俊系在公安机关未掌握其具有包庇罪犯罪事实的情况下主动向公安机关供述，具有自首情节的辩护意见本院不予采纳。对被告人张世俊的辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张世俊犯包庇罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2019年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王治武人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一九年九月十一日书 记 员  喻思铭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13430号原告：王文克，男，1972年4月12日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：沈阳昊瑞运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青北路**。法定代表人：陈百超。本院在审理原告王文克诉被沈阳昊瑞运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告王文克于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文克撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告王文克承担。审判员 张 力二〇一九年九月二十七日书记员 赵晓丹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执855号 申请执行人:范培德，男，汉族，1963年8月1日出生，住安徽省安庆市。 被执行人：常熟先锋木业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园工业园区。 法定代表人：孙有富。 范培德与常熟先锋木业有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2018）第2956号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书：常熟先锋木业有限公司应支付范培德工资23609元。根据范培德的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中发现，本院于2019年9月23日作出（2019）苏0581破47号裁定书，裁定受理常熟先锋木业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2018）第2956号仲裁调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱培虹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2275号申请执行人：刘文茂，男，1955年9月16日出生，汉族，住许昌县。被执行人：许昌市丰泉农资有限公司，住所地许昌市兴华路南段。法定代表人：张明泉。被执行人：张明泉，男，1964年9月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2017)豫1003民初3599号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市丰泉农资有限公司、张明泉银行存款、收入73005.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年九月十八日书记员  周歌
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初3983号原告：徐传合，男，1945年12月13日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：郭猛，男，1981年11月02日出生，汉族，中石化汶上第二十六加油站职工，住山东省汶上县。原告徐传合与被告郭猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐传合到庭参加诉讼，被告郭猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐传合向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付鱼款34616元及利息2430元，共计37046元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年建立食材供应关系，至2018年12月3日被告尚欠原告货款34616元，并于2018年12月3日向原告出具欠条，经原告多次催要，被告未支付。被告郭猛未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告是在汶上县城北农贸市场从事鲜鱼销售的个体户，被告妻子在汶上县白石镇从事饭店经营。2016年至2018年12月期间，被告多次购买原告鲜鱼，开始时一单一结账，钱货两清，后开始赊欠，每单都出具欠条。至2018年12月3日，经双方结算，共欠原告鱼款34616元，并出具了欠条，承诺2019年元旦先还2万元。还款期限届满，被告未支付欠款。原告多次上门催要，被告均以各种理由推脱，双方形成纠纷。本院认为，原告主张被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定滞纳金，但约定了还款时间，被告应自约定还款时间起支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭猛于本判决生效之日起十日内支付原告徐传合货款34616元，并支付相应滞纳金（自2019年1月2日计算至清偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告郭猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐德元二〇一九年九月六日书记员  高世玉
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初422号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人宋德进，男，1991年8月5日出生于贵州省凤冈县，务工人员，住贵州省凤冈县。2019年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月16日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检检调刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人宋德进犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员朱卫、杨圆圆出庭支持公诉。被告人宋德进到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年4月7日13时许，被告人宋德进在海门市海门街道丝绸东路118号秀城理发店前，因汽车停放问题与陈某发生口角。后被告人宋德进朝陈某的右腹部踹了一脚，致陈某多根肋骨受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人宋德进如实供述了自己故意伤害犯罪的事实。 在审查起诉阶段，被告人宋德进出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实，被告人宋德进在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、前科劣迹证明、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人张某、唐某的证言笔录；被害人陈某的陈述；海门市公安局物证鉴定室鉴定书；海门市公安局拍摄的现场照片、调取的现场监控视频、监控画面截图；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人宋德进到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋德进故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人宋德进归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。为惩治犯罪，保护公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋德进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月六日起至二○二○年四月五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李育平 二〇一九年九月十日 法官助理 奚海燕 书 记 员 龚一丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4645号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：张振才，男，1986年1月10日出生，满族，住辽宁省开原市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张振才、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈亚源 人民陪审员  柯跃哲 二〇一九年九月十九日 法官助理林丽玉 书记员苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执779号之二申请执行人白海川申请执行人白巧玲被执行人于凌风本院在执行白海川、白巧玲申请执行被执行人于凌凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人白海川、白巧玲申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1455号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 剑审 判 员  阳 力人民陪审员  曾永川二〇一九年九月三日书 记 员  蔡 燕
长春市绿园区人民法院   民事判决书   （2019）吉0106民初1159号   原告:徐艳国，男，1964年4月16日生，汉族，住吉林省榆树市。   被告:胡绍江，男，1964年6月9日生，汉族，住长春市绿园区。   原告徐艳国诉被告胡绍江合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳国到庭参加诉讼，被告胡绍江经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即还原告钩机费43725.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系被雇佣关系。在2012年、2013年，原告的钩机在被告南航雅苑小区工地、英伦小镇小区两个工地干活，发生钩机费65725.00元。干活期间给了12000.00元。2014年1月9日结算时又给了10000.00元，还余钩机费43725.00元。期间原告向被告要过多次，被告都以种种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉人民法院,请求贵院支持原告的诉讼请求。原告庭审中自认被告尚欠钩机费41725.00元，诉讼请求数额变更为41725.00元。   被告胡绍江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，被告胡绍江于2014年1月9日向原告徐艳国出具结算单，记载了自2012年至2013年由原告徐艳国及雇佣的司机用自己提供的2台钩机在南航雅苑小区和英伦小镇小区工地承揽小区内施工产生费用共计65725.00元。原告徐艳国自认被告胡绍江已经给付22000元，并自行在该结算单背面做了记载。   本院认为，被告胡绍江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩权及举证、质证的权利。根据原告向法庭提供的证据及庭审中原告方的陈述，能够确认被告胡绍江尚欠原告报酬41725.00元的事实。故原告主张被告立即给付原告41725.00元的诉讼请求本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告胡绍江于本判决生效之日立即给付原告徐艳国报酬款人民币41725.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费893.00元，公告费560.00元，共计1453.00元，由被告胡绍江负担。（与前款一并执行）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审 判 长 黄晓颖   人民陪审员 杨万田   人民陪审员 方有华     二〇一九年九月三十日   书 记 员 李 睿
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                （2019）兵1202执726号之一   申请执行人:新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院，住所地新疆哈密市。   负责人：单永锋，院长。   被执行人：张金俐(曾用名张宝依),女，1997年10月1日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院在执行（2019）兵1202刑初26号刑事判决书中确定的被执行人张金俐财产刑一案中，于2019年8月26日对被执行人张金俐进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行、车管等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 单永锋   审判员侯保生   审判员王圣佳   二〇一九年九月八日   书记员乃比·肉孜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初935号 原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市中心城区柏杨东路**。统一社会信用代码：91511100742274166M。 法定代表人：朱俊，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖兴强，男，1963年11月13日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：杨靖玉，女，1984年12月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告杨靖玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。 审判员  刘思义 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 洁