安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0722民初1880号 原告：郎立闯，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，户籍地河北省保定市易县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。 被告：钱小见，男，1987年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告郎立闯与被告钱小见民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎立闯的委托诉讼代理人席磊到庭参加诉讼，被告钱小见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 郎立闯向本院提出诉讼请求：1.判决钱小见立即向郎立闯偿还借款人民币63.3万元及逾期利息（自起诉之日起按照同期同类银行贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由钱小见承担。事实和理由：郎立闯与钱小见系经朋友介绍相识，其后因钱小见向郎立闯说有项目，需要借用郎立闯资金用于项目作保证金，待借用完后再予以返还。郎立闯依照电话、微信联系约定，于2018年11月16日始通过自己设立的徽商银行合肥站北支行向钱小见杭州银行合肥庐阳支行手机银行转账汇款共计63.3万元，履行了相关出借义务。但迟至今日，钱小见一直未予返还上述借用资金。虽经郎立闯多次催要，但一直借故不还，郎立闯实属无奈，只得具状诉至贵院，望判如所请。 郎立闯为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一，郎立闯及钱小见的身份证复印件，证明郎立闯及钱小见的诉讼主体适格； 证据二，银行转账凭证流水和微信聊天记录，证明郎立闯依照电话微信联系约定，于2018年11月16日始通过自己设立的徽商银行合肥站北支行向钱小见杭州银行合肥庐阳支行手机银行陆续转账汇款金额63.3万元，履行了相关出借义务。 钱小见未作答辩。 郎立闯在庭审结束后，向本院作了如下陈述：郎立闯于2016年底从部队退伍回老家，没有要求政府安排工作，过完春节后结婚，2017年5月份来合肥，经朋友介绍在四川川新建筑工程有限公司合肥办事处工作，主要负责经营公司招投标业务。2018年9月份左右通过招投标行业微信群认识钱小见，钱小见介绍自己与郎立闯是同行，都是做招投标项目的。后来郎立闯与钱小见在合肥钱小见朋友的公司见了面，见面原因是，当时郎立闯在安徽滁州有个建筑工程需要有具备资质符合招投标条件的公司来招投标，见面后钱小见说自己有这个资质公司，公司名称是太原市政建设集团有限公司，公司资质也给郎立闯看了，钱小见说可以用这个公司去招投标，郎立闯看了资质符合条件。此后，郎立闯先用手机转账2万元给钱小见做定金，工程快要开标了，需要交一笔50万元保证金到当地的公共资源交易中心，本身郎立闯借用钱小见的资质，郎立闯会付给钱小见一部分费用，保证金应该是钱小见公司自己交，但是钱小见说自己资金周转不过来，向郎立闯借50万元打保证金，本身招投标无论是否中标，保证金都会退回到原账户，后面工程没有中标，郎立闯知道保证金已经原路返还给太原市政建设集团有限公司，郎立闯通过微信和电话要求钱小见退还保证金，钱小见借口说费用未付，要求将费用付清后退还保证金，郎立闯付了7.8万元的费用后，钱小见还是一直拖着拒绝退还保证金给郎立闯，直至后来就无法联系到钱小见了。 证人郑某在庭审结束后，向本院作了如下陈述：郑某与郎立闯是朋友和同行关系，郎立闯的妻子与郑某是浙江老乡。2018年11月份，郑某和郎立闯在合肥快餐店吃饭，郑某准备向郎立闯借钱周转一下，郎立闯当时说因为工程原因钱借给钱小见了，郎立闯同时把手机上给钱小见的转账记录给郑某看了，看到是一笔50万元的转账。郎立闯借给钱小见的钱具体做什么不清楚，后来钱小见是否还清借的钱也不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；第十九条第（五）项规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证。债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案双方当事人郎立闯及钱小见均未参加庭审，郎立闯庭审结束后向本院作出的陈述，与起诉书中事实和理由的陈述及其诉讼代理人席磊庭审中的部分陈述不一致，且按照郎立闯庭审后向本院作出的陈述，涉案的50万元保证金已经原路返还给太原市政建设集团有限公司。同时，郎立闯未能提供证据证明，其转账人民币63.3万元给钱小见的当时或事后双方对该款项的借款期限、利率等约定的具体内容。综上，本院认为，郎立闯目前提供的证据不足以证明其与钱小见存在借贷关系，双方与太原市政建设集团有限公司可能存在其他法律关系，其诉讼请求依法应予驳回。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郎立闯提供的证据不足以证明其与钱小见之间存在借贷关系，依据郎立闯目前提供的证据，结合其庭审结束后向本院作出的陈述，郎立闯及钱小见与案外人太原市政建设集团有限公司可能存在其他法律关系，郎立闯可依据事实及相关法律规定另行主张自己的权利。 综上所述，郎立闯提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下： 驳回原告郎立闯的诉讼请求。 案件受理费10130元，由郎立闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴晓东 审 判 员  吴汉民 人民陪审员  陈晓明 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十九条第（五）项人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。