湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2045号上诉人（原审被告）：夏晓玲，女，汉族，1968年7月28日出生。委托诉讼代理人：李迪国，男，汉族，1979年9月11日出生，系夏晓玲表弟。被上诉人（原审原告）：梁瑞安，男，汉族，1967年2月4日出生。上诉人夏晓玲因与被上诉人梁瑞安民间借贷纠纷一案，不服耒阳市人民法院（2018）湘0481民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏晓玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人将截留剩余的71766.67元退给上诉人；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定合伙纠纷为借款纠纷是错误。上诉人在欠条上签字只是接受了双方对投资合伙做粉煤生意时被上诉人愿意出粉煤款事项的约定。上诉人并未收到被上诉人支付粉煤款的现金或银行转账，上诉人和被上诉人不可能有将合伙资金转为借款的意思表示。二、被上诉人借给上诉人11万元，上诉人通过银行转账向被上诉人共计汇款18.8万元，上诉人已经还清被上诉人所有借款，剩余的71766.67元为上诉人多支付的款项，被上诉人至今截留剩余款项已构成不当得利，应当依法予以退还。上诉人出具的收条上记载的是收到被上诉人粉煤款5万元，系双方结算的凭证，并不是因借款而产生的借贷关系。原审判决适用法律错误，本案属于合伙纠纷，不应适用民间借贷相关法律规定。梁瑞安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉。梁瑞安向一审法院起诉请求：1.夏晓玲偿还梁瑞安借款3４万元，并从借款之日起按月利率15‰支付利息至债务清偿时止（至2018年11月30日止的利息274050元）;夏晓玲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.2013年6月20日，梁瑞安给夏晓玲粉煤灰款5万元，夏晓玲向梁瑞安出具收条，确认收到梁瑞安粉煤灰款5万元。2014年6月30日，夏晓玲通过农业银行向梁瑞安指定的账户汇款50400元（另有400元为人情礼金）。2.夏晓玲夫妇2003年起到耒阳市大唐电厂做煤灰生意，2012年夏晓玲丈夫患病，生意由夏晓玲打理。夏晓玲通过案外人周水鑫（系给案外人姚卫国拖灰的司机）认识证人周念文，又通过周念文认识梁瑞安，并合伙做粉煤灰生意。因在耒阳市大唐电厂运煤灰必须要先开户头并在户头存入30万元才可以拖灰，夏晓玲之前在耒阳市大唐电厂已开有户头但资金已经用完，耒阳市大唐电厂只要兑票，2013年5月份梁瑞安凑了30万元给案外人姚卫国，姚卫国开了一张30万元的承兑票给周念文，周念文把承兑票交给夏晓玲，再由夏晓玲交到耒阳市大唐电厂。梁瑞安、夏晓玲合伙几个月之后，梁瑞安要求退伙，双方进行结算，梁瑞安认可周水鑫拖灰的1万元债务由梁瑞安承担，夏晓玲于2013年9月1日向梁瑞安出具欠条，确认欠到梁瑞安29万元，月利率15‰。3.2016年2月5日，梁瑞安在证人周伟、周念文的陪同下，聘请了一个司机，四个人一起去邵阳武冈市找夏晓玲催讨欠款。在梁瑞安所住的宾馆，由梁瑞安方的司机书写借条内容，夏晓玲在借款人处签名，确认借梁瑞安现金三次：即2013年6月份（5万元）、2013年9月份（29万元）、2013年11月份（11万元），金额以之前所写三张借条为准。经双方协商，分期偿还所借的款项，即2016年5月中旬偿还5万元，2016年10月付5万以上，2016年12月份争取还清所欠金额。4.2018年7月4日，梁瑞安对夏晓玲2013年11月份所欠的11万元借款本息提起诉讼，经查明，夏晓玲所欠梁瑞安的11万元的借款本息已全部清偿。多支付的71766.67元为清偿梁瑞安其他部分的债务，包括已偿还的粉煤灰款50000元在内。一审法院认为，关于夏晓玲2013年9月1日向梁瑞安出具欠款29万元的欠条，夏晓玲与梁瑞安之前系合伙关系，梁瑞安退出合伙后，夏晓玲向梁瑞安出具欠条，系夏晓玲认可将梁瑞安的合伙资金转为借款，双方形成了借款合同关系；这是双方自愿调整法律关系，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，因此，夏晓玲向梁瑞安出具的欠款29万元的欠条合法有效。对于夏晓玲2013年6月20日收到的5万元粉煤款，在（2018）湘0481民初1650号民事判决中，夏晓玲已举证证实2014年6月30日通过农业银行向梁瑞安汇款50400元，其中5万元为支付粉煤灰款，另有400元为人情礼金，且在判决中已查明夏晓玲多支付71766.67元，因此，该5万元粉煤灰款已经偿还。梁瑞安请求夏晓玲返还借款34万元中的29万元，符合法律规定，予以支持，超过部分与事实不符，不予采信。关于本案利息，夏晓玲在2013年9月1日出具的欠条中约定月利率15‰，但未约定清偿期限；夏晓玲在2016年2月5日向梁瑞安出具的书面借条中再次对29万元的欠条予以确认。根据《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，对2013年9月1日29万元借款应从借款之日即2013年9月1日起按月利率15‰支付利息，梁瑞安、夏晓玲双方对（2018）湘0481民初1650号民事判决所确认的内容均未上诉且已生效，则21766.67元（71766.67元-50000元）为清偿所欠29万元欠款的部分利息，按月利率15‰计算，利息已支付至2014年2月12日（21766.67÷29万元X15‰X30=5个月12天）。之后的利息，应继续月利率15‰支付至债务清偿之日止。梁瑞安请求从借款之日起按月利率支付利息，超过部分与事实不符，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、夏晓玲于判决生效之日起15日内返还梁瑞安借款29万元，并从2014年2月13日起按月利率15‰支付利息至债务清偿之日止；二、驳回梁瑞安过多部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9941元，由梁瑞安负担1594元，夏晓玲负担8347元。梁瑞安已预交8347元，夏晓玲应在执行中清偿。本院二审期间，当事人均未提交新证据，对于一审法院认定的事实本院予以采信。本院认为，案件争议焦点：一、双方是否存在民间借贷关系。经查实，夏晓玲与梁瑞安合伙经营粉煤矿灰生意。因耒阳市大唐电厂需先付款开具承兑票后提取粉煤灰。2013年5月，被上诉人梁瑞安将30万元交给案外人姚卫国，由姚卫国将该款付至耒阳市大唐电厂后开具价值30万元的承兑票交给案外人周念文，最终由周念文转交给上诉人夏晓玲。2013年9月1日，夏晓玲向梁瑞安出具欠条，明确欠款金额、借款利率等内容，该行为应视为双方对合伙关系的结算。双方当事人法律关系由合伙关系转为借贷关系。2016年2月5日夏晓玲再次出具借条，明确了诉争款项的还款期限。夏晓玲多次出具借条均系其真实意思表示，应依约归还诉争款项。一审法院认定本案系民间借贷关系，于法有据，本院予以确认。二、借款本金及利息应如何确定。2013年6月、9月夏晓玲收到梁瑞安粉煤灰款5万元和29万元，该事实双方均无异议，本院予以确认。结合（2018）湘0481民初1651号民事判决所查明的事实，对夏晓玲多支付的款项71766.67元予以核减。一审法院对借款本金及利息已作充分说明和评析，有事实和法律依据，本院予以采纳，不再赘述。另上诉人夏晓玲主张借条系被胁迫而出具，但未提供证据予以证实，本院对该主张亦不予支持。综上所述，夏晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9941元，由上诉人夏晓玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 玲审 判 员  廖鸣平审 判 员  姚贤辅二〇一九年九月二十三日法官助理  陈彩蝶书 记 员  陈 琼