wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8975号原告：青岛捷能高新技术有限责任公司，住所地：青岛市黄岛区渭河路**。法定代表人：高培利，董事长。委托诉讼代理人：王选，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陶连宁，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：通辽华创风能有限公司，住，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇靠班村/div>法定代表人：姚素亚，执行董事。委托诉讼代理人：邵建春，男。原告青岛捷能高新技术有限责任公司与被告通辽华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王选、陶连宁，被告委托诉讼代理人邵建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款639811.6元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了罕山项目自制件供货合同，原告依约交付货物，被告一直拖欠货款不予支付，请求法院判如所请。被告辩称，对欠款总金额639811.6元无异议，但其中质保金77786元应于2023年到期，现未到付款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告与被告签订了《1.5MW罕山项目自制件供货合同》，经核对，被告认可欠付原告货款及质保金共计639811.6元，其中质保金77786元未到期。二、2015年4月12日，双方签订《1.5MW罕山项目自制件供货合同》，约定合同总价为77.7876万元，付款按照1:8:1的方式支付，具体约定如下：合同生效后30天内，卖方提供合同设备总价20%的收据，买方审核无误后，支付给卖方合同总价款10%作为预付款。合同设备到货一个月，且卖方在货到三天内提交金额为合同设备总价款80%的收据，经审查无误后，买方在二周内，支付合同设备总价的80%作为到货款。剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金，质保期为合同设备通过风场240小时验收之日起60个月，或货到后65个月，二者以先到为准。三、关于质保金，原告认可质保金未到期，但以预期违约为由主张被告支付。所有合同欠款被告均未支付，被告尚欠别人大量款项均未支付，可以预见质保期到期之后不能支付，导致必然违约。因此要求以预期违约为由主张支付质保金。本院认为，被告认可欠付原告货款562025.60元，应向原告支付，该部分诉讼请求本院予以支持。本案争议焦点在于，被告应否支付质保金。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告经营状况恶化、拖欠多名供货商货款，本案质保金到期后存在无法支付的情况。故原告主张被告支付上述质保金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条等有关法律规定，判决如下：被告通辽华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛捷能高新技术有限责任公司货款及质保金共计639811.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10198元，减半收取5099元，由被告通辽华创风能有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年九月二十日书 记 员  左璐璐
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执486号 被执行人：赵书华，男,1964年8月7日出生，汉族,住黑龙江省海林市和平小区**楼****。 被执行人：徐瑞华，女，1965年7月23日出生，汉族，住黑，住黑龙江省海林市和平小区**楼****div> 本院在刑事审判庭移送执行申请人李淑华、中国银行股份有限公司海林支行与被执行人赵书华、徐瑞华责令退赔一案中，通过网络查控和传统查控针对被执行人赵书华、徐瑞华的财产进行调查，调查结果其名下暂无可供执行的财产，现已穷尽财产调查措施，且被执行人下落不明。被执行人赵书华、徐瑞华尚欠退赔金额共计人民币135400元，据此，本院认为，被执行人赵书华、徐瑞华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 刚 审判员 李 凯 审判员 刘宇光 二〇一九年九月二十六日 书记员 毕晓继
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执483号申请执行人黄景先，男，1984年12月27日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心法律援助律师。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：杨凯，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初1049号民事判决书，于2019年6月24日依法立案执行黄景先申请执行黔西南州绿洲生态种植有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院(2017)黔2326民初1049号民事判决书载明：限被告黔西南州绿洲生态种植有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄景先土地租金1096.00元。黄景先申请执行的标的为1096.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在本案执行中，本院于2019年7月1日向被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，2019年6月12日、7月29日、9月5日查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司在兴业银行、中国邮政银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行均无该公司的开户信息。本院于2019年7月1日向贵州省兴义市住房和城乡建设局、贵州省兴义市自然资源局查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司不动产登记情况，经查黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无不动产登记信息。2019年9月日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人及申请人的委托代理人龙正刚，并听取了申请人及委托代理人的意见。申请人及代理人对本院的调查予以确认，同意对本院（2017）黔2326民初1049民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司、法人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2326民初1049号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月二十日书记员  汤钰城
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2517号 被告：吉林省中鹏集团有限公司松原分公司，住所地宁江区沿江东路**，统一社会信用代码91220700664270644L。 法定代表人：王怀，经理 被告：朱华富,现住山东省东营市东营区。 原告吉林省中鹏集团有限公司松原分公司诉被告朱华富民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2010年8月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的宁江湾小区2幢107室房屋，面积为243.12平方米，价值1191288元，被告支付首付款591288元，余款60万元办理了20年按揭贷款。2010年11月1日原告、被告与中国银行股份有限公司松原分行签订了个人一手住房贷款合同，原告作为保证人提供阶段性连带责任保证，因被告未按时偿还贷款，中国银行松原分行从原告的保证金账户多次扣款，共计133626.86元。故原告诉至法院，要求被告给付欠款133626.86元，并承担诉讼费。 本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回吉林省中鹏集团有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费1487元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年九月十八日 书记员  贾 冰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17031号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：陈俊，该行行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱玲囡，女，1970年2月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱玲囡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人朱志伟、张浩到庭参加诉讼，被告朱玲囡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告归还贷款本金203,000.22元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月1日的利息19,193.52元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月1日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，自2019年7月2日起以本息之和为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2019年8月6日的利息20,599.08元，并支付原告自借款逾期之日(2019年1月26日)起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月6日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计按年利率24%计息，自2019年8月7日起以本金203,000.22元为计算基数，按年利率24%计息)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为240,000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款用途为轻奢品消费，还款方式为等额本息还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2018年5月25日，原告如约发放贷款240,000元至被告指定账户。自2018年12月25日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告起诉，要求被告承担违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款合同》及送达地址确认书、个人贷款确认书、个人贷款业务还款清单、情况说明等。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对合同双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付相应的利息及逾期利息之诉请，均合法有据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱玲囡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金203,000.22元；二、被告朱玲囡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行计算至2019年8月6日的利息20,599.08元，并支付自2019年1月26日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月6日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计按年利率24%计息，自2019年8月7日起以本金203,000.22元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,327元，由被告朱玲囡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇一九年九月九日书记员  王佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2088号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人杨成，男，汉族，1981年4月30日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人杨成信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第700号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第700号裁决即长沙银行股份有限公司与杨成信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇一九年九月十九日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙宏亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宏亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙宏亮归还信用卡透支款155,207.29元。事实和理由：被告孙宏亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计155,207.29元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2925号上诉人（原审原告）：王某1，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：董秀梅(系上诉人王某1之妻)，女，1973年8月7日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：董道前，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1960年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1963年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3法定继承纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2019)苏0707民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉求。其主要理由:一、一审主审法官在庭审前后态度和观点发生重大变化，有枉法裁判的嫌疑。二、一审判决认定涉案财产不是遗产，系适用法律错误，涉案房屋是案外人所建，但一审认定“系其父母生前赠与其子王高波”证据不足。三、一审认定与判决，违背公序良俗，会产生不良社会影响。被上诉人王某2答辩称：上诉人上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，判决合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王某3答辩称：父母生前曾说过涉案房屋由上诉人继承，上诉人对父母尽到赡养义务，被上诉人王某2未对父母尽到赡养义务，我支持上诉人的上诉请求。上诉人王某1向原审法院提出诉讼请求：1、确认位于连云港市赣榆区的房屋（价值10万元）系王吉元、李加娥的遗产并按继承法的规定，由原告继承45%、被告王某2继承10%、被告王某3继承45%；2、被告王某2承担本案诉讼费。原审法院经审理查明：原被告双方当事人系王吉元与李加娥的子女。王吉元于2009年去世，李加娥于2019年2月去世。××××年被继承人的孙子王高波将位于的房子出资翻建，该房屋的土地使用权系王吉元于××××年取得，翻建后的房屋由王高波在此结婚居住，同时王吉元、李加娥居住在翻建后过道小屋，直到去世。原告王某1以××××年9月份的一份地籍调查表证明该处的房产为遗产并主张价值10万元人民币，被告王某2对地籍调查表真实性予以认可，但辩称该房屋的土地使用权系其父母生前赠与给其子王高波，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，由原被告双方当事人的陈述、证人证言、死亡证明、城西镇大里村出具的证明等证据在卷佐证。原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中原告王某1起诉的位于连云港市赣榆区的房屋，虽土地使用权系王吉元于××××年取得，但在被继承人生前已经由被继承人的孙子王高波于××××年出资翻建，后在该房屋内结婚并实际居住。原告王某1未提供证据证明该房屋为被继承人王吉元、李加娥合法独立的个人财产，仅以××××年9月份的一份地籍调查表证明该处的房产为王吉元、李加娥的遗产（价值10万元），证据不足，该院不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王某1的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。本院经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在继承案件中，继承人应当举证证明遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。对于上诉人王某1上诉称一审主审法官在庭审前后态度和观点发生重大变化，有枉法裁判的嫌疑的上诉理由，系上诉人的主观猜测，无证据证明，本院不予采纳。对于上诉人王某1上诉称一审判决认定涉案财产不是遗产，系适用法律错误，涉案房屋是案外人所建，但一审认定“系其父母生前赠与其子王高波”证据不足的上诉理由，经查，涉案房屋“系其父母生前赠与其子王高波”属于被上诉人王某2的辩解意见，并非一审法院对事实的认定，对该上诉理由，本院依法不予采纳。对于上诉人王某1上诉称一审认定与判决，违背公序良俗，会产生不良社会影响的上诉理由，因上诉人不能证明涉案房屋为被继承人王吉元、李加娥的个人合法财产，原审法院依法驳回上诉人的诉讼请求并无不当，对该上诉理由，本院依法不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  李叶葳审判员  何海莲审判员  董亚楠二〇一九年九月十六日书记员  郭 彦附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初4768号之一原告：上海业启实业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****，统一社会信用代码9131011355590736XQ。法定代表人：徐旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：天人汽车底盘（芜湖）股份有限公司，住所地安徽省芜湖，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区飞翔路****厂房91340207666229186K。法定代表人：龚量亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：牧成，男，该公司员工。原告上海业启实业有限公司与被告天人汽车底盘（芜湖）股份有限公司买卖合同纠纷一案。原告上海业启实业有限公司于2019年7月15日向本院提出申请，请求对被告天人汽车底盘（芜湖）股份有限公司的财产在378137.61元范围内采取财产保全措施。本院于2019年7月29日作出（2019）皖0207民初4768号民事裁定书，冻结被告天人汽车底盘（芜湖）股份有限公司银行存款378137.61元，或者查封、扣押其等值其他财产。本案审理过程中，经本院主持，双方自愿达成调解协议。根据该协议，若被告按时支付原告货款，则原告放弃对被告利息的诉讼请求，并在被告全部应付款到账后，同意解除对被告账户的查封。现被告已按照协议内容，支付全部应付款。本院认为，根据调解协议，在被告已支付全部应付款的的情况下，应解除对被告天人汽车底盘（芜湖）股份有限公司的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告天人汽车底盘（芜湖）股份有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  解江灵二〇一九年九月三日书记员  胡 悦附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8556号 原告：宋奇阳，男，1998年6月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。 被告：翟延博，男，1997年9月26日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部。住所地：浙江省宁波市江**槐树路****（1-20）-（1-22）。统一社会信用代码：91330205MA28164K94。 负责人：赖琼华，该营业部经理。 委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 原告宋奇阳诉被告翟延博、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告宋奇阳及其委托诉讼代理人徐丹丹、被告翟延博、被告保险公司的委托诉讼代理人牟联章到庭参加诉讼。 原告诉请：1.被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费70780元、护理费10573元、交通费4000元，合计95353元，在商业险范围内赔偿原告医疗费44832元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、鉴定费700元，合计47902元，不足部分由被告翟延博承担赔偿责任；2.诉讼费由两被告负担。 案件相关情况 各方当事人对本案如下事实无争议：2018年7月6日12时55分许，被告翟延博驾驶浙Ｂ×××××号轻型货车沿本市新浦镇新胜公路由西向东方向行驶至经二路路口处左转弯时，与相对方向行驶的由原告宋奇阳驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2018年7月9日，慈溪市公安局交通警察大队做出交通事故认定书，认定被告翟延博负本次事故全部责任，原告无责任。浙Ｂ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告在慈溪市人民医院住院治疗19天。2019年8月27日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告因交通事故造成的误工期限为180日，护理期限为90日（含住院期间），营养期限为60日。 被告保险公司的主要答辩意见为：对事故的发生及责任认定无异议；原告牙齿治疗费偏高，应按普通适用型费用标准计算；非医保费用5311.72元不予赔偿；对急救车费3500元的合理性、必要性有异议；原告误工证明需要核实，误工期限偏长，误工费偏高，应提供社保记录和工资发放流水。 被告翟延博答辩称：已垫付医疗费15000元。 本院对原告损失作如下认定： 一、医疗费：54832元（含被告翟延博垫付的15000元）。 住院伙食补助费：570元，以19天按30元/天计算。 三、营养费：1800元，以60天按30元/天计算。 四、护理费：10573元，参考鉴定意见，结合原告伤情，以住院期间19天按本地2018年度社平工资标准194元/天以及出院后71天按社平工资标准减半计算。 五、误工费：因原告误工期限经鉴定为180日，根据本院核实的原告劳动合同签订及工作、误工情况，确定误工费为3500元×3个月+4500元×3个月=24000元。 六、交通费：根据原告伤情、发票、就医地点、次数及鉴定等情况，本院确定为4000元。被告保险公司对其中3500元急救车费用合理性和必要性有异议，本院认为，该急救车费用为原告急救治疗所产生的必要费用，应予认可。 七、鉴定费：700元，根据鉴定费发票认定。 以上损失合计96475元。 裁判理由与结果 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为涉案肇事车辆的交强险承保人，应当先行在交强险范围内对原告在交通事故中造成的损失承担赔偿责任。故被告保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费10573元、误工费24000元、交通费4000元，交强险内赔偿合计48573元。原告交强险外的其余损失，医疗费44832元、住院伙食补助费570元、营养费1800元，合计47202元，由被告保险公司在商业三者险范围赔偿，因被告翟延博已垫付15000元，被告保险公司应再赔付32202元。综上，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计80775元。原告诉请700元鉴定费，应由被告翟延博赔偿。被告翟延博已垫付原告的15000元，可根据保险合同与被告保险公司另行理直。被告保险公司辩称不赔付非医保费用，但未向本院提供有关用药品名种类、金额标准的证据，本院不予采信；被告保险公司认为原告牙齿治疗费用过高的辩称，本院认为，牙齿治疗修复过程由专业医生根据治疗的合理性和必要性作出，被告保险公司并未举证证明该修复过程不合理，或存在不必要的过度医疗，也未对此申请司法鉴定，而只是对于牙齿修复材料价格过高提出质疑。本院认为，原告有权对自身身体伤害选择合理有效的治疗方式，对保险公司该项辩称，本院不予采信。综上，对原告诉请，合理部分本院依法予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部在交强险及商业三者险限额内赔偿原告宋奇阳各项损失共计80775元； 二、被告翟延博赔偿原告宋奇阳鉴定费损失700元； 上述款项均于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告宋奇阳的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1819元，减半收取909.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇一九年九月二十四日 代书记员 黄晓玲
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2299号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：杨奇岩，男，1988年1月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月12日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月20日，被申请人杨奇岩通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为500元（人民币，下同），借款期限自2019年1月20日起至2020年1月19日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人杨奇岩发放了借款500元，被申请人杨奇岩分12期还款，每月应还款43.75元。2019年1月20日，被申请人杨奇岩通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杨奇岩向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人杨奇岩向贷款人清偿债务后，对被申请人杨奇岩拥有追偿权，有权要求被申请人杨奇岩归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杨奇岩未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杨奇岩尚欠的借款本息470.69元，即天乙公司代被申请人杨奇岩向厦门银行清偿欠款本息470.69元，其中代偿借款本金460.04元。被申请人杨奇岩在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金460.04元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杨奇岩的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人杨奇岩给付申请人剩余未还代偿借款本金460.04元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金460.04元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨奇岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金460.04元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金460.04元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人杨奇岩负担，被申请人杨奇岩应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7017号原告：丁莹，女，1983年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：河北多赛特教育咨询有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕高路东侧、学院大街北侧、福成福鸿苑25-04号，统一社会信用代码91131082MA0920HB4X。法定代表人：崔婷婷。被告：北京菲尔德国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心**********，统一社会信用代码9111010805140788X4。法定代表人：梁雪华。原告丁莹与被告河北多赛特教育咨询有限公司、被告北京菲尔德国际教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。2019年9月25日，原告丁莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告丁莹撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告丁莹负担(已预交)。审判员  武晓红二〇一九年九月二十五日书记员  高起凤
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1396号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地安溪县。 负责人：刘锦灿，系该社主任。 被执行人：陈永艺，男，1976年6月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行农村信用合作联社龙凤信用社与陈永艺借款合同纠纷的（2018）闽0524民初5133号民事判决书一案中，被执行人陈永艺尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社龙凤信用社借款29561元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  苏明坡
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执971号之一 申请执行人：黄清秀，女，1981年11月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈惠斌，男，1961年12月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人黄清秀与被执行人陈惠斌民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月13日向被执行人陈惠斌发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年8月1日扣划被执行人陈惠斌公积金存款42496元并于2019年9月9日向申请执行人黄清秀发放分配款37396元。本院已将执行人陈惠斌纳入失信被执行人名单并限制被高消费。经执行调查，本院未发现执行人陈惠斌其他可供执行的财产。申请执行人黄清秀于2019年9月11日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年九月十一日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终6508号上诉人（原审原告）：陆洪其，男，1977年8月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王爱军，山东奥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪敬贤，山东奥盛律师事务所实习律师。上诉人陆洪其第三人撤销之诉纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陆洪其称，原审法院认定事实有误，依据民事诉讼法第一百一十九条的相关规定，本案有明确的原告、被告和具体的诉讼请求事实与理由，受诉人民法院应当依法予以立案受理。且上诉人陆洪其对涉案《承包合同》具有独立的请求权，合同当事人未经上诉人陆洪其知情擅自处分其在《承包合同》中的权利，侵害了上诉人陆洪其对矿山的承包经营权和其他实体权利等。请求二审法院依法撤销原裁定，裁定由临沂市兰山区人民法院立案审理。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，原审法院经审查认定上诉人陆洪其主张的(2017)鲁1302民初9304号民事调解书损害其合法民事权益缺乏事实依据，对其民事诉讼请求裁定不予受理正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰法官助理刘丹丹二〇一九年九月九日书记员  赵 婧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1381号 原告：龚建华，女，1963年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告龚建华诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告龚建华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11195号原告：天驰商贸(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖祥酉，经理。委托诉讼代理人：罗昌疆，男。被告：上海浦星贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：童亦愚，总经理。委托诉讼代理人：马涛，男。原告天驰商贸(上海)有限公司与被告上海浦星贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗昌疆、被告的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天驰商贸(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款201,500元；2.被告支付原告逾期付款的利息损失(以46,500元为基数，自2017年10月8日起算；以108,500元为基数，自2018年2月11日起算；以46,500元为基数，自2018年3月19日起算；均算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求：被告支付原告逾期付款的利息损失(以201,500元为基数，自2019年6月24日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2011年11月，原、被告签订《商品经销合同》一份，约定原告向被告供应五缘湾(台湾风味)高粱酒，付款方式为被告收到原告开具的发票后60天内。合同签订后，原告按约向被告进行供货。2017年7月至2018年1月期间，原告累计供货高粱酒1,300件，每件单价155元，货款共计201,500元，后原告陆续向被告进行开票，但被告至今未履行付款义务。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告上海浦星贸易有限公司辩称，对结欠原告货款金额为201,500元没有异议，对原告变更后利息损失的计算标准和计算方式也没有异议，因被告公司资金周转困难，故暂时无力付款。经审理查明，2011年11月28日，原、被告签订《商品经销合同》一份，约定原告指定被告为上海市五缘湾(台湾风味)高粱酒的独家经销商，结算价格为双方确认的附件一《产品价格》为准。付款方式约定为被告收到原告合法有效的发票后60天内付款。合同有效期自2011年11月1日起至2012年11月30日止。合同签订后，原告分四次向被告进行供货，数量为1,300件。同时，原告已向被告开具金额为201,500元的上海增值税专用发票，最后一次开票的日期为2018年1月18日。2019年4月24日，原告向被告发出催款函一份，要求被告支付截止2018年1月13日的货款201,500元。以上事实，由原告提供的《商品经销合同》、送货单、上海增值税专用发票、催款函及快递单等证据及双方当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行供货义务，并向被告开具相应金额的增值税发票，被告对欠款金额不持异议，故被告应向原告偿付剩余货款，原告要求被告偿付货款201,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务的，原告有权向其主张逾期付款的利息损失，现原告计算利息损失的期限及方法并无不当，被告亦予以确认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海浦星贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天驰商贸(上海)有限公司货款201,500元；二、被告上海浦星贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天驰商贸(上海)有限公司逾期付款的利息损失(以201,500元为基数，自2019年6月24日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,530元，减半收取2,265元，由被告上海浦星贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年九月九日书记员 屠莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0381民初8122号 原告：李萍，女，1981年3月16日出生，汉族，住江苏省新沂市新安街道市。 委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。 被告：赵峰，男，1980年7月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沐新律师事务所律师。 李萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵峰立即给付李萍价值5万元的帕萨特轿车一辆；2.赵峰向李萍支付自2015年起至今使用车辆的租金3万元；3.案件受理费由赵峰承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2015年11月4日，原、被告在新沂市民政局登记离婚，约定夫妻共同财产帕萨特轿车一辆归李萍所有，车辆暂由赵峰使用，赵峰付给李萍使用车辆期间的租金，具体数额没有明确约定。赵峰一直使用上述车辆至今，并没有支付给李萍租金。李萍每年均向赵峰催要租金，赵峰总是以种种理由推拖未予支付。 赵峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，要求将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理，理由如下：赵峰的户籍所在地为徐州市泉山区，现居住在徐州市泉山区，李萍在诉状中所书写的地址既不是赵峰的户籍所在地，亦不是赵峰的经常居住地，故本案应移送徐州市泉山区人民法院审理。 本院经审查认为，双方离婚时订立的离婚协议有别于普通民事合同，因该协议的履行产生的争议应当由被告住所地法院管辖。根据赵峰提供的身份证复印件及常住人口登记卡，赵峰已于2018年12月17日由江苏省新沂市迁移至江苏省徐州市泉山区；至李萍起诉之日，赵峰一直在此居住。因此，本院对本案没有管辖权，被告赵峰的住所地法院即徐州市泉山区人民法院对本案具有管辖权；赵峰的管辖权异议成立，本案应当移送泉山区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 赵峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 肖 影 二〇一九年九月二十二日 书记员 刘育林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1533号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵玉娥信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1533号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1533号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初4026号之一原告：管浩寓，男，1988年9月3日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：管国全（管浩寓之父）（特别授权），男，1961年12月19日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市龙华汽车制动分泵有限公司，住所地泰兴市黄桥镇华庄村**。被告：管祝兰，女，1967年1月4日生，汉族，住泰兴市。被告：卢金美，女，1924年12月4日生，汉族，住泰兴市。被告：何溢，男，1989年8月22日生，汉族，住泰兴市。上列四被告委托诉讼代理人：翁祝新（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。原告管浩寓与被告泰兴市龙华汽车制动分泵有限公司、管祝兰、卢金美、何溢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告管浩寓于2019年9月11日向本院申请撤回对卢金美、何溢的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对卢金美、何溢的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许管浩寓撤回对卢金美、何溢的起诉。审 判 长 张 宏人民陪审员 鞠 璐人民陪审员 梅英霞二〇一九年九月十一日书 记 员 朱 菲
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3690号上诉人（原审被告）：穆儒林，男，1975年4月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：刘亚明，男，1984年6月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人穆儒林因与被上诉人刘亚明民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初3025号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。经本院催交，上诉人穆儒林未足额交纳二审案件受理费。2019年9月24日，上诉人穆儒林向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按穆儒林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人穆儒林预交的上诉案件受理费2150元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年九月二十九日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0105民初23098号原告：郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地：郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码：91410100170235304Ｆ。负责人：陈超华，任行长一职。委托代理人：晋爱琴、冯盼龙，河南啸谦律师事务所律师。被告：赵建铎，男，汉族，1976年1月5日生，住郑州市管城回族区。被告：黄莉霞，女，汉族，1981年9月10日生，住郑州市管城回族区。被告：曹明锋，男，汉族，1977年12月8日生，住河南省。被告：张丽红，女，汉族，1977年4月3日生，住河南省。原告郑州银行股份有限公司大石桥支行诉被告赵建铎、黄莉霞、曹明锋、张红丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州银行股份有限公司大石桥支行提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州银行股份有限公司大石桥支行撤回起诉。案件受理费9127元，减半收取4563.5元，由原告郑州银行股份有限公司大石桥支行负担。审判员  李继卫二〇一九年九月十八日书记员  于文文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1651号本院在执行申请执行人海南三开机电节能工程有限公司安徽分公司与被执行人安徽瑞晶电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人安徽瑞晶电子科技有限公司拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人安徽瑞晶电子科技有限公司（统一社会信用代码91340300094583365A，法定代表人：盛辉，身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年九月十九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终7975号上诉人（原审被告）：李小平，男，汉族，住。被上诉人（原审原告）：长沙金贤投资有限公司。原审被告：湖南天井茶业有限公司。原审被告：张朝晖，女，汉族，住。原审被告：湖南仁平农业综合开发有限公司.上诉人李小平因与被上诉人长沙金贤投资有限公司（以下简称金贤公司）、原审被告湖南天井茶业有限公司（以下简称天井公司）、湖南仁平农业综合开发有限公司（以下简称仁平农业）、张朝晖民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院(2018)湘0124民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李小平上诉请求：请求撤销一审判决第三项，依法改判李小平不支付律师费80000元。事实与理由：一审判决认定事实不清，律师费不应支持，判决不当，损害了李小平合法权利。李小平借款时，借款合同系金贤公司提供，其中关于律师费约定内容，系格式条款，并未告知李小平，李小平因办理借款心切，未曾细看，匆忙签名，合同中关于支付律师费的约定并非李小平真实意思表示。金贤公司辩称：1、律师费在借款合同的违约条款中有明确约定实现债权的费用由李小平承担。2、李小平也签字予以认可。3、金贤公司已实际支付律师费，律师费的收取也完全符合律师费收费标准。金贤公司向一审法院起诉请求：1、判令李小平偿还金贤公司借款本金1600000元，支付利息384000元（已计算至2018年6月30日，后段利息继续按约定月息12‰计算直至本息还清之日止）；2、判令李小平支付金贤公司为该案付出的律师代理费80000元；3、该案诉讼费由李小平承担；4、判令天井公司、张朝晖、仁平农业对李小平应承担的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：李小平因经营需要向金贤公司借款，2016年6月30日，李小平作为甲方，金贤公司作为乙方，担保人天井公司、张朝晖、仁平农业作为丙方签订了《借款合同》，合同主要约定，借款金额160万元，借款利率月利率12‰，借款期限6个月，自2016年6月30日至2016年12月30日。天井公司、张朝晖、仁平农业为连带责任担保人，保证责任直至甲方足额还清借款本息之日止。因甲方违约向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用由甲方承担。当日李小平向金贤公司出示了160万元的借据。2016年7月1日金贤公司将160万元的借款汇入李小平指定的银行账户。李小平借款后，支付了4个月利息共76800元，借款本金及后段利息经金贤公司催收，李小平未予清偿酿成该诉。为此，金贤公司支付律师服务费80000元。另查明，李小平、张朝晖系夫妻关系。一审法院认为：金贤公司与李小平民间借贷往来事实清楚，证据充分，李小平未按约清偿借款本息，构成违约。金贤公司要求李小平偿还借款本金并按月利率12‰支付借款利息的诉讼请求，该院予以支持。金贤公司要求李小平承担律师服务费80000元，既有合同的明确约定，又未超出湖南省律师服务收费行业指导标准，该院亦予支持。天井公司、张朝晖、仁平农业对李小平的涉案债务提供连带责任担保应当承担连带清偿责任。判决：一、李小平向金贤公司清偿借款本金1600000元；二、李小平向金贤公司支付2018年6月30日前的借款利息384000元（1600000×1.2%×20，后段利息按月利率12‰计付至借款实际清偿日止）；三、李小平向金贤公司支付律师服务费80000元；上述金钱给付义务，限李小平于该判决生效之日起三十内履行完毕。四、天井公司、张朝晖、仁平农业对李小平的上述债务承担连带清偿责任；天井公司、张朝晖、仁平农业承担保证责任后，有权向李小平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案件受理23312元，公告费260元，由李小平、天井公司、张朝晖、仁平农业共同负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：李小平与金贤公司签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容明确具体，合法有效，该合同明确约定：因李小平违约向法院提起诉讼所产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用由李小平承担。现李小平未按约清偿借款本息，构成违约，金贤公司诉至法院已实际支付律师费80000元，该费用收取也没有违反有关律师收费标准的强制性规定，应由李小平负担。格式条款是指当事人为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案所涉《借款合同》并非金贤公司为重复使用而单方先拟定，系双方协商一致下签订，且合同多处内容为人工书写，不属于格式条款。故对于李小平诉称此《借款合同》为格式条款，因金贤公司未尽提示义务，故其无需承担律师费的上诉意见，本院不予采信。综上所述，李小平的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1800元，由上诉人李小平负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年九月四日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执909号 申请执行人：张亚利，女，1968年5月29日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：任磊，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：杨小惠，女，1971年3月4日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：王波，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0115民初4379号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张亚利于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿本金100000元及逾期利息，任磊负担案件受理费1150元，三被执行人共同承担执行费1417元。 本院在执行过程中，依法向被执行人任磊、杨小惠、王波留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1.2019年5月9日本院要求申请执行人张亚利15日之内向本院举证被执行人任磊、杨小惠、王波可供执行的财产线索，张亚利在期限内到法院进行了举证。本院要求被执行人任磊、杨小惠、王波于2019年5月28日到法院申报财产，但三被执行人均未到庭也无回复。本院于2019年5月9日依法冻结被执行人任磊、杨小惠、王波在银行和财付通账户的存款多个。2019年8月26日本院依法划拨被执行人任磊、杨小惠、王波的银行存款共计37280元（申请人已领取）。2019年8月26日本院与申请执行人张亚利进行了谈话，张亚利表示三被执行人被冻结的银行卡每月有工资收入，要求法院对工资卡进行扣划，并同意本案以和解的方式结案。 本案以双方当事人达成和解分期履行而终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执909号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孟联运 执行员  罗希忠 执行员  李 剑 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 灏 1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10846号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被告：岑加瑞，男，1987年1月12日出生，壮族，住广西德保县。原告长安汽车金融有限公司与被告岑加瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告长安汽车金融有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司自愿撤回对被告岑加瑞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  邱 颖二〇一九年九月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执574号申请执行人：西华县农村信用合作联社，住所地西华县县。法定代表人：高瑞。被执行人：杨玉清，男性，1974年07月10出生，汉族，住西华县清河驿乡。被执行人：杨召慧，女性，1975年05月21出生，汉族，住西华县清河驿乡。被执行人：张玉红，女性，1974年08月10出生，汉族，住西华县清河驿乡号。被执行人：曹永敢，男性，1985年07月05出生，汉族，住西华县清河驿乡。本院在执行西华县农村信用合作联社与杨玉清、杨召慧、张玉红、曹永敢借款合同纠纷一案中，经查，杨玉清、杨召慧、张玉红、曹永敢有银行存款及其他财产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨玉清、杨召慧、张玉红、曹永敢存款100000元；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年九月十七日书记员 王子宽
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执1928号辛相军、王真国：辛相军申请执行王真国合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王真国逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人辛相军于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行账户存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 麦拉苏 二〇一九年九月二十九日书记员 冷梓金
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2490号申请执行人王为闯，男，1976年7月15日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人齐印志，男，1976年1月28日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人王为闯与齐印志借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年3月23日作出（2018）豫0526民初2254号民事判决书，被执行人齐印志未履行该生效判决书所确定的义务，即“被告齐印志于本判决生效之日起十日内偿还原告王为闯借款本金人民币20000元，并按照年利率6%支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的借款利息”。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，本院对被执行人齐印志的财产情况作出如下查控措施：本院于2019年6月5日、2019年6月30日、2019年9月11日分别通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人齐印志名下有银行存款及车辆信息。2019年7月3日本院到滑县公积金管理中心查询被执行人齐印志名下的登记信息，未发现被执行人齐印志名下有登记信息。2019年7月19日本院到滑县国土资源局查询了被执行人齐印志名下的登记信息，未发现有登记信息。2019年6月20日本院到滑县不动产登记中心查询了被执行人齐印志名下的登记信息，未发现被执行人齐印志名下有登记信息。于2019年9月12日本院依法决定将被执行人齐印志纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年9月12日以齐印志拒不申报财产作出拘留决定，因被执行人齐印志暂时下落不明，未对其实施拘留。以上财产查控情况，本院于2019年9月12日以书面形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现已符合终结本次执行程序的有关法律规定。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、公积金、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初2254号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月十二日书记员  靳 超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2605号之一 原告：洪滔，男，1974年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。 被告：成都禄亨公建材有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**********。 法定代表人：罗安华，职务不详。 原告洪滔与被告成都禄亨公建材有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后。原告洪滔于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪滔的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪滔撤诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告洪滔负担。 审判长 宿 波 审判员 邓双双 审判员 刘晓云 二〇一九年九月十六日 书记员 王 琴
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执440号申请执行人韦利章，男，1964年7月9日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心法律援助律师。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：杨凯，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初1032号民事判决书，于2019年6月14日依法立案执行韦利章申请执行黔西南州绿洲生态种植有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院(2017)黔2326民初1032号民事判决书载明：限被告黔西南州绿洲生态种植有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告韦利章土地租金3200.00元。韦利章申请执行的标的为3200.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在本案执行中，本院于2019年7月1日向被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，2019年6月12日、7月29日、9月5日查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司在兴业银行、中国邮政银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行均无该公司的开户信息。本院于2019年7月1日向贵州省兴义市住房和城乡建设局、贵州省兴义市自然资源局查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司不动产登记情况，经查黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无不动产登记信息。2019年9月日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人及申请人的委托代理人龙正刚，并听取了申请人及委托代理人的意见。申请人及代理人对本院的调查予以确认，同意对本院（2017）黔2326民初1032民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司、法人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2326民初1032号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月二十日书记员  汤钰城
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3252号申请执行人：王晋华，男。被执行人：李跃红，男。关于申请执行人王晋华与被执行人李跃红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3601号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王晋华向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李跃红银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月二十五日书记员  耿英洁
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2225号原告：朱传岭，男，1979年6月25日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：董志学，男，汉族，住山东省高唐县。原告朱传岭与被告董志学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱传岭自愿撤回对被告董志学的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱传岭撤诉。案件受理费25元，由原告朱传岭负担。审判员 安 娟二〇一九年九月三日书记员 朱晓雅
佳木斯市东风区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0805执1275号 高增利、佳木斯龙江福浆纸有限公司： 高增利与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6362元。经本院立案执行，现已执行到位6362元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。本院已将该款转付给高增利。至此，高增利向本院申请执行的佳劳人仲字[2019]第141号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初841号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人楼华平，男，1968年10月14日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月8日被东阳市公安局依法取保候审。 辩护人过江群，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检六部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人楼华平犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员洪美玲出庭支持公诉，被告人楼华平及其辩护人过江群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月7日晚，被告人楼华平在本市横店镇南江流域上东村附近禁渔区内，使用电鱼设备非法捕捞鲫鱼等鱼类303条，重1.5千克。 案发后，公安机关从被告人楼华平处扣押作案工具竹竿1对、电瓶1个、升压器1个、电筒1个、竹篓1只。在审查起诉阶段，被告人楼华平自愿向检察机关上缴补偿金人民币3000元，用于渔业生态修复。 上述事实，被告人楼华平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楼某的证言、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、辨认笔录及照片、称重记录及照片、销毁记录、调取证据清单及通告、暂扣款票据、悔过书、委托书、公安民警出具的抓获经过及被告人楼华平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人楼华平违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人楼华平归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人楼华平在庭审中自愿认罪，且能对渔业生态修复作出补偿，可酌情从轻处罚。根据被告人楼华平的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人过江群据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护国家保护水产资源的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人楼华平犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、由公安机关扣押在案的作案工具竹竿一对、电瓶一个、升压器一个、电筒一个、竹篓一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇一九年九月十二日 代书记员 吴炜婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6414号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉公黄餐饮娱乐有限公司，住，住所地武汉市江岸区解放大道**东部购物公园******/div>法定代表人：杨高飞，总经理。委托诉讼代理人：颜丽(特别授权代理)，女，武汉公黄餐饮娱乐有限公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉公黄餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  夏 露人民陪审员  程传红人民陪审员  李爱荣二〇一九年九月五日法官助理李俊波书记员余燕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2750号 申请执行人：刘申生，男，1960年11月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：张钦宝，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：刘香兰，女，1971年10月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人刘申生与被执行人张钦宝、刘香兰民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初18987民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年4月30日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务134000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十九日 书记员  王云飞
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3026号 原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇衙前大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。 法定代表人：夏四新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，江西东太律师事务所律师。 被告：胡再辉，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。 江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与胡再辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告修水农商行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告胡再辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金49,500元及计算至2019年6月19日止的利息及罚息20,565.07元；2、判决被告从2019年6月20日起以本金49,500元按年利率16.2%支付利息和罚息至还清本金为止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确在用信期限内，2016年6月16日至2017年6月15日，以年利率13.5%正常计息，2017年6月16日之后，被告逾期，则加收20%的罚息即以年利率16.2%计算逾期利息。事实和理由：被告胡再辉于2016年6月3日向原告下属的古市支行提出借款申请。2016年6月16日，被告作为借款人与古市支行签订了《百福惠民卡借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50,000元；授信期限为2016年6月16日至2018年6月15日；借款利率为合同签订之日中国人民银行公布实施的一年期同档次贷款基准利率310.456%（年利率13.5%）结息方式为按季结息。后原告将款项50,000分成多笔转入被告指定账户。至2018年10月30日，被告共归还了利息2,338.12元，现借款已超过约定还款期限，截止至2019年6月19日止，被告欠本金49,500元、利息及罚息20,565.07元，自2019年6月20日起至本金49,500元还清为止，被告应按约定的利率16.2%（13.5%+13.5%×20%）支付后续利息及罚息。 在庭审过程中，原告针对被告提交的答辩状做出如下补充：1、提交一份被告签订合同时的视频截图，证明为被告本人签订合同；2、明确该借款按照合同约定打入被告名下账户；3、约定的借款利率为年利率13.5%，逾期利率为年利率16.2%，利息合理。 被告胡再辉向本院递交书面答辩状称，1、对借款不知情，签字非本人所签，答辩人非适格被告；2、被答辩人要求的利息过高，与法律规定不符。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告胡再辉向修水县农商行古市支行提出个人借款申请书，以驾驶员培训为由申请借款50,000元。2016年6月16日被告胡再辉（有视频截图为证）与原告下属古市支行签订《百福惠民卡借款合同》，合同约定:古市支行向被告提供的贷款额度为人民币伍万元整、授信期限自2016年6月16日至2018年6月15日止，用信期限为1年，到期日不超过2017年6月15日，贷款利率为合同签订之日的中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率的310.345%（即为13.5%），未按合同约定归还贷款本息的，收取贷款金额20%的逾期罚息。贷款方式为信用贷款，关联卡号及还款扣款账户为百福惠民账户为62×××66的卡号，通过本卡现金支取或转账超过存款余额的部分，都视为使用授信。结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日。授信期限内被告可根据需要在授信额度内自关联卡支取现金或转账，随还随借、循环使用。合同签订后，被告于2016年6月16日至8月14日期间共循环支取贷款71，500元，归还本金22,000元；截止2018年10月30日共计归还利息2,338.12元。 另查明，2016年5月31日，原告修水农商行经中国银监会江西监管局批复同意其开业申请，批复文件确定在其开业的同时，原修水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2016年7月14日，原告修水农商行正式注册成立。 以上事实，有原告营业执照、被告身份信息，《个人借款申请书》，《承诺书》，《百福惠民卡借款合同》，发放明细表，收本收息明细表，客户视频截图，中国银监会江西监管局赣银监复〔2016〕88号文件等证据在卷证实，经本院质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《百福惠民卡借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告如约向被告提供了额度为50,000元的借款，授信期间，被告累计借款71,500元，归还本金22,000元，未还本金为49,500元。被告未按合同约定还款，根据合同的约定，截止2019年6月20日，被告应付利息、罚息总额为22,903.2元，即2016年6月16日至2017年6月15日期间利息为6,553.34元、2017年6月16日至2019年6月20日期间利息为13,624.88元（49,500×13.5%/年÷360天×734天）、罚息2,724.98元（49,500×2.7%/年÷360天×734天）。被告已付利息2,338.12元，尚欠利息、罚息20,565.08元。另根据合同“逾期罚息为贷款金额的20%”的规定，罚息总额不得超过9,900元（49,500×20%）。被告胡再辉的答辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡再辉于本判决生效后十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49,500元，支付2016年6月16日至2019年6月20日期间的利息17,840.1元、罚息2,724.98元，并继续支付自2019年6月21日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率13.5%计算的利息、按年利率2.7%计算的罚息（后续罚息总额不得超过7,175.02元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,552元，减半收取776元，由被告胡再辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱明媚
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初294号之一 原告:港联融资租赁有限公司，住：河北省临西太行路南侧太行明珠****，统一社会信用代码：911300005619733208。 法定代表人：李晓茹。 委托诉讼代理人：李凤岗（系该公司员工），男，1978年1月10日出生，汉族，住四川，住四川省泸州市龙马潭区iv> 被告：泸州奥华汽车贸易有限公司，住龙马，住龙马大道三段**会信用代码：915105046714381346。 法定代表人：唐勇。 被告:唐嘉忆，女，1993年7月7日出生，汉族，住四川省，住四川省泸州市龙马潭区v> 被告：唐勇，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省，住四川省泸县v> 被告：庞家华，女，1967年7月21日出生，汉族，住四川省，住四川省泸县v> 本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告泸州奥华汽车贸易有限公司、唐勇、唐嘉忆、庞家华民间借贷纠纷一案中，发现原告港联融资租赁有限公司所受让的债权来自于创金天地投资有限公司，本院在审理创金天地投资有限公司为原告的系列案中发现创金天地投资有限公司涉嫌在未经国务院银行业监督管理机构批准的情况下以自有资金向不特定的多数人多次发放贷款，且在发放贷款中涉嫌收取高额保证金、逾期违约金、虚增贷款金额等情况，创金天地投资有限公司的前述行为可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。 本院认为，本案的基础借贷关系可能涉嫌经济犯罪，故本案应驳回起诉，移送公安机关侦查，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费共计909元，本院免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨明康 审判员  刘学武 审判员  熊 兵 二〇一九年九月二十九日 书记员  李国芬
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1930号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：曹腾，男，住山东省成武县，该公司员工。 被告：王信，男，1985年2月3日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：曹朝亚，女，1986年4月1日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：程方，男，1970年12月24日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：黄胜龙，男，1988年2月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：刘素霞，女，1975年4月9日生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告王信、曹朝亚、程方、黄胜龙、刘素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人曹腾到庭参加诉讼，被告王信、曹朝亚、程方、黄胜龙、刘素霞经依本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王信偿还借款150000元及利息、罚息、复利，被告曹朝亚、程方、黄胜龙、刘素霞负连带清偿责任；2、案件保全费、诉讼费和其他实现债权的费用由被告负担。事实和理由：我行和被告王信于2018年1月19日签订了借款150000元的借款合同，合同到期日为2019年1月18日，借款用途为经营农资。我行与被告曹朝亚、程方、黄胜龙、刘素霞签订保证合同为王信担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还借款及利息，故具状起诉。 被告王信未答辩。 被告曹朝亚未答辩。 被告程方未答辩。 被告黄胜龙未答辩。 被告刘素霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用来证明原告具有经营金融借款业务的资格；2、五被告的身份证复印件各一份，证明五被告的身份信息；3、个人借款合同、借款凭证、贷转存凭证各一份及最高额保证合同两份，以上证据证明原告和被告王信于2018年1月19日签订了借款150000元的借款合同，到期日为2019年1月18日，由被告曹朝亚、程方、黄胜龙、刘素霞签订最高额保证合同为被告王信提供担保，承担连带担保责任，贷转存凭证，证明借款已支付给王信名下的账户。被告王信、曹朝亚、程方、黄胜龙、刘素霞经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据的证明效力依法予以确认。 被告均未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，原告与被告王信签订了（成武农商银行南鲁支行）个借字（2016）年第0101002号《个人借款合同》。借款合同约定，被告王信向原告借款150000元；借款种类为中长期借款；借款用途为经营农资；借款期限为2017年1月17日至2019年1月24日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮165%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告王信在借款人处签名并捺手印。 2016年1月25日，原告分别与被告曹朝亚、程方、黄胜龙、刘素霞签订（成武农商银行南鲁支行）高保字（2016）年第0101002号《最高额保证合同》。合同约定，被告曹朝亚、程方、黄胜龙、刘素霞为被告王信自2016年1月25日起至2019年1月24日止在原告处的借款提供担保，担保最高额225000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告曹朝亚、程方、黄胜龙、刘素霞在保证人处签名并捺手印。 2018年1月19日，原告将150000元借款发放于被告王信在原告处开立的账户，被告王信在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2018年1月19日至2019年1月18日，借款月利率为9.60625‰。借款后，被告王信结算利息至2018年12月20日。借款到期后，被告王信未偿还借款及利息，被告曹朝亚、程方、黄胜龙、刘素霞亦未履行担保责任。 本院认为，原告成武农商行与被告王信签订的《个人借款合同》，与被告曹朝亚、程方、黄胜龙、刘素霞签订的《最高额保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，原告按照约定向被告王信履行了交付借款150000元的义务，被告王信未按合同约定偿还借款及利息，其行为构成合同违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告王信偿还借款及利息、罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。被告曹朝亚、程方、黄胜龙、刘素霞作为该笔借款的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持，但其承担保证责任后有权向被告王信追偿。原告要求被告支付其它实现债权的费用的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院依法不予支持。被告王信、曹朝亚、程方、黄胜龙、刘素霞经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告王信于本判决生效之日起五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息、罚息、复利（利息以150000元为基数，自2018年12月21日至2019年1月18日，按月利率9.60625‰计算；罚息以150000元为基数，自2019年1月19日起至实际给付之日，按固定月利率9.60625‰基础上上浮50%计算；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利）。 二、被告曹朝亚、程方、黄胜龙、刘素霞对本判决第一项在最高额225000元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王信追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元由被告王信、曹朝亚、程方、黄胜龙、刘素霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔夏 二〇一九年九月二十六日 书记员  王盼
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2630执84号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台江县支行。住所：台江县台拱镇环城路姊妹街正对面望江楼。 法定代表人：薛定军，系该行行长。 被执行人：魏象林，男，1983年9月9日出生，地址贵州省凯里市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司台江县支行与魏象林借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2630执84号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一九年九月二十日 书记员  王平生
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                        （2018）兵1202执247号之一   申请执行人马宁，男，回族，无固定职业，住哈密市。   被执行人：喇文义，男，回族，无固定职业，住新疆哈密。   本院在执行申请执行人马宁与被执行人喇文义合同纠纷一案中，申请执行人马宁与被执行人喇文义于2019年9月8日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2018）兵1202执247号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳   二〇一九年九月八日   书 记 员乃比·肉孜   1
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执2209号申请执行人：杨志芬，女，汉族，生于1961年5月20日，住邓州市。被执行人：宋平平，男，汉族，生于1983年10月17日，住邓州市。被执行人：张秀焕，女，汉族，生于1984年7月4日，住邓州市。本院在执行杨志芬与宋平平、张秀焕为侵权纠纷执行一案中，根据申请人申请，被执行人已履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2209号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初2365号原告：熊学全，男，1954年7月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：钟祥市顺通客运车队，住所地：钟祥市文集镇。统一社会信用代码92420881MA48QY6N29。法定代表人：周远亮。被告：陶明勇，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理原告熊学全诉被告钟祥市顺通客运车队、陶明勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告熊学全于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊学全自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊学全撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊学全负担。审判员 徐 鹏二〇一九年九月四日书记员 李格格
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0922执253号谢某某、伍某某：申请执行人谢某某与被执行人伍某某婚姻家庭纠纷一案，石泉县人民法院作出的(2018)陕0922民初64号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人伍某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢某某向本院申请执行，请求被执行人偿还14000元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人谢某某申请由被执行人伍某某给付2018年3月至2019年5月31日每月给付1000元，共计应给付14000元。我院已扣划被执行人伍某某14000元给付申请人谢某某。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人谢某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0922执253号执行案件执行完毕，于2019年9月25日结案。二〇一九年九月二十五日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6330号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区黑虎泉西路**。被执行人：孙建爱,男性,1980年12月22日出生,住,住济南市槐荫区/div>被执行人：陈振如,女性,1980年7月25日出生,住,住济南市槐荫区/div>本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与孙建爱、陈振如借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月11日、2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，并扣划4913.73元，已过付给申请执行人。本院分别于2019年7月11日、2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年7月11日、2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年7月11日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年9月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月十九日书记员 李晓军
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8387号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张丁丁，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张丁丁经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张丁丁未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年1月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张丁丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张丁丁限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丁丁负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邱佩佩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱佩佩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计79,484.97元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱佩佩系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计79,484.97元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终802号上诉人（原审原告）沈潇雨，男，1985年11月25日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区绿化和市容管理局，住所地上海市闵行区疏影路**。法定代表人林靖，局长。被上诉人（原审被告）上海市绿化和市容管理局，住，住所地上海市胶州路**/div>法定代表人邓建平，局长。上诉人沈潇雨因上海市闵行区绿化和市容管理局（以下简称闵行绿化市容局）所作政府信息公开告知，以及上海市绿化和市容管理局（以下简称市绿化市容局）所作行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初466号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，沈潇雨于2019年4月22日向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销闵行绿化市容局作出的闵绿容信息公开【2018】01号《告知书》（以下简称被诉告知），以及市绿化市容局作出的沪绿容复决字(2018)第1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。主要理由为：闵行绿化市容局根据上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）沪闵府复决字(2018)第96号《行政复议决定书》的要求,于2018年9月13日向沈潇雨作出被诉告知,答复其要求公开的信息，即“XX镇XX村（XX小区）2016年、2017年综合改造所涉及的住宅绿化改造方案”，不属于该机关公开职权范围。后,沈潇雨将上述告知复议至市绿化市容局处,市绿化市容局于2019年4月1日作出被诉复议决定，维持闵行绿化市容局作出的被诉告知。该复议决定书于2019年4月6日送达到其住所。沈潇雨认为,闵行绿化市容局对其要求公开的信息应当依法享有,不应当依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项认定为“不属于其公开权限范围”的情况，两局作出的行政行为均存在违反相关法律、法规的情况,存在违法的事实。原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。沈潇雨曾就同一信息公开申请向原审法院提起过诉讼，案号为（2018）沪0115行初780号,法院对该案审理后判决驳回了沈潇雨的诉讼请求。后沈潇雨上诉，上海市第一中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）沪01行终206号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述案件的一审及二审判决均已就闵行绿化市容局于2018年9月13日作出的被诉告知进行了实体审查，作出了评判，现沈潇雨要求法院判决撤销闵行绿化市容局作出的被诉告知及市绿化市容局作出的被诉复议决定的诉讼请求已为上述生效裁判所羁束，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，应予驳回。原审法院于2019年6月6日依法作出裁定：驳回沈潇雨的起诉。裁定后，沈潇雨不服，以另案一审及二审判决均未涉及闵行区政府作出沪闵府复决字(2018)第96号《行政复议决定书》之后的情况，原审法院认为本案诉讼标的已经过另案审查，进而裁定驳回其起诉违反法律规定等为由，上诉至本院，请求撤销原审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案在案证据表明，上诉人系于2018年3月24日向被上诉人闵行绿化市容局提出本案政府信息公开申请，此后上诉人针对闵行绿化市容局的处理及闵行区政府就此作出的复议决定向人民法院另案提起过行政诉讼。人民法院在该案的判决中已经就闵行绿化市容局的答复经过等事实进行了查明，其认定的事实中包含该局曾作出本案被诉告知这一事实，同时该案判决对闵行绿化市容局的处理行为亦予以了评价。该案的事实认定及评价对本案的主要诉讼标的，即被诉告知能够产生羁束效力，本案不应重复评价，故上诉人本案对被诉告知所提起诉应予驳回，在此情况下，被诉复议决定也不符合单独审查的条件，对该复议决定提出的起诉亦应一并驳回。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇一九年九月二十五日书记员 符竹君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……