文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5709号原告：杜述刚，男，汉族，1975年6月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：肖平，男，汉族，1969年4月10日出生，住重庆市江津区，系原告舅兄，一般代理。被告:徐荣福，女，汉族，1959年10月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。原告杜述刚与被告徐荣福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2019年5月23日、2019年7月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，遂转入普通程序并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告杜述刚及委托诉讼代理人肖平，被告徐荣福及委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜述刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还材料+费33000元，并从2018年8月1日起按月息2%支付该款利息自至返清该款时止;2、判令被告赔偿原告外墙拆除费和直接经济损失，暂定3万元;3、赔偿被告承担原告未按工期完工造成的违约损失10000元;4、判令被告承担公证费3000元;5、判令被告承担本案案件受理费。诉讼中，原告变更诉讼请求2为：判令被告赔偿原告外墙拆除费和直接经济损失106452.5元。事实和理由:原告因慧雅双福幼儿园装饰工程外墙装修需要，于2018年6月11日在被告处购买了四川金马印象科技环保有限公司生产的富贵柚生态木外墙板6083m2，单价为70元/m2;大阴角200支，单价为22元/支，总计货款46421元(见附件1)。原告于2018年6月11日给付货款15000元，2018年6月18日给付货款18000元，两次共计支付货款33000元(见附件2)，尚欠货款13421未支付。原告购得产品后，由原告自行进行安装，但在外墙板安装完工后却出现了变形翘角(见附件3)，于是向被告对此情况进行了反馈，后由被告自己在原地拆除重新进行了二处样板墙，虽没发生翘角，但存在缝隙增大的情况(见附件3)且在做工时采用了大量的铁钉加固(见附件3)，不符合外墙做工要求，直接影响了外墙装饰效果。上述两种情况均造成原告外墙板安装好后业主验收不合格，需要全部拆除重做。原告认为，被告提供的生态木外墙板存在严重质量问题，要求被告赔偿损失，并于2018年10月16日向江津区消费者协会几江分会进行了投诉，2018年10月19消协组织双方进行了调解，消协与原告均要求被告提供该外墙装饰材料的相关部门检测报告，但被告却向消协提交了一份由国家建材产品质量监督中心(四川)检验检测出具的内墙甲醛释放限量报告，该检验依据的是“GB18580-2001室内装饰装修材料人造板及其制品中甲醛释放限量”，检验结论是“经检验，该样品甲醛释放量符合GB18580-2001标准要求”(见附件4)，该检验检测报告充分说明了被告出售给原告的材料是内墙装饰材料。在双方协商无果的情况下，原告依法于2018年11月20日向江津区公证处申请对被告提供的生态木外墙板和原、被告各自安装后出现的状况进行了公证作为本案证据(见附件3)，并花去公证费3000元(见附件5)，此费用理应由被告承担。2018年11月22日，因施工工期要求，原告只得自行请人拆除，花去拆除费被告理应赔偿。从上述事实可以看出，被告为了自己的经济利益，损人利己，故意将内墙装饰材料充当外墙装饰材料岀售给原告使用，造成原告安装工程不合格，存在欺诈行为，严重损害了原告的合法权益。因此，依照相关法律规定，向你院提起诉讼，请立案审理，以维护原告的合法权益。被告徐荣福辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求；2、原、被告之间存在买卖合同关系，被告将产品出售给原告，原告支付了33000元尚欠13421元没有支付。被告出售给原告的产品不负责安装，原告将产品购得后自行安装。因原告安装不当出现了变形，其损失与原告无直接的因果关系，原告要求被告赔偿的理由不成立。经审理查明：原告因慧雅双福幼儿园装饰工程外墙装修之需，于2018年6月11日在被告处购买了四川金马印象科技环保有限公司生产的富贵柚生态木外墙板608.3m2，规格型号140×10×****，单价为70元/m2;大直角200支，规格型号35×45×3000，单价为22元/支，总计货款46421元。原告于2018年6月11日支付被告货款15000元，2018年6月18日支付被告货款18000元，合计33000元，尚欠原告货款13421元。原告购得产品后，依约由原告自行进行安装。外墙板安装过程中出现了变形翘角，于是向被告对此情况进行了反馈，后由被告自己在原地拆除部分重新进行了二处样板墙安装，虽没发生翘角，但存在缝隙增大，并在做工时采用了较大量的铁钉加固的情形。因原告与被告为在被告提供的生态木外墙板是否存在严重质量问题，要求被告赔偿损失上发生分歧，原告于2018年10月16日向江津区消费者协会几江分会进行了投诉，2018年10月19消协组织双方进行了调解，消协与原告要求被告提供该外墙装饰材料的相关部门检测报告，被告向消协提交了一份由国家建材产品质量监督中心(四川)检验检测出具的内墙甲醛释放限量报告。检验结论是“经检验，该样品甲醛释放量符合GB18580-2001标准要求”。在双方协商无果的情况下，原告于2018年11月20日向江津区公证处申请对被告提供的生态木外墙板和原、被告各自安装后出现的状况进行了公证，产生公证费3000元。2018年11月22日，因施工工期要求，原告自行请人对涉案生态木外墙板进行拆除，并另购外墙产品进行安装。上述事实，有原告向本院提交的对生态外墙板安装合同及打款清单，销货清单，检验检测报告，重庆市江津区消费者权益保护委员会几江分会调解协议书，已安装生态木外墙板照片，公证文书及公证费发票。被告提交的短信聊天记录，检验检测报告，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：争议焦点在于，本案涉案生态木外墙板质量是否存在问题，生态木外墙板变形、翘角的原因。对此，本院评述如下。1、被告出售生态木外墙板与出售其他装饰材料产品一祥，应向购买方同时提供产品合格证或合格证明、产品安装说明书，这是法定附随义务。但被告在生态木外墙板安装发生翘角后，向原告提交一份国家建材产品质量监督中心(四川)检验检测出具的内墙甲醛释放限量报告。该检验依据的是“GB18580-2001室内装饰装修材料人造板及其制品中甲醛释放限量”，并未说明涉案外墙板的质量合格。后又提交的检验检测被告，针对的是甲醛和燃烧性能的检测报告，未针对产品变形、缝隙增大的指标提供合格证明，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求:（一）有产品质量检验合格证明，……。对于安装问题，被告虽向原告微信讲述安装的方法，但并不能替代安装说明书的作用，也不能免除被告向原告提供安装说明书的义务。被告称变形、翘角系原告安装不当所致，但无证据证明，故其应承担举证不能的法律后果。2、被告提交“国家建材产品质量监督中心(四川)检验检测出具的内墙甲醛释放限量报告”，侧面证明了被告销售给原告的生态板系用于外墙还是用于内墙不清。虽被告在销售清单上注明的是生态木外墙板，但检测报告却是室内装修材料人造板，因此，被告销售的生态板是否系外墙板需提交证据予以证明。3、原告安装出现变形翘角，被告安装据被告法庭陈述生态板之间出现间隙四、五公分。被告在进行样板安装时对生态板进行了交密集的铁钉加固，有被告安装照片为证。该安装方法易于生锈，影响外墙板的固定时间和使用效果。因此，无论是原告安装还是被告安装，涉案外墙板不能达到其作为外墙装饰承受高温和雨水冲刷的使用功能。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失:（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；……。故原告请求并返还已付的货款符合法律规定，本院予以支持。其未用部分外墙板由原告退还被告。对于原告请求被告赔偿外墙拆除费和直接经济损失106452.5元，原告申请对该项请求撤诉，另案主张权利，不违反法律法规规定，本院予以准许。关于原告请求被告赔偿原告未按工期完工造成的违约损失10000元和承担公证费3000元。因原告迄今未实际向发包方支付违约金，固定证据请求公证也非收集证据必经程序，其公证费非必需产生，因此原告上述两项请求本院不予支持。综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣福在本判决生效后十日内返还原告杜述刚货款33000元。二、驳回原告杜述刚其余诉讼请求。如果被告徐荣福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告徐荣福负担。限被告徐荣福于本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 杨人民审判员  傅先会人民审判员  候义荣二〇一九年九月十一日法官 助理  江 明书 记 员  钟 越