wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4515号原告：天津市华盾工程监理咨询有限公司，住所地天津市和平区同安道**。法定代表人：王树敏，董事长。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。被告：安忠强，男，1983年8月26日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市华盾工程监理咨询有限公司（以下简称华盾公司）与被告安忠强劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理。华盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还为其缴纳的2016年3月至2019年2月期间的补充住房公积金77880元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月被告入职原告公司，2019年2月被告辞职，依据劳动合同补充条款第四条约定，如劳动者解除合同，需要退还自解除日上溯三年的各种公司性的福利、补贴（包括补充养老保险、补充住房公积金、补充医疗保险等），被告未按约定予以返还，故起诉。本院经审查认为，本案系因补充住房公积金的退还产生的争议。依照《天津市进一步深化城镇住房制度改革实施办法的通知（津政发〔１９９９〕３８号）》文件附件四《天津市补充住房公积金和按月住房补贴资金管理暂行办法》的规定，补充住房公积金和按月住房补贴资金由天津市住房资金管理中心比照住房公积金统一管理，委托由市人民政府确定的银行（以下简称承办银行）承办有关金融业务。原告要求被告退还补充住房公积金，性质应属于公积金，该费用的缴存比例、退还条件等均应由公积金行政管理部门的管理职责范围，不属于法院民事案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回天津市华盾工程监理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇一九年九月二十日书记员  葛睿瑶附本文书依据的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：……（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初562号     原告李大贤，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市蓝田县。   被告蓝田县人民政府，住所地蓝田县县。   法定代表人任涛，县长。   委托代理人薛亚先，蓝田县司法局工作人员。   委托代理人杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。   本院在审理原告李大贤诉被告蓝田县人民政府行政复议纠纷一案中，原告李大贤向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告李大贤的撤回起诉申请系其真实意思表示且该申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告李大贤撤回起诉。   案件受理费50元，由原告李大贤负担25元。           审判长刘爽   审判员左昆   人民陪审员折亚平     二○一九年九月四日     法 官助理 王一婷   书记员赵卫        1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初466号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人薛X，男，汉族，大学本科，中共党员，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月3日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2019）478号起诉书指控被告人薛X犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员王文琪出庭支持公诉，被告人薛X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年8月份，被告人薛X以其认识内蒙古自治区领导可以安排大学生就业为由，骗取被害人任某10万元。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人薛X以给他人安排工作为由，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 经审理查明：2016年8月份，被告人薛X以其认识内蒙古自治区领导可以安排大学生就业为由，骗取被害人任某10万元。 另查明，2019年5月3日被告人薛X被公安民警抓获归案。 又查明，案发后，被告人薛X的父亲代其向被害人任某赔偿损失10万元并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人薛X在开庭审理过程中均无异议且有经当庭质证、认证的银行交易明细、手机截图、谅解书、收条、户籍证明、报案材料及被害人陈述、侦破报告、证人证言、被告人的供述和辩解及同步录音录像视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛X以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，指控罪名成立。被告人薛X归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人薛X家属代其向被害人赔偿损失并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人薛X犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2022年5月2日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人薛X向被害人任某退赔损失10万元。（已退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵 芳 代理审判员  张彦军 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年九月九日 书 记 员  奇宇飞 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行审136号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。地址文安县。委托代理人李永山，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李东亮，文安县自然资源和规划局工作人员。被执行人孙国锋,男，汉族，1971年01月02日生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然资罚字[2019]05004号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年3月21日将涉案行政处罚决定送达被执行人孙国锋。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然资罚字[2019]05004号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人孙国锋作出的文自然资罚字[2019]05004号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县大留镇镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  巩文明二〇一九年九月三日书 记 员  王艳美
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2018号 原告：苏树仁，男，汉族，1964年8月9日出生，住福建省平和县，联系。 被告:林招霖，男，汉族，1981年10月13日出生，户籍住址福建省平和县，现住平和县，联系。 原告苏树仁与被告林招霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告苏树仁到庭参加诉讼，被告林招霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏树仁向本院提出诉讼请求：1.林招霖支付蜜柚货款60000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按国有银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由林招霖承担。诉讼过程中，苏树仁变更利息诉讼请求为：自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年10月26日，林招霖向苏树仁购买蜜柚果粒四车，实际重量为53095斤，单价为1.25元/斤，货款合计66369元，扣除预付定金5000元及当日支付货款1369元，当日林招霖在地磅单背面签名出具结算单一张，载明结欠苏树仁蜜柚货款60000元。2017年12月15日，林招霖重新签名捺指印出具《欠条》一张交苏树仁收执，确认尚欠苏树仁蜜柚货款60000元，并口头约定在2017年年底前付清货款。此后，经苏树仁多次催讨，林招霖至今尚未支付货款。 林招霖未作答辩亦未向法院提供抗辩证据。 苏树仁围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：1.对于苏树仁提供的地磅单四张、以及林招霖签名书写在地磅单背面的结算单一张，拟证明林招霖与苏树仁存在蜜柚买卖关系及截止2016年10月26日结欠苏树仁蜜柚货款60000元的事实；2.林招霖于2017年12月15日重新签名捺指印出具的《欠条》一张，拟证明林招霖再次确认尚欠苏树仁蜜柚货款60000元的事实。经本院审查，上述证据材料符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权向平和县公安局坂仔派出所调取了林招霖的《人员基本信息》一份，经苏树仁庭审质证无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，林招霖向苏树仁购买蜜柚果粒，货款合计66369元，扣除预付定金5000元及当日支付货款1369元，当日林招霖在地磅单背面签名出具结算单一张，载明结欠苏树仁蜜柚货款60000元。2017年12月15日，林招霖重新签名捺指印出具《欠条》一张交苏树仁收执，确认尚欠苏树仁蜜柚货款60000元。此后，经苏树仁多次催讨，林招霖尚欠苏树仁货款60000元未支付。 本院认为，苏树仁与林招霖之间的买卖关系事实清楚，有苏树仁提供的林招霖于2016年10月26日在地磅单背面签名出具的结算单一张、2017年12月15日林招霖重新签名捺指印出具的《欠条》一张为证，苏树仁请求林招霖支付尚欠货款60000元，买卖关系事实清楚，证据确实充分，应予支持。苏树仁变更后的利息请求即自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，以予支持。林招霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?451457"t"_blank?)》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林招霖应于本判决生效后十日内支付苏树仁蜜柚货款60000元并支付自起诉之日即2019年7月9日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1300元,减半收取计650元，由林招霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邱德利 二〇一九年九月二十六日 书记员  张志铭 附：执行申请法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11761号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都我秀餐饮娱乐有限公司，住，住所地成都高新区天泰路********/div> 法定代表人：赵行礼，执行董事兼总经理。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都我秀餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁瑛 二〇一九年九月十八日 书记员  王苗
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2720号 原告：刘石，男，1990年2月22日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路****，统一社会信用代码91340322008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。 原告刘石诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司财产保险纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告、被告委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告赔付原告车损、施救费105711元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，原告在被告处投保的皖Ｃ×××××车发生交通事故，发生施救费3000元。索赔未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称：1、不同意变更诉讼请求；2、申请重新鉴定；3、原告未及时报案，导致事故性质原因无法查清，不予赔付。原告辩称：1、根据法律规定，可以在法庭调查前变更诉讼请求；2、已经进行评估，不需重新鉴定；3、已及时报案，保险公司也去现场查看了。 原告刘石提供驾驶证、行驶证、事故认定书、施救费发票、投保单、评估报告、鉴定费发票材料，以证明诉请之成立。被告对上述证据无异议。庭审后，法院组织双方进行第二次车损评估，车辆损失费为165324元。双方对此无异议，法院予以确认。 法院审理查明：2019年4月2日，原告在被告处投保的皖Ｃ×××××车发生交通事故，发生施救费3000元。原告向保险公司索赔未果。 本院认为：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告可以增加诉讼请求，原告关于增加诉讼标的的请求具有法律和事实依据，当予以支持；关于申请重新鉴定的辩解，原告单方委托，被告重新申请，并不不妥，当予以支持；关于原告未及时报案，不予赔付的辩解。及时报案是车辆驾驶人的法定义务。本案中，案发时间是4月2日，报案时间也是4月2日，并没有超过法律规定时间。被告的辩解不具有法律和事实根据，不予支持。关于鉴定费的分配问题。原告、被告各自负担自己的鉴定费。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘石赔付款168324元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4693元，减半收取2347元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邰永林 二〇一九年九月四日 书记员  王伊雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2681号原告:杨忠强，男，1988年4月25日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：杨全兴，男，1958年9月19日生，汉族，住方城县。被告：周海涛（又名周涛），男，1977年11月13日生，汉族，住方城县。原告杨忠强与被告周海涛为买卖合同纠纷一案，原告杨忠强于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院同日决定受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨忠强的委托诉讼代理人杨全兴到庭参加诉讼，被告周海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠强诉称:被告周海涛在古庄店乡××××一个收粮点。2015年6月5日、2015年6月7日，原告分两次把小麦2542公斤卖给了被告，合计价款4518元。当时被告称无现金，给原告出具了条据，事后原告多次追要欠款，被告一直未清偿。原告起诉请求判令被告支付欠款4518元，并自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、凭条两份。被告周海涛经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日、2015年6月7日，被告周海涛分两次购买原告小麦合计2542公斤，合计价款4518元，被告由于没有现金，当天向原告出具条据两份。后经原告多次追要，被告以没钱为由推诿未付。原告起诉请求判令被告支付所欠货款4518元，并自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。诉讼费由被告负担。综上事实，本院认为，被告周海涛购买原告杨忠强小麦，有被告向原告出具条据为凭，原被告双方的买卖合同成立。被告向原告出具条据后未支付货款，原告请求被告支付货款4518元的理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，利息自起诉之日（2019年6月3日）起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。被告周海涛经本院传票传唤未到庭，无答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海涛于本判决生效后十日内向原告杨忠强支付欠款4518元，并自起诉之日（2019年6月3日）起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告周海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇一九年九月六日书 记 员  李 昂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66299号原告胡燕芳，女，1951年10月25日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。被告陈奕颖，男，1977年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人葛惠平，上海谧竹律师事务所律师。原告胡燕芳与被告陈奕颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡燕芳及其委托代理人周嘉平、被告陈奕颖的委托代理人葛惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕芳诉称，原、被告系朋友关系。被告以企业需要资金周转为由，请求原告将其所有的位于上海市浦东新区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给小额贷款公司，以借款人民币6,500,000元给被告。2017年1月24日，双方约定原告向小额贷款公司借款所产生的利息及其他费用均由被告承担。同年2月6日，出于对被告的信任，原告向案外人上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司(以下简称“上海鑫隆公司”)以上述房屋抵押贷款6,500,000元。同日，原告通过银行向被告转账6,500,000元元。2018年10月15日，上海鑫隆公司起诉本案原、被告，要求还款及相关费用，原告认为该费用均应由被告承担。2017年10月起，原告多次向被告催讨未果，现起诉要求判决被告归还原告借款6,500,000元，并支付自2017年2月7日起至判决生效之日止以6,500,000元为本金、按照年利率6%计算的利息。被告陈奕颖辩称，确认收到6,500,000元，款项的来源是小额贷款公司的放款，贷款的利息也是由被告在支付。被告出具的借据上没有约定利息。现小额贷款公司也起诉了本案原、被告，故被告不应当承担两笔借款，原告不应当提起本次诉讼。经审理查明，2017年2月6日，被告向原告出具《个人借条》，载明，因个人财务能力有限，经营需要资金，特向原告借款6,500,000元，还款日期为2017年8月5日。当日，原告通过银行向被告分两笔共计转账6,500,000元。2018年4月13日，被告出具《保证书》，载明，被告向原告借6,500,000元，定于2018年5月10日前归还。同年9月5日，被告在上述保证书后写明，现延长至2018年9月20日之前归还。另查明，2017年1月24日，原告与案外人张某某(借款人)与上海鑫隆公司(贷款人)签订《最高额借款合同》，约定，自2017年1月24日起至2018年1月23日止，期限为十二个月，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况向借款人提供最高余额不超过8,000,000元的贷款；每笔借款的金额、期限、还款方式以借款借据为准，借款借据是合同组成部分，与合同具有同等法律效力；……由被告(保证人)提供不可撤销连带保证担保；由原告(抵押人)提供抵押物清单所列财产的抵押担保。上述事实，由原告提交的《个人借条》、借记卡账户历史明细清单、《保证书》、《最高额借款合同》及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，《个人借条》及《保证书》对被告的借款金额及借款期限进行确认，系当事人真实意思表示，合法有效。根据约定，被告应于借款期限到期后归还原告借款。被告辩称上海鑫隆公司也已起诉本案原、被告，故被告不应当承担两笔借款，因被告在另案中系原告与上海鑫隆公司之间的最高额借款合同的担保人，与本案中原、被告之间的借款关系是不同的法律关系，故被告的上述意见，本院不予采纳。原告要求被告归还6,500,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款期间的利息，故原告主张自2017年2月7日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。现被告承诺于2018年9月20日之前归还借款，故被告应自逾期还款之日，即2018年9月21日起至判决生效之日止，以6,500,000元为本金按照年利率6％支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告陈奕颖于本判决生效之日起十日内归还原告胡燕芳借款6,500,000元；二、被告陈奕颖于本判决生效之日起十日内支付原告胡燕芳自2018年9月21日起至判决生效之日止以6,500,000元为本金、按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57,300元，减半收取计28,650元，由被告陈奕颖负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇一九年九月十七日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初1396号 原告：周卫科，男，汉族，1981年10月8日出生，现住沙河市。 委托代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：董建业，男，汉族，1961年2月24日出生，现住威县。 原告周卫科与被告董建业合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫科的委托代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告董建业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周卫科向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，自起诉之日至给付之日止）；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事物流业务，原告于2017年11月2日介绍董保甲车辆（冀Ｅ×××××）为货主孔露静运输玻璃，在运输过程中出现事故，造成玻璃货物损坏，玻璃损坏价值67100元，因董保甲暂无赔偿能力，原告代赔货主67100元。经协商一致，2019年2月1日董建洪（董保甲叔叔，已于2019年2月7日死亡）、董建业（董保甲父亲）向原告出具欠条一份，董建洪承诺应支付原告30000元，从2019年3月份开始每月付1500元，董建业提供连带保证责任。 被告董建业未到庭参加诉讼，亦未答辩及举证。 本院经审理查明，原告从事物流业务，原告于2017年11月2日介绍董保甲车辆（冀Ｅ×××××，司机董建洪）为货主孔露静运输玻璃，在运输过程中出现单方事故，造成玻璃货物损坏，玻璃损坏价值67100元。经协商一致，原告先暂垫付67100元于货主孔露静（已于2017年11月5日支付），董保甲给付原告32000元（2018年6月30日已给付），余款30000元由董建洪给付原告，从2019年3月份开始每月付1500元，由董建业担保。双方就上述事实于2019年2月1日形成“欠条”一份。 董建洪系董保甲叔叔，已于2019年2月7日死亡。董建业系董保甲父亲。 以上事实由当事人陈述、欠条一份、孔露静证明一份、银行转账明细一份和死亡注销证明一份予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，董建洪和董建业于2019年2月1日向原告出具欠条，系双方意思真实表示，原告与董建洪、董建业之间的合同关系依法成立。董建洪已于2019年2月7日死亡，其从2019年3月份开始每月给付原告1500元的义务已无法实现。董建业在“欠条”中载明承担担保，没有明确保证方式，其依法应承担连带保证责任，现原告仅起诉董建业，符合法律规定。原告要求被告支付其垫付款30000元的诉请于法有据，该请求应予支持。原告要求被告承担利息的诉请于法无据，该请求不予支持。 被告董建业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，判决如下： 一、被告董建业自本判决生效之日起十五日内给付原告周卫科垫付款30000元； 二、驳回原告周卫科的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告董建业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高瑞肖 二〇一九年九月十九日 书记员  韩小雅
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3310号原告：赵兴，男，1989年09月05日生，布依族，住贵州省水城县，被告：钱明光，男，1955年02月23日生，汉族，住贵州省水城县，原告赵兴与被告钱明光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年08月02日立案。原告赵兴于2019年09月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵兴撤回起诉。案件受理费6100元，因撤诉结案减半收取3050元，由原告赵兴负担。审判长  苏冬二〇一九年九月十一日法官助理张红明书记员陆旺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执399号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：邢鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨春光，黑龙江友致律师事务所律师。被执行人：孙丽，女，汉族，1989年9月21日出生，住黑龙江省尚志市一面坡镇治安街****。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会做出的（2018）穗仲网案字第31930号裁决书，受理了深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行孙丽借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币1125.44元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31930号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)二〇一九年九月十二日书记员  余俊良
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终3817号上诉人（原审被告）：刘国辉，男，1976年4月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北煌昕劝业融资担保有限公司（原河北皇昕劝业担保有限公司），住所地河北省保定市白沟新城盛景国际**。法定代表人：杨丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。上诉人刘国辉因与被上诉人河北煌昕劝业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方对上诉人应否承担还款责任争议较大,一审对此基本事实认定不清且程序违法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1144号民事判决；二、本案发回河北省高碑店市人民法院重审。上诉人刘国辉预交的二审案件受理费5657元予以退回。审判长  张国安审判员  冯志国审判员  王 琦二〇一九年九月四日法官助理董淑芳书记员颜靖涵
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2898号罪犯彭晓敏，男，1965年1月21日出生于重庆市渝中区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年10月12日作出（2012）渝五中法刑初字第00161号刑事判决，以被告人彭晓敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4155号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年2月18日作出（2016）渝05刑更534号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月11日作出（2017）渝05刑更2858号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年4月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯彭晓敏在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯彭晓敏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭晓敏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯彭晓敏系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭晓敏减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6698号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，男，1986年12月3日出生，汉族，系该公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：黄华英，女，1982年8月24日出生，汉族，系该公司员工，一般授权。被告：张孝锋，男，1982年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告张孝锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人陈飞、黄华英和被告张孝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1，666.00元；2、请求判决被告支付原告水电公共能源费180.00元；3、请求判决被告支付原告违约金1，440.19元；4、请求判决被告支付二次供水费130.40元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月27日与被告签订了《前期物业服务协议》。原告一直积极履行相关权利义务，原告根据协议约定对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2018年1月1日至2019年6月30日便开始拖欠物业服务费1，666.00元，水电公共能源费180.00元、二次供水费130.40元，且依据被告签署的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，累计产生违约金1，440.19元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重影响，原告多次以电话、张贴催费单等多种形式向被告催缴费用，但其至今未予补交。现原告根据《前期物业服务协议》的相关约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至法院，请求判如所请。被告张孝锋辩称：因客厅和卧室裂缝漏水导致室内造成损失，向物管反映后没有得到处理，处理了就交纳物业费。经审理查明，2016年6月27日，被告张孝锋作为甲方与乙方重庆市綦江区千山物业有限公司签订《前期物业服务协议》约定，甲方同意委托乙方对千山×××E区提供前期物业管理服务，委托管理期限自双方签订本合同并盖章之日起至小区业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。双方除约定具体的物业服务事项及标准外，还约定：高层住宅根据建筑面积按1.70元/平方米•月收取物业服务费（后实际按1.20元/平方米••月计收），物业区域内设施设备每月能耗所产生的费用按10元每户收取；违约责任：业主或物业使用人未能按时如数支付物管费及其他费用的，应按每日千分之三支付违约金。原告与被告签订前期物业服务协议后，按照约定为千山×××E区提供了物业服务，包括卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等。被告张孝锋系该小区××幢×号房业主，建筑面积77.15平方米，从2018年1月1日起至2019年6月30日止，以原告未能积极履行合同义务、未能及时处理业主提出的问题为由，拖欠原告物业服务费1，666.00元、公共能耗费180.00元、二次供水费130.40元，合计1，976.40元，并根据合同约定，累计产生违约金1，440.19元。审理中，被告提出因房屋出现裂缝导致室内受损问题。原告方认为，在接到被告反映后，已通知施工单位对漏水问题进行了处理，在造成损失和墙面裂痕问题方面，施工单位与被告无法达成一致而导致问题无法处理，在庭审中原告方承诺，愿意联系施工单位继续就墙面裂痕、损失方面问题与被告方协商处理，若该问题双方无法达成协议，被告可以选择另案起诉解决。关于违约金问题，原告方承认在服务中存在瑕疵，愿意撤回对违约金的诉讼请求。前述事实，有《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、欠费清单、催费通知书及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系合法有效的合同，对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应该根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利，原告已经按照物业服务合同的约定为该小区提供了卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等物业服务，其已经尽到了主要的物业服务义务。在原告对该小区提供相应物业服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按照约定支付原告物业服务费，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费的交纳。关于被告提出的房屋墙面裂痕和损失问题，原告在接到被告反映后已联系施工单位进行了修复，因被告与施工单位对修复赔偿问题未达成一致，且原告方表示愿意庭后继续联系施工单位对该问题继续与被告方协商，在协商无果的情况下，被告可以选择另案起诉解决。故本院对被告以此为由拒交物业费的行为不予支持。被告对欠交物业服务费和公共能源费的金额没有异议，本院予以确认。原告方在庭审中撤回了违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以允许。原告在物业服务过程中存在部分问题和瑕疵，今后应当按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张孝锋在本判决生效后五日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费1，666.00元、公共能耗费180.00元、二次供水费130.40元，合计1，976.40元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张孝锋负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告张孝锋在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 斌二〇一九年九月三日书记员 邓乐懿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳普惠快信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发**旭生研发楼大厦**1113A。 法定代表人：李希丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛强，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈堂，男，系该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都陇海资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾中路********。 法定代表人：彭跃渠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：税利平，女，系该公司员工。 再审申请人深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）因与被申请人成都陇海资产管理有限公司（以下简称陇海资产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 普惠快信公司申请再审称，（一）成都中院遗漏二审出现的重要事实未予查明认定，导致错误判决。在二审审理中，被申请人向法庭陈述其委托第三方正在对涉案房屋进行修复，尚未完成修复。申请人认为被申请人陈述对房屋已自行进行恢复的事实涉及双方所争议的租赁保证金退还条件是否成就，对本案实体处理结果有重大影响。被申请人已完成修复的部分，申请人无法也无需再进行修复，应视为退款条件已成就。扣除该部分恢复费用，剩余部分保证金应退还申请人。二审法院对被申请人已完成修复房屋状况，已发生的费用金额等事实均未查明，导致判决错误。（二）原审判决未对申请人提出的鉴定申请进行评述认定，程序违法。（三）涉案房屋已由被申请人自行进行了修复，申请人事实上已无法自行修复房屋，原审判决驳回申请人请求的事实基础不成立。（四）涉案房屋在二审审理中即由被申请人出租给第三方实际使用，应当视为租赁保证金退还条件已经成就。申请人对该事实已进行公证，并作为新证据向法院提交。（五）二审法院对申请人提交的《退租恢复费用核算表》不予采纳，导致认定事实错误。（六）二审判决错误分配举证责任，导致案件事实不清、申请人承担了不利后果。在申请人以退还物业保证金的诉请另案起诉案外人的案件中，在双方对致损原因、损失认定、损失金额无法达成一致时，应当由被申请人就涉案房屋毁损部分的致损原因、损失认定申请鉴定。然而二审判决适用法律错误，错误分配举证责任，未要求被申请人对争议损失金额提交相应证据或申请鉴定，在申请人提出鉴定申请时，又予以回避。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 陇海资产公司提交意见称，申请人退租到现在，没有对房屋进行过修复，损坏事实客观存在；公证书不属于新证据，其内容也不足以推翻原判决；申请人并没有证据证明其在二审期间向法院提交鉴定申请，其没有在举证届满前提出鉴定申请，且申请人提出的鉴定申请与本案关系不大；二审判决认定事实清楚，申请人一直不主动对房屋进行恢复，二审期间被申请人委托第三方恢复，恢复也没有完成，退还保证金条件不成就；成都市青羊区人民法院另案判决的案件，是对公共区域的恢复，本案是房屋内部恢复，争议并不一致；二审判决事实认定和法律适用正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于案涉房屋保证金退还条件是否成就。根据双方签订的《租赁合同》第三条、第十条约定内容及已查明的事实，案涉房屋保证金退还条件为“在依约终止合同时，申请人应当承担费用将房屋装修改造拆除并使房屋恢复至未装修改造的正常状态”。经查明，一审判决作出前，申请人并未按约对房屋进行修缮恢复原状，退还保证金条件尚未成就。一审判决作出后，在申请人未进行房屋恢复的情况下，为防止损失扩大，被申请人经向申请人发函告知且期满后，自行委托第三方进行恢复，该行为符合法律规定，申请人以此抗辩退还房屋保证金条件已成就，缺乏事实和法律依据。关于在二审中案涉房屋恢复是否完成的问题，经审查二审调查笔录，申请人并未对被申请人陈述的案涉房屋恢复尚未完成这一事实提出异议，也未提交相关证据证明案涉房屋在二审时已全部恢复完毕，二审法院认定案涉房屋恢复尚未完成，房屋保证金退还条件尚未成就并无不当。 （二）关于“新证据”。申请人在申请再审中提交《公证书》拟证明房屋已由被申请人完成恢复并交案外人实际使用。对此，本院认为，该证据系二审判决作出后公证人员对案涉房屋外观进行拍照取证，不能证明二审庭审结束前房屋已完成恢复。不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的“在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的”证据。即使申请人据此主张保证金退还条件已成就，也应另行起诉，而非申请再审。 （三）关于鉴定申请。申请人申请鉴定的目的系请求明确房屋恢复的相关费用后以便在房屋保证金中予以扣除。但该主张应以房屋保证金退还条件成就为前提。如前所述，二审中案涉房屋保证金退还条件尚未成就，故二审法院对申请人提出要求对案涉房屋恢复费用进行评估的鉴定申请未予准许并无不当。 （四）关于《退租恢复费用核算表》。该证据并非由陇海资产公司发出，也无民事主体签章，其中所载明的费用金额更无相关依据予以佐证，且被申请人对此费用并不认可。二审法院未予采信并无不当。 （五）关于（2018）川0105民初1823号民事判决。该判决系普惠快信公司以退还物业保证金的诉请起诉案外人，与本案案由不同、当事人不同，案情不同。申请人据此认为本案举证责任分配错误的申请理由不能成立。 综上，普惠快信公司的申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳普惠快信金融服务有限公司的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  胡 钉 审判员  邓 军 二〇一九年九月三日 书记员  赵雪萍
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保214号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:曹晓彬，男，1966年7月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人曹晓彬申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保170号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人曹晓彬未按期履行还款义务，故于2019年9月9日向本院提出申请，要求冻结被保全人曹晓彬银行存款302959.1元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人曹晓彬银行存款302959.1元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月十七日 书记员  李 婕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15136号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈颖欣，女，1985年12月12日出生，身份证住址：广东省罗定市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈颖欣小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈颖欣名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1489号之一 申请执行人：张连伍，男，1958年5月27日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：田虔，男，1965年9月5月出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张连伍与被执行人田虔民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3206号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人田虔的银行存款25500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××90）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月十九日 书记员  王 娟
四川省泸州市江阳区人民法院 支 付 令 (2019)川0502民督4号 申请人：成都欧力特化工有限公司，住所地成都市锦江区上南大街********，统一社会信用代码91510104558973450U。 法定代表人：武刚，总经理。 委托诉讼代理人：李德江，四川善嘉（南充）律师事务所律师。 被申请人：泸州高新中航传动转向系统有限公司，住所，住所地泸州高新区酒谷大道四段社会信用代码：91510500MA622BP507。 法定代表人：包鹏。 申请人成都欧力特化工有限公司于2019年9月19日向本院申请支付令。申请人成都欧力特化工有限公司称申请人与被申请人于2018年5月4日签订《采购合同》及其附件，从而建立买卖合同关系，申请人从2018年6月开始给被申请人供货，但是被申请人基本没有按照合同约定准时支付款项，经双方对账确认，截止2019年6月26日，被申请人尚欠申请人供货款399511.2元。要求被申请人泸州高新中航传动转向系统有限公司给付申请人成都欧力特化工有限公司货款399511.2元，并承担申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人泸州高新中航传动转向系统有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都欧力特化工有限公司货款399511.2元。 申请费2431元，由被申请人泸州高新中航传动转向系统有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 王开梅 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2353号 原告：牟长彬，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李霖，四川汇韬律师事务所律师。 被告：雷建安，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：张宪华，女，1963年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告牟长彬与被告雷建安、张宪华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李霖、被告雷建安到庭参加诉讼，被告张宪华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牟长彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告饲料款本金329100元及自2018年6月20日起按照年利率6%计算至货款付清之日止资金占用利息。事实和理由：原告牟长彬与被告系买卖鱼饲料供销关系。双方从2015年开始至2017年8月一直存在买卖合同关系，交易习惯为原告长期送货上门，滚动付款，定期结算。在采用赊销的方式合作一段时间后予以结算付款。2018年6月20日，双方经过对账结算，由被告向原告出具了一张欠条，结算当日的货款为342600元，后双方再未发生买卖合同关系，欠条载明详细金额。被告支付了一部分鱼款抵扣13500元后拒不支付，严重侵犯原告的合法权益。二被告系夫妻关系，渔场生产系夫妻共同经营，收入用于共同生活，故承担共同支付欠款责任。 被告雷建安辩称，被告在鱼苗成长阶段停止供货，导致原告的损失，应当由原告抵扣损失款后予以补偿。 经审理查明，原告牟长彬与被告系买卖鱼饲料供销关系。双方从2015年开始至2017年8月一直存在买卖合同关系，交易习惯为原告长期送货上门，滚动付款，定期结算。在采用赊销的方式合作一段时间后予以结算付款。2018年6月20日，双方经过对账结算，由被告向原告出具了一张欠条，结算至当日的货款为342600元，后双方再未发生买卖合同关系，欠条载明：今欠到牟长彬饲料款342600元，6月30日付三万元整，余下正月十五以前付五万元整。以前欠条作废。此据欠款人雷建安。2018年6月20日。被告支付了一部分鱼款抵扣13500元后拒不支付。 另查明，二被告系夫妻关系，渔场生产系夫妻共同经营，收入用于共同生活。 以上事实有原告陈述、欠条原件、2015年-2017年雷建安收货凭证在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原被告之间签订买卖合同，双方系买卖鱼饲料的合同关系，在合作期间，双方就赊销款项结算货款验收货物签订了欠款凭证系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应受该合同的约束。被告向原告出具欠条约定还款时间，原告现予以追索，被告至今未付。故本院对原告要求被告归还货款本金329100元的诉讼请求予以支持。原告主张按照年利率6%计算至货款付清之日止资金占用利息符合法律规定，原告主张自2018年6月20日起计算资金占用利息，因为欠条上原被告双方约定了货款支付时间为2018年6月30日，故被告逾期不予支付应当从逾期之日2018年6月30日起计算资金占用利息。关于原告主张被告张宪华共同偿还夫妻债务的问题，依据《中华人民共和国婚姻法司法解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外，即夫妻对婚姻关系期间所得的财产约定归各自一方所有，夫或者妻的对外债务第三人知道该约定的。本案原被告系婚姻关系存续期间夫妻共同债务，故原告主张夫妻共同偿还本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法司法解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷建安、张宪华于本判决生效之日起五日内向原告牟长彬支付货款本金329100元并支付自2018年6月30日起按照年利率6%计算至货款付清之日止资金占用利息； 二、驳回原告牟长彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由被告雷建安、张宪华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇一九年九月十日 书记员  陈芷颖
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2025号上诉人（原审原告）：辽宁天王星陶瓷科技有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县南哨街道化金沟村。法定代表人：尤秋明，董事长。委托诉讼代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵义，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住喀左县。上诉人辽宁天王星陶瓷科技有限公司因与被上诉人赵义劳动争议一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人，被上诉人赵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁天王星陶瓷科技有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销喀左县人民法院（2019）辽1324民初1524号民事判决，改判上诉人支付给被上诉人的停工留薪工资为3,740元、一次性伤残补助金24,200元、一次性伤残就业补助金35,200元。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。赵义因工伤停工留薪期间为51天，伤残等级为8级，没有缴纳工伤保险，工资无法确定。根据《工伤保险条例》第十七条和《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条及朝阳市实施《工伤保险条例》补充规定第二十二条第二款规定，原审判决按朝阳市职工平均工资计算赵义的工伤待遇错误，计算停工留薪工资日期和标准错误，应当改判。赵义辩称，一审判决正确，望二审驳回上诉，维持原判。辽宁天王星陶瓷科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：被告与原告的工伤保险待遇纠纷，被告作为申请人在喀左县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告对仲裁裁决不服提起诉讼。被告工伤住院和出院休息51天，误工工资按原告单位缴费工资月2,200元计算一次性伤残赔偿金和一次性就业补助金。请求按照该标准计算判决被告的误工工资为3,740元、一次性伤残补助金24,200元、一次性伤残就业补助金35,200元。一审法院认定事实如下：2016年2月，被告到原告处从事机修工作。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2017年4月12日下午1时许，被告在工作中受伤。被告受伤前12个月工资无法确定。被告受伤后在朝阳市双塔区医院住院治疗23天，治理费用由原告支付。被告住院治疗期间原告未派人护理，未给付护理费和住院伙食补助费。2017年8月30日，经原告申请，朝阳市劳动鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为八级。2018年4月11日，经被告申请，朝阳市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。原告不服向朝阳市双塔区人民法院申请撤销工伤认定，朝阳市双塔区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。2019年5月27日，经被告申请，喀左县劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告给付被告一次性伤残补助金42,988.88元、一次性工伤医疗补助金42,988.88元、一次性就业补助金62,529.28元、停工留薪期工资19,540.4元、护理费2,473.88元（107.56元×23天）、伙食补助费644元（28元×23天），合计171,165.32元，同时解除双方的劳动关系，终止工伤保险关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有喀劳人仲字（2019）012号仲裁裁决书、行政判决书、职业病诊断证明书、工伤认定书、伤残程度鉴定结论书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，被告在原告处工作期间造成损害，已被相关行政部门认定为工伤，因此原告作为用人单位在其未缴纳工伤保险的情况下，应对被告的损害承担相应的工伤赔偿责任。关于原告主张被告的赔偿标准应按照其公司保险缴费数额进行计算的意见，经审查，被告在原告处工作期间，原告并未为被告缴纳工伤保险，而且被告向本院提供的其部分工资发放数额亦高于原告主张的赔偿标准，因此在原告未向本院提供被告受伤前十二个月工资数额的情况下，本院按照被告受伤时朝阳市上年度职工月平均工资3,908.08元进行计算（被告对此未提出异议），故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：原告辽宁天王星陶瓷科技有限公司于判决生效后十日内给付被告赵义工伤保险待遇171,165.32元（包括一次性伤残补助金42,988.88元、一次性工伤医疗补助金42,988.88元、一次性就业补助金62,529.28元、停工留薪期工资19,540.4元、护理费2,473.88元、伙食补助费644元），同时终止双方的劳动关系和工伤保险关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁天王星陶瓷科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于工伤保险赔偿计算基数。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”第三十七条第一款之规定“职工因公致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：…八级伤残为11个月的本人工资…”第二款规定“…一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条之规定“七至十级伤残的工伤职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，同时终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的支付标准按照所在市上年度职工月平均工资计算，一次性伤残就业补助金的支付标准按照工伤职工本人的月平均工资计算，不得低于所在市月最低工资标准。”据此，本案中赵义的月平均工资不能确定，一审法院依据朝阳市上年度职工月平均工资标准计算给付一次性伤残就业补助金，有法律依据，并无不当。综上所述，辽宁天王星陶瓷科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  路 飞二〇一九年九月十七日书记员  张 吉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2403号申请执行人：陆世安，男，1987年2月17日出生，住泗阳县。被执行人：韩雪林，女，1982年6月9日出生，住泗阳县。申请执行人陆世安与被执行人韩雪林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理，本案执行标的30275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年9月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的30275元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月五日书记员 张 婷
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3001民初504号 原告：刘某某，现住甘肃省临夏回族自治州。 委托诉讼代理人：祁东方，系合作市法律援助中心律师。 被告：完某某，现住甘肃省甘南州合作市。 原告刘某某与被告完某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人祁东方到庭参加了诉讼，被告完某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘某某向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判决被告支付原告劳动报酬36000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月，被告给原告打电话称需要修建一间牛棚，双方谈妥工资后，原告让自己的侄子等八人前往被告处修建牛棚。牛棚修建完工后，被告称需要资金周转，一周后便将工钱全部付清。出于信任，原告答应了被告的付款期限。付款期限到后，原告多次打电话讨要，被告始终以各种理由推脱。2018年5月6日，原告在和政县遇见了被告，原告要求被告还清36000元的工钱，因被告身上没有带钱，所以向原告出具了一份欠条，承诺2018年10月15日前还清。直到现在，被告仍不支付拖欠的劳务费，所以起诉至法院。 被告完某某辩称，原告的确帮我盖了牛棚，欠条是我写的，我愿意支付原告36000元的劳务费，但现在我经济困难，希望法院宽限一段时间，我会还清。 经本院审理认定事实如下：2018年5月6日，被告完某某向原告刘某某出具了一份欠条，欠条约定被告完某某欠原告刘某某修建牛棚人工工资36000元，欠款被告在2018年10月15日前还清。欠款到期后，被告未按照欠条约定还款，故原告起诉至法院。 对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告刘某某向法院提交的证据有：欠条原件一份，此份欠条是2018年5月6日被告给原告书写的，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实。本院认为，此份证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告完某某拖欠原告刘某某劳务工资36000元的事实，本院予以采信。被告完某某向本院提交的证据有：合作市佐盖多玛乡人民政府证明一份，证明被告无固定收入，家庭经济条件差的事实。原告方对此份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为此份证据与本案无关。本院认为，此份证据欠缺证据的形式要件，证明上无开具证明人和相关负责人签字，不符合法律规定，本院不予采信。 本院认为，原告刘某某与被告完某某之间成立劳务合同关系，该口头合同是双方真实意思表示，且无违反法律强制性规定，该合同依法成立并生效，应受法律保护。原告刘某某按照口头合同约定修建完成了被告完某某要求搭建的牛棚，但被告完某某未按欠条约定期限付清劳务费，构成违约。被告完某某应当按照合同约定支付原告刘某某劳务费36000元。 综上所述，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 判决被告完某某支付原告刘某某劳务费36000元。该款限被告完某某于判决生效后十个月内付清。 如被告完某某未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取，被告负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  王向荣 二〇一九年九月四日 书记员  李晓玉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执609号 温轶然、汤德福: 申请执行人温轶然与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月6日作出的（2019）桂0109民特146号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人温轶然于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人温轶然办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月28日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特146号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特146号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十八日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执248号申请执行人：秦普照，男，1972年11月6日出生，汉族，住淇县。被执行人：王新铭，男，1965年8月27日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人秦普照与被执行人王新铭合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1630号民事判决书确定的事项，被执行人王新铭返还申请执行人秦普照赔偿款38008元。本院通过总对总网络查控，对被执行人王新铭的银行存款、证券、车辆进行了调查，无银行存款、无证券、无车辆。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人王新铭无房产及土地。案件执行过程中，因被执行人王新铭拒不履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院向被执行人王新铭采取了限制高消费措施，并将被执行人王新铭纳入失信被执行人名单。被执行人王新铭无其他可供执行的财产，申请执行人秦普照亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月二十五日书记员  申 臣
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1286号 原告：王金全，男，汉族，1971年10月2日出生，无固定职业，住西宁市。 被告：杨鸣，男，汉族，1970年4月24日出生，无固定职业，住西宁市，现下落不明。 被告：张琦，女，汉族，1972年6月17日出生，无固定职业，住西宁市，现羁押于青海省女子监狱。 被告：张秀梅，女，回族，1959年5月12日出生，无固定职业，住西宁市。 原告王金全与被告杨鸣、张琦、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金全、被告张琦、张秀梅到庭参加了诉讼，被告杨鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金全向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鸣、张琦偿还借款55000元，被告张秀梅在上述款项范围内承担连带担保责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告杨鸣、张琦系夫妻关系，二人于2016年2月2日向原告借款55000元，被告杨鸣、张琦给原告打了欠条，欠条写明此款于2016年2月7日偿还。被告张秀梅以担保人名义在欠条上签了字，未标明为一般担保或连带责任担保。但被告杨鸣、张琦不讲信用，届时不还款，被告张秀梅作为连带担保人不愿意还款，因此原告私下追回借款无望，依法起诉，请依法判决。 被告张琦辩称，我与杨鸣系夫妻关系，与被告张秀梅系朋友关系。2016年因我干工程需要周转资金，便委托张秀梅替我找人借钱。经张秀梅介绍，原告向我出借资金50000元，借款期限为5日，另外约定利息5000元，所以当时我们出具给原告的借条上就写了借款55000元。因借款期限届满后我无力向原告还款，所以自期满后的次日开始我每天以500元或600元向原告共累计支付利息七八千元，具体数额现在说不上了。另外在2016年春节后我向原告还款10000元，所以我认为我现在尚欠原告3万元，但因我现在的情况特殊没有能力偿还原告该笔借款，待日后我有偿还能力了一定清偿。 被告张秀梅辩称，我与张琦是朋友关系，其所述属实，但是我当时仅是以介绍人的身份介绍原告给被告借钱，至于借款的数额、借款期限、利息等是如何约定的我都没有参与，也不知情。原告在向张琦出借完借款后又来找我让我签的字，当时我也仅是觉得张琦是干工程的能按时还款就以担保人的身份签了字，现在我也没有任何能力向原告清偿该笔债务。 被告杨鸣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明如下事实： 被告杨鸣与被告张琦系夫妻关系。2016年年初，因被告杨鸣、张琦需要用钱，向被告张秀梅借款，张秀梅遂将原告介绍给二被告。同年2月2日，原告从自己的农村信用社卡号为×××的银行卡中取款40000元，将其中37000元通过中国建设银行ATM机存入被告杨鸣所有的卡号为×××中。剩余部分以现金的方式交付于杨鸣。后被告张琦、杨鸣向原告出具借条一张，载明：“今借王金全人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元）于2016年2月7日归还。借款人：杨鸣张琦。”在该借条下方被告张秀梅作为担保人进行了签字捺印。 2016年4月14日，原告以要求三被告清偿借款诉至本院，于2016年9月26日以需补充证据为由撤回起诉。 以上事实有原告提交的欠条、银行流水明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，1.从原告向被告杨鸣银行转款的记录显示其向被告转款37000元，对于支付现金的数额，庭审中被告张琦自认共收到原告借款50000元，就此节事实原告当庭予以认可，故该借款本金数额认定为50000元。同时双方均认可在2016年春节前后被告张琦向原告偿还了10000元的事实，但原告认为该笔款项是被告向其支付的利息而非本金，就其主张根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的人民法院不予支持”相关规定，原告无证据证实双方之间存在利息约定，故对该笔还款应视为借款本金的偿还，故被告尚欠原告借款本金40000元。 2.对于被告张琦辩称的其自借款期满后向原告已累计支付利息七八千元，因其无证据能够证实故不予采信。 3.张秀梅作为完全民事行为能力人，在该借条上签字，应能认识到自己签字后所要承担的责任，虽未明确担保性质，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应视为连带保证责任。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨鸣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨鸣、张琦于本判决生效后十日内向原告王金全偿还借款本金40000元； 二、被告张秀梅就上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1175元，公告费600元，由被告杨鸣、张琦、张秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  喇晓萍 审 判 员  李成玲 人民陪审员  刘玉莲 二〇一九年九月四日 书 记 员  何春燕 本案引用的法律条文： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6671号原告：况荣江，男，1988年4月6日出生，汉族，贵州省赫章县朱明乡环山村弯子组。委托诉讼代理人：夏家仁，洪泽县三河法律服务所法律工作者。被告：左云龙，男，1990年2月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在适用小额诉讼程序审理原告况荣江与被告左云龙劳务合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一九年九月十七日书记员  吴林
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2769号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨贵祥，男，汉族，1964年11月15日生，陆良县人，小学文化，居民，住陆良县。被告：朱桂芬，女，汉族，1964年11月17日生，陆良县人，小学文化，居民，住陆良县。系杨贵祥之妻。缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农村商行”）与被告杨贵祥、朱桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余建生、被告杨贵祥到庭参加诉讼，被告朱桂芬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良农村商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金150,000元及利息（按借款合同约定利率，计算至贷款本息偿清之日止。二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10变更为现名称。二被告系夫妻关系。2018年4月4日，二被告与原告签署020409120318040414000088《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：最高借款额度为150,000元，借款有效使用期限自2018年4月4日起至2019年4月4日止；在有效借款期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。具体单笔借款期限、借款利率等以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；其他约定。2018年4月4日，原告与二被告签署借款借据。借款借据载明：借款本金为150,000元，借款利息为年利率8.7%，借款到期日为2019年4月4日，还款方式为按月结息，不定期还款。同日原告向被告发放贷款150,000元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告朱桂芬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告杨贵祥辩称：借款是事实，但现在没有能力偿还。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明两份、结婚证一份，证实被告的诉讼主体资格；3、委托书、农户小额信用借款合同一份，证实原被告就借款一事达成一致意见，并签订了借款合同的事实；4、借款借据一份，证实原告于2018年4月4日向被告按合同约定发放借款150,000元的事实；5、贷款帐一份，证实被告对贷款本息的偿还及拖欠情况。被告朱桂芬经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。被告杨贵祥经质证，对证据没有异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告杨贵祥、朱桂芬与云南陆良农村商业银行股份有限公司签订编号为0204091203180404140000088号《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、最高借款额度为人民币150,000元，借款期限为2018年4月4日至2019年4月4日止。在该期限和最高贷款额度内，可一次或分次使用借款额度。单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。2、贷款利率为年息8.7%；3、逾期利息按照贷款利率基础上加收50％计收；4、结息方式为按月结息，不定期还款；5、违约责任及其他。原告于2018年4月4日向被告发放了借款本金150,000元，期间支付了利息720.13元，2019年4月4日借款期限届满时被告仍未偿还本金及余下利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农村商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款150,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨贵祥、朱桂芬在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金150,000元及利息、罚息（按借款合同的约定计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元减半收取1,650元，由被告杨贵祥、朱桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇一九年九月十日书记员  高春雪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4029号 申请执行人：江门市创一餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：肖涵。 被执行人：罗永华，男，1977年9月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县，现住江门市蓬江区。 关于江门市创一餐饮管理有限公司申请执行罗永华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1333号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付28620.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4029号案终结本次执行。 被执行人罗永华负有继续向申请执行人江门市创一餐饮管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年九月十二日 书记员  施 翔
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4510号之一申请执行人：成都三和商务信息咨询有限公司。法定代表人：黄宗敏。被执行人：程惠平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9720号民事判决，于2019年7月10日受理成都三和商务信息咨询有限公司申请执行程惠平房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人程惠平位于湖北省云梦县建设东路（隆盛华府御隆苑1号楼）XXXXXX室房屋【鄂云房权证城关字第XXXXXX号】予以查封，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年九月十一日书记员  杨良华
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4261号原告湖南胜荣投资有限公司，住所地：湖南省长沙市车站南路**格蓝都****。法定代表人陈智胜，系该公司董事长。原告姜俏辉，男，汉族，1969年11月28日生，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区。原告吴喜元，男，汉族，1974年7月23日生，湖南省长沙市人，住长沙市天心区。共同委托代理人周重荣，贵州宏强律师事务所律师（特别授权）。被告刘远长，男，汉族，1958年3月23日生，住湖南省新化县。被告凯里市凯鑫煤业有限公司，住所地，住所地凯里市博南路永立公馆巷内iv>法定代表人吴庭华。被告凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市万潮镇万利煤矿，住所地，住所地凯里市万潮镇劳动桥村iv>法定代表人刘向锋。被告谢凯堂，男，汉族，1966年3月22日生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告杨平，男，苗族，1978年11月21日生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告范从贵，男，汉族，1939年7月30日生，江苏省如皋市人，住如皋市。被告邓学林，男，汉族，1957年2月12日生，江苏省徐州市人，现住贵州省凯里市。被告周爱民，男，汉族，1974年9月11日生，湖南省常德市人，住常德市武陵区。被告欧继生，1964年5月20日生，湖南省林县人，住临澧县。原告湖南胜荣投资有限公司、姜俏辉、吴喜元起诉与被告刘远长、凯里市凯鑫煤业有限公司、凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市万潮镇万利煤矿、谢凯堂、杨平、范从贵、邓学林、周爱民、欧继生合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告湖南胜荣投资有限公司、姜俏辉、吴喜元于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南胜荣投资有限公司、姜俏辉、吴喜元以想先与被告协商，协商不成再另行起诉为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南胜荣投资有限公司、姜俏辉、吴喜元撤回起诉。案件受理费人民币31100元，由湖南胜荣投资有限公司、姜俏辉、吴喜元负担，予以免收。审判员  王华传二〇一九年九月二十五日书记员  杨 琼
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1244号 申请执行人：李彦宏,男,汉族,1992年4月9日出生25,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：合肥东经北纬商贸有限公司,住合肥市瑶海区芜湖路**御景湾小区****,法定代表人:王立强,机构代码:9134010033566188X9。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2018年10月19日作出的（2018）皖1623民初2190号民事判决书，立案执行的刘子良与韩冠宏买卖合同一案，本院在执行过程中，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月22日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年8月5日将被执行人合肥东经北纬商贸有限公司列入失信人名单，2019年9月24日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初2190号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 勤
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2157号 申请执行人:吴华萍，福建省永安市。 被执行人:福建省永安药业有限责任公司，住所地永安市南溪路**。统一社会信用代码：913504811581962266。 法定代表人：王水成，董事长。 本院在执行申请执行人吴华萍与被执行人福建省永安药业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴华萍向本院申请同意与(2019)闽0481执2146号系列案件一并处理，并申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执2157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈桂英 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2968号原告：陈晓，女，1985年11月20日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告陈晓与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初2948号原告刘俊兰诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初2948号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初640号原告：南涧星星自选商店，住所地南涧县南涧镇振兴南路**。经营者：李家梅,女,1981年11月11日生,白族,云南省云龙县人,个体工商户,住南涧县。被告：杨柳慧，女，1978年10月14日生，汉族，云南省大理市人，城镇居民，住南涧县。原告南涧星星自选商店诉被告杨柳慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理。因被告离家外出无法联系，本院于2019年6月23日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书和开庭传票，自公告之日起经过60日即视为送达，限其在公告期届满后15日内提出答辩、完成举证。前述期限届满后，本院于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告南涧星星自选商店经营者李家梅到庭参加诉讼,被告杨柳慧未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：南涧星星自选商店系依法登记取得营业执照的个体工商户，经营范围包括日用百货、日用杂品、预包装食品的批发零售等，该店原来的经营者系杨耀邦（已故），2019年2月18日更变为李家梅（系杨耀邦妻子）。被告之前在南涧经营“七夜酒吧”，自2008年起与原告购买酒水饮料，双方没有签订书面的买卖协议，口头谈好啤酒饮料的单价，约定按月付款，起先被告按约定每月都能支付货款，自2012年年底之后就未按约定支付货款，每月都欠下一部分货款。2013年8月8日，经双方对账、结算，被告尚欠原告货款40000元未支付，被告向当时的经营者杨耀邦出具欠条。后原告为回笼资金，多次以打电话、上门索要的方式要求被告支付所欠货款，被告仅于2016年8月11日给付货款4000元，其余货款36000元至今未付。2016年年底被告不知去向，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，诉请判令被告给付原告货款36000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年8月9日起至款付清之日止的资金占用费。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.营业执照复印件2份,用以证明原告具有相关的营业资格以及原告诉讼主体适格；2.身份证复印件1份、结婚证复印件2份，用以证明杨耀邦与李家梅原系夫妻关系；3.户口注销证明复印件1份，用以证明杨耀邦死亡后其户口于2019年4月10日注销；4.欠条1份、收据1份，用以证明被告欠原告货款36000元的事实。本院经综合审查认证如下：原告提交的证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，且能与原告陈述相互印证，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2002年9月12日，原告经依法登记取得个体工商户营业执照，经营范围包括日用百货、日用杂品、预包装食品的批发零售等，该店原来的经营者系杨耀邦（现已故），2019年2月18日更变为李家梅（原系杨耀邦妻子）。被告曾经在南涧经营“七夜酒吧”，被告订购原告销售的酒水饮料，双方经协商达成口头买卖协议。2013年8月8日，被告向原告之前的经营者杨耀邦出具欠条，载明“今欠杨耀邦酒水款40000元，大写肆万元整，欠款人杨柳慧，2013年8月8日”。欠条中未约定付款时间、逾期付款违约金、违约金的计算方法。2016年8月11日，被告给付原告货款4000元，余款36000元至今未付。原告经催要未果，遂提起诉讼。经查询，中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为：原被告之间通过协商达成口头买卖协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的买卖合同关系已成立并生效，各自均应按照约定履行己方义务。原告已履行供货义务，被告应当按照其向原告出具的欠条所载欠款金额40000给付原告价款，欠条出具之后被告已支付的4000元货款应予扣减，现原告请求被告给付货款36000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。关于资金占用费，被告向原告出具的欠条中虽未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年8月9日起至款付清之日止的资金占用费，应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告杨柳慧给付原告南涧星星自选商店货款人民币36000元，并按年利率4.35%支付自2013年8月9日起至款付清之日止的资金占用费。限于本判决生效后15日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告杨柳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  白丽新人民陪审员  陈天芬人民陪审员  杨 军二〇一九年九月九日书 记 员  姚文军
文书内容云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）云0127刑初355号            公诉机 关              嵩明县人民检察院                        被告人基本情况                          被告人李彩华，男，1956年1月2日出生，居民身份证号码5301271956********，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇云台路******。现住嵩明县嵩阳镇东街原皮鞋厂职工住宅区。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于 2019年5月20日被嵩明县公安局刑事拘留；同年5月23日被释放。                                                公诉机关指控情 况              起诉书文  号              嵩检公诉刑诉[2019]353号                        指 控事 实              2019年4月13日19时40分许，被告人李彩华饮酒后，驾驶号牌为云A3ME**号小型普通客车载其朋友行驶至嵩明县城环城西路与丹凤桥路段时，被正在进行交通安全检查的民警查获。经对李彩华进行现场酒精呼气测试，酒精测试值为169.2 mg/100ml。后民警带李彩华到嵩明县第一人民医院由医务人员抽取了血样，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为：李彩华血样中检出乙醇成份，其含量为208.91 mg/100ml（乙醇/血），已达醉酒标准。                  指 控罪 名              危险驾驶罪                  量 刑建 议              拘役三个月至四个月，缓刑五个月至六个月，并处罚金4000元至6000元。                        被告人意  见                    被告人李彩华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判 决理 由              公诉机关指控被告人李彩华犯危险驾驶罪罪名成立，予以采纳。被告人李彩华酒精含量达208.91 mg/100ml，依法应从重处罚；被告人李彩华醉酒驾车，认罪认罚，具有坦白情节，对其从轻处罚，宣告缓刑。                  法 律依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                              判 决结 果                    被告人李彩华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                              权 利告 知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员   角丽媛            二〇一九年九月十九日              ?            书  记  员   何  军
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3723号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行职工。 委托诉讼代理人：孙英敏，该行职工。 被告：金志超，男，1981年10月1日出生，住抚顺市新抚区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告金志超借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其诉权的处分，且申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行负担。 审判员  杨利 二〇一九年九月十六日 书记员  王萌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏，男，1969年5月29日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元中心**。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。一审被告：王东，男，1960年9月17日出生，汉族，住天津市蓟县。一审第三人：天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司，，住所地天津市北辰区双街镇柴楼隆园**负责人：刘艳利，经理。再审申请人王宏因与被申请人河北创联融资租赁有限公司（以下简称创联公司）、一审被告王东、一审第三人天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宏申请再审称，1.本案涉及到旭元公司，但一审法院在没有依法传唤旭元公司的情况下，缺席审理，程序违法。2.原审法院仅依据合同相对性认定申请人应当承担给付租金的义务，缺乏证据证明。申请人原审中提供了充分证据证明涉案合同的实际履行人为张立新，且租金已经支付完毕。原审法院认定申请人拖欠被申请人租金没有依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，一审法院依法向第三人旭元公司送达了开庭传票，旭元公司未到庭参加诉讼，一审法院继续审理本案，并不违反法律规定。从涉案的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》来看，合同双方当事人为王宏与创联公司。且合同签订后，创联公司将涉案车辆交付王宏，王宏向创联公司支付部分租金。王宏主张案外人张立新系涉案车辆融资租赁合同的实际权利义务人，合同履行中，张立新已经将所欠租金支付给旭元公司及其经理王建涛，但创联公司并不认可王宏的主张，王宏亦未提交充分证据证实创联公司同意王宏将车辆交由案外人张立新经营并由张立新向旭元公司及王建涛支付该车辆的租金，因此，原审法院对王宏的上述主张不予支持，并依据合同相对性原则，判决王宏向创联公司支付欠付的租金及滞纳金并无不当。综上，王宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宏的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年九月二十六日书记员 孟祥辉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12574号上诉人（原审原告）：艾忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）：那晶，女，1974年6月27日出生，满族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳华沃置业有限公司，住所地沈阳市东陵区浑南西路****。法定代表人：李宏哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永亮，男，1987年5月12日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。上诉人艾忠、那晶因与被上诉人沈阳华沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人艾忠、那晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人艾忠、那晶艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人艾忠、那晶负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇一九年九月十日书记员  赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。