wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1927号原告：郭梅生，男，1972年5月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：周河清，男，1962年6月6日出生，汉族，安福县人，住安福县。被告：罗佐，男，1984年9月15日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告：李文彬，男，1983年3月26日出生，汉族，江西安福县人，住安福县。原告郭梅生与被告周河清、罗佐、李文彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭梅生，被告周河清、罗佐、李文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭梅生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款7.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告找到原告,要原告开挖机到被告合伙开的吉安县万福镇山上挖煤矸石，原告总共为被告做了十几万元的事情，剩余7.8万元一直未结，原告多次找被告结账，被告总说过几天，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付7.8万元欠款。周河清辩称，我与罗佐、李文彬合伙在万福开煤矸石厂，原告做事不是我请的，我也不认识他，他给我们开挖机长期做是200元/时，临时做是230元/时。原告提供的单据我只认可我签了字的。罗佐辩称，原告是自己来不是我们主动请的，当时我们三被告商量，如果做长期的200元/时，临时的230元/时。原告做了多少工时，付了多少钱给他，我不清楚。周河清签字的单据我认可，不认可周卫东签字单据。李文彬辩称，我同意以上两被告所说。我与原告是同乡，原告来做事是跟我说了，做的时候没商量价格，矿上的事基本是周河清在负责。周河清签字的单据我认可，不认可周卫东签字单据。本院经审理认定事实如下：周河清、罗佐、李文彬三人合伙在吉安县万福开煤矸石厂，2016年，李文彬联系郭梅生为三被告合伙开的万福煤矸石厂开挖机，郭梅生从2016年7月开始开挖机至2016年11月，被告周河清及矿上管理人员周卫东在送货单和收据上签字确认郭梅生挖机工作的具体工时。后郭梅生找周河清结算，双方在结算时，周河清保管的记账本上写下“7月141.10，8月144.10，9月169.10=454.30X240=108960+120=109080元，以上是郭明生挖机7月-9月份总数小时454.30X240=109080元正，109080+35440+16640+22080=183240元”。2016年10月5日，郭梅生找被告结账领款，被告向郭梅生支付了5万元挖机费并当场出具了领条；2016年12月12日，被告向郭梅生支付了2万元挖机费并当场出具了领条，2017年元月27日，被告向郭梅生支付了4万元挖机费并当场出具了领条。现原告郭梅生以被告迟迟未结清剩余41张单据，共计325工时，按240元/时计算总共欠剩余挖机款7.8万元为由诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的41张送货单和收据，被告提供的3张领条等证据予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告依约为被告提供挖机作业服务，理应获得相应的报酬。本案争议焦点为被告应支付给原告郭梅生的挖机款为多少？要确定挖机款，先要确定挖机的作业工时和单价。关于挖机作业的工时，原告提供41张周河清及矿上管理人员周卫东签字的送货单和收据以证实挖机总工时为325个小时，被告辩称认可周卫东是矿上管理人员但不认可周卫东签字的单据，本院认为周卫东在单据上签字的行为属于履行职务行为，所产生的法律后果对三被告应具有拘束力，被告理应按照签字认可的单据计算325个小时的挖机作业费。关于挖机作业的单价，原告诉称双方口头约定240元/时，被告认为单价没这么高，本院认为原告找被告周河清结算时，周河清保管的记账本上记下“454.30X240=108960+120=109080元”等内容，说明被告周河清对240元/时的单价予以认可，故挖机作业的单价应按照240元/时计算，原告总共还应得挖机款为78000元(325时X240元/时)。被告周河清、罗佐、李文彬为合伙关系，对外应对合伙期间产生的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周河清、罗佐、李文彬在本判决生效之日起十日内支付原告郭梅生欠款78000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告周河清、罗佐、李文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  杨晓兵二〇一九年九月十七日书记员  周淑珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2224号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙万忠，该公司职员。 2019年9月27日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨洪兴偿还借款本金19379.00元及利息。事实和理由：杨洪兴于2012年12月17日在原告所属大赉支行借款19379.00元，到期日2017年12月15日。贷款到期后，经多次催收，被告未偿还。 本院经审查认为，起诉人贷款档案所载借款人信息与其实际信息不符，起诉状列写信息不足以认定明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘伟光 二〇一九年九月二十九日 书记员  王明昊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2211号申请人：孙明山，男，1966年3月6日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：孙茂力，男，1962年12月13日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人孙明山与被申请人孙茂力民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人孙茂力财产340000元,并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙茂力银行存款340000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。案件申请费2220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘萍萍二〇一九年九月四日书记员  汪光英
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民辖终302号 上诉人（原审被告）：九江泓昌汽车电子有限公司，住所地江西省九江市濂溪区。 法定代表人：卢鹏安，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：南通合盈电器有限公司，住所地江苏省南通市通州区 法定代表人：田军，该公司执行董事。 上诉人九江泓昌汽车电子有限公司（以下简称泓昌公司）因与被上诉人南通合盈电器有限公司（以下简称合盈公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院就该案管辖权异议作出的（2019）苏0612民初2674号民事裁定，向本院提起上诉。 泓昌公司上诉称：法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，江西省九江市濂溪区为合同履行地，且本公司住所地即被告住所地也在江西省九江市濂溪区，故本案应由江西省九江市濂溪区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江西省九江市濂溪区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，合盈公司基于合同关系向泓昌公司主张权利，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。因双方均未提交书面合同，应视为未约定合同履行地，本案应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务来确定合同履行地。现合盈公司的诉讼请求为要求泓昌公司给付货款等，争议标的为给付货币，故一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定并无不当，合盈公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。因合盈公司的住所地属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。 综上，泓昌公司的上诉理由不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志刚 审判员  戴志霞 审判员  陈 卓 二〇一九年九月五日 书记员  黄煜华
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1623民初2235号原告：杨方仁，男，1965年5月9日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：刘明春，男，52岁，汉族，住无棣县。原告杨方仁与被告刘明春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨方仁的委托诉讼代理人李开到庭参加诉讼，被告刘明春经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨方仁向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还化肥款4000元并支付利息。事实与理由：刘明春在经营农资门市。2015年6月10日，被告从原告处赊购化肥，欠款4000元，由被告为原告书写了欠据。该款经原告多次催要，被告躲躲闪闪不予还款。刘明春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘明春在无棣县经营农资门市期间，赊购杨方仁提供的农资，计款4000元，刘明春在2015年6月10日为杨方仁出具欠款条一张。该款经杨方仁多次催要，被告均以无钱为由拒付，形成诉讼。上述事实，有原告当庭陈述，欠条予以证实，可以认定。本院认为，被告刘明春拖欠杨方仁农资款由其出具的欠条予以证实，该买卖合同依法成立，杨方仁依约提供货物，刘明春负有支付货款的义务，刘明春未及时支付，已构成违约，杨方仁据此提起诉讼追究其违约责任并无不当，予以支持。杨方仁主张的利息因双方无约定，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定处理，逾期付款损失的起算点自杨方仁向本院主张权利之日起计算。被告刘明春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据原告杨方仁陈述并结合相关证据对本案依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘明春偿付原告杨方仁农资款4000元并支付逾期付款损失（自2019年6月10日起至履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），限本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  秘杰云二〇一九年九月四日书记员  张晨露
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1461号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某某，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。辩护人袁丽，上海市志君律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕988号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月5日21时40分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为豫NDXX**小型汽车行驶至本区九新公路进新北街北约200米处，被民警拦下检查，经对其进行呼气式酒精测试，发现有酒驾嫌疑，后被带至医院提取血样。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇浓度为1.54mg/ml，已达到醉酒状态。被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人李某某二个月以上三个月以下拘役，并处人民币二千元以上三千元以下罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年11月9日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱莹二〇一九年九月二十七日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔01执1174号深圳融信保非融资性担保有限公司、胡义红：本院依据生效的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23418号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行胡义红借款合同纠纷一案，执行金额为6211.82元以及执行费50元。在执行过程中，本院执行到案款6261.82元，于2019年9月24日已将6211.82元案款发还给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，收取的50元执行费已依法上交财政，现被执行人胡义红已将生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月18日向我院提交书面结案申请书。因此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：关于衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23418号裁决书全案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十七日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民监3号 监督机关:东平县人民检察院。 申诉人（原审被告）：闫玉瑞，男，1946年5月20日出生，汉族，退休教师，住东平县。 被申诉人（原审原告）：杨尚山，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，住东平县。 被申诉人（原审被告）：杨桂芹，女，1953年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。 原审原告杨尚山与原审被告杨桂芹、闫玉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2016）鲁0923民初2626号民事判决书，已经发生法律效力。2019年5月31日，东平县人民检察院以东检民（行）监[2019]37092300002号民事再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  马海涛 审 判 员  陈 军 审 判 员  王衍春 二〇一九年九月二十三日  法官助理  丁营营 书 记 员  孟娜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初15882号 原告：罗德忠，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：石尉，浙江卓颂律师事务所律师。 被告：胡友国，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。 被告：浙江建业工程建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道江龙村。 法定代表人：赵方均。 委托诉讼代理人：周钓锋，浙江道策律师事务所律师。 本院在审理原告罗德忠与被告胡友国、浙江建业工程建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤回对二被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗德忠撤诉。 本案案件受理费1320元，依法减半收取660元，由原告罗德忠负担。 审判员  李荣震 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 昂
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢689号之一 申请执行人：黄小俊，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：宋开宇，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人黄小俊与被执行人宋开宇民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初4161号民事调解书，根据上述法律文书的规定，被执行人宋开宇应向申请执行人黄小俊返还借款人民币140000元及利息。因被执行人宋开宇未按上述法律文书履行义务，申请执行人黄小俊向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人宋开宇发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人宋开宇至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人宋开宇列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人宋开宇名下财产情况如下： 一、查明被执行人宋开宇在银行账户只有零星存款，本院已依法予以冻结或轮候冻结； 二、查明被执行人宋开宇与案外人马小兰在位于南部县南隆镇北街九栋2-5-2号有房屋一套，本院已予以查封，现暂不具备处置条件； 三、查明被执行人宋开宇在不动产登记中心无登记信息； 四、查明被执行人宋开宇在车辆管理部门无车辆信息登记； 五、查明被执行人宋开宇在证券机构无财产登记信息； 六、本院以实地走访形式对被执行人宋开宇居住地周边群众了解，未能查找到被执行人宋开宇的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人黄小俊告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄小俊明确表示暂不能向本院提供被执行人宋开宇的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权140000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋开宇有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋开宇负有继续向申请执行人黄小俊履行债务的义务，被执行人宋开宇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人黄小俊发现被执行人宋开宇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄小俊申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇一九年九月十一日 书记员 赖 攀
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终779号上诉人（原审原告）陆秀英，女，1941年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陆莹（系上诉人陆秀英之女），1965年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路**。法定代表人姜伟成，局长。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所，住所地上海市静安区长临路****div>法定代表人周昕，总经理。第三人季有仙，男，1963年8月18日出生，汉族，住上海市。上诉人陆秀英因国有土地上房屋征收补偿协议一案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2018）沪0112行初661号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，静安区XX路XX弄XX号房屋（以下简称涉案房屋）为旧式里弄私房。2001年12月24日产权人登记为季有仙，所有权来源为买卖，房地产权证编号为沪房地闸字（2001）第042182号。2017年9月26日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征〔2017〕5号房屋征收决定，涉案房屋位于征收范围内。2017年10月15日，上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司就涉案房屋与季有仙签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称涉案协议），约定了涉案房屋的评估价格、补偿款计算方式、其他奖励费等内容。协议签订后，季有仙将涉案房屋移交征收单位拆除，并领取了征收补偿款项。原审另查明，涉案房屋原权利人为陆某（陆秀英之父，1983年9月1日死亡）。陆某去世后，该房屋权利人登记为潘某（陆某妻子，2013年7月14日死亡）。陆秀英认为，其系涉案房屋的共有权利人之一，潘某与该房屋原权利人陆某仅系姘居关系，其在共有人不知情的情况下与季有仙就涉案房屋签订的买卖合同无效，静安房管局在此基础上与季有仙签订的涉案协议亦属无效。陆秀英遂据此诉至原审法院，请求判决确认涉案协议无效。原审认为，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。本案中，陆秀英以其对涉案房屋享有权利为由，诉请要求确认静安房管局与季有仙签订的涉案协议无效，然而涉案房屋在2001年12月24日所有权已经转移登记至季有仙名下，根据不动产物权的登记公示效力原则，陆秀英主张其为该房屋所有权人没有依据，其与涉案协议没有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。本案中因静安房管局与季有仙签订的涉案协议与陆秀英没有利害关系，故陆秀英不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院于2019年6月26日依法作出裁定：驳回陆秀英的起诉。裁定后，陆秀英不服，上诉至本院称，其本案中提供的证据能够证明潘某与第三人季有仙当年就涉案房屋签订的买卖合同违法，季有仙不能成为涉案房屋的所有权人，且被上诉人静安房管局等也未提供不动产登记资料等能够证明季有仙系涉案房屋权利人的证据。在此情况下，其作为涉案房屋的产权人，具有提出本案诉讼的原告主体资格，涉案协议也应当被确认无效。原审法院裁定驳回其起诉认定事实错误，程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。经审理查明，原审裁定认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关提起行政诉讼，应当以其与被诉行为之间具有法律上的利害关系为前提。本案中，上诉人陆秀英诉请要求确认被上诉人静安房管局与第三人季有仙就涉案房屋签订的涉案协议无效。但本案在案证据显示，季有仙自2001年起即成为涉案房屋的所有权人，且并无证据表明季有仙的产权登记被依法撤销，或其获取涉案房屋所有权的基础法律关系曾被撤销或认定无效。而上诉人提供的证据则不足以证明涉案协议签订时其对涉案房屋享有所有权，或具有其他能够认定与涉案协议存在利害关系的权益。在此情况下，原审法院认定上诉人与涉案协议没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，进而裁定驳回其起诉并无不当，所作裁定程序亦不违反法律规定。故对于原审裁定，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇一九年九月二十五日书记员 汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2519号上诉人（原审原告）：衡阳市民权法律服务有限公司，住所地衡阳市石鼓区杨家坪**。法定代表人：王大逸。被上诉人（原审被告）：衡阳腾龙房地产开发公司，，住所地衡阳市石鼓区常胜东路（腾龙房地产大楼**）法定代表人：冼笃信。委托诉讼代理人：张朝阳，湖南恒诚律师事务所律师。上诉人衡阳市民权法律服务有限公司（以下简称民权公司）因与被上诉人衡阳腾龙房地产开发公司（以下简称腾龙公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月26日对上诉人民权公司的法定代表人王大逸、被上诉人腾龙公司之委托诉讼代理人张朝阳进行了调查询问。民权公司上诉请求：依法撤销原审裁定，并裁定指令原审法院对本案继续审理或指令其他法院继续审理。事实和理由：1、一审法院对本案案由定性错误。2、一审裁定认定基本事实错误，缺乏证据证明。3、被上诉人无权主张解除《顾问合同》。腾龙公司辩称，1、一审法院对本案的定性准确。2、上诉人没有提供其履行了合同义务的证据，应承担举证不能的法律后果。3、上诉人有先履行义务。4、双方共管被上诉人的公章没有必要。请求二审法院维持原裁定。民权公司向一审法院起诉请求：1、判决被告履行合同义务立即支付10万元费用给原告，以便原告继续办理合同约定的相关事务；2、判决被告履行合同义务将被告公司行政印章交出由原、被告双方管控，以便原告继续办理合同约定的相关事务；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告民权公司于2010年3月26日成立，，住所地衡阳市石鼓区杨家坪**法定代表人王大逸，公司类型为：有限责任公司，经营范围：法律服务（以上项目法律法规禁止及应经审批而未获批准的项目除外）。被告腾龙公司于1992年11月19日成立，住，住所地衡阳市石鼓区常胜东路（腾龙房地产大楼**）定代表人冼笃信，经济性质：集体所有制，经营范围：承担城市建设综合开发等，主管部门：海南省三亚市腾龙房地产公司，2004年11月2日被衡阳市工商行政管理局吊销。2011年,腾龙公司以徐铀、谢素梅为被告向一审法院提起诉讼，请求依法解除《股权转让协议书》、《经营转让合同》和《补充协议》，将腾龙公司经营权返还给原告腾龙公司。该院于2012年8月24日作出（2011）石民二初字第61号民事判决，判决驳回原告腾龙公司的诉讼请求。腾龙公司不服提出上诉，衡阳市中级人民法院于2013年1月5日立案，腾龙公司委托了湖南天牌律师事务所律师王炬参加诉讼。该案在审理期间，本案原告民权公司（乙方）与本案被告腾龙公司（甲方）于2016年6月12日签订了《聘请法律顾问合同书》。该合同约定的主要内容为：乙方接受甲方聘请，指派乙方的王大逸担任甲方的法律顾问，具体负责承办和处理本合同约定的法律事务。甲方应当支付给乙方的法律顾问服务费为：甲方按照已在甲方名下的全部所有一切资、财产总金额及甲方与香港华兴公司所持有腾龙公司的全部投资投权总金额和包括在腾龙公司名下的坐落于衡阳市石鼓区黄沙湾街道（原东方红渔场）团结村一组的91.1亩土地价总金额（现市值预约2.5亿元人民币左右）和已在该91.1亩土地上所构建的构筑、建筑物不动产等在腾龙公司名下的全部所有一切资、财产（清结甲方在衡阳的全部合法债权债务后）总金额的49%比例标准数额计、结算服务费，在乙方办结本合同约定的法律事务时且资、财产变现时由甲方一次性支付给乙方。本合同约定的法律事务未办理好，乙方不收取任何费用。办理本合同约定的法律事务所需要的诉讼、鉴定、保全、评估费等费用先由甲方负责支付（以10万元为限），此后超出10万元部分，由甲方负责支付51%，乙方负责支付49%。为保障本合同顺利履行，甲方公章应由甲、乙双方共管，甲、乙双方需使用公章由双方共同登记备案……。2017年8月29日，衡阳市中级人民法院对腾龙公司与徐铀、谢素梅股权转让纠纷一案作出（2013）衡中法民二终字第17号民事判决，判决驳回了腾龙公司的上诉请求。原告遂诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，原、被告签订《聘请法律顾问合同书》时，腾龙公司诉徐铀、谢素梅股权转让纠纷一案已进入二审程序，原告民权公司并未参与该案的诉讼活动。该案二审终结后，原告民权公司亦无进行相关的诉讼、鉴定、保全、评估等具体事务的行为，原告民权公司要求被告腾龙公司履行合同义务立即支付10万元费用给原告，并要求被告腾龙公司履行合同义务将被告腾龙公司行政印章交出由原、被告双方管控的诉请，因无具体的诉讼请求和事实、理由，不符合起诉的条件，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告衡阳市民权法律服务有限公司的起诉。本案受理费1150元，退回原告民权公司。原审裁定认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人因人身或财产关系发生争议，向人民法院起诉时，须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，即：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院据此审查当事人是否有诉权，是否应对民事争议依法进行审理裁判。本案上诉人向一审法院起诉时，符合上述条件。一审法院认为上诉人没有具体的诉讼请求和事实、理由，不符合本案事实，依法应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初733号民事裁定；二、本案指令湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 驰审 判 员  杨丹慧审 判 员  高 斌二〇一九年九月三十日法官助理  郭小军书 记 员  王 敏打印责任人：高斌校对责任人：王敏
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1281执恢34号 申请执行人某某有限公司，住调兵山市内。 法定代表人张某某，系该公司总经理。 被执行人辽宁某某有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路。 法定代表人曹某，系该公司总经理。 被执行人李某某，女，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区。 被执行人李某乙，女，满族，户籍所在地铁岭市银州区。 申请执行人某某有限公司与被执行人辽宁某某担保有限公司、李某某、李某某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，申请撤销本案执行。本院认为。申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1281执恢34号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱立宏 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 丽
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保601号申请人：蔡明春，男，1978年1月31日生，汉族，住文登区。被申请人：于美霞，女，1984年2月8日生，汉族，住文登区。被申请人：王伟，男，1982年5月10日生，汉族，住文登区。本院在审理申请人蔡明春与被申请人于美霞、王伟民间借贷纠纷一案中,申请人蔡明春于二О一九年九月五日向本院提出财产保全，请求查封被申请人王伟名下的鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号货车及鲁Ｋ×××**（挂）、鲁Ｋ×××**（挂）、鲁Ｋ×××**（挂）、鲁Ｋ×××**（挂）或同等价值财产，（保全价值20万元）。安邦财产保险股份有限公司为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初5028号民事裁定书，裁定查封被申请人王伟名下的鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号货车及鲁Ｋ×××**（挂）、鲁Ｋ×××**（挂）、鲁Ｋ×××**（挂）、鲁Ｋ×××**（挂）或同等价值财产，（保全价值20万元），并于2019年9月5日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王伟名下的鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号、鲁Ｋ×××**号货车及鲁Ｋ×××**（挂）、鲁Ｋ×××**（挂）、鲁Ｋ×××**（挂）、鲁Ｋ×××**（挂）或同等价值财产，（保全价值20万元）需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年九月五日书记员  孙洪清
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执监110号申请执行人：谷九云。申请执行人：雷娟。被执行人：郴州富强房地产开发有限公司。法定代表人:罗长城。申请执行人谷九云、雷娟与被执行人郴州富强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人住所地及财产所在地在湖南省安仁县境内，为便于此案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初1001号民事调解书由湖南省安仁县人民法院执行。湖南省安仁县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  陈 学审 判 员  彭湘华审 判 员  眭 勇二〇一九年九月二十六日法官助理  曹 晰书 记 员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁调解；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民特90号申请人：吴卫兰，女，1978年2月5日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人：王兴鹏，院长。委托诉讼代理人：陈蓓，女。申请人因医疗损害责任纠纷，于2019年9月25日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、患方自愿放弃通过医疗损害鉴定、专家咨询及法律诉讼途径解决此纠纷；二、医方一次性赔付患方人民币30,000元；三、该案就此终结；四、有关患方提出的因本次事件造成的右下肢静脉血栓后续要求，因目前尚未发生，故本案不作处理；若今后发生了与之相关的后续问题，患方可另行主张，通过法院诉讼途径解决。协议履行的方式、地点、期限：医方于2019年9月25日签订协议并经司法确认后的十个工作日内将赔付款30,000元汇入松江区人民法院账户内。本协议于2019年9月25日生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴卫兰与上海市第一人民医院于2019年9月25日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  傅月琴二〇一九年九月二十五日书记员  诸怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2237号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：沙从伟，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人沙从伟通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为600元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人沙从伟发放了借款600元，被申请人沙从伟分12期还款，每月应还款53.34元。2018年9月29日，被申请人沙从伟通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人沙从伟向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人沙从伟向贷款人清偿债务后，对被申请人沙从伟拥有追偿权，有权要求被申请人沙从伟归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人沙从伟未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人沙从伟尚欠的借款本息570.37元，即天乙公司代被申请人沙从伟向厦门银行清偿欠款本息570.37元，其中代偿借款本金552.71元。被申请人沙从伟在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金552.71元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人沙从伟的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人沙从伟给付申请人剩余未还代偿借款本金552.71元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金552.71元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沙从伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金552.71元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金552.71元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人沙从伟负担，被申请人沙从伟应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初908号原告：张轰，男，汉族，1992年9月16日出生，现住焦作市。被告：杨亮亮，男，汉族，1984年5月1日出生，现住焦作市马村区。原告张轰与被告杨亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张轰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张轰撤回起诉处理。审判员  王小平二〇一九年九月九日书记员  安 婷
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执462号申请人：王福全，女，生于1947年10月19日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：周波，男，生于1973年12月25日，汉族，住四川省达州市达川区。关于申请人王福全与被执行人周波借款合同纠纷一案，执行中被执行人周波暂无财产可供执行，申请执行人王福全自愿向本院申请撤回对本案的执行，经审查符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川1703执462号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余川审判员  潘炜审判员  刘宁二〇一九年九月二十三日书记员  陈磊
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执恢93号申请执行人：樊文跃，男，1953年11月3日出生。被执行人：吕燕生，男，1966年7月4日出生。本院在执行申请执行人樊文跃与被执行人吕燕生民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的财产进行总对总查控和其他财产进行调查，未发现被执行人吕燕生有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年九月二十日书 记 员  刘光辉
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1397号之一 申请执行人：宁波瑞德能源股份有限公司。住所地：象山县滨海工业园金通路**。 法定代表人：岑哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。 被执行人：宁波时升电器有限公司。。住所地：象山县泗洲头镇后王村 法定代表人：朱玉弟，该公司执行董事。 申请执行人宁波瑞德能源股份有限公司与被执行人宁波时升电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波时升电器有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波瑞德能源股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日立案执行。执行标的为被执行人宁波时升电器有限公司向申请执行人宁波瑞德能源股份有限公司支付1320000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年03月22日向被执行人宁波时升电器有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波时升电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波时升电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波时升电器有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院查封了被执行人宁波时升电器有限公司名下的车牌为浙Ｂ×××××号小型汽车，但未实际扣押。截至2019年09月29日，被执行人宁波时升电器有限公司尚应履行执行款1320000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波时升电器有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波时升电器有限公司法定代表人朱玉弟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波时升电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年09月25日，本院约谈了申请执行人宁波瑞德能源股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波时升电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1397号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐蓉盈
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执异61号异议人（被执行人）曲洪海，男，1960年6月27日出生，汉族，沈阳市三阳建筑有限公司员工，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人大石桥市中晨工贸有限责任公司，住所地大石桥市八一路**。法定代表人孙怀晨，董事长。被执行人沈阳市三阳建筑有限公司，，住所地沈阳市皇姑区松花街**法定代表人陈卫东，总经理。在本院执行申请执行人大石桥市中晨工贸有限责任公司与被执行人曲洪海，沈阳市三阳建筑有限公司建筑工程合同纠纷一案中，异议人曲洪海对本院执行查封其位于沈阳市的三处房产的执行行为不服，书面向本院提出执行异议。本院于2018年10月15日作出（2018）辽0882执异116号执行裁定书，申请执行人大石桥市中晨工贸有限责任公司不服，向营口市中级人民法院申请复议，营口市中级人民法院于2019年3月11日以（2019）辽08执复15号执行裁定书，撤销本院（2018）辽0882执异116号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曲洪海称，我在沈阳市的三处房产总面积为321.44平方米，价值人民币460万元，而法院判决我应付的标的额为145万元，法院的查封属超标的查封；本案还有被执行人沈阳市三阳建筑有限公司财产可供执行；我与妻子于2014年11月经法院判决离婚，法院查封的三处房产有二处归我妻子所有，另一处房产已赠予儿子去曲基宁，辽宁省高级人民法院已裁定对本案进行再审，应当终止原判决执行，故提出执行异议，请求解除对房屋的查封。本院查明，2009年7月14日，本院以（2009）大民一初字第01335号民事判决书判决，曲洪海给付大石桥市中晨工贸有限公司违约金145万元，沈阳市三阳建筑有限公司负连带给付责任。沈阳市三阳建筑有限公司提出上诉，2015年8月22日，营口市中级人民法院以(2009)营民一终字第737号民事判决书改判曲洪海给付大石桥市中晨工贸有限责任公司违约金120万元，沈阳市三阳建筑物有限公司负连带给负责任。后沈阳市三阳建筑有限公司、曲洪海向辽宁省高级人民法院申请再审，2016年10月18日，辽宁省高级人民法院以(2016)辽民再215号民事裁定书裁定撤销营口市中级人民法院(2009)营民一终字第737号和本院（2009）大民一初字第01335号民事判决；指定营口市中级人民法院重审本案。2018年6月13日，本院依据(2009)营民一终字第737号民事判决书，以（2015）大执字第02211号执行裁定书和协助执行通知书，续行查封了登记在曲洪海名下位于沈阳市的三处房产。曲洪海书面向本院提出执行异议。本院认为，本院首次查封异议人的房屋是在辽宁省高级人民法院作出(2016)辽民再215号民事裁定书以前，原诉讼案件经省高院指定重审后，执行法院应当裁定中止原判决的执行。中止执行后对原查封被执行人的财产到期前应予续行查封；原诉讼案件进入再审，因建筑工程合同是否给原告造成损失及造成损失的额度无法确定，因此异议人提出的本院超标的查封的异议请求本院无法支持；本院2009年判决异议人给付违约金145万元，在二审审理期间，异议人在离婚案件中处置共有财产，现房屋依然登记在异议人名下，故对异议人提出被查封房产为案外人所有的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人曲洪海的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫广勇人民陪审员  杨 波人民陪审员  潘丽馨二〇一九年九月二十七日法官助理高亮倩书记员王浩民
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执915号申请执行人吕李川,男,2000年10月20日出生,汉族,住四川省米易县。被执行人周继鑫,男,1999年2月27日出生,汉族,住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0421民初106号民事判决书，立案执行吕李川申请执行周继鑫健康权纠纷一案，被执行人周继鑫应履行债务24191元。在执行程中，经财产调查，被执行人周继鑫无存款、房产、车辆、工商登记、有价证券，暂无财产可供执行。被执行人周继鑫尚有债务24191元未履行。本院已对被执行人依法予以限制消费。申请人对此予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川0421民初106号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张重庆二〇一九年九月二十四日书记员  王 彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1201号 原告：王一波，男，1964年9月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周季兰，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告王一波诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王一波在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1974号原告：宣威市农村信用合作联社统一社会信用代码:91530381217294193F。法定代表人：付承显，职务：理事长。住址:宣威市向阳街中段。委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告:周福胜，男，汉族，1980年1月17日生，小学文化，宣威市人，住云南省宣威市）。被告：凡叶梅，女，汉族，1981年3月11日生，小学文化，宣威市人，住址同上。被告：陈庆才，男，汉族，1965年8月11日生，小学文化，宣威市人，住云南省宣威市。原告宣威市农村信用合作联社与被告周福胜、凡叶梅、陈庆才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告周福胜、凡叶梅、陈庆才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社诉称，2015年9月2日，被告周福胜与原告签订《农户小额信用借款合同》（以下简称借款合同），合同编号0208141310150902140000035，凡叶梅作为共同借款人，向原告借款50000元，借期12个月，自2015年9月2日起至2016年9月2日止，利息按借款合同2.3.1条执行确定要月利率8.35‰，合同期内实行固定利率。还款方式依据借款合同3.2.1条约定按季结息。为保证还款，被告凡叶梅签署《共同还款承诺书》承诺共同还款，被告陈庆才签署《保证担保承诺书》，承诺对上述债务承担连带保证责任。原告履行借款义务后，被告自2016年6月21日起未按约履行支付利息及到期偿还本金50000元的义务，其行为已违反借款合同第7.1.1、7.1.2条对罚息和复利的约定，截至原告起诉之日，被告均未归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、请求判令被告周福胜、凡叶梅共同还款原告借款本金50000元、利息28348.55元（截止至2019年3月21日）本息合计人民币78348.55元，并给付自2019年3月22日起至借款还清之日止借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告陈庆才对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告周福胜、凡叶梅、陈庆才共同承担。被告周福胜、凡叶梅、陈庆才经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃答辩的权利。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、被告周福胜、凡叶梅、陈庆才身份证复印件各1份，用于证明被告主体资格；2、借款申请书、借款面签现场照片、借据、农户小额信用借款合同、共同还款承书、保证担保承诺书各1份，用于证明借款合同关系及明确了借款本金、利息计算方式、借期和违约责任、被告周福胜、凡叶梅应承担共同还款义务，陈庆才应承担连带保证责任；3、贷款账1份，用于证明借款本金及利息计算明细；4、催收通知书1份，用于证明经原告催收后，被告未归还的事实。被告周福胜、凡叶梅、陈庆才经本院传票未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年9月2日，被告周福胜与原告宣威市农村信用合作联社签订农户小额信用借款合同，向原告借款50000元，借期12个月，利率为月利率8.35‰，合同期内实行固定利率。还款方式为按季结息，到期还本。被告凡叶梅签署共同还款承诺书承诺共同还款，被告陈庆才签署保证担保承诺书，承诺对上述债务承担连带保证责任。贷款发放后，被告未按约定履行支付利息及到期偿还本金的义务。2019年4月4日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周福胜、凡叶梅未按合同约定履行还款义务，原告宣威市农村信用合作联社要求被告周福胜、凡叶梅偿还借款，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告向本院起诉时，已超过担保期间，原告要求被告陈庆才承担连带保证责任的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告周福胜、凡叶梅、陈庆才经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周福胜、凡叶梅偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币本金50000元，给付计算至2019年3月21日的利息28348.55元，合计：78348.55元。2019年3月22日之后的借款利息按双方约定的方式计算（本判决生效后10日内履行）。二、驳回原告宣威市农村信用合作联要求被告陈庆才承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费人民币1759元，由被告周福胜、凡叶梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  浦立仁人民陪审员  王 凤人民陪审员  柴 倩二〇一九年九月二十三日书 记 员  宁显志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异141号 案外人：周韩香,女,1977年8月22日出生,汉族,住成都市武侯区。 代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 申请执行人：林泽坚，男，1984年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：彭世迪，男，1971年9月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 申请执行人林泽坚与被执行人彭世迪买卖合同纠纷一案,案外人周韩香向本院提出执行异议，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人周韩香诉请：一、请求人民法院立即告知周韩香（2019）川0124执1047号执行案件对位于成都市武侯区房屋（成房权证监证字第××、20××74号）的查封及执行情况，并送达相应法律文书；二、请求郫都区人民法院中止对案外人周韩香与被执行人共同共有的位于成都市武侯区房屋的执行，等待武侯区人民法院析产后再执行。事实与理由：案外人与被执行人彭世迪原系夫妻关系，现已离婚。贵院以（2018）川0124执保139号、（2018）川0124民初1340号查封周韩香和彭世迪共同共有的房屋（成房权证监证字第××、20××74号），并以（2019）川0124执1047号执行案件予以强制执行，至今没有停止共同共有人周韩香。对此，周韩香认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，该案债务是彭世迪个人之债，不应执行周韩香名下的财产份额，人民法院采用的这一强制执行措施，已侵害了周韩香的合法权益，故请求立即中止对前述房屋的执行，等待武侯区人民法院或成都中级人民法院作出析产判决生效后，再执行彭世迪个人的份额。根据上述规定，案外人已在房屋所在地武侯区人民法院提起析产诉讼，现依法向本院提出上诉异议，恳请人民法院慎重考虑，期望执行的同时不要违法。 经审理查明，原告林泽坚与被告彭世迪买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告林泽坚向本院申请财产保全，本院受理为（2018）川0124执保139号案件，于2018年3月36日裁定对彭世迪所有位于成都市武侯区（监证：2056174）房屋予以查封，查封期限三年。申请执行人林泽坚依据本院生效的（2018）川0124民初134号《民事判决书》，于2019年04月03日向本院申请执行，本院受理为（2019）川0124执1047号。现案外人向本院提出申请，要求中止对案外人周韩香与被执行人彭世迪共同共有的位于成都市武侯区房屋的执行，等待武侯区人民法院析产后再执行。 另查明，位于成都市武侯区为彭世迪、周韩香共同共有。 以上事实，有申请人的陈述、（2018）川0124执保139号《执行裁定书》、（2018）川0124民初134号《民事判决书》、执行决定书、执行裁定书、执行笔录、房屋查询记录、房权证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。本案中，案外人周韩香要求中止对案涉房屋的执行，等待武侯区人民法院析产后在执行，该申请属于执行请求而非执行异议，不属于执行异议的受案范围，案外人应当向执行本院执行局直接提出申请。 据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人周韩香的申请。 若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇一九年九月十七日 书记员  袁 雪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13585号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。法定代表人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏冰，女，1978年12月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区惠工街****。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所律师。被告：胡从根，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告胡从根物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年九月三十日书记员  胡 月
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8950号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:王丹，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王丹经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金4201元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王丹未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月27日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金799元，尚欠借款本金4201元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王丹限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款4201元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丹负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终1458号上诉人（原审原告）：孙丽莉，女，1967年4月23日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乾安县运输管理所，住所地吉林省乾安县。法定代表人：宋生，该管理所所长。上诉人孙丽莉因与被上诉人乾安县运输管理所餐饮服务合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初2105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙丽莉上诉请求：撤销吉林省乾安县人民法院2019年8月15日作出的(2019)吉0723民初2105号民事裁定书，指令乾安县人民法院对案件进行实体审理。事实与理由:原审裁定认定事实错误、适用法律错误。1.粮贸餐厅是个体工商户，经营者为孙丽莉，后孙丽莉没有时间经营将粮贸餐厅注销，剩余债权债务自然由孙丽莉承继，本案所诉债权系在粮贸餐厅存续时发生，粮贸餐厅注销后债权自然由孙丽莉承继，孙丽莉自然成为适格的主体。并且孙丽莉现在乾安县税务局大厅经查询证明粮贸餐厅确已注销，经营者为孙丽莉。2.原审开庭时，在庭审中孙丽莉已经说明了粮贸餐厅确已注销并且已经在乾安县税务局进行查询,要求法庭予以核实，原审并未核实，并且在原审时乾安县运输管理所也未就孙丽莉主体身份提出异议。综上,孙丽莉现有证据能够证明主体身份适格，请求二审法院撤销(2019)吉0723民初2105号民事裁定书并指令乾安县人民法院对案件进行实体审理。孙丽莉向一审法院提出诉讼请求：判令乾安县运输管理所立即给付所欠的饭费36487元。一审法院经审查认为，乾安县运输管理所出具的2枚“欠据”上明确载明是欠“粮贸餐厅”饭费,而非欠孙丽莉饭费，孙丽莉不能证明“粮贸餐厅”是其经营,“粮贸餐厅”债权应归孙丽莉享有,即孙丽莉没有证据证明其是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回孙丽莉的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，现有证据无法证明粮贸餐厅注销后其债权归孙丽莉，孙丽莉持乾安县运输管理所出具的欠粮贸餐厅饭费提起诉讼，其诉讼主体不适格。原审驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丽审判员 邵国政审判员 李 林二〇一九年九月二十四日书记员 韩 爽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许誉丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许誉丹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许誉丹归还信用卡透支款156,782.91元。事实和理由：被告许誉丹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计156,782.91元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执643号申请执行人：彭延锐，男，1961年4月13日出生，汉族，钟祥市人。被执行人陈中富，男，1960年9月23日出生，汉族，沙洋县人。本院在执行申请执行人彭延锐与被执行人陈中富民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人彭延锐偿还借款本金130000元；支付迟延履行期间债务利息；并负担案件受理费2900元，执行费1850元。但被执行人陈中富至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人陈中富无财产可供执行。经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年九月五日法官助理刘振中书记员胡格玙
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1524号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：杨宗发，男，1986年2月25日出生，汉族，文盲，住址贵州省习水县。 本院在执行追缴被执行人杨宗发罚金一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）闽0303刑初355号刑事判决缴纳罚金人民币5000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年5月起至9月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人杨宗发名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0303刑初355号刑事判决中关于追缴被执行人杨宗发罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚赛琼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12371号 上诉人（原审被告）：曾世杰，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：蒋耀徵，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾景阳，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。 原审第三人：邬万春，男，1969年11月28日出生，汉族，住成都市温江区。 上诉人曾世杰与被上诉人艾景阳、原审第三人邬万春案外人执行异议之诉纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初11753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，于2019年8月27日向上诉人曾世杰送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但上诉人曾世杰未在规定时间内向本院交纳上诉费，也未提出缓交、免交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾世杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳秋 审判员  罗健文 审判员  陈进梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱小菊
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2663号申请执行人：李超,女,1989年6月5日出生,住大连市普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人李超与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲调[2018]83号，判令被执行人向申请人给付欠款2200.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李超于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初18483号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街**。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金峰，男，1991年8月25日生，现住辽宁省康平县康平镇朝阳街**561304，身份证号:2101231991********。 被告：冀哲洋，具体信息不详。 本院立案受理了原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告冀哲洋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告无法提供被告的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3422号原告：户利佳，女，1989年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王军伟，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省浚县。被告：付振华，男，1982年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段室。法定代表人：郭跃立，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南宝基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路东段**。法定代表人：王庆凯，该公司经理。被告：鹤壁市合友房地产开发有限公司，住，住所地鹤壁市淇滨区黄河路东段**/div>法定代表人：姚志方，该公司经理。原告户利佳与被告王军伟、付振华、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）、鹤壁市合友房地产开发有限公司(以下简称合友公司)、河南宝基置业有限公司（以下简称宝基置业）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告户利佳、被告王军伟、林州二建的委托诉讼代理人任建文到庭参加诉讼，被告付振华、合友公司、宝基置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。户利佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元;2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：景祥苑小区28#、29#、30#楼及人防车库工程建设单位（开发商）为被告宝基置业、合友公司，承建单位（建筑商）为被告林州二建，工程总实际承包人为被告付振华，工地实际清包工负责人为被告王军伟。2014年至2015年底，原告户利佳在景祥苑小区工地从事打杂工作，工程结束后，被告未将原告户利佳工资结清，经原告户利佳多次催要工资，2016年2月6日，工地清包负责人王军伟向原告户利佳出具欠工资21000元的欠条。原告户利佳多次向被告追要下欠工资无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王军伟辩称：对原告户利佳诉请的事实无异议，同意支付。被告林州二建辩称：林州二建与本案原告户利佳不认识，也不存在劳务合同关系，请求驳回原告户利佳的诉讼请求。被告付振华未到庭，亦未提交书面答辩状。被告合友公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告宝基置业未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合友公司与林州二建签订《景祥苑二期建设项目施工合同(一)》，约定合友公司将位于鹤壁市××路与××路交叉口西南角的鹤壁市景祥苑二期建设项目(27-31#楼、地下车、地下车库、物业楼林州二建，林州二建与付振华签订《工程项目内部承包经营合同书》，将该上述工程中的28-30号楼工程分包给了被告付振华，被告付振华又将上述工程以大清包的方式转包给了被告王军伟。2014年至2015年底，原告户利佳受被告王军伟雇佣，在景祥苑小区工地从事打杂工作。工程结束后，被告王军伟未将原告户利佳工资结清，经原告户利佳多次催要工资，被告王军伟于2016年2月6日向原告户利佳出具21000元的工资欠条。原告户利佳多次向被告追要下欠工资无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。被告王军伟雇佣原告户利佳从事劳务工作，双方形成劳务合同关系。被告王军伟作为雇主未履行工资的支付义务，损害了原告户利佳的合法权益，原告户利佳要求被告王军伟支付21000元工资款，有被告王军伟出具的欠条和庭审查明的事实可以证明，故原告户利佳要求被告王军伟支付工资款21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告户利佳要求被告付振华给付其工资款的诉讼请求，因付振华向林州二建出具的《农民工工资支付承诺书》中，载明其对施工过程中发生的农民工工资承担全部支付责任，故对该项请求，本院不予支持。关于原告户利佳要求被告林州二建、合友公司、宝基置业给付其工资款的主张，因原告户利佳提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。被告合友公司、宝基置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军伟、付振华于本判决生效之日起十日内给付户利佳工资款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由王军伟、付振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年九月二十九日书记员  薛纪爽
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506财保139号申请人:河南祐翔商贸有限公司，住所地河南省安阳市龙安区龙泉镇孟家庄村汉平路路口。法定代表人：牛庆华，职务：经理。委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务律师。委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务律师。被申请人:青海若铭商贸有限公司，住所地青海省西宁市城**祁连路****楼****。法定代表人：张晖，职务：执行董事。被申请人：张晖，男，1987年4月8日生，汉族，住湟源县。申请人河南祐翔商贸有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青海若铭商贸有限公司、张晖名下银行存款或等价值其他财产。申请人河南祐翔商贸有限公司以安邦财产保险股份有限公司河南分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青海若铭商贸有限公司在银行开设的账户为35×××34内的存款4875000元；二、冻结被申请人张晖名下在银行开设的账户为62×××77内的存款4875000元。案件保全费5000元，由申请人河南祐翔商贸有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹欢庆二〇一九年九月十八日书记员  郭江波
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执960号 申请执行人：刘要生，男，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：黄清明，男，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：蒋智明，男，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1597号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄清明、蒋智明在银行的存款计人民币4.057万元；或提取其劳动收入4.057万元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年九月十四日 书记员  严 燕
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初3378号原告：菏泽天方装饰材料有限公司，住所地曹县庄寨镇工业园（鑫源大街），统一社会信用代码91371700312999239X。法定代表人：李丰宽，执行董事。委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。被告：曹县高德木业有限公司，住所曹县桃源集镇旧集村，统一社会信用代码91371721493530674Y。法定代表人：高新英，公司经理。原告菏泽天方装饰材料有限公司与被告曹县高德木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽天方装饰材料有限公司委托诉讼代理人卢军伟到庭参加诉讼，被告曹县高德木业有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款404518.3元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买科技木纸，尚欠原告404518.3元，经原告催要，未支付。被告曹县高德木业有限公司逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买货物，2019年4月30日，双反结算，被告为原告出具结算单一张，该结算单载明“止2019年4月30日天方账户余额410942元-10万大写肆拾壹万零玖佰肆拾贰元正高德木业2019年5月3广花19年5月5日付款5万元正大写伍万元整承兑19年5月9日付支票金额伍万元正新英”。2019年5月4日之后，被告又从原告处购买9批货物，为原告出具9张菏泽天方装饰材料有限公司（原天一纸业）销售单，上述9张销售单上分别有段广花、高新辉、赵幸福的签名，共计50576.3元。被告2019年6月18日交付给原告山东省农村商业银行金额5万元转账支票一张，后该支票因为无法承兑被退回。被告尚欠原告货款411518.3元的货款，经原告催要，被告未支付。本院认为：原告将其所有的货物交付与被告，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经催要，未向原告支付全部货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告曹县高德木业有限公司向原告购买货物，曹县高德木业有限公司向原告出具了对账单、销售单，双方形成买卖合同关系。被告曹县高德木业有限公司通过支票的形式向原告支付货款，被告交付给原告的山东省农村商业银行转账支票不能兑付，视为曹县高德木业有限公司对其欠原告的5万元货款没有履行还款义务，被告欠原告货款411518.3元，故原告要求被告曹县高德木业有限公司支付货款404518.3元的货款，本院予以支持。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告曹县高德木业有限公司为原告出具了欠据，但原告没有提供向被告主张还款的具体时间，被告应从起诉之次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率4.75%×1.3倍=6.175%支付原告逾期付款损失，故原告请求被告自起诉之次日起支付逾期付款损失，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县高德木业有限公司支付原告菏泽天方装饰材料有限公司货款404518.3元及逾期付款损失（自2019年7月4日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.175%计算），于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7368元，减半收取3684元，保全费2543元，合计6227元，由被告曹县高德木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一九年九月六日法官助理赵维超书记员韩嘉慧附：1、权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行；2、曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8617号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 被告：欧发琴，女，1984年10月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川新网银行股份有限公司与被告欧发琴金融借款合同纠纷一案中，依法向原告四川新网银行股份有限公司送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告四川新网银行股份有限公司应在收到本院向其送达的《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》七日内向本院交纳诉讼费554元，但原告四川新网银行股份有限公司未在七日内交纳该诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇一九年九月十六日 书记员  张雨曼
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执840号之一 申请执行人：傅国强，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：张兆铭，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：傅红琴，女，1979年9月21日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人傅国强与被执行人张兆铭、傅红琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）闽0823民初516号民事调解书，调解：一、张兆铭、傅红琴应在2017年1月15日前支付从2015年11月1日至2016年7月30日止，以借款本金10.57万元，按月利率1.5%计算的利息；二、张兆铭、傅红琴应在2016年8月1日起每月按时支付当月以借款本金10.57万元，按月利率1.5%计算的利息；三、张兆铭、傅红琴自愿于2018年12月31日前归还本金1万元，于2019年12月31日前归还本金1万元，于2021年6月30日前归还剩余全部本金共计8.57万元；四、若张兆铭、傅红琴在2016年9月30日前不能按时给付傅国强2016年8月、2016年9月的利息，则傅国强有权一次性向法院申请强制执行所欠的借款本金10.57万元，并且支付自2015年11月1日起按月利率2%计算的利息。该民事调解书于2016年5月6日发生法律效力。民事调解书生效后，张兆铭、傅红琴未履行生效民事调解书确定的还款义务，傅国强于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执840号。立案后，本院向被执行人张兆铭、傅红琴发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人张兆铭、傅红琴未履行生效法律文书确定的还款义务。执行中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人张兆铭、傅红琴名下的银行存款、车辆、工商股权、不动产等财产情况。2019年4月2日，傅国强以正在和张兆铭、傅红琴协商还款，申请本院暂不对张兆铭、傅红琴采取强制执行措施。2019年9月18日，申请执行人傅国强以自行找被执行人张兆铭、傅红琴协商还款事宜为由申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结执行。 申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张南生 审 判 员  何兰林 审 判 员  姜志明 二〇一九年九月十八日 代理书记员  朱琳芝
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2791号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人朱金国，男，1984年5月24日出生，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人朱金国犯容留他人吸毒罪追缴罚金（2018）浙1082刑初59号刑事判决书一案中，责令被执行人朱金国缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人朱金国未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人朱金国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱金国有车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院在执行过程中，已执行到执行款元。未发现被执行人朱金国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱金国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱金国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱金国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人朱金国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执2791号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 二〇一九年九月二十日 代书记员 蔡耀华 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终685号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**；在深圳市坪山新区景北路68号设有经营场所从事生产经营活动。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：湖南中金岭南康盟环保科技有限公司，住，住所地湖南省长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技园******房/div>法定代表人：狄国勋。原审被告：湖南雅城新材料有限公司，住所地湖南，住所地湖南省宁乡经济技术开发区新康路>法定代表人：李智军。原审被告：天津斯特兰能源科技有限公司，住所地天津，住所地天津市东丽开发区先锋东路**>法定代表人：李士祥。原审被告：湖南沃特玛新能源有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金水东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李金林。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人湖南中金岭南康盟环保科技有限公司及原审被告湖南雅城新材料有限公司、天津斯特兰能源科技有限公司、湖南沃特玛新能源有限公司票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡市人民法院(2019)湘0124民初3354号之一民事裁定，向本院提出上诉。深圳市沃特玛电池有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。本案中，被告的所在地为广东省深圳市坪山区，本案应移送至广东省深圳市坪山区人民法院管辖。故请求：依法撤销湖南省宁乡市人民法院(2019)湘0124民初3354号之一民事裁定，将本案移送至广东省深圳市坪山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的有关规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽上诉人深圳市沃特玛电池有限公司的住所地位于广东省深圳市，但原审被告湖南雅城新材料有限公司及湖南沃特玛新能源有限公司的住所地均位于湖南省宁乡市，故湖南省宁乡市人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周坤审判员  罗希审判员  向丹二〇一九年九月十六日书记员  李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3396号罪犯黄炳怀，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，文盲，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年3月13日作出(2008)深中法刑一初字第129号刑事判决，以被告人黄炳怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月24日作出(2008)粤高法刑三终字第202号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2008年6月30日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄炳怀在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月3日作出（2010）韶中法刑执字第10210号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2012年9月6日作出（2012）韶中法刑执字第7412号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年5月31日作出（2014）韶中法刑执字第3424号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2016年11月24日作出（2016）粤02刑更5864号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄炳怀在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年8月20日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄炳怀系毒品再犯。该罪犯在本次考核期间（2016年7月26日至2019年5月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3679分，表扬6次：1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年12月21日获得表扬，2018年6月22日获得表扬，2018年12月24日获得表扬，2019年5月17日获得表扬，剩余考核分79分。没收个人财产人民币50000元已履行人民币2100元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄炳怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄炳怀予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月十六日书记员  华 师
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4703号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：袁立新，男，汉族，1966年4月2日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告袁立新信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初839号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁立新应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币124,571.65元(以下币种同)。因被告袁立新未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下农商银行*8255银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人袁立新未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人袁立新发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人袁立新名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权124,571.65元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一九年九月十五日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初4382号原告：辽中县瑞阳物业管理有限公司，地址：辽中县。法定代表人:王文博，系该公司经理。诉讼委托代理人：毕丽晶。被告：付宁，女，37岁，汉族，无职业，住辽中区。本院在审理原告辽中县瑞阳物业管理有限公司诉被告付宁物业服务合同纠纷一案中，现原告辽中县瑞阳物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告辽中县瑞阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽中县瑞阳物业管理有限公司负担。审判员  杨晓伟二〇一九年九月二十五日书记员  程 玉
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保497号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，董事长。 被申请人：陈迪富，男，1955年3月20日出生，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈迪富在金融机构存款45,000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈迪富在金融机构存款45，000元。冻结期限为一年。 案件申请费470元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐彦亮 二〇一九年九月十九日 书记员  李 红
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4319号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地蓟州区迎宾大街**。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：尹宝林，该行客户经理。被执行人：陈宝栋，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：陈香云，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人陈宝栋、陈香云金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈宝栋应给付申请执行人借款本金43700元及利息，案件受理费920元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人陈宝栋名下无不动产权益、无证券权益、财付通支付科技有限公司有存款1980.68元，已被本院依法扣划并发放给申请执行人，名下有车辆信息，申请执行人明确表示不进行处置，故本院未予处置；陈香云面名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、有车牌号为津Ｒ×××**号长安牌汽车一辆，本院已经依法对其进行了查封，但未实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1980.68元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  李冠男二〇一九年九月五日书记员  杨景东
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3025号申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，董事长。被执行人重庆海鑫建设有限责任公司，，住所地重庆市渝**新牌坊三路**渝北大厦**2-1统一社会信用代码91500112774885922F。法定代表人：何龙。被执行人重庆海茂建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市渝**空港新城开发区5号地块，统一社会信用代码91500112781596571H。法定代表人：杜海旭。被执行人杜海培，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人王宏麟，男，1964年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人王欣，女，1980年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人王瑗，女，1991年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司与被执行人杜海培,王宏麟,王欣,王瑗,重庆海茂建筑劳务有限公司,重庆海鑫建设有限责任公司追偿权纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初9050号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人杜海培,王宏麟,王欣,王瑗,重庆海茂建筑劳务有限公司,重庆海鑫建设有限责任公司支付代偿款及利息等，暂计2690513.86元。本院于2019年3月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额2690513.86元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执3025号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年九月二十四日书记员  王思思