wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初4627号原告张兴田，男，1942年9月7日出生，汉族，住青州市。被告刘学奎，男，1989年7月19日出生，汉族，住青州市。原告张兴田诉被告刘学奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告张兴田于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张兴田撤回起诉。案件受理费175元（已减半），由原告张兴田负担。审判员  王文东二〇一九年九月十八日书记员  董国鹏
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初2681号原告：戴扣梅，女，1966年1月4日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。被告：常州金坛肠衣有限公司，住所地常州市金坛区晨风路**。法定代表人：姚晶，该公司总经理。诉讼代表人：陆小虎，金坛市肠衣厂有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：李芳，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国俊，江苏天择律师事务所律师。原告戴扣梅诉被告常州金坛肠衣有限公司（以下简称肠衣公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月23日再次公开开庭进行了审理。原告戴扣梅的委托诉讼代理人袁旭初，被告肠衣公司的委托诉讼代理人李芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴扣梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2016年1月5日起按月支付原告养老金，并随常州市金坛区企业退休人员养老金水平调整而调整（具体养老金数额请求法院委托常州市金坛区社会保障服务中心核定），并请求确认上述被告应支付的养老保险待遇为被告的破产债务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年2月进入被告处上班，现已连续工作18年，被告未与原告签订劳动合同，也未依法为原告办理养老保险手续，常州市金坛区社会保障服务中心也确认不能补办，导致原告在超过退休年龄的情况下，无法享受养老保险待遇。2018年4月份，被告提出补偿原告16个月的工资作为养老保险待遇损失，后又以超过时效为由不予补偿。原告在被告处连续工作，没有超过时效。常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2019)第168号仲裁裁决书裁决原告在2016年1月4日达到法定退休年龄时起算仲裁时效属适用法律错误。原告现仍在被告处上班，仲裁时效应当自原告提出赔偿请求被拒之日，即原告权利被实际侵害之日起计算。请求人民法院查明事实，依法判决。被告肠衣公司辩称，被告肠衣公司是原金坛市肠衣厂有限公司经过破产重整程序由新的投资人购买的解除一切债务的新企业，原告与破产重整前的原金坛市肠衣厂有限公司发生的养老保险待遇纠纷应为职工债权确认之诉；原告出生于1966年1月，于2016年1月达到退休年龄，此时原告就知道因未缴纳社会保险而无法享受养老保险待遇，就已明知其权利被侵害，但原告直至2018年4月才向金坛市肠衣厂有限公司清算组主张，根据人力资源和社会保障部于2017年发布的《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条之规定，社保争议申请仲裁的时效期间为一年，拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁才不受一年仲裁时效期间的限制，而本案显然不是拖欠劳动报酬争议，现原告主张的时效已过，故被告或清算组均无须赔偿原告的社保损失。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，戴扣梅于2000年2月起一直在肠衣公司工作，工种为操作工，肠衣公司未为戴扣梅缴纳社会保险，工资支付形式为银行打卡。2018年4月，戴扣梅通过信访要求肠衣公司解决养老保险待遇。2018年11月1日，常州市金坛区社会保障服务中心向戴扣梅出具证明1份，确认戴扣梅在常州市金坛区社会保障服务中心未享受企业职工基本养老保险待遇。2018年12月19日，戴扣梅向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求肠衣公司自戴扣梅依法可以领取养老金之日起按月支付戴扣梅养老金，并随常州市金坛区企业退休人员养老金水平调整而调整。仲裁委于2019年3月12日作出常金劳人仲案字〔2019〕第168号仲裁裁决书，裁决：对戴扣梅的仲裁请求，仲裁委不予支持。戴扣梅遂诉至本院提起本次诉讼。2016年12月26日，本院作出（2016）苏0482民破5-1号民事裁定书，裁定：受理申请人常州盛源热能有限公司对被申请人金坛市肠衣厂有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。同日，本院作出（2016）苏0482民破5-1号决定书，指定金坛市肠衣厂有限公司清算组担任金坛市肠衣厂有限公司管理人。以上事实，有当事人陈述，民事裁定书、决定书、证明、仲裁裁决书等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案系养老保险待遇纠纷，戴扣梅出生于1966年1月4日，其自2000年2月起一直在肠衣公司工作，2016年1月4日时已达到退休年龄，戴扣梅在2016年1月4日时就应当知道因肠衣公司未为其缴纳社会保险而无法享受养老保险待遇，其应当在2017年1月4日前申请仲裁，戴扣梅于2018年12月19日才提起仲裁，戴扣梅在诉讼中也未提供证据证明存在仲裁时效中断的情形，故已超过仲裁时效期间，因此，戴扣梅的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告戴扣梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告戴扣梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张金钱人民陪审员  赵金荣人民陪审员  储宵花二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 卓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初3332号 原告：湖南天环物业管理有限责任公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区板塘铺中央一品******。 负责人：夏高波。 委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 被告：严强，男，1972年9月11日出生，汉族。 被告：言艳辉，男，1975年3月15日出生，汉族。 原告湖南天环物业管理有限责任公司湘潭分公司与被告严强、言艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司湘潭分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南天环物业管理有限责任公司湘潭分公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘亚娟 二〇一九年九月十八日 代理书记员  冯 艳
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4460号 原告：李春侠，现住吉林省榆树市。 被告：刘显林，现住吉林省榆树市。 原告李春侠诉被告刘显林同居关系财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春侠及被告刘显林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告与被告同居期间共同建筑三间瓦房；2、诉讼费由原告负担。 事实和理由：原告与被告于1995年7月11日在本村举办了结婚仪式，后生育两名子女，长女刘佳微现已长大成人，长子刘某现年15岁。因婚前双方了解甚少，导致婚后双方感情不和，经常因家庭琐事发生口角，被告喝酒后经常对原告殴打、辱骂，致使原告离家出走，与被告分居四年。现原告为维护自身利益，请求法院依法判令。 被告刘显林辩称，我和原告的同居时间、生育子女情况属实，我和原告共同建筑了三间瓦房，盖房时花了10万元，现在价值6万元左右。我不同意原告分割，因为盖房的花销是我借的，现在还有5万元外债没有偿还上。 经本院审理查明：原告李春侠与被告刘显林于1995年7月11日未经政府登记开始同居生活，后一直未补办结婚登记手续，同居后生育两名子女，长女刘佳微现已成年，长子刘某，现年15岁。原告与被告因感情不和分居生活将近4年，分居期间男孩刘某一直随被告生活。现原告为要求分割同居生活期间共同建筑三间瓦房诉至法院。 本院认为，原告李春侠与被告刘显林未经婚姻登记机关登记而同居生活，此种同居关系不受法律保护，可随时解除。同居关系解除后，双方对同居所生男孩刘某，仍有抚养、教育的义务。因男孩刘某在原告与被告分居期间一直同被告生活，为有益于孩子健康成长，孩子应继续同被告一起生活，原告依法给付抚养费。结合本案实际及当地生活水准，以原告每月给付子女抚养费400.00元为宜。庭审时原告放弃对三间瓦房的分割属于原告对自己民事权利的自有处分，本院予以准许。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条,《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李春侠与被告刘显林同居期间所生男孩刘某由被告刘显林抚养，原告李春侠每月给付抚养费400.00元，此款自2019年9月1日始给付至该子独立生活时止，每年的12月31日前付清当年的抚养费； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇一九年九月二十日 书记员  王 铭
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初4202号 原告：梁展，男，汉族，1973年10月5日出生，住西安市雁塔区。 被告：西安正得汽车贸易有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王炳喆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨韬，男，汉族，系该公司行政专员。 本院在审理原告梁展与被告西安正得汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告梁展于2019年9月9日自愿向本院提出撤回对被告西安正得汽车贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告梁展自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁展撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后收取25元由原告承担。 审 判 长  袁换香 人民陪审员  吴咏梅 人民陪审员  毛建斌 二〇一九年九月九日 书 记 员  贺红娟 打印：扈艳红校对：宁庆芳2019年月日送达 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡马利。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡马利信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计89,705.87元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡马利系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计89,705.87元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨琼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨琼归还信用卡透支款155,518.86元。事实和理由：被告杨琼系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计155,518.86元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执108号申请执行人：施从富,男,1967年9月6日出生,汉族,宜良县人,住宜良县。被执行人:宜良申泰再生钢铁炉料有限公司。法定代表人：魏鹏。住所地：宜良县北古城镇瓦仓村。统一社会信用代码：91530125676574055A。施从富与宜良申泰再生钢铁炉料有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0125民初1037号民事判决书已发生法律效力，宜良申泰再生钢铁炉料有限公司到期未自动履行，施从富于2019年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为427300元及利息，本院于2019年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行宜良申泰再生钢铁炉料有限公司发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人宜良申泰再生钢铁炉料有限公司住所地调查，查明被执行人宜良申泰再生钢铁炉料有限公司的土地厂房已转让给第三人，现暂无财产可供执行。本院依法将宜良申泰再生钢铁炉料有限公司公司负责人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇一九年九月十一日书 记 员  王 鳌
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初6618号原告：马志永，男，1987年7月28日生，汉族，河南省杞县人，住浙江省杭州市余杭区。被告：耒阳市化龙中西大药房白沙店，住所地湖南省耒阳市灶市街道办事处白沙超市内。投资人：黄菊香。原告马志永与被告耒阳市化龙中西大药房白沙店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告马志永于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志永以与被告耒阳市化龙中西大药房白沙店达成调解协议为由申请撤诉，系其诉讼权利的自由处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告马志永撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耒阳市化龙中西大药房白沙店承担。审 判 员  王文良二〇一九年九月三十日代理书记员  邓燕妮
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执772号申请执行人：邱伟瑞，男，1969年1月19日出生，汉族，抚州临川人，住抚州市临川区。被执行人：祝志刚，男，1977年5月20日出生，汉族，抚州崇仁人，住上抚州市崇仁县。申请执行人邱伟瑞依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初881号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人祝志刚发出执行通知书，被执行人祝志刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人祝志刚发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人祝志刚在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人祝志刚下落不明。2019年9月5日，本院已向被执行人祝志刚发出限制高消费令。本案申请执行人邱伟瑞申请执行债权本金人民币29.5万元及利息，未执行债权本金人民币29.5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人祝志刚其他可供执行财产，于2019年8月26日，向申请执行人邱伟瑞告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人祝志刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人邱伟瑞申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初881号民事判决书的本次执行程序。申请执行人邱伟瑞享有要求被执行人祝志刚继续履行债务的权利，被执行人祝志刚负有继续向申请执行人邱伟瑞履行债务的义务。申请执行人邱伟瑞发现被执行人祝志刚有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年九月十一日书 记 员  尧 新
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执199号 申请执行人马学忠，男，住新疆哈密市。 被执行人李团虎，男，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人马学忠与被执行人李团虎借款合同纠纷一案中，申请执行人马学忠与被执行人李团虎于2019年9月9日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月九日 书记员 乃比·肉孜 1
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0702民初6038号原告：松原市宁江区伯都乡蔡家村村民委员会。负责人：梁国民，主任。委托代理人：杨小丰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。被告：陈国，男，汉族，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市宁江区伯都乡蔡家村村民委员会诉被告陈国农村土地承包合同纠纷一案中，原告以被告已经给付土地承包费为由，故原告松原市宁江区伯都乡蔡家村村民委员会于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市宁江区伯都乡蔡家村村民委员会的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区伯都乡蔡家村村民委员会撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取407元，由原告负担。审判员 倪 华二〇一九年九月六日书记员 谭溥增
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11249号申请执行人中铁资源集团商贸有限公司，住所地北京市丰台区六里桥桥**奈伦大厦**。法定代表人张海容，该公司执行董事。被执行人唐山市冰达伦商贸有限公司，地，地址唐山市路**体育馆道**/div>法定代表人丁文军，董事长。本院在执行中铁资源集团商贸有限公司与唐山市冰达伦商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山市冰达伦商贸有限公司的财产进行了查证银行、不动产、机动车、互联网银行、工商：。本院认为，本案被执行人唐山市冰达伦商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中铁资源集团商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖树凯审判员 李静超审判员 范福存 二〇一九年九月五日书记员 孔 颖
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6252号 原告:赵云，女，汉族，1965年12月30日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：利辛县柏力游泳健身俱乐部，住所地：利辛县人民路七彩世界负****。 经营者：董旋，男，汉族，1990年8月12日出生，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市伍河县。 本院在审理原告赵云诉被告利辛县柏力游泳健身俱乐部服务合同纠纷一案中，原告赵云于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告赵云撤回起诉。 本案受理费25元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 恒
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3295号 原告：钱玉莲，女，1963年12月3日出生，汉族，住建德市。 被告：王春来，男，1958年2月28日出生，汉族，住建德市。 原告钱玉莲与被告王春来民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告钱玉莲于2019年9月5日向本院申请撤回对被告王春来的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告钱玉莲在本案宣判前自愿申请撤回对被告王春来的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱玉莲撤诉。 案件受理费790元，减半收取计395元，由原告钱玉莲负担。 此页无正文。 审判员  李志华 二〇一九年九月五日 书记员  卢 霞
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2718号原告:李田斌，男，1960年7月30日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：温晓明，男，1958年1月26日生，汉族，住扬中市。原告李田斌与被告温晓明运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李田斌及其委托诉讼代理人姚生才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运输费190000元、利息78500元（暂算至2019年7月6日，后续利息按月利率2%算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供运输业务，截止2017年10月15日，被告确认欠原告运输费190000元并出具欠款凭证一份，后原告催要未果，诉至法院。被告未作答辩，亦未提供书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年起产生业务往来，原告为被告提供运输服务，截止2017年10月15日，被告确认结欠原告运输费190000元并向原告出具借（欠）款凭证一份，该凭证载明：“因个人经营，今借（欠）到李田斌同志人民币壹拾玖万元整（￥190000元），双方协商特别约定：借款的月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算。定于2017年12月30日一次性付清本息，否则支付违约金壹拾玖万元整。借（欠）款人：温晓明2017年10月15日。”该凭证出具后，被告未及时结清运输款，原告催要未果，诉至法院。本院认为，原告为被告提供运输服务，双方的运输合同关系依法成立。本案中，被告截止2017年10月15日尚欠原告运输费190000元的事实，有原告提供的借（欠）款凭证予以证实，并与原告当庭陈述相佐，本院予以确认。被告未按约支付运输费，原告有权要求被告履行给付运输费义务的同时，承担按凭证约定的欠款利息。综上，原告主张被告给付运输费190000元及利息（自2017年10月16日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温晓明应给付原告李田斌运输费用190000元及利息（自2017年10月16日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 聂道胜二〇一九年九月二十六日法官助理 邢小辉书 记 员 林 静
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0804行初101号 原告荆门市中鑫汽车租赁有限公司，住所地荆门市白云大道。 法定代表人陈智，该公司总经理。 委托代理人朱向东（特别授权），男，汉族，1956年1月15日出生，该公司副总经理。 委托代理人吴兴云（特别授权），湖北邦伦律师事务所律师。 被告荆门市道路运输管理局，住所地荆门市象山大道。 法定代表人王尊，该局局长。 委托代理人谢守宇（特别授权），湖北京中金律师事务所律师。 原告荆门市中鑫汽车租赁有限公司不服被告荆门市道路运输管理局道路运输行政管理一案，原告荆门市中鑫汽车租赁有限公司于2019年9月30日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告荆门市中鑫汽车租赁有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告荆门市中鑫汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市中鑫汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  张爱萍 人民陪审员  胡继芳 人民陪审员  朱兴国 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈胤昊
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初827号原告：云南凤庆农村商业银行股份有限公司，住所地：临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区滇红南路中段。法定代表人：梅增武，职务：董事长。委托代理人：段荣勤，男，汉族，1973年8月26日出生，住云南省临沧市凤庆县。系云南凤庆农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：叶超超，男，汉族，1987年12月27日生,云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：李苓瑊，女，汉族，1991年7月7日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司与被告叶超超、李苓瑊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理。原告于2019年9月6日向本院提出书面撤诉申请。本案在审理过程中，原告以起诉后被告叶超超主动联系原告协商还款，借款已经全部还清为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告诉请已经得到满足，申请撤诉系自愿处分诉讼权利，其行为不违反法律规定，依法应予以支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案应收案件受理费330.00元，撤诉减半收取165.00元，由原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司承担。审判员  廖淑静二〇一九年九月六日书记员  李 梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23806号原告：张改凤，女，汉族，1968年10月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。被告:谢亚楠，男，汉族，1987年10月17日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：侯建伟，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚丽，系被告妻子。原告张改凤与被告谢亚楠买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东侠、被告委托诉讼代理人侯建伟、黄亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢亚楠支付原告张改凤版费165016元及利息（自2017年1月18日起按银行同期贷款利率计算至被告还清之日止；现暂计至起诉之日利息为人民币20000元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张改凤是做制版业务的，原告按照被告的要求制版，2017年1月17日经双方结算，被告欠原告版费165016元，并出具了欠条。欠条出具后，被告至今未偿还款项，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告辩称：欠条内容属实，但该欠条所记载的165016元版费被告已履行付款义务，该债务已清偿完毕，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告提交被告于2017年1月17日出具的《欠条》一份，载明：欠制版费165016元，2016年12月以前。庭审中，被告辩称该版费165016元已经支付完毕。被告提交付款凭证，显示被告及其妻子黄亚丽自2017年1月至10月通过银行转账、微信转账方式支付原告及其女儿韩亚楠共计276610元。原告对此称，被告及其妻子黄亚丽所付款项，系支付2017年以后制版所发生的版费，与涉案欠条所载版费无关。原告另提交2017年1月至10月对账单一组，主张在此期间原告为被告制作版费共计31万余元，2017年之后被告支付的版费系支付的2017年制版费用，且仍欠2017年制版费用8万余元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《欠条》、对账单及庭审陈述情况，可确认原告为被告提供制版业务。被告于2017年1月17日出具的《欠条》确认欠制版费165016元，并注明“2016年12月以前”，故双方之间存在连续制版业务关系，结合原告提交的2017年1月至10月对账单以及双方交易习惯，2017年1月之后原告仍为被告提供制版业务，被告提交的向原告及其女儿韩亚楠付款共计276610元，该付款时间也系2017年1月之后，且支付数额与涉案《欠条》载明的165016元相差较大，故双方存在多次制版业务的情况下，被告支付版费时未要求原告出具收条并写明支付版费性质，亦未将涉案欠条进行收回，不符合常理，对于被告辩称意见，本院不予采纳。综合以上事实，原告要求被告按照欠条数额支付版费165016元，本院予以支持。结合本案情况，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢亚楠于本判决生效后十日内向原告张改凤支付版费165016元及利息（利息以165016元为基数，自2019年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止)；二、驳回原告张改凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元，由被告谢亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年九月十九日代理书记员  陈黄辉
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书(2019)川1028民初2863号原告：内江市仁为物业服务有限公司，住所地:内江市市中区公园街**附**。法定代表人：李开元，董事长。委托诉讼代理人：罗纪强，系公司员工。被告：彭凯，男，1989年1月19日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市金。原告内江市仁为物业服务有限公司诉被告彭凯物业服务合同纠纷案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月9日以被告已经缴纳了物业服务费由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市仁为物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内江市仁为物业服务有限公司负担。审判员  蒋春燕二〇一九年九月九日书记员  吕 睿
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初1479号 原告：孙伟，男，汉族，1988年8月17日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104011。 被告：陈介平，男，汉族，1981年6月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告孙伟诉被告陈介平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托诉讼代理人熊良裕到庭参加了诉讼，被告陈介平经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙伟提出下列诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费81600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经在江安镇经营建材的老板叶光辉介绍与被告相识。被告是从事房屋装修以及土建工程的。从2015年7月起，原告先后为被告承包的江安镇临江小区〔育江花园安置房〕、长宁县下长镇祥和茶楼三、五楼住房及门市，还有南溪区马家乡、翠屏区宋家乡的房屋装修工程，组织人员进行施工作业。至2016年12月17日原告与被告结算，被告尚欠原告劳务费81600元。被告当场打了欠条给原告。之后原告多次催要未果，并且被告于2018年年初变更了电话号码致无法与被告取得联系。原告又与被告的岳父联系，每次回复都是叫等一段时间,之后仍分文未付。原告为保护其合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陈介平未答辩。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，有原告方提交的原告身份证复印件，被告户籍证明，欠条原件，证人证言及原告的当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事工程建设人员。从2015年起，原告组织人员帮被告做木工工作。原告当庭陈述其所做工程主要为江安县江安镇临江小区、下长镇祥和茶楼、南溪马家乡、翠屏区宋家乡住房和门市装修。2016年12月17日，经原被告双方结算，被告出具欠条一张给原告，载明：“欠条今欠到孙伟人工工资81600元整，大写人民币捌万壹仟陆佰元整。欠款人：陈介平证号：5125011981××××××××日期：2016.12.17”。原告陈述欠条系被告亲笔书写按印，欠条出具后，被告未支付原告劳务费。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告支付劳务报酬，双方已形成了劳务关系。提供劳务者获得劳动报酬的权利依法受法律保护，接受劳务者应按时按实支付劳动报酬。本案中，原被告虽未签订书面合同，但原告为被告提供劳务属实，应当获得对价收益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告为被告提供了劳务，双方进行了结算，被告出具了《欠条》，载明了所欠工资金额，被告应当按照约定履行义务，且被告经本院合法传唤后主动放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果应当依法由被告自行承担，对于原告提出由被告支付81600元劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告陈介平在本判决生效后十五日内支付原告孙伟劳务费81600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告陈介平负担，此款原告孙伟已预交，被告陈介平在本判决生效后十五日内将此款支付给原告孙伟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨美 二〇一九年九月十九日 书记员  徐杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10815号原告：王某，女，1980年6月14日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：祖洪鑫，辽宁希光律师事务所律师。被告:林某，男，1979年6月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理王某与被告林某离婚纠纷一案过程中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳辉二〇一九年九月六日书记员  梁超男
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢345号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。主要负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被执行人：熊正红，女，汉族，1990年1月27日生，住址：江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191民初291号民事判决书，向被执行人熊正红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊正红的存款及收入30855.92元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一九年九月十六日法官助理刘文辉书记员万雪红
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初988号 原告石锁明，男，1963年9月25日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人崔海宏，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告盂县南娄镇北上社村村民委员会 法定代表人石红利，男，该村村主任。 委托代理人张长征，男，1982年6月14日生，汉族，山西省盂县人。 原告石锁明诉被告盂县南娄镇北上社村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石锁明及其诉讼代理人崔海宏、被告盂县南娄镇北上社村村民委员会诉讼代理人张长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石锁明向本院提出诉讼请求:1、判令被告一次性给付原告货款15564元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在××县开有一小卖部，主要出售烟酒副食。2006年始至2017年，被告到原告门市多次购买烟酒。2017年8月10日，经双方结算，被告共欠原告19564元。后来，原告多次找被告催要此款，被告给付原告4000元，剩余15564元至今未给。 被告盂县南娄镇北上社村村民委员会辩称，1、原告所说事实是本届之前的前几届村委遗留的账务。2、本届村委会选举后上届移交时，经核实村委无该笔账务的账务记录，所以无法向原告支付。3、被告在原告起诉之前支付了部分款项，所以基于以上三点，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:原告在××县经营XX门市部，主要出售烟酒副食。从2006年始至2017年间，被告盂县南娄镇北上社村村民委员会的班子成员陆续到原告门市多次购买烟、酒、杂货，用于村委会平时招待客人。2017年8月10日，该村副村长石爱明与委员许宝金代表村委会与原告结算，被告共欠原告19564元。后该村村委会换届。本届村委会上任后，到村财镇管中心查询，没有该项账务记载，但上届村委给本届村委会移交时，有本项帐务的上账申请（由上届村支两委签字）以及账务明细。后来，原告多次找被告催要此款，被告给付原告4000元，剩余15564元至今未给。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的××县年至2017年账务统计表复印件、被告提供的当时的村长与委员及相关人员签字并加盖村委公章的报账申请原件、2010年-2017年的账务明细原件、2006年至2017年的账务统计原件等证据证实，足以认定。 本院认为：本案系一起买卖合同纠纷案件。被告在开庭时，对向原告购买烟、酒、杂货的事实无异议，故原被告之间的买卖合同成立。原告将货物卖于被告，被告应当支付相应的价款。至于被告村委会的此笔帐务是否符合财务制度，由谁负担此笔帐务，应由相关部门认定，属于其内部管理问题，不能对抗第三人，其作为法人，对外产生的合同责任应当予以履行。被告辩称其无帐务记录，无法向原告支付的意见，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告盂县南娄镇北上社村村民委员会依法支付原告石锁明货款15564元。于本判决生效之日后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告盂县南娄镇北上社村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王希芳 二〇一九年九月十日 书记员  赵晨浩
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初80号原告：李相坤，男，1974年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托代理人：任伍炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。被告：曹德强，男，1991年11月11日出生，汉族，住河北省饶阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司，住所地饶阳县城平安路。负责人：陆广泉，总经理。委托代理人：靳泽宇，公司员工。原告李相坤诉被告曹德强、中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相坤及委托代理人任伍炳、被告曹德强、被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司委托代理人靳泽宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相坤向本院提出诉讼请求：1、请判令两被告共同赔偿原告医疗费、护理费用等共计47662元。2、请判令原告享有评残后伤残赔偿金等费用追索权。3、请判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，被告曹德强驾驶冀Ｔ×××**号小型轿车沿饶埝路由北向南行驶至姚埝线范娄李村西段时，与前方同向原告骑行的自行车碰撞，造成两车损坏，原告受伤住院治疗的交通事故。事故发生后，经饶阳交警大队勘察现场后认定，被告曹德强负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有医疗费25391元、住院伙食补助费3300元、误工费4800元、护理费9180元、营养费2700元、交通费1500元、自行车损失费用300元，共计47162元。被告曹德强驾驶的冀Ｔ×××**小型轿车在被告人保财险饶阳支公司投保了机动车交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期内，因此被告人保财险饶阳支公司应在保险范围内予以赔偿，请判令两被告共同赔偿原告各项损失47162元，并请判令原告享有评残后伤残赔偿金等费用的追索权。庭审中，原告变更诉讼请求：医疗费为25391.7元，住院伙食补助费3200元，护理费6120元，营养费4500元，交通费1500元，伤残赔偿金15274元，精神损害抚慰金5000元，财产损失300元，鉴定费1600元，以上原告的损失共计62858元。被告曹德强辩称：原告在住院期间，我方垫付了10484元医疗费，我要求在保险公司赔偿时将这部分钱返还给我。被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司辩称：对于原告的合理费用，我公司依法承担，不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，二被告对原告提交的医疗费、伙食补助费、护理费、精神损失费、交通事故认定书、保险单、曹德强的驾驶证、行车证没有异议，本院予以确认。营养费不认可，应按照每天30元计算。交通费过高请法院酌定。对于伤残赔偿金不予认可，应按农民计算。自行车车损300元过高，认可100元。鉴定费不认可。就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月31日，被告曹德强驾驶冀Ｔ×××**小型轿车沿饶埝路由北向南行驶至姚埝线范娄李村西段时，与前方向向原告骑行的自行车碰撞造成两车损坏，原告受伤住院治疗的交通事故。经饶阳交警勘察现场后认定，被告曹德强负事故的全部责任，李相坤无事故责任。事故发生以后，李相坤在饶阳县人民医院、肃宁县中医骨科医院治疗，被告曹德强驾驶的小型轿车冀Ｔ×××**在人保公司投保了机动车强制险及商业三者险，事故的发生在保险期内，原告住院期间曹德强为其垫付医疗费10484元。本院认为：机动车上路行驶，应遵循交通法规。本次事故中，曹德强驾驶机动车在道路上行驶，观察情况不够，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应负事故的全部责任，交警部门的认定应予支持。此次事故给原告造成的合理损失有：1、医药费25391.7元，有饶阳县人民医院住院诊断证明，费用明细、住院病例、肃宁县中医骨科票据，予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院32天，参照国家公务员出差补助标准每天100元，为3200元；3、营养费，根据司法鉴定意见书确定的营养期为90天，按每天30元计算，共计2700元；4、护理费，根据司法鉴定意见书确定的护理期为60天，参照居民服务业标准每天102元，为102元×60天＝6120元；5、伤残赔偿金，原告为10级伤残，饶阳大官亭乡范娄李村区划代码为131124103211,区划分类为122系城乡结合区，应按城镇居民计算30584元×5年×10%＝15274元；6、精神损害抚慰金，原告系十级伤残，应为5000元；7、鉴定费1600元，是原告为证明自己的伤残等级及明确“三期”而支出的合理费用，应予认定；8、交通费，原告受伤住院、出院、复查等必然产生相应的交通费用，结合原告的伤情以500元为宜；9、自行车财产损失费，以200元为宜。原告的合理损失确定为54985元。被告驾驶的肇事车辆在人保投保了交强险及商业三者险，在保险限额内应由保险公司全额赔偿。被告为原告垫付的医疗费10484元，应予扣除，返还被告曹德强，即被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，超出医疗费部分31291-10000-10404=10807元，由保险公司在商业险内进行赔付，伙食补助费3200元，护理费6120元，营养费2700元，伤残赔偿金15274元，在伤残赔偿限额内赔付，精神抚慰金5000元，交通费500元，自行车损失费200元，共计42994元。对于被告曹德强垫付的医疗费10484元，由被告保险公司直接予以返还给被告曹德强。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第二十六条，《最高人民法院关于审理道路安全交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李相坤医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费42901元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司给付原告鉴定费1600元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司于本判决生效后十日内给付被告曹德强垫付款10484元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告曹德强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  葛天会二〇一九年九月三日书记员  王世威
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执62号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川化工控股（集团）有限责任公司，住，住所地四川省成都市高新区天府大道中段**成达大厦**/div> 法定代表人：杨阳，董事长。 被执行人：四川化工天鹏资产经营有限责任公司，住所地四川，住所地四川省成都市青羊区上同仁路****> 法定代表人：彭毅，董事长。 被执行人：四川利丰化工有限责任公司，住所地四川，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街**> 法定代表人：徐世林，董事长。 关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行四川化工控股（集团）有限责任公司、四川化工天鹏资产经营有限责任公司、四川利丰化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）川民初38号民事判决由四川省自贡市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1445号之一 移送执行人：本院刑事审判庭 被执行人：卢加友，男，1979年5月10日出生，汉族,住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。 本院于2016年3月28日作出的（2016)闽0427刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人卢加友未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，并于2019年8月13日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人卢加友仅有少量银行存款； 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0722刑初609号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人李某，江苏铭筑交通建设工程有限公司职工。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月28日被东海县公安局刑事拘留，于2019年6月4日被东海县公安局取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉[2019]469号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指控：2019年5月10日6时许，被告人李某持C1D证驾驶苏Ｇ×××**号小型面包车，沿东海县牛山街道徐海路由西向东行驶至徐海路城南小学西侧交叉路口处，遇冯某驾驶无号牌电动三轮车沿该小学西侧道路由北向南行驶，小型面包车前部保险杠与电动三轮车右侧发生碰撞，致冯某受伤，经抢救无效死亡，两车损坏。经鉴定，冯某符合严重颅脑损伤死亡。经东海县公安局认定，李某承担事故主要责任。案发后，被告人李某主动到案并如实供述犯罪事实，且与被害人近亲属达成了调解协议，取得被害人近亲属谅解，建议判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某具有如下量刑情节：主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪事实、事故责任比例、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨旭二〇一九年九月十七日法官助理 冯闪书 记 员 赵艳法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复977号复议申请人：吴正松，男，1965年2月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:石林双，女，1968年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人吴正松不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2012号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人吴正松向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3606号执行案件且对（2018）黔01民再32号生效民事判决不予执行。南明法院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人吴正松的异议请求。吴正松不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人吴正松所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中，对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。本案申请执行人申请执行的事项已被人民法院再审生效判决所确定，故复议申请人吴正松请求撤销南明法院执行案件的请求不能成立。综上，南明法院对复议申请人吴正松的异议予以驳回并无不当，复议申请人所提复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回吴正松的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2012号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1445号 申请执行人：张金枝，女，1964年7月13日出生，汉族，住江西省。 被执行人：叶祥，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人张金枝与被执行人叶祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月30日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款20000元。 在执行过程中，1.本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下没有房地产，在本院涉及多起执行案件。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2019年9月27日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人叶祥无正当理由拒不履行义务，本院依法决定将其限制消费，经本院财产调查，未发现叶祥有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月二十九日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0424民初1769号 申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街**，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人:施生元,理事长。 委托诉讼代理人：谢文龙，宁化县农村信用合作联社员工。 被申请人:张元林，男，1991年11月27日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被申请人:伍利云，女，1989年3月22日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被申请人:吴响根,男,1969年4月4日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被申请人:张祥金，男，1967年4月18日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人张元林、伍利云、吴响根、张祥金金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张元林、伍利云、吴响根、张祥金价值60,000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人宁化县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张元林、伍利云、吴响根、张祥金价值60,000元的财产或冻结其等额的银行存款。 案件申请费620元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢新林 二〇一九年九月十一日 书记员  曾春华 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执2318号之一申请执行人：史志强，男，1968年3月20日生，汉族，住所地江苏省苏州市。被执行人：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**，统一社会信用代码91320583565306242X。法定代表人：董家平，该公司负责人。申请执行人史志强与被执行人江苏图骥网络数据有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初4313号民事调解书，要求被执行人江苏图骥网络数据有限公司履行判决义务。本院于2019年3月19日立案受理。在本案的执行过程中，申请执行人史志强于2019年9月18日向本院申请撤回执行。上述事实，有撤回申请等证据证实。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初4313号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月十八日书 记 员  朱劲松
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9544号申请执行人杨燕凤，女，1959年8月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人李光文，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初634号民事判决书，已向被执行人李光文发出执行通知，责令被执行人李光文接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李光文未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李光文的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李光文应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李光文应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李光文财产以人民币458610元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月二十一日书记员  李婧
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初2975号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：曲楠，辽宁申智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。 被告：高原，女，汉族，1987年6月3日出生，住辽宁省营口市站**，公民身份号码：×××。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告高原金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人曲楠到庭参加了诉讼，被告高原经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30654.64元，支付自2018年8月29日起至2019年1月30日拖欠逾期利息105.53元、罚息718.21元，并自2019年1月31日起按照合同约定利率支付利息及罚息至还清欠款之日止。事实和理由：2017年8月29日，原告与被告高原通过网上在线确认同意的方式签订《个人”点即贷”借款合同》。约定原告向被告高原发放个人消费贷款人民币100000元，贷款用途为住房装修，贷款期限1年，即自2017年8月29日至2018年8月29日止。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日，执行贷款年利率为8.7%，逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。自2018年8月29日起被告未按合同约定按时足额偿还本息，构成违约，故诉至法院。 被告高原未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告通过互联网签订《个人“点即贷”借款合同》，约定由原告为被告高原提供贷款100000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2017年8月29日起至2018年8月29日止，签订合同时执行贷款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。同时，合同第八条、第九条和第十二条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息即构成违约，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2017年8月29日，原告向被告发放贷款100000元，被告已陆续支出。 借款后，被告于2018年8月29日起陆续向原告偿还本金并支付利息，但并未足额偿还本金，截至2019年1月30日，被告未偿还贷款借款本金30654.64元，逾期利息105.53元、逾期罚息718.21元。 上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、逾期明细、情况说明、催收记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告高原签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。在上述合同签订后，原告依约向被告高原发放贷款100000元，被告应按约定按期足额偿还贷款本息，但被告自2018年8月29日出现逾期，已构成违约，被告自2019年2月14日起至庭审之日再未偿还过借款本金、利息，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截至2019年1月30日借款本金30654.64元、逾期利息105.53元、逾期罚息718.21元，并支付自2019年1月31日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算支付利息、罚息至款项全部还清之日止的请求于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高原于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金30654.64元及截至2019年1月30日的逾期利息105.53元、逾期罚息718.21元，并自2019年1月31日起按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的计息方式向原告支付利息、罚息至欠款还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙 莹 人民陪审员  许爱秋 人民陪审员  阎 艳 二〇一九年九月五日 书 记 员  张彦勃 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0123民初563号原告：贾孝平（小名贾二则），男委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。被告：蔡丙天，男被告：段转青，女原告贾孝平与被告蔡丙天、段转青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾孝平及其委托诉讼代理人王维平、被告蔡丙天到庭参加诉讼。被告段转青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾孝平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告夫妇以资金周转困难为由向原告借钱，原告便将刚卖了羊的钱就借给了被告现金70000元，当时被告向原告出具欠条一支，说借两个月，结果多次催要被告一直推延，今年出具欠条约定2019年8月15日还，结果被告仍食言，故只好起诉法院裁决追回原告的辛苦血汗钱。被告蔡丙天辩称，我借原告的钱是按银行利息借的，利息给了原告10000元。我是开工程向原告借的钱，工程赔了，我承认借过原告的钱。是分两次借的钱，一次40000元和一次30000元。先借的钱后打的条子，两次都是问贾孝平即贾二则借的钱。开始打条子我老婆段转青没签字，后来换条子时他们说让我老婆也签上字，我老婆也认我借的钱，同意在条子上签名。主要是原告的老婆每天催我还款，影响我的饭店正常营业，现在我的饭店也关门了。我同意还原告全部借款70000元。被告段转青未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条两支、保证书一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份，被告蔡丙天向原告贾孝平（小名贾二则）借款70000元，被告蔡丙天于2018年4月12日出具了欠条，并支付原告利息10000元。后经原告催要，被告蔡丙天于2018年7月12日出具了保证书，又于2018年农历七月十三出具欠条，注明：“今借到贾二则现金柒万元整（70000）”被告蔡丙天和其妻子即被告段转青在欠条上签名，中介人周林贵，约定还款日为2019年8月15日。此款二被告未偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告蔡丙天同意偿还原告70000元，被告段转青在欠条上签名视为同意认可偿还此债务，二被告欠原告70000元事实确实。原告贾孝平的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告蔡丙天、段转青于本判决生效后十五日内偿还原告贾孝平欠款70000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费775元，由被告蔡丙天、段转青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣二〇一九年九月十日书记员 范艳芳
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执929号被执行人：姜忠余,住同江市本院在执行与姜忠余罚金一案中，经本院查询被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，未查到被执行人有可供执行财产。综上，被执行人现无可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  马长征审判员  周春太二〇一九年九月三十日(院印)书记员  隋金阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执异147号 案外人：徐某杰，女，1972年12月21日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：xxx。 申请执行人：张某威，男，1954年3月18日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 被执行人：陈某喜，男，1963年4月18日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：xxx。 本院在执行申请执行人张某威与被执行人陈某喜民间借贷纠纷一案中，作出（2017）内0502执238号执行裁定书，查封担保人施洋所有的位于通辽经济技术开发区希望悦圣湾小区一期xx室（房产证号xxx，面积240.82平方米）房屋（以下简称涉案房屋）。对此，案外人徐某杰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐某杰称，请求科尔沁区人民法院中止对通辽经济技术开发区希望悦圣湾小区一期xx室（房产证号xxx，面积240.82平方米）房屋的执行。事实和理由：涉案房屋坐落在通辽市经济技术开发区希望悦圣湾（桃李园）一期xx室，是由翟红波、施洋以工程款（奈曼三中、五中）顶给徐某杰，陈某喜。2018年12月12日顶到徐某杰、陈某喜名下。案外人徐某杰将自己独立所有的阿卡迪亚小区的房子卖掉之后装修的涉案房屋，花费约50万元。因此，涉案房屋有案外人徐某杰大部分财产，银行的贷款也是由案外人在偿还。 申请执行人张某威称，一、徐某杰不具备提出异议的资格。涉案房屋的物权人是施洋，根据法律规定，只有施洋才有权利提出执行异议。二、施洋与陈某喜之间的购房协议无效。因物权人施洋已经将涉案房屋抵押给银行，根据《担保法》第四十九条、《物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间抵押人禁止转让抵押物，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外，涉案房屋至今仍未消灭抵押权，因此该转让协议无效。三、物权人已经自愿为被执行人担保。2018年12月12日，房屋所有权人施洋、翟洪波自愿为被执行人陈某喜提供担保，并出具担保书一份，该担保书明确载明涉案房屋的受让人是陈某喜，不包括徐某杰。根据《民事诉讼法》第二百三十一条规定，因物权人施洋自愿为被执行人提供担保，已经自愿加入到被执行人行列，提供的担保物属于人民法院可以直接执行的财产，属于追加的被执行人，因此涉案房屋不属于可以提出异议的范畴。四、徐某杰的申请理由不能成立。涉案房屋是物权人施洋通过抵销工程欠款方式抵顶给陈某喜。现在的实际占有人是否是陈某喜或者是徐某杰，都是需要证据证明的。退一步讲即使实际的占有人是陈某喜、徐某杰，由于徐某杰并不是施洋的债权人，其所陈述的理由因缺乏证据支持而不能成立。且施洋的债权人实际是陈某喜，物权人施洋也在法院的笔录中明确表示同意进行拍卖抵债，陈某喜和施洋在笔录中均没有提出徐某杰对此房屋享有权利，因此徐某杰的申请理由不能成立。综上所述，徐某杰提出执行异议不能成立，应予驳回。 被执行人陈某喜未提交书面陈述意见。 案外人徐某杰为证明所主张的事实，向本院提交购房协议书1份、房屋产权证1份。本院审查认为，根据《物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人转让抵押财产的，应当经抵押权人同意，将转让的所得价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。2012年8月1日担保人施洋、翟红波用涉案房屋作抵押向中国银行通辽分行贷款，现该房屋的抵押权未涤除，施洋、翟红波与案外人徐某杰、被执行人陈某喜之间的购房协议书不发生物权变动的效力。并且，在执行过程中施洋、翟红波用涉案房屋为被执行人陈某喜作还款担保，故案外人徐某杰提交的证据不能阻却本院的执行行为。 本院审查查明，坐落于通辽经济技术开发区希望悦圣湾小区****（房产证号xxx，面积240.82平方米）房屋登记物权人为施洋。涉案房屋在中国银行股份有限公司通辽分行有抵押。施洋与翟红波系夫妻关系。2014年7月31日，施洋、翟红波与被执行人陈某喜、案外人徐某杰就涉案房屋签订了以物抵债的购房合同。 申请执行人张某威与被执行人陈某喜民间借贷纠纷一案，2018年12月12日，施洋、翟红波用涉案房屋为被执行人陈某喜提供执行担保，并出具财产担保书一份。2018年12月21日，本院作出（2017）内0502执238号执行裁定书，查封了担保人施洋所有的位于通辽经济技术开发区希望悦圣湾小区一期xx室（房产证号：xxx、建筑面积240.82平方米）房屋。 本院认为，根据《物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人转让抵押财产的，应当经抵押权人同意，将转让的所得价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。案外人徐某杰、被执行人陈某喜与施洋、翟红波虽在案涉房屋查封之前签订了以房抵债的购房协议书，但因施洋用涉案房屋作为抵押物，在银行办理有抵押贷款，抵押权未涤除，施洋、翟红波对该房屋的处分不发生物权变动。又因施洋、翟红波用涉案房屋为被执行人陈某喜偿还申请执行人张某威借款提供了执行担保，本院执行涉案房屋于法有据。综上，案外人徐某杰提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐某杰的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  胡大明 审 判 员  刘永丽 人民陪审员  高 航 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 娜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0826执1211号之一 申请执行人：张宽元，男，1983年12月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：杨俊光，男，1983年7月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行张宽元杨俊光保证合同纠纷一案中，现查明被执行人杨俊光有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨俊光的银行存款10880元。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇一九年九月二日 书记员  索梦礼
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更394号罪犯杨元川，男，1967年3月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省大竹县，现在四川省达州监狱二监区服刑。四川省达州市通川区人民法院于2015年12月28日作出（2015）通川刑初字第177号刑事判决，认定被告人杨元川犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万一千元，责令被告人杨元川等人退赔相关涉案被害人共计八万八千九百四十九元。刑期自2014年9月24日起至2020年3月23日止。被告人杨元川未提起上诉。该犯于2016年1月19日送入达州监狱服刑改造。该犯应于2020年3月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨元川在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬6个。已履行罚金六千元。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯杨元川在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨元川在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加“三课”学习。在从事耳机刨线的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成生产任务较好。考核期内共获得表扬6个。已履行罚金六千元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨元川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨元川减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年九月二十四日书 记 员  贺梦竹
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初232号公诉机关浚县人民检察院。被告人徐亚敏，女，1997年11月28日出生，汉族，高中肄业，农民，住浚县。因涉嫌诈骗犯罪，2018年12月14日被浚县公安局取保候审；2019年3月12日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审；2019年7月23日经本院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。辩护人李志敬，河南大正永衡律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检未检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人徐亚敏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日不公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员袁凤娟出庭支持公诉，被告人徐亚敏及其辩护人李志敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2016年10月至2017年4月，被告人徐亚敏受雇于齐信周、齐晓曼（均另案处理）并在其二人组织下，通过微信发布办理高额信用卡、贷款的广告，谎称云数据金融一体机与各大银行有合作业务关系，采用银行内部通道，可以为“黑、白户”办理信用卡、贷款业务，哄骗被害人购买“云数据金融一体机”。被告人徐亚敏销售云数据金融一体机61台，诈骗金额共计238680元人民币。被告人徐亚敏已上缴非法所得。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了云数据金融一体机、作案手机等物证照片，户籍证明等相关书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录，电子数据等相关证据。公诉机关认为，被告人徐亚敏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐亚敏在共同犯罪中系从犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，建议对其判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。庭审中，被告人徐亚敏对起诉书的指控没有异议，但认为自己户籍登记年龄有误，自己实际出生于1998年11月28日，犯罪时系未成年人。被告人徐亚敏辩护人的辩护意见：徐亚敏到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时徐亚敏的供述、徐亚敏母亲陈少容的证言及徐亚敏的微信号可以证明徐亚敏出生于1998年11月28日，犯罪时系未成年人，徐亚敏系从犯，认罪认罚并积极退赃，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年10月至2017年4月，被告人徐亚敏受雇于齐信周、齐晓曼（均另案处理）并在其二人组织下，通过微信发布办理高额信用卡、贷款的广告，谎称云数据金融一体机与各大银行有合作业务关系，采用银行内部通道，可以为“黑、白户”办理信用卡、贷款业务，哄骗被害人购买“云数据金融一体机”。被告人徐亚敏销售云数据金融一体机61台，诈骗金额共计238680元人民币。被告人徐亚敏到案后主动供述了自己的犯罪事实，系坦白。被告人徐亚敏已上缴非法所得22500元，并预交罚金20000元。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片，相关书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录，电子数据等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐亚敏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。浚县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人徐亚敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为洗坦白，可以从轻处罚。被告人徐亚敏伙同他人以非法占有为目的，共同实施了骗取他人财物的行为，其行为属于共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐亚敏作用相对较小，系从犯，应当从轻处罚。关于被告人及其辩护人提出的徐亚敏出生于1998年11月28日，犯罪时系未成年的辩解及辩护意见。经查，虽被告人徐亚敏供述及其母亲陈少容证明徐亚敏出生于1998年11月28日，但未能提供其他相应的证据或证据线索予以佐证，故该项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人徐亚敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 慧审 判 员  孙风龙人民陪审员  李俊卿二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执2267号 深圳市前海东康商业保理有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司： 申请执行人深圳市前海东康商业保理有限公司与被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司票据纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初11856号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终900号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案执行。经本院强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年八月二十四日 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16927号原告：王金锁，男，汉族，身份证住址河南省社旗县。被告：广州仙农汇果蔬食品贸易有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：吴金燕。原告王金锁与被告广州仙农汇果蔬食品贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2019年9月16日以与被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金锁撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告王金锁负担。审判员  李琼玲二〇一九年九月十七日书记员  张淑惠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执恢546号 申请人：张那顺乌日塔，男性,1967年2月15日生，蒙古族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。 被执行人：任七十八，男性,1983年11月9日生，蒙古族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。 本院在执行张那顺乌日塔与任七十八买卖合同纠纷一案中，经查被执行人任七十八外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人任七十八名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人张那顺乌日塔，申请执行人张那顺乌日塔不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  王炳宇 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 忠
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执1286号之一申请执行人：赤壁亚亨物业管理有限公司，地址赤壁市河北大道。法定代表人：朱义东，该公司董事长。被执行人：龙光辉，男，汉族，1989年8月4日生，住赤壁市纯川大道滨河花园小区。本院在执行申请执行人赤壁亚亨物业管理有限公司与被执行人龙光辉物业服务合同纠纷一案中，被执行人已按照生效的法律文书自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281民初527号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年九月二十九日书记员 魏文艳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢195号申请执行人：天津赛智灌浆设备有限公司，住所地天津市武清区北辛庄立交桥南。法定代表人：王振海，任该公司总经理。被执行人：陕西普冉煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：刘凯，任该公司董事长。本院在执行申请执行人天津赛智灌浆设备有限公司（简称赛智公司）与被执行人陕西普冉煤矿有限公司（简称普冉公司）买卖合同纠纷一案中，生效的府谷县人民法院（2017）陕0822民初1854号民事判决书确定，被执行人普冉公司向申请执行人赛智公司支付货款145000元及违约金（从2014年11月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期六个月同类人民币贷款基准利率计算），承担案件受理费1600元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡，责令其立即向申请执行人赛智公司支付货款145000元及违约金，并承担案件受理费1600元，执行费2075元，并向我院申报财产。被执行人普冉公司未实际履行，亦未向本院报告财产。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了普冉公司名下的相关财产信息，被执行人普冉公司的所有银行账户中总额不足1500元，与执行申请标的相去甚远，扣划意义小；其阿里巴巴账户、京东账户等互联网银行账户中无存款；无不动产登记信息、车辆信息。3、本院依法对被执行人普冉公司采取了限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。4、本院到普冉公司住所地进行调查，公司无人，周边群众反馈称，该公司自从合并其他煤矿后再未进行生产，一直处于基建阶段，暂无财产可供执行。5.本院于通过电话的方式，与申请执行人赛智公司方进行了约谈，依法向其释某某被执行人普冉公司的财产情况及本案中本院所做的工作、进行的措施，并要求其再次提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供更新的被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人普冉公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释某某被执行人的财产情况，申请执行人方表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一九年九月三十日书记员  杨 强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7868号 原告：厦门市天缘贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区兴湖路****。 法定代表人：胡坤霖，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄纯娇，女，该公司工作人员。 被告：张祖旺，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告厦门市天缘贸易有限公司（以下简称天缘公司）与被告张祖旺合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天缘公司的委托诉讼代理人黄纯娇到庭参加诉讼，被告张祖旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天缘公司向本院提出诉讼请求：张祖旺立即向天缘公司偿还欠款51693元及利息（以51693元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月1日起计至实际返还之日止）。诉讼过程中，天缘公司变更诉讼请求为：张祖旺立即向天缘公司偿还欠款51693元及利息（以51693元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付款之日止）。事实与理由：2017年11月，张祖旺在天缘公司担任思明片区经理，负责业务及商超结款事宜，其利用职务之便，挪用已结的商场货款51693元，故写下欠条。欠条出具后，张祖旺未归还款项。 张祖旺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天缘公司持有《欠条》两份、《检讨书》两份的原件，在张祖旺未提出异议的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。结合双方当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 张祖旺原为天缘公司员工。天缘公司持有张祖旺出具的《检讨书》两份，载明张祖旺挪用天缘公司已结货款46832元及瓶盖款18000元。天缘公司陈述前述两份《检讨书》系张祖旺于2017年10月16日出具的，《检讨书》出具后，张祖旺用工资抵偿了部分货款。天缘公司另持有张祖旺出具的《欠条》两份，分别载明“本人利用瓶盖差额占用公司货款壹万陆仟元整（16000）整”（落款日期为2017年10月26日）、“本人因家里有事，挪用货款35693元叁万伍仟陆佰玖拾叁元整”。天缘公司陈述前述两份《欠条》均系张祖旺于2017年10月26日出具的。因张祖旺未支付上述款项，天缘公司遂诉至本院。 本案诉讼过程中，天缘公司向本院申请财产保全，请求冻结张祖旺银行存款56603元或查封、扣押其等值财产。天缘公司提交现金16981元作为担保。本院于2019年7月5日作出（2019）闽0206民初7868号民事裁定书，后依法执行该裁定书，于2019年7月23冻结了张祖旺开立于兴业银行的12×××53账户。 本院认为，本案系合同纠纷。张祖旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。天缘公司的陈述与《欠条》、《检讨书》相互印证，可以证明张祖旺于2017年10月26日确认挪用天缘公司货款51693元，故张祖旺除应返还前述货款外，还应就其逾期付款的行为承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。天缘公司主张张祖旺应按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年6月27日开始支付利息至实际付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。张祖旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张祖旺于本判决生效之日起十日内向厦门市天缘贸易有限公司返还货款51693元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月27日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1215元，减半收取计607.5元，由张祖旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  樊珺 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执保53号申请保全人：邢台天九建设工程有限公司，住所：河北省邢台市平乡县城振兴大街与泽路交叉口。委托诉讼代理人：黄伟，贵州认知律师事务所律师。被保全人：徐师祥，男，安徽省六安市人。被保全人：吴永利，男，安徽省金寨县人。申请人邢台天九建设工程有限公司与被保全人徐师祥、吴永利财产保全纠纷一案，申请保全标的共计3139809元。经本院立案保全：1、实际冻结被保全人吴永利银行存款1562.57元；2、实际冻结被保全人徐师祥银行存款3979.73元；3、额度冻结被保全人吴永利、徐师祥银行存款3139809；冻结期限为2019年8月30日至2020年8月30日。本院已将该保全情况告知申请保全人。至此，申请保全人向本院申请执行的保全金额已全部额度保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月三日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019津01**民初11644号原告：芦新方，男，1965年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告：李凤云，女，1967年12月26日出生，住天津市南开区。被告：郑芳成。被告:渤海财产保险股份有限公司天津河东支公司置客业务三部。原告芦新方、原告李凤云与被告郑芳成、被告渤海财产保险股份有限公司天津河东支公司置客业务三部机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。因原告芦新方、原告李凤云未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按芦新方、李凤云撤诉处理。审判员  张峥二〇一九年九月十七日法官助理王又可书记员杨天爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2711号 申请执行人：林建辉，1989年10月13出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司。 法定代表人：王涛。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。本案应执行标的90895元（含执行费1245.00元），未执行标的90895元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏佳林兴泰装饰工程有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1460号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 娜
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1500号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住伊春市伊春区红升办新兴社区新兴街原房地局楼。法定代表人：冯涛，职务经理。委托诉讼代理人：程庭明，系该公司职工。被告：张军，男，住伊春市伊春区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告向本院提供被告张军的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员 黄 琪二〇一九年九月二十七日书记员 付东阳