wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2266号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王文贵，男，汉族，1970年1月16日出生，住吉林省抚松县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王文贵借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王文贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王文贵立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金33000元、利息6700.8元与罚息1400.92元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金33000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王文贵承担。事实与理由：王文贵在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179331********）并开通电话银行及网上银行，2016年9月20日王文贵通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款33000元整，贷款期限为1年（自2016年9月20日至2017年9月20日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年9月20日将贷款发放至王文贵个人银行账户（账号为62179331********），王文贵已支取了贷款。现贷款已到期，王文贵未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,王文贵尚欠浦发银行贷款本金33000元、利息6700.8元与罚息1400.92元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王文贵未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王文贵持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月15日王文贵通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王文贵向浦发银行贷款33000元整，贷款期限为1年（自2016年9月20日至2017年9月20日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年9月20日将贷款发放至王文贵个人银行账户（账号为62179331********）。截至2019年8月22日尚欠贷款本金33000元、利息6700.8元与罚息1400.92元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王文贵的《个人“点即贷”借款合同》系用王文贵本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年9月20日将贷款发放至王文贵个人银行账户（账号62179331********），根据账户明细、还款明细、银行流水，王文贵未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文贵于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金33000元、截止到2019年8月22日的利息6700.8元与罚息1400.92元；自2019年8月23日起至给付之日止的罚息，以33000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理677元，公告费560元，由被告王文贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨相力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初7917号原告：王云灵，女，1973年2月17日生，汉族，无业，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市国联律师事务所律师。被告：北京国雅环球物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路**。法定代表人：梁建友，董事长。委托诉讼代理人：高仲，北京市中高盛律师事务所律师。原告王云灵（以下简称原告）与被告北京国雅环球物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏伟、被告的委托诉讼代理人高仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告单方变更北京国雅大厦2018年9月1日至2019年8月31日物业管理费收费标准为80元/月/平方米的行为无效。事实和理由：2007年7月28日，毛某某与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告将国雅大厦地下一层007A号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给毛某某经营使用，双方确认租赁面积为21平方米，租赁期限为二十年，自2007年9月1日起至2027年8月31日止；在毛某某按照合同第四章付款方式支付租金的情况下，被告另行免收租金提供给毛某某涉案房屋十年使用权，自2027年9月1日至2037年8月31日止。被告于2007年9月1日前将该涉案房屋交付给毛某某。该租赁标的二十年的租金为840000元，租金不包含毛某某另行支付的物业管理费（大厦开业的第一年被告免收毛某某物业管理费）等相关费用。毛某某于本合同签订之日付清租赁标的二十年租金。合同还约定被告或被告委托的物业管理公司有权对涉案房屋所属大厦进行物业管理，毛某某自愿接受被告或被告委托的物业管理公司的管理，保证与被告签署并遵守《物业管理协议》等相关合同和附件。《房屋租赁合同》签订后，毛某某支付了房屋租金，被告向毛某某交付了涉案房屋。2007年11月5日，被告同意将该《房屋租赁合同》的承租人变更为原告。2018年以前，原告一直向被告支付物业管理费，标准为20元/月/平方米。但2018年8月3日，被告发出了交费通知，将2018年9月1日至2019年8月31日的物业管理费收费标准提高到80元/月/平方米，要求原告于2018年9月1日至2019年9月30日交费20160元。根据合同法规定，变更合同应该经当事人双方协商一致。被告在未与原告协商的情况下，就单方擅自变更（大幅度提高）物业管理费标准没有法律依据，原告对此提出异议，但与被告协商未果。故提出上述诉讼请求。被告辩称：认可和原告存在房屋租赁及事实上的物业服务关系，但不同意原告的诉讼请求，被告收取物业费、调整物业费都有依据，双方签订的《房屋租赁合同》第6.2条约定，被告有权向原告收取物业管理费，同时有权依据市场行情来调整物业管理费的收费额度。目前，政府大力倡导升级改造，被告也不例外，为了维系大厦运转，需要提供资金进行改造，因此，调整物业费标准完全是在情理之中。被告收取80元/平方米/月的物业费仅仅是维持大厦基本运行成本，并未超过同等地段其他大厦的收费标准。截止到2019年1月，被告实际收取物业费的租户已经达到86%，进一步证明收费标准具有合理性。被告的行为并未违反国家法律法规的强制性规定，不属于无效范畴。本院经审理认定事实如下：被告原名称为北京国雅物业管理有限公司，于2010年1月15日变更名称为北京国雅环球商贸市场有限公司，又于2017年11月27日变更为现名称：北京国雅环球物业管理有限公司。2007年7月28日，被告作为出租方与毛某某作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋租赁给毛某某经营使用，租赁面积为21平方米，租赁期限为20年，自2007年9月1日至2027年8月31日止，在毛某某按照约定的付款方式支付租金的情况下，被告另行免收租金提供给毛某某涉案房屋的十年使用权，自2027年9月1日至2037年8月31日止。涉案房屋二十年租金为840000元。毛某某同意在签订本合同的同时与被告或被告委托的物业管理公司签订《物业管理协议》及其他合同附件。被告或被告委托的物业管理公司有权对涉案房屋所属大厦进行物业管理。被告有权按照本合同约定向毛某某收取租金、物业管理费、电费、通讯费、网络设备安装使用费、卫星电视费等相关费用并有权依据市场行情调整上述各项收费的收费标准。2007年11月5日，经被告确认，该《房屋租赁合同》的承租方由毛某某变更为本案原告。经询，原、被告均认可双方存在事实上的房屋租赁及物业服务合同关系，亦认可2018年8月31日之前的物业费标准为20元/月/平方米。2018年7月20日，被告在国雅大厦张贴调整物业及管理费收取标准的公示，将物业管理费收取标准调整为80元/平方米/月。上述内容，有《房屋租赁合同》、照片、公示及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中，原、被告认可双方之间就涉案房屋形成了房屋租赁及事实上的物业服务合同关系，本院不持异议。被告将物业管理费的收费标准调整为80元/月/平方米属于被告作出的单方意思表示。现原告要求确认被告上述意思表示无效的理由为被告的该行为不具有合理性、没有合同和法律依据，该理由不属于法律规定的无效事由，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王云灵的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告王云灵负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋晓佩二〇一九年九月九日法官助理 于 婷书 记 员 王昊宇唐阁丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6722号 申请执行人肖琼屏，女，汉族，1990年5月3日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人佛山君领房地产咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道中**首层**。统一社会信用代码91440604MA4WTl557K。 法定代表人：肖迪轩。 关于肖琼屏诉佛山君领房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初20389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山君领房地产咨询有限公司应向肖琼屏退还办理户口迁移费用75000元并支付利息（利息从2018年8月10日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至户口迁移费用清偿之日止）；佛山君领房地产咨询有限公司应向肖琼屏退还居间服务费3000元；并支付案件受理费1787元。因佛山君领房地产咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，肖琼屏向本院申请执行。案件执行费1104元。 执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执6722号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年九月三日 书记员  毛晓欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10287号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人李孙根，男，汉族，1973年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人徐华珍，女，汉族，1970年3月25日出生，身份证住址江西省丰城市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李孙根、徐华珍借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15605号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初3148号 原告：张影，女，1967年4月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。 被告：吴国栋，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 原告张影与被告吴国栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张影、被告吴国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张影向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金10,550元及利息,利息从2017年3月15日起至实际给付之日止以10,550元为本案按月利1.2分计息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日,被告在原告经营的艳明农药化肥商店赊欠农药款6,000元;2015年7月2日,被告在原告经营的艳明农药化肥商店赊欠农药款2,750元,两次共赊欠8,750(详见艳明农药化肥商店销售票据)。后原告多次向原告索要上述欠款本息，被告均未偿还。2017年3月15日,原告再次找到被告要求还款,经双方自行协商达成协议如下:被告同意偿还原告欠款本金8,750元，并支付2015年至2017年利息款1,800元，本息共计10,550元，被告应当于2017年10月30日之前一次性付清10,550元，如超期未还，被告应从借款之日起以本金10,550元按月利1.2分计息。到期后被告仍未偿还欠款本息。现原告诉至法院要求要求被告偿还原告欠款本金10,550元及利息,利息从2017年3月15日起至实际给付之日止以10,550元为本案按月利1.2分计息。 被告吴国栋答辩：10550元是本金和利息一并计算在内。因为存在利滚利，被告不同意偿还利滚利部分。被告现在没有能力偿还，同意分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月20日,被告在原告经营的艳明农药化肥商店赊欠农药款6,000元;2015年7月2日,赊欠农药款2,750元,两次共赊欠农药款8,750元。2017年3月15日,原告找到被告要求还款,被告为原告出具了欠据一张，欠据上写明吴国栋欠艳明农资款10,550元，其中包括利息款1,800元，利息1,800元是以8,750元为本金，从2015年至2017年3月15日,按月利1分计算出来的利息。被告在欠款人处签字证明被告认可欠原告农药款10,550元，原、被告双方在欠据中约定还款日期为2017年10月3日之前一次性付清，如超期未还款，按月利1.2分计息。现被告未偿还上述欠款本息。 本院认为，被告签署的借据可以证实被告吴国栋欠原告张影农药款10,550元的事实，且该借据系原、被告双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫。原、被告双方约定还款日期2017年10月3日，约定按月利1.2分计息，现约定的还款期限已过，被告未偿还欠款。被告根据法律规定原告要求被告给付原告10,550元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 被告吴国栋于判决生效后十日内偿还原告张影农药款10,550元及利息，利息从2017年3月15日至实际给付之日止，按月利1.2分计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告吴国栋负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审判员  康婧 二〇一九年九月十一日 书记员  张晗
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初253号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人葛良元，男，1964年12月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市。因犯抢劫罪，于1994年被判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月6日被监视居住。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人葛良元犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人葛良元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月1日12时许，被告人葛良元与邻居梁某1等人在蚌埠市龙子湖区“老地委宿舍”3栋1单元楼下一起喝酒，期间因梁某1与其母争吵，葛良元指责梁某1“不孝”，与其发生口角并动手打了梁某1，随后两人发生厮打。在厮打过程中，葛良元用拳头击打梁某1的头面部，致梁某1倒地后受伤。梁某1随后被120急救车送往医院救治。经法医学人体损伤程度鉴定：被害人梁某1蛛网膜下腔出血、肋骨骨折的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人葛良元已赔偿被害人梁某1经济损失30000元，并取得谅解。另查明，被告人葛良元犯罪以后，根据民警的通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人葛良元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某1的陈述、证人吴某、徐某、王某、梁某2的证言、伤情照片与医疗病历、案发现场方位图、前科判决书、收条和谅解书、户籍证明、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人葛良元因邻里矛盾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人葛良元犯罪以后主动到公安机关接受调查，如实供述所犯罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人葛良元在审查起诉阶段和审判过程中，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。另被告人葛良元在案发后已赔偿被害人梁某1的经济损失并取得谅解。亦可酌情予以从宽处罚。对公诉机关提出的量刑意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛良元犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武波二〇一九年九月四日书记员  宋春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                          （2019）陕01**民初13136号原告蒂森电梯有限公司，住所地：广东省中山市，统一社会信用代码：91442000618132742R。法定代表人JUERGEN BOEHLER，系该司董事长。委托代理人张琪，陕西标典律师事务所律师。被告西安沣东地产有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91611105570224022T。法定代表人丛军，系该司董事长。本院在审理原告蒂森电梯有限公司与被告西安沣东地产有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司于2019年10月8日以原、被告已达成一致的调解协议为由向本院提出撤诉申请。                                                                      本院认为，原告蒂森电梯有限公司撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司撤回起诉。本案受理12832元，原告已预交，减半收取，由原告负担6416元，其余退还原告。 审  判  员        樊宝卫 二 ○ 一 九 年 十 月 八 日 书  记  员        种海洋
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1906号 移送人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭 被移送人罗成怀，男，汉族，生于1955年12月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭审判罗成怀犯非法吸收公众存款罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902刑初231号刑事判决书向被移送人送达执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 威
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11125号上诉人（原审被告）：上海贸圣供应链管理有限公司,住所地上海市宝山区长逸路****一路**-245。法定代表人：沈忠,总经理。委托诉讼代理人:白海珠,上海尚士华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海通益置业有限公司,,住所地上海市闵行区吴中路****西侧**法定代表人：李欣,董事长。委托诉讼代理人:袁晓波,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝维国,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人上海贸圣供应链管理有限公司（以下简称贸圣公司）因与被上诉人上海通益置业有限公司（以下简称通益公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初6703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贸圣公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人要求没收租赁保证金的一审诉讼请求。事实和理由：根据法律规定,违约金兼具赔偿及惩罚性质，一审法院已经判决上诉人承担违约金，并且违约金对于被上诉人的损失已经可以充分弥补，故不应再判令没收保证金，而是用于违约金的冲抵。被上诉人通益公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。通益公司向一审法院起诉请求：1.通益公司与贸圣公司双方签订的《办公楼租赁合同》于2018年10月19日解除；2.贸圣公司向通益公司支付欠付的租金人民币121,499.48元（币种下同）、物业管理费47,332.05元；3.通益公司不予退还贸圣公司已支付的租金保证金90,085.89元,贸圣公司向通益公司支付未付的租赁保证金180,171.76元；4.贸圣公司向通益公司支付逾期支付违约金暂计84,877.75元,其中:(1)租金违约金暂计26,109.99元(以76,867.02元为基数,按日千分之二的违约金标准,自2018年7月8日起算,暂计至2018年11月19日止为20,754.10元；以44,632.46元为基数,按日千分之二的违约金标准,自2018年9月21日起算,暂计至2018年11月19日止为5,355.90元)；(2)物业管理费违约金暂计10,121.38元(以13,218.86元为基数,按日千分之二的违约金标准,自2018年7月8日起算,暂计至2018年11月19日止为3,569.09元；以13,218.86元为基数,按日千分之二的违约金标准,自2018年7月21日起算,暂计至2018年11月19日止为3,225.40元；以13,218.86元为基数,按日千分之二的违约金标准,自2018年8月21日起算,暂计至2018年11月19日止为2,405.83元；以7,675.47元为基数,按日千分之二的违约金标准,自2018年9月21日起算,暂计至2018年11月19日止为921.06元)；(3)租赁保证金补足部分的违约金暂计48,646.38元(以180,171.76元为基数,按日千分之二的违约金标准,自2018年7月8日起算,暂计至2018年11月19日止),上述违约金均要求支付至实际支付完毕之日；5.贸圣公司向通益公司支付解约违约金230,601.06元,并向通益公司补足区间期的折扣租金153,734.04元。一审法院审理后，于二○一九年六月十日作出判决：一、确认上海通益置业有限公司与上海贸圣供应链管理有限公司于2018年7月3日签订的《办公楼租赁合同》于2018年10月19日解除；二、上海贸圣供应链管理有限公司于判决生效之日起的十日内支付上海通益置业有限公司解约违约金人民币230,601.06元；三、上海贸圣供应链管理有限公司向上海通益置业有限公司支付的租赁保证金人民币90,085.89元，上海通益置业有限公司不予返还；四、驳回上海通益置业有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币6,441.51元，由上海通益置业有限公司负担人民币4,167.26元，上海贸圣供应链管理有限公司负担人民币2,274.25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人就涉案房屋签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，上诉人存在违约行为并导致双方合同解除，被上诉人依法有权要求其承担相应的违约责任。而依据合同的约定，上诉人违约导致合同解除的情况下，被上诉人有权不予退还保证金并要求上诉人支付相当于三个月租金的违约金，故上诉人诉请要求没收被上诉人已支付的保证金具有合同及法律依据。同时，考虑到被上诉人的实际损失以及当事人的过错程度等因素，被上诉人主张的上述违约责任亦不存在过分高于其实际损失的情形，故一审法院判决予以支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人贸圣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,052.15元，由上诉人上海贸圣供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年九月十九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4188号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：刑运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍静，女，1982年9月17日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因与被上诉人霍静财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人保保定分公司上诉请求：1.一审法院认定车辆损失过高。请求二审法院查明事实后依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定车辆损失金额过高。已经超出了车辆的实际价值、存在错误。被上诉人所有的涉案车辆经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，估损金额为164040元，上诉人对此不予认可，请二审法院依法重新选取鉴定机构进行重新鉴定。涉案车辆初次登记时间为2013年4月16日，新车购置价格为225760元、按营运车辆月折旧1.1%计算，涉案车辆在事故发生时的实际价值应为118975.52元，经过上诉人委托圣源祥公估有限公司评估，涉案车辆的实际损失应为95949.52元，一审法院依据该评估结论对车辆损失给予认定存在错误。2.根据保险合同约定，公估费不属于保险责任范围，一审法院判令上诉人承担公估费存在错误。霍静辩称，事故车辆损失经法院委托具有合法资质的公估机构依法作出公估报告，双方均未提出异议及重新鉴定，原审法院依据该公估报告判令车辆损失符合法律规定。评估费、施救费是答辩人实际发生的费用，根据保险法的规定原审法院判令被答辩人赔偿符合法律规定。霍静向一审法院起诉请求：1.人保保定分公司赔偿霍静车辆损失费、公估费、施救费共计180000元。2.诉讼费由人保保定分公司负担。一审法院认定事实：冀Ａ×××**车行驶证登记车主为藁城市集城汽车队，藁城市集城汽车队出具证明，该车实际车主为霍静。冀Ａ×××**车在人保保定分公司处投保机动车损失保险含不计免赔，被保险人为霍静，保险金额为225760元，保险期间自2016年4月18日0时起至2017年4月17日24时止。2016年11月28日，张栓雄驾驶霍静所有的冀Ａ×××**号重型半挂牵引车在民航石料场内不慎撞上场内渣堆，造成该车损坏的交通事故。保定市曲阳县公安局灵山派出所出具事故证明。冀Ａ×××**车行驶证及驾驶员驾驶证正常年检合格有效。冀Ａ×××**的车辆损失经霍静申请，法院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行了鉴定，损失金额为164040元，霍静支付公估费11600元，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具了公估报告书和公估费收费发票。施救费霍静未提交证据。以上损失共计175640元霍静主张人保保定分公司全部赔偿。人保保定分公司质证意见为：车辆损失公估报告真实性无异议，但是估损金额过高，霍静应出具车辆的维修发票、维修明细证实车辆的实际损失。公估票据真实性无异议，但不属于保险责任，不承担。法院已向双方送达了公估报告书，在举证期限内均未提出异议。一审法院认为，霍静的冀Ａ×××**车辆发生单方交通事故，有保定市曲阳县公安局灵山派出所出具的事故证明予以证实，人保保定分公司无异议，且冀Ａ×××**行驶证及驾驶证正常年检合格有效，事故发生在保险期间属保险责任，法院予以认定。霍静作为冀Ａ×××**车辆的实际所有权人及被保险人，在人保保定分公司处投保机动车辆损失险及不计免赔，双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，霍静享有向人保保定分公司主张赔偿保险金的权利，人保保定分公司应按照合同的约定承担保险责任。冀Ａ×××**车辆损失164040元经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行了鉴定，具有真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，法院予以认定，人保保定分公司应予赔偿。公估费11600元系为确定霍静损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，人保保定分公司应予承担。以上损失共计175640元，由人保保定分公司赔偿。对于霍静的损失人保保定分公司虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对人保保定分公司的抗辩法院不予采纳。霍静其他的诉讼请求法院予以驳回。依照中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告霍静车辆损失费、公估费共计175640元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告霍静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半交纳1950元，由原告霍静负担44元被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1906元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该保险合同依法成立并生效。保险事故发生后，上诉人应当按照合同约定履行义务。涉案车辆损失是由一审法院依据被上诉人鉴定申请，依法委托公估机构作出的鉴定结论，上诉人对虽该鉴定结论提出异议，但其未提交足以推翻该鉴定结论的相关证据，在其收到公估报告后亦未申请复检，故本院对上诉人提出的公估报告确认的损失数额过高，已超出涉案车辆实际价值，请求重新鉴定的主张不予支持。本案公估费是为查明和确定涉案车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由上诉人承担。综上所述，人保保定分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  郑金梁审判员  翟乐光二〇一九年九月十二日法官助理郭潇书记员边塞
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执967号 被执行人李凤民，男,1977年2月6日生，汉族，住内蒙古在自治区准格尔旗薛家湾镇。 本院在执行准格尔旗人民法院移交的李凤民罚金一案中。在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务。分别于2019年5月24日、2019年6月19日、2019年8月7日、9月7日四次通过人民法院网络查控系统对被执行人李凤民在银行、互联网银行、不动产、证券、车辆等相关部门的相关信息进行查询，均未发现有可供执行财产。2019年8月7日对被执行人采取限高措施，2019年9月3日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，也未发现有相关缴存信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘贵荣 审判员  高振基 审判员  张 霞 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 政 附：本裁定援引法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保599号申请人：刘鹏，男，1982年4月29日出生，汉族，住禹城市。被申请人：郭延军，男，1971年1月24日出生，汉族，住禹城市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人刘鹏于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭延军的银行存款22500元或同等价值财产予以查封、冻结。申请人刘鹏以山东禹城农村商业银行股份有限公司车站分理处的银行存单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人刘鹏提供担保的山东禹城农村商业银行股份有限公司车站分理处的银行存款4600元，账号为:27849380300********。二、查封、冻结被申请人郭延军的银行存款22500元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国峰二〇一九年九月四日书记员  朱 琪
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执463号申请执行人：聂兵洋，男，1964年4月23日出生，汉族，高安市人，现住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：胡建平，男，1966年6月30日出生，汉族，高安市人，现住江西省铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初75号民事判决书，已向被执行人胡建平发出执行通知书，责令被执行人胡建平履行生效法律文书的义务，但被执行人胡建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡建平在宜春市住房公积金管理中心铜鼓办事处的陆万伍仟伍佰柒拾柒元陆角整（65577.60）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年九月十日书记员  袁书娟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2448号原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**金科大厦**。法定代表人：姜福德，总经理。被告：刘凤英，女，1965年1月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告刘凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案,原告辽宁百特物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：辽宁百特物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁百特物业管理有限公司撤回对刘凤英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁百特物业管理有限公司负担。（原告辽宁百特物业管理有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额12175元减至10000元，原告辽宁百特物业管理有限公司已按照诉讼请求数额12175元交纳案件受理费105元，应按照减少后的诉讼请求数额计算，应退还55元，故总计应退还80元）。审 判 长  李 洋人民陪审员  任小云人民陪审员  阚红微二〇一九年九月二十六日代理书记员  廉 欣
江西省进贤县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0124行审16号 申请执行人：进贤县公安局。 住所地：进贤县民和镇行政新区。 统一社会信用代码：11360124014541713N。 法定代表人：喻长华，该局局长。 委托诉讼代理人：赵新华，该局法制大队长。 委托诉讼代理人：周洪，该局法制大队执法指导中队长。 被执行人：梁在洪，男，1978年11月9日出生，汉族，住进贤县。 申请执行人进贤县公安局于2019年9月5日向本院申请强制执行进公（刑）决字〔2017〕0236号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了审查。 申请执行人进贤县公安局以被执行人梁在洪2017年1月31日在进贤县泉岭乡校前路口对聂五毛进行殴打，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，于2017年2月4日对被执行人作出进公（泉）决字〔2017〕0236号行政处罚决定书，决定对梁在洪行政拘留十日并处五百元罚款。并告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限（60日和六个月），因被执行人在该期限内不申请行政复议及提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人进贤县公安局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人进贤县公安局作出的进公（泉）决字〔2017〕0236号行政处罚决定书是2017年2月4日，被执行人梁在洪于当日签收，其在告知的90日内未申请行政复议、六个月内未提起行政诉讼，进贤县公安局于被执行人提起行政诉讼期限届满之日即2018年8月4日起取得向人民法院申请强制执行的权利，申请期限至2018年11月3日届满。本案申请执行人进贤县公安局于2019年9月5日向本院提出强制执行申请，已超过了强制执行的申请期限，且申请前未履行催告义务，故进贤县公安局向本院申请强制执行（罚款）的理由不成立。但该处罚决定书具有法律效力，申请执行人进贤县公安局可自行向被执行人梁在洪依法追缴罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第一百五十六条、第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行进贤县公安局于2017年2月4日向梁在洪作出的进公（刑）决字〔2017〕0236号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长 胡兴华 审 判 员 付贵旺 审 判 员 尧克武 二〇一九年九月十日 法官助理 万 怡 书 记 员 刘 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9325号 原告：李静，女，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童梦茹，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：刘尚平，女，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告李静与被告刘尚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人戴娘军、童梦茹，被告刘尚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金100万、利息136万元（按月利率2%自2013年10月28日暂计至2019年7月28日），并继续支付自2019年7月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营周转需要，于2012年4月10日向原告借款200万元，约定月利率2.5%。此后被告偿还本金95万元，并于2017年9月24日向原告出具一份100万元的借条，约定月利率3%。但原告自2013年10月28日后未再归还任何本息。原告多次催要无果，故为维护自身的合法权益诉至法院。 被告刘尚平辩称：对原告的诉讼请求及其陈述的事实和理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营芜湖市清秋碧玉堂浴场需要，于2012年4月9日向原告借款200万元，原告通过信用卡刷卡方式向被告给付借款本金195万元。此后被告陆续偿还本金95万元及相应利息。2017年9月，经对账，被告于9月24日就所欠本金100万元向原告重新出具一份借条。被告同时于9月28日向原告出具一份欠条，确认自2013年10月28日至2017年9月28日共计欠付利息144万元（按月息3分、每月30000元计算）。此后，被告分文未还，故成讼。 本院认为：原告李静与被告刘尚平之间的债权债务关系明确，有借条、欠条、信用卡账单为证。双方未约定还款期限，债权人可随时主张还款，故对原告现要求被告立即归还借款本金100万元的诉讼请求依法予以支持。双方约定利息标准为月利率3%，现原告主张的利息计算标准为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以未归还本金为基数，支付原告自2013年10月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，经计算，截至2019年7月28日，被告应付利息138万元【100万元×2%×69个月】。原告仅主张该部分利息136万元，系其对自身权利的处分，未侵害他人权利，本院予以确认。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告刘尚平于本判决生效之日起十日内归还原告李静借款本金100万元、利息136万元，并应继续支付自2019年7月29日起以未归还本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12840元，由被告刘尚平负担（原告李静已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 秦 山 成 二〇一九年九月十六日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照你那里了6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初3357号原告：吴广何，男，1985年3月23日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市。被告：黄廉元，男，1978年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区××路××大厦××楼。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在通知预交诉讼费期限内不预交诉讼费，又不申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第1款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：林国怀二〇一九年九月四日书记员 ：黄政儒
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2051号申请执行人：科左中旗舍伯吐利源商店，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：董双福，男,1974年10月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1312号民事判决书，受理了科左中旗舍伯吐利源商店申请执行董双福关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：8042.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人董双福限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人董双福有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗舍伯吐利源商店约谈，其未能提供被执行人董双福有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2051号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十日书记员  张 琦
关联文书濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8886号原告：李坤艮，男，汉族，1958年12月6日出濮阳市华龙区村715。委托诉讼代理人：李申庚，男，汉族，1985年9月9日出濮阳市华龙区村554。系原告李坤艮之子。被告：马书平，男，汉族，1969年12月9日出濮阳市华龙区楼714。原告李坤艮与被告马书平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤艮的委托诉讼代理人李申庚到庭参加诉讼，被告马书平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李坤艮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金4410元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月份，原、被告签订租赁合同一份，约定被告租用原告建筑设备用于丰凯国际广场施工。工程完工后，2016年2月3日经结算被告向原告出具欠条一张，欠租赁费8555元，违约金855元，共计9410元。后被告支付5000元，下欠4410未支付。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告马书平未到庭答辩。经审理查明，2015年7月份，原告（甲方、出租人）、被告（乙方、承租方）签订租赁合同一份，约定被告承租原告租赁物用于丰凯国际广场建设。设备租用价格为钢管每日每米0.005元、架扣每日每米0.004元、丝杠每日每米0.02元、钢管接头每日每米0.01元。租用期为发货日至所有租赁物送还原告租赁站为止。设备收费从调往乙方之日起开始至乙方送回租赁站为止，为租用天数，租赁费用每月结算一次，如不按月结算，增收10%的违约金。2016年2月3日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为欠原告租赁费8555元，后被告支付原告5000元，下欠3555元未付，形成纠纷。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，且主要内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告尚欠原告租赁费3555元，现原告要求被告支付租赁费3555元，于法有据，本院予以支持。被告马书平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马书平支付原告李坤艮租赁费3555元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李坤艮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马书平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年九月三十日书记员  王 宁
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢278号申请执行人：项相忠，男，1971年12月26日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：廖文勇，男，1976年1月10日生，汉族，住常州市让天宁区。项相忠与廖文勇借款合同纠纷一案，本院2014年9月23日作出(2014)天民初字第01457号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：廖文勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还项相忠借款本金150万元，并支付利息33.93万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21427元，减半收取10713.5元，由廖文勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2014)天民初字第01457号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年九月二十三日书记员  李晓萍
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更4999号罪犯徐俊杰，男，2000年6月7日出生，汉族，高中文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县，现在浙江省常山县司法局接受社区矫正。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年6月6日作出（2018）浙0802刑初272号刑事判决，以被告人徐俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。判决发生法律效力后，2018年6月22日交付执行。司法行政机关浙江省常山县司法局于2019年8月22日以（2019）常赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯徐俊杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省常山县司法局提出，罪犯徐俊杰犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合特赦条件，建议对罪犯徐俊杰予以特赦。上述事实，有浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802刑初272号刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院经审理认为，浙江省常山县司法局提供的证据足以证实罪犯徐俊杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐俊杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月二日书记员  刘 菁
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1006号 原告：韦扬鹏，男，1985年10月19日出生，壮族，大专文化，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：覃利媛，女，1978年9月1日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告韦扬鹏与被告覃利媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告韦扬鹏到庭参加诉讼，被告覃利媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦扬鹏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币叁万元整（￥30000.00），利息自2018年4月1日起至2019年6月1日止，按银行年利率6%支付利息合计贰仟壹佰元整（￥2100.00元），本金及利息总计叁万贰仟壹佰元整（￥32100.00）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月31日向原告借款30000元用于甘蔗种植资金周转，并承诺于2018年3月30日偿还，还款期限到期后原告多次向被告催还，但被告均未能兑现承诺，2019年2月份至今原告无法联系上被告，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告覃利媛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因种植甘蔗缺乏资金于2017年10月31日向原告借款30000元，在原告向被告现金交付借款30000元后，被告于2017年10月31日向原告出具《个人借条合同》予以确认，双方约定借款期限为2017年10月31日至2018年3月31日止，因被告未能按期履行还款义务，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金30000及其逾期利息2100元。 认定上述事实有原告提供的《个人借条合同》及原告的当庭陈述予以佐证，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，还款义务人应依约按期履行还款义务。在本案中，被告因种植甘蔗缺乏资金于2017年10月31日向原告借款30000元，在原告向被告现金交付借款30000元后，被告于2017年10月31日向原告出具《个人借条合同》予以确认，原告诉请要求被告偿还借款本金30000元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付逾期偿还借款期间占用资金的利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，被告至今尚欠原告借款本金30000元，且被告应支付原告逾期利息30000×6%÷12×14=2100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 被告覃利媛于本判决生效之日起十五日内向原告韦扬鹏偿还借款本金30000元及其逾期利息2100元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取计302元，由被告覃利媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 唐秀腾 二〇一九年九月六日 法官助理 黄世安 书 记 员 黄玉聪
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督159号 申请人：曾某，女，汉族，陇南市武都区人，现住天水市麦积区。 被申请人：李某，女，汉族，陇南市文县人，住武都区。 申请人曾某于2019年8月29日向本院申请支付令。申请人曾某称，2018年6月19日，被申请人因资金周转，通过第三人杜红霞在申请人处借款400000元，并向申请人出具《借条》一张，双方约定借款利息为月利率1.5%，即每月6000元，借款期限为一年，可提前支取。被申请人仅向申请人支付了三个月利息后，剩余本息一直未予偿还。现申请人曾某要求，向被申请人李某按照督促程序发支付令，督促被申请人偿还借款本金400000元，并按照月利率1.5%支付自2018年9月19日至实际偿还借款期间的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人曾某借款本金400000元，并按照月利率1.5%支付自2018年9月19日至实际偿还借款期间的利息 案件受理费2430元，由被申请人李某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年九月三日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7934号之一解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**。负责人：詹定国。委托诉讼代理人：张玉菡，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛睿，男，系该公司员工。被申请人：汤根喜，男，1957年9月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：顾翠花，女，1962年7月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被申请人汤根喜、顾翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）苏0508民初7934号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人汤根喜、顾翠花名下的银行存款人民币21万元或同等价值的其他财产。上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2019年9月24日向本院申请解除对被申请人名下账户的查封措施。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人汤根喜、顾翠花名下银行存款的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨正东二〇一九年九月二十四日书记员  刘晓宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8163号原告：南通远大物业管理有限公司，住所地如皋市城北街道上海新城**物业。法定代表人：薛国林。被告：冒翠翠，男，1970年6月14日生，汉族，住如皋市。原告南通远大物业管理有限公司与被告冒翠翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。审理中，原告以“需补充相关证据查明相关事实”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通远大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通远大物业管理有限公司负担。审 判 员 章海涛二〇一九年九月十日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初267号公诉机关浚县人民检察院。被告人刘举魁，男，1990年11月17日出生，汉族，小学文化，农民，住浚县。因涉嫌开设赌博犯罪，2018年5月30日被浚县公安局刑事拘留，2018年7月3日被浚县公安局取保候审，因涉嫌赌博犯罪，2019年7月5日经浚县人民检察院决定，同日被浚县执行取保候审。被告人孙朝凤，女，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌开设赌博犯罪，2018年5月30日被浚县公安局刑事拘留，2018年7月3日被浚县公安局取保候审，因涉嫌赌博犯罪，2019年7月5日经浚县人民检察院决定，同日被浚县执行取保候审。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人刘举魁、孙朝凤犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李拥军出庭支持公诉。被告人刘举魁、孙朝凤到庭参加诉讼。浚县法律援助中心指派胡秀章律师、栗彩涛律师分别为其提供法律援助。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2018年4月至5月，被告人刘举魁、孙朝凤利用微信群组织多人通过其在“88彩票网”上注册的账号进行赌博，并从中抽头渔利，赌资金额共计1729358元。被告人刘举魁、孙朝凤亲属代其退交非法所得35000元。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人王全枝等人的证言，被告人刘举魁、孙朝凤的供述与辩解，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人刘举魁、孙朝凤以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人刘举魁、孙朝凤有坦白情节、已退交违法所得、自愿认罪认罚，其中刘举魁为主犯、孙朝凤为从犯，根据《中华人民共和国刑法》地六十七条第三款、第二十六条第一款、第二十七条、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人刘举魁有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金8000元；建议孙朝凤有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金5000元、公安机关扣押的电脑主机、手机等作案工具依法予以没收。庭审中，被告人刘举魁、孙朝凤对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2018年4月至5月，被告人刘举魁、孙朝凤利用微信群组织多人通过其在“88彩票网”上注册的账号进行赌博，并从中抽头渔利，赌资金额共计1729358元。被告人刘举魁、孙朝凤亲属代其退交非法所得35000元，并预交了罚金。用于犯罪活动的电脑主机一台、手机三部作案工具，现扣押于公安机关。上述事实二被告人供认不讳，且有证人证言，相关的书证予以证明，能够证明指控的事实成立。本院认为，被告人刘举魁、孙朝凤以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。浚县人民检察院对被告人刘举魁、孙朝凤的指控成立，本院予以支持。被告人刘举魁、孙朝凤出于共同的犯罪目的，共同实施了赌博犯罪的行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘举魁起主要作用，系主犯，被告人孙朝凤起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘举魁、孙朝凤到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人刘举魁、孙朝凤退回非法所得，可对其酌情从轻处罚。用于赌博活动的手机三部、电脑主机一台予以没收。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘举魁犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人孙朝凤犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）三、违法所得35000元予以追缴，由扣押机关上缴国库。作案工具手机三部、电脑主机一台予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵慧二〇一九年九月十九日书记员  张颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8585号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李鹏，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：王森槐，男，1994年9月9日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被告：黎向荣，女，1989年12月10日出生，汉族，住宁夏灵武市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王森槐、黎向荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。被告王森槐、黎向荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：王森槐、黎向荣偿还腾铭惠商公司代偿款7231.81元及违约金1446.36元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年8月，王森槐因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。黎向荣是共同还款人。工行东大支行履行了相应义务，但王森槐、黎向荣未按约履行还款义务。截至目前，王森槐、黎向荣已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年10月23日为其代偿了7231.81元，承担了保证责任。 被告王森槐、黎向荣未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：王森槐与工行东大支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定：王森槐因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付73602元，并支付分期付款手续费，上述款项分36期偿还，从透支次月起于每月的10日前偿还。王森槐以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，黎向荣在分期付款合同中抵押物共有人处签名。2017年8月9日，腾铭惠商公司与王森槐签订服务合同，约定：王森槐委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分73602元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，王森槐支付服务费；王森槐未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；因不按时向发卡银行偿还分期款，王森槐应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。黎向荣在服务合同中共同还款人处签名。 2017年8月24日，工行东大支行发放了贷款73602元，但是王森槐和黎向荣未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年10月23日向工行东大支行代偿了7231.81元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、车辆登记信息、服务合同、查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细、银行情况说明、员工情况说明、银行回单以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。王森槐、黎向荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，王森槐、黎向荣未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任代偿7231.81元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向王森槐、黎向荣追偿上述代偿款。腾铭惠商公司主张违约金1446.36元，未超过合同约定以及以代偿款为基数，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%计算的金额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王森槐、黎向荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款7231.81元，并支付违约金1446.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王森槐、黎向荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年九月六日 书记员  郭周妹
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审143号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地邳州市恒山路**。 法定代表人王光辉，该局局长。 委托代理人郭凤伟、刘兆刚。 被执行人刘某某，男，汉族，居民，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年8月28日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]**号行政处罚决定书之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，未经批准，未办理用地手续，擅自于2018年6月起，非法占用邳州市占城镇石匣村东至道路、西至道路、南至道路、北至道路的集体土地建设住宅，占地总面积为0.98亩，该宗地块地类为耕地和其他农用地，为限制建设区，不符合占城镇土地利用总体规划。申请执行人于2018年6月8日向被执行人作出责令停止违法行为通知书，并于当日送达被执行人，但被执行人未停止上述违法行为。申请人又于2018年6月8日向被执行人作出责令改正违法行为通知书，并于同日送达被执行人。同日还向被执行人发出限期自行拆除违法占地建筑物通知书。申请执行人并于2019年5月14日制作抄告单，并于当日分别向邳州市占城镇人民政府等单位送达，要求“采取相应措施，共同制止违法行为”。但被执行人仍未改正违法行为。申请执行人于2019年5月16日作出邳自然资规处听告[2019]第**号行政处罚听证告知书，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请听证，也未提出陈述申辩意见。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，于2019年5月24日作出邳自然资规处[2019]**号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人：自接到本行政处罚决定书之日起，限十五日内拆除在非法占用0.98亩土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，亦未主动拆除房屋。申请执行人于2019年6月11日作出邳自然资规处催告2019-**号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，但被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳自然资规处[2019]**号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]**号行政处罚决定，由邳州市占城镇人民政府在一个月内组织实施完毕，邳州市自然资源和规划局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  吴 平 二〇一九年九月四日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初23439号原告：方春，女，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆和中投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**(国际贸易中心)2101#-2102#，统一社会信用代码915001036608900454。法定代表人：黄海。原告方春与被告重庆和中投资咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告方春于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方春自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方春撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告方春负担。审 判 员 罗晓军二〇一九年九月二十四日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执233号申请执行人：单平灵，男，回族，1982年10月30日出生，现住址：新疆乌鲁木齐市，公民身份证号码：×××。被执行人：苏国军，男，汉族，1954年11月5日出生，现住址：新疆乌鲁木齐市，公民身份证号码：×××。被执行人：刘洪建，男，汉族，1970年2月23日出生，现住址：新疆乌鲁木齐市，公民身份证号码：×××。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民特21号民事裁定书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人苏国军、刘洪建的存款、收入7763.31元（其中本金7713.31元，执行费50元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人苏国军、刘洪建的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人苏国军、刘洪建迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人苏国军、刘洪建仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人苏国军、刘洪建出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 阿依丁二0一九年九月十日书记员 李 欣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6077号申请人：杨立刚，男，1978年11月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人：张见，男，1987年7月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人杨立刚与被申请人张见买卖合同纠纷一案，申请人杨立刚向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张见的银行存款8万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张见的银行存款8万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇一九年九月十八日书记员  于 悦
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执18898号申请执行人：韩景才，男，1948年2月3日出生，汉族。被执行人：么向东，男，1970年8月21日出生，汉族。韩景才申请么向东借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初20300号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行。本案在执行过程中,当事人之间达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初20300号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马东升审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一九年九月十二日书记员 班丝涵
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4010号 申请人：刘新荣，女，1975年6月25日出生，汉族，居民，住遵化市。 被申请人：张立生，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，住遵化市。 本院受理的原告刘新荣与被告张立生民间借贷纠纷一案，申请人刘新荣向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张立生的金融机构存款20万元或等值财产予以保全，并已经向本院提供了担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人刘新荣名下财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结，金额以20万元为限，具体保全财产内容及期限以本院协助执行通知书或协助冻结存款通知书载明的为准。 案件申请费1520元，由申请人刘新荣预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周新成 二〇一九年九月二十日 书记员  姜海龙
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初881号原告：泮宇超，男，汉族，1987年4月5日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。被告：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6026-66。法定代表人：陈德顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔鹤云，北京盈科（天津）律师事务所律师，受港海（天津）建设股份有限公司管理人委托。原告泮宇超与被告港海（天津）建设股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告泮宇超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告港海（天津）建设股份有限公司的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告泮宇超撤诉。案件受理费10元，由原告泮宇超负担。审判员  曹克二〇一九年九月二十日书记员  李洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1723号 原告（案外人）：陈国军，男，1975年7月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告（案外人）：陈文坚，男，1980年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 二原告委托诉讼代理人：陈瞻，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）:刘会君，男，1966年8月2日出生，汉族，四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：张莹，四川公达信律师事务所律师。 被告（被执行人）：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路**。 法定代表人：陈裕民。 原告陈国军、陈文坚与被告刘会君、江西昌厦建设工程集团公司（以下简称昌厦公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国军、陈文坚的委托诉讼代理人朱俊伟、被告刘会君的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。被告昌厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 陈国军、陈文坚向本院提出诉讼请求：撤销本院作出的（2018）川0116执恢728号执行裁定书、协助执行通知书、（2019）川0116执异33号执行裁定书、解除对昌厦公司在赣州市城市基础设施建设投资管理有限公司（以下简称城投公司）处应收款770万元的冻结并不得执行上述款项。事实和理由：刘会君申请执行昌厦公司等9件系列案，执行总标的共计770万元。贵院以昌厦公司在城投公司处有应收工程款为由，作出（2018）川0116执恢728号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了昌厦公司在城投公司的应收款770万元。昌厦公司与城投公司签订了《建设工程施工合同》，由昌厦公司承包了赣州市F17地块返迁安置小区第I标段工程，但该工程的实际施工人系陈国军、陈文坚。昌厦公司在城投公司处的应收工程款应为陈国军、陈文坚所有。 刘会君辩称，1.陈国军、陈文坚并非案涉工程工程款的权利人，该工程的权利人为昌厦公司；2.陈国军、陈文坚基于与昌厦公司签订的内部承包合同无权主张工程款。 昌厦公司未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告身份信息、（2018）川0116执行33号执行裁定书、协助执行通知书、工程项目施工内部承包合同等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘会君与昌厦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2015）双流民初字第9365号民事判决书，判决昌厦公司于本判决生效之日起十五日内向刘会君支付工程款515万元。该判决书生效后，昌厦公司未履行判决书确定的义务，刘会君向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日立案执行，执行案号为（2016）川0116执3102号，该案于2016年12月9日终结本次执行程序，于2017年3月21日恢复执行，执行案号为（2017）川0116执恢225号，该案于2017年12月8日终结本次执行程序，于2018年7月10日恢复执行，执行案号为（2018）川0116执恢728号，在执行过程中，经查，昌厦公司在城投公司处有应收款，于2018年7月10日作出（2018）川0116执恢728号执行裁定书，裁定：冻结（或扣留/提取）被执行人昌厦公司在城投公司处收入770万元，并将执行裁定及协助执行通知书送达至城投公司。 另查明，昌厦公司与城投公司于2011年7月12日签订了《F17地块返迁安置小区第I标段施工合同》，约定发包人城投公司将F17地块返迁安置小区第I标段工程发包给昌厦公司。 再查明，陈国军、陈文坚提交的《工程项目施工内部承包合同》中载明，根据乙方陈国军、陈文坚申请，甲方昌厦公司同意乙方陈国军、陈文坚承担F17地块返迁安置小区第I标段工程项目施工。 本院认为，本案属于案外人执行异议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，德皇公司的执行异议申请能否成立，关键在于陈国军、陈文坚就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。现本院就本案评析如下：一、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。”的规定，即使陈国军、陈文坚系案涉工程的实际施工人，也因为二人并不具有建筑企业资质，其与昌厦公司签订的合同应属无效。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，陈国军、陈文坚亦并未提交证据案涉工程已通过竣工验收，故其无权就案涉工程主张工程款。二、陈国军、陈文坚在本案诉讼过程中，并未提交证据证明其主张的案涉工程工程款已经过结算，故其提出本院查封的工程款即为陈国军、陈文坚的工程款的主张于法无据。三、即使陈国军、陈文坚为实际施工人，根据合同相对性原则，其合同相对方也是昌厦公司，付款主体亦为昌厦公司，并非城投公司。虽然本院冻结的昌厦公司在城投公司的应收款系案涉工程的工程款，但金钱作为种类物并非特定物。陈国军、陈文坚对昌厦公司享有的也为一般债权，并无优先受偿权，故其主张本院冻结的款项即应为其所有的主张于法无据。综上所述，陈国军、陈文坚对执行标的并不必然享有绝对权利，不能排除强制执行。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈国军、陈文坚的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈国军、陈文坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  辛亭漪 人民陪审员  于广明 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3477号原告王守杰，男，1981年11月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告刘新华，男，1979年5月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告王守杰诉被告刘新华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告王守杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的装修工程款共计35,000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月27日，原、被告经协商签订《房屋装修合同书》，合同约定由原告对被告位于澜山观邸9幢2单元402室房屋进行装修施工，装修工程总价款为55,000元，约定被告支付预付款20,000元，施工中期结算部分款项25,000元，剩余部分一次性付清余款10,000元。2018年5月27日，被告支付了预付款20,000元。合同签订生效后，原告已按照合同约定完成全部工程施工。被告尚欠原告工程款35,000元。工程完工后原告多次找到被告，要求其支付剩余款项，被告以各种理由推拖。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王守杰的起诉。案件受理费338元（原告预交，已减半收取），退还原告王守杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁彦秋二〇一九年九月十九日书记员  叶 桐
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异391号 申请人（申请执行人）樊敏，女，1987年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人陈俊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被执行人成都市颢海商务信息咨询有限公司，住所地：成都市青羊区光华村南街********。 法定代表人高哲，职务不详。 被申请人高哲，男，汉族，1991年2月13日出生，住山东省泗水县。 委托代理人李艳国，四川承安律师事务所律师，特别授权。 被申请人周广晓，女，汉族，1992年2月6日出生，住山东省泗水县。 委托代理人李艳国，四川承安律师事务所律师，特别授权。 申请执行人樊敏于2019年8月9日向本院提出申请，请求追加被申请人高哲、周广晓为本院（2017）川0105执5012号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人樊敏称，申请执行人诉成都市颢海商务信息咨询有限公司（以下简称颢海公司）合同纠纷一案，经成都市青羊区人民法院审理作出生效判决并依法进入强制执行程序。现由于被执行人颢海公司的财产不足以清偿法律文书确定的债务，且该公司于2019年6月9日被成都市青羊区市场和质量监督管理局作出的成青市监处字（2019）清吊第001号《处罚决定书》吊销了营业执照。另外该公司章程载明：公司股东为高哲和周广晓，分别认缴出资100万元，于2030年3月17日前出资。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项及《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十二条之规定，申请人认为颢海公司股东高哲和周广晓对案涉债务在未缴出资范围内应承担连带责任。故请求法院依法追加高哲、周广晓为被执行人。 经审查查明，樊敏与颢海公司合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2016）川0105民初8409号《民事判决书》，判决“一、颢海公司于本判决生效之日起五日内退还樊敏公证费、前期信息咨询等费用5万元；二、驳回樊敏的其余诉讼请求……”判决生效后，颢海公司未履行给付义务，樊敏向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为50000元及利息、执行费。后因申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人颢海公司可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，本院于2017年12月25日终结本次执行程序。 另查明：1、颢海公司的《企业信用信息公示报告》及工商档案材料反映，颢海公司于2015年4月1日经工商登记成立；该公司的注册资本为200万元，被申请人高哲、周广晓系该公司股东（发起人），高哲及周广晓的出资额各自分别为100万元，出资方式为货币，出资时间为2030年3月17日前。2、2019年4月10日，成都市青羊区市场监督管理局作出成青字监处(2019)清吊第001号《吊销行政处罚公告》，立案调查的颢海公司等企业开业后自行停业连续六个月以上违反了相应法律规定，决定依法吊销颢海公司等企业的营业执照。 上述事实有（2016）川0105民初8409号《民事判决书》、（2017）川0105执5012号《执行裁定书》、颢海公司的《企业信用信息公示报告》及工商档案材料、成青字监处(2019)清吊第001号《吊销行政处罚公告》、《工作笔录》等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定。就本案而言，被执行人颢海公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而被申请人高哲、周广晓作为颢海公司的股东，在该公司成立时认缴出资额分别为100万元，因高哲、周广晓并未实际认缴出资，且颢海公司开业后自行停业连续六个月以上被吊销企业的营业执照。导致颢海公司清偿债务不能。因此，申请执行人要求追加颢海公司股东高哲、周广晓为被执行人，本院予以支持，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加成都市颢海商务信息咨询有限公司的股东高哲、周广晓为本院（2017）川0105执5012号执行案件的被执行人； 二、高哲、周广晓分别在各自尚未缴纳的出资额100万元范围内，对成都市颢海商务信息咨询有限公司在本院上述执行案件的债务承担给付责任。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年九月二十七日 书记员 李金宴
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2898号 原告：叶法刚，男，汉族，1963年2月17日生，住九江市浔阳区。 被告：王修普，男，汉族，1962年5月10日生，住九江市浔阳区。 原告叶法刚与王修普民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶法刚、被告王修普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶法刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告王修普归还借款本金93000元2、判令被告王修普承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年被告因资金需要向原告借款100000元。原告向被告出借款项后，被告曾归还7000元。至2018年2月12日，被告就尚欠的93000元向原告出具借条一份。之后被告王修普未归还借款，经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告王修普承认原告叶法刚提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王修普于本判决生效后七日内向原告叶法刚归还借款本金93000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告王修普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 周 培 二〇一九年九月四日 书记员 杨涵智
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2141号申请执行人:郑毅旸，男，2003年6月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：曹江，男，1990年4月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人郑毅旸与被执行曹江侵权责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6757号民事判决书，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人曹江向申请人郑毅旸支付赔偿款5000元，并承担受理费50元、公告费300元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹江的银行存款5400元及相应利息。二、如被执行人曹江的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人曹江的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月五日书记员  喻莎莎
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4667号 原告：蔡宇瑾，女，1996年12月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 被告：章飞龙，男，1995年出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡宇瑾与被告章飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告蔡宇瑾于同年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，蔡宇瑾的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡宇瑾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡宇瑾负担。 审判员 陈 萍 二〇一九年九月十日 书记员 田丽芳 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执743号之九申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区。被执行人：府谷县大昌牧业科技发展有限公司，住所地府谷县，组织机构代码677923624。法定代表人：丁凤彦，系该公司董事长。被执行人：陕西榆林市丰润种猪繁育有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，组织机构代码91610800691141581N。法定代表人：丁凤彦，系该公司执行董事。被执行人：丁东，男，汉族，1985年07月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：丁凤彦，男，汉族，1962年12月23日出生，，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：张抱林，女，汉族，1964年05月12日出生，，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：丁凤平，男，汉族，1969年10月11日出生，，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：王娥女，女，汉族，1968年05月05日出生，，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822执743号之九裁定书，于2019年5月12日向被执行人丁凤平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁凤平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人丁凤平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3645.25元。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇一九年九月十七日书记员  郝 建
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪逸秋，男，1942年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门大学附属中山医院，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**。 法定代表人：蔡建春，该院院长。 再审申请人洪逸秋与被申请人厦门大学中山医院附属（以下简称中山医院）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪逸秋申请再审称：（一）二审法院判决维持中山医院承担25％赔偿责任不当，申请人认为主张中山医院承担75％赔偿责任有以下事实和理由：1.在前述的中山医院未履行告知义务，在没有取得患者或者近亲属签字同意(可视为不同意)的情况下，擅自对患者实施了实验性临床治疗，并严重违规操作，造成患者死亡，是严重的侵权行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，在被侵权人死亡时，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。2.在二审判决书中可见，中山医院在对陈丽琴的诊疗中明显存在“伪造、篡改、或者销毁病历资料”情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，认定中医院诊疗过程存在过错，应当承担相应赔偿责任。同时根据《医疗事故处理条例》第五十八条规定，中山医院违反了行政法规，应负行政责任，因为伪造篡改了的病历资料，使鉴定材料失去了真实性，使医疗过错司法鉴定不能做出准确、客观、公正的评判，对患者造成了损害，应负行政责任。3.司法鉴定意见不当。厦门大学附属中山医院在对陈丽琴的诊疗过程存在主要责任。患者在前两次住院化疗之后本次入院化疗前，生命指征良好，患者在化疗后急速出现恶化状况，完全是超剂量使用化学药甲氨蝶呤所致，是患者最终死亡的直接原因，中山医院的诊疗行为存在重大过错，中山医院对患者死亡应承担主要责任而非次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应承担行政责任和刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。民事责任、行政责任和刑事责任虽然是三种不同性质的法律责任，却可能因为同一法律行为而同时产生，即发生法律责任的竞合。一般情况下，三者各自独立，并行不悖，侵权责任是民事责任的一种，侵权责任在财产赔偿和处罚上优先。在医疗过错司法鉴定意见赔偿25％基础上(该鉴定意见本身就欠缺准确与公正)，因中山医院在本案中尚存在侵权责任和行政责任，应各加25％的赔偿责任，中山医院承担75％的赔偿责任。 （二）二审法院对下列赔偿金计算方式不当。1.死亡赔偿金：一审判决陈丽琴为城镇居民，死亡时年满67周岁故其死亡赔偿金应按照2016年度厦门市城镇居民人均可支配收入标准46254元／年计算13年为601302元，该项判决没有依据。2016年度厦门市人身伤害赔偿标准参照表计算死亡赔偿金(城镇居民)60-74岁，42607×年限(女性83.19岁-67.23岁)=42607×15.96=680007.72元(陈丽琴出生于l947年3月8日，死于2014年6月1日，终年67.23岁)该项一审判决错误，二审裁定没有予以纠正，请求按680007.72元认定。2.丧葬费：一审判决按2016年厦门市职工月平均工资5768元计算六个月为34608元，该项判决明显错误，根据2016年度厦门市人身伤害赔偿标准参照表计算丧葬费应为5061×6=30366元。3.精神抚慰金：根据医疗事故处理条例第五章第五十条规定，精神损害抚慰金：按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年，造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过3年。一审、二审的8000元抚慰金是随意给付，而不是按照条例规定给付的，请求参照造成患者死亡的与造成患者残疾的估算其赔偿金额。4.医疗过错司法鉴定费及差旅费为10344.60元。(开票时间2017-05-05)两次的笔迹鉴定费及差旅费：第一次洪逸秋为6030元(开票时间2015-1-11)，第二次陈丽琴为ll000元(开票时间2016-05-08)，两次笔迹鉴定费用共计17030元(两次笔迹鉴定均说明中山医院伪造患者及其家属签字的严重违法行为，将其纳入25％计算是没有道理的)。 综上，请求改判赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费合计861975.54元的75％及医疗过错司法鉴定费用10344.60元、两次笔迹鉴定费用17030元、诉讼费3394元(一审713元+二审2681元)、精神抚慰金60000元。 本院经审查认为：（一）关于中山医院应当承担责任的比例问题。首先，根据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见“中山医院的诊疗过错为陈丽琴死亡后果的次要因素”，一二审法院认定中山医院的诊疗过错为陈丽琴死亡后果的次要因素，并无不当。其次，中山医院仅在患者陈丽琴第四次住院时的《住院须知》中的“陈丽琴”签名和《化疗或刺激性强的药物静脉给药知情同意》及抬头为“尊敬的女士（先生）”落款为“2014年5月12日”文件的“洪逸秋”签名存在伪造的嫌疑，而二审法院改判认定“中山医院对陈丽琴先后四次的诊疗过程存有过错，应当承担相应的赔偿责任”，较一审判决加重中山医院的赔偿责任，已经有利于维护洪逸秋的权益。二审判决认定中山医院承担25%的赔偿责任并无不当，洪逸秋要求中山医院承担75%责任的理由不能成立。 （二）关于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金以及差旅费和鉴定费数额认定的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”及第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原审法院认定陈丽琴为城镇居民，死亡时年满67周岁，按2016年度厦门市城镇居民人均可支配收入标准46254元/年计算13年确认其死亡赔偿金为601302元，及按2016年度厦门市职工月平均工资5768元计算6个月确认丧葬费为34608元并无不当。其次，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二项的规定，死亡赔偿金中已经包含精神损害抚慰金，因此，原审法院在已经支持中山医院赔偿死亡赔偿金的情况下，综合患者年龄、病情以及中山医院的过错程度，再酌定中山医院赔偿洪逸秋精神损害抚慰金8000元，已臻合理。再次，原审法院支持洪逸秋主张鉴定费及鉴定人差旅费共计27300元，对此部分金额的计算洪逸秋在原审诉讼过程中并无异议，对于其再审申请主张鉴定费、鉴定人差旅费、一二审诉讼费等100%由中山医院承担的理由亦不能成立，不予支持。 综上所述，洪逸秋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪逸秋的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月十二日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初3860号原告长沙浏阳河产业带建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道二段**。法定代表人许建红。委托代理人莫钦，湖南金州律师事务所律师。被告彭颖，男，汉族，1976年11月17日出生，住长沙市芙蓉区。原告长沙浏阳河产业带建设有限公司（以下简称浏阳河公司）与被告彭颖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告浏阳河公司的委托代理人莫钦，被告彭颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浏阳河公司请求本院依法判令：1、解除双方签订的ＬＥＡＳＥ-201704-Ａ2-115号《房屋租赁合同》；2、彭颖腾空坐落于长沙市芙蓉区房屋；3、彭颖向浏阳河公司支付欠付租金196350元（实际自2018年7月1日起以24700元／月支付至实际腾房之日）；4、彭颖向浏阳河公司支付优惠期租金38000元；5、彭颖向浏阳河公司支付滞纳金17444元；6、彭颖向浏阳河公司支付违约金74100元（3个月租金）；7、彭颖支付浏阳河公司为实现债权而支付的律师费用20000元。被告彭颖辩称：浏阳河公司提供的商铺人气不佳，难以经营，本身并不想逃避租金。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2018年4月19日，浏阳河公司（甲方）与彭颖（乙方）签订《房屋租赁合同》，载明甲方将坐落于浏阳河大道300号的“婚庆文化园”项目A2-115室出租给乙方，房屋租赁面积为190平方米，租赁期为自2018年5月13日起以后四年期间，乙方向甲方交纳保证金70000元，租金的计算为月固定租金，乙方按期支付，每一期为三个月。乙方逾期向甲方支付租金累计超过30日的，甲方有权提前终止合同并提前收回房屋，乙方逾期支付任何甲方应收之费用，则每逾期1日，乙方应按各项欠付费用的0.1%支付滞纳金。若乙方逾期支付相应费用累计超过30日，甲方选择解除合同的，前述违约金应当由乙方支付至合同解除之日止，甲方有权要求乙方按月租金三倍的标准支付一次性的违约金。任何一方违反约定，须向另一方赔偿为实现权利而支付的合理必要费用（包括但不限于诉讼费、公证费、鉴定费、律师费等）。2019年1月22日，浏阳河公司与湖南金州律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代理本案诉讼，代理费用为2万元。同时查明，彭颖仅支付了第一期的租金，自第二期即2018年7月1日开始拖欠租金，于2019年5月8日支付了20000元租金。判决结果和理由本院认为：浏阳河公司与彭颖签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，浏阳河公司于2018年5月13日交房，履行了合同义务，彭颖应当及时足额支付租金。自2018年7月1日起，彭颖开始拖欠租金。故对浏阳河公司要求解除双方签订的ＬＥＡＳＥ-201704-Ａ2-115号《房屋租赁合同》的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。由于合同依法解除，故对浏阳河公司要求彭颖腾空坐落于长沙市芙蓉区房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。彭颖应当支付拖欠的租金，故对浏阳河公司要求彭颖向浏阳河公司支付欠付租金196350元（实际自2018年7月1日起以24700元／月支付至实际腾房之日）的诉讼请求，本院依法予以支持，彭颖于2019年5月8日支付的20000元租金应当予以扣减。合同并未约定有关解除合同优惠期租金处理的问题，故对浏阳河公司要求彭颖向浏阳河公司支付优惠期租金38000元的诉讼请求，本院依法不予支持。《房屋租赁合同》既约定了滞纳金，又约定了违约金，滞纳金及违约金的比例过高，故对浏阳河公司要求彭颖向浏阳河公司支付滞纳金17444元及违约金74100元（3个月租金）的诉讼请求，本院仅支持彭颖向浏阳河公司支付违约金及滞纳金3万元。《房屋租赁合同》约定任何一方违反约定，须向另一方赔偿为实现权利而支付的合理必要费用（包括但不限于诉讼费、公证费、鉴定费、律师费等）。浏阳河公司为本诉讼委托湖南金州律师事务所代理，并约定律师费为20000元，但根据本案的实际情况，上述代理费约定过高。故对浏阳河公司要求彭颖支付浏阳河公司为实现债权而支付的律师费用20000元的诉讼请求，本院酌情在10000元范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告长沙浏阳河产业带建设有限公司与被告彭颖签订的LEASE-201704-A2-115号《房屋租赁合同》；二、被告彭颖腾空坐落于长沙市芙蓉区房屋；三、被告彭颖向原告长沙浏阳河产业带建设有限公司支付欠付租金196350元（实际自2018年7月1日起以24700元/月计算至实际腾房之日，彭颖于2019年5月8日支付的20000元租金应当予以扣减）；四、被告彭颖向原告长沙浏阳河产业带建设有限公司支付滞纳金及违约金30000元；五、被告彭颖承担原告长沙浏阳河产业带建设有限公司为实现债权而支付的律师费用10000元；六、驳回原告长沙浏阳河产业带建设有限公司的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限被告彭颖于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6488元，因适用简易程序，减半收取3244元，由被告彭颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇一九年九月六日法官助理童柳莎书记员张依附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执1100号申请执行人：朱礼平，男，1959年8月27日出生。被执行人：刘后群，女，1956年3月11日出生。被执行人：漆国佐，男，1958年11月22日出生。申请执行人朱礼平申请执行被执行人刘后群、漆国佐借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）黔0522民初5701号民事调解书，向被执行人刘后群、漆国佐送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人刘后群、漆国佐偿还朱礼平借款本息共计51000元，支付朱礼平预交的案件受理费540元，并向朱礼平支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人于2019年11月20日协商后自愿达成和解协议：一、被执行人刘后群、漆国佐需偿还朱礼平的欠款金额为51540元；二、被执行人刘后群、漆国佐承诺在2019年12月4日前偿还朱礼平25000元，剩余的26540元在2020年1月24日之前偿还完毕；三、迟延履行期间的债务利息申请执行人朱礼平自愿放弃。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张凯二〇一九年九月十二日书记员  高雪