wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执541号 申请执行人安家骅。 被执行人葛际敏。 申请执行人魏书旺与王刚买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年xxx月xxx日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2019年xxx月xxx日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年xxx月xxx日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 4、2019年xxx月xxx日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张跃平 审判员  袁广溪 审判员  台君妮 二〇一九年九月二十五日 书记员  王燕霞
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2355号 申请人：李俊朋，男，1992年4月6日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：田黎明，山东莘莘律师事务所律师。 委托代理人：张玉彪，山东莘莘律师事务所律师。 被执行人：山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北。 法定代表人：陈泽鲁，该公司经理。 本院在执行李俊明与山东信诺塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，自2019年9月2日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项8194元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人在银行、车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产线索，对被执行人已采取了限制高消费等措施。现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2355号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年九月三十日 书记员  王德才
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初836号 原告：崔洪辰，男，1988年10月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，山东黄河律师事务所实习律师。 被告：齐志冰，男，1987年5月22日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 原告崔洪辰与被告齐志冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告崔洪辰的委托诉讼代理人孙伟、王利、被告齐志冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔洪辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元、利息2375元（以50000元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期银行贷款年利率4.75%计算至2019年1月31日）以及自2019年1月31日后的利息（以50000为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告找到原告要求原告为其客户垫资购车，经双方协商同意后，原告将140000元借款转至被告指定账户。被告陆续偿还90000元，剩余50000元迟迟未还。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告齐志冰辩称，涉案50000元不是借款，是原告对被告有预谋的诈骗，被告在滨州市滨城区彭李派出所以诈骗为由报过案，但公安机关没有立诈骗案件。实际情况是原告找了一个患有糖尿病患者去被告工作单位闹事约四五次，如果被告不打欠条该人就不走，被告不清楚这个人具体叫什么名字，该人让被告给原告打借条，被告没有写，据该人称：原告欠其100000元，原告说把该款借给被告了，他就找被告要钱。后来，原告找到被告，被告为原告出具了50000元的借条，借条的样本是原告准备好的，被告明确表示要等被告的客户陈朝辉一起协商处理。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，陈朝辉系被告工作的千微科技信息咨询有限公司公司的客户，陈朝辉将一辆奥迪TT车抵押在被告所在的公司，被告介绍原告与陈朝辉认识，并协商由原告为陈朝辉垫资140000元办理车辆解押手续。2017年9月7日，原告将140000元汇至被告指定的微贷（杭州）金融信息服务有限公司的账户。2017年9月7日，被告通过陈朝辉账户向原告还款5000元；2017年9月15日，被告通过陈朝辉账户分三次向原告还款共计45000元；2018年1月31日，被告通过其本人账户向原告还款30000元。 2018年1月31日，被告向原告出具借条及收条各一份，其中借条载明：本人齐志冰因经商需要资金周转，今向崔洪辰借入人民币伍万元；收条载明：本人齐志冰向出借人崔洪辰申请借款总额共计人民币伍万元，本人在此确认已实际收到借款人民币伍万元。2019年2月5日，被告向原告出具保证书一份，载明：齐志冰保证正月十六日给崔洪辰凑齐五千到一万元整。原告分别于2018年8月14日、2018年8月18日给被告打电话催其还款。原告称其与陈朝辉之间不存在债权债务关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，原告应对借贷双方存在借款合意及款项的交付负举证责任，被告应对还款情况负举证责任；原告提交的借条、收条及银行转账记录能够证实原、被告之间存在借款合意且原告已将该款交付被告，双方之间的借款合同成立并生效；被告在借款后先后向原告还款共计80000元，被告尚欠原告60000元借款未还，事实清楚，本院予以确认。被告抗辩称涉案借款的借款人是陈朝辉，但被告未提供有效证据证实陈朝辉与原告之间存在借款合意，被告为原告出具的借条、收条、保证书均能够证实被告与原告之间存在借款合意；不论被告是否在陈朝辉和原告之间就奥迪车解押事宜做过协调工作，也不论上述借款的实际使用人是不是陈朝辉，被告在为原告出具借条后，既未将其向原告出具借条的情况告知陈朝辉，也未要求陈朝辉为其出具相应的借据，且原告认可其与陈朝辉之间不存在债权债务关系；被告称其是在被原告威逼利诱情况下出具的涉案借据，但其既未提交有效证据证实原告对其存在威逼利诱行为，也未在其摆脱威逼利诱后依法申请撤销或者确认涉案借据无效；综上，被告关于涉案借款的借款人系陈朝辉的抗辩理由不能成立，现有证据能够认定涉案借款的借款人系被告。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。本案中，双方在借据中并未明确约定借款期限，双方对此亦未达成补充协议，故原告依法有权要求被告在合同期限内还款，现有证据能够证实原告于2018年8月14日给被告打电话催其还款，被告应在两个月的合理期限内还款，故被告应于2018年10月14日前向原告偿还借款60000元，现原告诉求被告偿还借款50000借款并未超出被告实际欠付借款的范围，对此本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定借款利息，视为借款人不支付借期内利息，但自原告向被告催款后被告应于2018年10月14日前向原告偿还借款，故自2018年10月15日起被告应向原告支付逾期还款利息；原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并未超出年利率6%的利息支付范围，本院予以支持，利息计算方式为：以50000元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告齐志冰于本判决生效之日起十日内偿还原告崔洪辰借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告崔洪辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，减半收取计555元，保全费520元，由被告齐志冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年九月五日 书记员  孙文杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19666号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告冯华斌，男，1979年9月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯华斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯华斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,509.89元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120,509.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481民初2710号原告陈某，男，1980年4月12日出生，汉族，武安市午汲镇大贺庄村。被告武某，女，1982年5月11日出生，汉族，武安市午汲镇大贺庄村，现住。本院在审理原告陈某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院提出申请，要求撤回对被告武某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告武某的起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告陈某承担。审判员  王入昌二〇一九年九月三日书记员  王海东
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1991号罪犯黄文学，男，1995年12月25日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省新丰县人民法院于2016年11月1日作出(2016)粤0233刑初117号刑事判决，以被告人黄文学犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院二审审理，于2016年12月22日作出(2016)粤02刑终391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2027年6月16日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄文学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄文学减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄文学在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，剩余考核分11分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄文学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄文学予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2699号罪犯邹强，男，汉族，1973年3月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年3月14日作出（2008）外刑初字第244号刑事判决，认定被告人邹强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。服刑期间再犯罪,黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2010年9月28日作出（2010）香刑初字第226号刑事判决，以被告人邹强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判残刑十二年七个月二十五天，剥夺政治权利三年并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利三年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯邹强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邹强减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯邹强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年1月，获表扬奖励七次，结余积分364分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯邹强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邹强的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年2月15日起至2023年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年九月六日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4639号申请执行人：焦春波，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆鑫继盛酒店管理有限公司，住所地重庆市江**鸿恩一路****，统一社会信用代码91500105MA5UA3J154。法定代表人：李峰，董事长。关于焦春波与重庆鑫继盛酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初2171号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还二倍工资差额18,270.1元、经济补偿金2,750元。本院于2019年5月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年5月29日依法冻结被执行人名下的中国民生银行账户，但是余额与案件标的相比明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为二倍工资差额18,270.1元、经济补偿金2,750元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4639号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年九月二十六日书记员  张雪琪
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执2261号 被执行人：季明龙，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行被执行人季明龙盗窃罪一案中，责令被执行人缴纳罚金人民币2000元，并承担案件执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人季明龙在金融机构存款人民币2050元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 倞
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0185民初4122号 原告：黄山菲英汽车零部件有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山经济开发区百川路**，统一社会信用代码913410005757337077。 法定代表人：杜孟子，该公司总经理。 委托代理人：蔡阳敢、徐紫卉，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：楼雪根，男，1964年11月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在审理原告黄山菲英汽车零部件有限公司诉被告楼雪根不当得利纠纷一案中，原告黄山菲英汽车零部件有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄山菲英汽车零部件有限公司申请撤回对被告楼雪根的起诉系依法行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄山菲英汽车零部件有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄山菲英汽车零部件有限公司负担。 审判员  郑洪志 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 佳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1537号申请执行人：许天阳。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人许天阳与被执行人开平恒威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2018）粤0783民初2741号民事判决书确定的向申请执行人许天阳偿还逾期交房违约金11042.53元，并承担本案执行费66元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有财产可供执行。经征询申请执行人许天阳的意见，其表示未能提供被执行人开平恒威房地产开发有限公司的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月二十七日书 记 员 朱 嘉 琪
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2494号 原告：桓台新希望慧农信息服务有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇友谊路**。统一社会信用代码：91370321MA3D5WPX83。 法定代表人：宋作军，董事长。 被告：焦希民，男，1971年1月25日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：于秀娟，女，1973年4月7日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：陈杰，男，1984年5月25日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：陈成龙，男，1990年10月22日出生，汉族，住山东省高青县。 原告桓台新希望慧农信息服务有限公司与被告焦希民、于秀娟、陈杰、陈成龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告桓台新希望慧农信息服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桓台新希望慧农信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桓台新希望慧农信息服务有限公司撤诉。 案件受理费722元，由原告桓台新希望慧农信息服务有限公司负担。 审判员  张文文 二〇一九年九月十六日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19243号原告:北京中运联创物流有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**，统一社会信用代码91110113562106755A。法定代表人:李京，经理。被告:北京博盛物流有限公司，，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园****楼**统一社会信用代码911101133583436223。法定代表人:祝巍，总经理。委托诉讼代理人:管振南，男，汉族，1984年7月20日出生，北京博盛物流有限公司员工。原告北京中运联创物流有限公司（以下简称中运联创公司）与被告北京博盛物流有限公司（以下简称博盛物流公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中运联创公司的法定代表人李京到庭参加诉讼。被告博盛物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中运联创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告赔偿款45600元，并自立案日起按同期同类银行贷款利率支付原告利息至付清之日止；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日,原告接收惠丹丹委托承运车辆,将一辆奥迪车自北京运至宁夏银川。接受委托后，原告为该车上了货物运输保险，并将该运输业务转委托被告（因是同行，未签订正式书面合同）。被告在运输过程中，不慎将承运车辆损坏。被告称系交通事故造成，但是至今未能提交交通事故认定责任书，导致无法保险理赔。该损失经惠丹丹诉至顺义区人民法院，判令原告与被告赔偿惠丹丹85457元。经强制执行，原告赔偿了惠丹丹45600元。原告认为，车辆损坏系被告在运输中造成，且因其不能提交事故认定书而致使无法保险理赔，给原告带来巨大经济损失，赔偿款85457元的损失系被告的全部过错造成。被告博盛物流公司即未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：（2018）京0113民初501号生效民事判决书认定如下事实：2017年11月2日，委托方（甲方）惠丹丹与承运方（乙方）中运联创公司签订《汽车运输官方合同》一份，约定由乙方将甲方车牌号为×××号奥迪牌小轿车由北京运输至宁夏银川；2017年11月6日，委托方（甲方）惠丹丹与承运方（乙方）博盛物流公司签订《博盛物流有限公司合同单》一份，约定由乙方将甲方车牌号为×××号奥迪牌小轿车自宁夏银川运输至北京。2017年11月3日、2017年11月7日，中运联创公司在太平洋江阴公司为×××号奥迪牌小轿车分别投保了北京运输至宁夏银川、宁夏银川运输至北京两份公路货运险，投保人为实际货主。2017年11月5日，涉诉车辆在运输途中受损，受损时涉诉车辆由博盛物流公司承运；惠丹丹维修涉诉车辆费用为85457元。（2018）京0113民初501号生效民事判决书载明博盛物流公司的答辩意见为：不同意原告的全部诉讼请求。事故是我方承运过程中发生的，我方与原告没有直接的运输合同关系，是中运联创公司委托我方进行运输涉诉车辆的，保险也是中运联创公司购买的，出事故后，我方配合中运联创公司走保险流程，原告的损失应由保险公司进行赔付，如果赔付不够，可由我方与中运联创公司协商分担赔偿。（2018）京0113民初501号生效民事判决书判令：一、被告北京中运联创物流有限公司、北京博盛物流有限公司赔偿原告惠丹丹维修费用八万五千四百五十七元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告惠丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百三十六元，由被告北京中运联创物流有限公司、北京博盛物流有限公司负担；公告费五百六十元，由被告北京中运联创物流有限公司负担。上述费用均于本判决生效之日起七日内交纳。本院在本案中另查明，上述案件执行过程中已经扣划中运联创公司账户资金45600元。就涉诉车辆的损失保险公司并未赔付。上述事实，有原告提交的保险单、判决书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。（2018）京0113民初501号生效民事判决书载明，博盛物流公司自认涉诉车辆系中运联创公司委托其进行运输，涉诉车辆在运输途中受损，受损时涉诉车辆由博盛物流公司承运，惠丹丹维修涉诉车辆费用为85457元，故博盛物流公司对于惠丹丹维修涉诉车辆花费的85457元应承担最终的赔偿责任。因中运联创公司亦认可涉诉车辆系中运联创公司委托博盛物流公司进行运输，故中运联创公司已经支付的执行案款中，（2018）京0113民初501号案件的案件受理费1936元及公告费560元应由中运联创公司负担，中运联创公司无权要求博盛物流公司赔偿，剩余43104元中运联创公司有权依据与博盛物流公司之间的运输合同关系要求实际造成货损的承运人博盛物流公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告北京博盛物流有限公司给付原告北京中运联创物流有限公司赔偿款四万三千一百零四元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京中运联创物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十元，由原告北京中运联创物流有限公司负担三十一元（已交纳），由被告北京博盛物流有限公司负担四百三十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇一九年九月二十六日法官助理  王天兴
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1734号申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生，住上海市杨浦区。被执行人：孙正队，男，1981年11月2日出生，汉族，住即墨区。申请执行人本院在执行申请执行人梁晓伟与被执行人孙正队借款合同纠纷一案，本院（2018）北国仲字第32414号号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2019年4月4日依法立案执行。本案执行标的是：54096.33元。在执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、列入失信名单等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行54096.33元，被执行人无财产可供执行，本院于2019年9月30日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月三十日法官助理申国书记员黄培培
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执402号申请执行人：尹万录被执行人：于海霞申请执行人尹万录于2019年7月5日，向本院申请执行本院于2019年6月17日作出的（2019）吉0193民初1227号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经审查（2019）吉0193民初1227号民事调解书中约定：被告于海霞于2019年6月21日前配合原告尹万录将位于长春市高新开发区硅谷大街的翡翠花溪（一期）第B8幢2单元304号房屋更名过户至原告尹万录名下，原告尹万录于办理更名过户之日将尾款1000000元支付给被告于海霞。现申请执行人尹万录未履行给付被执行人于海霞尾款的义务。本院认为，双方的约定为互负履行义务，申请人在未履行义务的情况下即请求被执行人履行义务，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人尹万录的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王   海   峰审判员 董强审判员郭鹏飞二〇一九年九月十二日书记员 尹      航
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4762号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，公司董事长。委托诉讼代理人：石文涛，公司员工。被告：马耀刚，男，1977年7月21日出生，汉族，住冠县。被告：范西坤，男，1983年5月1日出生，汉族，住冠县。被告：王风真，女，1966年8月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告马耀刚返还借款18.1万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月18日，被告马耀刚与原告签订润昌商行甘官屯支行个借字（2016）年第23311号个人借款合同，从原告处借款18.1万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月18日至2017年8月17日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行甘官屯支行保字（2016）年第23311号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。2018年7月19日，被告马耀刚返还借款500元。现该借款已经逾期，被告未返还其余18.05万元借款，未支付利息。被告马耀刚、被告范西坤、被告王风真未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2016）年第23311号《个人借款合同》一份，拟证明被告马耀刚与原告约定18.1万元借款的事实；三、聊城润昌农商行甘官屯支行保字（2016）年第23311号《保证合同》一份，拟证明被告范西坤、被告王风真为被告马耀刚18.1万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告马耀刚银行卡历史交易明细表一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告马耀刚收款账户及被告马耀刚账户已返还500元借款的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月18日，被告马耀刚与原告签订借款合同，从原告处借款18.1万元，期限为2016年8月18日至2017年8月17日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月18日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将18.1万元借款发放到被告马耀刚申请发放贷款资金的指定账户内。2018年7月19日，被告马耀刚返还借款500元。现借款已逾期，被告马耀刚未返还其余18.05万元借款，未支付利息，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告马耀刚向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告马耀刚作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告马耀刚返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已返还的借款应予扣除。原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马耀刚于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款18.05万元，并支付利息、罚息（自2016年8月18日至2017年8月16日，以18.1万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月17日至2018年7月18日，以18.1万元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2018年7月19日至借款付清日，以18.05万元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告范西坤、被告王风真对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告马耀刚追偿的权利；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一九年九月二十三日法官助理曾佳书记员田茹茹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初3747号 起诉人：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄会所**。 法定代表人：曹丰。 委托代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所律师，一般代理。 2019年9月19日，本院收到湖南天环物业管理有限责任公司的起诉状。起诉人诉称，原告湖南天环物业管理有限责任公司于2012年8月30日接受湖南德客隆置业投资有限公司委托，并与其签订了《中央一品前期物业服务合同》，该协议合法、有效，对中央一品全体业主均有约束力。原告自2012年8月30日开始一直在中央一品小区提供物业服务至2019年3月17日，积极履行上述生效合同约定之义务，但被告周芬怠于履行缴纳物业管理义务，至今仍未缴纳2017年1月1日至2019年3月17日的物业管理费累计4134.04元，资金占用损失费269.35元，水费226.6元，总计4629.99元。经原告多次催收，被告至今未履行缴清义务。被告严重侵害了原告及已缴费业主的合法权益。申请贵院判决被告支付其拖欠的物业费，维护原告的合法权益，提出如下诉请：1、请求判决被告支付其拖欠的物业管理费4,134.04元，资金占用损失费269.35元，水费226.6元，总计4,629.99元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项之规定，当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。本案中原告不能提交与诉请相关的证据或者证明材料，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对湖南天环物业管理有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李 姜 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  李益闻 附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64018号原告：赵迎公，女，1980年9月29日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘颖(系原告之母)，女，1947年1月22日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。被告：上海皋品智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路******。法定代表人：王晓鹏。原告赵迎公与被告上海皋品智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵迎公的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告上海皋品智能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵迎公向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年9月3日至11月26日期间拖欠的工资人民币40,000元。事实和理由：2018年9月3日原告与被告签订劳动合同，但原告入职后被告没有发放原告工资，原告被迫于2018年11月26日与被告协商解除劳动合同。之后经浦东新区劳动人事调解部门多次调解，被告仅发放原告一个月工资，余款以无钱为由不同意支付。原告经仲裁后提起诉讼，请求如前。被告上海皋品智能科技有限公司未作任何辩称。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告赵迎公提供如下证据：1、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序；2、劳动合同，证明劳动关系；3、银行流水，证明工资发放情况；4、离职证明，证明双方劳动关系于2019年11月26日解除；5、城镇职工基本保险缴费情况，证明双方的劳动关系情况。被告上海皋品智能科技有限公司未提供证据材料。本院对原告提供的全部证据进行审查，对原告提供的证据1至证据5的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日原告赵迎公与被告上海皋品智能科技有限公司签订期限为2018年9月3日至20121年9月3日的劳动合同，合同约定试用期为6个月，从2018年9月3日至2019年2月3日；原告从事运营总监岗位工作；被告安排原告实行标准工时制；原告于试用期期间的工资为税前每月20,000元，转正后工资总额为税前每月20,000元，其中包括基本工资2,420元、岗位工资7,580元、岗位津贴10,000元；被告向原告支付薪金的期限为次月的20日足额发放原告上月的工资等。原告在被告处最后工作至2018年11月26日。2018年11月26日被告向原告出具《离职证明》，确认原告自2018年9月3日入职，因个人原因于2018年11月26日离职。2019年1月28日被告发放原告工资18,050.48元。2019年4月18日原告向上海市浦东新区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，原告要求被告：1、支付解除劳动合同关系经济补偿金10,000元；2、支付2018年9月至11月期间工资差额40,000元。2019年5月30日该委作出裁决，对原告的请求事项不予支持。审理中，原告表示被告于2019年1月28日发放的18,050.48元系税后工资，该部分款项即为税前工资20,000元；并将诉讼请求变更为要求被告支付2018年9月3日至11月26日期间欠薪36,322元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。由本案已经查明的事实可知，原告于2018年9月3日至11月26日期间与被告存在劳动合同关系，被告未举证证明其发放原告的工资情况，本院自可以原告自述的内容为准，认定被告已经发放原告2018年9月3日至11月26日期间的税前工资20,000元。原告要求被告发放该期间工资差额的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。按照双方签署的劳动合同约定的工资标准计算，被告应支付原告上述期间的工资差额34,713元。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海皋品智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告赵迎公2018年9月3日至11月26日期间的工资差额34,713元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年九月二十六日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执异37号申请执行人：严化显，女，1996年8月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县，被执行人：黑龙江昊远同方网络通信有限公司济南分公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼1-702，组织机构代码：MA3MDYFD8。负责人：曲来文，总经理。第三人：黑龙江昊远同方网络通信有限公司，住所，住所地黑龙江省大庆市让胡路区南一路**-1机构代码：325840905。法定代表人：孙淑琴，执行董事。本院在执行申请执行人严化显与被执行人黑龙江昊远同方网络通信有限公司济南分公司（以下简称“黑龙江昊远济南分公司”）劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请追加黑龙江昊远同方网络通信有限公司（以下简称“黑龙江昊远公司”）为被执行人。申请执行人称，因黑龙江昊远济南分公司现已经无办公场所、无办公人员、无财产，没有履行生效法律文书确定的义务能力，黑龙江昊远济南分公司是黑龙江昊远公司的分支机构，黑龙江昊远公司应对黑龙江昊远济南分公司的债务承担清偿责任，特申请追加黑龙江昊远公司为被执行人，请求法院予以支持。向被执行人送达追加申请书后，未作答辩。向第三人送达追加申请书后，未作答辩。本院查明，黑龙江昊远济南分公司隶属黑龙江昊远公司，黑龙江昊远济南分公司作为黑龙江昊远公司的法人分支机构，不具备独立的法人资格。黑龙江昊远济南分公司无清偿生效法律文书所确定债务的能力，黑龙江昊远公司系黑龙江昊远济南分公司的开办单位，黑龙江昊远公司理应承担清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。黑龙江昊远济南分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，经过财产调查，名下无可供执行的财产，申请执行人申请追加黑龙江昊远公司为被执行人，理由得当，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，裁定如下：一、追加黑龙江昊远同方网络通信有限公司为本案被执行人。二、黑龙江昊远同方网络通信有限公司应在本裁定生效之日起三日内向严化显支付工资21449.08元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交书面复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年九月十六日书记员 曹晨星
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2170号申请执行人：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路**发展国际大厦**。法定代表人：高立。被执行人：王银磊，男，1978年5月23日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初1717号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王银磊银行存款、收入80190.13元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年九月三日书记员  赵冉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖终181号上诉人（原审被告）：陈昌莲，女，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：申昆峰，男，1985年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：谢能武，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省象山县。上诉人陈昌莲因与被上诉人申昆峰、原审被告谢能武承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27577号民事裁定，向本院提出上诉。陈昌莲上诉称，撤销一审裁定，将本案移送山东省德州市德城区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院在2019年7月2日送达传票中案由为建设工程施工合同纠纷，而且经陈昌莲阅卷原告提供证据中收据上明确记载“金河佳苑住宅小区，新、旧板房、隔墙、楼梯项目”，一审法院在给陈昌莲下发裁定时却在无任何事实和理由的情况下改为加工承揽纠纷。二、一审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的货币接收方条款不适用本案。第一、双方争议标的是建筑中板房、隔墙、楼梯工程款，并不是借贷关系中货币关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议交付是不动产，工程地点为山东省德州市德城区。申昆峰并没有提交合同履行地在天津市的证据。申昆峰答辩称，申昆峰不同意陈昌莲的上诉请求。事实和理由：一、本案为加工承揽合同。加工承揽合同是指承揽人以自己的技能、设备、劳力和材料，按照定作人要求，为定作人制作成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。申昆峰根据陈昌莲的要求加工承揽板房、隔墙以及楼梯项目，申昆峰提供原料和人工、设备和劳力，整个过程完全符合加工承揽合同要件。二、陈昌莲对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条理解错误。该条款是针对所有合同履行地点的规定，而不仅仅是借贷合同，陈昌莲理解错误。本案中活动板房、楼梯、隔墙不是不动产，不动产具有不可移动性，耐久性、保值增值性、价值大，并且不动产一般均有国家颁发的不动产权证书，活动板房均不具有以上特性。从会计账目里也可以看出活动板房不列入固定资产，而是属于临时设施，在工程完工后要拆除，故陈昌莲所称争议标的为不动产是错误的。本院经审查认为，从申昆峰一审提供的证据“工商服务业统一收款收据”上记载其具体负责的项目为“新板房、旧板房、隔墙、楼梯”，结合申昆峰二审答辩其负责的是活动板房的加工承揽工作，相关活动板房属于临时设施，在涉案工程完工后要进行拆除，因此双方的纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，本案应为承揽合同法律关系。陈昌莲虽主张本案应为建设工程施工合同纠纷，但未提供相应证据予以证明，对其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中申昆峰起诉要求陈昌莲、谢能武连带支付工程款及相应利息，现双方没有约定合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。申昆峰提交的房屋租赁协议以及一审法院对申昆峰承租房屋的出租人所作询问笔录可以证明申昆峰经常居住地位于天津市滨海新区。因此，本案申昆峰作为接收货币一方，其住所地位于天津市滨海新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。综上，陈昌莲的上诉理由不足以支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年九月十七日法官助理刘德跃书记员廖雨婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2166号罪犯古红如，男，1972年5月2日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年12月4日作出(2013)深宝法刑初字第2994号刑事判决，以被告人古红如犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2014年1月13日作出(2014)深中法刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2016年9月13日作出（2016）粤18刑更3845号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月28日作出（2017）粤18刑更3729号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年3月29日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯古红如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯古红如减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯古红如在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分241分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯古红如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯古红如予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4784号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟孝峰，系怀家支行行长。被告：谷云利，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告谷云利借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费130元，由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王清东二〇一九年九月十九日书记员  辛凯晏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7287号宁夏普惠小额贷款有限公司：申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人王乃唱、王秋梅、宁夏双惠科包装印业有限公司、林细快、陈亦佼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8868号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人王乃唱、王秋梅、宁夏双惠科包装印业有限公司、林细快、陈亦佼已经履行了全部义务，申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人王乃唱、王秋梅、宁夏双惠科包装印业有限公司、林细快、陈亦佼借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初8868号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月十六日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执3324号谢正良、魏四清：关于申请执行人谢正良与被执行人魏四清买卖合同纠纷一案，申请执行人谢正良送来申请执行的（2018）湘0124民初7831号民事调解书，确定魏四清应当履行的义务，被执行人魏四清应当履行的义务，已于2019年9月20日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年九月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78660号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：于常庆，男，1973年6月6日生，汉族，住山东省胶州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告于常庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告于常庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告于常庆支付截止2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)178,758.38元、利息28,015.52元、滞纳金46,407.14元、分期手续费14,882.50元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费由被告于常庆负担。事实和理由：被告于常庆自2013年8月8日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月5日止累计欠款共计50,716.68元整未给付；2015年3月18日，被告于常庆向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月5日止累计欠款共计人民币217,346.86元整未给付；因被告于常庆未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告于常庆未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告于常庆未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告于常庆在信用卡申请表中填写的居住地址山东省青岛市城阳区圣富花园XXX号楼2单元201为相关司法文书送达地址。截至2019年8月5日，被告于常庆拖欠信用卡欠款本金178,758.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于常庆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于常庆借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于常庆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告于常庆签收与否，均视为送达。被告于常庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于常庆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月5日的信用卡欠款本金178,758.38元；二、被告于常庆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,875元，减半收取计1,937.50元，由被告于常庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1623民初1167号原告：梁树新，男，1969年12月17日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：张万泉，男，1963年12月29日出生，汉族,住泰安市岱岳区。原告梁树新与被告张万泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁树新及其委托诉讼代理人高清潭到庭参加诉讼，被告张万泉经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁树新向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款5万元及利息。事实与理由：2016年8月10日，被告以经营车辆运输生意为由，从原告处借款5万元，借款日期自2016年8月10日至2016年10月9日，并约定用车辆抵押，由被告出具借款条。到期后被告以无力偿还为由要求延期至2016年12月9日还款，但该借款被告至今未还。张万泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告张万泉从事公路货物运输生意，其将车辆挂靠在无棣万德运输有限公司（以下简称万德公司）经营。在经营过程中，张万泉因购买车辆所需，经万德公司职工孟某介绍，向梁树新借款5万元，借款期限自2016年8月10日至2016年10月9日。2016年8月10日，张万泉为梁树新出具借款条一张。梁树新通过建设银行将款项4.7万元（已扣除利息0.3万元）转入张万泉女儿张瑞雪账户。借款到期后，张万泉在原借款条上注明延期至2016年12月9日还款。后张万泉未依约返还借款，形成诉讼。上述事实，有原告梁树新当庭陈述，借款条及银行转账凭条等证据予以证实，可以认定。本院认为，被告张万泉向原告梁树新借款，有张万泉出具的借条和银行转账凭条予以证实，该民间借贷关系依法成立，梁树新依约提供借款，张万泉负有按期返还借款的义务，张万泉未依约返还，已构成违约，梁树新据此提起诉讼追究其违约责任并无不当，应予支持。借款条上的本金数额是5万元，但梁树新实际转款4.7万元，应按实际出借金额认定本案的借款金额。梁树新称双方口头约定月息3分，未提供证据且张万泉未到庭，无法查清，不予认定。梁树新庭审主张按照月利率6%计算利息有合理依据，予以支持。被告张万泉经本院邮寄送达诉讼文书被退回后，本院进行了公告送达。张万泉经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张万泉返还原告梁树新借款4.7万元并支付利息（自2016年12月10日至履行完毕之日止，按照年利率6%计算）限本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张万泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  秘杰云人民陪审员  梁光胜人民陪审员  刘丽姿二〇一九年九月四日书 记 员  张晨露
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢95号申请执行人：云南南方机电设备有限公司。统一社会信用代码：915300007928770969。住所地：昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3-13-1301。法定代表人：冉耀恒。被执行人：杨云福，男，汉族，1978年2月24日出生，身份证登记住址：普洱市江城县。申请执行人云南南方机电设备有限公司与被执行人杨云福买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初88号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付289,596.00元及利息等，本院于2019年3月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨云福购买的徐工牌LW500F型装载机机号为（1500F0118027)一台进行了评估拍卖，所得价款35000元，扣除拍卖服务费350元后，余款34650元，因本案申请人系重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107执5598号案的被执行人，本院已将上述34650元协助扣划至重庆市九龙坡区人民法院，不再发放给申请人。对被执行人杨云福名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年九月十九日法官助理毛涛书记员周宏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终5786号 上诉人（原审被告）：沈炳，男，1985年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：戴青青，浙江择木律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：诸玲圳，女，1986年9月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人沈炳因与被上诉人诸玲圳民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，一审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人沈炳未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人沈炳自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初7426号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈典 书记员郑纤予
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执9126号 各当事人： 本院在执行申请执行人卢坚林与被执行人金理杨买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢坚林已收到执行款人民币14000元，余款及利息自愿放弃，并向本院出具结案报告。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邝浩彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邝浩彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邝浩彬归还信用卡透支款134,610.49元。事实和理由：被告邝浩彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计134,610.49元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执580号之二申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567,住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托代理人：冯俊，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：杨轩，男，1983年06月23日生，汉族，住苏州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人杨轩金融借款合同纠纷一案，本院于(2018)苏0591民初8402号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告杨轩应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金20万元、利息3838.06元、罚息（含复利）75.02元，并偿付自2018年10月16日起至清偿日止按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半计收2165元，财产保全费1530元，合计3695元，由被告杨轩负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月24日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2019年1月23日、8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，因金额太小，无扣划价值。此外，未发现其他可供执行财产。3、2019年1月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2019年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人杨轩名下有位于苏州市姑苏区吉庆寺弄11号201室房地产，建筑面积60.6㎡，设定有案外人60万元、25万元两个抵押债权，本案为首查封，查封期限为2018年10月9日至2021年10月8日。经现场调查查明，该房地产现由被执行人杨轩父母及外婆居住，三位实际居住人现均已退休，且身体都患有疾病，且该房地产系其唯一住房。综合考虑该房地产市场价值、优先债权费用、过户税费及安置费用，本案无处置利益，未予以处置。5、2019年8月22日，因被执行人杨轩经本院传唤，拒不到庭申报财产，本院决定对其采取拘留十五日处罚，并报送苏州市公安机关采取临控措施。6、2019年8月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的207608.08元，实际执行到位0元，剩余207608.08元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇一九年九月九日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初6826号 原告：郄艾飞，男。 被告：孙争，男。 原告郄艾飞与被告孙争买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郄艾飞到庭参加了诉讼，被告孙争经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告郄艾飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告装潢材料款6626元。2、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年8月6日，被告孙争在原告处赊购装潢材料款共计6626元，当日被告向原告出具欠据一支。后经原告多次催要均未偿还欠款，故现原告诉至本院。 被告孙争未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的欠据一支，被告孙争未以任何形式提出异议，故本院对其真实性及证明目的均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月6日，被告孙争向原告出具了一支欠材料款6626元的《欠据》。现原告认为，被告出具欠据后，经原告多次催要，剩余欠款未予偿还。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告孙争提供装潢材料后，自愿向原告出具一支《欠据》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告孙争支付6626元材料款的主张本院予以支持。被告孙争经本院合法传唤，无故未到庭，故应由其自行承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 由被告孙争于本判决生效之日起七日内支付给原告郄艾飞材料款6626元。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，诉讼保全费90元，由被告孙争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇一九年九月二十七日 书记员  温爱云
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4384号 原告：郭德镇，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：赵延春，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告郭德镇与被告赵延春土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告郭德镇于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭德镇撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭德镇负担。 审判员  倪崇岳 二〇一九年九月十六日 书记员  侯绪翔
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1554号申请人：河南逍遥国际旅行社有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：刘雪芬,该公司总经理。被申请人：河南中青国际旅行社有限公司，住所，住所地郑州市政三街**河南省石化大厦**div>法定代表人：康海浦，该公司总经理。被申请人：张方，男，1983年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人河南逍遥国际旅行社有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南中青国际旅行社有限公司、张方名下银行存款人民币290000元或查封同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人河南逍遥国际旅行社有限公司的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南中青国际旅行社有限公司、张方名下银行存款人民币290000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1970元，由申请人河南逍遥国际旅行社有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年九月十七日书记员  田 稳
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初1421号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。住所地：龙南县龙南镇金水大道**,统一社会信用代码：9136072716056370X3。 负责人：赖建民，该行行长。 委托诉讼代理人：赖立华，该行职员，特别授权。 被告：廖声东，男，1984年4月13日生，汉族，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖声东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南支行委托诉讼代理人赖立华到庭参加诉讼，被告廖声东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司龙南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从速归还至2019年4月26日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）40128.98元及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实与理由：2016年6月27日，被告廖声东向我行掌上银行提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度25000元，2018年9月7日申请临时额度。被告从2016年8月7日至2019年4月26日期间消费与取现结欠本金（合额度内分期）40128.9元及所产生利息（合额度内分期）1842.75元、滞纳金1860.38元、消费手续费464.34元，总共合计44296.45元。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告以种种理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告未到庭，也未向法院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月27日向原告申请办理信用卡，授信额度25000元。后被告持卡消费及取现，截至2019年8月27日，被告结欠原告本金29746.02元、利息3189.58元、违约金2437.96元、消费手续费159.81元，合计35533.37元。经原告工作人员多次催促，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告持信用卡消费及取现，截至2019年8月27日，被告结欠原告本金29746.02元、利息3189.58元、违约金2437.96元、消费手续费159.81元，合计35533.37元，被告应当予以清偿并按合同约定继续支付利息、违约金直至还清欠款之日止。被告经本院传票传唤未到庭，视为自动放弃质辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖声东于本判决生效之日起三日内偿还截至2019年8月27日结欠的本金29746.02元、利息3189.58元、违约金2437.96元、消费手续费159.81元合计35533.37元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并按合同约定继续支付利息、违约金直至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费401元（已减半收取），由被告廖声东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年九月二日 书记员  王五虹
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初717号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人张某于2019年9月7日4时10分许，酒后驾驶牌号为沪BLXX**的奥迪牌小轿车途经高架路，行驶至本市虹口区邯郸路进运光路东约200米处时被交警查获，经呼气式酒精测试，结果118mg/100ml。随后其被送至医院提取血样，经鉴定，送检张某的血样中检出乙醇成分，含量为165.80mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》《案发经过》、呼气式酒精测试结果打印单、行政强制措施凭证及提取的路面监控视频截图，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局调取的机动车行驶证、被告人张某的机动车驾驶证等书证，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2019年10月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇一九年九月二十六日书记员  郑 莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8017号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:高溢飞，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告高溢飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告高溢飞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告高溢飞未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月4日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴公司平台所关联的徽商银行账户，中兴公司再将款项汇入被告的银行卡账户中。 另查明，借款人与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔供被告用于旅游消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 高溢飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高溢飞限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行，付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高溢飞负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5679号原告：于埏羽珊，女，1986年7月12日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：白翔，男，1982年12月24日出生，蒙古族，中国太平洋保险股份有限公司赤峰分公司部门经理，住赤峰市。原告于埏羽珊与被告白翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。于埏羽珊于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，于埏羽珊申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于埏羽珊撤诉。案件受理费41元（于埏羽珊已预交），由于埏羽珊负担。审判员 黎俊志 二○一九年九月三日书记员 韩 越
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6539号上诉人（原审被告）：融信世蓝建设工程江苏有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路**中节能（苏州）环保科技产业园****。法定代表人：朱家良，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽元琛环保科技股份有限公司,住所地,住所地安徽省合肥市新站区站北社区合百路西侧iv>法定代表人：徐辉，该公司董事长。上诉人融信世蓝建设工程江苏有限公司因与被上诉人安徽元琛环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初9035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人融信世蓝建设工程江苏有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人融信世蓝建设工程江苏有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月十一日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0104执2897号申请执行人：林俊，男，1974年7月10日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：杨文睿，男，1978年4月22日出生，汉族，住址：四川省苍溪县。被执行人：辽宁金丰融资担保有限公司，住所地：本溪市。法定代表人：郑宁芳，职务：董事长。申请执行人林俊申请执行被执行人杨文睿、辽宁金丰融资担保有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2016）辽0104民初78号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人林俊向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月27日向被执行人杨文睿、辽宁金丰融资担保有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2016）辽0104民初78号民事调解书所确定的给付欠款66.14元及逾期利息、受理费10485元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年9月10日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年9月8日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2019年1月31日本院将被执行人杨文睿名下位于沈阳市经济技术开发区××辽西路××号××层的房产进行第一次拍卖，因无人竞买流拍，2019年3月6日按第一次拍卖价格降价10%进行第二次拍卖，因无人竞买流拍，2019年3月29日进行变卖，因无人竞买，未成交。2019年9月8日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104执2897号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ：马振昊二〇一九年九月八日书记员 ：张丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33654号原告：张毅，男，1963年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆治波，上海丰程律师事务所律师。被告：杜勋祥，男，1958年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张毅诉被告杜勋祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告张毅于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张毅撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张毅负担。审 判 长  张瑞明人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保83号 申请人：王可，男，汉族，住山西省右玉县。 被申请人：刘洪伟，男，汉族，住平阴县。 申请人王可与刘洪伟申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款7万元，并以参保的诉讼财产保全责任险7万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洪伟的银行存款7万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费720元，由申请人王可预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  田 甜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8330号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:杨鹏，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告杨鹏未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月30日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 杨鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨鹏限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨鹏负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6643号 被执行人：赵伟东，男，1999年5月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人赵伟东罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1384号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须缴纳罚金10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年06月06日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾枫城
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初1059号原告李爱荣，女，1964年12月16日出生，汉族，赞皇县人，住该村。被告刘石柱，男，1966年8月6日出生，汉族，赞皇县人，住该村。被告郭喜平，男，成年，汉族，住赞皇县。被告张爱梅，女，成年，汉族，住赞皇县。被告周金维，男，成年，汉族，住赞皇县。被告韩录辰，男，成年，汉族，住赞皇县。、被告高峰，男，成年，汉族，住赞皇县。被告白丽萍，女，成年，汉族，住赞皇县。被告郝娜，女，成年，汉族，住赞皇县。被告冯红敏，女，成年，汉族住赞皇县西街花园。原告李爱荣、刘石柱与被告郭喜平、张爱梅、周金维、韩录辰、高峰、白丽萍、郝娜、冯红敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李爱荣、刘石柱于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李爱荣、刘石柱撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李爱荣、刘石柱负担。审 判 长 张 勇人民陪审员 马 红人民陪审员 刘耀飞二〇一九年九月二十七日书 记 员 乔 琨
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2958号原告：郭某某，男，汉族，生于1968年2月7日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：陶俊国，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613011100132（特别授权）。被告：肖某某，女，汉族，生于1968年8月3日，住河南省内乡县。被告：苗某某，女，汉族，生于1963年10月10日，住河南省内乡县。原告郭某某与被告肖某某、苗某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶俊国、被告肖某某、苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖某某承担因借我现金、本息共计98400元整。被告苗某某承担连带还款责任。2、被告肖某某承担本案诉讼及本案有关实际费用。事实与理由：2019年10月19日被告肖某某因生意急用向我借现金6万元，并约定月利息为2分，被告苗某某为担保人，由二被告签名的借条为凭。被告借款后，因我有事需用该款，多次向被告要款，被告以种种理由推拖至今。本次被告借款，被告苗某某为还款的连带担保人。为保障我的合法财产，特诉讼于法院。被告肖某某、苗某某承认原告郭祥有的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告肖某某在本判决生效后七日内偿还原告郭某某借款本金及利息共计98400元整；二、被告苗某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取计1130元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯云虎二〇一九年九月十六日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3053号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市万州区星皇量贩歌城，住所，住所地重庆市万州区静园路**社会信用代码915001010542814427。负责人：潘柯含。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区星皇量贩歌城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。36案案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘丽苹审 判 员  李迪云人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日法官 助理  闫东东书 记 员  章立立
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2932号原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟云武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧芳，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪飞，广东融关律师事务所律师。被告：王瑞英，女，汉族，1976年8月6日出生，住福建省连江县。原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告王瑞英追偿权纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费392元（原告已缴纳392元），减半收取计196元，由原告深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。审 判 长  顾 阳人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年九月三十日书 记 员  袁 璠
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0683行审208号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人提云连，该局局长。 委托代理人朱欣波，该局柞村分局局长。 委托代理人郎磊，该局柞村分局副局长。 被执行人莱州市柞村镇后高家村民委员会，住所地莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2019年9月9日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕77号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查期间，被执行人自愿放弃听证权利。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人莱州市柞村镇后高家村民委员会自2017年12月，未经批准，擅自占用本村耕地(占用基本农田)151.44平方米（不符合规划，合0.23亩）建老年活动室。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2019年5月23日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕77号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市柞村镇后高家村民委员会退还非法占用的151.44平方米土地；2.限莱州市柞村镇后高家村民委员会自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的151.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款4543.2元。该决定书于同年5月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务。申请执行人于同年8月8日催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的151.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人提交了询问调查笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、地类认定及平面图、占地现场照片、村民代表会议记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2019〕77号土地违法案件行政处罚决定第2项内容； 二、限被执行人莱州市柞村镇后高家村民委员会于本裁定书生效后十五日内自行拆除在非法占用的151.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市某镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  邓 玲 人民陪审员  孙松庆 二〇一九年九月十六日 法官 助理  孙俊娥 书 记 员  杨玉泉
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3428号 上诉人（原审原告）：何李兵，男，1954年6月22日生，汉族，住江苏省海门市。 被上诉人（原审被告）：杨碧，女，1978年1月25日生，汉族，住江苏省海门市。 上诉人何李兵因与被上诉人杨碧身体权纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初2898号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何李兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审判决违反法律规定。 杨碧未答辩。 何李兵向一审法院提出诉讼请求：要求杨碧赔偿其医疗费670.61元，误工费4320元，合计4990.61元。 一审法院经审查后认为，何李兵曾就双方2018年4月16日的纠纷向一审法院提起诉讼，要求杨碧赔偿各项损失2938.64元。一审法院经审理后作出（2018）苏0684民初4182号民事判决，由被告杨碧赔偿原告100元。现何李兵就同一事项再次向人民法院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，其起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定：驳回何李兵的起诉。 本院认为，就本案所涉纠纷，一审法院于2018年8月8日作出（2018）苏0684民初4182号民事判决并已生效，现何李兵就同一事实再次提起诉讼，违反一事不再理原则，依法应予驳回。 综上所述，何李兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 高 雁 审判员 谷昔伟 二〇一九年九月四日 书记员 任蕴涵