太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5436号   原告：王兴博，男，1984年10月11日出生，汉族，个体，浙江省乐清市村民，现住太原市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯林梅，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。   被告：山西靖睿嘉能源科技有限公司，住所地太原市小店区长风街****0902，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刁俊桢，总经理。   被告：刁俊桢，男，1992年10月10日出生，汉族，河北省沧州市东光县人，公民身份号码：×××。   二被告共同委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。   原告王兴博与被告山西靖睿嘉能源科技有限公司、刁俊桢合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴博及其委托诉讼代理人栗春雷、冯林梅，被告山西靖睿嘉能源科技有限公司（以下简称靖睿嘉公司）、刁俊桢的共同委托诉讼代理人王娟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王兴博向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告约定合同款项150000元；2、判决被告赔偿利息损失（以150000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年10月24日起计算至实际归还日止，计算至起诉日2019年5月15日暂为3639.37元）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告欲向山西忻州神达惠安煤业有限公司（以下简称惠安煤业公司）销售空压机维修材料及提供维修服务，但由于原告不便自己出面，经朋友介绍认识了被告刁俊桢，经商议，便口头约定由被告靖睿嘉公司代为出面签订合同。模式为原告介绍被告给惠安煤业公司，促成合同签订，原告先将煤矿所需材料的款项支付给被告，等煤矿将合同款项148800元支付被告后，被告将该全部款项支付给原告。此种操作，被告赚取的是销售材料给原告的利润，原告赚取被告代为操作的差价为利润。于是，原告先后5次向被告付款共计104800元。2018年10月24日，煤矿为被告开具一张金额为150000的承兑汇票，被告微信向原告确认“收到了”。依照此前约定，被告收到即日应将此款全额支付给原告。但仅在次日（2018年10月25日），原告微信联系被告要求支付时，被告就谎称其不是本人，是被告刁俊桢的妻子，称被告刁俊桢酒驾被抓，暂无法出面处理。此后原告多次微信、电话联系，被告刁俊桢均逃避或谎报身份信息，拒绝履行约定的付款义务。原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。   被告山西靖睿嘉能源科技有限公司、刁俊桢共同辩称，原告诉状所述不是事实，原告是该项目的介绍人，并非是被告代为出面签合同，原告作为中介方负责介绍业务，负责催款赚取中介费。原告提交的证据中100000元银行承兑汇票，被告没有收到，被告退还原告48500元是之前的付款。被告刁俊桢不是本案适格被告，其只是经办人代为办理相关业务，不应承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靖睿嘉公司成立于2018年4月27日，系自然人独资的有限责任公司，被告刁俊桢系该公司的法定代表人。原告王兴博与被告刁俊桢经朋友介绍认识。原告自述，其与案外人山西忻州神达惠安煤业有限公司（以下简称惠安煤业公司）有业务往来关系，由于原告向惠安煤业公司供应其他货物，故不方便以自己的名义与惠安煤业公司签订涉案合同，于是由其私下与惠安煤业公司谈好价格并委托被告刁俊桢出面与惠安煤业公司签订合同，模式为：原告先行将惠安煤业公司所需的材料款支付给被告，待惠安煤业公司将合同款项支付被告后，被告将全部合同款项支付原告。被告赚取的是原告支付给被告的材料款，原告赚取的是其支付给被告的材料款与惠安煤业公司合同款项的差价。原告认为其与被告系委托合同关系。原告为证明上述陈述属实提供其与被告刁俊桢的微信聊天记录显示，2018年1月31日，刁俊桢发送一份“惠安煤业公司报价单”，2018年2月3日，王兴博：“已经转了1万支付宝”；2018年2月7日，刁俊桢发送一份“王兴博惠安煤业公司用料单”，王兴博：“还要给你10800是吗？”刁俊桢：“是的，你付款呢，10800加个昨天去拉机头的运费10800+1300=12100”王兴博：“迟点给你钱”；2018年2月28日，刁俊桢：“跟穆矿沟通了，价格在7万到8万之间，我给你的价格在4万左右……”；2018年3月8日，王兴博：“我需要给你多少钱？”刁俊桢：“51596加税款”王兴博：“给矿上多少钱？”刁俊桢：“148800”王兴博：“我需要给你8万多？”刁俊桢：“5万，不是已经付过3000了吗”王兴博：“我给你一个十万的承兑”刁俊桢：“意思给你破开？”王兴博：“剩下的给我，现金承兑都可以”刁俊桢：“好”王兴博：“15万的生意才挣4万多，还要给他2万了”“利润就2万多”刁俊桢：“确实是，我也挣两万多减去费用”；2018年3月9日，刁俊桢：“你好。王总，你的人把承兑送过来，我一会去柳林，明后天破开我给你现金吧，”王兴博：“好的”；2018年3月12日，刁俊桢：“好，承兑稍等等哈，王总”王兴博：“尽快吧！我有用”刁俊桢：“好的，说是明天破开，你先给我个卡号吧”，当晚刁俊桢发送一张向原告转账付款48500元的截图；2018年10月24日，刁俊桢发送一张当日向惠安煤业公司转账1200元的截图，王兴博：“签收一下承兑”刁俊桢：“收到了”。2018年10月25日起，原告通过微信无法与被告刁俊桢联系，一名自称是刁俊桢妻子的人与原告进行沟通，但未谈及涉案内容。因原告要求被告返还150000万元未果，形成诉讼。   另查明，2018年2月3日，原告向被告刁俊桢支付宝转账10000元；2018年2月11日，原告通过其母亲赵碎芬银行账户向被告刁俊桢工商银行账户转账12100元；2018年3月4日，原告向被告刁俊桢中国农业银行账户转账30000元；2019年1月16日，原告向被告刁俊桢微信转账1200元；2018年3月12日，被告刁俊桢向原告银行转账48500元。被告刁俊桢认可收到原告支付的53300元，称该款项系原告前期垫付的合同款项，后被告将原告垫付的款项退还。原告另提供一张金额为100000元的承兑汇票复印件，该汇票复印件上有“刁俊桢2018年3月9日”的字样，证明其于2019年3月9日将该100000元承兑汇票支付被告刁俊桢，其中的51500元（核减被告的退款48500元）为支付被告的材料款。被告刁俊桢质证，未收到承兑汇票，汇票上的签名不是本人所写。经本院传唤，证人吴某出庭作证，陈述其于2018年3月9日受原告的指派将100000元承兑汇票交给被告刁俊桢，被告刁俊桢收到后在承兑汇票复印件上签名。被告质证，证人与原告有亲属关系，证明效力低，被告刁俊桢本人称没有收到承兑汇票也没有签字。本案第二次开庭审理之前，本院通知被告诉讼代理人要求被告刁俊桢本人出庭，开庭之日，被告刁俊桢未到庭。   再查明，2018年5月16日，被告靖睿嘉公司（承修方）与惠安煤业公司（委托方）签订一份《空压机维修合同》，约定：被告靖睿嘉公司对惠安煤业公司2台空压机大修，维修含材料费用合计148800元。2018年10月24日，惠安煤业公司支付被告金额为150000元的电子银行承兑汇票，当日被告退还惠安煤业公司合同差价1200元。   本院确认的上述事实有原告提供的微信聊天记录、《空压机维修合同》、转账凭证、网上银行转账电子回单、银行承兑汇票复印件、微信转账支付截图、电子银行承兑汇票，被告靖睿嘉公司、刁俊桢提交的增值税专用发票复印件及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是原、被告间是否存在委托合同关系，被告应否支付原告150000元。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告未签订书面合同，但从原告与被告刁俊桢的微信聊天记录、付款记录来看，被告通过原告拿下涉案合同，原告前期将经被告确认的款项支付被告刁俊桢，涉案合同的进展及实际操作，被告刁俊桢均一一告知原告。其中，微信聊天中原告提到“15万的生意才挣4万多”，被告刁俊桢给予肯定回复“确实是，我也挣两万多减去费用”。通过以上证据可以印证原告所述因其不方便与惠安煤业公司直接签订合同，故委托被告与惠安煤业公司签订合同并履行，原告按照双方约定支付被告与合同有关的款项，被告也应当将其从惠安煤业公司处收到的合同款项支付原告，因此本院认定原被告成立委托合同关系。被告持有的原告系介绍人的抗辩意见，缺乏证据支持且与事实不符，本院不予采信。关于被告否认收到原告支付的100000元承兑汇票一节，原告提供了有被告刁俊桢签字的承兑汇票复印件及证人证言，虽然被告刁俊桢不予认可，但未能提供反驳的证据，且本人未出庭作出说明，另结合微信聊天记录中也包含有关于100000元银行承兑汇票的表述内容，综合以上证据本院认定被告刁俊桢已经收到该100000元银行承兑汇票。原告支付被告刁俊桢共计104800元，履行了付款义务，原告按照双方约定要求被告支付涉案合同款项150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于承担付款责任的主体问题，被告靖睿嘉公司是涉案合同的当事人，并接受了150000元的电子银行承兑汇票，其理应承担付款责任；被告刁俊桢作为靖睿嘉公司的法定代表人，实际操作涉案合同事宜，并接收了原告支付的款项，故应当承担连带责任。被告收到150000元合同款项后，至今未支付原告，给原告造成资金占用期间的损失，原告主张要求被告支付自2018年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告山西靖睿嘉能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兴博150000元，并支付该款项自2018年10月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   二、被告刁俊桢对上述第一项款项承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1686元（原告已预交），由被告山西靖睿嘉能源科技有限公司、刁俊桢共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 刘燕玲     二○一九年九月十一日   书记员 王晋琳