广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4402号原告深圳市熊安安精密科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美上段三巷。法定代表人陈小敏。委托诉讼代理人罗莉，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人聂春梅，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人方哲军，男，汉族，系该公司员工。被告深圳市恒兴昌模具科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道鲤鱼坝工业区富心路。法定代表人翟清力。委托诉讼代理人郝明威，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人卢嘉慧，广东莞信律师事务所实习律师。上述原、被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深圳市熊安安精密科技有限公司的委托代理人罗莉、方哲军，被告（反诉原告）深圳市恒兴昌模具科技有限公司的委托代理人郝明威、卢嘉慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月6日，原告与被告签订了《模具制造合同》，合同约定由被告负责“A21电堆”的模具制造，被告承诺模具投入生产的产品满足原告需求的产品设计特征尺寸、技术规格及技术指标。付款方式为：开模前预付103950元，试模完成7天内付89100元，样品合格后30天内付89100元，预留14850元作为模具的质量保证金。合同签订后，原告依约支付了款项共计193950元，但是被告一直拖延，未按照合同约定交付模具，已经严重逾期，模具亦存在严重问题，致使原告合同目的不能实现。原告为了维护自身权益，依法提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《模具制造合同》；2、被告向原告返还已支付的款项共计193950元；3、被告以193950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起向原告支付利息至全部款项付清为止；4、被告承担本案诉讼费、鉴定费。被告辩称，一、在原告没有付清模具制造款前，被告没有交付模具的义务，原告从未要求被告交付模具，被告不存在逾期交付模具的情形。二、被告制造的模具不存在任何问题，且已经原告验收确认合格。三、双方于2018年7月24日进行结算，原告于当天向被告下了采购订单，并且支付了全部货款25500元，充分说明双方的合同一直在正常履行，被告既不存在逾期交付模具的情形，也不存在原告所称模具存在严重问题的情形。综上所述，被告未逾期交付模具且模具不存在质量问题，原告要求解除《模具制造合同》和要求被告返还货款及支付利息没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告反诉称，2017年7月6日，被告与原告签订一份《模具制造合同》，合同约定被告受原告的委托承揽“A21电堆”模具制造，合同总价款为297000元，付款方式为开模前预付35%即103900元，试模完成7天内付中期款30%即89100元，样品合格后30天内付30%即89100元，预留5%即14850元作为质量保证金，如无质量问题3个月内结清。合同还对模具制造周期及验收等做了约定。合同签订后，被告依约完成模具制造并经原告验收合格，双方于2018年7月24日进行结算，原告确认尚欠被告模具尾款78050元，并承诺30天内付清。现原告不但未付清尾款，反而恶人先告状，起诉被告要求解除合同，实属颠倒黑白。被告为维护自身合法权益，特提起反诉请求判令：1、原告向被告支付模具款78050元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以78050元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月25日起计至清偿之日止，暂计至2019年3月25日为3442元）；2、原告承担本案诉讼费用。原告针对被告的反诉辩称，一、被告严重的超期行为已经构成违约。模具制造周期正常应该是两个月左右时间，而双方从签订模具制造合同至今已经过去近两年的时间，被告时至今日都没有向原告交付合格的模具。新产品的寿命周期往往只有三至五年的时间，甚至更短，每年都需要出新的改款型号，这样才能在经济竞争激烈的市场中不被淘汰，而被告制造一个模具就耗尽差不多两年的时间，已经给原告造成了重大损失，使原告丧失了市场的先机。二、虽然联络函上面有原告的盖章，但并不能说明原告已经对此验收合格。被告一直拖延不交付样品，原告的客户一直催促原告交样品，且模具是否合格也需要组合生产产品样品来进行验证，为了避免丢失大客户减少损失，原告迫于无奈才盖章并进行生产，但事实上被告提供的模具样品不合格，导致生产的产品必然也不合格，现产品至今仍存放在原告仓库无法销售。模具问题一直没有解决，根本达不到原告的生产要求，双方当时确认的设计图纸可以证明。综上，恳请法庭支持原告的诉请。经审理查明，2017年7月6日，原告深圳市熊安安精密科技有限公司作为甲方，被告深圳市恒兴昌模具科技有限公司作为乙方，双方签订了《模具制造合同》，合同第一条约定：乙方负责产品模具制造；双方协商确定模具制作的标准和技术指标，由乙方按照该要求进行开模，其他特殊要求尺寸达到甲方提出的技术规格及技术指标，乙方提供模具设计图纸；乙方承诺，模具投入生产的产品满足甲方需求的产品涉及特征尺寸、技术规格和技术指标；模具验收合格后，甲方同意在同等质量和价格条件下由乙方负责注塑生产，定价双方按成品重量具体核算商定价格。合同第二条约定了项目工期及交付成果，并约定开模工期不包括因甲方需求变更导致乙方需要进行设计调整和模具调整所需要的时间。合同第三条约定：乙方完成模具制造后，需要提供试模注塑样品供甲方检测验收，甲方须尽快提供书面检测报告；乙方应按照甲方的检测报告进行模具修整，并提供合格样品双方签字封样。合同第六条约定：1、开模前预付35%即103950元模具首期款；2、T1试模完成7天内付中期款30%即89100元样品合格后30天内，甲方支付模具款的余款30%即89100元；3、预留5%即14850元作为模具质量保证金，如无质量问题3个月内结清；4、塑胶注塑月结30天。合同第八条约定：乙方须按本合同的各项制造周期交付相应成果，由于乙方自身原因造成的工期延误由乙方负责；由于甲方自身的原因造成的模具返工，修改而引起的延误，或者由于甲方未能及时配合，提供必要的数据、样品、检测报告，未能及时对项目成果进行确认等引起的延误，乙方不承担责任。合同第九条约定：如甲方因自身原因不需要继续执行本合同的，甲方须书面通知乙方解除合同，但甲方应当在15日内支付乙方该合同的剩余款项；一经接到甲方解除合同的书面通知，乙方应立即停止工作，否则由此导致扩大的损失由乙方承担。合同签订后，原告委托了深圳市锐劲宝能源电子有限公司（以下简称锐劲宝公司）与被告协商执行上述合同的具体事宜，并分别于2017年7月6日、2017年11月20日向被告支付了103950元、90000元，共计193950元。2017年9月2日，经双方协商，由被告对涉案模具进行设计变更及修整，原告于2017年9月5日向被告支付了设计变更费5000元。2017年9月23日，被告向原告交付了模具样品并进行试模，原告向被告出具了试模分析报告认为被告提供的模具样品不合格，后被告于2017年11月20日再次向原告提供了模具样品。2018年5月15日，被告向锐劲宝公司发出联络函，内容为按照双方讨论结果已确认结构和螺丝规格，结合这次修改的工作量，我们定于5月25日完成并试模。锐劲宝公司于2018年5月17日回复称，应尽快按方案实施修改并试模，因延期不可接受前后近一年时间，锐劲宝公司同时向被告出具了《修改模通知书》。2018年7月20日，锐劲宝公司于2018年7月20日向被告出具了《补做验收报告》，验收结果为合格。2018年7月24日，被告向原告发出《外部联络函》，内容为24V-21A电堆项目遵照贵司指示精神，已经完成模具制造和打样工作，经双方高层再沟通，为实现战略合作、相互支持、互利共赢的合作理念，双方达成如下共识：1、被告严格按照客户所签样品质量来生产；2、交完货后15天内贵司付清模具尾款78050元。原告在《外部联络函》回复一栏签字盖章，并注明“同意，尾款应扣除5%作为质保金，30天后付清”。2018年7月24日当天，原、被告另签订了《外壳采购合同》，约定原告向被告订购按涉案模具样品生产的产品，原告先付货款25500元后再生产，合同同时约定了交货日期、质量验收、货款支付、包装及运输方式、违约责任等。原告于2018年7月25日向被告支付上述订购产品的货款25500元。被告分别于2018年8月8日、8月12日向原告交付了上述订购产品。庭审时，原告称在合同签订以后就按照要求向被告支付了货款，在合同执行过程中一直在催办和跟踪模具具体的生产进度，被告提供的模具样品均存在质量问题，原告也向被告提供了每次试模后的《试模分析报告》，将存在的问题反馈给了被告，并要求修改。被告提供的模具样品存在的问题主要包括：一、整体配合度，两个流道盖和中框组装以后高度差一毫米，不平会导致无法密封；二、原来的设计是卡扣形式，被告提出改成螺丝形式，但实际上卡扣形式易于装配；三、整个压板缩水非常严重，导致精度不够；四，流道盖的螺丝固定孔尺寸大小不一致，与设计图纸也明显不一致；五、中框直角位有明显缺料现象；六、压板框脱模时存在外力作用，导致外框受到外力影响存在有断裂的隐患。原告没有对原始的模具设计文件作出任何修改，最后一次修改是根据被告的要求，因为被告做不出卡扣结构需要做成螺丝结构。被告超过合同约定的期限交付模具样品构成违约，且提供的模具样品存在严重质量问题，即使交付给原告也无法达到批量生产要求，致使双方签订的合同目的不能实现，原告据此要求解除《模具制造合同》并退款。被告称，合同签订以后被告就按照合同约定进行模具的开发制造。因为模具行业开模的过程当中，设计变更是一个常见的情况，所以合同当中它并没有约定明确的开模日期或者工期，被告在开模完成后，多次给原告寄送样品，原告前两期按照开模和模具制造合同的约定付款，付款方式已经明确提到了试模完成七天内付中期款89100元。在原告已经付了中期款的情况下，就说明试模肯定已经完成了，在试模已经完成的情况下，原告应当支付剩余的尾款。被告认为其已经完全履行了合同约定的义务，但是原告至今没有付清尾款，故提起反诉。庭审结束后，原告向本院提交了《鉴定申请书》，请求对涉案的A21电堆模具生产的产品样品进行质量鉴定。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告签订了《模具制造合同》，被告按照合同约定向原告交付了样品，期间经双方协商，原告提出设计变更，被告亦作出了相应的修整。庭审中，原告提出样品存在质量问题，而根据被告提交的《外部联络函》、《补做验收报告》显示，涉案模具经原告确认合格，且双方还签订了根据涉案模具进行生产的采购合同，由原告持续采购被告按涉案模具进行生产的产品，原告亦支付了相应的货款，现原告主张模具存在质量问题，依据不足，理由不充分，本院对此不予采信。原告于庭审结束后提交了质量鉴定申请书，因其未在举证期限内提交，且本院已对原告主张模具存在质量问题的事实做出了认定，故本院对原告提出的该申请不予准许。关于原告提出的延期交付问题，在合同履行过程中，双方确实存在多次对模具样品进行修改的事实，原告还为此支付了5000元的设计变更费，根据双方提交的证据，可视为双方对合同关于模具样品交付的期限进行了变更，后原告对被告提交的模具样品进行了验收并生产，现原告主张被告延期交付构成违约，要求解除双方签订的《模具制造合同》并退还模具制造款，依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，被告要求原告支付剩余模具款78050元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张的逾期违约金，因双方在合同履行过程中，多次协商并修改模具样品，时间跨度较长，根据本案的实际情况，本院对被告该项请求亦不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市熊安安精密科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市恒兴昌模具科技有限公司支付模具制造款78050元；二、驳回原告的全部诉讼请求；三、驳回被告的其他反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉受理费4180元，减半收取2090元（原告已预缴），由原告负担；反诉受理费1751元，减半收取875.5元（被告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年九月五日书记员  刘万杰